江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初4号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人覃博文，男，1997年2月27日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，大专文化，在校学生，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，捕前住湖北省宜昌市伍家岗区。2017年1月14日因吸食毒品被武汉市公安局江夏区分局行政拘留十五日。2017年2月23日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，同年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人覃立勇，系被告人覃博文之父。
辩护人谢玉堂，湖北仁辉律师事务所律师。
被告人漆思雨，男，1994年5月17日出生于江西省宜丰县，汉族，大学文化，无业，家住江西省宜丰县。2017年1月14日因吸食毒品被武汉市公安局江夏区分局行政拘留十五日。2017年6月1日因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局行政拘留十五日。2017年6月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人孙凌涛，男，1996年12月1日出生于上海市，汉族，大专文化，在校学生，家住上海市黄浦区。2017年5月25因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人叶孝诚、王飞翔，安徽天道律师事务所律师。
被告人王凯翔，男，1998年12月13日出生于山东省莱州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山东省莱州市，捕前住湖北省武汉市洪山区。2017年6月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕651号起诉书指控被告人覃博文、漆思雨、孙凌涛、王凯翔犯诈骗罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员徐柳鸣出庭支持公诉。被告人覃博文及其辩护人覃立勇、谢玉堂，被告人漆思雨，被告人孙凌涛及其辩护人叶孝诚、王飞翔，被告人王凯翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，1、2017年1月，被告人覃博文通过提供虚假单位证明帮助被害人尚某获得网络贷款人民币9700元，取得被害人信任。后以借用为名，骗得尚某通过支付宝向其转付该款。在尚某催讨后仅返还人民币1300元，后中断联系。2017年2月9日经公安机关传唤到案后取保候审，归还全部赃款。
2、2017年4月10日至5月5日期间，被告人覃博文分别与被告人孙凌涛、王凯翔、漆思雨商量，采取提供网络平台等方式帮助被害人邓某获得网络贷款，取得被害人信任后，覃博文以贷款需缴纳保证金为由，骗得被害人邓某在青山湖区南昌航空大学科技学院通过支付宝转入所贷款项人民币77034元。后某博文将赃款人民币23688元转给漆思雨，赃款人民币5263元转给孙凌涛，赃款人民币2350元转给王凯翔，覃博文得余款。期间，覃博文又以购买手机为由，骗得邓某人民币6487元；孙凌涛采取冒用覃博文支付宝帐号的方式，骗得邓某人民币2700元。
被告人覃博文、孙凌涛、漆思雨分别于2017年5月11日、2017年5月24日、2017年6月16日被公安机关抓获归案。
2017年6月1日被告人覃博文协助公安机关将被告人王凯翔抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明，行政处罚决定书，归案经过，收据，谅解书，被害人尚某、邓某的陈述，支付宝转账记录，辨认笔录，被告人覃博文、漆思雨、孙凌涛、王凯翔的供述等证据。公诉机关认为，被告人覃博文、漆思雨、孙凌涛、王凯翔的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时，被告人覃博文具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第六十八条规定之情节；被告人漆思雨、孙凌涛、王凯翔均具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条规定之情节。提请本院依法判处。
被告人覃博文对起诉书指控骗取被害人尚某的钱财有异议，认为其是借尚某的钱，没有骗尚某的钱；对起诉书指控骗取被害人邓某钱财的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人的意见如下：1、被告人覃博文与尚某之间属于借贷纠纷，不具备以非法侵占为目的，资金来源缺乏证据，尚某同意付给覃博文的30%下款费用即2900元和2017年2月7日被害人尚某报案后某博文通过微信支付给尚某的200元不能计入涉案金额，不构成诈骗罪；2、被告人覃博文已经将涉案资金全部退还尚某；3、被告人覃博文没有非法占有邓某钱财的目的，也没有虚构事实、隐瞒真相，中介费属于正当获利，不应计入犯罪金额，不构成诈骗罪；4、起诉书指控被告人覃博文骗取被害人邓某手机的证据不足。
并提供了如下证据：漆锐（被告人漆思雨之父）与邓某的聊天记录、覃立勇与邓某的聊天记录，证明被告人覃博文与邓某说过的30%的点费不应计入犯罪数额。
被告人孙凌涛辩称其只骗取了被害人邓某人民币一万多元。
其辩护人的意见如下：1、被告人孙凌涛的行为构成合同诈骗罪，不构成诈骗罪；2、被告人孙凌涛的犯罪数额应认定为人民币9900元；3、被告人孙凌涛系偶犯；4、被告人孙凌涛具有自首情节；5、被害人邓某在本案中存在一定的过错；6、被告人孙凌涛系初犯、从犯，无前科劣迹，积极退赃。
被告人漆思雨、王凯翔对公诉机关的指控及当庭宣读、出示的证据均无异议。
经审理查明：一、骗取被害人尚某人民币8400元的事实
2017年1月，被告人覃博文通过提供虚假单位证明帮助被害人尚某获得网络贷款人民币9700元，取得被害人尚某信任。后以借用为名，骗得尚某通过支付宝向其转付该款。在尚某催讨后仅返还人民币1300元，后中断联系。2017年2月9日，被告人覃博文经公安机关传唤后在其父亲陪同下到公安机关接受调查，且案发后归还了6800元。
证明上述事实的证据有：
1、收据，证明被告人覃博文通过支付宝转账归还尚某1300元、微信转账归还3700元，之后归还现金1800元的事实。
2、被害人尚某的陈述，证实2017年1月7日，尚某在覃博文的帮助下，在网上“爱学贷”的平台上申请10000元贷款，尚某没有单位证明，覃博文就给尚某提供了一个名为“武汉贝净环保工程有限公司”的公章图片，还给了一张公司证明的格式，以及该公司的地址、电话等信息，要尚某按照格式打印一份公司证明拍照上传。当天晚上尚某就收到了9700元，扣除了300元服务费用。覃博文说他所在公司财务要走账，让尚某先将钱转给他，等公司做完帐后再还给尚某，随后尚某就将9700元通过支付宝转给了覃博文。尚某催覃博文快点转钱，覃博文说第二天给钱，尚某以急需1300元的借口让覃博文马上给钱，覃博文就还了1300元。后来，尚某不断催覃博文还钱，覃博文就以各种借口推脱，春节前就联系不上覃博文了。
3、被告人覃博文的供述，证实2016年12月左右的一天，尚某要覃博文帮他在网上贷款，过了一段时间，覃博文发现有一个“爱学贷”的网上贷款公司，中介要提30%的点，尚某就同意了。随后，覃博文就通过网上的上线弄了一个武汉贝净环保工程有限公司的证明，通过网上传给尚某，告诉尚某上APP平台上操作，当天就把贷款做下来了。尚某告诉覃博文已经贷款10000元，扣除手续费后，实际到账9700元。覃博文就想到自己欠别人钱，于是就以公司要走账的理由骗尚某，让尚某先把钱给公司走账后，再还给尚某，实际上覃博文是学生，没有在任何单位工作，随后尚某就将9700元通过支付宝转给了覃博文，覃博文立即通过支付宝还了三个债主7000元。后来尚某说急于当天还款需要1300元，覃博文就通过支付宝退了尚某1300元，又骗尚某说后续的钱等第二天公司做完帐后再给尚某，第二天覃博文带上余下的钱跟一个同学去了武汉。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。
二、骗取被害人邓某人民币77034元的事实
2017年4月10日至5月5日期间，被告人覃博文分别与被告人孙凌涛、王凯翔、漆思雨商量，采取提供网络平台等方式帮助被害人邓某获得网络贷款，取得被害人邓某信任后，覃博文以贷款需缴纳保证金为由，骗得被害人邓某在青山湖区南昌航空大学科技学院通过支付宝转入所贷款项人民币77034元（含孙凌涛冒用覃博文支付宝帐号骗得邓某的人民币2700元）。后某博文将赃款人民币17022.76元转给漆思雨、赃款人民币5263元转给孙凌涛、赃款人民币2350元转给王凯翔，覃博文得余款。
被告人覃博文、孙凌涛、漆思雨分别于2017年5月11日、2017年5月24日、2017年6月16日被公安机关抓获归案。2017年6月1日被告人覃博文协助公安机关将被告人王凯翔抓获归案。案发后，被告人覃博文、漆思雨、孙凌涛、王凯翔退还了赃款并取得了谅解。
证明上述事实的证据有：
1、书证
（1）南昌市公安局青山湖分局刑侦大队从杭州市支付宝公司调取的转账记录，证明2017年4月11日至2017年5月4日期间，被告人覃博文通过被害人邓某的支付宝收到转入金额人民币76834元，被告人孙凌涛通过被害人邓某的支付宝收到转入金额人民币2700元，共计人民币79534元，被告人覃博文通过支付宝支出给被害人邓某2500元。被告人覃博文通过支付宝转给被告人漆思雨人民币17022.76元、转给被告人孙凌涛人民币5263元、转给被告人王凯翔人民币2350元。
（2）谅解书，证明案发后，被告人孙凌涛家属代孙凌涛退还了涉案违法所得，被害人邓某对被告人孙凌涛的行为表示谅解。
2、被害人邓某的陈述，证实2017年4月11日下午邓某在贴吧上收到一条私信，私信内容是“加我QQ92×××34，我是帮大学生贷款的”，然后邓某就加了这个QQ(昵称：A7王某湖北线下面签经理)，对方让邓某加另外一个QQ（昵称：A7一手网贷操盘手），邓某告诉对方需要贷35000元，对方就让邓某下载一个叫“爱又米”的APP，在这个APP上进行认证，让邓某把账户密码发给他帮助加速认证，认证完成之后让邓某登入“爱又米”贷款6000元，这笔钱马上到了邓某工商银行卡上。之后让邓某通过趣店APP贷款1200元到邓某的支付宝账号，然后提现到了邓某的工商银行卡，之后对方叫邓某把钱通过支付宝转给他，对方需要这笔钱帮邓某贷款35000元，分36期还完的审核操作，等贷款下来以后这笔钱会退还给邓某，邓某就通过本人的支付宝（昵称：五更）从银行卡将这7200元转到了对方的支付宝（昵称：嘿唉嘿，实名认证：覃博文）。对方又让邓某到缺钱么APP贷款1000元，实际到邓某银行卡里的只有900元，邓某将钱转到支付宝之后也将这笔钱转给了对方。邓某在对方的指导下共通过了23家APP和4个微信公众号进行贷款，总共贷款9万余元，实际到账8万余元，对方都以帮邓某贷款35000元需要认证，之后会将钱还给邓某为由，让邓某把钱转给了对方。刚开始邓某和王某联系贷款的事情，王某说他没有时间就推荐了覃博文，之后的所有借款都是通过QQ和覃博文联系的，覃博文说他的代理通过他的QQ和邓某联系过几次，帮邓某贷了几笔款项。
3、被告人供述
（1）被告人覃博文的供述，证实2017年4月中旬，中介王某（即王凯翔）通过QQ联系覃博文说一个客户邓某要贷款35000元，贷款的钱覃博文和王某五五分成，让覃博文操作。邓某跟覃博文联系的当天下午，覃博文就帮邓某在“爱又米”平台贷了一笔6000元的款项，邓某收到钱后就说不要分几笔贷，让覃博文一次性贷下来。后来覃博文跟王某说客户要一次性贷35000元，不要分开贷款，王某让覃博文把钱累计到了35000元再一起给邓某。王某跟覃博文说他现在急需几千元钱，随后王某发了一个二维码给覃博文，覃博文把这个二维码发给了邓某，跟邓某说把钱全部整合到这个二维码的账户，然后等累计到了35000元就一起给邓某，实际上这笔钱被王某拿去用了，后来王某给了覃博文600元的点位费。在6000元贷款下来之后某博文叫邓某把支付宝的账号和密码给覃博文，覃博文需要在支付宝账号里面的链接帮邓某贷款，陆续帮邓某贷了两万多元钱下来，这些钱扫码转到王某那，之后某博文还是一直通过各种平台帮邓某继续贷款，覃博文说贷款下来的钱要打回来作为保证金，其中有两万元钱转到覃博文的支付宝里。王某跟覃博文说这个客户资质这么好，这些钱自己用就可以了，如果后面邓某追问的话就另外找几个平台帮邓某贷35000元。后来覃博文的下线代理孙凌涛登陆覃博文的QQ账号帮邓某贷了四万元钱左右，其中有一万元钱被孙凌涛转走了。漆思雨觉得邓某这个客户的资质很不错，想要帮邓某贷款，然后漆思雨就在宜昌通过覃博文的账号帮邓某贷款三万多元钱，这些钱转到覃博文的支付宝里面，其中覃博文通过支付宝转给了漆思雨两万多元，另外覃博文给了漆思雨现金两、三千元。邓某通过支付宝转账给覃博文的74209元都是以邓某的身份在各个借款平台贷下来的钱，转给王某、漆思雨、孙凌涛的钱都是当时谈好的分红的钱。
（2）被告人漆思雨的供述，证实2017年4月份，覃博文说有个客户要借钱，让漆思雨介绍渠道给他，从客户那里得到的钱一人一半，这个时候漆思雨就知道覃博文在用这个客户的身份洗钱。漆思雨给覃博文介绍了一家放款公司，当时是放了一万元，实际到账六千元，后来覃博文私自找漆思雨朋友放款，放了一万元钱给那个客户，后面覃博文还零零散散做了一万多元钱，每次放款之后某博文就通过支付宝转账给漆思雨。覃博文和王凯翔为客户操作贷款，孙凌涛也参与了贷款。
（3）被告人孙凌涛的供述，证实2017年4月中旬左右，覃博文在跟孙凌涛聊天的时候炫耀说自己手里有一个客户是个白户，喜欢玩游戏，叫对方给什么对方就给什么。孙凌涛登录覃博文的QQ接单的时候看到了这个客户和覃博文的聊天记录，聊天内容是这个客户要借35000元，是一个叫“王某”的人把这个客户给覃博文的，还让覃博文去洗（意思就是用客户的身份贷款搞钱），洗到的钱五五分成，覃博文也答应了。之后的三、四天左右，覃博文让孙凌涛用该客户的资料做一笔花儿的贷款，金额是8000元，这笔钱下来后某博文通过他自己的支付宝转了5000元给孙凌涛。又过了三、四天孙凌涛推荐了“现今学长”和“白沙消费金融”等五六个平台给覃博文帮该客户贷款，后来通过电脑登录覃博文QQ帐号知道钱快要下来了，孙凌涛注册了一个支付宝，昵称和头像都做成和覃博文的一样，就是在昵称后面加了一个“2”，这次该客户扫了一笔1200元和一笔1500元给孙凌涛。
（4）被告人王凯翔（昵称王某）的供述，证实2017年3月底4月初，王凯翔在贴吧上看到一个叫邓某的客户发帖说想要贷款清账，邓某想贷款35000元。覃博文说他可以帮这个客户贷款清账，然后还可以用客户的身份洗钱。王凯翔提出如果是正常帮忙贷款需要收取百分之三十的中介费，如果是洗钱就要平分洗出来的钱，覃博文也答应了王凯翔的要求。在覃博文洗钱的过程中王凯翔一共问覃博文要过三次钱，覃博文共给王凯翔转了2000元左右。后来邓某说有贷款逾期了，还说覃博文不见了，但是覃博文说没有钱还给客户，所以就干脆不理邓某。“涛涛”（孙凌涛）是覃博文的下线代理，王凯翔向覃博文要钱的时候“涛涛”也给王凯翔转过钱。漆思雨帮邓某办过贷款。
4、辨认笔录，证明被告人覃博文辨认出被告人漆思雨，还辨认出被告人王凯翔是叫“王某”的男子；被告人王凯翔辨认出被告人漆思雨、覃博文。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。被告人覃博文的辩护人向法庭提供的漆锐（被告人漆思雨之父）与邓某的聊天记录、覃立勇与邓某的聊天记录用以证明被告人覃博文与邓某说过的30%的点费不应计入犯罪数额，经查，被告人覃博文同他人采取提供网络平台、收取手续费等方式帮助被害人邓某获得网络贷款，取得被害人邓某信任后，覃博文以贷款需缴纳保证金为由，骗得被害人邓某所贷款项，约定手续费是骗取被害人所贷款项的手段之一，故对该证据本院不予采信。
5、刑事谅解书、收条，证明2018年1月16日，被告人覃博文的家属代覃博文退还了被害人邓某人民币52220元，并取得了谅解；被告人漆思雨的家属代漆思雨退还了被害人邓某人民币23688元，并取得了谅解；被告人王凯翔的家属代王凯翔退还了被害人邓某人民币2350元，并取得了谅解。
被告人覃博文的辩护人及被告人漆思雨、王凯翔向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，本院予以采信。
证明上述事实的其他证据有：
1、户籍证明、无犯罪记录证明、行政处罚决定书，证明被告人覃博文、漆思雨、孙凌涛、王凯翔作案时均已达完全刑事责任年龄；被告人覃博文于2017年1月14日因吸食毒品被武汉市公安局江夏区分局行政拘留十五日；被告人漆思雨于2017年1月14日因吸食毒品被武汉市公安局江夏区分局行政拘留十五日，2017年6月1日因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局行政拘留十五日；被告人王凯翔在其辖区内无犯罪记录。
2、归案经过、南昌市公安局青山湖分局刑侦三中队出具的证明，证明被告人覃博文于2017年2月9日在其父亲陪同下到公安机关接受调查,同年2月23日被宜昌市公安局猇亭区分局取保候审，同年5月11日被公安机关抓获归案；被告人漆思雨于2017年6月16日被公安机关抓获归案；被告人孙凌涛于2017年5月24日被公安机关抓获归案；被告人覃博文协助公安机关于2017年6月1日将被告人王凯翔抓获归案。
本院认为，被告人覃博文、漆思雨、孙凌涛、王凯翔以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，其中覃博文单独或同他人骗取他人人民币85434元，数额巨大；漆思雨、孙凌涛、王凯翔同他人骗取他人人民币77034元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人覃博文在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人漆思雨、孙凌涛、王凯翔在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人漆思雨、王凯翔归案后如实供述罪行，依法均可从轻处罚。被告人覃博文归案后如实供述骗取被害人邓某钱财的罪行，依法可从轻处罚；且其协助公安机关将被告人王凯翔抓获归案，具有立功情节，依法可从轻处罚。四被告人主动退赃并取得被害人邓某的谅解，依法均可酌情从轻处罚。被告人覃博文关于其对起诉书指控骗取被害人尚某的钱财有异议，认为其是借尚某的钱，没有骗尚某钱的辩解及其辩护人关于被告人覃博文与尚某之间属于借贷纠纷，不具备以非法侵占为目的，资金来源缺乏证据，尚某同意付给覃博文的30%下款费用即2900元和2017年2月7日被害人尚某报案后某博文通过微信支付给尚某的200元不能计入涉案金额，不构成诈骗罪的辩护意见，经查，被害人尚某的陈述及被告人覃博文的供述证实被告人覃博文通过提供虚假单位证明帮助被害人尚某获得网络贷款人民币9700元后，以公司走账为名骗得该笔贷款用于还债，约定手续费是骗取被害人所贷款项的手段，且公安机关立案后退还的钱属于退赃，上述证据足以证实被告人覃博文以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取被害人尚某人民币8400元的事实，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，对该辩解及辩护意见本院不予采纳。被告人覃博文的辩护人关于被告人覃博文已将涉案资金全部退还尚某的辩护意见，经查，被告人覃博文通过支付宝转账归还尚某1300元、微信转账归还3700元，之后归还现金1800元，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人覃博文的辩护人关于被告人覃博文没有非法占有邓某钱财的目的，也没有虚构事实、隐瞒真相，中介费属于正当获利，不应计入犯罪金额，不构成诈骗罪的辩护意见，经查，被害人邓某的陈述及被告人覃博文、漆思雨、孙凌涛、王凯翔的供述证实被告人覃博文同漆思雨、孙凌涛、王凯翔采取提供网络平台等方式帮助被害人邓某获得网络贷款，覃博文以贷款需缴纳保证金为由骗得被害人邓某所贷款项后分配，约定中介费是骗取被害人所贷款项的手段之一，上述证据足以证实被告人覃博文、漆思雨、孙凌涛、王凯翔以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取被害人邓某财物的事实，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，对该辩护意见本院不予采纳。被告人覃博文的辩护人关于起诉书指控被告人覃博文骗取被害人邓某手机证据不足的辩护意见本院予以采纳。被告人孙凌涛关于其只骗取了被害人邓某人民币一万多元的辩解及其辩护人关于被告人孙凌涛的犯罪数额应认定为人民币9900元，被告人孙凌涛的行为构成合同诈骗罪，不构成诈骗罪的辩护意见，经查，被害人邓某的陈述及被告人覃博文、漆思雨、孙凌涛、王凯翔的供述证实被告人覃博文分别与被告人孙凌涛、王凯翔、漆思雨商量，以非法占有为目的，采取虚构事实的手段共同骗取被害人邓某人民币77034元的事实，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，对该辩解及辩护意见本院不予采纳。被告人孙凌涛的辩护人关于被告人孙凌涛系偶犯，具有自首情节，被害人邓某在本案中存在一定的过错的辩护意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。被告人孙凌涛的辩护人关于被告人孙凌涛系初犯、从犯，无前科劣迹，积极退赃的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人覃博文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2020年7月10日止）
二、被告人漆思雨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2019年3月15日止）
三、被告人孙凌涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2019年4月24日止）
四、被告人王凯翔犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2019年3月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王莉华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 尧东华
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。