江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第00988号
原告张家港市金港投资担保有限公司。
委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人邬钰莲，江苏颐华律师事务所律师。
被告张家港市润利五金制造有限公司。
被告周英。
被告朱明珍。
被告钱卫新。
张家港市恒腾金属制品有限公司。
被告陈卫明。
被告张家港市豪立服饰辅料有限公司。
原告张家港市金港投资担保有限公司（以下简称金港担保公司）与被告张家港市润利五金制造有限公司（以下简称润利五金公司）、周英、朱明珍、钱卫新、张家港市恒腾金属制品有限公司（以下简称恒腾金属公司）、陈卫明、张家港市豪立服饰辅料有限公司（以下简称豪立服饰公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余超到庭参加诉讼，被告润利五金公司、周英、朱明珍、钱卫新、恒腾金属公司、陈卫明、豪立服饰公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，被告润利五金公司与江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）签订编号为农商行流动借字（2013）第（28145）号《流动资金借款合同》，约定张家港农商行向润利五金公司发放贷款60万元，借款期限为2013年6月17日至2014年6月16日。被告润利五金公司委托原告为其上述贷款提供担保，由原告为被告润利五金公司的贷款提供连带责任保证担保，被告周英、朱明珍、钱卫新、恒腾金属公司为被告润利五金公司提供连带责任反担保。
2013年11月20日，被告润利五金公司与张家港农商行签订农商行流动借字（2013）第（28250）号《流动资金借款合同》，约定张家港农商行向润利五金公司发放贷款90万元，借款期限为2013年11月20日至2014年11月19日。被告润利五金公司委托原告为其上述贷款提供担保，由原告为被告润利五金公司的贷款提供连带责任保证担保，被告周英、陈卫明、豪立服饰公司为被告润利五金公司的贷款提供连带责任反担保。
张家港农商行按约发放贷款后，被告润利五金公司未按约清偿农商行流动借字（2013）第（28145）号合同项下的贷款本息。2014年6月30日，张家港农商行宣布农商行流动借字（2013）第（28250）号合同项下的贷款提前到期，原告被迫垫付贷款本息1529665.01元。为此，请求法院判令被告润利五金公司归还农商行流动借字（2013）第（28145）号合同项下的垫付款本金60万元及利息13910.87元，并承担自2014年7月31日至实际支付之日按主合同约定利率计算的利息；判令被告润利五金公司归还农商行流动借字（2013）第（28250）号合同项下的垫付款本金90万元及利息15754.14元，并承担自2014年7月31日至实际支付之日按主合同约定利率计算的利息；判令被告润利五金公司赔偿原告律师费损失63600元；判令被告周英、朱明珍、钱卫新、恒腾金属公司对被告润利五金公司农商行流动借字（2013）第（28145）号合同项下的债务、律师费25440元承担连带清偿责任；判令被告周英、陈卫明、豪立服饰公司对被告润利五金公司农商行流动借字（2013）第（28250）号合同项下的债务、律师费38160元承担连带清偿责任；诉讼费由被告润利五金公司承担。
被告润利五金公司、周英、朱明珍、钱卫新、恒腾金属公司、陈卫明、豪立服饰公司均未作答辩。
经审理查明，2013年6月17日，张家港农商行与润利五金公司签订《流动资金借款合同》1份，约定润利五金公司向张家港农商行借款60万元，借款期限自2013年6月17日至2014年6月16日，月利率为7.5039‰。同日，润利五金公司与金港担保公司签订《委托担保合同》1份，约定润利五金公司委托金港担保公司为其向张家港农商行借款60万元提供连带责任保证担保；金港担保公司履行保证责任代偿后，即取代债权人的地位有权要求润利五金公司归还垫付的全部款项和自付款之日起该主合同所约定相同的利率计算的利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费等）和润利五金公司按照同期银行贷款利率4倍向金港担保公司支付违约金等。同日，金港担保公司与张家港农商行签订《保证担保合同》，金港担保公司为润利五金公司的上述借款向张家港农商行提供连带责任保证担保。同日，周英、朱明珍、钱卫新，恒腾金属公司分别与金港担保公司签订《反担保保证合同》，为润利五金公司的上述借款向金港担保公司提供反担保，承担连带保证责任。反担保的保证范围包括：主合同项下的全部主债权、利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权的一切费用（诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估拍卖费等）。上述合同签订后，张家港农商行向润利五金公司发放贷款60万元。贷款到期后，润利五金公司未能按约还本付息。
2013年11月20日，张家港农商行与润利五金公司签订《流动资金借款合同》1份，约定润利五金公司向张家港农商行借款90万元，借款期限自2013年11月20日至2014年11月19日，月利率为7.5039‰。同日，润利五金公司与金港担保公司签订《委托担保合同》1份，约定润利五金公司委托金港担保公司为其向张家港农商行借款90万元提供连带责任保证担保；金港担保公司履行保证责任代偿后，即取代债权人的地位有权要求润利五金公司归还垫付的全部款项和自付款之日起该主合同所约定相同的利率计算的利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费等）和润利五金公司按照同期银行贷款利率4倍向金港担保公司支付违约金等。同日，金港担保公司与张家港农商行签订《保证担保合同》，金港担保公司为润利五金公司的上述借款向张家港农商行提供连带责任保证担保。同日，周英、陈卫明、豪立服饰公司分别与金港担保公司签订《反担保保证合同》，为润利五金公司的上述借款向金港担保公司提供反担保，承担连带保证责任。反担保的保证范围包括：主合同项下的全部主债权、利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权的一切费用（诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估拍卖费等）。上述合同签订后，张家港农商行向润利五金公司发放贷款90万元，但润利五金公司未能按约支付利息。
2014年7月30日，张家港农商行向金港担保公司发出《担保人履行责任通知书》，要求金港担保公司对润利五金公司上述两份合同项下的借款本金60万元及利息（含罚息、复利）13910.87元、借款本金90万元及利息15754.14元履行担保责任。当日，金港担保公司为润利五金公司向张家港农商行代偿农商行流动借字（2013）第（28145）号合同项下借款本息613910.87元，代偿农商行流动借字（2013）第（28250）号合同项下的借款本息915754.14元元。为此，金港担保公司聘请律师支付律师费63600元，于2014年8月1日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告金港担保公司对诉讼请求进行说明，第一项诉讼请求为判令被告润利五金公司归还原告垫付2013年6月16日《借款合同》项下的借款本金60万元及利息13910.87元及自垫付之日即2014年7月30日至实际还款之日按月利率11.25585‰计算的利息；第二项诉讼请求为判令被告润利五金公司归还原告垫付2013年11月20日《借款合同》项下的借款本金90万元及利息15754.14元及自垫付之日即2014年7月30日至实际还款之日的按月利率11.25585‰计算的利息；第五项诉讼请求为判令被告周英、朱明珍、钱卫新、恒腾金属公司对被告润利五金公司农商行流借字（2013）第（28145）号《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、律师费25440元承担连带清偿责任。第六项诉讼请求为判令被告周英、陈卫明、豪立服饰公司对被告润利五金公司农商行流借字（2013）第（28250）号《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、律师费38160元承担连带清偿责任。
以上事实由原告金港担保公司提供的农商行流动借字（2013）第（28145）号合同项下的《流动资金借款合同》及60万元放贷凭证各1份、《委托保证合同》1份、《保证担保合同》1份、《反担保保证合同》2份，农商行流动借字（2013）第（28250）号合同项下的《流动资金借款合同》及90万元放贷凭证各1份、《委托保证合同》1份、《保证担保合同》1份、《反担保保证合同》3份，《担保人履行责任通知书》1份，613910.87元及915754.14元支付凭证2份、贷款收回凭证3份，《委托代理合同》、63600元律师费发票及庭审笔录等证据证明。
本院认为，上述各方当事人签订的《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证担保合同》、《反担保保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按约履行各自的义务。因润利五金公司未能按约履行义务，金港担保公司为此承担了相应的保证责任，为润利五金公司向张家港农商行代偿了农商行流动借字（2013）第（28145）号合同项下的借款本息613910.87元，代偿了农商行流动借字（2013）第（28250）号合同项下的借款本息915754.14元。现金港担保公司要求润利五金公司归还农商行流动借字（2013）第（28145）号合同项下的代偿本息613910.87元，并承担2014年7月30日至实际履行之日按月利率11.25585‰计算的利息，要求润利五金公司归还农商行流动借字（2013）第（28250）号合同项下的代偿本息915754.14元，并承担2014年7月30日至实际履行之日按月利率11.25585‰计算的利息，合理正当，应予支持；金港担保公司要求周英、朱明珍、钱卫新、恒腾金属公司对润利五金公司农商行流动借字（2013）第（28145）号合同项下的借款本息613910.87元、律师费25440元承担连带清偿责任，合理正当，应予支持；金港担保公司要求周英、陈卫明、豪立服饰公司对润利五金公司农商行流动借字（2013）第（28250）号合同项下的借款本息915754.14元、律师费38160元承担连带清偿责任，合理正当，应予支持；润利五金公司、周英、朱明珍、钱卫新、恒腾金属公司、陈卫明、豪立服饰公司经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市润利五金制造有限公司归还原告张家港市金港投资担保有限公司农商行流动借字（2013）第（28145）号合同项下的代偿本息613910.87元，并承担2014年7月30日至实际履行之日按月利率11.25585‰计算的利息，归还原告张家港市金港投资担保有限公司农商行流动借字（2013）第（28250）号合同项下的代偿本息915754.14元，并承担2014年7月30日至实际履行之日按月利率11.25585‰计算的利息。限被告于判决生效后十日内履行。
二、被告张家港市润利五金制造有限公司承担原告张家港市金港投资担保有限公司律师费损失63600元。限被告于判决生效后十日内履行。
三、被告周英、朱明珍、钱卫新、张家港市恒腾金属制品有限公司对被告张家港市润利五金制造有限公司农商行流动借字（2013）第（28145）号合同项下的代偿本息613910.87元、2014年7月30日至实际履行之日按月利率11.25585‰计算的利息及律师费损失25440元承担连带清偿责任。被告周英、朱明珍、钱卫新、张家港市恒腾金属制品有限公司承担保证责任后，有权向被告张家港市润利五金制造有限公司追偿。
四、被告周英、陈卫明、张家港市豪立服饰辅料有限公司对被告张家港市润利五金制造有限公司农商行流动借字（2013）第（28250）号合同项下的代偿本息915754.14元、2014年7月30日至实际履行之日按月利率11.25585‰计算的利息及律师费损失38160元承担连带清偿责任。被告周英、陈卫明、张家港市豪立服饰辅料有限公司承担保证责任后，有权向被告张家港市润利五金制造有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24288元，财产保全费5000元，合计29288元由被告张家港市润利五金制造有限公司承担。该款原告张家港市金港投资担保有限公司已预交本院，由被告张家港市润利五金制造有限公司在履行本判决时直接给付原告张家港市金港投资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州市园区支行，帐号10×××99。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张咲妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。