广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4229号
原告闵全军，男。
委托代理人徐红波，广东知恒律师事务所律师。
被告古秀珍，女。
委托代理人雷雨，广东瑞丰律师事务所律师。
原告闵全军与被告古秀珍合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐红波、被告委托代理人雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，原告通过58同城网站得知被告有幼儿园转让，经双方协商，原告分别于5月26日、5月28日通过ATM机向原告转账5,000元、15,000元订金。2015年5月31日，原、被告签订转让协议，由于该份协议系由原告所拟，其中有条款约定“甲方（被告）承诺没有欺骗，如有违反以上条款，甲方必须无条件赔偿乙方损失”，故被告在签订协议后又反悔，表示其所陈述的事实都是真实的，没有必要在合同中加入该条款，并表示必须用被告所拟合同。由于原告已缴纳定金，且有意于受让该幼儿园，双方另于2015年6月3日重新签订转让协议，该协议约定，被告以150,000元的价格将其控制的深圳市金苗艺术培训中心有限公司转让给原告，被告负责变更金苗培训中心全套证件事宜。原告本与被告口头商定于2015年6月12日付清转让费，但被告在6月3日与原告签订转让协议时表示，必须于当日付清，否则不再转让并不退押金。原告在支付转让款项并接手幼儿园后，发现被告迟迟不肯办理消防验收、办学许可证等变更事宜，并且在2015年6月5日接到龙华新区龙华办事处发布的责令停办学告知书，经原告了解得知，金苗培训中心根本没有办学许可证，也没有通过消防验收，且早在2015年4月13日龙华新区龙华办事处已经向被告送达了责令停止违法行为通知书。至此，原告才明白被告不愿意按原告所拟合同转让及被告要求原告必须于6月3日付清全部转让费的原因。原告与被告协商解除合同并退回转让费，但被告拒绝接听电话。2015年7月16日，原告再次收到责令停止办学告知书。原告认为，被告没有办学许可证、未通过消防验收，并且已经接到《责令停止违法行为通知书》后，仍然隐瞒以上重要事实，故意与原告签订转让协议，导致原告作出了与自己真实意思相违背的意思表示，被告的行为已经违反《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、五十四条的规定，依法应承担相应的法律责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、撤销原、被告之间签署的《转让协议》；2、令被告退还原告转让款150,000元；3、判令被告支付给原告造成的损失104,923元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间的转让协议是双方真实意思表示，合法有效，原告的诉讼请求是丧失诚信，请求判令予以驳回。
经审理查明，2015年6月3日，原、被告签订《转让协议》一份。双方约定，被告将其名下的深圳市金苗艺术培训中心有限公司以150,000元的价格转让给原告，转让内容包括该中心的全部学生及现有配置财产、执照、各种规章制度等；2015年6月2日前该中心的债权债务由被告负担；被告负责协调深圳市龙华街道清湖路72号二楼和三楼的房东房租事宜，双方议定房租每月16,000元；被告负责变更深圳市金苗艺术培训中心有限公司全套证件事宜。合同第八条另约定，转让费必须在合同签定之日起一次性付清，才能正式进入幼儿园进行日常管理。合同另注明，原告已支付转让费140,000元，余款10,000元在更名完成后付清。2015年6月3日，原告向被告转账支付120,000元，被告向原告出具收据确认收到上述款项，收据记载“今收到闵全军先生转让费（金苗幼儿园）壹拾肆万元整”。2015年6月10日，原、被告签订《协议书》一份。双方确认，关于深圳市金苗艺术培训中心有限公司整体转让，已办理完结房屋租赁合同的变更、财产、设备、设施的交接及经营权的过度，转让工作已实际完成，经双方友好协商，就后续事务进行补充约定，2015年6月2日前的老师工资、房屋租金、水电费等由被告负责结清，此后上述费用由原告负责，2016年6月2日后，原告负责“金苗中心”的全部经营运作，负责学生相关事务的处理、享有收益承担风险。2015年6月18日，被告向原告出具证明一份，确认转让费用已全部结清。
另查，2015年4月13日，深圳市宝安区城市管理执法局向被告发出《责令停止（改正）违法行为通知书》一份，该通知书记载的当事人为“胡秀玲（金苗园长）”，地址为龙华办事处清湖社区清湖路72号。深圳市宝安区城市管理执法局认为，被告实施了未经登记注册举办幼儿园的行为，违约了《中华人民共和国幼儿园管理条例》第11条的规定，责令其立即停止违法行为，并于2015年4月17日15时前自行搬迁。该通知书当事人签名处有“胡秀玲”字样的签名，并记载手机号码为“180××××3481”。被告确认该通知书的签收人为其本人，由于通知书将当事人记载为园长胡秀玲，故被告签署了“胡秀玲”字样的签名。2015年6月5日，龙华新区龙华办事处作出《告知书》一份，告知金苗艺术培训中心因其未经教育行政部门批准，在未取得办学许可证、未经注册登记的情况下擅自招生，属于无证办学行为，违反了《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国民办教育促进法》等有关法律法规，经新区教育管理部门依据相关设立标准进行现场检查认定，中心不符合办学基本要求，存在安全隐患，在此告知书下达之日起停止招生办学，并退还已收学费和有关费用，如继续办学，将由办事处综合执法机构予以取缔。2015年7月16日，深圳市龙华新区龙华办事处又一次发出《告知书》，内容与2015年6月5日作出的《告知书》相同。2015年8月7日，深圳市宝安区城市管理行政执法局作出《先行登记保存证据通知书》，对深圳市金苗艺术培训中心有限公司的音响、儿童床等物品进行登记保存。
以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，本案系合同纠纷。本案双方争议的焦点在于原、被告签订合同时，原告是否知悉深圳市金苗艺术培训中心有限公司已被责令停业。原告主张，其在签订合同时并不知悉被告曾收到过2015年4月13日的《责令企业（改正）违法行为通知书》，由于被告隐瞒了深圳市金苗艺术培训中心有限公司被要求自行搬迁这一事实，导致原告作出了错误的意思表示。被告主张，双方签订协议时，其已告知原告2015年4月13日的《责令企业（改正）违法行为通知书》中的内容，且2015年6月5日的《告知书》系原告自己签收的，原告知悉其内容。被告已于双方签订转让协议前收到且知悉案涉培训中心系违法经营，并被责令自行搬迁，在案涉培训中心转让过程中，其负有如实告知原告培训中心经营情况及现状的义务，现被告未举证证明其已履行如实告知义务，应承担举证不能的法律后果，被告隐瞒案涉培训中心被责令搬迁这一重大事实，导致原告违背真实意思与被告签订《转让协议》，并已实际履行。故原告诉求撤销原、被告于2015年6月3日签订的《转让协议》，有事实和法律依据，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告因该《转让协议》已收取原告转让款150,000元，现《转让协议》已被撤销，故原告诉求被告返还转让款150,000元，于法有据，本院予以支持。原告在与被告办理交接手续时已知悉案涉培训中心被责令停业这一事实，其应采取适当措施防止损失的扩大，但原告仍继续经营并招生，其接收培训中心后经营过程中所遭受的损失系因原告个人行为导致的扩大损失，该部分损失应由原告自行承担。故原告诉求被告赔偿损失104,923元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销原告闵全军与被告古秀珍于2015年6月3日签订的《转让协议》；
二、被告古秀珍应于本判决生效之日起三日内返还原告闵全军转让款150,000元；
三、驳回原告闵全军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,562元，由原告1,054元，由被告承担1,508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一六年七月十八日
书记员 韩超宇(兼)
书记员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第6页共8页