wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2819号
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人王志欣，男，1962年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人何明，男，1955年3月2日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人陆国林，男，1962年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人殷民芳，女，1964年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人韩忠明，男，1957年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人（一审原告）陆伯明，男，1955年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（一审原告）王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（一审原告）徐宗会，女，1954年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（一审原告）陈子显，男，1946年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（一审原告）金海龙，男，1966年4月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人张万虎，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人王海燕，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人王志欣、陆伯明、何明、王玉亭、陆国林、徐宗会、陈子显、金海龙、殷民芳、韩忠明（以下简称王志欣等人）因履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，王志欣等人于2017年9月26日向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）提交举报信和所附的材料，举报请求:“请求贵部依法查处被举报人所属上海市浦东新区三林滨江南片地区（东片区）02-02地块无施工图审查合格证实施施工的行为，查清相关责任人并追究其违法责任”，并要求住建部核实后给予举报人书面处理结果。住建部于2017年10月1日签收。2017年10月16日住建部在国家信访信息系统进行网上办理，并将举报信转送上海市信访办。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼，应当有事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门负责对本行政区域内的施工图审查工作实施监督管理。
本案中，王志欣等人请求住建部对“上海市浦东新区三林滨江南片地区（东片区）02-02地块无施工图审查合格证实施施工的行为”进行查处，针对上述举报事项住建部不具有查处的法定职责。对于王志欣等人的举报申请，住建部已经转送上海市信访办，王志欣等人要求住建部答复亦无明确法律依据。王志欣等人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定驳回王志欣等人的起诉。
王志欣等人不服一审裁定，向本院提起上诉称一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）的规定，当事人提起诉讼应当有事实根据。本案中，王志欣、陆伯明、何明、王玉亭、陆国林、徐宗会、陈子显、殷民芳、韩忠明（以下简称王志欣等9人）请求住建部对“上海市浦东新区三林滨江南片地区（东片区）02-02地块无施工图审查合格证实施施工的行为”进行查处，参照《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第四条第二款的规定，县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门负责对本行政区域内的施工图审查工作实施监督管理，住建部并无直接对上述举报事项进行查处的法定职责。王志欣等9人要求住建部履行答复的职责，不符合行政管辖级别的规定。故王志欣等9人的起诉没有事实及法律依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回王志欣等9人的起诉正确，本院应予维持。
另，当事人提起行政诉讼，应当具备诉讼主体资格，符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人金海龙并非涉案举报信中的举报人，因而其没有对上述举报要求答复的诉讼主体资格，其起诉缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。一审法院对其诉讼主体资格问题未予指出，本院予以纠正。但一审法院驳回其起诉的结果正确，本院依法应予维持。
综上，王志欣、陆伯明、何明、王玉亭、陆国林、徐宗会、陈子显、金海龙、殷民芳、韩忠明的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 章坚强
审 判 员 贾宇军
二〇一八年八月三十日
法官助理 谭晓晴
书 记 员 王雨桐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终2819号上诉人（一审原告）暨诉讼代表人王志欣，男，1962年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人何明，男，1955年3月2日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人陆国林，男，1962年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人殷民芳，女，1964年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人韩忠明，男，1957年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（一审原告）陆伯明，男，1955年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（一审原告）王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（一审原告）徐宗会，女，1954年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（一审原告）陈子显，男，1946年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（一审原告）金海龙，男，1966年4月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人张万虎，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人王海燕，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人王志欣、陆伯明、何明、王玉亭、陆国林、徐宗会、陈子显、金海龙、殷民芳、韩忠明（以下简称王志欣等人）因履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，王志欣等人于2017年9月26日向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）提交举报信和所附的材料，举报请求:“请求贵部依法查处被举报人所属上海市浦东新区三林滨江南片地区（东片区）02-02地块无施工图审查合格证实施施工的行为，查清相关责任人并追究其违法责任”，并要求住建部核实后给予举报人书面处理结果。住建部于2017年10月1日签收。2017年10月16日住建部在国家信访信息系统进行网上办理，并将举报信转送上海市信访办。一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼，应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门负责对本行政区域内的施工图审查工作实施监督管理。本案中，王志欣等人请求住建部对“上海市浦东新区三林滨江南片地区（东片区）02-02地块无施工图审查合格证实施施工的行为”进行查处，针对上述举报事项住建部不具有查处的法定职责。对于王志欣等人的举报申请，住建部已经转送上海市信访办，王志欣等人要求住建部答复亦无明确法律依据。王志欣等人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定驳回王志欣等人的起诉。王志欣等人不服一审裁定，向本院提起上诉称一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）的规定，当事人提起诉讼应当有事实根据。本案中，王志欣、陆伯明、何明、王玉亭、陆国林、徐宗会、陈子显、殷民芳、韩忠明（以下简称王志欣等9人）请求住建部对“上海市浦东新区三林滨江南片地区（东片区）02-02地块无施工图审查合格证实施施工的行为”进行查处，参照《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第四条第二款的规定，县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门负责对本行政区域内的施工图审查工作实施监督管理，住建部并无直接对上述举报事项进行查处的法定职责。王志欣等9人要求住建部履行答复的职责，不符合行政管辖级别的规定。故王志欣等9人的起诉没有事实及法律依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回王志欣等9人的起诉正确，本院应予维持。另，当事人提起行政诉讼，应当具备诉讼主体资格，符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人金海龙并非涉案举报信中的举报人，因而其没有对上述举报要求答复的诉讼主体资格，其起诉缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。一审法院对其诉讼主体资格问题未予指出，本院予以纠正。但一审法院驳回其起诉的结果正确，本院依法应予维持。综上，王志欣、陆伯明、何明、王玉亭、陆国林、徐宗会、陈子显、金海龙、殷民芳、韩忠明的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡华峰审 判 员 章坚强审 判 员 贾宇军二〇一八年八月三十日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民初104号
原告（执行案外人）：青海省电影发行放映有限责任公司，住青海省西宁市城西区五四大街31号。
法定代表人：李春然，总经理。
被告（申请执行人）：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人：包伟大，董事长。
委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
第三人（被执行人）：青海省年丰投资集团有限公司，住所地青海省西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。
法定代表人：张惠明，董事长。
委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。
原告青海省电影发行放映有限责任公司与被告北京市第二建筑工程有限责任公司、第三人青海省年丰投资集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月29日立案。原告青海省电影发行放映有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告青海省电影发行放映有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 齐卫军
审 判 员 刘尚英
审 判 员 边红丽
二〇一八年八月二十一日
法官助理 龙海忠
书 记 员 马乾熙
书 记 员 马乾熙
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终195号
上诉人（原审原告）：余忠，男，汉族，1953年10月25日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：阮欣，湖南湘军律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南东怡置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路799号。
法定代表人：李文宏，董事长。
委托诉讼代理人：李含英，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘政雄，湖南麓和律师事务所律师。
原审第三人：湖南湘邮置业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路408麓谷林语小区F4栋303房。
法定代表人：黄新华，董事长。
委托诉讼代理人：李含英，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘政雄，湖南麓和律师事务所律师。
余忠诉湖南东怡置业投资有限公司、原审第三人湖南湘邮置业有限公司合同纠纷一案，余忠、湖南东怡置业投资有限公司均不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二初字第00807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二初字第00807号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。
上诉人余忠预交的二审案件受理费208978元、财产保全费5000元均予以退回；上诉人湖南东怡置业投资有限公司预交的二审案件受理费208978元予以退回。
审判长 谭智崇
审判员 李金霞
审判员 唐雨松
二〇一八年七月十日
书记员 申书琴
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审493号
申请
执行
人
单位名称
慈溪市国土资源局
法定代表人
何建立
职务
局长
住所地
浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号
委托代理人
陈雨鸯，慈溪市国土资源局工作人员
被执
行人
姓名
周建丰
性别
男
民族
汉族
出生日期
一九七六年十一月九日
公民身份号码
住址
浙江省慈溪市周巷镇镇东新村上庵东
申请
内容
申请执行的行政行为
申请执行人作出的慈土资执法周〔2018〕003号行政处罚决定
行政行为确定的义务
1.对被执行人非法占用的193平方米基本农田进行建设的行为：拆除在非法占用的193平方米土地上所建的建筑物及构筑物，违法用地总面积193平方米，建筑占地面积193平方米，并恢复土地原种植条件；对已破坏的193平方米土地，按每平方米43元处以处罚，计人民币8299元。2.对被执行人非法占用24平方米城镇用地进行建设的行为：退还非法占用的24平方米土地；没收在非法占用的24平方米土地上所建的建筑物及构筑物，违法用地总面积24平方米，建筑占地面积24平方米；对非法占用的24平方米土地，按每平方米29元处以罚款，计人民币696元。
申请执行的事项
拆除
审查
认定
事实
行政行为生效日期
2018年3月26日
行政机关催告日期
2018年6月1日
申请强制执行日期
2018年9月12日
被执行人未履行的义务
退还、拆除
被执行人的违法行为
未经批准擅自占用慈溪市周巷镇镇东新村的集体土地进行建设
裁定
理由
经审查，申请执行人作出慈土资执法周〔2018〕003号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人已履行罚款8995元，但未在规定期限内自动履行行政处罚决定确定的全部义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行。
法律
依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条。
裁定
主文
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法周
〔2018〕003号行政处罚决定中的拆除内容，准予强制执行，由慈溪市周巷镇人民政府组织实施。
审判长胡乔斐
审判员周红
人民陪审员翁玲峰
二○一八年九月十二日
法官助理孙姗姗
代书记员戚海燕
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云刑终100号
抗诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，1983年7月19日生，汉族，农民，住云南省双柏县。系被害人刘某、王某3之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某2，女，1985年6月2日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。系被害人刘某、王某3之女。
原审被告人周明，男，1982年8月7日出生，汉族，云南省双柏县人，小学文化，农民，住双柏县。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于双柏县看守所。
原审被告人周荣，男，1980年10月7日生，汉族，云南省双柏县人，小学文化，农民，住双柏县。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于双柏县看守所。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理楚雄彝族自治州人民检察院指控原审被告人周明、周荣犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于二０一七年十一月三十日作出（2017）云２３刑初７４号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周明、周荣服判未上诉。云南省楚雄彝族自治州人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2提出上诉。本院审理过程中，云南省人民检察院认为抗诉不当,向本院撤回抗诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定：被告人周明与被害人王某3、刘某家是同村邻居，因2015年7月王某3家建房修路占用周明家菜地一事有矛盾。2016年10月28日下午，周明到王某3家菜地拔菜后扔到自家猪厩。同日下午19时许，王某3、刘某夫妇发现此事后，与周明在刘某家厨房外的路上发生争吵并相互厮打，被告人周荣电话得知情况后赶到场，将与弟弟周明厮打的王某3拉开，并与王某3发生撕扯，致王某3倒地，后用脚踢王某3身体。周明趁周荣将王某3拉开之际，从王某3家厨房墙角处拿起一块砖头，击打刘某头部数下。刘某不会动后，周明看见王某3躺在路上，又用砖头击打王某3头部，用脚踩王某3身体，后周明、周荣离开现场。次日上午8时许，村民在现场发现刘某已死亡、王某3躺着不动后报警，王某3于同年12月11日经医治无效死亡。经鉴定，刘某的死亡原因系颅脑损伤，王某3的死亡原因系颅脑损伤继发肺脏感染致机体呼吸、循环衰竭死亡。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，认定被告人周明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；认定被告人周荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；被告人周明、周荣共同赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2经济损失100000元（包含已经支付的2000元），限判决生效后三十日内付清。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2提出原判民事赔偿过低，请求判决由周明、周荣赔偿上诉人经济损失20万元。
经审理查明，原判认定2016年10月28日19时许，原审被告人周明、周荣与被害人王某3、刘某因邻里纠纷在刘某家厨房外的路上发生吵打，致刘某颅脑损伤死亡，王某3颅脑损伤继发肺脏感染致机体呼吸、循环衰竭死亡的事实清楚。上述事实，有现场勘验检查笔录及照片、提取物证登记表、搜查笔录及照片、扣押清单、现场辨认笔录及照片、DNA鉴定、理化检验报告、尸检报告、检查笔录及提取笔录、证人王某5、黄某、王某6赵某等人的证言在卷证实，被告人周明、周荣对伤害王某3、刘某的事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原审被告人周明、周荣的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。原判定罪准确、量刑适当，审判程序合法。云南省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应当准许。关于附带民事部分，原审附带民事诉讼原告人仅提交了住院费用押金收据和住院费用计算表以及住院医疗应急救助申请表证实其医疗费用损失，对于其他诉讼主张并未提交证据证实。原审法院已结合本案具体情况酌情支持，民事赔偿部分判处并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、准许云南省人民检察院撤回抗诉。
二、驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人周明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审判长 田奇慧
审判员 谭丽芬
审判员 刘小华
二〇一八年五月三十日
书记员 甘 甜
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）云刑终100号抗诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，1983年7月19日生，汉族，农民，住云南省双柏县。系被害人刘某、王某3之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某2，女，1985年6月2日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。系被害人刘某、王某3之女。原审被告人周明，男，1982年8月7日出生，汉族，云南省双柏县人，小学文化，农民，住双柏县。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于双柏县看守所。原审被告人周荣，男，1980年10月7日生，汉族，云南省双柏县人，小学文化，农民，住双柏县。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于双柏县看守所。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理楚雄彝族自治州人民检察院指控原审被告人周明、周荣犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于二０一七年十一月三十日作出（2017）云２３刑初７４号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周明、周荣服判未上诉。云南省楚雄彝族自治州人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2提出上诉。本院审理过程中，云南省人民检察院认为抗诉不当,向本院撤回抗诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原判认定：被告人周明与被害人王某3、刘某家是同村邻居，因2015年7月王某3家建房修路占用周明家菜地一事有矛盾。2016年10月28日下午，周明到王某3家菜地拔菜后扔到自家猪厩。同日下午19时许，王某3、刘某夫妇发现此事后，与周明在刘某家厨房外的路上发生争吵并相互厮打，被告人周荣电话得知情况后赶到场，将与弟弟周明厮打的王某3拉开，并与王某3发生撕扯，致王某3倒地，后用脚踢王某3身体。周明趁周荣将王某3拉开之际，从王某3家厨房墙角处拿起一块砖头，击打刘某头部数下。刘某不会动后，周明看见王某3躺在路上，又用砖头击打王某3头部，用脚踩王某3身体，后周明、周荣离开现场。次日上午8时许，村民在现场发现刘某已死亡、王某3躺着不动后报警，王某3于同年12月11日经医治无效死亡。经鉴定，刘某的死亡原因系颅脑损伤，王某3的死亡原因系颅脑损伤继发肺脏感染致机体呼吸、循环衰竭死亡。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，认定被告人周明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；认定被告人周荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；被告人周明、周荣共同赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2经济损失100000元（包含已经支付的2000元），限判决生效后三十日内付清。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2提出原判民事赔偿过低，请求判决由周明、周荣赔偿上诉人经济损失20万元。经审理查明，原判认定2016年10月28日19时许，原审被告人周明、周荣与被害人王某3、刘某因邻里纠纷在刘某家厨房外的路上发生吵打，致刘某颅脑损伤死亡，王某3颅脑损伤继发肺脏感染致机体呼吸、循环衰竭死亡的事实清楚。上述事实，有现场勘验检查笔录及照片、提取物证登记表、搜查笔录及照片、扣押清单、现场辨认笔录及照片、DNA鉴定、理化检验报告、尸检报告、检查笔录及提取笔录、证人王某5、黄某、王某6赵某等人的证言在卷证实，被告人周明、周荣对伤害王某3、刘某的事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，原审被告人周明、周荣的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。原判定罪准确、量刑适当，审判程序合法。云南省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应当准许。关于附带民事部分，原审附带民事诉讼原告人仅提交了住院费用押金收据和住院费用计算表以及住院医疗应急救助申请表证实其医疗费用损失，对于其他诉讼主张并未提交证据证实。原审法院已结合本案具体情况酌情支持，民事赔偿部分判处并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、准许云南省人民检察院撤回抗诉。二、驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人周明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审判长  田奇慧审判员  谭丽芬审判员  刘小华二〇一八年五月三十日书记员  甘 甜
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终909号
上诉人（一审反诉人）：云南城投同德房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路****号*楼。
法定代表人：高琪，总经理。
委托诉讼代理人：冀蓓红，云南真宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵倩，云南真宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南城投同德房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1472号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人云南城投同德房地产开发有限公司上诉请求：撤销昆明市中级人民法院(2016)云01民初1472号之一民事裁定书，裁定昆明市中级人民法院依法受理上诉人提出的反诉。事实和理由：就上诉人与昆明市凯勋房屋拆迁有限公司合同纠纷一案，昆明市凯勋房屋拆迁有限公司于2016年9月起诉，虽然一审法院于2016年12月15日进行过庭审，但是庭后昆明中院同意了昆明市凯勋房屋拆迁有限公司要求进行司法会计鉴定的申请，于2017年4月25日委托云南卓尔会计师事务所有限公司进行司法会计审计，于2017年12月20日送达开庭传票和审计报告给上诉人，传唤上诉人于2018年1月17日上午9：30到昆明中院26法庭开庭。庭审的实质内容是对司法会计审计报告进行质证，同时通知本案已追加第三人参与诉讼，上诉人是在看了司法会计审计报告后，于2018年1月17日开庭之前向昆明中院提交了《民事反诉状》，其后，该案又于2018年1月24日再次开庭，而再次庭审的实质内容仍然是对司法会计审计报告进行质证，同时，两次开庭均未涉及第三人的问题。第三人也根本就没有出庭参与庭审，因此，一审法院以“法庭辩论已经终结”驳回上诉人的上诉请求显然不能成立。除此之外，上诉人的反诉符合法律规定的条件，依法应当予以受理：1、当事人范围一致：本诉与反诉的当事人范围均仅限于上诉人与昆明市凯勋房屋拆迁有限公司；2、基于相同事实和法律关系：本诉与反诉均基于当事人双方签订的四份《协议书》和《纪要》这一相同事实，且均基于合同项下的权利义务关系；3、具有因果关系：本诉的诉讼请求为支付协议项下的尚欠款项、违约金和资金占用损失，反诉的诉讼请求为返还协议项下多付的款项、赔偿损失以及继续履行合同义务。即，争议焦点为合同价款是多付还是少付，本诉和反诉相互对立，互不兼容，一方诉讼请求得以成立，另一方诉讼请求则无支持之基础，本诉与反诉具有相互抵销和吞并的关系；4、不属于其他法院的专属管辖：反诉标的金额为6100多万元，合同履行地为昆明市盘龙区，依法应当由昆明市中级人民法院受理。现上诉人为了维护合法诉权，特提出上诉，望依法审理后裁定昆明中院受理上诉人提出的反诉。
本院审理查明，本案一审法院于2016年12月15日、2018年1月17日、2018年1月24日三次开庭。其中，2018年1月17日第二次开庭时，因原审被告提出反诉，只针对反诉问题进行了询问。2018年1月24日第三次开庭时，对原审被告的反诉口头通知不予受理，同时对2017年11月30日出具的审计报告进行了质证。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第一款、第二款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，上诉人提出的反诉与本诉的诉讼请求都是基于相同的事实及法律关系，即都是基于对履行所签订的四份《协议书》及会议纪要产生的争议，其诉讼请求之间具有因果关系，符合法律规定的反诉构成条件。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”法庭调查是人民法院依据法定程序在法庭上对案件事实进行调查，对各种证据予以核实的诉讼活动，其中，对于审计报告的质证也是法庭调查的重要内容。法庭辩论是在法庭调查基础上，当事人运用法庭调查已经查实的证据和有关法律规定，对认定案件事实、确定诉讼请求等方面仍有争议的问题进行辩论。本案中，上诉人在对审计报告进行质证前即提起反诉，符合“在案件受理后，法庭辩论结束前”的规定时段内提出的反诉。将本诉与反诉合并审理，在查明案件事实的基础上进行裁判，较之于将两诉分别审理既能提高诉讼效率又能准确有效地解决此次民事纠纷，节约司法资源，也有利于生效裁判文书的执行。上诉人的上诉请求成立，应予支持。原裁定适用法律错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1472号之一民事裁定；
二、本案指令云南省昆明市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 ： 张 勇
审判员 ：冯春梅
审判员 ：杨明海
二〇一八年九月七日
书记员 ：蔡国流
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民终909号上诉人（一审反诉人）：云南城投同德房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路****号*楼。法定代表人：高琪，总经理。委托诉讼代理人：冀蓓红，云南真宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵倩，云南真宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南城投同德房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1472号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南城投同德房地产开发有限公司上诉请求：撤销昆明市中级人民法院(2016)云01民初1472号之一民事裁定书，裁定昆明市中级人民法院依法受理上诉人提出的反诉。事实和理由：就上诉人与昆明市凯勋房屋拆迁有限公司合同纠纷一案，昆明市凯勋房屋拆迁有限公司于2016年9月起诉，虽然一审法院于2016年12月15日进行过庭审，但是庭后昆明中院同意了昆明市凯勋房屋拆迁有限公司要求进行司法会计鉴定的申请，于2017年4月25日委托云南卓尔会计师事务所有限公司进行司法会计审计，于2017年12月20日送达开庭传票和审计报告给上诉人，传唤上诉人于2018年1月17日上午9：30到昆明中院26法庭开庭。庭审的实质内容是对司法会计审计报告进行质证，同时通知本案已追加第三人参与诉讼，上诉人是在看了司法会计审计报告后，于2018年1月17日开庭之前向昆明中院提交了《民事反诉状》，其后，该案又于2018年1月24日再次开庭，而再次庭审的实质内容仍然是对司法会计审计报告进行质证，同时，两次开庭均未涉及第三人的问题。第三人也根本就没有出庭参与庭审，因此，一审法院以“法庭辩论已经终结”驳回上诉人的上诉请求显然不能成立。除此之外，上诉人的反诉符合法律规定的条件，依法应当予以受理：1、当事人范围一致：本诉与反诉的当事人范围均仅限于上诉人与昆明市凯勋房屋拆迁有限公司；2、基于相同事实和法律关系：本诉与反诉均基于当事人双方签订的四份《协议书》和《纪要》这一相同事实，且均基于合同项下的权利义务关系；3、具有因果关系：本诉的诉讼请求为支付协议项下的尚欠款项、违约金和资金占用损失，反诉的诉讼请求为返还协议项下多付的款项、赔偿损失以及继续履行合同义务。即，争议焦点为合同价款是多付还是少付，本诉和反诉相互对立，互不兼容，一方诉讼请求得以成立，另一方诉讼请求则无支持之基础，本诉与反诉具有相互抵销和吞并的关系；4、不属于其他法院的专属管辖：反诉标的金额为6100多万元，合同履行地为昆明市盘龙区，依法应当由昆明市中级人民法院受理。现上诉人为了维护合法诉权，特提出上诉，望依法审理后裁定昆明中院受理上诉人提出的反诉。本院审理查明，本案一审法院于2016年12月15日、2018年1月17日、2018年1月24日三次开庭。其中，2018年1月17日第二次开庭时，因原审被告提出反诉，只针对反诉问题进行了询问。2018年1月24日第三次开庭时，对原审被告的反诉口头通知不予受理，同时对2017年11月30日出具的审计报告进行了质证。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款、第二款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，上诉人提出的反诉与本诉的诉讼请求都是基于相同的事实及法律关系，即都是基于对履行所签订的四份《协议书》及会议纪要产生的争议，其诉讼请求之间具有因果关系，符合法律规定的反诉构成条件。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”法庭调查是人民法院依据法定程序在法庭上对案件事实进行调查，对各种证据予以核实的诉讼活动，其中，对于审计报告的质证也是法庭调查的重要内容。法庭辩论是在法庭调查基础上，当事人运用法庭调查已经查实的证据和有关法律规定，对认定案件事实、确定诉讼请求等方面仍有争议的问题进行辩论。本案中，上诉人在对审计报告进行质证前即提起反诉，符合“在案件受理后，法庭辩论结束前”的规定时段内提出的反诉。将本诉与反诉合并审理，在查明案件事实的基础上进行裁判，较之于将两诉分别审理既能提高诉讼效率又能准确有效地解决此次民事纠纷，节约司法资源，也有利于生效裁判文书的执行。上诉人的上诉请求成立，应予支持。原裁定适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1472号之一民事裁定；二、本案指令云南省昆明市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 ： 张 勇审判员 ：冯春梅审判员 ：杨明海二〇一八年九月七日书记员 ：蔡国流
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申687号
张某某:
你因故意伤害一案，对辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2002）新刑初字第42号刑事判决、辽宁省高级人民法院（2005）辽立刑监字第37号驳回申诉通知不服，以被害人的伤情不是你及同案被告人张某一击打所致；原判认定被害人的伤情构成轻伤错误，鉴定意见不规范、不真实；民事赔偿不是自愿的，系被迫赔偿等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查后认为，被害人于某某陈述了因乘车与你及同案被告人张某一发生口角，被你们殴打了头面部的经过，此节与证人崔某某、陈某某的证言所证的情况相互印证。在场其他证人的证言亦证实了于某某被你及张某一殴打的事实。你和张某一对共同殴打于某某的事实予以供认，你还明确供述你打了于某某头部。因此，根据在案证据，可以认定你和张某一因琐事与于某某发生口角后，殴打了于某某头面部的事实。伤情照片及门诊病志、法医鉴定意见、沈阳市口腔医院医生单军等的证言相互印证，证实于某某的伤情已构成轻伤，且于某某的牙齿没有固定可能，拔除符合拔牙适应症，上述伤情和你及张某一殴打于某某的部位、方式等情况可以相互印证。因此，原判认定于某某的伤情构成轻伤正确，亦没有证据证明鉴定意见不客观。原判宣告后，你和张某一亦均未提出上诉。
至于你所提出的民事赔偿不是自愿的，系被迫赔偿等问题，并没有其他证据证明，也正因你和张某一对被害人于某某进行了民事赔偿，才被宣告缓刑。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年七月十二日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终676号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洪，女，汉族，1991年7月1日出生，重庆市巴南区人，大学文化，无业，户籍所在地重庆市巴南区，住昆明市西山区。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人陈瑞强，云南八谦律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理云南省昆明市人民检察院指控原审被告人张洪犯故意伤害罪一案，于二0一八年三月二十三日作出（2018）云0１刑初5号刑事判决。宣判后,张洪不服,提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷、提讯上诉人并听取辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人张洪与杨某2及其女儿杨某1于2013年共同生活，自2015年以来，张洪采用长时间罚站、深蹲、提重物、用模子击打等方式体罚、虐待被害人杨某1，致杨某1全身长期有伤。2016年2月4日12时许，因杨某1把大便拉在裤子里，张洪以杨某1撒谎、不听话而再次殴打杨某1，期间张洪用手多次重力击打杨某1腹部，后张洪发现杨某1昏迷不醒，遂打电话给杨某2谎称杨某1洗澡时摔倒受伤，并于当日16时许将杨某1送往昆明市妇幼保健院抢救，经诊断，杨某1入院前已死亡。经法医检验，杨某1系腹部受钝性暴力作用致胰腺破裂大失血休克死亡。原审法院依照上述查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，认定张洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；本案查获的作案工具木质筷子（长约40厘米）予以没收。
宣判后，张洪上诉称公诉机关的指控歪曲了事实，证人杨某2和肖某1的证词也违背事实真相，其把被害人视如己出，当时只是为了教育被害人，过失致被害人死亡，没有犯罪的故意。张洪的辩护人另提出本案系因家庭纠纷引发，张洪具有自首情节且案发时已怀孕，事发后积极抢救被害人的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人张洪自2015年以来长期体罚、打骂其继女被害人杨某1。2016年2月4日12时许，因杨某1把大便拉在裤子里，张洪殴打杨某1致杨某1胰腺破裂大失血休克死亡的事实清楚。
证明上述事实，有下列证据证实：受案登记表、到案经过、昆明市妇幼保健院急诊症科病历，证实上诉人张洪将被害人杨某1送医后医护人员报警以及张洪在接到民警通知后到派出所接受调查的事实。现场勘验笔录及照片、提取痕迹物证登记表、提取笔录、扣押决定书及清单，证实案发现场多处发现大便，民警将张洪抽打杨某1的长木筷提取。法医学尸体检验鉴定报告，证实死者杨某1全身多处皮肤青紫瘀斑，皮下、皮内出血散在分布于额部、胸前、腰背部、臀部及四肢，损伤形成时间不同。右肩、左足见沸烫伤，额部、额顶部、右颞顶部见点条状皮下出血。腹腔内损伤严重，双肺肺门处浆膜下淤血，心脏左心房心肌浆膜下出血，胰腺破裂，肠系膜下广泛性血肿，腹腔大量积血，双肾尖挫伤。系腹部受钝性暴力作用致胰腺破裂大失血休克死亡。DNA鉴定书，证实杨某2、徐某是杨某1的生物学父母的亲权指数为3.01×1011；另有辨认笔录、现场辨认笔录等证据在案佐证。证人杨某2、肖某2、曹某、杨某3、徐某证实自2015年起上诉人张洪长期虐待和打骂被害人杨某1。上诉人张洪对其使用拳头击打杨某1胸腹部致杨某1死亡的事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人张洪对孩子不采取说服教育或其他正当方式，而是采用非正常手段打骂孩子，最终因用拳头击打被害人胸腹部，致被害人腹部受钝性暴力作用致胰腺破裂大失血休克死亡，张洪的行为已构成故意伤害罪。张洪长期虐待被害人，有被害人的亲人和幼儿园老师的证言以及尸体报告及照片证实。被害人身上有多处新旧伤痕，有的还比较严重，一个年仅５岁的孩子长期遭受非人折磨，且在极度疼痛中死亡，让人十分心痛，上诉人张洪的行为应当受到道德的谴责和法律的惩处。原判已考虑其积极救助被害人并有自首情节对其从轻处罚。张洪的行为不符合过失致人死亡罪的要件，故张洪的上诉理由不能成立，辩护人的辩护意见原判已充分体现，本院不再予以重复考量。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田奇慧
审判员 谭丽芬
审判员 刘小华
二〇一八年七月十九日
书记员 甘 甜
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申601号
李某某:
你因抢劫一案，对辽宁省瓦房店市人民法院（1997）瓦刑初字第13号刑事判决、辽宁省大连市中级人民法院（1997）大刑终字第65号刑事裁定、（2003）大刑再字第6号刑事判决、辽宁省高级人民法院（2016）辽刑申381号驳回申诉通知不服，以你到案后不仅如实供述了自己的犯罪事实，且检举了他人犯罪的事实，并经公安机关查证属实，再审判决没有认定你有重大立功情节错误等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查后认为，根据在案证据，足以认定你与赵某、宫某、金某某等人在辽宁省瓦房店市市委附近、瓦房店市煤矿附近多次实施抢劫，造成一名被害人轻微伤，劫得现金及皮大衣、毛领、BP机、香烟等物品。
辽宁省瓦房店市公安局出具的证明材料及公安人员出具的审讯宫某时的情况回忆等材料反映，你到案后，供述了你伙同赵某、宫某、金某某等人的抢劫事实；后又供述称，你听宫某说过，宫某还曾伙同他人多次抢劫。公安人员根据你提供的情况，对宫某进行讯问，宫某供述了伙同李某某抢劫的事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实，应当认定为有重大立功表现。重大犯罪的标准，是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。你虽向公安机关供述了你听宫某说过宫某还曾伙同他人多次抢劫的情况，但你的供述内容不明确，更未具体指明宫某何时、何地对何人实施了抢劫。原判认定的宫某所实施的抢劫犯罪中，除宫某伙同李某某抢劫他人人民币400元一起外，其他起抢劫犯罪，你均亦参与共同实施，宫某所犯抢劫罪被判处有期徒刑十年。因此，你显然不具有重大立功情节，你伙同他人采取暴力手段多次抢劫，原判对你定罪准确，量刑适当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年七月十八日
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙荣宗，男，1984年11月1日出生，汉族，住云南省腾冲市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李能会，女，1983年2月3日出生，汉族，住云南省腾冲市。
二申请人共同委托诉讼代理人：赵迪绵，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省邵东县界岭乡文明村*组**号。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲越州文化发展有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇天成社区文凤小区146号。
法定代表人：陈兴法，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人孙荣宗、李能会因与被申请人腾冲越州文化发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2016）云05民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经做再审申请人的法律释明工作，孙荣宗、李能会自愿于2018年5月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，孙荣宗、李能会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孙荣宗、李能会撤回再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
审 判 员 杨雪娅
审 判 员 赵嘉琴
二〇一八年六月四日
法官助理 魏扬华
书 记 员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙荣宗，男，1984年11月1日出生，汉族，住云南省腾冲市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李能会，女，1983年2月3日出生，汉族，住云南省腾冲市。二申请人共同委托诉讼代理人：赵迪绵，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省邵东县界岭乡文明村*组**号。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲越州文化发展有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇天成社区文凤小区146号。法定代表人：陈兴法，公司董事长。委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人孙荣宗、李能会因与被申请人腾冲越州文化发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2016）云05民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经做再审申请人的法律释明工作，孙荣宗、李能会自愿于2018年5月30日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，孙荣宗、李能会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用�解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙荣宗、李能会撤回再审申请。审 判 长  鲍 蓉审 判 员  杨雪娅审 判 员  赵嘉琴二〇一八年六月四日法官助理  魏扬华书 记 员  罗 丹
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申204号
刘虹辰：
你因抢劫一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏刑初字第464号刑事判决和辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑二终字第78号刑事裁定，以“没有劫取和非法占有财物的主观故意，未围绕非法侵占财物的目的实施暴力胁迫或人身强制，原审采信的证据不足以认定申诉人构成抢劫罪，请再审改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，原判决采信的证人证言、被害人胡某某、宋某某、杨某某的陈述、辨认笔录、鉴定结论、扣押（返还）物品清单、收据、病历等证据，证明了你伙同朱海明等人以暴力、胁迫手段劫取他人财物的事实。上述证据均经庭审质证，来源合法且相互印证，你在侦查阶段亦曾供认。你以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，你的行为构成抢劫罪。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终420号
上诉人（原审原告）：吕凤娇，女，1971年4月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人吕凤娇因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2949号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
吕凤娇上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人具备起诉条件，一审法院适用法律错误。行政处罚决定书自送达给行政相对人之日起生效。行政机关作出处罚决定是国家行使职权的表现，在法院未经审理认定行政处罚决定违法之前，行政处罚决定具有强制力和执行力，不因被处罚人提起行政复议失去法律效力。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并不因此失去效力。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条，上诉人起诉条件已完全具备，人民法院应当受理。2、一审法院裁定错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，有关行政处罚被撤销的，可以裁定终结诉讼。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议且行政复议已被中止，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并未被撤销，即使诉讼中止也不应当由此裁定驳回起诉。一审法院驳回起诉的裁定没有法律依据。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
吕凤娇向一审法院起诉请求：一、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司赔偿吕凤娇投资差额损失人民币14336元；二、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司赔偿吕凤娇佣金损失人民币11.47元（按损失的万分之八计算），印花税损失人民币14.37元（按损失的千分之一计算）；三、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司支付吕凤娇利息人民币10.05元；四、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。吕凤娇依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，吕凤娇起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如吕凤娇具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回吕凤娇的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人吕凤娇的起诉条件尚未完全具备，驳回吕凤娇的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2949号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
张 隽
审 判 员
|
王 莉
审 判 员
|
李 娟
二O一八年八月十五日
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终420号上诉人（原审原告）：吕凤娇，女，1971年4月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人吕凤娇因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2949号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。吕凤娇上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人具备起诉条件，一审法院适用法律错误。行政处罚决定书自送达给行政相对人之日起生效。行政机关作出处罚决定是国家行使职权的表现，在法院未经审理认定行政处罚决定违法之前，行政处罚决定具有强制力和执行力，不因被处罚人提起行政复议失去法律效力。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并不因此失去效力。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条，上诉人起诉条件已完全具备，人民法院应当受理。2、一审法院裁定错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，有关行政处罚被撤销的，可以裁定终结诉讼。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议且行政复议已被中止，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并未被撤销，即使诉讼中止也不应当由此裁定驳回起诉。一审法院驳回起诉的裁定没有法律依据。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。吕凤娇向一审法院起诉请求：一、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司赔偿吕凤娇投资差额损失人民币14336元；二、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司赔偿吕凤娇佣金损失人民币11.47元（按损失的万分之八计算），印花税损失人民币14.37元（按损失的千分之一计算）；三、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司支付吕凤娇利息人民币10.05元；四、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。吕凤娇依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，吕凤娇起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如吕凤娇具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回吕凤娇的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人吕凤娇的起诉条件尚未完全具备，驳回吕凤娇的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2949号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长              张    隽                  审  判  员              王    莉                  审  判  员              李    娟                  二O一八年八月十五日                  法官助理              刘 沁 雯                  兼书记员
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执890-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人李岩与董少君民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人董少君的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初422号
原告汤某。
委托代理人张明明。
被告姬某甲。
被告姬某乙。
原告汤某诉被告姬某甲、姬某乙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人张明明到庭参加诉讼，被告姬某甲、姬某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，2014年6月份，二被告承接了中铁一局德大铁路项目部在潍坊市××段的工地，原告在其承接工地从事铁路工程施工，具体工作为安装道路护栏；原告自2014年6月3日起在其工地一直工作至2014年8月31日。2014年8月30日和2014年8月31日经原被告双方结算，被告尚欠原告工资共计6056元。后原告多次向二被告催要，被告以各种理由推托至今未付，现原告无奈诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还拖欠的工资6056元。
被告姬某甲、姬某乙未作答辩。
经审理查明，被告姬某甲与被告姬某乙系父子关系。2014年6月3日原告汤某经本村汤小孩介绍随被告姬某乙到被告姬某甲、姬某乙承包的中铁一局德大铁路项目部在潍坊市××段的工地安装道路护栏，原被告双方约定每天按10分计算，工资160元。原告汤某工作结束后，被告姬某甲于2014年8月30日为原告汤某出具了一份欠条，内容为：“欠条今欠汤某6月3日-8月26日工资款9056元（玖仟零伍拾陆元）姬某甲2014年8月30日”。2014年8月31日，原被告结算后，被告姬某乙为原告汤某出具了一份证明，内容为：“证明汤某6月3号-8月31号共计工56.656.6×160=9056元，其中已付3000元下剩6056元（陆仟零伍拾陆元）姬某乙2014.8.31”。后经原告汤某多次催要未果，形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告姬某甲出具的欠条、姬某乙出具的证明在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告姬某甲、姬某乙欠原告汤某工资款6056元，由被告姬某甲为原告汤某出具的欠条、被告姬某乙给原告汤某出具的证明可以证实，原告汤某要求被告姬某甲、姬某乙支付工资款，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告姬某甲、姬某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬某甲、姬某乙于本判决生效后10日内给付原告汤某工资款6056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姬某甲、姬某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年三月二十九日
书记员 李巧荣
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初257号
原告：朱桂财，男，1974年6月8日生，汉族，住上栗县。
被告：彭林洪，男，1976年8月6日生，汉族，住上栗县。
原告朱桂财与被告彭林洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告朱桂财于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱桂财的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱桂财撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告朱桂财承担。
审 判 员 柳 本 清
二〇一七年四月十七日
代书记员 欧阳小玲
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌执字第686号
申请执行人康继业，市民。
法定代理人周玉。
委托代理人康宝银。
被执行人昌黎新润房地产开发有限公司，住所地昌黎县建设大厦。
河北省昌黎县人民法院（2012）昌民初字第1536号民事判决书，已发生法律效力，被执行人昌黎新润房地产开发有限公司于2015年1月7日主动履行了法律文书确定的义务，申请执行人亦认可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
终结（2013）昌民初字第2079号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马海军
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘树峰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1663号
上诉人(原审原告)：曾某某，男，1980年5月4日出生，汉族，住海南省海口市。
被上诉人(原审被告)：蒙某某，女，1983年11月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。
上诉人曾某某因与被上诉人蒙某某离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初24238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾某某上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人分居已有三年，且被上诉人也曾起诉离婚后撤诉，夫妻感情已经破裂，故坚决要求离婚。
蒙某某辩称，双方之间尚有感情，故不同意离婚。一审法院的判决正确，要求维持原判。
曾某某向一审法院起诉，要求判令：1、判令曾某某、蒙某某离婚；2、离婚后婚生女曾弋芯随其共同生活，蒙某某按月支付孩子抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。4、蒙某某支付曾某某律师服务费2万元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：曾某某要求与蒙某某离婚不予准许。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，由于曾某某未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，蒙某某也坚决要求和好，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，曾某某要求与蒙某某离婚的主张，本院不予支持。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由曾某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 黄文蔚
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执408号
被执行人刘军海，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省毫州市蒙城县。
被执行人邓加秋，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省毫州市蒙城县。
本院在执行被执行人刘军海、邓加秋盗窃罪一案中，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王佳鹏
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第00410-1号
原告中国联通网络通信有限公司延安分公司。
负责人徐长清，该公司总经理。
委托代理人李红梅，陕西旷达律师事务所律师。
被告中国移动通信集团陕西有限公司延安分公司。
负责人董小兵，该公司总经理。
被告中国移动通信集团陕西有限公司洛川分公司。
负责人王军，该公司经理。
本院受理原告中国联通网络通信有限公司延安分公司诉被告中国移动通信集团陕西有限公司延安分公司、中国移动通信集团陕西有限公司洛川分公司不正当竞争纠纷一案，原告中国联通网络通信有限公司延安分公司于2012年12月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联通网络通信有限公司延安分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国联通网络通信有限公司延安分公司撤回起诉。
诉讼费100元，原告预交100元，减半收取，退回原告50元。
审 判 长 郭维军
代理审判员 孙 玮
代理审判员 贺 瑞
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 刘海霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初336号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1991年2月8日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住黑龙江省黑河市五大连池市。无前科。因涉嫌持有、使用假币罪，于2016年7月23日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月4日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人蒋某某犯持有、使用假币罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。经征得被告人蒋某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋某某在吉林省长春市购买了面值20元的假人民币，于2016年7月19日来到赤峰市红山区，同年7月22日20时许，蒋某某在赤峰市红山区三道街某超市内，使用一张面值20元的假人民币购物时，被店主识破当场抓获。公安人员在蒋某某身上搜出面值20元的假人民币235张，总面额4700元。经中国人民银行赤峰中心支行鉴定，蒋某某持有、使用的235张总面额4700元人民币为假币。
庭审中查明，被告人蒋某某对持有、使用假币行为供认不讳。对被告人蒋某某购买假币的情况，只有被告人蒋某某的供述，无其他证据。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，证人于桂辉的证言证实，赤峰市公安局红山区分局刑事侦查大队出具扣押笔录及清单，搜查证及搜查笔录，中国人民银行货币真伪鉴定书，户籍信息、被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某明知是伪造的货币而持有、使用，总面额4700元，数额较大，已构成持有、使用假币罪。如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某某犯持有、使用假币罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯持有、使用假币罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2016年11月22日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林少康
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙晓楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03762-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人王光银。
被执行人李学春。
被执行人王新娜。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王光银、李学春、王新娜追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院（2013）岳民初字第02638号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人王光银、李学春、王新娜暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王光银、李学春、王新娜追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯民保字第27号
申请人：乐某某。
被申请人：黄某某。
申请人乐某某因与被申请人黄某某民间借贷纠纷一案，于2010年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人黄某某坐落于衢州市思源路212号营业房（价值10万元）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人乐某某提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄某某坐落于衢州市思源路212号营业房（价值10万元）。
申请人应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议�间不停止裁定的执行。
审判员 郑仁昌
二〇一〇年六月八日
书记员 叶新燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1328号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
�责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告徐辉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，771.60元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，771.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初92号
原告：邯郸市峰峰东信煤焦化有限责任公司,住所地邯郸市峰峰矿区大社镇薛村村南。
法定代表人：刘国林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李润波，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田芸，河北天汉律师事务所律师。
被告：邯郸市钟灵毓秀珠宝有限公司,住所地邯郸市丛台区人民路。
法定代表人：王利英，该公司负责人。
原告邯郸市峰峰东信煤焦化有限责任公司与被告邯郸市钟灵毓秀珠宝有限公司追偿权纠纷一案，系邯郸市丛台区人民法院于2016年10月12日作出（2016）冀0403民初2132号民事裁定书，裁定移送我院处理。本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市峰峰东信煤焦化有限责任公司委托诉讼代理人李润波到庭参加诉讼，被告邯郸市钟灵毓秀珠宝有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邯郸市峰峰东信煤焦化有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告邯郸市峰峰东信煤焦化有限责任公司本金及利息共计4925152.48元；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年11月7日被告邯郸市钟灵毓秀珠宝有限公司因购货需要，同邯郸银行股份有限公司签订了借款额度为人民币5000000元的《流动资金借款合同》，借款期限至2015年10月27日止，并约定了利息。同日，原告邯郸市峰峰东信煤焦化有限责任公司与邯郸银行股份有限公司签订了担保合同为该借款担保。约定原告在被告邯郸市钟灵毓秀珠宝有限公司借款额度及借款期限内向邯郸银行股份有限公司承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。贷款到期后因被告未履行偿还义务，原告邯郸市峰峰东信煤焦化有限责任公司承担了还本付息义务。原告作为担保人替被告偿还了4925152.48元的借款及利息，依法对被告享有追偿权。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。
被告邯郸市钟灵毓秀珠宝有限公司未答辩亦未提交证据。
原告邯郸市峰峰东信煤焦化有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份、组织机构代码证，证明原告的身份情况；证据二、被告的营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证，证明被告的身份情况；证据三、邯郸银行借款合同及借款凭证，证明被告向邯郸银行借款的事实；证据四、保证合同、股东会议决议、股东会成员名单及签字样本、自然人担保承诺书，证明原告为被告的借款担保事实及张世刚、王献英、王利英自愿用其合法财产和全部收入为此借款担保的事实；证据五、邯郸银行出具的还款证明及还款凭条，证明原告已代替被告还款的事实。以上证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：2014年11月7日被告邯郸市钟灵毓秀珠宝有限公司因购货需要，与邯郸银行股份有限公司签订了借款额度为人民币5000000元的《流动资金借款合同》，并约定了利息。邯郸银行股份有限公司同日向被告借款5000000元,约定还款日期为2015年10月27日。同日，原告邯郸市峰峰东信煤焦化有限责任公司与邯郸银行股份有限公司签订了保证合同为以上借款担保，约定原告在被告邯郸市钟灵毓秀珠宝有限公司借款额度及借款期限内向邯郸银行股份有限公司承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。贷款到期后因被告未完全履行偿还义务，原告邯郸市峰峰东信煤焦化有限责任公司承担了还本付息义务，作为担保人替被告偿还了4925152.48元的借款本金及利息。
本院认为，被告与邯郸银行股份有限公司签订的借款合同及原告为担保被告履行还本付息义务与邯郸银行股份有限公司签订的保证合同合法有效，受法律保护。原告承担保证责任后，有权向被告行使追偿权，原告要求被告给付其所偿还的借款及利息的主张，符合本案事实及法律规定，被告应当履行偿还担保款项及利息的义务，故对原告的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市钟灵毓秀珠宝有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告邯郸市峰峰东信煤焦化有限责任公司4925152.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46201元，由被告邯郸市钟灵毓秀珠宝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵文娟
审 判 员 任华鹏
人民陪审员 孔雅婧
二〇一七年五月十六日
书 记 员 程雪泽
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行，给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1910号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王玉洁(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1900号起诉书指控被告人王玉洁犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告人王玉洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月3日20时许，被告人王玉洁采用撬锁的方式，进入上海市嘉定区马陆镇大宏村XXX号被害人张某某住处，窃得人民币17.5元及价值人民币20元的PEAK外套1件。公安机关接报后于当日将王玉洁抓获，王玉洁到案后如实供述了上述盗窃事实。赃款、赃物已缴获并发还被害人。上述事实，被告人王玉洁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人殷某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、相关照片、《受案登记表》、《受案回执》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，有关的《常住人口基本信息》、《刑事判决书》、《行政处罚决定书》及王玉洁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王玉洁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，王玉洁如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还及王玉洁的前科、劣迹情况等情节，本院在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王玉洁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年3月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一六年十二月六日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第104号
原告：张岳传。
委托代理人：吴可斌。
被告：朱宝龙。
被告：胡振双。
原告张岳传与被告朱宝龙、胡振双民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法由审判员张安新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张岳传的委托代理人吴可斌到庭参加诉讼，被告朱宝龙、胡振双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岳传起诉称：被告朱宝龙、胡振双于2010年11月15日因业务发展需要向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借期二个月，到期还清。同年12月30日被告朱宝龙又向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借期一个月，到期还清。到期后两被告均未归还。为此，原告诉请法院判令：1、被告朱宝龙、胡振双归还原告借款200000元并从2011年1月15日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，并承担本案相应的诉讼费。2、被告朱宝龙归还原告借款40000元并从2011年2月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，并承担本案相应的诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条2份。
被告朱宝龙、胡振双未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告朱宝龙、胡振双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借款合同合法有效。被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱宝龙、胡振双于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告张岳传借款200000元并从2011年1月15日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。
二、被告朱宝龙于本判决发生法律效力后十日内归还原告张岳传借款40000元并从2011年2月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5417元，减半收取2708.50元，由被告朱宝龙负担1500元，被告胡振双负担1208.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 张安新
二〇一三年二月二十五日
书记员 魏行知
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第974号
原告李爱民，男，1973年7月9日出生，汉族，满城县。
被告张金树，男，1968年6月8日出生，汉族，满城县。
本院在审理原告李爱民与被告张金树民间借贷纠纷一案中，原告李爱民于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李爱民撤回起诉。
案件受理费1397.5元，由原告李爱民负担。
审 判 员 袁 诚
审 判 员 高建峰
人民陪审员 范远征
二〇一五年十月九日
书 记 员 滑 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00770号
原告张睿琳，女，汉族，1986年10月2日出生，住重庆市荣昌县。
被告重庆恒大鑫泉置业有限公司，住所地重庆市渝北区金山大道1号附1号第四层，组织机构代码06829441-2。
法定代表人熊敏，总经理。
本院在审理原告张睿琳诉被告重庆恒大鑫泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权提议，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖。
经审查，2015年5月17日，原告（乙方、买受人）张睿琳与被告（甲方、出卖人）重庆恒大鑫泉置业有限公司签订《重庆恒大翡翠华庭楼宇认购协议》，原告向被告认购位于渝北区照母山的重庆恒大翡翠华庭15号楼402号房屋。现原告要求被告退还房款及双倍定金等费用起诉来院。
本院认为，原告因商品房预售合同纠纷向本院提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。在本案中，原告认购的房屋位于重庆市渝北区照母山，该不动产在本院辖区内，因此，本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆恒大鑫泉置业有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆恒大鑫泉置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一五年八月十七日
书记员 陈琼
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6347号
原告：李辉玲，女，1961年11月23日出生，汉族，教师，现住延吉市。
被告：鲍新宇，男，1974年10月18日出生，汉族，敦化市3305职工，现住敦化市。
本院在审理原告李辉玲诉被告鲍新宇之间民间借贷纠纷一案中，原告李辉玲于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉玲的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李辉玲撤回起诉。
案件受理费1658元，减半收取829元，由原告李辉玲负担。
审判员 王 静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李百慧
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初136号
原告：张见贵
原告：周春贵
被告：张军涛
被告：陈玉玲
原告张见贵、周春贵与被告张军涛、陈玉玲健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张见贵、周春贵向本院提出诉讼请求如下：1.二被告赔偿原告张见贵各项损失共计5531.80元，其中，医疗费1871.80元、住院伙食补助费350元（50元×7天）、营养费350元（50元×7天）、护理费560元（80元×7天）、误工费2400元（80元×30天）；二被告赔偿原告周春贵各项损失共计5472元，其中，医疗费1812元、住院伙食补助费350元（50元×7天）、营养费350元（50元×7天）、护理费560元（80元×7天）、误工费2400元（80元×30天）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告与二被告均系夫妻关系，被告张军涛系二原告之子。2016年12月1日7时许，因二被告将杂物堆放在原告家中，因二原告行走不便，便要求被告将杂物转走，这时二被告上前就打二原告，因原告向派出所报警，双方被邻居拉开。派出所出警后让原告去医院治疗。二原告前往襄阳市第四人民医院治疗，住院7天，共支付医疗费3000余元。后经公安机关鉴定，二原告损伤程度为轻微伤，公安机关及村委会调解未果，现诉至人民法院，请求判令所请。
二被告辩称：没有打人，不同意赔偿。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，二被告虽然否认对二原告实施过侵权行为，但事发当天，二原告经医疗部门检查，均不同程度出现伤情，结合公安机关对二被告所做笔录、对二原告所做《法医学人体损伤程度鉴定书》结论意见以及二原告就医治疗的相关凭证，能够确定二原告所受损伤系二被告所致。加之本案起因系二被告将杂物堆放原告屋内不予移转所致，故二被告对本案的酿成具有重大过错，理应承担赔偿责任。本院对二原告各项损失评析如下：原告张见贵医疗费1871.80元有医疗费单据及相关凭证证实，本院据实予以支持；住院伙食补助费350元（50元×7天），标准过高，本院调整为140元（20元×7天）；营养费本院酌定支持140元（20元×7天）；考虑到二原告年龄及同时住院的现实，住院期间需人护理实属必要，原告主张护理费560元，未超出应得范围，本院予以支持；原告主张误工费2400元（80元×30天）过高，本院按本省《道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业为标准支持其误工费542.84元(28305元÷365天×7天)。原告周春贵医疗费1812元亦有医疗费单据及相关凭证证实，本院据实予以支持；住院伙食补助费350元（50元×7天）标准过高，本院调整为140元（20元×7天）；营养费本院酌定支持140元（20元×7天）；护理费560元（80元×7天）未超出应得范围，本院予以支持；原告主张误工费2400元（80元×30天）过高，本院按本省《道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业为标准支持其误工费542.84元(28305元÷365天×7天)。综上，原告张见贵各项损失共计3254.64元，原告周春贵各项损失共计3194.84元，由二被告承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张军涛、陈玉玲于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告张见贵各项损失共计3254.64元；
二、被告张军涛、陈玉玲于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告周春贵各项损失共计3194.84元；
三、驳回原告张见贵、周春贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张军涛、陈玉玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨帆
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨征
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执805号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉江汉区建设大道737号广发银行大厦。
法定代表人刘卫星，行长。
被执行人胡导良。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人胡导良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00907号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人徐晓丹应偿还申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行本金499328.34元及相应利息。依据申请执行人的申请，本院于2016年4月6日立案执行。
在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00907号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 邓 军
审判员 马 露
审判员 鲁 林
二〇一六年十一月九日
书记员 王晓宇
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第48号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人沈朝阳，；现因本案，于2012年11月23日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人方孟廷。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人沈朝阳犯非法持有毒品罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人沈朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年11月12�晚，被告人沈朝阳驾车途经本区东港街道平东线卡点时，公安民警对其例行检查，从其车内查获含有甲基苯丙胺成分的冰毒61.205克、麻古12.682克，毒品共计73.887克。
上述事实，被告人沈朝阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙的证言，户籍证明，检查笔录，扣押物品清单及照片，处理物品、文件清单，行政处罚决定书，公安机关出具的破案经过和物证检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈朝阳非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈朝阳归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人沈朝阳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七�二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年十一月二十三日起至二0二0年一月二十二日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 龚 鹰
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 杨红伟
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初812号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某，男，1976年1月3日出生于湖北省十堰市，身份证号码4203021976********，汉族，中专文化，系湖北省十堰市三环专用汽车有限公司员工，住湖北省十堰市茅箭区武当路71号8栋1单元402室。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月22日，被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月29日被该局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）750号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩西蒲实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年1月14日21时46分许，被告人王某饮酒后驾驶鄂CA53**号小型轿车，由十堰市辽宁路往武当大道方向行驶，当行至十堰市辽宁路52厂路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在王某的血液中检出乙醇含量为237mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的身份信息、查获经过、被告人王某的供述、证人程某的证言、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、当事人血样提取登记表、现场照片、视频材料、法医毒物检验报告书、违法犯罪经历查询证明、被告人王某机动车驾驶证、鄂C×××××号机动车行驶证、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩西蒲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵会芬
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟嵊商初字第79号
原告张国忠。
被告陈海英。
原告张国忠诉被告陈海英保证合同纠纷一案，原告诉请：判令被告陈海英立即清偿原告张国忠借款本金4100元，支付利息850元，并支付自2014年1月5日起至判决确定的履行期限届满之日止参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘娜独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告张国忠到庭参加诉讼，被告陈海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年2月5日，借款人袁军以需要资金周转为由向原告借款10000元，出具借条一份，口头约定借款利息为月利率7%，未约定借款期限，被告陈海英为该笔借款提供连带保证责任。借款人取得借款后，按约支付5个月利息共计3500元。原告多次催讨，借款人于2013年12月5日和2014年1月5日分别归还借款本金2500元和900元，剩余借款本金至今未能归还，被告陈海英也未能履行连带保证责任。庭审中，原告主动调整将已支付的利息酌情抵扣本金2500元，故尚欠借款本金4100元，且自2013年7月5日起至2014年1月4日止的利息酌情定为850元。本案事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海英于判决生效后十日内就借款人袁军尚欠原告张国忠的借款承担连带清偿责任（包括借款本金4100元，利息850元，并支付自2014年1月5日起至判决确定的履行期限届满之日止以本金4100元为基数参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 娜
二〇一四年五月二十八日
代书记员 池卫卫
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙台民终字第970号
上诉人（原审被告）：赵万云。
被上诉人（原审原告）：朱彩娥。
委托代理人：林筱宝。
委托代理人：袁明哲。
原审被告：赵再岳。
上诉人赵万云因合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2011）台临民初字第3445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人赵万云、被上诉人朱彩娥及其委托代理人林筱宝、袁明哲、原审被告赵再岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，（一）原告朱彩娥与被告赵再岳系夫妻关系，于1963年8月30日办理结婚登记手续，领取了结婚证。被告赵再岳与被告赵万云系同村村民关系。（二）被告赵再岳在临海市河头镇赵家村有两层楼房屋1间半和平屋1间。两层楼房屋1间半的用地面积为34.35平方米，办理有河溪集建（93）字第0078号集体土地建设用地使用证；平屋1间的用地面积为11.25平方米，办理有河溪集建（93）字00162号集体土地建设用地使用证。两本集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者均为被告赵再岳，发证时间均为1993年5月10日。（三）2011年10月13日，被告赵再岳与被告赵万云签订了调换协议书1份。协议书约定，被告赵再岳将东边与陈学龙柱中为界、西边与自己正房间接驳的半间房屋地皮，以及自己正房间和中堂楼上半间，还有东边1间猪栏屋，全部归被告赵万云所有；被告赵万云将自己新屋西边灿头墙外留2米门路，将所有房屋和宅基地全部归被告赵再岳所有，中堂到北面从新屋西灿头起留2米门路公共出入，同时中堂后壁即赵吉安北面后壁墙向西边新开一条路直到街公共出入；被告赵再岳建造新屋地基同被告赵万云地基相平，南面与被告赵万云新屋南面相齐。两被告在签订调换协议书时，原告朱彩娥未在场，后原告亦未在该调换协议书上签名。（四）两被告签订调换协议书后，被告赵万云将稻草放置在向被告赵再岳调换来的房屋里。（五）在调换协议书签订后，被告赵再岳与被告赵万云之间因调换房屋与宅基地一事产生矛盾，临海市河头镇赵家村人民调解委员会曾对双方进行过调解。2011年12月8日，原告朱彩娥以被告赵再岳事先未与原告商量和征得原告同意，擅自与被告赵万云签订调换协议书等为由，向本院提起诉讼，要求法院确认两被告签订的调换协议书无效，被告赵万云搬走存放在原告房屋内的稻草等杂物。
原审法院审理认为，夫妻对共同所有的财产，依法享有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。原告朱彩娥与被告赵再岳于1963年8月30日登记结婚，而坐落在临海市河头镇赵家村的两层楼房屋1间半和平屋1间于1993年5月10日登记在被告赵再岳名下，故在没有证据证明本案所涉及的登记在被告赵再岳名下的房产属被告赵再岳个人所有之下，该房产系原告朱彩娥与被告赵再岳在婚姻关系存续期间所得，应当属于原告朱彩娥与被告赵再岳夫妻共同财产。被告赵再岳将自家房屋与被告赵万云的房屋进行调换，系被告赵再岳非因日常生活需要而对作为夫妻共同财产的房屋做重要处理决定，其处理决定应当与其配偶即原告朱彩娥平等协商，取得一致意见。鉴于原告朱彩娥并无在两被告签订的调换协议书上签名确认，且在两被告之间签订了调换协议书之后，原告朱彩娥对该调换行为提出异议，向法院提起诉讼，以其不知情等为由要求法院确定两被告签订的调换协议书无效，而在本案审理中，被告赵万云亦未举证证明该调换协议系原告朱彩娥与被告赵再岳夫妻双方共同意思表示，故该院对原告诉称被告赵再岳擅自与被告赵万云签订了调换协议书的事实予以认定。被告赵万云关于在两被告从协商到签订调换房屋和宅基地协议的过程中，原告朱彩娥是知情并且同意的辩称缺乏依据，该院不予采信。鉴于被告赵再岳在事前未取得原告朱彩娥的一致意见，事后亦未得到原告朱彩娥的追认，而将属于夫妻共同财产的房屋作出重要处理决定，与被告赵万云的房屋进行调换，侵害了原告朱彩娥的合法权益。另外，本案涉及的房屋在两被告签订调换协议后，至今并没有办理相关产权登记手续。因此，被告赵再岳擅自与被告赵万云之间签订的调换协议违反了法律规定，该院依法确认两被告签订的调换协议书无效。因两被告签订的调换协议书无效，被告赵万云将稻草放置在原告朱彩娥与被告赵再岳共有的房屋内亦缺乏合法依据。被告赵万云应当及时将所放置的稻草搬移。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，的规定，判决：一、确认被告赵再岳与被告赵万云于2011年10月13日签订的调换协议书无效。二、被告赵万云于判决发生法律效力之日起五日内将放置在原告朱彩娥与被告赵再岳共有的房屋内的稻草搬移。案件受理费80元（原告已预交），由被告赵再岳负担40元，被告赵万云负担40元。
宣判后，赵万云不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。2011年10月13日，原审被告赵再岳与上诉人赵万云，中人赵正兴、赵学孟等在场见证，执笔人朱吉代笔，原审被告赵再岳与上诉人赵万云签订的《调换协议》，是在双方自愿基础上所签之协议，不存在欺骗、强迫等违法情况，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是真实、合法、有效的协议。原审被告赵再岳与上诉人赵万云在签订调换协议书时，赵伟刚（赵再岳与朱彩娥的儿子，年龄38岁）在现场，被上诉人虽未在场，但当时在离现场不远的村民家与其他村民玩扑克牌。故被上诉人诉称，原审被告赵再岳与上诉人赵万云签订协议时没有征得被上诉人的同意与事实不符。二、被上诉人作为原审原告的主体资格不适格。本案讼争房地产的权属登记在原审被告赵再岳个人名下，被上诉人始终未能举证证明该房地产系被上诉人与赵再岳的夫妻共同财产，故对于赵再岳处分其个人财产的行为，被上诉人无权起诉。三、协议签订后上诉人赵万云即积极履行协议义务，将有关财产搬移至调换的赵再岳的房屋内，并将自己的房屋腾空以备赵再岳接管，该状况一直持续至今。从协议签订到被上诉人起诉期间，被上诉人一直没有异议，而且按照农村习惯，男主外女主内，赵再岳可以代表被上诉人签订协议。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
朱彩娥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
赵再岳答辩称：同意朱彩娥的答辩意见。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人在一、二审庭审中均承认，原审被告赵再岳在调换协议签订后的次日即反悔，该事实与被上诉人朱彩娥主张的其当夜得知调换协议后即提出异议的事实可以互相印证，同时可以佐证该调换协议未经朱彩娥的事先同意和确认。上诉人认为朱彩娥事先知晓且同意签订该调换协议，但上诉人提供的证据不足以证明其事实主张，而且上诉人明知调换协议签订时，朱彩娥就在附近村民家打牌，上诉人完全有条件邀约朱彩娥到签约现场并在协议上签字，但上诉人未履行善意第三人应负担的缔约审查义务，故原审判决认定赵再岳非因日常生活需要，擅自处分夫妻共同财产的行为无效，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵万云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 郭巧燕
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初378号
原告：叶成林，男，1973年6月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：林文君，女，1981年1月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院于2017年2月16日立案受理原告叶成林与被告林文君民间借贷纠纷一案，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴正德
二〇一七年三月二日
书记员 李亦昊
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第2号
申请执行人张世敏，男，1981年2月15日出生，温县温泉.
被执行人李兴春，男，1985年12月10日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人张世敏与被执行人李兴春保证合同纠纷一案中，申请人于2014年12月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第2号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年六月二十一日
书记员 张振兴