wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01770号
原告：荆州市古城建筑房地产开发有限公司。
法定代表人：张喜纶。
委托代理人：马靖。
被告：杨乐。
原告荆州市古城建筑房地产开发有限公司诉被告杨乐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静、审判员李飞、人民陪审员施华龙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荆州市古城建筑房地产开发有限公司的委托代理人马靖到庭参加诉讼，被告杨乐经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告荆州市古城建筑房地产开发有限公司诉称：2012年9月14日原、被告经协商一致，自愿签订了《商品房买卖合同》，原告将某住宅小区7栋2单元8层802号房屋卖给被告，合同约定该商品房价款为388360元，首付款118360元，余款270000元通过银行按揭贷款方式支付；合同还就违约责任、交付期限等进行了约定。然而，被告未按约定履行支付首付款房款的义务，也未按合同约定办理银行按揭贷款。事后，虽然原告多次催促被告履行付款义务，但是被告总以各种理由故意拖延，致使双方签订合同的目的不能实现。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求1、依法解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还位于某小区7栋2单元8层802号房屋给原告；3、判令被告向原告支付逾期付款违约金11650.8元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证。证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告身份信息、证明。证明被告的身份信息及诉讼主体资格，同时证明被告下落不明的事实。
3、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证书。证明原告依法享有位于某安兴路38号的土地使用权及在该地块上建设和拥有商品房的权利，同时证明原告具有销售该商品房的权利。
4、商品房买卖合同、商品房预售登记信息。证明原告将位于某小区7栋2单元8层802号房屋销售给被告，并依法办理了预售登记的事实。
被告杨乐未到庭进行答辩及质证。
经审理查明：2012年9月14日，原告荆州市古城建筑房地产开发有限公司与被告杨乐签订《商品房买卖合同》，合同约定原告将位于某住宅小区第7栋2单元8层802号房屋出售给被告杨乐，房屋建筑面积为138.7平方米。该商品房单价为每平方米2800元，总金额为388360元。付款方式为2012年9月14日首付房款118360元，余款270000元通过银行按揭贷款方式支付，具体支付时间和标准以银行及出卖人告知为准。买受人逾期付款的违约责任为买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。交付期限为出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。原告荆州市古城建筑房地产开发有限公司与被告杨乐均在该合同上予以签字确认。
原告与被告签订合同后，被告杨乐迟迟未按照合同约定向被告交纳购房款并从2013年1月后无法联系。
诉讼过程中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律的禁止性规定，双方均应按照合同约定履行义务。但从合同签订至今，被告杨乐未按照合同规定向原告支付相关的购房款且现无法联系，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”原、被告签订的《商品房买卖合同》已对迟延支付购房款进行了约定，依照合同的约定，被告如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同，因此，原告请求解除双方于2012年9月14日签订的《商品房买卖合同》理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告荆州市古城建筑房地产开发有限公司与被告杨乐于2012年9月14日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告杨乐立即返还位于某小区第7栋2单元8层802号房屋给原告荆州市古城建筑房地产开发有限公司。
案件受理费500元，由被告杨乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 静
审 判 员 李 飞
人民陪审员 施华龙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 舒学婧
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第38号
原告：叶梅生。
委托代理人：朱锦华。
委托代理人：金智远。
被告：赵旺炎。
被告：邵延寿。
原告叶梅生与被告赵旺炎、邵延寿合伙协议纠纷一案，本院
于2013年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江建
扬独任审判，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告叶梅生
及其委托代理人朱锦华、金智远到庭参加诉讼，被告赵旺炎、邵
延寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告叶梅生起诉称：2012年6月7日，原告与两被告就衢州电
厂供煤资金垫资事宜签订《垫资分红协议》一份，约定被告赵汪
炎所销煤的运费由原告代付，被告赵旺炎支付原告垫付业务费每
吨10元；被告邵延寿为协议履行的担保方。协议签订后，原告依
约履行协议。2012年7月26日，被告赵旺炎与原告结算后，向原告
出具借条一张，确认原告垫付款及业务费共计人民币壹拾万元整
。但被告至今未支付原告分文，故原告诉至法院，请求判令：一
、两被告连带归还原告垫付款及业务款100000元，并赔偿逾期付
款损失4500元（损失参照同期人民银行贷款基准年利率的逾期罚
息标准即年息9%计，自2012年7月26日起暂计至2013年1月26日止
，之后利息按该利率继续计算至两被告付清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告叶梅生为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、垫资分红协议一份，以证明原告叶梅生与被告赵旺炎于20
12年6月7日达成合伙协议一份，双方对相关权利义务进行约定，
并由被告邵延寿对该协议的履行提供担保的事实。
2、借条一份，证明原告叶梅生与被告赵旺炎于2012年7月26
日进行结算，由被告赵旺炎向原告叶梅生出具借条一份的事实。
被告赵旺炎答辩称：1、原告诉称双方约定被告赵旺炎所销煤
的运费由原告代付，被告赵旺炎支付原告垫付业务费每吨10元，
与事实不符；2、根据2012年7月26日被告出具的借条，原告垫付
资金10万元，按计算原告只为被告垫付270吨煤左右；3、原告没
有按约定垫付资金，严重违约，造成被告赵旺炎没有完成购销合
同约定的供煤任务而导致损失30多万元，应当予以赔偿。
被告赵旺炎为证明自己的主张，向本院提供垫资分红协议复
印件一份、承诺书复印件一份、记账凭证复印件一份，以证明其
主张的事实。
被告赵旺炎未到庭应诉，本院视为其自动放弃质证的权利。
被告邵延寿未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉，本院
视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
上述证据经当庭举证、质证，经审查，原告提供的证据来源
合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定
。
对被告赵旺炎提供的证据，原告对垫资分红协议复印件质证
无异议，对其余证据的真实性有异议，本院认为，证据应当提供
原件，对原告无异的证据本院予以确认，对其余证据本院无法认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下
事实：
2012年6月7日，原告与被告赵旺炎签订《垫资分红协议》一
份，双方就衢州电厂供煤资金垫资问题达成协议，其中约定：201
2年6月10日至7月9日，由原告为被告赵旺炎垫付煤款及到厂运费
，每2000吨结账一次，增值税发票到位后付清；厂方结算由被告
赵旺炎结算，资金由原告收取及支付，被告赵旺炎支付原告垫付
业务费10元／吨；双方按约定履行，如有违约赔偿对方一切经济
损失。被告邵延寿作为担保方在协议中签字确认。2012年7月26日
，原告与被告赵旺炎进行结算，被告赵旺炎出具借条一份，确认
原告垫付款及业务费共计人民币100000元。之后，原告多次向被
告催索均未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告叶梅生与被告赵旺炎就供煤
垫资分红事宜达成书面协议，该协议系双方真实意思表示，合法
有效，对当事人具有约束力。双方后经对账结算，被告赵旺炎出
具借条，形成债权债务关系。现原告依据相应凭据要求被告支付
垫付资金及业务费，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告
邵延寿作为担保方在协议上签字确认，对保证方式没有约定，应
按照连带责任保证承担保证责任。对于原告主张的逾期付款损失
，依据不足，本院不予支持。被告赵旺炎辩称要求原告赔偿损失
，却未能提供相应证据予以证实，也未提出反诉，本院不予采信
。被告赵旺炎、邵延寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利于己的诉讼后果应
由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之
规定，判决如下：
一、被告赵旺炎于本判决生效之日起十日内支付原告叶梅生
垫付款及业务费100000元；
二、被告邵延寿对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶梅生的其他诉讼请求。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告赵旺炎、邵延
寿负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一三年四月九日
书记员 吴 潇
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终565号
上诉人（原审被告）：四川成杰环保科技有限责任公司，住所地四川省成都市天府大道北段1700号3栋1单元13层1303、1305号。
法定代表人：王成杰，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：南江成杰水务有限责任公司，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段蓝水湾小区10号楼。
法定代表人：戴玲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：卢中华，男，1979年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍地四川南江县，现住四川省南江县。
被上诉人（原审原告）：赵燕，女，1981年5月15日出生，汉族，小学文化，户籍地四川南江县，现住四川省南江县。系卢中华之妻。
上诉人四川成杰环保科技有限责任公司、南江成杰水务有限责任公司因与被上诉人卢中华、赵燕民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川成杰环保科技有限责任公司于2017年4月21日收到缴纳上诉费通知书，上诉人南江成杰水务有限责任公司于6月13日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人四川成杰环保科技有限责任公司、南江成杰水务有限责任公司未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川成杰环保科技有限责任公司、南江成杰水务有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年七月三日
法官助理 龚永梅
书 记 员 赵灿菲
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民终565号上诉人（原审被告）：四川成杰环保科技有限责任公司，住所地四川省成都市天府大道北段1700号3栋1单元13层1303、1305号。法定代表人：王成杰，该公司董事长。上诉人（原审被告）：南江成杰水务有限责任公司，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段蓝水湾小区10号楼。法定代表人：戴玲，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：卢中华，男，1979年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍地四川南江县，现住四川省南江县。被上诉人（原审原告）：赵燕，女，1981年5月15日出生，汉族，小学文化，户籍地四川南江县，现住四川省南江县。系卢中华之妻。上诉人四川成杰环保科技有限责任公司、南江成杰水务有限责任公司因与被上诉人卢中华、赵燕民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川成杰环保科技有限责任公司于2017年4月21日收到缴纳上诉费通知书，上诉人南江成杰水务有限责任公司于6月13日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人四川成杰环保科技有限责任公司、南江成杰水务有限责任公司未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川成杰环保科技有限责任公司、南江成杰水务有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一七年七月三日法官助理 龚永梅书 记 员 赵灿菲
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初1200号
原告巩峰，男，汉族，1986年1月1日出生，住生央视铁西区。
委托代理人王爱柱，辽源市法律援助中心站前所法律工作者。
被告辽源市华正眼科医院
法定代表人郑华。
被告四平市展艺装饰工程有限公司
法定代表人戴冬明，该公司总经理
委托代理人李运春，该公司经理。
被告孟凡江，男，1965年4月16日出生，住四平市。
本院在审理原告巩峰诉被告辽源市华正眼科医院、四平市展艺装饰工程有限公司、孟凡江劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩峰撤回起诉。
案件受理费74.00元退回原告。
审判员 宋志军
二〇一八年八月八日
书记员 丁 宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第316号
原告范玲岗。
委托代理人朱华祥。
被告何国明。
原告范玲岗诉被告何国明民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范玲岗的委托代理人朱华祥到庭参加诉讼。被告何国明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告范玲岗诉称：原告在瓜沥达美印染厂工作，被告在本地建筑工地做模板生意，双方系朋友关系。2011年7月4日，被告以做模板生意需要为由向原告借款30000元，并出具借条一份，约定同年8月4日还清。但事后，经原告多次催讨未果，故原告现诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款30000元；2.被告按月利率0.5%支付上述借款自2011年8月5日起至2013年4月4日止的逾期利息3000元；3.被告承担本案受理费。
被告何国明未作答辩。
原告范玲岗为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告何国明于2011年7月4日出具的借条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告何国明未提供证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2011年7月4日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款于同年8月4日还清。借款到期后，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款30000元未还属实，原告要求被告返还该借款并按月利率0.5%支付上述借款自2011年8月5日起至2013年4月4日止的逾期利息3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何国明在本判决生效后十日内返还范玲岗借款30000元，并支付逾期利息3000元，合计人民币33000元。
如果何国明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由何国明负担。此款范玲岗已经预交，由何国明在本判决生效后十日内直接向范玲岗支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一三年四月十五日
书 记 员 施锋丽
乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初645号
吉林省乾安县人民法院
原告：王晓乾（王晓千），男，汉族、1970年4月18日出生，现住乾安县。
被告：张志伟，男，汉族、1984年6月4日出生，现住乾安县。
本院在审理原告王晓乾与被告张志伟劳务合同纠纷一案中，于2018年2月7日立案受理。原告王晓乾诉请判令被告张志伟劳务费。但原告王晓乾不能提供的确切被告张志伟下落，相关信息不明确，不完备。
本院认为，原告王晓乾不能提供被告张志伟下落的确切住址，亦不提交其下落不明的证明，致使本院无法送达，故其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王晓乾的起诉。
案件受理费人民币85元，由本院退还原告王晓乾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 史东斌
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 松
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1214号
原告：孙智平，太原市杏花岭区柏杨树北一街*号院居民。
委托诉讼代理人：苏文静，山西屹博律师事务所律师。
被告：于海龙，太原市杏花岭区自建巷居民。
委托诉讼代理人：车莉，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文刚，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：太原工读机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村北。
法定代表人：冀云光，校长。
委托诉讼代理人：曹锐敏，山西弘韬律师事务所律师。
原告孙智平与被告于海龙、太原工读机动车驾驶员培训学校有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告孙智平于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙智平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙智平撤回起诉。
案件受理费4262元，减半收取2131元，由原告孙智平负担。
审 判 长 高 林
审 判 员 康永红
人民陪审员 张慧珍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 敏
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1214号
原告：孙智平，男，1975年11月2日出生，汉族，太原市杏花岭区柏杨树北一街*号院居民，住太原市杏花岭区柏杨树北一街*号院*栋*单元**号，身份证号：。
委托诉讼代理人：苏文静，山西屹博律师事务所律师。
被告：于海龙，男，1977年7月23日出生，汉族，太原市杏花岭区自建巷居民，住太原市尖草坪区迎新街东二条老街宾馆工业学校附近，身份证号：。
委托诉讼代理人：车莉，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文刚，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：太原工读机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村北。
法定代表人：冀云光，校长。
委托诉讼代理人：曹锐敏，山西弘韬律师事务所律师。
原告孙智平与被告于海龙、太原工读机动车驾驶员培训学校有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告孙智平于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙智平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙智平撤回起诉。
案件受理费4262元，减半收取2131元，由原告孙智平负担。
审 判 长 高 林
审 判 员 康永红
人民陪审员 张慧珍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 敏
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终587号
上诉人（原审被告）何晓兰，女，1963年2月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审原告）炎陵县银太小额贷款股份有限公司，住所地湖南省株洲市茶陵县。
法定代表人：黄维新，该公司董事长。
上诉人何晓兰与被上诉人炎陵县银太小额贷款股份有限公司小额借款合同纠纷一案，湖南省株洲市炎陵县人民法院于2016年12月23日作出（2016）湘0225民初618号民事判决。上诉人何晓兰不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人何晓兰在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人何晓兰自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
代理审判员 李 萍
代理审判员 包 佶
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第9０2号
原告：乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路72号8D栋3单元602室。
法定代表人：曹卫华，该公司总经理。
委托代理人：邹峰，男，1982年3月30日出生。
被告：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区团结路20号。
法定代表人：李荣华。
本院在审理原告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司诉被告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司撤回对被告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费2246.39元，原告已预交，减半收取1123.20元。原告承担1123.20元，退给原告1123.19元。
审判员 陈彦吏
二〇一四年十一月十九日
书记员 边 奕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更304号
罪犯李帮肇，男，1992年6月12日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2014年12月18日作出（2014）筠连刑初字第174号刑事判决，以被告人李帮肇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李帮肇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李帮肇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李帮肇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李帮肇减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年6月17日起至2017年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初3500号
原告：陈康远，男，1963年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：吴宜浪，男，1958年8月8日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告陈康远与被告吴宜浪民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月3日立案。原告陈康远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈康远撤回起诉处理。
审 判 员 张婉琴
二〇一八年八月二十九日
法官助理 黄 月
书 记 员 许铭捷
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一�不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0122民初3500号原告：陈康远，男，1963年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。被告：吴宜浪，男，1958年8月8日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告陈康远与被告吴宜浪民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月3日立案。原告陈康远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈康远撤回起诉处理。审 判 员 张婉琴二〇一八年八月二十九日法官助理 黄 月书 记 员 许铭捷附注（法律条文）：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一�不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1090号
原告杨宏。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告王宗江。
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地江苏省句容市华阳镇中山路4-1号。
代表人周隆云，系该公司总经理。
委托代理人刘萍，系该公司员工。
本院在审理原告杨宏诉被告王宗江、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院申请撤回对被告王宗江、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨宏撤回对被告王宗江、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司的起诉。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告杨宏负担（此款原告已预交）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 付凌丰
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初3132号
原告：黄宝杰，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林伙根，男，1970年6月29日出生，汉族，住福建省连江县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2018年7月31日
待裁事项：原告黄宝杰于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
裁决理由：黄宝杰的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。
裁定如下：准许黄宝杰�诉。
诉讼费（选用）：本案受理费300元，减半收取150元，由黄宝杰负担。
审判员 张婉琴
二〇一八年八月二十七日
书记员 许铭捷
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初3417号
原告：福建中胜房地产开发有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇文山北路7号金凤名都6#楼4#店。
法定代表人：董秀金，执行董事。
委托代理人：钟林芳，公司员工。
被告：张惠姜，女，1975年3月12日出生，住址：连江县。
被告：陈成铭，男，1978年9月12日出生，住址：连江县。
原告福建中胜房地产开发有限公司与被告张惠姜、被告陈成铭追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十条规定，裁定如下：
本案按福建中胜房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 李彩金
二〇一八年九月十一日
书记员 高金忠
附注（法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定�可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的、裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0122民初3417号原告：福建中胜房地产开发有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇文山北路7号金凤名都6#楼4#店。法定代表人：董秀金，执行董事。委托代理人：钟林芳，公司员工。被告：张惠姜，女，1975年3月12日出生，住址：连江县。被告：陈成铭，男，1978年9月12日出生，住址：连江县。原告福建中胜房地产开发有限公司与被告张惠姜、被告陈成铭追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十条规定，裁定如下：本案按福建中胜房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李彩金二〇一八年九月十一日书记员  高金忠附注（法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定�可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的、裁定按撤诉处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初129号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年8月19生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌盗窃罪于2015年12月2日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，1月7日被逮捕；现羁押于冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由代理审判员彭蓓蓓独任审判，于2016年4月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐潇出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年9月2日3时许，被告人郭某某伙同他人在冷水滩区凤凰园招商大厦内的凤凰小区内盗窃了被害人李某某的黑色雅马哈女式助力车，该车经鉴定，价值2300元。该院以被告人郭某某犯盗窃罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人郭某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月2日3时许，被告人郭某某伙同他人在冷水滩区凤凰园招商大厦内的凤凰小区内盗窃了被害人李某某的黑色雅马哈女式助力车。经鉴定，被盗的车价值为2300元。
上述事实，有扣押清单、情况说明、抓获经过、户籍证明等书证，证人刘某某、曾某某的证言，被害人李某某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，被告人郭某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人郭某某在共同犯罪中积极参与实施盗窃，起主要作用，系主犯。被告人郭某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年5月1日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭蓓蓓
二〇一六年四月十四日
代理书记员 朱亚南
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初501号
原告李先枝，鄂J×××××号小型普通客车车主。
委托代理人王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市黄州区沙街17号博思名苑一楼。
负责人罗斌，该公司经理。
委托代理人唐琛皓、凌亮，该公司职员。
上列当事人财产损失保险合同纠纷一案，原告李先枝诉请：1、判令被告在机动车损失险和车上人员责任险内赔偿原告共计31588.11元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2014年10月18日1时10分许，杜美丽驾驶豫H×××××号重型半挂牵引车（带挂车豫H×××××挂）沿106国道由南往北行至106国道与新道公路交叉路口，遇周全军驾驶李先枝的鄂J×××××号小型普通客车（内载徐建文、廖平华），沿新道公路由东往西行至此地段，由于杜美丽驾车行经无交通信号灯控制的交叉路口，未停车瞭望让右方的道路来车先行，周全军驾车未减速慢行，两车在此路口发生碰撞，造成周全军、徐建文、廖平华受伤及两车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：杜美丽负此事故的主要责任，周全军负此事故次要责任；
三、受害人概况：周全军、廖平华、徐建文；
四、鄂J×××××号小型普通客车的车辆损失为：30000元，中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿（30000元-2000元）×30%=8400元；
五、周全军、廖平华、徐建文的损失情况：2015年9月17日，武汉市新洲区人民法院先后作出（2015）鄂新洲辛民初字第121、122、153号民事判决书，认定超出豫H×××××号重型半挂牵引车（带挂车豫H×××××挂）承保的保险公司赔偿之外的损失分别为：周全军25428元，徐建文40550.86元，廖平华2918.11元；
六、有关保险合同主体：投保人李先枝，保险人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司；
七、有关保险合同主要内容：2013年12月26日，鄂J×××××号小型普通客车投保了52600元的不计免赔险的机动车损失险和不计免赔险的车上人员（乘客6人、驾驶员1人）责任险（10000元／座）；
八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂J×××××号小型普通客车的所有人为李先枝、驾驶人为周全军；双方之间系雇佣关系。
判决结果
本院认为：李先枝与中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司均认定鄂J×××××号小型普通客车因交通事故造成的损失为：一、车辆损失8400元，此款没有超出鄂J×××××号小型普通客车投保的机动车损失险的保险限额，由中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿8400元；二、超出对方车辆保险赔偿之外的部分：驾驶员周全军25428元，超出了车上人员责任险（驾驶员）的保险限额，应由中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿10000元；徐建文40550.86元，超出了车上人员责任险的保险限额，应由中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿10000元；廖平华2918.11元；没有超出车上人员责任险的保险限额，应由中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿2918.11元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，第二十三条第一款，第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿原告李先枝机动车损失险保险金8400元，车上人员责任险保险金22918.11元，合计31318.11元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李先枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费590元，减半收取295元，由被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担292元，原告李先枝负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费590元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 昂
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1229号
原告李鑫，男，1982年10月7日生，住所地东丰县。
被告于波，女，1959年12月4日生，住所地东丰县。
委托代理人丛艳，系吉林省东丰县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告李鑫诉被告于波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李鑫于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李鑫撤诉。
案件受理费50.00元（原告已垫付），原告自愿负担。
审判员 孙秀江
二〇一八年九月十七日
书记员 刘俊哲
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初1603号
原告：王林，男，满族。
被告：拉布敦，男，蒙古族。
被告：王金荣，女，蒙古族。
本院在审理原告王林诉被告拉布敦、王金荣民间借贷纠纷一案中，原告王林于2018年7月23日，以原被告已私自协商解决此纠纷为由申请撤回对被告拉布敦、王金荣的起诉。
本院认为，原告王林的申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王林撤回对被告拉布敦、王金荣的起诉。
案件受理费减半收取318.00元，由原告王林承担。
审判长 桂 花
二〇一八年七月二十三日
书记员 其力木格
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：......
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初2145号
原告：乾安县元升物业服务有限责任公司，住所地：乾安县，注册号：220723000004306。
法定代表人：谭景生，到庭
被告：钟建国，男，1977年7月20日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县元升物业服务有限责任公司与被告钟建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许乾安县元升物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 查 多
二〇一八年九月二十一日
书记员 李健平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8080号
原告临沂长安物贸有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路195号。
法定代表人刘加欣，经理。
被告解龙。
被告解祥州。
被告解祥亮。
被告徐丽。
被告王飞。
被告董园园。
被告王登伦。
本院在审理原告临沂长安物贸有限公司与被告解龙、解祥州、解祥亮、徐丽、王飞、董园园、王登伦买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值18万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一�查封或冻结被告解龙、解祥州、解祥亮、徐丽、王飞、董园园、王登伦价值18万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 璐
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初3064号
原告：高福松，男，1994年10月27日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司。
住所地：松原经济技术开发区兴源街1819。
负责人：崔俊峰，系经理。
被告黄国辉，男，1969年3月4日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告高福松与被告黄国辉等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。原告高福松于2018年9月7日以二被告已给付其赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高福松撤诉。
案件受理费250元，由原告高福松负担。
审判员 吕秀贤
二〇一八年九月七日
书记员 杨永强
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00558号
原告：安平，男，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所实习律师。
被告：余应强，男，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告安平诉被告余应强民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告安平于2014年4月29日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告安平自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安平撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元�由原告安平负担。
审判员 李明芳
二〇一四年四月二十九日
书记员 李大财
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙湖商终字第275号
上诉人（原审原告）：汪惠华。
委托代理人：朱国强。
被上诉人（原审被告）：傅明娣（又名付明娣）。
被上诉人（原审被告）：沈国建。
上诉人汪惠华因与被上诉人傅明娣、沈国建民间借贷纠纷一案，不服吴兴区人民法院（2011）湖吴环商初字第319号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经审核材料，询问双方当事人，本案在二审判决前，上诉人汪惠华向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，意思表示明确，系依法处分自己的民事行为，并不违反有关法律、法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪惠华撤回上诉。
本案受理费4844元，减半收取2422元，由上诉人汪惠华负担。
本裁定送达即生效。
审 判 长 郑晓玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 闵海峰
二〇一一年八月三十一日
书 记 员 史 倩
，
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执恢30号
申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
住址：乐陵市阜欣路399号。
法定代表人：苑先一，董事长。
委托代理人李超越，男，1991年2月5日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人：尚建忠，男，1978年3月18日出生，汉族，住乐陵市。
被执行人：李爱芝，女，1970年6月18日出生，汉族，住乐陵市。
被执行人：尚建敏，男，1983年8月13日出生，汉族，住乐陵市。
被执行人：尚建军，男，1966年3月17日出生，汉族，住乐陵市。
山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请执行尚建忠、李爱芝、尚建敏、尚建军为借款合同纠纷一案，于2017年10月13日立案执行，执行依据为（2015）乐商初字第668号民事判决书，执行标的为103318.84元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务,亦未如实报告财产状况。2018年5月22日，经网络查询公安机关车辆管理中心被执行人尚建敏名下有鲁Ｎ×××××凯马牌汽车一辆，该车辆年限较长已无查封、扣押价值，本案实现债权情况为零。后经本院查询有关房地产管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息,以及终结本次执行程序的依据、法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵 明
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执恢30号申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住址：乐陵市阜欣路399号。法定代表人：苑先一，董事长。委托代理人李超越，男，1991年2月5日生，汉族，住乐陵市城区。被执行人：尚建忠，男，1978年3月18日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：李爱芝，女，1970年6月18日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：尚建敏，男，1983年8月13日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：尚建军，男，1966年3月17日出生，汉族，住乐陵市。山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请执行尚建忠、李爱芝、尚建敏、尚建军为借款合同纠纷一案，于2017年10月13日立案执行，执行依据为（2015）乐商初字第668号民事判决书，执行标的为103318.84元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务,亦未如实报告财产状况。2018年5月22日，经网络查询公安机关车辆管理中心被执行人尚建敏名下有鲁Ｎ×××××凯马牌汽车一辆，该车辆年限较长已无查封、扣押价值，本案实现债权情况为零。后经本院查询有关房地产管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息,以及终结本次执行程序的依据、法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 郭 娟审判员 周国勇二〇一八年五月二十二日书记员 赵 明
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初1713号
民事裁定书
（2017）吉0283民初1713号
原告：韩树珍，户籍地榆树市，现住舒兰市。
被告：赵国学，住舒兰市。
本院在审理原告韩树珍与被告赵国学赡养费纠纷一案中，原告韩树珍于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩树珍撤回起诉。
诉讼费25.00元，由原告负担。
审判员 于忠民
二〇一七年八月十七日
书记员 战 莹
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初386号
原告：吉林省碧泉健康食品开发有限责任公司，住所地吉林省大安市高新工业园区。
法定代表人：庞丽侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓芳，该公司副总经理。
被告：台州市黄岩典雅机械设备有限公司，住所地浙江省台州市椒江区黄岩江口街道新来桥村。
法定代表人：周岳帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林绪聪，浙江鑫湖律师事务所执业律师。
原告吉林省碧泉健康食品开发有限责任公司（以下简称碧泉健康食品公司）与被告台州市黄岩典雅机械设备有限公司（以下简称典雅机械设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧泉健康食品公司委托诉讼代理人刘晓芳、被告典雅机械设备公司委托诉讼代理人林绪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧泉健康食品公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告和被告签订的DY-4000N热灌装吹瓶机购销合同。2、退回DY-4000N热灌装吹瓶机。被告向原告返还购货款388000.00元。�费、装卸费7900.00元。合计395900.00元。事实与理由：2017年6月3日，原告和被告签订DY-4000N热灌装吹瓶机购销合同，约定价格为408000.00元（留质保金2万元），运费7900元，合同约定灌装温度90度。每小时产量2400至2600瓶。经原告实际使用，被告提供的产品灌装温度和每小时产量经被告调试人员多次调试，仍不能达到约定的使用要求，使用中的供气流量也严重不足。依据购销合同第十一条的约定，在保质期内出现设备质量问题，经供方调试人员现场调试仍无法正常工作的，需方有权提出退货及相应款项，故原告请求解除购销合同。要求被告返还购货款及运费共计395900.00元。并赔偿原告的相应损失。
典雅机械设备公司辩称，原告缺乏事实和法律依据，请求依法驳回，1、原告所供设备符合合同约定，不存在质量问题。2、原告请求解除合同没有法律依据，不符合合同约定，也不符合产品质量法第40条约定。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，原被告签订DY-4000N热灌装吹瓶机购销合同，合同号：20170603，标准产量2400-2600瓶／每小时(结晶口耐温88℃一90℃)，约定价格为408000.00元，出厂标准及安装调试：按原厂家标准。1、首次安装调试为厂家免费调试。但调试人员的食宿费均有需方承担；2、安装调试中需方无需承担关于设备安装中所缺少的配件费用；…。二、质保期及售后服务：整线质保一年，l、在质保期内出现的质量问题，供方应无条件的提供配件，2、当机械出现故障时，需方有权要求供方对需方技术人员进行电话指导，3、如还未使机械正常运转，供方须在48小时内安排工程师到需方工厂进行现场维修至设备正常运行。…，五、运输方式及到达站港和费用负担：供方负责安排车辆从黄岩到需方工厂，费用需方负担，…，十一、解决合同纠纷的方式：1、双方协商解决。在质保期内如供方设备质量问题，经由供方调试人员进行现场调试、维修或更换相应设备后仍无法正常工作的，需方有权向供方提出该设备退货及相应款项…。现原告因热灌装吹瓶机不能满足合同约定诉至本院。
本院认为，被告给原告提供的设备，没有提供设备的出厂合格证，也没有出厂时调试合格的证据，在运到原告公司场地安装调试后，没有调试成功的记录即能够每小时产出2400-2600个灌装瓶。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的�按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”的规定。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条“生产者应当对其生产的产品质量负责”，被告没有举出证据证实其提供的设备符合国家标准或行业标准，也没有提供证据证明其提供的设备符合合同约定的标准，其提供的设备能够满足合同约定，达到每小时生产出2400-2600个合格灌装瓶的产量，也没有提供的证据证实设备经安装调试合格和设备原告一直在进行生产并能够生产出合格产品的证据，因此没有证据证实被告出售给原告的设备质量符合合同约定的标准，原告要求解除合同退回设备并由被告返还货款，赔偿运费、装卸费损失的请求符合约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林省碧泉健康食品开发有限责任公司与被告台州市黄岩典雅机械设备有限公司签订的DY-4000N热灌装吹瓶机购销合同。
二、原告吉林省碧泉健康食品开发有限责任公司将DY-4000N热灌装吹瓶机退回被告台州市黄岩典雅机械设备有限公司。
三、被告台州市黄岩典雅机械设备有限公司返还原告吉林省碧泉健康食品开发有限责任公司购货款388000.00元，运费、装卸费7900.00元，共计395900.00元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,620.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一八年四月二十七日
书记员 张立卫
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初3552号
原告：林涛，男，1989年5月17日出生，汉族，住连江县。
被告：陈应康，男，1989年7月2日出生，汉族，住连江县。
原告林涛与被告陈应康民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林涛到庭参加诉讼，被告陈应康经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
林涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈应康立即归还借款36000元及利息（从起诉之日2018年3月28日起按年利率6%计算至还清之日止）。2、依法判令陈应康�担本案诉讼费用。事实与理由：林涛经人介绍与陈应康认识后，陈应康以帮助林涛下载平安普惠APP贷款软件可向平安银行贷款为由，借走了林涛向平安银行贷款到的款项30000元、6000元各一笔，二笔共计36000元。事后，林涛经与陈应康交涉，陈应康承认了林涛借款36000元，并出具一张格式的借条和收条，陈应康在上面填写签名并盖手印确认。借条约定，借款期限自2016年10月10日起至2017年8月10日止。借期届满后，陈应康分文未还，林涛经多次次向其催讨无果。
陈应康未作答辩。
林涛围绕诉讼请求依法提交了证据，陈应康未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，对林涛的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据林涛的陈述和上述已�认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
2016年10月10日，陈应康向林涛出具借条和收条各一份，承认了其欠林涛借款30000元和6000元各一笔，二笔合计36000元。借条约定借款期限自2016年10月10日起至2017年8月10日止。嗣后，陈应康分文未还，林涛经向陈应康其催讨无果而诉至本院。诉讼中，陈应康经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，陈应康欠林涛借款36000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，陈应康负有还款义务。现林涛主张陈应康偿还上述借款并支付相应利息，依法予以支持。因借条中未约定利息，因此，林涛主张陈应康支付利息可按年利率6%计算，时间自起诉之日起至款项还清止。诉讼中，陈应康经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
陈应康应在本判决生效之日起10日内偿还林涛借款36000元及利息（按年利率6%计算,自2018年3月30日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由陈应康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李彩金
二〇一八年九月十三日
书记员 高金忠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
主要法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
申请执行提示
�中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19288号
罪犯高广令，男,汉族，1989年10月20日出生于贵州省威宁县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一二年五月二十九日作出(2012)晋刑初字第121号刑事判决，以被告人高广令犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。宣判后，云南省晋宁县人民检察院提出抗诉�同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十一月八日作出（2012）昆刑抗字第16号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月十一日经本院（2015）昆刑执字第15734号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高广令在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯高广令在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核�扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯高广令在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高广令减去有期徒刑八个月(刑期自2012年2月14日起至2017年11月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执363号
申请执行人刘素荣。
委托代理人陈建军。
被执行人王明亮。
被执行人鄂托克旗冠宇天然气销售有限责任公司。
法定代表人杨润仙，系公司董事长。
委托代理人杨霞，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘素荣申请执行被执行人王明亮、鄂托克旗冠宇天然气销售有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人刘素荣申请本院终结（2014）鄂托民初字第1387号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂托民初字第1387号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 智
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执363号
申请执行人刘素荣，公民身份证号码×××，女，1958年10月12日出生，汉族，退休职工。
委托代理人陈建军，系内蒙古蒙西律师事务所律师。
被执行人王明亮，公民身份证号码×××，男，1961年9月7日出生，汉族，个体。
被执行人鄂托克旗冠宇天然气销售有限责任公司，组织机构代码证68343038-3，现住地内蒙古鄂托克旗棋盘井鑫通汇景街北民生路西。
法定代表人杨润仙，系公司董事长。
委托代理人杨霞，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘素荣申请执行被执行人王明亮、鄂托克旗冠宇天然气销售有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人刘素荣申请本院终结（2014）鄂托民初字第1387号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂托民初字第1387号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 智
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初1197号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，经理。
被告：王立芬，女，1970年4月24日生，汉族，现住四平市铁西区。
四平乐邦泰合物业管理有限公司与王立芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 刘成
二〇一八年八月二十七日
书记员 倪娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10758号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李煌池。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李煌池信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李煌池系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95，051.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95，051.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3524号
原告北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村1005号25号商铺。
法定代表人孟文涛，董事长。
委托代理人王宁，女，1977年12月21日出生，北京华源热力管网有限公司职员。
委托代理人褚东梅，女，1977年1月6日出生，北京华源热力管网有限公司职员。
被告霍秀兰，女，1963年12月30日出生。
原告北京华源热力管网有限公司（简称华源热力公司）与被告霍秀兰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华源热力公司的委托代理人王宁、褚东梅，被告霍秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华源热力公司诉称：2012年至2013年供暖季、2013年至2014年供暖季，我公司为北京市门头沟区XXX房屋提供了供暖服务，供暖面积共计61.28平方米，采暖费单价为19元每建筑平方米每供暖季。因霍秀兰未交纳上述采暖建筑的供暖费，故我公司诉至法院，请求法院判令：霍秀兰给付我公司2012年至2013年供暖季、2013年至2014年供暖季的供暖费共计2328.64元。
被告霍秀兰辩称：我对华源热力公司起诉的房屋的所有权人、坐落位置、建筑面积、收费标准没有异议。但2012年至2013年供暖季、2013年至2014年供暖季内402号房屋的暖气不热，室温不达标，我多次报修，我不同意华源热力公司的诉讼请求。
经审理查明：XXX房屋的所有权人为霍秀兰，建筑面积为61.28平方米。在2012至2013供暖季、2013年至2014年供暖季，华源热力公司为XXX房屋进行了供暖。
华源热力公司为证实该公司有权收取2012年至2013年供暖季、2013年至2014年供暖季的供暖费，向本院提交《门头沟区供热合作框架协议》、《门头沟供热工程授权委托书》，主张华源热力公司负责涉案房屋的供暖服务。经质证，霍秀兰主张没有见过上述证据，真实性无法确认，且上述证据与其无关。霍秀兰主张XXX房屋暖气不热，室温不达标，其多次向华源热力公司报修，华源热力公司不予认可。霍秀兰就其主张未向法院提供证据证实。
审理中，华源热力公司自愿减免XXX房屋2012年至2013年供暖季、2013年至2014年供暖季内的供暖费328.64元。
上述事实，有霍秀兰、王宁、褚东梅的陈述，《门头沟区供热合作框架协议》，《门头沟供热工程授权委托书》等证据在案佐证。
本院认为：华源热力公司与霍秀兰均认可霍秀兰为涉案房屋的实际支配人及热力服务的接受人，华源热力公司与霍秀兰虽未签订书面供暖合同，但华源热力公司为霍秀兰提供了供暖服务，双方已形成事实供暖关系，霍秀兰应及时给付供暖费。华源热力公司有权要求霍秀兰给付2012年至2013年供暖季、2013年至2014年供暖季XXX房屋的供暖费。霍秀兰对华源热力公司所主张欠费期间及计算标准和数额没有异议，本院予以确认。现华源热力公司同意为霍秀兰减免328.64元供暖费，本院不持异议。经核算，本院确认供暖费数额为2000元。霍秀兰就其所提室内暖气不热、温度不达标的意见，未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
霍秀兰于本判决生效之日起七日内给付北京华源热力管网有限公司二○一二年至二○一四年度的供暖费共计二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由霍秀兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 恒
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王妍娜
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第40号
原告向卫东，男，土家族，1971年8月6日出生，居民，住湖南省石门县。
委托代理人李子君，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告石门县金龙煤炭有限公司骆村坪煤矿，地址：湖南省常德市石门县子良乡骆村坪村九组。
法定代表人江红波，该公司负责人。
被告程远春，男，土家族，1964年8月25日出生，住湖南省石门县新铺乡泉水洞村*组*****号，公民身份号码4324271964********。
本院受理原告向卫东与被告石门县金龙煤炭有限公司骆村坪煤矿、程远春民间借贷纠纷一案中，原告向卫东于2015年2月13日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告向卫东撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告向卫东负担。
代理审判员 罗 莉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈果夫
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1005号
原告：李海臣，男，1980年10月14日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
被告：李君，男，1990年10月28日出生，朝鲜族，无职业，户籍住址吉林省珲春市。
原告李海臣与被告李君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告李海臣于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李海臣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李海臣负担。
审判长 吴锡哲
审判员 全 杰
审判员 李围围
二〇一八年八月一日
书记员 刘振龙
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4634号
原告：应斌铨，男，1977年9月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：白奇龙，福建科衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汉，福建科衡律师事务所律师。
被告：黄俊华，男，1989年7月15日出生，汉族，住福建省清流县。
原告应斌铨与被告黄俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。
应斌铨诉称，其与黄俊华系朋友关系，2015年11月，黄俊华立借条向其借款现金11000元，约定于2016年1月20日还清。但黄俊华至今未还本付息。请求判令黄俊华归还借款本金11000元及利息（按6%年利率，自起诉之日起计至借款还清之日止）。
本院经审查认为，首先，本案原告应斌铨住所地为浙江省建德市，被告黄俊华住所地为福建省清流县，均不属于本院辖区；其次，应斌铨提交的《福建省居住证》显示其于2017年3月16日开始居住在本院辖区，至起诉时其在本院辖区未连续居住一年以上，而其提交的《证明》仅有福州市晋安区某居民委员会盖章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且无其他证据佐证其于2015年至今均居住在福州市晋安区某单元，亦与其《福建省居住证》相矛盾，无法认定其经常居住地在本院辖区；故本院对本案无管辖权。本案应依据被告住所地法院管辖的原则，移送福建省清流县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第三十五条、第一百一十五条第一款规定，裁定如下
本案移送福建省清流县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 林 敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯玉珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初4634号原告：应斌铨，男，1977年9月20日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：白奇龙，福建科衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汉，福建科衡律师事务所律师。被告：黄俊华，男，1989年7月15日出生，汉族，住福建省清流县。原告应斌铨与被告黄俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。应斌铨诉称，其与黄俊华系朋友关系，2015年11月，黄俊华立借条向其借款现金11000元，约定于2016年1月20日还清。但黄俊华至今未还本付息。请求判令黄俊华归还借款本金11000元及利息（按6%年利率，自起诉之日起计至借款还清之日止）。本院经审查认为，首先，本案原告应斌铨住所地为浙江省建德市，被告黄俊华住所地为福建省清流县，均不属于本院辖区；其次，应斌铨提交的《福建省居住证》显示其于2017年3月16日开始居住在本院辖区，至起诉时其在本院辖区未连续居住一年以上，而其提交的《证明》仅有福州市晋安区某居民委员会盖章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且无其他证据佐证其于2015年至今均居住在福州市晋安区某单元，亦与其《福建省居住证》相矛盾，无法认定其经常居住地在本院辖区；故本院对本案无管辖权。本案应依据被告住所地法院管辖的原则，移送福建省清流县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第三十五条、第一百一十五条第一款规定，裁定如下本案移送福建省清流县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 林 敏二〇一七年十二月二十日书记员 冯玉珊附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）青铁执字第21-1号
申请执行人：徐加可。
被执行人：胥长青。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处（2013）莱凤城证经字第81号公证书和（2013）莱凤城证执字第28号执行证书，于2013年4月9日向被执行人胥长青发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人徐加可与被执行人胥长青在本院执行法官主持下，自愿达成执行和解协议。该协议现已履行完毕，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省莱芜市凤城公证处（2013）莱凤城证执字第28号执行证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟文慧
审 判 员 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
二〇一三年四月九日
书 记 员 郑 阳
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕城法民一初字第63号
原告梁祖顺，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被告汕尾市城区经济综合开发公司。地址：汕尾市区。
法定代表人梁泽雄，经理。
原告梁祖顺诉被告汕尾市城区经济综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭卫强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告购买由被告兴建的坐落于汕尾市区通航路港务三横巷地段住宅楼宇内B栋702号房屋，建筑面积104.8平方米，每平方米售价1280元，售价总款人民币110040元。就此，原、被告双方于1995年3月18日签订《商品房买卖合同》。合同签订后，原告按约定已付清购房款人民币110040元，被告亦已将该房屋交付给原告使用，但由于被告向银信部门贷款时将卖给原告的房屋作抵押，致使被告无法将房屋产权过户到原告的名下，现被告已还清银信部门的贷款，该抵押关系已消除，特此起诉请求请求判令被告将坐落于汕尾市区通航路港务三横巷B栋南面702号房屋的产权过户到原告的名下；本案诉讼费由被告承担。
被告汕尾市城区经济综合开发公司在答辩期限内没有书面答辩。
经审理查明，原、被告于1995年3月18日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于汕尾市区通航路港务三横巷地段楼宇内B栋702号房，总价款为人民币110040元。合同签订后，原告已按约定将购房款全额交付给被告，而被告亦已将该房交付给原告使用。但由于被告向银信部门贷款时将卖给原告的房屋作为抵押物，致使被告无法将房屋产权过户到原告的名下，现被告已还清银信部门的贷款，原告遂向本院起诉，并提出如上诉讼请求。庭审时，被告对原告诉状所述及原告提供的商品房买卖合同、收款收据、粤房地权证汕房登字第02000031**号广东省房地产权证等证据均表示无异议。经查，原告向被告购买的房屋与粤房地权证汕房登字第02000031**号广东省房地产权证载明的房屋系同一间房屋。以上事实有原、被告提供的证据及本案案卷材料为证。
本院认为，原、被告于1995年3月18日签订了《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反国家的相关规定，依法予以确认。合同签订后，原告已按合同约定履行义务完毕，被告亦已将该房交付给原告使用，但至现没有办理将该房屋过户至原告名下的手续。根据合同应当全面履行的原则，原告的诉讼请求，依法应予支持。被告依法应负将涉案房屋的产权过户至原告的名下的义务。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告汕尾市城区经济综合开发公司应于本判决生效之日起30日内，向房管部门办理将位于汕尾市区通航路港务三横巷B栋南面702号房屋的产权（证号：粤房地权证汕房登字第02000031**号）过户到原告梁祖顺的名下的手续。
本案受理费人民币2222元，，由被告汕尾市城区经济综合开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 彭卫强
二〇一三年四月十二日
书记员 陈响庆
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第953号
原告严向辉，男，住保定市易县。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部，住所地河北省石家庄市。
负责人张志骞，该公司总经理。
委托代理人车兴源，该公司职工。
原告严向辉与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部（以下简称永安财保河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严向辉的委托代理人商戬，被告永安财保河北分公司的委托代理人车兴源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀FGXX**重型半挂牵引货车的实际所有权人。于2014年1月15日在石家庄市四通运输有限公司保定分公司分期抵押贷款购买，于2015年8月21日解除抵押手续。该车挂靠并登记在易县鑫海物流贸易有限公司名下。2015年1月8日，原告以石家庄市四通运输有限公司保定分公司名义在被告处投保了车辆损失险（保险限额为234000元）、车上人员险（保险限额为50000元）、不计免赔特约险等险种，保险期间为2015年1月15日零时起至2016年1月14日二十四时止。原告按时足额交纳了全部保险费用，双方保险合同依法成立并有效。2015年7月15日21时45分许，严某某驾驶原告所有的冀FGXX**／冀FXQ**挂行驶至张石高速石家庄方向272KM＋680M处时，车辆失控与中央水泥隔离墩发生刮撞后又与右侧金属护栏碰撞，致使严某某甩出车外，造成严某某经抢救无效死亡、车辆损坏、部分路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队涞源大队认定，严某某负此事故的全部责任。该事故造成原告车辆损失严重，并产生施救费67500元，赔偿严某某各项损失50000元。事故发生后，原告即向被告报案，被告至今都未予核定损失。原告诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告各项经济损失313686万元（含增加诉讼请求163686元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告永安财保河北分公司辩称，请法庭核实车辆的驾驶本、行驶本是否合法有效，以确定本起事故是否属于保险责任，如属于保险责任，其公司同意在保险限额内，在原告提供足够证据支持的情况下予以赔付。施救费、车损数额过高。其公司不承担诉讼费、公估费等间接损失。
本院经审理查明，冀FGXX**重型半挂牵引货车的登记车主系易县鑫海物流贸易有限公司，实际权益人为原告严向辉，在石家庄市四通运输有限公司保定分公司分期抵押贷款购买，由石家庄市四通运输有限公司保定分公司进行投保，被告永安财保河北分公司承保车辆损失险和车上人员险及不计免赔特约险，保险期间自2015年1月15日0时起自2016年1月14日24时止。本院另查明，本案所涉交通事故经过及责任划分同原告起诉书内容基本一致，事故发生在保险期间内。事故发生后，根据河北省高速公路公安交通警察总队保定支队涞源大队道路交通事故认定书，原告严向辉承担事故现场施救费67500元和赔偿严某某亲属50000元。
以上事实，有原告身份证，行驶证、驾驶证、从业资格证，车辆挂靠协议及挂靠公司营业执照、组织机构代码、法人身份信息、易县鑫海公司证明，事故认定书，交强险和商业险保单，施救协议、票据，公估报告，死亡证明书、死亡证明信，村委会证明，交通事故赔偿协议书、收条，严某某所有亲属的户口本、身份证及本人身份证证据予以证实。
本院认为，原告严向辉与被告永安财保河北分公司财产保险合同纠纷一案，原被告之间的保险合同关系成立，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险和不计免赔特约险，并在保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。关于原告方主张的评估费，该费用也是为了查明本案损失的情况所实际产生的必须的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该公估费用应由保险公司予以承担。
因此原告所获赔偿项目及数额：
1、车辆损失：被告认为车损数额过高，但其未提出重新鉴定，故对本院委托鉴定评估机构出具的意见予以认可。根据资产评估报告中所述内容，车辆损失为190486元。
2、施救费用：原告主张67500元，明显过高，根据救援协议及拖车发票，结合本案实际情况，本院酌情认定施救费为37500元。
3、公估费：根据公估费票据，公估费为5700元。
4、赔偿严某某损失：根据交通事故赔偿协议书和收条，赔偿严某某各项损失共计50000元。
以上四项共计283686元。
本院根据自愿、合法的原则进行了调解，但原、被告双方未能达成调解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部于本判决生效之日起十日内一次性从冀FGXX**号车投保的保险限额内赔偿原告严向辉车辆损失190486元、施救费37500元、公估费5700元、严某某各项损失50000元，以上共计283686元。
二、驳回原告严向辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6006元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部承担5450元，原告严向辉承担556元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 刘双喜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵 玲
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第953号
原告郭某某，女，1984年9月23日出生，汉族，涞水县，农民。
被告李某，男，1982年12月14日出生，汉族，涞水县，农民。
委托代理人李炳森，涞水县华诚法律事务所，法律工作者，一般代理。
原告郭某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，按照简易程序，依法独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告李某及其委托代理人李炳森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告经人介绍于2011年11月1日登记结婚，婚后感情一般，原告系再婚，婚前带一女孩郭某甲。婚后，原、被告共同生育一女孩李某某，现年3周岁。原告与被告结婚后才发现被告的本来面目，尤其是生育了李某某后，被告对原告带来的孩子郭某甲就更不好了，生活上不但不加照顾，反而限制她的吃穿用住，并对她进行谩骂，我们每天因此发生争吵，进而造成原被告双方的感情破裂。再者，原、被告双方没有婚姻基础，婚后感情也不好，没有和好的可能，为解除与被告失败的婚姻，特向贵院起诉，请求贵院依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生女李某某由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：原告所诉不是事实，其理由：1、原、被告双方经人介绍于2011年11月1日登记结婚，因双方均系再婚，确经双方慎重考虑了解后才结婚的。结婚时支付了原告3万元彩礼，并同意原告将婚前与他人所生女儿郭某甲带到被告家抚养。婚后双方感情尚好，被告及家人对郭某甲视为亲生，细心呵护照料。而非如原告所诉那样有虐待行为，我们的婚生女李某某出生后一周岁断了奶，由我母亲看护照料至今，原告对李某某很少照顾。2、被告长期在外打工维持家庭生活，原告生活上基本都由我父母照顾，很少自己做饭。还有我每年打工的收入全部交由原告管理。否则，原告就吵闹。结婚四年来，其交到原告手里人民币达8万之余，但这些钱原告并没有用于家庭生活，而全部存入了涞水县某某乡农村信用社或其他银行。原告无工作、无收入，如果离婚，我将申请人民法院调查核实该笔款项依法分割。3、婚生女李某某出生一岁后，由我母亲照料，喂奶粉，一起吃住三年有余，对孩子的一举一动都非常用心，不让其受一点委屈，尽可能让她快乐生活。而原告自断了奶之后大部分精力就投入到照顾郭某某的身上，不大过问李某某的生活如何。如若离婚，李某某归我抚育，抚育费自理。且李某某和我母亲生活了三年有余，关系密切，分离后将造成孩子心理上的阴影，对其生活成长不利，原告已有一女郭某甲在身旁，无收入，不能同时负担照料李某某和郭某甲。所以，请求贵院支持我的答辩意见。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证（复印件存卷）一份，证明原告的身份情况。被告的质证意见为：无异议。本院当庭予以认定。
2、结婚证（复印件存卷）一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告的质证意见为：无异议。本院当庭予以认定。
3、北京大学第一医院男科中心分析检查报告一份，证明被告有性病。被告的质证意见为：1、该份报告没有日期，并已由原告进行了涂改，不能作为证据使用。2、该份报告是原、被告结婚之前做的阴囊炎，结婚时已治愈，所以原告所提供的证据不能证明被告现在有传染病。本院认为：该份报告系被告婚前所做的身体检查，不能证明被告现在的身体状况，本院对该证据的证明目的不予认定。
4、进货的票据25张，具体多少钱我没有计算，证明被告背着我将我的这些货卖掉了，要求被告赔偿我经济损失5万元。被告的质证意见为：军用单鞋的订单一次性进了2000双，一个小摊不可能进这么多，不符合实际情况。所发的货没有盖章签字的、没填发购货日期、没有说明郭某某购鞋用途、也没有发货单位，我们概不认可，我们认为这是自己填写的，与本案无关。对2015年3月份的五张单子我们认可，因在2015年4月1、2日原告已经离家出走回娘家始终未归。所以，对同年4、5月份的8张单子所购货物全部是在原告娘家进行销售的，和被告没有关系。原告的解释为：进货的单子不需要进行盖章按手印，被告说我离家出走，我才离家出走一个多月，我的货全部被被告卖掉了，都卖给他们本村的人了，他们村的人都知道，我得知后很着急，连进货的本钱都没有卖上。本院认为：对原告赶集市做鞋袜生意的事实予以认定，但对其经营行为，因没有台账记录，不能计算其盈余亏欠，对该部分证据本院不予审查。
5、原告的母亲严某某证人证言。证明原告是赶集做鞋袜生意的，在2014年冬天开始卖货，没有卖完，2015年春天前后二次又从白沟、易县、涞水进了6000来元的货。原告的眼不好，去北京看，被告也不管。原、被告婚后，由于被告的原因，将原告带着的女儿姓氏变更成了原告的姓氏，即郭某甲，据此郭某甲的生父也停止支付其抚育费了。被告的质证意见为：证人严某某与原告系母女关系，其证言有严重的倾向性，所言不实，不能作为证据采纳。本院认为：1、对原告赶集市卖鞋袜做生意的事实予以认定；2、对原告经营行为中的盈余亏欠本院不予评判；3、对于证人陈述原告眼病被告不给其治疗的说法，因无其他证据佐证，本院不予认定；4、原告女儿郭某甲的抚养费问题，与本案非同一法律关系，本案不予处理。
在庭审过程中，被告未向本院提供证据。
综上，根据原、被告双方当事人的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
原、被告经人介绍于2011年11月1日登记结婚，婚后感情尚可。双方均系再婚，原告与被告结婚前有一女孩郭某甲，现年6周岁，读小学一年级，随原告生活，原、被告婚后双方生育一女孩李某某，现年3周岁，随被告生活。于2015年4月份因家庭琐事及子女问题双方产生矛盾，原告带着女儿郭某甲回娘家居住，至今未归，2015年8月6日原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻在共同生活中因琐事发生矛盾是每对夫妻都会遇到的问题，尤其本案中的原、被告均系再婚，生活中需要面对和沟通的事情更多，但本案中双方发生矛盾不但未能有效沟通，原告更采取一走了之的态度予以回避，导致双方关系更加紧张，如果双方能放下成见，多考虑再婚家庭的不易，考虑子女的健康成长，遇到问题勤沟通、多理解，在经过双方耐心的磨合后，双方的矛盾亦应能够化解，共同创建幸福生活，本院认为双方感情尚未完全破裂，还有和好可能，因此对原告要求离婚的诉请不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 王金儒
二〇一五年九月二十日
书记员 韩海川
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第439号
原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司，住所地广西来宾市象州县吉象路3号。
法定代表人黄继航，系该公司经理。
委托代理人莫献忠，广西和清律师事务所律师，特别授权。
被告曾国强。
原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司与被告曾国强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，书记员谢杰作出庭担任庭审记录。原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司法定代表人黄继航及被告曾国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司与象州县XX小区业主委员会签订《XX小区物业服务合同》，约定由乙方（即原告）为XX小区提供物业服务，物业服务费收费标准为住宅：0.8元／平方米·月，物业服务期限为一年，即自2015年6月19日起至2015年5月31日止。合同签订后，原告进驻该小区为小区业主提供物业服务，被告曾国强系XX小区2栋A单元401室业主，享受了小区物业服务。但从2014年7月1日起至2015年3月31日欠交物业服务费人民币835.2元。原告发送律师函给被告，要求被告及时交纳欠交的物业费人民币835.2元。被告仍未缴纳，原告遂诉至法院，请求判令被告支付物业费人民币835.2元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、资质证书，拟证实原告的营业资质情况。
2、业主委员会备案证明、物业服务合同，拟证实原告与XX小区业主委员会于2014年6月19日签订物业服务合同，为该小区内的业主及被告提供物业服务的事实。
3、商品房买卖合同、律师函及回执，拟证实被告曾国强系XX小区2栋A单元401室业主，房屋面积为168.76㎡，尚欠缴2014年7月1日至2015年3月31日的物业费人民币835.2元（168.76㎡x0.55元／㎡·月x9月=835.36元），原告曾发律师函催被告交纳欠交的物业费人民币835.2元，被告仍未交纳。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的有异议，辩称XX小区业主委员会未经政府许可（备案）即视为未合法成立，与原告签订的物业服务合同无效，不能约束小区业主。且其没有接到通知参加小区业主大会，不知道小区有业委会和该物业公司为小区提供物业服务。该物业公司没有尽职履行物业服务，不应该收取物业费。
被告在举证期限内未向本院递交证据材料。
本院对本案证据的分析与认定：原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院认为原告的证据符合证据的“三性”，依法予以确认。
综合本院依法确认的证据和原、被告的陈述，本院确认以下事实：
2014年6月19日，原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司与象州县XX小区业主委员会签订《XX小区物业服务合同》，约定由原告该XX小区提供物业服务，物业服务费收费标准为一楼门面：0.8元／㎡·月，住宅为0.55元／㎡·月，服务期限为一年，即自2015年6月20日起至2015年5月31日止。合同签订后，原告进驻该小区为小区业主提供物业服务，被告曾国强系XX小区2栋A单元401室业主（该房屋面积168.76㎡），享受到原告提供的小区物业服务，但其自2014年7月1日至2015年3月31日止欠交物业服务费人民币835.36元（168.76㎡x0.55元／㎡·月x9月=835.36元）。为此，原告曾发律师函给被告，要求被告交纳欠交的物业费人民币835.20元，被告仍未缴纳。2015年4月24日，原告诉至本院。
本院认为，原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司与象州县XX小区业主委员会签订《XX小区物业服务合同》，该合同合法已发生法律效力，对作为业主的被告产生约束力，且原告已履行该合同，进驻该小区为被告及其他业主提供物业服务。被告曾国强系该小区内的房屋业主，享受原告提供的物业服务，理应交纳物业费。应交纳的物业费用为门面面积乘以每月收费标准再乘以欠交的月数。因此，被告曾国强应交纳的物业费为人民币835.36元（168.76㎡x0.55元／㎡·月x9月=835.36元），原告诉请的物业费是人民币835.20元，低于835.36元，于法有据，本院予以支持。被告辩称XX小区业主委员会未经政府许可（备案）即视为未合法成立，没有接到通知参加业主大会，不知道小区会业主委员会及提供物业服务的原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司；因小区业主委员会的产生及组成系属另一法律关系，不应在本案一并解决亦不能对抗原告要求被告给付物业费的事实和请求。被告曾国强另辩解原告未切实履行物业服务职责，但其未提供证据证实，因此这一辩解理由不充分，本院不予采信。为保护正常的物业关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
被告曾国强付给原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司物业费人民币835.2元。
案件受理费人民币50元，由被告曾国强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费人民币50元。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 铭
审 判 员 兰 洁
人民陪审员 覃园芫
二〇一五年十月十日
书 记 员 谢杰作
附：相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第439号
原告桂林市金盛客运有限责任公司。所在地：桂林市。
法定代表人侯炯，公司总经理。
委托代理人黄楠，广西古方律师事务所律
师。
被告朱芳林，男，汉族，住桂林市。
本院在审理原告桂林市金盛客运有限责任公司诉被告朱芳林挂靠经营纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市金盛客运有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费308元，因原告撤诉减半收取154元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 钱小萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 魏继红
审 判 长
审 判 员
审 判 员
二〇一五年八月二十一日
书 记 员
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第439号
原告桂林市金盛客运有限责任公司。所在地：桂林市中隐路31号。
法定代表人侯炯，公司总经理。
委托代理人黄楠，广西古方律师事务所律师。
被告朱芳林，男，1968年1月2日出生，汉族
本院在审理原告桂林市金盛客运有限责任公司诉被告朱芳林挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市金盛客运有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费308元，因原告撤诉减半收取154元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 钱小萍
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 魏继红
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12939号
原告:张家港市金盛机电有限公司，住所地张家港市杨舍镇梁丰路215号。
法定代表人：周阿源，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨鑫，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐翱翔，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。
被告:张家港市宸港物资有限公司，住所地张家港保税区长江物流大厦258C室。
法定代表人：黄一晟。
被告：姚卫泽，男，1984年10月13日生，汉族，住淮安市楚州区。
原告张家港市金盛机电有限公司诉被告张家港市宸港物资有限公司、姚卫泽买卖合同纠纷一案，因原告张家港市金盛机电有限公司未按《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定缴纳相应的诉讼费，且经本院催交，原告仍未缴纳。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张家港市金盛机电有限公司撤回起诉处理。
审判员 王伟剑
二〇一七年十二月十三日
书记员 印 莉
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第710号
原告：杨某，女，1941年11月17日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：伊海妹。
被告：马某，女，1961年9月12日出生，汉族，住桓台县。
被告：王某，男，1955年3月14日出生，汉族，住桓台县。
两被告共同委托代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。
原告杨某诉被告马某、王某遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊海妹，被告马某及两被告共同委托代理人刘光鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告马某系母女关系。2011年6月26日，原、被告签订协议一份。协议约定：杨某口粮田由被告马某、王某夫妇耕种；原告房屋在原告百年之后归被告夫妇所有。现被告夫妇不但不尽赡养义务，且违背协议将原告房屋所有权变更到其子名下，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉求依法撤销原被告之间的协议，后在庭审中变更为确认原被告之间的协议无效。
被告马某辩称：原被告之间签订的协议有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王某辩称：同被告马某的答辩意见。
经审理查明：2011年6月26日，原告杨某与被告马某签订协议一份。协议约定：许曰芹妻杨某的二亩口粮田有王某继续耕种，上级的补贴款归杨某所有，王某每年给杨某400斤小麦，如果遇到征地，补偿款归杨某，但400斤小麦去销；如果杨某百年之后，二亩地归王某所有，村委负责调整；另外，杨某和老伴准备回家居住，王某把钥匙交给杨某，死后倒宅归王某。
涉案二亩口粮田现由被告马某、王某夫妇耕种。涉及该土地的粮食直补款和修路所占0.09亩补偿款由杨某领取。
涉案房屋位于桓台县唐山镇前七村，××××年××月××日取得集体土地建设用地使用证，土地使用者为许曰芹，系许曰芹在与原告杨某结婚前所建。桓台县某某镇某某村民委员会在该集体土地建设用地使用证的变更记事一栏中记载，“2007年5月12日变更为王海学”。王海学系被告马某、王某之子。
另查明，杨某与许曰芹系夫妻关系，许曰芹于2003年8月5日死亡。杨某在与许曰芹结婚前育有四女，长女马某，次女马元华，三女马元芹，四女马元英。
庭审中，被告王某陈述，其虽然没有在原被告于2011年6月26日所签协议中签字，但认可该协议和马某的签字。
上述事实，有原告杨某与被告马某所签协议一份，桓台县某某镇某某村民委员会关于杨某与许曰芹家庭关系证明一份、许曰芹死亡证明一份、杨某口粮田现状和直补款赔偿款领取情况证明一份等在卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2011年6月26日的协议中约定杨某的口粮田及房屋百年之后归王某，但没有约定抚养内容，故该协议属于附条件的赠与协议。协议主要包含二项内容：一是杨某关于口粮田的处理，二是杨某关于房屋的处理。
杨某关于口粮田的处理，其核心在于杨某在世时其承包经营的二亩口粮田由王某耕种，杨某过世后归王某所有。杨某承包经营的口粮田属于农村集体所有的土地，其承包经营权益可以继承，但是原被告通过协议约定归一方当事人所有，违反了法律规定，属于无效约定。
杨某关于房屋的处理。因该房屋已经于2007年5月12日变更为王海学名下，杨某于2011年6月26日以协议约定的方式，将王海学名下的房屋进行处分，且没有得到王海学的认可，属于无效约定。
综上，原告诉求确认原、被告于2011年6月26日的协议无效，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项之规定，判决如下：
确认原告杨某与被告马某、王某于2011年6月26日签订的协议无效。
案件受理费50元，由被告马某、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一四年五月二十六日
书记员 牛伟丽