杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初16980号原告郭伟，男，1967年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人叶勇幸，浙江萧和律师事务所律师。被告王妙安，男，1957年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告陈婉仙，女，1960年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告郭伟诉被告王妙安、陈婉仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶勇幸，被告王妙安到庭参加诉讼。被告陈婉仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。原告郭伟诉称：被告王妙安为经营需要，自2014年8月开始，向原告陆续借款，共计人民币35万元。截止2016年3月31日，双方经结算，被告王妙安尚欠原告借款本金为人民币27万元，双方为此签订借款协议书。协议书约定借款期限为六个月，自2016年3月31日起至2016年9月30日止，按月息1分计息，如借款人延期支付利息或归还借款的，应按协议约定的期内利息上浮20%的标准支付延期利息直至本息付清为止。该协议书亦约定如因借款人未按约履行还本付息义务的，还应承担出借人支出的诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等各种实现债权的费用。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈婉仙应负共同还款义务。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同返还原告借款270000元，并支付该款自2016年3月31日起至同年9月30日按月利率1%计算的利息16200元；二、两被告支付以270000元为基数自2016年10月1日起至实际付清日止按月利率1.2%计算的利息；三、两被告赔偿原告为实现债权支出的律师代理费8800元。被告王妙安辩称：我是给建筑公司造房子的，后来甲方钱拿不出来，建筑公司就说给我15套房子作为工程款抵押。由于原告和我是朋友，我说给他一套，他给我350000元。但是由于甲方原来是造厂房的，后来要改住宅，国家不允许，所以我卖房子给原告就履行不了。我们就协商原告打给我的钱就算借款。在2016年2月7日我就给了原告100000元，还剩250000元。在2016年3月31日写借款协议书的时候，我提出来说本金还剩250000元，我再贴20000元利息给原告，所以写了这张协议书。现在我只认可还原告270000元，其余的利息和律师费不同意支付。被告陈婉仙未做答辩亦未向本院提交证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、银行卡取款业务回单三份，证明2014年8月、9月、10月，原告分三次向被告交付款项，共计350000元的事实；2、借款协议书一份，证明2016年3月31日，双方签订借款协议书，约定期限、利率、违约责任及损失承担的事实；3、结婚申请书一份，证明两被告于1981年7月14日登记结婚，案涉借款系夫妻共同债务的事实；4、委托代理合同一份、付款凭证、发票各二份，证明原告为实现债权委托律师诉讼，约定代理费8800元，第一次支付4800元，第二次支付4000元的事实。经质证，被告王妙安对原告提供的上述证据均无异议。经审查，本院认为，被告王妙安对原告提供的证据无异议，被告陈婉仙经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。故原告提供的上述证据本院予以认定。被告王妙安未向本院提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年8月29日，原告向被告王妙安转账汇款200000元，同年9月29日、10月9日，又分别向王妙安转账汇款100000元、50000元。后经双方合意，上述汇款350000元转化为原告向被告王妙安出借的款项。2016年2月7日，被告王妙安向原告汇款100000元，后原告与被告王妙安于2016年3月31日签订借款协议书一份，约定原告向被告王妙安出借款项270000元，借期为六个月，自2016年3月31日起至2016年9月31日止（实际应为9月30日）。借款协议书中同时约定按月息1分计息，到期一次性付息。该协议书中同时约定，如借款人延期支付利息或归还借款的，应按协议约定的期内利息上浮20%的标准支付延期利息直至本息付清为止。该协议书亦约定如因借款人未按约履行还本付息义务的，还应承担出借人支出的诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等各种实现债权的费用。该借款协议书签订后，被告王妙安未向原告归还任何款项。另查明，两被告于1981年7月14日登记结婚。再查明，原告因本案委托浙江萧和律师事务所代为参与诉讼，并支付律师代理费8800元。本院认为：本案中，双方均认可原告与被告王妙安协商一致，将原告汇给被告王妙安的350000元转化为原告向王妙安的出借款项。本院据此认定原告与王妙安之间存在借贷合意，双方之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。庭审中，双方对借款协议书的订立系结算行为不持异议，但对借款协议书载明的270000元所涉构成各持己见。原告认为，借款协议书形成前双方对借款存在利息约定，故被告王妙安于2016年2月7日支付的100000元，按先支付利息后抵扣本金的原则予以处理。截至2016年2月7日，双方经估算被告王妙安应付利息达4万余元，原告同意减免利息至20000元，剩余80000元抵扣本金，故2016年3月31日出具的借款协议书中所涉的是尚欠的借款本金。而被告王妙安则认为，2016年2月7日支付的100000元归还的就是本金，但在签订借款协议书时自己的确曾同意支付20000元利息给原告。对此，本院认为，王妙安并未提供证据证明其主张。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”。也就是说，即便如被告王妙安所言，案涉借款协议书中载明的270000元是将20000元利息计入后期本金250000元的结果，由于经核算前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证即借款协议书中载明的金额270000元可认定为后期借款本金。且依前述标准计算，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告要求被告王妙安返还借款270000元，并按协议约定支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，符合双方约定，本院亦予支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告王妙安的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告陈婉仙负有共同返还的义务。被告陈婉仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王妙安、陈婉仙在本判决生效后十日内返还郭伟借款270000元，并支付该款自2016年3月31日起至2016年9月30日止按月利率1%计算的利息16200元，另支付借款本金270000元自2016年10月1日起至实际付清日止按月利率1.2%计算的逾期利息；二、王妙安、陈婉仙在本判决生效后十日内支付郭伟因本案产生的律师代理费8800元。如果王妙安、陈婉仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5642元，减半收取2821元，由王妙安、陈婉仙负担。原告郭伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王妙安、陈婉仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  施一丹二〇一七年一月十日书 记 员  程 燕