wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初12737号
原告：重庆市永建物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号附3号一层4号，统一社会信用代码91500101686231830N。
法定代表人：张永建，男，汉族，1967年8月13日生，住重庆市万州区，职务总经理。
委托诉讼代理人：翁世波，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王绍勇，重庆正章律师事务所律师。
被告：程洪琴，女，汉族，1969年8月7日生，住重庆市万州区。
原告重庆市永建物业管理有限公司（以下简称永建物管公司）与被告程洪琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永建物管公司的委托诉讼代理人翁世波、王绍勇，被告程洪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、2012年11月18日，被告程洪琴（甲方）与原告永建物管公司（乙方）签订物业管理服务协议，约定：由乙方根据物管协议向甲方所在龙都·中兴花园小区提供服务；物业管理服务费交纳时间：每月20日至28日；小区住宅按建筑面积每月每平方米0.60元（含垃圾清运费0.08元）交付管理服务费；小区公共用水、用电所产生的费用由业主每月每户缴纳10.00元…甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1%交纳违约金。
二、被告系龙都·中兴花园小区XX幢XX层XX单元XXX室房屋业主，房屋建筑面积93.08㎡；被告程洪琴从2013年11月18日至2017年6月30日尚欠原告物业服务费2401元（0.60元/月·平方米×93.08平方米×43个月）、公共区域水电费430元（10元/月×43个月），合计2831元。
三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付从2013年11月18日至2017年6月30日的物业服务费及公共区域水电费共计2831元及违约金；2、诉讼费全部由被告承担。
本院认为，物业服务费是用于物业服务小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善，在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。原告已经按约提供物业服务，被告在享受原告物业服务的同时，理应履行交纳物业费的义务。被告以小区环境差、存在安全隐患等理由拒绝交纳物业服务费，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。故业主在对物业服务企业提供的物业服务不满时，可通过正常途径与其沟通，协商解决，法律也规定对物业服务企业不合理的物业服务，业主可以通过起诉物业服务企业违反合同约定，要求其承担违约责任，或通过业主大会决定解聘物业服务企业的权利来实现。关于违约金，由于计算违约金的起始时间合同约定不明，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算，违约金计算结束时间为物业服务费付清之日。但双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整至中国人民银行同期同类贷款利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告程洪琴于本判决生效后三日内支付原告重庆市永建物业管理有限公司2013年11月18日至2017年6月30日的物业服务费2401元、公共区域水电费430元，合计2831元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月的1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程洪琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0403行初68号
原告：肖伟庆，男，1970年10月4日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告：董心旺，男，1971年9月9日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市商务局，住所地邯郸市丛台区人民东路341号。
法定代表人：杨柳林，系该局局长。
委托诉讼代理人：李平芳，男，系被告单位工作人员。
委托诉讼代理人：吴平纪，系河北正驰律师事务所律师。
第三人：邯郸市赵都商贸有限责任公司，住所地邯郸市陵西大街36号B座19层。
法定代表人：宋淑芹，系该公司经理
委托诉讼代理人：王庆洲，系河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志祥，系河北天汉律师事务所律师。
原告肖伟庆、董心旺诉被告邯郸市商务局履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法向被告邯郸市商务局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告邯郸市商务局在举证期限内向本院提交了相关证据。因邯郸市赵都商贸有限责任公司与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖伟庆、董心旺、被告邯郸市商务局委托诉讼代理人李平芳、吴平纪、第三人委托诉讼代理人王庆洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伟庆、董心旺诉称，原告是国有企业职工。2009年改制时被告是该上级行政主管。原告们亲身经历了本企业所谓改制前后经营旺盛和衰败，所关心改制时资产评估、企业名称和性质、银行账户使用等切身利益。2017年12月26日，原告收到被告转给的书面答复书。该答复书内容隐匿事实真相。于2018年1月21日，原告以邮寄方式向被告递交申请，请求被告有所作为，公开下级改制时的资产及相关文书无果。请求法院：1、被告依法履行监督职责，公开2009年邯郸市赵都商场改制时的资产数额及相关文书。2、被告依法承担本案的诉讼费。
原告提交以下证据1、申请书；2、EMS邮政快递单；3、答复（2017年12月26日）；4、赵都商场部分职工授权委托书复印件。
被告邯郸市商务局辩称，第三人为独立法人，改制之前我局仅对其负责人有人事任免权，对企业经营无管理职责。改制后已经变更为非国有性质的独立法人，和我局无任何隶属关系。原告申请内容不是我局的职责范围内容，不属于我局政府信息公开内容。第三人系改制方案等的制定者，其已经按照程序进行了公示。我局在接到原告的申请后，在法定期限内进行了答复，依法告知其向有关单位了解情况。
被告提交以下证据1、河北省人民政府令（2008）第9号河北省实施《中华人民共和国政府信息公开条例》办法；2、中华人民共和国政府信息公开条例；3、邯字（2010）29号通知；4、邯企改组（2007）6号文件；5、邯企改组（2007）7号文件；6、答复。
第三人当庭述称，2007年第三人因经营不善，经相关部门批准制定改制方案并经职代会讨论通过，把改制方案进行了公示。2018年1月30日，改制方案在被告处再次向职工代表进行公开。
第三人提交以下证据：照片三张。证明2018年1月30日，第三人职工代表在被告处查阅过改制资料。
经庭审质证，原告对被告证据质证意见为均无异议。
原告对第三人证据质证意见为同本案无关。
被告对原告证据质证意见为：证据1没有异议，申请事项不明；证据2未写邮件内容；证据3没有异议；证据4不能确定真实性。
被告对第三人证据无异议。
第三人对原告证据1没有异议；证据2无法核实真实性；证据3说明被告一直在履行职责；证据4不予认可。
第三人对被告证据无异议。
经审理查明，2018年1月21日，原告肖伟庆、董心旺以邮寄方式向被告邯郸市商务局提交申请“申请人肖伟庆……申请人董心旺……被申请人邯郸市商务局……申请事项：依法公开2009年邯郸市赵都商场改制时的资产数额及相关文书。事实理由：申请人们和张磊都是邯郸市赵都商场职工亲身经历了商场旺盛和衰败。就商场关心的切身利益、企业名称和性质、银行账户使用等，走访过市相关政府部门，事后没有任何结果。2017年12月26日，申请人收到被申请人给张磊的书面答复及后送收到的致局长公开信等信件，内容清晰，申请人们认为该答复内容隐匿事实真相。……申请人：肖伟庆、董心旺2018年元月21日。”被告邯郸市商务局收到该申请后，在法定期限内没有给予原告书面答复。
本院认为，依据原告向被告提交的申请书内容，可以认定原告是要求被告邯郸市商务局公开第三人改制时的相关资料等。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告邯郸市商务局具有受理向其提出政府信息公开申请,对申请内容依据法律规定作出答复的职责。本案中，被告邯郸市商务局收到原告的申请，在法定期限内没有给予原告书面答复的行为，显系不妥。被告辩称其已经向原告答复等，原告予以否认，被告的证据亦无法证实。因此，本院对被告的辩称，不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告邯郸市商务局自本判决生效之日起十五日内对原告肖伟庆、董心旺的申请给予书面答复。
案件受理费50元，由被告邯郸市商务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一八年七月六日
书 记 员 王笑冉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更846号
罪犯李灿，男，1966年8月28日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2015年8月20日作出了(2015)浦刑初字第3226号刑事判决，以被告人李灿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月11日至2018年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李灿在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李灿能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李灿在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李灿减去有期徒刑四个月。
(刑期自2015年4月17日始至2018年10月16日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年八�三十一日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重�犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更992号
罪犯倪建强，男，1982年10月31日生，汉族，住安徽省。
上海市浦东新区人民法院于2016年5月30日作出了(2015)浦刑初字第4084号刑事判决，以被告人倪建强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2018年8月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯倪建强。审理期间于2018年8月13日至2018年8月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪建强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯�，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯倪建强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯倪建强在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》�八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯倪建强予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年8月30日起，至2019年5月11日止。)
倪建强回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 忻贤麟
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执�机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；�期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初501号
原告：祖洪杰，男，1971年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：关伟明，男，1995年4月8日出生，满族，住重庆市长寿区。
原告祖洪杰与被告关伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，本院在审理过程中发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告祖洪杰到庭参加诉讼，被告关伟明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖洪杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告关伟明立即偿还我借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2018年1月9日起，按年利率6%计算至还清借款时止，）；2.本案受理费由被告关伟明承担。事实和理由：我与被告关伟明系朋友关系，被告关伟明于2013年10月4日向我借款10000元，并向我出具了借条，借款后，我多次向被告关伟明催要，但被告关伟明以各种理由推辞，故我特依法起诉。
被告关伟明未作答辩。
原告祖洪杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2013年10月4日借条两张；2.2015年11月6日借条一张。以上证据系原告祖洪杰提供，并符合证据的一般形式。被告关伟明未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告祖洪杰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月4日，被告关伟明向原告祖洪杰出具借条载明：今借到祖洪杰人民币现金10000（壹万元），本人在2013年11月20日归还。被告关伟明在该借条上签名。同日，被告关伟明向原告祖洪杰出具借条载明：今借到祖洪杰（XXXXX）人民币壹万元整，于2013年12月20日全额归还。被告关伟明在该借条上签名、捺印，并写下公民身份证号码：XXXXX。2015年11月6日，被告关伟明向原告祖洪杰出具借条载明：本人关伟明（XXXXX）向祖洪杰（XXXXX）于2013年10月借款10000（壹万元）。同日，被告关伟明在该借条下方记载：现承诺每月按时还祖洪杰还款1500（壹仟伍佰元）。被告关伟明在该借条上签名、捺印。
诉讼过程中，原告祖洪杰陈述，被告关伟明借款后，未向原告祖洪杰偿还过借款本金，也未支付过利息。
本院认为，通过原告祖洪杰的陈述及其提交的证据能够证实原告祖洪杰与被告关伟明之间的借贷关系依法成立并生效。原告祖洪杰向被告关伟明提供借款10000元，双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，被告关伟明于2015年11月6日向原告祖洪杰承诺每月还款1500元，但其未按承诺履行还款义务，已构成违约，现原告祖洪杰要求被告关伟明返还借款本金10000元，并支付从2018年1月9日即起诉之日起，按照年利率6%计算至借款还清时止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告关伟明于本判决生效后十日内返还原告祖洪杰借款本金10000元，并支付以此为基数，从2018年1月9日起按照年利率6%标准计算至借款还清时止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告关伟明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 左小银
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 吴诗莲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张铃欢
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0921行审41号
申请执行人宁阳县卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地宁阳县文化路239号。
法定代表人张现林，局长。
委托代理人李涛，宁阳县华丰镇卫生和计划生育办公室主任。
被执行人李军，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人王业菊，女，1969年10月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
申请执行人于2018年7月18日向本院申请强制执行宁卫计育费征字[2017]11046、[2017]11047号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年10月26日作出宁卫计育费征字[2017]11046、[2017]11047号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：李军、王业菊于2011年4月18日违法生育第三个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，决定对李军征收社会抚养费20253元，对王业菊征收社会抚养费20253元，共计征收40506元。请李军、王业菊自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构宁阳县农业银行营业室。当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，申请执行人作出的宁卫计育费征字[2017]11046号、[2017]11047号社会抚养费征收决定书，于2017年11月27日分别送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定书所确定的义务。申请执行人于2018年3月1日对两被执行人送达了宁卫计育征催字[2018]第11014号社会抚养费征收催告书，该催告书期满后，两被执行人仍未履行该决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该两份决定书具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁卫计育费征字[2017]11046号、[2017]11047号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘元忠
审 判 员 毛传玉
人民陪审员 靳恩江
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 胡琛琛
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0104行初497号
原告王壮林，男，汉族，1999年4月7日出生，住河南省商水县。
委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被告郑州市公安局丰产路分局，住所地郑州市金水区经一路北36号。
法定代表人叶志斌，局长。
委托代理人海洋，该局民警。
委托代理人刘英杰，河南九格律师事务所律师。
被告郑州市公安局，住所地郑州市北二七路110号。
法定代表人马义中，局长。
委托代理人齐乐，该局民警。
委托代理人仲慧，该局民警。
原告王壮林诉被告郑州市公安局丰产路分局、郑州市公安局不服不予调查处理告知书一案，于2017年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年12月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案，原告王壮林及其委托代理人徐承磊、被告郑州市公安局丰产路分局委托代理人海洋、刘英杰，被告郑州市公安局委托代理人齐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市公安局丰产路分局于2017年7月24日对原告作出不予调查处理告知书，原告不服，向郑州市公安局提起复议，郑州市公安局于2017年11月23日作出行政复议决定维持该告知书。
原告王壮林诉称，2017年7月16日原告与赵建立、张洋洋、何彩霞、于攀等六人在KTV唱歌，因敬酒发生争吵，张洋洋、于攀、何彩霞、张乐乐等人将原告按在摔碎的酒瓶玻璃渣上。经医院诊断，原告的伤情为右环指屈肌腱断裂。原告在家人的陪同下前往丰产路分局报警，丰产路分局在没有对原告询问的情况下于2017年7月24日向原告下发了不与调查处理告知书。原告不服向郑州市公安局申请复议，郑州市公安局维持该告知书。为维护自身合法权益诉故至贵院，请求1.依法撤销被告郑州市公安局丰产路分局作出的不调查处理告知书及郑州市公安局作出的郑公复决字（2017）140号行政复议决定书。2.本案诉讼费用被告承担。
原告向本院提交以下证据：
证据1.原告通话记录清单一份。证明2017年7月16日14点27分原告曾经拨打110报警，通话时间显示47秒。
证据2.原告受伤时的现场照片一份。证明原告受伤的情况。
证据3.河南省人民医院的诊断证明书一份。证明经诊断原告伤情为右环指屈肌腱断裂。
证据4.郑州市公安局丰产路分局作出的不予调查处理告知书一份。
证据5.郑州市公安局作出的行政复议决定书一份。
证据6.丰产路分局的询问笔录一份。
以上证据证明原告受伤后拨打110报警，警察并没有出警，2017年7月20日才开始对原告进行询问。原告将所有情况全部告诉被告，此案被告应当依法进行侦查，但被告却没有进行侦查。明显侵犯了原告的合法权益。
被告郑州市公安局丰产路分局辩称，2017年7月15日21时许，王壮林与其表哥�建立、张洋洋，表姐何彩霞，表妹张乐乐及于攀等人在KTV喝酒唱歌，王壮林醉酒后要与赵建立碰酒，赵建立不愿意与其碰酒，继而王壮林开始用房间内的酒瓶、酒杯等乱砸，导致自己右手受伤。王壮林在行政起诉状中所陈述没有任何法律依据。我局办理本案程序合法、证据确实充分。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告郑州市公安局丰产路分局向本院提交了以下证据，用以证明被告所作出行政行为合法：
行政案件备查卷宗一本，其中包括：1.受案登记表。2.不予调查处理审批表。3.不予调查处理告知书。4.王壮林报案材料及询问笔录。5.对于攀询问笔录。6.张乐乐询问笔录。7.张洋洋询问笔录。8.赵建立询问笔录。9.张小帅询问笔录。10.刘鹏鹏询问笔录。11.刘鹏鹏辨认笔录。12.对原告制作的照片一张。13.情况说明。以上证据证明：本案属于民事纠纷事�清楚，证据确实充分。被告出具的不予调查处理告知书符合法律规定。
被告郑州市公安局辩称，原告于2017年8月25日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送郑州市公安局依法审理。郑州市公安局经书面审理后于2017年11月23日作出郑公复决字（2017）140号行政复议决定书，并送达原被告。综上，郑州市公安局作出的行政复议决定程序合法。
被告郑州市公安局向本院提交了以下证据，用以证明其所作出行政行为合法：
1.行政复议案件转办函。2.郑公复答字（2017）160号提交答复通知书及行政复议申请书。3.提交行政复议答复通知书送达回执。4.行政复议答复书。5.行政复议延期通知书及送达回执。6.郑公复决字（2017）140号行政复议决定书。7.当事人行政复议决定书送达回执。以上证据证明复议机关作出的行政复议决定程序合法。
经审理查明，2017年7月15日9时许，原告王壮林与与其表哥赵建立、张洋洋，表姐何彩霞，表妹张乐乐及于攀等人在郑州市金水区东明路与红专路交叉口处的东方金柜KTV唱歌、喝酒。王壮林与其表哥赵建立因饮酒发生纠纷，导致自己右手受伤。后王壮林向郑州市公安局丰产路分局报案，郑州市公安局丰产路分局经调查核实后认为王壮林受伤不构成行政案件，于2017年7月24日对王壮林作出了不予调查处理告知书。王壮林不服提起行政复议，郑州市公安局于2017年11月23日作出郑公复决字（2017）140号行政复议决定书维持了该告知书，并通过邮递方式向原告送达该复议决定。原告于2017年11月30日收到该复议决定后于2017年12月11日向本院提起诉讼。
上述事实有经庭审质证辩证的公安卷宗等证据材料证实。
本院认为，被告郑州市公安局东风路分局接报案后进行了相关询问调查，对原告作出的不与调查处理告知书所依据的事实清楚，证据充分。郑州市公安局所作出行政复议决定程序合法。原告所称其所受伤系因他人造成无相应证据。故其诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王壮林的诉讼请求。
案件受理非50元，由原告王壮林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 张志勇
人民陪审员 张玉玲
人民陪审员 郭秀丽
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 田霄阳
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九�行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0113行初11号
原告余得兵，男。
原告余得美，男。
被告贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人戴方婕，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
原告余得兵、余得美诉被告贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖区执法局”）城乡建设行政管理行政处罚一案，原告于2017年12月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告余得兵、余得美诉称，2017年7月28日被告向原告送达了观城综执限通字[2017]第1624225号《责令限期改正通知书》，认定原告在大关村查无规划手续建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条的规定，根据该法第64条的规定，责令原告于2017年7月31日前自行拆除并接受复查，逾期不改正的，将按有关法律法规、规章的规定进行处理。原告认为，涉案房屋系原告依法建设，被告认定原告房屋未取得规划手续，系事实认定错误，且被告不具有作出《责令限期改正通知书》的法定职责，被告作出该文书的程序违反法律法规规定，程序严重违法，侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、撤销被告于2017年7月28日作出的观城综执限通字[2017]第1624225号《责令限期改正通知书》；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《贵阳市城市管理行政执法办法》的规定，城市管理执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告观山湖区执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行查处的行政职权。行政机关在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。从其所处的行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，一般不单独具有可诉性。本案中，被告观山湖区执法局针对原告未经相关部门审核批准擅自修建房屋一事，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，向原告作出观城综执限通字[2017]第1624225号《责令限期改正通知书》，是被告对原告行为的性质和后果作出最终行政行为之前的阶段性行政行为，不应单独纳入行政诉讼受案范围。作为阶段性行政行为的《责令限期改正通知书》，可以在审查行政主体的最终行政行为时受到审查。故原告余得兵、余得美的起诉不符合法定条件，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告余得兵、余得美的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 罗仕成
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 罗祥秋
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0113行初11号原告余得兵，男。原告余得美，男。被告贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良，局长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托代理人戴方婕，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。原告余得兵、余得美诉被告贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖区执法局”）城乡建设行政管理行政处罚一案，原告于2017年12月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告余得兵、余得美诉称，2017年7月28日被告向原告送达了观城综执限通字[2017]第1624225号《责令限期改正通知书》，认定原告在大关村查无规划手续建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条的规定，根据该法第64条的规定，责令原告于2017年7月31日前自行拆除并接受复查，逾期不改正的，将按有关法律法规、规章的规定进行处理。原告认为，涉案房屋系原告依法建设，被告认定原告房屋未取得规划手续，系事实认定错误，且被告不具有作出《责令限期改正通知书》的法定职责，被告作出该文书的程序违反法律法规规定，程序严重违法，侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、撤销被告于2017年7月28日作出的观城综执限通字[2017]第1624225号《责令限期改正通知书》；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《贵阳市城市管理行政执法办法》的规定，城市管理执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告观山湖区执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行查处的行政职权。行政机关在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。从其所处的行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，一般不单独具有可诉性。本案中，被告观山湖区执法局针对原告未经相关部门审核批准擅自修建房屋一事，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，向原告作出观城综执限通字[2017]第1624225号《责令限期改正通知书》，是被告对原告行为的性质和后果作出最终行政行为之前的阶段性行政行为，不应单独纳入行政诉讼受案范围。作为阶段性行政行为的《责令限期改正通知书》，可以在审查行政主体的最终行政行为时受到审查。故原告余得兵、余得美的起诉不符合法定条件，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告余得兵、余得美的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  罗仕成二〇一八年一月二十二日书 记 员  罗祥秋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更917号
罪犯时光毛，男，1984年6月20日生，汉族。
上海市金山区人民法院于2015年5月15日作出了(2015)金刑初字第294号刑事判决，以被告人时光毛犯行贿罪，免予刑事处罚；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年八个月；撤销前判对被告人时光毛缓刑六个月的判决，连同前判拘役四个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑三年八个月，拘役四个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年8月6日提出对罪犯时光毛减去有期徒刑八个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月11日至2018年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯时光毛在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯时光毛能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯时光毛在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。综合考量罪犯时光毛犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、社会影响等因素，对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯时光毛减去有期徒刑六个月。
(刑期自2015年5月15日始至2018年11月12日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终441号
上诉人（原审原告）张忠，男，1973年9月29日出生，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人罗兵华、杨谋飞，云南义声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牟定金马商混有限责任公司。
住所地：牟定县。
组织机构代码：05468665—0。
法定代表人刘明，系该公司执行董事。
委托代理人徐光明，云南佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牟定金洋土石工程有限责任公司。
住所地：牟定县。
组织机构代码：69305077—1。
法定代表人黑先月，系公司经理。
委托代理人金同洋，男，1945年9月9日出生，住牟定县，系黑先月之父。
上诉人张忠因与被上诉人牟定金马商混有限责任公司、牟定金洋土石工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服牟定县人民法院（2016）云2323民初55号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，上诉人张忠及其委托代理人罗兵华、杨谋飞，被上诉人牟定金马商混有限责任公司的委托代理人徐光明、被上诉人牟定金洋土石工程有限责任公司的委托代理人金同洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年1月28日，金马公司与金洋公司签订戍街乡长箐石老虎山合作开采（生产）砂石合同，在长箐合作开采砂石，由金洋公司生产提供金马公司需要的砂石成品材料。明确金洋公司按金马公司的要求规格质量生产提供砂石料，负责采石场的生产、安全、金马公司负责办证、销售、缴纳税款、统一做账核算等工作。2014年1月28日，双方签订牟定县金马商混有限责任公司长箐采石场石料开采附加协议，2014年11月27日又签订补充协议。2015年1月4日，双方在牟定县金马商混有限责任公司长箐石场对账明细上签名确认，由金洋公司承担生产过程中产生的农民工工资和机械设备租赁费，并注明双方是承包关系，金洋公司在长箐采石场产生的债务与金马公司及分公司无关。2015年1月20日，因经营困难，双方签订调解协议自愿解除合同，对长箐采石场经营期间的债权债务进行了划分处理。
另查明，金马公司于2014年3月25日经牟定县市场管理局注册牟定县金马商混有限责任公司长箐采石场（类型为分公司），由黑先月及其父亲金同洋具体负责石场施工管理工作，张忠从2014年2月9日起至2014年8月9日期间，自备挖掘机及机手在长箐采石场施工，经金洋公司结算欠下挖掘机台班费200000元，黑先月向张忠出具结算凭证一份，保证书一份，承诺在2014年10月8日前付清款项，若不能付清，每天支付500元滞纳金，此笔欠款不在两被告公司解除合同时协议由金马公司承受的债务范围内。
原审法院认为：金马公司与金洋公司签订的合同、对账明细、确认由金洋公司承担生产过程中产生的农民工工资和机械设备租赁费，明确双方之间是承包关系，上述合同及对账明细是双方的真实意思表示，补充协议和原合同具有同等的效力。金洋公司是具有独立资质的法人，应对经营期间产生的债务独立承担责任，故张忠要求二被上诉人承担连带清偿责任的依据不足。张忠以劳务合同纠纷起诉不当，应有予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第七十七条、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由被告牟定县金洋土石工程有限责任公司于本法律文书生效十日内清偿原告张忠台班费200000元，并按年利率48%支付原告自2014年10月9日至款项清偿之日止的利息；二、驳回原告对牟定县金马商混有限责任公司的诉讼请求。
张忠上诉请求二审撤销原判，发回重审或改判。其事实理由是：一审认定事实错误，一审认定两被上诉人是承包关系错误，两被上诉人应有属事实上的合伙关系，应对债务承担连带清偿责任。一审证据采信错误，对“对账明细”复印件违法予以采信，该对账明细是两被上诉人在债务产生后才作出的，损害了上诉人的权益，也不能对抗第三人。二被上诉人的行为明显是逃避债务，不应得到支持。
牟定金马商混有限责任公司口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
牟定金洋土石工程有限责任公司口头答辩称：对张忠的上诉请求无意见，张忠是帮牟定县金马商混有限责任公司做活计，包括小工工资及施工过程中的相关费用都应由牟定县金马商混有限责任公司负责。
二审中，针对原审判决认定的事实，上诉人张忠认为遗漏认定了2014年3月25日办证之前采石场的归属，该采石场系金马公司与金洋公司合作经营；金洋公司认为张忠的挖机是为金马公司工作；金马公司对原审认定事实无异议。对原审认定事实中双方当事人无争议的部份，本院予以确认。
本院认为：各方当事人主要针对张忠的挖机台班费应由谁承担存在争议，经审理查明，本案的基础法律关系为承揽合同，张忠于2014年2月9日至2014年8月9日自备挖掘机及机手在长箐石场施工，2014年8月8日经张忠与金洋公司结算，金洋公司认可欠张忠挖机台班费200000元，故金洋公司应为承揽合同关系中的定做人，根据合同相对性原则，因承揽工程所产生的费用应由金洋公司履行给付义务。金洋公司与金马公司签订的合作协议属另一法律关系，金马公司在本案中不应承担责任。原审认定事实清楚，判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4350元由上诉人张忠承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向牟定县人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 段雨函
审判员 李晓黎
二〇一六年八月十一日
书记员 王丕君
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民申18号
再审申请人（原审被告）：李志芳，男，1987年7月3日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李臣良，男，1963年9月5日生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县，现住四川省攀枝花市东区。
被申请人（原审被告）：李金平，女，1967年9月18日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被申请人（原审被告）：岳承明，男，1964年2月23日生，汉族，住四川省蓬溪县。
被申请人（原审被告）：蒋四泽，男，1970年6月14日生，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人（原审被告）：罗朝树，男，1965年3月3日生，彝族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人（原审被告）：攀枝花市崴鼎科技有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区银江镇倮果村一社。统一社会信用代码：91510400597549433L。
法定代表人：李臣良，董事长。
再审申请人李志芳因与被申请人刘广东、李臣良、李金平、岳承明、蒋四泽、罗朝树、攀枝花市崴鼎科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川04民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志芳申请再审称：本案借款《借款协议》和《共同还款协议》等协议非本人签字，对该借款事项申请人不知情，申请人不应当承担还款责任。请求本院撤销（2017）川04民终457号民事判决第三项，依法改判李志芳不承担还款责任。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。本案申请人与被申请人民间借贷纠纷案，原审民事判决已于2017年7月24日前送达双方当事人，现李志芳的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，裁定如下：
驳回李志芳的再审申请。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年八月二十一日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初13534号
原告：重庆市万州区拓雅物业管理有限公司，住所地重庆市万州区三峡移民广场国成滨江名都，统一社会信用代码9150010177179059X4。
法定代表人：沈毓菊，女，汉族，1980年2月6日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。
被告：朱江，男，汉族，1974年5月25日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：朱远贵，男，汉族，1945年3月6日出生，住重庆市万州区，系被告朱江之父。
原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司（以下简称拓雅物业公司）与被告朱江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告拓雅物业公司的委托诉讼代理人王晓，被告朱江的委托诉讼代理人朱远贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告拓雅物业公司系依法设立的物业服务企业。2007年5月20日，原告与重庆市万州区国成建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市万州区国成建设开发有限公司开发的“国成滨江名都”小区提供物业服务，服务期限至业主委员会员成立时止。该小区业委会成立后，2014年3月1日，原告与重庆市万州区国成滨江名都业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限至2018年2月28日。物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设备和附属建筑物、构筑物德维修、养护和管理，公用绿地、花木的养护和管理；公共环境卫生，包括公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理，包括停车场管理和车辆进出管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。物业费按照区物价局核定标准收取，逾期不交者按应缴总金额的3‰每天计收滞纳金。合同签订后，原告入驻“国成滨江名都”小区提供物业服务至今。
二、2007年6月5日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2007]73号关于确定:“国成滨江名都”物业服务收费标准的通知，确定原告在“国成滨江名都”小区物业服务的收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.57元/月·平方米，其中：日常维修养护费0.2元/月·平方米；2、电梯费：每张月票票价＝10元（三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.3元，上下往返每人次0.5元；物管公司制定具体收费标准后报物价局备案。2007年8月31日，原告向重庆市万州区物价局提交《国成滨江名都物业收费备案申请》：为收费计算简化，原告在物业服务费，维修费一物价局指导价为准；电梯乘用费以建筑面积100㎡为住宅标准面积计算，乘用人数按业主每户三人计月票额，并将上述费用按住宅建筑面积合并指定单位面积标准，其标准见附表……。其中第二十三层的电梯费单价为0.48元/月·平方米。
三、被告朱江系“国成滨江名都”小区X栋XXX的业主，房屋建筑面积104.58平方米，被告入住后，按物业费0.57元/月·平方米、电梯费0.48元/月·平方米的标准，向原告交纳物业费及电梯费至2015年1月，被告从2015年2月至2017年5月尚欠原告物业服务费3075元（0.57元/月·平方米×104.58平方米×28个月+0.48元/月·平方米×104.58平方米×28个月）。
四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2017年5月31日所欠物业管理服务费3075元；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位、业主委员会依法与原告签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。
就本案而言，被告抗辩原告未尽到管理义务，致使小区脏乱差、私自搭建、公共空间被其他业主占用等问题的发生，这有赖小区所有业主加强自律，同时原告应当加强管理和服务，引导业主按照法律规定积极主张权利，但被告不应以其他业主存在不文明行为或违法行为为由拒交服务费；原告的服务质量确有不足，但并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，被告因此拒付物业服务费不当，对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告朱江于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司2015年2月至2017年5月期间的物业服务费（含电梯费）3075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告朱江负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 静
二〇一七年十二月五日
书记员 李智林
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更864号
罪犯耿云龙，男，1989年1月2日生，汉族。
原崇明县人民法院于2016年1月13日作出了(2015)崇刑初字第596号刑事判决，以被告人耿云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月11日至2018年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯耿云龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯耿云龙能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯耿云龙在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯耿云龙减去有期徒刑三个月。
(刑期自2015年11月6日始至2018年11月5日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵06民初28号
原告：新疆青辰房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市长征东街1303号六师行政中心办公楼11楼。
诉讼代表人：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人。
管理人负责人：王伟，清算组组长。
委托诉讼代理人：于可易，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马思聪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：祁应东，男，汉族，1950年7月1日出生，户籍地：新疆五家渠市，现住新疆五家渠市。
原告新疆青辰房地产开发有限公司与被告祁应东商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
本院经审查认为，该案系新疆青辰房地产开发有限公司破产重整案衍生案件，为了统一法律适用标准，保护当事人的合法权益，节约诉讼成本和减少当事人诉累。且已经报请新疆维吾尔自治区高级人民法院审查建设兵团分院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员何代江
审判员刘新建
审判员李红江
二Ｏ一八年三月二十八日
书记员李志芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1031号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶庆全（曾用名叶庆良），男，1984年3月1日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，系Z公司（以下简称Z公司）、Y公司（以下简称Y公司）法定代表人、实际经营者，户籍地福建省周宁县，暂住地上海市宝山区，因本案于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人刘伟，上海其新律师事务所律师。
原审被告人郑敏，女，1976年3月3日出生于福建省建瓯市，汉族，技校文化，系上海K有限公司（以下简称上海K公司）经营者，户籍地福建省建瓯市，暂住地上海市浦东新区，现被取保候审。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人叶庆全、郑敏犯虚开增值税专用发票罪一案，于2018年4月26日作出（2017）沪0120刑初1295号刑事判决。原审被告人叶庆全不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员郜义虎、胡楠出庭履行职务。上诉人叶庆全及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市奉贤区人民法院判决认定：被告人叶庆全在本市奉贤区先后注册成立Z公司、Y公司。2015年3月至2017年3月止，叶庆全为谋取非法利益，以收取开票费的方式，以上述公司名义分别为上海A有限公司经营人金某（已判刑）虚开增值税专用发票价税合计人民币1,770,756.4元（以下币种相同），并抵扣税款257,290.9元；为上海B有限公司经营人胡某（已判刑）虚开增值税专用发票价税合计人民币1,551,972.54元，并抵扣税款225,500.29元；为胡正龙注册的上海C有限公司虚开增值税专用发票价税合计3,457,427.84元，并抵扣税款502,361.32元；为上海XX厂经营人郑某（已判刑）虚开增值税专用发票价税合计1,935,338.6元，并抵扣税款281,203,07元；为上海D有限公司经营人沈某（已判刑）虚开增值税专用发票价税合计1,423,509元，并抵扣税款206,834.64元；为上海E有限公司、上海F有限公司经营人乐某（已判刑）虚开增值税专用发票价税合计1,481,591.6元，并抵扣税款215,273.98元；通过叶某（已判刑）介绍为上海G有限公司经营人位某（已判刑）虚开增值税专用发票价税合计1,411,859元，并抵扣税款205,141.8元；为上海H有限公司经营人吴某1（已判刑）虚开增值税专用发票价税合计2,114,292.9元，并抵扣税款307,204.95元；为上海I有限公司法人代表及实际经营者余某（已判刑）虚开增值税专用发票价税合计1,295,180元，并抵扣税款188,188.5元；为上海J有限公司经营者吴某2（另处）虚开增值税专用发票价税合计312,600.4元，并抵扣税款45,420.57元。
自2016年起，被告人郑敏在经营上海K有限公司过程中，为牟取非法利益，以支付开票费的方式，多次让被告人叶庆全经营的Z公司、Y公司虚开上海增值税专用发票。经查证，2016年7月至2017年3月间，郑敏通过叶庆全虚开增值税专用发票价税合计13,074,585.6元，并抵扣税款1,899,726.11元。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：有证人郑某、乐某、胡某、金某、余某、沈某、叶某、位某、吴某1、吴某2等人的证言，公安机关制作并出具的案发经过，涉案增值税专用发票复印件，税务机关抵扣证明，税收完税证明，银行账户交易明细单，个人记录本复印件，工商资料等。
原审法院认为，被告人叶庆全为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款属于数额巨大，被告人郑敏让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款属于数额较大，其行为均已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。叶庆全、郑敏到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。一审审理期间，郑敏在家属帮助下退出了全部涉案抵扣税款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，以被告人叶庆全犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十五万元；被告人郑敏犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币十五万元；被告人叶庆全的违法所得予以追缴。
上诉人叶庆全上诉称：其有自首情节，原判量刑过重。辩护人提出：公安机关在传唤叶庆全的时候尚未完全掌握叶的犯罪事实，故应当视为叶庆全自动投案，结合叶主动向公安机关交代其犯罪事实，并提供其QQ及密码、U盾等，应当认定叶庆全具有自首情节；叶庆全愿意缴纳罚金，但家庭经济困难且父母多病，请求二审法院对叶从轻处罚。辩护人还认为：虚开增值税专用发票犯罪系多发犯罪，如果二审法院对叶庆全不予以从轻处罚，会刺激其他未到案的犯罪分子更加猖獗。辩护人向法庭提交了Z公司、Y公司相关完税证明。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为：原判认定上诉人叶庆全及原审被告人郑敏犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，叶庆全的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判；如果叶庆全二审期间缴纳罚金，建议二审法院依法裁判。
经二审审理查明的本案事实和证据与原审相同。辩护人所举证据与本案无关，不予采纳。
关于上诉人叶庆全所提上诉理由和辩护人所提辩护意见。本院认为：叶庆全系被公安机关抓获到案，并非自动到案，且到案后未能供述主要犯罪事实，故依法不应当认定具有自首情节。叶庆全当庭表示愿意缴纳罚金，但此系法定义务，并非法定从轻、减轻情节，结合叶庆全至今仍未退缴违法所得和原判已在法定量刑幅度内对叶庆全判处最低刑罚，故不应再对叶庆全从轻或者减轻处罚。至于辩护人所提原判会刺激其他未到案的犯罪分子更加猖獗的辩护意见既脱离司法实践，亦无法理基础，纯属辩护人一人之空想。据此，上诉方的理由和意见本院均不予采纳。
本院认为，上诉人叶庆全为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款属于数额巨大；被告人郑敏让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款属于数额较大，其行为均已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑在幅度之内，且诉讼程序合法，依法应予维持。二审检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 韦 庆
审判员 吴循敏
二〇一八年八月十三日
书记员 刘嫣琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5980号
原告：李万珍，女，1966年7月4日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：何川东（特别授权），男，系重庆市开州区长沙镇甜橙社区居民委员会推荐代理人。
被告：姜勇，男，汉族，1971年9月24日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：翁世波（特别授权），重庆正章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向绍禄（一般授权），男，系重庆市万州区高笋塘街道王家坡社区居民委员会推荐代理人。
原告李万珍与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万珍及其委托诉讼代理人何川东，被告姜勇及其委托诉讼代理人翁世波、向绍禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购货价款三倍的赔偿金20100元、误工费8000元、交通费6000元，共计34100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月8日在被告经营的成人用品保健食品店购买了保健食品（正能量）1条，每条内装10小盒，共计6700元。被告开具了购货收款收据。购买后，原告要求被告出示相关进货单据和生产厂家、检验报告等，被告无法出示，原告就怀疑被告所售产品属于假保健品。原告立即用手机向万州区食品药品监督管理局进行了举报投诉。过了一会儿，食药监局执法人员赶到了被告保健品店，对现场进行了拍照，并查封扣押了所剩假保健品。在食药监局执法人员的调解下，被告全额退还原告货款，但原、被告在赔偿金问题上未能达成调解协议。原告认为，被告所售假保健品违反了消费者权益保护法第五十五条的规定，应向原告支付价款三倍的赔偿金。故原告诉至法院提出以上诉讼请求。
被告姜勇辩称,原告所述的事实和理由是编造的。2017年5月8日，原告没有到被告店里购买保健品，也没有向食药监局报案，原、被告之间没有买卖关系。原告主体身份不适格。实际上是原告代理人何川东购买被告销售的产品，当时在食药监局的调解下已经做退货退款处理，双方纠纷已经终结，不得再起诉要求赔偿。被告姜勇是成人保健品店的经营者，因视力太差，看不清，不知道进的货是真是假，进货时也没有核实过产品质量，被告认可本案案涉商品为三无产品。何川东自己作为原告，同时还作为包括本案原告在内的三个当事人的代理人四处购买成人保健品，在购买前踩点，踩点之后再购买且均以相同理由起诉，均要求三倍赔偿，故不是真正的消费者，不是为生活购买，原告起诉的事实及理由不成立，非法利益不受保护。
本院经审理认定事实如下：原告委托何川东购买成人保健品,并处理因此发生纠纷后的相关事宜。2017年5月8日下午，何川东到被告姜勇经营的万州区国本路49号附8号“雄起堂保健品店”购买“美国正能量”产品一条共10小盒并支付货款6700元，被告出具了收据。随即何川东用手机以原告名义向重庆市食品药品监督管理局万州区分局投诉姜勇出售的“美国正能量”是假冒伪劣产品，该局工作人员赶到被告经营的保健品商店后进行调查后，扣押了原告购买的“美国正能量”产品，被告当场退还了全部货款6700元。2017年8月24日，重庆市食品药品监督管理局万州区分局作出万州食药监函【2017】102号回复，答复何川东：“美国正能量”产品所标称的生产商西藏回春堂生物科技有限公司未在拉萨市注册过，未审批过藏卫食准字（2011）第090号，重庆市食品药品监督管理局认定“美国正能量”产品应按假药论处。现原告以被告构成欺诈为由诉至本院，要求被告依据消费者权益保护法第五十五条规定支付价款三倍的赔偿金，以及处理纠纷产生的误工费、交通费。
诉讼中，何川东承认向被告购买“美国正能量”产品之前，让人去被告经营门市“踩点”，确定被告销售的“美国正能量”产品是假货后才故意去购买用来索赔。
同时查明，被告姜勇经营的“雄起堂保健品店”位于重庆市万州区国本路49号附8号，经营主体资格为个体工商户，登记设立于2012年4月26日，无字号，原经营者为马顺义，经营范围为保健用品零售（以上经营范围法律法规禁止的不得经营；法律法规规定应经审批而获审批前不得经营）。2014年1月18日，马顺义与被告姜勇签订转让协议，马顺义将万州区国本路49号雄起堂保健品门市带货转让给姜勇经营至今。
上述事实，有原告提交的万食药监受【2017】538号受理通知书、收据、万州食药监函【2017】102号回复，被告提交的营业执照、转让协议、录音光盘，及原、被告陈述在案佐证，经庭审质证后本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点集中在两个方面：一、原、被告之间的买卖合同关系是否成立，原告主体身份是否适格；二、原告主张的惩罚性赔偿是否应予支持。
关于争议焦点一，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。原告已当庭陈述其委托何川东代为购买成人保健品，并处理因此而产生的纠纷，何川东亦认可接受原告委托购买，亦是以原告之名向重庆市食品药品监督管理局万州区分局投诉举报，作为委托代理关系的双方对此均无异议，本院予以确认。购买成人保健品并非法律规定的应当由本人亲自实施的民事法律行为，被告亦不存在非原告本人亲自购买则不出售的可能性，是否原告本人亲自到被告处购买“美国正能量”产品，并不影响原、被告买卖合同关系的成立与否。故本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告系本案适格主体。
针对争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，没有约定或约定不明确的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十三条第二款规定：经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。本案被告销售不符合质量标准的商品构成违约，已承担退货退款的违约责任。消费者权益保护法明确规定，消费者系为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个体，其合法权益受到保护。原告以事先“踩点”的方式故意去购买“假货”用于索赔，其不是为生活消费需要而购买，而是以牟利为目的，有违诚实信用原则，不是真正意义上的消费者，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整。故原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定向被告主张价款三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的误工费、交通费，因在举证期限内并未提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李万珍的全部诉讼请求。
案件受理费653元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯俊芳
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 汪雪莲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 白 杰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初5980号原告：李万珍，女，1966年7月4日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：何川东（特别授权），男，系重庆市开州区长沙镇甜橙社区居民委员会推荐代理人。被告：姜勇，男，汉族，1971年9月24日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：翁世波（特别授权），重庆正章律师事务所律师。委托诉讼代理人：向绍禄（一般授权），男，系重庆市万州区高笋塘街道王家坡社区居民委员会推荐代理人。原告李万珍与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万珍及其委托诉讼代理人何川东，被告姜勇及其委托诉讼代理人翁世波、向绍禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购货价款三倍的赔偿金20100元、误工费8000元、交通费6000元，共计34100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月8日在被告经营的成人用品保健食品店购买了保健食品（正能量）1条，每条内装10小盒，共计6700元。被告开具了购货收款收据。购买后，原告要求被告出示相关进货单据和生产厂家、检验报告等，被告无法出示，原告就怀疑被告所售产品属于假保健品。原告立即用手机向万州区食品药品监督管理局进行了举报投诉。过了一会儿，食药监局执法人员赶到了被告保健品店，对现场进行了拍照，并查封扣押了所剩假保健品。在食药监局执法人员的调解下，被告全额退还原告货款，但原、被告在赔偿金问题上未能达成调解协议。原告认为，被告所售假保健品违反了消费者权益保护法第五十五条的规定，应向原告支付价款三倍的赔偿金。故原告诉至法院提出以上诉讼请求。被告姜勇辩称,原告所述的事实和理由是编造的。2017年5月8日，原告没有到被告店里购买保健品，也没有向食药监局报案，原、被告之间没有买卖关系。原告主体身份不适格。实际上是原告代理人何川东购买被告销售的产品，当时在食药监局的调解下已经做退货退款处理，双方纠纷已经终结，不得再起诉要求赔偿。被告姜勇是成人保健品店的经营者，因视力太差，看不清，不知道进的货是真是假，进货时也没有核实过产品质量，被告认可本案案涉商品为三无产品。何川东自己作为原告，同时还作为包括本案原告在内的三个当事人的代理人四处购买成人保健品，在购买前踩点，踩点之后再购买且均以相同理由起诉，均要求三倍赔偿，故不是真正的消费者，不是为生活购买，原告起诉的事实及理由不成立，非法利益不受保护。本院经审理认定事实如下：原告委托何川东购买成人保健品,并处理因此发生纠纷后的相关事宜。2017年5月8日下午，何川东到被告姜勇经营的万州区国本路49号附8号“雄起堂保健品店”购买“美国正能量”产品一条共10小盒并支付货款6700元，被告出具了收据。随即何川东用手机以原告名义向重庆市食品药品监督管理局万州区分局投诉姜勇出售的“美国正能量”是假冒伪劣产品，该局工作人员赶到被告经营的保健品商店后进行调查后，扣押了原告购买的“美国正能量”产品，被告当场退还了全部货款6700元。2017年8月24日，重庆市食品药品监督管理局万州区分局作出万州食药监函【2017】102号回复，答复何川东：“美国正能量”产品所标称的生产商西藏回春堂生物科技有限公司未在拉萨市注册过，未审批过藏卫食准字（2011）第090号，重庆市食品药品监督管理局认定“美国正能量”产品应按假药论处。现原告以被告构成欺诈为由诉至本院，要求被告依据消费者权益保护法第五十五条规定支付价款三倍的赔偿金，以及处理纠纷产生的误工费、交通费。诉讼中，何川东承认向被告购买“美国正能量”产品之前，让人去被告经营门市“踩点”，确定被告销售的“美国正能量”产品是假货后才故意去购买用来索赔。同时查明，被告姜勇经营的“雄起堂保健品店”位于重庆市万州区国本路49号附8号，经营主体资格为个体工商户，登记设立于2012年4月26日，无字号，原经营者为马顺义，经营范围为保健用品零售（以上经营范围法律法规禁止的不得经营；法律法规规定应经审批而获审批前不得经营）。2014年1月18日，马顺义与被告姜勇签订转让协议，马顺义将万州区国本路49号雄起堂保健品门市带货转让给姜勇经营至今。上述事实，有原告提交的万食药监受【2017】538号受理通知书、收据、万州食药监函【2017】102号回复，被告提交的营业执照、转让协议、录音光盘，及原、被告陈述在案佐证，经庭审质证后本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点集中在两个方面：一、原、被告之间的买卖合同关系是否成立，原告主体身份是否适格；二、原告主张的惩罚性赔偿是否应予支持。关于争议焦点一，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。原告已当庭陈述其委托何川东代为购买成人保健品，并处理因此而产生的纠纷，何川东亦认可接受原告委托购买，亦是以原告之名向重庆市食品药品监督管理局万州区分局投诉举报，作为委托代理关系的双方对此均无异议，本院予以确认。购买成人保健品并非法律规定的应当由本人亲自实施的民事法律行为，被告亦不存在非原告本人亲自购买则不出售的可能性，是否原告本人亲自到被告处购买“美国正能量”产品，并不影响原、被告买卖合同关系的成立与否。故本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告系本案适格主体。针对争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，没有约定或约定不明确的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十三条第二款规定：经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。本案被告销售不符合质量标准的商品构成违约，已承担退货退款的违约责任。消费者权益保护法明确规定，消费者系为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个体，其合法权益受到保护。原告以事先“踩点”的方式故意去购买“假货”用于索赔，其不是为生活消费需要而购买，而是以牟利为目的，有违诚实信用原则，不是真正意义上的消费者，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整。故原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定向被告主张价款三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的误工费、交通费，因在举证期限内并未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李万珍的全部诉讼请求。案件受理费653元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯俊芳人民陪审员  魏 英人民陪审员  汪雪莲二〇一七年十一月二十九日书 记 员  白 杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初7535号
原告：贵州亨特翰林房地产开发有限公司，地址贵阳市花溪区大寨村阳光水乡内。
法定代表人：杨中安，职务执行董事。
被告：艾某，男，1975年7月9日生，侗族，住贵阳市云岩区。
原告贵州亨特翰林房地产开发有限公司诉被告艾某商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。
原告贵州亨特翰林房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年9月15日签订的《亨特·翰林溪苑认购书》；2.判令原告不予退还被告认购房屋时缴纳的定金20000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，原告与被告签订《亨特·翰林溪苑认购书》，约定由被告认购原告开发的“亨特·翰林溪苑”项目房号6栋1单元16层1号物业，并约定被告应在七日内与原告签署正式《商品房买卖合同》。同日，被告向原告支付定金20000元，原告也一直为其保留物业。但至今被告却一直未与原告签署正式《商品房买卖合同》，该行为已严重构成违约，并给原告造成严重的经济损失。为防止损失的继续扩大，故请求人民法院解除双方签订的《亨特·翰林溪苑认购书》，并不予退还被告认购房屋时缴纳的定金20000元，以弥补原告因此遭受的损失，维护原告的合法权益。
被告艾某在领取民事起诉状当日，对管辖权提出异议，认为本案交易不动产在花溪，合同履行地在花溪，由花溪区法院管辖为宜。
经审查，原告贵州亨特翰林房地产开发有限公司与被告艾某的本案纠纷源于2016年9月15日的《亨特·翰林溪苑认购书》，其中合同目的是，被告艾某向原告贵州亨特翰林房地产开发有限公司购买“亨特·翰林溪苑”项目6栋1单元16层1号房屋，该房屋位于贵阳市××区境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”的规定，本案应由涉案不动产所在地人民法院管辖，故本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告艾某对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邵泓泽
二〇一八年九月十日
书记员 张 宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4781号
原告贵州福贵投资管理有限公司台江矿泉水分公司（以下简称台江分公司），统一社会信用代码91522630055016026L，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇台雄村。
负责人毛刚。
委托代理人张前康，贵州中创联律师事务所律师。
委托代理人陈明杨，贵州中创联律师事务所实习律师。
被告贵州黔羊羊餐饮有限公司（以下简称黔羊羊公司），统一社会信用代码9152010333731163X7，地址：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段28号居易阁14楼1号。
法定代表人黄翔西。
原告贵州福贵投资管理有限公司台江矿泉水分公司诉被告贵州黔羊羊餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告台江分公司的委托代理人张前康、陈明杨到庭参加了诉讼；被告黔羊羊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告台江分公司诉称，2015年7月8日，原、被告签订《盛世贵牌桶装矿泉水供应合同》，约定原告将盛世贵牌桶装矿泉水销售给被告，单价为22元/桶。自2015年7月8日至2016年6月30日止，原告累计向被告销售矿泉水4726桶，涉及总金额103972元，被告累计支付货款12650元，尚欠91322元货款未付。累计销售瓶装水408瓶，涉及总金额2652元，被告累计支付货款1560元，尚欠1092元货款。被告并还欠88个空桶未返还。故诉至法院请求：1、判令被告支付原告所欠矿泉水货款人民币92414元并返还88个5加仑空桶（价值2200元）；2、判令被告赔偿拖欠货款给原告造成的资金占用损失13251.14元（按照拖欠货款和占用空桶涉及价值94614元，自2016年2月17日起暂计算至2018年5月17日，共计852天，按照同期银行贷款日利率万分之1.64计算），直至拖欠货款付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告黔羊羊公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2015年7月8日签订《盛世贵牌桶装矿泉水供应合同》，约定“原告向被告供应盛世贵牌桶装矿泉水，单价为22元/桶，合同期限自2015年7月8日至2016年6月30日止，乙方（指原告）借60个水桶给甲方铺设周转，以甲方（指被告）确认清单为依据，当场结算或在自然月月底结算；合同结束，甲方负责为乙方收回铺设的空桶并结清账务”等。合同签订后，双方采用原告按照被告需求送水，被告在送货单上签收，月底进行结算的方式履行合同。2017年2月6日，被告黔羊羊公司在原告台江分公司发出的《企业询证函》上盖章确认截止2016年12月31日欠货款92414元，后又于2017年6月3日出具《还款计划》。2017年11月16日，被告黔羊羊公司向原告台江分公司作出《关于欠贵州福贵公司货款的说明与还款计划》，载明“我公司欠贵公司货款92414元。具体还款计划如下：2017年11月30日，还款12414元；2017年12月30日，还款20000元；2018年1月30日，还款20000元；2018年2月28日，还款20000元；2018年3月30日，还款20000元”，原告未提出异议。另查明，被告尚有88个5加仑空桶未返还原告。因被告黔羊羊公司未按时还款，原告台江分公司遂诉至本院，请求判决如前。
上述事实，有当庭举证质证的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《盛世贵牌桶装矿泉水供应合同》、《送货单》、《企业询证函》、《还款计划》、《关于欠贵州福贵公司货款的说明与还款计划》、增值税发票及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《盛世贵牌桶装矿泉水供应合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规禁止性规定，属合法有效，双方均应全面履行合同。原告所提要求被告支付所欠货款92414元的诉请，有《送货单》、《企业询证函》、《还款计划》、《关于欠贵州福贵公司货款的说明与还款计划》等证据为凭，该项诉请于法有据，本院予以支持。对原告诉请返还88个5加仑空桶的请求，系以送货单中的供水数减去回收空桶数得出，且与合同条款相印证，故予以支持。对原告要求被告自2016年2月17日起按照同期银行贷款日利率万分之1.64计算的诉请，双方于2017年2月6日以《企业询证函》的方式进行了结算后被告又以向原告出具还款计划的方式确定还款时间，原告收到还款计划后并无异议，故可认定还款期限为2018年3月30日。由于合同未约定逾期付款违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告所主张的资金占用费实际属于逾期付款损失的范畴，且提出的利率标准符合规定，本院予以支持，但应从2018年3月31日起算。被告贵州黔羊羊餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应承担相应不利后果。
据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内由被告贵州黔羊羊餐饮有限公司一次性支付给原告贵州福贵投资管理有限公司台江矿泉水分公司货款人民币92414元及逾期付款损失（以92414元为基数，从2018年3月31日起按照日利率万分之1.64计算，直至付清本金时止）；
二、自本判决生效之日起十日内由被告贵州黔羊羊餐饮有限公司返还原告贵州福贵投资管理有限公司台江矿泉水分公司5加仑装水空桶88个；
三、驳回原告贵州福贵投资管理有限公司台江矿泉水分公司的其余诉讼请求。
案件受理费2458元减半收取1229元由被告贵州黔羊羊餐饮有限公司负担（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告1229元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 彭海英
二〇一八年八月二十二日
书记员 羽 佳
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初1152号
原告董芳，女，1973年7月28日出生，住山东省东营市东营区。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
委托代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张语硒，北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局干部。
委托代理人郑勤国，北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局干部。
原告董芳不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）依据《登记回执》（市规划委大兴分局（2017）第103号）作出的《信息公开申请答复告知书》（以下简称103号《告知书》），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告董芳及其委托代理人刘光明，被告市规土委的委托代理人张语硒、郑勤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月6日，市规土委作出103号《告知书》，内容为：“董芳：您好，我们于2017年8月31日受理了您的申请，具体见《登记回执》市规划委大兴分局（2017）第103号。依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定，答复如下：经查，您申请的信息不存在，理由：未制作。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。衷心感谢您对我们工作的支持。”
原告董芳诉称，103号《告知书》违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）等相关法律规定，故诉至法院，请求撤销103号《告知书》；责令市规土委在法定期限内针对董芳的政府信息公开申请重新作出答复；本案诉讼费由市规土委承担。
原告董芳在庭审中出示了以下证据材料：1、北京市政府信息公开申请表；2、EMS底单；3、EMS快递查询记录。证据材料1-3证明董芳于2017年8月30日向市规土委申请涉案政府信息公开，市规土委于2017年8月31日签收。4、《登记回执》（市规划委大兴分局（2017）第103号）；5、103《告知书》。证据材料4-5证明市规土委于2017年9月6日作出涉案政府信息公开答复。6、租赁合同，补充协议2份，证明董芳是涉案地块的承租者和经营权人，申请政府信息具备利害关系。7、拆除腾退公告、通知，证明涉案地块进行芦城地区农村集体经营性建设用地入市试点工作，董芳承租的房屋位于试点范围内。8、北京市规划委员会大兴分局官网网页截图；9、北京市大兴区黄村镇人民政府官网网页截图；10、首都之窗官网网页截图。证据材料8-10证明（1）市规土委已经制作并掌握董芳申请的政府信息；（2）董芳申请获取的政府信息不属于内部管理信息。
被告市规土委对原告董芳出示证据材料的质证意见是：对证据材料1-5认可。对证据材料6、7真实性、证明目的认可。对证据材料8-10真实性认可，证明目的不认可。
被告市规土委辩称，市规土委依法履行政府信息公开法定职责，作出103号《告知书》符合相关法律规定，并无不当。董芳的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回董芳的诉讼请求。
被告市规土委在庭审中出示了以下证据材料：1、北京市政府信息公开申请表；2、《登记回执》（市规划委大兴分局（2017）第103号）。证据材料1、2证明市规土委收到董芳的信息公开申请后，当日予以立案登记。3、政府信息申请公开办理表（2017）；4、103号《告知书》；5、邮寄单据复印件。证据材料3-5证明市规土委经与相关科室了解审核后，董芳申请信息属于不予公开的政府信息无法提供，在法定期限内作出103号《告知书》并送达董芳。6、《条例》；7、《北京市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）。
原告董芳对被告市规土委出示证据材料的质证意见是：对证据材料1、2真实性、合法性认可，关联性不认可，认为市规土委收到申请后登记的事实不能证明依法履行政府信息公开职责。对证据材料3-5真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，认为不能证明市规土委依法履责，也不能证明董芳申请的信息属于内部管理信息。对证据材料6、7认为应当适用《条例》第四条、第九条、第十一条第（一）项、第二十一条第（一）项。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：原告董芳、被告市规土委出示的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院予以确认。
经审理查明，2017年8月30日，董芳通过邮寄方式向市规土委提出政府信息公开申请，申请获取名称为“大兴区黄村镇城乡统筹规划实施方案及局部地区控制性详细规划”，特征描述为“1.用地范围：东至京山铁路，南至黄村镇界，西至永定河观光带，北至金星西路；2.项目：芦城地区农村集体经营性建设用地入市试点拆迁项目”的信息。2017年8月31日，市规土委签收申请邮件。经过对申请内容进行拆分，2017年9月6日，市规土委作出103号《告知书》，就“芦城地区局部地区控制性详细规划”予以答复。董芳不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《条例》，市规土委具有负责该机构政府信息公开日常工作的法定职责。
《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，市规土委在其网页截图上已经表明开展了《大兴区黄村镇城乡统筹规划实施方案及局部地区控制性详细规划》，并已通过审查，但在103号《告知书》中仍以“未制作”为由答复董芳其申请获取的信息不存在，且未出示证据佐证，属于认定事实不清，证据不足。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会2017年9月6日依据《登记回执》（市规划委大兴分局（2017）第103号）作出的《信息公开申请答复告知书》。
二、责令被告北京市规划和国土资源管理委员会于本判决生效之日起15个工作日内对原告董芳的申请重新作出答复。
案件受理费五十元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
审 判 员 高 磊
人民陪审员 王培发
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 丹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终866号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)殷旭东，男，1988年6月6日出生，户籍所在地上海市杨浦区。
上诉人(原审被告人)郑辰，男，1989年7月15日出生，户籍所在地上海市杨浦区。
上诉人(原审被告人)吴昊，男，1985年2月17日出生，户籍所在地上海市徐汇区。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人殷旭东、郑辰、吴昊犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年七月六日作出(2018)沪0110刑初442号刑事判决。原审被告人殷旭东、郑辰、吴昊不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员曹某某出庭履行职务。三名上诉人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据被害人俞一苇、朱磊俊(均另案处理)的陈述，证人刘某某、高某某、黄某、王某某的证言，公安机关出具的《验伤通知书》《工作情况》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，《庭前会议笔录》，《谅解书》，被告人殷旭东、郑辰、吴昊的供述及殷旭东、郑辰的辨认笔录等证据，判决认定被告人殷旭东于2017年9月22日凌晨离开本市杨浦区控江路XXX号“車马炮KTV”时，为琐事与在一旁等电梯的俞一苇发生口角，被劝开后，见俞一苇在控江路XXX号吉买盛超市门口的夜排档吃夜宵，遂让俞等着，纠集被告人郑辰前来“帮忙”，郑辰又纠集被告人吴昊一同赶至与殷旭东会合。郑辰先出手推搡俞一苇，随即三人共同殴打俞一苇及俞的同伴朱磊俊，其间，殷旭东、郑辰拾取排档上的铁勺、塑料椅等物、吴昊持从车上带下来的车载灭火器殴打对方，俞一苇被打后退入附近饭店拿了2把菜刀，与朱磊俊各持菜刀还击，打退殷旭东、郑辰等人。当日，俞一苇、朱磊俊至上海市杨浦区市东医院验伤，经检验，俞一苇软组织挫伤，朱磊俊头皮擦伤。经鉴定，俞一苇、朱磊俊所受外伤均符合钝性外力作用所致。俞一苇因外伤致左手背多处瘢痕，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.5b条之规定,构成轻微伤；朱磊俊因外伤致面部皮肤色素改变，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5b条之规定，构成轻微伤。2018年2月2日，被告人殷旭东在本市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号被民警抓获；同年2月4日，被告人郑辰在本市杨浦区安波路XXX号二楼网吧被民警抓获；2月7日，被告人吴昊在本市徐汇区古美路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获；三人到案后均对上述主要犯罪事实予以供认。在审理期间，被害人俞一苇、朱磊俊放弃赔偿要求，相互谅解，请求对对方依法从轻处罚。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人殷旭东为逞强耍横，纠集被告人郑辰、吴昊共同随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。殷旭东、郑辰、吴昊如实供述自己罪行并自愿认罪，依法均可以从轻处罚。殷旭东、郑辰、吴昊的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度及本案系双方寻衅滋事并已相互谅解等具体情况均在量刑中综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，对被告人殷旭东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；对被告人郑辰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；对被告人吴昊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
殷旭东、郑辰、吴昊均上诉提出，原判对其量刑过重。在本院审理过程中，郑辰申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人殷旭东、郑辰、吴昊犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，且诉讼程序合法，建议驳回殷旭东、吴昊的上诉，维持原判；郑辰自愿撤诉，符合法律规定，建议予以准许。
二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人殷旭东纠集上诉人郑辰、吴昊，共同随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。殷旭东、郑辰、吴昊均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审法院根据三名原审被告人各自犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依法所作出的判决并无不当，且审判程序合法。殷旭东、吴昊的上诉理由不能成立。郑辰自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人郑辰撤回上诉。
二、驳回上诉人殷旭东、吴昊的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王智刚
审判员 刘忠伟
审判员 姜琳炜
二〇一八年八月二十九日
书记员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵06民初19号
原告：新疆青辰房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市长征东街1303号六师行政中心办公楼11楼。
诉讼代表人：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人。
管理人负责人：王伟，清算组组长。
委托诉讼代理人：于可易，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马思聪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师�
被告：何从伟，男，汉族，1965年10月1日出生，户籍地：乌鲁木齐市水磨沟区，现住乌鲁木齐市。
原告新疆青辰房地产开发有限公司与被告何从伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
本院经审查认为，该案系新疆青辰房地产开发有限公司破产重整案衍生案件，为了统一法律适用标准，保护当事人的合法权益，节约诉讼成本和减少当事人诉累。且已经报请新疆维吾尔自治区高级人民法院审查建设兵团分院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员何代江
审判员刘新建
审判员李红江
二Ｏ一八年三月二十八日
书记员李志芳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更943号
罪犯潘昌静，男，1989年2月10日生，壮族。
上海市奉贤区人民法院于2012年12月21日作出了(2012)奉刑初字第1363号刑事判决，以被告人潘昌静犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯潘昌静曾于2015年7月23日被减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2023年2月12日。执行机关上海市宝山监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月10日至2018年8月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘昌静在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯潘昌静能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯潘昌静在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘昌静减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2012年8月13日始至2022年10月12日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初2596号
原告：董庭华。
被告：韩贤奇。
本院在审理原告董庭华与被告韩贤奇民间借贷纠纷一案中，原告董庭华于2018年9月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告董庭华提出撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�之规定，裁定如下：
准许原告董庭华撤回起诉。
案件受理费516.00元，减半收取258.00元，由原告董庭华负担。
审 判 员 朱 奕
二〇一八年九月十二日
法官助理 曾 驯
书 记 员 苏莉莎
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初2493号
原告：方海。
被告：代强兵。
原告方海与被告代强兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日向原告方海送达补交案件受理费通知。方海无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按方海撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费298.00元，减半收取计149.000元。
审 判 长 朱 奕
审 判 员 徐义芬
审 判 员 李远琴
二〇一八年九月十日
法官助理 曾 驯
书 记 员 曾 驯
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0527民初2493号原告：方海。被告：代强兵。原告方海与被告代强兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日向原告方海送达补交案件受理费通知。方海无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按方海撤回起诉处理。已经收取的案件受理费298.00元，减半收取计149.000元。审 判 长  朱 奕审 判 员  徐义芬审 判 员  李远琴二〇一八年九月十日法官助理  曾 驯书 记 员  曾 驯
石家庄市裕华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0108行审2号
申请执行人：石家庄市国土资源局，住所地河北省石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号。
法定代表人：赵路新，该局局长。
被执行人：张玉拴，男，1952年5月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。
申请执行人石家庄市国土资源局向本院申请强制执行裕华[2017]06024号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人石家庄市国土资源局认定被执行人张玉拴未经县级以上人民政府批准，非法占用土地建房。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人张玉拴作出裕华[2017]06024号行政处罚决定书。决定给予被执行人处以：1、责令退还非法占用的10.36亩土地；2、没收在非法占用的10.36亩土地上的新建的建筑物和其它设施；3、对非法占用的10.36亩土地处以每平米20元的罚款，共计人民币138126.00元（大写：壹拾叁万捌仟壹佰贰拾陆圆整）；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。作出处罚后，被执行人张玉拴在法律规定期限内既没有复议也没有起诉，又不履行该行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人石家庄市国土资源局作出的裕华[2017]06024号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
1、对石家庄市国土资源局作出的裕华[2017]06024号行政处罚决定书准予执行。
2、对石家庄市国土资源局作出的裕华[2017]06024号行政处罚决定书处罚事项第1、2项由申请人报请相应人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁景辰
审 判 员 高利军
人民陪审员 李永华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张文正
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初1100号
原告:贵州全红律师事务所。
统一社会信用代码：315200000570850840。
地址：贵州省黎平县德凤街道黎阳北路东段。
法定代表人：顾崇罡，男，1963年10月10日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告:温振亮，男，1979年11月12日出生，汉族，初中文化，住黎平县。
本院在审理原告贵州全红律师事务所诉被告温振亮合同纠纷一案中，原告以被告自行和解兑现为由，于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州全红律师事务所撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州全红律师事务所负担。
审判员 解 晓 莉
二〇一八年七月十八日
书记员 石玲玲（代）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申82号
再审申请人（原审被告）：长沙靖港建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区靖港镇庐江社区保良街34号。
法定代表人：阳建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：宣伟，宁夏国禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房炬，湖南首乐律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：银川市金凤区个体经营顺发模板租赁站，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街***号。
经营者：宋卫民，男，1967年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街***号。
原审被告：吴明光，男，1966年12月18日出生，汉族，住长沙市。
再审申请人长沙靖港建筑工程有限公司因与被申请人银川市金凤区个体经营顺发模板租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6419号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长沙靖港建筑工程有限公司提出再审申请称，请求撤销（2017）宁0106民初6419号民事判决并依法改判。1、本案法院并未依法通知申请人，申请人未收到法院的任何法律文书、未到庭参加涉诉的情况下缺席判决的，违法了《民事诉讼法》第二百条第四项”原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”及第十项”未经传票传唤，缺席判决的”。2、合同最后一页长沙靖港建筑工程有限公司丁家梁项目部盖章和吴明光签字处”建昌第九分公司的租赁物及租赁费已转入长沙靖港建筑工程有限公司”的表述系原告事后单方面添加，该内容并非申请人的真实意思表示，由此做出判决违反了《民事诉讼法》第二百条第三项”原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”。3、即使上述内容在签合同时就已经存在，但丁家梁项目部和吴明光均无权代表申请人做出该意思表示。建昌公司第九分公司的租赁物与长沙靖港建筑工程有限公司丁家梁项目部无关，由此产生的租金转入申请人名下必然损害申请人的利益，同时也超出了长沙靖港建筑工程有限公司丁家梁项目部的权力范围，故此意思表示对申请人无效。
被申请人银川市金凤区个体经营顺发模板租赁站答辩称，本案原审法院送达程序合法，有法院的邮寄送达复印件为据。双方2013年3月1日签订建筑器材租赁合同一份，再审申请人丁家梁煤矿项目部盖章并由吴明光签字，该工程由再审申请人承建，吴明光为该工程的项目经理，有再审申请人授权委托书为据，其行为是公司行为，租赁物即租赁费的转移由吴明光签字确认并无不当，再审申请人否认吴明光的签字无事实和法律依据。综上，原审法院的送达程序合法，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，原审法院依法向再审申请人长沙靖港建筑工程有限公司注册地址邮寄送达，联系电话为再审申请人对外公布的联系电话，送达程序合法。再审申请人申请再审认为涉案合同中债务转移部分系伪造，并未提出证据证明。吴明光作为再审申请人长沙靖港建筑工程有限公司丁家梁项目部的负责人，代表再审申请人与被申请人签订租赁合同，被申请人有理由相信吴明光及其项目部有权代表再审申请人进行与涉案工程有关的民事行为。故涉案租赁合同最后一页”建昌第九分公司的租赁物及租赁费已转入长沙靖港建筑工程有限公司”经吴明光签字及长沙靖港建筑工程有限公司丁家梁项目部盖章，系再审申请人真实意思表示。故再审申请人长沙靖港建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长沙靖港建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年七月十九日
法官助理 马建菲
书 记 员 梁新越
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......