wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）九法民初字第13417号
原告重庆硕鑫五金工具有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村白石堡社0。
法定代表人王忠勇。
委托代理人罗代红，重庆敬友律师事务所律师。
被告重庆东明机电工业有限公司，住所地沙坪坝区双碑长春沟75号。
法定代表人刘普明。
委托代理人卢家权，男，汉族，1953年4月10日生，系公司员工。
原告重庆硕鑫五金工具有限公司诉被告重庆东明机电工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆硕鑫五金工具有限公司的委托代理人罗代红，被告重庆东明机电工业有限公司的法定代表人刘普明、委托代理人卢家权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆硕鑫五金工具有限公司诉称，2012年4月7日，原、被告签订《购销合同》，约定由被告向原告订购液压站1台，价款为6800元。原告按照合同约定履行了交货、送货的义务，被告至今未支付全部货款，为维护原告合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告支付原告液压站货款6800元；2、被告给付原告资金占用利息（自2013年1月1日起，以6800元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款本金还清之日止）；3、诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院举示的证据材料有：1、购销合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系；2、送货单一份，证明原告依照合同履行了送货义务。经质证，被告对原告举示的1-2号证据的真实性无异议，但认为收货并不代表被告对原告提供产品的质量的认可。
被告重庆东明机电工业有限公司辩称，对于向原告订购液压站的数量和价款无异议，没有支付货款也是事实，但是认为原告提供的产品存在质量问题。
被告为证明原告提供的液压站存在质量问题，在举证期限内向本院举示的证据材料有：1、照片两张，证明液压站漏油和液压站中的储能器在更换之后不符合合同约定。2、操作工人证言一份，证明液压站的液压力只能调到50公斤，合同约定的是70公斤。经质证，原告对原告举示的1号证据有异议，认为照片不能证明是原告提供给被告的产品；对2号证据有异议，认为操作工人未到庭质证，且其与被告有利害关系，该证据没有证明力。
经审理查明，2012年4月6日，原告重庆硕鑫五金工具有限公司（作为甲方）与被告重庆东明机电工业有限公司（作为乙方）签订《技术协议》，约定乙方委托甲方制作液压系统1套，液压系统有须满足最终客户技术要求：1、二进二出，分开控制，单独调压；2、系统压力25-70KJ可调；3、系统流量331／min，采用手动换向阀控制及带风冷却器；4、电机功率：2.2KW，三相380V／50Hz；1430r／min；5、液压元件全部为台湾waych液压元件；6、含现场夹具匹配长度的高压油管4根和匹配数量的接头，以上管子内径均为6MM，管子外径16MM，可承受70KG压力；7、配备储能灌1套（0.6L），手动换向阀2套，风冷装置1套（交流电）。
2012年4月7日，原告重庆硕鑫五金工具有限公司（作为甲方）与被告重庆东明机电工业有限公司（作为乙方）签订《购销合同》，约定甲方向乙方订购液压站1台，单价为6800元（含税）。合同第四条约定验收合格并质保3个月付清尾款。合同第五条约定：甲方未履行合同中规定的付款义务，乙方有权收回所提供甲方的商品，甲方并对乙方的损失赔偿，或协商解决。合同第六条约定：甲方收到乙方提供的产品后，应及时进行验收工作，如果货物送达10日内由于甲方原因未使用或验收，则视为验收合格。本合同标的物余款未付清时所有权属乙方所有。
2012年4月29日，原告向被告履行了液压站的送货义务。
被告收到产品后，原告两次为被告更换零件。第二次更换零件的时间为2012年8月25日。在第二次更换零件后，被告开始使用液压站。
庭审中，被告辩称原告提供的产品达不到生产的技术要求，被告虽然实际上使用了原告提供的产品，但是是降低生产标准在使用。被告没有举示证据证明被告收到产品后曾就产品质量问题向原告提出异议。在法庭审理中，被告也未就产品质量申请司法鉴定。
上述事实有《购销合同》一份、照片二张、证言一份以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
在法庭审理中，被告辩称其没有支付原告货款的理由是原告提供的产品存在质量问题，但被告在法庭审理中未就产品质量问题申请司法鉴定。在被告举示的证据中，单凭照片本身不足以证明照片上的产品为原告向被告提供的产品。对于操作工人的证言，由于操作工人没有出庭作证，该证言真实性无法核实。因此，被告在庭审中举示的证据不足以证明原告提供的产品存在质量问题，本院对被告的抗辩意见不予支持。
原告根据被告的要求按照约定于2012年4月29日向被告履行了液压站的送货义务，其后原告两次为被告更换零件，在2012年8月25日第二次更换零件完成后，被告开始使用液压站。被告在庭审中没有举示证据证明其收到货物后或开始使用液压站后曾就产品质量问题向原告提出异议，因此根据被告自2012年8月25日第二次更换零件后开始持续使用液压站的行为可以推定原告向被告提供的产品已经验收合格。原、被告签订的《购销合同》第四条约定验收合格并质保3个月付清尾款，被告应当在2012年8月25日起三个月后即2012年11月26日向原告支付货款。因此，被告支付货款的时间已经成就，对于原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。原告诉讼请求中资金占用利息的标准（自2012年8月1日起，以6800元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款本金还清之日止）符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆东明机电工业有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆硕鑫五金工具有限公司货款6800元；
二、被告重庆东明机电工业有限公司于本判决生效后5日内给付原告资金占用利息（自2012年8月1日起，以6800元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告重庆东明机电工业有限公司负担（因原告已预交，该款由被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 庆
二〇一三年十二月十日
书 记 员 叶倩青
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2834号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2611号起诉书指控被告人朱某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员钱某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年3月21日9时30分许，被告人朱某某在本区惠南镇南门路其经营的“恒达通讯”手机店内以人民币10元的价格将联想笔记本电脑中的8个疑似淫秽视频文件复制、贩卖给王某某，后被公安机关当场查获。另公安机关从被告人朱某某的电脑中查获疑似淫秽视频文件235个。
经鉴定，上述涉案的王某某存储卡内的8个视频文件属淫秽文件；从被告人朱某某电脑中查获的视频文件中有229个属淫秽文件。
被告人朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实；案发后，公安机关扣押了计算机1台、存储卡1张及人民币10元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人王某某的证言及辨认笔录，公安机关的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、相�照片及文件截图、案发及抓获经过记录，上海市新闻出版局出具的上海市出版物鉴定书及附属淫秽文件清单、相关光盘及文件目录，被告人朱某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频文件，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱某某能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，可以宣告缓刑。依照《中华�民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具、违法所得应予没收。本院为维护社会管理秩序和国家对文化娱乐制品的管理制度，判决如下：
一、被告人朱某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的计算机、存储卡及人民币十元，予以没收。
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一四年七月七日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，�果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑一终字第34号
原公诉机关湖南省华容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人倪宏，男，1988年9月7日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地华容县新河乡华家湾村*组。因本案于2013年7月12日被刑事拘留，8月9日被逮捕。现押华容县看守所。
湖南省华容县人民法院审理华容县人民检察院指控原审被告人倪宏犯运输毒品罪一案，于二0一四年三月二十一日作出（2014）华刑初字第35号判决：一、被告人倪宏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元，剥夺政治权利三年。二、没收被告人倪宏所有的用于作案的小汽车一辆（牌号为湘AMF6**）和HUAWEI手机一部。被告人倪宏不服，提出上诉。华容县人民法院于二0一四年四月十四日向本院移送案件。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）倪宏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）倪宏犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。倪宏的撤诉申请不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人倪宏撤回上诉。
湖南省华容县人民法院（2014）华刑初字第35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一四年五月二十六日
书记员 张琼花
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红商初字第141号
原告南京伟通办公家具有限公司（以下简称南京伟通公司），住所地本市秦淮区翁家营村汤家坝176号。
法定代表人虞顺义，总经理。
委托代理人董自清，江苏天煦律师事务所律师。
委托代理人董志强，江苏天煦律师事务所律师。
被告江苏润利建设投资管理有限公司（以下简称江苏润利公司），住所地本市江宁区竹山路605号。
法定代表人周云，总经理。
原告南京伟通公司与被告江苏润利公司买卖合同纠纷一案，原告南京伟通公司于2014年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告南京伟通公司的委托代理人董自清到庭参加诉讼。被告江苏润利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京伟通公司诉称，2014年1月9日原、被告签订《南京伟通办公家具有限公司销售合同》，被告向原告购买办公家具，合同总价款为545170元。合同约定被告未付清全款前，相应货物所有权属原告。合同签署后，原告全面履行合同义务，被告拒不按合同约定履行付款义务，被告至今未支付任何货款。鉴于被告已构成违约，且无继续履行合同能力，现起诉法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《南京伟通办公家具有限公司销售合同》；2、被告返还原告办公家具（详见清单），如果被告不能如数返还合同所示货物，应按合同约定金额给付原告；3、被告承担本案诉讼费。
被告江苏润利公司未答辩也未提供证据。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年1月9日签订了南京伟通办公家具有限公司销售合同，合同约定：被告向原告购买家具，合同总额505170元。乙方于2014年1月底送部分办公家具，2014年3月下旬将余下的货物全部送达甲方现场时，甲方付合同全款的20%（101034元），2014年4月1日验收合格后付合同全款的60%（303102元），2014年4月中旬付合同全款的15%（75776元），合同全款的5%（25258元）作为质量保证金，质保期从货物交付截止时起算，为期半年。甲方完全付清货物之时，为货物所有权转移之时。合同后面并附南京伟通办公家具报价清单一份。2014年5月10日，南京润利通讯设备有限公司出具工商银行业务委托书，委托工商银行向收款人南京伟通公司付款200000元，用途为办公家具。2014年5月19日，南京伟通�司向南京润利通讯设备有限公司开具6张江苏增值税发票，货物名称为办公家具，价税合计为545220元。
审理中，原告陈述除了合同中价值505170元的货物外，原告应被告的请求增加了4万余元的货物，被告未出具收货的凭证，也未支付任何货款，2014年5月10日的工商银行业务委托书为被告交付给原告，但未能支付任何款项。
以上事实有当事人陈述、南京伟通办公家具有限公司销售合同、业务委托书、增值税发票、说明等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同的双方应该按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告签订的销售合同，系双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告在合同签订后，原告未能提供证据证实已经按约送货，被告也未支付任何价款，双方以实际行为不履行合同主要债务，现原告要求解除合同，本院予以准许。对于原告要求被告返还货物的请求，原告虽提供南京润利通讯设备有限公司的业务委托书、开具给南京润利通讯设备有限公司的增值税发票，但本案被告为江苏润利公司，在法律上与南京润利通讯设备有限公司非同一主体，且增值税发票并不能证明交付货物，故对原告的该请求本院不予支持。被告江苏润利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《南京伟通办公家具有限公司销售合同》。
二、驳回原告南京伟通办公家具有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费9332元，公告费300元，合计9632元，由原告承�9332元，被告承担300元（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 周小峰
人民陪审员 葛 娜
人民陪审员 陈 秦
二〇一五年一月二十日
见习书记员 张婉璐
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初563号
原告：金碧物业有限公司成都分公司
法定代表人：龚某
委托诉讼代理人李俊霖，系公司员工。
被告：阳光伦，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：吴从蓉，女，1970年6月13日出生，汉族，住住四川省金堂县。
本院在审理原告金碧物业有限公司成都分公司诉被告阳光伦、吴从蓉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告金碧物业有限公司成都分公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为489元，由原告金碧物业有限公司成都分公司负担。
审判员 杨杰媚
二〇一七年二月十五日
书记员 张曼瑶
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第471号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李根（绰号：大象），男，1987年10月19日出生，天津市宝坻区人，汉族，农民，初中文化。2010年5月7日因犯聚众斗殴罪被宝坻区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年8月31日刑满释放。2014年7月27日因涉嫌聚众斗殴罪被公安宝坻分局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人李根犯聚众斗殴罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人李根到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2013年9月21日凌晨1时许，杨一×（另案处理）在宝坻区劝宝购物广场四楼“××吧”内因琐事与张×发生争执，后杨一×为泄私愤纠集田××（另案处理）、叶××（另案处理）、叶××又纠集被告人李根、党一×（另案处理）、党二×（在逃）、郑××（在逃）窜至该“××吧”内，持啤酒瓶、椅子等对张×进行殴打，致张×受伤。被告人李根在斗殴过程中欲持椅子等对张×进行殴打，被他人制止。经鉴定，张×的额骨骨折情况、眶骨骨折情况、鼻骨骨折情况及面部、右耳廓皮肤瘢痕情况均为轻伤二级。
上述事实，被告人李根在庭审过程中亦无异议，并有人口信息表、刑事判决书、释放证明书等书证，被害人张×的陈述笔录，证人周××、付××、高一×、杨二×、高二×等人的证言笔录，杨一×、叶××、田××、党一×等人的供述笔录，现场平面示意图、现场照片，人体损伤情况鉴定意见书等鉴定意见，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李根受人纠集聚众持械殴打他人，致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，且具有“持械聚众斗殴”之情节。宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪罪名成立。被告人李根在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人李根曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人李根到案后如实供述了自己的罪行，系坦白。综合以上量刑情节，本院对被告人李根从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李根犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2017年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
审 判 长 马洪涛
代理审判员 孙俊颖
人民陪审员 李春仲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第471号
公诉机关�海市宝山区人民检察院。
被告人刘某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）617号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人刘某于2014年2月13日15时许，在上海市宝山区某某路某号某酒店518室，以人民币300元的价格将0.77克甲基苯丙胺贩卖给钟某时被民警当场查获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某、丁某某、李某的证言及相关辨认笔录、公安机关出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《收缴毒品专用单据》、《工作情况�、上海市毒品检验中心出具的《毒品检验报告》、《尿检单》被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某贩卖甲基苯丙胺0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年6月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔�对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第3100号
原告李某。
被告霍某某。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
原告李某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告霍某某及代理人李瑞峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍于2015年3月9日登记结婚，婚前缺乏了解，被告向我索要彩礼钱11，000.00元、三金钱6，600.00元及其他财物，给我家庭带来极大困难，并要求我买大面积楼房，无奈在某某购买了125平米的楼房，我支付首付、装修及每月还的房贷至今合计110，000.00元，外债累累。我与被告感情已经彻底破裂，2015年8月10日被告起诉与我离婚，后于2015年9月9日撤诉。为与被告和好，我多次找被告谈，被告家人骂我还将我打伤，无奈我起诉：1、要求与被告离婚；2、房屋判归被告所有，被告支付我房款及装修款110，000.00元；3、被告返还彩礼及三金钱17，600.00元。
被告霍某某辩称，1、我同意离婚，过错在于原告，原告经常殴打被告及辱骂被告及近亲属，不但降低了原告的人格，也体现原告存在严重过错。2、关于原告提出返还财产的请求不符合法律规定，因此原告的该项请求应当予以驳回。3、关于共同财产的分割，首先房屋登记在原被告名下，原被告共同投资、共同购买。原告是基于结婚购买，无论经济实力和实际需要房屋应归原告所有，但应给付应分财产价款。
原告李某未提交证据。
被告为反驳原告的主张，向本院提交证据如下：
1、房屋买卖合同复印件一份，证明房屋属于双方共同财产，反应房屋坐落、面积和价款；
2、交取暖费、物业费和电梯维护费、装修押金、房屋维修基金，税票，证明这些款项是被告交付；
3、太阳能维修凭证，证明太阳能是被告买的，计5，600.00元。
原告对被告提交的证据1认可。对2-3号证据中的这些钱是被告交的，但是被告偷着拿原告的钱交的。
经审理查明，原告李某与被告霍某某经人介绍于2015年3月9日登记结婚，未举办婚礼仪式，婚后未生育子女。婚前原告给付被告彩礼钱10，000.00元、三金钱5，600.00元。2015年3月5日原、被告与承德县金都房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了某某某幢某单元某某号125.21平米的楼房一处，总价款469，180.00元。其中首付交了2.8万元、贷款32万元、尚欠承德县金都房地产开发有限公司121，180.00元。后被告霍某某交维修基金9，641.00元、契税7，037.70元、物业费等1，615.00元、取暖费2，619.00元、装修2，000.00元押金、买太阳能花费5，600.00元，原告李某对房屋进行了装修。2015年8月10日被告霍某某起诉与李某离婚，2015年9月9日撤回起诉。2015年10月9日原告以夫妻感情已破裂无和好可能为由诉至我院要求离婚。在庭审中，原、被告均认可房屋现价值53万元。
本院认为，公民具有婚姻自由的权利。原、被告虽结婚时间不长，但因家庭琐事产生矛盾，原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院对原告要求与被告离婚的请求予以支持。原告要求被告返还彩礼及三金钱，但其未提交双方确未共同生活及因婚前给付并导致给付人生活困难的相关证据，本院对其请求不予支持。因原、被告双方均不主张房屋所有权且未申请拍卖房屋、就所得价款进行分割，故对于原、被告均要求房屋归对方所有、自己分得相应的财产份额的请求本院不予认可，可另行主张处理。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，维护家庭稳定，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告霍某某离婚。
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告李某承担100.00元，被告霍某某承担100.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一五年十二月四日
书记员 甄红英
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第2号
罪犯麻天禄，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
本院于2009年3月30日作出（2009）州刑二初字第2号刑事判决，认定被告人麻天禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万（已缴纳人民币五千元，余款因家庭贫困无力缴纳），剥夺政治权利一年。刑期自2008年3月20日起至2018年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变，刑期执行至2016年12月19日止。执行机关吉首监狱于2015年1月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯麻天禄自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年9月累计获奖100.8分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯田伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯麻天禄服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻天禄予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一六年十二月十九日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年二月六日
代理书记员 李茜
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1979号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邓某，出生地湖南省桂阳县，户籍地为湖南省桂阳县。因本案于2015年5月10日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人罗亦文，广东一粤律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1897号起诉书，指控被告人邓某犯抢劫罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人邓某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月10日21时许，被告人邓某到本市白云区某镇某村敬老院对面，持水果刀胁迫途径该处的陈某，抢得陈人民币281元，后在逃跑途中被人赃并获。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录、到案经过等证据，并据此认为，被告人邓某以胁迫方法抢劫公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任。且认为，被告人邓某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人在有期徒刑三年至四年期间量刑。
被告人邓某对起诉指控的事实及罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人主观恶意相对较轻，其也是只抢了被害人的281元，没有抢其他财物；被告人文化程度不高；被告人系初犯，偶犯，无犯罪记录；被害人也出具了谅解书。综上所述，恳求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年5月10日21时许，被告人邓某到本市白云区某镇某村敬老院对面，持水果刀胁迫途径该处的陈某，抢得陈人民币281元，后在逃跑途中被人赃并获。后以上人民币赃款281元被公安机关发还被害人，被害人出具谅解书，对被告人邓某表示谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某的供述，被害人陈某的陈述，证人李某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查笔录、现场图、搜查笔录，涉案的赃款照片，涉案的作案工具照片，广州市公安局白云区分局扣押、发还清单，身份材料证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以胁迫方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人邓某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议合理，本院在量刑时予以考虑。被告人邓某归案后如实供述罪行，可从轻处罚；赃物已经被追缴并发还被害人，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人邓某系初犯、偶犯，获得谅解等辩护意见，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2018年5月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具水果刀1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 陈妙燕
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽莲执民字第426号
申请执行人张益平
被执行人李仙珠，
本院依据已经发生法律效力的（2010）丽莲商初字第00571号，依法向被执行人李仙珠发出执行通知书，责令被执行人李仙珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李仙珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李仙珠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蓝天辰
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初796号
原告邓某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告邓某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓某负担。
代理审判员 张华柏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曹 沣
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第160号
原告杨甲，女，1987年3月12日出生。
委托代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
被告樊某甲，男，1986年6月6日出生。
委托代理人苏常娥，女，现年51岁。
原告杨甲诉被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，依法组成合议庭，2013年9月2日公开开庭进行审理，原告杨甲及其委托代理人宋凌云，被告樊某甲及其委托代理人苏常娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨甲诉称：2007年经人介绍原被告相识，2007年农历腊月26日举行典礼。2009年5月13日生育一女，取名樊某乙，2010年7月5日补办结婚登记，原被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。2011年6月1日，我与被告吵架住娘家，后到郑州打工，至今分居两年之久，被告对此从未过问。现诉请与被告离婚，婚生女樊某乙由原告抚养，婚前财产归各自所有。
被告樊某甲辩称，原告起诉内容不属实，要求原告将彩礼、电动车、打工的钱及三金退还，否则不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2007年农历腊月26日按农村习俗举行典礼，2009年农历5月13日女儿樊某乙出生，现随被告生活，2010年7月5日双方补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。
以上事实，由原告提供的结婚证及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告婚前有所了解，结婚时间较长，且生育一个孩子，双方虽因琐事偶有争吵，但双方的夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨甲与被告樊某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 张燕华
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 李 伟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初106号
原告陈淑华，女，1946年10月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人刘刚（原告之子），男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告王位，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告袁小芬，女，1976年7月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（统一社会信用代码：91510400904375446C），住所：攀枝花市东区炳草岗人民街185号。
负责人郑旭瀚，该公司总经理。
委托诉讼代理人谢连峰（执业证号：15104201310462444），四川民慷律师事务所律师。
委托诉讼代理人李时春（执业证号：15104201511315824），四川民慷律师事务所律师。
原告陈淑华诉被告王位、袁小芬、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员何建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑华及其委托诉讼代理人刘刚，被告王位，被告袁小芬，被告人保财险公司委托诉讼代理人李连峰、李时春等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑华诉称，2016年5月25日15时30分许，被告王位驾驶小轿车由本市东区华山往渡口桥方向行驶，当车行驶至攀枝花大道国贸路段时，遇行人原告从车行方向从左往右横过公路，车、人相撞，造成原告受伤的交通事故。随后，原告被送到攀枝花市中心医院救治，诊断为右肱骨近端骨折、Ⅱ型糖尿病、左手皮肤软组织挫裂伤，经治疗后于同年7月2日出院，共计住院治疗38天。攀枝花市公安局交警支队一大队认定被告王位负事故全部责任，原告无责任。被告人保财险公司承保了事故车辆的交强险和商业险。请求判令被告人王位赔偿原告住院伙食补助费3040元、护理费13894.36元、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，合计81344.36元，被告人保财险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告王位辩称，对事故发生经过及事故责任认定无异议；被告袁小芬与被告王位系夫妻，但驾车造成原告受伤系王位；本案所涉车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业险，依法应由被告人保财险公司赔付；原告主张的各项损失以人保财险公司的意见为准，但已经分两次支付共68天的护理费8350元和住院伙食补助费600元应予扣除。
被告袁小芬辩称，同意被告王位的答辩，请求依法判决。
被告人保财险公司辩称，对事故发生经过及事故责任认定无异议。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议，护理费认可90天、交通费认可200元、精神损害抚慰金认可2000元。
经审理查明：2016年5月25日15时30分许，王位驾驶小轿车由本市东区华山往渡口桥方向行驶，当车行驶至攀枝花大道国贸路段时，遇行人陈淑华从车行方向从左往右横过公路，车、人相撞，造成陈淑华受伤的交通事故。随后，陈淑华被送到攀枝花市中心医院救治，诊断为右肱骨近端骨折、Ⅱ型糖尿病、左手皮肤软组织挫裂伤。2016年6月12日，攀枝花市公安局交警支队一大队作出事故责任认定，王位负事故全部责任，陈淑华无责任。陈淑华经治疗后于同年7月2日出院，共计住院治疗38天，住院期间治疗费由王位和人保财险公司共同支付。同时，在陈淑华住院期间，王位聘请了护工胡秀英护理陈淑华19天，支付护理费2470元，支付陈淑华赔偿费6480元。同年9月20日，经陈淑华之子刘刚申请，攀枝花法正司法鉴定中心作出鉴定结论认定：陈淑华致残程度为九级伤残、护理日60-90日。王位支付鉴定费2000元。其后，双方因赔偿事宜协商未果，陈淑华于2017年1月6日起诉来院。
同时查明，王位与袁小芬系夫妻。小轿车在人保财险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人提交的门诊票据，病历，检验报告单，交通事故认定书，鉴定结论，保险单，收条及各方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告王位驾驶车辆撞伤原告，造成交通事故属实，攀枝花市公安局交警支队一大队作出的交通事故责任认定书认定王位负事故全部责任、陈淑华无责任合法有效，本院予以确认。被告王位的行为给原告造成损害，依法应该承担的侵权责任。被告袁小芬在本次交通事故中虽无过错，但其与被告王位系夫妻，依法应对被告王位所承担的侵权责任所负之债承担连带清偿责任。被告人保财险公司承保了事故车辆的交强险和商业险，依法应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费3040元、残疾赔偿金52410元，被告王位、袁小芬以及人保财险公司均无异议，本院予以确认；原告主张的护理费33270元/年÷12月÷21.75天/月×（鉴定90+住院39-被告支付19）天=13894.36元，原告提供了鉴定结论予以证实，根据鉴定结论确定原告的护理期评定为60-90天虽不明确，但是，本院根据原告伤情，结合其已经年老体衰和自身恢复功能的实际，本院确定其护理日90日，但被告王位雇请的护理人员所护理的19天应予扣除，王位已经支付给原告的49天的护理费不再重复计算，因此，本院依法认定支持护理费33270元/年÷12月÷21.75天/月×22天=2804.37元；原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院酌情支持5000元；交通费2000元，本院酌情支持500元。综上，原告的各项损失合计为63754.37元。扣除被告王位已经赔付的600元，原告尚应获赔偿的各项损失为63154.37元，由被告人保财险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内，在交强险和商业险范围内一次性赔偿陈淑华因交通事故造成的护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失合计63154.37元；
二、驳回陈淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由王位和袁小芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何建明
二〇一七年一月十七日
书记员 李 智
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0402民初106号原告陈淑华，女，1946年10月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人刘刚（原告之子），男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被告王位，男，1976年12月5日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市东区。被告袁小芬，女，1976年7月7日出生，汉族，住住四川省攀枝花市东区。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（统一社会信用代码：91510400904375446C），住所：攀枝花市东区炳草岗人民街185号。负责人郑旭瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人谢连峰（执业证号：15104201310462444），四川民慷律师事务所律师。委托诉讼代理人李时春（执业证号：15104201511315824），四川民慷律师事务所律师。原告陈淑华诉被告王位、袁小芬、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员何建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑华及其委托诉讼代理人刘刚，被告王位，被告袁小芬，被告人保财险公司委托诉讼代理人李连峰、李时春等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑华诉称，2016年5月25日15时30分许，被告王位驾驶川Ｄ×××××号小轿车由本市东区华山往渡口桥方向行驶，当车行驶至攀枝花国贸路段时，遇行人原告从车行方向从左往右横过公路，车、人相撞，造成原告受伤的交通事故。随后，原告被送到攀枝花市中心医院救治，诊断为右肱骨近端骨折、Ⅱ型糖尿病、左手皮肤软组织挫裂伤，经治疗后于同年7月2日出院，共计住院治疗38天。攀枝花市公安局交警支队一大队认定被告王位负事故全部责任，原告无责任。被告人保财险公司承保了事故车辆的交强险和商业险。请求判令被告人王位赔偿原告住院伙食补助费3040元、护理费13894.36元、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，合计81344.36元，被告人保财险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告王位辩称，对事故发生经过及事故责任认定无异议；被告袁小芬与被告王位系夫妻，但驾车造成原告受伤系王位；本案所涉车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业险，依法应由被告人保财险公司赔付；原告主张的各项损失以人保财险公司的意见为准，但已经分两次支付共68天的护理费8350元和住院伙食补助费600元应予扣除。被告袁小芬辩称，同意被告王位的答辩，请求依法判决。被告人保财险公司辩称，对事故发生经过及事故责任认定无异议。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议，护理费认可90天、交通费认可200元、精神损害抚慰金认可2000元。经审理查明：2016年5月25日15时30分许，王位驾驶川Ｄ×××××号小轿车由本市东区华山往渡口桥方向行驶，当车行驶至攀枝花国贸路段时，遇行人陈淑华从车行方向从左往右横过公路，车、人相撞，造成陈淑华受伤的交通事故。随后，陈淑华被送到攀枝花市中心医院救治，诊断为右肱骨近端骨折、Ⅱ型糖尿病、左手皮肤软组织挫裂伤。2016年6月12日，攀枝花市公安局交警支队一大队作出事故责任认定，王位负事故全部责任，陈淑华无责任。陈淑华经治疗后于同年7月2日出院，共计住院治疗38天，住院期间治疗费由王位和人保财险公司共同支付。同时，在陈淑华住院期间，王位聘请了护工胡秀英护理陈淑华19天，支付护理费2470元，支付陈淑华赔偿费6480元。同年9月20日，经陈淑华之子刘刚申请，攀枝花法正司法鉴定中心作出鉴定结论认定：陈淑华致残程度为九级伤残、护理日60-90日。王位支付鉴定费2000元。其后，双方因赔偿事宜协商未果，陈淑华于2017年1月6日起诉来院。同时查明，王位与袁小芬系夫妻。川Ｄ×××××号小轿车在人保财险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。上述事实有双方当事人提交的门诊票据，病历，检验报告单，交通事故认定书，鉴定结论，保险单，收条及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，被告王位驾驶车辆撞伤原告，造成交通事故属实，攀枝花市公安局交警支队一大队作出的交通事故责任认定书认定王位负事故全部责任、陈淑华无责任合法有效，本院予以确认。被告王位的行为给原告造成损害，依法应该承担的侵权责任。被告袁小芬在本次交通事故中虽无过错，但其与被告王位系夫妻，依法应对被告王位所承担的侵权责任所负之债承担连带清偿责任。被告人保财险公司承保了事故车辆的交强险和商业险，依法应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费3040元、残疾赔偿金52410元，被告王位、袁小芬以及人保财险公司均无异议，本院予以确认；原告主张的护理费33270元/年÷12月÷21.75天/月×（鉴定90+住院39-被告支付19）天=13894.36元，原告提供了鉴定结论予以证实，根据鉴定结论确定原告的护理期评定为60-90天虽不明确，但是，本院根据原告伤情，结合其已经年老体衰和自身恢复功能的实际，本院确定其护理日90日，但被告王位雇请的护理人员所护理的19天应予扣除，王位已经支付给原告的49天的护理费不再重复计算，因此，本院依法认定支持护理费33270元/年÷12月÷21.75天/月×22天=2804.37元；原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院酌情支持5000元；交通费2000元，本院酌情支持500元。综上，原告的各项损失合计为63754.37元。扣除被告王位已经赔付的600元，原告尚应获赔偿的各项损失为63154.37元，由被告人保财险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内，在交强险和商业险范围内一次性赔偿陈淑华因交通事故造成的护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失合计63154.37元；二、驳回陈淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由王位和袁小芬连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何建明二〇一七年一月十七日书记员  李 智
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20888号
原告彭×，女，1981年1月16日出生，清华大学校医院财务。
委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。
被告徐×，男，1976年11月27日出生。
原告彭×诉被告�×离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员蔡玫独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告彭×及其委托代理人牛钰与被告徐×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭×诉称：我与徐×于2006年5月9日登记结婚，2009年9月8日生育一女徐某。在共同生活期间，徐×不承担任何家务劳动，对家庭不尽义务，经我和父母多次劝说，其并无悔改之意，且对我父母态度恶劣，双方矛盾进一步激化，争吵频繁，严重伤害到我的感情和女儿的幼小心灵。我于2012年11月同徐×分居，并于2013年3月起诉到法院要求离婚，后被法院驳回不准离婚。但判决生效后，徐×并无悔改之意，并拒绝支付孩子的日常生活学习费用。我认为双方感情已破裂，无和好可能，故起诉要求与徐×离婚；婚生之女徐某由我抚养，徐×每月支付抚养费2000元，到女儿18周岁时止；徐×支付自2012年11月起至今（分居期�）的子女抚养费4万元；依法分割夫妻共同财产；徐×负担本案诉讼费用。
徐×辩称：彭×所述不属实，有很多地方夸大其词，我认为她心理上有疾病。我爱上网但不能证明我有网瘾，我对彭×的父母也很好，凡事尽量满足他父母的要求。之前我工作不忙的时候承担了很多家务，现在为了这个家我要打3份工，所以没有很多时间做家务。为了我的孩子，现我不同意离婚。如果法院判决离婚，孩子要归我抚养，抚养费我自行负担。如孩子归彭×抚养，我同意每月给付抚养费800元；2012年11月至今我确实没有给孩子抚养费，因为以前彭×收入少，家庭支出主要是靠我的收入，我以前的收入都交给彭×。而且分居期间我给彭×留了1.5万元生活费，还交了孩子幼儿园和学习班的费用，故不同意给付分居期间的抚养费；共同财产双方依法分割。
经审理查明：彭×与徐×于2004年自行相�，2006年5月9日登记结婚，于2009年9月8日育有一女徐某。婚后双方因生活琐事产生矛盾，于2012年年底开始分居生活至今。2013年5月彭×来院起诉要求与徐×离婚，后被法院判决驳回。此后，双方夫妻关系未见明显改善。分居期间，女儿徐某一直与彭×生活。庭审中，双方均表示要求抚养子女，对抚养费数额亦未能达成一致意见。彭×提出要求徐×按每月2000元的标准给付自2012年11月起至今的子女抚养费4万元，徐×表示分居时其将共同存款1.5万元留给彭×作为生活费，并交纳了2014年3月份之前的幼儿园托儿费及2016年之前徐某英语学习班的费用。对此彭×予以认可，并表示存款1.5万元已全部用于她和孩子的生活支出。经询问，双方对共同财产及债权分割达成一致意见。另查，徐×的收入为每月3500元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、工作收入证明、招商银行股份有限公司交易明细等证据在案佐证。
本院认为：彭×与徐×虽系自由恋爱自主结婚，但双方因家庭问题产生矛盾后未能妥善处理，且在法院判决不准离婚后，夫妻关系亦没有缓和迹象，一直分居生活至今，从而导致双方夫妻感情破裂，故对于彭×要求离婚的请求，本院予以准许。考虑到双方分居后孩子一直由彭×抚养、孩子年龄较小且系女孩等因素，本着照顾子女健康成长的原则，徐某由母亲彭×抚养更为适宜。对于抚养费数额，本院依据徐×每月收入状况及子女的实际需要，酌定其每月支付抚养费1000元。因徐×已在分居期间给付了徐某托儿费及英语学习班的学费，且彭×将夫妻共同存款1.5万元用于其与孩子生活开销，故对于彭×要求徐×给付2012年11月至今子女抚养费的请求，本院不予支持。对于共同财产及债权的分割，双方已达成一致意见，对此本院不持异议。综上所述，�照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告彭×与被告徐×离婚；
二、婚生之女徐某由原告彭×抚养，被告徐×自二O一四年十月起每月支付子女抚养费一千元，至子女十八周岁时止；
三、被告徐×于本判决生效后七日内给付原告彭×财产折价款五千元；
四、共同债权五万元归被告徐×所有，被告徐×于本判决生效后七日内给付原告彭×人民币二万五千元；
五、驳回原告彭×其他诉讼请求。
如果被告徐×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告彭×负担三十七元五角，已交纳；由被告徐×负担三十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡玫
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘超
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2379号
申请执行人临商银行股份有限公司兴华支行。
负责人马登标，行长。
被执行人徐海。汉族。
被执行人孙丽丽。汉族。
被执行人王凤玲。汉族。
申请执行人临商银行股份有限公司兴华支行与被执行人徐海、孙丽丽、王凤玲金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第1387号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1500000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐晨阳
审判员 路东昌
审判员 聂荣先
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈 同
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第175号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月17日被邵东县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
辩护人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。建议对被告人赵某某在有期徒刑二年至四年内判处刑罚，并建议适用简易程序。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。湖�省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人佘福明到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2013年3月14日，被告人赵某某伙同陈越强（已判刑）到邵东县水东江镇长扶村曾某甲、曾某乙家盗窃，赵某某用铁撬撬门，与陈越强入室盗窃，盗得现金36000元及价值19480元的一部三星手机、两件精白沙烟、五包黄芙蓉王烟。
2013年4月16日，被告人赵某某伙同陈越强乘坐敬爱民（已判刑）驾驶的车辆到邵东县水东江镇长扶村曾某丙家盗窃，被告人赵某某与陈越强用小刀在门闩处打洞把门闩打开，二人入室盗窃，未盗得财物。
2013年4月16日，被告人赵某某伙同陈越强乘坐敬爱民驾驶的车辆到邵东县水东江镇长扶村申某某家盗窃，陈越强把门闩打开，二人入室盗窃，未盗得财物。
2013年4月16日，被告人赵某某伙同陈越强乘坐敬爱民驾驶的车辆到邵东县水东江镇长扶村周某家盗窃，被告人赵某某用胶片插开门，二人入室盗窃，盗得现金900余元。
2013年2月16日，被告人赵某某到邵东县黄陂桥乡兰园里村邓某某家盗窃，赵某某采取爬窗的方式进入室内，盗得现金9200元及共计价值1172元的一部三星手机、一条云烟、两包软芙蓉王烟、一件皮衣服、一个铁盒装的散装茶叶。
2014年2月17日，被告人赵某某自动到邵东县公安局刑侦大队投案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有同案人陈越强、敬爱民的供述，被害人曾某甲、曾某乙、曾某丙、申某某、周某、邓某某的陈述，证人左学平、罗彩虹的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，指认照片，价格鉴定结论书，到案经过，刑事判决书以及户籍资料等证据证明，足以认定。
辩护人佘福明辩护提出，被告人赵某某系初犯，�悔罪表现，且系自首，无再犯罪风险，可对其适用缓刑。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。在第二、三次盗窃中，被告人赵某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚；在共同犯罪中，被告人赵某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚；被告人赵某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人佘福明提出的被告人赵某某无再犯罪风险可对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人赵某某伙同他人多次采取破坏性手段入室盗窃，社会危害性大，不能使用缓刑，故对辩护人佘福明的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第二十六条第四款，第五十二条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（罚金已缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2016年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 赵 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，�犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三�元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03428号
罪犯牛聚强，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2003年9月30日作出（2003）石刑初字第216号刑事判决书，以被告人牛聚强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年4月26日减去有期徒刑一年九个月；2013年4月12日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯牛聚强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯牛聚强在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛聚强在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯牛聚强减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年2月26日起至2019年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民三初字第446号
原告徐爱兰，女，43岁，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托代理人王小龙，甘肃铜城律师事务所律师。
被告苏志荣，男，51岁，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托代理人李珍，甘肃诚信律师事务所律师。
第三人甘肃天润建筑工程有限公司，住所白银市平川区兴陶路。
法定代表人孟正清，该公司经理。
委托代理人刘彩芳，该公司副经理。
本院在审理原告徐爱兰与被告苏志荣合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐爱兰诉称，2013年12月，被告以其中标白银金奇化工科技有限公司厂房外墙保温及土建工程为由向原告提议由原告进行部分工程的施工。双方协商被告将中标的金奇公司1号、2号厂房外墙保温工程交由原告施工，工程总价款180万，被告收取了原告5万元的工程保证金。2014年3月原告以1000元每天的价格雇用一台挖掘机平整了施工场地，并购买了1000多元的施工人员保险，作了造价预算。2014年4月份，原告施工人员进驻场地时，被告称工程造价包工包料每平方米为180元，并不是总价款为180万。原告认为按总价款180万元符合市场价格，而被告却违背诚实信用原则给原告造成了经济损失。现要求被告退付原告剩余工程保证金30000元，并赔偿原告的经济损失2680元。
本院认为，原告徐爱兰以苏志荣向其出具的收到白银金奇化工科技有限公司新型硅酸盐外墙保温1号、2号厂房保证金5万元的收条为据，请求被告苏志荣向其退付剩余工程保证金30000元及赔偿经济损失2680元。因白银金奇化工科技有限公司新型硅酸盐外墙保温1号、2号厂房工程是由第三人甘肃天润建筑工程有限公司中标承建，被告苏志荣是第三人甘肃天润建筑工程有限公司在该工程的项目负责人，且第三人甘肃天润建筑工程有限公司也认可其委托被告苏志荣为该工程的项目负责人，全权负责该工程施工的管理、施工、费用管控等相关事宜。故被告苏志荣向原告收取保证金的行为应是职务行为。从原告向本院提供的白银市建设工程施工招标、中标（交易成交）通知书证实，白银金奇化工科技有限公司新型硅酸盐外墙保温1号、2号厂房工程是由第三人甘肃天润建筑工程有限公司中标承建，并非苏志荣个人，对此原告是知情的。审理中，原告徐爱兰表示不向第三人甘肃天润建筑工程有限公司主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因被告苏志荣是第三人甘肃天润建筑工程有限公司在白银金奇化工科技有限公司新型硅酸盐外墙保温1号、2号厂房工程项目负责人，其向原告出具收条的行为是职务行为。故本案原告与被告无直接利害关系，其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐爱兰的起诉。
案件受理费309元，退还原告徐爱兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 苏生莉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 樊建业
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《诉讼费用交纳办法》第八条规定下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初387号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人刘江文，男，1990年3月20日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县。2015年9月18日因犯盗窃罪被贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2015年11月16日刑满释放。2016年5月14日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月15日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。
被告人王进，男，1997年1月19日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县。2016年5月14日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月15日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]360号起诉书指控被告人刘江文、王进犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年5月5日傍晚至次日凌晨，被告人刘江文、王进伙同杨彪（刑拘在逃，另案处理）在玉环县坎门镇海港小区103幢A1楼下，将被害人杨某停在该处的大地鹰王牌摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值折合人民币4320元。
2.2016年5月10日左右，被告人刘江文、王进伙同杨彪在临海市区水云塘小区3-32幢一楼门口附近偷了一辆金狮牌助力车。经鉴定，该被盗助力车价值折合人民币300元。
3.2016年5月11日凌晨至次日上午，被告人刘江文、王进伙同杨彪在本县城关德玛西网咖门口附近，将被害人林某停放在该处的一辆绿佳牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值折合人民币1715元。后三人偷得电动车一起回临海市白水洋镇，路过本县福应街道大路村晨阳工艺品厂时，将停放在该厂对面居民楼一楼门口的一辆新福牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值折合人民币1200元。
4.2016年5月12日晚21时许，被告人刘江文伙同杨彪在临海市白水洋镇老横街29号门口，将被害人罗某的绿佳牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值折合人民币1960元。
5.2016年5月13日晚至14日凌晨，被告人刘江文、王进在临海市区盗窃一辆大福牌摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值折合人民币2600元。
2016年5月14日上午，被告人刘江文、王进在销赃时被公安机关查获，被告人刘江文被当场抓获，同日下午，被告人王进被抓获。
综上，被告人刘江文共参与盗窃六次，盗窃金额一万二千余元；被告人王进共参与盗窃五次，盗窃金额一万余元。上述被盗的六辆赃车均已被追回，其中大地鹰王牌摩托车已发还给被害人杨某，金狮牌助力车已发还给被害人林某，绿佳牌电动车（价值1715元）已发还给被害人罗某。
上述事实，被告人刘江文、王进在审理中亦没有异议，并有被害人杨某、林某、罗某的陈述，证人代某、翟某证言，辨认笔录，现场辨认笔录，价格鉴定结论，扣押及发还清单，被告人刘江文、王进的户籍信息，归案经过，前科查询，被告人刘江文的前科刑事判决书、释放证明等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江文、王进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘江文、王进归案后均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚；所盗赃物均被追回，酌情对二被告人予以从轻处罚。被告人刘江文在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘江文、王进系流窜作案，酌情从重处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘江文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年4月13日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人王进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年12月13日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
代理审判员 马颖文
人民陪审员 张定余
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第28号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人厉××，男，1977年1月9日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民。2013年12月10日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2013）543号起诉书指控被告人厉××犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员陶朋出庭支持公诉，被告人厉××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2013年8月27日14时50分许，被告人厉××驾驶超过核定载质量的解放牌重型厢式货车，沿宝坻区环城南路自西向东行驶至环城东路交口处，在未按交通标志通行情况下，遇右前方顺行刘一×驾驶倍尔捷牌电动自行车左转弯，厉××未保持安全车速及行车安全，其驾驶的解放牌重型厢式货车前部右侧与倍尔捷牌电动自行车后部左侧相撞，造成车辆损坏、刘一×受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交通事故责任认定，厉××负此事故的主要责任，刘一×负此事故的次要责任。事故发生后，厉××报警并在事故现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。
为证明其指控的事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人厉××违反交通运输管理法规，驾驶超过核定载质量的机动车，未按交通标志通行、未保持安全车速及行车安全，造成一人死亡的交通事故并负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人厉××主动投案并如实供述自己罪行，系自首。
被告人厉××对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，表示认罪。
经审理查明：2013年8月27日14时50分许，被告人厉××驾驶超过核定载质量的解放牌重型厢式货车，沿宝坻区环城南路自西向东行驶至环城东路交口处，在未按交通标志通行情况下，遇右前方顺行刘一×驾驶倍尔捷牌电动自行车左转弯，厉××未保持安全车速及行车安全，其驾驶的解放牌重型厢式货车前部右侧与倍尔捷牌电动自行车后部左侧相撞，造成车辆损坏、刘一×受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交通事故责任认定，厉××负此事故的主要责任，刘一×负此事故的次要责任。事故发生后，厉××报警并在事故现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。
诉讼中，经本院主持调解，被告人厉××、肇事车辆承保公司天安财产保险股份有限公司河北省分公司廊坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司与被害人近亲属刘二×、杨××就民事赔偿达成一致协议，被害人近亲属对被告人厉××表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人刘二×的证言笔录，证实其子刘一×于2013年8月27日下午因交通事故死亡。
2.证人白×的证言笔录，证实2013年8月27日14时50分许，厉××驾驶解放牌重型厢式货车，其坐在副驾驶位置，沿环城南路自西向东行至与环城东路交口处时，前方顺行电动自行车突然左转弯，厉××发现后踩刹车并向左打方向想躲他，但是因距离太近，还是和他撞上了。车停下后，其与厉××下车看到一辆黑色的电动自行车摔倒在货车的左侧，有一个年轻的小伙子受伤在地上躺着，伤的很严重。厉××用其手机打120和110报了警。
3.道路交通事故认定书，证实厉××负事故主要责任；刘一×负事故次要责任。
4.称重单，证实肇事车辆超过核定载质量。
5.机动车驾驶证复印件、驾驶证查询结果，证实厉××驾驶信息。
6.机动车行驶证复印件及车辆信息，证实重型厢式货车登记所有人为果××，该车检验有效期至2013年12月31日，保险中止日期2014年7月23日。
7.二手车交易合同，证实厉××从果××处购买运输车，该车自2013年7月30日有偿转让给厉××。
8.机动车交通事故责任强制保险单，证实肇事车辆厢式运输车在天安财产保险股份有限公司投保交强险情况；机动车保险单，证实肇事车辆厢式运输车在中国人民财产保险股份有限公司投保商业三者险情况。
9.血液酒精含量检验，证实厉××、刘一×送检血液中未检出酒精成分；诊断证明书，证实刘一×为多发伤抢救无效死亡；尸体检验报告，证实刘一×因颅脑损伤合并创伤性休克死亡；交通事故车辆技术检验，证实解放牌重型货车的行车制动性能符合《机动车运行安全技术条件》的规定；交通事故痕迹鉴定，证实解放牌重型货车前部右侧与电动自行车后部左侧接触；道路交通事故鉴定意见书，重型厢式货车制动前行驶速度为31km／h，电动自行车肇事时行驶速度为26km／h。
10.常住人口信息，证实本案相关人员基本身份情况。
11.接警单、案件来源和查获经过，证实本案来源及被告人到案情况。
12.证明及情况说明，证实被告人厉××无违法犯罪记录亦非网上在逃人员。
13.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，证实案发现场情况。
14.被告人厉××的认罪供述。
本院认为，被告人厉××违反交通运输管理法规，驾驶超过核定载质量的机动车，未按交通标志通行且未保持安全车速及行车安全，造成一人死亡的交通事故并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。案发后，被告人厉××主动报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；诉讼过程中，经本院主持调解，被告人厉××与被害人家属及肇事车辆承保公司就民事赔偿达成一致协议，被告人厉××取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院对被告人厉××从轻处罚并适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人厉××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高会山
代理审判员 胡艳阳
人民陪审员 刘春颖
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第28号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人耿春丹，男，1982年3月12日出生于上海市，居民身份证号码：3102301982********，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市崇明县城桥镇湾南村友谊***号。因本案于2013年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）27-2号起诉书指控被告人耿春丹犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人耿春丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2013年9月3日23时许，被告人耿春丹至上海市宝山区通河路195号东方网点门口将0.35克甲基苯丙胺以人民币200元的价格卖给吸毒人员盛桐生等人时，被民警当场抓获，并从耿春丹身上缴获0.48克甲基苯丙胺。
次日1时许，民警在耿春丹的带领下在上海市宝山区三泉路1939号二楼网吧内将贩毒人员沈健抓获。
上述事实，被告人耿春丹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛桐生、陈琳峰、张春春、沈健的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，《毒品尿检报告单》，公安机关的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿春丹贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人耿春丹有立功情节，且到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿春丹犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年1月22日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一四年一月七日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13536号
上诉人（原审原告）郑州市蓬生置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇商都路与通惠路交叉口锦润年华1号楼207室。
法定代表人邵自阔，总经理。
委托代理人杨相国，河南中亨律师事务所律师。
委托代理人赵盼盼，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨新胜，男，汉族，1970年6月27日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）海玉花，女，汉族，1972年10月1日出生，住郑州市金水区。
上诉人郑州市蓬生置业有限公司（以下称蓬生公司）因与被上诉人杨新胜、海玉花借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
蓬生公司向一审法院起诉称：2017年8月16日，杨新胜向蓬生公司借款3392500元，并向蓬生公司出具《借据》一份，双方约定于2017年9月20日前归还1088500元，剩余2304000元于2018年2月4日前归还，逾期未付按照月利息2分计算。借款到期后，蓬生公司多次找杨新胜、海玉花要求偿还，杨新胜、海玉花百般推辞，迟迟不予偿还。蓬生公司为维护自己的合法利益，诉至法院，请求判令：1、杨新胜、海玉花偿还借款2304000元及利息(利息自2018年2月4日起按照月利息2%计算至借款归还完毕之日止)；2、本案诉讼费由杨新胜、海玉花承担。
杨新胜、海玉花未作答辩。
一审法院经审理查明：2017年8月16日，杨新胜向蓬生公司出具借据一份，载明:“今杨新胜借郑州市蓬生置业有限公司现金3392500元，2017年9月20日前归还1088500元，2018年2月4日前归还2304000元，逾期未付按照月利息2分计算……之前的相关借款手续作废”。
案外人张二军于2015年7月3日分两笔向杨新胜打款142万元，于2015年8月27日向杨新胜打款100万元;案外人马连杰于2015年7月2日分两笔向海玉花打款58万元。
杨新胜与海玉花系夫妻关系。
2018年2月5日，蓬生公司就本案第一笔到期借款1088500元提起的诉讼，金水区人民法院出具（2017）豫0105民初23534号民事判决书，判决杨新胜偿还蓬生公司借款本金96.26万元，利息125935.52元（2017年9月20日之后的利息以96.26万元为基数，利息按照月利率2%计算至清偿借款之日止）。后杨新胜、海玉花提起上诉，2018年4月19日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终4978号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年4月23日，（2017）豫0105民初23534号民事判决书发生法律效力。
庭审中，对于本案借款2304000元，蓬生公司表示认可（2017）豫0105民初23534号民事判决书中的本金和利息计算方法。
一审法院认为：杨新胜、海玉花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。杨新胜向蓬生公司出具借据，蓬生公司亦按照约定向其支付了相应款项，故蓬生公司主张杨新胜偿还借款，有据、合法，予以支持。该借据多出本金的利息部分不应继续计算利息，故杨新胜应向蓬生公司偿还的借款本金为300万元，多出的392500元应系2017年8月16日之前仍拖欠的利息。该借据将总债权3392500元分为两部分一部分为1088500元，另一部分为2304000元，蓬生公司认可（2017）豫0105民初23534号民事判决书中第一笔债权1088500元的本金和利息计算方法。故杨新胜第二笔应偿还的款项中本金部分为2037436元(2304000元÷3392500元×3000000元)，蓬生公司主张利息按照约定月利率2%支付，符合法律规定，予以支持。本案中杨新胜系夫妻关系，本案债务发生于杨新胜婚烟关系存续期间，且两案外人分别向杨新胜、海玉花打款共同构成本案债务纠纷，故海玉花应承担共同还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、杨新胜于本判决生效后十日内偿还郑州市蓬生置业有限公司借款本金2037436元及利息(利息以2037436元为基数，按照月利率2%自2018年2月4日起计算至实际清偿之日止)；二、海玉花对上述判决义务承担共同偿还责任；三、驳回郑州市蓬生置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25232元，减半收取12616元，由郑州市蓬生置业有限公司负担1460元，杨新胜、海玉花负担11156元。
蓬生公司不服一审法院判决向本院上诉称：一审法院判决漏判之前杨新胜、海玉花应还而未还的利息在更换借据后又转变为借款本金的266564元。本案是一笔借款两个还款时间，借款共计3392500元，2017年9月20日前归还1088500元，2018年2月4日前归还2304000元，逾期未付按照月利息2分计算，之前相关借款手续作废。2017年9月20日到期的1088500元已经由法院判决并生效，该到期的借款经法院查明包含借款本金96.25万元和更换借据前未付的利息125935.52元。2018年2月4日到期的2304000元经一审法院判决，将更换借据前未付的利息266564元没有计算在应当归还的数额之中，属于认定事实错误且存在同一法院对同一种事情不同判决的情况。请求二审法院增加应偿还的数额266564元。
杨新胜、海玉花未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：杨新胜出具的借据显示金额为3392500元，约定了两个还款时间。已经生效的判决认定借款本金实际为300元，按照已经生效判决认定借款本金的计算方法，本案借款本金为2037436元，其余的266564元应当为更换借条之前产生的利息。该利息杨新胜、海玉花应当偿还而未偿还。一审判决对此利息漏判，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
维持河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12641号民事判决第二、三项；
变更河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12641号民事判决第一项为：杨新胜于本判决生效后十日内偿还郑州市蓬生置业有限公司借款本金2037436元及利息266564元(2018年2月4日之后利息以2037436元为基数，按照月利率2%自起计算至实际清偿之日止)。
一审案件受理费12616元，由郑州市蓬生置业有限公司负担616元，由杨新胜、海玉花负担12000元；二审案件受理费5298元，由杨新胜、海玉花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年九月四日
书记员 高慧丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终13536号上诉人（原审原告）郑州市蓬生置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇商都路与通惠路交叉口锦润年华1号楼207室。法定代表人邵自阔，总经理。委托代理人杨相国，河南中亨律师事务所律师。委托代理人赵盼盼，河南中亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨新胜，男，汉族，1970年6月27日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）海玉花，女，汉族，1972年10月1日出生，住郑州市金水区。上诉人郑州市蓬生置业有限公司（以下称蓬生公司）因与被上诉人杨新胜、海玉花借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。蓬生公司向一审法院起诉称：2017年8月16日，杨新胜向蓬生公司借款3392500元，并向蓬生公司出具《借据》一份，双方约定于2017年9月20日前归还1088500元，剩余2304000元于2018年2月4日前归还，逾期未付按照月利息2分计算。借款到期后，蓬生公司多次找杨新胜、海玉花要求偿还，杨新胜、海玉花百般推辞，迟迟不予偿还。蓬生公司为维护自己的合法利益，诉至法院，请求判令：1、杨新胜、海玉花偿还借款2304000元及利息(利息自2018年2月4日起按照月利息2%计算至借款归还完毕之日止)；2、本案诉讼费由杨新胜、海玉花承担。杨新胜、海玉花未作答辩。一审法院经审理查明：2017年8月16日，杨新胜向蓬生公司出具借据一份，载明:“今杨新胜借郑州市蓬生置业有限公司现金3392500元，2017年9月20日前归还1088500元，2018年2月4日前归还2304000元，逾期未付按照月利息2分计算……之前的相关借款手续作废”。案外人张二军于2015年7月3日分两笔向杨新胜打款142万元，于2015年8月27日向杨新胜打款100万元;案外人马连杰于2015年7月2日分两笔向海玉花打款58万元。杨新胜与海玉花系夫妻关系。2018年2月5日，蓬生公司就本案第一笔到期借款1088500元提起的诉讼，金水区人民法院出具（2017）豫0105民初23534号民事判决书，判决杨新胜偿还蓬生公司借款本金96.26万元，利息125935.52元（2017年9月20日之后的利息以96.26万元为基数，利息按照月利率2%计算至清偿借款之日止）。后杨新胜、海玉花提起上诉，2018年4月19日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终4978号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年4月23日，（2017）豫0105民初23534号民事判决书发生法律效力。庭审中，对于本案借款2304000元，蓬生公司表示认可（2017）豫0105民初23534号民事判决书中的本金和利息计算方法。一审法院认为：杨新胜、海玉花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。杨新胜向蓬生公司出具借据，蓬生公司亦按照约定向其支付了相应款项，故蓬生公司主张杨新胜偿还借款，有据、合法，予以支持。该借据多出本金的利息部分不应继续计算利息，故杨新胜应向蓬生公司偿还的借款本金为300万元，多出的392500元应系2017年8月16日之前仍拖欠的利息。该借据将总债权3392500元分为两部分一部分为1088500元，另一部分为2304000元，蓬生公司认可（2017）豫0105民初23534号民事判决书中第一笔债权1088500元的本金和利息计算方法。故杨新胜第二笔应偿还的款项中本金部分为2037436元(2304000元÷3392500元×3000000元)，蓬生公司主张利息按照约定月利率2%支付，符合法律规定，予以支持。本案中杨新胜系夫妻关系，本案债务发生于杨新胜婚烟关系存续期间，且两案外人分别向杨新胜、海玉花打款共同构成本案债务纠纷，故海玉花应承担共同还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、杨新胜于本判决生效后十日内偿还郑州市蓬生置业有限公司借款本金2037436元及利息(利息以2037436元为基数，按照月利率2%自2018年2月4日起计算至实际清偿之日止)；二、海玉花对上述判决义务承担共同偿还责任；三、驳回郑州市蓬生置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25232元，减半收取12616元，由郑州市蓬生置业有限公司负担1460元，杨新胜、海玉花负担11156元。蓬生公司不服一审法院判决向本院上诉称：一审法院判决漏判之前杨新胜、海玉花应还而未还的利息在更换借据后又转变为借款本金的266564元。本案是一笔借款两个还款时间，借款共计3392500元，2017年9月20日前归还1088500元，2018年2月4日前归还2304000元，逾期未付按照月利息2分计算，之前相关借款手续作废。2017年9月20日到期的1088500元已经由法院判决并生效，该到期的借款经法院查明包含借款本金96.25万元和更换借据前未付的利息125935.52元。2018年2月4日到期的2304000元经一审法院判决，将更换借据前未付的利息266564元没有计算在应当归还的数额之中，属于认定事实错误且存在同一法院对同一种事情不同判决的情况。请求二审法院增加应偿还的数额266564元。杨新胜、海玉花未作答辩。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：杨新胜出具的借据显示金额为3392500元，约定了两个还款时间。已经生效的判决认定借款本金实际为300元，按照已经生效判决认定借款本金的计算方法，本案借款本金为2037436元，其余的266564元应当为更换借条之前产生的利息。该利息杨新胜、海玉花应当偿还而未偿还。一审判决对此利息漏判，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：维持河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12641号民事判决第二、三项；变更河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12641号民事判决第一项为：杨新胜于本判决生效后十日内偿还郑州市蓬生置业有限公司借款本金2037436元及利息266564元(2018年2月4日之后利息以2037436元为基数，按照月利率2%自起计算至实际清偿之日止)。一审案件受理费12616元，由郑州市蓬生置业有限公司负担616元，由杨新胜、海玉花负担12000元；二审案件受理费5298元，由杨新胜、海玉花负担。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 于岸峰审判员 李文兵二〇一八年九月四日书记员 高慧丽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2824号
上诉人(原审原告)：上海网威管理咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈谐，董事长。
委托诉讼代理人：俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市北生产性企业服务发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张弛，总经理。
委托诉讼代理人：王娜。
上诉人上海网威管理咨�有限公司因与被上诉人上海市北生产性企业服务发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初1506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人上海网威管理咨询有限公司于2018年3月21日以其与被上诉人上海市北生产性企业服务发展有限公司已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海网威管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海网威管理咨询有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
法官助理薛凤来
审判长 吴 俊
审判员 张 志 煜
审判员 徐�庆
二〇一八年三月二十一日
书记员 薛 凤 来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初234号
原告：南宫花，女，1974年11月14日出生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省延吉市。
被告：延吉市一日三餐餐厅，住所地吉林省延吉市公园路50信息产业园南侧。
经营者：张桂华。
原告南宫花与被告延吉市一日三餐餐厅之间侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，原告南宫花于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宫花自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宫花撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告南宫花负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一八年九月五日
书记员 全裕贞
长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3152号
上诉人（原审被告）:李茂荣，男，1968年7月10日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审原告）:吉林省永大工程机械集团有限公司。住所：长春经济技术开发区洋浦三路***号。
法定代表人：姜继新，总经理。
上诉人李茂荣与被上诉人吉林省永大工程机械集团有限公司合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人李茂荣未在长春经济技术开发区人民法院向其送达的《预交上诉费用通知书》确定的2018年6月27日前预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李茂荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 张兴冬
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王 杨
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终3152号上诉人（原审被告）:李茂荣，男，1968年7月10日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审原告）:吉林省永大工程机械集团有限公司。住所：长春经济技术开发区洋浦三路***号。法定代表人：姜继新，总经理。上诉人李茂荣与被上诉人吉林省永大工程机械集团有限公司合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人李茂荣未在长春经济技术开发区人民法院向其送达的《预交上诉费用通知书》确定的2018年6月27日前预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李茂荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  白业春代理审判员  王忠旭代理审判员  张兴冬二〇一八年八月二十八日书 记 员  王 杨
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初93号
原告：广州颐和酒店物业管理有限公司,住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。
法定代表人：何建信。
委托诉讼代理人：张哲，男，汉族，1984年10月17日出生，系广州颐和酒店物业管理有限公司员工。
被告：张必红，男，土家族，1960年3月15日出生，身份证住址广东省广州市越秀区，
被告：姚珊，女，汉族，1965年2月1日出生，身份证住址广东省广州市越秀区，
原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告张必红、姚珊服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费282.3元，减半收取计141.15元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司负担。
审 判 长 王丽美
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 邝敬伟
二〇一八年二月六日
书 记 员 郭嘉嘉
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0105民初881号
原告：胡小荣，男，汉族，1982年11月1日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。
被告：任鲸陶，男，汉族，1976年11月28日出生，公民身份证号码：×××，户籍所在地：四川省南充市。
原告胡小荣与被告任鲸陶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告胡小荣到庭参加诉讼，被告任鲸陶经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，�院缺席审理，现已审理终结。
原告胡小荣诉称，2014年10月26日，被告因工地投资向原告借款200000元并出具借条一份。原告多次要求被告返还借款，被告拒绝返还。为此向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告偿还原告借款人民币200000元；2、从2014年10月26日起按银行同类贷款利率计算利息，暂计至起诉之日利息为40000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告任鲸陶未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一份，拟证明任鲸陶于2014年10月26日向原告借款200000元的事实。
对原告提交的有被告签字认可借条在案佐证，客观真实、对其证明力本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，由此造成的后果，由其自行承担。
经审理查明，2014年10月26日，被告以工地施工缺少资金�由向原告借款200000元并向原告出具借条一张，内容为：今借到胡小荣现金贰拾万元整。被告任鲸陶在借款人处签字捺印。2015年10月原告开始向被告索要借款，被告拒接原告电话并失去联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利，有被告签字确认的借条为凭，客观真实，双方之间的民间借贷关系明确。故对原告提出的要求被告偿还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。在本案民间借贷法律关系中，原、被告双方未对借款期限和利息进行约定。根据相关法律规定，经过出借人催告后，借款人仍然不偿还的，催告时间之后可以理解为借款人已经逾期还款，出借人可以要求借款人支付逾期付款利息。原告于2015年10月开始向被告催要借款，此后的期限应当计算为逾期还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。被告应当承担以200000元为基数逾期付款之日起至原告主张的2018年3月起诉之日止的利息29000元，对原告主张多余部分，不予支持。被告任鲸陶经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任鲸陶于本判决生效后十五日内偿还原告胡小荣借款200000元，利息损失29000元，共计229000元。
二、驳回原告胡小荣的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费4900元，公告费800元，由被告任鲸陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张育宁
审 判 员 倪艳丽
人民陪审员 王秀芬
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 田文平
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终2148号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200841922990H，住所地泰州市鼓楼南路557号。
负责人：吴加伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：孙凤明，男，1961年11月29日生，汉族，住泰州市高港区。
被上诉人（原审被告）：赵永炳，男，1973年5月17日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司因与被上诉人孙凤明、赵永炳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年八月三十日
书记员 季 萍
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第871号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民终1072号
上诉人（原审被告）：李加庆，男，1985年8月17日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
委托�讼代理人：王立东，山东天蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：刘国祥（系刘某之父），男，1992年11月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
法定代理人：韩倩倩（系刘某之母），女，1988年8月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张玉庆，山东玉庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成伟，男，1984年8月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）：徐坤，男，1978年7月12日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
上诉人李加庆因�被上诉人刘某、成伟、徐坤健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘某主张系被从维多利亚步行街三楼博雅教育掉落的水泥混凝土圆柱体砸伤头部，而根据查明情况，日照博雅教育科技有限公司系自然人投资的企业法人，李加庆系法定代表人。因此，刘某以李加庆为被告提起本案诉讼，诉讼主体不适格，一审法院在未追加日照博雅教育科技有限公司参加诉讼的情况下，直接判决李加庆承担责任，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7458号民事判决；
二、本案发回日照市东港区人民法院重审。
上诉人李加庆预交的二审案件受理费2520元予以退回。
审判长 卜雪雁
审判员 刘丽艳
审判员 宋海红
二〇一八年七月三十日
书记员 李双玲
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73证保5号
申请人黎泽荣，男，汉族，1966年4月13日出生，住广东省佛山市。
被申请人上海麦廉食品机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李可强。
申请人黎泽荣称，其于2006年9月8日向国家知识产权局申请名称为“搅拌器(2)”的外观设计专利，并于2007年7月4日获得授权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.7，该专利目前仍在有效期内。2016年5月12日，申请人发现被申请人在上海市龙阳路XXX号上海新国际博览中心举办的第19届中国国际焙烤展览会W5展厅W5B46号展位上展出的名为“蛋糕充气系统ML-700B”的设备中使用了申请人拥有的上述专利技术，涉嫌侵犯其专利权。在申请人难以就该设备进行购买取证的情况下，该展会一旦撤展，申请人将无法取得上述被控侵权产品，故向本院申请对该产品的搅拌器部件及相关的宣传资料进行证据保全。申请人就上述保全申请提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合诉前证据保全的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人上海麦廉食品机械有限公司在2016第19届中国国际焙烤展览会上展出的名为“蛋糕充气系统ML-700B”的搅拌器部件及相关的宣传资料。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 胡 宓
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年五月十三日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条……
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……