wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0329刑初92号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人李荣建，曾用名李周，男，1981年9月19日出生，籍贯广西资源县，汉族，初中文化，住址广西资源县。因涉嫌交通肇事罪于2018年6月5日被资源县公安局刑事拘留，2018年6月15日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕。2018年7月30日，资源县人民检察院决定对李荣建取保候审。本院于2018年8月24日对其取保候审。
资源县人民检察院以资检刑诉（2018）100号起诉书指控被告人李荣建犯交通肇事罪，于2018年8月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒲德灵出庭支持公诉，被告人李荣建到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控，2018年5月27日20时55分许，被告人李荣建醉酒驾驶一辆假牌湘Ｅ×××××轿车从资源县中峰镇大庄田村开往该镇官田村，行驶到大庄田村李家村路段时与对向李某1驾驶的一辆电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车司机李某1及乘客李某2受伤、两车受损的交通事故。李某1经送资源县人民医院抢救无效死亡。经资源县公安局交通管理大队认定，李荣建承担本起交通事故的主要责任，李某1承担次要责任。
公诉机关就以上指控提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人李荣建违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李荣建犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人李荣建对起诉书指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2018年5月27日晚，被告人李荣建醉酒驾驶一辆挂假牌湘Ｅ×××××桑塔纳轿车从资源县中峰镇大庄田村开往该镇官田村，行驶到大庄田村李家村路段时与对向李某1驾驶的一辆电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车司机李某1及乘客李某2受伤、两车受损的交通事故。李某1经送资源县人民医院抢救无效死亡。经资源县公安局交通管理大队认定，李荣建承担本起交通事故的主要责任，李某1承担次要责任。
经鉴定，肇事车辆转向系、行驶系、灯光系及喇叭于事故前符合该车出厂技术条件的要求，该车制动系于事故前不符合该车出厂技术条件的要求。死者李某1符合交通事故损伤死亡。李荣建血液乙醇浓度为219.51mg／100ml。被告人李荣建犯罪后有自首情节。李荣建与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、接警记录卡、受案登记表、立案决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、交通事故认定书、酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍证明、安葬协议、抓获经过、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；2、证人李某3、粟某、唐某的证言；3、被害人李某2的陈述；4、被告人李荣建的供述与辩解；5、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；6、现场勘查笔录。
本院认为，被告人李荣建违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。李荣建所犯之罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。李荣建酒后驾驶机动车，明知无牌证的机动车而驾驶，均可分别酌情从重处罚。李荣建犯罪后投案自首，可从轻处罚。李荣建已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，应根据被告人李荣建犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李荣建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢国美
二〇一八年九月三日
书记员 莫丽华
附判决法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更346号
罪犯杨子晨，男，1990年10月9日出生于新疆石河子市，汉族，高中文化，现在新安监狱二监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2015年12月31日作出（2015）石刑初字第386号刑事判决，以被告人杨子晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨子晨参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1509.73分，获表扬2次，嘉奖1次，2017年6月后获表扬2次，2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨子晨在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨子晨减去有期徒刑六个月。(减刑后的刑满日期为2021年10月6日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖107号
原告：曲淑琴，女，1957年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：黑龙江正大实业有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区。
法定代表人：于建平，董事长。
原告曲淑琴与被告黑龙江正大实业有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市呼兰区人民法院于2018年7月26日立案。
曲淑琴诉称，1999年1月1日，其进入黑龙江正大实业有限公司从事打扫卫生工作，2018年1月2日，黑龙江正大实业有限公司将其解雇。其在黑龙江正大实业有限公司工作将近20年，但该公司未与其签订劳动合同，未给其办理养老保险，其被解雇也未办理任何解除劳动关系的手续，未支付经济赔偿金，故起诉至原审法院，请求：一、确认曲淑琴与黑龙江正大实业有限公司之间的劳动关系；二、判令黑龙江正大实业有限公司支付经济补偿金60000元（每月3000元，计算20年）；三、判令黑龙江正大实业有限公司补缴养老保险、医疗保险或者赔偿因未缴养老保险、医疗保险造成的损失。
哈尔滨市呼兰区人民法院认为，2018年7月，黑龙江省高级人民法院正式批复同意撤销哈尔滨市呼兰区人民法院利民人民法庭，设立哈尔滨市松北区人民法院利民人民法庭。因利民人民法庭受案系统仍沿用哈尔滨市呼兰区人民法院受案系统，2018年7月5日后受理的涉利民开发区案件的案号仍登记在哈尔滨市呼兰区人民法院名下，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，根据黑龙江省高级人民法院黑高法〔2018〕162号及黑高法政〔2018〕11号文件的批复，撤销了原哈尔滨市呼兰区人民法院利民人民法庭，设立哈尔滨市松北区人民法院利民人民法庭。根据上述文件的精神，本院下发了《关于调整呼兰区人民法院与松北区人民法院司法管辖权范围的通知》，将原哈尔滨市呼兰区人民法院利民人民法庭区域内的司法管辖权划转至哈尔滨市松北区人民法院，故原哈尔滨市呼兰区人民法院利民
人民法庭受理的案件应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市松北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年八月十六日
书记员 马 欣 悦
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0121民初2155号
原告：大通县城关镇林家台村扶贫互助协会，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市大通县城关镇林家台村。
法定代表人：马志龙，该理事会理事长。
被告：马某某，公民身份号码×××，男，村民。
原告大通县城关镇林家台村扶贫互助协会与被告马某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告大通县城关镇林家台村扶贫互助协会于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通县城关镇林家台村扶贫互助协会以“被告马某某于2018年8月21日偿还借款20000元”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大通县城关镇林家台村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告大通县城关镇林家台村扶贫互助协会负担。
审判员 刘桂芳
二〇一八年八月二十九日
书记员 白广慧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑终75号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，男，1973年10月5日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，无职业，住佳木斯市向阳区。2016年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理佳木斯市向阳区人民检察院指控原审被告人韩某某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月27日作出（2016）黑0803刑初218号刑事判决，韩某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人韩某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月24日21时30分许，被告人韩某某酒后驾驶黑Ｄ×××××号五菱牌面包车行驶至佳木斯市向阳区木材二期小区内，与被害人宋某1驾驶的黑Ｄ×××××号出租车相刮蹭，宋某1发现韩某某呼吸有酒气报警，韩某某在现场等候并被公安机关带回。经检测，韩某某血液中乙醇含量为231mg/100ml。
上述事实，有证人王某证言、被害人宋某1陈述、被告人韩某某供述、佳木斯泰安司法鉴定所检验报告书等证据证实。
原审法院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，罪名成立。韩某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认了犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，属自首，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。公诉机关建议判处韩某某四个月以下拘役并处罚金的意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决，被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
上诉人韩某某不服一审判决，以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2016年1月24日21时30分许，上诉人韩某某酒后驾驶黑Ｄ×××××号五菱牌面包，与宋某1驾驶的黑Ｄ×××××号出租车相刮蹭，韩某某在现场被带回公安机关检测血液中乙醇含量为231mg/100ml的事实清楚，证据确实、充分。
二审审理期间，上诉人韩某某没有向本院提出新的证据，佳木斯市向阳区人民法院在判决中列举的证据，均经原审庭审质证，本院经审查无变化，均予以确认。
本院认为，上诉人韩某某明知自已已醉酒仍在道路上驾驶机动车，并发生交通肇事，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人韩某某提出一审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已考虑到韩某某自首等从轻情节，量刑并无不当，上诉理由不予支持。原审判决认定韩某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彦斌
代理审判员 姜 良
代理审判员 周 辰
二〇一六年九月十五日
书 记 员 项 欣
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更663号
罪犯陈基柱，男，1981年2月8日出生，汉族，出生地广西博白县，初中，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2016年2月16日作出(2015)湛廉法刑初字第554号刑事判决，以被告人陈基柱犯非法持有枪支罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，2016年4月11日交付执行。刑期执行至2027年5月11日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈基柱在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年7月26日向本院提请对罪犯陈基柱减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈基柱在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得5次表扬，剩余考核分98分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈基柱服刑期间虽有悔改表现，但鉴于该罪犯属严重暴力犯罪，依法应从严掌握其减刑幅度，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈基柱予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2026年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈 琦
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖05刑终65号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张磊，男，1981年4月19日出生于安徽省定远县，汉族，大专文化，系马鞍山市欧立克机电设备有限公司原法定代表人，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月27日被马鞍山市公安局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审。2017年11月17日被马鞍山市花山区人民法院决定逮捕，同日由马鞍山市公安局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人张磊犯诈骗罪一案，于2017年7月7日作出（2015）花刑初字第00368号刑事判决，原审被告人张磊不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，马鞍山市人民检察院指派检察员孙某出庭履行职务，上诉人张磊及其辩护人李仁厅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马鞍山市花山区人民法院依据书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据认定：
被告人张磊于2006年1月成立马鞍山市欧立克机电设备有限公司，并任公司法定代表人。2007年，汪军进入公司任副总经理，并自2011年开始主要负责公司的业务。自2013年4月至2014年4月，被告人张磊采取虚构事实、隐瞒真相的方法，以资金周转为由，先后向张某借款共计275万元，后陆续归还借款共计52万元，尚有借款本金223万元未归还。具体事实如下：
1.2013年4月6日，被告人张磊提供一份虚假的欧立克公司与马鞍山瑞捷公司签订的《工矿产品购销合同》（合同编号OLK13-016，标的额111.6万元）给张某，骗取张某借款160万元，借期至2014年1月20日，利息为10万元。后张磊于2014年1月27日归还张某借款本金50万元，并就余下的120万元（110万元本金+10万元利息）与张某达成新的120万元借款协议，借期到2014年12月31日，利息为30万元。
2.2014年3月31日，被告人张磊提供一份虚假的欧立克公司与马钢耐火公司的《中标通知》（编号机动140110，标的额180万元）给张某，骗取张某借款65万元，借期至2014年9月30日，利息为16.25万元。
3.2014年4月10日，被告人张磊提供一份虚假的欧立克公司与马钢南山矿公司签订的《工矿产品购销合同》（合同编号SB13-70，标的额23.7362万元）和一份虚假的欧立克公司与马钢南山矿公司签订的《工矿产品购销合同》（合同编号SB13-03，标的额153.6万元）给张某，骗取张某借款50万元，借期至2014年10月31日，利息为12.5万元。
2014年10月11日，被告人张磊向张某还款2万元。
2014年12月11日，因张磊未能如期归还借款，张某向花山区人民法院起诉张磊归还于2014年3月至4月所借的115万元，花山区人民法院于当日作出（2014）花民一初字第03673号民事调解书，对张某和张磊民间借贷纠纷一案作出调解，张磊应于2014年12月18日归还张某借款115万元。2015年7月23日，花山区人民法院根据张某的申请，以（2015）花执字第00144号执行裁定书查封被执行人张磊的东晖花园6栋302号房产，查封期限为三年。
另查明：2012年10月14日至2014年7月19日，被告人张磊用于欧立克公司经营的钱款共计为39.145万元。
2013年12月，被告人张磊投资112万余元与陈新娟在马鞍山市花山区佳山路合伙经营阳光网咖，并于2014年2月28日开始营业。2014年5月，被告人张磊以其拥有的该网咖50%的份额抵押给宏润小额贷款公司。
2014年4月，被告人张磊投资17.1万元与池谷璋合伙经营胖子饭店。2014年9月，被告人张磊离开马鞍山后，该饭店被池谷璋转让，现已无资产。
2014年9月初，被告人张磊离开马鞍山市，并关闭手机，以致被害人张某无法与其取得联系。
2014年10月27日上午，被告人张磊主动到马鞍山市公安局投案。
马鞍山市花山区人民法院认为：被告人张磊采取虚构事实、隐瞒真相的手段，以资金周转为由，骗取他人钱款共计223万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张磊系自首，依法可以减轻处罚。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张磊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元;二、责令被告人张磊退赔被害人张某违法所得223万元。
上诉人张磊上诉提出其与张某之间系民事纠纷，不应以诈骗罪论处，具体理由是：1.其没有非法占有的故意，所借款项均是有借有还，没有证据证明其将借款用于挥霍或非法活动；2.其不存在虚构事实、隐瞒真相的行为；3.其未向张某提供虚假的购销合同，张某向办案机关提交的购销合同均是复印件，且复印件真实性存疑，不能作为定案依据；4.其向张某借款的纠纷已经法院调解结案，一审判决对同一法律关系重复评价，追究其刑事责任是错误的。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
经审理查明，一审判决认定上诉人张磊犯诈骗罪的犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人张磊未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人张磊采取虚构事实、隐瞒真相的手段，以资金周转为由，骗取他人钱款共计223万元，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。
关于上诉人张磊及其辩护人所提张磊与张某之间系民事纠纷，张磊主观上没有非法占有的故意，客观上也没有实施虚构事实、隐瞒真相的行为，对张磊不应以诈骗罪论处的辩解、辩护意见。经查，一审庭审期间经当庭举证、质证的证人证言、书证、被害人陈述及上诉人张磊的供述等证据证实：一是张磊客观上实施了虚构事实的行为，即在向被害人张某借款时，先后三次向张某提供虚假《工矿产品购销合同》、《中标通知》，以虚假事实包装自己的经济能力，骗取张某的信任，并取得被害人钱款；二是从上诉人张磊2011年以来自身及公司经济状况、连续高息借款情况、款项的去向及张磊在资金链断裂后的具体行为等方面综合考量，张磊在向张某进行“借款”时主观上具有非法占有的故意。一审判决认定张磊骗取他人财物的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，应以诈骗罪追求张磊的刑事责任。上诉人张磊及其辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 彪
审 判 员 信贵贤
代理审判员 林建敏
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘思淇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1469号
上诉人（原审被告）：黄国民，男，生于1974年2月16日，汉族，住湖北省建始县。
被上诉人（原审原告）：黄国太，男，生于1963年3月24日，土家族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：陈伟，建始县法律援助中心律师，特别授权代理。
上诉人黄国民因与被上诉人黄国太提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2018）鄂2822民初583号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省建始县人民法院（2018）鄂2822民初583号民事判决；
二、本案发回湖北省建始县人民法院重审。
上诉人黄国民预交的二审案件受理费1056元予以退回。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一八年七月二十五日
法 官 助 理 李 洁
书记员（兼） 李 洁
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1029刑初102号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人田维良，男，1958年8月20日出生于广西田林县，汉族，初中文化，农民，住田林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年6月5日被田林县公安局决定取保候审，2018年7月3日由田林县人民检察院决定取保候审，2018年7月19日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田检刑诉（2018）110号起诉书指控被告人田维良犯滥伐林木罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人田维良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2017年元月份，被告人田维良未经县级以上林业行政主管部门批准并办理取得林木采伐许可证，擅自窜到田林县那比乡六音村平上屯的“老鹰岩”（小地名，属那比乡六音村2林班）毁林开垦。经现场勘查，田维良滥伐林木立木蓄积17.6253立方米，滥伐杂幼树1245株。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人田维良违反国家森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人田维良供述，2017年元月份，具体时间记不清了，我为了种植杉木，我就自己决定用油锯去田林县那比乡六音村平上屯的“老鹰岩”那里砍伐地里的林木，开垦一块地出来种杉木。那片地我家以前种有一点杉木，被火烧过后丢荒十几年，长了许多杂木树，砍伐时，大部分是我自己砍的，我爱人王某2得帮做的也不多。现在全部种上杉木了，杉木长得一米多高了，长势很好。我认为那块地是自家的旧地，我也不懂办手续，现在开垦那块林地，砍伐林木没有办理林木采伐手续，我懂得是违法的，我自己到公安局投案自首，争取得到政府的宽大处理。对认定我滥伐林木17.6253立方米，砍毁杂木幼树1245株的鉴定结论我没有异议。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。要求从轻处罚。
经审理查明，2017年元月间，被告人田维良为了种植杉木，未经县级以上林业行政主管部门批准并办理取得林木采伐许可证，擅自到田林县那比乡六音村平上屯的“老鹰岩”（地名）2林班内毁林开垦。经现场勘查计算，被告人田维良滥伐林木立木蓄积17.6253立方米，滥伐杂幼树1245株。案发后，被告人田维良主动到公安机关投案。
认定上述事实，被告人田维良在法庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、杨某2、王某1、王某2等证言笔录，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场位置图、现场指认照片、面积计算说明、现场勘查标准木测量登记表、现场勘查林木检尺登记表、林木圆面积计算表、现场勘查相似木调查表、广西阔叶杂木、桉树经济材出材率表、广西马尾松出材量表、马尾松树高级查定表、林木损失计算说明、鉴定聘请书、鉴定人员资格证书、鉴定意见通知书、田某2县林业局证明、户籍证明、到案经过说明、犯罪前科调查说明及被告人田维良的供述笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人田维良违反国家森林法规，未经县级以上林业行政主管部门批准并办理取得林木采伐许可证，毁林开垦，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人田维良主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人田维良供述称毁林开垦的地块已全部种上杉木长了一米多高，本院酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人田维良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2800元人民币（限判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，強制缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄绍杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄丽凌
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更355号
罪犯金哲，男，1981年4月10日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2005年4月25日作出（2005）沪一中刑初字第58号刑事判决，以被告人金哲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。上海市高级人民法院于2007年11月23日裁定将原判刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。上海市第二中级人民法院于2009年9月22裁定对其减刑一年二个月；于2011年11月21日裁定对其减刑一年二个月。本院于2014年9月11日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为六年；于2016年4月12日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为五年。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯金哲参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1631.02分，获表扬2次，嘉奖4次，2017年6月后获表扬2次，2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯金哲在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金哲减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年。(减刑后的刑满日期为2021年6月22日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终378号
上诉人（原审被告）：杨某1，住甘肃省秦安县。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫某，住甘肃省秦安县。
委托诉讼代理人：邵某，甘肃省秦安县陇城镇法律服务站法律工作者。
原审被告：杨某2，住甘肃省秦安县。
上诉人杨某1因与被上诉人闫某、原审被告杨某2健康权纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2018）甘0522民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某1及其委托诉讼代理人刘某，被上诉人闫某的委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨某1上诉请求：一、依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、杨某2并没有殴打被上诉人，被上诉人的伤不是杨某2造成的。事件的起因是杨海科父亲养的羊多次在上诉人的庄稼地里踩踏、损毁苗木，杨某2想找杨启生告诉一声。当杨某2到杨启生家门口时，上诉人也赶到了现场。在上诉人劝说杨某2回家时，被上诉人杨海科突然把杨某2扑倒在地进行殴打，杨海科的家人一同出来殴打杨某2。二、上诉人已经尽到了监护责任，是被上诉人的行为造成了矛盾和纠纷。上诉人与杨某2是一前一后几乎同时到被上诉人家中的，上诉人在现场并没有看到杨某2有伤害他人的行为，反而是被上诉人在殴打杨某2。上诉人已经尽到了监护责任，事情的起因完全是因被上诉人一家对杨某2和上诉人的殴打引起的。
被上诉人闫某辩称，上诉人及杨某2对被上诉人的殴打事实清楚，有派出所的笔录等证明，派出所的《行政处罚决定书》的事实是基本合理的，并不是上诉人在上诉状中所说的。上诉人的上诉理由牵强，杨某2在被上诉人家中殴打被上诉人的行为严重侵害了被上诉人的合法权益，上诉人是逃避责任。一审判决事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
闫某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费3007.24元，误工费920元，护理费920元，住院伙食费320元，营养费160元，交通费480元，共计7327.24元，后变更为5807.24元。
一审法院认定事实：2017年8月22日12时许，原、被告双方因琐事发生纠纷，后被告杨某2将原告殴打致伤，致原告全身多处软组织损伤、头皮挫裂伤并血肿、左上1、2切牙松动。原告受伤后被送往秦安县人民医院治疗8天,花去医疗费3007.24元。经甘肃省秦安县公安司法鉴定中心鉴定属轻微伤。被告杨某2经秦安县公安局委托甘肃天泰司法鉴定所鉴定：被鉴定人杨某2患精神分裂症。秦安县公安局五营派出所作出不予行政处罚决定后案外人申请行政复议，经秦安县公安局审查后维持五营派出所所作出的秦公（五营）不罚决字[2017]11号不予处罚决定。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告杨某2因邻里琐事采取过激的方式将原告打伤使其住院接受治疗。虽经秦安县公安局委托甘肃天泰司法精神鉴定所鉴定，杨某2患精神分裂症，事发时受幻听支配，无责任能力，不予行政处罚,但应承担民事责任。<<中华人民共和国民法通则>>第十三条规定:”不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定：”无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。杨某1作为杨某2的监护人，在杨某2发生侵权行为时无证据证明尽到监护责任，故对杨某2因侵权行为造成原告闫某的损失应承担赔偿责任。对原告主张的医疗费3007.24元，应予支持。对于原告误工费的主张，法律规定根据误工时间和收入状况确定，由于原告年已七十二岁，属于基本自然丧失劳动能力人，且未举证证明其以从事农村种植养殖等承包经营为生，亦未举证证明最近三年的平均收入状况，故对其主张不予支持。原告主张护理费的计算，参照2017年度甘肃省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资41861元/年计算，每天为114.70元，按住院8天计算，护理费应为917.6元（114.70元×8天），对于其主张的超出部分不予支持；原告主张的住院伙食补助费，应按实际住院8天计算，其主张住院伙食补助费320元，未超出赔偿标准，故应予支持；原告主张的营养费，应按每天20元标准计算，根据诊断证明、病历等证据核定，原告营养期限8天，故支持其营养费为160元（20元×8天），故对原告主张予以支持；原告主张的交通费480元的诉讼请求，应予支持。综上，原告的各项损失共计人民币4884.84元，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十二条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告杨某1赔偿原告闫某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币4884.84元，自判决生效后十五日内一次性履行完毕。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元,减半收取100元，由被告杨某1负担。
本院二审期间，上诉人杨某1围绕诉讼请求依法提交了照片6张以及证人杨某3的证言，拟证明杨某1和杨某2被被上诉人打伤的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人杨海科认为照片的来源不清楚，与本案没有关联性。本案公安局处理的时候就没有对杨某2、杨某1的伤情进行认定，对其证明目的不予认可。
本院经审核认为，杨某3与杨某1系兄弟关系，与案件的处理存在利害关系，其证言不能单独作为定案依据。杨某1一审提交的天水四0七医院的CT报告单一审未予采信，该证据从时间上与双方发生争执的时间仅相隔一天，可以初步确定该证据所反映杨某2的伤情与双方发生争执相关，一审未予认定系采信证据错误。另外，结合杨某2与杨某1伤情的照片以及证人杨某3的证言可以证明在当日双方发生争执时，杨某2亦受伤。
对二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人杨某1与杨某2所受之伤是否系被上诉人殴打所致，原审责任区分是否准确。
邻里在日常生活中遇到矛盾纠纷应当保持冷静、控制情绪，本着互谅互让、维护乡邻和谐相处的原则，积极沟通协调，妥善化解纠纷。本案中，杨某2与闫某家产生矛盾后，径直到闫某家中与闫某家人杨海科理论，期间杨某2与杨海科均存在殴打对方的行为。但本案被上诉人闫某系72岁高龄的老人，并且还是女性，而杨某2是成年男性，双方力量对比悬殊，闫某不具备殴打致伤杨某2的条件。杨某2虽然在争执中身体也受到伤害，但其所受伤害并非闫某造成，闫某对自身伤害并不具有过错。
综上所述，上诉人杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由杨某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 田东生
审 判 员 王红岩
二〇一八年八月七日
法官助理 杨 颖
书 记 员 张艳君
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘05民终378号上诉人（原审被告）：杨某1，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：刘某，甘肃纪元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫某，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：邵某，甘肃省秦安县陇城镇法律服务站法律工作者。原审被告：杨某2，住甘肃省秦安县。上诉人杨某1因与被上诉人闫某、原审被告杨某2健康权纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2018）甘0522民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某1及其委托诉讼代理人刘某，被上诉人闫某的委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨某1上诉请求：一、依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、杨某2并没有殴打被上诉人，被上诉人的伤不是杨某2造成的。事件的起因是杨海科父亲养的羊多次在上诉人的庄稼地里踩踏、损毁苗木，杨某2想找杨启生告诉一声。当杨某2到杨启生家门口时，上诉人也赶到了现场。在上诉人劝说杨某2回家时，被上诉人杨海科突然把杨某2扑倒在地进行殴打，杨海科的家人一同出来殴打杨某2。二、上诉人已经尽到了监护责任，是被上诉人的行为造成了矛盾和纠纷。上诉人与杨某2是一前一后几乎同时到被上诉人家中的，上诉人在现场并没有看到杨某2有伤害他人的行为，反而是被上诉人在殴打杨某2。上诉人已经尽到了监护责任，事情的起因完全是因被上诉人一家对杨某2和上诉人的殴打引起的。被上诉人闫某辩称，上诉人及杨某2对被上诉人的殴打事实清楚，有派出所的笔录等证明，派出所的《行政处罚决定书》的事实是基本合理的，并不是上诉人在上诉状中所说的。上诉人的上诉理由牵强，杨某2在被上诉人家中殴打被上诉人的行为严重侵害了被上诉人的合法权益，上诉人是逃避责任。一审判决事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。闫某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费3007.24元，误工费920元，护理费920元，住院伙食费320元，营养费160元，交通费480元，共计7327.24元，后变更为5807.24元。一审法院认定事实：2017年8月22日12时许，原、被告双方因琐事发生纠纷，后被告杨某2将原告殴打致伤，致原告全身多处软组织损伤、头皮挫裂伤并血肿、左上1、2切牙松动。原告受伤后被送往秦安县人民医院治疗8天,花去医疗费3007.24元。经甘肃省秦安县公安司法鉴定中心鉴定属轻微伤。被告杨某2经秦安县公安局委托甘肃天泰司法鉴定所鉴定：被鉴定人杨某2患精神分裂症。秦安县公安局五营派出所作出不予行政处罚决定后案外人申请行政复议，经秦安县公安局审查后维持五营派出所所作出的秦公（五营）不罚决字[2017]11号不予处罚决定。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告杨某2因邻里琐事采取过激的方式将原告打伤使其住院接受治疗。虽经秦安县公安局委托甘肃天泰司法精神鉴定所鉴定，杨某2患精神分裂症，事发时受幻听支配，无责任能力，不予行政处罚,但应承担民事责任。>第十三条规定:”不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定：”无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。杨某1作为杨某2的监护人，在杨某2发生侵权行为时无证据证明尽到监护责任，故对杨某2因侵权行为造成原告闫某的损失应承担赔偿责任。对原告主张的医疗费3007.24元，应予支持。对于原告误工费的主张，法律规定根据误工时间和收入状况确定，由于原告年已七十二岁，属于基本自然丧失劳动能力人，且未举证证明其以从事农村种植养殖等承包经营为生，亦未举证证明最近三年的平均收入状况，故对其主张不予支持。原告主张护理费的计算，参照2017年度甘肃省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资41861元/年计算，每天为114.70元，按住院8天计算，护理费应为917.6元（114.70元×8天），对于其主张的超出部分不予支持；原告主张的住院伙食补助费，应按实际住院8天计算，其主张住院伙食补助费320元，未超出赔偿标准，故应予支持；原告主张的营养费，应按每天20元标准计算，根据诊断证明、病历等证据核定，原告营养期限8天，故支持其营养费为160元（20元×8天），故对原告主张予以支持；原告主张的交通费480元的诉讼请求，应予支持。综上，原告的各项损失共计人民币4884.84元，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十二条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告杨某1赔偿原告闫某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币4884.84元，自判决生效后十五日内一次性履行完毕。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元,减半收取100元，由被告杨某1负担。本院二审期间，上诉人杨某1围绕诉讼请求依法提交了照片6张以及证人杨某3的证言，拟证明杨某1和杨某2被被上诉人打伤的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人杨海科认为照片的来源不清楚，与本案没有关联性。本案公安局处理的时候就没有对杨某2、杨某1的伤情进行认定，对其证明目的不予认可。本院经审核认为，杨某3与杨某1系兄弟关系，与案件的处理存在利害关系，其证言不能单独作为定案依据。杨某1一审提交的天水四0七医院的CT报告单一审未予采信，该证据从时间上与双方发生争执的时间仅相隔一天，可以初步确定该证据所反映杨某2的伤情与双方发生争执相关，一审未予认定系采信证据错误。另外，结合杨某2与杨某1伤情的照片以及证人杨某3的证言可以证明在当日双方发生争执时，杨某2亦受伤。对二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人杨某1与杨某2所受之伤是否系被上诉人殴打所致，原审责任区分是否准确。邻里在日常生活中遇到矛盾纠纷应当保持冷静、控制情绪，本着互谅互让、维护乡邻和谐相处的原则，积极沟通协调，妥善化解纠纷。本案中，杨某2与闫某家产生矛盾后，径直到闫某家中与闫某家人杨海科理论，期间杨某2与杨海科均存在殴打对方的行为。但本案被上诉人闫某系72岁高龄的老人，并且还是女性，而杨某2是成年男性，双方力量对比悬殊，闫某不具备殴打致伤杨某2的条件。杨某2虽然在争执中身体也受到伤害，但其所受伤害并非闫某造成，闫某对自身伤害并不具有过错。综上所述，上诉人杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由杨某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 力审 判 员  田东生审 判 员  王红岩二〇一八年八月七日法官助理  杨 颖书 记 员  张艳君
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更322号
罪犯余振民，男，1983年5月19日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2006年12月12日作出(2006)嘉刑初字第72号刑事判决，以被告人余振民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。本院于2013年4月25日裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为九年；于2014年9月11日裁定对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为八年；于2016年4月12日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关新安�狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯余振民参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1536.12分，获表扬1次，获嘉奖2次，2017年6月以后获表扬1次，2016年上半年、2016年下半年和2017年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪�认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯余振民在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余振民减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年。(减刑后的刑满日期为2026年9月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更319号
罪犯陈秋红，男，1981年9月12日出生于四川省南溪县，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年4月8日作出(2009)普中刑初字第115号刑事判决，以被告人陈秋红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2011年8月12日裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。云南省玉溪市中级人民法院于2013年12月13日裁定对其减刑八个月。本院于2016年4月12日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为九年。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈秋红参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1547.91分，获表扬4次，获嘉奖2次，2017年6月以后获表扬2次，2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年和2018年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分�总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈秋红在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈秋红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年。(减刑后的刑满日期为2029年9月11日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终1442号
上�人（原审原告）:刘传兰，
特别授权委托诉讼代理人：游光勇，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409021101443。
被上诉人（原审被告）：六盘水邦红矿山设备有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路71号。
法定代表人：孙邦红，系该公司经理。
上诉人刘传兰因与被上诉人六盘水邦红矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法进行了审理。上诉人刘传兰的委托诉讼代理人游光勇到庭参加诉讼，被上诉人六盘水邦红矿山设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人刘传兰上诉请求：改判支持上诉人全部的诉讼请求或发回重审。本案一、二审上诉费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人达成的买卖合同，对于货款的交付并未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款第四项的规定，上诉人可以随时要求被上诉人履行。另最高人民法院2006年3月答复广东高院的复函【2015】民二他字第35号，未定履行期限的买卖合同诉讼时效应从权利人主张权利时起计算。本案上诉人是2018年初要求被上诉人支付货款，因被上诉人法定代表人孙邦红不接电话，上诉人才向法院提起诉讼，则计算诉讼时效期间的起点应最早于2018年1月1日起算，而不是从出具欠条之日起算，故一审适用法律错误。
被上诉人六盘水邦红矿山设备有限公司二审提出书面答辩状称，1、因为上诉人起诉之日已经超过诉讼时效，并且双方的债权债务已经全部结清；2、一审判决公平公正，要求维持原判。
刘传兰向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告锚固剂欠款12330元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月8日，六盘水邦红矿山设备有限公司出具一份《欠条》给原告，内容为：今欠锚固剂款14200元，壹万肆仟贰佰元整。2013年11月5日，孙邦红在该《欠条》上注明：已付5000元。现原告以被告欠其锚固剂款未支付为由，诉至法院。
一审判决认为，六盘水邦红矿山设备有限公司于2013年8月8日向原告出具欠条，欠到原告的货款14200元，2013年11月5日，孙邦红在该欠条上注明已�支付了5000元，原告于2018年3月22日向本院起诉。期间，原告未向被告主张权利。虽然被告未到庭，但被告提交的答辩状中答辩已经超过诉讼时效，故本案原告主张的权利已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告刘传兰的诉讼请求。案件受理费108元，因适用简易程序减半收取54元，由原告刘传兰负担（原告已预交）。
本院二审审理期间，双方均未提交证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、对上诉人主张的货款是否应予支持，若支持应支持多少；
本院认为，对争议焦点一，从涉案欠条来看双方并未约定支付欠款的时间，上诉人陈述双方未约定履行期限，而被上诉人未到庭陈述抗辩意见视为对自己相应权利的放弃，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因本案并无证据证明双方约定了履行期限，故上诉人提起本案诉讼并未超过诉讼时效。
对于争议焦点二，因本案未�过诉讼时效，故对上诉人主张被上诉人支付货款的请求应予支持。对于支持多少金额的问题，上诉人陈述其起诉金额是2013年8月8日欠条上的14200元与2013年8月12日销货清单上的2250元及2013年8月15日销货清单上的1880元组成，但两张销货清单上收货人处并无孙邦红的签名或被上诉人公司的印章，上诉人不能举证证实销货清单上的收货人刘清泉是代表被上诉人收取货物，故对上诉人主张的两张销货清单上的货款不予支持。对2013年8月8日欠条上载明的14200元，因在欠条下方注明2013年11月5日已付款5000元，故对该欠条上的金额予以支持9200元。被上诉人答辩称货款已经还清，但是未提交证据证实，本院对其辩称理由不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，二审予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制�若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1417号民事判决；
二、由被上诉人六盘水邦红矿山设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人刘传兰货款9200元；
三、驳回上诉人刘传兰的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费54元，二审案件受理费108元，共计162元，由上诉人刘传兰负担40元，被上诉人六盘水邦红矿山设备有限公司负担122元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 梅
审 判 员 周元军
审 判 员 瞿继红
二〇一八年八月一日
法官助理 尹倩茹
书 记 员 刘 恋
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终1442号上�人（原审原告）:刘传兰，特别授权委托诉讼代理人：游光勇，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409021101443。被上诉人（原审被告）：六盘水邦红矿山设备有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路71号。法定代表人：孙邦红，系该公司经理。上诉人刘传兰因与被上诉人六盘水邦红矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法进行了审理。上诉人刘传兰的委托诉讼代理人游光勇到庭参加诉讼，被上诉人六盘水邦红矿山设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人刘传兰上诉请求：改判支持上诉人全部的诉讼请求或发回重审。本案一、二审上诉费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人达成的买卖合同，对于货款的交付并未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款第四项的规定，上诉人可以随时要求被上诉人履行。另最高人民法院2006年3月答复广东高院的复函【2015】民二他字第35号，未定履行期限的买卖合同诉讼时效应从权利人主张权利时起计算。本案上诉人是2018年初要求被上诉人支付货款，因被上诉人法定代表人孙邦红不接电话，上诉人才向法院提起诉讼，则计算诉讼时效期间的起点应最早于2018年1月1日起算，而不是从出具欠条之日起算，故一审适用法律错误。被上诉人六盘水邦红矿山设备有限公司二审提出书面答辩状称，1、因为上诉人起诉之日已经超过诉讼时效，并且双方的债权债务已经全部结清；2、一审判决公平公正，要求维持原判。刘传兰向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告锚固剂欠款12330元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月8日，六盘水邦红矿山设备有限公司出具一份《欠条》给原告，内容为：今欠锚固剂款14200元，壹万肆仟贰佰元整。2013年11月5日，孙邦红在该《欠条》上注明：已付5000元。现原告以被告欠其锚固剂款未支付为由，诉至法院。一审判决认为，六盘水邦红矿山设备有限公司于2013年8月8日向原告出具欠条，欠到原告的货款14200元，2013年11月5日，孙邦红在该欠条上注明已�支付了5000元，原告于2018年3月22日向本院起诉。期间，原告未向被告主张权利。虽然被告未到庭，但被告提交的答辩状中答辩已经超过诉讼时效，故本案原告主张的权利已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告刘传兰的诉讼请求。案件受理费108元，因适用简易程序减半收取54元，由原告刘传兰负担（原告已预交）。本院二审审理期间，双方均未提交证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、对上诉人主张的货款是否应予支持，若支持应支持多少；本院认为，对争议焦点一，从涉案欠条来看双方并未约定支付欠款的时间，上诉人陈述双方未约定履行期限，而被上诉人未到庭陈述抗辩意见视为对自己相应权利的放弃，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因本案并无证据证明双方约定了履行期限，故上诉人提起本案诉讼并未超过诉讼时效。对于争议焦点二，因本案未�过诉讼时效，故对上诉人主张被上诉人支付货款的请求应予支持。对于支持多少金额的问题，上诉人陈述其起诉金额是2013年8月8日欠条上的14200元与2013年8月12日销货清单上的2250元及2013年8月15日销货清单上的1880元组成，但两张销货清单上收货人处并无孙邦红的签名或被上诉人公司的印章，上诉人不能举证证实销货清单上的收货人刘清泉是代表被上诉人收取货物，故对上诉人主张的两张销货清单上的货款不予支持。对2013年8月8日欠条上载明的14200元，因在欠条下方注明2013年11月5日已付款5000元，故对该欠条上的金额予以支持9200元。被上诉人答辩称货款已经还清，但是未提交证据证实，本院对其辩称理由不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，二审予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制�若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1417号民事判决；二、由被上诉人六盘水邦红矿山设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人刘传兰货款9200元；三、驳回上诉人刘传兰的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费54元，二审案件受理费108元，共计162元，由上诉人刘传兰负担40元，被上诉人六盘水邦红矿山设备有限公司负担122元。本判决为终审判决。审 判 长  杨 梅审 判 员  周元军审 判 员  瞿继红二〇一八年八月一日法官助理  尹倩茹书 记 员  刘 恋
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0802刑初139号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院
被告人杨宗文，男，1980年4月2日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住张家界市永定区.因吸食毒品，2014年8月6日被张家界市公安局永定分局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，2018年1月18日被张家界市公安局永定分局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，2014年5月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年7月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2018年1月24日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人杨宗文犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员楚某出庭支持公诉，被告人杨宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家界市永定区人民检察院指控：
2018年1月24日15时许，被告人杨宗文在张家界市永定区崇文办事处凤湾居委会土门冲二巷，向李某贩卖了100元人民币的净重0.088克含有海洛因成分的毒品一包。
上述事实，被告人杨宗文在法庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，黑色金立牌手机一部，线索来源及抓获经过，扣押决定书，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，涉案财物接受保管收据，开户资料，通话详单，控制下交付审批表，刑事判决书及释放证明，强制隔离戒毒决定书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨宗文违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨宗文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杨宗文曾因犯贩卖毒品罪被判刑，后又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨宗文归案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨宗文具有的量刑情节是：1、累犯；2、毒品再犯；3、如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨宗文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年12月23日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红英
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 旎
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖94号
原告：程旭舟，男，1983年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被告：黑龙江三江智慧农业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街130号玉翠秀府小区会所。
法定代表人：段长萍，董事长。
原告程旭舟与被告黑龙江三江智慧农业有限公司合同纠纷一案，哈尔滨市松北区人民法院于2017年12月15日立案。
程旭舟诉称，其于2017年4月19日与黑龙江三江智慧农业有限公司签订《高产大豆示范种植合作协议》，双方约定，黑龙江三江智慧农业有限公司为其提供符合农业质量标准的非转基因高产大豆种子，秋收大豆每亩产量达500斤，并在收获后将该产品全部回收。秋收后,其发现所种植的大豆大幅度减产，经鉴定，大豆种子质量严重不达标，同时，黑龙江三江智慧农业有限公司违反合同约定，未及时回购全部大豆，已构成违约，故起诉至原审法院，请求：一、判令黑龙江三江智慧农业有限公司赔偿经济损失925080元；二、案件受理费由黑龙江三江智慧农业有限公司承担。
哈尔滨市松北区人民法院经审查认为，本案黑龙江三江智慧农业有限公司的主要办事机构位于××××区，合同履行地亦不在该院辖区，该院对本案无管辖权。于2018年4月19日裁定：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
2018年7月19日，哈尔滨市香坊区人民法院以本案构成应诉管辖，黑龙江三江智慧农业有限公司的主要办事机构不在该院辖区，本案合同履行地位于黑龙江省××太康县，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案黑龙江三江智慧农业有限公司注册登记的地址虽然位于哈尔滨市××区，但在哈尔滨市松北区人民法院审理过程中，经该院实地调查并询问黑龙江三江智慧农业有限公司的法定代表人，黑龙江三江智慧农业有限公司的主要办事机构位于××××区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未做约定，且争议标的属“其他标的”情形，故依照上述法律规定，本案作为履行义务一方的黑龙江三江智慧农业有限公司的所在地应为本案的合同履行地。黑龙江三江智慧农业有限公司的住所地位于××××区，故本案的合同履行地应为哈尔滨市××区。本案黑龙江三江智慧农业有限公司的住所地和合同履行地均位于××××区，故哈尔滨市香坊区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市松北区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。哈尔滨市香坊区人民法院报请指定管辖的意见，认定事实不清，适用法律不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖94号原告：程旭舟，男，1983年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。被告：黑龙江三江智慧农业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街130号玉翠秀府小区会所。法定代表人：段长萍，董事长。原告程旭舟与被告黑龙江三江智慧农业有限公司合同纠纷一案，哈尔滨市松北区人民法院于2017年12月15日立案。程旭舟诉称，其于2017年4月19日与黑龙江三江智慧农业有限公司签订《高产大豆示范种植合作协议》，双方约定，黑龙江三江智慧农业有限公司为其提供符合农业质量标准的非转基因高产大豆种子，秋收大豆每亩产量达500斤，并在收获后将该产品全部回收。秋收后,其发现所种植的大豆大幅度减产，经鉴定，大豆种子质量严重不达标，同时，黑龙江三江智慧农业有限公司违反合同约定，未及时回购全部大豆，已构成违约，故起诉至原审法院，请求：一、判令黑龙江三江智慧农业有限公司赔偿经济损失925080元；二、案件受理费由黑龙江三江智慧农业有限公司承担。哈尔滨市松北区人民法院经审查认为，本案黑龙江三江智慧农业有限公司的主要办事机构位于××××区，合同履行地亦不在该院辖区，该院对本案无管辖权。于2018年4月19日裁定：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。2018年7月19日，哈尔滨市香坊区人民法院以本案构成应诉管辖，黑龙江三江智慧农业有限公司的主要办事机构不在该院辖区，本案合同履行地位于黑龙江省××太康县，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案黑龙江三江智慧农业有限公司注册登记的地址虽然位于哈尔滨市××区，但在哈尔滨市松北区人民法院审理过程中，经该院实地调查并询问黑龙江三江智慧农业有限公司的法定代表人，黑龙江三江智慧农业有限公司的主要办事机构位于××××区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未做约定，且争议标的属“其他标的”情形，故依照上述法律规定，本案作为履行义务一方的黑龙江三江智慧农业有限公司的所在地应为本案的合同履行地。黑龙江三江智慧农业有限公司的住所地位于××××区，故本案的合同履行地应为哈尔滨市××区。本案黑龙江三江智慧农业有限公司的住所地和合同履行地均位于××××区，故哈尔滨市香坊区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市松北区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。哈尔滨市香坊区人民法院报请指定管辖的意见，认定事实不清，适用法律不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年七月二十五日书记员 马 欣 悦
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终711号
上诉人（原审被告）：王俊勇，男，汉族，1977年7月29日出生，农民，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：徐万杰，男，黑龙江东风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苑青权,男,汉族，1963年11月28日出生,农民，住黑龙江省富锦市。
上诉人王俊勇与被上诉人苑青权农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人王俊勇上诉请求：一、撤销富锦市人民法院黑08**民初446号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、要求被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：富锦市人民法院黑08**民初446号民事判决认定事实和适用法律错误。上诉人认为，2012年1月16日，上诉人与被上诉人签订土地承包合同时，当时黑龙江省政府还没有出台关于玉米补贴的政策性文件，合同第五条规定，“此土地一切补助和费用”不包括本案人玉米补贴。应按照《中华人民共和国合同法》第62条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法61条规定仍不能确定的，应适用：（2）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价格处理。《合同法》第125条规定当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及城市信用原则，确定该条款的真实意思。该合同签订时，国家对于耕地的补贴只有粮补、油补、种补三种，因此合同中规定的一切补助应仅指这三种，不包括玉米补贴。《2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》中指导思想明确提出：“保障农民种粮基本收益，促进种植结构调整，加快推进农业供给侧结构性改革，提高发展质量和效益。”在基本原则中提出：“积极稳妥推进玉米收储制度改革，玉米价格由市场决定，政府对玉米生产者给予一定补贴，生产者随行就市出售玉米。”由此可见，2016年黑龙江省玉米生产者补贴出台的实际原因是为了推进玉米收储制度改革，保护玉米实际种植者的基本收益。补贴的对象就是玉米实际种植者，而不是发包方。综上，富锦市人民法院（2016）黑0882民初446号民事判决书，实体与程序完全错误，请二审法院查清事实，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
原审原告苑青权向一审法院起诉请求：1.要求被告履行合同，返还玉米补贴款9004.8元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月16日，原告与被告签订土地经营流转合同，合同约定土地面积3.9公顷，期限16年，土地的一切补助和费用归原告所有。现在2016年的玉米补贴款已经发放给被告王俊勇，原告苑青权多次要求被告返还玉米补贴款，被告拒绝返还。
一审法院认定事实：原告苑青权、被告王俊勇是黑龙江省富锦市头林镇永丰村村民，2012年1月16日，原告与被告签订土地转让合同，合同约定，原告将自己承包田3.9公顷转让给被告耕种，转让年限为16年，2012年初至2027年末，被告一次性向原告交纳185250元，约定此土地的一切补助和费用都归原告方。2016年玉米补贴款9004.8元被告已领取。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《黑龙江省财政厅关于做好2016年玉米生产者补贴资金发放工作的通知》和《黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》是政策性规范文件，其不属于法律、行政法规。本案原、被告签订的土地转让合同合法有效。依据政策性规范文件玉米实际种植者是政策上权利人，但法律、行政法规不禁止其通过契约的方式将权利让与他人，原、被告基于自愿签订土地转让合同，双方应按合同的约定履行。关于合同中约定的“此土地的一切补助和费用”，是否包括玉米补贴的问题。本案中原告认为玉米补贴包括在合同中约定的“此土地的一切补助和费用”中。被告认为“此土地的一切补助和费用”是指粮补、油补、种补，不包括玉米补贴。被告称合同约定的一切补助和费用是针对土地的。事实上国家针对农村土地承包经营权的补贴尚未出台，合同签订之前业已出台的三项补贴也不是针对农村土地承包经营权的补贴，而是与土地种植有关，被告称这三项补贴原告已享受,被告履行了合同。结合合同履行情况，说明与土地种植有关补贴包含在合同约定的范围内，包含与土地种植有关的一切补助和费用，包括本案的价格补贴。故原告要求被告按合同约定给付玉米补贴款的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条第五项、第一百二十五条、第六十条之规定，判决：被告王俊勇于本判决生效后10日内返还原告苑青权2016年玉米补贴款9004.8元。
本院二审期间，双方当事人未向法院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，双方当事人签订土地转让合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合同有效。而《黑龙江省财政厅关于做好2016年玉米生产者补贴资金发放工作的通知》和《黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》是政策性规范文件，不属于法律、行政法规范畴，其效力不足以改变合同内容。合同中约定“甲方（苑青权）自转让给乙方（王俊勇）开始，此土地的一切补助和费用都归甲方”，为双方真实意思表示，双方应按照合同的约定履行。双方在签订合同时，虽未出台玉米补贴，但结合合同履行情况，可以说明与土地种植有关补贴包含在合同约定的范围内，即包含与土地种植有关的一切补助和费用，包括本案涉及的价格补贴。原审法院认定上诉人应按合同约定给付被上诉人玉米补贴款，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王俊勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚剑英
审判员 潘晓霜
审判员 丁思竹
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 璐
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1374号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈雄强，男，1977年11月5日出生，汉族，出生地广州市黄埔区，文化程度初中，住广州市黄埔区。因本案于2017年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
指定辩护人徐金燕，广东富荣律师事务所律师。
原审被告人陈共清，男，1951年4月22日出生，汉族，出生地广州市黄埔区，文化程度小学，住广州市黄埔区。因本案于2017年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
原审被告人陈海燕，男，1980年7月1日出生，汉族，出生地广州市黄埔区，文化程度初中，住广州市黄埔区。因本案于2017年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
原审被告人何柳琼，女，1983年4月10日出生，汉族，出生地广州市黄埔区，文化程度初中，住广州市黄埔区。因本案于2017年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕，同年7月26日被广州市黄埔区人民法院取保候审。
原审被告人何润兴，男，1986年7月22日出生，汉族，出生地广州市黄埔区，文化程度初中，系广州市公安局黄埔区分局镇龙派出所辅警，住广州市黄埔区。因本案于2017年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕，同年7月26日被广州市黄埔区人民法院取保候审。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人陈雄强、陈某2、陈海燕、何柳琼、何润兴犯聚众斗殴罪一案，于2018年6月18日作出（2018）粤0112刑初309号刑事判决。原审被告人陈雄强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人，并书面听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年11月26日17时许，被告人何柳琼与被告人陈雄强及温彩珠在广州市黄埔区九龙镇洋田上屋路13号门前村道上，因琐事发生争执，进而引发被告人陈雄强、陈共清和被告人陈海燕、何柳琼、何润兴以及陈某3豪（案发时13岁）等人发生斗殴，致使在场的陈某1、温某2及被告人陈雄强、陈共清、陈海燕均不同程度受伤（经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级；温某2、陈雄强、陈共清、陈海燕的损伤程度均为轻微伤）。期间，被告人陈雄强、陈共清持刀参与斗殴；被告人陈海燕、何柳琼、何润兴以及陈某3豪分别持刀、棍、石头参与斗殴。斗殴结束后，双方均向公安机关报警，后民警到场将被告人陈雄强、陈共清带回公安机关调查。次日，被告人陈海燕、何柳琼、何润兴主动到公安机关接受调查。在本案审理期间，被告人陈雄强、陈共清、陈海燕、何柳琼、何润兴当庭均表示愿意和解，并互相谅解。
原判认定上述事实，采信了经原审庭审公开质证的如下证据：被害人陈某1的陈述及辨认笔录、证人温某1、王某凤的证言、同案人陈某3豪（案发时13周岁）的供述及辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、广州市公安局黄埔区分局涉案财物移交清单、穗埔公（司）鉴（法临）字[2017]1864号、1858号、1860号、1859号、1861号《鉴定书》、穗公埔（刑技）勘[2017]4787号《现场勘验检查工作记录》、现场照片、作案工具照片、视频截图、监控视频、中国移动通信客户详单、广州市黄埔区九龙镇洋田村村民委员会出具的《证明》、广州市公安局黄埔区分局镇龙派出所出具的《抓获经过》、《情况说明》、户籍材料、被告人陈雄强、陈共清、何柳琼、何润兴的供述、被告人陈海燕的供述及辨认笔录等。
原判认为，被告人陈雄强、陈共清、陈海燕、何柳琼、何润兴均持械聚众斗殴，均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人陈雄强、陈共清、陈海燕、何柳琼、何润兴自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。本案系民间邻里纠纷，因琐事引发矛盾，五被告人均当庭表示和解及谅解，可以酌情对五被告人从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈雄强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人陈共清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。三、被告人陈海燕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。四、被告人何柳琼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。五、被告人何润兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。六、没收公安机关扣押的作案工具菜刀1把、柴刀1把、扫把2把。
上诉人陈雄强及其辩护人所提上诉、辩护意见：1.被害人想动手打上诉人家人，其存有过错，上诉人是出于保护家人才还手，是正当防卫；2.在场还有陈某1也参与了斗殴，还打伤了上诉人的父亲；陈家豪案发时也已满十四周岁，应当同时追究二人刑事责任；3.上诉人案发后主动投案、如实供述，是自首，无前科。综上，原判量刑过重，请求二审从轻减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈雄强、原审被告人陈共清、陈海燕、何柳琼、何润兴持械斗殴的事实清楚，所采信的证据均经原审法庭公开举证、质证，查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈雄强、原审被告人陈共清、陈海燕、何柳琼、何润兴无视国家法律，持械积极参与聚众斗殴，致被害人轻伤二级，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。陈雄强、陈共清、陈海燕、何柳琼、何润兴犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。关于上诉人陈雄强及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评析如下：经查，上诉人陈雄强持刀参与打架斗殴致一人轻伤的事实，有法医鉴定书、同案人供述、被害人陈述、证人证言、监控录像及截图等证据予以证实，足以认定；本案系因邻里纠纷而引发，在双方争吵期间，虽然陈海燕用脚踹了上诉人妻子温某2，但上诉人陈雄强从家中拿出一把菜刀并砍向对方，其伤害被害人的主观故意明显且积极主动，其行为依法不构成正当防卫；原判已认定上诉人陈雄强具有自首和得到被害人谅解等情节，并对其在法定量刑幅度内从轻、减轻处罚，而其再无其他从轻、减轻处罚的情节，原判量刑适当。故上诉人陈雄强及其辩护人所提意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 威
审判员 文方遒
审判员 黄 坚
二〇一八年八月九日
书记员 徐燕灵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更483号
罪犯程诺，女，汉族，1982年10月13日日出生，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）绥中法刑一初字第41号刑事判决，认定被告人程诺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4万元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年2月13日作出（2015）黑刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯程诺在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯程诺减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯程诺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分287分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯程诺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯程诺的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2013年7月27日起至2022年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月十日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更340号
罪犯杨跃，男，1985年10月15日出生于贵州省沿河县，土家族，文盲，现在新安监狱二监区服刑。
上海市闵行区人民法院于2011年10月19日作出（2011）闵刑初字第1138号刑事判决，以被告人杨跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。本院于2015年4月1日裁定对其减刑十一个月；于2016年8月18日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关�检察机关派员参加庭审，罪犯杨跃参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1569.99分，获表扬1次，获嘉奖1次，2017年6月后获表扬2次，2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨跃在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情�、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨跃减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2021年8月16日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1028刑初77号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人唐腾笔，男，1974年10月2日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，农民，户籍地乐业县，现住乐业县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年5月10日经乐业县人民检察院批准逮捕，同年6月14日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2018]73号起诉书指控被告人唐腾笔犯滥伐林木罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈德光出庭支持公诉，被告人唐腾笔到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2017年，被告人唐腾笔购买新化镇那社村莫某、黄某1、黄某2、杨某1、黄某3、黄某4的八角林和邓某的杉木林。在没有办理林木采伐许可证的情况下，2017年5、8、11月份，唐腾笔雇请刘某等人到新化镇那社村“安家岭”“利某1”“沙坡”对所购买的林木进行砍伐。经现场勘验，被砍伐的林木折合活立木蓄积量69.7245立方米。公诉机关就指控被告人唐腾笔的犯罪事实，当庭举出了相关证据。并认为，被告人唐腾笔违反森林法有关规定，在没有取得行政主管部门颁发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木69.7245立方米,数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐腾笔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明,2017年，被告人唐腾笔购买新化镇那社村利某1屯莫某、杨某1、黄某3、黄某4，利某黄某1、黄某2在“利某1”“沙坡”（地名）的八角林，和那社屯邓某在“安家岭”（地名）的杉木林。2017年5、8、11月份，被告人唐腾笔在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请杜某、黎某、刘某等人砍伐其购买的林木。经林业技术人员现场勘验，所砍伐的八角林和杉木林共折合活立木蓄积69.7245立方米。
上述事实，被告人唐腾笔在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、被告人归案情况说明及其基本情况，证人杨某2、李某、莫某、黄某2、黄某1、杜某、黄某4、刘某、邓某、黎某、黄某3、杨某1等人的证言，被告人唐腾笔的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片、木材检尺统计表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐腾笔违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木立木蓄积69.7245立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，属数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人唐腾笔的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯滥伐林木罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人唐腾笔砍伐林木数量巨大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人唐腾笔作案后，虽被公安机关发觉，但尚未受到讯问和立案前，其主动到公安机关交待犯罪事实，至庭审中认罪态度较好，有坦白情节，故本院决定对其从轻处罚。其系初犯，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护森林资源。根据被告人唐腾笔的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人唐腾笔犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应全
人民陪审员 姚源星
人民陪审员 覃 敏
二〇一八年七月三十日
法官 助理 黄彦韬
书 记 员 陆欣歆
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民辖终30号
上诉人（原审被告）：武汉茂源祥建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。
法定代表人：严家祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴远霞，男，汉族，1972年7月9日出生，住鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审被告）：丁应发，男，汉族，1970年7月15日出生，住鄂州市樊口经济开发区。
上诉人武汉茂源祥建筑工程有限公司（以下简称茂源祥公司）不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初774号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2018年3月5日，被上诉人吴远霞因与上诉人茂源祥公司、被上诉人丁应发提供劳务者受害责任纠纷一案向原审法院提起诉讼。茂源祥公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为本案系侵权纠纷，侵权纠纷应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，茂源祥公司所在地为武汉市东西湖区，发生侵权行为地也为武汉市东西湖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，应当由被告茂源祥公司住所地法院即武汉市东西湖区人民法院管辖。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”本案被告丁应发居住地在鄂州市鄂城区，故该院对本案享有管辖权。茂源祥公司提出的异议不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告茂源祥公司对本案管辖权提出的异议。
茂源祥公司不服原裁定，向本院提起上诉称：本案为侵权纠纷，侵权纠纷应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，茂源祥公司住所地、发生侵权行为地均在武汉市东西湖区。虽然丁应发的户籍地址在鄂州市，但其长期在外从事工程工作，未在鄂州市长期居住，户籍地址与常住地址不符，其经常居住地应为武汉市东西湖区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的相关规定，原审法院没有管辖权。茂源祥公司请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初774号民事裁定，并将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案侵权行为地和茂源祥公司住所地虽都在武汉市东西湖区，但被上诉人（原审被告）丁应发的住所地在鄂州市鄂城区。茂源祥公司上诉称丁应发户籍地址和经常居住地不一致，经常居住地为武汉市东西湖区，但未提供相应的证据证实，故本院认定丁应发的住所地为鄂州市鄂城区。本案武汉市东西湖区人民法院和鄂州市鄂城区人民法院均有管辖权。吴远霞选择鄂州市鄂城区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。茂源祥公司上诉称应由武汉市东西湖区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 夏翠霞
审判员 黄剑萍
二0—八年七月十七日
法官助理胡航
书记员尹瑞
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民辖终30号
上诉人（原审被告）：武汉茂源祥建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。
法定代表人：严家祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴远霞，男，汉族，1972年7月9日出生，住鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审被告）：丁应发，男，汉族，1970年7月15日出生，住鄂州市樊口经济开发区。
上诉人武汉茂源祥建筑工程有限公司（以下简称茂源祥公司）不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初774号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2018年3月5日，被上诉人吴远霞因与上诉人茂源祥公司、被上诉人丁应发提供劳务者受害责任纠纷一案向原审法院提起诉讼。茂源祥公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为本案系侵权纠纷，侵权纠纷应由被告住所地或侵权行为地人民法院法院管辖，茂源祥公司所在地为武汉市东西湖区，发生侵权行为地也为武汉市东西湖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，应当由被告茂源祥公司住所地法院即武汉市东西湖区人民法院管辖。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”本案被告丁应发居住地在鄂州市鄂城区，故该院对本案享有管辖权。茂源祥公司提出的异议不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告茂源祥公司对本案管辖权提出的异议。
茂源祥公司不服原裁定，向本院提起上诉称：本案为侵权纠纷，侵权纠纷应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，茂源祥公司住所地、发生侵权行为地均在武汉市东西湖区。虽然丁应发的户籍地址在鄂州市，但其长期在外从事工程工作，未在鄂州市长期居住，户籍地址与常住地址不符，其经常居住地应为武汉市东西湖区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的相关规定，原审法院没有管辖权。茂源祥公司请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初774号民事裁定，并将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案侵权行为地和茂源祥公司住所地虽都在武汉市东西湖区，但被上诉人（原审被告）丁应发的住所地在鄂州市鄂城区。茂源祥公司上诉称丁应发户籍地址和经常居住地不一致，经常居住地为武汉市东西湖区，但未提供相应的证据证实，故本院认定丁应发的住所地为鄂州市鄂城区。本案武汉市东西湖区人民法院和鄂州市鄂城区人民法院均有管辖权。吴远霞选择鄂州市鄂城区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。茂源祥公司上诉称应由武汉市东西湖区人民院管辖的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 夏翠霞
审判员 黄剑萍
二0—八年七月十四日
法官助理胡航
书记员尹瑞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终6281号
上诉人（原审被告）：刘凤荣，女，1962年7月1日出生，汉族，中国建筑材料工业地质勘查中心黑龙江总队退休职工，住哈尔滨市香坊区，户籍住址哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：金正勋，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建筑材料工业地质勘查中心黑龙江总队，住所地哈尔滨市香坊区健康路**号。
法定代表人：从国栋，总队长。
委托诉讼代理人：杨瑞华，该单位党委副书记。
委托诉讼代理人：杨蔚兰，黑龙江孟阳律师事务所律师。
上诉人刘凤荣因与被上诉人中国建筑材料工业地质勘查中心黑龙江总队民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初3180号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘凤荣上诉请求：撤销原审判决，改判驳回中国建筑材料工业地质勘查中心黑龙江总队的诉讼请求。事实和理由：一、中国建筑材料工业地质勘查中心黑龙江总队没有及时为其办理医疗保险，导致其没有享受到医疗保险待遇系客观事实；二、虽然借款关系与办理医疗保险关系原则上属于两种法律关系，但本案中二者存在密切关联，应当在尊重客观事实及从保护弱势劳动者及维护老年人权益的角度出发，根据公平原则处理本案。
中国建筑材料工业地质勘查中心黑龙江总队辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘凤荣的上诉，维持原判。
中国建筑材料工业地质勘查中心黑龙江总队向一审法院起诉请求：一、判令刘凤荣返还借款4万元；二、案件受理费由刘凤荣承担。
一审法院认定事实：刘凤荣系中国建筑材料工业地质勘查中心黑龙江总队下属单位职工，现已退休。刘凤荣于2015年6月5日、2015年12月7日以住院为由，分别向中国建筑材料工业地质勘查中心黑龙江总队借款2万元，共计4万元。一审法院认为，刘凤荣与中国建筑材料工业地质勘查中心黑龙江总队之间的民间借贷纠纷有双方签订的借条及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。关于中国建筑材料工业地质勘查中心黑龙江总队要求刘凤荣偿还借款本金4万元并支付利息的问题，因中国建筑材料工业地质勘查中心黑龙江总队、刘凤荣对借款事实无异议，且有中国建筑材料工业地质勘查中心黑龙江总队举示的证据为证，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”中国建筑材料工业地质勘查中心黑龙江总队与刘凤荣未对借款利息进行约定，也未约定还款日期，故中国建筑材料工业地质勘查中心黑龙江总队要求刘凤荣支付起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于刘凤荣辩称由于中国建筑材料工业地质勘查中心黑龙江总队未及时为其办理医疗保险，导致其没有享受到医疗保险待遇，而加重其就医购药的负担，应承担法律责任的问题，因刘凤荣举示的证据一中没有关于办理医疗保险的内容，且刘凤荣的该项主张与本案系不同的法律关系，故刘凤荣的该项答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于刘凤荣辩称其已年近六旬，又身患重病，从保护弱势劳动者及维护老年人权益的角度驳回中国建筑材料工业地质勘查中心黑龙江总队诉讼请求的问题，中国建筑材料工业地质勘查中心黑龙江总队与刘凤荣之间的劳动关系纠纷，刘凤荣已经经过诉讼处理，且与本案系不同的法律关系，刘凤荣年老、生病更不是不履行到期债务的抗辩理由，故刘凤荣的该项答辩意见，本院不予采纳。判决：被告刘凤荣偿还原告中国建筑材料工业地质勘查中心黑龙江总队借款本金40000元，并从起诉之日起至给付全部本金之日止按银行同期贷款利率计算支付利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对借款的事实、数额以及刘凤荣未偿还本案案涉借款的事实均无异议，故原审判决刘凤荣偿还本案案涉借款并给付利息并无不当。在原审及本院二审中，刘凤荣虽均提出其向中国建筑材料工业地质勘查中心黑龙江总队借款的原因系因中国建筑材料工业地质勘查中心黑龙江总队未给其及时办理医疗保险，导致其没有享受到医疗保险待遇所造成的，但均未提供证据证实，且中国建筑材料工业地质勘查中心黑龙江总队是否为刘凤荣办理了医疗保险与本案系不同的法律关系，亦不影响对本案的处理。刘凤荣虽亦提出因中国建筑材料工业地质勘查中心黑龙江总队未给其办理医疗保险导致其自费支出的医疗费和药费应与本案案涉借款相抵销的主张，但未提供证据证实本案符合法律规定的抵销要件，且在原审中刘凤荣并未主张抵销。
综上所述，刘凤荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘凤荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年八月九日
书记员 马 欣 悦
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0422刑初299号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人梁展雄(曾用名：梁道胜，绰号“亚胜”)，男，1988年12月10日出生，公民号码450422198812100219，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年6月30日被藤县公安局刑事拘留，同年8月2日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
藤县人民检察院以藤检刑诉[2017]274号起诉书指控被告人梁展雄犯抢夺罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人梁展雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，被告人梁展雄共抢夺五次，抢夺的财物共计人民币2549元。
1、2016年10月2日2时许，被告人梁展雄驾驶一辆摩托车经过藤县藤州镇天乐二街71号门前，发现被害人秦某挎着一个单肩包站在门口后，遂将摩托车停靠在旁边，走近秦某，将单肩包夺走后驾车逃离现场。包内有人民币100元以及身份证、银行卡等物。
2、2016年10月2日3时许，被告人梁展雄去到藤县藤州镇南湖小区21号门前，趁被害人黄金元推摩托车进屋之机，将黄金元拿在手上的包夺走。包内有人民币300元以及身份证、银行卡等物。
3、2016年10月19日23时许，被告人梁展雄去到藤县门前，乘被害人黄某不备，将黄某背在身上的斜挎包夺走。包内有人民币400元以及华为手机一台、身份证、银行卡等物。
4、2016年10月26日2时许，被告人梁展雄去到藤县藤州镇同乐三街9号门前，乘被害人李某1不备，将李某1挂在肩上的单肩包夺走。包内有银行卡、化妆品等物。
5、2017年6月27日凌晨，被告人梁展雄去到藤县藤州镇西江路北门巷计生局旧办公楼前，乘被害人李某2不备，将李某2背在身上的小挎包夺走。包内有人民币400元以及OPP0手机一台、银行卡、身份证等物。经鉴定，被抢的OPP0手机价值人民币1349元。
本院另查明，被告人梁展雄因犯抢劫罪，于2008年1月23日被藤县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元，2009年10月16日该院裁定撤销缓刑；又因犯盗窃罪，于2014年3月11日被藤县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；2017年6月30日藤县公安局扣押了桂Ｄ×××××号摩托车，该车登记在刘某名下。被告人梁展雄归案后至庭审中均如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪。
上述事实，被告人梁展雄在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁展雄以非法占有为目的，5次抢夺他人财物，共计人民币2549元，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人梁展雄犯抢夺罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且应在”处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内量刑。被告人梁展雄因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁展雄到案后及至庭审中如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。
为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，判决如下:
一、被告人梁展雄犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2019年2月28日止。所处罚金，限于判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人梁展雄退赔被害人秦某经济损失人民币100元、被害人黄金元经济损失人民币300元、被害人黄某经济损失人民币400元、被害人李某2经济损失人民币1349元。
三、由藤县公安局将扣押的桂Ｄ×××××号摩托车发还给刘北燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张焕杰
二〇一七年十二月三日
书记员 区维标
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1132号
罪犯杨冬，男，1982年8月10日出生，四川省邛崃市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2014年6月18日作出（2014）梅兴法刑初字第95号刑事判决，认定被告人杨冬犯非法拘禁罪、强迫他人吸毒罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人杨冬不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）梅中法刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省上饶市中级人民法院于2016年12月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨冬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2018年5月，先后获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨冬在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，且未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨冬减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2013年9月25日起至2023年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰