河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1035号
原告：连承宗，男，1989年11月25日出生，回族，住唐山市。
委托代理人：连军，男，1960年4月15日出生，回族，原告之父。
被告：唐山市开平区市政工程管理处，住所地唐山市。
负责人：伦梗皲，职务处长。
委托代理人：陈玉哲，河北开原律师事务所律师。
委托代理人：蒋彤彤，河北开原律师事务所实习律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市。
委托代理人：刘淑岚、马志超，该公司法律顾问。
原告连承宗与被告唐山市开平区市政工程管理处（以下简称市政管理处）、第三人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2014年6月4日受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连承宗及其委托代理人连军，被告市政管理处的委托代理人陈玉哲、蒋彤彤，第三人保险公司的委托代理人刘淑岚、马志超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连承宗诉称，2013年5月23日晚10时许，原告骑自行车回父母家途中，经过开平一街东大街东关幼儿园附近时，原告在不知情并看不清楚的情况下，因污水井下陷，自行车前轮陷入污水井中，致原告从自行车上翻落在地，当场昏迷。后经他人报警，并拨打120急救电话将原告送至开滦总医院，经医院诊断为面部多发挫伤，下唇列分，上门牙摔掉四颗，右膝部挫擦伤，轻型颅脑损伤，住院42天共花费医疗费11883.57元，牙齿修复费3311.56元。因原告牙齿摔掉，恋爱多年的恋人因此与原告分手，给本人精神上造成极大的痛苦，后多次与市政管理处、保险公司协商未果，故诉至法院，要求被告、第三人赔偿原告医疗费11883.57元，牙齿修复费3311.56元，120急救接诊费290元，住院伙食补助费630元，护理费3640元，原告的误工损失10854元，自行车损失800元，交通费37元，衣物损失费1000元，手机损失费1500元，精神损失费10000元，当庭增加诉讼请求后续治疗费838.34元，总计44784.47元。
被告市政管理处辩称，一、原告受伤与被告管理的公共设施之间不存在因果关系。二、对于原告主张的医疗费11883.57元、牙齿修复费3311.56元、X光检测费810元及开平医院120接诊费290元、住院伙食补助费630元无异议；对于原告主张的误工费、护理费有异议；原告主张的自行车损失费、衣服损失及手机损失，其未提供证据证明上述财产损失的产生；对于原告主张的精神损失费无法律及事实依据，由于原告伤势较轻，且未构成残疾，法院不应支持精神损失费。三、《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从事故发生的时间可以看出是在晚上10时左右，并且原告在诉状中也称在不知情并看不清的情况下造成的。原告在晚上出行自身也应当提高注意力，即使晚上看不清，以正常的自行车速度骑到井口也会有充足反应时间。故原告对事故的发生也存在一定的过错，应当减轻被告的责任。四、被告在第三人处投保了公众责任保险，事故发生在保险期间内，由于原告是在开平区范围内由被告管辖的公共设施发生的意外事故，且我方不存在故意或重大过失行为等其他免赔情形，故原告的损失应当由第三人人人保财险公司按照保险合同的约定予以赔偿。
第三人保险公司述称，首先，原告不能证明此次意外的发生与被告存在因果关系以及被告存在过错行为，因此第三人不承担赔偿责任，原告的损失应由其自负。如果被告存在过错，则应在其过错范围内承担责任。其次，如果被告未在事发地设置安全提示标志或未及时修理原告所称的污水井导致本次意外发生，根据保险合同约定，第三人不承担赔偿责任。第三，根据保险合同约定，每次事故的免赔率为5%每次事故财产损失免赔1000元，若原告能够证明此次意外的发生与被告存在因果关系，且被告无故意或重大过失行为，第三人同意在保险责任内承担。第四，若被告的累计责任已经超过2000000元，第三人不承担赔偿责任。第四，原告无证据证明自行车、车票，衣物以及手机的损失，因此上述损失不应支持。第五，因原告无伤残等级，因此精神损失费不应支持。
原告连承宗为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1、唐山市公安局开平分局开平派出所出具的《证明》1份，证明2013年5月23日晚22时30分许派出所接到报警原告在开平一街东关幼儿园门前北侧污水井处摔伤。
2、证人杨某证言，证明2013年5月23日晚，原告在开平一街东大街东关幼儿园附近因污水井下陷摔伤。
3、唐山开平医院出具的《门诊收费收据》、开滦总医院出具的《住院病案》、《病情诊断证明书》、《医师出诊记录》、《住院费收据》、河北联合大学附属医院出具的《门诊收费明细》、《诊断证明书》、《医疗费票据》1组，证明原告在本次事故中受伤接受治疗，花费医疗费16323.47元。
4、唐钢青龙炉料公司出具的原告误工《证明》及原告的《工资表》各1份，证明原告在本次事故受伤产生的误工损失10854元。
5、开滦总医院出具的《情况说明》及护理人员裴祥的身份证复印件、误工证明各1份，证明裴祥因对原告进行护理产生的误工费3640元。
6、证人高某、李某书面《证言》，证明2013年5月23日晚22时30分许派出所接到报警原告在开平一街东关幼儿园门前北侧污水井处摔伤。
被告市政管理处未向本院提交证据。
第三人保险公司为证明主张成立，当庭提交以下证据：
1、《报案登记表》1份，证明意外发生时原告没有物质损失，第三人不承担手机、衣服、自行车的财产损失。
2、《保险合同》、《保险单》、《保险记录》各1份，证明第三人对免责、免赔事项已尽到说明义务，被告应对免责、免赔部分自行承担责任。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为不能证明原告摔伤与被告管理存在因果关系；认为证据2中证人证言与证据1相互矛盾；对证据3中住院费票据，120急救费票据，河北联合大学附属医院出具的门诊票据无异议，对于原告增加的医疗费数额838.34元中，6月1日费用3.34元的票据有异议，其他无异议。对《病假单》的真实性无异议，但被告认为原告的误工期间应以住院天数相一致，即42天，不应包含病假单上记载的病假期间；对证据4的证明目的和关联性有异议，该证据只能证明原告的收入状况，不能证明原告的误工损失，原告提交的收入证明无单位负责人签字、未加盖财务章，因此应按照制造业行业平均工资标准计算原告的误工费；对证据5的真实性、关联性及证明目有异议，证据5为工资收入证明并非因护理扣发工资证明，不能确定护理费的实际发生，护理人员误工证明没有写明其误工起止时间及扣发的工资数额，也没有加盖公司财务章，没有提供单位营业执照及用工协议，所以对其误工损失第三人不认可，应按照居民服务业标准计算其误工损失。对医院出具的《情况说明》的内容有异议，原告病历及出院证上没有注明需要护理，且时间上相差一年，显然是后补的；被告对证据6的真实性有异议。第三人对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为无法证实原告摔伤是因被告的过错造成的；认为证人杨某在原告摔伤后才到现场，其证言不能证明意外的发生与被告管理行为有直接的因果关系；对证据3中开滦医院6月1日出具的急诊票据的真实性有异议。开滦医院职工病假单上写明病假25天，故原告总的误工天数为67天。原告主张的医疗费总额应扣除15%的非医保用药。河北联合大学附属医院出具的门诊收费收据没有病历佐证，对其关联性不予认可。对证据3中的其他证据无异议；认为证据4，误工证明应写明扣发工资的数额及误工的时间，此外证据的出具时间为2014年1月27日，故对真实性不予认可。收入证明应由单位负责人签字并加盖财务章，因此应按照制造业行业标准计算原告的误工费；证据5，医院出具的《情况说明》内容有异议，原告病例及出院证上没有注明需要护理人员，且证明时间与事发时间相差一年，显然是后补的，对其真实性不予认可。护理人员的误工证明无误工的起止时间，无扣发工资数额无单位负责人签字，第三人同意按照居民服务业标准计算护理人员的误工损失；因证人未到庭，第三人对证据6的真实性有异议。原、被告对第三人提交的证据无异议，本院予以认定。经本院核查，原告提交的证据1，证人杨某的证言及第三人提交的证据1进行综合分析，上述证据证实了原告在意外发生后向公安机关报警寻求救助，证人目睹了原告受伤后的情形，事发后被告向第三人通知原告因意外受伤在医院治疗的情况，上述证据已经形成了证据链，能够证实本案的待证事实，上述证据本院予以认定；原告提交的证据3证实了原告因伤住院治疗产生的医疗费及住院天数，被告、第三人虽然对部分医疗费票据提出异议，但未能提出相反的证据反驳，故对原告提交的证据3本院予以认定；证据4仅证实了原告正常工资收入情况，但未证明原告因伤所造成的误工损失数额，被告、第三人要求按照制造业的工资标准给付原告误工损失的质证意见，本院予以采纳；证据5证实了原告在住院期间所需护理人员的情况以及护理人员的收入证明，但未能证实护理人员因护理原告所造成的误工损失，故被告、第三人要求按照居民服务业的工资标准给付护理费的质证意见，本院予以采纳；证人高某、李某因未出庭接受质询，故对二人的证言不予认证。
经审理查明，2013年5月23日晚10时许，原告骑自行车经过开平一街东大街东关幼儿园附近时，因污水井下陷，自行车前轮陷入污水井中，致原告摔伤。后经他人报警，并拨打120急救电话分别将原告送至唐山市开平医院、河北联合大学附属医院、开滦总医院救治，经开滦总医院诊断为：面部多发挫擦伤，下唇裂伤，牙外伤性冠折、牙挫伤，右膝部挫擦伤，轻型颅脑损伤，坐骑内侧半月板后角损伤（Ⅱ度），左膝关节积液，在开滦总医院住院42天，花费住院医疗费11883.57元，牙齿修复费3317.56元，120急救接诊费290元，住院期间发生伙食补助费630元，后续诊疗费838.34元。2013年7月5日，开滦总医院为原告开具25天病假。原告系唐钢青龙炉料有限公司工人，其住院期间由护理人员裴祥护理，原告未提交自行车损失、交通费、衣物损失、手机损失的证据。
另查明，本案事发地的公共设施属于被告的管辖范围，被告市政管理处于2012年6月25日在第三人保险公司处投保了公众责任保险（1999版），保险期间为2012年6月26日零时—2013年6月25日零时。保单约定：第三人只负责开平区范围内属于被告管辖的公共设施由于意外事故所造成的损失，每次事故免赔率5%，累计责任限额2000000元，每次事故财产损失免赔额1000元，每次每人事故每人人身伤亡责任限额200000元，每次事故每人责任限额250000元，每次事故人身伤亡责任限额400000元，每次事故责任限额500000元，每次事故每人财产损失赔偿限额50000元，每次事故财产损失限额100000元。2013年5月24日被告向第三人报险称，原告于2013年5月23日在开平区一街村因意外事故受伤。因三方对损害赔偿未能达成一致意见，原告于2014年5月诉至本院要求被告及第三人依法承担赔偿责任，后又撤回起诉。2014年6月再次起诉，要求被告及第三人依法承担赔偿责任。
本院认为，原告在道路通行时享有合理信赖公共道路符合通行条件的权利，被告作为事发路段地下管井设施的管理人，负有保障地下设施符合道路通行条件的义务，原告在夜晚通过事发路段时因井盖的设置原因摔伤，应当由管理人即本案被告举证证明其是否尽到了管理职责，被告不能证明其已经履行管理义务的，应当承担侵权责任。原告为成年人，在夜间骑行中应当注意观察道路状况，保护自身的人身财产安全，其疏于观察道路状况，可以减轻被告的责任。被告与第三人之间存在保险合同关系，依据保险条款的约定，如果被告管辖的公共设施由于意外事故造成他人损害的由第三人在保险责任范围内承担保险责任，第三人不能举证其有免责事由时，应当依照约定向原告赔偿其遭受的损失。在本案中原告虽然没有直接证据证明其摔伤与被告之间存在因果关系，但结合公安机关的证明材料，证人证言，以及被告向第三人的报险材料，能够证实原告摔伤与被告对公共设施的管理之间存在因果关系，符合民事审判高度盖然性的裁判标准。原告在本次意外中产生的损失如下：1、住院费11883.57元，原告主张的牙齿修复费3311.56元，120急救接诊费290元，后续诊疗费838.34元；2、住院期间发生伙食补助费630元；3、误工费，本院采纳被告及第三人的辩称意见，参照河北省上一年度制造业的职工平均工资40065元／年，计算原告误工67天，为7354.39元；4、护理费，本院采纳被告及第三人的辩称意见，参照河北省上一年度居民服务业的职工平均工资28409元／年，为3268.98元；5、原告主张的自行车损失、交通费、衣物损失、手机损失因其未提交证据证实，故本院不予支持。6、原告因本次意外事故缺失四颗门牙，导致其容貌受损，考虑到牙齿的不可再生给原告今后的生活造成了一定程度的不便和精神痛苦，故对其主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元。因原告在本次事故中也应当对自身损失承担部分责任，故上述财产损失的10%由原告自行承但，另外90%，依照保险条款约定，由第三人承担95%的保险责任，另5%由被告承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第二十六条、第九十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告唐山市开平区市政工程管理处于本判决生效之日起十日内给付原告连承宗住院费11883.57元，牙齿修复费3311.56元，120急救接诊费290元，后续诊疗费838.34元，伙食补助费630元，误工费7354.39元，护理费3268.98元，精神损害抚慰金5000元，总计32576.84元的4.5%，即1465.96元。
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司唐山开平支公司于本判决生效之日起十日内给付原告连承宗住院费11883.57元，牙齿修复费3311.56元，120急救接诊费290元，后续诊疗费838.34元，伙食补助费630元，误工费7354.39元，护理费3268.98元，精神损害抚慰金5000元，总计32576.84元的85.5%，即27853.20元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告唐山市开平区市政工程管理处担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘珊珊