江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0611行初261号
原告张成虎，男，1992年8月13日生，汉族，户籍所在地江苏省沛县，现住南通市开发区。
被告南通市公安局开发区分局小海派出所，住所地南通市开发区源兴路288号。
负责人蔡刘霖，职务所长。
委托代理人梅晓日，南通市公安局开发区分局工作人员。
委托代理人肖汪禹，南通市公安局开发区分局工作人员。
被告南通市公安局，住所地南通市青年中路99号。
法定代表人陈旭，职务局长。
委托代理人侯小兴，南通市公安局工作人员。
第三人ＸＸ，男，1987年11月15日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，现住南通市通州区。
原告张成虎不服被告南通市公安局开发区分局小海派出所（以下简称小海派出所）治安行政处罚、被告南通市公安局行政复议，于2018年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于6月26日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因ＸＸ与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法追加ＸＸ作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告张成虎，被告小海派出所所长蔡刘霖及委托代理人梅晓日、肖汪禹，被告南通市公安局的委托代理人侯小兴，第三人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年4月24日，被告小海派出所作出开公（小）行罚决字[2018]2号《行政处罚决定书》，认定2018年3月26日13时许，第三人ＸＸ在南通市开发区小海街道小海邮局往南二百米左右的瓦房门口，因琐事与原告张成虎发生口角，后第三人ＸＸ踢了原告张成虎右侧大腿两脚。经鉴定，原告张成虎的损伤程度未构成轻微伤。第三人ＸＸ的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予第三人ＸＸ罚款四百元的处罚。
2018年6月15日，被告南通市公安局作出[2018]（通）公复决字第077号《行政复议决定书》，决定维持被诉行政处罚决定。
原告张成虎诉称：2018年3月26日下午1时许，原告张成虎在南通市开发区小海街道小海邮局往南二百米左右的瓦房门口被第三人ＸＸ等人拦截谩骂并殴打两次。被告小海派出所出警，后对原告张成虎的伤情进行鉴定并作出被诉行政处罚决定。被告小海派出所制作的口供与实际情况不符，对案件描述不真实，被诉行政处罚决定适用法律不正确、量刑不公。对原告张成虎提出的伤情鉴定异议，以理由不当不予重新鉴定违法。被告南通市公安局作出行政复议时未向原告张成虎了解情况，查明不实、片面取证。请求：1.撤销被告小海派出所作出的开公（小）行罚决字[2018]2号《行政处罚决定书》；2.撤销被告南通市公安局作出的[2018]（通）公复决字第077号《行政复议决定书》。
原告张成虎为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.原告张成虎的居民身份证复印件，证明原告张成虎的身份信息。
2.开公（小）行罚决字[2018]2号《行政处罚决定书》，证明被诉行政行为的存在。
3.《不准予重新鉴定决定书》，证明南通市公安局开发区分局告知原告张成虎提出的重新鉴定理由不符合法定情形，决定不准予重新鉴定。
4.开公复告字[2018]01号《行政复议告知书》，证明南通市公安局开发区分局告知原告张成虎对被诉行政处罚决定不服的，应向被告南通市公安局申请行政复议。
5.[2018]（通）公复决字第077号《行政复议决定书》，证明被告南通市公安局作出维持被诉行政处罚决定的复议决定。
被告小海派出所辩称：被诉行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、量罚适当、程序合法。请求驳回原告张成虎的诉讼请求。
2018年7月11日，被告小海派出所向本院提交以下作出被诉行政行为的证据及依据：
一、证据
1.被告小海派出所对原告张成虎、第三人ＸＸ、证人杨某1、刘某、杨某2所作询问笔录，证明第三人ＸＸ踢了原告张成虎两脚的事实。
2.辨认笔录、辨认照片、照片说明，证明原告张成虎指认第三人ＸＸ为踢他两脚的人。
3.门诊病历、DR诊断报告单，证明原告张成虎被第三人ＸＸ踢打之后去医院被诊断为右大腿外伤。
4.《鉴定文书》《不准予重新鉴定决定书》、送达回执，证明原告张成虎经鉴定未构成轻微伤，原告不服该鉴定申请重新鉴定，南通市公安局开发区分局不予准许的事实。
5.电话查询记录、公安云搜索、（2006）通中刑一初字第0020号《刑事附带民事判决书》，证明第三人ＸＸ2006年因犯窝藏罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年的事实。
6.《受案登记表》《传唤证》《到案经过》《行政处罚告知笔录》《集体通案记录表》《呈请行政处罚报告书》、开公（小）行罚决字[2018]2号《行政处罚决定书》、关于告知复议机关的更正书、送达回执，证明被诉行政处罚决定程序合法。
7.缴款书，证明第三人ＸＸ已缴纳400元罚款的事实。二、依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条
被告南通市公安局辩称：被诉行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法。请求驳回原告张成虎的诉讼请求。
2018年7月2日，被告南通市公安局向本院提交以下证据及依据：
一、证据
1.《接收行政复议申请回执（存根）》、（通）公复受字[2018]第077号《行政复议申请受理通知书》、（通）公复答字[2018]第077号《提交行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、[2018]（通）公复决字第077号《行政复议决定书》、送达回执，证明被诉行政复议决定程序合法。
二、依据
《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十八条
第三人ＸＸ述称：因原告张成虎上门寻衅滋事才踹了原告两脚，况且也被第三人ＸＸ的姐姐们拉开，事实上只是碰到原告而已。
第三人ＸＸ未向本院提供证据。
经庭审质证，原告张成虎对被告小海派出所所举证据1中被告对第三人ＸＸ及证人杨某2所作询问笔录的效力不予认可，认为第三人所述并非事实，且被告民警办案时存在偏袒第三人的情形；对其余证据不持异议。被告南通市公安局、第三人ＸＸ对被告小海派出所所举证据均无异议。两被告及第三人ＸＸ对原告张成虎所举证据不持异议。原告张成虎、被告小海派出所及第三人ＸＸ对被告南通市公安局所举证据不持异议。
本院对以上证据认证如下：对各方当事人均不持异议的证据，本院依法予以认定。被告小海派出所所举证据1中被告对第三人ＸＸ及证人杨某2所作询问笔录，系被告依职权依法制作，且与原告张成虎及证人杨某1、刘某的陈述相互印证，故本院予以采纳。
经审理查明：2018年3月26日13时许，在南通市开发区小海街道小海邮局往南200米左右的瓦房门口，原告张成虎及其姐姐到第三人ＸＸ的妻妹家中，后与第三人ＸＸ家人发生冲突。在此过程中，第三人ＸＸ先踢了原告张成虎右侧大腿一脚，原告遂报警，后第三人ＸＸ又踢了原告右侧大腿一脚。3月27日，被告小海派出所对该警情予以受理，并委托南通市公安局物证鉴定所对原告张成虎的伤情进行鉴定。当天，被告小海派出所民警带原告张成虎到南通市公安局物证鉴定所鉴定，后原告张成虎离开，未做鉴定。后原告张成虎要求鉴定，3月30日，南通市公安局物证鉴定所对小海派出所的委托予以受理。4月4日，南通市公安局物证鉴定所出具通公物鉴（临床）字[2018]45号《鉴定书》，鉴定结论为原告张成虎的损伤程度未构成轻微伤。4月10日，原告张成虎申请重新鉴定。4月13日，南通市公安局开发区分局作出《不准予重新鉴定决定书》，认为原告张成虎提出的申请理由不符合法定情形，决定不准予重新鉴定。4月24日，被告小海派出所作出被诉开公（小）行罚决字[2018]2号《行政处罚决定书》。原告张成虎不服，于5月4日向被告南通市公安局申请行政复议。同日，被告南通市公安局对该申请予以受理，并作出（通）公复答字[2018]第077号《提交行政复议答复通知书》，要求被告小海派出所提交作出被诉行政处罚决定的证据、依据及其他有关材料。5月15日，被告小海派出所提交《行政复议答复书》。6月15日，被告南通市公安局作出被诉[2018]（通）公复决字第077号《行政复议决定书》，决定维持被告小海派出所作出的被诉行政处罚决定。原告张成虎仍不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被诉行政处罚决定事实是否清楚；二、被诉行政处罚决定程序是否合法；三、被诉行政处罚决定适用法律是否正确，量罚是否适当；四、被诉行政复议决定程序是否合法。
关于被诉行政处罚决定事实是否清楚的问题。人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。根据行政诉讼法的规定，被告对行政行为的合法性承担举证责任。被告小海派出所提供了第三人ＸＸ的供述、原告张成虎的陈述、证人杨某1、杨某2、刘某等人的证言等，足以证明第三人ＸＸ踢了原告张成虎两脚的事实。被诉行政处罚决定事实清楚、证据充分。原告张成虎主张第三人ＸＸ的陈述不属实，被告偏袒第三人、取证不全面，但第三人ＸＸ的供述与原告张成虎的陈述及其他证人证言相吻合，原告张成虎也未能提供证据证明第三人ＸＸ还有其他违法行为存在，以及被告有偏袒第三人、取证不全面的情形，故原告的这一主张不能成立。
至于原告张成虎主张第三人ＸＸ还存在对其拦截谩骂的治安违法行为，被诉行政处罚决定认定事实错误的问题。本院认为，追逐拦截他人是指出于取乐、寻求精神刺激等不健康动机，无故无理追赶、拦挡他人、追逐拦截异性等寻衅滋事行为。本案系原告张成虎与其姐姐到第三人ＸＸ妻妹家中，双方因琐事发生争吵。被告小海派出所收集的证据中也未有反映第三人ＸＸ有拦截谩骂原告的治安违法行为的内容，故本院对原告的这一主张不予采纳。
关于被诉行政处罚决定程序是否合法的问题。被告小海派出所对案涉违法行为依法受理、在法定期限内委托鉴定并开展相应调查，最终作出被诉行政处罚决定的程序合法。原告张成虎主张被告小海派出所对其提出的伤情鉴定异议，以理由不当不予重新鉴定违法，本院认为，《公安机关办理行政案件规定》第八十二条规定，具有下列情形之一的，应当进行重新鉴定：（一）鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求，可能影响鉴定意见正确性的；（二）鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定人故意作虚假鉴定的；（五）鉴定人应当回避而没有回避的；（六）检材虚假或者被损坏的；（七）其他应当重新鉴定的。不符合前款规定情形的，经县级以上公安机关负责人批准，作出不准予重新鉴定的决定，并在作出决定之日起的三日以内书面通知申请人。本案中，尽管原告张成虎对鉴定意见不服，但因其未能提供符合上述法定启动重新鉴定条件的证据，本院在审查中也未发现有上述需要重新鉴定的情形。南通市公安局开发区分局经负责人批准作出《不准予重新鉴定决定书》并无不当，故本院对原告张成虎的主张不予采纳。
关于被诉行政处罚决定适用法律是否准确、处罚是否适当的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，第三人ＸＸ踢原告张成虎的行为属于故意伤害他人身体的行为，理应受到治安处罚。但第三人ＸＸ的行为情节较轻，被告小海派出所对第三人ＸＸ作出罚款四百元的处罚，并无明显不当。
关于被诉行政复议决定程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第一项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。具体到本案而言，被告南通市公安局在法定期限内履行了受理、审查、作出行政复议决定、送达等法定程序，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。根据这一规定，行政复议原则上采取书面审查的办法。本案中，被告南通市公安局审查相关证据材料后认为事实清楚，没有听取原告意见的必要，遂采用书面审查的方式作出被诉行政复议决定，并无不当。原告张成虎主张的被告南通市公安局未向其了解情况、查证不实、片面取证不能成立，本院不予采纳。
综上，被告小海派出所作出的被诉行政处罚决定及被告南通市人民政府作出的被诉行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律准确、量罚适当。原告张成虎的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张成虎的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张成虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
（此页无正文）
审 判 长 刘海燕
审 判 员 徐建云
人民陪审员 邢 艳
法官 助理 缪丽娟
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。