江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2305号
上诉人（原审被告）：周新明,男,1954年1月21日出生,汉族,住如皋市。
上诉人（原审被告）:曹国芬,女,1957年3月5日出生,汉族,住如皋市。
被上诉人（原审原告）：曹国站,男,1948年1月1日出生,汉族,住如皋市。
委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
上诉人周新明、曹国芬因与被上诉人曹国站生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周新明、曹国芬上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实和理由：1.本案判决周新明承担70%的赔偿责任，明显不当。曹国站一直在骂曹国芬，同时用拳头殴打曹国芬，周新明去劝解拉架，曹国站因自身原因跌倒，周新明不应该承担任何责任。2.南通三院司法鉴定所的鉴定属于单方委托，不应认可其效力。对于赔偿项目和费用不予认可，曹国站的用药不合理。
曹国站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
曹国站向一审法院起诉请求：1.周新明、曹国芬赔偿其各项损失合计110229.3元；2.诉讼费等周新明、曹国芬承担。
一审法院认定事实：曹国站与曹国芬系兄妹关系，周新明、曹国芬系夫妻关系；2016年11月6日晚19时左右，曹国站因水稻收割费用等琐事在其家门口南北水泥路的坝上谩骂周新明、曹国芬及其家人，此时周新明经过，并询问曹国站骂何人，曹国站否认谩骂周新明、曹国芬及其家人，周新明随即回家；后曹国芬经过，曹国站仍在谩骂，双方遂发生争吵并产生纠缠，后经邻居劝说拉架，双方停止拉扯纠缠，仍继续互相谩骂，此时周新明赶到，因担心曹国芬身体疾病，情绪比较激动，遂与曹国站之间发生拉扯纠缠，在双方纠缠的过程中，周新明推搡曹国站，导致曹国站倒地受伤。曹国站跌倒后先后至如皋市郭园医院、如皋市第三人民医院检查治疗，住院合计44天，产生医疗费用44326.3元。事故发生后，如皋市公安局郭园派出所等部门多次组织双方调解，因双方情绪对立且分歧较大，致调解未果。经如皋市吴窑法律服务所委托，2017年8月16日，南通三院司法鉴定所对曹国站的伤情进行鉴定，2017年8月23日，该鉴定所作出通三司法鉴定所（2017）临鉴字第2543号鉴定意见书：1、曹国站在纠纷中受伤致左股骨中上段骨折、右侧第二肋骨骨折，其误工期限为240日，护理期限为90日，其中2人护理30日，1人护理60日，营养期限为90日；2、曹国站取内固定费用约需10000元，相关误工期限为45日，需1人护理15日，营养期限为15日。2018年1月4日，曹国站诉至一审法院，提出上列诉讼请求。
一审法院认为，公民享有生命健康权。民事权益收到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。周新明在曹国芬和曹国站拉扯纠缠已经停止的情况下面对纠纷，理应冷静处置，保持克制，防止事态扩大，但其却积极参与其中，导致矛盾再次激化，进而与曹国站发生纠缠推搡，导致其受伤，应当承担事故的主要责任；曹国站因琐事谩骂曹国芬及其家人，引起矛盾发生，并参与纠缠，其对本起事故的发生亦有一定过错。据此，按照各自的过错程度，并本着公平的原则，一审法院衡情确定曹国站承担本起事故30%的责任，周新明承担本起事故70%的责任。关于曹国芬，一审法院认为，二人以上实施危及他人人身的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；曹国站的损害结果系其与周新明发生纠缠推搡的过程中由周新明推搡产生，曹国芬并未参与曹国站与周新明的纠缠推搡行为，且在此过程中也不存在其他侵权行为，故对曹国站的损害结果不承担责任。
关于曹国站因本起事故产生的损失，根据曹国站主张，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准，一审法院认定如下：1.医疗费，曹国站受伤后先后在如皋市郭园医院、如皋市第三人民医院检查治疗，共计产生医疗费用44326.3元，并提供门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、检查报告单等予以佐证，可以认定。关于2017年5月8日曹国站产生的医疗费用402.28元和曹国站家人石太兰产生的医疗费20.5元，因非本起事故产生，故在此不予理涉；关于周新明、曹国芬认为应当扣除不合理用药，因其未能提供证据佐证，不予支持。2.后续治疗费，曹国站主张10000元，并提供司法鉴定意见，并无不当，为减少诉累，在此一并处理，一审法院照准。3.住院伙食补助费，按照18元/天计算住院44天为792元。4.营养费，曹国站根据司法鉴定意见主张10元/天×105天（含二次手术期间营养）=1050元，周新明、曹国芬无异议，一审法院照准。5.护理费，曹国站主张18950元（其中按照鉴定意见主张护理费用12150元和额外护理费用6800元）；关于护理期限，曹国站主张90天，其中2人护理30天，1人护理60日，二次手术期间1人护理15天，根据曹国站伤情，结合司法鉴定意见，符合曹国站伤情，关于标准，曹国站主张90元/天，该标准与本地护工报酬相符，一审法院照准；另曹国站主张额外护理费6800元，提供护理人员吉富勤出具的证明（34天，200元/天）及如皋市第三人民医院出具的证明，真实性一审法院予以认可；综上，一审法院支持护理费用为15890元【6800元+（30+56+15）天×90元/天】。6.误工费，曹国站主张误工费为25650元（90元/天×285天）。一审法院认为，关于误工期限，根据曹国站伤情，结合司法鉴定意见，并无不当；关于误工标准，曹国站未提供证据，一审法院认为，误工费系伤者因伤导致其实际收入减少的费用，因一审法院未能就其工作情况及收入减少提供任何证据，一审法院难以支持。故关于曹国站主张的该项费用，一审法院碍难支持。7.精神损害抚慰金，曹国站主张3000元，曹国芬、周新明不予认可，一审法院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，案涉曹国站伤情尚不属于造成严重精神损害的情形，且曹国站也未能指出其存在应当给予精神损害抚慰金的其他情形，故对此项请求，一审法院难以支持。8.交通费，曹国站主张交通费3000元，提供部分票据，考虑到曹国站为治疗事宜确有交通费损失，酌情根据曹国站实际治疗情况所实际支出所需确定曹国站的交通费为1000元。9.鉴定费，曹国站主张2250元，并提供鉴定费发票予以佐证，其中1620元系本案三期鉴定事项产生，其余金额为鉴定曹国站轻伤2级时产生费用，一审法院认为南通三院产生的1620元鉴定费用系处理案涉纠纷的民事赔偿部分必要产生，三性均符合法律规定，而其余部分费用系曹国站轻伤2级鉴定时产生，与本次民事赔偿并无直接关联，一审法院难以支持，故该项费用，一审法院支持1620元，并将该费用列入诉讼费用予以处理。以上曹国站的损失（不含鉴定费）合计为73058.3元，由周新明承担70%为51140.81元，其余损失曹国站自负。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、周新明于判决生效后立即赔偿曹国站因本起事故造成的医疗费（含后续治疗费用）、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失合计51140.81元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回曹国站的其他诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，鉴定费1620元，合计2095元，由曹国站负担628.5元，由周新明负担1466.5元（在履行上述赔偿义务时一并给付）。
二审中，周新明、曹国芬提供调查笔录一份，拟证明护工工资为120元/天，而不是200元/天。曹国站质证认为，因证人未到庭，对该份证据的真实性不予认可。本院认为，因该份证据仅为书面证言，证人并未到庭，且被调查人吉富勤的在笔录中的陈述与一审陈述矛盾，对该份证据的效力，本院不予认可。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于责任比例问题。曹国站辱骂并推搡曹国芬，曹国芬丈夫周新明未冷静处理，反而加入其中，在拉扯中导致曹国站跌倒受伤。周新明认为曹国站跌倒系因自身原因，与事实不符，本院不予采信。虽然曹国站辱骂推搡曹国芬不当，但曹国站因周新明的推搡行为导致跌倒受伤，一审法院认定直接侵权人周新明承担70%的责任，并无不当。关于单方委托鉴定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。曹国站单方委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，推定合法有效，周新明、曹国芬对鉴定结论不予认可，但并未提供反驳证据，一审法院采信南通三院司法鉴定所的鉴定结论并无不当。周新明、曹国芬虽对用药费用的合理性有异议，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。关于额外护理费是否合理问题。根据护理人员吉富勤一审中出具的证明（34天，200元/天）及如皋市第三人民医院出具的证明，认定护理费200元/天。虽然周新明、曹国芬二审中出具调查笔录，但被调查人吉富勤并未到庭，且与一审中的证言矛盾。故本院对周新明、曹国芬关于额外护理费120元/天的主张，不予支持。
综上所述，周新明、曹国芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人周新明、曹国芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 刘彩霞
审判员 谷昔伟
二〇一八年九月六日
书记员 盛姝玲