wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1866号
申请执行人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王化龙，该公司董事长。
被执行人：广州市琳琅机械设备租赁有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：饶敏，该公司经理。
被执行人：饶家勇，住四川省仪陇县。
申请执行人广州市京龙工程机械有限公司与被执行人广州市琳琅机械设备租赁有限公司、饶家勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法山民初字第35号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市琳琅机械设备租赁有限公司、饶家勇共应支付货款925977元及诉讼费6968元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。因被执行人饶家勇的户籍地在四川省仪陇县，本院已依法委托四川省仪陇县人民法院调查被执行人饶家勇的财产情况，但该院尚未复函，本案需等待该院复函后才能进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1866号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年八月十二日
书记员 王建辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初17753号
原告郁淅荃，男，汉族，1991年2月17日出生，住郑州市金水区。
被告董玉金，身份信息不详。
原告郁淅荃诉被告董玉金生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2018年4月18日22时许，在郑州市××××小学附近，因被告董玉金对其饲养的狗疏于管理，导致被告饲养的狗将原告咬伤，原告为治疗产生相应的损失。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令被告董玉金赔偿原告郁淅荃损失3011元（包括医药费用423元、误工费2500元、交通费100元）；本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉书所载明的被告为“董玉金，身份证号码411322198311142910”，经本院查明的该身份证号码及户籍信息对应的姓名为“董庆聚”，且原告未提交证据证明“董玉金”或“董庆聚”是本案适格被告，故被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郁淅荃的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵为民
二〇一八年七月二十四日
书记员 池 漫
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商区法执字第00443号
申请执行人王璐，女。
法定代理人王雪锋（系王璐之父），男。
被执行人闫安彦，男。
王璐与闫安彦道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2004）商区法民初字第211号民事调解书已经发生法律效力。权利人王璐于2004年9月22日向本院申请执行，申请执行标的为2650元。
本案在执行过程中，已执行兑现1000元，剩余1650元被执行人闫安彦常年在外打工，无法联系，也无财产可供执行，本院于2009年9月17日裁定程序结案。现因申请执行人王璐家庭经济困难，向本院申请执行救助，经本院研究决定给其司法救助1650元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）商区法民初字第211号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 王世武
二０一三年十二月十日
书记员 张小玉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102民初3517号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码91361100861441932C。
负责人：张剑华，该支行行长。
委托代理人：余建平，该银行员工，特别授权。
被告：吴珺，男，1979年4月14日出生，汉族，安徽省箫县人，干部，住江西省上饶市信州区，
本院于2018年8月16日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉被告吴珺金融借款合同纠纷一案。原告于2018年8月30日向本院申请撤回对被告吴珺的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行撤诉。
案件受理费2,054元，减半收取即1,027元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行负担。
审 判 员 陈丽珠
二〇一八年八月三十日
代书记员 张 妍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6742号
原告李靳。
被告赵莉莉。
委托代理人吴大主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告李靳诉被告赵莉莉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：原告的损失范围为医疗费400元、误工费6，000元、物质损失费1，100元、护理费840元、伙食补助费1，500元、交通费240元、伤疤修复费1，833元、三期鉴定费800元、营养费350元，合计13，063元，要求被告太保上海分公司在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告赵莉莉负担。本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告、被告赵莉莉到庭参加诉讼，太保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明认定以下事实：2014年8月7日19时30分许，被告赵莉莉驾驶号牌号码为浙F8XX**的小型普通客车行驶至乐都路乐都医院西侧约300米处，与行走中的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书，认定被告赵莉莉负事故全部责任，原告无责任。2014年4月3日，原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致面部左外眦处裂创及软组织损伤，伤后可予以休息30日、营养7日、护理7日。原告2013年8月7日伤后入上海市松江区中心医院门诊治疗，并于同年8月9日、8月16日、2014年5月24日继续门诊治疗。治疗期间，原告共发生医疗费2048.10元（其中被告赵莉莉垫付1658.60元）。号牌号码为浙F8XX**的小型普通客车登记在吴大主名下，吴大主向被告太保上海分公司投保了交强险。本起交通事故发生在保险有效期内。
关于赔偿项目和相应数额确认：对于医疗费，其中2013年8月12日金额计29.10元的医疗费发票没有病历记载，本院不予确认，本院确认原告的医疗费为2048.10元；对于营养费，本院按30元／天计算7天确认营养费210元；对于护理费，本院按30元／天计算7天，确认护理费210元；对于交通费，本院酌情确定150元；对原告主张的物质损失费，本院酌情确认物质损失100元；确认三期鉴定费800元；对误工费，原告未提供证据证明其在事发前有工作单位及收入，且未提供有误工损失事实的证据，鉴于被告太保上海分公司认可误工费1，620元，并无不当，本院确认误工费1，620元；对于原告主张的伤疤修复预计费用尚未实际发生，在本案中不予处理；对伙食补助费，因原告并未住院治疗，本院不予认可。综上，原告的损失范围合计5138.10元，其中三期鉴定费800元不属于交强险赔付范围，由被告赵莉莉赔偿原告，余款4338.10元由被告太保上海分公司在交强险范围内赔付原告李靳。鉴于被告赵莉莉已付原告1，658.60元，多付858.60元，原告应予返还，由被告太保上海分公司在应赔偿原告的金额中直接支付被告赵莉莉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在赔偿原告李靳3479.50元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告赵莉莉858.60元；
三、被告赵莉莉应赔偿原告李靳鉴定费800元（已付）；
四、驳回原告李靳的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵莉莉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 黄 勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 王露露
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4979号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，高安市人，住高安市，该行职员，代理权限：特别授权。
被告：卢某某，男，，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告卢某某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月05日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行以被告死亡为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告卢某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 欧阳平安
二〇一八年九月十九日
书记员 熊 娜
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01583号
原告韩某某。
被告李某甲。
原告韩某某与被告李某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2008年冬月经人介绍相识，于2009年2月2日举行结婚仪式，2011年6月9日办理结婚登记，2009年11月8日（农历）生育一女孩，取名李某乙；2011年6月24日生育了一男孩，取名李某丙，现由男方抚养。由于婚前对李某甲性格、脾气完全不了解，盲目结婚，婚后被告经常实施暴力，与被告生活在一起常处于恐惧状态，另外被告有赌博的恶习，不关心家人的生活。为维护个人合法权利，生活互得自由，特提起诉讼：1、判决与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；3、无财产纠纷；4、诉讼费各自负担一半。
原告为证明陈述的事实及支持其理由，向本院提交了如下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的基本情况。
被告李某甲经本院传票未到庭参加诉讼，未作答辩、未提供证据。
原告提交的证据，经本院审查认为符合证据成立的相关要件，具有真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年冬月经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年2月2日举行结婚仪式，2011年6月9日在民政部门办理结婚登记。2009年11月8日（农历）生育一女，取名李某乙；2011年6月24日生育一子，取名李某丙。2014年6月12日，原、被告因家庭资金使用问题发生纠纷，原告回其娘家居住，双方分居生活至今。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。双方婚后已生育了二个子女，有一定的感情基础。现原告要求与被告离婚，其没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，经庭审查明亦没有法定准予离婚的情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，只要双方能够互相尊重、互相谅解、增进沟通，相信一定能和好如初。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时。预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。
审判员 卢勇
二〇一四年七月十五日
书记员 蔡军
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初6152号
原告：恩施州颐方苑物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市民族东路。
法定代表人：向瑛，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：向力煌，湖北清江源律师事务所实习律师。
被告：吴桂英，女，1977年6月2日出生，土家族，422801197706024226。
原告恩施州颐方苑物业管理有限公司诉被告吴桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州颐方苑物业管理有限公司以被告吴桂英已缴纳全部物业费为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州颐方苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施州颐方苑物业管理有限公司承担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十八日
书记员 黄 丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第63号
上诉人（原审被告）夏英杰，男，1987年2月10日出生，汉族。
委托代理人刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王永海，男，1986年5月17日出生，汉族。
原审被告柴新江，男，出生年月日不详，汉族。
原审被告柴福春，男，1955年8月8日出生，汉族。
原审被告刘树军，男，出生年月日不详，汉族。
上诉人夏英杰因与被上诉人王永海，原审被告柴新江、柴福春、刘树军民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿丰民初字第2032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人夏英杰及委托代理人刘明忠，被上诉人王永海，原审被告柴福春到庭参加诉讼。原审被告柴新江、刘树军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月6日，柴新江向王永海借款50000元，约定借款期限自2012年5月6日至同年6月5日，到期后未能返还，借款人支付四倍银行借款利息。柴福春、夏英杰、刘树军、门海军在借款合同的连带保证人处签名、捺印。借款到期后，借款人和担保人均未偿还，双方形成纠纷。
以上事实，有借款合同、欠据、收到条以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，双方之间的担保借贷行为合法有效。王永海提交的借款合同、收到条，能够证明柴新江向王永海借款的事实，柴新江给王永海出具的借条中明确约定了还款期限，其逾期未还款，应承担返还责任，并按约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付王永海利息。柴福春、夏英杰、刘树军自愿为柴新江的借款提供连带保证，王永海要求其承担连带保证责任，于法有据，予以支持。柴福春、夏英杰、刘树军在承担保证责任后，有权向债务人追偿。王永海自愿撤回对门海军的起诉，系对其自身民事权利的合法处分，予以准许。柴福春、刘树军、夏英杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柴新江返还王永海借款本金50000元，并支付借款利息（以50000元为基数，自2012年6月5日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍，计算至判决生效之日），于判决生效之日起十日内履行。二、柴福春、夏英杰、刘树军对柴新江所负上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向柴新江追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由柴新江、柴福春、夏英杰、刘树军负担。
上诉人夏英杰不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人于2013年5月7日向原审法院提起诉讼，而双方的借款是在2012年5月6日，还款期限是2012年6月5日，合同只是约定了连带保证责任，并未约定担保期限。根据《中华人民共和国担保法》的规定，上诉人的担保期限已经过期，原审法院判令上诉人承担连带还款责任不当，应当免除上诉人的担保责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人王永海答辩称：上诉人与被上诉人签订的合同中约定“保证责任为法律规定的连带保证方式，保证责任直至欠款本息全部还清”，在被上诉人多次催要无果的情况下，被上诉人于2013年5月7日向原审法院提起诉讼未超出担保期限。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告柴新江未提交书面答辩意见。
原审被告柴福春答辩称：认可上诉人的上诉意见。
原审被告刘树军未提交书面答辩意见。
二审查明，上诉人夏英杰与被上诉人王永海，以及原审被告柴新江、柴福春、刘树军签订的《借款合同》中约定“保证责任为法律规定的连带保证方式，保证责任直至欠款本息全部还清”；被上诉人王永海于2013年5月7日向原审法院提起诉讼。其他查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审被告柴新江应当按照借款合同约定偿还被上诉人王永海借款。对原审判决认定的借款本金及利息，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。按照借款合同的约定，上诉人夏英杰及原审被告柴福春、刘树军依法应当对柴新江的借款本息承担连带保证责任。因借款合同中约定“保证责任为法律规定的连带保证方式，保证责任直至欠款本息全部还清”，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，本案保证期间应为主债务履行期届满之日即2012年6月5日起2年，而被上诉人王永海于2013年5月7日向原审法院提起诉讼要求包括上诉人在内的保证人承担保证责任，依法并未超出保证期间，上诉人夏英杰以超出保证期间为由要求免除其保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人夏英杰的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人夏英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 田 怡
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初677号
原告中国工商银行股份有限公司赣县支行，住所地：赣州市赣县区梅林镇梅林大街26号，统一社会信用代码913607211602801368。
负责人王治平，该行行长。
委托诉讼代理人李鑫，江西公仁律师事务所律师，执业证号：13607201710845071，特别授权。
被告谢小飞，男，1988年5月15日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告中国工商银行股份有限公司赣县支行（以下简称工行赣县支行）诉被告谢小飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行审理。原告工行赣县支行委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼,被告谢小飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行赣县支行诉请本院依法判令：1、被告谢小飞返还原告信用卡欠款本金194411.64元；2、利息19125.28元（利息暂计至2018年1月2日，此后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）；3、违约金7500元（暂算至2017年12月25日，此后违约金按《信用卡收费标准》的约定计算至欠款实际清偿之日止）；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为牡丹人民币贷记卡。原告经审查向被告发放了卡号为62×××54的信用卡，该卡激活后被告多次用于车贷还款，截止2018年1月2日，被告尚欠原告本息221036.92元，其中本金本金194411.64元，利息19125.28元，滞纳金7500元。
被告谢小飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明的事实如下：被告谢小飞向原告申领了牡丹双币贷记信用卡1张，并确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，并自愿遵守合约和协议书的规定。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，被告谢小飞除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告谢小飞在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告谢小飞使用信用额度取现及转账不享受免息还款期的待遇，并应按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告谢小飞可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告谢小飞按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告谢小飞未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按每日最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高人民币500元。
2011年8月1日，被告谢小飞向原告申请办理信用卡，原告经审查向被告发放了卡号为62×××54的信用卡，被告激活后多次用于消费。截止2018年1月2日，被告尚欠信用元调整至申请额度卡本金194411.64元、利息19125.28元、至2017年12月25日止滞纳金7500元。
本院认为：原告与被告谢小飞签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款业务协议书》，知悉且同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，均系被告真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告谢小飞应当按照合同约定期限向原告返还透支款。被告谢小飞未按合同约定期限足额返还透支款，应当承担相应的民事责任。被告谢小飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢小飞于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司赣县支行透支款本金194411.64元，至2018年1月2日的利息19125.28元，至2017年12月25日的违约金7500元，并支付从2018年1月3日起至透支款本金194411.64元还清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算），以及从2017年12月26日起至透支卡本金194411.64元还清之日止的违约金（违约金按照每月最低还款额未还款部分的5%收取，最高500元，上述违约金、利息合计以年利率24%为限）。
如谢小飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，由被告谢小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 娟
人民陪审员 曾木生
人民陪审员 陈恒彪
二〇一八年八月八日
代理书记员 曾玲芳
附：一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-224号
原告：王辉，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王辉与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王辉于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款4977.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王辉工资款4977.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王辉工资款4977.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第09147号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人俞安东，男，1959年2月7日出生。
被告韩宝松，男，1955年12月17日出生。
被告张昭，男，1987年11月25日出生。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告韩宝松、张昭供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞安东到庭参加诉讼，被告韩宝松、张昭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩宝松、张昭系北京市通州区龙旺庄小区x号楼x号业主，房屋面积80.88平方米。2009年10月15日，原告经通州区永顺镇政府、龙旺庄社区居委会及业主建议，自2009年10月15日至2010年4月23日为龙旺庄小区提供全面物业服务，并签订委托书。2009年至2010年该小区25万平方米的冬季供暖由原告负责，但是被告韩宝松、张昭至今未交纳任何供暖费用。现请求法院依法判令被告向原告支付供暖费1350.6元；公告费、诉讼费由被告承担。
被告韩宝松、张昭未答辩。
经审理查明：被告韩宝松、张昭系北京市通州区龙旺庄小区x号楼x号业主，房屋面积80.88平方米。从2009年11月15日至2010年3月15日，原告接受委托为龙旺庄小区提供冬季供暖服务。冬季供暖费用收费标准为每建筑平方米每供暖季度16.5元。经核实，被告韩宝松、张昭未缴纳自2009年3月15日至2010年3月15日期间的供暖费1334.52元。
上述事实，有委托书、解聘书、查询结果、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩宝松、张昭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告为被告韩宝松、张昭所居住的小区进行供暖服务，被告韩宝松、张昭也接受了原告提供的供暖服务，原告与被告之间形成了事实上的供用热力合同关系。被告韩宝松、张昭已经享受了供暖服务，应当承担交纳供暖费的义务，故对原告要求被告韩宝松、张昭支付自2009年11月15日起至2010年3月15日止的供暖费1334.52元的诉讼请求，本院依法予以支持；过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宝松、张昭给付原告北京景环丽物业管理有限公司自二○○九年十一月十五日起至二○一○年三月十五日止的供暖费共计一千三百三十四元五角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告韩宝松、张昭负担，于本判决生效后七日内交纳。
起诉状副本和传票的公告费二百六十元，由被告韩宝松、张昭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票载明的金额为准）由被告韩宝松、张昭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云
代理审判员 周艳娟
人民陪审员 任庆奎
二〇一三年十一月七日
书 记 员 魏楚乔
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大邑民初字第1998号
原告大邑县现代农业发展投资有限公司。住所地：大邑县晋原镇富民路中段**号。
法定代表人杨仕康，董事长。
委托代理人王玉平，四川原则律师事务所律师。
被告余修平。
委托代理人（特别授权）李健，四川大益律师事务所律师。
原告大邑县现代农业发展投资有限公司（以下简称“农投公司”）与被告余修平借款合同纠纷一案，本院于2012年9月25日受理后，依法由黄友春担任审判长、与代理审判员李建新、人民陪审员程波组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农投公司的委托代理人王玉平，被告余修平及其委托代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月16日，原被告双方签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款40万元，用于标准化养猪小区流动资金；合同约定借款期限：自2008年7月16日起至2010年7月15日止，借款月利率为6.3‰。借款到期后，被告并未按约定归还借款本息，经原告多次催收均未果。2012年5月10日，原告向被告发出了书面的《催款通知书》，但被告至今仍未归还本息。现起诉要求被告立即归还原告借款本金40万元及截止2012年9月20日的利息、逾期利息、复息65，385.61元并承担诉讼费用。
被告辩称，原、被告签订的借款合同是无效合同，被告同意归还本金，但利息不应承担。本案涉及的借款是投资性质，应根据被告的经营状况逐步返还。被告每年扣划原告的养猪补贴款应予扣除，用于归还的基建借款的18万元，应作为归还流动资金借款本金。
经审理查明，2008年7月16日，原、被�签订《借款合同》，主要约定，被告向原告借款40万元；借款用途为标准化养猪小区流动资金；借款期限自2008年7月16日起至2010年7月15日止；借款利率为月利率6.3‰。被告借款后，原告在被告的养猪补贴中扣划利息65，564.50元。
上述事实有当事人的陈述以及借款申请、《借款合同》、原告的营业执照复印件、原告提供的利息支付表予以证明。
本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，原告超越核准的经营范围向被告发放贷款，双方签订的《借款合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错�一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，所以，原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。《借款合同》虽然无效，但被告占有使用原告的资金必然会给原告造成利息损失。中国人民银行2007年12月21日公布的1-3年期贷款基准利率为年息7.56%；2008年9月16日公布的1-3年期贷款基准利率为年息7.29%。原、被告借款合同约定的月利率6.3‰，被告借款的借款期限2年，被告借款利率按年利率计算应为7.56%。因原、被告约定的借款利率与借款时中国人民银行公布的1-3年期贷款基准利率相同，被告可以按照约定月利率6.3‰计算支付利息，但原告已经从被告养猪补贴中扣划的利息应予以扣除。因《借款合同》无效，对原告主张的逾期利息及复息，本院不予支持。涉及基建借款的款项，因与流动资金借款属于不同的合同关系，在本案中不作审理。综上所述，根据《银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告余修平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告大邑县现代农业发展投资有限公司借款本金40万元；
二、被告余修平应支付的利息：从2008年7月16日起至2012年9月20日止按月利率6.3‰以40万元为基数计算，扣除原告大邑县现代农业发展投资有限公司已经扣划的利息65，564.50元后，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大邑县现代农业发展投资有限公司。
三、驳回原告大邑县现代农业发展投资有限公司要求被告余修平支付逾期利息及复息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案案件受理费8，280.00元，由被告余修平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 李建新
人民陪审员 程 波
二〇一三年三月八日
书 记 员 邓 薇
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第504号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生。
被告程东超，男，1985年4月3日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告程东超挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告程东超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2013年3月25日购买车号为豫D-551**号货运车辆一台，挂靠在原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议（服务协议），协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保，也未缴纳相关费用。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系。原告在报纸上公告。但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付的工商费、地税、运营管理费等各种费用没有收回，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。故原告要求对于不参加国家规定的交强险，不按合同约定参加商业保险的车辆如果发生交通事故，有车辆监控人（实际车主）承担一切后果。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告该车的营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未缴清的并由原告垫付的税费、运管费和车辆服务费等费用（费用计算按协议书约定）；诉讼费由被告负担。
被告程东超未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年3月25日，原告市运公司九队为甲方，被告程东超为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的汽车入户到甲方，车号为豫D-551**。甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权归乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆控制支配权、营运收入利益权。并承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证等）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方壹万元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费400元整。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方壹万元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方承担。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告程东超在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费。经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-551**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。庭审中，原告市运公司九队明确被告应支付原告垫付的税费、运管费和车辆服务费等费用共计3200。
2014年7月25日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布公告，因豫D-551**号车辆未按公司规定参加保险和车辆年检，继续违法营运，驾驶员不参加学习，其违反了道路运输管理条例和道路交通安全法及单位的有关规定，望车辆所有人自登报之日起10日内到单位办理停止违法营运手续，否则，该车辆所发生的一切后果由车辆所有人（控制人）承担，与单位无关。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、机动车行驶证、原告于2014年7月25日在《平顶山日报》上刊登的公告及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告程东超签订车辆服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告程东超未能依协议约定按时交纳管理费等合同义务，已根本违反了协议约定的义务；且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告程东超签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其缴纳未缴清的税费、运管费和车辆服务费等费用的诉讼请求，因被告程东超未到庭，且原告无充足证据予以证实，本院对此项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告程东超于2013年3月25日签订的关于豫D-551**号车辆的服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告程东超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 杜国平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙雯胜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1181-2号
申请执行人曾应龙。
被执行人四川伟峰建筑工程劳务分包有限公司。
法定代表人詹丽。
被执行人肖体宏。
曾应龙申请执行四川伟峰建筑工程劳务分包有限公司、肖体宏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2013）武侯民初字第4554号民事判决已经发生法律效力。权利人曾应龙于2015年3月2日向本院申请执行，执行标的为人民币72110元。
本案在执行过程中，本院于2015年8月12日依法将被执行人四川伟峰建筑工程劳务分包有限公司在成都银行崇州支行账户内的存款限额74000元予冻结；8月18日，依法暂停被执行人四川伟峰建筑工程劳务分包有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人曾应龙发现被执行人四川伟峰建筑工程劳务分包有限公司、肖体宏有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2013）武侯民初字第4554号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 汤澜
二〇一五年八月二十日
书记员 周欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初5638号
原告：张雪莲，女，1970年2月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：彭玉兰，女，1976年11月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告张雪莲与被告彭玉兰劳动争议一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪莲，到庭参加诉讼。被告彭玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告补偿原告2013年8月至2015年5月之间没有缴纳的社会保险费6400元；二、要求被告补偿原告在劳动期间未签订劳动合同的工资22000元；三、要求被告退还原告扣除的社会保险费1936元。事实和理由：2016年2月放假期间，原告去医院检查身体时发现被告未给原告缴纳社会保险费，但原告每月工资中扣除了个人该缴纳的社会保险费。多次协商未果，后来发现用人单位于2015年5月注销，为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，乌鲁木齐高新技术产业开发区爱尔贝早教咨询中心招用原告张雪莲为其从事厨师工作，并为原告缴纳了2013年12月至2014年12月期间的社会保险费用。2015年5月11日，被告彭玉兰作为经营业主向工商行政部门办理了乌鲁木齐高新技术产业开发区爱尔贝早教咨询中心注销手续。后原告因补缴社会保险费用与原告发生劳动争议。2016年8月29日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲不[2016]第013号不予受理通知。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有个人缴费明细单、工资条、个体工商户登记情况表（注销）及本院庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者与用人单位的劳动关系存续期间应由用人单位负担举证责任，举证不能的应当承担举证不利的法律后果。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案庭审中，被告彭玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理，应当视为其自动放弃到庭主张抗辩及提供证据等诉讼权利。根据原告张雪莲向本院提供的社会保险个人缴费明细单可证实乌鲁木齐高新技术产业开发区爱尔贝早教咨询中心招用原告张雪莲并缴纳原告2013年12月至2014年12月社会保险费用的事实。但原告称其2013年5月入职，爱尔贝早教咨询中心存在欠缴原告的社保费用。对于原告的入职时间应由爱尔贝早教咨询中心负担举证责任，举证不能的应当承担举证不利的法律后果。本院根据全案证据结合原告自述认定原告入职时间为2013年5月。此外，被告彭玉兰于2015年5月11日办理了乌鲁木齐高新技术产业开发区爱尔贝早教咨询中心注销手续。对于爱尔贝早教中心产生的债务，依照法律规定应由被告彭玉兰作为经营业主承担。对于原告要求被告补偿原告2013年8月至2015年5月之间没有缴纳的社会保险费6400元的诉讼请求，本院认为，被告彭玉兰应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴原告张雪莲2013年8月至2013年11月、2015年1月至2015年5月期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由被告承担。根据原告向本院提供的工资条证据可认定，爱尔贝早教咨询中心欠缴原告社保费用期间从原告工资中扣除社保费用的情形存在，故此，原告要求被告退还扣除的社会保险费1936元的诉求，依据充分、理由正当，本院应予支持。除此，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告要求被告支付在劳动期间未签订劳动合同的工资22000元的诉讼请求，已经超过法定的仲裁时效，本院应不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第二十九、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告彭玉兰应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴原告张雪莲2013年8月至2013年11月、2015年1月至2015年5月期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由被告承担；
二、被告彭玉兰应当从工资中扣除的社会保险费1936元向原告张雪莲退还；
三、驳回原告张雪莲的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由被告负担5元，退还原告5元。
以上履行义务，被告彭玉兰应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 盛 英
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初643号
原告刘某甲，女，住河南省商丘市柘城县。
被告郭某甲，男，住河南省商丘市柘城县。
原告刘某甲诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员李雪峰适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告郭某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍于2013年12月29日举行结婚仪式，2014年2月28日在柘城县民政局补办结婚登记手续。原、被告系再婚，再婚前，原告有一女儿张某甲，被告有一儿子郭某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，且被告多次殴打原告。原告曾于2015年3月10日起诉离婚，但被判决不准离婚，现原、被告分居已一年之久，双方已无法共同生活。女儿张某甲由原告抚养，儿子郭某乙由被告抚养，双方互不承担抚养费，婚前财产归各自所有，诉讼费由被告承担。
被告郭某甲未答辩。
原、被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年12月29日举行结婚仪式，2014年2月28日在柘城县民政局补办结婚登记手续。原、被告系再婚，再婚前，原告刘某甲有一女儿张某甲，现随原告生活，被告郭某甲有一儿子郭某乙，现随被告生活。
本院认为，原告刘某甲与被告郭某甲经人介绍相识，2013年12月29日举行结婚仪式，说明原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚好。原、被告系再婚，虽因家庭琐事产生矛盾，但双方更应珍惜来之不易的感情，现原告并未提供证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，为维护家庭圆满和子女的健康成长，故原告刘某甲要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00792号
陈卫红、蒋小虎、陈冬强、刘伟明、肖观音生、陈小伟、赵国芹、陈卫平、陈磊、朱旭云、黄小辉、陈乐祥、徐海勇、朱粉保、肖禾英、刘军秀、于和平、刘检女、杨磊、易泽伟：
关于被执行人陈卫红、蒋小虎、陈冬强、刘伟明、肖观音生、陈小伟、赵国芹、陈卫平、陈磊、朱旭云、黄小辉、陈乐祥、徐海勇、朱粉保、肖禾英、刘军秀、于和平、刘检女、杨磊、易泽伟组织、领导传销罪一案，（2015）鄂蔡甸刑初字第00077号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月11日立案执行。
经本院已划拨武汉市公安局蔡甸区分局冻结的被执行人陈卫红、陈冬强、刘伟明、肖观音生、陈小伟、赵国芹及第三人刘福生、谭秀英帐户的银行存款，故该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年十一月二十四日
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初776号
原告：李代贵，男，生于1977年10月5日，汉族，居民，住竹山县。
被告：王海，男，生于1969年10月13日，汉族，居民，住竹山县，现住竹山县。
被告：王金城，男，生于1988年8月27日，汉族，居民，住竹山县，现住竹山县，系被告王海之子。
被告：冯发林，男，生于1975年5月23日，汉族，居民，住竹山县。
被告：王荣梅，女，生于1980年1月4日，汉族，居民，住竹山县，系被告冯发林妻子。
原告李代贵与被告王海、王金城、冯发林、王荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李代贵，被告王海、王金城到庭参加了诉讼，被告冯发林、王荣梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告王海、王金城偿还借款40000元及利息，被告冯发林、王荣梅承担连带清偿责任。事实和理由：被告王海、王金城因经营资金周转困难，于2017年11月5日向我借款44000元，约定2018年1月1日前偿还，月利率20‰，被告冯发林、王荣梅为借款提供担保；逾期后，被告未还款，经催要，被告王海于2018年2月14日偿还了4000元并支付了1000元利息，尚有40000元未还，故请求人民法院依法判令被告王海、王金城立即偿还我借款40000元并按约定支付利息，被告冯发林、王荣梅承担连带清偿责任。
被告王海辩称，我因投资煤矿开采，于2016年5月17日向原告借款200000元，约定使用一年，月息20‰，一年利息计48000元，借款时付利息4000元，下欠利息44000元，连同本金向原告出具了244000元欠条一份，逾期未能偿还，自2017年5月17日起我每月又支付了200000元的逾期利息4000元，共支付了五个月，计20000元。因我外出务工，原告多次到我家及被告冯发林、王荣梅家催要，2017年11月5日，经原告同意，将原借条换成一张200000元、一张44000元的借条，并再次约定44000元于2018年1月1日前还清，利息每月1000元，当时我不在家，我电话通知儿子王金城重新立借条，被告冯发林、王荣梅为担保人，后我回来补签字。2018年2月14我偿还了4000元并支付了1000元利息，这40000元实属200000元借款的利息，我没有按期支付属实，但不能再重复计息。
被告王金城辩称，钱是我父亲王海借的。因我父亲外出务工，原告多次到我家及被告冯发林、王荣梅家催要，2017年11月5日，经原告同意，我父亲王海电话通知我收回原借条重新立借条，将原借条换成一张200000元、一张44000元的借条，并再次约定44000元于2018年1月1日前还清，利息每月1000元，并把我也列为借款人，被告冯发林、王荣梅为担保人，我们当时都签了字，我父亲王海回来后补签字，欠款属实。
被告冯发林、王荣梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论等权利，本院将根据原告陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合分析认定。
本院经审理认定事实如下：被告王海因投资煤矿开采，于2016年5月17日向原告李代贵借款200000元，约定使用一年，月息20‰，一年利息计48000元，借款时已付利息4000元，下欠利息44000元，连同借款本金向原告李代贵出具了244000元欠条一份，被告冯发林、王荣梅为借款提供担保。逾期未能偿还，被告王海自2017年5月17日起按月息20‰每月支付200000元借款的逾期利息4000元，共支付了五个月计20000元。因被告王海外出务工，原告李代贵多次到被告王海家及被告冯发林、王荣梅家催要，2017年11月5日，经原告李代贵同意，被告王海电话通知儿子王金城将原借条收回换成一张200000元、一张44000元的借条，并再次约定44000元于2018年1月1日前还清，利息每月1000元，并将被告王海的儿子王金城作为共同借款人，被告冯发林、王荣梅继续为担保人，均在借条上签了字，被告王海回来后补签了字。2018年2月14日被告王海偿还了4000元并支付了1000元利息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。双方应当按约定全面履行各自的义务。被告王海因投资需要向原告李代贵借款，双方约定了还款期限及利息，约定的利率未超过法律规定，逾期后，被告王海未能按期偿还借款本息，被告王海、王金城又与原告李代贵达成新的支付借款利息的协议，可仍未能按期支付，有悖诚实信用原则，故原告李代贵要求被告王海、王金城支付2016年5月17日至2017年5月16日间借款本金200000元的尚欠利息40000元的诉讼请求本院予以支持；被告冯发林、王荣梅为被告王海、王金城尚欠的借款利息提供保证担保，尚在担保期内，没有约定保证担保方式，依法应当承担连带担保责任；原告李代贵要求被告王海、王金城按月利率20‰支付尚欠借款利息40000元的利息，因该未还的40000元借款利息的计算利率已达年利率24﹪，依法不应再重复计息，故原告李代贵的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海、王金城于本判决生效后十日内支付原告李代贵借款利息40000元，被告冯发林、王荣梅承担连带支付责任。
二、驳回原告李代贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告王海、王金城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 袁智禄
二〇一八年五月十六日
书记员 柯 涛
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初64号
原告刘占国。
被告张福相。
被告杨福明。
本院在审理原告刘占国与被告张福相、杨福明民间借贷纠纷一案中，原告刘占国于2016年4月12日向本院申请撤回对被告张福相、杨福明的起诉。
本院认为，原告刘占国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘占国撤回对被告张福相、杨福明的起诉。
本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告刘占国负担。
审 判 长 姚金丽
人民陪审员 王春权
人民陪审员 胡加金
二〇一六年四月十二日
书 记 员 潘相伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第405号
申请执行人赵剑锋，男1989年7月10日生，现住绥化市。
委托代理人赵路通，干部。
被执行人陈洪柱，现住绥化市。
本院在执行申请执行人赵剑锋与被执行人陈洪柱机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人陈洪柱一次性给付申请执行人赵剑锋赔偿款37000.00元并且承担执行费用，余款部分申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结（2015）绥北民初字第325号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 猛
二〇一五年九月十六日
书记员 东时伟
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初24号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人苑某1，男，1974年10月18日出生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市龙潭区铁东街大砬子村5社**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。2017年1月10日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］14号起诉书指控被告人苑某1犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、李库出庭支持公诉，被告人苑某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人苑某1于2016年4月14日19时15分许，酒后驾驶摩托车沿吉林市龙潭区龙山路由北向南行至荒山中队附近时，与车相撞。经检验，苑某1静脉血液中酒精含量为270.73mg/100ml。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人苑某1的供述与辩解；证人张某1的证言；技术检验报告；常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书、工作记实、抓捕经过等书证。
公诉机关认为，被告人苑某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认为被告人苑某1造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量较高，量刑时应予以考虑。
被告人苑某1对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月14日19时15分许，被告人苑某1酒后驾驶珠峰牌无号牌两轮摩托车，沿吉林市龙潭区龙山路由北向南行至荒山中队附近时，与同方向张某1驾驶的车相撞，造成两车车损。张某1报案，公安人员接到报警后，将在事故现场等候的被告人苑某1带走。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，被告人苑某1静脉血液中酒精含量为270.73mg/100ml。经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队道路交通事故认定书认定，被告人苑某1承担事故全部责任。
2016年4月15日，被告人苑某1赔偿张某1经济损失1,500.00元，并取得谅解。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人苑某1的供述，证实2016年4月14日19时15分，其酒后驾驶无号牌珠峰牌两轮摩托车，沿吉林市龙潭区龙山路由北向南行至荒山中队北侧300米处，由于其车灯光不亮，没看清前方有一辆轿车，与轿车尾部撞上，两车有轻微撞坏，对方司机电话报警。
2、证人张某1的证言，证实2016年4月14日19时15分，其驾驶小轿车行至荒山中队往江密峰方向三四百米处，被后面一辆无号牌的摩托车追尾，摩托车司机应该是喝酒了，其报警。
3、常住人口数据查询信息，证实被告人苑某1的自然情况。
4、驾驶人信息查询结果单，证实被告人苑某1具有驾
驶资格。
5、酒精呼气检测结果，证实被告人苑某1酒精含量为253mg/100ml。
6、抽取当事人血样登记表，证实被告人苑某1被带到吉化医院抽取血样情况。
7、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实被告人苑某1静脉血液中酒精含量为270.73mg/100ml。
8、行政处罚决定书，证实被告人苑某1因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
9、吉林市公安局交通管理支队龙潭大队道路交通事故认定书，证实被告人苑某1承担事故全部责任。
10、抓捕经过，证实2016年4月15日，被告人苑某1经传唤主动到龙潭交通管理大队事故科接受调查。
11、询问笔录，证实案发后被告人苑某1赔偿被害人张某1经济损失人民币1,500.00元，取得了张某1的谅解。
12、视听资料，证实公安机关讯问程序合法。
13、工作记实，证实案发当天执勤民警接到报警后在事故现场将被告人苑某1带走经过。
本院认为，被告人苑某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人醉酒驾车造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，在量刑时应予以考虑的意见，本院予以支持。被害人报警后，被告人苑某1在事故现场等候，应认定被告人自首，可依法从轻处罚。被告人苑某1积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人苑某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日至２０２０１７年５月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李洪艳
二〇一七年一月二十日
书记员 任 驰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第1261号
上诉人（原审被告）：烟台市泉祥鸿记茶叶公司。住所地：烟台市芝罘区华茂街**号。
法定代表人：王莉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：凌敏建。
上诉人烟台市泉祥鸿记茶叶公司因劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人烟台市泉祥鸿记茶叶公司的法定代表人王莉，被上诉人凌敏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，凌敏建原系烟台市泉祥鸿记茶叶公司职工，1982年10月，婚生一子肖伟，2006年10月，凌敏建领取了独生子女优待证。2007年7月，凌敏建在烟台市泉祥鸿记茶叶公司办理了退休手续，烟台市泉祥鸿记茶叶公司未支付凌敏建独生子女父母一次性养老补助金6378元。2012年11月份，凌敏建申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求烟台市泉祥鸿记茶叶公司支付独生子女父母一次性养老补助金6378元。该仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2012）第534号决定：对凌敏建提出的仲裁事项的申诉不予受理。凌敏建不服决定，提起诉讼，请求判令烟台市泉祥鸿记茶叶公司支付独生子女父母一次性养老补助金6378元。
庭审中，凌敏建提供了2012年11月8日烟台市芝罘区人口与计划生育局出具的证明，内容为：烟台市泉祥鸿记茶叶公司职工杨建华（2011年退休，应享受10053元补助）、凌敏建（2007年退休，应享受6378元补助）、潘作玲（2009年退休，应享受8396元补助），均系独生子女父母。按照《山东省人口与计划生育条例》规定，应由退休时所在单位为其发放独生子女父母一次性养老补助，但所在单位没有及时兑现。自退休起，该单位职工不间断到芝罘区计生局、烟台市计生委等部门上访。该企业至今没有履行法定补助政策。凌敏建用该证据证明其主张未过法定申诉时效。烟台市泉祥鸿记茶叶公司对该证据没有异议。
烟台市泉祥鸿记茶叶公司提交了其与凌敏建于2001年7月9日签订的协议书，协议书约定：在体制改革中，集体买断烟台市泉祥泓记茶叶公司，凌敏建愿意放弃股东权益，由企业一次性发给生活费和养老保险等三金（时间计算从2001年8月至退休日），与企业清算后，凌敏建不再参与企业的经营活动，今后劳动部门关于生活费和养老保险等三金调高或调低，企业都不再承担，企业除了有管理档案、到期办理退休手续、住房公积金的提取及个人医疗账户的办理手续以外，对凌敏建不再有任何责任，养老保险等三金的交纳委托杨建华集体交纳，每年1月5日前一次性交一年，如未按时交纳养老保险等三金，后果自负。证明其不应支付凌敏建独生子女父母一次性养老补助6378元。凌敏建对该证据没有异议。
原审法院认为，根据2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》及2010年9月27日山东省办公厅鲁政办发（2010）55号文规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。凌敏建于2007年7月在烟台市泉祥鸿记茶叶公司办理退休，符合一次性养老补助金领取条件，烟台市泉祥鸿记茶叶公司一直未向其支付该补助之事实清楚，证据充分。现凌敏建请求烟台市泉祥鸿记茶叶公司支付独生子女父母一次性养老补助6378元的理由正当，依法予以支持。烟台市泉祥鸿记茶叶公司不支付凌敏建独生子女父母一次性养老补助的抗辩理由与法相悖，依法不予采信。凌敏建在退休后多次到有关部门主张权利，故其主张不超过法定的一年的申诉时效。烟台市泉祥鸿记茶叶公司的此项抗辩理由亦于法无据，亦不予采信。原审法院于2014年9月1日判决：烟台市泉祥鸿记茶叶公司于本判决生效之日起10日内支付给凌敏建独生子女父母一次性养老补助金6378元。如果烟台市泉祥鸿记茶叶公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由烟台市泉祥鸿记茶叶公司负担。
宣判后，烟台市泉祥鸿记茶叶公司不服上诉称，被上诉人自2001年7月9日拿到一次性结算款并签订《协议书》后，与上诉人之间没有劳动合同、没有劳动事实，双方不存在劳动争议和劳动纠纷；双方清算的时间是2001年7月，《山东省人口与计划生育条例》是2002年9月颁布，《烟台市芝罘区城镇职工生育保险试行办法》是2004年5月下发，不管是国家法律还是地方法规都有时间、时效，且原审法院是依据红头文件为依据判的案，没有依据劳动法和合同法；双方劳动合同书里没有哪一款哪一条规定企业要为计划生育政策承担义务，且企业为职工缴的劳动保险里包括生育险；上诉人2006年11月8日因未办理企业年检被吊销营业执照，华茂街53号是租的，房子产权是毓璜顶房产管理处的。请求依法撤销原判，发回重审或改判。
凌敏建辩称，我与上诉人之间存在劳动关系，我的社会保险是由上诉人代缴，费用我自行负担，退休时上诉人为我办理退休手续，结算公积金，退休前我的档案由上诉人负责管理。离开公司后公司的改制情况以及经营情况不清楚，上诉人现仍在原地址经营。原审判决正确，请求维持。
二审庭审中，上诉人提交营业执照和负责人为王莉的个体工商户营业执照，用以证明上诉人已被吊销，由王莉个人经营；提交股权转让协议，证明被上诉人已放弃股东权益；提交公证书和委托书，证明上诉人的资产已出售给包括被上诉人在内的9名自然人，该9名自然人委托王莉办理相关公司的变更登记手续。被上诉人对上述证明的真实性及证明内容均无异议。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条均有明确规定，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。被上诉人系上诉人职工并在上诉人处办理退休手续，上诉人理应支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助。上诉人所称的双方签订《协议书》后没有劳动事实就不存在劳动关系没有法律依据。企业被吊销营业执照不能成为企业不承担支付独生子女父母一次性养老补助的理由。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台市泉祥鸿记茶叶公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一五年一月八日
书记员 车丽翠
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执102号
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新华区综合办公大楼。
法定代表人侯红光，该局局长。
被执行人河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。组织机构代码77219253-2。
法定代表人马宾伸，该公司总经理。
本院依据的平人社监理字【2015】第10号行政处理决定书已经发生法律效力，但被执行人河南林豫建安集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人河南林豫建安集团有限公司的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李亚楠
二〇一六年四月三日
书记员 武鹏飞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行终44号
上诉人（原审）起诉人：王书平，男，1952年9月8日生，住延吉市。
上诉人（原审起诉人）：谢长元，男，1960年2月19日生，住延吉市。
上诉人（原审起诉人）：杜延梅，女，1970年7月6日生，住延吉市。
上诉人（原审起诉人）：杨秀兰，女，1972年2月6日生，住延吉市。
上诉人（原审起诉人）：刘佳荣，女，1966年3月22日生，住延吉市。
上诉人（原审起诉人）：崔培哲，男，1960年2月23日生，住延吉市。
上诉人（原审起诉人）：刘忠财，男，1953年2月24日生，住延吉市。
上诉人（原审起诉人）：崔君，男，1969年5月15日生，住延吉市。
上诉人（原审起诉人）：倪孝发，男，1958年7月26日生，住延吉市。
上诉人（原审起诉人）：池昌范，男，1952年1月28日生，住延吉市。
上诉人（原审起诉人）：刘德义，男，1957年8月2日生，住延吉市。
上诉人（原审起诉人）：赵宝山，男，1956年10月10日生，住延吉市。
上诉人（原审起诉人）：郭井道，男，1951年3月20日生，住延吉市。
上诉人（原审起诉人）：隋炳宝，男，1964年3月16日生，住延吉市。
上诉人（原审起诉人）：李益君，男，1953年11月20日生，住延吉市。
上诉人（原审起诉人）：韩龙哲，男，1959年5月20日生，住延吉市。
上诉人（原审起诉人）：黄万江，男，1951年10月21日生，住延吉市。
上诉人王书平等17人因与原审被起诉人延吉市交通局、延吉市人力资源和社会保障局行政赔偿纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初61号不予立案裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人王书平等17人上诉称，上诉人系延边运输总公司职工。延吉市交通局经请示延吉市人民政府将原延边运输总公司出售给张可峰。2000年4月延吉市交通局和张可丰签订《关于整体出售延边运输总公司的协议书》，约定张可丰全部接收公司的在册职工898名，接收后对职工合理安置，每月发放工资，交纳养老保险。在张可丰表示严格履行法定义务，接受行政管理监督并出具承诺书的前提下，以零价购买了延边运输总公司。2000年4月12日，原延边运输总公司更名为延边运输有限公司。嗣后，延边运输有限公司以企业困难为由拒不接收上诉人，使上诉人的家庭经济陷入困境，基本生活无法保障。最高人民法院（2016）最高法行申1592号行政裁定书写明“实际上是因延边运输总公司于1992年及1999年将其除名，未作为企业改制时的在编在岗职工，享受相应的改制企业职工的福利待遇，而单独提起的行政赔偿之诉”。据此，2016年12月9日，上诉人向延吉市交通局提出行政赔偿申请。2017年2月16日，延吉市交通局作出《信访事项不予受理告知单》，让上诉人向人民法院提出行政赔偿。因延吉市交通局和延吉市人社局的行政行为导致上诉人至今没有享受到相应的福利等应得的待遇，故请求判令延吉市交通局和延吉市人社局承担上诉人的2000年至2013年期间工资30万元（每年为2.4万元）和双倍工资、社保10万元、国有企业改制为民营企业应得的补偿金5万元、多次上访产生的费用5万元，共计50万元。但原审法院以上诉人不能提供延吉市交通局和延吉市人社局的行为被确认为违法的证据，裁定不予立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十四条、第四十九条、第七十四条之规定，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”之规定，造成侵权的行政行为被确认违法，且赔偿请求人先行向赔偿义务机关提出赔偿请求，是单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。上诉人王书平等17人以其因被除名未享受改制企业职工的福利待遇要求双倍工资及其补偿金等为由，向延吉市交通局提出行政赔偿申请，对此延吉市交通局做出《信访事项不予受理告知单》。因上诉人王书平等人不能提供延吉市交通局和延吉市人社局的行政行为已被确认为违法的证据，故其请求不符合赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的法定立案条件。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：宋莲姬
审 判 员 ：赵承吉
代理审判员 ：金光锡
二〇一七年六月十四日
书 记 员 ：蔡成华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00061号
原告沈伟强。
被告顾林。
原告沈伟强诉被告顾林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告沈伟强到庭参加诉讼，被告顾林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟强诉称：请求判令被告归还借款10万元，本案诉讼费由被告承担。
被告顾林未作答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了《借条》一张，内容为：“今借沈伟强人民币200000元整，于2012年12月30日归还，大写：贰拾万元整。顾林，2012.6.19”原告基于其提供的证据认为，原被告系亲戚关系，2011年被告因生意需资金周转向原告借款30万元，到2011年底归还了10万元，2012年6月19日，被告重新出具借条一张，并承诺至2012年12月30日归还。后被告于2012年12月26日归还10万元，余款10万元至今未归还。故诉至法院，要求被告归还原告借款10万元。
被告顾林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。根据原告提供的证据并结合原告的陈述，本院确认如下事实：2012年6月19日，被告顾林向原告出具借条一张，确认借款20万元的事实，并承诺于2012年12月30日归还。
上述事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾林向原告沈伟强借款20万元的事实由原告提供的借条为据，本院予以认定。原告沈伟强自认被告顾林已归还过借款10万元，现要求被告顾林归还剩余借款10万元的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾林于本判决生效之日起十日内归还原告沈伟强借款人民币10万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告沈伟强指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费700元，合计3000元，由沈伟强负担。（原告同意其预交的案件受理费2300元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099）。
审 判 长 陆文洪
代理审判员 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朱 婷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第375号
申请执行人高贻波。
被执行人淄博市淄川区商家镇政府。
申请执行人高贻波与被执行人淄博市淄川区商家镇政府民间借贷纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区商家镇政府未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高贻波于2014年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案全部标的，该案全部自动履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 翟慎平
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第56号
原告：王某某。
被告：江某某。
原告王某某为与被告江某某担保追偿权纠纷一案，于201
0年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭于2010年4月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决
。原告王某某到庭参加诉讼，被告江某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：2009年5月15日，江明义甲远平借款
2万元，约定的借款期限为一个月，月利率为30‰，由王某某
提供保证担保。逾期后，江某某未履行还本付息义务。同年12
月15日，王某某承担了保证责任，代江明义甲远平归还了借款
2万元并支付利息4800元。请求法院判令江明义乙快友偿还已
代其归还的借款2万元及利息4800元；庭审中王某某将利息请
求变更为：要求江某某支付按中国人民银行同期贷款利率四倍
按借款本金2万元自2009年5月15日计算至实际付款日的利息。
被告江某某未作答辩。
原告王某某在举证期限内提供了2009年5月15日江某某作
为借款人，王某某作为担保人共同出具给胡某某的借条一份以
及同年12月15日胡某某出具给王某某的收条一份，用以证明起
诉所主张的事实。江某某无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。
本院对证据的认证：王某某提供的证据能够证明王某某
起诉所主张的事实，本院予以确认，并作为认定本案相关事实
的依据。
本院认定的事实与王某某起诉主张的事实一致。
本院认为：江某某与胡某某之间的民间借贷关系以及王
某某就江某某的借款行为向胡某某提供的连带责任保证担保均
成立。王某某承担保证责任后，有权向江某某追偿。对王某某
的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》
第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
江某某于判决生效后十日内支付给王某某人民币2万元，
并支付按中国人民银行同期贷款利率四倍按本金2万元自2009
年5月15日计算至判决确定的履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 夏明善
审 判 员 叶志伟
代理审判员 吴项南
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 陈盛儿
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1884号
原告黄炳杰。
委托代理人黄祖操。
被告王振华。
被告王金杰。
被告王云鹏。
原告黄炳杰诉被告王振华、王金杰、王云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄炳杰及委托代理人、被告王云鹏到庭参加诉讼，被告王振华、王金杰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳杰诉称：被告王振华、王金杰系夫妻关系。原告与被告王云鹏系朋友关系，被告王云鹏为朋友王振华开店所需要，向原告借款口头约定借数月，原告出于朋友之情于2014年11月4日汇给被告王振华账户户头。2014年12月11日被告亲笔出具借条一张，约定月利率1%，并由被告王云鹏作担保签名。至今原告催讨无果，被告分文未付。故原告诉讼至法院要求判令：1、被告王振华、王金杰归还原告借款本金600000元并支付利息（从2014年12月1日起按月利息1%计算至付清之日止；2、由被告王云鹏负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告王云鹏辩称：王振华有钱还给原告过，2015年2月9日还了30000元，2015年2月18还过10000元，2015年4月30日还了20000元。我只知道还了这些钱。钱已经还清了。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张及汇款凭证一份，证明被告王振华向原告借款并由被告王云鹏担保的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告王振华、王金杰系夫妻关系。
被告王振华、王金杰未作答辩，也未提交任何证据。
被告王云鹏未提交任何证据。
针对原告提交的证据1，被告王云鹏质证2014年11月14日的时候被告王振华把钱借去并出具了一张借条，我也在借条上签了字。11月到12月之间我有150000元钱借给王振华让他还这笔借款，之后我帮原告催回来将近50万元，2014年12月11日的时候原告说重新写一张借条，我也在借条上签了字，本院经审核对该证据真实性予以认定。
针对原告提交的证据2，被告王云鹏质证无异议，本院对该证据予以认定。
经审理查明：被告王振华与王金杰于2011年2月23日登记结婚。2014年11月4日，被告王振华向原告借款600000元并出具借条一张且由被告王云鹏共同在借条上签字。2014年12月11日，原告、被告王振华、王云鹏经协商一致，由被告王振华重新出具借条一张，约定借款本金600000元，利息按月利率1%计算，由被告王云鹏在借条上担保人处签字确认。借款本金60000元及全部利息被告王振华未付，被告王云鹏也未尽担保义务。故原告黄炳杰诉讼来院并提出了如上诉请。
本院认为：原告黄炳杰与被告王振华、王云鹏之间的保证借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告王振华在借款到期后未按约定归还全部借款，被告王云鹏在主债务到期后未履行还款的保证义务，均系违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告王振华、王金杰系夫妻关系，借款发生夫妻关系存续期间，理应由王振华、王金杰共同归还。故原告提出要求被告王振华、王金杰归还借款本金600000元并支付利息，以及由被告王云鹏承担连带清偿责任的诉请，合情合理合法，本院予以支持。被告王云鹏辩称款项已经还清且由被告王振华支付了60000元利息的事实，虽原告在庭审中自认收到过60000元但陈述是还（2015）金浦商初字第1885号的借款，结合（2015）金浦商初字第1885号的案件的情况，本院认为原告的陈述符合事实，在被告王云鹏无其他证据佐证的情况下，对被告王云鹏的辩称不予采纳。被告王振华、王金杰经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王振华、王金杰归还原告黄炳杰借款本金计人民币600000元，并支付利息（按月利率1%从2014年12月11日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王云鹏对上述款项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，公告费650元，保全费3670元，合计人民币14420元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10100元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年九月十六日
代书 记员 严晨露
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2886号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码证78308472-1。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务法律工作者。
被告：王明，男，1973年2月12日出生，汉族，住当涂县。
被告：丁咸平，男，1969年7月4日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告王明、丁咸平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王启龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 张红玉
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0521民初2886号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码证78308472-1。法定代表人：孙晓，董事长。委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务法律工作者。被告：王明，男，1973年2月12日出生，汉族，住当涂县。被告：丁咸平，男，1969年7月4日出生，汉族，住当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告王明、丁咸平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王启龙二〇一六年十一月三十日书记员  张红玉
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1038号
原告：朱明华，男，汉族，1966年3月19日出生，住江苏省高邮市。
被告：高汝华，男，汉族，1963年2月7日出生，住江苏省高邮市，户籍所在地江苏省高邮市。
被告：赵俊凤，女，汉族，1966年12月12日出生，住江苏省高邮市。
原告朱明华诉被告高汝华、赵俊凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明华到庭参加诉讼，被告高汝华、赵俊凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱明华向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还借款本金112000元，利息按月2%计算至结清时止；2.由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告高汝华因经营需要，经金长宽介绍向原告借款。原告于2014年元月2日将5万元现金交付给被告高汝华，高汝华于当日出具5万元借据。2014年4月2日左右，被告高汝华归还利息3000元。2015年6月2日，被告高汝华经金长宽介绍再次向原告借款，原告将5万元现金交付被告高汝华后，被告高汝华出具了62000元的借据，借据中含5万元本金及利息12000元。当日，高汝华支付了前一笔借款的利息3000元。借款后，原告虽多次催要，但被告一直未还款。由于，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告遂提起本案诉讼，提出以上请求。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、两被告婚姻登记信息、到庭证人证言等证据，被告高汝华、赵俊凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院依法对原告提供的证据进行了审查。因原告提供的证据均系原始书面证据与到庭证人证言，证据相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：1.2014年1月2日，被告高汝华出具借据一份，注明：朱明华人民币伍万元整，说明现金借用（暂借三个月）月息0.02元；2015年6月2日，被告高汝华出具借据一份，注明：朱明华人民币陆万贰仟元整，说明现金借用，月息0.02元。2.高邮市民政局婚姻登记记录证明反映，该局从2006年1月1日至2015年7月30日的婚姻登记档案显示，高汝华与赵俊凤于2015年6月12日办理离婚登记。
本院认为，被告高汝华向原告出具借据，系其真实意思表示，未发现有违背法律规定的情形，双方之间因此形成的民间借贷关系合法有效。根据原告的陈述及举证，本院依法确认原告向被告高汝华交付的借款本金为10万元，双方约定的利率标准为月利率2%，且被告已归还利息6000元。本案被告高汝华在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。原告提出要求被告按2%的月利率承担相应利息主张，符合双方的约定，且不违背相关法律规定。因涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。
综上所述，本院对原告提出的诉讼请求支持为两被告归还借款本金、按2%的月利率承担利息（应扣除被告已归还部分）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高汝华、赵俊凤于本判决生效后十日内一次性归还原告朱明华借款本金100000元及相应利息（1.以5万元为基数按2%的月利率从2014年1月3日计算至实际履行日止；2.以5万元为基数按2%的月利率从2015年6月3日计算至实际履行日止；3.扣除被告高汝华已支付的利息6000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告高汝华、赵俊凤承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币2540元。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陶香静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2041号
原告林西县永兴物业管理有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人王志国，系该公司总经理。
被告兰晓东，男，年龄不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告林西县永兴物业管理有限责任公司诉被告兰晓东物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林西县永兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判员 ：盖群芳
二〇一六年八月三日
书记员 ：钱宇琪
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1080号
罪犯施钦清，男，1989年10月4日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）榕刑初字第49号刑事判决，认定被告人施钦清犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年4月15日起至2021年10月14日止），并处罚金人民币10000元。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年7月18日以（2011）闽刑终字第330号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日向本院提出泉监减（2014）796号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯施钦清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯施钦清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标22.8分，2012、2013年被评为监狱级改造积极分子。罚金已交清。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯施钦清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施钦清减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年4月15日起至2020年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十月十五日
书记员 杨雅楠
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1414号
原告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：宁波市××××号。
代表人：刘某某。
委托代理人：闫某。
委托代理人：王某某。
被告：徐某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行诉被告徐某某信用卡纠纷一案，于2010年6月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，2010年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国建设银行股份有限公司××行的委托代理人闫某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。
原告中国建设银行股份有限公司××行起诉称：被告于2005年5月31日向原告下属机构申请办理龙卡贷记卡，原告经审查，为被告办理了卡号为××的信用卡。被告执卡后进行透支消费与取现，截至2009年10月17日，被告共欠付原告借款本金某民币25510.05元、美元717.65元、利息人民币6775.45元、美元172.22元、滞纳金某民币2047.45元、美元54.90元、手续费人民币10元、美元17.15元。该款被告至今未付。原告经自行催讨未果，遂于2010年6月诉到法院，请求判令：1.被告立即偿还借款本金某民币25510.05元、美元717.65元、利息人民币6775.45元、美元172.22元、滞纳金某民币2047.45元、美元54.90元、手续费人民币10元、美元17.15元（利息暂计算至2009年10月17日，以后的利息按日万分之五的利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1．中国建设银行龙卡贷记申请表一份、《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》一份，拟证明被告向原告申某龙卡贷记卡，并同意履行《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的事实2．卡号为××的中国建设银行龙卡交易明细一份，拟证明原告为被告办理了中国建设银行龙卡贷记卡，被告执卡后，进行了透支消费与取现，截止2009年10月17日，被告累计欠付原告本金某民币25510.05元、美元717.65元、利息人民币6775.45元、美元172.22元、滞纳金某民币2047.45元、美元54.90元、手续费人民币10元、美元17.15元的事实。
被告徐某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定如下：2005年5月31日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡贷记卡，并签名同意履行《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》。原告经核实后，同意被告申请，为被告办理了卡号为××的龙卡贷记卡。被告执卡后，进行消费透支与取现，截止2009年10月17日，被告尚欠付原告本金某民币25510.05元、美元717.65元、利息人民币6775.45元、美元172.22元、滞纳金某民币2047.45元、美元54.90元、手续费人民币10元、美元17.15元。原告经自行催讨该款未果，遂于2010年6月诉至法院，请求解决。
本院认为，被告向原告申某信用卡，并签名同意，履行《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》。被告在信用卡使用过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐某某在本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司××行信用卡透支款本金某民币25510.05元、美元717.65元、利息人民币6775.45元、美元172.22元（利息计算至2010年1月27日，以后的利息按《中国建设银行龙卡贷记卡申某协议》的约定支付至本判决确定的履行之日止）、滞纳金某民币2047.45元、美元54.90元、手续费人民币10元、美元17.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预缴案件受理费820元，公告费560元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十月十三日
代书 记员 王黎燕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第481号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人魏军，男，生于1966年4月19日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告李纪稳，男，生于1986年2月14日，汉族，农民，住章丘市。
被告王涛，男，生于1983年3月5日，汉族，农民，住章丘市。
被告王文超，男，生于1986年2月25日，汉族，农民，住章丘市。
被告李超，男，生于1986年7月21日，汉族，农民，住章丘市。
被告李继强，男，生于1981年8月28日，汉族，农民，住章丘市。
被告李国振，男，生于1982年10月22日，汉族，农民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李纪稳、王涛、王文超、李超、李继强、李国振借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，因被告李纪稳、王涛下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏军、被告李超、李继强、李国振到庭参加了诉讼，被告王文超经本院传票传唤、被告李纪稳、王涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告李纪稳由被告王涛、李超、王文超、李继强、李国振担保从我社借款29.5万元，借款期限自2012年5月30日至2013年2月21日。借款到期后，经我社信贷员多次催收，借款人李纪稳拒不偿还借款本息，担保人王涛、李超、王文超、李继强、李国振也拒不履行连带保证责任，为此诉至法院，请求判令被告李纪稳偿还借款本金29.5万元及利息、逾期利息，被告王涛、李超、王文超、李继强、李国振承担连带清偿责任。
被告李继强辩称，我担保时说是一个人担保三万元，李纪稳借了多少钱我不清楚，签了字我就走了，签字时合同是空白的。
被告李超辩称，我听说李纪稳贷了十五万，一个人担保三万，是我签的字，但是签字时合同是空白的。
被告李国振辩称，李纪稳是贷了十五万，每人担保三万元，我签字是合同是空白的。
被告李纪稳、王涛、王文超在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2012年2月22日，被告李纪稳、王涛、李超、王文超、李继强、李国振与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人李纪稳向章丘农信借款295000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年2月22日至2013年2月21日，借款在借款期限、借款金额内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告王涛、李超、王文超、李继强、李国振作为保证人对被告李纪稳自章丘农信于2012年2月22日至2013年2月21日期间形成的债权担供担保，担保的债权最高余额折合人民币442500元；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2012年5月30日向被告李纪稳发放贷款295000元，并约定借款月利率为10.3866‰，还款期限为2013年2月21日。借款到期后，借款人李纪稳拒不返还借款本�，王涛、李超、王文超、李继强、李国振亦未履行担保责任。2014年3月17日章丘农信诉至本院，请求判令李纪稳偿还借款295000元本金及应计利息、逾期利息，王涛、李超、王文超、李继强、李国振对此承担连带责任。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与李纪稳、王涛、李超、王文超、李继强、李国振签订的借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李纪稳未按合同约定履行还款义务，被告王涛、李超、王文超、李继强、李国振未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告李纪稳�还借款29.5万元本息，要求被告王涛、李超、王文超、李继强、李国振承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告李纪稳、王涛、王文超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李纪稳于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金295000元。
二、被告李纪稳于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年5月30日起至2013年2月21日，以295000元为基数，按月利率10.3866‰的标准计算；逾期利息自2013年2月22日起至判决生效之日止，以295000元为基数，按月利率15.5799‰的标准计算）。
三、被告王涛、李超、王文超、李继强、李国振对上述两项款项在442500元范围内承担连带清偿责任。王涛、李超、王文超、李继强、李国振承担清偿责任后，有权向被告李纪稳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李久明
人民陪审员 延增田
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵春龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初571号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年3月7日出生于湖北省蕲春县，汉族，专科文化，无职业，户籍地湖北省黄石市西塞山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人熊建，湖北广众律师事务所律师。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]569号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月3日11时许，被告人王某某在武汉市江岸区金桥永旺美承数码店内，盗窃该店内的斯巴达极速光电心率古铜黑手表1块（价值人民币4,550元）。2018年3月14日，被告人王某某被抓获归案。归案后，被告人王某某的亲属积极退赔美承数码店的全部经济损失，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人王某某具有自愿认罪、积极退赃并取得谅解等量刑情节，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自2018年3月14日起至2018年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年五月三十日
书记员 袁莎
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执558号
被执行人：廖水强，男，汉族，住所地广东省云浮市。
关于被执行人廖水强其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第163号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人廖水强逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人廖水强的银行存款、其他资金、财产合共人民币3000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年六月二十日
书记员 麦锢基
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00799-2号
申请执行人：武汉市渝丰航运有限公司。住所地：武汉市硚口区崇仁路码头汉南趸船。
法定代表人：何达武，系该公司经理。
委托代理人：刘仁祥、刘汉生，均系湖北建祥升律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：武汉铭悦经贸发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
法定代表人：樊启敢，系该公司执行董事。
被执行人：张卫康。
申请执行人武汉渝丰航运有限公司与被执行人武汉铭悦经贸发展有限公司、张卫康股东损害公司债权人利益责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳民三初字第00484号民事判决书，于2015年1月14日向被执行人武汉铭悦经贸发展有限公司、张卫康发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉铭悦经贸发展有限公司、张卫康至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张卫康在汉口银行存款49，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧 云
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴胤言