云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初235号
原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山彝族自治县双江街道嶍峨路***号。统一社会信用代码：9153042679289366XC。
法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，该联社理事长，住新平彝族傣族自治县桂山街道青龙路**号，现住峨山彝族自治县信用联社生活区。公民身份号码：5324281965********。
委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：普光发，男，1972年12月10日生，彝族，农民，住峨山彝族自治县双江街道桃李村委会下玉塘村*号。公民身份号码：5324271972********。
被告：普桂珍，女，1972年4月18日生，汉族，农民，住峨山彝族自治县双江街道桃李村委会下玉塘村*号。公民身份号码：5324271972********。
被告：杨忠亮，男，1966年10月25日生，彝族，农民，住峨山彝族自治县双江街道宝山村**号，公民身份号码：5324271966********。
被告：柏家芬，女，1970年4月1日生，彝族，住峨山彝族自治县双江街道宝山村**号。公民身份号码：5324271970********。
杨忠亮、柏家芬共同委托�讼代理人：谢鸿辉，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告普光发、普桂珍、杨忠亮、柏家芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人温航，被告普桂珍，被告杨忠亮、柏家芬的共同委托诉讼代理人谢鸿辉到庭参加诉讼，被告普光发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令普光发、普桂珍连带偿还峨山信用联社借款本金300000元及利息16562.83元（利息自2016年3月21日计算至2017年4月21日，之后利息随本清）。2、判令杨忠亮、柏家芬对普光发、普桂珍的上述借款本息承担�带清偿责任。事实和理由：2014年2月24日，普光发、普桂珍因矿石销售需要，与峨山信用联社签订了《个人借款合同》。合同约定，峨山信用联社向普光发、普桂珍发放借款300000元，借款期限自2014年2月24日起至2017年2月24日止，实际放贷日、利率、用途等以借款凭证记载内容为准。借款利率确定为7.6875‰，逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按季结息，分期还款，借款到期，利随本清。同日，杨忠亮、柏家芬与信用社签订了《保证合同》，约定杨忠亮、柏家芬对普光发、普桂珍的上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，峨山信用联社按约定发放了借款，普光发、普桂珍未按合同约定全面履行还本付息义务，截止2017年4月21�，拖欠利息16562.83元，本金300000元。为维护峨山信用联社的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
普光发、普桂珍共同辩称，向峨山信用联社借款是事实，对信用社主张的借款本金和利息没有意见，借款是普光发、普桂珍使用，应当由其偿还。但目前没有还款能力，只能慢慢偿还。
杨忠亮、柏家芬共同辩称，普光发与杨忠亮系亲戚关系，当普光发要求杨忠亮为其做保证人时，杨忠亮不清楚保证人的法律责任，表示不敢做保证人，碍于面子一起到峨山信用联社了解。但峨山信用联社没有告知杨忠亮担保人的法律责任，还说保证人没事，只是签个字而已，因峨山信用联社的欺骗行为致使杨忠亮、柏家芬认为保证人在普光发不按期还款时自己不需要承担责任，致使杨忠亮、柏家芬在没有看借款合同和保证合同的情况下，违背意愿签字。保证合同不具有法律效力，杨忠亮、柏家芬不应当承担责任。即便保证合同有效，普光发变更借款用途应当免除保证人的责任。若法院认为保证人需要承担保证责任，杨忠亮、柏家芬也只需对还款计划的第三、四、五、六期承担保证责任。还款计划的第一、二期超过了保证期间，不承担保证责任。本案的借款人是实际使用人，应当穷尽办法还款，减轻杨忠亮、柏家芬的心理压力。
原告峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、普光发、普桂珍、杨忠亮、柏家芬身份证、结婚证；2、借款申请书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、贷款凭证；6、贷款帐；7、贷款催收通知书。上述证据来源合法，内容真实客观，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：普光发、普桂珍系夫妻关系，杨忠亮、柏家芬系夫妻关系。2014年2月24日，峨山信用联社与普光发、普桂珍签订了《个人借款合同》，普光发为借款人、普桂珍为共同借款人。合同约定，合同项下的借款金额为300000元；借款用途为矿石销售；借款期限自2014年2月24日起至2017年2月24日止；借款月利率为7.6875‰；借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿借款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，分期还款即2014年8月、2015年2月、2015年8月、2016年2月、2016年8月、2017年2月分别还款50000元；合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任。同日，峨山信用联社与杨忠亮、柏家芬签订《保证合同》，合同约定，杨忠亮、柏家芬担保的主债权为峨山信用联社与普光发签订的借款合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订的同日，峨山信用联社向普光发发放了借款300000元。借款到期后，普光发、普桂珍未履行还款义务。现欠峨山信用联社借款本金300000元及利息16562.83元（利息计算至2017年4月21日）。
本院认为，峨山信用联社与普光发、普桂珍签订的《个人借款合同》，与杨忠亮、柏家芬签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。普光发、普桂珍未按约定偿还借款本息已构成违约，其应当承担还本付息的责任。《最高人民法院<关于民事案件诉讼时效司法解释>》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期届满之日计算。本案中，借款合同约定的最后一期还款时间是2017年2月，诉讼时效期间从2017年2月开始计算，保证合同约定的保证责任是主合同项下借款期限届满之日起两年，保证人的保证期间应从2017年2月开始计算，故杨忠亮、柏家芬的保证责任不能免除。
综上所述，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于民事案件诉讼时效司法解释>》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告普光发、普桂珍于判决生效后10日内共同偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金300000元及利息16562.83元（利息计算至2017年4月21日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。
二、被告杨忠亮、柏家芬对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费6048元，由被告普光发、普桂珍、杨忠亮、柏家芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 王艳& # xB;
人民陪审员 龙 琰 琥
二〇一七年八月十六日
书 记 员 施 勇