wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐德军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐鲁制药有限公司。住所地：山东省济南市高新区新泺大街***号。
法定代表人：李伯涛，该公司董事长。
委托代理人：王丙忍，该公司法规处处长。
再审申请人徐德军因与被申请人齐鲁制药有限公司（以下简称齐鲁制药）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2010）济民一终字第1727号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐德军申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。齐鲁制药在2003年10月未通知徐德军的情况下，就对其做出了养老保险减员的处理，足以证明齐鲁制药单方面提前和徐德军解除了劳动关系，因此二审判定双方劳动关系于2006年5月31日终止缺乏证据证明。（二）原判决遗漏或超出诉讼请求。二审忽视齐鲁制药提前办理养老保险减员的事实，适用最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条是错误的。徐德军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
齐鲁制药提交书面意见称，双方的劳动合同在2006年5月31日到期后，齐鲁制药多次通知其办理劳动关系终止的相关手续，但徐德军不予答复，也不来办理。徐德军对公司的处理决定无异议，也没有通过其他途径救济，视为认可并接受公司的处理，由于徐德军养老保险的个人承担部分无法扣缴，致使公司无法为其继续缴纳养老保险，所以在2003年10月作了养老保险减员处理，这仅是暂时中断了养老保险的缴纳，并非解除了劳动关系。二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐德军的再审申请。
本院认为：原审已查明，徐德军与齐鲁制药于1996年5月30日签订了10年期限的劳动合同，至2006年5月31日到期。后因徐德军丢失单位车辆，齐鲁制药于2003年5月对其作出处理决定，包括停止其工作，下岗待业。徐德军自2003年5月以后未再到齐鲁制药上班，齐鲁制药支付其工资至2003年5月。2003年10月，齐鲁制药对徐德军作了养老保险减员处理，双方的劳动合同期满后，未再续签。徐德军诉求判令齐鲁制药支付2003年5月至今的下岗生活费。
对于齐鲁制药提交的养老保险减员表，徐德军在一审中质证称对此情况不清楚，再审申请中称齐鲁制药未通知他此事。现并无法律法规明确规定可以仅凭养老保险减员手续认定用人单位与劳动者的劳动关系解除，且本案中徐德军与齐鲁制药的书面劳动合同到期日为2006年5月31日，因此一审判决认定劳动关系自2006年5月31日终止并无不当。徐德军上诉称，在双方的劳动合同2006年5月31日到期后齐鲁制药一直未出示任何书面终止劳动合同证明书，也未依法给劳动者办理失业、养老保险转移手续，故双方一直存在继续订立劳动合同的意愿，根据相关规定，符合订立无固定期限劳动合同的条件，一审认定劳动关系自2006年5月31日终止没有依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。”徐德军的上诉请求仅围绕在2006年5月31日原劳动合同到期后，应当认定双方存在无固定期限劳动合同关系，二审判决仅针对该上诉请求进行审理认定，并无不当，适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定亦无不当。
综上，徐德军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐德军的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周蓉蓉
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济天民特字第29号
申请人王某某，男，1937年3月4日出生，汉族，济南市小清河航运局退休职工，住济南市天桥区。
申请人王某某要求宣告李某某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李某某，女，1940年2月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
指定代理人王某甲（系被申请人之子），男，1961年3月3日出生，汉族，济南裕兴化工有限责任公司职工，住济南市天桥区。
申请人王某某述称，被申请人李某某与申请人系夫妻关系，由于李某某不能正常表达，无法与人沟通和交流，不能辨认和控制自己的行为。为保护被申请人的合法权益，现申请法院认定被申请人李某某为限制民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。
经审理查明，申请人王某某与被申请人李某某系夫妻关系。被申请人李某某患有多种疾病，2015年5月31日经山东大学第二医院诊断为：认知功能障碍、脑出血后遗症、2型糖尿病、高血压病、高脂血症等，一直在家治疗休养，病情未见好转，目前思维、行为能力有障碍，不能完全辨认自己的行为。
上述事实，有申请人王某某提交的山东大学第二医院的诊断证明及病历、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人李某某目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人王某某的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人王某某系被申请人李某某的丈夫，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告李某某为限制民事行为能力人。
指定王某某为李某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑶
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民一初字第1373号
原告唐某某，女。
委托代理人吴某某。
被告杨某某，男。
委托代理人刘某某。
原告唐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员刘欣适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，2001年2月3日在安化县奎溪镇人民政府登记结婚，2004年3月25日生育男孩杨某某。婚后双方因性格不合，经常发生争吵。2013年5月，原告第一次起诉离婚经法院调解和好后，夫妻关系未得到改善。现夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩杨某某由原告抚养成人，被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的户籍证明，拟证明原、被告的基本情况；
2、结婚证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、小孩杨某某的户籍证明，拟证明小孩的基本情况；
4、奎溪镇雾寒村村民委员会证明，拟证明原、被告经法院调解和好后，夫妻感情未得到改善的情况；
5、对唐某某的调查笔录，拟证明原、被告于2013年农历12月发生了争吵的事实。
被告杨某某辩称，原告诉称的事实部分不实在，被告不同意离婚。
被告为支持其辩称意见，向本院提交了下列证据：
1、奎溪镇雾寒村村民委员会证明，拟证明被告患病和所欠债务的情况；
2、中南大学湘雅医院门诊病历、出院记录、医药费收据，拟证明被告患病就医及治病花费10万多元情况；
3、安化县中医医院出院记录、疾病证明书，拟证明被告患病就医情况；
4、医药费收据，拟证明被告因治病花费医疗费的情况；
5、房屋买卖协议书，拟证明被告买房的情况；
6、申请证人杨某某、杨某某、马某某、唐某某、杨某某出庭作证，拟证明被告所欠债务的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的第1-5份证据均无异议；原告对被告提交的第1份证据有异议，认为村委会不能证明夫妻的债务情况；对10万元医疗费票据有异议，认为没有提供原件核实；对第5份证据房屋买卖协议有异议，认为原告不知情，对被告所负的债务也不愿意负担。对其他证据，原告均没有异议。关于五位证人的证言，原告认为五位证人均与被告存在亲属关系，其证明力不强，被告所欠的债务，原告均不知情，不予认可；被告认为五位证人的证言均是实在的，予以认可。
经审查，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，结合当事人庭审质证意见，对原告提交的第1-5份证据，被告无异议，本院予以采信；对被告提交的第1份证据中关于所欠债务的事实，因村委会不是被告的债权人，本院不予采信；对被告提交的第2-5份证据，经本院核实，本院予以采信；对五位证人的证言中关于被告所欠债务的事实，因五位证人与被告有亲属关系，而被告未提供其他证据予以佐证，原告亦不予认可，故本院不予确认。
根据当事人的当庭陈述及所认定的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2001年2月3日在安化县奎溪镇人民政府登记结婚，2004年3月25日生育男孩杨某某。2012年4月，被告因患病住院治疗。2012年8月，原、被告开始分居生活至今。2013年5月，原告第一次起诉离婚经法院调解和好后，2013年12月，原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告依法进行了婚姻登记，其婚姻关系合法有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明该主张的，承担不利后果。原告主张夫妻感情已完全破裂，但未能提供其他充分的证据予以证实，且原、被告因感情不和分居生活未满两年，故双方只要互谅互让，多进行沟通和交流，仍有和好的可能。为维护社会的稳定及有利于小孩的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘欣
二〇一四年三月十七日
代理书记员 张仁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第920号
原告东营市中誉金属材料有限公司。住所地：东营市东营区济南路**号。组织机构代码68590642-9。
法定代表人李明华，总经理。
委托代理人吴玉峰，浙江大宇律师事务所律师。
被告山东贝特起重机有限公司。住所地：山东省青州市高柳镇天桥宋村。组织机构代码75917580-X。
法定代表人韩桂敏，总经理。
委托代理人孙国强，男，X年X月X日出生，汉族，山东贝特起重机有限公司副总经理，住该公司。
原告东营市中誉金属材料有限公司（以下简称中誉金属材料公司）与被告山东贝特起重机有限公司（以下简称贝特起重机公司）加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中誉金属材料公司委托代理人吴玉峰，被告贝特起重机公司委托代理人孙国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中誉金属材料公司诉称，2011年3月12日，原、被告签订起重机定作合同，约定原告向被告购买起重机一台，被告负责设备的安装、调试，合同总价款268000元。合同签订后原告如期付款，被告按照合同约定期限进行起重机的生产、安装，但在2015年7月21日，该起重机却突然倒塌。请求判令被告支付原告起重机维修费150000元。
被告贝特起重机公司辩称，原告与被告签订的《起重机定作合同》已结束，被告出厂该设备时经过质监部门检验合格，设备安装后山东省特种设备检验研究院出具了合格检验报告，原、被告的合同关系已终结。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月12日，原、被告双方签订《起重机定作合同》，合同约定了起重机的牌号商标、规格型号、生产厂家、单价、金额等，其中起重机为MH型电动葫芦门式起重机，金额为268000元。同时约定了质保期为一年；质量标准及检验标准、方法、地点及期限均按照国家有关标准验收；被告负责设备的安装、调试；结算方式、时间及地点：预付30%合同生效，发货前付50%，安装、调试合格付15%，余款5%作为质保金一年内付清。
合同签订后，2011年5月16日，涉案起重机制造完成。2011年5月22日，山东省特种设备检验研究院潍坊分院出具起重机械制造监督检验证书，认为涉案起重机安全性能符合（TSGQ7001-2006《起重机械制造监督检验规则》的规定。被告将涉案起重机交付原告，并安装调试完毕。2012年7月16日，山东省特种设备检验研究院东营分院对涉案起重机进行监督检验，认为安全性能符合要求，2012年7月26日，出具了起重机械安装改造重大维修监督检验结论报告，检验结论：合格。原告对合同约定的价款均按合同约定支付完毕。
另查明，原告主张被告支付涉案起重机维修费，并没有提供相关证据。
本案在审理过程中，原告申请对涉案起重机倒塌的原因及涉案起重机倒塌所造成的财产损失进行鉴定。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《起重机定作合同》1份、被告提供的山东省特种设备检验研究院出具的起重机械制造监督检验证书1份、起重机安装改造重大维修监督检验报告1份在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《起重机定作合同》，系被告按照原告要求完成一定工作成果，原告给付报酬的加工承揽合同，该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告将涉案起重机交付原告，并按合同约定进行安装、调试，结合山东省特种设备检验研究院潍坊分院出具的监督检验证书和山东省特种设备检验研究院东营分院出具的监督检验报告，能够证明被告已将涉案起重机作为合格产品交付原告，已履行了合同约定的全部义务。《起重机定作合同》约定质保期一年，原告在相应的质保期内并没有对涉案起重机提出任何问题，涉案起重机于检验合格三年后倒塌，原告申请对涉案起重机倒塌的原因及涉案起重机倒塌所造成的财产损失进行鉴定，已超出了质保期，本院不予采纳，原告主张被告赔偿维修费用的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告东营市中誉金属材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一五年九月十四日
书记员 张雪峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第920号
原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司。住所地，日照市石臼街道百发居委。
法定代表人王年华，经理。
委托代理人张虹，该公司法务部经理。
委托代理人王永军，山东名律律师事务所律师。
被告广大建设集团有限公司临沂分公司。住所地，临沂市兰山区。
负责人宣水明，经理。
被告广大建设集团有限公司。住所地，浙江省诸暨市。
法定代表人周云照，经理。
本院在审理原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司诉被告广大建设集团有限公司临沂分公司、被告广大建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3699元，减半收取1849.5元，由原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 ＸＸ芳
二〇一五年八月十七日
书记员 薄珊珊
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第920号
原告杨社良，男，汉族，住东明县。
被告王子平，男，汉族，住东明县。
被告崔佩银，男，汉族，住东明县。
被告苏金锤，男，汉族，住东明县。
被告刘香格，女，汉族，住东明县。
本院在审理原告杨社良与被告王子平、崔佩银、苏金锤、刘香格教育培训合同纠纷一案中，原告杨社良于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王子平、崔佩银、苏金锤、刘香格的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨社良撤回对被告王子平、崔佩银、苏金锤、刘香格的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨社良负担。
审 判 长 宋巧兰
审 判 员 崔付权
人民陪审员 牛艳冬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张升芳
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第920号原告：葛蔚瑾。被告：王金木。被告：瑞丽市景太圆房地产开发有限公司，住所地云南省瑞丽市南卯街友谊巷3号。法定代表人：王金木。本院在审理原告葛蔚瑾与被告王金木、瑞丽市景太圆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  邵建辉人民陪审员  邢玉锦人民陪审员  周福英二〇一五年二月二十三日书 记 员  王旭天
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5078号
原告：翁瑞兰，女，1966年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：庄松发，男，1961年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告翁瑞兰与被告庄松发民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁瑞兰到庭参加诉讼；被告庄松发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁瑞兰向本院提出诉讼请求：判令庄松发偿还翁瑞兰借款80000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2014年7月1日起计至还清款目之日止。事实与理由：2013年7月1日，庄松发以其做生意缺乏资金为由向翁瑞兰借款80000元。同日，庄松发出具了“兹向翁瑞兰借人民币捌万元正（80000元），借款时间2013.7月1号，不计利息，还款时间2014.7.1号”的借条交由翁瑞兰收执。双方在上述借条中未约定借款利息，但约定借款期限为2014年7月1日。现借期届满，经翁瑞兰多次催讨，但庄松发仍拖欠上述借款及利息分文未还。
庄松发未作答辩，也未举证、质证。
因庄松发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对翁瑞兰提供的证据进行审理，经审理查明，翁瑞兰所诉的事实基本属实。
以上事实有翁瑞兰提交的其本人的居民身份证、借条、庄松发的户籍查询回执及翁瑞兰的庭审陈述等为证。
本院认为：庄松发向翁瑞兰借款80000元，有庄松发出具并交由翁瑞兰收执的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，且借期届满，庄松发应当偿还。至于逾期利息的支付问题，本案中庄松发在借期届满后仍未履行其还款义务，客观上造成了翁瑞兰资金被占用的利息损失，因此，翁瑞兰要求庄松发偿付以80000元为计算基数按年利率6%自2014年7月1日起计至还清款目之日止的逾期利息的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
庄松发应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还翁瑞兰借款80000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2014年7月1日起计至还清款目之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由庄松发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 郑开怀
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林 凤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6997号
罪犯刘开斌，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2011年6月21日作出了（2011）台临刑初字第226号刑事判决，以被告人刘开斌犯诈骗罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金240000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯刘开斌减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘开斌在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘开斌在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘开斌在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘开斌予以减刑一年七个月（刑期至2014年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第520-1号
申请执行人许巩固，男，1970年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人谢定吉，男，1971年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人许巩固与被执行人谢定吉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）鲤民初字第4452号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人提出的分期还款方案，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意被执行人提出的分期还款方案，且同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按期还款，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第4452号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴丹婷
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初991号
原告：吴少锋，男，1965年2月7日出生，汉族，广西百色市人，务农，住广西百色市右江区。
被告：林四弟，曾用名林寿阶，男，1960年7月6日出生，广西百色市人，住广西百色市右江区。
原告吴少锋诉被告林四弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴少锋到庭参加诉讼。被告林四弟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林四弟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款35000元，并按银行贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告原系朋友关系。1998年9月30日，被告以需要钱维修货车为由向原告借款35000元。当日，原告将35000元现金支付被告。被告收到借款后向原告出具了借条，未约定利息及还款日期。原告多次向被告催款，但至今被告分文未还。原告为其主张在举证期限内向本院提交以下证据：被告向原告出具的借条原件，证明被告向原告借款35000元的事实。
被告未作答辩，也不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款35000元，有其向原告出具的借条为证。事实清楚，证据确凿充分，被告应向原告偿还借款。因原、被告借款时未约定利息，原告在本案中主张被告支付利息，应从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林四弟偿还原告吴少锋借款35000元及逾期还款利息。（利息计算，从2016年3月31日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费674元，公告费700元，合计1374元，由被告林四弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 龙广林
人民陪审员 韦志权
人民陪审员 何永宁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何振徽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01147号
原告：关冰，现住沈阳市于洪区。
原告：吴英，现住址同上。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
本院在审理原告关冰、吴英诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关冰、吴英撤回起诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年四月三十日
书记员 胡楠
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1815-1号
原告：杨超（曾用名杨兰广），男，汉族，1974年10月16出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：张凯，男，汉族，1980年10月1日出生，住安徽省蒙城县城。
被告：耿利，女，1979年8月12日出生，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告杨超诉被告张凯、耿利民间借贷纠纷一案中，原告杨超于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张凯所有的名邦学府13号楼2501室、耿利所有的金色家园25号楼903室的房产，并提供杨超、过祖娟共同共有的位于楚村镇常兴街皖S2**线东侧（原常兴派出所建筑面积3961.84㎡），房地权证蒙字第2015102100**号房产提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张凯所有的名邦学府13号楼2501室、耿利所有的金色家园25号楼903室的房产。
二、查封杨超、过祖娟共同共有的位于楚村镇常兴街皖S2**线东侧（原常兴派出所），房地权证蒙字第2015102100**号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邸 建
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民四初字第129号
原告李某某，女。
被告谭某，男。
原告李某某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴彦峰独任审判于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她和被告经人介绍相识，于2013年5月27日登记结婚，婚后生一女谭＊＊。由于婚前缺乏了解，婚后感情较差，被告对她不关心，不顾家，没有和好可能。现要求和被告离婚，孩子由她抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：他和原告感情很好，不同意离婚。原告说他不顾家这一情况不属实。请求法庭调解和好。
原、被告未向本院提交证据材料。
本院根据庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：原、被告经人介绍于2013年5月27日登记结婚。2014年3月3日生一女孩谭＊＊。原告的婚前财产有：海信40寸电视机一台（液晶），双筒半自动洗衣机一台，被子10条。双方因生活琐事关系不睦，原告为离婚起诉来院。庭审中原告要求离婚，被告不同意离婚，双方各执己见达不成协议。
本院认为：原、被告经人介绍恋爱结婚，婚后又生育了子女，之后的一段时间内双方关系稳定。夫妻感情建立之后的稳固就需要夫妻双方之间的相互信任，以及在日常生活中的相互体贴、共同扶持、相濡以沫。只要双方今后均能珍惜已有的感情，相互尊重和理解，相互关心和爱护，夫妻感情还是能得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告谭某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一四年十二月五日
书记员 王慧峰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蕉执恢字第16号
申请执行人黄少平，男，汉族，1955年1月2日生，住宁德市蕉城区。
申请执行人雷爱玉，女，汉族，1963年10月15日生，住宁德市蕉城区。
被执行人林嫩梅，女，汉族，1952年6月28日生，住宁德市蕉城区。
申请执行人黄少平、雷爱玉和被执行人林嫩梅民间借贷一案，被执行人林嫩梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林嫩梅所有的银行存款10000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第315号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨博汇包装制品有限公司。
法定代表人：许家泉，该公司总经理。
委托代理人：陈春田，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：五常市中粮辉煌优质水稻种植农民专业合作社。
法定代表人：王文革，该合作社董事长。
委托代理人：赛小凯，黑龙江拓亚律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨博汇包装制品有限公司（以下简称博汇公司）因与被申请人五常市中粮辉煌优质水稻种植农民专业合作社（以下简称合作社）定作合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博汇公司申请再审称：博汇公司承揽合作社定作的印刷包装品，博汇公司在设计样稿时出现的设计差错，不是博汇公司与合作社之间定作合同的合同过错，不是在博汇公司交付定作产品时出现的印刷错误，原审判决将设计样稿的设计错误当做交付的产品印刷错误，缺乏证据�明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，博汇公司与合作社签订合同，约定由博汇公司为合作社定作大米包装盒，双方形成了定作合同关系，该合同明确约定了双方的权利义务，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。博汇公司承认在履行合同过程中将合作社定作产品地址一栏中的“黑龙江省”印刷为“黑龙省”，这是博汇公司自身的过错造成的。由于博汇公司不适当履行自己合同义务，又拒绝改正或重作，致使合作社无法正常使用其定作的产品，原审判决博汇公司返还合作社已支付的定作产品货款15000元，并无不当。博汇公司将合作社厂址印刷错误，其损失是由其自身的过错造成的，与合作社无关，其请求合作社赔偿无法律依据，故原审未支持博汇公�的反诉请求，亦无不当。博汇公司的再审申请理由不成立。
综上，博汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨博汇包装制品有限公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 于效国
代理审判员 王雪杉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 铁
第2页共2页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第315号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨博汇包装制品有限公司。法定代表人：许家泉，该公司总经理。委托代理人：陈春田，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：五常市中粮辉煌优质水稻种植农民专业合作社。法定代表人：王文革，该合作社董事长。委托代理人：赛小凯，黑龙江拓亚律师事务所律师。再审申请人哈尔滨博汇包装制品有限公司（以下简称博汇公司）因与被申请人五常市中粮辉煌优质水稻种植农民专业合作社（以下简称合作社）定作合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博汇公司申请再审称：博汇公司承揽合作社定作的印刷包装品，博汇公司在设计样稿时出现的设计差错，不是博汇公司与合作社之间定作合同的合同过错，不是在博汇公司交付定作产品时出现的印刷错误，原审判决将设计样稿的设计错误当做交付的产品印刷错误，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，博汇公司与合作社签订合同，约定由博汇公司为合作社定作大米包装盒，双方形成了定作合同关系，该合同明确约定了双方的权利义务，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。博汇公司承认在履行合同过程中将合作社定作产品地址一栏中的“黑龙江省”印刷为“黑龙省”，这是博汇公司自身的过错造成的。由于博汇公司不适当履行自己合同义务，又拒绝改正或重作，致使合作社无法正常使用其定作的产品，原审判决博汇公司返还合作社已支付的定作产品货款15000元，并无不当。博汇公司将合作社厂址印刷错误，其损失是由其自身的过错造成的，与合作社无关，其请求合作社赔偿无法律依据，故原审未支持博汇公司的反诉请求，亦无不当。博汇公司的再审申请理由不成立。综上，博汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨博汇包装制品有限公司的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  于效国代理审判员  王雪杉二〇一五年六月二十四日书 记 员  刘 铁
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执318号
申请执行人蒙某1,男，瑶族，1940年9月16日生，住恭城瑶族自治县。
被执行人蒙某2，女，汉族，1964年3月19日生，住恭城瑶族自治县。
被执行人蒙某3，女，汉族，1969年10月24日生，住恭城瑶族自治县。
申请执行人蒙某1与被执行人蒙某2、蒙某3赡养纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初386号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人恭城瑶族自治县资金管理所于2016年12月5日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初386号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初386号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 忠
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡 明
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0332执318号申请执行人蒙某1，男，瑶族，住恭城瑶族自治县。被执行人蒙某2，女，汉族，住恭城瑶族自治县。被执行人蒙某3，女，汉族，住恭城瑶族自治县。申请执行人蒙某1与被执行人蒙某2、蒙某3赡养纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初386号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人恭城瑶族自治县资金管理所于2016年12月5日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索�申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初386号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初386号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 忠审判员 秦品钦审判员 梁锦仲二〇一六年十二月十九日书记员 胡 明
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）即执字第1981号
申请执行人马功先。
被执行人李兆贵。
本院在执行申请执行人马功先与被执行人李兆贵民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（1996）即民初字第468号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十二月十日
书记员 王其涛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2048-1号
申请执行人桐庐天新粮油有限责任公司。
法定代表人钱关新。
被执行人王军。
申请执行人桐庐天新粮油有限责任公司与被执行人王军买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日作出（2013）杭桐分商初字第259号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人王军未按调解书履行义务，权利人桐庐天新粮油有限责任公司于2014年8月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为29590元及利息、案件受理费135元、执行费455元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王军银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人王军在本院涉及执行案件较多，其名下的车牌号为浙A×××××车辆已被本院另案拍卖处置并分配完毕，本案分配分得案款10000元和案件受理费135元及执行费455元；本院另案查封被执行人王军名下的位于本县分水镇滨江公寓1幢2单元503室房产（银行抵押，一时难以处置）。未发现被执行人王军有其他可供执行的财产，申请执行人桐庐天新粮油有限责任公司亦查找不到被执行人王军有其他可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人王军列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年4月10日，申请执行人桐庐天新粮油有限责任公司与被执行人王军自行和解达成协议：由被执行人王军于2015年4月10日支付案款1000元（已支付），余款从2015年4月起于每月月底前支付2000元，直至付清为止。现申请执行人桐庐天新粮油有限责任公司向本院自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2048号案终结执行。
如果被执行人王军不履行和解协议的，申请执行人桐庐天新粮油有限责任公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人桐庐天新粮油有限责任公司如发现被执行人王军有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郑燕华
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第60号
原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟。
委托代理人张婧。
被告李洪岩。
被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。
业主李长友。
原告滦宝公司与被告李洪岩、被告鑫通安装队劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告李洪岩也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）685号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告李洪岩的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印章与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以李洪岩等19人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕勇城
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第184号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李某。曾因犯贩卖毒品罪于2007年9月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年1月5日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2012年5月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2012年11月3日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年3月15日23时许，被告人李某入住温州市龙湾区蒲州街道上江村的星馨港湾酒店403房间。次日凌晨4时许，李某电话联系被害人潘某，以1000元的好处费让潘某来房间陪其过夜。后李某趁潘某熟睡之际，窃取潘某的黑色苹果4S手机一部及现金4500元，然后逃离宾馆。经鉴定，被盗手机价值2288元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人李某系累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某对指控的事实无异议。
经审理查明，2013年3月15日23时许，被告人李某入住温州市龙湾区蒲州街道上江村的星馨港湾酒店403房间。次日凌晨4时许，李某电话联系被害人潘某，以1000元的好处费让潘某来房间陪其过夜。后李某趁潘某熟睡之际，窃取潘某的黑色苹果4S手机一部及现金4500元，然后逃离宾馆。经鉴定，被盗手机价值2288元。同年11月8日，李某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李某的供述及对案发地点的辨认笔录、照片，供认其盗窃被害人手机及现金的上述事实经过。
2、被害人潘某的陈述及对被告人李某的辨认笔录、照片，证明其失窃的时间、地点、财物损失等情况。
3、被告人李某的前科刑事判决书、刑满释放证明书。
4、价格鉴定意见书，证明涉案赃物价值。
5、公安机关出具的被告人李某系被动到案的情况说明。
6、被告人李某的身份情况。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人李某归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年9月7日止。）
二、责令被告人李某退赔涉案赃款人民币4500元、赃物折价款人民币2288元，返还被害人潘文英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈梨洁
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共5页
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民再14号
再审申请人(一审被告)：上海港龙会所服务管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：赵小蝶，董事长。
委托诉讼代理人：徐茜，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金华，上海市建纬律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈绍泉，男，1972年7月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：史子虔，上海劲力律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海炫邑装璜设计有限公司，住所地上海市。
法定代表人：赵阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡守诚，上海市申光律师事务所律师。
再审申请人上海港龙会所服务管理有限公司(下称港龙公司)因与被申请人上海炫邑装璜设计有限公司(下称炫邑公司)、陈绍泉建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终2320号民事判决，向上海市高级人民法院申请再审。2017年12月5日，上海市高级人民法院作出(2017)沪民申179号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人港龙公司的委托诉讼代理人徐茜、刘金华，被申请人炫邑公司的委托诉讼代理人胡守诚，被申请人陈绍泉及其委托诉讼代理人史子虔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港龙公司申请再审称：其与炫邑公司的合同合法有效，根据合同相对性原则，主张港龙公司付款责任的主体应该是炫邑公司。陈绍泉在涉案工程中只是承包了部分劳务，不是包工包料的实际施工人，无权请求发包人承担付款责任。并且，港龙公司已经向炫邑公司支付了164.5万元，不欠炫邑公司工程款，原生效判决判令港龙公司承担支付工程款的连带责任没有法律依据。请求再审撤销原一、二审判决，发回重审或改判港龙公司对陈绍泉不承担付款责任。
被申请人陈绍泉辩称：作为涉案工程的实际施工人，根据最高法院相关司法解释，可以向合同相对方主张工程款，也可以要求发包人支付相应工程款。原一、二审判决正确，请求予以维持。
被申请人炫邑公司辩称：涉案工程的合同价为300万元，炫邑公司已经投入280万元，港龙公司已付工程款为156万元，炫邑公司的投入远超港龙公司的已付工程款。现港龙会所房屋已经拍卖，涉案工程不可能再进行下去，炫邑公司与港龙公司结算工程款。请求法院委托审价，明确工程造价，计算工程款。
陈绍泉向一审法院起诉请求：判令炫邑公司和港龙公司支付拖欠的人工费454,080元，支付误工费50,000元。
一审法院认定事实：炫邑公司与港龙公司在2014年初达成协议，由炫邑公司承包港龙公司位于上海市永嘉路XXX号港龙会所室内、外装饰装修工程。同年5月20日，陈绍泉与炫邑公司签订《分包协议》，炫邑公司将上述装修工程中全部人工分包给陈绍泉，合同价为人民币(以下币种均为人民币)550,000元。2015年1月7日，炫邑公司确认工程人工费为934,280元。陈绍泉确认收到工程人工费480,200元。
一审法院审理中，对陈绍泉提供的港龙会所工程施工人员4月-10月考勤表上炫邑公司的盖章，炫邑公司表示是真实的，但认为系其委托陈绍泉向港龙公司主张工程款之用，港龙公司未认可且未据此与炫邑公司结算。
一审法院认为，炫邑公司在港龙会所工程施工人员考勤表上己确认工程人工费为934,280元，理应支付余款。因港龙公司未到庭应诉，且未提供己支付工程款的依据，故对上述余款的支付承担连带责任。陈绍泉要求炫邑公司及港龙公司支付误工费一节则依据不足，法院不予支持。
一审法院判决：一、炫邑公司应在判决生效后十五日内支付陈绍泉人工费454,080元，港龙公司承担连带责任；二、驳回陈绍泉其余诉讼请求。
炫邑公司不服一审判决，上诉请求撤销原判第一项，改判炫邑公司不承担责任。
二审法院认定事实：一审法院查明事实属实，本院二审予以确认。
本院二审认为，本案系工程款支付引发的争议，涉案工程停工之后，炫邑公司在港龙会所工程施工人员考勤表上己确认工程人工费为934,280元，此举可以认为系炫邑公司对陈绍泉已施工部分造价的认可，陈绍泉在一审中自认收到480,200元，主张支付其余款项，炫邑公司理应支付余款。炫邑公司虽称其未与陈绍泉就已发生人工费进行结算，但就其为何在前述考勤表上盖章并核实人工一节并未作出合理解释，故对其上诉理由，本院难以采纳。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,111元，由上诉人炫邑公司负担。
本院再审查明，1、炫邑公司与港龙公司在2014年初就涉案工程所达成的协议，明确争议解决方式为上海仲裁委员会仲裁。
2、港龙公司就涉案工程于2014年12月向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于2015年1月22日受理。期间，炫邑公司提出管辖异议，认为应当由法院管辖。上海仲裁委员会于2015年5月22日驳回炫邑公司提出的管辖异议。2015年8月28日，港龙公司向上海仲裁委员会申请撤回仲裁申请，上海仲裁委员会于2015年9月8日予以准许。
原一、二审判决认定的事实无误，再审予以确认。
再审审理中，因港龙公司和炫邑公司之间曾约定争议解决方式为仲裁解决，而炫邑公司又要求通过审价方式明确工程款数额，而港龙公司是否欠付工程款必须以工程造价为基础再予以判断，故本院要求港龙公司与炫邑公司在庭审后一周内递交书面意见，明确争议的解决方式。炫邑公司在本院规定的时限内回复本院，明确愿意通过诉讼程序解决与港龙公司的工程款争议。港龙公司未向本院递交回复意见。
本院再审认为，陈绍泉为涉案工程实际施工人，其根据合同相对性原则，向炫邑公司主张工程款的同时，主张发包人港龙公司在欠付工程款范围内承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。陈绍泉的主张有法律依据，港龙公司欲免除对陈绍泉的付款责任，需举证证明其并不欠付炫邑公司工程款。由于港龙公司与炫邑公司对工程造价的确认不能自行达成一致，而双方协议中又载明有仲裁条款，且港龙公司未向本院表示变更争议的解决方式，故本院也无法通过司法审价的方式明确工程造价，进而查明港龙公司是否欠付炫邑公司工程款。因此，在港龙公司举证不能的前提下，相应的结果责任应由其自行承担。港龙公司的再审申请缺乏事实依据，本院难以支持。原生效判决并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
维持本院(2016)沪02民终2320号民事判决。
本判决为终审判决。
法官助理贾妍彦
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一八年四月十日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01财保4号
申请人：上海卡罗网络科技有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层K区356室。
法定代表人：汪舰，职务：执行董事。
被申请人：上海侨江金融服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路655号602部位601A室。
法定代表人：孔德胜。
被申请人：刘金诚，男，1967年4月17日出生，香港特别行政区居民，联系地址上海市。
申请人上海卡罗网络科技有限公司于2018年4月16日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求对被申请人上海侨江金融服务有限公司、刘金诚查封、扣押、冻结银行存款人民币16,014,092.40元或其他等值财产。担保人上海XX有限公司提供信用担保。2018年4月17日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书、保全材料等提交本院。2018年4月25日，申请人上海卡罗网络科技有限公司提交了担保材料。
本院经审查认为，申请人上海卡罗网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人上海侨江金融服务有限公司、刘金诚银行存款人民币16,014,092.40元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）
本案申请费人民币5,000元，由申请人上海卡罗网络科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 侯晓燕
审判员 李 弘
审判员 敖颖婕
二〇一八年四月二十八日
书记员 卢 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终655号
上诉人（原审被告）：武汉绿房子新能源有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村香槟半岛第18幢109号。
法定代表人：文闻，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈小天，男，汉族，1966年10月11日出生，身份证住址湖北省汉川市，
被上诉人（原审被告）：唐汉华，男，汉族，1955年10月13日出生，住武汉市硚口区，
上诉人武汉绿房子新能源有限公司因与被上诉人陈小天、唐汉华提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初2016号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人武汉绿房子新能源有限公司上诉称，本案侵权行为地和侵权结果地不在硚口区而在蔡甸区，且原审被告唐汉华的经常居住地在武昌区，上诉人的住所地在黄陂。故本案不应由武汉市硚口区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人陈小天、唐汉华未提交答辩意见。
本院认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案都有管辖权，原审原告陈小天选择向被告之一的唐汉华住所地所在的武汉市硚口区人民法院提起诉讼，符合上诉法律规定。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年八月二十日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执510号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
法定代表人：胡晓东。
委托诉讼代理人：叶兴华，中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理。
被执行人：孔春红，女，1971年4月23日出生，汉族，住山东省夏津县城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与孔春红借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1427民督3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张艳君
审判员 杜 杰
审判员 毕研凯
二〇一八年八月十六日
书记员 朱瑞华
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执942号
申请人李琴，女，1986年7月25日出生，汉族，住镇雄县。
被执行人申梅，女，1982年2月10日出生，汉族，住镇雄县。
关于李琴与申梅返还原物纠纷一案，镇雄县人民法院于2018年5月8日作出的（2018）云0627民初577号民事判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。按照判决书，申梅应赔偿李琴1670元。
执行中，申梅主动向本院缴纳本案案款1670元，故本案已执行完毕。
本院认为，申梅已履行完毕（2018）云0627民初577号民事判决书所确定的义务，对该判决书应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2018）云0627民初577号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵智
二〇一八年八月二十七日
书记员 余勇
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02财保7号
申请人：张黎晖，女，1950年7月29日生。
委托诉讼代理人：杨钢，国浩律师(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晖，国浩律师(上海)事务所律师。
被申请人：上海财佳资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
被申请人：上海联富服饰市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
申请人张黎晖于2017年4月24日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人上海财佳资产管理有限公司、被申请人上海联富服饰市场经营管理有限公司价值人民币230万元的财产。上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、财产清单等材料提交本院。本院于2017年8月21日立案受理。2017年8月30日，申请人书面向本院明确其决定不缴纳财产保全申请费，亦不提供保全担保。
本院认为：根据《诉讼费用交纳办法》第十条的规定，当事人依法向人民法院申请保全措施的，应当交纳申请费。鉴于申请人已书面向本院表示不再缴纳申请费，故对申请人的财产保全申请应按自动撤回处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百七十二条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人张黎晖自动撤回财产保全申请处理。
审判长 李 蔚
审判员 邵美琳
审判员 何 云
二〇一七年九月四日
书记员 张蒙蒙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第二百七十二条当事人申请采取保全的，中华人民共和国的涉外仲裁机构应当将当事人的申请，提交被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院裁定。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14538号
上诉人（原审原告）：王彩明，女，汉族，1973年8月24日出生，户籍地江苏省扬州市邗江区，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区珠城路158号一层02、03、04、05室及19层、20层。
负责人：朱弈辰，该行行长。
委托诉讼代理人：王海虹，上海伟聚律师事务所律师。
原审第三人：刘积良，男，汉族，1984年7月15日出生，户籍地福建省周宁县，现住上海市杨浦区。
原审第三人：刘玉铃，女，汉族，1983年3月3日出生，户籍地福建省周宁县。
王彩明因与交通银行股份有限公司上海闵行支行、原审第三人刘积良、刘玉铃案外人执行异议之诉一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初24176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月27日开庭审理本案，王彩明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查后认为，上海市闵行区人民法院作出的（2017）沪0112民初24176号民事判决，在认定事实和适用法律上，并无不当。上诉人王彩明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按王彩明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费应缴80元，减半收取40元，由上诉人王彩明负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 国 平
审判员 宋 贇
审判员 吉 顺 祥
二〇一八年一月八日
书记员 徐林祥宇
附：相关法律条文
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03财保13号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路68号。统一社会信用代码：91420300706834621T。
主要负责人：陈妍，支行行长。
委托诉讼代理人：丁希，男，汉族，1966年3月28日出生，系中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行员工，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：丁伟，男，汉族，1972年11月13日出生，系中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行员工，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：一般代理。
被申请人1：安康奋发实业有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区工业园区内。统一社会信用代码：9161090069491608XA。
法定代表人：王贤生，公司董事长。
被申请人2：十堰市泽大科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路40号。统一社会信用代码：914203007932648814。
法定代表人：ＸＸ，公司董事长。
被申请人3：湖北泽大商贸集团有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭开发区茶店村1组。统一社会信用代码：91420304050017927F。
法定代表人：王贤生，公司董事长。
被申请人4：十堰玉龙阁置业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路40号。统一社会信用代码：914203007739342868。
法定代表人：王峰，公司董事长。
被申请人5：王贤生，男，汉族，1961年7月25日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人6：兰培华，女，汉族，1966年5月16日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人7：王峰，男，汉族，1987年3月10日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人8：刘玲玲，女，汉族，1989年3月28日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人9：王昕，男，汉族，1986年3月10日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人10：刘瑜，女，汉族，1987年6月24日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安康奋发实业有限公司、十堰市泽大科工贸有限公司、湖北泽大商贸集团有限公司、十堰玉龙阁置业有限公司、王贤生、兰培华、王峰、刘玲玲、王昕、刘瑜共计价值4000万元财产采取保全措施，申请人提供信用担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安康奋发实业有限公司、十堰市泽大科工贸有限公司、湖北泽大商贸集团有限公司、十堰玉龙阁置业有限公司、王贤生、兰培华、王峰、刘玲玲、王昕、刘瑜共计价值4000万元的财产（具体明细见附二）。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 井家坤
二〇一八年四月十九日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附一：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1138号
上诉人（原审被告）：十堰乐业房地产开发有限�司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
法定代表人：郭蔚，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘秀敏，公司业务经理。
上诉人（原审原告）：十堰市东风商贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市汉江路**号。
法定代表人：王远明，公司总经理。
被上诉人(原审被告)：湖北汇星置业有限公司。住所地：湖北省十堰市珠海街*号。
法定代表人：钱明诚，公司董事长。
上诉人十堰乐业房地产开发有限公司、十堰市东风商贸有限责任公司因与被上诉人湖北汇星置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院于2018年1月31日向十堰乐业房地产开发有限公司送达民事判决书，十堰乐业房地产开发有限公司在上诉期内向原审法院提交上诉状。原审法院于2018年3月26日向十堰乐业房地产开发有限公司送达交纳上诉案件受理费通知书，该通知明确告知其应在收到通知书次日起七日内向本院预交上诉费18300元，但十堰乐业房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人十堰乐业房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年五月十四日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
附：本（�决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保148号
申请人：连云港恒润海洋水建工程有限公司。住所地：江苏省连云港市连云开发区五羊路北。
法定代表人：陈学冰，该公司总经理。
委托代理人：蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
委托代理人：时晶，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人：厦门安港建设集团有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区(保税区)象兴一路XXX号XXX楼XXX单元之一。
法定代表人：丁达忠，该公司常务副总裁。
申请人连云港恒润海洋水建工程有限公司称，其与被申请人厦门安港建设集团有限公司签订租船施工合同，约定了工程的施工方式、施工地点等内容。后因被申请人无法满足施工进度，未按合同约定内容履行义务，给申请人造成了巨额经济损失。2017年12月1日，申请人以确保权利得以实现为由，向本院申请冻结被申请人在连云港市中级人民法院关于(2015)沪海法商初字第2455号民事判决书项下执行款共计人民币562858元。案外人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司基于诉讼财产保全责任保险向本院提供限额为人民币562858元的保函，保证承担因申请人申请错误造成被申请人和/或第三人经济损失的连带赔偿责任。
本院认为：
申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人厦门安港建设集团有限公司在连云港市中级人民法院关于(2015)沪海法商初字第2455号民事判决书项下执行款人民币562858元。
申请人连云港恒润海洋水建工程有限公司应于保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本案诉前财产保全申请费人民币3334元，由申请人连云港恒润海洋水建工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 洋
二〇一七年十二月一日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5659号
上诉人(原审被告)：上海申勤物业管理服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：胡雪珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德春，上海申恒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海重望物业管理服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：公彦宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭宏君，上海执初律师事务所律师。
上诉人上海申勤物业管理服务有限公司(以下简称“申勤公司”)因与被上诉人上海重望物业管理服务有限公司(以下简称“重望公司”)承揽合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申勤公司上诉请求：撤销一审判决，改判申勤公司仅向重望公司支付服务费人民币(以下币种均为人民币)28,000元或者将本案发回重审。事实和理由：申勤公司已经在2015年9月1日之前终止了与重望公司养护合同，实际养护工作由案外人上海鹏润绿化工程有限公司(以下简称“鹏润公司”)进行，故2015年9月1日至同年12月31日的养护费用14,000元不应当向重望公司支付。而重望公司处的养护记录中由申勤公司工作人员签字的原因系该名工作人员尚不知道实际养护工作的养护人已经变更。因此，一审法院仅凭该记录作出一审判决存在错误。
重望公司辩称：不同意申勤公司的上诉请求以及理由，其认为一审法院所查明的事实属实，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
重望公司向一审法院起诉请求：申勤公司支付重望公司服务费42,000元。
一审法院认定事实：2015年1月5日，重望公司作为乙方，申勤公司作为甲方，双方签订《绿化养护合同》一份，约定，甲方委托华泾路XXX号承包绿化养护工作，特订立本合同。本合同期限：2015年1月1日至2015年12月31日。绿化养护全年总费用为56,000元/年(大写：伍万陆仟元整)，甲方按季支付乙方14,000元/月(大写：壹万肆仟元整)，即：在每季养护后，甲方根据养护评审报告，凭乙方发票，在次月二十五日前以转账形式支付。违约责任：1、甲方无正当理由拖欠支付养护费，乙方有权以书面形式通知甲方终止合同。上述合同签订后，重望公司履行了养护义务，在绿化日常养护工作/监管记录表中，记录重望公司维保内容，重望公司经办人和监管负责人在其上签字确认。记录表时间段为2015年1月23日至12月26日。2016年1月8日，重望公司委托律师向申勤公司发送律师函一份，要求申勤公司支付剩余绿化费42,000元。
一审法院认为，重望公司与申勤公司之间签订的《绿化养护合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守各自的权利和义务。本案系由申勤公司委托重望公司进行涉案地段的绿化养护工作，故本案案由应为服务合同纠纷。重望公司按约提供绿化养护的服务后，申勤公司理应支付价款，其拖欠不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。申勤公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此判决：申勤公司应于判决生效之日起十日内支付重望公司服务费42,000元。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，减半收取计425元，由申勤公司负担。
二审审理中，申勤公司提供其与案外人鹏润公司签订的“绿化养护合同”一份，以证明其上诉理由。对此，重望公司认为与本案无关联性。本院对此认为，申勤公司的该份证据并不能否定其工作人员在重望公司处的养护记录中签字的事实，故该份证据对本案无证明效力。
本院对一审查明的事实予以确认。
另，本院审理过程中，申勤公司确认其无证据证明已经向重望公司发出过解除合同的通知书。在重望公司处的2015年全年养护记录中申勤公司工作人员签字的为同一人。
本院认为，一审法院在查明本案事实的基础上，以“重望公司履行了养护义务，在绿化日常养护工作/监管记录表中，记录重望公司维保内容，重望公司经办人和监管负责人在其上签字确认。记录表时间段为2015年1月23日至12月26日”为由，作出支持重望公司诉请的判决结果，有相应的事实和法律依据，本院予以维持。申勤公司上诉认为“重望公司处的养护记录中由申勤公司工作人员签字的原因系该名工作人员尚不知道实际养护工作的养护人已经变更，故2015年9月1日至同年12月31日的养护费用14,000元不应当向重望公司支付”的意见，其原因显然在于申勤公司对其内部工作人员的管理不当而引起，故该节理由并不能对抗重望公司对应部分的诉讼请求。同时，申勤公司与重望公司在原签订合同履行期内，如果申勤公司欲解除合同，其亦无证据证明已经按照合同法的相应规定向重望公司发送了解除合同通知。综上，申勤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人上海申勤物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理郭强
审判长 李 蔚
审判员 王逸民
审判员 何 云
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保249号
申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路17号205室，统一社会信用代码91330300MA2857KW33。
法定代表人：康龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏文金，该公司员工。
被执行人：安庆市某某商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被执行人：安徽某某融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈某。
本院在执行申请执行人光大金瓯资产管理有限公司与被执行人安庆市某某商贸有限公司、安徽某某融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的财产，并以保函提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人安庆市某某商贸有限公司、安徽某某融资担保有限责任公司银行存款400万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年九月四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保36号
申请人：康凯，男，汉族，1973年4月2日出生，住江苏省连云港市。
委托代理人：卢炜，江苏榆和律师事务所律师。
被申请人：孙运卓，男，汉族，1984年8月21日出生，住江苏省连云港市。
申请人康凯以被申请人孙运卓尚欠其人民币84800元未还、为保证将来生效裁判顺利执行为由，于2017年4月11日向本院提出申请，请求查封被申请人孙运卓所有的“苏赣渔03787”号渔船所有权。天安财产保险股份有限公司为申请人出具了海事诉讼保全保证函，保证承担因申请人申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人康凯的诉前保全申请；
二、自即日起查封被申请人孙运卓所有的“苏赣渔03787”号渔船所有权，不予办理转让、抵押、光租等手续。
本案诉前保全申请费人民币868元，由申请人康凯负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人康凯应于保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 龚学延
二〇一七年四月十二日
书记员 张 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第一条海事请求人申请对船舶采取限制处分或者抵押等保全措施的，海事法院可以依照民事诉讼法的有关规定，裁定准许并通知船舶登记机关协助执行。
前款规定的保全措施不影响其他海事请求人申请扣押船舶。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保140号
海事请求人：鲁德刚，男，汉族，1969年9月2日出生，住江苏省盐城市射阳县合德镇罾塘居委会一组217号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被请求人：建湖县第二航运有限公司。住所地：江苏省盐城市建湖县高作镇人民路XXX号。
被请求人：芦江，男，汉族，1973年3月11日出生，住江苏省盐城市建湖县近湖镇朝阳新村XXX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
海事请求人鲁德刚称，自2005年9月起，其受雇于被请求人建湖县第二航运有限公司和被请求人芦江，并在“江海洋”轮上担任大副，从事船舶驾驶、管理和维护等工作。因两被请求人欠付其船员工资人民币604000元，且经多次催讨仍未支付，海事请求人以确保权利得以实现为由，向本院申请扣押被请求人芦江所属的“江海洋”轮，并冻结“江海洋”轮的所有权，不予办理转让、抵押等手续。
本院认为：
海事请求人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条、第十七条、第二十一条第(十五)项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
一、自即日起于江苏省射阳港扣押“江海洋”轮；
二、责令被请求人建湖县第二航运有限公司、被请求人芦江向本院提供人民币604000元的现金担保或本院认可的其他担保；
三、冻结被请求人芦江所属“江海洋”轮的所有权，不予办理转让、抵押等手续。
海事请求人鲁德刚应于诉前海事请求保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本案诉前海事请求保全申请费人民币4200元，由海事请求人鲁德刚负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 杨玉泉
人民陪审员 李玉春
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十六条海事法院受理海事请求保全申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其请求。
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；
……
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1738号
上诉人（原审原告）卫贞意，男，汉族，1956年11月26日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人江祥忠，江西策�律师事务所律师。
委托诉讼代理人王兆昌，江西策源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。
上诉人卫贞意因与被上诉人何金良承包经营权侵权纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初272号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卫贞意上诉请求:撤销原审判决，改判被上诉人何金良立即停止对上诉人林地承包经营权的侵害，恢复上诉人承包林地的原状。一、二审诉讼费均由被上诉人承担�主要理由：1、上诉人不存在将自己承包的山林权转让给案外人冼羡宗的事实，涉案的《山地开发承包合同书》根本不能证明上诉人有转让山林承包经营权的事实。四村民没有代表上诉人签名的资格。村镇及小组再次将上诉人的山林发包给案外人的行为不符合法律规定。案外人没有开发承包山林的资格。
被上诉人何金良答辩称，本案事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
上诉人向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告何金良立即停止对原告林地承包经营权的侵害，恢复原告承包地的原状;2、诉讼费由被告何金良承担。
原审查明，2007年10月4日，原告取得了虬津镇何岭村西垅寺组电垅山、八宝山的4.8亩林地使用权，该林地的所有权人为何岭村××组。2008年5月9�，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订了山地开发承包合同书，将包括原告在内的338.5亩林地的经营权转让给冼羡宗。合同第五条和第十二条规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果。罗云保认为该份合同是他喊的四个人去签的字，当时为了领钱草签的一个合同，签了字后才会给钱，正式合同要继续修改的，但没有修改成功。合同签订时，虬津镇政府干部鲍某,4、时任村长谢某,4作为见证人也在合同上签字。证人鲍某,4证实合同系见面协商签订的，组里因为这个事情开了村民大会，自己签字只是见证方，也向镇领导汇报了。证人谢某,4证实其当时是村长，冼羡宗要承包山林的时候，开了村民大会，村民代表签了字，村民也同意，其和包镇长都在合同上签了字，并且当时还制作了花名册，挨家挨户也领了钱。证人朱某,4、何某1、熊某1、肖某,4、卫某,4等证实，合同签订前在西垅寺组队长××家里××组里的人开会，但当时去了多少人已经记不清楚。
合同签订当日，冼羡宗支付了250000元的转让费，罗云保、刘树林、卫贞意、朱某,4签字确认并出具了收条。2008年5月20日和9月10日，西垅寺组制作了电垅山、八宝山卖山、包山资金支付花名册，原告已经领取了相应的费用。
2013年4月18日，冼羡宗与被告何金良签订了转让合同，将包括原告在内的338.5亩林地的经营权转让给了被告何金良。证人朱某,4、何某1、肖某,4、罗某,4、何某2、熊某2、卫某,4、熊某1等证实，冼羡宗是在栽桑树冻死，经营不下去的时候将经营权转给被告何金良。原告认可冼羡宗在自己林地上栽树的事实。
2015年3月26日，西垅寺组村民张泽华向永修县虬津镇政府反映，组里的山林被人强占，要求将山林返还给村民。2015年4月26日，永修县虬津镇政府调查核实后出具意见书认为，西垅寺组的338.5亩林地的承包经营权是合理合法的。
原审认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据庭审查明的事实，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订的山地开发承包合同书事实清楚，证据确凿，并且该份合同经过发包人即村、镇同意，故该份合同意思表示真实、内容合法，本院予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和第三十六条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方�权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的收益归承包方所有。本案中，原告作为承包方主体有权自主决定林地是否流转和流转的方式。根据庭审查明，原告虽未在冼羡宗的山地开发承包合同书上签字，但其已经领取了冼羡宗支付的林地流转费用，且领取资金花名册上明确载明了资金性质，另外原告还将自己的林地交付给了冼羡宗栽树开发使用，该两项事实足以认定其对山地开发承包合同书的认可。关于原告辩称的冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有涉案林地的承包经营资格、以及合同只涉及所有权处理，不涉及到用益物权处理的意见系法律理解错误，本院不予采纳；关于原告辩称的对领取流转费用性质不明，存在有钱跟着领的心态，以及山地开发承包合同书只是草签合同，合同最终条款并未达成的意见，因其未能提供证据支持且�实际交付林地行为不符，本院不予采纳。另根据庭审查明，山地开发承包合同书第五条和第十二条明确规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果，故冼羡宗与被告何金良签订的转让合同不违反法律规定。关于原告辩称的与被告何金良重新签订的山地开发承包合同书不涉及原告的承包经营权以及系被告威胁和有关部门错误引导的意见，因其与事实不符且无证据佐证，本院不予采纳。综上所述，原告诉称被告何金良侵害其林地承包经营权与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决:驳回原告的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。
本案二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，2008年作为拥有林地所有权权利人的何岭村西垅寺组以时任组长为代表，在召开村民大会并由村民代表签字的情况下，将虬津镇何岭村西垅寺组面积338.5亩林地对外承包。各承包村民均领取了因此应获得的转让费用。在案外人冼羡宗在所承包的山地上进行长达近五年的开垦经营过程中，上诉人均未对此产生任何异议。2015年4月2日，永修县虬津镇人民政府针对西垅寺组村民张泽华反映争议山林被强占的信访事件予以立案，经调查核实，确认案外人冼羡宗承包争议山林及转包给被上诉人何金良以及各村民已取得承包费的事实后，作出了虬津信办复字【2015】02号《永修县虬津镇办理张泽华信访事项答复意�书》。该意见书的处理意见明确：确认承包方经营是合理合法的，不能将还处在承包期内的山林还给村民。因此，本案争议无论从民事还是行政上，被上诉人何金良取得争议山林经营权均无可争议。而上诉人认为上述系列行为系违反法律规定，但上诉人仅有口头陈述，并没有提供足以证实自己上诉主张的任何证据予以佐证，亦无证据推翻上述确认事实的依据。故对上诉人的上诉请求依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卫贞意负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 康
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终623号
上诉人（原审原告）：罗某，女，1981年9月11日出生，汉族，住江西省德兴市。
被上诉人（原审被告）：戴某1，男，1972年9月27日出生，汉族，住乐平市。
委托诉讼代理人：王伟，江西护三农律师事务所律师。
上诉人罗某因与被上诉人戴某1离婚纠纷一案，不服乐平市人民法院（2018）赣0281民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人罗某不服原审法院判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、请求法院调解或判决解除上诉人与被上诉人婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女儿戴某2、婚生儿子戴某3两人的抚养权归上诉人，被上诉人支付抚养费；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系卫校同学，被上诉人大上诉人整整9岁，原则上，被上诉人应该对上诉人倍加呵护。但婚后生活并未恩爱有加，当时上诉人义无反顾嫁被上诉人是因为已经失身于被上诉人。婚后也一直是上诉人站在被上诉人的角度为被上诉人着想，尽力侍奉公婆，上诉人对男方父母比对自己父母还好。因为穷所以上诉人在娘家这边都很节省，即使这样，换来的还是被上诉人的言语伤害和人身伤害。这几年在外地工作不但没有半点关心和心疼，更是冷言冷语恶语相向，双方已绝无和好可能。被上诉人独自一人去外地打工、生活，婚生子女的生活费、学费被上诉人也不支付。上诉人在家工作的工资无法维持家庭开支，所以也选择了外出务工，将女儿寄宿老师家中，儿子交由自己的父母抚养。上诉人外出务工所赚的工资均用于支付子女上学、生活。这样的夫妻生活维持了近三年，被上诉人仍然置之不理家庭，也从未找过上诉人，更没有关心上诉人，双方符合《婚姻法》中感情破裂的情形即分居满两年以上，双方无法和好，因此，上诉人表示好聚好散，不顾一切都想解除婚姻关系。综上所述，双方已经没有了夫妻感情，请求法院判决解除婚姻关系，夫妻财产及子女抚养一并处理。
戴某1针对罗某的上诉请求及理由答辩称：1、上诉人与被上诉人感情没有完全破裂，上诉人上诉理由认为分居已满两年以上，这不是事实。上诉人与被上诉人分居是各自在不同的地方打工，并不是婚姻法规定的分居；2、上诉人与被上诉人婚姻感情较好，婚前上诉人与被上诉人系同学关系，双方相互了解，结婚后双方生育一男一女，家庭和睦，幸福美满，但是婚后双方偶尔发生口角，这并不能代表双方感情完全破裂，所以一审法院从有利于社会和上诉人与被上诉人两个小孩身心健康出发，驳回上诉人的诉讼请求，是合情合理合法的；3、因为上诉人与被上诉人没有达到婚姻的离婚条件，故不产生夫妻财产分割和子女抚养问题。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人罗某向原审法院起诉请求为：1、请求法院调解或判决解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女儿戴某2、婚生儿子戴某3两人的抚养权归原告，被告支付抚养费（含生活费、学业费、医疗费等）；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，罗某与戴某1系同学关系，于1999年建立恋爱关系，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿戴某2、于××××年××月××日生育儿子戴某3。罗某认为其与戴某1结婚是轻率的决定，戴某1婚后生活无规律、好吃懒做、大男子主义、有家暴倾向、未尽到父亲和丈夫的职责，双方自2015年开始分居。戴某1认为其与罗某并未分居，只是因为其在外务工平时不在乐平，但每年过年都会回家，其不同意离婚。
原审法院认为，夫妻之间的感情是维系夫妻关系的重要基础，在夫妻共同生活期间，双方应当互相体谅，彼此帮助，正确对待在生活中出现的矛盾。本案中，双方有着10余年的夫妻感情，且生育两名子女，均尚未成年，如准予双方离婚，不利于未成年子女的健康成长。罗某对自己的主张亦未提供相关的证据以证明双方的夫妻感情已完全破裂，故对罗某要求离婚的请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告罗某离婚之诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，决定由原告罗某负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。但上诉人罗某提交一份补强证据即2017年1月22日罗某入住宾馆信息，证明罗某是在外面住宾馆，而不是戴某1所说的过年期间双方同住的。戴某1称，这不是新证据，从她提供的证据来看，只是代表她2017年1月22日住宾馆，并不代表她整个春节期间都住在宾馆。本院经审查认为，该证据不属于新证据，本院不予采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人罗某与被上诉人戴某1系同学关系自由恋爱结婚，结婚十多年且婚后生育了两个子女，有着一定的感情基础，双方婚后虽因家庭琐事发生矛盾，且为了家庭生活在不同的地方打工，更需要双方积极沟通，互相包容和信任，共同经营和维护和谐的婚姻家庭关系。上诉人罗某在二审中未提供新证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，故对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人罗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭联红
审 判 员 方 莉
审 判 员 周 杲
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王小莉
书 记 员 王雪豪
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初1023号
原告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：河南省信阳市京深路北段。统一社会信用代码：91411500876885675N。
主要负责人：彭永恒，经理。
委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢福存，河南涵信律师事务所律师。
被告：安徽省寿县迎河航运公司。住所地：安徽省淮南市寿县迎河镇街道。统一社会信用代码：913415216897881914。
法定代表人：胡全林，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司。住所地：安徽省淮南市国庆东路四通商务大厦*层。统一社会信用代码：91340400577055241W（1-1）。
主要负责人：陈刚，总经理。
委托诉讼代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司诉被告安徽省寿县迎河航运公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司船舶碰撞损害责任纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司申请撤回对两被告的起诉，属对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。
审判员 熊文波
二〇一八年八月二十八日
书记员 汤宇枭
湖北省随州市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）鄂13民监6号
法律监督机关湖北省随州市人民检察院
申诉人（一审被告、二审上诉人）：骆光毅，男，1978年8月8日出生，汉族，住广水市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：广水市应山办事处四贤路。
法定�表人:杨明春，该公司总经理。
申诉人骆光毅因与被申诉人广水市春辉出租车有限责任公司（以下简称“春辉公司”）合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1400号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月15日作出（2017）鄂13民终127号民事判决，驳回上诉，维持原判。骆光毅不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2017年9月14日作出（2017）鄂民申2536号民事裁定书，驳回骆光毅的再审申请。骆光毅不服，向湖北省随州市人民检察院申请法律监督，随州市人民检察院于2018年5月7日作出随检民（行）监【2018】42130000012号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，从检察机关提交的相关证据能够证实2016年3月23日广水市城市管理综合执法局对部分出租车司机进行了强拆行动，但从本案来看�骆光毅在一审、二审中均承认系广水市出租车协会打电话告知其拆除，拆除时间为2016年3月15日，且均系由骆光毅自行拆除GPS装置及车顶灯系统。
关于检察机关认为“骆光毅拆除GPS卫星定位车载终端配套设备及车载广告设施的行为，是协助执行广水市城市管理综合执法局的行政决定，不应承担违约责任。广水市城市管理综合执法局于2016年1月19日向春辉公司下达了《责令停止违法行为通知书》，并通过广水市出租车协会告知程鹏等出租车司机进行整改，该协助行为对于出租车司机来说属于不可避免的客观情况，属于不可抗力，据此出租车司机骆光毅不应当承担违约责任”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”
首先，尽管据骆光毅陈述系广水市出租车协会通知其拆除车顶灯设置，但并未提供证据证实广水市城市管理综合执法局书面委托了广水市出租车协会代为履行执法行为。
其次，广水市城市管理综合执法局作出的《责令停止违法行为通知书》，该《通知书》的具体行政行为的对象为春辉公司，而非骆光毅，其内容是责令停止发布广告业务，并未明确表示需要进行强制拆除。
再次，骆光毅承认系在2016年3月15日自行拆除设备，既无证据证明广水市城市管理综合执法局现场组织强拆，也未征得春辉公司同意的情况下，骆光毅自行拆除，违反了合同约定。
最后，广水市城市管理综合执法局作出的《责令停止违法行为通知�》，仅系行政机关作出具体的行政处罚行为的前置告知程序，在行政机关未对春辉公司作出具体的行政处罚决定的前提下，广水市城市管理综合执法局无权对春辉公司设置的车顶灯和GPS系统进行强拆。且《责令停止违法行为通知书》对于骆光毅来说是否属于不可抗力，应当看广水市城市管理综合执法局的具体行政行为对出租车司机是否构成不可抗力。但从本案实际来看，广水市出租车共有216台，其中216名司机均与春辉公司签订了协议，而目前拆除的有170余台，还有46名出租车司机仍然在履行与春辉公司的协议，说明拆除GPS系统和车灯系统并非是不能避免发生的客观情况。
综上，广水市城市管理综合执法局对春辉公司作出的《责令停止违法行为通知书》对出租车司机骆光毅来说并未构成不可抗力。骆光毅与春辉公司之间签订的《出租车GPS卫星定位终端安装合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。骆光毅在仅取得了GPS终端设备使用权时，违反合同约定擅自拆除相应设备，应当承担违约责任。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对湖北省随州市人民检察院随检民（行）监【2018】4213000012号民事再审检察建议，不予采纳。
湖北省随州市中级人民法院
二〇一八年八月二十三日
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终919号
上诉人（原审原告）：王先国，男，1958年8月23日出生，汉族，农民，住随县。
被上诉人（原审被告）：随县澴潭镇梅坵镇村民委员会。住所地：随县环潭镇梅坵镇村*组。
法定代表人：王长喜，系该村民委员会主任。
上诉人王先国与被上诉人随县澴潭镇梅坵镇村民委员会（以下简称梅坵镇村委会）民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1885号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王先国上诉请求：撤销随县人民法院（2017）鄂1321民初1885号民事裁定书，由随县人民法院作出实体判决，即由被上诉人支付借款本金及利息，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2002年，梅坵镇村委会为了完成村组的三提五统任务，以村委会名义向王先国借款11000元并约定了借款利息。2007年，通过结算，梅坵镇村委会出具欠11000元借款凭证一张（约定月利率为0.69%）和欠4400元利息款凭证一张。后王先国多次索要无果。一审法院适用法律错误，以属于受案范围为由驳回起诉于法无据。
王先国向一审法院起诉请求：1、依法判令梅坵镇村委会偿还欠款11000元本金，并按月利率0.69%从2007年1月18日起支付利息至还清本金之日止；2、判令梅坵镇村委会支付上述借款结算至2007年1月18日止的利息4400元；3、本案诉讼费用由梅坵镇村委会负担。事实和理由：2002年，梅坵镇村委会为了完成村组的三提五统任务，以村委会名义向王先国借款11000元并约定了借款利息。2007年，通过结算，梅坵镇村委会出具欠11000元借款凭证一张（约定月利率为0.69%）和欠4400元利息款凭证一张。后王先国多次索要无果，为维护合法权益，特诉至法院。
一审法院认为，本案系因国家农村税费改革形成的乡村债务纠纷，该类债务涉及面广，情况复杂。为了有效化解乡村债务，国务院专门下发文件，要求各级政府要区分乡镇债务和村级债务不同性质，采取有针对性的化解措施和办法，分类处理，逐步化解。因此本案不属于人民法院主管范围，不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王先国的起诉。
被上诉人随县澴潭镇梅坵镇村民委员会未作书面答辩。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，王先国的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。一审法院以“清理化解乡村债务，属于国家政策调整范畴，不属人民法院民事诉讼受案范围”为由，裁定驳回起诉适用法律错误。另查明，被上诉人机构名称为“随县澴潭镇梅坵镇村民委员会”，一审裁定表述为“随县澴潭镇梅坵村民委员会”有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1885号民事裁定；
二、本案指令湖北省随县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹君健
审判员 汪 莉
审判员 熊 飞
二〇一八年九月六日
书记员 庞红艳