江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1851号
原告叶军。
委托代理人路某某，泗洪县某某法律服务所法律工作者。
被告许保亮。
委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。
被告张义。
被告莫石权。
委托代理人陈某某，江苏某某律师事务所律师。
原告叶军诉被告许保亮、张义、莫石权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭于2013年10月18日、2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告叶军及其委托代理人路某某、被告许保亮委托代理人张某某、被告张义、被告莫石权及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军诉称：原告从事钢管扣件租赁生意，三被告合伙承包泗洪县某某镇某小区甲2#、3#楼土建工程，因工程建设需要向原告租赁钢管、扣件等租赁物。2010年9月7日，原告与三被告签订了租赁合同，对双方租赁钢管、扣件的数量和价款及赔偿作出了约定。2013年7月11日，原告与三被告进行结算，三被告尚欠原告租金291366元、钢管14657.9米、十字扣件9040只、接头扣件1653只、转向扣件551只、顶丝97根，并约定若租赁物不能返还，则按钢管15元／米、十字扣件5元／只、接头扣件6元／只、转向扣件6元／只、顶丝30元／根计算损失，同时还约定自2013年7月1日起上述尚欠的租赁物按320元／天计算，直至材料还请之日止。同时约定上述租金和租赁物于对账结束后七日内付清。但此后被告未履行上述义务，原告多次主张权利，被告之间相互推诿，故依法诉至法院，请求判令：（1）三被告共同偿还原告租金291366元；（2）三被告返还钢管14657.9米、十字扣件9040只、接头扣件1653只、转向扣件551只、顶丝97根；（3）若三被告不能返还第二项中租赁物，则请求判令三被告赔偿原告租赁物损失278292.5元；（4）三被告支付结算后新产生的租金34240元（计算方式为：从2013年7月1日至2013年10月18日，107天×320元／天）；本案诉讼费用由三被告负担。
原告叶军为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.对结算单一份，证明：（1）原告与三被告进行了结算，截至2013年7月11日，三被告共欠原告租金291366元；（2）三被告应返还原告钢管14657.9米、十字扣件9040只、接头扣件1653只、转向扣件551只、顶丝97根，若不能返还，则按钢管15元／米、十字扣件5元／只、接头扣件6元／只、转向扣件6元／只、顶丝30元／根计算损失；（3）从2013年7月1日起，每天租金为320元，直至材料还清为止；（4）另证明三被告系共同承租一方。
2.保证书一份，内容：“某小区甲三期2#3#所租叶军钢管、钢管租金在主体验收后十五日内结清所欠租金，如不履行愿付双倍租金。保证人：许保亮张义莫石权20121023”。该份保证书证明了三被告合伙承包工程、因工程建设需要共同租赁了原告的钢管扣件，也进一步印证三被告后来与原告进行结算的合理性，故三被告应共同承担偿还租金、返还租赁物、赔偿损失的法律责任。
被告许保亮辩称：被告许保亮与原告签订书面租赁合同是事实，但本案被告张义和莫石权实际上为被告许保亮雇佣人员，故三人之间不存在合伙关系。另，被告许保亮已偿还原告部分的钢管扣件，应从原告主张返还钢管数量中扣除。
被告张义辩称：被告张义没有与原告签订租赁合同，且被告张义与被告许保亮之间也不存在合伙关系，实际上，被告张义是被告许保亮的雇佣人员。因此，被告张义不应承担偿还租金、返还钢管、赔偿损失的责任。
被告莫石权辩称：被告莫石权答辩意见同被告张义的答辩意见。另，被告莫石权作为被告许保亮的雇员，已经代被告许保亮返还了原告8558米钢管。
被告许保亮和被告张义均未提交证据。
被告莫石权为支持其答辩理由提交以下证据：
3.收货单一份（共9页），证明被告莫石权作为被告许保亮的雇员、以经办人名义于2013年7月11日之后陆续归还了原告8558米钢管。
4.建设工程施工合同一份，该份合同是被告许保亮与江苏正邦兴业房地产开发有限公司签订的，证明被告许保亮获得某小区甲2#、3#楼的土建水电工程承包权。
5.通知一份，该份通知证明了江苏正邦兴业房地产开发有限公司开发的某小区甲2#、3#楼的土建工程定于2011年8月25日正式开工。
6.施工日志、考勤表各一份，证明某小区甲2#、3#楼的土建工程于2011年7月14日进入工地测绘阶段。
7.原告与被告许保亮签订的钢管扣件租赁合同一份，证明双方于2010年1月3日之间已经存在租赁关系，而此时被告张义和莫石权并非该租赁合同的主体。
8.出货单1份（共40页）、收款凭据1份、收货单一份（17页），证明直至2011年9月7日因某小区甲2#、3#楼工程建设需要被告许保亮才租用原告的钢管扣件，进一步证明原告所述的于2010年9月7日与三被告签订租赁合同不符合事实情况。从出货单、收货单、收款收据上看，能够体现被告张义、莫石权是以被告许保亮某小区甲2#、3#楼工程的具体负责人身份在单据上签字，应为履行职务的行为，同时体现了原告的经手人是叶某甲，故双方的租赁合同主体应是被告许保亮与原告叶军。
被告许保亮对原告叶军提交的证据的质证意见为：（1）对于证据1对结算单的真实性无异议，但该证据不能证明三被告是合伙关系，承租方应为被告许保亮。因原告与被告许保亮之间签订了租赁合同，应根据合同的相对性原理，来确定原告与被告许保亮为租赁合同的主体。且在该对结算单签订后，被告陆续给付了部分租金，应从中扣除。另，该份对结算单中对后续租金320元／天的约定过高，具有违约金的性质，请求法院作适当调整。（2）对于证据2保证书的真实性无异议。但该证据超过了举证期限，另该证据不能证明三被告共同承租原告的钢管，因另两被告是被告许保亮的雇员，故另两被告签字保证是职务行为。
被告张义对原告叶军提交的证据的质证意见为：（1）对于证据1对结算单的真实性无异议，但只能证明结算内容，不能证明被告张义是承租方。（2）对于证据2保证书的真实性无异议，证明被告许保亮欠原告租金，被告张义不应承担责任。
被告莫石权对原告叶军提交的证据的质证意见为：（1）对于证据1对结算单的真实性无异议，但只能证明结算内容，不能证明被告张义是承租方，实际上，被告莫石权为被告许保亮雇佣的会计。（2）对于证据2保证书的真实性无异议。被告莫石权表达的意思是对此前行为的一种承诺，是对自己经手的往来财务账目承诺进行清算的意思表示，是一种履行职务的行为，故该份保证书并不能证明三被告是合伙关系，故被告莫石权不应承担偿还租金、返还租赁物、赔偿损失的法律责任。
原告对被告莫石权提交的证据的质证意见为：（1）9页收货单的真实性没有异议，对被告莫石权计算的已还钢管的数量8558米没有异议，故原告变更诉讼请求，即诉讼请求第二项返还钢管数量的和第三项赔偿损失数额作相应的扣减。（2）因为建设合同系复印件，故对其真实性有异议。即使该合同是真实的，与本案也无关联性，因为合同具有相对性，故这份合同不能否定原告与三被告之间的租赁合同关系。（3）对通知书真实性无异议，但与本案无关联性。（4）对施工日志的真实性无异议，但是与本案无关联性。且因该施工日志在莫石权手中，故也能从侧面证明其与许保亮共同承包某小区甲2#、3#楼工程。对考勤表的真实性无异议，但如果被告张义、被告莫石权是被告许保亮是雇员，那么该份考勤表中应记载他们的出勤情况，但从该份考勤表中看不出他们的出勤情况。这也说明了被告张义、被告莫石权并不是被告许保亮的雇员。（5）对原告与被告许保亮于2010年1月3日签订租赁合同，因合同中的涉及工程是金榜世家29#、30#楼土建工程，且当时被告许保亮约定的经手人是许保忠，故对于该合同真实性无异议，但与本案无关联性。（6）对出货单、收款凭据、收货单的真实性无异议，但与本案无关联性。
综合原告、被告的举证与质证，本院对上述证据的认证意见为：三被告对于证据1、2的真实性无异议，能够反映出双方结算与保证支付租金的客观情况，与本案具有关联性，故本院予以采信。原告对于证据3、8的真实性无异议，能够反映出双方出货、收货、收款的客观情况，与本案具有关联性，故本院亦予以采信。对于证据4、5，系被告许保亮与江苏正邦兴业房地产开发有限公司之间建设工程施工合同关系，与本案中原告与三被告建筑设备租赁合同纠纷无关联性，故本院不予采信。对于证据6，因施工日志、考勤表为某小区甲2#、3#楼施工过程中施工流程、工人出勤的记录，与本案中原告与三被告建筑设备租赁合同纠纷无关联性，故本院亦不予采信。对于证据7，系原告与被告许保亮签订，但许保亮所租用钢管用于某小区乙工程建设，与本案中某小区甲2#、3#楼工程建设无关联性，故本院亦不予采信。
据此，本院认定以下事实：2011年9月7日至10月17日，被告张义和被告莫石权以提货人身份在原告叶军经营的泗洪县某某钢管、扣件租赁服务中心提取某小区甲2#、3#楼工程建设所需钢管、扣件、顶丝，原告叶军的工作人员叶某甲、叶某乙以发货人的身份共计向被告张义、被告莫石权出具了出货单40页，并在40页出货单左上角均注明了“许保亮租”。
2011年12月8日，被告许保亮支付原告现金290元，原告叶军的工作人员叶某甲出具收款凭据，交款单位栏为：许保亮；收款事由为：拖钢管二车计2938.2米，每米0.10元；收款人栏为：叶某甲。
2011年12月18日至2013年5月25日，被告莫石权、被告张义和案外人祖某某以还货人身份返还某小区甲2#、3#楼工程建设所用部分钢管，原告叶军的工作人员叶某甲以收货人的身份共计向被告莫石权、被告张义和案外人祖某某出具了收货单17页，并在17页收货单左上角均注明了“许保亮还料”。
2012年10月23日，原告叶军索要某小区甲2#、3#楼工程建设所用钢管扣件顶丝的租金款，三被告共同出具一份保证书给原告叶军，内容为：“某小区甲三期2#3#所租叶军钢管：钢管租金在主体验收后十五日内结清所欠租金，如不履行愿付双倍租金。保证人：许保亮张义莫石权20121023号。”
2013年7月11日，原告叶军与三被告对某小区甲2#、3#楼工程建设所用钢管扣件顶丝的租金和材料进行了结算。对结算单的具体内容为：“许保亮租叶军钢管扣件对结算方式及结欠租金和没归还所组（租）材料如下：从2010年（应为2011年）9月7日起结算至2013年7月1日止所欠租金和材料1、结欠租金合计贰拾玖万壹仟叁佰陆拾陆元整（291366）。2、结欠钢管计：壹万肆仟陆佰伍拾柒点玖米（14657.9），如不还清按每米15元计算赔偿。3、结欠十字扣件计：玖仟零肆拾只（9040），如不还清按每只5元计算赔偿。4、结欠接头扣件计：壹仟陆佰伍拾叁只（1653），如不还清按每只6元计算赔偿。5、结欠转向扣件计：伍佰伍拾壹只（551），如不还清按每只6元计算赔偿。6、结欠顶丝计：玖拾柒根（97），如不还清按每根30元计算赔偿。”并在对结算单中约定了7月1日之后的租金计算方法，具体为：“从7月1日起算每天租金为叁佰贰拾元整（320），直至材料还请之日止。”原告叶军在出租方（认证签字）栏签名，被告许保亮在承租方（认证签字）栏签名；被告莫石权在承租方栏的下方签名，并在姓名前注明了“经手人”字样；被告张义在承租方栏下方与被告莫石权姓名上方之间处签名。
2013年7月11日之后，被告莫石权以还货人的身份返还原告叶军部分钢管，具体为：2013年9月4日，返还钢管1559.1米；2013年9月5日，返还钢管1788.6米；2013年9月7日，返还钢管1858.8米；2013年9月14日，返还钢管1680米；2013年10月7日，返还钢管1671.5米；其中6米长钢管为289根。以上返还钢管数量合计为8558米。原告叶军的工作人员叶某甲以收货人的身份向被告莫石权出具收货单9页，并在9页收货单的左上角均注明“许保亮还料”。
本案争议焦点为：1.被告许保亮一人单独租赁、还是三被告共同租赁原告叶军钢管扣件顶丝供某小区甲2#、3#楼工程建设。2.被告莫石权、张义和被告许保亮共同出具保证书给原告叶军，被告莫石权、张义是否应承担偿还租金、返还租赁物、赔偿损失的法律责任。3.对结算单中后续租金320元／天是否属于约定过高、需要适当调整。
关于第一个争议焦点是被告许保亮一人单独租赁还是为三被告共同租赁的问题。本案中，虽然本案原告与三被告均未提交某小区甲2#、3#楼工程钢管扣件租赁合同，但从被告莫石权提交的、原告叶军的工作人员出具的出货单、收货单、收款收据看，单据上标明了“许保亮租”、“许保亮还料”、“交款单位许保亮”；且从原告叶军提交的对结算单首部和尾部看，首部明确书写为“许保亮租叶军钢管扣件”，尾部承租人栏签名为“许保亮”，被告张义和被告莫石权作为经手人在承租人栏下方签名，上述出货单、收货单、收款收据和对结算单能够相互一致、相互印证，形成了证据锁链，能够认定被告许保亮租赁原告叶军钢管扣件顶丝用于某小区甲2#、3#楼工程建设的事实，被告莫石权和被告张义为被告许保亮的租赁钢管的经手人，而不是钢管扣件租赁合同的主体。
关于第二个争议焦点被告莫石权、张义在保证书中签字保证，是否应承担偿还租金、返还租赁物、赔偿损失法律责任的问题。本案中，三被告在保证书上签字保证“结清所欠租金、如不履行愿付双倍租金”，保证内容明确，但被告许保亮保证书中承担保证责任实际为承租方应承担的偿还租金、返还租赁物、赔偿损失法律责任。因该份保证书中未明确被告莫石权和被告张义的保证方式，故二被告应对承租方即被告许保亮承担连带责任；但根据保证内容“结清所欠租金、如不履行愿付双倍租金”，二被告应承担对被告许保亮偿还原告叶军租金义务和逾期不履行的连带责任，而对返还租赁物、赔偿损失未作出约定，故二被告对返还租赁物、赔偿损失的义务不承担连带责任。
关于第三个争议焦点对结算单中约定的后续租金320元／天是否属于约定过高、需要适当调整的问题。本案中，对结算单中约定的后续租金320元／天，是根据2013年7月1日被告许保亮未返还钢管、扣件、顶丝数量及租金（钢管每米每天一厘三分，扣件每只每天一厘一分）计算而来，原告叶军与三被告结算后，被告许保亮作为承租方已分五次合计返还钢管8558米，从最后一次返还钢管2013年10月7日起，若按钢管每米每天一厘三分进行计算，实际每天租金总额应为208.75元（计算方式为：320元-8558米×0.013元／米），实际减少的租金为111.25元，故原告与被告许保亮约定的后续租金320元／天含有违约金的性质、偏高，应予调整，本院酌定将原告叶军与被告许保亮约定的320元／天租金调整为240元／天，调整后240元／天的起止时间点为从2013年10月7日至2013年10月18日，故原告叶军要求被告许保亮承担的后续租金总额为33280元［计算方式为：（107-12）天×320元／天＋12天×240元／天］。
本院认为：原告叶军与被告许保亮之间的租赁合同合法有效，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告许保亮对租金的给付在保证书中作了承诺，并与原告叶军对租金进行了结算，被告许保亮经原告叶军催要后，不履行支付租金义务系违约行为，应承担继续履行、返还租赁物、赔偿损失的民事责任。故本院对原告叶军要求被告许保亮支付租金、返还租赁物及不能返还租赁物时赔偿损失的诉讼请求予以支持。本案中，被告许保亮应支付原告叶军钢管扣件顶丝租金分为两个部分，一是对结算单中经结算的租金291366元，二是2013年7月1日至2013年10月18日的后续租金33280元，合计324646元。本案中，若被告许保亮不能返还原告叶军钢管、扣件、顶丝，应按照对结算单的约定赔偿原告叶军的损失，本院核定为：钢管损失为91498.5元［（14657.9米-8558米）×15元／米，即6099.9米×15元／米］，十字扣件损失为45200元（9040只×5元／只），接头扣件损失为9918元（1653只×6元／只），转向扣件损失为3306元（551只×6元／只），顶丝损失为2910元（97根×30元／根），被告许保亮不能返还时原告叶军租赁物应赔偿的损失为152832.5元（91498.5元＋45200元＋9918元＋3306元＋2910元）。被告张义、被告莫石权在保证书上签名担保结清租金，故被告张义、被告莫石权应对原告叶军主张被告许保亮应支付租金324646元承担连带责任。原告叶军诉称三被告是合伙关系，三被告共同租赁其钢管、扣件、顶丝，但未提供证据予以证实，故其要求三被告共同承担支付租金、返还租赁物、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告张义、被告莫石权均辩称其是被告许保亮的雇员，三人之间不存在合伙关系，其二人是以雇员身份在保证书上签字保证，是履行职务的行为，不应承担偿还租金的责任，但均未提供证据予以证实，故被告张义、被告莫石权抗辩主张，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许保亮偿付原告叶军钢管扣件顶丝租金款324646元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张义、被告莫石权对第一项中租金款承担连带偿还责任。
三、被告许保亮返还原告叶军钢管6099.9米、十字扣件9040只、接头扣件1653只、转向扣件551只、顶丝97根，于判决生效后十日内履行完毕。
四、若被告许保亮不能在判决生效后十日内返还第三项中建筑租赁物，应赔偿原告叶军损失152832.5元。
五、驳回原告叶军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9695元，由被告许保亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9695元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 孙仲洪
代理审判员 李永居
人民陪审员 乔家胜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 锐