福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初85号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人洪某某，男，1983年4月9日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住福建省南安市英都镇。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人洪某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院于次日立案。期间，因本案不宜适用简易程序，于2016年3月7日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程轶寒出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，1、2013年4月，被告人洪某某向位于本区的中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）申办了一张中信银行信用卡并透支使用。2015年4月3日，被告人洪某某最后一次有效还款人民币50000元（以下币种均指人民币），后再未有效还款。至2015年10月12日，被告人洪某某透支上述中信银行信用卡本金79986.58元。
2、2011年8月，被告人洪某某向中国农业银行泉州分行（以下简称农业银行）申办了一张农业银行信用卡并透支使用。2015年3月14日，被告人洪某某最后一次还款100000元，次日开始又多次消费但再未有效还款。至案发，被告人洪某某透支上述农业银行信用卡本金99498元。
3、2011年4月，被告人洪某某向中国银行南安支行（以下简称中国银行）申办了一张中国银行信用卡并透支使用。2015年4月1日，被告人洪某某最后一次还款130400元，后再未有效还款。至案发，被告人洪某某透支上述中国银行信用卡本金302828.7元。
上述3家银行按规定，以电话、信函、上门等多种方式多次向被告人洪某某催收欠款已超过3个月，但洪多次拒接电话，拒不还款，被告人洪某某共透支上述3家银行信用卡本金共计482313.28元。2015年10月13日，中信银行通知被告人洪某某到本区泉秀街道万达广场中信银行并报警，公安人员至现场将被告人洪某某抓获归案，洪如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关据以指控的证据有证人证言、被告人供述和辩解、书证等。公诉机关认为被告人洪某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，透支数额共计人民币482313.28元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人洪某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人洪某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，1、被告人洪某某于2013年4月向位于本区的中信银行股份有限公司信用卡中心申办了一张中信银行信用卡并透支使用。2015年4月3日，被告人洪某某最后一次有效还款人民币50000元，后再无有效还款。至2015年10月12日，被告人洪某某共透支上述中信银行信用卡本金79986.58元。
2、被告人洪某某于2011年4月向中国银行南安支行申办了一张中国银行信用卡并透支使用。2015年4月1日，被告人洪某某最后一次还款130400元，后再无有效还款。至案发，被告人洪某某透支上述中国银行信用卡本金302828.7元。
上述2家银行以电话、信函、上门等多种方式多次向被告人洪某某催收欠款已超过3个月，但洪多次拒接电话，拒不还款，透支上述2家银行信用卡本金共计382815.28元。2015年10月13日，中信银行通知被告人洪某某到本区泉秀街道万达广场中信银行后报警，公安人员至现场将被告人洪某某抓获归案，洪如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：
1、证人胡远光的证言，证实2013年4月19日，洪某某向中信银行申领了一张信用卡并激活使用。被告人洪某某于2015年4月3日最后一次有效还款人民币50000元，后再无有效还款。至2015年10月12日，洪某某共透支本金79986.58元。
证人傅鸿源的证言，证实2011年4月9日，洪某某向中国银行南安支行申领了一张中国银行信用卡并透支使用。洪某某于2015年4月1日最后一次还款130400元，后再无有效还款。至2015年10月，洪某某透支上述中国银行信用卡本金302828.7元。
2、被害单位中信银行股份有限公司出具的的报案材料、信用卡申办资料、洪某某信用卡交易明细、催收记录，证实洪某某信用卡的申办、使用情况，以及银行的催收情况。
3、被害单位中国银行股份有限公司泉州分行出具的的报案材料、洪某某信用卡交易明细、催收记录，证实洪某某信用卡的申办、使用情况，以及银行的催收情况。
4、公安机关出具的抓获经过、到案经过、检查笔录、户籍证明，证实被告人的到案情况及身份情况。
5、被告人洪某某的供述及辩解，证实其透支中信银行股份有限公司和中国银行股份有限公司泉州分行共计382815.28元本金，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还的事实。
公诉机关指控被告人的第2起犯罪事实，经查，农业银行对被告人洪某某有效催收日期是2015年8月，该行于2015年10月向公安机关报案。故本院认为，发卡银行农业银行在有效催收后未超过三个月即报案，不符合信用卡诈骗罪的构成要件，该部分指控不予支持。
本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，超过规定期限透支本金人民币共计382815.28元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，决定对洪某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2021年7月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人洪某某于本判决生效之日起十日内赔偿被害单位中信银行股份有限公司泉州分行的经济损失人民币79986.58元，赔偿被害单位中国银行股份有限公司泉州分行的经济损失人民币302828.7元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许 奕
人民陪审员 彭和平
人民陪审员 张义安
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谢玉琪
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。