wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01479号
原告：夏某，女，1989年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李勇，安徽颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1990年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告夏某与被告吴某为离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其原告代理人李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告经他人介绍，于2009年农历10月6日举行婚礼同居生活，××××年××月××日生育长子，取名吴智禄，××××年××月××日生育次子。取名吴奇禄。2012年1月31日双方补办结婚证，因婚前缺乏了解，婚后性格不投，常为生活琐事发生吵打，现无法共同生活，原告要求与被告离婚，抚养婚生次子吴奇禄，两孩子抚育费由原、被告自理。
被告吴某辩称：我不同意与原告离婚，双方的夫妻感情并没有破裂。原告诉称，双方经常为家务琐事发生吵打，与事实不符。如果判决离婚我要求抚养两个孩子，孩子抚育费由原告负担。依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原告夏某与被告吴某于2009年农历10月6日举行结婚仪式遂同居生活，双方于××××年××月××日生育长子，取名吴智禄，××××年××月××日生育次子，取名吴奇禄。原、被告于2012年1月31日补办结婚证。由于原、被告婚前了解较少，近年来原、被告因家务琐事发生一些争执，原告以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有下列证据予以证明事实，原告提供的身份证，证明其主体适格；结婚证，证明原、被告系夫妻关系；原告个人财产清单；证人迟某、刘某的证言及原、被告的相应陈述。
本院认为：原、被告系自愿结婚，并生育二个子女，有较好的感情基础，双方在共同生活中虽为家务琐事发生一些争执，但夫妻感情并未破裂。在今后的生活中，只要双方珍惜已有的感情，互谅互让，还是能够和好的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准原告夏某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 陈双
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第638号
申请执行人：�勇，男，汉族，1968年1月10日生，农民，住永吉县。
被执行人：李文祥，男，汉族，1957年6月26日生，农民，原住永吉县。
本院在执行申请执行人李勇与被执行人李文祥民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第5号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年十二月二十七日
书 记 员 申恒硕
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00508号
原告张孝富，男，汉族，农民。
被告贾克席，男，汉族，农民。
原告张孝富与被告贾克席民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张孝富到庭参加了诉讼，被告贾克席经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝富诉称，2013年3月20日，被告贾克席向原告借款10000元，约定借款月利率为24‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。后经原告索要借款本金及利息未果。现请求人民法院依法判令：1、由被告贾克席偿还原告借款本金10000元及利息（利息按照24‰计算，从2013年3月20日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张孝富向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，用于证明被告贾克席于2013年3月20日向原告借款10000元并约定借款月利率24‰。
被告贾克席经传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告张孝富所举的证据，因来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，被告贾克席于2013年3月20日向原告张孝富借款10000元，约定借款月利率为24‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。后经原告张孝富索要，被告贾克席偿还利息300元，借款本金及剩余利息经原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾克席向原告张孝富借款，并有被告出具的借款条据为凭，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求由被告贾克席偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。双方约定借款月利率过高，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院将其调整为20‰。被告贾克席经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贾克席于本判决生效后五日内偿还原告张孝富借款10000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2013年3月20日起至本判决确定的履行之日止，已偿还利息300元在执行时予以扣除）；
二、驳回原告张孝富的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾克席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 林 琛
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法北民初字第81号
原告遂溪县农村信用合作联社，所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈梅，女，汉族，遂溪县农村信用合作联社江洪信用社主任，现住遂溪县。
被告张娇，男，汉族，广东省遂溪县人。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告张娇金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪县农村信用合作联社于2014年3月3日以双方在庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遂溪县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担一半即25元。
审判员 谭春永
二〇一四年三月三日
书记员 谭龙杰
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民一初字第31号
原告王桂枝，女，1976年10月10日生，汉族。
被告袁伟，男，1978年12月18日生，汉族。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王桂枝诉被告袁伟离婚纠纷一案中，原告王桂枝于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂枝自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王桂枝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王桂枝承担。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙莉娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4727号
原告通辽市亿达物业服务有限公司。
法定代表人刘广琳，总经理。
委托代理人张玉珍，女，通辽市亿达物业服务有限公司职工。
被告杨金娜，女，27岁，汉族，公司员工。
本院在审理原告通辽市亿达物业服务有限公司诉被告杨金娜物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市亿达物业服务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市亿达物业服务有限公司撤回对被告杨金娜的起诉。
案件受理费减半收取56.37元，由原告通辽市亿达物业服务有限公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一六年十月八日
书记员 白沫冰
_
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第153号
上诉人（原审原告）：齐某甲，学生。
法定代理人：张某。
委托代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐某乙，淄博卓意玻纤科技有限公司职工。
委托代理人：侯可玉，山东多博仕律师事务所律师。
上诉人齐某甲因抚养费纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐某甲的委托代理人张某、牛北京，被上诉人齐某乙的委托代理人侯可玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告齐某乙系原告齐某甲之父。2006年11月3日原告之母张某与被告齐某乙在桓台县民政部门协议离婚，双方在离婚协议书中约定：女儿齐某甲由张某抚养，齐某乙每月支付300.00元子女抚养费至孩子18周岁止。原告主张自其父母协议离婚后，被告至今未按协议约定支付抚养费。庭审中，被告辩称2006年11月至2008年9月和2012年8月至2013年3月期间的子女抚养费已支付，但没有证据予以证明。2014年4月24日原告诉至法院，要求被告按起诉请求支付子女抚养费。
原审法院认为，父母对子女有教育抚养义务，父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应当负担子女必要的抚养费。原告之母张某与被告齐某乙自愿到民政部门协议离婚，并就孩子的抚养及抚养费的负担等问题达成协议，是双方在平等、自愿的前提下协商一致的结果，因此，离婚协议具有民事合同的性质，对双方均具有法律上的约束力，被告齐某乙应按照协议约定的数额和时间支付子女抚养费，原告系无民事行为能力人，张某作为其法定监护人与被告齐某乙在离婚协议书中关于抚养费的约定对原告亦有法律约束力，原告要求被告支付自2006年11月3日张某与被告齐某乙协议离婚至原告起诉之月抚养费26700.00元的诉讼请求，予以支持；庭审中被告辩称2006年11月至2008年9月和2012年8月至2013年3月期间的子女抚养费自己已经支付，因原告不予认可，被告也未提交证据证实其主张，被告的该抗辩理由，不予采信；被告辩称2006年11月至2008年9月期间的子女抚养费即使没有支付，原告的请求也已经超过诉讼时效的主张，不予采信；庭审中被告主张2008年9月至2012年8月期间被告与原告及原告之母在沂源共同生活，并申请被告的同事亓勇和石来斌出庭作证，原告不予认可，对两证人的证言，不予采信，后依法向张某在沂源县东河北村租住房屋的出租人分别进行了调查，房屋出租人任明春、任明亮证实租赁房屋的相关手续系与张某办理，被告是否与原告之母共同生活房屋出租人不了解，张某否认与被告在此期间共同生活，被告也没有提交其他证据予以印证其主张，故被告的该抗辩理由，不予采信。离婚协议书中约定的抚养费数额已基本达到当地农村居民人均年生活消费支出的一半，能够维持当地实际生活水平，原告以其母张某无正式工作为由，要求抚养费1500.00元／月的诉讼请求，目前并不符合增加抚养费的法定情形，不予支持；原告要求被告承担其医疗费50%的主张因未提交证据证实医疗费的发生，不予支持；若原告因身体健康原因已经支付大量医疗费或确需医疗费用，可凭相关证据或实际发生后另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第十八条之规定，判决：一、被告齐某乙于本判决生效后十日内支付原告齐某甲（自2006年11月3日至2014年4月24日）子女抚养费26700.00元。二、被告齐某乙自2014年5月1日起按300.00元／月的标准于每月25日前支付原告子女抚养费至原告18周岁止。三、驳回原告齐某甲的其他诉讼请求。案件受理费568.00元，由被告负担。
齐某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决被上诉人每月支付抚养费300.00元不当，被上诉人应每月支付抚养费1500.00元。请求二审法院依法改判。
齐某乙对齐某甲的上诉理由答辩称：上诉人处于义务教育阶段，被上诉人每月支付生活费用300.00元高于当地生活水平。请求驳回上诉维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
上述事实，有离婚协议书、调查笔录、银行存款明细、协议、门诊病历、保险单、证明、收费票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。2006年上诉人的父母离婚至今近十年，随着社会的发展，生活水平的提高，考虑物价上涨等因素，上诉人教育、生活等支出费用均已相应增加，张某与齐某乙在离婚协议中约定的每月300.00元的抚养费已不足以维持当地实际生活水平，而且被上诉人有一定的给付能力，故对上诉人要求增加抚养费的诉讼请求，应当予以支持。原审判决认为涉案抚养费不应增加不当，应予以纠正。根据原审法院依上诉人申请调取的被上诉人在中国银行股份有限公司沂源支行银行明细一份，确认被上诉人月收入在每月3000.00元左右。被上诉人齐某乙亦认可其月工资收入3000.00元左右。结合当地生活水平及上诉人的实际需要，酌情将被上诉人每月向上诉人支付的抚养费数额调整至600.00元。对上诉人主张抚养费的过高部分，因上诉人未提供充分证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：：
一、维持山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第597号民事判决第一项。即：（一）被告齐某乙于本判决生效后十日内支付原告齐某甲（自2006年11月3日至2014年4月24日）子女抚养费26700.00元。
二、撤销山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第597号民事判决第三项。即：（三）驳回原告齐某甲的其他诉讼请求。
三、变更山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第597号民事判决第二项为：自2014年5月1日起至上诉人齐某甲年满18周岁止，于每月的25日前支付，被上诉人齐某乙每月向上诉人支付子女抚养费600.00元。
四、驳回上诉人齐某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费586.00元由被上诉人齐某乙负担；二审案件受理费100.00元，由上诉人齐某甲负担75.00元、被上诉人齐某乙负担25.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 杨继生
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵树一
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执741号
申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被执行人：康代云，男，1963年12月13日出生，住东平县。
被执行人：史延芝（系康代云之妻），女，1961年7月26日出生，住东平县。
被执行人：康岱统，男，1973年7月23日出生，住东平县。
本院在执行山东东平农村商业银行股份有限公司（以下称农商行）与康代云、史延芝、康岱统金融借款合同纠纷案中，农商行称双方达成了和解协议并于2017年9月20日向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人农商行的申请于法有据。如被执行人不履行或不完全履行其自行达成的和解协议，农商行可申请恢复执行（2017）鲁0923民初367号民事判决书。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初367号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 邹春光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 倩
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更332号
罪犯裴海山，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯裴海山因犯故意伤害罪、抢劫罪被山西省太原市中级人民法院于二○一二年七月二日以（2012）并刑初字第53号刑事判决判处有期徒刑十一年(刑期从2009年1月23日起至2020年1月22日止)，并处罚金2000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯裴海山在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余4分。确有悔改表现。该犯数罪并罚中除最高刑之罪外还有一罪刑期在五年以上，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯裴海山减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年1月23日起至2019年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟卫
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年九月二日
书记员 郑 丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第951号
原告：中山市小榄镇榄发贸易商行，住所地广东省中山市，组织机构代码L1142127-6。
经营者：梁丽玉，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5467。
委托代理人：邓凯欣，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市小榄镇四季酒楼，住所地广东省中山市。
代表人：梁佳元。
原告中山市小榄镇榄发贸易商行（以下简称榄发商行）诉被告中山市小榄镇四季酒楼（以下简称四季酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员林谊琼独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告榄发商行的委托代理人邓凯欣到庭参加诉讼，被告四季酒楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告榄发商行诉称：榄发商行与四季酒楼存在买卖合同关系，榄发商行向四季酒楼供应酱油、白醋、面粉等厨房原材料，四季酒楼尚欠榄发商行货款115428.4元。榄发商行多次向四季酒楼催收货款未果，故向法院起诉，请求判令：1.被告四季酒楼立即支付原告榄发商行货款115428.4元，并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告四季酒楼负担。
被告四季酒楼没有到庭应诉、答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：榄发商行与四季酒楼存在买卖合同关系，榄发商行向四季酒楼供应厨房材料。2015年4月8日、5月8日、6月8日，四季酒楼分别向榄发商行出具三张收条，确认2015年3月至5月期间共收到榄发商行货物价值115428.4元。榄发商行主张四季酒楼出具收条后未支付任何款项，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：榄发商行与四季酒楼之间存在买卖合同关系，四季酒楼尚欠榄发商行货款115428.4元的事实有榄发商行提供上述收条为凭，四季酒楼未提出异议，本院予以确认。四季酒楼拖欠榄发商行货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现榄发商行诉请四季酒楼支付尚欠的货款115428.4元，并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。四季酒楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市小榄镇四季酒楼于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇榄发贸易商行支付货款115428.4元，并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款115428.4元为基数，从2015年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告中山市小榄镇四季酒楼负担（该款被告中山市小榄镇四季酒楼于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林谊琼
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴 荻
第3页共3页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1941号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人湖南斯威尼无纺布有限公司。
被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司。
被执行人周阳民
被执行人贺元群
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初195号民事调解书，于2016年7月8日向被执行人湖南斯威尼无纺布有限公司、宁乡县中小企业信用担保有限公司、周阳民、贺元群发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南斯威尼无纺布有限公司、宁乡县中小企业信用担保有限公司、周阳民、贺元群的存款、收入3966191.73元（利息、复息、罚息暂计算至2016年4月13日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年八月十一日
书记员 蒋 利
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13799号
原告：温州浙南鞋料市场宏胜鞋料店，住所地：浙江省温州浙南鞋料市场五街**号。
经营者：刘大春，女，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：周义军，浙江中坚律师事务所律师。
被告：陈建国，男，1975年1月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：樊中英，女，1975年11月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告温州浙南鞋料市场宏胜鞋料店与被告陈建国、樊中英买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告共同支付原告货款129474元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起算至判决履行完毕之日止）；2.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：
被告陈建国、樊中英系夫妻关系，二人于1997年登记结婚。2015年4月1日至2015年11月30日期间，陈建国陆续向原告购买不干胶、溶胶等鞋材辅料。2015年11月底，双方对货款进行结算后，陈建国向原告出具一份《2015年账目》，确认欠货款127244元，扣减陈建国已支付的3万元后，尚欠货款97244元。2015年12月3日至2016年5月2日期间，陈建国继续向原告购买鞋材辅料，合计货款32230元。上述货款合计129474元，陈建国至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建国、樊中英于本判决生效后十日内共同向原告温州浙南鞋料市场宏胜鞋料店支付货款129474元并赔偿利息损失（利息损失从2016年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费520元，合计3420元，由被告陈建国、樊中英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 董新新
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄诗诗
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00922号
原告：王宗芳，女，1987年8月20日出生，汉族，皖淮南市人，农民，住安徽省凤台县。
被告：陈华金，男，1979年8月11日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告王宗芳与被告陈华金民间借贷纠纷一案过程中，原告王宗芳于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王宗芳申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宗芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宗芳负担。
代理审判员 龚彪
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初403号
原告：戴长贵，男，1976年10月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告：戴德明，男，1977年9月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被告：谢四保，男，1980年1月23日出生，汉族，高安市人，住所地高安市，现住高安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼，统一社会信用代码：91360983674965423D。
代表人：邓功平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂大钊，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。
原告戴长贵、戴德明与被告谢四保、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴长贵、戴德明及其委托诉讼代理人熊许兴，被告谢四保、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司委托诉讼代理人涂大钊等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴长贵、戴德明诉称，2016年11月23日，被告谢四保驾驶赣Ｃ×××××货车沿320国道从宜春方向往高安方向行驶，行驶到宜丰县内外南山路段时，与原告戴长贵驾驶的车辆相撞，造成两原告受伤的交通事故，经责任认定，被告谢四保承担事故全部责任。赣Ｃ×××××货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险和第三者责任险，故要求：1、依法判决被告谢四保赔偿原告戴长贵误工费、护理费、营养费、伙食补助费，后续治疗费等损失共计15002元；2、依法判决被告谢四保赔偿原告戴德明误工费、护理费、营养费、伙食补助费等损失共计12300元；3、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在保险范围内承担保险理赔责任，直接赔付给两原告；4、鉴定费1400元和本案诉讼费由被告承担。
被告谢四保辩称，我已经垫付了一部分费用，不知道用什么标准计算，看后面保险公司的意见。我与原告达成了协议，我垫付的费用另行向保险公司理赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司辩称，对原告护理费、营养费、伙食补助费没有异议。但是对原告的误工费、交通费和后续治疗费有异议，戴长贵医嘱休息15天没有证据证明，也没有证据证明原告实际从事货运工作，因此不能按146元/天的标准计算其误工费，交通费只能按5元/天*30天。后续治疗费是否必然发生无法确定，应该另行主张，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年11月23日，被告谢四保驾驶赣Ｃ×××××货车沿320国道从宜春方向往高安方向行驶，行驶到宜丰县内外南山路段时，由于雨天路滑，急刹车后车辆超过双黄线与对向而来正常行驶的原告戴长贵驾驶的赣Ｃ×××××车相撞，造成戴长贵、戴德明受伤，两车受损的交通事故。宜丰县公安局交警大队于2016年12月3日对本案交通事故做出了交通事故认定，认定被告谢四保应负本案事故全部责任，两原告不负本案事故责任。事故发生后，两原告被送往宜丰县中医院住院治疗，原告戴长贵住院治疗22天，诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、左侧颜面部软组织挫裂伤，2017年4月24日原告戴长贵的损伤经司法鉴定，因其疤痕（面部）并色素沉着需行有关治疗，其后期治疗费为6000元，并支付鉴定费600元。原告戴德明住院治疗22天，诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、左第十肋骨骨折并血胸。2017年4月24日原告戴德明的损伤经司法鉴定其误工休息时间为60天，并支付鉴定费600元。两原告住院治疗的医药费全部由被告谢四保支付并约定由其另行向保险公司理赔。
赣Ｃ×××××货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，并且投保了不计免赔率，其保险期间自2016年3月18日至2017年3月17日。
上述事实，有交通事故责任认定书，原告住院治疗的出院小结、疾病证明、司法鉴定报告、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据证明，可以认定。
本院认为，宜丰县交警大队对本案事故所做出的责任认定，原、被告双方对此均无异议，因此本院对该事故认定予以采信，并作为认定本案事实和确定原、被告应承担责任的依据，被告谢四保应负本案事故全部责任，本案事故给原告造成的损失应由被告谢四保负全部的赔偿责任。由于本案事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险和责任限额为100万元第三者责任险，并且投保了不计免赔险，所以原告的损失除鉴定费外由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在本案事故车所投交强险和第三者责任险限额内全部予以赔偿，两原告的鉴定费由被告谢四保负担。
对原告损失的认定，两原告主张的护理费、营养费、伙食补助费，被告对此无异议，本院对此予以认定。对两原告误工费的计算标准的确定，因原告戴德明不仅提供了道路运输驾驶员的从业资格证明和驾驶证等证据，而且还证明其拥有一辆轻型自缷货车，所以可以证明其在事故发生前在实际从事道路运输驾驶员工作。但原告戴长贵未提供任何证据证明其在从事道路运输行业工作。因此，对原告戴长贵的误工费计算不能适用道路运输业的行业工资标准，原告戴长贵主张出院后仍应计算15天的误工费，也未提供相应证据证明，且被告对此有异议，因此对此15天的误工时间不予以支持。对原告戴长贵主张的后续治疗费6000元和原告戴德明主张的误工是间60天，因有司法鉴定意见为证，本院均予以支持，对被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司提出原告戴长贵的后期治疗费另行主张的要求则不予支持。对两原告交通费均按200元予以酌定。综上，原告戴长贵的损失为护理费22天*100元/天=2200元、营养费22天*20元/天=440元，住院伙食补助费22天*30元/天=660元，误工费120元/天*22天=2640元，交通费200元，鉴定费600元，后续治疗费6000元，共计12740元；原告戴德明的损失为护理费22天*100元/天=2200元，营养费22天*20元/天=440元，住院伙食补助费22天*30元/天=660元，误工费146元/天*60天=8760元，交通费200元，鉴定费600元，共计12860元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告谢四保在本判决生效后20日内赔付原告戴长贵、戴德明各600元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在本判决书生效后20日赔偿原告戴长贵款12140元，赔偿原告戴德明款12260元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告谢四保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。
审判员 罗周新
二〇一七年六月十二日
书记员 胡美玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2613号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告赵晓龙。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告赵晓龙物业费纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年五月二十六日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）西铁民初字第00084号
原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A05幢4层。
法定代表人胡丹锋，董事长。
委托代理人孙淼淼，浙江君安世纪律师事务所律师。代理权限为代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书，特别收取。
被告中铁二十局集团有限公司。住所地陕西省西安市未央区太华北路89号。
本院在审理原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司诉被告中铁二十局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司于2014年4月24日向本院申请撤回对中铁二十局集团有限公司的起诉。
本院认为原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司申请撤回对中铁二十局集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司撤回对中铁二十局集团有限公司的起诉。
审 判 长 侯 梅
代理审判员 李理时
人民陪审员 姚建生
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初377号
原告高延庆，男，1964年12月3日出生年月，汉族，农民。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告张建宾，男，1960年9月2日出生，汉族。
原告高延庆诉被告张建宾劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼，由审判员姚晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告高延庆及委托代理人何怀林到庭参加了诉讼，被告张建宾经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高延庆诉请被告给付原告工资款4320元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。被告张建宾未到庭答辩。本院经审理查明被告欠原告工资款4320元情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张建宾于本判决生效之日起十日内给付原告高延庆工资款人民币4320元（利息从2016年1月13日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张建宾负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚晓丽
二〇一六年二月二日
书记员 谢小慧
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初377号
原告高延庆，男，1964年12月3日出生年月，汉族，农民。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告张建宾，男，1960年9月2日出生，汉族，农民。
原告高延庆诉被告张建宾劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼，由审判员姚晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告高延庆及委托代理人何怀林到庭参加了诉讼，被告张建宾经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高延庆诉请被告给付原告工资款4320元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。被告张建宾未到庭答辩。本院经审理查明被告欠原告工资款4320元情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张建宾于本判决生效之日起十日内给付原告高延庆工资款人民币4320元（利息从2016年1月13日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张建宾负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚晓丽
二〇一六年二月二日
书记员 谢小慧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第387号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钱某，男性，汉族，住祥云县。曾因犯诈骗罪于2005年被广西壮族自治区百色市右江区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌危险驾驶于2015年6月26日被羁押，2015年6月27日被刑事拘留，2015年7月1日被深圳市宝安区人民检察院取保候审。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕2944号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静、代理检察员王德明出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月26日凌晨1时许，被告人钱某酒后驾驶粤B�××××号牌小型轿车上路行驶，当其行驶至深圳市光明新区公明街道松白路黄江路口路段时因醉酒而入睡，后于当日凌晨4时许被公安机关抓获。公安机关现场对钱某进行呼气式酒精检测，检测结果为血液中酒精含量83mg/100ml。随后，钱某被带往医院进行血样提取。经鉴定，钱某血液中酒精含量为93.82mg/100ml。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人钱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
被告人钱某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人钱某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人钱某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 边 秋 红
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2597号
申请执行人:蒋丽娟，女，1970年2月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人:安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初1632号民事判决，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人商铺租金20722.5元及逾期付款利息（以20722.5元为基数，自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费159元、执行费211元，合计21092.5元及逾期付款利息（以20722.5元为基数，自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以20722.5元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月6日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽宜购农超市场运营管理有限公司在银行账户上的存款21092.5元及逾期付款利息（以20722.5元为基数，自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以20722.5元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月6日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛利
二〇一七年九月五日
书记员 阚伟
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更363号
罪犯杜成培，男，1986年3月1日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2013年10月10日作出（2013）洪刑初字第123号刑事判决，以被告人杜成培犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月25日裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月6日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯杜成培到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯杜成培在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬三个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯杜成培报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯杜成培在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项未履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯杜成培在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯杜成培减去有期徒刑五个月（刑期至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨颜如
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第116-1号
申请执行人新县国土资源局。
法定代表人扶廷胜，该局局长。
被执行人周厚怡，男，成年，住新县。
申请执行人新县国土资源局于2012年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人周厚怡行政处罚一案于2011年12月27日作出的新国土资罚字（2011）249号行政处罚决定书。本院于2012年5月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县国土资源局作出的新国土资罚字（2011）249号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县国土资源局作出的新国土资罚字（2011）249号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县国土资源局作出的新国土资罚字（2011）249号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 张克财
审判员 金 晶
二〇一二年五月十五日
书记员 徐 虎
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二字终第886号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区缸窑路5号。
代表人：郝爱国，职务经理。
委托代理人：熊新生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：高玉荣。
委托代理人：郭宝利，系本案被上诉人，与高玉荣是母子关系。
被上诉人（原审原告）：郭宝利。
被上诉人（原审原告）：郭丽娜。
上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第228号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，冀B×××××小型轿车所有人为盛大鹏。盛大鹏为该车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险，保险期限自2013年6月25日起至2014年6月24日止。该轿车交强险医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元。
2013年10月3日21时30分许，盛大鹏驾驶登记在其名下的冀B×××××小型轿车沿董稻路由东向西行驶至董稻路桥西村路口处，与行人郭建国、魏存相撞，致郭建国、魏存受伤，车辆损坏的交通事故。肇事后盛大鹏驾车逃逸，郭建国经医院抢救无效死亡。本次事故经丰南区公安交通警察大队冀公交认定（2013）第00341号道路交通事故认定书认定盛大鹏负事故的全部责任，郭建国、魏存无责任。原告高玉荣与郭建国为夫妻关系，郭丽娜、郭宝利为高玉荣长女及长子，现已成人。事故发生时，郭丽娜在唐山市丰南商厦有限公司工作，月平均工资1500元，郭宝利在唐山森源电器成套设备制造有限公司工作，月工资3000元。此事故造成三原告损失如下：1、医疗费：60636.34元；2、住院伙食补助费：260元；3、交通费：500元；4、误工费：483元；5、护理费：1300元；6、死亡赔偿金：161620元；7、丧葬费：19771元；8、处理事故人员误工费：1000元；9、精神损害抚慰金：50000元，合计人民币295570.34元。
原审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的交通事故认定书，双方均无异议，本院予以采信。三原告损失中郭建国医疗费及伙食补助费、误工费有医疗费票据证明治疗天数及费用开支，本院对此予以认定。三原告损失中郭建国死亡赔偿金本院按照2013年河北省交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入8081元，计算为161620元；丧葬费为法定标准人民币19771元，本院予以支持。三原告所主张的处理事故人员误工费2000元过高，且不是本次事故的直接损失，本院对三原告处理事故人员误工费予以支持人民币1000元。三原告主张护理费人民币3035.5元过高，本院根据三原告提交的郭宝利误工证明，结合郭建国治疗天数13天，予以支持人民币1300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，应当赔偿精神损害损失，而郭建国死亡，对三原告精神打击较大，且郭建国事故中为无责任等方面综合考虑，损害抚慰金予以支持50000元。交通费原告主张人民币2500元过高，结合原告居住地至郭建国医疗地因素，予以支持人民币500元。盛大鹏在交通事故中负全部责任，冀B×××××小型轿车交强险保险人在交强险内应当对三原告损失予以赔偿。三原告总损失人民币295570.34元已远超交强险医疗费及死亡伤残项下应当赔偿限额，现三原告主张由冀B×××××小型轿车交强险保险人被�信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费项下赔偿人民币6000元，死亡伤残项下赔偿人民币90000元，其余份额留给本次事故另一伤者魏存既是对自己合法权利的处分，同时也符合法律规定，本院予以支持。遂判决：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××小型轿车交强制险各分项内赔偿三原告医疗费、精神抚慰金、丧葬费、处理事故人员误工费、死亡赔偿金等各项经济损失人民币96000元。二、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回三原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担800元，由三原告负担1000元。
判后，信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：肇事司机应当承担刑事责任，本案不应判决精神损害抚慰金；本案中无责方也应承担较强险范围内的无责赔偿责任。
被上诉人高玉荣、郭丽娜、郭宝利答辩意见：同意原审判决。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致，有当事人陈述、交通事故认定书、误工证明、郭丽娜与郭宝利及高玉荣身份关系证明、尸检报告、死亡医学证明书、盛大鹏驾驶证复印件、行驶证、保险单、派出所出证明等相关证据予以证实。
本院认为，本案诉讼涉及民事纠纷，死者在交通事故中无责，原审法院对于死者家属判决给付精神损害抚慰金符合法律规定。上诉人在原审期间并未提出追加无责方为本案当事人的诉讼请求，其在二审期间要求追加责任人不符合我国民事诉讼法的规定。综上，上诉�上诉请求理据不足，不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元由上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年五月十六日
书 记 员 高 静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第966号
原告莘县农村信用合作联社
法定代表人安信民理事长
住所地：莘县振兴街**号。
委托代理人程伟华，男，1983年11月24日出生，汉族，莘县农村信用合作联社燕店信用社客户经理。
被告豆保国，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，莘县燕店镇燕店村人。
被告豆延昌，男，1957年5月1日出生，汉族，农民，莘县燕店镇燕店村人。
被告豆保卫，男，1979年1月21日出生，汉族，农民，莘县燕店镇燕店村人。
被告豆占朋，男，1980年2月11日出生，汉族，农民，莘县燕店镇燕店村人。
被告豆立峰，男，1978年8月3日出生，汉族，农民，莘县燕店镇燕店村人。
原告莘县农村信用合作联社与被告豆保国、豆延昌、豆保卫、豆占朋、豆立峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程伟华到庭参加诉讼，被告豆保国、豆延昌、豆保卫、豆占朋、豆立峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告莘县农村信用合作联社诉称，被告豆保国2011年4月15日从我社借款90000元，现结欠90000元，豆延昌、豆保卫、豆占朋、豆立峰提供连带保证。合同约定：月利率为10.7795765‰，到期日为2012年4月11日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础加收100％的罚息。贷款到期后，多次向借款人催收，借款人以没钱为由拒不偿还，保证人也未按合同约定履行担保义务，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令五被告偿还贷款本金90000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告豆保国未提交答辩状。
被告豆延昌未提交答辩状。
被告豆保卫未提交答辩状。
被告豆占朋未提交答辩状。
被告豆立峰未提交答辩状。
经审理查明，2010年4月12日，莘县农村信用合作联社燕店信用社与被告豆保国签订了借款合同，合同约定借款金额为90000元，有效借款期限为2010年4月12日至2012年4月11日。同日，被告豆延昌、豆保卫、豆占朋、豆立峰与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订了最高额保证合同，合同约定保证人对债务人在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任保证，保证人担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告豆保国于2011年4月15日从莘县农村信用合作联社燕店信用社借款90000元，月利率为10.7795765‰，到期日为2012年4月11日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。贷款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未偿还。原告于2013年9月24日诉至我院，要求五被告偿还本金90000元及利息，诉讼费由被告承担。
另查明，2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准【2006】182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。
上述事实有原告陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人及担保人的身份证复印件等在卷佐证。
本院认为，被告豆保国与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，借款合同合法有效。被告豆延昌、豆保卫、豆占朋、豆立峰与原告签订的最高额保证合同亦是双方真实意思，保证合同亦合法有效。原告履行了贷款90000元的义务，被告豆保国作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告豆保国在借款到期后未及时还清原告贷款本息，显属违约。被告豆延昌、豆保卫、豆占朋、豆立峰作为保证人对原告的贷款债权依法负有连带清偿责任。另依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准【2006】182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。被告豆保国、豆延昌、豆保卫、豆占朋、豆立峰经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告豆保国于本判决生效后五日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款90000元及利息（利息按照合同约定自2011年4月15日起计算至本判决确定的还款之日止），被告豆延昌、豆保卫、豆占朋、豆立峰对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告豆延昌、豆保卫、豆占朋、豆立峰履行保证责任后，有权向债务人豆保国追偿，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，由被告豆保国、豆延昌、豆保卫、豆占朋、豆立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十一月十日
书记员 孙明辉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第966号
原告莘县农村信用合作联社
法定代表人安信民理事长
住所地：莘县振兴街**号。
委托代理人程伟华，信用社客户经理。
被告豆保国，农民。
被告豆延昌，农民。
被告豆保卫，农民。
被告豆占朋，农民。
被告豆立峰，农民。
原告莘县农村信用合作联社与被告豆保国、豆延昌、豆保卫、豆占朋、豆立峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程伟华到庭参加诉讼，被告豆保国、豆延昌、豆保卫、豆占朋、豆立峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告莘县农村信用合作联社诉称，被告豆保国2011年4月15日从我社借款90000元，现结欠90000元，豆延昌、豆保卫、豆占朋、豆立峰提供连带保证。合同约定：月利率为10.7795765‰，到期日为2012年4月11日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础加收100％的罚息。贷款到期后，多次向借款人催收，借款人以没钱为由拒不偿还，保证人也未按合同约定履行担保义务，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令五被告偿还贷款本金90000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告豆保国未提交答辩状。
被告豆延昌未提交答辩状。
被告豆保卫未提交答辩状。
被告豆占朋未提交答辩状。
被告豆立峰未提交答辩状。
经审理查明，2010年4月12日，莘县农村信用合作联社燕店信用社与被告豆保国签订了借款合同，合同约定借款金额为90000元，有效借款期限为2010年4月12日至2012年4月11日。同日，被告豆延昌、豆保卫、豆占朋、豆立峰与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订了最高额保证合同，合同约定保证人对债务人在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任保证，保证人担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告豆保国于2011年4月15日从莘县农村信用合作联社燕店信用社借款90000元，月利率为10.7795765‰，到期日为2012年4月11日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。贷款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未偿还。原告于2013年9月24日诉至我院，要求五被告偿还本金90000元及利息，诉讼费由被告承担。
另查明，2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。
上述事实有原告陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人及担保人的身份证复印件等在卷佐证。
本院认为，被告豆保国与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，借款合同合法有效。被告豆延昌、豆保卫、豆占朋、豆立峰与原告签订的最高额保证合同亦是双方真实意思，保证合同亦合法有效。原告履行了贷款90000元的义务，被告豆保国作为借款人即负有借款到期后偿还本金及约定利息的义务，被告豆保国在借款到期后未及时偿还原告贷款本息，显属违约。被告豆延昌、豆保卫、豆占朋、豆立峰作为保证人对原告的贷款债权依法负有连带清偿责任。另依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。被告豆保国、豆延昌、豆保卫、豆占朋、豆立峰经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告豆保国于本判决生效后五日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款90000元及利息（利息按照合同约定自2011年4月15日起计算至本判决确定的还款之日止），被告豆延昌、豆保卫、豆占朋、豆立峰对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告豆延昌、豆保卫、豆占朋、豆立峰履行保证责任后，有权向债务人豆保国追偿，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，由被告豆保国、豆延昌、豆保卫、豆占朋、豆立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十一月七日
书记员 孙明辉
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行初108号
原告贾秀波，女，汉族，1943年7月29日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人张海印，男，汉族，1944年5月8日出生，住河南省南阳市宛城区。与关系。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人田保阳、张文，河南省人民政府法制办工作人员。
原告贾秀波诉被告河南省人民政府行政复议一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告贾秀波的委托代理人张海印，被告河南省人民政府的委托代理人田保阳、张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀波诉称，2009年11月24日，南阳市人民政府作出宛政[2009]88号文件，许可南阳市宛城区人民政府对第七届全国农运会新闻发布中心及全民健身广场项目范围内的房屋实施拆迁，原告位于南阳市第一中学以东，光武东路以南，兴旺家园以西的房屋在拆迁范围内，因原告房屋所在区域为城中村改造项目，并非是第七届全国农运会项目，房屋拆迁后原告一直在不断地主张权利。后南阳市发展和改革委员会答复原告，南阳市广播电视局于2009年11月18日取得《关于对全国农民运动会新闻中心及相关设施建设项目立项的批复》（宛发改投资[2009]647号）。南阳市城乡规划局答复原告，南阳市建设投资资金管理处于2013年12月30日取得农运会新闻中心项目的《南阳市建设用地规划许可证》（宛规地字（2013）第（40）号）。南阳市国土资源局答复原告，南阳市建设投资资金管理处于2013年10月29日和2013年10月30日取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目范围的国有土地使用权批准文件（宛政土[2013]257号，宛政土[2013]258号）。南阳市宛城区人民政府没有取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场建设项目批准文件，没有取得建设用地规划许可证，也没有取得该项目范围的国有土地使用权批准文件，且该区域是城中村改造项目。南阳市人民政府作出宛政[2009]88号文件许可南阳市宛城区人民政府实施拆迁违反《中华人民共和国行政许可法》第十七条、《城市房屋拆迁管理条例》第七条之规定，依法应当予以撤销。原告根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，请求被告撤销南阳市人民政府于2009年11月24日作出的许可南阳市宛城区人民政府实施拆迁的宛政[2009]88号文件。被告收到原告的申请后作出了豫政复不受[2018]2-3号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为，南阳市人民政府作出宛政[2009]88号文件，许可南阳市宛城区人民政府实施拆迁，且该事实已被河南省高级人民法院（2017）豫行终899号《行政裁定书》所认定。原告在拆迁范围的房屋被拆迁后未得到补偿安置，原告与南阳市人民政府宛政[2009]88号文件具有利害关系，被告作出的豫政复不受[2018]2-3号《不予受理行政复议申请决定书》与事实不符，与法律相悖。故请求：1.撤销被告作出的豫政复不受[2018]2—3号《不予受理行政复议申请决定书》。2.判令被告对原告的申请重新作出答复。诉讼费由被告承担。
被告河南省人民政府答辩称，2018年1月3日被告收到原告不服南阳市人民政府作出的《关于印发第七届全国农运会新闻中心及全民健身广场区域拆迁补偿安置方案的通知》（宛政[2009]88号）的行政复议申请。经查明，该文件是对该区域实施拆迁补偿安置制定的工作方案，不是具体行政行为，对原告的权利义务不产生法律影响；对原告产生影响的是具体的《房屋拆迁决定》或《房屋拆迁补偿裁决决定》。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告的行政复议申请不符合法定受理条件。故被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条的规定，于2018年1月5日作出《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受[2018]2—3号）。同年1月8日被告通过邮政特快专递向原告邮寄送达该《不予受理行政复议申请决定书》。该《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律准确，符合法定程序。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2018年1月2日，原告贾秀波向被告河南省人民政府法制办邮寄申请一份，请求撤销被申请人南阳市人民政府于2009年11月24日作出的《南阳市人民政府关于印发第七届全国农运会新闻中心及全民健身广场区域拆迁补偿安置方案的通知》（宛政[2009]88号）。被告收到该申请后，于2018年1月5日作出《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受[2018]2—3号），认为被申请人南阳市人民政府作出的该文件是对该区域实施拆迁补偿安置制定的工作方案，不属于具体行政行为，贾秀波的行政复议申请不符合法定受理条件。并于同年1月8日将该《不予受理行政复议申请决定书》向原告贾秀波邮寄送达。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。本案中，原告向被告申请撤销的《南阳市人民政府关于印发第七届全国农运会新闻中心及全民健身广场区域拆迁补偿安置方案的通知》（宛政[2009]88号）是上下级行政机关之间的内部行政行为，并非对原告所诉区域拆迁改造时发布的房屋拆迁公告或征收决定，不具有可诉性。原告的申请不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾秀波的起诉。
案件受理费50元退还原告贾秀波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 黄 键
审 判 员 侯红伟
审 判 员 程东杰
二〇一八年三月一日
代理书记员 高小丹
代理书记员 武雅星
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（五）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初108号原告贾秀波，女，汉族，1943年7月29日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人张海印，男，汉族，1944年5月8日出生，住河南省南阳市宛城区。与关系。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人田保阳、张文，河南省人民政府法制办工作人员。原告贾秀波诉被告河南省人民政府行政复议一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告贾秀波的委托代理人张海印，被告河南省人民政府的委托代理人田保阳、张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾秀波诉称，2009年11月24日，南阳市人民政府作出宛政[2009]88号文件，许可南阳市宛城区人民政府对第七届全国农运会新闻发布中心及全民健身广场项目范围内的房屋实施拆迁，原告位于南阳市第一中学以东，光武东路以南，兴旺家园以西的房屋在拆迁范围内，因原告房屋所在区域为城中村改造项目，并非是第七届全国农运会项目，房屋拆迁后原告一直在不断地主张权利。后南阳市发展和改革委员会答复原告，南阳市广播电视局于2009年11月18日取得《关于对全国农民运动会新闻中心及相关设施建设项目立项的批复》（宛发改投资[2009]647号）。南阳市城乡规划局答复原告，南阳市建设投资资金管理处于2013年12月30日取得农运会新闻中心项目的《南阳市建设用地规划许可证》（宛规地字（2013）第（40）号）。南阳市国土资源局答复原告，南阳市建设投资资金管理处于2013年10月29日和2013年10月30日取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目范围的国有土地使用权批准文件（宛政土[2013]257号，宛政土[2013]258号）。南阳市宛城区人民政府没有取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场建设项目批准文件，没有取得建设用地规划许可证，也没有取得该项目范围的国有土地使用权批准文件，且该区域是城中村改造项目。南阳市人民政府作出宛政[2009]88号文件许可南阳市宛城区人民政府实施拆迁违反《中华人民共和国行政许可法》第十七条、《城市房屋拆迁管理条例》第七条之规定，依法应当予以撤销。原告根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，请求被告撤销南阳市人民政府于2009年11月24日作出的许可南阳市宛城区人民政府实施拆迁的宛政[2009]88号文件。被告收到原告的申请后作出了豫政复不受[2018]2-3号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为，南阳市人民政府作出宛政[2009]88号文件，许可南阳市宛城区人民政府实施拆迁，且该事实已被河南省高级人民法院（2017）豫行终899号《行政裁定书》所认定。原告在拆迁范围的房屋被拆迁后未得到补偿安置，原告与南阳市人民政府宛政[2009]88号文件具有利害关系，被告作出的豫政复不受[2018]2-3号《不予受理行政复议申请决定书》与事实不符，与法律相悖。故请求：1.撤销被告作出的豫政复不受[2018]2—3号《不予受理行政复议申请决定书》。2.判令被告对原告的申请重新作出答复。诉讼费由被告承担。被告河南省人民政府答辩称，2018年1月3日被告收到原告不服南阳市人民政府作出的《关于印发第七届全国农运会新闻中心及全民健身广场区域拆迁补偿安置方案的通知》（宛政[2009]88号）的行政复议申请。经查明，该文件是对该区域实施拆迁补偿安置制定的工作方案，不是具体行政行为，对原告的权利义务不产生法律影响；对原告产生影响的是具体的《房屋拆迁决定》或《房屋拆迁补偿裁决决定》。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告的行政复议申请不符合法定受理条件。故被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条的规定，于2018年1月5日作出《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受[2018]2—3号）。同年1月8日被告通过邮政特快专递向原告邮寄送达该《不予受理行政复议申请决定书》。该《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律准确，符合法定程序。请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月2日，原告贾秀波向被告河南省人民政府法制办邮寄申请一份，请求撤销被申请人南阳市人民政府于2009年11月24日作出的《南阳市人民政府关于印发第七届全国农运会新闻中心及全民健身广场区域拆迁补偿安置方案的通知》（宛政[2009]88号）。被告收到该申请后，于2018年1月5日作出《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受[2018]2—3号），认为被申请人南阳市人民政府作出的该文件是对该区域实施拆迁补偿安置制定的工作方案，不属于具体行政行为，贾秀波的行政复议申请不符合法定受理条件。并于同年1月8日将该《不予受理行政复议申请决定书》向原告贾秀波邮寄送达。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。本案中，原告向被告申请撤销的《南阳市人民政府关于印发第七届全国农运会新闻中心及全民健身广场区域拆迁补偿安置方案的通知》（宛政[2009]88号）是上下级行政机关之间的内部行政行为，并非对原告所诉区域拆迁改造时发布的房屋拆迁公告或征收决定，不具有可诉性。原告的申请不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一条第二款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告贾秀波的起诉。案件受理费50元退还原告贾秀波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  黄 键审 判 员  侯红伟审 判 员  程东杰二〇一八年三月一日代理书记员  高小丹代理书记员  武雅星附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保525-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行
被申请人：杨真真
被申请人：朱孝军
被申请人：贾秀苹
本院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱孝军农业银行账户存款25万元，查封期限为十二个月，期间不准支取、转出。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年七月二十八日
书记员 邹宝平
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执322号
申请执行人：李勇军，男，1971年2月13出生，汉族，住河南省襄城县，
申请执行人：王翠红，女，1970年4月17出生，汉族，住河南省襄城县，
两申请执行人共同委托代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被执行人：董国敬，男，1977年1月30日出生，汉族，住湖北省大悟县，
申请执行人李勇军、王翠红与被执行人董国敬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112号2025号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人董国敬应赔偿申请执行人李勇军、王翠红60000元、逾期利息。因被执行人董国敬未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月17日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现有其他财产可供执行。
本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示无其他财产线索提供。并表示同意法院依法处理。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。同时，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执322号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年七月十五日
异
书 记 员 李宏晶
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1138号
罪犯孙大祥，男，1966年8月15日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2006年6月2日作出(2006)昆刑三初字第261号刑事判决，以孙大祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后，孙大祥不服提出上诉。云南省高级人民法院于2006年9月27日作出（2006）云高刑终字第1548号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年11月9日作出（2009）黔刑执字第1037号刑事裁定，对孙大祥减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2014年9月30日孙大祥获本院减刑二次，共减刑三年零八个月，剥夺政治权利终身改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以孙大祥在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯孙大祥减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯孙大祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2013.102014.9月期间获改造积极分子一次；2014.102015.9月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙大祥在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙大祥减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。（减刑后刑期自2009年11月9日起至2024年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
金乡县人民法院执行裁决文书底稿（共页）
承办人：
二〇一七年××月××日
签发人：
二〇一七年××月××日
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执902号
申请执行人金乡县金乡镇天宇架杆租赁服务部，经营场所金乡县崇文大道与金山街交汇处向西66米路南。
经营者赵保川，男，1986年12月23日出生，汉族，住金乡县。
被执行人余立金，男，1981年10月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人金乡县金乡镇天宇架杆租赁服务部与被执行人余立金建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查被执行人下落不明且确无财产可供执行，经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长董钦锋
执行员张亚东
执行员孙善勇
二〇一七年八月十六日
书记员邵珍
金乡县人民法院执行裁决文书底稿（共页）承办人：二〇一七年××月××日签发人：二〇一七年××月××日山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执902号申请执行人金乡县金乡镇天宇架杆租赁服务部，经营场所金乡县崇文大道与金山街交汇处向西66米路南。经营者赵保川，男，1986年12月23日出生，汉族，住金乡县。被执行人余立金，男，1981年10月15日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人金乡县金乡镇天宇架杆租赁服务部与被执行人余立金建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查被执行人下落不明且确无财产可供执行，经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长董钦锋执行员张亚东执行员孙善勇二〇一七年八月十六日书记员邵珍
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉商初字第521号
原告：崔小保，男，1965年3月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人（特别授权）：薛建伟，男，1974年4月10日出生，汉族，职工。
被告：杜秀国，男，1975年6月23日出生，汉族，农民。
原告崔小保与被告杜秀国债权转让合同纠纷一案于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。原告崔小保的委托代理人薛建伟到庭加了诉讼，被告杜秀国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔小保诉称，被告杜秀国因购车缺乏资金于2005年5月20日向嘉祥县农村信用合作联社所属马集信用社借款人民币30000元，约定2006年4月20日归还。借款期限内清偿借款本金人民币10元及利息2283.22元。逾期后尚欠借款本金人民币29990元及相应利息。2012年2月28日，嘉祥县农村信用合作联社将该笔借款债权转让给原告。请求法院判令被告杜秀国清偿所欠原告本金人民29990币元及利息并负担本案诉讼费用。
被告杜秀国未作答辩。
经审理查明，被告杜秀国因购车缺乏资金于2005年5月20日向嘉祥县农村信用合作联社所属马集信用社借款人民币30000元，借款用途，购车。约定借款期限自2005年5月20日至2006年4月20日。借款利息为月利率4.65‰，上浮100%。2006年2月20日，清偿借款本金人民币10元及利息2283.22元。逾期后尚欠借款本金人民币29990元及相应利息。2012年2月28日嘉祥县农村信用合作联社将该笔借款债权转让给原告崔小保。
上述事实，由原告陈述及提交的借款凭证、债权转让协议书、债权转让明细表各1份予以证实，经本院综合审查，予以采信。
本院认为，被告杜秀国向原告嘉祥县农村信用合作联社所属马集信用社借款事实清楚证据充分，应当在合同约定的期限内履行偿付借款的全部义务。借款逾期后，被告仅偿还借款本金10元及合同期间利息，尚欠借款本金人民币29990元及相应利息未还，构成违约，造成不良债权。原告按照拍卖程序购买了嘉祥县农村信用合作联社的上述债权，原告崔小保与被告杜秀国之间形成了债权债务关系，故原告要求被告偿清偿本金人民币29990元和及利息，本院予以支持。被告杜秀国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜秀国于本判决生效之日起7日内偿还原告崔小保债权人民币本金29990元，并从2006年2月21日起至2012年2月28日止按借款约定的利率计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告杜秀国全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一四年三月十日
书记员 王苓娣
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5194号
原告：陈玉燕
委托诉讼代理人：王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
被告：诸葛天下（江苏）信息技术有限公司,住苏州高新区香缇商务广场3幢915室。
法定代表人：林艳，该公司总经理。
被告：林艳
被告：蒋农钢
本院受理原告陈玉燕与被告诸葛天下（江苏）信息技术有限公司、林艳、蒋农钢合作协议纠纷一案后，被告蒋农钢在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告蒋农钢住所地位于苏州市姑苏区解放西路147号康馨花园54幢。应由被告住所地苏州市姑苏区人民法院管辖，请求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
经审查，本案被告诸葛天下（江苏）信息技术有限公司住所地位于苏州高新区香缇商务广场3幢915室。
本院认为，根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告诸葛天下（江苏）信息技术有限公司属我院管辖，故本院对本案有管辖权。被告蒋农钢关于将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理的理由不成立，对其管辖权异议应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告蒋农钢对管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费80元，由被告蒋农钢承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 张伟明
二〇一七年一月三日
书记员 谈 琳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1253号
原告：黎敏，女，1965年1月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：廖智勤，广东粤胜律师事务所律师。
被告：广州市华康地空开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：余秀萍。
被告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（由原中国建设银行股份有限公司广州芳村支行合并），住所地中山。
负责人：张一平，职务行长。
委托代理人：李波，该银行职员。
委托代理人：李舒婷，该银行职员。
原告黎敏诉被告广州市华康地空开发有限公司、中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖智勤、被告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的委托代理人李波和李舒婷到庭参加诉讼。被告广州市华康地空开发有限公司经本院合法传唤巨拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黎敏诉称：原告于2001年2月8日与被告广州市华康地空开发有限公司签订了编号为穗房预合字第98109520号《商品房预售合同》，由原告向被告广州市华康地空开发有限公司预购康王地下商业城负一层c区4351号商铺，建筑面积13.2平方米，总售价为313315元。合同签订后，原告依约支付了95％的购房款297649元给被告广州市华康地空开发有限公司，余下5％房款合同约定在办完房产证后七日内付清。但被告广州市华康地空开发有限公司至今未为原告办理房产证。后原告在要求被告广州市华康地空开发有限公司办理房产证时，发现被告广州市华康地空开发有限公司竟然在未经原告同意的情况下将讼争房屋抵押给了原中国建设银行股份有限公司广州芳村支行。据此，请求判令：1、确认被告广州市华康地空开发有限公司将原告购买的康王地下商城负一层c4351号铺抵押给原中国建设银行股份有限公司广州芳村支行的行为无效；2、两被告在判决生效之日起三日内到房管部门办理上述房屋的涂销抵押手续；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告广州市华康地空开发有限公司没有答辩。
被告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行辩称：我行于2003年办理了（03）备字5317号抵押登记，即办理了合法有效的抵押登记手续，权利范围是康王地下商城负一层c区072—079号铺，原告诉求的4531号铺与抵押物的关系我行不清楚，也无法准确说明。我行不清楚原告与被告广州市华康地空开发有限公司的合同买卖关系，我行是通过公证抵押登记，合法有效。原告与被告广州市华康地空开发有限公司的合同纠纷不应该侵害我行的合法有效抵押权，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2001年2月8日，原告与被告广州市华康地空开发有限公司签订了编号为穗房预合字第98109520号的《商品房预售合同》，约定：原告向被告广州市华康地空开发有限公司购买广州市荔湾区中山七路282-304号以北西华路232-256号康王地下商业城负一层c区4351号商铺，建筑面积13.2平方米，其中实得面积6.6平方米，公共分摊面积为6.6平方米；总金额为313315元；原告须于2001年7月6日前分5次支付全部购房款的95%即297649元，余下5%计人民币15666元在办完房地产证之日起七日内付清；被告广州市华康地空开发有限公司须于2001年10月31日前，将经竣工验收合格并符合合同约定装修标准的的商品房交付原告使用；该商品房竣工验收之日起30天内，被告广州市华康地空开发有限公司应到广州市国土局、房地产管理局办理测绘及权属登记手续。被告取得权属证明书30天内协助原告到广州市房地产交易所办理交易过户手续。上述合同经房屋管理部门登记备案。
合同签订后，原告向被告广州市华康地空开发有限公司，支付了购房款297649元，由于被告广州市华康地空开发有限公司未能按合同约定为原告办理房地产权证，所以原告尚余15666元至今未付给被告广州市华康地空开发有限公司。
被告已将商铺交付原告使用。被告广州市华康地空开发有限公司至今仍未协助原告办理上述房屋的交易过户手续。
另查，2003年6月18日，被告广州市华康地空开发有限公司与原中国建设银行股份有限公司广州芳村支行（后合并入中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行）签订了抵押合同，被告广州市华康地空开发有限公司将康王地下城44轴-47轴抵押给原中国建设银行股份有限公司广州芳村支行，并于2003年7月10日办理了抵押登记手续，登记字号为03备字5317号。原中国建设银行股份有限公司广州芳村支行取得的《广州市房地产抵押登记证明书》上登记的他项权利范围是负一层c区072-079号铺，权利价值是19392480元。
在本案诉讼中，原告提供了广州市房地产交易登记中心出具的（2013）查询1059号《依申请信息公开答复书》，该答复书写明：经查康王地下商业城负一层c4351号铺已办理预售合同备案（合同号：98109520），预购人：黎敏。该铺被开发商广州市华康地空开发有限公司办理了在建工程抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州芳村支行。
本院认为：原告与被告广州市华康地空开发有限公司签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告购买商铺及购买商铺的合同登记备案在先，而被告广州市华康地空开发有限公司将商铺抵押给原中国建设银行股份有限公司广州芳村支行在后，所以原告请求确认被告广州市华康地空开发有限公司将原告购买的康王地下商城负一层c4351号铺抵押给原中国建设银行股份有限公司广州芳村支行的行为无效的诉讼请求，本院予以支持。
广州市房地产交易登记中心出具的（2013）查询1059号《依申请信息公开答复书》，证实讼争商铺仍在原中国建设银行股份有限公司广州芳村支行的抵押权范围内，但是办理涂销抵押登记属于房屋管理部门的行政职权事项，不属于法院的主管事项，故对于原告要求两被告办理讼争商铺的涂销抵押手续的诉讼请求，本院不予处理。
被告广州市华康地空开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、确认被告广州市华康地空开发有限公司将原告购买的康王地下商城负一层c4351号铺抵押给原中国建设银行股份有限公司广州芳村支行的行为无效。
2、驳回原告黎敏的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告广州市华康地空开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何锦堂
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 黄少虹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李惠琦
王雅莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22486号
申请人：上海志骏模具厂，住所地上海市奉贤区。
投资人：陶旭东。
委托诉讼代理人：阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。
被申请人：上海坤玺工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：毛洪昌。
申请人上海志骏模具厂与被申请人上海坤玺工贸有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2016年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海坤玺工贸有限公司价值242,700元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海坤玺工贸有限公司价值242,700元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22486号之一
申请人：上海志骏模具厂，住所地上海市奉贤区。
投资人：陶旭东，总经理。
委托诉讼代理人：阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。
被申请人：上海坤玺工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：毛洪昌，总经理。
本院于2016年12月15日作出的(2016)沪0120民初22486号财产保全的裁定，申请人于2017年1月3日申请解除对被申请人上海坤玺工贸有限公司采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人上海坤玺工贸有限公司的诉讼保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张 琳
二〇一七年一月三日
书记员 曹宇佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
……
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0102民初898号
原告：薛福明，住乌兰察布市。
被告：李仲志，住河北省涿州市。
被告：南通海都建筑劳务有限公司，住江苏省海安县海安镇长江中路105号。
法定代表人：俞平浪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雪梅，恒信长城律师事务所律师。
原告薛福明诉被告李仲志、南通海都建筑劳务有限公司（简称南通海都）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。本案原告薛福明、被告南通海都委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加诉讼，被告李仲志经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告薛福明向本院提出诉讼请求：一、原告请求依法判决履行合同，付清所有工资欠款9772元。事实与理由：在2016年5月20日我和李仲志（南通海都建筑劳务有限公司）在呼和浩特市满世书香工地签订劳务合同，在呼和浩特市满世书香工地打工61天，每天工资160元工资，在2016年5月20日进场施工至7月20日停工，共计9772元。请判令被告履行合同，全额付清所欠工资费用。
被告李仲志未提供书面答辩意见及举证质证。
被告南通海都辩称，本案与被告无关，该公司没有与原告签订合同，不存在劳务关系，是与李仲志签订的合同，并且我们与李仲志结清费用，所有被告李仲志拖欠的费用我们并不知情。
本院经审理认定事实如下：一、原告称被告尚欠其工资9772元，原告提供被告李仲志手写的欠条一张，庭后本院对被告李仲志进行询问，其对欠条的真实性认可，故本院予以采信；二、被告南通海都辩称并未与原告签订劳动合同，且应付的工人工资已全数付清给被告李仲志，被告南通海都提供明细分类账、中国农业银行的转账电子凭证、职工借款单、被告李仲志出具的收条，但被告南通海都未提供其与被告李仲志签订的合同，亦未提供证据证明工人工资的数额，故被告南通海都提供的支付凭证仅能证明其曾支付被告李仲志款项，其余未能证明。
本院认为，原告与被告李仲志均认可，原告系被告李仲志雇佣到工地进行劳务施工，施工结束后未完全结清工资。原告要求被告李仲志、被告南通海都支付欠其工资9772元，原告提供被告李仲志2016年7月23日写的欠条，内容为今欠薛福明工人工资9772.5元，被告李仲志对欠条亦认可，故被告李仲志应按欠条约定支付工资9772.5元，本院予以支持。原告要求被告南通海都支付工资，但原告未提供证据证明其与南通海都之间存在劳务关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李仲志支付原告薛福明工资欠款9772元整，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告薛福明其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李仲志负担。
本判决为终审判决。
审判员赵婧
二〇一八年二月二十二日
书记员张博
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初898号原告：薛福明，住乌兰察布市。被告：李仲志，住河北省涿州市。被告：南通海都建筑劳务有限公司，住江苏省海安县海安镇长江中路105号。法定代表人：俞平浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪梅，恒信长城律师事务所律师。原告薛福明诉被告李仲志、南通海都建筑劳务有限公司（简称南通海都）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。本案原告薛福明、被告南通海都委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加诉讼，被告李仲志经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告薛福明向本院提出诉讼请求：一、原告请求依法判决履行合同，付清所有工资欠款9772元。事实与理由：在2016年5月20日我和李仲志（南通海都建筑劳务有限公司）在呼和浩特市满世书香工地签订劳务合同，在呼和浩特市满世书香工地打工61天，每天工资160元工资，在2016年5月20日进场施工至7月20日停工，共计9772元。请判令被告履行合同，全额付清所欠工资费用。被告李仲志未提供书面答辩意见及举证质证。被告南通海都辩称，本案与被告无关，该公司没有与原告签订合同，不存在劳务关系，是与李仲志签订的合同，并且我们与李仲志结清费用，所有被告李仲志拖欠的费用我们并不知情。本院经审理认定事实如下：一、原告称被告尚欠其工资9772元，原告提供被告李仲志手写的欠条一张，庭后本院对被告李仲志进行询问，其对欠条的真实性认可，故本院予以采信；二、被告南通海都辩称并未与原告签订劳动合同，且应付的工人工资已全数付清给被告李仲志，被告南通海都提供明细分类账、中国农业银行的转账电子凭证、职工借款单、被告李仲志出具的收条，但被告南通海都未提供其与被告李仲志签订的合同，亦未提供证据证明工人工资的数额，故被告南通海都提供的支付凭证仅能证明其曾支付被告李仲志款项，其余未能证明。本院认为，原告与被告李仲志均认可，原告系被告李仲志雇佣到工地进行劳务施工，施工结束后未完全结清工资。原告要求被告李仲志、被告南通海都支付欠其工资9772元，原告提供被告李仲志2016年7月23日写的欠条，内容为今欠薛福明工人工资9772.5元，被告李仲志对欠条亦认可，故被告李仲志应按欠条约定支付工资9772.5元，本院予以支持。原告要求被告南通海都支付工资，但原告未提供证据证明其与南通海都之间存在劳务关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李仲志支付原告薛福明工资欠款9772元整，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告薛福明其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李仲志负担。本判决为终审判决。审判员赵婧二〇一八年二月二十二日书记员张博附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7969号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。
法定代表人：胡登峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金迎，该公司员工。
被告：张善勇，男，1981年3月8日出生，汉族，住址长春市潮阳区。
原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告张善勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张力担任审判长，与人民陪审员杨玉祥、人民陪审员梁睿组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳绿城物业服务有限公司委托代理人金迎到庭参加诉讼。被告张善勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳绿城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2015年1月1日至2017年3月31日期间的户内物业费4116.4元；2、请求判令被告支付原告2015年1月1日至2017年3月31日期间的电梯费648元；3、请求判令被告支付违约金200元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2003年4月进驻东方威尼斯花园小区，并与东方威尼斯花园业主委员会签订物业服务合同，按照合同约定由原告为被告所拥有房屋的小区提供物业管理服务，被告也实际接受原告提供的服务。按照合同约定，住宅：1.50元/月/平方米，电梯运行服务费12元/月/人。被告为东方威尼斯花园四组团11号楼2单元7楼3号业主，该房屋建筑面积为101.64平方米。原告按照合同约定为被告的住宅提供物业服务，可是被告却拖欠物业费不缴，原告一直向被告催要未果。为了维护原告的合法权益，为了更好的为本小区提供物业管理服务，现原告起诉至贵院，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。
被告张善勇未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月25日，沈阳市沈河区东方威尼斯花园业主委员会作为甲方，沈阳银基物业有限公司（即原告前企业名称，经工商部门核准，于2014年4月30日变更企业名称为原告现名称，以下统称原告）作为乙方，双方签订《东方威尼斯花园物业服务合同》，约定由原告为东方威尼斯花园提供物业服务，物业收费标准为住宅1.5元/月/平方米，电梯费12元/月/人，按年交纳，物业服务费实行预收制。合同期满后，双方续签合同，合同期限延至2017年2月28日。
被告张善勇系东方威尼斯花园11号楼2单元7楼3号业主，该房屋建筑面积为101.64平方米。现因被告拖欠2015年1月1日至2017年3月31日的物业费、电梯费原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、业主委员会备案通知书、工商变更登记通知书、业主自然情况登记表、办理入住通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是东方威尼斯花园小区的物业服务企业，与该园区业主委员会签订物业服务合同，上述合同对包括被告在内的该小区全体业主具有法律约束力。原告依据上述物业服务合同，在该小区提供了物业服务，现原告要求被告在接受服务后支付相应费用，符合法律规定，应予支持。故对原告请求被告支付2015年1月1日至2017年3月31日期间的户内物业费4116.4元，电梯费648元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张善勇于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司2015年1月1日至2017年3月31日期间的物业费4116.4元；
二、被告张善勇于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司2015年1月1日至2017年3月31日期间的电梯费648元；
三、驳回原告沈阳绿城物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张善勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 杨玉祥
人民陪审员 梁 睿
二〇一八年七月二日
书 记 员 赵晓丹
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初4363号
原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司，住所地：河北省任丘市辛中驿镇南张庄村。
法定代表人丁立辉，该公司经理。
被告张红权，男，1971年5月26日生，汉族，任丘市人，住该村。
原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司诉被告张红权居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理，原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司法定代表人丁立辉到庭参加诉讼，被告张红权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告系中介公司。2015年6月25日，原告与被告张红权签订服务协议，约定被告张红权委托原告介绍借款200000元，借款期限为1个月，服务费为3000元，于合同签订当日一次性现金支付，并约定“若借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付委托服务费；超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人须支付中介方双倍服务费作为违约金”。同日，原告按约定履行了向被告张红权介绍借款业务的义务。借款到期后，被告未按约定给付债权人借款本息，也未向原告重新交纳服务费。现原告要求被告给付服务费6000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红权给付原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司服务费6000元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张红权承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一八年七月十七日
书记员 张新体