陕西省安康市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安中行终字第00031号
上诉人（原审原告）袁治弟，男，汉族，陕西省汉滨区人。
委托代理人王晓凤，女，汉族，陕西省汉滨区人，系上诉人袁治弟之妻。
被上诉人（原审被告）安康市公安局汉滨分局，地址：安康市汉滨区五星街50号。组织机构代码：01604840-4。
法定代表人邱祖满，局长。
委托代理人李爱国，该局民警。
委托代理人刘向东，该局民警。
上诉人袁治弟因安康市公安局汉滨分局治安行政处罚一案，不服安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人袁治弟及其委托代理人王晓凤，被上诉人安康市公安局汉滨分局的委托代理人李爱国、刘向东到庭参加了诉讼，被上诉人安康市公安局汉滨分局负责人因故未出庭。本案现已审理终结。
原审查明，袁治弟曾因反映安平二级路改造损坏其房屋要求赔偿等问题多次到汉滨区人民政府信访。2014年11月26日中午11时40分许，袁治弟到汉滨区信访局找局长胡世杰反映信访事宜，因局长正在和其他工作人员商谈工作，即安排该局纪检组长张艳进行接待，并当场予以口头答复后，袁治弟对该答复不满意，仍然站在局长办公室门口等候。11时50分许，局长胡世杰走出办公室准备外出办事时，看见袁治弟后就对其信访事宜做了答复，袁治弟仍跟着局长胡世杰往外走，当行至汉滨区人民政府院内时，袁治弟将局长胡世杰拦住，情绪很激动地要求局长对其上访要求必须当天解决。经局长再次进行答复和解释后，袁治弟仍不满意，继续纠缠、阻拦，一边吵闹一边往局长胡世杰身上冲撞，区政府相关工作部门的工作人员及保安闻讯赶来予以劝阻，但袁治弟不听劝阻，并继续在区政府院内大声喧哗，纠缠并阻拦局长胡世杰上车，随后又坐靠在车前阻拦不让其离开，导致区政府机关院内的车辆无法通行，持续时间长达40余分钟，后区政府保卫科工作人员见无法制止报警。安康市公安局汉滨分局接警后，立即派民警赶赴现场，经劝阻无效，安康市公安局汉滨分局民警强行将袁治弟带离现场，并依法对其涉嫌扰乱单位秩序案进行立案查处，对袁治弟进行了询问，制作了询问笔录，并对现场目击证人进行了调查取证，收集了案发现场的监控视频资料等证据。同日，安康市公安局汉滨分局对袁治弟进行公安行政处罚告知，袁治弟拒绝回答和签字。安康市公安局汉滨分局遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对袁治弟作出了汉公（东）行罚决字（2014）1047号行政处罚决定书，决定对袁治弟行政拘留五日。同日安康市公安局汉滨分局向袁治弟送达处罚决定并交付执行，袁治弟拒绝在处罚决定上签字。在处罚决定执行当日，安康市公安局汉滨分局通知了袁治弟的妻子王晓凤。后袁治弟不服，向安康市公安局申请复议，安康市公安局复议维持了汉滨分局的上述行政处罚决定。袁治弟仍不服，遂向安康市汉滨区人民法院提起行政诉讼。
原审认为，公民、法人或者其他组织有向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映诉求的权利，但应遵守相关法律法规。《信访条例》第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序”。本案袁治弟因房屋损坏赔偿等问题到区政府信访，因不满意信访局局长胡世杰答复，继而在汉滨区政府大院内大声吵闹，继续纠缠信访局局长并拦截信访局车辆，其行为不仅扰乱了汉滨区人民政府院内工作部门的正常办公秩序，而且违反了《信访条例》规定。安康市公安局汉滨分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，经过调查取证，在确认袁治弟违法事实的情况下作出行政处罚决定，其行为并无不当，所作处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。袁治弟要求撤销汉公（东）行罚决字（2014）1047号行政处罚决定书，并由安康市公安局汉滨分局赔偿因该处罚造成的误工费、健康损失费、精神损失费计8000元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。另外，袁治弟提出安康市公安局汉滨分局未查明事实真相、未听取其陈述申辩、未调查其他现场目击证人的诉讼理由，已被安康市公安局汉滨分局提供的袁治弟询问笔录、行政处罚告知笔录及胡西琴、卢清海、罗长宁、王康、张远广等现场目击证人的询问笔录和事发现场的监控视频资料等证据所抗辩，故不予采信；对于袁治弟提供的手机录音视频资料，因其未提供其他证据佐证该手机录音视频资料的真实性和关联性，故不予采信；袁治弟提供的因治疗直肠炎、胆囊息肉、慢性胃炎而住院的病历资料及医疗票据，与本案无关联性，故不予采信。关于本案的处罚决定在执行时，是否向袁治弟的家属及时通知的问题，属于本案行政处罚决定作出后的执行程序，依法不属于本案审理范围。原审判决：驳回袁治弟的诉讼请求。
宣判后，袁治弟不服，向本院提起上诉。其上诉称：一、一审判决认定事实错误，上诉人并未实施扰乱机关工作秩序的违法行为。上诉人因房屋被安平二级路改建工程损毁一事找汉滨区信访局局长胡世杰反映情况，属于正常信访。但胡世杰态度粗暴，辱骂上诉人，并出手撕扯上诉人衣领，上诉人被气得晕倒在地，信访局工作人员便借机报警。被上诉人安康市公安局汉滨分局民警只听取信访局工作人员单方陈述，便以上诉人扰乱公共秩序为由，做出了错误的处罚决定书，实属对上诉人的行为定性错误。二、被上诉人安康市公安局汉滨分局的行政处罚程序违法。处罚决定书作出后遭到上诉人的拒签即执行拘留，既未通知上诉人的家属，也未告知上诉人有申请暂缓执行的权利。三、一审证据采信不当、程序违法。庭审中安康市公安局汉滨分局提供的所有证人均未出庭作证，对上诉人提交的视频资料法庭违法不播放，对上诉人调取证据申请，拒之门外。综上，请求依法撤销一审判决，确认汉公（东）行罚决字（2014）1047号处罚决定书违法。
被上诉人安康市公安局汉滨分局答辩称，2014年11月26日中午，上诉人袁治弟在区政府院内纠缠信访局局长，并采用身体冲撞、阻拦信访局局长外出，且不听相关部门工作人员劝阻。答辩人接待报警后即赶赴现场处理，上诉人仍不听劝阻，经制止无效才被强制带离现场，持续时间长达40分钟左右。后经答辩人调查取证，对其作出的行政处罚，事实清楚，适用法律正确。关于处罚程序，本案答辩人是严格按照行政处罚法、治安管理处罚法和公安机关办理行政案件程序规定，认真履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，上诉人也依程序进行了复议、诉讼。关于上诉人提出一审没有当庭播放视频资料的陈述，与当庭审理事实不符。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人袁治弟向法院申请调取以下两个证据：（一）纠纷当天汉滨区政府院内胡世杰办公室门口大院的监控视屏资料；（二）当天汉滨区信访大厅内的监控视频资料。经本院前往汉滨区人民政府调取，因技术原因，原监控视频资料保存期只有一个月，现已超过保存期限，无法调取。
二审经公开开庭审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁治弟因房屋损害及赔偿等问题，多次向安康市汉滨区政府、信访局有关领导反映。2014年11月26日，上诉人袁治弟再次找安康市汉滨区信访局局长反映问题时，因遇局长胡世杰有事外出，上诉人即跟随胡世杰至汉滨区人民政府机关院内，采用拦车、录音、身体接触等方式，阻止胡世杰外出，相持长达40分钟之久，且不听院内其他机关工作人员及民警的劝阻，最终被强制带离。上诉人的上述行为不仅扰乱了信访工作秩序，也扰乱了汉滨区人民政府机关院内的正常工作秩序。被上诉人安康市汉滨区公安局接到报案后，在调查清楚以上事实的基础上，对上诉人袁治弟作出汉公（东）行罚决字（2014）1047号行政处罚决定书，决定给予袁治弟行政拘留五日的处罚，该处罚决定书认定事实清楚、证据充分，并无不当。上诉人以安康市公安局汉滨分局提供的证人均未出庭作证，主张处罚决定书认定事实错误。对此，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（四）项规定，被上诉人安康市公安局汉滨分局提供的胡世杰、张艳、卢清海、胡西琴、罗长宁、王康、张远广等人的询问笔录，系公安机关依法对案发现场当事人和证人所作的询问类笔录，属于书证，符合法律规定的书证形式要求，且与上诉人袁治弟当庭提供的手机视屏资料能够相互印证，能够证明上诉人违法事实成立。关于上诉人称公安机关执行拘留处罚时未通知其家属，也未告知其有申请暂缓执行的权利等，主张被诉行政行为程序违法。经查，被上诉人安康市汉滨区公安局提供的“行政处罚告知笔录”、“汉公（东）行拘通字（2014）第391号被行政拘留人家属通知书”等证据，能够证明公安机关就该处罚决定事项及执行情况，已向被处罚人及其家属进行了告知。至于被处罚人袁治弟及其家属王晓凤拒绝在相关告知书上签字，不影响告知程序的效力。关于上诉人反映一审中被上诉人诉讼代理人迟到、不遵守法庭秩序等问题，不属本案审查范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁治弟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓坤
审 判 员 王玉红
代理审判员 陈泉池
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孟小静