吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2600号
上诉人（原审原告、执行案外人）:梁茂兵,1967年5月30日生,汉族,住江苏省灌南县百禄镇高湖村*组**号。
上诉人（原审原告、执行案外人）:施中成,男,1961年6月26日生,汉族,住江苏省涟水县方渡办事处南禄组**号。
上诉人（原审原告、执行案外人）:陈宝田,男,1968年4月4日生,汉族,住江苏省灌南县五队乡五队村*组**号。
上诉人（原审原告、执行案外人）:高银山,男,1961年6月18日生,住江苏省灌南县百禄镇杨桥村*组**号。
上诉人（原审原告、执行案外人）:潘千华,男,1990年1月29日生,汉族,住江苏省响水县双港镇合蒲村四组10号
上诉人（原审原告、执行案外人）:陈金田,男,1960年10月8日生,汉族,住江苏省灌南县堆沟港镇五队村*组**号。
上诉人（原审原告、执行案外人）:陈虎,男,1997年11月22日生,汉族,住江苏省灌南县堆沟港镇五队村*组**号。
上诉人（原审原告、执行案外人）:陈玉田,男,1970年9月25日生,汉族,住江苏省灌南县堆沟港镇五队村*组**号。
上诉人（原审原告、执行案外人）:王广亮,男,1987年2月28日生,汉族,住江苏省灌南县堆沟港镇头队村*组***号。
上诉人（原审原告、执行案外人）:赵国大,男,1970年9月14日生,汉族,住江苏省灌南县五队乡长流村*组***号。
上诉人（原审原告、执行案外人）:陈金梅,女,1970年5月4日生,汉族,住江苏省灌南县五队乡长流村*组***号。
上诉人（原审原告、执行案外人）:赵树万,男,1982年4月13日生,汉族,住江苏省灌南县五队乡长流村*组***号。
上诉人（原审原告、执行案外人）:陈银田,男,1965年7月28日生,汉族,住江苏省灌南县五队乡五队村*组**号。
上诉人（原审原告、执行案外人）:葛志平,男,1966年5月10日生,汉族,住江苏省涟水县方渡办事处后营村*组*号。
上诉人（原审原告、执行案外人）:梁先进,男,1969年12月3日生,汉族,住江苏省灌南县百禄镇高湖村*组****号。
上诉人（原审原告、执行案外人）:梁先浩,男,1990年5月20日生,汉族,住江苏省灌南县百禄镇高湖村*组。
上诉人（原审原告、执行案外人）:施苏阳,男,1994年7月19日生,汉族,住江苏省涟水县方渡办事处南禄村南禄组**号。
上诉人（原审原告、执行案外人）:贾玉保,男,1965年6月20日生,汉族,住江苏省涟水县方渡办事处王杨村贾庄组**号。
上诉人（原审原告、执行案外人）:梁玉龙,男,1987年7月11日生,汉族,住江苏省灌南县百禄镇高湖村*组**号。
上诉人（原审原告、执行案外人）:嵇道义,男,1965年9月7日生,汉族,住江苏省灌南县百禄镇杨塘村*组**号。
上诉人（原审原告、执行案外人）:施寿山,男,1968年2月18日生,汉族,住江苏省涟水县方渡办事处南禄村南禄组**号。
上诉人（原审原告、执行案外人）:韩志亚,男,1963年1月14日生,汉族,住江苏省涟水县方渡办事处潭东村西韩组**号。
诉讼代表人:梁茂兵,1967年5月30日生,汉族,住江苏省灌南县百禄镇高湖村*组**组。
以上各上诉人共同委托诉讼代理人：石成印，长春市民康法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、申请执行人）:张敬东,男,1967年9月20日出生,汉族,住长春市双阳区。
原审第三人（被执行人）:梁茂涛,男,1957年6月17日出生,汉族,住长春市双阳区山河街道镇区委*组。
原审第三人（被执行人）:刘军恒,女,1971年7月20日出生,汉族,住长春市双阳区云山街道柏山居民委*组。
上诉人梁茂兵等22人因与被上诉人张敬东、原审第三人梁茂涛、刘军恒案外人执行异议之诉一案，不服长春双阳区人民法院（2018）吉0112民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
梁茂兵等22名上诉人上诉请求：1.请求依法撤销（2018）吉0112民初319号民事判决书。2.请求依法保护上诉人一审诉求。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、诉争20万元债权应是上诉人人工费。2017年初，案外人贾井利挂靠吉林省宇信建筑工程有限公司承保了吉林省抚松县松江河漫江紫玉漫江湾五号高山花园工程，贾井利承包了该工程以后，自己没有干清包的，由于梁茂涛在吉林搞工程建筑多年并已在长春双阳区安居，贾井利通过别人介绍认识了梁茂涛，让其介绍能干清包的农民工队伍，于是梁茂涛从老家江苏介绍来了梁茂兵等22人（上诉人），并将该项工程人工部分报给了梁茂兵等人（上诉人），当时双方没有签订书面合同，只是口头的约定。当时感觉相互信任，于是梁茂涛、梁茂兵等在江苏家乡组织了20多人的清包队，并于2017年3月18日进入工地施工。施工二个多月后，吉林省宇信建筑工程有限公司及贾井利等没有给上诉人发人工费，上诉人开始讨要人工费，曾多次到长白山保护开发区管委会多次上访，由此发生纠纷，吉林省宇信建筑工程有限公司及贾井利等在没有任何理由的情况下，就不让上诉人再施工了，后来到六月份工程的几方（包括长白山保护开发区管委会有关部门工作人员）协商如何支付上诉人人工费，于2017年6月12日、2017年6月16日、2017年8月，先后签订三份协议，约定解决给付上诉人人工费的办法：支付了61万后尚欠上诉人人工费21万余元。以上事实完全可以说明20万债务是上诉人的人工费。协议上虽说有梁茂涛、梁茂兵等人的签字，只能说明他是22人的代理人或财产管理人，不能说该项债权就是他们的。二、上诉人的证据足以排除（2017）吉0112执1216号对争议债权的执行。张近东诉梁茂涛、刘军恒案[（2017）吉0112民初1527号]，是梁茂涛、刘均衡个人与张敬东的经济纠纷。而此20万争议债权纯属于全体上诉人的人工费。
张敬东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉请求，维持原判。
梁茂涛述称，钱是梁茂兵的，从银行卡可以体现出来，当时半个月不给结账，我不签字贾井利就不给结账，因为活是我介绍的，工人也是我介绍的，从当时打到银行卡的钱，李岩把钱打到梁茂兵卡上，贾井利就不给打，就要找当地人的卡，就将刘军恒卡号发给贾井利，贾井利就打给刘军恒，又把钱转给梁茂兵卡上，也有些现金。
刘军恒述称，打到我卡中的钱，我转给梁茂兵，梁茂兵又付给工人了
梁茂兵等22名上诉人向一审法院起诉请求：撤销长春市双阳区人民法院(2017)吉0112执1216号民事裁定书，停止提取、划拨被执行人梁茂涛在吉林省宇信建筑工程有限公司（以下简称宇信建筑公司）的到期债权20万元。
一审法院认定事实：张敬东与梁茂涛、刘军恒民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年9月27日作出（2017）吉0112民初1527号民事判决，判决梁茂涛、刘军恒偿还张敬东借款本金20万元及利息。依张敬东申请一审法院于2017年8月17日作出（2017）吉0112民初1527号民事裁定，冻结梁茂涛在宇信建筑公司的到期债权20万元。张敬东于2017年11月6日向一审法院申请执行，一审法院于同日立案，执行案件案号为（2017）吉0112执1216号，并于2017年11月9日作出（2017）吉0112执1216号执行裁定：提取、划拨被执行人梁茂涛在宇信建筑公司的到期债权20万元。梁茂兵等22人以该债权是其工资款为由向一审法院提出执行异议，要求撤销提取、划拨裁定，一审法院于2018年1月5日对该异议案件立案，于2018年1月18日作出（2018）吉0112执异3号裁定，驳回梁茂兵等22人的异议请求。原告在庭审中提交了宇信建筑公司漫江湾项目部与梁茂涛于2017年8月签订的协议书，载明：宇信建筑公司漫江湾项目部承建长白山保护开发区紫玉漫江湾项目，劳务分包负责人梁茂涛与宇信建筑公司项目部负责人贾井利、李岩签订协议进行结算，宇信建筑公司项目部应向梁茂涛支付工程款851700元，已经给付梁茂涛61万元，剩余241700元另行支付。上记事实，有原、被告及第三人陈述，（2017）吉0112民初1527号民事判决书、（2017）吉0112民初1527号民事裁定书、（2017）吉0112执1216号执行裁定书、（2018）吉0112执异3号裁定书、协议书、收条等证据在卷为凭，足资认定属实。
一审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对法院正在执行的标的提出异议，认为其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，要求停止执行的诉讼。本案原告对本院正在执行的梁茂涛对宇信建筑公司的到期债权提出异议，认为该到期债权是其工资款，并要求停止执行，应当就其对该到期债权享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，即证明本院正在执行的该到期债权是原告的工资款,并非第三人梁茂涛的款项。首先，宇信建筑公司并非本案当事人，其未参加诉讼的情况下，无法确认宇信建筑公司与梁茂涛或原告债权的真实性及债权的数额；其次，即使债权真实存在，宇信建筑公司已支付的61万元里是否包含原告的工资并不确定，即宇信建筑公司欠梁茂涛或者原告的款项没有特定化为工资；再次，从原告提供的协议看，宇信建筑公司漫江湾项目部承建的长白山保护开发区紫玉漫江湾项目的劳务分包负责人是梁茂涛，工程也是梁茂涛负责结算，工程款打到梁茂涛的妻子刘军恒的账户里，如上述协议合法有效，应认定该款项系梁茂涛的工程款。综上，认定原告对诉争的到期债权享有足以排除强制执行的民事权益证据不足，其主张排除强制执行的事由亦不能成立，故对原告要求停止提取、划拨梁茂涛在宇信建筑公司的20万元到期债权的诉讼请求不予支持。另外，原告主张的撤销本院（2017）吉0112执1216号裁定的请求不属于执行异议案件审理范围。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第五百零一条之规定，一审法院判决：驳回梁茂兵等22名原告的诉讼请求。一审案件受理费4300.00元，由梁茂兵等22名原告自行负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，宇信建筑公司漫江湾项目部与梁茂涛于2017年8月签订的协议书中载明：宇信建筑公司漫江湾项目部承建长白山保护开发区紫玉漫江湾项目，劳务分包负责人梁茂涛与宇信建筑公司项目部负责人贾井利、李岩签订协议进行结算，宇信建筑公司项目部应向梁茂涛支付工程款851700元，已经给付梁茂涛61万元，剩余241700元另行支付。该协议中并未明确约定剩余未支付的241700元为工人工资款，并且上诉人亦自认在总款项中除了工资款还包括材料款。金钱为种类物，根据现有证据无法认定诉争的到期20万元债权为特定化的工人工资款。故一审法院认定上诉人不享有足以排除执行的民事权益并无不当。上诉人主张撤销本院（2017）吉0112执1216号裁定的请求不属于执行异议案件审理范围。
综上所述，梁茂兵等22名上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由梁茂兵等22名上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 高 飞