浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第237号
原告：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司。住所地：宁海县跃龙街道外环路*号。
法定代表人：张勤昌（公民身份号码：3302261951********），该公司董事长。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁海县精业压铸厂。住所地：宁海县跃龙街道新兴工业园区A区。
代表人：李安平（公民身份号码：3302261972********），该厂厂长。
被告：李安平，私营企业主。
被告：陈玉群。
被告：李爱国，宁海县宁兴纸业有限公司职工。
委托代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。
原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司为与被告宁海县精业压铸厂（以下简称精业厂）、宁波市凯博数控机械有限公司（以下简称凯博公司）、李安平、陈玉群、俞永达、张伟平小额借款合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。2015年1月19日，原告申请诉讼财产保全，本院于同日作出（2015）甬宁商初字第237-1号民事裁定书，依法冻结了被告精业厂在宁海县农村信用合作联社的存款（冻结时余额为0元），在中国建设银行股份有限公司宁海支行的银行存款（冻结时余额为0.62元），并查封了被告李安平名下的坐落于宁海县桃源街道金水路337号4幢-1-21号的车位、337号1幢2002室的房地产（产权证号分别为：X0069550、X00694**），以及坐落于宁海县跃龙街道环城西路27号的房地产（产权证号：X00073**），查封了被告陈玉群名下的坐落于宁海县跃龙街道东郊路41号的房地产（产权证号：X00727**），2015年3月6日，原告申请追加李爱国为被告，本院于同月9日予以准许并通知李爱国参加诉讼。2015年3月19日，原告申请撤回对被告凯博公司、俞永达、张伟平的起诉，本院依法裁定准许。2015年3月20日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人柴丹丹，被告李爱国的委托代理人郑月圆到庭参加诉讼，被告精业厂、李安平、陈玉群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司起诉称：2013年1月4日，原告与被告精业厂、凯博公司签订了一份《最高额保证借款合同》，贷款人同意自2013年1月4日至2014年1月3日期间内向被告精业厂发放贷款，最高贷款限额8000000元，借款期限以当笔借款借据约定为准。合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订当日，被告李安平、陈玉群分别向原告出具了一份《承诺书》，均承诺在被告精业厂未按约还款时自愿承担归还借款本息及其他相关费用（包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、罚息、律师代理费等）的责任。同日，原告出借给被告精业厂8000000元，双方签署《借款借据》一份，借款借据约定借款利率为月利率17.8‰，借款到期日为2014年1月3日。借款后，被告精业厂付清了2014年8月20日前的利息。截止2015年1月20日，被告精业厂欠原告利息726240.01元。另，被告李爱国于2014年8月28日向原告出具《还款承诺书》一份，承诺按照还款计划归还被告精业厂的上述借款。原告催讨借款无果，故原告诉诸法院，请求判令：一、被告精业厂立即归还原告借款8000000元，支付2015年1月20日前的利息726240.01元，2015年1月21日起的利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付至款项还清之日止；二、被告凯博公司、李安平、陈玉群、俞永达、张伟平对上述款项承担连带偿付责任；三、被告凯博公司、李安平、陈玉群、俞永达、张伟平支付原告为实现债权而支付的律师代理费150000元。诉讼过程中，原告陈述，被告凯博公司分别于2015年2月6日、3月6日归还原告借款本金1000000元、3000000元，2015年4月份归还借款本金4000000元，合计归还借款本金8000000元，现原告自愿撤回律师费诉请，并变更诉请为：一、被告精业厂、李爱国支付利息726240.01元（自2014年8月21日起算至2015年1月20日止）；二、被告李安平、陈玉群对前述款项的债务承担连带偿付责任。
被告精业厂、李安平、陈玉群未作答辩。
被告李爱国答辩称：被告李爱国对本案诉争借款事实及欠款本息均无异议。李爱国并非涉案债务主体，不是本案的适格被告。被告李爱国系宁海县宁兴纸业有限公司（以下简称宁兴公司）的经理，其代表宁兴公司出具了2014年8月28日的《还款承诺书》，被告李爱国不应当承担还款责任。即使视被告李爱国个人为承诺人主体，但《还款承诺书》全文未载明被告李爱国个人承担债务的内容，不能将被告李爱国视为债务人主体。被告凯博公司与原告在庭外达成了和解协议，约定被告凯博公司先归还4000000元，剩余4000000元在2015年4月份付清，原告未作陈述，故意隐瞒了该事实。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《最高额保证借款合同》1份，证明原告与被告精业厂签订最高额借款合同，合同约定原告自2013年1月4日至2014年1月3日期间内向被告精业厂发放借款，最高借款限额8000000元的事实。
2.《承诺书》2份，证明被告李安平、陈玉群承诺对本案讼争借款债务承担连带偿付责任的事实。
3.借款借据、利息清单各1份，证明：（1）原告出借给被告精业厂8000000元，借据约定了借款月利率、借款期限、还款方式等事项的事实；（2）截止2015年1月20日被告精业厂尚欠原告借款利息726240.01元的事实。
4.《还款承诺书》1份，证明被告李爱国于2014年8月28日向原告出具《还款承诺书》，承诺对被告精业厂的上述借款债务承担共同还款责任的事实。
5.律师费发票复印件2份，《法律服务委托合同》1份，证明原告为实现本案债权而支出律师代理费150000元的事实。
被告精业厂、李安平、陈玉群均未提供证据。
被告李爱国在本案审理过程中，举证如下：
宁海县人力资源和社会保障局的社保缴纳明细表复印件1份，宁兴公司的说明1份，证明被告李爱国系宁兴公司的员工，李爱国出具《还款承诺书》系代表该公司而非个人。
经审理，本院对原告和被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据，由于被告精业厂、李安平、陈玉群未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经庭审质证，被告李爱国对证据1、2、3的真实性均无异议，关联性有异议，认为该三组证据与被告李爱国无关。本院经审查认为，该三组证据真实、合法，能够证明其待证事实，故本院予以认定。证据4，被告李爱国对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告李爱国认为，证据2不能证明被告李爱国应承担共同还款责任的事实。从《还款承诺书》的内容看，其第一句载明公司根据可支配资金情况拟定还款计划，相反证明《还款承诺书》系被告李爱国代表宁兴公司而非个人出具的，第（3）项载明的是承诺的最低还款数额，未涉及共同还款责任，第（4）项载明如未按还款计划的约定履行义务，承诺人愿意配合原告帮助催收，而不是要承担共同还款责任。本院认为，被告李爱国对证据4的真实性无异议，而该组证据能够证明其待证事实，故本院对其待证事实予以认定。证据5，被告李爱国无异议。本院认为，因原告自愿撤回律师费诉请，证据5的待证事实与本案无关联性，故本院不予认定。
被告李爱国提供的证据，由于被告精业厂、李安平、陈玉群未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经庭审质证，原告对被告李爱国提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告认为，宁兴公司为被告李爱国缴纳养老保险，不一定代表其系宁兴公司员工。并且，如被告李爱国代表宁兴公司在《还款承诺书》上签名，应在该公司栏而非个人姓名栏签名，且被告李爱国签字时未提供任何委托手续，宁兴公司的事后追认行为，系为了帮助被告李爱国逃避债务。本院认为，被告李爱国的证据虽然真实，但不足以证明其出具还款承诺书系代表宁兴公司，故本院对其待证事实不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：债务应当清偿，被告精业厂应承担偿还原告借款利息的民事责任。被告李安平、陈玉群应当依照《承诺书》的约定对被告精业厂的债务承担连带清偿责任。根据原告与被告李爱国的诉辩分析，二者的争议焦点是：被告李爱国在《还款承诺书》上签名，该行为系代表其本人还是被告宁兴公司，被告李爱国应否承担共同还款责任。对此，本院认为，虽然，从《还款承诺书》的内容来看，其抬头载明有“我公司根据可支配资金情况，自愿拟定以下还款计划”的语句，从字面文义可理解为还款计划的承诺者是公司而非个人。然而，《还款承诺书》并未明确约定被告精业厂的债务由被告宁兴公司承担或由宁兴公司、被告精业厂共同承担，不能通过还款承诺书的第一句话，即“我公司根据可支配资金情况，自愿拟定以下还款计划”来推定精业厂、宁兴公司的债务仅由两家企业各自承担还款责任。相反，从承诺人一栏看，该栏目载明五个主体，分别为“精业厂、宁兴公司、李安国、李安平、李宗辉”，表明《还款承诺书》所承诺的还款计划不仅仅针对公司／企业，还拟针对其它三个自然人，即自然人亦能在其签署后成为承诺主体而受《还款承诺书》的约束。并且，从被告李爱国的签名看，其名字既未签署在宁兴公司一栏，也未特别表明其宁兴公司代理人的身份，而是签署于分列的自然人一栏，应当认定被告李爱国的签字行为系代表本人，并视为其愿意按《还款承诺书》的规定履行还款义务。而且，依据《还款承诺书》第（3）项规定，该份承诺书所载明的还款额系承诺人自愿承诺的最低还款额。因此，原告要求被告李爱国对涉案借款债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告李爱国辩称其在《还款承诺书》上签字系代表宁兴公司，未提供证据证明，本院不予采纳。被告精业厂、李安平、陈玉群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县精业压铸厂、李爱国于判决生效后十日内支付原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司利息726240.01元；
二、被告李安平、陈玉群对前述款项的付款义务承担连带偿付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11062元，财产保全费5000元，合计16062元，由被告宁海县精业压铸厂、李安平、陈玉群、李爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 贺小象
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年四月二十日
代书 记员 林 倩