wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00385号
申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行
被申请人：武汉市恒晶经贸有限公司
被申请人：张健
被申请人：马军成
被申请人：襄阳汽车轴承股份有限公司
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武汉市恒晶经贸有限公司、张健、马军成、襄阳汽车轴承股份有限公司银行承兑合同纠纷，于2014年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市恒晶经贸有限公司、张健、马军成、襄阳汽车轴承股份有限公司采取诉前保全措施，冻结以上被申请人银行账户存款人民币30，411，100元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市恒晶经贸有限公司、张健、马军成、襄阳汽车轴承股份有限公司银行账户存款人民币30，411，100元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 曹 琳
审判员 朱光涛
二〇一四年七月二十九日
书记员 吴红兵
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初188号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人莫某，绰号肥仔，无业。2009年3月11日因犯盗窃罪被上海市上宁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2009年8月11日刑满释放；2013年7月23日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月12日刑满释放；2015年7月9日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月26日刑满释放。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人莫某于2015年12月22日凌晨2时许，在杭州某网吧，以假装服务员搞卫生的方式，窃得被害人林某放在手边电脑桌上的苹果iPhone6手机1部，后销赃得款人民币1000元。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人林某的陈述，扣押决定书，扣押清单，监控录像，前科材料，抓获经过，户籍证明，被告人莫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫某在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人莫某认罪态度较好，可予以酌情从轻处罚。据此，被告人莫某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千七百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年9月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局江干区分局的款项人民币一千元发还被害人林杨杨。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一六年三月八日
书记员 顾 理
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第291号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张某某。2015年6月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年6月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全、武江洋出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年6月9日0时20分左右，被告人张某某酒后驾驶两轮踏板助力车，行驶至洛阳市涧西区嵩山路铁路口南时，将受害人王某撞伤，造成车辆受损，人员受伤的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张某某血液中酒精含量为：127.1mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
庭审中被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年6月9日0时20分左右，被告人张某某酒后驾驶两轮踏板助力车，行驶至洛阳市涧西区嵩山路铁路口南时，将王某撞伤，造成车辆受损，王某受伤的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张某某血液中酒精含量为：127.1mg／100ml。2015年6月24日，经洛阳市交通警察支队事故处理大队认定，张某某应承担该起事故的全部责任。案发后，双方就民事赔偿问题经本院调解，已自愿达成赔偿协议。
上述事实，有被告人张某某的供述，证人王某的证言，查获经过、移交证明，王某伤情照片及诊断证明书，豫金剑司鉴中心（2015）毒检字第868号司法鉴定检验报告书，洛阳市公安局交警支队事故处理大队第20150640号道路交通事故认定书，本院（2015）涧民一初字第624号民事调解书及被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负该事故的全部责任，依法应从重处罚。庭审中被告人张某某认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千五百元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 胡宝红
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第291号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年6月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年6月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全、武江洋出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年6月9日0时20分左右，被告人张某酒后驾驶两轮踏板助力车，行驶至洛阳市涧西区嵩山路铁路口南时，将受害人王某撞伤，造成车辆受损，人员受伤的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张某血液中酒精含量为：127.1mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
庭审中被告人张某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年6月9日0时20分左右，被告人张某酒后驾驶两轮踏板助力车，行驶至洛阳市涧西区嵩山路铁路口南时，将王某撞伤，造成车辆受损，王某受伤的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张某血液中酒精含量为：127.1mg／100ml。2015年6月24日，经洛阳市交通警察支队事故处理大队认定，张某应承担该起事故的全部责任。案发后，双方就民事赔偿问题经本院调解，已自愿达成赔偿协议。
上述事实，有被告人张某的供述，证人王某的证言，查获经过、移交证明，王某伤情照片及诊断证明书，豫金剑司鉴中心（2015）毒检字第868号司法鉴定检验报告书，洛阳市公安局交警支队事故处理大队第20150640号道路交通事故认定书，本院（2015）涧民一初字第624号民事调解书及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负该事故的全部责任，依法应从重处罚。庭审中被告人张某认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千五百元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 胡宝红
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第291号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张某。2015年6月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年6月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全、武江洋出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年6月9日0时20分左右，被告人张某酒后驾驶两轮踏板助力车，行驶至洛阳市涧西区嵩山路铁路口南时，将受害人王某撞伤，造成车辆受损，人员受伤的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张某血液中酒精含量为：127.1mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
庭审中被告人张某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年6月9日0时20分左右，被告人张某酒后驾驶两轮踏板助力车，行驶至洛阳市涧西区嵩山路铁路口南时，将王某撞伤，造成车辆受损，王某受伤的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张某血液中酒精含量为：127.1mg/100ml。2015年6月24日，经洛阳市交通警察支队事故处理大队认定,张某应承担该起事故的全部责任。案发后，双方就民事赔偿问题经本院调解，已自愿达成赔偿协议。
上述事实，有被告人张某的供述，证人王某的证言，查获经过、移交证明，王某伤情照片及诊断证明书，豫金剑司鉴中心（2015）毒检字第868号司法鉴定检验报告书，洛阳市公安局交警支队事故处理大队第20150640号道路交通事故认定书，本院（2015）涧民一初字第624号民事调解书及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负该事故的全部责任，依法应从重处罚。庭审中被告人张某认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千五百元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 胡宝红
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2015）涧刑公初字第291号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张某。2015年6月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年6月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全、武江洋出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年6月9日0时20分左右，被告人张某酒后驾驶两轮踏板助力车，行驶至洛阳市涧西区嵩山路铁路口南时，将受害人王某撞伤，造成车辆受损，人员受伤的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张某血液中酒精含量为：127.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。庭审中被告人张某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。经审理查明，2015年6月9日0时20分左右，被告人张某酒后驾驶两轮踏板助力车，行驶至洛阳市涧西区嵩山路铁路口南时，将王某撞伤，造成车辆受损，王某受伤的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张某血液中酒精含量为：127.1mg/100ml。2015年6月24日，经洛阳市交通警察支队事故处理大队认定,张某应承担该起事故的全部责任。案发后，双方就民事赔偿问题经本院调解，已自愿达成赔偿协议。上述事实，有被告人张某的供述，证人王某的证言，查获经过、移交证明，王某伤情照片及诊断证明书，豫金剑司鉴中心（2015）毒检字第868号司法鉴定检验报告书，洛阳市公安局交警支队事故处理大队第20150640号道路交通事故认定书，本院（2015）涧民一初字第624号民事调解书及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负该事故的全部责任，依法应从重处罚。庭审中被告人张某认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千五百元。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 理审 判 员  贺春辉人民陪审员  胡宝红二〇一六年一月十二日书 记 员  孙婷婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初124号
原告：周某某，男，汉族，1978年5月3日生。
被告：王某某，女，汉族，1980年8月23日生。
法定代理人：王某甲，系王娟娟父亲。
委托代理人：郭海曼，河南君信合律师事务所律师。
本院在审理原告周某某诉被告王某某为离婚纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告周某某承担。
代审判员 ：周亚男
二〇一六年三月十日
书 记 员 ：焦志豪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1092号
原告刘培英，职工。
被告刘庆银，个体户。
被告徐军玲，个体户。
被告苗运忠，农民。
原告刘培英诉被告刘庆银、徐军玲、苗运忠民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘培英到庭参加诉讼；被告刘庆银、徐军玲、苗运忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘培英诉称，被告刘庆银、徐军玲系夫妻关系，于2012年7月30日向原告分二次向原告借款35000元，又于2013年1月29日向原告借款1万元。2013年9月18日，经原告及其他债权人王清地、李贤才催要，被告刘庆银向三人出具承诺书，承诺10个月内一次性还清本息（以原借据为准），并由被告苗运忠提供担保。后被告刘庆银、徐军玲、苗运忠未按上述约定履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金45000元及相应的利息（以2万元为本金，自2012年10月27日起，至2014年8月13日止，以月利率1.6%计算；以15000元为本金，自2012年10月27日起，至2014年8月13日止，以月利率2%计算；以1万元为本金，自2013年1月29日起，至2014年8月13日止，以月息1.5%计算；利息总额以15720元为限）。
被告刘庆银、徐军玲、苗运忠均未答辩。
经审理查明，2012年10月27日，被告刘庆银向原告刘培英借款2万元，借期6个月，月利率1.6%；同日，被告刘庆银又向原告借款15000元，借期1年，月利率2%。2013年1月29日，被告刘庆银向原告借款1万元，借期1年，月利率1.5%。2013年9月18日，经原告及其他债权人王清地、李贤才催要，被告刘庆银向三人出具承诺书，承诺10个月内一次性还清本息（以原借据为准），并由被告苗运忠提供担保，未约定保证方式、范围及期限。承诺还款之日到期后6个月内，原告向各被告主张权利未果。
另查明，被告徐军玲系被告刘庆银之妻，债权发生于其婚姻关系存续期间。
以上事实，有借款借据、承诺书及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘培英借款给被告刘庆银使用，被告苗运忠提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。被告徐军玲和刘庆银系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告要求被告刘庆银、徐军玲偿还借款45000元并按约定利率支付利息，理由成立，本院予以支持。因双方未约定保证方式、范围及期限，被告苗运忠依法应于承诺还款之日到期后6个月内对上述债务承担连带保证责任。原告已于保证期限内行使了保证权利，故被告苗运忠仍应对上述债务承担连带保证责任。被告刘庆银、徐军玲、苗运忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆银、徐军玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘培英支付借款本金45000元及相应的利息（以2万元为本金，自2012年10月27日起，至2014年8月13日止，以月利率1.6%计算；以15000元为本金，自2012年10月27日起，至2014年8月13日止，以月利率2%计算；以1万元为本金，自2013年1月29日起，至2014年8月13日止，以月息1.5%计算；以上利息总额以15720元为限）。
二、被告苗运忠对上述债务负连带责任。被告苗运忠承担保证责任后，有权向被告刘庆银、徐军玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取659元，由被告刘庆银、徐军玲、苗运忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 董生
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特53号
申请人：梅苏林，男，1975年2月14日出生，香港特别行政区永久性居民。
委托代理人：管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈富颖，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被申请人：李琳佳，女，汉族，1981年11月15日出生。
委托代理人：吴杨，广东滨都律师事务所律师。
申请人梅苏林向本院申请撤销深圳仲裁委员会于2015年11月19日作出的[2015]深仲裁字第1678号《裁决书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2015年7月20日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字[2015]第1234号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2015年11月19日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、深圳仲裁委员会仲裁的程序与仲裁规则不符；2、申请人梅苏林没有得到指定仲裁员及仲裁开庭的通知。
裁定结果
本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。经审查，本院认为，2011年5月1日起实施的《深圳仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定：仲裁庭决定开庭审理的时间。仲裁庭已于开庭七日前将开庭时间和地点书面通知当事人。第一百零八条规定：仲裁文书、通知等案件材料应当送达当事人或者其委托代理人。当事人或者其代理人应当在送达回证上签字或盖章并注明签收日期。仲裁文书、通知等案件材料除直接送达外，以邮寄、传真、电报、电传送至被送达人的营业地点、惯常住所地、现住地的通讯地址、身份证载明的地址、户籍所在地、合同约定的通讯地址或者被送达人书面告知的地址，均视为送达。以邮电签收或者返回日期为送达日期。仲裁庭已向申请人梅苏林合同约定的地址和身份证载明的地址送达了案件材料，符合上述仲裁规则，送达程序合法。由于仲裁裁决列明梅苏林中国内地的身份证和住址，梅苏林主张送达开庭通知应适用涉外程序没有法律依据，本院不予支持。综上，申请人梅苏林申请撤裁的理由没有事实和法律依据，本院对其撤裁申请予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人梅苏林撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1678号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人梅苏林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一六年三月十六日
书记员 孙睿（兼）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1853号
上诉人(原审被告）:宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭A座209号。
法定代表人：沈琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳，女，1971年9月4日出生，回族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：郭洪彬，男，1985年2月14日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人宁夏金佰利商务经营管理有限公司（以下金佰利公司）与被上诉人郭洪彬房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2018)宁0104民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理，上诉人金佰利公司的委托诉讼代理人杨艳，被上诉人郭洪斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金佰利公司向本院提出上诉请求：依法撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初3969号民事判决，依法改判支付给郭洪彬租金38600元或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉签订的《房屋租赁补充协议》，约定2018年4月1日至2021年3月31日年租金38600元，一审判决38623元，没有事实和法律依据。
被上诉人郭洪斌辩称，同意上诉人给我支付租金38600元，一审诉讼费用由上诉人承担。
原告郭洪彬向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年4月1日至2019年3月31日租金38623元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。按照合同约定，被告每年4月1日前预付租金，约定的付款时间到期后未支付，已构成违约。故对原告要求被告支付欠付租金38623元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条之规定，判决：被告金佰利公司于判决生效之日起七日内支付原告郭洪彬租金38623元；案件受理费383，由被告金佰利公司负担。
二审中双方当事人均未向本院提交书面证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方签订的《房屋租赁协议》，约定自第五年起至第七年（2018年4月1日至2021年3月31日），房屋年租金为38623元。租金支付采用预付方式，以12个月为一个支付期，每期租金应于每年4月1日前付清。尽管上诉人金佰利公司上诉称本案自2018年4月1日2019年3月31日应付被上诉人郭洪斌的房屋租金为38600元，被上诉人亦予以认可，但该事实与本院查明事实不符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款规定:自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。故上诉人上诉主张不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费766元，由上诉人宁夏金佰利商务经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪新秀
审 判 员 王 刚
代理审判员 ＸＸ程
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴恩玲
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁04民终472号
上诉人（原审原告）：李志平，男，生于1970年9月21日，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权
委托诉讼代理人：苟娟春，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权
被上诉人（原审被告）：景正明，男，生于1966年10月29日，汉族，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县。
被上诉人(原审被告)：景小红，女，生于1994年7月11目，汉族，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县。
景正明、景小红共同委托诉讼代理人：祁芳燕，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李志平因与被上诉人景正明、景小红民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2018）宁0425民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志平及其委托诉讼代理人邓亚明、苟娟春，被上诉人景正明、景小红及其共同委托诉讼代理人祁芳燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李志平上诉请求:1.撤销原判，改判由景正明、景小红给李志平偿还借款1万元及利息，利息按月利率2%自2016年12月8日计算至实际清偿之日止。2.本案一、二审案件受理费均由景正明、景小红承担。事实与理由：一、景正明、景小红因家庭生活所需向李志平借款2万元，李志平于2016年12月8日通过宁夏固原农村商业银行股份有限公司开城信用社给景正明转款2万元。2017年1月1日李志平找到景正明、景小红要求其就转账的2万元出具借条，景正明、景小红便于当日分别向其出具两张1万元的借条。其中1万元借条约定于2017年农历7月偿还，另外1万元借条约定于2017年农历1O月偿还。其中1万元的借款到期后，景正明以其所有的1头牛以1万元的价格抵给李志平，李志平便将到期的借条交给景正明。李志平为证实其给景正明、景小红借款2万元的事实，向法庭提交了借据、李志平与景小红的微信聊天记录、转账凭证等证据。故一审法院查明的实际借款金额为1万元属认定事实错误。综上，请求支持李志平的诉请。
景正明、景小红辩称，2017年1月1日景正明、景小红向李志平借款1万元，并出具了欠条。借款到期后，景正明以一头牛抵顶了该笔借款，李志平当时拉牛时说他把借条没有拿，回去后他自己会撕掉，结果李志平又以该借条起诉。李志平诉称景正明、景小红向其出具两张借条的事实不存在。故一审法院认定事实正确，适用法律适当。请求驳回上诉，维持原判。
李志平一审诉讼请求：景正明、景小红共同返还借款1万元并支付利息至实际返还之日（至起诉之日为3400元，按月利率2%计算）；并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2017年1月1日，景正明、景小红向李志平借款1万元，约定2017年农历10月返还，未约定利息。2017年8月，景正明以其所有的1头牛以1万元的价格抵给李志平。一审法院认为，李志平仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，景正明、景小红抗辩已经偿还借款，景正明、景小红应当对其主张提供证据证明。景正明、景小红提供相应证据证明其主张后，李志平仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。双方关于景正明以其所有的1头牛以1万元的价格抵给李志平的陈述一致，予以确认。李志平诉称其向景正明、景小红借款2万元，现剩余借款1万元，景正明、景小红予以否认，辩称只借款1万元，并已以以物抵债的方式返还。李志平陈述的2016年12月8日通过银行转账方式向景正明借款2万元，景正明、景小红向李志平出具了两张借条，对此李志平应负举证责任。但李志平提供的借据中记载的借款金额为1万元，借款日期为2017年1月1日，银行转账明细查询单中没有显示转入账户的名称及账号，也无银行盖章，该证据不能证明李志平所主张的事实，故对其证明效力不予确认，李志平应承担举证不能的法律责任。综上所述，李志平要求景正明、景小红返还借款并支付利息的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回李志平的诉讼请求。案件受理费135元，减半收取计67元，由李志平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。李志平提供的证据：固原市农村商业银行股份有限公司开城支行交易对手信息查询表一份，证明2016年12月8日，李志平给景正明通过银行转借款2万元的事实。景正明、景小红质证认为：景正明收到李志平转账2万元属实，但李志平在诉状中所述的借款时间与该份证据记载的时间不一致，且该证据不属于新证据，不能作为定案依据。经本院审核认为，李志平提供的证据能够证明其证明目的，予以采信。
二审经审理查明,景正明与景小红系父女关系。李志平2016年8月打工时与景小红认识，其通过景小红认识景正明。2016年12月8日李志平通过固原市农村商业银行股份有限公司开城支行向景正明转款2万元。2017年8月，景正明以其所有的1头牛以1万元的价格抵顶给李志平。景正明、景小红2017年1月1日向李志平出具1万元的借条一份，该借条约定2017年农历10月返还，但未约定利息。借款到期后，经李志平催要，景正明、景小红未予清偿。
本院认为，本案的争议焦点是景正明、景小红向李志平借款2万元还是1万元。经查，李志平在一审庭审中称其给景正明、景小红借款2万元，并由景正明、景小红向其出具了两张1万元的借条，其中约定2017年农历7月份归还1万元的借款，在同年8月份景正明、景小红用自家饲养的一头牛抵顶了该笔债务，该1万元借条归还给了景正明。本案主张的是约定2017年农历10月份归还1万元的借款，李志平为证明其主张成立，一审时向法庭提交了借条、李志平活期账户明细查询单，二审中又向法庭提交了给景正明转账2万元的凭证，景正明对此凭证予以认可。李志平提供的证据足以认定景正明、景小红向李志平曾借款2万元，除用牛抵顶了1万元借款外，还有本案1万元借款尚未清偿。因此，李志平主张景正明、景小红清偿1万元借款的请求成立，本院予以支持。双方在借条中未约定借款利息，对李志平要求景正明、景小红支付利息的请求不予支持。景正明、景小红一审辩称其只向李志平借款1万元并已用牛抵顶且除本案外再无其他经济往来。景正明二审中承认收到李志平给其转款2万元，却又辩解该2万元是李志平给其清偿的债务，但其未提供相应的证据证实其辩解成立，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，李志平的上诉请求成立，应予支持；因李志平在二审中提供了新证据，故证据发生了变化，一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2018）宁0425民初1077号民事判决；
二、景正明、景小红于本判决生效之日起三十日内返还李志平借款1万元；
三、驳回李志平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费135元，减半收取67元；二审案件受理费135元，均由景正明、景小红负担。
本判决为终审判决。
审判长石磊
审判员杨忠清
审判员陈亚利
二〇一八年八月十三日
书记员孔德颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁04民终472号上诉人（原审原告）：李志平，男，生于1970年9月21日，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权委托诉讼代理人：苟娟春，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权被上诉人（原审被告）：景正明，男，生于1966年10月29日，汉族，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县。被上诉人(原审被告)：景小红，女，生于1994年7月11目，汉族，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县。景正明、景小红共同委托诉讼代理人：祁芳燕，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李志平因与被上诉人景正明、景小红民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2018）宁0425民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志平及其委托诉讼代理人邓亚明、苟娟春，被上诉人景正明、景小红及其共同委托诉讼代理人祁芳燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李志平上诉请求:1.撤销原判，改判由景正明、景小红给李志平偿还借款1万元及利息，利息按月利率2%自2016年12月8日计算至实际清偿之日止。2.本案一、二审案件受理费均由景正明、景小红承担。事实与理由：一、景正明、景小红因家庭生活所需向李志平借款2万元，李志平于2016年12月8日通过宁夏固原农村商业银行股份有限公司开城信用社给景正明转款2万元。2017年1月1日李志平找到景正明、景小红要求其就转账的2万元出具借条，景正明、景小红便于当日分别向其出具两张1万元的借条。其中1万元借条约定于2017年农历7月偿还，另外1万元借条约定于2017年农历1O月偿还。其中1万元的借款到期后，景正明以其所有的1头牛以1万元的价格抵给李志平，李志平便将到期的借条交给景正明。李志平为证实其给景正明、景小红借款2万元的事实，向法庭提交了借据、李志平与景小红的微信聊天记录、转账凭证等证据。故一审法院查明的实际借款金额为1万元属认定事实错误。综上，请求支持李志平的诉请。景正明、景小红辩称，2017年1月1日景正明、景小红向李志平借款1万元，并出具了欠条。借款到期后，景正明以一头牛抵顶了该笔借款，李志平当时拉牛时说他把借条没有拿，回去后他自己会撕掉，结果李志平又以该借条起诉。李志平诉称景正明、景小红向其出具两张借条的事实不存在。故一审法院认定事实正确，适用法律适当。请求驳回上诉，维持原判。李志平一审诉讼请求：景正明、景小红共同返还借款1万元并支付利息至实际返还之日（至起诉之日为3400元，按月利率2%计算）；并承担案件受理费。一审法院认定事实：2017年1月1日，景正明、景小红向李志平借款1万元，约定2017年农历10月返还，未约定利息。2017年8月，景正明以其所有的1头牛以1万元的价格抵给李志平。一审法院认为，李志平仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，景正明、景小红抗辩已经偿还借款，景正明、景小红应当对其主张提供证据证明。景正明、景小红提供相应证据证明其主张后，李志平仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。双方关于景正明以其所有的1头牛以1万元的价格抵给李志平的陈述一致，予以确认。李志平诉称其向景正明、景小红借款2万元，现剩余借款1万元，景正明、景小红予以否认，辩称只借款1万元，并已以以物抵债的方式返还。李志平陈述的2016年12月8日通过银行转账方式向景正明借款2万元，景正明、景小红向李志平出具了两张借条，对此李志平应负举证责任。但李志平提供的借据中记载的借款金额为1万元，借款日期为2017年1月1日，银行转账明细查询单中没有显示转入账户的名称及账号，也无银行盖章，该证据不能证明李志平所主张的事实，故对其证明效力不予确认，李志平应承担举证不能的法律责任。综上所述，李志平要求景正明、景小红返还借款并支付利息的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李志平的诉讼请求。案件受理费135元，减半收取计67元，由李志平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。李志平提供的证据：固原市农村商业银行股份有限公司开城支行交易对手信息查询表一份，证明2016年12月8日，李志平给景正明通过银行转借款2万元的事实。景正明、景小红质证认为：景正明收到李志平转账2万元属实，但李志平在诉状中所述的借款时间与该份证据记载的时间不一致，且该证据不属于新证据，不能作为定案依据。经本院审核认为，李志平提供的证据能够证明其证明目的，予以采信。二审经审理查明,景正明与景小红系父女关系。李志平2016年8月打工时与景小红认识，其通过景小红认识景正明。2016年12月8日李志平通过固原市农村商业银行股份有限公司开城支行向景正明转款2万元。2017年8月，景正明以其所有的1头牛以1万元的价格抵顶给李志平。景正明、景小红2017年1月1日向李志平出具1万元的借条一份，该借条约定2017年农历10月返还，但未约定利息。借款到期后，经李志平催要，景正明、景小红未予清偿。本院认为，本案的争议焦点是景正明、景小红向李志平借款2万元还是1万元。经查，李志平在一审庭审中称其给景正明、景小红借款2万元，并由景正明、景小红向其出具了两张1万元的借条，其中约定2017年农历7月份归还1万元的借款，在同年8月份景正明、景小红用自家饲养的一头牛抵顶了该笔债务，该1万元借条归还给了景正明。本案主张的是约定2017年农历10月份归还1万元的借款，李志平为证明其主张成立，一审时向法庭提交了借条、李志平活期账户明细查询单，二审中又向法庭提交了给景正明转账2万元的凭证，景正明对此凭证予以认可。李志平提供的证据足以认定景正明、景小红向李志平曾借款2万元，除用牛抵顶了1万元借款外，还有本案1万元借款尚未清偿。因此，李志平主张景正明、景小红清偿1万元借款的请求成立，本院予以支持。双方在借条中未约定借款利息，对李志平要求景正明、景小红支付利息的请求不予支持。景正明、景小红一审辩称其只向李志平借款1万元并已用牛抵顶且除本案外再无其他经济往来。景正明二审中承认收到李志平给其转款2万元，却又辩解该2万元是李志平给其清偿的债务，但其未提供相应的证据证实其辩解成立，应承担举证不能的法律后果。综上所述，李志平的上诉请求成立，应予支持；因李志平在二审中提供了新证据，故证据发生了变化，一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2018）宁0425民初1077号民事判决；二、景正明、景小红于本判决生效之日起三十日内返还李志平借款1万元；三、驳回李志平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费135元，减半收取67元；二审案件受理费135元，均由景正明、景小红负担。本判决为终审判决。审判长石磊审判员杨忠清审判员陈亚利二〇一八年八月十三日书记员孔德颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终5083号
上诉人（原审被告）：杭州萧山欧本皮草有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村，统一社会信用代码：913301093418030988。
法定代表人：谢东民，执行董事兼总经理。
被上诉人(原审原告)：蔺祯，男，1986年9月14日出生，汉族，住河南省汝南县。
原审被告：郑雅琴，女，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司因与被上诉人蔺祯、原审被告郑雅琴房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初3634号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2018年6月20日向上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司送达交纳上诉费用通知书，告知其在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费248元，但上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 毕克来
审判员 张一文
审判员 徐 丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 姚丽萍
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁04民终581号
上诉人（原审被告）：郝耀武，男，1973年8月14日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市。
被上诉人（原审原告）张树德，男，1954年10月6日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏中卫市。
原审被告：倪万库，男，1971年4月25日出生，汉族，宁夏海原县人，初中文化，农民，住宁夏海原县。
上诉人郝耀武因与被上诉人张树德、原审被告倪万库买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝耀武、被上诉人张树德、原审被告倪万库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝耀武上诉请求：一、撤销固原市原州区人民法院(2018)宁0402民初3480号民事判决；二、依法改判驳回张树德一审诉讼请求；三、一、二审案件受理费由张树德负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，处理结果错误。2015年5月，郝耀武因承包安装太阳能安装工程，从张树德处购买了价值3万元太阳能配件，因郝耀武与张树德素不相识，故购买配件不存在赊购，实际操作中付款方式是货到付款一把清。一年后，张树德在倪万库不知情的情况下，糊弄倪万库在张树德自己罗列的进货清单上签字，据此形成所谓郝耀武共欠张树德37733元货款的事实。一审未查明上述事实，错误认定郝耀武尚欠张树德7733元货款不当。
张树德辩称，不是郝耀武说的货款一把清。因双方认识，郝耀武说先拿货后付款，并有提货清单为证。郝耀武总计欠账为37733元，郝耀武支付了3万元。郝耀武派倪万库过来在结算清单上签字。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告倪万库述称，张树德到固原打电话问我，这个料单正确吗，我说正确，就在货单上签了字。我是郝耀武工地雇佣人员。一审法院判决正确。
张树德向一审法院起诉请求：1.判令郝耀武、倪万库支付张树德货款7733元；2.本案诉讼费由郝耀武、倪万库承担。
一审法院认定事实：2015年5月，郝耀武在承包工程期间购买张树德太阳能配件，每次收货时均出具收条，后经其雇佣人员（倪万库）在清单上确认，郝耀武共欠张树德货款37733元，支付30000元后尚欠7733元未支付。一审法院认为，张树德与郝耀武买卖合同合法有效。张树德向郝耀武提供货物，郝耀武应按约足额支付货款，郝耀武未支付构成违约，故对张树德的请求予以支持。关于张树德要求倪万库支付货款的请求，依照合同相对性原则，张树德与倪万库无事实及法律上的合同关系，且其系郝耀武雇佣人员，故张树德要求倪万库承担责任缺乏事实及法律依据。郝耀武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郝耀武于本判决发生法律效力后十日内支付张树德剩余货款7733元；二、驳回张树德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郝耀武负担。
二审中各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，张树德与郝耀武口头约定由张树德向郝耀武供应太阳能配件。张树德提供配件后，由郝耀武及其雇佣的工作人员在供货单上签字确认，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效。张树德已向郝耀武提供货物，郝耀武理应按约足额支付货款，郝耀武未足额支付货款的行为已构成违约。依照合同相对性原则，张树德与倪万库无事实及法律上的合同关系，且倪万库系郝耀武雇佣人员，故张树德要求倪万库承担责任缺乏事实及法律依据，不予支持。关于郝耀武上诉称，其已向张树德支付货款3万元，已经完成了给付义务。本案中张树德提交由郝耀武、倪万库签字确认的收条及郝耀武雇佣人员倪万库签名的结算清单，能够证实双方形成买卖关系的事实，本院予以确认。二审庭审中郝耀武亦未提交证据证实其已向张树德付清货款，应承担举证不能的法律后果。据此，一审判决由其支付剩余货款7733元并无不当。
综上所述，郝耀武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郝耀武负担。
本判决为终审判决。
审判长高睿
审判员杨忠清
审判员陈亚利
二〇一八年八月三十一日
书记员孔德颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁04民终581号上诉人（原审被告）：郝耀武，男，1973年8月14日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市。被上诉人（原审原告）张树德，男，1954年10月6日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏中卫市。原审被告：倪万库，男，1971年4月25日出生，汉族，宁夏海原县人，初中文化，农民，住宁夏海原县。上诉人郝耀武因与被上诉人张树德、原审被告倪万库买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝耀武、被上诉人张树德、原审被告倪万库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝耀武上诉请求：一、撤销固原市原州区人民法院(2018)宁0402民初3480号民事判决；二、依法改判驳回张树德一审诉讼请求；三、一、二审案件受理费由张树德负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，处理结果错误。2015年5月，郝耀武因承包安装太阳能安装工程，从张树德处购买了价值3万元太阳能配件，因郝耀武与张树德素不相识，故购买配件不存在赊购，实际操作中付款方式是货到付款一把清。一年后，张树德在倪万库不知情的情况下，糊弄倪万库在张树德自己罗列的进货清单上签字，据此形成所谓郝耀武共欠张树德37733元货款的事实。一审未查明上述事实，错误认定郝耀武尚欠张树德7733元货款不当。张树德辩称，不是郝耀武说的货款一把清。因双方认识，郝耀武说先拿货后付款，并有提货清单为证。郝耀武总计欠账为37733元，郝耀武支付了3万元。郝耀武派倪万库过来在结算清单上签字。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。原审被告倪万库述称，张树德到固原打电话问我，这个料单正确吗，我说正确，就在货单上签了字。我是郝耀武工地雇佣人员。一审法院判决正确。张树德向一审法院起诉请求：1.判令郝耀武、倪万库支付张树德货款7733元；2.本案诉讼费由郝耀武、倪万库承担。一审法院认定事实：2015年5月，郝耀武在承包工程期间购买张树德太阳能配件，每次收货时均出具收条，后经其雇佣人员（倪万库）在清单上确认，郝耀武共欠张树德货款37733元，支付30000元后尚欠7733元未支付。一审法院认为，张树德与郝耀武买卖合同合法有效。张树德向郝耀武提供货物，郝耀武应按约足额支付货款，郝耀武未支付构成违约，故对张树德的请求予以支持。关于张树德要求倪万库支付货款的请求，依照合同相对性原则，张树德与倪万库无事实及法律上的合同关系，且其系郝耀武雇佣人员，故张树德要求倪万库承担责任缺乏事实及法律依据。郝耀武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郝耀武于本判决发生法律效力后十日内支付张树德剩余货款7733元；二、驳回张树德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郝耀武负担。二审中各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，张树德与郝耀武口头约定由张树德向郝耀武供应太阳能配件。张树德提供配件后，由郝耀武及其雇佣的工作人员在供货单上签字确认，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效。张树德已向郝耀武提供货物，郝耀武理应按约足额支付货款，郝耀武未足额支付货款的行为已构成违约。依照合同相对性原则，张树德与倪万库无事实及法律上的合同关系，且倪万库系郝耀武雇佣人员，故张树德要求倪万库承担责任缺乏事实及法律依据，不予支持。关于郝耀武上诉称，其已向张树德支付货款3万元，已经完成了给付义务。本案中张树德提交由郝耀武、倪万库签字确认的收条及郝耀武雇佣人员倪万库签名的结算清单，能够证实双方形成买卖关系的事实，本院予以确认。二审庭审中郝耀武亦未提交证据证实其已向张树德付清货款，应承担举证不能的法律后果。据此，一审判决由其支付剩余货款7733元并无不当。综上所述，郝耀武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郝耀武负担。本判决为终审判决。审判长高睿审判员杨忠清审判员陈亚利二〇一八年八月三十一日书记员孔德颖
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1638号
上诉人（原审被告）：杨丽柱，男，1974年7月27日出生，汉族，现住怀来县。
被上诉人（原审原告）：杨向方，男，1963年3月8日出生，满族，现住怀来县。
上诉人杨丽柱因与被上诉人杨向方买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人杨丽柱，被上诉人杨向方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽柱上诉请求：1.查明事实，改判支付杨向方饲料款7385元或将案件发回重审。2.本案一审、二审诉讼费由杨向方承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。自杨向方给我供料以来，我共计欠杨向方123885元，但在2014年1月、6月、7月、8月分四次：第一次50000元，第二次45000元，第三次5000元，第四次11500元支付给杨向方共计111500元。欠杨向方12385元后，在2017年1月15日又支付给他5000元。因此，现在我实际欠杨向方7385元，而不是杨向方所述的73850元。由于我缺乏法律意识，加之过于相信杨向方，导致在几次支付欠款后未能让杨向方出具收条。但这几次的还款都有证人作证的，由于一审未能让证人出庭，导致此次判决认定事实不清，致使判决的不公正。
杨向方辩称，尊重一审判决，如果杨丽柱有异议可以举证证明。
杨向方向一审法院起诉请求：判令杨丽柱偿还本金68850元。
一审法院认定事实：杨向方经营饲料店，杨丽柱从事养殖业，杨丽柱从杨向方处购买饲料共欠杨向方饲料款123885元�并于2013年11月18日向杨向方出具了欠条。杨丽柱分别于2014年、2017年偿还杨向方55000元，剩余68885元至今未偿还。
一审法院认为，杨向方向杨丽柱供应了饲料，杨丽柱应及时向杨向方支付剩余饲料款，故杨向方要求杨丽柱偿还剩余饲料款的诉讼请求，予以支持。杨丽柱称其还有7385元饲料款未偿还杨向方，有部分还款杨向方未给其打收条的抗辩理由，因其未向法庭提供相关证据予以佐证，杨向方对此亦不予认可，故不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：杨丽柱应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还杨向方剩余饲料款68885元。案件受理费1073元，杨向方负担312元，杨丽柱负担761元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，杨丽柱向杨向方购买饲料，并于2013年11月18日向杨向方杨丽柱出具欠款123885元的欠条一张。杨丽柱上诉主张其只欠杨向方7385元饲料款未还，本院二审中，杨丽柱提供其本人书写的首行为“今有杨丽欠杨向方123885”，中间行为“50000-45000-5000-11500-欠12385”，末行为“2014.8”的书面记录一张，经本院询问，该证据向一审法院出示后留存复印件入卷，原件杨丽柱收回。杨丽柱提供该证据欲证明其还款的过程，但杨向方对该证据不予认可，认为杨丽柱仅还过50000元和5000元。结合本案一审庭审中杨向方陈述的2014年1月15日还款50000元，2014年其他时间杨丽柱未还款，杨丽柱陈述的在2014年6月其曾向杨向方还款45000元，7月向杨向方还款5000元的意见。因双方对还款事实陈述不一致，根据举证规则，杨丽柱应对其向杨向方还款承担举证责任，但杨丽柱并未提供证据证明，故其应承担举证不能的法律后果。对2017年1月15日的还款双方在一审庭审中均认可还款数额为5000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条第一款“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”第三款“未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条“审判人员和当事人可以对证人进行询问。证人不得旁听法庭审理；询问证人时，其他证人不得在场。人民法院认为有必要的，可以让证人进行对质。”杨丽柱主张上述还款事实有证人证明，但其并未在本院开庭前申请证人出庭作证，在庭审期间，杨丽柱才提出申请，但证人已旁听了庭审过程，故本院不予准许。
综上，一审�决认定事实清楚，适用法律正确，杨丽柱的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2146元，由上诉人杨丽柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 梁金前
二〇一八年九月十一日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终1638号上诉人（原审被告）：杨丽柱，男，1974年7月27日出生，汉族，现住怀来县。被上诉人（原审原告）：杨向方，男，1963年3月8日出生，满族，现住怀来县。上诉人杨丽柱因与被上诉人杨向方买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人杨丽柱，被上诉人杨向方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽柱上诉请求：1.查明事实，改判支付杨向方饲料款7385元或将案件发回重审。2.本案一审、二审诉讼费由杨向方承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。自杨向方给我供料以来，我共计欠杨向方123885元，但在2014年1月、6月、7月、8月分四次：第一次50000元，第二次45000元，第三次5000元，第四次11500元支付给杨向方共计111500元。欠杨向方12385元后，在2017年1月15日又支付给他5000元。因此，现在我实际欠杨向方7385元，而不是杨向方所述的73850元。由于我缺乏法律意识，加之过于相信杨向方，导致在几次支付欠款后未能让杨向方出具收条。但这几次的还款都有证人作证的，由于一审未能让证人出庭，导致此次判决认定事实不清，致使判决的不公正。杨向方辩称，尊重一审判决，如果杨丽柱有异议可以举证证明。杨向方向一审法院起诉请求：判令杨丽柱偿还本金68850元。一审法院认定事实：杨向方经营饲料店，杨丽柱从事养殖业，杨丽柱从杨向方处购买饲料共欠杨向方饲料款123885元�并于2013年11月18日向杨向方出具了欠条。杨丽柱分别于2014年、2017年偿还杨向方55000元，剩余68885元至今未偿还。一审法院认为，杨向方向杨丽柱供应了饲料，杨丽柱应及时向杨向方支付剩余饲料款，故杨向方要求杨丽柱偿还剩余饲料款的诉讼请求，予以支持。杨丽柱称其还有7385元饲料款未偿还杨向方，有部分还款杨向方未给其打收条的抗辩理由，因其未向法庭提供相关证据予以佐证，杨向方对此亦不予认可，故不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：杨丽柱应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还杨向方剩余饲料款68885元。案件受理费1073元，杨向方负担312元，杨丽柱负担761元。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，杨丽柱向杨向方购买饲料，并于2013年11月18日向杨向方杨丽柱出具欠款123885元的欠条一张。杨丽柱上诉主张其只欠杨向方7385元饲料款未还，本院二审中，杨丽柱提供其本人书写的首行为“今有杨丽欠杨向方123885”，中间行为“50000-45000-5000-11500-欠12385”，末行为“2014.8”的书面记录一张，经本院询问，该证据向一审法院出示后留存复印件入卷，原件杨丽柱收回。杨丽柱提供该证据欲证明其还款的过程，但杨向方对该证据不予认可，认为杨丽柱仅还过50000元和5000元。结合本案一审庭审中杨向方陈述的2014年1月15日还款50000元，2014年其他时间杨丽柱未还款，杨丽柱陈述的在2014年6月其曾向杨向方还款45000元，7月向杨向方还款5000元的意见。因双方对还款事实陈述不一致，根据举证规则，杨丽柱应对其向杨向方还款承担举证责任，但杨丽柱并未提供证据证明，故其应承担举证不能的法律后果。对2017年1月15日的还款双方在一审庭审中均认可还款数额为5000元。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第一款“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”第三款“未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条“审判人员和当事人可以对证人进行询问。证人不得旁听法庭审理；询问证人时，其他证人不得在场。人民法院认为有必要的，可以让证人进行对质。”杨丽柱主张上述还款事实有证人证明，但其并未在本院开庭前申请证人出庭作证，在庭审期间，杨丽柱才提出申请，但证人已旁听了庭审过程，故本院不予准许。综上，一审�决认定事实清楚，适用法律正确，杨丽柱的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2146元，由上诉人杨丽柱负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜建龙审 判 员 成 进审 判 员 梁金前二〇一八年九月十一日法官助理 王向东书 记 员 李媛丽
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第782号
申请执行人赵军，男，汉族，居民。
被执行人冯正奎，男，汉族。
本院在执行赵军与冯正奎民间借贷纠纷一案。（2015）盐民初字第786号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵军于2015年5月6日向盐亭县人民法院申请执行。在执行过程中，申请人赵军于2015年9月1日向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（2）项的规定，裁定如下：
终结盐亭县人民法院的（2015）盐民初字第786号民事调解书，本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王饰皋
二〇一五年九月四日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终2096号
上诉人（原审被告）：王汉明，男，1956年12月31日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：卢殿峰，男，1972年3月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人王汉明与被上诉人卢殿峰保管合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告系银川市兴庆区功达酒店停车场承包人。2018年1月2日，原告向被告缴纳2018年1月至2018年6月的停车费100元，并开始在该停车场停放电动三轮车。2018年2月28日，被告花费4200元从银川市兴庆区洪兴鸽车行购买美阳电动三轮车一辆，并取代旧车在被告指定车位停放，被告并未对此提出异议。2018年3月25日晚，原告将上述车辆停放于被告指定车位处。次日凌晨5时左右，盗贼趁被告熟睡之际进入被告承包的停车场行窃，将原告车辆盗走。后原、被告就赔偿事宜协商无果，现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告电动车原价4200元；2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。
原审法院认为，原告向被告支付电动三轮车停车费，被告保管原告车辆，原、被告之间已形成保管合同法律关系，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已交纳停车费至2018年6月，故原告已履行了交费义务。原告在涉案电动三轮车失窃当晚将车辆存放于被告停车场，被告应履行相应的看管义务。涉案电动三轮车被盗时，被告处于熟睡状态，被告未尽到谨慎合理的看护义务，被告应赔偿原告相应的经济损失。关于赔偿具体数额，因涉案车辆已经丢失，无法对现有价值作出认定，结合原车价格为4200元，购买使用仅一个月以及车辆折旧率等事实和因素，酌情支持3500元，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条规定，判决：被告王汉明于本判决生效之日起七日内赔偿原告卢殿峰电动三轮车损失3500元。案件受理费25元，由原告卢殿峰负担。
宣判后，原审被告不服，上诉称，涉案车辆被盗时，未上任何锁具。在该车辆停放期间，由于车位紧张，提供泊位的人有过挪动，发现车辆电子锁、机械锁都没有，与被上诉人主张的事实不符。被上诉人就涉案车辆提供的证据存在作假嫌疑，该品牌车辆出厂时有大架号已验证车辆身份。就涉案车辆价格，在车辆更换时上诉人问过价格，被上诉人称3700元，与其提供的收据完全不符。被上诉人所缴纳的100元，纯属泊位费而不包括看管费，双方未达成看管协议。在停车场显著位置标有警示牌，即”只提供泊位不负责看管，贵重物品妥善保管，丢失概不负责”。在办理泊车缴费期间，所办理的车辆与被盗车辆并非同一车辆，系银灰色旧三轮车。由于未上任何锁具，就电动车的丢失，车主负有主要责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人为支持其上诉主张，当庭提交如下证据：
1、照片打印件四张，据以证明：被上诉人又购买了第三辆电动车，仍然停放在原来位置，上诉人只提供泊位，但不负责看管。
被上诉人对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该车辆确实是涉案车辆丢失后购买的，但只是在2018年6月之前停放，在2018年6月缴费期满后再未停放。
2、电动车电子锁的说明书一份，据以证明：该锁具有报警防盗功能。
被上诉人对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为证据不能证明是被上诉人车辆所使用的电子锁，并且电子锁存在损坏的可能性。
经审查，本院认为，上诉人提交的证据1、2，与本案无关，不予采信。
二审经审理查明，涉案电动车在被盗时，仅启用了电子锁，而没有使用机械锁。
二审查明的其余事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人收取被上诉人100元的停车费，在开具的收据上并没有明确注明为泊车费，结合车辆的价值及日常生活经验，应当视为保管费。
就涉案车辆的丢失，上诉人确应承担赔偿责任，但鉴于被上诉人没有尽到合理注意义务，并采取必要措施，即在车辆为新购情况下，却不使用机械锁，大大增加了车辆被盗的风险。故就被上诉人的损失，应在原审法院已经考量因素的基础上，酌定由被上诉人自行承担部分。从公平角度出发，本院酌定由上诉人赔偿2000元。
综上，原审判决认定部分事实不清，应当予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初4695号民事判决；
二、王汉明于本判决生效之日起七日内赔偿卢殿峰电动三轮车损失2000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由王汉明负担；二审案件受理费50元，由王汉明负担25元，由卢殿峰负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年九月四日
书记员 王 瑞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执491号
申请执行人傅举梁，男，1965年11月12日生，汉族，住上杭县。
被执行人，男，1970年7月5日生，汉族，住连城县。
本院在执行傅举梁与买卖合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第106号
原告：郭旭升。
被告：林瑞福。
被告：浙江瑞福纺织有限公司。
法定代表人：林瑞福。
二被告共同委托代理人：张肃良。
原告郭旭升为与被告林瑞福、浙江瑞福纺织有限公司民间借
贷纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法由审判员周海锋
适用简易程序于同年2月27日、3月6日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告郭旭升、被告林瑞福、浙江瑞福纺织有限公司的
委托代理人张肃良到庭参加诉讼。
原告郭旭升起诉称，2012年4月7日至12月28日期间，被告林
瑞福先后九次向原告借款，共计人民币6950000元，并分别出具了
借条，均约定了归还期限和利息，并由被告浙江瑞福纺织有限公
司提供担保。但借款到期后，原告即向被告催索借款，至今未果
，故原告诉至法院，要求：1、被告林瑞福返还原告借款6950000
元，并承担违约金1190000元（超期利息按实计算）；2、由被告
浙江瑞福纺织有限公司承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告负
担。
被告林瑞福、浙江瑞福纺织有限公司答辩称，原、被告之间
的借贷关系及担保事实无异议，但对借贷数额有异议，被告林瑞
福已经归还原告2960300元，确认目前共尚欠原告借款300万元。
原告要求的违约金超过了相关规定，请求驳回。原告郭旭升为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列
证据材料：1、借条9份，证明被告林瑞福先后九次向原告借款695
0000元，由被告浙江瑞福纺织有限公司担保的事实；2中国银行业
务回单8份，证明原告将6950000元汇入被告账户的事实。
被告林瑞福、浙江瑞福纺织有限公司对原告所举证据质证后
表示无异议。
被告林瑞福、浙江瑞福纺织有限公司为支持其诉请主张，在
举证期限内，提供了下列证据材料：银行转账凭证11份，证明被
告已归还原告借款1960300元，扣除2012年以前支付的561300元，
被告共计支付原告1399000元，被告每月支付的利息没有超过6万
元，故原被告之间的借款本金不会超过300万元；建设银行2012年
9月27日打款记录一份，证明被告已归还原告借款100万元。
原告郭旭升对被告林瑞福、浙江瑞福纺织有限公司所举证据
质证后认为，对真实性无异议，转账凭证并不全是原告的名字，
故对不是原告本人的打款凭证不予认可，其中部分转账可能是被
告支付的利息。被告已经归还的借款全都不包括本案起诉的借条
中。
本院对原告所举证据认证如下：原告所提出的证据系原件，
符合证据的特性，能够证明被告林瑞福向原告借款5950000元，并
由被告浙江瑞福纺织有限公司盖章担保和被告浙江瑞福纺织有限
公司向原告借款1000000元，并由被告林瑞福签字担保的事实，本
院对此证据予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2012年4月7日至12月28日期间
，被告林瑞福先后八次向原告郭旭升借款5950000元，均出具了借
条，约定利息和归还期限，并由被告浙江瑞福纺织有限公司提供担保。2012年7月12日，被告浙江瑞福纺织有限公司向原告郭旭升
借款1000000元，并出具了借条，约定利息和归还期限，被告林瑞
福对该笔借款提供担保。上述借款到期后，原告即向两被告催索
借款，至今未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林瑞福于2012
年4月7日至12月28日期间多次向原告郭旭升借款。现原告向本院
起诉，并提交了被告签名盖章的借据，并有相应的银行汇款依据
予以证实，本案原、被告之间的债权债务和担保关系明确。被告
辩称其已经归还了原告部分借款，只是借条没有收回，目前尚欠
原告借款本金3000000元，但被告不能向本院提交相应的证据证明
其主张，且还款后应当收回借据，作为一家公司的法定代表人的
被告应该知道这一基本常理。被告所提交的银行的业务单据，可
以证明被告曾归还过原告相应的本金及利息，但不能证明其所归
还的本金就是本案诉争的标的。被告提交的银行交易记录因无法
证明该证据的来源，本院不作有效证据予以采纳。原告提交的证
据系原件，可以证明被告林瑞福、浙江瑞福纺织公司共欠原告借
款6950000元的事实。被告经催索未能履行还款义务，应承担相应
的民事责任，现原告要求被告归还借款6950000元，并承担连带担
保责任，本院予以支持。被告的辩称因无相应的证据予以佐证，
故本院对被告的该主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告林瑞福于判决生效之日起十日内偿还原告郭旭升借
款本金5950000元，并支付自2012年12月28日起至判决确定履行之
日止按照中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率的四倍计算的利息。被告浙江瑞福纺织有限公司对上述借款本息承担连带
清偿责任。
二、被告浙江瑞福纺织有限公司于判决生效之日起十日内偿
还原告郭旭升借款本金1000000元，并支付自2012年7月12日起至
判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次基准贷
款利率的四倍计算的利息，被告林瑞福对该笔借款本息承担连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34390元，保全费5000元，合计39390元
，由被告林瑞福、浙江瑞福纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇一三年三月六日
申请执行期限二年
书记员 姚 瑶
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7754号
原告：齐树亮，男，1981年2月3日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：王涛，男，1978年6月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
原告齐树亮与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，因被告王涛下落不明，故裁定转为普通程序，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告齐树亮到庭参加了诉讼，被告王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告按照年利率20%标准向原告支付自2016年3月19日起至实际还款日的借款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年1月19日，被告向原告借款30000元，约定借款期限两个月，于2016年3月19日一次性全额还款，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告向被告多次索要，被告拒不偿还。
被告王涛经本院公告送达未到庭，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月19日，双方签订借条一份，约定被告王涛因急需资金用于商业周转向原告借款30000元，借款期限自2016年1月19日至2016年3月19日，到期如不能全部还清，则未还款部分按照年利率20%给付违约金。同日，原告在天津农商银行杨柳青支行取款30000元交付被告。被告王涛至今未还款。
本院认为，原、被告签订的借条系双方真实意思表示，应认定为有效。原告已履行出借义务，被告应该承担按期还款的义务。现被告未按期还款，原告主张按照双方约定的年利率20%计算逾期利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后三日内偿还原告齐树亮借款本金30000元；
二、被告王涛于本判决生效后三日内支付原告齐树亮自2016年3月19日至借款还清之日止的利息，以借款本金30000元为基数，按照年利率20%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，全部由被告王涛负担。（此款于本判决生效后三日内交付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 南
人民陪审员 符新玲
人民陪审员 李文慧
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵 莹
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0111民初7754号原告：齐树亮，男，1981年2月3日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王涛，男，1978年6月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。本院于2016年11月9日受理了原告齐树亮与被告王涛民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李 南人民陪审员  符新玲人民陪审员  李文慧二〇一七年一月二十三日书 记 员  赵 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2265号
上诉人（原审被告）：杨立磊，男，1982年3月出生，汉族，原五家渠市众鑫建安设备租赁站经营者，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：张含，新疆银石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高永春，新疆银石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆华伟新方建设有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：许卫舫，该公司总经理。
委托代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐华顺天祥建筑安装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街2701号尚品家园小区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：殷飞，男，1973年9月出生，汉族，住新疆阜康市。
上诉人杨立磊因与被上诉人新疆华伟新方建设有限公司（以下简称华伟公司）、乌鲁木齐华顺天祥建筑安装有限公司（以下简称华顺公司）、殷飞侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、关于本案诉讼主体的问题，五家渠市众鑫建安设备租赁站已于2018年1月18日在工商行政管理机关注销，已不具备民事诉讼主体资格。新建天正工程建设项目管理有限公司作为监理单位，是否应系本案共同侵权人。对此一审法院未查明。二、本案事故发生后，华伟公司已向死者张富红赔付1,180,003元，并已经赔付履行完毕。鉴于死者张富红的人身损害系共同侵权行为的结果。华伟公司作为共同侵权人之一已经向死者张富红予以赔偿，华伟公司在其赔偿范围内有权向其他共同侵权人按照责任大小进行求偿。一审法院对于华伟公司已赔偿款项数额是否在侵权责任法定赔偿范围内未予审查。三、涉案吊车的保险赔付情况一审法院未查明。上述事实的查明与本案侵权责任认定均有重大影响。
综上，一审法院认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初2441号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
上诉人杨立磊预交的二审案件受理费5,110元予以退回。
审判长 陈映红
审判员 李卫玲
审判员 田 姝
二〇一八年九月四日
书记员 于 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2971号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐四汇通锦建材科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：石永虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高萍，新疆老君法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陶亚凌，男，1963年9月11日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：魏三，男，1973年2月20日出生，汉族，住新疆昌吉市。
上诉人乌鲁木齐四汇通锦建材科技有限公司（以下简称四汇通锦公司）因与被上诉人陶亚凌、魏三租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四汇通锦公司称因陶亚凌已去世，故其于2018年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，四汇通锦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐四汇通锦建材科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3,002.8元（四汇通锦公司预交），减半收取1,501.4元，由上诉人四汇通锦公司负担，余款由本院退还四汇通锦公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 勇
审判员 化 豫
审判员 何 新
二〇一八年九月三日
书记员 马永惠
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华顺运输有限责任公司。
法定代表人：石随光，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石金光，男，回族，1971年6月12日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严波，男，汉族，1969年12月4日生。
再审申请人陕西华顺运输有限责任公司（以下简称华顺公司）因与被申请人石金光、严波公路货物运输合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人华顺公司于2016年3月15日自愿向本院递交撤诉申请。
本院认为，再审申请人华顺公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西华顺运输有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 任 庆
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李芍谌
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5106号
原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。
代表人：杨婷娥，主任。
委托诉讼代理人：刘培栋，男，1983年2月11日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。
委托诉讼代理人：蔡惠霞，女，1988年5月2日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。
被告：欧一山，男，1971年3月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社（简称螺城信用社）与被告欧一山信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告螺城信用社的委托诉讼代理人刘培栋到庭参加诉讼，被告欧一山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告螺城信用社向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金48564.31元，并按《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定的计算办法计付自2015年5月25日起至还款之日止的利息、得利、滞纳金。事实和理由：被告于2013年4月20日向原告申请办理信用额度为50000元的福万通贷记卡，利息和滞纳金按每账单期计收，透支利率按日0.05%计收。被告填写《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》，原告经审核后向被告发放了信用额度为50000元的福万通普卡（卡号：62×××05）1张。之后，被告持卡消费，截至2015年10月13日，透支本金48564.31元、利息262.66元、滞纳金405.07元，于2016年10月13日最后一次还款300元，之后未能按约定偿还应还款项，已经构成违约。
被告欧一山未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即福万通贷记卡申请表和福万通贷记卡（个人卡）领用合约各1份，以此证明被告向原告申请福万通贷记卡及双方对贷记卡申领、使用、利息、复利、超限费、滞纳金等情形的约定以及被告声明已知悉和自愿依约履行。证据2即贷记卡消费明细及信用卡管理系统截图各1份，以此证明被告消费情况及尚欠原告贷记卡透支本金、利息、复利、超限费、滞纳金等事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2013年4月20日向原告申请办理福万通贷记卡，并于当日填写《福建省农村信用社农商银行福万通贷记卡申请表》一份，原告经审核后依约于2013年5月14日向被告发放卡号为62×××05的贷记专项卡，信用额度为50000元，卡片到期日2016年5月，年利率18%。福万通贷记卡（个人卡）领用合约主要约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（即被告）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（即原告）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取。此后，被告持该贷记卡进行消费，未能按约定的还款日还款，自2015年9月18日开始逾期，截至2016年10月13日透支本金48564.31元及自2015年5月25日起的利息、违约金（滞纳金）未偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告持贷记卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还应付款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还所欠贷记卡透支本金及相应的利息、违约金（即滞纳金），理由充分，于法有据，应予支持。被告未按约定的还款日支付，自2015年9月18日起开始逾期，截至2016年10月13日透支本金48564.31元及自2015年5月25日起的利息、违约金（滞纳金）未偿还。故被告应偿还原告贷记卡透支本金48564.31元，并按合同约定支付自2015年5月25日起的透支利息、违约金。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧一山应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社贷记卡透支本金48564.31元，并按双方合同约定的计算办法支付自2015年5月25日起至还款之日止的透支利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，减半收取1255元，由被告欧一山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一七年七月十一日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初211号
原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道。
法定代表人：刘光清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡飞龙，浙江兴衢律师事务所律师。
被告：上海灵希文化传播股份有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇墨玉路。
法定代表人：丁兴良,该公司负责人。
原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告上海灵希文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 吴 昱
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 胡志远
二〇一八年九月二十日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初176号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：常山县新起点娱乐会所。住所地：浙江省常山县天马街道东河北街****号。
经营者：朱建华，男，1990年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告常山县新起点娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 林振民
人民陪审员 胡志远
二〇一八年七月三十日
书 记 员 毛慧超
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1067-1号
申请执行人陕西金源投资控股集团有限公司。
被执行人李瑞连，女，1970年7月11日生，汉族。
本院在执行陕西金源投资控股集团有限公司与李瑞连追偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1451号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李瑞连银行存款80万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一八年一月十五日
书记员 郑 萍
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初491号
原告：王小生。
被告：顾叶明。
被告：叶金兰。
原告王小生与被告顾叶明、叶金兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，由审判员丁文杰担任审判长，审判员阮ＸＸ、人民陪审员肖莉参加评议，后因工作原因，合议庭成员依法变更为由审判员赵岳荣担任审判长，代理审判员单明瑛、人民陪审员章守康参加评议，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王小生到庭参加诉讼，被告顾叶明、叶金兰经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告顾叶明、叶金兰系夫妻关系，2013年6月26日，二被告以做生意及周转资金急需为由，由顾叶明出面向原告借款人民币200万元（其中银行转账1960000元，现金40000元），按月息2分计算，借期为6个月，2013年12月26日归还。到期后，二被告未按约定时间归还借款，经原告催讨，被告于2014年4月18日归还250000元，2014年6月6日归还100000元，并结清从借款之日至2014年4月17日以前的利息，余款1650000元及约定利息至今未付。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求：1.判令被告立即归还借款1650000元，并支付利息610500元，合计2260500元（利息计算从2014年4月17日至2015年10月31日按月息2分计算）；2.判令被告从2015年11月1日起按约定利息（月息2分）支付至本金归还日止；2.本案诉讼费由被告承担。
二被告未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.借条一份，以证明2013年6月26日被告顾叶明向原告借款200万元，并约定了利息及还款期限的事实；
2.银行转帐回执单一份，以证明原告向被告交付其中196万元借款的事实；
3.婚姻档案摘录一份，以证明被告顾叶明、叶金兰系夫妻关系。
二被告未向本院提供证据。
上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对相关证据材料进行质证的权利，本院对上述证据予以认定。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年6月26日，被告顾叶明向原告王小生出具借条一份，借条载明：今有顾叶明向王小生借款人民币200万元整，利息按月息2分计算，期限6个月，即2013年6月26日至2013年12月26日。该借条落款处由借款人顾叶明签字，担保人上虞盛禾纺织有限公司盖章。同日，原告王小生通过银行转账方式向被告顾叶明汇款1960000元。另据原告陈述，剩余40000元借款以预扣利息方式未交付给顾叶明。借款到期后，借款人顾叶明未按约定时间归还借款，经原告催讨，顾叶明分别于2014年4月18日归还借款本金250000元，2014年6月6日归还借款本金100000元，并支付了截至2014年4月16日的借款利息。截至原告起诉日，被告尚欠原告借款本金1610000元及相应利息未付。
本院认为：出借人应按约发放借款，借款人应按约还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院依法认定本案借款金额为1960000元，扣除原告自认已偿还的350000元，尚欠本金1610000元。被告顾叶明未按约定期限还本付息，已属违约，故原告要求被告顾叶明还本付息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张上述债务系二被告夫妻共同债务，但未提供证据证明该借款系二被告在夫妻关系存续期间因日常生活需要所负，也未能提供证据证明负债所得的财产用于其家庭共同生活、经营所需，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的主张，本院不予支持。被告顾叶明、叶金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告顾叶明于本判决生效之日起五日内归还原告王小生借款本金1610000元，并支付该款自2014年4月17日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的逾期利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24884元，由原告王小生负担440元，被告顾叶明负担24444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费24884元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵岳荣
代理审判员 单明瑛
人民陪审员 章守康
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审948号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
委托代理人王洪业，莱州市卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人姜华斌，男，1993年6月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年11月17日向本院申请执行莱计生社费征字［2016］005号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人姜华斌与张婷婷于2014年9月25日在莱州市人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，申请执行人于2016年4月12日对被执行人作出莱计生社费征字［2016］005号社会抚养费征收决定书：对姜华斌违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费￥16205元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年11月3日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、新生儿出生落户申请表、镇计生办证明、民政局复函、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2016］005号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人姜华斌于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥16205元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费143元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 任春燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定商初字第92号
原告：周向群。
委托代理人：陈新建。
被告：吴挺。
被告：郑波。
原告周向群与被告吴挺、郑波民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告周向群的委托代理人陈新建到庭参加诉讼，被告吴挺、郑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周向群起诉称：被告吴挺因需于2008年4月9日向原告借款20万元，原告当场履行了出借义务。该借款由被告郑波提供连带责任担保。借款至今，两被告未履行还款义务，故诉至法院要求被告吴挺归还原告借款20万元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，被告郑波对上述款项承担连带归还责任。
被告吴挺、郑波未提出答辩，在举证期限内均未向法庭提供证据。
在庭审中，原告周向群提供被告吴挺出具，被告郑波签字提供担保的借条原件一份，证明被告吴挺向原告借款20万元，被告郑波为该借款提供担保的事实。原告当庭向法庭保证上述证据若有虚假，愿承担法律责任。因被告吴挺、郑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，鉴于原告的当庭保证，本院对该证据予以认定。
本案经审理，查明本案事实如下：2008年4月9日，被告吴挺因需向原告周向群借款20万元，被告吴挺向原告周向群出具借条一份，被告郑波为该借款提供担保。借条载明“借条今借到周向群人民币贰拾万元整（¥200000整）。借款人：吴挺134××××9898担保人：郑波330225197510193612138058539891373844480882008.4.9”。借款后，被告吴挺未归还借款，被告郑波未履行担保义务。在庭审中，原告诉讼代理人陈述双方口头约定月息2分，被告吴挺支付过1个月或2个月的利息。
本院认为：被告吴挺尚欠原告周向群借款20万元，被告郑波提供担保的事实，有原告提供的借条为凭，借款合同依法成立。被告吴挺未按约付款，被告郑波未履行担保义务，应属违约。双方在借款合同中对担保方式未作约定的，应按照连带责任承担保证责任。故原告周向群要求被告吴挺归还借款20万元并支付起诉日后的利息损失，被告郑波承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持。借款后，原告自认被告按月息2%支付了1、2个月的利息，此系被告自愿履行，本院不予干涉。被告郑波在承担保证责任后，有权向被告吴挺追偿。被告吴挺、郑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴挺在本判决生效后20日内归还原告周向群借款20万元，并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率从2013年6月6日算至本判决确定给付之日止）；
二、被告郑波对上述款项负连带保证责任；
三、被告郑波承担保证责任后有权向被告吴挺追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴挺、郑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 孙素静
二〇一四年六月二十五日
代书记员 方 萍
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民申13号
再审申请人（一审原告）：张家界市永定区开旺建筑器材租赁部，经营场所张家界市永定区官黎坪办事处黄金塔居委会门面。
经营者：罗开万，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：杨永进，男，1975年4月10日出生，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：朱晖，男，1968年2月28日出生，白族，居民，住湖南省张家界市永定区。
再审申请人张家界市永定区开旺建筑器材租赁部因与被申请人朱晖租赁合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一初字第1624号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，张家界市永定区开旺建筑器材租赁部于2018年1月10日向本院提出撤回再审的申请。
本院认为，张家界市永定区开旺建筑器材租赁部撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人张家界市永定区开旺建筑器材租赁部撤回再审申请。
审 判 长 贺金华
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一八年一月十日
法官助理 全建明
书 记 员 汤芳喆
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民申13号再审申请人（一审原告）：张家界市永定区开旺建筑器材租赁部，经营场所张家界市永定区官黎坪办事处黄金塔居委会门面。经营者：罗开万，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：杨永进，男，1975年4月10日出生，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：朱晖，男，1968年2月28日出生，白族，居民，住湖南省张家界市永定区。再审申请人张家界市永定区开旺建筑器材租赁部因与被申请人朱晖租赁合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一初字第1624号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，张家界市永定区开旺建筑器材租赁部于2018年1月10日向本院提出撤回再审的申请。本院认为，张家界市永定区开旺建筑器材租赁部撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人张家界市永定区开旺建筑器材租赁部撤回再审申请。审 判 长 贺金华审 判 员 钟以祥审 判 员 黄勇芳二〇一八年一月十日法官助理 全建明书 记 员 汤芳喆附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。