wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执12号
申请执行人：丁道胜，男，1941年8月13日出生，回族，住沂源县。
被执行人：马俊安，男，1959年10月10日出生，回族，住沂源县。
本院在执行申请执行人丁道胜与被执行人马俊安附带民事赔偿一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人其拒不报告财产，拒不履行。多次通过法院总对总平台查询了被执行人名下财产状况，未发现可供执行财产。依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。
经本院调查了解被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0323执12号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 王 涛
审判员 崔宝春
二〇一七年四月二十四日
书记员 周 燕
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0112执300号
移送机关:本院刑庭
被执行人:韩道宽，男，1979年8月4日出，汉族，住山东省济南市长清区。
本院在执行韩道宽罚金一案中，依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，由公安取保候审保证金三千元转罚金已到帐，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经合议庭合议本案符合终结本次执行程序的条件，决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 高立学
审判员 吴 刚
二〇一八年七月五日
书记员 李 洋
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0112执300号移送机关:本院刑庭被执行人:韩道宽，男，1979年8月4日出，汉族，住山东省济南市长清区。本院在执行韩道宽罚金一案中，依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，由公安取保候审保证金三千元转罚金已到帐，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经合议庭合议本案符合终结本次执行程序的条件，决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦笃毅审判员  高立学审判员  吴 刚二〇一八年七月五日书记员  李 洋
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执506号
申请人谢婉琴，女，汉族，1973年3月12日生，住赣州市赣县区。
被执行人吴友明，男，汉族，1973年11月1日生，住赣州市章贡区。
本院依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1864号民事判决书于2018年4月4日向本院申请执行。本院于2018年4月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴友明未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明，2018年4月11日和2018年9月17日网络查询银行反馈显示被执行人吴友明没有存款。2018年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12.34万元，截至2018年9月20日已执行0元，未执行12.34万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖远明
审 判 员 肖 锋
审 判 员 刘君琦
二〇一八年九月二十日
代理书记员 温珍强
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执231号
申请执行人黄勇，男，1960年9月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被执行人黄林生，男，1971年7月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
黄勇根据已经发生法律效力的宁都县人民法院（2016）赣0730民初1450号判决书，于2017年12月12日向本院申请执行。本院于2016年12月14日立案执行，向被申请人发出执行通知书，被执行人黄林生未履行生效的法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产查询方式调查，查明被执行人无可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2017年12月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50.44万元，截止2018年7月2日已执行0元，未执行50.44万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月25日向申请执行人告知案件情况，采取的财产调查措施、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《民事诉讼法二百五十七条》及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年七月二日
书记员 曾小荣
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执664号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地：沂源县城胜利路15号。
负责人：张福强，行长。
被执行人李永和，男，1957年7月11日出生，汉族，住沂源县。
被执行人杜刚红，男，1978年6月3日出生，汉族，住沂源县经济开发区。
被执行人李永新，男，1970年5月20日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人李永和、杜刚红、李永新借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2017年6月7日将各被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。因被执行人确无其他财产可供执行，2017年7月24日，本院依法与被执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 王 涛
审判员 崔宝春
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 燕
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3013号
申请执行人：单吉华，男，1971年5月28日生，汉族，住平度市。
被执行人：潘鹏，男，1964年11月3日生，汉族，住青岛。
被执行人：青岛缘通达投资有限公司。住所地平度市经济开发区钱塘江路*号。
法定代表人：潘鹏，执行董事。
申请执行人单吉华与被执行人潘鹏、被执行人青岛缘通达投资有限公司民间借贷纠纷一案,申请执行人单吉华申请609420元，经协商，双方当事人达成和解协议，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初2984号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年八月九日
书记员 刘少帅
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执596号
申请执行人：张连来，男，1965年4月23日生，汉族，住桓台县。
被执行人：史元亮，男，1970年5月7日生，汉族，桓台县人，现住址不详。
本院在执行申请执行人张连来与被执行人史元亮建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，经查被执行人名下银行存款、房产、车辆，未发现被执行人史元亮有可供执行财产，本院于2018年3月21日对被执行人采取限制高消费，申请执行人张连来亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1898号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张连来如发现被执行人史元亮有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一八年八月二十日
书记员 史 雷
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第484号
原告：谷志新，男，1963年11月12日出生，现住吉林省梨树县，汉族，农民。
原告：谷耀仁，男，1972年12月13日出生，现住吉林省梨树县，汉族，农民。
被告：梨树县榆树台镇房身村村民委员会。
法定代表人：张忠，村主任。
委托代理人：孙国光，村支部副书记。
原告谷志新、谷耀仁与被告梨树县榆树台镇房身村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷志新、谷耀仁，被告村委会法定代表人张忠及委托代理人孙国光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谷志新、谷耀仁诉称:2004年4月5日，被告对自2002年缺少二原告承包田16垅（各8垅），合计0.32公顷事宜，双方订立调整补偿协议。双方约定：2002年春没种着土地于2005年春均补齐；2004年甲方付给每垅90元补偿，2004年12月30日付齐，如不及时兑现，年底按2分利息计算；乙方暂缺土地从2005年春由原4垧地内平均调足为止。对上列约定被告均违反诚实信用原则，没有履约。因此，被告应继续履行该协议为原告补齐暂缺的承包田0.32公顷；2002年至2004年依约被告应为原告补足此期间的款项为：90元/垅年×16垅×3年=4320元及按约定给付利息:4320元/年×2%/年×3年=2592元，合计6984元；由于2005年至今被告也未按约定为原告调整补齐承包田，对原告应得利益已造成了11年损失承担赔偿责任。金额为：0.32公顷×30000斤/年公顷×11年×0.9元/斤=95040去掉投入资金：0.32公顷××4000元/年×11年=14080元，应得利益款为95040-14080元=80960元。请求法院判令：1、被告村委会继续履行双方订立的承包田补偿及调整协议，为原告补足耕地0.32公顷。2、判令被告自2002年至2004年年末给付约定补偿费本金4320元，利息2592元，合计6984元。3、被告违反协议约定自2005年至2015年期间赔偿给原告造成的应得利益损失80960元。
村委会辩称，于1997年11月，我们村委会决定将果园4公顷200垅分给6社，谷万昌当时是6社社主任，他给当时多分了30垅，我们村委会必须将此地抽回，按原告要求村委会补足耕地0.32公顷，赔偿给造成应得利益损失80960元,此款与村委会概不发生关系，这笔款项得从4公顷200垅提取。果园地的性质不属于责任田。二原告要村委会每年每垅补偿他们90元，那么这90元得从4公顷200垅里中提取。由于原告所说每年给90元的经济协议已过期失效。所以我们村拒绝支付这每年每垅的90元补偿款。
经审理查明：1997年11月，村委会将果园地4公顷200垅分给六社村民，当时分地时在200垅之外又将村里其他地30垅分给了原告等四户村民，后在2002年1月30日，村委会决定将多分的30垅地收回对外发包，发包给谷跃发。这样，原告谷志新、谷耀仁与谷万昌、谷万和等4人失去了已经分得的30垅土地。2004年5月29日，4户找到榆树台镇政府和村委会，经协商后，签订了协议书一份，约定：1、从2002年春没种着土地于2005年春调匀补齐。2、2004年，甲方付给乙方每垅按90元金额计算欠甲方陈欠统筹款户，由甲方年末12月30日付齐，如不及时兑现，年底按2分利息计算。3、乙方暂缺土地，从2005年春由原4垧地内平均调足为止。2005年5月16日，谷志新、谷耀仁认为村里没有履行协议书，同时也认为村里收回再行发包的土地无效，申请土地仲裁委员会仲裁，土地仲裁委员会裁决：1、村委会与谷跃发签订的土地承包合同有效。2、村委会与谷志新、谷耀仁、谷万昌、谷万和签订的协议书有效。后谷志新、谷耀仁不服该裁决，向本院提起诉讼，本院作出（2005）梨民一初字第428号民事判决书，认为二原告在收到仲裁之日起三十日内未提起诉讼，仲裁书已发生法律效力。故驳回二原告的诉讼请求。二原告不服上诉于四平市中级人民法院。四平市中级人民法院作出（2006）四民一终字第89号民事判决书，维持原判。后就该争议原告一直向有关部门主张权利。
上诉事实，有原告提供的2004年5月29日协议书一份、台账、土地裁决书、榆树台镇政府和村委会证明书、（2005）梨民一初字第428号民事判决书、（2006）四民一终字第89号民事判决书及双方当事人的陈述可以证实。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，分别出示和宣读了有关书证。本院总结本案诉讼争议的焦点为：1、原被告签订的合同是否超过诉讼时效？2、原告要求履行协议，补足0.32公顷土地，给付2002年至2004年的利息，赔偿2005至2015年的损失请求是否合理，应否予以支持？双方当事人对本案的争议焦点均无异议或补充。
本院认为，因庭审中被告已自认原告一直在向有关部门反映情况，主张权利，故此本案属于诉讼时效中断情形，原告起诉不超过诉讼时效。
被告村委会在分配果园地时出现失误，多分出30垅，后收回再行发包，同时对未实际得到土地的原告等人订立补偿协议书，该协议书是双方真实意思表示，并且经过土地仲裁、二次诉讼认定为有效协议，被告村委会理应按照该协议履行，不能履行属于违约行为，应承担违约的法律后果。根据庭审中被告的陈述，现已经无地用于履行与原告的协议，故此只能赔偿违约给原告造成的损失。按照协议“1、从2002年春没种着土地于2005年春调匀补齐。2、2004年，甲方付给乙方每垅按90元金额计算欠甲方陈欠统筹款户，由甲方年末12月30日付齐，如不及时兑现，年底按2分利息计算。”2002年至2004年应按照垅数计算二原告的损失数额，90元/垅年×16垅×3年=4320元，未能给付，按约定的损失计算方法2分利计算利息损失符合法律规定，利息为4320元/年×20%/年×3年=2592元。2002年至2004年的赔偿额共计6984元。但2005年春天之后的损失计算，双方没有约定，故此不予支持。
综上，经梨树县人民法院2016年第3次审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告梨树县榆树台镇房身村村民委员会赔偿原告谷志新、谷耀仁2002年至2004年协议中约定赔偿款6984元（于本判决书生效后十日内给付）。
二、驳回原告谷志新、谷耀仁其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告梨树县榆树台镇房身村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 赵艳江
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 张可维
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第423号
原告钟某某，女，1951年11月22日出生，汉族。
被告庞某某，男，1940年9月13日出生，汉族。
原告钟某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由代理审判员韩小利适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟某某，被告庞某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告于1968年经人介绍认识，于1970年4月28日按当地风俗办理了结婚酒席，并向各自单位同事发放喜糖，开始以夫妻名义同居生活。1971年8月14日生育长女庞某甲，1973年4月11日生育次女庞某乙，成立事实婚姻关系。生活中，双方无共同语言，被告庞某某脾气暴躁，爱看不健康电视，经常辱骂原告，且使得原告无法忍受被告的行为，无法与被告继续生活在一起，原被告双方虽然生活在同一套住房内，但已经分床十多年，婚姻关系名存实亡，感情确已破裂。故向法院起诉，请求判决准予原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告庞某某对原告诉称的原被告认识结婚的经过、生育子女的情况、成立事实婚姻的事实、原被告双方的居住情况等事实无异议，但认为双方已结婚四十余年，在相处过程中虽经常因为生活琐事发生争吵，但夫妻感情一直不错，感情并未破裂。平时生活中原告性格较为急躁，被告均能加以包容；原被告虽然分居多年，但吃饭生活均在一起，并没有影响夫妻之间的感情；被告虽然有些懒惰，不做家务，但愿意改正，愿意与原告多进行沟通交流；平时夫妻感情一直不错，原告陈述的双方的感情确已破裂不是事实，因此不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的夫妻感情是否破裂等问题，本院经审理查明，原、被告于1968年经人介绍认识，于1970年4月28日按当地风俗办理了结婚酒席，向各自单位同事发放喜糖，开始以夫妻名义同居生活。原被告婚后于1971年8月14日生育长女庞某甲，1973年4月11日生育次女庞某乙。平时生活中，被告将工资交由原告管理，由原告负责日常生活开支。原告身体不好，被告多年来关心体贴原告，为原告打牛奶，不让原告洗衣服。原告每次出行，总会根据被告的喜好购买礼物送予被告。原被告双方常因家庭琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、原被告的户籍信息复印件、社区居委会及街道办事处的证明，双方当事人的陈述及开庭笔录等有效证在案为证。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；……”的规定，原被告于1970年4月28日通过当地习俗办酒的形式以夫妻名义共同生活，为事实婚姻关系，原被告的事实婚姻关系与法律婚姻具有同等的法律效力。被告庞某某对原告诉称的原被告认识结婚的经过、生育子女的情况、成立事实婚姻的事实、原被告双方的居住情况等事实无异议，本院予以确认。夫妻双方在共同的生活中应互敬互爱，互谅互让，相互包容。原被告系事实婚姻，婚姻关系存续四十余年。在四十余年的共同生活中，双方能和平相处，互相包容。双方虽因生活琐事发生过一些纠纷，但并不足以导致夫妻感情破裂，尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的夫妻感情确已破裂的情形。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂。原被告双方应珍惜已拥有的夫妻感情，相互包容，多从对方的角度考虑问题，处理矛盾。故对原告钟某某提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告钟某某与被告庞某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 韩小利
二〇一五年二月十二日
书 记 员 贺 杨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1174号
原告叶平平，男，1957年9月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告吴丽蓉，女，1982年5月13日出生，汉族，厦门市人，住厦门市。
原告叶平平与被告吴丽蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雅芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶平平到庭参加诉讼，被告吴丽蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶平平诉称，被告吴丽蓉因资金周转需要，于2010年8月20日向原告借款人民币50，000元，口头约定随时还款，由被告出具一张借条给原告收执。后经原告催讨，被告拒不偿还。为此，请求判决被告吴丽蓉偿还原告借款50，000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清款项之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告吴丽蓉未作�辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一张，以此证明原、被告的身份情况。
2、借条一张，以此证明被告吴丽蓉向原告借款人民币50，000元的事实。
本院认为，因被告吴丽蓉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2010年8月20日，被告吴丽蓉向原告借款人民币50，000元，双方没有约定借款利率及还款期限，由被告出具一张借条给原告收执。借条内容：“借条兹向叶平平借人民币伍万元整（50，000元）借款人：吴丽蓉2010.8.20”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2014年2月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被�之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。原、被告未明确约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丽蓉应于判决生效之日起十日内返还原告叶平平借款人民币50，000元及逾期付款利息（自2014年2月8日起按中国人民银行同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，050元，减半收取525元，由被告吴丽蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘雅芬
二〇一四年三月十一日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借�合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1174号
原告黄光铃。
委托代理人徐友增、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告陈子潘。
被告许秋英。
本院在审理原告黄光铃与被告陈子潘、许秋英房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄光铃于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄光铃撤回起诉。
本案受理费875元，减半收取为437.5元，由原告负担。
审 判 长 王梓安
审 判 员 张仲琅
人民陪审员 黄 铃
二〇一四年三月十一日
书 记 员 阚 娟
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1174号
原告：唐某某，女，1979年11月6日出生，汉族，农民，住四川省安县。
被告：吴某，男，1976年11月18日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
原告唐某某诉被告吴某离婚纠纷一案，通江县人民法院于2014年4月28日立案受理，后将本案移送本院管辖。本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告婚后长期在外务工，因性格不合，也曾发生过争吵。2011年5月被告外出后一直没有消息，原告�处寻找也无下落。2013年原告起诉离婚，通江县人民法院判决不准离婚。但被告至今仍无下落，现原告再次起诉请求判决原、被告离婚。
被告吴某未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：原、被告系大学同学，后自由恋爱共同生活，2008年2月双方在通江县登记结婚，未生育子女。原、被告婚后长期在外务工，偶为家庭经济琐事发生矛盾。2011年6月被告外出后与家人失去联系，2013年原告起诉离婚，通江县人民法院以（2013）通民初字第61号民事判决书判决不准离婚。此后被告仍一直未归，至今没有下落。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、证人何玉碧、吴锋的证言、村委会证明、结婚证、民事判决书等证据在卷，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，有一定婚姻基础，但被告长期外出不归，与家人失去联系，影响了双方的夫妻感情。虽经法院判决不�离婚，但被告至今仍无下落，原、被告的夫妻关系早已名存实亡，其夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚。因被告下落不明，财产分割问题，待被告出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告吴某离婚。
本案收案件受理费260元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李锐锋
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 罗兴顺
二〇一四年十月八日
书 记 员 何秀芬
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01328号
原告：聂德伍，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：姚孝将，庐江县矾山镇法律服务所法律工作者。
被告：张正聪，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告聂德伍与被告张正聪买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2011年3月，张正聪因承建中国电信公司在庐江县矾山镇东明村境内的电信基站，从聂德伍处赊购黄沙、石子、红砖等材料，后经结算及催讨，张正聪尚欠材料款6800元未付。嗣后，聂德伍向张正聪催讨此款无果，遂诉至本院。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。张正聪从聂德伍处赊购黄沙、石子、红砖，后经催讨，张正聪尚欠聂德伍材料款6800元未付，有张正聪出具的欠据载卷佐证，双方债权债务关系明确，现聂德伍要求张正聪给付所欠材料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张正聪欠原告聂德伍材料款6800元，此款于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张正聪负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年四月三日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1823号
罪犯杨秀林，女，56岁（1957年3月17日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2012年9月7日作出（2012）延刑初字第153号刑事判决，认定杨秀林犯非法经营罪，判处有期徒刑二年八个月�并处罚金人民币五十万元。杨秀林不服，提出上诉。本院于2012年10月24日作出（2012）一中刑终字第4869号刑事裁定，准许杨秀林撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2014年5月14日提出对罪犯杨秀林的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯杨秀林在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年2月获得监狱表扬奖励。北京市女子监狱根据杨秀林的改造及奖励情况，提出对杨秀林的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨秀林在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨秀林综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨秀林在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀林减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月31日起至2014年11月30日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 秦梦晨
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2819号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行，住所地：河南省安阳县北郭乡北郭村。
统一社会信用代码：91410522872477009W。
负责人刘海涛，职务：副行长。
委托代理人吴金柱，男，1967年1月21日出生，汉族，住河南省安阳县，系原告信贷员。
被告马合彬，男，1973年5月9日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告刚中云，男，1972年9月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行与被告马合彬、刚中云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行的委托代理人吴金柱、被告刚中云到庭参加了诉讼。被告马合彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行诉称，2013年8月21日，被告马合彬从原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行借款5万元，2014年8月20日到期。被告刚中云承担连带责任担保。截止到2014年11月15日，被告马合彬共归还原告利息4717.93元，经原告多次催收，被告马合彬拒不归还所欠本金5万元及剩余利息。原告要求：1、被告马合彬立即归还借款本金5万元并支付利息，利息从借款结息日起至还清之日止，利率按月利率10‰计算。2、要求被告刚中云承担连带清偿还款责任。3、所有诉讼费用由被告承担。
被告马合彬未到庭、未答辩。
被告刚中云辩称，对原告起诉的事实无意见，欠的钱先由马合彬还款，如果马合彬还不上，再由我替他还。
经审理查明，2013年8月份，安阳县农村信用合作联社北郭信用社与被告马合彬签订了《个人借款合同》。主要内容为：借款金额伍万元，借款用途为购材料，还款来源为工程收入，借款期限为12个月，自2013年8月21日起至2014年8月20日止。利率为月利率10‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日。同月，安阳县农村信用合作联社北郭信用社与被告刚中云签订了《保证合同》，被告刚中云对被告马合彬的上述借款提供了连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。安阳县农村信用合作联社北郭信用社于2013年8月21日向被告马合彬发放贷款5万元。被告马合彬共支付原告利息4717.93元，被告马合彬至今尚欠原告本金5万元及剩余利息未还。另查明，安阳县农村信用合作联社北郭信用社后改制为原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借据、借款担保书、借款申请书、安阳县人民政府文件、河南银监局文件以及以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，安阳县农村信用合作联社北郭信用社与被告马合彬签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。安阳县农村信用合作联社北郭信用社依照该合同约定，向被告马合彬发放贷款5万元，安阳县农村信用合作联社北郭信用社与被告马合彬已形成借款合同法律关系。被告刚中云对该笔借款提供了连带责任担保，应当承担连带责任。因安阳县农村信用合作联社北郭信用社改制为原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行，故原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行要求被告马合彬归还借款本金并支付利息，要求被告刚中云承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马合彬于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行借款本金人民币5万元并支付利息（利息从2013年8月21日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率为月利率10‰。执行时扣除被告马合彬已支付的4717.93元利息）。
二、被告刚中云对上述第一项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告马合彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二○二○一六年九月二日
书记员 秦海霞
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第200号
原告宋德义，男。
委托代理人李贤利，男。
被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司。
法定代表人李波。
被告李波，男。
被告江邦琪，女。
本院在审理原告宋德义与被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司、李波、江邦琪案外人执行异议之诉一案中，由于原告宋德义未在本院（2015）眉民初字第200号预交案件受理费通知书所确定的期限内预交案件受理费。依照《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 敏
代理审判员 罗卫平
人民陪审员 林益贵
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘慧彬
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）眉民初字第200号原告宋德义，男。委托代理人李贤利，男。被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司。法定代表人李波。被告李波，男。被告江邦琪，女。本院在审理原告宋德义与被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司、李波、江邦琪案外人执行异议之诉一案中，由于原告宋德义未在本院（2015）眉民初字第200号预交案件受理费通知书所确定的期限内预交案件受理费。依照《最�人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 敏代理审判员  罗卫平人民陪审员  林益贵二〇一五年六月三十日书 记 员  刘慧彬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01408号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑凌。
委托代理人：刘云，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉文锦装饰设计工程有限公司。
法定代表人：贺六君，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：冯忠。
再审申请人郑凌因与被申请人武汉文锦装饰设计工程有限公司（以下简称文锦公司），一审被告、二审被上诉人冯忠合同纠纷一案，不服湖北省中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑凌向本院申请再审称：（一）湖北嘉禾投资有限公司（以下简称嘉禾公司）应作为当事人参加诉讼，一、二审遗漏当事人。本案所涉《应收帐款、其他应收款承诺书》是作为《股权转让协议》的附件而存在的，而《股权转让协议》的双方分别是郑凌、冯忠及嘉禾公司，且按该协议第二条的约定“嘉禾公司承担亏损部分中的60万元，作为股权转让对价”，同时前述承诺书的相对方也是嘉禾公司，因此嘉禾公司应作为当事人参加诉讼。（二）文锦公司不是《股权转让协议》的相对方，不具备诉讼主体资格。文锦公司提起诉讼的主要证据是《股权转让协议》，《应收帐款、其他应收款承诺书》是《股权转让协议》的附件，而股权转让双方是出让方郑凌、冯忠，受让方是嘉禾公司。因此文锦公司不是协议的相对方，不具备根据《股权转让协议》及附件提起诉讼的主体资格。（三）文锦公司起诉超过两年的诉讼时效。在文锦公司所依据的《应收帐款、其他应收款承诺书》中我方是针对不同的、各自独立的应收款项而作出不同的承诺，《民法通则》规定的诉讼时效期间分别至2010年3月、4月、5月、8月届满，而在这一期间内无诉讼期间中断、终止的事由，因此，文锦公司起诉已超过两年诉讼时效。（四）本案是保证担保而非并存的债务承担。本案中，承诺书的内容非常清楚的表明我方是为他人债务负责，且承诺书从属于股权转让协议，这完全符合最高人民法院对保证的法律特征的界定，我方与文锦公司之间因承诺书而形成的关系是保证合同法律的关系，二审判决称“本案债务属于典型的约定连带之债，具备并存的债务承担的法律特征”是对最高人民法院裁判文书的曲解，依法不能成立。请求人民法院撤销二审判决、维持一审判决，诉讼费用由文锦公司承担。
根据当事人的再审申请理由，本案的争议焦点归纳为：（一）本案是并存的债务承担还是保证担保；（二）文锦公司主张权利是否超过诉讼时效。本院对上述争议焦点评判如下：
（一）关于本案是并存的债务承担还是保证担保的问题。
并存的债务承担系独立的合同，承担人是主债务人之一，是为自己的债务负责，也是单一债务人增加为二人以上的共同债务人；保证系从合同，保证人是从债务人，是为他人债务负责。本院认为，本案是并存的债务承担，理由如下：第一，从《应收帐款、其他应收款承诺书》的签订背景来看。《应收帐款、其他应收款承诺书》是在文锦公司原股东郑凌、冯忠转让其持有的文锦公司股权的过程中签订的，在郑凌、冯忠承诺及时收回债权的情况下，双方确认其时文锦公司亏损69万元，对此双方明确约定“乙方承担亏损部分中的60万元作为股权对价，帐面亏损超过60万元的部分由甲方（郑凌、冯忠）另行承担”、“附件财务报表中，甲方（郑凌、冯忠）对文锦公司应收工程款项承担无限连带责任”。也就是说，郑凌、冯忠为在股权转让过程中取得一个有利的对价，承诺预期债权能够实现，若预期债权不能实现，公司亏损扩大的部分，由郑凌、冯忠承担。因此，作为《股权转让协议》附件的《应收帐款、其他应收款承诺书》，是对《股权转让协议》上述内容的明确，其性质是并存的债务承担。第二，从《应收帐款、其他应收款承诺书》的内容来看，“……本人对此两项帐款的明细承诺在以上时间内收回，到期未收回部分由郑凌、冯忠共同全额承担连带责任”，该承诺书系承诺“收回”款项，并没有保证担保的明确意思表示，而保证的意思表示应明示而不得推定。因此，本案系并存的债务承担。郑凌关于本案是保证担保而非并存的债务承担的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。文锦公司作为债权人，有权向作为并存的债务承担的债务人郑凌、冯忠要求履行债务，文锦公司具有本案的主体资格。郑凌关于文锦公司不是《股权转让协议》的相对方不具备本案诉讼主体资格的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。虽然嘉禾公司是《股权转让协议》的签订方，但其对于本案双方当事人争议的诉讼标的既没有独立的请求权，也与本案的处理结果没有法律上的利害关系，既不是本案的原告、被告，也不属于本案的第三人，原审法院未依职权追加其为当事人并无不当。郑凌关于原判未追加嘉禾公司参加诉讼为遗漏当事人的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于文锦公司主张权利是否超过诉讼时效的问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案的诉讼时效期间为二年。本案中，冯忠、郑凌于2008年2月29日在《应收帐款、其他应收款承诺书》中作出债务承担的承诺，并于2010年2月9日通过武汉市江岸区文锦副食批发部帐户向文锦公司汇入了29554.60元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，本案诉讼时效应从郑凌通过文锦副食批发部帐户最后一次付款之日即2010年2月9日开始起算，至文锦公司于2012年2月6日向武汉市汉阳区人民法院起诉，构成时效中断，其撤诉后于2012年5月23日向一审法院提起诉讼，文锦公司主张民事权利未超过法律规定的二年诉讼时效期间。郑凌关于文锦公司起诉超过两年的诉讼时效期间的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，郑凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑凌的再审申请。
审 判 长 许一鸣
代理审判员 高 倩
代理审判员 李 承
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 胜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初202号
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区奥城商业广场C6三层。
法定代表人曹广胜，总经理。
委托代理人张凯恒，该公司法务。
委托代理人张仰和，该公司法务。
被告白宝华。
本院在审理原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告白宝华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 范金维
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 悦
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00230号
罪犯孙某某，男，1962年11月19日出生，汉族，高中文化，无职业，捕前住本溪满族自治县。
本溪满族自治县人民法院于2012年6月5日作出（2012）本县刑初字第00044号刑事判决，以被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年1月6日起至2015年1月5日止。2012年8月16日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑四个月（刑期自2012年1月6日起至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶芷君
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4879号
罪犯刘七，男，1975年2月14日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2012年2月28日作出（2012）端刑初字第9号刑事判决，以被告人刘七犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘七在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘七在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2012年11月获得表扬，2013年7月获得表扬，2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘七悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘七予以减去有期徒刑八个月二十天（刑期执行至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3740号
原告：张存真，女，1984年11月28日出生，汉族，现住河北省冀州市。
委托诉讼代理人：崔媛媛，女，1980年12月出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司，住所地衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
原告张存真与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告张存真的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张存真的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈毅
二〇一七年八月二十三日
书记员 范真
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1491号
原告：杨秀华，农民。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：唐山鑫鼎房地产开发有限公司。住所地：唐山市丰润区荣国南大路网通公司办公大楼内。
法定代表人：郑才，公司经理。
委托代理人：于霜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告杨秀华与被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田贺山、被告鑫鼎公司的委托代理人于霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年购买了被告开发的、唐山市丰润区白官屯镇粮城美景小区2-3-402室，总计价款147317元。原告先后交付了首付房款、地下室款、契税款等。被告于2010年9月30日交房时作出交房承诺书，承诺于2014年10月前交付楼房的土地使用证、房产所有权证，如因被告原因逾期未交付，则支付总房款10%的违约金。但被告时至今日仍没有交付土地使用证、房产所有权证。原告曾找被告商谈，被告一直未能解决。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金14731.70元。原告为维护合法权益诉至法院，望依法判决。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、收款收据六张、清算单一份，证明原告购买粮城美景小区2-3-402室房价款140857元、地下室款6460元；2、2010年9月30日被告与杨晓伟签订的交房承诺书，证明被告承诺在2010年11月15日准时供暖，并于2014年10月前交付土地使用证、房产所有权证，如因被告原因逾期未交付，则支付总房款10%的违约金。
被告鑫鼎公司辩称，被告承诺楼房的土地使用证、房产所有权证在2014年10月前交付，不构成有效的合同约定条款。众所周知，房屋土地使用证、房产所有权证是相关政府部门依法进行的，并非是被告能力所控制。被告在上述两证办理过程中只能尽力协助政府及原告履行相关的附随义务，原告对上述情况也应知情并正确理解，所以被告的承诺已经超出了其能力范围，原告追究被告的违约责任没有法律依据。被告在帮助原告办理两证过程中没有获利，如果因为被告的帮助行为而判令被告承担违约责任，违反了我国民法的公平原则。两证属于政府部门颁发，被告不可能产生违约，原告的诉请没有法律依据。
被告鑫鼎公司没有提交证据。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对交款收据、清算单、承诺书的真实性无异议，但认为总房款不应包含地下室款。
被告对原告所提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。被告认为总房款不应包括地下室款的异议成立，本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述和以上确认的有效证据，本院查明如下事实：
被告系唐山市丰润区白官屯镇粮城美景住宅小区的开发商。2010年，原告购买了该小区的2-3-402室并交付了各项款项，其中楼房价款140857元、地下室价款6460元。2010年9月30日，被告与原告签订了交房承诺书，被告承诺于2014年10月前交付楼房的土地使用证和房屋所有权证，如逾期则支付总房款10%的违约金。但时至今日，被告未能按约定向原告交付上述两证，原告诉至本院。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日内。……由此可以看出，为购房业主办理房屋权属证书系出卖人的法定义务。本案中，出卖人即被告在买受人即原告已经实际购买楼房后，承诺在2014年10月之前交付土地使用证、房屋所有权证，原告亦认可，系双方真实意思之表示，本院予以确认。被告应当在约定的时间内将房屋权属证书交付原告。但至今被告没有将房屋权属证书交付原告，被告也没有举证证明非其自身原因，故应当按其承诺支付给原告约定的违约金。本案中涉案房价总款中不应包括地下室款，应按楼房价款140857元计算违约金，即140857元×10%=14085.70元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条（一）款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付杨秀华违约金14085.70元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一六年六月十日
书记员 李冬冬
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1016号
申请执行人刘振财。
被执行人烟台林源钢铁销售有限公司。
被执行人烟台林青工贸有限公司。
被执行人烟台子轩电子有限公司。
申请执行人刘振财与被执行人烟台林源钢铁销售有限公司、烟台林青工贸有限公司、烟台子轩电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力，申请执行人刘振财已申请立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）栖民一初字第5号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人烟台林源钢铁销售有限公司名下的房地产一宗（房产证号：栖城房字第××号；土地证号：栖国用（2011）第2814**号）；
查封登记在被执行人烟台林青工贸限公司名下的房地产一宗（房产证号：栖城房字第××号、第××号；土地证号：栖国用（2008）第2817**号）；
查封登记在被执行人烟台子轩电子有限公司名下的房地产一宗（房产证号：栖城房字第××号；土地证号：栖国用（2012）第2809**号）；
二、上述财产查封期间由被执行人保管，但不得买卖、毁损、抵押、赠与或以其它方式设定权利负担。
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年十一月十六日
书记员 张岩峰
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一终字第1705号
上诉人（原审被告）临沂市河东区九曲街道赵家庄社区居民委员会。
法定代表人李玉文，居委主任。
委托代理人王自道，山东嘉锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沂南县泓兴建筑安装有限责任公司。
法定代表人郭兴磊，经理。
委托代理人王康波，临沂强民法律服务所法律工作者。
委托代理人王永军，居民。
上诉人临沂市河东区九曲街道赵家庄社区居民委员会因建筑工程合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第3810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第3810号民事判决。
二、发回临沂市河东区人民法院重审。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 任永芹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3684号
罪犯李柱英，男，1970年4月7日出生，无国籍，朝鲜族，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年7月13日作出（2005）哈刑初字第261号刑事判决，以被告人李柱英犯拐卖妇女罪、组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币11万元。被告人李柱英不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2005年9月1日以（2005）黑刑终一字第354号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2008年6月23日以（2008）哈刑执字第3225号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2010年6月12日以（2010）哈刑执字第3167号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2012年6月28以（2012）哈刑执字第3647号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯李柱英自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯李柱英予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李柱英确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李柱英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯李柱英的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李柱英减去有期徒刑一年四个月。
（减刑后刑期自2004年11月1日起至2020年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 裴雅莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0917号
原告王某某。
委托代理人张某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人刘某某、许某某，江苏某某（泰州）律师事务所律师，均为特别授权。
被告顾某某。
被告曹某某。
共同委托代理人翟某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
原告王某某诉被告王某某、顾某某、曹某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。被告顾某某、曹某某于2016年1月6日向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年1月22日组织当事人进行了管辖权异议听证。原告王某某委托代理人张某某、被告王某某委托代理人刘某某、被告顾某某、曹某某共同委托代理人翟某某到庭参加听证。
原告王某某诉称，被告顾某某、曹某某系夫妻关系，2014年5月，被告王某某向被告曹某某借款600万元，原告对该借款提供保证担保。后被告王某某称其已归还上述款项，并于2014年9月诉顾某某要求返还多支付的款项，达350万元以上。但被告顾某某、曹某某仍于2014年11月29日从原告处强行划扣280万元，称系原告为被告王某某承担上述借款连带清偿责任。经原告多次向被告顾某某、曹某某返还，被告顾某某、曹某某不予采信。原告认为，因担保承担连带清偿责任的前提是借款人未归还到期借款，如王某某未归还借款，原告作为保证人代偿后，王某某应向原告偿还；如王某某已偿还上述借款，被告顾某某、曹某某强行划扣原告280万元则于法无据，应向原告返还该款。现起诉请求判令被告给付原告280万元及其利息（自2014年11月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求与事实理由不明确，不符合起诉条件，经本院释明，原告明确诉讼请求为要求三被告共同偿还原告280万元及其利息（自2014年11月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），至于三被告各自偿还比例，由法院依法查明，并明确其起诉所立案由应为民间借贷纠纷，而非立案时的不当得利纠纷。
本院认为，起诉必须符合特定的条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经本院依法释明后，原告明确起诉的诉讼请求为：“要求三被告共同偿还原告款项，各自偿还比例由法院查明”，但其依据的事实、理由存在假设的情形，如“王某某未归还借款，原告作为保证人代偿后，王某某应向原告偿还；如王某某已偿还上述借款，被告顾某某、曹某某强行划扣原告280万元则于法无据，应向原告返还该款”。本院认为，原告起诉的诉讼请求存在不确定性，其起诉所依据的事实和理由亦不具体明确，不符合起诉的条件，本案应不予受理，受理后发现的，裁定驳回起诉。因本案已驳回起诉，被告顾某某、曹某某的管辖权异议申请即不存在异议的基础，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费29200元，退回给原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐开勇
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周菲菲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1065号
原告威海市泰宏建筑劳务有限公司，住所地威海市海滨中路-104号-1。
法定代表人ＸＸ友，总经理。
委托代理人袁文虎，山东海明达律师事务所律师。
被告四川省泸州市第七建筑工程公司威海分公司，住所地威海市环翠区张村镇滨海明珠3号楼203室。
被告张官学。
本院在审理原告威海市泰宏建筑劳务有限公司与被告四川省泸州市第七建筑工程公司威海分公司、张官学建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市泰宏建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年八月一日
书 记 员 宋振华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第649号
上诉人（原审原告）：徐玉清，无固定职业。
委托代理人：郭玉文，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高盛海，烟台双鹰机械有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：许志玲，烟台矢崎汽车配件有限公司工作人员。
二被上诉人共同委托代理人：王大圣，烟台福山门楼第一法律服务所法律工作者。
上诉人徐玉清因与被上诉人高盛海、许志玲返还原物纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2011）芝民社二初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐玉清的委托代理人郭玉文，被上诉人高盛海、许志玲及其委托代理人王大圣到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2011）芝民社二初字第519号民事判决；
二、发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林斐斐
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第915号
罪犯易雄，男，1980年8月18日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2009年6月30日作出（2009）新法刑初字第171号刑事附带民事判决，认定被告人易雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年；由被告人易雄赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人易雄均不服，提出上诉。本院于2009年9月12日作出（2009）娄中刑一终字第118号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯易雄在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出罪犯减刑检察意见，以罪犯易雄民赔没有积极履行，不符合减刑的法定条件为由，不同意对该犯提请减刑。
本院认为，罪犯易雄在执行期间，未能向附带民事诉讼原告人履行民事赔偿义务，附带民事诉讼原告人向本院请求在未赔偿经济损失前不能对该犯减刑，故娄底市人民检察院不同意罪犯易雄减刑的理由成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯易雄不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第1758号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，现住辽中县。
被告陈文锌，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告黄崇山，男，1957年10月6日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告陈文亮，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告李国田，男，1958年8月13日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告李大龙，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告刘兆金，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社与被告陈文锌、黄崇山、陈文亮、李国田、李大龙、刘兆金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员杨涛独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，252.00元，减半收取1，126.00元，由原告承担1，126.00元。
审判员 杨涛
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘鹏
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太骆民初字第20号
原告杨某某，女，1976年6月29日出生，汉族，农民。
原告代理人董英涛，系太仆寺旗法律服务中心法律援助律师。
被告李某甲，男，1969年10月2日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法组成合议庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人董英涛、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1997年1月28日登记结婚，婚后双方性格不合，经常为琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。无奈原告外出打工为生，现夫妻感情名存实亡，感情彻底破裂，无和好可能，诉至法院请求离婚。
被告李某甲辩称，我们夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年结婚，生育一子李某乙（现年17岁）。婚初双方感情尚好，后双方外出打工，因经济问题，意见分歧。原告2013年起诉离婚，后撤诉。现双方分居生活，儿子李某乙随李某甲生活。
原告提供结婚证复印件一张，婚姻登记记录证明一份，被告提供欠条一张。以上证据经当庭举证质证，证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，夫妻应当互谦互让，相互尊重，共同维护婚姻家庭。本案原、被告外出打工，因家庭琐事发生矛盾，不能妥善处理，致使夫妻感情出现危机。但原告未能提交双方感情破裂的证据，故其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300.00元（原告杨某某已预交），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 温树河
审 判 员 杨春娟
人民陪审员 秦殿武
二〇一五年七月六日
书 记 员 尹萌祎
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02067号
申请执行人张志伟，男，汉族，住址沈阳市东陵区。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司。
所在地沈阳市浑南新区高歌路10号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人张志伟与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日作出沈劳人仲字（2015）711号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人张志伟于2015年7月21日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第02067号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年十二月一日
书记员 李晓岳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第652号
原告：王仙。
委托代理人（特别授权）：李建成，浙江南明律师事务所律师。
被告：丽水南山法朝骨伤医院。住所地：丽水市莲都区碧湖镇上南村。
法定代表人：吴伟，院长。
委托代理人（特别授权）：雷仕林，系医院员工。
原告王仙女与被告丽水南山法朝骨伤医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林映青独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王仙女及其委托代理人李建成、被告丽水南山法朝骨伤医院的委托代理人雷仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仙女诉称：原告在上海经营超市多年。2014年7月6日，原告在上海超市工作时，不慎摔倒致左膝肿痛。原告考虑到自己在丽水有农保，且听说被告医院治疗骨折技术好，遂从上海到被告医院治疗，于2014年7月7日入院。2014年7月9日，被告为原告进行手术。手术前，被告曾口头告知用钢板固定方案进行手术，但在手术过程中，被告擅自改用克氏针进行固定。2014年7月24日，被告安排原告出院静养。期间原告多次到被告医院复查，其中2014年8月13日的CR诊断报告显示“断端向下方塌陷”，而被告的医生仍口头告知无事，让原告在家继续休息。2014年8月25日，原告到丽水市中心医院检查，得知原告在被告处的手术失败，必须进行二次手术，否则将会严重残疾。故原告在丽水市中心医院进行了第二次手术。原告起诉后经贵院委托丽水市医学会进行司法鉴定，鉴定结论为“丽水南山法朝骨伤医院对患者王仙女的诊疗过程中存在过错，医方承担主要责任，参照《医疗事故分级标准（试行）》，本例损害后果为三级戊等（十级伤残）”。原告后续还需拆除内固定，相关费用实际待产生之后再行主张。原告长期生活在上海，残疾赔偿金应该根据上海城镇居民标准计算。原告认为，被告应承担原告90%的损失。为此，请求依法判令：一、被告丽水南山法朝骨伤医院赔偿原告王仙女医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等共计人民币223458.32元。二、本案诉讼费用由被告丽水南山法朝骨伤医院承担。
被告丽水南山法朝骨伤医院辩称：一、原告所主张的医疗费、误工费、精神损害抚慰金不合理。医疗费不应包括在被告处治疗产生的费用，并应扣除农保报销部分。原告本身就骨折，误工时间应扣除常规治疗和休息时间，并应按照丽水农村居民标准计算误工损失。二、原告本身存在胫骨平台骨折，不论是否手术都构成十级伤残，所以被告不需要赔偿残疾赔偿金。三、虽然鉴定结果为院方承担主要责任，但被告承担60%的责任比较合理。
经审理本院认定：原告王仙女因左胫骨平台骨折于2014年7月7日到被告丽水南山法朝骨伤医院处治疗，于2014年7月24日出院。2014年8月25日，原告因“摔伤致左膝部疼痛活动受限7周”入住丽水市中心医院进行手术治疗，于2014年9月15日出院。丽水市中心医院出具医疗诊断证明书：1、原告在该院住院期间每日留陪护理贰人。在家康复休息期间生活不能自理，需陪护壹人。2、建休至2015年6月7日止。本案审理过程中，原、被告向本院申请司法鉴定。经本院委托，2015年9月23日，丽水市医学会作出鉴定意见：（一）患者左胫骨平台粉碎性骨折（塌陷），诊断明确，有手术指征。（二）院方术前告知不完善，没有备选方案，术中更改方案，没有书面知情同意。（三）手术方式选择用克氏针固定不恰当。（四）院方的手术方式对造成患者二次手术存在因果关系。被告丽水南山法朝骨伤医院在对原告王仙女的诊疗过程中存在过错，医方承担主要责任。参照《医疗事故分级标准（试行）》，本例损害后果为三级戊等（十级伤残）。原告自2010年5月6日起居住于上海市，并与丈夫郑伟初经营上海市闵行区阳都百货店。
案件审理过程中，原告王仙女、被告丽水南山法朝骨伤医院均认可由被告丽水南山法朝骨伤医院赔偿原告王仙女155000元；原告王仙女自愿放弃其他诉讼请求；原、被告间的赔偿责任就此终结，不再追究。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证复、组织机构代码证、门诊病历、入院记录、体格检查记录、手术记录、出院记录、CR诊断报告单、医疗费发票、费用汇总清单、医疗诊断证明书、营业执照、结婚证、暂住证、医疗损害鉴定书、鉴定费发票，本院制作的询问笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告丽水南山法朝骨伤医院的过错与患者即原告王仙女的损害后果之间存在直接因果关系，故被告应对原告因医疗过错所产生的合理损失承担主要赔偿责任。原、被告均认可由被告赔偿原告155000元，属当事人对自身权益的处分，本院不持异议。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告丽水南山法朝骨伤医院赔偿原告王仙女因诊疗活动所受损失共计人民币155000元，上述款项于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王仙女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告丽水南山法朝骨伤医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林映青
二〇一五年十二月七日
代书记员 蓝小燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第83号
原告：温州市龙湾民政机械气阀厂。
法定代表人：陈建梅。
委托代理人（特别授权）：陈夏静。
被告：温州特邦紧固件有限公司。
法定代表人：王双文。
原告温州市龙湾民政机械气阀厂为与被告温州特邦紧固件有限公司买卖合同货款纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾民政机械气阀厂的委托代理人陈夏静到庭参加诉讼，被告温州特邦紧固件有限公司经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市龙湾民政机械气阀厂诉称：被告向原告购买钢材，经2012年年底结算，尚欠原告货款5303000元。2013年3月，被告向原告转移债权150万元，现还欠原告货款3603000元。后经原告多次催讨无果。请求判令：1、被告支付原告货款3603000元及利息（从2012年12月31日起到被告支付货款之日止，每日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告货款3603000元及迟延履行违约金（从2012年12月31日起到支付货款之日止，每日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
为证明自己主张的事实，原告提供、并当庭出示了以下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实；2、（2014）浙温商终字第2021号民事判决书，证明至少在2013年3月13日原被告及第三方张圣立达成债务转移合同的时候被告已经向原告出具欠条的事实。
被告温州特邦紧固件有限公司没有答辩、没有提供证据。
被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的证据经本院审核，本院认为，证据1、2符合证据三性要求，予以认定。
经审理本院认定：被告因生产需要向原告购买钢材，后经双方结算，被告结欠原告货款5303000元，于是被告向原告出具欠条一份，但没有写明出具时间，另双方对货款的偿付时间没有约定。2013年3月13日原告主张权利时，原、被告及案外人张圣立达成债务转移合同，被告将自己欠原告的债务其中150万元转移由张圣立代为履行，抵消了欠原告的相应数额的债务。余款经原告催讨被告未付，于是原告起诉提起如诉请求。
本院认为，原告温州市龙湾民政机械气阀厂与被告温州特邦紧固件有限公司之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告提供的证据证明被告温州特邦紧固件有限公司结欠原告货款5303000元的事实，2013年3月13日，债务转移后，被告应尚欠原告货款3803000元，现原告主张3603000元，应予以支持。双方对货款的偿付时间没有约定，原告可随时主张权利，经原告催讨被告没有偿付，被告应承担赔偿原告逾期付款损失的民事责任；由于欠条没有记载出具时间，原告也没有举证证明双方的结算时间是2012年年底，故原告的违约损失应从2013年3月13日原告主张权利开始计算。原告的部分请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州特邦紧固件有限公司在本判决生效后十日内偿付原告温州市龙湾民政机械气阀厂货款3603000元，并赔偿原告的逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月13日开始计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费37304元，由原告负担2304元，由被告负担35000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年五月五日
书 记 员 谷顺乾
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第340号
原告孙京荆。
委托代理人雷军、ＸＸ阳，北京大成（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市恒产珠宝有限公司。
法定代表人孔维军，执行董事，总经理。
被告亚圣实业集团有限公司。
法定代表人孟祥智。
委托代理人李治，金博大律师事务所律师，特别授权。
第三人王丽莎。
原告孙京荆与被告河南亚圣实业集团有限公司（以下简称亚圣公司）、被告新乡市恒产珠宝有限公司（以下简称恒产公司）、第三人王丽莎买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙京荆及委托代理人雷军，被告亚圣公司的委托代理人李治，第三人王丽莎到庭参加诉讼，被告恒产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙京荆诉称，2014年9月9日，原告出资5万元与第三人在被告处购买理财产品，第三人与被告恒产公司签订一份《工艺金条买卖合同》，双方约定被告恒产公司向第三人销售上海某品牌“收藏型9999”工艺金条，合同总价为20万元，按合同延期交货的约定，被告应在六个月内交付现货，原告方选择延期交易的，被告方应自收到货款第二个月起，每推迟一个月交货应向原告方支付全部货款1.5%延期赔偿金。延期供货时间达到六个月，被告应于当日无条件退还原告全部货款，同时结清应付延期赔偿金。被告亚圣公司出具了一份《担保函》，为上述工艺金条买卖合同提供连带保证担保。合同签订后，第三人于2014年9月9日将195800元打入被告恒产公司账户，其中包括原告5万元。到期后被告未按合同履行义务，应承担还款和支付延期赔偿金的责任。但二被告以各种理由拖延，至今未清偿。要求判令被告恒产公司支付原告现金50000元及延期赔偿金（以50000元为基数，按月利率1.5%，从2014年11月9日开始计算至实际付清之日），被告亚圣公司承担连带责任。
被告恒产公司在法定期限内未予答辩。
被告亚圣公司辩称，1、第三人与被告签订的《工艺金条买卖合同》名为买卖实为借贷，每月收取固定利息，到期抽回本金；2、第三人与原告的借款本金是20万元，但第三人及原告共计向第一被告支付了195800元，其中原告仅向被告支付48950元，该1050元作为利息预先在本金中予以扣除，根据《合同法》第200条规定，原被告之间借款实为48950元；3、2015年1月1日，原告伙同刘某某、邓某某、吕某某，以被告恒产公司不返还借款为由，在新乡市某商场一楼恒产珠宝专柜，盗走第一被告6公斤多黄金，因第一被告已被刑事立案，第一被告已将上述事实上报至相关工作组。
第三人王丽莎述称，原告称2014年9月9日第三人王丽莎将195800元打入被告恒产公司的账户，实际打了146850元。
原告孙京荆提交证据如下：A1、2014年9月9日银行交易凭条一份，证明原告将款项实际转给第一被告；A2、2014年9月9日《工艺金条买卖合同》一份，证明第三人和被告签订了合同，合同金额是20万元，其中包括原告的5万元，双方约定选择延期交付责任为被告应向一方支付全部货款的1.5%作为延期赔偿金；A3、2014年9月9日收据一份，证明按照合同履行；A4、2014年9月9日保证函，证明被告亚圣实业集团有限公司为被告新乡市恒产珠宝有限公司的借款提供担保，前者承担连带责任；A5、2014年9月9日联合理财协议证明，证明王丽莎和被告新乡市恒产珠宝有限公司签订的合同及收据，其中有5万元是原告的。
被告恒产公司未到庭进行质证，也未向法庭提交证据材料。
被告亚圣公司质证意见：真实性无异议，从打款凭证上可以看出，原告和被告新乡市恒产珠宝有限公司采取了“砍头息”的借款方式，实际借款本金是48950元。
第三人王丽莎对上述证据没有异议。
被告恒产公司、被告亚圣公司及第三人王丽莎均未向本院提交证据材料。
经审核，本院对上述证据予以采信。
据此确认以下案件事实：被告恒产公司（甲方）与第三人王丽莎（乙方）于2014年9月9日签订《工艺金条买卖合同》。约定：第三人王丽莎购买被告恒产公司上海某品牌“收藏型9999”工艺金条，总价款20万元，合同签订后，乙方将货款支付给甲方，乙方同意在甲方收到货款后在六个月内接收现货，在此期间，甲方在确定具体交货时间并征得乙方同意后，双方办理具体货物交接。为切实保障乙方利益，甲方同意按应收货款的97.9%预收乙方货款195800元整。甲方应自收到货款第二个月起，每推迟一个月交货，甲方应向乙方支付全额货款的1.5%作为延期赔偿金。甲方自收到货款之日起延迟供货时间达到六个月，甲方应于当日无条件退还乙方全额货款，同时结清应付延期赔偿金。
上述合同签订后，被告亚圣公司向第三人王丽莎出具保证函，就上述《工艺金条买卖合同》为被告恒产公司提供连带责任保证。第三人王丽莎于当日交付被告恒产公司146850元，原告孙京荆交付被告恒产公司48950元。被告恒产公司给第三人王丽莎出具收到货款20万元的收据。原告孙京荆自认，之后六个月内共收到被告恒产公司支付利息2000元。六个月后，被告恒产公司未将价值20万元的上海某品牌“收藏型9999”工艺金条交付原告，也未按合同约定将全部货款及延期赔偿金返还原告，被告亚圣公司也未承担担保责任。
查明，原告孙京荆与第三人王丽莎系联合理财，约定以王丽莎名义与被告恒产公司签订合同。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。本案涉2014年9月9日《工艺金条买卖合同》，系原告孙京荆与第三人王丽莎联合，以第三人王丽莎名义与被告恒产公司签订，原告孙京荆以自己名义向相对方主张合同权利，对方并未持异议，本院予以认可。根据2014年9月9日《工艺金条买卖合同》，原告孙京荆于当日交付被告恒产公司48950元，后者应于六个月后交付黄金，同时“甲方自收到货款之日起延迟供货时间达到六个月，甲方应于当日无条件退还乙方全额货款，同时结清应付延期赔偿金”，两项约定并不一致，原告孙京荆以后约定为依据，主张退还货款并支付“延期赔偿金”，本院予以支持，但计算“延期赔偿金”应以实际付款48950元为基数，之前所付2000元亦应扣除。被告亚圣公司作为保证人，应承担连带担保责任。被告亚圣公司称本案《工艺金条买卖合同》名为买卖实为借贷，因于本案无实质影响，不予采纳；称原告孙京荆与他人一起盗走黄金，可另案主张；第三人王丽莎无诉求及被诉求，于本案不予理论。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告新乡市恒产珠宝有限公司应于本判决生效后十日内退还原告孙京荆货款48950元及延期赔偿金（以48950元为基数，按每月1.5%，自2014年9月9日计算至2015年3月8日，之后至本判决确定的支付之日按同期银行贷款利率计算，减去2000元）；
二、被告亚圣实业集团有限公司对上述第一项承担连带担保（清偿）责任。承担责任后，有权向债务人被告新乡市恒产珠宝有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告新乡市恒产珠宝有限公司、被告亚圣实业集团有限公司共同承担1000元，原告孙京荆承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王 玲
人民陪审员 卢刚辉
二〇一五年七月九日
书 记 员 高软慧
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1722号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人吴升峰，系该局局长。
被执行人黎水水，男，1971年01月07日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人修荣秀，女，1979年09月18日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人黎水水、修荣秀【（2015）汀执审字第987号】征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人申请执行的标的53487元及利息，暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一六年十月二十七日
代理书记员 张靖悦
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第549号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月20日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人周某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月20日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1452号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人陈某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年6月16日凌晨2时许，被告人陈某伙同赵薛（另案处理）、赖得胜（另行处理）经预谋后，至本区骆驼街道荣骆路100号逸扬风尚男装店门口，由陈某、赵薛望风，赖得胜打开卷帘门锁进入店内，窃得被害人郑某的现金人民币6205元以及IPAD5平板电脑一部，价值人民币3040元。随后，被告人陈某伙同赵薛、赖得胜又采用同样手段，进入旁边的美颜教室美容店，窃得被害人李某的联想牌手机一部，价值人民币950元。
被告人周某在明知是赃物的情况下，先后从赖得胜处购得IPAD2平板电脑一台，从赵薛处购得上述IPAD5平板电脑一台。经查，上述IPAD2平板电脑系赖得胜从被害人彭某处窃得，价值人民币2160元。
案发后，被告人周某退赔人民币4200元，公安机关从被告人周某处扣押上述IPAD2平板电脑发还被害人彭某。
上述事实，被告人陈某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证各被告人的身份证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书、暂扣物品专用票据、发还清单、照片、行政处罚决定书、刑事判决书，同案人赵薛、赖得胜、罗顺的供述，被害人郑某、李某、彭某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人陈某、周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周某退赔相应被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人陈某、周某的犯罪事实和具体情节，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年12月18日止。）
二、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一四年九月二十九日
代书记员 李 琼
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3623号
罪犯林李灿，男，1977年6月20日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月23日作出（2012）佛南法知刑字第19号刑事判决，以被告人林李灿犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市南海区人民法院经过二审审理，于2012年10月17日作出（2012）佛中法知刑终字第10号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯林李灿在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林李灿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。已缴纳罚金2300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林李灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林李灿予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤民初字第472号
原告孙某。
被告俞某甲。
原告孙某诉被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告俞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原、被告系自行恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育婚生子名俞某乙。被告婚后有赌博恶习，无正当职业，不承担家庭责任，导致夫妻感情不和，经常争吵，且被告在双方争吵时也殴打原告。双方的感情已经破裂，故诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子俞某乙由被告抚养，住房夫妻共同财产归婚生子所有；3、原告每月承担婚生子抚养费300元，由原告直接转入婚生子的银行账户，直到婚生子满18周岁；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，首先，双方并无大的矛盾，只是因为一些家庭琐事；其次，为了给婚生子一个圆满的家庭。
原告为证明自己的主张，向本院提交：1、结婚证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2、婚生子身份信息一份，证明婚生子俞某乙的基本情况的事实
被告质证称，均无异议。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查并结合被告质证意见后认为，原告提交的证据符合证据合法、合理和关联性，且被告无异议，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告系自行相恋，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育婚生子名俞某乙，现在小学就读。双方婚后经常因为一些家庭琐事争吵，现原告以双方感情已经破裂为由，诉至本院。
本院认为，原告孙某与被告俞某甲系自行相识相恋，并经双方自愿而结合，感情基础较好。婚后育有一子名俞某乙，夫妻感情较为稳固。现双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并非不可调和。夫妻间本应相互尊重、相互关心、相互体谅，原告作为妻子应多体贴、多理解被告，缓和与被告间的矛盾，被告作为丈夫应多关心妻子，多承担家庭的责任，尽力修复家庭矛盾。只要双方努力，珍惜以往的夫妻感情，互相关心，互相体谅，夫妻关系仍有和好可能。故对原告孙某要求与被告俞某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告俞某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 ＸＸ晶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民金初字第25号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行。
法定代表人孙兴华，支行行长。
委托代理人张保太，该行综合管理部副主任。
被告李胜利，男，汉族。
被告于石坤，男，汉族。
被告王甫广，男，汉族。
三被告委托代理人李胜伟，男，汉族。
被告张红选，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行诉被告李胜利、于石坤、王甫广、张红选金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张保太，被告李胜利、于石坤、王甫广委托代理人李胜伟到庭参加诉讼，被告张红选经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，被告李胜利与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告李胜利从原告处贷款50000元，期限一年，被告王甫广、于石坤及张红选为该笔借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告李胜利尚能按时还息，但自借款到期后，经原告多次催要，借款人仅偿还了合同期内的利息。故请求依法判令被告李胜利偿还原告贷款本金5万元及利息，被告王甫广、于石坤、张红选承担连带清偿责任。
被告李胜利、王甫广、于石坤辩称，借款担保属实，但因借款人李胜利实际收到的借款数额为4万元，另外1万元交给原告作为风险保证金，因此同意在4万元本息范围内偿还该笔借款。
被告张红选未答辩。
经审理查明，2012年7月27日，原告（甲方）与被告濮阳市华龙区洁农养殖农民专业合作社（乙方）、被告张红选（丙方）签订农户贷款风险补偿担保协议一份，协议主要约定：1、甲方以“面向三农，服务三农”为宗旨，在切实防范信贷风险的前提下，经乙方和丙方推荐，甲方调查，对品行好、讲信用、实力强，且符合农业银行农户贷款条件的农户可以予以信贷支持。2、乙方同意丙方为本村申请贷款农户办理风险担保事宜，并对其业务运作情况进行监督管理。丙方筹集的贷款风险担保资金主要用于为丙方推荐的贷款农户提供担保，对于到期不能按期偿还的农户贷款代为清偿贷款本息。3、丙方在本协议签署后3日内应在甲方的营业机构开立贷款风险保证金账户，并存入风险保证金3万元，丙方承诺，在推荐农户贷款全部还清之前，不向甲方申请退回所缴纳的铺底风险保证金。4、乙方和丙方向甲方推荐贷款农户，丙方应向甲方出具《贷款担保承诺函》。丙方须承诺：如果丙方推荐的农户贷款到期，不能按约清偿，或出现影响甲方贷款收回的其他重大情况，丙方愿以其在甲方的风险保证金存款代替农户偿付贷款本息，并且授权甲方直接从丙方风险保证金账户中扣划相应款项。
2013年2月21日，原告与被告李胜利、王甫广、于石坤签订了一份借款合同，约定被告李胜利向原告借款50000元，用于养鸡，期限自2013年2月21日至2014年2月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告王甫广、于石坤作为保证人在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起两年。合同签订后，原告依约将借款打入被告李胜利账户，借款到期后，借款人仅偿还了借款期限内的利息，以后逾期利息及本金50000元，经原告多次催要，被告均未再付，形成纠纷。
本院认为，原告与被告李胜利签订的借款合同及原告与濮阳市华龙区洁农养殖农民专业合作社、被告张红选签订农户贷款风险补偿担保协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同签订后双方均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告依约向借款人发放贷款50000元，借款到期后，被告李胜利应按约定如期偿还借款本息，逾期偿还，已构成违约，应赔偿原告利息损失，故原告要求被告李胜利偿还借款本息有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王甫广、于石坤作为连带责任保证人应对上述借款本息承担连带还款责任。因被告李胜利未按合同约定按时还款，根据农户贷款风险补偿担保协议的约定，被告张红选应在30000元风险保证金范围内对原告损失承担偿还责任。被告辩称借款时已将借款5万元中的1万元交给了原告作风险保证金，实际收到4万元，为此被告提供了证人证言及原告工作人员的录音，但没有其他证据与该证人证言及录音证据相印证，且原告亦不认可该证据内容，所以，被告称仅收到4万元的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李胜利偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行借款本金50000元及利息（自2014年2月21日起按合同约定的逾期付款利率标准计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告王甫广、于石坤对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张红选在30000元风险保证金限额内对原告损失承担偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 洁
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨雯惠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第266号
申请执行人：闫百战，男，1976年7月20日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：马成，男，1960年8月8日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告闫百战诉被告马成、被告吉林市信德拍卖有限责任公司拍卖合同纠纷，本院作出的（2013）昌民二初字第409号民事判决书已发生法律效力。权利人闫百战于2014年3月18日向本院申请执行。申请将马成的房屋更名为冲闫百战�有。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，2014年5月14日，本院裁定将坐落于吉林经济技术开发区松九街的房屋［所有权人：马成，所有权证号：吉林市房权证乡镇字第G27-0525**号，建筑面积638.14平方米，总层数2层］1-2层房屋归闫百战所有，并向吉林市住房保障和房地产管理局送达了执行裁定书和协助执行通知书。申请执行人持本院的执行裁定书办理更名过户手续。申请执行人交纳了申请执行费50元并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）昌民二初字第409号民事判决书中：“马成于本判决生效后三十日内，协助原告闫百战将坐落于吉林经济技术开发区松九街、建筑面积638.14平方米、所有权证号为“吉林市房权证乡镇字第G27-0525**号”的1-2层房屋更名过户到闫百战名下”的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 隋 娜
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑二初字第6号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人谢小民，男，1986年10月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪于2009年11月6日被耒阳市人民法院判处有期徒刑四年，2013年5月7日刑满释放。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同日被监视居住。2014年10月27日被批准逮捕，同年11月26日被监视居住。2014年12月18日经耒阳市人民检察院决定被取保候审。2014年12月24日经本院决定被取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2014）668号起诉书指控被告人谢小民犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派副检察长蒋智勇出庭支持公诉，被告人谢小民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢小民系吸毒人员。2013年10月21日8时许，被告人谢小民来到耒阳市北正街“西部牛仔”服装店，以买衣服为幌子，趁被害人贺某某不备，将其放在柜台上的一部三星牌9300型手机盗走，迅速离开现场，后以1300元的价格将手机卖给他人。贺某某发现被盗后，调看店内监控，发现系被告人谢小民所为，遂找到被告人谢小民家要手机。10月28日，被告人谢小民将手机赎回还给了贺某某。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2582元。
另查明，被告人谢小民曾因犯抢劫罪于2009年11月6日被耒阳市人民法院判处有期徒刑四年，2013年5月7日刑满释放。
上述事实，被告人谢小民在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人谢小民的供述、被害人贺某某的陈述、场示意图及现场、赃物照片、价格鉴定意见书、刑事判决书及释放证明书、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢小民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人谢小民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人谢小民到案后及开庭审理过程中均如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。但被告人谢小民因抢劫犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综上，对被告人谢小民酌情从重处罚，对其请求从轻处罚的辩解意见，不予采纳。公诉机关提出对被告人谢小民在有期徒刑一年六个月以下，并处罚金量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢小民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 李慧
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 黄婷
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00387-1号
申请执行人杜万华，居民。
被执行人周伟，居民。
被执行人张向红，居民。
被执行人呼振伍，居民。
申请执行人杜万华与被执行人周伟、张向红、呼振伍民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年9月12日作出（2014）邳民初字第4246号民事判决书：被告周伟于本判决生效之日起十日内给付原告杜万华借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照月利率2%计算，自2011年1月1日起至判决确定的给付之日止）。被告张向红、呼振伍对被告周伟承担的上述债务负连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取800元，由被告周伟负担。
因被执行人周伟、张向红、呼振伍未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，已执行到位30000元，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产，另被执行人张向红的车辆被本案查封，暂无法处置，被执行人张向红的工资已被本案冻结。
本院认为，因划扣被执行人的工资期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00387号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 张苗苗