福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第832号
上诉人（原审原告）曾枝香，女，1964年11月5日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司光泽支公司职工。
委托代理人揭红武，男，光泽县司法局干部。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司南平分公司，组织机构代码85699487－7。
代表人郑卫东，总经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司光泽县支公司，组织机构代码85731008－3。
代表人郑德，经理。
委托代理人郑永强，男，中国人寿保险股份有限公司南平分公司职员。
上诉人曾枝香因劳动争议纠纷一案，不服光泽县人民法院（2014）光民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾枝香及其委托代理人揭红武、被上诉人中国人寿保险股份有限公司南平分公司（以下简称中保南平分公司）和中国人寿保险股份有限公司光泽县支公司（以下简称中保光泽支公司）的共同委托代理人郑永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，曾枝香从1988年4月起进入中保南平分公司工作，双方建立劳动关系至今。中保南平分公司下属分支机构中保光泽支公司自2004年1月起为曾枝香办理了社会保险，曾枝香为确保自身达到法定退休年龄时社会养老保险能缴足15年，遂于2004年5月26日自行补缴了1999年11月至2003年12月的基本养老保险费用8685.95元。2014年3月，曾枝香向光泽县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中保南平分公司补缴1988年4月至1999年10月的社会养老保险费78127.73元，返还曾枝香自行缴费8685.95元中单位缴纳部分6013.35元及利息，并要求该公司支付2008年1月至无固定期限劳动合同实际签订之日的二倍工资。2014年4月28日，光泽县劳动争议仲裁委员会作出光劳仲案（2014）2号裁决书，裁决如下：1、中保南平分公司一次性支付曾枝香6013.35元（曾枝香自行补缴1999年11月至2003年12月基本养老保险费中单位缴纳部分）；2、驳回曾枝香的其它仲裁申请。曾枝香及中保南平分公司均不服该仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼，曾枝香先于中保南平分公司诉至法院。
原审判决认为，一、关于中保南平分公司与中保光泽支公司是否应为曾枝香补缴1988年4月起至1999年10月基本养老保险费的争议。对于用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，社会保险管理部门可依法强制征缴，该纠纷属于社会保险管理部门行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，对曾枝香的该项请求，不予审理。二、关于中保南平分公司与中保光泽支公司是否应返还曾枝香6013.35元（曾枝香自行补缴从1999年11月至2003年12月的养老保险费8685.95元中单位缴纳部分）的问题。中保南平分公司、中保光泽支公司提出已过仲裁时效的抗辩意见。《劳动争议调解仲裁法》规定，提起劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中曾枝香提出其于2004年5月在双方协商未果的情况下，自行补缴养老保险费，从此时起其应当知道自己的权利被侵害，但曾枝香在十年后才对该争议提起仲裁申请，早已过仲裁时效及诉讼时效。因此对于曾枝香要求中保南平分公司与中保光泽支公司返还6013.35元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决：驳回原告曾枝香要求被告中国人寿保险股份有限公司南平分公司、被告中国人寿保险股份有限公司光泽县支公司返还6013.35元的诉讼请求。
上诉人曾枝香上诉称，一、曾枝香起诉要求被上诉人中保南平分公司、中保光泽支公司为曾枝香补缴基本养老保险费属于人民法院受案范围。社会保险管理部门对不按规定为劳动者缴纳社会保险费的，确有依法强制征缴并处罚款的行政管理权，但劳动者因用人单位不按规定交纳社会保险费而产生的纠纷属于劳动争议范畴，劳动者对该劳动争议相关仲裁裁决不服，均有权在法定期限内向人民法院提起诉讼。原审认为不属于人民法院受案范围适用法律错误；二、原审认为曾枝香要求返还垫付保险费的请求已超过仲裁与诉讼时效是错误的。曾枝香要求二被上诉人返还曾枝香垫付的社会保险费，实质是要求二被上诉人履行其对国家承担的社会保障义务，而不是曾枝香追索欠款。仲裁与诉讼时效制度仅适用债权关系。用人单位补缴社会保险费，履行的是法律规定的强制性义务，是对国家与社会承担公法上的义务，不适用时效制度。曾枝香要求二被上诉人返还垫付社会保险费的请求与要求二被上诉人补交社会保险费的请求一样，均不受仲裁时效和诉讼时效的限制。
被上诉人中保南平分公司答辩称，一、《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》自1998年1月1日施行，即我省开展城镇企业职工基本养老保险制度自1998年后才建立起来，曾枝香要求补缴1988年4月以来的社会养老保险费，没有法律依据。被上诉人之前属于事业单位管理，1989年《福建省全民所有制企业职工退休养老保险暂行规定》不适用被上诉人。早年被上诉人作为金融单位的养老保险属于行业统筹，但合同制工无法实行行业统筹，这是制度造成的，被上诉人没有过错。根据国务院《国营企业实行劳动合同制度暂行规定》第十八条规定，以及双方于1993年签订的劳动合同第二条约定，就保险福利待遇方面，曾枝香已得到补贴。曾枝香参加了社会保险，退休后可以享受养老保险待遇；二、曾枝香不是社会保险经办机构，无权指定补缴社会保险费及补缴费用数额；三、本案已超过诉讼时效。1998年，我省建立城镇企业职工基本养老保险制度，对曾枝香没有参保这一事实，曾枝香是知悉的。2004年5月26日，曾枝香补缴了1999年11月至2003年12月社会养老保险费，可以证明，曾枝香至少在2004年就知悉上述情况，曾枝香申请仲裁时已过仲裁诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
中保光泽支公司答辩称：一、涉案劳动关系的用人单位是中保南平分公司，劳动合同的实际履行地是光泽县。2007年12月24日，中保南平分公司与曾枝香签订劳动合同建立劳动关系，并安排曾枝香在中保光泽支公司履行具体的工作职责。中保光泽支公司作为中保南平分公司的下属分支机构，只在授权范围内开展经营活动；二、曾枝香申请仲裁时已过时效的规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审判决认定的事实，除上诉人曾枝香提出自费补缴基本养老保险费由单位办理手续，并非曾枝香自行补缴了基本养老保险费，曾枝香在起诉书对该节事实的陈述存在笔误。其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定，缴费单位未按照规定办理社会保险登记或未按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令期限改正。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院强制征缴。据此，法律明确社会保险费的征缴属于行政机关的职权，上诉人曾枝香要求被上诉人中保南平分公司、中保光泽支公司为其补缴基本养老保险费的主张不属于人民法院的受案范围，曾枝香首先应向社保管理部门申请解决。本案中，曾枝香陈述其于2004年5月补缴了养老保险费，则其补缴养老保险费时理应知道权利被侵害，但直至2014年3月曾枝香申请仲裁时，曾枝香未向被上诉人主张过权利、亦未向有关部门寻求解决，该仲裁时效期间不存在中止、中断的情形，故曾枝香申请仲裁要求被上诉人返还其垫付的保险费，被上诉人抗辩其申请已超过仲裁时效的理由成立，原审未支持曾枝香的该项诉讼请求是正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人曾枝香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 陈志勇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李清萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。