wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第170号
原告：公丕峰（又名公佩峰），男，汉族，个体工商户，住蒙阴县。
委托代理人（特别授权）：宋迎芳，女，临沂兰山天威法律服务所工作者。
被告：高一相（又名高相相），男，汉族，个体工商户，住沂南县。
原告公丕峰与被告高一相民间借贷纠纷一案，于2012年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公丕峰及其代理人宋迎芳到庭参加诉讼。被告高一相经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告公丕峰诉称：被告高一相因做生意资金周转困难于2010年11月7日向原告借款10000元，当时双方约定使用期限为20天。到期后，经原告多次催要，被告拒付至今。为了维护自己的合法权益特诉至法院，要求被告偿还欠款10000元及利息。
被告高一相未作答辩。
经审理查明：2010年11月7日，被告高一相向原告公丕峰借款10000元，约定还款期限为2010年11月27日，未约定借款期间的利息，该款经原告多次催要，被告拒付至今。2012年12月14日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款10000元。
上述事实，主要依据本院庭审调查、被告为原告出具的借条等证据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：债务应当清偿。被告高一相借原告公佩蜂的现金款项，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚。借款到期后原告多次主张要求被告清偿债务，被告应当履行相应的给付义务。故原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款期间的利息，原告诉求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告高一相经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高一相于本判决生效之日起十日内清偿原告公佩蜂借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高一相负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 王 彬
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2227号
原告：赵菲，女，1986年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师
被告：郭相磊，男，1987年6月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马保允，1984年9月23日出生，汉族，河南省泌阳县。
原告赵菲与被告郭相磊婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法组成合议庭于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵菲及其委托诉讼代理人袁华�和被告郭相磊及其委托诉讼代理人马保允均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵菲向本院提出诉讼请求：判令被告王按照离婚协议第五条约定偿还原告借款80000元及利息。事实与理由，原、被告于2015年6月4日登记离婚，被告在双方婚姻关系存续期间借原告的婚前个人财产203000元让别人使用，离婚时双方约定该借款由被告分五年偿还给原告，离婚后被告未按照约定偿还原告，故起诉，要求被告偿还原告2015年6月4日至2016年6月30日和2016年7月1日至2017年6月30日前两年的借款80000元及利息。
被告郭相磊辩称，原告属于无中生有捏造事实，被告根本就不欠原告的任何钱款，原、被告协议中所称的200000元根本就不是被告借给他人的借款，该款是婚前原告和被告弟弟郭相起一起做生意的投资款，赵菲与郭相起2012年9月份共同投资500000元在泌阳县××××村委�郭庄卖菲比电动车，后二人的电动车门市因效益不好，所投资金也赔了；但此时原、被告已婚，当时原告哄骗被告说“我这钱不能就这样赔了，咱两假装写一个协议，之后我好拿着该协议去给你弟弟（郭相起）要钱，这样咱这200000元就回来了，到时候咱复婚”。被告心受到原告的蛊惑，忘记了兄弟亲情与原告一起造假哄骗弟弟郭相起，但原、被告按照计划进行办理了离婚手续并签订了子虚乌有的200000元婚前财产协议，原、被告离婚后并不像当初承诺的那样，而是真正的给被告离婚，把东西偷偷搬走，从此找不到人；该款是原告婚前和他人投资与被告没有任何关系；现原告违背初衷，歪曲事实，以借款名义起诉被告要钱，完全是错误的，不应受到法律支持；因该协议是原、被告故意歪曲事实、互相串通达到欺骗的手段及目的，又违背事实真相、违反法律规定、以虚构、捏造的事实为由所签订的协议属于无效协议，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月12日在泌阳县民政局办理结婚登记，2015年6月4日办理离婚登记，办理离婚登记时签订离婚协议一份，协议第五条内容为“双方无共同债务、无共同债权，结婚后男方使用女方婚前个人财产借给他人贰拾万零三千元，男方自愿自己偿还给女方（以女方出具给男方的收条为还款凭证）。还款方式：分五年还清，前四年每年男方还女方四万元，第五年还下余四万三千元，还款时间为每年的6月底之前”。
另查明，被告郭相磊向原告赵菲出示欠款明细一份，内容为“郭相磊欠赵菲钱数如下：郭相起174000（万）刘10000（万）小伸10000（万）向准1000（仟）郭相利1000（仟）刘刚1500小春10000（万）欠赵庄10000（万）共计217500元整此条可在任何�方使用此条认可郭相磊”。2012年9月17日原告赵菲与被告郭相磊弟弟郭相起注册“泌阳县非比电动车有限公司”注册资本：50万元，郭相起认缴出资额30万元，原告赵菲认缴出资额20万元。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚，双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告离婚时对财产已经做出约定，故对当事人具有法律约束力，被告不得擅自变更或者解除，被告郭相磊向原告出具的欠款明细虽然没有落款日期但也能够印证原告的钱是被告郭相磊借给他人的事实，对于被告辩称的原、被告共同欺骗之说�予采信，被告郭相磊应依照离婚协议的约定向原告支付款项，因本案中原告只请求了“2015年6月4日至2016年6月30日和2016年7月1日至2017年6月30日前两年的借款80000元”，故本院予以支持。对于原告主张的利息问题于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭相磊于本判决生效之日起十日内向原告赵菲支付现金80000元。
二、驳回原告赵菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告郭相磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 吴宗营
人民陪审员 马俊峰
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 周 粲
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初1327号
申请人：秦书良，男，汉族，1967年6月17日生，住址彭泽县。
被申请人：吴辉跃，男，汉族，1969年11月13日生，住址彭泽县。
申请人秦书良与被申请人吴辉跃民间借贷纠纷一案，申请人秦书良于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴辉跃名下价值人民币126000元的房产或具有同等价值其他的财产。申请人秦书良已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告申请查封被申请人相对等的财产，但未提交相关线索，故只能冻结被申请人�辉跃的银行存款126000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴辉跃的银行存款126000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方皓
二〇一八年七月二十八日
书记员 余芳
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00142号
申请执行人户县蒋村镇西一村村民委员会。
法定代表人吴定武，系该村委会主任。
被执行人史立虎，男，1964年5月11日生，汉族，农民。
申请执行人依据（2013）户民初字第02011号民事判决书于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人停止对莺鸽坪庙周围的土地的耕种。
执行中，被执行人已按该判决书确定义务履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一五年七月六日
书记员 李婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初414号
原告：李全胜。
委托诉讼代理人:李晓琴，安徽达安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑾，安徽达安律师事务所律师。
被告：李奎。
原告李全胜与被告李奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李全胜到庭参加诉讼。被告李奎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李全胜向本院提出具体诉讼请求：1.李奎支付货款38450元及利息（自2016年8月18日起以38450元为基数按同期银行贷款利率暂计算至2017年8月18日为2522元，剩余利息计算至款清之日止）；2.李奎承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年2月起从原告处购买人井盖，并于2015年2月3日向原告出具欠条，欠款总数35070元。另在2015年12月16日购买大手盖、小手盖等货款3380元未付。上述欠款合计38450元。
李奎未作答辩，也未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2015年2月3日，李奎出具欠条，内容为：今欠望江路人井盖35070元（李全胜），备注：马鞍山路、金寨路。2015年12月16日，李奎又购买大手盖、小手盖等价值3380元,李奎在收款收据上注明“欠李全胜”。上述货款总计38450元，李奎至今未付。2016年8月18日，李全胜向李奎索要货款，李奎承诺与承接工程的项目费用结算后及时支付货款。
上述事实，有李奎出具的欠条、收据及与李奎确认的债务处理方式等证据在卷佐证。
本院认为，李奎从李全胜处购买井盖等产品，并出具欠条，可以认定双方之间的买卖意思表示真实，买卖行为符合法律规定。李奎出具的欠条确认欠井盖款35070元，后又欠付大、小手盖等货款3380元，依法应向李全胜支付货款38450元。李奎出具的欠条中未注明付款期限，李全胜于2016年8月18日向李奎主张债权，其自2016年8月18日起算欠款利息，不违反法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李奎于本判决生效后十日内向李全胜支付货款38450元及自2016年8月18日起至实际款清之日止以38450元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，公告费1000元，由李奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁文杰
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 魏 琼
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初414号原告：李全胜。委托诉讼代理人：李晓琴，安徽达安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾，安徽达安律师事务所律师。被告：李奎。原告李全胜诉被告李奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李奎无法送达，该案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 丁 文 杰二〇一八年二月七日书记员 彭丹�附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初817号
原告：五原县富源热力有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇美林路北。
法定代表人：赵永平，系公司总经理
委托代理人：刘志雄，系该公司员工。
被告冯龙，男，38岁，汉族，个体，现住五原。
原告五原县富源热力有限责任公司诉被告冯龙供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告五原县富源热力有限责任公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告五原县富源热力有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告五原县富源热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告五原县富源热力有限责任公司负担。
审判员 王玉生
二〇一七年四月二十日
书记员 武 婧
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2579号
罪犯蒙兵忠，男，1988年4月10日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区平果县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年11月7日作出（2012）佛南法刑初字第2321号刑事判决，以被告人蒙兵忠犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯蒙兵忠在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙兵忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒙兵忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙兵忠予以减去有期徒刑四个月二十四日（刑期执行至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2306号
申请执行人：张德学
被执行人：四川渝都房地产开发有限公司
本院在执行张德学与四川渝都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人单位资产涉及刑事案件被公安机关查封，申请执行人未向本院提供其他可供执行财产，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行财产，故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）德证执字第63号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月三十日
书记员 马淑婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第856号
原告张文广，男，51岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告孙国武，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告张文广诉被告孙国武买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还欠款6300元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年2月18日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告张文广提出的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文广撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 周立鸣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 马永波
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初73号
原告：洪宗平（个体工商户），住所地江西省上饶县。经营者：洪宗平，男，1982年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：赵文媖，江西全灵律师事务所律师。
被告：娄子财，男，1953年6月22日生，汉族，小学文化，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：舒和平，江西尚饶律师事务所律师。
原告洪宗平与被告娄子财劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。洪宗平及其委托诉讼代理人赵文媖、娄子财及其委托诉讼代理人舒和平到庭参加诉讼。原、被告于2018年4月1日向本院提出申请庭外和解，双方和解未达成协议。本案现已审理终结。
原告洪宗平向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告不存在事实劳动关系。事实与理由：被告娄子财于2016年期间不同时段在原告处务工，从事拼版工作。2017年2月23日，被告在原告处做事时右手被电锯割伤，受伤后被送往上饶县第三人民医院住院治疗。因每次都是临时雇佣，所以原告并没有与其签订劳动合同。被告做工时间不固定，其自行安排做事时间，被告可以叫其妻子一同帮忙完成任务。原告按照被告完成的工作量支付报酬，仅要求被告在什么时间段将板材交货，被告在原告处做事并无管理隶属性和人身依附性。因此，原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告娄子财辩称，原告的诉称不属实，判断原、被告是否存在劳动关系并非以签订劳动合同为准。劳动关系的成立要符合劳动法律规定的用工主体资格；用人单位的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等要素。本案中，原告是个体工商户，符合用工主体资格；虽然原、被告采取的是按件计酬的劳动报酬的支付方式，但对工作时间仍有要求，并且被告提供的拼板工作是原告木板加工厂的主要业务之一。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告系经营木材加工、销售的个体工商户。木材加工分为板材拼板及抛光两项工种，被告从事板材拼板工作，由原告提供机器设备，抛光工作由原告自行完成。被告自2013年开始到原告处从事拼板一事，但并非每天都去做事，而且做事时间自由支配。原告并未建立上下班制度及考勤制度。被告的做事时间是根据原告承接的订单情况而定，原告接到订单，就叫被告或他人去做事。原告按照被告完成的工作量于每年年底进行结算，并支付报酬。此外，原告没有为被告办理社会保险手续、缴纳社会保险费。2017年2月23日下午，被告在原告处做事时，右手被机器割伤。同日被送往上饶县第三人民医院治疗，2017年3月23日被告出院诊断为右手食、中、环、小指完全离断伤。2017年9月14日，被告向上饶县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年11月10日，上饶县劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间存在事实劳动关系，并于2017年12月22日向原告送达了裁决书。原告不服，于2018年1月4日向本院提起诉讼。
以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否成立事实劳动关系。所谓事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面的劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法律规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。劳动关系具有劳动者身份的从属性和劳动行为的专属性等特征。其从属性是指劳动关系建立后，用人单位与劳动者之间即在人格上、经济上、组织上产生管理与被管理关系。其专属性表现为劳动行为必须亲自履行。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告是个体工商户，具备合法的用工主体资格，被告也符合劳动合同法规定的主体资格。被告提供的拼板工作也是原告业务的组成部分。但是，被告是否具备劳动者身份的从属性和劳动行为的专属性？从本案查明的事实来看，1、被告在原告处做事的没有固定的上下班时间，仅仅是原告处有事做了就叫被告去，没事的时候被告可以自行安排自己的时间，被告也可以决定随时不继续在原告处做事。因此，双方当事人之间地位平等，双方均按照约定行使权利承担义务，不存在劳动关系中劳动者与用人单位之间人格上的从属性特征；2、原告对被告的工作要求是每笔拼板在质量上要达到标准，若未达到质量标准就需要返工，但其他工作时间、休息休假、劳动安全卫生、劳动纪律等方面并无监督管理制度，所以原、被告之间并不存在管理与被管理的关系；3、原告按照被告完成的工作量于每年年底前进行结算，并支付报酬，双方除了按工作量计付报酬的约定外，原告未向被告办理社会保险等手续，被告对此也未提出异议。被告主张按工作量结算属于计件支付工资的形式，符合劳动法对工资支付的规定，并提交了结算清单，证明双方成立劳动关系。本院认为，不管是劳动关系还是劳务关系，提供劳动后均有获取相应的对价或报酬的权利，结算单只能证明双方对劳务报酬的结算方式，故对被告的该主张不予采纳。因此，原、被告之间不符合事实劳动关系的特征，双方不存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
原告洪宗平与被告娄子财之间不存在劳动关系。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告娄子财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 婧
二〇一八年四月二十七日
书记员 张丰皓
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
在递交上诉状同时应向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14），上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初73号原告：洪宗平（个体工商户），住所地江西省上饶县。经营者：洪宗平，男，1982年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：赵文媖，江西全灵律师事务所律师。被告：娄子财，男，1953年6月22日生，汉族，小学文化，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：舒和平，江西尚饶律师事务所律师。原告洪宗平与被告娄子财劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。洪宗平及其委托诉讼代理人赵文媖、娄子财及其委托诉讼代理人舒和平到庭参加诉讼。原、被告于2018年4月1日向本院提出申请庭外和解，双方和解未达成协议。本案现已审理终结。原告洪宗平向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告不存在事实劳动关系。事实与理由：被告娄子财于2016年期间不同时段在原告处务工，从事拼版工作。2017年2月23日，被告在原告处做事时右手被电锯割伤，受伤后被送往上饶县第三人民医院住院治疗。因每次都是临时雇佣，所以原告并没有与其签订劳动合同。被告做工时间不固定，其自行安排做事时间，被告可以叫其妻子一同帮忙完成任务。原告按照被告完成的工作量支付报酬，仅要求被告在什么时间段将板材交货，被告在原告处做事并无管理隶属性和人身依附性。因此，原、被告之间不存在事实劳动关系。被告娄子财辩称，原告的诉称不属实，判断原、被告是否存在劳动关系并非以签订劳动合同为准。劳动关系的成立要符合劳动法律规定的用工主体资格；用人单位的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等要素。本案中，原告是个体工商户，符合用工主体资格；虽然原、被告采取的是按件计酬的劳动报酬的支付方式，但对工作时间仍有要求，并且被告提供的拼板工作是原告木板加工厂的主要业务之一。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告系经营木材加工、销售的个体工商户。木材加工分为板材拼板及抛光两项工种，被告从事板材拼板工作，由原告提供机器设备，抛光工作由原告自行完成。被告自2013年开始到原告处从事拼板一事，但并非每天都去做事，而且做事时间自由支配。原告并未建立上下班制度及考勤制度。被告的做事时间是根据原告承接的订单情况而定，原告接到订单，就叫被告或他人去做事。原告按照被告完成的工作量于每年年底进行结算，并支付报酬。此外，原告没有为被告办理社会保险手续、缴纳社会保险费。2017年2月23日下午，被告在原告处做事时，右手被机器割伤。同日被送往上饶县第三人民医院治疗，2017年3月23日被告出院诊断为右手食、中、环、小指完全离断伤。2017年9月14日，被告向上饶县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年11月10日，上饶县劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间存在事实劳动关系，并于2017年12月22日向原告送达了裁决书。原告不服，于2018年1月4日向本院提起诉讼。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否成立事实劳动关系。所谓事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面的劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法律规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。劳动关系具有劳动者身份的从属性和劳动行为的专属性等特征。其从属性是指劳动关系建立后，用人单位与劳动者之间即在人格上、经济上、组织上产生管理与被管理关系。其专属性表现为劳动行为必须亲自履行。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告是个体工商户，具备合法的用工主体资格，被告也符合劳动合同法规定的主体资格。被告提供的拼板工作也是原告业务的组成部分。但是，被告是否具备劳动者身份的从属性和劳动行为的专属性？从本案查明的事实来看，1、被告在原告处做事的没有固定的上下班时间，仅仅是原告处有事做了就叫被告去，没事的时候被告可以自行安排自己的时间，被告也可以决定随时不继续在原告处做事。因此，双方当事人之间地位平等，双方均按照约定行使权利承担义务，不存在劳动关系中劳动者与用人单位之间人格上的从属性特征；2、原告对被告的工作要求是每笔拼板在质量上要达到标准，若未达到质量标准就需要返工，但其他工作时间、休息休假、劳动安全卫生、劳动纪律等方面并无监督管理制度，所以原、被告之间并不存在管理与被管理的关系；3、原告按照被告完成的工作量于每年年底前进行结算，并支付报酬，双方除了按工作量计付报酬的约定外，原告未向被告办理社会保险等手续，被告对此也未提出异议。被告主张按工作量结算属于计件支付工资的形式，符合劳动法对工资支付的规定，并提交了结算清单，证明双方成立劳动关系。本院认为，不管是劳动关系还是劳务关系，提供劳动后均有获取相应的对价或报酬的权利，结算单只能证明双方对劳务报酬的结算方式，故对被告的该主张不予采纳。因此，原、被告之间不符合事实劳动关系的特征，双方不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：原告洪宗平与被告娄子财之间不存在劳动关系。案件受理费20元，减半收取10元，由被告娄子财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一八年四月二十七日书记员 张丰皓交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。在递交上诉状同时应向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14），上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1067号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
委托代理人：陈剑华，江西民信律师事务所律师。
委托代理人：程宇如，江西民信律师事务所律师。
被告：李斌。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告李斌合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 涛
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430财保54号
申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴，董事长。
被申请人：鲍东升，男，1963年10月17日出生，汉族，住彭泽县。
申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲍东升的银行账户内的资金232000元或查封具有同等价值的其他财产。
本院经审查认为，江西彭泽农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鲍东升的银行账户内的资金232000元或查封具有同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤 林
二〇一八年九月十二日
书记员 欧阳敏敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执405号
申请执行人马玉文。
申请执行人天津鹜远建筑工程有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路1号503-14房间。
法定代表人马鸿军，总经理。
被执行人崔嵬。
本院在执行申请执行人马玉文、天津鹜远建筑工程有限公司与被执行人崔嵬机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人崔嵬无银行存款、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平民三初字第70号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年五月三十日
书记员 吴林贤
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1712号
原告：周保东，男，1963年11月9日出生，汉族，住孟州市。
被告：翟卫东，男，1970年12月21日出生，汉族，住济源市济和苑东区，现羁押于河南省新乡监狱。
被告：吴小霞，女，1970年2月21日出生，汉族，住济源市济和苑东区。
原告周保东与被告翟卫东、吴小霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告周保东、被告翟卫东、吴小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40万元。事实和理由：被告吴小霞以做生意为由向原告借款40万元。因原告急需用钱，经多次催要，被告总是推脱。该借款为二被告夫妻关系存续期间所欠。现为保障原告的合法权益诉至法院。
被告翟卫东辩称，借款属实，当时是做挖矿生意用了，同意由自己偿还。
被告吴小霞辩称，被告翟卫东借款时其二人已经离婚，该笔借款与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告吴小霞提交的农商银行客户回单的真实性，原告及被告翟卫东无异议，本院予以认定。原告称该该款实际是偿还的利息，但被告吴小霞不认可，原告也未提交相关证据印证其主张，本院不予采信。
本院经审理认定案件事实如下：2016年5月19日，被告翟卫东向原告周保东借款40万元，并给原告出具借条一份，载明“今借到周保东现金肆拾万元整。翟卫东2016年5月19号年前还5万到十万元身份证号（410881197012216539）138××××7618济合院东西26号楼二单元502室”。借款后，被告翟卫东未还款。另查明，被告翟卫东和吴小霞原系夫妻关系，二人于2014年7月16日离婚。2013年1月19日，二被告向原告借款10万元，该10万元由原告存入被告翟卫东银行账户；2014年2月20日，被告翟卫东向原告借款20万元，该款也由原告转入被告翟卫东账户。
本院认为，被告翟卫东向原告借款40万元的事实，有其给原告出具的借据予以证实，被告翟卫东对此也无异议，本院予以认定。现原告要求被告翟卫东偿还该40万元，理由正当，予以支持。原告称该借款实际发生在被告翟卫东和吴小霞婚姻关系存续期间，且当时是被告吴小霞找其借的款，但被告吴小霞称当时的借款均已还清，本案借款是其和翟卫东离婚后又发生的借款。因原告提交的借条出具时间是2016年5月19日，系发生在二被告离婚之后，故本院对被告吴小霞的辩称意见予以采信。现原告要求被告吴小霞承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告翟卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告周保东40万元；
二、驳回原告周保东对被告吴小霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告翟卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 王卫红
人民陪审员 张立红
二〇一八年八月六日
书 记 员 吴小磊
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初135号
原告：范维，男，1987年1月16日出生，汉族，安福县公共资源交易中心干部，住安福县。
被告：周焱斌，男，1983年1月25日出生，汉族，个体户，住安福县。
原告范维与被告周焱斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范维到庭参加诉讼，被告周焱斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范维向本院提出诉讼请求：1.要求周焱斌返还借款本金20万元并支付利息（按年利率24%从2015年3月28日起计算至判决确定的还款日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：周焱斌因做生意急需资金周转，于2015年3月28日向范维借款20万元，并出具借条，约定年利率30%。范维多次催讨周焱斌还款，周焱斌均借故拖延，现在电话打不通，人也找不到。
周焱斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。周焱斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。范维提供的借条，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，周焱斌向范维借款20万元用于生意周转。借款后，周焱斌已支付利息至2015年3月27日，尚欠借款20万元于2015年3月28日向范维重新出具了借条，并约定按年利率30%付息。重新出具借条后，周焱斌未支付利息，也未返还本金。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，依法成立，合法有效。周焱斌向范维借款后一直未还款，虽然双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，范维可以催告周焱斌在合理期限内返还借款，故范维诉请周焱斌返还借款20万元，本院予以支持。双方约定按年利率30%计算利息，现范维主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周焱斌在本判决生效之日起十日内返还范维借款20万元并支付利息（按年利率24%从2015年3月28日起计算至判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元（范维已预交），公告费600元（范维已支付），共计6940元，由周焱斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 朱群英
人民陪审员 肖梅珍
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘 娟
附相关法条
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初135号
原告：范维，男，1987年1月16日出生，汉族，安福县公共资源交易中心干部，住安福县。
被告：周焱斌，男，1983年1月25日出生，汉族，个体户，住安福县。
被告：余晶晶，女，1984年6月14日出生，汉族，个体户，住安福县。
原告范维与被告周焱斌、余晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告范维于2018年2月28日向本院申请撤回对被告余晶晶的起诉。
本院认为，范维的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范维撤回对余晶晶的起诉。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 肖梅珍
人民陪审员 朱群英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 桃
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第682号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区珲春街华南小区四号楼。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，女，汉族，该公司政策法规办部长，住吉林市船营区。
被告：刘升，男，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鑫营房产经营有限公司与被告刘升定金合同纠纷一案，原告吉林市鑫营房产经营有限公司于2014年5月28日以另案告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鑫营房产经营有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第682号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，女，汉族，该公司政策法规办部长，住吉林市船营区。
被告：刘升，男，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鑫营房产经营有限公司与被告刘升定金合同纠纷一案，原告吉林市鑫营房产经营有限公司于2014年5月28日以另案告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鑫营房产经营有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
审 判 员 李耀和
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 于 淼
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初317号
原告：刘盛龙，男，1978年5月22日出生，汉族，江西省东乡县人，农民，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人杨铭，江西书童律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：肖平初，男，1969年4月29日出生，汉族，湖南省湘乡县人，农民，住江西省抚州市乐安县。
委托诉讼代理人周伟明，江西平诚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：北京信达众联科技有限公司,统一社会信用代码91110108554843704G,住所地北京市海淀区志新村16号楼四层南侧402号房间。
法定代表人：樊建设。
原告刘盛龙与被告肖平初、北京信达众联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
原告刘盛龙诉称，1.请求判令俩被告连带退还原告的货款280,000元，并且要求俩被告连带赔偿原告的修理费及误工费64,000元,共计344,000元；2.判令俩被告连带赔偿原告的损失280,000元；3.案件受理费由俩被告负担。
事实与理由：被告北京信达众联科技有限公司为二手机械的专业交易网络平台，网络平台为“铁甲二手机”。被告肖平初也是专业售卖二手机械。于2018年3月25日，三方就买卖此款挖掘机，在抚州××资溪县订立了《铁甲二手机网络平台交易三方协议》。
北京信达众联科技有限公司要求，原告付款给北京信达众联科技有限公司，然后北京信达众联科技有限公司再付款给被告肖平初。当时，北京信达众联科技有限公司的抚州负责人吴群，把POS机带在身边。签订协议后，原告就在抚州××资溪县通过吴群带的POS机付款280,000元给了平台。平台扣除了手续费以后，马上把钱打到了被告肖平初在资溪县的银行账户上。原告付了钱以后，被告肖平初就把其出售挖掘机的合格证、原始发票交给原告，并且他们让原告把挖掘机拖回来。当时挖掘机的贴牌型号也是斗山225-9型号。
原告把挖掘机买回来第二天开始基本保养，第三天就开始做事，可是做事还没到半小时就高温。因被告卖了机子以后一般的问题不会理，原告叫当地修理工来看，但一下子不能解决问题，后原告陆陆续续的请人修了一个月，也没办法解决高温的问题。原告为修理此挖掘机，光修理费就花了近40,000元，并且原告还为此耽误了几个月没有做事。最后原告不得不请挖掘机生产厂家即斗山公司的人员来修理，谁知厂家的修理人员一来就看出此挖掘机根本不是斗山225-9型号的挖掘机，而是老式的斗山258-7的型号挖掘机。当时厂家斗山公司的人员刚来一看挖掘机就觉得不对头，立即拿出米尺量了一下挖掘机底盘宽度为3.2米，而正品斗山225-9型号的底盘是3米，另外该机子的分泌器、电子阀、旋转泵管路、散热器等也完全是斗山258-7的型号挖掘机，只有发动机是斗山225-9。机子的配件不相称，所以没办法解决问题。另据查，被告给原告的发票及合格证，也是假的。
被告肖平初，拿一些假冒伪劣的挖掘机充当原版的斗山255-9挖掘机卖给原告，同时因平台作出假货承担赔偿的承诺，原告花费了巨资购买其挖掘机，但后来发现挖掘机完全是假的。他们完全是在进行欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，其不但要退还货款，还要给予原告赔偿。另外，针对被告的欺诈行为，原告将会请求司法机关来保护自身的权利。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条规定：“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭，不包括审前程序中的各项活动。”本案中，被告北京信达众联科技有限公司在首次开庭前，以有书面仲裁协议为由，对管辖权提出异议：请求资溪县法院依法驳回原告刘盛龙的诉讼请求，裁定由北京仲裁委员会仲裁。原告刘盛龙与被告肖平初、北京信达众联科技有限公司三方的《铁甲二手机网络平台交易三方协议》第四条中明确约定：“任何与本协议有关的争议应由协议方提交北京仲裁委员会按照提交当时有效的仲裁规则解决，仲裁裁决具有终局性，对各方具有约束力。”本案非专属管辖，三方协议意思明确,意思自治优先。被告北京信达众联科技有限公司对管辖权提出的异议成立，应予支持。原告刘盛龙应向北京仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条规定，裁定如下：
驳回原告刘盛龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 曾国坚
审判员 张海太
审判员 孙克涛
二〇一八年八月十日
书记员 朱梦丽
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初271号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地庐山市南康镇南康大道99号，统一社会信用代码913604278597094505。
负责人：黎磊华，该支行行长。
委托代理人：叶永洪，系该行职员，特别授权。
被告：王艳清，男。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告王艳清信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行委托代理人叶永洪到庭参加了诉讼，被告王艳清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳清归还信用卡透支本金4106.77元、利息及滞纳金1055.31元，合计欠款5162.08元（利息算至2018年1月15日）；2、本案件诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，被告在原告处申办信用卡一张，授信额度为7000元，卡号为62×××18。被告于2013年6月20日开始刷卡消费，2014年2月7日开始拖欠透支金额，截止2018年1月15日，被告拖欠本金4106.77元、利息及滞纳金1055.31元，合计欠款5162.08元。经原告多次催收无果，故诉至法院。
被告王艳清未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、贷记卡调查审查审批表、持卡人身份证明、基本信息明细、账户信息明细、交易流水、账户详细信息和催收资料信息等证据，被告王艳清未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年5月29日，被告在原告处申办卡号为62×××18的信用卡一张，授信额度为7000元。根据信用卡领用合约，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。乙方申请并开通授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告于2013年6月20日开始刷卡消费，截止2018年1月15日，被告拖欠本金4106.77元、利息及滞纳金1055.31元，合计欠款5162.08元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行与被告王艳清之间形成了信用卡合同关系，该合同依法受法律保护。被告未能按约及时还本付息，应承担相应的义务。被告王艳清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，并承担由此所产生的不利后果，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、逾期利息，证据确实、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王艳清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行信用卡透支本金4106.77元、利息及滞纳金1055.31元，合计5162.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王艳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 徐时伟
审判员 陈 平
审判员 徐宝芹
二〇一八年六月二十日
书记员 周姨夫
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初728号
原告：刘金卫。
被告：陈江云。
原告刘金卫（下称原告）与被告陈江云（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年元月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款8万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意为名于2012年元月23日向原告借款8万元，但却迟迟不还。原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，向法院起诉，提出上述诉请。
被告未答辩。
经审理查明，被告以做生意为名于2012年元月23日向原告借款现金人民币8万元，后经原告催讨迟迟不还。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，向法院起诉，提出上述诉请。
以上事实有原告提交的2012年元月23日被告出具的借条一份，以及庭审笔录等在案佐证。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告构成民间借贷关系，该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在原告催告后的合理期限内未返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江云应于本判决生效之日起十日内，向原告刘金卫归还借款人民币8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈江云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 周 良
人民陪审员 周青梅
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郭嘉慧
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1894号
原告李泉，男，1981年5月7日出生，汉族，住于都县。
委托代理人李玉锋，系原告李泉之妻。
被告黄道光，男，1987年7月10日出生，汉族，住于都县。
原告李泉与被告黄道光民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉锋到庭参加诉讼，被告黄道光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄道光立即偿还原告借款本金40000元;
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年1月5日，被告黄道光以生意需要资金周转为由向原告提出借款请求，原告于2017年1月5日向被告支付了现金40000元，被告则向原告出具借条，《借条》约定了借款本金为40000元，借款期限1年。但被告自收到该笔现金借款后，未按《借条》约定的义务向原告偿还借款本金。现该笔借款已届满，虽经原告多次催要，被告却以种种理由拒不还款，甚至电话关机，至今借款本金分文未还。为维护当事人合法权益，原告只好诉请法院依法处理。
被告黄道光未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实如下：
2016年12月26日，被告黄道光以生意周转需要为由向原告李泉借款40000元，并出具了借条一张，借条约定“于2017年1月25日前归还，逾期未归还则承担自借款之日至还款之日止按尚欠借款部分每日万分之五的逾期付款违约金。”2017年1月5日，被告黄道光重新向原告李泉出具借据一张，借据约定“于2018年1月5日如期归还”。逾期后，被告黄道光分文未还，原告李泉遂诉来本院要求处理。
本院认为，被告黄道光向原告李泉重新出具的借据中明确约定于2018年1月5日归还，逾期后经原告李泉多次催收仍分文未还，被告黄道光已构成违约，原告李泉要求被告黄道光偿还借款40000元的诉求合法有据，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告黄道光于本判决生效后20日内偿还原告李泉借款人民币40000元。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告黄道光负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 员 易忠东
二〇一八年八月六日
代理书记员 刘佳丽
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初3092号
原告：杨德良，男，1972年10月6日出生，汉族，务工，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被告:张峰，男，1990年10月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告杨德良与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德良的委托诉讼代理人杨多法到庭参加了诉讼，被告张峰经本院传票传唤,无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德良向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告偿还原告本金20万元整及从借款之日起的利息，利随本清（按照年利率的24%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告从原告处借款20万元，月利息3%。原告多次向被告索要本金及利息未果，现原告依据法律特向法院诉讼，请求法院依法判决。
张峰未予答辩。
杨德良围绕诉讼请求依法提交了证据，张峰未予质证，在举证期限内亦未提交证据。经本院依法审核，杨德良提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2017年2月16日，被告张峰因做生意需要资金周转，向原告借款20万元，并出具了借条、收条各一份，借条中约定的利息为按月利率3分计算，未约定还款期限。2017年2月16日，原告杨德良将20万元借款分四笔转入被告张峰提供的银行卡号内。借款后，经原告多次催要，被告张峰一直未予还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张峰向原告借款20万元由借条、收条及银行转证凭证予以证实，故该借款事实清楚，证据确实充分。双方约定的月利率3分虽然超过了法律规定的利息标准，但原告起诉时按年利率24%要求被告支付利息未超过双方的约定及法律规定的标准。
综上所述，原告杨德良要求被告张峰偿还借款20万元，依法予以支持。原告要求被告偿还20万元借款利息的请求，依法亦予以支持，具体以20万元为基数，从2017年2月16日起按年利率24%计算至款项实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还向原告杨德良的借款本金20万元，并以20万元为基数，从2017年2月16日起按年利率24%计算支付利息至款项实际履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 曹宜莲
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈玲玲
附1：本案证据目录
一、原告杨德良提交的证据和证明目的如下：
1.原、被告身份证复印件，证明双方主体适格；
2.借条、收条，转账凭证，证明被告所借原告本金共计20万及约定的利息为3%。
二、被告张峰未提交证据。
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初3092号原告：杨德良，男，1972年10月6日出生，汉族，务工，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。被告:张峰，男，1990年10月13日出生，汉族，住安徽省寿县。原告杨德良与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德良的委托诉讼代理人杨多法到庭参加了诉讼，被告张峰经本院传票传唤,无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德良向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告偿还原告本金20万元整及从借款之日起的利息，利随本清（按照年利率的24%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告从原告处借款20万元，月利息3%。原告多次向被告索要本金及利息未果，现原告依据法律特向法院诉讼，请求法院依法判决。张峰未予答辩。杨德良围绕诉讼请求依法提交了证据，张峰未予质证，在举证期限内亦未提交证据。经本院依法审核，杨德良提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2017年2月16日，被告张峰因做生意需要资金周转，向原告借款20万元，并出具了借条、收条各一份，借条中约定的利息为按月利率3分计算，未约定还款期限。2017年2月16日，原告杨德良将20万元借款分四笔转入被告张峰提供的银行卡号内。借款后，经原告多次催要，被告张峰一直未予还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张峰向原告借款20万元由借条、收条及银行转证凭证予以证实，故该借款事实清楚，证据确实充分。双方约定的月利率3分虽然超过了法律规定的利息标准，但原告起诉时按年利率24%要求被告支付利息未超过双方的约定及法律规定的标准。综上所述，原告杨德良要求被告张峰偿还借款20万元，依法予以支持。原告要求被告偿还20万元借款利息的请求，依法亦予以支持，具体以20万元为基数，从2017年2月16日起按年利率24%计算至款项实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还向原告杨德良的借款本金20万元，并以20万元为基数，从2017年2月16日起按年利率24%计算支付利息至款项实际履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  曹宜莲二〇一八年八月二十三日书记员  陈玲玲附1：本案证据目录一、原告杨德良提交的证据和证明目的如下：1.原、被告身份证复印件，证明双方主体适格；2.借条、收条，转账凭证，证明被告所借原告本金共计20万及约定的利息为3%。二、被告张峰未提交证据。附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1208号
原告鲁常贵，男，1945年5月1日出生，汉族，住保定市南市区。
委托代理人李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。
被告王文桥，男，1963年4月19日出生，汉族，住保定市北市区。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。
鲁常贵与王文桥、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁常贵的委托代理人李玉田，被告王文桥，被告保定分公司的委托代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁常贵诉称，2016年2月3日10时50分许，王文桥驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿永华南大街由北向南行驶到西大街交叉口时，与鲁常贵驾驶的沿东大街由东向西行驶的自行车发生交通事故，造成鲁常贵受伤，两车受损。经保定市公安局交警支队一大队道路交通事故认定书认定，王文桥负此事故的全部责任，鲁常贵无责任。现起诉，要求判令被告赔偿原告38291.25元，诉讼费由被告负担。
被告王文桥辩称，原告损失应由保险公司赔偿，被告给原告垫付的19750.86元，请求法院一并处理。
被告保定分公司辩称，请法院核实王文桥的驾驶证、行驶证是否合法有效按期年检，在属于保险责任的前提下，对于原告有证据证实的合法损失在保险限额内赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明，2016年2月3日10时50分许，王文桥驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿永华南大街由北向南行驶到西大街交叉口时，与鲁常贵驾驶的沿东大街由东向西行驶的自行车发生交通事故，造成鲁常贵受伤，两车受损。2016年2月19日保定市公安局交警支队一大队作出道路交通事故认定书，认定王文桥负此次事故的全部责任，鲁常贵无责任。2016年2月4日至2016年2月23日原告在保定市第一中心医院住院治疗19天，2016年2月23日至2016年3月18日原告在保定市骨科医院住院治疗24天。原告花费医疗费2441.25元，其余医疗费19750.86元由被告王文桥垫付。保定市骨科医院出具诊断证明，治疗意见：1、继续卧床休养（3个月）加强营养2、陪床一人3、理疗，对症药物应用4、定期复查5、不适随诊。
同时查明，原告鲁常贵在保定凌鹰会计培训学校工作，月收入1900元。原告住院期间一直由鲁艳香护理，鲁艳香在保定市天财佳祥经济信息咨询有限公司工作，事故发生前前三个月平均工资为3400元。冀Ｆ×××××号小型轿车在保定分公司处投保强制险和第三者商业险300000元。
本院认为，此次交通事故被告王文桥负全部责任，原告无责任。被告王文桥在保定分公司投保交强险及第三者商业险，所以原告的损失应先由保定分公司在交强险范围内进行赔付，再由保定分公司在第三者商业险保险限额内赔付。原告的医疗费为2441.25元；住院伙食补助费为100元×43天=4300元；营养费为50元×43天=2150元；误工费为1900元÷30天×（43+90）天=8423元；护理费为3400元÷30天×（43+90）天=15073.33元；交通费500元，上述共计32887.25元。原告主张营养费按每日100元计算，本院不予支持。误工费应按照原告实际减少的收入计算。以上损失，由被告保定分公司赔付给原告。被告垫付部分，应另行主张，本案不予处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲁常贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计32887.25元。
二、驳回原告鲁常贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，简易程序减半收取379元，由原告鲁常贵负担50元，被告王文桥负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 张亚娇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3394号
原告：漆治祥，男，汉族，1947年9月18日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：胡志明（社区推荐），一般代理。
被告：张猛，男，汉族，1969年2月22日出生，住重庆市江津区。
原告漆治祥与被告张猛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆治祥及其委托代理人胡志明到庭参加了诉讼。被告张猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告漆治祥诉称：2005年9月19日，被告委托其父亲张开发与原告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于重庆市江津区支坪镇（原江津市仁沱镇新街新滩子，建筑面积112.2平方米，土地使用权面积331.5平方米）房屋某栋以51800元的价格出卖给原告。合同签订后，原告支付了购房款和所有税费。被告将房屋、房屋所有权证和土地使用权证交付原告，但房屋至今未办理所有权转移登记。故请求判决：被告协助原告办理位于重庆市江津区支坪镇（原江津市仁沱镇新街新滩子，建筑面积112.2平方米，土地使用权面积331.5平方米）房屋一栋所有权转移登记。
被告张猛未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明：2005年9月19日，被告夫妻出具授权委托书，委托其父亲张开发与原告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于重庆市江津区支坪镇[原江津市仁沱镇新街新滩子，建筑面积112.2平方米，土地使用权面积331.5平方米，土地使用权证号：津国用（1998）字第9768号]房屋某栋以51800元的价格出卖给原告。合同签订后，原告支付被告购房款51800元，被告将房屋、房屋所有权证和土地使用权证交付原告，该房屋至今登记在被告名下。
上述事实，有原告的陈述及提供的《房屋买卖合同》、授权委托书、房屋所有权证、土地使用权证、收据、完税证、见证书等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》为双方真实意思表示。不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定履行相应义务后，被告有协助原告办理该房屋所有权转移登记的义务，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张猛在本判决生效后十日内协助原告漆治祥办理位于重庆市江津区支坪镇[原江津市仁沱镇新街新滩子，建筑面积112.2平方米，土地使用权面积331.5平方米，土地使用权证号：津国用（1998）字第9768号]房屋某栋所有权转移登记。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 漆恒邦
二〇一七年四月十八日
书记员 白 欧
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026民初41号
原告:许永宁，男，1946年2月8日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
委托诉讼代理人：许金华，女，住宜黄县。系原告许永宁之次女。
委托诉讼代理人：严光明，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
被告：许安国，男，1947年11月11日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
本院在审理原告许永宁与被告许安国共有物分割纠纷一案中，原告许永宁于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以争议双方已达成庭外和解为由，申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许永宁撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告负担。
审判员 邹永斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 官 鹏
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4841号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路163号。统一社会信用代码：91360983161080945Q。
负责人：陈峰，行长。
委托代理人：鄢小伍，中国建设银行股份有限公司高安支行职员，代理权限：特别授权。
被告：陈某，女，汉族，高安市人。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉称，被告于2016年11月向原告提交了《中国建行银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年12月20日核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2014年12月开始使用了此信用卡，但是从2017年9月开始，被告信用卡账号就时常发生拖欠，截止至2018年3月14日，被告信用卡账户（卡号48×××26）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计45732.82元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告的正当合法权益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金等共45732.82元（仅为计算至2018年3月14日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止），并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司高安支行起诉的被告陈某的身份信息有误，导致本院无法向被告陈某送达法律文书，原告中国建设银行股份有限公司高安支行应重新核实被告陈某的身份信息后，重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（项）、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司高安支行的起诉。
案件受理费943元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄文青
二〇一八年九月十二日
书记员 钱嘉怡
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执1449号
申请执行人司柏艳，女，住赤峰市宁城县。
被执行人郑海杰，男住赤峰市宁城县。
被执行人高彩霞，女，住赤峰市宁城县。
被执行人王秀娟，女，住赤峰市宁城县。
申请执行人司柏艳与被执行人郑海杰、高彩霞、王秀娟合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0429民初4036号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高彩霞名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁城县支行601948001200149****账号内存款（）。
本裁定立即执行。
审判员 刘奇芳
二〇一七年八月一日
书记员 邱 宁
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初6224号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：许彬，系该公司职员。
委托代理人：李勋，系该公司职员。
被告：罗某，男，1984年2月20日生，汉族，住江西省吉安市万安县。
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：
本案按原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。
审判员 曾群
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴琴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6224号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托代理人：许彬，系该公司职员。委托代理人：李勋，系该公司职员。被告：罗某，男，1984年2月20日生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：本案按原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。审判员  曾群二〇一八年八月二十九日书记员  吴琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终164号
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室。
法定代表人：傅斌星，该公司董事长。
原审被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
原审被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）因与被上诉人西安佳韵社数字娱乐发行有限公司（以下简称西安佳韵社）、原审被告未来电视有限公司（以下简称未来电视）、原审被告武汉国美电器有限公司（以下简称国美电器）侵害信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1308号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康佳集团上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。事实与理由：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。按照上述规定，湖北省武汉市不是本案适格被告的住所地，即不是康佳集团和未来电视的住所地。由于本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，国美电器不是网络用户或者网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视机的销售者，而电视机本身也并非侵权产品，故国美电器销售电视机的行为并未侵害西安佳韵社的权利，不构成侵权。因此，国美电器不是本案适格的被告。综上，湖北省武汉市中级人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至康佳集团住所地的广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人西安佳韵社、原审被告未来电视和原审被告国美电器在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由等条件。本案中，西安佳韵社起诉请求人民法院判令康佳集团、未来电视和国美电器停止侵权行为，即未来电视和康佳集团停止通过“ICNTV中国互联网电视”点播平台和“康佳电视”共同搭建的互联网电视网络向公众传播26集动画片《晶码战士》（第105-130集）；国美电器停止销售“康佳”牌型号为“LED82X8300PDF”的互联网电视。西安佳韵社指控国美电器侵犯其著作权，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合上述法律规定的起诉条件，故国美电器是本案适格的被告。至于国美电器是否构成侵权，属于实体审理的范围；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，西安佳韵社起诉未来电视、康佳集团和国美电器，三被告住所地有权受理知识产权民事纠纷案件的人民法院均对本案享有管辖权，西安佳韵社选择向国美电器住所地的湖北省武汉市中级人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，康佳集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 叶 宇
审判员 毛向荣
二〇一六年八月三日
书记员 汪月琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终164号
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦1524层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房A室。
法定代表人：傅斌星，该公司董事长。
原审被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区51，2501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
原审被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）因与被上诉人西安佳韵社数字娱乐发行有限公司（以下简称西安佳韵社）、原审被告未来电视有限公司（以下简称未来电视）、原审被告武汉国美电器有限公司（以下简称国美电器）侵害信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1308号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康佳集团上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。事实与理由：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。按照上述规定，湖北省武汉市不是本案适格被告的住所地，即不是康佳集团和未来电视的住所地。由于本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，国美电器不是网络用户或者网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视机的销售者，而电视机本身也并非侵权产品，故国美电器销售电视机的行为并未侵害西安佳韵社的权利，不构成侵权。因此，国美电器不是本案适格的被告。综上，湖北省武汉市中级人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至康佳集团住所地的广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人西安佳韵社、原审被告未来电视和原审被告国美电器在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由等条件。本案中，西安佳韵社起诉请求人民法院判令康佳集团、未来电视和国美电器停止侵权行为，即未来电视和康佳集团停止通过“ICNTV中国互联网电视”点播平台和“康佳电视”共同搭建的互联网电视网络向公众传播26集动画片《晶码战士》(第105130集)；国美电器停止销售“康佳”牌型号为“LED82X8300PDF”的互联网电视。西安佳韵社指控国美电器侵犯其著作权，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合上述法律规定的起诉条件，故国美电器是本案适格的被告。至于国美电器是否构成侵权，属于实体审理的范围；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，西安佳韵社起诉未来电视、康佳集团和国美电器，三被告住所地有权受理知识产权民事纠纷案件的人民法院均对本案享有管辖权，西安佳韵社选择向国美电器住所地的湖北省武汉市中级人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，康佳集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 叶 宇
审判员 毛向荣
二〇一六年八月××日
书记员 汪月琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6907号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：施小刚，男，1985年2月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：葛丽，女，1987年7月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：施保辉，男，1963年8月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告施小刚、葛丽、施保辉借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01407号
原告陈某。
被告刘某。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民公国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 罗景昊
二〇一五年五月二十六日
书记员 张吉齐
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2041号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：兰欣，女，1986年3月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告兰欣（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金21011.26元，利息及滞纳金4131.24元，合计25142.5元（利息暂计算至2018年1月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年5月12日，被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为62×××93的龙卡信用卡。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。
三、被告自2016年7月刷卡消费以来，未在约定的到期还款日（2016年8月6日）前偿还本息，截至2018年1月31日被告尚欠原告借款本金21011.26元，利息及滞纳金4131.24元，合计25142.5元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年1月31日，被告尚欠原告透支款本金21011.26元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年1月31日所欠原告透支款本金、利息及滞纳金等合计25142.5元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰欣应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金、利息及滞纳金等合计25142.5元（利息等算至2018年1月31日）
案件受理费430元，保全费320元，合计750元，由被告兰欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 宋秋波
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5277号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号，统一社会信用代码91330500674796930J。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：王访臣，银行员工。
委托代理人：ＸＸ，银行员工。
被告：叶卫平，男，1966年6月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：朱华丽，女，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：韩泉美，女，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：王肖，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告叶卫平、朱华丽、韩泉美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员周侃担任审判长，会同代理审判员蒋健毅、人民陪审员吴焕川组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人王访臣、ＸＸ，被告朱华丽，被告韩泉美的委托代理人王肖到庭参加诉讼。被告叶卫平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。
原告村镇银行向本院提起诉讼请求：1、被告叶卫平向原告归还借款本金299923.35元，支付暂计至2016年6月13日止的利息38970.48元，2016年6月14日之后的利息按借款合同约定的计算方式支付至本金实际清偿之日止；2、被告朱华丽、韩泉美对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2014年9月11日，原告村镇银行与被告叶卫平、朱华丽、韩泉美签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告叶卫平发放银杏小额贷款卡，额度为300000元，期限自2014年9月11日起至2017年9月10日止，被告朱华丽、韩泉美为上述借款提供连带责任保证。该合同同时对借款利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。合同签订后，被告叶卫平通过自助放款的形式于2014年9月11日取得贷款199173.04元，于2014年9月12日取得贷款100000元，于2015年2月23日取得贷款681.45元，于2015年6月14日取得贷款68.97元，上述贷款合计299923.46元，每笔贷款的借款期限为12个月。上述贷款到期后，被告叶卫平仅归还0.11元，余款经原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告叶卫平未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告朱华丽对借款及担保的事实无异议，但认为担保数额为150000元，担保期限为一年。
被告韩泉美对借款及担保的事实无异议。
原告村镇银行为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、《业务申请表》、《个人循环保证借款合同》原件各一份，证明被告叶卫平向原告借款300000元，被告朱华丽、韩泉美提供连带责任保证的事实；2、多笔交易查询记录原件一份，证明原告按约向被告叶卫平发放299923.46元贷款的事实；3、利息清单一份，证明利息的数额及计算方式。对原告提供的上述证据材料，被告叶卫平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。被告朱华丽、韩泉美对上述证据材料的真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告叶卫平、朱华丽、韩泉美未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年9月11日，被告叶卫平因经营所需向原告村镇银行申请借款300000元，双方为此签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定原告向被告叶卫平发放具备自助循环借款功能的银杏小额贷款卡，借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年9月11日起至2017年9月10日止，每笔个人自助循环借款的期限为12个月；借款利率根据借款发放时基准利率上述50%确定；还款方式为到期还本、利随本清、按月付息；保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、实现债权的费用等。被告朱华丽、韩泉美在该借款合同的“保证人”一栏中签字。合同签订后，被告叶卫平通过自助放款的形式于2014年9月11日取得借款199173.04元，于2014年9月12日取得借款100000元，于2015年2月23日取得借款681.45元，于2015年6月14日取得借款68.97元，上述借款合计299923.46元。上述借款到期后，被告叶卫平仅归还0.11元借款本金，尚欠原告借款本金299923.35元以及暂计至2016年6月13日止的利息38970.48元。原告经催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告村镇银行与被告叶卫平之间的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款本金并支付相应利息。本案中，被告叶卫平在借款期限届满后至今未向原告归还299923.35元借款本金及相应利息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告朱华丽、韩泉美自愿为上述借款提供连带责任保证，该保证系其真实意思表示，故被告朱华丽、韩泉美应当对被告叶卫平的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱华丽对保证担保范围及保证期间虽有异议，但借款合同对保证担保范围和保证期间已作出明确约定，故被告朱华丽的上述抗辩意见于法无据，本院不予支持。被告叶卫平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶卫平于本判决生效之日起十日内向原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司归还借款本金299923.35元，支付暂计至2016年6月13日止的利息38970.48元，2016年6月14日之后的利息依照未履行部分的借款本金，按借款合同约定的计算方式支付至本金实际清偿之日止；
二、被告朱华丽、韩泉美对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6383元，由被告叶卫平、朱华丽、韩泉美共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 吴焕川
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 潘雨舟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4865号
原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市瑞州中路。统一社会信用代码：91360983161080945Q。
主要负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：鄢某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，该行客户经理。代理权限:一般代理。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，该行客户经理。代理权限：一般代理。
被告：贾某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司高安市支行诉被告贾某某信用卡纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司高安市支行以被告已还清欠款为由于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司高安市支行的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司高安市支行撤回对被告贾某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国某某银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 朱建梅
二〇一八年九月一十二日
书记员 卢柯依
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1194号
原告袁功美，女，1969年5月10日出生，汉族，住于都县。
委托代理人蔡小兵，江西至中律师事务所律师。
被告刘起福，男，1962年4月12日生，汉族，住于都县。
原告袁功美与被告刘起福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡小兵到庭参加诉讼，被告刘起福经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁功美向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘起福偿还原告借款本金计人民币10万元；
2、被告向原告偿还上述借款本金自2016年5月17日起至借款还清之日止，按月利率2％计算的利息;
3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月17日，被告以做工程资金周转困难为由向原告借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限二个月，月息2.5％。原告通过中国农业银行转给被告10万元借款。被告借款后公仅支付了借款期内的利息，后更换了手机号码，躲避原告。原告只好诉请法院依法处理。
被告刘起福未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告袁功美的陈述一致，有被告刘起福向原告袁功美出具的10万元借条一张和中国农业银行的交易流水为证，可以认定。
本院认为，被告刘起福向原告袁功美出具的10万元借条中明确约定了利率和借款期限，被告刘起福逾期未清偿已构成违约。原、被告双方约定的月利率2.5％高于有关法律规定，现原告袁功美主动要求降低利率，要求按月利率2％计算的请求合理合法。故对于原告袁功美要求被告刘起福偿还借款100000元，并支付自2016年5月17日起至借款还清之日止，按月利率2％计算利息的诉求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告刘起福于本判决生效后30日内偿还原告袁功美借款本金100000元；
二、被告刘起福应向原告袁功美支付上述借款自2016年5月17日起至借款还清款时止，按月利率20‰计算的利息，利随本清。
本案受理费3220元，由被告刘起福负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 员 易忠东
人民陪审员 孙菊英
人民陪审员 谢 运
二〇一八年八月三日
代理书记员 刘佳丽
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第997号
罪犯熊科明，男，1974年4月8日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市珠山区人民法院于2000年12月14日作出（2000）珠刑初字第146号刑事判决，认定熊科明犯故意伤害罪、非法私藏枪支弹药罪，判处有期徒刑六年。2003年1月10日、2004年5月18日分别经江西省上饶市中级法院刑事裁定减刑九个月、一年零二个月。本院于2004年8月18日作出（2004）景刑一初字第15号刑事判决，认定熊科明犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月7日，经江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第423号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2009年9月21日、2011年10月14日、2013年11月25日分别经本院刑事裁定减刑一年零五个月、三年、一年零五个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊科明在2013年9月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬5次，监狱劳动能手1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯熊科明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊科明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊科明减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自二00六年十二月七日起至二0一八年二月六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 贾 珺
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初51号
原告：周某2，男，1983年4月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：徐祖秀，女，1983年10月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：周某2（系其丈夫），男，1983年4月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：周某1，女，2009年5月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：周某2（系其父亲），男，1983年4月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。统一社会信用代码91330483685564131P。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。统一社会信用代码330483000030235。
法定代表人：卢小丰。
原告周某2、徐祖秀、周某1与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年1月3日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟担任审判长，和代理审判员王宇芬、人民陪审员谢晓音组成合议庭，适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告周某2暨原告徐祖秀委托诉讼代理人、原告周某1法定代理人到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、两被告返还桐乡世贸中心一期第一层B区11469号商铺；2、两被告支付自2015年10月29日至2016年10月28日止的商铺实际使用、占有费用35740.13元；3、两被告承担诉讼费用。审理过程中，三原告自愿放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2009年8月4日，三原告购买了坐落于桐乡世贸中心第一层B区11469号商铺，并于同日和两被告签订委托经营合同，将该商铺委托两被告经营管理，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止。因两被告拖欠三原告租金一年半（共三期）合计50328.33元，三原告已向法院起诉。2015年10月28日，三原告因两被告拖欠租金构成违约，不再与两被告合作，需收回房屋，期限宽限至2015年11月10日前要求将商铺归还。三原告通知后，两被告没有任何回复。
两被告未作答辩也未向本院提交证据。
三原告提交以下证据：
证据一，房屋所有权证3本、国有土地使用权证1本，证明涉案房屋系三原告所有；
证据二，委托经营合同1份、补充协议1份，证明三原告将商铺委托给被告置业公司经营管理，双方约定了租金支付方式、支付时间以及违约责任等。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认证意见如下：原告提交的证据均系原件，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，2009年8月4日，三原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营合同1份，约定三原告将其所有的桐乡世贸中心1幢11469室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；每年经营回报收益为35740.13元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年12月12日，原告和商管公司、被告世贸公司签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为35793元（含税），被告世贸公司以担保方身份盖章。2015年10月29日至2016年10月28日期间，被告置业公司继续占用涉案商铺。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。2015年10月29日至2016年10月28日期间，被告置业公司继续占用涉案商铺，应继续支付三原告相应收益，三原告要求被告置业公司支付2015年10月29日至2016年10月28日期间的收益35740.13元的诉讼请求，不高于合同约定，本院予以支持。至于被告世贸公司，在委托经营合同和补充协议中均作为被告置业公司的担保人，现被告置业公司未返还商铺，其仍应对被告置业公司的上述付款义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周某2、徐祖秀、周某12015年10月29日至2016年10月28日的收益合计35740.13元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 娟
代理审判员 王宇芬
人民陪审员 谢晓音
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈嫒萍
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第81号
申请人：崔某某，女，1962年12月14日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：崔永虎，男，1968年12月8日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年1月15日，申请人崔某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭对原告崔某某与被告金某某离婚一案于2013年10月30日作出的2013第41373号和解劝告决定书。该决定书内容为一、原告崔某某与被告金某某离婚；诉讼费用各自承担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2013第41373号和解劝告决定书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2013第41373号和解劝告决定书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡慧伶
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第81号
申请人：朴X，男，1973年8月1日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
2014年1月17日，申请人朴X向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告李XX诉被告朴X离婚一案，于2012年2月13日作出的2011C段第84871号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2011C段第84871号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2011C段第84871号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年二月十日
书记员 全裕贞