海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初3013号
原告：海口宏兴红房地产经纪有限公司兴丹路分公司，住所地海口市海甸岛。
负责人：叶必耀，该分公司经理。
委托诉讼代理人：程磊，海南东方国信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉富，海南东方国信律师事务所律师。
被告：余杰，男，1986年10月6日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。
原告海口宏兴红房地产经纪有限公司兴丹路分公司（以下简称宏兴红公司）诉被告余杰居间合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏兴红公司的委托诉讼代理人王辉富、被告余杰的委托诉讼代理人蔡兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏兴红向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告支付定金的差额50000元；2、被告向原告支付代理费46500元；3、本案的诉讼费、律师费等费用由被告负担。事实与理由：2017年12月8日，原告宏兴红公司（乙方）与被告余杰（甲方）就原告为被告代理销售位于海口市新大洲大道375号滨江帝景S2地块一期12栋5层A-504房（产权证号：HK4018**）达成了《限时销售独家代理合同》。该合同约定，代理期限为2017年12月10日至2018年2月10日；该合同第三条第2款约定：乙方向甲方支付保证金人民币5000元，并汇入甲方的个人帐户；该合同第四条第1款约定：该房产委托乙方销售一次性全款价格为人民币1550000元整；该合同第五条第一款约定：乙方独家代理费用为甲方规定销售价格超出的部分的50%；该合同第六条第2款约定：在本合同有效代理期内，甲方不得指定其它销售代理商或甲方个人出售，不得中途停止销售或反悔不卖，否则视为乙方代理销售，甲方按委托价的3%的代理费支付给乙方，还须退还乙方支付的保证金，第9款约定乙方通知甲方的收定金之日起五日内到乙方办公处办理签订收定金手续，如有反悔不卖或违约，甲方应向乙方支付委托价的3%的代理费给乙方。随即，原告向被告支付了合同约定的保证金5000元。合同签订后，原告通过网上推介、现场推销和其它销售方式为被告销售上述房产，并通过自己的工作为被告的上述房产找到了卖家陈某，并与陈某签订了《房地产中介服务合同》，就上述房产的委托买卖达成一致，合同销售条款完全满足原告与被告达成的相关协议，根据合同约定，原告向被告提供的银行帐户内汇入的50000元定金。由于房价波动，被告拒绝按照合同约定将房屋卖给原告为其找到的买家，其行为已经构成违约，为此，原告诉至法院。
被告余杰辩称：原、被告签订的《限时销售独家代理合同》因为涉及夫妻共同财产，房子的共有人不同意销售，导致合同无法履行。原告作为专业的房地产中介机构理应清楚房地产销售过程的法律程序，在被告向其提供房产证时其应该清楚房产证记载的信息是共同共有。被告的妻子表示不同意出售涉案房屋，原告强行的进行交易，把50000元定金打入被告的帐户。被告在收到原告的50000元定金后第一时间退回给原告。被告认为双方签订的代理合同因涉及共有人的财产，共有人不同意交易所以无法办理，原告强行交易违背了法律规定，原告的诉讼请求应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交《限时销售独家代理合同》，证明双方对权利义务进行了明确的约定；提交《收据》、《转帐记录》，证明合同签订后，原告依据合同的约定支付了5000元保证金给被告；提交《房屋所有权证》，证明涉案房产系被告单独所有的房产，双方签订的合同系合法有效的合同；提交《转帐记录》，证明原告将合同约定的定金支付给了被告；提交《短信记录》、《催告函》、《EMS快递单》，证明被告在原告为其找到适格的买家后，拒绝履行合同，已经构成违约。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。原告提交《房地产中介服务合同（买方）》（黄某），证明原告依据合同的约定，为被告的涉案房产找到了适格的买家；提交《转帐记录》（黄某），证明原告与买家签订合同后，收取了买家的相关费用；上述两份证据所记载的内容并非本案涉及的房产，与本案无关联，本院不予认定。原告当庭提交与案外人陈某签订的《房地产中介服务合同（买方）》，被告对真实性提出异议，庭后经本院核实，案外人陈某关于合同签订情况的陈述与本案其他证据相矛盾，本院对该证据合法性不予认定。被告提交《结婚证》，证明其与王某2011年8月29日登记结婚，涉案房屋是夫妻共同财产；提交《快递单》，证明房屋共有人王某于2017年12月21日通过快递向原告送达告知书，明确告知不要再销售涉案房屋；提交《告知书》，证明王某要求原告停止销售的事实；提交《中国工商银行个人业务凭证》，证明被告在收到原告的50000元定金后将定金退还的事实；提交《银行转帐凭证》，证明被告通过工商银行退还5000元保证金的事实。原告对该组证据真实性无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月8日，原告宏兴红公司（乙方）与被告余杰（甲方）签订《限时销售独家代理合同》，约定甲方委托乙方销售位于海口市新大洲大道375号滨江帝景S2地块一期12栋5层A-504房（产权证号：HK4018**）。代理期限为2017年12月10日至2018年2月10日。乙方向甲方支付保证金人民币5000元。该房产委托乙方销售一次性全款价格为人民币1550000元整。乙方独家代理费用为甲方规定销售价格超出的部分的50%。在本合同有效代理期内，甲方不得指定其它销售代理商或甲方个人出售，不得中途停止销售或反悔不卖，否则视为乙方代理销售，则甲方按委托价的3%的代理费支付给乙方，还须退还乙方支付的保证金。若甲方收取买房定金后，拒绝出售该房地产或拖延时间不配合乙方及买方办理该房地产相关手续的，甲方除向乙方支付上述销售委托价格的3%作为违约金外，还应当承担双倍返还定金给买方的责任。乙方通知甲方的收定金之日起五日内到乙方办公处办理签订收定金手续，如有反悔不卖或违约，甲方应向乙方支付委托价的3%的代理费给乙方。合同签订后，原告于2017年12月8日通过工作人员李光宇账号转账支付给被告保证金5000元。2017年12月16日，原告向被告邮寄《关于收取定金的催告函》，内容为“......现我司在合同期内已经帮您找到买家，并与买家达成《房地产中介服务合同（买方）》，现本公司特致函给您，请您收到本函之日起10日内到海口市××区号海南省××区号宏兴红办公处收取购房定金，逾期您将构成违约......”2017年12月18日，原告工作人员通过手机短信息形式再次催促被告收取购房定金，被告在短信息中称“已于10号的时候就跟你说过我这个房子不卖了”。2017年12月20日，原告通过工作人员李光宇账号向被告转账汇款50000元，附言中标注为“滨江帝景S2地块一期12栋A-504房购房定金”。当日，被告在收到该50000元后，将此款退回原告工作人员李光宇账户。同时，又将5000元保证金退回李光宇账户。2017年12月21日，案外人王某向原告邮寄《告知书》，载明该房产属于其与被告余杰共有，余杰无权独自处置夫妻共同财产，告知原告停止销售。庭审过程中，原告提交宏兴红公司（甲方）与案外人陈某（买方）签订的《房地产中介服务合同（买方）》，载明乙方委托甲方协助购买本案涉及的被告名下房产，价格1550000元。合同签订时乙方向甲方缴纳50000元预购定金。合同签订日期为2017年12月26日。
另查明，被告余杰与案外人王某于2011年8月29日登记结婚。本案所涉房产滨江帝景S2地块一期12栋A-504房产权证登记时间为2014年1月7日，房产证载明为夫妻共同共有。案外人陈某为海口宏兴红房地产经纪有限公司金福路分公司工作人员。
本院认为：本案是居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立是委托人按照约定支付报酬的前提。本案中，原告主张被告返还定金差额50000元及支付代理费46500元的依据为《限时销售独家代理合同》中关于违约条款的约定，即若甲方收取买房定金后，拒绝出售该房地产或拖延时间不配合乙方及买方办理该房地产相关手续的，甲方除向乙方支付上述销售委托价格的3%作为违约金外，还应当承担双倍返还定金给买方的责任。乙方通知甲方的收定金之日起五日内到乙方办公处办理签订收定金手续，如有反悔不卖或违约，甲方应向乙方支付委托价的3%的代理费给乙方。上述两个违约条件是否成就，应综合全案事实和证据情况进行分析：一、原告关于与买家订立合同的陈述与其提供证据证明的时间自相矛盾。原告陈述称《限时销售独家代理合同》签订后通过网上推介、现场销售和其他方式销售房产并且找到买家陈某，签订《房地产中介服务合同（买方）》，合同销售条款完全满足原告与被告达成的相关协议。原告催促被告领取定金的时间为2017年12月16日，但原告与陈某签订《房地产中介服务合同（买方）》的时间为2017年12月26日。二、案外人陈某在接受本院询问时，对其签订的《房地产中介服务合同（买方）》所涉及的50000元是以何种形式交给原告的陈述前后矛盾，且原告与陈某均不能提供相应的证据证明该50000元实际交付。原告在起诉时提交了案外人黄某的转账记录，用以证明原告与买家签订合同后，收取了买家的相关费用。开庭时又将该证据撤回更换成与案外人陈某的协议，但不能当庭明确以何种形式收取的买房人定金。综合上述两点，可以推定原告与案外人陈某不存在真实的房地产中介服务合同关系，原告向被告转账支付的50000元无法确定为房屋买受人实际交纳。本案现有证据不足以证明原告已经提供了真实的订立合同机会或者媒介服务，原告要求被告承担违约责任无事实和法律依据，本院不予支持。
根据中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家发展改革委员会、中华人民共和国人力资源和社会保障部于2016年3月1日联合发布的《房地产经纪管理办法》第二十五条第八项规定，房屋中介服务机构的管理人员、工作人员不准承购、承租自己提供经纪服务的房屋。本案中，案外人陈某作为与原告隶属于同一公司的工作人员，以自己的名义直接购买原告提供中介服务的被告的房屋，直接违反了《房地产经济管理办法》第二十五条第八项的规定，属于禁止性行为。无论原告与案外人陈某签订的《房地产中介服务合同（买方）》意思表示是否真实，原告作为房地产经纪机构，明知该规定却在履行《限时销售独家代理合同》中，故意隐瞒陈某为经纪机构工作人员这一与订立合同有关的重要事实，违反了《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款规定，不得要求被告支付报酬。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告海口宏兴红房地产经纪有限公司兴丹路分公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1106元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 王荔枝
二０一八年六月十九日
法官助理 谭华暖
书 记 员 周柳冰
速 录 员 曾宪珠