吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终75号
抗诉机关吉林省通化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，男，1979年11月18日出生，汉族，吉林省通化县人，中专文化，原系通化县农村信用合作社干沟信用社主任，住吉林省通化市东昌区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年3月19日被免于刑事处罚；现因涉嫌犯挪用资金罪、违法发放贷款罪，于2014年6月23日被取保候审；经通化县人民法院决定，于同年12月11日被执行逮捕，后于次日取保候审。又经通化县人民法院决定，于2015年4月16日被执行逮捕。
辩护人姜凤，吉林方维律师事务所律师。
原审被告人曾某某，女，1968年12月7日出生，汉族，吉林省通化县人，初中文化，原系通化县农村信用合作社干沟信用社信贷员，住吉林省通化县二密镇干沟村。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2014年6月25日被取保候审。
原审被告人严某某，男，1983年7月24日出生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，原系通化县农村信用合作社干沟信用社信贷员，住吉林省通化市东昌区胜利路。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2014年6月25日被取保候审。
原审被告人高某，男，1984年12月28日出生，汉族，吉林省通化市人，大专文化，原系通化县农村信用合作社光华信用社信贷员，住吉林省通化市东昌区老站街。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2014年8月1日被取保候审。
原审被告人于某某，女，1968年4月24日出生，汉族，吉林省通化市人，大专文化，个体，住吉林省通化市东昌区桂名西院小区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年7月28日被取保候审，2015年4月23日被逮捕。经通化县人民法院决定，于2016年1月22日被取保候审。
吉林省通化县人民法院审理的吉林省通化县人民检察院提起公诉的被告人于某挪用资金、违法发放贷款，被告人曾某某、严某某、高某违法发放贷款，被告人于某某骗取贷款一案，于2016年3月24日作出了（2015）通刑初字第162号刑事判决。宣判后，原公诉机关吉林省通化县人民检察院认为原审法院适用法律、认定事实错误，量刑畸轻，向本院提出抗诉，原审被告人于某不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月3日将该案移送通化市人民检察院阅卷，通化市人民检察院于2016年5月23日做出通检刑检刑抗（2016）第1号支持抗诉意见书认为通化县人民检察院的抗诉成立，应予支持并于2016年5月25日再次将该案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。通化市人民检察院指派检察员张大平出庭履行职务，原审被告人于某及其辩护人姜凤，原审被告人曾某某、严某某、高某、于某某均出庭参加诉讼。现已审理终结
原审判决认定：
1、被告人于某在担任通化县农村信用合作联社干沟信用社主任期间，于2010年5月至11月，在明知张某凤（已死亡）是实际用款人的情况下，默许张某凤利用徐某某、毛某某、王某凤的身份证办理人参质押顶名贷款。张某凤在得到被告人于某的默许后，由通化市永德冷库任光、武迎华（均另案处理）开具虚假的人参货物仓单，并以该仓单作为质押物，向干沟信用社贷款。时任该信用社主任的被告人于某安排该信用社信贷员被告人曾某某、严某某具体办理相关发放贷款手续。被告人曾某某在具体办理发放贷款过程中，没有认真履行借贷职责，未严格进行信贷调查，违规以徐某某的名义向张某凤发放贷款400万元；以王某凤名义向张某凤发放贷款150万元；被告人严某某亦同样未履行信贷职责，未认真履行信贷验货、调查等手续，违规以毛某某的名义向张某凤发放贷款600万元。上述货款张某凤均逾期未还，至案发时，尚欠徐某某名下贷款本金86万元；毛某某名下贷款600万元。
2、2012年8月，被告人于某在时任干沟信用社主任期间，为办理顶名贷款，找到赵某龙，要求以赵某龙的名义办理顶名人参质押贷款，赵某龙表示同意。于某又通过他人找到张某凤，要求借取部分人参质押物。后张某凤向其提供了由通化市永德冷库任光、武迎华处开具的赵某龙名义的虚假仓单。于某遂安排该信用社信贷员严某某以赵某龙的名义在干沟信用社办理顶名人参质押贷款170万元，并将该款挪作他用。同时，于某还采用相同方式为潘某某办理虚假质押贷款160万元。一审期间，被告人于某以个人财产作价偿还了以赵某龙名义办理的质押贷款170万元，偿还了以潘某某名义贷款844,528.00元，并就不足部分与通化县农村信用合作联社达成还款协议。
3、2010年9月，被告人于某某与张某凤合谋办理人参质押顶名贷款。由被告人于某某负责找陈某顶名，由张某凤负责在通化市永德冷库任光、武迎华处开具虚假仓单，并联系通化县信用合作联社光华信用社具体办理贷款。同月15日，被告人高某在时任光华信用社信贷员期间，受该社主任张威（另案处理）指使，在明知陈某不是实际用款人的情况下，默许张某凤用陈某的身份办理顶名人参质押贷款，并且未认真履行贷款前验货、调查等手续，违规向张某凤发放贷款200万元。被告人于某某和张某凤在以陈某名义骗得贷款200万元后，每人分得100万元。至案发时尚欠光华信用社贷款本金180万元。
综上，被告人于某违法发放贷款1480万元，被告人严某某违法发放贷款770万元，被告人曾某某违法发放贷款550万元，被告人高某违法发放贷款200万元，被告人于佳慧骗取贷款200万元。于某系主犯，严某某、曾某某、高某系从犯。
原审法院认为，被告人于某、曾某某、严某某、高某无视国法，违法发放贷款，数额巨大，其行为均已构成违法发放贷款罪。被告人于某某以欺骗手段，骗取金融机构贷款，至案发时未能全部归还，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人于某犯挪用资金罪的罪名不当，不予支持。被告人于某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；被告人曾某某、严某某、高某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；鉴于被告人于某、高某、于某某归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；鉴于被告人于某自愿认罪，主动以个人财产偿还贷款，减少了犯罪损失，依法可从轻处罚；鉴于被告人严某某在庭审过程中，认罪态度较好，可以酌情处罚；鉴于被告人于某某自愿认罪，主动缴纳罚金，可以从轻处罚。
据此，原审法院判决如下：一、被告人于某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元；二、被告人严某某犯违法发放贷款罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；三、被告人于某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月零六天，并处罚金一万元；四、被告人曾某某犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚；五、被告人高某犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。六、责令被告人于某某退赔通化县信用合作联社180万元。
抗诉机关意见：
1、一审判决认定被告人于某不构成挪用资金罪，属于适用法律错误。
被告人于某作为信用社主任，为非法使用本单位资金，以赵某龙、潘某某名义和虚假质押手续取得本单位330万元贷款的行为，符合挪用资金罪的构成要件，应当认定为挪用资金罪。被告人于某作为信用社主任，以非法使用本单位资金的故意，挪用本单位资金转借他人，虽然以贷款的程序将公款取出，但其行为已超出了贷款的范畴，本质上就是利用职务之便自批自贷，是挪用行为而非贷款行为。
2、一审判决对被告人于某、曾某某、严某某、高某、于某某等实施犯罪行为给被害单位造成经济损失未予以认定，属认定事实错误。
第一，一审采用中国人民银行制定的《贷款风险分类指导原则（以下简称：原则）》规定的标准认定贷款是否损失错误。该《原则》是基于合法有效贷款合同所发放的贷款的风险分类办法，而不是调整犯罪行为的。对于犯罪行为是否造成损失在内的全部客观事实的认定，已超出了部门规章调整的范围，犯罪事实只能依据《刑法》认定。
第二，以《原则》规定的“无法收回”认定损失错误。《刑法》与《原则》认定损失的角度不同。《刑法》通过“造成损失”来认定损失，损失是行为的后果。《原则》通过“名义挽回损失”来认定损失，损失是财产的后果。依照《刑法》的规定，已经涉嫌犯罪，逾期没有收回，就是损失。认定损失是否挽回对认定的损失不发生影响。《原则》的损失是指不能挽回的损失，只要能挽回的损失就不是损失。
第三，一审判决对于某辩护人提出其没有给信用社造成损失的辩护意见不予支持，却未认定其行为给被害单位造成经济损失的事实，存在逻辑错误。
二审出庭检察员的意见：
1、一审判决认定被告人于某的行为不构成挪用资金罪，属认定事实错误，适用法律错误。
于某的行为符合挪用资金罪的构成要件。于某作为信用社主任，岗位职责即管理本单位资金，而判决认定其“不具有管理、调配、使用和经手本单位资金、特别是大额资金的方便条件”系认定事实错误。
于某作为信用社主任，以非法使用本单位资金的故意，挪用本单位资金转借他人，虽然以贷款的程序将公款取出，但其行为的性质已超出了贷款的范畴，本质上是利用职务之便，自批自贷，是挪用行为而非贷款行为。
2、一审判决对被告人于某、曾某某、严某某、高某、于某某等实施犯罪行为给被害单位造成经济损失未予以认定，属认定事实错误。
第一，一审采用中国人民银行制定的《贷款风险分类指导原则（以下简称：原则）》规定的标准认定贷款是否损失错误。该《原则》是基于合法有效贷款合同所发放的贷款的风险分类办法，而不是调整犯罪行为的。对于犯罪行为是否造成损失在内的全部客观事实的认定，已超出了部门规章调整的范围，犯罪事实只能依据《刑法》认定。
第二，以《原则》规定的“无法收回”认定损失错误。《刑法》与《原则》认定损失的角度不同。《刑法》通过“造成损失”来认定损失，损失是行为的后果。《原则》通过“名义挽回损失”来认定损失，损失是财产的后果。依照《刑法》的规定，已经涉嫌犯罪，逾期没有收回，就是损失。认定损失是否挽回对认定的损失不发生影响。《原则》的损失是指不能挽回的损失，只要能挽回的损失就不是损失。
上诉人于某的上诉理由是：
1、一审判决对其量刑过重；
2、对于用赵某龙、潘某某顶名贷款的行为，实际用款人为曲艳峰，且该两笔贷款的大部分已经偿还。
3、请求法院对其适用缓刑。
辩护人姜凤的辩护意见：
1、干沟信用社不是企业法人，只是分支机构，于某不具有管理本单位大宗资金的职能及权利。《通化县农村信用合作联社2010年贷款业务工作实施细则》明确规定：所有抵押贷款，无论额度大小均由联社审贷委员会审批。质押额度在20万元以上的质押贷款需经联社审批后发放。故被告人于某不具有自批自贷的职务便利。
2、于某的行为本质上是贷款不是挪用。于某办理顶名贷款从形式上严格履行了各种贷款手续，不是未经同意私自挪用单位资金，其侵犯的是国家贷款管理制度，不是侵犯单位资金所有权。
3、在张某凤顶名贷款时，通化县信用合作联社是知情的，在顶名贷款过程中，联社也派员参加了监督检查质押物的工作，因此不能让于某承担全部责任。于某用个人财产偿还了赵某龙名下的贷款和潘某某名下的大部分贷款，并就不足部分和单位达成了还款协议，于某虽不是贷款实际使用人，但其尽全力为信用社减少损失。
4、本案造成的损失事实不清，在损失数额上公诉机关只采纳了农村信用合作联社单方面出具的情况说明；县联社低价处理质押物，所获得款项未足额偿还干沟信用社贷款，造成损失扩大；部分质押物去向不明，没有进行公开拍卖；县联社不适当处理质押物造成贷款损失的责任，不能让于某承担。
5、被告人于某认罪态度较好，主动归还贷款，积极减少损失，且该违法发放贷款的行为系联社批准的，不应由于某承担全部责任。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但对于某量刑偏重，建议二审对其从轻处罚。
经审理查明：
1、上诉人于某在担任通化县农村信用合作联社干沟信用社(以下简称：干沟信用社)主任期间，为取得工作业绩，于2010年5月至11月，在明知张某凤（已死亡）是实际用款人的情况下，默许张某凤利用徐某某、毛某某、王某凤的身份证办理人参质押顶名贷款。张某凤利用通化市永德冷库任光、武迎华（均另案处理）开具虚假的人参货物仓单，并以该仓单作为质押物，向干沟信用社贷款。时任该信用社主任的于某在经通化县信用合作联社审批后，安排该信用社信贷员原审被告人曾某某、严某某具体办理相关发放贷款手续。曾某某在具体办理发放贷款过程中，没有认真履行借贷职责，未严格进行信贷调查，违规以徐某某的名义向张某凤发放贷款400万元；以王某凤名义向张某凤发放贷款150万元；严某某亦同样未履行信贷职责，未认真履行信贷验货、调查等手续，违规以毛某某的名义向张某凤发放贷款600万元。上述货款张某凤均逾期未还，至案发时，尚欠徐某某名下贷款本金86万元；毛某某名下贷款本金600万元。
2、2012年8月，上诉人于某在担任干沟信用社主任期间，其亲属曲艳峰找其借款，其找到赵某龙，要求以赵某龙的名义办理顶名人参质押贷款，赵某龙表示同意后，其又通过他人找到张某凤，要求借取部分人参质押物用以顶名贷款。后张某凤向其提供了由通化市永德冷库任光、武迎华处开具的赵某龙名义的虚假仓单。于某遂安排该信用社信贷员严某某以赵某龙的名义在干沟信用社办理顶名人参质押贷款170万元，并将该款交由曲艳峰使用。同时，于某还采用相同方式找到潘某某顶名贷款，在潘某某同意后，其以潘某某名义办理虚假质押贷款160万元，交由曲艳峰使用。一审期间，被告人于某以个人财产作价偿还了以赵某龙名义办理的质押贷款170万元，偿还了以潘某某名义贷款844,528.00元，并就不足部分经通化县人民法院调解与通化县农村信用合作联社达成还款协议，现该协议正在履行中。
3、2010年9月，原审被告人于某某与张某凤合谋办理人参质押顶名贷款。由于某某负责找陈某顶名，由张某凤负责在通化市永德冷库任光、武迎华处开具虚假仓单，并联系通化县信用合作联社光华信用社（以下简称：光华信用社）具体办理贷款。同月15日，被告人高某在时任光华信用社信贷员期间，受该社主任张威（在逃）指使，在明知陈某不是实际用款人的情况下，默许张某凤用陈某的身份办理顶名人参质押贷款，并且未认真履行贷款前验货、调查等手续，违规向张某凤发放贷款200万元。被告人于某某和张某凤在以陈某名义骗得贷款200万元后，每人分得100万元。至案发时尚欠光华信用社贷款本金180万元。
综上，上诉人于某违法发放贷款1480万元，原审被告人严某某违法发放贷款930万元，原审被告人曾某某违法发放贷款550万元，原审被告人高某违法发放贷款200万元，原审被告人于佳慧骗取贷款200万元。
上述事实有公诉机关当庭出示并经原审庭审质证、认证，本院确认的下列证据予以证明：
通化县公安局扣押物品、文件清单及扣押欠据复印件，能够证明案发后公安机关在武迎华处扣押了张某凤以徐某某、毛某某、王某凤、于某名义打给通化市永德冷库的欠货欠条的事实及任光、武迎华出具虚假仓单帮助张某凤骗取贷款的事实及张某凤知道赵某龙的仓单被于某用以顶名贷款的事实。
贷款合同、凭证，能够证明张某凤以徐某某、王某凤、毛某某的名义，在通化县信用合作联社办理人参质押顶名贷款的具体时间，贷款数额及还款情况的事实及于某、曾某某、严某某、高某违法发放贷款数额的事实及张某凤和被告人于某某以陈某名义在通化县光华信用社办理顶名贷款的时间、贷款数额的事实，并能证明于某利用赵某龙和潘某某的名义在通化县干沟信用社贷款的事实。
通化县联社关于张某凤贷款的情况说明，能够证明张某凤以徐某某名义在通化县农村信用合作联社干沟信用社贷款400万元，偿还本金314万元，尚欠本金86万元；以毛某某名义在干沟信用社贷款600万元，尚欠本金600万元；以王某凤名义在干沟信用社贷款150万元，已结清；以陈某名义在光华信用社贷款200万元，现已偿还本金20万元，尚欠本金180万元的事实及于某以赵某龙、潘某某名义在干沟信用社贷款的事实。
还款凭证及通化县光华信用社转账凭证，能够证明张某凤偿还各信用社贷款本金及利息情况及光华信用社发放给陈某的贷款，有100万元打给于某某账户的事实。
刑事判决书一份，能够证明于某曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年3月19日被通化县人民法院免予刑事处罚的事实。
到案经过、坦白及无前科劣迹证明，能够证明于某、于某某、曾某某、高某系被公安机关传唤到案后能如实供述犯罪事实，均具有坦白情节；严某某在被传唤到案后不能如实供述自己的犯罪事实，不构成坦白及于某某、曾某某、严某某、高某无前科劣迹的事实。
办案说明，能够证明同案犯张威已被公安机关列为网上逃犯的事实。
户籍信息及死亡证明，能够证明于某、严某某、曾某某、高某、于某某、张某凤的自然情况及张某凤已死亡的事实。
证人徐某某、王某凤、毛某某、陈某的证言，能够证明他们本人没有到信用社提出过贷款申请，是张某凤找到他们，用他们的身份证到信用社顶名贷款，他们在永德冷库没有人参货物，验货时也不到场，具体的贷款手续都是张某凤自己办理的，他们只是在贷款手续下来后负责到信用社签字字，具体贷多少，贷没贷下来都不清楚，信用社的工作人员也从未向他们催要过贷款的事及毛某某证实严某某辩解他曾到毛某某家中做过贷前调查的情况与事实不符。
证人赵某龙的证言，能够证明其本人没有到干沟信用社提出过贷款申请，是于某找其帮忙顶名贷款，其在永德冷库没有人参货物，具体的贷款手续都是于某自己办理的，其在贷款手续下来后签的字，贷款下来后直接被于某取走的事实。
证人任光、武迎华的供述，能够证明二人在通化市永德冷库任职期间，帮助张某凤出具虚假冒名的人参库存仓单，后与信用社签订虚假三方协议，帮助张某凤骗取贷款的事实。
证人张某凤的供述，能够证明其在不符合贷款条件的情况下，为获取贷款，通过永德冷库任光、武迎华出具的虚假仓单，后与信用社签订三方协议，利用王某凤、毛某某等人身份证到通化县农村信用合作联社、干沟信用社办理顶名贷款，骗取各信用社贷款的事实及其与于某某合谋，由于某某找人顶名去信用社办手续，其负责找任光出具虚假仓单，二人到光华信用社骗取200万元贷款，于某某分得100万元的事实及其帮助程强找任光开具赵某龙名头的虚假仓单，帮忙办理贷款，后程强告诉其仓单给于某使用了，其在给冷库打的欠条上标注于某的名字，让任光跟于某要库费的事实。
上诉人于某供述，能够证明其在通化县干沟信用社担任主任期间，在明知张某凤是实际借款人的情况下，指使信贷员曾某某、严某某向张某凤发放顶名贷款1150万元，毛某某验货时并未到场的事实及其为帮助亲属获取贷款，找赵某龙顶名，并找张某凤到永德冷库开具赵某龙名头的虚假仓单，后安排信贷员严某某为赵某龙发放顶名贷款170万元，随后其将该贷款取走交给曲艳峰使用的事实及其通过同样方式以潘某某名义贷款160万元的事实。
原审被告人曾某某供述，能够证明其在担任干沟信用社信贷员期间，受主任于某安排，明知张某凤是实际用款人的情况下，以徐某某、王某凤的名义为张某凤办理顶名贷款550万元的事实及于某曾安排信贷员严某某为张某凤发放600万元的顶名贷款，毛某某是顶名人，只履行了贷款手续，所有的事情都是张某凤办理的，严某某知道张某凤是实际借款人的事实。
原审被告人严某某供述，能够证明其在任干沟信用社信贷员期间，受主任于某安排向毛某某发放600万元贷款的事实及其不知道张某凤是实际用款人，认为毛某某是实际用款人，曾到现场验货的事实及其受主任于某安排为赵某龙发放170万元贷款，至今未还的事实。
原审被告人高某供述，能够证明其在任光华信用社信贷员期间，受主任张威指使，明知张某凤是实际用款人，以陈某名义为张某凤发放顶名贷款200万元的事实及事后他知道陈某是于某某找的顶名贷款人的事实。
原审被告人于某某供述，能够证明其明知张某凤不符合贷款的条件，帮助张某凤找到顶名贷款人陈某，后以陈某的名义到光华信用社骗取贷款200万元，其和张某凤各收到100万元的事实。
通化市永德冷库出库单，能够证明2012年11月通化县联社曾将在永德冷库保存的3464件人参货物拉走，并将货物异地保管的事实。
通化县农村信用合作联社出具的说明及关于处理张某凤质押贷款的函，能够证明本案所涉及的贷款质押仓单是虚假的，所涉及的质押物在贷款后被挪用重复抵押，县联社所拉走的货物与货款质押物不相符的事实及县联社所拉走的货物中，县联社与张某凤共同出售2277件，偿还干沟信用社贷款5002687.00元，截止至2014年12月30日，尚欠干沟信用社贷款本金6856613.00元的事实及所拉走的货物中不含有于某某（陈某名下）案的任何人参质押物的事实。
阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司出具的财产基本险条款、明细表及证人李宪玲的证言，能够证明阳光财产保险公司与信用社有合作协议，保险公司依据信用社部门提供的质押仓单和贷款人信息进行承保，相关保费也由信用社缴纳的事实及对于质押物，信用社有核实的义务，保险公司没有核实质押物的事实及根据保险条款，保险公司对信用社没有理赔的责任。
《通化县农村信用合作联社同一法人会计与管理实施办法》（通县农信联字（2006）67号），能够证明干沟信用社是非法人单位，不能独立对外行使民事权利、承担民事责任，被告人于某是分支机构干沟信用社的负责人，不能独立发放大宗贷款的事实。
《通化县农村信用合作联社2010年信贷业务工作实施细则》（通县农信联字（2010）8号），能够证明质押贷款额度在20万以上的质押贷款需经联社审批后发放的事实。
赵某龙、潘某某质押贷款审批材料档案，能够证明该两笔质押贷款是经过通化县农村信用合作联社审贷委员会集体研究后，以干沟信用社的名义发放的事实。
赵某龙、潘某某贷款明细查询及支付利息明细，能够证明赵某龙、潘某某申请贷款后经通化县农村合作信用联社审批后由干沟信用社发放的事实及在贷款发放后至案发前二人存在偿还利息行为的事实。
通化县农村信用合作联社与张某凤签订的协议书，能够证明双方约定，张某凤同意与通化县农村信用合作联社共同变卖在联社保管的人参，用所得款项偿还在联社的贷款本息2417.4万元，其中包括潘某某本息176.2万元，赵某龙本息209.2万元的事实。
通化市永德冷库出库单，能够证明通化县农村信用合作联社于2012年11月8日至11月10日与时任干沟信用社主任葛云清等共同从通化市永德冷库提取了张某凤的人参共计3464件，中药材708件，盒装红参片407件，投料3件的事实。
《通化县农村信用合作联社关于处理张某凤质押贷款的函》（2012年12月31日），能够证明张某凤以仓单质押方式在通化县联社累计贷款1550万元，张某凤因抽减该抵押物质被刑拘，县联社异地保管了张某凤的质押物，需其本人处置其抵押物变现后偿还贷款的事实。
张某凤出具的承诺书，能够证明张某凤承诺，其提取质押在通化县农村信用合作联社的人参，销售后资金偿还其本人贷款的事实。
证明一份，能够证明2013年8月永德冷库出库质押人参973件的事实。
永德冷库出货交接表，能够证明2012年11月8日至10日，干沟信用社主任葛云清到永德冷库提取了张某凤质押物共计红参3464件，中药材708件，盒装红参片407件，投料3件的事实的事实。
通化县人民法院（2016）吉0521民初152号民事调解书，能够证明通化县农村信用合作联社起诉赵某龙、于某借款合同纠纷一案，经通化县人民法院调解，双方达成调解协议的事实。
通化县人民法院（2016）吉0521执128号民事裁定书，能够证明通化县人民法院已根据该院（2016）吉0521民初152号民事调解书将于某所有的林木执行给通化县农村信用合作联社的事实。
通化县农村信用合作联社与潘某某、曲殿霞（被告人于某之妻）和解协议，能够证明案发后被告人于某家属代为偿还赵某龙全部贷款本息的事实及于某家属代为偿还潘某某部分贷款本息的事实。
通化县农村信用合作联社出具的证明一份，能够证明被告人于某妻子曲艳霞用价值2544528.00元的林木代为偿还赵某龙的全部贷款本息和代为偿还潘某某的部分贷款本息的事实。
关于抗诉机关及二审出庭检察员提出于某以岳云龙、潘某某名义办理顶名贷款的行为构成挪用资金罪的抗诉意见，经查，卷宗中《通化县农村信用合作联社同一法人会计与管理实施办法》、《通化县农村信用合作联社2010年信贷业务工作实施细则》等证据能够证明通化县农村信用合作联社内部规范明确规定：额度在20万以上的质押贷款需经联社审批后发放。具体到本案，虽然赵某龙、潘某某的两笔贷款最后由干沟信用社发放，但整个贷款过程均由通化县农村信用合作联社掌控，通化县农村信用合作联社先派出人员对赵、潘二人的身份和贷款理由进行核实，然后由县联社审贷委员会进行审批，最后指定干沟信用社发放。于某并不能决定单位是否能够发放上述贷款，也不能利用职务便利未经县联社批准自由发放、支配上述贷款，故不能认定于某有自批自贷的行为。于某明知上述贷款系顶名贷款，而予以帮助办理，其行为符合违法发放贷款罪的构成要件。故抗诉机关及二审出庭检察员提出的此项抗诉理由和出庭意见不成立，本院不予采纳。
关于抗诉机关及二审出庭检察员提出一审判决对于某、曾某某、严某某、高某、于某某等实施犯罪行为给被害单位造成经济损失未予以认定，属认定事实错误的抗诉意见，经查，卷宗现有永德冷库的出库单、信用联社出具的公函、信用联社工作人员的证言等证据，能够证明通化县信用合作联社在公安机关立案之前，即2012年11月10日将张某凤在永德冷库存放的3456件人参货物拉走，即该信用联社已经完全掌握了张某凤用于贷款的质押货物。而通化县信用合作联社对上述货物的处理方式是：将其中的2277件出售并收取货款5002687.00元，用于抵顶张某凤的贷款。给崔瑛货物119件；给集安市信用社货物502件；给马贵强货物196件，给通化县公安局267件，通化县信用合作联社手中尚有货物95件没有出售。对于为什么按上述方式处理质押物，无证据表明；上述3456件货物实际价值多少也无证据表明。综上，无法认定在立案之前通化县信用合作联社收回贷款的具体数额，也无法认定于某等人的犯罪行为给通化县信用合作联社造成的实际损失。故抗诉机关及二审出庭检察员提出的此项抗诉理由和出庭意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人于某及其辩护人提出一审判决对于某量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决已根据本案的事实、证据，充分考虑了本案的各项情节，对上诉人作出适当的量刑，故该项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人于某，原审被告人曾某某、严某某、高某明知他人办理顶名贷款，故意或不认真审查贷款条件并发放贷款，数额巨大，其行为均构成违法发放贷款罪。原审被告人于某某以欺骗手段，骗取金融机构贷款，其行为已构成骗取贷款罪。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈川鹏
审判员 王均红
审判员 何秋彦
二〇一六年八月八日
书记员 刘敬斯