贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民商初字第48号
原告贵州创展投资有限公司。
住所地：贵州省贵阳市南明区神奇路**号。
法定代表人蒋文光，该公司董事长。
委托代理人姜荣祥，贵州诚合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安顺开发区锦顺环保科技服务有限公司。
住所地：贵州省安顺市开发区迎宾大道平顶山。
法定代表人刘怀迅，该公司执行董事。
委托代理人王琴，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李先龙，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孙洪富，现下落不明。
原告贵州创展投资有限公司诉被告安顺开发区锦顺环保科技服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并依法追加孙洪富为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告贵州创展投资有限公司的委托代理人姜荣祥、被告安顺开发区锦顺环保科技服务有限公司的委托代理人王琴到庭参加诉讼，被告孙洪富经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州创展投资有限公司诉称：2011年5月6日，被告安顺开发区锦顺环保科技服务有限公司因生产经营原因，向原告借款人民币500000元，借款期限为三个月，即从2011年5月6日起至2011年8月5日止，双方同时商定，此款如被告按时归还，利息按照同期银行存款利息计算；如不能按时归还，则此款自动转为原告对被告的投资，原告占有被告50%的股份。协议签订后，原告按照约定向被告发放了借款。2011年6月8日，被告因生产经营原因，又向原告借款人民币400000元，借款期限为两个月，即从2011年6月8日起至2011年8月7日止，双方同时商定，此款如被告按时归还，利息按照同期银行存款利息计算；如不能按时归还，则此款自动转为原告对被告的投资，原告占有被告30%的股份。协议签订后，原告按照约定向被告发放了借款。上述借款期限届满后，被告并没有如期如约归还借款及利息。原告多次向被告提出要求还款，被告总以种种不成立的理由推托不还，故请求：1、判令被告归还其所借原告的借款人民币900000元并支付同期银行存款利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告安顺开发区锦顺环保科技服务有限公司辩称：原告所诉不属实。借款是孙洪富个人行为，与我公司无任何关系。该借款并未进入我公司的帐户，也未被我公司用于生产经营所用，以上借款都未经我公司各个股东确认或者作出决定，所以原告诉称的与我公司没有任何关系，应当由孙洪富个人承担偿还责任。收到民事诉状副本后，我公司对照证据发现印章是虚假的并申请了司法鉴定，鉴定下来印章是假的，我们将对孙洪富保留起诉权。
被告孙洪富未作答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2011年5月6日，被告安顺开发区锦顺环保科技服务有限公司的原法定代表人孙洪富出面以公司名义与原告贵州创展投资有限公司签订《投资借款协议》一份，该《投资借款协议》载明：“甲方：安顺开发区锦顺环保科技服务有限公司乙方：贵州创展投资有限公司甲、乙双方经协商，达成以下投资借款协议：一、甲方因生产经营原因，向乙方借款人民币伍拾万元正（￥：500000.00）时间：叁个月（即从2011年5月6日至2011年8月5日止）。二、双方商定，此款项若甲方在上述期限内归还乙方，则此款项为双方之间普通拆借，利息按同期银行存款利息计算，到期由甲方连本带息一次性支付给乙方，但若超出此还款期限，则此款项自动转为乙方对甲方的投资，并且双方商定，不论此前甲方已投资多少，乙方均占有借款时甲方全部资产的50%股份。三、以上协议，双方法定代表人签字，公司盖章生效。未尽事宜，双方本着友好的原则，协商解决。协商不成，可以向人民法院起诉解决。甲方：孙洪富（并加盖安顺市开发区锦顺环保科技服务有限公司印章）乙方：蒋文光（并加盖贵州创展投资有限公司印章）2011年5月6日”。协议签订后，原告于当日通过银行将500000元打入孙洪富的账户，孙洪富以公司名义出具《收条》一份交原告收执。2011年6月8日，被告安顺开发区锦顺环保科技服务有限公司的原法定代表人孙洪富出面以公司名义又与原告贵州创展投资有限公司签订《投资借款协议》一份，该《投资借款协议》载明：“甲方：安顺开发区锦顺环保科技服务有限公司乙方：贵州创展投资有限公司甲、乙双方经协商，达成以下投资借款协议：一、甲方因生产经营原因，向乙方借款人民币肆拾万元正（￥：400000.00）时间：贰个月（即从2011.6.8至2011.8.7止）。二、双方商定，此款项若甲方在上述期限内归还乙方，则此款项为双方之间普通拆借，利息按同期银行存款利息计算，到期由甲方连本带息一次性支付给乙方，但若超出此还款期限，则此款项自动转为乙方对甲方的投资，并且双方商定，不论此前甲方已投资多少，乙方均占有借款时甲方全部资产的叁拾%股份。三、以上协议，双方法定代表人签字，公司盖章生效。未尽事宜，双方本着友好的原则，协商解决。协商不成，可以向人民法院起诉解决。甲方：孙洪富（并加盖安顺市开发区锦顺环保科技服务有限公司印章）乙方：蒋文光（并加盖贵州创展投资有限公司印章）2011年6月8日”。协议签订后，原告通过银行汇款的方式将387000元存入孙洪富的帐户。借款期限届满后，原告经向被告追索未果，遂诉至本院，提出如上诉请。审理中，被告提出申请对原告提供的证据《投资借款协议》二份上的被告公司印章进行鉴定，经本院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对该二份《投资借款协议》上落款部分“甲方：”处的“安顺开发区锦顺环保科技服务有限公司”印章进行鉴定，鉴定意见为：1、所送检落款日期标示为2011年5月6日的《投资借款协议》落款部分“甲方：”处的“安顺开发区锦顺环保科技服务有限公司”印文与安顺市西秀区人民法院提供的“安顺开发区锦顺环保科技服务有限公司”比对印文是同一枚印章所盖印。2、所送检落款日期标示为2011年6月8日的《投资借款协议》落款部分“甲方：”处的“安顺开发区锦顺环保科技服务有限公司”印文与安顺市西秀区人民法院提供的“安顺开发区锦顺环保科技服务有限公司”比对印文不是同一枚印章所盖印。同时查明：审理中，原告自认2011年6月8日的借款通过银行汇款的方式将387000元存入孙洪富的帐户是因扣除了13000元的借款利息。并查明：被告孙洪富原系被告安顺开发区锦顺环保科技服务有限公司大股东，于2011年8月1日将其持有的公司75%的股份以人民币1500000元转让给他人。被告安顺开发区锦顺环保科技服务有限公司原法定代表人为孙洪富，于2011年8月26日通过工商登记变更为刘怀迅。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告方的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件、《投资借款协议》两份原件、进帐单、收条、中国工商银行个人业务凭单复印件、被告方的营业执照、孙洪富身份证复印件，被告提供的被告方的营业执照、组织机构代码证、公司章程、股权转让合同复印件及本院根据被告安顺开发区锦顺环保科技服务有限公司的申请依法委托贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的贵警院司鉴中心（文检）鉴字（2013）第120号司法鉴定意见书、本院依法收集的被告方的企业登记信息等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：原、被告于2011年5月6日、2011年6月8日签订《投资借款协议》各一份，2011年5月6日的《投资借款协议》上有原、被告双方法定代表人的签名及公司印章，系双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律规定，属有效合同。合同签订后原告按被告要求将款汇入孙洪富的帐户，被告向原告出具了收据，收到500000元借款。2011年6月8日的《投资借款协议》上落款处有原告法定代表人的签名及公司印章，有被告法定代表人的签名，被告法定代表人孙洪富加盖的“公司印章”经鉴定虽与其公司印章不一致，但孙洪富与原告签订该份《投资借款协议》时系被告安顺开发区锦顺环保科技服务有限公司的法定代表人，其对外以公司名义作出的借款行为应由公司承担法律责任，加之该笔借款的操作流程符合前笔借款的交易习惯，故该份《投资借款协议》应属有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务，原告已按约定履行了将借款支付给被告的义务，被告应按约定履行按期还款及支付利息的义务。因被告原法定代表人孙洪富已将其在公司75%的股份转让他人，原告所出借款项不可能再按约定转为对被告的投资。现原告要求被告偿还到期借款及支付利息的诉请符合法律规定，应予以支持。原告支付给被告的第一笔借款为500000元，第二笔借款400000元在支付时已扣除利息13000元，被告实际得款387000元，该笔借款应按实际得款数额认定借款本金为387000元。被告辩称借款是孙洪富人个人行为，与公司无任何关系，该借款未进入公司的帐户，也未被公司用于生产经营所用，以上借款都未经公司各个股东确认或者作出决定，所以原告诉称与公司没有任何关系，应当由孙洪富个人承担偿还责任。因2011年5月6日的《投资借款协议》上有双方法定代表人的签名及公司印章，系双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律规定，属有效合同，原告将款打入孙洪富个人帐户后被告公司出具了收条，应为单位借款；2011年6月8日的《投资借款协议》上落款处有原告法定代表人的签名及公司印章，有被告法定代表人的签名，被告法定代表人孙洪富加盖的“公司印章”经鉴定虽与其公司印章不一致，但原告对被告公司印章的真伪没有足够的审查能力，并且孙洪富与原告签订该份《投资借款协议》时系被告安顺开发区锦顺环保科技服务有限公司的法定代表人，其对外以公司名义作出的借款行为应由公司承担法律责任，该笔借款打入孙洪富个人帐户符合第一次交易习惯，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告孙洪富不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条的规定，判决如下：
一、限被告安顺开发区锦顺环保科技服务有限公司于本判决生效后10日内偿还给原告贵州创展投资有限公司借款人民币887000元。
二、限被告安顺开发区锦顺环保科技服务有限公司于本判决生效后10日内支付给原告贵州创展投资有限公司借款人民币887000的利息（利息按中国人民银行同期同类存款利率计算，以本金500000元自2011年5月6日起计算至本金清偿之日止；以本金387000元自2011年6月8日起计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，鉴定费5000元，邮寄送达费22元，合计人民币17822元，由被告安顺开发区锦顺环保科技服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 范劲松
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 陈 兰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 程 馨