广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终441号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广东省广州市番禺区盛泰路302号2楼。
负责人：严建红，总经理。
委托诉讼代理人：林佳琪，女，该支公司工作人员。
委托诉讼代理人：李蓥杰，男，该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：熊猫子，男，1977年出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：王福中，四川宏坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。
原审被告：向道新，男，1970年出生，汉族，住湖北省宜都市。
原审被告：樟树市中盛贸易有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道85号附8号。
法定代表人：熊妍萍，总经理。
原审被告：樟树市昌盛汽车运输服务有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道124号。
法定代表人：杜保生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人熊猫子及原审被告向道新、樟树市中盛贸易有限公司（以下简称中盛贸易）、樟树市昌盛汽车运输服务有限公司（以下简称昌盛运输）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院(2018)粤5281民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.改判熊猫子的残疾赔偿金应由张××在二轮摩托车交强险无责限额内承担11000元（不服一审判决金额11000元）；2.一、二审诉讼费由熊猫子承担。事实与理由：案外人张××驾驶的二轮摩托车属于机动车，作为投保义务人，上路行驶应当购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），但其未有购买。本次事故，张××虽然无责任，但一审法院查明的事实中已明确表述，交强险无责赔付限额为12100元，但在做扣减时，一审法院在明知熊猫子构成残疾的情况下，仅扣除1000元无责医疗费及100元无责财产损失，不对无责伤残赔偿11000元进行扣除，明显存在不合理。综上所述，一审法院判决不当，侵犯保险公司合法权益，恳请二审法院查明事实后，依法改判。
熊猫子辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通事故损害赔偿解释）第二十一条第三款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司的上诉请求没有法律依据，其依法应当向张泽力追偿。
向道新、中盛贸易、昌盛运输未作陈述。
熊猫子向一审法院起诉请求：1.保险公司在交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿熊猫子102841.88元（包括医疗费11516.14元、住院伙食补助费1500元、营养费1200元、康复费2000元、护理费16209.86元、误工费12820.14元、残疾赔偿金29024.4元、被扶养人生活费2845.06元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费3210元、赔偿另一名伤者张××1500元、车辆修复费60225元，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿）；2.向道新、中盛贸易、昌盛运输对熊猫子损失超出保险公司赔偿责任的部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由保险公司、向道新、中盛贸易、昌盛运输承担。
一审法院认定事实：
一、交通事故经过、事故责任划分
2017年6月16日7时20分左右，熊猫子驾驶赣Ｋ×××××重型自卸货车至普宁市占棉公路南径镇东岗寮路段时，车辆越过中间线，与对向由向道新驾驶的赣Ｃ×××××重型厢式货车及由张××驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张××、熊猫子受伤及车辆受损的交通事故。同日，普宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定熊猫子承担主要责任，向道新承担次要责任，张泽力无责任。
二、车辆的保险情况
车辆
交强险
|
商业三者险
赣CJ2999重型厢式货车
|
由保险公司承保，责任限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期间内
|
由保险公司承保，责任限额1000000元（不计免赔），事发在保险期间内
张泽力驾驶的二轮摩托车
|
张泽力作为投保义务人，没有为二轮摩托车投保交强险。无责任限额12100元（医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为1000元、11000元、100元）
|
没有投保
三、熊猫子的损失和认定理由
1.医疗费
熊猫子因本次交通事故受伤，自2017年6月16日至2017年7月1日在康美医院住院治疗15天，花去医疗费11516.14元。医疗费系根据医疗机构出具的收费发票等收款凭证，结合住院记录和疾病诊断证明等相关证据确定。保险公司没有举证证明熊猫子医疗费用中存在不合理和不必要的部分，应承担举证不能的法律后果，一审法院对其关于不负责赔偿非医保用药部分的主张不予采纳
2.住院伙食补助费
|
计算标准为100元/天，按住院天数15天计，金额为100元/天×15天=1500元
3.营养费
|
参照鉴定意见确定为1200元。法律并没有规定医疗机构是确定营养费的唯一机构，司法鉴定机构就熊猫子因伤所需的营养期、营养费已作明确的分析说明，得出其需营养费1200元的鉴定意见客观、科学，可作为认定本案事实的依据。因此，保险公司以没有医嘱证明需加强营养为由，不认可营养费请求，理由不能成立，一审法院不予采纳
4.康复费
|
参照鉴定意见确定为2000元。经诊断，熊猫子因本次交通事故致左髌骨开放性粉碎性骨折、左股骨内侧髁挫伤、左膝关节腔及髌上囊积血、全身多处软组织挫擦伤。经鉴定，熊猫子定残时左膝关节活动功能受限，需给予作业治疗、外用药物疗法等，康复费评定为2000元。因此，康复费属必然产生的合理费用，应在本案一并获得赔偿。保险公司提出不认可康复费请求的意见，不符合法律规定，一审法院不予采纳
5.护理费
|
熊猫子的护理期限和护理人数参照鉴定意见确定，其没有提供证据证明护理费支出情况，护理费可参照受诉法院所在地其他服务业78888元/年的标准计算，金额为78888元/年÷365天/年×（15天×2人+45天×1人）=16209.86元。保险公司主张按住院天数并以80元/天的标准计算护理费，缺乏依据，一审法院不予采纳
6.误工费
|
熊猫子因本次交通事故受伤致残而产生误工损失，依法应当计算误工费，结合医生关于“继续行左膝石膏外固定至少1个月及骨折愈合前禁止下地行走负重”的医嘱，误工期确定为45天，其没有提供证据证明其固定收入或者最近三年平均收入，误工费按上一年度广东省农、林、牧、渔业35995元/年的标准计算，金额为35995元/年÷365天/年×45天=4437.74元。保险公司以熊猫子没有提供证据证明其因本次交通事故导致收入减少或产生实际误工损失为由，请求驳回误工费，理由不成立，一审法院不予采纳
7.残疾赔偿金
|
31869.46元。包括：（1）熊猫子构成十级伤残，赔偿系数为10%，按上一年度广东省农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准计算，赔偿年限20年，金额为14512.2元/年×20年×10%=29024.4元；（2）熊猫子需与其妻共同抚养未成年儿子熊××，熊××在熊猫子定残日的年龄为13岁又3个月，需扶养期限为57个月，熊猫子请求扶养期限按55个月计，一审法院予以照准，被扶养人生活费按上一年度广东省农村居民人均纯收入12414.8元/年的标准计算，金额为12414.8元/年÷12月/年×55月×10%÷2=2845.06元
8.精神损害抚慰金
|
熊猫子因本事故造成伤残而受到精神创伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，其有权请求精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，精神损害抚慰金一审法院酌定为4000元
9.交通费
|
熊猫子虽然没有提供交通费票据，但考虑熊猫子及其亲属因熊猫子就医需要支出交通费，根据本案实际情况，一审法院酌定交通费数额为150元
10.鉴定费
|
鉴定费系熊猫子为确定赔偿数额进行司法鉴定支付的费用，属于交通事故产生的经济损失，赔偿义务人应当予以赔偿，金额为3210元。保险公司提出其不承担鉴定费的意见，不符合法律规定，一审法院不予采纳
11.车辆修复费
|
熊猫子提供的赣K62628重型自卸货车《维修费发票》、《机动车辆估损单》及《情况说明》等证据足以证实其支付了该车的修复费60025元，该费用属熊猫子因本次交通事故造成的财产损失
12.备注
|
第1-11项合计136118.2元，其中第1-3项属交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿项目，合计14216.14元，超出赣CJ2999重型厢式货车交强险医疗费用赔偿限额10000元与二轮摩托车交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元之和11000元；第4-9项属交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿项目，合计58667.06元，在赣CJ2999重型厢式货车交强险死亡伤残赔偿限额110000元之内；第11项60025元，属财产损失，超出赣CJ2999重型厢式货车交强险财产损失赔偿限额2000元与二轮摩托车交强险无责任财产损失赔偿限额100元之和2100元
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因本案属3辆机动车发生碰撞，张××作为二轮摩托车的投保义务人为该摩托车投交保强险，根据交通事故损害赔偿解释第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、第二十一条第三款关于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，熊猫子请求保险公司先在赣Ｃ×××××重型厢式货车交强险责任限额内赔偿其损失，合理合法，一审法院予以支持。因此，熊猫子的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿10000元+58667.06元+2000元=70667.06元，由张泽力在二轮摩托车交强险无责任赔偿限额内赔偿1000元+100元=1100元。熊猫子超过交强险的损失为136118.2元-70667.06元-1100元=64351.14元，因向道新承担事故的次要责任，保险公司是赣Ｃ×××××重型厢式货车商业三者险的保险人，故保险公司应在商业三者险限额内赔偿64351.14元×30%=19305.34元。保险公司在交强险和商业三者险责任限额内总共应赔偿熊猫子70667.06元+19305.34元=89972.4元。熊猫子的损失已能从赣Ｃ×××××重型厢式货车交强险和商业三者险的责任限额内及张泽力驾驶二轮摩托车的交强险无责任赔偿限额内获得足额赔偿，故向道新不再承担赔偿责任。中盛贸易、昌盛运输分别作为赣Ｃ×××××重型厢式货车的登记车主、交强险和商业三者险的被保险人，对事故的发生没有过错，均无需承担赔偿责任。熊猫子请求精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿，符合法律规定，一审法院予以支持。熊猫子放弃将其赔偿给张泽力的医疗费等费用1500元计入其损失范围并放弃要求中盛贸易承担赔偿责任，属自由行使权利，一审法院予以照准。保险公司提出应由张泽力在二轮摩托车无责任交强险限额内承担相应责任的答辩意见，理由成立，一审法院予以采纳。熊猫子请求赔偿的数额超出一审法院审理认定的赔偿数额部分，依据不足，一审法院予以驳回。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用的负担由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况予以确定，故保险公司辩称其不用承担本案诉讼费，不符合法律规定，一审法院不予采纳。向道新、中盛贸易、昌盛运输经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿熊猫子89972.4元；二、驳回熊猫子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取1179元（熊猫子预交），由熊猫子负担148元，中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1031元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：保险公司请求改判熊猫子的残疾赔偿金由张××在二轮摩托车交强险无责限额内承担11000元，该请求是否应予支持。二审围绕该上诉争议问题进行审理。交通事故损害赔偿解释第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”熊猫子的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的数额为58667.06元，在保险公司承保的赣Ｃ×××××重型厢式货车交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，一审法院据此按熊猫子的请求判决该58667.06元先由已承保交强险的保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，符合上述规定，并无不当，本院予以维持。保险公司上诉请求不符合上述规定，本院予以驳回。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 陈树城
代理审判员 李翠梅
二〇一八年八月十日
书 记 员 徐少婷
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。