广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤09民终140号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市光华南路文光二街*号。
主要负责人：钟赞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄保润，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：萧太明，男，1992年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
原审被告：黄卓明，男，1972年8月13日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋财险茂名公司）因与被上诉人萧太明及原审被告黄卓明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险茂名公司上诉请求：一、改判太平洋财险茂名公司赔偿萧太明32010.95元（不服一审判决金额为87413.74元）；二、本案一、二审诉讼费由萧太明承担。事实和理由：一、一审法院查明事实存在争议。萧太明户籍性质是农业，属农业人口。其自称在城镇居住满一年，并有稳定收入，但未见其提供任何工资收入证明、工资银行流水、个人所得税完税证明或社保缴纳等有公信力的证据佐证。虽然一审法院核实了萧太明的工作情况，但萧太明的工作地点是否属城镇范围没有证据证明，且根据工商登记资料，茂名市粤西农批市场是于2014年成立的，萧太明主张2009年就在该市场工作，没有事实依据，不应当按城镇居民标准计算萧太明的相关损失。二、萧太明的伤残等级存在争议。2016年11月18日，萧太明经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定属十级伤残，萧太明据此提起了（2017）粤0904民初4号案的诉讼，太平洋财险茂名公司在（2017）粤0904民初4号案中提出对萧太明的伤情进行重新鉴定，该要求得到了一审法院的准许，到抽签选取重新鉴定的司法鉴定所时，萧太明撤回了该案的起诉。之后，2017年8月30日萧太明又在广东国泰法医临床司法鉴定所申请进行鉴定，该鉴定所由原鉴定人员对萧太明进行鉴定，违反了《司法鉴定程序通则》第三十二条的规定。经对比，两次鉴定的检查照片是一样的，鉴定时有否进行相关活动度及健侧活动度的检验对比，没有鉴定检验时的照片、视频佐证。初次鉴定适用“道标”，重新鉴定时却适用了《人体损伤致残程度分级》，这明显违反粤鉴协[2017]14号文件的要求。萧太明的伤残鉴定是其自行委托的，不是法院或交警委托的，太平洋财险茂名公司和黄卓明也不在场，不能确定鉴定的公平性、合理性。综上，萧太明的十级伤残不合理，不应按照十级伤残计算相关费用。三、费用标准存在争议。误工费应按农村居民的收入标准以萧太明住院天数进行计算；结合本地区司法实践，护理费应按100元/天标准计算；按本地区司法实践，住院期间的营养费应按30元/天标准计算，一审判决酌定1000元过高。四、太平洋财险茂名公司并非交通事故中的侵权人，且致诉原因不在太平洋财险茂名公司，诉讼费属间接损失，不属保险赔偿范围，太平洋财险茂名公司不应承担诉讼费。综上，一审判决欠缺事实和法律依据，有失公平公正，恳请二审法院查明本案事实，支持太平洋财险茂名公司的上诉主张，依法予以改判。
萧太明辩称，一、萧太明虽然是农村户口，但发生交通事故时已经在城镇居住一年以上并有固定收入，有萧太明提供的居住证明、收入证明以及一审法院到萧太明居住地茂名市粤西农批市场调查核实的证据予以佐证，按照茂名市政府的规划茂名市粤西农批市场属于城镇范围，所以萧太明主张相关损失按照城镇居民标准计算，有充分的事实依据和法律依据。二、关于萧太明伤残等级的问题，虽然萧太明进行了两次伤残鉴定，两次伤残鉴定所适用的标准存在新旧标准的问题，但是这并不违反相关规定及鉴定程序。萧太明第一次起诉所作的伤残鉴定适用旧标准，当时新标准还没有实施，诉讼期间萧太明因需要拆除内固定，所以选择撤诉然后连带后续治疗费用再一并重新起诉，重新起诉的时候因为已经实施了新的鉴定标准，所以萧太明又重新进行了伤残鉴定，这个做法并不违反法律规定，而且鉴定结果是客观的、正确的，所以太平洋财险茂名公司的主张并没有事实依据和法律依据。
黄卓明没有到庭参加诉讼，也没有提供书面陈述意见。
萧太明向一审法院起诉请求：一、判令太平洋财险茂名公司在其承保的交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿萧太明损失119817.68元；二、案件受理费由太平洋财险茂名公司、黄卓明承担。
一审法院认定事实：萧太明为农业户口，因本案交通事故受伤定残时25岁。黄卓明驾驶的粤K-
XXX**号小客车在太平洋财险茂名公司投保了责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和责任限额为300000元的商业第三者责任险（投保了不计免赔险）。本案交通事故发生在保险期间。
2016年10月10日22时45分，黄卓明驾驶粤K-
XXX**号小客车行至市民大道吊鸡路口路段处时，与萧太明驾驶的粤K—XXX**号摩托车相撞，造成萧太明受伤，两车损坏的交通事故。茂名市公安局交警支队三大队于2016年11月3日作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定黄卓明负事故全部责任，萧太明无责任。
事故当天萧太明被送到茂名石化医院住院治疗，经诊断为：外踝骨折、头皮裂伤、脑震荡、多处皮肤破损、多处挫伤；住院治疗至2016年10月31日出院，住院20天，用去医疗费25615.75元；出院医嘱：加强营养，骨折愈合后手术取内固定物，费用约10000元。萧太明住院期间1人护理。
2017年8月30日，萧太明自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所评残，2017年9月1日广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2017]临鉴字第682号《司法鉴定意见书》，鉴定萧太明为十级伤残。萧太明支出评残费1900元。太平洋财险茂名公司对萧太明被评为十级伤残不服，要求对萧太明重新评残。
事故后，萧太明主张赔偿款未果，于2017年9月7日诉至一审法院，要求办理。萧太明提供粤西农批潮记果业茂名批发部、粤西农批市场管理中心市场管理部的工作证明（内容为：兹有我果业批发部员工萧太明，男，身份证号码：440981199205085619。于2009年10月份，受聘在我果业批发部，从事称货装车，看仓库工作，月工资为5600元，每个月底以现金形式发放工资，其于2016年10月1日出现交通事故至今请病假，不能在公司工作，请假期间，本公司停发工资。）及居住证明（内容为：兹有我果业批发部员工萧太明，男，身份证号码：440981199205085619。于2009年10月份至今一直居住在果业批发部。地址：茂名市粤西蔬菜批发市场东区425号。）主张按5600元/月计算误工费，并按城镇户口计算残疾赔偿金。一审法院为此进行调查核实，粤西农批潮记果业茂名批发部、粤西农批市场管理中心市场管理部的工作人员称萧太明事发前确实在粤西农批潮记果业茂名批发部工作并居住。
一审法院认为，本案交通事故，茂名市公安局交警支队三大队于2016年11月3日作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定黄卓明负事故全部责任，萧太明无责任。该责任认定依据充分，一审法院予以采信。
本案法庭辩论终结时间是2017年10月11日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，萧太明因交通事故受伤造成的经济损失应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。太平洋财险茂名公司辩称应适用2016年度人身损害赔偿标准计算萧太明损失，没有法律依据，一审法院不予采纳。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，萧太明因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。萧太明因交通事故受伤后到茂名石化医院住院治疗，用去医疗费25615.75元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，一审法院予以认定；萧太明主张医疗费25615.75元，合法有据，一审法院予以支持。二、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）。三、营养费。萧太明在茂名石化医院的医嘱中有加强营养的意见，根据萧太明的伤情，萧太明主张营养费1000元，合理合法，一审法院予以支持。四、护理费。萧太明住院期间1人护理，根据茂名地区护工收费情况，萧太明主张护理费按每天120元计算，一审法院予以支持。萧太明住院20天，主张护理费2400元（120元/天×20天），合理合法，一审法院予以支持。太平洋财险茂名公司辩称应按80元/天计算护理费的意见，一审法院不予采纳。五、误工费。萧太明提供粤西农批潮记果业茂名批发部、粤西农批市场管理中心市场管理部的工作证明及居住证明主张按5600元/月计算误工费，证据不足，一审法院不予认定;应按“批发业”64035元/年计算萧太明的误工费。萧太明住院20天，2016年10月31日出院后于2017年9月1日定残，萧太明主张多计算15天误工费，一审法院予以支持；则误工费为6140.34元（64035元/年÷365天×35天）；萧太明主张误工费6533.33元，超过6140.34元部分，一审法院不予支持，予以驳回。六、残疾赔偿金。萧太明经广东国泰法医临床司法鉴定所评为十级伤残，依据充分，一审法院予以认定。太平洋财险茂名公司对萧太明被评为十级伤残不服，要求对萧太明重新评残，没提供证据支持其主张，理由也不足，其要求重新评残的意见一审法院不予采纳。萧太明虽为农业户口，但萧太明提供粤西农批潮记果业茂名批发部、粤西农批市场管理中心市场管理部的工作证明及居住证明主张按城镇户口计算残疾赔偿金，据一审法院调查，粤西农批潮记果业茂名批发部、粤西农批市场管理中心市场管理部的工作人员称萧太明事发前一直在粤西农批市场工作，并居住在该批发市场内；而粤西农批市场所在区域为茂名市管理范围，属城市区域；萧太明工作在城市，收入来源于城市，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，理由、证据充分，一审法院予以支持。萧太明因交通事故受伤定残时25岁，萧太明主张残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），合理合法，一审法院予以支持。太平洋财险茂名公司辩称萧太明的残疾赔偿金应按照农业人口标准计算的意见，一审法院不予采纳。七、伤残鉴定费。萧太明评残支出鉴定费1900元，提供有相关发票为证，一审法院予以认定。萧太明主张鉴定费1900元，合法有据，且属萧太明实际支出费用，一审法院予以支持。八、精神损害抚慰金。萧太明因事故致十级残疾，对萧太明精神上的损害很大，对今后的生活造成很大影响；根据萧太明的伤情、本地生活水平等因素，萧太明主张精神损害抚慰金5000元，合理合法，一审法院予以支持。萧太明以上八项损失共119424.69元,其中一至三项共28615.75元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；第四至八项共90808.94元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。
黄卓明驾驶的粤K-
XXX**号小客车在太平洋财险茂名公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为300000元的商业第三者责任险（投保了不计免赔险）。黄卓明负事故全部责任，则太平洋财险茂名公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿萧太明因交通事故受伤造成的损失119424.69元。萧太明请求赔偿119817.68元，超过119424.69元部分，一审法院不予支持，予以驳回。萧太明请求黄卓明承担连带赔偿责任，没有法律依据，一审法院不予支持，予以驳回。太平洋财险茂名公司败诉，则应承担相应的诉讼费用；太平洋财险茂名公司辩称不应承担诉讼费的意见，没有法律依据，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告萧太明因交通事故受伤造成的经济损失119424.69元；二、驳回原告萧太明对被告黄卓明及其他的诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元(萧太明已预交)，由萧太明负担9元，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2687元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
经二审核实查明，一审判决认定的事实清楚、属实，本院予以确认。
另二审补充查明：萧太明曾于2016年11月18日就涉案事故造成其的伤残程度委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行鉴定。
本院认为，根据太平洋财险茂名公司的上诉，本案二审争议的焦点有：一、萧太明因涉案交通事故造成的损失应按农村居民标准或应按城镇居民标准计算；二、萧太明的十级伤残是否应予认定，是否应赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的损失；三、一审判决认定的误工费、护理费、营养费是否恰当；四、太平洋财险茂名公司是否应承担本案的诉讼费用。
一、关于萧太明因涉案交通事故造成的损失应按农村居民标准或应按城镇居民标准计算的问题。
萧太明在一审中向法庭提交了粤西农批潮记果业茂名批发部、粤西农批市场管理中心市场管理部的工作证明及居住证明，拟证明涉案事故发生时其已在城镇连续居住一年以上且有固定收入。一审法院专门就以上证据的真实性向粤西农批潮记果业茂名批发部、粤西农批市场管理中心市场管理部作了调查核实，以上证据及一审法院的调查材料均已经质证。太平洋财险茂名公司虽对以上证据证明的事实存在质疑，但未能提交反驳证据推翻上述证据所证明的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第一百零八条第一、二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，本院认为萧太明在粤西农批潮记果业茂名批发部从事称货装车和看守仓库工作，连续在城镇居住一年以上和有固定收入的事实的存在具有高度可能性，该事实应予认定。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，应按城镇居民的标准计算萧太明的经济损失。太平洋财险茂名公司上诉主张按农村居民标准计算萧太明的经济损失，理由不充分，本院不予支持。
二、关于萧太明的十级伤残是否应予认定，是否应赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的损失的问题。
萧太明于2017年8月30日委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评定，并不属重新鉴定，虽然萧太明曾于2016年11月18日就涉案事故造成其的伤残程度委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行鉴定，但两次鉴定均属萧太明就涉案事故对其造成的损害主张赔偿所进行的司法鉴定，因此，涉案的司法鉴定程序并不属《司法鉴定程序通则》第三十二条规定的情形，不存在鉴定程序违法。《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起实施，广东国泰法医临床司法鉴定所以《人体损伤致残程度分级》作为涉案鉴定的依据，符合法律规定。广东国泰法医临床司法鉴定所是具备法医临床司法鉴定和法医病理司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定人员也具备法医临床司法鉴定的执业资格，鉴定所依据的资料、检验方法、适用标准、检查结果、分析说明均在涉案的《司法鉴定意见书》中详细记录载明。太平洋财险茂名公司未能向法庭提交专业及有效的抗辩证据证明鉴定机构适用条款存在不当情形，或者鉴定机构的资质、鉴定材料、作出鉴定所依据的规范性文件以及鉴定的程序存在错误，因此，一审判决采信广东国泰法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》作为本案的定案依据，理由充分。太平洋财险茂名公司上诉主张不应认定萧太明构成十级伤残以及不赔偿萧太明因伤残而产生的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，欠缺事实依据，本院不予采纳。
三、关于一审判决认定的误工费、护理费、营养费是否恰当的问题。
1.误工费。经查明，萧太明在粤西农批潮记果业茂名批发部从事称货装车和看守仓库工作，一审判决按“批发业”的行业标准计算萧太明的误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定。太平洋财险茂名公司上诉主张按“农业”行业标准计算萧太明的误工费，理由不充分，本院不予支持。
2.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”的规定，萧太明住院治疗期间，医嘱需陪护人员1名，一审法院按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬120元/天的标准计算护理费恰当。太平洋财险茂名公司并未提交证据证明茂名地区的护工从事同等级别护理的劳务报酬是100元/天，因此，太平洋财险茂名公司主张护理费按100元/天计算护理费，依据不足，本院不予支持。
3.营养费。一审法院根据医疗机构的医嘱及萧太明的伤情需要确定营养费1000元，合理适当，太平洋财险茂名公司主张按30元/天计算营养费，但并未能提交明确规定的标准供法庭参考，因此，太平洋财险茂名公司该主张，本院不予支持。
四、关于太平洋财险茂名公司是否应承担本案的诉讼费用的问题。
涉案的纷争因当事人之间未能协商解决，引起了本案的诉讼，太平洋财险茂名公司是本案的当事人，且属赔偿主体，《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”是专门调整诉讼费用承担的法律规定，本案一、二审的案件受理费均应按以上规定予以确定和承担。因此，太平洋财险茂名公司主张不承担案件受理费的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，太平洋财险茂名公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1985元，由中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 庞巧文
代理审判员 王舟宇
二〇一八年四月三日
书 记 员 庞亚文
书 记 员 冯月华