wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初543号原告：武欣，女，1982年10月21日生，汉族，现住赵县。被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，地址：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心。法定代表人：程丽花，该公司董事长。统一社会信用代码：911100007000712607X。被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，地址：赵县建设路2号。负责人：李海良，该公司经理。统一社会信用代码：91130133789811563W组织机构代码：78981156-3原告武欣与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武欣、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、要求被告履行《员工福利购房补充协议》，立即支付三期福利购房款44719元（大写：四万四千七百壹拾玖元整）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2015年4月1日购买由亚太集团开发的赵县园二期15号楼3单元2403室房产，建筑面积约为：95.4平方米，单价3750元/平方米，合同总价为357750元，已全部结清，并立有购房合同和福利购房补充协议，被告承诺分八期，每期44719元福利款已到期（到期时间为：2018年2月10日，延后15日，为2018年2月25日），时至今日尚未支付，被告行为已构成违约，故依法提起诉讼。望法院依法支持我的诉讼请求。被告亚太公司、亚太赵县分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭、未提交答辩。原告提交如下证据：1、商品房买卖合同，证明原告购买被告处的房屋。2、原告交款票据，证明原告已向被告支付全部房款。3、员工福利购房补充协议，证明被告应向原告支付第三期福利购房款44719元。经审理查明，2015年4月1日，原告与被告亚太公司在赵县园售房中心签订了《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告亚太公司开发建设的位于赵县商品房一处，建筑面积95.4平方米，单价每平方米3750元，总价款357750元，付款方式一次性付清。以上合同签订后，原告履行了支付全部购房款义务。原告作为买受人、被告亚太赵县分公司作为出卖人，双方签订了《员工福利购房补充协议》，该协议第三条约定，自2015年2月10日起，每满壹整年度后15日内，出卖人向买受人支付福利购房款44719元。该协议签订后，被告亚太赵县分公司未向原告支付第三期（自2017年2月10日至2018年2月25日）福利购房款44719元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定。”首先，《商品房销售管理办法》属于部门规章，而非法律、行政法规；其次，《商品房销售管理办法》第十一条属于管理性的强制规范，而非效力性强制性规定；第三，《员工福利购房补充协议》中不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，故被告以《员工福利购房补充协议》属于《商品房销售管理办法》第十一条和《合同法》第五十二条的禁止性规定，从而认为该协议无效的辩论意见，本院不予支持。《员工福利购房补充协议》出自双方当事人真实、自愿的意思表示，应为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务，原告依约履行了交纳购房款的义务，而被告亚太赵县分公司未按合同约定支付给原告福利购房款，构成合同违约，应承担违约责任。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以以自己的名义从事民事活动，因此也应当承担相对应的民事责任，又因其民事责任能力具有不完整性，在其不能承担债务时，应由作为其主管机构的总公司即本案被告亚太公司承担。二被告经本院传票合法传唤未到庭应诉应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告武欣第三期福利购房款44719元。二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  张晓辉二〇一八年四月十日书记员  尉文静
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4241号
原告赫志斌，男，生于1991年9月10日，汉族。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告张石朋，男，生于1988年3月10日，汉族。
被告吴彦磊，男，生于1988年5月2日，汉族。
原告赫志斌与被告张石朋、吴彦磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔志威到庭参加诉讼，被告张石朋、吴彦磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日，被告张石朋因生意周转需要，向原告借款100000元，约定借款期限1个月，即自2015年4月15日起至5月15日止，被告吴彦磊为该笔借款的保证人。借款到期后，经原告多次催要二被告相互推脱，拒不偿还借款，原告诉至法院，请求依法判令被告张石朋偿还原告借款100000元及利息（自2015年5月16日起至清偿之日止，按月利率1.7%计算），被告吴彦磊对上述借款承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：1、个人借款合同1份；2、借据1份。
被告张石朋、吴彦磊未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年4月15日，被告张石朋由被告吴彦磊提供担保向原告赫志斌借款100000元，原告与二被告签订个人借款合同1份，借款合同的主要内容为：“第一条借款人（指被告张石朋）因生意需要向出借人（指原告赫志斌）借款100000元（大写拾万元整），借款期限自2015年4月15日起至2015年5月15日止，借款月利率为1.7%；第三条担保方式为连带责任保证担保；范围为合同项下的借款本金、利息、违约金、诉讼（仲裁）费、律师费等所有费用；保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。出借人：赫志斌借款人：张石朋担保人：吴彦磊2015年4月15日”。借款到期后，被告张石朋未偿还借款本金及利息，被告吴彦磊未履行担保责任，原告诉至本院
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。本案中，被告张石朋向原告赫志斌借款100000元，由被告吴彦磊提供连带责任保证，借款到期后，被告张石朋未偿还原告借款本金100000元及利息，事实清楚，故原告赫志斌要求被告张石朋偿还借款本金100000元及利息，由被告吴彦磊承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告赫志斌要求被告张石朋支付自2015年5月16日起至清偿之日止的利息，按月利率1.7%计算，由被告吴彦磊承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张石朋于本判决生效之日起十日内偿还原告赫志斌借款本金人民币十万元及利息（自2015年5月16日起至清偿之日止，按月利率百分之一点七计算），被告吴彦磊承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张石朋、吴彦磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙彦伟
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年二月三日
书 记 员 李思蕾
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初455号
原告：康学丰，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号。
负责人：程国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张增武，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：马晓虎，男，该公司职员。
原告康学丰与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康学丰及其委托诉讼代理人李艳敏、被告安邦财险委托诉讼代理人马晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康学丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告冀Ａ×××××车辆损失费10800元、施救费27000元，合计37800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告康学丰系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车的实际车主。2017年1月18日，原告的上述车辆在被告安邦财产保险股份有限公司投保了交强险和机动车商业保险（商业保险包括：机动车车上人员责任保险（司机）含挂车、机动车损失保险仅主车、机动车车上人员责任保险（乘客）含挂车、自燃损失险仅主车、机动车第三者责任保险仅主车），已经交纳保险费。上述车辆的保险期间为：自2017年1月19日至2018年1月18日。其中商业保险车辆损失保险不计免赔。2017年6月29日22时40分，原告的司机胡晓伟驾驶原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向146KM+100M处，冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）车起火，将冀Ａ×××××烧毁，冀Ａ×××××主车烧毁部分，造成该车受损，路产受损，货物受损，无人员受伤的事件。该事故有河北省公安厅高速交通警察总队唐山支队曹妃甸大队道路交通事故证明为证。该事故造成原告如下损失：施救费27000元，冀Ａ×××××车辆维修费10800元，合计37800元。原告认为，原告的主车投保了机动车损失保险，被告安邦财产保险股份有限公司应当按照约定赔偿原告车辆损失费及施救费，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上，恳请支持。
被告安邦财险辩称，原告车辆主车在安邦承保车损险和附加自燃损失险，限额均是24.5万元，交强险和保额100万元商业三者险，本次事故损失应该为附加自燃损失险，根据条款约定有20%免赔率。挂车未在我公司承保，施救费应主挂分开。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日22时40分，原告司机胡晓伟驾驶冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂货车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向146KM+100M处，冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）车起火，将冀Ａ×××××烧毁，冀Ａ×××××主车烧毁部分，造成该车受损，路产受损，货物受损，无人员受伤的事件。河北省公安厅高速交通警察总队唐山支队曹妃甸大队于2017年6月30日出具道路交通事故证明。唐山市南堡经济开发区公安消防大队出具出警证明。经被告定损，冀Ａ×××××号车辆施救费27000元、车辆损失费10800元，共计37800元。
另查明，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车实际车主为原告，该车挂靠在灵寿县华峰汽车运输有限公司。冀Ａ×××××号车在被告处投保机动车损失保险（责任限额245000元）附加不计免赔险、附加自燃损失险（责任限额245000元、未投保不计免赔）等险种，保险期间自2017年1月19日至2018年1月18日。被告主张依照自燃损失险保险条款约定，本附加险赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。被告提交证据不能证明其对该条款尽到了明确说明义务。
以上有道路交通事故证明、出警证明、挂靠公司证明、行驶证、驾驶证、保单、施救费发票、车损定损单、保险条款及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告所有的冀Ａ×××××货车在被告处投保机动车损失保险附加不计免赔险、附加自燃损失险等险种，在保险期间被保险车辆发生事故造成的损失，被告应在保险金额内予以赔偿。原告车辆损失费10800元、施救费27000元，有施救费发票及保险公司定损单予以证实，被告保险公司应全额赔偿。被告所辩定损是对主车和挂车的定损，因挂车未在其公司投保，应扣除挂车损失，但根据定损单显示，定损仅属于主车，故对被告所辩，本院不予支持。
被告主张自燃损失险免赔20%，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条规定，该条款属于“免除保险人责任的条款”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，被告提交保险单、保险条款及投保声明，没有投保人签字，不能证明其尽到说明义务，故该免责条款不生效，对被告要求免赔20%的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内赔偿原告康学丰车辆损失费、施救费共计37800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取计373元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 梅
二〇一八年四月二日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初455号原告：康学丰，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，现住灵寿县。委托诉讼代理人：李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号。负责人：程国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张增武，男，该公司职员。委托诉讼代理人：马晓虎，男，该公司职员。原告康学丰与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康学丰及其委托诉讼代理人李艳敏、被告安邦财险委托诉讼代理人马晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康学丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告冀Ａ×××××车辆损失费10800元、施救费27000元，合计37800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告康学丰系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车的实际车主。2017年1月18日，原告的上述车辆在被告安邦财产保险股份有限公司投保了交强险和机动车商业保险（商业保险包括：机动车车上人员责任保险（司机）含挂车、机动车损失保险仅主车、机动车车上人员责任保险（乘客）含挂车、自燃损失险仅主车、机动车第三者责任保险仅主车），已经交纳保险费。上述车辆的保险期间为：自2017年1月19日至2018年1月18日。其中商业保险车辆损失保险不计免赔。2017年6月29日22时40分，原告的司机胡晓伟驾驶原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向146KM+100M处，冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）车起火，将冀Ａ×××××烧毁，冀Ａ×××××主车烧毁部分，造成该车受损，路产受损，货物受损，无人员受伤的事件。该事故有河北省公安厅高速交通警察总队唐山支队曹妃甸大队道路交通事故证明为证。该事故造成原告如下损失：施救费27000元，冀Ａ×××××车辆维修费10800元，合计37800元。原告认为，原告的主车投保了机动车损失保险，被告安邦财产保险股份有限公司应当按照约定赔偿原告车辆损失费及施救费，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上，恳请支持。被告安邦财险辩称，原告车辆主车在安邦承保车损险和附加自燃损失险，限额均是24.5万元，交强险和保额100万元商业三者险，本次事故损失应该为附加自燃损失险，根据条款约定有20%免赔率。挂车未在我公司承保，施救费应主挂分开。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日22时40分，原告司机胡晓伟驾驶冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂货车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向146KM+100M处，冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）车起火，将冀Ａ×××××烧毁，冀Ａ×××××主车烧毁部分，造成该车受损，路产受损，货物受损，无人员受伤的事件。河北省公安厅高速交通警察总队唐山支队曹妃甸大队于2017年6月30日出具道路交通事故证明。唐山市南堡经济开发区公安消防大队出具出警证明。经被告定损，冀Ａ×××××号车辆施救费27000元、车辆损失费10800元，共计37800元。另查明，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车实际车主为原告，该车挂靠在灵寿县华峰汽车运输有限公司。冀Ａ×××××号车在被告处投保机动车损失保险（责任限额245000元）附加不计免赔险、附加自燃损失险（责任限额245000元、未投保不计免赔）等险种，保险期间自2017年1月19日至2018年1月18日。被告主张依照自燃损失险保险条款约定，本附加险赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。被告提交证据不能证明其对该条款尽到了明确说明义务。以上有道路交通事故证明、出警证明、挂靠公司证明、行驶证、驾驶证、保单、施救费发票、车损定损单、保险条款及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告所有的冀Ａ×××××货车在被告处投保机动车损失保险附加不计免赔险、附加自燃损失险等险种，在保险期间被保险车辆发生事故造成的损失，被告应在保险金额内予以赔偿。原告车辆损失费10800元、施救费27000元，有施救费发票及保险公司定损单予以证实，被告保险公司应全额赔偿。被告所辩定损是对主车和挂车的定损，因挂车未在其公司投保，应扣除挂车损失，但根据定损单显示，定损仅属于主车，故对被告所辩，本院不予支持。被告主张自燃损失险免赔20%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，该条款属于“免除保险人责任的条款”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，被告提交保险单、保险条款及投保声明，没有投保人签字，不能证明其尽到说明义务，故该免责条款不生效，对被告要求免赔20%的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内赔偿原告康学丰车辆损失费、施救费共计37800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取计373元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 刘 梅二〇一八年四月二日书记员 崔娅娅
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初516号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人周某，曾用名周某，男，1989年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省南部县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人徐红专，广东信而立律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕262号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2018年3月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人周某及其指定辩护人徐红专均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日3时许，被告人周某通过微信联系余某出售毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同日14时许，双方约在东莞市万江区交易，周某要求余某先支付订金，后余某通过微信向周某转账支付200元。接着周某和侯某（另案处理）来到东莞市万江区黄龙街新龙路石美公寓美宜佳便利店附近交易，过程中周某将4包白色晶体交给侯某保管，周某进入美宜佳便利店与余某交易时被便衣人员抓获，公安人员在周某身上缴获360牌手机1部。后公安人员在附近将侯某抓获,在侯某身上缴获4包白色晶体（共净重2.69克，经检验均含甲基苯丙胺成份）。
以上事实，被告人周某在开庭过程中亦无异议，且有证人余某的证言、辨认笔录及指认照片，证人封某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查笔录，扣押物品清单，提取笔录，称量笔录，检验报告，微信聊天记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，入所健康检查表，通话清单，抓捕、毒品称重、审讯视频，说明材料，同案人侯某的供述、辨认笔录及指认照片，被告人周某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
指定辩护人徐红专提出被告人周某系以贩养吸、贩卖毒品数量较小、系初犯、偶犯、认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人周某无视国法，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人周某在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年6月13日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
人民陪审员 谢上委
人民陪审员 陈文喜
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初2790号
原告：郑勇，男，1973年1月12日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托代理人林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：修丽梅，女，1965年9月9日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告：孙明海，男，1964年9月12日出生，汉族，住址同上。
原告郑勇与被告修丽梅、孙明海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇及其委托代理人林森，被告修丽梅、孙明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款15000.00元并自2018年2月8日起按同期银行贷款利率的四倍给付原告利息至实际给付之日止；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原被告双方签订了借款合同，原告向被告修丽梅出借15000.00元，借款期限至2018年6月1日止。被告孙明海承担连带责任保证。还款期限届满后被告一直未偿还，因此原告提起诉讼，望判如所请。
被告修丽梅辩称，该借款实际是之前向原告借款所拖欠的利息，被告并未收到现金。
被告孙明海辩称，该15000.00元是利息，借款合同担保人并非我签字，我不应承担保证责任。
围绕诉讼请求原告依法提交了借款合同，被告对原告提交的证据认为不存在借贷关系，本院认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2015年，被告修丽梅向原告借款250000.00元，至2018年4月16日，被告拖欠三个月利息计15000.00元未给付。同日，被告修丽梅与原告郑勇就250000.00元借款另行签订借款合同，并就所欠利息15000.00元单独签订借款合同，被告修丽梅承诺该利息于2018年6月1日前偿还，被告孙明海作为连带责任保证人在借款合同上签字。
本院认为，被告修丽梅、孙明海认可该15000.00元为之前向原告借款250000.00元欠付原告三个月的利息，而该利率标准符合法律规定，故本院对被告修丽梅欠付原告利息款15000.00元的事实予以认可，原告要求被告偿还15000.00元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，被告孙明海作为连带责任保证人应承担连带偿还责任。原告要求被告自2018年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告修丽梅于本判决生效后二十日内偿还原告郑勇欠款15000.00元。被告孙明海承担连带给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取后88.00元，由被告修丽梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一八年九月十日
书记员 张 洋
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初449号
原告：武彪，男，汉族，住张家口市桥西区。
被告：范启军，男，汉族，现住北京市通州区。
原告武彪与被告范启军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。现已审理终结。
本院经审查认为，原告武彪与被告范启军买卖合同纠纷一案，在送达中发现被告住址错误，原告不能提供被告明确的联系方式和住址，原告的起诉不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告武彪的起诉。
案件受理费1577元（已减半），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一八年四月二十七日
书记员 王昕妤
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初449号原告：武彪，男，汉族，住张家口市桥西区。被告：范启军，男，汉族，现住北京市通州区。原告武彪与被告范启军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。现已审理终结。本院经审查认为，原告武彪与被告范启军买卖合同纠纷一案，在送达中发现被告住址错误，原告不能提供被告明确的联系方式和住址，原告的起诉不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告武彪的起诉。案件受理费1577元（已减半），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一八年四月二十七日书记员  王昕妤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂民初字第245号
原告宋某甲。
委托代理人丁宁、王志安。
被告周某。
原告宋某甲为与被告周某离婚纠纷一案于2012年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈慧军独任审判，于2012年12月6日、2013年3月25日两次不公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人丁宁、王志安（第二次开庭未到庭），被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告双方经自由恋爱于××××年××月××日在义乌市人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿宋某乙，之后，被告又于××××年××月××日生育儿子宋某丙。为谋生路，原告于2005年前往江苏省南通市的托运部打工。因夫妻相聚时间较少，彼此关系逐渐淡漠。之后原告回家时经常听到他人谈论被告生活作风不好。原告为维持家庭大局，经常对被告好言相劝。但被告品性不端，继续我行我素，甚至闹得全村妇孺皆知其生活作风不端，且好吃懒做，夫妻关系由此而陷入紧张。被告经常对原告家人恶语相向，导致家庭关系十分紧张。在争吵过程中，原告偶尔从被告言语中感觉宋某丙有问题。为解疑惑，原告先后两次委托鉴定机构进行亲子鉴定，所得结论均确认宋某丙非原告所生。之后被告自己在私下场合也承认宋某丙非原告所生。原告认为，被告的不忠行为使原、被告之间的感情彻底破裂，也使原告遭受巨大的精神打击。为此，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生女宋某乙由原告抚养，抚养费由原、被告各半负担；3、确认宋某丙非原告所生；4、被告返还原告抚养宋某丙的费用5万元，宋某丙由被告自行抚养；5、被告赔偿原告损失10万元。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告周某答辩称，原告关于双方认识、结婚、生子的陈述属实，其他陈述均不属实。原告自2005年外出打工以来，两个小孩均是由我抚养的。宋某丙是原告的儿子，我没有与他人同居，我与原告的感情很好，我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养女儿宋某乙。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿一本，证明婚生女宋某乙于××××年××月××日出生、宋某丙于××××年××月××日出生的事实。
3、司法鉴定意见书、杰因谱公司DNA亲权鉴定咨询意见书各一份，证明宋某丙非原告所生。
4、鉴定费发票一份，证明原告为亲子鉴定支出鉴定费2000元的事实。
针对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1、2、4均无异议，对证据3有异议，原告进行亲子鉴定时被告不在场，被告对亲子鉴定的结论有异议。
对原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院认证如下，证据1、2、4均为原件，被告对其也无异议，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。被告对证据3有异议，并于第一次庭审时申请对原告与宋某丙是否存在亲子关系进行鉴定，后被告以无钱交鉴定费为由撤回了鉴定申请，根据有关规定，本院确认原告提供的鉴定意见书真实、有效，其可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿宋某乙，于××××年××月××日生育儿子宋某丙。2005年至今，原告在江苏省南通市务工，被告在家中带小孩。2012年8月31日，原告委托苏州杰因谱生物技术咨询服务有限公司对原告与宋某丙是否存在亲子关系进行鉴定，该公司作出的检测结论为：根据DNA遗传标记分析结果，不支持原告为宋某丙的生物学父亲。2012年9月26日，原告又委托陕西北美法医司法鉴定所对原告与宋某丙是否存在亲子关系进行鉴定，该鉴定所作出的鉴定意见为：依据DNA分析结果，排除原告与宋某丙存在亲子关系。原告为此支付鉴定费2000元。另查明，婚生女宋某乙现随祖父母生活。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（三）》第二条的规定，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案中，原告提供的两份鉴定意见书均表明原告与宋某丙不存在亲子关系，被告虽对鉴定意见有异议，但其既不提供足以推翻上述鉴定意见的证据也不申请重新鉴定，因此，本院推定原告与宋某丙不存在亲子关系。原、被告虽经自由恋爱而结婚，婚姻基础尚可，但在婚后的数年间因聚少离多，夫妻感情渐趋淡漠，尤其是被告与他人通奸生育宋某丙，故应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。因女儿宋某乙现随祖父母生活，从其身心健康及适应生活环境能力考虑，其由原告抚养为宜，本院酌定被告每月支付抚养费500元。鉴于宋某丙与原告不存在亲子关系，宋某丙应由被告抚养，抚养费用由被告自行承担。原告因受欺骗而抚养了非婚生子宋某丙，现原告要求被告返还抚育费，合理合法，但原告要求返还的具体数额偏高，本院酌定被告返还4万元。关于原告要求被告赔偿原告损失10万元的诉讼请求，因被告并不存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条中规定的违法行为，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第8条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告周某离婚。
二、婚生女宋靖雯由原告宋某甲抚养至有独立生活能力时止，被告周某支付原告宋某甲抚养费每月人民币500元，当年的抚养费于每年度12月30日前一次性付清（本判决生效后次月起算）；非婚生子宋某丙由被告周某抚养至有独立生活能力时止。
三、被告周某于本判决生效之日起十日内返还原告宋某甲抚养费人民币4万元。
四、驳回原告宋某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告宋某甲与被告周某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈慧军
二〇一三年四月九日
代书记员 胡晓丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初6163号
原告：高连生，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：孙涛，河北九略律师事务所律师。
被告：张青松，男，1973年6月13日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：罗向军，河北德圣律师事务所律师。
被告：李小斌，男，1973年1月7日出生，汉族，无业，户籍所在地秦皇岛市昌黎县，现服刑于安徽省合肥市庐江县白湖镇白湖监狱。
委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
原告高连生与被告张青松、李小斌合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告高连生于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高连生撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高连生负担。
审判员 李宝锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 保
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0922民初466号
原告山西五台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人崔英英，系公司董事长。
委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
被告崔军康，男，1970年8月26日生，汉族，五台县。
被告崔生堂，男，1956年8月7日生，汉族，五台县。
原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告崔军康、崔生堂借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高喜和
二〇一七年六月二十日
书记员 周 康
山西省五台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0922民初466号原告山西五台农村商业银行股份有限公司。法定代表人崔英英，系公司董事长。委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。被告崔军康，男，1970年8月26日生，汉族，五台县。被告崔生堂，男，1956年8月7日生，汉族，五台县。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告崔军康、崔生堂借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高喜和二〇一七年六月二十日书记员  周 康
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第1242号
原告：刘家新，男，1956年9月21日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：张百先，男，1956年2月13日生，汉族，住桓台县。
被告：山东天成建设工程有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：魏严磊，董事长。
委托代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
委托代理人：崔守近，男，1969年11月12日生，汉族，住桓台县，系被告山东天成建设工程有限公司员工。
被告：王立成，男，1970年4月13日生，汉族，住桓台县。
被告：巩曰亮，男，1963年9月3日生，汉族，住桓台县。
被告：王立滨，男，1974年1月21日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告刘家新诉被告山东天成建设工程有限公司、王立成、巩曰亮、王立滨租赁合同纠纷一案中，因原告刘家新经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费705元，由原告刘家新承担。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 苏建峰
人民陪审员 伊晓飞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张凯丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2202号
申请执行人：李根兵，男，汉族，1968年12月20日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院于2017年7月31日立案执行的徐连成与宁夏中瀛泰富物业服务有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的银劳人仲调字（2017）60号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金2100元，为申请执行人补缴2016年5月至2017年4月的养老保险金，承担案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并承诺私下按协议履行，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2017）60号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一七年九月十八日
书 记 员 万 艺
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0704号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人蒙××，群众，农民。2015年9月17日因涉嫌犯交通肇事罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
辩护人高长江，天津法都律师事务所律师。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人蒙××犯交通肇事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员李现卿出庭支持公诉，被告人蒙××及其辩护人高长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2015年7月31日7时40分许，被告人蒙××驾驶车牌号为津H×××××轻型普通货车，沿蓟县城内状元城小区南侧道路由东向西超速行驶至事故地点（交叉路口处），因观察情况不周、未保安全，且未让行右侧来车，其车前部右侧与由北向南行至此处被害人黄二×驾驶的电动自行车左侧中部相撞，造成双方车辆损坏，被害人黄二×受伤后经蓟县人民医院抢救无效死亡。经公安蓟县分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，被告人蒙××负事故的全部责任。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，津H×××××号轻型普通货车肇事时行驶速度为63km／h；两轮电动车肇事时行驶速度为16km／h。
事故发生后，被告人蒙××委托他人报警，并在现场等候处理。本案民事赔偿事宜，双方在庭审结束后已自行和解，除交强险外，被告人赔偿了被害人近亲属各项经济损失275000元，且被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人蒙××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄一×、韦××、宋××、吴××证言，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，身份证复印件，车辆信息查询，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，诊断证明，尸检报告，血液酒精含量检验报告书，和解协议，谅解书，收款凭证，道路交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙××违反道路交通管理法规，超速驾驶机动车上道行驶，因观察情况不周，未保安全，且未让行右侧来车，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人蒙××委托他人报警，并在现场等候归案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人蒙××积极赔偿被害人近亲属经济损失，且取得对方谅解，对被告人蒙××可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名正确，本院予以支持。对辩护人的辩护意见予以适当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒙××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘晓哲
二〇一五年十二月三日
书记员 李广政
附：《刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第10990号
原告艾永久，男，1936年4月17日出生。
委托代理人马淑兰（原告之妻），女，1954年3月31日出生。
被告北京铁路局北京车辆段，住所地北京市丰台区岳家楼1号。
法定代表人魏流际，段长。
委托代理人高鹏，男，1978年12月1日出生。
委托代理人牛培长，男，1966年5月17日出生。
原告艾永久与被告北京�路局北京车辆段劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告艾永久诉称：原告于1953年8月就职于河北省丰润县白官屯粮库任会计工作，1954年3月25日考入被告，至1992年11月退休，现退休在家赋闲。2010年4月，北京市社会保障局发文，对2009年、2010年企业退休人员调整养老金，规定凡1953年底前参加工作的每人每月增加60元养老金，2011年仍按此规定进行调整。原告得知此规定后万分高兴，但调资后原告工资并未依该政策进行调整。经查，原告得知档案中并无本人1953年、1954年的工作记载。据此，原告请求被告就此事进行调查核实，始终未果。2010年6月11日，由当时同原告一起工作的同事艾振亚和工作单位的房东艾振岐出证，由粮库所在地唐山市丰润县白官屯村民委员会核实后作出证人证明“情况属实”。据此，原告提出被告应按1953年8月参加工作给付�告调整后的养老金，被告予以拒绝。原告认为，1953年8月原告确已参加工作，且有证据证明，被告没有证据证明证人的证明材料是虚假的，当然应当按1953年8月的工龄计算。现被告拒绝执行相关政策的具体规定，没有依据，其行为侵犯了原告的合法权益，应承担侵权责任。现原告诉至法院，要求判令：1、被告确认原告1953年8月至1954年3月期间参加工作的工龄；2、被告承担诉讼费。
本院认为，原告艾永久要求北京铁路局北京车辆段确认工龄的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对原告艾永久的起诉，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告艾永久的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 静
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张玉娟
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保18号
凤凰县卫生和计划生育局、麻某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请麻某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全麻某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一七年五月十八日
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初2031号
原告：何秀平，女，1972年10月24日生，汉族，农民，住邢台市新河县。
被告：侯成，男，1973年10月13日生，汉族，住涉县。
原告何秀平与被告侯成保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀平和被告侯成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀平诉称，原告何秀平养弟何乃平因交通事故死亡，后经涉县人民法院、邯郸市中级人民法院就李有会、李如风诉何秀平共有物分割纠纷一案，分别作出（2017）冀0426民初1218号、（2017）冀04民终5481号民事判决书，确认该案何秀平代理人侯成保管着由事故科移交的部分赔偿款75000元。因原告何秀平堂哥何军善夫妻以其次子何玉虎立嗣于何乃平，且因王云丽以其与何乃平虽未婚但共同生活几年等物殊原因，均提出过分要求未果。被告侯成多次遭受王云丽何军善夫妻谣诼、辱骂、威胁、恐吓，导致该款不能及时返还原告何秀平。该款依法应当归原告何秀平所有和支配，被告侯成依法应当返还，也无权参与或干涉相关事宜。侯成多次明确表示将该款移交到石泊村委会调解或者通过法院解决为宜，欲将该款移交石泊村委会遭拒。无奈，现原告诉至法院请求：一、判决被告侯成将其保管的赔偿款75000元立即返还给原告，任何人不得以任何理由阻拦；二、判决原告何秀平享有上述赔偿款的支配权，被告不得以任何理由参与干涉；三、诉讼费由被告承担。
被告侯成辩称：1、原告起诉状被告侯成的“候”是错别字，应当是“侯”；2、事实与理由部分第四行“部分赔偿款75000元”事实是“部分补偿款75000元”；3、事实与理由部分第五行据我所知，王云丽与何乃平共同生活十年有余，并非共同生活几年；4、事实与理由部分第六行被告侯成多次遭受谣诼、辱骂、威胁、恐吓，不仅仅是何军善夫妻和王云丽，也多次遭受原告的威胁、辱骂、恐吓，该事实均有录音为证；5、本次诉讼是被告侯成建议原告何秀平起诉，通过诉讼渠道解决侯成保管75000元补偿款的事宜。因为本案原告何秀平与案外人何军善夫妻代表其儿子何玉虎与王云丽均向侯成提出要求分割75000元补偿款，依据生效判决，75000元应归何秀平所有，但何秀平曾经向何军善夫妻和何乃平未婚妻王云丽承诺分割部分款项，故侯成建议三方协商一致，达成书面协议之后，由侯成将所保管的75000元通过石坡村委会按其协议予以分割。但三方未能达成协议，且侯成将保管的75000元移交石坡村委会保管，遭到拒绝。我认为自己保管的75000元应归何秀平所有，但因为本案涉及的特殊的复杂的案外人身份关系，建议三方协议处理。以避免被告侯成继续遭受辱骂、威胁、恐吓以及造谣中伤，更重要的是以避免侯成人身安全受到威胁。
当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：李有会、李如风系何乃平的同胞哥姐，原告何秀平是何乃平的养姐。何乃平于1997年送至龙虎乡，作为何书廷、杨爱英儿子。何乃平的养父母何书廷、杨爱英去世后，何乃平于2002年迁回龙虎乡龙虎村生活。何乃平的生父母分别于2002年11月12日、2005年10月12日去世。
2015年10月4日，何乃平因交通事故死亡，共获赔偿款250024.65元，该款由两部分组成，一部分是李有会、李如风、何秀平共同委托被告侯成保管的事故赔偿款75000元，该款是从事故科领取。另一部分是本院（2016）冀0426民初2714号民事判决书中判决承保事故车辆的保险公司赔偿175024.65元。以于上述款项，因李有会、李如风、何秀平同作为何乃平的第二顺序继承人对上述赔偿款分割发生纠纷，李有会、李如风作为原告将何秀平作为被告诉至本院。本院于2017年7月25日作出（2017）冀0426民初1218号民事判决书，判决李有会、李如风分得赔偿款77313.15元，何秀平分得赔偿款172711.50元。判决后，何秀平、李有会、李如风均向邯郸市中级人民法院提出上诉。经审理，邯郸市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）冀04民终5481号民事判决书，判决撤销本院的（2017）冀0426民初1218号民事判决，判决李有会分得何乃平的赔偿款75887.91元，李如风分得何乃平的赔偿款75887.92元，何秀平分得何乃平的赔偿款98248.82元。判决生效后，李有会、李如风已通过本院实际领取了邯郸市中级人民法院判决书确定的赔偿款，本案原告何秀平分得赔偿款98248.82元，实际领取赔偿款23248.82元，剩余75000元，由被告侯成在上案诉讼中为原告何秀平的委托诉讼代理人，该款由被告侯成保管。庭审中被告侯成当庭表示同意给付原告何秀平保管的赔偿款75000元，但认为本案涉及案外人复杂身份关系，建议协商处理。
本院认为，邯郸市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）冀04民终5481号民事判决书为终审判决，并已生效。该判决对何乃平的赔偿款依法进行了分割，李有会分得何乃平的赔偿款75887.91元，李如风分得何乃平的赔偿款75887.92元，何秀平分得何乃平的赔偿款98248.82元。李有会、李如风已实际领取了款项，故侯成保管的赔偿款应当由原告何秀平领取。同时，被告侯成当庭表示同意返还原告此款，故原告请求被告返还赔偿款75000元，证据确凿，于法有据，理应支持。被告侯成在庭审时辩称，赔偿款的分割涉及案外人身份关系，建议协商处理，虽然用心良苦，但以此理由对抗中院的判决结果，在原告请求返还的情况下，仍长时间占有保管的赔偿款不予返还，显然不妥，有违常理。即便如其所述，亦与本案非同一法律关系，应当将赔偿款返还给原告何秀平后，另行解决，故被告侯成的该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十三条的规定，判决如下：
一、限被告侯成于本判决生效后二十日内将保管何乃平的赔偿款75000元返还原告何秀平；
二、驳回原告何秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1675元，减半交纳为837.50元，原告何秀平承担300元，被告侯成承担537.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一八年九月十三日
书记员 程 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条规定当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第三百六十五条规定保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十六条规定寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。
当事人对保管费没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。
第三百七十三条规定第三人对保管物主张权利的，除依法对保管物采取保全或者执行的以外，保管人应当履行向寄存人返还保管物的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初710号
原告：苏梅妮，女，1962年8月12日出生，汉族，�邢台经济开发区。
原告：刘永霞，女，1984年5月8日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告：刘金霞，女，1989年4月4日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告：刘金洲，男，1998年3月23日出生，汉族，住邢台经济开发区。
四原告委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。
被告：国网河北省电力有限公司沙河市供电分公司，住所地沙河市迎新街西段路北。
负责人：柳辉强，该分公司经理。
委托诉讼代理人：靳旭，河北正纲律师事务所律师。
被告：刘志永，男，1974年1月28日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告苏梅妮、刘永霞、刘金霞、刘金洲与被告国网河北省电力有限公司沙河市供电分公司（以下简称沙河供电分公司）、刘志永生命权、健康权、身体权纠纷一案，�院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏梅妮、刘永霞、刘金霞、刘金洲及其委托诉讼代理人张玉博，被告刘志永、沙河供电分公司委托诉讼代理人靳旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏梅妮、刘永霞、刘金霞、刘金洲的诉讼请求为：1、请求判令两被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计393933元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月24日被告刘志永家盖房，请原告苏梅妮丈夫刘遂的帮忙打房顶。期间，刘遂的被高压电电击，后被送往邢台市人医院，经抢救无效死亡。被告刘志永作为死者刘遂的义务帮工的受益人，未能提供安全施工条件，导致刘遂的触电身亡的后果，应承担赔偿责任。被告沙河供电分公司作为电力监管检查管理部门，对高压设施未采取任何安全措施和警示义务，也未保持与建筑物的安全距离，给原告造成了严重的经济损失和精神压力，也应承担赔偿责任。
被告沙河供电分公司辩称，1、被告对刘遂的触电死亡的事实无异议，但本案是因帮工行为产生的损害结果，被帮工人应当承担赔偿责任；2、被告刘志永未经相关部门许可在原有房屋基础上加盖二层房屋，致使房屋高度与高压线路拉近，在施工过程中未采取安全措施，放任危害结果的发生，导致触电事故，被告刘志永应负主要责任；3、受害人作为完全民事行为能力人，在帮工活动中，明知有高压线路，但在施工时自身未尽到安全注意义务，应承担相应责任；4、涉案线路与地面垂直高度为8.6米，高度符合法律规定，线路与建筑物的距离拉近是被告刘志永违规建房所造成；5、高压线路上电力公司不得设置或悬挂任何警示标志。
被告刘志永辩称，对事故发生的事实�可，同意对原告进行赔偿。事实上是先建房，后电力公司才架的高压线。即使不建二层，线路水平距离离房屋近，也有危害。
本院经审理认定事实如下：原告苏梅妮与刘遂的系夫妻关系，婚后生育长女刘永霞，次女刘金霞和长子刘金洲。被告刘志永家原房屋为一层，2018年4月24日被告刘志永在未经有关部门批准的情况下，将一层房屋改建为二层，被告刘志永请原告苏梅妮丈夫刘遂的帮忙打房顶。施工过程中，刘遂的在起后墙房檐边约6米长的方钢时，因方钢一端触碰屋顶上方高压线，导致刘遂的触电死亡。事故发生后，被告刘志永已赔付原告5万元。
另查，被告刘志永原一层房屋高度为4.35米，改建后二层房屋高度为7.08米，高压线路垂直地面高度为8.8米，与刘志永家房屋东北角水平距离约为1.35米，与房屋西北角约为1.7米。原告在此次事故中的经济�失为：死亡赔偿金参照上年度农村居民人均纯收入12881元标准计算为12881元×20年＝257620元；丧葬费参照上年度城镇职工年平均工资标准65266元计算为65266元÷12月×6月＝32633元。交通费酌情为1000元；精神损失费50000元，以上共计341253元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，被告沙河供电分公司系高压线路的经营者，在高压线路运行过程中，应承担高线线路的管理和保护义务。原告的近亲属刘遂的被高压线电击致死，被告沙河供电分公司不能证明事故是受害人故意或不可抗力造成，理应承担侵权责任。被告刘志永明知其房屋临近高压线，在一层房屋上接建二层，可能使施工人受到危害，其在未采取有效防护措施情况下，盲目组织施工，被告刘志永存在明显过错，应承担相应责任。受害人刘遂的生前系完全民事行为能力人，在帮工过程中，应注意周围环境，谨慎小心完成帮工行为。因刘遂的疏忽大意，其在起房檐方钢时，方钢与高压线接触，导致刘遂的触电身亡，刘遂的对损害的发生有明显过错，可减轻被告沙河供电分公司的责任。根据各方在本次事故中的各自过错程度及过错行为与损害后果之间原因力的大小，酌定由被告沙河供电分公司承担损失的70％，被告刘志永承担损失的15％，刘遂的承担损失的15％为宜。被告刘志永已给付赔偿5万元，可抵顶部分赔偿。关于原告主张的苏梅妮被抚养人生活费，因苏梅妮的法定抚养义务人是其子女，故不予支持。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七，第二十八条，第二十九条的规定，判决如下：
一、被告国网河北省电力有限公司沙河市供电分公司在本判决生效后十日内赔偿原告苏梅妮、刘永霞、刘金霞、刘金洲经济损失（341253元×0.7）238877.10元；
二、被告刘志永在本判决生效后十日内赔偿原告苏梅妮、刘永霞、刘金霞、刘金洲经济损失（341253元×0.15元－50000元）1187.95元；
三、驳回原告苏梅妮、刘永霞、刘金霞、刘金洲其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取计1035元，由被告国网河北省�力有限公司沙河市供电分公司负担725元，被告刘志永负担155元，原告苏梅妮、刘永霞、刘金霞、刘金洲负担155元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一八年九月十七日
书记员 梁傲雪
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初2154号
原告：河北银行股份有限公司运河桥支行，住所地河北省石家庄市长安区丰收路1号。统一社会信用代码：91130100X01004222U。
负责人许秀伟，该行行长。
委托代理人王玉柱，男，该行员工，代理权限一般代理。
委托代理人甄建玲，女，该行员工，代理权限一般代理。
被告：闫江玲，女，1974年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告王连河，男，1953年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：ＸＸ，男，1975年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：石家庄永和锐联科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建�北大街228号东海国际9B2。统一社会信用代码：91130105672053762K。
法定代表人闫江玲，经理。
原告河北银行股份有限公司运河桥支行与被告闫江玲、王连河、ＸＸ、石家庄永和锐联科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司运河桥支行委托代理人王玉柱、甄建玲、被告闫江玲、王连河、ＸＸ、石家庄永和锐联科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告河北银行股份有限公司运河桥支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫江玲偿还原告贷款本金452958.03元及截止2018年2月24日利息6968.02元、自2018年2月24日起至借款本息还清之日所欠的利息（含合同约定的逾期利息、复利等）。2、请求判令被告ＸＸ、石家庄永和锐联科技有限公司对上述全�债务承担连带保证责任。3、请求依法拍卖、变卖被告王连河名下的抵押房产，优先偿还原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实与理由：被告闫江玲于2016年12月2日向原告贷款50万元，由被告ＸＸ、石家庄永和锐联科技有限公司提供连带责任保证，被告王连河以其名下位于长安区青园街北段市委宿舍1-2-601的房产进行抵押，为闫江玲的债务提供担保，并办理了抵押登记手续。原告于2016年12月5日履行了放款义务，自2017年12月2日起，被告闫江玲不能按期偿还贷款，经原告多次催收，至今闫江玲一直未归还所欠贷款，截止2018年2月24日，闫江玲尚欠本金452958.03元及利息6968.02元，ＸＸ、石家庄永和锐联科技有限公司也未履行连带保证责任。故诉至法院，请求依法判决。
被告闫江玲、王连河、ＸＸ、石家庄永和锐联科技有限公司承认运河桥支行提出的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年12月2日，原告河北银行股份有限公司运河桥支行与被告闫江玲签订个人借款合同，约定闫江玲向河北银行股份有限公司运河桥支行借款人民币50万元用于经营，借款期限自2016年12月2日至2017年12月2日，年利率5.655%，逾期利息为贷款执行利率基础上加收50%，可按实际逾期天数计收复利。同日，原告河北银行股份有限公司运河桥支行分别与被告ＸＸ、石家庄永和锐联科技有限公司、王连河签订保证合同、抵押合同，约定ＸＸ、石家庄永和锐联科技有限公司为闫江玲的上述借款提供连带保证责任，保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；被告王连河以其名下坐落于石家庄市长安区青园街北段市委宿舍1-2-601等2处房产为闫江玲的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告河北银行股份有限公司运河桥支行于2016年12月5日向被告闫江玲发放贷款50万元，至今被告未清偿上述欠款，截止2018年2月24日，闫江玲尚欠借款本金452958.03元及利息6968.02元。
本院认为，原、被告各方签订的个人借款合同、保证合同、抵押合同是各方的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的规定，故合法有效，各方应当按约履行合同义务。对于原告提出的诉讼请求，四被告均予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告闫江玲于本判决生效后十日内偿还原告河北银行股份有限公司运河桥支行借款本金452958.03元及利息、�期利息、复利（截止2018年2月24日为6968.02元，之后至借款本金偿清之日止，按合同约定计算）。
二、被告ＸＸ、石家庄永和锐联科技有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任。
三、原告河北银行股份有限公司运河桥支行有权对被告王连河名下坐落于石家庄市长安区青园街北段市委宿舍1-2-601等2处房产（他项权证号：冀20**石家庄市不动产证明第0073506号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8199元，减半收取4099.5元；保全费2870元，均由被告闫江玲、王连河、ＸＸ、石家庄永和锐联科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 胤
二〇一八年六月二十五日
书记员 甘孟洁
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2341号
原告：赵立华，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：王聪迎，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告赵立华与被告王聪迎承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立华到庭参加诉讼，被告王聪迎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立华向本院提出诉讼请求：1.依法判决王聪迎立即清偿所欠工程款20600元；2.诉讼费用由王聪迎负担。事实与理由：赵立华与王聪迎于2015年3月17日签订承揽协议，由赵立华承揽王聪迎承包的东王里状元小区外墙粉刷涂料工程。承包方式为包工包料，每平方米20元，总面积1700平方米，工程款总额34000元。材料进厂后王聪迎以现金方式给付赵立华工程款10000元，赵立华按照约定履行了协议。工程完工后，2016年1月19日赵立华向王聪迎索要剩余工程款。赵立华为了尽快拿到剩余工程款，经与王聪迎商议后，王聪迎亲自书写“东王里状元小区外墙涂料工程款，单价每平方米（18元），总面积（1700）平方米，总价30600元，预支10000元，剩余款20600元”的证明，但未给付剩余工程款20600元。后经赵立华多次催要，王聪迎以各种理由推脱未付。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。
王聪迎未作答辩。
赵立华围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.赵立华身份证，证明其主体资格；2.赵立华和王聪迎于2015年3月17日签订的承揽协议一份，证明赵立华承揽王聪迎所承包的东王里状元小区外墙粉刷涂料工程，并约定了工程量、工程单价及付款方式；3.王聪迎于2016年1月19日出具的证明一份，证明剩余工程款20600元未给付赵立华。王聪迎未到庭参加诉讼，没有对上述证据质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，赵立华与王聪迎签订承揽协议，约定由赵立华以包工包料的方式承揽王聪迎承包的东王里状元小区外墙粉刷涂料工程，价格为每平方米20元，材料进厂后王聪迎给付赵立华工程款10000元，完工后付款95%，剩余款项无质量问题三个月付清。承揽协议签订后，王聪迎于2018年3月18日给付赵立华工程款10000元，赵立华按照协议约定完成了东王里状元小区外墙粉刷涂料工程，王聪迎未提出该工程存在质量问题。剩余工程款经赵立华催要，2016年1月19日，王聪迎向赵立华出具证明一份，载明“东王里状元小区外墙涂料工程款，单价每平方米（18元），总面积（1700）平方米，总价30600元，预支10000元，剩余款20600元”。现王聪迎未支付赵立华剩余工程款20600元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的主张和证据进行答辩和质证的权利，王聪迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。合同依法成立，即对当事人产生法律约束力，定作人应当按照约定的期限向承揽人支付报酬。本案中，赵立华按照协议约定完成了王聪迎要求的外墙涂料粉刷工程，王聪迎未提出质量问题。因此，赵立华要求王聪迎支付工程款20600元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王聪迎于本判决生效之日起十日内给付赵立华工程款20600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由王聪迎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石迎博
二〇一八年九月十三日
书记员 刘 硕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00721号
原告曹某，1993年5月12日，农民。
委托代理人厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。
被告朱某甲，1987年8月29日，农民。
委托代理人朱海鹏，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
原告曹某诉被告朱某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人厉天浩、被告朱某甲及其委托代理人朱海鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告原系夫妻关系，2014年双方办理离婚手续，约定小孩朱某乙随被告朱某甲生活，原告每月支付子女抚养费800元。因被告长期在外打工，小孩实际上一直随原告生活，现起诉请求判令小孩随原告生活，并由被告支付原告抚养费12000元，并承担子女抚养费每月800元。
被告朱某甲辩称：原告所述婚姻形成及子女情况属实，被告不同意将抚养关系变更，请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育女孩朱某乙，2014年7月18日双方办理离婚手续，约定子女朱某乙随被告生活，原告每月支付抚养费800元，现原告以小孩一直随原告生活为由请求判令原、被告子女朱某乙随原告生活，由被告给付子女抚养费每月800元，并给付原告已经垫付的抚养费12000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的离婚协议书、出生证明、照片等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚生女孩朱某乙随被告生活系双方签署离婚协议时双方当事人真实意思表示，现被告抚养小孩未发生重大变更事由，也不宜改变目前子女的成长环境，故对原告请求变更抚养关系，本院不予支持。对于原告主张支付12000元垫付的抚养费，因原告未能提交证据证实，本院不予支持，原告可在证据充分后另案主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 刘乐家
二〇一五年十二月五日
书 记 员 潘星宇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初1128号
原告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司。
法定代表人：赵康，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙兆春，男，该公司员工。
被告：刘秀娟，女，汉族，住唐山市。
原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司与被告刘秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司负担。
审判员 韩建英
二〇一八年四月二日
书记员 孙伟翔
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第622号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人高某某。
被告人张某某。
被告人庞某某。
被告人王某某。
辩护人刘某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）584号起诉书指控被告人高某某、张某某、庞某某、王某某犯非法拘禁罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员唐海榕出庭支持公诉，被告人高某某、张某某、庞某某、被告人王某某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某某为帮助他人向庄某某索要债务，在找到庄某某后，通过电话让张某某找人帮助看守庄某某，并承诺要到钱给予一定的好处。后高某某、张某某于2014年10月8日晚将庄某某带到龙泉驿区十陵镇兴业街桃源旅馆228房间，庞某某应张某某邀约于当日赶到该处参与对庄某某的看守，2014年10月9日至2014年10月15日期间，高某某带庄某某先后多次到十陵派出所找民警调解未果，2014年10月15日晚高某某、张某某、庞某某、王某某遂将庄某某带至桃源旅馆228房间实施看守，之后高某某等人白天带庄某某出去找钱，晚上将庄某某带回旅馆由张某某、庞某某、王某某三人看守，过程中高某某多次以打耳光、脚踢的方式对庄某某进行殴打，并对其语言进行威胁，期间高某某、张某某、庞某某、王某某等人曾将庄某某带至龙泉山上以捆绑、殴打的方式进行威胁，张某某、庞某某、王某某在非法拘禁过程中以全程陪同、轮流看守、用床抵门、限制通话的方式限制庄某某的人身自由。2014年10月28日公安机关民警在桃源旅馆进行检查时，当场在228房间内挡获被告人张某某、庞某某、王某某以及被害人庄某某。被告人高某某于2014年10月28日到公安机关投案自首。
被告人高某某、张某某、庞某某、王某某对其指控事实均无异议。被告人王某某的辩护人认为王某某在本案中系从犯，被害人有一定过错，情节较轻微，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人高某某系唐某某之女的朋友。庄某某向唐某某借款（该案后被定为诈骗罪）未还，被告人高某某帮助唐某某索要债务，在找到庄某某后，通过电话让张某某找人帮助看守庄某某，高某某、张某某在2014年10月8日晚将庄某某带到本区十陵镇兴业街桃源旅馆228房间，庞某某应张某某邀约于当日赶到该处参与对庄某某的看守，2014年10月9日至2014年10月15日期间，高某某带庄某某到十陵派出所找民警调解未果。2014年10月15日晚，被告人高某某、张某某、庞某某、王某某将庄某某带至桃源旅馆228房间。之后，被告人高某某等人白天带庄某某出去找钱，晚上将庄某某带回旅馆由张某某、庞某某、王某某三人看守，采取全程陪同、轮流看守、用床抵门、限制通话的方式限制其人身自由。期间，被告人高某某对庄某某进行殴打并进行语言威胁，并将庄某某带至龙泉山上以捆绑、殴打的方式进行威胁。2014年10月28日，民警在桃源旅馆进行检查时，抓获被告人张某某、庞某某、王某某以及庄某某。被告人高某某当日到十陵派出所投案，供述其事发经过。
上述事实，被告人高某某、张某某、庞某某、王某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场平面图，现场照片，庞某某、张某某、王某某、高某某的人口查询，检查证，检查笔录，证人钟某某、曾某某、唐某某的证言，被害人庄某某的陈述，被告人高某某、张某某、王某某、庞某某的供述，庄某某辨认被告人高某某的辨认笔录，被告人高某某、张某某、王某某、庞某某指认限制庄某某自由的作案地点的辨认笔录及照片，被告人高某某、张某某、王某某、庞某某的相互辨认笔录，接（报）处警登记表，国内旅客详细信息（张某某），庞某某、张某某、王某某因吸食毒品的行政处罚决定书，协议书，四川省双流县人民法院（2015）双流刑初第445号刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、张某某、庞某某、王某某非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，四被告人作用略有差别，量刑时区别对待。被告人高某某有殴打行为，从重处罚。被告人张某某、庞某某、王某某到案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人高某某主动投案，到案后如实供述其事发经过，属自首，可以从轻处罚。四被告人均初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控四被告人的事实及罪名成立。本案因被害人的借款而引发，但不应成为其被非法拘禁的理由，四被告人共同限制其人身自由，均是积极参与者，不宜区分主从犯，但四人作用略有不同，量刑时区别对待，四人限制其人身自由长达十余天，情节较重，故被告人王某某的辩护人的辩护意见，不予采纳。据此，为打击犯罪，维护公民人身自由权利不受侵犯，根据四被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，被告人高某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，被告人庞某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一五年十二月一日
书记员 杨静松
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1590号
原告谭某。
被告梁某甲。
原告谭某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员区永丽独任审理。由于工作冲突，依法变更为由审判员崔明伟独任审理。于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员徐添担任记录。原告谭某与被告梁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原告与被告梁某甲于2004年3月1日经人介绍认识，见过一面后，在父母之命、媒灼之言的撮合下于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生下儿子梁某乙，××××年××月××日生下女儿梁某丙。结婚后双方感情一直都是不好，原告发觉双方的性格非常不合。被告对原告爱理不理，甚至原告怀孕六次，导致了习惯性流产，每次做人流手术的费用都是由原告一人承担。被告非常不尊重原告，被告性格暴躁，心胸狭窄，对原告经常恶言恶语，经常因为一点小事而谩骂原告，致使原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱与家庭的幸福。在多次的争吵中，被告曾多次要求原告无条件去离婚，由于原告属于比较传统的女性，为了家庭和小孩不得不选择逆来顺受，不得不迁就着被告的性格。2014年11月5日，被告因工作失误导致自己摔伤了腰骨，经医院抢救还是不能恢复，成了××，生活不能自理，不能过夫妻生活，原告对此仍然不离不弃，对他悉心照顾。被告非但不领情，脾气变得越发暴躁，双方三天两头吵架，打冷战。而且被告的疑心很重，经常怀疑原告不忠，更容不得原告与任何男性朋友有任何形式的联系来往。在一次次的争吵中，被告多次要求原告离家出走，无条件离婚。在2015年6月份的一次激烈争吵中，被告再次对原告进行驱赶，无奈之中，原告带着女儿梁某丙回了娘家。被告的上述行为破坏了夫妻双方之间的感情，原告己无法再与被告共同生活下去。而且目前原被告正式分居，互不往来，互不履行夫妻权利义务，因此原被告的夫妻感情已经破裂，无和好的可能。原告认为原被告离婚后，儿子梁某乙应当随被告生活由被告抚养，女儿梁某丙随原告生活由原告抚养。特起诉至法院，请求判决：一、准予原告谭某与被告梁某甲离婚；二、原被告生育的女儿梁某丙由原告抚养，随原告生活，抚养费由原告承担；儿子梁某乙由被告抚养，随被告生活，抚养费由被告承担。
原告谭某为其陈述事实，向本院提供的证据有：
1、《结婚证》1份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚；
2、《常住人口登记卡》1份，证明原告的身份情况；
3、灵山县人民医院出具的《出生证明》、《住院病历》各1份，证明原告于××××年××月××日在人民医院生下儿子梁某乙；
4、《出生医学证明》1份，证明原告于××××年××月××日在灵山县妇幼保健院生下女儿梁某丙。
被告梁某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告双方感情并没有破裂。双方结婚多年，整个家庭都是被告照顾。原告提出离婚的原因是由于被告去年摔伤，造成××，原告觉得照顾被告负担重，所以才提出离婚。
被告梁某甲为其辩解，向本院提供的证据有：
1、《××人证》、灵山县人民医院出具的《入院记录》、《出院记录》各1份，证明被告已经××，原告因负担重才提出离婚。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1、2、3、4，被告没有异议。对被告提供的证据1，原告没有异议，但认为原告不是因被告××觉得负担重才提出离婚。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。被告提供的证据1，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信，但不能证明被告的主张。
综合全案证据和双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告谭某与被告梁某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子梁某乙，××××年××月××日生育女儿梁某丙。2014年12月4日，被告跌伤，造成了肢体××。2015年9月22日，原告以原、被告夫妻感情已经破裂，无和好的可能为由，向本院提起诉讼，请求判决：一、准予原告谭某与被告梁某甲离婚；二、原被告生育的女儿梁某丙由原告抚养，随原告生活，抚养费由原告承担；儿子梁某乙由被告抚养，随被告生活，抚养费由被告承担。
本院认为，原告谭某与被告梁某甲是自主自愿婚姻，是合法的夫妻关系。现原告诉请与被告离婚，所提供的证据仅证明了原告与被告是合法的夫妻关系、原告与被告共同生育了儿子梁某乙和女儿梁某丙，而未能证明原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，其起诉与被告离婚的证据与理由不足。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情尚未破裂。对于原告请求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告能珍惜多年的夫妻感情，双方多联系沟通，互谅互让，相信是能够建立良好的夫妻感情的。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
不准原告谭某与被告梁某甲离婚。
案件受理费人民币150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 崔明伟
二〇一五年十一月十日
书记员 徐 添
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1590号
原告万重雄，男，汉族，1955年10月27日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告陈少华，男，汉族，1986年2月20日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告万重雄与被告陈少华买卖合同纠纷一案中，原告万重雄于2015年7月3日以遗漏原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万重雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万重雄负担。
审判员 马慧琴
二〇一五年七月三日
书记员 刘 婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第164号
申请执行人徐海辉。
被执行人张如春。
本院在执行徐海辉与张如春民间借贷纠纷一案中，被执行人张如春已履行了部分义务，因其所有的房屋已被本院另一案进行了财产保全，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民二初字第416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵祥芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执532号
申请执行人王民华.
被执行人张勇斌。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初855号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付141550元。
本院在执行过程中，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初855号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第406号
原告杨英华，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告李罗章，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告杨英华诉被告李罗章民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨英华申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨英华撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨英华负担。
代理审判员 吴志华
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨虹拱
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00081号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：朱文财，男，1976年6月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：朱文军，男，1963年11月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告朱文财、朱文军金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹江
二〇一三年四月十五日
书记员 解辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3945号
尚晓鹏、刘秀霞：
你们与巴川岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2014）开民初字第8412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巴川岭于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向巴川岭支付借款291500元，利息13758.81元，共计305258.81元。
二、向巴川岭加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月13日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费5683元，执行费4564元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初2023号
原告：邯郸市原野汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路53号院6-1-6号。
法定代表人：李君超，经理。
被告：汪磊，男，1996年12月9日出生，汉族，住邯郸市磁县。
邯郸市原野汽车贸易有限公司与汪磊合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告邯郸市原野汽车贸易有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸市原野汽车贸易有限公司撤诉。
审判员 武文杰
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 琳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1948号
原告：李生亮，男，1980年6月29日出生，汉族，农民，住涉县。
被告：冯海英，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住武安市。
被告：孟利兵，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住武安市。
委托诉讼代理人：冯海英，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住武安市。
原告李生亮与被告冯海英、孟利兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生亮、被告冯海英、被告孟利兵的委托诉讼代理人冯海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李生亮向本院提出诉讼请求：1、请求涉县人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金35,000元及给付自2018年2月22日至付清之日止的资金使用利息（按年利息6分计算）。在诉讼过程中，原告李生亮变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金3万元及自2017年9月21日起至还清之日止按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2017年9月21日，二被告以经营物流需要资金为由，向原告借款35,000元现金，约定借款期限为5个月。被告方于当日给原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告方追要，二被告以种种理由推诿。原告为了保护自己的合法权益，只有提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
冯海英、孟利兵辩称，借款是事实，但我们实际向原告借款3万元，利息5,000元，所以在2017年9月21日打条时写的35,000元，利息5,000元是从2017年9月21日起至2018年2月21日止的利息。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，二被告以经营物流需要资金为由，向原告借款30,000元现金，约定借款期限为5个月，利息为5,000元。后被告方于当日给原告出具了借据，借据内容为：今借到李生亮叁万伍仟元整（35,000元整），借款人：冯海英孟利兵2017.9.21－2018.2.21号。借款到期后二被告未予偿还，为此原告提起诉讼，在庭审中，二被告对该借据的真实性无异议。
本院认为，二被告于2017年9月21日从原告处借款30,000元的事实，有二被告给原告写下的借据为凭，原、被告之间已形成民间借贷关系，本院予以确认。因原、被告双方约定的借款利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率不超过24%的限度，现原告要求二被告偿还借款本金3万元及自2017年9月21日起至还清之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告冯海英、孟利兵于本判决生效后十五日内偿还原告李生亮借款本金30,000元及相关利息（以30,000元为基数，从2017年9月21日起至付清之日止按年利率24%进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.0元，减半收取计337.5元，由被告冯海英、孟利兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李红高
二〇一八年八月二十一日
书记员 闫 焱
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5004号
原告：高某。
委托诉讼代理人：郁正荣，海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：顾某。
委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
原告高某与被告顾某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案原告和原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1﹒判令被告返还彩礼66000元。2﹒本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月6日开始同居生活，2015年1月20日生有一女。因被告父母索要彩礼，2015年1月8日原告到被告家，将其母亲胡可芹的一张存有66000元的银行卡交给被告父亲，并告知了银行卡密码。该卡中的66000元被被告的父亲转入自己的卡中。2015年中秋节后，被告出走。因双方未能办理结婚登记，且被告索要彩礼给原告生活造成巨大困难，故请求判如所请。
被告顾某辩称，对于原告陈述的66000元的银行卡，原告本人并没有收到，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的交通银行零售客户交易清单，只能反映该清单的存款人为胡可芹，并反映存单上66000元款项的进账和出账日期和数额，但不能反映该66000元款项的流向情况。该交易清单内容无法证明被告顾某收到了该笔款项。2、对原告提供的证明和子女出生证，能够证明原、被告曾经同居的事实，但也不能证明被告顾某收到原告给付的66000元的银行卡及顾某本人从该银行卡上提取66000元款项的事实。本院对上述证据的效力不予认定。
对双方没有争议的原、被告系从网上相识，曾同居生活，并生有一女的事实，本院予以确认。
就双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告主张要求被告顾某返还66000元彩礼证据不足。
本院认为，原、被告因同居分手后，原告提出要求被告返还彩礼66000元，但由于未能提供相关的证据予以证明。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨友满
二〇一六年十月十日
书 记 员 段潇潇
附：本案适用的法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条
当事人对自己提出的主张应当及时提供证据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初5004号原告：高某。委托诉讼代理人：郁正荣，海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：顾某。委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。原告高某与被告顾某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案原告和原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1﹒判令被告返还彩礼66000元。2﹒本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月6日开始同居生活，2015年1月20日生有一女。因被告父母索要彩礼，2015年1月8日原告到被告家，将其母亲胡可芹的一张存有66000元的银行卡交给被告父亲，并告知了银行卡密码。该卡中的66000元被被告的父亲转入自己的卡中。2015年中秋节后，被告出走。因双方未能办理结婚登记，且被告索要彩礼给原告生活造成巨大困难，故请求判如所请。被告顾某辩称，对于原告陈述的66000元的银行卡，原告本人并没有收到，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的交通银行零售客户交易清单，只能反映该清单的存款人为胡可芹，并反映存单上66000元款项的进账和出账日期和数额，但不能反映该66000元款项的流向情况。该交易清单内容无法证明被告顾某收到了该笔款项。2、对原告提供的证明和子女出生证，能够证明原、被告曾经同居的事实，但也不能证明被告顾某收到原告给付的66000元的银行卡及顾某本人从该银行卡上提取66000元款项的事实。本院对上述证据的效力不予认定。对双方没有争议的原、被告系从网上相识，曾同居生活，并生有一女的事实，本院予以确认。就双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告主张要求被告顾某返还66000元彩礼证据不足。本院认为，原、被告因同居分手后，原告提出要求被告返还彩礼66000元，但由于未能提供相关的证据予以证明。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。代理审判员  杨友满二〇一六年十月十日书 记 员  段潇潇附：本案适用的法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633财保80号
申请人：张恒权，男，1947年8月28日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
被申请人：许宝江，男，1970年5月27日出生，汉族，福建省莆田市荔城区，村民。
申请人张恒权于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许宝江在中国农业银行易县支行卡号62×××73内的银行存款170000元予以查封、冻结，申请人张恒权向中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人申请诉前财产保全时提交了被申请人许宝江出具的借条，主张许宝江欠申请人张恒权本息335343元至今未还。综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人许宝江在中国农业银行易县支行卡号62×××73内的银行存款170000元，期限一年。
案件申请费1370元，由张恒权负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2827号
原告：孙拴芳，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，高中文化，群众，宁晋县人，现住本村。
被告：贾永静，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被告：刘新顺，男，1961年2月18日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。
本院在审理原告孙拴芳诉被告贾永静、刘新顺民间借贷纠纷一案中，原告孙拴芳于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾永静、刘新顺的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙拴芳撤回对被告贾永静、刘新顺的起诉。
案件受理费305元，由原告孙拴芳负担。
审判员 马腾
二〇一八年九月五日
书记员 韩慈
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初370号
原告景成浩，现住梨树县。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
法定代表人：申民会，董事长。
地址：四平市铁西区红嘴经济开发区创业路2088号。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：打越晋，董事长。
地址：广东省广州市花都区风神大道8号。
被告招商银行股份有限公司广州机场路支行。
负责人：吴伟明，经理。
地址：广东省广州市白云区机场路585号鹏景大厦408.
本院在审理原告景成浩诉被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告景成浩撤回对被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告景成浩负担。
代理审判员 孙桐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ＸＸ
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2815号
原告：王向东，男，1981年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：吴洪岗，系河北子帅律师事务所律师。
被告：高家华，男，1974年8月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：于学党，男，1976年12月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
王向东与高家华、于学党租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告王向东于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王向东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王向东撤诉。
案件受理费14225元，减半收取计7112.5元，由原告王向东负担。
审 判 长 闫丽钗
人民陪审员 哈 凯
人民陪审员 杨 帅
二〇一八年九月十四日
书 记 员 荣 昊
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初4708号
原告：任丘市赛特金刚石钻头有限公司。
法定代表人：王景军。
被告：横山县鑫海钻井技术服务有限公司。
法定代表人：杨仕怀。
原告任丘市赛特金刚石钻头有限公司诉被告横山县鑫海钻井技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告任丘市赛特金刚石钻头有限公司于2018年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告横山县鑫海钻井技术服务的起诉。
本院认为，原告任丘市赛特金刚石钻头有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任丘市赛特金刚石钻头有限公司撤诉。
案件受理费678元，由原告任丘市赛特金刚石钻头有限公司负担
审判员 杨双年
二〇一八年九月二十五日
书记员 杨丽娟