wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第872号
原告：温州市东晟木工机械有限公司。
法人代表：胡福天。
委托代理人（特别授权代理）：陈文克。
被告：温州海棠木业有限公司。
法人代表：项一波
原告温州市东晟木工机械有限公司为与被告温州海棠木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文克到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生产需要陆续向原告采购三排钻、开料锯等生产工具。2011年9月3日和9月9日，原被告双方又签订两份《购销合同》。合同价款分别为67610元和57500元。合同签订后，�告依约向被告发货。但遗憾的是，被告并未依约支付上述货款。另外。2011年9月3日之前被告尚欠原告货款16190元。2013年4月11日，被告就起所欠的141300元货款与原告达成还款协议，约定被告于2013年4月30日前支付货款41300元，逾期支付的承担违约金20000元；余下100000元货款被告分别在2013年6月、7月、8月、9月以及10月份每月支付20000元。上述还款协议达成后，被告仍未依约支付货款。故起诉，请求判令：被告支付原告货款143100元及违约金20000元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证一份，以证明原告主体资格；
2.被告公司基本情况一份，以证明被告主体资格；
3.购销合同、还款协议各一份，以证明原被告之间债权债务关系的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据符合法定证据三性要求，能够证明待证事实，对原告提供的证据本院均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉及当庭陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款143100元事实清楚，证据充分，应予支持。本案货款虽约定分期偿还，被告逾期支付上述货款，原告有权请求加速到期，由被告偿还全部货款。本案虽约定违约金，但约定的2万元违约金明显高于原告所承受的实际损失，本院参照略高于中国人民银行同期贷款最高利率的标准酌情调整为按照月利息1.3%的标准从逾期付款之日起计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告温�海棠木业有限公司于本判决生效之日支付原告温州市东晟木工机械有限公司货款169112元及违约金（违约金以169112元为本金，从2013年5月1日起，按照月利率1.3%的标准计算至判决确定履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3586元（原告已预缴），由被告温州海棠木业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费3586元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账�：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 孙 璐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民催字第7212号
申请人北京汇丰利餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢206-1室。
法定代表人李永军，董事长。
委托代理人刘丽娜，女，1988年8月27日出生。
申请人北京汇丰利餐饮管理有限公司宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月15日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告申请人北京汇丰利餐饮管理有限公司丢失的银行转账支票一张（出票人：北京汇丰利餐饮管理有限公司，持票人：北京汇丰利餐饮管理有限公司，付款行：华夏银行股份有限公司北京亦庄支行，出票人帐号：×××，票据号码：×××，票面金额：2910.60元，出票日期：2014年5月14日，收款人：北京市草桥集贸市场有限公司，背书人：无）无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 林
代理审判员 张奕平
代理审判员 傅婉一
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨 丽
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2034号
原告李文贤，男，1962年10月13日出生，汉族，住福建省平和县。
被告吴昌声，男，1966年8月23日出生，汉族，住福建省平和县。
原告李文贤与被告吴昌声民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文贤到庭参加诉讼，被告吴昌声经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文贤诉称，2015年2月12日被告吴昌声向原告借款人民币2300元，并口头约定借款月利率为2%，同日，被告吴昌声签名出具《借条》一份给原告收执。后经原告多次催讨，被告吴昌声拒不偿还借款。原告请求判令：1、被告吴昌声偿还原告借款人民币2300元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2、案件诉讼费由被告吴昌声承担。
被告吴昌声未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
经审理查明，被告吴昌声于2015年2月12日向原告李文贤借款人民币2300元，同日，被告吴昌声出具《借条》一份给原告李文贤收执，该张借据载明“借条：今向李文贤借来人民币现金贰仟叁佰元正（2300元正）。借款人：吴昌声，2015.2.12。”后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款人民币2300元。因被告吴昌声长期外出住址不详无法直接送达，本院于2016年1月13日在《人民法院报》总第6551期G50版刊登公告向被告吴昌声送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，被告吴昌声未到庭应诉和参加诉讼。
以上事实，有原告李文贤提供的被告吴昌声签名出具的《借条》；本院依职权调取的被告吴昌声的户籍证明、平和县大溪镇峰山村民委员会证明，以及原告的庭审陈述等为证。上述证据经庭审举证并经本院审查，来源合法，客观真实，可以作为认定本案事实的主要依据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李文贤请求被告吴昌声偿还借款人民币2300元，有被告出具的《借条》为证，证据充分，应予支持。因原告与被告之间未就该笔借款的利息作出约定，视为无息借款。原告请求被告吴昌声支付从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，依据不足，不予支持，但被告应支付从原告起诉之日起至还清款项之日止按借款年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告吴昌声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌声应于本判决生效后十日内偿还原告李文贤借款人民币2300元，并支付从起诉之日即2015年11月5日起至还清款项之日止按借款年利率6%计算的利息。
二、驳回原告李文贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告吴昌声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄伟兵
人民陪审员 林太新
人民陪审员 吴纪志
二〇一六年四月十五日
书 记 员 游俊毅
附相关法律提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以
不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2034号
原告朱卫星，男，汉族，个体户。
委托代理人林交辉，湖南汉昌律师事务所律师，特别授权。
被告张再发，男，汉族，职工。
被告谢庆妃，女，汉族，退休职工，系被告张再发之妻。
原告朱卫星诉被告张再发、谢庆妃民间借贷纠纷一案。本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员袁欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员张彩霞担任记录。原告的委托代理人林交辉、被告张再发均到庭参加了诉讼，被告谢庆妃经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月13日，被告张再发以生意需资金周转为由，向原告借人民币20000元，出具了借条，并约定借款期限一个月和支付借款利息。被告谢庆妃系被告张再发之妻，上述债务属二被告夫妻生活所需而形成，因此应由二被告共同偿还。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还，请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币20000元并按月利率20‰支付息金，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、二被告的户籍信息资料共三份，以此证实原、被告诉讼主体资格的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，以此证实二被告系夫妻关系的事实；
3、借条一份，以此证实被告张再发向原告借款20000元的事实。
被告张再发辩称，本案借款是本人介绍李强去找原告借钱的，因为原告只认识本人而由本人向原告出具了借条，钱实际是借给了李强，应由李强偿还，当时双方口头约定月息5分，借款后按月息5分将利息付至2013年年底，现在李强愿意还钱，只是利息过高，只同意偿还本金。
被告张再发为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
微信信息记录，以此证实本案借款是案外人李强所借，只是由被告出具借条的事实。
被告谢庆妃没有答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以采信。对被告提供的证据，原告有异议，原告认为其并不认识李强，只认识被告，钱借给了被告，被告出具了借条，至于被告将钱转给了谁不清楚，本院认为，被告该证据不能达到被告的证明目的。
根据上述有效证据及原、被告双方的庭审陈述，本院确认如下事实：原告朱卫星与被告张再发相识，2012年11月13日，被告同案外人李强来到原告处，被告找原告借钱称是借给李强，原告因不认识李强，对被告说钱只认借给被告，于是将现金人民币20000元交给了被告，由被告向原告出具了借条，当时口头约定借款月息5分。借款后，被告将借款利息支付至2014年10月13日，本金分文未付。原告遂向本院提起诉讼。
另查明：被告张再发与被告谢庆妃于2006年10月31日登记结婚。
本院认为，被告张再发向原告借人民币20000元，并向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，原告要求被告偿还借款合理合法，应予支持。被告抗辩称原告将借款给了案外人李强，其只是作为介绍人出面打了个借条，钱应由李强偿还，对此原告予以否认，被告并无证据证实其抗辩陈述，故对其抗辩意见不予采信。被告又称借款利息过高，不同意再支付后段利息，本院认为被告按双方约定月息支付至2014年10月13日，对此未提出异议，属其自由处分民事权利，本院不予干预。但后段原告要求按月利率20‰（折合年利率为24％）支付利息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故后段利息可按年利率24％计算。被告谢庆妃系被告张再发之妻，该借款形成在二被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张再发、谢庆妃共同偿还原告借款人民币20000元及其利息（利息自2014年10月14日起按年利率24％计算至借款清偿完毕之日止）。
以上给付内容，限二被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（收款人：平江县国库集中支付局，行号：32×××16；账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司；或收款人：平江县国库集中支付局，账号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 袁欣欣
二O一六年元月十五日
代理书记员 张彩霞
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2034号
原告向隆旭。
委托代理人郭卫东，平昌县法律援助中心律师。
被告杜培海。
本院在审理原告向隆旭诉被告杜培海追索劳动报酬纠纷一案中，原告向隆旭于2015年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对诉讼权利的处分，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告向隆旭撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告向隆旭承担。
审判员 沈 玮
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘冰浩
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)平民初字第2034号 原告李文贤，男，1962年10月13日出生，汉族，住福建省平和县。 被告吴昌声，男，1966年8月23日出生，汉族，住福建省平和县。 原告李文贤与被告吴昌声民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文贤到庭参加诉讼，被告吴昌声经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李文贤诉称，2015年2月12日被告吴昌声向原告借款人民币2300元，并口头约定借款月利率为2%，同日，被告吴昌声签名出具《借条》一份给原告收执。后经原告多次催讨，被告吴昌声拒不偿还借款。原告请求判令：1、被告吴昌声偿还原告借款人民币2300元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2、案件诉讼费由被告吴昌声承担。 被告吴昌声未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内向本院提供抗辩证据。 经审理查明，被告吴昌声于2015年2月12日向原告李文贤借款人民币2300元，同日，被告吴昌声出具《借条》一份给原告李文贤收执，该张借据载明“借条：今向李文贤借来人民币现金贰仟叁佰元正（2300元正）。借款人：吴昌声，2015.2.12。”后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款人民币2300元。因被告吴昌声长期外出住址不详无法直接送达，本院于2016年1月13日在《人民法院报》总第6551期G50版刊登公告向被告吴昌声送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，被告吴昌声未到庭应诉和参加诉讼。 以上事实，有原告李文贤提供的被告吴昌声签名出具的《借条》；本院依职权调取的被告吴昌声的户籍证明、平和县大溪镇峰山村民委员会证明，以及原告的庭审陈述等为证。上述证据经庭审举证并经本院审查，来源合法，客观真实，可以作为认定本案事实的主要依据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李文贤请求被告吴昌声偿还借款人民币2300元，有被告出具的《借条》为证，证据充分，应予支持。因原告与被告之间未就该笔借款的利息作出约定，视为无息借款。原告请求被告吴昌声支付从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，依据不足，不予支持，但被告应支付从原告起诉之日起至还清款项之日止按借款年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告吴昌声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴昌声应于本判决生效后十日内偿还原告李文贤借款人民币2300元，并支付从起诉之日即2015年11月5日起至还清款项之日止按借款年利率6%计算的利息。 二、驳回原告李文贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元,由被告吴昌声负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄伟兵 人民陪审员  林太新 人民陪审员  吴纪志 二〇一六年四月十五日 书 记 员  游俊毅 附相关法律提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以 不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终493号
上诉人(原审被告)：寿国祥，男，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人(原审原告):晓星国际贸易(嘉兴)有限公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛路北东方路西侧[晓星化纤(嘉兴)有限公司办公楼二层]。统一社会信用代码：913304006602566966。
法定代表人：黄允彦,该公司董事长。
原审被告：杭州祥丰纱线有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区义蓬街道义盛村继来路*号。统一社会信用代码：913301005802588244。
法定代表人：寿国祥。
上诉人寿国祥与被上诉人晓星国际贸易(嘉兴)有限公司、原审被告杭州祥丰纱线有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初3898号之一民事裁定，向本院提起上诉。
寿国祥上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告寿国祥的住所地在杭州市萧山区，故秀洲区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院管辖。
被上诉人晓星国际贸易(嘉兴)有限公司及原审被告杭州祥丰纱线有限公司无答辩意见。
本院经审查认为：当事人有管辖约定，且该约定不违反法律规定的，适用约定。寿国祥与晓星国际贸易(嘉兴)有限公司、杭州祥丰纱线有限公司在《还款协议》中约定发生争议由晓星国际贸易(嘉兴)有限公司住所地法院管辖，该约定不违反法律规定，故秀洲区人民法院对本案争议具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 李美凤
审判员 黄 阁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴君慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2986号
原告刘某某，男，1984年12月23日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告林某某，女，1984年1月22日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告刘某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告林某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2006年9月份原、被告通过工作相识并建立恋爱关系，2007年4月15日经郯城县民政局办理结婚登记手续，2010年4月26日生育一女孩“刘兆某”，由于婚前了解较少草率结婚，婚后感情一直不好，被告对家庭、孩子不负责任，并于2013年4月离家出走至今未归，被告的行为导致双方感情彻底破裂。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩“刘兆某”由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年9月自由恋爱相识，2007年4月15日经郯城县民政局办理结婚登记手续，2010年4月26日生育一女孩“刘兆某”。原、被告感情尚可，婚后共同生活期间，因沟通较少、家庭琐事等发生矛盾致使夫妻关系不睦。为此原告于2014年9月11日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，且育有一女尚未成年，在共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生打闹致使夫妻感情出现裂痕，但双方并无较大分歧，应当认定夫妻感情并未完全破裂。原、被告只要本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互理解，多加沟通，双方仍有和好可能。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告林某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 倩
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1720号
原告：敦化市昌通运输有限责任公司。住所敦化市翰章大街***号。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托代理人：姜美义。
被告：中国人民财产保险股份公司敦化分公司。住敦化市翰章大街***号。
法定代表人：董成龙，经理。
委托代理人：张金启。
原告敦化市昌通运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）委托代理人姜美义，被告中国人民财产保险股份有限公司敦化分公司（以下简称中保敦化支公司）委托代理人张金启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日7时30分许，姜立祥驾驶×××号两轮摩托车，由南向北行驶，到学府街邮政储蓄银行对面的快车道上，与同向前方王春林驾驶的×××号丰田越野车尾部相撞，造成两车损坏。本起事故经敦化市交通警察大队认定姜立祥负本起事故的全部责任。现原告主张被告中保敦化支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆修复费用2000元。
被告中保敦化支公司辩称：我公司同意赔偿此次交通事故的车辆修复费用2000元。因不确定姜立祥是否存在驾车车辆与驾驶证不相符的情况，请求法院予以审核。
经审理查明：2014年6月26日7时30分许，姜立祥驾驶×××号二轮摩托车，由南向北行驶到学府街邮政储蓄银行对面的快车道上，与同向前方王春林驾驶的×××号丰田越野车车尾部相撞，造成×××号丰田越野车车辆损坏。本起事故经敦化市公安局交通警察大队认定姜立祥驾驶二轮摩托车，未与同车道前方行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本起事故的直接原因。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，认定姜立祥负本起事故的全部责任。敦化市公安局交通警察大队委托敦化市价格认证中心对×××号越野车的损坏部位进行价格鉴定，经鉴定该车辆零配件更换的费用为4630元，原告支付鉴定费185元。原告于2014年6月29日在敦化市凯胜名车生活馆支付车辆维修费4500元。姜立祥驾驶的二轮摩托车在被告中保敦化支公司处投保交强险。×××丰田越野车的车主为原告昌通运输公司，王春林为原告昌通运输公司的职工。
本院认为：姜立祥驾驶的二轮摩托车在被告中保敦化支公司处投保交强险，且在本起事故中负全部责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”之规定，被告中保敦化支公司应在交强险财产损失限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告因本起事故支付维修费4500元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张被告中保敦化支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告在本案中放弃对姜立祥主张相关权利，本院予以准许，故本院对原告损失的不足部分不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之后立即赔偿原告敦化市昌通运输有限责任公司人民币2000元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，邮寄费50元，合计100元，由原告敦化市昌通运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一四年八月二十八日
书记员 张明
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执84号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司。
住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：黄杰，该公司总经理。
被执行人：罗波，男，汉族，1972年1月24日生，住四川省威远县。
被执行人：涂新平，男，汉族，1971年11月20日生，住四川省威远县。
被执行人：罗国刚，男，汉族，1974年3月22日生，住四川省威远县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司与被执行人罗波、涂新平、罗国刚保险人代位求偿权纠纷一案中，现该案已委托四川省威远县人民法院执行，四川省威远县人民法院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2015）石棉民初字第997号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年七月八日
书记员 罗 茂
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3438号
原告：解孝华，男，汉族，农民，住沂水县。
被告�孙建军，男，汉族，农民，住沂水县。
原告解孝华诉被告孙建军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告解孝华到庭参加诉讼，被告孙建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解孝华诉称，2007年秋天，被告孙建军向圈里乡农村信用社贷款50000元，借期一年，由我与同村村民于凤利提供担保。贷款到期后，被告不按期偿还贷款本息。2013年信用社起诉到法院，要求我、被告孙建军、于凤利偿还贷款。判决后法院依信用社申请强制执行，法院将我在信用社的存款执行26952.07元。后我要求被告孙建军偿还法院执行的存款，被告拒不归还。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决被告返还我26952.07元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙建军未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2012年10月10日，本院以（2012）沂商初字第229号民事判决书判决被告孙建军偿还沂水县农村信用合作联社19823.45元及利息，原告解孝华与于丰利承担连带清偿责任。后本院依法执行原告26645.07元，并由原告支付执行费307元。
2.原告解孝华与被告孙建军之间的纠纷经沂水县圈里乡人民调解委员会调解未达成协议，被告孙建军至今未偿还原告解孝华26952.07元。
以上事实有贷款还款通知单、调解终止书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告解孝华作为保证人依法偿还26952.07元后，有权向借款人孙建军追偿该款，借款人孙建军偿还，故本院对原告解孝华要求被告孙建军偿还26952.07元的诉讼请求予以支持，原告解孝华要求被告孙建军偿还该款利息无法律依据，本院不予支持。被告孙建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。因被告孙建军未到庭，无法进行调解，故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告孙建军偿还原告解孝华现金26952.07元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费474元由被告孙建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘瑞德
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第224号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月14日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1121号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员翁芳洁出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月27日晚，被告人朱某酒后驾驶号牌为浙B×××××的小型轿车，当行驶至海盐县武原街道百尺路与盐北路口处路段时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人朱某血液中乙醇含量为1.29毫克／毫升。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆鸿飞的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，嘉兴市司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人朱某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年七月十日
书 记 员 谭叶青
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第409号
罪犯陈金生，男，1990年8月2日出生，福建省松溪县人，汉族，初中文化，2008年9月18日因犯故意伤害罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年3月31日因犯故意伤害罪被福建省松溪县人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月22日刑满释放。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年5月1日作出（2012）仓刑初字第237号刑事判决，以该犯犯强奸罪判处有期徒刑三年十个月，其刑期自2011年11月11日起至2015年9月10日止。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）榕刑终字第601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯陈金生于2012年8月15日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈金生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年8月至2014年12月累计达标分16分。2013年被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈金生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈金生减去有期徒刑三个月，其刑期自2011年11月11日起至2015年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩美燕
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1072号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行。
负责人：王某某，行长。
委托代理人：厉某某，公司工作人员。
被告：李某，男，汉族，1970年1月出生。
被告：杨某，男，汉族，1982年3月出生。
被告：徐某某，男，汉族，1981年6月出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行与被告李某、杨某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，被告依法经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月21日，原告与被告李某签订《小额联保借款合同》，合同编号370402111095458952。合同约定，被告李某向原告借款人民币50000元用于进货，期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法。被告与原告还签订了《小额贷款联保协议书》联保协议号370402211091213510，被告徐某某、杨某自愿提供连带责任担保。合同签订后，原告依约于2011年9月21日将50000元人民币转到被告李某的帐户上。但截止2013年7月30日，被告未履行还款义务，尚欠本金4897.16元及利息，现在已经处于逾期状态，根据合同约定，原告有权提前收回贷款，诉至法院，请求：一、解除《小额联保借款合同》；二、被告李某立即偿还借款本金4897.16元，截止至2013年7月30日贷款利息为1106.06元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；三、被告杨某对上述债务承担连带责任；四、诉讼费由被告承担。原告在开庭审理之前，向我院递交申请，由于被告徐某某下落不明，请求暂不对被告徐某某主张权利，保留诉权。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年9月21日，原告与被告李某签订《小额联保借款合同》，合同编号370402111095458952。合同约定，被告李某向原告借款人民币50000元用于进货，期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法，逾期不还加收50%罚息。被告与还原告签订了《小额贷款联保协议书》联保协议号370402211091213510，被告徐某某、杨某自愿提供连带责任担保。合同签订后，原告依约于2011年9月21日将50000元人民币转到李某的帐户上。截止至2013年11月18日，被告共欠本息6366.30元，其中本金4879.16元。
原告于开庭前提交申请，放弃对被告徐某某的诉讼请求，保留诉权、
以上事实由原告出具的合同、借据、申请书等予以证明以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告李某之间的债权、债务关系由借款合同予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。原告依照合同约定按时向被告李某支付了借款，被告李某应当按照合同约定履行还款义务，被告没有按月偿还本金及利息，构成根本违约，原告按照约定可以解除合同，收回借款，对被告尚欠借款加收50%的罚息。被告杨某为借款的连带保证人，应当对以上借款本息承担连带责任，但承担责任后可以依法行使追偿权。原告对被告徐某某暂时放弃诉讼请求，保留诉权是原告对其权利的自由处分，本院予以认可。
被告未积极应诉，视为放弃诉讼权利。
因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及其他相关法律规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行与被告李某签订的《小额联保借款合同》，合同编号370402111095458952。
二、被告李某在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行支付本金4879.16元及利息（利息截止至2013年11月18日为1487.14元，2013年11月19日至本判决生效之日的利息为年利率15.84%的基础上上浮50%）。
三、被告杨某对上述债务承担连带责任，但承担责后可以依法行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某、杨某连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
审 判 员 孙中胜
人民陪审员 刘 勇
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王子玄
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第985号
原告刘守印。
原告郑红波。
二原告委托代理人张洪英。
二原告委托代理人陆振华。
被告李西亮。
委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
原告刘守印、郑红波与被告李西亮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘守印、郑红波的委托代理人张洪英、陆振华，被告李西亮的委托代理人薛启刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月1日8时许，原告郑红波驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿罗六路由南向北行驶至事故地点时，与沿双月园路由西向东行驶的被告李西亮驾驶的电动三轮车相刮撞，造成鲁Q×××××号小型轿车损坏的道路交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的临公交证字【2010】第02113号道路交通事故认定书。但被告拒不履行赔偿义务，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等费用及损失共计20000元。
被告李西亮辩称，此次道路交通事故属实，因原告郑红波违法驾驶、闯红灯造成此事故，所以原告应承担本次事故的全部责任，其损失不应由被告承担。
经审理查明，2010年10月1日8时许，原告郑红波驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿罗六路由南向北行驶至罗庄区双月园路与罗六路路口事故地点时，与沿双月园路由西向东行驶的被告李西亮驾驶的电动三轮车相刮撞，造成两车不同程度损坏、被告李西亮受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故证明，因无法查证某一方当事人违反交通信号通行，交警部门无法查清交通事故事实及作出责任认定。原告郑红波驾驶的鲁Q×××××号小型轿车车主系原告刘守印，原告郑洪波租赁该车过程中发生本次交通事故，鲁Q×××××号小型轿车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失价值为2805元，原告支出评估费130元。2011年4月15日原告郑洪波委托临沂博尔信价格评估有限公司，评估该车自2010年10月1日至2010年11月11日在价格评估期间的公平营运损失为12200元，为此支出评估费用为500元；原告因此主张营运损失12200元。原告另支出清障费200元、停车费630元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2010年10月1日8时许，原告郑红波驾驶鲁Q×××××号小型轿车与被告李西亮驾驶的电动三轮车相刮撞，造成两车不同程度损坏、被告李西亮受伤的交通事故，本院对该事实依法予以认定。原告郑洪波及被告李西亮均主张对方在该次事故中应负主要或全部责任，但均无法提供充分证据证实，依据有关规定，推定双方承担本次事故的同等责任，因此被告李西亮应对原告的合理损失承担相应赔偿责任。根据鲁Q×××××号小型轿车受损情况并根据庭审调查，参照临沂博尔信价格评估有限公司的鉴定结论，依据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》对其营运损失依法支持580元，超出部分不予支持；因此原告损失为车辆损失2805元、认证照片费130元、营运损失580元、评估费500元、停车费630元、施救费200元，共计4845元。被告李西亮应赔偿原告损失的40％即1938元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告李西亮赔偿原告刘守印、郑红波道路交通事故损失共计1938元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘守印、郑红波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李西亮负担50元，原告郑洪波负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 周娟娟
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7604刑初14号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人崔某某，户籍所在地吉林省洮南市，现住吉林省抚松县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年11月15日被露水河森林公安分局取保候审。2017年4月17日被抚松林区基层法院取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人崔某某构成非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员范学森出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省抚松林区人民检察院指控：2016年11月11日至13日间，崔某某在露水河林业局东升林场2林班5小班国有林地内，盗伐水曲柳1株，桦树3株，经鉴定，被盗水曲柳1株，系原生种，属于国家二级重点保护植物，合立木材积0.0767立方米，桦树3株，合立木材积0.5136立方米。案发后，赃物被公安机关依法收缴并返还。
公诉机关认为，被告人崔某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证刀锯一把、水曲柳1根；桦木10根；书证：接处警登记表、受案登记表、犯罪嫌疑人归档情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；被告人崔某某的供述与辩解笔录；鉴定意见，勘验、检查、辨认、笔录；吉林省森林公安局露水河森林公安分局现场勘查笔录及现场图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反国家法律规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳幼树1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。案发后，被告人崔某某为弥补国家损失，与露水河林业局签订了复绿补种协议。且在庭审中，被告人崔某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其量刑时应当予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：一、被告人崔某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具小刀锯一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雪峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 郦 海
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2121号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，该公司经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：孙曙辉。
被告：黄钊梅。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告孙曙辉、黄钊梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月7日以“现被告孙曙辉、黄钊梅已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告孙曙辉、黄钊梅的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告孙曙辉、黄钊梅的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 江文欣
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第969号
原告余雄伟。
委托代理人（特别授权代理）王胜辉。
被告张桂英。
原告余雄伟与被告张桂英民间借贷还款纠纷一案，本院于2007年6月21日受理后，依法由审判员张丹鹰独任审判，于2007年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告余雄伟的委托代理人王胜辉到庭参加诉讼，被告张桂英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余雄伟诉称，2005年9月26日，被告因业务需要向原告借款作为生意周转资金，双方签定抵押借款合同一份，约定借款人民币100000元，期限为2005年9月26日到2005年10月26日，利息为1000元等条款。同日，被告收到全部款项后向原告出具借据一张，并把其所有的锦园25幢84号703室房屋的所有权证、土地使用权证和契证原件交给原告作为抵押。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未还款，故原告诉讼至法院，要求判令被告立即偿还借款人民币100000元、利息18000元并由被告承担本案诉讼费。
为证实其主张的事实，原告余雄伟提交以下证据：
1、抵押合同1份，欲证明原，被告间的借贷关系，以及约定借款金额、借款用途、借款期限、借款利息、罚金等相关事项。
2、借据1份，欲证明被告于2005年9月26日从原告处借到了100000元的事实。
被告张桂英未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据，经原告余雄伟当庭提交，本院作如下认证：
对原告余雄伟提交的2份证据，本院认为该证据形式来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院认定案件事实如下：
2005年9月26日，被告张桂英向原告余雄伟借款人民币100000元，并出具抵押合同和借据各一份，同时约定了借款期限为1个月、借款利息为1000元、逾期不还按每日5％收取罚金等事项。借款到期后，被告未按约归还借款，故原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，被告张桂英向原告余雄伟借人民币100000元未归还的事实清楚，被告在承诺的还款期限到期后未予归还，已经损害了原告的合法权益，故原告要求其归还借款的理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付利息人民币18000元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张桂英于本判决生效后十日内归还原告余雄伟借款人民币100000元及利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1330元，由被告张桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1330元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丹鹰
二〇〇七年八月十五日
书记员 陈 敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1650号
原告：陈某。
被告：朱某，现羁押于浙江省金华监狱第五监区。
本院在审理原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 雷文兵
二〇一六年四月十五日
书记员 纪伟琴
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初2507号
原告：冯宗胜，男，生于1955年1月20日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：刘淑秀，女，生于1949年8月10日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
共同委托诉讼代理人：罗守京，中卫市法律援助中心援助律师，代理权限为特别授权。
被告：宁夏一马物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街清真寺巷2号楼。
法定代表人：卢红军，该公司经理。
原告冯宗胜、刘淑秀诉被告宁夏一马物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。审理中，原告冯宗胜、刘淑秀于2017年11月22日向本院申请撤回对被告宁夏一马物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告冯宗胜、刘淑秀提出撤回对被告宁夏一马物业管理有限公司起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯宗胜、刘淑秀撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯宗胜、刘淑秀负担。
审判员张永康
二○一七年十一月二十二日
书记员王婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初2507号原告：冯宗胜，男，生于1955年1月20日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：刘淑秀，女，生于1949年8月10日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。共同委托诉讼代理人：罗守京，中卫市法律援助中心援助律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏一马物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街清真寺巷2号楼。法定代表人：卢红军，该公司经理。原告冯宗胜、刘淑秀诉被告宁夏一马物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。审理中，原告冯宗胜、刘淑秀于2017年11月22日向本院申请撤回对被告宁夏一马物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告冯宗胜、刘淑秀提出撤回对被告宁夏一马物业管理有限公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯宗胜、刘淑秀撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯宗胜、刘淑秀负担。审判员张永康二○一七年十一月二十二日书记员王婷
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执318号
申请执行人刘荣，男，1981年7月18日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被执行人赵运红，男，1987年4月24日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
关于刘荣与赵运红机动车道路交通事故责任纠纷一案，该案（2015）鄂襄州黄集民初字第00123号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵运红至今未自觉履行生效法律文书确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人赵运红在金融机构的存款65040.58元。（具体数额以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书确定的金额为准）
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙安军
审判员 胡喜兵
审判员 刘文胜
二〇一六年四月十日
书记员 程 乾
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1232号
原告：陈淑华，经商。
委托代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：孙秀森，执行董事兼总经理。
原告陈淑华诉被告黄山市金诚投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员吴洁宇适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈淑华及其委托代理人林启练、蔡伟东到庭参加了诉讼，被告黄山市金诚投资置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑华诉称：2012年9月13日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，合同约定被告将坐落黄山市屯溪区花山路7号黄山凤凰嘉丽国际公寓5幢1203号商品房一套（建筑面积92.84平方米，套内建筑面积66.38平方米）出售给原告，房屋总价款为548087元，交付房屋时间为2013年6月30日前。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告交付房屋后未能将涉案房屋的房地产权证办至原告名下，被告已构成违约。原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2012年9月13日签订的商品房买卖合同合法有效；2、被告协助原告办理坐落黄山市屯溪区花山路7号5幢1203号商品房的房地产权证至原告名下；3、被告支付原告已付房款438487元5%的违约金21924.35元；4、本案诉讼费由被告承担。
陈淑华为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据三、商品房买卖合同、补充协议3份，证明原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，对双方的权利义务进行了约定的事实；
证据四、购房发票1张、收据2张，证明原告按约支付购房款的事实。
黄山市金诚投资置业有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
本院认证认为：原告提供的证据一至证据四，内容真实、合法，且与本案有关联，本院经审查予以采信。
经审理查明：2012年9月13日，黄山市金诚投资置业有限公司与陈淑华签订商品房买卖合同及补充协议，约定：陈淑华购买黄山市金诚投资置业有限公司开发的坐落黄山市屯溪区花山路7号黄山凤凰嘉丽国际公寓5幢1203号商品房一套，建筑面积92.84平方米，套内建筑面积66.38平方米；按套内建筑面计价，单价为每平方米8256.81元，总金额548087元；付款方式为2012年9月13日付清首付款274087元（总房款50%），2013年3月13日之前付清164400元（总房款30%），2013年9月12日付清剩余房款109600元；黄山市金诚投资置业有限公司于2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付陈淑华使用，如逾期超过90日，陈淑华要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，黄山市金诚投资置业有限公司按日向陈淑华支付已付房款万分之五的违约金；本合同自双方签订之日起生效。合同签订后，陈淑华已支付购房款438487元、公证费548元。
另查明：至本案庭审结束，双方均未能证明本案涉案房屋已经验收合格。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。黄山市金诚投资置业有限公司与陈淑华于2012年9月13日签订的商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按协议履行各自义务。鉴于原告所购房屋至庭审结束前尚未进行竣工验收，无法取得办理房地产权证的相关资料，故原告要求被告协助办理房地产权证的诉讼请求，本院不予支持，但作为违约方的被告仍应按照合同约定尽快完成竣工验收，并及时将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。因被告逾期交房已超过90日，应由被告依合同约定按日向原告支付已付房款万分之五的违约金，现原告只按已付房款5%（21924.35元）主张逾期交房违约金，该诉请远低于合同约定标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认黄山市金诚投资置业有限公司与陈淑华于2012年9月13日签订的商品房买卖合同合法有效；
二、被告黄山市金诚投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈淑华支付违约金21924.35元；
三、驳回原告陈淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元（原告已预交），由被告黄山市金诚投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴洁宇
二〇一六年六月十四日
书记员 潘晓琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6528号
原告联想(北京)有限公司,住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路XXX号。法定代表人杨元庆，执行董事。委托代理人孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人陈芳芳,江苏致邦律师事务所律师。被告上海市崇明县忠兴计算机经营部，住所地上海市崇明县。经营者殷秀玲，女，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省。委托代理人金胜何。本院在审理原告联想(北京)有限公司诉被告上海市崇明县忠兴计算机经营部侵害商标权纠纷一案中，原告联想(北京)有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告联想(北京)有限公司向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告联想(北京)有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告联想(北京)有限公司负担。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初1255号
原告金银忠。
被告储尚吾。
被告叶彩娣。
本院在审理原告金银忠与被告储尚吾、叶彩娣民间借贷纠纷一案中，于2016年4月1日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费900元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞 颖
二〇一六年四月十一日
书记员 蓝徐玲
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2402号
上诉人(原审原告)肖秀琴。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人肖秀琴因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01691号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告肖秀琴的起诉。
一审裁定后，肖秀琴不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2402号上诉人（原审原告）肖秀琴，女，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人肖秀琴因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01691号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告肖秀琴的起诉。一审裁定后，肖秀琴不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06683号
原告王某某，女，汉族。
被告田某某，男，汉族。
原告王某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员李国发适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，原告与被告领取结婚证。原、被告婚后生育男孩田某，现随被告生活。由于原告与被告共同生活期间常因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。原告起诉，要求与被告离婚，男孩田某由被告抚养，原告负担抚养费每月400元。
原告举出结婚证一本，证明2013年5月13日与被告登记结婚。
被告未答辩，亦未举证。
本院认证认为，原告举出的证据，与本案有关联，有证明力。
本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，本案为离婚纠纷。原告起诉的理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告田某某离婚；
二、男孩田某由被告抚养，原告负担抚养费每月400元，自2016年1月始，至18周岁止。每年度抚养费于当年12月31日之前付清。
案件受理费75元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一五年十二月二十八日
书记员 尹 见
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1171号
原告张需，男，1936年2月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区北渡镇统张附2号。
被告中盐皓龙盐化有限责任公司，住所地：叶县盐城路东段路南。统一社会信用代码：410400100004582。
法定代表人常旭东，经理。
本院在审理原告张需诉被告中盐皓龙盐化有限责任公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张需于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张需自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张需撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告张需负担。
审判员 王 磊
二〇一六年六月三日
书记员 刘朝丽
德州经济开发区人民法院
支 付 令
（2016）鲁1491民督14号
申请人：赵玉兰，女，1967年10月11日出生，汉族，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被申请人：德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地：德州市东风东路1888号。
法定代表人：谭奇超，总经理。
委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。特别授权。
申请人赵玉兰于2016年11月17日向本院申请支付令。申请人赵玉兰称，被申请人拖欠申请人工资2623元。要求被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司给付申请人工资2623元。
本院经审查认为，申请人赵玉兰的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵玉兰2623元。
申请费18元，由被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向法院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘辉东
二〇一六年十一月十七日
书记员 付营营
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第373号
原告刘丽萍，女，1967年8月4日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被告柴家军，男，1975年3月1日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
委托代理人张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
原告刘丽萍诉柴家军物权保护纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序，于2015年5月29日第一次公开开庭审理本案，原告刘丽萍、被告柴家军的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。根据案情本案裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年8月12日第二次公开开庭审理本案，原告刘丽萍到庭参加诉讼，被告柴家军经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。2015年12月17日本案第三次公开开庭审理，原告刘丽萍、被告柴家军的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽萍诉称：2013年6月20日原告购买诉争房屋并办理了房屋产权证照，原告多次向被告表明原租赁合同到期后将收回房屋。2014年2月1日房屋租赁合同期限届满后，原告又多次要求被告腾房均遭拒绝。因与被告多次协商无果，原告起诉到法院，法院判决被告将诉争房屋返还原告。被告于2014年9月6日才将此房腾出，原告现诉至法院，要求判令被告支付取暖费3700元、房屋使用费25600元；判令被告支付2014年9月6日前使用的电费420元；判令被告支付房屋门脸及室内固有设施损坏给原告造成的巨大损失43000元；判令被告支付逾期迁出房屋给原告造成的损失78000元；要求被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告放弃第三项诉讼请求即判令被告支付房屋门脸及室内固有设施损坏给原告造成的巨大损失43000元。
被告柴家军辩称：原、被告主体均不适格，原告无房产部门下发的有效执照，不具有物权法意义上的物权。物权包含占有、使用、收益、处分权，原告要求的房费属收益权，无所有权即无收益权。被告是牡丹江市西安区飞驰电动自行车商场经理，是该企业的领导，不是真实占有诉争房屋的人，双方因诉争房屋已诉讼多次，占有房屋的始终是商场而不是柴家军个人，故本次原告起诉柴家军个人明显错误。依据被告此前的房东与被告签订的租赁合同，取暖费应由房东承担。原告主张的78000元无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、第三人的诉、辩意见，本院归纳双方的争议焦点为：被告是否适格；原告的诉讼请求是否应予支持？
原告刘丽萍为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、牡丹江市西安区人民法院于2014年4月29日作出的（2014）牡西民初字第169号民事判决书、牡丹江市中级人民法院于2014年7月18日作出的（2014）牡民终字第297号民事判决书。意在证明被告应按生效判决要求将房屋返还原告，因被告2014年9月6日才从诉争房屋中搬出，其应支付从2014年4月1日至9月6日的房屋使用费25600元。
被告柴家军对证据的真实性没有异议，但认为两份判决书都无法证明被告搬出房屋时间，只能证明判决内容。
本院认为，证据具有真实性，对证据的真实性予以采信。
证据二、2014年3月26日供热费缴费通知单、电费通知单、电费发票、证明各一份。意在证明被告拖欠电费420元，取暖费3732元。
被告柴家军认为供热费、电费票据上的用户名分别是邦德自行车、飞翔摩托车销售公司，与被告无关，只有确定属实系替被告垫付的费用，原告才有追偿权。被告不但交过电费，而且还多交了，本该是房东交的热费，被告都替房东交过。
本院认为，证据上体现的用户并非飞驰电动车商场，被告也否认欠供热费、电费，故对此证据不予采信。
证据三、2014年2月21日黑龙江省地税局租金发票，金额为22500元。意在证明被告应在2014年2月1日搬出房屋，但是被告未搬出，由此产生的租金22500元。
被告柴家军认为对证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明是因被告未搬出诉争房屋产生的租金，且原告出示的证据一，能够证明被告给付原告租金损失5000元，因诉争房屋产生两种费用不合理。
本院认为，证据来源合法，具有真实性，本院予以采信。
被告柴家军没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年2月24日原告刘丽萍以牡丹江市西安区飞驰电动自行车商场（以下简称飞驰电动车商场）为被告，向本院提起诉讼，要求飞驰电动车商场停止侵权行为并从诉争房屋中迁出；支付取暖费3700元及2014年2月2日至2014年4月1日的房屋使用费13333元；承担本案全部诉讼费用。本院于2014年4月29日作出（2014）牡西民初字第169号民事判决书，判决飞驰电动车商场将位于牡丹江市西安区XX园X区X栋一楼门市返还给刘丽萍，给付刘丽萍占有使用费5000，负担案件受理费305元。飞驰电动车商场不服提起上诉，牡丹江市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）牡民终字第297号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年8月26日本院发出公告，责令飞驰电动车商场于2014年9月2日前迁出房屋。2014年9月5日飞驰电动车商场将诉争房屋返还刘丽萍，柴家军向刘丽萍支付占用使用费5000元、受理费305元，合计5305元。本院于同日作出（2014）牡西执字第214号执行裁定书，终结（2014）牡西民初字第169号民事判决书的执行程序。
另查明，飞驰电动车商场系被告柴家军一人出资10万元设立，2015年6月3日该商场形成了清算报告，2015年6月9日柴家军申请注销登记，西安工商分局于当日准予注销登记。
本院认为：飞驰电动车商场于2015年6月被注销，其系被告柴家军一人出资10万元设立，柴家军作为本案被告主体适格。
对于原告要求被告柴家军支付2013年取暖费3700元的诉讼请求，因其属于原房屋共有人与被告之间签订的房屋租赁合同约定事宜，且原告未提供足够的证据证明其主张，本院不予支持，当事人可以通过其他途径主张权利。原告向被告主张的420元电费，因其提供的证据不足以证明系飞驰电动车商场所欠，被告也对此予以否认，故对此诉讼请求不予支持。对于原告主张的房屋使用费25600元，因原告没有提供房屋使用费计算依据的证据，故此费用参照原判决中的房屋使用费标准，对5个月零5天房屋使用费12917元予以保护。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付43000元的诉请，于法不悖，本院予以准许。对于原告主张的被告逾期迁出房屋给原告造成的损失78000元问题，因此款中的租金22500元与房屋使用费的主张重复，对此不予支持，其他损失因原告没有证据证明，故对此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柴家军给付原告刘丽萍12917元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告刘丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，由原告刘丽萍负担3030元，由被告柴家军负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 王海燕
人民陪审员 靖玉梅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 贾媛媛
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00350号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人焦某，男，汉族，1970年4月12日出生于安徽省天长市，务工，住天长市××和社区××队××号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月18日被天长市公安局取保候审。2014年9月10日被天长市人民检察院取保候审。同年10月9日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人焦某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员陈建兴出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年冬天的一天凌晨，被告人焦某到天长市仁和集镇“於强超市”门口处，将王某丙停放此处的鑫源牌摩托车窃走。经鉴定，该摩托车价值2255元。
指控认为：被告人焦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。
被告人焦某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2011年冬天的一天凌晨，被告人焦某到天长市仁和集镇“於强超市”门口处，将王某丙停放此处的价值2255元黑色鑫源牌XY110-3A型小弯梁摩托车窃走。案发后，被盗摩托车已追回，发还被害人。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙陈述、证人孙某、王某甲、王某乙的证言、受案登记表、价格鉴定意见、天长市公安局扣押、发还物品清单、天长市某足以认定。
本院认为：被告人焦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人焦某能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘政
二〇一四年十月二十日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初390号
原告魏某。
委托代理人李三全，某某县某某法律服务所法律工作者。
被告胡某某。
委托代理人吴廷学（胡某某祖父）。
原告魏某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员范湖胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人李三全，被告胡某某及其委托代理人吴廷学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于2006年5月经人介绍认识并谈婚，2008年1月30日登记结婚，2009年2月5日生育一子魏某某。婚后，双方关系一般。自2012年起，因家庭琐事，被告经常谩骂、殴打原告。2015年6月，原告起诉要求与被告离婚，法院驳回了原告的离婚请求。之后，双方互不履行夫妻义务，婚姻关系已名存实亡。因此，再次起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子魏某某由原告抚养，被告每月给付抚养费400元至18周岁止；3、共同债务20000元平均分担。
被告胡某某对原告诉称的婚姻形成过程、生育儿子的事实无异议。但辩称双方婚后关系较好，2015年6月，原告起诉要求与被告离婚，法院驳回原告的诉讼请求后，被告即外出打工，每月按时给原告寄钱，并在2016年春节前回家后看望原告及儿子魏某某，双方夫妻感情并未破裂。因此，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍认识并谈婚，2008年1月30日登记结婚（男到女家），2009年2月5日原告生育一子魏某某。婚后，原、被告曾于2012年3月、2014年4月因家庭琐事发生过纠纷。2015年6月，原告起诉要求与被告离婚，法院经审理，驳回了原告的离婚请求后，被告即外出打工。在被告外出打工期间，被告胡某某不但经常与原告电话、发短信联系，还按月给魏某某邮寄生活费用，并于2016年春节前回家看望儿子魏某某。
认定上述事实，有下列证据：原、被告当庭一致陈述、陕西省西乡县人民法院（2015）西民初字第00818号民事判决书，被告提交的银行汇款收据（凭证）8张，证明了原告在2015年6月提出与被告离婚的事实，同时还证明了法院驳回原告的离婚诉讼请求后，被告即外出打工，在被告外出打工期间，被告与原告电话、短信联系并给魏某某邮寄生活费用的事实。
上述证据，来源合法，经当庭质证，证据证明的内容与本案具有关联性，本院予以采信。
证人李某某、吴某的证言，因证人李某某与原告具有亲属关系，李某某和吴某证言与事实不符，该证据的证明目的本院不予采信。证人黄某某的证言，所证明的内容与本案没有关联性，该证言本院不予采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告魏某与被告胡某某婚后生活时间较长，并生育儿子，已建立了一定的夫妻感情。原告在2015年6月提出与被告离婚，被法院驳回离婚诉讼请求后，被告即外出打工。在打工期间，被告时常与原告电话、短信联系，按月给魏某某邮寄生活费用，并于2016年春节前回家，看望儿子魏某某，说明被告履行了一定家庭义务，并对原告存有一定感情，应该给被告一定时间来改善双方之间的关系。现原告虽是再次提出与被告离婚，但不具有离婚的法定事由。原告也没有举出证明与被告夫妻感情完全破裂的证据。因此，原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回魏某要求与胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 范湖胜
二〇一六年五月九日
书记员 黄远鹏
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执770号
申请执行人：田某，女，生于1989年3月18日，汉族，农民。
被执行人：何某，男，生于1987年1月17日，汉族，农民。
申请执行人田某与被执行人何某离婚纠纷一案，申请执行人田某依据湖北省丹江口市人民法院作出的（2016）鄂0381民初836号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年9月9日依法立案执行，并向被执行人何某送达了（2016）鄂0381执770号强制执行通知书，被执行人何某已自动履行2016年7月应履行的小孩抚养费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初836号民事判决书中对被执行人何某2016年7月应履行小孩抚养费300元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十月十二日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2432号
原告俞爱娟，女，生于1966年，汉族。
被告禹州市兴旺瓷业有限公司，住所地禹州市。
法定代表人王国昌，任公司董事长。
原告俞爱娟诉被告禹州市兴旺瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告俞爱娟到庭参加诉讼，被告禹州市兴旺瓷业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞爱娟诉称：2014年7月被告在杭州市天目山路设立引资办公处，后搬西湖文化广场，经陈女士介绍，我分三笔于2014年8月22日、2014年10月18日、2014年12月3日支付被告共23万元，有被告出具的收据与合同书为凭证。现该款部分已经到期，部分临近到期。但我去被告办公处催讨时，发现被告不见踪影，王国昌和他儿子均不接电话。事实已经证明，被告存在欺诈行为，逾期违约已显然暴露，故提起诉讼，请求判令被告返还原告借款23万元并支付利息，本案诉讼费用及原告为追要借款造成的损失由被告承担。
被告禹州市兴旺瓷业有限公司缺席无答辩。
原告俞爱娟为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.原告身份证复印件一份并出示原件，证明原告的主体身份；证据2.被告企业法定代表人王国昌身份证复印件一份与企业信息查询单一份两张，证明被告企业基本情况；证据3.禹州市兴旺瓷业有限公司借款合同书三份（含收据），证明被告企业于2014年8月22日、2014年10月18日、2014年12月3日分别向原告借款60000元、150000元及2万元的事实；证据4.交通费票据两张，证明原告为向被告追要借款支付交通费258.5元。
被告禹州市兴旺瓷业有限公司未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据审查后认为：原告证据1-4，形式和来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以确认和采信。
本院经审理查明：被告禹州市兴旺瓷业有限公司为向原告俞爱娟借款，双方分别于2014年8月22日、2014年10月18日、2014年12月3日各签订了一份《借款合同书》，第一份合同书约定借款金额为6万元，借款期限自2014年8月22日至2014年12月21日止共4个月，若乙方（即被告）到期后拒不支付本金，按照甲方（即原告）投资款的10%支付日违约金，补充约定4个月的利息已一次性全部付清；第二份合同书约定借款金额为15万元，借款期限自2014年10月18日至2015年4月17日止共6个月，每月收益红利为3%，补充约定6个月的利息已付清；第三份合同书约定借款金额为2万元，借款期限自2014年12月3日至2015年6月2日止共6个月，每月收益红利为3%，补充约定6个月的利息已付清。被告分别于合同书签订当天向原告出具了金额为6万元、15万元、2万元的收据。原告向被告催要借款无果后诉来本院，并为追要借款原告支出交通费258.50元。诉讼中，原告表示其在向被告支付上述三笔借款时扣除利息后实际交付被告55200元、123000元、16400元，共计194600元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告禹州市兴旺瓷业有限公司向原告借款，有双方签订的合同书与被告出具的收据为凭，双方成立民间借贷法律关系，被告应依约承担返还借款并依法支付利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案被告三次向原告借款的数额应分别认定为55200元、123000元、16400元。关于借款利息及损失问题，按被告出具的收据的内容，原被告对第一笔借款55200元未明确约定借款利率，双方约定借款到期后被告在拒不支付借款本金时按借款的10%计付日违约金，计算标准过高，被告禹州市兴旺瓷业有限公司应以借款本金55200元自借款期限届满之次日即2014年12月22日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算向原告支付逾期还款的利息损失；原告主张被告因预期违约应返还原告第三笔借款，根据被告未能按约定如期返还原告前两笔借款的事实，且该笔借款在诉讼中到期后被告仍未返还原告，原告该主张符合法律规定，本院予以支持；原被告对第二、三笔借款约定每月收益红利为3%，可以认定双方约定计算借款利息的月利率为3%，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分依法不予保护，被告禹州市兴旺瓷业有限公司应以借款本金123000元、16400元分别自2014年10月18日、2014年12月3日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算向原告支付利息。原告主张的交通费258.50元属于为向被告追要借款实际发生的合理损失，被告依法应予赔偿，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市兴旺瓷业有限公司于判决生效之日起三日内向原告俞爱娟返还借款194600元、赔偿损失258.50元并支付利息（利息按借款本金55200元、123000元、16400元分别自2014年12月22日、2014年10月18日、2014年12月3日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
驳回原告俞爱娟的其他诉讼请求。
本案受理费4750元、公告费600元，共计5350元，由原告俞爱娟承担525元，由被告禹州市兴旺瓷业有限公司承担4825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 宋冬冬
二〇一六年一月十二日
书 记 员 钟高航
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2432号
原告俞爱娟，女，生于1966年，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告禹州市兴旺瓷业有限公司，住所地禹州市神后镇北大39号。
法定代表人王国昌，任公司董事长。
原告俞爱娟诉被告禹州市兴旺瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告俞爱娟到庭参加诉讼，被告禹州市兴旺瓷业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞爱娟诉称：2014年7月被告在杭州市天目山路设立引资办公处，后搬西湖文化广场，经陈女士介绍，我分三笔于2014年8月22日、2014年10月18日、2014年12月3日支付被告共23万元，有被告出具的收据与合同书为凭证。现该款部分已经到期，部分临近到期。但我去被告办公处催讨时，发现被告不见踪影，王国昌和他儿子均不接电话。事实已经证明，被告存在欺诈行为，逾期违约已显然暴露，故提起诉讼，请求判令被告返还原告借款23万元并支付利息，本案诉讼费用及原告为追要借款造成的损失由被告承担。
被告禹州市兴旺瓷业有限公司缺席无答辩。
原告俞爱娟为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.原告身份证复印件一份并出示原件，证明原告的主体身份；证据2.被告企业法定代表人王国昌身份证复印件一份与企业信息查询单一份两张，证明被告企业基本情况；证据3.禹州市兴旺瓷业有限公司借款合同书三份（含收据），证明被告企业于2014年8月22日、2014年10月18日、2014年12月3日分别向原告借款60000元、150000元及2万元的事实；证据4.交通费票据两张，证明原告为向被告追要借款支付交通费258.5元。
被告禹州市兴旺瓷业有限公司未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据审查后认为：原告证据1-4，形式和来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以确认和采信。
本院经审理查明：被告禹州市兴旺瓷业有限公司为向原告俞爱娟借款，双方分别于2014年8月22日、2014年10月18日、2014年12月3日各签订了一份《借款合同书》，第一份合同书约定借款金额为6万元，借款期限自2014年8月22日至2014年12月21日止共4个月，若乙方（即被告）到期后拒不支付本金，按照甲方（即原告）投资款的10%支付日违约金，补充约定4个月的利息已一次性全部付清；第二份合同书约定借款金额为15万元，借款期限自2014年10月18日至2015年4月17日止共6个月，每月收益红利为3%，补充约定6个月的利息已付清；第三份合同书约定借款金额为2万元，借款期限自2014年12月3日至2015年6月2日止共6个月，每月收益红利为3%，补充约定6个月的利息已付清。被告分别于合同书签订当天向原告出具了金额为6万元、15万元、2万元的收据。原告向被告催要借款无果后诉来本院，并为追要借款原告支出交通费258.50元。诉讼中，原告表示其在向被告支付上述三笔借款时扣除利息后实际交付被告55200元、123000元、16400元，共计194600元。
本院认为：合法的借贷关系受保护。被告禹州市兴旺瓷业有限公司向原告借款，有双方签订的合同书与被告出具的收据为凭，双方成立民间借贷法律关系，被告应依约承担返还借款并依法支付利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案被告三次向原告借款的数额应分别认定为55200元、123000元、16400元。关于借款利息及损失问题，按被告出具的收据的内容，原被告对第一笔借款55200元未明确约定借款利率，双方约定借款到期后被告在拒不支付借款本金时按借款的10%计付日违约金，计算标准过高，被告禹州市兴旺瓷业有限公司应以借款本金55200元自借款期限届满之次日即2014年12月22日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算向原告支付逾期还款的利息损失；原告主张被告因预期违约应返还原告第三笔借款，根据被告未能按约定如期返还原告前两笔借款的事实，且该笔借款在诉讼中到期后被告仍未返还原告，原告该主张符合法律规定，本院予以支持；原被告对第二、三笔借款约定每月收益红利为3%，可以认定双方约定计算借款利息的月利率为3%，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分依法不予保护，被告禹州市兴旺瓷业有限公司应以借款本金123000元、16400元分别自2014年10月18日、2014年12月3日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算向原告支付利息。原告主张的交通费258.50元属于为向被告追要借款实际发生的合理损失，被告依法应予赔偿，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市兴旺瓷业有限公司于判决生效之日起三日内向原告俞爱娟返还借款194600元、赔偿损失258.50元并支付利息（利息按借款本金55200元、123000元、16400元分别自2014年12月22日、2014年10月18日、2014年12月3日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
驳回原告俞爱娟的其他诉讼请求。
本案受理费4750元、公告费600元，共计5350元，由原告俞爱娟承担525元，由被告禹州市兴旺瓷业有限公司承担4825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 宋冬冬
二〇一六年一月十二日
书 记 员 钟高航
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5449号
原告周莉娜，女，1983年6月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人孙希成，河南迅迪律师事务所律师。
委托代理人张翼，河南迅迪律师事务所律师。
被告郑州惠众置业有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路6号1号楼。
法定代表人张根芳。
本院在审理原告周莉娜与被告郑州惠众置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周莉娜诉称，2012年8月30日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2968；该商品房位于郑州市中原区××、××西××号，合同总价款为676596元；被告应当在商品房交付使用后60日内，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产管理部门受理的，按日向买受人支付总房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务，并缴纳了契税和缴存了房屋维修基金。而被告在2014年3月3日将上述房屋交付原告使用后，未在合同约定的时间内完成房屋初始登记备案至今。故原告起诉来院要求：1.依法判令被告支付原告逾期房屋产权初始登记违约金49256元（暂计至2016年4月30日，此后的违约金仍以676595元为基数按日万分之一付至房屋产权初始登记日）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院关系。本案原告的诉讼请求不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周莉娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 田楠楠
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第632号
原告邵福生，男，1967年9月12日出生，汉族。
被告路景生，男，1953年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告邵福生与被告路景生劳务合同纠纷一案中，原告于2012年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邵福生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵福生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵福生负担。
审判员 韦东生
二〇一二年二月二十日
书记员 郭偷生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2665号
罪犯马黑牙，男，回族，1979年3月24日出生,宁夏回族自治区西吉县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2012年6月8日作出(2012)水刑初字第208号刑事判决，认定马黑牙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元，现刑期止日2016年7月5日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年8月3日提出对罪犯马黑牙的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯马黑牙在服刑改造期间，先后被评为一次监狱改造积极分子，获是六次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯马黑牙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年2月被评为监狱改造积极分子一次，于2013年10月、于2014年1月、4月、7月、11月、2015年2月获季度表扬奖励六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马黑牙在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马黑牙予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 浩
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第357号
原告杨某某，男，1968年9月21日出生。
被告陈某某，男，1972年8月6日出生。
原告杨某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告于2013年9月27日至2013年10月30日期间向被告陈某某所经营的南县八百里大酒店提供了所需要的各种南杂货品。被告一直没有支付过货款，货款总计金额5192元。后经原告多次催要，被告所经营的酒店已关门，人也去向不明，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还货款5192元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某未予答辩。
原告杨某某在举证期内向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份。旨在证明原告的诉讼主体资格及被告的身份情况；
2、销售卡十三份。旨在证明被告于2013年9月27日至2013年10月30日止，先后从原告处赊购各种南杂货共计货款5192元的事实；
3、调查笔录一份。旨在证明被告陈某某现已去向不明。
被告陈某某未到庭质证，亦未提供证据。
对原告杨某某所举证据，本院分析认证如下：
原告所举1-3组证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据予以采信。
经审理查明，被告陈某某因经营的南县八百里大酒店需用各种南杂货品，原告杨某某从2013年9月27日起至2013年10月30日止，陆续给被告提供各种南杂货品，共计货款5192元。被告一直没有给付过原告任何货款。后经原告多次催要未果，且被告去向不明，故原告诉请法院判令被告立即偿还货款5192元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间形成的是一种合法的买卖合同关系，应依法予以保护。被告对所欠原告的货款没有给付，已经构成违约，应承担给付所欠原告货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
由被告陈某某在本判决生效后十日内偿还所欠原告杨某某货款5192元。
如果被告陈某某未按本判决指定的期限履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈 旋
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执288号
申请执行人张水平，男，1978年9月16日出生，茂名市茂南区人，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人张土青，男，1993年11月10日出生，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人张水平与被执行人张土青故意伤害罪纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法刑初字第410号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、交通费共65531.19元给申请执行人，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担执行费883元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执288号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年八月三十日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执288号申请执行人张水平，男，1978年9月16日出生，茂名市茂南区人，汉族，住茂名市茂南区。被执行人张土青，男，1993年11月10日出生，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人张水平与被执行人张土青故意伤害罪纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法刑初字第410号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、交通费共65531.19元给申请执行人，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担执行费883元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月1日立案执行。本案在执行过程中，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执288号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  颜 辉审判员  朱雅贤二〇一六年八月三十日书记员  朱日华