辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0103民初10619号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市东陵区万柳塘路54号。
负责人：王先忠，系该行法定代表人。
委托诉讼代理人：马跃海，系该行工作人员。
被告：沈阳信达制带有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街49号。
法定代表人：曲静轩，系该公司总经理。
被告：柳淑君，女，1954年10月20日出生。
被告：曲静轩，女，1954年7月6日出生。
被告：杜树森，男，1953年9月2日出生。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告沈阳信达制带有限公司、被告柳淑君、被告曲静轩、被告杜树森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵龙担任审判长与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳东陵支行的委托诉讼代理人马跃海、被告杜树森到庭参加诉讼。被告沈阳信达制带有限公司、被告柳淑君、被告曲静轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳东陵支行诉称，原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行与被告沈阳信达制带有限公司于2016年3月3日签订了《借款合同》期限为2016年3月3日至2017年3月2日，利率为7.83%，贷款金额570万元，我行依合同履行了放款义务。贷款到期后第一被告只偿还了贷款本金11499.91元，第二被告也没有履行抵押责任，第三、四被告也没履行连带保证责任。截止2017年6月26日尚欠我行贷款本金5688500.09元，利息106156.88元，本息合计金额为5794656.97元。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》及《抵押合同》《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效。其中:
签定合同如下:(编号:2016DLLDA10003)《借款合同》、(编号:PB2016DLDA10003)《抵押合同》(编号:DB2016DLLDB10009)《保证合同》、(编号:DB2016DLLDB10008)《保证合同》、(编号:DB2016DLDB10007)《保证合同》，以上五份合同约定，被告沈阳信达制带有限公司为确保其还款义务的确实履行，被告沈阳信达制带有限公司还向原告提供柳淑君名下的房产(座落于沈阳市大东区文官街49号1-4层，总建筑面积2819平方米，评估价值为1563.98万元。)作为抵押担保，在沈阳市房产产权登记发证中心办理了房产抵押登记，并办理了房产他项权利证，抵押登记日期为2016年3月4日，故原告诉至本院请求人民法院判令被告沈阳信达制带有限公司偿还原告借款本金5688500.09元，利息106156.88元，本息合计金额为5794656.97元。并按《借款合同》及《抵押合同》、《保证合同》中约定的逾期贷款利息计算方式支付从借款逾期之日至欠款还清之日的逾期利息。鉴于被告沈阳信达制带有限公司提供抵押的房产(座落于沈阳市大东区文官街49号1-4层，总建筑面积2819平方米)均办理了抵押登记，故请求人民法院判令原告对以上抵押财产具有优先受偿权，另柳淑君、曲静轩、杜树森系沈阳信达制带有限公司的抵押人、法人、保证人，均应承担连带保证责任，为此原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持。1、请求人民法院判令第一被告沈阳信达制带有限公司偿还原告借款本金5688500.09元及利息106156.88元(截止至2017年6月26日)，本息合计金额为5794656.97元。并判令被告沈阳信达制带有限公司按《借款合同》中约定的逾期贷款利息计算方式支付从逾期还款之日至欠款还清之日止的逾期利息。2、请求人民法院判令原告对柳淑君提供的抵押物(座落于沈阳市大东区文官街49号1-4层，总建筑面积2819平方米的房产，房产证号Ｎ0××72)具有优先受偿权。3、判令第二、三、四被告承担连带责任。4、请求人民法院判令四被告承担案件全部诉讼费用。
被告杜树森辩称，欠款事实存在，可以偿还欠款，现在公司正在买卖，买卖后可以立刻偿还原告方欠款。
被告沈阳信达制带有限公司、被告柳淑君、被告曲静轩经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月3日，原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告沈阳信达制带有限公司签订了《借款合同》期限为2016年3月3日至2017年3月2日，利率为7.83%，贷款金额570万元。同日，原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告柳淑君签订《抵押合同》，柳淑君用其名下的房产座落于沈阳市大东区文官街49号1-4层，总建筑面积2819平方米，作为被告沈阳信达制带有限公司借款抵押担保。同日，原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告柳淑君、被告曲静轩、被告杜树森签订《保证合同》，为被告沈阳信达制带有限公司借款承担连带保证责任。《借款合同》签订后，原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳东陵支行依合同履行了放款义务。贷款到期后第一被告只偿还了贷款本金11499.91元，截止2017年6月26日，尚欠贷款本金5688500.09元，利息106156.88元。
上述事实，有当事人陈述、沈阳信达制带有限公司的营业执照、组织机构代码证、沈阳信达制带有限公司股东身份证、户口本、柳淑君的离婚证复印件、企业机读档案登记资料、贷款申请报告、股东会（董事会）同意借款决议、董事会决议、董事会成员名单、股东会（董事会）签字样本及预留印鉴、抵押人同意担保承认书、抵押人承诺函、借款人承诺、土地使用权追加担保的承诺、法人客户面谈记录、借款合同、抵押合同、担保合同三份、借款凭证、《贷款（垫款）还款》、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记薄、房屋他项权证等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告被告沈阳信达制带有限公司、被告柳淑君、被告曲静轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告沈阳信达制带有限公司的贷款合同及与被告柳淑君、被告曲静轩、被告杜树森的抵押合同、保证合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告的合同、要求被告立即偿还全部借款本金5688500.09元，利息106156.88元，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求沈阳市大东区文官街49号1-4层，总建筑面积2819平方米，抵押房产的优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
关于原告主张被告柳淑君、被告曲静轩、被告杜树森承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳信达制带有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳东陵支行贷款本金5688500.09元；解除原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告宁菲签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告沈阳信达制带有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳东陵支行贷款的利息106156.88元。（截止至2017年6月26日，自2017年6月27日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
三、被告柳淑君、被告曲静轩、被告杜树森对上述判项承担连带偿还责任；
四、原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳东陵支行对被告柳淑君提供的位于沈阳市大东区文官街49号1-4层，总建筑面积2819平方米，抵押房产具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52362元、公告费800元，由被告沈阳信达制带有限公司、被告柳淑君、被告曲静轩、被告杜树森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙彧闱