宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1453号
原告杨国正，男，1978年6月出生.宁夏西吉县人，住西吉县兴平乡。
被告谢志学，曾用名谢脏娃，男，1965年2月出生，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县灵芝乡。
被告王学党，曾用名ＸＸ胜，男，1964年9月出生，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县灵芝乡。
原告杨国正诉被告谢志学、王学党机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨国正到庭参加诉讼，被告谢志学、王学党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国正诉称，2013年4月15日12时30分，被告谢志学无证驾驶工程专业机械车（被告王学党系该车车主）在西吉县惠安小区建筑工地院内由于操作不当，与原告所有的宁D679**号轻型货车相撞，致宁D679**号轻型货车受损。2013年4月18日西吉县公安局交通管理大队作出事故认定，认定被告谢志学承担本事故全部责任，原告杨国正无责任。事故发生后，原告支出车辆维修费6656元。现要求二被告赔偿原告车辆维修费6656元；本案诉讼费由二被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告杨国正向法庭提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书原件一份，欲证明本次交通事故发生的经过以及该事故经西吉县公安局交通管理大队认定谢志学承担全部责任、杨国正无责任的事实；
2.宁夏国家税务局通用定额发票原件六十七张及销货清单原件一张，欲证明原告杨国正支出车辆修理费6656元的事实。
被告谢志学未到庭，未对上述证据发表质证意见，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
被告王学党未到庭，未对上述证据发表质证意见，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院依职权向向西吉县公安局交通管理大队调取了谢志学交通事故案卷一宗，当庭出示了以下证据：
1.公安行政处罚决定书原件一份，欲证明谢志学于2013年4月15日12时30分在西吉县吉强镇惠安小区无证驾驶铲车与宁D679**号货车相撞，造成宁D679**号货车受损，公安机关给予谢志学行政拘留十五日的事实；
2.西吉县公安局交通管理大队询问杨国正的笔录一份，杨国正陈述：2013年4月15日11时许，惠安小区的老板叫我去给工地上的铲车补胎，补完胎后，我等着拿钱，对方就驾驶铲车由南向北行驶。突然铲车倒了回来，我拿两个木棒去阻挡，结果铲车还是从木棒上碾了过去，把我的轻型普通货车撞坏了；
3.西吉县公安局交通管理大队询问谢志学的笔录一份，谢志学陈述：2013年4月15日12时30分左右，在西吉县惠安小区工地院内我驾驶特种作业车辆（铲车），平时不会驾驶，事故当天中午我正在吃饭，工地带工的来让我看着把铲车的胎补了，补好之后我让补胎师傅杨国正去大门口的房子找带工的要钱，然后我开上铲车往大门口走，是个上坡子，我开着走了三四米，路旁有个人说铲车底下漏油着呢，我就下车看什么情况，这时铲车在慢慢往后退，我就赶紧上车踩刹车时发现没刹车了，方向也打不动，杨国正看见后就赶紧随手找了个木头看能堰住吗，结果没堰住，铲车顺坡一直往后退了四五米后撞在了杨国正驾驶的宁D679**号轻型货车上。铲车的后尾碰在了对方车辆的正前方。
原告杨国正对上述证据进行了质证，对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为谢志学的陈述部分不属实。
本院依职权询问王学党的笔录一份，王学党陈述：西吉县惠安小区由静宁县建筑集团公司招标承建，我在里面带轻工，在工地内我有一辆小型铲车，我雇佣靳麦旺为司机。该铲车没有入户，也没有交保险。这次事故我是事后知道的。2013年4月15日，我的铲车轮胎破了，停在工地内，当天我没在西吉，听说由于是中午大家都下班了，带工的张宁或者是高书平叫谢志学看着车，带工的叫来原告杨国正补胎，车胎补好后原告杨国正叫谢志学把铲车开到院内，谢志学不开，杨国正说简单着呢，最后谢志学就把铲车开上往工地院内走，原告开着客货车在后面跟着，结果由于谢志学操作不当，导致铲车后退，把原告的客货车撞坏了。事故发生后原告杨国正和被告谢志学没有找过我，车辆受损情况我不知道，在啥地方修理的我也不知道，我不同意赔偿。
原告杨国正对上述证据进行了质证，认为王学党的陈述部分不属实。
经当庭举证、质证，本院认为原告提交的证据和本院依职权调取的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2013年4月15日12时30分，被告谢志学无证驾驶工程专业机械车（铲车）在西吉县惠安小区建筑工地院内与原告杨国正所有的宁D679**号轻型货车相撞，致宁D679**号轻型货车受损。2013年4月18日，西吉县公安局交通管理大队作出第6404230201300276号《道路交通事故认定书》，认定被告谢志学承担本事故的全部责任，原告杨国正无责任。事故发生后，原告杨国正支出车辆维修费6656元。
另查明，涉案工程专业机械车（铲车）的所有人为被告王学党，该车未投保交强险。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。在本次交通事故中，宁D679**号货车相对于工程专业机械车（铲车）属于第三者，被告王学党作为该工程专业机械车（铲车）的投保义务人，未给该车投保交强险，故宁D679**号货车的损失首先应由工程专业机械车（铲车）的投保义务人即本案被告王学党在交强险分项限额2000元内予以赔偿，剩余损失由侵权人即本案被告谢志学按照事故责任承担。综上，对原告杨国正的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学党于本判决生效后十日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告杨国正车辆维修费2000元；
二、被告谢志学于本判决生效后十日内赔偿原告杨国正车辆维修费4656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 杨晓亮
审判员 温军刚
审判员 卜旭伟
二〇一四年三月三日
书记员 王 芳
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。