wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初904号
原告滑县大寨乡山木村民委员会
负责人：江道鸣职务：委员
负责人：冉令魁职务：委员
被告冉令恩，男，1942年12月9日生。
本院在审理原告滑县大寨乡山木村民委员会与被告冉令恩不当得利纠纷一案中，因原告滑县大寨乡山木村民委员会申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告滑县大寨乡山木村民委员会撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告滑县大寨乡山木村民委员会负担。
审判员 郝耀华
二〇一六年四月二十九日
书记员 范英帅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初2982号
原告：赵某某，男，1959年1月6日出生，汉族，陕西省咸阳市人。
委托诉讼代理人:杨某某，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告：西安东恒装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城三桥街办启航时代广场1幢3单元30804室,统一社会信用代码91611105MA6TW1HD6M。
法定代表人:李通，该公司经理。
被告：李某某，男，1991年4月8日出生，汉族，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告赵某某与被告西安东恒装饰工程有限公司、李某某装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 范珍珍
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1225号
原告：青田县文华装饰经营部。
经营者：赵文华，系该店负责人。
被告：李志伟，经商。
原告青田县文华装饰经营部与被告李志伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用小额诉讼程序进行审理。2016年3月29日，原告青田县文华装饰经营部向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告青田县文华装饰经营部申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青田县文华装饰经营部撤回起诉。
本案受理费56元，减半收取28元，由原告青田县文华装饰经营部负担。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 胡晶毅
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执564号
申请执行人：卢相甬，男，1970年4月25日出生，汉族。
被执行人：杨国伟，男，1978年9月1日出生，汉族。
被执行人：钱金余，男，1971年5月18日出生，汉族。
本院在执行卢相甬与杨国伟、钱金余民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人钱金余名下所有的位于运河区浮阳大道西侧孔雀城5区3#楼1-302号房屋，现因申请执行人申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人钱金余名下所有的位于运河区浮阳大道西侧孔雀城5区3#楼1-302号房屋查封。
本裁定立即执行。
审判员 吕世林
二〇一七年八月二十四日
书记员 常殿元
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初3276号
原告：国震，男，1981年9月28日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。
被告：杭州贝豪婴童用品有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江陵路601号东方商务会馆817室。统一社会信用代码：913301086767575489。
法定代表人：杨樊，总经理。
原告国震与被告杭州贝豪婴童用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告国震及其委托诉讼代理人丁亚楠到庭参加诉讼，被告杭州贝豪婴童用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国震向本院提出诉讼请求：要求被告支付维护维修款72000.00元。事实与理由：原、被告于2016年11月份签订厂区建设设施维护维修合同，约定由原告给被告做位于博山区蕉庄村淄博博山康利达纺织有限公司的厂区建筑物维护维修工程，工程完工后尚欠72000.00元未付，此款经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉请依法处理。
被告杭州贝豪婴童用品有限公司辩称，其公司从未与原告签订任何厂区建设设施维护维修合同，从未约定由原告为其公司开展厂区施工工程，请法院详核。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告国震提供厂区建筑设施维护维修合同一份，合同载明的发包方（甲方）为杭州贝豪婴童用品有限公司，承包方（乙方）为国震；工程名称：厂区建筑物维护维修工程；工程地点：淄博博山康利达纺织有限公司院内（山东省淄博市博山区焦庄村）；承包范围：按甲方维修要求等；承包方式：包工包料；工期A、办公楼内墙乳胶漆粉刷：工期15天；B、窗帘安装：工期15天；C、改门等剩余项目：工期15天；D、以上工期开工时间均按照定金到账之日起计算，办公楼外墙因冬季温度较低只进行涂料粉刷，2017年开春解冻后在进行外墙的乳胶漆粉刷作业。合同价款：人民币壹拾叁万肆仟肆佰壹拾捌元整（大写）￥134418.00元。关于工程验收双方约定：工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知10日内组织验收，并办理验收、移交手续。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用。关于工程款结算：签订合同之日起3日内甲方须向乙方支付工程款的50%作为定金；工程结束后支付甲方工程款的30%款项，甲方验收合格当日结清剩余20%款项。双方在合同中还就其他事项作出了具体约定。合同落款处由甲方代表ＸＸ签名，并注明杭州贝豪婴童用品有限公司。
加盖有被告公章的淄博生产部薪资表显示，证人王某系被告工作人员。证人王某证实，付国震的预付款60000.00元系其向公司申请的，原告提交的办公软件截图也是其向国震提供的，被告公司中确有名叫ＸＸ及陆卫涛的工作人员。2016年11月29日，案外人陆卫涛向原告国震转账60000.00元，用途标注为装修预付款。
证人王某向原告提供的一份加盖有被告公章的协议载明，甲方（杭州贝豪婴童用品有限公司）要求乙方（王某）负责处理淄博博山�张博复线116号博山康利达纺织有限公司所在的厂房退租事宜，并与该厂房房东孙智永协商退还部分租赁保证金（前期已支付人民币贰拾万元整），退款金额须满足该厂房装修施工方负责人国震所要求的装修尾款及博山区城东街道办事处世纪东郡小区2号楼2单元102室的房屋租赁和使用相关费用数额之和（约人民币柒万元）…。
原告提供办公楼及厂区设施维修施工结算单一份，列明了施工项目、单价、数量、价款及备注情况。施工项目总价为144820.00元。在结算单下方ＸＸ添加“已去现场看场，施工进程以实际装修结果为准，以上项目已施工完毕”字样，并签名捺印。右下角有“杭州贝豪婴童用品有限公司”、以及“70000＋2000”字样。
2016年12月14日，在博山区城东街道办事处世纪东郡小区2号楼2单元102室，ＸＸ曾拨打110报警，报警内容为报警人朋友被�他公司扣住不让离开。处警情况为：ＸＸ因处理自己公司的事物与合作方产生分歧，没有受到威胁或限制，出警后双方自行协商处理完毕后离开。原告主张系因处理装修尾款，其与ＸＸ产生争议，后双方协商，形成了前述办公楼及厂区设施维修施工结算单。
本院认为，根据原告提供的证据综合认定，可以确定被告公司确有工作人员ＸＸ，其以公司的名义对外签订的合同系履行职务行为，相应的法律后果应由被告杭州贝豪婴童用品有限公司承担。故本院认定原、被告之间存在承揽合同关系。另，通过被告公司其他工作人员向原告支付装修预付款以及被告要求工作人员处理国震要求的装修尾款事宜等事实，可以确定ＸＸ代表被告公司签订合同，被告是明知的；故被告关于不存在合同关系的抗辩与事实不符，本院不予采信。
被告工作人员在原告出具�结算单签字确认的行为，应视为验收后对原告交付工作成果的认可，在无其他付款证据的情况下，原告要求被告支付剩余报酬72000.00元并未超出其有权主张的报酬范围；根据合同约定，验收合格当日即应结清报酬，被告未及时支付构成违约，原告要求继续支付，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其质证、抗辩等相应诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州贝豪婴童用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国震报酬72000.00元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.00元，由被告杭州贝豪婴童用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卜凡国
代理审判员 聂元元
人民陪审员 薛连国
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周正子
附：证据清单
原告国震提交如下证据：
厂区建筑设施维护维修合同一份；
办公楼及厂区设施维修施工结算单一份；
丁丁办公软件截屏五份；
被告淄博生产部薪资表一份；
协�一份；
中国农业银行银行卡交易明细清单一份；
申请本院调取的接处警登记表一份；
厂房出租合同协议书一份
杭州银行电子回单及授权书电子截屏二份；
证人王永铭的证言一份。
被告杭州贝豪婴童用品有限公司未提供其他证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初151号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人刘贺军，男，汉族，1973年9月30日出生于河南省驻马店市，初中文化程度，无业，河南省驻马店市人，住河南省驻马店市驿城区胡庙乡。被告人刘贺军因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月14日被阜阳市公安局取保候审，同年3月18日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
辩护人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）149号起诉书，指控被告人刘贺军犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派代理检察员苗贺民出庭支持公诉，被告人刘贺军及其辩护人雷锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2015年11月21日3时许，被告人刘贺军驾驶“豫QB88**”号重型仓栅式货车沿阜阳市阜临路由西向东行驶至河水铺路段时，撞上前方同向行驶的被害人阮某某的�疾人专用人力三轮车，并致阮某某受伤。事故发生后，刘贺军驾车逃逸。后阮某某被送往阜阳市人民医院治疗，2015年11月25日，阮某某经医院抢救无效死亡。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：被害人阮某某之死符合机械性暴力致内脏器官破裂出血，经医院抢救无效死亡。2015年12月1日，被告人刘贺军被阜阳市公安局交通警察支队民警传唤到案。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交认字（2015）398号道路交通事故认定书认定：刘贺军承担事故的全部责任。
案发后，被告人刘贺军赔偿了被害人亲属人民币20万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局受案登记表、立案决定书、接警记录单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、归案经过、被告人户籍信息、驾驶证�印件、肇事车辆卫星定位查询信息、车辆融资租赁合同、阜阳市人民医院住院病历、火化证、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交认字（2015）398号道路交通事故认定书、交通事故赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书、社区评估意见书、鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心法医病理司法鉴定检验报告书、视听资料：事故现场监控录像、证人刘海涛证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘贺军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。对被告人辩护人提出的被告人刘贺军已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解的辩护意见，与本案查明事实相符，予以采纳。鉴于被告人刘贺军庭审中自愿认罪，�赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度，结合其居住地社区矫正评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘贺军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晋皖
二〇一六年四月十一日
书记员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1413号
原告：史承都，男，汉族，1956年1月19日出生，居民，住山东省莱芜市。
委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告史承都与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告史承都于2017年3月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史承都的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史承都撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告史承都负担。
审 判 长 曲劲松
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 赵殿臣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 耿笑青
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第2948号
原告雷某，男。
被告周口市某汽车运输有限公司。
原告雷某诉被告周口市某汽车运输有限公司姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托代理人边磊到庭参加诉讼，被告周口市某汽车运输有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：原告与被告不存在工作及雇佣关系，从2011年至2012年被告套用原告驾驶证多次违章被罚款、扣分，造成原告驾驶证被停止使用，原告无法从事驾驶员工作。原告起诉要求被告停止侵权，并赔�经济损失2000元，恢复原告驾驶证。
被告周口某汽车运输有限公司未答辩。
原告雷某向本院提交的证据有：1、机动车信息查询1份，证明豫P6E2**号车的所有人系周口市某运输运输有限公司；2、驾驶员查询违法处理记录1份，证明周口市某汽车运输有限公司的豫P6E2**号车套用了原告的驾驶执照并违法被罚款。
被告周口市某汽车运输有限公司未向本院提交证据、
本院根据上述证据，可以认定以下案件事实：2004年9月27日原告取得了A2的车辆驾驶证。2012年9月17日原告经查询违法处理记录发现，2012年4月22日豫P6E2**号大型汽车在长沙市万家丽路与时代阳光大道交叉路口违法被罚款100元并记3分，2012年8月9日豫P6E2**号大型汽车在京港澳高速公路1641公里（往北）违法被罚款200元，罚款均已交纳，该二次违法行为记录在原告名下。豫P6E2**号车辆登记所有人为周口市某汽车运输有限�司。
本院认为，P6E2XX号车辆违法驾驶人向处罚单位出示了与原告相同证号的驾驶证，原告虽不能提供证据证明违法车辆驾驶人就是P6E2XX号车辆所有人，但被告作为营运车辆所有人对车辆享有实际支配权、享受运行利益，对驾驶自己运营车辆的驾驶人有无驾驶资格和驾驶资格的真实性的审查有注意义务，被告所有的P6E2XX号车辆违法行为记录在原告名下，不能提供证据证明系原告驾驶所为，说明原告的驾驶证被P6E2XX号车辆违法驾驶人套用，依法应当承担民事责任，对原告要求被告停止侵权的请求，本院予以支持。原告未提供证据证明因违法行为给其造成的具体损失，对原告要求被告赔偿经济损失2000元的请求，本院不予支持。原告要求被告恢复原告驾驶证的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周口市某汽车运输有限公司停止侵权。
驳回原告雷某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周口市某汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 马声亮
审判员 江红英
二〇一三年四月八日
书记员 杨丽娟
3
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第2948号
原告雷某，男
被告周口市某汽车运输有限公司
原告雷某诉被告周口市某汽车运输有限公司姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托代理人边磊到庭参加诉讼，被告周口市某汽车运输有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：原告与被告不存在工作及雇佣关系，从2011年至2012年被告套用原告驾驶证多次违章被罚款、扣分，造成原告驾驶证被停止使用，原告无法从事驾驶员工作。原告起诉要求被告停止侵权，并赔偿经济损失2000元，恢复原告驾驶证。
被告周口某汽车运输有限公司未答辩。
原告雷某向本院提交的证据有：1、机动车信息查询1份，证明豫P6E2**号车的所有人系周口市某运输运输有限公司；2、驾驶员查询违法处理记录1份，证明周口市某汽车运输有限公司的豫P6E2**号车套用了原告的驾驶执照并违法被罚款。
被告周口市某汽车运输有限公司未向本院提交证据、
本院根据上述证据，可以认定以下案件事实：2004年9月27日原告取得了A2的车辆驾驶证，证号412700193808。2012年9月17日原告经查询违法处理记录发现，2012年4月22日豫P6E2**号大型汽车在长沙市万家丽路与时代阳光大道交叉路口违法被罚款100元并记3分，2012年8月9日豫P6E2**号大型汽车在京港澳高速公路1641公里（往北）违法被罚款200元，罚款均已交纳，该二次违法行为记录在原告名下。豫P6E2**号车辆登记所有人为周口市某汽车运输有限公司。
本院认为，P6E237号车辆违法驾驶人向处罚单位出示了与原告相同证号的驾驶证，原告虽不能提供证据证明违法车辆驾驶人就是P6E237号车辆所有人，但被告作为营运车辆所有人对车辆享有实际支配权、享受运行利益，对驾驶自己运营车辆的驾驶人有无驾驶资格和驾驶资格的真实性的审查有注意义务，被告所有的P6E237号车辆违法行为记录在原告名下，不能提供证据证明系原告驾驶所为，说明原告的驾驶证被P6E237号车辆违法驾驶人套用，依法应当承担民事责任，对原告要求被告停止侵权的请求，本院予以支持。原告未提供证据证明因违法行为给其造成的具体损失，对原告要求被告赔偿经济损失2000元的请求，本院不予支持。原告要求被告恢复原告驾驶证的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周口市某汽车运输有限公司停止侵权。
驳回原告雷某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周口市某汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 马声亮
审判员 江红英
二〇一三年四月八日
书记员 杨丽娟
1
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审77号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈洪忠，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人何丽锋，女，1982年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年4月10日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年7月25日以被执行人陈洪忠、何丽锋多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第103073号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币64440元，并于2016年7月27日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年1月22日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第103073号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第103073号征收社会抚养费决定；被执行人陈洪忠、何丽锋应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币六万四千四百四十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 林国概
审判员 张清森
二〇一七年四月十日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0322行审77号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人陈洪忠，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人何丽锋，女，1982年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年4月10日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年7月25日以被执行人陈洪忠、何丽锋多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第103073号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币64440元，并于2016年7月27日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年1月22日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第103073号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第103073号征收社会抚养费决定；被执行人陈洪忠、何丽锋应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币六万四千四百四十元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林德生审判员  林国概审判员  张清森二〇一七年四月十日书记员  苏丽双附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第619号
原告：张金海。
委托代理人：成金星，骆澜，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：洪珍珍。
被告：张鹏。
原告张金海诉被告洪珍珍、张鹏运输合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张金海的委托代理人成金星、被告洪珍珍到庭参加诉讼；被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金海诉称：两被告系夫妻关系。2014年11月至2015年2月，两被告委托原告运输集装箱货柜，至2015年4月11日，双方进行结算，两被告共计拖欠原告运费299600元，两被告口头承诺每个星期归还原告5万元，第二被告亲笔出具欠条一份予以确认。嗣后，两被告分文未付。现诉请判令两被告共同支付原告运费299600元。
被告洪珍珍辩称：张鹏出具欠条后已支付了51799元。
被告张鹏未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。2、欠条一份，证明二被告拖欠原告运费299600元的事实。
被告洪珍珍对原告提供的证据质证如下：和张鹏是夫妻，欠条是张鹏所写。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：网银汇款照片打印件四份，证明已经通过网银向原告支付51799元的事实。
原告对被告洪珍珍提供的证据发表质证意见如下：证据上没有银行印章；收款人师玉华确系原告的妻子，其中两张付款人是陈浙锋，和原告之间本来存在货运往来关系的，所以这两张付款凭证与本案没有关联；另一张的付款人是赵雅丽，质证意见与陈浙锋相同；第四张环球公司收款人是浙江长虹物流有限公司，所以均与本案无关。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告洪珍珍对两份证据的真实性无异议，本院亦予以认定，可以据此确认两被告尚欠原告运费299600元的事实。
对被告洪珍珍提供的证据，本院认证如下：证据上没有相关银行的印章，真实性无法确认；同时亦不能证实各汇款人系受被告委托而汇给原告，因此与本案的关联性无法认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告洪珍珍、张鹏系夫妻关系。原、被告之间存在委托运输关系，2015年4月11日，双方进行结算，并由被告张鹏向原告出具欠条一份，载明尚欠原告运费299600元，承诺每个星期支付5万元，但两被告至今未支付该款项。
本院认为，被告洪珍珍、张鹏尚欠原告张金海运费299600元的事实清楚，有欠条等证据为凭，本院予以确认。被告洪珍珍、张鹏系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。被告洪珍珍所举证据不足以证实其曾支付过部分款项，因此其辩解不予采信。被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪珍珍、张鹏于本判决生效后十日内支付原告张金海运费人民币299600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5794元，由被告洪珍珍、张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5794.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19XXX03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年七月九日
书 记 员 贝康婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保92号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：王言远，男，1993年9月12日出生，苗族，住四川省筠连县。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人王言苗诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人王言苗银行存款5037.92元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王言苗银行存款5037.92元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保92号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：王言远，男，1993年9月12日出生，苗族，住四川省筠连县。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人王言苗诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人王言苗银行存款5037.92元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王言苗银行存款5037.92元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1181号
上诉人（原审被告）：汤琴。
被上诉人（原审原告）：毛海旭。
上诉人汤琴因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初6013号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在贵州省××县，应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省金沙县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杜万江
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初41号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人侯某，无业，住太原市万柏林区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月19日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人侯某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月，被告人侯某向上海浦东发展银行太原分行申请办理了卡号为：62×××36的信用卡，并于同年3月28日激活使用，授信额度为人民币50000元。该卡在使用过程中，被告人侯某曾开通超限业务。该卡从2013年9月6日开始逾期，截止2015年9月19日，累计逾期744天，透支本金人民币62139.29元。到期后，经发卡银行多次催收，仍未还款。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海浦发银行太原分行报案书、委托书、信用卡部风险督导柴某某的陈述，被告人侯某的庭前供述，证人余某、宋某的证言，被告人侯某申请办理信用卡的相关资料，本金、费用确认表，交易明细，催收记录，犯罪嫌疑人基本情况调查表，人身安全检查笔录，被告人侯某的户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额较大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人侯某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人侯某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2018年4月18日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴被告人侯某违法所得款人民币六万二千一百三十九元二角九分，发还被害单位上海浦东发展银行太原分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董作江
陪审员 范丽君
陪审员 聂志杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1213号
原告：吴元清,女,1965年4月7日出生,汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
委托代理人：桂人辉，京山县雁门口法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：杨平安,男,1962年12月18日出生,汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
原告吴元清与被告杨平安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴元清及其委托代理人桂人辉到庭参加诉讼，被告杨平安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴元清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币260000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2012年初，被告在湖北省钟祥市双河镇开发碎石场，邀约原告等入股合伙经营，原告一次性投入30万元。在经营期间，原告的丈夫因高血压中风无法在石场上班，故被告叫原告退股，并向原告出具了30万元的欠条，并约定两年内还清此款，后被告也放弃该碎石场经营，前往广州与原告失去联系。原告找到被告妻子，联系到被告多次催讨欠款，被告于2014年6月16日、2015年2月6日分两次每次2万元，共偿还了4万元。此后原告多次催讨未果，为此向法院起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2013年10月20日杨平安出具的欠条一张，拟证明被告杨平安拖欠原告260000元的事实；二、原告身份证复印件一份、被告的户籍证明一份，拟证明原、被告身份信息；三、京山县雁门口镇居民委员会出具的证明一份，拟证明被告长期未归家，也无联系；四、被告的弟弟杨道勇的调查笔录一份，拟证明被告与其亲弟弟长期没有联系的事实。
被告杨平安经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经开庭审理，合议庭评议，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系姨叔关系，2012年3月原、被告在湖北省钟祥市双河镇经营碎石厂，原告投资了30万元。同年8月原告丈夫因病无法在碎石场工作，被告让其退股并承诺在2013年4月将30万元退给原告，但未兑现。后被告前往湖南，原告于2013年10月至湖南找到被告，被告向原告出具了30万的欠条一张，内容为：“今欠到吴元清现金叁拾万元整，两年之内还清，2014-2015年10月份全部还清，如还不清后果杨平安负责。”后被告于2014年6月16日、2015年2月6日分两次每次2万元，通过银行转账支付合计4万元，下欠260000元。原告多次向被告催讨，被告均拒不支付。
本院认为，本案双方当事人原为合伙关系，后原告因故退股，由被告向原告出具了30万元的欠条，并约定了付款期限，本案欠条是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，视为合法有效，应依约履行，被告杨平安在约定的时间未履行还款义务，系已违约，故本院对原告要求被告偿还人民币260000元的诉讼请求予以支持。被告杨平安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证、辩论等权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民国共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平安自本判决书生效之日起十日内偿还原告吴元清欠款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 梅 园
人民陪审员 陈修义
二〇一六年十二月七日
书 记 员 童 非
附：
《中华人民国共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2433号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：胡晓明，住济南市济阳县,其他情况。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告胡晓明电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
`
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1352号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人江明勇，曾用名“江勇”，男，1984年11月8日出生于四川省广元市昭化区，汉族，小学文化，农民，家住四川省广元市昭化区。因本案于2017年5月5日被永康市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人俞冰，浙江门都律师事务所律师。
被告人李玉玲，绰号“三三”，女，1975年9月1日出生于辽宁省葫芦岛市龙港区，汉族，初中文化，农民，家住辽宁省葫芦岛市龙港区。因本案于2017年5月5日被永康市公安局刑事拘留，同年6月8日变更强制措施为取保候审。经本院决定于2017年12月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1237号起诉书，指控被告人江明勇、李玉玲犯组织卖淫罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧、吴锦鞍出庭支持公诉。被告人江明勇及其辩护人俞冰、被告人李玉玲及其辩护人丁群伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月份以来，温兴界、李信泼（二人另案处理）在永康市国际大酒店五楼开设桑拿中心，以经营按摩服务项目的名义，组织“女技师”向客人卖淫，并制定不同性服务项目及收费标准。被告人江明勇、杨某2（另案处理）负责管理桑拿中心。王某2（另案处理）、被告人李玉玲等人负责管理卖淫女。其中被告人江明勇自2011年7月以来担任桑拿中心服务员，2012年4月，被告人江明勇提供其身份证注册成立“永康市康体推拿馆”继续提供卖淫服务，并担任管理人员，签订场地租赁协议、负责发放工资、收取嫖资、引导客人挑选卖淫女、打扫房间卫生等工作；2016年12月份，被告人李玉玲受杨某2的雇佣，负责管理卖淫女的上下班、引导客人挑选卖淫女等日常管理事务。2017年5月4日被永康市公安局查获，当场抓获梁某2、舒某2等8名卖淫女。经查，梁某2等人卖淫至少1000多次，非法获利人民币90万余元。
上述事实，被告人江明勇、李玉玲在开庭审理过程中均无异议，并有个体登记情况、租赁协议、到案经过、检查笔录、证据保全清单、发还清单、户籍证明、永康市第二人民医院的检验报告单、POS刷单清单、微信交易记录、视频监控、证人杨某1、吴某、姚某、沈某、陈某、谢某、郑某、邓某、危某、洪某、应某某、曾某、唐某、周某、舒某1、蒋某、游某、王某1、梁某1的证言、辨认笔录、被告人江明勇、李玉玲的供述等证据证实，足以认定。被告人江明勇的辩护人提出被告人江明勇的行为构成协助组织卖淫罪，即使构成组织卖淫罪也是应认定为从犯。被告人李玉玲的辩护人提出被告人李玉玲的行为构成协助组织卖淫罪。经查，组织卖淫罪的组织行为系直接作用于卖淫人员的卖淫行为，卖淫行为服从于或者依赖于组织行为，卖淫人员进行的卖淫活动由组织者直接指挥、管理、分派；而协助组织卖淫罪协助的对象是组织者而非卖淫人员，协助者无权直接指挥、管理或者分派卖淫人员进行卖淫活动，本案中被告人江明勇、李玉玲均有将卖淫女带给客人挑选的行为、被告人江明勇还有收取嫖资的行为、被告人李玉玲有管理卖淫女的行为，两被告人均直接参与卖淫人员的卖淫活动，故两被告人的辩护人均提出两被告人的行为构成协助组织卖淫罪的辩解，本院不予采信。对被告人江明勇的辩护人提出被告人江明勇系从犯的辩护意见，经查，被告人江明勇自2011年7月桑拿中心开业以来就开始在桑拿中心上班，并签订场地租赁协议，后以其名义注册成立“永康市康体推拿馆”继续提供卖淫服务，并担任主要管理人员，在这个组织卖淫活动中起主要作用，不宜认定为从犯，故对辩护人的辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人江明勇、李玉玲以营利为目的，伙同他人共同组织、招募多名妇女从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人江明勇、李玉玲的意见，均予以支持。被告人江明勇归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李玉玲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。辩护人提出其他与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人江明勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2022年11月4日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人李玉玲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2020年5月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 周火根
人民陪审员 胡 靖
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 卢颖莹
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南中法执字第87号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川分公司（以下简称信达公司）。
负责人邓立新，四川分公司经理。
委托代理人张晓君，四川海峡律师事务所律师。
被执行人四川金丰实业股份有限公司（以下简称四川金丰公司）。
法定代表人周维（已故），该公司董事长。
第三人四川南充新金丰实业有限公司（以下简称南充新金丰公司）。
法定代表人赵立，总经理。
委托代理人李朝军，男，四川南充新金丰实业有限公司员工。
委托代理人李萍，女，四川南充新金丰实业有限公司员工。
本院依据（2002）南中法民初字第66号民事判决书。依法受理了信达公司申请执行四川金丰公司借款合同纠纷一案中，被执行人四川金丰公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出书面申请，请求依法追加第三人南充新金丰公司在接受资产范围内向其清偿债务99.5万元及资金利息和迟延履行金。本院依法召开了执行听证会，现已听证终结。
经听证查明：（一）、1997年9月至1998年9月、四川金丰公司以位于南充市涪江路、团结巷68套住房及营业房共计4230.8㎡房产（评估价为237万元）进行抵押担保向中国建设银行南充市分行一支行（以下简称建行）借款185万元。借款到期后，四川金丰公司向建行偿还了20万元本金。下余165万元本息经催收未果，建行向本院提起诉讼。本院于2002年11月29日作出（2002）南中法民初字第66号民事判决书，判决被告四川金丰公司向原告建行偿还贷款本金165万元及利息（利息按照中国人民银行规定的流动资金贷款利率从贷款之日起分段计算至还清之日止）；案件受理费18700元由四川金丰公司负担。判决书生效后，建行于2003年5月13日向本院申请执行，本院于同日以（2003）南中法执字第18号案立案执行。被执行人在执行中履行了65.5万元，下余99.5万元及利息未履行，经债权债务双方的申请本院于同年5月28日以被执行人已无另外可供执行财产为由，作出（2003）南中法执字第18号裁定书，裁定本院（2002）南中法民初字第66号民事判决书终结执行。2012年7月3日，本院作出（2012）南中法执他字第7号执行裁定书，裁定撤销本院（2003）南中法执字第18号裁定书，恢复对（2002）南中法民初字第66号民事判决书的执行。现被执行人四川金丰公司无经营场地和业务，无工作人员，无资产，其公司年检均由第三人南充新金丰公司员工代为报送。（二）、1、2001年8月20日，四川金丰公司（甲方）与南充新金丰公司（乙方）签订的《承债兼并协议》，协议约定：“1、甲方剥离的负债和负债等价的资产总额为61441374.24元，其清单见《协议》附件《资产负债剥离明细表》。2、清单所列负债由乙方承继并负责清偿，所列资产由乙方兼并；甲方对清单所列负债和资产不再承担任何责任，不主张任何权利。”《资产负债剥离明细表》负债短期借款一栏中载明中包含“市建行一支行165万元”在内。2、南充市检察院【南检技鉴（2009）06号】司法会计鉴定书载明，对四川金丰公司和南充新金丰公司1998－2008年度的会计资料进行鉴定，其结论：1、2001年3月31日，四川金丰公司剥离给南充新金丰公司资产净额为52274189.45元，负债净额为55155417.66元。2、剥离出来的涪江路141号办公楼、文峰街1号、高坪镇原2村3社三块土地估价2830.31万元，作为赵新民投入南充新金丰公司的个人资本金列帐。3、剥离给南充新金丰公司的银行贷款一栏中，市建行一支行165万元借款，已归还65万元，余额99.5万元未归还，后转为该公司的收益。（三）、由于建行改制，2004年6月7日，建行将对四川金丰公司享有的债权转移给申请执行人信达公司。
本院认为，第三人南充新金丰公司依据《承债兼并协议》已全部接收了被执行人四川金丰公司的资产和应当偿付申请执行人的165万元借款在内的债务，且在兼并时本院作出的生效法律文书已确定了应当偿付申请执行人债务利息计算的方式，而第三人南充新金丰公司在兼并后仅偿付65.5万元，故其应当在接收资产范围内对余下的99.5万元及利息承担清偿义务。由于第三人在此前并非本案义务主体，对申请执行人提出由第三人承担迟延履行金的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条的规定，裁定如下：
一、追加第三人四川南充新金丰实业有限公司为本案被执行人。被执行人四川南充新金丰实业有限公司应在接受财产范围内向申请执行人清偿债务99.5万元及利息（利息按照中国人民银行规定的流动资金贷款利率从贷款之日起分段计算至还清之日止）。
二、被执行人四川南充新金丰实业有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川分公司履行。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
三、驳回申请执行人的其他请求。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邱书培
审判员 沈 涌
审判员 鲜 平
二〇一二年八月二十三日
书记员 王 鑫
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1154号
原告:李娟，女，1977年11月8日出生，汉族，住曲阜市
委托诉讼代理人：姚静，特别授权。
被告：曲阜金皇活塞股份有限公司，；
法定代表人孙奎业，董事长。
委托诉讼代理人：窦洪彬，一般代理。
委托诉讼代理人：曾凡玲，山东文思达律师事务所律师，一般代理。
原告李娟与被告曲阜金皇活塞股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人姚静，被告的委托诉讼代理人窦洪彬、曾凡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，原告于1997年7月被曲阜市三孔啤酒股份有限公司招工进厂，一直到2003年，工作了6年。由于工作调动2003年被调动到被告处工作至今。但被告为原告缴纳社会保险直到2006年11月。原告从2003年至今一直在被告处工作已有12年，原告工作认认真真、加班工作，从未违反过规章制度。2015年5月8日，被告进入破产重组。同年8月4日，被告张贴通知，原告才得知让其待岗，期间无任何沟通。2015年11月23日，被告突然与原告解除劳动合同，文件张贴在单位大门口，也没有任何形式的通知。被告违法解除劳动合同，应支付双倍经济补偿金。故起诉要求被告补交2006年12月至今的养老、医疗保险。补交2009年9月至今的失业保险，办理失业证领取失业金。要求被告补齐2015年7月23日至今的待岗工资，按照原告的工资向原告支付双倍经济补偿金87400元，领取独生子女一次性补贴。并且在被告的4000万预留资金中支付原告26666元。
被告曲阜金皇活塞股份有限公司辩称，原告在待岗培训期间，严重违反公司规章制度，没有履行任何手续即连续旷工。被告依据劳动合同法解除双方劳动关系有事实和法律依据。原告要求的补交社会保险，办理失业证不属于劳动争议受案范围。原告要求按照每月2000元支付待岗工资没有法律依据，不应得到支持。关于独生子女补贴，因原告并未达到退休年龄，不能得到支持。关于预留资金，是依据破产法规定，在破产清算程序中，职工债权优先受偿的权利。原告要求分配预留资金没有法律依据。
原告提供证据：1、身份证。2、社保卡。3、被告重整计划。4、被告解除劳动合同决定。5、原告工资明细。
被告对证据1、2、3真实性无异议，本院予以采信。对证据4真实性无异议，但认为是合法解除。对证据5真实性有异议。经审查，证据4、5均为真实有效，本院予以采信。
被告提供证据：1、《员工休假管理制度》《员工考勤管理制度》《签到表》。2、《关于生产部人员定编定岗的决定》，待岗人员签到表。3、解除劳动合同的决定，解除劳动合同的通知。工会复函。4、被告营业执照、组织机构代码。
原告对证据1、2、3有异议，认为不能证明被告对于原告进行待岗培训，不能作为解除劳动合同的证据。对证据4无异议。经审查，以上证据均是被告所作出，本院对于证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告李娟于2003年7月与被告曲阜金皇活塞股份有限公司建立劳动关系。2014年7月，被告进入破产清算。2015年7月23日，被告对原告作出待岗决定，每月发放800元生活费（含社会保险）。2015年11月，被告组织待岗职工进行培训。因原告未参加培训，被告于2015年11月23日，以旷工为由，决定与原告解除劳动合同。原告对该决定不服，向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出《曲劳人仲案字（2015）092号仲裁裁决书》，裁决：1、双方终止劳动关系。2、申请人的待岗生活费由被申请人按规定一次性予以补发至解除劳动关系之日，其数额以被申请人财务核定为准。3、驳回申请人其他仲裁请求。原告对该仲裁不服，向本院起诉。
另查明，原告2014年8月至2015年7月份平均工资为2446.60元。
本院认为，被告在2015年11月组织包括原告在内的待岗职工进行培训，并以原告未参加培训旷工3天，严重违反了公司的考勤管理制度为由，被告决定与原告解除劳动合同。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”结合本案原告虽未及时参加待岗职工进行培训，但因原告处于待岗期间，其行为不应视为严重违反用人单位的规章制度，且也未给被告造成重大损害。现被告以此为由，决定解除与原告的劳动合同，明显不当，应予撤销。但原告要求被告支付经济补偿金，并未要求恢复劳动关系，应视为同意解除双方的劳动合同。故可认定为双方均同意解除劳动合同，被告应按照《劳动合同法》的规定向原告支付经济补偿金。其标准应按照原告本人解除劳动合同前正常工作时12个月的平均工资计算。关于原告在被告处的工作年限问题计算，原告主张在1997年7月起在曲阜三孔啤酒股份有限公司上班，2003年7月是由于工作原因调动到被告处上班，工作年限应合并计算即从1997年开始计算。本院认为，原告未提供相关证据证明其主张，故本院认定原告的工作年限为2003年7月起即在被告上班。
关于原告主张的社会保险问题，属于行政征缴，不属于本案民事案件的审理范围。关于原告主张的独生子女一次性补贴，因原告未达到法定退休年龄，本院不予支持。关于待岗工资，原告主张按2000元发放无法律依据，按照法律规定，待岗期间，应按照不低于最低工资标准的70%支付基本生活费。但原告的待岗生活费原告主张从2015年7月至11月，其主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告李娟与被告曲阜金皇活塞股份有限公司自本判决生效之日起终止劳动关系。
二、被告曲阜金皇活塞股份有限公司一次性支付原告李娟经济补偿金33029.10元（2446.60元*13.5）。
三、被告曲阜金皇活塞股份有限公司支付原告李娟待岗期间生活费从2015年7月起至2015年11月，标准由被告财务核定，但不低于曲阜市最低工资标准的70%。
四、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 孔维波
审判员 孔祥华
二〇一六年十二月十三日
书记员 万资文
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第235号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人谭某某（聋哑人）。
指定辩护人陈希容，四川宏联威律师事务所律师。
手语翻译李娜，成都市残疾人联合会工作人员。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第249号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人谭某某及其指定辩护人陈希容，手语翻译李娜均到庭参加了诉讼。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员王微、书记员范杰出庭支持公诉。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2012年12月21日9时许，被告人谭某某乘上一辆5路公交车在本市青羊区文武路路段时，扒窃被害人张某某钱包一个（内有现金240元及银行卡等物），后被公安机关挡获。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示并宣读了公安机关到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。公诉机关认为，被告人谭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭某某系聋哑人，应依照《中华人民共和国刑法》第十九条之规定从轻或减轻处罚。
被告人谭某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，其指定辩护人提出被告人谭某某系聋哑人犯罪，认罪态度较好，且赃物已追回发还被害人，希对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2012年12月21日9时许，被告人谭某某在本市八宝街站台乘上一辆5路公交车，当车行驶至在文武路路段时，被告人谭某某动手扒窃被害人张某某钱包一个（内有现金240元及银行卡等物），被民警现场挡获。现赃物已追回发还被害人。
认定上述事实的证据有公安机关到案经过、被告人谭某某的供述、被害人张某某的陈述、证人李某某的证词、扣押及发还物品清单、辨认笔录、赃物照片、被告人谭某某前科材料等，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某系聋哑人犯罪，且认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合法，本院予以采纳。综上，为保护公民合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2013年5月20日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱传明
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 李 祥
二〇一三年四月八日
书 记 员 胡 科
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民受初字第2号
起诉人邱国荣。
本院收到起诉人邱国荣诉青岛金海鸥贵金属经营有限公司居间合同纠纷一案的起诉状，起诉人邱国荣要求：一、判令被起诉人给付起诉人报酬497252.06元；二、判令被起诉人承担因其逾期付款310906.9给起诉人造成的利息损失2112元（暂计至2013年1月20日，应计算至实付给付日）；三、判令被起诉人承担因其逾期付款186345.15给起诉人造成的违约金4659元（暂计至2013年1月20日，应计算至实付给付日）；四、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，被起诉人青岛金海鸥贵金属经营有限公司注册地在山东省青岛市。起诉人提出被起诉人的实际经营地在浙江省绍兴县，因其无法提供直接证据证明，本院不予采纳，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对邱国荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈维
二〇一三年四月十二日
书记员 张琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15773号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林清渠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林清渠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林清渠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，073.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，073.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初11号
原告：赵义明，男，62岁，住德昌县。
被告：吴应华，男，52岁，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：李鸿相，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告：林智，女，52岁，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：李鸿相，四川三才律师事务所盐边分所律师。
原告赵义明与被告吴应华、林智民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告赵义明、被告吴应华、林智的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵义明向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带归还原告本金300000元及按3%的月利率支付从2015年3月30日至2017年1月20日（共计22个月零20天）的利息204000元。利息支付至本金还清之日；2.如到期未履行请求支付迟延履行的双倍利息；3.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月30日，被告吴应华、林智夫妇因资金周转困难向原告提出借款人民币300000元，原告同意后于当天给付300000给被告，其中转账220000元，现金80000元。双方约定借款时间从2013年11月30日到2014年11月29日，每月按3%的利率计算，借款到期后经双方商定又将该笔借款延期至2015年11月29日，后二被告拒不归还原告借款及支付利息，故原告起诉至法院。
二被告辩称，借条只有吴应华签字，林智不应承担责任。
吴应华向赵义明借款是事实，当时向他出具的借条是300000元，但是实际借款是220000元，是通过银行转账的。借款后我按借条约定的月利率3%，每月9000元利息支付给了原告赵义明，支付到2015年3月30日止，共计支付利息144000元，之后的利息就没有给了。2015年4月19日，我归还了他100000元本金，对于已经按约定支付的每月3%的利息，超出法律规定每月2%部分应当计入已归还的本金。
原告向法庭提交借条一份，证明被告吴应华借款300000元并约定月利率3%的事实，二被告向法庭提交收条两份及“卡卡转账凭条”一张，证明二被告归还利息至2015年3月30日及归还本金100000元的事实。原被告双方对对方提交的证据均无异议，故本院对以上证据予以确认。
本院经对本案的审理，根据上述有效证据，确认案件事实如下：原告赵义明与被告吴应华系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年11月30日，被告吴应华因经营需资金周转，提出向原告赵义明借款300000元，原告同意后于当日给付了300000元给被告，被告吴应华遂以个人名义向原告出具借条一份并在借条上签名捺印，借条载明：“今借到赵义明人民币叁拾万元是实，利息按月3%计算，借期壹年（2013年10月30日-2014年11月29日）”到期后双方协商将该笔借款续借一年（2014年11月29日-2015年11月29日）。原告赵义明于2015年2月26日向被告吴应华出具收条一份，该收条载明：“今收到吴老板付来2015年2月30日至3月30日利9000.00元，大写玖仟元正。（注2014年前利至2015年3月30日前利全清）”。2015年4月19日，被告吴应华归还原告借款100000元后原告赵义明向被告出具收条一份，该收条载明：“今收到吴应华还来壹拾万元本金（100000.00），借款还欠贰拾万元正（200000.00）。”被告吴应华借款后按约定每月支付利息9000元给原告赵义明至2015年3月30日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴应华因生产经营需资金周转向原告借款300000元。有原告提供的借条为凭。虽二被告辩称实际借款为220000元，但二被告并未提供任何证据予以证明，故本院不予认可。二被告在2015年4月19日归还本金100000元后，尚欠本金200000元，二被告理应按照约定归还本金并支付利息，但二被告在支付利息至2015年3月30日后便停止支付利息，二被告的行为已经构成违约。对被告主张的已经按约定支付的每月3%的利息，超出法律规定2%的部分应当计入本金的辩称，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中双方当事人约定利率并未超过年利率36%，故对被告主张的已经支付的超过月利率2%的部分应当计入已归还的本金，本院不予采信。针对被告方提出林智未在借条中签名捺印，不应承担还款责任的辩称，本院认为被告林智与吴应华系夫妻关系，且被告吴应华借款是用于家庭生产经营，该笔借款应属夫妻共同债务，故对被告方辩称的林智不承担还款责任，本院不予采信。对原告提出的要求判令二被告归还借款300000元及按3%的月利率从2015年3月30日至2017年1月20日共计204000元的诉讼请求，因二被告出示的收条证明已经归还本金100000元且原告亦认可该事实，本院对此事实予以认定。针对利息部分，虽原被告双方约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认定应由二被告归还原告借款本金200000元并按月利率2%计算支付自2015年4月起直至本金还清为止的利息。对于原告提出的如到期未履行请求支付迟延履行期间的双倍利息的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间债务利息已有明确规定，故本院对该项请求不予支持。
综上所述，对原告提出要求二被告归还本金300000元及按月利率3%支付从2015年3月30日至2017年1月20日的利息204000元，并支付利息直至本金还清之日止的诉讼请求，对本金200000元部分本院予以支持，利息应按月利率2%自2015年4月1日起计算直至本金还清为止。对原告提出要求二被告未按期履行支付迟延履行期间的双倍利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告吴应华、林智于本判决生效后三十日内归还原告赵义明借款本金200000元，并支付2015年4月至2017年1月共22月的利息88000元，合计288000元；
二、由被告吴应华、林智支付原告赵义明自2017年2月1日起至借款本金200000元归还完止的利息（计算方式为：以本金200000元为基数，以年利率24%为标准计算）；
三、驳回原告赵义明的其他诉讼请求。
案件受理费8840元，减半收取4420元，由被告吴应华、林智负担2810元，由原告赵义明负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 帆
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李祖国
四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3424民初11号原告：赵义明，男，62岁，住德昌县。被告：吴应华，男，52岁，住四川省米易县。委托诉讼代理人：李鸿相，四川三才律师事务所盐边分所律师。被告：林智，女，52岁，住四川省米易县。委托诉讼代理人：李鸿相，四川三才律师事务所盐边分所律师。原告赵义明与被告吴应华、林智民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告赵义明、被告吴应华、林智的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵义明向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带归还原告本金300000元及按3%的月利率支付从2015年3月30日至2017年1月20日（共计22个月零20天）的利息204000元。利息支付至本金还清之日；2.如到期未履行请求支付迟延履行的双倍利息；3.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月30日，被告吴应华、林智夫妇因资金周转困难向原告提出借款人民币300000元，原告同意后于当天给付300000给被告，其中转账220000元，现金80000元。双方约定借款时间从2013年11月30日到2014年11月29日，每月按3%的利率计算，借款到期后经双方商定又将该笔借款延期至2015年11月29日，后二被告拒不归还原告借款及支付利息，故原告起诉至法院。二被告辩称，借条只有吴应华签字，林智不应承担责任。吴应华向赵义明借款是事实，当时向他出具的借条是300000元，但是实际借款是220000元，是通过银行转账的。借款后我按借条约定的月利率3%，每月9000元利息支付给了原告赵义明，支付到2015年3月30日止，共计支付利息144000元，之后的利息就没有给了。2015年4月19日，我归还了他100000元本金，对于已经按约定支付的每月3%的利息，超出法律规定每月2%部分应当计入已归还的本金。原告向法庭提交借条一份，证明被告吴应华借款300000元并约定月利率3%的事实，二被告向法庭提交收条两份及“卡卡转账凭条”一张，证明二被告归还利息至2015年3月30日及归还本金100000元的事实。原被告双方对对方提交的证据均无异议，故本院对以上证据予以确认。本院经对本案的审理，根据上述有效证据，确认案件事实如下：原告赵义明与被告吴应华系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年11月30日，被告吴应华因经营需资金周转，提出向原告赵义明借款300000元，原告同意后于当日给付了300000元给被告，被告吴应华遂以个人名义向原告出具借条一份并在借条上签名捺印，借条载明：“今借到赵义明人民币叁拾万元是实，利息按月3%计算，借期壹年（2013年10月30日-2014年11月29日）”到期后双方协商将该笔借款续借一年（2014年11月29日-2015年11月29日）。原告赵义明于2015年2月26日向被告吴应华出具收条一份，该收条载明：“今收到吴老板付来2015年2月30日至3月30日利9000.00元，大写玖仟元正。（注2014年前利至2015年3月30日前利全清）”。2015年4月19日，被告吴应华归还原告借款100000元后原告赵义明向被告出具收条一份，该收条载明：“今收到吴应华还来壹拾万元本金（100000.00），借款还欠贰拾万元正（200000.00）。”被告吴应华借款后按约定每月支付利息9000元给原告赵义明至2015年3月30日止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴应华因生产经营需资金周转向原告借款300000元。有原告提供的借条为凭。虽二被告辩称实际借款为220000元，但二被告并未提供任何证据予以证明，故本院不予认可。二被告在2015年4月19日归还本金100000元后，尚欠本金200000元，二被告理应按照约定归还本金并支付利息，但二被告在支付利息至2015年3月30日后便停止支付利息，二被告的行为已经构成违约。对被告主张的已经按约定支付的每月3%的利息，超出法律规定2%的部分应当计入本金的辩称，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中双方当事人约定利率并未超过年利率36%，故对被告主张的已经支付的超过月利率2%的部分应当计入已归还的本金，本院不予采信。针对被告方提出林智未在借条中签名捺印，不应承担还款责任的辩称，本院认为被告林智与吴应华系夫妻关系，且被告吴应华借款是用于家庭生产经营，该笔借款应属夫妻共同债务，故对被告方辩称的林智不承担还款责任，本院不予采信。对原告提出的要求判令二被告归还借款300000元及按3%的月利率从2015年3月30日至2017年1月20日共计204000元的诉讼请求，因二被告出示的收条证明已经归还本金100000元且原告亦认可该事实，本院对此事实予以认定。针对利息部分，虽原被告双方约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认定应由二被告归还原告借款本金200000元并按月利率2%计算支付自2015年4月起直至本金还清为止的利息。对于原告提出的如到期未履行请求支付迟延履行期间的双倍利息的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间债务利息已有明确规定，故本院对该项请求不予支持。综上所述，对原告提出要求二被告归还本金300000元及按月利率3%支付从2015年3月30日至2017年1月20日的利息204000元，并支付利息直至本金还清之日止的诉讼请求，对本金200000元部分本院予以支持，利息应按月利率2%自2015年4月1日起计算直至本金还清为止。对原告提出要求二被告未按期履行支付迟延履行期间的双倍利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告吴应华、林智于本判决生效后三十日内归还原告赵义明借款本金200000元，并支付2015年4月至2017年1月共22月的利息88000元，合计288000元；二、由被告吴应华、林智支付原告赵义明自2017年2月1日起至借款本金200000元归还完止的利息（计算方式为：以本金200000元为基数，以年利率24%为标准计算）；三、驳回原告赵义明的其他诉讼请求。案件受理费8840元，减半收取4420元，由被告吴应华、林智负担2810元，由原告赵义明负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。代理审判员 李 帆二〇一七年三月十五日书 记 员 李祖国
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00087号
申请执行人：桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人：高俊改，女。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2014年11月11日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第C0906号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第C0906号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年五月四日
书记员 李中选
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08437号
原告高某
被告王某
被告席某
被告王某
被告张某
原告高某与被告王某、席某、王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：王某曾向原告借款20万元，在偿还了10.5万元后，于2013年5月10日就下欠的9.5万元倒换了借据一支，载明：“今借到高某人民币玖万伍仟元整（95000.00元），月利3分。”上述借款由被告王某、张某在借据上签字担保。原被告还口头约定按月支付利息，如果被告王某、席某不能按期偿还本息，被告王某、张某要对该借款及产生的利息承担连带保证责任，直至还清全部本息为止。此后，虽经原告多次催要，但被告王某、席某一直推托拒付，且保证人王某、张某也拒绝承担保证责任，故原告请求：1、判令被告王某、席某立即偿还原告借款9.5万元，以及从2013年5月10日起至本案执结之日止的利息；2、判令被告王某、张某对该笔借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明被告王某于2013年5月10日给原告出具了9.5万元的借据一支，约定月息三分，王某、张某为担保人的事实。
四被告均未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：该证据来源合法，能证明案件事实，被告也未举证反驳，故本院依法对此予以采纳。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：被告王某曾向原告借款20万元，其在偿还了部分借款本息后于2013年5月10日就下欠的9.5万元重新出具了借据一支，载明：“今借到，高某人币玖万伍仟元正（95000元），月息：3分，借款人王某，2013年5月10号”。王某和张某在该借据的“担保人”项下签名捺印。此后，王某再未偿还借款本息。原告为此涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告王某之间借款关系属于合法借贷关系，故应受到法律的保护。双方未约定借款期限，故原告有权随时向该被告催要借款。双方约定的借款月利率为3%，这已违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故本案借款利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。因借款系王某与席某夫妻关系存续期间一方对外所负债务，无证据证明原告与王某明确约定该借款为个人债务，也无证据证明王某夫妇对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，该二被告应承担共同偿还责任，并互负连带责任。因在借据中对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，故被告王某和张某对债务应承担连带清偿责任，并且任一保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人若承担了保证责任，其有权向债务人王某夫妇追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告王某和席某共同返还原告高某借款人民币9.5万元，并承担从2013年5月10日起至借款本息还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。该二被告互负连带偿还责任。
二、被告王某和张某对上述债务承担连带偿还责任；任一保证人承担偿还责任后，有权向被告王某和席某追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告高某负担100元，由被告王某和席某共同负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一五年十二月二日
书记员 王进举
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第223号
原告刘月娥，女。
被告南京芸成汽车出租有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇栖凤中路。
被告罗荣胜，男。
被告罗荣辉，男。
原告刘月娥诉被告罗荣胜、罗荣辉、南京芸成汽车出租有限公司（下称芸成公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月娥、被告罗荣辉到庭参加诉讼，被告芸成公司、罗荣胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘月娥诉称，2011年3月29日，罗荣胜、罗荣辉以芸成公司换购新车为由向刘月娥借款30万元。从2012年7月17日起至2012年9月21日止，被告归还借款共计91000元。之后，刘月娥多次索要剩余借款209000元未果，遂诉至法院，请求判令被告芸成公司、罗荣胜、罗荣辉偿还借款209000元并承担自起诉之日起至实际支付之日止的贷款利息。
被告罗荣辉辩称，罗荣辉对刘月娥诉请的借款金额没有异议。
被告芸成公司、罗荣胜未答辩。
经审理查明，2011年3月29日，芸成公司、罗荣胜、萝荣辉向刘月娥借款30万元，同时出具借条一份。之后，被告共归还91000元，尚欠借款209000元。2013年3月12日，原告刘月娥诉至本院。
以上事实，有借条、活期帐户明细查询单、庭审笔录等证据证实。
本院认为，刘月娥与芸成公司、罗荣胜、罗荣辉之间的借贷关系，依法成立，受法律保护。原告刘月娥要求被告芸成公司、罗荣胜、罗荣辉还本付息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京芸成汽车出租有限公司、罗荣胜、萝荣辉应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘月娥借款本金209000元及相应利息（以209000元为本金，从2013年3月12日起至本判决确定的还款之日止，按人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元、财产保全费1565元，由被告芸成公司、罗荣胜、罗荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4435元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 员 秦启辉
二〇一三年四月十二日
见习书记员 吴梅君
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3139号
原告：冯某。
被告：郑某。
本院在审理原告冯某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑某的银行存款120000元，并以原告冯某所有的现金36000元提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郑某的银行存款120000元或查封其相应价值的其�财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 芳
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执11号
申请执行人：陈治高，男，1943年10月25日出生，汉族，退休工人，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川省井研轻工机械厂，住所地：乐山市井研县研城镇和平街117号，组织机构代码：20740083-7。
法定代表人：毛荣德，厂长。
本院在执行陈治高依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初752号民事调解书申请执行四川省井研轻工机械厂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人劳务费人民币39668.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2018年5月21日依法将四川省井研轻工机械厂纳入失信被执行人名单。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 刘江代理审判员王小平
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 理
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第85号
申请执行人馆陶县水利局。住所地，馆陶县金凤大道。
法定代表人秦书军，任该局局长。
被申请执行人河北宏源医药有限公司。
负责人侯兰友。
申请执行人馆陶县水利局向本院申请强制执行其于2012年10月25日作出的馆水缴字（2012）第210号缴费通知书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县水利局作出的上述缴费通知书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县水利局申请强制执行的馆水缴字（2012）第210号缴费通知书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 刘云华
审判员 刘文元
审判员 申会民
二〇一三年四月十日
书记员 张新阳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第364号
原告陈佩勇。
委托代理人许淼。
被告赵昱。
原告陈佩勇与被告赵昱提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱国俊独任审判，于2015年5月19日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告陈佩勇的委托代理人许淼，被告赵昱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈佩勇诉称，原告于2014年8月3日受聘于被告担任赣E×××××号重型货车的驾驶员（该车实际所有人为被告，挂靠江西横峰县天顺物流有限公司），2014年11月15日约23时20分，原告驾驶赣E×××××号货车途经金兰北线向家源村开口处时与王玉坤驾驶的赣L×××××号货车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故经金华交警直属四大队认定，由王玉坤负全责。原告受伤后住院治疗9天，经金华精诚司法鉴定所鉴定，原告受伤后的误工时间为2个月，护理、营养时间各15天。应被告要求原告已在其提供的交通事故处理索赔委托书上签名委托被告索赔，但被告仅办理了所有的车辆损失理赔，对原告人身损害索赔拖延不办。为维护自身合法权益，今原告根据侵权责任法及相关司法解释规定，就自身受雇佣从事职务行为受伤所受损失16020元（详见清单）依法向雇主被告起诉索赔；请求1、由被告赔偿原告人身损害损失16020元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院递交了以下证据：
1、原告身份证、驾驶证、被告人口信息表、赣E×××××号货车行驶证，证明原、被告的主体资格。
2、道路交通事故认定书，证明原告发生交通事故受伤的事实。
3、兰溪市人民医院入院、出院记录，诊断证明，证明原告受伤及治疗情况的事实。
4、金华精诚司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告误工、护理、营养时间及鉴定费用的事实。
5、原告从业资格证、被告出具的证明、原告邮政储蓄银行卡及账户交易明细单，证明原告受雇于被告及收入情况的事实。
被告赵昱在庭审中辩称，这部货车的车主不是我，所以我无法承认原告所称的事实，赣E×××××号实际车主不是我，我是赣E×××××汽车的车主，与横峰县天顺物流公司是有协议的，最后请求法院驳回原告对我的起诉（在举证期限内其未向本院递交过证据）。
原告所递交的证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告递交的第1、2、3项证据，被告没有异议，本院予以认定。对原告递交的第4项证据，被告有异议，本院认为被告的异议不能成立。对原告递交的第5项证据，被告有异议，本院认为被告的异议部分成立。
根据原、被告的陈述及对证据的举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
被告赵昱雇佣原告陈佩勇担任赣E×××××号重型自卸货车的驾驶员（该车登记的车主为横峰县天顺物流有限公司），2014年11月15日23时20分许，案外人王玉坤驾驶的赣L×××××号重型自卸货车沿金华市金兰北线由金华向兰溪方向行驶到金华市金兰北线向家源村开口处时，与相对方向由原告驾驶的赣E×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。随后原告被送往兰溪市人民医院治疗，原告在医院住院9天，期间的所有治疗费对方已支付。2014年11月17日，金华市公安局交通警察支队直属四大队作出事故认定，王玉坤承担事故的全部责任，陈佩勇不承担事故责任。2015年1月11日，被告在原告方书写的一份证明（内容有：陈佩勇于2014年8月3日起受聘于我担任赣E×××××号货车驾驶员，月保底工资6000元加提成，该驾驶员因2014年11月15日发生交通事故，现已不再受聘于我，双方2014年8月3日至11月15日工资已结清）上签名认可了证明的内容，但被告另添加过几个字：以上一切交通事故责任及陈佩勇费用与赵昱无关。2015年1月22日�应原告的申请金华精诚司法鉴定所出具了鉴定意见书，原告误工时间2个月、护理时间15天、营养时间15天，原告为此花去鉴定费600元。另查明，陈佩勇是农村户口，其自称在兰溪办过暂住证，但没有向本院递交。另原告在发生交通事故之后，被告赵昱到过交警队，也去过医院看望过原告，为索赔需要，应被告赵昱要求，原告还签过一授权委托书交给被告。现原告认为其是在从事雇佣活动中受伤害，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，因双方意见分歧太大，致本案调解不能。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告陈佩勇与被告赵昱之间为雇佣关系，陈�勇是雇员，赵昱为雇主，陈佩勇是被雇佣关系以外的第三人造成伤害的，而依照法律规定，原告可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，现原告请求雇主赵昱赔偿有法可依，这与赵昱是否为赣E×××××号重型货车的实际车主无关联。至于原告要求误工费按6000元一月计算，因原告递交的证据不充分，故本院只能按农村居民标准计算。经审查，现原告可用来计算赔偿的项目有住院伙食补助费（30元×9天）270元、护理费（住院150元×9天＋出院122元×6天）2082元、营养费（48元×15天）720元、误工费（74元×60天）4440元、鉴定费600元（有票据），合计人民币8112元。因原告未提供交通费发票，故对原告在赔偿清单上所列的交通费180元不予认定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院只能酌情支持。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十一条第一款、第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，特判决如下：
一、被告赵昱于本判决生效之日起五天内赔偿原告陈佩勇因雇员受害而造成的各项损失合计人民币8112元。
二、驳回原告陈佩勇其他的诉讼请求。
本案受理费100.5元（已减半，实际收取原告201元），由原、被告双方各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费201元，款汇至金华市财政局，开户银行：农行金华市分行营业中心，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 朱国俊
二〇一五年六月一日
书记员 王 岚
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执异32号
异议人：张吉伟，男，汉族，生于1973年11月12日，许昌市魏都区南关大街24号。
申请执行人禹州市鼎力小额贷款有限公司。
法定代表人：孔晓阳，该公司总经理。
被执行人：许昌市益蒙种植养殖有限公司。
法定代表人：常大玲，该公司总经理。
申请执行人禹州市鼎力小额贷款有限公司（简称鼎力公司）申请执行许昌市益蒙种植养殖有限公司（简称益蒙公司）民间借贷一案，在执行过程中，异议人对本院的执行行为提出异议。本院依法受理后，现已书面审查终结。
异议人称：鼎力公司对益蒙公司300头奶牛保全的时间为2014年8月，因到期后未续封，查封期限已过期，故对其评估行为提出异议。
申请执行人辨称：异议人所提异议内容不属民诉法规定的异议，应驳回异议申请。诉讼保全查封后，我公司及时起诉，判决后及时执行是否逾期应由人民法院进行审查。
益蒙公司未答辩。
查明：申请执行人鼎力公司依据已生效的许昌市中级人民法院（2014）许民初字第337号民事判决书，申请执行益蒙公司民间借贷纠纷一案，依据鼎力公司诉前保全的申请，许昌市中级人民法院于2014年8月26号以（2014）许立二民字第134号民事裁定书，查封益蒙公司正在饲养的牛300头。因被执行人未履行判决确定义务。在鼎力公司申请后，本院于2016年3月21日作出（2016）禹执字第2015-2438-2号执行裁定书，并于2016年3月28日移交本院评估机构评估。异议人张吉伟对本院上述行为提出异议。
本院认为：对于动产的查封，未明确告知查封期限的，按照相关法律规定，应适用最长查封期限。本案中，许昌市中级人民法院于2014年8月26日以（2014）许立二民保字第134号民事裁定，查封益蒙种植养殖有限公司300头牛，未注明查封期限，按当时的法律规定，动产查封最长期限为一年，其查封期限应为2014年8月26日至2015年8月25日。2015年2月4日，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》生效。第五百五十二条规定，以前发布的司法解释与本解释不一致的不再使用。解释第四百八十七条同时规定，动产查封期限最长为两年，因此，许昌市中级人民法院的查封期限应截止2016年8月25日期满。故许昌市中级人民法院的查封并未逾期。异议人主张许昌市中级人民法院查封期限已经过期的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
驳回异议人张吉伟的执行异议。
如对本裁定不服的，可自裁定送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：曹宏伟
审 判 员 ： 邢 晶
代审判员 ：王战伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 ：马小龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01979号
申请执行人李某某，男。
被执行人杨某某，男。
申请执行人李某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）榆民初字第06267号民事判决书，被执行人杨某某应向申请执行人李某某偿还借款本金15万元，并支付该借款从2013年7月6日起至2015年8月10日止以月利率1.2%计算的利息，负担案件受理费2150元，申请执行费2930元。
在执行过程中，被执行人杨某某未履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人杨某某所有的车牌号为陕KYC0**北京现代牌黑色小型轿车。现因查封财产暂无法变现，依法终结本案的执行，待上述抵押财产可以变现或可以折现时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）榆执字第01979号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十二月六日
书 记 员 朱建宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01979号
申请执行人李某某。
被执行人杨某某。
申请执行人李某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）榆民初字第06267号民事判决书，被执行人杨某某应向申请执行人李某某偿还借款本金15万元，并支付该借款从2013年7月6日起至2015年8月10日止以月利率1.2%计算的利息，负担案件受理费2150元，申请执行费2930元。
在执行过程中，被执行人杨某某未履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人杨某某所有的车牌号为陕Ｋ×××××北京现代牌黑色小型轿车。现因查封财产暂无法变现，依法终结本案的执行，待上述抵押财产可以变现或可以折现时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）榆执字第01979号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十二月六日
书 记 员 朱建宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5127号
上诉人（原审原告）中国国际航空股份有限公司西南分公司。住所地：四川省成都市双流国际机场。
负责人刘勇，公司总经理。
委托代理人石焓，四川精济律师事务所律师。
委托代理人陈敏进，四川致高守民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李震，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托代理人周涌涛，四川川达律师事务所律师。
上诉人中国国际航空股份有限公司西南分公司（以下简称：国航西南分公司）诉被上诉人李震劳动争议纠纷一案，因不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第3355号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现该案已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年8月3日，李震（乙方）与原国航西南分公司（甲方）签订劳动合同书，约定双方从1998年7月10日建立无固定期限的劳动合同关系，李震从事飞行员工作。关于劳动合同的解除，双方在合同约定如下：第二十一条：甲乙双方协商一致，劳动合同可以解除；第二十四条：乙方要求解除本合同，除有下列情况之一的，可以随�通知甲方解除外，其他情形应提前三十日以书面形式通知甲方，经协商一致后方可办理解除合同的手续：（一）在试用期内；（二）甲方以暴力、威胁、监禁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（三）经国家有关部门确认由于管理不善，甲方劳动安全、卫生条件严重危害乙方人身安全和身体健康的；（四）甲方未按劳动合同约定支付劳动报酬或者未按规定为乙方办理社会保险的；（五）经甲方同意，乙方自费考入中专以上学校脱产学习的；（六）其他符合国家规定条件的；第二十六条：有下列情况之一，乙方不得解除劳动合同：（一）担任国家或公司重点科研项目未完成的；（二）乙方被审查期间或因经济问题未处理结案的。
原西南分公司整体并入国航后，国航设立西南分公司即国航西南分公司。上述合同由国航西南分公司与李震继续履行。2014年3月10日，李震向国航西南分公司递交辞职申请。2014年4月9日，国航西南分公司人力资源部回复李震，称已收到李震的辞职申请、希望李震收回辞职申请。2014年5月4日，李震向仲裁委申请仲裁，要求解除双方劳动合同关系。2014年5月21日仲裁委裁决国航西南分公司与李震解除劳动关系，并向双方送达了仲裁裁决书。国航西南分公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉。
原判以上事实有劳动合同书、川劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书、公司人力资源部的复函以及双方当庭相一致的陈述等证据。
原审法院认为，双方之间建立了无固定期限的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条关于“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，既是解除劳动合同的程序，也�解除劳动合同的条件。劳动者既有工作的权利，也有辞职的权利，用人单位对劳动者行使辞职权应不附加违反法律规定的条件。因此，李震只要按照法律规定的程序，就可以单方面解除与国航西南分公司的劳动合同。依据查明的案件事实，能够证明李震于2014年3月10日提出解除劳动合同关系的事实，该申请程序符合法律规定，依据前述规定，双方的劳动关系己于2014年4月10日依法解除。对于国航西南分公司提出的了劳动合同中约定了须双方协商一致、李震才能解除劳动合同关系以及李震在合同中放弃了单方解除劳动合同的权利的辩论意见，首先，双方在合同第二十四条关于“……经双方协商一致后方可办理解除合同手续”的约定与前述法律的规定相悖，且该条约定排除了李震作为劳动者的权利，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条关于“下列劳动合同无效�者部分无效：……（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”的规定，应属无效；同时，在合同的第二十六条中，双方约定了劳动者不得解除劳动合同的两种情况，国航西南分公司并未举证证明本案属于所列情况。综上，国航西南分公司的请求缺乏依据，原审法院不予支持。李震的抗辩理由符合法律规定，原审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：中国国际航空股份有限公司西南分公司与李震建立的劳动关系已于2014年4月10日依法解除。案件受理费5元，由中国国际航空股份有限公司西南分公司负担。
宣判后，原审原告国航西南分公司不服原审判决，向本院提出上诉称，双方签订的《劳动合同书》约定李震与国航西南分�司解除劳动合同需经双方协商一致。因双方并未就解除劳动合同达成一致意见，故劳动关系未解除；李震未办理工作交接手续，不符合《劳动合同法》第五十条第二款的规定；李震未支付违约金和赔偿金，劳动合同未解除。
被上人诉李震二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审法院所查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定，实际是法律为保护劳动者合法权益、促进劳动力合理流动，而赋予劳动者对劳动合同的单方解除权。即劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可单方解除劳动合同，无需用人单位同意。李震于2014年3�10日向国航西南分公司递交辞职报告，其辞职程序符合法律规定，应当认定双方劳动关系已于2014年4月10日解除。对于国航西南分公司提出《劳动合同书》约定了李震解除劳动合同需经双方协商一致，本院认为，劳动者对劳动合同的单方解除权是劳动合同法赋予劳动者的法定权利，用人单位不能通过约定的方式限制劳动者该权利，国航西南分公司与李震签订《劳动合同书》的上述约定排除了劳动者单方解除劳动合同的权利，应属无效。
劳动合同法第三十七条规定的劳动者预告解除权，是法律赋予劳动者的一般解除权，无需考量理由或者动机，只要劳动者按照法律规定履行法定的程序和要求，双方劳动合同即解除。并无附带任何条件。故上诉人国航西南分公司所提因李震没有办理工作交接手续和支付赔偿金、违约金双方劳动合同没有解除的上诉理由，不符合法律的规定，该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人中国国际航空股份有限公司西南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡 盼
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1525号
原告邹兰球，女，1964年9月9日出生，汉族，农民，住新化县上渡办事处消防队隔壁*栋*单元*楼。
委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告莫巧勤，女，1960年12月20日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区望岳派出所府后路社区金星北路二段**号恒大华府**栋****房。
委托代理人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。
被告曾胜辉，男，1967年12月20日出生，汉族，新化县总工会公务员，住新化县上梅镇人民路83号。
原告邹兰球与被告曾胜辉、莫巧勤房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘益明担任审判长，和审判员邹明、人民陪审员阳文彬组成合议庭，后因人事调整，变更为由审判员康静担任审判长，和审判员周志理、人民陪审员阳文彬组成合议庭。本案于2015年10月9日第一次公开开庭进行了审理，因本案原、被告所诉标的位于新化县上渡办事处消防队隔壁一栋四单元八楼东侧住房一套（房屋产权证号为S09061**号）已被另案依法查封，该案尚未结案，依法裁定本案中止诉讼。2016年7月6日，因中止诉讼的情形已消除，本案恢复审理。原告邹兰球及其委托代理人曾军，被告曾胜辉、被告莫巧勤的委托代理人刘芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹兰球诉称，原告于2009年6月27日与被告签订购房协议，原告以42800元的价格购买被告所有的位于新化县上渡办事处消防队隔壁一栋四单元八楼东侧住房一套，并约定被告必须在三至五年内协助原告办理好房屋产权和国土使用证的过户手续，原告已经付清了全部购房款，并将房屋装修居住，但被告以种种理由拒绝协助为原告办理该房的过户手续。严重侵害了原告的合法权益，请求判令被告方立即履行原、被告达成的《购房协议》，并协助原告办理房屋产权证和国土使用证的过户手续。
为支持其诉讼主张，原告邹兰球向本院提交如下证据：
1、原告邹兰球的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
2、购房协议，以证明原告购买争议的房屋；
3、房屋所有权证；
4、国有土地使用权证；
以上证据3、4，以证明原、被告签订协议后，被告方应在原告交清房款后协助原告办理上述两证的过户手续。
5、曾胜辉的陈述；
6、邹连东的证言；
以上证据5、6，以证明被告莫巧勤将诉争房屋卖给了原告邹兰球；
收据，以证明原告交付了房款40000元；
对李晓芳的调查笔录；
对李旭平的调查笔录；
新化县上渡办事处桥东社区居委会的证明。
以上证据8、9、10，以证明原告邹兰球于2009年开始入住争议房屋，并一直居住至今。
被告方对原告邹兰球提交的证据经质证均无异议，但之所以没有办过户手续是因为原告邹兰球自己不积极造成。
被告莫巧勤、曾胜辉辩称，原告所诉是实，没有异议，但因房屋一直没有办理过户手续，误使法院查封了该套房屋，请法院公正判决此案。
两被告未向本院提交证据。
对原告邹兰球提交的证据，本院认证如下：
原告邹兰球提交的证据，被告方均予以认可，且证据能相互印证，因此对原告邹兰球提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，于2014年初办理了离婚手续。2007年3月，被告莫巧勤与他人在新化县上渡办事处消防队旁共同开发一栋房屋，2009年5月竣工，其中本案诉争的四单元八楼第（S0906150）号归被告莫巧勤所有。原告邹兰球与被告莫巧勤于当月达成口头购房协议，并于同年5月18日委托其女婿罗庚申预付购房款10000元。同年6月27日原告邹兰球与被告莫巧勤签订了书面《购房协议》，该协议约定：由原告邹兰球以42800元的价格购买莫巧勤所有的位于新化县梅苑开发区学府南路新消防队旁一栋四单元八楼东侧面积为123㎡的住房一套，被告莫巧勤将房产证和国土使用证交由邹兰球保管，并在三至五年后必须协助邹兰球办理好房产证和国土使用证的过户手续。
2009年6月28日，原告邹兰球再次委托罗庚申交付购房款30000元，被告莫巧勤开具了一张40000元的收据，内容为：“交款单位：邹兰球人民币肆万元”。原告将余款陆续交清，被告莫巧勤将房屋产权证和国土使用权证交给原告邹兰球保管，双方一直未办理房屋过户手续。原告邹兰球及家人在对该房屋装修完毕后居住至今。2014年12月10日，因两被告与他人之间的民间借贷纠纷，本院查封了两被告名下的房屋产权（包括本案诉争的位于新化县上渡办事处消防队旁S0906150号房产）。原告邹兰球知情后提出了执行异议，本院未解除查封。原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，要求两被告立即履行《购房协议》，为原告办理房屋产权证和国土使用证的过户手续。
本案的争议焦点：被告方是否应协助原告办理房屋产权过户手续。
本院认为，根据合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告于2009年6月27日签订的《购房协议》无上述无效情形，签订合同后，原告邹兰球支付了相应的对价，两被告对款项的支付无异议，被告莫巧勤也按约定将房屋产权证和国土使用权证交给了原告，结合原告在购房后对诉争房屋进行了装修并一直居住至今的事实，可认定诉争合同为真实且合法有效的合同，应受法律保护，两被告应当按照约定全面履行自己的义务。根据诉争合同约定，过户时间为合同签订的三至五年后，即在2015年6月27日后两被告应协助原告邹兰球办理过户手续，但两被告未积极配合办理过户手续，应承担继续履行的合同义务。基此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告莫巧勤、曾胜辉继续履行《购房协议》并于本判决生效后30日内协助原告邹兰球办理房屋产权及国土使用权的过户手续。
本案案件受理费80元，由被告曾胜辉、莫巧勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康 静
审 判 员 周志理
人民陪审员 阳文彬
二〇一六年七月十一日
代理书记员 陶俊文
《中华人民共和国民法通则》
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。