wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初180号
原告：吉林银行股份有限公司通化辉南支行，住所地辉南县。
负责人：潘野，行长。
委托诉讼代理人：张大志，男，1973年2月3日出生，现住梅河口市。
被告：吉林省正达车轮有限公司，住所地辉南县。
法定代表人：孙炳政，经理。
被告：孙炳政，男，1957年7月11日出生，现住辉南县。
被告：曹秀玲，女，1957年11月11日出生，住址同上，系孙炳政妻子。
原告吉林银行股份有限公司通化辉南支行诉被告吉林省正达车轮有限公司、孙炳政、曹秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张大志到庭参加诉讼，被告吉林省正达车轮有限公司、孙炳政、曹秀玲经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
吉林银行股份有限公司通化辉南支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉林省正达车轮有限公司立即返还借款本金3,864,805.00元及利息110,685.15元，合计3,975,490.40元，利息暂计算到2017年8月20日，之后发生的利息按照“中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知”银发（2003）251号，要求计算至贷款本息全部结清之日止。2、要求对被告提供的抵押物在拍卖、变卖后有优先受偿的权利。3、要求被告孙炳政、曹秀玲承担连带担保责任。事实与理由：吉林省正达车轮有限公司于2016年6月22日在我行申请贷款，借款金额500万元，借款期限2016年6月22日至2019年6月21日，借款用途：购钢材，借款利率6.65%，还款方式：等额本息，担保方式：抵押，截止2017年11月6日贷款余额合计3,864,805.25元，尚欠本金672,889.99元，及表外利息110,685.15元（利息暂计算到2017年8月21日，剩余利息计算至贷款全部结清之日），贷款抵押物为吉林省正达车轮有限公司自有产权房屋八处，国有出让土地一宗。吉林省正达车轮有限公司未按约定偿还利息，未能按时履行还款义务，抵押人未履行抵押担保义务，已出现逃废债务现象，为维护债权人合法权益，请支持诉讼请求。
吉林省正达车轮有限公司、孙炳政、曹秀玲经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明事实主张向法院出示如下证据：证1、小企业借款合同2份，证明2016年6月22日吉林省正达车轮有限公司申请贷款500万元，贷款利率为年利率6.65%，还款方式等额本息，借款期限至2019年6月21日，担保方式是抵押担保，截止2017年11月6日，贷款余额3,864,805.25元。证2、小企业保证合同1份，2016年6月22日签订的，保证人是孙炳政和曹秀玲，保证方式是用他俩的自有房屋为这笔贷款作抵押。证3、房屋他项权利证8份，房屋所有权人为吉林省正达车轮有限公司。证4、土地他项权利证1份。证5、吉林省正达车轮有限公司授信申请书1份，吉林省正达车轮有限公司向我公司申请贷款500万元，授信3年。证6、股东会决议1份，吉林省正达车轮有限公司全体股东签字同意用正达车轮有限公司用房屋、土地向我行申请贷款。证7、还款意愿书2份，吉林省正达车轮有限公司向我行提供的还款意愿。证8、借款凭证1份，我行向吉林省正达车轮有限公司出借500万元资金。
被告吉林省正达车轮有限公司、孙炳政、曹秀玲经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。
经审理查明：2016年6月22日，被告吉林省正达车轮有限公司向原告申请贷款，双方签订小企业借款合同，合同约定主要条款：借款金额：人民币500万元，借款期限自2016年6月22日起至2019年6月21日，借款用途：购钢材，还款方式：等额本息，按月结息，违约事件及处理：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的清偿义务，贷款人宣布本合同，借款人与贷款人之间的尚未偿还的贷款本息和其它应付款全部或部分立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项。同日，原、被告双方签订抵押合同，被告吉林省正达车轮有限公司用其所有的厂房8处及国有出让土地一宗进行抵押，合同约定抵押权于合同生效之时设立，依法应当办理登记的，自抵押登记办理完毕之日起设立。同日，被告孙炳政、曹秀玲为被告吉林省正达车轮有限公司借款与原告签订保证合同，合同约定：主债权：包括本金利息，保证方式：连带责任保证。上述合同签订后，原告于2016年6月23日对吉林省正达车轮有限公司抵押物办理抵押登记，原告于2016年6月28日向被告吉林省正达车轮有限公司发放贷款500万元，被告截止2017年11月6日偿还部分贷款余额合计3,864,805.25元，按借款合同的还款约定等额本息，按月付息，逾期未偿还原告本金672,889.99元及表外利息110,685.15元。经原告多次催收，被告未能履行还款义务，抵押人未履行抵押担保义务，被告已关停企业，无法按期履行合同义务，原告按合同约定，主张尚未偿还的贷款本息立即到期，并要求被告立即返还全部已发放的贷款本金和利息，并对被告抵押物享有优先受偿权利，要求被告孙炳政、曹秀玲承担连带保证责任，于2018年2月1日向本院提起诉讼。
认定上述事实的主要证据有：原、被告双方签订的小企业借款合同、小企业抵押合同、被告孙炳政、曹秀玲签订的小企业保证合同、抵押房屋及土地他项权利证书、原告发放借款凭证。上述证据均可认定本案发生的事实及本院评判认定的依据。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，原告按合同约定履行发放贷款义务，而被告未能按期履行付款已构成合同违约，应承担民事违约责任。被告孙炳政、曹秀玲自愿承担保证责任，依法应承担连带保证责任。原告以被告企业现已关停行为表明及保证人未履行保证义务，无法履行借款义务，请求提前解除借款合同并要求被告立即返还全部借款本息，并对被告抵押财产优先受偿的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告吉林省正达车轮有限公司、孙炳政、曹秀玲在本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面抗辩理由，未向法庭提供任何证据，应承担对己后果责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款二项，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吉林省正达车轮有限公司于本判决生效后十日内返还原告吉林银行股份有限公司通化辉南支行借款本金3,864,805.25元，利息110,685.15元，并承担自2017年8月21日起至付清之日止的按双方约定利率6.65%计算的利息。
二、原告吉林银行股份有限公司通化辉南支行对借款抵押房屋及土地享有优先受偿权。
三、被告孙炳政、曹秀玲对上述借款承担连带保证责任。
案件受理费38,604.00元，保全费5,000.00元，公告费560.00元，由被告吉林省正达车轮有限公司负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向吉林省辉南县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 贺
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初983号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
委托代理人：郭士赫，该单位工作人员。
被告：吴海峰，男，汉族，1985年5月5日生，农民，住所地吉林省东辽县。
被告：胡宝华，男，汉族，1976年2月23日生，住所地吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告吴海峰、胡宝华借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭士赫、被告吴海峰到庭参加诉讼，被告胡宝华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海峰偿还原告借款本金22500元及利息；2、判令被告胡宝华承担连带责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月24日按照借款合同约定向被告吴海峰发放贷款25000元，借款期限至2015年3月23日，利率为基准利率上浮60%，执行月息8‰，同日，原告同被告胡宝华签订保证合同，由胡宝华对被告吴海峰的贷款承担连带责任保证。到期后，被告吴海峰于2015年12月25日偿还贷款本金2500元，剩余22500元经原告多次催要，被告均未按合同约定偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院。
被告吴海峰对原告起诉的事实没有意见。
被告胡宝华未到庭亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》一份、贷款凭证一份、《吉林省农村信用社个人保证合同》一份，催收通知书，还款记录卡，被告吴海峰对个人担保合同中的签字予以认可且被告胡宝华未出庭质证，也未提出书面异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年3月24日按照借款合同约定向被告吴海峰发放贷款25000元，借款期限至2015年3月23日，利率为基准利率上浮60%，执行月息8‰，同日，原告同被告胡宝华签订保证合同，由胡宝华对被告吴海峰的贷款承担连带责任保证。到期后，被告吴海峰于2015年12月25日偿还贷款本金2500元，剩余22500元经原告多次催要，被告均未按合同约定偿还贷款本金及利息。
本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已将贷款25000元发放给被告吴海峰，履行了义务，被告吴海峰应按合同约定履行还款义务，但被告吴海峰到期后只偿还2500元本金，未按合同约定履行，应承担违约责任。原告主张上述贷款利率按照合同约定月息8‰，因约定的利息不违反法律规定，故原告的主张应予支持。被告胡宝华为被告李贵峰的贷款提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告吴海峰、胡宝华连带偿还该笔贷款本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴海峰于本判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社贷款本金22500元及利息（贷款利率按双方借款合同约定计算，自2014年3月24日起至本判决生效之日止）；
二、被告胡宝华与被告吴海峰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告吴海峰、胡宝华共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一八年九月十一日
书记员 于济铮
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1706号
原告：殷秀山，男，汉族，1961年1月26日生，住通化市东昌区。
被告：李艳龙，男，汉族，1979年9月13日生，住通化市东昌区。
原告殷秀山与被告李艳龙土地承包经营权转包纠纷一案，本院于2018年7月6日受理，并依法由审判员独任审理，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告殷秀山与被告李艳龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷秀山诉称：2014年3月25日，原、被告签订土地承包合同。原告将自己所有的承包土地流转给被告承包，期限自2014年3月25日起至2017年3月25日止，用于被告种植苗木。合同到期后，原告要求被告倒出土地，在被告多次请求下，原告同意延续一年承包合同，期限自2017年3月27日至2018年3月27日止。现第二份合同已到期。故原告诉至法院，要求被告立即倒出承包土地。
被告李艳龙辩称：没有意见，我种的是苗木，原、被告多次协商，我现在地倒不出来，我想再租一年，可以给原告加租金。这个季节苗木移栽会大量死亡。
经审理查明：2014年3月25日，原、被告签订《土地租赁协议》约定，被告租赁原告位于长流村三组黄泥坑的土地8.6亩，被告作为种植苗木使用，期限自2014年3月25日至2017年3月25日。该合同履行期限届满后，2017年3月27日，原、被告又签订《土地承包合同》，租赁期限自2017年3月27日至2018年3月27日。该合同履行期限届满后，原告不同意续租。在该租赁土地上有被告种植的苗木。
认定上述事实的证据有：原、被告提供的土地承包合同、土地租赁协议。被告提供的苗木购销合同。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，原告主张被告立即倒出承包土地，庭审时原告提供了租赁协议，但原告未提交关于争议土地的承包合同或土地经营权证证明其系争议土地的承包经营权人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，因原告提供的证据不能证明其系争议土地的承包经营权人，故原告主张被告立即倒出承包土地，系主体不适格，故应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告殷秀山的起诉。
一审案件受理费100.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄鹏双
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初1243号
原告张雪，女，回族，1981年11月22日生，住辽源市龙山区。
被告陈国祥，男，汉族，1970年7月16日生，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告张雪与被告陈国祥租赁合同纠纷一案中，原告张雪于2018年9月4日向本院提出申请，要求撤回对陈国祥的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张雪撤回起诉。
案件受理费525.00元由原告负担。
审判员 杨 海 燕
二〇一八年九月四日
书记员 李炎毅择
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初1680号
原告：海青，男，回族。
被告：董伟，男，汉族。
本院在审理原告海青诉被告董伟买卖合同纠纷一案中，原告海青于2018年7月5日，以被告董伟已经主动履行了给付义务为由申请撤回对被告董伟的起诉。
本院认为，原告海青撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海青撤回对被告董伟的起诉。
案件受理费25.00元由原告海青承担。
审判员 桂 花
二〇一八年七月五日
书记员 其力木格
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1751号
起诉人徐凤革，男，1967年5月7日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
本院收到徐凤革的起诉状，徐凤革诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答�“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资13265.57元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。徐凤革要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。徐凤革请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，徐凤革的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人徐凤革的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月六日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1751号起诉人徐凤革，男，1967年5月7日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。本院收到徐凤革的起诉状，徐凤革诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答�“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资13265.57元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。徐凤革要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。徐凤革请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，徐凤革的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人徐凤革的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月六日书记员 朱秀梅
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初556号
原告：张莲芬，女，1961年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住包头市。
委托代理人：吕芙蓉，系包头市东河区148法律服务五所法律工作者。
被告：丰海月，女，1974年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住包头市。
被告：孙庆和，男，1973年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
原告张莲芬诉被告丰海月、孙庆和执行异议之诉一案，本院于2017年3月2日立案。原告张莲芬于2018年2月23日向本院提出撤回对被告丰海月、孙庆和的起诉。
本院认为，原告张莲芬的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张莲芬撤回对被告丰海月、孙庆和的起诉。
案件受理费100元，由张莲芬负担。
审判员 朱多颖
二〇一八年二月二十三日
书记员 郅雅虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2017）内0202民初556号原告：张莲芬，女，1961年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住包头市。委托代理人：吕芙蓉，系包头市东河区148法律服务五所法律工作者。被告：丰海月，女，1974年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住包头市。   被告：孙庆和，男，1973年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告张莲芬诉被告丰海月、孙庆和执行异议之诉一案，本院于2017年3月2日立案。原告张莲芬于2018年2月23日向本院提出撤回对被告丰海月、孙庆和的起诉。本院认为，原告张莲芬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告张莲芬撤回对被告丰海月、孙庆和的起诉。案件受理费100元，由张莲芬负担。                                                                     审 判员朱多颖                                                   二O一八年二月二十三日                               书 记 员 郅雅虹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4829号
原告李君，男，1970年12月26日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告赵振江，男，1970年4月30日出生，汉族，其他身份信息不详。
身份证号：×××
原告李君诉被告赵振江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月21日受理本案。依法组成合议庭并于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告李君到庭参加诉讼。被告赵振江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满后，未到庭参加诉讼，此案缺席审理，本案现已审理终结。
原告李君向本院提出诉讼请求，（一）要求被告赔偿原告医疗费4613.20元、误工费90天×135.00元=12150.00元、护理费18天×106.30元=1913.40元、伙食补助费18天×100.00元=1800.00元、交通费200.00元、租车费用2394.00元，合计23070.60元；（二）诉讼费由被告承担。事实和理由，我是出租车司机，2017年5月13日下午15时许，被告乘坐我的出租车，当时被告方一行5人并带2名儿童共7人，打了2辆出租车，当时约定每辆车付费50.00元，被告付我人民币100.00元，让我给另一辆出租车司机人民币50.00元，我便将50.00元付给了另一辆出租车司机，由于坐另一辆车的人下车后时又付了一份打车钱，被告让我将已付另一个司机的50.00元退给他而发生纠纷，被告殴打我，致我受伤，当天住院治疗，我出院后经兴安派出所处理未果，故诉至法院，请支持原告诉请。
被告赵振江未到庭亦未答辩。
本院经审理查明，本院经审理认定事实如下，2017年5月13日15时许，在乌兰浩特市兴安街北山岗岗亭西侧，原告李君与被告赵振江因多给打车费问题发生争吵后，被告赵振江将原告李君打伤，经乌兰浩特市公安局兴安派出所处理对赵振江给予拘留10日，并处罚款500.00元的行政处罚。原告李君当日到乌兰浩特市人民医院住院治疗18天，诊断为：头面部皮肤挫伤，软组织挫伤（左耳廊、颈背部）。住院期间系2级护理，共花医疗费4376.20元，门诊花医疗费237.00元，好转出院。经乌兰浩特市公安局兴安派出所调解未果，原告诉至本院。
庭审中，原告提供：病例1份、住院费收据1枚、门诊费收据2枚、住院一日清单1份。证明受伤情况及治疗费情况。
提交驾驶证复印件一份、上岗证复印件一份，证明工作情况及误工损失。
出示了本院调取的乌兰浩特市公安局兴安派出所的治安卷宗复印件一份，原告李君对该卷宗复印件不持异议。
经审查，对以上证据予以采信。
本院认为：被告李君与原告赵振江因琐事发生争吵。后将原告殴打，致原告头部外伤。被告赵振江应对原告李君的损失承担赔偿责任。原告医疗费、护理费、伙食补助费的请求符合法律规定，本院予以维护，误工费、交通费请求过高按规定予以维护，原告租车费用2394.00元的请求因未提供相应的证据本院不予支持。根据相关法律规定，综合原告的伤情、本案的实际情况以及当事人的陈述本院认定原告的损失费用为医疗费4613.20元、住院伙食补助费1800.00元（100元／天×18天）、护理费1913.40元（106.30元／天×18天）、误工费2430.00元（135.00元／天×18天）、交通费30.00元共计10786.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告赵振江赔偿原告李君医疗费4613.20元、住院伙食补助费1800.00元（100元／天×18天）、护理费1913.40元（106.30元／天×18天）、误工费2430.00元（135.00元／天×18天）、交通费30.00元,共计10786.60元。以上赔偿款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告李君的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376.00元，由原告负担200.00元，由被告负担176.00元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长白莹
人民陪审员王艳丽
人民陪审员陈文海
二0一八年五月二十八日
书记员王帅琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”
。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4829号原告李君，男，1970年12月26日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××被告赵振江，男，1970年4月30日出生，汉族，其他身份信息不详。身份证号：×××原告李君诉被告赵振江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月21日受理本案。依法组成合议庭并于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告李君到庭参加诉讼。被告赵振江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满后，未到庭参加诉讼，此案缺席审理，本案现已审理终结。原告李君向本院提出诉讼请求，（一）要求被告赔偿原告医疗费4613.20元、误工费90天×135.00元=12150.00元、护理费18天×106.30元=1913.40元、伙食补助费18天×100.00元=1800.00元、交通费200.00元、租车费用2394.00元，合计23070.60元；（二）诉讼费由被告承担。事实和理由，我是出租车司机，2017年5月13日下午15时许，被告乘坐我的出租车，当时被告方一行5人并带2名儿童共7人，打了2辆出租车，当时约定每辆车付费50.00元，被告付我人民币100.00元，让我给另一辆出租车司机人民币50.00元，我便将50.00元付给了另一辆出租车司机，由于坐另一辆车的人下车后时又付了一份打车钱，被告让我将已付另一个司机的50.00元退给他而发生纠纷，被告殴打我，致我受伤，当天住院治疗，我出院后经兴安派出所处理未果，故诉至法院，请支持原告诉请。被告赵振江未到庭亦未答辩。本院经审理查明，本院经审理认定事实如下，2017年5月13日15时许，在乌兰浩特市兴安街北山岗岗亭西侧，原告李君与被告赵振江因多给打车费问题发生争吵后，被告赵振江将原告李君打伤，经乌兰浩特市公安局兴安派出所处理对赵振江给予拘留10日，并处罚款500.00元的行政处罚。原告李君当日到乌兰浩特市人民医院住院治疗18天，诊断为：头面部皮肤挫伤，软组织挫伤（左耳廊、颈背部）。住院期间系2级护理，共花医疗费4376.20元，门诊花医疗费237.00元，好转出院。经乌兰浩特市公安局兴安派出所调解未果，原告诉至本院。庭审中，原告提供：病例1份、住院费收据1枚、门诊费收据2枚、住院一日清单1份。证明受伤情况及治疗费情况。提交驾驶证复印件一份、上岗证复印件一份，证明工作情况及误工损失。出示了本院调取的乌兰浩特市公安局兴安派出所的治安卷宗复印件一份，原告李君对该卷宗复印件不持异议。经审查，对以上证据予以采信。本院认为：被告李君与原告赵振江因琐事发生争吵。后将原告殴打，致原告头部外伤。被告赵振江应对原告李君的损失承担赔偿责任。原告医疗费、护理费、伙食补助费的请求符合法律规定，本院予以维护，误工费、交通费请求过高按规定予以维护，原告租车费用2394.00元的请求因未提供相应的证据本院不予支持。根据相关法律规定，综合原告的伤情、本案的实际情况以及当事人的陈述本院认定原告的损失费用为医疗费4613.20元、住院伙食补助费1800.00元（100元／天×18天）、护理费1913.40元（106.30元／天×18天）、误工费2430.00元（135.00元／天×18天）、交通费30.00元共计10786.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：一、被告赵振江赔偿原告李君医疗费4613.20元、住院伙食补助费1800.00元（100元／天×18天）、护理费1913.40元（106.30元／天×18天）、误工费2430.00元（135.00元／天×18天）、交通费30.00元,共计10786.60元。以上赔偿款限本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告李君的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.00元，由原告负担200.00元，由被告负担176.00元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长白莹人民陪审员王艳丽人民陪审员陈文海二0一八年五月二十八日书记员王帅琦附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1622号
原告：庞新民，男，1971年6月6日出生，汉族，现住河北省邢台市临城县。
被告：中国建筑第八工程局有限公司四平万达项目部。地址：四平市铁东区万达广场。
负责人：杨海涛。
被告：重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司。地址：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道***号祥瑞大厦*幢***号。
被告：罗付开，男，1977年11月18日出生，现住四川省江安县。
原告庞新民与被告中国建筑第八工程局有限公司四平万达项目部（以下简称万达项目部）、重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司（以下简称中建劳务公司）、罗付开劳务合同纠纷一案，本院已于2018年7月2日立案受理。经审查，庞新民没有提供万达项目部的工商登记材料，本院在企业信用信息公示系统中也没有查询到有关万达项目部的有效信息，故万达项目部不是适格的被告。当事人起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由，但本案中庞新民主张为要求中建劳务公司支付拖欠的劳务费或者由罗付开返还代为领取的劳务费，前者属于劳务合同纠纷，后者属于不当得利纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告庞新民的起诉。
案件受理费43元，退回原告庞新民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫宁波
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 李 丹
四平市铁东�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1856号
原告：四平市吉邦房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区南四纬路3999号。
法定代表人：王萍，董事长。
委托代理人：孙伟，系委托公司经理。
委托代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告：刘月，女，1981年2月5日出生，汉族，现住四平市铁东区。
被告：王晶，女，1986年7月10日出生，汉族，个体经营者，现住四平市铁东区。
本院在审理四平市吉邦房地产开发有限公司（以下简称吉邦公司）与刘月、王晶民间借贷纠纷一案中，吉邦公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉邦公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予�告四平市吉邦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费431元（已减半收取），由原告四平市吉邦房地产开发有限公司负担。
代理审判员 闫宁波
二〇一八年八月八日
书 记 员 李 丹
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民督73号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘东华，职务：该单位职工。
被申请人：于力，男，1981年1月8日生，汉族，农民，住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人于力申请支付令一案，本院于2018年9月10日立案后，申请人于2018年9月21日申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费320元，由申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡春洋
二〇一八年九月二十一日
书记员 梁 爽
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初1195号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，经理。
被告：郭枫，女，1956年2月6日生，汉族，现住四平市铁西区。
四平乐邦泰合物业管理有限公司与郭枫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 刘成
二〇一八年八月二十七日
书记员 倪娜
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初924号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地东辽县东辽大街30号。
法定代表人：杨德毓，行长。
委托诉讼代理人：王文东、顾立明，该行客户部客户经理。
被告：吴子泉，男，1975年6月30日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司，住所地吉林省东丰县那丹伯镇那丹伯村一组。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告吴子泉、吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴子泉立即偿还贷款本金550000元，以及至实际还款日产生的利息；2、要求被告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司承担连带还款责任立即偿还贷款本金550000元，以及至实际还款日产生的利息；3、二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由：借款人吴子泉于2015年5月30日在我行申请贷款550000元，贷款到期为2016年5月29日，贷款担保方式为保证担保，即担保人吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司。贷款到期后，经多次催收借款人及要求担保人履行担保责任，借款人吴子泉至今仍未还款，担保人吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司也未履行担保责任。截止2018年7月2日吴子泉贷款尚欠本金550000元及利息。故诉至贵院，要求被告立即偿还全部贷款本息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告吴子泉送达相关法律文书时，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的起诉。
案件受理费4650元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一八年九月十二日
书记员 谷纯华
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初924号原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地东辽县东辽大街30号。法定代表人：杨德毓，行长。委托诉讼代理人：王文东、顾立明，该行客户部客户经理。被告：吴子泉，男，1975年6月30日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。被告：吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司，住所地吉林省东丰县那丹伯镇那丹伯村一组。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告吴子泉、吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴子泉立即偿还贷款本金550000元，以及至实际还款日产生的利息；2、要求被告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司承担连带还款责任立即偿还贷款本金550000元，以及至实际还款日产生的利息；3、二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由：借款人吴子泉于2015年5月30日在我行申请贷款550000元，贷款到期为2016年5月29日，贷款担保方式为保证担保，即担保人吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司。贷款到期后，经多次催收借款人及要求担保人履行担保责任，借款人吴子泉至今仍未还款，担保人吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司也未履行担保责任。截止2018年7月2日吴子泉贷款尚欠本金550000元及利息。故诉至贵院，要求被告立即偿还全部贷款本息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告吴子泉送达相关法律文书时，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的起诉。案件受理费4650元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  孟凡君二〇一八年九月十二日书记员  谷纯华
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初1450号
原告：井秀英，女，1970年6月13日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：许岩，吉林宙铎律师事务所律师。
被告：王铁锯，男，1968年7月18日生，汉族，金刚集团白山水泥有限公司职工，住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。
原告井秀英与被告王铁锯保证合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）吉0602民初381号之二民事裁定。井秀英不服该裁定，向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。吉林省白山市中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）吉06民终538号民事裁定，撤销原审裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告井秀英及其委托诉讼代理人许岩、被告王铁锯及其委托诉讼代理人孙宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井秀英向本院提出诉讼请求：判令被告王铁锯承担保证责任赔偿原告井秀英借款本金5万元及自2017年1月1日起至款项还清日止按每月458.33元支付利息。事实与理由：2016年3月14日，原告井秀英与北京盛世汇海投资管理有限公司和北京平安盛世信息咨询有限公司订立出借咨询与服务协议，约定原告井秀英通过北京盛世汇海投资管理有限公司和北京平安盛世信息咨询有限公司出借人民币5万元，出借期限1年，到期还本付息。被告王铁锯对此笔借款提供连带责任保证，借款到期后，债务人拒不偿还借款。现原告井秀英为维护自身合法权益，诉至法院。
王铁锯辩称，原告井秀英起诉已经超过六个月的除斥期间，应当依法驳回其诉讼请求。因该案涉及其他刑事案件，北京盛世公司的法定代表人已经被公安机关刑事侦查羁押，本案应中止审理。
经本院审理查明，2016年3月14日，井秀英与北京盛世汇海投资管理有限公司、北京平安盛世信息咨询有限公司签订《出借咨询与服务协议》，井秀英出借5万元，年化收益为11%，出借时间为2016年3月14日至2017年3月13日。井秀英已收到9个月利息。王铁锯在井秀英投资时填写的《盛世汇海客户申请表》落款的顾问栏签名。2016年3月14日，王铁锯向井秀英出具内容为“井秀英在北京盛世汇海投资管理有限公司投资月息通伍万元。如果本金及收益未支付到账，由本人王铁锯承诺兑付。如到期支付，此承诺书自动失效。”的《承诺书》。王铁锯认可其出具《承诺书》系为井秀英的投资提供担保。庭审中井秀英提供其与王铁锯的电话录音，井秀英说：“原来管你要了几次钱，一开始出现状况了，你们还不跟我说，这个钱回不来了你们还瞒着我……这都一年多了，一开始说5月份，后来又说8月份，这不又等这么长时间了……”王铁锯答：“对。”
上述案件事实有原告起诉、被告答辩、庭审陈述及《出借咨询与服务协议》、《承诺书》、通话录音等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，《出借咨询与服务协议》明确井秀英为出借人，北京盛世汇海投资管理有限公司和北京平安盛世信息咨询有限公司为借款人，故井秀英与北京盛世汇海投资管理有限公司、北京平安盛世信息咨询有限公司之间应为民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。即使公安机关对北京盛世汇海投资管理有限公司以非法吸收公众存款案件立案侦查，涉案款项与北京盛世汇海投资管理有限公司等涉嫌的犯罪行为相关联，也不影响井秀英请求保证人王铁锯承担保证责任的诉讼权利。故本院对王铁锯主张本案所涉的借款合同涉嫌犯罪，对保证合同的诉讼应中止审理的辩解意见不予采纳。本案中，王铁锯系2016年3月14日井秀英与北京盛世汇海投资管理有限公司、北京平安盛世信息咨询有限公司签订《出借咨询与服务协议》的顾问。王铁锯为该协议中所涉的5万元借款本金及收益向井秀英出具《承诺书》，王铁锯认可其出具的《承诺书》系为井秀英的投资提供担保，其真实意思表示，合法有效，应予以确认。因王铁锯承诺的是本金及收益未支付到账，即由其承担兑付责任，而非北京盛世汇海投资管理有限公司、北京平安盛世信息咨询有限公司不能履行债务时由其承担责任，故王铁锯提供的系连带责任保证。王铁锯主张本案中其为井秀英与北京盛世汇海投资管理有限公司、北京平安盛世信息咨询有限公司之间的借款提供的为一般保证的辩解意见没有依据，本院不予支持。井秀英在与王铁锯打电话的过程中称曾多次向王铁锯要钱，一开始说5月份，后来又说8月份给，王铁锯对此予以认可。虽然录音中未明确是哪一年的5月和8月份，但本案所涉及的借款于2017年3月14日到期，井秀英主张其已收到9个月的利息，即2016年末借款人开始违约，至井秀英于2018年3月9日提起诉讼时，中间只经过2017年5月和8月，其时距借款合同中借款到期的2017年3月14日并未超过6个月。故王铁锯称井秀英的主张已超过保证期间的辩解意见没有依据，本院不予支持。井秀英要求王铁锯支付本金5万元及自2017年1月1日起至款项还清日止按每月458.33元即年利率11%给付利息的诉讼请求，予以支持。王铁锯在承担保证责任后，可以依法向北京盛世汇海投资管理有限公司、北京平安盛世信息咨询有限公司追偿。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，判决如下：
一、王铁锯于本判决发生法律效力后立即支付给井秀英5万元，并以5万元为基数、按年利率11%向井秀英支付自2017年1月1日起至款项还清之日止的利息；
二、王铁锯承担连带保证责任后，有权向北京盛世汇海投资管理有限公司、北京平安盛世信息咨询有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告王铁锯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 朱瑛华
人民陪审员 尹传勇
人民陪审员 张丽君
二〇一八年九月二十日
书 记 员 杨文博
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3384号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业服务总部。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：朱长彦，男，1967年4月10日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司项目经理，住所吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李敏，女，1975年3月14日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司职员，住所吉林省吉林市船营区。
被告：韩振文，男，1960年1月25日出生，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告韩振文物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告韩振文自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘莹
二〇一八年九月七日
书记员 邱敏
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523财保52号
申请人：梅河口市鑫星米业有限公司
住所地：梅河口市湾龙镇小榆树二组
法定代表人：张伟。
申请人梅河口市鑫星米业有限公司于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结申请人在辉南县华粮粮食储备库有限公司的保证金150000.00元。
本院经审查认为，申请人符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人在辉南华粮粮食储备库有限公司的保证金150000.00元，开户行：中国农业银行股份有限公司辉南县支行营业部。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高俊德
二〇一八年六月十一日
书记员 孟 涛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初2121号
原告：王桂芬，女，1971年5月6日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
被告：陈凯，男，1991年2月19日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
原告王桂芬与被告陈凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芬到庭参加了诉讼。被告陈凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂芬向本院提出诉讼请求：要求陈凯支付尚欠装修款12824元及违约金（违约金计算方式：以12824元为本金，从2017年11月25日起至付清本金时止，利率按年利率2%计算）。事实与理由：2017年11月，陈凯因经营需要，找到王桂芬为其准备经营的店面进行装修，双方协商完毕后，王桂芬即组织工匠为陈凯进行装修，工程交付后，陈凯没有支付王桂芬装修款。2018年1月12日，王桂芬与陈凯通过电话与微信进行对账，装修款为17824元，陈凯通过微信向王桂芬以转账的方式支付5000元。
陈凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
王桂芬围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录一份、电话录音一份，因陈凯放弃了质证的权利，故本院对王桂芬提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年11月，王桂芬为陈凯达成口头装饰装修协议，由王桂芬为陈凯占有使用的房屋进行装修。2018年1月12日，双方通过核算，陈凯欠王桂芬装修款17824元，同日，陈凯通过微信转账的方式支付王桂芬5000元，尚欠12824元未付。审理中，王桂芬没有提供证据确定工程的验收交付时间。
本院认为：王桂芬与陈凯之间的装饰装修合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该装饰装修合同成立并生效。王桂芬完成了装修工作，陈凯应支付王桂芬价款。陈凯没有支付王桂芬价款，已构成违约。对于违约金的起算时间，因王桂芬没有提供证据证明涉案工程的验收交付时间，本院认为应以双方进行核算的日期即2018年1月12日开始计算。对于违约金的计算标准，王桂芬主张的年利率2%在合理范围内，本院应予支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，陈凯应支付王桂芬尚欠装修款12824元及违约金（违约金计算方式：以12824元为本金，从2018年1月12日起至付清本金时止，利率按年利率2%计算）。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凯于本判决生效后立即支付原告王桂芬尚欠装修款12824元及违约金（违约金计算方式：以12824元为本金，从2018年1月12日起至付清本金时止，利率按年利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一八年八月三十一日
书记员 马 慧
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初2592号
原告：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：扈春莲，公司经理。
被告：许利民，男，1988年10月9日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
吉林省富田农业科技有限公司与许利民买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告吉林省富田农业科技有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省富田农业科技有限公司撤诉。
案件受理费986元，由吉林省富田农业科技有限公司负担。
审判员 杜伟
二〇一八年九月十四日
书记员 肖飞
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初1078号
原告：徐艳波，女，汉族，住梅河口市。
被告：刘福昱，男，汉族，住梅河口市。
被告：李烨，女，汉族，住梅河口市。
原告徐艳波与被告刘福昱、李烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐艳波、被告刘福昱、被告李烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐艳波向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告立即偿付借款20万元，并自2018年3月27日起按月息1.5分给付利息，至本息还清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年4月27日被告为做生意为由从原告处借款20万元，双方约定按月息1.5分给付利息，2018年4月27日前归还，被告刘福昱为原告出具借条1张，利息给付至2018年3月27日。到期后经原告多次索要，被告以种种理由搪拖，至今未予偿还，故原告现依据《合同法》及相关规定诉至贵院，恳请贵院公正、及时处理，以维护原告的合法权益。
刘福昱辩称，对原告起诉事实没有异议。我同意偿还原告借款20万元及利息。
被告李烨辩称：我不同意偿还这笔钱，因为借这笔钱我不知情，我没在借条上签字，我不认识原告。我与被告刘福昱于2017年6月20日已经在民政局协议离婚，协议书上写明离婚时没有债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告徐艳波提交的证据借条1张、被告李烨提交的离婚证及离婚协议，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明认定如下法律事实：2017年4月27日被告刘福昱为做生意向原告徐艳波借款，并由刘福昱为原告徐艳波出具借条1张，借条载明：今暂借人民币20万元，月利率1.5分，当月结算利息，此款于2018年4月27日前归还。后刘福昱利息给付至2018年3月27日。本金和余下利息至今未还。
另查明，被告刘福昱与被告李烨原系夫妻关系，双方于2017年6月20日在民政部门办理离婚登记，离婚登记时双方的离婚协议中写明无财产、无债务。
本院认为，本案系民间借贷法律关系纠纷。在本案中，被告刘福昱向原告徐艳波借款，应予偿还；本案争议的焦点为本案被告李烨与刘福昱原系夫妻，现已离婚，李烨是否应承担共同给付责任问题，本案被告李烨辩称自己不知情，且双方已离婚，并有离婚证和离婚协议予以证明自己不知情，不应当共同偿还原告徐艳波借款，并同时提交了刘福昱给其出具的证明，证明刘福昱的所有欠款与李烨无关，针对此焦点，原告徐艳波除提交的证据借条和陈述外，没有其他证据证明本案被告李烨对刘福昱借款20万元用于刘福昱和李烨家庭生活共同出借和支出，且原告徐艳波自述称刘福昱与其爱人系同学关系，刘福昱偿还利息至2018年3月27日，综合本案实际，本案借款数额较大，原告徐艳波不能提供证据证明在刘福昱与李烨夫妻关系存续期间该20万元借款用于家庭共同生活的共同借款，故对原告徐艳波请求李烨共同偿还借款的主张不能支持，应由出借人刘福昱个人履行还款义务。
综上所述，刘福昱个人向徐艳波借款，应由其个人偿还，并负有偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘福昱欠原告徐艳波借款20万元，于本判决生效后立即给付，并从2018年3月27日起按月率1.5分给付利息，至履行完毕时止；
二、驳回原告徐艳波诉被告李烨的诉讼请求。
被告刘福昱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告刘福昱负担，于本判决生效后返还原告徐艳波。
被告刘福昱如未按本院指定的期间履行给付义务，原告徐艳波向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毕明双
二〇一八年七月十二日
书记员 赵丹嫄
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初1078号原告：徐艳波，女，汉族，住梅河口市。被告：刘福昱，男，汉族，住梅河口市。被告：李烨，女，汉族，住梅河口市。原告徐艳波与被告刘福昱、李烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐艳波、被告刘福昱、被告李烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐艳波向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告立即偿付借款20万元，并自2018年3月27日起按月息1.5分给付利息，至本息还清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年4月27日被告为做生意为由从原告处借款20万元，双方约定按月息1.5分给付利息，2018年4月27日前归还，被告刘福昱为原告出具借条1张，利息给付至2018年3月27日。到期后经原告多次索要，被告以种种理由搪拖，至今未予偿还，故原告现依据《合同法》及相关规定诉至贵院，恳请贵院公正、及时处理，以维护原告的合法权益。刘福昱辩称，对原告起诉事实没有异议。我同意偿还原告借款20万元及利息。被告李烨辩称：我不同意偿还这笔钱，因为借这笔钱我不知情，我没在借条上签字，我不认识原告。我与被告刘福昱于2017年6月20日已经在民政局协议离婚，协议书上写明离婚时没有债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告徐艳波提交的证据借条1张、被告李烨提交的离婚证及离婚协议，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明认定如下法律事实：2017年4月27日被告刘福昱为做生意向原告徐艳波借款，并由刘福昱为原告徐艳波出具借条1张，借条载明：今暂借人民币20万元，月利率1.5分，当月结算利息，此款于2018年4月27日前归还。后刘福昱利息给付至2018年3月27日。本金和余下利息至今未还。另查明，被告刘福昱与被告李烨原系夫妻关系，双方于2017年6月20日在民政部门办理离婚登记，离婚登记时双方的离婚协议中写明无财产、无债务。本院认为，本案系民间借贷法律关系纠纷。在本案中，被告刘福昱向原告徐艳波借款，应予偿还；本案争议的焦点为本案被告李烨与刘福昱原系夫妻，现已离婚，李烨是否应承担共同给付责任问题，本案被告李烨辩称自己不知情，且双方已离婚，并有离婚证和离婚协议予以证明自己不知情，不应当共同偿还原告徐艳波借款，并同时提交了刘福昱给其出具的证明，证明刘福昱的所有欠款与李烨无关，针对此焦点，原告徐艳波除提交的证据借条和陈述外，没有其他证据证明本案被告李烨对刘福昱借款20万元用于刘福昱和李烨家庭生活共同出借和支出，且原告徐艳波自述称刘福昱与其爱人系同学关系，刘福昱偿还利息至2018年3月27日，综合本案实际，本案借款数额较大，原告徐艳波不能提供证据证明在刘福昱与李烨夫妻关系存续期间该20万元借款用于家庭共同生活的共同借款，故对原告徐艳波请求李烨共同偿还借款的主张不能支持，应由出借人刘福昱个人履行还款义务。综上所述，刘福昱个人向徐艳波借款，应由其个人偿还，并负有偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘福昱欠原告徐艳波借款20万元，于本判决生效后立即给付，并从2018年3月27日起按月率1.5分给付利息，至履行完毕时止；二、驳回原告徐艳波诉被告李烨的诉讼请求。被告刘福昱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告刘福昱负担，于本判决生效后返还原告徐艳波。被告刘福昱如未按本院指定的期间履行给付义务，原告徐艳波向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  毕明双二〇一八年七月十二日书记员  赵丹嫄—1—
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1933号
原告童景荣，男，1979年11月22日出生，汉族。
被告罗冰渊，男，1979年3月12日出生，汉族。
被告余锦松，男，1978年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告童景荣与被告罗冰渊、余锦松民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童景荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童景荣撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，合计825元，由原告童景荣负担。
审 判 长 陶瑞娟
人民陪审员 赖 娉
人民陪审员 林锦文
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 江 江
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙民初字第1933号原告童景荣，男，1979年11月22日出生，汉族。被告罗冰渊，男，1979年3月12日出生，汉族。被告余锦松，男，1978年11月11日出生，汉族。本院在审理原告童景荣与被告罗冰渊、余锦松民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童景荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告童景荣撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，合计825元，由原告童景荣负担。审 判 长  陶瑞娟人民陪审员  赖 娉人民陪审员  林锦文二〇一六年一月二十八日书 记 员  江 江
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00943号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司，注册地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区，现住址上海市浦东新区。
法定代表人：卢翱。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：王坤，安徽中特律师事务所律师。
被告：朱安琦，女，1992年1月19日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市杜集区。
被告：倪建梅，女，1970年8月1日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：朱安琦（倪建梅女儿），住安徽省淮北市杜集区袁庄路***栋*号。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告朱安琦、倪建梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司的委托代理人昌庆和、王坤到庭参加诉讼。被告倪建梅的委托代理人兼被告朱安琦，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称：2014年1月10日，被告与原告签订《广汇汽车租赁合同》，约定被告向原告融资租赁凯迪拉克品牌车一辆（型号及配置：凯迪拉克ATS-2014款／凯迪拉克ATS2.0T28T豪华型／发动机号LTG6E0118621／车架号1G6A95RX4E0118621），车辆融资总额为216760元，租赁期限36个月，被告每月15日向原告支付租金7825.61元。被告以其购买的上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项下的全部债务向原告提供担保。被告倪建梅作为保证人为其提供担保。合同签订后，原告将该车辆交付给被告。被告支付了首付款92400元，双方签订了抵押合同并办理了车辆抵押登记手续。第一期还款日为2014年2月15日。被告支付8期租金后，自2014年10月15日其，未按合同履行。原告多次催要未果无果。现请求判令1、被告立即向原告支付剩余租金219117.08元，滞纳金3596.65元（计算方式：自2014年10月16日暂计算至2015年3月3日，按1.2%／天收取滞纳金，以后另算）、违约金32867.56元，合计255581.29元；2、原告对被告所有的凯迪拉克品牌车辆（型号及配置：凯迪拉克ATS-2014款／凯迪拉克ATS2.0T28T豪华型，发动机号LTG6E0118621，车架号：1G6A95RX4E0118621）享有并行使抵押权；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告朱安琦、倪建梅辩称：被告没有与原告签过合同，手印也不是两被告本人所按，未租赁原告车辆。
经审理查明：原告提供2014年1月10日，原告与名为“朱安琦”签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》和《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同主要条款》两份，合同内容为“朱安琦”向原告被告向原告融资租赁凯迪拉克品牌车一辆（型号及配置：凯迪拉克ATS-2014款／凯迪拉克ATS2.0T28T豪华型／发动机号LTG6E0118621／车架号1G6A95RX4E0118621），车辆融资总额为216760元，首付款92400元，租赁期限36个月，“朱安琦”每月15日向原告支付租金7825.61元并以其购买的上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项下的全部债务向原告提供担保。
对违反合同的处理，双方在通用条款第九条约定为：
1、租赁期内乙方出现下列情形之一的，甲方有权提前解除合同并行使抵押权，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金；（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及其他任何可能影响乙方本合同项下支付能力的；（3）违反合同其他义务的。
2、当乙方未按本合同支付应付租金时，甲方除有权采取前项措施外，有权按应付租金1.2‰／天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。
3、甲方有权向乙方追索因执行或保护合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等；且其中部分费用的标准不低于：（1）甲方所发催款函50元／次；（2）甲方委托律师事务所发律师函500元／次；（3）甲方委派代表上门催收的600元／次；（4）甲方委托第三方机构催讨的，自委托日起乙方所有未付款项的10%-20%……。
合同签订后，2014年2月18日，车辆登记在被告朱安琦名下，2014年3月10日，上述车办理了车辆抵押登记手续，原告为权利人。该车于2014年10月15日起欠租赁费，原告起诉来院。
诉讼中，被告朱安琦对合同签订以及抵押行为等均不认可。并申请对合同签字作笔迹鉴定。经本院委托安徽惠民司法鉴定所鉴定，确认原告提供的上述两份合同签名不是被告朱安琦所签。
另查证，涉案车辆办理抵押过户，抵押双方均系委托“汤雨”个人所办，经询问车管所工作人员，双方有抵押合同情况下办理抵押登记不需本人到场。对租赁及抵押一事，被告朱安琦称均不知情，系原告内部职工违法操作，因朱安琦本人身份信息在向原告申请购买奥迪A4时曾提供给原告。
现原告提供微信截图部分内容，显示2014年8月10日原告职工丁伟与被告朱安琦微信聊天，其中被告朱安琦说“那车让广汇收回吧”“那个车要是广汇收回，广汇都怎么收啊，具体我要哪些东西”等，2014年9月17日，被告朱安琦到原告处填写了“协助收车委托函”、“自愿放弃车辆确认书”。朱安琦后又发微信问，“那个表格不是填写过了吗，怎么还是电话信息？…”，被告朱安琦对填写“协助收车委托函”、“自愿放弃车辆确认书”事项的解释是因原告向其催费，才知道车在其名下，因不知道车子在哪，为证明车子与自己无关，配合原告收车、处理车辆才填写的。
上述事实有鉴定报告、机动车登记信息、本院调取的车辆管理所以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告提供的租赁主合同及抵押合同，不是被告朱安琦本人所签，合同意思表示不真实，故对合同的合法性本院不予认可。从实际履行情况看，原告对将车辆交付给了被告，也称因4S店不在无法查证，不能提供证据。涉案车辆虽办理抵押登记在朱安琦名下，但抵押登记手续中无显示朱安琦知情的材料，抵押手续的办理系一人代表抵押双方进行办理，且因主合同的虚假签字，而致抵押登记此过程无法体现朱安琦对抵押知情。对原告以“协助收车委托函”、“自愿放弃车辆确认书”系被告朱安琦所签，以此证明被告租车事实，本院认为从微信内容，以及被告朱安琦解释，可以反映出被告朱安琦对车辆所在不清楚。其解释也符合常理。另被告倪建梅未在合同上签字，原告对其的起诉也无事实依据。故对原告全部诉请，本院不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费5134元，由原告新疆广汇租赁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 张 俊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00943号
本院于2015年11月12日对原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告朱安琦、倪建梅融资租赁合同纠纷一案作出的(2015)包民二初字第00943号民事判决书中，出现笔误，应予补正，现裁定如下：
(2015)包民二初字第00943号民事判决书第六页倒数第四行“案件受理费5134元，由原告新疆广汇租赁服务有限公司负担。”应更改为“案件受理费5134元，笔迹鉴定费2200元，合计7334元，由原告新疆广汇租赁服务有限公司负担。”。
审判员 张鹭菊
二〇一六年三月三十日
书记员 姜宇婷
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第251号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人黄某（曾用名黄某某），男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月12日被深圳市公安局抓获，同月18日被武鸣县公安局刑事拘留，2013年6月25日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
辩护人李甲，广西中名律师事务所律师。
辩护人李乙，广西中名律师事务所律师。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）205号起诉书，指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员邓柳园出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人李甲、李乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月16日8时20分许，被告人黄某驾驶车牌号为桂L×××××的中型自卸货车沿武鸣县91345县道从马山周鹿方向往武鸣灵马方向行驶，被害人包某某无机动车驾驶无号牌的普通二轮摩托车相对方向行驶，双方驾车行驶至46KM＋200M处时，因黄某驾车超速行驶，采取措施不当，致使桂L×××××的中型自卸货车发生侧滑后向左占道行驶，导致其车厢左后角碰撞包某某的头部，造成摩托车翻车、货车驶出路外、两车不同程度及包某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人黄某拨打110向武鸣县公安局交通管理大队投案自首，并拨打120急救电话将被害人包某某送往医抢救治疗。包某某于2012年12月25日抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人黄某应负该事故的全部责任，被害人包某某不负事故责任。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过、机动车统一销售发票、机动车行驶证、驾驶证、被害人包某某某、证明一份、被告人黄某的人口信息表；2、被告人黄某的供述；3、证人何某的证言；4、尸体检验报告书、道路交通事故车辆技术报告书、技术鉴定书、道路交通事故认定书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
另查明，事故发生后，被告人黄某了赔偿被害人包某某的家属损失共计人民币142000元。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人黄某与被害人包某某的家属达成赔偿协议，由被告人黄某再赔偿被害人包某某的家属损失共计人民币40000元，被害人包某某的家属对被告人黄某的谅解，并请求法院给予从轻处罚。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规造成重大交通事故，致一人死亡，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪成立。被告人黄某案发后能主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；其案发后能赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人黄某具备自首情节、并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，依据被告人黄某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2013年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 方秀丽
二〇一三年十一月八日
书 记 员 周 丹
刑法相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
叶季峰
2011．6．17
核
稿
人
已核稿。
朱友良2011-6-16
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一一年六月十六日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）博法民一初字第314号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）博法民一初字第314号
原告梁某，女，汉族，1976年2月5日出生，身份证住址：广东省博罗县。现住：广东省鹤山市。
被告李某1，男，汉族，1972年10月6日出生，身份证住址：广东省博罗县，现关押于广东省四会监狱。
原告梁某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2011年2月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1998年底在东莞打工时相识，双方于××××年××月××日在博罗县石湾镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育女儿李某2。女儿出生后，原告留在家照顾小孩，被告在外面工作，脾气和性格开始变坏，染上赌博、吸毒等恶习，并向亲戚朋友借了不少钱款，原告为帮其还款，努力打工赚钱，被告并没有因此改掉恶习，还经常向原告要钱，甚至在外抢劫。2004年被告因抢劫，被增城人民法院判刑10年零6个月（由2004年9月7日至2015年3月6日止）。现夫妻双方感情已经完全破裂，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，希法院给予支持。
被告辩称，我不同意与原告离婚。我与原告是有感情的。我虽然被关押在监狱，由于我在服刑期间能认罪服法，遵守监规纪律，且有悔改表现，已获减刑二年二个月，很快就会出狱。女儿现在还小，希望原告考虑女儿的健康成长及我的真挚感情，再给被告一个机会。
本院查明，原、被告在打工时相识并相恋，双方××××年××月××日自愿到博罗县石湾镇人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后原告于××××年××月××日生育女儿李某2。2004年12月14日广东省增城市人民法院作出（2004）增法刑初字第871号刑事判决，以被告人李某1犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2008年7月25日，广东省肇庆市中级人民法院作出（2008）肇刑执字第3008号刑事裁定书，裁定对罪犯李某1予以减去有期徒刑一年二个月。2010年年2月3日，广东省肇庆市中级人民法院作出（2008）肇中法刑执字第4692号刑事裁定书，裁定对罪犯李某1予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2013年1月6日止）。
原告认为，被告因抢劫被人民法院判刑10年零6个月，夫妻双方感情已经完全破裂，遂于2011年2月23日以夫妻双方感情已经完全破裂为由向本院起诉，要求：1、判令解除原告与被告的婚姻关系；2、判令女儿李某2由原告抚养，被告刑释后每月支付抚养费500元，直至小孩18周岁。
本院认为，原告与被告系自由相识恋爱，婚姻基础牢固，婚后双方亦无矛盾及争执，夫妻感情并无破裂。被告虽被关押，但其对原告的感情是真挚的，其亦表示不同意离婚。原告认为夫妻双方感情已经完全破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。另外根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形的。”的规定，原告亦无提供符合上述五项条件之一的证据，因此不能认定双方的夫妻感情已破裂。因此，对原告的离婚请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告应当珍惜夫妻感情，共同构建和睦、文明的婚姻关系。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币300元（收款银行：惠州市农业银行三新分理处，帐号：44×××89，收款单位名称：待报解地方预算收入
----代收市法院诉讼费），如在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一一年六月七日
书记员钟建文
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第538号
原告：陆燕丰。
委托代理人：沈雪军、胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：宣铭浩。
原告陆燕丰为与被告宣铭浩民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款100000元、支付利息44000元（按本金100000元为基数，月息2%支付自2013年7月13日起至实际清偿之日的利息，暂算至2015年5月12日）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费9200元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈雪军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月12日，原、被告签订借款协议（合同）一份，双方约定：被告向原告借款100000元，上述借款在订立本协议时，由原告以转账形式给付被告，并另立借据一份，借款用途为资金周转，借款期限为2个月（自2013年5月12日至同年7月12日止），到期一次性归还本金并付清相应的利息，利息（月息）2%，被告未能在合同期内还清全部款项属严重违约行为，本合同特别约定此违约行为被告承担借款本金的20%作为违约金和赔偿金，且原告有权参照银行同期贷款实际执行率的四倍加收相应的利息，因原告向被告追讨债权而产生的全部费用（包括诉讼费、律师代理费、评估费、保全费、鉴定费、拍卖费、查询费等）全部由被告承担。同日，原告通过案外人陆燕红的银行帐户向被告转账交付上述借款。另，被告向原告出具借据一份，明确其收到原告上述借款。被告在上述借款协议及借据上均签名并捺印。另，原告为实现债权支付律师代理费9200元。
另，原告在审理过程中陈述，被告在借款后，支付原告利息情况如下：2013年6月12日、7月12日分别支付2000元。其余借款本息，被告至今未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款，应按约还本付息。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。双方约定的月利率2%过高，本院依法予以调整，借款期限内的利率应按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即22.4%计算，被告自认已付款中超过部分，应视为归还本金，故，截止2013年7月12日，被告尚欠原告借款本金99804.27元（具体计算方式，详见附页表格）。原告诉请的逾期利息，按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以准许，自2013年7月13日至2015年5月12日止的逾期利息应为43902.94元，今后逾期利息计算至本金清偿完毕之日止，原告诉请超过部分，本院不予支持。至于原告诉请的律师代理费9200元，符合当事人约定，但数额过高，本院认为应由被告承担9185元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣铭浩归还原告陆燕丰借款99804.27元，支付逾期利息43902.94元（暂算至2015年5月12日，今后的逾期利息按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费9185元，以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1682元，由原告陆燕丰负担3元，被告宣铭浩负担1679元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一五年七月二十九日
书记员 张伟华
附页
付款情况
抵扣利息
视为归还本金
借款本金余额
利率标准
2013年6月12日2000元
2012年5月12日至该日的利息为1963.84元
36.16元
99963.84元
年利率22.4%
7月12日2000元
6月13日至该日的利息为1840.43元
159.57元
99804.27元
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2296号
原告：胡军国。
委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所工作者。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所工作者。
被告：陈良表。
被告：章雪珍。
原告胡军国与被告章雪珍、陈良表买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2016年7月7日进行公开开庭审理，原告胡军国的委托代理人王启高到庭参加诉讼，被告章雪珍、陈良表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡军国起诉称：原告从事二手车经营业务。被告章雪珍将其名下的浙J×××××起亚小型轿车卖给原告，于2014年7月18日双方签订《车辆买卖协议》，约定交易金额为人民币68000元。原告支付购车款后，取得该车辆，但未办理车辆过户手续。2014年7月23日，该车辆被三门县人民法院作为两被告的夫妻共同财产进行查封强制执行。2015年1月13日，原告向三门县人民法院执行局提出执行异议，执行局经过形式审查，驳回了原告的异议。原告不服，于2015年2月7日向三门县人民法院提出了执行异议之诉，该院于2015年8月11日驳回了原告的诉讼请求。原告购车目的已经无法实现，要求两被告返还购车款，被告陈良表于2015年9月8日向原告出具一份借条。后经原告多次催讨，两被告至今未返还该笔购车款。为此，原告向法院起诉请求判令：1、由两被告共同偿还购车款人民币68000元，利息损失从2015年9月8日起按人民银行同期借款利率计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告章雪珍、陈良表未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、《车辆买卖协议》原件一份，拟证明被告章雪珍以68000元价格将车牌号为浙J×××××起亚小型轿车出卖给原告的事实；
证据二、（2015）台三执异字第2号执行裁定书原件一份，拟证明原告向三门县人民法院执行局提出执行异议并被驳回的事实；
证据三、（2015）台三执异初字第1号民事判决书原件一份，拟证明三门县人民法院驳回原告提出的执行异议之诉的事实；
证据四、借条原件一份，拟证明被告陈良表就本案车款向原告出具借条的事实。
证据五、结婚登记审查处理表打印件一份，拟证明被告陈良表、章雪珍于2007年3月7日登记结婚的事实。
被告章雪珍、陈良表未向本院提交证据。
被告章雪珍、陈良表经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据均系原件或有关职能部门出具并加盖公章的打印件，真实可信，且能相互印证，另被告陈良表于2015年9月8日向原告出具的借条应视为其对原告与被告章雪珍之间存在车辆转让以及原告已经支付转让款68000元的事实的认可，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的证据的证明力予以认定。
综上，本院经审理对本案的事实认定如下：
2014年7月18日，原告与被告章雪珍签订《车辆买卖协议》一份，协议约定被告章雪珍将车牌号为浙J×××××起亚小型轿车转让给原告，转让金额为68000元。后原告支付转让款68000元。2015年1月3日，本案车辆作为两被告的夫妻共同财产被本院依法强制执行，用以清偿两被告在（2014）台三商初字798号一案中的债务。后于2015年9月8日，因车辆无法交付，车辆买卖不能实现，被告章雪珍、陈良表需归还车辆转让款68000元，但一时无力偿还，由被告陈良表就本案车辆转让款68000元向原告出具借条一份。另查明，被告章雪珍、陈良表于2007年3月7日登记结婚，本案车辆转让发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。原告与被告章雪珍签订《车辆买卖协议》，约定将车牌号为浙J×××××起亚小型轿车以68000元的价格转让给原告。但该车辆未办理过户登记手续且已经被本院作为两被告的夫妻共同财产依法强制执行，致使两被告已无法交付本案车辆，本案车辆买卖协议的合同目的亦无法实现，故原告有权要求返还已支付的购车款并赔偿利息损失。本案车辆转让债务系发生在被告章雪珍、陈良表的婚姻关系存续期间，且被告章雪珍、陈良表未提供证据证明该笔债务系被告章雪珍的个人债务，故本院推定该笔债务为被告章雪珍、陈良表的共同债务，故原告要求两被告共同偿还购车款68000元及利息，利息自2015年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡军国与被告章雪珍签订的《车辆买卖协议》；
二、限被告章雪珍、陈良表于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告胡军国购车款68000元及利息，利息自2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告章雪珍、陈良表未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告章雪珍、陈良表共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出二份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年七月十五日
代书记员 蒋 俊
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初2296号原告：胡军国。委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所工作者。委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所工作者。被告：陈良表。被告：章雪珍。原告胡军国与被告章雪珍、陈良表买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2016年7月7日进行公开开庭审理，原告胡军国的委托代理人王启高到庭参加诉讼，被告章雪珍、陈良表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡军国起诉称：原告从事二手车经营业务。被告章雪珍将其名下的浙J×××××起亚小型轿车卖给原告，于2014年7月18日双方签订《车辆买卖协议》，约定交易金额为人民币68000元。原告支付购车款后，取得该车辆，但未办理车辆过户手续。2014年7月23日，该车辆被三门县人民法院作为两被告的夫妻共同财产进行查封强制执行。2015年1月13日，原告向三门县人民法院执行局提出执行异议，执行局经过形式审查，驳回了原告的异议。原告不服，于2015年2月7日向三门县人民法院提出了执行异议之诉，该院于2015年8月11日驳回了原告的诉讼请求。原告购车目的已经无法实现，要求两被告返还购车款，被告陈良表于2015年9月8日向原告出具一份借条。后经原告多次催讨，两被告至今未返还该笔购车款。为此，原告向法院起诉请求判令：1、由两被告共同偿还购车款人民币68000元，利息损失从2015年9月8日起按人民银行同期借款利率计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告章雪珍、陈良表未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：证据一、《车辆买卖协议》原件一份，拟证明被告章雪珍以68000元价格将车牌号为浙J×××××起亚小型轿车出卖给原告的事实；证据二、（2015）台三执异字第2号执行裁定书原件一份，拟证明原告向三门县人民法院执行局提出执行异议并被驳回的事实；证据三、（2015）台三执异初字第1号民事判决书原件一份，拟证明三门县人民法院驳回原告提出的执行异议之诉的事实；证据四、借条原件一份，拟证明被告陈良表就本案车款向原告出具借条的事实。证据五、结婚登记审查处理表打印件一份，拟证明被告陈良表、章雪珍于2007年3月7日登记结婚的事实。被告章雪珍、陈良表未向本院提交证据。被告章雪珍、陈良表经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据均系原件或有关职能部门出具并加盖公章的打印件，真实可信，且能相互印证，另被告陈良表于2015年9月8日向原告出具的借条应视为其对原告与被告章雪珍之间存在车辆转让以及原告已经支付转让款68000元的事实的认可，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的证据的证明力予以认定。综上，本院经审理对本案的事实认定如下：2014年7月18日，原告与被告章雪珍签订《车辆买卖协议》一份，协议约定被告章雪珍将车牌号为浙J×××××起亚小型轿车转让给原告，转让金额为68000元。后原告支付转让款68000元。2015年1月3日，本案车辆作为两被告的夫妻共同财产被本院依法强制执行，用以清偿两被告在（2014）台三商初字798号一案中的债务。后于2015年9月8日，因车辆无法交付，车辆买卖不能实现，被告章雪珍、陈良表需归还车辆转让款68000元，但一时无力偿还，由被告陈良表就本案车辆转让款68000元向原告出具借条一份。另查明，被告章雪珍、陈良表于2007年3月7日登记结婚，本案车辆转让发生在两被告的婚姻关系存续期间。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。原告与被告章雪珍签订《车辆买卖协议》，约定将车牌号为浙J×××××起亚小型轿车以68000元的价格转让给原告。但该车辆未办理过户登记手续且已经被本院作为两被告的夫妻共同财产依法强制执行，致使两被告已无法交付本案车辆，本案车辆买卖协议的合同目的亦无法实现，故原告有权要求返还已支付的购车款并赔偿利息损失。本案车辆转让债务系发生在被告章雪珍、陈良表的婚姻关系存续期间，且被告章雪珍、陈良表未提供证据证明该笔债务系被告章雪珍的个人债务，故本院推定该笔债务为被告章雪珍、陈良表的共同债务，故原告要求两被告共同偿还购车款68000元及利息，利息自2015年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡军国与被告章雪珍签订的《车辆买卖协议》；二、限被告章雪珍、陈良表于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告胡军国购车款68000元及利息，利息自2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止。如果被告章雪珍、陈良表未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取750元，由被告章雪珍、陈良表共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出二份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。本案申请执行期限为二年审 判 员 张凌锋二〇一六年七月十五日代书记员 蒋 俊
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2925号
原告覃某甲。
委托代理人江干平，广西仙城律师事务所律师。
被告覃某乙。
原告覃某甲诉被告覃某乙离婚纠纷一案，本院2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告覃某甲及其委托代理人江干平到庭参加诉讼，被告覃某乙经本院传票法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称，原、被告于1999年在广东打工相识后恋爱，双方于××××年××月××日生育大儿子覃某丙，××××年××月××日生育小儿子覃某丁。××××年××月××日双方到来宾市兴宾区民政局补办结婚登记手续。婚后原告发现被告发生巨大转变，脾气粗暴，经常参与赌博且屡教不改，双方因此而经常发生争吵。2014年4月8日，原告起诉要求与被告离婚，法院审理后作出判决，不准予原、被告离婚。之后原、被告夫妻感情没有得到改善，反而更加恶化。2015年8月25日，原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，为此原告特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生婚生儿子覃某戊，儿子覃某丁由原告抚养，抚养费各自承担；夫妻共建楼房由被告使用，被告补偿原告5万元。
被告覃某乙在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1999年1月在广东打工相识后恋爱，于××××年××月××日生育大儿子覃某丙，××××年××月××日生育小儿子覃某丁。××××年××月××日双方到来宾市兴宾区民政局补办结婚登记手续。婚后双方均外出打工，现两小孩均在被告家随被告父母生活。婚后原、被告经常因为生活琐事而争吵，导致夫妻感情日渐不睦。2014年4月8日，原告向本院起诉要求与被告离婚。2014年6月15日，本院作出（2014）兴民初字第1075号民事判决书，不准予原�被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告双方各自在外打工且互不联系和往来。2015年8月25日，原告认为原、被告双方感情已完全破裂，再次向法院提起诉讼，请求本院依法支持其诉讼请求。在庭审过程中，原告要求抚养儿子覃某丁，并表示如果儿子覃某丁不愿随原告生活，原告则将两个儿子交由被告抚养，原告愿意每月支付给被告小孩抚养费500元。
本案在审理过程中，本院依法向原、被告所生儿子覃某丙、覃某丁进行调查了解，并制作了询问笔录。儿子覃某丙、覃某丁表示如果父母离婚，均愿意跟随父亲覃某乙生活。
庭审中，原告称其与被告夫妻关系存续期间在石牙乡古蓬村共同建有两栋一层的楼房（无相关产权证书），无夫妻共同的债权、债务关系。但原告没有提供任何证据证明其上述主张。因被告未到庭参加诉讼与原告对质夫妻共同财�及债权、债务关系的情况，故本院无法查明原、被告夫妻共同财产及债权、债务关系情况。
上述事实，有原告的陈述和原提供的有关证据及本院询问笔录、庭审笔录在卷证明。
本院认为，感情是婚姻的基础。夫妻应当互相忠实、互敬互爱，互相关心体贴对方，共同建造幸福美满的家庭。原、被告相识五年后登记结婚，期间生育了两个儿子，婚姻基础较好。但婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情日趋不睦。原告曾于2014年4月向本院起诉要求和被告离婚，本院驳回原告的离婚请求后双方继续分居，感情仍未好转。现原告再次起诉并坚决要求离婚，因此可以认定原、被告夫妻感情已经完全破裂。原告起诉要求离婚，符合法律规定，本院依法予以支持。关于小孩的抚养问题，两小孩从小在被告家随被告父母生活，且在庭审中原告表示如果�孩覃某丁不愿意跟随原告生活，原告亦愿意由被告抚养两个儿子，原告自愿每月负担小孩抚养费500元。另外，本院在向小孩覃某丙、覃某丁进行调查询问后，两小孩表示如果父母离婚，均愿意跟随父亲生活。因此，原、被告离婚后，小孩覃某丙、覃某丁由被告抚养，更有利于小孩的健康成长。关于小孩抚养费问题，结合原告的支付能力和当地生活条件，由原告每月支付给被告小孩抚养费500元，较为合理。原告主张其与被告夫妻关系存续期间在被告村里共同建有两栋一层楼房（无产权证书），无夫妻共同的债权、债务。由于原告没有提供任何证据证明其上述主张，加上被告不到庭与原告对质有关夫妻共同财产与及夫妻共同债权、债务关系情况，因此本院无法查明原、被告夫妻共同财产及债权、债务关系情况，故本院对原告上述关于夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务关系的陈述不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和进行法庭辩论的诉讼权利，不影响本院就已查明的事实，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告覃某甲与被告覃某乙离婚；
二、原、被告所生小孩覃某丙、覃某丁由被告覃某乙抚养，随被告覃某乙生活，原告覃某甲自2016年1月起每月付给被告覃某乙小孩抚养费500元，至小孩覃某丙、覃某丁独立生活时止；
本案受理费300元，由原告覃某甲负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 赵 延
审 判 员 覃仪晏
代理审判员 覃明泽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏传招
附法律条文：
《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
4、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2925号
原告兴隆县土城头小区业主委员会。
地址：兴隆县。
法定代表人曹兴，业委会主任。
被告王明远，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县土城头小区业主委员会与被告王明远供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县土城头小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一五年十二月八日
书记员 庄微微
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第2720号
原告天津市武清区崔黄口镇东梁窝村村民委员会。
法定代表人蔡培旺，任该村村委会主任。
委托代理人韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告付建禄，农民。
原告天津市武清区崔黄口镇东梁窝村村民委员会与被告付建禄土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员随奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩秀安，被告付建禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告村村民。2012年2月8日，原、被告签订鱼池承包经营合同，合同约定原告将东大坑两个鱼池共计40亩承包给被告经营，承包期限为自2012年1月1日至2021年12月31日，承包费为每年148000元，于每年1月1日前缴纳本年度的承包费。依照合同约定被告应于2014年1月1日前缴纳2014年度承包费148000元，但经原告催要至今未缴纳，故原告提起诉讼，要求判令被告赔付原告2014年度承包费148000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，2012年2月8日，原、被告签订鱼池承包经营合同的情况属实，本被告依据合同约定缴纳了2012年和2013年的承包费，后因经营不善，本被告于2013年12月份告知原告要求解除合同，原告表示同意解除合同，并于2014年1月28日通过村民代表会议决定，若被告2014年1月29日下午5点前未缴纳承包费，属于自动放弃，原告将于2014年2月8日将被告所承包的鱼池重新发包，并于当日将村民代表会决议内容张贴公告。后本被告未缴纳2014年度承包费，亦未再经营该鱼池。村委会也已于2015年1月将涉案鱼池以招投标的形式重新发包。综上，本被告认为原、被告所签订的鱼池承包经营合同，已经通过双方合议的形式予以解除，故本被告不同意缴纳2014年度承包费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告村村民。2012年2月8日，原、被告签订鱼池承包经营合同，合同约定原告将东大坑两个鱼池共计40亩承包给被告经营，承包期限为自2012年1月1日至2021年12月31日，承包费为每年148000元，于每年1月1日前缴纳本年度的承包费。合同签订后，被告按照合同约定缴纳了2012年和2013年度的承包费。2014年1月28日原告召开村民代表会议，会议记录载明：“关于鱼池承包费，经两委班子、村民代表会议决定，于2014年1月29日下午5点以前必须交清，过期不交属自动放弃。所放弃的鱼坑分给各队，分坑时间定于2014年2月8日……”，并于当日将村民代表会会议记录张贴公告。后被告未缴纳2014年度承包费，原告于2015年1月将涉案鱼池以招投标的形式重新发包，被告中标继续经营该鱼池。
上述事实，有原、被告陈述及有关书证等证据证明属实。
本院认为，合同的解除，是合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。本案中，原、被告签订的鱼池经营承包合同合法有效，合同签订后，原告按照合同约定缴纳了2012年和2013年度承包费。2014年1月28日，原告通过村民代表会议并将会议内容张贴公告，公告载明若被告未于2014年1月29日下午五点前缴纳承包费，视为被告自动放弃承包，并将鱼池重新发包，后被告未按照公告载明的期限缴纳2014年度承包费。在法律层面上，原、被告的上述行为，均系真实意思表示，且双方行为已经形成合意，致使原、被告之间的鱼池承包合同关系解除，合同权利义务归于消灭。在事实方面，原告主张被告在2014年仍继续经营该鱼池，但未提供充分有效的证据予以证明。综上所述，原告要求被告缴纳2014年度鱼池承包费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1630元，由原告担负。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一五年十二月六日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条
1.《中华人民共和国合同法》第九十一条
有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除：
……
2.《中华人民共和国合同法》第九十三条
当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1207号
申请执行人：汤中傲，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：汪军，男，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人汤中傲与被执行人汪军民间借贷纠纷一案中，因各被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 俞成臣
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初1972号
原告：刘洪松，男，1988年9月19日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告：王姣凤，女，1967年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。
原告刘洪松与被告王姣凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告刘洪松于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪松的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪松撤诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告刘洪松负担。
审 判 员 唐少勇
二〇一六年十二月八日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初3374号
原告：胡云龙，男，1968年12月27日出生。
委托诉讼代理人：李飞，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明和生建安发展有限责任公司。住所：昆明市滇池路*号方舟大厦**楼*号。
法定代表人：张家富。
被告：张春会，男，1983年8月19日出生，汉族。
原告胡云龙与被告昆明和生建安发展有限责任公司、张春会租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡云龙的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡云龙撤诉。
案件受理费4140元（原告胡云龙已预交），减半收取计2070元，由原告胡云龙负担。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 何 云
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱孟妮