云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耿民初字第12号
原告陈昌学，男，汉族，生于1970年4月6日，湖南省祁东县人，农民，现住云南省耿马自治县，公民身份号码：430XXX。
被告陈光辉，男，汉族，生于1965年3月15日，湖南省祁东县人，无业，现住云南省云县，公民身份号码：430XXX。
委托代理人闫红，男，云南源远律师事务所法律工作者，委托权限：特别授权代理。
原告陈昌学诉被告陈光辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员南卫和适用简易程序公开进行了审理。原告陈昌学，被告陈光辉及其诉讼代理人闫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌学诉称：2012年5月11日被告陈光辉向我借款人民币30万元，双方约定借款期限为六个月至两年，由被告按月支付每月9000.00元（月息按3分计）的利息，借款的事实有彭菊生、刘长春在场证实，并有被告陈光辉2012年5月11日出具给我的借条为凭。之后，被告按约定支付了第一、二个月的利息18000.00元。第三个月仅支付了3000.00元，被告处置砖厂时又支付了20000.00元，以上共计利息41000.00元。其余利息被告未能按约定支付。经我多次索要借款本金及利息未果，为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈光辉立即偿还借款本金300000.00元人民币，�承担该笔借款自2012年5月11日起至2014年2月13日止共计21个月的利息189000.00元（21个月×9000.00元／月）；2、判令被告承担因索要借款而产生的误工费、差旅费、通讯费共计5000.00元；3、判令被告承担本案诉讼费及向湖南省祁东县人民法院申请诉前保全的保全费4200.00元。
被告陈光辉辩称：与原告两次借款并给原告出具了一份300000.00元的借条及支付共计41000.00元利息是事实，但第二次向原告借款的本金为180000.00元，而不是200000.00元，原告之所以主张第二次借款本金为200000.00元，是原告将我支付给其的最后一笔20000.00元的利息重复计为本金计算。原告以300000.00元借款本金主张利息189000.00元，该主张违反了司法解释的相关规定，且双方约定的每月9000.00元利息属于高利贷，超出国家银行同期贷款四倍利息部分，依法不应当得到支持，诉前保全费4200.00元是原告为了维权而支付�费用，该笔费用不应当由我承担。原告对其主张的误工费、差旅费、通讯费5000.00元未能提供相应的证据证明，该项请求不应当得到支持。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、被告第二次向原告借款实际为多少金额？原告将被告支付的20000.00元利息计入第二次借款本金计算复利，是否符合法律的规定？二、原被告双方约定的每月9000.00元的利息是否符合法律的规定？
针对以上争议，原告陈昌学向本院提交了以下证明材料：
1、陈昌学身份证复印件1份、欲证明陈昌学作为本案原告诉讼主体适格。
2、2012年5月11日借条原件1份，欲证明原被告之间存在300000.00元借贷关系的事实。
3、湖南省祁东县人民法院（2013）祁民保字第35号民事裁定书复印件1份，欲证明原告为了维权向湖南省祁东县人民法院申请诉前财产保全，祁东县人民法院作出（2013）�民保字第35号民事裁定书，对被告所有的坐落于祁东县过水坪镇向山村5组居住民宅三壕三层半房屋进行查封的事实。
4、湖南省非税收入一般缴款书原件1份，欲证明原告因申请保全而产生保全费4200.00元的事实。
同时，原告申请证人刘长春出庭为其作证，刘长春当庭证实原、被告2012年5月11日发生民间借贷的事实，但具体借款金额其不清楚。
经质证，被告陈光辉对原告1组证据三性无异议。对第2组证据的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为第二笔借款本金实际仅为180000.00元，原告认为是200000.00元是原告将其支付给原告的20000.00元利息计入借款本金。对第3、4组证据的三性无异议，但认为保全费4200.00元系原告擅自扩大的损失。对证人刘长春的证言无异议。
被告陈光辉对其辩解理由未向本院提交任何书面证明材料。
本院依法委托中国农业银行耿马县支行对�案涉及的利息问题进行计算，中国农业银行耿马县支行2014年2月24日出具了1份证明，该证明证实280000.00元借款本金自2012年5月11日至2014年2月13日止，按同期银行贷款利率6.4%计算，利息合计32107.00元。
经质证，原被告对该组证据无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为原告所提交的第1组证据及证人刘长春当庭所作的证言被告无异议，对其证明力本院予以采信。第2组证据虽然载明了被告向原告借款300000.00元的事实，但本案的事实是被告第二次借款的本金仅为180000.00元，原告之所以主张被告第二次借款本金为200000.00元，是原告将被告支付给其的第四笔利息20000.00元计入借款本金来计算复利，该事实在庭审中原被告双方均作了认可，故该组证据不完全具备证据的合法性，对其证明力本院予以部分采信。第3、4组证据客观真实，证据来源合法且与本案具有关联�，对其证明力本院予以采信。对中国农业银行耿马县支行出具的证明的证明力，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
2012年1月期间，被告因父亲过寿资金周转困难向原告陈昌学借款100000.00元借款当日未出具借条，双方约定月息按3分计算。之后，被告先后四次向原告支付了共计41000.00元的利息。2012年5月11日被告陈光辉再次向原告借款180000.00元，但原告将被告最后支付的20000.00利息计为借款本金，故，被告在出具给原告的借条中载明的借款本金为300000.00元（实际借款本金为280000.00元），双方约定借款期限为六个月至两年。由被告按月支付每月9000.00元（月息按3分计）的利息，借款的事实有彭菊生、刘长春在场证实，并有被告陈光辉2012年5月11日出具给原告的借条为凭。之后，由于被告未能再按约定期限支付利息，经原告多次索要借款本金及利息�果，为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原被告之间发生的借贷关系属合法的民间借贷关系，依法予以保护。由于被告未能按时支付利息及偿还借款本金，由此引发该案，被告应承担全部责任。但原告将被告支付的20000.00元利息计入借款本金谋取高利，该行为违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定。故本案原被告实际发生的借款本金为280000.00元，原告主张的借款利息189000.00元，已经超出了同期银行32107.00元利息的四倍，超过部分依法不应当得到支持。原告主张的利息应按同期银行贷款利息32107.00元的四倍计算，即为128428.00元。故原告的第一项诉讼请求，本院予以部分支持。原告就误工费、差旅费、通讯费5000.00元的请求，未能向本院提交相应的证据证明自己的主张，该项诉讼请求，本院不予支持。第三项诉讼请求即诉前财产保全费4200.00元，该笔费用是在被告未按约定支付利息及偿还借款本金的情况下，原告为了维护自己的权益向人民法院申请财产保全而发生的实际费用，该笔费用依法应由被告承担，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持，综上，原告应当获得支持的金额为借款本金280000.00元、利息128428.00元、保全费4200.00元，三项共计412628.00元。被告在庭审中就借款本金、利息问题和误工费、差旅费、通讯费提出的辩解理由成立，本院予以支持，其余辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告陈光辉支付给原告借款本金、利息及保全费共计412628.00元，限于本判决发生法律效力后三十日内一次性付清。
二、驳回原告陈昌学的其他诉讼请求。
案件受理费7690.00元，减半收取3845.00元，由被告陈光辉承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审判员 南卫和
二〇一四年二月二十五日
书记员 周 鹏