四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川04民终1100号上诉人（原审原告）：张茂君，女，1976年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：李明，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104200911689079。被上诉人（原审被告）：攀枝花慈铭健康体检医院有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街249号附4楼1号，统一社会信用代码：91510402MA6212Y827。法定代表人：刘梅，董事长。委托诉讼代理人：严文萍，女，1986年5月1日出生，汉族，系攀枝花慈铭健康体检医院有限公司员工，住四川省米易县。上诉人张茂君因与被上诉人攀枝花慈铭健康体检医院有限公司（以下简称慈铭公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2018)川0402民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人张茂君的委托诉讼代理人李明，被上诉人慈铭公司的委托诉讼代理人严文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张茂君上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审判决认定张茂君主张慈铭公司单方违反解除劳动合同依据不足。一审判决第6页认定张茂君主张慈铭公司存在单方违法解除劳动合同的《人事通告》，张茂君在一审诉状和庭审过程中均明确表示对慈铭公司于2018年3月6日作出的《人事通告》无异议和不满，绝对接受和服从。张茂君认为慈铭公司单方违法解除是因为慈铭公司于2018年3月14日向张茂君单方出具三份加盖了其行政印章的《佰腾集团解除劳动合同书》，一审将《人事通告》认定为张茂君据以主张的违法证据错误。2.一审认定事实和说理部分前后矛盾。一审判决第6页表述“劳动合同的单方解除必须以合同一方向对方做出结束劳动合同的明确意思表示为前提”，慈铭公司向张茂君出具的《佰腾集团解除劳动合同书》的行为符合一审对“单方解除”的解释，一审判决认为张茂君无证据证明慈铭公司已向其做出了解除劳动合同的意思表示错误。二、一审证据采信错误。1.一审未采信张茂君举示的《佰腾集团解除劳动合同书》错误。2.因《佰腾集团解除劳动合同书》内容不平等，张茂君没有签字，一审据此不采信该证据，张茂君若签字，则掩盖了慈铭公司单方违法性。被上诉人慈铭公司辩称：驳回张茂君的全部诉讼请求，维持一审判决，一、二审诉讼费由张茂君承担。一审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，张茂君因工作失职和管理不当违反慈铭公司管理制度，慈铭公司对张茂君作出停薪停职处罚后未有任何书面或口头形式向张茂君提出解除劳动合同，加盖慈铭公司印章的《佰腾集团解除劳动合同书》系张茂君私自取走的，张茂君向仲裁委两次提交的《佰腾集团解除劳动合同书》不一致。原审原告张茂君向一审法院起诉请求：1.判令慈铭公司向张茂君支付违法解除劳动合同的经济赔偿金19800元；2.判令慈铭公司向张茂君支付2018年3月的工资6600元、业务提成500元；3.判令慈铭公司赔偿张茂君经济损失2000元（因慈铭公司故意不在“2018年度卫生专业副高级技术资格考试报名表”中单位意见栏签署意见并盖章，导致张茂君丧失本年度报名考试资格而遭受的经济损失）；4.判令慈铭公司向张茂君出具解除劳动合同证明书；5.判令慈铭公司为张茂君补交劳动关系存续期间内不足部分的五险金额；6.判令本案诉讼费由慈铭公司承担。在一审诉讼过程中，张茂君自愿放弃其第五项诉讼请求。一审法院认定事实：2016年11月23日，张茂君（乙方）与慈铭公司（甲方）签订《劳动合同书》，主要约定：甲、乙双方选择签订固定期限劳动合同，期限自2016年11月16日起至2019年11月15日止；试用期自2016年11月16日起至2017年2月15日止；甲方聘请乙方从事护理管理工作，工作地点为攀枝花市；乙方在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应的劳动报酬，乙方所在岗位月基本工资为1380元，试用期工资不低于月基本工资的80%；甲方于每月15日前以人民币形式支付乙方月工资；双方同时还约定了其他权利及义务。2017年2月15日，张茂君经慈铭公司批准转正，转正后月工资为6600元。2017年8月14日，张茂君参加了慈铭公司组织的工作例会，慈铭公司对参会人员进行了奖惩制度的培训。2018年3月6日，慈铭公司发出慈人字第（2018）01号《人事通告》，主要载明：“攀枝花慈铭体检医院护理部护士长张茂君，因在工作中直接顶撞上司，不服从工作安排；在之前的重要客户接待中存在接待失误，给公司造成了严重的影响；在部门内部管理中，下属员工不认同管理方式，集体联名写信要求对护士长进行辞退等事件已经违反了公司相关规章制度，现经公司决定给予停职停薪处罚。”2018年3月21日，慈铭公司通知张茂君回公司参加岗位培训。2018年3月22日，张茂君与慈铭公司工作人员王丽娜进行了物品交接。2018年3月28日，慈铭公司通过申通快递向张茂君发出《培训通知》，通知张茂君于2018年3月30日前回公司参加岗位任职再培训。次日，张茂君签收该通知。2018年3月19日，张茂君以慈铭公司违法解除劳动合同为由提请攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2018年5月2日作出攀东劳人仲案（2018）058号裁决，张茂君不服该裁决，遂向本院提起诉讼。一审另查明，2018年3月，张茂君账户缴纳的社会保险中其个人应缴364.08元。一审法院认为，劳动合同的单方解除必须以合同一方向对方作出结束劳动合同的明确意思表示为前提。本案的争议焦点在于慈铭公司是否单方违法解除与张茂君签订的劳动合同。张茂君主张慈铭公司单方违法解除劳动合同依据不足。首先，张茂君据以主张慈铭公司存在单方违法解除劳动合同的《人事通告》，系慈铭公司依据其内部奖惩制度对员工进行管理的行为，慈铭公司对张茂君做出的停职停薪处罚，为慈铭公司奖惩制度所规定的处罚方式之一，慈铭公司做出该项处罚并不当然意味着其意在解除劳动合同；其次，张茂君所提交的仅有慈铭公司加盖印章的《佰腾集团解除劳动合同协议书》，无张茂君署名，即双方未就解除劳动合同协商一致；最后，慈铭公司未向张茂君出具解除劳动合同的书面决定，张茂君亦无证据证明慈铭公司已向其作出了解除劳动合同的意思表示，张茂君应自担举证不能的法律后果。因此，对张茂君要求慈铭公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金及出具解除劳动合同证明书的诉讼请求，一审法院不予支持。张茂君主张慈铭公司赔偿其丧失考试资格的经济损失2000元，但并未提交任何证据证实其损失的客观性，也未提交证据证实慈铭公司与其遭受的损失之间的因果联系，因此，对其该项请求，不予支持。张茂君主张业务提成500元，未提交相应证据证实，但对慈铭公司自认的业务提成100.8元，一审法院予以确认。张茂君主张2018年3月的工资6600元，考虑到张茂君三月仅到公司上班5日、停职停薪16日、公司奖惩制度的规定以及张茂君于2018年3月19日提请仲裁等事实，一审法院将其主张的工资计算至2018年3月19日为2405.52元（6600元÷21.75天×5天+1380元÷21.75天×14天），扣除张茂君应自担的社会保险费用364.08元，应为2041.44元。至于2018年3月20日及之后的工资，由于双方劳动合同尚未解除，应当由慈铭公司按照规定处理。综上，张茂君的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、慈铭公司于判决生效后五日内一次性支付张茂君工资2041.44元、业务提成100.8元，共计2142.24元；二、驳回张茂君的其他诉讼请求。案件受理费5元，由张茂君负担。二审中，上诉人张茂君与被上诉人慈铭公司均未向本院提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为慈铭公司是否存在单方违法解除劳动合同行为。本案中，张茂君主张慈铭公司单方违法解除劳动合同的主要依据是慈铭公司向张茂君出具了三份加盖慈铭公司印章的《佰腾集团解除劳动合同协议书》，但审查该三份《佰腾集团解除劳动合同协议书》的内容均写明用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同关系，故该协议书仅慈铭公司单方盖章并不发生法律效力，张茂君不同意该三份《佰腾集团解除劳动合同协议书》的协议内容，仅能说明张茂君与慈铭公司未就解除劳动合同关系达成协议，不能由此推断慈铭公司存在单方违法解除劳动合同行为。且用人单位单方违法解除劳动合同的前提应是劳动合同关系已经解除，但本案证据不能证明慈铭公司与张茂君之间劳动关系已经解除，故张茂君主张慈铭公司存在单方违法解除劳动合同行为的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张茂君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张茂君负担。本判决为终审判决。审 判 长 龚卫东审 判 员 李淑群审 判 员 王 前二〇一八年九月三日法官助理 许 那书 记 员 韩恬媛