河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4462号
上诉人（原审被告）：邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街319号14层1406号。
法定代表人：谢建峰，公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王连英，女,1957年5月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：郭培尧，河北中大同律师事务所律师。
上诉人邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司因与被上诉人王连英民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司的委托诉讼代理人冯帅辉、王连英的委托诉讼代理人郭培尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司上诉请求：撤销（2018）冀0402民初25号民事判决，予以改判；一审、二审诉讼费用由王连英承担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案法律关系已于2017年债权债务消灭，王连英没有提供证据证明双方仍存在借贷关系；二、邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司通过银行转账和现金支付方式将借款还清，借款协议原件收回后销毁，王连英没有借款协议的原件，其应就借贷关系仍存在承担举证责任，借款已经清偿，更没有债务清偿顺序的问题。
王连英答辩称，一审判决正确，应该驳回上诉，维持原判。
王连英向一审法院起诉请求：1、邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司给付王连英借款本金20万元及利息14万元（利息按月息3分自2017年7月1日至2018年2月10日止14万元）；2、2018年2月11日至本息还清之日利息（按月息2%计算）；3、本案诉讼费用由邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月1日，王连英与邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司签订《借款协议》一份，《借款协议》约定：王连英出借20万元给邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司，借款期限为1年，自2014年7月1日至2015年7月1日，借款利息为每月利息3分，每半年结息一次。借款协议签订后，王连英于2014年7月1日汇入邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司账户20万元。《借款协议》期限届满后邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司于2017年5月28日偿还2万元；2017年8月份偿还3万元。
一审法院认为，王连英、邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司之间对王连英向邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司出借20万元的事实没有异议。对于借款协议，王连英称协议原件应邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司要求已经交给了邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司，邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司认为已经通过银行转账和现金的形式偿还清王连英，并已经将协议原件收回、销毁，但邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司对于何时、何地、分几次偿还王连英借款等事实不能说清楚，也未提供证据证实已经将款还清，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，故对邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司已经偿清借款的辩称不予采信。对于邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司已偿还5万元是利息还是本金的认定，邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司辩称双方口头约定王连英放弃利息，只要求偿还本金，对此王连英不予认可，邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司也没有提供证据予以证实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司辩称转账的5万元是偿还的本金，王连英不予认可，邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司也无其他证据予以证实所转5万元是本金，对该转账5万元，应首先抵充偿还的利息，双方约定月利率3%，邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司已经按照该利率支付了8个月零10天的利息（即2014年7月1日至2015年3月10日期间的利息），属于自愿履行，对于借款人已经支付出借人超过年利率24%不超过年利率36%的部分的利息，借款人已经履行的属于自愿履行，法院不予干预；对于逾期利率，依据上述规定本案邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司应按年利率24%本金为20万元为基数，给付借期内利息和逾期还款之日起资金占用期间利息。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决：一、被告邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司自本判决生效之日二十日内偿还原告王连英借款本金20万元及相应利息（按年利率24%计自2015年3月11日至付清本息之日止）；二、驳回原告王连英其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
一审查明的事实与本院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，王连英所提供的《借款协议》虽是复印件，不能单独作为定案依据，但如与其它证据能相互印证，则可以作为定案依据。王连英提供的《借款协议》与其提交的银行流水、证人证言能相互印证，《借款协议》系王连英、邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司在平等自愿的基础上签订，协议明确载明了邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司的借款人身份及出借款项的数额、利息、期限等，且双方均已签字确认，协议亦无违反法律法规的情形，因此协议合法有效，王连英、邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司均应及时履行合同项下义务。在王连英提供了20万元借款的情况下，邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司即应按时足额偿还借款，但其向王连英支付5万元款项后未再偿还，存在违约情形，其应依约履行偿还借款本息的义务。邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司上诉称已通过现金方式偿清借款并将《借款协议》原件销毁，但其对该主张不能提供任何证据佐证，该上诉理由不能成立。
综上所述，邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人邯郸市邯山利宝门窗装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 冯 雪
审判员 闫文昌
二〇一八年八月二十一日
书记员 王玉冠