江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第0309号
上诉人（原审被告）南通百得利化纤有限公司，住所地启东市汇龙镇工业园区杨沙路12号。
法定代表人张莹莹，该公司董事长。
委托代理人吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托代理人黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁来娣。
委托代理人田祝平。
上诉人南通百得利化纤有限公司（以下简称百得利公司）因与被上诉人袁来娣买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启商初字第0459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁来娣一审诉称，请求判令百得利公司支付油漆货款33700元，本案诉讼费用由百得利公司承担。
百得利公司未应诉答辩，也未在法律规定的期间内提供证据。
一审法院经审理查明，2012年6月28日至6月期间，袁来娣将各种油漆及辅料出售给百得利公司。2012年11月8日，由百得利公司法定代表人张和平出具载有“袁来娣，百得利结欠油漆款柒万叁仟柒佰元（73700元）”欠条一份，落款签名为“结欠人，张和平”。2012年年底，袁来娣收到百得利公司货款4万元，在欠条中予以记载。
另查明，百得利公司工商登记信息表上载明的该公司原法定代表人张和平，后变更为张莹莹；该公司董事兼总经理曾为张和平。袁来娣为个体工商户，未设有字号，经营范围：装饰装潢材料零售。现百得利公司因未支付尚欠款项，故袁来娣具状起诉。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。百得利公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是懈怠行使自己的诉讼权利，应当承担不利于其的诉讼后果。本案主要证据欠条的落款人为张和平，载明欠款主体为百得利公司，依据袁来娣提供的工商登记信息及张和平的身份陈述，认定张和平所出具欠条是代表百得利公司的职务行为，其所产生的法律后果与责任由百得利公司承担，故百得利公司结欠袁来娣油漆货款33700元事实清楚，袁来娣的诉请符合法律规定，予以支持。百得利公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍依法判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：百得利公司于判决生效之日起十日内给付袁来娣货款33700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元减半收取321元，由百得利公司负担。
上诉人百得利公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，其与袁来娣不存在买卖关系。据了解，袁来娣可能向启东市百得利大酒店（以下简称百得利大酒店）供应案涉油漆辅料，袁来娣的销售清单中也明确为“百得利酒店”，而百得利大酒店的业主系张和平，故案涉油漆辅料买卖与百得利公司无关。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回袁来娣的一审诉求。
上诉人百得利公司为证明自己的主张，向本院提供了百得利大酒店的工商登记信息一份，证明百得利大酒店经营者为张和平，成立时间为2012年6月20日，案涉货款与百得利公司无关。
被上诉人袁来娣二审答辩称：2012年4月至6月期间，其向百得利公司销售案涉油漆辅料，百得利公司法定代表人张和平在2012年11月8日出具确认货款73700元。2012年12月，百得利公司还款4万元，现尚欠33700元。虽百得利公司的法定代表人变更为张莹莹，但张和平系代表百得利公司与袁来娣发生买卖关系，并出具欠条，况且在2013年10月22日张和平向袁来娣出具要求百得利公司现法定代表人张莹莹支付案涉货款的证明，故案涉买卖相对方应为百得利公司。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
袁来娣为证明自己的抗辩理由，向本院提供2013年10月22日张和平向袁来娣出具的要求百得利公司给付货款的便条，证明百得利公司结欠案涉货款。
被上诉人袁来娣对上诉人百得利公司提供的证据质证认为，对该证据的真实性无异议，但是不能达到百得利公司的证明目的。
上诉人百得利公司对被上诉人袁来娣提供的证据质证认为，该证据的真实性无法判断，即使该证据系张和平所书，也仅系张和平单方陈述，不能证明百得利公司结欠袁来娣案涉货款。
被上诉人袁来娣在一审中为证明自己的主张，提供以下证据：
1、2012年1月18日收条一份，证明百得利公司结欠货款33700元。
2、2012年6月28日销售清单两份，证明销售货物的数量和金额。
3、百得利公司的工商信息，证明2013年2月21日之前，张和平系百得利公司法定代表人.
上诉人百得利公司对被上诉人袁来娣提供的一审证据质证认为，对证据1的真实性不予认可，该欠条的签字并非张和平所签，从内容看，案涉款项系百得利大酒店和张和平所欠；对证据2的真实性不予认可，该证据系袁来娣单方制作，且在销售清单中载明系送至杨沙路12号张老板，时间为2012年6月28日，与百得利大酒店的工商登记信息和成立日期相符；对证据3的真实性不持异议，但不能判断2013年2月21日工商变更系法定代表人变更，也不能否认张和平系百得利大酒店的经营者。
本院认证如下，被上诉人袁来娣在一、二审中提交的证据和上诉人百得利公司在二审中提供的证据均为原件，虽然百得利公司表示无法确认2012年1月18日收条及2013年10月22日便条中张和平签名的真实性，但张和平系该公司的原法定代表人，其对张和平签名的真实性应有认知，且该公司亦未对签名是否为张和平本人所签申请鉴定，故本院对上述证据形式上的真实性均予以确认，至于其与本案的关联性将综合本案事实予以认定。
二审另查明，2012年6月28日销售清单中载明，2012年4月份至2012年6月份案涉油漆及辅料款为73741元。
百得利公司住所地为启东市汇龙镇工业园区杨沙路12号，百得利大酒店经营场所为启东市工业园区杨沙路12号。
二审庭审中，百得利公司代理人确认购买案涉油漆及辅料起始时间为2012年4月。
本院经审理，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：百得利公司是否应当支付案涉油漆货款？
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉交易始于2012年4月早于百得利大酒店成立时间即2012年6月。在案涉交易过程中，张和平的身份为百得利公司的法定代表人，其接受案涉油漆及辅料，并向袁来娣出具欠条，且百得利公司与百得利大酒店实际经营地址均为启东市汇龙镇工业园区杨沙路12号，袁来娣作为交易出卖方也是将案涉涂料辅料送至上述地址，至于张和平将案涉涂料辅料用于何处，袁来娣无权干涉。百得利公司认为案涉油漆及辅料由百得利大酒店使用，故案涉货款应由百得利大酒店或者张和平支付，但并未能就此提供任何证据证明。袁来娣依据张和平出具的欠条向百得利公司主张权利并无不当。综上所述，上诉人百得利公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费642元，由上诉人南通百得利化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年七月二十日
书 记 员 倪佩佳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。