wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6761号
原告张永。
委托代理人王阳、徐海阔，河南华珠律师事务所律师。
被告卜占伟。
原告张永与被告卜占伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳、被告卜占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永诉称，2014年10月8日，其向被告卜占伟转款86000元，用于偿还房子贷款，但被告卜占伟没有按照约定偿还房子贷款，而是占为己有，使得其向银行还了该笔房贷，后经其无数次向被告卜占伟催要该笔款未果，请求判令被告卜占伟返还86000元。
被告卜占伟辩称，收到86000元属实，但是这笔款被银行扣走偿还车贷了。
经审理查明，2006年10月，原、被告在驻马店市驿城区民政局登记结婚，于2013年6月18日在驿城区民政局协议离婚。离婚协议第二、三条约定双方婚后住房一套归原告张永所有，无其它财产，无债权、债务。2014年9月10日，原告张永诉被告卜占伟离婚后财产纠纷案件中，经双方协商，原告张永于2014年10月8日向被告卜占伟转款86000元，约定让被告卜占伟将86000元用于还房贷，还房贷后被告卜占伟将住房过户给原告张永。但被告卜占伟收到86000元后，没有用于偿还房贷。后原告张永多次向被告卜占伟追要该笔款无果，因此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、（2014）驿民初字第3098号民事判决书、原、被告离婚协议等为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告离婚后，原告张永转给被告卜占伟款86000元用于还房贷的事实，被告卜占伟认可。但该款被告卜占伟没有按双方约定用来偿还房贷，系违约行为，被告卜占伟应当返还因违约取得的财产。因此原告张永要求被告卜占伟偿还86000元款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项的规定，判决如下：
限被告卜占伟于判决生效后十日内返还原告张永款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告卜占伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一六年三月八日
书记员 李丹丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01195号
申请执行人季峰，男，1962年5月19日出生。
被执行人安徽万成建设投资集团有限公司，住安徽省芜湖市。
法定代表人：戴自敏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00570号民事判决书，于2014年5月26日向被执行人安徽万成建设投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽万成建设投资集团有限公司立即履行义务，但被执行人安徽万成建设投资集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人安徽完成建设投资集团有限公司的工程款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年六月十一日
书记员 丁帅
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9029执恢9号
申请执行人黄成云，男，1970年9月12日出生，黎族，保亭县国营南茂农场工人，住海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）国营南茂农场二区初文队。
被执行人覃业守，男，1985年5月16日出生，黎族，无业，住海南省保亭县保城镇保兴西路橡胶制品厂宿舍。
关于申请执行人黄成云与被执行人覃业守机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依法作出的（2015）保民初字第226号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人黄成云于2016年4月15日向法院申请恢复执行，本院受理后已依法向被执行人覃业守送达执行通知书等法律文书，责令被执行人覃业守自本通知送达之日起7日内履行法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付赔偿款5000元和申请执行费50元。
在执行过程中，双方当事人平等协商，自愿达成和解。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）海南保民初字第226号民事调解书的本次执行程序。
二、在案件终结后若发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可直接向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程国干
审判员 陈明东
审判员 蓝进海
二〇一六年六月六日
书记员 王江玲
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执447号
申请执行人：向某某，男，汉族，1976年11月13日生，住重庆市万州区。
被执行人：廖某某，女，汉族，1982年8月20日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人向某某与被执行人廖某某离婚后财产纠纷一案中，未调查到被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张宏祥
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执447号申请执行人：向某某，男，汉族，1976年11月13日生，住重庆市万州区。被执行人：廖某某，女，汉族，1982年8月20日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人向某某与被执行人廖某某离婚后财产纠纷一案中，未调查到被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  黄 睿审 判 员  李 渊代理审判员  田建宝二〇一六年九月十八日书 记 员  张宏祥
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2421号
原告刘某甲，职工。
被告吕某，职工。
委托代理人郭述新，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员刘瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告吕某及委托代理人郭述新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，不久后确立恋爱关系。恋爱期间双方就常因意见不合发生争吵，××××年××月，原告在外界压力下，双方与被告登记结婚。××××年××月××日，原被告双方生育一女刘某乙，同2012年12月双方举行婚礼。婚后，原被告双方在很多事情上分歧很大，矛盾不断加剧。女儿出生至今，基本上都是原告父母照顾。在这种压抑的环境中原告提出离婚，被告不同意，双方开始分居。原告认为原被告双方感情已经完全破裂，理当结束这段婚姻。故起诉至法院要求判决令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养；3、被告每月支付抚养费1000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告吕娇辩称，被告不同意离婚，原告有外遇，常年不回家，被告和家人找过原告，他不接电话，也不回家。被告没有任何过错，相反是原告不尽家庭义务，其没有资格提出离婚。
经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿刘某乙。近期因原告是否有外遇及其他家庭琐事双方屡次发生纠纷，原告遂以诉称理由起诉来院。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、户口本及原被告的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，原、被告婚后育有一女，感情基础尚可。原、被告因家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告只要能够共同珍惜以往的夫妻感情，正确处理矛盾分歧，互相关心，加强沟通，仍存在和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告吕某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘瑾
二〇一六年五月二十五日
书记员 丛芮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民调确字第00027号
申请人龚某。
申请人肖某某。
申请人龚某、肖某某因道路交通事故纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年1月14日受理后，依法指定审判人员李恩刚审查本案，现已审查完毕。
经审查，申请人龚某、肖某某因道路交通事故纠纷，经武汉市东西湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，于2013年9月29日达成（2013）东交调字第177号调解协议：
一、龚某医疗费5521元；住院伙食补助210元；护理费700元；营养费210元；误工费5249元；财产损失费8377元；施救费1150元；交通费200元；后期治疗费3000元；合计26117元；龚某承担7268元；肖某某承担18848元；
二、付款方式：本协议自签字之日一次性付清；
三、龚某自愿放弃向肖某某追索任何费用及诉讼的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
代理审判员 李恩刚
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 玲
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1024号
原告：刘淑梅，女，1950年3月6日生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：尚云宏，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被告：张某甲，女，1957年11月14日生，汉族，住长春市经济技术开发区。
被告：张某乙，男，1957年3月16日生，汉族，住址同张某甲。
被告：吉林省乐信投资担保有限公司，住所：长春市绿园区皓月大路泰米街7号亿洲百旺郦城3[幢]309号楼。
法定代表人：张某甲，总经理。
原告刘淑梅与被告张某甲、张某乙、吉林省乐信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚云宏，被告张某甲，被告吉林省乐信投资担保有限公司法定代表人张某甲到庭参加诉讼。被告张某乙经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑梅向本院提出诉讼请求，判令被告张某甲、张某乙、吉林省乐信投资担保有限公司共同偿还原告欠款人民币323万元及利息（扣除被告张某甲已给付的利息10万元，截止2016年12月10日前的利息为164.42万元，自2016年12月10日至付清时止的利息，按年利率18%计算），并承担案件受理费。事实和理由：从2012年11月20日起，原告多次向被告提供借款供其公司资金周转之需，双方共签订3份借款合同，约定月利率1.5分，发生争议向合同签订地（南关区）法院起诉。2016年12月10日，经双方核算，原告共向被告出借资金人民币323万元，被告累计拖欠利息164.42万元，被告承诺于2017年1月1日全部还清，但未能如期偿还。
张某甲辩称，原告所述事实属实，该借款及利息应由我和吉林省乐信投资担保有限公司共同承担偿还责任。吉林省乐信投资担保有限公司的财务与我个人财务混同，我与张某乙夫妻的经济来源是我的收入，借款经过被告张某乙不知情，被告张某乙不应承担共同偿还责任。
吉林省乐信投资担保有限公司辩称，原告所述属实，该借款及利息应由我和吉林省乐信投资担保有限公司共同承担偿还责任，被告张某乙不应承担共同偿还责任。
张某乙未答辩亦未举证。
本院审理认定事实如下：被告张某甲系被告吉林省乐信投资担保有限公司法定代表人，被告张某甲与被告张某乙系夫妻关系。2013年11月20日，2013年12月13日，2014年1月13日
甲方（原告刘淑梅）与乙方（被告张某甲）签订借款合同3份，分别约定借款期限暂定1年，双方还约定，甲方同意将人民币合计323万元借给乙方做公司周转资金使用，借款利息按月息1.5分计算。2013年12月13日的借款合同中加盖了被告吉林省乐信投资担保有限公司的公章，2013年11月20日、2014年1月13日的借款合同中加盖了被告吉林省乐信投资担保有限公司的财务专用章。被告张某甲共收到原告原告刘淑梅支付的借款人民币323万元。之后被告张某甲给付原告刘淑梅利息10万元。2016年12月10日被告张某甲、被告吉林省乐信投资担保有限公司给原告出具欠条1张，承诺借款人张某甲、吉林省乐信投资担保有限公司向出借人刘淑梅借款本金人民币323万元（其中包括现金27万元）与利息164.42万元（利息按月利1.5分计算）共计欠款人民币487.42万元，于2017年1月1日前全部还清，利息继续按月利1.5分计算（从2016年12月10日起计算至全部欠款还清之日止）。借款到期后，被告张某甲、吉林省乐信投资担保有限公司至今未予偿还。
本院认为，原告刘淑梅、被告张某甲签订的借款协议，吉林省乐信投资担保有限公司在借款协议上加盖了公章、财务专用章，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，具有法律效力。被告张某甲、吉林省乐信投资担保有限公司给原告出具了欠条，且承认欠款事实，并附有相关的转账凭证，其内容不违反法律强制性规定，具有法律效力。原告请求判令被告张某甲、张某乙、吉林省乐信投资担保有限公司共同偿还原告欠款人民币323万元及利息（扣除被告张某甲已给付的利息10万元，截止2016年12月10日前的利息为164.42万元，自2016年12月10日至付清时止的利息，按年利率18%计算），因为1、被告张某甲予以承认。2.该借款在被告张某甲、张某乙夫妻关系存续期间发生，被告张某甲以其名义向原告借款，被告张某甲表示吉林省乐信投资担保有限公司的财务与其个人财务混同，张某甲、张某乙夫妻的经济来源是张某甲的收入。故所产生的债务属于被告张某甲、张某乙夫妻共同债务。3、吉林省乐信投资担保有限公司承认其为共同欠款人。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。关于被告张某甲、吉林省乐信投资担保有限公司主张该欠款被告张某乙不应承担共同偿还责任一节，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙、吉林省乐信投资担保有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告欠款人民币323万元及利息（扣除被告张某甲已给付的利息10万元，截止2016年12月10日前的利息为164.42万元，自2016年12月10日至付清时止的利息，按年利率18%计算），
如被告未按本判决的内容履行法律义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22899元，由被告张某甲、张某乙、吉林省乐信投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于金环
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 帅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第01752号
原告淮北市金海商贸有限责任公司（以下简称金海公司），住所地安徽省淮北市帝景翰园翰邦国际13幢30层3002室，组织机构代码为67758624-2。
法定代表人陈新建，金海公司董事长。
委托代理人毛均（受金海公司的特别授权委托），安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司），住所地宜兴市官林镇新官东路53号，组织机构代码为75795860-8。
本院在审理原告金海公司与被告江南公司买卖合同纠纷一案中，原告金海公司于2014年11月13日向本院提出撤回对被告江南公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金海公司申请撤回对被告江南公司的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金海公司撤回对被告江南公司的起诉。
本案案件受理费4648元（已减半收取），由原告金海公司负担。
审判员 史伟中
二〇一四年十一月十三日
书记员 李渊博
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终289号
上诉人(原审原告)：荆门金家坝彩钢结构工程有限公司。
法定代表人：吴利明，金家坝彩钢公司总经理。
委托诉讼代理人：程骥，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴勇，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：佛山市金海达瓷业有限公司。
法定代表人：金德，佛山金海达公司总经理。
被上诉人(原审被告)：湖北金海达新型材料有限公司。
法定代表人：金红英，湖北金海达公司总经理。
上诉人荆门金家坝彩钢结构工程有限公司因与被上诉人佛山市金海达瓷业有限公司、湖北金海达新型材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，荆门金家坝彩钢结构工程有限公司于2018年5月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，荆门金家坝彩钢结构工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许荆门金家坝彩钢结构工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费13806元，减半收取6903元，由上诉人荆门金家坝彩钢结构工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凯群
审判员 侯欣芳
审判员 艾 军
二〇一八年六月五日
书记员 吴佳灵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7223号
上诉人（原审原告）：新沂市港头镇农民资金互助合作社，住所地江苏省新沂市港头镇新圩村。
法定代表人：卞兴春，该社理事长。
委托诉讼代理人：孙小磊，该社会计
委托诉讼代理人：章淞研，江苏萧徽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王贺，男，1978年8月5日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周晓委，女，1982年3月10日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
原审第三人：王瑞，女，1976年2月10日生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人新沂市港头镇农民资金互助合作社、王贺因与被上诉人周晓委、原审第三人王瑞民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初6352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因二审期间出现新证据，致使原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初6352号民事判决；
二、本案发回江苏省新沂市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年七月十日
书记员 牛金铭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第3362号
原告赵志宏，女，汉族，1962年9月26日出生，住址濮阳市石化一厂生活区13号楼1单元7奥，身份证号410901196209264525，联系电话1523999****。
被告管振国，男，汉族，1992年1月19日出生，住址濮阳市华龙区昆吾路办事处九甲户村1组，身份证号410901199201191118，联系电话1393933****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出对被告管振国的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵志宏撤回起诉。
本案诉讼费693元，由原告负担。
审判员 王婵微
二〇一三年九月十六日
书记员 王耀存
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0101执异43号
案外人：王邦梅，女，汉族，1966年7月7日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。
申请执行人：何永安，男，汉族，1968年3月6日出生，住重庆市万州区。
被执行人：吴健，男，汉族，1967年6月26日出生，住重庆市万州区。
被执行人：杨应均，男，汉族，1967年8月26日出生，住重庆市万州区。
本院在执行何永安与杨应均、吴健民间借贷纠纷一案中，案外人王邦梅对本院查封登记在其名下的位于万州区（龙宝）王牌路1190号附1号A、B幢12层A栋1207号（权利人：王邦梅；产权证号：301房地证2009字第11916号）、渝DFW555轿车主张为个人所有提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王邦梅称，被执行人杨应均与案外人王邦梅是夫妻关系。经重庆市万州区人民法院判决杨应均对吴健向何永安的借款承担担保责任，该债务不属于夫妻共同债务。万州区法院作出（2016）渝0101执保153号执行裁定书，裁定查封登记在王邦梅名下的位于万州区（龙宝）王牌路1190号附1号A、B幢12层A栋1207号房屋，查封登记在王邦梅名下的位于万州区沙龙路三段2151号C栋12层1202室房屋，查封登记在杨应均名下的渝F06F29轿车。在执行中作出了（2018）渝0101执1214号执行裁定书，查封了登记在杨应均名下的渝DFW555轿车。案外人王邦梅主张位于万州区（龙宝）王牌路1190号附1号A、B幢12层A栋1207号房屋、渝DFW555轿车属于其个人财产，不应当被查封，故提出执行异议。
申请执行人何永安辩称，1、万州区法院查封的房屋虽然登记在王邦梅名下，但属于被执行人杨应均与案外人王邦梅的夫妻共同财产，法院执行杨应均的份额符合法律规定；2、渝DFW555轿车登记在被执行人杨应均的名下，车辆所有权属于杨应均所有，法院查封符合法律。故案外人王邦梅主张为个人所有的执行异议理由不成立，请求法院裁定驳回案外人王邦梅的执行异议请求。
被执行人杨应均、吴健未到庭答辩。
本院查明，申请执行人何永安与被执行人杨应均、吴健民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中，依据何永安的申请，于2016年8月31日作出了（2016）渝0101执保153号执行裁定书，裁定查封登记在王邦梅名下的位于万州区（龙宝）王牌路1190号附1号A、B幢12层A栋1207号房屋，查封登记在王邦梅名下的位于万州区沙龙路三段2151号C栋12层1202室房屋，查封登记在杨应均名下的渝F06F29轿车。
2017年7月21日，重庆市第二中级人民法院作出（2016）渝02民终199号民事判决书，判决由吴健在判决生效后三日内偿还何永安借款48万元，并支付从2015年8月25日起按年利率24%标准计算至付清借款时止的利息，由杨应均承担连带清偿责任，并在实际承担连带责任金额范围内享有对吴健的追偿权等。
因杨应均、吴健未按民事判决书履行义务，何永安申请本院强制执行。2018年3月22日，在执行中本院作出了（2018）渝0101执1214号执行裁定书，查封了登记在杨应均名下的渝DFW555轿车。
另查明王邦梅与何永安于1989年8月16日登记结婚，至今系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是案外人王邦梅是否对争议房屋、车辆拥有排除执行的权益。
对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、权利能否排除执行。本案诉争房屋是被执行人杨应均与案外人王邦梅婚姻关系存续期间所购买，不论登记在谁名下，均属于夫妻共同财产，被执行人杨应均与案外人王邦梅均共有财产权属份额。被执行人杨应均在对外尚存未履行的债务的情况下，本院根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，对该共有财产采取查封、扣押、冻结等控制措施符合法律规定。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产和其他财产权。故本院查封登记在杨应均名下的车辆渝DFW555轿车符合法律规定。
综上，案外人王邦梅主张房屋、车辆属于其个人所有，其提交的证据并不能达到证明排除执行的目的，该执行异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人王邦梅的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 曹家芳
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈 晴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1430号
上诉人（原审原告）：谢红艳，女，1970年11月13日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：崔铭，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁建华，男，1964年9月7日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。
法定代表人：芮秋平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁旭升，男，1974年6月27日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。
上诉人谢红艳与被上诉人丁建华、江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）、鲁旭升民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢红艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并判令三被上诉人负担案件一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院未查清事实，谢红艳2013年8月14日所写的收条即鲁旭升给谢红艳的转账与涉案的借条原件没有关系。收条即转账记录的形成：2012年2月12日，谢红艳、杜玉林、郝某、杜某各筹集10万元，共计40万元，以杜玉林的名义借给丁建华，由杜玉林和丁建华办理借款手续，朱某为该笔借款作担保。朱某明确知道该笔债务的归还是由鲁旭升（鲁旭升是丁建华公司会计）转交给谢红艳30万元，谢红艳出具2013年8月14日所写的收条后将20万元以转账的方式交给郝某、杜某，剩下的10万元借款，鲁旭升以转账的方式直接还给杜玉林。而涉案的借条原件的形成是谢红艳将30万元现金交给丁建华的，因为丁建华急需现金且只要现金，证人刘某以证明。另外，谢红艳了解到杜玉林的女儿杜文了解并清楚地知道谢红艳与其父亲一起向丁建华借款的事实，及丁建华向谢红艳和其父亲归还2012年2月12日借款的事实。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
圣丰公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，谢红艳的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁建华、鲁旭升未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
谢红艳向一审法院起诉请求：判令建华、圣丰公司、鲁旭升偿还其借款本金30万元并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月29日，丁建华向谢红艳借款30万元，并出具借条一份，载明：“借条今借谢红艳现金￥30万元正（小写300000.00）用期为月（2012年月日至2012年8月8日）。到期后一次付清。逾期不能偿还，我自愿每天付违约金元。直到还清为止。借款人签名：丁建华2012年7月29日。”该借条下方有“我自愿担保，愿付借款责任。担保人担保期限到借款人还清为止。担保人签名：鲁旭升（并加盖江苏圣丰建设有限公司华茂万和城项目部章）2012年7月29日。”
借款后，鲁旭升于2013年8月14日通过银行转账交付谢红艳30万元，当日，谢红艳出具收条一份，载明：“收条今收丁建华还款叁拾万元整（300000）收款人：谢红艳2013.8.14.”
一审法院另查明，圣丰公司为沛县华茂万和成二标段的承包人，丁建华为项目副经理。
一审法院认为：关于丁建华、鲁旭升是否已经偿还谢红艳所诉30万元借款的问题。圣丰公司提供了谢红艳出具的收条及银行交易凭证，可以证明鲁旭升曾于2013年8月14日通过转账交付谢红艳30万元，谢红艳辩称该30万元系偿还的丁建华曾于2012年2月12日向案外人杜玉林借款40万元中的30万元，并非本案借款。谢红艳为证明其主张，提供借条复印件一份及证人朱某、郝某、杜某等证人证言。谢红艳的辩解不能成立，不能证明鲁旭升偿还的30万元系谢红艳主张的另外的借款。理由如下：一、案涉30万元借款，借款人为丁建华，鲁旭升在保证人处签字，通过银行业务回单可以看出是鲁旭升转入谢红艳账户30万元，而谢红艳提供的40万元的借条复印件载明出借人为杜玉林，保证人为朱某，该笔借款与谢红艳及鲁旭升均无关联性，不能证明鲁旭升偿还的是40万元借款中的30万元；二、从借款金额看，还款金额和案涉借款金额均为30万元，可以相互印证；三、谢红艳为证明其主张，仅提供证人证言，且40万元借条复印件中载明朱某系担保人，与借款有利害关系，证人证言效力较低，谢红艳未其他证据予以佐证，本院对证人证言不予采信。四、谢红艳庭后申请法院调取交付40万元借款的相关证据，庭审中，谢红艳称是将款项交付杜玉林，由杜玉林交付丁建华，谢红艳申请调取的证据只能证明40万元借款是否交付、如何交付的情况，并不能证明鲁旭升偿还的30万元系40万元借款中的部分，一审法院到杜玉林家中调查时，因杜玉林卧病在床，无法沟通、交流，且杜玉林家人对是否存在40万元借款、是否偿还的情况并不知情，无法印证谢红艳的主张。综上，谢红艳称鲁旭升偿还的30万元系其他借款，不予采信，应认定为偿还的本案借款，对谢红艳要求丁建华偿还借款的诉讼请求，不予支持，因款项已经偿还，对谢红艳要求圣丰公司、鲁旭升承担连带保证责任的诉讼请求，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回谢红艳对丁建华、江苏圣丰建设有限公司、鲁旭升的诉讼请求。案件受理费5800元，公告费900元，合计6700元，由谢红艳负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一审法院认定涉案借款已经清偿完毕是否具有事实及法律依据。
本院认为：一审法院认定涉案借款已经清偿完毕具有事实及法律依据，理由如下：双方当事人对于双方之间存在30万元借贷关系均无异议，圣丰公司主张该笔借款鲁旭升已经清偿完毕，而谢红艳不予认可，双方各执一词。圣丰公司为证明其主张向一审法院提交了谢红艳出具的收条及银行交易凭证，谢红艳对于收条及交易凭证的真实性无异议，圣丰公司已经就其主张完成相应的举证责任。谢红艳主张鲁旭升支付的上述款项系向案外人杜玉林40万元借款中的30万，圣丰公司不予认可，故应当由谢红艳就其上述主张承担举证责任。谢红艳仅提供证人证言，但其提供的证人朱某系上述40万元借条复印件中载明的担保人，与本案存在利害关系，其证言证明效力较低，一审法院不予采纳于法有据。杜玉林亦不是本案所涉借款的借贷方，一审法院在审理本案期间到杜玉林家中调查，杜玉林因健康原因，无法交流，杜玉林家人对于谢红艳所称的40万元借款事亦不知情。综合查明的事实以及双方当事人的举证情况，圣丰公司主张本案借款已经清偿完毕更具可信性，一审予以采纳具有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，谢红艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由谢红艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年八月二十七日
书记员 蒋慧娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终1430号上诉人（原审原告）：谢红艳，女，1970年11月13日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：崔铭，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁建华，男，1964年9月7日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）：江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。法定代表人：芮秋平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁旭升，男，1974年6月27日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。上诉人谢红艳与被上诉人丁建华、江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）、鲁旭升民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢红艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并判令三被上诉人负担案件一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院未查清事实，谢红艳2013年8月14日所写的收条即鲁旭升给谢红艳的转账与涉案的借条原件没有关系。收条即转账记录的形成：2012年2月12日，谢红艳、杜玉林、郝某、杜某各筹集10万元，共计40万元，以杜玉林的名义借给丁建华，由杜玉林和丁建华办理借款手续，朱某为该笔借款作担保。朱某明确知道该笔债务的归还是由鲁旭升（鲁旭升是丁建华公司会计）转交给谢红艳30万元，谢红艳出具2013年8月14日所写的收条后将20万元以转账的方式交给郝某、杜某，剩下的10万元借款，鲁旭升以转账的方式直接还给杜玉林。而涉案的借条原件的形成是谢红艳将30万元现金交给丁建华的，因为丁建华急需现金且只要现金，证人刘某以证明。另外，谢红艳了解到杜玉林的女儿杜文了解并清楚地知道谢红艳与其父亲一起向丁建华借款的事实，及丁建华向谢红艳和其父亲归还2012年2月12日借款的事实。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。圣丰公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，谢红艳的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁建华、鲁旭升未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。谢红艳向一审法院起诉请求：判令建华、圣丰公司、鲁旭升偿还其借款本金30万元并负担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月29日，丁建华向谢红艳借款30万元，并出具借条一份，载明：“借条今借谢红艳现金￥30万元正（小写300000.00）用期为月（2012年月日至2012年8月8日）。到期后一次付清。逾期不能偿还，我自愿每天付违约金元。直到还清为止。借款人签名：丁建华2012年7月29日。”该借条下方有“我自愿担保，愿付借款责任。担保人担保期限到借款人还清为止。担保人签名：鲁旭升（并加盖江苏圣丰建设有限公司华茂万和城项目部章）2012年7月29日。”借款后，鲁旭升于2013年8月14日通过银行转账交付谢红艳30万元，当日，谢红艳出具收条一份，载明：“收条今收丁建华还款叁拾万元整（300000）收款人：谢红艳2013.8.14.”一审法院另查明，圣丰公司为沛县华茂万和成二标段的承包人，丁建华为项目副经理。一审法院认为：关于丁建华、鲁旭升是否已经偿还谢红艳所诉30万元借款的问题。圣丰公司提供了谢红艳出具的收条及银行交易凭证，可以证明鲁旭升曾于2013年8月14日通过转账交付谢红艳30万元，谢红艳辩称该30万元系偿还的丁建华曾于2012年2月12日向案外人杜玉林借款40万元中的30万元，并非本案借款。谢红艳为证明其主张，提供借条复印件一份及证人朱某、郝某、杜某等证人证言。谢红艳的辩解不能成立，不能证明鲁旭升偿还的30万元系谢红艳主张的另外的借款。理由如下：一、案涉30万元借款，借款人为丁建华，鲁旭升在保证人处签字，通过银行业务回单可以看出是鲁旭升转入谢红艳账户30万元，而谢红艳提供的40万元的借条复印件载明出借人为杜玉林，保证人为朱某，该笔借款与谢红艳及鲁旭升均无关联性，不能证明鲁旭升偿还的是40万元借款中的30万元；二、从借款金额看，还款金额和案涉借款金额均为30万元，可以相互印证；三、谢红艳为证明其主张，仅提供证人证言，且40万元借条复印件中载明朱某系担保人，与借款有利害关系，证人证言效力较低，谢红艳未其他证据予以佐证，本院对证人证言不予采信。四、谢红艳庭后申请法院调取交付40万元借款的相关证据，庭审中，谢红艳称是将款项交付杜玉林，由杜玉林交付丁建华，谢红艳申请调取的证据只能证明40万元借款是否交付、如何交付的情况，并不能证明鲁旭升偿还的30万元系40万元借款中的部分，一审法院到杜玉林家中调查时，因杜玉林卧病在床，无法沟通、交流，且杜玉林家人对是否存在40万元借款、是否偿还的情况并不知情，无法印证谢红艳的主张。综上，谢红艳称鲁旭升偿还的30万元系其他借款，不予采信，应认定为偿还的本案借款，对谢红艳要求丁建华偿还借款的诉讼请求，不予支持，因款项已经偿还，对谢红艳要求圣丰公司、鲁旭升承担连带保证责任的诉讼请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回谢红艳对丁建华、江苏圣丰建设有限公司、鲁旭升的诉讼请求。案件受理费5800元，公告费900元，合计6700元，由谢红艳负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：一审法院认定涉案借款已经清偿完毕是否具有事实及法律依据。本院认为：一审法院认定涉案借款已经清偿完毕具有事实及法律依据，理由如下：双方当事人对于双方之间存在30万元借贷关系均无异议，圣丰公司主张该笔借款鲁旭升已经清偿完毕，而谢红艳不予认可，双方各执一词。圣丰公司为证明其主张向一审法院提交了谢红艳出具的收条及银行交易凭证，谢红艳对于收条及交易凭证的真实性无异议，圣丰公司已经就其主张完成相应的举证责任。谢红艳主张鲁旭升支付的上述款项系向案外人杜玉林40万元借款中的30万，圣丰公司不予认可，故应当由谢红艳就其上述主张承担举证责任。谢红艳仅提供证人证言，但其提供的证人朱某系上述40万元借条复印件中载明的担保人，与本案存在利害关系，其证言证明效力较低，一审法院不予采纳于法有据。杜玉林亦不是本案所涉借款的借贷方，一审法院在审理本案期间到杜玉林家中调查，杜玉林因健康原因，无法交流，杜玉林家人对于谢红艳所称的40万元借款事亦不知情。综合查明的事实以及双方当事人的举证情况，圣丰公司主张本案借款已经清偿完毕更具可信性，一审予以采纳具有事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，谢红艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由谢红艳负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇一八年八月二十七日书记员 蒋慧娟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执1228号
申请执行人：付生梅，男，1970年7月出生，藏族，不识字，农民，住青铜峡市。
申请执行人：王鹏，男，1995年9月出生，藏族，学生，住青铜峡市。
申请执行人：康风琴，女，1948年1月出生，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。
申请执行人：王亚婷，女，2000年1月出生，藏族，学生，住青铜峡市。
被执行人：王永胜，男，1955年1月出生，汉族，小学文化，农民，住住青铜峡市。
本院在执行付生梅、王鹏、康风琴、王亚婷与王永胜人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2017）宁0381民初208号民事判决书,确定被执行人王永胜支付申请执行人付生梅、王鹏、王亚婷赔款45668元，负担案件受理费1026元、鉴定费3000元、申请费645元，以上共计50339元。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商登记、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，未发现被执行人王永胜有可供执行的财产,同时将被执行人王永胜限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，询问申请执行人，其也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年七月四日
书记员 李 飞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终275号
上诉人（原审被告）：刘业，男，汉族，1969年1月21日生，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：殷袁凯，男，汉族，1996年5月7日生，住丹阳市。
上诉人刘业与被上诉人殷袁凯房屋买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2018）苏1181民初2816号民事判决，向本院提起上诉。
刘业的上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送镇江市中级人民法院审理。事实与理由：双方并非传统意义上的房屋买卖纠纷，没有产权过户，是权益纠纷，应按一般合同处理。
殷袁凯向一审法院起诉称，2017年4月14日，殷袁凯通过美心房产中介购买刘业的位于丹阳市风雅尚都××室房屋，刘业称该房是江苏明众房地产开发有限公司工程抵债房，双方约定由刘业�开发公司办理更名、改合同，房屋价款为525000元，双方对给付方式及时间也作了约定，殷袁凯将定金给了刘业。2017年5月25日，刘业让殷袁凯与开发商江苏明众房地产开发有限公司去签订商品房买卖合同，开发公司约定的房屋价款为546638元，殷袁凯当时表示质疑，刘业称还是按2017年4月14日订立的房屋买卖合同来履行，现在只是履行过程而已，刘业并出具了承诺书给殷袁凯，承诺其来退还房屋差价及其他费用共计38638元，贷款下来就退回。殷袁凯按刘业要求与江苏明众房地产开发有限公司签订了合同，现殷袁凯的贷款已由银行发放至刘业指定的账户，殷袁凯按月偿还房屋贷款，但刘业一直未履行承诺。殷袁凯多次找刘业索要，刘业总是推诿。请求法院判令刘业立即给付殷袁凯房款差价38638元。
一审法院认为，本案是双方买卖房屋引发的诉讼，双方买卖的房屋�落于本市，故一审法院对本案享有管辖权。裁定：驳回刘业对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。一审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊华勇
审判员 黄 甦
审判员 孙 毅
二〇一八�八月二十日
书记员 王 萍
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执1563号之一
申请执行人萧汉，男，汉族，1990年7月11日出生，住北京市西城区。
被执行人北京通荣信达科技有限公司，住所地北京市门头沟区滨河承泽苑1号楼底商138室。
法定代表人孟宪超，总经理。
申请执行人萧汉与北京通荣信达科技有限公司劳动报酬等纠纷一案，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月27日作出的京门劳人仲字（2018）第211号调解书已经发生法律效力。申请人萧汉于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人北京通荣信达科技有限公司给付3.139186万元，被执行人负担案件执行费371元。
执行过程中，1.本院于2018年6月7日通过司法专邮形式向被执行人北京通荣信达科技有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月7日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京通荣信达科技有限公司名下财产信息，经查，被执行人北京通荣信达科技有限公司名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。执行过程中，被执行人给付申请执行人案款0.3万元，本院通过案款分配向当事人发放案款2.247217万元。
3.本院前往被执行人北京通荣信达科技有限公司住所地北京市门头沟区承泽苑1号楼底商138室调查，未找到被执行人，未发现可供执行的财产线索。
4.本院已对被执行人北京通荣信达科技有限公司采取限制高消费措施。
5.本院征求申请执行人是否申请被执行人北京通荣信达科技有限公司破产的意见，申请执行人明确表示不同意。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京通荣信达科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的0.591969万元未能执行。
综上所述，因本案被执行人北京通荣信达科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华强
审判员 胡前程
审判员 周璐璐
二〇一八年八月二十一日
书记员 华 珍
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执1563号之一申请执行人萧汉，男，汉族，1990年7月11日出生，住北京市西城区。被执行人北京通荣信达科技有限公司，住所地北京市门头沟区滨河承泽苑1号楼底商138室。法定代表人孟宪超，总经理。申请执行人萧汉与北京通荣信达科技有限公司劳动报酬等纠纷一案，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月27日作出的京门劳人仲字（2018）第211号调解书已经发生法律效力。申请人萧汉于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人北京通荣信达科技有限公司给付3.139186万元，被执行人负担案件执行费371元。执行过程中，1.本院于2018年6月7日通过司法专邮形式向被执行人北京通荣信达科技有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月7日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京通荣信达科技有限公司名下财产信息，经查，被执行人北京通荣信达科技有限公司名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。执行过程中，被执行人给付申请执行人案款0.3万元，本院通过案款分配向当事人发放案款2.247217万元。3.本院前往被执行人北京通荣信达科技有限公司住所地北京市门头沟区承泽苑1号楼底商138室调查，未找到被执行人，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人北京通荣信达科技有限公司采取限制高消费措施。5.本院征求申请执行人是否申请被执行人北京通荣信达科技有限公司破产的意见，申请执行人明确表示不同意。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京通荣信达科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的0.591969万元未能执行。综上所述，因本案被执行人北京通荣信达科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一八年八月二十一日书记员  华 珍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终2305号
上诉人（原审被告）：程传健，男，1971年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：陈秀娟，女，1977年5月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人程传健因与被上诉人陈秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0707民初字第4797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程传健，被上诉人陈秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程传健上诉称，因连云港市第一人民医院认为陈秀娟的误工期是90天，而一审判决采信连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书确定陈秀娟误工期按照180天计算赔偿不当。综上，请求二审法院查明事实，依法改判其赔偿款陈秀娟18087.34元或发回重审。
被上诉人陈秀娟答辩称，上诉人程传健的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
陈秀娟向一审法院起诉：请求判令被告赔偿其医疗费、误工费等损失39983.06元（医疗费4663.06元，后续治疗费1200元，营养费2700元，住院伙补30元，误工费18300元，护理费10080元，财产损失1110元，交通费500元，鉴定费1200元，公估费200元）并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月25日18时30分许，程传健驾驶鲁Ｑ×××××号正三轮载货摩托车沿解放东路由南向北行驶至解放东路格林豪泰门前向西转弯出道路时，与沿解放东路西侧非机动车车道由北向南陈秀娟驾驶的载王晓芳的电动自行车相撞，造成陈秀娟受伤，电动自行车损坏。该事故交警部门认定程传健承担主要责任，陈秀娟承担次要责任。
陈秀娟受伤后入连云港市第一人民医院住院治疗1天，支出医疗费4526.84元（扣减报销费用751.42元）。由交警支队海州�大队委托，连云港正达司法鉴定中心对陈秀娟伤情出具鉴定意见：1.被鉴定人陈秀娟交通事故受伤致左膝前十字韧带损伤、左膝半月板损伤、左胫骨平台骨折等，目前仍存在左膝关节活动感疼痛不适等症，需补给后续康复医疗费壹仟贰佰元。2.被鉴定人陈秀娟的误工（休息）时间为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起90日。陈秀娟为此支出鉴定费1200元。江苏徽商保险公估有限公司对陈秀娟车辆修复费用出具公估报告：陈秀娟的电动车维修评估金额为1110元（已扣残值19元）。陈秀娟为此支出公估费200元。
陈秀娟为连云港神鹰碳纤维自行车股份有限公司职员，事故发生前月平均工资为3800元，受伤期间公司只发放基本生活补助费用，每月差额3050元，因此产生的误工费用为18300元（3050元×6月）。
程传健为鲁Ｑ××�××号正三轮载货摩托车的实际车主，该车未投保交强险。
原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，程传健承担事故主要责任，陈秀娟承担次要责任，法院依法予以确认。因程传建驾驶机动车，陈秀娟驾驶非机动车，故程传健对陈秀娟因本次交通事故产生的损失承担80%的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。程传健驾驶的鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车未购买交强险，陈秀娟的损失首先由程传健在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由程传健承担80%的赔偿责任。关于陈秀娟主张的各项费用，法院综合认定如下：1.医疗费4526.84元；2.后续康复费1200元；3.住院伙食补助费30元（30元×1天）；4.营养费1800元（20元×90天）；5.护理费9900.50元（40152元/365天×90天）；6.误工费18300元；7.车辆损失1110元；8.鉴定费1200元，公估费200元；9.交通费本院酌定为100元，上述费用合计38367.34元，由程传健在交强险限额内承担36967.34元，余款1400元，由程传健承担80%的赔偿责任即1120元。综上，程传健应赔偿陈秀娟因本次交通事故产生的损失计38087.34元。原审法院遂判决：一、程传健于判决生效之日起十日内给付陈秀娟38087.34元；二、驳回陈秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，双方均没有提供新的证据。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，侵害公民的民事权�造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，上诉人程传健承担事故主要责任，被上诉人陈秀娟承担次要责任，本院依法予以确认。原审法院认为因程传建驾驶的是机动车，陈秀娟驾驶的是非机动车，故程传健对陈秀娟因本次交通事故产生的损失承担80%的赔偿责任亦恰当的，本院予以支持。关于上诉人程传健提出的因医院认为陈秀娟的误工期是90天，而一审判决采信连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书确定的误工期为180天计算赔偿，属认定事实错误，请求依法改判或发回重审的上诉理由，本院经审查认为，一审法院按照审理机动车与非机动车发生交通事故的案件审判规则，采信由陈秀娟提供的连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书确定的误工期按照180天计算赔偿并无不当，上诉人请求参照医院确定的误工期90天计算赔偿没有法律�据，故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决适用法律正确，判决结果恰当，上诉人程传健的上诉理由不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人程传健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 谭晓春
审 判 员 刘亚洲
二〇一八年六月二十五日
法官助理 马腾跃
书 记 员 马阳光
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法�正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1796号
上诉人（原审被告）：蔡德银，男，1950年2月28日出生，汉族，住扬中市，现住镇江市润州区。
上诉人（原审被告）：蔡小健，男，1974年3月12日出生，汉族，现住镇江市润州区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：卜林，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王继洪，男，1969年1月9日出生，汉族，住扬中市。
原审被告：朱连青，女，1969年6月3日出生，汉族，住扬中市，现住扬中市。
上诉人蔡德银、蔡小健因与被上诉人王继洪、原审被告朱连青民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡德银、蔡小健上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王继洪的诉讼请求。事实和理由：1.蔡德银于2016年9月14日向王继洪出具了100万元的借条，但王继洪未实际交付借款。故双方借贷关系并不成立。蔡德银无需承担偿还责任，蔡小健也不应承担担保责任。2.一审法院认定涉案的100万元借条系补打借条，没有证据证明。2015年7月31日王继洪实�控制的江苏特瑞德电气有限公司向江苏银行贷款的100万元，其中70万元转给了朱连青，该借贷关系与本案无关。蔡德银与朱连青没有经济往来，也互不相识，亦无证据证明该贷款的部分交付给朱连青系蔡德银或蔡小健的授权行为。
被上诉人王继洪辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告朱连青在二审中未发表答辩意见。
王继洪向一审法院起诉请求：蔡德银、蔡小健、朱连青偿还其借款100万元，并支付借款利息44733元及案件诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月31日，蔡德银与其妻闵秀芬与江苏银行股份有限公司镇江京口支行（以下简称“京口支行”）签订《最高额抵押合同》，所担保的主合同为2015年7月31日起至2016年7月30日止京口支行与江苏特瑞德电气有限公司签订的借款�同等，抵押物清单载明抵押物为：扬房权证开发区字第××号房产和扬国用（2015）第2034号土地使用权。后京口支行向江苏特瑞德电气有限公司发放了贷款100万元。一审中，王继洪陈述江苏特瑞德电气有限公司法定代表人是其父王和林，而其系该公司实际控制人，王继洪收到该贷款后将该100万元中的70万元于2015年8月7日转给了朱连青。2014年11月3日至2014年12月26日间，王继洪通过银行转账共借给朱连青30余万元，朱连青曾陆续还款，经两人结账，朱连青尚欠王继洪30万元。
2016年9月14日，在银行签订了抵押合同借款一年多后，蔡德银、蔡小健向王继洪补打了抵押借款条一份，载明：“今有蔡德银、闵秀芬夫妇用位于开发区××社区××号的房产抵押向王继洪借款现金（大写壹佰万元正）小写100万元正，月息5.5厘，借款期限半年。逾期不还，蔡德银、闵秀芬愿意将房�过户给王继洪。……”蔡德银在借款人签名，其子蔡小健在担保人栏签名。王继洪陈述该100万元的支付方式为2015年8月7日转给朱连青的70万元及之前汇给朱连青的借款中尚欠款30万元。朱连青对王继洪的陈述予以认可。
另查明，朱连青与蔡小健间存在多笔往来，朱连青向一审法院提供了2014年至2015年间其向蔡小健汇款的部分凭证，仅部分凭证金额已超过300余万元。
一审法院认为：蔡德银、蔡小健于2016年9月14日向王继洪出具的借条，经当庭质证，蔡德银、蔡小健对其真实性均无异议，双方借款法律关系成立，王继洪履行了出借义务，蔡德银理应按照约定还款。其拖欠不还，显属不当，应当承担相应的民事责任。蔡德银、蔡小健提出借款由朱连青领取，自己没有实际使用，应驳回王继洪的诉讼请求。一审法院认为，依据合同相对性原理，该借据仅在王继洪和蔡德银、蔡小健之间产生约束力，至于蔡德银在用自己的房产抵押借款，未曾收到该笔借款后，时隔一年多又补打了借条，还能允许王继洪将款项不打给自己，而打给朱连青，其与朱连青之间属另一法律关系，一审法院在本案中不予理涉。蔡德银仍应承担还款责任。蔡小健作为担保人在借条上签名，未约定保证责任方式，按照法律规定，应承担连带保证责任。朱连青系实际收款人，但与王继洪之间并不存在本案借款100万元的合意，王继洪要求朱连青在本案中承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于利息，王继洪主张按借款约定的月息5.5厘计算，符合借条中的约定，一审法院依法予以支持。王继洪要求自出具借条这一天即2016年9月14日主张本案的利息，一审法院予以支持。
一审法院判决：一、蔡德银于判决生效之日起十日内偿还王继洪借�100万元及利息（从2016年9月14日起至判决确定的还款之日止，按月利率5.5‰计算）；二、蔡小健对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回王继洪对朱连青的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据蔡德银和蔡小健出具给王继洪的借条、涉案的《最高额抵押合同》、相关银行交易凭证，以及当事人的陈述可以认定，蔡德银用自己的房产为江苏特瑞德电气有限公司向银行贷款100万元做抵押的事实。2016年9月14日，蔡德银、蔡小健向王继洪出具了涉案借条，该借条中明确载明了房产抵押与双方借款100万元之间的因果关系，即蔡德银将自己的房产抵押给京口支行，系为了王继洪贷款100万元后出借给蔡德银。涉案借条能够证明双方之间的借贷合意。同时，王继洪收到贷款后，将100万元的款项交付给了�连青。王继洪虽未能提供证据证明朱连青接收该款项有蔡德银或蔡小健的授权，但是根据朱连青的陈述以及朱连青提交的其与蔡小健之间大额经济往来的证据，可以基本确认王继洪将100万元借款交付给朱连青系受蔡德银或蔡小健的指示。蔡德银、蔡小健关于涉案借款未实际交付的主张，不仅与借条载明的房产抵押事项相冲突，且在涉案贷款发放并已实际交付给朱连青之后再行出具涉案借条，亦与常理不符。故一审法院认定蔡德银、蔡小健系补打借条，王继洪已实际支付100万元的借款，并无不当。朱连青虽实际接收了涉案款项，但其与王继洪之间并无借贷合意，本案借贷双方应当为蔡德银与王继洪，蔡小健为担保人。现王继洪要求蔡德银偿还涉案借款，蔡小健承担担保责任，符合事实和法律的依据，依法应当予以支持。蔡德银、蔡小健关于双方之间不存在实际借贷关系的主张，没有充分、有效的证据予以证明，本院不予支持。
综上，蔡德银、蔡小健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14202元，由上诉人蔡德银、蔡小健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 宋 涛
审 判 员 张 剑
二〇一八年八月十三日
法官助理 田 原
书 记 员 周旻晶
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执5874号
申请人刘某，女，1983年3月4日出生，汉族，北京民族大学艺术学院讲师，住北京市通州区。
被申请人张某，男，1978年7月22日出生，汉族，北京民族大学珠宝学院教师，住北京市海淀区。
本院在执行申请人刘某与被申请人张某离婚纠纷一案中，申请人刘某向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，刘某自行申请撤回执行申请，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）京0112执5874号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 翟新忠
二〇一八年八月二十四日
书记员 张宇鹏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终2089号
上诉人(原审被告):刘红斌，女，1970年10月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人韦誉钦，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):张秀梅，女，1972年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原审被告:穆平，女，1989年8月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
上诉人刘红斌因与被上诉人张秀梅、原审被告穆平民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘红斌不服一审判决上诉请求：一、一审法院开庭传票没有正常邮寄送达，却让被上诉人本人去送达，不符合法律规定，程序违法，应发回重审。二、2015年1月17日借款属实，但没约定利息，一审法院认定双方约定利息是不符合常理的。上诉人偿还的9700元应认定为偿还本金。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
张秀梅答辩称，当时送传票是我带一审法院书记员去送的，当场拍照。上诉人一审到庭也当庭承认的，后来又反咬一口，做假证。上诉人偿还借款先息后本，双方有利息约定的，上诉人上诉是故意拖延时间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
穆平二审期间经本院传票传唤未到庭参加庭审，亦未作答辩。
张秀梅向一审法院提诉讼请求：1.请求法院依法判令刘红斌、穆平偿还借款30000元、诉前利息（自2015年5月17日起至2018年1月16日止的利息为19200元）及诉后利息；2.诉讼费由刘红斌、穆平承担。事实和理由：刘红斌、穆平于2015年1月17日向张秀梅借款30000元，并出具借据一份，双方约定利息。后经张秀梅多次催要，刘红斌、穆平均以种种理由拒绝偿还。
刘红斌辩称，借款属实，借款后还过部分利息，共计9700元左右。
穆平辩称，答辩人是担保人，不是借款人，不论张秀梅手里有几份借据，答辩人只担保这一份。
一审法院经审理认定事实如下：2015年1月17日，刘红斌、穆平共同立下借据一份交张秀梅持有，借据载明，刘红斌、穆平共同向张秀梅借款30000元，口头约定月利率3%，未约定还款时间。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。庭审中，张秀梅称穆平是借款人不是担保人，借款后，刘红斌按约定月利率3%支付至2015年5月17日，后又已陆续支付利息共计6600元，自己记账还款明细如下：2017年2月6日、2月28日、8月1日、8月4日、8月18日，分别还款2000元、2000元、300元、300元、1000元、1000元(上述两次300元在8月1日同一天还款)，共计6600元，张秀梅放弃部分利息，认可支付至2016年1月17日止；对此，刘红斌不认可，辩称已支付利息共计9700元，自己记账还款明细如下：2015年8月、10月、11月2日、12月16日、腊月29日、2016年3月15日、4月14日、2017年8月4日，分别还款2000元、2000元、1000元、1000元、2000元、200元、500元、1000元，共计9700元，认可按月利率3%计算，刘红斌、穆平未提供其它证据证明自己的还款，张秀梅对刘红斌辩称的还款明细不认可，称应以她的记账为准。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘红斌向张秀梅借款30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。本案争议的焦点是穆平是借款人还是担保人，刘红斌的还款如何认定。张秀梅提供的借据中明确注明穆平是借款人不是担保人，穆平未提供证据证明其是担保人，张秀梅又不认可，故一审法院认定穆平是借款人不是担保人，对穆平的辩称意见不予采纳。刘红斌辩称已支付利息共计9700元，是自己记账，未有张秀梅出具收条，按月利率3%计算利息大概约定11个月，张秀梅自认已支付利息至2016年1月17日（12个月），故一审法院认定刘红斌已支付利息至2016年1月17日。因约定月利率3%过高，超出相关法律规定，故张秀梅主张的利息应按年利率24%计算为宜；另张秀梅主张的诉前利息应为14400元（30000元×月利率2%×24个月），张秀梅主张19200元，超出部分不予支持。综上所述，对张秀梅要求刘红斌、穆平偿还借款30000元、诉前利息（自2015年5月17日起至2018年1月16日止的利息为19200元）及诉后利息的诉讼请求部分予以支持。
一审法院遂判决：刘红斌、穆平应于判决发生法律效力之日起十日内向张秀梅支付借款本金30000元、诉前利息14400元及诉后利息（自2018年1月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费515元，由张秀梅负担60元，刘红斌、穆平负担455元。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于一审送达问题，经审查，一审法院直接向刘红斌送达传票，其送达方式合法。关于利息问题，张秀梅提供的由刘红斌签名确认的2015年1月17日借据，该借据上载明借款“用于合伙，息按同期银行贷款利率４倍计”、“在未按期全部还清借款或任何一个借款人以合法形式掩盖非法目的的，或发生意外的情况下，其他借款人者无偿、自愿、独立承担全部本息和给出借人”。虽然借据上文字表述有笔误之处，但是，借据上双方明确写明了借款利息。因此，本院对上诉人关于未约定利息的主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由刘红斌负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 安述峰
审 判 员 刘亚洲
审 判 员 王 霞
二〇一八年八月十五日
法官助理 马腾跃
书 记 员 李 静
法律条文附录
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终2069号
上诉人（原审原告）：王忠联,男,1955年10月31日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：刘召侠（系王忠联妻子），女，1959年1月24日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）：王强,男,1978年4月7日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）：东海县疾病预防控制中心，住所地江苏省东海县牛山镇晶都大道北侧疾病预防控制中心大楼。
法定代表人：葛恒明，主任。
委托诉讼代理人：赵良，东海县。
上诉人王忠联因与被上诉人王强、东海县疾病预防控制中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初8404号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人王忠联提起上诉后，未交纳上诉案件受理费，但上诉人王忠联向本院提出缓交上诉案件受理费申请。本院于2018年6月4日作出《准予缓交案件受理费通知书》，准予王忠联缓交案件受理费至二审判决前。因本案即将作出二审判决，本院于2018年7月10日向王忠联发送《催交上诉案件受理费通知》，限其在收到通知之日起五日内向本院交纳上诉案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人王忠联仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王忠联自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 忻 越
审 判 员 汪家元
审 判 员 任李艳
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张荣洹
书 记 员 张 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终2069号上诉人（原审原告）：王忠联,男,1955年10月31日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：刘召侠（系王忠联妻子），女，1959年1月24日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：王强,男,1978年4月7日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：东海县疾病预防控制中心，住所地江苏省东海县牛山镇晶都大道北侧疾病预防控制中心大楼。法定代表人：葛恒明，主任。委托诉讼代理人：赵良，东海县。上诉人王忠联因与被上诉人王强、东海县疾病预防控制中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初8404号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人王忠联提起上诉后，未交纳上诉案件受理费，但上诉人王忠联向本院提出缓交上诉案件受理费申请。本院于2018年6月4日作出《准予缓交案件受理费通知书》，准予王忠联缓交案件受理费至二审判决前。因本案即将作出二审判决，本院于2018年7月10日向王忠联发送《催交上诉案件受理费通知》，限其在收到通知之日起五日内向本院交纳上诉案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人王忠联仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王忠联自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  汪家元审 判 员  任李艳二〇一八年七月二十三日法官助理  张荣洹书 记 员  张 丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2162号
上诉人（原审原告）：滕艾侠，女，1957年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
委托诉讼代理人：李敬从，江苏青创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路小莉，女，1964年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：刘太田，男，1943年11月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人滕艾侠因与被上诉人路小莉、刘太田民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人滕艾侠及其委托诉讼代理人李敬从、被上诉人刘太田及其与被上诉人路小莉共同的委托诉讼代理人夏鹏到庭参加诉讼。
本院认为，民间借贷法律关系的认定要依据双方当事人借条出具、款项交付、交易习惯以及证人证言等进行综合判断。在案件审理过程中经当事人申请如需运用心理测试等技术作为案件事实认定的辅助手段，需要对测试问题进行科学设置，如本案中是否存在现金交付以及现金交付的情况、数额应做细致的分别测试；同时，对于有关双方当事人均参与的事实，应尽量对双方当事人均采取心理测试以保证心理测试的结论更有助于事实的判断。一审法院对于本案基本事实仍需进一步查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初2614号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
上诉人滕艾侠预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审判长 乔英武
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年七月三十日
书记员 杨荔媛
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于永伟，男，1982年6月11日生，汉族，住江苏省灌南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丹丹，女，1985年12月24日生，汉族，住江苏省灌南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张从华，男，1960年6月21日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。
再审申请人于永伟因与被申请人张丹丹、张�华民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初6107号民事判决及本院（2017）苏07民终1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于永伟申请再审称：原一、二审判决认定事实错误，致判决错误。事实和理由：申请人于永伟给予被申请人张丹丹、张从华的所谓10万元分手费是在被申请人的胁迫下给付，不是申请人真实意思的表示，是一种无效的民事行为；申请人与被申请人张丹丹双方同居期间，张丹丹没有参加过任何劳动，双方也没有积蓄，张丹丹称分得款项10万元不是事实，结合10万元中有7万多元都是申请人借别人款项的情况更能说明此10万元是在被申请人的胁迫下给付；申请人只有小学文化，对在公安机关派出所谈话笔录内容并不了解，系受到恐吓及诱导下才签字的，该陈述违背意愿，与事实不符。请求撤销原一、二审判决，再审此案，并由被申请人承担一、二审诉讼费。
被申请人张丹丹、张从华发表意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案焦点问题是申请人于永伟与被申请人张丹丹、张从华双方之间是否存在借贷关系，经查，于永伟与张丹丹之间存在多年的同居关系，该10万元款项是双方在确定终止同居关系时，因分配同居期间取得的财产而产生纠纷时支付，于永伟并无证据证明是在受胁迫手段情况下支付该款项而导致该民事行为无效；本院二审庭审中，于永伟陈述要求张丹丹出具借条，但张丹丹不予出具，表明双方对该10万元款项并未达成借款合意，且于永伟于2015年7月13日出具的书面材料载明其与张丹丹互不欠对方东西，故现有证据不足以认定该10万元款项是借款，不足以证明于永伟与张丹丹、张从华之间存在民间借贷的事实；于永伟称对其在公安机关派出所谈话笔录内容并不了解，系受到恐吓及诱导下才在笔录上签字，但其并无证据证明。综上，于永伟的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于永伟的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 罗来成
审 判 员 朱立刚
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘李彦
书 记 员 陈梦迪
法律条文附�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事�，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本�释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终1382号
上诉人（原审被告）：陈军，男，1964年4月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：丘志斌，广东中佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟双萍，广东中佑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：章林生，男，1985年12月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：张紫钰，广东商达（广州）律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区北江中路68号三江紫园商住小区F幢负一层会所、负二层会所。
负责人：连镇雄，总经理。
委托诉讼代理人：段和平，该公司职员。
委托诉讼代理人：钟文昊，该公司职员。
上诉人陈军因与被上诉人章林生及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在承保粤Ｆ×××××号小型汽车机动车第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元内支付交通事故损害赔偿款110000元给章林生；二、陈军应支付交通事故损害赔偿款115115.16元给章林生；三、驳回章林生的其他诉讼请求。以上款项限于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元，减半收取2576元，由章林生负担237.64元，由陈军负担2338.36元。
陈军上诉请求：一、判令依法撤销韶关市武江区人民法院作出的(2018)粤0203民初812号民事判决书关于被扶养人生活费合计为54842.16元的判决，改判按照农村标准计算被扶养人生活费为23795.03元，即撤销一审法院多判的被扶养人生活费合计31047.13元；二、二审法院重新认定涉案交通事故各方责任大小；三、判令本案的一、二审诉讼费用由章林生承担。
本院经审理认为，双方争议焦点为：一、一审法院认定被扶养人生活费按照城镇居民标准计算是否正确；二、一审法院采信涉案《道路交通事故认定书》是否妥当。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。
关于一审法院认定被扶养人生活费按照城镇居民标准计算是否正确的问题。上诉人陈军认为，1、被扶养人林佩芬、章思妍、章思越均是农村户口，且其没有买社保，应按农村居民标准计算被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损赔偿解释》）第二十八条第一款的规定，只是一个计算被扶养人生活费应承担百分比的标准，并非规定被扶养人生活费应根据扶养人的城镇居民标准来计算。既然法律没有规定按照扶养人城镇标准计算被扶养人生活费，那么应该回到最本质的标准，即按照被扶养人是农村户口的就应当按照农村居民标准计算。同时，章林生对于其认为应当按照城镇居民标准计算的主张，并没有提供任何证据证明，这是不合理的。2、被扶养人生活费是侵权人代替扶养人进行扶养的一个替代性过程，是基于“人均消费性支出”计算的，如果按照扶养人的城镇标准计算，忽略了被扶养人实际生活环境，是对侵权人不公平的，是扩大侵权人责任的行为。3、残疾赔偿金已经计算到了扶养人的预期收入，如果继续在被扶养人生活费中计算扶养人因受伤造成的预期收入下降，将造成重复计算，是加大侵权人的责任，是不公平的。因此，被扶养人林佩芬、章思妍、章思越的生活费应按农村标准计算，一审法院认定被扶养人生活费按城镇标准计算是错误的。被上诉人章林生认为，一审法院认定被抚养人适用城镇居民标准计算生活费符合客观事实，且依法有据。1、按照韶关农村当地风俗习惯，家中老人一般是跟随自己的长子生活。本案中，被扶养人林佩芬虽育有6名子女，但章林生系其长子，林佩芬依照为大家所知并得到民众认可的风俗习惯，跟随身为长子的章林生生活，符合当地生活习惯，也符合客观事实。2、按照中国传统观念，儿女一般是跟随自己父母生活，且父母对儿女有法定的抚养义务。本案中，章林生自行经营店铺，夫妻两人有充足时间和机会抚养自己的儿女，且章思妍、章思越均于韶关市第一人民医院出生，在案涉交通事故发生时两人分别未满4周岁、未出生，年幼且无除父母外更好的依靠，故章思妍、章思越跟随章林生生活不仅符合中国传统观念，而且符合客观事实。原审被告太平洋保险公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。对此本院认为，根据《人损赔偿解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（以下简称《通知》）第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”的规定，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；《中华人民共和国侵权责任法》规定的死亡赔偿金、残疾赔偿金等于《人损赔偿解释》规定的死亡赔偿金或残疾赔偿金与被扶养人生活费之和。据此林佩芬、章思妍、章思越的生活费标准应根据被侵权人章林生的实际情况确定。因章林生在城镇居住且收入来源于城镇，故应按照城镇居民标准计算被扶养人林佩芬、章思妍、章思越的生活费。一审法院认定被扶养人生活费按照城镇居民标准计算依法有据，亦无重复计算，并无不当。
二、关于一审法院采信涉案《道路交通事故认定书》是否妥当的问题。上诉人陈军认为，交警所作涉案《道路交通事故认定书》的事故认定比例有误、不公平，请求二审法院予以重新认定。被上诉人章林生对此认为，一审法院判决认定事实及适用法律正确，应当予以维持。原审被告太平洋保险公司认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。对此本院认为，陈军对涉案《道路交通事故认定书》有异议，但未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，韶关市公安局武江分局交通警察大队所作出的涉案《道路交通事故认定书》程序合法，内容符合相关法律规定，且陈军没有提供相反的证据推翻该《道路交通事故认定书》，故本院对此《道路交通事故认定书》予以确认，一审法院采信该《道路交通事故认定书》妥当，陈军的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，陈军的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576.17元，由上诉人陈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江晓华
审 判 员 张丽珊
审 判 员 何伟军
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张细英
书 记 员 罗昊涛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1740-1号
申请执行人贾新文，男，1969年8月12日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司，住所地位于银川市金凤区。
负责人杨杰，系该分公司经理。
委托代理人李曰倩，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人北京中关村开发建设股份有限公司，住所地位于北京市朝阳区。
法定代表人牛霆，系该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第817号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司、北京中关村开发建设股份有限公司在银行等金融机构的存款76207元（其中执行款75179元，执行费1028元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 马立明
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6051号
原告：浙江爱必胜工贸有限公司。
法定代表人：舒畅。
被告：浙江特畅恒实业有限公司。
法定代表人：胡锋浪。
原告浙江爱必胜工贸有限公司与被告浙江特畅恒实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江爱必胜工贸有限公司法定代表人舒畅到庭参加诉讼，被告浙江特畅恒实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告浙江爱必胜工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款169591.5元；2、支付相应利息，从本案起诉之日起算，至货款付清之日止；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年开始，被告从原告处采购轴承，双方签订购销合同，合同上约定货款支付方式为：月结，次月10日前将上月货款结清。但事实是从2014年开始被告就严重拖欠货款，2015年8月17日支付了15000元后还剩余169591.5元，最后一次发货时间为2015年8月20日。后续一直未再付过款，我们已经多次催要，对方一次次承诺过两天付，但事实上一直未兑现。
被告浙江特畅恒实业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告有轴承买卖业务往来，双方约定轴承单价为1.6元/只，原告与被告财务人员张海燕于2015年5月21日对账，被告确认尚欠原告2015年3月31日前货款138719元。对账后，原告又向被告发货，之后发货的轴承中，36432元开具了增值税发票并已由被告抵扣，尚未开具增值税发票的入库单载明数量为33880只，原告称该轴承部分低于1.6元/只，产生的货款为46531元。后被告支付货款65000元，其余货款未支付。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，至2015年3月31日，被告尚欠原告货款138719元事实清楚。对账后，原告向被告继续发货轴承，开具了增值税发票的轴承货款为36432元，未开具的为45631元，均有证据予以证明，本院予以确认。被告于2015年3月31日后支付货款65000元，被告尚欠原告货款155782元。原告称有部分价值12909.5元的货物交付给被告分公司杨光，但未提供证据予以证明，对该部分诉讼主张，本院不予采信。双方对账后，被告应当及时支付货款，经原告催讨未支付的，还应当赔偿逾期付款的损失。被告经本院合法传唤未到庭，系对自身权利的放弃。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江特畅恒实业有限公司支付原告浙江爱必胜工贸有限公司货款155782元并赔偿逾期付款的损失（损失自2016年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江爱必胜工贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由原告浙江爱必胜工贸有限公司负担138元，由被告浙江特畅恒实业有限公司负担1708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一六年九月三十日
代书 记员 陈沁斯
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01967号
原告蒋某某，女，1984年3月2日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人张小勇，重庆市梁平县福禄法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告蒋某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员吕欢独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张小勇、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年10月5日经人介绍相识，2004年10月11日在梁平县×××镇人民政府办理结婚登记，2005年7月4日生育一子，取名刘某乙，2011年1月19日生育一女，取名刘某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，特别是被告性格粗暴，经常无端殴打原告，导致夫妻感情已经彻底破裂。为此，起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，婚生子随被告生活，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所诉事实与理由均不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年10月5日经人介绍相识，2004年10月11日在梁平县×××镇人民政府办理结婚登记，2005年7月4日生育一子，取名刘某乙，2011年1月19日生育一女，取名刘某丙（未上户）。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，婚生子随被告生活，并依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告提供的结婚登记申请书、保证书、照片等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育子女，有婚姻基础且有和好可能，原、被告更应该珍惜彼此之间的婚姻生活，更应该为抚养子女和追求美满婚姻付出各自的情感和劳动，双方在共同生活期间虽然有摩擦，应该通过互谅互让的方式化解纷争，而不能因此就回避或拒绝和好的机会，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，因原告未提供充分的证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告的离婚请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 吕欢
二〇一四年七月十四日
书记员 谭伟
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第87号
申请执行人杨三国，男，汉族。
被执行人罗菊华，女，汉族。
关于申请执行人杨三国与罗菊华其他合同纠纷一案中，因罗菊华拒不履行（2014）广民终字第514号民事判决书明确的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结李云德的银行存款五万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冉勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 田蕊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04408号
罪犯何新年。曾因盗窃犯罪，被判处有期徒刑三年。现在江苏省无锡监狱服刑。
南京市中级人民法院于1998年10月12日作出（1998）宁刑初字第76号刑事判决，认定被告人何新年犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后，于1999年1月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2003年7月23日作出（2003）苏刑执字第421号刑事裁定，减去有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2005年12月20日、2009年9月28日、2012年12月19日作出刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月、一年七个月、一年九个月，剥夺政治权利十年均不变，减刑后的刑期至2018年6月22日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至同年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯何新年，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何新年，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯何新年，在2015年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达52分。为此，2015年9月获监狱改造积极分子一次，2013年7月、2014年5月获监狱表扬二次，悔改表现突出。判后财产刑未履行且未提供困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯何新年在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但判后财产刑未履行，应酌情缩减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯何新年减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2016年10月22日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
-3-
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第95号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人范某，出生地广东省陆丰市，住广东省陆丰市。因本案于2014年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2966号起诉书，指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2014年5月5日21时许，被告人范某饮酒后驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车，途经本市白云区某街某路某村某公馆对出路段时，与张某驾驶的号牌为粤S×××××的小型轿车发生碰撞，后被执勤民警查获。经检验，范某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为100.4mg／100ml。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。范某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人范某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2014年5月5日21时许，被告人范某饮酒后驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车，途经本市白云区某街某路某村某公馆对出路段时，与张某驾驶的号牌为粤S×××××的小型轿车发生碰撞，后被公安人员查获。经检验，范某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为100.4mg／100ml。经交警部门认定，被告人范某负事故全部责任，张某无责任。案发后，被告人范某与张某协商，因事故造成的损失各自负责，不需要对方赔偿。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场照片、司法鉴定检验报告书、现场酒精呼气检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人范某的驾驶证、车辆行驶证及机动车信息查询结果单、事故车辆维修费用价格评估结论书、道路交通事故认定书、接受刑事案件登记表、立案决定书及被告人范某的到案经过、被告人范某的身份证复印件、协议书、证人张某、何某、黄某的证言及辨认材料、被告人范某的供述。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人范某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人范某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽娜
二〇一五年一月六日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1453号
原告张艺。
被告赵德民。
被告李进香。
本院在审理原告张艺与被告赵德民、李进香房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在本院规定的时间内无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告张艺自动撤回起诉处理。
案件受理费100元，速递费120元，合计220元，由原告负担。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年六月四日
书记员 倪翠萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第962号原告薛维祥，男，1942年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李伟明，男，1967年7月17日出生，汉族，住江西省赣州市。上列两原告共同的委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。被告黄天生，男，1976年12月10日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市，现住上海市闵行区。原告薛维祥、李伟明与被告黄天生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告黄天生下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 林 霞代理审判员 张 莉人民陪审员 邓红霞二〇一五年六月一日书 记 员 张 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第209-1号
申请执行人赵某甲，男，汉族，小学文化。
申请执行人赵某乙（曾用名赵某丙），男，汉族，大专文化。
被执行人肖某某，男，汉族，小学文化。
梓潼县人民法院（2014）梓刑初字第31号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖某某未履行完毕判决书民事部分所确认的给付义务，申请执行人赵某甲、赵某乙向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）死亡赔偿金、医疗费等费用54466.50元；（二）执行费717元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人肖某某的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以55183.50元为限。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一五年四月十三日
书记员 蒋四通
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执133号
申请执行人南县卫生和计划生育局。
负责人骆建国，该局局长。
被执行人张云飞。
被执行人李芳。
本院在执行申请执行人南县卫生和计划生育局与被执行人张云飞、李芳违反计划生育征收社会抚养费一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921行执1号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈权鑫
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00028号
申请执行人杨芳，女，1978年9月出生，汉族，个体户，住平利县城关镇。
被执行人陈敬涛，男，1978年9月出生，汉族，平利县电业局职工，住平利县城关镇。
申请执行人执行杨芳与被执行人陈敬涛离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）平民初字第00024号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人收到了执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人4500元，交纳执行申请费50元。执行中，本院依法扣划了被执行人在银行存款4550元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
（2014）平民初字第00024号民事判决书确定的2014年4月1日至2015年1月31日的抚养费4500元执行完毕。
本案申请费50元，由被执行人负担（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一五年七月六日
书 记 员 王小正
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00028号
申请执行人赵辉
被执行人王大力
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第62号民事判决书，申请人于2014年12月17日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人王大力无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第00028号卷宗的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 袁保明
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00028号申请人某商业银行股份有限公司被执行人闫某。被执行人阴某。某商业银行股份有限公司与闫某、阴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠义二〇一六年十月二十九日书记员  李东晔
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10548号
原告：徐德来，男，1963年2月24日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张丽君，北京义晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所实习律师。
被告：刘铉，男，1969年7月22日出生，住北京市朝阳区。
原告徐德来与被告刘铉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。徐德来委托诉讼代理人张丽君到庭参加诉讼，刘铉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐德来向本院提出诉讼请求：1、要求刘铉偿还借款本金20万元及利息（自2015年4月20日起计算至实际偿还之日止，按照月息2%计算）；2、本案诉讼费用由刘铉负担。事实和理由：2015年4月20日，刘铉向徐德来借款20万元，约定月息3%。因刘铉拒绝还款，徐德来多次催要未果，故提起本案诉讼。
刘铉未答辩，亦未参加庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人了进行了证据交换和质证。本院对于徐德来提交的欠条、网上银行电子转账回单的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，徐德来与刘铉系朋友关系。2015年4月20日，刘铉因工程项目急需款项向徐德来借款，徐德来按照刘铉要求向指定账户转账20万元。同日，刘铉为徐德来出具欠条一张，载明：今欠徐德来垫付当代源创乐多港影视跳楼机工程项目￥200000元，直接划给冯利娟6222000200110769627工行账户，利息3%，从借款之日计息（2015年4月20日）。借款后刘铉未偿还任何款项。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘铉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。刘铉为徐德来出具欠条确认借款事实并承诺给付利息，徐德来通过银行转账出借款项，双方之间建立借款关系。刘铉至今未偿还借款，徐德来依据欠条及网上银行电子回单要求刘铉偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。借贷双方约定的利率应以不超过年利率24%为限。双方约定的借款利率为月息3%，现徐德来按照法律规定调整为月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘铉偿还原告徐德来借款本金20万元及利息（自2015年4月20日起计算至实际偿还之日止，按照月息2%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘铉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据金额为准），由被告刘铉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 陆霜梅
人民陪审员 王 术
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 臧 晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初10548号原告：徐德来，男，1963年2月24日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张丽君，北京义晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所实习律师。被告：刘铉，男，1969年7月22日出生，住北京市朝阳区。原告徐德来与被告刘铉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。徐德来委托诉讼代理人张丽君到庭参加诉讼，刘铉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德来向本院提出诉讼请求：1、要求刘铉偿还借款本金20万元及利息（自2015年4月20日起计算至实际偿还之日止，按照月息2%计算）；2、本案诉讼费用由刘铉负担。事实和理由：2015年4月20日，刘铉向徐德来借款20万元，约定月息3%。因刘铉拒绝还款，徐德来多次催要未果，故提起本案诉讼。刘铉未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人了进行了证据交换和质证。本院对于徐德来提交的欠条、网上银行电子转账回单的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，徐德来与刘铉系朋友关系。2015年4月20日，刘铉因工程项目急需款项向徐德来借款，徐德来按照刘铉要求向指定账户转账20万元。同日，刘铉为徐德来出具欠条一张，载明：今欠徐德来垫付当代源创乐多港影视跳楼机工程项目￥200000元，直接划给冯利娟6222000200110769627工行账户，利息3%，从借款之日计息（2015年4月20日）。借款后刘铉未偿还任何款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘铉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。刘铉为徐德来出具欠条确认借款事实并承诺给付利息，徐德来通过银行转账出借款项，双方之间建立借款关系。刘铉至今未偿还借款，徐德来依据欠条及网上银行电子回单要求刘铉偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。借贷双方约定的利率应以不超过年利率24%为限。双方约定的借款利率为月息3%，现徐德来按照法律规定调整为月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘铉偿还原告徐德来借款本金20万元及利息（自2015年4月20日起计算至实际偿还之日止，按照月息2%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘铉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告刘铉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  陆霜梅人民陪审员  王 术二〇一七年九月二十八日书 记 员  臧 晨
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第279号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵迪永。因本案于2014年1月23日被拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人赵迪永犯盗窃罪一案，于2014年6月6日作出（2014）绍诸刑初字第573号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赵迪永有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人赵迪永提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵迪永申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵迪永撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵迪永撤回上诉。
诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第573号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 李 莹
代理审判员 翟金源
二〇一四年九月三日
书 记 员 毛秀琴