山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初2571号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇骆闫路*****号。
主要负责人：杜思刚，行长。
委托诉讼代理人：陶亦桂，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心清收组长。
委托诉讼代理人：张宏博，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心清收队员。
被告：侯庆芳，男，1982年6月2日出生，汉族，阳谷县闫楼镇三教寺村村民，住。
被告：侯继梅，男，1950年3月5日出生，汉族，职业、住址同上，系被告侯庆芳之父。
被告：候庆民，男，1976年8月11日出生，汉族，阳谷县闫楼镇三教寺村村民，住。
被告：赵振红，女，1981年8月10日出生，汉族，阳谷县闫楼镇辛庄村村民，住。
被告：武模领，男，1958年5月25日出生，汉族，阳谷县阿城镇武庄村村民，住。
被告：李焕英，女，1973年7月27日出生，汉族，阳谷县闫楼镇三教寺村村民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被告侯庆芳、侯继梅、候庆民、赵振红、武模领、李焕英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏博到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯庆芳、侯继梅偿还借款本金193300元及相应利息；2、被告候庆民、赵振红、武模领、李焕英承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告侯庆芳与我行签订《个人借款合同》，向我行借款20万元。被告候庆民、赵振红、武模领、李焕英与我行签订《保证合同》，为侯庆芳借款提供连带责任保证。被告侯继梅出具《共同承担债务承诺书》，承诺对侯庆芳的债务承担连带清偿责任。合同签订后，我行依约发放了借款。借款到期后，借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务。现该笔借款尚欠本金193300元及相应利息未还。
被告侯庆芳、侯继梅、候庆民、赵振红、武模领、李焕英均未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年5月25日，原告与被告侯庆芳签订（阳闫）个借字（2016）年第0525001号《个人借款合同》。约定：借款人侯庆芳；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行；借款种类短期个人借款；借款用途借新还旧；金额贰拾万元整；期限为2016年5月25日至2017年5月20日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告候庆民、赵振红、武模领、李焕英与原告签订《保证合同》，为被告侯庆芳的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权本金数额为人民币贰拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人均已知悉借款用途为借新还旧。
被告侯继梅与被告侯庆芳系父子关系。2016年5月25日，被告侯继梅向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺本案借款是其与侯庆芳的共同债务，并对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带清偿责任。
借款合同签订当日，被告侯庆芳向原告借款20万元，约定利率9.4975‰，2017年5月20日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告侯庆芳的62×××62账户内，当日偿还其上笔借款。借款后，被告侯庆芳共支付利息17504.02元（已结清至2017年2月20日），于2017年7月30日偿还本金200元、8月29日偿还本金500元，2018年1月28日偿还本金6000元。现该笔借款尚欠本金193300元及自2017年2月21日起的利息未还。
原告起诉后向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告赵振红名下银行存款5万元。本院作出（2017）鲁1521民初2571号民事裁定书并采取了保全措施。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表四份；3、个人借款合同；4、保证合同两份；5、共同承担债务承诺书；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、还本结息证明；8、被告的身份证、常住人口登记卡复印件。本院经审查认为，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告侯庆芳发放了借款，履行了合同义务，但被告侯庆芳却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告侯庆芳偿还尚欠借款本金193300元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告侯继梅向原告出具承诺书，承诺本案借款是其与侯庆芳的共同债务，并对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带清偿责任，故其应当与侯庆芳共同承担偿还责任。
被告候庆民、赵振红、武模领、李焕英在已知悉借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告侯庆芳的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，依法应当承担保证责任。因四被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证，四被告应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告侯庆芳、侯继梅追偿的权利。原告申请诉讼保全交纳的保全费520元，系其支出的合理诉讼费用，依法应由败诉方即本案被告共同承担。六被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯庆芳、侯继梅于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金193300元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。自2017年2月21日至2017年7月30日的利息以本金20万元为基数、自2017年7月31日至2017年8月29日的利息以本金199800元为基数、自2017年8月30日至2018年1月28日的利息以本金199300元为基数、自2018年1月29日至实际给付之日的利息以本金193300元为基数，均按合同约定利率计算）。
二、被告候庆民、赵振红、武模领、李焕英对上述款项相互承担连带保证责任。
被告候庆民、赵振红、武模领、李焕英在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告侯庆芳、侯继梅追偿。
四、被告侯庆芳、侯继梅、候庆民、赵振红、武模领、李焕英给付原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行交纳的诉讼保全费520元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 楚晓宏
二〇一八年九月十一日
法官助理 刘新秀
书 记 员 张彩霞