wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0523民初211号
原告：国营大荔县沙苑林场。住所大荔县。
法定代表人：陈祖孝，系该林场场长。
委托诉讼代理人：郑孝军，系陕西秀林律师事务所律师。
被告：鱼现文，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：姚丰收，系陕西正励和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史夏，系陕西正励和律师事务所律师。
原告国营大荔县沙苑林场与被告鱼现文农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑孝军、被告鱼现文、姚丰收到庭参加了诉讼，原告国营大荔县沙苑林场法定代表人陈祖孝经传唤、被告委托诉讼代理人史夏经通知未到庭。本案现已审理终结。
原告国营大荔县沙苑林场向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告鱼现文立即腾交侵占原告溢渡苗圃土地146.5亩；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月30日原告的主管部门大荔县林业局与被告鱼现�签订“溢渡苗圃承包”合同，约定承包期限为八年，即2007年11月1日至2015年11月1日。合同到期后，原告依据县政府对溢渡苗圃资产及人员归属管理的规定，对该溢渡苗圃所属的合同范围内的土地进行管理，口头约定被告耕种2016年、2017年并收取两年承包金。2017年承包到期后，原告要求收回土地，自行经营管理，但被告拒不让原告工作人员进场进行管理。现原告起诉至本院，请求法院支持其诉请。
被告鱼现文辩称：被告鱼现文是与大荔县林业局签订的“溢渡苗圃承包”合同，原告没有诉权，其不具备原告的诉讼主体资格。原告诉称的签订合同及约定属实，但其与林业局签的合同亦没有到期，因为原合同约定合同到期后，可以再续五年，被告现在合同到期后已交了两年承包款，按照�定应该还有三年的期限，故原告的起诉不合理，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的证据：1、大荔县机构编制委员会文件，荔编发（1992）006号、大荔县机构编制委员会文件，荔编发（2014）18号、荔编发（2017）57号及大荔县林业局关于大荔县溢渡苗圃的情况说明，欲证明大荔县林业局与被告签订的溢渡苗圃承包合同合法有效，国营大荔县沙苑林场作为原告的诉讼主体资格合法。被告的质证意见，对该证据的真实性无异议，但关联性和证明目的有异议，表示对原告的诉讼主体存在异议。本院认证情况，因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，认定事实为：大荔县溢渡苗圃属于大荔县林木种苗站的国有资产，大荔县林木种苗站属于大荔县林业局下�事业单位，即大荔县林业局与被告签订的溢渡苗圃承包合同合法有效，另2014年8月18日大荔县机构编制委员会将大荔县林木种苗站并入国营大荔县沙苑林场，并将该站的国有资产及人员一并移交原告。对原告提供的证据2、溢渡苗圃承包合同书及2017年土地承包款收据2份，欲证明原、被告之间的合同至2017年年底终止，被告的经营行为属于侵权。被告的质证意见，对以上证据的真实性均无异议，原、被告的承包合同关系并未终止，承包期限并未到期，原告的经营在其合同承包期限内，合理合法。本院认证情况，因原、被告对以上证据均无异议，故本院对证据予以确认。
经审理查明：2007年10月30日原告的主管部门大荔县林业局与被告鱼现文双方签订了溢渡苗圃承包合同书，约定将其当时下属单位大荔县林木种苗站的国有资产溢度苗圃的146.5亩土地及其附着物承包给被告，由其经营使用，承包期限为八年，即2007年11月1日至2015年11月1日，承包金每年为33000元，合计为264000元。合同签订后，被告及大荔县林业局均按照合同约定履行其权利义务。2014年8月18日，大荔县机构编制委员会将大荔县林业局下属单位大荔县林木种苗站并入国营大荔县沙苑林场，并将该站所有的国有资产及人员一并移交原告统一管理，合并后的原告为副科级差额拨款事业单位。合同到期后，被告按照之前合同约定的承包金继续向原告交纳承包费至2017年，在被告欲向原告交纳2018年承包金时，原、被告针对合同发生纠纷。
另查明，2007年10月30日原告的主管部门大荔县林业局与被告鱼现文双方签订的“溢渡承包苗圃”合同中，第一条第二款约定为“本合同承包期限定为八年，2007年11月1日至2015年11月1日。（合同到期后，在原合同条款不变的基础上，若乙方愿意承包，再续五年合同）”。
再查明，现诉争土地的现状为被告鱼现文在部分土地上现种植了小麦、杨树，并建有七个大棚及其居住的房屋，剩余土地为空地。
本院认为，本案系双方当事人因苗圃的承包期限而发生的纠纷，争议的性质属于农业承包合同法律关系。当事人的争议焦点为1、原告的诉讼主体是否适格，2、对于被告对诉争土地的经营是否在承包期限内，是否应向原告腾交土地。本案中，大荔县溢渡苗圃属于大荔县林木种苗站的国有资产，该站系大荔县林业局下属单位，故2007年10月30日大荔县林业局与被告签订的溢渡苗圃承包合同书系其真实意思表示，依法成立并生效。2014年8月18�大荔县机构编制委员会将大荔县林木种苗站并入国营大荔县沙苑林场，并该站的国有资产及人员一并移交原告统一管理。依照相关法律规定，法人合并的，其权利义务由合并后的法人享有和承担，实际上大荔县林业局与被告在2007年10月30日签订的溢渡苗圃承包合同书中该局的权利义务已经由原告负责享有和承担，因此本案原告的诉讼主体适格。被告辩称原告的诉讼主体不适格的意见，本院不予采信。在合同中，原、被告约定“本合同承包期限定为八年，2007年11月1日至2015年11月1日。（合同到期后，在原合同条款不变的基础上，若乙方愿意承包，再续五年合同）”。该约定系附条件的民事法律行为，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人对合同效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。在原合同到期后，被告继续向原告交纳承包费至2017年，该行为明确表明其愿意继续承包该地，依照合同约定，合同其他条款不变，但该合同的承包期限应该继续延展五年，即合同承包期限至2020年10月30日，原、被告理应在合同的承包期限内履行合同约定的义务和权利。综上，现原告以被告承包期限届满为由，要求收回诉争土地，无事实法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告国营大荔县沙苑林场的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告国营大荔县沙苑林场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 牛 欣
人民陪审员 王栓师
二〇一八年五月十日
书 记 员 胡潇元
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0632民初883号
原告张某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告张某于2018年9月12日向本院提出书面申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，是对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某负担。
审判员 方海燕
二〇一八年九月十二日
书记员 常 琳
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初2471号
原告：王亚静，女，1990年8月10日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：王建平，女，住新野县。
被告：新野动力源实业有限公司，住所地新野县城汉城广路中段北侧。统一社会信用代码91411329345060383R。
法定代表人：张晓，任总经理。
原告王亚静与被告新野动力源实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚静的委托诉讼代理人了王建平到庭参加诉讼，被告新野动力源实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告押金5000元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月1日，原告与被告签订会员服务协议，协议约定会员在办理贵宾卡后可在被告处免费使用健身设施等，体验开始日期为自双方签订协议之日，结束日期客户自行选择，可随时终止协议停止服务退还押金。后原告要求被告终止合同并退还押金被拒。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告新野动力源实业有限公司未作答辩。
本院认为，原、被告双方签订的动力源健康体验管理中心会员服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务。根据原、被告双方签订的协议约定，原告可随时要求终止协议并退还押金，现原告请求被告退还押金5000元，于法有据，本院依法予以支持。被告新野动力源实业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新野动力源实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王亚静押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新野动力源实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ德
二〇一八年七月二十七日
书记员 程 朋
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初3262号
原告：王颖，女，汉族，1975年9月17日出生，延安市子长县人，本科文化，现住百米大道锦绣时光小区。
被告:安小玲,女,1961年10月5日出生,陕西省绥德县人，延安市烟草局职工,现住枣园路光明小区。
被告：蒲长江,男,55岁,开发商老板，现住址不详。
原告王颖诉被告安小玲、蒲长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告安小玲清偿原告借款本金40万元整及利息(按月利率2%计算,从2018年3月22日起算至实际还款之日止)，被告蒲长江对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2012年12月22日，被告安小玲向原告借款40万元整，被告蒲长江为担保人，被告安小玲向原告出具借条一张，约定还款期限随要随还。2017年6月起，后原告多次向被告催要借款未果,故成诉。
本院经审查认为，原告王颖不能提供被告安小玲、蒲长江的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告安小玲、蒲长江送达民事起诉状及开庭传票等诉讼材料，也无法查明案情，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王颖的起诉。
案件受理费7518元，原告王颖已预交，实际免于收取。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 白春杰
二〇一八年八月十四日
书记员 张亦驰
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初400号
原告：袁某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：权少军，扶风县“148”法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：唐某某，男，汉族，农民。
原告袁某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人权少军均庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子唐甲某由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2009年农历九月订婚，同年11月16日领取结婚证书，11月26日举行结婚仪式，2013年11月15日婚生一子唐甲某，婚初感情尚好。2015年以后原、被告常因生活琐事发生矛盾，被告没有家庭责任心，常年不回家。2016年至今双方一直分居，导致夫妻感情破裂。
被告唐某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2008年底，原、被告经朋友介绍认识后建立恋爱关系，2009年11月16日在扶风县民政局登记结婚，同年农历11月26日在被告家中举行结婚仪式。婚后原、被告同去西安打工，2013年11月15日婚生一男孩，取名唐甲某。婚后夫妻关系一直较好，2016年2月份被告外出打工，至今未归。原告带孩子回娘家生活至今。
以上事实，有原告陈述、婚姻登记记录证明等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，并自愿登记结婚，婚姻基础较好，结婚时间较长，婚后又育有一子,本应是幸福美满的小家庭。但本案中被告长期在外打工，不能经常回家看望、照顾原告母子生活且不同原告方沟通，使夫妻感情受到了影响。结合原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情综合考虑，双方夫妻感情并未破裂，只要双方在今后的生活多沟通多交流，互相体谅和关心对方，多关心子女，还有重归于好的可能。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，本案以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告袁某与被告唐某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 员 张宝军
人民陪审员 杨宗让
人民陪审员 李晓红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 党瑜玺
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0726民初638号
原告汉中和顺物业宁强分公司，住所地：宁强县南大街15号楼003号。注册号：612326200001784。
负责人侯贤良。
委托代理人邓义民，系陕西三泉律师事务所律师。
被告郑艳玲，女，生于1967年11月2日，汉族，住宁强县汉源街道办事处羌州南路。
本院在审理原告汉中和顺物业宁强分公司诉被告郑艳玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中和顺物业宁强分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中和顺物业宁强分公司负担。
代理审判员 李丹丹
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李恒骁
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0330民初608号
原告：戴光富，男，1967年6月17日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂南区。
被告：广西平乐县�英石油化工产品有限公司。住所：广西平乐县二塘镇工业园区；法定代表人：冯吉佩；统一社会信用代码：91450330559444913F。
本院在审理原告戴光富与被告广西平乐县中英石油化工产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案被告诉讼主体不适格为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴光富撤回起诉。
案件受理费人民币6748元，减半收取3374元，由原告戴光富负担。
审 判 长 陶 双 军
审 判 员 �桂红
人民陪审员 莫 秀 玄
二〇一八年六月十四日
书 记 员 欧 家 振
附法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初1193号
原告：刘晓莉，女，汉族，1976年8月9日出生，陕西省吴起县人。
委托代理人：梁栋渤，陕西智晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：付学治，男，汉族，1956年6月2日出生，陕西省吴起县人。
原告刘晓莉与被告付学治健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常庆独任进行审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、营养费、住宿费等共计10118.8元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日20时许，原、被告因地界纠纷在吴起县长城镇孙崾岘村原告地里发生争吵，后被告付学治无故�打原告刘晓莉，致使原告受伤严重。原告受伤后被送往吴起县人民医院住院治疗8天，经诊断为：左侧额顶部头皮软组织损伤、左眼球结膜下出血、左眼眶外侧皮肤擦伤、右下肢皮肤软组织损伤。事故发生后，吴起县公安局作出吴公（61062661）行罚决字[2017]309号行政处罚决定书，决定给予被告付学治行政拘留五日的行政处罚。由于被告殴打原告的行为致使原告受伤，给原告造成身体及经济损失，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告付学治辩称，2017年6月18日18时许，原告刘晓莉无故将被告黄花铲掉，并将被告萝卜地滴灌软管砸烂，被告前去质问，原告不分青红皂白，便上前撕打被告，被告期间从未动手，并由被告妻子拉开，原告在地上装伤，后原告报警，派出所经过询问、调查。被告从未殴打原告，原告受伤花费也是原告捏造，�请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告刘晓莉提供，被告付学治有异议的证据，本院认定如下：一、吴起县人民医院住院病案一份，被告认为其并未将原告打伤，本院认为该证据真实有效，依法予以采信。二、照片三张，被告认为不属实，本院认为该照片真实有效，依法予以采信。三、医疗费票据6张，被告付学治称其不清楚，本院认为该组医疗票据真实有效，依法予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告刘晓莉与被告付学治因地界纠纷，2017年6月18日20时许在吴起县长城镇孙崾岘村原告刘晓莉地里发生争吵，后被告付学治殴打原告刘晓莉，致使原告受伤，在吴起县人民医院住院治疗8天，花费医疗费5259.3元，出院诊断为：左侧颞顶部头皮软组织损伤、左眼球结膜下出血、左眼眶外侧皮肤擦伤、右下肢皮肤软组织损伤。
另查明，2017年7月3日吴起县公安局作出吴公（61062661）行罚决字[2017]309号行政处罚决定书，决定给予被告付学治行政拘留五日的行政处罚。被告未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。
本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害他人人身的，应当承担相应的民事责任。原、被告因地界问题发生争吵，被告殴打原告致使原告受伤住院，吴起县公安局行政处罚决定书查明的事实及处罚决定足以证明被告在原告受伤事件中存在过错，被告应当承�相应的民事责任，本院对于原告的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告请求赔偿交通费500元、住宿费500元，因其未能提供相关票据予以证明其花费，故本院对于其住宿费请求不予支持，交通费虽未提供证据予以证明，但交通费为其在吴起县人民医院治疗必然产生花费，故本院将酌情确定其交通花费。本案中原告的合理损失为：医疗费5259.3元、误工费1200元、护理费640元、住院伙食补助240元、交通费200元、营养费160元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付学治赔偿原告刘晓莉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费等共计7699.3元,于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告刘晓莉本案其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘晓莉负担15元，被告付学治负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常 庆
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 田胜红
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初592号
原告：韦维，男，1990年10月12日出生，壮族，住广西横县。
原告：陈雯，女，1990年7月26日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告：广西太阳房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区安园东路3号。
法定代表人：张金存，公司董事长。
委托诉讼代理人：钟润兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粟文嘉，广西南国雄鹰律师事务所律师。
原告韦维、陈雯诉被告广西太阳房地产开发有限公司(以下简称太阳房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏钒、被告太阳房地产公司的委托诉讼代理人钟润兴、粟文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦维、陈雯向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告违约金3322元(以379629元为基数，按中国人民银行存款利率1.5%，从2014年4月30日后第十八个月的第二天起暂计至2017年8月30日止，以后另计至被告办好不动产证之日止)。事实和理由：2013年6月17日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定：第三条：被告将坐落于横县横州镇宝华中路13号第A幢12层1201号房出售给原告；第四条：计价方式和价款：总金额379629元；第八条：出卖人应当在2014年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；5、该商品房经(建设单位、施工单位、监理单位、设计单位)验收合格；第十五条：关于产权登记的约定：出卖人(即被告)应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款。但被告违反合同第十五条约定，至今未将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案，且用原告购买的房屋设定抵押，致使原告至今未能取得所购商品房的房屋所有权证。
综上所述，被告的行为已构成违约，应承担支付违约金的违约责任。虽然双方在《商品房买卖合同》第十五条约定出卖人按已付房价的0.5%向买受人支付违约金，但该约定的违约金明显过低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，本案违约金应调整增加为：按已付房价以被告实际违约时间参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计付违约金。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十八条之规定及《商品房买卖合同》第十五条约定，特提起诉讼，请求人民法院依法作出公正的判决。
被告太阳房地产公司辩称，原告已于2017年3月21日就本案相同的事实与理由向横县人民法院起诉，目前案件尚在审理中，前一案件尚未审结，而原告又以同一事实与理由起诉被告，原告属于重复起诉，法院应裁定驳回原告的起诉。
本院经审理认为，原告以被告违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且用原告购买的房屋设定抵押，致使原告未能取得所购商品房的房屋所有权证，被告的行为已构成违约为由曾于2017年3月21日向本院提起诉讼，目前该案尚在审理当中，而原告又以相同的事实与理由再次起诉，属重复起诉，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告韦维、陈雯的起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李 营
人民陪审员 韦燕华
人民陪审员 雷寒东
二〇一八年六月二十日
书 记 员 谢远雯
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0127民初592号原告：韦维，男，1990年10月12日出生，壮族，住广西横县。原告：陈雯，女，1990年7月26日出生，汉族，住广西横县。委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。被告：广西太阳房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区安园东路3号。法定代表人：张金存，公司董事长。委托诉讼代理人：钟润兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟文嘉，广西南国雄鹰律师事务所律师。原告韦维、陈雯诉被告广西太阳房地产开发有限公司(以下简称太阳房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏钒、被告太阳房地产公司的委托诉讼代理人钟润兴、粟文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦维、陈雯向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告违约金3322元(以379629元为基数，按中国人民银行存款利率1.5%，从2014年4月30日后第十八个月的第二天起暂计至2017年8月30日止，以后另计至被告办好不动产证之日止)。事实和理由：2013年6月17日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定：第三条：被告将坐落于横县横州镇宝华中路13号第A幢12层1201号房出售给原告；第四条：计价方式和价款：总金额379629元；第八条：出卖人应当在2014年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；5、该商品房经(建设单位、施工单位、监理单位、设计单位)验收合格；第十五条：关于产权登记的约定：出卖人(即被告)应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款。但被告违反合同第十五条约定，至今未将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案，且用原告购买的房屋设定抵押，致使原告至今未能取得所购商品房的房屋所有权证。综上所述，被告的行为已构成违约，应承担支付违约金的违约责任。虽然双方在《商品房买卖合同》第十五条约定出卖人按已付房价的0.5%向买受人支付违约金，但该约定的违约金明显过低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，本案违约金应调整增加为：按已付房价以被告实际违约时间参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计付违约金。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十八条之规定及《商品房买卖合同》第十五条约定，特提起诉讼，请求人民法院依法作出公正的判决。被告太阳房地产公司辩称，原告已于2017年3月21日就本案相同的事实与理由向横县人民法院起诉，目前案件尚在审理中，前一案件尚未审结，而原告又以同一事实与理由起诉被告，原告属于重复起诉，法院应裁定驳回原告的起诉。本院经审理认为，原告以被告违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且用原告购买的房屋设定抵押，致使原告未能取得所购商品房的房屋所有权证，被告的行为已构成违约为由曾于2017年3月21日向本院提起诉讼，目前该案尚在审理当中，而原告又以相同的事实与理由再次起诉，属重复起诉，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告韦维、陈雯的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  李 营人民陪审员  韦燕华人民陪审员  雷寒东二〇一八年六月二十日书 记 员  谢远雯附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初607号
原告吕五一，男，汉族，住陕西省。
委托代理人尚营，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者，特别授权。
被告陕西长生建筑工程劳务有限公司。
本院在审理吕五一诉陕西长生建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕五一撤回起诉。
诉讼费1650元，减半收取825元，由原告负担。
审 判 长 王景峰
审 判 员 陈 楠
人民陪审员 戈 锋
二〇一八年九月五日
书 记 员 王 丹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0724民初1509号
原告：曹卫林。
委托诉讼代理人：张守群，陕西奇声律师事务所律师。
被告暨被告梁振、梁馨的法定代理人：杨梅
被告：梁振（杨梅儿子）.
被告：梁馨（杨梅女儿）。
原告曹卫林与被告杨梅、梁振、梁馨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹卫林于2018年9月20日以需补充证据为由，向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告曹卫林的申请，是其本人真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许曹卫林撤诉。
案件受理费6800元，减半收取3400元，由原告曹卫林负担。
审判员 葛作礼
二〇一八年九月二十日
书记员 李 勇
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4172号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，该行行长。
委托代理人：麻佩，该行职工。
被告：曹云，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：雷长春，男，1991年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：曹宏育，男，1986年7月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告曹云、雷长春、曹宏育金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人高长永未到庭，由其委托代理人麻佩到庭，被告曹云、雷长春、曹宏育经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告曹云偿还原告贷款本金54万元及利息（利息从2015年6月19日起2016年6月17日按9.18‰计算，2016年6月18日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率11.934‰计算），被告曹宏育、雷长春承担连带偿还责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人曹云于2015年6月19日向原告申请借款54万元，约定月利率为9.18‰，逾期利率为11.934‰，并与原告签订了书面借款合同。且由被告雷长春、曹宏育提供担保，并与原告签订了保证担保合同。借款到期后，经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还，故原告诉至法院。
被告曹云、雷长春、曹宏育未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的自然人借款申请书、自然人身份证明、个人借款合同、个人保证担保合同、存、取款凭条、借款借据各一份，来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告曹云、雷长春、曹宏育未以任何方式提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告曹云向原告借款54万元，被告雷长春、曹宏育为其提供担保。原、被告双方分别签订了《个人借款合同》及《保证担保合同》。其中《个人借款合同》约定，借款期限从2015年6月19日起至2016年6月17日止，月利率为9.18‰，结息方式为按季结息。借款合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%”。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年”。借款于2016年6月17日到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告履行了提供借款的义务，三被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人于借款到期后未按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告曹云偿还借款本金54万元的请求应予支持。因合同中约定月利率为9.18‰，逾期利率为在本合同执行利率上浮30%，故逾期利率应为11.934‰，该利率未超过法律规定的范围。故对原告要求被告曹云支付利息的请求予以支持。被告曹宏育、雷长春作为该笔借款的保证人，在借款人不履行偿还债务责任时，应按照约定承担责任、偿还债务。《保证担保合同》对保证方式明确约定为连带责任保证，保证期限为两年。因此，原告要求担保人承担连带保证责任符合合同约定以及法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹云于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金54万元及其利息（利息从2015年6月19日起2016年6月17日按9.18‰计算，2016年6月18日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率11.934‰计算），被告曹宏育、雷长春承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 项晓艳
二〇一八年八月二十九日
书记员 白 静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初1576号
原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码：91450300695356141Y。
法定代表人：李翠凤，该公司董事长。
委托代理人：陈春丽，该公司员工。
委托代理人：黄杰，广西务诚律师事务所律师。
被告：张紫元，男，1987年1月15日出生，汉族，住广西兴安县。
原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被告张紫元民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法由审判员廖莉莎适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春丽、黄杰到庭参加了诉讼。被告张紫元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张紫元向原告归还借款本金30000元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自第3期还款义务应履行之期限2018年1月16日起计算至清偿本息为止，截止2018年6月16日，被告应付利息为3000元，本息暂合计为33000元；2.判决原告对抵押车辆（车辆品牌：别克牌，车辆型号：SGM7242ATA，车牌号：桂Ｃ×××××,发动机号：092460533，车架号：LSGGF53X8AH038814，机动车登记证书编号：430003545833）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告张紫元与原告签订了（2017）车939号《借款合同》，向原告借款30000元，用于资金周转，利率为每月2.5%，借款期限为3个月，即自2017年11月13日起至2018年2月15日止，按先息后本方式还款。被告以其名下的车牌号为桂Ｃ×××××机动车一辆抵押给原告作为该笔借款的担保，双方签订了车辆抵押合同，并在桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车抵押登记手续。合同签订后，原告依约通过银行将借款30000元汇入被告张紫元的账户，履行了合同义务。但被告张紫元只归还了2期借款利息，此后未再归还借款本息，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告张紫元未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告与被告张紫元签订编号为（2017）年939号《借款合同》一份，约定：被告张紫元向原告借款30000元，借款期限为3个月，即自2017年11月13日起至2018年2月15日止；借款利率为月利率25‰，利息自实际放款日起，按借款金额及期限计算，至借款利息全部结清日止；按月结息，结息日固定为每月第15日，到期归还全部本金和利息；若借款人未按合同约定期限还款，从逾期之日起按照剩余本金0.5%按天计算违约金，直至清偿之日止，并从逾期之日起按照剩余本金0.5%按天计算罚息，直至清偿之日止。
同日，原、被告签订编号为（2017）车939号的《抵押合同》一份，合同约定：被告担保的主债权金额为30000元；被告以自有的、合法取得的并享有所有权无权利瑕疵及负担的机动车一辆作为抵押物，车辆品牌：别克牌，车辆型号：SGM7242ATA，车牌号：桂Ｃ×××××,发动机号：092460533，车架号：LSGGF53X8AH038814；抵押物担保范围为主合同债权、利息、违约金、补偿金以及实现主合同债权和担保权利的费用。
2017年11月13日，原告向被告张紫元转账提供借款30000元。2017年11月15日，原告到车辆管理部门办理了上述车辆抵押登记手续。被告已支付原告2017年11月13日至2018年1月15日的借款利息，此后被告未再还本付息。为维护合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，前述《借款合同》、《抵押合同》是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已足额提供了借款，故合同合法有效。原告已履行出借义务，被告应按合同约定还本付息。现借款期限已届满，被告未还本付息，已构成违约，故被告张紫元应立即返还原告借款本金30000元，并支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”虽然原、被告约定的借款利息过高，但现原告仅要求被告按月利率2%支付借款利息，总计未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告张紫元应自2018年1月16日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%支付原告借款利息至借款本金清偿之日止。
因被告自愿以桂Ｃ×××××号牌车辆作为抵押物，对上述债务提供抵押担保，现被告未能依约清偿借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”故原告有权以抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张紫元返还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币30000元，并自2018年1月16日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%支付原告借款利息至借款本金清偿之日止；
二、原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司有权以被告张紫元所有的车牌号为桂Ｃ×××××别克牌汽车一辆（车辆型号：SGM7242ATA，发动机号：092460533，车架号：LSGGF53X8AH038814）折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
案件受理费625元，因适用简易程序审理减半收取312.5元（原告已预付），由被告张紫元负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费625元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖莉莎
二〇一八年八月二十四日
书记员 潘艳玲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3488号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人王某某某，系陕西三边律师事务所律师，一般代理。
被告苏某，男，汉族。
被告吕某某，男，汉族。
委托代理人李某某，系陕西金赞律师事务所律师，一般代理。
原告王某某与被告苏某、吕某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王艳霞，被告苏某和被告吕某某及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告苏某系工程包工头，2017年8月份被告苏某通过原告的朋友雇佣原告给被告吕某某家中施工，双方约定被告按照每平方米60元标准支付原告工资，日工资为300元左右。2017年8月15日原告在施工作业期间，脚下造架钢管突然断裂，原告和另一工人摔在地上，后原告被送往定边县医院救治，经诊断为右侧根骨粉碎性骨折，手术后住院治疗22天，就原告损失二被告并没有予以积极赔偿，原告与其主动协商后无果，故诉至法院提起诉讼，请求1、判令二被告赔偿原告医疗费30660.06元、后续治疗费8000元、护理费15390元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、残疾赔偿金61620元、误工费72000元、住宿费2584元、交通费682.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、被扶养人生活费16310.4元，以上共计217752.9元；2、诉讼费由二被告承担。
被告苏某辩称，其本人是从被告吕某某处承包的工程，原告和被告郭双利、郭利利共同从被告苏某处承包，事故发生前几日，原告及郭双利、郭利利三人进场施工，约定承包价按房子的占地面积每平米60元，工程包括粉刷内墙、外墙贴瓷砖、墙头前檐贴琉璃瓦、房顶稀释混凝土、地面稀释混凝土、前墙和门台子硬化，当时原告用钢管插入以前的洞口，没有用立杆，二被告还劝原告应该栽立杆会比较安全，原告并没有听，说以前经常这样施工，便没有栽立杆。
被告吕某某辩称，2017年7月6日被告吕某某将自己位于贺圈镇铁路南、原307国道西自建房轻工承包给被告苏某，双方签订了《建筑工程施工合同》，合同第四条约定将轻工每平米230元承包给被告苏某，第五条约定工程期限30日，从2017年7月6日至2017年8月6日竣工，第六条第三项约定，承包方苏某等人员在施工中不正确施工发生事故与发包方吕某某无关，故二被告属于承揽关系。原告与被告苏某是何关系，被告吕某某并不知情。根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，农民自建的低层住宅是指两层（含两层）以下的低层住宅。本案房屋为村镇一层建筑，建筑施工人员并不需要相关资质，被告吕某某作为房主没有选任过失。
经审理查明，2017年7月6日被告吕某某将自己位于定边县贺圈镇银座巷童星幼儿园旁一层砖混结构自建房轻工承包给被告苏某，双方签订《建筑工程施工合同》，合同约定承包价格为轻工每平米230元、工期30天，同时约定了施工中工人不正确施工发生事故与房主无关等事项。开工后被告苏某将部分工程转包给原告和郭双利、郭利利三人，约定按每平米60元结算。2017年8月15日，原告在施工作业期间，搭建的脚手架在无立杆支撑的情况下，直接将钢管插入房屋架眼作为支撑杆，后因钢管受力突然弯曲掉落致使临时铺板塌落，原告和另一工人从临时铺板摔在地上，后原告被送往定边县医院救治，经诊断为右侧跟骨粉碎性骨折，住院治疗22天，花费医疗费30584.06元。经榆林市中级人民法院司法技术鉴定室委托陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定，原告受伤致右侧跟骨粉碎性骨折内固定术后，评定为十级伤残，取除内固定物后续治疗费约为8000元。误工期240日、护理期90日、营养期90日。原告从2016年2月22日至今租住于榆阳区东沙景阳路安怡巷17号。原告育有一子王茂杰，于2015年3月12日出生。
以上事实有庭审笔录一份及原、被告提供的证据附卷佐证。
本院认为，本案争议焦点1、原、被告系劳务关系还是承揽关系，首先，在本案中原告及案外人郭双利、郭利利与被告苏某双方约定了工程范围与计价方式，双方并不存在其他任何控制、支配和从属的关系。原告所举的证人陈述现场均由郭双利指挥并雇佣小工的事实，表明原告等人按照自己的工作方式、操作规程进行作业，并不受被告的支配和管理。其次，本案支付报酬的方式是按照工程施工完毕后工程量（施工平米）结算，每人的劳动报酬取决于原告等人施工的效率，并非按工作日结算。因此，可认定原告与被告苏某之间系承揽关系，而非劳务关系。争议焦点2，原、被告间的责任划分，本案事故发生的主要原因是原告等人未按照施工规范正确搭建脚手架，该脚手架系原告等人自行搭建，故原告对自身造成的损失应承担主要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担赔偿责任”的规定，在本案中，原告利用被告苏某现场保留的施工辅助材料搭建脚手架，被告苏某发现原告存在安全风险时并未尽到充分的告知、劝诫义务，存在订作、选任的过失，应承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，酌情确认原告承担70%的责任，被告苏某承担30%的责任。被告吕某某与被告苏某之间属于农村建房承揽关系，被告作为房主，已尽到相关义务，不承担赔偿责任。原告的损失确定如下：医疗费30584.06元；后续治疗费8000元；护理费90天×100元/天=9000元；住院伙食补助费原告主张660元，未超出相关标准，予以支持；营养费90天×20元/天=1800元；原告在城镇居住，应按照城镇标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金30810元/年×20年×10%=61620元；误工费原告并未提供每月收入证明，故按照上一年度陕西省在岗职工年平均工资计算，误工费168.8元/天×240天=40512元；住宿费剔除非正规票据，本院支持2200元；交通费682.5元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2600元；被抚养人生活费20388元/年×16年×10%÷2=16310.4元，以上共计178968.96元，被告苏某应赔偿原告53690.69元（178968.96元×30%）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告苏某于本判决生效之日起三日内支付原告王某某医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费等共计53690.69元。
二、被告吕某某不承担赔偿责任。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费1080，由原告王某某负担800元，被告苏某负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 姜 明
人民陪审员 齐占赟
人民陪审员 邹 海
二〇一八年九月十一日
书 记 员 吴海平
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0726民初659号
原告：宁强县农村信用合作联社。
住所地：宁强县汉源街道办事处羌州路中段。
法定代表人：胡智忠，系该社理事长。
委托代理人：李宝林，男，系该社法律顾问。
委托代理人：吴清斌，男，系该社职工。
被告：雍兴发、男，生于1975年6月8日，汉族，住陕西省宁强县燕子砭镇梨树垭村*组**号，村民，身份证号：6123261975********。（缺席）
被告：杨兴花，男，生于1983年7月6日，汉族，住陕西省宁强县燕子砭镇梨树垭村*组**号，村民，身份证号：6123261983********，系被告雍兴发之妻。（缺席）
被告：冯建国，男，生于1960年10月15日，汉族，住陕西省宁强县燕子砭镇社区居委会***号，居民，身份证号：61232********。（缺席）
被告：刘恩连，女，生于1964年9月18日，汉族，住陕西省宁强县燕子砭镇蔡家地村*组**号，村民，身份证号：6123261964********。（缺席）
原告宁强县农村信用合作联社与被告雍兴发、杨兴花、冯建国、刘恩连金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁强县农村信用合作联社及其代理人李宝林、吴清斌到庭参加了诉讼。被告雍兴发、杨兴花、冯建国、刘恩连经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宁强县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告雍兴发、杨兴花归还借款本金97521.20元及利息（利息按合同约定利率及罚息利率计算至本息全部清偿之日止）；2、请求判令被告冯建国、刘恩连对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月5日，被告雍兴发、杨兴花共同与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款用途为承包工程，借款金额为人民币10万元，借款期限为3年，自2013年2月5日至2016年2月4日至，合同借款期限内固定利率为月利率9.42‰，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，直至本息全部清偿为止、同日，被告冯建国、刘恩连与原告签订了《保证担保合同》，合同约定：借款合同项下借款金额为人民币10万元，借款担保责任范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用，保证方式为连带责任保证。2016年1月，被告雍兴发、冯建国与原告签订了《宁强县农村信用社到（逾期）贷款还款协议》，约定，还款期限延期到2016年7月4日。协议约定的还款期限已届满，被告雍兴发、杨兴花只在2017年3月28日归还了2478.80元贷款本金及部分利息，剩余本金97521.20元及利息未按合同约定偿还，被告已构成违约。现原告要求被告雍兴发、杨兴花归还借款本金97521.20元及利息。要求被告冯建国、刘恩连承担连带清偿责任。
被告雍兴发、杨兴花未作答辩。
被告冯建国、刘恩连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告雍兴发与被告杨兴花系夫妻关系。二人于2013年2月5日以承包工程为由向宁强县农村信用合作联社申请贷款，并与原告签订了合同编号为：陕农信宁借字《152013》第0023号的《个人借款合同》，合同约定：借款合同项下借款金额为10万元，借款期限自2013年2月5日至2016年2月4日止。借款期限内固定利率为月利率9.42‰，逾期执行罚息，罚息利率为合同执行利息上浮50%，直至本息全部清偿为止。同日，被告冯建国、刘恩连（二人系夫妻关系）与原告签订了《保证担保合同》，合同约定：担保债权为个人借款合同项下借款金额人民币10万元，借款担保责任范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用，保证方式为连带责任保证。合同到期后，被告雍兴发、杨兴花并未按照合同约定按期还本清息。经原告催收后，被告雍兴发于2017年3月28日归还本金2487.80元，清偿利息21100.80元。此后，被告雍兴发、杨兴花再未还本清息，保证人冯建国、刘恩连也没偿还贷款本息。截止2018年8月28日，被告共计欠原告本金97521.20元，利息23747.10元。
上述事实有原告的陈述，原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明、四被告的身份证复印件及户口簿复印件、借款申请书、保证担保承诺书复印件、个人借款合同及保证担保合同复印件、借款借据复印件、到（逾期）贷款还款协议复印件两份在卷佐证，经当庭举证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告雍兴发、杨兴花签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告理应在合同约定期限内还本清息，全面履行义务。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，因此被告逾期还款应该按合同约定月利率9.42‰上浮50%即按月利率14.13‰计算并支付利息（包括罚息）。因此，原告要求被告雍兴发、杨兴花归还借款本金及利息的请求，依法应予支持。由于被告冯建国、刘恩连与原告签订的保证担保合同合法有效，且约定的担保方式为连带责任保证，因此被告冯建国、刘恩连应对原告的债权承担连带清偿责任。四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
限被告雍兴发、杨兴花于本判决生效之日起三十日内偿还原告宁强县农村信用合作联借款本金97521.20元及利息23747.10元。（利息算至2018年8月28日，2018年8月28日以后利息按月息14.13‰计算至实际还款之日），被告冯建国、刘恩连承担连带清偿责任。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告雍兴发、杨兴花负担。
本判决生效后，义务人如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
代理审判员 肖文培
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 沈康燕
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3298号
原告：彭永梅，女，汉族，1976年9月4日出生，住横县。
委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。
被告：施兴标，男，汉族，1964年1月11日出生，住横县。
被告：李升华，女，1966年11月15日出生，住横县。
原告彭永梅与被告施兴标、李升华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告彭永梅及其委托诉讼代理人韦威海到庭参加诉讼，被告施兴标、李升华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭永梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告施兴标、李升华共同偿还原告借款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李升华之丈夫施良鸿是朋友关系，2015年9月至12月期间，施良鸿以与被告施兴标合伙经营土建工程资金周转困难为由，多次提出向原告借款，同时称借款意思已得到合伙人施兴标的同意，并口头承诺借款于2015年底还清。之后，原告将款项共计28000元出借给施良鸿，其中有19000元系按施良鸿的要求存入户名为施兴标、账号为62×××85的账户，另有9000元系施良鸿直接借取现金。施良鸿借款后没有还款，原告多次催收亦未果。现施良鸿已死亡，被告李升华系其配偶，上述债务产生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李升华依法应承担偿还义务，而被告施兴标系施良鸿的合伙人，知晓施良鸿所借款项系用于合伙事务并提供自己的银行卡作为接受借款的工具，应承担偿还借款的责任。为此向法院起诉，请求判决如所请。
原告对其主张向本院提供的证据有：
1.《身份证》、《人员基本信息》复印件各1份，证明原告及被告的身份情况及诉讼主体资格；2.广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单7份，证明原告通过南宁市区农村信用合作联社五象分社服务窗口以转账的方式向账号为62×××85、户名为施兴标的账户分7次存入款项共计16000元，施良鸿向原告借款16000元的事实；3.《借据》复印件2份，证明施良鸿分两次向原告借取现金共9000元的事实；4.广西壮族自治区农村信合作社自动柜员机客户通知书3份，证明原告分三次向账号为62×××85、户名为施兴标的账户存入共计3000元，施良鸿向原告借款3000元的事实。
被告施兴标、李升华没有答辩亦没有证据向本院提供。
原告彭永梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告施兴标、李升华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据1、3真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；提交的证据2、4真实、合法，但与本案无关联性，本院不予采信。另横县南乡镇社头村民委员会于2017年12月5日向本院出具《证明》1份，该《证明》称施良鸿已于2017年2月20日因病死亡，原告对该证据没有异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：施良鸿与被告李升华系夫妻关系，施良鸿于2017年2月20日病故。2015年9月30日、10月13日、10月15日、10月17日、10月26日、10月27日、11月2日、11月11日、12月5日，原告分10次向账号为62×××85、户名为施兴标的账户存入款项共计19000元。2015年10月12日、10月14日，施良鸿出具《借据》向原告分别借款3000元、6000元，共9000元。2017年9月12日，原告向本院起诉，请求两被告归还上述款项。另经本院询问原告，其称施良鸿向其借款的用途是用于其所承包工程的工人伙食费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施兴标、李升华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告所称的施良鸿向其直接借取现金9000元，有施良鸿出具的《借据》为据，本院予以认可；对原告向账号为62×××85、户名为施兴标的账户存入款项共计19000元是否属施良鸿的借款问题，原告称施良鸿与施兴标系合伙做工程，施良鸿借款时系要求将借款存入施兴标的账户，由于原告对其提出的施良鸿与被告施兴标系合伙关系及款项系按施良鸿的指示存入的主张未能提供证据证明，因此，本院对原告提出的存入施兴标账户的19000元系施良鸿的借款不予认可。综上，本院确认施良鸿向原告借款的数额为9000元。对两被告是否应对借款承担偿还责任问题，原告称被告施兴标与施良鸿系合伙关系，施良鸿所借款项用于合伙事务，属合伙债务，被告施兴标作为合伙人应对合伙债务承担偿还责任，由于原告对该主张未能提供证据证明，因此，原告的请求本院不予支持；而被告李升华与施良鸿虽系夫妻关系，施良鸿所借款项亦产生于夫妻关系存续期间，但施良鸿所借款项系用于工程的业务开支而非家庭日常生活，同时，原告亦无证据证明借款系用于夫妻共同经营或基于双方的共同意思表示，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告请求被告李升华承担偿还借款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭永梅对被告施兴标、李升华的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告彭永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃永辉
人民陪审员 黄春茂
人民陪审员 谢秋月
二〇一八年三月六日
书 记 员 莫洪杰
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0127民初3298号原告：彭永梅，女，汉族，1976年9月4日出生，住横县。委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。被告：施兴标，男，汉族，1964年1月11日出生，住横县。被告：李升华，女，1966年11月15日出生，住横县。原告彭永梅与被告施兴标、李升华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告彭永梅及其委托诉讼代理人韦威海到庭参加诉讼，被告施兴标、李升华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭永梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告施兴标、李升华共同偿还原告借款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李升华之丈夫施良鸿是朋友关系，2015年9月至12月期间，施良鸿以与被告施兴标合伙经营土建工程资金周转困难为由，多次提出向原告借款，同时称借款意思已得到合伙人施兴标的同意，并口头承诺借款于2015年底还清。之后，原告将款项共计28000元出借给施良鸿，其中有19000元系按施良鸿的要求存入户名为施兴标、账号为62×××85的账户，另有9000元系施良鸿直接借取现金。施良鸿借款后没有还款，原告多次催收亦未果。现施良鸿已死亡，被告李升华系其配偶，上述债务产生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李升华依法应承担偿还义务，而被告施兴标系施良鸿的合伙人，知晓施良鸿所借款项系用于合伙事务并提供自己的银行卡作为接受借款的工具，应承担偿还借款的责任。为此向法院起诉，请求判决如所请。原告对其主张向本院提供的证据有：1.《身份证》、《人员基本信息》复印件各1份，证明原告及被告的身份情况及诉讼主体资格；2.广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单7份，证明原告通过南宁市区农村信用合作联社五象分社服务窗口以转账的方式向账号为62×××85、户名为施兴标的账户分7次存入款项共计16000元，施良鸿向原告借款16000元的事实；3.《借据》复印件2份，证明施良鸿分两次向原告借取现金共9000元的事实；4.广西壮族自治区农村信合作社自动柜员机客户通知书3份，证明原告分三次向账号为62×××85、户名为施兴标的账户存入共计3000元，施良鸿向原告借款3000元的事实。被告施兴标、李升华没有答辩亦没有证据向本院提供。原告彭永梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告施兴标、李升华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据1、3真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；提交的证据2、4真实、合法，但与本案无关联性，本院不予采信。另横县南乡镇社头村民委员会于2017年12月5日向本院出具《证明》1份，该《证明》称施良鸿已于2017年2月20日因病死亡，原告对该证据没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：施良鸿与被告李升华系夫妻关系，施良鸿于2017年2月20日病故。2015年9月30日、10月13日、10月15日、10月17日、10月26日、10月27日、11月2日、11月11日、12月5日，原告分10次向账号为62×××85、户名为施兴标的账户存入款项共计19000元。2015年10月12日、10月14日，施良鸿出具《借据》向原告分别借款3000元、6000元，共9000元。2017年9月12日，原告向本院起诉，请求两被告归还上述款项。另经本院询问原告，其称施良鸿向其借款的用途是用于其所承包工程的工人伙食费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施兴标、李升华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告所称的施良鸿向其直接借取现金9000元，有施良鸿出具的《借据》为据，本院予以认可；对原告向账号为62×××85、户名为施兴标的账户存入款项共计19000元是否属施良鸿的借款问题，原告称施良鸿与施兴标系合伙做工程，施良鸿借款时系要求将借款存入施兴标的账户，由于原告对其提出的施良鸿与被告施兴标系合伙关系及款项系按施良鸿的指示存入的主张未能提供证据证明，因此，本院对原告提出的存入施兴标账户的19000元系施良鸿的借款不予认可。综上，本院确认施良鸿向原告借款的数额为9000元。对两被告是否应对借款承担偿还责任问题，原告称被告施兴标与施良鸿系合伙关系，施良鸿所借款项用于合伙事务，属合伙债务，被告施兴标作为合伙人应对合伙债务承担偿还责任，由于原告对该主张未能提供证据证明，因此，原告的请求本院不予支持；而被告李升华与施良鸿虽系夫妻关系，施良鸿所借款项亦产生于夫妻关系存续期间，但施良鸿所借款项系用于工程的业务开支而非家庭日常生活，同时，原告亦无证据证明借款系用于夫妻共同经营或基于双方的共同意思表示，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告请求被告李升华承担偿还借款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告彭永梅对被告施兴标、李升华的诉讼请求。案件受理费500元，由原告彭永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃永辉人民陪审员  黄春茂人民陪审员  谢秋月二〇一八年三月六日书 记 员  莫洪杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0502民初693号
原告：李流美，女，汉族，1968年11月13日出生，住北海市海城区。
委托代理人：周娜，广西汇百川律师事务所律师。
委托代理人：许丽，广西汇百川律师事务所实习人员。
被告：黄全英，女，汉族，1963年9月29日出生，住北海市。
被告：蒋兴辉，男，汉族，1963年1月4日出生，住北海市。
原告李流美与被告黄全英、蒋兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周娜、许丽、被告黄全英、蒋兴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李流美向本院提出诉讼请求：1、被告黄全英、蒋兴辉共同归还借款人民币9万元并支付利息16380元（利息计算：按月利率2%，从2017年6月1日起计至2018年3月1日，以后另计至还清款项时止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系。2011年11月2日、2013年9月7日，被告因渔船生产资金周转分两次向原告借款合计10万元。2017年6月1日，原、被告结算后被告重新出立两份借条确认借款本息，后被告偿还借款本金1万元未再还本付息，原告遂提出上述诉讼请求。
被告黄全英辩称，借款10万元是事实，利息支付至2017年6月。
被告蒋兴辉辩称，对涉案借款不知情。
经审理查明：两被告于1986年12月5日登记结婚。2011年11月12日，两被告向原告出具一份《借条》，载明两被告借到原告5万元用于资金周转，1年内还清。被告蒋兴辉主张其对借款不知情，该份借条落款不是其本人所签，被告黄全英称借条中“蒋兴辉”的签名及指印系其所签署，原告称借条系被告方签名之后再交付给原告，其对被告蒋兴辉签名不清楚。
2013年9月7日，被告黄全英向原告出具一份《借条》，载明借到原告5万元用于渔船经营生产，月利率为2%，借款期限为半年。
2017年6月1日，被告黄全英就上述两笔借款分别向原告重新出具两份《借条》，载明两笔5万元借款用于渔船生产，借款期限均为6个月，月利率均为2%，按月结息，至还清借款为止。
庭审中，原、被告双方确认，2017年6月1日，被告黄全英归还了借款本金1万元给原告，2017年6月1日前利息已结清。原告主张涉案债务系两被告夫妻共同债务，要求两被告承担共同还款责任。被告蒋兴辉主张其对借款不知情，但认可借款系用于其与黄全英共同经营渔船。
上述事实，有结婚证、借条及庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告黄全英向原告借款10万元，尚余借款本金9万元未归还给原告，有其出具的借条予以证实，被告黄全英对借款事实也予以认可，本院予以确认。被告黄全英借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告黄全英归还相应借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款当事人约定按月利率2%计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原告主张按月利率2%计付利息，未超过法律规定的年利率24%的标准，本院予以支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款也系用于两被告夫妻共同生产经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务，被告蒋兴辉应承担共同还款责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
被告黄全英、蒋兴辉共同归还借款本金9万元及支付利息（利息计算：以9万元为基数，按年利率24%，从2017年6月1日起计至还清借款之日止）给原告李流美。
案件受理费1213.80元，诉讼财产保全费1070元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2427.60元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一八年五月八日
书记员 黄翠蓝
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0726民初667号
原告：张波，男，生于1981年4月3日，汉族，住陕西省宁强县。
委托代理人何爵华，系陕西三泉律师事务所律师。
被告：马超龙，男，生于1984年9月13日，汉族，住陕西省宁强县。
本院在审理原告张波与被告马超龙合伙协议纠纷一案中，原告张波提供的被告马超龙的送达地址，本院无法送达，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张波的起诉。
案件受理费4300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审判员 尚彦丽
二〇一八年九月七日
书记员 黎剑锋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初3148号
原告:黄婷，女，汉族，1990年5月18日出生，现住广西北海市海城区。
被告：简立媚，女，汉族，1973年7月25日出生，住广西北海市。
原告黄婷与被告简立媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄婷到庭参加诉讼，被告简立媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄婷诉称，2014年7月11日、7月24日，被告向原告借款6000元、14000元，从2015年1月起被告未再支付利息，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告归还2万元及利息12480元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从两笔借款的借款之日起计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：借款合同，证明被告借款的事实。
被告简立媚未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月11日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款6000元，借款期限为12个月，利息按银行同期利率的4倍即144元计付。2014年7月24日，原、被告又签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款14000元，借款期限为12个月，利息按银行同期利率的4倍即336元计付。案件审理中，原告述称7月11日的6000元借款被告支付了两个月利息288元，7月24日的14000元借款被告支付了利息1000元。
本院认为：被告向原告借款2万元，有双方签订的借款协议予以证实，本院予以确认。被告借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对原告主张的利息，未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。且对被告方已经支付的利息部分，不再重复计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告简立媚归还借款2万元及支付利息（利息计算：以6000元为基数，按年利率24%，从2014年9月12日起计至还清借款之日止；以14000元为基数，按年利率24%，从2014年10月25日起计至还清借款之日止）给原告黄婷。
案件受理费662元，公告费350元，两项合计1012元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费662元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 杜有燕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄素莹
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初1112号
原告：江珩辉，男，1986年10月20日出生，壮族，住上思县。
被告：宁广节，女，1993年11月7日出生，壮族，住上思县城南开发区。
原告江珩辉与被告宁广节民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告江珩辉于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江珩辉在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江珩辉撤诉。
案件受理费减半收取后为25元，原告江珩辉已预交，由原告负担。
审判员 杨民磊
二〇一八年九月六日
书记员 罗金亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03516号
原告韩建。
委托代理人王林。
被告王亚军。
本院在审理原告韩建与被告王亚军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩建申请撤诉是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩建撤回起诉。
案件受理费4320元，退还原告韩建4320元。
代理审判员 张 瑜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘统帅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1911号
原告：文政义，男，1982年11月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：林其兰，广西金大地律师事务所律师。
被告：区子丹，男，1980年1月10日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：陈萍，女，1980年11月5日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告文政义诉被告区子丹、陈萍宁春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文政义及其委托诉讼代理人林其兰到庭参加诉讼，被告区子丹、陈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文政义向本院提出诉讼请求：1、判令被告区子丹、陈萍共同偿还借款本金人民币50万元给原告。2、判令被告区子丹、陈萍共同支付借款利息给原告。利息的计算：自2017年5月2日起，至2017年11月30日为止，以本金人民币50万元为基数，按年利率6%计付；自2017年12月1日起，至还清借款之日止，以本金人民币50万元为基数，按年利率24%计付。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告区子丹因家庭经营生意资金周转困难，自2013年起，陆续向原告借款，2016年9月8日，经双方清算，被告尚欠原告借款本金人民币105万元，经双方协商，将其中55万元借款作为原告子丹入股子丹园艺苗木场的投资款(另案处理)，其余50万元仍然作为借款，当日，被告补立《借条》给原告收执。《借条》载明“兹有区子丹(身份证号码:)借文政义人民币50万元(伍拾万元整)，如在2017年11月前未偿还50万元的话，双方协议利息为每月15000元(叁分)。此后，原告因急需资金周转，自2017年1月起，多次要求被告归还上述50万元借款，而被告因经营恶化，不但拒不偿还，甚至拒不接听原告的电话。被告区子丹作为借款经手人，对本案的50万元借款本金及利息依法负有偿还的义务，被告陈萍作为被告区子丹的妻子，对被告区子丹在婚姻关系存续期间经手所借的上述夫妻共同债务依法亦负有共同偿还的义务。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
区子丹、陈萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2013年起，区子丹陆续向文政义借款，2016年9月8日，经双方清算，区子丹写下欠条给文政义收执，欠条确认区子丹欠文政义款500000元，承诺如于2017年11月前未偿还的，按月息3%开始计息；2017年5月4日，原告向法院提起诉讼。另查明，区子丹与陈萍是夫妻关系。
本院认为，区子丹陆续向文政义借款，经双方结算，确认区子丹欠文政义借款500000元，有区子丹所写借条为凭，事实清楚，足以认定，借条未约定还款日期，根据《合同法》有关法律的规定，原告有权随时要求归还借款，对文政义主张判令被告区子丹偿还借款本金人民币500000元的请求，本院予以支持;关于利息问题，文政义主张自2017年5月2日起，至2017年11月30日为止，以本金人民币50万元为基数，按年利率6%计付；自2017年12月1日起，至还清借款之日止，以本金人民币50万元为基数，按年利率24%计付，末违反法律规定，本院予以准许；鉴于区子丹、陈萍是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应按夫妻共同债务处理。区子丹、陈萍对本案债务应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告区子丹、陈萍归还借款本金500000元给原告文政义；
二、被告区子丹、陈萍支付借款利息给原告文政义（利息计算方法：以500000元为基数，自2017年5月2日起至2017年11月30日为止，按年利率6%计付；自2017年12月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计付，）；
本案受理费8800元，由被告区子丹、陈萍承担。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8800元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春雷
人民陪审员 张进进
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 川
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第775号
原告：谢某甲。
委托代理人：卓茂才、王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：苏为方，浙江靖宇律师事务所律师。
原告谢某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。于2015年6月19日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢某甲及其委托代理人卓茂才、被告张某及其委托代�人苏为方到庭参加诉讼。
原告谢某甲诉称，原、被告系经人介绍确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后，于××××年××月××日生育一女，取名谢某乙，现随原告生活。婚初，原、被告双方感情尚可，婚后，原、被告双方因性格脾气不和，经常为家庭琐事发生争吵，2012年下半年开始分居，导致夫妻感情确已破裂，故诉请判令一、原、被告离婚；二、婚生女谢某乙由原告抚养至18周岁，抚养费各半承担。
被告张某辩称，夫妻感情没有破裂且不存在分居事实，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后，于××××年××月××日生育一女，取名谢某乙，现随原告生活。婚初，原、被告双方感情尚可，婚后，原、被告双方因性格脾气不和，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不合，遂诉至法院�
上述事实，有原告提供原、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍确定恋爱关系成婚，但双方共同生活十几年，建立起一定的夫妻感情，婚后，原、被告双方仅因性格脾气不合，为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，但不致于夫妻感情确已破裂，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，相互体谅，相互尊重，双方还是有和好希望的。原、被告双方又无其他应予离婚的法定情形。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取人民币150元，由原告谢某甲负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年六月十九日
代理书记员 苏雪艳
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民初884号
原告：韦汉全，男，1958年11月1日生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦绮，广西辉彪律师事务所律师。
被告：黄志忠，男，1966年3月25日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄农山，女，1972年6月24日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄安克，男，1979年6月12日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黎小琳（曾用名：黄的立），女，1978年1月1日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：宋显杰，男，1978年11月15日生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
原告韦汉全与被告黄志忠、黄农山、黄安克、黎小琳、宋显杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告韦汉全于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦汉全申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦汉全撤诉。
案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告韦汉全负担。
审判员 韦挺
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗才
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1029民初567号
原告谢永合，男，1974年11月29日出生，壮族，住广西田林县。
被告班富龙，男，1984年4月13日出生，壮族，原住广西田林县。
原告谢永合与被告班富龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告偿还借款50000元及利息46000元（2014年8月1日�2018年6月1日共46个月的利息）。其事实和理由如下：被告于2014年7月30日向原告借款50000元，按中国人民银行规定的基准利率的4倍执行，逾期不偿还则从逾期之日起按本金的日3‰收取违约金、滞纳金。被告于当天写下借条，限于2014年8月30日偿还。但到期后被告不予履行，2017年11月14日补写借条并承诺一次性偿还本息。原告多次催促被告还款未果，特提起诉讼。
被告没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定以下事实：2014年7月30日，被告向原告借款50000元，双方约定：借款期限自2014年7月30日至2014年8月30日止；利息按中国人民银行规定的基准利率的4倍内执行，到期一次性还清本金；如被告不能按期还款的，则从逾期之日起每日按本金的3‰支付违约金、滞纳金。当天，原告将50000元交付给被告，被告出具借条和收条给原告。后被告未能按期还款。2017年11月14日，被告在借条上书写：“本人承诺借到谢永合的伍万元借款，我有能力偿还时一次性如数偿还本息。”。从借款之后至今，被告只是向原告支付了部分利息，没有偿还本金。原告要求被告还款未果，遂就本案起诉。庭审中，原告承认被告已支付的利息大约有15000元。
另查明：本院受理本案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书等文书，但被告本人一直没有提出答辩意见、没有提供证据，也没有到庭参加诉讼。被告的母亲在庭审当天来到本院，称是被告打电话叫父母代理被告来法院开庭，但没有提供授权委托书。本院告知被告的母亲可以先在庭审中发言，但过后要补交授权委托书，否则其代理行为不生效。（被告的母亲的陈述如下：经过向被告核实，被告确实得向原告借款50000元，原告提供的借条、收条复印件是真实的，但原告要求的利息太高，希望原告能给一些时间让被告找钱来偿还。）。庭审后，被告方一直没有提交授权委托书。
本院认为，被告向原告借款后，应按约定的期限清偿借款，但被告一直未能还款，至今尚欠原告借款本金50000元，故原告要求被告偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案双方约定借期内利率按中国人民银行规定的基准利率的4倍执行，这不违反法律规定，而2014年中国人民银行规定的贷款基准年利率约为6%，其4倍约为年利率24%；双方约定如逾期还款则每日按本金的3‰支付违约金、滞纳金，该计算比例超过年利率24%。故应综合按照年利率24%计算借期内利息、逾期利息，不应另外计付违约金、滞纳金。故原告主张2014年8月1日至2018年6月1日共46个月的利息为46000元（即50000元×24%/年÷12个月/年×46个月），有事实和法律依据，本院予以采纳。对于被告已支付的利息金额，应由被告承担举证责任，现被告未提供证据，被告应承担对其不利的后果。现原告承认被告已经支付利息15000元，本院予以认定，应从利息总额中减出该已付利息，故被告还应支付的利息为31000元。对原告请求的利息中多出的部分，本院不予支持。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等文书后，被告没有答辩、没有提供证据、没有到庭参加诉讼。虽然其母亲到法院称是接受被告的委托来参加开庭，本院允许被告的母亲先在庭审中发言，但庭审后被告方一直没有提交授权委托书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条关于“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”的规定，故被告母亲的代理行为不生效，本案亦不再将被告的母亲�为被告的诉讼代理人，被告母亲的陈述不作为被告的答辩意见，视为被告无正当理由不到庭参加诉讼及被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第六十四条、第一百二十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告班富龙向原告谢永合偿还借款本金50000元，并支付利息31000元，共计81000元，限于本案生效判决送达之日起十五日内付清；
二、驳回原告谢永合的其他诉讼请求。
案件受理费1100�，由原告谢永合负担200元，由被告班富龙负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。
审 判 员 覃立革
二〇一八年八月一日
法官助理 安丽珍
书 记 员 农 培
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00173号
申请执行人：王学奎，男，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：崔超，男，1976年2月11日出生，汉族，教师，住安徽省岳西县。
被执行人：储琼芳，女，1985年2月19日出生，汉族，教师，住安徽省岳西县。
被执行人：崔道明，男，1971年6月16日生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人王学奎与被执行人崔超、储琼芳、崔道明民间借贷纠纷一案中，经财产调查，三被执行人无银行存款、机动车辆、工商企事业投资信息、房地产等可供执行的财产线索。被执行人崔超在其工作单位岳西县汤池中学已停薪留职，无工资收入；被执行人储琼芳在其工作单位岳西县来榜中心学校的工资收入已被财政扣款每月1000元，为保障其基本生活费用，不宜继续进行扣留。三被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民一初字第00548号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年八月四日
书记员 彭 华
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第214号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第214号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人徐某某，男，1986年10月5日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，上海弘迅汽车销售服务有限公司员工，户籍地江苏省淮安市淮阴区，暂住本市真北路XXXX号；因本案于2014年1月8日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）319号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年1月7日21时40分许，被告人徐某某酒后驾驶牌号为浙XXXX**的小型轿车，行驶至本市真北路、古浪路路口处被民警查获，民警对被告人徐某某进行呼气酒精测试，结果为170mg／100ml，民警遂带被告人徐某某至医院抽血。经司法鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为1.77mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某某的证言，机动车、呼气酒精测试、抽血照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，呼气酒精测试记录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，接报回执单、受案登记表，户籍资料，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人徐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人徐某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈
二〇一四年三月六日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判员陈肸
二〇一四年三月六日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4233号
原告邱丽霞
被告原贝
本院在审理原告邱丽霞诉被告原贝民间借贷纠纷中，原告邱丽霞于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告原贝的起诉。
本院认为，原告邱丽霞在本案宣判前，申请撤回对被告原贝的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邱丽霞撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元由原告负担，余额225元退回原告。
代理审判员 成 旭
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王斐斐
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1567号
原告周丽婷，女，汉族，1990年11月19日出生，住广西横县。
委托代理人田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
被告伍保权，男，汉族，1968年9月21日出生，住合浦县。
被告伍新才，男，汉族，1972年10月17日出生，住合浦县。
第三人广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司，住所地：广西合浦县火车站小区52号。
法定代表人伍保权，董事长。
第三人：刘春，男，1976年7月15日出生，汉族，住广西陆川县。
原告周丽婷诉被被告伍保权、伍新才，第三人广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司、刘春确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的代理人田良丰及第三人刘春到庭参加诉讼。被告伍保权、伍新才，第三人广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周丽婷向本院提出诉讼请求：1、确认2008年12月25日两被告签订的《林地转让协议书》无效（林地位于陆川县内）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告伍新才的妻子系黄会爱，被告伍新才叫被告伍保权是妹夫，伍保权妻子叫伍新月，被告伍保权是该公司董事长，2008年12月25日被告伍新才为达到骗取银行贷款，与被告伍保权妹夫串通，把第三人所有的位于陆川县属下的山岭4571亩转包给伍新才承包。该《林地转让协议书》是无效的。第一，是为套取银行贷款，双方并无按《林地转让协议书》内容履行。第二，两被告所签订的《林地转让协议书》是恶意串通，损害第三人利益及他人利益，企图逃避债务所为，不具有任何法律效力。第三，《林地转让协议书》没有加盖公司公章，也没有任何票据证明证实俩被告已实际交易，只是被告伍保权个人行为，事实也没有得到公司的追认，该《林地转让协议书》是伪造的。第四，《林地转让协议书》实质上是虚假交易行为，合浦兴利生物发展有限公司作为失信企业拖欠数个单位和个人的贷款和合同款，公司为逃避债务而由伍保权以个人名义与伍新才签订合同，然后伍新才从贵局取得林权证再向银行取得贷款，伍新才贷得款供伍保权挥霍。第五，伍保权与伍新才系亲戚关系（伍新才是伍保权妹夫），他们利用这一关系，为自己进行虚假交易创造条件。第六，伍新才只不过是合浦兴利生物发展有限公司的一个保安，根本无能力支付转让价款，在转让林地过程中，其实伍新才也没有任何付款票据给公司的记录。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明周丽婷的身份情况。2、身份证，证明被告伍新才身份。3、《林地转让协议书》，证明两被告伍新才和伍保权签订的协议是在2008年12月25日。4、《林地转包合同书》，证明原告与第三人签订的合同是在2014年8月10日。5、速生桉林木销售合同，证明原告与第三人签订的合同。6、山界林权证明，证明两被告签订的合同是串通、虚假的，时间在2009年4月25日，而两被告之前签订的证据3是在2008年12月25日，当时没有任何发包，山界林权证明在后。7、民事判决书及生效证明，证明法院通过审判判决确认原告与第三人签订的合同合法有效。
第三人刘春辩称，本案已经经其他法院和玉林市中院判决了，认定本案的林地转让协议书有效。
第三人在举证期限内提供的证据有：1、2010年4月2日的林权证明，证实林权是伍新才的。2、陆川人民法院和玉林中院判决书、生效证明。3、合浦法院查封公告，证明林地是伍新才的。4、刘春和伍新才等人的林地转让协议书，证明伍新才把林地转让给刘春。5、伍新才的林木买卖转让协议合同书，证明伍新才把林木卖给我。6、收据,林地砍伐运输证，证明林木已经砍伐了五个队，还剩三个队，租金按时交纳，证明合同已经履行。
被告被告伍保权、伍新才，第三人广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
经过开庭质证，第三人刘春对原告提供的证据1、2、3、7的真实性无异议，对证据4、6有异议，对证据5提出不清楚。原告对第三人刘春提出的证据1提出与本案无关，对证据5的真实性无异议。
对上述当事人双方无异议的证据，本院予以确认。
原告提供的证据4、5有原件予以确认，本院对其真实性予以确认，提拱的证据6，与本案没有必然的关联性，本院不予考虑。第三人刘春提供的证据1、4、6有法院的发生法律效力的裁定予以确认，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年12月25日,第三人合浦兴利生物发展有限公司的法定代表人伍保权与被告伍新才签订《林地转让协议书》,将合浦兴利生物发展有限公司承包陆川县委会属下的横坑、龙一等林地以转让金额为9600000元转让给伍新才，总面积为4571亩。2010年4月2日,被告伍新才在陆川县林业局登记林权权属。被告伍新才因与合浦县农村信用合作联社发生经济纠纷,2014年8月26日,合浦县人民法院作出(2014)合执字第460-1号执行裁定书,查封伍新才、黄会爱共有位于陆川县亩尾叶按陆林抵登字(2013)2号《林权抵押登记证》。为了偿还债务，2015年3月19日,伍新才、黄会爱与第三人刘春等人签订《林木林地权利转让合同》,合同约定:伍新才、黄会爱以6000000元的价格将陆川县清湾浓草坪等村民小组的约4571亩林木所有权和林地经营权转让给第三人刘春第人,详见合浦县人民法院作出(2014)合执字第460-1号执行裁定书第一项记载,价款支付期限和支付方式:①刘春在本合同签订之前己向甲方付款80万元。②本合同签订之日支付150万元。③余下所欠合浦县农村信用合作联社党江信用社贷款本息约480万元，诉讼费及其他相关费用于2015年4月2日前付清。2015年4月10日,因被告伍新才履行完毕债务,合浦县人民法院作出(2015)合执恢字第48号执行裁定书,解除查封。
本院认为,第三人合浦兴利生物发展有限公司与被告伍新才于2008年12月25日签订的《林地转让协议书》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告伍新才取得林地经营权后，为了偿还债务，将林地经营权卖给第三人刘春等人，且履行完毕。原告请求确认第三人合浦兴利生物发展有限公司与被告伍新才于2008年12月25日签订的《林地转让协议书》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周丽婷的诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告周丽婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 飞
人民陪审员 陈伟泽
人民陪审员 黄文胜
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 万春柳
书 记 员 钟蔼珊
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）零民初字第1109号
原告张韬，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人邓曙光，广东林德律师事务所律师。
被告夏光明，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告熊善妹，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告高建军，男，汉族，零陵区人，居民。
原告张韬与被告夏光明、熊善妹、高建军民间借贷纠纷一案于2013年9月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员李少阳担任审判长，与审判员黄朝晖、人民陪审员尹之军组成合议庭适用普通程序进行审理，在审理过程中原告于2014年3月10日向本院提出撤回对被告夏光明、熊善妹起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告夏光明、熊善妹的起诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张韬撤回对被告夏光明、熊善妹的起诉。
审 判 长 李少阳
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 尹之军
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第195号
原告薛某某，女，1988年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告林某甲，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告薛某某诉被告林某甲离婚纠纷一案中，原告薛某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与本案被告林某甲庭外协商解决婚生子林某乙抚养问题为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币245元减半收取122.50元由原告负担。
代理审判员 王瑜敏
二〇一四年四月十日
书 记 员 蔺文涛
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初6226号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼。统一社会信用代码：91610800924009144K。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨振军，该公司员工。
委托诉讼代理人：白茹茹，该公司员工。
被告：白美艳，女，1984年3月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
被告：刘张军，男，1982年6月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
被告：刘涛，男，1986年9月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
被告：刘波，男，1984年10月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告白美艳、刘张军、刘涛、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨振军、白茹茹到庭参加诉讼，被告白美艳、刘张军、刘涛、刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白美艳、刘张军立即偿还原告借款本金60万元及利息，被告刘涛、刘波承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告白美艳向原告申请借款60万元，约定月利率为7.62‰（逾期利率为9.906‰），被告白美艳、刘张军与原告签订了个人借款合同，由被告刘涛、刘波对该笔借款进行担保，担保人与原告签订了保证担保合同，借款后，被告将利息支付至2017年7月26日，借款于2017年10月4日到期后，被告未向原告偿还借款本金。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交了借新还旧申请审批书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份，用以证明2016年10月5日，被告白美艳、刘张军向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请借新还旧借款60万元，约定月利率为7.62‰（逾期利率9.906‰），该笔借款由被告刘涛、刘波进行担保的事实。
白美艳、刘张军、刘涛、刘波未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。
经审查，陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2016年10月4日，被告白美艳向原告申请借新还旧借款60万元，被告白美艳、刘张军与原告签订了个人借款合同一份，合同约定被告白美艳、刘张军向原告借款60万元，借款期限自2016年10月5日至2017年10月4日，借款月利率为7.62‰，逾期利率上浮30%，按季结息，借款到期一次性归还，由被告刘涛、刘波为该笔借款提供保证担保，被告刘涛、刘波与原告签订了保证担保合同一份，该合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，被告借款后，将利息支付至2017年7月26日，借款到期后，未向原告偿还借款本金。
本院认为，原告与被告白美艳、刘张军、刘涛、刘波在平等、自愿、合法的基础上签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告已按照合同约定履行了出借义务，被告白美艳、刘张军作为借款人也应按照合同约定全面履行其义务，但被告白美艳、刘张军在借款后，未按约定向原告支付借款利息，借款到期后亦未向原告偿还全部借款本金，其行为已违反了合同约定，构成违约，故对原告要求被告白美艳、刘张军偿还借款本金60万元及利息之诉讼请求，本院予以支持。被告刘涛、刘波作为该笔借款的保证人，原告在与其签订的《保证担保合同》中对保证期限、方式和范围均有明确约定，原告在借款到期之日起两年内要求被告刘涛、刘波承担保证责任既符合合同约定，也符合法律规定，故被告刘涛、刘波应对上述借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告白美艳、刘张军在本判决生效后十五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60万元及利息（利息从2017年7月27日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率分段计算，从2017年7月27日至2017年10月4日，月利率按7.62‰计算，从2017年10月5日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照9.906‰计算），被告刘涛、刘波承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告白美艳、刘张军、刘涛、刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一八年九月十四日
书记员 冯艳