广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第315号
原告梁某森，男，汉族，农民。
原告梁某源，男，汉族，农民。
原告苏某某，女，汉族，农民。
三原告共同委托代理人黎焕强，广西众望律师事务所律师。
三原告共同委托代理人邱金昌，广西众望律师事务所富川分所律师。
被告梁某某，男，汉族，农民。
委托代理人邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
原告梁某森、梁某源、苏某某诉被告梁某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成由审判员黄冰海担任审判长，审判员卢伟中、人民陪审员刘朝福参加的合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行审理。书记员叶琦担任记录。原告梁某森及三原告共同委托代理人黎焕强、邱金昌，被告梁某某及其委托代理人邱耀询到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某森、梁某源、苏某某诉称，上世纪八十年代初，昭平镇上岸村某某生产大队把水马约0.4亩、大赊约0.1亩的地分给梁远某户承包经营管理，1984年昭平县人民政府向梁远某户颁发了土地承包证。2013年昭平县人民政府征收了梁远某户承包经营的水马约0.4亩、大赊0.1亩地，但是在2013年5月，被告私自领取了本属于梁远某承包经营的水马约0.4亩的征地补偿款。由于梁远某于2013年12月7日病故，三原告作为家庭联产承包制成员多次向被告要求归还征地补偿款，被告均不予理睬。2015年原告向昭平镇人民调解委员会提出调解申请，但由于双方分歧太大导致调解不下。原告认为，被告领取原告的征地补偿款的行为侵犯了原告的合法权利。为此向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告归还征地补偿款21825.9元，并自2013年5月31日起按人民银行同期贷款利率支付利息直至归还之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
证据1，《延长土地承包期合同书》，原告用以证明梁远某自1984年获得昭平县人民政府颁发的承包经营某某小组的水马、大赊的土地的证书。
证据2，粮所粮食入库结算凭证，原告用以证明梁某森自1981年至2001年缴纳家庭承包地水马、大赊地的公粮款。
证据3，继承权公证亲属关系证明表，原告用以证明梁远某与苏某某系夫妻关系；梁远某与梁某森、梁某源系父子关系。
证据4，昭平县民政局婚姻登记处出具的《证明》1份，原告用以证明梁远某与苏某某系夫妻关系。
证据5，昭平县公安局出具的《证明》1份，原告用以证明梁远某与梁某森系父子关系。
证据6，《死亡户口注销单》，原告用以证明梁远某于2013年12月7日死亡。
证据7，《耕地补偿款明细表》，原告用以证明水马的地一直是原告经营并取得政府发放的农业补贴的事实。
证据8，昭平县中医院搬迁项目征地量算表，原告用以证明梁远某户承包的水马0.522亩被征收丈量以及被被告私自签字的事实。
证据9，梁某某领款明细表，原告用以证明梁某某私自领取梁远某户的征地补偿款21825.9元的事实。
证据10，调解笔录、调解终结通知书，原告用以证明原告向人民调解委员会提出调解申请，双方纠纷经人民调解委员会调处，并证明梁某某私自领取梁远某户的征地补偿款21825.9元的事实。
被告梁某某辩称，被告领取征地补偿款是事实。但是被告领取的征地补偿款是被告的田地被征收的补偿款而不是原告田地被征收的补偿款，原告诉请无理，请求驳回原告诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1，昭平镇上岸村民委员会出具的《证明》，被告用以证明原告提交《延长土地承包期合同书》在村委没有存档的事实。
证据2，昭平县农业服务中心出具的《证明》，被告用以证明原告提交的《延长土地承包期合同书》在该中心没有存档登记的事实。
证据3，被告的代理人对梁某林做的《调查笔录》，被告用以证明原告提交《延长土地承包期合同书》里填写人“梁某并非其本人签字，梁某林认为原告所持承包证是假的，填证人是别人冒充的，梁某林时任社长，没有填写该《合同书》，当时发证的原则是一户一证，不存在某个地方另行发证的行为，且该《合同书》没有鉴证机关即农业承包合同管理委员会的印章，为无效合同书。
证据4，梁某林的身份证复印件，被告用以证明梁某林的身份情况。
证据5，梁某林的《土地承包使用证》复印件，被告用以证明梁某林的土地承包证与原告的土地承包证之间的区别，并证明有效的承包证上应有鉴证机关的印章。
证据6，群众共同签名出具的《证明》，被告用以证明梁远顾去世后争议田地自1990年就由被告经营管理。
证据7，昭平县昭平镇调解委员会的《调解笔录》，被告用以证明在笔录第二页中原告梁某森也承认了水马水田0.4亩是分给被告的。
证据8，征地测量图，被告用以证明测量机关经测量认可争议地是被告的，并证明即使原告的合同书是真实的，争议地根据测量图显示的位置也不在该合同书内。
证据9，昭平镇农业服务中心出具的《证明》，被告用以证明被告在第二轮承包的水田是0.582亩，证明争执地属于被告承包经营管理。
证据10，《农民税费负担监督手册》，被告用以证明本案争议的土地是由其承包经营，相关税收也是其缴纳的。
本院依职权调取的证据有：
证据1，梁某森的《领款明细表》及梁某森的《征地丈量面积及地上附着物调查登记表》。
证据2，梁某某的2份《征地丈量面积及地上附着物调查登记表》及1份《昭平县中医院搬迁项目征地量算表》。
证据3，昭平县征地办公室对昭平县中医院项目用地征地情况的《公示》及相关公示材料。
证据4，昭平县征地办公室的昭平县中医院建设用地平面界限图。
经开庭质证，原告对被告提供的证据4及本院调取的证据无异议；被告对原告提供的证据3、4、5、6及本院调取的证据无异议。本院对上述各方均无异议的证据予以确认。
原告对被告提供的证据1、2、3、5、6、8的真实性及证明的事实有异议，认为证据1、2没有相应负责人署名，不符合证据规则；证据3的性质应属于证人证言，在本案中没有出庭作证，不应采信，且承包证的填写人是否是小组长，时间过了太久，有记忆错漏的情况。对于原告土地承包证没有鉴证机关的问题，是因鉴证机关的章被错误的盖在了封面，而不是鉴证机关那一栏；证据5与本案没有关系；证据6就证据性质而言应属证人证言，证人未出庭不应采信，况且也没有四至界限，不能明确他们所说是哪一块地；证据8与原告在征地办调取的有诸多差异，对该证据不应认可。对证据7、9、10的真实性无异议，但对被告用以证明的事实有异议，认为证据7中被告的陈述不是事实，原告在调解中做了有利于兄弟团结的让步，该让步意见不应作为对原告不利的证据予以采信；证据9、10仅能确认被告承包的水田是0.528亩，但不能确认是本案争议地。
被告对原告提供的证据1的真实性及证明的事实有异议，认为该合同书是不真实的，理由是该合同书在形式上首先缺少发证时间，其次没有鉴证机关印章，第三，根据被告的调查，合同书里面的填证人是冒充的，第四，该合同书在村委及农业服务中心都没有存档备案，第五，上岸村发证是按照一户一证发证的，并不存在另外发证的情况，第六，从该合同书的四至界址来看，即使该合同书是真实的也不是本案争议地方。被告对原告提供的证据2、7、8、9、10的真实性没有异议，但对原告用以证明的事实有异议，认为证据2不能说明是本案争议地方的公粮入库的结算凭证；证据7只能证明领款事实，并不能证明领取的是本案争议的补偿款；证据8、9、10中被告确认的是自己被征的土地、领取的是自己的补偿款而不是原告的田地和补偿款。
本院认为，原告提供的证据1作为权属证件来说没有鉴证机关的盖章确认，缺乏证件的重要形式要件，且无其他证据予以证明该合同书的合法有效性，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院不予确认；证据2、7无法证明原告缴纳的公粮是争议地应缴的，也无法证明政府的农业补贴是针对争议地发放的，故本院对原告用以证明的事实不予确认；对证据8、9、10原告用以证明被告领取了征地补偿款的事实本院予以确认，但对原告用以证明争议地的经营权是归其所有的事实本院不予确认。被告提供的证据1、2与事实相符，对被告用以证明的事实本院予以确认；证据3的证人虽未出庭，但证人所陈述的事实与本院开庭审理核实的事实一致，对证人所陈述的事实本院予以确认；证据5虽与本案无关，但该证据印证了《土地承包证》应具备的形式要件才为有效证件，对该证据本院予以确认；证据7为原、被告在人民调解委员会调解时的真实意思表示，对该证据的真实性、关联性本院予以确认；证据8与本院依职权调取的不一致，应以本院调取的为准，对该证据本院不予确认；证据9、10虽证明被告有承包地，但该证据不能证实被告的承包地为本案争议地，对被告用以证明的事实本院不予确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告苏某某的丈夫、原告梁某源、梁某森的父亲梁远某（于2013年12月7日去世）与被告梁某某、案外人梁远顾、梁远家为亲兄弟关系，同为昭平镇上岸村大塘小组成员。在上世纪80年代初落实生产责任制时，梁远顾分得该小组位于水马、经地塝、芥菜地、黄麻地（均为地名）等责任田进行承包经营。1985年梁远顾去世，因其没有直系亲属，在小组没有收回其承包地的情况下，原、被告对梁远顾承包经营的土地进行分配后经营管理。后因昭平县中医院需搬迁，2012年开始昭平县人民政府拟征收昭平镇上岸村城背、鸭背、木厄、大塘、大石等小组的集体土地作为昭平县中医院项目用地。原告户与被告户在水马均有责任田且地块相接连。在征收过程中，经昭平县征地办公室的丈量，征地办公室确认原告位于水马被征收的地块面积为1.86亩，被告此次被征收的地块有三处，面积分别为0.522亩、0.917亩、0.097亩。2013年4月3日昭平县征地办公室对各户被征收的土地的地块面积、具体位置的平面界限图予以公示。公示后原告于2013年5月8日领取了自己被征收的土地补偿款，被告于2013年6月25日领取了本案争议地的土地补偿款21825.9元。被告领取了水马0.522亩的土地的补偿款后，原告认为该地是其承包经营的，补偿款应归其所有，遂要求被告予以归还，由此引发纠纷。双方之间的纠纷原告曾于2015年6月15日向昭平镇人民调解委员会提出调解申请，但由于双方分歧较大，调解无法达成协议，于7月3日调解终结。此后，原告向本院提起本案诉讼。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：原告是否享有争议地的承包经营权？原告诉请是否有理？
本院认为，承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用。当事人取得被征收的土地的补偿费用是基于当事人取得该土地的承包经营权。庭审中原、被告均认可争议地的原承包人是梁远顾，原告以其亲属梁远某取得本案争议地的承包经营权为由要求取得补偿费，但其向法院提供的《延长土地承包期合同书》在鉴证机关处无农业承包合同管理委员会的盖章，梁某林对《合同书》上的“填证人梁某也提出异议，该证件在形式上既不符合有效证件的要件，无法证明该《合同书》的有效性，该《合同书》对“水马”的四邻界址的标注为“东邻发祐田，西邻远还田，南邻远成田，北邻水圳”的内容与昭平县征地办公室对本案争议的土地实地丈量后标注的界限也不一致，且原告对自己对该地有实际承包经营的行为也未能提供证据证明。本案中原告无法提供证据证明争议地的承包经营权为其所有，故对原告称争议地的承包经营权归其所有的主张本院不予采纳。因原告未能证明其对本案争议地享有承包经营权，其要求取得土地补偿款的理由没有事实和证据上的依据予以支持，故原告要求被告返还征地补偿款及利息的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某森、梁某源、苏某某的诉讼请求。
本案受理费346元，由原告梁某森、梁某源、苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄冰海
审 判 员 卢伟中
人民陪审员 李芳群
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 叶 琦