湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6618号
上诉人（原审被告）：付某，女，1991年10月23日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗某，男，1990年9月18日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
上诉人付某因与被上诉人罗某婚约财产纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018)鄂0192民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
付某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回罗某的全部诉讼请求，罗某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，将罗某分三次给付的现金认定为彩礼，不符合给付彩礼的风俗以及当事人之间真实意思表示。关于“当地的风俗习惯”的认定，罗某对此没有举证证明其给付符合婚俗，亦未证明风俗习惯属于民诉法规定的无需证明的事实，一审法院依据没有证据证明的事实进行裁判是错误的。罗某未提供证据证明双方存在给付彩礼的意思表示，一审法院根据“罗某主观愿望”判决违背了以证据认定案件事实、以事实为根据的法律规定。2.一审判决适用法律错误，本案双方当事人不能办理结婚登记的原因是罗某拒绝与付某领取结婚证，按照诚信原则，罗某没有权利要求付某退还恋爱和同居期间赠与给付某的钱。3.罗某给付付某的钱是婚前基于恋爱关系的赠与，属于付某的个人财产，即使按照同居共有财产处理，一审判决的金额也是错误的。4.一审法院判决付某向罗某返还三金错误，是罗某不遵守婚姻和诚信不进行婚姻登记，且罗某给付某的三金不是彩礼范畴，是基于恋爱关系自愿对付某的赠与，不应予以退还。
罗某辩称，当时罗某和父亲带了烟酒去了付某家，与他们家里人当面就彩礼达成一致，谈好8万元彩礼，但之后介绍人说还要加1.5万元，共计给了9.5万元，结婚酒席是各办各的，钱是直接交到付某父母手上的，应属彩礼。至于没有领结婚证的问题，是因为付某不愿意跟领结婚证，说感情好不用领结婚证。付某还经常半夜出去玩，同住了一个星期就分房睡了。付某在2017年过年之前手里的钱都用完了。罗某向父亲要了11000元都给付某看病。罗某为了结婚向亲戚朋友借了18万左右。一审法院只判决4万元已不公平，罗某家一年才5万元收入，请求驳回付某的上诉请求。
罗某向一审法院起诉请求：1.判令付某返还罗某彩礼人民币95000元；2.判令付某返还罗某足金项链、足金手链、戒指或上述物品的折价款12890元；3.判令付某承担本案的诉讼费用。
一审法院查明，2015年4月，罗某、付某经人介绍相识，罗某在武汉工作，付某在浙江工作，罗某、付某通过电话及网络联系，关系较好。××××年××月份，双方父母均催促两人结婚，付某辞去了浙江的工作，留在武汉准备结婚。2016年6月9日（端午节），罗某到付某家中就举行婚礼的事宜达成一致。其后，罗某分别于2016年6月10日、2016年9月6日、2016年9月30日向付某给付现金20000元、60000元、15000元，共计95000元，于××××年××月××日给付某购买项链（7390元）、手链（4245元）、戒指（1255元）等花费12890元。2016年10月2日，罗某、付某举行了婚礼，双方分别办理酒席，之后双方以夫妻名义同居生活，但未领取结婚证。在同居期间，罗某、付某因为性格不合，多次为家庭琐事发生矛盾，2017年10月初（国庆节期间），经双方家长调解，罗某、付某均表示无法继续生活，结束了同居关系。
在本案审理过程中，罗某认为自己给付的现金95000元均系彩礼，并且均系自己借款（含向妹妹罗倩红借款14900元），导致现在生活困难，但未提交证明生活困难的证据；付某认可收到罗某给付的现金95000元，但否认系彩礼，认为上述现金均系罗某直接交给付某，双方父母或亲属不在场，不符合彩礼的给付习惯，均系罗某给付的同居期间的生活费用，且在同居期间已经使用完毕。
2016年11月26日，付某从账户取款6000元，交付给罗某的妹妹罗倩红，该款未出具借条、收据等凭证。付某认为该款系罗倩红的借款，罗倩红在作证陈述中认为是罗某、付某向自己归还出借的彩礼钱。罗某在罗倩红作证陈述之前否认付某向罗倩红支付6000元的事实，在罗倩红作证之后表示不知道6000元的用途，只知道罗倩红来自家拿了6000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为罗某给付的95000元是否具有彩礼性质及应否返还。因为罗某给付的95000元均系在2016年端午节至国庆节期间给付，这段时间正是双方定下婚期至办理酒席期间，根据当地的风俗习惯和罗某的主观愿望综合判断，具有彩礼性质。因罗某给付彩礼的目的是与付某缔结婚姻，在双方现已分手且未办理结婚登记手续的情况下，付某应当向罗某返还彩礼，但是罗某、付某同居生活近一年，应发生必要的消耗，且付某家庭为办理结婚酒席和购置结婚用品也产生了开销，结合2017年度湖北省城镇居民人均年生活消费性支出20040元，酌定付某向罗某返还彩礼40000元。因付某向罗倩红给付了6000元，虽付某认为是借款，但在罗倩红作证陈述认为该款是归还彩礼钱后，也认可是“退款”，罗某对付某向罗倩红给付6000元亦无异议，故为减轻当事人的诉累，从付某应返还的彩礼中扣除6000元，付某还应向罗某返还34000元。
关于罗某要求付某返还首饰的诉讼请求，罗某于××××年××月××日购买了项链、手链和戒指并赠与付某，根据上述物品的购买时间和动机，是以结婚为目的的附条件赠与，双方解除婚约关系后，付某应将3件首饰返还罗某。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、付某于本判决生效之日起十日内向罗某返还彩礼34000元；二、付某于本判决生效之日起十日内向罗某返还项链1条、手链1条、金戒指1个，如不能返还原物，应折价补偿；三、驳回罗某的其他诉讼请求。本案案件受理费1229元（已减半收取），由罗某负担629元，付某负担600元（此款罗某已垫付，付某于本判决生效之日起十日内支付给罗某）。
二审中，付某提供了结婚及同居期间生活开支明细，包括：1.购买床上用品12214元；2.购买服装及皮鞋10000元；3.按照习俗邀请亲友送“甜茶”12500元；4.办酒席11桌12000元；5.回门走亲戚3700元；6.为了生育寻医就诊5000元；7.还罗倩红6000元；8.旅游4000元；9.付某祖母去世花费2500元；10罗某一年的车辆花费及生活开支40000元。共计107914元。付某称提交明细的所有消费都是两人一起消费的，其中第十项，罗某和其父亲开车的油钱、保险都是付某用这钱开支的。罗某表示，彩礼钱只包含购买床上用品和一部分请客费用，另外，付某负责罗某和父亲开车的油钱、保险及生活开支只持续了两三个月的时间。
现罗某、付某均表示不打算与对方结婚。付某表示愿意向罗某返还三金。
本院认为，罗某在与付某办理结婚典礼之前，给付付某的95000元，符合给付彩礼的风俗习惯，故一审认定具有彩礼性质并无不当。考虑罗某、付某虽未办理结婚登记，但双方举办了结婚仪式，并以夫妻名义共同生活了近一年时间，付某将该款项部分用于结婚开支，部分用于与罗某共同生活开支，罗某亦认可付某负责罗某和父亲所开车辆的油钱、保险及共同生活开支持续了两三个月的时间。付某还向罗某的姐姐罗倩红退还了6000元。综合考虑上述因素，本院酌定付某还应向罗某返还彩礼20000元。付某表示愿意向罗某返还三金，本院予以照准。
综上，上诉人付某的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初869号民事判决第二项；
二、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初869号民事判决第三项；
三、变更湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初869号民事判决第一项为：付某于本判决生效之日起十日内向罗某返还彩礼20000元；
四、驳回罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1229元（已减半收取），由罗某负担729元，付某负担500元。
二审案件受理费1070元，由罗某负担600元，由付某负担470元。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜 文