wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00112号
申请执行人湖州三荣电梯控制设备有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇适园西路818号。
法定代表人沈万昌，该公司总经理。
委托代理人沈乐民，江苏江太律师事务所律师。
被执行人苏州林南电梯有限公司（原名苏州奥林电梯有限公司），住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇梵香村。
法定代表人林小南。
原告湖州三荣电梯控制设备有限公司与被告苏州林南电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震商初字第00023号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州林南电梯有限公司结欠原告湖州三荣电梯控制设备有限公司货款33475元，被告苏州林南电梯有限公司于2015年1月10日前给付原告湖州三荣电梯控制设备有限公司。二、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取318元，由被告苏州林南电梯有限公司负担，并于2015年1月10日前直接给付原告湖州三荣电梯控制设备有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因苏州林南电梯有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人湖州三荣电梯控制设备有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为33793元，执行费为407元。本院于2015年3月17日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明，被执行人苏州林南电梯有限公司在本院有多起执行案件均未履行。执行中，本院查封了被执行人名下的座落于苏州市吴江区桃源镇梵香村的国有土地使用权、无证房产、机器设备，并委托评估机构对上述财产进行价格评估，其中房地产评估价为12316500元、机器设备评估价为573335元。该部分财产本院将在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖、变卖。除此之外，经本院向苏州市吴江区有关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下的上述财产处理完毕后，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、评估报告、相关单位的协助查询材料、询问笔录等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已对被执行人名下的房地产、机器设备进行查封、评估，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有申请恢复执行的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震商初字第00023号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 伟
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一五年十二月五日
书 记 员 万 珍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初2475号
原告王怀书。
委托代理人曾斌，陕西泽诚律师事务所律师。
被告平凉市人民医院。
住所地平凉市崆峒区。
法定代表人马小槟，该院院长。
本院在审理原告王怀书诉被告平凉市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王怀书撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告承担。
审判员 胡彩霞
二〇一六年八月二日
书记员 白亚茹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初628号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人田某，宁波市方林天下科技环保有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）606号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日凌晨1时许，被告人田某饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车由宁波市江东区惊驾路出发驶往宁波市鄞州区鄞江镇，途径环城南路高架和机场路高架，行驶至鄞州区甬临线栎社加油站门口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人田某血液中的乙醇浓度为131㎎／100ml。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且执勤报告，扣押清单，发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血视频，案件照片，驾驶证，行驶证，车辆信息，违法犯罪信息查询单，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田某又能自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年四月六日
代书记员 谢 徐
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第455号
原告：都小琴。
委托代理人：孙一凡，浙江浙北律师事务所律师。
被告：王荣方。
原告都小琴与被告王荣方民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告都小琴的委托代理人孙一凡到庭参加诉讼，被告王荣方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2014年11月18日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，约定月息1.5%。后原告因自己资金紧张，向被告多次催讨，但被告均借故推诿，至今分文未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金100000元；2、被告立即支付利息13450元（从2014年11月18日暂计算至2015年8月17日，要求计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明本案借款的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告王荣方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，查明本案事实如下：被告王荣方于2011年11月18日向原告借款100000元，约定利息为月息1.5%，未约定还款期限。被告向原告支付上一年利息后将借条上的借款时间进行改动，2014年11月18日以后被告即停止向原告付息，本金亦未归还，故纠纷成讼。
本院认为，原告都小琴与被告王荣方之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王荣方取得借款后，经原告催讨未在合理的期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任，故原告主张被告归还100000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告双方在借款时就利息均作了约定，现原告按月息1.5%计算利息，未违法国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣方归还原告都小琴借款100000元，利息19200元（按本金100000元，月利率1.5%，自2014年11月18日暂计算至2015年12月7日），共计119200元，限于本判决生效后十日内付清；2015年12月7日以后的利息依据本金100000元的未付部分，按月利率1.5%计算至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2569元，保全费1120元，合计3689元，由被告王荣方承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林李敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6166号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告：宋昌德，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告宋昌德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，被告从原告公司贷款14000元，约定还款日期为2012年10月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年10月20日，被告从原告公司贷款14000元，约定还款日期为2012年10月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋昌德于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金14000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第6166号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。地址德惠市德信街299号。负责人王占富，经理。委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。被告宋昌德，汉族，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告宋昌德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月20日，被告从原告公司贷款14000元，约定还款日期为2012年10月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。被告未答辩。经审理查明，2011年10月20日，被告从原告公司贷款14000元，约定还款日期为2012年10月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋昌德于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金14000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢清贵二〇一四年八月十一日书记员  邵 军
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3995号
原告：王超，男，1998年11月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：王志彬，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险有限公司菏泽中心支公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地菏泽市开发区。
负责人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆丕超，男，该公司员工。
原告王超诉被告王志彬、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告王超于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超的申请是其真实表示，依法应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王超撤诉。
案件受理费275元，由原告王超负担。
审判员 孙长敏
二〇一八年九月十一日
书记员 杨 瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初5469号
原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路36号。
主要负责人韩登森，行长。
被告李林华，男，1975年7月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告李风英，女，1974年11月29日出生，汉族，住址同上。
被告侯斌，男，1971年5月21日，汉族，住聊城市东昌府区。
被告李昌玲，女，1970年6月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理上列原被告借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐鲁银行股份有限公司聊城东昌府支行撤回起诉。
案件受理费472元，由原告负担。
审判员 刘瑞红
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 慧
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初489号
原告袁某某，男，1992年2月10日生，汉族。
委托代理人陈中云，代理权限为特别授权。
被告陈某某，女，1991年12月11日生，汉族。
委托代理人刘松涛，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告袁某某诉被告陈某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告袁某某及其委托代理人陈中云，被告陈某某委托代理人刘松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年农历十一月经媒人薛某、老潘介绍认识，同年农历十二月二十六日举行见面仪式，经两位媒人从中说和，原告给付被告见面钱46600元，并有烟酒等礼品若干价值2000余元，2015年农历正月初四被告到原告家走亲戚，原告父母给被告压岁钱4000元，2015年农历二月二日原告父亲给被告送彩礼款21000元。婚约订立后，被告屡次向原告索要衣服及现金，因原告经济问题无力供应，被告屡劝不止而解除婚约，但是被告不同意返还彩礼款，媒人去要又被拒绝，故此诉至法院，请求判令被告返还彩礼款71600元。
被告辩称，被告只收到彩礼款40000元，因为是男方提出解除婚约，不应当退还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年农历十一月经媒人薛某等介绍相识，并于同年农历十二月二十六日举行见面仪式，见面当日原告给付被告见面钱46000元，另有烟酒等礼品若干，2015年农历二月二日原告父亲送好给付被告彩礼款21000元，以上共计67000元。后原、被告因琐事产生矛盾导致婚约解除，被告不同意返还彩礼款，后经薛某从中调解被告方同意退还50000元但不能立即给付，原告不同意而诉至本院。
以上事实有当事人陈述及证人薛某出庭证言为证。
本院认为，男女双方婚前订立婚约符合农村习俗，但婚约从简，不提倡给付高额彩礼款，更不提倡一方借婚约关系向另一方索要超出农村家庭经济实际的高额彩礼款。本案原告及其家人给付被告彩礼款共计67000元及部分礼品，被告辩称原告仅给付其40000元与查明的事实不符，本院对此辩称意见不予采纳。原告诉称的其姐姐给付被告600元红包及其父母给付被告的4000元压岁钱没有证据证明，本院不予支持。在婚约持续期间男女双方因琐事产生矛盾而导致婚约解除的，被告收受的彩礼款应当退还，本案原告给付被告彩礼款数额较大，现双方婚约解除，本院结合本案事实酌定退还50000元为宜，被告辩称原告提出解除婚约而不应当退还的理由与现行法律规定不符，对此意见本院不予采纳。原告给付被告的礼品属礼尚往来的馈赠行为，不再返还。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内返还原告袁某某彩礼款50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由原告负担290元，被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
代理审判员 程 建
人民陪审员 贾青林
二〇一六年二月六日
代书 记员 尹 飞
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初489号
原告袁某。
委托代理人陈中云，代理权限为特别授权。
被告陈某。
委托代理人刘松涛，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告袁某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托代理人陈中云，被告陈某委托代理人刘松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年农历十一月经媒人薛某、老潘介绍认识，同年农历十二月二十六日举行见面仪式，经两位媒人从中说和，原告给付被告见面钱46600元，并有烟酒等礼品若干价值2000余元，2015年农历正月初四被告到原告家走亲戚，原告父母给被告压岁钱4000元，2015年农历二月二日原告父亲给被告送彩礼款21000元。婚约订立后，被告屡次向原告索要衣服及现金，因原告经济问题无力供应，被告屡劝不止而解除婚约，但是被告不同意返还彩礼款，媒人去要又被拒绝，故此诉至法院，请求判令被告返还彩礼款71600元。
被告辩称，被告只收到彩礼款40000元，因为是男方提出解除婚约，不应当退还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年农历十一月经媒人薛某等介绍相识，并于同年农历十二月二十六日举行见面仪式，见面当日原告给付被告见面钱46000元，另有烟酒等礼品若干，2015年农历二月二日原告父亲送好给付被告彩礼款21000元，以上共计67000元。后原、被告因琐事产生矛盾导致婚约解除，被告不同意返还彩礼款，后经薛某从中调解被告方同意退还50000元但不能立即给付，原告不同意而诉至本院。
以上事实有当事人陈述及证人薛某出庭证言为证。
本院认为，男女双方婚前订立婚约符合农村习俗，但婚约从简，不提倡给付高额彩礼款，更不提倡一方借婚约关系向另一方索要超出农村家庭经济实际的高额彩礼款。本案原告及其家人给付被告彩礼款共计67000元及部分礼品，被告辩称原告仅给付其40000元与查明的事实不符，本院对此辩称意见不予采纳。原告诉称的其姐姐给付被告600元红包及其父母给付被告的4000元压岁钱没有证据证明，本院不予支持。在婚约持续期间男女双方因琐事产生矛盾而导致婚约解除的，被告收受的彩礼款应当退还，本案原告给付被告彩礼款数额较大，现双方婚约解除，本院结合本案事实酌定退还50000元为宜，被告辩称原告提出解除婚约而不应当退还的理由与现行法律规定不符，对此意见本院不予采纳。原告给付被告的礼品属礼尚往来的馈赠行为，不再返还。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内返还原告袁某彩礼款50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由原告负担290元，被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
代理审判员 程 建
人民陪审员 贾青林
二〇一六年二月六日
代书 记员 尹 飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0705民初1392号
原告刘某甲。
原告刘某乙。
共同委托代理人崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
共同委托代理人杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告刘某丙。
被告刘某丁。
委托代理人王晓倩，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人刘丽娜，山东豪德律师事务所实习律师。
被告刘某戊。
被告刘某己。
被告刘某庚。
委托代理人刘晓亮，山东元康律师事务所律师。
原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙及其共同委托�理人崔振省、杨泉，被告刘某丙，被告刘某丁及其委托代理人王晓倩、刘丽娜，被告刘某戊、刘某己，被告刘某庚及其委托代理人刘晓亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙诉称，被继承人刘某某、杨某某系夫妻关系，被继承人刘某某于2008年10月13日，被继承人杨某某于2009年10月31日去世。被继承人去世后留有遗产位于潍坊市奎文区北苑办事处则尔庄村房屋12间，为避免继承人之间发生纠纷，特诉至法院，请求：1、依法将原、被告对继承的财产位于潍坊市奎文区北苑办事处则尔庄村12间房屋析产继承；2、诉讼费由原、被告依法分担。后原告当庭变更诉讼请求为：要求将按照协议补偿所分得的287.6平方米析产继承。
被告刘某丙辩称，希望法院依法判决。父母在世时，由父�建盖了六间北屋；被告刘某丙结婚后于1982年建盖了南屋东三间，春天备的料，秋天建的墙，过了年以后建盖其他的；另外，北屋的前托厦由被告刘某丙和刘某戊出资建盖，后面2米的托厦由被告刘某丙出的木头和石子、沙子，由刘某丁和刘某戊出的其他材料。在九几年的时候母亲要分家，父亲想把房产分给三个儿子，但是母亲不同意，后来同意了，协议经村委打印好之后，让父母及三个儿子签字，因为四个女儿不同意，所以母亲也不同意了，最终没有签成。父亲生病的时候所有的费用都由三个儿子分担，四个女儿说什么财产也不要，也不管；母亲生病的时候，因为需要费用，三个儿子每人出了1，500元，大姐刘某己和刘某甲每人出1，500元，但是该费用是借的刘某丁的，大姐跟刘某甲也没有偿还给刘某丁。父亲生病的时候刘某丁没有拿钱，被告刘某丙和刘某戊每人凑�500元又给了刘某丁，以后父母生病的费用都是三个儿子凑的。
被告刘某丁辩称，待原告举证后再进行答辩。
被告刘某戊辩称，原告所述的平方数里面包含很多内容，被告刘某戊要求把该平方数分清性质后再进行析产继承。父母在去世前曾经口头承诺。
被告刘某己辩称，尊重法庭，依法处理。
被告刘某庚辩称，对遗产的范围有异议。涉诉房产中大约有41平方米（具体以拆迁协议为准），即原有的三间房屋及相应的院落是被告刘某庚与刘某戊两人出钱于1986年从村里的村民刘某福处购买，两人于2006年又共同出钱对院落进行翻建，相应的拆迁补偿平方应当归被告刘某庚与刘某戊共同所有，这些不属于遗产的范围；如果最终认定为�母的遗产，也应当由刘某庚与刘某戊继承；至于本案其他的遗产，因为父母并未留下遗嘱，要求按照法律的规定依法处理。
经审理查明，被继承人刘某某、杨某某系夫妻，双方共同生育了原告刘某甲、刘某乙及被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚。被继承人刘某某于2008年10月13日去世，被继承人杨某某于2009年10月31日去世。原、被告因位于潍坊市奎文区北苑办事处则尔庄村的12间房屋（以下简称涉诉房产）的继承分割问题发生纠纷未能解决，2018年3月22日原告诉至本院，要求判如所请。
另查，原、被告的祖父母与外祖父母均先于被继承人刘某某、杨某某去世。
再查，1988年11月23日，被继承人刘某某与田某某签订“房产处理契约”一份，契约内容为：则尔庄村民田某某已搬新居。根据村委规定田某某旧房需拆除，但因其旧址在刘某某院西南角，村委决定将其旧址划归刘某某使用。为此刘某某愿出150元买田某某旧房叁间。村委会与田某某协商同意，恐后无凭，特此为证。四至：东刘某某、西过道、南高某某、北刘某某。卖主：田某某并盖签名章，买主：刘某某并盖签名章，仲人：商某某并盖签名章，一九八八年十一月廿三以立并加盖潍坊市潍城区大虞乡某某村民委员会的公章。
根据原告刘某甲的申请，本院到潍坊市奎文区某某经济专业合作社调取了集体土地建设使用证、拆迁旧房面积测量计算表、拆迁安置实施办法各一份。1、集体土地建设使用证显示，土地使用者为刘某某，地址为潍城区大圩乡某某村，地号XX，土地类别宅基地，用地面积150，其中建筑占地54.05，用途为住宅，四至为东邻袁某某、西邻刘某丁、南邻高某某、北临进户巷，填发日期为一九九一年十二月十九日。2、拆迁旧房面积测量计算表显示，拆迁户为刘某某，在房产证面积285.33平方米，实际测量面积285.87平方米，院子补偿面积14.13平方米，拆迁户签字为刘某丁。
再查，涉诉房产已被拆除，在拆迁前已由原潍坊市奎文区北苑街道办事处某某庄村民委员会对拆迁旧房进行了面积测量，并出具了拆迁旧房面积测量计算表，但并未签订拆迁补偿协议。
以上事实，由原告提供的潍坊市奎文区北苑街道办事处某某庄村民委员会出具的家庭关系证明一份、潍坊市奎文区北苑派出所出具的注销证明两份、房产处理契约一份，本院在潍坊市奎文区某某经济专业合作社调取的集体土地建设使用证�拆迁旧房面积测量计算表、拆迁安置实施办法各一份及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚均系两被继承人刘某某、杨某某的子女，系被继承人刘某某、杨某某的法定第一顺序继承人，均享有依法继承被继承人刘某某、杨某某遗产的权利。
遗产是公民死亡遗留的个人合法财产。
涉诉房产系在被继承人刘某某名下所使用的集体土地上建盖的，应该作为遗产继承。但是，涉诉房产已被拆除，且未签订拆迁补偿协议，遗产范围不能明确，故本院无法认定。因此，原告刘某甲、刘某乙诉被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚，要求将按照协议补偿所分得的287.6平方米析产继承的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国土地法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲、刘某乙的诉讼请求。
案件受理费2，700元，由原告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 褚法舜
人民陪审员 裴敏敏
人民陪审员 于春叶
二〇一八年八月二十日
书 记 员 苏佳琳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初1751号
原告：河南省兰考县创新初级中学，地址：河南省兰考县车站路西段路南。
法定代表人：孔令刚，该学校校长。
委托诉讼代理人：闫国章，河南省兰考县创新初级中学法律顾问。
被告：陈根领，男，汉族，住山东省。
原告河南省兰考县创新初级中学与被告陈根领名誉权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告河南省兰考县创新初级中学于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省兰考县创新初级中学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许河南省兰考县创新初级中学撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由河南省兰考县创新初级中学负担。
审判员 逯 鸣
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈少华
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1728民初1751号 原告：河南省兰考县创新初级中学，地址：河南省兰考县 法定代表人：孔令刚，该学校校长。 委托诉讼代理人：闫国章，河南省兰考县创新初级中学法律顾问。 被告：陈根领，男，汉族，住山东省。 原告河南省兰考县创新初级中学与被告陈根领名誉权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告河南省兰考县创新初级中学于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南省兰考县创新初级中学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许河南省兰考县创新初级中学撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由河南省兰考县创新初级中学负担。 审判员 逯 鸣 二〇一八年八月二十八日 书记员 陈少华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2714号
原告中国农业银行股份有限公司东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人任保江，行长。
委托诉讼代理人张贵超，男，该行员工，住聊城市东昌府区。
被告代孝所，男，1985年6月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告代孝所银行卡纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东昌府支行委托诉讼代理人张贵超到庭参加诉讼，被告代孝所经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告代孝所偿还原告本息62185元及自2018年3月21日起至实际给付之日的利息。事实和理由：2012年5月16日被告代孝所在原告处办理卡号为62×××15的银行卡一张，截至2018年3月20日被告欠原告本息62185元。
被告代孝所未作答辩。
经审理查明：2012年5月被告代孝所向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。代孝所在此申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。后原告将信用卡交付被告，被告多次消费。截至2018年3月20日被告代孝所尚欠原告借款本息62185元。
上述事实有代孝所的身份证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，代孝所填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付代孝所，代孝所持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故代孝所应当偿还因透支消费所欠原告的借款本息62185元及自2018年3月21日起的利息、滞纳金等，原告的诉讼请求应予支持。被告代孝所未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告代孝所于本判决生效后十日内偿还原告借款本息62185元及自2018年3月21日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息、滞纳金。
案件受理费677元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一八年七月二日
书记员 周 婧
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初1555号
原告：谭平，女，1980年5月13日出生，汉族，居民，高中，户籍地：郓城县，现住郓城县。
原告：郁勇，男，1974年5月10日出生，汉族，居民，高中，户籍地：郓城县，现住郓城县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱仰辰，男，1984年3月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：曾港澳，男，2000年2月15日出生，汉族，农民，初中，住郓城县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵修盟，山东郓州律师事务所律师。
原告谭平、郁勇与被告曾港澳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭平、郁勇的委托诉讼代理人朱仰辰、被告曾港澳的委托诉讼代理人赵修盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭平、郁勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失费、停车费等共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失费17168元、施救费1980元、评估费1700元，共计11424元。事实与理由：2018年1月13日21时20分许，原告谭平驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿东门街行驶至工商银行路口处由北向东左转时，与由南向北行驶的被告曾港澳未取得机动车驾驶证饮酒后超速驾驶的无牌二轮摩托车发生道路交通事故，造成两车损坏。该事故经交警部门处理，认定原告谭平承担此事故的同等责任，被告曾港澳承担事故的同等责任。被告拒不赔偿原告的损失，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告曾港澳辩称：事故发生属实，但因原告机动车拐弯未让直行，应当承担事故的主要责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：道路交通事故认定书一份；车辆损失价格评估报告及评估费单据各一份；施救费单据一张。
本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的车辆损失价格评估报告真实性无异议，被告辩称评估的车损价格过高，评估费用中包含车壳修复和拆装工时费、电工工时费等应当予以扣除。被告要求扣除评估报告中车壳修复和拆装工时费、电工工时费等费用，未提交相关的事实及法律依据，本院不予支持。2、被告对原告提交的施救费单据有异议，被告辩称该费用并非是被告造成的直接损失，且原告提车时间距事故发生时间长达4个月之久，该损失应当由原告方自行承担。施救费为交通事故发生后原告的实际费用支付，且在本次事故中被告负事故的同等责任，因此该费用被告应承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日21时20分许，原告谭平驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿东门街由北向东左转弯行驶至郓城县东门街工商银行路口时，与由南向北行驶的被告曾港澳未取得机动车驾驶证饮酒后超速驾驶的无牌二轮摩托车发生道路交通事故，造成两车损坏。该起事故经交警部门处理，菏泽市公安局交通警察支队郓城大队作出道路交通事故认定书，认定原告谭平承担此事故的同等责任，被告曾港澳承担事故的同等责任。
原告谭平驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车经菏泽荣大价格评估事务所有限公司评估，于2018年3月29日出具了菏泽容大价评字【2018】第102号价格评估结论书，鲁Ｒ×××××车的损失价格评估为17168元，产生评估费1700元。
另查明：鲁Ｒ×××××小型轿车登记所有人系原告郁勇。涉案无牌二轮摩托车所有人系被告曾港澳。
本院认为，原告谭平、郁勇提交的道路交通事故认定书，认定谭平承担事故的同等责任，曾港澳承担事故的同等责任。经当庭认证，双方均无异议，应认定为有效证据。根据原告提供的证据，可以确定原告的损失有：车辆损失17168元、评估费1700元、施救费1980元，以上应予支持的赔偿款共计20848元。被告曾港澳驾驶的无牌二轮摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，原告的车辆损失应当在交强险财产分项下赔偿2000元，由被告曾港澳予以赔付。在本次交通事故中，原告谭平及被告曾港澳各负事故的同等责任，因此，原告超过交强险部分的损失由被告按照50％的比例予以赔偿。被告曾港澳应赔偿原告车辆损失及施救费8574元[（17168元+1980元－2000元）×50％]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾港澳赔偿原告郁勇车辆损失费、施救费等共计10574元，定于本判决生效后十日内汇入郓城县人民法院账户（账号：16×××92，开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院）；
三、驳回原告谭平、郁勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元、评估费1700元，由原告谭平、郁勇负担850元，被告曾港澳负担893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 田秀芳
二〇一八年八月二十八日
书记员 王琛琛
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1515号
申请人：陈玉芝，女，山东省平原县。
委托诉讼代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。
被申请人：赵俊超，男，山东省平原县。
被申请人：赵恩林，男，山东省平原县。
本院在审理申请人陈玉芝与被申请人赵俊超、赵恩林健康权纠纷一案中，申请人于2018年7月4日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款200000元或查封其相同价值的财产。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司20万元财产保全责任保险担保。
本院认为：申请人陈玉芝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵俊超、赵恩林银行存款200000元或查封其相同价值的财产。
财产保全费1520元，申请人陈玉芝已预交。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫长利
二〇一八年七月九日
书记员 葛文君
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初1535号
原告：李全乐，男，1983年3月14日生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：丁林海，男，1985年12月15日生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告李全乐与被告丁林海维修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李全乐及委托诉讼代理人刘威到庭参加了诉讼，被告丁林海经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李全乐向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的维修合同。2、判令被告返还原告3台数控车床及原告支付的维修费20000元；3、判令被告赔偿原告运输费、装卸费、停产损失等各项损失5000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在平原县阳煤化工有限公司附近从事车床维修，2017年12月份原告有3台数控车床需要修理，与被告约定由被告维修，2017年12月17日原告将20000元维修费交付给被告，之后将3台数控车床运至被告处，但被告迟迟不履行合同义务，虽经原告多次催要，至今被告未能履行，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告丁林海未作答辩。
围绕诉讼请求，原告李全乐依法提交了证据。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告李全乐于2017年12月份将3台数控车床交于被告丁林海维修，2017年12月17日向被告账户转账20000元支付维修费。经原告多次催促，被告一直未予修理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务�第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。原告李全乐将数控车床交被告丁林海维修，支付了维修费，原被告之间形成维修合同关系。被告应按照约定及法律规定履行合同义务。原告与被告的通话录音中，被告经原告催告下承诺了维修期限，但逾期被告仍未能履行。现原告李全乐起诉请求解除维修合同，应予支持。被告丁林海应将3台数控�床返还给原告，并返还原告支付的维修费20000元。原告主张设备的运输费、装卸费以及合理的停产损失，提交证据不足以证实其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李全乐与被告丁林海之间的维修合同。
二、被告丁林海于判决生效后五日内返还原告李全乐3台数控车床及维修费20000元。
三、驳回原告李全乐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元减半收取213元、保全费270元，由被告丁林海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李善良
二〇一八年八月二十一日
书记员 高 攀
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1091民初1212号
原告：宁波市海曙五洲渔具有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇岳童村，统一社会信用代码9133021225420226XK。
法定代表人：许宏芳，总经理。
委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：威海上上精工渔具有限公司，住所地威海高区天津路176号，统一社会信用代码913710005704683501。
法定代表人：郑利，总经理。
原告宁波市海曙五洲渔具有限公司与被告威海上上精工渔具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市海曙五洲渔具有限公司之委托诉讼代理人冯亚刚、被告威海上上精工渔具有限公司之法定代表人郑利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁波市海曙五洲渔具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告付清所欠加工费161999元及逾期付款利息，利息按银行同期贷款利率自2018年2月6日起计算至履行日止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告付清加工费143844.5元，利息自起诉之日起计算。事实和理由：原、被告双方曾有铝线轮等体育用品加工业务往来，2017年4月到2018年2月，原告多次为被告加工价值745856.4元的铝线轮等体育用品，原告开具增值税发票12份，期间被告只支付给原告货款583857.4元，后原告多次向被告催讨所欠余额款项，被告拒付。
威海上上精工渔具有限公司承认宁波市海曙五洲渔具有限公司在本案中所主张的事实和所欠款项，但认为，第一次开庭调解时，双方私下已经达成协议，被告要给原告汇款时，被法院查封，并非被告不付款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对所欠款项无异议，本院予以确认。原告主张自起诉之日起，开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告威海上上精工渔具有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁波市海曙五洲渔具有限公司加工费143844.5元及利息（利息以143844.5元为基数，自2018年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元、申请费1270元，共计3040元，由原告负担335元、被告负担2705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一八年七月三十日
书记员 郭明君
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初6082号
原告：马兵，男，1973年10月19日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：张金利，男，1970年12月15日生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。
本院在审理原告马兵与被告张金利民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马兵撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告马兵负担。
审判员 苏 刚
二〇一八年八月十七日
书记员 刘翠薇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2062号
原告：临沂嘉禾建筑陶瓷有限公司。住所地临沂市罗庄区罗七路南段路东。
法定代表人：朱崎赫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙杰。系该公司职工。
被告：朱景洲。
原告临沂嘉禾建筑陶瓷有限公司与被告朱景洲借款合同纠纷一案，本院于2018年04月23日立案后，依法由审判员解洪法与人民陪审员陈永杰、邱俊刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂嘉禾建筑陶瓷有限公司的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼，被告朱景洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂嘉禾建筑陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款1000000元及利息；2、本案诉讼费由朱景洲承担。事实和理由：2007年12月13日，被告朱景洲以需要流资为由向原告借款1000000元，约定借款期限为6个月，口头约定利息为月息二分。原告将借款支付给被告，被告朱景洲向原告出具了借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为此，原告为维护自己的合法权利，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
朱景洲于2018年05月28日向本院提交答辩状称，第一本案已过诉讼时效，被答辩人诉称2007年12月13日，朱景州以需要流资为由向其借款1000000元，约定期限为6个月，案涉借款期限自2007年12月13日至2008年06月12日24时止，双方明确约定了借款期限，该案的诉讼时效自2008年06月13日起算，至2010年06月12日24时止，现被答辩人于2018年起诉，故该案已过诉讼时效；第二本案证据不足，本案属于民间借贷纠纷，依照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件时，对于借出人一方，起诉时应当提供证据证明将案涉款项借予借方的证据，比如银行转账记录等；第三原告不得收取借款利息。
当事人根据提出的诉讼请求依法出示了证据，朱景洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，对于临沂嘉禾建筑陶瓷有限公司出示的证据，经本院审核后认为，符合法律规定，本院予以采纳。上述证据均在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月13日，朱景洲以需要流资为由向临沂嘉禾建筑陶瓷有限公司借款，当日临沂嘉禾建筑陶瓷有限公司以承兑汇票方式交付与朱景洲，朱景洲出具借条一张，具体内容为：“借条今借临沂嘉禾建筑陶瓷有限公司人民币壹佰万元正（100.0000.）期限六个月上海乾景赫毛绒制品有限公司朱景洲2007年12月13日”。后于2009年05月07日朱景洲向临沂嘉禾建筑陶瓷有限公司出具还款计划一份，具体内容为：“还款计划借嘉禾公司现金：玖拾叁万元正（￥930000.）利息柒万元正（70000.）合计：壹佰万元正（￥100.0000.）在09年5月30日付拾万元正.余下金额900000在每月还拾万元正还清为止特此证明借款人朱景洲09年5月7日”。朱景洲分别在上述两份债权凭证落款处签字确认。案涉借款到期后，临沂嘉禾建筑陶瓷有限公司多次催要未果，为此成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱景洲向临沂嘉禾建筑陶瓷有限公司借款并出具《借条》，应系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，受法律保护。朱景洲在答辩状中辩称，出借人临沂嘉禾建筑陶瓷有限公司未提供出借款项的银行流水凭证等证据，但依据2009年05月07日朱景洲向原告重新出具的《还款计划》以及双方当事人的通话录音等证据，能够证明朱景洲欠付临沂嘉禾建筑陶瓷有限公司借款1000000元的事实，另朱景洲在答辩状中辩称原告起诉时已过诉讼时效，根据原告庭审中的陈述及出示的与朱景洲通话录音等证据证明2016年至2018年期间原告方一直向朱景洲主张权利且朱景洲认可欠付原告借款的事实，综上，朱景洲的辩解意见均不成立。现朱景洲拒不还款的行为于法相悖，原告要求朱景洲偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，双方当事人未约定利息，根据法律规定利息应按年利率6%自起诉之日起计算。朱景洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证、答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
朱景洲于本判决生效之日起十日内偿还临沂嘉禾建筑陶瓷有限公司借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数按年利率6%自2018年04月23日计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由朱景洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 陈永杰
人民陪审员 邱俊刚
二〇一八年八月二十日
书 记 员 房淑萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1156号
上诉人（原审被告）：黄永鹏（曾用名黄启鹏），男，汉族，1970年12月27日生，贵州福泉人，住所地贵州省瓮安县。
被上诉人（原审原告）：李家友，男，汉族，1959年3月8日生，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市。
被上诉人（原审被告）：湖南中格建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区，组织机构代码730503419。
法定代表人刘包干，该公司董事长。
上诉人黄永鹏因与被上诉人李家友、湖南中格建设集团有限公司（以下简称“湖南中格公司”）民间借贷纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2014）瓮民初字第1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
黄永鹏上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人湖南中格公司返还被上诉人李家友安全履约保证金30万元；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。主要理由为：1、本案的30万元是被上诉人经上诉人转交给湖南中格公司的财务尚和平的，一审审理中上诉人申请追加湖南中格公司作为共同被告，追加尚和平作为第三人参加诉讼，一审的裁定书将上诉人的此申请予以批准并下发了裁定书，但一审仅将湖南中格公司作为共同被告参加诉讼，并未追加尚和平作为第三人参加诉讼，在一审判决书中也未说明原因，故程序明显不合法。2、一审事实认定错误，首先在尚和平未出庭的情况，一审并未依职权查实上诉人辩称及所出具的由尚和平出具的30万元盖有湖南中格公司瓮安项目部公章的“收据”及银行转账凭据（转给尚和平私人账户）；其次，一审判决部分认定“被告黄永鹏称打款给被告湖南中格公司发生的时间为2012年9月27日”与事实不符，被上诉人实际打款给湖南中格公司的时间为2012年9月29日，只是收据出具的时间为2012年9月27日，一审判决认为上诉人给付的保证金时间早于借款时间，故对上诉人的抗辩意见不予采纳，认定错误；3、被上诉人李家友2014年以被上诉人湖南中格公司及湖南中格公司驻瓮安县金正大项目部为被告、尚和平为第三人提起建筑工程施工合同纠纷和上诉人提交的收据、银行转账记录及被上诉人李家友提交的借条、银行转账记录，均能说明本案的事实，即上诉人仅仅是被上诉人李家友及湖南中格公司之间的中间人，被上诉人李家友转给上诉人账户的30万元已经上诉人及时打至被上诉人湖南中格公司指定账户，故本案的30万元返还主体为被上诉人湖南中格公司，而不是上诉人。
被上诉人李家友二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审判决驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人湖南中格公司二审未作书面答辩。
李家友向一审法院起诉请求：1、判决被告黄永鹏偿还原告损失30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月28日被告黄永鹏立据向原告借款30万元，2012年9月29日原告通过银行转账将30万元汇到被告黄永鹏账户上，双方没有约定还款时间和利息。嗣后，原告多次要求被告偿还该借款未果，原告便诉至法院，要求支持其前述诉请。
一审法院认为，被告黄永鹏对2012年9月28日出具借条的真实性无异议，也当庭认可了原告通过银行转账给自己30万元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，该院认为，双方的借款事实成立。虽被告黄永鹏辩称该笔借款是替原告向湖南中格公司支付的保证金，并通过银行转账的方式在2012年9月27日将该笔借款支付给了湖南中格公司的财务尚和平，故不应由自己偿还该笔借款，但该院认为，被告黄永鹏并未向该院提供足够证据证明上述事实，且原告李家友与被告黄永鹏的借款发生在2012年9月28日，而被告黄永鹏称打款给被告湖南中格公司发生的时间为2012年9月27日，同时被告湖南中格公司否认收到了被告黄永鹏替原告支付的该笔保证金。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，该院对被告黄永鹏的该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：限被告黄永鹏于本判决生效后十日内偿还原告李家友借款人民币三十万元。案件受理费减半收取人民币5800元（此款原告已预交2900），由被告黄永鹏承担。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人李家友已举证证实上诉人黄永鹏出具借条后，其通过转账方式向上诉人黄永鹏支付了借条所涉的30万元，上诉人黄永鹏对此表示认可，被上诉人李家友已完成民间借贷法律关系成立的举证责任，故一审中被上诉人李家友作为原告以民间借贷为由，诉请上诉人黄永鹏返还其30万元于法有据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。上诉人黄永鹏认为自己将本案所涉30万元作为履约保障金转账给尚和平并且已有尚和平以湖南中格公司名义出具的收据，故其不应该返还30万元给被上诉人李家友，其主张的保证金与本案不属于同一法律关系，由其另行向相关义务人主张权利。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人黄永鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊元伦
审 判 员 蔡云飞
代理审判员 郑 晔
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李才福
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初4445号
申请人：史加营,男,1971年11月出生,汉族,居民,住费县。
申请人：吴庆利，女,1971年10月出生，汉族，居民，住址同上。
被申请人：赵晓蕾，女，1981年11月出生，汉族,居民,住费县。
申请人史加营、吴庆利与被申请人赵晓蕾民间借贷纠纷一案，申请人史加营、吴庆利于2018年9月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人赵晓蕾名下的鲁Ｑ×××××号北京现代牌小型汽车一辆予以保全，保全价值为20000元。申请人史加营、吴庆利已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵晓蕾名下的鲁Ｑ×××××号北京现代牌小型汽车一辆。查封期限为二年。
申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费220元，由申请人史加营、吴庆利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年九月三日
书记员 王 慧
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2114号
原告：临清市缘源棉纺织有限公司，住所地临清市金郝庄镇。
法定代表人：牛宗青，公司经理。
委托诉讼代理人吕令坤，男，1971年9月5日出生，汉族，住临清市，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告：谷大伟，男，1986年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：杨洁，女，1988年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原告临清市缘源棉纺织有限公司（以下简称缘源棉纺织公司）与被告谷大伟、杨洁买卖合同纠纷一案，本受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告缘源棉纺织公司委托诉讼代理人吕令坤、李以柱、被告谷大伟到庭参加了诉讼，被告杨洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缘源棉纺织公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付货款78214元及利息（自2017年6月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，参照逾期罚息标准执行）；2、二被告共同承担本案诉讼费等。事实与理由：2017年3月11日起，被告谷大伟因购买原告棉纱向原告出具金额为113214元的欠据一份，并承诺1个月内结清欠款。后经原告催要，偿还35000元，剩余款项再未偿还。被告杨洁与谷大伟系夫妻，依法应负共同偿还责任，故诉至法院请求依法判决。
为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：
1、2017年3月11日被告谷大伟为原告出具的金额为113214元的欠据一份，证明双方之间存在购销合同关系，截至该日被告认可尚欠货款113214元未还；
2、网上银行电子回单两份，证明出具欠据之后被告谷大伟曾于2017年6月1日、6月17日各转款20000元、15000元至原告法定代表人牛宗青账户内，共计偿还了35000元；
3、提交被告杨洁中国农业银行银行卡交易明细记录一份，证明被告杨洁与谷大伟之间、与其他棉纱经营公司、与棉纱经营者之间存在大额、多宗资金往来，杨洁实际参与了被告谷大伟棉纱经营生意，因此杨洁应当承担共同还款责任；
4、山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2545号生效民事判决书一份，证明被告谷大伟、杨洁因经营棉纱生意欠他人货款，被诉至无棣县人民法院，经该院依法审理认定其所欠货款636932元系夫妻共同债务，杨洁、谷大伟对所欠货款应付共同偿还责任。
谷大伟辩称，二被告系夫妻，被告杨洁未参与经营。欠款属实，同意偿还剩余款项并支付利息。
被告谷大伟未提交证据。
被告杨洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院组织双方当事人对相应证据进行质证，并对原告所提交的证据效力予以认定如下：经被告谷大伟质证，其对原告提交的证据1、2的真实性和证明目的均无异议，认可尚欠货款78214元的事实，故本院依法确认证据1、2的效力。对原告提交的证据3，经被告谷大伟质证，其认可该证据的真实性，但称杨洁的此银行卡实际由其进行使用和掌控，杨洁并未参与双方经营。但就其实际使用和掌控该银行卡，并未提交其他证据予以证实。故本院依法对原告提交的该证据的真实性及证明效力予以确认。对原告提交的证据4，被告谷大伟无异议，且该判决书已经生效，故本院依法确认该证据的证据效力。
被告杨洁未到庭，视为其放弃对原告所提交证据质证的权利，由此带来的不利后果，由其自行承担。
据此，本院依法认定事实如下：
原告临清市缘源棉纺织有限公司系从事纤维纺织、皮棉、棉纱、纺织品购销及批发零售等业务的有限责任公司，法定代表人牛宗青。被告谷大伟、杨洁系夫妻。2017年3月11日前，被告谷大伟因购买原告的棉纱，截至该日尚欠原告货款113214元未能偿还，经原告催要，当日为原告出具欠条一份，载明“今余欠缘源纺织货款113214元（壹拾壹万叁仟贰佰壹拾肆元整）一个月之内结清2017年3月11日谷大伟”。出具该欠据后，被告谷大伟于2017年6月1日向原告法定代表人牛宗青付款20000元、2017年6月17日向牛宗青付款15000元，之后再未偿还。经原告催要无果，诉至法院。被告谷大伟到庭应诉，对本院依法确认的上述事实予以认可。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系买卖合同纠纷，原告缘源棉纺织公司为出卖人，被告谷大伟为买受人，原告按照约定提供货物之后，被告谷大伟亦应按照约定支付价款，在经原告催要后，其出具书面欠据，并承诺1个月内付清，但并未按照此约定付款，显属违约，故原告要求其支付剩余货款的诉讼请求依法应予支持。关于原告要求的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告谷大伟自2017年6月18日起支付利息，未超出法律规定。被告杨洁与被告谷大伟系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，且有原告提交的被告杨洁银行卡流水明细及山东省无棣县人民法院的生效判决等均可证实被告杨洁参与被告谷大伟的棉纱经营生意，故原告要求被告杨洁共同偿还货款，依法应予支持。被告杨洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、一百零七条、一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷大伟、杨洁于判决生效后三日内偿还原告临清市缘源棉纺织有限公司货款78214元及利息（自2017年6月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，减半收取877.5元，由被告谷大伟、杨洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏春斌
二〇一八年八月三十日
书记员 崔红颜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3607号
原告：梁风环，女，1988年3月25日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告：梁吉朝，男，1983年5月12日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告：秦连杰，女，1958年9月12日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
上列三原告的委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善,梁山公明法律服务所法律服务工作者。
上列三原告的委托诉讼代理人（特别授权）：陈学涛，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被告：费文胜，男，1991年4月4日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱玉敏，阳谷石佛法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨继温，阳谷石佛法律服务所法律服务工作者。
被告：樊明雷，男，男，1979年1月26日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：台前县顺通汽车运输有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地河南省台前县。
法定代表人：王旭田。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地河南省濮阳市。
负责人：裴保军，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。
原告梁风环、梁吉朝、秦连杰诉被告费文胜、樊明雷、台前县顺通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。2018年8月29日，原告梁风环、梁吉朝、秦连杰以其已与被告费文胜、樊明雷、台前县顺通汽车运输有限公司达成协议为由，向本院提出对被告费文胜、樊明雷、台前县顺通汽车运输有限公司的撤诉申请。本院认为，原告梁风环、梁吉朝、秦连杰的申请是其真实意思表示，依法应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁风环、梁吉朝、秦连杰撤回对被告费文胜、樊明雷、台前县顺通汽车运输有限公司的起诉。
审判员 孙长敏
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初3109号
原告冯长伟,男，1966年4月20日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人张林林，女，茌平新政法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人商先涛，男，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。
主要负责人任建国，总经理。
委托诉讼代理人武文玲，山东慎远律师事务所律师。
原告冯长伟与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称阳光保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯长伟之委托诉讼代理人张林林、被告阳光保险公司委托诉讼代理人武文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长伟向本院提出诉讼请求：被告阳光保险公司赔付车上人员责任保险保险金30000元。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：被告阳光保险公司赔付车上人员责任保险保险金23240.92元（包括：医药费2609.17元、住院伙食补助费270元、交通费3000元、误工费14088元、护理费1743.75元、营养费750元、鉴定费780元）。事实和理由：2016年12月袁杰为自己所有的挂靠在茌平信发物流有限公司（以下简称物流公司）名下为鲁Ｐ×××××、鲁PMU**挂号重型货车在被告处投保了交强险、车上人员责任保险等险种，均附加不计免赔，保险期间至2017年12月22日。2017年3月5日18时5分，冯长伟驾驶该车（乘员孙丙玉）沿省道314线由东向西行驶至阳曲县大方山路段时，与由西向东行驶的郭红光驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁PKM**挂号重型货车相撞，造成冯长伟、郭红光、孙丙玉受伤、两车损坏的交通事故。交警队认定冯长伟负事故的全部责任，郭红光、孙丙玉无责任。
被告阳光保险公司辩称：原告陈述的交通事故及保险情况、责任认定情况均属实。被告对原告主张的医药费2609.17元、住院伙食补助费270元、误工费14088元、护理费1743.75元、营养费750元均无异议并同意赔付。但被告对原告主张的交通费3000元及鉴定费780元有异议，被告只同意赔付原告交通费100元；鉴定费属于间接损失，被告不同意赔付。此外，因事故车辆驾驶员负全部责任，应由对方车辆在交强险无责限额内优先赔付。
查明：鲁Ｐ×××××、鲁PMU**挂号重型货车登记在茌平信发物流有限公司（以下简称物流公司）名下，该车在被告处投保有交强险、车上人员责任保险（驾驶员）等险种，均附加不计免赔，车上人员责任保险（驾驶员）保险金额500000元，保险期间自2016年12月23日至2017年12月22日。2017年3月5日18时5分许，冯长伟驾驶鲁Ｐ×××××、鲁PMU**挂号重型货车沿省道314线（双阳线）由东向西行驶至阳曲县大方山路段时，与由西向东行驶的郭红光驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁PKM**挂号重型货车相撞，致冯长伟、郭红光及鲁Ｐ×××××、鲁PMU**挂号重型货车上乘车人孙丙玉受伤、两车损坏的交通事故。交警队认定冯长伟负事故的全部责任，郭红光、孙丙玉不负事故责任。事故发生后，冯长伟随即被送往阳曲县人民医院门诊治疗，并于同日入住该院住院治疗，2017年3月7日冯长伟与孙丙玉一同转院至茌平县中医院，二人支付救护车费6000元。冯长伟先后在阳曲县人民医院、茌平县中医院共计住院9天，其在门诊及住院期间因治疗伤情支付医疗费2609.17元，住院期间均由其配偶王淑兰护理。诉讼中，原告申请鉴定其误工期限、护理期限与人数、营养期限，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所进行鉴定，原告为此支付鉴定费780元。2018年6月7日该所出具鉴定意见：冯长伟伤后误工期限为60日；伤后需1人护理25日；伤后营养期限25日。
另查明：王淑兰系茌平县韩屯乡罗西村村民。
上述事实有机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、物流公司出具的证明、门（急）诊病历手册、门诊收费票据、住院患者费用清单、住院病历、诊断证明、住院费单据、机动车行驶证、驾驶证与从业资格证、道路运输证、急救车费用发票、护理人员王淑兰的身份证、鉴定费发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，物流公司与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该保险合同的效力应予以确认。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，致驾驶员冯长伟受伤，属于保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定履行赔付义务。被告对原告主张的医药费2609.17元、住院伙食补助费270元、误工费14088元、护理费1743.75元、营养费750元均无异议并同意赔付，被告应当赔付原告医药费2609.17元、住院伙食补助费270元、误工费14088元、护理费1743.75元、营养费750元。关于原告主张的交通费，2017年3月7日冯长伟在阳曲县人民医院住院治疗2天后与孙丙玉一同转院至茌平县中医院，二人支付救护车费6000元，原告提交的收据单据并未载明每人的具体金额，应当平均承担，故应当认定原告因转院支付交通费3000元，被告应当予以赔付，其仅同意赔付100元的主张，本院不予支持。诉讼中，原告申请鉴定其误工期限、护理期限与人数、营养期限，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所进行鉴定，原告为此支付的鉴定费780元系合理合法的支出，被告不同意承担鉴定费的主张，本院不予支持。被告阳光公司未提交证据证实双方保险合同约定应由对方车辆在交强险无责限额内优先赔付以及将该条款向投保人进行了明确说明，故其辩称应由对方车辆在交强险无责限额内优先赔付的理由本院不予采信。综上所述，被告应当赔付原告车上人员责任保险（驾驶员）保险金23240.92元。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告车上人员责任保险保险金23240.92元。
案件受理费381元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送送之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
审 判 员 孙云霞
人民陪审员 李 莹
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初340号
原告：王青义。
被告：陈超。
原告王青义与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月12日受理后，依法由审判员解洪法与人民陪审员邱俊刚、陈永杰组成合议庭，于2018年05月15日公开开庭进行了审理。原告王青义到庭参加诉讼，被告陈超经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王青义向本院提出诉讼请求：1、判令陈超返还王青义保证金15000元及利息；2、诉讼费由陈超承担。事实与理由：王青义、陈超于2015年11月01日签订《出租车租赁合同》，合同约定：王青义租赁陈超出租车（车号鲁Ｑ×××××、发动机号码2××××29、车架号Q××××）一辆，从事夜间营运，王青义需向陈超交纳安全信誉保证金15000元，并约定，承租合同到期后，合同终止或解除的，由王青义造成的维修开支等结清后，所属随车证件齐全有效，陈超暂扣2000元现金，在两个月后如无违章等，保证金全部退还给王青义”。2017年05月王青义将租赁车辆交还陈超，陈超并未按租赁合同约定返还王青义保证金，后经王青义多次催要，陈超于2017年09月13日向王青义出具借条一张，并在借条上约定了还款期限及制约措施。但陈超未按约定履行，该款经王青义多次催要未果，为维护王青义合法权益，故诉至法院。
陈超应诉后未答辩。
王青义为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据1、王青义身份证复印件一份；证据2、《出租车租赁合同》复印件一份；证据3、《借条》复印件一份。
陈超举证期限内没有提供证据。
本院的认证意见为：陈超经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。王青义提供的证据1、2、3，经本院审核后认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：王青义与陈超于2015年11月01日签订《出租车租赁合同》一份,合同主要约定：“甲方陈超（被告）同意将鲁Ｑ×××××号正常运营,车辆技术状况良好的出租车，晚上租赁给乙方王青义（原告）运营，随车证件（行驶证、营运证、车购完税证、计价器使用证、各种规费票证）齐全有效，乙方须向甲方交安全信誉保证金15000元整（大写壹万伍仟元整）。租赁期限一年，自2015年11月01日起至2016年11月01日止，承租日到期，合同终止或被解除的，由乙方造成的维修开支等结清后，所属随车证件齐全有效，甲方暂扣2000元现金，在两个月后如无违章等，保证金全部退给乙方”，合同签订后，双方当事人按合同约定各自履行了自己的义务。租赁合同到期后，王青义按合同约定返还陈超车辆，陈超未按约定返还王青义保证金，后经王青义催要，陈超于2017年09月13日向王青义出具借条一份，内容为：“借条今我（陈超）借王青义15000元，大写壹万伍仟元，到2017年9月25号还王青义伍仟元。剩下10000元于2017年10月25日还清如在期限内未按约定还款按每日10%利率计算此欠条本人完全同意属实。借款人：陈超身份证号：×××××××××2017.9.13”，陈超在借条落款处签名并按手印确认。该款经王青义催要未果，王青义于2018年01月12日诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，王青义与陈超之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，形式合法，受到法律保护。本案中，陈超未按《出租车租赁合同》约定返还王青义保证金，经王青义催要后由陈超出具《借条》一张，是基于双方合意而成立，系双方当事人真实意思表示，该行为并无损害他人及社会利益，应受到借款法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在该案中，双方并未发生现实的借款金额交付，但该借款协议已达成，陈超的合同欠款已转为王青义的借款，原告已拟制交付，故本案的借款合同成立并生效。王青义依据《借条》要求陈超返还欠款15000元的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持；王青义要求陈超支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案双方当事人约定借款逾期利率为每日10%，约定逾期利率明显高于年利率24%，故对王青义主张超出部分，无法律依据，本院不予支持；陈超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈超于本判决生效后十日内返还王青义借款15000元并支付利息（利息以15000元为基数，自2017年10月26日至实际履行完毕之日止按年利率24%计算）；
二、驳回王青义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 邱俊刚
人民陪审员 陈永杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 赵帮萌
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初1087号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：张庆杰，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李卫红，男，汉族，住东明县。
被告：王换霞，女，汉族，住东明县。
被告：李坤泉，男，汉族，住东明县。
被告：赵玲，女，汉族，住东明县。
被告：王兰红，男，汉族，住东明县。
被告：赵霞，女，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告李卫红、王换霞、李坤泉、赵玲、王兰红、赵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告李卫红、王换霞、李坤泉、赵玲、王兰红、赵霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即归还借款本金800000元，计算至2018年3月23日的利息、罚息145004.47元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告李卫红于2015年6月13日在山东东明农村商业银行股份有限公司焦楼支行申请贷款800000元，用于收粮食，期限36个月，贷款到期日2018年6月11日，利率8.71‰；担保方式为连带责任保证，保证人李坤泉、王兰红。贷款发放后共偿还利息103541.47元，截止2018年3月23日结欠本金800000元、利息、罚息145004.47元。该笔贷款形成不良后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，违反合同约定。被告王换霞系李卫红的配偶，被告赵玲系李坤泉的配偶，被告赵霞系王兰红的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。
被告李卫红、王换霞、李坤泉、赵玲、王兰红、赵霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告李卫红与原告山东东明农村商业银行股份有限公司下属单位南城支行（原东明县农村信用合作联社南城分社）签订了可循环方式个人借款合同，借款金额800000元，用途为收粮食，期限为2015年6月12日至2018年6月11日，采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清。还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十记收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。被告李坤泉、王兰红为借款保证人，当日，原告与被告李坤泉、王兰红签订了最高额保证合同，约定保证人李坤泉、王兰红自愿为债权人原告山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与债务人李卫红自2015年6月12日至2018年6月11日（该期间为最高额担保债权的决算期间）止，办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额900000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年6月12日，被告王换霞向原告出具借款人共同还款责任承诺书，被告赵玲、赵霞分别向原告出具保证人共同还款责任承诺书，均承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年6月13日，原告发放给被告李卫红贷款800000元（该笔贷款按双方约定转入被告李卫红在原告处开设的银行账户，账户号为：62×××85）,贷款利率为8.71‰，贷款到期日为2018年6月11日。截止到2018年8月23日，被告李卫红累计向原告归还贷款利息103541.78元。
另查明：被告王换霞系李卫红的配偶，被告赵玲系李坤泉的配偶，被告赵霞系王兰红的配偶，婚姻关系存续至今。
本院认为：原告与被告李卫红签订的个人借款合同、与被告李坤泉、王兰红签订的最高额保证合同及被告王换霞向原告出具借款人共同还款责任承诺书、被告赵玲、赵霞分别向原告出具保证人共同还款责任承诺书的行为，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。原告将贷款800000元存入被告李卫红银行账户，能够认定原告已履行了合同义务，被告李卫红负有按约定还本付息义务，截止到2018年8月23日，被告李卫红累计向原告归还贷款利息103541.78元，未能依约付息，已构成违约，应承担违约责任。原告提前收回贷款符合合同约定，应认定原告起诉之日为借款到期之日。涉案债务发生在被告李卫红、王换霞夫妻婚姻关系存续期间，且被告王换霞向原告递交了借款人共同还款责任承诺书，能够认定涉案债务为被告李卫红、王换霞共同经营所形成，属夫妻共同债务，原告诉请被告李卫红、王换霞共同承担还款责任符合法律规定应予支持。保证人李坤泉、王兰红及保证人共同还款责任人赵玲、赵霞在有效保证期间应当按照合同约定及承诺对涉案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向债务人李卫红、王换霞追偿。原告要求被告承担实现债权等费用因未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李卫红、王换霞于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款800000元及利息、罚息（利息以800000元为基数，自2015年6月13日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以800000元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），已偿还利息103541.78元应予扣除。
二、被告李坤泉、赵玲、王兰红、赵霞对涉案债务在最高额900000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人李卫红、王换霞追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13250元，减半收取6625元，由被告李卫红、王换霞、李坤泉、赵玲、王兰红、赵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一八年八月二十七日
书记员 张升芳
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1728民初1087号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县五四路东段。法定代表人：李中奇，董事长。委托诉讼代理人：张庆杰，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司员工。被告：李卫红，男，汉族，住东明县。被告：王换霞，女，汉族，住东明县。被告：李坤泉，男，汉族，住东明县。被告：赵玲，女，汉族，住东明县。被告：王兰红，男，汉族，住东明县。被告：赵霞，女，汉族，住东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告李卫红、王换霞、李坤泉、赵玲、王兰红、赵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告李卫红、王换霞、李坤泉、赵玲、王兰红、赵霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即归还借款本金800000元，计算至2018年3月23日的利息、罚息145004.47元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告李卫红于2015年6月13日在山东东明农村商业银行股份有限公司焦楼支行申请贷款800000元，用于收粮食，期限36个月，贷款到期日2018年6月11日，利率8.71‰；担保方式为连带责任保证，保证人李坤泉、王兰红。贷款发放后共偿还利息103541.47元，截止2018年3月23日结欠本金800000元、利息、罚息145004.47元。该笔贷款形成不良后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，违反合同约定。被告王换霞系李卫红的配偶，被告赵玲系李坤泉的配偶，被告赵霞系王兰红的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。被告李卫红、王换霞、李坤泉、赵玲、王兰红、赵霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告李卫红与原告山东东明农村商业银行股份有限公司下属单位南城支行（原东明县农村信用合作联社南城分社）签订了可循环方式个人借款合同，借款金额800000元，用途为收粮食，期限为2015年6月12日至2018年6月11日，采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清。还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十记收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。被告李坤泉、王兰红为借款保证人，当日，原告与被告李坤泉、王兰红签订了最高额保证合同，约定保证人李坤泉、王兰红自愿为债权人原告山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与债务人李卫红自2015年6月12日至2018年6月11日（该期间为最高额担保债权的决算期间）止，办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额900000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年6月12日，被告王换霞向原告出具借款人共同还款责任承诺书，被告赵玲、赵霞分别向原告出具保证人共同还款责任承诺书，均承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年6月13日，原告发放给被告李卫红贷款800000元（该笔贷款按双方约定转入被告李卫红在原告处开设的银行账户，账户号为：62×××85）,贷款利率为8.71‰，贷款到期日为2018年6月11日。截止到2018年8月23日，被告李卫红累计向原告归还贷款利息103541.78元。另查明：被告王换霞系李卫红的配偶，被告赵玲系李坤泉的配偶，被告赵霞系王兰红的配偶，婚姻关系存续至今。本院认为：原告与被告李卫红签订的个人借款合同、与被告李坤泉、王兰红签订的最高额保证合同及被告王换霞向原告出具借款人共同还款责任承诺书、被告赵玲、赵霞分别向原告出具保证人共同还款责任承诺书的行为，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。原告将贷款800000元存入被告李卫红银行账户，能够认定原告已履行了合同义务，被告李卫红负有按约定还本付息义务，截止到2018年8月23日，被告李卫红累计向原告归还贷款利息103541.78元，未能依约付息，已构成违约，应承担违约责任。原告提前收回贷款符合合同约定，应认定原告起诉之日为借款到期之日。涉案债务发生在被告李卫红、王换霞夫妻婚姻关系存续期间，且被告王换霞向原告递交了借款人共同还款责任承诺书，能够认定涉案债务为被告李卫红、王换霞共同经营所形成，属夫妻共同债务，原告诉请被告李卫红、王换霞共同承担还款责任符合法律规定应予支持。保证人李坤泉、王兰红及保证人共同还款责任人赵玲、赵霞在有效保证期间应当按照合同约定及承诺对涉案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向债务人李卫红、王换霞追偿。原告要求被告承担实现债权等费用因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李卫红、王换霞于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款800000元及利息、罚息（利息以800000元为基数，自2015年6月13日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以800000元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），已偿还利息103541.78元应予扣除。二、被告李坤泉、赵玲、王兰红、赵霞对涉案债务在最高额900000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人李卫红、王换霞追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13250元，减半收取6625元，由被告李卫红、王换霞、李坤泉、赵玲、王兰红、赵霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王卫军二〇一八年八月二十七日书记员  张升芳
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281财保8号
申请人乐平市天和典当有限公司，地址：乐平市长寿路14-15号，统一社会信用代码：913602817994608409
法定代表人余志金，系该公司董事长。
被申请人蔡沪菁，男，汉族，1978年3月2日出生，住乐平市，
被申请人谭艳娟，女，汉族，1974年9月23日出生，住乐平市，
申请人乐平市天和典当有限公司与被申请人蔡沪菁、谭艳娟民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人蔡沪菁、谭艳娟在江西银行乐平支行的银行存款壹拾伍万元进行诉请保全。申请人已向本院提供乐平祺祥广告装饰有限责任公司座落在乐平市安平中路产权证号36521号的房产担保。
经审查，本院认为，申请人的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人蔡沪菁、谭艳娟在江西银行乐平支行的银行存款（账号）计人民币壹拾伍万元予以冻结，停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 查卫华
审判员 李咏阳
审判员 袁杰民
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 群
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2522号
原告：莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区向阳路129号。
主要负责人段元香，行长。
被告：山东星瀚材料股份有限公司，住所地：聊城市冠县鲁西新世纪工业园内。
法定代表人张银峰，总经理。
被告：张银峰，男，1965年3月24日出生，汉族，住冠县。
被告：罗书芳，女，1966年8月8日出生，汉族，系被告张银峰之妻，住址同上。
被告：杨文，男，1979年10月5日出生，汉族，原住江苏省苏州市，现住址，
原告莱商银行股份有限公司聊城分行与被告山东星瀚材料股份有限公司、张银峰、罗书芳、杨文借款合同纠纷一案，于2018年4月3日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年七月二日
书记员 李 慧
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3880号
原告：中国建设银行股份有限公司沂南支行，住所地山东省沂南县永兴路。
负责人：刘杰，行长。
委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李伟明，山东三禾律师事务所执业律师。
被告：程志，男，1977年6月12日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告中国建设银行股份有限公司沂南支行与被告程志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。
经查，本院按照中国建设银行股份有限公司沂南支行提供的送达地址无法通知程志应诉，我院查证后仍不能确定程志的送达地址。
本院认为：中国建设银行股份有限公司沂南支行的起诉，不具备起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司沂南支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 范
二〇一八年九月二十日
法官助理 刘 璐
书 记 员 刘春娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2730号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人任保江，行长。
被告：崔国红，女，1974年9月5日出生，汉族，原住茌平县，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告崔国红银行卡纠纷一案，于2018年4月9日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年七月六日
书记员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8135号
原告：杜爱云，女，1996年2月3日生，汉族，农民，住聊城市旅游度假区。
委托诉讼代理人：王利娟，山东智祥律师事务所律师。
被告：山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司，住所地：聊城市花园北路89号。
法定代表人：初吉才，经理。
委托诉讼代理人：柴献忠，男，1965年11月23日生，汉族，山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司该公司副总，住聊城市东昌府区。特别授权。
被告：孔祥国，男，1965年4月25日生，汉族，农民，住阳谷县。
原告杜爱云与被告山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司（以下简称聊装公司）、孔祥国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱云及委托诉讼代理人王利娟,被告山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人柴献忠到庭参加诉讼，被告孔祥国经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
杜爱云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款77000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告父亲杜言之于2013年6月份与被告孔祥国达成口头协议，由原告父亲杜言之负责杜庄小学教学楼的木工工程，原告父亲杜言之依约完成工程内容，为所建工程垫付工程款77000元。后来原告的父亲杜言之去世，被告孔祥国为原告写下欠条。原告多次找二被告催要工程款均遭到拒绝，无奈，为了原告的合法权诉至法院。
聊装公司辩称：原告起诉的内容与我现在的公司没有关系，我方也不认识原告的父亲杜言之及孔祥国。现在的聊装公司是2016年3月15日变更的法定代表人，在聊城市建委的主持下，就该公司债权债务达成协议，原来的所欠债务由以前的法人代表人李维祥承担，初吉才接手后的债权债务由初吉才承担。如果原来的聊装公司欠原告父亲款，也应按双方协议的约定由以前的法人代表人李维祥承担责任，我方不应承担责任。因此依法应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告孔祥国未答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
证据一、欠款条一份，拟证明：杜言之因建筑杜庄幼儿园教学楼，孔祥国欠其77000元的事实；
证据二、2017.8.9日原告的对象熊宇与杜庄小学杨校长的录音一份，拟证明：孔祥国系借聊装公司资质承包的涉案工程，被告聊装公司应与被告孔祥国承担连带责任；
证据三、涉案教学楼现状照片2张，拟证明：该涉案工程已交付使用。
被告对证据一、二、三是否真实我方无法确定，不是我方出具的欠条，我方也不认识孔祥国；录音无法确定是不是对杨校长的录音；证据三不清楚。
被告向法庭提交了：证据一、法定代表人变更协议书一份（提交复印件），拟证明：2016年3月15日法定代表人变更前的债权债务由原法定代表人李维祥负责。
原告对该份协议的真实性无异议，该份协议书系在公司工商登记变更后，原法人与现法人之间的内部协议，不能对抗不知情的善意第三人，故聊装公司应对原告的诉求承担责任后向原法人主张权利。
经本院组织当事人质证，被告孔祥国未到庭质证，应视为其对举证、质证等权利的放弃。被告聊装公司对原告提交的证据不清楚，亦无相反的证据推翻原告提交的证据，因此原告提交的证据，本院依法确认为有效证据。原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院依法确认为有效证据。
根据原告的陈述和本院确认的有效证据，本院查明下列事实：被告孔祥国借用聊装公司的资质承包了聊城旅游度假区朱老庄乡杜庄小学教学楼工程，2013年6月份与原告父亲杜言之达成口头协议，由原告父亲杜言之负责杜庄小学教学楼的木工工程，杜言之购买建筑材料及承揽木工工程款共计77000元，后杜言之因病去世，被告孔祥国向杜言之之女杜爱云出具了欠条一份，欠条载明：“今欠<杜爱云>杜庄幼儿园教学楼建筑材料款柒万柒仟元整<77000元>扣材料费2000元,下欠75000元,工程款拨付后直接付本人,孔祥国,2016。6.13号”。2016年3月15日聊装公司法定代表人由原法定代表人李维祥变更为初吉才。2016年3月30日聊装公司原法定代表人李维祥和新任法定代表人初吉才签订法人代表变更协议书，主要内容为：聊装公司未能很好的发挥作用,出现负债亏损,经营陷入停滞,帐户也被冻结,现因李维祥已到退休年龄,由初吉才承接该公司经营并担任聊装公司法定代表人。李维祥自双方签订股权转让协议后五日内配合办理股权转让、法定代表人变更等事项。该公司本次法定代表人变更前的债权、债务由李维祥负责，初吉才在经营期间形成的债权、债务与李维祥无关。
本院认为:被告孔祥国经本院传票传唤未到庭参加诉讼,应视为其本人对举证、质证等权利的放弃。被告孔祥国向原告出具的欠条，明确载明欠杜爱云材料款77000元，欠款事实清楚,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因此原告要求被告孔祥国偿还欠款之请求依法应予支持。但在欠条中载明扣材料费2000元依法应予扣除。因双方对利息没有约定应视为不支付利息，可以从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率执行。《中华人民共和国公司法》第三条：公司以其全部财产对公司的债务承担责任。聊装公司原法定代表人与现任法定代表人签订的协议约定的债权债务的承担，虽系在建委主管部门的鉴证下所签，但仍然不能改变其内部约定的性质，对外没有法律约束力，不能对抗不知情的债权人。被告聊装公司可在承担责任后按内部协议的约定向李维祥进行追偿。因山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司向被告被告孔祥国出借资质，因此被告聊装公司应对孔祥国的债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第三条规定，判决如下：
一、限被告孔祥国于本判决生效之日起十日内偿还原告杜爱云750**元及2017年11月24日以后的利息（以本金75000元为基数，自2017年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司对上述第一项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告孔祥国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 梁怀敬
二〇一八年七月二日
书记员 薛洋洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初8135号原告：杜爱云，女，1996年2月3日生，汉族，农民，住聊城市旅游度假区。委托诉讼代理人：王利娟，山东智祥律师事务所律师。被告：山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司，住所地：聊城市花园北路89号。法定代表人：初吉才，经理。委托诉讼代理人：柴献忠，男，1965年11月23日生，汉族，山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司该公司副总，住聊城市东昌府区。特别授权。被告：孔祥国，男，1965年4月25日生，汉族，农民，住阳谷县。原告杜爱云与被告山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司（以下简称聊装公司）、孔祥国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱云及委托诉讼代理人王利娟,被告山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人柴献忠到庭参加诉讼，被告孔祥国经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。杜爱云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款77000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告父亲杜言之于2013年6月份与被告孔祥国达成口头协议，由原告父亲杜言之负责杜庄小学教学楼的木工工程，原告父亲杜言之依约完成工程内容，为所建工程垫付工程款77000元。后来原告的父亲杜言之去世，被告孔祥国为原告写下欠条。原告多次找二被告催要工程款均遭到拒绝，无奈，为了原告的合法权诉至法院。聊装公司辩称：原告起诉的内容与我现在的公司没有关系，我方也不认识原告的父亲杜言之及孔祥国。现在的聊装公司是2016年3月15日变更的法定代表人，在聊城市建委的主持下，就该公司债权债务达成协议，原来的所欠债务由以前的法人代表人李维祥承担，初吉才接手后的债权债务由初吉才承担。如果原来的聊装公司欠原告父亲款，也应按双方协议的约定由以前的法人代表人李维祥承担责任，我方不应承担责任。因此依法应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告孔祥国未答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：证据一、欠款条一份，拟证明：杜言之因建筑杜庄幼儿园教学楼，孔祥国欠其77000元的事实；证据二、2017.8.9日原告的对象熊宇与杜庄小学杨校长的录音一份，拟证明：孔祥国系借聊装公司资质承包的涉案工程，被告聊装公司应与被告孔祥国承担连带责任；证据三、涉案教学楼现状照片2张，拟证明：该涉案工程已交付使用。被告对证据一、二、三是否真实我方无法确定，不是我方出具的欠条，我方也不认识孔祥国；录音无法确定是不是对杨校长的录音；证据三不清楚。被告向法庭提交了：证据一、法定代表人变更协议书一份（提交复印件），拟证明：2016年3月15日法定代表人变更前的债权债务由原法定代表人李维祥负责。原告对该份协议的真实性无异议，该份协议书系在公司工商登记变更后，原法人与现法人之间的内部协议，不能对抗不知情的善意第三人，故聊装公司应对原告的诉求承担责任后向原法人主张权利。经本院组织当事人质证，被告孔祥国未到庭质证，应视为其对举证、质证等权利的放弃。被告聊装公司对原告提交的证据不清楚，亦无相反的证据推翻原告提交的证据，因此原告提交的证据，本院依法确认为有效证据。原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院依法确认为有效证据。根据原告的陈述和本院确认的有效证据，本院查明下列事实：被告孔祥国借用聊装公司的资质承包了聊城旅游度假区朱老庄乡杜庄小学教学楼工程，2013年6月份与原告父亲杜言之达成口头协议，由原告父亲杜言之负责杜庄小学教学楼的木工工程，杜言之购买建筑材料及承揽木工工程款共计77000元，后杜言之因病去世，被告孔祥国向杜言之之女杜爱云出具了欠条一份，欠条载明：“今欠杜庄幼儿园教学楼建筑材料款柒万柒仟元整扣材料费2000元,下欠75000元,工程款拨付后直接付本人,孔祥国,2016。6.13号”。2016年3月15日聊装公司法定代表人由原法定代表人李维祥变更为初吉才。2016年3月30日聊装公司原法定代表人李维祥和新任法定代表人初吉才签订法人代表变更协议书，主要内容为：聊装公司未能很好的发挥作用,出现负债亏损,经营陷入停滞,帐户也被冻结,现因李维祥已到退休年龄,由初吉才承接该公司经营并担任聊装公司法定代表人。李维祥自双方签订股权转让协议后五日内配合办理股权转让、法定代表人变更等事项。该公司本次法定代表人变更前的债权、债务由李维祥负责，初吉才在经营期间形成的债权、债务与李维祥无关。本院认为:被告孔祥国经本院传票传唤未到庭参加诉讼,应视为其本人对举证、质证等权利的放弃。被告孔祥国向原告出具的欠条，明确载明欠杜爱云材料款77000元，欠款事实清楚,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因此原告要求被告孔祥国偿还欠款之请求依法应予支持。但在欠条中载明扣材料费2000元依法应予扣除。因双方对利息没有约定应视为不支付利息，可以从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率执行。《中华人民共和国公司法》第三条：公司以其全部财产对公司的债务承担责任。聊装公司原法定代表人与现任法定代表人签订的协议约定的债权债务的承担，虽系在建委主管部门的鉴证下所签，但仍然不能改变其内部约定的性质，对外没有法律约束力，不能对抗不知情的债权人。被告聊装公司可在承担责任后按内部协议的约定向李维祥进行追偿。因山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司向被告被告孔祥国出借资质，因此被告聊装公司应对孔祥国的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第三条规定，判决如下：一、限被告孔祥国于本判决生效之日起十日内偿还原告杜爱云750**元及2017年11月24日以后的利息（以本金75000元为基数，自2017年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司对上述第一项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告孔祥国承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇一八年七月二日书记员  薛洋洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初3008号
原告：谢广福。
委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：刘方强。
被告：刘彦军，男，汉族，成年，住临沂市罗庄区。
原告谢广福与被告刘方强、刘彦军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年06月12日立案后，依法由审判员解洪法适用简易程序，于2018年07月12日公开开庭进行了审理。原告谢广福及其委托诉讼代理人李玉珠到庭参加诉讼，被告刘方强、刘彦军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢广福向本院提出诉讼请求：1、判令刘方强、刘彦军偿还工资34000元及利息；2、本案诉讼费由刘方强、刘彦军承担。事实和理由：2014年02月05日被告刘彦军雇用原告驾驶车辆运输货物发送到连云港、岚山头等地，工资按月发放每月6000元由被告刘方强发放，到2015年底被告由按月发放工资改成按运程的原件和趟数发放工资。改变工资发放形式后一直也没给原告结算工资，所以原告于2016年年底辞职不干了。一直到2017年05月13日被告刘方强才给原告出具一张欠条，写明今欠驾驶员工资拾万（100000）元，其中原告34000元，欠款人刘方强。欠条出具后原告催要至今未果，被告现在连电话也不接，为此，原告为了维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
刘方强、刘彦军应诉后未答辩。
当事人根据提出的诉讼请求依法出示了证据，刘方强、刘彦军经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，对于谢广福出示的证据，经本院审核后认为，符合法律规定，本院予以采信。上述证据均在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年05月13日刘方强与谢广福、席俊生、颜世现等三人结算工资，并由刘方强为其三人共同出具《欠条》一张，欠条载明的主要内容为：今欠驾驶员工资拾万元（100000）整，其中颜世现36000元、席俊生30000元、谢广福34000元。刘方强在该欠条的落款处签名并按捺手印。该款后经谢广福催要未果，为此成诉。
另查明，庭审中谢广福陈述受雇于刘彦军，并要求刘彦军支付工资，谢广福对该主张均未能提供证据加以证实。
本院认为，刘方强欠付谢广福工资款34000元的事实，有刘方强向谢广福等三人出具的《欠条》为证，本院对该事实予以认定。刘方强在与谢广福结算工资后，应当及时向谢广福足额支付劳动报酬。本案中，刘方强怠于支付谢广福工资的行为，于法相悖，谢广福要求刘方强支付工资34000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，依法予以支持；谢广福要求刘彦军支付工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于欠款利息，因欠条中未约定利息及付款期限，自双方当事人结算之日即2017年05月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。刘方强、刘彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘方强于本判决生效之日起十日内支付谢广福工资款34000及利息（利息以34000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，自双方当事人结算之日起即2017年05月13日至实际履行完毕之日止）。
二、驳回谢广福其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由刘方强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解洪法
二〇一八年七月十六日
书记员 房淑萍