海南省定安县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼9021民初795号	原告：高一某，男，汉族，住（略）。	被告：奚一某，男，汉族，住（略）。	委托诉讼代理人：郭一某，海南华天律师事务所律师。	被告：海南某公司，住所地：（略）。	法定代表人：洪一某，该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘一某，海南昌宇律师事务所律师。	原告高一某与被告奚一某，海南某公司（下称某公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高一某、被告奚一某及其委托诉讼代理人郭一某、被告某公司的法定代表人洪一某及其委托诉讼代理人刘一某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告高一某诉称，2012年5月，被告某公司将该公司发包给原告承包经营，约定由原告自主经营，自负盈亏。同时，原告还与某公司签订《洗矿生产线建设协议》，由原告出资进行了相关生产线设备的采购与建设。至今为止，原告与某公司的承包合同及相关协议均在正常履行状态中，某公司的银行基本户，即账号为XXX，以某公司名义开立在定安县农村信用联社龙湖信用社的银行账户，实际由原告作为承包经营使用，银行账户内的全部资金，均归原告所有，与某公司无关。日前，被告某公司转来贵院（2014）定执恢字第7-5号民事裁定书，并告知原告，上述银行账户已经被法院冻结，贵院并将划扣该银行账户内38万元资金，作为某公司与被告奚一某执行款。原告认为，原告作为某公司的承包经营人，自主经营，自负盈亏，除按承包合同约定上缴承包金外，经营过程中所取得的收入均属于原告所有，包括交由承包人使用的以某公司名义开立的银行账户内的全部资金，这些收入及银行存款并非某公司的财产。原告与某公司的承包经营关系，被告奚一某及贵院均是知晓的，且相关争议还经过了贵院的审理确认，现被告奚一某不顾某公司由原告承包经营的事实，强制要求划扣属于原告所有的银行账户内的资金，侵犯了原告的合法权益，根据以上事实，原告依法向贵院提出执行异议，但贵院（2016）琼9021执异53号民事裁定书驳回了异议人的异议请求。原告不服，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提出执行之诉，请求停止执行定安县农村信用联社龙湖信用社户名为某公司、账号为XXX的银行账户内资金380000元，解除对该银行账户的冻结。	被告奚一某辩称，一、《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”银行存款显然属于动产，金钱作为一般种类物，自存入银行账户就发生物权转移，归银行账户登记人所有，原金钱持有人丧失所有权。原告高一某的诉讼请求违反法律规定，应予以驳回。被告奚一某辩称原告高一某诉称的情况属实，原告高一某承包经营期间的流动资金，投资所得的财产均属原告所有，即涉案账户的资金属原告高一某所有。	经审理查明：2011年12月20日，本院作出的（2011）定民初字第381号民事判决，该案的原告为奚一某被告为某公司、胡正斌、洪一某、徐勤峰、张千。（2011）定民初字第381号民事判决书，判决：一、解除原告奚一某与被告胡正斌、洪一某、徐勤峰、张千于2010年9月28日签订的《增资入股协议》；二、被告海南某公司自本判决生效之日起10日内返还原告奚一某200万元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款流动基准利率计算，其中145万元从2010年10月13日起计算至2011年6月30日止；55万元从2010年11月2日起计算至2011年6月30日；三、驳回原告奚一某的其他诉讼请求；四、原告奚一某自本判决生效之日起10日内支付被告胡正斌、洪一某、徐勤峰、张千违约金7500元；五、驳回被告胡正斌、洪一某、徐勤峰、张千的其他诉讼请求。本院已经已发生法律效力的（2011）定民初字第381号民事判决书，2014年1月27日向被执行人某公司发出执行通知书，责令被执行人某公司履行生效法律文书所确定的义务，该案在执行过程中，被执行人某公司仅向本院缴交人民币5万元，该款项已支付给奚一某，某公司还尚欠奚一某出资款人民币195万元及利息，海南省第一中级人民法院在执行奚一某与某公司企业承包经营合同纠纷一案中，于2015年11月16日作出（2015）海南一中执字第205-2号执行裁定书，裁定冻结扣划某公司的银行存款人民币925941.45元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，该院于2015年11月18日到定安县农村信用合作联社龙湖信用社对某公司在该社的账户（账号为：XXX）予以冻结，该账户有存款人民币388335.65元。该院于2015年11月23日作出（2015）海南一中执字第205-5号执行裁定书，裁定海南省高级人民法院作出的（2015）琼民二终字第4号民判决书由本院执行，并将在定安县农村信用合作联社龙湖信用社XXX账号内冻结的存款人民币38万元划拨至本院代管财产。案外人高一某不服向本院提出书面异议，认为：高一某与某公司签订《承包经营协议》约定某公司同意由高一某承包经营某公司，由高一某独立核算，自负盈亏，并向某公司每年缴交承包金人民币180万元。高一某在承包经营期间，还是以某公司名义开展经营业务并在银行开设账户，法院扣划的38万元属高一某所有。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第242条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”被执行人某公司未履行生效裁判文书确定的给付义务，法院根据申请执行人奚一某的申请，冻结被执行人中岛名下存款，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定。故本院于2016年9月30日作出（2016）琼9021执字异53号执行裁定书，裁定：驳回高一某的异议请求，高一某不服，向本院提起案外人执行以异议之诉。	以上事实，原告高一某提供的《承包经营协议书》、（2016）琼9021执字异53号执行裁定书及庭审笔录等证据予以证实。	本院认为，虽然，原告高一某与被告某公司签订了《承包经营协议书》，但协议的约定系原告高一某与被告某公司对外承担责任的义务，当然不能对抗被告奚一某。在定安县农村信用合作联社龙湖信用社开设的银行账户名称为某公司（银行账号为XXX）而非原告高一某，原告高一某不能提供证据证明，银行账号为XXX系其个人所有。法院在定安县农村信用合作联社龙湖信用社扣划被告某公司名下存款38万元，符合法律的相关规定。故原告高一某就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告高一某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条，第三百一十一条，第三百一十二条，第一款第（二）之规定，判决如下：	驳回原告高一某的诉讼请求。	案件受理费3500元，由原告高一某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	审判员  王玉明	二〇一六年十一月八日	书记员  郭送梅	附：本案适用法律条文：	《最高人民法院关于适用的解释》	第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。	第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。	第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：	（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；	（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。	案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。