广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
佛城法民二初字第1312号
原告佛山市禅城区麒通彩印厂，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000070217。
投资人胡文琼，总经理。
委托代理人徐精，四川广府律师事务所律师。
委托代理人田海波，广东引力律师事务所律师。
被告佛山市格天异服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000316947。
法定代表人崔永久，总经理。
委托代理人张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。
原告佛山市禅城区麒通彩印厂诉被告佛山市格天异服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈丹独任审理，分别于2015年11月10日、12月1日公开开庭。第一次开庭时，原告投资人胡文琼及其委托代理人徐精，被告委托代理人张艳丽到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告投资人胡文琼及其委托代理人田海波，被告委托代理人张艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告素有业务往来，因被告在生产经营过程中，资金缺少拖欠原告的彩印款。2015年9月16日，原告与被告对账，2015年1月至8月，被告共欠原告彩印款170916.9元，该款至今未能收回。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告支付原告彩印款170916.9元及从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：根据原告提供的证据，我方对2015年1-8月的发生额确认，但该金额并非欠款数额，被告在业务发生后均有向原告分批次付款共16万元，分别是2015年2月17日付款6万元、8月4日付款5万元、9月17日付款5万元。
原告举证：
原告的营业执照及法定代表人身份证明，被告的工商登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对证据的真实性无异议。
2、对账单一份，证明2015年9月16日原、被告对账，被告确认尚欠原告2015年1-8月的货款170916.9元的事实。
被告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，对账单上的金额是双方在2015年1-8月的交易发生额，但该金额并非欠款数额，对账单上也特别写明“现只对货物单据作计算，如有不符再核对”，该内容也反映原告的陈述与事实不符，不可能存在最后一批货物未发生时就付清所有货款。
3、送货单33份，证明2013年-2015年期间，原告向被告送货，货款总金额为498298.3元，其中2013年10月一张金额为13084元的送货单原件无法找到，故没有向法庭提交。
被告对送货单部分认可，对2013年12月31日出具的号码分别为0121003、0121004以及2013年12月18日出具的号码为0120996的送货单不认可，该三张送货单收货人一栏签名的人员非我公司员工，我公司除了潘双、阿华外，不会让其他人签收，其他送货单有很多更改的地方，对更改的部分不认可。2013年10月份金额为13084元的送货单，原告没有提交，被告不认可该事实。
诉讼中，被告未举证。
本院认证，原告证据1、2，被告对其真实性无异议，本院确认证据的真实性。原告证据3，被告对部分送货单无异议，本院确认其真实性。被告对0121003、0121004、0120996号送货单不认可，认为签收人员非其公司人员，并且货物必须经其公司指定的人员签收，但该三张送货单签收人员在其签名前均签写“格天异”字样，被告并无证据证明双方交易过程中货物必须由其指定工作人员签收，且原告提供的该三张送货单与原件核对一致，故本院确认该部分送货单的真实性。被告对部分有涂改的送货单不认可，但经法庭询问和本院逐一审查，虽然部分送货单更改了明细单价，但更改后的明细计算结果与未更改的落款合计金额大、小写数额均一致；虽然部分送货单更改了落款处合计金额，但该金额与未更改的明细内容计算的结果一致，双方均在更改后的送货单上签字确认，且更改的送货单能够与原件核对一致，故本院确认该部分送货单的真实性。
综合本院采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告素有业务往来，被告提供衣服吊牌的图案及文字内容，原告按照被告的要求，制作、印刷相应的产品后交付给被告，被告支付相应彩印款。2013年11月16日至2014年12月30日，原告向被告交货33次，被告均在33张送货单上签收确认，货款金额共为314254.4元。其中2013年11月至2014年1月31日之前送货单项下的货款金额共为41355.7元。2014年1月，被告向原告支付彩印款49980元。
2015年，原告应被告要求继续加工并交付相应产品给被告。2015年9月16日，双方对账确认，2015年1-8月，原告向被告交货金额共为170916.9元。2013年11月至2015年8月，双方交易额共为485171.3元。原告陈述，上述交易发生后，被告仅向其支付彩印款共339410元，剩余款项未支付。被告对此却称，除原告所述的已付货款外，被告于2014年12月25日通过银行转账又向原告支付5万元，故被告共向原告支付彩印款为389410元。
庭审中，原告陈述，2013年10月，原告为被告加工产品一批，彩印款为13084元，但因送货单原件丢失，无相应的送货单提交。被告则称该交易不存在。
本院询问，2013年10月-2014年1月底，原告共向被告交付多少货物？被告在2014年1月支付给原告的49980元的款项，是否已付清2013年10月-2014年1月底的彩印款？
原告陈述，截止2014年1月31日原告共向被告交货54440元，被告没有付清该款项，被告通过银行转账支付上述款项的，截止被告上述转账之日止，被告尚欠我方2014年1月31日以前的货款为4460元。对此被告则称，2014年1月31日前共收到41355.7元的货物，被告是以支票形式支付上述49980元款项的，因支票金额无法更改所以支付金额大于收到货物的金额，并且支票是期票，2014年3月才到期。
本院认为，本案的问题在于：1、2013年10月，原告、被告之间是否存在交易、交易金额为多少？2、被告拖欠原告的货款金额为多少？对此，本院分析论证如下：
1、2013年10月，原告、被告之间是否存在交易，交易金额为多少？根据原告提交的2013年11月至2014年1月31日以前的送货单可知，该期间送货单项下的金额为41355.7元，而双方均确认，2014年1月被告已支付原告款项为49980元，支付的彩印款大于交付货物的金额，被告称因支票金额无法更改故多支付了部分款项给原告，但被告并无证据证明该款项的支付方式为支票，且被告的解释过于牵强，不符合常理，本院不予采纳。由此可推知，2013年10月，原、被告之间确实存在交易。究竟双方存在的交易额为多少？上述送货单的总金额与被告在2014年1月已付款的差额为8624.3元，由此可知，2013年10月，原告为被告制作8624.3元产品的事实存在，被告理应支付该部分款项予原告。原告称该期间被告应支付彩印款为13084元，对于超出8624.3元款项的部分，因原告未能提供相应的证据予以证明，缺乏相应的事实依据，原告应承担举证不能的法律后果，故对超出部分本院不予支持。
被告拖欠原告货款金额为多少？基于上述分析及本案查明的事实，双方交易期间，被告应向原告支付：2013年10月彩印款8624.3元；2013年11月-2014年12月30日彩印款314254.4元；2015年1-8月彩印款170916.9元，合计493795.6元。原告称被告已付款339410元，构成自认，本院予以确认。被告称已付款为389410元，但被告未能就超出原告自认部分的已付货款提交相应的证据证明，应承担举证不能的后果，故对被告的抗辩本院不予采纳。综上，被告至今尚欠原告彩印款为154385.6元。被告拖欠该款项的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付彩印款154385.6元及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，原告诉请中超出该金额的部分，因缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告佛山市格天异服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区麒通彩印厂支付彩印款154385.6元及利息（自2015年10月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案件受理费3718元，因适用简易程序审理，减半收取1859元，财产保全费1375元，合计3234元，由原告负担180元，被告佛山市格天异服饰有限公司负担3054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 丹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴淑梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。