wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初83号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年12月31日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人余仕继，广西超仁律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人余仕继到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2015年10月23日，公安机关根据被告人黄某在柳州市强制戒毒所的供述，在其位于柳州市柳南区的家中查获其持有的一小包净重为12.2克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
本院另查明：被告人黄某因吸食毒品，于2015年9月29日被公安机关行政拘留，同日被决定强制隔离戒毒二年。黄某因本案，于2015年12月31日被转为逮捕。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的归案经过、证人周某的证言、辨认笔录及照片、提某及扣押清单、称重笔录及照片、毒品鉴定书及通某、收缴毒品证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有毒品罪成立。被告人黄某强制隔离戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人关于黄某系自首可从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年4月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一六年三月八日
书记员 张 妮
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3114号
上诉人（原审被告）：王海龙，男，1983年4月12日生。
被上诉人（原审原告）：陈夫朗。
上诉人王海龙因与被上诉人陈夫朗买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王海龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈夫朗的诉讼请求。事实和理由：其已将购树余款9600元支付给陈夫朗，其提供的视听资料中，证人陈某明确承认在给陈夫朗9600元时证人在场，而证人陈某在一审法院作伪证。
陈夫朗辩称：其没有收到王海龙归还的钱。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈夫朗向一审法院起诉请求：王海龙立即支付价款9600元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率支付利息；本案诉讼费由王海龙负担。
一审法院认定事实：2015年10月，王海龙曾向陈夫朗购买朴树1棵，价值10000元，购买当天王海龙支付了400元，余欠9600元未付。对于未付的9600元，王海龙称其已经于2015年12月下旬支付了，但陈夫朗称并未支付。
一审中，王海龙提供了其与陈某（男，1980年2月13日生）的视频证明其已支付了所欠9600元。经传唤陈某到庭作证，陈某经签署如实陈述保证书后称：“我是做绿化临时工的，给陈夫朗做过临时工，给王海龙也做过临时工，谁有活就给谁做”，他对王海龙有无支付过陈夫朗9600元的事情不知道，没有看到王海龙给陈夫朗支付了9600元，在王海龙与他的对话视频中是王海龙打比方假设王海龙付了9600元给陈夫朗。
上述事实，由录音资料、视频资料、证人证言等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王海龙称其已经支付了所欠陈夫朗的朴树价款9600元，其对此负有证明义务，王海龙虽提供了其与证人陈某的有关视听资料进行证明，但陈某经到庭作证称其对支付价款9600元的事实并不知道且并未看见交付过程，而王海龙亦未提供其他有效证据证明其已支付过价款，故应当承担举证不能的法律后果，法院对王海龙辩称的其已支付了陈夫朗朴树价款9600元的意见不予采信。陈夫朗要求王海龙支付朴树价款9600元并承担逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：王海龙应于判决发生法律效力之日起十日内支付陈夫朗价款9600元并承担逾期付款利息（以9600元为基数，自2016年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。一审案件受理费50元（陈夫朗已预交），由王海龙负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈夫朗。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，证人应当出庭作证。本案中，王海龙对其所称已经支付陈夫朗朴树价款9600元的事实负有证明义务。王海龙一审中虽提供了其与证人陈某谈话的有关视听资料，但陈某到庭作证称其对支付价款9600元的事实并不知道且并未看见交付过程，且经本院审核，视听资料中陈某对王海龙支付陈夫朗9600元的情况并未作出明确认可，故王海龙主张证人陈某作伪证依据不足，其提供的证据不足以证明其已支付过价款，故应由其承担举证不能的法律后果。原审判定王海龙应支付相应款项并无不当。对王海龙的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，王海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年十二月二日
书记员 翁 强
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终3114号上诉人（原审被告）：王海龙，男，1983年4月12日生。被上诉人（原审原告）：陈夫朗。上诉人王海龙因与被上诉人陈夫朗买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王海龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈夫朗的诉讼请求。事实和理由：其已将购树余款9600元支付给陈夫朗，其提供的视听资料中，证人陈某明确承认在给陈夫朗9600元时证人在场，而证人陈某在一审法院作伪证。陈夫朗辩称：其没有收到王海龙归还的钱。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈夫朗向一审法院起诉请求：王海龙立即支付价款9600元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率支付利息；本案诉讼费由王海龙负担。一审法院认定事实：2015年10月，王海龙曾向陈夫朗购买朴树1棵，价值10000元，购买当天王海龙支付了400元，余欠9600元未付。对于未付的9600元，王海龙称其已经于2015年12月下旬支付了，但陈夫朗称并未支付。一审中，王海龙提供了其与陈某（男，1980年2月13日生）的视频证明其已支付了所欠9600元。经传唤陈某到庭作证，陈某经签署如实陈述保证书后称：“我是做绿化临时工的，给陈夫朗做过临时工，给王海龙也做过临时工，谁有活就给谁做”，他对王海龙有无支付过陈夫朗9600元的事情不知道，没有看到王海龙给陈夫朗支付了9600元，在王海龙与他的对话视频中是王海龙打比方假设王海龙付了9600元给陈夫朗。上述事实，由录音资料、视频资料、证人证言等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王海龙称其已经支付了所欠陈夫朗的朴树价款9600元，其对此负有证明义务，王海龙虽提供了其与证人陈某的有关视听资料进行证明，但陈某经到庭作证称其对支付价款9600元的事实并不知道且并未看见交付过程，而王海龙亦未提供其他有效证据证明其已支付过价款，故应当承担举证不能的法律后果，法院对王海龙辩称的其已支付了陈夫朗朴树价款9600元的意见不予采信。陈夫朗要求王海龙支付朴树价款9600元并承担逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：王海龙应于判决发生法律效力之日起十日内支付陈夫朗价款9600元并承担逾期付款利息（以9600元为基数，自2016年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。一审案件受理费50元（陈夫朗已预交），由王海龙负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈夫朗。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，证人应当出庭作证。本案中，王海龙对其所称已经支付陈夫朗朴树价款9600元的事实负有证明义务。王海龙一审中虽提供了其与证人陈某谈话的有关视听资料，但陈某到庭作证称其对支付价款9600元的事实并不知道且并未看见交付过程，且经本院审核，视听资料中陈某对王海龙支付陈夫朗9600元的情况并未作出明确认可，故王海龙主张证人陈某作伪证依据不足，其提供的证据不足以证明其已支付过价款，故应由其承担举证不能的法律后果。原审判定王海龙应支付相应款项并无不当。对王海龙的上诉主张，本院不予支持。综上所述，王海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王海龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓伟审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇一六年十二月二日书记员  翁 强
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执144号
申请执行人鲜进福，男，回族，生于1966年生，农民。
被执行人韩伟，男，1982年生，回族，个体。
执行标的：380000元。
本院在执行申请执行人鲜进福与被执行人韩伟买卖合同纠纷一案中，于2016年2月5日向被执行人韩伟送达执行通知书，责令其于2016年3月15日前自觉履行给付义务。被执行人韩伟给付15000元后经申请执行人鲜进福与被执行人韩伟协商达成和解履行协议：剩余365000元于2016年4月起每月给付20000元，直至365000元履行完毕为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执144号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵景春
审 判 员 梅 丽
代理审判员 马 黎
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨国福
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初37号
原告：张顺朝。
被告：奎屯盛坤有限责任公司。
法定代表人：扈志强。
本院在审理原告张顺朝与被告奎屯盛坤有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告张顺朝于2016年1月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺朝以与被告自行协商解决为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张顺朝撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告张顺朝负担。
审判员 阿斯玛拉
二〇一六年一月四日
书记员 姜 艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4735号
原告：张亚锋，庆阳市。
委托诉讼代理人：崔有明，甘肃长庆律师事务所律师。
被告：张宗鹏，西峰区。
原告张亚锋与被告张宗鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张亚锋于2016年12月22日以诉讼主体问题为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张亚锋的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚锋撤回起诉。
案件受理费20251元，退付原告20251元。
审判员 苗海蓉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任耀锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第151号
原告：胡雨苗，农民。
委托代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
被告：张刊刊，农民。
委托代理人：张国强，农民。
原告胡雨苗诉被告张刊刊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年4月28日公开开庭进行了审理，原告胡雨苗及其委托代理人陈少军与被告张刊刊的委托代理人张国强到庭参加诉讼。审理过程中，应被告张刊刊的申请，本院委托慈溪市价格认证中心对原、被告争议事项进行鉴定。因被告张刊刊未在指定期限内交纳鉴定费用，慈溪市价格认证中心于2013年5月29日退卷。本案现已审理终结。
原告胡雨苗起诉称：2012年3月10日8时许，被告在慈溪市横河镇梅园村华德工地旁，以原告停放的汽车挡路为借口，砸坏了原告停放的汽车，并对原告进行殴打，至原告多处损伤。事后，公安机关对被告作出了行政拘留十五日的处罚。但原告因此造成的汽车修理费1500元被告未予赔偿。现请求判令：被告赔偿原告汽车修理费1500元。
原告胡雨苗为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据材料：1.公安行政处罚决定书一份，拟证明2012年3月10日被告殴打原告并砸坏原告汽车的事实；2.工商服务业统一收款收据一份、宁波增值税普通发票一份，拟证明原告花去修车费1500元的事实。
被告张刊刊未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：汽车修理费是应该赔偿的，但只需500元。
被告张刊刊未提供任何证据材料。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据2的真实性、合法性无异议，但认为修车费只需500元。本院认为，被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，审理过程中，被告虽申请对汽车修理费进行鉴定，但未在指定期限内交纳鉴定费用，对此被告应承担不利后果。本院对原告提供的证据2的证明力予以认定。
根据认定的证据及原、被告陈述，本院查明案件事实如下：2012年3月10日8时许，被告在慈溪市横河镇梅园村华德工地旁，以原告停放的汽车挡路为借口，砸破原告汽车玻璃后，对原告进行殴打。被告被慈溪市公安局给予行政拘留十五日的处罚。原告为维修被砸破的汽车玻璃，花去修理费1500元。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告以原告停放的汽车挡路为借口，砸破原告汽车玻璃，致使原告花费修理费1500元，被告应当予以赔偿。被告辩称修理费只需500元，但未举证证明，本院不予采信。原告要求被告赔偿汽车修理费1500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告张刊刊于本判决生效之日起三日内赔偿原告胡雨苗汽车修理费1500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张刊刊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 陈奕瑾
附法律适用条文
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4404-1号
原告杨兰永，男，1973年10月15日出生，汉族，农民。
被告练玉龙，男，1989年5月19日出生，汉族，农民。
本院于2015年12月18日受理了原告杨兰永与被告练玉龙健康权纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因当事人下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苏 洋
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1001号
原告张文通，男，汉族，1987年10月22日生。
委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告陈真，男，汉族，1984年2月13日生。
被告陈丹丹，女，汉族，1988年7月13日生。
两被告共同委托代理人余元顺、谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
原告张文通诉被告陈真、陈丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员陶锐独任审判，公开开庭审理了本案。原告张文通的委托代理人陈宗武，被告陈真及两被告共同委托代理人余元顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文通诉称：被告陈真向其借款24万元并出具借条一张，后经多次催要未果，诉至法院请求判令两被告偿还借款24万元并支付相应的利息。
被告陈真、陈丹丹辩称：1、其与张文通之间不存在借贷事实。24万元借款是由借给金鑫17万元、周二华5万元、吕方剑3万元三笔借款组成，仅对经其手借给周二华的5万元愿意承担还款责任，其余19万元因不存在借款事实，不予认可。对其本人出具给张文通的借条，是在酒后无任何意识下书写，并不是真实意思表示；2、本案中涉及的借款是被告陈真个人行为，也没有用于夫妻共同生活，陈丹丹不应承担还款责任。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2011年10月24日登记结婚。2013年12月3日，张文通、江洋洋、陈真三人在茶吧休闲聊天时，被告陈真出具借条一张给原告张文通，载明：今借到张文通现金人民币240000元，大写贰拾肆万元整，借钱人陈真，落款日期为2013年12月3日。
庭审中，双方当事人对借款的事实各执一词。原告认为，被告以购买汽车为名，于2010年7、8月份借款，基于双方十分熟悉当时没有出具借条，被告陈真将借款转借他人，应由被告承担责任。被告认为借款中有原告出借给他人的借款，仅应承担5万元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、证人证言及原告提供的借条为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告陈真辩称借款事实不存在，借条是在酒后失去意识的情况下出具。经查，被告在出具借条时，有证人在场均表明了陈真经手出借款项的事实，是被告借给案外人金鑫的，且证明被告陈真打借条时意识是清醒的，故对被告陈真的辩称本院不予采纳。对于该债务系个人债务还是夫妻共同债务问题，本院认为原告陈述借款事实发生在2010年7、8月份，而被告陈真、陈丹丹婚姻登记日期为2011年10月24日，故此笔借款应为陈真个人债务，被告陈丹丹不应承担还款责任。双方之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定借贷行为合法有效，原告要求被告陈真承担还款责任的请求，本院予以支持。原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行2012年贷款基准利率计算至判决生效之日止，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈真于判决生效后十日内归还原告张文通借款24万元，届时利随本清（利息从2014年5月5日起，按同期中国人民银行贷款利率计算利息至判决给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交4900元），减半收取2450元，保全费用1820元，合计4270元，由被告陈真负担4270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陶 锐
二〇一四年六月十四日
书 记 员 张石烨
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1164号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：陈润生，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告陈润生物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 朱若浴
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2164号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人俞某某，男，X年X月X日出生于X，汉族，小学文化，农民，户籍地X；因本案于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2052号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月28日21时许，被告人俞某某在本市闵行区X路X号二楼舞厅，趁被害人张某某跳舞不备之际，窃得被害人放于沙发上的拎包1个，内有人民币200余元、共计价值人民币2，640余元的三星牌手机2部、小米牌手机1部。
2014年6月9日，被告人俞某某被公安机关抓获归案。到案后，被告人俞某某如实交代了上述事实。涉案手机均由公安机关依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人俞某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年12月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押手机发还被害人（已发还）；继续追缴被告人俞某某的其余违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年八月二十七日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01027号
上诉人（原审原告）：刘双萍，女，1956年8月29日出生，汉族。
委托代理人：徐立新，男，1939年3月1日出生，汉族。
委托代理人：孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司），住所地武汉市江汉区姑嫂树路12-3号。
法定代表人：童继武，该公司董事长。
委托代理人：周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。
原审第三人：武汉市江汉区建设局，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
法定代表人：许光辉，该局局长。
委托代理人：肖丹，湖北天明律师事务所律师。
上诉人刘双萍为与被上诉人武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司）、原审第三人武汉市江汉区建设局人事争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民一初字第00382号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘双萍及其委托代理人徐立新和孙斌，被上诉人武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司）的委托代理人周翠红，原审第三人武汉市江汉区建设局的委托代理人肖丹，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘双萍原审时诉称：其于2006年8月从武汉市江汉市政建设总公司退休。2003年9月经武汉市劳动和社会保障局批准，武汉市江汉市政建设总公司作为实行企业化管理的事业单位办理了社会保险参保手续。2012年，江汉区人民政府颁布《区人民政府办公厅转发区人力资源局关于江汉区其他事业单位实施绩效工资办法的通知》（江政办（2012）37号）。刘双萍2012年11月依据该文件向武汉市江汉区建设局提出由武汉市江汉市政建设总公司支付其退休人员生活补贴，但武汉市江汉区建设局以具有企业法人资格的武汉市江汉市政建设总公司已改制，武汉市江汉区建设局已对部分退休人员退休工资差额予以补偿且刘双萍已进入社保为由拒绝。刘双萍向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以刘双萍超过法定退休年龄为由作出不予受理通知。刘双萍不服，起诉请求：判令武汉市江汉市政建设总公司、武汉市江汉区建设局补发2010年1月至今（2013年6月）的生活补贴83748元并在补发后每月支付退休人员生活补贴1994元。
原审法院认为：原武汉市江汉市政建设总公司属企业化管理的事业单位。2003年，武汉市江汉区经济体制改革办公室作出《江汉区体改办关于同意江汉市政建设总公司改组有限责任公司的批复》（江改办（2003）37号），该改制行为属于政府主导的改制，由此引起的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受案范围。刘双萍要求适用《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其他事业单位实施绩效工资办法的通知》（江政办（2012）37号），由武汉市江汉市政建设总公司、武汉市江汉区建设局支付退休职工生活补贴的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，也不属人民法院劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回刘双萍的起诉。减半后案件受理费5元免交，邮寄费92元由刘双萍承担（已付）。
上诉人刘双萍不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理。其上诉的事实和理由是：1、刘双萍所在的单位系实行企业化管理的事业单位，为生产经营需要，于1993年4月办理了企业执照，是“一个班子、两个牌子”的单位，但刘双萍的工资构成及标准系按照事业单位的规定执行。2003年12月，企业执照的武汉市江汉市政建设总公司进行未经区政府批准的企业改制，并在之后成立了武汉市江汉市政建设有限责任公司，但武汉市江汉市政建设总公司并没有进行事业单位转制，其事业单位法人证书虽然没有办理年检导致法人证书废止但并未经注销登记，其法人的责任和义务存续。原审法院也曾向江汉区事业单位登记管理局进行核实，确认武汉市江汉市政建设总公司没有办理事业单位法人注销登记手续。原审法院将刘双萍所诉的被告变更为武汉市江汉市政建设有限责任公司错误。事实上，武汉市江汉市政建设有限责任公司也否认与刘双萍之间存在任何关系。2、刘双萍作为实行企业化管理的事业单位人员，与一般劳动争议不同，刘双萍适用的依据为事业单位的相关规定。刘双萍按照《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其它事业单位实施绩效工资办法的通知》（江办发（2012）37号），要求支付退休人员生活补贴（在职人员为绩效工资）而发生的纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项规定，属于因劳动报酬（非社保机构发放部分）发生的争议，该争议为人民法院受理的劳动争议范围。
被上诉人武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司）辩称：1、原武汉市江汉市政建设总公司改制时，上诉人已买断工龄，其与被上诉人之间没有关系。2、被上诉人是企业法人，不是江汉区人民政府《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其它事业单位实施绩效工资办法的通知》（江办发（2012）37号）的适用对象。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人武汉市江汉区建设局述称：1、上诉人已办理退休手续，不存在工资方面的劳动争议。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，政府主导企业改制引发的争议应由政府有关部门解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。3、根据《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其它事业单位实施绩效工资办法的通知》（江办发（2012）37号）的规定，生活补贴的具体发放由区人事局制订，而不是上诉人提出的标准。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人以原武汉市江汉市政建设总公司仍存续事业单位法人资格为由，要求按照《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其它事业单位实施绩效工资办法的通知》（江办发（2012）37号）的规定，由原武汉市江汉市政建设总公司和武汉市江汉区建设局支付退休后的生活补贴，因此，本案是人事争议，原审法院将案由列为劳动争议有误，本院予以纠正。
根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院受理的人事争议案件仅指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，上诉人已办理退休手续，无论原武汉市江汉市政建设总公司是否仍存续事业单位法人资格，上诉人在本案中提出的诉讼请求，均不是因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。原审法院裁定驳回刘双萍的起诉，处理并无不当。
综上，刘双萍上诉主张的事实和理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 胡怡江
审判员 周 靖
二〇一五年五月七日
书记员 孙 仪
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更1295号
罪犯唐某，男，汉族，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2014年5月7日作出（2014）清城法刑初字第235号刑事判决，以被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期：自2013年11月7日起至2018年5月6日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯唐某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年12月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯唐某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐某准予减去有期徒刑1年（刑期：自2013年11月7日起至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李宣宜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02857号
原告：郭成芝，女，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。
被告：刘光荣，男，1955年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：朱荣英，女，1958年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系刘光荣之妻。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：吴义春，合肥市包河区淝河镇调解委员会调解员。
原告郭成芝诉被告刘光荣、朱荣英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员张之悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭成芝及其委托代理人郑学锋、刘玮，被告刘光荣，被告朱荣英及其委托代理人吴义春、周川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成芝诉称：被告刘光荣于2013年8月23日至2014年4月22日，先后四次在原告处借款现金共计20万元；双方口头约定被告按月息2.5%计算利息；另两被告系夫妻关系，此借款系两被告的夫妻共同债务，被告朱荣英对此借款应承担共同清偿责任；以上款项经原告多次催要被告至今未付，为此诉请判令：1、两被告立即偿还原告借款20万元，并承担自起诉之日起按同期银行贷款利率四倍支付利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告刘光荣辩称：对郭成芝的借款20万元属实。
被告朱荣英辩称：1、朱荣英和刘光荣己于十年前分居各自独立生活，夫妻之间互不履行任何义务，刘光荣对家庭及子女未提供任何经济帮助，此情众所周知，因此刘光荣所借任何债务与朱荣英无关。2、借条上未约定利息，原告诉称月利率2.5%无事实依据。3、朱荣英对刘光荣借款不知情，债务与朱荣英无关。4、借款金额大，欠条上记载现金支付，但原告没有证据证明已经支付。
经审理查明：被告刘光荣2013年8月23日、2013年11月19日、2013年12月30日和2014年4月22日分别出具借条四张，载明各借郭成芝现金4万元、4万元、7万元和5万元。最后一笔借款约定月底还本付息，其他借条上均未约定借期和借款利率。
另查明，该借款事实发生在被告刘光荣与被告朱荣英系夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、被告户口簿复印件，以及双方当庭陈述予以证实。
对于被告朱荣英提供刘光荣对外出借现金3731850元的借条复印件一组，刘光荣关于自1998年与朱荣英分居生活申明，出庭证人孙某、刘某关于两被告分居的证言，原告认为该组借条的真实性不能认定，且刘光荣的出借行为大多早于本案借款行为之前，上述证据均达不到两被告夫妻关系存续期间经济上互不往来的证明目的。基于此，本院亦对朱荣英提供的借条复印件不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘光荣确认其向原告郭成芝借款的事实，双方之间形成了借款合同关系，本院予以确认。
关于被告朱荣英提出基于夫妻分居的事实，对刘光荣借款行为并不知情及其本人未在借条上签名，不应承担还款责任的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，朱荣英未能举证证明有婚姻法第十九条第三款规定的夫妻双方约定财产各自所有且第三人知晓的，或刘光荣与出借人约定为个人债务的情形。否则，即使双方分居，朱荣英对刘光荣在夫妻关系存续期间所欠的借款也应当作为夫妻共同债务，由刘光荣与朱荣英共同偿还。被告朱荣英辩称原告应当提供交付借款的证据，原告当庭陈述了交付经过和交易习惯，被告刘光荣对此借款予以认可，故可以认定双方的借贷事实发生。
原、被告双方在其中三笔借款中未约定借期和利率，现原告主张口头约定月利率2.5分，被告刘光荣当庭辩解借款时没有答应利息，但承诺还款金额高于借款本金。依据交易习惯、生活常理及当事人之间的亲疏关系，原告出借现金的期望在于赢利，但其不能证明约定了利率，可以按照银行同期同类贷款利率（6.00%）计算利息。最后一笔借款约定了利息但未约定利率，根据出借和催告还款的期间，亦应按照银行同期贷利率（5.60%）支付利息。原告主张自起诉之日计算同期贷款利率四倍计息，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘光荣、朱荣英于本判决生效之日起十日内支付原告郭成芝借款本金20万元及利息（自2014年8月21日起，其中本金15万元部分，按年利率6.00%；本金5万元部分，按年利率5.60%，均计算至判决确定的履行期限届满时止）；
二、驳回原告郭成芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘光荣、朱荣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一四年十月二十三日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄱刑初字第44号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人胡鹏，男，1978年10月3日出生，身份证号码3623301978********，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无业，住江西省鄱阳县珠湖乡胡家村；因犯盗窃罪于2007年11月23日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑四年，2011年4月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月1日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人胡鹏犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省鄱阳县人民检察院指派检察员周海珊出庭支持公诉，被告人胡鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2013年12月24日17时30分许，被告人胡鹏在被害人毕某家吃晚饭时发现屋后停放一辆未拔钥匙的红色宏利达牌电动三轮车，遂于饭后将该车盗走，先后藏匿于游城乡郎埠村一山上、游城乡郎埠村胡某家及游城乡张家村章某家中，直至2014年1月2日该车被侦查人员查获并扣押。经鉴定，该车价值人民币2700元。
上述事实，被告人胡鹏在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人毕某的陈述、证人胡某等人的证言、相关书证、物证照片及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡鹏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且犯前罪时业已成年，系累犯，依法应予从重处罚；被告人胡鹏被动归案后，自侦查阶段至庭审阶段均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月1日至2014年6月30日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 占婷婷
二〇一四年四月四日
书记员 徐雅凤
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第191号
申请执行人马建国。
被执行人孙守泽。
申请执行人马建国申请执行被执行人孙守泽买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月12日作出的（2012）惠民初字第10号民事判决书，业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年3月10日立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明，未履行还款义务，被执行人不在惠民县辖区且在本辖区无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
本案移送阳信县人民法院执行。
审判长 解希军
审判员 翟建华
审判员 陈海红
二〇一五年一月十六日
书记员 李光祥
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字1465号
罪犯马成林，男，1964年1月9日出生于陕西省汉阴县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2003年9月26日作出(2003)安中刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人马成林犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年5月20日送陕西省汉中监狱服刑。2006年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月30日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；2012年6月21日经本院裁定减刑二年（刑期至2025年9月29日止），剥夺政治权利七年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯马成林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯马成林在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马成林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马成林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马成林确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯马成林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马成林减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2023年10月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 路
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01927-1号
申请执行人：张卫东，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人：叶玉河，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张卫东与被执行人叶玉河买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第00959号民事调解书，依法向被执行人叶玉河下达执行通知书，责令被执行人给付货款人民币68000元，承担受理费750元和执行费931元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，被执行人叶玉河与申请执行人张卫东达成了执行和解协议，于2015年腊月二十五前一次性给付申请人张卫东人民币7万元，并承担执行费931元，余款申请执行人张卫东自愿放弃。逾期被执行人叶玉河未按和解协议履行义务。现查明，被执行人叶玉河在本院有债权纠纷案件正在处理中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人叶玉河在本院的案件款70931元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年三月十二日
书记员 沈 鸿
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初123号
原告：张某某，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住临猗县角杯乡。
被告：临猗县角杯乡西张家营行政村村民委员会。
法定代表人：张某某1，该村委会主任。
原告张某某与被告临猗县角杯乡西张家营行政村村民委员会（以下简称西张家营村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告西张家营村委会经本院依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告59242元及利息。事实和理由：2005年被告村里修路，原告给被告供应沙，2006年4月16日经双方结算，被告欠原告8580元，会计给原告出具借据一张。2012年元月至2014年底，原告任西张家营村村主任一职，原告任村主任期间为村里垫付电费、购买音响款、一事一议税款、修调音台、灯笼、春节唱戏等费用共计50662元，被告给原告出具了条据4张。以上欠款共计59242元，被告至今没有归还上述款项，故提起诉讼。
被告西张家营村委会在法定期间未答辩、未举证。
原告张某某为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、被告给原告出具的由山西省运城市农村经济管理局监制的收据四份，以证明被告西张家营村委会于2014年12月30日收到原告两宗共计1096.66元款项以支付电费、购音响垫支款，于2014年1月26日收到原告24880.34元，以支付一事一议税款、电费等，于2014年1月30日收到原告24685元，以支付修调音台、灯笼、春节唱戏款。以上白条共计50662元。
2、会计于2006年4月16日给原告出具的收条一份，以证明被告欠原告拉沙款8580元的事实。
本院对原告提供的，对方当事人无异议的证据作为有效证据予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：
原告张某某在担任被告西张家营村委会主任期间，为该村事务垫付了部分款项，具体如下：被告西张家营村委会于2014年12月30日收到原告两宗共计1096.66元，以支付电费、购音响垫支款，于2014年1月26日收到原告24880.34元，以支付一事一议税款、电费等，于2014年1月30日收到原告24685元，以支付修调音台、灯笼、春节唱戏款，以上四宗共计50662元，被告至今没有归还。本案在庭后，被告西张家营村委会于2018年3月16日向本院提交了一份“关于张某某反映债务一事回复”，内容如下：接到法院下达通知后，我村召开了两委班子专题研究讨论会议，关于张某某同志债务处理：1、首先澄清张某某债务是怎样行成的：经核实张某某他本人在任村委主任期间行成的债务，不是我们这届行成的。2、经我村党支部、村委会、理财级研究决定：关于归还张某某债务，在不违反财务制度、积资金管理条例的情况下，尽力而为的逐年归还。
本院认为，本案中债务应当清偿。原告张某某主张其在担任西张家营村主任期间为村里事务垫付50662元，有被告给原告出具的由山西省运城市农村经济管理局监制的收据四份予以证实，且被告在庭后向本院提交的“回复”也承认了原告主张的上述借款事实存在，故对原告要求被告归还欠款50662元诉讼请求本院予以支持。因双方未约定借款利息，故利息应自原告起诉之日按同期人民银行贷款利率计算。对原告主张的拉沙款，因其举证不足，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临猗县角杯乡西张家营行政村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张某某欠款50662元及利息（自2018年1月8日起，按同期人民银行贷款利率计算至还清之日）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原告承担185元，被告承担1095元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王亚丹
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初123号
原告：张某某，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住临猗县角杯乡。
被告：临猗县角杯乡西张家营村村民委员会。
法定代表人：张某某1，该村委会主任。
原告张某某诉被告临猗县角杯乡西张家营村委会合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因为案情复杂，故不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王亚丹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初4020号
原告：赵辉，男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：刘振英，女，1937年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赵辉，身份信息如上。系刘振英的儿子。
原告：赵阳，女，1970年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赵辉，身份信息如上。系赵阳的哥哥。
被告：李庆和（曾用名李后吉），男，1957年11月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区，A）。
被告：孙燕，女，1974年7月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告赵辉、刘振英、赵阳与被告李庆和、孙燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。赵辉、刘振英、赵阳到庭参加诉讼，李庆和、孙燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵辉、刘振英、赵阳向本院提出诉讼请求：李庆和、孙燕协助办理建群花园建兴阁234号201室房产的过户手续。事实和理由：赵辉、赵阳的父亲赵令梅（已故）于1997年2月经人介绍，购买了李庆和、孙燕共有的建群花园建兴阁234号201室房产。因李庆和急于用钱，所以先行支付了李庆和、孙燕185000元房款，并扣押25000元作为后续交易的押金。后李庆和、孙燕一直无法联系，致使讼争房屋至今仍无法办理过户手续，故向法院提出如上诉求。
李庆和、孙燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1997年2月3日，赵令梅与李庆和、孙燕签订一份《房屋转让合同书》，约定：李庆和、孙燕将建群花园建兴阁2楼A单元（现编号234号201室）商品房转让给赵令梅，总价款为210000元，合同签订当天，由赵令梅一次性付给李庆和、孙燕185000元，余下25000元暂时押在赵令梅处；房产的转让交易费双方各承担一半，属于李庆和、孙燕的交易费用由总价款中押下的25000元余款中扣除，待交易手续全部结束，此笔押下的25000元余款，除去属于李庆和、孙燕的交易费用外，赵令梅应一次性无息将余款付给李庆和、孙燕；合同签订当天，赵令梅一次性付给李庆和、孙燕185000元后，此房产的全部所有权归属赵令梅，李庆和、孙燕将此房产的全部钥匙移交给赵令梅。合同签订当日，李庆和、孙燕向赵令梅出具一份《收据》，确认收到赵令梅购房款184500元，并向赵令梅交付讼争房屋。之后，赵令梅及其家人占有使用讼争房屋，并用于出租使用至今。
另查明，一、讼争房产原系李庆和、孙燕于1996年8月28日向厦门建群房地产开发有限公司购买，并向房产行政管理部门办理了备案登记，截止一审辩论终结前，该房产尚未办理初始权属登记。二、刘振英系赵令梅配偶，赵辉、赵阳系赵令梅子女，赵令梅于2000年4月18日死亡，继承人为刘振英、赵辉、赵阳。
以上事实，有赵辉、刘振英、赵阳提交的《房屋转让合同》、《收据》、《商品房销售合同》、《商品房销售专用发票》、《死亡证明》、《火化证》、《房屋租赁合同》、户口本及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，李庆和系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，依据最密切联系原则，本案应当适用大陆法律。
本案系房屋买卖合同纠纷。李庆和、孙燕与赵令梅签订的《房屋转让合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。讼争房屋由李庆和、孙燕向厦门建群房地产开发有限公司购买，虽未办理初始权属登记，但已向房产行政管理部门办理了备案登记，据此，李庆和、孙燕有权处置讼争房屋。赵令梅已支付约定的购房款，李庆和、孙燕应依约办理交易手续。赵辉、刘振英、赵阳作为其合法继承人，依法继承赵令梅在《房屋转让合同》中的权利义务，其要求李庆和、孙燕履行合同义务，办理讼争房屋的过户手续，合法有据，予以支持。李庆和、孙燕无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
李庆和、孙燕于本判决生效之日起十日内协助赵辉、刘振英、赵阳办理位于东区产过户登记手续。
案件受理费50元，由李庆和、孙燕负担。
如不服本判决，赵辉、刘振英、赵阳、孙燕可在判决书送达之日起十五日内，李庆和可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 吴金叶
二〇一八年一月十一日
法官 助理 邱碧蓉
代书 记员 杨宜超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1573号
起诉人：十堰市顺联房地产经纪有限公司，住所地十堰市朝阳中路23号3单元201号。
2016年9月21日，本院收到十堰市顺联房地产经纪有限公司的起诉状，起诉人十堰市顺联房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘宏林支付中介服务费及违约金19200元；2、诉讼费用由刘宏林承担。事实和理由：2016年8月14日，起诉人与刘宏林达成协议，起诉人为刘宏林提供房屋买卖中介服务，促成买卖的，刘宏林应当支付佣金。后起诉人带刘宏林查看房屋一套，但刘宏林私自与该房主交易。
本院经审查认为，起诉人与刘宏林协议中已订有仲裁条款，本院已告知其向仲裁机构申请仲裁，但其坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对十堰市顺联房地产经纪有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 纪昌东
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第349号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人刘天珠信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人刘天珠纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘天珠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘天珠纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十日
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执他字第82号
申请人：高密市环境保护局
被执行人：高密市鑫远保温材料厂
申请人于2013年9月25日向我院申请执行被执行人环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人“保温材料加工项目未审批环境影响评价文件即建成投产”为由，根据《山东省实施﹤中华人民共和国环境影响评价法﹥办法》第二十四条、《山东省实施﹤中华人民共和国大气污染防治法﹥办法》第二十一条第二款之规定，对被执行人作出了高环罚（2013）第43号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：缴纳罚款伍万元
本法院审查认定：申请人作出的高环罚字（2013）第43号《行政处罚决定书》于2013年4月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的高环罚（2013）第43号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被告执行人在法律规定的期间内拒不履行义务，申请人申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对高密市环境保护局作出的高环罚（2013）第43号《行政处罚决定书》予以准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 商学智
审判员 郝凤香
二０一三年九月二十五日
书记员 付 程
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第23581号
申请执行人徐敏敏，女，1982年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人庄志炜，男，1988年9月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第13884号原告徐敏敏诉被告庄志炜民间借贷纠纷一案中，经对被执行人庄志炜名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人徐敏敏亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第13884号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 桂波达
审判员 王爱国
二〇一六年三月三十日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第60号
申请执行人罗晚霞，女，汉族，1972年2月19日出生。
申请执行人刘欣湘，女，汉族，1998年4月6日出生。
法定代理人罗晚霞，女，汉族，1972年2月19日出生，系申请执行人刘欣湘之母。
被执行人谭培良，男，汉族，1951年9月23日出生。
被执行人湘潭市宏运出租车服务有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区车站路货场巷215号。
法定代表人肖飞宇，总经理。
申请执行人罗晚霞、刘欣湘与被执行人谭培良、湘潭市宏运出租车服务有限公司（以下简称宏运公司）机动车交通事故责任一案，本院（2013）岳民初字第696号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人谭培良、宏运公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗晚霞、刘欣湘于2014年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，2014年5月9日申请执行人罗晚霞、刘欣湘与被执行人谭培良达成执行和解协议，并已实际履行完毕。被执行人宏运公司对申请执行人罗晚霞、刘欣湘的民事赔偿责任因被执行人谭培良的债务履行而消灭。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）岳民初字第696号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺洋城
二〇一四年五月十二日
书记员 肖 黎
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂28执4-5号
申请执行人：江苏南通三建集团有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路131号，组织机构代码：13877401-7。
法定代表人：黄裕辉，该公司总裁。
委托代理人（特别授权）：蔡王锦，该公司副经理。
被执行人：湖北新楚源置业有限公司。住所地：湖北省恩施市施州大道155号，组织机构代码：68563156-8。
法定代表人：王永明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。
本院在执行江苏南通三建集团股份有限公司与湖北新楚源置业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，于2017年9月18日委托京东网络司法拍卖平台对湖北新楚源置业有限公司所有的位于恩施市金桂大道武陵国际装饰城二期的临街商铺7间[栋号：C01，房号13、14、38、39、40、74、75，总面积676.98平方米]进行拍卖。2017年10月11日9时许，买受人魏东（身份证号码）以988000.00元的价格竞得湖北新楚源置业有限公司所有的位于恩施市金桂大道武陵国际装饰城二期的临街商铺2间，其竞得的房号为C01栋13号和C01栋14号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于恩施市金桂大道武陵国际装饰城二期房号为C01栋13号和C01栋14号商铺两间，归竞买人魏东（身份证号码）所有。该两间商铺的所有权自本裁定送达竞买人魏东（身份证号码）时起转移。
二、竞买人魏东（身份证号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 哲
审判员 魏 君
审判员 周远平
二〇一七年十月十九日
书记员 罗 荣
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1487号
罪犯刘超杰，男，1968年2月13日出生，汉族，河南省新郑县人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2006年7月27日作出（2006）渝四中法刑初字第26号刑事判决，以被告人刘超杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第556号刑事裁定，对罪犯刘超杰减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月14日该院作出（2011）渝高法刑执字第397号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02717号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2015年9月15日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01726号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯刘超杰减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬8次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘超杰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘超杰在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2011年6月14日起至2026年6月13日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 秦冬妮
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1364号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人胡某，男，1971年9月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2014年3月13日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1203号起诉书，指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月12日0时许，被告人胡某酒后驾驶粤E×××××号牌小型客车行驶至本市白云区神山珠水一路雄丰村对出路段，与他人驾驶的车辆发生碰撞，致使胡本人受伤。经提取胡的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为185.2mg／100mL。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时出示了鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人胡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；胡某犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
经审理查明：2014年3月12日0时许，被告人胡某酒后驾驶粤E×××××号牌小型轿车行驶至本市白云区神山珠水一路雄丰村对出路段，与他人驾驶的车辆发生碰撞，致使胡本人受伤，损伤程度为轻伤二级。经公安交警部门认定，胡某承担事故的主要责任。经提取胡的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为185.2mg／100mL。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人刘广焕的证言及辨认材料，道路交通事故认定书，道路交通违法照片，检验报告书，损伤程度说明，查获经过，身份材料，被告人胡某的供述。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思佳
人民陪审员 陈笑玲
人民陪审员 罗汝标
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第488号
原告党妍,住所地辽源市。
被告王月红，住所地辽源市，现羁押于吉林省女子监狱服刑。
被告李桂春，住所地辽源市。
原告党妍诉被告王月红、被告李桂春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开在吉林省女子监狱开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党妍诉称，原告与被告王月红经朋友介绍相识，被告王月红称自己有木材厂，还是辽源发电厂经纪人，非常有实力，还称被告李桂春（王月红的丈夫）开过塑钢厂、塑料厂等。2012年以来，被告王月红十几次说李桂春是做生意的，以办事、办工作、卖给辽源发电厂燃料用款和建设工程投资为由向原告借得人民币200余万元，至今欠原告226.20万元未能偿还。原告认为，以上欠款是二被告夫妻共同债务，故起诉，请求法院判令二被告共同偿还借款226.20万元，案件受理费由二被告负担。
被告王月红辩称，我欠原告钱属实，也偿还了一部分，现在欠多少记不清楚了。因为此事，已经把我定罪，现正在服刑，没办法还钱。司法机关在我的刑事案件中认定是我一个人的事，与李桂春无关。我与李桂春是再婚，经济各自独立，所以欠原告的钱也与李桂春无关。
被告李桂春辩称，原告以我与王月红是夫妻关系为由要求我还款，我不同意。理由是：1、王月红已经被定罪；2、我与王月红经济各自独立；3、王月红向原告借款的事我没参与，也不知道，王月红的刑事判决书能够证明与我无关。
经审理查明，被告王月红与被告李桂春系于2001年依法登记的夫妻关系。2015年4月1日，吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽刑初字第26号刑事判决书判决被告人王月红犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已经生效，王月红现在吉林省女子监狱服刑。该刑事判决书认定：2012年11月至2014年1月间，王月红以能够帮助他人办理社保、办理护士证，或向他人借钱，许诺高额利息，或以帮助他人做买卖赚钱为由，骗取他人钱款，共计359.5万元。2012年11月至2014年1月，王月红以能够帮助党妍的母亲陈亚贤办理社保为由万元，骗取党妍3万元；以能够帮助党妍办理公务员编制为由，骗取党妍10万元；向党妍借款，许诺高额利息为由，骗取党妍222.2万元，共骗取党妍235.2万元。该刑事判决书还认定：被告王月红在骗取巨额款项后，拒不返还，且拒不交代款项去向和用途。本案民事诉讼过程中，原告党妍在庭审举证被告王月红给其出具的借条17份金额共计221.2万元、收办事用收条2份金额共计10万元，17份借条均未约定利息，原告现要求二被告偿还全部借款226.2万元。被告王月红辩称原告主张的借款226.2万元偿还了一部分，现在欠多少记不清楚了，王月红对其辩称的部分还款事实未能举证证明，被告李桂春辩称借款与其无关，故不存在李桂春向原告党妍还款的事实。另查明，被告王月红、李桂春未能举证证明王月红在向原告借款时与原告约定借款为王月红的个人债务，二被告亦未能举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。再查明，被告李桂春于2014年3月偿还原告4万元，被告王月红现欠原告不包括办事款10万元的借款217.2万元。
庭审质证过程中，原告党妍提供证据系被告王月红给原告出具的借条17份，金额共计221.2万元，王月红给原告出具的办事用收条2份，共计10万元。
被告王月红质证意见是：我不需要看，刑事案件卷宗中都有。
被告李桂春质证意见是：我也不需要看，与我无关。
庭审质证过程中，被告王月红、被告李桂春未提供证据。
本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”。生效的吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽刑初字第26号刑事判决书认定被告王月红向党妍借款，许诺高额利息为由，骗取党妍222.2万元，此事实系已经被生效法律文书认定的事实，本案予以采信。结合本案原告党妍举证的被告王月红出具的17份借条，应认定原告党妍与被告王月红存在民事借贷关系。依照上述司法解释，被告王月红的借贷行为构成犯罪，应当认定借贷合同有效。据此，认定本案系民间借贷合同纠纷案件，并适用民间借贷合同纠纷案件的法律规定及司法解释进行审理。结合上述刑事判决书中对被告王月红向原告党妍借款骗取党妍222.2万元，且拒不返还、拒不交代款项去向和用途的认定，本案以17份借条为依据认定被告王月红以借款的方式骗取党妍221.2万元，已经偿还4万元，因被告王月红未能举证证明有部分偿还的事实，认定尚有217.2万元未能偿还。原告党妍在本案主张被告王月红还款226.2万元，与上述认定的借款217.2万元差额9万元部分，系被告王月红以其他方式诈骗所得，不能认定为民间借贷关系，本案不予审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。鉴于被告王月红在向原告借款时与被告李桂春系夫妻关系，被告王月红、李桂春未能举证证明王月红在向原告借款时与原告约定借款为王月红的个人债务，二被告亦未能举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。故依照上述《婚姻法》的规定及司法解释的规定，认定被告王月红向原告借款217.2万元构成夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，因此，对于二被告答辩的借款与被告李桂春无关、不应由李桂春偿还的主张不予支持。综上，依照上述法律及司法解释的规定，判决如下：
被告王月红、被告李桂春于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告党妍人民币217.2万元。
本案受理费24176元，由被告王月红、被告李桂春负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王 伟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 湘
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第488号原告党妍,住所地辽源市。被告王月红，住所地辽源市，现羁押于吉林省女子监狱服刑。被告李桂春，住所地辽源市。原告党妍诉被告王月红、被告李桂春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开在吉林省女子监狱开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告党妍诉称，原告与被告王月红经朋友介绍相识，被告王月红称自己有木材厂，还是辽源发电厂经纪人，非常有实力，还称被告李桂春（王月红的丈夫）开过塑钢厂、塑料厂等。2012年以来，被告王月红十几次说李桂春是做生意的，以办事、办工作、卖给辽源发电厂燃料用款和建设工程投资为由向原告借得人民币200余万元，至今欠原告226.20万元未能偿还。原告认为，以上欠款是二被告夫妻共同债务，故起诉，请求法院判令二被告共同偿还借款226.20万元，案件受理费由二被告负担。被告王月红辩称，我欠原告钱属实，也偿还了一部分，现在欠多少记不清楚了。因为此事，已经把我定罪，现正在服刑，没办法还钱。司法机关在我的刑事案件中认定是我一个人的事，与李桂春无关。我与李桂春是再婚，经济各自独立，所以欠原告的钱也与李桂春无关。被告李桂春辩称，原告以我与王月红是夫妻关系为由要求我还款，我不同意。理由是：1、王月红已经被定罪；2、我与王月红经济各自独立；3、王月红向原告借款的事我没参与，也不知道，王月红的刑事判决书能够证明与我无关。经审理查明，被告王月红与被告李桂春系于2001年依法登记的夫妻关系。2015年4月1日，吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽刑初字第26号刑事判决书判决被告人王月红犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已经生效，王月红现在吉林省女子监狱服刑。该刑事判决书认定：2012年11月至2014年1月间，王月红以能够帮助他人办理社保、办理护士证，或向他人借钱，许诺高额利息，或以帮助他人做买卖赚钱为由，骗取他人钱款，共计359.5万元。2012年11月至2014年1月，王月红以能够帮助党妍的母亲陈亚贤办理社保为由万元，骗取党妍3万元；以能够帮助党妍办理公务员编制为由，骗取党妍10万元；向党妍借款，许诺高额利息为由，骗取党妍222.2万元，共骗取党妍235.2万元。该刑事判决书还认定：被告王月红在骗取巨额款项后，拒不返还，且拒不交代款项去向和用途。本案民事诉讼过程中，原告党妍在庭审举证被告王月红给其出具的借条17份金额共计221.2万元、收办事用收条2份金额共计10万元，17份借条均未约定利息，原告现要求二被告偿还全部借款226.2万元。被告王月红辩称原告主张的借款226.2万元偿还了一部分，现在欠多少记不清楚了，王月红对其辩称的部分还款事实未能举证证明，被告李桂春辩称借款与其无关，故不存在李桂春向原告党妍还款的事实。另查明，被告王月红、李桂春未能举证证明王月红在向原告借款时与原告约定借款为王月红的个人债务，二被告亦未能举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。再查明，被告李桂春于2014年3月偿还原告4万元，被告王月红现欠原告不包括办事款10万元的借款217.2万元。庭审质证过程中，原告党妍提供证据系被告王月红给原告出具的借条17份，金额共计221.2万元，王月红给原告出具的办事用收条2份，共计10万元。被告王月红质证意见是：我不需要看，刑事案件卷宗中都有。被告李桂春质证意见是：我也不需要看，与我无关。庭审质证过程中，被告王月红、被告李桂春未提供证据。本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”。生效的吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽刑初字第26号刑事判决书认定被告王月红向党妍借款，许诺高额利息为由，骗取党妍222.2万元，此事实系已经被生效法律文书认定的事实，本案予以采信。结合本案原告党妍举证的被告王月红出具的17份借条，应认定原告党妍与被告王月红存在民事借贷关系。依照上述司法解释，被告王月红的借贷行为构成犯罪，应当认定借贷合同有效。据此，认定本案系民间借贷合同纠纷案件，并适用民间借贷合同纠纷案件的法律规定及司法解释进行审理。结合上述刑事判决书中对被告王月红向原告党妍借款骗取党妍222.2万元，且拒不返还、拒不交代款项去向和用途的认定，本案以17份借条为依据认定被告王月红以借款的方式骗取党妍221.2万元，已经偿还4万元，因被告王月红未能举证证明有部分偿还的事实，认定尚有217.2万元未能偿还。原告党妍在本案主张被告王月红还款226.2万元，与上述认定的借款217.2万元差额9万元部分，系被告王月红以其他方式诈骗所得，不能认定为民间借贷关系，本案不予审理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。鉴于被告王月红在向原告借款时与被告李桂春系夫妻关系，被告王月红、李桂春未能举证证明王月红在向原告借款时与原告约定借款为王月红的个人债务，二被告亦未能举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。故依照上述《婚姻法》的规定及司法解释的规定，认定被告王月红向原告借款217.2万元构成夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，因此，对于二被告答辩的借款与被告李桂春无关、不应由李桂春偿还的主张不予支持。综上，依照上述法律及司法解释的规定，判决如下：被告王月红、被告李桂春于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告党妍人民币217.2万元。本案受理费24176元，由被告王月红、被告李桂春负担。如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  孙锡伟人民陪审员  王德才人民陪审员  王 伟二〇一六年五月十六日书 记 员  顾 湘
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第488号原告王峰，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。被告沈平，女，1983年8月2日出生，汉族，农民，住龙海市。本院在审理原告王峰与被告沈平民间借贷纠纷一案中，原告王峰于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王峰撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王峰负担。审判员  陈国辉二〇一四年二月十八日书记员  姚建平
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第124号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人向建师，男，1985年10月25日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：×××0632，壮族，初中文化，农民，住广西××自治区××九合村××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月23日被田东县公安局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人向建师犯盗窃罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人向建师到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
（一）2010年7月1日，被告人向建师伙同向某某窜到田东县平马镇小龙苗圃木材加工厂，撬锁进入被害人罗海燕宿舍，盗走诺基亚6120型手机一部、现金人民币50元及银行卡、身份证等物品。
（二）2010年5月16日晚，被告人向建师窜到田东县祥周镇九合小学附近，盗割架设在该处的通信电缆52米。经田东县价格认证中心鉴定，被盗的通信电缆价值为人民币1919元。
（三）2010年5月21日晚，被告人向建师窜到田东县祥周镇祥周二中院内，盗割架设在该处的通信电缆5米。经田东县价格认证中心鉴定，被盗的通信电缆价值为人民币185元。
（四）2010年5月24日晚，被告人向建师窜到田东县祥周镇祥周二中旁，盗割架设在该处的通信电缆4米。经田东县价格认证中心鉴定，被盗的通信电缆价值为人民币148元。
（五）2010年5月28日晚，被告人向建师窜到田东县祥周镇祥周二中院内，盗割架设在该处的通信电缆6米。经田东县价格认证中心鉴定，被盗的通信电缆价值为人民币221元。
（六）2012年9月8日，被告人向建师伙同“血弟”、“血友”窜到田东县祥周镇新州村原新州派出所对面的芒果里，盗割驾设在该处的通信电缆81米。经田东县价格认证中心鉴定，被盗的通信电缆价值为人民币1277元。
（七）2012年10月23日12时许，被告人向建师在田东县平马镇南华路二小下坡处路边，盗走被害人兰杏锐停放在处的一部中国轻骑牌女式踏板电动车。经田东县价格认证中心鉴定，被盗的中国轻骑牌电动车价值为人民币783元。
（八）2012年11月3日12时许，被告人向建师在田东县平马镇南华路二小门外路边，盗走被害人孔艳停放在该处的一部绿驹牌女式踏板电动车。经田东县价格认证中心鉴定，被盗的绿驹牌电动车价值为人民币3088元。
（九）2012年11月11日17时许，被告人向建师在田东县平马镇庆平市场对面的福顺金银首饰店门外，盗走被害人林静静的一部深圳速动大公主牌女式踏板电动车。经田东县价格认证中心鉴定，被盗的深圳速动大公主牌电动车价值为人民币1590元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人向建师的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人向建师对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明：
（一）2010年7月1日，被告人向建师伙同向某某窜到田东县平马镇小龙苗圃木材加工厂，撬锁进入被害人罗海燕宿舍，盗走诺基亚6120型手机一部、现金人民币50元及银行卡、身份证等物品。
（二）2010年5月16日晚，被告人向建师窜到田东县祥周镇九合小学附近，盗割架设在该处的通信电缆52米。经田东县价格认证中心鉴定，被盗的通信电缆价值为人民币1919元。
（三）2010年5月21日晚，被告人向建师窜到田东县祥周镇祥周二中院内，盗割架设在该处的通信电缆5米。经田东县价格认证中心鉴定，被盗的通信电缆价值为人民币185元。
（四）2010年5月24日晚，被告人向建师窜到田东县祥周镇祥周二中旁，盗割架设在该处的通信电缆4米。经田东县价格认证中心鉴定，被盗的通信电缆价值为人民币148元。
（五）2010年5月28日晚，被告人向建师窜到田东县祥周镇祥周二中院内，盗割架设在该处的通信电缆6米。经田东县价格认证中心鉴定，被盗的通信电缆价值为人民币221元。
（六）2012年9月8日，被告人向建师伙同“血弟”、“血友”窜到田东县祥周镇新州村原新州派出所对面的芒果里，盗割驾设在该处的通信电缆81米。经田东县价格认证中心鉴定，被盗的通信电缆价值为人民币1277元。
（七）2012年10月23日12时许，被告人向建师在田东县平马镇南华路二小下坡处路边，盗走被害人兰杏锐停放在处的一部中国轻骑牌女式踏板电动车。经田东县价格认证中心鉴定，被盗的中国轻骑牌电动车价值为人民币783元。
（八）2012年11月3日12时许，被告人向建师在田东县平马镇南华路二小门外路边，盗走被害人孔艳停放在该处的一部绿驹牌女式踏板电动车。经田东县价格认证中心鉴定，被盗的绿驹牌电动车价值为人民币3088元。
（九）2012年11月11日17时许，被告人向建师在田东县平马镇庆平市场对面的福顺金银首饰店门外，盗走被害人林静静的一部深圳速动大公主牌女式踏板电动车。经田东县价格认证中心鉴定，被盗的深圳速动大公主牌电动车价值为人民币1590元。
另查明，案发后，公安机关已将该涉案诺基亚6120型手机一部及银行卡、身份证等物品依法进行了扣押，并发还被害人罗海燕。
认定上述事实的证据有：1、被害人罗海燕、蒙明星、班锦波、兰杏锐、孔艳、林静静的报案陈述；2、证人向某某、黄甲、黄乙的证言；3、被告人向建师的供述及辩解；4、辨认笔录；5、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；6、照片说明；7、中国电信股份有限公司田东分公司证明；8、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；9、被告人向建师的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人向建师目无国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，作案九起，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人向建师庭上认罪态度好，有悔罪表现，故本院决定对其酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人向建师的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人向建师犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2012年11月23日起至2015年4月22日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 郑晴艳
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 向治朝
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第124号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人凌旭德。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人凌旭德犯交通肇事罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人凌旭德到庭参加诉讼。经广西壮族自治区防城港市中级人民法院批准，本院审理期限延长三个月。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2012年11月4日15时许，被告人凌旭德驾驶桂P867**号牌的二轮摩托车至东兴市沿边公路1KM＋950M处，其�碰到从右侧路边横过马路的被害人苏某某，造成被害人苏某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经查实，凌旭德未取得机动车驾驶证，其驾驶的桂P867**号牌的二轮摩托车已经达到报废标准。经鉴定，被害人苏某某系因颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人凌旭德负该事故的主要责任，被害人苏某某负该事故的次要责任。
公诉机关对于上述指控向法庭提交了相关证据证实。公诉机关认为，被告人凌旭德违反交通管理法规，发生重大事故致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人凌旭德对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明：2012年11月4日15时许，被告人凌旭德驾驶“桂P867**”号牌的二轮摩托车行驶至东兴市沿边公路1KM＋950M处，�车碰到从右侧路边横过马路的被害人苏某某，造成被害人苏某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经查实，被告人凌旭德未取得机动车驾驶证，其驾驶的“桂P867**”号牌的二轮摩托车已经达到报废标准。经鉴定，被害人苏某某系因颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人凌旭德负该事故的主要责任，被害人苏某某负该事故的次要责任。案发后，被告人凌旭德主动送被害人去医院抢救，主动接受公安机关调查，并如实供述自己罪行。2012年11月21日，被告人凌旭德赔偿被害人家属丧葬费人民币2万元。
认定上述事实的证据有被告人凌旭德的供述，证人黄某某、苏某、凌某某、曾某某的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录，道路交通事故现场图和照片，道路交通事故车辆技术检验报告，事故车辆痕迹检验记录表，诊断证明书，死亡记录，抢救记录，法医学尸�检验鉴定书和尸体照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，死亡埋藏协议书，到案经过，户籍证明等证据。上述证据，经当庭质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人凌旭德违反交通管理法规，发生重大事故致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌旭德负事故的主要责任，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人凌旭德主动送被害人去医院抢救，主动接受公安机关调查，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人凌旭德赔偿了被害人家属丧葬费2万元，在庭审中认罪态度好。综上，本院决定对被告人凌旭德从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人凌旭德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年10月9日起至2015年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈念明
代理审判员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一三年十月十日
书 记 员 李青莲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第529号
原告：任某某，女，汉族，51岁。
被告：张某某，男，汉族，52岁。
本院在审理原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告任某某负担。
代理审判员 张海军
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐丹丹
（本件共2页，共印6份）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第529号
原告：任某某
被告：张某某
本院在审理原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告任某某负担。
代理审判员 张海军
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐丹丹
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2494号
原告战永海，男。
被告杨金龙，男。
原告战永海与被告杨金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告战永海到庭参加诉讼，被告杨金龙经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战永海诉称，被告杨金龙因在外地种地缺乏资金，通过他人介绍于2013年9月23日向我借款50000元，月息5分，约定2013年11月23日还款，并用其30亩田地转包给我作为抵押，同时用精勤村（村房权证桦建字第021100**号）84平方米住宅作为抵押，被告出具了借据、土地转让承包合同、房产证，我依约支付了借款，借款逾期后，经多次索要，被告总以资金紧张为由未予偿还。故诉至法院，要求被告给付借款本金50000元及利息24000元（利息按月息2分计算，自2013年11月24日起至2015年11月24日止），并承担本案的诉讼费及实际支出费用。
被告杨金龙经公告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、战永海身份证复印件一份，证明原告方的主体身份。
2、借据一份，内容为借款人杨金龙，借款金额人民币50000元，用途为收地用，利息为5分，还款日期为2013年11月22日，并有借款人杨金龙签字及身份证复印件。证明杨金龙借款的数额、时间、用途及利率等事实。
3、桦南县公安局土龙山派出所、桦南县土龙山镇精勤村村民委员会证明一份，证明杨金龙是桦南县土龙山镇精勤村村民，于2015年3月无法联系，下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告杨金龙未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年9月23日，被告杨金龙因土地收割缺少资金，经他人介绍向原告战永海借款50000元，约定借款利率为月息5分，还款时间为2013年11月23日。收到借款后，被告杨金龙在借据中签字并捺印。借款到期后，原告战永海多次向被告杨金龙索要，其以资金紧张为由未予给付，后下落不明。后原告诉至法院，要求判令被告杨金龙给付借款本金50000元，利息24000元（利息按月息2分计算，自借款到期日2013年11月24日起至2015年11月24日止），本息合计为74000元，并承担本案的诉讼及实际支出费用。
本院认为，原告战永海与被告杨金龙签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，虽然双方约定的利率过高，但原告起诉时已调整至合法范畴，故双方借贷关系成立。被告杨金龙负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告战永海的诉讼请求应予支持。被告杨金龙经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百七六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨金龙于本判决生效后十日内给付原告战永海借款本金人民币50000元及利息24000元（利息按年利率24%计算，自借款到期日2013年11月24日起至2015年11月24日止），本息合计为人民币74000元。
案件受理费1650元、公告费1000元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年一月十日
书 记 员 郜 宇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2504号
罪犯许某。现在江苏省常州监狱服刑。
如皋市人民法院于2014年3月20日作出（2014）皋刑初字第0023号刑事判决，以被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年�判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯许某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯许某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行民事赔偿，�院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯许某的刑罚减去有期徒刑二个月零三天（减刑后的刑期至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 仇云麟
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终149号
上诉人（原审原告）：裴亚芹，女，1955年1月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司三明分公司，住所地福建省三明市梅列区建行10层。
负责人：王波，总经理。
上诉人裴亚芹与被上诉人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司三明分公司民间借贷纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第1626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人裴亚芹到庭参加诉讼。被上诉人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司三明分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
裴亚芹上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销（2015）梅民初字第1626号民事裁定；2.请求二审人民法院在查清事实的基础上，依法直接改判支持裴亚芹的原审诉请；3.广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司三明分公司承担本案的诉讼费。事实和理由：1.裴亚芹在2005年12月29日向一审法院起诉二上诉人，一审法院依据《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题〉的规定》的规定，将案件移送梅列公安分局处理。2014年5月12日，三明市公安局梅列分局对黄建政涉嫌伪造公章诈骗一案做出了不立案处理。在这种条件下，裴亚芹2015年6月5日再次向三明市梅列区人民法院起诉，法院再次依照相关的法律规定，驳回裴亚芹的起诉，实属认定事实不清，证据不足，适用法律错误；2.三明市公安局梅列分局并不存在浙江省东阳市公安局向其移送王波涉嫌伪造、变造公文、印章一案材料的情况下，一审法院认定浙江省东阳市公安局向三明市公安局梅列分局移送王波涉嫌伪造、变造公文、印章一案，实属虚构，如果存在，为何王波一案至今十年之久仍未结案，一审法院没有陈述清楚；3.根据举证责任分配原则，广厦建设集团有限责任公司要承担王波涉嫌伪造、变造广厦建设集团有限公司及其公司法人印章非法成立三明分公司的证据。
广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司三明分公司未作答辩。
裴亚芹向一审法院起诉请求：广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司三明分公司立即偿还裴亚芹借款本金160000元并支付利息249216元（该利息暂计至2015年5月5日，此后按月利率2%继续计算至借款清偿之日止）。
一审法院认为，2005年12月29日，裴亚芹依据本案借条对广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司三明分公司提起民事诉讼，后广厦建设集团有限责任公司以王波伪造广厦建设集团有限责任公司及公司法定代表人印章非法成立三明分公司为由，向浙江省东阳市公安局报案。浙江省东阳市公安局以王波涉嫌伪造、变造公文、印章罪并已立案侦查为由，于2006年1月9日致函一审法院。一审法院于2006年6月19日依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十二条规定，将案件移送公安机关处理。经向三明市公安局梅列分局调查核实，三明市公安局梅列分局对本案借条中的黄建政涉嫌诈骗犯罪问题也进行了刑事侦查，浙江省东阳市公安局后将王波涉嫌伪造、变造公文、印章一案移送三明市公安局梅列分局一并侦办，三明市公安局梅列分局于2014年5月12日对黄建政涉嫌诈骗罪一案作出了不立案处理，但一审法院据以移送的王波涉嫌伪造、变造公文、印章一案目前仍未侦查终结，裴亚芹的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回裴亚芹的起诉。
本院审理查明，裴亚芹持有一份《借条》，载明：“兹有广厦建设集团有限责任公司三明分公司因无开展业务工作的费用，特向裴亚芹借款人民币壹拾陆万元正。月息1.1%，2004年5月30日还清全部借款本金及利息。借款单位：广厦建设集团有限责任公司三明分公司（并有加盖该公司印章）三明分公司常务副总经理：黄建政2003年8月30日”。裴亚芹于2005年12月29日向三明市梅列区人民法院起诉，案件审理期间，浙江省东阳市公安局发函至三明市梅列区人民法院称，已于2006年1月9日对王波涉嫌伪造、变造公文、印章一案进行立案侦查，2006年8月3日，浙江省东阳市公安局将该案移送至三明市公安局梅列分局，三明市梅列区人民法院遂依法将案件移送至公安部门。2014年5月12日，三明市公安局梅列分局审查认为黄建政的行为不构成诈骗，决定不予立案。2017年6月13日，三明市公安局梅列分局函复本院称，王波涉嫌伪造、变造公文、证件、印章案仍然在侦。
本院认为，裴亚芹依据《借条》主张广厦建设集团有限责任公司三明分公司和广厦建设集团有限责任公司对其承担还款责任，但作为广厦建设集团有限责任公司三明分公司负责人的王波因为涉嫌伪造广厦建设集团有限责任公司及公司法定代表人印章成立广厦建设集团有限责任公司三明分公司而被公安机关进行立案侦查，裴亚芹于2005年12月29日的起诉由一审法院移送公安机关处理后，又提起本案诉讼，因公安机关尚未侦查终结，故裴亚芹的起诉不符合条件。
综上，裴亚芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴朝生
审 判 员 吴ＸＸ
代理审判员 谢明珠
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈丽媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE