wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18503号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。
被告：王海枝，女，1978年8月20日出生，汉族，住河南省博爱县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20640元；交付时间：2016年5月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年6月26日尚欠本金余额20640元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20640元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告王海枝在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20640元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464.3元，由被告王海枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗嘉丽
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0529民初448号
原告:胡方琼,女,1966年10月1日出生,土家族,住五峰土家族自治县。
被告:谭徽洋,男,1971年1月14日出生,土家族，住五峰土家族自治县。
原告胡方琼诉被告谭徽洋同居关系析产纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡方琼、被告谭徽洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方琼向本院提出诉讼请求：判令被告谭徽洋归还原告购买的车牌鄂E2HX**车辆或者车款42000.00元；判令被告偿还原告学驾照借款10000.00元；被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月，原告经堂妹介绍与被告相识，确立了恋爱关系。2016年7月，被告以学驾照需要费用要求原告借款10000.00元，原告于当月6日通过银行转账向介绍人胡方蓉转账10000.00元，用于被告学驾照。2016年11月份，原告及其大儿子张克学合计转款40000.00元用于被告购车。2017年正月，原告小儿子张克千通过微信转账8000.00元给被告儿子谭祥，用于被告办理车牌和保险等。2017年中秋节前，原告从广东回到采花乡，被告在一起生活，一起生活期间发现被告男女关系随便，与很多女人有不正常关系，让原告无法容忍的是被告与原告堂妹的关系也不正常。被告脾气暴躁，2018年3月吵架期间，用空调砸原告，原告因此打算分手，但是经亲戚劝说又原谅了被告。2018年6月，原告发现被告与其他女人还是保持联系，向被告提出分手，被告不同意。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告谭徽洋辩称，10000.00元是原告借给我做厨房用的，后来原告到潮州装修店子，我就还给她了。我们同居是为了能安度晚年，我也帮她照顾老人和孙子。手机是通讯工具，我有手机不违法。原告说我有暴力，需要法医鉴定才能这么说。原告扣留我的手机还要我写保证。原告及其儿子转账到我儿子卡上，我儿子把钱取了给了原告，他们之间的事我不清楚。原告的诉讼请求我不认可，开始同居生活一直是听从原告的安排，包括在家里给原告照顾老人和带孙子以及装修店面，我在家的收入也都是交给原告。
经审理查明，原、被告于2016年4月经人介绍相识，2017年中秋节前一起同居生活，2018年6月分开生活。2016年11月8日，原告转账26000.00元至车行老板王敏用于购买车辆，该车登记在被告名下，车牌为鄂E2H1**，总价款42000.00元，现由被告使用。2016年7月6日，原告向其堂妹转账10000.00元，2016年11月6日，原告之子向被告二姐夫张文明转账14000.00元，2017年2月4日原告之子向被告之子转账8000.00元。双方同居期间未添置其他财产，也无共同存款及债权债务。
本院认为，本案原、被告未办理结婚登记而已夫妻名义同居生活，作为有完全民事行为能力的人应当明白同居意味着要承担相应的法律后果。双方同居生活期间购买的车辆应认定为共同财产，现分开生活，双方对在共同生活期间的财产也无约定，应按一般共同共有处理。原告主张的10000.00元学驾照费用、8000.00元上牌费和保险费属于共同生活期间的开支，原告之子向张文明及被告之子的转账，以上合计32000.00元只能证明有经济往来，原告也未提供上述款项还未使用的证据，双方均表示同居期间无共同存款，故本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，判决如下：
一、原、被告同居期间的共有财产车牌为鄂E2H1**的车辆归被告谭徽洋所有，由被告谭徽洋在本判决书生效之日起十日内支付21000.00元给原告胡方琼。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告胡方琼负担50.00元，被告谭徽洋负担100.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 乔光海
二〇一八年八月七日
书记员 陈 诚
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0529民初448号原告:胡方琼,女,1966年10月1日出生,土家族,住五峰土家族自治县。被告:谭徽洋,男,1971年1月14日出生,土家族，住五峰土家族自治县。原告胡方琼诉被告谭徽洋同居关系析产纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡方琼、被告谭徽洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡方琼向本院提出诉讼请求：判令被告谭徽洋归还原告购买的车牌鄂E2HX**车辆或者车款42000.00元；判令被告偿还原告学驾照借款10000.00元；被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月，原告经堂妹介绍与被告相识，确立了恋爱关系。2016年7月，被告以学驾照需要费用要求原告借款10000.00元，原告于当月6日通过银行转账向介绍人胡方蓉转账10000.00元，用于被告学驾照。2016年11月份，原告及其大儿子张克学合计转款40000.00元用于被告购车。2017年正月，原告小儿子张克千通过微信转账8000.00元给被告儿子谭祥，用于被告办理车牌和保险等。2017年中秋节前，原告从广东回到采花乡，被告在一起生活，一起生活期间发现被告男女关系随便，与很多女人有不正常关系，让原告无法容忍的是被告与原告堂妹的关系也不正常。被告脾气暴躁，2018年3月吵架期间，用空调砸原告，原告因此打算分手，但是经亲戚劝说又原谅了被告。2018年6月，原告发现被告与其他女人还是保持联系，向被告提出分手，被告不同意。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告谭徽洋辩称，10000.00元是原告借给我做厨房用的，后来原告到潮州装修店子，我就还给她了。我们同居是为了能安度晚年，我也帮她照顾老人和孙子。手机是通讯工具，我有手机不违法。原告说我有暴力，需要法医鉴定才能这么说。原告扣留我的手机还要我写保证。原告及其儿子转账到我儿子卡上，我儿子把钱取了给了原告，他们之间的事我不清楚。原告的诉讼请求我不认可，开始同居生活一直是听从原告的安排，包括在家里给原告照顾老人和带孙子以及装修店面，我在家的收入也都是交给原告。经审理查明，原、被告于2016年4月经人介绍相识，2017年中秋节前一起同居生活，2018年6月分开生活。2016年11月8日，原告转账26000.00元至车行老板王敏用于购买车辆，该车登记在被告名下，车牌为鄂E2H1**，总价款42000.00元，现由被告使用。2016年7月6日，原告向其堂妹转账10000.00元，2016年11月6日，原告之子向被告二姐夫张文明转账14000.00元，2017年2月4日原告之子向被告之子转账8000.00元。双方同居期间未添置其他财产，也无共同存款及债权债务。本院认为，本案原、被告未办理结婚登记而已夫妻名义同居生活，作为有完全民事行为能力的人应当明白同居意味着要承担相应的法律后果。双方同居生活期间购买的车辆应认定为共同财产，现分开生活，双方对在共同生活期间的财产也无约定，应按一般共同共有处理。原告主张的10000.00元学驾照费用、8000.00元上牌费和保险费属于共同生活期间的开支，原告之子向张文明及被告之子的转账，以上合计32000.00元只能证明有经济往来，原告也未提供上述款项还未使用的证据，双方均表示同居期间无共同存款，故本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，判决如下：一、原、被告同居期间的共有财产车牌为鄂E2H1**的车辆归被告谭徽洋所有，由被告谭徽洋在本判决书生效之日起十日内支付21000.00元给原告胡方琼。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告胡方琼负担50.00元，被告谭徽洋负担100.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  乔光海二〇一八年八月七日书记员  陈 诚
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0391民初2633号
原告：深圳广通汽车销售有限公司,住所地:深圳市龙岗区龙城街道清林路546号城投商务中心1105-1106。
法定代表人：赖信华，总经理。
委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。
被告：深圳市宝港能源科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：吴忠伟。
本院于2018年7月26日受理了上述原告深圳广通汽车销售有限公司与被告深圳市宝港能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，并通知原告缴纳诉讼费人民币184209元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑 松
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一八年八月十日
书 记 员 殷贝贝
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2633号原告：深圳广通汽车销售有限公司,住所地:深圳市龙岗区龙城街道清林路546号城投商务中心1105-1106。法定代表人：赖信华，总经理。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。被告：深圳市宝港能源科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴忠伟。本院于2018年7月26日受理了上述原告深圳广通汽车销售有限公司与被告深圳市宝港能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，并通知原告缴纳诉讼费人民币184209元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郑 松人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一八年八月十日书 记 员  殷贝贝
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20698号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：吴翼翔，男，1984年8月23日出生，汉族，住所浙江省台州市温岭市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴翼翔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40550元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年8月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月26日止尚欠本金余额40550元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴翼翔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40550元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043.5元，由被告吴翼翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 颜咏珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20290号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陆杰，男，1983年6月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年11月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月24日尚欠本金余额41000.00元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告陆杰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41000元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996.5元，由被告陆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 颜咏珊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初21526号
原告：庄维明，男，1966年5月23日出生，户籍地址四川省蓬溪县，
被告：深圳市陆港物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路华盛君荟名庭1号楼10E室，统一社会信用代码91440300192346160N。
法定代表人：李梦祥，董事长。
委托诉讼代理人：赵阳，广东金地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗颖飞，女，1979年10月15日出生，汉族，户籍地址湖南省嘉禾县，系公司职员。
原告庄维明与被告深圳市陆港物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2017年10月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告庄维明及被告深圳市陆港物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵阳、罗颖飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄维明向本院提出诉讼请求：1、支持2017年5月1日至2017年7月30日期间的工资9900元；2、支付住院期间的医疗费1200元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金3300元。
被告深圳市陆港物业管理有限公司辩称，恳请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、原告自2017年5月2日起便未到被告处上班，在未履行相应请假手续的情况下，旷工多日，依据被告给原告发放的员工手册，被告有权解除劳动合同，不存在向其支付赔偿金、工资的情形。2、原告非因工负伤，要求被告支付其医疗费没有事实及法律依据。
本案相关情况
一、劳动关系情况：原告于2017年3月10日入职被告处任保安员。双方签订了书面劳动合同，期限从2017年3月10日至2019年3月9日，试用期3个月。
二、工资情况：原告的月工资为3300元，被告每月通过银行转账方式发放原告上月工资。
三、关于违法解除劳动合同赔偿金。原告诉称，原告于2017年5月1日晚9点多病发，次日在宝安区人民医院住院治疗，后原告陆陆续续在不同的医院住院治疗，2017年7月13日原告从北京大学深圳医院出院，原告患病后，一直在治疗，未回被原告处上班。2017年6月16日被告向原告发出一份《通知》，该份通知称“自2017年5月1日起，你（原告）在未向公司请假的情形下，连续旷工达46日之久，严重违反《公司员工手册》的规定……经公司研究，决定与你解除劳动合同”，落款时间为2017年6月16日，原告主张该份《通知》是在其2017年7月出院后才收到，被告未能提供证据证明该份《通知》的送达时间。原告主张被告属于违法解除劳动合同，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告确认其向原告发出了《通知》，但主张原告未向公司提交相关的请假申请，原告存在旷工的事实，其依据《员工手册》的规定解除与原告之间的劳动关系，属合法。被告提交劳动合同（约定《员工手册》已交由乙方（原告）仔细阅读，乙方无异议，并同意遵守）、《员工手册》及会议记录等证据证明。原告仅确认劳动合同的签名时本人所签，原告称其不清楚劳动合同的内容，对《员工手册》的真实性不予确认，称其从未见过。庭审中，原告称其向保安队长电话请假，也曾向主任提交书面的请假条，但主任未收，要求原告提交医生出具的请假证明。庭审中，被告称其从未收到原告提交的请假条。
本院认为，原告主张被告属于违法解除劳动合同，应当提供相应证据予以证明。原告虽主张其向被告履行了请假手续，但原告未能提交相关证据，被告亦不予认可，故本院对原告主张不予采信；被告在2017年6月16日向原告发出解除劳动合同的通知，此时原告仍在住院治疗期间，根据法律规定，员工因患病，需要停止工作医疗时，根据员工的工作年限及在用人单位处的工作年限，员工依法享有3个月的医疗期。截止至2016年6月16日，原告仍在医疗期内，被告此时解除与原告之间的劳动关系，亦有过错。鉴于双方均有过错，综合本案案情，本院认定双方劳动关系的结束视同为用人单位提出、双方协商一致解除劳动合同，在此情形下，被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金。对原告诉请的违法解除劳动合同的赔偿金调整为解除劳动合同经济补偿金，则被告应支付原告解除劳动合同经济补偿人民币1650元（3300×0.5）。
四、关于2017年工资5月1日至2017年7月30日期间的工资。庭审中，双方确认原告最后正常上班至2017年5月1日，被告支付原告工资至2017年4月30日。由于被告未能提供证据证明其发出的《通知》送达原告的时间，且原告亦主张其于7月出院后才收到该《通知》，本院认为原告主张合理，原告于2017年7月13日出院，双方劳动关系应当至2017年7月13日解除，原告从2017年5月2日起患病住院治疗，被告应支付原告病假工资，则被告应支付原告2017年5月1日至7月13日期间的工资合计人民币4703.45元【3300÷21.75×1+3300÷21.75×（19+22+9）×60%】。由于被告对仲裁裁决没有起诉，视为其对仲裁裁决的认可，因此，被告应当支付原告上述期间工资4796.78元。由于双方劳动关系自2017年7月13日解除，故本院认为，原告诉请2017年7月14日至7月28日期间的工资，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请7月29日至7月30日期间的工资，未经仲裁审理，本院对其部分请求不作处理。
五、关于医疗费。原告主张因被告未为其缴交医疗保险，其自行垫付了医疗费1200元，为此要求被告支付其医疗费。被告辩称，原告属于患病住院，并非工伤，其要求被告承担医疗费用，没有法律依据。本院认为，原告非因工伤住院治疗，其应自行承担医疗费用，原告要求被告承担其住院期间的医疗费用，没有法律依据，对其该项诉请，本委不予支持。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市陆港物业管理有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告庄维明2017年5月1日至7月13日期间的工资人民币4796.78元。
二、被告深圳市陆港物业管理有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告庄维明解除劳动合同经济补偿金人民币1650元。
三、驳回原告庄维明的其他诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告庄维明负担。
本判决为终审判决。
审判员 高熙
二〇一八年一月五日
书记员 王岩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初4272号
原告：李荣昌，男，1965年3月1日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：李赞泉，男，1981年10月7日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告李荣昌诉被告李赞泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣昌到庭参加诉讼。被告李赞泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李荣昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金5900元及利息（自2016年11月30日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息），暂计至起诉之日利息为500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告李赞泉向原告借款5900元，借款到期后，被告李赞泉一直拖延还款，被告李赞泉应对借款承担清偿责任，特请求法院判决支持原告诉请。
被告李赞泉没有作出答辩和提交证据。
本院经审查认为，原告围绕诉讼请求提交了借据1份，该证据来源、形式合法，与原告在本案主张的借款事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告就与被告的关系、被告借款目的、出借资金的交付等作出了合理的陈述，原告的陈述较为可信。因被告未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，故对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告应被告要求提供借款，被告向原告出具书面借据确认借款事实，双方建立了民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告借款没有归还，原告主张被告清偿借款本金5900元，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方在借据中约定：于2016年11月30日归还，逾期归还的，借款人李赞泉每月愿意承担向被借款人李荣昌支付从逾期归还日起至归还清欠款日止的利息（利息计算，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算）。虽然原告庭上陈述，双方就利息、借期另有口头约定，但原告未能举证证明存在除借据外双方还有其他约定，故对利息本院仅支持借据有约定的逾期利息。原告诉请按银行同期贷款利率计算支付利息，未有超出法律规定和双方约定，本院予以支持。而2016年11月30日仍属于借款期内，对该日利息，双方没有约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
一、被告李赞泉于本判决生效之日起十日内向原告李荣昌偿还借款5900元、支付借款逾期利息（以5900元为本金基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿借款之日止）。
二、驳回原告李荣昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告李赞泉负担。
本判决为终审判决。
审判员 林育婷
二〇一八年八月二十三日
书记员 陆 珊
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初2160号
原告：张民，男，1970年8月14日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：陈作发，海口市琼山区弘正法律事务所法律工作者。
被告：周明，男，1976年2月22日出生，汉族，住海口市。
原告张民与被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张民的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告周明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张民向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告以购买商品房急需资金为由，向原告借款50000元，原告于当日将50000元交给被告，被告亲手写借条。2016年8月30日，被告又以同样的理由，向原告借款10000元，原告于当日将10000元现金交给被告，被告亲手写下借条。被告于2016年8月30日承诺，要尽快归还60000元，但至今尚未归还。经多次催告都拒不归还。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周明未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告周明向原告张民借款，2015年11月25日被告向原告出具《借条》，此借条记载的内容：”今借到张民50000元”，2016年8月30日，被告又在该《借条》上写”今借到张民10000元”并签名确认。原告以此借条向被告催款未果，于2018年4月2日向本院提起本案诉讼。
认定以上事实的证据有：原告提供的《借条》，当事人的陈述在卷佐证，足以认定。以上证据经审核，本院予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告以资金困难为由向原告借到借款60000元的事实，有原告提供的《借条》及当事人的陈述，足以认定。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。原告与被告成立民间借贷关系，依法应受法律保护。被告应负有返还借款的义务。诉讼中被告未提供证据证明其已清偿了全部借款，本院认定被告尚欠原告借款本金60000元，原告起诉后被告仍未清偿借款，故原告要求被告返还借款本金60000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
限被告周明于本判决生效之日起三日内向原告张民清偿借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告周明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯成壮
二〇一八年五月四日
书记员 李醒雅
速录员 陈文燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1706号
原告任辉。
被告魏亚玲。
委托代理人暨被告孙全伟。
原告任辉诉被告魏亚玲、孙全伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告任辉、被告魏亚玲委托代理人暨被告孙全伟到庭参加诉讼；第二次开庭时原告任辉到庭参加诉讼、被告魏亚玲、孙全伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，两被告从原告处借款210000元，并为原告出具借条一份，承诺五日内偿还，但该款被告至今未付，为此，诉至法院，请求依法判令被告偿付借款210000元；诉讼费用由被告承担。
两被告辩称，上述借款属实，请求宽限一定时间。
经审理查明，两被告于2013年4月11日向原告借款210000元，并为原告出具借条1份，载明“借条，今借到任辉现金贰拾壹万元整（人民币210000元），借款期限伍天，到期还清，如果还不清用车厂清还，借款下来把文成借款全部还清，借款人：孙全伟、魏亚玲，2013年4月11日”，该笔借款被告至今未付。
再查，两被告系夫妻关系。
再查，原、被告于第一次开庭时达成协议如下：“被告孙全伟、魏亚玲欠原告任辉借款210000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），于2013年12月30日前付清，后双方反悔并拒收民事调解书。
以上事实，有原告提交的借条1份及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，根据原告提交的借条及被告认可借款事实的陈述，可以认定原、被告间借贷关系合法有效，对原告要求两被告偿还借款210000元的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定之规定，判决如下：
被告孙全伟、魏亚玲偿还原告任辉借款210000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，财产保全费4450元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1570元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 付新旺
人民陪审员 陈立峰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郭巍巍
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第1706号
原告任辉。
被告孙全伟。
被告魏亚玲，成年。
本院在审理原告任辉与被告孙全伟、魏亚玲民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款210000元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙全伟、魏亚玲银行存款210000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一三年八月二十日
书记员 冯永欣
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4b184cb-6a86-4317-8c4b-e36414c7b9f7&imgId=ZjRiMTg0Y2ItNmE4Ni00MzE3LThjNGItZTM2NDE0YzdiOWY3MC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终631号
(2016)内01民终631号
上诉人（原审被告）：中铁�九局集团第六工程有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区香山路7-101。
法定代表人：秦志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓群，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古天远通工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市宇泰商务广场B座601号。
法定代表人：范涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十九局第六公司）因与被上诉人内蒙古天远通工程有限公司（以下简称天远通公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛商初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛商初字第00034号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。
中铁十九�集团第六工程有限公司预交的二审案件受理费136225元予以退还。
审 判 长 周 臻
审 判 员 段 惠 智
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 珮
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终631号(2016)内01民终631号上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第六工程有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区香山路7-101。法定代表人：秦志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓群，北京市东元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古天远通工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市宇泰商务广场B座601号。法定代表人：范涛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十九局第六公司）因与被上诉人内蒙古天远通工程有限公司（以下简称天远通公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛商初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛商初字第00034号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。中铁十九局集团第六工程有限公司预交的二审案件受理费136225元予以退还。审 判 长 周  臻审 判 员 段 惠 智代理审判员 额日德尼二〇一六年十一月二十八日书 记 员 张  珮
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江小民初字第0075号
原告周建。
委托代理人杭佑锋。
被告徐正良。
原告周建与被告徐正良居间合同合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周建诉称：
原、被告系朋友关系。2012年11月份，被告找原告做天津宝坻天锦园农民安置房建筑的水电工程，并要求原告立即组织工人，双方约定了居间费用后，原告组织几十名工人在家待命。后一直拖至2013年4月都没有工程可做，原告不得已解散了工人并赔偿了相关损失。被告于2013年4月23日向原告出具承诺书，承诺被告若在2013年5月8日前谈不下工程，自愿赔偿原告损失50万元。但原告至今未能承接到该工程，被告也未履行自己的赔偿承诺。故原告诉请法院要求判令被告立即给付赔偿款50万元。
本院认为，2013年4月2日，中天银都（天津）建设工程有限公司与扬州市安装防腐工程有限公司第九分公司于签订了一份水电安装工程施工合同，合同的双方单位皆在该合同上盖章确认，原告周建亦作为扬州市安装防腐工程有限公司第九分公司的代表在该合同上签字。经审理查明，原告诉称被告承诺让其承建的工程即是上述工程。后因该合同未及时履行，被告遂于2013年4月23日向原告出具承诺书，承诺被告若在2013年5月8日前谈不下工程，自愿赔偿原告损失50万元。综合原告提供的上述合同可以看出，合同的施工方是扬州市安装防腐工程有限公司第九分公司，被告向原告出具的承诺书承诺的对象实际是扬州市安装防腐工程有限公司第九分公司，而非原告周建个人。因此，原告向被告主张权利，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘建中
代理审判员 刘江龙
人民陪审员 于祥林
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 俊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7802号
原告张营。
被告李磊。
本院在审理原告张营与被告李磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张营撤回起诉。
案件受理费150元由原告张营承担。
审判员 孔翠峰
二〇一六年八月一日
书记员 陈 晨
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执596号
申请执行人刘某某，女。
被执行人董某某，男。
被执行人吴某，女。
本院在执行刘某某申请执行董某某、吴某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某某于2016年6月13日向本院撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0522执596号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 何中鑫
二〇一六年六月十三日
书记员 杨 豪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1701号
原告：王明强，男，1942年6月30日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：王兴品，男，1967年12月16日生，汉族，住浙江省长兴县。系原告王明强儿子。
被告:唐鑫华,男，1961年10月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：丁斌琴，女，1958年11月29日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告王明强诉被告唐鑫华、丁斌琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员杨建新独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告王明强到庭参加诉讼，被告唐鑫华、丁斌琴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告王明强向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐鑫华、丁斌琴立即归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告唐鑫华、丁斌琴因资金周转于2012年12月3日向原告借款5万元，该款经原告多次催讨，被告至今未还。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
被告唐鑫华、丁斌琴均未答辩。
原告王明强为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、借条原件一份，证明被告丁斌琴于2012年12月3日向原告借款的事实；2、结婚申请书复印件一份，证明被告唐鑫华、丁斌琴系夫妻关系。
被告唐鑫华、丁斌琴均未向本院提交证据材料。
被告唐鑫华、丁斌琴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告唐鑫华、丁斌琴系夫妻关系。2012年12月3日，被告丁斌琴因资金周转向原告王明强借款85000元，并于同日出具借条一份，载明：今借到王明强人民币捌万伍仟元整（￥85000元），月息贰分，半年结算。后被告归还借款35000元。余款50000元经原告多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王明强与被告丁斌琴之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告王明强与被告丁斌强虽未约定还款期限，但被告丁斌琴应在原告王明强催讨后在合理的期限内归还全部借款，现被告丁斌琴归还了借款35000元，尚余50000元在原告催讨后仍未归还，显属违约，应承担立即归还借款的民事责任。被告唐鑫华、丁斌琴系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告唐鑫华未能举证证明原告王明强与被告丁斌琴明确约定该借款为丁斌琴的个人债务，故该借款应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐鑫华、丁斌琴给付原告王明强借款50000元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐鑫华、丁斌琴共同承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一七年四月二十七日
本件和原件核对无异
书记员 张 玮
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初1701号原告：王明强，男，1942年6月30日生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：王兴品，男，1967年12月16日生，汉族，住浙江省长兴县。系原告王明强儿子。被告:唐鑫华,男，1961年10月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：丁斌琴，女，1958年11月29日生，汉族，住浙江省长兴县。原告王明强诉被告唐鑫华、丁斌琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员杨建新独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告王明强到庭参加诉讼，被告唐鑫华、丁斌琴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告王明强向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐鑫华、丁斌琴立即归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告唐鑫华、丁斌琴因资金周转于2012年12月3日向原告借款5万元，该款经原告多次催讨，被告至今未还。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。被告唐鑫华、丁斌琴均未答辩。原告王明强为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、借条原件一份，证明被告丁斌琴于2012年12月3日向原告借款的事实；2、结婚申请书复印件一份，证明被告唐鑫华、丁斌琴系夫妻关系。被告唐鑫华、丁斌琴均未向本院提交证据材料。被告唐鑫华、丁斌琴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告唐鑫华、丁斌琴系夫妻关系。2012年12月3日，被告丁斌琴因资金周转向原告王明强借款85000元，并于同日出具借条一份，载明：今借到王明强人民币捌万伍仟元整（￥85000元），月息贰分，半年结算。后被告归还借款35000元。余款50000元经原告多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王明强与被告丁斌琴之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告王明强与被告丁斌强虽未约定还款期限，但被告丁斌琴应在原告王明强催讨后在合理的期限内归还全部借款，现被告丁斌琴归还了借款35000元，尚余50000元在原告催讨后仍未归还，显属违约，应承担立即归还借款的民事责任。被告唐鑫华、丁斌琴系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告唐鑫华未能举证证明原告王明强与被告丁斌琴明确约定该借款为丁斌琴的个人债务，故该借款应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐鑫华、丁斌琴给付原告王明强借款50000元，限本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐鑫华、丁斌琴共同承担，限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨建新二〇一七年四月二十七日本件和原件核对无异书记员  张 玮
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦胜商初字第192号
原告：中国农业银行股份有限公司垦利县支行。
负责人：李万刚，行长。
委托代理人：周文亮，男，汉族，职工。
被告：王学美，男，汉族，农民。
被告：张民海，男，汉族，农民。
被告：张泽河，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行（以下简称垦利农业银行）与被告王学美、张民海、张泽河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告垦利农业银行的委托代理人周文亮到庭参加诉讼，被告王学美、张民海、张泽河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农业银行诉称：2010年4月16日借款人王学美与担保人张民海、张泽河在我行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，借款金额50000元，该合同为自主可循环式借款合同，期限三年，单笔借款期限最长超不过一年。2012年11月11日被告王学美在我行借款50000元，张民海、张泽河为其担保，并承担连带责任，还款期限至2013年4月11日，年利率按9%计算。借款到期后，我行虽多次催要，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还我行贷款本金50000元及利息3751.02元（利息算止2014年6月30日），共计53751.02元，自2014年7月1日至法院指定付款之日期间的新生利息按合同规定计算，并承担本案的全部诉讼费用。
被告王学美、张民海、张泽河未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月9日，被告王学美以养殖为名向原告垦利农业银行提出申请，申请贷款50000元，被告张民海、张泽河在担保人处签字。2010年4月16日，借款人王学美与原告垦利农业银行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，该合同约定：借款人王学美以养殖为由向原告垦利农业银行借款50000元，该合同为自主可循环式借款合同，借款期限为三年，单笔借款期限最长不超过一年，并指定借款人账号为62×××18，利息按年利率9%计算，逾期利率按年利率13.50%计算；担保人张民海、张泽河自愿为借款人王学美在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保最高余额为可循环借款额度的1.5倍（75000元），保证方式为连带担保责，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款到期日起二年；被告张民海、张泽河作为保证人在中国农业银行农户贷款借款合同上保证认处签字并摁手印予以确认。2012年11月11日，原告以约定向62×××18的卡号转存50000元。借款本金及利息被告一直未偿还。
庭审中，原告关于利息的计算方式为：以借款本金50000元为基数，自2012年11月11日至2013年4月11日，按年利率9%计算；自2013年4月12日至法院判决付款之日之间的新生利息，按年利率13.50%计算。
以上事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、张民海62×××18账户明细查询单1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告垦利农业银行与被告王学美以及保证人张民海、张泽河签订的中国农业银行农户贷款借款合同，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对中国农业银行农户贷款借款合同的效力，本院依法予以确认。
被告王学美在原告垦利农业银行处借款50000元，有原告垦利农业银行提供的中国农业银行农户贷款借款合同及62×××18账户明细查询单予以证实；被告张民海、张泽河自愿为被告王学美借款50000元提供担保，有原告垦利农业银行提供的中国农业银行农户贷款借款合同予以证实。因此，原告垦利农业银行要求被告偿还借款50000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
被告王学美未按合同约定的期限按时偿还借款本息，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任；上述借款虽由保证人张民海、张泽河提供了连带责任保证担保，原告垦利农业银行与保证人张民海、张泽河签订的却是担保最高余额为可循环借款额度的1.5倍（75000元），保证方式为连带担保责任，故被告张泽河、张民海应在债权最高余额75000元范围内承担连带清偿责任。原告垦利农业银行与被告张民海、张泽河在中国农业银行农户贷款借款合同中约定，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。因此，被告张民海、张泽河应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张民海、张泽河承担保证责任后，有权向被告王学美追偿。
原告主张的利息及新生利息，因原告垦利农业银行与被告王学美签订的中国农业银行农户贷款借款合同约定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%”，因此原告垦利农业银行向被告主张逾期年利率13.50%符合合同约定。故对原告垦利农业银行要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告王学美、张民海、张泽河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学美于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行偿还借款本金50000元。
二、被告王学美于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行偿还以借款本金50000元为基数，自2012年11月11日至2013年4月11日，按年利率9%计算的利息；自2013年4月12日至法院判决付款之日，按年利率13.50%计算的新生利息。
三、被告张民海、张泽河对上述第一、二项在债权最高余额75000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告张民海、张泽河承担承担保证责任后，有权向被告王学美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告王学美、张民海、张泽河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一四年十月十一日
书记员 李 瑞
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第273号
申请执行人：冷慧蓉，女，汉族。
被执行人：况福林，男，汉族。
本院在执行冷慧蓉申请执行况福林买卖合同纠纷一案中，现查明：被执行人况福林无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上民二初字第34号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年五月三日
书记员 龚 定
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第273号
上蔡县通泰小额贷款有限公司申请执行张海龙、王蕊蕊借款保证合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）上民三初字第20号民事判决书己发生法律效力，权利人于2015年4月16日向本院申请执行，执行标的780000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出打工、地点不详、家中无有可供执行的财产。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）上执字第273号案执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘盘根
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年七月三日
书记员 任光华
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2015）上执字第273号 韦江鹏、覃小连、覃红杰、韦小兰、李振升、覃桂秀： 你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行金融借款合同纠纷一案，本院（2015）上民二初字第54号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日立即履行下列义务: 一、向申请执行人支付款项49299.93元及利息。 二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项可以直接向申请执行人支付，或汇到本院（户名：上林县人民法院执行工作局，开户行：农业银行上林新明支行，账号：20×××01）。 三、负担案件受理费534元、申请执行费639元，将该款汇到本院。 逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你们不履行债务的情况，同时在中国人民银行征信系统录入你们不履行义务的情况，并将你们纳入失信被执行人名单，你们的银行贷款、信用卡使用、招投标、经营活动、招工就业、高消费、出入境等也将受到限制。情节严重的，本院将依法予以罚款、拘留，直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知 附：联系人：欧晓元电话：0771-5220699 二〇一五年十月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其列入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据，暴力，威胁等方法妨碍，抗拒履行的； （二）以虚假诉讼，虚假仲裁或者以隐匿，转移财产等法规避履行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而据不履行生效法律文书确定义务的。 被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第598号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行。
委托代理人冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
被告何光付，四川省古蔺县人。
被告胡旭英，四川省古蔺县人。
被告武定财，四川省古蔺县人。
被告武定明，四川省古蔺县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行与被告何光付、胡旭英、武定财、武定明借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行以被告已自动履行为由于2015年7月3日向本院申请撤回对被告何光付、胡旭英、武定财、武定明的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，共计825元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行负担。
审 判 长 张 秀
代理审判员 王 莹
人民陪审员 张光佑
二〇一五年七月三日
书 记 员 鄢振彬
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5306号
原告：张辉辉，男，1995年3月18日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人:鲁强。
被告：无锡鑫顺兴通用设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山街道马圩南堤53号（霞光路3号）。
法定代表人:吴亚清。
被告：管建国，男，1955年10月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
本院在审理原告张辉辉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、无锡鑫顺兴通用设备有限公司、管建国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张辉辉于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告张辉辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张辉辉撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告张辉辉负担。
代理审判员 孙智渊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张晓霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第3890号
原告：中国铁通集团有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：李俊辉，经理。
委托代理人：李欣，广东正大联合律师事务所律师。
被告：深圳市海迪迅通讯电子开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：舒岚。
本院在审理原告中国铁通集团有限公司广州分公司诉被告深圳市海迪迅通讯电子开发有限公司代理合同纠纷一案中。被告在答辩期间内提出管辖权异议，认为双方签订的《长途电话业务代理协议书》第七条第一款中，约定“双方对本协议之规定发生争议时，应首先通过友好协商解决，协商不成的，提交广州市人民法院进行诉讼”，“广州市人民法院”不存在，该约定管辖无效；协议约定IP电话销售代理的区域范围为全广州市，不仅仅是越秀区，合同履行地不是越秀区，因此，本案依法只能由被告住所地的深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院认为，原告根据和被告签订的上述《长途电话业务代理协议书》主张被告拖欠费用，向本院提起本案合同之诉。上述协议书第七条第1款约定，“双方对本协议之规定发生争议时，应首先通过友好协商解决，协商不成的，提交广州市人民法院进行诉讼”。双方选择管辖的法院不明确，该选择管辖的协议无效。依法应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定本案的管辖法院。该条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而上述协议书第一条约定，“乙方（即被告）在广州市范围内代理甲方（即原告）长途电话业务”，无法确定合同履行地为广州市越秀区。综上，原告与被告未选择本院作为合同争议的管辖法院，又不能以合同履行地确定合同争议由本院管辖，故本院对本案诉讼无管辖权，依法应由被告住所地的广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。被告对本案管辖权提出的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条的规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 曾东明
代理审判员 陈传岳
代理审判员 陈伟清
二〇一四年十一月七日
书 记 员 汪 玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法民二初字第3890号原告：中国铁通集团有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：李俊辉，经理。委托代理人：李欣，广东正大联合律师事务所律师。被告：深圳市海迪迅通讯电子开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：舒岚。本院在审理原告中国铁通集团有限公司广州分公司诉被告深圳市海迪迅通讯电子开发有限公司代理合同纠纷一案中。被告在答辩期间内提出管辖权异议，认为双方签订的《长途电话业务代理协议书》第七条第一款中，约定“双方对本协议之规定发生争议时，应首先通过友好协商解决，协商不成的，提交广州市人民法院进行诉讼”，“广州市人民法院”不存在，该约定管辖无效；协议约定IP电话销售代理的区域范围为全广州市，不仅仅是越秀区，合同履行地不是越秀区，因此，本案依法只能由被告住所地的深圳市罗湖区人民法院管辖。本院认为，原告根据和被告签订的上述《长途电话业务代理协议书》主张被告拖欠费用，向本院提起本案合同之诉。上述协议书第七条第1款约定，“双方对本协议之规定发生争议时，应首先通过友好协商解决，协商不成的，提交广州市人民法院进行诉讼”。双方选择管辖的法院不明确，该选择管辖的协议无效。依法应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定本案的管辖法院。该条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而上述协议书第一条约定，“乙方（即被告）在广州市范围内代理甲方（即原告）长途电话业务”，无法确定合同履行地为广州市越秀区。综上，原告与被告未选择本院作为合同争议的管辖法院，又不能以合同履行地确定合同争议由本院管辖，故本院对本案诉讼无管辖权，依法应由被告住所地的广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。被告对本案管辖权提出的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第24条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曾东明代理审判员  陈传岳代理审判员  陈伟清二〇一四年十一月七日书 记 员  汪 玥
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第926-1号
申请执行人马凤娟。
被执行人宋猛。
河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民一初字第235号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。被执行人应给付申请执行人马凤娟医疗费4804.36元、交通费502元，并承担本案诉讼费439、保全费735元、执行费50元，以上共计6530.36元。本院在执行中未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民一初字第235号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 维 明
审判员 李振山审判员孙新卷
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜 淼
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第97号
于宏玮，男，1968年1月24日出生，汉族，住山东省济南市。
被执行人菏泽毛纺厂，住所地山东省菏泽市。
法定代表人赵培钦，厂长。
济南市历下区人民法院依据菏泽市中级人民法院（2006）菏民二初字第11号民事判决书立案执行的于宏玮与与菏泽毛纺厂借款抵押合同纠纷一案，未在法定期限内执结，经本院督促执行仍未执结。为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
菏泽市中级人民法院（2006）菏民二初字第11号民事判决书指定由济南市市中区人民法院执行。
济南市历下区人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送济南市市中区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一五年七月七日
书 记 员 崔 盼
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1636号
原告：宜昌市夷陵区鑫日水上加油站。住所地：湖北省宜昌市夷陵区太平溪镇伍相庙村*组。统一社会信用代码：91420506L017940280。
代表人：王小平，站长。
被告：宜昌市方舟航运有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区沿江大道****号******室。统一社会信用代码：91420500770761965Y。
法定代表人：郜国彬，总经理。
被告：寇荣凤，女，1970年2月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市，
被告：郜国彬，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市，
原告宜昌市夷陵区鑫日水上加油站（以下简称鑫日水上加油站）因与被告宜昌市方舟航运有限责任公司（以下简称方舟公司）、寇荣凤、郜国彬船舶物料和备品供应合同纠纷，于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人方舟公司、寇荣凤、郜国彬银行存款人民币（以下均为人民币）80000元或其他等值财产。本院在原告鑫日水上加油站提供担保后，作出（2017）鄂72财保208号裁定书，对寇荣凤银行卡账户予以冻结保全。原告鑫日水上加油站以船舶物料和备品供应合同纠纷为由，于2017年8月31日对三被告提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日对本案公开开庭进行了审理。原告鑫日水上加油站代表人王小平到庭参加诉讼，被告方舟公司、寇荣凤、郜国彬经本院公告送达后拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告鑫日水上加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告方舟公司、寇荣凤、郜国彬连带支付购油款67900元，并承担滞纳金12901元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：方舟公司的船舶长期在原告处加油，截止2016年9月25日止，方舟公司拖欠原告加油款137000元。至此，方舟公司给原告出具欠条，并承诺于2016年底农历30号前付清，若超期则按0.2%支付滞纳金。被告郜国彬在欠条上签名。2017年8月13日，被告寇荣凤作为担保人在欠条上签名。此后，方舟公司通过他人共向原告支付油款69100元，余款67900元方舟公司至今未付。经查，方舟公司系被告寇荣凤、郜国彬两股东组建成立的有限责任公司，其本质上方舟公司与寇荣凤、郜国彬属于财产混同，况且寇荣凤、郜国彬均作为担保人在欠条上签名，因此寇荣凤、郜国彬应对方舟公司的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求支持如上所请。
被告方舟公司、寇荣凤、郜国彬未参与庭审，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方舟公司、寇荣凤、郜国彬未参与庭审，视为放弃举证和质证权利。对于原告鑫日水上加油站的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告方舟公司所有的船舶自2015年4月23日起多次在原告鑫日水上加油站赊购燃油，截止2016年9月24日方舟公司累计欠付原告加油款137000元。2016年9月25日，被告方舟公司向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“截止2016年9月25日，方舟公司欠鑫日水上加油站加油款137000元。经双方协商，加油款最迟在2016年农历30日前付清。方舟公司可委托杜文杰销砂款（船运费）分批次代付，2016年底农历30号前还完。逾期按0.2%付滞纳金”。欠条加盖被告方舟公司印章，被告郜国彬在该《欠条》上签字确认。2017年8月13日，被告寇荣凤作为担保人在该《欠条》上注明其个人身份证号并签字。其间，被告郜国彬偿还欠款3100元，案外人杜文杰代被告方舟公司偿还欠款10000元。同时，原告自认案外人杜文杰承接被告方舟公司债务56000元，余款67900元被告方舟公司至今未付。
同时查明，2016年底农历30号对应的公历时间为2017年1月27日。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告与被告方舟公司虽然未签订�面合同，但存在原告向被告方舟公司供应船用燃油的事实，双方构成船舶物料和备品供应合同关系。在原告向被告方舟公司供应船用燃油后，方舟公司应该及时支付燃油款。被告方舟公司向原告出具《欠条》，对所欠燃油款金额、支付时间及逾期支付责任予以了确认，被告方舟公司应当按照其承诺期限，在2017年1月27日履行还款义务。被告方舟公司逾期未支付欠款，应当承担逾期还款的违约责任。被告方舟公司在《欠条》中承诺逾期偿还欠款时承担欠款0.2%的滞纳金，但未注明滞纳金计算的时段标准，如按月计算，其滞纳金尚不足中国人民银行制定的活期月利率水平，如按日计算滞纳金，则大大高于中国人民银行指导利率的限制。原告主张按照4.75%年利率的四倍计算滞纳金，没有超出中国人民银行规定的年利率24%的上限标准，符合滞纳金的属性和公平原则�本院予以照准。被告方舟公司应当以67900元为本金按照年利率19%（4.75%×4），自2017年1月28日起至实际清偿之日止向原告支付延期付款滞纳金。被告寇荣凤作为担保人在《欠条》上注明其公民身份号码并签字，自愿承担担保责任，应当对被告方舟公司拖欠原告的购油款及滞纳金承担连带支付责任。被告郜国彬在《欠条》上签字，系其作为方舟公司法定代表人履行职务的行为，未表明其个人承担担保义务，原告主张方舟公司与寇荣凤、郜国彬属于财产混同亦未提交有效证据予以证明，故原告主张被告郜国彬对被告方舟公司拖欠其购油款及滞纳金承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被�宜昌市方舟航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市夷陵区鑫日水上加油站支付下欠购油款67900元，并以67900元为本金、按照年利率19%、自2017年1月28日起至实际清偿之日止计算，向原告支付逾期付款滞纳金；
二、被告寇荣凤对本判决主文第（一）项的债务承担连带支付责任；
三、驳回原告宜昌市夷陵区鑫日水上加油站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，保全费820元，合计2640元，由被告宜昌市方舟航运有限责任公司、寇荣凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副�，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 侯振坤
审 判 员 左铭辉
审 判 员 王振华
二〇一七年十二月十四日
法官助理 余 辉
书 记 员 李 琼
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2672号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
委托诉讼代理人：储节雨，该公司不良贷款清收大队中队长。
被告：刘国祥。
被告：刘俊锋。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商行”）与被告刘国祥、刘俊锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人杨东炯到庭参加诉讼，被告刘国祥、刘俊锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告岳西农商行的贷款本金人民币30000元期限内利息3111元，并承担自2010年3月21日起至款清之日按月利率8.49667‰计算的逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：刘国祥、刘俊锋于2009年3月20日在岳西农商行温泉支行（原温泉信用社）借款30000元，期限12个月，月利率8.49667‰，该笔借款于2010年3月20日到期，刘国祥、刘俊锋未按期还本付息。逾期后经岳西农商行信贷人员多次上门催收未果。
刘国祥、刘俊锋未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。
岳西农商行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、催收通知单、银监会批复文件，鉴于刘国祥、刘俊锋未到庭质证，经审查，本院对岳西农商行提交的证据三性予以确认并予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月20日，刘国祥与岳西农商行（原温泉信用社）签订借款合同并向岳西农商行出具借款借据。合同及借据均约定：借款用途为运输，借款期限为12个月，自2009年3月20日起至2010年3月20日止，借款利率为月利率8.49667‰。借款到期后，刘国祥未履行还本付息义务，岳西农商遂诉来本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，刘国祥向岳西农商行借款30000元，并出具借款借据约定借款金额、借款期限、借款利率等，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。借款到期后，刘国祥未按约履行还本付息的义务，已构成违约，因此岳西农商行要求刘国祥偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。刘俊锋不是合同相对人，仅是该笔借款的领款人，不应承担还款责任，故本院对岳西农商行要求刘俊锋偿还借款本金及利息的主张不予支持。刘国祥经本院合法传唤，未到庭质证、抗辩，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国祥于本判决生效后十日内返还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2009年3月20日起按月利率8.49667‰计算至款清之日止）；
二、驳回原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告刘国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2672号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
委托诉讼代理人：储节雨，该公司不良贷款清收大队中队长。
被告：刘国祥，男，1950年7月25日出生，汉族，住岳西县。
被告：刘俊锋，男，1973年7月20日出生，汉族，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商行”）与被告刘国祥、刘俊锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人杨东炯到庭参加诉讼，被告刘国祥、刘俊锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告岳西农商行的贷款本金人民币30000元期限内利息3111元，并承担自2010年3月21日起至款清之日按月利率8.49667‰计算的逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：刘国祥、刘俊锋于2009年3月20日在岳西农商行温泉支行（原温泉信用社）借款30000元，期限12个月，月利率8.49667‰，该笔借款于2010年3月20日到期，刘国祥、刘俊锋未按期还本付息。逾期后经岳西农商行信贷人员多次上门催收未果。
刘国祥、刘俊锋未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。
岳西农商行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、催收通知单、银监会批复文件，鉴于刘国祥、刘俊锋未到庭质证，经审查，本院对岳西农商行提交的证据三性予以确认并予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月20日，刘国祥与岳西农商行（原温泉信用社）签订借款合同并向岳西农商行出具借款借据。合同及借据均约定：借款用途为运输，借款期限为12个月，自2009年3月20日起至2010年3月20日止，借款利率为月利率8.49667‰。借款到期后，刘国祥未履行还本付息义务，岳西农商遂诉来本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，刘国祥向岳西农商行借款30000元，并出具借款借据约定借款金额、借款期限、借款利率等，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。借款到期后，刘国祥未按约履行还本付息的义务，已构成违约，因此岳西农商行要求刘国祥偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。刘俊锋不是合同相对人，仅是该笔借款的领款人，不应承担还款责任，故本院对岳西农商行要求刘俊锋偿还借款本金及利息的主张不予支持。刘国祥经本院合法传唤，未到庭质证、抗辩，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国祥于本判决生效后十日内返还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2009年3月20日起按月利率8.49667‰计算至款清之日止）；
二、驳回原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告刘国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初1649号
原告胡启川，男，1956年1月28日生，汉族，初中文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告：唐素珍，女，1923年1月3日生，汉族，文盲，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托代理人胡启川，委托权限为特别授权。系唐素珍之子。
委托代理人郎兴龙，贞丰县珉谷法律服务所法律工作者。
被告：杨朝忠，男，1949年9月1日生，汉族，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托代理人韦崇科，贞丰县法律援助中心法律工作者。
原告胡启川、唐素珍诉与被告杨朝忠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓峰独任与2016年12月7日公开开通进行审理，原告胡启川、原告唐素珍的委托代理人胡启川、郎兴龙、被告杨朝忠及其代理人韦丛科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母子俩在本村依法承包有土地，与被告杨朝忠的土地相邻，2012年当时镇政府在贞丰-
岩鱼公路从平寨处修建机耕道至岩庄组时，占用了被告杨朝忠的与原告方相邻的水田，原告位于下坝的水田未被占用。2013年到2015年期间，原告已经向有关部门申请对下坝的水田办理宅基地手续，已经缴纳了相关税费，2016年4月，原告准备修建房屋时，被告杨朝忠无理将机耕道边沿与原告相邻处用水泥空心砖围住，妨碍了原告对责任田地的经营管理，经村委会干部多次劝解，被告杨朝忠拒绝拆除违法砌筑的水泥空心砖墙。其行为严重影响原告的生产，特诉讼请求人民法院判令被告杨朝忠排除妨碍，消除影响，诉讼费由被告承担。
被告杨朝忠答辩并反诉称：被告杨朝忠用水泥空心砖砌筑围墙，是因为原告胡启川在使用双方相邻的水沟时，无故占用被告的部分土地，未取得被告一家同意，趁被告没有在家之际强行将被告家的部分土地占用并浇成水泥地皮，是原告侵权在先，被告可以拆除水泥空心砖围墙，首先原告必须恢复被告的土地的原貌。庭审时放弃反诉，仅作抗辩意见。
经审理查明，原告胡启川一家在其所在的纳麽村下坝承包有一幅责任田，面积为0,3亩，与被告以杨朝忠在纳马村岩庄组庙田处承包一幅责任田（面积0,75亩）相邻，后杨朝忠分给其子杨彪管理耕种。双方的水田以水沟（宽为60ｃｍ,含沟帮）为界。2012年珉谷镇在该片农田区域实施机耕道，占用部分农户的责任田地（未作任何补偿，而是采用其他政策性的补助解决），被告杨朝忠承包的庙田处的0,75亩责任田被占用，在筑路时仅按4ｍ宽修筑，与原告胡启川相邻一方的东南面尚余10平方米（北面宽0。56ｍ,南面宽1.6ｍ,长为9.98ｍ）没有筑成水泥路面，被告方也没有进行管理耕种。2016年4月，原告胡启川拟在其承包的下坝田内建宅基地，于是在两家责任田的中间灌溉渠上浇筑水泥板将灌溉沟渠盖上，并将被告杨朝忠家被占用用于修建机耕道剩余的10平方米的土地也浇筑成混泥土地面，该行为未得到杨朝忠和管理耕种人杨彪的许可，杨朝忠知道后，用水泥空心砖在其承包的范围内将被占用修建机耕道剩余的部分10平方米围住，目的在于不让原告胡启川使用自己的10平方米的空地。原告胡启川明知不能使用被告杨朝忠的被占用修建机耕道所剩的土地后，便要求村调解委员会委会进行调解，村调委会在调解中原告、被告不能达成一致意见，原告起诉请求1、判决被告杨朝忠排除妨碍，消除影响；2、案件受理费由被告方承担。认定上述事实的证据有原告方提供的《户口册》复印件、《身份证》复印件、贞丰县永丰街道办事处七星湖社区居委会的《证明》、贞丰县地方税务局的《税收通用完税证》、贞丰县国土资源局永丰分局的《证明》、原告胡启川的《农村土地承包经营权证》、现场图片；被告杨朝忠提供的《贞丰县耕地承包合同》、贞丰县珉谷真岩鱼办事处与杨彪占用土地《协议》、现场图片二张、证人周某出庭证实在卷佐证。
本院认为：被告杨朝忠在自己的责任田地范围内修建围墙，是对其承包经营权进行必要之管理，但是行使权力时不得对相邻方的生产生活产生影响和妨碍，我国民法通则第八十三条明确规定“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行通风采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵权，排除妨碍，赔偿损失”。被告杨朝忠在其与原告胡启川田地相邻处修建近70cm的水泥空心砖围墙，确实给原告方在行使管理使用土地时带来妨碍，依法应当排除妨碍、消除影响。根据我国物权法第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”的规定，被告杨朝忠应当对原告胡启川修建房屋提供必要的便利。被告杨朝忠承包经营的庙田处0,75亩土地已经分包给其子杨彪，杨彪在耕种管理过程中已经与原贞丰县珉谷镇岩鱼办事处签订有地役权合同及“协议”用于修建农村机耕道路，地役权已经设立，珉谷镇在修建机耕道时未全部修建其土地，所剩与原告相邻处10平方米的空地，被告方已经无法耕种，被告杨朝忠虽然仍享有承包经营权利，杨彪与珉谷镇签订设立的地役权的行使权利人是附近有责任田地的农户，原告胡启川、唐素珍也是需役地的权利人之一，故被告杨朝忠修建围墙的行为给原告胡启川、唐素珍造成妨碍，依法应当排除妨碍。
关于被告杨朝忠答辩的“原告未经其同意擅自在其使用的土地上硬化土地，将原有的地浇筑成混泥土地面，已经侵害被告合法权益，原告必须撤除土地上的混泥土，恢复土地的原貌”的主张，与本案庭审查明的事实不符，被告杨朝忠承包的庙田的0.75亩土地，分配给其子杨彪经营管理，杨彪已经于2010年3月8日与贞丰县珉谷镇岩鱼办事处签订协议将该土地用于建设珉谷镇纳马村（现为永丰街道办事处七星湖社区）的机耕道，协议上虽然未得到补偿，但是当时的镇政府利用为杨彪解决二人的低保的福利待遇作为交换条件。镇政府在实施修筑机耕道时没有将杨朝忠分给杨彪的土地的地面浇筑完混泥土路面，与原告胡启川相邻的一面尚有部分边缘未按土地原始概貌浇筑混泥土，而是以机耕道的实际走向浇筑混泥土。现在原告胡启川、唐素珍在自己的土地上修建宅基地，为了便于使用和通行，将原来镇政府未浇筑完的部分补浇筑成混泥土，原告的行为没有对原告造成任何侵害，对被告方利于也无损失。原告胡启川将不能利用的土地进行利用，是对公共利益的扩大，即扩宽了原有的机耕道，既没有损害公共利益，也没有损害被告方的个人利于，因此，被告杨朝忠认为原告扩宽机耕道的行为侵害其合法的承包经营权的主张依法不能成立，本院不予采纳。
终上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
由被告杨朝忠在本判决生效后十五日内自动拆除砌筑在原告胡启川，唐素珍位下坝田××机耕道））边缘水泥空心砖。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨朝忠承担。
权利人申请执行的期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓 峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 蔡文平
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初329号
原告：黄某1，男，1990年10月22日出生，汉族，村民，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：王贵州，修文县法律服务所法律服务工作者。
被告：谢某1，男，1969年10月05日出生，汉族，村民，住贵州省修文县。
被告：谢某2,女，1994年08月19日出生，汉族，村民，住贵州省修文县，系被告谢某1之女。
原告黄某1与被告谢某1、谢某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年02月27日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告谢某1、谢某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告谢某1、谢某2返还原告彩礼34056.60元；2、案件诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年04月，原告与被告谢某2经认识后恋爱谈婚。在谈婚期间，原告按农村风俗习惯先后给付二被告订婚礼金28880.00元及物资（见清单）折款共计34056.60元。××××年，原告多次请求与被告谢某2结婚，被告谢某2以各种理由拒绝。原告认为，被告谢某2没有诚意与原告结婚，二被告以婚姻索取财物，给原告造成损失。原告特诉至人民法院，请求判决支持其如前诉请。
被告谢某1、谢某2辩称，原告与被告谢某2恋爱谈婚属实。在双方恋爱谈婚期间，原告先后给付被告方订婚礼金18800.00元及衣服2件（价值600.00元）、猪肉（两次）合计30斤（价值合计420.00元）、牛奶5箱（价值合计175.00元）、八宝粥及营养快线饮料各2箱（价值合计210.00元）、黑芝麻糊2件（价值合计80.00元）也是事实。原告主张的其他礼物及现金、手机等均不是事实。二被告认为，原告擅自悔婚，被告不应当退还彩礼。二被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：原告与被告谢某2于2016年04月经他人介绍认识后恋爱谈婚。在双方恋爱谈婚期间，原告按当地农村风俗先后前往二被告家进行订婚、送期单、祝寿、拜新年等事宜，给付二被告订婚礼金18800.00元；给付二被告礼物：衣服2件（价值600.00元）、猪肉（两次）合计30斤（价值合计420.00元）、牛奶5箱（价值合计175.00元）、八宝粥及营养快线饮料各2箱（价值合计210.00元）、黑芝麻糊2件（价值合计80.00元）等，共计价值1485.00元。××××年，原告多次向被告谢某2请求结婚，遭被告拒绝。由此，双方发生争执。
本案在审理过程中，原告提出解除婚约，被告无异议。原告就其主张的财物及礼金申请证人刘某、黄某2、黄某3、孟某、陈某到庭证实。该五位证人证明在原告家签点订婚礼金为28800.00元，不能证明在被告家交付给被告的订婚礼金为28800.00元，也不能证明具体的订婚财物及数量。
本院认为，婚约财产的给付是当事人依据本地习俗，基于结婚为目的，而给付财物的行为，是一种附条件的民事给�行为；在婚姻关系不能缔结时，接收婚约财物的一方应将所接收的婚约财产返还给对方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；…”之规定，本案中，原、被告在恋爱谈婚期间，原告先后给付被告礼金及财物，属婚约财产的给付行为。现双方均愿意解除其婚约关系，二被告理应返还原告婚约财产。
对于二被告接收原告婚约财物的确认问题。1.订婚礼金18800.00元。对于原告主张的其他部分礼金，因原告未能提供充分证据证实，故本院不予采信。2.礼物部分，因原告给付二�告的财物，二被告已使用，不便于返还，故本院明确以折价方式返还。审理中，双方对礼物的数量及价值发生争议。本院综合考虑礼物的实际情况，结合原、被告双方的陈述，酌情确认财物价值共计1485.00元。上述彩礼共计价款为18800.00元+1485.00元=20285.00元。
综上所述，对原告要求被告返还彩礼34056.60元的诉讼请求，本院依法支持由二被告返还原告彩礼20285.00元；对原告要求超出该费用20285.00元部分的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某1、谢某2于本判决书生效之日起二十日内返还原告黄某1彩礼�20285.00元；
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652.00元，减半收取326.00元，由原告黄某1负担130.00元，被告谢某1、谢某2共同负担196.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚舜
二〇一八年四月十九日
法官助理 曾伟
书 记 员 唐维
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初400号
原告：余其勇，男，1987年11月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告余其勇与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告余其勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余其勇撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2635财保01号
申请人：邓小姬，女，1982年9月25日生，汉族，住广东省高州市。
诉讼委托代理人：陈士航，系贵州良华律师事务所律师。
被申请人：罗�均，男，1974年01月5日生，布依族，住麻江县。
被申请人：罗永珍，女，1975年6月6日生，布依族，住麻江县。
申请人于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗仕均、罗永珍二人位于贵州省都匀市文峰庆云宫云宫花城23栋3单元跃层603号房屋进行诉前财产保全，申请保全金额为人民币311，992.00元。天安财产保险股份有限公司于2017年12月26日出具6533630181820170000003号保险单为该房屋进行担保，担保保全金额为311，922.00元。
本院经审查认为，原告为确保其债权能全部实现，依据其与债务人唐某签定的借款协议，向本院申请保全债务人唐某到期债权，而唐某享有对二被申请人的债权，申请人申请对二被申请人名下的房屋进行保全，并提供了保险公司出具�申请保全金额同等的保单。其申请保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封二被申请人罗仕均、罗永珍二人名下的，位于贵州省都匀市文峰庆云宫云宫花城23栋3单元跃层603号房屋壹套。
案件申请费2,080.00元，由申请人邓小姬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋兴琼
二〇一八年一月九日
书记员 王俐臻
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执952号
申请人：周某，女，1964年11月11日出生，汉族，住本溪市。
被执行人：罗某，男，1965年1月29日出生，汉族，住本溪市。
本院在执行申请人周某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案过程中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0502民初1847号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉玺
审判员 潘英智
审判员 姜 辉
二〇一八年七月二十一日
书记员 芦雪娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
本溪市平山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0502执952号 申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司本钢支行，住所地：平山区永丰街**区****。 法定代表人：赵某，该银行行长。 委托代理人：孙某、教某，该行法律顾问 被执行人:吴某，男，1968年5月4日出生，满族，住址本溪市。 被执行人:成某，女，1969年6月1日出生，汉族，住址本溪市。 被执行人:本溪乾德融资担保有限公司（原名称本溪市银海担保有限公司），住所，住所地：本溪市明山区人民路****div> 法定代表人:任某，该公司总经理。 本溪市商业银行股份有限公司本钢支行与吴某、成某、本溪乾德融资担保有限公司借款合同纠纷一案,本溪市平山区人民法院作出的（2017）辽0502民初1919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴某、成某、本溪乾德融资担保有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本溪市商业银行股份有限公司本钢支行于2018年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款188万元及利息、复利、罚息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记、住房公积金存款、理财产品、保险产品等财产进行了查证。经查被执行人吴某、成某、本溪乾德融资担保有限公司名下无银行存款、住房公积金存款、理财产品、保险产品等财产；被执行人本溪乾德融资担保有限公司名下登记有×××号车辆，找寻不到无法执行；被执行人吴某名下有一户住宅房产，与被执行人成某共有，坐落于本溪市××区号，建筑面积815.37平方米，该房产2011年6月17日在申请执行人处抵押贷款；2015年8月20日，该房产被本溪市中级人民法院查封登记。被执行人吴某、成某名下亦有其他房产，但均存在抵押登记，还有部分房产被其他人民法院查封登记。另本院还将三名被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人吴某、成某、本溪乾德融资担保有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人本溪市商业银行股份有限公司本钢支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴某、成某、本溪乾德融资担保有限公司新的财产线索，申请执行人本溪市商业银行股份有限公司本钢支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)辽0502执952号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜 辉 人民陪审员  李继跃 人民陪审员  袁 静 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  栾佩艺 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州�贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初5070号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦12路。
负责人：吴长智，职务支行张。
被告：杨某，男，1987年9月7日生，汉族，住河北省邯郸市。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行与被告杨某金融借款合同一案，本院于2018年6月7日立案。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4200元，利息1553.38元（计算至2016年10月20日），本息合计5753.38元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2.判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的公告费用。事实和理由：2006年10月19日起，被告与中国农业银行贵阳市龙井支行签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，原告向被告提供4200元用于学费和住宿费，借款期限自2006年12月6日起至2016年12月6日止，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放借款。截止2016年10月20日，被告尚欠原告本金4200元，利息1553.38元，本息共计5753.38元。被告已经违约，其行为损害原告合法利益。
本案在审理过程中，本院委托河北省磁县人民法院向被告杨某送达《民事起诉状》等法律文书，河北省磁县人民法院因被告杨某死亡将委托送达材料退回本院，并附有磁县路村营乡圣水洼村村民委员会出具的《证明》，该证明载明“杨某系磁县路村营乡圣水洼村人于2009年12月突然病故，家里无人，情况属实，特此证明。”本院将被告杨某死亡的情况告知原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行后，原告未提交被告杨某留有遗产的情况、及应当承担义务的人的情况。
本院经审查认为，杨某死亡后，已经不再具有承担民事责任的民事权利能力，因此杨某不适合作为本案民事诉讼的被告。本院将杨某的死亡情况告知原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行后，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行没有积极地将应当承担义务的人告知本院，也没有提交证据证明杨某留有遗产，因此符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二款的规定，本案应当终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行已经预缴的案件受理费25元，不予退还。
审判员 邵泓泽
二〇一八年八月二十九日
书记员 郭 颖
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初225号
原告：李观春，男，1971年08月16日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：兰宝贵，男，1981年05月17日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告李观春与被告兰宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李观春到庭参加诉讼。被告兰宝贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李观春向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款100000.00元，并按年利率24﹪，支付2015年03月02日至2018年01月02日的利息68000.00元。诉讼过程中，原告放弃诉讼请求为：不要求被告支付利息68000.00元。事实和理由：原、被告系邻居关系，因被告急需资金支付车款，2015年03月02日，被告向原告借款100000.00元。原告将借款100000.00元交付被告后，被告向原告出具了借条一张。之后，原告多次索要借款，被告以各种理由推诿，至今仍未还款。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院，要求如前诉请。
被告兰宝贵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《身份证》、《借条》，本院依职权取得的《户籍信息》一份、《调查笔录》一份，被告经依法传唤未到庭参与诉讼，视为其自动放弃质证的权利。经庭审质证，上述证据可以客观反映相关案情，对其证明力本院予以确认。对原告提交的《修文县个人建房调查确权审批表》，因该证据系复印件，且可能涉及案外人权利，对该证据本院不予确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，因支付车辆按揭款需要资金，自2014年起，被告四次向原告借款，借款金额分别为20000.00元、30000.00元、20000.00元、30000.00元，共计100000.00元。2015年03月02日，被告就上述借款向原告出具了《借条》一张，内容为：“今借到李观春人民币拾万元（100000.00）元整。借款人：兰宝贵20**年3月2号”。原、被告未约定借款利息及借款期限。原告索要借款未果后遂诉至法院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，原告依约向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。双方虽未约定借款期限，但经原告催要未果后提起诉讼，本院公告送达诉状副本后，被告至今未履行还款责任，应视为被告在合理期限内仍未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告兰宝贵于本判决生效之日起十日内支付原告李观春借款本金100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，公告费240.00元，由被告兰宝贵负担，原告李观春多缴1360.00元予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙春光
人民 陪 审员 晏正芬
人民 陪 审员 何发亮
二〇一八年五月二十九日
法 官 助 理 谢仕成
书记员（代） 龙书碧
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325财保17号
申请人：李永寿，男，1988年7月19日生，回族，住贞丰县。
被申请人：王礼文，男，1983年3月18日生，汉族，住贞丰县。
原告李永寿与被告王礼文民间借贷纠纷一案，申请人李永寿于2018年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王礼文在贞丰县住房公积金管理中心的住房公积金8500元予以冻结，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人李永寿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王礼文在贞丰县住房公积金管理中心的住房公积金8500元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
申请费105元由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐宾花