杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第74号
原告：富阳市精诚化工有限公司。
法定代表人：葛枫敏。
委托代理人：俞纪东。
被告：杭州立基金属制品有限公司。
法定代表人：赵国刚。
被告：赵国刚。
被告：赵玉叶。
原告富阳市精诚化工有限公司（以下简称精诚公司）诉被告杭州立基金属制品有限公司（以下简称立基公司）、赵国刚、赵玉叶追偿权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告精诚公司之委托代理人俞纪东到庭参加诉讼，被告立基公司、赵国刚、赵玉叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精诚公司起诉称：2014年4月30日，浙江富阳农村合作银行金桥支行（以下简称合作银行金桥支行）与被告立基公司签订《流动资金保证借款合同》一份，就被告立基公司向合作银行金桥支行借款5000000元人民币（借款期限自2014年4月30日起至2015年3月31日）以及原告为其提供连带责任保证等事项作了约定。2014年9月29日，被告赵国刚、赵玉叶共同向合作银行金桥支行出具《保证函》一份，自愿为被告立基公司在2013年1月1日至2015年12月30日期间内向合作银行金桥支行最高融资限额人民币9000000元提供连带责任保证。2014年11月5日，被告赵国刚与原告签署《股权反担保质押合同》一份，自愿以其拥有的富阳农村合作银行股权出质给原告，作为原告为被告立基公司的上述银行借款的担保提供反担保，担保范围为借款本息及实现债权的费用等所有应付款项。后因被告立基公司法定代表人（即赵国刚）失联，且立基公司停产，故合作银行金桥支行依约提前收贷并要求原告承担保证责任。原告为此于2014年11月25日代偿利息36217.29元，2014年12月3日代偿本息5014000元，共计代偿本息人民币5050217.29元。原告为追偿损失，遂向法院起诉，要求：1、判令被告立基公司立即支付原告担保代偿款5050217.29元，并偿付自原告代偿日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令原告有权对被告赵国刚出质的股权拍卖、变卖所得价款在质押担保范围内优先受偿；3、判令被告赵国刚支付原告实现债权费用（律师费）30000元；4、判令被告赵国刚支、赵玉叶对被告立基公司不能清偿担保代偿款部分各自承担1／3，并互负连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告精诚公司向本院提供的证据有：
1、流动资金保证借款合同1份（与原件核对无误的复印件），拟证明被告立基公司与合作银行金桥支行之间存在借款合同关系，且原告为该贷款提供连带责任保证的事实。
2、保证函1份（与原件核对无误的复印件），拟证明被告赵国刚、赵玉叶为被告立基公司的银行贷款提供连带责任保证的事实。
3、股权反担保质押合同、浙江富阳农村合作银行董事会同意质押决议书、股权出质设立登记通知书各1份，拟证明被告赵国刚以其股权出质为原告的担保提供反担保并明确质押担保范围包括借款本息及实现债权费用等事实。
4、还款证明1份、银行收贷收息凭证2份（与原件核对无误的复印件），拟证明原告代被告立基公司偿还了银行贷款本息的事实。
5、诉讼委托代理合同、律师费发票各1份，拟证明原告为实现债权支出律师费用30000元的事实。
被告立基公司、赵国刚、赵玉叶未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告立基公司、赵国刚、赵玉叶未举证。
原告精诚公司提供的证据，被告立基公司未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年4月30日，合作银行金桥支行与被告立基公司、原告精诚公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定由合作银行金桥支行向立基公司发放贷款人民币5000000元，约定：（1）借款期限自2014年4月30日起至2015年3月31日止；（2）贷款利率根据存贷款基数比例确定，在与存款基数对应的贷款基数部分的贷款利率按月利率5%计息，差额部分按月利率7%计息；（3）由原告精诚公司为立基公司提供连带责任保证。合同签订后，合作银行金桥支行依约放款。2014年9月29日，被告赵国刚、赵玉叶共同向合作银行金桥支行出具《保证函》一份，承诺为被告立基公司在2013年1月1日至2015年12月30日期间内向合作银行金桥支行的所有融资债权提供最高额连带责任保证，最高融资限额为9000000万元，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2014年11月5日，被告赵国刚与原告精诚公司签订《股权反担保质押合同》一份，约定：（1）被告赵国刚将其所有的富阳农村合作银行股权18.5139万股出质给原告，作为原告为被告立基公司对合作银行金桥支行借款的反担保；（2）担保范围为借款本息及实现债权的费用等所有应付款项。同日，该股权质权在富阳市工商行政管理局登记设立。后因被告立基公司违约，合作银行金桥支行依约提前收贷并要求原告承担保证责任。原告精诚公司为此于2014年11月25日代偿利息36217.29元，2014年12月3日代偿本息5014000元，共计代偿本息人民币5050217.29元。因催讨未果，为实现债权，精诚公司于2014年12月17日与浙江立峰律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，委托该所指派律师代理其诉三被告的诉讼活动。原告于2015年1月4日向浙江立峰律师事务所交付代理费30000元。
本院认为：首先，立基公司应当依约履行其与合作银行金桥支行、原告精诚公司签订的《保证借款合同》，其未按约履行，导致原告作为被告立基公司的保证人，替被告向债权人履行债务的，应当在原告催讨后的合理期限内及时履行还款义务，其逾期未履行的，应承担返还代偿款及赔偿损失的民事责任。其次，针对立基公司与合作银行金桥支行的借款合同，分别由原告精诚公司、被告赵国刚、赵玉叶提供连带责任担保，在原告精诚公司向债权人承担了全部保证责任后，向债务人立基公司不能追偿的部分，应由三保证人分担，三保证人之间未约定保证份额的，应平均分担，故原告有权要求被告赵国刚、赵玉叶对被告立基公司不能清偿的部分，各承担三分之一份额的清偿义务。第三，被告赵国刚与原告精诚公司签订了《股权反担保质押合同》，并将股权质押进行了登记，双方的质押担保合同依法成立并生效。原告精诚公司在履行了保证义务后，有权要求赵国刚履行质押合同，实现其质权。第四，原告要求被告赵国刚承担其律师费，认为是基于质押合同的约定，但质押合同仅约定了质押物所担保的范围，并未约定赵国刚的担保范围，并且立基公司作为主债务人，也没有承担原告精诚公司律师费的债务内容，故原告要求被告赵国刚承担律师费的要求，缺乏依据，本院不予支持。第五，根据法律规定，各连带共同保证人仅针对债权人承担连带清偿责任，并未规定在其中一个保证人承担保证责任后，其余连带共同保证人对该保证人亦负连带清偿责任。同时，各连带共同保证人之间也未作此约定。故原告精诚公司要求被告赵国刚、赵玉叶互负连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，原告精诚公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告立基公司、赵国刚、赵玉叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条、第六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州立基金属制品有限公司返还原告富阳市精诚化工有限公司担保代偿款人民币5050217.29元；
二、被告杭州立基金属制品有限公司赔偿原告富阳市精诚化工有限公司自2014年12月3日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
上述一至二项给付内容，由被告杭州立基金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告赵国刚对上述一至二项给付内容中被告杭州立基金属制品有限公司不能清偿部分的三分之一承担清偿责任；
四、被告赵玉叶对上述一至二项给付内容中被告杭州立基金属制品有限公司不能清偿部分的三分之一承担清偿责任；
五、原告富阳市精诚化工有限公司就上述一至二项给付内容，有权对被告赵国刚所有的富阳农村合作银行的股权18.5139万元（万股）进行折价或者以拍卖、变卖该股权所得款项享有优先受偿权；
六、驳回原告富阳市精诚化工有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47362元，保全申请费5000元，合计52362元（预收52362元），由被告杭州立基金属制品有限公司、赵国刚、赵玉叶共同负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年五月十三日
代书 记员 羊路加