wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1158号
原告：李茂熙，男，1974年12月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：余春，男，1951年8月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：姚文岳，男，1979年6月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告李茂熙与被告姚文岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告李茂熙的委托诉讼代理人余春到庭参加诉讼，被告姚文岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂熙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30000元（利息从2017年7月20日起计至还清本息之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月9日，被告立据借到原告30000元，约定以被告工资为抵押偿还，按月利率2.5%计息，借款期限为1年。另外，原、被告口头约定按一年还款本息共计39000元，如果从被告工资卡领取本息不够39000元，被告需拿现金补足。被告借款后共八次偿还利息10500元（分别于2016年11月22日偿还利息2000元，于2017年1月2日偿还利息2300元，于2017年3月7日偿还利息700元，于2017年3月22日偿还利息1500元，于2017年4月22日偿还利息1000元，于2017年5月17日偿还利息1000元，于2017年6月20日偿还利息1000元，于2017年7月19日偿还利息1000元）。近一年来，被告没有按约定偿还本息，现尚欠本金30000元及利息。经多次催收，被告以各种借款推脱拒绝偿还。为此，特向人民法院起诉，望判如所请。
原告李茂熙对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《居民身份证》复印件一份（有原件），证明的原告的身份情况。
2、《借据》复印件一份（有原件），证明被告姚文岳于2016年11月9日借到原告李茂熙借款人民币30000元，利息按月利率2.5%计算的事实。
被告姚文岳不到庭，不作答辩，亦无举证。
经开庭审理，被告姚文岳不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经与原件核对无异，本院予以采信。
本院查明：被告向原告借到30000元，并于2016年11月9日立据一份，约定借款期限1年，按月利率2.5%计算。被告在2016年11月22日至2017年7月19日期间八次偿还利息共计10500元。此后，原告多次追讨，被告以各种理由拖延不偿还。原告于2018年5月14日向本院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率2.5%从2017年7月20日起计至还清本息之日止）；2、案件诉讼费用由被告负担。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。关于本金及利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于双方约定利息月利率2.5%（即年利率30%）已超过法定最高利率，对于年利率24%以内的利息，本院予以支持；超出年利率24%的部分本院不予支持。截至2017年7月19日，被告已偿还了10500元，经计算得出被告从2016年11月9日至2017年7月19日应偿还利息为6300元，多出部分4200元（10500-6300）应计入偿还本金，则被告尚欠原告本金25800元（30000-4200）。另被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不提供任何反证否定原告提供的证据，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告姚文岳在本判决生效后十日内偿还原告李茂熙借款本金25800元及利息（按年利率24%从2017年7月20日起计至还清本金之日止）。
二、驳回原告李茂熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告姚文岳负担123元，原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 刘志辉
二〇一八年七月九日
书记员 林晓军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮三民初字第0018号
原告施建法，系浙江省湖州市胜利特种水产育苗场业主。
委托代理人夏勇，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人李昭华，江苏民泰律师事务所律师。
被告谢维礼。
委托代理人马海涛，高邮市司徒镇法律服务所法律工作者。
原告施建法与被告谢维礼买卖合同货款纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法由代理审判员徐玉荣独任审判，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告施建法的委托代理人夏勇、被告谢维礼及其委托代理人马海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告向原告购买虾苗，共计欠货款10万元，并于2010年10月30日向原告出具欠条一份，后被告偿还原告货款1万元，尚欠9万元经原告多次催要被告至今尚未还款，原告遂诉至法院，要求被告立即给付货款9万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，第一，被告与原告个人未发生过任何交易关系，其虾苗是向胜利虾苗厂购买，欠条也是出具给该厂的；第二，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；第三，被告是虾苗经纪人，原告提供的虾苗有质量问题，致使养殖户张某、赵某、朱某亏损，上述养殖户至今没有向被告给付虾苗款。
经审理查明，原告系浙江省湖州市胜利特种水产育苗场业主，2010年被告向原告经营的该育苗场购买虾苗，共计欠货款10万元，并于2010年10月3日向该育苗场出具欠条一份，约定立据次日给付苗款5万元，但此后被告仅偿还原告货款1万元，尚欠9万元经原告多次催要至今尚未还款，致原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告当庭提供的被告向原告方出具的欠据一份、浙江省湖州市南浔区菱湖镇人民政府和该镇三溪村村民委员会共同出具的证明一份以及被告提供的证人张某、赵某、朱某当庭所作证人证言等证据材料予以佐证。
庭审中，经质证，被告对原告所举上述证据材料的真实性无异议，但认为其欠条是出具给原告所在单位虾苗厂的，与原告个人无关；原告对被告提供的证人证言的真实性存有异议，被告则认为原告所供应的虾苗存有质量问题，但当庭未能提供充分证据予以证明。
因原、被告各执一词，且就具体的还款数额差距过大，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间达成的虾苗买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款9万元未给付，事实清楚，证据充分。庭审中，被告对原告的主体资格提出异议，认为其系与虾苗育苗场达成的买卖合同关系，与原告无关，但本院认为原告系湖州市胜利特种水产育苗场个体业主，其依法具备诉讼主体资格；被告辩称该债权已超过诉讼时效，本院认为被告立据后曾偿还原告1万元货款，且此后原告在2010年底及2011年陆续向被告主张债权，诉讼时效已发生中断，故原告的诉讼请求依法并未超过法定的诉讼时效期间；被告认为原告所供应的虾苗存有质量问题，但并未提供充分证据加以证明，故对被告以上抗辩理由本院依法均不予支持。被告依法应承担给付原告货款9万元的全部责任。
综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢维礼应于本判决生效后十日内给付原告施建法货款9万元。
如被告谢维礼未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告谢维礼负担（此款原告施建法已预交，被告谢维礼应于履行上述款项时一并给付原告施建法）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费
2050元。
代理审判员 徐玉荣
二〇一三年三月二十日
书 记 员 冯晓艳
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第41条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济�市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1498号
原告张国柱，男，生于1969年1月26日，汉族，个体，住济南市市中区。
被告山东金顺源建材有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王福盛，该公司董事长。
委托代理人梁文元，男，生于1966年12月18日，汉族，该公司经理，住济南市长清区。
委托代理人李丙辉，男，生于1964年12月13日，汉族，该公司会计，住济南市长清区。
本院在审理原告张国柱与被告山东金顺源建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日以原告主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告张国柱提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告张国柱撤回起诉。
案件受理费574元减半收取287元，由原告张国柱负担。
审判员 李美
二〇一六年四月二十九日
书记员 叶燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1496号
原告：梁佩贞，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××572X。
被告：黄斌，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0038。
本院在审理上述原、被告保证合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，申请查封被告黄斌名下所有的位于珠海市香洲区神前路89号2栋301房（权证号码：01××43），查封金额以120万元为限。原告为此已提供担保人梁根、梁玉意名下共有的位于珠海市香洲区香溪路60号1栋1单元303房的房产（权证号码：C0368235、C1500514）作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告黄斌名下所有的位于珠海市香洲区神前路89号2栋301房的房产（权证号码：01××43）；
二、查封担保人梁根、梁玉意名下共有的位于珠海市香洲区香溪路60号1栋1单元303房的房产（权证号码：C0368235、C1500514）。
以上查封金额以120万元为限，查封期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖劲
二〇一五年八月十日
书记员 莫帆
第2页共2页
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初2217号
原告佛山市三宝轴承有限公司，住所地：佛山市禅城区白燕四街20号1号铺。统一社会信用代码：91440604193548805T。
法定代表人舒达伟，该公司总经理。
委托代理人杜林，广东新健达律师事务所律师。
被告四会市中正陶瓷有限公司，住所地：四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。
法定代表人冯秀婵。
委托代理人林进锐，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告佛山市三宝轴承有限公司（以下简称“三宝公司”）与被告四会市中正陶瓷有限公司（以下简称“中正陶瓷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人杜林及被告的委托代理人林进锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款422731.5元，并自起诉之日起按银行同贷利率的逾期罚息标准计算利息，至所欠货款付清之日止（注：按照现一年期银行贷款利率为年利率4.35%，罚息标准上浮1.5倍，为6.525%）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由被告向原告采购轴承。后原告与被告于2018年4月11日对账，被告确认截至2018年4月11日，被告共欠原告货款422731.5元。因被告未能及时付款，故原告提起本案诉讼。
被告中正陶瓷公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告四会市中正陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告佛山市三宝轴承有限公司支付货款422731.5元及相应逾期付款利息（利息部分以422731.5元为本金，按照年利率6.525%的标准，自2018年7月24日开始计算，至所欠货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取3820元，由被告负担（受理费、财产保全费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一八年八月二十三日
书记员 冼文华
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0211执5715号
申请执行人：翟明星
被执行人：谭黎明
翟明星与谭黎明人格权纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 姚念杰
二〇一八年五月十八日
书记员 刘婷婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉海长商初字第19号
原告：海宁市××布艺××公司。住所地：海宁×××
×工业园区内。
法定代表人：戴某某。
委托代理人：陈某某。
被告：杭州××宠物用品有限公司。住所地：余杭区×
×街道迎宾路××村城××菜场北侧。
法定代表人：徐某某。
原告海宁市××布艺××公司诉被告杭州××宠物用品
有限公司买卖合同纠纷一案，原告追索被告货款81100元。现
根据被告提出的财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
立即查封被告在杭州银行股份有限公司余杭支行、中国
工商银行股份有限公司杭州余杭支行内开市的帐户内存款8500
0元。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审判员 朱美娟
二〇一二年一月十九日
书记员 魏智群
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初3923号
原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社。所在地：高州市镇江镇人民北路18号。
主要负责人：张欣，主任。
委托诉讼代理人：韦日湖，男，高州市农村信用合作联社镇江信用社副主任。
委托诉讼代理人：蓝涛，男，1991年11月20日出生，汉族，住高州市。信社信贷员。
被告：李岳炎，男，1984年10月10日出生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市镇江。
被告：梁明珠，女，1981年8月22日出生，汉族，高州市人，自由职业，地址：住高州市镇江。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉被告李岳炎、梁明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告高州市农村信用合作联社镇江信用社于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告书面向本院提出撤回起诉申请，是其自主处分权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社镇江信用社撤诉。
案件受理费144元，由原告负担。
审判员 杨名锋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 巫晓霜
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1252号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路72号。
法定代表人：李克实，系该支行党支部书记。
委托诉讼代理人：范向萍，系该支行员工。
委托诉讼代理人：朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
被告：许长宏，男，1985年9月25日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被告：郑州兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区新安路18号院504室。
法定代表人：ＸＸ。
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行诉被告许长宏、被告郑州兴联置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。后原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行减少诉讼请求为2971.67元，并于2018年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行自愿向本院提出申请撤诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行撤诉。
案件受理费4902元，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行减少诉讼请求后为50元，因原告撤诉，减半收取为25元，另4877元由本院退回原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
审 判 长 杜利军
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 王 萍
二〇一八年九月四日
书 记 员 郭振勇
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1823民初911号
原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址，阳山县阳城镇商业大道151号；统一社会信用代码：91441823712328864X。
负责人：刘兴华，系该行行长。
委托代理人：冯仕明，男，1962年5月6日出生，系该行职员。
委托代理人：蔡雄文，男，1969年12月17日出生，系该行职员。
被告：谭鹏，男，1985年12月9日出生，汉族，住阳山县，
原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行诉被告谭鹏信用卡纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告谭鹏的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行撤回对被告谭鹏的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邹炳洪
二〇一八年八月二十八日
法官助理 高雅静
书 记 员 张幸平
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1504号
原告：金融街惠州置业有限公司，住所地惠东县巽寮湾度假村。
法定代表人：吕洪斌。
委托诉讼代理人：冯计明、邝艳霞，均系广东衡仁律师事务所律师。
被告：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房。
法定代表人：陈出新。
原告金融街惠州置业有限公司与被告广州汇枫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
原告金融街惠州置业有限公司诉称，2016年4月5日，原告与被告就惠东县巽寮阳光假日小区二期20栋108套房屋分别签订了《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》，其中20栋610号房屋服务协议书约定，被告代原告出租阳光假日二期20栋610房产，并有偿提供对租户酒店式服务、代收代缴房产租金及税费、物业管理费和水电费等。协议签订后，原告与被告又签订了相应的合同附件，原告将房屋交付给了被告使用。然而，被告并未按协议约定向原告支付租金，并持续拖欠物业管理费、水电费。2016年9月9日，原告向被告发出《金融街惠州置业有限公司关于解除<阳光假日小区房产委托出租服务协议书>的函》，通知被告，自2016年9月9日起解除原、被告签订的阳光假日二期20栋未完成交付手续、包括20栋610房内的27套房屋的《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》及补充协议，被告收到通知后却迟迟未支付款项，并持续占用房屋至今。特请求判令：1.确认《阳光假日小区房产委托出租服�协议书》于2016年9月9日解除。2.被告向原告支付房屋租金3266.67元及违约金50000元。3.被告立即腾空房屋，恢复原状，返还房屋，并按月租金的标准向原告支付2016年9月13日至返还房屋期间的占用费，计算至2017年3月10日占用费约24920元。4.被告向原告支付物业管理费1364.8元。5.诉讼费、律师费由被告承担。
被告广州汇枫酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房，案件应当移送至天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“因�动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告广州汇枫酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告广州汇枫酒店管理有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 彭崇峰
二〇一七年六月一日
书记员 宋国城
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初1504号原告：金融街惠州置业有限公司，住所地惠东县巽寮湾度假村。法定代表人：吕洪斌。委托诉讼代理人：冯计明、邝艳霞，均系广东衡仁律师事务所律师。被告：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房。法定代表人：陈出新。原告金融街惠州置业有限公司与被告广州汇枫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告金融街惠州置业有限公司诉称，2016年4月5日，原告与被告就惠东县巽寮阳光假日小区二期20栋108套房屋分别签订了《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》，其中20栋610号房屋服务协议书约定，被告代原告出租阳光假日二期20栋610房产，并有偿提供对租户酒店式服务、代收代缴房产租金及税费、物业管理费和水电费等。协议签订后，原告与被告又签订了相应的合同附件，原告将房屋交付给了被告使用。然而，被告并未按协议约定向原告支付租金，并持续拖欠物业管理费、水电费。2016年9月9日，原告向被告发出《金融街惠州置业有限公司关于解除的函》，通知被告，自2016年9月9日起解除原、被告签订的阳光假日二期20栋未完成交付手续、包括20栋610房内的27套房屋的《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》及补充协议，被告收到通知后却迟迟未支付款项，并持续占用房屋至今。特请求判令：1.确认《阳光假日小区房产委托出租服�协议书》于2016年9月9日解除。2.被告向原告支付房屋租金3266.67元及违约金50000元。3.被告立即腾空房屋，恢复原状，返还房屋，并按月租金的标准向原告支付2016年9月13日至返还房屋期间的占用费，计算至2017年3月10日占用费约24920元。4.被告向原告支付物业管理费1364.8元。5.诉讼费、律师费由被告承担。被告广州汇枫酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房，案件应当移送至天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“因�动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广州汇枫酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州汇枫酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  彭崇峰二〇一七年六月一日书记员  宋国城
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初2658号
原告：惠州市永利兴实业有限公司，地址：惠州市江北新沥路茶花小居1单元202房。
法定代表人：黄裕强。
托代理人：刘湖森，居居民身份证：350521197402125537。
被告：惠州市明浩实业发展有限公司，地址：惠州市三栋镇陶前革新村二楼。
法定代表人：吴惠杰。
被告：江学良，男，汉族，1945年08月18日出生，地址：深圳市龙岗区。
被告：曾永强，男，汉族，1974年02月12日出生，地址：深圳市龙岗区。
本院在审理原告惠州市永利兴实业有限公司与被告惠州市明浩实业发展有限公司、江学良、曾永强建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告惠州市永利兴实业有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市永利兴实业有限公司撤回起诉。
案件受理费41338元，由原告惠州市永利兴实业有限公司负担。
审判长 黄 艳
审判员 陈希希
审判员 刘 娟
二〇一八年八月十日
书记员 李宗骏
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2764号
原告：夏百浩，男，汉族，1992年3月9日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：黄丽媚，女，汉族，1972年6月30日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告夏百浩与被告黄丽媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏百浩到庭参加诉讼，被告黄丽媚经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金70000元及利息（自2017年6月13日起按月利率2%计至所有借款还清为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月13日向原告出具借据借款70000元，原告按被告要求现金支付70000元。被告借款后一直未向原告偿还借款，经原告多次追收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告黄丽媚没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告黄丽媚向原告夏百浩借款70000元。后经原告多次向被告追讨未果。遂引起纠纷，诉至本院。
本院认为，被告黄丽媚于2017年6月13日向原告夏百浩借款70000元的事实清楚，证据确凿。被告借款后未向原告还款，损害了原告的合法民事权益，应承担向原告偿还借款70000元及支付利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告没有约定利息，没有约定借款期限，也未约定逾期利率。因此，利息应从原告提起诉讼之日（即2017年8月23日）起按年利率6%计算。原告要求从2017年6月13日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄丽媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏百浩偿还借款70000元及支付利息（从2017年8月23日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告夏百浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告黄丽媚承担。此款原告夏百浩已向本院预交，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧志明
审 判 员 陈红文
人民陪审员 杨佩莹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵永兴
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4034号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新,行长。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：邱小平，男，汉族，1988年8月13日出生，住址：惠州市惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邱小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年12月31日，原告与被告邱小平签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150120000531号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告邱小平提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年7月22日至2015年8月24日共向被告发放了29笔贷款，截止到2017年2月10日每笔贷款的金额和还款情况如下：贷款金额合计89765元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率16.2%，共计归还本金0元、利息1085.06元，被告共计拖欠本金89765元、利息29728.03元、复利4636.97元。从2015年9月24日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150120000531号《个人信用额度贷款合同》。二、被告邱小平向原告偿还借款本金人民币89765元、利息29728.03元、复利4636.97元（利息及复利暂计至2017年2月10日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年12月31日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邱小平签订了编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150120000531号的《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告邱小平提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本息，若被告发生欠息、逾期、垫款、未按约定的用途使用授信资金或违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，其中，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；除此之外，原告还有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告根据被告的申请于2015年7月22日至2015年8月24日期间向被告发放了共计29笔贷款，贷款金额共计89765元，每笔贷款的贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率16.2%，还款方式均为净息还款。截止至2017年2月10日，被告共拖欠借款本金89765元、利息29728.03元、复利4636.97元。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用额度贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，除约定的罚息利率过高外，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按时偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告邱小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邱小平于2014年12月31日签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150120000531号的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告邱小平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币89765元及利息29728.03元（利息包含罚息，暂计至2017年2月10日，此后利息按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。
案件受理费2783元（原告已预交），由被告邱小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 钟志明
人民陪审员 李国强
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 巫惠慧
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1602民初504号
原告：方林基，男，住河源市源城区。
被告：马庆兵，男，住河源市源城区。
原告方林基诉被告马庆兵建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付58000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告应被告�求完成位于河源市源城区客家文化公园东埔片区拆迁安置点门店C栋5号房屋的修建，被告于2017年1月17日立下《结算清单》，确认拖欠原告人工费168482元。现被告仍欠原告58000元未支付，原告经多次追索未果遂提起诉讼。
被告未答辩、未提供证据。
本院查明：原告按照被告的要求来建造房子，完工后被告于2017年1月17日立下《结算清单》，内容为原告的人工费共计168482元，被告已支付50000元，余款118482元未付。同年1月22日，被告在上述清单中又约定在春节支付60000元，尚欠58000元于5月底付清。但被告自立下《结算清单》以来仅支付了共计110000元，余款经原告多次催讨无果。
本院认为：原告应被告要求建造房子，原告依约定完成后被告立下了《结算清单》，确认原告的人工费为168482元，本案事实清楚，双方的债权债务关系成立。被告仅向原�支付了110000元，现原告请求被告支付58000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马庆兵应在本判决生效之日起十日内向原告方林基支付58000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告马庆兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘丹莉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈丽萍
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初981号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行，住所地潮州市潮安区。
负责人：董林峰。
委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：施洋，男，1979年10月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行与被告施洋信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行的委托诉讼代理人李潮揭到庭参加诉讼，被告施洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施洋付还欠款18506.58元、利息2094.18元、滞纳金2857.04元（利息、滞纳金均计至2017年1月3日止，2017年1月4日起按合约约定计至还款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年5月17日向原告申请办理信用标准卡，经审核，原告于同年6月3日向被告签发卡号为62×××24的信用卡。被告激活信用卡后多次使用该卡进行消费，并有还款行为，最后一次还款时间为2016年6月24日。因被告不能在当期还款日前付还其信用卡账户2016年5月3日已出账单的全部欠款，其行为违反合约约定，根据信用卡领用合约的第三、五、十条约定，原告有权计收相应利息及相关费用。截至2017年1月3日，被告共欠款项18506.58元、利息2094.18元、滞纳金2857.04元。
被告施洋未作答辩。
原告提交原、被告的诉讼主体资格证明材料、信用卡申请表、信用卡交易明细、账单明细表、欠款明细表等证据证明其主张的事实和诉讼请求。上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认。被告未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡业务，原告依约履行信用卡授信额度支取义务，但被告未按照约定履行还款义务，致发生本案纠纷，因此，本案案由应为信用卡纠纷。本案立案案由金融借款合同纠纷不当，依法应予纠正。双方当事人之间的信用卡合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告违背了诚实信用原则，应当承担继续支付欠款及利息、滞纳金的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施洋应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行信用卡透支款本金18506.58元、利息2094.18元、滞纳金2857.04元（利息、滞纳金均计至2017年1月3日止，2017年1月4日起至判决确定还款之日止的利息按日万分之五另计，滞纳金按月5%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193元，由被告施洋负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一八年八月八日
书记员 谢雅纯
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1444号
原告：邓伟明，男，汉族，1969年2月19日出生，英德市人，住英德市。
被告：阮伟雄，男，汉族，1969年10月28日出生，英德市人，住英德市。
原告邓伟明诉被告阮伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告邓伟明到庭参加诉讼。被告阮伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伟明诉称：被告在英德市广播电视站工作并与原告相识。被告声称做生意周转需要而向原告借款10000元，原告基于对被告的信任将10000元人民币借予被告，并于当日2015年11月30日立下借条，被告承诺最迟于明年即2016年8月底还清。但还款期满后原告多次催讨未果。为维护原告自身合法权益，请求判令被告偿还借款10000元，并从2016年9月1日起按年利率6%计付利息；由被告承担本案诉讼费用。
原告邓伟明在举证期限内提供的证据有：1、《原告身份证》复印件；2、《被告照片》；3、《借条》复印件。
被告阮伟雄未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款10000元予以确认。此外，在庭审中原告确认放弃对被告所借本金利息的请求。因被告下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，2017年5月23日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本院认为：被告欠原告借款人民币10000元，有原告提供的由被告立具的《借条》予以证实，该借条上有被告直接签名确认。虽然原告没有向法庭提供借条原件，但是原告能陈述借款事实经过，并表明自己在复印借条时漏忘并丢失了原件，而且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提出借款是否事实的抗辩。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对支付欠款本金放弃本金利息未违反法律规定，本院予以准许。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮伟雄欠原告邓伟明借款人民币10000元，限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费人民币50元，由被告阮伟雄负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赖伟忠
人民陪审员 李秋香
人民陪审员 华宝莲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初8181号
原告：河南振兴房地产（集团）有限公司，住所地：郑州市经开区航海东路南107辅道振兴工业园。
法定代表人：刘华。
被告：郑州汉亦京商业管理有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路2号富田太阳城60号商业用房第四层西侧办公区。
法定代表人：李彤。
被告：湖北银兴影业投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦6层15号。
法定代表人：周向东。
原告河南振兴房地产（集团）有限公司与被告郑州汉亦京商业管理有限公司、湖北银兴影业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告河南振兴房地产（集团）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南振兴房地产（集团）有限公司撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初8181号原告：河南振兴房地产（集团）有限公司，住所地：郑州市经开区航海东路南107辅道振兴工业园。法定代表人：刘华。被告：郑州汉亦京商业管理有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路2号富田太阳城60号商业用房第四层西侧办公区。法定代表人：李彤。被告：湖北银兴影业投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦6层15号。法定代表人：周向东。原告河南振兴房地产（集团）有限公司与被告郑州汉亦京商业管理有限公司、湖北银兴影业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告河南振兴房地产（集团）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南振兴房地产（集团）有限公司撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一八年八月二十二日书记员  王 茜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9076号
原告胡玉璟，女，1976年2月17日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州恒瑞房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号院1号楼14层1405号。
法定代表人刘方。
委托代理人邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。
原告胡玉璟诉被告郑州恒瑞房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令被告支付租金4000元，违约金6600元，物业费、水电费500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年7月10日，原、被告签订房屋出租委托合同一份，合同主要约定：原告将位于郑州市金水区文化路81号附7号1号楼2单元7层东户房屋一套，全权委托被告对外出租，委托期限24个月，自2017年8月16日至2019年8月15日；原告同意第一年预留30天不计算租金，作为被告接洽承租的工作期，工作期后2017年9月16日开始计算租金，租金每月3300元，按季缴付；委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告两个月的合同约定月租金为违约金。
原告提交的收据显示被告欠缴物业费789元、电费14元，共计803元。
诉讼中，原告称其免了一个月房租，用了一个季度，交了2个月的房租，11月份把钥匙交给原告。被告称房租交到2017年11月15日，看到小区粘贴告示上述房屋要近期拆除，且房屋不好出租，因此10月份就通知原告不再承租该房屋。
原、被告签订租赁合同，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按协议约定履行相应义务。对原告主张的房租，原告提供的证据不足以证明其该项主张，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告明确表示不再承租该房屋并将房屋钥匙退还原告，违反双方合同约定，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金6600元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的收据显示其支付2017年9月至2017年12月10日物业费789元、电费14元，被告实际使用房屋至2017年11月15日，原告主张被告给付原告物业费、电费共计500元，未超出被告实际使用房屋期间的费用，本院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州恒瑞房地产经纪有限公司于判决生效后十日内给付原告胡玉璟违约金6600元；
二、被告郑州恒瑞房地产经纪有限公司于判决生效后十日内给付原告胡玉璟物业费、电费共计500元；
三、驳回原告胡玉璟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告胡玉璟负担13元，被告郑州恒瑞房地产经纪有限公司负担26元。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年七月三十日
书记员 张营
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初13045号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告：王黎，女，1976年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告王黎信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。
审判长 苏 轶
审判员 刘 娟
审判员 郑玉琴
二〇一七年十月十八日
书记员 龙楚翘
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1679号
原告：刘泽森。
委托诉讼代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：周凤娟。
被告：吴锡康。
原告刘泽森诉被告周凤娟、吴锡康民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 梁惠坤
人民陪审员 豆 伟
人民陪审员 陈达生
二〇一八年二月十四日
书 记 员 刘奕源
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1581民初653号
原告：李振，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：高凌养，广东骏森濠律师事务所律师。
被告：吴建生，男，1981年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：刘建华，男，1972年3月25日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告李振诉被告吴建生、刘建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振及其委托诉讼代理人高凌养到庭参加诉讼，被告吴建生、刘建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振向本院提出诉讼请求：1、判令二被告分别赔偿原告医疗费、误工费等费用23000元。2、判令二被告分别支付迟延支付赔偿款的利息3450元（利息自2016年1月24日起，按同期银行贷款利率6%计算至付清之日，现暂计算至2018年7月24日）。3、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2015年10月7日15时46分，被告吴建生驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车由汕头市沿沈海高速公路往广州方向行驶，途经沈海高速公路西行陆丰服务区辅道时，因避让不及，致粤Ｓ×××××号小型普通客车撞上了刚从停靠在辅道左侧，由二被告驾驶的粤Ｂ×××××大客车下来的乘客原告，造成乘客原告受伤，粤Ｓ×××××车受损的道路交通事故。经汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队处理后，依法于2015年10月28日作出汕（龙）公交认字（2015）第00011号道路交通事故认定书，认定两被告承担本次事故的同等责任，原告无责任。汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队于2016年1月17日召集原、被告三方当事人进行调解，经原、被告各方当事人自愿进行协商并达成协议如下：1、粤Ｓ×××××号小型普通客车方的车辆损坏修复及拯救费用自行负担。被告吴建生先行垫付原告急诊费用1300元由被告吴建生和被告刘建华按事故责任分别承担650元。2、被告吴建生和被告刘建华按事故责任共同承担赔偿原告住院期间的医疗费21097元整，赔偿原告的误工费、住院期间伙食费、护理费、营养费、交通费及后续治疗费等25000元整，总计为46097元。3、被告吴建生和被告刘建华按事故责任分别向原告赔偿医疗费、误工费等费用23000元，并于2016年1月24日前付清所赔偿原告的款项作为本案结案处理。原、被告三方于当日签名并领取了《调解书》，但两被告至今仍未按照《调解书》约定支付原告赔偿款。
被告吴建生未作答辩。
被告刘建华未作答辩。
原告为其主张提供证据如下：
1.汕（龙）公交认字（2015）第00011号道路交通事故认定书，证明两被告对原告侵权的事实以及交警认定两被告承担事故同等责任、原告无责任。
2.交通事故损害赔偿调解书，证明原、被告三方于2016年1月17日自愿达成调解并签订《调解书》，约定两被告分别向原告赔偿医疗费、误工费等费用23000元，并于2016年1月24日前付清。
被告吴建生没有证据提交。
被告刘建华没有证据提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：
1.原告提供的证据1，本院认为，汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，真实、合法，本院予以确认。
2.原告提供的证据2，本院认为，原告提供的《调解书》仅有原告李振和被告吴建生签名，被告刘建华未签名进行确认，故该《调解书》不具有法律效力，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月7日15时，被告吴建生驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车（甲车）由汕头市沿沈海高速公路往广州方向行驶，途经沈海高速公路西行陆丰服务区辅道时，避让不及，致甲车车头碰撞刚从停靠在辅道左侧由刘建华驾驶的粤Ｂ×××××号大客车（乙车）下来的乘客李振，造成乙车乘客李振受伤、甲车受损的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队到现场勘查后，认定吴建生负本事故同等责任、刘建华负本事故同等责任、乘客李振无责任。
另查：原告提供的2016年1月17日的交通事故损害赔偿调解书只有原告李振和被告吴建生签名，被告刘建华并未签名确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告吴建生驾驶机动车和被告刘建华驾驶机动车均违反道路交通安全法的有关规定，导致交通事故的发生。对此，汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队认定吴建生和刘建华各负事故同等责任的交通事故认定准确，本院予以确认。按责任比例，被告吴建生和被告刘建华各负担50%的责任。原告的损失赔偿虽经汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队主持下达成调解书，但该调解书仅有原告李振和被告吴建生签名，被告刘建华未签名确认，故该调解书不具有法律效力，不能作为本案认定原告损失赔偿的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告请求被告吴建生、刘建华分别赔偿原告医疗费、误工费等费用23000元，分别支付迟延支付赔偿款的利息3450元，于法无据，本院不予支持。被告吴建生、刘建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李振的诉讼请求。
本案受理费561.25元，由原告李振负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 员 郭宝珍
二〇一八年八月七日
法官助理 吴丽芳
书 记 员 黄色谦
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初330号
原告：北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日二期J栋。
负责人：田素萍。
被告：徐武辉，男，1955年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
案件受理费25元，由原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司承担。
审 判 员 彭崇峰
二〇一八年一月二十九日
此件与原本核对无异
法官助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
第2页共2页
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保550号
申请人冯琴，女，汉族，1972年6月6日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人付新华，男，汉族，1963年3月13日出生，住福建省厦门市思明区。
申请人冯琴因与被申请人付新华民间借贷纠纷一案中，申请人冯琴于2016年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人付新华名下银行存款95万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人冯琴、席铭诚名下位于洛阳新区滨河路以南、洛宜路以北洛阳蓝郡住宅小区第9幢1单元1-1101号（房屋代码521722、商品房预售许可证号为洛房商预字第Y11-130号）房屋一套。
二、冻结被申请人付新华名下银行存款95万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 弘
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初1521号原告：金融街惠州置业有限公司，住所地广东省惠东县巽寮湾度假村。法定代表人：吕洪斌。被告：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区江园街**自编**第****。法定代表人：陈出新。原告金融街惠州置业有限公司与被告广州汇枫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。被告广州汇枫酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系房屋租赁合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；被告住所地在广州市天河区，案件应移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，涉案不动产在本院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案由本院专属管辖。因此，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告广州汇枫酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州汇枫酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  练新贵二〇一七年八月一日书 记 员  何科达
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1138号
原告：欧伟泉，男，1959年11月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：王维，广东海迪森律师事务所律师。
被告：苏玉良，男，1964年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告欧伟泉与被告苏玉良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理。原告欧伟泉于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧伟泉自愿撤回对被告苏玉良的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧伟泉撤诉。
案件受理费减半收取计587.5元（原告已预交），由原告欧伟泉负担。
审判员 王成春
二〇一八年三月二十七日
书记员 卢致慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保679号
申请人孙友群，男，1956年9月24日出生，汉族，住河南偃师市。
申请人杨继标，男，1972年10月27日出生，汉族，住河南偃师市。
申请人马建国，男，1956年6月3日出生，汉族，住河南偃师市。
申请人李文改，男，1966年9月7日出生，汉族，住河南省偃师市。
被申请人张智慧，男，1968年7月13日出生，汉族，住河南省偃师市。
申请人孙友群、杨继标、马建国、李文改与被申请人张智慧借款合同纠纷一案中，申请人孙友群、杨继标、马建国、李文改于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张智慧名下银�存款368000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张智慧名下银行存款368000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封申请人段环名下位于偃师市城关镇太学路北侧4幢（房产证号为偃市房权证（2000）字第000015**号）房屋。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红�
审 判 员 王 张 洋
人民陪审员 杨 建 省
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 弘
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2909号
原告黄敬东，男，汉族，1968年1月18日出生，个体户，住址:英德市，
委托代理人黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人张思敏，广东浈阳律师事务所律师。
被告王瑞凌，男，汉族，1954年1月22日出生，个体户，住址：英德市，
被告王火果，男，汉族，1984年8月15日出生，住址：英德市，系被告王端凌的儿子。
原告黄敬东诉被告王端凌、王火果民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，本院于2017年9月11日依法转为普通程序，由审判员黄永生担任审判长与人民陪审员华宝莲、余益勤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄敬东的委托代理人张思敏到庭参加诉讼，被告王端凌、王火果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敬东诉称，2013年6月9日，被告因生意资金周转需要，向原告借款人民币壹拾万元整，双方约定2013年9月9日前还清本金。2013年6月25日被告王火果以其名下位于英德市英城富强路南十米路西城监宿舍后面富广楼首层103房作为该笔借款的抵押物，抵押登记证号为粤房地他项权证英德字第0100112779号。2013年6月9日，被告因生意资金周转需要，向原告借款人民币叁拾万元整，双方约定2013年9月9日还清本金。2013年6月25日被告王火果以其名下位于英德市英城富强路南十米路西城监宿舍后面富广楼首层102房作为该笔借款的抵押物，抵押登记证号为粤房地他项权证英德字第0100112807号。约定的借期届满后，原告多次向被告催告借款，被告均以各种理由搪塞，没有支付本金及逾期利息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币400000元，并从2014年1月20日起按照年利率6%计付利息，直至付清本金为止。2、原告作为抵押权人，对位于英德市英城富强路南十米路西城监宿舍后面富广楼首层102房（房地产权证号：01××16）以及英德市英城富强路南十米路西城监宿舍后面富广楼首层103房（房地产权证号：01××13）的拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告黄敬东向本院提交的证据：1、身份证复印件、人口信息查询表，证明原被告诉讼主体资格。2、借款借据、他项权证，证明原被告间存在借款事实及抵押事实。
被告王端凌、王火果未提交书面答辩，亦未提交答辩证据。
经审理查明，两被告于2013年6月9日向原告借款100000元，并签订《借款借据》，约定借款时间至2013年9月9日止，没有约定借款期间的利息。约定逾期违约滞纳金为每月3%。被告王火果同意将其座落在英德市英城富强路南十米路西城监宿舍后面富广楼首层103房，房产证号为01××13的房产作抵押。并于2013年6月25日办理了抵押登记。
两被告于2013年6月9日向原告借款300000元，并签订《借款借据》，约定借款时间至2013年9月9日止，没有约定借款期间的利息。约定逾期违约滞纳金为每月3%。被告王火果同意将其座落在英德市英城富强路南十米路西城监宿舍后面富广楼首层102房，房产证号为01××16的房产作抵押。并于2013年6月25日办理了抵押登记，他项权证号为：粤房地他项权证英德字第0100112779号。
上述事实，有原告的起诉状及提供的证据和开庭审理笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张两被告欠其借款本金400000元，有原告与两被告签订的《借款合同》予以证明。原告要求两被告支付借款400000元的利息从2014年1月20日起按年利率6%计至借款还清日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》的相关规定，故本院予以认定。原告要求确认原告对位于英德市英城富强路南十米路西城监宿舍后面富广楼首层102房（房地产权证号：01××16）以及英德市英城富强路南十米路西城监宿舍后面富广楼首层103房（房地产权证号：01××13）的拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权，并提供了《借款合同》及他项权证等予以佐证，证明该合同是原被告的真实意思表示，并且将抵押权进行了抵押登记，不违反法律行政法规的强制性规定，故本院予以认定。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，自行承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王端凌、王火果于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄敬东偿还借款400000元及利息（从2014年1月20日起按年利率6%计至借款还清日止）。
二、原告黄敬东对被告王火果位于英德市英城富强路南十米路西城监宿舍后面富广楼首层102房（房地产权证号：01××16）以及英德市英城富强路南十米路西城监宿舍后面富广楼首层103房（房地产权证号：01××13）的房产拍卖、变卖的款项拥有优先受偿权。
本案受理费7300.00元，由被告王端凌、王火果共同承担。原告已预交，应予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄永生
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 余益勤
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蓝淑祺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未预定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保859号
申请人:李迎宪，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：河南森源物流运输有限公司，住所地：长葛市魏武路南段东侧。
法定代表人：刘晓熙。
申请人李迎宪与被申请人河南森源物流运输有限公司为机动车交通事故纠纷一案，申请人于2017年10月13日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人河南森源物流运输有限公司名下车牌号为豫K079**号重型特殊结构货车一辆，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人河南森源物流运输有限公司名下车牌号为豫K079**号重型特殊结构货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十月十三日
书记员 吴 雪
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初2013号
原告：ＸＸ，男，1985年8月13日生，汉族，住兰考县。确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：毛吉会，男，1967年4月23日生，汉族，住兰考县。确认送达地址：兰考县工业区007号。
原告ＸＸ与被告毛吉会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人孟凡新到庭参加诉讼，被告毛吉会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款1000000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在兰考开有两个公司，因资金周转，2013年8月5日,被告向原告借款1000000元,约定日利率0.2‰,原告打入被告提供的银行账号，被告给原告出具一张借条，经原告多次催要未还。2018年3月份，原告再次催要借款，被告用其购买的位于考城北侧薛楼新型社区两套楼房顶账，由于其他原因未实现。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。
被告毛吉会辩称，因资金周转曾向原告借款1000000元，并约定有利息，我归还过利息500000元。
经审理查明，2013年8月5日,被告毛吉会给原告出具一张借条，载明：今因生意投资急需资金周转，特向ＸＸ借到现金人民币1000000元，天利率0.2‰，借款期限自2013年8月5日至2013年8月15日。当日原告打入被告提供的张金燕的账户1000000元。被告毛吉会称归还过部分利息，但未提交证据证明。
上述事实，有原告提交的借条一张、银行流水、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告毛吉会向原告ＸＸ借款1000000元，原告提供有被告出具的借条及转款1000000元的银行流水，且被告认可向原告借款的事实，故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定有利息，且约定的利率符合法律规定，对于原告要求利息的诉请，本院予以支持。被告毛吉会辩称归还过500000元利息，因其未提交证据证明，且原告不予认可，对该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毛吉会于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金1000000元及利息，利息自2013年8月5日起按日利率0.2‰计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费3020元，由被告毛吉会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张令花
审判员 赵尚义
审判员 张居民
二〇一八年六月二十二日
书记员 齐雪芳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初6064号之二
解除保全申请人：东莞市鹏杰包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路492号。统一社会信用代码：91441900059901954Y。
法定代表人：徐治忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。
被申请人：东莞市兴宇包装印刷科技有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋慧美科技园A栋4楼。统一社会信用代码：9144190007507686X6。
法定代表人：晏建斌。
本院于2018年5月10日作出了（2018）粤1972民初6064号民事裁定书，并根据该裁定查封如下：一、2018年5月15日依法冻结东莞市兴宇包装印刷科技有限公司于东莞银行账户58×××39，实际冻结0元，冻结期限为一年，从2018年5月15日至2019年5月14日止；二、2018年5月15日依法冻结东莞市兴宇包装印刷科技有限公司于中国建设银行东莞市分行账户44×××23，实际冻结0元，冻结期限为一年，从2018年5月15日至2019年5月14日止；三、2018年5月23日依法查封东莞市兴宇包装印刷科技有限公司机器设备（天地盒自动成型机一台），查封期限为两年，从2018年5月23日至2020年5月22日止。东莞市鹏杰包装材料有限公司于2018年7月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，东莞市鹏杰包装材料有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除因本案对东莞市兴宇包装印刷科技有限公司于东莞银行账户58×××39存款10,000元的冻结；
二、解除因本案对东莞市兴宇包装印刷科技有限公司于中国建设银行东莞市分行账户44×××23存款10,000元的冻结；
三、解除因本案对东莞市兴宇包装印刷科技有限公司机器设备（天地盒自动成型机一台）的查封。
本裁定立即执行。
裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判
审判员 雷瑟琴
二〇一八年七月二十三日
书记员 卢凤英
游舒婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初6064号
申请人：东莞市鹏杰包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路***号。统一社会信用代码：91441900059901954Y。
法定代表人：徐治忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。
被申请人：东莞市兴宇包装印刷科技有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋慧美科技园*栋*楼。统一社会信用代码：9144190007507686X6。
法定代表人：晏建斌。
申请人东莞市鹏杰包装材料有限公司与被申请人东莞市兴宇包装印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市鹏杰包装材料有限公司于2018年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市兴宇包装印刷科技有限公司银行存款10,000元或查封、扣押其相应价值的财产，东莞市鹏杰包装材料有限公司并已提供3,000元的现金担保。
本院认为，申请人东莞市鹏杰包装材料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市兴宇包装印刷科技有限公司银行存款10,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷瑟琴
二〇一八年五月十日
书记员 卢凤英
游舒婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初6064号之一
原告：东莞市鹏杰包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路***号。统一社会信用代码：91441900059901954Y。
法定代表人：徐治忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。
被告：东莞市兴宇包装印刷科技有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋慧美科技园*栋*楼。统一社会信用代码：9144190007507686X6。
法定代表人：晏建斌。
本院受理原告东莞市鹏杰包装材料有限公司与被告东莞市兴宇包装印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告东莞市鹏杰包装材料有限公司于2018年7月17日向本院申请撤回对被告东莞市兴宇包装印刷科技有限公司的起诉。
本院认为，原告东莞市鹏杰包装材料有限公司的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市鹏杰包装材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费共151元，其中受理费31元，保全费120元，已由原告东莞市鹏杰包装材料有限公司预交，由原告负担。
审判员 雷瑟琴
二〇一八年七月十七日
书记员 卢凤英
游舒婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17727号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人：杨建军，该行行长。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：卢校军，男，1986年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告卢校军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼,被告卢校军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告卢校军立即偿还尚欠原告的全部借款本息442542.99元[其中本金363947.74元，利息（含罚息）72217.91元，复利6377.34元，利息、罚息、复利暂计至2017年3月28日]，以及自2017年3月29日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金363947.74元为基数按照罚息年利率26.1%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按照罚息年利率26.1%计算）；二、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月9日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××49，并于2014年1月17日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（佛山）个信额字（2014）第SW2014×××17号。上述申请书及贷款合同约定，原告向被告卢校军提供信用额度贷款50万元，贷款利率为年利率17.4%（即月利率1.45%），还款方式为净息还款法。贷款合同第七条约定，如合同项下授信发生欠息、逾期或者垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权按照罚息年利率（26.1%）计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但贷款到期后被告却未依约履行还款义务，截至2017年3月28日，被告共拖欠原告到期本息442542.99元，原告多次催收无果，遂向法院起诉。
被告卢校军未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年1月17日，原告平安银行股份有限公司佛山分行作为乙方与被告卢校军作为甲方签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第SW2014×××17号的《个人信用额度贷款合同》，约定个人信用额度是乙方根据合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高额度。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。额度期满后，未使用的额度自动失效。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按照借款实际天数计算。合同第1.5条约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出帐凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。合同第7.1条约定合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或者甲方未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件。第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或者提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该份合同由原告加盖公章及被告卢校军签名及加捺指模予以确认。上述合同签订后，原告依约于2016年4月13日向被告贷款364000元，并出具《个人贷款出账凭证》，载明贷款利率为年利率17.4%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后未能按照合同约定按月支付贷款利息，在贷款到期后也未能依约偿还贷款本金。截止至2017年3月28日，被告尚欠原告贷款本金363947.74元、利息3999.55元、罚息68218.36元及复利6377.34元。
本院认为，《个人信用额度贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告不履行合同约定的义务，拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还已发放的全部授信本金并结清利息，且被告逾期还款的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据出账凭证，双方合同约定的利率为固定年利率17.4%，则上浮50%的利率为26.1%。被告在借款期间未有依约支付利息，贷款到期后也未有偿还借款本金，其行为已构成违约，故原告要求被告清偿贷款本金363947.74元、截止至2017年3月28日止的利息3999.55元、罚息68218.36元及复利6377.34元的主张，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。原告主张以未清偿的贷款本金363947.74元为基数按照罚息利率计算罚息，对到期利息按照罚息标准计收复利，符合合同约定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢校军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金363947.74元、利息3999.55元、罚息68218.36元及复利6377.34元（利息、罚息及复利暂计至2017年3月28日，2017年3月29日起至实际清偿之日止的罚息及复利，分别以363947.74元及3999.55元为基数按年利率26.1%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3969.07元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告卢校军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一七年十二月七日
书记员 卢致慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初6105号
原告：陈满锦，男，1978年8月17日出生，汉族，身份证地址：广东省东莞市，现居住地址：广东省东莞市（环球资产管理），
被告：冼远滔，男，1979年12月12日出生，汉族，住广东省紫金县，
被告：吴秀红，女，1978年11月24日出生，汉族，住广东省紫金县，
原告陈满锦诉被告冼远滔、吴秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法由审判员王伟平适用简易程序，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈满锦到庭参加诉讼，被告冼远滔、吴秀兰经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年10月10日签订借款合同，到期被告未按期还款，经原告多次催收未果，因被告不履行还款义务，依照《民法通则》等相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款共计人民币40000元及利息14400元、差旅费2747.94元，从2016年10月10日起按每月2%计算至付清之日止，暂计至起诉之日共为57147.94元；2、本案诉讼费、差旅费等相关费用由被告承担；3、被告吴秀红承担连带责任。
被告冼远滔、吴秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月10日，被告冼远滔向原告出具了借款合同，借款合同载明了如下事项：“甲方（出借人）：陈满锦，乙方（借款人）：冼远滔，第一条借款金额、利率、用途、期限及支付方式：1、借款金额：（大写）人民币肆万元整、（小写）￥40000；2、借款利率：月利率3%即利息1200元；3、借款用途：资金周转；4、借款期限：从2016年10月10日至2017年10月9日，共12月/年。（以款项支付之日起计算期限）；5、甲方在合同生效及抵押他项权证领取后的5个工作日内将人民币肆万元整（￥40000）汇入乙方指定账户。”借款合同中在借款人及每一页空白处有“冼远滔”的签名字样及捺印，并于借款人处载明了冼远滔的身份证号码。借款合同签订当天，原告通过转账的方式将40000元转至冼远滔的账户，并出具了借款收据，借款收据上有“冼远滔”的签名字样及捺印。原告主张被告借款后并未还本付息，遂诉至本院。
原告提交的结婚状况证明、结婚申请书显示被告冼远滔与被告吴秀红于2002年6月12日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借款合同、转账汇款单、婚姻状况证明、结婚申请书以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，由于被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。本案为民间借贷纠纷。对原告主张被告冼远滔拖欠其借款40000元的事实，原告提交了借款合同、借款收据及转账记录为据，对于原告主张的借款事实，本院依法予以确认。关于借款利息的问题，原告诉请按照月利率2%计算，不违反法律规定且低于双方约定的利率，本院予以支持。但关于差旅费，原告未提供相应的票据予以佐证，本院不予确认。
关于原告主张被告冼远滔的妻子吴秀红承担连带责任的问题，原告在诉讼过程中主张该笔借款是用于被告冼远滔的店铺资金周转，而非两被告家庭日常生活所需，鉴于原告并未提供充足的证据证明借款用于两被告共同生产经营，结合被告冼远滔在其他案件中也存在类似借款的情况，本院认为，认定案涉借款为夫妻共同债务依据不足，对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告冼远滔应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈满锦支付借款本金40000元及利息（从2016年10月10日起按每月2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费614.35元（原告已预交），该款由被告冼远滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王伟平
二〇一八年五月七日
书记员 陈丹丹
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初6105号原告：陈满锦，男，1978年8月17日出生，汉族，身份证地址：广东省东莞市，现居住地址：广东省东莞市（环球资产管理），被告：冼远滔，男，1979年12月12日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：吴秀红，女，1978年11月24日出生，汉族，住广东省紫金县，原告陈满锦诉被告冼远滔、吴秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法由审判员王伟平适用简易程序，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈满锦到庭参加诉讼，被告冼远滔、吴秀兰经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年10月10日签订借款合同，到期被告未按期还款，经原告多次催收未果，因被告不履行还款义务，依照《民法通则》等相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款共计人民币40000元及利息14400元、差旅费2747.94元，从2016年10月10日起按每月2%计算至付清之日止，暂计至起诉之日共为57147.94元；2、本案诉讼费、差旅费等相关费用由被告承担；3、被告吴秀红承担连带责任。被告冼远滔、吴秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告冼远滔向原告出具了借款合同，借款合同载明了如下事项：“甲方（出借人）：陈满锦，乙方（借款人）：冼远滔，第一条借款金额、利率、用途、期限及支付方式：1、借款金额：（大写）人民币肆万元整、（小写）￥40000；2、借款利率：月利率3%即利息1200元；3、借款用途：资金周转；4、借款期限：从2016年10月10日至2017年10月9日，共12月/年。（以款项支付之日起计算期限）；5、甲方在合同生效及抵押他项权证领取后的5个工作日内将人民币肆万元整（￥40000）汇入乙方指定账户。”借款合同中在借款人及每一页空白处有“冼远滔”的签名字样及捺印，并于借款人处载明了冼远滔的身份证号码。借款合同签订当天，原告通过转账的方式将40000元转至冼远滔的账户，并出具了借款收据，借款收据上有“冼远滔”的签名字样及捺印。原告主张被告借款后并未还本付息，遂诉至本院。原告提交的结婚状况证明、结婚申请书显示被告冼远滔与被告吴秀红于2002年6月12日登记结婚。以上事实，有原告提供的借款合同、转账汇款单、婚姻状况证明、结婚申请书以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，由于被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。本案为民间借贷纠纷。对原告主张被告冼远滔拖欠其借款40000元的事实，原告提交了借款合同、借款收据及转账记录为据，对于原告主张的借款事实，本院依法予以确认。关于借款利息的问题，原告诉请按照月利率2%计算，不违反法律规定且低于双方约定的利率，本院予以支持。但关于差旅费，原告未提供相应的票据予以佐证，本院不予确认。关于原告主张被告冼远滔的妻子吴秀红承担连带责任的问题，原告在诉讼过程中主张该笔借款是用于被告冼远滔的店铺资金周转，而非两被告家庭日常生活所需，鉴于原告并未提供充足的证据证明借款用于两被告共同生产经营，结合被告冼远滔在其他案件中也存在类似借款的情况，本院认为，认定案涉借款为夫妻共同债务依据不足，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冼远滔应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈满锦支付借款本金40000元及利息（从2016年10月10日起按每月2%计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费614.35元（原告已预交），该款由被告冼远滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王伟平二〇一八年五月七日书记员  陈丹丹附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初7934号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708--0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：孙童，女，1993年10月8日出生，汉族，住河北省冀州市，系公司法务专员。
被告：东莞市季风信息技术有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇昌平村昌隆街南二巷58号。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告东莞市季风信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 曾艳媚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初7170号
原告：东莞市瑞博塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村里牙塘工业区147号。
法定代表人：苌凤瑞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖柏杨，广东固翰律师事务所律师辅助人员。
被告：蒋运良，男，1967年9月14日出生，汉族，住湖南省武冈市，
原告东莞市瑞博塑胶模具有限公司（以下简称瑞博公司）与被告蒋运良劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞博公司的委托诉讼代理人许雄峰，被告蒋运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、瑞博公司的诉讼请求:1.原告无需支付被告工资差额172.28元和二倍工资差额20995.5元；2.诉讼费由被告承担。
二、入职情况：蒋运良于2017年2月28日入职瑞博公司处，担任清洁工一职，月平均工资为2106元，双方没有签订劳动合同。
三、工资情况：根据蒋运良提供的工资表显示蒋运良2017年2月至2018年1月的工资为：80.8元、2100元、1838.5元、2142.3元、2192.3元、2100元、2192.3元、2100元、2103.8元、2100元、2192.3元、1878.8元。
三、离职时间：双方确认仲裁查明的蒋运良于2018年1月9日以“回家”为由提出辞工，于2018年2月9日离职；其中2018年1月25日至2月8日期间请假15天。
四、工资差额：瑞博公司、蒋运良对仲裁裁决瑞博公司支付蒋运良2017年2月28日至2018年2月8日的工资差额172.28元无异议，本院予以确认。
五、瑞博公司应否支付蒋运良二倍工资差额：瑞博公司主张蒋运良在其公司工作期间与其他公司存在劳动关系，且瑞博公司多次口头要求蒋运良签订劳动合同，蒋运良一直拒绝签订，因此瑞博公司不应支付二倍工资差额。据核查在我院审理的（2018）粤1973民初4067号案件中，东莞市宏叶网络科技有限公司作为原告与蒋运良存在劳动纠纷案件，蒋运良在2017年4月19日至11月22日存在劳动关系，职务是清洁工。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可解除劳动合同：……（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系的，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的”据此看出，《中华人民共和国劳动合同法》并不限制劳动者与其他用人单位存在劳动关系，只是劳动者存在的其他劳动关系对本单位工作任务造成严重影响的，经本单位提出拒不改正的，本单位可以解除与劳动者的劳动关系。本案中，瑞博公司不能以蒋运良与其他公司存在劳动关系为由不支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，瑞博公司没有与蒋运良签订劳动合同，应自2017年3月28日起向蒋运良支付二倍工资至2018年1月，数额为2100元÷31天×4天+1838.5元+2142.3元+2192.3元+2100元+2192.3元+2100元+2103.8元+2100元+2192.3元+1878.8元=21111.27元，蒋运良在仲裁申诉时只要求该项金额20995.5元，是其自由处分自身权利，本院予以准许。
六、仲裁请求：瑞博公司支付蒋运良1.2017年2月28日至2018年2月8日底薪差额3379元；2.2017年3月31日平时加班费110元与8月31日平时加班费差额18元及2017年2月28日至2018年2月8日周六加班费7209元、2017年6月25日周日加班费147元与2017年12月31日周日加班费147元，合计7631元；3.2017年2月28日至2018年2月8日未签订书面劳动合同的二倍工资差额20995.5元；4.2017年2月28日至2018年2月8日高温津贴900元；5.2017年2月28日至2018年2月8日期间47周与8个法定节假日未开餐的生活补助费1375元；6.2017年2月28日至4月30日每天中午12点至13点30分加班工资1097元。
七、仲裁结果：（一）瑞博公司支付蒋运良：1.2017年2月28日至2018年2月8日期间工资差额172.28元；2.2017年3月28日至2018年2月8日未签订劳动合同二倍工资差额20995.5元；（二）驳回蒋运良提出的其他仲裁请求。
以上事项中，双方有争议的为第五项，其他事项双方无争议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞市瑞博塑胶模具有限公司的全部诉讼请求；
二、原告东莞市瑞博塑胶模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告蒋运良2017年2月28日至2018年2月8日期间工资差额172.28元；
三、原告东莞市瑞博塑胶模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告蒋运良2017年3月28日至2018年2月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额20995.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市瑞博塑胶模具有限公司负担。原告已预交。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 媚
二〇一八年七月十六日
法官助理 陈倩媚
书 记 员 翁 雅
郑婵娟(代)
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初2311号
原告黄江龙，男1988年8月16日出生，汉族，陆丰市人，住广东省陆丰市，
被告莫尤朝，男，1968年7月18日出生，汉族，阳春市人，住广东省阳春市春湾镇大垌村委会石仔头村，现住英德市。
我院在审理原告黄江龙诉被告莫尤朝买卖合同纠纷一案中，原告黄江龙于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄江龙的申请符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄江龙撤回起诉。
本案受理费107.81元，由原告黄江龙负担。
审判员 黄俊涛
二〇一八年七月十八日
书记员 吴玉丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2380号
原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，公司总经理。
委托诉讼代理人：莫耀荣，广东尚智和律师事务所律师。
被告：林启鹏。
被告：吴智强。
委托诉讼代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告林启鹏、吴智强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险东莞公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴智强、林启鹏向原告支付110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月1日，被告林启鹏醉酒驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车与停放在路边由孙某驾驶的其所有的粤Ｆ×××××号小型轿车在东莞市长安镇内发生碰撞，致使粤Ｆ×××××号车碰撞邓惠中的房屋，造成被告林启鹏、孙某受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经（2015）东二法民三初字第972号民事判决书、（2015）东中法民一终字第2990号民事判决书认定，被告属于醉酒驾驶，并判决原告在交强险限额内赔付垫付了赔偿金110000元给案外人孙某。原告已经实际履行了该判决义务。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持。
被告林启鹏、吴智强均没有提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年11月1日2时50分许，被告林启鹏醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号车行驶至广东省东莞市长安镇新安村新岗路新农村路口路段碰撞停放在路边由案外人孙某驾驶的粤Ｆ×××××号车左侧车身，致使粤Ｆ×××××号车碰撞案外人邓惠中的房屋，造成被告林启鹏、案外人孙某受伤及两车损坏及房屋损坏的交通事故。经交警部门认定，被告林启鹏负事故的全部责任，案外人孙某、邓惠中不负事故责任。另交警部门认定被告林启鹏事发时属于醉酒驾驶。
粤Ｓ×××××号车的登记车主是被告吴智强，该车在原告平安财险东莞公司处投保了交强险、商业第三者责任保险（限额500000元）及不计免赔率险，事发当时正处于保险期间。事故发生后，孙某就其损失起诉要求赔偿，本院于2015年10月20日作出(2015)东二法民三初字第972号民事判决书，判决原告平安财险东莞公司在交强险限额内赔偿110000元给案外人孙某；后原告平安财险东莞公司不服该判决并提起上诉，广东省东莞市中级人民法院于2016年3月9日作出（2015）东中法民一终字第2990号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书已于2016年4月9日生效。2016年5月12日，原告平安财险东莞公司支付了上述110000元及(2015)东二法民三初字第972号的诉讼费1211元给案外人孙某。
以上事实，有交通事故认定书、（2015）东二法民三初字第972号民事判决书、（2015）东中法民一终字第2990号民事判决书及生效证明书、支付凭证及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是追偿权纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以确认。原告平安财险东莞公司已按（2015）东二法民三初字第972号民事判决书、（2015）东中法民一终字第2990号民事判决书赔偿了110000元给案外人孙某，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：……(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”因此，原告平安财险东莞公司向被告林启鹏追偿上述款项，依法有据，本院予以支持。被告吴智强作为粤Ｓ×××××号车的登记车主，应对被告林启鹏的赔偿责任承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林启鹏自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，被告吴智强对上述赔偿责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元（原告已预交），由被告林启鹏、吴智强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
人民陪审员 秦艳芬
人民陪审员 谭秀莲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 邓文君
邓晓敏
附：相关的主要法律条文（节选）
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审144号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人庞月芹。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]第02135号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年6月24日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地1658平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年九月二日
书 记 员 周 迅