wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初117号
原告：陈炜鑫。
委托代理人：苏冀皖，浙江聿兴律师事务所律师。
被告：杭州申瑞置业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区申花路392号。
法定代表人：徐勇，董事长。
委托代理人：吴军威、张晨，浙江西湖律师事务所律师。
被告：徐勇。
被告：梅项羽。
原告陈炜鑫为与被告杭州申瑞置业有限公司（以下简称申瑞公司）、徐勇、梅项羽房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月5日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人苏冀皖，被告申瑞公司委托代理人吴军威、张晨到庭参加诉讼，被告徐勇、梅项羽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈炜鑫诉称：2014年11月7日，原告与三被告签订《租房合同》一份，约定：被告申瑞公司租赁原告杭州市西湖区申瑞国际金座2幢105室、106室、107室、201室、202室、203室、204室、205室、206室、207室、208室、209室、210室、211室；房屋租赁期限为2014年12月31日起至2020年12月31日止；房屋每年租金225万元，该房租为原告净收入，所有涉及税费及其他费用由被告申瑞公司承担，且租金每年按3%标准增长；租金支付方式为每年12月20日前付清一年房租；被告申瑞公司如逾期支付租金，每逾期一日，则被告申瑞公司须按日租金的2倍支付滞纳金；被告徐勇、梅项羽对被告申瑞公司履行合同承担连带保证责任，被告申瑞公司违约行为产生的所有费用，由保证人承担无限连带责任。合同签订后，被告申瑞公司至今未交付原告上述租赁房屋，故《租房合同》租期从2014年12月31日起计算。2015年12月20日，被告申瑞公司并未按约定支付原告房租231.75万元，经原告多次催讨，并向三被告发送催款律师函，三被告仍不按约定履行付款义务。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、被告申瑞公司支付房屋租金231.75万元并支付从2015年12月21日起至实际支付房租之日止按每日租金2倍的滞纳金。2、被告徐勇、梅项羽对上述款项承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告申瑞公司辩称：因申瑞公司未取得案涉房屋的相关验收手续，原告与申瑞公司之间的商品房买卖合同项下的房屋，申瑞公司无法交付给原告，故申瑞公司没有支付租金给原告的义务。
被告徐勇未作答辩。
被告梅项羽未作答辩。
原告陈炜鑫为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
《租房合同》。证明原告与被告申瑞公司之间成立房屋租赁关系，被告申瑞公司应于每年12月20日前支付下一年房租，被告徐勇、梅项羽承担连带保证责任的事实。
被告申瑞公司对原告提供的上述证据质证认为，《租房合同》的证据三性无异议，但合同项下的房屋，申瑞公司作为开发商还未交付，案涉房屋无法入住及出租，故本案《租房合同》尚未履行。
被告申瑞公司未向本院提供证据。
被告徐勇未向本院提供证据。
被告梅项羽未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的《租房合同》的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
根据上述认定的有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月7日，陈炜鑫为出租方（甲方）与申瑞公司为承租方（乙方），徐勇、梅项羽为保证人，三方签订了《租房合同》。约定：甲方将位于浙江省杭州市西湖区申瑞国际金座2幢105室、106室、107室、201室、202室、203室、204室、205室、206室、207室、208室、209室、210室、211室房屋出租给乙方，出租房屋面积共1299.40平方米；房屋租赁期共6年，自2014年12月31日起至2020年12月30日止。因该租赁标的为期房，实际交付之日早于上述日期，以实际交付之日为本租赁合同起始之日，甲方同意从交付之日给乙方2个月装修期，该期限内免收房租，乙方延期交房，本租赁合同租期从2014年12月31日起始；房屋每年租金为225万元，该房租为甲方净收入，所有涉及税费及其他费用由乙方承担，且租金每年按3%标准增长；房屋租金支付方式为每年12月20日前付清一年房租，或本租赁合同实际起始之日期前10天为每年支付房租日期，甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证；乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方必须按日租金的2倍支付滞纳金；担保人将为乙方履行合同承担连带保证责任，乙方违约行为产生的所有费用，由保证人承担无限连带责任。
《租房合同》签订后，申瑞公司于2015年1月14日支付了原告2014年12月31日起至2015年12月30日的租金225万元。但从2015年12月31日起至2016年12月30日的租金，申瑞公司未支付原告。
本院认为：原、被告签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。根据《租房合同》约定租赁标的为期房，被告申瑞公司延期交房，租赁期限从2014年12月31日开始计算。故被告辩称案涉房屋无法交付给原告，故被告申瑞公司没有支付租金给原告的义务，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。合同约定租金支付为每年12月20日前付清下一年度租金，且租金每年按3%标准增长，故被告申瑞公司应于2015年12月20日前支付2015年12月31日至2016年12月30日止的租金231.75万元。被告徐勇、梅项羽为被告申瑞公司履行合同承担连带保证责任。关于原告主张按每日租金的2倍计算滞纳金。本院认为，滞纳金性质上属于逾期付款违约金，原告主张滞纳金按每日租金的2倍计算明显过高，且被告申瑞公司要求予以调整，故本院依照年利率24%予以调整逾期付款违约金。综上，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。被告徐勇、梅项羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州申瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日支付陈炜鑫从2015年12月31日起至2016年12月30日止的租金2317500元并支付逾期付款违约金（按年利率24%从2015年12月21日起计算至实际支付房租之日止）。
二、徐勇、梅项羽对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回陈炜鑫的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25340元，减半收取12670元，诉讼保全申请费5000元，合计17670元，由杭州申瑞置业有限公司、徐勇、梅项羽负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕小明
二〇一六年四月一日
书记员 冯 俊
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第1号
罪犯郑辉，男，1969年7月8日生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2010年8月20日作出（2010）辽西刑初字第51号刑事判决，以被告人郑辉犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2010年3月23日起至2015年3月22日止），并处罚金人民币10万元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯郑辉在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月30日提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯郑辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑辉准予减去有期徒刑十二个月（刑期：自2010年3月23日起至2014年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 温桂杰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵晓光
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10144号
原告张文兰，住吉林省德惠市。
委托代理人纪洪玲，德惠市建设街法律服务所法律服务工作者。
被告王淑云，住吉林省德惠市。
原告张文兰与被告王淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪洪玲、被告王淑云到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。
原告张文兰诉称，2013年1月1日被告王淑云向原告借款人民币20000.00元，被告承诺于2013年10月1日之前还清。借款到期后，经原告催要，被告于2014年8月份还给原告10000.00元，剩余10000.00元拒不偿还，有被告出具的欠条为证。
被告王淑云辩称，我自己不识字，是高德清骗我签的字，我不欠张文兰钱，我只向高德清借过16000.00元钱，记不清是哪一年了。2012年大约10月份我还给她5000.00元，2013年大约10月份还给她4000.00元，2014年记不清几月份还给她2000.00元，2014年7月份还给她6000.00元，以上几笔还款均打到高德清邮政银行卡里了，2014年7月份直接还给她10000.00元现金。
经审理查明，被告借原告人民币20000.00元，有其出具的欠条为凭，该欠条载明：“2013年1月1日王淑云欠张文兰20000元（贰万元整）王淑云说10月1日还清王淑云”。被告王淑云亦认可欠条中“王淑云”三字确属自己所签，该款原告称被告只偿还10000.00元，尚欠10000.00元未还，被告否认欠原告款，但未提供证据。
上述事实有庭审笔录及被告给原告出具的欠条一枚在卷为凭。
本院认为，被告王淑云给原告出具欠条并签字确认，原、被告之间形成了债权、债务关系，被告应当按照约定履行还款义务；被告称自己不识字，是高德清对其谎称王淑云只借了自己16000.00元，是高德清骗她签的字，但被告未提供任何证据加以佐证。另外，被告所称自己向高德清借过16000.00元并已还清，与本案无关。故被告王淑云的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王淑云于本判决生效后立即给付原告张文兰人民币10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，返给原告50.00元，由被告负担50.00元；邮寄费72.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一四年十二月五日
书记员 刘荣魁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初2918号
原告：李东鹏，男，1984年12月14日出生，汉族，无职业，住扎鲁特旗鲁北镇。
被告：白月亮，男，25岁，蒙古族，美团外卖，住扎鲁特旗鲁北镇。
原告李东鹏与被告白月亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告李东鹏于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告能够通过自行协商解决纠纷，原告李东鹏申请撤诉理由正当，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李东鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李东鹏负担。
审判员 杨革华
二〇一六年十二月二日
书记员 胡秀兰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00433号
申请执行人高立虎（又名高力虎），男，1978年1月20日出生，汉族。
被执行人刘新院，男，1972年11月29日出生，汉族。
上列当事人道路交通安全事故人身损害赔偿一案，西安市临潼区人民法院作出的（2012）临民初字第00309号民事调解书已经发生法律效力。权利人高立虎于2012年7月11日向本院申请执行，要求被执行人刘新院赔偿各项损失合计21000元，负担案件执行费215元。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘新院送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘新院逾期仍未履行。经银行查询，本院依法划拨了被执行人刘新院的银行存款1700元，其在银行无其它存款，经穷尽措施仍未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦不能提供可供执行的财产及财产线索。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临法执字第00433号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 李 剑
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第592号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何榕。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：耿忠。
再审申请人何榕与被申请人耿忠合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何榕申请再审称，一、本案系返还财产纠纷不是不当得利纠纷。何榕得到耿忠的6万元是有合法依据的，何榕为了将女儿耿某某转送到武鸣县高级中学就读，因不是本地生源且中考成绩达不到示范性高中的分数线，需要支付自愿择校费等类似费用，且在一、二审诉讼中，耿忠已明确确认，其给何榕6万元是作为耿某某到外地就读示范性高中的钱，耿忠也自愿承担该费用，何榕已经把耿忠给付的该款项全部用于女儿耿某某身上，本案不是不当得利纠纷。二、何榕与耿忠已经离婚，耿某某随何榕一起生活，耿忠作为耿某某的父亲仍负有抚养教育子女的法定义务，耿忠为耿某某支付的择校费等费用6万元也是其义务。三、耿某某确实是在武鸣县高级中学就读高中。四、讼争的6万元款项的去向清楚，包括托关系产生的费用、学校的自愿择校费、高中一年级第一学期学费、耿某某的生活费和补课费、暑假旅行费、补课费等，都有证据证明，不应返还给耿忠。综上，二审判决认定事实、适用法律错误，故申请再审。
本院认为，一、关于本案的定性问题。根据民法通则第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”即不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。在不当得利纠纷中，应当由主张具有不当得利返还请求权之主体就不当得利的要件事实承担证明责任，即对于不当得利的构成要件，也应由主张不当得利的原告负举证责任。从本案耿忠的诉请来看，耿忠主张何榕以为办理双方婚生女儿耿某某到武鸣县高级中学（示范高中）读高中需向该校交赞助费6万元为由从耿忠处拿走6万元，但耿忠事后得知耿某某就读的并非武鸣县高级中学（示范高中）而是普通中学武鸣县外国语学校无需交赞助费，故耿忠认为何榕从耿忠处取得的6万元没有依据，应当予以返还。且在本案二审诉讼中，耿忠明确提出其交给何榕的6万元是附条件的民事法律行为，可见，耿忠在本案中的诉讼请求实际上基于的是其与何榕存在附条件的民事法律行为关系所提出，双方另有基础法律关系，本案纠纷不属于不当得利性质，二审判决将本案定性为不当得利纠纷不符合当事人的诉请及双方当事人之间的法律关系，应予纠正。
二、关于何榕应否返还耿忠6万元的问题。耿忠主张其交给何榕的6万元是专款专用于女儿耿某某入读武鸣县高中（示范高中）的赞助费，在何榕没有依约将耿某某安排到该学校就读的情况下，应将该款项返还给耿忠。何榕则认为双方并未约定该6万元是专款专用于耿某某入读武鸣县高中（示范高中）的赞助费，与耿某某是否入读示范性高中没有关系，且该款项已经全部用于耿某某身上，也系耿忠作为耿某某父亲应该承担的合理费用，不应当返还。由于耿忠向何榕支付6万元时双方并未就该款项的用途达成书面协议，现缺乏证据证明耿忠在本案中向何榕支付6万元究竟属于赠与行为、委托行为或是其他附条件的合同行为，耿忠作为本案的原告，应当负有进一步明确其诉讼请求权依据的义务，并承担相应的举证责任，否则应由耿忠自行承担举证不能的不利后果。
综上所述，南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第794号民事判决对本案定性不准导致适用法律错误，处理不当，何榕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）款规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（三）款之规定，裁定如下：
一、指令南宁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 蒙丽华
代理审判员 谢素恒
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 尧
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执83号
申请执行人倪茂荣，男，1955年2月8日出生，汉族，住磐安县。
被执行人陈万华，男，1963年9月21日出生，汉族，住磐安县。
被执行人韦德兰，女，1967年7月25日出生，汉族，住磐安县。
申请执行人倪茂荣与被执行人陈万华、韦德兰民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月26日作出的（2016）浙0727民初1543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表和廉政监督表。本案的执行标的额为人民币23万元及利息，并由被执行人负担案件受理费2375元，执行费3386元。
本案在执行过程中，通过“点对点”，“总对总”系统查询被执行人陈万华、韦德兰的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人陈万华、韦德兰有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，发现被执行人陈万华、韦德兰名下有登记房产，位于磐安县尚湖镇尚湖村市村路63号，本院依法予以查封，但因此房产土地性质原因暂无法有效处置。本院于2017年5月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，本案已将案件执行情况、被执行人财产情况告知申请人，终结本次执行程序。
本院认为，根据查明的情况被执行人陈万华、韦德兰无可供执行的财产，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执83号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年五月十一日
代书记员 吕振翔
石家庄市鹿泉区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第00079-1号
申请人李振地。
被执行人贾立鹏。
本院为李振地与贾立鹏劳务合同纠纷一案，于2014年10月15日作出了（2014）鹿民一初字第02389号民事裁定书，并于2014年10月24日查封了被执行人贾立鹏所有的冀A×××××号车辆。2015年1月6日申请人李振地向我院申请强制执行，该案进入执行阶段。现在该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人贾立鹏所有的冀A×××××号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂双芹
二〇一五年三月三十日
书记员 杜中书
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第248-2号
申请执行人陈强，居民。
被执行人李明银，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第1488号民事判决书，向被执行人李明银发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李明银在中国农业银行枣庄郭里集分理处账号6210内存款2553.01元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李岩
二〇一六年三月八日
书记员 陈剑
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初170号
原告林玉义。
被告天津讯丰机电设备有限公司，住所地住所地天津市北辰区津围公路东侧。
法定代表人赵振浩，职务董事长。
原告林玉义诉被告天津讯丰机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告林玉义到庭参加了诉讼，被告天津讯丰机电设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月12日至2010年9月1日，原告林玉义在经营东光县东方进奇机电设备厂期间为被告天津讯丰机电设备有限公司安装设备彩板房等。截止2016年1月5日，被告天津讯丰机电设备有限公司尚欠原告款127000元未支付，并有被告为原告出具欠条为证。原告多次向被告催要，被告拒付，为此请求人民法院判令被告立即支付欠款人民币127000元并按银行贷款利率支付相应利息，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未进行答辩和举证。
经审理查明：东光县东方进奇机电设备厂系原告林玉义投资成立的个人独资企业。2010年3月12日至同年3月17日，原告给被告制作彩板，被告欠款36000元；同年5月20日至5月29日，原告给被告拆装玻璃房，工程款为28000元，5月20日被告付款10000元，尚欠18000元；同年6月4日至6月13日，原告给被告拆装玻璃房，被告欠款25000元；同年9月1日至9月8日，原告给被告制作彩板，被告欠款48000元，被告以上欠款共计127000元，至今未付清。
以上事实有原告当庭陈述及下列证据予以证实：天津讯丰机电设备有限公司欠东光县东方进奇机电设备厂工程款明细一份、转账支票一份。
本院认为：原告林玉义在经营东光县东方进奇机电设备厂期间承揽被告天津讯丰机电设备有限公司安装设备彩板房业务，被告欠原告工程款并出具欠款明细一份，原、被告间形成了承揽合同关系，原告按约定履行了自己的义务，被告未按约定履行付款义务，原告要求被告清偿欠款依法应予支持。原告请求给付同期银行贷款利息因合同未约定依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告天津讯丰机电设备有限公司在本判决生效后十日内偿还原告欠款127000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张润升
审 判 员 韩兴祖
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执0202号
申请执行人金某。
被执行人张某
申请执行人金某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）皋白民初字第0241号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：共同财产归原告张某所有，被告金某的应得份额由原告贴补被告12万元，分期给付，于2014年2月25日前给付5万元，自2015年起每年给付1万元，至履行完毕时止，于每年的12月30日前给付。如原告逾期未履行，被告有权就余款部分一并向法院申请强制执行。案件受理费120元，由原告张某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：本金70000元，执行费950元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人金某与被执行人张某于2016年1月19日达成和解协议如下：一、被执行人张某尚欠金某70000元，于2016年2月6日之前给付10000元（含执行费950元），以后于每年的农历腊月二十八之前给付10000元，至履行完毕时止。二、双方无其他异议。和解协议达成后，张某已于2016年2月14日给付金某9050元，执行费950元。申请执行人金某书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）皋白民初字024号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 邵明振
执行员 豆 煦
二〇一六年二月十九日
书记员 刘国军
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4237号
原告：鲍某某，女，汉族，1968年9月10日生，现住宁江区。
被告：提某甲，男，汉族，1968年6月28日生，现住宁江区。
委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
原告鲍某某与被告提某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲍某某、被告提某甲及其委托代理人熊伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称，原、被告于1991年12月13日经登记结婚，婚后育有两名子女。长女提某乙现年24岁，长子提某丙现年10岁。近年来，因被告脾气暴躁经常打骂原告，怀疑原告有外遇，严重伤害了夫妻感情，被告经常酗酒对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。故诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩提某丙随原告生活，被告承担抚养费800元，共同财产位于两家村80平米砖瓦房依法分割。
被告提某甲辩称，不同意离婚，原告没有证据证明双方感情破裂。被告没打过原告，有酗酒毛病但戒酒半年多，原告出走后才再次喝酒的。如果离婚，孩子由被告抚养，原告支付抚养费。共同财产房屋归被告和孩子居住，折价款可以双方协商。
经审理查明，原、被告于1991年12月13日经登记结婚，婚后育有长女提某乙现年24岁、长子提某丙（2006年农历3月1日生）。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告称被告实施家庭暴力，但没有提供证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚多年，现原告称双方感情已破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告提出家庭暴力，未提供证据支持自己的主张。原告除口述外未提供证据证实双方夫妻感情破裂的事实，应承担举证不能的法律责任，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告鲍某某与被告提某甲不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲍茹娥承担；剩余150元，由本院退回给原告鲍茹娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一五年十二月五日
书记员 陈佳雷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9845号
原告浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路245号。
法定代表人吴建荣，董事局主席。
被告山东天马照明工程有限公司，住所地临沂市兰山区临沂灯具城E区6号。
法定代表人王中刚，经理。
本院在审理原告浙江中南建设集团有限公司与被告山东天马照明工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值416446元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东天马照明工程有限公司价值416446元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1302民初9845号原告：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州滨江区滨康路245号。法定代表人吴建荣，董事局主席。委托代理人陈雷，浙江浙联律师事务所律师。被告：山东天马照明工程有限公司，住所地临沂市兰山区临沂灯具城E区6号。法定代表人王中刚，经理。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。被告：临沂市城市资产经营开发有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区武汉路与大青山路交汇北城管委会大楼16楼。法定代表人李东春。本院在审理原告浙江中南建设集团有限公司诉被告山东天马照明工程有限公司、临沂市城市资产经营开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江中南建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费7547元减半收取3774元，诉讼保全费2602元，均由原告浙江中南建设集团有限公司负担。审判长 马 勇审判员 李大扬审判员 王东方二〇一六年十一月十八日书记员 姜林林
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02818号
原告：宋效安，男，1963年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王守茂，男，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：武兰胜，男，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵玉林，男，1956年2月6日出生，汉族，居住地：安徽省亳州市谯城区。
原告宋效安诉被告王守茂、武兰胜、赵玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告宋效安到庭参加诉讼，被告王守茂经本院公告送达开庭传票、被告武兰胜、赵玉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋效安诉称：2014年2月28日、2014年3月17日、2014年3月24日、2014年4月28日，被告王守茂因经营先后四次从原告处借款合计145000元，并分别写下欠条。并分别约定了违约金。借款到期后，被告拒不还款。为此起诉，请求：1、判令被告王守茂返还借款14500元，被告武兰胜、赵玉林分别对其中的125000元和20000元承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告宋效安针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证1份，证明原告的身份；
2、借款协议4份，证明被告王守茂向原告借款，被告武兰胜对其中的125000元提供担保、被告赵玉林对其中20000元提供担保的事实。
被告王守茂、武兰胜、赵玉林未答辩也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告宋效安所举证据认定如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告宋效安与被告王守茂、武兰胜、赵玉林均系朋友关系，被告王守茂分别于2014年2月28日和同年3月17日、3月24日、4月28日分四次共计向原告宋效安借款145000元。被告赵玉林为2014年3月24日所借20000元提供担保。被告武兰胜为另外三笔提供担保。三方签订了借款协议，并均在协议上签名。借款期限均为三个月。同时对违约金作出约定。四笔借款经催要，被告王守茂未予返还，被告武兰胜、赵玉林也未履行保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王守茂向原告借款、并由被告武兰胜、赵玉林分别提供担保，由原告提供的借条在卷佐证，事实清楚、足以认定。借款到期后，被告王守茂未按时返还借款、被告武兰胜、赵玉林作为担保人未履行担保职责，均已构成违约。因原告与作为保证人的被告武兰胜、赵玉林对担保方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，视为连带责任保证。原告主张违约金按双方约定计算，本院认为该标准过高，应作适当调整，以不超过月息2分为宜。被告武兰胜、赵玉林承担保证责任后，对被告王守茂享有追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王守茂于本判决生效之日起十日内返还原告宋效安借款本金145000元及违约金（违约金参照月息2分分别自2014年2月28日、同年3月17日、3月24日、4月28日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告武兰胜对判决第一项中的本金125000元及其违约金承担连带还款责任。被告赵玉林对判决第一项中的本金20000元及其违约金承担连带还款责任。被告武兰胜、赵玉林承担保证责任后有权分别向被告王守茂追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由被告王守茂、武兰胜、赵玉林、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 王 宇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 焦 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02818号
原告：宋效安，男，1963年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王守茂，男，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：武兰胜，男，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵玉林，男，58岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告宋效安诉被告王守茂、武兰胜、赵玉林民间借贷纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一五年九月一日
书记员 焦 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第02818号原告：宋效安，男，1963年12月27日出生，汉族。被告：王守茂，男，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：武兰胜，男，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵玉林，男，1956年2月6日出生，汉族，居住地：安徽省亳州市谯城区。原告宋效安诉被告王守茂、武兰胜、赵玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告宋效安到庭参加诉讼，被告王守茂经本院公告送达开庭传票、被告武兰胜、赵玉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋效安诉称：2014年2月28日、2014年3月17日、2014年3月24日、2014年4月28日，被告王守茂因经营先后四次从原告处借款合计145000元，并分别写下欠条。并分别约定了违约金。借款到期后，被告拒不还款。为此起诉，请求：1、判令被告王守茂返还借款14500元，被告武兰胜、赵玉林分别对其中的125000元和20000元承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用由三被告承担。原告宋效安针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证1份，证明原告的身份；2、借款协议4份，证明被告王守茂向原告借款，被告武兰胜对其中的125000元提供担保、被告赵玉林对其中20000元提供担保的事实。被告王守茂、武兰胜、赵玉林未答辩也未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告宋效安所举证据认定如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告宋效安与被告王守茂、武兰胜、赵玉林均系朋友关系，被告王守茂分别于2014年2月28日和同年3月17日、3月24日、4月28日分四次共计向原告宋效安借款145000元。被告赵玉林为2014年3月24日所借20000元提供担保。被告武兰胜为另外三笔提供担保。三方签订了借款协议，并均在协议上签名。借款期限均为三个月。同时对违约金作出约定。四笔借款经催要，被告王守茂未予返还，被告武兰胜、赵玉林也未履行保证责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王守茂向原告借款、并由被告武兰胜、赵玉林分别提供担保，由原告提供的借条在卷佐证，事实清楚、足以认定。借款到期后，被告王守茂未按时返还借款、被告武兰胜、赵玉林作为担保人未履行担保职责，均已构成违约。因原告与作为保证人的被告武兰胜、赵玉林对担保方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，视为连带责任保证。原告主张违约金按双方约定计算，本院认为该标准过高，应作适当调整，以不超过月息2分为宜。被告武兰胜、赵玉林承担保证责任后，对被告王守茂享有追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王守茂于本判决生效之日起十日内返还原告宋效安借款本金145000元及违约金（违约金参照月息2分分别自2014年2月28日、同年3月17日、3月24日、4月28日计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告武兰胜对判决第一项中的本金125000元及其违约金承担连带还款责任。被告赵玉林对判决第一项中的本金20000元及其违约金承担连带还款责任。被告武兰胜、赵玉林承担保证责任后有权分别向被告王守茂追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由被告王守茂、武兰胜、赵玉林、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张振涛人民陪审员  李 丽人民陪审员  王 宇二〇一五年十月十二日书 记 员  焦 凯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第737号
原告蓝常姣，男，1950年10月30日出生，住广西忻城县。
原告韦继流，女，1957年7月13日出生，住广西忻城县。
原告廖秋萍，女，1983年9月13日出生，住广西象州县。
原告蓝某，男，2006年6月14日出生，住广西忻城县。
原告廖某，男，2010年5月5日出生，住广西忻城县。
上述五原告的共同委托代理人熊新德。
被告欧华林，男，1974年8月8日出生，住湖南省常宁市。
被告易桂成，1964年5月24日出生，住湖南省衡阳市常宁市。
被告唐国清，1976年6月1日出生，住湖南省衡阳市常宁市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市。
负责人吴鹏。
委托代理人汪助干、汪少兵。
原告蓝常姣、韦继流、廖秋萍、蓝某、廖某与被告欧华林、易桂成、唐国清、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告蓝常姣、韦继流、廖秋萍、蓝某、廖某诉请如下：1、四被告连带赔偿五原告损失379223.51元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司答辩如下：1、应追加湘D×××××挂车投保交强险及商业第三者责任险的保险公司作为本案被告。2、根据机动车第三者责任险保险条款的规定，被告应提供驾驶证、行驶证核对是否在有效期内，否则我司可以拒赔。被告的车辆在发生事故时，反光标示不符合要求，属于检验不合格，我司拒赔。即使不能拒赔，我司认为结合事故认定书的记载载物超出车厢，符合保险条款约定，我司享有10%的绝对免赔率。3、原告的工作证明只能证明在该公司工作，不能证明工作年限，且居住证不能证明在事故发生前一年在佛山工作，所以应按农村标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。原告主张的被抚养人生活费计算年限有误，且主张蓝常姣、韦继流的被抚养人生活费没有提供证明证实其没有其他生活来源。4、精神损害抚慰金属于免赔。5、误工费、住宿费、交通费、伙食补助费过高。
被告唐国清答辩如下：死亡赔偿金（被抚养人生活费）应按农村标准计算；精神损害抚慰金赔偿100000元；丧葬费无异议；误工费、住宿费、住院伙食补助费分别为3750元；交通费4000元。被告欧华林为被告唐国清雇请的司机，事故发生时正在履行工作职责，故被告欧华林不负赔偿责任。涉案车辆的登记车主为被告唐国清，该车于被告太平洋保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
被告欧华林、易桂成未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2014年2月23日20时50分许，蓝国越醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘梁庆水（两人均未载安全头盔）行驶至南海区里水镇西线路北沙加油站对开路段碰撞由欧华林驾驶停放在前方右侧的湘D×××××号重型半挂牵引车牵引湘D×××××挂号重型集装箱半挂车尾部，造成梁庆水受伤，蓝同越当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定蓝同越承担此事故的主要责任，欧华林承担此事故的次要责任，梁庆水不承担此事故责任。另该事故认定书中确认欧华林驾驶的车辆载物超出车厢。
事故发生前蓝同越已连续在佛山地区居住一年以上，原�蓝常姣、韦继流为蓝同越的父亲、母亲，于蓝同越死亡之日分别为64岁、57岁，共生育包括蓝同越在内的子女三人。原告廖秋萍为蓝同越配偶，共生育包括原告蓝某、蓝某在内的子女两人，该两原告于蓝同越死亡之日分别为8岁、4岁，该五原告均为蓝同越的法定第一顺序继承人。
被告欧华林驾驶的湘D×××××号重型半挂牵引车牵引湘D×××××挂号重型集装箱半挂车的实际支配人为被告唐国清，被告欧华林为唐国清雇请的司机，事故发生时正在履行工作职责。被告唐国清确认湘D×××××号重型半挂牵引车的登记车主即被告易桂成已于事故发生前将该车辆转让予他，未办理过户登记手续。湘D×××××号车辆于被告太平洋保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。根据商业第三者责任保险条款约定：保险机动车违反有关�动车装载规定的，增加10%的绝对免赔率。
事故发生后，被告唐国清已支付了28000元丧葬费予原告。原告确认其他被告尚未进行过赔偿。
本院认为，各方当事人对本起事故均无异议，对交警部门的事故认定书本院予以确认。原告因本起事故造成的总损失为1011907.2元（详见附表）均属交强险各赔偿项目，由被告太平洋保险公司赔偿该110000元予原告，余额901907.2元的30%即270572.16元，被告太平洋保险公司对该款于商业第三者责任险中赔偿243514.94元予原告（已扣减10%的绝对免赔），被告唐国清应承担该10%的绝对免赔即27057.22元予原告，扣减其已赔偿的28000元，其多支付的942.78元视为其代被告太平洋保险公司于商业第三者责任险范围内先行垫付，应予减扣。故被告太平洋保险公司尚应于商业第三者责任险范围内赔偿242572.16元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告多支付的942.78元由其依保险合同之约定另行向被告太平洋保险公司理赔。
被告欧华林、易桂成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元予原告蓝常姣、韦继流、廖秋萍、蓝某、廖某；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿242572.16元予原告蓝常姣、韦继流、廖秋萍、蓝某�廖某；
三、驳回原告蓝常姣、韦继流、廖秋萍、蓝某、廖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3494.18元，原告申请缓交，由被告欧华林、唐国清共同负担，该款均应本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目原告主张各被告答辩意见核定总损失核定理据1死亡赔偿金（被抚养人生活费）1052461.2元按农村标准计算977806.7元1、死亡赔偿金：604534.2元；
2、被抚养人生活费：原告蓝常姣、继�尚应包括蓝同越在内的子女三人共同抚养分别为16年、20年，原告蓝某、廖某尚应包括蓝同越在内的父母两人共同抚养分别为10年14年，该四原告1-14年被抚养人生活费计算为22396.35×14=313548.9元；原告蓝常姣、韦继流第15-16、15-20年被抚养人生活费计算为：22396.35÷3×（2＋6）=59723.6元。2丧葬费28200.5元确认28200.5元符合法律规定，予以确认。3交通费4000元有异议2000元酌定。4误工费750元同上750元合情合理，予以确认。5住宿费3750元同上3150元酌定。6处理事故家属伙食费2250元同上0元依法无据。7精神损害抚慰金5000元同上0元原告负事故主要责任，不予以支持合计1096411.7元1011907.2元
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢817号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：茹祎，该公司员工。
被执行人常志霞，女，1984年11月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张子红，男，1987年1月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高中义，男，1965年1月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张增平，男，1981年3月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05238号民事调解书，在执行陕西省神木农村商业银行股份有限公司申请执行常志霞、张子红等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人常志霞、张子红所借原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金60.1万元及利息（利息分段计算：从2013年9月8日起按照月利率1.08%计算至2013年11月20日；从2013年11月21日起按照月利率1.62%计算至本金给付完毕之日止）被执行人高中义、张增平承担连带责任。由被执行人常志霞、张子红、高中义、张增平负担案件受理费5400元及申请执行费9320元。在执行本案的过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施之后，对我院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)神民初字第03497号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 瑞
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8152号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨金明，男，1988年5月24日生，住莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,995.45元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,995.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱胜范
二〇一七年八月二十三日
书记员 史国兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨金明，男，1988年5月24日生，住莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,995.45元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,995.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱胜范二〇一七年八月二十三日书记员  史国兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北民初字第236号
原告魏某。
被告李某。
原告魏某为与被告李某离婚纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员岳风英适用简易程序独任审判，同年11月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年按农村习俗举办了婚礼，但未经婚姻登记，婚后已生育二女一子。由于家庭原因，原告多次起诉离婚，都因被告的保证和多方朋友劝说而撤诉，原告的善意始终未能换回以往的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂。请求判决：原、被告离婚。
原告提供的证据及其待证的事实有：身份证复印件1份，待证原告的主体资格；金华市人口信息管理系统基本信息复印件1份，待证被告的基本情况；金华市婺城区人民法院受理案件通知书复印件3份及金华市婺城区人民法院口头裁定笔录复印件2份，待证原告3次起诉离婚的事实；证明1份，待证原、被告未经登记结婚的事实；保证书1份，待证被告愿意改正错误，要求夫妻和好的愿望。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：
被告对原告上列证据的真实性未提出异议，且在举证期限届满前，其也未提供相应的证据，反驳原告上述证据所待证的事实。对原告上述证据及其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告于1984年按农村习俗举办了婚礼，并生育二女一子。共同生活期间，双方为家庭生活琐事发生矛盾，现已分居生活。
本院认为：原告提供的证据可以证明原、被告未经登记结婚的事实。我国法律规定，结婚必须履行法定程序或手续，符合法定程序的婚姻才是合法的婚姻，未履行法定程序的婚姻就是不合法的婚姻，事实婚姻本身就是一种违法婚姻，是未经法定程序，未经国家法定机关认可而建立的婚姻关系。所以要求结婚的男、女双方必须亲自到婚姻登记机关进行婚姻登记。故对原告之诉请，本院依法予以支持。被告李某经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应自负。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告魏某与被告李某离婚。
本案受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 岳风英
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 郑 灿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第781号
原告：倪某。
被告：朱某。
原告倪某为与被告朱某民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告倪某起诉称：被告朱某因女婿买车为由，于2013年5月2日向原告借款60000元，并出具借条一份，借条上未约定还款期限，口头约定借款一个月还，未约定利息。后经原告催讨未果。现诉请判令：1.被告即时归还借款60000元，并支付自2014年1月起至判决确定的履行日止、按银行同类利息判计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭变更第一项诉请为：被告即时归还借款60000元。
原告倪某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告朱某未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据符合证据构成要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年5月27日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，借条上未载明借款利息和借款期限，后经原告催讨未果。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，经原告催讨后，被告应及时归还借款，现原告要求被告即时归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告当庭降低诉请，不损害被告利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告朱某应于本判决生效之日起七日内归还原告倪某借款60000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告朱某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 徐 升
二〇一四年十月十七日
代书 记员 杨芳芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第854号
原告：胡和林，男，1957年8月6日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：张望龙，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住象山县。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告胡和林与被告张望龙健康权纠纷一案，本院于2010年7月16日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审判，于2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告胡和林、被告张望龙的委托代理人陈新建到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告胡和林起诉称：原告与被告女友系邻居，因搭建房屋产生矛盾。2009年3月9日晚，村委会通知原告磋商建房事宜，原告与妻子一起到村委会楼梯口时，被告误认为原告在骂他，双方因故发生争吵、相打，后被他人劝阻平息。原告遂去象山县第一人民医院诊治，经诊断为：右侧面部皮肤擦伤，鼻梁肿胀、骨折。原告门诊治疗共花去医疗费4052.50元、交通费300.40元、误工费5100元（85元×60天），合计9452.90元，要求被告赔偿无果，原告特向本院提起诉讼，要求处理。
原告为印证其诉称主张成立，向本院提供以下证据：
1.病历卡两本、医务证明书三张及医药费发票一组，以证明原告受伤后所花去的医疗费及医生建议休息的事实。
2.交通费发票一组，以证明原告就诊所花去的交通费用。
3.照片一张，以证明原告当时受伤的情况。
4.蒋荣荣在象山县公安局询问笔录一份，以证明原告的伤是由被告加害的事实。
被告张望龙在法定期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉称与事实不符，被告未动手殴打原告，故本案的相打不事实，侵权不成立，原告的诉称也不合理，要求驳回原告的诉讼请求。
被告对自己的抗辩理由，未向本院提供任何证据。
原告提供的证据，经被告质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告质证后，对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告的伤并非由被告加害所造成，原告当初的病症是鼻梁骨折，但在7月份之后是治疗眼睛,故原告的该部分医疗费用与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认，关联性将结合其他证据综合认定；
二、原告提供的证据2，被告质证后，对真实性无异议，对关联性、合法性、合理性均提出异议。本院对该证据将根据原告的实际门诊次数及合理车费加以确定；
三、原告提供的证据3，被告质证后对真实性有异议，认为照片也可以仿造。本院对该证据的真实性予以确认；
四、原告提供的证据4，被告质证后，对真实性无异议，关联性提出异议，认为蒋荣荣是原告儿子的女朋友，与本案有利害关系。本院对真实性予以确认，关联性将结合其他证据综合认证。
根据原、被告举证质证，结合本院认证情况，可认定本案事实如下：
原告与被告女友仇瑞兰系邻居，因原告搭建房屋之事产生矛盾。2009年3月9日晚，仇瑞兰到村委会办公室向村干部要求处理原告家人砸碎其家玻璃窗一事，在村委会楼梯口与原告夫妇相遇，双方发生口角争吵，被村干部劝阻。事后，仇瑞兰叫来被告，并帮其女友参与争吵、相打，并在争执中，致原告鼻梁骨受伤，该纠纷后被他人劝阻平息。原告遂去象山县第一人民医院门诊治疗，经诊断为：鼻梁骨折，分别于2009年3月9日、3月10日、3月12日、3月17日门诊共用去医疗费2406.50元，医生分别于2009年3月9日、3月12日、3月17日，出具三份医务证明书，共建议原告休息17天。同年7月23日至11月25日期间，原告又去象山县中医院眼科门诊治疗，共花去医疗费1537.50元。因被告未赔偿原告医疗费等经济损失，原告诉至本院要求处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告与被告女友系邻居，理应和睦相处，即使发生纠纷也应当通过正当途径予以解决，而原告采取辱骂等方式致使双方矛盾激化，对本案纠纷的起因应承担一定的责任。原告与被告女友发生争吵时，被告未采取有效措施予以劝阻，且参与争执，造成原告受伤，应承担本案纠纷的主要责任，对原告由此所造成经济损失应承担70%的赔偿责任，原告在本案纠纷起因及相打过程中有一定的过错责任存在，应自行承担30%的经济损失。原告鼻骨受伤后，在象山县第一人民医院花去的医疗费2406.50元予以认定，原告在时隔四个月之后，又去县中医院眼科门诊用去的医疗费1527.50元，与原、被告双方发生纠纷中的伤情医治缺乏针对性和连续性，故本院难以支持。根据提供的证据，原告受伤后的误工时间可确定为17天，其计算标准，可按照浙江省高级人民法院《关于误工费、护理费等费用计算标准适用问题的通知》适用“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，即：原告误工费为1457元（31290元÷365×17天）。原告主张交通费300.40元，经本院审查，根据原告的实际门诊次数等情况，酌情确定为40元，上述费用合计3903.50元，由被告赔偿其中的70%计2732.45元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条的规定，判决如下：
一、被告张望龙赔偿原告胡和林医疗费、误工费、交通费等损失共计2732.45元，款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡和林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告胡和林负担15元，被告张望龙负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，账号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 白锡茂
二〇一〇年八月三十日
代书记员 应微微
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第684号
申请执行人宁波开圣担保有限公司，住所地本区庄市街道中官西路777号创E慧谷4号楼，组织机构代码:66559915-0。
法定代表人周玲燕。
被执行人唐善云，男，1963年12月26日出生，住本区。
被执行人陈如玉，女，1967年10月28日出生，住本区。
被执行人阮银万，男，1967年1月18日出生，住慈溪市。
被执行人陈雪珍，女，1969年1月2日出生，住慈溪市。
本院在执行申请执行人宁波开圣担保有限公司与被执行人唐善云、陈如玉、阮银万、陈雪珍追偿权纠纷一案中，查明被执行人唐善云、陈如玉、阮银万、陈雪珍暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波开圣担保有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波开圣担保有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第684号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年八月十六日
书 记 员 胡波（代）
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第106号
申请执行人范俊伦，男，汉族，1965年9月3日出生，住乐山市五通桥区杨柳镇。
被执行人黄文太（聋哑人），男，汉族，1949年6月6日出生，住乐山市五通桥区杨柳镇。
委托代理人杨俊华，乐山市五通桥区法律援助中心律师。一般代理。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第225号民事判决书，立案执行申请执行人范俊伦申请执行被执行人黄文太机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额114520.26元。执行中，本院依职权对被执行人黄文太的银行存款、房地产及车辆登记等财产状况进行查询，未查到可供执行的财产，申请执行人范俊伦也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第225号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 泉
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执629号
申请执行人：厉娇。
被执行人：张留军。
申请执行人厉娇与被执行人张留军违反安全保障义务责任纠纷一案，申请执行标的为20690元，迟延履行债务利息500元，执行费210元。
本案在执行过程中，于2017年5月25日依法向被执行人张留军送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张留军于2017年11月17日交付21400元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人厉娇与被执行人张留军违反安全保障义务责任纠纷一案，予以结案。
二〇一七年十一月十七日
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）淮法民初字第1100号
原告淮安市楚州区国平土石方工程队，住所地淮安市淮安区淮城镇康马路都市花园内。
投资人徐国平，该工程队队长。
委托代理人李明，江苏曙东律师事务所律师。
被告淮安市市政建设工程有限公司，住所地淮安市北京北路139号。
法定代表人王京，该公司董事长。
委托代理人赵见飞，该公司工作人员。
委托代理人张佰祥，江苏益淮律师事务所律师。
被告淮安新城投资开发有限公司，住所地淮安市经济开发区海口路9号。
法定代表人曹华富，该公司董事长。
委托代理人韦军，该公司工作人员。
委托代理人潘虹，江苏引航律师事�所律师。
本院在审理原告淮安市楚州区国平土石方工程队与被告淮安市市政建设工程有限公司、被告淮安新城投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告淮安市楚州区国平土石方工程队于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市楚州区国平土石方工程队撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交21000元），减半收取25元，由原告淮安市楚州区国平土石方工程队负担。
审 判 长 杨才国
审 判 员 吴红光
人民陪审员 吴云平
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张建新
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4690号
罪犯王某。
山东省青岛市黄岛区人民法院以(2012)黄刑重字第(2)号刑事判决书�处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月27日起至2022年12月26日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年02月03日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努�完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2020年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 张 鹏
人民陪审�刘波
二〇一六年六月六日
书记员 孙衍慧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3562号
原告田成花，女，1950年12月20日生，汉族，居民。
委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告邵泽亮，男，1968年10月6日生，汉族，居民。
委托代理人能运锋，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
原告田成花与被告邵泽亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田成花的委托代理人乔玉笛，被告邵泽亮的委托代理人能运锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田成花诉称，2015年7月25日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款312600元用于经营，并书写收到条及欠条各一张，后经原告多次催要，被告均拒付，为维护原告的合法权益，现向法院起诉。请求依法判令被告偿还借款312600元及利息、违约金及催要款项实际支出的费用。诉讼费、保全费由被告承担。
被告邵泽亮辩称，原告所诉与事实不符，实际该借款是2013年5月20日经该公司会计张波介绍向其借款20万元，当时约定利息是月息3%，由于后来该公司资金周转困难，尚拖欠原告部分利息。原告于2015年7月25日带人去被告的家里胁迫被告，无奈之下连本加息一块结算312600元，明显属于高利贷行为，并且不是被告的真实意思。因此，被告只承担借款200000元的还款责任。另外，该借款属于被告个人行为，与冠鲁建设股份有限公司潍坊分公司没有任何关系。
经审理查明，被告邵泽亮系冠鲁建设股份有限公司潍坊分公司项目经理。2015年7月25日，被告邵泽亮与原告田成花双方达成借款协议书一份，协议书主要内容为：出借款田成花（甲方），借款人（乙方）1冠鲁建设股份有限公司潍坊分公司2邵泽亮，一、借款信息：乙方向甲方借款人民币312600元，大写叁拾壹万贰仟陆佰元整，借款时间：乙方于2015年7月25日前向甲方借上述现金，还款时间：乙方于2015年8月31日前归还甲方全部欠款，借款利率：月利率为百分之三；二、借款用途：乙方向甲方所借款项，全部用于冠鲁建设股份有限公司潍坊分公司项目经理邵泽亮所承建的东金1号B区住宅项目（位于潍坊市高新区志远路中段东金马村）、恒信首府小区住宅项目工程的建筑施工；三、违约责任：乙方如在承诺日期未还清欠款，乙方自愿以位于临沂市平邑县城兴水路西段赛博中学对过的示范小区（怡馨园）18号楼2单元2楼东户的房产赔偿甲方，不足部分乙方以现金、存款、汽车等一切财产偿还甲方，根据乙方的还款情况，甲方认为有必要再次往返潍坊与乙方沟通还款事项时，乙方承诺自愿承担甲方及甲方陪同人员的车辆费用、通行费、餐饮费、住宿费、误工费、通讯费等一切合理必要的支出，以1000元／次计算，如乙方在承诺日期前未还清借款，乙方每月按未偿还数额的百分之三支付违约金，并支付甲方因催要该借款产生的费用，包括交通费、餐饮费、住宿费、误工费、律师费、诉讼费、保全费等一切费用。原告田成花及被告邵泽亮均在借款协议上签名按手印。该借款协议下方另注明：2015年7月31日还5万，2015年9月30日还剩余部分。2015年7月25日，被告邵泽亮针对上述借款向原告田成花出具借条一张，内容为：今借田成花现金312600元，大写叁拾壹万贰仟陆佰元正，借款月利率百分之三，还款日期为2015年8月31日，如逾期不归还，按双倍利息支付违约金。同时被告邵泽亮向原告田成花出具收到条一张，内容为：今收到田成花现金312600元，大写叁拾壹万贰仟陆佰元正，收款人邵泽亮，2015年7月25日。借款到期后，经原告田成花多次催要，被告邵泽亮未予偿还。庭审中，原告田成花提供2015年8月19日－20日及2015年9月25日至26日消费单据一宗，共计1887元，证实其两次到潍坊向被告邵泽亮催要借款产生的实际花费。
2015年9月23日，原告田成花以其诉求诉至本院，因双方分歧较大，本案未能达成一致调解意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证经质证认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵泽亮向原告田成花借款312600元的事实存在，有原告田成花提供的借款协议、借条及收到条可予以证实。原告田成花要求被告邵泽亮归还借款事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告邵泽亮辩称借款本金为200000元、其是在受胁迫情形下出具312600元的借条及其已向原告田成花偿还部分借款的主张，均未提供合法有效的证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告邵泽亮的辩解理由本院不予采信。双方约定借款利率为月息三分，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对于利息的相关规定，对于超出年息24%的部分及违约金本院不予保护。原告田成花凭据要求被告邵泽亮承担其因催要借款产生的费用，符合双方当事人的约定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵泽亮待本判决生效后十日内偿还原告田成花借款本金312600元及利息（自2015年7月25日起按年利率24%计息）。
二、被告邵泽亮待判决生效后十日内支付原告田成花因催要借款产生的费用1887元。
三、驳回原告田成花要求被告邵泽亮支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5989元，保全费2270元，共计8259元，由被告邵泽亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 刘德宝
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘晓舒
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1732号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈文山，该行董事长。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
被告隗志武。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司诉被告枣阳市奔鹿食品机械有限责任公司等人及隗志武金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对隗志武的起诉。
本院认为，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告隗志武的起诉。
审判长 陈晓冰
审判员 冯利国
审判员 黄正峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 涛
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2118号
原告涿州市奥嘉商贸有限公司。
法定代表人李瑞广。
被告本溪满族自治县益龙铁选厂。
法定代表人田全丰。
被告本溪满族自治县丰瀛铁选有限责任公司。
法定代表人田桂芝。
本院在审理原告涿州市奥嘉商贸有限公司诉被告本溪满族自治县益龙铁选厂、本溪满族自治县丰瀛铁选有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告涿州市奥嘉商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币580万元或查封、扣押被告相当于人民币580万元的其他财产。原告并已提供担保。
本院认为：原告涿州市奥嘉商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告本溪满族自治县益龙铁选厂、本溪满族自治县丰瀛铁选有限责任公司银行存款人民币580万元或查封、扣押被告相当于人民币580万元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 韩艳荣
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1404号
上诉人（一审原告）：黄春玲，女，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县孙圩子乡贾庄村后桃园**号，公民身份号码3422221964********。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郭明芝，男，1961年12月15日出生，汉族，住安徽省萧县龙城镇福利院家*号，公民身份号码3413221961********。
上诉人黄春玲因与被上诉人郭明芝民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年3月30日作出的(2016)皖1322民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员李军、代理审判员孙雷组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行审理。上诉人黄春玲的委托代理人阚辉、被上诉人郭明芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄春玲一审诉称：2007年3月22日，郭明芝经人介绍向其借款50000元，约定月息1分，1个月内还清本息。郭明芝收款后向其出具了借条。请求判令郭明芝立即偿还借款50000元及利息52500元(截至到2015年12月22日共105个月，每月500元，以后的利息顺延计算）。
郭明芝一审书面答辩称：其不认识黄春玲，从来未向黄春玲借过款。原合伙人王法明及时任该公司的会计彭来新以其名义向黄春玲借款，作为厂内开支。其出具借条后，黄春玲是否将借款交给了彭来新，其并不知情。萧县元丰纸业有限公司就是腰庄纸箱材料厂，该企业是独立法人，该企业的债务不应由其承担。且借条的借款日期是2007年3月22日，已超过了诉讼时效。
一审法院认定：郭明芝经营萧县元丰纸业有限公司（原腰庄纸箱材料厂）期间，于2007年3月22日向黄春玲出具一份借条，内容为：今借黄春玲人民币5万元，月息壹分，一月内本息还清(纸厂用款有彭来新取回厂）。后黄春玲将借款交给了彭来新，该款用于造纸厂的经营。
一审法院认为：黄春玲提供的郭明芝出具的借条载明“纸厂用款有彭来新取回厂”。能够证明借款主体是造纸厂，而非郭明芝。黄春玲认可其将借款50000元交给了该厂的会计彭来新，彭来新也证明该款用于了造纸厂的业务周转。故黄春玲与造纸厂之间形成借贷关系。对黄春玲要求郭明芝偿还借款50000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄春玲的诉讼请求。案件受理费2350元，减半收取1175元，由黄春玲负担。
黄春玲上诉称：萧县元丰造纸厂未依法成立，借款是由郭明芝的会计彭来新取走。借款到期后，郭明芝经营的造纸厂无力偿还，故应由郭明芝偿还借款本息。
郭明芝二审答辩称：借款是用于单位生产经营，其没有向黄春玲借款。
经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：2006年2月5日，郭明芝与王法明签订一份《合作联办安徽元丰造纸有限责任公司协议》。协议签订后，双方未对联办企业“安徽元丰造纸有限责任公司”进行工商登记，即于2006年4月开始生产。2007年6月27日，萧县永堌镇人民政府下发文件，责令“安徽元丰造纸有限责任公司”停产治理。停产后，合伙双方未进行清算。彭来新在郭明芝、王法明合伙企业中担任财务工作。
2007年3月22日郭明芝向黄春玲出具借条后，黄春玲将存款金额为5万元的存折交给彭来新，该款后由彭来新取出，均用于造纸厂资金周转。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借条是债权债务关系的凭证。案已查明，郭明芝因合伙企业经营的需要，向黄春玲借款5万元，黄春玲也按照郭明芝出具借条中注明的要求，将借款支付给郭明芝与王法明合伙企业的财务人员彭来新。且彭来新证实黄春玲曾向郭明芝催要过借款，本案并未超过诉讼时效。郭明芝应按照约定向黄春玲偿还借款本金5万元及按照月利率1%计算支付自借款之日起至付清借款之日止的利息。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任；合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外；偿还债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。郭明芝系与他人合伙企业的负责人，因合伙企业生产需要向黄春玲借款5万元，该借款也实际用于了合伙企业的生产经营。但郭明芝与他人成立的合伙企业未依法进行登记，造成黄春玲无法向合伙企业主张债权，现黄春玲持郭明芝出具的借条，要求郭明芝偿还借款本息，并无不妥。对合伙债务，合伙人对外承担连带责任。郭明芝承担偿还责任后，可根据与合伙人的合伙约定，向其他合伙人主张权利。。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院(2016)皖1322民初31号民事判决；
二、郭明芝于本判决生效后十日内偿还黄春玲借款本金5万元及利息（自2007年3月22日至付清借款之日止，按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1175元，二审案件受理费2350元，合计3525元，均由郭明芝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 李 军
代理审判员 孙 雷
二〇一六年八月三日
书 记 员 崔玉凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任；合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外；偿还债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终1404号上诉人（一审原告）：黄春玲，女，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县孙圩子乡贾庄村后桃园**号，公民身份号码3422221964********。委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郭明芝，男，1961年12月15日出生，汉族，住安徽省萧县龙城镇福利院家*号，公民身份号码3413221961********。上诉人黄春玲因与被上诉人郭明芝民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年3月30日作出的(2016)皖1322民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员李军、代理审判员孙雷组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行审理。上诉人黄春玲的委托代理人阚辉、被上诉人郭明芝到庭参加诉讼。现已审理终结。黄春玲一审诉称：2007年3月22日，郭明芝经人介绍向其借款50000元，约定月息1分，1个月内还清本息。郭明芝收款后向其出具了借条。请求判令郭明芝立即偿还借款50000元及利息52500元(截至到2015年12月22日共105个月，每月500元，以后的利息顺延计算）。郭明芝一审书面答辩称：其不认识黄春玲，从来未向黄春玲借过款。原合伙人王法明及时任该公司的会计彭来新以其名义向黄春玲借款，作为厂内开支。其出具借条后，黄春玲是否将借款交给了彭来新，其并不知情。萧县元丰纸业有限公司就是腰庄纸箱材料厂，该企业是独立法人，该企业的债务不应由其承担。且借条的借款日期是2007年3月22日，已超过了诉讼时效。一审法院认定：郭明芝经营萧县元丰纸业有限公司（原腰庄纸箱材料厂）期间，于2007年3月22日向黄春玲出具一份借条，内容为：今借黄春玲人民币5万元，月息壹分，一月内本息还清(纸厂用款有彭来新取回厂）。后黄春玲将借款交给了彭来新，该款用于造纸厂的经营。一审法院认为：黄春玲提供的郭明芝出具的借条载明“纸厂用款有彭来新取回厂”。能够证明借款主体是造纸厂，而非郭明芝。黄春玲认可其将借款50000元交给了该厂的会计彭来新，彭来新也证明该款用于了造纸厂的业务周转。故黄春玲与造纸厂之间形成借贷关系。对黄春玲要求郭明芝偿还借款50000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄春玲的诉讼请求。案件受理费2350元，减半收取1175元，由黄春玲负担。黄春玲上诉称：萧县元丰造纸厂未依法成立，借款是由郭明芝的会计彭来新取走。借款到期后，郭明芝经营的造纸厂无力偿还，故应由郭明芝偿还借款本息。郭明芝二审答辩称：借款是用于单位生产经营，其没有向黄春玲借款。经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：2006年2月5日，郭明芝与王法明签订一份《合作联办安徽元丰造纸有限责任公司协议》。协议签订后，双方未对联办企业“安徽元丰造纸有限责任公司”进行工商登记，即于2006年4月开始生产。2007年6月27日，萧县永堌镇人民政府下发文件，责令“安徽元丰造纸有限责任公司”停产治理。停产后，合伙双方未进行清算。彭来新在郭明芝、王法明合伙企业中担任财务工作。2007年3月22日郭明芝向黄春玲出具借条后，黄春玲将存款金额为5万元的存折交给彭来新，该款后由彭来新取出，均用于造纸厂资金周转。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借条是债权债务关系的凭证。案已查明，郭明芝因合伙企业经营的需要，向黄春玲借款5万元，黄春玲也按照郭明芝出具借条中注明的要求，将借款支付给郭明芝与王法明合伙企业的财务人员彭来新。且彭来新证实黄春玲曾向郭明芝催要过借款，本案并未超过诉讼时效。郭明芝应按照约定向黄春玲偿还借款本金5万元及按照月利率1%计算支付自借款之日起至付清借款之日止的利息。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任；合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外；偿还债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。郭明芝系与他人合伙企业的负责人，因合伙企业生产需要向黄春玲借款5万元，该借款也实际用于了合伙企业的生产经营。但郭明芝与他人成立的合伙企业未依法进行登记，造成黄春玲无法向合伙企业主张债权，现黄春玲持郭明芝出具的借条，要求郭明芝偿还借款本息，并无不妥。对合伙债务，合伙人对外承担连带责任。郭明芝承担偿还责任后，可根据与合伙人的合伙约定，向其他合伙人主张权利。。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省萧县人民法院(2016)皖1322民初31号民事判决；二、郭明芝于本判决生效后十日内偿还黄春玲借款本金5万元及利息（自2007年3月22日至付清借款之日止，按照月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1175元，二审案件受理费2350元，合计3525元，均由郭明芝承担。本判决为终审判决。审 判 长 马 杰审 判 员 李 军代理审判员 孙 雷二〇一六年八月三日书 记 员 崔玉凤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任；合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外；偿还债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初268号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：东阿县铜城鑫丽都歌城，住所地山东省东阿县。
经营者：李存新，男，1982年7月21日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阿县铜城鑫丽都歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 管 玲 玲
审判员 牛祺忠审判员闫滨
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 德 亮
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙商初字第17号
原告：徐秋花。
被告：金雪妹。
被告：李爱娥。
本院在审理原告徐秋花与被告金雪妹、李爱娥为民间借贷纠纷一案中，原告徐秋花于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐秋花要求撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐秋花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐秋花负担。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一三年三月六日
代书 记员 陈巧英
本裁定所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第73号
上诉人（原审原告）：冼瑞贞，女，1973年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑华选，男，1963年7月6日出生，汉族。
上诉人冼瑞贞因与被上诉人郑华选离婚纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法双民初字第29号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于离婚纠纷，原审原告冼瑞贞、原审被告郑华选的经常居住地均是广东省鹤山市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案原审被告的经常居住地在鹤山市，故本案应移送至原审被告的经常居住地法院即广东省鹤山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定将本案移送广东省鹤山市人民法院管辖。
上诉人冼瑞贞上诉称：冼瑞贞与郑华选之间离婚纠纷案，已经原审法院一审（案号：2014江新法双民初字第88号）和江门市中级人民法院二审（案号：2014江中法民一终字第394号），因最终未能离婚，现冼瑞贞再次依法提起离婚诉讼，原审法院已经过一次审理，现对冼瑞贞提出的第二次诉讼裁定移送鹤山法院管辖是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人郑华选在答辩期限内均未提交书面答辩意见。
本院审查认为：本案为离婚纠纷。本案原审被告郑华选的经常居住地在广东省鹤山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由广东省鹤山市人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。原审法院裁定将本案移送广东省鹤山市人民法院管辖正确，本院予以维持。冼瑞贞上诉请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵苑芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第165号
申请人栾忠平，男，汉族，1972年10月6日出生。
被申请人深圳福禄成时装有限公司。
法定代表人余凌远。
深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上列申请人与被申请人劳动争议纠纷一案［案号：深福劳人仲案（2014）第739号］。申请人于2014年5月12日向本院提出保全申请，请求保全被申请人名下价值26000元的财产。申请人又于2014年5月13日向本院提交撤诉申请书。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人栾忠平撤销保全申请。
审判员 麦合全
二〇一四年五月二十八日
书记员 冯 杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第165号
申请人栾忠平，身份证住址广东省深圳市盐田区。
被申请人深圳福禄成时装有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心2905。
法定代表人余凌远。
深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上列申请人与被申请人劳动争议纠纷一案［案号：深福劳人仲案（2014）第739号］。申请人于2014年5月12日向本院提出保全申请，请求保全被申请人名下价值26000元的财产。申请人又于2014年5月13日向本院提交撤诉申请书。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人栾忠平撤销保全申请。
审判员 麦合全
二〇一四年五月二十八日
书记员 冯 杰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民三终字第190号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，经理。
委托代理人李贞，山东泰汶律师事务所律师。
委托代理人薛勇。
被上诉人（原审原告）宋红斌，农民。
委托代理人孙丰柏。
原审被告李强，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称人保财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第6014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险的委托代理人薛勇、李贞，被上诉人宋红斌的委托代理人孙丰柏到庭参加诉讼。原审被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月11日16时左右，被告李强驾驶鲁J×××××号小型普通客车在事故地点与原告发生交通事故，致原告受伤，造成原告驾驶的车辆受损。该事故经新泰市交警大队认定，被告李强承担事故的同等责任，原告宋红斌承担事故的同等责任。原告受伤后在新汶矿业集团中心医院住院治疗18天，支出医疗费8058.12元，产生伙食补助费540元，原告后在新泰孟氏医院治疗支出医疗费6047元，医疗费共计14105.12元。在新汶矿业集团中心医院住院期间，医嘱二人陪护，护理人郭强、尹标护理，二人均系城镇居民，护理费为18天×77.44元×2人计2787.84元；原告住院及休息产生误工，原告住院18天，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失评定标准》桡骨远端骨折的休息时间为90日，误工时间共计108天，原告伤前在新泰市鲁碧商品混凝土有限公司工作，事故前三个月的平均工资为（2394元＋3059.62元＋3351.59元）／3计2935.07元，原告的误工费为108天×2935.07元／30天计10566.25元，原告右桡骨远端骨折，原告申请，法院委托，双方共同选定新汶矿业集团中心医院司法鉴定所鉴定作出鉴定结论，为右桡骨远端骨折，腕关节活动功能受限，评定为十级伤残，支出鉴定费1000元。原告系农民，伤残赔偿金为10620元×20年×10%计21240元。原告住院治疗及复查产生部分交通费用。因该事故支出看车费152元、施救费30元；原告诉讼保全支出保全费420元。另查明，李强是事故车辆的实际驾驶人、所有人，事故发生时，被告的车辆在人保财险投保交强险一份，保额为元商业三者不计免赔险一份，事故发生在保险期间。2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元。
原审法院认为，被告李强系事故车辆的实际驾驶人、所有人，事故中被告李强对原告宋红斌构成侵权，被告李强承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，被告系机动车驾驶人，原告为非机动车驾驶人，根据相关法律规定，可适当减轻非机动车驾驶人一方10%-20%的责任，原被告对事故承担的责任比例按四六分成。被告李强驾驶的事故车辆在人保财险投保交强险一份、商业三者不计免赔险一份，事故发生在保险期间内，故被告人保财险应先在交强险限额内赔偿原告损失，交强险之外由商业三者险赔偿，保险公司赔偿不足部分由被告李强承担。原告的医疗费14105.12元、伤残赔偿金21240元、护理费2787.84元、住院伙食补助费540元、鉴定费1000元、保全费420元、施救费30元、看车费152元，证据充分，本院予以认定；原告请求误工费20700元，本院认定10566.25元，原告交通费800元，本院酌情认定300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件司法解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险限额内赔偿原告宋红斌医疗费10000元、伤残赔偿金21240元、误工费10566.25元、护理费2787.84元、交通费300元，共计人民币44894.09元。二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费4105.12元、伙食补助费540元、施救费30元，共计人民币4675.12元的60%计2805.07元。三、被告李强赔偿原告鉴定费1000元、看车费152元，共计1152元。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元、保全费420元，由被告李强负担。
上诉人人保财险不服原审判决上诉称，一审判决程序违法，应予撤销。一审未向上诉人送达民事起诉状及传票，就先行委托司法鉴定机构对被上诉人的伤情是否构成伤残进行鉴定，使上诉人的诉讼权利未得到保障，鉴定过程中，也未通知上诉人到场进行共同评定，严重违反民事诉讼程序。一审时，上诉人对被上诉人伤情是否构成伤残申请重新鉴定，但一审法院对此未予审理，更未说明原因和理由。综上，一审法院严重违反民事诉讼程序，剥夺了上诉人的诉讼权利，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人宋红斌辩称，一审中上诉人已经接到相关的开庭传票及诉状，并参与一审庭审，而且上诉人与被上诉人在庭审前共同选择的鉴定机构，对被上诉人的伤残进行鉴定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，在审理案件和选择鉴定机构时并没有违反法律程序，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告李强未到庭亦未提交出面陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人的伤情，经一审法院委托，上诉人与被上诉人共同选定新汶矿业集团中心医院司法鉴定所进行伤残鉴定，被评定为十级伤残。因该鉴定结论系双方共同选定的鉴定机构作出，上诉人虽然对该鉴定结论有异议，但其未提供任何证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应重新鉴定的情形，因此，一审法院对其重新鉴定的申请不予准许，并无不当。综上，上诉人关于一审判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1021元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 梁丽梅
审判员 尹 波
二〇一五年一月十二日
书记员 柏 萌
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3584号
原告：王珍英，农民。
被告：赵良顺，居民。
本院在审理原告王珍英诉被告赵良顺民间借贷纠纷一案中，原告王珍英于2014年8月21日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王珍英的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王珍英撤回起诉。
案件受理费及其它诉讼费1230元，减半收取615元，由原告王珍英负担，保全费600元，退还原告王珍英。
审判员 杨 静
二〇一四年八月二十一日
书记员 徐晓磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执375号
驻马店市伟鑫印务有限公司：
你与魏涛国内非涉外仲裁裁决一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第243号
原告刘伯均，男，生于1970年12月30日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告赵志明，男，生于1967年3月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告唐小敏，女，生于1971年12月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告刘伯均诉被告赵志明、唐小敏民间借贷纠纷一案中，原告刘伯均于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵志明所有的房屋、车位予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告刘伯均的申请符合有关法律规定，对其申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告赵志明、唐小敏共同共有的位于成都市高新区×组×栋×单元×楼×号的车位及被告赵志明、唐小敏按分共有的位于成都市高新区×组×栋×单元×楼×号住房予以查封，查封期间不得转移、买卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张小林
二〇一五年五月四日
书记员 刘 帅
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1259号
原告葛某，女，汉族，住如东县。
委托代理人陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告田某，男，汉族，住如东县。
本院在审理原告葛某与被告田某离婚纠纷一案中，原告葛某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告葛某负担。
审 判 长 朱 兵
代理审判员 蒋小云
人民陪审员 赵月峰
二〇一四年一月六日
书 记 员 沙 丹
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1259号
原告葛某。
委托代理人陈某。
被告田某。
本院在审理原告葛某与被告田某离婚纠纷一案中，原告葛某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告葛某负担。
审 判 长 朱 兵
代理审判员 蒋小云
人民陪审员 赵月峰
二〇一四年一月六日
书 记 员 沙 丹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00560号
原告李广华。
被告张文汉。
被告潘春鑫。
原告李广华与被告张文汉、潘春鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李广华、被告张文汉到庭参加诉讼。被告潘春鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李广华诉称，2015年3月18日，被告张文汉、潘春鑫夫妻因承包工程所需向原告借款100000元，约定借款月利率二分，2015年6月18日前返还。借款逾期后经原告多次催要，被告张文汉、潘春鑫至今未还本付息。现要求两被告立即返还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张文汉辩称，我们夫妻承包工程所需向原告借款100000元是事实，因工程亏本现无法还本付息。
被告潘春鑫未作答辩。
经审理查明，2015年3月18日，因承包工程所需被告张文汉、潘春鑫夫妻向原告李广华借款人民币100000元，约定借款月利率20‰，借款使用期限为2015年6月18日前。借款逾期后经原告多次催要，被告张文汉、潘春鑫至今未还本付息。
上述事实，有原告和被告的当庭陈述，原告所举的被告张文汉、潘春鑫的借款条据一张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张文汉、潘春鑫夫妻向原告李广华借款行为，不违反国家法律、法规规定，均合法有效。本案中，被告张文汉、潘春鑫本应按约及时向原告还本付息，但至今未返还、支付，故应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文汉、潘春鑫于本判决生效后十日内向原告李广华返还借款人民币100000元，支付逾期利息（以借款100000元，按约定月利率20‰从2015年3月18日起计算至借款实际返还之日止）。
如果被告张文汉、潘春鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元、减半收取1350元，保全费1120元，合计人民币2470元，由被告张文汉、潘春鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王建军
二〇一六年一月二十五日
书记员 鲍 苏
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初1013号
原告：王慧梅，女，汉族，住正宁县，正宁县人民医院职工。
被告：杜江峰，男，汉族，住正宁县，正宁县农牧局职工。
原告王慧梅与被告杜江峰保证合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告王慧梅、被告杜江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王慧梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，借款人杨旭东以办驾校为由，向原告借款80000元，约定月利率2.5%，并出具借条1份，被告以担保人身份在借条上签名。2016年4月，杨旭东向原告付息5000元。后原告多次向杨旭东和被告杜江峰催要借款，该款至今未清偿。
杜江峰承认原告在本案中所主张的事实，但不同意清偿借款。
本院认为，被告杜江峰承认原告王慧梅在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案系保证合同纠纷，合同双方主体合法，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效，应予认定。《中华人民共和国担保法》（以下�称《担保法》）第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案原、被告双方对保证方式未作约定，故被告的保证责任为连带责任保证。《担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案原、被告对保证期间未作约定，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告承担保证责任。《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案借款合同对主债务履行期限未作约定，庭审中被告承认原告一直向其和杨旭东催要借�，故被告的保证责任未超过保证期间。《担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告请求被告偿还借款的主张于法有据，应予支持。《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告在承担保证责任后，依法有权向借款人杨旭东追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、第四十二条规定，判决如下：
被告杜江峰于本判决生�之日起7日内向原告王慧梅清偿担保借款80000元；被告杜江峰清偿该担保借款后，有权向借款人杨旭东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杜江峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李江博