云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一初字第36号
原告南华县龙川镇龙泉社区纪家村居民二组。
委托代理人连勇，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王永红，女，汉族。
委托代理人吴坚，云南熙宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告潘忠良，男，汉族。
原告南华县龙川镇龙泉社区纪家村居民二组（以下简称纪家村）诉被告王永红、潘忠良合同纠纷一案，本院2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告纪家村负责人孔美兰及委托代理人连勇，被告王永红委托代理人吴坚，被告潘忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪家村诉称，南华龙泉市场建于90年代，2002年原告取得龙泉市场70年期限的经营管理权。2009年12月，被告方的潘忠良开始与原告进行接触磋商，随后潘忠良又邀约了被告王永红参与协商。经反复协商后，于2009年12月18日，被告方的潘忠良和王永红两人共同作为承包方，原告作为发包方签订了《南华县龙泉市场改扩建项目及承包合同》，合同约定：“一、市场改建由乙方（即被告方）投资施工，资金柒佰万元以上；二、改建分阶段性进行，时间在两年内完成；三、市场东面和西面两排平房商铺改建为砖混结构，两层以上楼房，现有货棚（固定摊位）需改建为钢结构二层或二层以上交易区，自由交易区（临时摊位），改建为彩钢瓦大棚”。合同签订后，原告方将龙泉市场交给了被告接管经营。但是，被告收取租金后消极履行合同义务，仅仅搭建了一个彩钢瓦大棚，其价值不超过150万元，按约定被告尚有550万元以上的投资没有到位。原告认为，原、被告签订的《南华县龙泉市场改扩建项目及承包合同》是一份有效合同，被告应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告在接手龙泉市场后，没有按照合同在两年内投资700万元以上对市场进行改扩建，不仅影响了龙泉市场的发展，而且也损害了原告纪家村居民二组全体村民的利益，其行为已严重违约，继续履行合同已无必要。经过半数以上村民代表同意，提起诉讼，请求：1、解除原、被告双方签订的《南华县龙泉市场改扩建项目及承包合同》，限期将南华县龙泉市场经营管理权交回原告；2、判令被告按照承包合同承担违约责任，支付140万元违约金，并将被告方投入改建的不动产建筑无偿交给原告。
被告王永红辩称：1、2009年12月18日合同签订后，潘忠良就离开了南华，没有按照合同的约定于12月20日前支付承包款，致签订的合同目的不能实现，根据《合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告提交法庭的《南华县龙泉市场改扩建项目及承包合同》已经解除，合同权利义务已经终止；2、在无法联系到潘忠良的情况下，原告询问被告是否能一人独立承包，在明确被告能独立承包后，原告经村民小组成员开会讨论后与被告单独签订经过部分修改的《南华县龙泉市场改扩建项目及承包合同》，为使村集体的承包费不因这半个月而减少以及便于村民小组收取承包费，合同时间定在2009年12月18日；被告在合同签订后即履行了相应的义务，按期交纳了全部承包费，并按约定对市场进行投资改造，同时也履行了对市场的管理义务。3、《南华县龙泉市场改扩建项目及承包合同》签订于2009年12月18日，至原告起诉已有四年零九个月，已超过2年诉讼时效期间，因此，对于原告的诉讼请求应当依法予以驳回。
被告潘忠良辩称，其与王永红共同向纪家村签订的《南华县龙泉市场改扩建项目及承包合同》是一份有效合同。这份合同是其得到南华县招商引资的信息后，通过县长跟村民小组商谈了多次后才签订的。王永红与其是共同承包，交租金的单子并不是写哪个的名字就是哪个承包。其与王永红协商市场改扩建的事时，王永红说“她会搞定，叫我不要管，只要等着分红就行了”。我也就只好听她的。王永红一个人与纪家村签订的合同应当确认无效，维护其与王永红共同跟纪家村签订的合同的效力。如果要解除合同，其不承担损失和违约金。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告双方签订的《南华县龙泉市场改扩建项目及承包合同》是否应予解除，并限期将南华县龙泉市场经营管理权交回原告；2、二被告是否应按照承包合同承担违约责任，支付140万元违约金，并将被告方投入改建的不动产建筑无偿交给原告。
针对以上争议，原告纪家村为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、证明一份、身份证复印件一份，欲证明孔美兰为南华县龙川镇龙泉社区纪家村居民二组的组长及其基本身份情况。2、南华县龙泉市场改扩建项目及承包合同一份，欲证明原被告双方的合同权利义务以及被告应当履行义务的期限。3、会议纪要一份，欲证明本案的起诉已经经过村小组村民集体表决，村民同意以诉讼方式收回龙泉市场。
原告申请证人出庭作证，李菊兰证实纪家村于2002年通过竟标取得南华县龙泉市场的经营管理权，2009年12月招商引资进行市场改扩建，其作为社区副主任参与见证了第一份合同的签订，至于第二份合同，不清楚是怎么签订的。仁寿国证实第一份合同是在村委会签订的，第二份合同是在餐馆里签订的，时间相差四五天，法人代表说潘忠良不来付钱，所以王永红来签第二份合同，具体没有翻看，想着内容是一样的就签字了。纪文新证实要求投资700万元，但投资没有到位，是签过两份合同，当时村长说找不到潘忠良，两份合同内容是一样的，也就签字了，现在王永红拿出来这份与签合同时看的不一样，前边部分不同。纪绍奇证实王永红提交的证据中，《证明》上“纪绍奇”这个名字不是自己签的。
经质证，被告王永红对原告纪家村提交的证据1的真实性、关联性、合法性均不持异议；对证据2，认为这份合同已经解除，权利义务已经终止，故对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，不能证明对方待证内容；对证据3，认为不能证明对方的观点和主张，上面签字的人员相当少，这只是代表了一部分人的意愿，不是全部村民小组的意愿，故对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。对证人李菊兰、纪绍奇的证言予以认可，对证人仁寿国、纪文新的证言中签订合同过程部分予以认可，合同不一样部分不以认可。
被告潘忠良对原告纪家村提交的证据1、2、3均予以认可，其认为《南华县龙泉市场改扩建项目及承包合同》有效。对证人李菊兰、纪绍奇、仁寿国、纪文新的证言均予以认可。
被告王永红为支持自己的答辩主张，向本院提交如下证据：1、南华县龙泉市场改扩建项目及承包合同，欲证明2009年12月18日，原告与王永红签订《南华县龙泉市场改扩建项目及承包合同》，王永红取得南华县龙泉市场的承包经营管理权，并按合同约定履行合同权利义务至今的事实。2、收款收据，欲证明王永红自2010年至2014年每年按承包合同约定支付龙泉市场承包租金的事实。3、证明一份，欲证明原告提交法庭的《南华县龙泉市场改扩建项目及承包合同》已经解除，合同权利义务已经终止的原因。
被告王永红申请证人出庭作证，叶光福证实签订第一份合同后，到交款时间，潘忠良找不到，就与王永红签订了第二份合同，两份合同内容是一样的，时间相隔十多天，王永红交了租金。纪天林证实市场承包给王永红，必须在两年内投资700万元，合同签过两个，第一个是在社区签订的，签给潘忠良和王永红两个，过了十多天，叶光福说“要到交钱时了，潘忠良联系不上”，就与王永红签订了第二个合同，签订合同时两个合同内容是一样的，王永红没有拖欠承包费，没有收过潘忠良的承包费，公章是自己管，《证明》是纪绍云带来让其盖的。
经质证，原告纪家村对被告王永红提交的证据1不予认可，认为该份合同是无效合同；对证据2中有涂改部分的不予认可，对其他三份收据的真实性、关联性、合法性均予认可；对证据3的真实性、合法性均不予认可。对证人叶光福和纪天林证实签订时两份合同是一样的事实予以认可，但对于其联系不上潘忠良的情况不予认可。
被告潘忠良对被告王永红提交的证据1，认为王永红一个人与纪家村签订的《南华县龙泉市场改扩建项目及承包合同》是一份虚假的、无效的合同，其与王永红共同跟纪家村签订的《南华县龙泉市场改扩建项目及承包合同》，从来没有人与其解除过，也没有人通知其解除合同。证人证实第一份合同跟第二份合同是一样的，叶光福是签订这份合同当时的法人代表，连他也证明第二份合同的投资款是700万，而看第二份合同的第一页与第一份合同不一样，已动过手脚。这是叶光福与王永红合谋搞的假合同，不然为什么700万元的投资没有，两层钢架房的投资也没有了，这样一算少了近1000万元，还讲什么招商引资。对证据2认可。对证据3不认可。对证人叶光福和纪天林证实两份合同是一样的事实予以认可，但对于其联系不上潘忠良的情况不予认可，从证人证言看合同内容，说明王永红向法庭提交的这份合同是伪造的。
被告潘忠良未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告纪家村提交的证据1，证实孔美兰为纪家村的组长的事实及其基本身份情况，被告王永红、潘忠良均无异议，应予以采信；证据2，被告潘忠良无异议，被告王永红不认可，但该证据证实了原、被告双方签订合同及合同约定了双方权利义务的情况，应予以采信；证据3，被告潘忠良无异议，被告王永红不认可，但该证据证实经过村小组召开村民会议，村民表决同意以诉讼方式收回龙泉市场的情况，应予以采信。
被告王永红提交的证据1，原告纪家村和被告潘忠良均提出异议，对该合同不予认可，但该证据能够证实双方确实签订过第二份合同的情况，对双方签订了第二份合同的事实应予采信；证据2，原告纪家村对收据中有涂改部分的不予认可，对其他三份收据均予认可，被告潘忠良对收款收据均予认可，该组证据予以采信；证据3，原告纪家村和被告潘忠良均提出异议，对该证据不予认可，经审查，该证据虽然证实双方确实签订过合同，对双方签订合同的事实应予采信，但不能够证实被告王永红主张原告纪家村提交的《南华县龙泉市场改扩建项目及承包合同》已经解除，合同权利义务已经终止的情况，故对该证据不予采信。
对于证人的证言，被告王永红对证人李菊兰、纪绍奇的证言予以认可，对证人仁寿国、纪文新的证言中签订合同过程部分予以认可，合同不一样部分不认可。被告潘忠良对证人李菊兰、纪绍奇、仁寿国、纪文新的证言均予以认可。故对于原告纪家村申请出庭的证人李菊兰、纪绍奇、仁寿国、纪文新的证言均予以采信。原告纪家村、被告潘忠良对被告王永红申请出庭的证人叶光福和纪天林证实两份合同内容一致的事实予以认可，但对于其联系不上潘忠良的情况不予认可，故对于证人叶光福和纪天林证实签订时所签订的两份合同内容一致的事实应予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：南华龙泉市场建于90年代，2002年原告纪家村取得了龙泉市场70年期限的经营管理权。原告纪家村在经营期间，于2009年12月18日，与被告潘忠良和王永红两人签订了《南华县龙泉市场改扩建项目及承包合同》，合同的主要内容是，双方约定：“一、市场改建由乙方（即被告方）投资施工，资金柒佰万元以上；二、改建分阶段性进行，时间在两年内完成；三、市场东面和西面两排平房商铺改建为砖混结构，两层以上楼房，现有货棚（固定摊位）需改建为钢结构二层或二层以上交易区。自由交易区（临时摊位），改建为彩钢瓦大棚”。该合同签订后时隔不久，原告纪家村时任负责人叶光福又以找不到潘忠良，无法与潘忠良联系履行合同事宜为由，召集村民小组的村委员，以原告纪家村作为发包方，被告王永红一人作为承包方，签订了《南华县龙泉市场改扩建项目及承包合同》，并将合同签订日期写为“2009年12月18日”，其后，原告纪家村将龙泉市场交给了被告王永红经营管理。现原告纪家村以被告王永红、潘忠良承包至今，只搭建了一个彩钢瓦大棚，投资没有到位，影响了龙泉市场的发展，损害了原告纪家村的利益，使原告纪家村提升龙泉市场的经营环境和经营水平的合同目的无法实现，其行为严重违约，继续履行合同已无必要为由，提起诉讼，请求解除原告纪家村、被告王永红、潘忠良双方签订的《南华县龙泉市场改扩建项目及承包合同》，限期将南华县龙泉市场经营管理权交回原告纪家村，并判令被告王永红、潘忠良承担违约责任，支付140万元违约金，将被告王永红、潘忠良方投入改建的不动产建筑无偿交给原告纪家村。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案2009年12月18日，原告纪家村作为发包方，被告潘忠良和王永红两人共同作为承包方，双方签订了《南华县龙泉市场改扩建项目及承包合同》，但时隔不久，原告纪家村在该合同尚未履行的情况下，又与被告之一的王永红签订《南华县龙泉市场改扩建项目及承包合同》，被告王永红在合同签订后，交纳了承包费，对市场进行经营管理，对市场进行了改造。原告纪家村2009年12月18日与被告潘忠良、王永红签订的《南华县龙泉市场改扩建项目及承包合同》并未实际履行，故原告纪家村要求解除其与被告潘忠良、王永红签订的《南华县龙泉市场改扩建项目及承包合同》，限期将南华县龙泉市场经营管理权交回原告纪家村，并判令被告王永红、潘忠良承担违约责任，支付140万元违约金，将被告王永红、潘忠良方投入改建的不动产建筑无偿交给原告纪家村的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回南华县龙川镇龙泉社区纪家村居民二组的诉讼请求。
案件受理费17400元，由南华县龙川镇龙泉社区纪家村居民二组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 杨鸿旭
审判员 杨光文
审判员 晋 芳
二〇一五年三月十九日
书记员 张雅平