海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初3611号原告王秀芬，女，汉族，无业，户籍所在地为海城市大王街。原告宋培林，男，汉族，打工，户籍所在地为海城市大王街。原告宋志强，男，汉族，打工，户籍所在地为海城市大王街。三原告共同委托代理人王显，辽宁海清律师事务所律师。被告申泽峰，男，汉族，个体户，户籍所在地为海城市新东路。被告华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路16-网-S4。负责人孙义，该支公司经理。委托代理人王琳琳，该公司工作人员。原告王秀芬、宋培林、宋志强（以下称三原告）诉被告申泽峰、华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下称华泰鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年6月21日公开开庭进行审理。原告宋志强及其委托代理人王显、被告华泰鞍山支公司的委托代理人王琳琳到庭参加诉讼，被告申泽峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。三原告诉称，原告王秀芬系宋雨春的配偶，宋培林和宋志强系宋雨春和王秀芬的子女。2017年10月19日6时22分许，褚立国驾驶三轮车行驶至海城市环城北路移动公司东侧路口时，在倒车过程中将行人宋雨春撞倒，宋雨春倒地后未站起时，周树国驾驶辽C2F0**号大众牌小型轿车由南向北行驶至路口时，右转弯时将行人宋雨春碾压，造成宋雨春受伤后，于2017年10月23日经抢救无效死亡。经海城市公安局交通管理大队认定周树国负此次事故的全部责任，宋雨春无事故责任。辽C2F0**号大众小型轿车在华泰鞍山支公司投保了交强险及100万商业险。宋雨春死亡造成的经济损失包括医疗费69516.64元，住院伙食补助费400元、尸体解剖费3001元、死亡原因鉴定费2501元、死亡赔偿金460264元、丧葬费28574元和精神损害抚慰金50000元（该金额在交强险限额内优先赔偿）共计614256.64元。三原告的如上经济损失至今未获赔偿，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告614256.64元；2、诉讼费用由被告承担。被告申泽峰未作答辩。被告华泰鞍山支公司辩称，第一，对我公司承保辽C2F0**号车辆的交强险和限额为100万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对三原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿，不同意承担案件受理费；第二，本起事故的起因是褚立国驾驶三轮车在倒车的过程中将行人宋雨春撞倒，致使我公司承保的标的车行驶至此又将行人宋雨春辗轧，褚立国应当在本起事故中承担责任；第三，医疗费应当根据医保范围及比例进行赔偿，同意根据抢救天数赔偿住院伙食补助费，对丧葬费金额没有异议；第四，同意按照死者的户籍性质赔偿死亡赔偿金，同时因我公司不是直接的致害方，故不同意赔偿精神损害抚慰金；第五，解剖费和死亡原因鉴定费属间接损失，我公司不同意赔偿。经审理查明，2017年10月19日6时22分，周树国驾驶辽C2F0**号大众牌小型轿车由北向南行驶至环城北路移动公司东侧路段时，右转弯忽视行车安全，将行人宋雨春（身份证号码为210381195101294738）碾压，造成宋雨春受伤的交通事故。2017年10月23日，宋雨春经抢救无效死亡。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字[2017]第00240号道路交通事故认定书认定为：周树国的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是该起事故形成的全部原因和过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，周树国负该起道路交通事故的全部责任，宋雨春无该起道路交通事故的责任。另查，事故发生后，宋雨春被送至海城市正骨医院（以下称正骨医院）进行救治，被诊断为急性呼吸衰竭、创伤失血性休克、两侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、两侧坐耻骨支骨折等症状，住院治疗4天后于2017年10月23日死亡。住院期间共花费医疗费70517.54元（其中包括外购药185元），重症监护3天。正骨医院法医司法鉴定所于2017年10月30日作出的[2017]海病理鉴字第263号道路交通事故尸体检验报告中的鉴定意见为：宋雨春系因交通事故致其胸腹部闭合性损伤，脏器破裂，失血性休克、呼吸衰竭死亡；三原告共支付鉴定费5502元。又查，宋雨春持居民户口，其系坐落于海城市海州管理区南关街顺城委小城故事环城南路23-S14号商业房产的登记所有权人。宋雨春与原告王秀芬系夫妻关系，二人共育有宋培林和宋志强两名子女；本起事故发生前，宋雨春父母已去世多年。再查，被告申泽峰系辽C2F0**号出租车的登记所有权人与运营人，周树国系为其提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员。被告华泰鞍山支公司系辽C2F0**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为100万元机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：城镇常住居民人均可支配收入为32876元/年，居民服务业平均工资为39261元/年，丧葬费为28574元。再查，海城市人民检察院于2018年5月17日作出海检公诉刑不诉[2018]25号不起诉决定书，决定对周树国不起诉。上述事实，三原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、行车证、运营证、驾驶证、从业资格证及保险单等材料一组，3、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，4、正骨医院法医司法鉴定所检验报告一份，5、户籍信息一组及海城市验军管理区董家社区居委会介绍信一份，6、住院病历、用药明细及诊断书等诊疗材料一组，7、医疗费票据五张（金额分别为89.90元、17.26元、1259.20元、2409.27元和66556.91元共计70332.54元），8、外购药票据一张（金额为185元），9、鉴定费票据两张（金额分别为2501元和3001元共计5502元），10、房产证及营业执照各一份，11、海城市人民检察院不起诉决定书一份；被告华泰鞍山支公司提供的证据有：保险单抄件两份；被告申泽峰未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告双方当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，周树国系为被告申泽峰提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，其在从事相关活动中发生交通事故致宋雨春死亡，根据《中华人民共和国侵权责任》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院依法认定因周树国给宋雨春造成死亡后果的民事赔偿责任由申泽峰承担。三原告系宋雨春的第一顺序继承人，申泽峰是辽C2F0**号出租车的所有权人和运营人，华泰鞍山支公司是该车辆的交强险和限额为100万元商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人为三原告（被侵权人的第一顺序继承人），赔偿义务人为被告申泽峰（侵权责任主体）、华泰鞍山支公司（承保事故车辆交强险和商业三者险的保险公司）。因宋雨春死亡给三原告造成的各项经济损失首先由被告华泰鞍山支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由该公司依负事故全部责任在商业三者险内进行赔偿；仍有不足的，由被告申泽峰承担民事赔偿责任。关于被告华泰鞍山支公司提出的驾驶三轮车的褚立国也应负事故责任并承担民事赔偿的辩解意见，因其未能提供证据证明本案情形符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”中的除外情形，故本院依法确认辽公交认字[2017]第00240号道路交通事故认定书的法律效力，对被告华泰鞍山支公司提出的该项辩解意见不予支持。关于三原告提出的医疗费69516.64元，住院伙食补助费400元、尸体解剖费3001元、死亡原因鉴定费2501元和丧葬费28574元的诉讼请求，三原告提供的证据能够证明为抢救宋雨春支付的医疗费金额、抢救天数以及为确定死亡原因而支付的解剖费与鉴定费金额等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定并结合三原告在诉讼请求中所写明的医疗费金额与票据金额不一致的案件情况，为较大限度地保障当事人的合法权益，本院对相关数额予以调整后分别确认为：医疗费70517.54元（其中包括外购药185元）、住院伙食补助费400元、鉴定费5502元（尸体解剖费3001元+死亡原因鉴定费2501元）、丧葬费28574元。关于三原告提出的死亡赔偿金460264元（32876元/年×14年）的诉讼请求，宋雨春死亡时为66周岁，其持居民户口且在城镇居住已多年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院对三原告提出的该项诉讼请求予以支持。关于三原告提出的精神损害抚慰金50000元（该金额在交强险限额内优先赔偿）的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并综合考虑宋雨春无事故责任的案件事实，本院对三原告提出的该项诉讼请求予以支持。综上，三原告因宋雨春死亡遭受的经济损失共计615257.54元，其中包括：医疗费70517.54元、住院伙食补助费400元、鉴定费5502元、丧葬费28574元、死亡赔偿金460264元、精神损害抚慰金50000元。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告华泰鞍山支公司提出其不承担鉴定费及案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，三原告因本起交通事故遭受的615257.54元经济损失，首先由被告华泰鞍山支公司在交强险限额内赔偿120000元（其中包括：医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元），余下的495257.54元经济损失（其中包括：医疗费60517.54元、住院伙食补助费400元、鉴定费5502元、丧葬费28574元、死亡赔偿金400264元）由该公司在商业三者险限额内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王秀芬、宋培林和宋志强120000元；二、被告华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王秀芬、宋培林和宋志强495257.54元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9941元由被告华泰鞍山支公司负担。此款三原告已垫付，被告华泰鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付9941元给三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  周晓芳人民陪审员  钟芳芳人民陪审员  孙思雨二〇一八年六月二十五日书 记 员  魏佳林