wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第0478号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区中山南路64号。负责人唐维迪，行长。委托代理人蒋思斌、徐致远。被告于钦。被告马向红。被告王峰。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（下称邮储银行）诉被告于钦、马向红、王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人徐致远到庭参加诉讼，被告于钦、马向红、王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称：2013年1月，被告于钦向我行申请二手房贷款330000元。我行于2013年2月19日与其签订了合同号为321301113021481877的《个人购房借款及担保合同》，并于2013年3月2日向其发放了该笔贷款330000元，放款账号为60×××71，贷款期限为2013年3月2日至2030年3月2日，还款方式为阶段性等额本息。截至2014年6月11日此笔贷款已逾期129天，已造成违约。此笔贷款中，于钦为主借款人，被告马向红为共同还款人，被告王峰与马向红为夫妻关系，王峰也应当承担共同还责任。故诉至法院，请求判令：被告于钦偿还借款本金319997.3元及利息（2014年6月11日之前利息为2740.57元，之后利息以319997.3元为本金，按年利率8.515%计算到判决确定的履行之日止）；被告马向红、王峰承担共同还款责任；诉讼费用由被告负担。被告于钦、马向红、王峰均未作答辩。经审理查明，2013年2月19日，被告于钦与原告邮储银行签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定贷款金额330000元，用于购买坐落于宿迁市宿豫区珠江花园C8幢405室的房屋。贷款期限为204个月，自2013年2月19日至2030年2月19日。实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。实际利率以借据为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历内年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）…；合同第九条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定…合同第十条约定：…（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：…3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用…；《个人购房借款及担保合同》由被告于钦提供抵押物担保，担保范围包括但不限于：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年2月21日，被告于钦为上述房屋办理了他项权证号为宿房他证宿豫字第201300729号抵押登记，他项权证书记载：房屋他项权利人邮储银行宿迁市分行，房屋所有权人于钦，房屋所有权证号201300509，房屋坐落珠江花园C8-405，他项权利种类抵押，债权数额330000元。附记：本次抵押为最高额抵押，债权确定期间：2013.2.19-2030.2.18。2013年3月2日，被告于钦在贷款借据上签字，借据载明借款金额330000元，借款期限204月（2013年3月2日至2030年3月2日），年利率6.55%，还款方式等额本息。2013年3月2日，被告马向红作为共同还款人在共同还款承诺书上签字，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。截至2014年6月11日，被告于钦尚欠原告邮储银行借款本金319997.3元，利息2740.57元。因被告于钦连续三个月未按时足额偿还借款本息，原告邮储银行提前宣布借款到期，要求被告于钦偿还借款及利息，因而成诉。以上事实有原告提供的《个人购房借款及担保合同》、贷款借据、他项权证书、共同还款承诺书及被告马向红与王峰的结婚证复印件等证据加以证实，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告邮储银行与被告于钦签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违法法律规定，依法成立并生效。原被告双方均应按照合同约定履行相应的义务。原告邮储银行已依约履行了放贷义务，被告于钦应当按照约定的时间足额偿还借款本息。截至2014年6月11日，贷款已经逾期超过三个月，根据《个人购房借款及担保合同》第十条的约定，因被告于钦连续三个月未按时足额偿还贷款本息，原告邮储银行主张发放的贷款提前到期，故对原告邮储银行要求被告于钦偿还借款本金319997.3元及利息2740.57元的诉讼请求予以支持。关于2014年6月11日之后逾期利息部分，本院按双方约定的利率标准即年利率8.515%（6.55%＊1.5）计算。被告马向红自愿作为共同还款人，应当对上述债务承担共同偿还责任。关于原告邮储银行要求被告王峰承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，基于合同的相对性，《个人购房借款及担保合同》是原告邮储银行与被告于钦签订的，被告马向红自愿作为共同还款人，属债务加入，系其个人行为，且被告王峰未作为共同还款人在承诺书上签字，原告邮储银行也未提供证据证明被告马向红债务加入经过被告王峰同意，不能认定为夫妻共同债务。故对于原告邮储银行要求被告王峰承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。本案调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于钦、马向红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金319997.3元及利息（2014年6月11日之前利息为2740.57元；以319997.3为本金，从2014年6月12日起，按年利率8.515%计算到本判决确定的履行期限止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元，由被告于钦、马向红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6136元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。审 判 长  刘 旭人民陪审员  朱丽丽人民陪审员  孙 艳二〇一四年八月二十六日书 记 员  王南南第页／共页
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2709号
原告余传茂，女，1952年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告余传茂与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余传茂到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余传茂诉称：2006年10月1日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年10月取得购房收据。并于2006年11月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金5000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告余传茂放弃违约金5000元的诉讼请求。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告余传茂与被告富兴公司于2006年9月10日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：30760），约定余传茂购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第581号）的位于X镇X路X号X幢X单元X层X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为419810元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，余传茂向富兴公司付清了合同约定的购房款419810元，富兴公司亦向余传茂交付了房屋，余传茂收房后，缴纳了物管费、水电气费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，物管费、水电气费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告余传茂与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告余传茂关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告余传茂办理位于X镇X路X号X幢X单元X层X号（合同备案号：30760）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李欣然
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字769号
原告赵晶。
委托代理人陈乃伟，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。
被告高光娜。
被告王林宝。
被告何虎。
本院在审理原告赵晶与被告高光娜、王林宝、何虎民间借贷纠纷一案中，原告赵晶于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵晶的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵晶撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币514元，保全费人民币520元，由原告赵晶负担。
审判员 刘守春
二〇一四年二月二十六日
书记员 薛 慧
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1679号
原告：李继源，男，汉族，1997年10月20日出生，住漯河市召陵区。
被告：张兵涛，男，成年。
原告李继源诉被告张兵涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李继源向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对原告借款本金10000元及利息（利息按月息2分从2017年11月17日计算至钱款还清时止）；2、本案一切费用由被告承担。
经查，本院认为，被告张兵涛现下落不明，原告李继源无法提供被告张兵涛的地址，也没有提供张兵涛的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李继源的起诉。
案件受理费减半收取40元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 兰晶
二〇一八年六月五日
书记员 邵帅
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0250号
原告肖某。
被告仇某。
原告肖某诉被告仇某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告仇某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告系初中同学，并自由恋爱，2011年8月30日登记结婚。婚后夫妻感情一般，经常为生活琐事争吵，婚后发现被告经常参与赌博吸毒等违法活动，不务正业，严重伤害了夫妻感情。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告仇某在答辩期内既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告原系同学关系，后自由恋爱，2011年8月30日登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告双方缺少沟通，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的结婚证、户口簿在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告仇某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 杜秀丽
二〇一四年二月十二日
书记员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第472号
原告：衢州鼎润贸易有限公司。
法定代表人：陈芳。
委托代理人：黄银龙。
被告：浙江中远环境科技有限公司。
法定代表人：周岳。
原告衢州鼎润贸易有限公司（以下简称鼎润公司）与被告浙江中远环境科技有限公司（以下简称中远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由助理审判员蒋陈丽适用简易程序于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告鼎润公司的委托代理人黄银龙到庭参加了诉讼，被告中远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衢州鼎润贸易有限公司起诉称：2011年7月12日至2012年9月13日期间，被告多次向原告购买美孚威达2号机床导轨油、巴索全干膜防锈油、联诺SCC760切削液等工业用油，需向原告支付货款共计37030元。2012年8月17日被告向原告支付货款5000元，2013年4月25日，经双方对账，被告在账单上盖章确认尚欠原告货款32030元。2013年5月13日原告向被告催款，要求被告于同月20日前向原告支付货款。期限届满后，被告未履行支付货款义务。为此，原告请求判令被告支付原告货款32030元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2013年5月21日计算至货款还清之日止）。
被告中远公司未作答辩。
原告鼎润公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
1、对账单一份，用以证明被告2011年7月12日至2012年9月13日期间被告向原告购买工业用油，2013年4月25日经被告确认尚欠原告货款32030元的事实。
2、催款函、申通快递详情单（复印件）、申通快递查询结果（复印件）各一份，用以证明原告于2013年5月13日向被告催收货款，要求被告在2013年5月20日前向原告支付货款，且被告于2013年5月14日收到原告的催收函的事实。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据材料1形式与来源合法，与本案具有关联性，能够原告主张的事实，本院予以确认。证据材料2，申通快递详情单、申通快递查询结果系复印件，原告未提交原件予以核对，不符合证据的形式要件，本院对其证明力不予确认，催款函系原告单方制作，且未能提供其他证据证明告知被告，本院不予采信。被告中远公司未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据本院确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年7月12日至2012年9月13日期间，被告向原告购买美孚威达2号机床导轨油、巴索全干膜防锈油、联诺SCC760切削液等工业用油，2012年8月17日，被告向原告支付货款5000元。2013年4月25日，经双方对账，且双方在对账单上签章，确认被告尚欠原告货款32030元。嗣后，被告怠于履行付款义务，遂涉诉。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告作为买方，也应履行支付货款的义务。现被告未向原告支付所欠货款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。双方对付款期限及逾期付款利息未作约定，逾期利息应从原告向被告主张权利时即起诉之日开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江中远环境科技有限公司于判决生效之日起十日内支付衢州鼎润贸易有限公司货款32030元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年6月8日计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回衢州鼎润贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由浙江中远环境科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一三年七月三日
代书 记员 张 芳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执888号
申请执行人：王思武。
委托代理人齐春林，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被执行人：周明志。
本院在执行王思武与周明志民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息进行了查询，被执行人周明志在本院有四个涉被执行案件，总执行标的127317元，已履行10000元，余款正按计划履行中，其他暂无财产可供执行。本院于2016年7月22日将被执行人周明志入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 宫 钰
执行员 张宝林
二〇一六年八月二十九日
书记员 钱晶津
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第262号
原告王恩玉，男，1957年11月3日生，汉族。
委托代理人戴斌，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
原告王恩玉诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王恩玉及其委托代理人戴斌到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王恩玉诉称：原、被告于2014年5月26日签订沪江商贸城商铺包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城金茂坊15幢XXX室商铺包租给被告，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。后被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书“如果8月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”因被告不支付房屋租金，为维护自身的合法权益，原告提起起诉，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同并返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年给付原告房屋租金；3、支付原告违约金4400元／铺。
被告沪江管理公司未提出答辩。
经审理查明，2014年5月26日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州南路288号金茂坊15幢XXX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，包租期间，如乙方（原告）商铺已租出，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第六条租金支付方式：一、甲方按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……。”因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同并返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年给付原告房屋租金；3、被告给付原告违约金4400元／铺。
另查明，被告沪江公司于2015年4月5日将涉案房屋金茂坊15幢102、201室出租给案外人胡某某，租赁期限自2014年10月18日至2015年10月17日止，被告直接收取租金；原告王恩玉曾在案件审理过程中申请追加胡某某为本案第三人，后因胡某某于2015年7月7日从涉案房屋中搬离，原告已收回涉案房屋，故又申请撤回追加第三人。现涉案房屋金茂坊15幢XXX室处于空置状态。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》、《沪江商贸城商铺租赁合同》、《南京沪江商贸城经营管理协议》、《申请书》等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于返还房屋，因原告王恩玉已于2015年7月7日收回涉案房屋，故原告主张被告返还涉案房屋，本院不予支持。关于房屋租金（使用费），原告主张按每铺22000元／年计算房屋租金（使用费），符合包租合同的相关约定，本院予以支持。关于违约金，原告主张的4400元／铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王恩玉与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年5月26日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王恩玉房屋使用费22361.64元（自2014年7月1日起至2015年7月6日止，按照每铺22000元／年计算，本案涉案房屋计一铺）；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王恩玉违约金4400元；
四、驳回原告王恩玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费460元。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年十二月五日
书 记 员 许华
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执438号
申请执行人肖忠。
被执行人胡国友。
被执行人林平波，成年。
本院在执行（2016）鲁1602执438号申请人与被执行人民间借贷纠纷案，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，查询被执行人银行账户及其他财产，无其他可供执行的财产，申请人申请先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第52号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一六年九月十九日
书记员 王宏伟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1167号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地:成都市盐市口大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人熊春生，四川博成事务所律师。
委托代理人邓小江，四川博成事务所律师。
被告赵群，男，满族，1963年11月12日生，住成都市龙泉驿区龙泉北泉路96号2栋4单元2楼1号。
被告孙伟，女，汉族，1964年2月24日生，住山东省青岛市李沧区邢台路61号2单元101户。
本院在审理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告赵群、孙伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2011年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：原告自愿放弃诉讼请求，符合法律规定。裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费3176元，减半收取1588元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。
审判员 王发广
二〇一一年四月十九日
书记员 高 娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙杭民终字第2993号
上诉人（原审原告）：徐旭波。
委托代理人：杨扬。
委托代理人：贺海生。
被上诉人（原审被告）：浙江永佳集团有限公司。
法定代表人：段金富。
委托代理人：李文莉。
上诉人徐旭波因与被上诉人浙江永佳集团有限公司（以下简称永佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐旭波于2013年4月1日因徐旭波与永佳公司达成和解协议，双方已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐旭波的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐旭波撤回上诉。
二审案件受理费8196元，减半收取为4098元，由徐旭波负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
审 判 员 徐 丹
代理审判员 盛 峰
二〇一三年四月八日
书 记 员 陈 斌
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2274号
申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：山东省。
被申请人：山东邹平兴隆科技有限公司。住所地：山东省。
被申请人：山东银山金属材料有限公司。住所地：山东省。
被申请人：邹平五环金属材料有限公司。住所地：山东省。
被申请人：唐兴禄。
被申请人：成爱荣。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人山东邹平兴隆科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东邹平兴隆科技有限公司、山东银山金属材料有限公司、邹平五环金属材料有限公司、唐兴禄、成爱荣的银行存款6660000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币6660000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东邹平兴隆科技有限公司、山东银山金属材料有限公司、邹平五环金属材料有限公司、唐兴禄、成爱荣的银行存款6660000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵斌华
二〇一七年六月十六日
书记员 谭杰中
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中区刑初字第01814号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人唐×××，男，1967年9月3日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业。因犯故意伤害罪于2009年9月17日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑三年五个月，2012年3月28日刑满释放。因本案于2013年10月1日被查获，同月15日被取保候审。现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）第1986号起诉书指控被告人唐×××犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉。被告人唐×××到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人唐×××饮酒后于2013年10月1日0时15分许，驾驶车牌号为渝AE77**的钱江牌二轮摩托车，搭载其姐姐唐××，行驶至本市渝中区嘉陵江南桥头桥下匝道时，发现有民警设卡检查，逐掉头准备逃跑时，被民警当场捉获。经鉴定，被告人唐×××血液中乙醇含量为184.5mg／100ml，处于醉酒状态。被告人唐×××归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人唐×××在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成了危险驾驶罪，同时到案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人唐×××在开庭审理过程中亦无异议，且有物证指认车辆等照片，书证前科材料、抓获经过、酒精含量现场呼气结论报告单、血样提取登记表、告知笔录、全国在逃人员信息库系统查询记录、全国被盗抢机动车信息查询记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、摩托车转卖协议、公安交通管理行政强制措施凭证、受案登记表、户口信息，证人唐××的证言，被告人唐×××的供述，乙醇检验鉴定意见等证据为证，足以认定。
本院认为：被告人唐×××曾因故意犯罪被判处刑罚，现又醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并搭载1人，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人唐×××归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐×××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 孙茂寅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终641号
上诉人（原审被告）：张和平，男，1966年1月3日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蹇小芳，广东新法擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄本泉,男,1960年4月1日出生,汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：李夏琳，广东厚载律师事务所律师。
原审第三人：广东长宏公路工程有限公司，住所地广州市增城石滩镇三江四丰广汕公路153号。
法定代表人：何小中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟银，广东金轮律师事务所律师。
上诉人张和平因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初443号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张和平上诉称，岳阳市泽湘建筑劳务有限公司为凤凰隧道工程的施工方，因建设凤凰隧道的需要，其受岳阳市泽湘建筑劳务有限公司委托，安排被上诉人进入隧道进行劳务施工，其与被上诉人不存在任何法律上的关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，其住所地为湖南省，故本案应由湖南省南县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，根据被上诉人提交的诉状及《劳务公司民工工资发放登记表》等证据材料显示，侵权行为地应为凤凰山隧道工程，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第296号
原告：康建军。
被告：石家庄欣浩峰商贸有限公司，住所地石家庄市桥东区胜利北街158号。
第三人：胡京虎。
第三人：李亚伟。
第三人：肖丽。
第三人：王瑞敏。
第三人：吕增权。
本院在审理原告康建军诉被告石家庄欣浩峰商贸有限公司及第三人胡京虎、李亚伟、肖丽、王瑞敏、吕增权股东资格确认纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康建军的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康建军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 李 丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐月凤
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1743号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案中驾驶无号牌机动车被常州市武进区公安局罚款人民币二百元，2015年10月21日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1506号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年12月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月8日12时36分许，被告人陈某持D型机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿武进区湟里兴旺路由东向西行驶至卜东线路口处时，被民警拦下检查发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为115.5毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、公安行政处罚决定书等书证、证人温某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千八百元，余款二百元由公安行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年十二月十七日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1160号
原告：新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人：李新春，系该信用社主任。
委托代理人：韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告：曹向利，男，1976年9月1日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：王铁富，男，1967年7月28日生，汉族，农民，住址新民市，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告曹向利、王铁富金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月11日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰、被告曹向利到庭参加了诉讼，被告王铁富经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告曹向利于2008年11月11日在梁山信用社借款本金人民币19，000.00元，由王铁富提供担保，现贷款余额人民币19，000.00元，贷款期限止于2010年10月20日。借款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还贷款本金人民币19，000.00元及利息（含罚息），被告承担一切诉讼费用。
被告曹向利辩称，借款属实，借款是在2008年，当时村里开发冷棚用了，用我的名借的款，村上怎么处理的我不清楚，我个人不能还。
被告王铁富未到庭未答辩。
经审理查明，被告曹向利于2008年11月11日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币19，000.00元，用于棚菜，现在贷款人民币19，000.00元。当时约定利率10.6875％，到期日2010年10月20日，担保人王铁富，负连带经济责任。借款到期后，借款本金人民币19，000.00元，被告曹向利、王铁富至今均未返还，借款本金人民币19，000.00元的利息（含罚息）被告曹向利、王铁富至今均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告曹向利所签订的借款合同及原告与被告王铁富签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告曹向利应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告王铁富作为担保人，在被告曹向利未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款本金并支付利息，原告要求其返还借款本金并支付利息时，其亦应当返还借款本金并支付利息。两位被告均未按照合同约定返还借款本金并支付利息，均已构成违约，原告有权提起诉讼要求两位被告返还借款本金并支付利息。现原告要求判令两位被告立即返还借款本金人民币19，000.00元并支付借款本金人民币19，000.00元的利息（含罚息），的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告曹向利返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币19，000.00元并支付借款本金人民币19，000.00元的利息（含罚息），本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息（含罚息）计算至本判决指定的期间内被告给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告分次给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至每次给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告未给付或未完全给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至本判决指定的期间届满之日一次性支付；
二、被告王铁富承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币137.50元，由被告曹向利、王铁富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海少民初字第00316号
原告李×，男，学龄前儿童。
法定代理人李×1，女，汉族，个体经营者，住北京市海淀区太平路沙窝东北角*号。
委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告胡×，男，汉族，职员。
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
原告李×与被告胡×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦硕独任审判，公�开庭进行了审理。原告李×的法定代理人李×1、委托代理人朱瑞雷，被告胡×及其委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，2013年3月16日，李×1与胡×在海淀民政局办理结婚登记，婚后生一子李×。2015年1月24日协议离婚，离婚协议书中第二条约定：“孩子归女方抚养，男方每月21日支付抚养费人民币4000元，并负责报销所有医疗费用。”但现在胡×反悔，每月只支付1800元。现要求：1.胡×每月21日支付婚生子李×抚养费人民币4000元；2.胡×报销我今后至18周岁的所有医疗费用；3.胡×支付2015年5月至7月未支付的抚养费人民币6600元；4.案件受理费由胡×承担。
被告胡×辩称，我已支付抚养费人民币1.74万元，不存在拖欠的问题。已经发生的医疗费男方可以报销，没有发生的部分原告不能主张。
经审理查明，胡×与李×1原系夫妻关系。婚后，二人于2013年11月21日育有一子李×。2015年1月24日，二人协议离婚，约定“婚生子李×由女方直接抚养。抚养期间，男方承担婚生子的抚养费（包括医疗费、教育费）共计每月4000元，支付至婚生子年满18周岁止。另男方负责报销婚生子的医疗费用。……抚养费每月21日男方准时支付”。2015年2月至4月，胡×按离婚协议每月支付李×的抚养费人民币4000元。同年5月至7月，胡×自行降低李×�抚养费，按每月人民币1800元支付。
庭审中，李×的代理人李×1出具胡×于2014年10月20日书写的声明，内容为“本人胡×为表与妻李×1共同抚养儿李×的决定，自愿出每月工资的80%用于儿李×抚养费，直至儿李×成年。”及胡×于2015年3月18日书写的抚养费补充条款，内容为“自2016年3月起，本人将在于离婚协议中商定的与前妻李×1所生孩子每年抚养费肆万捌仟元整的基础上，增加本人上一年度工资总和的佰分之拾金额作为抚养费的补充。支付时间为每月壹拾壹日。”胡×对上述声明及抚养费补充条款的真实性表示认可，但称声明是婚姻关系存续期间所写，现已�有法律效力；抚养费补充条款的前提是为了与李×1复婚，但因李×1现已再婚，因此抚养费应按照法律规定支付。
胡×提交中国工商银行股份有限公司北京八角支行提供的工资明细清单，证明胡×于2015年1月至6月累计核发工资共计人民币47629.38元。李×的法定代理人李×1对此不予认可，并出具了工商银行短信提醒的手机截图，证明胡×尾号为5831及6666的工商银行卡的收支情况。胡×辩称尾号为5831的工商银行卡不是其工资卡，而是用于其平时个人消费及转账，尾号为6666的工商银行卡才是其工资卡，并认为个人收入应以其提供的工资明细清单为准。
上述事实，有双方当事人陈述，离婚协议书，离婚证，中国工商银行出具的工资明细单、电子银行回单、手机短信截图、（2014）海民初字第29699号民事判决书、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，父母对子女具有法律上的抚养义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。李×1与胡×于2015年1月协议离婚时，经婚姻登记机关查明二人自愿对李×的抚养做出了明确约定，李×由李×1抚养，胡×每月支付抚养费人民币4000元。虽然协议中约定的抚养费高于胡×向法庭提交的工资明细单中收入的30%，但胡×在离婚后已按协议内容履行，说明其具有履行协议内容的能力，其自述自行降低抚养费原因系李×1再婚，该原因不能作为减少李×抚养费的法定抗辩理由。胡×作为完全行为能力人，应当履行其自愿订立的关于子女抚养费的协议，李×要求胡×按照约定支付抚养费的要求正当，本院予以支持，胡×自行降低的部分，应当予以补付。但李×要求报销今后止18周岁所有医疗费的要求，因其主张的医疗费未实际发生，无法判断是否超出了必要生活费的范畴，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，胡×支付李×于二○一五年五月至七月的抚养费人民币六千六百元。
二、胡×于二○一五年八月起，每月支付李×抚养费人民币四千元，至李×年满十八周岁时止。
三、驳回李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三十五元，由胡×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 硕
二〇一五年八月二十四日
书记员 崔爽爽
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第182号
原告：浙ＸＸ特新材料有限公司。
法定代表人：汪平华。
委托代理人：陈鑫萍。
委托代理人：王登远。
被告：长兴星盛新材料有限公司。
法定代表人：陆彬其。
委托代理人：毛爱东。
委托代理人：苗富。
原告浙ＸＸ特新材料有限公司诉被告长兴星盛新材料有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告浙ＸＸ特新材料有限公司以原、被告双方已和解为由，于2015年8月27日向本院申请撤回对被告长兴星盛新材料有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告浙ＸＸ特新材料有限公司申请撤回对被告长兴星盛新材料有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ特新材料有限公司撤回对被告长兴星盛新材料有限公司的起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告浙ＸＸ特新材料有限公司负担。
审判长 陈静
审判员 朱莹
审判员 项炯
二〇一五年八月二十七日
书记员 沈飞
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执447号
被执行人吕海涛，地址开封市新区西吕庄。
被执行人河南中城建设集团股份有限公司，地址开封市。
法定代表人陈林。
申请执行人开封市开发区锦豪建筑设备租赁站与被执行人吕海涛、河南中城建设集团股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于2016年4月22日作出的（2016）豫0211民初125号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人吕海涛、河南中城建设集团股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人开封市开发区锦豪建筑设备租赁站于2016年6月1日向本院申请强执行，请求被执行人吕海涛、河南中城建设集团股份有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 原
二〇一六年六月二十九日
书记员 王楷清
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
**民事判决书**
（2014）石民一初字第195号
原告唐某某，男
委托代理人张云星，湖南德巍律师事务所律师。
被告衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民组。
负责人欧阳厚军，男汉族，该村民小组组长。
原告唐某某与被告衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民组(以下简称丰收组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖勇为担任审判长，审判员杨华、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告唐某某委托代理人张云星，被告丰收组负责人欧阳厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告系被告组村民。近年被告组部分土地被征收征用，政府给予了相应补偿。被告历年在分配承包地征收补偿费用时，只按本组村民50%标准分给原告。2013年分配征地补偿款时，同组村民每人分配5400元，而原告只分配2700元。为此，原告诉请：1、确认原告依法平等享有承包地征收补偿费用分配权；2、责令被告支付少分给原告2013年度承包地征收补偿费用2700元；3、本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
证据1、衡阳市人民政府关于加强农村集体土地征地补偿费分配使用监督管理的通知，证明四原告享有平等分配承包地征收补偿费用的权利；
证据2、衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处委员会函，证明2013年承包地征收补偿费用分配情况；
证据3、证人谢其林、唐小利的调查笔录，证明2013年承包地征收补偿费用分配情况。
被告丰收组辩称：丰收组的承包地征收补偿费用是根据村规民约进行分配，村规民约是村民集体讨论制定，对全体村民具有约束力。分配后组里跟原告进行了沟通，组里意见是2013年承包地征收补偿费用金额有限，调整不了，以前分配的不再增补。如果今年分配承包地征收补偿费用，可以将原告分配比例调整为70%。被告不同意原告按100%的比例分配。
为支持其辩解主张，被告提供以下证据：
朝阳村丰收组关于半边户落户等方面的决议，以证明丰收组是按村规民约进行分配。
本院组织原、被告进行了举证、质证。被告对原告提供的证据1有异议，认为政府文件与村规民约冲突；对证据2、3无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为村小组决议系打印件，没有村民签名，证据形式不合法，内容也不合法，且未报乡镇人民政府备案，不属于村规民约。上述证据本院审核认为，原告提供的证据1系衡阳市人民政府文件，不属于证据范畴，但文件内容与本案有关联，可以作为处理本案的参考。证据2、3被告无异议，且能相互印证，本院予以采信。被告提供的证据是村民小组决议，系打印件，没有村民签名，形式不合法，且内容与我国法律、法规相违悖，故本院不予采信。
根据以上采信的证据及原、被告的陈述，本院经审理查明事实如下：原告唐某某于1977年5月21日从湖南省衡阳县迁入被告组，此后一直在被告组生产生活。近年，衡阳市对被告组所在地进行开发，部分土地被征收，获得相应的承包地征收补偿费用。2013年被告组对征地补偿费进行分配，每人分配5400元，原告按50%分得2700元。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告唐某某于1977年迁入被告组，办理了合法的户籍迁移手续，故具有被告丰收组集体经济组织成员资格，应平等享有组民权利并承担相应义务。承包地征收补偿费用属于集体经济组织收益，所有集体经济组织成员应平等享有。被告将组内成员划分等级，按不同比例分配承包地征收补偿费用，做法失当，故原告请求被告支付少分的征地补偿款2700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
1、原告唐某某享有平等分配承包地征收补偿费用的权利；
2、被告衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民组支付原告唐某某承包地征收补偿费用2700元。
上述判决限在本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民组负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
审 判 长 肖勇为
审 判 员 杨 华
人民陪审员 欧祖流
二O一四年七月二十八日
书记员贺白平
校对责任人：肖勇为打印责任人：贺白平
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事判决书（2014）石民一初字第195号原告唐某某，男委托代理人张云星，湖南德巍律师事务所律师。被告衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民组。负责人欧阳厚军，男汉族，该村民小组组长。原告唐某某与被告衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民组(以下简称丰收组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖勇为担任审判长，审判员杨华、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告唐某某委托代理人张云星，被告丰收组负责人欧阳厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称：原告系被告组村民。近年被告组部分土地被征收征用，政府给予了相应补偿。被告历年在分配承包地征收补偿费用时，只按本组村民50%标准分给原告。2013年分配征地补偿款时，同组村民每人分配5400元，而原告只分配2700元。为此，原告诉请：1、确认原告依法平等享有承包地征收补偿费用分配权；2、责令被告支付少分给原告2013年度承包地征收补偿费用2700元；3、本案诉讼费由被告负担。为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：证据1、衡阳市人民政府关于加强农村集体土地征地补偿费分配使用监督管理的通知，证明四原告享有平等分配承包地征收补偿费用的权利；证据2、衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处委员会函，证明2013年承包地征收补偿费用分配情况；证据3、证人谢其林、唐小利的调查笔录，证明2013年承包地征收补偿费用分配情况。被告丰收组辩称：丰收组的承包地征收补偿费用是根据村规民约进行分配，村规民约是村民集体讨论制定，对全体村民具有约束力。分配后组里跟原告进行了沟通，组里意见是2013年承包地征收补偿费用金额有限，调整不了，以前分配的不再增补。如果今年分配承包地征收补偿费用，可以将原告分配比例调整为70%。被告不同意原告按100%的比例分配。为支持其辩解主张，被告提供以下证据：朝阳村丰收组关于半边户落户等方面的决议，以证明丰收组是按村规民约进行分配。本院组织原、被告进行了举证、质证。被告对原告提供的证据1有异议，认为政府文件与村规民约冲突；对证据2、3无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为村小组决议系打印件，没有村民签名，证据形式不合法，内容也不合法，且未报乡镇人民政府备案，不属于村规民约。上述证据本院审核认为，原告提供的证据1系衡阳市人民政府文件，不属于证据范畴，但文件内容与本案有关联，可以作为处理本案的参考。证据2、3被告无异议，且能相互印证，本院予以采信。被告提供的证据是村民小组决议，系打印件，没有村民签名，形式不合法，且内容与我国法律、法规相违悖，故本院不予采信。根据以上采信的证据及原、被告的陈述，本院经审理查明事实如下：原告唐某某于1977年5月21日从湖南省衡阳县迁入被告组，此后一直在被告组生产生活。近年，衡阳市对被告组所在地进行开发，部分土地被征收，获得相应的承包地征收补偿费用。2013年被告组对征地补偿费进行分配，每人分配5400元，原告按50%分得2700元。为此，原告诉至本院。本院认为：原告唐某某于1977年迁入被告组，办理了合法的户籍迁移手续，故具有被告丰收组集体经济组织成员资格，应平等享有组民权利并承担相应义务。承包地征收补偿费用属于集体经济组织收益，所有集体经济组织成员应平等享有。被告将组内成员划分等级，按不同比例分配承包地征收补偿费用，做法失当，故原告请求被告支付少分的征地补偿款2700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：1、原告唐某某享有平等分配承包地征收补偿费用的权利；2、被告衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民组支付原告唐某某承包地征收补偿费用2700元。上述判决限在本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民组负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。审 判 长  肖勇为审 判 员  杨 华人民陪审员  欧祖流二O一四年七月二十八日书记员贺白平校对责任人：肖勇为打印责任人：贺白平附本判决适用的法律条款《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民二终字第93号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐忠兴。
上诉人（原审被告、反诉原告）：茅国新。
二上诉人的共同委托代理人：俞友多。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：史建国。
上诉人徐忠兴、茅国新与被上诉人史建国房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年11月21日作出的（2013）甬鄞民初字第1216号民事判决，于2013年12月18日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人徐忠兴、茅国新在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法�行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐忠兴、茅国新自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞民初字第1216号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 张颖璐
代理审判员 郑 辉
二〇一四年一月九日
代书 记员 桂红艳
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0300号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月30日被仪征市公安局取保候审，同年7月28日被本院取保候审。
被告人彭某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月30日被仪征市公安局取保候审，同年7月28日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人陈某某、彭某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人陈某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月6日9时许，被告人陈某某、彭某某在本市解放西路某金店试戴金器时，乘隙窃得一副重10.24克金耳环，计价值人民币3174元。
案发后，被告人陈某某自动投案。被告人彭某某自动投案，如实供述了自己的罪行，并退出所窃金器，赃物已发还给被害单位。
上述事实，被告人陈某某、彭某某在开庭审理中均无异议，且有证人肖某、夏某的证言、检验报告、价格鉴证结论书、调取证据通知书、清单、扣押、处理、发还物品清单及收据、被窃金器照片、谅解书、发破案、抓获经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某某、彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。在共同犯罪中，被告人陈某某、彭某某均起主要作用，都是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人彭某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且所窃金器已发还被害单位，依法可以从轻处罚。被告人陈某某自动投案，并当庭自愿认罪，依法酌定从轻处罚。公诉机关对被告人陈某某、彭某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、被告人彭某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一四年八月一日
书 记 员 翁莉
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第375号
申请执行人胡永春，男，1959年5月6日出生，住上杭县。
被执行人罗县英，女，1987年5月5日出生，住上杭县。
本院在执行申请人胡永春与被执行人罗县英交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人罗县英长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人胡永春也无法提供被执行人罗县英可供执行财产线索，电话表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第375号的本次执行程序。
如申请执行人胡永春今后举证被执行人罗县英尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年九月十二日
书记员 谢清英
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执472号
申请执行人张西才，居民。
被执行人李长刚，居民。
申请执行人张西才与被执行人李长刚债权纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）蒙民初字第1193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行，执行标的10050元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务10050元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人张西才与被执行人李长刚债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1193号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓华
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第368号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人廖某。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1306号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月19日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日1时25分许，被告人廖某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶赣A·XXX**号的起亚牌小型普通客车上路行驶，当其驾车沿杭州市下城区德胜路由西向东行驶至绍兴路口处时，因涉嫌酒后驾驶被民警查获。经现场酒精呼吸检测，被告人廖某体内酒精含量为101mg／100ml；后经抽取被告人廖某的血液进行检验，其血液中乙醇含量为127mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人廖某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，查获经过情况说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、廖某一案有关情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、身份证复印件、常住人口基本信息、视频录像及人车合一照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李芳（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7410号
原告王某某，女，1983年8月13日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人徐丽萍，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告林某，男，1982年9月5日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人陈鹏，男，1972年10月26日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。系青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，于2015年8月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人徐丽萍、杨欣、被告林某及其委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方于2010年6月8日登记结婚，于2012年11月13日生育一女，取名林某某。婚后双方因性格不合、生活习惯及家庭环境差异等原因，经常产生摩擦，矛盾不断加剧，现夫妻感情已经破裂，据此提起诉讼，请求判决：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生之女林某某随原告生活，被告每月支付小孩抚养费1500元至其年满18周岁止。
被告林某辩称，原告所诉的结婚时间和生育子女情况属实，但其他所诉不属实，双方的夫妻感情未破裂，不同意离婚。原被告还有共同存款和共同债务。
经审理查明，2009年5月23日，原、被告通过网络认识后建立自由恋爱关系，于2010年6月8日登记结婚，于2010年11月13日生育一女孩，取名林某某，其平时随原告生活的时间较长。原、被告在庭审中均承认婚前感情很好、婚后夫妻感情亦很好。原告在本案中未提交夫妻感情确已破裂的任何证据。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明、被告提交的结婚证、债权凭证及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的焦点问题是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂？按照法律规定准予夫妻离婚的条件系夫妻感情确已破裂。本案中的原、被告通过网络认识后建立了自由恋爱关系，双方的婚前感情很好，婚后在一起共同生活了五年多的时间，并且生育了子女，双方建立起了较好的夫妻感情，且双方在庭审中均承认婚后夫妻感情很好，原告又未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原、被告的夫妻感情未破裂，原告诉求离婚，不符合法律规定的离婚条件，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年九月一日
书记员 逄 蕾
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1380号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。负责人宋民，职务行长。
委托代理人于波，该行职工代理权限：特别授权。
被申请人：王书同，男，汉族，住临邑县。
被申请人：郭园园，女，汉族，住址同上。
被申请人：刘存强，男，汉族，住临邑县。
被申请人：杨海燕，女，汉族，住址同上。
被申请人：关黎明，男，汉族，住临邑县。
申请人：薛文霞，女，汉族，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与被申请人王书同、郭园园、刘存强、杨海燕、关黎明、薛文霞借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取保全措施，依法冻结被申请人银行存款70000元或等价值财产。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款70000元或等价值财产，冻结银行存款的期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵德章
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖 静
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1424民初1380号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。负责人宋民，职务行长地址：临邑县迎宾路128号。委托诉讼代理人于波，该行职工代理权限：特别授权。被告：王书同，男，汉族，住临邑县。被告：郭园园，女，汉族，住址同上。被告：刘存强，男，汉族，住临邑县。被告：杨海燕，女，汉族，住址同上。被告：关黎明，男，汉族，住临邑县城区。被告：薛文霞，女，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行诉被告王书同、郭园园、刘存强、杨海燕、关黎明、薛文霞借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人出庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年4月3日与被告王书同、郭园园签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，被告王书同从原告处借款70000元，期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息。此时系王书同、郭园园夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。同日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，四被告刘存强、杨海燕、关黎明、薛文霞自愿为被告王书同的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了义务，被告拒不履行合同约定的还款义务，构成违约。请求判令被告王书同、郭园园偿还本金70000元及实际结清时合同约定产生的利息；判令被告刘存强、杨海燕、关黎明、薛文霞承担连带还款责任；本案的诉讼费用由被告承担。六被告均未答辩。经审理查明：2015年4月3日，原告与被告王书同、郭园园签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，被告王书同从原告处借款70000元，期限为12个月，年利率为15.84%，逾期之日起，按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定自2015年4月3日起至2017年4月3日止，原告方可以根据被告方任一成员的申请，签订多个借款合同，被告方任一成员自愿为原告方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告方和被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金等费用。另查明：被告王书同已偿还2015年10月10日之前的利息。2015年11月10日，被告王书同又偿还利息7.25元，后再未能偿还本息，出现逾期。上述查明由中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、系统截图及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方签订的借款合同及联保协议均合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。被告王书同在合同到期后仍未清偿贷款属违约，原告要求其承担还款责任的请求合法正当，本院予以支持；贷款发生在王书同、郭园园婚姻关系存续期间，且郭园园在借款合同上签字，证明其有举债合意，该笔贷款应当认定为夫妻共同债务，应由王书同、郭园园共同承担；根据原被告双方签订的《小额贷款联保协议书》，被告刘存强、杨海燕、关黎明、薛文霞应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人名共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王书同、郭园园于本判决生效之日起五日内偿还原告本金70000元及实际结清时的利息（自2015年10月10日起以70000元为本金，按年利率15.84%计算利息，至2015年11月9日止；自2015年11月10日起，以70000元为本金，按年利率20.592%计算利息，至被告还清之日止。已履行利息7.25元在执行时予以扣除）；被告刘存强、杨海燕、关黎明、薛文霞对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费720元，由被告王书同、郭园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵德章二〇一七年七月二十七日书记员  肖 静注：当事人申请执行的期限为二年。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02194号
原告樊某，武汉肥仔餐饮有限公司江岸分公司员工。
委托代理人吴小兰（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人胡颖（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告陈某甲，武汉肥仔餐饮有限公司江岸分公司执行总经理。
委托代理人吕仕尧（一般授权代理），男。
原告樊某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员罗松适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人吴小兰、胡颖，被告陈某甲及其委托代理人吕仕尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，我与陈某甲系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后双方共同创业，于2009年投资经营了“肥仔虾庄”。在此期间双方感情尚可，直至2010年起陈某甲开始吸食毒品，自此之后陈某甲不履行家庭义务，不工作，好逸恶劳，经常透支信用卡，疑心很重，还经常打骂我，从孩子出生到现在从来没有照顾过孩子。陈某甲曾因吸毒被公安机关抓过，我对陈某甲的前述行为已深恶痛绝，双方的感情已无法修补。现依据有关法律的规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、准予我与陈某甲离婚；2、孩子由我抚养，陈某甲每月支付抚养费3，000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、依法判决夫妻共同债务320，000元，由双方各承担160，000元；5、本案诉讼费用由陈某甲承担。
被告陈某甲辩称，樊某在诉状中所述属实，我作为父亲和丈夫确实没有尽到相应责任，我不同意离婚，希望法院能够给我一次机会。
经审理查明：原告樊某、被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后至2010年期间，双方感情较好。2009年，双方共同投资经营了“肥仔虾庄”。2010年10月12日，被告陈某甲购买了本市江岸区“新地盛世东方”2栋2单元3层3号商品房一套。2012年期间，被告陈某甲开始吸食新型毒品。此后，被告陈某甲不履行家庭义务，未尽到作为父亲和丈夫的责任，双方为此经常发生争吵。2014年3月27日，双方再次发生争吵后，原告樊某离家在外租住，双方开始分居。现原告樊某诉至本院要求与被告陈某甲离婚。审理中，被告陈某甲表示已未再吸食毒品，并认为夫妻感情尚未破裂，为了小孩的成长和家庭和睦，希望原告樊某再给一次机会，坚决不同意离婚。因双方意见分歧较大，故调解未成。
上述事实，有《结婚证》、《出生医学证明》、《商品房合同备案清册表》及当事人陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告樊某与被告陈某甲系自主婚姻，感情基础较牢，婚后夫妻关系尚可，近年来由于被告陈某甲不履行家庭义务，未尽到作为父亲和丈夫的责任，双方产生矛盾后未能有效沟通，导致夫妻关系产生隔阂。现被告陈某甲已表示未再吸食毒品，其行为不属于屡教不改。故双方夫妻感情并未完全破裂。被告陈某甲应当下定决心，改掉恶习，重拾自信，在生活中更加关心和帮助妻子，给予妻子家庭温暖，也为小孩创造和睦的家庭氛围。同时，原告樊某也应珍惜以往多年的情义，给被告陈某甲机会，只要双方共同努力，夫妻关系是可以得到改善的。现原告樊某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告樊某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄费20元共计120元由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗 松
二〇一四年十月三十日
书记员 杨敬文
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第0021号
原告扬州中科半导体照明有限公司，住所地在江苏省扬州市临江路186号。
法定代表人王宝国，董事长。
委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人陈玮璐，江苏理华律师事务所实习律师。
被告江门市国晶光电有限公司，住所地在江门市高新区江睦路123号1幢。
法定代表人刘戈亮。
被告广州市巨亮光电科技股份有限公司，住所地在广东省广州市从化温泉镇永和路38号。
法定代表人刘巨勇。
原告扬州中科半导体照明有限公司（以下简称中科公司）诉被告江门市国晶光电有限公司（以下简称国晶公司）、广州市巨亮光电科技股份有限公司（以下简称巨亮公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告中科公司委托代理人滕梅森到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中科公司诉称：中科公司与国晶公司、巨亮公司之间存在定作合同关系，国晶公司、巨亮公司系关联公司，就所欠中科公司的债务互相提供了担保。中科公司与国晶公司、巨亮公司之间的定作合同经履行和结算，至2014年11月28日对帐，国晶公司欠款5625349.21元，巨亮公司欠款4458713.13元。中科公司催款未果，故提起诉讼，请求判令：国晶公司给付定作价款5625349.21元并自2013年10月23日起按年利率6%标准承担逾期利息；巨亮公司给付定作价款4458713.13元并自2013年10月23日起按年利率6%标准承担逾期利息；国晶公司、巨亮公司互相就对方债务承担连带保证责任。
中科公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《产品定作合同》2份，为证明本案当事人之间存在定作合同关系；2、国晶公司、巨亮公司致中科公司联络函各1份，为证明国晶公司、巨亮公司承诺支付到期货款及货款数额；3、国晶公司、巨亮公司致中科公司承诺函及财务说明各1份，为证明国晶公司、巨亮公司互为对方所欠中科公司的债务提供了担保；4、2014年11月28日对账单2份，为证明国晶公司、巨亮公司部分给付价款后尚欠债务的数额。
被告均未应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理查明：2013年期间，中科公司与国晶公司、巨亮公司之间存在电子产品定作合同关系，书面合同中就逾期付款明确约定每逾期一日按未付款项的千分之三向中科公司支付违约金。2013年10月23日，国晶公司、巨亮公司向中科公司发函，就2013年5月至10月的应付货款计1418万元承诺在一定期限内付清。2013年10月28日、12月17日，国晶公司、巨亮公司还向中科公司发函，函中向中科公司表示：“两家企业刘巨勇均为实际控制人，资产及财务互相承担，互为担保”，“承诺人互相承担连带保证责任，保证贵司债权的实现”。此后国晶公司、巨亮公司仅给付了部分货款。至2014年11月28日对账，国晶公司确认欠中科公司货款5625349.21元，巨亮公司确认欠中科公司货款4458713.13元。此后中科公司催款未果，提起诉讼。
本院认为：中科公司与国晶公司、巨亮公司之间的定作合同关系合法有效。国晶公司、巨亮公司欠付中科公司2013年10月前的到期定作价款，应当履行给付义务，并就迟延履行承担逾期付款的违约责任，中科公司就债务人迟延履行按年利率6%标准主张逾期利息应予支持。国晶公司、巨亮公司互相就对方的债务提供的连带责任担保亦合法有效，应依法承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、江门市国晶光电有限公司于本判决生效后十日内给付扬州中科半导体照明有限公司定作价款5625349.21元，并支付逾期付款利息（以上述价款额自2013年10月24日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；
二、广州市巨亮光电科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付扬州中科半导体照明有限公司定作价款4458713.13元，并支付逾期付款利息（以上述价款额自2013年10月24日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；
三、广州市巨亮光电科技股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向江门市国晶光电有限公司追偿；
四、江门市国晶光电有限公司对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向广州市巨亮光电科技股份有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86541元、保全费5000元，由国晶公司负担51080元、巨亮公司负担40461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 王 晗
审 判 员 秦集成
代理审判员 莫俊秀
二〇一五年四月一日
书 记 员 席典玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽04刑终44号
原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人张某某，男，汉族，1953年9月23日出生于吉林省磐石县，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告人）庞某某，男，汉族，1956年11月2日出生于黑龙江省龙江县，小学文化，农民，住抚顺市新抚区。2015年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人庞某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月21日作出（2015）新抚刑初字第00271号刑事附带民事判决书，认定被告人庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失人民币40517.39元。被告人庞某某不服，以其没有打被害人，不应当承担民事赔偿责任为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人庞某某因琐事不能冷静处理，与被害人即原审附带民事诉讼原告人张某某发生争执，并造成张某某轻伤之后果，其行为已构成故意伤害犯罪，并应依法承担相应的民事赔偿责任，但原审判决对原审附带民事诉讼原告人张某某误工费等经济损失的计算，事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚刑初字第00271号刑事附带民事判决；
二、发回抚顺市新抚区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪爱军
代理审判员 胡 伟
代理审判员 朱虹霖
二〇一六年三月十日
书 记 员 张瀚书
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4276号
本院在执行申请执行人张立胜与被执行人陈宝忠、陈金荣为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈宝忠、陈金荣违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将陈宝忠、陈金荣纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十八日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2091号
原告吴杰波。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人刘臧化，江苏熠达律师事务所实习律师。
被告ＸＸ军。
委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
原告吴杰波与被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴杰波及其委托代理人匡泉生、被告ＸＸ军的委托代理人熊玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰波诉称：被告因资金周转困难，分别于2014年5月21日、28日向原告借款17万元、130万元，共计人民币147万元，同日向原告出具借条，并约定分别于6月15日、21日之前归还。现还款期限已届满，但被告却不予还款，原告为保护自己的合法权益不受到侵害，请求法院：1、判令被告归还原告147万元，并支付自诉讼日起至判决生效之日止的利息，按照同期银行贷款利率计算；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ军辩称：被告与原告不存在民间借贷的事实基础，被告也没有向原告借款，原告也没有向被告实际支付借款，原被告双方有生意往来，这些款项往来是生意往来，并非借款关系；原告提供的130万的借条是复印件，三张电子回单的附言内容均不是借款，17万的转账凭证与现金收条相互矛盾。综上，原告的诉请没有相应的事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。在庭审中，被告又提出这130万元是被告提供便利让原告通过被告账户走账，并声称在事后已将该130万元通过现金归还给了原告。
经审理查明：2014年5月21日ＸＸ军向吴杰波出具借条一份，该借条载明：“今借到吴杰波人民币现金壹拾柒万元整（170000元）。用于生意周转，约定日期2014年6月21日之前归还。本借款合同在江苏省昆山市履行，若发生争议双方一致同意，由昆山市人民法院管辖。当天，ＸＸ军又向吴杰波出具收条一份，该收条载明：“今收到吴杰波人民币现金壹拾柒万元整。”该借条与收条记载于同一张纸。
另查明：2014年5月28日ＸＸ军向吴杰波出具借条一份，该借条载明：“今借到吴杰波人民币现金壹佰叁拾万元整（￥1300000）。用于生意周转，约定日期2014年6月15日之前归还。本借款合同在江苏省昆山市履行，若发生争议双方一致同意，由昆山市人民法院管辖。”另外，该借条上还载明“以实际到款凭条为准”，并记载了ＸＸ军的账户信息：ＸＸ军，中行紫竹路分理处，62×××61。
又查明：2014年5月21日，吴杰波通过昆山华夏房地产有限公司账户向ＸＸ军在中国银行股份有限公司昆山紫竹路支行的账户（账号62×××61）转账17万元；附言：个人借款。2014年5月28日，吴杰波向ＸＸ军在中国银行股份有限公司昆山紫竹路支行的账户（账号62×××61）转账49万元；附言：还款。2014年5月29日，吴杰波向ＸＸ军在中国银行股份有限公司昆山紫竹路支行的账户（账号62×××61）转账31万元；附言：货款。2014年5月30日，吴杰波向ＸＸ军在中国银行股份有限公司昆山紫竹路支行的账户（账号62×××61）转账50万元；附言：货款。
还查明：吴杰波在2012年12月24日至2014年6月24日期间担任昆山华夏房地产有限公司的法定代表人。
上述事实有原告提供的借条、银行回单、银行流水明细、公司准予变更登记通知书、法定代表人简况以及原被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效，原告按照约定将147万转入被告指定账户后，被告未按约定及时还款，引起纠纷，责任在被告。关于被告提出130万元的借条是复印件的问题，本院认为结合原告提供的三张电子回单及银行流水明细，可以确认原、被告之间确实存在借款关系，被告主张原被告之间存在生意往来，该款项是生意往来款，但是未提供任何证据，故对于被告的该主张本院不予采信。后被告又提出该130万元是被告提供便利让原告通过被告账户走账，并声称在事后已将该130万元通过现金归还给了原告，但是被告并未提供任何证据予以证明，并且原告也当庭否认曾收到过被告归还的130万元，故对于被告的该主张本院不予采信。关于电子回单的附言，被告认为该金额为30万、49万、51万的电子回单的附言均不是借款与本案不具有关联性，本院认为，附言是汇款人在用网银转账的时自行勾选的或是由系统自动生成的，具有单方性、随意性，不应据此单一证据就认定该款项的用途，而应结合其他证据予以认定，故对于被告的该主张本院不予采信。关于被告提出的17万的转账凭证与现金收条相互矛盾的问题，本院认为这只是当事人对于收到款项这一事实的再次确认。关于逾期利息，原告主张按照银行同期贷款基准利率计算并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定判决如下：
被告ＸＸ军于本判决生效之日起十日内归还原告吴杰波本金147万元及逾期利息（以本金147万元为基数自2014年6月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费18030元，保全费5000元，共计23030元，由被告ＸＸ军承担，由于该费用原告吴杰波已预交，被告ＸＸ军于本判决生效后十日内直接支付原告吴杰波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周方园
人民陪审员 吴怡萍
人民陪审员 冯德华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 苏 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第225号
原告华泳，男，1969年5月17日出生。
委托代理人康凯，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺镇后厂村路69号。
法定代表人魏星，镇长。
委托代理人柳丽明，女，北京市海淀区西北旺镇人民政府法律顾问。
原告华泳不服被告北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）作出的西北旺镇政府（2013）第48号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称第48号告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭。2014年5月13日，本院公开开庭审理了本案。原告华泳及其委托代理人康凯，被告西北旺镇政府的委托代理人柳丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月27日，西北旺镇政府作出第48号告知书，告知华泳，您申请获取的政府信息本机关未获取，该政府信息不存在。
在法定期限内，被告西北旺镇政府提交了如下证据并当庭出示：1、北京市政府信息公开申请表，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2、西北旺镇政府（2013）第48号-回《登记回执》（以下简称第48号登记回执），证明被告收到原告的申请予以登记并告知原告答复期限；3、顺丰速运快件存根，证明被告将第48号告知书邮寄送达原告；4、行政起诉状及行政上诉状；5、北京市海淀区人民法院（2013）海行初字第35号行政判决书及北京市第一中级人民法院（2013）一中行终字第411号行政判决书，以上证据证明一、二审法院均驳回了原告以北京绿色能源技术开发公司的名义就此类申请内容所提起的诉讼。同时，被告西北旺镇政府提交《政府信息公开条例》第二条、第十二条、第二十一条第（三）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项及《中华人民共和国村民委员会组织法》作为其作出具体行政行为的法律规范依据。
原告华泳诉称，原告所有的北京绿色能源技术开发公司位于北京市海淀区西北旺镇唐家岭村，2010年被告开始组织实施该地区的腾退工作，原告的企业在腾退范围内。腾退过程中，因腾退补偿极低，原告为了了解国家政策，于2013年12月13日向被告申请公开“具体实施西北旺镇唐家岭村腾退工作的批准文件（或决定）”。被告于2013年12月27日作出第48号告知书，以不存在为由拒绝公开。原告认为，被告自2010年开始在唐家岭村组织实施腾退工作属于众所周知的事实，应当制作或保存原告申请的政府信息，但被告至今拒绝公开。2014年1月14日，原告向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）申请行政复议，请求撤销被告作出的第48号告知书，复议机关受理后于2014年3月13日作出海政复决字（2014）14号行政复议决定书（以下简称14号行政复议决定书），维持了被告的行为，原告不服，现提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的第48号告知书；依法判令被告公开原告申请公开的上述信息。
在本院指定的证据交换期限内，原告华泳提交如下证据并当庭出示：1、2014年3月26日北京邮政同城快件邮单复印件，证明原告向立案庭邮寄起诉状；2、2014年1月13日北京邮政同城快件邮单复印件，证明原告就本案申请过行政复议；3、2013年12月11日北京邮政同城快件邮单复印件，证明原告通过邮寄形式向被告提出政府信息公开申请；4、第48号登记回执及第48号告知书，证明被告受理原告的政府信息公开申请并作出答复；5、14号行政复议决定书，证明行政复议情况。
被告西北旺镇政府辩称，原告的诉讼请求和事实理由与事实不符。原告申请公开的内容不属于政府信息，唐家岭拆迁属于村民自治范围。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告华泳对被告提交的证据1、2、3均予认可；对证据4、5的真实性认可，证明目的不予认可，认为其和本案不具有关联性。
被告西北旺镇政府对原告提交的全部证据均予以认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
被告西北旺镇政府提交的证据1、2、3，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4、5与本案不具有关联性，本院不予采纳。
被告提交的法律规范依据，合法有效，本院予以确认。
原告华泳提交的证据4中的第48号告知书，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；原告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2013年12月11日，华泳以邮寄的形式向西北旺镇政府提交一份政府信息公开申请，申请公开“具体实施西北旺镇唐家岭村腾退工作的批准文件（或决定）”。2013年12月13日，西北旺镇政府收到上述政府信息公开申请表，并作出第48号登记回执。2013年12月27日，西北旺镇政府作出第48号告知书，告知华泳申请获取的信息，被告未获取，该政府信息不存在。2014年1月6日，西北旺镇政府以邮寄的形式向华泳送达第48号告知书。华泳不服，于2014年1月13日向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府于2014年3月13日作出14号行政复议决定书，维持西北旺镇政府作出的第48号告知书。华泳亦不服，于2014年3月31日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，华泳向西北旺镇政府申请公开“具体实施西北旺镇唐家岭村腾退工作的批准文件（或决定）”。而唐家岭地区采取腾退方式进行改造，由唐家岭村依村民自治原则具体负责实施，西北旺镇政府不具有制定相应腾退批准文件（或决定）的法定职责。此外，针对华泳申请公开的政府信息，西北旺镇政府称未制作华泳申请公开的相关政府信息，华泳提供的证据亦不能证明西北旺镇政府制作或获取了其申请公开的政府信息。因此，本院对西北旺镇政府认定华泳申请获取的政府信息不存在的事实予以认可。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。西北旺镇政府针对华泳的信息公开申请，认为信息不存在，并向华泳作出第48号告知书，告知了其申请的信息不存在。西北旺镇政府在依华泳的申请向其公开政府信息的过程中，履行了相应的告知义务。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，判决如下：
驳回原告华泳的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告华泳负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 张金海
人民陪审员 董福利
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵 云
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18865号
原告尹燕英，女，1930年10月5日出生。
原告王淑珍，女，1965年9月14日出生。
二原告委托代理人姜健，北京市雄志律师事务所律师。
被告王宪水，男，1924年5月18日出生。
委托代理人朱谊瑾，北京市银奥律师事务所律师。
被告王成俊，男，1958年7月19日出生。
委托代理人代洪强，北京市金石律师事务所律师。
委托代理人张建武，男，1984年2月4日出生。
原告尹燕英、王淑珍与被告王宪水、王成俊确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹燕英、王淑珍及其委托代理人姜健，被告王宪水及其委托代理人朱谊瑾，被告王成俊及其委托代理人代洪强、张建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹燕英、王淑珍诉称：原告尹燕英与被告王宪水系夫妻关系，被告王成俊与原告王淑珍为王宪水与尹燕英的子女。尹燕英、王淑珍及家人与王宪水一直居住在一起，2000年11月，三人共同居住的右外西庄一街18号房屋拆迁，并于2000年11月26日签订《开阳里住宅区回购住宅预售合同》。后由王淑珍支付了回迁房屋的购房款，但由于当时的政策，丰台区开阳里一区10号楼3门101号房屋只登记在王宪水名下。2012年7月17日，被告王成俊明知该房屋为原告与王宪水共同共有的情况下，仍签订了《存量房屋买卖合同》，并将房屋过户至自己名下。然而，被告王宪水在办理房屋买卖事宜时，已经88岁，后我们得知被告王宪水对办理房屋买卖事实并不清楚，且被告王成俊亦未支付房款。我们认为，该房屋为原告与被告王宪水三人共同共有的房屋，被告王宪水与王成俊签订的《存量房屋买卖合同》应属无效。为了维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告王宪水与被告王成俊签订的《存量房屋买卖合同》无效，本案诉讼费由被告承担。
被告王成俊辩称：我不同意原告的诉讼请求。首先原告所说的与事实不符，第一，原告尹燕英和被告王宪水两位是共同决定将房屋卖给我的，在当时尹燕英明确知悉将房屋由王宪水卖给我，并明确同意，双方才办理的过户手续。原告与被告双方的房屋买卖合同关系系双方真实意思表示，应受法律保护，我认为是有效的。其次，关于原告王淑珍的诉讼请求，我认为王淑珍系被安置人之一，在法律上被安置人与房屋产权人并非同一概念，根据物权法的相关规定，不动产的产权取得以登记为要件，原告王淑珍并非涉案房屋的产权共有人，所以不同意其诉讼请求。
被告王宪水辩称：第一，起诉状第一段内容所陈述的事实我们认可。第二段事实作为一位88岁的老人他不懂得法律知识，不了解房屋属于共有的法律状态。2012年7月17日签订合同的情况是王成俊拉我出去，说是办点事，将我拉到一个地方就让我在一个文件上签字，我问为什么要签字，王成俊说他办退休让我帮忙，我就签了，对合同内容完全没看到。后来儿子还嘱咐我，这件事包括他妈尹燕英谁都别说。所以原告说我们在明知是共有的情况下，对我是冤枉的，我也没有收到儿子王成俊一分钱。同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告尹燕英与被告王宪水系夫妻关系，被告王成俊、原告王淑珍系尹燕英、王成俊之子女。尹燕英、王淑珍及家人与王宪水居住丰台区右外西庄一街18号房屋，2000年11月丰台区右外西庄一街18号房屋拆迁，并于2000年11月26日签订《开阳里住宅区回购住宅预售合同》，回购了丰台区右安门外开阳里一区10号楼3门101号住房一套，建筑面积72.74平方米。2003年8月18日，取得房屋所有权证，该房屋登记在王宪水名下。2012年7月17日，被告王成俊与王宪水签订《存量房屋买卖合同》一份，约定王成俊购买王宪水名下位于北京市丰台区右安门外开阳里一区10号楼3门101号房屋，房屋成交价格为1250000元，合同签订后该房屋变更登记为王成俊所有，该房屋现尚由尹燕英与王宪水居住。审理中，王宪水认可诉争《存量房屋买卖合同》落款处为其所签，但王宪水表示王成俊未告知其所签字材料的内容，王成俊未向王宪水支付购房款。王成俊仅提供证人证言以证明尹燕英对买卖房屋一事知情并同意，且证人刘×出庭作证，但尹燕英对此坚决予以否认。
另查，尹燕英、王宪水另无其他住房。
审理中，王成俊申请宣告王宪水为无民事行为能力人，本院以（2014）丰民特字第03378号民事判决书判决：驳回王成俊请求宣告王宪水为无民事行为能力人的申请。
上述事实，有预售合同、存量房屋买卖合同、房屋所有权证、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现本案双方争议的焦点主要是尹燕英是否知道买卖房屋一事，而王成俊提供的证据不足以证明尹燕英知晓并同意买卖房屋，故对王成俊的辩解，本院不予采信。王成俊与王宪水签订《存量房屋买卖合同》后并将诉争房屋变更登记为王成俊所有，但王成俊并未向王宪水支付购房款，且该房屋现尚由尹燕英与王宪水居住。另，尹燕英、王宪水年事已高，亦无其他住房。为保障尹燕英、王宪水的居住权利，根据法律规定和查明的事实，对尹燕英要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。王淑珍虽系拆迁时的在册人及居住人，但房屋所有权登记为王宪水，其对该房屋是否享有所有权，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王宪水与被告王成俊签订的《存量房屋买卖合同》无效；
二、驳回原告王淑珍的诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告王宪水、王成俊负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 杨长青
审 判 员 王延军
人民陪审员 曹旭亮
二〇一四年八月十四日
书 记 员 肖秋然
尚飘
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3540号
罪犯陈益华，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于二〇一二年六月十三日作出（2012）甬东刑初字第326号刑事判决，以罪犯陈益华犯招摇撞骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈益华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈益华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈益华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈益华准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐 波