wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1929号
罪犯霍志国，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2006年5月12日作出（2006）鹤刑初字第6号刑事判决，认定被告人霍志国犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。（刑期自2005年12月19日起至2020年12月18日）。罪犯霍志国于2006年6月1日送入河南省新乡监狱服刑改造。霍志国在执行期间，2008年9月24日减刑九个月；2011年1月25日减刑一年十个月；2013年10月10日减刑一年六个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯霍志国减去有期徒刑八个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯霍志国自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年7月6日，霍志国指使黄建军等3人带凶器到本市淇滨大道对刘运来进行殴打，致使刘运来多处受伤，经抢救无效死亡。该犯系主犯。
经审理查明，罪犯霍志国自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年10月、2015年3月18日、2015年3月26日、2015年6月、2015年11月累计获得表扬奖励5次；2015年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯霍志国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍志国准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2005年12月19日起至2016年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0230执357号
申请执行人:范泽民,男,1961年4月13日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人:孙吴县第一建筑工程公司,住所地黑龙江省黑河市孙吴县。
被执行人：孙宝财,男,1982年1月1日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行范泽民与孙吴县第一建筑工程公司、孙宝财劳动争议、人事争议一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金宝
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 玉
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3404号
原告厦门市抒捷化工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人刘利元。
委托代理人张杰龙、江怀，福建泉南律师事务所律师。
被告鹏程实业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人许建昌。
原告厦门市抒捷化工有限公司（下称抒捷公司）与被告鹏程实业有限公司（下称鹏程公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告抒捷公司的委托代理人江怀到庭参加诉讼，被告鹏程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告抒捷公司诉称：被告鹏程公司向原告购买材料，经结算，被告鹏程公司共计欠原告货款人民币274544元，原告尔后对该笔欠款进行催讨被拒付，请求判令：一、被告鹏程公司立即支付拖欠货款人民币274544元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至判决确定还款之日止的利息。二、被告承担本案诉讼费用。
被告鹏程公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告抒捷公司为支持自己的主张，提供如下证据：
1、企业法人营业执照一份、组织机构代码证二份、企业登记基本情况表一份，证明原、被告的基本情况和诉讼主体资格。
2、对账单一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告鹏程公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及提供证据的权利。
本院认为，原告抒捷公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告所主张的事实。
经审理查明，被告鹏程公司向原告抒捷公司购买材料，双方进行结算后，被告鹏程公司出具一份对账单确认截止2014年9月26日尚欠原告抒捷公司货款人民币274544元。对账后，被告鹏程公司未付款。
本院认为，原告抒捷公司与被告鹏程公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。原告抒捷公司已经依法履行相应的供货义务，被告鹏程公司尚欠货款274544元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告鹏程公司支付自主张权利之日，即起诉之日起，至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。综上，原告抒捷公司的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。被告鹏程公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告鹏程实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市抒捷化工有限公司货款人民币274544元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5418元，由被告鹏程实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
人民陪审员 郑秋玉
人民陪审员 吴雅珊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵龙毓
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00664号
罪犯丁亮，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2012年10月12日作出（2012）鄂麻城刑初字第00206-5号刑事判决，以被告人丁亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月24日起至2017年9月8日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年8月15日经本院裁定减刑十一个月，现刑期至2016年10月8日止。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受�育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁亮在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第二季度至2015年第二季度，获得三次表扬、一次记功、一次改造积极分子，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁亮减去余刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00664号罪犯丁亮，男，1990年7月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省麻城市人民法院于2012年10月12日作出（2012）鄂麻城刑初字第00206-5号刑事判决，以被告人丁亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月24日起至2017年9月8日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年8月15日经本院裁定减刑十一个月，现刑期至2016年10月8日止。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯丁亮在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第二季度至2015年第二季度，获得三次表扬、一次记功、一次改造积极分子，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯丁亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁亮减去余刑。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  严怀审判员  张立审判员  樊军二〇一五年十一月十三日书记员  严明
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3818号
原告：台州江南物业服务有限公司（下简称江南物业公司），住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：马匡森，董事长。
委托代理人：滕小福弟，公司员工。
被告：于素芳，女，汉族，住仙居县。
原告台州江南物业服务有限公司与被告于素芳为物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告于素芳立即支付物业费418元及违约金（自2017年4月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告台州江南物业服务有限公司的委托代理人滕小福弟到庭参加诉讼，被告于素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。审理中，原告方自愿放弃违约金的诉请。
本院经审理认定，被告于素芳和林利平系仙居县福应街道锦绣明珠小区玺园商铺14-S107（438）号所有权人。2016年3月31日，原告江南物业公司与被告所在的仙居县福应街道锦绣明珠小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告为仙居县福应街道锦绣明珠小区业主提供物业管理服务，服务时间为2016年4月1日至2019年3月31日止，按建筑面积物业管理服务费小高层及商铺物业为2016年每月每平方0.9元、2017年每月每平方1.10元。物业管理服务费用由业主按其所拥有物业的建筑面积在签订物业合同次月起交纳第一年全年物业管理服务费，以后每服务周年满后的次月起交纳所处服务周年的全年物业管理服务费。合同签订后，原告开始对仙居县福应街道锦绣明珠小区正式实施物业服务工作。被告于素芳所有的商铺建筑面积36.67平方米，拖欠2016年4月1日至2017年3月31日间的物业费计418元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于素芳自本判决生效之日起十日内支付给原告台州江南物业服务有限公司物业费418元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告于素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年八月十六日
代书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第982号
申请执行人李妮，女，1979年8月3日出生，汉族。
委托代理人颜志祥，厦门市新民法律服务所法律工作者。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告李妮与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年5月30日作出的（2014）同民初字第2212号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币35000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人李妮逾期交房违约金人民币35000元，同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层160号车位抵上述债务给申请执行人李妮，合同权属登记在申请执行人李妮名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人李妮同意支付被执行人厦门同吉建设开发有限公司车位差价款人民币83000元（含税款），款于房管部门办理合同权属登记手续之日交纳；申请执行人李妮同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费425元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2212号民事调解书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年八月十一日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永武民初字第43号
原告某某厂。住所地：永登县武胜驿镇。
法定代表人程某某，系该厂厂长。
委托代理人成某某，系该厂办公室主任。
被告某某公司。住所地：永登县中堡镇。
法定代表人周某某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，系该公司副经理。
原告某某厂诉被告某某公司合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成某某与被告委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原告将自己35kv高压线路产权和使用权转让给被告。2012年12月被告公司股权发生变化，12月18日原告被告及债务转移人三方签订债务偿还协议，被告承诺一年内付清原告线路款90696元。后被告于2014年2月25日支付15000元，其余欠款75696元推脱不付至今。故原告状诉人民法院，申请判令被告立即支付所欠款并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告主张的线路欠款75696元属实，被告公司认可。现被告公司经营发生困难，面临破产，公司计划数月内转产或拍卖后筹得资金，偿还原告欠款。
原告为证明其诉讼请求向本院递交的证据有：产权转让协议书1份、公证书1份、欠款偿还协议书1份。以上证据证明被告欠原告线路转让款的事实。上列证据经庭审质证，被告均予认可，本院予以确认。被告无证据向法庭提交。
根据原、被告庭审陈述及本院对证据的分析判定，本院查明以下事实：
2007年5月12日，原、被告协商签订了《产权转让协议书》，原告将其所有的35kv（中石线）线路产权以100万元价格转让给被告，并商定协议生效后付款60%，余款被告接线之日起180天内付清。后被告陆续支付了部分转让款。2012年12月被告公司内部股权发生变化。同年12月18日原告与被告公司原股东及受让股东李徐三方签订债权人欠款偿还协议，约定由李徐在公司正常生产后一年内付清原告剩余欠款90696元。2014年2月25日被告又支付原告15000元，余额75696元一直未付。2015年1月20日，原告状诉本院要求处理。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人履行义务。本案中原、被告发生高压线路产权转让的事实客观存在，被告应依约及时向原告付清欠款。本案查明被告尚欠原告75696元未付，应依法承担清偿责任。故原告的诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告某某公司于本判决书生效后15日内支付原告某某厂欠款75696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，减半收取846元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一五年三月十六日
书记员 孙玉香
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第1317号
原告党明佳，男，1979年2月28日出生。
委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师。
被告崔秀娟，女，1978年10月2日出生。
本院立案受理原告党明佳诉被告崔秀娟合伙协议纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党明佳的委托代理人姬天社到庭参加诉讼，被告崔秀娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党明佳诉称，2010年12月12日，其与被告崔秀娟及姜某某、毛某、郭某签订合伙合同，约定合伙人共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，网吧盈余按照投资比例分配，债务按照投资比例负担。2011年5月2日，自己与其他合伙人又签订了补充协议。同年8月30日和9月20日，根据补充协议又对合伙人的股份进行了变更。2012年11月20日，经占50%以上股份合伙人同意，网吧转让给他人，经计算崔秀娟应承担合伙债务13982元。由于银行贷款在党明佳名下，党明佳每月归还贷款，崔秀娟应承担的债务需要支付给党明佳，但崔秀娟拒不支付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告应负担的合伙债务13982元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔秀娟未向本院提交书面答辩状。
原告党明佳向本院提交的证据材料有：1、2010年12月12日新乡市卫滨区天域网吧（以下简称天域网吧）合伙合同1份；2、2011年5月2日协议1份；3、2011年8月30日协议1份；4、2011年9月20日协议1份；5、2012年11月20日协议1份；6、邮政储蓄银行存折1份；7、2013年8月30日郭某证明1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告崔秀娟未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告党明佳提交的证据1、2、3、4、5、6客观真实、形式合法、相互印证，故本院均予以认证。证据7中证人郭某虽未出庭作证，但其证言能与其他证据相印证，故本院也予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2010年12月12日，党明佳、姜某某、崔秀娟、毛某、郭某（以下简称党明佳等五人）签订合伙合同，共同出资1601500元成立天域网吧，党明佳等五人所占股份比例分别为24.601%、37.379%、12.488%、23.602%和1.966%。五人约定共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，网吧一切事由必须由50%以上的股东同意方可执行。2011年5月2日，党明佳等五人签订协议，约定经营网吧的相关费用均有各个股东按其入股比例承担（扣除现金8000元相当于股份0.7%，16000元相当于1.4%），没有能力承担费用的股东将从其股份中扣除并追加2%的股份，如五次未承担，将终止股东的分红权。同年8月30日，因姜某某、崔秀娟不能共同承担经营网吧的相关费用，根据上述协议约定，姜某某在网吧中所占股份比例减至26.607%，崔秀娟所占比例减至8.111%，由党明佳出资30000元购买姜某某、崔秀娟被扣除的股份，党明佳等五人所占的股份比例调整为39.707%、26.607%、8.111%、23.602%和1.966%。2012年11月20日，党明佳、姜某、毛某、郭某签订协议，将天域网吧以250000元的价格转让。后经结算，网吧经营期间的债务为268424元及100000元贷款（党明佳个人名义贷款），党明佳等五人按其股份比例分别应承担31917元、26875元（扣除10000元网费）、13982元、27949元、2328元。
另查明，2012年9月26日，党明佳自邮政储蓄银行新乡市黄岗支行贷款100000元用于网吧经营。
本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，党明佳等五人签订协议，共同出资成立天域网吧，五人约定共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，故该协议为合伙协议，本院予以确认。后党明佳、姜某某、毛某、郭某四人共同决定将天域网吧转让，并对合伙债务进行了清算和分担，该行为虽未取得崔秀娟书面同意，但其符合合伙协议的相关规定，且也未损害崔秀娟的合法利益，本院予以支持。又因为在合伙经营期间，党明佳以其个人名义在邮政储蓄银行贷款100000元用于天域网吧经营，且其至今仍在按月偿还贷款，已超出其应承担的合伙债务数额，故本院对党明佳要求崔秀娟承担13982元合伙债务的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
崔秀娟于本判决生效之日起十日内支付党明佳合伙债务13982元。
如果崔秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由崔秀娟负担。为简便手续，党明佳预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 刘 凯
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第1317号
原告党明佳。
委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师。
被告崔秀娟。
本院立案受理原告党明佳诉被告崔秀娟合伙协议纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党明佳的委托代理人姬天社到庭参加诉讼，被告崔秀娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党明佳诉称，2010年12月12日，其与被告崔秀娟及姜大伟、毛磊、郭某签订合伙合同，约定合伙人共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，网吧盈余按照投资比例分配，债务按照投资比例负担。2011年5月2日，自己与其他合伙人又签订了补充协议。同年8月30日和9月20日，根据补充协议又对合伙人的股份进行了变更。2012年11月20日，经占50%以上股份合伙人同意，网吧转让给他人，经计算崔秀娟应承担合伙债务13982元。由于银行贷款在党明佳名下，党明佳每月归还贷款，崔秀娟应承担的债务需要支付给党明佳，但崔秀娟拒不支付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告应负担的合伙债务13982元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔秀娟未向本院提交书面答辩状。
原告党明佳向本院提交的证据材料有：1、2010年12月12日新乡市卫滨区天域网吧（以下简称天域网吧）合伙合同1份；2、2011年5月2日协议1份；3、2011年8月30日协议1份；4、2011年9月20日协议1份；5、2012年11月20日协议1份；6、邮政储蓄银行存折1份；7、2013年8月30日郭某证明1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告崔秀娟未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告党明佳提交的证据1、2、3、4、5、6客观真实、形式合法、相互印证，故本院均予以认证。证据7中证人郭某虽未出庭作证，但其证言能与其他证据相印证，故本院也予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2010年12月12日，党明佳、姜大伟、崔秀娟、毛磊、郭某（以下简称党明佳等五人）签订合伙合同，共同出资1601500元成立天域网吧，党明佳等五人所占股份比例分别为24.601%、37.379%、12.488%、23.602%和1.966%。五人约定共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，网吧一切事由必须由50%以上的股东同意方可执行。2011年5月2日，党明佳等五人签订协议，约定经营网吧的相关费用均有各个股东按其入股比例承担（扣除现金8000元相当于股份0.7%，16000元相当于1.4%），没有能力承担费用的股东将从其股份中扣除并追加2%的股份，如五次未承担，将终止股东的分红权。同年8月30日，因姜大伟、崔秀娟不能共同承担经营网吧的相关费用，根据上述协议约定，姜大伟在网吧中所占股份比例减至26.607%，崔秀娟所占比例减至8.111%，由党明佳出资30000元购买姜大伟、崔秀娟被扣除的股份，党明佳等五人所占的股份比例调整为39.707%、26.607%、8.111%、23.602%和1.966%。2012年11月20日，党明佳、姜大伟、毛磊、郭某签订协议，将天域网吧以250000元的价格转让。后经结算，网吧经营期间的债务为268424元及100000元贷款（党明佳个人名义贷款），党明佳等五人按其股份比例分别应承担31917元、26875元（扣除10000元网费）、13982元、27949元、2328元。
另查明，2012年9月26日，党明佳自邮政储蓄银行新乡市黄岗支行贷款100000元用于网吧经营。
本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，党明佳等五人签订协议，共同出资成立天域网吧，五人约定共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，故该协议为合伙协议，本院予以确认。后党明佳、姜大伟、毛磊、郭某四人共同决定将天域网吧转让，并对合伙债务进行了清算和分担，该行为虽未取得崔秀娟书面同意，但其符合合伙协议的相关规定，且也未损害崔秀娟的合法利益，本院予以支持。又因为在合伙经营期间，党明佳以其个人名义在邮政储蓄银行贷款100000元用于天域网吧经营，且其至今仍在按月偿还贷款，已超出其应承担的合伙债务数额，故本院对党明佳要求崔秀娟承担13982元合伙债务的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
崔秀娟于本判决生效之日起十日内支付党明佳合伙债务13982元。
如果崔秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由崔秀娟负担。为简便手续，党明佳预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年九月十五日
代书 记员 刘 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民一初字第1317号原告党明佳，男，1979年2月28日出生，汉族，住新乡市。委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师。被告崔秀娟，女，1978年10月2日出生，汉族，住新乡市。本院立案受理原告党明佳诉被告崔秀娟合伙协议纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党明佳的委托代理人姬天社到庭参加诉讼，被告崔秀娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党明佳诉称，2010年12月12日，其与被告崔秀娟及姜大伟、毛磊、郭某,4签订合伙合同，约定合伙人共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，网吧盈余按照投资比例分配，债务按照投资比例负担。2011年5月2日，自己与其他合伙人又签订了补充协议。同年8月30日和9月20日，根据补充协议又对合伙人的股份进行了变更。2012年11月20日，经占50%以上股份合伙人同意，网吧转让给他人，经计算崔秀娟应承担合伙债务13982元。由于银行贷款在党明佳名下，党明佳每月归还贷款，崔秀娟应承担的债务需要支付给党明佳，但崔秀娟拒不支付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告应负担的合伙债务13982元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告崔秀娟未向本院提交书面答辩状。原告党明佳向本院提交的证据材料有：1、2010年12月12日新乡市卫滨区天域网吧（以下简称天域网吧）合伙合同1份；2、2011年5月2日协议1份；3、2011年8月30日协议1份；4、2011年9月20日协议1份；5、2012年11月20日协议1份；6、邮政储蓄银行存折1份；7、2013年8月30日张涛证明1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告崔秀娟未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告党明佳提交的证据1、2、3、4、5、6客观真实、形式合法、相互印证，故本院均予以认证。证据7中证人郭某,4虽未出庭作证，但其证言能与其他证据相印证，故本院也予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2010年12月12日，党明佳、姜大伟、崔秀娟、毛磊、郭某,4（以下简称党明佳等五人）签订合伙合同，共同出资1601500元成立天域网吧，党明佳等五人所占股份比例分别为24.601%、37.379%、12.488%、23.602%和1.966%。五人约定共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，网吧一切事由必须由50%以上的股东同意方可执行。2011年5月2日，党明佳等五人签订协议，约定经营网吧的相关费用均有各个股东按其入股比例承担（扣除现金8000元相当于股份0.7%，16000元相当于1.4%），没有能力承担费用的股东将从其股份中扣除并追加2%的股份，如五次未承担，将终止股东的分红权。同年8月30日，因姜大伟、崔秀娟不能共同承担经营网吧的相关费用，根据上述协议约定，姜大伟在网吧中所占股份比例减至26.607%，崔秀娟所占比例减至8.111%，由党明佳出资30000元购买姜大伟、崔秀娟被扣除的股份，党明佳等五人所占的股份比例调整为39.707%、26.607%、8.111%、23.602%和1.966%。2012年11月20日，党明佳、姜大伟、毛磊、郭某,4签订协议，将天域网吧以250000元的价格转让。后经结算，网吧经营期间的债务为268424元及100000元贷款（党明佳个人名义贷款），党明佳等五人按其股份比例分别应承担31917元、26875元（扣除10000元网费）、13982元、27949元、2328元。另查明，2012年9月26日，党明佳自邮政储蓄银行新乡市黄岗支行贷款100000元用于网吧经营。本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，党明佳等五人签订协议，共同出资成立天域网吧，五人约定共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，故该协议为合伙协议，本院予以确认。后党明佳、姜大伟、毛磊、郭某,4四人共同决定将天域网吧转让，并对合伙债务进行了清算和分担，该行为虽未取得崔秀娟书面同意，但其符合合伙协议的相关规定，且也未损害崔秀娟的合法利益，本院予以支持。又因为在合伙经营期间，党明佳以其个人名义在邮政储蓄银行贷款100000元用于天域网吧经营，且其至今仍在按月偿还贷款，已超出其应承担的合伙债务数额，故本院对党明佳要求崔秀娟承担13982元合伙债务的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：崔秀娟于本判决生效之日起十日内支付党明佳合伙债务13982元。如果崔秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由崔秀娟负担。为简便手续，党明佳预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年八月二十六日代书 记员  刘啸风
武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂青山行初字第00005号
原告林焱华，汉族，无职业。
被告武汉市公安局青山区交通大队。住所地武汉市青山区冶金大道**号。
法定代表人杜春生，该大队大队长。
委托代理人张鹤，该大队民警（特别授权代理）。
委托代理人秦人山，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
原告林焱华诉被告武汉市公安局青山区交通大队撤销具体行政行为一案，于2014年12月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告林焱华于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告武汉市公安局青山区交通大队的起诉。
经审查，本院认为，原告林焱华申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告林焱华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林焱华负担。
审 判 长 程 军
审 判 员 李 丽
人民陪审员 周 媛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 倪妞妮
武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂青山行初字第00005号
原告林焱华，无职业。
被告武汉市公安局青山区交通大队。住所地武汉市青山区冶金大道**号。
法定代表人杜春生，该大队大队长。
委托代理人张鹤，该大队民警（特别授权代理）。
委托代理人秦人山，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
原告林焱华诉被告武汉市公安局青山区交通大队撤销具体行政行为一案，于2014年12月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告林焱华于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告武汉市公安局青山区交通大队的起诉。
经审查，本院认为，原告林焱华申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告林焱华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林焱华负担。
审 判 长 程 军
审 判 员 李 丽
人民陪审员 周 媛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 倪妞妮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3310号
原告殷兰英，女，1956年10月6日出生，汉族，住兴化市开发区。
委托代理人赵拥军（特别授权），兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告泰州市永康金属材料有限公司，住所地兴化市开发区开泰村（刘家）城南路红星桥北首西侧。
法定代表人宦青松。
委托代理人赵道贤（特别授权），兴化市开发区法律服务所法律工作者。
被告刘万建，男，1966年4月2日出生，汉族，住兴化市开发区。
原告殷兰英与被告泰州市永康金属材料有限公司、刘万建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷兰英及其委托诉讼代理人赵永军，被告泰州市永康金属材料有限公司的委托诉讼代理人赵道贤、被告刘万建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷兰英诉称，2016年11月，原告提供劳务，被告泰州市永康金属材料有限公司接收劳务。2016年11月29日下午2时30分，原告在被告泰州市永康金属材料有限公司的指定处从事捡不锈钢废料过程中，被告刘万建驾驶厂铲车，在倒车时未能注意观察后方情况，将原告撞伤。事故发生后，原告立即被送往城南医院治疗。现为赔偿事宜，起诉至法院要求判令两被告立即赔偿原告各项损失人民币157696元；诉讼费用由两被告承担
被告泰州市永康金属材料有限公司辩称，原告所述事实和理由部分与客观事实有误，原告提供劳务到被告企业接受劳务这个事实予以认可，但是在提供劳务过程中原告擅自离开自己的固定工作场所，到其他工作区域而导致事故的发生，其应当承担该事故的主要责任，请求法庭在查明事实的基础上依法调解或判决。
被告刘万建辩称，没有答辩意见，我只是打工的，应该由公司承担。
经审理查明，2016年11月29日上午，原告及其他几名人员受被告泰州市永康金属材料有限公司指派，并由公司用车子带到开发区开源村新庄龙城门窗厂收购废不锈钢的地方，从事将不锈钢废料装上铲车的劳务。装完几车后，原告和其他几名人员要去休息喝水，被告刘万建驾驶的铲车在倒车时，将走在后面的原告撞伤，原告受伤后被送往兴化城南医院治疗。2017年7月5日泰州市人民医院司法鉴定所对原告作出法医临床鉴定意见书，鉴定原告因外伤致左足碾压伤，目前踝关节丧失75%以上，构成八级伤残，休息期限以伤后240日为宜，护理期限以伤后90日为宜，护理人数为1人，营养期限为120日为宜。
又查，被告刘万建驾驶铲车系被告泰州市永康金属材料有限公司的职务行为。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对原告的各项损失认定如下：
1、原告主张的医药费41498.17元，原告提供了住院费用票据、门诊病历、出院记录、检查报告单、用药清单等证据，被告虽有异议，但未能提供证据予以推翻，故本院对此费用予以认定，加上没有票据的白蛋白1300元、负压吸引器3800元、血浆500元，原告的治疗费用合计认定为47098.17元。
2、原告主张的住院伙食补助费148天×18元/天=2264元，并不超出相关规定，本院予以认定。
3、原告主张的护理费90天×100元×1人=9000元，根据原告实际损伤、治疗、康复等情况，结合鉴定意见书，本院认定该项费用为90天×90元×1人=8100元。
4、原告主张的营养费120天×20元/天=2400元,根据原告实际损伤、治疗、康复等情况，结合鉴定意见书，本院对此费用予以认定。
5、原告主张的误工费240天×100元=24000元，原告为农村居民，且已达60周岁，闲时打零工赚取一定的报酬，原告在庭审中陈述提供劳务时每天为45元管一顿饭，结合鉴定意见书，本院酌情认定原告的误工费用为65元×240天=15600元。
6、原告主张的残疾赔偿金17606元/年×6年=105636元，经鉴定原告为八级伤残的，该费用本院予以认定。
7、原告主张的交通费500元，虽然原告未提供相应票据，但原告在治疗过程中确实发生交通费，结合原告治疗的实际情况，对该项费用本院酌情认定为200元。
8、原告主张的精神损害抚慰金12000元，结合鉴定意见书，本院酌情认定为10000元。
9、原告主张的鉴定费用1896元，原告提供了相关发票，本院予以认定。
综上，除鉴定费用在诉讼费用中予以明确之外，原告的各项损失合计认定为191298.17元。
又查，原告受伤后合计收到被告泰州市永康金属材料有限公司48000元（含治疗费用）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘万建驾驶铲车在倒车时将原告撞伤，被告刘万国驾驶铲车的行为系被告泰州市永康金属材料有限公司的职务行为，故其行为后果应当由被告泰州市永康金属材料有限公司承担。原告在为被告泰州市永康金属材料有限公司提供劳务活动中受伤，未尽到安全注意的义务，自身亦存在一定的过错。综合本案事实，对于原告在本案中各项损失合计191298.17元，原告应承担20%的责任，被告泰州市永康金属材料有限公司应承担80%的责任，即153038.54元。原告已收到被告泰州市永康金属材料有限公司的费用48000元，应予扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰州市永康金属材料有限公司于本判决生效后七日内给付原告殷兰英医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计105038.54元。
二、驳回原告殷兰英对被告刘万建的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，鉴定费1896元，合计5342元，由原告殷兰英负担1046元，被告泰州市永康金属材料有限公司负担2400元，因此款原告已垫付，被告在上述判决主文履行期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3446元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 朱万全
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 朱伯高
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 薛 超
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川33民辖终7号
上诉人（原审被告）兴华建设集团股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人宁明忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宋霞，女，汉族，1967年4月5日出生。
上诉人兴华建设集团股份有限公司因与被上诉人宋霞买卖合同纠纷一案，不服康定市人民法院作出的（2016）川3301民初24号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院认为，被告为康定中学教师安心工程承建方，原告为康定中学教师安心工程项目供货，交货地点为康定中学。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，所以康定市人民法院对该案有管辖权，被告的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告兴华建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人兴华建设集团股份有限公司上诉认为，被上诉人未提供上诉人与被上诉人有任何书面合同，也无证据证实向上诉人履行了合同义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第十八条第三款的规定，本案应由被告所在地南宁市青秀区人民法院管辖。故请求撤销四川省康定市人民法院（2016）川民初24号民事裁定书，将案件移送至南宁市青秀区人民法院审理。被上诉人宋霞未提出书面答辩意见。
经查，上诉人的企业名称于2016年3月4日由“兴华建设集团有限公司”变更为“兴华建设集团股份有限公司”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人宋霞原审起诉提交的《钢材供销合同》中载明约定交货地点为康定中学。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，本案合同履行地为康定市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地康定市人民法院依法对本案享有管辖权，宋霞向合同履行地康定市人民法院起诉符合法律规定。上诉人认为本案应由其住所地南宁市青秀区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。关于上诉人提出的双方不存在合同关系以及被上诉人未履行合同的主张是否成立，待管辖异议裁定生效后，应由原审法院予以审查认定。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田洪
审判员 曲扎
审判员 于瑶
二〇一六年五月二十六日
书记员 周英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民终字第144号
上诉人（原审被告）任静，女，生于1986年12月16日，汉族，高中文化，遂宁市船山区人。
委托代理人张志贵，四川浩典律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）夏先，男，生于1970年11月15日，汉族，大专文化，遂宁市船山区人。
委托代理人柏锟，男，生于1970年3月1日，汉族，大专文化，四川省蓬溪县人，系夏先合伙人。
上诉人（原审第三人）柏锟，男，生于1970年3月1日，汉族，大专文化，四川省蓬溪县人。
被上诉人（原审原告）赵献珍，女，生于1964年3月15日，汉族，大专文化，遂宁市船山区人。
被上诉人（原审原告）李晓竞，女，生于1974年10月27日，汉族，大专文化，遂宁市船山区人。
被上诉人（原审原告）唐晓君，女，生于1969年4月10日，汉族，大专文化，遂宁市船山区人。
被上诉人（原审原告）张玉淑，女，生于1967年5月10日，汉族，高中文化，遂宁市船山区人。
被上诉人（原审原告）赵英，女，生于1974年3月6日，汉族，大专文化，遂宁市安居区人。
被上诉人（原审原告）祝婕，女，生于1984年3月5日，汉族，大学文化，四川省夹江县人。
六被上诉人特别授权委托代理人曾贤斌，遂宁市安居区司法局横山法律服务所法律工作者。
上诉人任静、夏先、柏锟因与被上诉人赵献珍、李晓竞、唐晓君、张玉淑、赵英、祝婕房屋租赁合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人任静、夏先、柏锟又于2014年6月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任静、夏先、柏锟申请撤回上诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人任静、夏先、柏锟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币500元，减半收取250元，由上诉人任静、夏先、柏锟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董华路
审 判 员 周卫东
代理审判员 姚梓佳
二〇一四年六月三日
书 记 员 姚 林
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸中民终字第01439号
上诉人（原审原告）朱小平、朱建英、朱永珍、齐崇民、朱义义、朱更年、朱维刚、朱生林、朱战锋、朱权儒、朱君儒、齐宝平、朱存录、马民芝、朱根成、齐宝彬、朱均成、朱向义、齐海周、齐民民、朱忠成、朱小朋、朱小东、李政平、李治民、朱民义、朱小锋、朱书义、朱志海、齐建民、席忠保、朱金锋、朱向儒、朱向阳、安治校、席建锋、朱文华、朱权利、朱兴民、朱忠义、朱占荣、席海平、朱虎印、齐朋、朱战锋、朱占群、朱小宁、朱有儒、朱玉成、朱为宁、朱崇兴、齐志明、席岁楼、朱来成、朱存兴、朱定产、朱西海、罗凤娃、席忠娃、李君苟、朱峰岗、李小平、郭花宁，均系汉族，均系村民。
诉讼代表人朱小平，男，汉族，1968年3月25日生，住陕西省彬县小章镇王家塬村*组，村民。
诉讼代表人朱建英，男，汉族，1943年1月8日生，住陕西省彬县小章镇王家塬村*组，村民。
诉讼代表人朱更年，男，汉族，1952年2月9日生，住陕西省彬县小章镇王家塬村*组，村民。
诉讼代表人朱永珍，男，汉族，1948年9月24日生，住陕西省彬县小章镇王家塬村*组，村民。
委托代理人杨兴武，彬县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）朱松林，男，1961年10月1日生，汉族，住彬县朱家湾村*组，村民。
委托代理人王丽，陕西秦瀚律师事务所律师。
朱小平等63户村民与朱松林因土地承包经营权纠纷一案，均不服彬县人民法院（2013）彬民初字第00114号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱小平等63户村民的诉讼代表人朱小平、朱建英、朱更年、朱永珍及委托代理人杨兴武，上诉人朱松林的委托代理人王丽到庭参加了诉讼。
原审法院认为，原告认为被告未经原告方农户同意便侵占了应属于原告小组所有的集体土地用于非农建设，其主张的被告非法侵占原告土地的行为，不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十六条、第七十六条、第八十一条规定，裁定：驳回原告朱小平等63人的起诉。
上诉人朱小平等63户村民上诉称，朱松林多次和无权人员签订无效合同五份倾倒煤矸石，非法改变土地用途，合同期满后不恢复或赔偿损失，并在强行违法侵占的土地返租牟利，上诉人多次阻挡未果。请求：撤销一审裁定，判令朱松林恢复耕地原貌，停止侵害交农民耕种，确认合同非法无效，判令朱松林支付上诉人违约金和各种损失105.5万元，追究相关恶意串通举假证人员刑事责任。
上诉人朱松林上诉称，本案案由应为土地承包或土地租赁合同纠纷而非侵权纠纷。上诉人用地合法。双方是一种合同关系，本案应适用《中华人民共和国合同法》，不适用《中华人民共和国土地管理法》。请求重新认定事实，驳回被上诉人的起诉。
本院认为，朱小平等63户村民起诉时的诉讼请求为：“判令被告恢复填满沟的耕地原貌，交农民耕种；确认补充调解协议属无效；判令被告公平合理补偿土地租赁费91.5万元；判令被告支付违约金11万元；判令被告支付诉讼费和其它损失3万元”，诉讼中将请求变更为：“判令被告恢复被侵占的土地原貌；判令被告将诉讼请求中的土地返还给原告；判令被告赔偿原告经济损失105.5万元”。根据以上诉讼请求及双方基于数份合同产生纠纷的基本事实，本案系平等民事主体之间的财产纠纷，符合民事案件起诉要件，依法应属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定认为朱小平等63户村民的主张不属人民法院民事案件受案范围，应向行政主管部门申请处理，该认定显属不当，混淆了行政管理与民事诉讼的关系。相关行政管理部门对朱小平等63户村民反映的违法行为的处理并不影响当事人通过诉讼途径解决相互之间的实体争议，两者并行不悖。朱松林亦明确认为“双方存在合同关系，本案不适用《中华人民共和国土地管理法》”。故双方当事人并不存在土地所有权或使用权争议，无需政府部门先行处理，一审适用《中华人民共和国土地管理法》有误。
综上，上诉人朱小平等63户村民请求撤销原审裁定应予支持。原审驳回起诉不当，应当对本案进行实体审理并依据查明的案件事实及证据依法公正判决。上诉人朱松林请求驳回朱小平等63户村民的起诉没有法律依据。关于本案案由，应根据查明的案件事实和双方诉辩综合确定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销（2013）彬民初字第00114号民事裁定；
二、指令彬县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 丹
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸中民终字第01439号上诉人（原审原告）朱小平、朱建英、朱永珍、齐崇民、朱义义、朱更年、朱维刚、朱生林、朱战锋、朱权儒、朱君儒、齐宝平、朱存录、马民芝、朱根成、齐宝彬、朱均成、朱向义、齐海周、齐民民、朱忠成、朱小朋、朱小东、李政平、李治民、朱民义、朱小锋、朱书义、朱志海、齐建民、席忠保、朱金锋、朱向儒、朱向阳、安治校、席建锋、朱文华、朱权利、朱兴民、朱忠义、朱占荣、席海平、朱虎印、齐朋、朱战锋、朱占群、朱小宁、朱有儒、朱玉成、朱为宁、朱崇兴、齐志明、席岁楼、朱来成、朱存兴、朱定产、朱西海、罗凤娃、席忠娃、李君苟、朱峰岗、李小平、郭花宁，均系汉族，均系村民。诉讼代表人朱小平，男，汉族，1968年3月25日生，住陕西省彬县小章镇王家塬村*组，村民。诉讼代表人朱建英，男，汉族，1943年1月8日生，住陕西省彬县小章镇王家塬村*组，村民。诉讼代表人朱更年，男，汉族，1952年2月9日生，住陕西省彬县小章镇王家塬村*组，村民。诉讼代表人朱永珍，男，汉族，1948年9月24日生，住陕西省彬县小章镇王家塬村*组，村民。委托代理人杨兴武，彬县148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）朱松林，男，1961年10月1日生，汉族，住彬县朱家湾村*组，村民。委托代理人王丽，陕西秦瀚律师事务所律师。朱小平等63户村民与朱松林因土地承包经营权纠纷一案，均不服彬县人民法院（2013）彬民初字第00114号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱小平等63户村民的诉讼代表人朱小平、朱建英、朱更年、朱永珍及委托代理人杨兴武，上诉人朱松林的委托代理人王丽到庭参加了诉讼。原审法院认为，原告认为被告未经原告方农户同意便侵占了应属于原告小组所有的集体土地用于非农建设，其主张的被告非法侵占原告土地的行为，不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十六条、第七十六条、第八十一条规定，裁定：驳回原告朱小平等63人的起诉。上诉人朱小平等63户村民上诉称，朱松林多次和无权人员签订无效合同五份倾倒煤矸石，非法改变土地用途，合同期满后不恢复或赔偿损失，并在强行违法侵占的土地返租牟利，上诉人多次阻挡未果。请求：撤销一审裁定，判令朱松林恢复耕地原貌，停止侵害交农民耕种，确认合同非法无效，判令朱松林支付上诉人违约金和各种损失105.5万元，追究相关恶意串通举假证人员刑事责任。上诉人朱松林上诉称，本案案由应为土地承包或土地租赁合同纠纷而非侵权纠纷。上诉人用地合法。双方是一种合同关系，本案应适用《中华人民共和国合同法》，不适用《中华人民共和国土地管理法》。请求重新认定事实，驳回被上诉人的起诉。本院认为，朱小平等63户村民起诉时的诉讼请求为：“判令被告恢复填满沟的耕地原貌，交农民耕种；确认补充调解协议属无效；判令被告公平合理补偿土地租赁费91.5万元；判令被告支付违约金11万元；判令被告支付诉讼费和其它损失3万元”，诉讼中将请求变更为：“判令被告恢复被侵占的土地原貌；判令被告将诉讼请求中的土地返还给原告；判令被告赔偿原告经济损失105.5万元”。根据以上诉讼请求及双方基于数份合同产生纠纷的基本事实，本案系平等民事主体之间的财产纠纷，符合民事案件起诉要件，依法应属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定认为朱小平等63户村民的主张不属人民法院民事案件受案范围，应向行政主管部门申请处理，该认定显属不当，混淆了行政管理与民事诉讼的关系。相关行政管理部门对朱小平等63户村民反映的违法行为的处理并不影响当事人通过诉讼途径解决相互之间的实体争议，两者并行不悖。朱松林亦明确认为“双方存在合同关系，本案不适用《中华人民共和国土地管理法》”。故双方当事人并不存在土地所有权或使用权争议，无需政府部门先行处理，一审适用《中华人民共和国土地管理法》有误。综上，上诉人朱小平等63户村民请求撤销原审裁定应予支持。原审驳回起诉不当，应当对本案进行实体审理并依据查明的案件事实及证据依法公正判决。上诉人朱松林请求驳回朱小平等63户村民的起诉没有法律依据。关于本案案由，应根据查明的案件事实和双方诉辩综合确定。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销（2013）彬民初字第00114号民事裁定；二、指令彬县人民法院对本案进行审理。审 判 长  陈军伟审 判 员  赵建辉代理审判员  李新莉二〇一四年二月二十六日书 记 员  刘 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第107号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李颜赤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李颜赤信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125.28元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125.28元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在�证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案�直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民一初字第00183号
原告李春华，女。
被告桓仁金山热电有限公司。
法定代表人薛斌，系该公司董事长。
委托代理人荣丽萍，系辽宁某律师事务所律师。
李春华与桓仁金山热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春华、被告桓仁金山热电有限公司的委托代理人荣丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春华诉称，我居住在桓仁镇前进街8栋1单元，我居住在一楼，2014年12月19日凌晨3时许，发现五楼张爱波家暖气漏水，因张爱波家中无人，直到110赶到现场打电话，被告金山热电有限公司的维修工人赶到将阀门关闭才停止跑水，但五楼所漏的水已从五楼流到一楼，造成我家财产受到损害。张爱波家冬季无人居住，故于2013年至2014年连续两年申请停止供暖，并向被告金山热电有限公司缴纳停止供暖费用。由于被告桓仁金山热电有限公司的责任，导致我家财产受到损失，故我诉至法院要求被告桓仁金山热电有限公司赔偿我经济损失3400元或者恢复原状。
被告桓仁金山热电有限公司辩称，根据本溪市供热条例，业主屋内的暖气管道所有权使用、维护均由业主个人承担，我供热公司没有义务管理和维护，因此我公司不应承担责任。
经审理查明，原告李春华住在桓仁镇前进街8栋1单元二楼，2014年12月19日3时许，因该单元五楼住户张爱波家暖气片被冻裂漏水，并流至楼下，造成原告李春华家财产损失。后经该楼住户拨打电话，被告桓仁某有限公司维修人员赶到现场将阀门关闭。现原告李春华诉至本院，要求被告桓仁金山热电有限公司赔偿其损失2000元。
另查明，2014年冬季，张爱波家无人居住。张爱波于2014年10月21日已向被告桓仁金山热电有限公司报停暖气，并缴纳了基础热费328元。事故发生当天，张爱波家无人居住。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、证人证言、退回说明、价格鉴定结论书等材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，（一）在本案中，由于五楼住户张爱波已于2014年10月21日向被告桓仁金山热电有限公司报停暖气，并缴纳了基础热费，被告桓仁金山热电有限公司不应再向张爱波家的暖气片供水，但张爱波家的暖气片仍被冻裂漏水，故被告桓仁金山热电有限公司应对张爱波家暖气片漏水原因承担举证责任；被告桓仁金山热电有限公司未申请暖气漏水原因进行鉴定，且被告桓仁金山热电有限公司无法提供证据证明暖气漏水与其无关，故被告桓仁金山热电有限公司应承担举证不能的后果，即对因暖气漏水造成的损失应承担赔偿责任。（二）原告李春华虽主张因漏水事故造成其损失2000元，并未提供相应证据予以证明，且未在规定期限内提交申请对其损失进行鉴定，故对于原告李春华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李春华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告李春华预交），由原告李春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递并上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 徐 楠
人民陪审员 付方阳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵 鹤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第166号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人赵某乙。2014年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2014）179号起诉书指控被告人赵某乙犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员王衍冬、被告人赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日15时许，被告人赵某乙无证、酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿五莲县洪莒路由西向东行驶至石场乡农商银行路段处，左转弯时与董某甲驾驶的鲁L×××××小型普通客车相刮碰，致赵某乙受伤，车辆损坏。经日照市公安局物证检验中心鉴定，事故发生时，被告人赵某乙静脉血乙醇含量为115.31mg／100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。经交警五莲大队现场勘察和调查取证，被告人赵某乙无证醉酒驾驶机动车、未确保安全畅通是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。
上述事实，被告人赵某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某甲的证言、现场勘查笔录及照片、物证检验报告、道路交通事故认定书、接警记录、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵某乙在公安机关尚未对其采取强制措施，第一次询问时即如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚；被告人赵某乙归案后认罪态度较好，并在庭审过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人赵某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳三千元，剩余部分于判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郑 雷
二〇一四年十一月十日
书记员 张兰姬
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执444号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰，大庆市大同区道路运输管理站干部。
被申请执行人高庆阳,住大庆市大同区。
本院依据已经发生法律效力的庆同交罚（2016）013号行政处罚决定书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议,原告申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国忠
二〇一六年十一月二十日
书记员 段莉姝
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104财保42号
申请人：黄细蝉，男，1963年2月28日生，汉族，住南昌市青云谱区，
被申请人：杨国军，男，1995年1月10日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县，
被申请人：阜阳市祥源汽车运输有限公司，地址：安徽省阜阳市颖州区一道河路与阜王路交叉口（海丰世纪广场）1栋A1203号。
申请人黄细蝉因与被申请人杨国军、阜阳市祥源汽车�输有限公司发生交通事故需其赔偿人身、财产损失，于2016年6月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨国军、阜阳市祥源汽车运输有限公司的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保人黄维忠、王桂风共同拥有的座落于莲塘镇站前西路XXX号X栋XX室房屋一套进行担保进行担保。
经审查，本院认为，申请人黄细蝉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨国军、阜阳市祥源汽车运输有限公司的银行存款人民币50000元，不足部分查封、扣押其相应的价值财产。
二、查封担保人黄维忠、王桂风共同拥有的座落于莲�镇站前西路XXX号X栋XX室房屋一套。
申请人黄细蝉应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李欢明
二〇一六年六月三日
书记员 罗斌强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1676号
罪犯童建科，于浙江省宁波市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年4月9日作出了(2010)甬鄞刑初字第253号刑事判决，以被告人童建科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年4月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童建科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯童建科在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯童建科在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯童建科予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年5月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月六日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第1676号罪犯童建科。宁波市鄞州区人民法院于2010年4月9日作出了（2010）甬鄞刑初字第253号刑事判决，以被告人童建科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年4月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯童建科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯童建科在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯童建科在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯童建科予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年5月25日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一一年五月六日代书记员 王 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行立初字第30号
起诉人郭成亮，男，汉族，1932年8月9日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
2015年11月16日，本院收到起诉人郭成亮邮寄的行政起诉状，请求法院确认贺兰县常信乡土地所2009年8月16日作出的《贺兰县农村宅基地使用权登记发证调查表》的行政行为无效。
经审查，《贺兰县农村宅基地使用权登记发证调查表》系本院（2014）兴行初字第32号行政赔偿案件中认定案件事实的证据，本院对该证据予以确认�现本院（2014）兴行初字第32号行政赔偿裁定书已经生效，起诉人要求确认的《贺兰县农村宅基地使用权登记发放证调查表》已为该生效裁判所羁束。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：
对郭成亮的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的相关法律条文
修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初2112号
原告：周贤菊，女，1962年11月7日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：古运秀，女，1971年2月4日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告周贤菊与被告古运秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对古运秀的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周贤菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周贤菊负担。
审 判 员 莫家明
二〇一七年七月二十六日
代书记员 莫德炎
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第891号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人卢法亮。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月11日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，于2014年6月17日被本院决定暂予监外执行，同年6月18日送达暂予监外执行决定书。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月26日被监视居住，2014年3月27日被继续监视居住。
指定辩护人丁赛乐。
被告人钱某甲。曾因吸毒于2013年5月18日被乐清市公安局行政拘留十五日；因复吸毒于2013年10月12日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人潘光飞。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1855号起诉书指控被告人卢法亮、钱某甲犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周朝章出庭支持公诉。被告人卢法亮及其指定辩护人丁赛乐、被告人钱某甲及其指定辩护人潘光飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月24日晚20时30分许，被告人卢法亮与周某经事先手机联系，谈妥毒品交易事项后，被告人卢法亮在乐清市虹桥镇东垟村桥头，准备将1小包毒品以200元的价格贩卖给周某时，被乐清市公安局虹桥派出所民警当场抓获。经乐清市公安局理化检验，被查获的毒品净重0.16克，检出海洛因成分。
2、被告人钱某甲在明知被告人卢法亮购买毒品用于贩卖的情况下，帮助卢法亮向上家购买毒品。2013年10月11日，被告人钱某�从被告人卢法亮处拿到6200元钱，后将其中6000元通过农业银行存入上家的银行卡内，上家用短信通知其到乐清市乐成街道宁康西路40号门前树下找毒品，当天因故未拿到毒品，上家通知钱某甲第二天去拿毒品。2013年10月12日上午，上家短信通知钱某甲到乐清市城东街道环城东路23号后门小巷的铁树花盆取毒品，钱某甲在取毒品时被公安人员当场抓获。经乐清市公安局理化检验，该毒品净重6.74克，检出海洛因成分。
2013年10月12日，被告人钱某甲协助公安民警抓获了被告人卢法亮，并从其暂住处查获了毒品。经乐清市公安局理化检验，该毒品净重2.83克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人卢法亮、钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有手机三只、农行卡一张、电子秤一台、扣押物品清单、提取笔录、上交笔录、上交清单、毒品当场称量记录、通话记录、农行交易记�、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、暂予监外执行决定书、送达回证、证人周某、钱某乙、谢某的证言、抓获经过、辨认笔录、照片、检查笔录、搜查笔录、理化检验报告、电子物证检验报告、光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢法亮、钱某甲违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其中被告人卢法亮情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人卢法亮在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，予以数罪并罚。被告人卢法亮曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法从重处罚。鉴于被告人卢法亮、钱某甲归案后均能如实供述自己的罪行；被告人钱某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人钱某甲到案后，协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法均予以从轻处罚。被告人卢法亮、钱某甲的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人卢法亮三年以上四年以下有期徒刑并处罚金；撤销原判决合并执行四年六个月以上五年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议不妥，本院不予采纳；建议判处被告人钱某甲一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢法亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，与原犯贩卖毒品罪没有执行的有期徒刑三年三个月二十五日并处罚金人民币3000元并罚，决定�行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币13000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人钱某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2015年4月11日止。）
三、随案移送的手机三只、农行卡一张、电子称一台及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一四年八月十九日
书 记 员 叶培斌
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井研民初字第143号
原告：张某某，女，1988年1月4日出生，汉族，农民。
被告：徐某某，男，1986年8月9日出生，汉族，居民。
原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员郑北川适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告徐某某于2012年12月初经人介绍相识恋爱，2012年12月17日在井研县民政局办理了结婚登记。原、被告婚后共同外出务工，常因家庭生活琐事发生纠纷，被告经常打原告，并限制原告的人身自由。原、被告婚后只共同生活了三个月，原告张某某于2013年2月25日离开被告徐某某，到广州务工至今，与被告没有任何联系。原、被告婚后无子女，无债权债务及共同财产。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，原告诉请人民法院判决：原、被告离婚。
原告张某某为支持其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
1.婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告于2012年12月17日在井研县民政局办理了结婚登记，是夫妻关系。
被告徐某某未作答辩。
被告徐某某未提供证据材料。
本院对原告所举证据材料认证如下：
原告所举证据材料1，真实合法，证明本案案件事实，本院予以采信。
综上，本院对本案事实认定如下：原告张某某与被告徐某某于2012年12月初经人介绍相识恋爱，2012年12月17日在井研县民政局办理了结婚登记。原、被告婚后共同外出务工，感情一般。因家庭生活琐事发生纠纷，原告张某某于2014年2月24日诉来本院，提出前述诉讼请求，请求依法判决。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告结婚至今一年多，原告现在要求离婚是原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，但原告所举证据尚不能证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，双方应当互相帮助，共同维护家庭的和睦。原告的离婚诉讼请求不符合前述法律规定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告徐某某离婚。
本案案件受理费人民币130元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郑北川
二〇一四年四月九日
书记员 王小平
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3902号
原告何磊。
�告晏冬华。
原告何磊诉被告晏冬华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员惠蕙独任审理，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告何磊、被告晏冬华到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告何磊诉称：2011年10月1日原、被告签订租赁合同，被告承租原告位于松江区中山西路XXX号、XXX号房屋（以下简称“系争房屋”），租期自2011年10月1日起至2014年9月30日止。合同期满，原告决定收回房屋不再出租，并于2014年7月23日向被告发送合同期满不再出租的告知书。现被告拒绝搬离系争房屋，故原告诉至法院，请求判令：1、被告搬离并返还松江区中山西路XXX号、XXX号房屋；2、被告支付2014年7月至9月的租金5，100元；3、被告支付房屋使用费（以每月1，700元为标准，自2014年10月1日起计算至被告实际搬离之日止）。
被告晏冬华辩�：系争房屋现属于拆迁范围，其应当享受相应的搬迁费和装修费，但原告一直未支付给被告上述费用，故被告未支付2014年7月至9月的租金，也不同意搬离。
经审理查明：2011年10月1日，经上海倩红房地产经纪事务所居间介绍，原告何磊、案外人王伟玲委托王伟倩与被告晏冬华签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于松江区中山西路XXX号房屋，面积68平方米，租赁期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止，租金为1，700元／月，每3个月支付，并支付押金1，500元。租金两年不变，第三年按照市场行情提增每月100元。
审理中，原、被告均确认，虽租赁合同中约定出租的房屋为中山西路XXX号，实际上原告出租给被告使用的为中山西路XXX号及236号房屋。此外，原告表示租赁合同中约定的第三年租金提增100元／月，但实际履行中双方均按照1，700元／月的标准履行，原告现亦不�求提增租金。
另查明，租赁合同签订后，被告支付原告押金1，500元，原告同意该押金从被告欠付的租金中予以抵扣。
再查明，原告系上海市松江区中山西路XXX号公租房承租人，王伟玲系上海市松江区中山西路XXX号公租房承租人。原告与王伟玲系夫妻关系，审理中王伟玲表示房屋租赁合同项下的权利均由原告何磊进行主张，其不再另行主张。
2014年7月23日，原告向被告发送告知书，告知被告因合同期满，决定收回，不再出租，并要求于2014年10月1日起该房必须清空归还。现因被告未归还系争房屋，原告遂诉至本院。
以上事实，由上海市租用居住公房凭证、房屋租赁合同、结婚证、委托书、告知书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的房屋租赁合同已于2014年9月30日到期，原告已提前告知被告合同期满不再出租，故双方的权利义务至2014年9月30日终止。被告应按约支付原告2014年7月至9月的租金5，100元，并按时将系争房屋返还给原告。现被告以未拿到搬迁费、装修费及损失等为由拒不搬离，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告搬离并返还系争房屋、按照租金标准支付截至搬离之日止的房屋使用费，并无不当，本院予以支持。
据此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告晏冬华于本判决生效之日起十日内搬离上海市松江区中山西路XXX号、XXX号房屋，并将该房屋返还原告何磊；
二、被告晏冬华于本判决生效之日起十日内支付原告何磊2014年7月至9月的租金5，100元（与原告何磊应返还的押金1，500元相抵扣，被告晏冬华实际应支付原告何磊3，600元）；
三、被告晏冬华于本判决生效之日起十日内支付原告何磊房屋使用费（按1，700元／月计算，从2014年10月1日起计算至被告晏冬华实际搬离之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告晏冬华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �惠蕙
二〇一五年一月十九日
书记员 方 晓 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1432民初107号
原告刘海，男，1989年10月2日出生，汉族。
被告刘晓祥，男，1984年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告刘海与被告刘晓祥买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘海撤回起诉。
本案诉讼费收取为60元，由原告刘海承担。
代理审判员 孟邦涛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 胡 婷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1679号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：张珍珍。
被告：陈刚。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告陈刚为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 谢杏芳
二〇一四年八月二十三日
代理书记员 李 军
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00289号
上诉人（原审原告）南通赛克斯德机电制造有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路3125号西苑工业园区。
法定代表人李洪飞，董事长。
被上诉人（原审被告）启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，局长。
被上诉人（原审第三人）黄美菊。
上诉人南通赛克斯德机电制造有限公司（以下简称赛克斯德公司）因劳动行政确认一案,不服海门市人民法院（2015）门行初字第00072号行政判决向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赛克斯德公司于2015年9月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人赛克斯德公司与被上诉人黄美菊就工伤补偿问题达成和解，向本院书面申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通赛克斯德机电制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人南通赛克斯德机电制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 殷 勤
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 凌 媛
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执57号
申请执行人钦州市银通典当有限公司，住所地钦州市。
法定代表人邱志华，总经理。
委托代理人黄春鹏，广西××律师事务所律师。
被执行人广西钦州市怡景房地产开发有限公司，住所地钦州市。
法定代表人袁梦球，董事长。
被执行人广西钦州市福宁房地产开发有限公司，住所地钦州市。
法定代表人林育茂，总经理。
被执行人新疆福宁房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人蔡华楠，董事长。
被执行人新疆福宁投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人蔡华楠，董事长。
钦州市银通典当有限公司申请执行广西钦州市怡景房地产开发有限公司、广西钦州市福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年5月24日立案执行，现因被执行人之一的广西钦州市怡景房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区，且与其他被执行人相关的案件已指定钦州市钦北区人民法院执行，为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂07执57号钦州市银通典当有限公司申请执行广西钦州市怡景房地产开发有限公司、广西钦州市福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 长 方 辉
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 樊 琼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗正昌书记员罗正昌
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第01046号
申请执行人：徐峰，男，1980年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：代辉，男，1987年7月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人徐峰于2014年10月17日向本院申请执行安徽省亳州市金铎公证处2013年5月13日制发的（2013）皖亳金公证字第1109号债权文书公证书。
经审查，申请执行人徐峰于2013年5月13日与借款人代辉签订了《借款合同》。此合同经亳州市金铎公证处公证，并赋予该公证书强制执行效力，公证书编号：（2013）皖亳金公证字第1109号。亳州市金铎公证处于2014年2月24日出具执行证书，编号：（2014）皖亳金公证字第395号。
本院认为，亳州市金铎公证处（2013）皖亳金公证字第1109号公证债权文书公证的相关事项违背法律规定且执行标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对安徽省亳州市金铎公证处（2013）皖亳金公证字第1109号债权文书公证书，不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
助理审判员 吕迎迎
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马德波
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1022号
原告：桂林市广达物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区丽中路13号。
法定代表人：王冬桂，该公司总经理。
委托代理人：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。
委托代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告：佘坤填。
本院在审理原告桂林市广达物业服务有限公司与被告佘坤填物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市广达物业服务有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市广达物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林市广达物业服务有限公司负担。
审 判 长 罗小兰
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 杨秀爱
二〇一五年九月十一日
代书 记员 秦黎明
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初561号
原告：谢伟华。
委托代理人：夏前生，浙江聿兴律师事务所律师。
被告：汤明彪。
原告谢伟华诉被告汤明彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，由审判员张杨清独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告谢伟华的委托代理人夏前生到庭参加诉讼，被告汤明彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月9日以开酒吧需要资金为由向原告借款50000元，约定还款时间为2014年12月30日前，并出具《借条》一份。然该款被告至今未还。故原告诉诸法院请求判令：1、被告向原告归还借款本金50000元，支付利息3191.67元（自2014年12月31日起按年利率6%暂计算至2016年1月18日，此后另计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据《借条》一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年5月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今汤明彪在2014年5月9日向谢伟华借款人民币伍万元，还款时间为2014年12月30日前。该款被告至今未还。
本院认为，原告提供的《借条》以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告曾向原告借款50000元的事实。该款被告至今未还，故原告主张被告归还原告借款50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自借款期满次日即2014年12月31日起按年利率6%计算逾期利息，本院经审查予以准许，暂算至2016年1月18日的逾期利息为3191.67元，此后按年利率6%另计至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤明彪于本判决生效之日起十日内归还谢伟华借款本金50000元，并支付利息3191.67元（截至2016年1月18日；2016年1月19日起至实际清偿之日止的利息按年利率6%另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取565元，由汤明彪承担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张杨清
二〇一六年三月二十四日
代书记员 叶 楠
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01769-2号
申请执行人高邮市兴华农村小额贷款有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘回族乡兴菱路。
法定代表人陈建宝，该公司董事长。
被执行人扬州飞华精密压铸有限公司，住所地江苏省高邮市龙虬镇工业集中区。
法定代表人朱荣朝，该公司董事长。
申请执行人高邮市兴华农村小额贷款有限公司与被执行人扬州飞华精密压铸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2014）邮送商初字第0012号民事调解书已发生法律效力，依该调解：扬州飞华精密压铸有限公司应于2014年3月20日前归还高邮市兴华农村小额贷款有限公司借款利息89280元、应于2014年4月20日前归还高邮市兴华农村小额贷款有限公司借款本金300000元及相应利息、应于2014年6月20日前归还高邮市兴华农村小额贷款有限公司借款本金300000元及相应利息、应于2014年8月20日前归还高邮市兴华农村小额贷款有限公司借款本金600000元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，其中扬州飞华精密压铸有限公司于2014年11月20日履行100000元，扬州飞华精密压铸有限公司于2014年12月履行500000元，2015年元月底前履行完毕。被执行人法定代表人朱荣朝自愿对（2014）邮送商初字第0012号民事调解书承担连带还款责任。上述事实，有执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邮送商初字第0012号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一四年十一月四日
书记员 王 炳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3617号
原告：何国才，男，1978年2月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
被告：杨玮玮，女，1987年7月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告何国才诉被告杨玮玮民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 阚 琰
审 判 员 张 艺
人民陪审员 刘 慧
二〇一七年八月一日
书 记 员 卜小慧
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更186号
罪犯廖炼，男，1984年6月17日出生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，无业。2005年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2010年11月刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2013年7月15日作出（2013）鄂黄陂刑初字第00146号刑事判决，认定罪犯廖炼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。宣判后，其不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00492号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月14日起至2016年11月12日止。判决发生法律效力后，于2013年10月14日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑五个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月29日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年3月30日至4月3日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯廖炼在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯廖炼在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯廖炼在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯廖炼的刑罚减去有期徒刑五个月。减刑后，刑期自2013年5月14日起至2016年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年四月十九日
书记员 纪利军
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第3637号
�请执行人：胡鸿，居民。
被执行人：高加春，农民。
本院在执行（2012）甬慈逍商初字第476号胡鸿与高加春民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人高加春长期外出且无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人高加春尚应支付申请执行人胡鸿执行款454300元及相应的债务利息，另应向本院交纳案件受理费3970.5元、执行费6715元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第3637号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 唐 志 伟
二〇一三年一月十七日
书记员 张熠（代）
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01089号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人卢乾海，男，1972年9月28日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因扒窃于2002年10月17日被劳动教养三年。因犯盗窃罪于2012年3月27日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年，同年11月30日刑满释放。2014年10月9日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人谭家万，男，1965年10月24日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因扒窃于2010年8月6日被行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2012年10月30日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月1日刑满释放。2014年10月9日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人冉小斌，男，1971年12月31日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。2001年因盗窃被劳动教养三年；2004年因盗窃被劳动教养三个月；因犯盗窃罪于2011年10月18日被本院判处有期徒刑六个月，2012年2月9日刑满释放。2014年10月9日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1209号起诉书指控被告人卢乾海、谭家万、冉小斌犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人卢乾海、谭家万、冉小斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月9日上午，被告人卢乾海、谭家万、冉小斌经电话联系共谋扒窃。当日上午9时许，三被告人在南岸区茶园内环公交车站会合后一起上了一辆开往长生桥方向的178路公交车。三被告人在车上见被害人况某某（70周岁）右边腰间挂有一个腰包，便准备实施扒窃。但由于车内乘客较少不好下手，三被告人便跟随况某某在长生桥站下车后又尾随其换乘了一辆开往明月沱方向的179路公交车。当车即将行驶至悬虎岩车站时，由谭家万望风，冉小斌背着背包站在况某某身后遮挡其他乘客视线，卢乾海拉开况某某的腰包，用手指将其包内的2200元现金夹出并放入自己的挎包内。随后，三被告人在悬虎岩车站下车，即被反扒民警当场捉获。民警当场从卢乾海的挎包内查获被盗现金2200元以及三块刀片，从谭家万身上查获三块刀片。后民警将被盗现金发还被害人。归案后，卢乾海、谭家万、冉小斌如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卢乾海、谭家万、冉小斌在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、前科刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍资料等书证，证人王某、刘某甲、刘某乙的证言，被害人况某某的陈述，被告人卢乾海、谭家万、冉小斌的供述及辩解，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢乾海、谭家万、冉小斌以非法占有为目的，共同秘密窃取他人现金2200元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，三被告人分工合作、积极配合，作用均不可或缺，故不宜区分主从。三被告人均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法从重处罚；三被告人扒窃老年人财物，酌情从重处罚；归案后三被告人如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢乾海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月9日起至2015年7月8日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人谭家万犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月9日起至2015年7月8日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、被告人冉小斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月9日起至2015年7月8日止。罚金限判决生效即缴纳。）
四、扣押在案的刀片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴广哲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3666号
上诉人（原审被告）：卢礼洋。
被上诉人（原审原告）：南通晓明汽车贸易有限公司，住所地南通市太平北路2号汇峰商座3幢811室。
法定代表人：吴晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹一簃，江苏颐华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：戎清。
上诉人卢礼洋因与被上诉人南通晓明汽车贸易有限公司、原审被告戎清追偿权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢礼洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人卢礼洋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1248元，减半收取624元，由上诉人卢礼洋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄煜华
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第234号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人姚某，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化。2009年9月8日因故意伤害罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2O09年11月7日刑满释放。2O13年4月12日因盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年8月18日刑满释放。因本案于2013年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员林浩出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年11月29日19时许，购毒人员吴某打电话给“黄某”（男，姓名不详，另案处理）称要购买冰毒。之后“黄某”指派被告人姚某携带冰毒来到XX街道X路X公交站台，以人民币100元的价格贩卖了0.38克冰毒给吴某，姚某在交易完成后被当场抓获归案。经鉴定：缴获的冰毒检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人姚某构成贩卖毒品罪，因其系累犯，认罪态度较好，建议对其判处六个月到一年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、毒品收条、扣押决定书、扣押清单、通话清单、身份信息、前科材料、证人吴某等人的证言、被告人姚某的供述和辩解、鉴定文书、现场勘查笔录及照片等。以上证据经过当庭举证、质证，并经本院核实，予以认定。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。被告人姚某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民生命健康不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年6月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收销毁，随案移送的手机一部予以没收处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 李佳
第3页，共3页