广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1322民初741号
原告：韦凤仁，男，1963年5月26日出生，壮族，农民，住广西象州县。
被告：韦炳财，男，1947年5月2日出生，壮族，农民，住广西象州县。
委托诉讼代理人：覃建学，男，1955年4月4日出生，壮族，住广西象州县，系被告韦炳财表弟。
原告韦凤仁与被告韦炳财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦凤仁、被告韦炳财及其委托诉讼代理人覃建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦凤仁向本院提出诉讼请求：要求被告韦炳财赔偿经济损失2,093元。事实与理由：2007年原告在“六超岭”自己的林地上种植尾叶桉树，2010年11月15日办理了象林证字（2010）第04020079号林权证。2013年春，原告对尾叶桉树进行第一次砍伐，当时，村里无人提出异议。2017年8月18日，被告韦炳财以原告侵占其林地为由，将原告种植的2.2亩尾叶桉树全部砍倒。当天下午，原告向象州县森林公安分局（以下简称森林公安分局）报案；同年8月23日，森林公安分局会同林业调查设计队到现场勘查林木损毁情况，经勘查，认为不属于盗伐林木，应由派出所处理。同年8月28日，原告到象州县公安局城关派出所（以下简称城关派出所）报案，次日，城关派出所到现场进行勘查。2018年3月28日，象州县公安局对被告进行治安行政处罚。经象州县森茂林业调查规划设计队（以下简称森茂设计队）现场勘验和象州县价格认证中心认定，被告砍伐的尾叶桉树市场价格为人民币2,693元，扣除原告出卖尾叶桉树所得人民币600元，被告还应赔偿原告经济损失人民币2,093元。
被告韦炳财辩称，被告承包的“六造岭”是1984年分地到户的，1985年被告种植杉树350株，因被告儿子到外地打工，无法管理，导致杂草较多。后来原告到被告的林地上割草炼山，被告发现后进行阻止，但原告不听，仍然种植了尾叶桉。2013年，原告第一次砍伐尾叶桉时，被告叫村委干部到现场处理，当原告拿出林权证时，被告才发现，原来原告弄虚作假，把被告的林地划进了他的林权证范围。因有林权证，村委干部对原告砍伐尾叶桉一事没有作出处理。2014年，被告开始给尾叶桉施肥除草；2017年，被告发现原告也去施肥除草时很气愤，就把尾叶桉树全部砍倒了。被告认为，砍伐的尾叶桉树不在原告的林权证范围内，而是在被告的林地上。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、象州县象州镇龙富村委大当村伐区现场勘验调查报告。被告认为该份报告勘验的现场不在原告林权证范围内，其砍伐的林木实际是在其林权证范围的附近。从勘验报告所附的7林班7-1小班示意图可看出，勘验现场示意图与原告林权证范围示意图及面积基本相符，该份报告具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认；2、象公行罚决字［2018］01152号行政处罚决定书。被告辩解该处罚决定书认定其砍伐原告的尾叶桉树不是事实，但未提供证据证明，其对行政处罚决定不服也未申请行政复议或提起行政诉讼，对其辩解本院不予采信；3、韦凤皇、覃兆金的证言。原告认为，证言称原告的林权证范围属于被告的责任山不是事实。本院认为，两名证人均未出庭作证，且其证言内
容与其他证据未形成证据锁链，本院不予采信。4、韦凤仁、韦炳财、韦明新的询问笔录。被告认为韦凤仁和韦明新所言不是事实，其砍伐的尾叶桉树不是原告的；对其本人的询问笔录，被告承认笔录是其亲笔签名，但辩解其是在未看清楚笔录内容的情况下签名的，不予认可。被告虽对韦凤仁、韦炳财、韦明新的询问笔录有异议，但未提供反驳证据证明，本院不予采信；韦凤仁、韦炳财、韦明新是在无胁迫、逼供的情况下所作的陈述，且与本案事实有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告韦凤仁与被告韦炳财系同村村民。位于象州县的“六超岭”（地名）与“六造岭”（地名）为该村同一山岭的两个称谓。原告韦凤仁在“六超岭”拥有林地2.2亩，林权证号：象林证字（2010）04020079号，四至界限：东至冲槽、南至冲槽边、西至冲槽、北至地边，主要种植尾叶桉；被告韦炳财在“六造岭”拥有林地0.6亩，林权证号：象林证字（2010）04020101号，四至界限：东至覃春田、南至冲槽、西至冲槽、北至覃春华，主要种植杉树。原、被告双方因山林权属问题发生纠纷多年，积怨较深。2017年8月17日，被告以原告侵占其林地为由，将原告种植在“六超岭”的尾叶桉树全部砍倒，当日，原告到森林公安分局报案。同年8月23日，受象州县公安局委托，森林公安分局干警会同森茂设计队技术人员到砍伐林木现场实地勘验调查，并作出《象州县象州镇龙富村委大当村伐区现场勘验调查报告》。经现场勘验核实，砍伐现场位于小班，采伐树种为尾叶桉（其中有50棵小树不成材），采伐面积0.15公顷（2.25亩），采伐株数149株，总蓄积量2.56m3，总出材量1.57m3，其中规格材为0.41m3，短小材为1.16m3。同年12月25日，经象州县价格认证中心象价认定［2017］0188号认定，韦凤仁被故意损毁的尾叶桉树木市场价格为人民币2,693元。之后，原告将砍伐的尾叶桉树出卖得款人民币600元。城关派出所于2017年8月28日、2018年3月16日对韦凤仁、2017年12月28日、2018年3月20日对韦炳财、2018年3月19日对韦明新进行了询问；2018年3月28日，象州县公安局以被告韦炳财故意毁坏他人财物为由，作出象公行罚决字第［2018］01152号行政处罚决定，对被告韦炳财处以行政拘留十五日的处罚，当日，行政处罚决定书送达被告韦炳财。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的林地享有占有、使用和收益的权利，有权从事林业生产。原告韦凤仁在其承包的林地上种植尾叶桉树，并办理了林权证，即依法享有了林权证范围内林木的所有权。被告故意毁损原告尾叶桉树，已构成侵权，依法应当承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿林木损失2,093元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林权证是县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门，依据《中华人民共和国森林法》或《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，按照有关程序，对国家所有的或集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或者使用权，并登记造册、发放的证书。原告持有林权证是其对该证范围内的林木和林地拥有所有权和使用权的法律凭证，被告认为原告的林权证是违法取得，其砍伐的尾叶桉树不在原告的林权证范围内，是其自有的林木，但未提供证据证明原告的林权证违法，亦未提供证据证明砍伐的尾叶桉树属于其所有，故对被告的辩解本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十
九条第一款第（八）项、《中华人民共和国物权法》第三十七
条、第六十六条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责
任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
被告韦炳财于本判决生效后十日内赔偿原告韦凤仁经济损失人民币2,093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告韦炳财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 韦秀芳
二〇一八年七月十六日
书记员 莫伊娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。