wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初1419号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人：李国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗博，男，1989年9月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公司员工，
被告：谢某。
被告：何某。
被告：王某。
被告：任某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行股份有限公司）与被告谢某、何某、王某、任某金融借款纠纷一案,本院于2018年1月15日立案后，适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗博，被告谢某、王某到庭参加诉讼，被告何某、任某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告谢某、何某共同偿还原告借款本金30万元及从2018年6月8日起至本金偿还完毕之日止以月利率12.87‰计算的利息和2018年6月7日前的利息141975.90元，被告ＸＸ、任某对前述借款本息承担连带清偿责任。2、案件诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告谢某、何某未向原告依照合同约定偿还借款，被告ＸＸ、任某未承担保证责任，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告谢某辩称：借款及担保均属实，但是实际用款人是马鹏飞，其不应该承担还款责任，应由实际用款人还款。
被告王某辩称：借款及担保均属实，但是实际用款人是马鹏飞，其不应该承担还款责任，应由实际用款人还款。
被告何某、任某未出具答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2015年1月23日，被告谢某、何某与原告签订借款合同，向原告借款30万元，2016年1月22日到期，月利率为9.9‰，逾期上浮30%；被告ＸＸ、任某与原告签订保证担保合同对上述债务承担连带保证责任，保证期间二年。同日原告履行放款义务。借款后本金未偿还，利息付至2015年6月21日。
本院认为，原告作为贷款人与被告谢某、何某作为借款人，及ＸＸ、任某作为保证人签订的借款合同和担保合同合法有效，当事人均应当依约定履行义务。现借期已满，原告有权要求偿还本息。约定的借款利率和逾期利率均不违反《中华人民共和国商业银行法》第三十八条：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”的规定，予以支持。被告ＸＸ、任某为借款保证人，借款人未履行还款义务，其应承担保证责任。被告何某、任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告谢某、何某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及从2018年6月8日起至本金偿还完毕之日止以月利率12.87‰计算的利息和2018年6月7日前的利息141975.90元；被告ＸＸ、任某对前述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，由被告谢某、何某、王某、任某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一八年九月四日
书记员 刘琅
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初748号
原告安康市汉滨区众智汽车服务中心，经营场所：安康市汉滨区.
经营者：赵从香，女，汉族，生于1977年3月2日，陕西省镇坪县人。
委托诉讼代理人余强，陕西康宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄选辉，男，汉族，生于1977年9月7号，陕西省镇坪县人（系赵从香丈夫）。
被告门长江，男，1982年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告濉溪县美泰运输有限公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：王照义，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地：安徽省淮北市。
法定代表人：陈杰，该公司经理。
原告安康市汉滨区众智汽车服务中心（下称众智汽车中心）与被告门长江、濉溪县美泰运输有限公司（下称美泰运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（下称太平洋淮北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告当庭以被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司已在其它案件中全额理赔了保险限额为由申请向本院撤销对其的诉讼，经审查本院予以准许。被告门长江、濉溪县美泰运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与审理，亦未向本院提交答辩及证据，本案现已审理终结。
原告众智汽车中心的诉讼请求：1、依法判令三被告连带向原告支付施救费31870.00元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月10日，被告门长江驾驶美泰运输公司所有的皖FXXX**重型半挂牵引车后挂皖FXX**挂号重型苍栅式半挂车，由浙江省宁波市驶往四川省成都市途中，行至十天高速安康段十堰至安康方向170公里+290米处时，因车辆燃烧造成该车及所载货物全部烧毁。事故发生后经安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队安十中队（下称高速安十中队）联系，我中心立即前往施救，根据国家和陕西省级公路清障施救服务收费标准计算，施救费共计31870.00元。经原告多次催要，被告至今推诿拒不支付施救费，为维护原告的合法权益诉至法院。
原告为证实其主张，除当庭陈述外向人民法院提交了如下证据：1、众智汽车中心的营业执照及经营者身份证复印件；2、被告门长江的驾驶证、行驶证的复印件；3、交通事故证明复印件一份；4、事故发生后公安机关对门长江、王振锋的询问笔录；5、高速安十中队所出具的情况说明；5、众智汽车心施救登记表复印件四份；6、增值税发票复印件一份；7、中华人民共和国交通行业标准及陕西省公路清障施救服务收费标准。
被告门长江及美泰运输公司未向本院提交答辩及证据。
本院依职权调取了旬阳县人民法院（2017）陕0928民初716号民事判决书复印件及安康市中级人民法院（2018）陕09民终304号民事判决书复印件。
原告提交证据1、2能够证实原、被告主体，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定；证据3、4、5能够证实事故发生的情况以及原告参与施救的事实结合本院依职权调取的证据可以证实被告门长江与美泰运输公司之间系挂靠关系，对该组证据本院予以采信；证据5、6、7能够证实原告计算施救费的标准及具体数额，证据来源合法，本院予以认定。
经审理查明事实如下：2016年6月10日，被告门长江驾驶美泰运输公司所有的皖FXXX**重型半挂牵引车后挂皖FXX**挂号重型苍栅式半挂车，由浙江省宁波市驶往四川省成都市途中，行至十天高速安康段十堰至安康方向170公里+290米处时，因车辆燃烧造成该车及所载货物全部烧毁。事故发生后经安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队安十中队（下称高速安十中队）联系，众智汽车中心立即组织联系两部吊车、两部拖车前往施救，自当晚十时救援至次日早九时，共开支施救费用31870.00元。
另查明被告门长江所驾驶的肇事车辆的运输证及营运证均登记在美泰运输公司名下，被告门长江所驾驶的车辆系以美泰运输公司的名义从事运输服务活动，并支付一定的费用，门长江与美泰运输公司之间系挂靠关系。
本院认为，被告门长江驾驶车辆在高速公路上发生事故致车辆毁损，快速对事故车辆进行施救从而恢复高速公路的正当通行有其客观必要性，原告方系具有汽车施救资质的工商个体户，在接到高速公路公安交警部门请求协助救援的通知后前往事故现场开展施救工作，按照行业标准计算的施救费用被告门长江应当支付。被告门长江所驾驶的车辆系挂靠在被告美泰运输公司名下经营，原告请求二被告承担连带责任，本院予以支持。原告申请撤销对中国太平洋何险股份有限公司淮北中心支公司的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《道路交通安全法》第六十八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款之规定判决如下：
一、被告门长江、被告濉溪县美泰运输有限公司向原告支付车辆施救费共计31870.00元，门长江与濉溪美泰运输有限公司互负连带责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费596.00元，由被告门长江、被告濉溪县美泰运输有限公司共同承担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 吴万科
人民陪审员 孙自强
二〇一八年九月十六日
书 记 员 宋 凯
《中华人民共和国道路交通安全法》
第六十八条机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。
机动车在高速公路上发生故障或者交通事故，无法正常行驶的，应当由救援车、清障车拖曳、牵引。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初976号
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（简称“旬阳农商行”）。
地址：旬阳县城区文化东路6号。
法定代表人包本焱，男，1968年2月10日出生，城镇居民，陕西省旬阳县人，住旬阳县，系该公司董事长。
统一社会信用代码：916109002231902352。
委托诉讼代理人杨建鹏，男，1976年3月17日出生，汉族，城镇居民，住陕西省旬阳县，系旬阳农商行仙河支行行长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解、上诉或反诉等权利；代领法律文书。
被告潘德文，男，1985年5月12日出生，汉族，城镇居民，住陕西省旬阳县。
被告袁仁燕，女，1992年2月17日出生，汉族，城镇居民，住陕西省旬阳县，系潘德文之妻。
被告张大发，男，1969年8月6日出生，汉族，城镇居民，住陕西省旬阳县。
被告徐兴梅，女，1971年12月21日出生，汉族，城镇居民，住陕西省旬阳县，系张大发之妻。
被告张大强，男，1982年2月13日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。
被告王莉静，女，1983年5月2日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，系张大强之妻。
原告旬阳农商与被告潘德文、袁仁燕、张大发、徐兴梅、张大强、王莉静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费8800.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘 强
二〇一八年八月二十一日
法官助理 武德琴
书 记 员 王浩楠
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0928民初976号原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（简称“旬阳农商行”）。地址：旬阳县城区文化东路6号。法定代表人包本焱，男，1968年2月10日出生，城镇居民，陕西省旬阳县人，住旬阳县，系该公司董事长。统一社会信用代码：916109002231902352。委托诉讼代理人杨建鹏，男，1976年3月17日出生，汉族，城镇居民，住陕西省旬阳县，系旬阳农商行仙河支行行长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解、上诉或反诉等权利；代领法律文书。被告潘德文，男，1985年5月12日出生，汉族，城镇居民，住陕西省旬阳县。被告袁仁燕，女，1992年2月17日出生，汉族，城镇居民，住陕西省旬阳县，系潘德文之妻。被告张大发，男，1969年8月6日出生，汉族，城镇居民，住陕西省旬阳县。被告徐兴梅，女，1971年12月21日出生，汉族，城镇居民，住陕西省旬阳县，系张大发之妻。被告张大强，男，1982年2月13日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。被告王莉静，女，1983年5月2日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，系张大强之妻。原告旬阳农商与被告潘德文、袁仁燕、张大发、徐兴梅、张大强、王莉静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费8800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 强二〇一八年八月二十一日法官助理  武德琴书 记 员  王浩楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初1519号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼。
法定代表人：李国庆，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王兴峰，男，1973年8月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该行榆阳城区支行客户经理；
被告：杨某，。
被告：刘某1，。
被告：刘某2，。
被告：刘某3，。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告杨某、刘某1、刘某2和刘某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理，因案情需要转为普通程序依法组成合议庭于2018年6月27日公开开庭进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王兴峰、被告杨某与被告刘某2到庭参加了诉讼。被告刘某1和刘某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某、刘某1共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司截至2018年6月25日止的下欠借款利息189824元、下欠借款本金38万元及38万元本金从2018年6月26日起至款付清之日止以逾期月利率15.6‰计算的逾期利息。2、依法判令本案被告刘某2和刘某3对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由所有被告共同负担。事实和理由：2014年1月10日，被告杨某、刘某1共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币40万元，借款期限从2014年1月10日起至2016年1月9日止，借期内正常月利率为12‰，逾期月利率为15.6‰，还款方式为按季结息到期还本；被告刘某2和刘某3共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告先将借款利息清偿至2016年3月21日；后于2018年6月25日偿还本金2万元；此后分文未付。经催要未果，故原告诉至法院。
被告杨某辩称：本案的借款时间、金额、利息约定、借款期限、保证人、保证方式、保证期间和还款情况均属实，2018年6月25日的2万元系被告刘某2代为偿还的；对诉讼请求无异议。
被告刘某2辩称：本案的借款时间、金额、利息约定、借款期限、保证人、保证方式、保证期间和还款情况均属实，2018年6月25日的2万元系其代杨某偿还的；对诉讼请求无异议。
被告刘某1和刘某3均未到庭，未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（个人借款合同一份、保证担保合同一份、借据凭证一支和利息结算清单一份），被告杨某与刘某2对该组证据的真实性和证明目的均无异议，本案经审查，原告提交的该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对案件具有证明力，本院依法予以采信并在卷佐证。经审理本院对案件事实认定如下：被告杨某、刘某1共同于2014年1月10日向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币40万元，借款期限从2014年1月10日起至2016年1月9日止，借期内正常月利率为12‰，逾期月利率为15.6‰，还款方式为按季结息到期还本；被告刘某2和刘某3共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告先将借款利息清偿至2016年3月21日；后被告刘某2于2018年6月25日代为偿还本金2万元；此后分文未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点一：个人借款合同和保证担保合同的效力认定。本案个人借款合同和保证担保合同系双方当事人共同签订，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法确认上述合同有效。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，被告杨某、刘某1应按照合同约定共同履行偿本还息义务，但二被告未能按期履行还款义务，已构成违约，被告杨某、刘某1应承担共同继续履行的违约责任。本案争议焦点二：原告诉请的金额应否予以支持。本院经审理查明，被告杨某、刘某1共同于2014年1月10日向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币40万元，借款期限从2014年1月10日起至2016年1月9日止，借期内正常月利率为12‰，逾期月利率为15.6‰。借款后，被告先将借款利息清偿至2016年3月21日；后被告刘某2于2018年6月25日代为偿还本金2万元；此后分文未付。经结算，被告杨某、刘某1共同下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司截至2018年6月25日止的借款利息189824元、下欠借款本金38万元及38万元本金从2018年6月26日起至款付清之日止以逾期月利率15.6‰计算的逾期利息，以上内容事实清楚，证据充分，被告杨某、刘某1应对上述下欠本金及利息承担共同还款责任。原告对于借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案争议焦点三：保证人刘某2和刘某3应否对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中原被告书面约定保证方式为连带责任保证，同时书面约定借款期限从2014年1月10日起至2016年1月9日止，保证期限为借款期限届满之日起二年（2016年1月10日起至2018年1月9日止），本案原告于2017年12月29日向法院提起诉讼，保证人依法处于保证期间，故原告主张被告刘某2和刘某3对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本案被告杨某、刘某1、刘某2和刘某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃其相关的诉讼权利，所致一切不利后果由其四人自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告杨某、刘某1共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司截至2018年6月25日止的借款利息189824元、下欠借款本金38万元及38万元本金从2018年6月26日起至款付清之日止以逾期月利率15.6‰计算的逾期利息。
二、由被告刘某2和刘某3对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，由被告杨某、刘某1、刘某2和刘某3共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
审 判 员 施 政
人民陪审员 余晓燕
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 磊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初2244号
原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司共青团支行，住所地：五家渠市共青团五四大道农贸市场，统一社会信用代码：916590040853704806。
法定代表人：郑江燕,该支行行长。
委托诉讼代理人：石萍，该行员工。
被告：李远军，男，1971年2月26日出生，住第六师共青团。
被告：羌建梅（系被告李远军妻子），女，1976年11月6日出生，住第六师共青团。
被告：王坚强，男，1965年3月25日出生，住第六师共青团。
被告：范春燕（系被告王坚强妻子），女，1966年2月9日出生，住第六师共青团。
被告：包钱海，男，1965年8月26日出生，住第六师共青团。
被告：张丽梅（系被告包钱海妻子），女，1968年10月5日出生，住第六师共青团。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司共青团支行（以下简称村镇银行）与被告李远军、羌建梅、王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人石萍、被告李远军、羌建梅、王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李远军、羌建梅向原告支付借款本金350000元，借款利息47388元（利息计算截止到2017年12月20日，2017年10月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算），合计397388元；2、判令被告王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅对上述债务承担连带保证清偿责任；3、判令被告李远军、羌建梅对上述债务承担抵押担保责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告李远军与羌建梅系夫妻关系。2016年1月27日，被告李远军与原告村镇银行签订合同号为五银（共青团支行）个借字第20160000013号《个人借款合同》一份，约定被告李远军向原告村镇银行借款350000元，借款期限自2016年1月27日起至2017年1月26日止，借款利率为月利率8.15625‰；还款方式为按月付息，本金借款期满时一次性归还。同日，被告李远军、羌建梅与原告签订了合同号为五银（共青团支行）抵字第20160000013号《抵押合同》一份，约定李远军、羌建梅以其共有的位于共青团农场场部迎宾路房屋一套，为李远军的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年1月27日，被告王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅与原告签订合同号为五银（共青团支行）保字第20160000110号《保证合同》一份，合同约定：被告王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅自愿为被告李远军《个人借款合同》项下350000元的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告村镇银行给被告李远军发放借款350000元。借款合同到期后，被告李远军清偿了2017年1月20日之前的利息，未归还原告借款本金，故原告诉至法院。
被告李远军承认并同意原告村镇银行提出的全部诉讼请求。
被告李远军、羌建梅、王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原告村镇银行陈述一致。
本院认为，当事人双方应按合同约定履行各自的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。原告村镇银行与被告李远军签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告村镇银行给被告李远军出借借款350000元，被告李远大军应当按照约定的还款期限归还原告借款本金及利息。故对原告要求被告李远军归还借款本金350000元的请求，本院予以支持。被告李远军未按照合同约定期限归还借款的，应当承担逾期还款的违约责任，原告主张被告归还逾期利息47388元[（350000元×8.15625‰×6天）+（350000元×12.2344‰×328天）]的请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔债务产生于被告李远军与被告羌建梅婚姻关系存续期间，故被告羌建梅应当对上述债务承担共同还款责任。因被告王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅与原告签订了《保证合同》，合同约定被告王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅承担连带付款责任，故被告王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅对上述债务承担连带还款责任。被告李远军、羌建梅以自有房产进行抵押，并办理了抵押登记手续，原告要求被告李远军、羌建梅承担抵押担保责任符合法律规定，故本院予以支持。原告对以上债务享有优先受偿权。被告李远军、羌建梅、王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李远军、羌建梅于判决书生效之日起五日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司共青团支行借款本金350000元，支付借款利息47388元（2017年10月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算），合计397388元；
二、被告王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李远军、羌建梅对上述债务承担抵押担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元（已减半收取，原告已预交），由被告李远军、羌建梅、王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员张冉
二○一八年二月二日
书记员钱瑞
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初2244号原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司共青团支行，住所地：五家渠市共青团五四大道农贸市场，统一社会信用代码：916590040853704806。法定代表人：郑江燕,该支行行长。委托诉讼代理人：石萍，该行员工。被告：李远军，男，1971年2月26日出生，住第六师共青团。被告：羌建梅（系被告李远军妻子），女，1976年11月6日出生，住第六师共青团。被告：王坚强，男，1965年3月25日出生，住第六师共青团。被告：范春燕（系被告王坚强妻子），女，1966年2月9日出生，住第六师共青团。被告：包钱海，男，1965年8月26日出生，住第六师共青团。被告：张丽梅（系被告包钱海妻子），女，1968年10月5日出生，住第六师共青团。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司共青团支行（以下简称村镇银行）与被告李远军、羌建梅、王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人石萍、被告李远军、羌建梅、王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李远军、羌建梅向原告支付借款本金350000元，借款利息47388元（利息计算截止到2017年12月20日，2017年10月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算），合计397388元；2、判令被告王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅对上述债务承担连带保证清偿责任；3、判令被告李远军、羌建梅对上述债务承担抵押担保责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李远军与羌建梅系夫妻关系。2016年1月27日，被告李远军与原告村镇银行签订合同号为五银（共青团支行）个借字第20160000013号《个人借款合同》一份，约定被告李远军向原告村镇银行借款350000元，借款期限自2016年1月27日起至2017年1月26日止，借款利率为月利率8.15625‰；还款方式为按月付息，本金借款期满时一次性归还。同日，被告李远军、羌建梅与原告签订了合同号为五银（共青团支行）抵字第20160000013号《抵押合同》一份，约定李远军、羌建梅以其共有的位于共青团农场场部迎宾路房屋一套，为李远军的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年1月27日，被告王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅与原告签订合同号为五银（共青团支行）保字第20160000110号《保证合同》一份，合同约定：被告王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅自愿为被告李远军《个人借款合同》项下350000元的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告村镇银行给被告李远军发放借款350000元。借款合同到期后，被告李远军清偿了2017年1月20日之前的利息，未归还原告借款本金，故原告诉至法院。被告李远军承认并同意原告村镇银行提出的全部诉讼请求。被告李远军、羌建梅、王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅未到庭答辩。本院经审理查明的事实与原告村镇银行陈述一致。本院认为，当事人双方应按合同约定履行各自的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。原告村镇银行与被告李远军签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告村镇银行给被告李远军出借借款350000元，被告李远大军应当按照约定的还款期限归还原告借款本金及利息。故对原告要求被告李远军归还借款本金350000元的请求，本院予以支持。被告李远军未按照合同约定期限归还借款的，应当承担逾期还款的违约责任，原告主张被告归还逾期利息47388元[（350000元×8.15625‰×6天）+（350000元×12.2344‰×328天）]的请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔债务产生于被告李远军与被告羌建梅婚姻关系存续期间，故被告羌建梅应当对上述债务承担共同还款责任。因被告王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅与原告签订了《保证合同》，合同约定被告王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅承担连带付款责任，故被告王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅对上述债务承担连带还款责任。被告李远军、羌建梅以自有房产进行抵押，并办理了抵押登记手续，原告要求被告李远军、羌建梅承担抵押担保责任符合法律规定，故本院予以支持。原告对以上债务享有优先受偿权。被告李远军、羌建梅、王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李远军、羌建梅于判决书生效之日起五日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司共青团支行借款本金350000元，支付借款利息47388元（2017年10月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算），合计397388元；二、被告王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李远军、羌建梅对上述债务承担抵押担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元（已减半收取，原告已预交），由被告李远军、羌建梅、王坚强、范春燕、包钱海、张丽梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员张冉二○一八年二月二日书记员钱瑞1
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1102民初185号
原告：新疆昊通百圣能源投资管理有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：管新苏。
委托诉讼代理人：朱晓东。
被告：新疆昊通百圣能源科技有限公司，住所地乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：龙滨。
法定代表人：周留柱。
被告：泰昌丰能源投资有限公司，住所地北京市。
委托诉讼代理人：龙滨。
原告新疆昊通百圣能源投资管理有限公司与被告新疆昊通百圣能源科技有限公司、泰昌丰能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
原告新疆昊通百圣能源投资管理有限公司诉称，2015年3月26日，原、被告签订《天然气销售合同》。合同约定由原告向第一被告供应天然气，供气价格为2.09元每标准立方米，先预付800000元（7日的用气金额），双方采用先付款后供气的方式支付价款。同时还约定了违约责任，每日滞纳金为所欠天然气款的0.1%按日累进计算。至今被告欠原告天然气款9637492.19元。被告泰昌丰能源投资有限公司是被告新疆昊通百圣能源科技有限公司的股东，持有新疆昊通百圣能源科技有限公司100%的股份，应当承担相应的法律责任。现请求：1、二被告支付天然气款9637492.19元；2、二被告赔偿违约金8670000元；3、案件受理费由被告负担。
被告新疆昊通百圣能源科技有限公司、泰昌丰能源投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告新疆昊通百圣能源投资管理有限公司在立案时诉讼请求只主张天然气款9637492.19元，符合本院对该案件级别管辖，而在开庭审理时增加违约金请求8670000元，原告的诉讼请求标的合计为18307492.19元，超出了本院级别管辖10000000元以下的标准，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民事案件级别管辖异议案件若干问题的规定＞》第七条规定，裁定如下：
本案移送新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李青
二〇一八年六月十四日
书记员 李阳
1
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵1102民初185号原告：新疆昊通百圣能源投资管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区南坪西街4008号，统一社会信用代码916501005762480417。法定代表人：管新苏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓东，男，该公司工作人员。被告：新疆昊通百圣能源科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区南坪西街4008号办公楼106室，统一社会信用代码91650100397713972M。法定代表人：周留柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙滨，男，该公司工作人员。被告：泰昌丰能源投资有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层2单元711，统一社会信用代码91110108397105643D。法定代表人：龙小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙滨，男，该公司工作人员。原告新疆昊通百圣能源投资管理有限公司与被告新疆昊通百圣能源科技有限公司、泰昌丰能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告新疆昊通百圣能源投资管理有限公司诉称，2015年3月26日，原、被告签订《天然气销售合同》。合同约定由原告向第一被告供应天然气，供气价格为2.09元每标准立方米，先预付800000元（7日的用气金额），双方采用先付款后供气的方式支付价款。同时还约定了违约责任，每日滞纳金为所欠天然气款的0.1%按日累进计算。至今被告欠原告天然气款9637492.19元。被告泰昌丰能源投资有限公司是被告新疆昊通百圣能源科技有限公司的股东，持有新疆昊通百圣能源科技有限公司100%的股份，应当承担相应的法律责任。现请求：1、二被告支付天然气款9637492.19元；2、二被告赔偿违约金8670000元；3、案件受理费由被告负担。被告新疆昊通百圣能源科技有限公司、泰昌丰能源投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告新疆昊通百圣能源投资管理有限公司在立案时诉讼请求只主张天然气款9637492.19元，符合本院对该案件级别管辖，而在开庭审理时增加违约金请求8670000元，原告的诉讼请求标的合计为18307492.19元，超出了本院级别管辖10000000元以下的标准，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民事案件级别管辖异议案件若干问题的规定＞》第七条规定，裁定如下：本案移送新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李青二〇一八年六月十四日书记员  李阳1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初453号
原告：李红军，男，1969年6月18日出生，住五家渠市。
委托诉讼代理人：李小丽，女，1967年9月17日出生，住五家渠市。
被告：新疆振刚建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路95号龙海钻石广场1栋5层3单元502，统一社会信用代码：91650100MA77660G63。
法定代表人：高建平，该公司执行董事。
原告李红军与被告新疆振刚建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月16日立案。原告李红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李红军撤回起诉处理。
审判员张冉
二○一八年四月十一日
书记员钱瑞
６民事裁定书（不参加诉讼按撤诉处理用）新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初453号原告：李红军，男，1969年6月18日出生，住五家渠市。委托诉讼代理人：李小丽，女，1967年9月17日出生，住五家渠市。被告：新疆振刚建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路95号龙海钻石广场1栋5层3单元502，统一社会信用代码：91650100MA77660G63。法定代表人：高建平，该公司执行董事。原告李红军与被告新疆振刚建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月16日立案。原告李红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李红军撤回起诉处理。审判员张冉二○一八年四月十一日书记员钱瑞
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初519号
原告王怀兴（曾用名王怀新），男，1966年1月20日出生，汉族，城镇居民，住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人李道凤，女，1966年5月21日出生，汉族，城镇居民，住陕西省旬阳县，系王怀兴之妻。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；代领法律文书。
被告王德宽，男，1980年10月24日出生，汉族，城镇居民，住陕西省旬阳县（缺席）。
原告王怀兴与被告王德宽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李道凤到庭参加诉讼，被告王德宽经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金40000.00元及利息；2、由被告向原告支付因索债而产生的误工费、交通等费用10000.00元；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2013年9月6日，被告王德宽以承包工程需资金周转为由向原告借款10000.00元，并向原告出具借条，约定月利息1500.00元。2013年9月14日，被告又以相同理由向原告借款30000.00元，约定月息4500.00元，并出具借条。借款到期后，被告以无钱偿还为由拒绝偿还。原告多次催要，被告承诺于2014年春节期间还款，到期之后，被告失去联系。直到2017年12月，原告经多方打听，与被告取得联系，被告又作出还款承诺。还款期限到期后，被告再次失去联系。从借款之日起至今被告未偿还分文。
原告为支持其诉请，向法庭提供证据如下：
1、借条一张，拟证明2013年9月6日被告向原告借款10000.00元，约定月息1500.00元的事实；2、借条一张，拟证明2013年9月14日，被告向原告借款30000.00元，约定月息4500.00元的事实；3、旬阳县仙河镇吉家庄社区居委会出具的证明一份，拟证明被告下落不明失去联系；4、原告之妻李道凤与被告通话记录拟证明被告欠原告借款40000.00元的事实；5、户口本复印件一份，拟证明“王怀新”系原告“王怀兴”的曾用名，借条中的“王怀新”与原告“王怀兴”系同一人。
被告王德宽未出庭答辩，亦未向法庭提供证据。
原告提供的证据，形式合法，内容真实，证据之间能够形成完整的证据链，故对被告共向原告借款40000.00元的事实本院予以采信，作为定案的依据。根据庭审举证、质证、认证的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：
2013年9月6日，被告向原告借款10000.00元，并出具借条，借条载明：“今借到王怀新现金壹万元整，月息1500.00元”。2013年9月14日，被告第二次向原告借款30000.00元，并出具借条。借条载明：“今借到王怀新现金30000.00元，月息4500.00元”。两笔借款到期后，被告未还本付息，并失联。
本院认为，原、被告达成的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，故被告应当按照合同的约定向原告偿还借款本金40000.00元。原告诉请的利息，因约定月息过高，本院调整为按年利率24%予以支持；另原告诉请因索债而产生的费用，未向法庭提供证据，本院不予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，判决如下：
一、被告王德宽于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀兴借款40000.00元及利息（利息从2013年9月6日起至履行完毕之日止以本金10000.00元按年利率24%计算；从2013年9月14日起至履行完毕之日止，以本金30000.00元按年利率24%计算）。
二、驳回原告王怀兴的其他诉讼请求。
案件受理费800.00元，由被告王德宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 彭明双
人民陪审员 马荣祥
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王浩楠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初2086号
原告：呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市东利市场54号门。
法定代表人：刘岱军，董事长。
委托诉讼代理人：顾丹丹，呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：王金星，内蒙古法先律师事物所律师。
被告：朱金岭，男，1975年2月16日出生，职业不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司与被告朱金岭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 强
二〇一八年六月二十三日
书记员 张玉碗
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初842号
原告：王红兵，男，1969年3月15日出生，住五家渠市。
被告：郭峰，男，1976年8月27日出生，住第六师。
被告：向守美（系郭峰妻子），女，1977年1月20日出生，住第六师。
二被告委托诉讼代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。
原告王红兵与被告郭峰、向守美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。2018年6月11日，原告王红兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王红兵撤诉处理。
案件受理费188元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计296.8元（原告已预交），由原告王红兵负担。
审判员赵辉
二〇一八年六月十一日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初842号原告：王红兵，男，1969年3月15日出生，住五家渠市。被告：郭峰，男，1976年8月27日出生，住第六师。被告：向守美（系郭峰妻子），女，1977年1月20日出生，住第六师。二被告委托诉讼代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。原告王红兵与被告郭峰、向守美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。2018年6月11日，原告王红兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王红兵撤诉处理。案件受理费188元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计296.8元（原告已预交），由原告王红兵负担。审判员赵辉二〇一八年六月十一日书记员杨梅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初1651号
原告：李希红，男，1978年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘洪印，男，1977年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李希红与被告刘洪印买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月8日立案。原告李希红于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李希红以暂时无法向被告送达法律文书为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李希红撤诉。
案件受理费125元，由原告李希红负担。
审判员 王强
二〇一八年七月十六日
书记员 丰琳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初135号
原告:阜康市玛缇瓷砖店，经营场所：新疆昌吉州阜康市城北路城北农贸市场一段17幢32号，统一社会信用代码：92652302L698990886。
经营者：张政军，男，1981年11月29日出生，住阜康市。
被告：陆灵松，男，1986年12月2日出生，住第六师。
原告阜康市玛缇瓷砖店与被告陆灵松买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告阜康市玛缇瓷砖店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告阜康市玛缇瓷砖店撤回起诉处理。
审判员赵辉
二○一八年四月十七日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初135号原告:阜康市玛缇瓷砖店，经营场所：新疆昌吉州阜康市城北路城北农贸市场一段17幢32号，统一社会信用代码：92652302L698990886。经营者：张政军，男，1981年11月29日出生，住阜康市。被告：陆灵松，男，1986年12月2日出生，住第六师。原告阜康市玛缇瓷砖店与被告陆灵松买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告阜康市玛缇瓷砖店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告阜康市玛缇瓷砖店撤回起诉处理。审判员赵辉二○一八年四月十七日书记员杨梅
苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2524民初271号
原告：赵日格图，男，1967年04月20日出生，牧民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：罗宽，苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。
被告：郭俊平，男，1972年06月05日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
被告：孙树英（系被告郭俊平妻子），女，1964年06月07日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
原告赵日格图与被告孙树英、郭俊平民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵日格图到庭参加诉讼，被告郭俊平、被告孙树英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵日格图向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款人民币50000元；2、要求被告给付原告30000元的利息，利息从2016年8月13日至还清借款为止（30000×0.01÷12×24个月＝7200元），索要借款雇用车辆费用3500元，共计40700元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告系通过做买卖认识的，被告到原告嘎查收购羊羔，被告将收购羔羊款部分赊账，当时被告口头答应一个月后将收购羔羊款给付卖主场浩斯、沈建明、沈聪明。到期后卖主索要购羊款，当时被告不在就给原告打电话，向原告借款50000元，并向原告出具借条，到期后被告以各种理由推拖不还款，无奈之下原告诉至法院要求被告偿还借款50000元及30000元的利息7200、索要借款雇用车辆费用3500元，共计60700元。
被告郭俊平、孙树英未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告赵日格图与被告郭俊平、孙树英系通过做买卖认识的，二被告去原告嘎查收购羔羊时，由于资金短缺，二被告向第三人浩斯、沈建明、沈聪明购羔羊时赊欠羊羔款，答应一个月后给付，到期后二被告没钱给付购羊款，于是2015年10月份，被告向原告借款65000元给付了买羊款，2015年12月被告只偿还原告15000元，剩余借款到至今未还。
本院认为，（一）关于借款的问题，被告郭俊平、孙树英向原告赵日格图借款，并出具借条，且在借款条上签字捺印，故双方之间构成了民间借贷合同关系，被告郭俊平、孙树英应按约定偿还借款。（二）关于利息问题，庭审中原告陈述要求被告偿还借款本金50000元，不主张利息，故本院支持原告的该项诉讼请求；（三）关于来回油钱的问题：庭审中，原告未向法院提交关于索要借款而发生费用的证据，故本院不予支持原告的该项诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭俊平、孙树英应于本判决生效之日起五日
内偿还原告赵日格图借款本金30000元；剩余20000元于2018年11月30日之前给付完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818.00元，减半收取计409.00元，由被告郭俊平、孙树英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 斯琴布和
二〇一八年七月二十七日
书记员 乌仁图雅
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初378号
原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。
负责人：李日梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海伟，男，1989年6月6日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：李智文，男，1991年1月1日出生，住乌鲁木齐新市区。
原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告李智文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。
审判员孙仪
二○一八年三月二十八日
书记员弥博勃
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初378号原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。负责人：李日梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海伟，男，1989年6月6日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：李智文，男，1991年1月1日出生，住乌鲁木齐新市区。原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告李智文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。审判员孙仪二○一八年三月二十八日书记员弥博勃1
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初1791号
原告：徐京源，女，1986年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
被告：郝梦，女，1988年1月15日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。
原告徐京源与被告郝梦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐京源向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款294150元，并给付自2016年12月28日起至借款给付之日止的利息，按年利率24%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月至11月间，被告称因经营需要多次向原告借款，期间偿还部分，现被告尚欠原告294150元借款没有偿还，经原告多次索要，被告推拖给付，现诉至法院，请依法判处。
郝梦辩称，原告起诉的事实有误，2016年开始，被告放贷给案外人包某做投资生意，起初有盈利，原告知道后就主动参与进来，多次要求把钱放到被告这里，委托被告替原告放贷给包某做投资生意，并不是原告所称的被告向原告借款；银行往来帐记录不能定性为借款。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。徐京源提交的如下证据：微信聊天记录，银行转帐记录，客户查询单，包某向郝梦出具的微信聊天借条，证明原、被告双方存在借贷关系，欠额数额及利息约定。郝梦质证认为，对真实性无异议，但双方不是借贷关系，而是委托关系，其中的转帐记录款项中有原告的投资款，有48000元不是投资款，有28466元为被告还给原告的购物款。本院认证认为，上述证据属实际发生，对其真性予以确认，但不能证明原告所要证明的问题。郝梦提交如下证据：微信、支付宝转帐记录，郝梦银行流水明细帐，微信聊天记录截图，证明被告并不是向原告借款，是原告委托被告放贷，被告向原告打款135500元，另有48000元不是投资款，还有28466元为被告还给原告的购物款。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐京源与郝梦系朋友关系。2016年徐京源与郝梦之间通过银行、微信、支付宝等方式频繁发生多笔数额不等的资金往来，在所发生的数次微信聊天记录中亦不能反映出双方对所争议款项为借贷关系。庭审中，徐京源以向郝梦借款为由，要求郝梦返还借款本金，并给付利息；郝梦认为其与徐京源系委托投资关系，不存在借贷事实，请求依法驳回徐京源的诉讼请求。
本院认为，在民间借贷的法律关系中，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现徐京源仅凭银行转帐记录证明与郝梦存在借贷关系，未有其他相关有效证据佐证，不能证实双方存在借贷的事实。因此，对于徐京源按民间借贷的法律关系向郝梦主张偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐京源的诉讼请求。
案件受理费2856.13元，由原告徐京源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一八年八月六日
书记员 丰琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初1791号原告：徐京源，女，1986年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。被告：郝梦，女，1988年1月15日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。原告徐京源与被告郝梦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐京源向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款294150元，并给付自2016年12月28日起至借款给付之日止的利息，按年利率24%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月至11月间，被告称因经营需要多次向原告借款，期间偿还部分，现被告尚欠原告294150元借款没有偿还，经原告多次索要，被告推拖给付，现诉至法院，请依法判处。郝梦辩称，原告起诉的事实有误，2016年开始，被告放贷给案外人包某做投资生意，起初有盈利，原告知道后就主动参与进来，多次要求把钱放到被告这里，委托被告替原告放贷给包某做投资生意，并不是原告所称的被告向原告借款；银行往来帐记录不能定性为借款。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。徐京源提交的如下证据：微信聊天记录，银行转帐记录，客户查询单，包某向郝梦出具的微信聊天借条，证明原、被告双方存在借贷关系，欠额数额及利息约定。郝梦质证认为，对真实性无异议，但双方不是借贷关系，而是委托关系，其中的转帐记录款项中有原告的投资款，有48000元不是投资款，有28466元为被告还给原告的购物款。本院认证认为，上述证据属实际发生，对其真性予以确认，但不能证明原告所要证明的问题。郝梦提交如下证据：微信、支付宝转帐记录，郝梦银行流水明细帐，微信聊天记录截图，证明被告并不是向原告借款，是原告委托被告放贷，被告向原告打款135500元，另有48000元不是投资款，还有28466元为被告还给原告的购物款。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐京源与郝梦系朋友关系。2016年徐京源与郝梦之间通过银行、微信、支付宝等方式频繁发生多笔数额不等的资金往来，在所发生的数次微信聊天记录中亦不能反映出双方对所争议款项为借贷关系。庭审中，徐京源以向郝梦借款为由，要求郝梦返还借款本金，并给付利息；郝梦认为其与徐京源系委托投资关系，不存在借贷事实，请求依法驳回徐京源的诉讼请求。本院认为，在民间借贷的法律关系中，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现徐京源仅凭银行转帐记录证明与郝梦存在借贷关系，未有其他相关有效证据佐证，不能证实双方存在借贷的事实。因此，对于徐京源按民间借贷的法律关系向郝梦主张偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐京源的诉讼请求。案件受理费2856.13元，由原告徐京源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王强二〇一八年八月六日书记员  丰琳附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初670号
原告：李翠珍，女，1992年9月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：焦雄雄，男，1989年4月16日出生，住五家渠市。
原告李翠珍与被告焦雄雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠珍，被告焦雄雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李翠珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8000元；2.判令被告支付逾期利息129元（自2018年1月10日至2018年4月16日止，按照年利率6%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。
事实和理由：2015年7月，被告焦雄雄向原告借款8000元，至2015年11月，被告向原告出具了借条一份。后原告多次向被告催要还款，被告于2017年10月10日更换了借条一份，借条载明：“今借李翠珍8000元整，于2018年1月10日前还清（注：以前的欠条作废，以此借条为准）”，后借条约定还款时间到期后，被告一直未予偿还，现原告诉至法院。
被告焦雄雄辩称，对借款事实认可，同意偿还借款本金及逾期利息，但因现在没有经济能力无法偿还借款。
本院经审理查明的事实与原告李翠珍主张的事实一致。
上述事实，有《借条》及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告焦雄雄承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告焦雄雄于判决生效后五日内归还原告李翠珍借款8000元，逾期利息129元，合计8129元（自2018年1月10日至2018年4月16日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计113.8元（原告已预交），由原告李翠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员赵辉
二〇一八年六月五日
书记员杨梅
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2018）兵0601民初670号原告：李翠珍，女，1992年9月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：焦雄雄，男，1989年4月16日出生，住五家渠市。原告李翠珍与被告焦雄雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠珍，被告焦雄雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李翠珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8000元；2.判令被告支付逾期利息129元（自2018年1月10日至2018年4月16日止，按照年利率6%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。事实和理由：2015年7月，被告焦雄雄向原告借款8000元，至2015年11月，被告向原告出具了借条一份。后原告多次向被告催要还款，被告于2017年10月10日更换了借条一份，借条载明：“今借李翠珍8000元整，于2018年1月10日前还清（注：以前的欠条作废，以此借条为准）”，后借条约定还款时间到期后，被告一直未予偿还，现原告诉至法院。被告焦雄雄辩称，对借款事实认可，同意偿还借款本金及逾期利息，但因现在没有经济能力无法偿还借款。本院经审理查明的事实与原告李翠珍主张的事实一致。上述事实，有《借条》及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告焦雄雄承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告焦雄雄于判决生效后五日内归还原告李翠珍借款8000元，逾期利息129元，合计8129元（自2018年1月10日至2018年4月16日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计113.8元（原告已预交），由原告李翠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员赵辉二〇一八年六月五日书记员杨梅1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初945号
原告:李红梅，女，1969年12月18日出生，住第六师103团。
被告：段爱荣，女，年龄约52岁左右，住五家渠市。
原告李红梅与被告段爱荣合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告李红梅于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤诉。
本案案件受理费25元(已减半收取，原告已预交），由原告李红梅承担。
审判员赵辉
二○一八年五月二十九日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初945号原告:李红梅，女，1969年12月18日出生，住第六师103团。被告：段爱荣，女，年龄约52岁左右，住五家渠市。原告李红梅与被告段爱荣合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告李红梅于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红梅撤诉。本案案件受理费25元(已减半收取，原告已预交），由原告李红梅承担。审判员赵辉二○一八年五月二十九日书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初994号
原告：昌吉市祥聚源商贸有限公司，统一社会信用代码：91652301MA77B36K6T，住所地：昌吉市乌伊西路亚中商城四大厅4-17号（66区3丘22栋）
法定代表人：杨洋萍，该公司经理。
委托代理人：裴培祥，该公司员工。
委托代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。
被告：新疆青投美嘉美乐生活服务有限公司，统一社会信用代码：916590040722409514，住所地：五家渠市二十三区猛进南路616号青湖·铭城商业综合楼3层。
法定代表人：谢文涛，该公司执行董事。
委托代理人：于峰，新疆江清月律师事务所律师。
原告昌吉市祥聚源商贸有限公司与被告新疆青投美嘉美乐生活服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉市祥聚源商贸有限公司委托诉讼代理人吴卫华、裴培祥、被告新疆青投美嘉美乐生活服务有限公司委托代理人于峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市祥聚源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款212530.25元，利息6375.90元，合计218906.15元；2.判令被告支付退货差价7551.14元。以上合计：226457.29元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告昌吉市祥聚源商贸有限公司变更第1项诉讼请求为判令被告支付货款212530.25元，放弃要求被告支付利息6375.90元的诉讼请求。
事实与理由：2017年1月至2018年2月，原告昌吉市祥聚源商贸有限公司为被告新疆青投美嘉美乐生活服务有限公司供应洗衣液、洗发水、香皂、卫生巾、洁厕灵等日用百货，累计供应货物368041.67元，后被告转账付款80000元，尚欠288041.67元。2018年5月12日，原、被告签订《退货抵账协议》，原告给被告退货75511.42元，实欠货款212530.25元，但退货时按零售价上浮10%予以退还，给原告造成了退货差价损失7551.14元。经原告多次主张无果，引发争讼。
被告新疆青投美嘉美乐生活服务有限公司承认原告昌吉市祥聚源商贸有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆青投美嘉美乐生活服务有限公司承认原告昌吉市祥聚源商贸有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告新疆青投美嘉美乐生活服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告昌吉市祥聚源商贸有限公司货款212530.25元、退货差价7551.14元，合计220081.39元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元（已减半收取），保全费1620元，邮寄送达费68.80元，合计4036.80元，由被告新疆青投美嘉美乐生活服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员石娟
二○一八年六月二十六日
书记员司宠玫
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2018）兵0601民初994号原告：昌吉市祥聚源商贸有限公司，统一社会信用代码：91652301MA77B36K6T，住所地：昌吉市乌伊西路亚中商城四大厅4-17号（66区3丘22栋）法定代表人：杨洋萍，该公司经理。委托代理人：裴培祥，该公司员工。委托代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。被告：新疆青投美嘉美乐生活服务有限公司，统一社会信用代码：916590040722409514，住所地：五家渠市二十三区猛进南路616号青湖·铭城商业综合楼3层。法定代表人：谢文涛，该公司执行董事。委托代理人：于峰，新疆江清月律师事务所律师。原告昌吉市祥聚源商贸有限公司与被告新疆青投美嘉美乐生活服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉市祥聚源商贸有限公司委托诉讼代理人吴卫华、裴培祥、被告新疆青投美嘉美乐生活服务有限公司委托代理人于峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌吉市祥聚源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款212530.25元，利息6375.90元，合计218906.15元；2.判令被告支付退货差价7551.14元。以上合计：226457.29元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告昌吉市祥聚源商贸有限公司变更第1项诉讼请求为判令被告支付货款212530.25元，放弃要求被告支付利息6375.90元的诉讼请求。事实与理由：2017年1月至2018年2月，原告昌吉市祥聚源商贸有限公司为被告新疆青投美嘉美乐生活服务有限公司供应洗衣液、洗发水、香皂、卫生巾、洁厕灵等日用百货，累计供应货物368041.67元，后被告转账付款80000元，尚欠288041.67元。2018年5月12日，原、被告签订《退货抵账协议》，原告给被告退货75511.42元，实欠货款212530.25元，但退货时按零售价上浮10%予以退还，给原告造成了退货差价损失7551.14元。经原告多次主张无果，引发争讼。被告新疆青投美嘉美乐生活服务有限公司承认原告昌吉市祥聚源商贸有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆青投美嘉美乐生活服务有限公司承认原告昌吉市祥聚源商贸有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆青投美嘉美乐生活服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告昌吉市祥聚源商贸有限公司货款212530.25元、退货差价7551.14元，合计220081.39元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元（已减半收取），保全费1620元，邮寄送达费68.80元，合计4036.80元，由被告新疆青投美嘉美乐生活服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员石娟二○一八年六月二十六日书记员司宠玫1
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初2555号
原告：海口农村商业银行股份有限公司土桥支行，住所地海口市琼山区。
负责人：张太仲,该支行行长。
委托代理人：宋喜贺，女，系该单位工作人员。
被告：廖以壮，男，1982年8月13日出生，汉族，住海口市。
被告：吴红霞（系被告廖以壮的妻子），女，1985年4月23日出生，汉族，住海口市。
原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行（以下简称海口农商行土桥支行）诉被告廖以壮、吴红霞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海口农商行土桥支行的负责人张太仲到庭参加诉讼。被告廖以壮、吴红霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海口农商行土桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告廖以壮、吴红霞共同向原告偿还借款本金20000元及按照合同约定的年利率12.60%计算至贷款实际付清之日止的利息（截至2017年4月30日，被告暂拖欠利息11151.08元）；2、案件诉讼费由两被告承担。
事实和理由：被告廖以壮以购机为由向原告申请借款20000元，双方于2010年3月10日签订了借款合同，借款金额为20000元，借款期限为5年（60个月），贷款年利率9.00%。自2015年3月11日贷款逾期之日起，逾期年利率12.60%。被告吴红霞系被告廖以壮的配偶，依照婚姻法的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方的债务为夫妻共同债务，且配偶吴红霞已同意丈夫廖以壮向原告借款且愿意共同偿还该笔债务，因此两被告应对上述借款本息承担共同的偿还责任。上述借款已于2015年3月10日到期，被告已归还本金0元。原告多次向两被告主张权利，暂计至2017年4月30日，被告尚欠原告本金20000元及利息11151.08元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告廖以壮、吴红霞在举证期限内未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告廖以壮于2010年3月5日向原海口市城郊农村信用合作联社股份有限公司土桥信用社（以下简称土桥农村信用社）出具《借款申请书》，以购买挖机为由向原告申请借款20000元，被告吴红霞以被告廖以壮配偶的身份在该借款申请书上手写注明：”同意丈夫贷款2万元，共同偿还”。2010年3月10日，土桥农村信用社与被告廖以壮签订《海南农村信用合作社信用借款合同》（以下简称借款合同），约定被告廖以壮向原告借款20000元，借款期限自2010年3月10日至2015年3月10日，贷款月利率为7.5‰，还款方式为按月付息，分期还本。借款合同第五条约定：”......借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按10.50‰计收利息。......”合同签订当日，土桥农村信用社向被告廖以壮发放贷款20000元，被告廖以壮向原告出具借款借据为证。庭审中，原告自认被告廖以壮在借款期间内偿还了利息3445.92元，剩余本金20000元及利息至今未还。
另查，2011年12月26日，中国银行业监督管理委员会海南监管局批准海口市城郊农村信用合作联社股份有限公司于海口农村商业银行股份有限公司开业之日自行终止，其债权债务由海口农村商业银行股份有限公司承担，并相应成立海口农村商业银行股份有限公司土桥支行等40家支行。
上述事实，有原告提交的机构变更资料、身份证、结婚证、借款申请书、借款合同、借款借据、拖欠贷款本息明细表及原告负责人在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。
本院认为，土桥农村信用社与被告廖以壮签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。土桥农村信用社在签订合同后依约向被告廖以壮发放贷款，履行了合同义务。被告廖以壮在借款期间届满后未按合同约定偿还全部借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行系由土桥农村信用社变更而来，原土桥农村信用社的债权债务应由原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行承受。故原告要求被告廖以壮偿还剩余本金20000元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。其中借款期间内的利息为5684.08元=9130.00元（应还利息）-3445.92元（实还利息）；逾期利息应以未还借款本金20000元为基数，自2015年3月11日起至实际还清之日止按月利率10.50‰计算。同时，被告吴红霞作为被告廖以壮的配偶，书面同意廖以壮的借款行为且愿意共同偿还借款，故上述借款本息应作为夫妻共同债务进行偿还。两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
限被告廖以壮、吴红霞自本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行共同偿还借款本金20000元及利息（其中借款期间内的利息为5684.08元，逾期利息为：自2015年3月11日起至实际还清之日止以20000元为本金按月利率10.50‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578.78元，减半收取289.39元，由被告廖以壮、吴红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 曹 文
二〇一八年五月三日
法官助理 冯乃冠
书 记 员 吴敏华
速 录 员 周安言
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
海南省海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书（2018）琼0107民初2555号原告：海口农村商业银行股份有限公司土桥支行，住所地海口市琼山区。负责人：张太仲,该支行行长。委托代理人：宋喜贺，女，系该单位工作人员。被告：廖以壮，男，1982年8月13日出生，汉族，住海口市。被告：吴红霞（系被告廖以壮的妻子），女，1985年4月23日出生，汉族，住海口市。原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行（以下简称海口农商行土桥支行）诉被告廖以壮、吴红霞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海口农商行土桥支行的负责人张太仲到庭参加诉讼。被告廖以壮、吴红霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海口农商行土桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告廖以壮、吴红霞共同向原告偿还借款本金20000元及按照合同约定的年利率12.60%计算至贷款实际付清之日止的利息（截至2017年4月30日，被告暂拖欠利息11151.08元）；2、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告廖以壮以购机为由向原告申请借款20000元，双方于2010年3月10日签订了借款合同，借款金额为20000元，借款期限为5年（60个月），贷款年利率9.00%。自2015年3月11日贷款逾期之日起，逾期年利率12.60%。被告吴红霞系被告廖以壮的配偶，依照婚姻法的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方的债务为夫妻共同债务，且配偶吴红霞已同意丈夫廖以壮向原告借款且愿意共同偿还该笔债务，因此两被告应对上述借款本息承担共同的偿还责任。上述借款已于2015年3月10日到期，被告已归还本金0元。原告多次向两被告主张权利，暂计至2017年4月30日，被告尚欠原告本金20000元及利息11151.08元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告廖以壮、吴红霞在举证期限内未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告廖以壮于2010年3月5日向原海口市城郊农村信用合作联社股份有限公司土桥信用社（以下简称土桥农村信用社）出具《借款申请书》，以购买挖机为由向原告申请借款20000元，被告吴红霞以被告廖以壮配偶的身份在该借款申请书上手写注明：”同意丈夫贷款2万元，共同偿还”。2010年3月10日，土桥农村信用社与被告廖以壮签订《海南农村信用合作社信用借款合同》（以下简称借款合同），约定被告廖以壮向原告借款20000元，借款期限自2010年3月10日至2015年3月10日，贷款月利率为7.5‰，还款方式为按月付息，分期还本。借款合同第五条约定：”......借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按10.50‰计收利息。......”合同签订当日，土桥农村信用社向被告廖以壮发放贷款20000元，被告廖以壮向原告出具借款借据为证。庭审中，原告自认被告廖以壮在借款期间内偿还了利息3445.92元，剩余本金20000元及利息至今未还。另查，2011年12月26日，中国银行业监督管理委员会海南监管局批准海口市城郊农村信用合作联社股份有限公司于海口农村商业银行股份有限公司开业之日自行终止，其债权债务由海口农村商业银行股份有限公司承担，并相应成立海口农村商业银行股份有限公司土桥支行等40家支行。上述事实，有原告提交的机构变更资料、身份证、结婚证、借款申请书、借款合同、借款借据、拖欠贷款本息明细表及原告负责人在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。本院认为，土桥农村信用社与被告廖以壮签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。土桥农村信用社在签订合同后依约向被告廖以壮发放贷款，履行了合同义务。被告廖以壮在借款期间届满后未按合同约定偿还全部借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行系由土桥农村信用社变更而来，原土桥农村信用社的债权债务应由原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行承受。故原告要求被告廖以壮偿还剩余本金20000元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。其中借款期间内的利息为5684.08元=9130.00元（应还利息）-3445.92元（实还利息）；逾期利息应以未还借款本金20000元为基数，自2015年3月11日起至实际还清之日止按月利率10.50‰计算。同时，被告吴红霞作为被告廖以壮的配偶，书面同意廖以壮的借款行为且愿意共同偿还借款，故上述借款本息应作为夫妻共同债务进行偿还。两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：限被告廖以壮、吴红霞自本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行共同偿还借款本金20000元及利息（其中借款期间内的利息为5684.08元，逾期利息为：自2015年3月11日起至实际还清之日止以20000元为本金按月利率10.50‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578.78元，减半收取289.39元，由被告廖以壮、吴红霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员  曹 文二〇一八年五月三日法官助理  冯乃冠书 记 员  吴敏华速 录 员  周安言附：适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0929民初1136号
原告：白河县珠江置业有限公司，统一社会信用代码916109295902579564，住白河县城关镇狮子山社区信合花园四楼。
法定代表人：朱万炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐政龙，系该公司员工，特别授权代理。
被告：何祥山，男，1966年2月23日出生，住白河县。
本院在审理原告白河县珠江置业有限公司与被告何祥山房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告白河县珠江置业有限公司以被告已自觉履行补交超出房屋预测建筑面积差价3875元为由，于2018年9月7日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告白河县珠江置业有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白河县珠江置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告白河县珠江置业有限公司负担。
审判员 杨敏
二〇一八年九月七日
书记员 徐湉
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1201民初401号
原告：卢转强，男，汉族，1990年2月18日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
委托诉讼代理人：黄章仁，新疆黄章仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：哈密春天房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91652200595934856E，住所地新疆哈密市大营房37栋3单元302室。
法定代表人：金辉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告卢转强与被告哈密春天房地产开发有限公司（以下简称哈密春天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告卢转强的委托诉讼代理人黄章仁、被告哈密春天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢转强向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告首付款106,316元；2．根据解购协议，均依照银行同期存款利率年利率3.25%计算，20,000元的利息自2015年8月5日至2016年12月27日为688.56元，86,316元的利息自2015年8月26日至2016年12月27日为4,606.63元；3．判令被告按日万分之三支付违约金，自2016年12月28日起至2018年8月16日以106,316元为本金计算为19,006.44元；4．案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，原告与被告哈密春天公司签订《认购协议书》，约定原告向被告购买红星国际城三期4幢1单元801号房屋，原告当日支付认购金20,000元。2015年8月26日，原告向被告支付86,316元，合计支付106,316元。双方约定房屋于2016年6月30日交付使用，但被告因房屋不具备交工使用条件，双方协商一致解除认购协议，2016年10月4日双方签订《解除认购协议书》，该协议约定被告于2016年9月30日起60个工作日内向原告退回首付款106,316元及利息，逾期未付的每日承担万分之三的违约金。后原告多次催要无果，故诉至法院。
被告哈密春天公司辩称，其对购买房屋与交付首付款的事实认可，但退款是有条件的，原告应将认购协议、收据原件等交给被告才能办理退款，待被告公司将原告提交的相关文件审查后再向原告退款。另双方签订的解购协议中有利息、违约金重复计算的地方，对违约金我们不认可。
庭审中原告卢转强为证实其诉讼请求向本院提交下列证据：
1．认购协议1份，用于证明原告购买被告开发的红星国际城三期4幢1单元801号房屋的事实。
2．收据2份，用于证明原告交付被告2万元认购金、86,316元房款的事实。
3．解除认购协议1份，用于证明原、被告协商同意解除商品房买卖合同，被告同意支付自付款之日至退款之日的利息，逾期退款承担每日万分之三的违约金的事实。
经质证，被告认可上述证据的真实性，对证明的问题不认可，认为利息与违约金重复计算，且利息应从解购协议签订之日起计算。本院认为上述证据来源合法、与本案具有关联性，且被告对上述证据的真实性不持异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原告卢转强与被告哈密春天公司签订《认购协议书》，双方约定原告向被告购买红星国际城三期4幢1单元801号房屋，原告于协议签订当日支付认购金20,000元。2015年8月26日，原告向被告支付房款86,316元。原、被告双方约定于2016年6月30日交付房屋，但交付期限到后被告因房屋不具备交工使用条件无法交付房屋，原、被告协商解除认购协议，于2016年10月4日签订《解除认购协议书》，该协议约定被告于2016年9月30日起60个工作日内向原告退回房款106,316元，并按照银行同期存款利率承担原告自付款之日至退款之日已交款项的利息，如逾期未能退还的，每逾期一日被告需按所交款项的0.03%/日向原告支付违约金。后被告未按约定期间向原告退还房款，引起本案诉讼。
本院认为，原告卢转强与被告哈密春天公司签订的《解除认购协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当按协议约定的期间向原告退还房款106,316元并支付自付款之日至退款之日的利息。原告第1、2项诉讼请求有事实依据及法律依据，本院予以支持。原、被告在解除协议中约定的利息系补偿原告所缴纳房款的资金占用损失，而双方约定的逾期付款违约金系督促被告履行退款义务，故二者之间并不属重复计算，故被告未按约定时间退还房款，还应按约定即自逾期之日起按0.03%/日支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，判决如下：
一、被告哈密春天房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内退还原告卢转强房款106,316元；
二、被告哈密春天房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告卢转强利息5,295.19元；
三、被告哈密春天房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告卢转强违约金19,006.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,042元，减半收取1,521元，由被告哈密春天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘丽娜
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐黎东
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初2641号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司，住所地海南省海口市琼山区，信用代码×××。
负责人：孙炜刚。
委托诉讼代理人：张晨，男，汉族，深圳市赢时通汽车服务有限公司法务。
委托诉讼代理人：肖岷，男，汉族，深圳市赢时通汽车服务有限公司经理。
被告：卢涛，男，汉族，1989年10月4日出生，住四川省广安市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司（以下简称：赢时通海南分公司）与被告卢涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晨及被告卢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通海南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金58500元、滞纳金2925元，合计61425元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月3日原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××的车辆一台，租期为2016年3月3日至2018年3月3日，租金为6500元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年4月3日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。被告于2017年1月3日返还车辆，截止至被告返还车辆，被告拖欠原告租金为58500元（租金6500元/月，欠租9个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为2925元（58500元×5%）。
被告卢涛辩称：原告说的租车的事实是对的，原告在去年就本案同一事实起诉过，但是2017年7月我已经将拖欠的款项还清。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证：原告提供的《汽车租赁合同》、甲乙双方相关责任条款、车辆的交接清单、随车备件及物品价目表，本院对以上证据的真实性予以确认；被告提供的解除证明、收款单，本院对以上证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日原告赢时通海南分公司作为甲方与被告卢涛作为乙方签订了《汽车租赁合同》，双方在合同中约定被告向原告租赁车牌号为×××的车辆一台，租金每月6500元，租赁时间为2016年3月3日至2018年3月3日，合同签订后原告将车辆交付给被告，被告于2017年1月3日返还车辆，被告自2016年4月3日起拖欠原告租金58500元、滞纳金2925元。原告于2017年6月到本院就本案同一事实起诉被告，后经本院准许撤回起诉。同年7月12日，原告与被告就以上款项及被告向原告交纳的保证金等款项进行充抵结算后，被告将以上款项结清并共同签署《解除证明》，内容为“卢涛在深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司租了×××车辆，现在合同解除，卢涛车辆已经返还，双方之间再无任何经济法律纠纷”。同日原告申请撤诉，后本院准许。现原告再次诉至本院，要求被告支付以上款项。
本院认为，原、被告所签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，双方之间存在合法有效的租赁关系，《汽车租赁合同》对当事人具有法律约束力。原告依约向被告交付了车辆，被告作为承租方负有合理使用租赁物及支付租金的义务。被告曾未按约定按时支付车辆租金，原告就该事实曾起诉被告，原告与被告就以上款项及被告向原告交纳的保证金等款项进行充抵结算后，被告将以上款项结清并共同签署《解除证明》，该证明是双方真实意思表示，不违反法律强制规定，能够证明双方的汽车租赁合同已经解除及被告将租金、滞纳金已经结算给付完毕，原告现再次主张租金及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项，判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司的诉讼请求。
案件受理费668元（原告已预缴），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 靳铁志
二〇一八年七月九日
书记员 李珊珊
速录员 陈文燕
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初1150号
原告：海南兰花谷生态农业观光有限公司，住所地海口市琼山区。
法定代表人：章雷法，该公司总经理。
被告：刘向实，男，1990年7月2日出生，汉族，现住海口市。
委托诉讼代理人：余梅，海南宝岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑女江，海南宝岛律师事务所律师。
原告海南兰花谷生态农业观光有限公司（以下简称兰花谷公司）与被告刘向实劳动争议一案，本院于2018年1月25日立案。
本院经审查认为，兰花谷公司与刘向实之间的劳动争议，已经过劳动仲裁，刘向实不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院已立案，案号为（2018）琼0107民初746号。兰花谷公司基于同一事实，向本院提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条”基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，本院决定两案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）琼0107民初746号案件审理。
审判员 国珺
二〇一八年一月二十九日
书记员 何佳
海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0107民初1150号原告：海南兰花谷生态农业观光有限公司，住所地海口市琼山区。法定代表人：章雷法，该公司总经理。被告：刘向实，男，1990年7月2日出生，汉族，现住海口市。委托诉讼代理人：余梅，海南宝岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑女江，海南宝岛律师事务所律师。原告海南兰花谷生态农业观光有限公司（以下简称兰花谷公司）与被告刘向实劳动争议一案，本院于2018年1月25日立案。本院经审查认为，兰花谷公司与刘向实之间的劳动争议，已经过劳动仲裁，刘向实不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院已立案，案号为（2018）琼0107民初746号。兰花谷公司基于同一事实，向本院提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条”基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，本院决定两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）琼0107民初746号案件审理。审判员  国珺二〇一八年一月二十九日书记员  何佳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初132号
原告:武文学，男，1955年4月16日出生，住五家渠市。
被告：安丽华，女，1954年6月15日出生，住五家渠市。
被告：新疆天新房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠二十三区猛进南路616号青湖铭城商业综合楼3层，统一社会信用代码：91659004673406080W。
委托诉讼代理人：于峰，新疆ＸＸ月律师事务所律师。
原告武文学、安丽华与被告新疆天新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告武文学、安丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告武文学、安丽华撤回起诉处理。
审判长石娟
审判员赵辉
审判员刘丽萍
二○一八年五月二日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初132号原告:武文学，男，1955年4月16日出生，住五家渠市。被告：安丽华，女，1954年6月15日出生，住五家渠市。被告：新疆天新房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠二十三区猛进南路616号青湖铭城商业综合楼3层，统一社会信用代码：91659004673406080W。委托诉讼代理人：于峰，新疆ＸＸ月律师事务所律师。原告武文学、安丽华与被告新疆天新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告武文学、安丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告武文学、安丽华撤回起诉处理。审判长石娟审判员赵辉审判员刘丽萍二○一八年五月二日书记员杨梅
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初1494-1号
申请人：何梦丽，女，1983年1月18日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。
被申请人：郭昌耿，男，1980年9月25日出生，汉族，居民，现住陕西省旬阳县。
何梦丽与郭昌耿民间借贷纠纷一案，申请人何梦丽于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭昌耿银行存款200000.00元予以冻结。申请人何梦丽以中国人民财产保险股份有限公司安康分公司所购买的诉讼财产保全责任保险（责任限额：200000.00元）提供担保。
本院经审查认为，申请人何梦丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭昌耿银行存款200000.00元，期限为十个月。
案件申请费1520.00元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘莉
二〇一八年九月三日
书记员 黄晶
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初1705号
原告：王浩森，男，1996年10月4日出生，汉族，现租住海口市。
被告:蒙钟文，男，1996年9月24日出生，汉族，住址海口市。
原告王浩森诉被告蒙钟文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王浩森到庭参加诉讼，被告蒙钟文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王浩森向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币叁万元整（30000元整）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月25日向原告借款人民币30000元整。由于被告到期不还钱，造成原告重大经济损失及生活困难。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求公正判决。
被告蒙钟文未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告向法院提交一份借款收据，证明被告借款的事实。本院对该证据的“三性”予以认定。
经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告向原告借款并出具借款收据，主要内容：本人蒙钟文因生意周转今向王浩森借款人民币30000元，该款项于2017年10月25日全额收到；借款期限自2017年10月25日至2017年12月25日止；借款利息按借款额2%按月支付，违约金按日千分之五计；如有纠纷起诉至法院以海口市琼山区人民法院为准。被告借款后未按约定时间还款，亦未支付利息和偿还本金。被告为逃避债务，将手机停机，导致原告无法联系被告。故原告向法院提出本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借款收据向原告借款30000元，原告向被告提供了借款，原、被告之间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告逾期拒不还款，原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒙钟文于本判决生效之日起七日内向原告王浩森偿还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告蒙钟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 袁 艺 畅
审 判 员 庄 梦 婷
人民陪审员 吴 坤 弼
二〇一八年六月二十日
法官 助理 欧阳惠子
书 记 员 许 莹 莹
速 录 员 曾 宪 珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许昌范，男，1966年4月5日出生，住吉林省延边朝鲜族自治州。
委托诉讼代理人：李春吉，吉林孝信律师事务律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉庞大隆华盛汽车销售服务有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州。
法定代表人：田永成，经理。
委托诉讼代理人：马建明，该公司员工。
委托诉讼代理人：关汉卿，该公司员工。
再审申请人许昌范因与被申请人延吉庞大隆华盛汽车销售服务有限公司（以下简称庞大公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许昌范申请再审称：1.原审仅凭被申请人的抗辩就认定2005088公里及2508公里系人为输入的错误结果明显错误；2.二手车并不是指曾经上过牌照的车辆，原审以从公安交警车辆管理部门的车辆登记系统中没有显示车辆登记过而认定不是二手车，又以申请人举不出证据证明“李春荣”曾经购买过该车辆的证据及案涉车辆的生产日期与广汽本田特约店管理系统中显示的里程数比较不合常理，而认定“李春荣”系虚构明显不合理。3.原审按照合同纠纷审理本案，适用法律错误，应按侵权纠纷进行审理。故请求依法改判支持申请人的再审请求。
本院经审查认为：（一）许昌范认为庞大公司构成欺诈的依据是广汽本田特约店管理系统显示其购买的汽车有前车主李春荣，且汽车里程数显�为2508公里，其购买的汽车并非新车而是二手车。许昌范提供的广汽本田特约店管理系统页面显示，案涉车辆维修历史记录共有4条。其中最早的维修记录为：来厂日2016年4月7日，交车日2016年4月8日，里程数2005088（注：原审认定为2006088）公里；第二条才是许昌范主张的维修记录：来厂日2016年4月10日、交车日2016年4月11日，里程数2508公里。许昌范主张广汽本田特约店管理系统显示其购买的汽车里程数为2508公里，有断章取义之嫌。如该系统记载事实存在，从该系统记载的第一条维修记录推算，案涉车辆从出厂之日起平均每天行驶15306公里，该事实明显不可能成立。日常生活常识，无需当事人举证证明。庞大公司原审亦抗辩称车主李春荣和2508公里数都是虚构的，系庞大公司为了享受厂家优惠政策而为，并且提供了汽车生产厂家的促销政策等证据。且许昌范办理车辆登记及�照时，公安交警系统中也没有体现案涉车辆相关信息。综合全案证据，许昌范缺乏充分证据证明庞大公司构成欺诈，原审判决并无不当。（二）本案系许昌范向庞大公司购买车辆引起纠纷成诉，是买卖合同纠纷；与许昌范主张的依据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，庞大公司销售瑕疵车辆构成欺诈，是侵权责任纠纷形成竟合。许昌范并未因购买庞大公司销售的汽车受到人身、财产方面的损害，原审法院按买卖合同纠纷进行审理并无不当。综上，许昌范的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许昌范的再审申请。
审 判 长 温淑敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一八年五月十七日
书 记 员 蔺 宇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民抗76号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郭林（曾用名郭善南）,男,1989年10月5日出生,汉族，住江西省九江市庐山区。
被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：傅向阳,男,1965年1月15日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。
申诉人郭林因与被申诉人傅向阳房屋租赁合同一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终354号民事判决，向检察院机关申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以皖检民（行）监（2018）34000000081号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省铜陵市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张希宇
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 俊