福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第766号
上诉人（原审被告）余琴英，女，1959年11月27日出生，汉族。
委托代理人陈文仕，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人孙秀芳，福建天翼律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）郭怀颖，女，1971年10月10日出生，汉族。
上诉人余琴英因与被上诉人郭怀颖财产损害赔偿纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第4451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭怀颖向原审法院起诉，请求判令余琴英赔偿其财产损失360000元。
原审法院查明，2013年3月25日晚8时30分许，余琴英到郭怀颖在厦门市唐颂古玩城集美楼316室所开的古玩店内，自取一尊寿山石雕件观赏时，不慎失手滑落致该寿山石雕件损坏，于头颈处断裂脱落。郭怀颖当即向厦门市公安局鹭江派出所报警。该派出所出警后出具了《报警回执》，内容显示：余琴英在厦门市斗西路唐宋古玩城集美楼316室店里，拿郭怀颖店里的寿山石石雕欣赏，放回柜子的时候不慎将寿山石石雕滑落，造成寿山石石雕头部断掉，引起纠纷。该被损寿山石石雕经中国地质科学院厦门地质宫黄金珠宝检测中心鉴定为：形状：雕件；总质量：2082.6克；颜色：淡黄、黄色；折射率：1.56（点测）；透明度：微透明；光性特征：非均质集合体；光泽：油脂光泽；放大检查：可见隐晶质至细粒状呈显微鳞片状结构；吸收光谱：无特征谱。郭怀颖、余琴英就赔偿事宜协商未果，故郭怀颖诉诸法院。
另查明，厦门市斗西路唐颂古玩城集美楼316室店铺系由崔玺坤向厦门唐颂古玩有限公司承租的，郭怀颖与崔玺坤系夫妻关系。
本案原审审理过程中，经郭怀颖申请，原审法院委托厦门市价格事务所对被损寿山石石雕件的原价值的市值进行评估。该事务所于2013年12月19日作出厦价事估（2013）35号《价格评估结论书》，结论为：评估基准日为2013年12月，评估是按讼争寿山石石雕完好进行评估，该寿山石石雕的年代为现代，价格为人民币35000元。评估费为2600元，由郭怀颖于2013年12月20日垫付。故郭怀颖当庭增加诉讼请求为：评估费2600元由余琴英承担。原审法院认为该评估费属于新证据新事实，郭怀颖的增加诉求申请符合法律规定，予以准许。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。现据查明之事实，由于余琴英的过错造成郭怀颖的寿山石石雕件损坏，故应由余琴英承担赔偿责任。现郭怀颖据评估确认的被损寿山石石雕件的完好时价格为35000元，故余琴英应赔偿给郭怀颖35000元，并承担相应评估费2600元。余琴英在支付了赔偿款后，郭怀颖应将被损的寿山石石雕交付给余琴英。郭怀颖诉求中超出部分，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、余琴英于判决生效之日起十日内一次性赔偿给郭怀颖财产损失赔偿款35000元，并向郭怀颖支付评估费2600元。郭怀颖应于余琴英全额支付赔偿款及评估费当日将受损的讼争寿山石雕刻件交付余琴英。二、驳回郭怀颖的其他诉讼请求。
宣判后，余琴英不服，向本院提起上诉。
余琴英上诉请求依法撤销原判决，并依法改判驳回郭怀颖原审全部诉讼请求，或发回重审。事实及理由：一、郭怀颖作为原告，系主体不适格。郭怀颖与崔玺坤均未注册经营单位，属非法经营，主张权利的应该是厦门唐颂古玩有限公司，而非郭怀颖。况且，郭怀颖未提供其系讼争物件所有人的证据。二、原审法院以厦门市价格事务所的评估结论作为判决依据，是错误的。被鉴定的实物并非事发当时被损坏的原物，该损坏物在事发现场未被封存，送交鉴定时未经余琴英一方确认。评估人员不具备法定资格。郭怀颖主张其被损坏的寿山石是古董，是杨玉璇的作品，但经查明，仅为现代仿品。作为仿品，其价值被评估为35000元，缺乏事实依据。三、余琴英原审期间对评估结论不服，申请证人饶武峰出庭，并申请法院委托鉴定郭怀颖所提交的被损坏物件断痕的新旧，但原审法院均不予准许，是程序违法。四、即使郭怀颖所提交鉴定的物件是原损坏物，原审法院对责任划分错误，且全额赔付没有依据。郭怀颖主张被损坏物件系贵重物品，则其应将该物件置于有锁的柜子中保管，并标明为贵重物品。由于郭怀颖没有进行必要的取放管理提示，应承担部分责任。被损坏物件尚有残值，不应全额赔付。
郭怀颖答辩称，郭怀颖与崔玺坤系夫妻关系。承租合同可以证实厦门市斗西路唐宋古玩城集美楼316室店面系郭怀颖与崔玺坤共同承租的。原审对被损坏物件的评估过程是合法的。被评估物件为余琴英损坏的物件。事发时，余琴英本来要看另外一个柜子的翡翠，当郭怀颖去拿翡翠的时候，余琴英自行打开柜子拿寿山石，并致寿山石损坏。
经审理查明，对原审法院查明的事实，除余琴英认为原审中厦门市价格事务所对被损寿山石石雕件评估时，被评估物件未经双方当事人当场确认外，双方当事人均无其他异议。
原审法院查明的事实双方当事人均无异议的部分，本院依法予以确认。
二审中，余琴英申请的证人某甲出庭作证称，厦门市价格事务所进行价格评估时，并未让余琴英对被评估物是否为被损寿山石石雕件进行确认。余琴英申请的证人某乙出庭作证称，其与郭怀颖之配偶崔玺坤原系男女朋友关系，共同经营厦门市斗西路唐宋古玩城集美楼316室店面，其听崔玺坤说过，被损寿山石石雕件进货价仅2000多元。双方当事人对前述证人的证言质证如下：余琴英认为，两位证人的证言可以证明厦门市价格事务所的评估程序违法，被损寿山石石雕件的价值只有2000多元。郭怀颖则对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。
二审中，余琴英申请对被损寿山石石雕件的价值进行重新评估，经双方当事人同意，本院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司进行评估。因余琴英拒不预交评估费用，应视为撤回评估申请。
本院认为，厦门市斗西路唐宋古玩城集美楼316室店面系郭怀颖之配偶崔玺坤承租经营，故郭怀颖作为原告请求余琴英赔偿该店面被损坏之寿山石物件，主体适格。厦门市价格事务所对被损寿山石石雕件的价值评估程序合法，评估人员具备相应的资质，且二审中本院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司进行重新评估，余琴英亦不予配合预交评估费用，故厦门市价格事务所的评估结论可以作为被损寿山石石雕件的价值判断的依据。余琴英主张评估程序违法、评估人员不具备法定资质以及被评估的物件并非被损的寿山石石雕件，但均未对此提供相应的证据予以证实，本院不予采信。关于本案寿山石石雕件受损的责任划分问题。本院认为，郭怀颖作为商家，在余琴英进店浏览商品时，对于贵重商品未放置明显的警示标示，亦未口头上尽到应有的提醒义务，对本案损害的发生亦有一定的过错，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”可以相应地减轻余琴英的责任。据此，本院酌情判定余琴英承担85%的责任，故余琴英应向郭怀颖支付赔偿款及评估费用合计31960元【（35000＋2600）＊85%】。
综上，余琴英的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第4451号民事判决第二项，即“驳回郭怀颖的其他诉讼请求”；
二、变更厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第4451号民事判决第一项为“余琴英于本判决生效之日起十日内一次性赔偿给郭怀颖财产损失赔偿款及评估费合计31960元。郭怀颖应于余琴英全额支付赔偿款及评估费当日将受损的讼争寿山石雕刻件交付余琴英”；
三、驳回余琴英的其他上诉请求。
上诉人余琴英如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6700元，郭怀颖负担6147元，余琴英负担553元；二审案件受理费675元，余琴英负担574元，郭怀颖负担101元。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。