南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第582号
原告：刘某某，男，1986年7月9日生，汉族。
委托代理人：蔡明，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201010993424。
委托代理人：韩健，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201410975275。
被告：罗某，男，1982年10月15日生，汉族。
委托代理人：王胜，系江西华罡律师事务所律师，执业证号：13601200810842855。
第三人：吕某，男，1969年9月30日生，汉族。
原告刘某某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告以吕某与本案存在利害关系为由，申请追加吕某为第三人参加诉讼，本院经审查予以准许。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人蔡明、韩健、被告罗某及其委托代理人王胜到庭参加诉讼，第三人吕某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月2日，被告向原告提出借款80万元，双方约定按月息三分计息。原告于当日向被告转款50万元后，又于2012年8月13日转款30万元。2012年9月11日至2013年2月8日，被告陆续归还了原告55万元。由于被告至今未归还尚欠余款及利息，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金313536.80元并承担利息53042.27元（暂计至2013年10月17日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告得知被告的亲戚第三人吕某开办小额贷款公司能帮助赚取高额利息后，遂委托被告转款给第三人吕某，2012年2月20日至2013年6月30日间，原告一直委托被告帮助转款给第三人，原、被告之间并无借贷关系；银行转款凭证仅能反映双方之间存在资金往来，而不能证明双方存在借贷关系；原告主张被告承担借款利息无法律依据。
第三人未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告自2012年2月20日起发生资金往来。原告于2012年8月2日通过网银转账向被告的账户转入50万元，原告在网上银行交易记录摘要中注明该款系“借罗某50万”。当日，被告将该50万元转入了第三人的账户。2012年8月13日，原告再次向被告的账户转入30万元。同日，万雅丽和罗明芳还分别向被告账户转入16万元、4万元。被告当日将该50万元转入第三人的账户。自2012年9月11日至2013年2月8日，原告的银行账户陆续收入7笔款项，分别为：
1、2012年9月11日，第三人将10万元（分两笔，各5万元）转入被告账户，被告于当日将该10万元转入了原告账户；
2、2012年9月14日，被告转入5万元；
3、2012年9月25日，被告转入10万元；
4、2012年10月10日，被告转入10万元；
5、2012年10月15日，被告转入8万元；
6、2012年10月26日，吴锋转入2万元；
7、2013年2月8日，第三人转入10万元。
以上款项合计55万元。2013年11月5日，原告以被告拖欠借款未及时偿还为由，诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交中信银行个人网银交易详情、招商银行交易明细单、九江银行账户交易流水清单、南昌银行网上银行电子回单、银行卡客户交易查询单及被告提交的中信银行个人网银交易详情、借记卡账户交易明细单等证据在案予以佐证。
本院认为：由于原、被告对原告支出款项系为收取固定本息回报均无异议，只是原告称借款利息按日千分之一或日千分之二计算，被告称大致按日千分之二计息，故本院对原告转入被告银行账户的80万元属于借款予以认定。上述80万元虽由被告转入第三人的银行账户，但被告未提交其系接受原告委托，代为转款的有效证据，且原告在2012年8月2日的转款摘要中注明系“借罗某50万”，故本院对被告系本案实际借款人予以确认。现原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于原、被告在庭审中所述的借款利息均超过法定标准，另根据被告提交的2012年3月28日及3月29日的中信银行个人网银交易详情，原告于2012年3月28日转款20万元给被告，第三人于3月29日转款200800元给被告，同日，被告转款200600元给原告用于还本付息，本院对原告主张按银行同期贷款利率四倍计息予以支持。由于自2012年7月6日起，人民银行一年至三年贷款的基准利率系按年利率6.15%执行，四倍利率即24.6%。本院对原、被告借款本息偿还情况认定如下：2012年9月11日被告归还原告的10万元中，应付利息包括50万元借款2012年8月2日的至2012年9月11日的利息13479.45元（50万元×24.6%÷365天×40天），30万元借款2012年8月13日的至2012年9月11日的利息5863.56元（30万元×24.6%÷365天×29天），利息合计19343.01元，余款80656.99元为归还本金，尚欠本金为719343.01元；2012年9月14日被告归还原告的5万元中，应付利息为1454.45元（719343.01元×24.6%÷365天×3天），余款48545.55元为归还本金，尚欠本金为670797.46元；2012年9月25日被告归还原告的10万元中，应付利息为4973.09元（670797.46元×24.6%÷365天×11天），余款95026.91元为归还本金，尚欠本金为575770.55元；2012年10月10日被告归还原告的10万元中，应付利息为5820.80元（575770.55元×24.6%÷365天×15天），余款94179.20元为归还本金，尚欠本金为481591.35元；2012年10月15日被告归还原告的8万元中，应付利息为1622.90元（481591.35元×24.6%÷365天×5天），余款78377.10元为归还本金，尚欠本金为403214.25元；2012年10月26日被告归还原告的2万元中，应付利息为2989.31元（403214.25元×24.6%÷365天×11天），余款17010.69元为归还本金，尚欠本金为386203.56元；2013年2月8日被告归还原告的10万元中，应付利息为27330.51元（386203.56元×24.6%÷365天×105天），余款72669.49元为归还本金，尚欠本金为313534.07元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：
一、被告罗某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某某借款本金313534.07元。
二、被告罗某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某借款利息（以本金313534.07元，自2013年2月9日至计至2013年10月17日，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告罗某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6800元、财产保全费2350元，合计9150元，由被告罗某承担，该款随同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求金额交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 胡慧卿
人民陪审员 付美丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第162条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。