wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2184号
上诉人（原审被告）卞韬，个体户。
委托代理人仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王伟，个体户。
委托代理人王逸，江苏德佳律师事务所律师。
原审被告赵秋生，个体户。
原审被告刘凤美，个体户。
原审被告王超，个体户。
上诉人卞滔与被上诉人王伟、原审被告赵秋生、刘凤美、王超民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射商初字第0371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年1月13日，赵秋生向王伟借款50万元，王伟向赵秋生交付借款50万元，赵秋生向王伟出具借条一份，载明，今借到王伟50万元，月息按2.4%计算，保证于2012年2月13日归还。卞韬在该借条担保人一栏签名，承诺上述借款承担连带偿还责任，直至还清全部借款本息。如借款人到期不还，负责偿还全部本息、逾期违约金，承担向借款人和担保人催收借款的所有费用以及产生的律师费、诉讼费等一切费用等内容。
2012年9月8日，赵秋生向王伟借款40万元，出具借款借据一份，载明，借到王伟40万元，在2012年10月8日还清，如到期不能偿还，过期后的利息按银行贷款利率四倍计算，同时为此借款纠纷所产生的诉讼费、律师费及交通等费用均由借款人承担，借款用于资金周转等内容。王超在借据上以保证人身份签名，承诺自愿为赵秋生向王伟借款40万元提供连带还款责任担保，以上借款如逾期不还，过期后的利息按银行贷款利率4倍计算，担保人自愿无条件代为偿还本息，担保直至该债务履行完毕。
上述借款借期届满后，赵秋生未归还借款，王超、卞韬亦未履行保证义务。
另查明，赵秋生与刘凤美系夫妻关系。
一审法院认为，1、王伟与赵秋生、王超、卞韬之间的保证借款合同，除约定利率超出法律保护范围的部分无效，应予调整外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
2、借期届满后，赵秋生未归还借款，应当承担返还借款的违约责任。王超、卞韬提供连带责任保证，应当承担连带责任。
3、赵秋生向王伟的借款发生在其与刘凤美夫妻关系存续期间内，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张偿还的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。鉴于赵秋生、刘凤美未能提供证据证明赵秋生对王伟所负债务为赵秋生个人债务，故该债务应按该赵秋生、刘凤美夫妻共同债务处理，由赵秋生、刘凤美共同偿还。
4、赵秋生于2012年1月13日向王伟借款50万元，约定2012年2月13日前归还。卞韬提供保证担保，约定保证期间直至还清全部借款本息。根据相关司法解释规定，保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满后二年。王伟于2013年3月18日提起诉讼，并未超过保证期间。故卞韬关于其保证期间届满，保证责任免除的辩解，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。
5、王超、卞韬承担保证责任后，有权向赵秋生、刘凤美追偿。
综上，王伟要求赵秋生、刘凤美返还借款90万元，王超对其中40万元借款承担连带责任，卞韬对其中50万元借款承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。一审法院遂作出如下判决：一、赵秋生、刘凤美于判决生效后十日内，向王伟返还借款本金90万元。二、王超对赵秋生、刘凤美上列还款义务中40万元部分承担连带责任。三、卞韬对赵秋生、刘凤美上列还款义务中50万元部分承担连带责任。四、王超、卞韬承担保证责任后，有权向赵秋生、刘凤美追偿。案件受理费12800元，公告费600元，合计13400元，由赵秋生、刘凤美负担。
上诉人卞滔不服上述一审民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，导致判决错误。借条下方的方框左边格子内的小字条款是格式条款，上诉人在右侧格内“担保人”后面签名时，被上诉人并未采取合理的方式提请上诉人注意，也未就该条款向上诉人说明，更未与上诉人协商，且保证期间已经届满，综上，上诉人的保证责任应当免除。另，上诉人从赵秋生处了解，赵秋生已归还50万元给被上诉人。请求撤销一审判决，驳回一审被上诉人对上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王伟答辩称：1.本案借条下方的方框内的小字部分并非格式条款，本案的上诉人卞韬作为曾经是射阳检察院检察官对法律应当是相当清楚，其在借据的担保人名下签名意味着自身应当承担的责任。2.本案保证期间并没有届满，因为按照相关司法解释规定，保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满后两年。3.上诉人声称赵秋生已经还款50万元给王伟不是事实。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵秋生、刘凤美、王超未到庭，亦未提供答辩意见。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：（一）关于借条中担保人承诺内容的性质。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。上诉人签字担保的借条系原审被告赵秋生提供，而非被上诉人王伟提供，上诉人亦无证据证明该借条存在重复使用的情形，故该借条不符合格式条款的法律要件，不属于《合同法》规定的格式条款，被上诉人不负有对该借条相关条款的说明及提示义务。上诉人在借条上签名担保即表示为原审被告向被上诉人王伟的借款50万元提供担保，是其真实意思表示，上诉人理应承担连带偿还案涉借款的法律责任。故上诉人认为被上诉人未履行对借条中格式条款的说明及提示义务，上诉人不应承担保证责任的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
（二）上诉人为原审被告赵秋生的借款提供担保的保证期间是否届满。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。案涉借款的还款期限为2012年2月13日前，故上诉人为该借款提供保证的保证期间为2014年2月13日前，被上诉人于2013年3月18日向一审法院起诉，并未超过该保证期间，故上诉人认为其保证期间届满，应免除保证责任的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。另上诉人认为原审被告赵秋生已归还被上诉人借款50万元，其不应承担保证责任。同样缺乏相应证据证明，故本院对该上诉理由亦不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人卞滔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 李兆勇
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 欢
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1926号
原告（反诉被告）李顺山，男，汉族，45岁。
委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。
被告（反诉原告）唐海晏，男，汉族，56岁。
被告（反诉原告）乐超，男，汉族，39岁。
二被告委托代理人郑永军，河南金誉律师事务所律师。
原告李顺山诉被告唐海晏、乐超房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李顺山及其委托代理人王荣巍、被告唐海晏及其唐海晏和乐超的委托代理人郑永军等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李顺山诉称，2011年8月8日，二被告与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定一、甲方（二被告）将拆迁乙方（原告）所有的位于信阳市浉河区金牛山办事处周家山居委会的房屋。二、甲方拆迁乙方房屋后，自愿赔偿乙方一幢六层6套房屋，每套不少于115平方米。三、甲方自拆除乙方房屋的为乙方提供一套不和于120平方米的过渡房或每年支付乙方五千元的房租费，一年三个月内必须向乙方交付新房，否则，甲方支付乙方违约金五十万元，并支付乙方双倍的租房费用，直至房屋交付为止。按协议约定，二被告应于2012年11月8日向原告交付新房，但被告所建房屋至今未完工，逾期已近一年，且二被告既没有提供过渡房，也没有给付租房费用，为此诉至法院，请求判令二被告向原告支付违约金50万元，租房费用2万元。
被告（反诉原告）唐海晏、乐超答辩并反诉称，原、被告在签协议之时已言明在先：“甲乙双方根据我国法律法规的有关规定”达成如下协议，这就是说凡属不合法的内容，均不受法律保护。并且在协议中的第九条明文规定：“此协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字、乙方得到补偿后生效”。即该条约定为附条件的协议，应自条件成就时生效，故其一，该协议所涉及的“小产权”房不符合国家法律政策，是不受保护的，所以谈不上违约的问题。其二，该房的实际交付应为补偿的最核心要件，按协议第九条没有补偿应为没有生效。其三，被反诉人没有得到补偿其主要过错责任在李顺山自己。因为在该房的施工建设中，李顺上多次断电，阻挠施工并不断修改图纸，加大工程量。同时，李顺山并不懂得建筑性的规则，即所有建筑行业其工作日都是“有效工作日”，应除去因阴雨天及断电各类影响施工的期限，并且该房早在2013年8月以前已实际交付。可李顺山自己拒收，至本协议不生效，请求依法确认双方当事人于2011年8月8日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效，并驳回被反诉人李顺山的全部诉讼请求，判令被反诉人承担因其停电并修改图纸造成的全部法律后果，暂定20000元并承担诉讼费及反诉费。
经审理查明，2011年8月8日原告李顺山与被告唐海晏、乐超签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定，甲方（被告）将拆迁乙方在（原告）所有的位于信阳市浉河区金牛山办事处周家山居民委员会房屋。甲方拆迁乙方房屋后，自愿赔偿乙方一幢六层六套房屋，每套不少于115平方米，该房屋必须是单门独院，单独楼梯，院子不少于60平方米，院内打上水泥地坪，并为乙方建一间车库，乙方享有该房屋的所有权，甲方保证赔偿乙方的房屋水、电、路三通。该房屋建好后，甲方必须在一年内为乙方办理房屋产证，甲方自签订协议时，另补偿乙方房屋拆迁补偿费38万元和竹林菜地青苗费2万元，共计40万元整。甲方自拆迁乙方房屋后为乙方提供不少于120平方米的过渡或每年支付乙方5000元房租费，一年三个月内必须向乙方交付新房否则甲方支付乙方违约定50万元，并支付乙方双倍租房费用，直到房屋交付为止。协议签订后，双方在履行协议时，发生纠纷，导致被告未能按协议约定的时间向甲方交付房屋，原告诉至法院要求判令被告向原告支付违约金50万元，租房费用2万元，被告提出反诉请求确认双方当事人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效，并赔偿损失2万元。
上述事实有《房屋拆迁安置补偿协议》、调查刘中品、刘忠全、孙继成、罗付有的笔录等证据证明。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序，可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产”。而被告唐海晏、乐超征收原告李顺山的房屋，即不是依照法律规定的权限，也不是按照法定的程序更不是为了公共利益的需要。未经任何部门许可，原、被告擅自签订《房屋拆迁安置补偿协议》进行小产权房开发和转让违反了国家法律、法规和政策的相关规定，双方签订的协议是不具有法律效力的。无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力，被告辩称“凡不符合国家法律政策的均不受法律保护”的抗辩意见，本院予以采纳。原告要求被告支付违约金和租房费用及反诉原告要求反诉被告赔偿损失的理由，没有法律依据，本院不予采纳。反诉原告请求依法确认双方当事人2011年8月8日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效，并驳回李顺山诉讼请求的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（五）项和第五十六条的规定，判决如下：
一、原告李顺山与被告唐海晏、乐超2011年8月8日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效。
二、驳回原告李顺山的诉讼请求。
三、驳回唐海晏、乐超的其他反诉请求。
本案诉讼费9000元，由原告负担，反诉费300元由被告唐海晏、乐超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1162号
原告梁砚照。
原告迟霞。
被告齐树林。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
原告梁砚照、迟霞与被告齐树林租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告梁砚照、迟霞，被告齐树林及其委托代理人刘爱勤、刘茂非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁砚照、迟霞诉称，2015年1月，原告将平房10间、1500立方米蓄水池两座及200平方米场地租赁给被告，被告在租赁期间未履行交纳租赁费等义务，违反了合同约定。现起诉请求：判令被告将10间平房、两座蓄水池及场地回复原状。
原告在举证期间和庭审过程中提交如下证据：
证据一、原告梁砚照与大港油田集团公司审计所签订的协议。证实原告对涉案标的物有合法使用权。
证据二、原告梁砚照、迟霞与被告齐树林签订的租赁合同。证实原、被告就涉案标的物达成租赁协议，约定了租赁期间、租赁费用及违约责任等。
被告辩称，1.原告诉讼主体不适格，原告既不是诉争标的的所有权人，也不是诉争标的的合法使用人；2.租赁合同是在原告威胁、胁迫情况下签订的。
被告对原告提供的证据一均不认可，对证据二真实性认可，合法性不认可。
被告在庭审过程中申请证人齐××、王××出庭作证，二证人证实2014年10月间（租赁合同签订前），被告齐树林在涉案土地投资建厂房时，原告迟霞以涉案土地系其所有，阻挠施工的事实。
本院对原、被告双方提出的证据进行审查，结合当事人庭审陈述，对本案认定如下事实：
原、被告在大港油田一厂马西21站（原大港油田养牛场）附近分别建厂，两厂毗邻。该区域土地系大港油田集团公司所有。2014年10月初，被告投资扩大规模建厂，占用涉案标的物，原告迟霞来到施工现场，以该土地合法使用人名义阻止施工。2014年10月12日，原告梁砚照、迟霞与被告齐树林签订涉案标的租赁合同。合同约定租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金每年15000元及违约责任等。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，涉案标的物所有权人系大港油田集团公司。原告提供的证据不能证实原告系涉案标的物的合法使用人，并可以将其出租处分。被告就原告诉讼主体不适格的辩论意见，本院予以采纳。原告请求被告将10间平房、两座蓄水池及场地回复原状的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁砚照、迟霞的诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由原告梁砚照、迟霞负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一六年七月五日
书记员 郝 洋
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637财保21号
申请人：翟振房，男，1969年08月25日出生，汉族，住博野县。
被申请人：河北博宏橡胶机带制造有限公司。
法定代表人：孟博宏
地址：博野县。
申请人翟振房于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北博宏橡胶机带制造有限公司名下的压胶机（开炼机）两台、全部厂房及办公用房进行查封。申请人翟振房提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人河北博宏橡胶机带制造有限公司名下的压胶机（开炼机）两台、全部厂房及办公用房。
案件申请费2445元，由申请人翟振房负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘秀卿
二〇一六年十二月二十七日
书记员 戴晓倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5336号
原告潘远富，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告宜宾市鑫绿道路救援有限公司，住所地：翠屏区南岸街道航天社区原樑子上社（蜀南加油站上玻100米）。
法定代表人：丁元九。
本院在审理原告潘远富诉被告宜宾市鑫绿道路救援有限公司劳务合同纠纷一案中，原告潘远富于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘远富自愿申请撤回对被告宜宾市鑫绿道路救援有限公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘远富撤回起诉。
案件受理费2293元，减半收取为1146.5元，由原告潘远富承担。
代理审判员 陈顺兰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 韦汉敏
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0487号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人吴某，男，1993年3月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化，无业。曾因吸食毒品于2014年2月14日被行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。经征得被告人吴某�意，本院依法适用易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王文兰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月至2月14日间，被告人吴某先在其登记住宿的沭阳县沭城街道某酒店8827、8828房间内，多次容留方某、吴某杉、崔某、杨某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。现分述如下：
1、2014年1月30日左右，被告人吴某在其登记住宿的沭阳县沭城街道“爱情公寓”风情酒店8828房间内，容留方某、吴某杉吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
2、2014年2月7日左右，被告人吴某在其登记住宿的沭阳县沭城街道“爱情公寓”风情酒店8827房间内，容留崔某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
3、2014年2月14日，被告人吴某在其登记住宿的沭阳县沭城街道“爱情公寓”风情酒店8828房间内，容留崔�吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
4、2014年1月26日至1月27日间，被告人吴某在其登记住宿的沭阳县沭城街道“爱情公寓”风情酒店8827房间内，容留杨某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）三次。其中，第一次容留杨某吸食的甲基苯丙胺是被告人吴某提供。
被告人吴某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：被告人吴某供述了其容留他人吸毒的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人方某、崔某、杨某、张某证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、情况说明、宾馆住宿登记清单等证据证明，足以认定。有／无前科劣迹证明、行政处罚决定书证明了被告人吴某的劣迹情况；公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了本案案发及�告人吴某的归案情况。
本院认为，被告人吴某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人吴某在侦查阶段供述其容留杨某第一次吸毒的毒品来源系如实交代自己的犯罪行为，所涉及的内容均属本案相关犯罪事实，故其行为不构成立功。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月二十三日起至二○一四年九月二十二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 金
二〇一四年六月五日
书 记 员 顾方云
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第74号
原告：范世杰。
委托代理人：于平瑞，河北武强县为民法律服务所法律工作者。
被告：李明。
原告范世杰诉被告李明为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范世杰委托代理人于平瑞到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范世杰诉称，原被告原属朋友关系，平时两个人经常交往，2013年被告自己在原县人大廉租房和高速出口县经济适用房处经营制作安装配电及配电室工程业务时因资金周转发生困难，分四次向原告借款71000元（3月16日借15000元，8月25日借40000元，9月26日借6000元，10月15日借10000元），10月18日为去石家庄找其表哥筹款又借差旅费900元。2013年6月16日原告为被告担保向刘军借款100000元，借款期限届满，被告未按期还款，出借人刘军向原告主张权利，要求偿还被告所借款项，2013年10月23日原告以担保人身份替代被告偿还借款100000元，当日原告找到被告要求被告偿还以上多笔借款和偿还替代被告偿还的100000元借款，被告称由于他所施工安装水暖配电设施的工程款用户还未给付，暂无钱偿还，承诺等过段时间用户给了钱后立即偿还，便将以上多次款打了一个总借条，共计171900元，之后原告多次找被告要求还款，被告总以用户钱未给为由故意推拖，原告认为被告的行为违反诚信原则，借用原告的款项已达10个月之久未还，影响了原告的正常生活，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还借款171900元，并应按农村信用合作社的现行贷款利率（年息13.32%）计算给付利息19080.90元，两项共计190990.90元。被告李明未提交答辩状。
根据原告的起诉理由，归纳本案的调查重点为：被告李明是否向原告范世杰借款171900元至今未还？原告要求被告给付利息，有何依据，数额是多少，如何计算？
就该调查重点，原告提交证据如下：
被告李明署名的借条一张，内容为“借条，今借范世杰现金171900元（壹拾柒万壹仟玖佰元），身份证××，李明，2013年10月23日”，证明被告向原告借款的事实。
被告李明向刘军借款合同复印件一份，主要内容为：借款人李明，贷款人刘军，担保人范世杰，贷款金额100000元，贷款用途为临时资金周转，贷款期限：自2013年6月16日至2013年8月15日，落款处由李明、刘军、范世杰署名。
李明收款证明一份，内容为：收款证明，本人要求刘军将借款（金额大写：拾万元正，小写：100000）打入李明名下建设银行银行卡（卡号：62×××11），李明，2013年6月16日。
中国建设银行武强县支行户名为刘军，账号为43×××29的盖有中国建设银行业务章的银行对账单一份，主要内容为：摘要，转账支取；交易金额，-100，000.00；交易日期，2013／06／16。
账号为43×××29的中国建设银行个人网上银行交易明细一份，主要内容为：记账日，2013／06／16；支出，100，000.00；对方账号，6227000167＊＊＊＊＊9711；对方户名，李明；摘要，转账支取。
刘军的证明一份，内容为：证明，今收到范世杰（身份证号码：××）替借款人李明（身份证号码：××）偿还本金：壹拾万圆整（100000.00元），收款人刘军，2013年10月23日。
以上证据证明被告由原告担保于2013年6月16日向刘军借款100000元，刘军于借款当日将借款打入被告账户，以及原告于2013年10月23日为被告偿还了该借款100000元的事实。
周长江证明一份，内容为：我叫周长江，男，武强县东牌村，我证明2013年8月25日范世杰在我家向我借款肆万元（40000.00）当时说为他的朋友干工程周转用借的。证明人：周长江。2014年8月19日。证明2013年8月25日被告向原告借款时，原告向周长江借款40000元交付被告。
衡水市东方食品有限公司出具的证明一份，内容为：证明，我公司周长江同志，因公司事务到国外考察市场，不能准时到贵单位出庭作证。特此证明。衡水市东方食品有限公司。2014年12月23日。
武强县农村信用合作联社出具的证明，证明信用社现行的保证贷款利率为年息13.32%。
本院对上述证据的认证采信理由是，对于原告提交的被告李明所打借条，能够证明原被告双方借贷关系真实存在；对于原告提交的李明向刘军借款合同复印件、李明收款证明、中国建设银行对账单以及中国建设银行个人网上银行交易明细、刘军的证明，能够形成证据链，证明李明向刘军借款100000元，并于借款合同签订当日由刘军通过建设银行账户将款项转账汇入李明账号，后范世杰作为保证人代李明清偿此笔借款的事实；对于原告周长江的证明，结合李明所打借条，能够证明被告李明向原告范世杰借款，原告在周长江处借款40000元交付被告的事实。对上述证据被告也未到庭予以反驳，本院对其真实性、合法性、与本案的关联性，予以确认。对于原告提交的武强县农村信用联合社出具的证明和衡水东方食品有限公司出具的证明，均盖有印章，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，被告李明分别于2013年3月16日、2013年8月25日、2013年9月26日、2013年10月15日和2013年10月18日分五次向原告范世杰借款15000元、40000元、6000元、10000元和900元，共计71900元。其中2013年8月25日借款，系原告向周长江借款40000元后借与被告。被告于2013年6月16日由原告担保向刘军借款100000元，后原告作为保证人代被告于2013年10月23日偿还了此100000元借款。当日，被告李明向原告范世杰出具借条一份，载明“借条，今借范世杰现金171900元（壹拾柒万壹仟玖佰元），身份证××，李明，2013年10月23日”，李明作为借款人在借条上签字，按手印。该借款至今未付。故原告诉来本院，要求被告偿还借款并支付自出具借条之日起至起诉之日止的利息。
本院认为，被告李明向原告范世杰借款，并出具欠条，原被告间的借贷关系真实存在，本院予以确认。现原告要求被告清偿借款，合理合法，应予支持。因被告李明出具借条中并未对利息做出承诺，对于原告要求被告支付自借款之日起至起诉之日止的利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告范世杰借款171900元。
二、驳回原告范世杰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，公告费330元，共计4450元，由被告负担4005元，由原告负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 武振生
审判员 杨庆国
审判员 于俊峰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张琳琳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第177号
原告天津市立达信和物业服务有限公司，住所天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。组织机构代码77063943-3
法定代表人徐强，董事长。
委托代理人裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
被告杨家琪
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告杨家琪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市立达信和物业服务有限公司的委托代理人裴庆到庭参加了诉讼。被告杨家琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市立达信和物业服务有限公司诉称，原告与被告系物业服务合同关系，原告系被告居住小区的物业服务公司，被告系该小区业主。被告居住天津市河西区黑牛城道立达博兰苑小区室房屋，房屋建筑面积97.37平方米，每月每平方米物业服务费为1元，被告自2011年7月20日至2012年12月31日欠交物业服务费共计1687.75元。按照双方物业服务合同的约定，被告应按时向原告交纳物业服务费。现原告已依约为被告提供了物业服务，而被告虽经原告多次催要却迟迟拒绝交纳物业服务费。为维护自身的合法权益，原告被迫向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告给付2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）1687.75元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市立达信和物业服务有限公司向本院提交证据如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、资质证书，证明原告具有提供物业服务的资质；3、《天津市住宅物业服务合同》、《关于延续上年度物业合同的协议》、物业管理服务合同备案证明、2013年11月14日天津市河西区博兰苑小区业主会出具的证明，证明原告在立达博兰苑小区提供物业服务的依据、收费标准、服务期限、合同备案情况及原告撤出小区的时间；4、受案通知，证明原告曾提出诉前调解；5、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告系该房屋产权人及房屋面积；6、天津市河西区博兰苑小区业主会证明，证明虽经原告多次催要，被告仍拒交物业服务费。
被告杨家琪未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年7月20日原告与天津市河西区博兰苑小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2011年7月20日起至2012年7月19日终止。多层住宅物业服务费收费标准为：基础服务费按建筑面积计算每月每平方米0.49元；机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积计算每月每平方米0.51元。2012年12月31日上述双方签订《关于延续上年度物业合同的协议》，约定“……在2012年7月20日至2013年2月23日期间出现的真空期，为确保业主和物业公司双方的利益，按原收费标准收费，特签订延续物业服务的协议”。2013年1月1日，原告撤出立达博兰苑小区。被告系本市河西区黑牛城道立达博兰苑房屋产权人，房屋建筑面积97.37平方米。2012年8月28日，原告通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解，经调解未果，原告诉讼来院要求被告给付2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）1687.75元。
诉讼中，原告自愿撤回要求被告给付2010年1月1日至2011年7月19日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）的诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区博兰苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》、《关于延续上年度物业合同的协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为立达博兰苑小区业主，该合同对其发生法律效力。现原告已基本履行了物业服务义务，被告应负有依合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的除机电设施的运行、维护、管理费外的物业服务费酌情减免10％，即被告应给付原告2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）1605.38元。原告自愿撤回要求被告给付2010年1月1日至2011年7月19日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杨家琪给付原告天津市立达信和物业服务有限公司2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）1605.38元。
如果被告杨家琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告天津市立达信和物业服务有限公司承担2元，被告杨家琪承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙泽民
代理审判员 张 莹
人民陪审员 赵雅馨
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3620号
原告：张忠明。
委托代理人：巴萍萍，郑家璐。
被告：倪洪煜。
被告：徐百狄。
原告张忠明诉被告倪洪煜、徐百狄民间借贷纠纷一案，原告张忠明于2015年10月27日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告倪洪煜归还原告借款200000元并支付原告利息83200元（按月利率20‰计算，自2014年1月29日暂算至2015年10月21日），及支付自2015年10月22日起按月利率20‰计算至全部还清日止的利息；2、被告倪洪煜支付原告代理费15160元；3、被告徐百狄对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告张忠明的委托代理人郑家璐到庭参加诉讼；被告倪洪煜、徐百狄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月28日，被告倪洪煜向原告张忠明借款200000元，并出具借条一份，约定月利率25‰。被告徐百狄作为担保人在借条上签字确认，约定对借款承担连带保证责任，担保期限自借款到期之日起二年。借条中约定由借款人及担保人承担由此产生的费用，包括律师费、诉讼费等。被告倪洪煜已支付至2014年1月28日的利息。后经原告催讨，被告倪洪煜未及时归还借款，徐百狄亦未履行保证责任，故原告张忠明向法院起诉，要求处理。原告张忠明为本案支出代理费15160元。
本院认为，被告倪洪煜向原告张忠明借款200000元，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。双方未约定还款期限，经原告催讨，被告倪洪煜未及时归还借款，显属违约，依法应当承担归还借款的法律责任。原告主张按月利率20‰计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以认定，自2014年1月29日起计算至2015年10月22日止共计83200元。关于代理费用，双方在借条中明确约定被告倪洪煜、徐百狄应承担原告产生的代理费用，且原告主张在合理范围内，原告关于代理费用的主张本院予以认定。被告徐百狄为该借款本金、利息及代理费用承担连带责任保证，其应按约定承担相应的保证责任。故原告张忠明的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告倪洪煜、徐百狄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪洪煜归还原告张忠明借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告倪洪煜支付原告张忠明以200000元为基数，按月利率20‰计算自2014年1月9日起至款付清日止的利息（暂算至2015年10月22日为83200元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告倪洪煜支付原告张忠明代理费15160元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告徐百狄对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5775元，减半收取2887.50元，由被告倪洪煜、徐百狄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李蕾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王彬
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2468号
申请执行人黄丽洪，女，1985年3月29日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人黄玉志，男，1967年4月13日出生，汉族，教师，住所地福建省仙游县。
被执行人黄美琼，女，1968年12月10日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人黄丽洪与被执行人黄玉志、黄美琼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4537号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币1523.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄玉志、黄美琼的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄玉志、黄美琼纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初4537号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄佩佳
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼刑初字第00145号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人庹敏。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人庹敏犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员龙婷出庭支持公诉，被告人庹敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院起诉指控：2015年8月6日12时许，被告人庹敏伙同苟灿林（另案处理）乘坐鄂A2SW**小轿车从武汉到达本县，在鱼岳镇通湖路龙湾网咖内，盗得孙某某放在电脑桌上的金色苹果6手机一部。经物价部门鉴定，被盗手机价值3638元。
指控上述事实的证据如下：销售单、户籍信息、刑事判决书等书证、证人张某某、程某某等人的证言、被害人孙某某的陈述、被告人庹敏的供述和辩解、价格鉴定意见书、视听资料。被告人庹敏盗窃他人财物，数额较大，且系累犯，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人庹敏对起诉书指控的事实供认不讳，并当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2015年8月6日12时许，被告人庹敏伙同苟灿林（另案处理）乘坐鄂A2SW**出租的小轿车从武汉到达本县，二人商量欲实施盗窃，在鱼岳镇通湖路龙湾网咖内，由苟灿林实施盗窃、庹敏配合，盗得孙某某放在电脑桌上的金色苹果6手机一部，经物价部门鉴定，被盗手机价值3638元。苟灿林销赃获款1600元，偿还了自己的债务。
认定上述事实的证据有：
1、被害人孙某某的陈述，证实了财物被盗时间、地点及价值情况；
2、证人张某某、程某某的证言，证明被告人庹敏在武汉租车的有关事实情况；
3、嘉鱼县物价局价格认证中心嘉价鉴证字（2015）38号价格鉴定意见书，证明了被盗手机价值3638元；
4、湖北省江汉区人民法院于2009年2月20日作出的（2009）汉刑初字第115号刑事判决书，证明被告人庹敏犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；
5、户籍信息，证明了被告人庹敏于1973年2月3日出生。
上述证据与被告人庹敏的供述相吻合，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人庹敏伙同他人盗窃他人财产，数额较大，公诉机关指控其盗窃的事实成立，其行为已构成盗窃罪。被告人庹敏系累犯，应从重处罚，但认罪态度较好，能当庭自愿认罪，且在共同犯罪中作用相对较小，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人庹敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 跃
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……。
……。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01605号
原告李海平、男、生于1968年1月7日，汉族、农民、家住陈仓区拓石镇常家沟村*组。
被告宝鸡市圣帝实业发展有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓园2区10号楼。
法定代表人孙锋，任公司执行董事。
委托代理人王小刚，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人付宝林、男、汉族、生于1972年8月12日，系该公司工程部部长。
原告李海平诉被告宝鸡市圣帝实业发展有限公司（以下简称圣帝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由代理审判员韦炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海平、及被告圣帝公司委托代理人王小刚、付宝林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月原告给被告公司干活，目前欠原告人工工资2万元，为此原告曾多次催要无果，依照相关法律规定，原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判决被告支付给原告人工工资20000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、代付证明及承诺书各一份，用以证明被告托欠原告劳务费用的事实。
2、被告公司员工付宝林手书的情况说明两份，用以证明被告拖欠原告劳务费的事实。
被告辩称，原告诉状所诉与事实不符，事实是原告给鸿发地基公司工作，原告和被告之间不存在债权债务关系，本案涉及的2万元钱是所欠工程款而不是工人人工费。根据原告自写的承诺书，被告给原告付款的条件还未达成，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交相关证据。
原告提交的证据形式合法，内容真实有效，本院予以认定。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：
2011年原告在宝鸡市鸿发地基公司承包的，被告圣帝公司承建的“圣帝环北新城”地基工程上提供劳务，2011年11月23日原告和宝鸡市鸿发地基公司签订代付证明，双方在证明中确认鸿发地基公司尚欠原告施工工费100000元，并约定由被告公司在所欠宝鸡市鸿发地基公司的工程款直接扣除支付给原告，2011年11月25日被告公司对代付证明进行了确认并由其员工李获建签字。2012年1月17日被告公司向原告支付80000元，剩余20000元被告公司以付款条件未达成为由拒绝向原告支付，至原告诉至本院。
本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬，且债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人，未�通知，该转让对债务人不发生效力。原告受雇于宝鸡鸿发地基公司公司从事劳务，应由该公司支付劳动报酬，但该公司与原告之间达成了债权让与协议，并通知了债务人被告公司，转让行为已发生法律效力，被告公司应当履行全部义务，被告公司履行了部分付款义务后，拒绝履行剩余付款义务。被告公司的该行为违反当事人应按照约定全部履行自己义务的法律规定，对原告要求被告公司支付剩余20000元款项的诉讼请求本院予以支持。被告公司辩称因与宝鸡鸿发地基公司公司尚未进行工程款结算，向原告付款的条件未达成的辩解意见，未提供相关证据予以证明，对被告的该辩解意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告宝鸡市圣帝实业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李海平剩余款项20000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由被告宝鸡市圣帝实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 韦炜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵芳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1060号
被执行人：李淑英，女，汉族，1968年2月17日出生，住张店区。
被执行人李淑英罚金一案，本院（2015）桓刑初字第283号刑事判决书已经发生法律效力。因李淑英未履行生效法律文书确定的义务，桓台县人民法院刑事审判庭移交强制执行。
本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓刑初字第283号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年八月二十三日.
书记员 史 雷
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1397号
申请执行人黄爱群。
被执行人胡科。
本院在执行黄爱群申请执行胡科机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年10月30日向被执行人胡科发出执行通知书，责令被执行人胡科在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人黄爱群赔偿1577.28元及利息，负担案件受理费385元、申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人胡科均无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第306号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李相珺
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1038-1号
申请执行人：吴泽武
被执行人：竺青
被执行人：赖文清。
关于申请执行人吴泽武申请执行被执行人竺青、赖文清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第1715号民事判决书已发生法律效力，依照该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金75095.36元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人吴泽武于2014年6月10日向本院申请执行。
在执行过程中，经查，本院于2013年9月13日作出（2013）惠城法民一初字第1715-1号民事裁定书，裁定查封骆某某为本案提供担保的房地产权。现该案已生效，根据申请执行人吴泽武的申请，解除对上述房地产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除本院作出的（2013）惠城法民一初字第1715-1号民事裁定书对骆某某为本案提供担保的房地产权的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一四年七月二日
书记员 蔡俊威
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第106号
申请执行人辰溪县某某信用合作联社。
法定代表人姚某某，理事长。
被执行人谢某某，男，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人谢某某偿还申请执行人辰溪县某某信用合作联社借款250000元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且财产暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 石教伍
审判员 胡绍太
二〇一六年十月五日
书记员 石泽香
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1151号
原告吴某某，女，1987年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人欧国泉，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告叶某某，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告吴某某与被告叶某某子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，在审理过程中，原告吴某某于2015年4月30日以其与被告叶某某庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告吴某某负担。
审判员 陈 燊
二〇一五年五月五日
书记员 陈越凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执综字第22号
申请执行人蔺波与被申请执行人张含亮、郑翠霞民间借贷纠纷一案，本院于二0一二年三月十六日作出山东省邹平县人民法院（2012）邹民初字第470号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款345000元，已执行0元，尚欠345000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2012）邹民初字第470号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 赵 光
审判员 张 军
二〇一四年五月八日
书记员 刘云树
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保222号
申请人马春晓，女，汉族，住禹城市。
被申请人张卫卫，男，汉族，住禹城市。
申请人马春晓因民间借贷纠纷于2016年5月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款31000元或查封被申请人同等价值的其他财产，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张卫卫银行存款31000元或查封同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 昝建民
二〇一六年五月十日
书记员 李 娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰河民初字第0889号
原告卓某。
被告陆某。
本院在审理原告卓某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告卓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费120元，由原告负担（已缴）。
审判员 蒋国安
二〇一五年十一月二日
书记员 王 辉
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执670号
申请执行人河南润皓能源贸易有限公司
被执行人史志文
本院在执行河南润皓能源贸易有限公司争诉史志文民间借贷纠纷一案，因双方自愿协商解决申请人提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初427号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一七年四月十三日
书记员 李晶晶
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4694号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，组织机构代码56343554－2。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：代贵阳，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告代贵阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 方桂芹
人民陪审员 秦正伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 洁
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终787号
上诉人（原审原告、反诉被告）张翠兰。
委托代理人杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘永宏。
委托代理人武燕，山西得民律师事务所律师。
上诉人张翠兰因租赁合同纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿商初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张翠兰的委托代理人杜云飞、被上诉人刘永宏及其委托代理人武燕到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人张翠兰2013年7月30日与北京军区房地产管理局大同房地产管理处签了一份《军队房地产租赁合同》，承租了位于大同市矿区平泉路自建房。合同期限为2013年8月1日至2014年7月30日，合同到期后双方未签订书面合同。2013年11月28日，张翠兰将该自建房签订房租给刘永宏，租赁期间为2014年1月1日至2017年1月1日。故上诉人是在与北京军区房地产管理局大同房地产管理处的租赁期届满又将诉争房屋出租，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。现上诉人是否经过出租人同意将诉争房屋转租，你院应予以查实，予以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大同市矿区人民法院（2015）矿商初字第156号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
审 判 长 刘 君
代理审判员 王利东
代理审判员 朱晓玲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 安丽军
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法船民初字第195号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城镇泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人熊贤，男，41岁，中国农业银行股份有限公司罗定市支行船步支行主任。
委托代理人彭灿生，男，49岁，中国农业银行股份有限公司罗定市支行船步支行客户经理。
被告陈纳，男，1979年1月27日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告陈湛雄，男，1973年4月8日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
被告陈熙罗，男，1971年2月15日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈纳、陈湛雄、陈熙罗金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序由审判员谢宇平独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊贤、彭灿生到庭参加诉讼，被告陈纳、陈湛雄、陈熙罗经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈纳于2013年8月7日向中国农业银行股份有限公司罗定市支行贷款30000元，借款时三被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额可循环借款额度人民币30000元，单笔借款不得超过可循环额度，借款期限有效为2015年8月8日内，单笔借款期限最长不得超过一年，约定的贷款利率为8.1%，按月计息结息，逾期按执行利率上浮50%计收罚息。根据借款合同约定由陈湛雄、陈熙罗作为该借款的保证人，承担连带保证责任，陈湛雄、陈熙罗在借款合同上签名确认。期间被告陈纳向我行偿还了部分利息，该贷款逾期后，我行进行催收，同时要求上述保证人履行连带保证责任，但借款人一直没有归还借款本息，保证人也没有履行连带保证责任，被告方的行为已构成违约，暂计至2014年8月20日，被告陈纳尚欠我行借款本金30000元及利息1350.34元。现向法院起诉请求判令：1、被告陈纳立即归还原告借款本金30000元，利息1350.34元，（利息暂计至2014年8月20日，以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）；2、被告陈湛雄对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、被告陈熙罗对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈纳、陈湛雄、陈熙罗经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。
经审理查明：被告陈纳以流动资金为由，于2012年8月9日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44020120120069359），合同约定：可循环借款额度人民币30000元，借款放款途径：按合同约定方式发放至被告陈纳的银行卡（卡号：622841350001354AAAA），用款方式：自助可循环，贷款人在额度有效期（自2012年8月9日至2015年8月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不得超过一年，约定的贷款利率为8.1%，按月计息结息，逾期按执行利率上浮50%计收罚息。借款合同还约定由陈湛雄、陈熙罗作为该借款的保证人，承担连带保证责任，陈湛雄、陈熙罗在借款合同上签名确认。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，直至本息清偿为止；借款人、任一担保人违反法律规定或者本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。另外，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。被告陈纳、陈湛雄、陈熙罗均在合同签名。签订合同后，原告依约向被告发放贷款30000元，期间被告陈纳归还了部分利息。该贷款计至2014年8月20日止尚欠本金30000元，利息1350.34元。原告多次向被告催收贷款，但未果，原告遂于2014年8月27日向本院起诉，请求处理。
以上事实，有原告提供的《营业执照》、《金融许可证》、三被告的身份证、常住人口登记卡、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证、债务逾期催收通知书、贷款利息明细表等证据，及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合同没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。由于被告没有依照合同约定履行归还贷款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，被告向原告借款30000元，只向原告偿还部分利息，现尚欠原告借款本金30000元及利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈湛雄、陈熙罗是该贷款的保证人，其对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告主张被告陈纳清偿贷款本息，被告陈湛雄、陈熙罗对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告陈纳、陈湛雄、陈熙罗经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈纳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金30000元及利息（1、至2014年8月20日止的利息1350.34元；2、以本金30000元按中国人民银行规定的农业银行逾期贷款利率从2014年8月21日起计至清偿日止的利息）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
二、被告陈湛雄、陈熙罗对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢宇平
二〇一四年十月二十日
书记员 张宇庭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2469号
原告银川君诺服装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王喜刚，系该公司总经理。
被告宁夏汇丰祥商业控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人耿南，系该公司总经理。
本院在审理原告银川君诺服装有限公司与被告宁夏宁夏汇丰祥商业控股有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原、被告已和解。原告银川君诺服装有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川君诺服装有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川君诺服装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川君诺服装有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘嘉辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10279号
罪犯尹春亮，男，1970年9月4日出生，汉族，云南省武定县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省武定县人民法院于二○○七年六月二十九日作出（2007）武刑初字第40号刑事判决，以被告人尹春亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹春亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹春亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹春亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尹春亮减去有期徒刑四个月（刑期自2007年1月30日起至2014年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10279号罪犯尹春亮，男，1970年9月4日出生，汉族，云南省武定县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省武定县人民法院于二○○七年六月二十九日作出（2007）武刑初字第40号刑事判决，以被告人尹春亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹春亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹春亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹春亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯尹春亮减去有期徒刑四个月(刑期自2007年1月30日起至2014年7月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第842号
原告：蒋××。
委托代理人：谈××。
委托代理人：戴××。
被告：胡××。
原告蒋××与被告胡××买卖合同纠纷一案，原告于200
9年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员甘琴飞独
任审判，于2009年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人戴××到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋××起诉称：原、被告之间一直发生化工原料买
卖往来，至2008年6月2日，被告因有多次余款未付，便向原告
出具欠条一张，欠条表明：今欠江苏溧阳蒋××货款计壹拾柒
万陆仟玖佰伍拾元整（176950元），质量没问题，每月月底还
款8000元。在2008年6月6日，原、被告发生的化工原料买卖往
来中，被告欠原告余款16600元。被告只对以上欠款向原告付
款9000元和抵货6380元，对其余承诺货款没有履行，2009年6
月虽经原告催告，被告也没有履行任何义务。原告诉讼请求：
1、判令被告支付买卖合同货款合计178170元；2、被告支付逾
期利息共计13800元（暂计算至2009年8月）；3、被告承担本
案诉讼费用。被告胡××由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩
期限内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：
1、欠条一份，证明被告欠款总金额、付款方式及逾期付
款金额的事实；
2、送货单一份，证明被告另结欠的货款金额的事实；
3、催款函一份，证明原告向被告催讨货款的事实；
4、特快专递查询回执一份，证明原告已向被告送达了催
款函的事实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法对原告所举的
证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规
定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当
庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的证据
1、2、3、4的真实性、合法性和关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：原、被告之间曾存在买
卖化工原料的合同关系，由被告向原告购买化工原料。2008年
6月2日，被告就此前买卖业务向原告出具欠条一份，被告确认
此前结欠原告货款为人民币176950元，并在欠条中载明质量没
问题，每月月底前还款8000元。2008年6月6日，原、被告又发
生化工原料买卖业务价值24600元，被告对该笔货款已付8000
元，对余款16600元，被告于2008年6月7日在送货单上签名确
认。之后，被告又支付了货款9000元和以货抵款6380元，以上
所有货款的余款178170元至今未付，被告尚欠原告货款为人民
币178170元。2009年6月4日，原告以邮政速递方式向被告发出催款函一份，经原告向邮局查询，该快件已妥投。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被
告在收到原告出卖的货物后，负有支付相应货款的义务。第一
，本案中，被告对双方之前发生买卖业务所结欠的货款已经出
具欠条予以确认，被告理应及时支付所欠货款，即使按照被告
在欠条中所承诺的付款方式及付款时间，被告至今未支付的到
期货款的金额也早已达到并超过了全部欠条项下货款的五分之
一，因此，原告在本案中就该欠条项下的货款一并主张合法有
据，被告应就该欠条项下的货款承担立即支付的民事责任。又
由于在被告出具欠条后，双方又发生了一笔买卖业务，因此，
被告对该笔送货单项下尚未清结的余款也应承担立即付款的责
任。第二，由于被告存在逾期付款的事实，因此原告要求被告
支付逾期利息的理由成立，但原告主张的数额计算过高，本院
予以减少。第三，在本案审理过程中，被告一未到庭应诉抗辩
，二未向本院提供任何证明原告所主张的货款已经清结或部分
清结的证据，故本院对被告尚欠原告货款178170元的事实予以
采信。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告胡××支付原告蒋××货款人民币178170元，
并支付逾期利息3761.52元，合计181931.52元，于本判决生效
之日起十日内清结；
二、驳回原告蒋××的其他诉讼请求。如果被告胡××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2070元，由原告蒋××负担108元，被告胡×
×负担1962元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇〇九年七月二十二日
书记员 张伟华
中华人民共和国
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第911号
原告四川海洋置地发展有限公司。住所地：四川省成都高新技术产业开发区天韵路150号高新国际广场D座。
法定代表人何家驹，该公司董事长。
委托代理人潘爽，女，汉族，1987年4月24日出生，住成都市金牛区。该公司员工。特别授权代理人。
被告陈炜，男，1969年5月28日出生，住中华人民共和国香港特别行政区，港澳居民来往内地通行证身份证号码：。
理37经本院在审理原告四川海洋置地发展有限公司诉被告陈炜房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川海洋置地发展有限公司于2014年7月14日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告陈炜的起诉。
本院认为，原告四川海洋置地发展有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川海洋置地发展有限公司撤回对被告陈炜的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告四川海洋置地发展有限公司自行承担（此款原告已预交）。
审 判 长 王 静
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 张小岚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 黎
中华人民共和国
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第911号
原告四川海洋置地发展有限公司。住所地：四川省成都高新技术产业开发区天韵路150号高新国际广场D座。
法定代表人何家驹，该公司董事长。
委托代理人潘爽，女，汉族，1987年4月24日出生，住成都市金牛区，身份证号码。该公司员工。特别授权代理人。
被告陈炜，男，1969年5月28日出生，住中华人民共和国香港特别行政区，港澳居民来往内地通行证。
理37经本院在审理原告四川海洋置地发展有限公司诉被告陈炜房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川海洋置地发展有限公司于2014年7月14日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告陈炜的起诉。
本院认为，原告四川海洋置地发展有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川海洋置地发展有限公司撤回对被告陈炜的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告四川海洋置地发展有限公司自行承担（此款原告已预交）。
审 判 长 王 静
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 张小岚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 黎
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06715号
原告赵某，女，1992年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李某某，男，1988年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告赵某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预缴），减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 何 强
二〇一五年九月三十日
书记员 何孟岭
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执447号
申请执行人林某。
被执行人深圳市前海博某金融服务有限公司。
法定代表人：谢某某。
关于申请执行人林某与被执行人深圳市前海博某金融服务有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[2016]2743号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市前海博某金融服务有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市前海博某金融服务有限公司的财产（以人民币元7376及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市前海博某金融服务有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈韵如
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09236号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢。组织机构代码：69124710-8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
被告曾晓燕，女，1983年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告曾晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年10月29日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈思佳
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执1408号
申请人招商银行股份有限公司呼和浩特分行。
法定代表人张辉谊，行长。
被执行人安树柱，男，汉族。
被执行人钱宏伯，男，汉族。
被执行人王娜，女，俄罗斯族。
被执行人高飞，男，汉族。
被执行人段建跃，男，汉族。
被执行人伊丽娜，女，汉族。
本院在执行过程中，因申请人申请，现双方正在协商当中，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 苑晓巍
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1781号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路19号。
负责人周清清，行长。
委托代理人宋息平，中国农业银行股份有限公司常州分行员工。
委托代理人汪志宏，中国农业银行股份有限公司常州分行员工。
被执行人万吉。
中国农业银行股份有限公司常州分行与万吉信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第946号民事判决书已发生法律效力，依该判决：万吉应于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行支付借款本金19955.86元及利息2948.77元、滞纳金930.51元，并支付自2014年4月4日起至实际给付之日止的利息（按照信用卡领用合约计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由万吉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第946号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1781号申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路19号。负责人周清清，行长。委托代理人宋息平，中国农业银行股份有限公司常州分行员工。委托代理人汪志宏，中国农业银行股份有限公司常州分行员工。被执行人万吉。中国农业银行股份有限公司常州分行与万吉信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第946号民事判决书已发生法律效力，依该判决：万吉应于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行支付借款本金19955.86元及利息2948.77元、滞纳金930.51元，并支付自2014年4月4日起至实际给付之日止的利息（按照信用卡领用合约计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由万吉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第946号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十一月十三日书 记 员  路朝阳
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00076号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯非法处置进口的固体废物罪于2015年3月25日被黄石市公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
辩护人熊和清，湖北维佳律师事务所律师。
被告人肖某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年5月25日被黄石市公安局刑事拘留，因涉嫌非法处置进口的固体废物罪于同年7月1日经黄石市人民检察院批准，由黄石市公安局执行逮捕，2014年8月15日，被黄石市公安局取保候审。2015年6月12日经本院决定逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
被告人袁某。因涉嫌犯非法处置进口的固体废物罪于2014年7月25日经黄石市公安局取保候审。2015年6月12日经本院决定逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人徐某、肖某、袁某犯非法处置进口的固体废物罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人徐某、肖某、袁某及辩护人熊和清到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月，被告人肖某、袁某商量由被告人肖某在新疆阿拉山口寻找用于冶炼冰铜原料的货源，被告人袁某负责在黄石物色矿老板购买，二人从中获取信息费。被告人袁某介绍被告人徐某从被告人肖某手中购买了5车“含铜物料”（实为矿渣，属于国家明令禁止进口的固体废物）。
2012年11月27日，被告人徐某及石某（另案处理）代表金宝公司与被告人肖某、袁某二人签订协议，约定由被告人袁某支付阳新县金宝矿业有限公司（以下简称金宝公司）10万元保证金，被告人肖某负责在阿拉山口口岸办理相关事宜。金宝公司于2012年11月27日、2013年3月4日、2013年3月26日三次从库娜手中购买3290.405吨“含铜物料”，其中被告人徐某购得1050.98吨，并于2012年11月至2013年8月间，全部用于磨粉后配矿对外出售。经黄石环境监测站鉴定该“含铜物料”属于危险废物。
2015年3月19日，被告人徐某主动到公安机关投案。2014年5月25日，被告人肖某在阿拉山口市被公安民警抓获。2014年7月17日，被告人袁某主动到公安机关投案。
案发后，被告人徐某主动交纳环境修复治理费人民币40万元；被告人肖某退交违法所得人民币2.6万元；被告人袁某退交非法所得人民币4.1万元。
经大冶市社区矫正办公室对被告人徐某进行社会调查，建议对被告人徐某适用非监禁刑。
上述事实，被告人徐某、肖某、袁某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、银行取款凭证、接收函、入境货物通关单、委托进口代理协议、对账单据、进出口单据、铁路货运单据、含铜物料买卖合同、湖北省危险废物经营许可证单位名录、湖北省暂扣款物票据、扣押清单、电子磅计量单等书证；证人曹某甲、曹某乙、库娜·买苏甫卡汉、李某、石某、刘某等人的证言；被告人徐某、肖某、袁某的供述与辩解；湖北省黄石环境监测站监测报告；现场勘验检查记录、辨认笔录及照片、视听资料光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、肖某、袁某违反国家规定，将境外的固体废物进境处置，其行为均构成非法处置进口的固体废物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
对于辩护人熊和清提出起诉书指控被告人袁某介绍被告人徐某从被告人肖某手中购买了5车“含铜物料”的证据不足，该项指控不能成立的辩护意见，经查认为，本案的书证、证人证言、被告人供述相互印证，证实因石义航与被告人袁某不熟，于是被告人袁某介绍被告人徐某从被告人肖某手中购买了5车“含铜物料”，由石义航将货款支付给被告人徐某，再由被告人徐某直接将货款支付给了被告人袁某，应当认定被告人徐某从被告人肖某手中购买了5车“含铜物料”，因此，对该辩护意见不予采纳。
被告人徐某、袁某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对于辩护人熊和清提出被告人徐某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见予以采纳。
案发后，被告人徐某主动交纳环境修复治理费，可以酌情从轻处罚；被告人肖某、袁某主动退交违法所得，可以酌情从轻处罚。对于辩护人熊和清提出被告人徐某主动退赔环境修复治理费，可以酌定从轻处罚的辩护意见予以采纳。
被告人肖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，且大冶市社区矫正办公室建议对被告人徐某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人徐某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法处置进口的固体废物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
二、被告人肖某犯非法处置进口的固体废物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一五年六月十二日起至二○一五年十一月十九日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
三、被告人袁某犯非法处置进口的固体废物罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一五年六月十二日起至二○一五年十二月十一日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭 京
人民陪审员 王雪芳
人民陪审员 晏 平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 汪群超
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00946号
上诉人（原审原告）长治市郊区黄碾镇黄北村村民委员会，住所地长治市郊区黄碾镇黄北村。
法定代表人常海军，职务村委主任。
委托代理人高府怀，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市黄碾耐火材料有限公司，住所地长治市郊区黄碾镇黄北村。
法定代表人王大勇，职务经理
委托代理人杨安平，山西九星律师事务所律师。
上诉人长治市郊区黄碾镇黄北村村民委员会因买卖合同纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。上诉人长治市郊区黄碾镇黄北村村民委员会（以下简称黄北村委）法定代表人常海军及委托代理人高府怀，被上诉人长治市黄碾耐火材料有限公司（以下简称耐火材料公司）法定代表人王大勇及委托代理人杨安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告向被告出售坩土，双方经协商结算后，被告于2011年7月1日向原告出具了欠条，该欠条确认被告欠原告坩土款1210790元，2011年10月25日被告支付原告90000元，2012年10月份被告偿还原告50000元，2012年10月份被告向村委顶混凝土欠帐款109656.25元，现被告仍欠原告961133.75元。双方在欠条中对还款方式进行了约定。
原判认为，买卖合同是出卖人转移物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告将坩土交付被告，被告理应支付价款，被告于2011年7月1日出具的欠条是对支付价款的承诺；原告接收被告出具的欠条，视为对该欠条所约定的还款方式的认可；被告应该按照约定履行义务，该还款方式约定如下：“现因耐火砖市场销售不景气，此款暂不偿还，根据市场耐火砖销售情况和使用情况好转后，逐年还清此款。”从该约定可以确定，被告还款应考虑其经营状况；从被告提供的2011年和2012年企业所得税年度纳税申报表可以认定被告两年的平均利润为85255.51元，即被告具备偿还坩土款的能力；根据双方的还款约定，参照被告的经营情况，被告应分期偿还原告欠款。被告自2013年以来未向原告偿还欠款，故被告应从2013年开始每年偿还90000元，直至还清。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告长治市黄碾耐火材料公司欠原告长治市郊区黄碾镇黄北村村民委员会坩土款为961133.75元，该款项由被告分期偿还原告，从2013年开始每年偿还90000元，于每年12月31日前偿还，直至还清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13411元，由原、被告各负担6705.5元。
判后，黄北村委不服，向本院提起上诉称：买卖合同的目的对于销售一方来说就是实现货物的交换价值，取得货款，来维持经营。而一审法院判决的长达10年的付款期限违背了合同的目的，致使上诉人不能及时取得货款，故请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人耐火材料公司辩称：因耐火材料市场不景气，约定所欠的坩土款根据市场销售情况和坩土使用情况逐年支付，并将该约定也写在了欠条上，之后被上诉人支付了黄北村委部分坩土款。时至今日，被上诉人也未使用村委的坩土，村委要求立即偿还欠款，不符合双方约定的还款条件，原审判决公正合理。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实相同。
另查明，2011年7月1日耐火材料公司出具的欠条内容：现因耐火砖市场销售不景气，此款暂不偿还，根据市场耐火砖销售情况和使用情况好转后，逐年还清此款。
本院认为，被上诉人耐火材料公司于2011年7月1日出具的欠条是对支付价款的承诺，上诉人黄碾黄北村委接收该欠条，视为村委对该欠条所约定的还款方式的认可，因此，双方应严格按照约定履行各自义务。从黄碾耐火公司提供的2011年和2012年企业所得税年度纳税申报表可以认定其两年的平均利润为85255.51元，即黄碾耐火公司已具备偿还坩土款的能力。原审根据双方的还款约定，参照黄碾耐火公司的经营情况并结合当前耐火材料市场状况，判决耐火材料公司从2013年起每年偿还黄北村委90000元坩土款，直至还清并无不当。据此，上诉人黄北村委所提上诉理由均无事实和法律依据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费13411元，由上诉人长治市郊区黄碾镇黄北村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 杨沁峰
代理审判员 董新宇
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 赵 卿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1396号
（2014）围民初字第1396号
原告围场满族蒙古族自治县昊天物流服务有限公司（以下简称昊天物流公司）。
法定代表人张凯雄，职务经理。
委托代理人夏泽宇，昊天物流公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下锡盟保险公司）。
法定代表人赵黎明，职务经理。
委托代理人苏琳，该公司理赔中心主任。
原告昊天物流公司诉被告锡盟保险公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昊天物流公司委托代理人夏泽宇、被告锡盟保险公司委托代理人苏琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日15时50分许，杨永生驾驶冀HN53**（冀HNE**挂）号重型半挂牵引车，从内蒙古多伦县去承德市，由西向东行驶至围场满族蒙古族自治县道坝子隧道以西路段，与前方同向王金伟驾驶的冀HN58**（冀HNC**挂）号重型半挂牵引车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，驾驶员杨永生负该起事故的全部责任。发生交通事故后，施救回围场满族蒙古族自治县民泰汽车维修有限公司。原告在被告投保了机动车损失保险，保险金额为392000.00元，且不计免赔。车辆施救到修理厂后通知被告定损，由于被告与修理厂配件价格存在差异，我方多次找投保公司定损，但至今仍没有收到投保公司的处理意见，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿车辆损失224725.00元及利息。
被告辩称，我公司没有赔偿因为修理价格存在差异，我公司报价比原告报价低，双方没有达成协议，所以一直没有赔偿。原告要求赔偿利息属于间接损失我公司不应赔付。
经审理查明，2013年12月11日，原告所有的冀HN53**号重型半挂牵引车在被告方投保了机动车保险，保险范围包括，机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任险、不计免赔等，其中机动车损失险保险金额39.2万元，原告昊天物流公司总计交纳保险费23983.22元，保险期间自2013年7月5日起至2014年7月14日止。
2013年12月11日15时许，杨永生驾驶该投保车辆从内蒙古多伦县去承德市行驶至围场满族蒙古族自治县道坝子隧道以西路段与前方同向王金伟驾驶的冀HN58**（冀HNC**挂）号重型半挂牵引车尾部相撞，造成投保的冀HN53**号重型半挂牵引车损坏的交通事故，经围场满族蒙古族自治县公安局交警大队认定杨永生负事故的全部责任。事故发生后经围场满族蒙古族自治县民泰汽车维修有限公司保险报损219725.00元，被告认为报损价格过高，原被告双方未达成赔偿协议。原告向本院起诉后申请车辆损失鉴定，经承德坤元资产评估有限责任公司评估，冀HN53**号重型半挂牵引车修理费用为211088.75元，原告请求赔偿2014年2月11日至2014年6月25日利息，经金融部门计算为7834.91元。
上述事实有原告出示的保险单、保险报损清单、围场满族蒙古族自治县公安局交警大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证行驶证所证实，金融部门利息计算表、经当庭质证内容真实，并且被告未提出异议，因此可以作为认定案件的事实根据。
本院认为，原、被告双方签订了保险合同，原告按合同规定履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆发生交通肇事造成损失，车辆损失在保险范围之内，原告按照法律和合同规定，要求被告理赔，被告应当及时赔偿，被告接到投保人赔偿请求60日内，未能及时履行赔偿义务应当赔偿被保险人因此受到的损失，因此原告要求被告给付利息符合法律规定。被告辩称赔偿利息属于间接损失，拒绝赔偿的理由违背法律法规的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告锡盟保险公司赔偿原告昊天物流公司车辆损失211，088.75元，给付利息7834.91元，合计218，923.66元。
案件受理费4671.00元、鉴定费5000.00元，由被告承担。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判长 赵志坤
审判员 王 明
审判员 何广玉
二〇一四年七月二日
书记员 李明芙
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第2184号
原告：唐某。
委托代理人：袁科，法律工作者。
被告：杨某。
原告唐某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员何国忠独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告唐某及其委托代理人袁科、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于2008年5月经人介绍相识并建立恋爱关系。2008年6月16日在高坪区喻家乡人民政府办理结婚登记。婚后未生育子女。由于双方婚前了解不够，草率结婚，性格不合，无法沟通，常为家庭琐事吵架、打架。被告有生理缺陷，原告曾于2011年4月起诉离婚，经判决不准离婚，双方还是未和好。现夫妻关系无法维持，夫妻感情已彻底破裂。依法诉请判决准予原、被告离婚。
被告杨某辩称：原被告夫妻感情一直很好，双方是经人介绍相识的，双方充分了解，有一定的感情基础，再自愿办理结婚登记，并非原告诉称的草率结婚。原告是再婚，被告是初婚。婚后因被告精子成活率低而未生育，并非是生理缺陷，只是生育的机率小。原告患输卵管堵塞，被告立即送往医院治疗，住院期间，对被告悉心关怀。双方有很好的感情。原告离婚的真正原因是因原告有第三者。如原告不顾与被告多年的夫妻情分，坚决要与被告离婚，需满足以下条件：被告是木工，每天劳动报酬在200元以上，婚后，被告把每月工资全部交原告，存款至少有50000元以上，原告应分给被告25000元；原告与前夫生育的一儿一女，原被告婚后一直跟随一起生活，原告应当支付被告这几年的子女抚养费50000元。否则不同意离婚。
本院经审理查明：原告唐某与被告杨某于2008年5月在外务工期间经人介绍相识后，逐渐建立了恋家关系。双方于2008年6月16日在南充市高坪区喻家乡人民政府办理了结婚登记。婚后夫妻感情较好，未生育子女。现原告要求离婚，被告附条件不同意离婚，原告不同意被告提出的条件。
上述事实，有当事人陈述、户籍信息、婚姻证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告唐某与被告杨某在务工期间经人介绍相识后自由恋爱，互相交往，充分了解。双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记，证明双方有较好的感情基础。结婚多年，虽未生育子女，但夫妻双方只要加强沟通与交流，多一份宽容，多一点关爱，还是可以和好的，其夫妻感情尚未完全破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。为调整社会婚姻家庭关系，维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告杨某离婚。
本案案件受理费130元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何国忠
二〇一五年十一月二日
书记员 宋 盼
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民二初字第00131号
原告：刘云艳
被告：宿宝森
原告刘云艳诉被告宿宝森买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。原告刘云艳到庭参加诉讼，被告宿宝森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体工商户，被告宿宝森自2013年8月起至2013年11月从原告处购买各种粉条，所欠货款共计11445元，后被告向原告汇款500元，现仍欠原告10945元，经原告多次催要，均已各种理由推脱，拒不偿还，为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告宿宝森偿还原告货款10945元。2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告为支持自己的主张，向法院提供了以下证据：欠条三份，证明被告宿宝森分别于2013年8月26日欠原告货款3725元，2013年10月15日欠原告货款3700元，2013年11月24日欠原告货款4020元，三次欠原告货款共计11445元的的事实。后被告向原告偿还了500元，尚欠原告10945元。
被告宿宝森未答辩。
经审理查明，被告宿宝森分别于2013年8月26日、2013年10月15日、2013年11月24日在原告处购买各种粉条，未支付货款给原告打了欠条，三次共计欠原告货款11445元，后被告向原告汇款500元，现仍欠原告10945元。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的欠条予以证明，经庭审审查予以确认。
本院认为，原被告间买卖关系合法有效，被告未按约定偿还所欠货款，负有过错，原告请求被告偿还所欠货款的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘云艳货款10945元。
案件受理费人民币136元，公告费600元，共计736元由被告承担。
被告如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 满文娟
人民陪审员 彭亚会
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 通
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第34号
原告华珠子。
委托代理人张宇，天津击水律师事务所律师。
被告天津市公安局武清分局。
法定代表人李明，分局长。
委托代理人马征，天津市公安局武清分局法制办公室民警。
委托代理人王宁，天津市公安局武清分局法制办公室民警。
原告华珠子请求确认天津市公安局武清分局收容审查违法、收取保证金违法、支付违法收容审查赔偿金以及保证金利息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告华珠子1993年被被告天津市公安局武清分局以诈骗罪为由强制收容审查56日，未以诈骗罪为由移交给天津市武清区人民检察院，同年11月变更强制措施改为取保候审，并要求原告缴纳226000元保证金，后再无音讯。直至1997年1月29日，被告天津市公安局武清分局再度以诈骗为由刑事拘留原告24日。同年2月，天津市武清区人民检察院以事实不清、证据不足为由不予批准逮捕原告，被告遂再度变更强制措施为监视居住，直至1998年3月26日在原告的不断申诉的情况下，才得以解除监视居住。但被告仍然扣押226000元保证金不予归还，原告重获自由后不断申诉和信访，2007年被告在公安部的督促下退还保证金，但自缴纳保证金之日已经十余年，产生的利息被告拒绝支付。至今被告仍拒绝就违法拘留、违法扣押保证金的行为进行赔偿，特诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。
被告辩称，原告因涉嫌诈骗罪，被告对其立案进行刑事侦查，由此采取的收容审查等一系列强制措施，均属于办理刑事案件过程中履行的程序，不应属于行政诉讼受案范围，故请求法院裁定驳回原告起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告华珠子的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 梁建元
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 楠
附本裁定书引用的相关法条如下：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人、认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第34号
原告王福南。
委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。
原告常州市武进福盛炼铁厂。住所地常州市武进区洛阳镇。
法定代表人王福南。该厂厂长。
委托代理人王莫。系该厂副厂长。
委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。
被告常州市武进区洛阳镇人民政府。住所地常州市武进区洛阳镇。
法定代表人朱剑波，该镇镇长。
委托代理人朱慧峰，该镇副镇长。
委托代理人张光华，江苏金长安律师事务所律师。
原告王福南、常州市武进福盛炼铁厂诉被告常州市武进区洛阳镇人民政府行政强制一案，本院于2015年4月7日依法受理。在审理过程中，两原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
经本院审查后认为，两原告申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王福南、常州市武进福盛炼铁厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王福南、常州市武进福盛炼铁厂负担。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴成军
人民陪审员 周曙琴
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐惠丽