wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8586号
原告陈东进，男，1982年6月25日出生。
被告许锦杰，男，1987年7月18日出生。
被告陈红红，女，1992年3月31日出生。
原告陈东进与被告许锦杰、陈红红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东进到庭参加诉讼，被告许锦杰、陈红红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈东进诉称，被告许锦杰以家庭需要资金为由，分别于2014年7月22日、8月24日向原告借款20000元、10000元，合计30000元，双方约定自借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清款项之日止。有被告许锦杰出具的借条2份为据。鉴于两被告为夫妻关系，被告陈红红应依法承担其与被告许锦杰婚姻关系存续期间的共同债务。之后，经原告多次催讨，两被告均拒绝还款。请求判令两被告共同偿还原告借款30000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，均自2014年7月22日起至还清款项之日止）。
被告许锦杰、陈红红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告许锦杰分两次向原告借款计30000元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告许锦杰以需要资金为由，分别于2014年7月22日、8月24日向原告借款20000元、10000元，合计30000元，双方均约定自借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清款项之日止，未约定借款期限。被告许锦杰出具借条2份交原告收执。之后，被告许锦杰未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告许锦杰分两次向原告借款计30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方均约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告许锦杰经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告许锦杰偿还借款30000元及利息，符合法律规定和双方约定，理由和依据成立，应予支持。鉴于法律对民间借贷利率规定有保护限度，原告请求被告支付的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）自各笔借款之日（其中借款20000元自2014年7月22日，借款10000元自2014年8月24日）起计算。原告请求被告对2014年8月24日的借款10000元自2014年7月22日起计算利息，理由不足，不予采信。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告许锦杰明确约定本案借款为被告许锦杰的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告陈红红共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许锦杰、陈红红应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈东进借款30000元及利息［其中借款20000元自2014年7月22日起计，借款10000元自2014年8月24日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计至还清款项之日止］。
二、驳回原告陈东进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，减半收取385元，由原告陈东进负担5元，被告许锦杰、陈红红负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年十二月一日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第1975号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号第一层。
负责人李广新，行长。
委托代理人张昱、郑树淋（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告蔡东益，男，1977年7月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告蔡东益信用卡纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告蔡东益未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
人民陪审员 童海平
二〇一三年四月十六日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2867号
原告:董花英，女，汉族，生于1953年3月15日，住登封市，系受害人崔有良之妻。
原告：陈新花�女，汉族，生于1931年11月23日，住登封市，系受害人崔有良之母。
原告：张玉飞，男，汉族，生于1980年1月27日，住登封市，系受害人崔有良之长子。
原告：张朋飞，男，汉族，生于1986年8月15日，住登封市，系受害人崔有良之次子。
原告：崔晓玉，女，汉族，生于1989年8月28日，住登封市，系受害人崔有良之长女。
以上五原告共同委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：申韶锋，该公司员工。
原告董花英、陈新花、张玉飞、张朋飞、崔晓玉与被告中国人寿财产�险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朋飞及五原告的共同委托诉讼代理人李德恩、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人申韶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、车辆损失、拆检费、评估费等各项损失共计600000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日22时35分许，梁朝阳驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫AR2**挂重型专项作业半挂车，沿316省道由东向西行驶至与登封市××镇××交叉口，与沿大路北村道由南向北行驶的崔有良驾驶的无号牌大阳DY110-2F型两轮摩托车相撞，致崔有良死亡、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2015】第00702号道路交通事故认定书认定，梁朝阳承担事故的主要责任，崔有良承担事故的次要责任。被告人寿保险公司作为豫Ａ×××××重型半挂牵引车和豫AR2**挂重型专项作业半挂车的承保人应当在保险限额内承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称：1.死亡赔偿金应按户口所在地农村标准计算；2.被扶养人有异议，应由民政部门出具抚养证明；3、精神抚慰金过高；4、交通费与本案没有关联性，不予认可；5、不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：五原告提供的工资表加盖有郑州嵘昌集团实业有限公司的财务专用章，本院予以采信；五原告提供的登封市卢店镇吴岗村村委出�的证明与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日22时35分许，梁朝阳驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫AR2**挂重型专项作业半挂车，沿316省道由东向西行驶至与登封市××镇××交叉口，与沿大路北村道由南向北行驶的崔有良驾驶的无号牌大阳DY110-2F型两轮摩托车相撞，致崔有良死亡、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2015】第00702号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因：1.梁朝阳驾驶机动车违反禁令标志未让行；2.崔有良未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的、使用其他机动车号牌的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。梁朝阳承担事故的主要责任，崔有良承担事故的次要责任。
另查明：1、受害人崔有良生前系郑�嵘昌集团实业有限公司职工；2、崔有良的被扶养人有其母亲陈新花（84岁，5个子女）；3、2015年河南省在岗职工平均工资42670元；2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元；2015年河南省城镇居民人均消费性支出为17154元；4、豫Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引豫AR2**挂重型专项作业半挂车）在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（牵引车限额500000元，半挂车限额50000元，含不计免赔）。
本院认为，受害人崔有良虽然户籍登记在农村，但其生前系郑州嵘昌集团实业有限公司职工，主要收入来源于城镇，故五原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金的理由成立，本院予以支持，被扶养人生活费也应按城镇居民标准计算。五原告主张的交通费、车辆损失、拆检费、评估费，因未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，五原告的损失计算如下：丧葬�21335（42670元/年÷12月×6月）、死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年）、被扶养人生活费17154元（17154元/年×5年÷5人）、精神抚慰金酌定为30000元，以上各项共计580009元。因梁朝阳驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引豫AR2**挂重型专项作业半挂车）在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，且梁朝阳负事故的主要责任，故被告人寿保险公司应当先在交强险死亡赔偿责任限额内承担110000元（含精神抚慰金30000元），不足的部分按70%的比例承担329006.3元[（580009元-110000元）×70%]。综上，被告人寿保险公司共计应当赔偿五原告439006.3元。五原告请求被告赔偿600000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共�国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董花英、陈新花、张玉飞、张朋飞、崔晓玉439006.3元；
二、驳回原告董花英、陈新花、张玉飞、张朋飞、崔晓玉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由原告董花英、陈新花、张玉飞、张朋飞、崔晓玉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河�省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 韩彦周
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张根生
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商辖初字第0084号
原告苏州市智诚光学科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区旺山富民工业小区J幢。
法定代表人王汉仓,该公司董事长。
委托代理人刘长武，江苏正华律师事务所律师。
被告深圳市骏达光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区光辉电器工业园厂房4栋4-6楼。
法定代表人孙长青，董事长。
委托代理人张辉辉，广东茂亨律师事务所律师。
委托代理人蔡金祥，广东茂亨律师事务所实习律师。
本院于2014年11月28日受理原告苏州市智诚光学科技有限公司诉被告深圳市骏达光电股份有限公司定作合同纠纷一案中，被告深圳市骏达光电股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱强独任审查，现已审查结束。
原告诉称，2014年4月-6月，被告以采购订单及所附图纸形式要求原告为被告加工手机外屏玻璃，原告根据被告订单生产，但被告两次通知原告推迟交货，擅自退货并拖延货款。请求法院判令被告向原告支付价款2589710元，并以此为基数按照同期贷款利率计算支付相应利息，判令被告接收玻璃LENS/3848/B/旭硝子/0.7/黑色/5寸/定作物198416片，LENS/3948/B/旭硝子/0.7/黑色/5寸/定作物700239片。本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市骏达光电股份有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告在采购框架合同中约定如产生争议由被告住所地法院管辖，请求移送至深圳市宝安区人民法院审理。
经审查查明，2014年4月9日原告与作为甲方的被告签订的采购框架合同一份，第十二条约定：争议协商不成，提交甲方所在地人民法院管辖解处理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案审理期间被告向本院提供双方签订约定管辖条款的合同，合同第十二条约定：争议协商不成，提交甲方所在地人民法院管辖解处理。合同同时载明了甲方即为本案被告深圳市骏达光电股份有限公司，该管辖协议符合民诉法关于协议管辖的规定，具有法律效力。被告住所地在深圳市宝安区，本案应当按照双方合同约定确定管辖，被告深圳市骏达光电股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一五年一月八日
书记员 陈屴
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2922刑初28号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人罗利平，男，1977年6月9日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。因本案于2015年6月18日被取保候审，2016年8月4日被本院继续取保候审。
辩护人左学群，漾濞彝族自治县龙潭乡法律援助工作站法律援助工作者。
被告人字翠芬，女，1978年1月16日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。因本案于2015年6月18日被取保候审，2016年8月4日被本院继续取保候审。
辩护人王银槐，漾濞彝族自治县漾江镇法律援助工作站法律援助工作者。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告人罗利平、字翠芬犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员罗曼出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
漾濞彝族自治县人民检察院指控，2015年3月10日14时许，被告人字翠芬与被害人苏某某在苏某某家中因婚姻家庭纠纷发生争执，苏某某使用木棍击打字翠芬头部、肩部，致字翠芬头部受伤，在场的被告人罗利平随即主动上前与苏某某打架，被告人字翠芬采用拉扯、击打被害人等方式帮助被告人罗利平殴打被害人苏某某，致被害人苏某某面部、肩部受伤。经鉴定，被害人苏某某面部创伤，左锁骨远端线性骨折，损伤程度为轻伤二级，字翠芬头皮创伤，损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）的规定，应当以故意伤害追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人罗利平是主犯，被告人字翠芬是从犯。针对指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据，提请本院依法判处。
被告人罗利平对公诉机关的指控没有意见。其辩护人提出对被告人定罪方面没有意见，被告人罗利平能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
被告人字翠芬对公诉机关的指控没有意见。其辩护人提出对被告人涉嫌故意伤害罪无异议，字翠芬属于初犯、偶犯，在共同犯罪中起次要作用，有悔罪表现，请求法庭减轻处罚。
经审理查明，2015年3月10日14时许，被告人字翠芬与被害人苏某某夫妻二人在位于漾濞彝族自治县xx乡xx村委会xxx村民小组xxx村xx号的家中，因婚姻家庭纠纷发生争执，苏某某用木棍击打字翠芬头部、肩部，致字翠芬头部受伤，在场的被告人罗利平（字翠芬朋友）即上前与苏某某打架，被告人字翠芬采用拉扯、击打等方式帮助被告人罗利平殴打苏某某，致被害人苏某某面部、肩部受伤。在场的苏某某母亲字某某亦被殴打。事后苏某某、字某某、罗利平、字翠芬均到漾濞彝族自治县瓦厂乡卫生院住院治疗。经鉴定，苏某某的损伤程度为轻伤二级，字翠芬的损伤程度为轻微伤。
被害人、被告人双方受伤的损失，在本院主持下，双方当事人经协商，自愿达成了赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，有公诉人向法庭出具的下列证据予以证明：
1.报案记录、受案登记表、立案决定书，证明字翠芬电话报警后公安机关受案、立案情况。
2.户口证明，证明被告人罗利平、字翠芬的基本身份及无违法犯罪记录。
3.查获经过，证明被告人罗利平、字翠芬系被动归案。
4.强制措施材料，证明被告人罗利平、字翠芬于2015年6月18日被取保候审。
5.接受证据清单及所附证明材料，证明苏某某、字某某、字翠芬、罗利平受伤情况。
6.提取笔录、扣押决定书、扣押清单，证明提取和扣押木棍一根、石头一个。
7.照片材料，证明苏某某被殴打的现场，以及当事人的受伤情况。
8.大理滇西司法鉴定中心[2015]临床鉴字（意见）第338号、225号鉴定意见书，证明苏某某的损伤程度为轻伤二级、字翠芬的损伤程度为轻微伤。
9.勘验笔录，证明案发现场情况。
10.辨认笔录，证明被告人罗利平、字翠芬辨认出殴打苏某某的地点。
11.被害人苏某某陈述，证明2015年3月10日14时在家中与妻子字翠芬因家庭纠纷发生口角，其用木棍将字翠芬头部打伤，字翠芬朋友罗利平就与其打架，被告人字翠芬帮助被告人罗利平殴打其。其与母亲字某某、罗利平、字翠芬头上均受伤流血。
12.证人字某某证言，证明其是苏某某的母亲，2015年3月10日14时许，苏某某和字翠芬因要办离婚手续在家打架，其被字翠芬用木棒打着头部。
13.被告人罗利平供述和辩解，证明2015年3月10日14时许，在苏某某家中，苏某某和字翠芬因家庭纠纷发生口角，苏某某用木棍打字翠芬头部，其就上前与苏某某打架，字翠芬也参与殴打苏某某。其与字翠芬、苏某某、字某某头上均受伤流血。
14.被告人字翠芬供述和辩解，证明2015年3月10日14时许，苏某某和其因家庭纠纷发生口角，苏某某用木棍将其头部打伤，被告人罗利平就上前与苏某某打架，其帮助罗利平殴打苏某某。其与罗利平、苏某某、字某某头上均受伤流血。
上述公诉人出具的证据经法庭质证，合法有效，相互印证，能够证明二被告人的犯罪时间、地点、情节及后果，应予确认。
本院认为，被告人罗利平、字翠芬共同故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于本案因婚姻家庭纠纷民间矛盾激化引发，且二被告人能如实供述自己的罪行，在诉讼中与被害人就附带民事赔偿达成了赔偿协议，并即时履行完毕，二被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。扣押在案的木棒一根、石头一个，属于作案工具，予以没收。依照《刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗利平犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
被告人字翠芬犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 夏清明
人民陪审员 刘丽英
人民陪审员 李春梅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 薇
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行终字第51号
上诉人（原审原告）刘从军，男，汉族，住河南省卢氏县。
委托代理人岳建立，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）卢氏县水利局。住所地中兴路中段。
法定代表人王跃林，局长。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人高椿生，该局工作人员。代理权限为特别授权，具体内容为代为承认、放弃、变更诉讼请求。
上诉人刘从军因诉水利局行政赔偿一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢行初字第52号行政赔偿裁定于2014年7月10日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人岳建立，被上诉人的委托代理人杨银学、高椿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，1997年潘河乡水利管理站在位于潘河街第一居民组的河道上建办公楼，该楼由当时水利站站长曲志云负责，主体楼共三层，地基为在河道上打桩子，该楼建成后先是潘河水利站办公用，后因种种原因产权归曲小波、胡新发等人所有。期间由卢氏县水利局于2001年4月出具该楼房不影响排洪建筑符合标准的证明，并于2001年6月办理了房屋所有权证，所有权人为潘河乡水利管理站。2007年7月29日，卢氏县发生特大洪水灾害，位于河道上该房屋由于堵塞河道影响泄洪，致洪水冲入河道边居住的村民家中致灾民损失扩大。经当地政府积极协调在第二年汛期到来之前将该楼拆除。刘从军认为卢氏县水利局的行为已被卢氏县人民法院（2009）卢行初字第44号行政判决和三门峡市中级人民法院（2011）三行终字第26号判决确认违法。故诉至一审法院，要求卢氏县水利局赔偿损失22500元。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：公民法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告向人民法院起诉已超过五年最长诉讼时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。刘从军向一审法院起诉已经超过国家赔偿法规定的起诉时效。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第六项、《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告起诉。
宣判后刘从军不服上诉至本院，认为一审法院审理适用法律错误，认为其起诉没有超过法定时效，要求二审法院撤销一审裁定，支持其上诉请求。
被上诉人卢氏县水利局在法定期间内没有提交答辩状，在庭审中辩称，上诉人上诉已超过法定期限，上诉人不是生效判决确定的当事人，未经确认违法不能直接提起赔偿，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。
一审裁定中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审裁定无异。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）目之规定，公民、法人或其它组织请求国家赔偿，单独提起行政赔偿诉讼，须以加害行为被确认违法为前提。本案中，上诉人刘从军不是本院（2011）三行终字第26号判决确定的当事人，卢氏县水利局对上诉人刘从军的加害行为并未被依法确认，故上诉人刘从军径直提起行政赔偿诉讼缺乏法律依据和事实依据，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审法院裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴洁梅
审判员 李红英
审判员 肖爱祥
二〇一四年八月八日
书记员 黄 飞
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新石民初字第67号
原告：某县农村信用合作联社。
委托代理人：蔡万根，系该联社工作人员。
被告：章某，男。
原告某县农村信用合作联社（以下简称新建县联社）诉被告章某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡万根到庭参加了诉讼，被告章某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建县联社诉称，2011年3月4日，被告章某因做草绳之需向我社借款40000元，约定借款月利率为8.08‰，借款到期日为2012年3月3日。期满后，被告章某未按合同约定按期还清借款。经我社多次催收无果，截止今日尚欠借款本金40000元及利息。为维护我社合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告章某立即偿还借款本金40000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法院提供以下证据：
原告工商营业执照、组织机构代码证原件各一份，法定代表人证明书、授权委托书原件各一份，证明原告及其代理人诉讼主体适格；
2、被告章某身份证和户口薄复印件各一份，用以证明被告诉讼主体适格；
3、2011年3月4日原告与被告章某签订的（2011）新农联社短借字第2011XXXXX22号短期借款合同一份，用以证明被告章某向原告借款40000元，月利率为8.08‰，期限自2011年3月4日起至2012年3月3日止；
4、2011年3月4日编号为02XXXXXX35的江西省农村信用社农户小额信用借款凭证一份，证明原告依约向被告章某履行了发放40000元借款的义务。
被告章某无答辩意见，亦未向法庭举证。
原告提交的证据1、2、3、4来源合法、内容客观真实，故本院对上述4组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经本院审理查明：2011年3月4日，被告章某以做草绳之需为由，与原告新建县联社签订一份短期借款合同，合同约定借款金额为40000元，借款期限自2011年3月4日起至2012年3月3日止。借款利率按人民银行同档次基准利率上浮10%确定，为月利率7.408‰，自原告放款日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清。2011年3月4日，原告按照约定向被告章某发放了借款人民币40000元，借款凭证上写明的借款月利率为8.08‰。期满后，被告章某未按约定归还借款本金及利息，故原告来院诉讼，要求被告章某立即归还借款本息。
本院认为，被告章某与原告新建县联社签订的借款合同是双方在平等自愿的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告新建县联社按约向被告章某发放了借款人民币40000元，已履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告章某未归还借款本金及利息，属于违约行为。故本院对原告新建县联社要求被告章某归还借款本金人民币40000元及利息的诉请予以支持。原告与被告章某合同约定的借款利率为月利率7.408‰，后在放款的借款凭证上约定的借款月利率为8.08‰，被告章某签名确认，本院视为双方对借款月利率的约定进行了变更，该变更不违反法律规定，本院予以确认。被告章某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告章某于本判决生效后十日内归还原告某县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（利息按原、被告双方约定的利率计算，自借款之日起算至还清款日止）。
二、驳回原告某县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费520元，共计1320元，由被告章某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判长 熊 军
审判员 刘建生
审判员 胡 波
二〇一五年十一月十三日
书记员 汪振华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29376号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，注册地上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX幢，主要营业地上海市黄浦区江西中路XXX号。法定代表人：姚黎光，董事长。委托代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：孙顺琪，男，住上海市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告孙顺琪供用水合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行合同项下的付款义务为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年十月二十日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第7299号
申请人北京希森三和马铃薯有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇延农路北（县苗圃院内第三排）。
法定代表人梁召坤，执行董事。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被申请人李全丽，女，1970年10月22日出生。
申请人北京希森三和马铃薯有限公司不服北京市延庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳人仲字（2015）第689号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人北京希森三和马铃薯有限公司申请撤回撤销申请。
本院经审查认为：北京希森三和马铃薯有限公司撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人北京希森三和马铃薯有限公司撤回撤销申请。
申请费五元，由北京希森三和马铃薯有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 刘俊霞
审判员 姜保平
二〇一五年十月十二日
书记员 苑要楠
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00077号
原告xx。
被告xxx。
被告xxx。
被告xxx。
原告xx与被告xxx、xxx、xxx民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员钟鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告xx到庭参加诉讼，被告xxx、xxx、xxx经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告xx诉称，2012年11月13日，被告xxx向原告贷款200000元，月利率为25‰，由被告xxx担保。被告xxx将款贷走后，仅清偿一年利息，再未偿还分文本息。现因原告资金周转需要，向二被告催要，但其二人一直推诿不还。原告起诉至法院，请求判决被告xxx及其妻被告xxx偿还贷款本金200000元及下欠利息，月利率以25‰计，利息从2013年11月14日起计算至履行之日止。被告xxx承担连带清偿责任，并由三被告承担本案一切诉讼费用。
原告xx向法庭提交了以下证据：
贷款条据一支，证明被告xxx欠原告xx款项金额、利息以及由被告xxx担保的事实。
被告xxx辩称，其向原告xx贷款200000元，月利率25‰，由xxx担保，均为事实。其已清了一年利息，再未偿还本息。但现在其没能力偿还借款。
被告xxx未向法庭提交证据。
被告xxx未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告xxx辩称，被告xxx向原告xx贷款200000元，由其担保，被告xxx清了一年的利息。2013年11月13日，其与原告xx、被告xxx一起，将贷款期限一年划掉，并由其继续担保。现原告xx起诉，其自愿承担保证责任。
被告xxx未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告xxx、xxx认可，本院予以采信。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年11月13日，被告xxx向原告贷款200000元，月利率为25‰，贷款期限一年，由被告xxx担保。被告xxx将款贷走后，将该款利息清偿至2013年11月13日，再未偿还分文本息。2013年11月13日，原告xx、被告xxx、xxx一致协商，将贷款期限改为不定期，并由被告xxx继续担保。现原告因资金周转需要，向二被告催要，但其二人一直推诿不还。原告起诉至法院，请求判决被告xxx、xxx夫妻二人共同偿还贷款本金200000元及下欠利息，月利率以25‰计，利息从2013年11月14日起计算至履行之日止。被告xxx承担连带清偿责任，并由三被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，被告xxx向原告xx贷款200000元，并由被告xxx担保的事实，有原告提供的借款条据足以认定。原告xx要求被告xxx偿还借款本金的请求依法予以支持。对于原告要求被告以月利率25‰支付利息的请求，因利息超过中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院依法不予支持。故被告xxx应从2013年11月14日起以月利率20.5‰支付该款利息。
对于原告要求被告xxx作为贷款人xxx之妻亦应承担还款责任的请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告xxx与被告xxx应共同偿还此债务。
对于原告要求被告xxx承担保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告xxx承担连带清偿责任之请求依法予以支持。被告xxx承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国的婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告xxx、xxx在本判决生效后10日内偿还原告xx200000元贷款本金及利息，月利率以20.5‰计，利息从2013年11月14日起计算至履行之日止。
二、被告xxx对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，由xx负担50元，xxx、xxx负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一五年三月三十日
书记员 高雄兵
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第407号
原告：宁波江北和鑫永顺机械制造厂。住所地：宁波市江北区庄桥街道梅林。
负责人：马帮艳，该厂厂长。
委托代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂。住所地：宁波市鄞州区集士港镇中塘路。
法定代表人：周爱芬。
原告宁波江北和鑫永顺机械制造厂为与被告宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员邹娟适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨碧君、林晓卿到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波江北和鑫永顺机械制造厂起诉称：自2012年3月开始，被告因业务需要多次向原告购买模具。2015年11月16日，经双方对账，被告向原告出具对账清单一份，明确截止到2015年8月18日，被告尚欠原告货款146360元。当初被告口头承诺款项于2015年11月底付清。此后，原告多次向被告催讨货款，被告均未支付。请求判令：一、被告支付原告货款146360元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告自2015年11月17日起至实际履行之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求中逾期利息的起算时间变更为2015年12月1日。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告于2015年11月16日出具的对账清单一份，用以证明被告尚欠原告货款146360元的事实。
被告宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的上述证据，本院认为系原件，符合证据的形式要件，本院依法予以确认。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告至今拖欠原告货款146360元，原告要求支付，本院予以支持。原告主张被告曾口头承诺款项于2015年11月底支付，但未向本院提供证据予以证实，故对于原告主张的逾期利息本院仅支持从原告起诉之日起的利息。被告宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂于本判决生效后十日内支付原告宁波江北和鑫永顺机械制造厂拖欠货款146360元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告宁波江北和鑫永顺机械制造厂自2015年12月7日起至实际履行之日止的逾期利息；
二、驳回原告宁波江北和鑫永顺机械制造厂的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3227元，减半收取1613.5元，保全费1252元，由被告宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹 娟
二〇一六年一月十九日
代书记员 李丹阳
吉林省�龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第226号
原告和龙市有臣供热有限公司，住所地和龙市八家子镇四分会。
法定代表人朱有臣，该公司经理。
委托代理人郭艳秋，女，汉族。
被告徐明，男，汉族。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告徐明供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年十二月四日
书记员 王珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11467号
原告王佳佳，男，1987年11月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告胡容田，男，1962年12月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王佳佳与被告胡容田民间借贷纠纷一案中，原告王佳佳接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告王佳佳未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 王 巍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 楚龙静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4395号
申请执行人常国强，男，1981年12月19日出生，汉族，个体，住山西省芮城县。
被执行人宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人任柏青，该公司经理。
申请执行人常国强与被执行人宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1028号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司支付申请执行人常国强工程费及赔偿金100000元，承担案件受理费2937元，公告费300元，向本院缴纳执行费1884元，以上共计105121元（利息暂未计算）。申请执行人常国强向本院申请强制执行，本院于2015年11月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司名下的财产线索，查明被执行人宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司名下无存款信息，无房产信息，被执行人宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司名下有车牌号为宁A×××××、宁A×××××的车辆，本案于2016年4月20日依法冻结上述车辆的车户，冻结期限自2016年4月20日至2018年4月20日，冻结期满后将自动解除对上述车辆车户的冻结，申请执行人可于冻结期满前向本院书面申请续冻。我院将上述执行情况告知了申请执行人，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。本院已将被执行人宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1028号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执754-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人朱传东与杨同海民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨同海的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20128号
罪犯杨翠菊，女，1955年8月30日出生，汉族，云南省昌宁县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○二年四月二十三日作出（2002）昆刑三初字第98号刑事判决，以被告人杨翠菊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，�夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年六月二十六日以（2002）云高刑终字第931号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年七月六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2270号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4890号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨翠菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨翠菊在刑罚执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨翠菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨翠菊准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月25日起至2020年4月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �文兵
代理审判员 褚 玉 春
代理审判员 张 若 楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏 天 文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20128号罪犯杨翠菊，女,1955年8月30日出生，汉族，云南省昌宁县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○二年四月二十三日作出（2002）昆刑三初字第98号刑事判决,以被告人杨翠菊犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年六月二十六日以（2002）云高刑终字第931号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年七月六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2270号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4890号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨翠菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨翠菊在刑罚执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨翠菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨翠菊准予减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月25日起至2020年4月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00388号
原告：王小青，男，1984年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：王冕，男，1962年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告王小青诉被告王冕追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2015年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王小青撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一五年一月十三日
书记员 王莎莎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋04刑终32号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭宇宁，男，1991年10月6日出生，住山西省平顺县。2016年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2016年12月1日被长治市城区人民法院取保候审。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人郭宇宁犯危险驾驶罪一案，于2016年12月15日作出（2016）晋0402刑初375号刑事判决。判后，原审被告人郭宇宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年9月22日23时许，被告人郭宇宁醉酒后且未取得机动车驾驶证，驾驶未在公安机关交通管理部门登记的五羊牌二轮摩托车，沿长治市威远门路段由北向南行驶至第七中学路段时，与公交站台发生碰撞，造成车上乘坐人崔某及自身受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定：郭宇宁血液中乙醇含量为126.03mg/100ml；崔某面部及口损伤程度均构成轻伤二级。
另查明，2016年12月8日被告人郭宇宁赔偿崔某各项经济损失35000元，并取得崔某的谅解。
上述事实，有当事人血液检测提取登记表、扣押、发还清单、“122”接处警记录、到案经过、身份证明等书证；鉴定意见；被害人崔某陈述；赔偿协议及谅解书；被告人郭宇宁的供述与辩解等证据予以证明。
原判认为，被告人郭宇宁在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭宇宁当庭认罪，赔偿崔某的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭宇宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
上诉人郭宇宁上诉理由为：1、犯罪情节较轻，社会危险性较小，后果不严重；2、到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，并取得被害人谅解；3、上诉人是家里的顶梁柱和唯一收入来源人；4、上诉人一贯遵纪守法，表现良好，无前科劣迹，系初犯、偶犯；5、有悔罪表现，没有再犯罪危险，符合缓刑适用条件。请求依法改判缓刑。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审、二审庭审举证、质证，查证属实。
本院认为，上诉人郭宇宁醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分。原审被告人郭宇宁案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，当庭认罪，并经社区调查评估，可依法对上诉人从轻处罚并可适用缓刑，上诉理由予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2016）晋0402刑初375号刑事判决；
二、上诉人郭宇宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于已缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 郭子仪
审判员 王赛赛
审判员 张志红
二〇一七年四月十日
书记员 付王晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第150号
申请人深圳市润利安泰机械制造有限公司。
法定代表人吴江，总经理。
委托代理人陆歆，广东君言律师事务所律师。
被申请人许元造。
委托代理人许明智，系被申请人儿子。
申请人深圳市润利安泰机械制造有限公司（以下简称润利安泰公司）于2014年3月17日向本院提出申请，请求撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月11日做出的深光劳人仲（公明）案（2013）2659号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人润利安泰公司申请称，1、撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2013）2659号仲裁裁决；2、由许元造承担本案申请费用。事实与理由：许元造与润利安泰公司工伤待遇等争议一案，润利安泰公司认为仲裁委员会在本案处理上适用法律错误。1、因许元造提供虚假身份证导致双方劳动合同无效。许元造在入职时提供的身份证号码为，其伤后治疗病历本记载年龄为43岁，而其在申请工伤认定及仲裁时提供的身份证号码为。对比两个身份证号，仅存在出生年份差异，即许元造将实际出生年份由1958年改为1970年，前后相差12周岁。因润利安泰公司属于重工业行业，凡超过45周岁的求职人员将一律不予录用，许元造提供虚假身份证件的目的是为了不当获取在润利安泰公司处的就业机会。许元造提供虚假身份证这一事实，仲裁委对此认定完全正确。依据《劳动合同法》第26条规定，双方劳动合同无效。2、劳动合同无效导致工伤保险权利不存在。工伤保险关系的生效要件应包括有明确的被保险人，即有明确的保险利益。在工伤保险中，保险利益是参保职工在特定条件下的人身安全保障，参保人必须提供真实的身份参保，否则必须承担相应法律后果。因许元造未能及时提供联系方式导致润利安泰公司未及时为许元造参保。即使润利安泰公司及时为许元造办理工伤保险，因许元造提供虚假身份证件，必将导致无法享受相应工伤保险权利。工伤保险关系的实质，是劳动合同关系。因双方劳动合同无效，许元造工伤保险权利必将不存在。仲裁委依据《广东省工伤保险条例》相关规定作为本案处理法律依据，其前提是双方存在合法有效的劳动合同关系；仲裁委在认定许元造提供虚假身份证件前提下，仍然适用该法律规定，明显适用法律错误。3、应依双方过错责任确定双方责任归属。许元造伤后医药费一直由润利安泰公司支付，但其曾多次拒绝住院治疗，许元造对损失扩大部分应承担责任。同时，《深圳市中级人民法院关于审理工伤保险待遇纠纷案件相关法律适用问题的指导意见》规定：“用人单位以劳动者假冒身份证明为其投保而遭受社会保险损失的，对法律法规规定由工伤保险基金负担的工伤保险待遇部分，如冒用人发生工伤时已满16周岁，由冒用人承担主要责任，用人单位承担次要责任；如冒用人发生工伤时不满16岁，由用人单位承担主要责任，由冒用人承担次要责任。法律法规规定由用人单位负担的工伤保险待遇部分，劳动者无须进行分担，仍由用人单位全额支付。”因此，本案应依双方各自过错分担责任。劳动合同无效导致社会保险利益不存在，因仲裁委未充分考虑该法律后果，从而对提供假证者进行变相鼓励支持。因仲裁委适用法律错误，导致润利安泰公司利益受损，润利安泰公司为维护自身合法权益，特提起撤销仲裁裁决申请，请求依法审理。
被申请人许元造答辩称，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立。
本院经审查认为，润利安泰公司申请称系因许元造提供虚假身份证件导致双方劳动合同无效、并由此导致工伤保险权利不存在。亦因许元造多次拒绝住院治疗而导致损失扩大，应依双方过错分担责任。对此，本院认为，许元造入职润利安泰公司，为润利安泰公司提供劳动，服从润利安泰公司的管理，润利安泰公司发放劳动报酬，双方形成劳动关系。润利安泰公司应为许元造办理在职期间的社会保险。本案中许元造因工受伤，应享受相应的工伤保险待遇。润利安泰公司未为许元造办理工伤保险，依法应向许元造支付相关工伤保险待遇。许元造虽提供虚假身份证明，但并非本案润利安泰公司作为用人单位未为员工办理工伤保险的原因，因而润利安泰公司仍应向许元造支付工伤保险待遇。润利安泰公司亦未提供证据证明系因许元造的原因造成损失扩大，对其主张应不予支持。仲裁裁决对此适用法律正确。此外，本案亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。综上，申请人润利安泰公司申请撤销深光劳人仲（公明）案（2013）2659号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市润利安泰机械制造有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市润利安泰机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年四月十七日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第3502号
原告：浙江鸥鹭纺织品有限公司。
法定代表�：傅肃土。
被告：路建起。
本院在审理原告浙江鸥鹭纺织品有限公司诉被告路建起劳动争议纠纷一案中，因原告浙江鸥鹭纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提出延期开庭申请，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一三年一月十五日
书记员 王 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19749号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告冯德兵，男，汉族，1970年3月11日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告冯德兵信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告冯德兵的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告冯德兵的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告冯德兵的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初331号
原告鹤壁市九州物业服务有限公司。
法定代表人赵俊有，该公司总经理。
被告张守祥，男，1968年11月1日出生。
本院在审理原告鹤壁市九州物业服务有限公司与被告张守祥物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市九州物业服务有限公司于2016年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市九州物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市九州物业服务有限公司撤回对被告张守祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市九州物业服务有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一六年二月六日
书记员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初331号
原告鹤壁市九州物业服务有限公司。
法定代表人赵俊有，该公司总经理。
被告张守祥，男，1968年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市九州物业服务有限公司与被告张守祥物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市九州物业服务有限公司于2016年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市九州物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市九州物业服务有限公司撤回对被告张守祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市九州物业�务有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一六年二月六日
书记员 辛红娟
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执230号
申请执行人郭九龙，男，汉族，1972年4月25日出生，住所地北京市丰台区南苑五爱屯西街**号1门***号。
被执行人蔚县苗居林林业专业合作社，住所地蔚县桃花镇
法定代表人：段成才。
郭九龙申请蔚县苗居林林业专业合作社买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
蔚县人民法院作出的（2015）蔚民二初字第37民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律。
（此页无正文）
执行员 张蔚阳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 瑛
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第161号
申请执行人叶加云，女。
被执行人张瑞，女。
申请人叶加云与被执行人张瑞机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年2月27日作出的（2013）彭山民初字第245号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人张瑞对生效法律文书确定的赔偿义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第245号民事调解书涉及支付赔偿款的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年九月三日
书记员 饶云才
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑初118号
自诉人商水县农村信用联社（商水县农村商业银行股份有限公司）。
法定代表人：尚某某，职务理事长。
被告人李某某，男，1980年12月16日生，汉族，住商水县。
自诉人商水县农村信用联社以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人李某某已经履行了判决书中的义务，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人商水县农村信用联社在判决宣告前撤回自诉，确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释，第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人商水县农村信用联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡勇
二〇一七年二月二十四日
书记员 井杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第866号
上诉人（原审原告）：王晟，男，无业。
被上诉人（原审被告）：赵伟，女，无业。
委托代理人：李子林，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘桂成，男，无业。
上诉人王晟因与被上诉人赵伟、刘桂成买卖合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第1463号民事判决向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人王晟于2014年10月16日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王晟的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王晟撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人王晟承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 杨 威
二〇一四年十月十六日
书记员 李 波
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异857号
案外人李灿，男，1987年7月25日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李灿向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人李灿向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人李灿书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许李灿撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月九日
书记员 王 珊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第223号
申请执行人蔡成福，男，1965年1月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人庄荣丰，男，1951年4月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人福建华丰特色农业开发有限公司，住所地：福建省石狮市。
法定代表人：吴婉鈮，该公司负责人。
被执行人蔡振荣，男，1947年8月27日出生，迁往菲律宾，现住福建省石狮市。
申请执行人蔡成福、庄荣丰与被执行人福建华丰特色农业开发有限公司、蔡振荣股权转让纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第1442号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人福建华丰特色农业开发有限公司、蔡振荣应支付申请执行人蔡成福、庄荣丰股权转让款1000000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月3日责令被执行人福建华丰特色农业开发有限公司、蔡振荣限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人福建华丰特色农业开发有限公司、蔡振荣有可供执行的财产。申请执行人蔡成福、庄荣丰也未能向本院提供被执行人福建华丰特色农业开发有限公司、蔡振荣其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人福建华丰特色农业开发有限公司、蔡振荣暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第223号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 蔡海峰
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初630号
原告：朱立桥。
被告：李建群。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路516号。
负责人：李彦君，该公司经理。
本院受理的原告朱立桥诉被告李建群、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱立桥撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取为150元由原告承担。
代理审判员 张泽臣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张树花
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初630号
原告：朱立桥。
被告：李建群。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路516号。
负责人：李彦君，该公司经理。
本院受理的原告朱立桥诉被告李建群、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱立桥撤回起诉。
诉讼费300元,减半收取为150元由原告承担。
代理审判员 张泽臣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张树花
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第535号
原告：嘉善嘉仁包装材料有限公司。
法定代表人：章忠虎。
委托代理人：王惠明。
被告：平湖市联盛包装材料厂。
诉讼代表人：王惠林，厂长。
被告：王惠林。
本院于2015年5月14日立案受理了原告嘉善嘉仁包装材料有限公司与被告平湖市联盛包装材料厂、王惠林定作合同纠纷一案，原告嘉善嘉仁包装材料有限公司于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善嘉仁包装材料有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善嘉仁包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费9217元，减半收取4609元，诉讼保全申请费3020元，合计诉讼费7629元，由原告嘉善嘉仁包装材料有限公司负担。
审 判 长 王一川
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄 丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第2399号
原告黄连新。
委托代理人李家文，广西超仁律师事务所律师。
被告韦伟。
本院在审理原告黄连新诉被告韦伟民间借贷纠纷一案，原告黄连新于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄连新申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄连新撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告黄连新负担。
审判员 韦旋丰
二〇一五年十二月二日
书记员 黄黎恒
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第472号
罪犯郭华锋，男，1988年3月16日出生，汉族，永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
永春县人民法院于2011年12月8日作出了（2011）永刑初字第231号刑事判决，认定被告人郭华锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自2011年8月25日起至2014年9月24日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。被告人郭华锋的违法所得人民币340元（已缴纳），予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年4月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郭华锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭华锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖11次，2013年受到年度表扬。罚金、违法所得在一审判决时已交纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭华锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭华锋减去有期徒刑四个月（刑期自2011年8月25日起至2014年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01978号
申请执行人朱某。
被执行人宝应县某儿童用品有限公司。
法定代表人乔兵，董事长。
申请执行人朱某与被执行人宝应县某儿童用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）宝民初字第400号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宝应县某儿童用品有限公司应给付申请执行人朱某经济补偿5400元及代垫诉讼费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的5405元，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第400号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 莫媛婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第88号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人齐某，汉族，小学文化，现住河北省唐山市。2013年10月29日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留�同年11月12日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。
辩护人丁春启。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪于2014年3月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人丁春启均到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2013年9月9曰上午10时许，在唐海镇购物中心市场果菜肉类水产交易厅内，被告人齐某与被害人刘某某、罗某甲夫妇，因争抢客户买肉发生口角，继而双方发生互殴。在互殴过程中，被告人齐某持刀将被害人刘某某扎伤，将被害人罗某甲划伤。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定，刘某某的伤情程度为重伤，罗某甲的伤情程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人齐某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人齐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。该主要辩称，是刘某某、罗某乙夫妇先打的我，把我打急了我才扎伤的他们。
被告人齐某的辩护人主要辩称：被告人齐某一贯表现良好，无前科劣迹，系初犯；被害人对本案发生有重大过错；齐某的行为应认定为防卫过当；被告人齐某有自首情节；被告人齐某能积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2013年9月9曰上午10时许，在唐海镇购物中心市场果菜肉类水产交易厅内，被告人齐某与被害人刘某某、罗某甲夫妇，因争抢客户买肉发生口角，继而双方发生互殴。在互殴过程中，被告人齐某随手抄起卖肉用的尖刀将被害人刘某某扎伤，将被害人罗某甲划伤。造成刘某某回肠破裂、腹腔积血、膀胱破裂，经唐山市公安局法医损伤检验鉴定，刘某某的伤情程度为重伤十级伤残，罗某甲的伤情程度为轻微伤。
案发后，被告人齐某通过其亲属赔偿了被害人刘某某、罗某乙人民币300000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：被害人刘某某、罗某甲的陈述证实2013年9月9日在唐海镇购物中心市场果菜肉类水产交易厅内被齐某用到扎伤的事实。被告人齐某的供述证实遭刘某某、罗某乙夫妇殴打后用尖刀扎伤刘某某、罗某乙夫妇的事实；证人董某某、于某某、桑某某、戚某某、高某某、郭某某、薛某某、李某某的证言能证实刘某某、罗某乙夫妇与齐某发生互殴，齐某用刀扎伤刘某某、罗某乙夫妇的事实。受案登记表、到案经过、证据保全清单、发还清单、刀具照片、病例记录、伤情照片、唐山市曹妃甸区公安局垦区分局刑事大队情况说明、唐山市曹妃甸区市场建设服务中心证明、现场照片、唐山市公安局法医物证检验报告、唐山市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见；勘验笔录、辨认笔录、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证明相关案件事实。
本院认为，被告人齐某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人齐某的辩护人关于被告人齐某有自首情节的辩护意见，经查，现有证据不能证明被告人齐某系主动投案，该项辩护意见本院不予采纳。被告人辩护人关于本案系防卫过当的辩护意见，经查，被害人刘某某、罗某乙夫妇虽对本案的发生�过错，双方在互殴的过场中，被告人齐某持刀伤人的行为不能认定为防卫过当，该辩护意见本院不予采纳。由于被害人有过错，可以减轻被告人的部分责任。案发后，被告人齐某能通过其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
审 判 员 于海光
代理审判员 刘 莉
二〇一四年五月四日
书 记 员 张宗晖
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第88号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年4月30日出生于山东省曹县，汉族，小学一年级文化，农民。因犯盗窃罪于2003年5月13日被本院判处有期徒刑四年，罚�2万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月20日被曹县公安取保候审，2014年2月24日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员ＸＸ，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月26日15时许，被告人王某甲醉酒驾驶鲁R×××××号二轮摩托车沿曹县曹邵路由南向北行驶至曹县南关楼板厂处，遇上王某乙驾驶的苏A×××××号黑色轿车由西向东倒车，两车相撞受损，王某甲受伤。由医务人员抽取王某甲静脉血液，经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某甲血液中的乙醇成份含量为208.7㎎／100ml。经曹县交警大队定，王某乙承担此事故的主要责�，王某甲承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，菏泽市公安局物证检验报告，曹县中医院检查诊断书、曹县交警大队道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、王某乙驾驶证、本院（2003）曹刑初字第41号刑事判决书、户籍证明、破案经过，以及被告人王某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲具有前科情节，且血液中酒精含量超过醉酒标准部分，�院作为从重处罚的情节。鉴于其在庭审中自愿认罪，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房 帅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 谭昌麒
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢703号
申请人曾湖南，男，1964年9月10日生，汉族，住赣县。
被执行人谢声华，男，1970年8月31日生，汉族，住赣县。
被执行人刘香鸿，女，1977年6月19日生，汉族，住赣县。
本院在执行申请人曾湖南与被执行人谢声华、刘香鸿债权纠纷一案中查明，被执行人谢声华、刘香鸿的遗产已处置，资不抵债，可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长崔晓明
审判员 赖远明
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾露萍
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02315号
原告龚秀芝，女，1944年9月19日出生，汉族。
委托代理人李智，长沙县法理情法律服务所法律工作者。
被告长沙县干杉镇百祥村渣塘村民小组。住所地：长沙县干杉镇百祥村。
负责人陈闯，组长。
原告龚秀芝与被告长沙县干杉镇百祥村渣塘村民小组（以下简称渣塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：渣塘组向龚秀芝发放土地补偿费等5000元，并承担本案诉讼费。
被告答辩要点：龚秀芝和渣塘组签了协议，同意不享受组上任何分配。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实
1、龚秀芝因与彭国生（案外人）结婚，于2013年12月27日将户口从长沙县跳马镇曙光垸村迁入被告渣塘组。
2、2012年10月起，因上海大众项目征收，渣塘组获得了集体土地费、设施费等征收收益共计1374090元，2014年12月20日渣塘组召开户主大会通过了《渣塘组集体土地、设施、杆线青苗等拆迁补偿款分配方案》，确定按人均5000元进行分配。
3、龚秀芝未参与此次分配。
二、双方当事人有争议的事实
龚秀芝是否应当平等享受渣塘组集体经济组织成员权益的分配。渣塘组辩称，龚秀芝落户的时候和组上签了协议，同意不享受组上任何分配。本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费等集体利益。同时，财产所有人有权依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分。经审理查明：龚秀芝因照顾彭国生前妻，一直在彭国生家做保姆。自彭国生前妻2008年去世起，龚秀芝则留在彭国生家里与其共同生活。2013年上半年，龚秀芝因与彭国生登记结婚，欲将户口迁入被告渣塘组时，彭国生在组上挨家挨户走访请村民签字，但其年事已高，后要求彭建超（系彭国生长子）办理龚秀芝户口迁入的全部事宜。彭建超为将龚秀芝户口迁入之事办妥，与渣塘组签订《协议书》确定：“甲方（渣塘组）同意乙方（彭建超）将龚秀芝的户口迁入。但不享受甲方集体利益，只享受国家给予的待遇”，2013年12月27日龚秀芝将其户口迁入渣塘组。本院认为，原告龚秀芝本人虽未在《协议书》上签字按印，但基于龚秀芝一直在彭国生家里生活十多年，彭建超是彭国生之长子，与父亲相邻而居，其父要求其办理继母龚秀芝户口迁入之事，与实际情况相符。以上等等事实，足以相信龚秀芝对《协议书》上的内容是知情并默认的。彭建超在处理龚秀芝户口迁入渣塘组等事宜上具有代理权，其代理行为构成表见代理，应有效，本院认定被告渣塘组的辩称成立。
判决的理由与结果
本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告龚秀芝现要求渣塘组发放土地补偿费等5000元，缺乏确凿证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚秀芝的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龚秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 晏晓婧
二〇一五年九月六日
书 记 员 高添涵
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初598号
原告：卢焰，男，1968年6月1日出生，汉族，教师，住漳平市。
被告：李海清，男，1966年1月30日出生，汉族，个体户，住漳平市，现下落不明。
被告：严密新，男，1976年8月3日出生，汉族，文化馆编制工作人员，住漳平市。
原告卢焰与被告李海清、严密新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢焰、被告严密新到庭参加诉讼，被告李海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢焰向本院提出诉讼请求：1、判决李海清立即偿还卢焰借款人民币5万元及从2015年9月30日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、判决严密新对上述债务及利息承担连带保证责任。事实和理由：李海清于2014年6月30日向卢焰借款5万元整，约定月息2%，期限一年，严密新对借款承担连带保证责任。借款到期后李海清5万元本金拖欠至今分文未还。利息仅支付到2015年9月29日止；严密新亦未对上述欠款履行保证责任。经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判如所请。
严密新在庭上辩称，这笔借款是俞东兵叫我过来签字的，我对他们之间的借贷并不清楚，我认为这笔借款跟之前的五万是同一笔，这笔5万元是补签欠条，卢焰本人清楚事情的经过，且我不认识李海清，从没跟他打过交道，不可能给他担保。
李海清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
卢焰围绕诉讼请求依法提交了证据，李海清未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。严密新未向本院提交证据。卢焰所提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，李海清在严密新的担保下，向卢焰借款人民币50000元，并出具了“借条”一张，约定：月息2分，借期一年，按月付息，到期还本；担保为连带责任担保，保证期间为债务履行期届满之日起的二年。李海清借款后，利息付至2015年9月29日。经卢焰向李海清催讨，李海清仍未还款，严密新也未履行担保责任。
本院认为，卢焰与李海清之间的借贷关系，有李海清向卢焰出具的借条为证，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。卢焰要求李海清偿还借款本金50000元及从2015年9月30日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。严密新是保证人未尽保证责任，应负连带清偿责任，其承担连带保证责任后，有权向李海清追偿。李海清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李海清应于本判决生效之日起十日内向卢焰偿还借款本金50000元及从2015年9月30日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、严密新对上述债务承担连带清偿责任，若严密新代偿后，有权向李海清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费560元，合计2060元，由李海清、严密新负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈士毅
人民陪审员 吴炳南
人民陪审员 王开雄
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 蒋巧静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4/6
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初598号原告：卢焰，男，1968年6月1日出生，汉族，教师，住漳平市。被告：李海清，男，1966年1月30日出生，汉族，个体户，住漳平市，现下落不明。被告：严密新，男，1976年8月3日出生，汉族，文化馆编制工作人员，住漳平市。原告卢焰与被告李海清、严密新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢焰、被告严密新到庭参加诉讼，被告李海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢焰向本院提出诉讼请求：1、判决李海清立即偿还卢焰借款人民币5万元及从2015年9月30日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、判决严密新对上述债务及利息承担连带保证责任。事实和理由：李海清于2014年6月30日向卢焰借款5万元整，约定月息2%，期限一年，严密新对借款承担连带保证责任。借款到期后李海清5万元本金拖欠至今分文未还。利息仅支付到2015年9月29日止；严密新亦未对上述欠款履行保证责任。经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判如所请。严密新在庭上辩称，这笔借款是俞东兵叫我过来签字的，我对他们之间的借贷并不清楚，我认为这笔借款跟之前的五万是同一笔，这笔5万元是补签欠条，卢焰本人清楚事情的经过，且我不认识李海清，从没跟他打过交道，不可能给他担保。李海清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。卢焰围绕诉讼请求依法提交了证据，李海清未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。严密新未向本院提交证据。卢焰所提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，李海清在严密新的担保下，向卢焰借款人民币50000元，并出具了“借条”一张，约定：月息2分，借期一年，按月付息，到期还本；担保为连带责任担保，保证期间为债务履行期届满之日起的二年。李海清借款后，利息付至2015年9月29日。经卢焰向李海清催讨，李海清仍未还款，严密新也未履行担保责任。本院认为，卢焰与李海清之间的借贷关系，有李海清向卢焰出具的借条为证，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。卢焰要求李海清偿还借款本金50000元及从2015年9月30日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。严密新是保证人未尽保证责任，应负连带清偿责任，其承担连带保证责任后，有权向李海清追偿。李海清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李海清应于本判决生效之日起十日内向卢焰偿还借款本金50000元及从2015年9月30日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、严密新对上述债务承担连带清偿责任，若严密新代偿后，有权向李海清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费560元，合计2060元，由李海清、严密新负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  陈士毅人民陪审员  吴炳南人民陪审员  王开雄二〇一七年九月二十六日书 记 员  蒋巧静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4/6
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第5号
上诉人（原审被告）大同市卫生局，住所地大同市迎宾园机关综合办公楼13楼。
法定代表人刘国庆，该局局长。
委托代理人杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同市兴隆建筑安装工程公司，住所地大同市城区南关街小东门4号。
法定代表人张玉富，该公司经理。
委托代理人吕德心，山西大事律师事务所律师。
上诉人大同市卫生局因与被上诉人大同市兴隆建筑安装工程公司（以下简称兴隆建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2012）城民初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，并于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人大同市卫生局委托代理人杨艳，被上诉人兴隆建安公司法定代表人张玉富及其委托代理人吕德心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆建安公司在一审中起诉称：1996年春天，原告与被告达成承揽被告职工集资住宅楼的口头合同，原告于1996年4月6日开工，11月20日交工，被告于1996年12月18日验收合格，此后又增加了室外院面围墙、铝合金门窗、一卫校基础等工程，被告应付原告4372760.24元，已付工程款3643016.50元，尚欠729743.74元，后被告又付250000元，如今尚欠479743.74元未付。现诉至法院，请求法院判决被告立即偿付拖欠原告的工程款479743.74元，本案诉讼费由被告承担。
大同市卫生局在一审中辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告提供的大同市第二卫校（1998）16号文件与学校存档的文件内容不符。该案公安机关介入刑事程序，应中止案件的审理。
一审法院经审理查明：1996年春天，原告与被告达成承揽被告职工集资住宅楼的口头合同，原告于1996年4月6日开工，11月20日交工，被告于1996年12月18日验收合格，此后又增加了室外院面围墙、铝合金门窗、一卫校基础等工程。工程结束后，大同市卫生局于1998年1月14日召开卫生局门诊部住宅楼工程决算会，会上经核实，大同市卫生局和门诊部住宅楼及一卫校基础工程应付兴隆建安公司工程款4372760.24元，已付3643016.5元，尚欠729743.74元，后被告又于1998年底给付250000元，如今尚欠原告479743.74元未付。
一审法院判决认为：原告兴隆建安公司与被告大同市卫生局达成承揽被告职工集资住宅楼的口头合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经竣工验收并交付使用，原告的工程价款被告已经确认，被告理应按照结算报告支付工程款。现被告尚欠原告479743.74元应予给付原告。故原告关于要求被告支付剩余工程款的诉讼请求成立，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决：被告大同市卫生局在判决生效后十日内给付原告大同市兴隆建筑安装工程公司工程款479743.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8496元，专递费120元，由被告大同市卫生局负担。
大同市卫生局不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由为：1、上诉人欠被上诉人工程款为254005.74元；2、被上诉人的请求已超过诉讼时效，上诉人不应再承担民事责任。
被上诉人兴隆建安公司同意一审判决，认为原判正确，应予维持。
本案双方争议的焦点问题为：1、上诉人欠被上诉人工程价款为多少？2、被上诉人的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间？
关于上诉人欠被上诉人工程价款为多少的问题。被上诉人提供了关于诉争工程决算会议纪要，欲证实截止1998年1月4日上诉人欠被上诉人工程款729743.74元，减去又支付的25万元，尚欠工程款479743.74元。上诉人对该纪要真实性无异议，但认为因基础工程不合格，当时双方协商扣减225737元。二审中上诉人又申请证人孔某某出庭，欲证实被上诉人所做工程不合格，后来拆除重做了。被上诉人否认曾与上诉人达成口头协议扣减工程款，对孔某某的证言也不予认可。本院认为，上诉人虽主张其与被上诉人达成口头协议，扣减了工程款，证人孔某某亦出庭作证，欲证实被上诉人所做基础工程不合格，已拆除重做。但被上诉人均不认可，上诉人无其他相关证据予以佐证，对孔某某的证言本院不予采信。上诉人主张另扣减工程款项缺乏相应证据支持，本院不予确认。
关于时效问题，被上诉人称多次向上诉人主张权利，未超诉讼时效。其提供了任某某、白某的录音录像资料、举证通知书及答辩状等证据，欲证实其向大同市卫生局主张过权利，上诉人质证认为任某某没有出庭接受质证，录音录像的真伪不能认定。关于白某的录音录像，二审中上诉人申请白某出庭作证，白某出庭作证否认其说过2004年被上诉人到其办公室要钱，只承认2010年被上诉人去过。
对以上证据，本院经审查认为，任某某的录音资料因任某某没有出庭接受质证，无法确认真实性，对该证据不予采信。对白某一审时的录音录像资料，因白某二审中出庭作证，否认其说过2004年被上诉人多次找其要过钱，与一审证言不一致，故对被上诉人一审提供白某的录音资料本院不予采信。
对举证通知书及答辩状，上诉人认为被上诉人在一审中没有提交，现在提交不予认可，且当时对方起诉的主体不对，所以不涉及诉讼时效的问题。
本院经审查认为，该部分证据仅能证明2012年1月就该诉争问题起诉过，但当时的原告不是本案被上诉人，举证通知书及答辩状与本案无关联，故不予采信。
综上分析，本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在1998年1月对债权、债务进行确认，1998年底上诉人曾支付250000元工程款，此后，上诉人一直未付剩余工程款，被上诉人的合法权益受到侵害。但被上诉人没有证据证实其在诉讼时效内向上诉人主张过权利，本案存在诉讼时效中止、中断事由，因此，被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院对其诉讼请求不予支持。一审法院对此判决不当，本院予以纠正。上诉人上诉主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2012）城民初字第1468号民事判决。
二、驳回被上诉人大同市兴隆建筑安装工程公司的诉讼请求。
一审案件受理费8496元，专递费120元，由被上诉人大同市兴隆建筑安装工程公司负担（被上诉人已交纳）。二审案件受理费8496元由被上诉人大同市兴隆建筑安装工程公司负担（上诉人大同市卫生局已交纳，被上诉人大同市兴隆建筑安装工程公司于本判决生效后十日内支付上诉人大同市卫生局）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一五年三月十七日
书 记 员 魏捍军