wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1355号
原告：吴国华，男，香港特别行政区居民，1950年12月20日出生。
原告：苏练宝，男，1955年11月15日出生，汉族，住福建省德化县。
原告：苏珠智，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省德化县。
上述三原告共同委托诉讼代理人：徐礼彬，福建永时律师事务所律师。
被告：吴锦芳，男，1968年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赖火金、张天翼，福建厦金律师事务所律师。
被告：许易华，女，1974年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告吴国华、苏练宝、苏珠智与被告吴锦芳、许易华占有物返还纠纷一案,本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
吴国华、苏练宝、苏珠智向本院提出诉讼请求：1.吴锦芳、许易华立即将位于厦门市湖里区私家车位腾空交房给吴国华、苏练宝、苏珠智管业；2.吴锦芳、许易华共同支付占用厦门市湖里区私家车位使用费318400元（自2015年11月12日起计至实际交房之日止，按每月12000元标准计算；3.吴锦芳、许易华共同支付占用厦门市湖里区私家车位期间拖欠的电费、水费、公共维修金、公摊水电费、车位服务费、物业管理费等费用，截至2018年3月31日合计33043.08元。事实和理由：吴国华、苏练宝与吴锦芳、许易华及案外人福建中东实业有限公司民间借贷纠纷一案[（2015）厦执字第227号]，经协商一致，各方于2015年7月6日签订一份《执行和解协议》，约定：吴国华、苏练宝同意只按借款本息1400万元（其中借款本金1010万元、利息390万元）要求吴锦芳、许易华、福建中东实业有限公司共同承担还款责任。吴锦芳、许易华自愿同意将其共同共有的登记在许易华名下位于厦门市湖里区产（产权证号：厦国土房证第00842059号，建筑面积合计213.87平方米,另附带一个车位)作价620万元用于抵偿所欠吴国华、苏练宝借款本息。该房产所欠建行厦门市分行按揭贷款本息由吴锦芳、许易华负责向建行偿还，办理房产解押手续，并在房产解除查封后，配合将该房产过户至吴国华、苏练宝名下，过户所需税费全部由吴锦芳、许易华承担。在上述房产过户至吴国华、苏练宝或指定第三方名下两年内，该房产由吴锦芳、许易华居住使用，但吴锦芳、许易华应按月利率百分之一的标准按月向吴国华、苏练宝支付利息62000元；在上述期限内，吴锦芳、许易华享有按原价回购房产的权利，若未按期支付利息，则丧失对上述房产按原价回购的权利，在此情况下，吴国华、苏练宝有权随时要求吴锦芳、许易华将上述房产完整交付吴国华、苏练宝，吴锦芳、许易华不得有任何异议。因吴锦芳、许易华无力偿还所欠建行按揭贷款，协议各方于2015年8月27日又签订一份《执行和解补充协议》，约定：为顺利办理房产解押、过户手续，协议变更由吴国华、苏练宝负责向建行偿还按揭贷款，吴锦芳、许易华应于款项偿还之日起两个月内向吴国华、苏练宝偿还上述款项，并按月利率百分之一标准按月支付利息；吴锦芳、许易华同意办理位于厦门市湖里区产不可撤销全权委托公证书，交由吴国华、苏练宝保管、使用。上述协议签订后，吴锦芳、许易华办理公证委托手续，将厦门市湖里区产包括出售、过户等权利授权给苏练宝行使，以便办理房产过户等手续。2015年11月12日，原登记在许易华名下位于厦门市湖里区苏珠智（系苏练宝之子）名下[其中吴国华、苏珠智各占50%产权份额，不动产权证号：闽（2015）厦门市不动产权第0007060-1号]，于2015年11月27日拿到不动产权证书。吴国华、苏练宝、苏珠智委托厦门市住房置业担保有限公司办理上述房产过户手续，共垫付各类税费合计214999.44元、担保费11938元、代办费1000元、公证费1280元，代还建设银行按揭贷款1509392.11元，上述房产实际抵偿所欠吴国华、苏练宝借款仅为4461390.45元(620万元-1738609.55元)。但上述房产过户至吴国华、苏珠智名下至今已长达两年多，吴锦华、许易华却未按和解协议约定支付分文利息，根据和解协议约定吴锦华、许易华早已丧失对上述房产按原价回购的权利。因上述房产一直由吴锦芳、许易华占住使用至今，期间吴国华、苏练宝、苏珠智曾多次通知催促吴锦芳、许易华将上述房产腾空交房业，但时至今日吴锦芳、许易华拖延至今仍拒不腾空交房。此外吴锦芳、许易华占住上述房产至今产生的数万元电费、水费、公共维修金、公摊水电费、车位服务费、物业服务费等费用也拖欠未付,截至2018年3月31日已拖欠费用合计33043.08元。
本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案讼争房产的所有权人系吴国华、苏珠智，苏练宝并非本案讼争房产的登记产权人，本案案由为占有物返还纠纷，苏练宝并非本案讼争房产的物权权利人，不享有相应的物权请求权。因此，苏练宝不具备本案的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回苏练宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张占甫
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 左言雷
二〇一八年六月二十日
代书 记员 姚卓群
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第251号
原告宋世臻。
委托代理人李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告邱世利。
被告王凤芹。
原告邱世利与被告邱世利、王凤芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审理，公开开庭进行了审理。本案开庭审理前，原告撤回了对被告王凤芹的起诉。本案开庭审理时，原告委托代理人李金法到庭参加了诉讼。被告邱世利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱世利诉称，2013年，被告从原告处分四次购买喂养貂的工具，共计15233元。因当时被告无款，写下单据，经原告多次催要未果，诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还欠款15233元；本案诉讼费用由被告承担。
被告邱世利未到庭、未答辩。
经审理查明，被告从事养水貂养殖业，自2013年起多次从原告处购买水碗、食盘等工具用于喂食水貂。庭审过程中，原告提供送货单四份，该送货单载明原告供应被告价值共计15233元的货物，被告邱世利及其雇佣的工作人员王凤芹在送货单中签名确认。上述货款，经被告多次催要未果，原告于2015年10月8日诉至法院。
以上事实，有送货单四份、原告陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同中，出卖人应当按照约定向买受人交付标的物，买受人应当按照约定向出卖人支付相应的价款。本案中，被告邱世利从原告处购买喂养水貂的工具，应当支付原告相应的货款，但被告邱世利至今尚有15233元货款未支付，有被告给原告出具的送货单为证，债权债务关系明确，现原告要求被告支付欠款15233元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。本案开庭审理时，被告邱世利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证、举证及反驳的权利，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邱世利支付原告宋世臻欠款15233元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费181元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年十二月二日
书记员 李丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初176号
原告咸月富，男，1972年5月2日出生，回族，务工，住大武口区。
委托代理人张剑，石嘴山市法律援助中心律师。
原告刘存杰，男，1968年4月30日出生，汉族，务工，住大武口区。
委托代理人张剑，石嘴山市法律援助中心律师。
被告周显唯，男，1970年1月28日出生，满族，职业、住址不详。
原告咸月富、刘存杰与被告周显唯劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，因无法向被告周显唯送达应诉材料，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告咸月富、刘存杰及委托代理人张剑到庭参加诉讼，被告周显唯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告咸月富、刘存杰诉称，二原告给被告干活。2015年8月31日被告给二原告出具了欠条及结算单，共计拖欠原告工资120382元。因被告拒不支付，故诉至法院，要求被告支付工资120382元及诉讼费由被告承担。
被告周显唯未到庭，无书面答辩意见。
二原告向本院提交的证据及本院认证：
欠条及结算单各一份，用以证实被告拖欠二原告工资120382元的事实。
被告周显唯未到庭，无质证意见。
本院认证，原告上述证据真实、合法，与本案有关联性，且相互印证，本院予以采信。被告未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃。
被告周显唯未向本院提交证据。
通过庭审中原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
2015年8月31日被告给二原告出具了欠条及结算单，共计拖欠原告工资120382元。因被告拒不支付，故诉至法院。
本院认为，当事人一方未支付劳务报酬的，对方可以要求其支付。原告的诉讼请求有欠条、结算单为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据的质证权、抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周显唯支付原告咸月富、刘存杰劳务工资120382元，于本判决生效后十日内付清。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由被告周显唯负担。
公告费600元，由被告周显唯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 刘淑梅
人民陪审员 沈丽荣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 尤 扬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初2912号
原告：刘小源，男，1999年2月16日出生，汉族，住永春县。
被告：周柏鸿，男，1999年4月24日出生，汉族，住永春县。
原告刘小源与被告周柏鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告刘小源于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘小源自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘小源撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘小源负担（�预交的25元予以退回）。
审判员 吴美红
二〇一八年八月二十二日
书记员 尤杭玲
-2-
-3-
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初803号
原告：庞立坤，洮南市人，现住洮南市。
被告：王海彬，洮南市人，现住洮南市。
被告：安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：包某，公司经理。
委托代理人：孙涛，公司职员。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月16日14时许，被告王海彬驾驶×××号小型轿车，沿洮南市广昌路由东向西行驶至批发市场门前处变更车道时，与同向行驶的由原告驾驶的二轮电瓶车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后入洮南市中医医院治疗60天，诊断为肋骨骨折等症，花医疗费22240.74元。出院诊断出院后休息一周。事故造成原告电瓶车严重受损，花修理费600元。事故经交警部门认定王海彬负事故全部责任，庞立坤不负事故责任。王海彬驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求被告赔偿医疗费22240.74元、护理费7539.60元、误工费8482.20元、住院伙食补助费6000元、电瓶车修理费600元，共计44862.54元，由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由王海彬承担。诉讼费由被告王海彬承担。
被告王海彬辩称：我有保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：合理部分同意在交强险中赔付，剩余部分在商业险赔付，诉讼费不承担。医疗费同意在交强险中赔偿10000元，剩余部分按国家基本医疗保险范围和进行药品剔除医保用药4042.17元后，在商业险中赔付8198.57元。误工费同意赔偿6065.24元、护理费三级护理不同意赔偿。
根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、医疗费票据、诊断书、病历、一日清单、电瓶车修理费票据，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤、花销及车辆维修情况。
被告保险公司和王海彬对上述证据无异议。
围绕案件争议焦点，被告保险公司向法庭提供如下证据：保险条款、医保核减单、投保单，证明医疗费按国家医保用药标准核减。
原告和被告王海彬质证意见为：保险公司医疗费应当赔偿。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2017年12月16日14时许，被告王海彬驾驶×××号小型轿车，沿洮南市广昌路由东向西行驶至批发市场门前处变更车道时，与同向行驶的由原告驾驶的二轮电瓶车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后入洮南市中医医院治疗，诊断为肋骨骨折等症，花医疗费22240.74元。住院60天，其中二级护理59天，三级护理1天。出院遵医嘱休息一周。原告修理车辆花600元。事故经交警部门认定王海彬负事故全部责任，庞立坤不负事故责任。王海彬驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告王海彬负事故全部责任。被告车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应分别在保险限额内予以赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第16条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费7413.94元（125.66元*59天）、误工费6065.24元（33042元/365天*67天）、车辆修理费用600元，合计24079.18元。
二、被告保险公司在本判决生效后三日内在商业险限额内赔偿原告剩余医疗费12240.74元、住院伙食补助费6000元（100元*60天），合计18240.74元的80%为14592.59元。
以上两项被告保险公司共计赔偿原告38671.77元。
三、被告王海彬在本判决生效后三日内赔偿原告上述费用18240.74元的20%为3648.15元。
案件受理费920元，由被告王海彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一八年四月二日
书记员 李福财
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第85号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人陈某，出生地广东省潮阳市，住广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被广州市公安局萝岗区分局取保候审，2015年1月9日被公诉机关取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉[2015]26号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨承毅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月1日7时许，被告人陈某在位于广州市萝岗区联和街的佳联肉菜市场摆牛肉丸时与上述市场管理人员黄某丙发生口角，后黄某丙持一木棍与被告人陈某打斗。过程中，被告人陈某持刀将被害人黄某丙刺伤（经法医鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。公安人员当场抓获被告人陈某。
案发后，被告人陈某已赔偿被害人人民币50000元，并获得谅解。
公诉机关认为：被告人陈某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人陈某在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人黄某丙的陈述及辨认笔录、证人黄某乙的证言及辨认笔录、现场照片、穗萝公（司）鉴（伤）字[2014]570号《法医学人体损伤程度鉴定书》、《抓获经过》、户籍材料、《刑事案件和解协议书》、《谅解书》、《收据》、被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某故意损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈某归案后如实供述了其罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人陈某持械伤害被害人，本院对其酌情从重处罚。3.被害人在本案中具有一定责任，本院对被告人陈某酌情从轻处罚。4.被告人陈某具有悔罪表现，并获得了被害人的谅解，本院对其酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、情节及被告人陈某的悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞芳
二〇一五年二月五日
书记员 邹清伟
李倩
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初2753号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层。
负责人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：方爱萍，女，系中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心员工。
被告：林娜，女，1978年12月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告林娜信用卡纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告林娜款项已结清为由向本院申请撤诉，系对其诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张莉珍
二〇一八年七月十八日
书记员 江 威
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04358号
原告柴艳伟。
委托代理人潘建强。
被告黄忠生。
被告罗灿。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲市芦淞区支公司。
负责人李淑梅。
委托代理人赵俊。
委托代理人黄成。
原告柴艳伟诉被告黄忠生、罗灿、中华联合财产保险股份有限公司株洲市芦淞区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由本院审判员姚俊适用简易程序于公开开庭进行了审理，书记员方乐担任庭审记录。原告柴艳伟的委托代理人潘建强，被告保险公司的委托代理人赵俊、黄成到庭参加诉讼。被告罗灿、黄忠生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告柴艳伟诉称：2015年5月30日23时30分许，被告罗灿驾驶湘B×××××号小型客车沿长张高速公路行驶至长常段东往西方向26公里＋800米路段时，因过度疲劳仍继续驾驶，导致其所驾车辆与万青华驾驶的豫R×××××号小型客车及杨孝群驾驶的湘J×××××号重型货车发生碰撞，造成豫R×××××号车辆乘车人向斌宾、王红、黎开富、柴欣怡、曹文辉受伤，三车不同程度受损。湖南省高速公路交警长沙支队白箬大队作出《道路交通事故认定书》认为：罗灿过度疲劳仍驾驶机动车，应承担事故全部责任；万青华、杨孝群、黎开富、王红、向斌宾无责任。经诊断，向斌宾鼻骨骨折，王红怀有身孕，其他人并无大碍。向斌宾转入老家医院继续治疗，王红不宜用药，采取按摩等物理治疗，现两人仍在治疗中。湘B×××××号车辆所有人为黄忠生，被告罗灿于2015年1月27日在被告保险公司投保了交强险，事故发生于保险有效其内。原告诉请法院判令：被告罗灿、黄忠生、保险公司赔偿原告车损、人身损害赔偿款共计118358.17元。
被告罗灿、黄忠生经传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
被告保险公司答辩称：一、保险公司并非侵权人，不应承担诉讼费；二、医疗费需核实原件；三、差旅费、误工费不应支持；四、保险公司不应承担停车费、施救费等间接损失；五、原告并非人身损害的赔偿请求权利人；六、事故认定书并未提及柴欣怡、曹文辉二人在事故车辆上，并因此次事故受伤，因此该二人的人身损害赔偿请求无事实及法律依据。
经审理查明：2015年5月30日23时30分许，被告罗灿驾驶湘B×××××号小型客车沿长张高速公路由东往西行驶至长常段26公里＋800米路段时，因疲劳驾驶导致其所驾车辆与万青华驾驶的豫R×××××号小型客车及杨孝群驾驶的湘J×××××号重型货车发生碰撞，造成豫R×××××号车辆乘车人向斌宾、王红、黎开富受伤，三车不同程度受损。向斌宾受伤后住院治疗6天（2015年6月2日至6月8日），产生医疗费1880.64元；黎开富门诊支出医疗费121.73元；王红门诊支出58.5元；乘车人柴新怡产生检查费58.5元；乘车人曹文辉检查支出医疗费118.5元。原告柴艳伟支出施救费1015元。湖南省高速公路交警长沙支队白箬大队于2015年5月30日作出《道路交通事故认定书》认为：罗灿疲劳驾驶机动车引发事故，应承担全部责任；万青华、杨孝群、黎开富、王红、向斌宾无责任。经原告柴艳伟申请，本院委托湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司对豫R×××××号车辆维修费用进行评估，该公司于2015年11月6日作出《价格评估报告书》认为：豫R×××××号车辆维修费用为54370元。原告支出评估费3000元。
另查明：事故车辆湘B×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险；此次事故发生在保险有效期内。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《交通事故认定书》、病历资料、驾驶证、行驶证、医疗费发票、《价格评估报告书》、鉴定费发票、保险单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，此次交通事故中，被告罗灿负事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分及不属于保险赔偿范围的部分由被告保险公司承担赔偿责任。被告黄忠生为车主，但原告并未举证证明其对事故的发生有过错，不应承担赔偿责任。
原告垫付各伤者医疗费共计2237.87元，由被告保险公司在交强险范围内予以赔付；原告垫付向斌宾的其他费用，由被告保险公司承担护理费666元，交通费100元、住院伙食补助费360元、误工费666元。原告为处理事故支出的交通费，本院酌情认定400元，由被告保险公司在交强险范围内承担；原告的财产损失55385元（54370元＋1015元），由被告保险公司承担2000元，余款53385元由被告罗灿承担；鉴定费3000元由被告罗灿承担。综上，被告保险公司共计应赔付原告6429.87元（2237.87元＋666元＋100元＋360元＋666元＋400元＋2000元），被告罗灿应赔付原告56385元（53385元＋3000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司株洲市芦淞区支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告柴艳伟各项损失合计6429.87元；
二、限被告罗灿于本判决生效后十日内一次性赔付原告柴艳伟56385元；
三、驳回原告柴艳伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取446元，由被告罗灿承担300元，由原告柴艳伟自行承担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚俊
二〇一六年二月十九日
书记员 方乐
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1233号
原告侯志虎，农民。
委托代理人刘斌，江苏品维律师事务所律师。
被告王社，农民。
委托代理人王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告徐彩荣，农民。
原告侯志虎诉被告王社、徐彩荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月6日、8月22日两次公开开庭进行了审理。原告侯志虎及其委托代理人刘斌、被告王社及其委托代理人王天华到庭参加诉讼，被告被告徐彩荣无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志虎诉称，二被告系夫妻关系。2012年1月1日，被告王社为偿还欠他人借款，经刘某介绍，向原告侯志虎借款20000元。借款经原告多次催要，被告未予偿还。请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金15000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王社辩称，原被告之间并不存在真实的借贷关系。当时原被告协商，原告侯志虎代为偿还被告王社于2011年5月16日欠刘某的借款20000元，由被告向原告出具一张20000元的借条，但是被告出具借条后，原告并未按照约定偿还被告欠刘某的20000元。故原被告之间仅有借款合意，没有实际交付借款行为或代为偿还借款行为，被告不应承担还款义务。借款未约定利率，不应支付利息。
被告徐彩荣未作答辩。
经审理查明：被告王社曾向陈某、刘某借款各15000元、20000元。2012年1月1日，被告王社为偿还其欠陈某借款，经刘某介绍，向原告侯志虎借款15000元，约定一年利息为5000元，并计入本金写成借款20000元。借款经原告多次催要，被告未予偿还。
另查明，2013年8月3日，刘某向本院提起诉讼，要求王社偿还20000元借款，经调解结案，王社同意分期偿还。2012年1月1日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为6.56%（6个月至1年）。
以上事实由原告提供的借条，证人陈某、刘某当庭证言及，本院（2013）洪民初字第1918号民事调解书，当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款关系合法有效。双方约定了还款期限，被告王社未按期还款属违约行为，应承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款责任。被告王社辩称，原被告双方约定由原告侯志虎代为偿还其于2011年5月16日欠刘某的借款20000元，被告王社向原告出具一张20000元借条，无相关证据证明；且被告王社既未将其与刘某之间的20000元借条收回，也未在借条中作相应注明，与常理不符，理应自行承担由此产生的不利后果。故对被告王社的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王社、徐彩荣共同偿还原告侯志虎借款本金15000元及利息（按照年利率26.24%自2012年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，由被告王社、徐彩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 孔 旗
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王成红
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01137号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路时代商都B2-2号，组织机构代码67101992-5。
法定代表人皮中满，重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人辛勤学，女，汉族，重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司工作人员。
被告解兴平，男，1975年8月17日出生，汉族，教师，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司（以下简称佳迎公司）与被告解兴平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员杨晓菲独任审判，并适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告佳迎公司的委托代理人辛勤学，被告解兴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳迎公司诉称，2008年4月18日，原告与南川区某某小区开发商签订了《前期物业服务合同》。同年，小区业委会成立，原告续聘为该小区物业服务企业，6月与业委会签订了《物业服务合同》。合同到期后，2011年8月1日，原告与业委会续签了《某某物业服务合同》，约定：高层建筑住宅每平方米0.57元，电梯月票：10＋（n-3）×0.3；多层建筑住宅每平方米0.45元，写字楼及商业用房每平方米1元，公共照明、绿化（公摊水电）按每户每月7元收取。被告系某某小区的业主，拥有112.1平方米的多层建筑住宅用房，按照合同规定，被告每月应交纳物业服务费50.45元。但被告自2011年1月1日起至2012年12月31日，被告撤出该小区两年时间，累计拖欠物业服务费1211元、公摊水电费119元（自2011年8月1日算起）未交。其间，原告公司多次催收，包括电话通知、发物业服务费催收函等方式，被告以各种理由拒绝交纳。根据法律规定，我公司提供了服务，被告就应该交纳服务费，无理拖欠纯属没有道理。被告的行为严重侵害了原告公司的合法权益，为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告立即交纳拖欠的物业服务费、公摊水电费及违约金1729元。
被告解兴平辩称，被告于2006年3月购买某某小区的房屋。2007年，被告发现房屋主卧室、副卧室的墙纸开始霉变，当时便向物管反映，物管进行过处理。之后没多久，又出现同样问题，说明物管的处理不到位，被告便没有交纳物管费用了。被告与原告协商后，把2011年之前的物管费全部结清。现在被告的房屋出现了漏水问题。前期物业服务合同，原告没有找每个业主签字，更改物业公司的时间没有公示过，被告不清楚。原告的诉讼请求超过了诉讼时效。被告不是无理拖欠物管费，是因为原告没有尽到服务责任。原告有义务对房屋的配套设施进行养护、维护。对原告诉称的物管费为0.45元／平方米、公摊费7元／月、房屋面积112.1平方米、楼层为顶楼无异议。
经审理查明，2008年4月28日，原告与重庆市南川区诚信房地产开发有限公司签订《前期物业合同》，约定由原告对位于南川区某某办事处某某路某某号的某某小区进行物业服务，服务期限从2008年4月20日至该小区业委会成立。2008年6月18日，某某小区成立业主委员会。2008年6月，原告与某某小区业主委员会签订《南川区某某小区物业服务合同》，合同期限为2008年7月19日至2011年7月19日，除约定双方权利义务外，还载明管理服务费标准为“住宅每月每平方米建筑面积0.45元”。2011年8月1日，原告与某某小区业主委员会再次签订《重庆市南川区某某物业管理服务合同书》，约定由原告继续为某某小区提供物业服务，期限为2011年8月1日至2014年7月31日，约定管理服务费标准为“多层建筑按0.45元／月·平方米”，加收“公共照明、绿化用水按每户7.00元／月收取”。2012年12月31日，原告撤出某某小区，不再对该小区进行物业服务，即原告对该小区的服务期限为2008年4月18日至2012年12月31日。
另查明，被告系南川区某某小区某某号住宅业主，住宅建筑面积为112.1平方米，楼层为7楼。被告2006年入住某某小区后，因系顶楼，墙体时有漏水，被告房屋墙体被浸泡，墙纸发生霉变，楼梯间墙体脱漆。2011年起，被告未交纳物业服务费用。原告向被告发放过《物业费催收通知》，被告认可收到过《物业费催收通知》。
还查明，原告于2014年10月向本院递交起诉状，要求被告支付物业服务费、公摊水电费及违约金。本案审理过程中，原告当庭放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告佳迎公司提交的《前期物业合同》、业主委员会备案证明、《南川区某某小区物业服务合同》、《重庆市南川区某某物业管理服务合同书》、物业费催收通知，被告解兴平提交照片6张，本院立案庭出具的“说明”，以及庭审调查中原、被告双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与开发商之间签订的前期物业合同，以及与被告小区业主委员会签订的两份物业服务合同，对被告均有约束力。被告应按照合同约定向原告支付物业服务费。物业服务合同中约定，被告居住小区住宅按0.45元／平方米收取物业服务费，2011年8月1日签订的物业服务合同中约定加收7元／月的公摊水电费。被告自2011年起未交纳物业服务费，其住宅建筑面积为121.1平方米，每月应缴纳物业服务费50.45元（0.45元×112.1平方米），至2012年12月共计24个月，欠缴物业服务费为1210.80元；自2011年8月起加付7月公摊水电费，至2012年12月共计17个月，欠缴公摊水电费为119元。以上两项合计1329.80元。
关于被告提出原告起诉超过诉讼时效的问题。本院立案庭已出具“说明”，证实原告系于2014年10月向本院递交起诉状，距离原告2012年12月退场至今并未超过两年的诉讼时效，故本院对被告该抗辩理由不予支持。
关于被告提出因墙体漏水，导致其房屋受损、楼梯间墙体脱漆的问题。庭审中，原告对被告提交证明其房屋受损及楼梯间墙体脱漆的照片予以认可，故本院对被告因墙体漏水受损的事实也予以认可。原告主张被告房屋存在质量问题，应由开发商进行赔偿，而不是因为被告维修、养护不到位。被告也未提交证据证明所受损失具体金额。故本院对被告要求原告对其损失进行赔偿的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
限被告解兴平于本判决生效后三日内向原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司支付物业服务费1210.80元，公摊水电费119元，合计1329.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由被告解兴平负担（原告已预交）。被告负担之金额，限于本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨晓菲
二〇一五年四月二十日
书记员 韩 玲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01771号
原告李某某，男，1947年10月25日生，汉族，个体业者，住凌海市。
被告赵某，男，1954年10月5日生，汉族，个体业者，住凌海市。
原告李某某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币354元，减半收取177元，由原告李某某承担。
审判员 胡东博
二〇一三年九月二十五日
书记员 蔡丽娜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9257号
罪犯雇启富，现在山东省运河监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2006年2月21日作出了（2006）兖刑初字第15号刑事判决，以被告人雇启富犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯雇启富在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯雇启富在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯雇启富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯雇启富减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2138号
原告：黄建永，男，汉族，1970年11月15日出生，住新安县。
被告：陈虽军，男，汉族，1970年12月3日出生，户籍地:新安县。
被告：毛淑云，女，汉族，1971年8月7日出生，户籍地：新安县。系陈虽军妻子。
被告：曾蒙，男，汉族，1991年8月15日出生，户籍地：孟州市。
被告：陈瑶，女，汉族，1992年9月5日出生，住新安县东区。系曾蒙妻子。
原告黄建永诉被告陈虽军、毛淑云、曾蒙、陈瑶为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄建永到庭参加了诉讼，被告陈虽军、毛淑云、曾蒙、陈瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建永诉称：2015年1月7日，被告陈虽军因生意周转向我借款10万元，约定使用期限为30天，自2015年元月7日至2015年2月6日，双方约定如果被告到期未能按约定偿还，自逾期之日2015年2月7日起按照借款全额每日支付5%违约金直至借款清偿完毕。被告陈瑶、曾蒙为该笔借款承担担保责任，借款到期后，我向四被告催讨，但时至今日仍未偿还。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令：一、四被告共同偿还我借款10万元整及违约金（违约金从2015年2月7日起按照年利率30%标准计算至本息付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈虽军缺席未答辩。
被告毛淑云缺席未答辩。
被告曾蒙缺席未答辩。
被告陈瑶缺席未答辩。
经审理查明：2015年1月7日，被告陈虽军向原告借款10万元，并向原告出具借据和借条各一份，借据内容为：“借据，今借到黄建永人民币（大写）壹拾万元（小写100000，00），用于经营周转，借款期限30天，自2015年元月7日至2015年2月6日。到期未能按约定偿还时，借款人必须自逾期之日起按借款全额每日5%支付违约金。担保人：我叫曾蒙，自愿为陈虽军借款提供连带责任担保。到期借款人如果未能偿还本金、利息、违约金，本人愿无条件代为偿还。担保期限到本金、利息、违约金还清为止。陈虽军在借款人项下签名，书写身份证号，电话135××××1248；被告曾蒙在担保人项下签名，书写身份证号，电话183××××3886；被告陈瑶在担保人项下签名，书写身份证号，电话138××××4455；2015年1月7日”。被告陈虽军在其身份证复印件上书写借条内容为：“借条，今收到黄建永现金壹拾万元整（￥：100000,00），收款人：陈虽军，2015年元月7日”。2015年1月7日，原告黄建永通过其岳父孟建仓建设银行账号向被告陈虽军转付100000元。借款发生后，被告未按约定期限归还借款，原告为此于2015年9月25日诉至本院。
本院认为：被告陈虽军向原告出具了借据和借条，原告将所借款项支付给被告，双方之间存在借款的合意及交付款项的事实，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告陈虽军未及时向原告归还借款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告陈虽军偿付借款本金10万元及违约金的诉请有理，本院予以支持。因被告毛淑云与陈虽军系夫妻关系，且借贷行为发生在双方婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，原告起诉要求被告毛淑云承担共同还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告曾蒙、陈瑶对该笔债务承担连带清偿责任的诉请，经查，被告曾蒙、陈瑶的保证方式为连带责任保证，且原告在法律规定的保证期间内向被告主张了权利，故原告该项诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。但被告曾蒙、陈瑶在承担清偿责任后，有权向借款人陈虽军追偿。关于原告要求被告按照年利率30%向其支付违约金的诉求，虽未高于双方约定，但高于法定的最高标准即年利率24%，故被告应以10万元为本金，按每年24%自2015年2月7日起向原告支付违约金至本判决限定的履行期限届满之日止，原告诉请超出法律规定的部分，于法无据，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈虽军、毛淑云于本判决生效之日起五日内向原告黄建永偿还借款本金10万元及违约金（违约金以10万元为本金，按照每年24%自2015年2月7日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告曾蒙、陈瑶对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告曾蒙、陈瑶在承担清偿责任后，有权向被告陈虽军追偿；
四、驳回原告黄建永其他诉讼请求。
本案受理费2300元，保全申请费1120元，共计3420元，由被告陈虽军、毛淑云、曾蒙、陈瑶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一六年一月十八日
代书 记员 杨晓镜
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2138号
原告：黄建永，男，汉族，1970年11月15日出生。
被告：陈虽军，男，汉族，1970年12月3日出生。
被告：毛淑云，女，汉族，1971年8月7日出生。
被告：曾蒙，男，汉族，1991年8月15日出生。
被告：陈瑶，女，汉族，1992年9月5日出生。
原告黄建永诉被告陈虽军、毛淑云、曾蒙、陈瑶为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄建永到庭参加了诉讼，被告陈虽军、毛淑云、曾蒙、陈瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建永诉称：2015年1月7日，被告陈虽军因生意周转向我借款10万元，约定使用期限为30天，自2015年元月7日至2015年2月6日，双方约定如果被告到期未能按约定偿还，自逾期之日2015年2月7日起按照借款全额每日支付5%违约金直至借款清偿完毕。被告陈瑶、曾蒙为该笔借款承担担保责任，借款到期后，我向四被告催讨，但时至今日仍未偿还。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令：一、四被告共同偿还我借款10万元整及违约金（违约金从2015年2月7日起按照年利率30%标准计算至本息付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈虽军缺席未答辩。
被告毛淑云缺席未答辩。
被告曾蒙缺席未答辩。
被告陈瑶缺席未答辩。
经审理查明：2015年1月7日，被告陈虽军向原告借款10万元，并向原告出具借据和借条各一份，借据内容为：“借据，今借到黄建永人民币（大写）壹拾万元（小写100000，00），用于经营周转，借款期限30天，自2015年元月7日至2015年2月6日。到期未能按约定偿还时，借款人必须自逾期之日起按借款全额每日5%支付违约金。担保人：我叫曾蒙，自愿为陈虽军借款提供连带责任担保。到期借款人如果未能偿还本金、利息、违约金，本人愿无条件代为偿还。担保期限到本金、利息、违约金还清为止。陈虽军在借款人项下签名；被告曾蒙在担保人项下签名；被告陈瑶在担保人项下签名；2015年1月7日”。被告陈虽军在其身份证复印件上书写借条内容为：“借条，今收到黄建永现金壹拾万元整（￥：100000，00），收款人：陈虽军，2015年元月7日”。2015年1月7日，原告黄建永通过其岳父孟建仓建设银行账号向被告陈虽军转付100000元。借款发生后，被告未按约定期限归还借款，原告为此于2015年9月25日诉至本院。
本院认为：被告陈虽军向原告出具了借据和借条，原告将所借款项支付给被告，双方之间存在借款的合意及交付款项的事实，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告陈虽军未及时向原告归还借款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告陈虽军偿付借款本金10万元及违约金的诉请有理，本院予以支持。因被告毛淑云与陈虽军系夫妻关系，且借贷行为发生在双方婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，原告起诉要求被告毛淑云承担共同还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告曾蒙、陈瑶对该笔债务承担连带清偿责任的诉请，经查，被告曾蒙、陈瑶的保证方式为连带责任保证，且原告在法律规定的保证期间内向被告主张了权利，故原告该项诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。但被告曾蒙、陈瑶在承担清偿责任后，有权向借款人陈虽军追偿。关于原告要求被告按照年利率30%向其支付违约金的诉求，虽未高于双方约定，但高于法定的最高标准即年利率24%，故被告应以10万元为本金，按每年24%自2015年2月7日起向原告支付违约金至本判决限定的履行期限届满之日止，原告诉请超出法律规定的部分，于法无据，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈虽军、毛淑云于本判决生效之日起五日内向原告黄建永偿还借款本金10万元及违约金（违约金以10万元为本金，按照每年24%自2015年2月7日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告曾蒙、陈瑶对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告曾蒙、陈瑶在承担清偿责任后，有权向被告陈虽军追偿；
四、驳回原告黄建永其他诉讼请求。
本案受理费2300元，保全申请费1120元，共计3420元，由被告陈虽军、毛淑云、曾蒙、陈瑶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一六年一月十八日
代书 记员 杨晓镜
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第2138号原告沈变玲，女，1965年10月14日出生，汉族，住河南省新郑市新建办新建北路***号，现住新郑市人民路西岸杰座*号楼*单元***室。委托代理人刘彦臣，新郑市148法律服务所法律工作者。被告杨留建，男，1963年3月14日出生，汉族，住河南省新郑市文化路文中六巷**号。被告杨尚飞，曾用名杨小飞，男，1984年3月24日出生，汉族，住河南省禹州市无梁镇杨寨村*组。原告沈变玲诉被告杨留建、杨尚飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈变玲及其委托代理人刘彦臣到庭参加了诉讼，被告杨留建、杨尚飞经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告沈变玲诉称，2013年3月2日，被告杨留建向原告借款人民币100000元，双方口头约定利率为月息三分，由被告杨尚飞为其提供连带责任保证，被告杨留建向原告出具有借条，被告杨尚飞作为担保人在借条上签名。原告向被告提供借款后，被告没有履行还本付息义务，保证人也未承担保证责任，经原告追要被告仍拒不还款，原告遂诉至法院，请求判令被告杨留建偿还借款人民币100000元并按照口头约定的利率支付利息，被告杨尚飞对该借款承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由二被告承担。被告杨留建、杨尚飞未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，2014年3月2日被告杨留建以投资养殖业为名由被告杨尚飞做担保人向原告沈变玲借款人民币100000元，并于同日出具了一份借条，内容为：“借条今借沈变玲现金100000.00，大写壹拾万元整借款人：杨留建身份证：411081196303142595担保人：杨尚飞4110811984032425922014年3月2日”。现原告以二被告至今未有还款为由诉至法院请求处理。以上事实有原告的陈述及原告提交的借条及杨留建身份证复印件予以证实。本院认为，被告杨留建、杨尚飞未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。杨留建由杨尚飞担保向原告借款100000元，并出具借条一份，双方意思表示真实，原告与杨留建之间的民间借贷关系、原告与杨尚飞之间的保证合同依法成立，原、被告双方均应依约全面履行。借条中虽未约定还款期限，但杨留建经原告催要后应该及时予以还款。因此对于原告请求判令杨留建返还借款100000元的主张，本院予以支持。关于原告要求杨留建按照口头约定月息三分的利率支付借款利息的主张，由于双方在借条中未有约定利率，原告也未提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关规定，杨留建应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自主张权利之日（2015年5月22日）起至实际还款之日止的逾期利息。原告与杨尚飞对保证方式未作约定，杨尚飞应依据《中华人民共和国担保法》的相关规定对该借款及逾期利息承担连带责任保证。杨尚飞承担保证责任后，有权向杨留建追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨留建应于本判决生效后十日内返还原告沈变玲借款人民币100000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月22日起计算至还款之日止）。二、被告杨尚飞对本判决第一项负连带清偿责任，被告杨尚飞承担清偿责任后，有权向被告杨留建追偿。案件受理费2300元，由被告杨留建、杨尚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉审 判 员  赵西璞人民陪审员  闫合国二〇一五年八月十日书 记 员  李 亚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2289号
原告：陈喜财，男，1978年2月6日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：籍文红，男，1965年8月10日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：杨占山，男，1967年5月13日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告陈喜财与被告籍文红、杨占山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜财、被告籍文红、杨占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈喜财向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款84000元及利息。事实和理由：2016年12月5日，籍文红在陈喜财处借款84000元，由杨占山担保，并出具借据，借款到期后，经陈喜财多次索要，籍文红、杨占山至今未给付借款，故诉讼法院，请求籍文红、杨占山还款付息。
籍文红辩称，借款属实，现在没有钱给付，等贷款下来给付。
杨占山辩称，担保属实，担保期限已过，不应承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，籍文红在陈喜财处借款84000元，并由杨占山担保，双方约定年利息20%，期限为一年，到期不能偿还，按月利2%计息，在出具借据的同时又签订了担保知情同意书，双方约定担保期限到2036年12月5日止，借款至今未给付。认定上述事实的证据有籍文红、杨占山出具的借条及担保知情同意书，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告籍文红作为借款人，应当按照双方约定履行还款义务。关于杨占山主张担保期限已过，不应承担保证责任，因双方签订担保知情同意书上明确担保期限为2016年12月5日至2036年12月5日，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至朱债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。双方签订的保证合同符合上述规定，杨占山担保期限为二年，故本院对杨占山该主张依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，杨占山为连带保证人，应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：
一、被告籍文红于本判决生效后十日内偿还原告陈喜财借款84000元，并从2016年12月5日起按月利率2%付息至还清之日止。
二、被告杨占山对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由籍文红、杨占山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年八月二十二日
书记员 肖飞
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初2289号原告：陈喜财，男，1978年2月6日生，汉族，住吉林省通榆县。被告：籍文红，男，1965年8月10日生，汉族，住吉林省通榆县。被告：杨占山，男，1967年5月13日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。原告陈喜财与被告籍文红、杨占山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜财、被告籍文红、杨占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈喜财向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款84000元及利息。事实和理由：2016年12月5日，籍文红在陈喜财处借款84000元，由杨占山担保，并出具借据，借款到期后，经陈喜财多次索要，籍文红、杨占山至今未给付借款，故诉讼法院，请求籍文红、杨占山还款付息。籍文红辩称，借款属实，现在没有钱给付，等贷款下来给付。杨占山辩称，担保属实，担保期限已过，不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，籍文红在陈喜财处借款84000元，并由杨占山担保，双方约定年利息20%，期限为一年，到期不能偿还，按月利2%计息，在出具借据的同时又签订了担保知情同意书，双方约定担保期限到2036年12月5日止，借款至今未给付。认定上述事实的证据有籍文红、杨占山出具的借条及担保知情同意书，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告籍文红作为借款人，应当按照双方约定履行还款义务。关于杨占山主张担保期限已过，不应承担保证责任，因双方签订担保知情同意书上明确担保期限为2016年12月5日至2036年12月5日，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至朱债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。双方签订的保证合同符合上述规定，杨占山担保期限为二年，故本院对杨占山该主张依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，杨占山为连带保证人，应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：一、被告籍文红于本判决生效后十日内偿还原告陈喜财借款84000元，并从2016年12月5日起按月利率2%付息至还清之日止。二、被告杨占山对上述款项承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由籍文红、杨占山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  杜伟二〇一八年八月二十二日书记员  肖飞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4638号
原告：陈建生，男，1970年1月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蓝俊强，男，1993年12月9日出生，畲族，住漳浦县大南坂农场刺塘作业区。
被告：吴建泉，男，1985年4月25日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场梧陂作业区。
原告陈建生与被告蓝俊强、吴建泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建生到庭参加诉讼；被告蓝俊强、吴建泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈建生向本院提出诉讼请求：1.判令蓝俊强偿还借款10000元，并自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；2.吴建泉承担连带责任。事实和理由：蓝俊强由于做生意缺乏资金，于2015年10月29日向陈建生借款现金10000元，并由吴建泉做担保。现经陈建生多次追讨，蓝俊强未还本付息。
蓝俊强、吴建泉均未作答辩。
陈建生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明蓝俊强于2015年10月29日向陈建生借款10000元及由吴建泉承担担保责任的事实。蓝俊强、吴建泉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年10月29日，蓝俊强因需用资金，由吴建泉作为担保人，向陈建生借款10000元，并于借款同日出具借条一张交由陈建生收执。借条载明借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。借款后，蓝俊强未能履行还款付息的义务，吴建泉亦未履行担保责任。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。蓝俊强向陈建生借款的事实，有陈建生提供的借条予以佐证，足以认定。双方未约定还款期限，陈建生可随时主张权利，蓝俊强负有还款义务。对利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈建生主张蓝俊强支付起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，考虑银行利率随时可能调整，本院予以支持在中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的限额下按年利率24%计算的利息。吴建泉作为蓝俊强借款的担保人，依法应承担连带保证责任。蓝俊强、吴建泉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，陈建生请求判令蓝俊强归还借款10000元,并自起诉之日起至还清款之日止按按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；吴建泉承担连带责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蓝俊强应于本判决生效后十日内偿还陈建生借款10000元，并自起诉之日（2017年10月25日）起至清偿之日止在中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的限额下按年利率24%计付利息；
二、吴建泉对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由蓝俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄学军
二〇一七年十一月二十日
书记员 张巧云
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初4638号原告：陈建生，男，1970年1月15日出生，汉族，住漳浦县。被告：蓝俊强，男，1993年12月9日出生，畲族，住漳浦县大南坂农场刺塘作业区。被告：吴建泉，男，1985年4月25日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场梧陂作业区。原告陈建生与被告蓝俊强、吴建泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建生到庭参加诉讼；被告蓝俊强、吴建泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈建生向本院提出诉讼请求：1.判令蓝俊强偿还借款10000元，并自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；2.吴建泉承担连带责任。事实和理由：蓝俊强由于做生意缺乏资金，于2015年10月29日向陈建生借款现金10000元，并由吴建泉做担保。现经陈建生多次追讨，蓝俊强未还本付息。蓝俊强、吴建泉均未作答辩。陈建生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明蓝俊强于2015年10月29日向陈建生借款10000元及由吴建泉承担担保责任的事实。蓝俊强、吴建泉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年10月29日，蓝俊强因需用资金，由吴建泉作为担保人，向陈建生借款10000元，并于借款同日出具借条一张交由陈建生收执。借条载明借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。借款后，蓝俊强未能履行还款付息的义务，吴建泉亦未履行担保责任。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。蓝俊强向陈建生借款的事实，有陈建生提供的借条予以佐证，足以认定。双方未约定还款期限，陈建生可随时主张权利，蓝俊强负有还款义务。对利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈建生主张蓝俊强支付起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，考虑银行利率随时可能调整，本院予以支持在中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的限额下按年利率24%计算的利息。吴建泉作为蓝俊强借款的担保人，依法应承担连带保证责任。蓝俊强、吴建泉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，陈建生请求判令蓝俊强归还借款10000元,并自起诉之日起至还清款之日止按按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；吴建泉承担连带责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院》第六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蓝俊强应于本判决生效后十日内偿还陈建生借款10000元，并自起诉之日（2017年10月25日）起至清偿之日止在中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的限额下按年利率24%计付利息；二、吴建泉对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由蓝俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄学军二〇一七年十一月二十日书记员  张巧云
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初4054号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91220700126130353B。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
地址：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰大街248号。
委托诉讼代理人：宋国峰，系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司资产管理部职员。
被告：江海成，男，1990年2月23日生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。
被告：贾芳（系江海成妻子），女，1990年4月1日生，汉族，农民，户籍地吉林省。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告江海成、贾芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰，被告江海成到庭参加诉讼，被告贾芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；本案现已缺席审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告江海成、贾芳偿还借款本金30000元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日我行与借款人江海成签订《农户信用借款合同》江海成向我行八郎支行（原八郎信用合作联社）借款3万元，用于生产资料，借款期限为14个月，即从2016年12月31日起至2018年2月28日止，约定月利率为：11.024999‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：定期结息到期还本，即2018年2月28日还本金3万元，结息方式为：按年结息；贾芳（作为江海成的妻子）在借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向江海成发放贷款3万元，但江海成违反合同约定，逾期未还款，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
江海成辩称：借款事实属实，借款金额也没有意见，同意还钱，现一次性还不上，想要分期还款。
贾芳未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份、《贷款凭证（借据联）》一份及被告居民身份证及户口本印件等证据。被告江海成对上述证据均没有异议；因被告贾芳未到庭参加诉讼，应视为对其答辩及举证、质证权利的放弃。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，贾芳与江海成系夫妻，至本案开庭前，被告江海成、贾芳尚欠借款本金30000元及利息未偿还。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告江海成、贾芳签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约定向被告交付了借款本金3万元，而被告没有按约定履行还款义务，属于违约；江海成与贾芳系夫妻，此笔贷款系为共同生产生活所负债务，故江海成、贾芳应共同向原告履行还款付息的义务。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江海成、贾芳于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自借款之日起按原合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止。利息按月利率11.024999‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%（扣除已经给付的利息部分）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已经减半收取）275元，由被告江海成、贾芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一八年八月三十一日
书记员 王崧烨
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1722号
起诉人崔刚，男，1975年2月10日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
本院收到崔刚的起诉状，崔刚诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资3398.47元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。崔刚要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。崔刚请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，崔刚的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人崔刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月六日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1722号起诉人崔刚，男，1975年2月10日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。本院收到崔刚的起诉状，崔刚诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资3398.47元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。崔刚要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。崔刚请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，崔刚的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人崔刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月六日书记员 朱秀梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民3991号
原告：周琴，女，1987年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一社会信用代码×××066。
法定代表人：潘杭。
被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-29，统一社会信用代码×××81Ｅ。
法定代表人：余鹏武。
原告周琴与被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告周琴诉称，其系网络域名qsfy.com的所有人，其将该域名放于被告珠海市易米科技有限公司经营的1618.com网站账号内方便管理和交易。原告近期发现，有大量1618.com网站交易用户反映被告珠海市易米科技有限公司占有域名拒不返还，甚至挪用网站用户账号内的资金和擅自将域名用于抵押贷款。原告已多次向被告珠海市易米科技有限公司发出返还涉案域名、资金的请求，但被告珠海市易米科技有限公司拒不返还。原告认为，其系涉案域名的实际所有人，被告珠海市易米科技有限公司的行为侵犯了其享有的域名所有权，故原告周琴诉请判令：1、被告珠海市易米科技有限公司向原告返还涉案的网络域名qsfy.com；2、被告珠海市易米科技有限公司赔偿原告周琴经济损失1万元；3、被告阿里巴巴云计算（北京）有限公司协助将上述域名返还给原告周琴。
本院经审查认为，本案系因侵权纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案中并无证据体现侵权行为地在本院辖区，两被告的住所地也不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。本案应由被告珠海市易米科技有限公司住所地所在的珠海横琴新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案移送珠海横琴新区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 潘伟生
二〇一八年八月十四日
代书记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民3991号原告：周琴，女，1987年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一社会信用代码×××066。法定代表人：潘杭。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-29，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：余鹏武。原告周琴与被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告周琴诉称，其系网络域名qsfy.com的所有人，其将该域名放于被告珠海市易米科技有限公司经营的1618.com网站账号内方便管理和交易。原告近期发现，有大量1618.com网站交易用户反映被告珠海市易米科技有限公司占有域名拒不返还，甚至挪用网站用户账号内的资金和擅自将域名用于抵押贷款。原告已多次向被告珠海市易米科技有限公司发出返还涉案域名、资金的请求，但被告珠海市易米科技有限公司拒不返还。原告认为，其系涉案域名的实际所有人，被告珠海市易米科技有限公司的行为侵犯了其享有的域名所有权，故原告周琴诉请判令：1、被告珠海市易米科技有限公司向原告返还涉案的网络域名qsfy.com；2、被告珠海市易米科技有限公司赔偿原告周琴经济损失1万元；3、被告阿里巴巴云计算（北京）有限公司协助将上述域名返还给原告周琴。本院经审查认为，本案系因侵权纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案中并无证据体现侵权行为地在本院辖区，两被告的住所地也不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。本案应由被告珠海市易米科技有限公司住所地所在的珠海横琴新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案移送珠海横琴新区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 潘伟生二〇一八年八月十四日代书记员 曹琳莉附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初4759号
原告：福建星海物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：冯佳佳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高斌，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘小萍，女，该公司职员。
被告：杨基香，男，1970年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建星海物业管理有限公司与被告杨基香物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月28日立案。原告福建星海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建星海物业管理有限公司以双方之间的纠纷已解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建星海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建星海物业管理有限公司负担。
审判员 李小洪
二〇一八年九月五日
书记员 施琳燕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1573号
原告：王洋，男，1985年1月26日生，现住通化市东昌区。
委托代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被告：宋金生，男，1982年5月2日生，现住通化市东昌区。
原告王洋与被告宋金生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋及委托代理人陈晓龙、被告宋金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洋向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金36万元及利息，利息按月息2%计算，从2013年12月18日至全部借款清偿完毕为止；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月7日，被告向原告借款人民币36万元，约定还款日期为2015年5月7日。借款到期后，被告未能如期还款，原、被告基于上述借款及利息，于2016年12月7日重新签订借款合同，未约定还款期限，后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均未履行，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金及利息。
被告宋金生辩称，原告起诉其36万元借款本金不同意偿还。因为夏健东已经给王洋老板一套房子了，当时达成的协议是将滨海家园的一处住宅抵顶给王洋老板，当时借钱也是用这套房子作为抵押的，自己有证据可以证实当时是拉着王洋单位的员工去长春找夏健东签的字并按手印，夏健东按完手印，当天晚上给打的款，时间是2013年12月18日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日，原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款人民币40万元，借款期限为2013年12月7日至2015年5月7日，借款月利率为月息5分。原、被告签订借款合同后，原告于2013年12月18日，通过通化市农村商业银行股份有限公司转账给宋金生（卡号为6229350127000XXXXXX）36万元人民币，逾期，被告未还款。经协商后，原、被告于2016年12月7日针对上述借款本金及利息，重新达成协议，被告给原告出具借条一份，载明被告宋金生欠原告107万元人民币，双方未约定还款日期及利息。被告至今未还款。
本院认为，原告要求被告给付借款本金36万元及月息按2%计算的诉讼请求，被告宋金生的抗辩意见为自己不是实际借款人，实际借款人为夏健东，且夏健东亦已经用一套位于滨海家园的房子抵顶给原告老板的妻子，故上述借款已经偿还完毕，但在本院给付被告合理、法定期限内，被告未提供任何证据证实其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告属举证不能，应承担不利的法律后果，且原告提供了银行转账凭证，可以证实被告已收到原告36万元现金的事实，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告应按借款合同的约定偿还原告借款本金36万元人民币。
关于原告主张借款期限内利息按月息2分计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告在借款合同中约定月息为5分，现原告主张月息为2分，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，判决如下：
被告宋金生于本判决生效后立即偿还原告王洋借款本金36万元及利息，利息按照月利率2%计算，从2013年12月18日开始计息至全部借款清偿完毕为止；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5650元（已减半收取），由被告宋金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一八年八月十六日
书记员 高铭泽
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初2320号
原告：郑炳冰，女，1991年10月11日出生，汉族，住长乐区。
被告：郑龙武，男，1988年10月23日出生，汉族，住长乐市。
被告：李欢，女，1990年3月26日出生，汉族，住长乐市。
原告郑炳冰与被告郑龙武、李欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，郑炳冰于2018年8月29日向本院申请撤回对李欢起诉。
本院认为，郑炳冰的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑炳冰撤回对李欢的起诉。
审判员 黄秀凤
二〇一八年八月二十九日
书记员 郑咏晨
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502财保86号
申请人：ＸＸ，女，1986年4月10日出生，现住通化市东昌区。
被申请人：孙晓琳，女，1979年5月6日出生，现住通化市东昌区。
申请人ＸＸ与被申请人孙晓琳诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年9月13日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人ＸＸ撤回诉前财产保全。
案件保全费1020元返还给申请人ＸＸ。
审判员 韩春雷
二〇一八年九月十三日
书记员 赵 爽
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初28号
原告：王淑芳，女，汉族，1957年12月29日出生，现住乾安县。
被告：王立新，男，汉族，1971年1月1日出生，现下落不明。
原告王淑芳与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芳到庭参加诉讼，被告王立新经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑芳向本院提出诉讼请求：请求被告王立新给付欠款30000元。事实和理由：被告王立新于2014年8月30日在原告借款30000元，被告为原告出具欠据一枚。后经索要被告拒绝偿还，还款日期已过，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告王立新未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告王淑芳围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告王立新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告的主张及所提供的证据，本院认定事实如下：被告王立新尚欠原告王淑芳借款30000元。
本院认为，被告王立新向原告王淑芳借款30000元，到期后理应按照约定给付欠款，原告王淑芳请求被告王立新给付所欠款项是正当的，所提供的证据具有合法性，应予以采信，诉讼请求应受法律保护，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王立新于本判决生效之日给付原告王淑芳借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务立息。
案件受理费550元，由被告王立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 史东斌
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张 松
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初2338号
原告：许金楷，男，1973年12月10日出生，汉族，住长乐市。
被告：林家祥，住福州市马尾区。
原告许金楷与被告林家祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案,许金楷于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，许金楷的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许金楷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许金楷负担。
审判员 黄秀凤
二〇一八年九月五日
书记员 郑咏晨
－2－
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初1869号
原告：陈振华，男，1962年6月12日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：付礼礼，福建天采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范云飞，福建天采律师事务所律师。
被告：赖清榕，男，1978年10月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈振华与被告赖清榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振华的委托诉讼代理人付礼礼到庭参加诉讼，被告赖清榕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振华向本院提出诉讼请求：判令赖清榕返还借款25000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。事实与理由：2017年2月20日，赖清榕以资金周转为由，向陈振华借现金25000元，口头约定借款期限三个月。但借款到期后，经陈振华多次电话催款，赖清榕仍未还款，后来拒接电话。为了维护陈振华的合法权益，诉至法院。
赖清榕未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，赖清榕以资金周转为由向陈振华借款25000元，并出具借条一张，内容为“兹借陈振华人民币贰万伍仟元整（￥25000元）此据”。
认定上述事实的证据有陈振华提交的借条及当事人庭审陈述。
本院认为，合法的借贷依法应受法律保护。陈振华主张的借款，有借条为证，借条约定的内容未违反法律法规的强制性规定，依法有效。借条未约定还款期限，陈振华作为债权人可随时催告赖清榕在合理期限内返还借款。经催款后，赖清榕仍未还款，故陈振华要求赖清榕支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。赖清榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖清榕应于本判决生效之日起三日内返还陈振华借款25000元，并支付自2018年8月3日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由赖清榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 段小华
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘小惠
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初2284号
原告：杜岭宝，男，1983年4月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县宇明房地产开发有限责任公司，地址：乾安县，统一社会信用代码：220723002056。
被告：原红武，男，1965年5月13日出生，汉族，现住乾安县。
本院在审理原告杜岭宝与被告乾安县宇明房地产开发有限责任公司、原红武房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜岭宝撤回起诉。
案件受理费人民币140元（系减半收取），由原告负担。
审判员 查 多
二〇一八年九月十二日
书记员 李健平
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初564号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路82号，统一社会信用代码：91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：李倩，女，1989年7月11日出生，诏安县农村信用合作联社职工，住福建省诏安县。
被告：胡锦诏，男，1987年4月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告胡锦诏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。诏安县农村信用合作联社于2018年6月5日以与胡锦诏的保证人黄翠恋达成和解为由向本院提出撤回对胡锦诏的起诉申请。
本院认为，诏安县农村信用合作联社申请撤回对胡锦诏的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许诏安县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费在同案调解书予以载明。
审判员 方惠明
二〇一八年六月五日
书记员 吴 静
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初2554号
原告：福建省洲锦物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东侨大道1号（逸涛富苑）3幢2-4层-G，组织机构代码91350901562897753X。
法定代表人：林松梅，该公司执行董事。
被告：詹穗兰，女，成年，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告福建省洲锦物业管理有限公司与被告詹穗兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告福建省洲锦物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省洲锦物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省洲锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省洲锦物业管理有限公司负担。
审判员 林亦霖
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴蔚华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初826号
原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。
法定代表人：林鸿庚，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘娜娜，女，1987年5月10日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县，系中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司员工。
被告：杨国宝。
原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告杨国宝电信服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。
审判员 陈常东
二〇一八年九月二十日
书记员 吴桂芳
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初826号原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。法定代表人：林鸿庚，系公司经理。委托诉讼代理人：刘娜娜，女，1987年5月10日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县，系中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司员工。被告：杨国宝。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告杨国宝电信服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。审判员  陈常东二〇一八年九月二十日书记员  吴桂芳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初4063号
原告：平潭西航实业集团物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：曹建忠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林艳，女，该公司员工。
被告：陈祥平，男，1986年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭西航实业集团物业管理有限公司与被告陈祥平物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月31日立案。�告平潭西航实业集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭西航实业集团物业管理有限公司以陈祥平已缴纳物业费为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平潭西航实业集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费216元，减半收取计108元，由平潭西航实业集团物业管理有限公司负担。
审判员 李小洪
二〇一八年七月三十一日
书记员 施琳燕
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初824号
原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。
法定代表人：林鸿庚，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘娜娜，女，1987年5月10日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县，系中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司员工。
被告：何开杰。
原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告何开杰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。
审判员 陈常东
二〇一八年九月二十日
书记员 吴桂芳
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初824号原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。法定代表人：林鸿庚，系公司经理。委托诉讼代理人：刘娜娜，女，1987年5月10日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县，系中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司员工。被告：何开杰。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告何开杰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。审判员  陈常东二〇一八年九月二十日书记员  吴桂芳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初5228号
原告：李池兵，男，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：叶舟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慕天成，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：宋立奋，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
李池兵诉称，2017年10月24日，宋立奋立借条向李池兵借款120000元，约定：借期一个月、月利率3%，以及如出现纠纷由福州市晋安区人民法院管辖等条款。宋立奋于当日收到借款并出具《收条》，但之后未依约还本付息。请求判令宋立奋归还借款本金120000元及利息（按2%月利率，自2017年10月24日起计至借款还清之日止），并支付律师代理费3000元。
本院经查认为，本案原告李池兵是以协议管辖为由诉至本院，但其所依据的讼争借条关于“签订地址福州市五四路泰禾广场门口”的约定属于约定不明，不能证明属于本院管辖范围；且原告住重庆市、被告住福建省闽侯县，均不属于本院辖区；原告亦未能举证证明合同签订地与本案争议有实际联系；故本院对本案无管辖权。本案应依据被告住所地法院管辖的原则，移送福建省闽侯县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条?、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五规定，裁定如下
本案移送福建省闽侯县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 林 敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯玉珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初5228号原告：李池兵，男，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶舟，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：慕天成，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：宋立奋，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。李池兵诉称，2017年10月24日，宋立奋立借条向李池兵借款120000元，约定：借期一个月、月利率3%，以及如出现纠纷由福州市晋安区人民法院管辖等条款。宋立奋于当日收到借款并出具《收条》，但之后未依约还本付息。请求判令宋立奋归还借款本金120000元及利息（按2%月利率，自2017年10月24日起计至借款还清之日止），并支付律师代理费3000元。本院经查认为，本案原告李池兵是以协议管辖为由诉至本院，但其所依据的讼争借条关于“签订地址福州市五四路泰禾广场门口”的约定属于约定不明，不能证明属于本院管辖范围；且原告住重庆市、被告住福建省闽侯县，均不属于本院辖区；原告亦未能举证证明合同签订地与本案争议有实际联系；故本院对本案无管辖权。本案应依据被告住所地法院管辖的原则，移送福建省闽侯县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条?、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五规定，裁定如下本案移送福建省闽侯县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 林 敏二〇一七年十二月二十日书记员 冯玉珊附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。