wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0421刑初232号公诉机关靖远县人民检察院。被告人李存兴，男，1966年8月22日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，农民，家住靖远县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月27日被抓获，同年6月1日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于靖远县看守所。指定辩护人包润琴，白银正平律师事务所律师。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2018〕228号起诉书指控被告人李存兴犯诈骗罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。靖远县人民检察院检察员郑国香出庭支持公诉，被告人李存兴及指定辩护人包润琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月，被告人李存兴得知葛某在靖远县五合镇新建的宾馆办理不上消防证，便称其认识相关领导，能办理上消防证，以给领导送礼、请吃饭为由先后四次骗取葛某20000元。2017年9月，葛某让李存兴帮忙办理靖远县五合镇白塔村一块有权属纠纷的土地确权，李存兴谎称其有能力办理，以给领导送礼、请吃饭为由，先后骗取葛某40990元。李存兴共骗取葛某60990元，所骗钱款被李存兴全部挥霍。上述事实，被告人李存兴及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某的陈述，证人李某1、李某2、巴得金、党某的证言，被告人李存兴的供述、辨认笔录、检查笔录及检查照片、消防安全检查合格证、西安铁路公安处看守所羁押证明及归案情况说明、靖远县公安局办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李存兴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李存兴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李存兴自愿认罪，依法可以从轻处罚。对辩护人认为被告人自愿认罪的辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人李存兴在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李存兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2021年5月26日止。罚金于判决生效后当即缴纳。）二、责令被告人李存兴退赔被害人葛某经济损失60990元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长温东玉人民陪审员王世德人民陪审员包小琴二〇一八年八月二十一日法官助理杨国蕊书记员李艳波
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0426刑初71号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人彭斌，绰号“斌胖子”，男，汉族，湖南省祁东县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月26日被祁东县公安局刑事拘留。2018年1月8日经祁东县人民检察院批准，由祁东县公安局执行逮捕，现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人彭斌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员匡增刚出庭支持公诉，被告人彭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人彭斌违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相关的证据予以证明，提请本院依法判处。
被告人彭斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人彭斌系吸毒人员，自2017年6月至2017年12月间多次驾驶其父的面的车（车牌号为湘D69***）载其他吸毒人员在面的车上吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2017年6、7月份，被告人彭斌驾驶面的车（湘D69***）载吸毒人员刘某宇、“菩萨”（主体不详）3人沿祁东县职业中专往鱼皮岭方向行驶约5公里后，被告人彭斌将车停放在路边3人在湘D69***面的车上以烫吸的方式吸食毒品麻古2粒、冰毒一小包。
2、2017年8月份，被告人彭斌驾驶面的车（湘D69***）载刘某宇、“菩萨”3人自祁东县职业中专学校后面一条小路往鱼皮岭方向行驶，至鱼皮岭小学时，将车停放在路边，3人在面的车上以烫吸的方式吸食毒品麻古2粒、冰毒1小包。
3、2017年12月23日15时许，被告人彭斌驾驶面的车（湘D69***）载刘某宇、谭某1（在逃）3人沿祁东县新�车站附近一条小路行驶约700米，将车停放在路边，3人在车上以烫吸的方式吸食毒品麻古2粒、冰毒1小包。
4、2017年12月23日20时许，被告人彭斌驾驶面的车（湘D69***）载刘某宇沿祁东县新火车站一条小路行驶约700米，将车停放在路边，两人在湘D69***车上以烫吸有方式吸食毒品麻古2粒、冰毒1小包。
另查明，被告人彭斌在被公安机关因容留他人吸食毒品抓获后，向公安机关提供了贩卖毒品嫌疑人李某的线索，并主动配合公安机关抓获贩卖毒品人员李某。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、户籍证明，证明了被告人彭斌出生年月日、民族、文化程度、居住地等基本身份情况。
2、接报案登记表、受案登记表、立案决定书，证明了案件的来源，公安机关决定对被告人彭斌立案侦查的情况等事实。
3、�案经过，证明了被告人彭斌被公安机关传讯到案的事实。
4、立功材料，证明了被告人向公安机关提供贩毒人员李某的作案，并配合公安机关将李某抓获的事实。
5、指认照片，证明了被告人指认容留吸毒人员的身份、提供的吸毒场（车辆）、吸毒地点等事实。
6、祁东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书，证明了对被告人彭斌吸食毒品和予以行政处罚的情况。
7、证人刘某宇的证言，证明了被告人彭斌多次利用自家的面包车搭载证人在其面包车中吸食毒品的事实。
8、证人彭某福的证言，证明了被告人彭斌系其子，面包车车主是证人彭某福，但由被告人彭斌长期使用的事实。
9、被告人彭斌的供述和辩解，证明了被告人于2017年6月至2017年12月期间，多次开着父亲购买的车牌号为湘D69***的面包车载着“猴�”（即吸毒人员刘某宇）等人在车内吸食毒品的经过情况，供述了容留他人吸食毒品和毒品来源等事实。
10、辩认笔录、提取物证笔录，证明了贩毒人员李某辨认贩卖过毒品给被告人彭斌，吸毒人员刘某宇辨认出吸毒场所、吸毒工具系被告人彭斌提供的事实，公安机关在被告人彭斌容留他人吸毒现场提取被告人彭斌和其他吸毒人员遗留在吸毒现场的物品等基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人彭斌没有异议。公诉机关提供的证据形式，来源合法，内容客观真实，相互能够印证，形成了证据链，能够证明本案的事实，具有证明力，可以作为认定本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人彭斌明知他人吸食毒品而多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭斌犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人彭斌案发后向公安机关检举他人贩卖毒品的事实，并能配合公安机关抓获贩毒人员李某，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人彭斌在法庭庭审中对所犯容留他人吸毒罪的事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。核其犯罪事实、情节、悔罪表现，本院决定对被告人彭斌从轻处罚。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人彭斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年6月25日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘新华
审 判 员 洪 桥
人民陪审员 赵剑平
二〇一八年五月三日
书 记 员 肖小燕
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0403刑初40号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人许双团，男，1972年2月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地杨陵区，现住杨陵区，系杨陵恒远婚庆公司员工。2017年8月30日因涉嫌盗窃罪被杨凌示范区公安局杨陵分局刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审；2018年7月19日被杨陵区人民检察院取保候审；2018年7月26日被本院取保候审。
杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉﹝2018﹞41号起诉书指控被告人许双团犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杨陵区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人许双团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2017年8月30日上午，被告人许双团同其妻曹某在杨陵区邰北小区26号楼东单元401室帮李某3布置婚礼。当日上午迎娶新娘过程中，曹某不慎将手机遗失，许双团便因财物损失产生不平衡心里，遂预谋盗窃被害人财物。当日12时许，许双团在李某3父亲李某2所住的该单元402室上完厕所后，趁无人之机，进入该户南侧一房间，在大立柜内一挎包中盗走3900元现金。破案后，被盗现金已追回并发还给被害人李某2。被告人许双团以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。量刑情节：被告人系初犯、偶犯，所盗现金已全部追回，被害人谅解了被告人，建议对其从轻处罚。
被告人许双团对杨陵区人民检察院指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年8月30日上午，被告人许双团同其妻曹某某在杨陵区邰北小区26号楼东单元401室帮李某4布置婚礼。当日上午迎娶新娘过程中，被告人之妻不慎将手机遗失，被告人便因财物损失产生不平衡心里。当日12时许，被告人在李某4父亲李某2所住的该单元402室上完厕所后，趁无人之机，进入该户南侧一房间，从大立柜内一挎包中盗走现金3900元。案发后，被盗现金已追回并发还给被害人，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，经当庭质证，有被告人许双团的供述，被害人李某2的陈述，证人曹某、李某3、陈某的证言，辨认、指认笔录及照片，破案报告，财物发还清单，谅解书，被告人许双团的人口信息等证据及法庭审理笔录能够相互印证属实。被告人许双团对以上证据均无异议，对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人许双团以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3900元，数额较大,事实清楚，证据确实充分，其行为依法已构成盗窃罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。被告人许双团当庭自愿认罪，案发后退回了被盗赃款，取得了被害人谅解，对被告人许双团可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许双团犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐 萌
二〇一八年八月十三日
书记员 王泽飞
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1609号
原告上海灏翼国际集装箱储运有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇公平村路52号。
法定代表人郑一镐，该公司执行董事。
委托代理人冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告上海凯奕国际物流有限公司，住所地上海市虹口区沽源路110弄15号204-63室。
在本院审理原告上海灏翼国际集装箱储运有限公司与被告上海凯奕国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2014年12月10日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海灏翼国际集装箱储�有限公司撤回对被告上海凯奕国际物流有限公司的起诉。
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1302刑初286号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人吴勇浩（外号“小日本”），男，1993年6月4日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省涟源市，住湖南省娄底市娄星区。曾因携带管制刀具，于2012年12月31日被娄底市公安局娄星分局行政拘留五日；又因购买地下六合彩，于2016年6月4日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十二日；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月13日被娄底市公安局娄星分局取保候审，同年5月22日由本院决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
辩护人刘京，湖南娄星律师事务所律师。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2018]289号起诉书指控被告人吴勇浩犯寻衅滋事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员邹剑刚出庭支持公诉，被告人吴勇浩及其辩护人刘京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2015年4月20日左右的一天晚上，被害人易某1和谢某（又名谢琦）等人在娄底市娄某区月塘街兄弟烧烤店吃夜宵，因醉酒与在该店外面吃烧烤的被告人吴勇浩和聂某（另案处理）等人发生争吵。易某1、谢某等人追打聂某等人，并砸聂某的车子，聂某一方驾车逃离现场。尔后，聂某打电话纠集了熊某、彭某2等十余人，携带管杀分乘两台小车返回兄弟烧烤店找易某1、谢某寻仇，因易某1、谢某等人已经离开烧烤店，故当晚报复未果。次日晚上，聂某又纠集了陈某、吴勇浩等十余人，携带管杀并分乘四台小车在娄底城区寻找易某1、谢某，伺机报复。当晚23时许，易某1驾驶湘Ｋ×××××起亚K5小车途径娄底鹏泰和一酒店时，被聂某等人发现，聂某等人便驾车追赶易某1的小车，当易某1行驶至娄底康复医院附近路段时，聂某驾车冲到易某1车子前方，吴勇浩从车子后排举起一把管杀朝易某1车子上砍了一刀。事后，易某1被砍的起亚轿车放在娄底浩达汽修厂维修，花去各项修理费用共计1000余元。
2018年3月13日，被告人吴勇浩主动到娄底市公安局娄某分局刑侦大队投案并如实供述了上述犯罪事实；次日，吴勇浩赔偿了易某1的损失，易某1出具了谅解书。
该院认为，被告人吴勇浩无视国家法律和社会公德，与他人共同随意殴打、追逐公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴勇浩在共同犯罪中，系主犯。被告人吴勇浩曾被行政处罚。被告人吴勇浩系自动到案，且到案后对其犯罪事实供认不讳，系自首。被告人吴勇浩到案后积极赔偿了被害人易某1的损失，且取得了谅解。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，综合被告人的犯罪性质、悔罪态度以及量刑情节，诉请法院依法判处。
被告人吴勇浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
被告人吴勇浩的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但其辩称：本案是有起因才发生的，主观恶性相对于其他寻衅滋事案件较小。被告人吴勇浩具有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解，请求对被告人吴勇浩适用缓刑或更低的刑罚。
上述事实，被告人吴勇浩在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、到案经过、被害人易某1、谢某的陈述、同案人陈某、熊某、彭某2的供述、证人卢某、易某2、彭某1的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、谅解书、入所体检表等相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴勇浩无视国家法律和社会公德，与他人共同随意殴打、追逐公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴勇浩在共同犯罪中，系主犯。被告人吴勇浩系主动到案，且其到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴勇浩到案后赔偿了被害人的损失，且取得了谅解，酌情予以从轻处罚。综合本案中被告人吴勇浩的犯罪事实、犯罪情节，本院认为对被告人吴勇浩不适用缓刑，故对被告人吴勇浩的辩护人提出对被告人吴勇浩适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴勇浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2019年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周新莲
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 刘传桃
二〇一八年八月九日
书 记 员 颜 盼
附本判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7574号
上诉人(原审原告)：上海鑫宝实业有限公司，住所地上海。
法定代表人：卢菊珍，执行董事。
委托诉讼代理人：施炜栋，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘丽云，上海大邦律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海前汉日用香精有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：吴兴姑，董事长。
委托诉讼代理人：张雅锤。
委托诉讼代理人：胡文新，上海昆然律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海日用化学工业开发有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：翁丽珠，董事长。
委托诉讼代理人：朱云尉，上海泰吉十方律�事务所律师。
上诉人上海鑫宝实业有限公司、上海前汉日用香精有限公司因土地租赁合同纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初14787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定。裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初14787号民事判决；
二、发回上海市宝山区人民法院重审。
上诉人上海鑫宝实业有限公司预交的二审案件受理费人民币114,728元、上诉人上海前汉日用香精有限公司预交的二审案件受理费人民币34,800元分别予以退回。
法官助理薛凤来
审判长 吴 俊
审判员 张志煜
审判员 徐 庆
二〇一八年二月二日
书记员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3785号
上诉人（一审起诉人）：吴玉彦，男，1946年11月16日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
上诉人（一审起诉人）：朱林妹，女，1947年7月9日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
上诉人吴玉彦、朱林妹不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初2759号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴玉彦、朱林妹上诉请求：撤销一审裁定，判令上诉人与被起诉人签订的《上海市房地产买卖合同》合同编号：2213772及补充协议依法撤销。事实和理由：主要事实和理由同一审起诉状。本案房屋买卖纠纷，缘由中介公司上海XX有限公司与买房人、买房人代理律师虚构事实、制造伪证、且形成了伪证据链，以致一审法官错误认定事实、错误审理判决等。
吴玉彦、朱林妹向一审法院起诉称，2015年3月23日，在中介公司的诱骗下，上诉人与被起诉人签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定上诉人将闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋以355万的价格出售给被起诉人。2017年5月，涉案房屋的承租人盛绍钦向闵行区人民法院提起诉讼。在该案审理过程中，上诉人才注意到《房屋买卖合同》在被起诉人和中介公司的恶意串通下,以欺诈的手段事先在打印好的格式合同中隐瞒了涉案房屋已出租的事实（如合同附件五，租赁情况填写了“无”），欺骗国家行政部门，损害了第三人的利益。上诉人认为，1、由于中介公司对“房屋租赁”有关规定未作真实、公开的披露和解释，隐瞒了“房屋租赁期间不能直接出售”的强制性规定，致上诉人在签订居间协议和房屋买卖合同时存在重大误解。且当时上诉人不了解同地区二手房价格，以致售价过低，订立房屋买卖合同显失公平。2、由于房屋存在租赁关系，承租人对上诉人提起了诉讼，要求赔偿经济损失和享受优先购买权，法院冻结了上诉人的工资，影响了上诉人的正常生活。房屋买卖合同损害了第三人的利益，违反了上海市“租赁房屋不能直接买卖”和“房屋租赁合同经登记备案的可对抗第三人的”强制性规定，中介公司协助被起诉人“以合法形式掩盖非法占有房产目的”，所以房屋买卖合同、居间协议，自始没有法律约束力，应依法撤销。故请求1.判令撤销上诉人与被起诉人陈某、张某签订的《上海市房地产买卖合同》合同编号：2213772及补充协议；2.判令被起诉人承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原审案卷材料表明，陈某、张某向法院提起诉讼，要求吴玉彦、朱林妹继续履行双方签订的关于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室的上海市房地产买卖合同，协助办理过户登记手续并交付房屋，法院于2015年9月7日立案受理。吴玉彦、朱林妹提起反诉，要求确认双方签订的上海市房地产买卖合同于2015年8月13日解除，并要求陈某、张某按房价款的20%支付解除合同的赔偿金17万元，吴玉彦、朱林妹将已收取20万房款退还陈某、张某。法院经审理，作出（2015）闵民五（民）初字第2130号民事判决，认为“买卖双方签订的上海市房地产买卖合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。……涉案房屋从合同约定转让价355万元至2015年8月初吴某要求以370万元成交，再至重新挂牌出售价420万元，说明房价在此期间上涨较快，解除涉案合同另行出售房屋，将使卖方获利巨大。故卖方怠于履行其协助、告知的附随义务，目的是阻止原告依约付款，以成就解除合同的条件。卖方的行为有违诚信履行原则，故其要求确认合同于2015年8月13日解除并主张17万元违约金的反诉请求，不应获得支持。……判决如下：一、原告（反诉被告）陈某、张某与被告（反诉原告）吴玉彦、朱林妹签订的关于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室的《上海市房地产买卖合同》（合同编号2213772）及“补充协议”继续履行；……三、被告（反诉原告）吴玉彦、朱林妹于收到上述105万元房款后三日内向原告（反诉被告）陈某、张某交付上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋；四、被告（反诉原告）吴玉彦、朱林妹于房屋交付后十日内，协助原告（反诉被告）陈某、张某办理上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋产权过户手续，将上述房屋的房地产权利过户登记至原告（反诉被告）陈某、张某名下；在办理产权过户登记过程中发生的税费由原告（反诉被告）陈某、张某负担；……六、驳回被告（反诉原告）吴玉彦、朱林妹的反诉请求。”吴玉彦、朱林妹不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）沪01民终4207号民事判决“驳回上诉，维持原判”。本案一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定对吴玉彦、朱林妹的起诉不予受理。综上，一审法院认定事实和适用法律并无不当，所作裁定亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 李弘
审判员 俞敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条……人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条……当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0302刑初266号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人邹俊波，男，1987年6月9日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，无业，家住四川|省威远县。2018年2月28日因涉嫌开设赌场罪被自贡市公安局自井局取保候审。2018年7月23日被自贡市自流井区人民检察院依法取保候审。
被告人黄麟淞，男，1988年2月10日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，无业，家住四川省威远县。2018年3月1日因涉嫌开设赌场罪被自贡市公安局自井局取保候审。2018年7月23日被自贡市自流井区人民检察院依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）233号起诉书指控被告人邹俊波、黄麟淞犯开设赌场罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人邹俊波、黄麟淞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人邹俊波、黄麟淞对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年6月至2017年7月17日期间，宋某(已判决)先后租用自流井区仲权镇全胜村5组21号房屋、舒坪镇金华村砖厂附近房屋、漆树乡星火村3组2号房屋等地开设赌场。利用“敲板板”的方式组织他人进行赌博活动。期间，宋某先后雇佣被告人邹俊波、黄麟淞以及赖某、温某、余某、侯某、邓某（均已判决）等人为博场工作人员，负责赌场抽水洗牌、现场管理、接送赌客以及放哨等工作。其中，被告人邹俊波、黄麟淞具体负责接送赌客。期间，被告人邹俊波获违法所得8000余元。被告人黄麟淞获违法所得3000余元。2018年2月28日、3月1日被告人邹俊波、黄麟淞先后到公安机关投案自首。在本院审理期间，被告人邹俊波退缴违法所得2000元，被告人黄麟淞退缴违法所得3000元。
上述事实，被告人邹俊波、黄麟淞在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；户口信息；同案人刑事判|决书；到案情况说明；同案人宋某、牟某、邓某、温某等人的证言；被告人邹俊波、黄麟淞的述和辩解；辨认笔录、作案现场指认笔录及照片；视听资料讯；讯问被告人同步录音录像；指认现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，被告人邹俊波、黄麟淞以牟利为目，协助他人开设赌博场所，其行为均已构成开设赌场罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的规定，本案属共同故意犯罪。
依照《中华人民共和国刑法》第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯应当从轻、减轻处罚或免除处罚”的规定，被告人邹俊波、黄麟淞协助他人开设赌场，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。依法应当从轻或者减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，被告人邹俊波、黄麟淞案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。
在本院审理期间，被告人邹俊波退缴违法所得2000元，被告人黄麟淞退缴违法所得3000元，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人邹俊波、黄麟淞的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案犯罪分子违法所得的一切财物应予以追缴。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹俊波犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄麟淞犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人邹俊波违法所得八千元，被告人黄麟淞违法所得三千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 安 利
二〇一八年八月二十三日
法官助理 陈 龙
书 记 员 杨艳丽
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初522号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王林展，男，1990年6月17日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被曹县公安局取保候审，同年8月20日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑检刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人王林展犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞、王保军，被告人王林展到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月22日16时许，被告人王林展酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车沿曹县朱洪庙乡由东向西行驶至朱洪庙乡中心医院时，被曹县交警大队执勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王林展血液中乙醇（俗称“酒精”）含量为145.9mg∕100ml，已达到醉酒驾驶标准。
被告人王林展被查获归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王林展在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（理）字[2017]042830号理化检验报告、血样提取登记表、血样提取照片、查获现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、到案经过，以及被告人王林展供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人王林展自愿预交罚金4500元。
本院认为，被告人王林展在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王林展血液中乙醇含量超过醉酒标准部分作为酌予从重处罚的情节；鉴于其犯罪后有坦白情节，且自愿预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王林展犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一八年九月七日
书记员 董秋明
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72财保97号
申请人：泰维纱国际私人有限公司(TEXVISTAINTERNATIONALPTE.LTD.)。住所地：新加坡共和国德尔塔路下段***号森德斯中心**楼**单元(120LOWERDELTARODA#14-01CENDEXCENTRESINGAPORE169208)。
代表人：维克拉姆库玛钱德(VikramKumarChand)，该公司常务董事。
委托代理人：孙凭慧，上海嘉加律师事务所律师。
委托代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。
被申请人：上海全运货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市静安区天目西路***号***室。
申请人泰维纱国际私人有限公司(TEXVISTAINTERNATIONALPTE.LTD.)因与被申请人上海全运货运代理有限公司申请诉前财产保全一案，于2018年9月18日向本院申请冻结被申请人的银行存款人民币XXXXXXX.27元�查封、扣押、冻结其他同等价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为本案提供担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人泰维纱国际私人有限公司(TEXVISTAINTERNATIONALPTE.LTD.)的诉前财产保全申请；
二、冻结、查封被申请人上海全运货运代理有限公司的银行存款人民币XXXXXXX.27元或其他等值财产；
三、申请人泰维纱国际私人有限公司(TEXVISTAINTERNATIONALPTE.LTD.)应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁�，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韦 杨
审判员 陈咸斌
审判员 顾晓飞
二〇一八年九月十八日
书记员 白静茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8925号
上诉人(原审原告)：上海新程汽车零部件有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：顾灿兴，总经理。
委托诉讼代理人：沙ＸＸ。
委托诉讼代理人：季伯华。
被上诉人(原审被告)：王波，男，1993年9月18日生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：王朝勇(系被上诉人王波之父)，1969年2月1日生，汉族，户籍地四川省。
原审被告：上海荣烈实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人邓泽云。
原审被告：王前胜，男，1983年11月8日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。
原审被告：上海恒旺劳务派遣有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈永好。
上诉人上海新程汽车零部件有限公司(以下简称“新程公司”)因与被上诉人王波、原审被告上海荣烈实业有限公司(以下简称“荣烈公司”)、原审被告王前胜、原审被告上海恒旺劳务派遣有限公司(以下简称“恒旺公司”)确认劳某某系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新程公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，不予确认新程公司与王波自2016年11月18日至2016年11月29日期间存有劳某某系。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求支持新程公司的上诉请求。
王波辩称：新程公司与王波自2016年11月18日至2016年11月29日期间存有劳某某系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意新程公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
荣烈公司述称：王波并非荣烈公司员工，虽然荣烈公司曾提供新程公司两份加盖公章的《劳务外包服务协议》，但并未实际向新程公司派遣过员工提供劳务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王前胜述称：王前胜与本案无关，只是作为劳务中介将王波介绍至新程公司工作并收取相应中介费用。
恒旺公司经本院合法传唤未参加诉讼活动亦未提交书面意见。
新程公司向一审法院起诉请求：新程公司和荣烈公司系劳务外包关系，将王波从事的岗位业务外包给了荣烈公司，王波系恒旺公司员工，由恒旺公司派遣至荣烈公司在新程公司的外包岗位上工作。新程公司同王波不存在劳某某系，故新程公司不服仲裁裁决起诉至法院，要求判决新程公司同王波自2016年11月18日至2016年11月29日期间不存在劳某某系。
一审法院查明法律事实：新程公司于2014年6月依法登记注册成立，王波曾在新程公司位于宝山区合兆路XXX号的经营地从事物流分箱工作，双方未签订劳动合同，新程公司未为王波缴纳社会保险费，新程公司对王波进行考勤管理。
2016年12月20日王波提起仲裁，要求确认同新程公司自2016年11月18日至2016年11月29日期间存有劳某某系。2017年1月24日仲裁委作出裁决，裁决确认新程公司同王波自2016年11月18日至2016年11月29日期间存有劳某某系。
庭审中，新程公司主张将王波所在岗位的劳务外包给荣烈公司，王波系恒旺公司员工，由恒旺公司派遣至荣烈公司工作。据此，新程公司提交了《劳务外包服务协议》、宝山工业园区劳动人事争议预防调解委员会出具的原告与案外人15人的《调解协议书》、案外人张某某、韩某某的证人证言、新程公司同案外人王某的谈话录音以及仲裁庭庭审笔录等证据，证明张某某、韩某某等15人系恒旺公司员工，进入新程公司外包岗位的时间是2016年11月18日，和《劳务外包服务协议》的起始日期相符，也同王波的入职日期相符，可见王波和这15个案外人的情况是一致的。王波、荣烈公司对《劳务外包服务协议》的真实性不予认可，称当时是荣烈公司同新程公司洽谈过劳务外包事宜，但新程公司没有同意，最终也未实际履行。王波在起诉前从不知道有荣烈公司的存在，对调解协议的“经查”内容认为不客观，是调解时在新程公司员工的要求下这样写的，是为了达某调解而进行的描述而并非对实际事实的查明，这些案外人员工可能根本不知道外包的含义，只是为了拿到钱才这样陈述。证人证言和对话与本案无关。对仲裁庭审笔录真实性无异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，王波从事的工作系新程公司的业务组成部分，新程公司对王波进行考勤管理，新程公司与王波双方均符合法律规定的主体资格，故王波主张其同新程公司存有劳某某系，与事实相符。新程公司称王波系恒旺公司员工，由恒旺公司派遣至荣烈公司在新程公司的外派岗位上工作。根据新程公司提交的《劳务外包服务协议》，协议上虽有新程公司和荣烈公司的盖章，但该协议未明确具体外包的岗位，新程公司也未提供证据证明双方对外包服务费有过结算。另外，根据新程公司提交的案外人的调解协议，该协议的“本会经查”部分中虽载明案外人由恒旺公司派遣至新程公司工作，但一审法院认为该部分内容不能直接作为认定本案主要事实的依据，且调解协议中新程公司和案外人对某于案外人劳某某系事实方面的陈述或自认亦无法套用至王波。综上，一审法院认为对新程公司的主张不予采信，确认新程公司同王波自2016年11月18日至2016年11月29日期间存有劳某某系。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决：确认上海新程汽车零部件有限公司同王波自2016年11月18日至2016年11月29日期间存有劳某某系。一审案件受理费人民币5元，由上海新程汽车零部件有限公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动争议双方的合法权益均应得到法律的保护。本案的争议焦点在于2016年11月18日至2016年11月29日王波与新程公司是否存在劳某某系。综合本案在案证据以及各方当事人的陈述，可以确定王波于2016年11月18日至2016年11月29日在新程公司的工作场所提供劳动，接受新程公司的管理和工作安排。本院认为，首先，由于王波为新程公司提供劳动时间较短，不足一月，故尚不能以新程公司未与王波结算工资、签订合同或缴纳社保费用等判断双方之间不存在劳某某系。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。新程公司主张王波是荣烈公司员工，由荣烈公司派遣至新程公司完成劳务外包工作，然未提供充分证据予以佐证，王波、荣烈公司对此亦不予认可，故本院对此节事实不予确认。再次，新程公司提交的与案外人达某的调解协议只能证明新程公司曾与案外人曾在宝山工业园区劳动人事争议预防调解委员会的主持下达某调解，但调解协议内容不能简单套用到本案作为认定王波与新程公司之间法律关系的依据。综合本案在案证据及查明之事实，本院认为，原判认定新程公司于2016年11月18日至2016年11月29日与王波存在劳某某系符合公平合理原则，上诉人新程公司的上诉请求缺乏事实和法律依据。本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海新程汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理倪春
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年十月三十日
书记员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第124号
申请人：任青磊，男，汉族，1993年3月12日出生，住山东省莱州市。
委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被申请人：上海竞帆海运有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人：曹仙增。
申请人任青磊以被申请人上海竞帆海运有限公司欠付船员工资为由，于2015年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，申请扣押被告所有的“竞帆1号”轮，并请求本院责令被告提供人民币6,352.53元的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二十一条第(十五)项、第二十三条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
一、准许申请人任青磊的扣押船舶申请；
二、扣押被申请人上海竞帆海运有限公司所有的“竞帆1号”轮；
三、责令被申请人上海竞帆海运有限公司向本院提供人民币6,352.53元的现金或本院认可的其他财产担保。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（五）具有船舶优先权的海事请求。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3261号
上诉人（原审原告）：张荣，男，1963年3月28日生，汉族，住江苏省南京市白下区。
被上诉人（原审被告）：上海康正投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区乳山路227号3楼D-264室。
法定代表人：李渊，执行董事。
上诉人张荣不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初69170号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张荣于2017年3月9日以基于双方友好合作关系为由，申请向本院撤回上诉。
本院认为，张荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张荣撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初693号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王振，男，汉族，1996年12月27日出生，户籍地陕西省乾县。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]630号起诉书指控被告人王振犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年底至2017年初，被告人王振伙同“毛某”（另案处理）多次来到西安市高新区、雁塔区、未央区等地的小区，通过攀爬进入被害人家中盗窃财物。2018年4月2日，被告人王振被公安机关抓获。案发后，赃物均已销赃，赃款均已挥霍。
一、2016年12月中旬的一天凌晨，被告人王振伙同“毛某”来到西安市高新区绿地世纪城小区，二人顺着天然气管道攀爬至该小区A区23号楼1单元205室外，从阳台窗户翻入被害人王某家中，趁被害人熟睡之际，盗走卧室内iphone手机一部、ipad平板电脑一部。后二人逃离现场。
二、2017年1月底的一天凌晨，被告人王振伙同“毛某”来到西安市雁塔区万象春天小区，二人顺着楼外建筑架攀爬至该小区3号楼1单元402室外，翻入阳台破坏玻璃推拉门后进入被害人周某1家中，趁无人之际，盗走卧室内现金1000余元、金银首饰若干。后二人逃离现场。
三、2017年2月初的一天凌晨，被告人王振伙同“毛某”来到西安市未央区安城御花苑小区，二人顺着天然气管道攀爬至该小区B区8号楼2单元504室外，翻入阳台破坏防盗窗锁扣进入被害人李某家中，趁无人之际，盗走室内联想笔记本电脑两部、金银首饰若干。后二人逃离现场。
公诉机关认为被告人王振具有多次入户盗窃、如实供述、曾因盗窃被行政处罚的处罚情节，建议判处被告人王振一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人王振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起执行至2019年4月1日止）。
二、涉案未追回赃物、赃款予以追缴后发还被害人王瑞、周雯琰、李攀攀。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋浮潇
二〇一八年七月十八日
书记员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法海保字第121号
申请人李兴亚，男，满族，1991年4月26日出生，住辽宁夏义县大榆树堡镇黑背村***号。
委托代理人梁子荣，男，汉族，1969年8月20日出生，住上海市浦东新区。
被申请人上海载誉海运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙义军。
申请人李兴亚因与被申请人上海载誉海运有限公司申请扣押船舶一案，于2014年11月14日向本院申请扣押被申请人所有的“载誉7”轮，请求本院责令被申请人提供人民币10,487元的担保。
本院经审查认为，申请人李兴亚的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人李兴亚的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人上海载誉海运有限公司所有的“载誉7”轮；
三、责令被申请人上海载誉海运有限公司向本院提供人民币10,487元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈咸斌
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
……
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第997号
原告上海华亚船舶燃料公司，住所地上海市宝山区淞浦路100号615室。
法定代表人杨峰，该公司总经理。
委托代理人殷姣，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告上海江隆物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B楼二层202-08室。
在本院审理原告上海华亚船舶燃料公司与被告上海江隆物流有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华亚船舶燃料公司撤回对被告上海江隆物流有限公司的起诉。
审 判 长 谢振衔
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 黄文雅
二〇一五年五月八日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2454号
原告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
法定代表人：孙彦君，该公司经理。
委托代理人：张贵成，上海万答律师事务所律师。
被告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
在本院审理原告上海同创国际物流有限公司与被告华峰日轻铝业股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海同创国际物流有限公司撤回对被告华峰日轻铝业股份有限公司的起诉。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省会泽县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云0326刑初146号
自诉人暨附带民事诉讼原告人高琼芬，女，汉族，1966年5月6日出生云南省会泽县人，住会泽县。
诉讼代理人韩伟，云南在线律师事务所律师。
被告人陈正平，男，汉族，1988年4月3日出生云南省会泽县人，住会泽县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人高琼芬以被告人陈正平犯故意伤害罪，于2018年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人高琼芬于2018年7月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人高琼芬申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人高琼芬撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 谢德华
人民陪审员 杨天发
人民陪审员 邵 莲
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨天玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8322号
上诉人（原审被告）：蔡捷，男，1978年6月25日生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审原告）：第一三共（中国）投资有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区居里路500号3幢，实际经营地上海市浦东新区蔡伦路333号5幢730室。
法定代表人：半田修二（SHUJIHANDA），董事长。
上诉人蔡捷不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初13128号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔡捷上诉请求：撤销原审裁定，裁令原审法院进行实体审理。事实和理由：原审法院以调整或恢复工作岗位作为案件事实，并不涉及用人单位与劳动者劳动关系的变化，且并无可给付和执行内容，不属于法院的受案范围为由，裁定驳回起诉，违背相关法律规定。
第一三共（中国）投资有限公司向一审法院起诉称，由于上诉人涉嫌在被上诉人合作商处从事兼职等原因，被上诉人安排上诉人参加与其岗位相关的培训。截止目前，被上诉人一直履行上诉人劳动合同关于岗位的约定，并未变更上诉人工作岗位，也没有调低上诉人的工资待遇，因此上诉人所提出的调整岗位事实并不存在，其仲裁要求恢复岗位的主张不能成立。仲裁裁决认定事实有误，故提起诉讼。请求：不予恢复上诉人原地区主管工作岗位。原审审查后认为，调整或恢复工作岗位作为案件事实，并不涉及用人单位与劳动者劳动关系的变化，且并无可给付和执行内容，不属于法院的受案范围，故被上诉人起诉要求不恢复上诉人原地区主管工作岗位的请求予以驳回。裁定驳回被上诉人第一三共（中国）投资有限公司的起诉。
本院认为，本案上诉人为原审被告，而原审系裁定驳回原告起诉，故本案上诉不符法律规定，对上诉人的上诉应以程序不合法为由予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回蔡捷的上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年七月七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初197号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人汪仁海，男，1964年11月28日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，建筑工人，住重庆市忠县。因犯强奸罪于2011年8月25日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑五年四个月，2015年4月12日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月17日被公安机关抓获归案并接受调查至次日，同月27日被取保候审。经本院决定，2018年8月28日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕183号起诉书指控：2018年6月17日晚，被告人汪仁海与陈某等人在重庆市忠县李某家中吃饭、饮酒。当晚22时许，被告人汪仁海驾驶普通二轮摩托车搭载陈某，从香山国际小区出发，途经香山加油站、香山隧道往忠县建委方向行驶。22时22分，当行驶至忠县香山路90号外（小地名夏家湾）路段时，与被害人刘某驾驶的小型轿车发生追尾，造成汪仁海、陈某受伤、两车受损的交通事故。被告人汪仁海被公安机关当场查获，经两次呼气酒精测试，结果分别为125mg/100ml、126mg/100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人汪仁海静脉血乙醇含量为116.4mg/100ml。经忠县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人汪仁海承担事故全部责任。被告人汪仁海现已支付陈某医药费，赔偿被害人刘某1000元，并取得了谅解。被告人汪仁海到案后如实供述了前述事实。被告人汪仁海的行为已构成危险驾驶罪；其到案后如实供述罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，均可从轻处罚；其有犯罪前科，在量刑时予以评价。建议对被告人汪仁海判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人汪仁海对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪仁海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵二日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任娟
二〇一八年八月三十一日
书记员 熊钦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第9号
申请人深圳市日新盛龙物流有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人沙利凯，该公司总经理。
委托代理人邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人黄福龙，广东盛唐律师事务所律师。
被申请人“宝隆”轮(M/V“BAOLONG”)船舶所有人或光船承租人。
申请人深圳市日新盛龙物流有限公司因与被申请人“宝隆”轮(M/V“BAOLONG”)船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2015年1月16日向本院申请扣押被申请人所有或光船租赁的“宝隆”轮(M/V“BAOLONG”)，请求本院责令被申请人提供人民币13,000,000元的担保。申请人深圳市日新盛龙物流有限公司已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被申请人或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条，第十七条第一款，第二十一条第(八)项，第二十三条第一款第(一)、(二)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人深圳市日新盛龙物流有限公司的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人“宝隆”轮(M/V“BAOLONG”)船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“宝隆”轮(M/V“BAOLONG”)；
三、责令被申请人“宝隆”轮(M/V“BAOLONG”)船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币13,000,000元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人深圳市日新盛龙物流有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈咸斌
二〇一五年一月十六日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
……
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十六条海事法院受理海事请求保全申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其请求。
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(八)船载货物(包括行李)或者与其有关的灭失或者损坏；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4616号
上诉人（一审起诉人）：张德兴，男，1946年10月21日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人张德兴不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初14017号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张德兴上诉请求：撤销原审裁定，判令原审法院依法履职等。事实和理由：被上诉人违约事实清楚，证据确凿，依法应履行合同义务等。
本院经审查认为，原审证据材料反映，涉案《土地租赁使用协议》合同签订双方为上海市浦东新区XX镇XX村村民委员会和上海XX有限公司（现已注销），上诉人并非合同相对方。根据合同相对性原理，上诉人非本案适格原告，原审裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4674号
上诉人（原审被告）：孙思敏，女，1990年8月9日出生，汉族，住河北省灵寿县。
委托代理人：杜杰锋，河北百创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许远，男，1966年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：邵俊奇、刘琳琳，河北俱时律师事务所律师。
原审被告：孙志斌，男，1968年6月19日出生，汉族，住河北省灵寿县。
委托代理人：贾彦路，河北厚正律师事务所律师。
原审被告：李俊九，男，1965年7月6日出生，汉族，住河北省灵寿县。
原审被告：河北中品新能源科技有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街368号中远商务大厦。
法定代表人：陈涛，该公司总经理。
委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
上诉人孙思敏因与被上诉人许远、原审被告孙志斌、李俊九、河北中品新能源科技有限公司股权转让纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙思敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：其与许远之间股权转让系零转让，在转让协议中未约定股权转让的价格，一审将86万元的欠条认定为股权转让的欠款并认定付款条件成就，属于认定事实错误，该欠条是其与许远之间关于灵寿中品项目的欠款，欠条与许远所主张的股权转让是两个不同的法律关系，且欠条中所说的付款条件并未成就，其没有付款的义务，且李俊九与案件处理结果有利害关系，对李俊九的说法不应采信。
一审法院认定事实，2016年3月31日河北中品新能源科技有限公司股东大会讨论通过许远将其持有的该公司30%的股份转让给孙思敏，孙思敏为许远出具欠条，欠条载明：“兹孙思敏（身份证号）欠许远（身份证号）现金86万元，分两次付清。在灵寿中品乐民新能源项目签约后付款20万元，第二次在灵寿中品乐民新能源项目手续完善后付66万元，欠款人孙思敏，担保人李俊九”。2016年3月31日河北中品新能源科技有限公司申请变更股东，工商登记内资企业登记基本情况表显示，2016年4月5日投资人（股权）变更栏，由许远、李俊九变更为孙思敏、李俊九。灵寿县中品乐民新能源科技有限公司是河北中品新能源科技有限公司的全资子公司。灵寿县中品乐民新能源科�有限公司的内资企业登记基本情况表显示，该公司成立于2015年4月15日，营业期限2015-04-15至2040-04-14，2016年12月29日河北省发展和改革委员会信息公开附表1显示，灵寿县中品乐民新能源科技有限公司20MW分布式光伏发电与食用菌产业园一体化项目备案规模20、已获得并网计划规模4、申请并网计划规模16、安排并网计划规模16。河北省已备案光伏发电项目信息统计表（2015年并网补贴计划）显示，建设地点：灵寿县塔上镇南广化，项目名称：20MW分布式光伏发电与食用菌产业园一体化项目，项目业主：灵寿县中品乐民新能源科技有限公司，备案时间：2015年6月19日，备案文号：石发改新能源备字（2016）6号，已完成前期工作：完成备案、完成土地租赁、完成项目可研，是否开工：是。许远称孙志斌是股权转让的实际购买人是实际股东，没有提交相关证据。孙思敏辩解股权转让�无偿的，所欠86万元款不是股权转让款，未提供相关证据。
一审法院认为，公司股东是因出资或增资而被公司章程或依法确认而享有股东资格，股权是基于股东资格而享有的权利。本案中股东许远股权转让经股东会决议，并没有侵犯其他股东李俊九优先购买权，许远与孙思敏之间的股权转让合法有效。且已经进行工商变更登记，受让方孙思敏完全取得股东资格，而股权的债权行为并没有完成，受让方没有支付款项，故孙思敏所欠许远款应当偿还。从欠条看是附条件的，一是在灵寿中品乐民新能源项目签约后付款，二是在灵寿中品乐民新能源项目手续完善后，上述条件已经成就，故孙思敏应当偿还许远欠款。关于欠款利息问题，因欠款中没有约定，该院不予支持。关于李俊九是否应当承担连带责任问题，孙思敏为许远出具的欠条上显示担保人李俊九，根据�保法第十九条规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同许远的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。许远主张李俊九承担连带责任，未超过法律规定的担保期限，应予支持。关于孙志斌是否应当承担责任，许远以孙志斌是实际股东为名要求其承担责任没有证据，该院不予支持。关于河北中品新能源科技有限公司是否应当承担责任，许远以河北中品新能源科技有限公司为孙思敏担保为由要求河北中品新能源科技有限公司承担责任，在诉讼中许远撤回了其提供的“承诺书”，故没有证据，对该请求，该院不予支持。�判决：一、孙思敏于本判决生效后10日内偿还许远股权转让款86万元，李俊九承担连带偿还责任。二、李俊九承担连带偿还责任后，有权向孙思敏追偿。三、驳回许远对孙志斌、河北中品新能源科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由孙思敏负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2016年3月31日河北中品新能源科技有限公司股东大会讨论通过许远将其持有的该公司30%的股份转让给孙思敏，自此该公司股东由李俊九、许远变更为李俊九、孙思敏。会议纪要上有李俊九、许远、孙思敏签字确认，该股权转让合法有效。同日，孙思敏为许远出具欠条，欠条载明：“兹孙思敏（身份�号）欠许远（身份证号）现金86万元，分两次付清。在灵寿中品乐民新能源项目签约后付款20万元，第二次在灵寿中品乐民新能源项目手续完善后付66万元，欠款人孙思敏，担保人李俊九”。孙思敏上诉主张许远转让其股权为零转让，但没有提供证据推翻其所打的欠条，且李俊九也认可双方转让股权价格为90万元，孙思敏支付许远4万元后余款为许远出具欠条。李俊九陈述与许远主张一致，故孙思敏上诉理由不予采信。因孙思敏所打欠条为附条件，且该条件已成就，故孙思敏应当给付许远欠款。综上所述，孙思敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12400元，由上诉人孙思敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年七月九日
书记员 高雅芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9303号
上诉人（一审起诉人）：张红娟，女，1954年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。
上诉人张红娟不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初18924号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张红娟上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院给予立案并进行实体审理。事实和理由：本案并非是重复起诉。
本院经审查认为，根据原审案卷材料反映，涉案纠纷已经人民法院进行审理并作出判决，该判决已生效。现上诉人就同一事实与法律关系，再次提起诉讼，有悖于民事诉讼“一事不二理”的原则，原审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4513号
上诉人（原审原告）：张军祥，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍地山东省临沂市罗庄区。
被上诉人（原审被告）：杜晓敏，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人张军祥不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初8838号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张军祥上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：上诉人与被上诉人借贷关系真实合法；被上诉人恶意逃避债务。
张军祥向一审法院起诉称，被上诉人因生意周转，分别于2015年1月25日、1月28日、2月5日、7月30日、7月31日，向上诉人借款70万元、2万元、26万元、26万元、8万元，以上借款上诉人均通过现金或银行转账方式付给被上诉人，双方签订了借款协议、借据及收条。2015年底，上诉人多次催讨，被上诉人毫无还款之意，故上诉人依法起诉至法院。一审法院认为：本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。裁定驳回张军祥的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因上海市公安局闵行分局沪公（闵）立字[2016]29734号《立案决定书》，决定对张军祥诈骗案立案侦查，故原审在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1566号
原告重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所地中华人民共和国重庆市沙坪坝区上桥张家湾60号。
法定代表人尹喜地，该公司董事长。
委托代理人刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。
被告德创国际运输有限公司（DeltransInternationalShippingCorporation），住所地巴巴多斯岛圣迈克尔100座约翰洛弗尔大厦1楼（1stFloorJohnLovellBuilding，Suite100，St.Michael，Barbados）。
被告青岛德玛国际物流有限公司上海分公司，住所地中华人民共和国上海市虹口区杨树浦路248号瑞丰大厦1501-1504室。
被告青岛德玛国际物流有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛市四方区台柳路291号。
在本院审理原告重庆力帆实业（集团）进出口有限公司与被告德创国际运输有限公司（DeltransInternationalShippingCorporation）、被告青岛德玛国际物流有限公司上海分公司和被告青岛德玛国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对三被告的起诉，且表示尚未交纳的本案案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对三被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆力帆实业（集团）进出口有限公司撤回对被告德创国际运输有限公司（DeltransInternationalShippingCorporation）、被告青岛德玛国际物流有限公司上海分公司和被告青岛德玛国际物流有限公司的起诉。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73证保16号
申请人：达索系统股份有限公司(DASSAULTSYSTEMES)，住所地法兰西共和国韦利济-维拉库布莱。
代表人：夏尔·伯纳德·约瑟夫·马里(CHARLESBERNARDJOSEPHMARIE)，董事、总经理。
委托诉讼代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。
被申请人：上海知豆电动车技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区安亭镇昌吉路156弄48号一层。
法定代表人：鲍文光，执行董事。
申请人达索系统股份有限公司称其系CATIA系列计算机软件[包括：CATIAVERSION5RELEASE12；CATIAV5R18；CATIAV5R19；CATIAV5R20；CATIAV5R21；CATIAV5-6R2012(CATIAV5R22)]的著作权人，被申请人未经其许可，擅自复制、安装并商业使用了申请人享有著作权的上述CATIA系列计算机软件，侵害了申请人的合法权益，故申请人将以被申请人为被告提起诉讼。鉴于安装有非法计算机软件的计算机均在被申请人的经营场所内并由被申请人所掌握，申请人凭借自力根本无法获得相关证据；同时，由于涉案证据包括了计算机软件等，具有无形性并极易被藏匿或以卸载、删除、格式化等方式予以毁灭，一旦证据被转移、隐匿或灭失，将难以取得，从而对相关事实的认定造成困难，故申请人向本院提出诉前证据保全申请，请求本院：采用拍照、截屏、打印、录像、制作笔录、提取、封存等方法，对被申请人经营场所内的计算机及其他设施设备上非法复制、安装及使用CATIA系列计算机软件的相关信息(包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等信息)进行诉前证据保全。申请人就上述申请提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请保全的证据属于法律规定的可能灭失或者以后难以取得的情形，且申请人亦因客观原因不能自行收集上述证据，故申请人的申请符合诉前证据保全的条件，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人上海知豆电动车技术有限公司经营场所内的计算机及其他设施设备上CATIA系列计算机软件的相关信息(包括软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等信息)进行证据保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条……
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特620号
申请人：上海德连服饰有限公司，住所地上海市金山区亭卫公路66号2117室。
法定代表人：蔡振平，总经理。
委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔静红，上海市汇盛律师事务所律师。
被申请人：樊其荣，男，1981年6月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。
申请人上海德连服饰有限公司（以下简称德连公司）与被申请人樊其荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人德连公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第4701号裁决，事实和理由如下：一、德连公司已在双方劳动合同到期日之前，以书面及张贴通知的形式通知樊其荣要求其与德连公司继续签订劳动合同。但樊其荣拒签劳动合同，并于2017年4月9日提出辞职。依据《劳动合同法实施条例》、《上海市高级人民法院关于适用若干问题的意见》的相关规定，德连公司无需向樊其荣支付双倍工资差额。二、德连公司无举证证明樊其荣主张的应休未休年假工资的义务，德连公司已向仲裁庭提交了樊其荣2016年2月考勤表，仲裁庭以德连公司未提供证据证明曾安排樊其荣休过2016年度的年休假为由，裁决德连公司支付樊其荣2016年度应休未休的年休假工资错误。综上，仲裁裁决内容适用法律错误，应予撤销。
被申请人樊其荣辩称，不同意撤销仲裁裁决，仲裁裁决适用法律、法规无误，请求驳回德连公司的申请。
本院经审理认为，一、德连公司称其已多次通知樊其荣续签劳动合同，并在公司车间门口张贴通知，但樊其荣不予认可，德连公司对其该主张未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。本院认为，仲裁庭就樊其荣主张2017年4月1日至同年5月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的裁决，于法有据。二、关于用人单位是否对安排劳动者年休假的举证责任问题，本院认为，劳动者仅有申请年休假的权利，而审批权在用人单位。因此用人单位应当持有劳动者就年休假的相应申请、审批材料。本案中，德连公司作为用工单位，仅提供劳动者樊其荣2016年2月份的考勤表，但未能提供樊其荣2016年2月系因休年假而未满勤的相应申请、审批材料，因此仲裁庭认为德连公司应承担举证不利的法律后果的相应裁决亦符合法律规定。综上所述，德连公司关于仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立，对其撤销仲裁裁决的申请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海德连服饰有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第4701号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海XX有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特620号之一
本院于二○一七年十月二十四日对申请人上海德连服饰有限公司与被申请人樊其荣申请撤销仲裁裁决一案作出的（2017）沪01民特620号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）沪01民特620号民事裁定书第三页第三行“案件受理费人民币80元，由申请人上海德加服饰有限公司负担。”更正为“案件受理费人民币80元，由申请人上海德连服饰有限公司负担。”
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条
民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8016号
上诉人（原审原告）：张秀枝，女，汉族，1938年2月19日生，石家庄市鹿泉区人，现住。
委托诉讼代理人刘建芳，男，汉族，1962年1月18日生，系张秀枝二儿子，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建军，男，1956年9月27日生，系张秀枝长子，石家庄市鹿泉区人，现住。
委托诉讼代理人：刘丽苹，女，汉族，1985年8月14日生，系刘建军之女，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人王瑞石，石家庄市。
第三人:石�庄市领地农业科技有限公司，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇岭底村和平路77号。
法定代表人:张新行,该公司经理。
上诉人张秀枝因与被上诉人刘建军农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张：1、被上诉人停止侵权，将涉案承包地、《土地承包合同》、《土地承包经营权证书》归还上诉人丈夫刘喜禄名下，并赔偿上诉人损失20685元；2、被上诉人用上诉人承包的耕地与第三人石家庄市领地农业科技有限公司所签的《土地流转合同》无效。鉴于上诉人与被上诉人各自均有独立的耕地承包经营权证书，被上诉人未经上诉人允许将其属于上诉人的一份耕地租赁给第三人石家庄市领地农业科技有限公司经营耕�，其行为侵害了上诉人的利益，据此，一审法院认定被上诉人与第三人石家庄市领地农业科技有限公司所签订的《土地流转合同》有效不妥。但由于第三人石家庄市领地农业科技有限公司已对该诉争的租赁地进行了一定经济投入,如果将合同判决无效会给第三人造成不可估量的损失。为避免无效给第三人石家庄市领地农业科技有限公司造成损失，本案发回一审重审，由一审法院重审时作好当事人工作，能否协商变更诉争涉案出租人主体，继续履行合同，减少损失。如调解不成，应依法认定合同效力作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1079号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。
�诉人张秀枝预交的二审案件受理费318元予以退回。
审判长 刘俊平
审判员 魏其仓
审判员 黄良涛
二〇一七年九月十五日
书记员 孙 梦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12654号
上诉人（一审起诉人）：朱韡辰，男，1985年1月14日生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人朱韡辰不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初56700号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱韡辰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理。事实和理由：原裁定事实认定不清有误，对上海高院裁定内容认知不清适用法律错误。
本院经审查认为，本案系上诉人朱韡辰向一审法院提出诉讼，请求法院判令被起诉人孙某迁出占用的XX路XX弄XX号XX室，排除妨碍，停止侵权，返回房屋。故本案为侵权纠纷，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。因被起诉人孙某的住所地和其要求停止侵权的房屋均不在原审法院辖区内，故原审法院对上诉人的起诉无管辖权，原审裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求和理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6166号
上诉人（原审被告）：李宗保，男，汉族，1993年10月5日生，现住辛集市。
委托代理人：位召，河北中石律师事务所律师。
上诉人（原审被告)：王妍，女，汉族，1993年3月9日出生，现住辛集市。
委托代理人：位召，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李达，男，汉族，1990年8月20日出生，现住辛集市。
委托代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。
上诉人李宗保、王妍因与被上诉人李达民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李宗保、王妍上诉请求：依法撤销（2018）冀0181民初10号民事判决，改判李宗保、王妍对一审认定的35万元借款本金中的11万元借款不承担还款责任；上诉费和一审对应的诉讼费由李达负担。上诉理由：一、法院认定借款数额有误。当事人之间确有借贷关系，李宗保、王妍向李达借款金额实际为24万元，并非35万元。双方虽然签订了35万元本金的借款合同，但是李宗保、王妍接收到借款24万元，是通过银行转账收款，另外11万元借款根本就没有收到。李达非法放贷，为了伪装成不是高利贷，让李宗保、王妍先虚写11万元的现金收款确认，否则就不给24万元的借款。李宗保、王妍急于用款，又涉世不深，这才中了高利贷专营者的圈套。二、一审法院对11万元现金借款的确认于法不合，与理不通。根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的司法解释，当事人否认收到借款的，仅有借据和收款条不能直接认定收到了大额借款，应当由出借方进一步提供资金来源和交付现金的证据。一审法院未加审查，直接认定11万元大额现金借款的交付，与司法解释的规定相违背。通过一审可以查明，李达出借资金时，自己账户上连24万都不够，从别的账户转来6万才凑够了，根本就没有实力从手头另出借11万现金。李达对此既无证据，又没有合理解释，希望二审法院予以纠正。一审法院庭审后李达拿着虚假的合同和收款确认书向李宗保、王妍主张还款，对此，李宗保、王妍已经向辛集市公安机关报警，李达在询问时两份合同和收款确认书为虚假。两份合同及收款确认书与本案的借款合同和收款确认书为同一天，可证明本案的收款确认书也是虚假的。请求法院调取公安机关材料。另外，一审调解时李达确认了本金是24万元。
被上诉人李达答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持。李达确实向李宗保、王妍交付了11万元本金，有借款合同和收款确认书为证。收款确认书有李宗保的签字和手印确认。借款合同和收款确认书右边有李宗保和王妍骑缝的手印。借款合同第一页显示借款期限2017年10月25日-2017年11月25日，期间为一个月。假如李宗保、王妍说11万元是利息的话，通常人的理解是不可能的，李宗保和王妍是成年人，对一个月利息为11万元事实能辨别是不是高利贷。李宗保、王妍提到李达没有经济能力，李达是经营食品批发，有一个公司，辛集市沐恩商贸有限公司是李达为法定代表人。李宗保、王妍提到的交易明细中显示转款24万元当天，有人转款6万元，6万元是李达的朋友还的李达的钱，时间2017年10月25日，10月26日李达的朋友向李达转款6万元，两笔6万元说明李达并不是没有经济能力。
李达向一审法院起诉请求：依法责令李宗保、王妍偿还李达借款35万元及利息；本案诉讼费及其他费用由李宗保、王妍承担。
一审法院认定事实：2017年10月25日，李宗保、王妍从李达处借款35万元，借期一个月，利息7000元。有双方签订的借款合同（载明李宗保、王妍从李达处借款35万元，借期一个月，利息7000元）；李宗保签字的收款确认书（载明收到现金11万元、银行转账24万元）；及银行转账记录予以证明。借款到期后，李宗保、王妍未偿还李达借款本金及利息。一审法院认为，李宗保、王妍向李达借款35万元，有双方签订的借款合同和李宗保签订的收款确认书及银行转账记录为证，事实清楚，证据充分。李宗保、王妍应共同偿还李达借款本金及利息。因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故李达主张李宗保、王妍自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决李宗保、王妍于判决生效之日起五日内共同偿还李达借款人民币35万元本金及利息（按月利率2%计算，自2017年10月25日起计算至借款实际给付之日止）。
本院二审期间，李达提交辛集市沐恩商贸有限公司营业执照及场所照片，证明李达的职业。李宗保、王妍质证称，对营业执照的真实性没有异议，关联性有意义。李达应当提供流水和存取款明细，证明资金来源，该证据不能证明资金来源，只能证明李达名下有一个公司。对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，照片中并没有显示食品。
本院认为，李宗保在收款确认书中确认收到现金11万元、银行转账24万元，但庭审中其否认收到了现金11万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中李达系辛集市沐恩商贸有限公司的法定代表人，有一定的经济能力，其称出借现金来源于营业收入。李宗保无证据证明收款确认书系在欺诈、胁迫等情形下签订的，并非其真实意思表示。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，综合相关证据，应当认定李达向李宗保、王妍出借35万元。综上所述，上诉人李宗保、王妍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人李宗保、王妍共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 史亚宁
审判员 张国顺
审判员 孟维山
二〇一八年八月一日
书记员 王婷婷
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终6166号上诉人（原审被告）：李宗保，男，汉族，1993年10月5日生，现住辛集市。委托代理人：位召，河北中石律师事务所律师。上诉人（原审被告)：王妍，女，汉族，1993年3月9日出生，现住辛集市。委托代理人：位召，河北中石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李达，男，汉族，1990年8月20日出生，现住辛集市。委托代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。上诉人李宗保、王妍因与被上诉人李达民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李宗保、王妍上诉请求：依法撤销（2018）冀0181民初10号民事判决，改判李宗保、王妍对一审认定的35万元借款本金中的11万元借款不承担还款责任；上诉费和一审对应的诉讼费由李达负担。上诉理由：一、法院认定借款数额有误。当事人之间确有借贷关系，李宗保、王妍向李达借款金额实际为24万元，并非35万元。双方虽然签订了35万元本金的借款合同，但是李宗保、王妍接收到借款24万元，是通过银行转账收款，另外11万元借款根本就没有收到。李达非法放贷，为了伪装成不是高利贷，让李宗保、王妍先虚写11万元的现金收款确认，否则就不给24万元的借款。李宗保、王妍急于用款，又涉世不深，这才中了高利贷专营者的圈套。二、一审法院对11万元现金借款的确认于法不合，与理不通。根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的司法解释，当事人否认收到借款的，仅有借据和收款条不能直接认定收到了大额借款，应当由出借方进一步提供资金来源和交付现金的证据。一审法院未加审查，直接认定11万元大额现金借款的交付，与司法解释的规定相违背。通过一审可以查明，李达出借资金时，自己账户上连24万都不够，从别的账户转来6万才凑够了，根本就没有实力从手头另出借11万现金。李达对此既无证据，又没有合理解释，希望二审法院予以纠正。一审法院庭审后李达拿着虚假的合同和收款确认书向李宗保、王妍主张还款，对此，李宗保、王妍已经向辛集市公安机关报警，李达在询问时两份合同和收款确认书为虚假。两份合同及收款确认书与本案的借款合同和收款确认书为同一天，可证明本案的收款确认书也是虚假的。请求法院调取公安机关材料。另外，一审调解时李达确认了本金是24万元。被上诉人李达答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持。李达确实向李宗保、王妍交付了11万元本金，有借款合同和收款确认书为证。收款确认书有李宗保的签字和手印确认。借款合同和收款确认书右边有李宗保和王妍骑缝的手印。借款合同第一页显示借款期限2017年10月25日-2017年11月25日，期间为一个月。假如李宗保、王妍说11万元是利息的话，通常人的理解是不可能的，李宗保和王妍是成年人，对一个月利息为11万元事实能辨别是不是高利贷。李宗保、王妍提到李达没有经济能力，李达是经营食品批发，有一个公司，辛集市沐恩商贸有限公司是李达为法定代表人。李宗保、王妍提到的交易明细中显示转款24万元当天，有人转款6万元，6万元是李达的朋友还的李达的钱，时间2017年10月25日，10月26日李达的朋友向李达转款6万元，两笔6万元说明李达并不是没有经济能力。李达向一审法院起诉请求：依法责令李宗保、王妍偿还李达借款35万元及利息；本案诉讼费及其他费用由李宗保、王妍承担。一审法院认定事实：2017年10月25日，李宗保、王妍从李达处借款35万元，借期一个月，利息7000元。有双方签订的借款合同（载明李宗保、王妍从李达处借款35万元，借期一个月，利息7000元）；李宗保签字的收款确认书（载明收到现金11万元、银行转账24万元）；及银行转账记录予以证明。借款到期后，李宗保、王妍未偿还李达借款本金及利息。一审法院认为，李宗保、王妍向李达借款35万元，有双方签订的借款合同和李宗保签订的收款确认书及银行转账记录为证，事实清楚，证据充分。李宗保、王妍应共同偿还李达借款本金及利息。因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故李达主张李宗保、王妍自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决李宗保、王妍于判决生效之日起五日内共同偿还李达借款人民币35万元本金及利息（按月利率2%计算，自2017年10月25日起计算至借款实际给付之日止）。本院二审期间，李达提交辛集市沐恩商贸有限公司营业执照及场所照片，证明李达的职业。李宗保、王妍质证称，对营业执照的真实性没有异议，关联性有意义。李达应当提供流水和存取款明细，证明资金来源，该证据不能证明资金来源，只能证明李达名下有一个公司。对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，照片中并没有显示食品。本院认为，李宗保在收款确认书中确认收到现金11万元、银行转账24万元，但庭审中其否认收到了现金11万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中李达系辛集市沐恩商贸有限公司的法定代表人，有一定的经济能力，其称出借现金来源于营业收入。李宗保无证据证明收款确认书系在欺诈、胁迫等情形下签订的，并非其真实意思表示。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，综合相关证据，应当认定李达向李宗保、王妍出借35万元。综上所述，上诉人李宗保、王妍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人李宗保、王妍共同负担。本判决为终审判决。审判长  史亚宁审判员  张国顺审判员  孟维山二〇一八年八月一日书记员  王婷婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第156号
申请人何三龙，男，汉族，1967年11月10日出生，住江苏省泰兴市。
申请人何三龙以“兴泰5”轮在江苏吕四沿海沉没，造成申请人所有的货物与该轮一同沉没为由，于2014年6月10日向本院申请债权登记，要求登记货物损失费人民币303,771元及其利息的债权，并提供了送（销）货单发票、集装箱货物运单、国内沿海集装箱货运合同、货损通知函等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人何三龙就与涉案海事事故有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人何三龙债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人何三龙交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 明
代理审判员 张 雯
人民陪审员 吴玉清
二〇一四年六月十日
书 记 员 牟鹏飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2469号
原告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
法定代表人：孙彦君，该公司经理。
委托代理人：张贵成，上海万答律师事务所律师。
被告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
在本院审理原告上海同创国际物流有限公司与被告华峰日轻铝业股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海同创国际物流有限公司撤�对被告华峰日轻铝业股份有限公司的起诉。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第113号
申请人刘鹏，男，汉族，住山东省莱芜市。
委托代理人张新颖，上海海神律师事务所律师。
申请人刘鹏因在“新源7”轮上任机匠长，于2014年5月26日向本院申请债权登记，要求就2013年5月15日至12月31日的船员劳务报酬人民币41,256元在“新源7”轮拍卖款中受偿，并提供了船员聘用合同、结账单、船员证书等债权证据。
本院经审查认为，申请人刘鹏就与“新源7”轮有关的海事债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人刘鹏债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人刘鹏交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 林 焱
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第164号
申请人：上海华亚船舶燃料公司。住所地：上海市宝山区淞浦路***号***室。
法定代表人：杨峰，该公司总经理。
委托代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。
被申请人：上海瑞远海运有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路***号A15-74。
法定代表人：陈国香。
申请人上海华亚船舶燃料公司因与被申请人上海瑞远海运有限公司申请扣押船舶纠纷一案，于2015年9月21日向本院申请扣押被申请人所有的“瑞远16”轮，请求本院责令被申请人提供人民币350,000元的担保。申请人已向本院提供了担保，保证承担因申请人申请错误造成被申请人或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十二)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人上海华亚船舶燃料公司的诉前财产保全申请；
二、在上海港扣押被申请人上海瑞远海运有限公司所有的“瑞远16”轮；
三、责令被申请人上海瑞远海运有限公司向本院提供人民币350,000元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人上海华亚船舶燃料公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十二)为船舶营运、管理、维护、维修提供物资或者服务；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2461号
原告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
法定代表人：孙彦君，该公司经理。
委托代理人：张贵成，上海万答律师事务所律师。
被告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
在本院审理原告上海同创国际物流有限公司与被告华峰日轻铝业股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海同创国际物流有限公司撤回对被告华峰日轻铝业股份有限公司的起诉。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……