湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初8371号
原告：陈华珍，女，1958年5月17日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：曹江、夏鹏程，湖北民本律师事务所律师。
被告：徐秀峰，男，1964年11月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：柳水菁，女，1964年4月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：雷刚，男，1973年8月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：湖北安博建筑有限公司，住所地武汉市黄陂区塔耳岗北街。
法定代表人：徐秀峰。
被告：湖北中兴达置业有限公司，住所地武汉市武昌区安顺家园梅岭二栋2单元4层4号房。
法定代表人：徐家胜。
委托诉讼代理人：徐秀峰，身份情况同上。
原告陈华珍与被告徐秀峰、柳水菁、雷刚、湖北安博建筑有限公司（以下简称安博公司）、湖北中兴达置业有限公司（以下简称中兴达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈华珍的委托诉讼代理人夏鹏程，徐秀峰作为被告及安博公司法定代表人、中兴达公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，柳水菁、雷刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华珍向本院提出诉讼请求：1.判令徐秀峰、柳水菁向陈华珍偿还借款本金1200000元及利息（截止2018年7月18日为856400元，之后的利息以欠款本金为基数，自2018年7月19日至欠款付清之日止，按照年利率24%标准计算）；2.判令徐秀峰、柳水菁向陈华珍支付其因本案支出的律师费20000元；3.判令雷刚、安博公司、中兴达公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：徐秀峰、柳水菁为偿还他人借款，与陈华珍签订《人民币借款合同》，约定借款金额3000000元，期限一个月，从2015年6月26日至7月25日。雷刚、安博建筑有限公司、中兴达公司作为保证人在该合同上签字，后又签订《保证合同》对上述债务提供连带责任保证。借款到期后，徐秀峰、柳水菁未能如期归还本息，陈华珍与徐秀峰、柳水菁、雷刚、安博公司、中兴达公司签订《借款延期清偿合同》，同意将剩余借款1200000元本金及利息宽限至2018年5月23日偿还，并约定月息3%，后徐秀峰、柳水菁未履行还款义务，雷刚、安博公司、中兴达公司也未履行担保义务。陈华珍为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。
被告徐秀峰辩称，双方借款关系属实，约定的利息是月息9‰，而不是2%，其还了3000000元本金的部分利息，借款延期之后并未偿还利息，其目前无可供执行财产，其请求本院调解或依法判决。
被告安博公司、中兴达公司辩称，其提供连带责任保证属实。
被告柳水菁、雷刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，借款人甲方（徐秀峰、柳水菁）、贷款人乙方（陈华珍）与保证人丙方（雷刚、中兴达公司、安博公司、董刚）签订《人民币借款合同》，约定甲方向乙方借款3000000元，甲方将借款用于中兴达公司偿还农商行借款，丙方为此次借款提供保证担保；借款期限一个月，自2015年6月26日至7月25日，利率为月息9‰，此款划入武汉宏聚源商贸有限公司账户，甲方应于合同约定的还款之日向乙方偿还贷款，该债权包括本金、利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费、公证费、公告费、律师费等）；保证人自愿为本合同债权提供连带责任担保并愿意接受强制执行条款，保证期间自借款期限届满之日起两年。对于其他费用，甲乙丙三方约定如下：徐秀峰以其拥有的房产、土地，柳水菁以其拥有的房产，刘先苹以其拥有的房产作抵押。同日，董刚、雷刚、中兴达公司、安博公司又与陈华珍签订《保证合同》，约定其均承担连带责任保证，担保范围包括主债权以及实现债权的各项费用。
合同签订后，陈华珍于当日向徐秀峰指定的武汉宏聚源商贸有限公司转账3000000元。后徐秀峰陆续偿还本金1800000元及利息，尚欠1200000元未还。2017年5月25日，各方又签订《借款延期清偿合同》，明确徐秀峰、柳水菁尚欠陈华珍借款本金1200000元、利息330000元未还，宽限期自2017年5月24日至2018年5月23日，由于借款已经逾期23个月，宽限期借款利息属于罚息，按照原有借款利率上浮50%计算，以欠款本金为基数，从合同签订之日，按照月息3%计算；借款宽限期到期后，应一次性归还全部借款本金、利息、罚息，如继续违约，按照合同罚息利率，以尚未归还的本金为基础继续计算罚息，还应承担本金金额30%的违约金；本协议系违约以后双方权利义务的约定，同时也是对借款合同的担保合同部分条款的补充，除涉及本合同内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。合同落款处各方签字盖印，雷刚签名后手写：徐秀峰00174号土地作低压（抵押），差额部分由雷刚承担。合同签订后，徐秀峰、柳水菁未偿还欠款本金及利息，陈华珍遂诉至本院。
另查明，徐秀峰、柳水菁在合同签订后，未协助陈华珍办理合同内约定房屋的抵押手续，徐秀峰、柳水菁名下无任何房产。位于黄陂区××××组土地承包经营权（武农交鉴字2010第000174号WNJ100174）的经营权人系案外人湖北景上木兰生态农业开发有限公司。陈华珍为追讨欠款，委托湖北民本律师事务所代其进行诉讼，其向该所支付律师费20000元。
在本案审理过程中，陈华珍向本院提出保全申请，申请对徐秀峰、柳水菁、雷刚、安博公司、中兴达公司银行存款2056400元或其他等额财产予以查封/扣押/冻结。本院作出（2018）鄂0103民初8371号民事裁定书，对徐秀峰、柳水菁、雷刚、安博公司、中兴达公司银行存款2056400元或其他等额财产予以查封/扣押/冻结。
本院认为，陈华珍与徐秀峰、柳水菁、雷刚、安博公司、中兴达公司签订的《人民币借款合同》、《保证合同》、《借款延期清偿合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同均有效，各方应按照合同约定履行义务。陈华珍依约发放借款，徐秀峰、柳水菁未依约还款，应承担相应的还款责任。其之前欠付本金3000000元，已偿还1800000元，各方因此签订延期合同，合同中明确尚欠本金1200000元、利息330000元未还，应视为在此之前的其余本金及利息已经还清，故陈华珍主张徐秀峰偿还延期合同之前约定之外利息的诉讼请求，本院不予支持。借款延期后的利息及本金，徐秀峰确认没有偿还，双方对借款期内的利息约定为月息3%，对借款期外还约定有违约金，陈华珍主动将期内及期外利息减为年利率24%主张权利，符合法律的规定，故对之后的本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定实现债权的费用由徐秀峰、柳水菁负担，陈华珍为实现本案债权而产生的律师费20000元，应由徐秀峰、柳水菁负担，该律师费诉讼请求，本院亦予以支持。雷刚、安博公司、中兴达公司自愿为徐秀峰、柳水菁的上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，在徐秀峰、柳水菁未偿还债务的情形下，陈华珍有权向任何一个保证人主张全部保证责任。雷刚虽在合同落款处手写徐秀峰名下土地抵押之外的差额部分由其承担，但合同中约定其承担连带责任保证，且该土地并非徐秀峰名下财产，也未就该笔借款办理抵押登记，故该土地并非债务人提供的物的担保，雷刚无权以案外人的财产来排斥其保证责任，其仍应对上述债务承担连带保证责任。故陈华珍主张雷刚、安博公司、中兴达公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，其承担清偿责任后，有权向徐秀峰、柳水菁追偿。被告柳水菁、雷刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告徐秀峰、柳水菁于本判决生效之日起十日内向原告陈华珍偿还借款本金1200000元及利息（截止2017年5月25日为330000元，之后利息以欠款本金为基数，自2017年5月26日至欠款付清之日止，按照年利率24%标准计算）；
二、被告徐秀峰、柳水菁于本判决生效之日起十日内向原告陈华珍支付律师费20000元；
三、被告雷刚、湖北安博建筑有限公司、湖北中兴达置业有限公司对上述判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，在其清偿后，有权对被告徐秀峰、柳水菁追偿；
四、驳回原告陈华珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费11626元、保全费5000元，合计16626元，由原告陈华珍负担1496元，被告徐秀峰、柳水菁、雷刚、湖北安博建筑有限公司、湖北中兴达置业有限公司负担15130元（此款原告陈华珍已预付本院，被告徐秀峰、柳水菁、雷刚、湖北安博建筑有限公司、湖北中兴达置业有限公司应随同上述判决款项一并支付原告陈华珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 袁毅然
二Ｏ二Ｏ一八年九月二十日
书记员 余 鑫