河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初440号
原告：牛少坤，男，1981年4月23日生，汉族，行唐县，农民。
委托代理人：高余良，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。
被告:李双桂，男，1960年9月29日生，汉族，行唐县人，农民。
委托代理人：盛新香，石家庄市。
原告牛少坤与被告李双桂为机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日、2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告牛少坤及其委托代理人高余良、被告李双桂及其委托代理人盛新香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月12日14时50分许，原告驾驶冀Ａ×××××小客车行驶至行唐县许由大道宏博汽修厂门口与被告驾驶无牌照二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经行唐交警大队处理，认定原、被告负事故的同等责任。事故处理后，原告赔偿了被告的损失，但被告以各种理由不予赔偿原告的汽车修理费用。为此，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损共计8425元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、行唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。
内容为：2016年10月12日14时50分许，李双桂驾驶无牌照二轮摩托车，沿行唐县许由大道由北向南行驶至宏博汽修厂门口时，与前面同向行驶右转弯准备驶出道路牛少坤驾驶的冀Ａ×××××小客车相撞，造成李双桂受伤、两车不同程度受损的交通事故。经行唐县公安交通警察大队现场勘查调查取证及综合分析研究后认定：李双桂持已注销且与所驾车型不符驾驶证、驾驶未注册登记机动车上路行驶、未遵循分道行驶原则，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定；牛少坤驾驶机动车向右转弯驶出道路未确保行车安全、未提前打开右转向灯，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第二项之规定，故依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定认定：李双桂、牛少坤分别负事故的同等责任。
2、河北大生泰丰保险公估有限公司公估报告书一份。
内容为：2018年1月12日，我公司接受牛少坤的委托，对车牌号为冀Ａ×××××车辆损失进行评估，公估结论为该车辆损失金额为14850元。
3、冀Ａ×××××车修理费发票共1张，金额15350元。
4、冀Ａ×××××车机动车维修明细清单一份。
5、行唐县人民法院（2016）冀0125民初2833号民事判决书和（2017）冀0125民初854号民事判决书各一份。
内容为：李双桂诉牛少坤、富德财产保险公司为交通事故责任纠纷一案，两次诉讼二被告赔偿李双桂医药费和残疾赔偿金等各项损失65656.83元。
被告李双桂辩称，2016年10月12日14时50分许，答辩人骑二轮摩托车沿行唐县许由大道由北向南正常行驶至宏博汽修厂门口时，被牛少坤驾驶的冀Ａ×××××小客车强行右转弯未打转向灯，将我正常行驶的摩托车撞倒，造成我受伤、两车不同程度受损的交通事故。此事故是牛少坤右转弯未打转向灯，不礼让直行车辆造成的交通事故，牛少坤应负全部责任，但牛少坤系汽修厂老板，与办案人员有关系，才错误认定我与牛少坤系同等责任，我收到事故认定书后认为明显不公，袒护一方，在规定时间内我提起复核申请，让上级部门纠正认定书的错误，在此期间牛少坤于2016年10月29日提起诉讼，要求我赔偿其车辆损失，实达到不让上级部门作出复核纠正错误的目的，后复核单位见牛少坤起诉，才驳回了我的复核申请，牛少坤达到目的后明知自己车辆没有什么损失，就自动撤诉，时隔一年多的时间，牛少坤于2018年1月25日再次起诉，请求赔偿车辆损失8425元，并自行委托公估单位作出损失报告，实属无理无据，弄虚作假。2016年10月12日发生交通事故，当时行唐县交警大队勘验了现场，拍摄了事故车辆撞痕细目照片，作了现场车体痕迹检验记录，牛少坤的冀Ａ×××××车,1、右翼子板中间有划痕，2、右前大灯右侧有划痕。这才是牛少坤当时车辆损失情况，我二轮摩托车损失严重，就是按照错误认定我承担牛少坤的损失，也只能对以上记录的现场痕迹修理给予承担责任，牛少坤修理的其他部位，不是现场损失范围，与答辩人无关，事故发生至今一年多时间，牛少坤的冀Ａ×××××发生了什么事故及其他损失，均与我无关，所以牛少坤自行委托公估损失鉴定是对现在车辆损失的鉴定，与2016年的交通事故损失无多大关系，除去两处划痕外，其他扩大损失我不承担责任，并且我方有足够证据证明事故现场及车辆损失情况，因这次事故给我造成很大的经济损失及精神损失，造成我终生残疾，生活不能自理，还需二次手术治疗，由于家庭困难，无法正常住院治疗，法院是国家唯一的审判机关，不受其他人的干涉，请求法院依法查明本案事实，驳回原告牛少坤弄虚作假，扩大损失范围的不实之诉求，依法维护答辩人的合法权益，维护法律之尊严。
被告李双桂在举证期限内向法庭提交了以下证据。
1、行唐县交警大队关于牛少坤、李双桂一案的道路交通事故案卷复印件一册。
案卷第16页显示：现场车体痕迹检验记录，肇事车冀Ａ×××××车，1、右翼子板中间有划痕，2、右前大灯右侧有划痕。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1事故认定书真实性无异议，但认为责任划分错误。对原告提交的证据2真实性无异议，但对公估报告的损失程度、金额均有异议，认为该报告为原告单方委托，距事故发生2016年10月12日已有一年多时间，是对现有车辆情况作出的公估报告，根据事故卷宗第16页载明原告冀Ａ×××××车当时痕迹情况只是两处划伤，对原告自行委托的现有损失公估报告书，不予认可。对原告提交的证据3、4真实性有异议，认为原告是宏博汽修厂的老板，修理项目没有维修当时的痕迹，该修理情况与被告没有关系。对原告提交证据5，被告无异议。
原告对被告提供的证据1事故卷宗真实性无异议，认为该卷宗第16页所记录内容只是一个现场勘验记录，交警部门不是评估机构，不能确定车辆损失价格，该卷宗不能推翻原告提交的评估报告。
通过各方当事人的质证，本院对原告提供的证据作如下确认：
原、被告提交的证据1的真实性，双方均无异议，虽原、被告对交通事故认定结果有异议，但双方均没有提供认定书遗漏的其它违法行为或足以推翻认定事故事实的相关证据，故本院确认上述证据的证明效力。对于原告提交的证据2、证据3、证据4均系原告自行委托作出的鉴定结论，被告提供反驳证据后原告申请重新鉴定，故上述证据不能作为原告车辆损失的依据。对原告提交证据5，双方无异议，本院予以确认。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据可以确认以下事实：
2016年10月12日14时50分许，被告李双桂驾驶无牌照二轮摩托车，沿行唐县许由大道由北向南行使至宏博汽修厂门口时，与前面同向行驶右转弯准备驶出道路原告牛少坤驾驶的冀Ａ×××××小客车相撞，造成李双桂受伤、两车不同程度受损的交通事故。经行唐县公安交通警察大队现场勘查调查取证及综合分析研究后认定：李双桂持已注销且与所驾车型不符驾驶证、驾驶未注册登记机动车上路行驶、未遵循分道行驶原则，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定；牛少坤驾驶机动车向右转弯驶出道路未确保行车安全、未提前打开右转向灯，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第二项之规定，故依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定认定：李双桂、牛少坤分别负事故的同等责任。
事故发生后，原告牛少坤的冀Ａ×××××车辆经原告委托河北大生泰丰保险公估有限公司进行车损鉴定，该公司于2018年1月12日作出公估报告书，确定冀Ａ×××××车辆损失金额14850元，庭审中，被告认为该报告为原告单方委托，距事故发生2016年10月12日已有一年多时间，是对现有车辆情况作出的公估报告，根据事故卷宗第16页载明原告冀Ａ×××××车当时痕迹情况只是两处划伤，此次事故除去现场两项划痕外其他损失与被告没有任何关系。对原告自行委托的现有损失公估报告书，不予认可。2018年4月9日，原告申请对其冀Ａ×××××车辆损失进行重新鉴定。经双方协商选定法院委托河北广源行保险公估有限公司对原告的冀Ａ×××××车辆损失进行重新评估，因原告事故车辆已经修复完毕并正常使用，本院依据双方认可的交警部门保存的现场事故照片6张、事故卷宗中现场车体痕迹检验记录一份，法院询问原被告的笔录一份委托评估鉴定。2018年6月7日，该公司出具退卷函，以委托所附材料不足，不能出具评估报告为由将评估材料退回。原告对此有异议并再次申请鉴定，但未提供相关证据证明。
另查明：原告驾驶冀Ａ×××××车辆于2017年冬天再次与他人发生交通事故，车辆损失2万多元，事故对方车辆投保的保险公司已经全额赔付，车辆现已经修复。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原、被告之间发生交通事故，原告主张其车辆损失，首先，河北大生泰丰保险公估有限公司2018年1月20日出具的冀Ａ×××××车辆损失14850元的公估报告书，系原告自行委托，违反鉴定程序，被告不予认可。且与被告提供的事故卷宗中现场车体痕迹检验记录不符，故该公估报告不能作为原告车辆损失的依据。其次，原告申请重新鉴定，因原告事故车辆已经修复完毕并正常使用，本院依据双方认可的交警部门保存的现场事故照片、事故卷宗中现场车体痕迹检验记录和法院询问笔录委托河北广源行保险公估有限公司进行评估鉴定。2018年6月7日，该公司出具退卷函，以委托所附材料不足，不能出具评估报告为由将评估材料退回。原告有异议并再次申请重新鉴定，但未提供相关证据证明，本院不予准许。再次，原告自认其驾驶冀Ａ×××××车辆于2017年冬天再次与他人发生交通事故，车辆损失2万多元，事故对方车辆投保的保险公司已经全额赔付，车辆现已经修复，无法区分本次事故与第二次碰撞造成的损失范围。综上，原告要求依法判令被告赔偿原告车损共计8425元的诉讼请求，因其提供证据不足以证明其主张，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牛少坤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年六月三十日
书记员 赵胜娇