wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）内04刑终18号
原公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1994年8月7日出生于内蒙古自治区林西县，满族，高中文化，农民，捕前住赤峰市元宝山区五家镇北台子村。无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月12日被赤峰市公安局元宝山区分局网上追逃；2017年6月13日，被山东省荣成市公安局民警抓获，2017年6月16日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留；2017年6月27日，被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
原审附带民事诉讼原告人董某，男，1980年7月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。系本案被害人。
赤峰市元宝山区人民法院审理赤峰市元宝山人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人董某要求赔偿经济损失一案，于二0一七年九月十三日作出（2017）内0403刑初108号刑事判决。在法定期限内，赤峰市元宝山区人民检察院提出抗诉；在诉讼过程中，赤峰市人民检察院申请撤回抗诉，刑事部分已经发生法律效力。赤峰市元宝山区人民法院于二0一七年十二月十一日作出（2017）内0403刑初108号刑事附带民事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2017年4月9日18时40分许，被告人李某无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿赤峰市元宝山区五家镇中学西侧道路由南向北行驶至五家砖厂东侧路段时，与行人董某相撞，造成车辆受损，董某、李某、李某受伤的交通事故。经道路交通事故认定，李某承担此事故的主要责任，董某承担次要责任；经法医鉴定，董某的鉴定伤残等级为十级。李某为董某支付医疗费36513.90元。原告人的合理损失为，误工费21193.84元，陪护费4147.65元，住院伙食补助费3900元，残疾赔偿金65950元，鉴定费990元，检查费260元，合计96441.49元。李某在交强险范围内应赔偿董某医疗费10000元，其余垫付的26513.90元，应承担70%的责任，即18559.73元，董某应承担30%的责任，即7954.17元。李某应赔偿董某经济损失88487.32元。
上述事实，鉴定意见，住院病历、医疗费单据，户籍证明等证据证实。足以认定。
原审法院认为，被告人李某驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致董某伤残，负事故的主要责任，在交强险范围内应承担全部赔偿责任，商业险部分应承担70%的责任，董某应承担30%的责任。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第一百五十五条之规定,判决:被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人董某经济损失88487.32元。
宣判后，上诉人李某不服，提出上诉。其上诉理由是董某系四级残疾，无劳动能力，其不应赔偿误工费；在董某住院期间，其与父亲李孝明全程陪护，董某的母亲仅偶尔探视，其亦不应赔偿陪护费，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明：2017年4月9日18时40分许，上诉人李某无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿赤峰市元宝山区五家镇中学西侧道路由南向北行驶至五家砖厂东侧路段时，与行人董某相撞，造成车辆受损，董某、李某、李某受伤的交通事故。经道路交通事故认定，李某承担此事故的主要责任，董某承担次要责任；经法医鉴定，董某的鉴定伤残等级为十级。李某为董某支付医疗费36513.90元，董某的经济损失有误工费21193.84元、陪护费4147.65元、住院伙食补助费3900元、残疾赔偿金65950元、鉴定费990元、检查费260元，合计人民币96441.49元。李某在交强险范围内应赔偿董某医疗费10000元，其余垫付26513.90元，应承担70%的责任，即18559.73元，董某应承担30%的责任，即7954.17元。李某应赔偿董某经济损失88487.32元。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人董某的陈述证实：2017年4月9日18时许，他在五家镇中学附近被撞伤了。
2.赤峰市元宝山区公安司法鉴定中心（元）公（司）鉴（医）字（2017）076号法医学人体损伤程度鉴定书证实：董某损伤程度构成重伤二级。
3.道路交通事故认定书证实：李某承担此次事故的主要责任，董某负次要责任。
4.宁城县医院司法鉴定所宁医司法鉴定所[2017]临鉴字第362号法医临床鉴定意见证实：董某的鉴定伤残等级为十级。
5.赤峰宝山医院住院病案、住院收据证实：医疗费36513.90元。
6.常口信息证实：上诉人李某、原审附带民事诉讼原
告人董某的身份情况。
7.上诉人李某的供述证实：2017年4月9日18时许，
他驾驶两轮摩托车在五家镇砖厂附近撞了一个人，他把伤者送到宝山医院，交了37000元押金，就出去打工了。
本院认为，上诉人李某驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致董某重伤，负事故的主要责任，应承担相应的民事赔偿责任。上诉人李某提出的董某系四级残疾，无劳动能力，其不应赔偿误工费；在董某住院期间，其与父亲李某全程陪护，董某的母亲仅偶尔探视，其亦不应赔偿陪护费，请求二审法院依法改判的上诉理由，未提供相应证据，不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长黄世东
审判员福祥
审判员胡晓静
二0一八年二月六日
书记员李博宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）内04刑终18号原公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1994年8月7日出生于内蒙古自治区林西县，满族，高中文化，农民，捕前住赤峰市元宝山区五家镇北台子村。无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月12日被赤峰市公安局元宝山区分局网上追逃；2017年6月13日，被山东省荣成市公安局民警抓获，2017年6月16日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留；2017年6月27日，被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。原审附带民事诉讼原告人董某，男，1980年7月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。系本案被害人。赤峰市元宝山区人民法院审理赤峰市元宝山人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人董某要求赔偿经济损失一案，于二0一七年九月十三日作出（2017）内0403刑初108号刑事判决。在法定期限内，赤峰市元宝山区人民检察院提出抗诉；在诉讼过程中，赤峰市人民检察院申请撤回抗诉，刑事部分已经发生法律效力。赤峰市元宝山区人民法院于二0一七年十二月十一日作出（2017）内0403刑初108号刑事附带民事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定：2017年4月9日18时40分许，被告人李某无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿赤峰市元宝山区五家镇中学西侧道路由南向北行驶至五家砖厂东侧路段时，与行人董某相撞，造成车辆受损，董某、李某、李某受伤的交通事故。经道路交通事故认定，李某承担此事故的主要责任，董某承担次要责任；经法医鉴定，董某的鉴定伤残等级为十级。李某为董某支付医疗费36513.90元。原告人的合理损失为，误工费21193.84元，陪护费4147.65元，住院伙食补助费3900元，残疾赔偿金65950元，鉴定费990元，检查费260元，合计96441.49元。李某在交强险范围内应赔偿董某医疗费10000元，其余垫付的26513.90元，应承担70%的责任，即18559.73元，董某应承担30%的责任，即7954.17元。李某应赔偿董某经济损失88487.32元。上述事实，鉴定意见，住院病历、医疗费单据，户籍证明等证据证实。足以认定。原审法院认为，被告人李某驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致董某伤残，负事故的主要责任，在交强险范围内应承担全部赔偿责任，商业险部分应承担70%的责任，董某应承担30%的责任。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第一百五十五条之规定,判决:被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人董某经济损失88487.32元。宣判后，上诉人李某不服，提出上诉。其上诉理由是董某系四级残疾，无劳动能力，其不应赔偿误工费；在董某住院期间，其与父亲李孝明全程陪护，董某的母亲仅偶尔探视，其亦不应赔偿陪护费，请求二审法院依法改判。经二审审理查明：2017年4月9日18时40分许，上诉人李某无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿赤峰市元宝山区五家镇中学西侧道路由南向北行驶至五家砖厂东侧路段时，与行人董某相撞，造成车辆受损，董某、李某、李某受伤的交通事故。经道路交通事故认定，李某承担此事故的主要责任，董某承担次要责任；经法医鉴定，董某的鉴定伤残等级为十级。李某为董某支付医疗费36513.90元，董某的经济损失有误工费21193.84元、陪护费4147.65元、住院伙食补助费3900元、残疾赔偿金65950元、鉴定费990元、检查费260元，合计人民币96441.49元。李某在交强险范围内应赔偿董某医疗费10000元，其余垫付26513.90元，应承担70%的责任，即18559.73元，董某应承担30%的责任，即7954.17元。李某应赔偿董某经济损失88487.32元。上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人董某的陈述证实：2017年4月9日18时许，他在五家镇中学附近被撞伤了。2.赤峰市元宝山区公安司法鉴定中心（元）公（司）鉴（医）字（2017）076号法医学人体损伤程度鉴定书证实：董某损伤程度构成重伤二级。3.道路交通事故认定书证实：李某承担此次事故的主要责任，董某负次要责任。4.宁城县医院司法鉴定所宁医司法鉴定所[2017]临鉴字第362号法医临床鉴定意见证实：董某的鉴定伤残等级为十级。5.赤峰宝山医院住院病案、住院收据证实：医疗费36513.90元。6.常口信息证实：上诉人李某、原审附带民事诉讼原告人董某的身份情况。7.上诉人李某的供述证实：2017年4月9日18时许，他驾驶两轮摩托车在五家镇砖厂附近撞了一个人，他把伤者送到宝山医院，交了37000元押金，就出去打工了。本院认为，上诉人李某驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致董某重伤，负事故的主要责任，应承担相应的民事赔偿责任。上诉人李某提出的董某系四级残疾，无劳动能力，其不应赔偿误工费；在董某住院期间，其与父亲李某全程陪护，董某的母亲仅偶尔探视，其亦不应赔偿陪护费，请求二审法院依法改判的上诉理由，未提供相应证据，不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长黄世东审判员福祥审判员胡晓静二0一八年二月六日书记员李博宇
广东省龙门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1324刑初147号
公诉机关龙门县人民检察院。
被告人何镜明，男，汉族，小学文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月5日被龙门县公安局刑事拘留，2018年6月12日被龙门县公安局取保候审，7月8日被龙门县人民检察院取保候审。
指定辩护人李勇强，龙门县公职律师事务所律师。
龙门县人民检察院以龙检公刑诉[2018]134号起诉书指控被告人何镜明犯危险驾驶罪一案，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员林光出庭支持公诉，被告人何镜明及龙门县法律援助处指定的辩护人李勇强到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙门县人民检察院指控：2018年5月15日20时43分许，被告人何镜明驾驶粤S12＊**号小型轿车从龙门县甘香新味餐厅往龙门县龙江镇方向行驶，途经龙门县西林桥路段时，被执勤民警查获，经现场对被告人何镜明进行呼出气体酒精含量测试仪测试，检测结果为164mg/100mL，并提取被告人何镜明血样送检。经广东省惠州市公安司法鉴定中心检验，被告人何镜明血液中检出乙醇成分，含量为209.54mg/100mL。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（1）书证；（2）被告人供述和辩解；（3）鉴定意见。
公诉机关认为，被告人何镜明无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人何镜明二个月以上至四个月以下拘役，并处罚金。
被告人何镜明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪。
指定辩护人李勇强对公诉机关指控被告人何镜明的犯罪事实及罪名无异议。对量刑提出建议：被告人何镜明没有犯罪记录及酒驾前科，是初犯、偶犯，主观恶性不大，如实供述醉驾行为，认罪态度好，建议对被告人何镜明从轻处罚。
上述事实，被告人何镜明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；被告人何镜明供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何镜明无视国法，酒后驾驶机动车在道路上行驶，被公安民警当场查获，经检验被告人何镜明血液中的乙醇含量为209.54mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车状态，该行为对不特定人的生命健康和财产等公共安全构成严重威胁，产生了社会危害性，亦触犯了国家刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何镜明犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何镜明酒后在道路上驾驶机动车，血液中的乙醇含量达200mg/100mL以上，依法从重处罚，鉴于其归案后如实供述犯罪行为，尚未造成他人及财产损失，且在庭审中自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。对辩护人李勇强提出被告人何镜明具有认罪、悔罪等从轻情节，建议对被告人何镜明从轻处罚的意见，与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人何镜明二个月以上至四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，与被告人何镜明的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，为严肃国家法律，保障公共安全，维护良好的治安环境和社会秩序，结合被告人何镜明的犯罪性质、悔罪程度、社会危害性等情节，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何镜明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴清，由本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张善南
二〇一八年八月十六日
法官助理 古勇新
书 记 员 王 珏
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑终200号
原公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，男，1962年3月21日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，山东省职业卫生与职业病防治研究院康复科医生，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月10日被保候审。
辩护人韩超，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某乙，男，1979年6月13日出生于山东省莱阳市，汉族，高中文化，济南润通物流配送有限公司经理，户籍地山东省莱阳市，住济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月9日被取保候审。
辩护人马立武、李冠群（实习律师），山东康桥律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张高峰，男，1975年6月17日出生于山东省济南市，汉族，研究生文化，山东圣邦人力资源有限公司股东，住济南市，系本案被害人。
济南高新技术产业开发区人民法院审理济南市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人孙某甲、孙某乙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张高峰提起附带民事诉讼一案，于二0一八年五月十四日作出（2017）鲁0191刑初105号刑事附带民事判决，以故意伤害罪对被告人孙某甲、孙某乙均判处有期徒刑一年，被告人孙某甲、孙某乙连带赔偿附带民事诉讼原告人张高峰38187.19元。宣判后，原审被告人孙某甲、孙某乙均提出上诉。本院于2018年6月20日立案，济南市人民检察院于同年6月21日至7月20日阅卷，本院依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理，济南市人民检察院指派检察员蒋萌出庭履行职务，上诉人孙某甲、孙某乙及辩护人韩超、马立武、李冠群、原审附带民事诉讼原告人张高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，此案发生后，主要证人高某某的证言、上诉人孙某甲、孙某乙的供述均发生过重大变化，特别是二审庭审中，上诉人孙某乙承认是其致被害人张高峰肋部受伤，致使一审判决所认定的“孙某甲、孙某乙共同致被害人张高峰肋骨骨折”这一情节事实不清，应发回原审法院重新审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区�民法院（2017）鲁0191刑初105号刑事附带民事判决。
二、发回济南高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢家晋
审判员 赵从明
审判员 瞿守印
二〇一八年九月三日
书记员 贾海乐
河北省平山县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0131行初8号
原告：曹茜婷，女，1983年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：冉华维，上海镇平律师事务所律师。
被告：平山县城乡规划局，地址平山县建设南大街行政路4号。
法定代表人：杨智欣，局长。
负责人：樊彦波，平山县城乡规划局党组成员。
委托诉讼代理人：王志敏，河北咏远律师事务所律师。
原告曹茜婷请求确认被告平山县城乡规划局未依法履行信息公开的行为违法并对原告的信息公开申请作出答复一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日立案后，于2018年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告曹茜婷的委托诉讼代理人冉华维、被告平山县城乡规划局的负责人樊彦波、委托诉讼代理人王志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹茜婷于2017年9月26日通过邮寄的方式向被告平山县城乡规划局提出政府信息公开申请，被告平山县城乡规划局2017年9月28日收到后未予以答复。被告平山县城乡规划局向本院提交的证据为：2013年8月6日石家庄市机构编制委员会石编[2013]25号文件《石家庄市机构编制委员会关于晋州等13个县（市、区）设立城乡规划局的通知》、2013年11月29日平山县机构编制委员会平编[2013]15号文件《平山县机构编制委员会关于印发平山县城乡规划局主要职责内机构和人员编制规定的通知》及平山县城乡规划局主要职责内机构和人员编制规定。
原告曹茜婷诉称，原告于2011年4月23日与河北德源房地产开发有限责任公司（以下简称“德源公司”）签订《商品房买卖（预、销售）合同》（以下简称“合同”），购买德源公司开发的位于平山县温塘镇焦家庄村西的“东岸.酷博”商品房项目第19幢5单元303号房屋。由于德源公司一直未向原告出示关于该房屋所涉项目的规划情况等有关信息，原告对此提出质疑，但德源公司一直不予提供。2017年9月26日，原告向被告申请“东岸.酷博”项目建设用地规划许可证及附件附图、建设工程规划许可证及附件附图、经济技术指标表、小区平面图、规划条件或选址意见书、规划验收批准文件、规划变更批准文件、行政处罚决定书及处罚结果共计8项信息公开申请。被告于2017年9月28日予以签收，但是截止今日被告依然未给予原告任何答复。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律的规定，未依法履行信息公开的职责，原告现依《中华人民共和国行政诉讼法》等法律依法提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求，一、判令被告未依法履行信息公开的行为违法；二、判令被告对原告申请的“东岸.酷博”项目建设用地规划许可证及附件附图、建设工程规划许可证及附件附图、经济技术指标表、小区平面图、规划条件或选址意见书、规划验收批准文件、规划变更批准文件、行政处罚决定书及处罚结果共计8项信息公开申请作出答复；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告曹茜婷向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖（预、销售）合同》及交款收据；2、8份《政府信息公开申请表》；3、邮单及邮单签收记录。
被告平山县城乡规划局辩称，被告2013年才根据石家庄市机构编制委员会的文件成立，而原告于2011年就在河北德源房地产开发有限责任公司购房，故原告要求被告公开被告成立之前的房地产项目的相关规划信息实际上是不可能的，而且根据已完成的档案存档资料查询，平山县内没有原告诉状所称的东岸.酷博项目规划材料。按申请材料上所载电话联系不通，当事人又未交纳相关费用，故被告无法告诉原告其申请结果。基于以上事实，被告认为原告诉求不应予支持。其所要求公布的项目实际上不存在，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，根据石家庄市机构编制委员会《关于晋州等13个县（市、区）设立城乡规划局的通知》（石编[2013]25号）精神，2013年平山县机构编制委员会《平山县城乡规划局主要职责内机构和人员编制规定》设立平山县城乡规划局，为县政府工作部门，主要职责为贯彻落实城乡规划方面的法律、法规和方针、政策；组织编制城乡规划，依法实施监督管理。原告曹茜婷于2011年4月23日与河北德源房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖（预、销售）合同》，购买了位于平山县温塘镇焦家庄村西的“东岸.酷博”商品房项目第19幢5单元303号房屋，建筑面积43.28平方米，商品房总价款为129675元，国有土地使用权证号为平国用（2008）第35-2180号，土地使用权出让合同号为1318100，建设工程规划许可证号为1302480，施工许可证号为130107P06032，商品房预售许可证号为第2006-013号。2017年9月26日原告曹茜婷委托律师填写了8份《政府信息公开申请表》，并通过邮寄方式向被告平山县城乡规划局提出“东岸.酷博”项目建设用地规划许可证及附件附图、建设工程规划许可证及附件附图、经济技术指标表、小区平面图、规划条件或选址意见书、规划验收批准文件、规划变更批准文件、行政处罚决定书及处罚结果共计8项政府信息公开申请，被告平山县城乡规划局于2017年9月28日收到原告的信息公开申请，没有对原告的信息公开申请予以答复。原告曹茜婷认为被告平山县城乡规划局未给予答复，未依法履行信息公开的职责，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定，被告平山县城乡规划局2017年9月28日收到原告曹茜婷的政府信息公开申请后，应当在法定期限15个工作日内予以答复，但被告平山县城乡规划局在收到原告曹茜婷的政府信息公开申请后，未在法定期限内予以答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。被告平山县城乡规划局应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，就原告曹茜婷提出的8项政府信息公开申请，予以答复。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告平山县城乡规划局收到原告曹茜婷的8项政府信息公开申请逾期不予答复违法；
二、被告平山县城乡规划局于本判决生效后十五日内对原告曹茜婷的8项政府信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告平山县城乡规划局负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
人民陪审员 孙梦佳
二〇一八年六月三十日
书 记 员 张 玉
河北省威县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0533行审15号
申请执行人：威县人民政府。
统一社会信用代码：11130533000226181K。
住所地：河北省邢台市威县东街**号。
法定代表人：商黎英，政府县长。
委托代理人：李宗亚，威县房屋征收与补偿办公室副主任。
被执行人：霍立永，男，1974年4月14日出生，汉族，现住威县。
申请执行人威县人民政府于2018年6月19日向本院提出申请，要求被执行人霍立永履行威县人民政府作出已生效的威政征补（2017）23号关于霍立永房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人威县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定作出征收补偿决定：霍立永，男，位于洺水中路南侧广播局家属院一处房产，土地证载面积125.91平方米，房屋建筑面积90.51平方米。霍立永可以选择货币补偿或产权调换方式：（一）选择货币补偿方式，地上评估价值为66,708.40元，土地补偿款为137,493.72元，一次性搬迁费1,200元，共计205,402.12元，支付期限是征收补偿协议签订后7日内；（二）选择产权调换方式，用于产权调换房屋的地点是广电.华庭小区2号楼，可置换面积是97.24平方米，搬迁费1,200元，28个月过渡费7,602.84元，搬迁期限是征收补偿协议签订并领取补偿款或安置等费用后15日内，过渡方式是自行过渡，过渡期自签订补偿协议之日起计算，期限是28个月。被执行人霍立永在法定期限内未复议、未起诉，亦未履行。
本院认为，申请执行人威县人民政府作出的威政征补（2017）23号关于霍立永房屋征收补偿的决定的行政主体、行政权限、行政根据和依据均合法，且事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对威县人民政府作出的威政征补（2017）23号关于霍立永房屋征收补偿的决定，准予强制执行，由威县人民政府组织实施。
案件申请费50元，由申请执行人威县人民政府负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵洪生
人民陪审员 李林林
人民陪审员 范斌德
二〇一八年八月十六日
书 记 员 彭 静
河北省威县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0533行审15号申请执行人：威县人民政府。统一社会信用代码：11130533000226181K。住所地：河北省邢台市威县东街**号。法定代表人：商黎英，政府县长。委托代理人：李宗亚，威县房屋征收与补偿办公室副主任。被执行人：霍立永，男，1974年4月14日出生，汉族，现住威县。申请执行人威县人民政府于2018年6月19日向本院提出申请，要求被执行人霍立永履行威县人民政府作出已生效的威政征补（2017）23号关于霍立永房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人威县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定作出征收补偿决定：霍立永，男，位于洺水中路南侧广播局家属院一处房产，土地证载面积125.91平方米，房屋建筑面积90.51平方米。霍立永可以选择货币补偿或产权调换方式：（一）选择货币补偿方式，地上评估价值为66,708.40元，土地补偿款为137,493.72元，一次性搬迁费1,200元，共计205,402.12元，支付期限是征收补偿协议签订后7日内；（二）选择产权调换方式，用于产权调换房屋的地点是广电.华庭小区2号楼，可置换面积是97.24平方米，搬迁费1,200元，28个月过渡费7,602.84元，搬迁期限是征收补偿协议签订并领取补偿款或安置等费用后15日内，过渡方式是自行过渡，过渡期自签订补偿协议之日起计算，期限是28个月。被执行人霍立永在法定期限内未复议、未起诉，亦未履行。本院认为，申请执行人威县人民政府作出的威政征补（2017）23号关于霍立永房屋征收补偿的决定的行政主体、行政权限、行政根据和依据均合法，且事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对威县人民政府作出的威政征补（2017）23号关于霍立永房屋征收补偿的决定，准予强制执行，由威县人民政府组织实施。案件申请费50元，由申请执行人威县人民政府负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵洪生人民陪审员  李林林人民陪审员  范斌德二〇一八年八月十六日书 记 员  彭 静
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终160号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2018）琼97刑终160号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢广源，男，1982年10月19日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业，住儋州市。因本案于2017年11月17日被抓获，次日被刑事拘留，2017年12月1日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人谢广源犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月14日作出（2018）琼9003刑初114号刑事判决。原审被告人谢广源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年11月17日21时许，购毒人员符某用手机拨打被告人谢广源的手机联系购买甲基苯丙胺毒品（俗称”冰毒”）。双方约好交易地点后，当日22时许，谢广源来到儋州市××镇东方北街路到儋州市××镇口处，将1包甲基苯丙胺毒品卖给符某，得款人民币100元。交易完成后，谢广源被儋州市公安局民警当场抓获，从谢广源身上缴获毒品疑似物1包（经称量，净重0.52克）、OPPO牌R11t型手机1部、人民币144元、蓝色白沙香烟盒1个；符某离开现场，走到儋州市××镇东干桥处时，被儋州市公安局民警抓获，当场从符某身上缴获毒品疑似物1包（经称量，净重0.34克）。
经海南省公安厅物证鉴定中心检验，送检的从谢广源身上缴获的毒品疑似物1包，检出N-苄基异丙胺成份；从符某身上缴获的毒品疑似物1包，检出甲基苯丙胺成份。
被告人谢广源曾因犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日被儋州市人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2013年11月13日起至2014年11月12日止）；曾因吸食毒品，于2012年8月24日、2017年3月24日被儋州市公安局分别决定行政拘留15日。
缴获的OPPO牌R11t型手机1部、蓝色白沙香烟盒1个，已随案移送儋州市人民法院；另缴获的人民币144元，暂存于儋州市公安局账户。
原判认定上述事实有：物证毒品、手机、人民币（照片），书证常住人口信息表、到案经过、扣押清单、通话清单、违法犯罪记录查询情况说明、吸毒人员查获详细信息、刑事判决书，证人符某的证言，理化检验报告，现场勘验笔录及现场照片，辨认、提取、称量、取样笔录等证据证实，且被告人谢广源在开庭审理过程中没有异议。
原判认为，被告人谢广源明知是甲基苯丙胺毒品而贩卖给他人1次，数量0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。另从谢广源身上缴获的N-
苄基异丙胺，不属于毒品，不计入贩卖毒品的数量。被告人谢广源曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人谢广源到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。随案移送的OPPO牌R11t型手机1部、蓝色白沙香烟盒1个，均系作案工具，依法均应予没收；暂存于儋州市公安局账户的人民币144元，其中人民币100元系违法所得，依法应予没收，余款人民币44元用于冲抵罚金。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人谢广源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。二、随案移送的OPPO牌R11t型手机1部、蓝色白沙香烟盒1个，以及暂存于儋州市公安局账户的人民币100元，予以没收，上缴国库。
原审被告人谢广源提出上诉称，一、其被抓获时身上仅携带有N-苄基异丙胺冰毒是供自己吸食，因符某打电话叫其卖给他其才答应的，但N-
苄基异丙胺不含有毒品成分；二、从符某身上缴获的检出甲基苯丙胺成份毒品不是其的，因受到公安机关的诱导，其才在口供上签了名；三、原审判决量刑过重，恳请二审法院从轻处罚。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。一审采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审核实，本院予以确认。
关于上诉人谢广源的上诉理由，经查，上诉人谢广源不仅在公安侦查阶段作有罪供述，而且一审庭审时亦自愿认罪。并有证人符某的证言，理化检验报告，现场勘验笔录及现场照片，辨认、提取、称量、取样笔录等证据相互印证，形成完整的证明体系，足以认定谢广源将毒品贩卖符某。另原审在量刑时已对查获的毒品类型及数量进行区分，从上诉人谢广源身上缴获的N-
苄基异丙胺，因不属于毒品，不计入贩卖毒品的数量。且上诉人谢广源是累犯和毒品再犯，原判对其仅判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。量刑并无不当，故上诉人谢广源的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢广源明知是甲基苯丙胺毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原判对上诉人谢广源的犯罪事实认定清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘心情
审 判 员 王德红
审 判 员 周永高
二〇一八年五月二十二日
法官助理 唐帅英
书 记 员 郑 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行初210号
原告：温高祥,男，汉族，2001年3月29日出生，住河南省洛宁县。
法定代理人：温永亮，汉族，1981年2月6日出生，住河南省洛宁县。
被告：洛宁县公安局，住所地河南省洛宁县公安路85号。
法定代表人：马怀庆，该局局长。
被告：洛阳市公安局，住所地河南省洛阳市西工区体育场路1号。
法定代表人：李保兴，该局局长。
委托诉讼代理人：王治乐，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：陈智强，男，该局工作人员。
原告温高祥与被告洛宁县公安局、洛阳市公安局公安行政处罚一案，本院于2017年9月4日立案。
被告洛宁县公安局、洛阳市公安局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，洛阳市公安局是复议机关，与最初作出原行政行为的洛宁县公安局是共同被告，原行政行为是基础行为，复议决定维持了原行政行为，管辖法院应为原行政行为相对应的人民法院，不是洛阳铁路运输法院。洛阳铁路运输法院管辖范围适用于对洛阳市公安局作出的最初行政行为不服提起诉讼的情形。
经审查，本院认为，本案系经过复议的行政案件,作出原行政行为的机关为洛宁县公安局,其住所地位于洛阳市洛宁县，根据河南省高级人�法院豫高法［2015］284号《关于规范行政案件异地管辖立案若干问题的意见》第八条和洛阳市基层人民法院行政案件异地管辖分工的规定,本案应由宜阳县人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送宜阳县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 梁振军
代理审判员 朱军鑫
人民陪审员 王 洛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 雷琼琼
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0118行初82号
原告天津亿达科能环保节能科技发展有限公司，住所地天津市静海区独流镇王家营村南200米。
法定代表人邢金国，该公司总经理。
委托代理人杨德贤，山东志城律师事务所律师。
委托代理人王赫，山东志城律师事务所律师。
被告天津市静海区国家税务局稽查局，住所地天津市静海区开发区桃园路73号。
原告天津亿达科能环保节能科技发展有限公司与被告天津市静海区国家税务局稽查局税务行政管理纠纷一案，于2018年8月16日向本院提起行政诉讼,本院受理后依法组成了合议庭。本案在审理过程中，原告天津亿达科能环保节能科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告天津亿达科能环保节能科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告天津亿达科能环保节能科技发展有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李红刚
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 王春英
二〇一八年九月七日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终184号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2018）琼97刑终184号
原公诉机关海南省临高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）符显镇，男，1987年3月5日出生于海南省临高县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住临高县。因吸食毒品，于2012年8月27日、2016年3月20日被行政拘留、于2012年9月2日被强制隔离戒毒。曾因犯盗窃罪，于2016年11月11日被文昌市人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2017年8月23日刑满释放。因本案于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于临高县看守所。
原审被告人王源，男，1999年1月20日出生于海南省临高县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住临高县。因本案于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于临高县看守所。
海南省临高县人民法院审理临高县人民检察院指控原审被告人符显镇、王源犯盗窃罪一案，于2018年4月8日作出（2018）琼9024刑初127号刑事判决，判决：一、被告人符显镇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币2000元，罚金限于本判决生效后30日内缴纳。二、被告人王源犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，罚金限于本判决生效后30日内缴纳。宣判后，被告人符显镇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)符显镇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人符显镇、原审被告人王源以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，其中符显镇参与盗窃数额4680元，王源参与盗窃数额7350元，数额均较大，其行为均已构成盗窃罪。鉴于二人归案后能如实供述，系坦白，可从轻处罚，上诉人符显镇系累犯，应从重处罚，原判认定上诉人符显镇、原审被告人王源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符显镇在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人符显镇撤回上诉。
海南省临高县人民法院（2018）琼9024刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴曼江
审 判 员 蔡汝乐
审 判 员 陈涌新
二〇一八年五月二十八日
法官助理 庄 欢
书 记 员 刘丹丹
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）琼97刑终184号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终184号原公诉机关海南省临高县人民检察院。上诉人（原审被告人）符显镇，男，1987年3月5日出生于海南省临高县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住临高县。因吸食毒品，于2012年8月27日、2016年3月20日被行政拘留、于2012年9月2日被强制隔离戒毒。曾因犯盗窃罪，于2016年11月11日被文昌市人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2017年8月23日刑满释放。因本案于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于临高县看守所。原审被告人王源，男，1999年1月20日出生于海南省临高县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住临高县。因本案于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于临高县看守所。海南省临高县人民法院审理临高县人民检察院指控原审被告人符显镇、王源犯盗窃罪一案，于2018年4月8日作出（2018）琼9024刑初127号刑事判决，判决：一、被告人符显镇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币2000元，罚金限于本判决生效后30日内缴纳。二、被告人王源犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，罚金限于本判决生效后30日内缴纳。宣判后，被告人符显镇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)符显镇申请撤回上诉。本院认为，上诉人符显镇、原审被告人王源以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，其中符显镇参与盗窃数额4680元，王源参与盗窃数额7350元，数额均较大，其行为均已构成盗窃罪。鉴于二人归案后能如实供述，系坦白，可从轻处罚，上诉人符显镇系累犯，应从重处罚，原判认定上诉人符显镇、原审被告人王源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符显镇在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人符显镇撤回上诉。海南省临高县人民法院（2018）琼9024刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴曼江审 判 员 蔡汝乐审 判 员 陈涌新二〇一八年五月二十八日法官助理 庄 欢书 记 员 刘丹丹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0104行初268号
原告陈志栋，男，1981年1月28日生，汉族，住上海市。
委托代理人吴慧琳，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人曾俞申，上海震亚律师事务所律师。
被告上海市徐汇区民政局，住所地上海市。
法定代表人施涛，局长。
原告陈志栋要求被告上海市徐汇区民政局撤销L310104-2013-001733号离婚证一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院已依法受理。2017年1月16日原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈志栋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 陆云霞
人民陪审员 张 敬
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1884号
罪犯李志远，男，1989年9月17日出生于河北省正定县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年5月25日作出(2009)石刑初字第83号刑事判决，以被告人李志远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。2009年6月16日交付执行。2012年10月12日减去有期徒刑一年四个月；2015年5月5日减去有期徒刑一年九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李志远在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。系主犯。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志远在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李志远减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年5月28日起至2018年8月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月九日
书记员 田家鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更252号
罪犯张凤生，男，1976年2月27日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，2005年9月9日，因盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑12年，罚金5000元，于2014年1月2日释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一五年十一月二十日作出（2015）松刑初字第303号刑事判决，以被告人张凤生犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年8月3日起至2021年8月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张凤生在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年12月考核期内累计记功2次表扬1次（2016年10月、2017年5月各记功一次，2017年11月表扬一次）。该犯系累犯，从严掌握减刑幅度。
本院认为，罪犯张凤生在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张凤生减去有期徒刑三个月，刑期改为自2015年8月3日起至2021年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员吕岩
审判员高海霞
二0一八年六月二十八日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更252号罪犯张凤生，男，1976年2月27日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，2005年9月9日，因盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑12年，罚金5000元，于2014年1月2日释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一五年十一月二十日作出（2015）松刑初字第303号刑事判决，以被告人张凤生犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年8月3日起至2021年8月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张凤生在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年12月考核期内累计记功2次表扬1次（2016年10月、2017年5月各记功一次，2017年11月表扬一次）。该犯系累犯，从严掌握减刑幅度。本院认为，罪犯张凤生在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张凤生减去有期徒刑三个月，刑期改为自2015年8月3日起至2021年5月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞二0一八年六月二十八日法官助理訾红梅书记员马铮
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行初268号
原告李金玲，女，1965年5月27日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。
法定代表人高晓坤，镇长。
委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。
原告李金玲诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告李金玲诉称，目前我村已安装部分清洁能源配套设备，不知何因始终没将取暖设备安装到户，目前处于停工状态，村民冬季取暖得不到保障，依据《京政办发（2018）13号》文件精神，原告认为行政机关没严格执行、监察、落实惠民工程政策，可以要求由上级行政机关责令改正。故原告诉至法院，请求被告执行《京政办发（2018）13号》文件，即“煤改清洁能源，解决冬季取暖”。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告依据《京政办发（2018）13号》文件，要求被告履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责，根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作，区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。据此，被告作为乡镇人民政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，原告上述请求事项不属于被告的行政职责范围，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李金玲的起诉。
原告李金玲预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 唐杉杉
人民陪审员 祖淑芹
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 高 滢
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行初103号
原告孙绶法，男，1956年7月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告顾金霞，女，1960年9月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告淄博市公安局临淄分局，统一社会信用代码11370300004219499Y。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人吴英亮，局长。
本院在审理原告孙绶法、顾金霞诉被告淄博市公安局临淄分局不履行法定职责（保护房屋安全）一案中，原告孙绶法、顾金霞于2018年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙绶法、顾金霞自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙绶法、顾金霞撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙绶法、顾金霞负担。
审 判 长 田晓辉
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 于海坤
二〇一八年九月十日
代理书记员 边垚垚
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审217号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人乔庆来，男，汉族，1970年5月5日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月20日对被执行人乔庆来作出蓟国土罚字〔2018〕079号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在侯家营镇王大郎村西北侧占地建筑，占地面积474.0平方米，建筑面积144.0平方米，围墙延米37.57米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令乔庆来退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月4日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定书中告知被执行人申请行政复议的期限有误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2018〕079号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10346号之一
申请执行人冯波，男，汉族，1981年3月14日出生，住址四川省泸县。
被执行人深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道49区河东第二工业邨第4栋601室，组织机构代码726192670。
法定代表人：李阳超。
申请执行人冯波与被执行人深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]372号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司的银行存款(以人民币48620元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年九月二十一日
书记员 方思元
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10346号
申请执行人冯波。
被执行人深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]372号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年九月二十一日
书记员 方思元
吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0211行审37号
申请执行人吉林市国土资源局。住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人孔英华，该局丰满分局科员。
委托代理人赵彬，该局丰满分局科员。
被执行人宋桂香，女，住吉林市丰满区。
委托代理人：宋振生（宋桂香之父），男，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请，要求强制执行吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2016）4003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，后申请执行人吉林市国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市国土资源局撤回对吉市国土资罚字（2016）4003号行政处罚决定的强制执行申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请执行人吉林市国土资源局承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 潘顺昌
二〇一八年八月三日
书 记 员 纪 璇
甘肃省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行终5号
上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府，住所地：兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区政府区长。
委托代理人王家聪，该区政府法制办公室干部。
委托代理人刘浩，甘肃吉庆律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）赛弛汽车服务有限公司，住所地：兰州市城关区左家湾81号。
法定代表人祁大庆，该公司董事长。
委托代理人宋晓玲，甘肃中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃银恒房地产有限公司大沙坪天然气加气站，住所地：兰州市城关区大沙坪左家湾86号。
法定代表人魏春林，该公司总经理。
委托代理人许丽敏，甘肃合睿律师事务所律师。
原审第三人兰州新兴液化气供应站，住所地：兰州市城关区青白石乡白道村**号。
法定代表人徐效辉，该公司总经理
委托代理人韩晓玲，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人兰州市城关区人民政府（以下简称区政府）、上诉人赛弛汽车服务有限公司（以下简称赛弛公司）因甘肃银恒房地产有限公司大沙坪天然气加气站（以下简称银恒加气站）诉区政府林权行政登记一案，不服甘肃省武威市中级人法院（2017）甘06行初77号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，赛弛公司（甲方）与银恒加气站（乙方）及兰州新兴液化气供应站（丙方）达成《林地使用权纠纷和解协议》，该协议约定：1.乙方银恒加气站同意给甲方赛弛公司就涉案林地绿化补偿款150万元。该补偿款由乙方银恒加气站以其企业的名义向天津南开大学教育基金会（用途：大气污染治理研究生奖学金）捐款，开户行：交行天津南开大学支行，账号：120066032018001252068。第一次捐款100万元于本协议签定后20日内到账，剩余50万捐款由乙方银恒加气站根据其企业经营情况自行决定。2.根据城关区农林局城农林字〔2002〕39号《关于确定林地使用权的决定》的规定，要求甲方对涉案林地上的建筑物、构筑物进行协调处理。原涉及原建安公司为绿化修建的养林基地约9500平米以及职工修建的房屋，甲方同意由乙方占有使用，但仅限于乙方加气站实际占有使用的部分。丙方放弃原建安公司为绿化修建的养林基地约9500平米及林地使用权。甲、乙、丙三方协调处理后，如果原建安公司及其职工以及新兴液化气供应站及职工对甲方林地使用权提出其他异议的，由乙方和丙方解决并承担相应的法律责任，甲方不再承担任何责任。3.丙方自愿同意2002年3月16日其与兰州市轻访局建安公司签订的《林地使用权转让意向协议书》中约定范围内的林地及地上建筑物的使用权和所有权由乙方行施。4.甲、乙、丙三方根据本协议内容和实际使用状况，报城关区林业局和区政府邀请林业测绘部门对甲方林地进行勘测、核减后，依据相关林权证办理规定向涉案林地核发林权证。在办理林权登记过程中需要甲、乙、丙三方配合工作的，甲、乙、丙三方应当积极配合林业主管部门及相关政府的涉案林地勘测、核减、提交办证需要的申请材料等工作。5.因公共安全需要，甲方无条件让出由乙方做护坡所需要的林地，具体面积以区林业局测绘并经甲方确认为准。6.甲方需要在乙方现使用的林地范围内通过水、电、暖，以及加气站东南面的通行道路需要拓宽时，乙方银恒加气站应予配合，并提供便利条件。甲方通行的乙方现使用林地东南面的通行道路甲方因需要拓宽该道路时乙方应无条件退让。7.关于护坡和加气站东南面的通行道路甲、乙双方都应无条件退让，具体如何退让以林业部门测绘为准。8.协议签定后，甲、乙、丙三方自愿就之间的民事、行政诉讼撤回起诉和上诉（包括本案的起诉和上诉），和谐化解涉案林地纠纷。2018年8月14日，被上诉人银恒加气站向本院提交《撤回起诉申请书》，以其与赛弛公司、兰州新兴液化气供应站就涉案纠纷达成《林地使用权纠纷和解协议》，申请对本案撤回起诉。2018年8月14日，上诉人赛弛公司向本院提交《撤回上诉申请书》，以其与银恒加气站、兰州新兴液化气供应站就涉案纠纷达成《林地使用权纠纷和解协议》，申请对本案撤回上诉。2018年8月20日，上诉人区政府以甘肃银恒房地产有限公司大沙坪天然气加气站、兰州新兴液化气供应站就涉案纠纷达成《林地使用权纠纷和解协议》，申请对本案撤回上诉。
本院认为，上诉人区政府、上诉人赛弛公司自愿申请撤回上诉，被上诉人银恒加气站自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人兰州市城关区人民政府和上诉人赛弛汽车服务有限公司撤回上诉；
二、准许原审原告甘肃银恒房地产有限公司大沙坪天然气加气站撤回起诉；
三、甘肃省武威市中级人法院（2017）甘06行初77号行政判决视为撤销。
一、二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人兰州市城关区人民政府和上诉人赛弛汽车服务有限公司各负担25元。本裁定为终审裁定。
审判长何克祥
审判员姚振勇
审判员朵利民
二〇一八年八月二十二日
书记员李璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行终5号上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府，住所地：兰州市城关区武都路480号。法定代表人高文阳，该区政府区长。委托代理人王家聪，该区政府法制办公室干部。委托代理人刘浩，甘肃吉庆律师事务所律师。上诉人（原审第三人）赛弛汽车服务有限公司，住所地：兰州市城关区左家湾81号。法定代表人祁大庆，该公司董事长。委托代理人宋晓玲，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甘肃银恒房地产有限公司大沙坪天然气加气站，住所地：兰州市城关区大沙坪左家湾86号。法定代表人魏春林，该公司总经理。委托代理人许丽敏，甘肃合睿律师事务所律师。原审第三人兰州新兴液化气供应站，住所地：兰州市城关区青白石乡白道村**号。法定代表人徐效辉，该公司总经理委托代理人韩晓玲，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人兰州市城关区人民政府（以下简称区政府）、上诉人赛弛汽车服务有限公司（以下简称赛弛公司）因甘肃银恒房地产有限公司大沙坪天然气加气站（以下简称银恒加气站）诉区政府林权行政登记一案，不服甘肃省武威市中级人法院（2017）甘06行初77号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，赛弛公司（甲方）与银恒加气站（乙方）及兰州新兴液化气供应站（丙方）达成《林地使用权纠纷和解协议》，该协议约定：1.乙方银恒加气站同意给甲方赛弛公司就涉案林地绿化补偿款150万元。该补偿款由乙方银恒加气站以其企业的名义向天津南开大学教育基金会（用途：大气污染治理研究生奖学金）捐款，开户行：交行天津南开大学支行，账号：120066032018001252068。第一次捐款100万元于本协议签定后20日内到账，剩余50万捐款由乙方银恒加气站根据其企业经营情况自行决定。2.根据城关区农林局城农林字〔2002〕39号《关于确定林地使用权的决定》的规定，要求甲方对涉案林地上的建筑物、构筑物进行协调处理。原涉及原建安公司为绿化修建的养林基地约9500平米以及职工修建的房屋，甲方同意由乙方占有使用，但仅限于乙方加气站实际占有使用的部分。丙方放弃原建安公司为绿化修建的养林基地约9500平米及林地使用权。甲、乙、丙三方协调处理后，如果原建安公司及其职工以及新兴液化气供应站及职工对甲方林地使用权提出其他异议的，由乙方和丙方解决并承担相应的法律责任，甲方不再承担任何责任。3.丙方自愿同意2002年3月16日其与兰州市轻访局建安公司签订的《林地使用权转让意向协议书》中约定范围内的林地及地上建筑物的使用权和所有权由乙方行施。4.甲、乙、丙三方根据本协议内容和实际使用状况，报城关区林业局和区政府邀请林业测绘部门对甲方林地进行勘测、核减后，依据相关林权证办理规定向涉案林地核发林权证。在办理林权登记过程中需要甲、乙、丙三方配合工作的，甲、乙、丙三方应当积极配合林业主管部门及相关政府的涉案林地勘测、核减、提交办证需要的申请材料等工作。5.因公共安全需要，甲方无条件让出由乙方做护坡所需要的林地，具体面积以区林业局测绘并经甲方确认为准。6.甲方需要在乙方现使用的林地范围内通过水、电、暖，以及加气站东南面的通行道路需要拓宽时，乙方银恒加气站应予配合，并提供便利条件。甲方通行的乙方现使用林地东南面的通行道路甲方因需要拓宽该道路时乙方应无条件退让。7.关于护坡和加气站东南面的通行道路甲、乙双方都应无条件退让，具体如何退让以林业部门测绘为准。8.协议签定后，甲、乙、丙三方自愿就之间的民事、行政诉讼撤回起诉和上诉（包括本案的起诉和上诉），和谐化解涉案林地纠纷。2018年8月14日，被上诉人银恒加气站向本院提交《撤回起诉申请书》，以其与赛弛公司、兰州新兴液化气供应站就涉案纠纷达成《林地使用权纠纷和解协议》，申请对本案撤回起诉。2018年8月14日，上诉人赛弛公司向本院提交《撤回上诉申请书》，以其与银恒加气站、兰州新兴液化气供应站就涉案纠纷达成《林地使用权纠纷和解协议》，申请对本案撤回上诉。2018年8月20日，上诉人区政府以甘肃银恒房地产有限公司大沙坪天然气加气站、兰州新兴液化气供应站就涉案纠纷达成《林地使用权纠纷和解协议》，申请对本案撤回上诉。本院认为，上诉人区政府、上诉人赛弛公司自愿申请撤回上诉，被上诉人银恒加气站自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人兰州市城关区人民政府和上诉人赛弛汽车服务有限公司撤回上诉；二、准许原审原告甘肃银恒房地产有限公司大沙坪天然气加气站撤回起诉；三、甘肃省武威市中级人法院（2017）甘06行初77号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人兰州市城关区人民政府和上诉人赛弛汽车服务有限公司各负担25元。本裁定为终审裁定。审判长何克祥审判员姚振勇审判员朵利民二〇一八年八月二十二日书记员李璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新01刑初20号
公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
被告人杨斌，男，1964年12月26日出生于乌鲁木齐市，汉族，大学本科文化程度，原系新疆国家安全厅二局二处处长，住乌鲁木齐市。2017年10月13日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐是第一看守所。
辩护人程嵘，新疆昌年律师事务所律师。
乌鲁木齐市人民检察院以乌市检刑二刑诉（2018）2号起诉书，指控被告人杨斌犯贪污罪一案，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员高某、王某1出庭支持公诉。被告人杨斌及辩护人程嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年至2017年期间，被告人杨斌利用担任新疆国家安全厅二局五处、二局二处处长的职务便利，以谎报支出、虚开票据的方式，骗取公款共计717672.9元。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读出示了证人证言、被告人杨斌的供述及记账凭证、视听资料、驻新疆国家安全厅纪检组有关问题的说明、收据、到案经过、身份信息、任职通知等书证。公诉机关认为，被告人杨斌身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款共计717672.9元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第二项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人杨斌归案后，退赔全部赃款，如实供述本人犯罪事实，有坦白情节。提请本院依法判处。
被告人杨斌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出被告人归案后认罪态度好，有坦白情节，案发后退赔全部赃款，当庭认罪，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2006年至2017年间，被告人杨斌利用先后担任新疆国家安全厅二局五处、二处处长的职务便利，在没有真实公务支出的情况下，多次采用虚开发票在单位报销的方式，骗取公款共计717672.9元。案发后，被告人杨斌的亲属代为退赔全部赃款。
上述事实有公诉机关当庭宣读、出示的李某、王某2、苏某等相关证人的证言、书证及被告人杨斌的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨斌身为国家机关工作人员，利用职务之便，多次侵吞公款共计717672.9元，属数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨斌归案后认罪态度好，坦白全部犯罪事实，退赔全部赃款，可依法从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨斌犯贪污罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二十万元。
（刑期自判决执行之起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2021年4月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣缴在案的被告人杨斌全部犯罪所得由扣缴单位依法没收，发还被害单位新疆国家安全厅二局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 包旭霞
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 李雪航
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 文 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）新01刑初20号公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。被告人杨斌，男，1964年12月26日出生于乌鲁木齐市，汉族，大学本科文化程度，原系新疆国家安全厅二局二处处长，住乌鲁木齐市。2017年10月13日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐是第一看守所。辩护人程嵘，新疆昌年律师事务所律师。乌鲁木齐市人民检察院以乌市检刑二刑诉（2018）2号起诉书，指控被告人杨斌犯贪污罪一案，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员高某、王某1出庭支持公诉。被告人杨斌及辩护人程嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2006年至2017年期间，被告人杨斌利用担任新疆国家安全厅二局五处、二局二处处长的职务便利，以谎报支出、虚开票据的方式，骗取公款共计717672.9元。公诉机关为证明上述事实，当庭宣读出示了证人证言、被告人杨斌的供述及记账凭证、视听资料、驻新疆国家安全厅纪检组有关问题的说明、收据、到案经过、身份信息、任职通知等书证。公诉机关认为，被告人杨斌身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款共计717672.9元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第二项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人杨斌归案后，退赔全部赃款，如实供述本人犯罪事实，有坦白情节。提请本院依法判处。被告人杨斌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人归案后认罪态度好，有坦白情节，案发后退赔全部赃款，当庭认罪，建议法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2006年至2017年间，被告人杨斌利用先后担任新疆国家安全厅二局五处、二处处长的职务便利，在没有真实公务支出的情况下，多次采用虚开发票在单位报销的方式，骗取公款共计717672.9元。案发后，被告人杨斌的亲属代为退赔全部赃款。上述事实有公诉机关当庭宣读、出示的李某、王某2、苏某等相关证人的证言、书证及被告人杨斌的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人杨斌身为国家机关工作人员，利用职务之便，多次侵吞公款共计717672.9元，属数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨斌归案后认罪态度好，坦白全部犯罪事实，退赔全部赃款，可依法从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人杨斌犯贪污罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二十万元。（刑期自判决执行之起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2021年4月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、扣缴在案的被告人杨斌全部犯罪所得由扣缴单位依法没收，发还被害单位新疆国家安全厅二局。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  包旭霞审 判 员  陈 卫人民陪审员  李雪航二〇一八年五月二十四日书 记 员  文 军
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0101行初441号
原告何丽明，女，1949年2月16日出生，汉族，住所地上海市。
原告王静波，女，1962年10月25日出生，汉族，住所地上海市。
原告唐军，男，1968年12月13日出生，汉族，住所地上海市。
被告上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
原告何丽明、王静波、唐军诉被告上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安区规土局)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)要求撤销建设用地规划许可行为，以及维持的行政复议决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
原告何丽明、王静波、唐军诉称：上海火车站北广场C2地块项目(暂名)的单元规划和控制性详细规划在建筑高度、容积率等内容违反了《上海市城市规划管理技术规定》，也不符合沪府发(2003)69号上海市城市总体规划的基本要求。原告向被告市规土局申请撤销静安区规土局所作的建设用地规划许可行为，被告市规土局却作出维持决定。原告认为该建设用地规划许可行为违法，行政复议决定亦认定事实不清，适用法律法规有误，故请求法院判决撤销被告静安区规土局核发沪闸地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号《建设用地规划许可证》的行为及被告市规土局作出的沪规土资复决字[2016]第52号行政复议决定，另依法审查《上海市闸北区中兴社区C070201、C070202单元控制性详细规划155、160、158街坊局部调整(实施深化)》的合法性。
被告静安区规土局辩称：原告的居住地均在被诉建设用地规划许可证核定的用地范围以外，原告并非该行政行为的相对人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，原告无权提起诉讼。
被告市规土局辩称：其经复议审查，静安区规土局核发沪闸地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号《建设用地规划许可证》的行为，符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款、《上海市城乡规划条例》第三十三条的规定。其所作维持的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉求。
经审查查明，原上海市闸北区规划和土地管理局(其行政职责承受者为静安区规土局)于2011年2月4日向上海融御置业有限公司核发沪闸地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号《建设用地规划许可证》，其中对用地位置、用地性质、用地面积、建设规模等予以规定。被告市规土局于2016年6月13日收到原告以被告静安区规土局为被申请人的行政复议申请，要求撤销上述《建设用地规划许可证》。被告市规土局于同年9月7日作出被诉行政复议决定，维持了该建设用地规划许可行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原告提交的被诉行政复议决定书，被告市规土局提交的被诉行政复议决定书、涉案《建设用地规划许可证》等证据证明。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案经查，涉案《建设用地规划许可证》向上海融御置业有限公司核发，其中规定用地位置、用地性质、用地面积、建设规模等内容。原告并非该建设用地规划许可行为的相对人，也无证据证明原告与其存在利害关系。另原告提出要求对相关控制性详细规划的调整予以合法性审查的诉请，也不属于人民法院受案范围。故原告提起的诉讼不符合行政诉讼受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告何丽明、王静波、唐军的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告何丽明、王静波、唐军。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛 翔
审 判 员 白静雯
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邹 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0101行初441号原告何丽明，女，1949年2月16日出生，汉族，住所地上海市。原告王静波，女，1962年10月25日出生，汉族，住所地上海市。原告唐军，男，1968年12月13日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。原告何丽明、王静波、唐军诉被告上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安区规土局)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)要求撤销建设用地规划许可行为，以及维持的行政复议决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。原告何丽明、王静波、唐军诉称：上海火车站北广场C2地块项目(暂名)的单元规划和控制性详细规划在建筑高度、容积率等内容违反了《上海市城市规划管理技术规定》，也不符合沪府发(2003)69号上海市城市总体规划的基本要求。原告向被告市规土局申请撤销静安区规土局所作的建设用地规划许可行为，被告市规土局却作出维持决定。原告认为该建设用地规划许可行为违法，行政复议决定亦认定事实不清，适用法律法规有误，故请求法院判决撤销被告静安区规土局核发沪闸地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号《建设用地规划许可证》的行为及被告市规土局作出的沪规土资复决字[2016]第52号行政复议决定，另依法审查《上海市闸北区中兴社区C070201、C070202单元控制性详细规划155、160、158街坊局部调整(实施深化)》的合法性。被告静安区规土局辩称：原告的居住地均在被诉建设用地规划许可证核定的用地范围以外，原告并非该行政行为的相对人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，原告无权提起诉讼。被告市规土局辩称：其经复议审查，静安区规土局核发沪闸地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号《建设用地规划许可证》的行为，符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款、《上海市城乡规划条例》第三十三条的规定。其所作维持的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉求。经审查查明，原上海市闸北区规划和土地管理局(其行政职责承受者为静安区规土局)于2011年2月4日向上海融御置业有限公司核发沪闸地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号《建设用地规划许可证》，其中对用地位置、用地性质、用地面积、建设规模等予以规定。被告市规土局于2016年6月13日收到原告以被告静安区规土局为被申请人的行政复议申请，要求撤销上述《建设用地规划许可证》。被告市规土局于同年9月7日作出被诉行政复议决定，维持了该建设用地规划许可行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提交的被诉行政复议决定书，被告市规土局提交的被诉行政复议决定书、涉案《建设用地规划许可证》等证据证明。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案经查，涉案《建设用地规划许可证》向上海融御置业有限公司核发，其中规定用地位置、用地性质、用地面积、建设规模等内容。原告并非该建设用地规划许可行为的相对人，也无证据证明原告与其存在利害关系。另原告提出要求对相关控制性详细规划的调整予以合法性审查的诉请，也不属于人民法院受案范围。故原告提起的诉讼不符合行政诉讼受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告何丽明、王静波、唐军的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告何丽明、王静波、唐军。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  白静雯人民陪审员  肖 阳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  邹 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3658号
申请执行人：高奎富，男，1962年8月18日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：徐建江，男，1971年5月6日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在执行高奎富与徐建江（2015）甬慈浒商初字第1196号买卖合同纠纷一案过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，且申请执行人申请执行程序终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人货款7280元，并应负担诉讼费55元、执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
（2016）浙0282执3658号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3658号
申请执行人高奎富
被执行人徐建江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第01196号，依法向被执行人徐建江发出执行通知书，责令被执行人徐建江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建江（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××82的存款人民币7385元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3658号申请执行人：高奎富，男，1962年8月18日出生，汉族，住所慈溪市。被执行人：徐建江，男，1971年5月6日出生，汉族，住所慈溪市。本院在执行高奎富与徐建江（2015）甬慈浒商初字第1196号买卖合同纠纷一案过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，且申请执行人申请执行程序终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人货款7280元，并应负担诉讼费55元、执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：（2016）浙0282执3658号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫代理审判员 胡    超二〇一六年七月二十五日书 记 员 施淑芳（代）
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0304刑初1138号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李中银，男，1989年5月19日出生，汉族，初中文化，在“饿了么”外卖罗湖国贸片区工作，户籍所在地：重庆市合川区，暂住本市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月21日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留。本院于2018年8月29日对其取保候审。
辩护人李彩红，广东国晖律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2018）1526号起诉书指控被告人李中银犯危险驾驶罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人李中银及其辩护人李彩红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年8月21日17时许，被告人李中银饮酒后驾驶一辆无号牌电动两轮轻便摩托车（未取得有效的驾驶资格）行驶至本市福田区埔尾路红岭路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人李中银进行呼气式酒精检测，结果为201mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人李中银血液中检出乙醇，含量为196.39mg/100ml。
经鉴定：李中银驾驶的无号牌电动车车辆属性为机动车。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人李中银的身份材料、抓获经过、行政强制措施凭证、抽血登记表、情况说明等书证；被告人李中银的供述和辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像。并据此认为被告人李中银的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人李中银当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人认为：被告人未造成危害后果，犯罪情节轻微，主观恶性小；积极配合公安办案，认罪、悔罪，系初犯、偶犯；系家中经济支柱，家中有幼子及临产的妻子需要照顾。望对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人李中银犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李中银无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李中银无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，量刑时从重。被告人认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。被告人家中有幼儿及正在怀孕的妻子需要其照顾，量刑时酌情考虑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李中银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈敏
二〇一八年九月四日
书记员 詹颖
周芝芳
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀1102行初140号
原告衡水市冀州区第一中学。
法定代表人夏立宁，职务校长。
委托代理人李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，职务局长。
委托代理人刘云松，该局工伤保险科干部。
委托代理人许振鹏，该局工伤保险科干部。
第三人李秀花，女，汉族，1966年4月7日出生，农民，现住衡水市冀州区。
原告衡水市冀州区第一中学诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人李秀花工伤行政管理案，原告于2018年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告衡水市人力资源和社会保障局（以下简称衡水市人社局）于2017年12月29日作出冀伤险认决字（2017）11001970号《工伤认定决定书》，认定第三人李秀花受到的事故伤害为工伤。
原告诉称，我中学与李秀花的工伤认定行政案件，我中学认为不应当属于工伤，对衡水市人力资源和社会保障局做出的行政决定（衡伤险认决字（2017）11001970号）不服。我校东餐厅职工李秀花在2017年1月8日18时45分因交通事故受伤，现其申请认定工伤，我校认为李秀花因交通事故受伤不是工伤。李秀花虽然是我校职工，但李秀花受伤时，既不是在劳动时间、劳动场所也不是工作原因受伤，不符合一般工伤“三公原则”的认定条件。李秀花的受伤是发生在老106国道，她左转弯时，位置在信都学校新校区西侧老106国道西半幅。李秀花受伤时，她既不是回家也不是学校派遣，是在下班后自己办私事过程中受伤。李秀花系南午村镇孟岭人，因离家较远，来往不便，住在我校为职工租赁的学校对过的房子里。今年1月8日18时，她下班后没有回宿舍，也没有回家，而是到信都学校看望她外甥女（女儿的女儿，其女儿在信都学校任教师），她亲口告诉她的两个同事，她去看外甥女，一会回学校宿舍。在去信都学校看望外甥女的路上发生交通事故，是去办私事，不是为了工作的上下班。其受伤既不符合《工伤保险条例》对工伤的认定条件，也不符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》不应当认定为工伤。人民法院对上下班途中的认定至少应当考虑以下三个要素：一是目的要素。即以上下班为目的；二是时间要素。即上下班时间是否合理；三是空间要素。即往返于工作地和居住地的路线是否合理。而李秀花受伤是去看外甥女，不是上下班为目的，与工作毫无关系。综上所述，李秀花在下班后去看其外甥女，既不是回家，也不是回住处，就不应当认定工伤。认定李秀花回家没有任何道理，她家在孟岭村，而她去的方向是信都学校，根本不存在回家的问题。衡水市人力资源和社会保障局对我学校提供的证据视而不见，对事实认定错误，从而导致结果错误，所以提出行政诉讼，请衡水市桃城区人民法院依法纠正。
原告提交证据如下：
同在工伤认定程序中向市人社局提交的证据。
被告衡水市人社局辩称，2017年11月13日，我局受理了李秀花的工伤认定申请材料称，李秀花于2017年1月8日18:45左右，下班回家时：沿106国道西侧由北往南行驶至新一中西门口处发生交通事故，李秀花不负事故责任，在河北医科大学第三医院治疗。受理材料后，我局向衡水市冀州区第一中学签发了举证通知，该单位提交关于李秀花不应当认定工伤的意见称认为李秀花因交通事故受伤不是工伤，是在下班后自己办私事过程中受伤。收到冀州区第一中学举证材料后，冀州人社局工作人员前往交警部门调取了询问笔录。我局经研究认为：交警部门的询问笔录与其申请材料，可以相互印证，证明李秀花系下班途中发生交通事故；交通事故认定书，认定李秀花无责任；单位给劳动者安排宿舍，是劳动者依法享有劳动安全卫生保护的权利，不能作为单位推脱工伤赔偿责任的借口。劳动者有权选择单位宿舍作为居住地，也可以另择他处居住。没有人可以对依法享有人身自由权利的职工，规定必须在某处住。李秀花下班后在返回其女儿的居住地的途中发生交通事故，应当认定为工伤；法释（2014）9号《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予维持：在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中。综上，我局作出的冀伤险认决字（2017）11001970号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律适当。
被告提交证据如下：
1、工伤认定申请书。
2、诊断证明。
3、交通事故认定书及路线图。
4、劳动关系证明。
5、证人证言。
6、单位信息。
7、举证通知书。
8、冀州区第一中学答复意见和证据。
9、李秀花情况说明。
10、交警询问笔录。
11、认定工伤决定书。
第三人述称，同意被告作出的工伤认定决定书。
经庭审质证，原告对被告提交证据1申请表中陈述在冀州区一中，实际是在冀州中学东校区工作，写的是新一中学校实际上是信都学校附近发生事故。证据2我方认为脑梗塞与事故没有关系。证据9冀州中学是公办，一中是私立，第三人实际上在冀州中学工作，学校安排宿舍且在宿舍居住。证据10第三人陈述回家，实际并不是回家。证据11真实性没有异议，但我方对其提起行政诉讼不应作为证据。其他没有异议。第三人对被告提交证据无异议。被告对原告提交证据无异议，第三人对原告提交证据中学校给我们提供宿舍，但没有强制规定必须在宿舍住，在宿舍居住的人不多，我长期在我女儿家住，有时中午休息和天不好时在宿舍居住，在宿舍就住了几天。
本院对证据作如下确认：被告提交证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11能够证明被告做出行政行为收集证据，调查取证的过程，证据的取得合法、与本案具有关联性，对该部分证据依法予以采信。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：第三人李秀花系原告衡水市冀州区第一中学职工，2017年1月8日18时45分左右，第三人李秀花下班去女儿居住地途中发生交通事故受伤，2017年1月24日冀州市公安局交通警察大队作出冀公交（衡）认字（2017）第131181201700095号道路交通事故认定书，认定第三人李秀花无责任。2017年11月13日第三人李秀花向被告衡水市人社局申请认定工伤，2017年11月14日，被告向原告签发编号（2017）11058781认定举证通知书，原告提交李秀花不应当认定工伤的意见，2017年12月29日，被告衡水市人社局作出冀伤险认决字（2017）11001970号《工伤认定决定书》，认定第三人李秀花受到的事故伤害为工伤。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。上下班途中应当以上下班为目的，在合理的时间内往返于工作地和住所地、经常居住地、单位提供的居住地或配偶、父母子女居住地的合理路线的途中。本案中，第三人李秀花下班后在返回女儿居住地的途中发生交通事故受到伤害，不承担事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定工伤并无不妥。故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告衡水市冀州区第一中学的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 齐 峰
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李晓琴
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更92号
罪犯香军贤，男，1971年11月29日出生，原户籍所在地奇台县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县人民法院于2015年12月24日作出了（2015）吉刑初字第0095号刑事判决，认定被告人香军贤犯诈骗罪，判处以有期徒刑三年附加罚金30000元，刑期自2015年8月24日至2018年8月23日止。该判决发生法律效力,交付执行。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯香军贤在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯香军贤在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二O一六年下半年被评为监狱改造积极分子，二O一六年八月、二O一六年十二月、二〇一七年五月、二〇一七年十二月获得季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯香军贤服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯香军贤因未全部履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应当从严撑握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯香军贤减去有期徒刑一个月（刑期自2015年8月24日起至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十七日
法官助理 王 雪 梅
书 记 员 杨 东 哲
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终36号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2018）琼97刑终36号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶子勋，男，1992年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省儋州市人，中专文化，农民，捕前住儋州市海头镇红坎村。因犯盗窃罪，于2016年6月1日被判处有期徒刑一年，2016年11月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被刑事拘留,同年6月29日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
原审被告人羊其义，男，1988年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民，捕前住儋州市海头镇红坎村委会高山村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被刑事拘留,同年9月29日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
原审被告人薛显杰，男，1994年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民，捕前住儋州市海头镇红坎村委会高山村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月10日被刑事拘留,同年9月29日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人叶子勋、羊其义、薛显杰犯盗窃罪一案，于2017年12月15日作出（2017）琼9007刑初267号刑事判决，判决：一、被告人叶子勋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人羊其义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人薛显杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。被告人叶子勋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)叶子勋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人叶子勋及原审被告人羊其义、薛显杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶子勋在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶子勋撤回上诉。
东方市人民法院（2017）琼9007刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈涌新
审 判 员 蔡汝乐
审 判 员 王 畅
二〇一八年二月五日
法官助理 柯光辉
书 记 员 徐铭艺
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）琼97刑终36号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终36号原公诉机关海南省东方市人民检察院。上诉人（原审被告人）叶子勋，男，1992年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省儋州市人，中专文化，农民，捕前住儋州市海头镇红坎村。因犯盗窃罪，于2016年6月1日被判处有期徒刑一年，2016年11月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被刑事拘留,同年6月29日被逮捕。现羁押于东方市看守所。原审被告人羊其义，男，1988年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民，捕前住儋州市海头镇红坎村委会高山村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被刑事拘留,同年9月29日被逮捕。现羁押于东方市看守所。原审被告人薛显杰，男，1994年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民，捕前住儋州市海头镇红坎村委会高山村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月10日被刑事拘留,同年9月29日被逮捕。现羁押于东方市看守所。东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人叶子勋、羊其义、薛显杰犯盗窃罪一案，于2017年12月15日作出（2017）琼9007刑初267号刑事判决，判决：一、被告人叶子勋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人羊其义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人薛显杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。被告人叶子勋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)叶子勋申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人叶子勋及原审被告人羊其义、薛显杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶子勋在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人叶子勋撤回上诉。东方市人民法院（2017）琼9007刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈涌新审 判 员 蔡汝乐审 判 员 王 畅二〇一八年二月五日法官助理 柯光辉书 记 员 徐铭艺附本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审135-1号
本院于2018年7月11日对申请执行人新蔡县工商行政管理局与被执行人王亚楠加油站行政非诉审查一案作出的（2018）豫1729行审135号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正。现裁定如下：
原行政裁定书第一页第12行“2018年6月29日”更正为“2018年7月10日”；第3页第1行至第5行“最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条”补正为“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条”，“《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款”补正为“《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条”；第3页第6行“2018年6月29日”更正为“2018年7月10日”。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 胡祎琳
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审135-1号本院于2018年7月11日对申请执行人新蔡县工商行政管理局与被执行人王亚楠加油站行政非诉审查一案作出的（2018）豫1729行审135号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正。现裁定如下：原行政裁定书第一页第12行“2018年6月29日”更正为“2018年7月10日”；第3页第1行至第5行“最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条”补正为“《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条”，“《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款”补正为“《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条”；第3页第6行“2018年6月29日”更正为“2018年7月10日”。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年八月二十八日书 记 员  胡祎琳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0304刑初1158号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人曾林煌，男，1993年8月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：广东省深圳市福田区，暂住本市龙华新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月25日被抓获，因吸食毒品于次日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，因本案于2018年6月10日被转为刑事拘留，于2018年7月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人赵亚强，广东中矩律师事务所律师。
辩护人刘朝润，广东中矩律师事务所实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2018）1475号起诉书指控被告人曾林煌犯贩卖毒品罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人曾林煌及其辩护人赵亚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月25日16时许，群众郑某通过微信与被告人曾林煌联系购买毒品大麻，双方谈好郑某以人民币1640元的价格向曾林煌购买10克毒品大麻，并约定在本市福田区南园路新城市广场麦当劳餐厅交易。当日21时许，曾林煌至本市福田区南园路新城市广场麦当劳餐厅将一小包大麻叶交给郑某，郑某支付人民币1700元现金给曾林煌。交易完成后，公安人员将被告人曾林煌当场抓获，从郑某身上缴获交易的毒品大麻叶一包（经称量，共计9.03克；经鉴定，从中检出四氢大麻酚成分）。
公诉机关提交了以下证据：涉案毒品、毒资的照片等物证；被告人曾林煌的身份材料，前科劣迹查询说明，微信聊天记录，扣押笔录，扣押清单，称重、取样笔录，抓获经过，行政处罚决定书，疑似毒品收条等书证；证人郑某的证言；被告人曾林煌的供述及辩解；检验报告；现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录；现场勘查录像。并据此认为被告人曾林煌的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处五个月以上拘役或七个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾林煌当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人认为：被告人贩卖毒品数量较少；被告人所购买大麻叶系供自己吸食，系公安机关指示举报人购买，被告人犯罪的主观故意较轻；被告人如实供述；被告人有正当工作；被告人系初犯、偶犯。望从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人曾林煌犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人曾林煌无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人认罪、认罚，系初犯，且涉案毒品交易在公安机关控制下进行，可从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾林煌犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留的日期不予折抵刑期，但因本案被抓获的当日予以扣减，即自2018年6月10日起至2018年11月8日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、缴获的毒品予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈敏
二〇一八年九月六日
书记员 詹颖
周芝芳