wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4348号
原告朱存波。
委托代理人张娟。
被告楼军。
被告李娟。
原告朱存波为与被告楼军、李娟民间借贷纠纷一案，2016年6月7日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱存波的委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告楼军、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱存波诉称：两被告系夫妻，与原告系朋友关系。因资金周转紧张向原告借款人民币5万元，由被告楼军于2014年12月25日出具借条一份，载明“向原告借人民币50000元，月利为壹分伍，利息半年一冲”。嗣后，两被告至今未有归还上述款项。故具状起诉，请求：判令两被告归还原告人民币5万元并支付利息（利息从2014年12月25日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
被告楼军、李娟未到庭答辩。
原告朱存波为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告楼军、李娟的人口信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2014年12月25日被告楼军向原告借款5万元，约定月利率为1.5%，利息半年一付的事实。
3、补发婚姻登记证审查处理表，用以证明两被告于2002年10月24日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告楼军、李娟未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告楼军、李娟未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告于2002年10月24日登记结婚。2014年12月25日被告楼军向原告朱存波借款人民币5万元并由被告楼军出具借条一份，借条记载：“借条今借朱存波人民币伍万元正（￥50000）月利壹分伍，利息半年一冲。借款人：楼军2014.12.25”。双方未约定还款期限。此后，经原告多次催讨，被告楼军至今未归还借款，也未支付借款利息。
本院认为，原告朱存波与被告楼军之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告楼军尚欠原告朱存波借款人民币5万元未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告楼军未有归还，应承担相应的民事责任。被告楼军与被告李娟于2002年10月24日登记结婚。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告楼军的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告楼军、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼军、李娟于判决生效后十日内归还原告朱存波借款人民币5万元并支付利息（利息从2014年12月25日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元（已减半收取），由被告楼军、李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年七月十三日
代书 记员 高谷萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初4348号原告朱存波。委托代理人张娟。被告楼军。被告李娟。原告朱存波为与被告楼军、李娟民间借贷纠纷一案，2016年6月7日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱存波的委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告楼军、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告朱存波诉称：两被告系夫妻，与原告系朋友关系。因资金周转紧张向原告借款人民币5万元，由被告楼军于2014年12月25日出具借条一份，载明“向原告借人民币50000元，月利为壹分伍，利息半年一冲”。嗣后，两被告至今未有归还上述款项。故具状起诉，请求：判令两被告归还原告人民币5万元并支付利息（利息从2014年12月25日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。被告楼军、李娟未到庭答辩。原告朱存波为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告楼军、李娟的人口信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。2、借条原件一份，用以证明2014年12月25日被告楼军向原告借款5万元，约定月利率为1.5%，利息半年一付的事实。3、补发婚姻登记证审查处理表，用以证明两被告于2002年10月24日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告楼军、李娟未向本院提交抗辩证据。对原告提交的证据，被告楼军、李娟未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：两被告于2002年10月24日登记结婚。2014年12月25日被告楼军向原告朱存波借款人民币5万元并由被告楼军出具借条一份，借条记载：“借条今借朱存波人民币伍万元正（￥50000）月利壹分伍，利息半年一冲。借款人：楼军2014.12.25”。双方未约定还款期限。此后，经原告多次催讨，被告楼军至今未归还借款，也未支付借款利息。本院认为，原告朱存波与被告楼军之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告楼军尚欠原告朱存波借款人民币5万元未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告楼军未有归还，应承担相应的民事责任。被告楼军与被告李娟于2002年10月24日登记结婚。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告楼军的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告楼军、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告楼军、李娟于判决生效后十日内归还原告朱存波借款人民币5万元并支付利息（利息从2014年12月25日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（已减半收取），由被告楼军、李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 舒 宁二〇一六年七月十三日代书 记员 高谷萍
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初108号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人胡某，无业，家住宁都县。2015年12月22日曾因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，服刑在押。现因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2016年2月25日被宁都县公安局依法执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）第106号起诉书指控被告人胡某犯合同诈骗罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院经审查后于同年5月25日决定立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月份，被告人胡某从温桂生处得知可以向被害人谢某借款，但是需要担保或抵押。为了从谢某处借款，胡某通过街头小广告联系办假证人员伪造了一本其名下位于赣州市开发区的房产证（房产证号为S0××37）.2012年12月18日胡某以借款经商为由，用伪造的房产证作抵押，向谢某借款10万元，月利率3%，借款期限为一年，胡某出具借条给谢某，并载明用房产证作担保。至2013年12月25日借款到期后，双方又协商续借一年，胡某在原借条上写明续借一年。至2014年12月25日，胡某已支付23个月的利息共计6.9万元给谢某，余款被胡某挥霍。谢某向胡某索要利息未果，向本院提起民事诉讼是发现用以抵押的房产证系伪造，2015年12月18日谢某报案案发。
另查明，被告人胡某因犯诈骗罪于2014年7月22日被宁都县公安局刑事拘留，同年8月18日被宁都县公安局取保候审。2015年10月28日本院依法作出逮捕的决定，2015年11月4日被宁都县公安局依法执行逮捕。2015年12月22日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年11月4日起至2018年10月6日止。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人张某、温某、邱某等人的证言，赣州市房产证登记所证明一份，借条复印件一份，房屋所有权证，刑事判决书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，以伪造的房屋产权证明作担保与他人签订借款合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且退还被害人部分赃款，故综合本案犯罪事实和量刑情节依法对被告人予以从轻处罚。另被告人胡某系判决生效以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（二）项、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；被告人胡某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2019年6月6日止。）
二、继续追缴被告人胡某违法所得31000元，予以返还被害人谢志凌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
代审判员 曾 静
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张玲聪
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第276号
原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周栋，安徽卓人律师事务所律师。
被告：安徽群旺电气有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区。
法定代表人：陈文清。
原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司诉被告安徽群旺电气有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 刘新民
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李倩云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第276号原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：束龙胜，董事长。委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周栋，安徽卓人律师事务所律师。被告：安徽群旺电气有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区。法定代表人：陈文清。原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司诉被告安徽群旺电气有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 慧人民陪审员 胡 萍人民陪审员 刘新民二〇一七年三月十四日书 记 员 李倩云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2590号
罪犯梁文江。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）柳市刑二初字第3号刑事判决，以被告人梁文江犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月5日作出（2008）桂刑一终字第136号刑事判决，维持对被告人梁文江的判决。判决发生法律效力后于2009年1月16日交付执行。2011年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。罪犯梁文江于2013年8月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2029年3月7日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯梁文江减刑一年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯梁文江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯梁文江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱劳动能手。自2013年5月起至2015年8月止累计获奖励分93.32分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁文江在服刑期间，放松了思想改造，于2014年2月20日受记过处罚一次，经干警的耐心教育，能识到自己的错误，做到认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁文江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币20万元不变（刑期至2028年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初00198号
原告：韩万栋，男，1959年8月14日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：郑仁刚，男，1953年10月25日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告韩万栋诉被告郑仁刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告韩万栋于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩万栋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩万栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩万栋负
担（原告已预交）。
审判员 肖蓉
二〇一六年一月十一日
书记员 祝庆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执636号
申请执行人林富贵。
被执行人周俊如，、。
申请执行人林富贵与被执行人周俊如追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）皋搬民初字第391号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周俊如于判决生效后立即偿还林富贵人工工资35000元。案件受理费820元，由周俊如负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为35000元，案件受理费820元，执行费437元（未预交），本院于2016年1月25日立案受理后，由审判员周君执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人债务较多，有数起案件在本院执行。其名下银行存款不足以解决本案，亦无房产、国有土地登记信息，且其目前下落不明，暂无可供执行财产。本院依职权将被执行人周俊如列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其目前暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第391号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘国军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1018号
原告：王某，女，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地：吉林经济技术开发区。
法定代表人：崔尚源，该村主任。
原告王某诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（下称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠军适用简易程序，独任审判。原告王某的委托代理人白麟，被告通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原告系被告村一组村民，人均承包地1.5亩，于1982年第一轮承包期时父亲王希祥以家庭联产承包名义取得1.5亩承包地，并耕种到1996年12月31日（即履行了第二轮土地延包合同的第一年）。于1997年第二轮30年土地延包时，被告无故未分给原告应取得的1.5亩承包地，于2007年原告经过所在地的吉林经济技术开发区土地仲裁得到支持，得到了1.5亩承包地安置费，之后被告对原告所在社的机动地每人分配14，200.00元安置补助费，经原告向被告主张给付至今未果，故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依据相关法律法规的规定，依法判决被告给付机动车补偿款14，200.00元，并判决由被告负担案件诉讼费用，使原告的合法权益得以保护。请求判令：一、被告给付机动车补偿款14，200.00元；二、被告负担案件诉讼费用。
本院认为，征地后土地补偿款的分配是基于征地补偿方案确定时已经具有农村集体经济组织成员资格，即是说请求分配土地补偿款的前提是确认原告是否具有农村集体经济组织成员资格问题。虽经仲裁，但仲裁调解书未认定相关事实。对于农村集体组织成员资格确认的争议不宜由人民法院受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费78.00元，退还原告王某。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘忠军
二〇一七年五月二日
代理书记员 丁国丽
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执133号
申请执行人王某，女，1984年8月19日出生，壮族，住所地柳州市，证件号码450222198408192421。被执行人被执行人覃某，男，1980年11月23日出生，壮族，农民，地址柳城县。
本院在执行王某申请执行覃某抚养费纠纷一案中，柳城县人民法院于2015年4月24日作出的（2015）柳城民一初字第427号法律文书，已发生法律效力。申请执行人王某于2016年1月22日向本院申请强制执行，申请执行的标的为3200元。本案在执行过程中，查明被执行人覃某下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第427号法律文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人王某发现被执行人覃某有可供执行财产时，申请执行人王某可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 丘岳柳
二〇一六年七月十四日
书记员 覃明朗
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初169号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人陈满林，男，1972年5月2日出生于湖南省邵阳市邵阳县，户籍地湖南省邵阳市邵阳县，现住广西壮族自治区桂林市象山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
被告人张立军，男，1980年12月20日出生于湖南省邵阳市邵阳县，户籍地湖南省邵阳市邵阳县，现住广西壮族自治区桂林市秀峰区。因犯盗窃罪，于2013年10月9日被广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）153号起诉书指控被告人张立军、陈满林犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员罗琼出庭支持公诉，被告人张立军、陈满林到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控：
2014年6月23日15时许，被告人陈满林驾驶租赁的桂Ｃ×××××雪佛兰小轿车搭载吴某、李某（已判刑）、“张三豹”（另案处理）等四人到桂林市龙胜县龙胜镇兴龙西路“鸿发商店”，通过分散被害人黄某的注意力和视线的方式，由李某、陈满林、“张三豹”将9条香烟盗走。当日16时许，四人到龙胜县龙胜镇华龙街“嘉宝莉漆、欧耐克防水、五金油漆建材店”的北侧店面，以同样的方式，将李某2三卷铜芯线盗走。当日17时许，四人到龙胜县龙胜镇兴龙西路城西五金交电门市部，以同样的方式，将谭某的一卷铜芯线盗走。经鉴定，黄某被盗香烟价值人民币2900元，李某2被盗铜芯线价值人民币945元，谭某被盗铜芯线价值人民币155元。2015年1月13日，被告人张立军、陈满林到桂林市荔浦县大塘镇大塘街甘某的代销店，正在盗窃四条黄色芙蓉王香烟时，被甘某发现后当场控制，并扭送公安机关。
2016年1月24日，被告人张立军、陈满林搭乘张某2驾驶的小汽车到富川瑶族自治县石家乡石家街喻某的顺福百货店，分三次将店内的11条香烟盗走。其中，黄色芙蓉王7条，玉溪3条，硬盒中华1条，共计折合人民币2514.32元。同年3月17日，被告人张立军、陈满林被公安机关抓获归案。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，据此认为被告人张立军、陈满林的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人张立军、陈满林的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张立军、陈满林对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2014年6月23日15时许，被告人陈满林伙同吴某、李某、“张三豹”驾驶租赁的桂Ｃ×××××雪佛兰小轿车到桂林市龙胜县龙胜镇兴龙西路“鸿发商店”，通过分散被害人黄某的注意力和视线的方式，由李某、陈满林、“张三豹”将9.4条香烟盗走。当日16时许，四人到龙胜县龙胜镇华龙街“嘉宝莉漆、欧耐克防水、五金油漆建材店”的北侧店面，由吴某将车停在店面旁边接应，被告人陈满林和李某、“张三豹”进入店内，通过分散被害人李某2的注意力和视线的方式，将3卷铜芯线盗走。当日17时许，四人到龙胜县龙胜镇兴龙西路城西五金交电门市部，由吴某将车停在店面旁边接应，被告人陈满林和李某、“张三豹”进入店内，通过分散被害人谭某的注意力和视线的方式，将1卷铜芯线盗走。经鉴定，黄某被盗香烟价值人民币2900元，李某2被盗铜芯线价值人民币945元，谭某被盗铜芯线价值人民币155元，合计价值人民币4000元。2015年1月13日，被告人张立军、陈满林到桂林市荔浦县大塘镇大塘街甘某的代销店，正在盗窃4条黄色芙蓉王香烟时，被甘某发现后当场控制，并扭送公安机关。
2016年1月24日，被告人张立军、陈满林搭乘张某2驾驶的小汽车到富川瑶族自治县石家乡石家街，被告人张立军、陈满林进入喻某的顺福百货店，通过被告人陈满林购买商品并分散看店人员杨某、林长周的注意力和视线的方式，被告人张立军分三次将店内的11条香烟盗走。其中，黄色芙蓉王7条，玉溪3条，硬盒中华1条，共计折合人民币2514.32元。2016年3月18日，被告人张立军、陈满林被公安机关刑事拘留。
综上，被告人张立军参与实施盗窃他人财物二次，其中盗窃未遂一次，盗取财物价值人民币2514.32元。被告人陈满林参与实施盗窃他人财物五次，其中盗窃未遂一次，盗取财物价值人民币6514.32元。
另查明，被告人张立军、陈满林通过家属于2016年10月9日退出赃款人民币2514.32元。
上述事实，被告人张立军、陈满林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人喻某、甘某、李某2、谭某的陈述，被害人黄某的陈述及辨认笔录，监控视频，户籍证明、常住人口登记表，扣押清单，贺州市烟草公司烟草配送单、客户订货情况商品统计表，天网视频截图，违法犯罪记录查询情况说明，嫌疑人信息登记表，国内旅客登记查询单，金秀瑶族自治县人民法院刑事判决书、释放证明，龙胜各族自治县人民法院刑事判决书，机动车行驶证，租赁合同，扣押、发还清单，抓获经过，办案说明，在逃人员登记信息表，收条，涉案车辆照片，销售发票，证人杨某、黎某、陶某、蒋某的证言，证人陈某、张某2、吴某、李某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，富川瑶族自治县价格认证中心价格认定结论书，龙胜各族自治县价格认证中心价格鉴定结论书，被告人张立军的供述和辩解及辨认笔录，被告人陈满林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立军、陈满林以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张立军、陈满林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人张立军、陈满林积极参与实施盗窃，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张立军、陈满林当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人张立军、陈满林赔偿被害人喻某的全部经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人张立军、陈满林的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈满林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年3月17日止），并处罚金人民币七千元（限本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
二、被告人张立军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年11月17日止），并处罚金人民币三千元（限本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 坚
代理审判员 莫小辉
人民陪审员 陈冬莲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 何京宴
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛朱民初字第0106号
原告吴某，女，1968年11月13日生，汉族。
委托代理人王静，江苏金天虹律师事务所律师。
被告王某，男，1960年8月21日生，汉族。
原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人王静到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告1987年经人介绍相识，相识仅三天，原、被告就开始同居生活，1988年3月31日养育一子，取名王某，现已成年。原、被告未领取结婚证。原、被告婚后感情尚可。自2011年开始，原、被告双方因家庭琐事经常产生矛盾，夫妻感情逐步恶化，2011年5月，�告甚至到原告工作单位殴打原告，原告对被告已经心灰意冷，夫妻感情彻底破裂。原告分别于2012年4月、2012年12月向金坛市人民法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。法院判决后，原、被告夫妻关系未得到任何改善，现原告又起诉至法院，要求与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告1987年年初经人介绍相识相恋，继而以夫妻名义同居生活，1988年3月31日养育一子，取名王某，现已成年。原、被告双方一直未领取结婚证。婚后感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，原告分别于2012年4月、2012年12月向本院起诉离婚，后均被法院以感情尚未破裂为由判决不准离婚。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。诉讼中，原、被告未涉及共同财产、债权债务。
上述事实，有原告陈述、金坛市某某村委证明及（2012）坛朱民初字第0174号民事判决书、（2013）坛朱民初字第0040号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方于1987年年初即以夫妻名义共同生活，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，双方已符合结婚之实质要件，属于事实婚姻关系，应当受到法律保护。原、被告于1987年以夫妻名义共同生活后，因家庭琐事产生矛盾，原告于2012年4月、2012年12月两次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后均被本院判决不准离婚。判决后夫妻关系未能得到缓和，现原告第三次向本院提起诉讼要求与被告离婚，说明原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好的可能，应当准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费120元（已减�收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市政府中级人民法院；账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宗倩云
新化县人民法院
执 行 案 � � � 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执保289号
湖南映宏新材料有限公司、贵州森瑞新材料物资有限公司、贵州森瑞新材料股份有限公司：
本院执行的湖南映宏新材料有限公司与贵州森瑞新材料物资有限公司、贵州森瑞新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院未足额查到贵州森瑞新材料物资有限公司、贵州森瑞新材料股份有限公司的财产，致使保全事项未能实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。
审 判 长 罗 武
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 曾 利
二〇一七年七月一日
代理书�员邓辰星
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2027号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行，住所地：奉化市溪口镇畸山夏宇路38号。
负责人：竺明芳，该行行长。
委托代理人：王凯，该行员工。
被告：舒爱道。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行与被告舒爱道金融借款合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，请求判令：被告舒爱道归还借款3万元及相应利息（截止2016年3月20日应付利息370.39元，2016年3月21日起按借款合同约定利率计算至款清日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年6月5日，原、被告签订一份个人循环借款合同，约定，2014年6月5日至2016年6月1日，被告可在3万元限额内向原告借款。按月付息，到期还本。签约后，原告于6月9日发放贷款3万元，到期日为2016年6月1日，利率7.4375‰。借款到期后，被告未归还。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环借款合同、借款借据、欠款清单予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告舒爱道向原告借款，到期后理应归还并支付利息。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告舒爱道经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒爱道于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行借款3万元，支付利息370.39元，并支付按合同约定利率按本金3万元自2016年3月21日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费559元，由被告舒爱道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 马金元
二〇一六年七月十四日
书 记 员 俞百盈
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中法民二终字00071号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司。
负责人王小勇，该公司经理。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）合阳县阳光汽贸有限公司。
法定代表人雷建平，该公司总经理。
委托代理人李继红，陕西洽明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司（以下简称人保合阳公司）与被上诉人合阳县阳光汽贸有限公司（以下简称阳光汽贸公司）保险合同纠纷一案，不服合阳县人民法院（2013）合民初字第00537号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，阳光汽贸公司于2012年11月7日在人保合阳公司分别为陕E864**／陕EC6**（挂）车购入了强制险和商业险，保险期为2012年11月8日至2013年11月7日；又于2012年11月21日为陕E866**／陕EC6**（挂）车分别购买了强制险和商业险，保险期为2012年11月22日至2013年11月21日。商业险中均有机动车损失险，第三者责任险，火灾、爆炸、自然损失险等险种，且都载明了保险金额和责任限额，其中两辆主车的第三者责任险上限为50万元，火灾、爆炸自然险的上限为20.576万元。两辆挂车的火灾、爆炸，自燃险上限为76712元。两辆车的购车价可均为296000元，不含应交保费.车辆附加费等各80000元。2012年12月31日11时许阳光汽贸公司上述车辆在陕西省勉县钢厂停车场休息时因陕E866**／陕EC6**（挂）车线路老化自燃起火，并引燃了停放于其右侧的陕E864**／陕EC6**（挂）车辆着火，经勉县公安消防大队及时扑救，次日零时将火扑灭，两辆车及挂车严重受损，无法使用。2013年1月27日勉县公安消防大队（2013）第01号火灾事故认定书认为火灾成因为陕E866**驾驶室车辆底部线路老化引起火灾。由于车辆严重受损，根据陕西炳辉律师事务所委托，合阳县价格认证中心分别对陕E866**／陕EC6**挂、陕E864**／陕EC6**（挂）车辆进行了价格鉴定，减去减值部分各20000元，两辆车鉴定标的火灾前价格均为23.336万元。在施救过程中陕E866**／陕EC6**（挂）车辆支出费用2600元，陕E864**／陕EC6**（挂）车支出2400元。两辆车的鉴定费均为2000元。同时查明，阳光汽贸公司在车辆入保前于2011年11月10日在韩城市王超电路经销部为陕E866**牵引车安装了预热燃油装置，该装置经营部及技师王永超均有相应资质，该装置是在车辆油箱内按规定放置了一个加热丝独立装置，车辆油箱与驾驶室低部相距有2米远。司机杜艺杰证明平时该预热装置是闲置的，只有天冷时才使用。事故发生在勉县的12月份，当时天气尚暖不需加热。阳光汽贸公司将人保合阳公司诉至合阳法院，要求对两辆车的损失予以赔付。人保合阳公司以长安大学机动车辆证司法鉴定中心2013年1月15日鉴定分析报告中“陕E866**着火原因可能是由于长时间使用电加热器预热燃油时，因加热器故障造成局部高温而起火的”为由拒赔陕E866**／陕EC6**（挂）车的损失，对于陕E864**／陕EC6**（挂）车的损失未提拒赔的事实和理由。
一审法院判决认定，阳光汽贸公司为避免其经营风险，在人保合阳公司处为涉案车辆投保了责任强制险和商业险后，双方建立了保险合同关系，阳光汽贸公司在保险范围内向人保合阳公司主张赔偿损失的请求正当合法，应予支持。人保合阳公司抗辩中所引用的长安大学的鉴定分析仅指可能性不具有必然性，该结论与公安消防部门的火灾事故认定结论相矛盾，且该车辆预然装置系入保前改装，与消防部门认定的驾驶室底部线路老化引发火灾无因果关系，故人保合阳公司拒赔陕E866**／陕EC6**车辆损失的抗辩不能成立.原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十五条之规定，判决：一、中国人保财产股份有限公司合阳支公司赔偿原告合阳县阳光汽贸有限公司陕E864**／陕EC6**（挂）车辆损失233360元、鉴定费2000元、施救费2400元，共计237760元；被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司赔偿原告合阳县阳光汽贸有限公司陕E866**／陕EC6**（挂）车辆损失233360元、鉴定费2000元、施救费2600元，共计237960元。（以上有给付内容在判决生效后日内付清）二、驳回原告合阳县阳光汽贸公司的其他诉讼请求。案件受理费8050元，原告负担50元，被告负担8000元。
上诉人人保合阳公司上诉对陕E864**／陕EC6**（挂）车火灾损失233360元及施救费2400元，共计257360元赔付无异议。其主要上诉理由是：一、对于陕E866**／陕EC6**（挂）车的自燃，因该车进行了预热改装，增加了危险性，被上诉人在保险期间未及时通知上诉人，依长安大学鉴定结论系因改装装置着火引起自燃，所以依火灾、爆炸、自燃险免赔，依营业用机动车损失险条款也属免除条款；2、对于两辆车的鉴定费不属合同约定赔偿范围之内。上诉人请求二审法院查明事实，依法撤销对争议车辆的赔付判决。
被上诉人答辩称，消防部门的火灾成因认定具有客观性、权威性；而上诉人所依据长安大学的鉴定分析报告仅是一种可能性，没有证明效力。本案所争议的车辆系入保前进行的改装，对此被上诉人并没有向上诉人告知的义务，且法律对加热改装未明确禁止。故上诉人关于该车的责任免除于法无据，其适用营业用机动车损失险及附加商业险均可免责之观点系随意解释，不能成立.同时对涉案车辆的鉴定是为了确定并减少损失，因此而产生的费用，符合保险法的理赔案件。综上，被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判决。
本院认为，被上诉人阳光汽贸公司为了抵御其经营过程中风险，在上诉人处为涉案两辆牵引车及挂车均办理了交通事责任强制保险及机动车损失，第三者责任、火灾、爆炸、自燃损失等商业险种，双方建立的保险合同合法有效。对于上诉人人保合阳公司以陕E866**／陕EC6**（挂）车安装了预热燃油装置且火灾原因可能是该装置出现故障引起车辆自燃为由，认为可免除其赔偿责任且不承担鉴定费用之上诉理由，经本院审查，一审所依据的火灾成因认定系勉县公安消防部门所作，具有客观性权威性，而上诉人引用的长安大学关于该起火灾成因鉴定分析仅是一种可能性，陕E866**的车辆预热装置加装在保险之前，与本次驾驶室底部线路老化引发火灾并无因果关系，故上诉人的上诉理由不能成立。同时鉴定车辆价格是为了确定并减少车辆损失而产生，符合保险法的理赔条件。综上，上诉人对涉案车辆自燃着火产生的损失拒赔缺乏事实和法律依据，其上诉不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3519元由中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 韩有民
审判员 车兴民
二〇一四年六月十一日
书记员 李华婷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03634号
原告乔兵，男，1981年10月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告高荣晓，男，1962年11月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告乔兵与被告高荣晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘飞丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔兵到庭参加了诉讼，被告高荣晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔兵诉称：2012年5月10日，被告高荣晓因资金紧张向原告借款5万元，双方约定月利率为3%，原告将5万元交给被告后，当日被告给原告出具了借据一支。借款后被告支付利息1.4万元，支付至2013年2月20日。借款本金及其剩余利息经原告多次催要未果。故请求：一、依法判令被告高荣晓偿还原告借款本金5万元及其利息，利息从2013年2月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。二、由被告负担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借据一支，证明2012年5月10日，被告高荣晓向原告借款5万元，约定月利率为3%的事实。
被告高荣晓未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告向法庭提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，当庭予以采信。
经审理查明：2012年5月10日，被告高荣晓向原告乔兵借款5万元，双方约定月利率为3%，原告将5万元交付被告后，当日被告给原告出具了借据一支，载明：“今贷到，乔兵人民币伍万元正（50000.00元），月利息叁分正，高荣晓条，2012年5月10日”。借款后被告支付利息1.4万元，支付至2013年2月20日，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果。
另查：2011年7月7日起中国人民银行执行的一至三年贷款年利率为6.65%，月利率的四倍为2.2%。
本院认为：原告乔兵与被告高荣晓之间签订的借款合同合法、有效。因原被告未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还。因此，被告应当按照借款合同约定与法律规定向原告偿还借款本息。故原告提出由被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时原、被告双方约定借款月利率为3%，中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍为2.2%，该利率约定虽系当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护之规定，已付利息本院不予理究，所欠利息的月利率原告请求按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍即2.2%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高荣晓于本判决生效之日起五日内偿还原告乔兵借款本金5万元及其利息，利息从2013年2月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告高荣晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘飞丽
二〇一五年六月十日
书记员 王 媛
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初574号
原告沙某，居民。
被告佟某，居民。
委托代理人顾计兴，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沙某诉被告佟某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沙某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告沙某负担。
审 判 长 郭海泓
审 判 员 许莺歌
人民陪审员 朱俊章
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 方 琪
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔06行初65号
原告张献威。
被告沿河土家族自治县人民政府。
法定代表人何支刚，该县县长。
委托代理人罗军，沿河土家族自治县人民政府法制办工作人员。
委托代理人崔毅，沿河土家族自治县林业局工作人员。
第三人张家强。
委托代理人张斌。
本院在审理原告张献威诉被告沿河土家族自治县人民政府林业行政管理行政颁证一案中，原告以诉讼请求错误，遗漏诉讼当事人为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张献威提出的撤回起诉申请是其真实意思表示，且未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张献威撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张献威承担。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢德英
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第887号
申请执行人李文章
被执行人松原市绿地物业管理有限公司。
被执行人李丕见
本院在执行申请执行人李文章与被执行人松原市绿地物业管理有限公司、李丕见建设工程施工合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年3月5日作出（2015）前民初字第204号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款35739元，诉讼费345元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2015）前民初字第204号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 关心
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初876号
原告：付菊平，女，1971年7月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：钟星，女，1991年3月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：钟阅，女，1995年8月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：钟雪，女，1997年10月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
四原告共同委托代理人：李菊芳、陈霞（实习），四川鸿章律师事务所律师。
被告：游仙乔，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人：赵先义，男，1949年2月3日出生，汉族，住四川省古蔺县
被告：天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，地址：四川省泸州市连江路二段19号9幢。
负责人：程冲，总经理。
委托代理人：程明明（该公司员工），男，1976年10月14日出生，汉族，住四川省叙永县
第三人：四川金拓建筑工程有限责任公司，住所地：古蔺县古蔺镇大巷子超群商贸广场5号楼。
法定代表人：喻如坤董事长。
委托代理人：李宗蔺，四川杰可律师事务所律师。
原告付菊平、钟星、钟阅、钟雪与被告游仙乔、天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司及第三人四川金拓建筑工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，经本院审查，原告方向法庭提交的民事起诉状、授权委托书上原告付菊平、钟星、钟阅、钟雪均不是本人亲笔签名、捺印，而是他人代为签名、捺印，本次起诉并非付菊平、钟星、钟阅、钟雪本人的真实意思表示，付菊平、钟星、钟阅、钟雪并不知情。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回本案原告付菊平、钟星、钟阅、钟雪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 甘露强
二〇一六年七月十四日
书记员 李 凌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第1494号
原告西子奥××电梯有限公司。住所地浙江省杭州市×
×路××号。
法定代表人陈××。
委托代理人（特别授权代理）章××、沈××。
被告山东省××人民医院。
原告西子奥××电梯有限公司诉被告山东省××人民医
院买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告西子奥××电梯有限公司诉称，2006年12月1日，原
、被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，约定被告向原
告购买电（扶）梯3台，合同总价款为人民币720000元，合同
对付款方式作了约定，其中对尾款5%计人民币36000元约定作
为保质期（电梯验收发证之日起12月计算）满后7日内付清。
合同签订后，原告按约履行了自己的全部供货义务，电梯于20
07年8月16日已全部验收合格，按照合同约定被告应当在2008
年8月23日前向原告付清所有货款，但被告至今拖欠人民币360
00元。现要求被告支付货款人民币36000元和违约金人民币599
0元及款项付清之日止的违约金（以合同总价的5%即人民币360
00元为限）。
本院认为，本案原告所诉之被告“山东省××人民医院
”实为莱芜市人民医院。故本案原告所列被告主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百
四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告西子奥××电梯有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审 判 员 朱学军
二〇〇九年十月二十六日
代书记员 郑 亚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1628号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被告黄国彬，男，1976年4月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄国彬信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月30日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年四月一日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第106号
原告中国建设银行股份有限公司白城分行
法定代表人赵庆有，行长。
委托代理人王大彪，系该行副经理。
被告王彪，现住白城市。
委托代理人祖梦秋，女，现住吉林省乾安县大不苏镇1委（系王彪外）。
被告王可汗，现住白城市。
原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告王彪、被告王可汗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大彪、被告王彪委托代理人祖梦秋、被告王可汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉称，2014年4月10日，被告王彪与原告签订个人助业借款合同，期限2年，贷款额度1，500，000.00元，由保证人王可汗担保。现贷款已经到期，被告王彪未按约定归还借款本息，故原告诉讼到法院，请求法院依法判令解除原被告签订的借款合同，被告王彪立即偿还借款本金1，500，000.00元及利息，利息以被告结清贷款本金止共发生的利息为准。如被告不能按时偿还，处分被告贷款抵押物偿还，不足部分，用被告其它有效资产或其它收入补偿。被告王可汗承担连带偿还责任。
被告王彪辩称，欠贷款1，500，000.00元属实，同意原告的诉讼请求，对原告的诉讼请求没有异议。
被告王可汗辩称，欠借款1，500，000.00元是事实，同意解除合同，承担连带责任。
根据原告的诉讼请求和理由及二被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点是：1、被告王彪如何偿还借款？2、被告王可汗是否应当承担连带偿还责任？
原告及二被告对本庭归纳的焦点问题没有补充和异议。
原告为证实自己的主张向法庭出示的证据有：
借款合同三份。证明被告王彪借款本金1，500，000.00元，尚欠1，500，000.00元的事实。按合同约定，利率上浮百分之三十。被告王可汗应承担连带责任的事实。
被告王彪质证没有异议。
被告王可汗质证有异议。认为担保合同签字时就在一张纸上，没有看到其他条款，没有义务承担人为评估高的房产部分。
被告王彪没有向法庭出示证据。
被告王可汗没有向法庭出示证据。
对原告向法庭出示的证据，二被告对证据本身均没有异议，符合证据规则规定，本院予以确认。
通过庭审调查及原告和二被告的举证、质证，本院综合评判如下：
2014年4月10日，原告与被告王彪签定中国建设银行个人助业借款合同书一份。约定：原告向被告王彪提供循环支用的借款额度人民币1，500，000.00元。借款额度有效期间自2014年4月10日至2020年4月10日。借款期限2年，利率浮动上浮30%，担保方式最高额度抵押，合同共计二十九条。同时，原告与被告王彪签定个人助业借款最高额抵押合同。约定：被告王彪将坐落于光明南街3号楼27号房屋，面积117.50平方米，产权证号为：吉房权证白字第2014043**、位于光明南街3号楼29号房屋，面积117.50平方米，产权证号为：吉房权证白字第2014043**，作为贷款抵押，合同共计二十一条。同时，原告与被告王可汗签定个人借款最高额保证合同，约定：保证方式为连带责任保证等共计十七条。合同签定后，原告为被告王彪发放到款1，500，000.00元。而被告王彪没有按合同约定按期偿还贷款本息，借款期限已经超过2年，原告多次向被告王彪及其担保人王可汗催要未果。上述事实清楚，证据确实充分，原、被告三方均没有异议，本院予以确认。被告王彪未按合同约定按时足额还款，应承担逾期还款的违约责任。被告王可汗对“担保合同签字时就在一张纸上，没有看到其他条款，没有义务承担人为评估高的房产部分”的辩解没有证据支持，本院不予确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。”、第二百零七条第九十三条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。被告王彪没有遵循诚实信用原则，未按期偿还借款本金及利息，现已经超过2年，依约应解除循环支用借款合同，被告王彪且同意解除借款合同，本院依法予以解除。合同解除后，被告王彪立即偿还借款本金1，500，000.00元及利息，利率按约定上浮30%。被告王彪不能偿还借款本金及利息时，可依法评估拍卖抵押物作价偿还，多退少补。被告王可汗在被告王彪不能偿付时，承担连带偿还的保证责任。故，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法经济权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告王彪签定中国建设银行个人助业借款合同。
二、被告王彪于本判决书生效后五日内一次性付清原告借款本金1，500，000.00元及利息（利息按贷款规定的固定利率计算，并上浮30%，计算至贷款还清时止）。
三、如被告王彪未在五日内一次性还清借款本息，可评估拍卖抵押物作价偿还。抵押物价值多退少补。
四、被告王可汗承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300.00元，由被告王彪承担；被告王可汗承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当时人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚红蕴
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 贾冬梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异371号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：辽宁省大连市。
负责人：赖永革，系该公司总经理。
委托代理人：王英，系辽宁良友律师事务所律师。
申请执行人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：毕贺轩，系该行行长。
被执行人：铁岭赫普消防工程有限公司，住所地：铁岭经济开发区。
法定代表人：金宝石，系该公司经理。
被执行人：辽宁鹿城酿酒有限责任公司，住所地：辽宁省西丰县西丰镇。
法定代表人：于波，该公司经理。
被执行人：金宝石，男，汉族，1982年6月9日出生，住址：辽宁省铁岭市银州区。
被执行人：聂爱芳，女，汉族，1981年9月26日出生，住址：辽宁省铁岭市银州区。
被执行人：马德权，男，汉族，1967年2月4日出生，住址：辽宁省西丰县。
被执行人：盖世辉，女，汉族，1972年6月15日出生，住址：辽宁省西丰县。
被执行人：杨光，男，汉族，1976年1月2日出生，住址：辽宁省西丰县。
被执行人：于波，女，汉族，1977年7月12日出生，住址：辽宁省西丰县。
被执行人：张君，男，汉族，1976年7月3日出生，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被执行人：关丽娜，女，汉族，1977年12月19日出生，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。
申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人铁岭赫普消防工程有限公司、辽宁鹿城酿酒有限责任公司、金宝石、聂爱芳、马德权、盖世辉、杨光、于波、张君、关丽娜（2016）辽01执722号借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2014）沈中民四初字第348号民事调解书，本院于2016年12月1日立案执行。
执行过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等证据材料。
本院查明，2015年12月23日，大连银行股份有限公司沈阳分行与中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订债权转让协议，将其针对（2014）沈中民四初字第348号民事调解书所享有的29,972,570元借款本金及利息债权转让给中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并依法履行了通知的义务。
本院认为，大连银行股份有限公司沈阳分行的债权转让行为，符合相关法律规定，且程序合法。故对申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司的请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2016）辽01执722号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 关 兵
审判员 乔维修
审判代理员曾慧
二〇一七年五月四日
书记员 唐 璐
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01461号
原告：刘某某，男，1984年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：烽火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：时某，女，1983年8月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告时某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某某负担。
代理审判员 张 衡
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 ＸＸ（代）
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第640号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。
代表人：宋文军，该支行行长。
委托代理人：叶颖颖，该支行职员。
委托代理人：阮光义，该支行职员。
被告：徐锋，无固定职业。
被告：徐本祥，无固定职业。
原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行鼓楼支行）与被告徐锋、徐本祥金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉讼请求判令：1.被告徐锋立即归还原告贷款本息合计342274.88元（其中本金以及手续费342210元，罚息64.88元，利息等暂算至2015年11月26日），此后的利息、罚息等按合同约定结算至贷款实际还清日止；2.原告对被告徐锋所抵押的车辆享有优先受偿权；3.被告徐本祥对被告徐锋的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本案适用公告方式向两被告送达起诉状副本等相关诉讼材料，依法适用普通程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告徐锋立即归还原告贷款本金及手续费260984元。
本院经审理认定，2014年11月17日，原告与被告徐锋签订编号为鼓汽分1＊＊＊＊＊＊＊6的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，合同约定：被告徐锋通过其向原告申办的牡丹购车专用卡以透支430000元的方式购买车牌号为皖N×××××捷豹牌小型轿车一辆，该透支款项由原告一次性划付给被告徐锋指定的账户；被告徐锋使用透支款项购车消费后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分期偿还共分36期，首期偿还的金额为11960元，以后每期偿还的金额为11944元，每期的透支款项应于透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中；同时被告徐锋应向原告支付手续费40807元，也分36期偿还，首期偿还的金额为1152元，以后每期偿还的金额为1133元，被告徐锋于每期偿还透支款项同时缴纳该期手续费；若提前还清全部透支款项（或原告按约要求立即偿还透支未还的全部款项），被告徐锋仍应向原告支付已记账的手续费，在提前还清全部透支款项前向原告支付尚未支付的手续费；如被告徐锋没有按本合同约定及时足额存入资金，或者其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照相关规定收取利息、复利、滞纳金、超限费等；被告徐锋累计三次违约的，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入被告徐锋牡丹购车专用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；合同还约定《牡丹卡购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，附件约定与本合同条款不一致的以本合同约定为准等内容。2014年11月17日，原告与被告徐锋签订了编号为鼓汽分1＊＊＊＊＊＊＊6《抵押合同》一份，该合同约定：被告徐锋将其所购的车牌号为皖N×××××捷豹牌小型轿车作为其与原告签订的编号为鼓汽分1＊＊＊＊＊＊＊6的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务提供抵押担保；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。同日，被告徐本祥向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺本人愿作为共同债务人对被告徐锋与原告签订的编号为鼓汽分1＊＊＊＊＊＊＊6的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，原告于2014年11月18日依约履行了透支放款义务，实际发放透支款451690元，其中车价余额430000元、担保服务费21690元。2014年11月27日，原告与被告徐锋办妥了汽车抵押登记手续。被告徐锋借款后已连续多次未足额归还借款本金及手续费，已构成违约，原告有权提前收回发放的款项（含未到期）。截至2016年4月28日，被告徐锋拖欠原告透支款本金及手续费260984元未付。对上述欠款，被告徐本祥亦未履行共同还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锋应于判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行借款本金及手续费260984元；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行对被告徐锋名下车牌号为皖N×××××捷豹牌小型轿车享有抵押权，有权在抵押担保范围内以上述车辆折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告徐本祥对被告徐锋上述第一项的付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
预收案件受理费6434元，实收5215元、公告费560元，合计5775元，由被告徐锋、徐本祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王颂君
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执复字第23号
申请复议人杨广琴。
申请执行人杨海亮。
被执行人杨为民（杨卫明）。
申请复议人杨广琴不服河北省邯郸市涉县人民法院（2013）涉执字第148号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，杨为民（杨卫明）与杨海亮的借款行为和杨广琴在涉县蓝堡湾项目部商品房认购协议中首付9.2万元行为均发生在二人婚姻关系存续期间，以夫妻共同债务由故驳回了异议人杨广琴的异议。
申请复议人杨广琴称，被查封财产系其父亲杨增玉赠予其个人的，系个人财产，应当解除强制措施。
本院查明，杨海亮诉杨为民（杨卫明）民间借贷纠纷一案，涉县人民法院于2013年1月25日作出（2011）涉民初字第1801号民事判决书，判令杨为民（杨卫明）向杨海亮支付借款7万元及相应利息。后杨为民（杨卫明）未履行债务，杨海亮向涉县人民法院申请强制执行。在执行过程中，涉县法院查封杨为民妻子杨广琴名下协议购房款92000元。杨广琴不服，向涉县法院提出书面异议。涉县人民法院于2014年2月25日作出的（2013）涉执字第148号执行裁定书驳回了杨广琴的异议。杨广琴不服，向本院申请复议。
本院认为，申请复议人杨广琴称其父杨增玉赠予其财产，但并无提供相应证据支持其主张。执行法院经查证认定购房协议的当事人为杨广琴，而非杨增玉，于杨广琴所称该房产为杨增玉所购买后赠予杨广琴相矛盾。故对杨广琴的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人杨广琴的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王跃安
审判员 徐 梅
审判员 张树刚
二〇一四年五月十五日
书记员 李志强
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第1198号
原告桌某某，女，生于1973年12月24日。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告何某某，男，生于1970年4月11日。
原告桌某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。原告于2014年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定。裁定如下：
准予原告桌某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审判员 张文清
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈 毅
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民（三）初字2411号
原告耿某某，女，1969年4月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告罗某某，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告耿某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员王保兴独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 王保兴
二〇一五年六月三日
书记员 李 晴
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行终字第00104号
上诉人（原审原告）金滦国际酒店有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇繁荣大厦。
法定代表人杨国春，董事长。
委托代理人陈建洋，河北普宁律师事务所律师。
委托代理人孙立国，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局，地址承德市都统府大街10号。
法定代表人关继高，局长。
委托代理人阎雅静，该局工伤科副科长。
委托代理人张国印，该局法规科科长。
原审第三人高峰，男，1974年4月30日生人，汉族，无业，住址河北省承德市双桥区富苑*号楼*单元***号，身份证号：1308021974********。
委托代理人何利群，女，1979年4月2日生人，汉族，
无业，住址同上，身份证号：1301851979********。
金滦国际酒店有限公司诉承德市人力资源和社会保障局对高峰工伤认定一案，金滦国际酒店有限公司不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥行初字第26号行政判决，于2014年5月26日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日上午公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人，被上诉人的委托代理人，原审第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：本案第三人高峰系原告金滦国际酒店有限公司副总经理，负责酒店的客房部和销售部工作。2012年7月3日，原告金滦国际酒店有限公司在双滦区全民运动中心举行运动会，第三人高峰在参加运动会中做准备活动时，左侧跟膜断裂，后被送往承德医学院附属医院治疗。第三人向被告申请工伤认定，被告于2013年11月22日作出承人社伤险认决字（2013）129号工伤认定决定，认定第三人高峰为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的工伤认定决定。
一审判决认为：《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定“职工工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。”第三人按照原告单位举办职工运动会的安排，积极参加单位举办的羽毛球比赛，在比赛前准备活动中，不慎造成其左侧跟健断裂，符合应当认定为工伤的情形。被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应当予以维持。原告提出的“第三人受伤的时间、地点不是工作时间、工作地点，打羽毛球与工作无关”的诉讼意见理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维特被告承德市人力资源和社会保障局2013年11月22日作出的承人社伤险认决字（2013）129号工伤认定决定。
上诉人上诉称：第一、原审第三人受伤的时间、地点不是工作时间和工作地点；其打羽毛球与工作无关。高峰是我单位的副总经理，工作岗位在金滦国际酒店。高峰去体育场即非其本职工作，也非领导指派。被上诉人以《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，认定高峰属工伤，是适用法律错误。第二、被上诉人所作工伤认定决定认定的事实与结论无关。第三、一审判决对证据的采信显失公正。综上，请求撤销一审判决，撤销被上诉人所作的承人社伤险认决字（2013）129号工伤认定决定。
被上诉人答辩称：经承德市中级人民法院（2013）承民终字第00977号民事判决确认上诉人与原审第三人存在劳动关系。
本机关通过听证调查，认定如下事实：1、高峰受伤前系金滦国际酒店有限公司副总经理；2、2012年7月3日，金滦国际酒店有限公司在双滦区全民运动中心举行运动会，参赛人员于6：00集合，6：30开始比赛；3、2012年7月3日早6点45分左右，高峰在双滦区全民运动中心进行预备活动时左足受伤，经承德医学院附属医院诊断为左侧跟腿断裂。
高峰身为金滦国际酒店有限公司副总经理，积极参加单位组织的运动会，应该视为其工作内容的延伸，运动会场地应视为其工作场所。高峰在运动会时间、在运动会场地因预备活动受伤，属于因工作原因受伤。
综上，高峰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（二）项之规定，属于工伤认定范围，本机关所出的承人社伤险认决字（2013）129号工伤认定决定书依据准确，程序合法，请予维持。
原审第三人陈述称：1、上诉人关于“高峰受伤的时间不是上班时间，也不是工作地点”的主张，与“金滦国际酒店的相关设施不能从事体育活动”的实际情况不相符；也与“为使此次体育活动时间与酒店经营不发生矛盾”的具体安排不相符，上诉人的这种主张纯属为了逃避责任。2、高峰身为酒店高层，本身就应积极参加单位组织的体育活动，同时也要对自己领导的参赛职工的安全等方面负责，因此而亲临现场属职责所必须的。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上诉人在一审时申请证人张和平、幺金兰出庭作证，二人当庭证言拟证实高峰受伤的事实，并证明高峰不是单位指派去参加运动会。
被上诉人向一审法院提交的证据有：1、工伤认定申请表。2、举证通知书及送达回证。1、2号证据拟证实被上诉人所作具体行政行为程序合法。3、承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人案字（2012）第292号仲裁裁决书。4、承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第232号民事判决书。5、河北省承德市中级人民法院（2013）承民终字第00977号民事判决书。6、劳动合同书。3—6号证据拟证实原审第三人与上诉人存在劳动关系。7、高峰申请工伤认定听证会记录。8、高峰病例材料。7、8号证据拟证实原审第三人受伤经过及现状。
原审第三人向一审法院提交的证据有：I、张某某证明一份，拟证实高峰受伤经过。2、双滦区劳动仲裁裁决书。3、双滦区人民法院民事判决书。4、承德市中级人民法院民事判决书。5、高峰的病历材料。原审第三人提供的2一5号证据与被上诉人提供的一致，证明目的一致。
上述证据随卷移送至本院。
经庭审质证、认证，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：原审第三人高峰身为上诉人单位的副总经理，在上诉人单位办公室组织的“本单位职工运动会”中，其本身不是运动员，却出现在比赛现场，一审法院没有查清“其以何身份参加，该不该参加”的事实，属认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销承德市双桥区人民法院（2014）双桥行初字第26号行政判决，发回承德市双桥区人民法院重审。
一、二审案件诉讼费总计100元由被上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松平
审 判 员 李 奇
代理审判员 祁春梅
二〇一四年九月三日
书 记 员 张斌斌
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更274号
罪犯王跃宽，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2010年9月29日作出（2010）崇刑初字第138号刑事判决，以被告人王跃宽犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王跃宽在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬7次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王跃宽在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王跃宽减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年3月27日起至2021年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第393号
原告冯建德，男，1970年10月13日生，汉族，沾益县人。
被告李建芳，男，35岁，汉族。
被告金百富，男，50岁，汉族。
本院在审理原告冯建德诉被告李建芳、金百富建设工程施工合同纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭，原告冯建德到庭参加诉讼，被告李建芳、金百富经本院在人民法院报刊登公告，公告期届满后，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告冯建德诉称，2012年4月，被告李建芳承包沾益县菱角乡冷水沟的水库防浪块工程，后我与被告口头达成协议，按每平方米45元由我负责建设。工程完工后，我与被告结算完毕，被告欠我工程款28525.5元。请求判令被告给付工程款28525.5元，诉讼费用由被告承担。
被告李建芳未答辩。
被告金百富未答辩。
本案的焦点是：原告主张按照建设工程施工合同要求二被告支付工程款的事实是否成立。
原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
冷水沟水库防浪块结算面积单1份，以证实原告完工面积1233.9平方米，每平方米按照45元计算。
本院对证据分析如下：对原告提交的冷水沟水库防浪块结算面积单中，没有冯建德、李建芳的签名，也没有单价和工程总价款结算的记载，且无其他证据予以印证，不予采信。
本院认为，民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告冯建德以建设工程施工合同纠纷起诉被告李建芳、金百富，应当由原告举证证实该合同的成立和履行，但原告仅提交了冷水沟水库防浪块结算面积单，该份冷水沟水库防浪块结算面积单既没有合同内容的约定，也没有单价和工程总价款结算的记载，同时没有李建芳的签名，且无其他证据予以印证，故原告的举证不能证实其与二被告有合同约定，也不能证实自己已经履行了合同。因此，原告主张与被告李建芳、金百富有建设工程施工合同关系，并要求二被告支付拖欠工程款28525.5元的诉请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯建德的诉讼请求。
案件受理费513元，公告费600元，由原告冯建德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈 焱
审 判 员 高丽萍
代理审判员 李智华
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨红叶
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00108号
原告中国农业银行股份有限公司东海县支行。
法定代表人徐允坤，行长。
委托代理人陶裕森，公司经理。
被告费井荣。
被告周爱连。
被告吴廷才。
被告连云港银健担保有限公司。
法定代表人吴爱利，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称“农行东海县支行”）与被告费井荣、周爱连、吴廷才、连云港银健担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法由审判员单迎霞独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告农行东海县支行的委托代理人陶裕森、被告费井荣到庭参加了诉讼，被告周爱连、吴廷才、连云港银健担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东海县支行诉称：被告费井荣于2013年5月16日在原告处借款人民币10万元，用于生产经营，并有第三、四被告提供连带保证担保，按照合同约定借款利率7.8%、逾期利率11.7%，还款期限为2014年5月15日。现贷款已逾期多日，经原告多次催要，被告于2014年5月15日归还本金18000元，至今尚欠本金82000元及利息未还，请求判令被告归还贷款本金82000元及应付的利息，第三、四被告承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告费井荣答辩称，对原告的诉求无异议。
被告周爱连、吴廷才、连云港银健担保有限公司在法定期间未提交答辩状。
经审理查明，2013年5月16日，被告费井荣与原告农行东海县支行签订《农户贷款借款合同》，向原告借款10万元，约定年利率为7.8%，借款期限为2013年5月16日到2014年5月15日，还款方式为利随本清，逾期利率为年利率11.7%。被告吴廷才、连云港银健担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告费井荣发放了借款10万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告陆续还款，截止2015年1月16日，被告归还本金78000元、利息11419.6元，原告起诉后，被告又分别于2015年3月17日归还本金5201.09元、利息2798.91元，2015年4月1日归还本金1004.32元。现被告尚欠本金15794.59元未还。诉讼中，原告要求被告归还本金15794.59元，并自2015年3月18日开始按年息11.7%计算至本金还清之日。
另查明，被告费井荣与周爱连借款时系夫妻关系。
上述事实，由当事人的陈述及贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、保证合同、农户小额贷款担保清单、证明、被告的身份证复印件、户口本复印件等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告农行东海县支行与被告费井荣签订的农户贷款借款合同合法有效，原告已依约发放贷款，被告费井荣未按期还款，按约应承担继续偿还借款本金，并承担逾期利息的违约责任，故对原告要求被告归还本金15794.59元，并自2015年3月18日开始按年息11.7%计算至本金还清之日的诉讼请求，本院予以支持；被告周爱连与费井荣系夫妻关系，应当承担共同偿还责任；被告吴廷才、连云港银健担保有限公司作为连带责任保证人，应当按照合同约定，对费井荣的债务承担连带偿还责任。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告费井荣、周爱连、吴廷才、连云港银健担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费井荣、周爱连于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行借款本金15794.59元及逾期利息（逾期利息按年利率11.7%计算从2015年3月18日起至计算至还清之日止）。
二、被告吴廷才、连云港银健担保有限公司对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告中国农业银行股份有限公司东海县支行负担500元、被告费井荣、周爱连、姜功军、张支洪、连云港银健担保有限公司连带负担1350元（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交二审上诉案件受理费1850元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年
审判员 单迎霞
二〇一五年四月十三日
书记员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1640号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨相勇，男，1982年4月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人杨相勇劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，杨相勇的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初896号民事判决，依法改判翔豹公司与杨相勇不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由杨相勇承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院以“证人孙某到庭证明原告是被告的职工，进而认定原被告之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。首先，孙某作为被告的原法定代表人，与被告有利害关系，且在庭审时，一直作为旁听者参与了庭审，其出具的证言不能作为有效证据使用；其次，认定劳动关系的依据是双方之间的劳动合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录、职工档案等等，而本案的被上诉人仅提供没有任何盖章和签字的翔豹员工名单和不能作为证据使用的证言，该证据的真实性、合法性以及关联性都是存在异议的，不能认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2.一审法院以“在劳动争议纠纷中，因用人单位作出开除、除名、辞退……由用人单位负举证责任”，事实认定错误，本案翔豹公司根本没有杨相勇这个人，更没有任何书面材料或档案显示其与翔豹公司存在联系，因此，翔豹公司与杨相勇之间不存在辞退、除名等事由，更不适用举证责任倒置，杨相勇没有提供有力的证据证明与翔豹公司之间存在联系，不能认定双方之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.本案已过诉讼时效。按照杨相勇陈述其2006年进入上诉人单位工作，养老保险缴至2007年，时至今日，已过了数年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。很显然，杨相勇的劳动争议的诉请，已超过了诉讼时效。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第58条之规定，证人不得旁听庭审，旁听庭审的证人证言不应予以采信。而本案一审法院不仅让证人孙某旁听了整个庭审过程，还采纳了其证人证言，严重违反法律规定。属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
杨相勇答辩称，一、上诉人上诉理由不能成立，与客观事实不符，与法律相悖。被上诉人入职上诉人单位工作的事实存在，也坚持在单位工作。应认定自2014年之前与上诉人存在劳动关系。二、证人孙某系被告方的法人出庭作证，所证事实符合客观事实，证人出庭身份合法，应认定为有效。三、对于诉讼时效，翔豹公司破产，应当通知杨相勇并为其办理破产职工待遇，但是翔豹公司一直没有向杨相勇通知解除劳动关系也没有为其办理破产职工待遇，杨相勇不知道其权利已经受到侵害，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。四、原判决事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，判决结果正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。
杨相勇向一审法院起诉请求：1.判决杨相勇与翔豹公司存在劳动关系，享受该单位职工的同等待遇及破产企业的职工待遇；2.判决诉讼费由翔豹公司承担。
一审法院认定事实：杨相勇于2000年进入翔豹公司，在后整理车间工作，双方建立劳动关系，杨相勇缴纳了培训费及股金，双方又于2001年1月签订劳动合同。杨相勇一直工作至2014年翔豹公司申请破产，期间双方未办理解除劳动关系的相关手续。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产。2017年3月，杨相勇向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委员会以已进入破产程序为由不予受理。杨相勇为此诉至本院。
一审法院认为：杨相勇于2000年进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；双方未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，被告也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》规定：因用人单位解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持。故可以认定杨相勇与翔豹公司从2000年至2014年12月25日间存在劳动关系。杨相勇诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律规定，判决：原告杨相勇与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，杨相勇提供的劳动合同书、收款收据、员工名单等，能够证明杨相勇与翔豹公司存在劳动关系。根据双方签订的劳动合同，能够证明翔豹公司与杨相勇建立劳动关系的具体时间是2000年12月。翔豹公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，于法无据，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1640号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨相勇，男，1982年4月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人杨相勇劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，杨相勇的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初896号民事判决，依法改判翔豹公司与杨相勇不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由杨相勇承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院以“证人孙某到庭证明原告是被告的职工，进而认定原被告之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。首先，孙某作为被告的原法定代表人，与被告有利害关系，且在庭审时，一直作为旁听者参与了庭审，其出具的证言不能作为有效证据使用；其次，认定劳动关系的依据是双方之间的劳动合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录、职工档案等等，而本案的被上诉人仅提供没有任何盖章和签字的翔豹员工名单和不能作为证据使用的证言，该证据的真实性、合法性以及关联性都是存在异议的，不能认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2.一审法院以“在劳动争议纠纷中，因用人单位作出开除、除名、辞退……由用人单位负举证责任”，事实认定错误，本案翔豹公司根本没有杨相勇这个人，更没有任何书面材料或档案显示其与翔豹公司存在联系，因此，翔豹公司与杨相勇之间不存在辞退、除名等事由，更不适用举证责任倒置，杨相勇没有提供有力的证据证明与翔豹公司之间存在联系，不能认定双方之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.本案已过诉讼时效。按照杨相勇陈述其2006年进入上诉人单位工作，养老保险缴至2007年，时至今日，已过了数年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。很显然，杨相勇的劳动争议的诉请，已超过了诉讼时效。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第58条之规定，证人不得旁听庭审，旁听庭审的证人证言不应予以采信。而本案一审法院不仅让证人孙某旁听了整个庭审过程，还采纳了其证人证言，严重违反法律规定。属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。杨相勇答辩称，一、上诉人上诉理由不能成立，与客观事实不符，与法律相悖。被上诉人入职上诉人单位工作的事实存在，也坚持在单位工作。应认定自2014年之前与上诉人存在劳动关系。二、证人孙某系被告方的法人出庭作证，所证事实符合客观事实，证人出庭身份合法，应认定为有效。三、对于诉讼时效，翔豹公司破产，应当通知杨相勇并为其办理破产职工待遇，但是翔豹公司一直没有向杨相勇通知解除劳动关系也没有为其办理破产职工待遇，杨相勇不知道其权利已经受到侵害，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。四、原判决事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，判决结果正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。杨相勇向一审法院起诉请求：1.判决杨相勇与翔豹公司存在劳动关系，享受该单位职工的同等待遇及破产企业的职工待遇；2.判决诉讼费由翔豹公司承担。一审法院认定事实：杨相勇于2000年进入翔豹公司，在后整理车间工作，双方建立劳动关系，杨相勇缴纳了培训费及股金，双方又于2001年1月签订劳动合同。杨相勇一直工作至2014年翔豹公司申请破产，期间双方未办理解除劳动关系的相关手续。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产。2017年3月，杨相勇向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委员会以已进入破产程序为由不予受理。杨相勇为此诉至本院。一审法院认为：杨相勇于2000年进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；双方未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，被告也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院》规定：因用人单位解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持。故可以认定杨相勇与翔豹公司从2000年至2014年12月25日间存在劳动关系。杨相勇诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律规定，判决：原告杨相勇与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，杨相勇提供的劳动合同书、收款收据、员工名单等，能够证明杨相勇与翔豹公司存在劳动关系。根据双方签订的劳动合同，能够证明翔豹公司与杨相勇建立劳动关系的具体时间是2000年12月。翔豹公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，于法无据，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一七年九月二十七日书记员  蓝 月
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第2799号
原告张希林，农民。
被告段瑞玲，农民。
原告张希林诉被告段瑞玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张希林到庭参加诉讼，被告段瑞玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张希林诉称：2011年元月22日，被告因经营钢材生意，在资金缺口较大的情况下，经多人说合，借原告现金10000元，并书写了借款条，约定了利息（有借款条为证）。当时口头约定，该款被告使用最多一年内本息还清。后原告多次向被告催要，被告总以无款为由拖延不还，严重影响了原告在生产、生活上的资金周转。原告在向被告催要借款无果的情况下，只好诉至贵院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
在规定的举证期限内，原告为支持自己的主张，提交以下证据：
2011年元月22日的借款条一张，用以证明段瑞玲向张希林借款10000元及月息一分五厘的事实。
被告段瑞玲未答辩也未提交证据。
经审理查明，被告经营钢材生意，2011年元月22日由于资金不足，经多人说合从原告张希林手借现金10000元，并出具了借款证明。当时约定月息为1分5厘，此后，原告多次向被告催要借款和利息，被告拒不支付。
本院认为，原、被告的债务关系，本院予以确认。原告要求被告归还借款10000元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。利息应从借款之日起按1分5厘计算到履行完毕之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告段瑞玲在判决生效后十日内归还原告张希林借款10000元，利息应从借款之日起按1分5厘计算到履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段瑞玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 姚更林
人民陪审员 张建师
二〇一四年六月六日
书 记 员 霍莹莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6399号
原告:林云利,男,1967年1月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:吴良科,男,1980年2月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告林云利与被告吴良科民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云利到庭参加诉讼，被告吴良科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云利向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款276220元及利息，利息自起诉之日起至实际还清之日止，按月利率2%计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，被告从原告处借现金276220元，并出具欠条。该款后经原告多次催要未果。
被告吴良科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2015年5月28日，被告从原告处借现金276220元，并出具欠条。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告未对借款期限作出约定，则原告可以随时要求其履行还款义务，但应当给其必要的准备时间。现原告要求被告偿还款276220元，符合法律规定，本院予以照准。原被告对利息未作约定，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间利息，原告主张自起诉之日即2016年10月18日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，但未能提供证据证实，欠条中也未作约定，对原告该主张，本院不予支持，其主张的资金占用期间利息可按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴良科于本判决生效后十日内偿还原告林云利款276220元，并支付利息（以276220元为基数，自2016年10月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5444元，减半收取计2722元，由被告吴良科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5444元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 卢大军
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 栋
附录法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第02517号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。
法定代表人莫晓斌，该公司董事长。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被告王某某民间借贷纠纷一案中，因原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟道
二〇一三年十二月六日
书记员 高 燕