海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9003民初2132号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：符星，海南海地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈传松，海南海地律师事务所律师。
被告：柯珊凤，女，汉族，1983年4月27日出生，现住海南省儋州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告柯珊凤保证保险合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈传松，被告柯珊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款共计57645.21元（包括本金56441.87元、利息1052.8元、罚息150.54元）；二、判令被告向原告支付逾期保费6469.85元；三、判令被告向原告支付违约金11220.14元（违约金以保险理赔款57645.21元、逾期保费6469.85元之和为基数，自2017年3月1日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年8月23日，实际主张至款项还清之日止）；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，被告与XX支行签署《个人担保借款合同》（以下简称贷款合同），被告向XX支行借款120000元，贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%执行，贷款期限36个月（自2015年3月11日至2018年3月11日），还款方式为按月等额还本付息。同日，被告与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），就该笔贷款向原告投保保证保险，以XX支行为被保险人，约定被告每月按1.5%保费率交纳保费。2015年3月11日，XX支行按照贷款合同约定向被告发放120000元的贷款，但被告自2016年12月11日开始，再未履行还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年3月1日按照保险合同的约定向被保险人XX支行理赔57645.21元，XX支行向原告出具了《代偿确认书》。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，经多次催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费，截止2017年8月23日，被告除未付理赔款项和保费外，尚欠原告违约金共计11220.14元。
被告柯珊凤辩称，贷款合同与保证保险合同真实存在，收到银行发放的贷款，已还款110000余元（包括本金、利息和保费），还款截止日期到2016年11月11日，之后未偿还，确认理赔款57645.21元及未交保费6469.85元；违约金数额过高，对计算方式有异议，并请求法院依法予以调整。
原告围绕诉讼请求依法提交如下7份证据：1.个人担保借款合同；2.平安个人贷款保证保险投保单；3.平安个人贷款保证保险保险单；4.客户授权书；5.索赔申请书；6.代偿债务确认书;7.被告还款明细。被告对以上证据真实性、合法性及关联性均无异议。本院经审查认为原告提供的证据内容真实，形式合法，能相互印证本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告提交了其农业银行卡交易明细清单以证明其还款20个月总额110000余元。原告对其真实性无异议，本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月11日，被告与XX支行签署贷款合同，约定：被告向XX支行借款120000元，贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%执行，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款。另外约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。3月10日，被告与原告签署保险合同，就该笔贷款向原告投保保证保险，以农行龙华支行为被保险人。保险合同载明保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.5%，每月按时缴纳，每月保险费金额1800元。另特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。合同签订后，被告按月足额偿还贷款本金、利息及保费。贷款合同签订后，XX支行依约向被告发放了120000元贷款，但自2016年12月11日开始，被告未履行贷款合同还款义务，也未支付保费。原告于2017年3月1日按照保险合同的约定向被保险人XX支行理赔57645.21元（包括本金56441.87元、利息1052.8元、罚息150.54元），XX支行向原告出具了《代偿债务确认书》。从2016年11月11日至2017年3月1日被告尚欠原告保费6469.85元。
另查明，原告第三项的诉讼请求表述为“判令被告向原告支付违约金11220.14元（违约金以保险理赔款57645.21元、逾期保费6469.85元之和为基数，自2017年3月1日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年8月23日，实际主张至款项还清之日止）”，其关于违约金表述不清楚，庭审中已向其释明并要求其明确，原告则请求法院依法认定。
本院认为，原被告之间因履行保证保险合同出现纠纷，本案的基础法律关系是保证保险合同关系，保险公司依据保证保险合同向被告主张权利，因此本案立案时案由定为追偿权纠纷不妥，应变更为保证保险合同纠纷。
原告与被告签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，理应得到法律保护。因被告未按《贷款合同》约定向XX支行还款，原告依保险合同向XX支行支付了保险理赔款，已履行合同义务，其有权向被告追偿理赔款57645.21元。同时，被告未依约支付保险费，还应向原告支付从2016年11月11日至2017年3月1日的保费6469.85元。
原告向XX支行理赔后，被告超过30日的期限仍未向原告归还上述款项，已构成违约，依法应承担违约责任。按照保险合同约定，被告需以尚欠全部款项（包括理赔款和逾期保费）为基数从原告理赔当日开始计算违约金。但关于违约金计算截止日期，结合原告第三项的诉讼请求，本院认为原告本意是主张违约金计算至被告实际还清全部款项之日止。经本院释明，原告于2018年5月30日补缴案件受理费156元。
从审理情况及本案各方当事人的诉辩主张看，本案争议焦点为违约金的计算标准是否过高的问题。原告主张按照保险合同的约定以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一的标准计算违约金。被告庭审中口头抗辩每日千分之一的计算标准过高，请求法院依法调整。本院认为，对方当事人以合同约定的违约金过高为由请求人民法院予以调减时，人民法院应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，以守约方的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告称其实际损失为利息及罚息的损失。因此，本院认为应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定来调整。原告主张的按每日千分之一的标准计算违约金，即年利率36%的标准明显偏高，本院依法调整为按年利率24%的标准计算违约金。
综上所述，原告平安财产保险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告柯珊凤于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款57645.21元；
二、被告柯珊凤于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6469.85元；
三、被告柯珊凤于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2017年3月1日起至实际清偿日止以理赔款57645.21元与逾期保费6469.85元之和为基数按年利率24%计算的违约金；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担93元，被告柯珊凤负担905元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张光亲
二〇一八年五月三十一日
书记员 李佳窈
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。