辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终81号
上诉人（原审被告）：平泉三合农牧业发展有限公司，住所地河北省平泉县松树台乡闫杖子村。
法定代表人：杨立伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张燕永，男，1977年4月22日出生，汉族，无业，住开原市。
被上诉人（原审原告）：铁岭先进饲料有限公司，住所地铁岭经济开发区官台园区。
法定代表人：徐挺敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵淑坤，该公司员工。
原审被告：闫志彬，男，1973年3月30日出生，满族，个体户，住河北省承德市平泉县。
原审被告：黄志伟，男，1973年3月30日出生，满族，住天津市蓟县。
上诉人平泉三合农牧业发展有限公司因与被上诉人铁岭先进饲料有限公司、原审被告闫志彬、黄志伟买卖合同纠纷一案，不服银州区人民法院（2016）辽1202民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，因双方未提交新证据，未开庭进行了审理。上诉人平泉三合农牧业发展有限公司的委托诉讼代理人张燕永，被上诉人铁岭先进饲料有限公司的委托诉讼代理人赵淑坤，原审被告闫志彬到庭参加诉讼。原审被告黄志伟经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平泉三合农牧业发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，将案件移送至有管辖权的法院审理，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序违法，本案应在被告所在地人民法院管辖，一审法院无管辖权。2、被上诉人提供的饲料与合同中的约定不符，是被上诉人的原因导致双方在履行合同的过程中发生争议，合同并未解除或中止。
铁岭先进饲料有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我公司在对账之后没有收到过打款。
铁岭先进饲料有限公司向一审法院起诉请求：被告平泉三合公司从原告处购买饲料，并于2014年3月24日签订《饲料赊销合同》一份，双方约定被告可以从原告处最多赊购12万元饲料，双方同时约定被告平泉三合公司须于每月30日前给付当月或上月货款。被告黄志伟就上述赊销的货款为被告平泉三合公司向原告提供担保。被告平泉三合公司于2014年9月份已经停止从原告处购进饲料，按照合同约定，被告平泉三合公司应于2014年9月30日前向原告给付拖欠货款。2015年4月14日，被告闫志彬在原告发给被告平泉三合公司的对账单上签字承认欠款，造成事实上个人对此笔欠款承担责任。截止到起诉之日，被告平泉三合公司仍拖欠货款14.31945万元，经原告多次催要，三被告至今未给付，现诉至法院，请求判令：1、三被告立即共同给付所欠货款14.31945万元，并按照合同约定支付违约金及逾期给付货款的利息，截止到2016年6月30日，总计为21.085214万元；2、诉讼费以及其他一切与本案有关的费用由三被告承担。
一审法院认定事实：原告铁岭先进饲料有限公司与被告平泉三合公司于2014年3月24日签订了《饲料赊销合同》一份，合同中约定需方平泉三合公司最多可以从供方铁岭先进饲料有限公司处赊购12万元饲料，合同中亦约定了需方履行给付货款义务的期限（在每月30日前支付当月或上月货款）及延期给付货款的违约责任（需方每日按延期金额的0.7‰向供方支付滞纳金，直至需方结清货款）。双方同时对于纠纷的解决方式进行了约定，应先由双方协商解决，协商不成由供方（铁岭先进饲料有限公司）所在地的人民法院裁决。该《饲料赊销合同》上盖有被告平泉三合公司公章，同时有被告闫志彬签名。2014年7月1日，原告铁岭先进饲料有限公司的业务员黄志伟就原告与被告平泉三合公司签订的《饲料赊销合同》提供经济担保书一份，承诺担保金额12万元，担保期限为从赊销发生到还清欠款，且担保书中第六项载明“担保人与被担保人必须本人签字有效”，该经济担保书中仅担保人处有被告黄志伟签名，被担保人处无签字盖章。合同签订后，原告与被告平泉三合公司按照约定将合同履行至2014年9月份，之后被告平泉三合公司便拒绝继续履行该合同。2015年4月10日，原告公司向被告平泉三合公司出具了《铁岭先进饲料有限公司对账单》一份，载明被告公司拖欠原告货款共计14.31945万元，时任平泉三合公司的法定代表人即本案被告闫志彬于2015年4月14日就该对账单予以确认并在该对账单上签名。被告平泉三合公司至今未按照合同约定向原告给付该货款。另查明，被告平泉三合公司于上述事实发生后变更了法定代表人，由被告闫志彬变更为杨立伟。
一审法院认为，原告与被告平泉三合公司基于平等、自愿的原则签订的《饲料赊销合同》意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定，向被告平泉三合公司提供了货物，被告平泉三合公司亦应按照合同约定的数额和期限给付原告货款，即被告平泉三合公司应于终止购买原告饲料或者解除该合同当月向原告结清货款。本案当中，被告平泉三合公司于2014年9月份终止了与原告之间的合同，按照合同约定，被告平泉三合公司应于2014年9月30日之前向原告给付所欠货款，被告平泉三合公司逾期未给付，其行为已经构成违约。原告铁岭先进饲料有限公司有权从2014年10月1日起要求被告平泉三合公司给付所欠货款14.31945万元,并按照合同中的约定（每日按延期给付金额的0.7‰）支付至结清货款之日止的滞纳金，故对该项诉讼请求，予以支持，但该约定超过了以14.31945万元为本金，从2014年10月1日起至结清货款之日止的逾期利息（按照年利率24%计算），超过部分不予支持。被告闫志彬于2015年4月10日在原告出具的对账单上对欠款数额予以签名确认，虽未盖有被告平泉三合公司的公章，但被告闫志彬当时为被告平泉三合公司的法定代表人，其确认行为应视为代表被告平泉三合公司的职务行为，而非其个人行为，被告闫志彬并非本案中买卖合同法律关系的主体，故对原告要求被告闫志彬与被告平泉三合公司共同承担给付货款义务的诉讼请求，不予支持。关于被告闫志彬主张本院对于该案无管辖权的辩论意见，因原告与被告平泉三合公司签订的《饲料赊销合同》中明确约定，如发生纠纷，由供方即本案中原告所在地的人民法院裁决，既铁岭市银州区人民法院对该案有管辖权，且被告所提管辖权异议已经超过法定期限，故对该辩论意见不予采纳。另外，被告闫志彬主ＸＸ泉三合公司在原告处所购买的饲料质量与合同中约定的不符，是原告违约在先的辩论意见，因被告闫志彬未向本院提交相关的证据，故对该项辩论意见，不予采纳。关于被告黄志伟是否应就该笔欠款向原告承担保证责任的问题，因该担保书中明确约定“担保人与被担保人必须本人签字有效”，现仅担保人处有被告黄志伟签名，无被担保人签名盖章，根据约定，该经济担保书无效，故对被告黄志伟的辩论意见，予以采纳。被告黄志伟对该欠款不承担保证责任。被告平泉三合农牧业发展有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。为保护法人合法的财产权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决，一、被告平泉三合农牧业发展有限公司于本判决生效后10日内给付原告铁岭先进饲料有限公司货款14.31945万元，并支付从2014年10月1日起至本判决限定还款期限之日止的利息（按照年利率24%计算），如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4460元（原告预交），由被告平泉三合农牧业发展有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。关于上诉人认为原审法院程序违法无管辖权一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”上诉人在原审法院开庭时已应诉答辩，故原审法院并无程序违法的情形。关于上诉人认为被上诉人提供的饲料质量不合格一节，因上诉人未能提交任何证据予以证明，故对该项事实本院无法认定。
综上所述，平泉三合农牧业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4460元，由上诉人平泉三合农牧业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一七年三月八日
书 记 员 于 浩