南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1619号
原告顾品生，男，汉族，1955年12月1日生。
委托代理人张威，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人徐国楼，江苏振泽律师事务所实习律师。
被告南京颐年老人康复中心，住所地南京市秦淮区象房村**号。
法定代表人刘宝贵，公司总经理。
委托代理人程昱，江苏焯燃律师事务所律师�
委托代理人陈晓清，江苏焯燃律师事务所律师。
原告顾品生与被告南京颐年老人康复中心（以下简称颐年老人中心）企业承包经营合同纠纷一案，原告顾品生于2016年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张源适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告顾品生及其委托代理人张威、徐国楼，被告颐年老人中心委托代理人程昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾品生诉称，2010年9月28日，原告顾品生与被告颐年老人中心签订《颐年老人康复中心承包经营协议》，约定被告颐年老人中心将位于南京市秦淮区象房村56号空军干休所院内的“南京颐年老人康复中心”整体承包给原告顾品生经营，从事养老事业。承包期十年，承包费年均105万，按年支付。每年10月提前支付下一年度承包费。承包性质为自主经营�自负盈亏。依据约定，被告负有向原告移交经营所必须的印、账、证之义务。2010年11月25日，被告向原告移交了公章、组织机构代码证、社会福利机构设置批准证书、餐饮服务许可证等与企业经营密切相关的物件，并制作了移交清单；并承诺待工程尾款结算完毕即将银行基本账户和印鉴章提供给原告使用。但在2011年，被告先后以各种理由借走组织机构代码证、社会福利机构设置批准证书、餐饮服务许可证并拒绝返还。原告认为，原告与被告签订的《承包协议》及移交清单是双方当事人真实意思表示，依法有效并已实际履行，双方必须切实履行约定的义务。故原告诉至法院，请求法院判令：1、判决被告向原告移交南京颐年老人康复中心真实公章；2、判决被告向原告返还组织机构代码证、社会福利机构设置批准证书、餐饮服务许可证、营业许可证；3、判决被告向原�提供银行基本账户和印鉴章；4、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告颐年老人中心辩称，原告诉争的材料原件确实在我处，但本案中，无论是从法律规定来看还是从双方之间的合同约定来看，被告都没有义务向原告交付公章、相关资质证书及银行基本账户、印鉴章，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年9月28日，原告顾品生（乙方）与被告颐年老人中心（甲方）签订《颐年老人康复中心承包经营协议》一份，约定甲方将位于南京市白下区（现为秦淮区）象房村56号空军干休所内已建成的颐年老人康复中心主楼及多功能厅和餐厅、厨房承包给乙方经营。承包经营期限为十年，自2010年11月1日至2020年10月30日。承包性质为自主经营、自负盈亏。承包费用按年支付，乙方于每年10月30日前向甲方支付下年度的全额承包费用。
2010年12月31日，原告顾品生的会计姚英与被告颐年老人中心的会计胡娟共同出具移送清单一份，写明：胡娟移交给颐年老人康复中心1）11月25日交颐年老人康复中心公章一枚；2）11月25日交社会福利机构设置批准证书正本一张；3）11月25日交餐饮服务许可证正本一张；4）12月31日交组织机构代码证正本一张。移交人：胡娟接受人：姚英。
2015年10月16日，原告顾品生向被告颐年老人中心出具《借据》一份，写明：因办理颐年养老院评级需要，特向法院刘宝贵借用法人资质。明细如下：1、南京颐年老人康复中心企业代码证正、副本各一份；2、养老机构设立许可证正、副本各一份；3、民办非企业单位登记证书正、副本各一份；4、银行开户许可证一份；以上证明文件均系原件，本人保证自借用之日起三日内负责归还。如有缺失本人承担一切责任。借用人：南京颐年老人�复中心承包人顾品生。
2015年12月2日，因（2015）秦民初字第6203号案，被告颐年老人中心出具《声明书》一份，写明：秦淮区人民法院：关于贵院受理的南京颐年老人康复中心与南京紫金医院关于逾期付款违约金一案，我中心特声明：我中心从未起诉过紫金医院，也从示授权任何人和任何单位起诉紫金医院，请贵院依法查实！落款为法定代表人刘宝贵，并加盖被告颐年老人中心公章。
2016年1月12日，被告颐年老人中心会计胡娟出具被告颐年老人中心的样章，确认被告颐年老人中心公章仅此一枚。2016年元月30日，原告顾品生的会计姚英出具其所持有的颐年老人中心公章样章，写明“以上印样系颐年老人康复中心会计胡娟于2013年11月25日移交的公章所盖，该章一直由我保管使用”。
2016年1月19日，原告顾品生向被告颐年老人中心寄送《关于请�移交真实公章的函》，要求被告颐年老人中心向其移交公章。被告颐年老人中心表示其已收到该份函件。
庭审中，被告颐年老人中心确认讼争公章及材料均在被告手中保管。
以上事实，有原告顾品生提交的《颐年老人康复中心承包经营协议》、移交清单、借据、声明书、胡娟署名的“公章印样”、姚英署名的“公章印样”、关于请求移交真实公章的函、撤诉申请，被告颐年老人中心提交的借据及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告顾品生与被告颐年老人中心签订的《颐年老人康复中心承包经营协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。公章是机关、团体、企事业单位等机构处理内外部事务的印鉴；如果组织对外的正式信函、文件、报告使用公章，加盖了公章的文件即具有法律效力。组织机构代码证、社会福利机构设置批准证书、餐饮服务许可证、营业许可证、银行基本账户和印鉴章等材料，亦是代表一个组织的行使权利、履行义务的标志。因此，公章和组织机构代码证等材料的移交，应严格按照法律规定或当事人约定进行。本案中，原告顾品生签订《颐年老人康复中心承包经营协议》，承包经营的是颐年老人康复中心主楼及多功能厅和餐厅、厨房。承包性质为自主经营、自负盈亏。法律并无强制性规定要求在该种承包关系下发包人必须向承包人移交公章及组织机构代码证等各项材料，且根据双方签订的《颐年老人康复中心承包经营协议》，双方亦未就移交事宜作出约定。虽然原、被告双方在实际运营中有过公章和组织机构代码证等各项材料的流转情况，但被告颐年老人中心向原告顾品生交付公章和组织机构代码证等各项材料的目的是给其临时使用，而非让其长期持有控制，即使交于原告顾品生使用，被告颐年老人中心也在短时间内予以了收回。
原告顾品生认为被告颐年老人中心交付印章及相关材料应为《颐年老人康复中心承包经营协议》的附随义务。本院认为，附随义务系为履行合同给付义务或保护当事人人身、财产利益，在合同发展过程中基于诚实信用原则产生的义务，其或为辅助实现债权人的给付利益，或为避免损害债权人的人身财产利益。故在本案中，被告颐年老人中心有配合原告顾品生行使经营管理权利，并在原告顾品生因行使合同权利、合法经营而需要使用印章、营业执照等材料时及时提供的义务，但并无就印章、营业执照等材料向原告给付的合同义务。因此，对于原告顾品生要求被告颐年老人中心移交公章和组织机构代码证等各�材料的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾品生的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾品生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 张源
二〇一六年五月三日
见习书记员 庄丽