河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2047号
原告(反诉被告)：武某某，男，1965年11月13日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：程m、柳aa，河南首航律师事务所律师。
被告(反诉原告)：魏某，男，1965年8月8日生，汉族，住项城市，现住郑州市管城回族区.
委托诉讼代理人：张某、曾某某，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）武某某与被告（反诉原告）魏某合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，被告对本案管辖权提出异议，本院作出（2017）豫1681民初2047号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院作出(2017）豫16民辖终142号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。被告（反诉原告）魏某于2017年8月7日申请追加王成为第三人，本院依法裁定驳回了被告（反诉原告）魏某的申请。2017年8月29日被告（反诉原告）魏某对本案适用简易程序提出异议，本案依法转为普通程序.2017年10月19日,被告（反诉原告）魏某提起反诉，本案于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）武某某及其委托代理人柳aa、被告（反诉原告）魏某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）武某某向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告归还欠款800000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系战友，又是邻居，平常关系不错。2011年被告给我说他有一个朋友王成是中央警卫局的干部，通过他可以拿到佳木斯政府和沈阳军区的土地置换工程项目，需要交600万元保证金，他让原告拿出300万元，汇入王成妻子杨霞的账号。2011年12月15日，原告妻子把300万元汇入了杨霞的账号。后多次找被告询问工程项目事宜，被告以种种理由推迟。2012年被告说工程做不成，他愿意退款，分两次退还220万元。被告在2012年7月15日出具保证，保证余款80万元在2012年8月还清，逾期按月息两分计算。后原告多次找被告催要，被告以无力偿还为由一拖再拖。为此，诉至法院。
被告（反诉原告）魏某辩称，一，武某某的起诉已过诉讼时效，其已丧失胜诉权。武某某提交的证据显示本案所对应的合作发生于2012年，本案的诉讼时效为2年，但武某某并未提交证据证明其自2012年至今依照民事诉讼法的规定向魏某主张权利，故本案的诉讼时效已过，武某某已丧失本案的胜诉权。二，《保证》所指向的主债权并不存在。依据武某某起诉状所称，其与魏某系作为合同的同一方找王成做工程项目，后武某某妻子向王z妻子支付300万元，因事未办妥，王z妻子退还220万元，遂引发纠纷。在该合同关系中，如合同中约定事未办妥则全额退款项，则武某某有权向王成主张剩余80万的返还责任。鉴于武某某并未提供合同，现有证据不能证明王成应当返还武某某80万元，同时武某某并未提供张鑫华办事应当返还80万元的办事款的证据，故武某某所称的主债权并不存在。三，武某某并未在保证期间内主张权利，保证人无需承担保证责任。《保证》显示，保证人保证在2012年8月底全部还清80万元。依据法律规定，本案《保证》中保证人的保证期间为2012年9月1日起6个月，武某某并未提交其在保证期间向保证人主张权利的证据，故保证人的保证责任已经免除。四，魏某并不是保证人，魏某无需履行保证责任及2分利息。《保证》落款实际为证明人：邝某某；魏某，魏某之所以在该《保证》上签字实际是以证明人的身份存在，即证明王z保证还款的事实，保证人王z未签字不能影响魏某作为证明人的身份地位。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任人民法院不予支持。《保证》并未明确魏某为保证人也未提及利息，武某某要求魏某承担本息的还款责任并无事实和法律依据。综上所述，魏某无需因《保证》向武某某承担80万元本息的保证责任，武某某现已无权要求保证人履行保证责任并已失去胜诉权，望贵院依法驳回武某某对魏某的诉讼请求。
被告（反诉原告）魏某向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人返还反诉人奥迪Q7一辆，并返还自2015年7月至今使用费100万元，2、本案的诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2012年魏某和武某某作为合同的一方找王成做项目，武某某向王z支付了部分合作款，因项目未成，王z将部分合作款予以返还。武某某为促使魏某协助其向王z索要剩余合作款，其将魏某所有的一辆奥迪Q7开走，并声称在王z款项还清后返还车辆，现武某某已将车辆开走超过五年，一直不愿归还，车辆价值已严重变低，请贵院依法支持魏某反诉请求。
原告（反诉被告）武某某针对反诉的诉讼请求辩称，一、魏某要求返还车辆的请求没有事实与法律依据，武某某基于行使质押权占有车辆，为有权占有；从魏某自认的事实看，魏某将车辆交付给武某某的行为行使的是质押行为，车辆作为质物，在魏某未还清债务之前，武某某作为质权人有权占有该车辆。因此，魏某未履行还款的先义务，无权要求武某某返还车辆。二、魏某要求返还自2015年7月至今的车辆使用费100万元没有依据。首先，涉案的奥迪Q7实际所有权人并非魏某，即使魏某有占有、处分、收益的权利，车辆作为质物交付给武某某，武某某仅仅占有该车辆，并未使用该车，魏某也没有证据证明该车一直由武某某或他人使用。其次，涉案车辆为未完税的进口车辆，无法办理牌照及上路，
武某某占有该车辆，因车辆性质也无法实际使用。因此，魏某请求的100万元车辆使用费没有任何依据。综上，魏某要求返还车辆并支付使用费没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
本案原告（反诉被告）武某某依法提交了如下证据：证据一，中国工商银行汇款凭证单一份；证据二，2012年7月5日被告魏某出具的承诺书一份；证据三，2012年8月8日，被告魏某出具的保证一份；证明目的：证明2011年12月15日，原告按照被告魏某的要求，将300万元转入王成妻子杨霞的账户。因双方协商事情未能按预期进行，被告魏某及王成应当退还原告出资的款项，被告魏某应当对于所出具归还80万元的债务承担还款责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告（反诉原告）魏某对原告（反诉被告）提供的证据的质证意见：对证据一真实性合法性无异议，对关联性有异议，这笔款项魏某并没有收到，只能证明武某某作为合同一方向王成付款，不能证明王成、魏某应当返还；对证据二、三真实性合法性无异议，对关联性有异议，只能证明两张条是证明条，魏某是证明人，不具备担保责任，且未约定利息，本案已超诉讼时效，原告失去胜诉权。
被告（反诉原告）魏某依法提交了如下证据：证据一，合作协议一份，证明武某某和魏某是作为合同的一方与王成签订的合同，武某某的付款行为与魏某无关，魏某不应承担返还责任；证据二，收条一份，证明2012年7月20日武某某开走魏某奥迪Q7一辆，应当予以返还，同时明确该收条是武某某开走车辆后单方出示，魏某并未签字认可，也并不同意将车辆作为质押物；3、租车公司价格表3页，证明奥迪Q7租赁价格为每天600-1200元。原告（反诉被告）武某某对被告（反诉原告）魏某提供的证据质证意见：对证据一真实性合法性、对关联性都有异议，该协议并没有加盖乙方的签字或盖章，而且从内容看，该协议是意向性文件，该项目是否符合国家法律法规，是否进展均不能确定，该证据证明原告转账300万元的原因与本案原告起诉被告返还80万元没有直接关联，对证据二真实性、合法性、关联性都没有异议，但对证明目的有异议，该收条是魏某保管且认可其内容，可以看出车辆交付给武某某是魏某应归还武某某150万元，恰恰证明魏某交付车辆是一种质押行为，魏某先履行支付义务，武某某才归还其车辆，对证据三真实性、合法性、关联性都有异议，该证据是打印的照片，即使内容是真实的，也不能证明武某某使用了该车辆。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）武某某与被告（反诉原告）魏某系很好的战友关系，2011年魏某给武某某说有一个朋友王成是中央警卫局的干部，通过王成可以承接到佳木斯政府和沈阳军区的土地置换工程项目，需要交600万元保证金，约定武某某和魏某各自出资300万元。2011年12月15日，武某某按照约定通过其妻子韩蕊的银行账号汇款到王成的妻子杨霞账户上300万元。后该工程没有承接，武某某找魏某王成要款，王成通过其妻子杨霞账号汇款给武某某150万元。剩余150万元，经武某某多次找魏某要款无果，魏某于2012年7月5日给武某某出具承诺书，承诺内容“关于陆野贸易公司与沈阳军区置换土地一事，韩蕊付给王成妻子杨霞叁佰万元整，王成（杨霞）已退换壹佰伍拾万元，承诺人保证于2012年7月15日以前退还给韩蕊，如不按时退还，承诺人愿负法律责任。”。2012年7月20日，由武某某儿子武钰东代写收条收到魏某奥迪Q7车一辆，用于保证7月30日退还余款。2012年8月1日武某某以魏某、王成、杨霞合伙诈骗150万元为由向北京市公安局海淀分局报案，期间，王成通过杨霞的账户又转账到韩蕊账户70万。剩余80万元，魏某于2012年8月8日给武某某出具保证条内容为“今欠武某某捌拾万元正，保证2012年8月底全部还清（与张鑫华办事款有关），证明人邝清民”。后武某某多次催要该款无果，为此，诉至法院。
另查明，2017年6月20日北京市公安局海淀分局以魏某、王成、杨霞不构成犯罪为由，决定撤销此案。
本院认为，本案并非是由于直接的借贷关系而引起的纠纷，立案案由定性为民间借贷不当，应定性为合同纠纷。被告（反诉原告）魏某与原告（反诉被告）武某某之间系很好的战友关系，双方基于相互的信任，协商一起承接工程，约定各自出资300万元，武某某按照魏某的要求把300万元作为启动资金汇款到王成的妻子杨霞账户上，因生意没有启动，双方就该300万元的退还问题发生争执，后魏某给武某某出具有承诺书及证明，其内容足以认定魏某承诺还款，认可欠武某某80万元。且魏某针对其异议的理由，并没有提交证据证明其是证明人不是欠款人。因此，原告（反诉被告）武某某提交的三组证据有证明效力，足以认定双方之间的承诺及保证具有合同的性质，魏某承诺还款是其真实意思的表示合法有效，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。魏某在双方发生争执后，其向债权人承诺由其履行债务，该承诺符合一般合同的生效要件。魏某没有按照约定时间还款。因权利人于2012年8月1日向北京市公安局报案，该案件一直处于侦查阶段，北京市公安局于2017年6月20日撤销该案件，因此本案的诉讼时效应从报案之日起中断，对被告（反诉原告）魏某辩称该欠款已经超过诉讼时效的辩称理由，本院不予支持。因双方争议的80万元，魏某保证于2012年8月底还清，其逾期违约的行为，造成原告（反诉被告）武某某80万元利息的损失，原告（反诉被告）武某某有权请求。因此，对原告（反诉被告）武某某要求从2012年9月1日起至还清欠款之日止，按同期人民银行贷款利率计算利息的请求，合法有据，应予支持。该欠款本息被告（反诉原告）魏某应当予以偿还。被告（反诉原告）魏某提交的证据合作协议，没有双方当事人的签名，不符合合同构成的必要要件，该合同没有法律证明效力；对其提交的收条，虽然可以证明原告（反诉被告）武某某收到其一辆车，但从收条的内容看出，“收到奥迪Q7一辆，用于保证7月30日退还余款，剩余150万还清，车辆开走”。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定：“本法所称的质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时债权人有权依照本法规定以动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”。被告（反诉原告）魏某将奥迪Q7交付给原告（反诉被告）武某某，其实质是一种质押行为。对魏某提交的租车公司价格表，因其来源不明确，且该车并非是租赁车辆，而是没有手续牌照的车，魏某也没有证据证明原告（反诉被告）武某某一直在用该车辆。因此，对魏某提交的证据的证明效力，本院不予认可。对其反诉请求，本院不予支持。
综上所述，被告（反诉原告）魏某应当支付原告（反诉被告）武某某欠款本金80万元及利息；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）魏某偿还原告（反诉被告）武某某欠款800000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，从2012年9月1日始至履行完毕之日止）；
二、驳回被告（反诉原告）魏某的反诉请求。
案件受理费11800元及反诉费6900元，由被告（反诉原告）魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马占峰
审判员 王 艳
审判员 赵小珂
二〇一七年十二月十一日
书记员 樊梦静