wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第125号
原告义乌市三通汽车租赁有限公司。
法定代表人成振华。
委托代理人成振丹。
被告阮剑锋。
原告义乌市三通汽车租赁有限公司为与被告阮剑锋车辆租赁合同纠纷一案，于2013年1月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市三通汽车租赁有限公司的委托代理人成振丹到庭参加了诉讼，被告阮剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市三通汽车租赁有限公司诉称，被告向原告租赁汽车，2012年12月13日，双方经结算，由被告出具欠款协议一份给原告，载明欠原告租金18000元，约定于2013年1月1日前付清，并自欠款之日起按月利率20‰计付利息至实际履行之日止。欠款到期后，虽经原告催讨，被告至今分文未还。故请求判令：被告支付原告租金18000元及其利息（自2012年12月13日起按月利率20‰计付至实际履行之日止）。为证明自己的主张，原告向本院提交欠款协议一份。
被告阮剑锋未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，被告欠原告租金18000元的事实，有其出具的欠款协议为凭，应予认定；现付款期限已届满，被告应予支付，并应按约支付利息。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮剑锋于本判决生效后三日内支付原告义乌市三通汽车租赁有限公司租金人民币18000元及其利息（自2012年12月13日起按月利率20‰计付至实际履行之日止）。
案件受理费262元，由被告阮剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币524.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 黄 欢
二〇一三年三月十三日
书 记 员 周曹幸子
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵民初字第173号
原告王成敏，女，1964年9月20日生。
委托代理人高娜，方城县148法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人牛增西，任总经理。
委托代理人李楠，系公司员工。
原告王成敏诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋保险南阳支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成敏的委托代理人高娜，被告太平洋保险南阳支公司的委托代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月14日，原告丈夫姜清付与被告签订了被保险人为原告王成敏的人身保险合同，投保了“金享人生终身寿险（分红型）”，“附加金享人生提前给付重大疾病保险”。原告按照保险合同的约定交付了2559元的保险费，2012年6月15日保险合同生效。2014年10月20日原告被诊断为：1、蛛网膜下腔出血。2、颅内动脉瘤3烟雾病的重大疾病。原告在医院治疗花去数万元医疗费，根据与被告签订的保险合同条款被告应承担原告重大疾病保险金的保险责任，后原告请求被告赔付，但被告拒不赔付。为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告支付保险金30000元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至支付完毕。本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供下列证明材料：
1、身份证、户口本。
2、人身保险合同单一份。
3、诊断证、出院证、入院证、病例手续。
被告太平洋保险南阳支公司辩称：1、原告未向被告公司理赔，导致被告无法启动理赔程序，过错不在被告。同时本案为重大疾病保险合同纠纷，原告要求按照银行贷款利息支付利息，无事实与法律依据。2、原告不属于合同约定的重大疾病范围，被告依照合同条款约定，不负有支付保险金的义务。3、原告投保时，被告已经按照保险单相关规定对合同条款及免责事项进行了详细说明，且有原告签名。综上，请求驳回原告诉请。
被告保险公司为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：
1、个人人身投保单及风险提示书一份。
2、合同条款一份。
经审理查明，2012年6月14日，原告丈夫姜清付与被告太平洋保险南阳支公司签订了被保险人为原告王成敏的人身保险合同，投保了“金享人生终身寿险（分红型）”，“附加金享人生提前给付重大疾病保险”。原告按照保险合同的约定交付了2559元的保险费，2012年6月15日保险合同生效，保险期间为终身。2014年10月20日原告被诊断为：1、蛛网膜下腔出血。2、颅内动脉瘤3烟雾病的重大疾病。原告随后入住第四军医大学第二附属医院治疗。原告要求被告太平洋保险南阳支公司支付保险金3万元无果，后原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付保险金30000元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至支付完毕。诉讼费由被告承担。
综上事实，本院认为，原告丈夫姜清付在被告处为原告投保的人身保险合同，系双方真实意思表示，保险合同成立。但被告不能证明签订保险合同时，已向投保人明确告知合同内容，而采用被告提供的格式条款订立的合同，该合同中双方争议的9.1.9条款说明部分是被告为免除应承担义务设立的格式条款，属法定的无效条款。原告所患颅内动脉瘤疾病属合同中9.1.9条约定的良性脑肿瘤条件，被告应按合同约定向原告赔付重大疾病保险金，被告拒绝理赔违反了合同约定和法律规定。为此，原告要求被告向其支付保险金30000元的诉请理由成立，本院予以支持。关于原告要求自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王成敏保险金30000元。
二、驳回原告王成敏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李宜家
二〇一五年八月三十日
书记员 苏冠一
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02313号
原告蔡革尘，女，1968年1月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告陈友能，男，1964年8月27日生，汉族，居民，原住重庆市永川区。
原告蔡革尘与被告陈友能民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员周文新担任审判长，与代理审判员曾兰兰、人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告蔡革尘到庭参加诉讼，被告陈友能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡革尘诉称，被告因资金需要向原告借款24000元，被告向原告出具借条。后原告因需要资金要求被告归还，但无法联系被告，故起诉要求被告归还原告借款24000元，并支付利息（以24000元为基数，从2015年3月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告陈友能未提供答辩意见。
经审理查明，2012年12月9日，被告因需要资金向原告借款24000元，当日原告以现金方式支付被告借款24000元，被告向原告出具欠条，载明：今欠到现金（贰万肆仟元整）小写24000元欠款人陈友能2012年12月9日。但该欠条上未约定借款利率和期限。后原告需要资金要求被告归还未果。
上述事实，有原告提供的借条；原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告提供借款，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约支付了被告借款24000元，虽然被告出具的是欠条，但并不改变被告向原告借款的事实，虽然欠条上未约定归还时间，但被告应在原告要求归还时及时归还原告全部借款，其久拖不还已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款24000元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。另原告要求被告支付利息（以24000元为基数，从2015年3月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院对原告此项诉讼请求亦予以支持。被告陈友能经传票传唤后未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈友能于本判决生效后五日内归还原告蔡革尘借款24000元，并支付利息（以24000元为基数，从2015年3月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费300元，合计700元，由被告陈友能负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 龙丽娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初20号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张某。2015年11月因吸毒被洛阳市公安局长春路分局强制隔离戒毒两年。2015年12月2日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，2015年12月9日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。2016年1月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市涧西区人民检察院取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员愿意袁沂出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日晚，被告人张某在洛阳市涧西区建设路正阳楼饭店门口，将受害人孙某的黑绿相间美利达牌公爵700型山地自行车盗走，销赃得款600元挥霍。经鉴定：被盗山地自行车价值为2134元。
上述事实，被告人张某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某在公安机关的供述和辩解，被害人孙某的询问笔录及报案材料，辨认笔录，价格鉴定意见书及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 周秀花
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初20号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年11月因吸毒被洛阳市公安局长春路分局强制隔离戒毒两年。2015年12月2日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，2015年12月9日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。2016年1月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市涧西区人民检察院取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员愿意袁沂出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日晚，被告人张某在洛阳市涧西区建设路正阳楼饭店门口，将受害人孙某的黑绿相间美利达牌公爵700型山地自行车盗走，销赃得款600元挥霍。经鉴定：被盗山地自行车价值为2134元。
上述事实，被告人张某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某在公安机关的供述和辩解，被害人孙某的询问笔录及报案材料，辨认笔录，价格鉴定意见书及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 周秀花
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0589号
原告刘新民。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津海滨大道建设发展有限公司，住所地天津开发区第八大街81号。
法定代表人陈广永，职务董事长。
委托代理人邓宝征，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人王镇，天津本诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘新民诉被告天津海滨大道建设发展有限公司噪声污染责任纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新民撤回起诉。
本案诉讼费40元，原告免交。
代理审判员 杨学秋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韩 骏
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0589号
原告赵亚山，男，35岁。
委托代理人沈建山，江苏省涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告滨海腾易建材有限公司。住所地：江苏省滨海县城油库路**号。
法定代表人马玲，该公司董事长。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。
原告赵亚山与被告滨海腾易建材有限公司确认劳动关系纠纷一案，本案在审理过程中，原告单体海于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵亚山撤回起诉。
案件受理费10元，免予收取。
审判员 杨 黎
二〇一五年六月二十三日
书记员 于爱民
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初666号
原告南京保梁新型环保建材厂,住所地在南京市浦口区老虎桥。
法定代表人王保梁。
被告南京康飞建筑工程有限公司,住所地在南京市浦口区江浦街道中圣北街301-501室。
本院在审理原告南京保梁新型环保建材厂与被告南京康飞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京保梁新型环保建材厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京保梁新型环保建材厂的申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京保梁新型环保建材厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取123元，由原告南京保梁新型环保建材厂负担。
审判员 朱模宝
二〇一六年三月十六日
书记员 梁冬丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10176号
原告范顺利，男，1994年1月8日出生。
委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
被告曹茂雷，男，1983年7月12日出生。
被告吉运集团北京永吉盛达汽车运输服务有限公司，住所地北京市房山区良乡地区东沿村大南郊汽车配件市场主楼2号。
法定代表人董建庆，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧伟，经理。
原告范顺利诉被告曹茂雷、吉运集团北京永吉盛达汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告范顺利于2015年4月27日向本院提出申请，请求撤回对被告曹茂雷、吉运集团北京永吉盛达汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
本院认为：原告范顺利提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范顺利撤回对被告曹茂雷、吉运集团北京永吉盛达汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
案件受理费五十元，由原告范顺利负担（已交纳）。
审 判 员 杨素娟
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 王雪静
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 窦振京
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00761号
申请执行人林元辉。
委托代理人王兆华，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人洪清满。
被执行人常熟盖奇海天纺织有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区银河路88号。
法定代表人洪清满，董事长。
林元辉与洪清满、常熟盖奇海天纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）熟兴民初字第00210号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：一、被执行人洪清满于本判决生效之日起十日内归还申请执行人林元辉借款本金3338000元及逾期利息205046.85元，共计人民币3543046.85元，并支付逾期利息（以3338000元本金为基数自2015年4月18日起至付清之日止按照年利率22.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人洪清满于本判决生效之日起十日内支付申请执行人林元辉律师费80000元；三、被执行人常熟盖奇海天纺织有限公司对被执行人洪清满的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取36240元、保全费5000元，合计41240元，由申请执行人林元辉负担2580元，被执行人洪清满、常熟盖奇海天纺织有限公司负担38660元。因洪清满、常熟盖奇海天纺织有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人洪清满下落不明，其名下房产设定了抵押又被本院其他案件先予查封，除此无其他可供执行的财产；被执行人常熟盖奇海天纺织有限公司已歇业，其名下房产被本院其他案件查封，除此无其他可供执行财产。至此，本案未执行到位3661706.85元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟兴民初字第00210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴皆与
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）永刑初字第127号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年2月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住邯郸市，2010年5月11日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被永年县公安局刑事拘留，经永年县人民检察院批准，2010年6月3日被永年县公安局执行逮捕，2010年7月31日被永年县公安局取保候审，后在逃，2012年3月10日被北京市公安局东城分局东直门派出所抓获，2012年3月11日被羁押于北京市东城区看守所，2012年3月12日被永年县公安局刑事拘留，经永年县人民检察院批准，2012年3月27日被永年县公安局执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
永年县人民检察院以冀永检刑诉（2012）132号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2012年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年5月31日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员单飞鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永年县人民检察院起诉书指控：被告人王某某在明知董（已判）销售假冒、伪劣卷烟的情况下，自2010年3月开始为董提供存放假冒、伪劣卷烟的场所，将董平20件假冒、伪劣卷烟存放在自己的住处；2010年4月，王某某帮助董平到邯郸市燕赵物流公司取10件假冒、伪劣卷烟存放于自己的住处；另外，董还将20件假冒、伪劣卷烟送至王某某住处。至案发时，王某某还将存放于自己家中的假冒、伪劣卷烟转移至其二姨李某某家。经查，在王某某二姨家查获假冒、伪劣卷烟5个品种，1076条15盒。经邯郸市烟草专卖局核价，货值金额为33832.8元。公诉机关当庭提交了相关的书证、辨认笔录、被告人供述、检验报告、核价表等证据以支持其指控。据此，公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪。
经审理查明：被告人王某某在明知董（已于2011年7月29日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币七万元）购买、销售假冒注册商标的伪劣卷烟，非法经营烟草专卖品的情况下，自2010年3月开始为董平提供存放假冒伪劣卷烟的场所，将董20件假冒伪劣卷烟存放在自己的住处。2010年4月，被告人王某某帮助董到邯郸市燕赵物流公司领取10件假冒伪劣卷烟存放于自己的住处。另外，董平还将20件假冒、伪劣卷烟送至王某某住处存放。董案发后，被告人王某某将存放于自己家中的假冒伪劣卷烟转移至其二姨李某某家。在王某某二姨家查获假冒伪劣卷烟5个品种1076条15盒。经邯郸市烟草专卖局核价，同品牌正品真烟的价格为35268.3元。
上述事实被告人王某某在庭审过程中亦无异议，当庭认罪，并有河北省烟草质量监督检测站检验报告，邯郸市烟草专卖局涉案物品核价表，辩认笔录及照片，被告人王某某及同案人董在侦查阶段的供述，本院（2011）永刑初字第80号刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为：最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任”。被告人王某某明知董实施购买、销售假冒注册商标的伪劣卷烟，非法经营烟草专卖品的犯罪行为，而为其提供仓储条件，系董的共犯，董已因犯非法经营罪被判处刑罚，故被告人王某某的行为构成非法经营罪，应当按照非法经营罪追究其刑事责任。在量刑时，应当根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，结合对同案犯董判处的刑罚，并考虑被告人王某某的认罪态度，综合确定对被告人王某某应当判处的刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的82天折抵刑期后，刑期应自2012年3月11日起至2012年12月18日止。罚金限在本院发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 李子平
人民陪审员 宋 宇
二〇一二年五月三十一日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务；或者非法从事资金支付结算业务的（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4918号
原告：杨金春，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：龚为民、李猛，福建航嘉律师事务所律师。
被告：林斌，男，1975年7月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告杨金春与被告林斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨金春福撤诉。
案件受理费1908元，减半收取计954元，由原告杨金春福负担。
审判员 肖英
二〇一六年十一月十七日
书记员 李曦
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢286号
申请执行人：高青县民福小额贷款有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：郑文征，公司经理。
被执行人：王迎雪，女，1980年10月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：杨杨，女，1987年9月16日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：陈雷，男，1964年10月26日生，汉族，高青县人，山东北岳精细化工有限公司董事长，住高青县。
被执行人：山东北岳精细化工有限公司。住所地：高青县常家镇常家村。
法定代表人：陈永，公司经理。
本院在执行申请执行人高青县民福小额贷款有限公司与被执行人王迎雪、杨杨、陈雷、山东北岳精细化工有限公司小额借款合同纠纷一案，被执行人王迎雪、杨杨、陈雷、山东北岳精细化工有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2016）鲁0322民初1494号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 颖
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01118-1号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地盐城市大丰区大中镇人民北路218号。
负责人陈雪芳，该支行行长。
被执行人朱国华。
被执行人龚美珍。
被执行人大丰市东琳置业发展有限公司，住所地盐城市大丰海洋经济开发区中央大道1号。
法定代表人徐同元，该公司董事长。
诉讼代表人大丰市东琳置业发展有限公司清算组。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人朱国华、龚美珍、大丰市东琳置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）大商初字第00206号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人大丰市东琳置业发展有限公司已进入破产程序，被执行人朱国华、龚美珍无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大商初字第00206号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王凯达
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民重初字第6号
原告王健军，男，1963年8月18日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
被告长春市宝盈生化医药有限公司，住所地长春市宽城区长江路541号。
法定代表人崔凤兰，总经理。
委托代理人李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
第三人吉林省百年六福堂药业有限公司，住所地长春市九台经济开发区卡伦北区。
法定代表人：刘东，总经理。
本院在审理原告王健军与被告长春市宝盈生化医药有限公司、第三人吉林省百年六福堂药业有限公司欠款纠纷一案中，原告王健军于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王健军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王健军撤回起诉。
案件受理费5620元减半收取2810元，由原告王健军负担。
审 判 长 胡月皓
代理审判员 陈 双
人民陪审员 周越英
二〇一四年七月一日
书 记 员 岳 威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民重初字第6号原告王健军，男，1963年8月18日出生，汉族，现住长春市宽城区。委托代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。被告长春市宝盈生化医药有限公司，住所地长春市宽城区长江路**。法定代表人崔凤兰，总经理。委托代理人李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。第三人吉林省百年六福堂药业有限公司，住，住所地长春市九台经济开发区卡伦**/div>法定代表人：刘东，总经理。本院在审理原告王健军与被告长春市宝盈生化医药有限公司、第三人吉林省百年六福堂药业有限公司欠款纠纷一案中，原告王健军于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王健军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王健军撤回起诉。案件受理费5620元减半收取2810元，由原告王健军负担。审 判 长  胡月皓代理审判员  陈 双人民陪审员  周越英二〇一四年七月一日书 记 员  岳 威
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终454号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
被上诉人（原审原告）：林明钦，女，1968年5月18日出生,汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林明钦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初972号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一七年六月一日
书记员 凌雪飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保12号
申请人房白宝，男，1965年9月15日生，山东省禹城市。
被申请人孙会军，男，1971年8月28日生，山东省禹城市。
申请人房白宝因机动车交通事故于2017年1月6日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁AA8X**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一七年一月六日
书记员 李 杰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保12号
申请人房白宝，男，1965年9月15日生，山东省禹城市
被申请人孙会军，男，1971年8月28日生，山东省禹城市
本院于2017年1月6日作出（2017）鲁1482财保12号财产保全的裁定,现因被申请人孙会军提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙会军鲁AA8X**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一七年一月十一日
书记员 李 杰
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第470号
原告马建国，男，汉族，1978年8月7日生，河南省滑县老店乡人，现住泽州县金村镇。
被告秦纪云，男，汉族，1978年7月24日生，晋城市城区北石店镇人。
原告马建国与被告秦纪云租赁合同纠纷一案，原告马建国于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月24日、2016年1月18日两次公开开庭进行了审理，原告马建国、被告秦纪云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马建国诉称，2014年3月12日原、被告签订了《原鲜奶厂大部分厂区和住房使用及管理合同》，租赁期限为5年（从2014年3月12日至2019年3月12日止），租金每年76000元，每年3月12日前后15天交纳本年度租金。合同履行过程中，经常有人让原告搬离场地，原告多次找被告解决此事未果。故原告诉至法院请求判决被告继续履行合同。审理过程中，原告2015年6月24日请求变更诉讼请求为解除原、被告签订的厂房租赁合同，并赔偿经济损失272114元。
被告秦纪云当庭辩称，同意解除原、被告签订的租赁合同，但原告请求赔偿损失数额过高，被告同意赔偿原告经济损失10000元。
原告马建国针对自己的主张提供了如下证据：
1、2014年3月12日原告马建国与被告秦纪云签订的厂房租赁合同一份，该合同约定：甲方（被告秦纪云）将位于供销社奶牛厂（除三间办公室和办公室外不允许搭建厂房，其它都出租给乙方）租给乙方（原告马建国）；租赁期限为2014年3月12日至2019年3月12日，租金为每年76000元。
2、收款收据11支，欲证明原告马建国的经济损失为272114.4元。
3、鉴定费票据一支2000元。
应原告马建国的申请本院委托晋城市中级人民法院司法技术中心对其家具厂的损失进行评估鉴定，该中心出具晋元恒评报字（2015）第056号资产评估报告书,评估结论为：马建国与秦纪云租赁合同纠纷中涉诉家具厂所投入的房屋及构筑物评估基准日所表现的市场价值为90577元。
经质证，被告秦纪云对证据1、3予以认可。对证据2收款收据11支不予认定，认为费用过高，不符合客观实际。对晋城市中级人民法院司法技术中心出具的资产评估报告书，原告马建国无异议，但认为其仅对固定资产进行了评估，原告的实际损失要大的多。被告秦纪云认为评估价值过高，在鉴定过程中，被告虽客观的指出了原告马建国租赁厂房后添附的固定资产，但该厂房是晋城市鲜奶厂出租给被告的，因晋城市鲜奶厂已将该厂房卖给案外人，故原告马建国的损失应由晋城市鲜奶厂承担。
本院认为，对双方当事人均无异议的证据1、3本院予以确认；对证据2收款收据11支，被告秦纪云有异议，经本院审查，收款收据中3支分别为家俱厂防水维修费8000元、内墙涂料4000元、北平房内隔断墙614.4元共计12614.4元，本院认为，原告马建国租用厂房后对厂房进行维修整理符合客观实际，本院对上述费用予以认定；另3支分别为彩钢房55000元、无尘漆房50000元、场地工棚材料及人工费12000元共计117000元，以上三笔费用在资产评估报告书中已作出价值评估，本院对该3支收款收据不予认定；其余5支分别为场地垃圾清理费20000元、设备调整安装费8000元、铺线路材料和安装费32000元、搬家费用50000元、高清摄像机等购买及安装费32500元共计142500元，本院认为，原告马建国提供的上述费用没有正规的发票予以佐证，且费用过高，其中高清摄像机、录像机、显示器等并不是生产经营的必备条件，本院不予认定。
通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2014年1月，被告秦纪云租用晋城市鲜奶厂的厂房及场地。2014年3月12日，原告马建国与被告秦纪云签订租赁合同，被告秦纪云未经晋城市鲜奶厂的同意将上述大部分场地租赁给原告马建国经营家俱生意，租赁期限为5年，年租金为76000元。合同签订后，原告马建国交付给被告秦纪云第一年的租金，对该租赁房屋及场地进行整理花费12614.4元。租赁过程中，原告马建国另行修建了无尘房、彩坡房、及简易棚，经晋城市中级人民法院司法技术中心评估其市场价值为90577元，原告马建国为此支付鉴定费2000元。后因晋城市鲜奶厂将该厂房转让，原、被告产生争议诉至本院。原告马建国的家俱厂经营至2015年12月6日搬离，经被告秦纪云的同意，原告马建国支付给案外人姚峰2015年3月12日至2015年12月6日的租金45000元，现原、被告均认可诉争的厂房及场地交由案外人管理。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告签订的转租协议未经出租方晋城市鲜奶厂同意，应视为无效协议。庭审查明，被告秦纪云与晋城市鲜奶厂签订租赁合同时并不清楚租赁标的物的产权归属，后又转租给原告马建国，被告秦纪云对原告马建国遭受的损失应承担大部分的赔偿责任。原告马建国在租赁过程中，未尽到足够的注意义务，也应承担一定的责任。原告马建国租赁期间的费用支出12614.4元扣除实际经营期间的租金为实际损失。故原告马建国的各项损失共计100776.4元（90577＋2000＋12614.4－4415=100776.4），由原告马建国自行承担30%计30232.92元，被告秦纪云承担70%计70543.48元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告马建国与被告秦纪云20**年3月12日签订的租赁协议无效；
二、被告秦纪云于本判决生效后二十日内赔偿原告马建国经济损失70543.48元。
案件受理费1564元（原告已预交），由被告秦纪云承担1564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 闫慧琴
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 焦保忠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 来甜甜
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第470号
原告马建国，男，汉族，1978年8月7日生，河南省滑县老店乡人，现住泽州县金村镇
被告秦纪云，男，汉族，1978年7月24日生，晋城市城区北石店镇人。
原告马建国与被告秦纪云租赁合同纠纷一案，原告马建国于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月24日、2016年1月18日两次公开开庭进行了审理，原告马建国、被告秦纪云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马建国诉称，2014年3月12日原、被告签订了《原鲜奶厂大部分厂区和住房使用及管理合同》，租赁期限为5年（从2014年3月12日至2019年3月12日止），租金每年76000元，每年3月12日前后15天交纳本年度租金。合同履行过程中，经常有人让原告搬离场地，原告多次找被告解决此事未果。故原告诉至法院请求判决被告继续履行合同。审理过程中，原告2015年6月24日请求变更诉讼请求为解除原、被告签订的厂房租赁合同，并赔偿经济损失272114元。
被告秦纪云当庭辩称，同意解除原、被告签订的租赁合同，但原告请求赔偿损失数额过高，被告同意赔偿原告经济损失10000元。
原告马建国针对自己的主张提供了如下证据：
1、2014年3月12日原告马建国与被告秦纪云签订的厂房租赁合同一份，该合同约定：甲方（被告秦纪云）将位于供销社奶牛厂（除三间办公室和办公室外不允许搭建厂房，其它都出租给乙方）租给乙方（原告马建国）；租赁期限为2014年3月12日至2019年3月12日，租金为每年76000元。
2、收款收据11支，欲证明原告马建国的经济损失为272114.4元。
3、鉴定费票据一支2000元。
应原告马建国的申请本院委托晋城市中级人民法院司法技术中心对其家具厂的损失进行评估鉴定，该中心出具晋元恒评报字（2015）第056号资产评估报告书,评估结论为：马建国与秦纪云租赁合同纠纷中涉诉家具厂所投入的房屋及构筑物评估基准日所表现的市场价值为90577元。
经质证，被告秦纪云对证据1、3予以认可。对证据2收款收据11支不予认定，认为费用过高，不符合客观实际。对晋城市中级人民法院司法技术中心出具的资产评估报告书，原告马建国无异议，但认为其仅对固定资产进行了评估，原告的实际损失要大的多。被告秦纪云认为评估价值过高，在鉴定过程中，被告虽客观的指出了原告马建国租赁厂房后添附的固定资产，但该厂房是晋城市鲜奶厂出租给被告的，因晋城市鲜奶厂已将该厂房卖给案外人，故原告马建国的损失应由晋城市鲜奶厂承担。
本院认为，对双方当事人均无异议的证据1、3本院予以确认；对证据2收款收据11支，被告秦纪云有异议，经本院审查，收款收据中3支分别为家俱厂防水维修费8000元、内墙涂料4000元、北平房内隔断墙614.4元共计12614.4元，本院认为，原告马建国租用厂房后对厂房进行维修整理符合客观实际，本院对上述费用予以认定；另3支分别为彩钢房55000元、无尘漆房50000元、场地工棚材料及人工费12000元共计117000元，以上三笔费用在资产评估报告书中已作出价值评估，本院对该3支收款收据不予认定；其余5支分别为场地垃圾清理费20000元、设备调整安装费8000元、铺线路材料和安装费32000元、搬家费用50000元、高清摄像机等购买及安装费32500元共计142500元，本院认为，原告马建国提供的上述费用没有正规的发票予以佐证，且费用过高，其中高清摄像机、录像机、显示器等并不是生产经营的必备条件，本院不予认定。
通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2014年1月，被告秦纪云租用晋城市鲜奶厂的厂房及场地。2014年3月12日，原告马建国与被告秦纪云签订租赁合同，被告秦纪云未经晋城市鲜奶厂的同意将上述大部分场地租赁给原告马建国经营家俱生意，租赁期限为5年，年租金为76000元。合同签订后，原告马建国交付给被告秦纪云第一年的租金，对该租赁房屋及场地进行整理花费12614.4元。租赁过程中，原告马建国另行修建了无尘房、彩坡房、及简易棚，经晋城市中级人民法院司法技术中心评估其市场价值为90577元，原告马建国为此支付鉴定费2000元。后因晋城市鲜奶厂将该厂房转让，原、被告产生争议诉至本院。原告马建国的家俱厂经营至2015年12月6日搬离，经被告秦纪云的同意，原告马建国支付给案外人姚峰2015年3月12日至2015年12月6日的租金45000元，现原、被告均认可诉争的厂房及场地交由案外人管理。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告签订的转租协议未经出租方晋城市鲜奶厂同意，应视为无效协议。庭审查明，被告秦纪云与晋城市鲜奶厂签订租赁合同时并不清楚租赁标的物的产权归属，后又转租给原告马建国，被告秦纪云对原告马建国遭受的损失应承担大部分的赔偿责任。原告马建国在租赁过程中，未尽到足够的注意义务，也应承担一定的责任。原告马建国租赁期间的费用支出12614.4元扣除实际经营期间的租金为实际损失。故原告马建国的各项损失共计100776.4元（90577＋2000＋12614.4－4415=100776.4），由原告马建国自行承担30%计30232.92元，被告秦纪云承担70%计70543.48元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告马建国与被告秦纪云20**年3月12日签订的租赁协议无效；
二、被告秦纪云于本判决生效后二十日内赔偿原告马建国经济损失70543.48元。
案件受理费1564元（原告已预交），由被告秦纪云承担1564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 闫慧琴
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 焦保忠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 来甜甜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保880号
申请人:洛阳LYC轴承有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区建设路96号。
法定代表人：王新莹，董事长。
被申请人：林州市明达机械制造有限公司，住所地：林州市桂林镇三井村南。
法定代表人：王艳芳。
申请人洛阳LYC轴承有限公司与被申请人林州市明达机械制造有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人林州市明达机械制造有限公司名下银行存款14万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林州市明达机械制造有限公司名下银行存款14万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人洛阳LYC轴承有限公司名下位于涧西区建设路96号6幢（房产证号：洛市房权证（2005）字第X2870**号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 雪
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1570号
原告：郑海军，男，1967年8月4日生，汉族，住汝阳县。
被告：杨冠杰，男，1972年7月16日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：薛洁栋，男，1956年11月27日生，汉族，住汝阳县，特别授权代理。
原告郑海军与被告杨冠杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告郑海军、被告杨冠杰及委托诉讼代理人薛洁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海军向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的租赁合同。2.判令被告支付原告违约金5000元，及宅院内的树和井损失2000元。3.判令被告按照租赁协议要求恢复宅院原状（三间瓦房及院墙）。4.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年5月被告私自将原告位于大安火车站附近的一处宅院南院墙扒掉，并在院内堆放大量矿渣。被原告发现后，被告向原告协商租赁该处宅院，经原告同意于2008年8月18日与被告签订租赁协议，原告将位于大安铁路货场内的场地和院内3间瓦房租赁给被告使用，租赁期限10年，2008年8月18日至2018年8月18日止。协议约定如一方违约需支付对方违约金5000元。2018年4月原告发�被告未经原告同意私自将院内3间瓦房以及院内的几棵大树毁坏，并私自变卖。根据合同法第二百一十九条规定，被告严重侵犯了原告的合法权益，构成严重违约。
被告杨冠杰辩称，被告租赁原告的场地是为了堆放矿石，从租赁用途和目的上说，根本不需要房屋。之所以租赁原告的场地是因为被告已经租赁的铁路地皮中间是原告的一小块地皮和房屋，为使用方便，才把原告的地皮租赁下来，当时就明确告诉原告不需要房屋，并且从租赁到现在一直没有使用该房屋。在房屋快要坍塌时，被告还提醒原告，原告不管不顾才是房屋坍塌的根本原因。房屋坍塌后，为不影响场地使用，被告将垃圾清理到其他地方。原告诉称院中大树被被告私自变卖是强词夺理。租赁合同签订之初，被告明确提出院中的树影响使用场地，要求把树砍伐掉，原告要求被告给予适当补偿�被告当时给原告2500元，有收据为证。被告在租赁之初就把树买下了，怎样处理树木是被告的权利，与原告无关。被告在租赁过程中依约给付了租赁费和树木补偿费，房屋就根本没有使用，在房屋快要坍塌时还尽到了提醒责任，被告不存在违约行为，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郑海军原系汝阳县矿产公司职工，因矿产公司拖欠郑海军养老金一事，郑海军将汝阳县矿产公司诉至本院。案件执行过程中，2005年8月29日，汝阳县矿产公司负责人与郑海军达成协议，因汝阳县矿产公司无钱支付郑海军养老金，该公司将位于大安火车站附近房院一处予以抵偿，双方两清。2008年8月18日，经中间人说合，甲方原告郑海军与乙方被告杨冠杰签订《租赁协议》一份，约定甲方将原矿产公司货场一处租给乙方使用，主要内容为，一、将货场场地�三间瓦房租给乙方使用，瓦房如改善费用由乙方承担，但需经甲方同意，租赁期限为十年，2008年8月18日至2018年8月18日止。场地前院墙宽16.45米，后院墙宽15.5米，场地长依瓦房后墙为准，如乙方不用，恢复场地原状。二、租金十年共计伍仟元整，一次付清。合同到期后，乙方有优先承租权，租金双方协商。三、合同期内如有财产纠纷，由甲方负责处理。如遇政策变化此合同中止，并按年租金500元退还乙方。其他事项乙方无权干涉。四、本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。如一方违约，承担违约金伍仟元整，并承担相应的法律及经济责任。协议签订后，被告杨冠杰支付原告郑海军十年租金5000元，并支付原告杨树赔偿款2500元。根据原告提供的2008年6月拍摄照片，3间瓦房为青砖垒砌、木门窗，院墙以石块垒砌，房屋建造时间大约在上世纪70年代前后，租赁时�多年无人居住，房屋处于闲置状态。2018年4月，在未征得原告同意的情况下，被告杨冠杰私自将3间瓦房及南院墙拆除，将院内地坪垫高。经本院现场勘查，3间瓦房根基尚可辨认，瓦房正面朝西偏南，南院墙被拆除，与南边空地连为一体，前院墙仍存在，前院墙以外是一条道路。
另查明，2008年8月20日，被告杨冠杰作为乙方与甲方洛阳铁路土地管理分局南阳土地管理处签订《临时借用铁路土地合同书》洛铁地（2008）南土字第××号，甲方同意将汝阳县大安村焦柳线附近铁路土地3000㎡借用给杨冠杰，每年缴纳土地占用费10800元，合同期2年，到期后，杨冠杰与洛阳铁路土地管理分局南阳土地管理处继续履行合同至今。据被告杨冠杰称，原告郑海军出租给被告杨冠杰的场地及3间瓦房均处于上述土地范围内。
本院认为，原告郑海军原工作单位汝阳县矿产�司为解决郑海军的养老金问题，将该公司位于汝阳县大安火车站附近宅院一处抵偿给郑海军，双方虽未办理相应的土地及房屋变更登记手续，但自2005年8月29日起该处宅院及房屋由郑海军实际占有控制。郑海军与杨冠杰签订的租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，租赁协议应为有效。协议第一条约定，“如乙方不用恢复场地原状”，被告杨冠杰在未经原告允许的情况下将其租赁的3间瓦房拆除，属于违约行为，被告应当承担违约责任。原告提出解除租赁协议，应予支持。因原有3间瓦房建造时间较长，从经济及社会成本考虑，本院多次组织双方调解，一直未能达成调解协议。原告坚持要求被告恢复原状，被告应当按租赁协议约定将3间瓦房按原有边界恢复原状，房屋使用材料、结构可参考周围同时期建造的房屋。关于违约金部分，租赁合同约定10年租金才5000元，原告要求被告赔偿违约金5000元显然过高，本院酌定违约金为1500元。原告要求被告赔偿树木损失，因原被告签订租赁协议时被告已支付树木赔偿款2500元，对原告的该项请求不予支持。原告要求被告赔偿井口损失，没有合同依据，不予支持。原告要求被告将南院墙恢复原状，根据原告起诉状事实和理由部分，“2008年5月被告私自将原告位于大安火车站附近的一处宅院南院墙扒掉”，可证实在原被告2008年8月18日签订租赁协议之前南院墙已被扒掉，原告当时未要求被告恢复南院墙，对该项请求不予支持。被告杨冠杰辩称原告郑海军出租的场地、房屋与铁路土地产权有重叠问题，与本案不属同一法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一�解除原告郑海军与被告杨冠杰2008年8月18日签订的租赁协议。
二、被告杨冠杰于本判决生效之日起三十日内，在租赁原告郑海军的场地内，按照被拆除的瓦房原有边界将3间瓦房恢复原状。
三、被告杨冠杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑海军违约金1500元。
四、驳回原告郑海军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告郑海军负担50元，被告杨冠杰负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 吴文波
二〇一八年七月十一日
书记员 张兵花
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：保险纠纷
适用程序：简易程序
|
（2018）豫1025民初1907号
当
事
人
|
原告
|
原告：王晓峰，男，汉族，1979年10月20日出生，住襄城县。
被告
|
被告：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司），住所地：许昌市。
负责人：孙四杰，该公司总经理。
委托代理人：王田丰，该公司员工。
诉辩意见
|
原告王晓峰诉求:1、被告向原告支付车损费、施救费、交通费等合计25500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：原告在我公司投保商业险免责声明中第24条第6款约定，驾驶营运性车辆无交通运输管理部门核发的许可证书或必备证书的，属于商业第三者责任保险中免责条款。来勇作为驾驶人，无驾驶营运车辆从业资格证，故我公司交强险中赔付限额2000元。商业三责险不应赔付，由原告自行承担。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。
案
件
事
实
|
豫Kxxxx号轻型厢式货车的登记车主为原告。该车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任保险（保险限额50000元）等。保险期间均自2017年12月21日0时起至2018年12月20日24时止。
2018年5月29日16时许，原告的司机来勇驾驶该车行驶至襄城县范湖乡乡政府路段时，与赵飞飞驾驶的豫KOxxx号小型普通客车相撞。造成赵飞飞车辆损失的道路交通事故。襄城县公安交通警察大队认定，来勇负事故的全部责任。该队出具的道路交通事故认定书上显示：经双方协商达成如下协议:来勇赔偿赵飞飞车损费（以保险公司定损为准）。豫Kxxx号车拖车费（施救费）为500元。2018年6月22日，被告出具机动车辆损失情况确认书。确认豫Kxxx号车损失合计23900.93元（已扣除残值599.07元）。2018年6月22日，原告向赵飞飞赔偿车辆维修款24800元、拖车费500元，共计25300元。
后被告保险公司在原告车辆投保的交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。
裁判理由
|
本院认为：原告的车辆在被告处投保有交强险、第三者责任保险等，现在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内就原告垫付的部分赔偿原告。被告辩称原告车辆驾驶员无交通运输管理部门核发的许可证书或必备证书，属于第三者责任保险免责事由，其在该保险限额内不应赔偿。但被告未提供证据证明原告在投保时，被告就相关合同条款、免责条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式对投保人作出正常人能够理解的解释和说明，故该免责条款无效。对被告的该项辩称不予采信。
事故造成豫Kxxx号车损失23900.93元（已扣除残值）、施救费500元，共计24400.93元。首先由被告在原告车辆投保的交强险财产损失限额内赔偿2000元。下余损失22400.93元，未超出原告车辆投保的第三者责任保险限额，且原告负事故全部责任，故由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。因被告已经在交强险限额内赔偿原告2000元，故被告保险公司应再赔偿给原告20400.93元。原告请求交通费200元，未提供证据，本院不予支持。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第一款、第六十六条。
判
决
主
文
|
一、 被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王晓峰垫付的车辆损失费等共计人民币20400.93元；
二、 驳回原告王晓峰的其他诉讼请求。
延迟履行责任
|
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费219元（已减半收取），由原告王晓峰负担44元，被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担175元(于判决生效后五日内缴纳)。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
落款
|
审判员 刘花蕊
二〇一八年八月八日
书记员 马曙光
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书案由：保险纠纷              适用程序：简易程序              （2018）豫1025民初1907号                  当      事      人              原告              原告：王晓峰，男，汉族，1979年10月20日出生，住襄城县。      被告              被告：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司），住所地：许昌市。      负责人：孙四杰，该公司总经理。      委托代理人：王田丰，该公司员工。      诉辩意见              原告王晓峰诉求:1、被告向原告支付车损费、施救费、交通费等合计25500元；2、诉讼费用由被告承担。      被告保险公司辩称：原告在我公司投保商业险免责声明中第24条第6款约定，驾驶营运性车辆无交通运输管理部门核发的许可证书或必备证书的，属于商业第三者责任保险中免责条款。来勇作为驾驶人，无驾驶营运车辆从业资格证，故我公司交强险中赔付限额2000元。商业三责险不应赔付，由原告自行承担。      根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。                  案      件      事      实              豫Kxxxx号轻型厢式货车的登记车主为原告。该车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任保险（保险限额50000元）等。保险期间均自2017年12月21日0时起至2018年12月20日24时止。      2018年5月29日16时许，原告的司机来勇驾驶该车行驶至襄城县范湖乡乡政府路段时，与赵飞飞驾驶的豫KOxxx号小型普通客车相撞。造成赵飞飞车辆损失的道路交通事故。襄城县公安交通警察大队认定，来勇负事故的全部责任。该队出具的道路交通事故认定书上显示：经双方协商达成如下协议:来勇赔偿赵飞飞车损费（以保险公司定损为准）。豫Kxxx号车拖车费（施救费）为500元。2018年6月22日，被告出具机动车辆损失情况确认书。确认豫Kxxx号车损失合计23900.93元（已扣除残值599.07元）。2018年6月22日，原告向赵飞飞赔偿车辆维修款24800元、拖车费500元，共计25300元。      后被告保险公司在原告车辆投保的交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。      裁判理由              本院认为：原告的车辆在被告处投保有交强险、第三者责任保险等，现在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内就原告垫付的部分赔偿原告。被告辩称原告车辆驾驶员无交通运输管理部门核发的许可证书或必备证书，属于第三者责任保险免责事由，其在该保险限额内不应赔偿。但被告未提供证据证明原告在投保时，被告就相关合同条款、免责条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式对投保人作出正常人能够理解的解释和说明，故该免责条款无效。对被告的该项辩称不予采信。      事故造成豫Kxxx号车损失23900.93元（已扣除残值）、施救费500元，共计24400.93元。首先由被告在原告车辆投保的交强险财产损失限额内赔偿2000元。下余损失22400.93元，未超出原告车辆投保的第三者责任保险限额，且原告负事故全部责任，故由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。因被告已经在交强险限额内赔偿原告2000元，故被告保险公司应再赔偿给原告20400.93元。原告请求交通费200元，未提供证据，本院不予支持。      裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第一款、第六十六条。      判      决      主      文              一、 被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王晓峰垫付的车辆损失费等共计人民币20400.93元；      二、 驳回原告王晓峰的其他诉讼请求。                  延迟履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费219元（已减半收取），由原告王晓峰负担44元，被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担175元(于判决生效后五日内缴纳)。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。                  落款                                                           审判员          刘花蕊                         二〇一八年八月八日                          书记员          马曙光
襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：借款合同纠纷
适用程序：简易程序
|
（2018）豫1025民初894号
当
事
人
|
原告
|
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县。
法定代表人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：李洪涛，该银行风险部风险经理。
委托代理人：高建平，该银行客户经理。
被告
|
被告：彭燕燕，女，汉族，1984年6月23日生，住襄城县。
被告：彭永民，男，汉族，1968年8月20日生，住襄城县。
被告：彭柳燕，女，汉族，1988年6月13日生，住襄城县。
被告：李卫，男，汉族，1971年12月23日生，住襄城县。
诉辩意见
|
原告诉求:1、被告彭柳燕偿还原告借款本金50000元及利息（自2016年6月21日起按年利率11.475%计算到还款之日止），被告彭永民、彭燕燕、李卫承担连带清偿责任。2、诉讼费由四被告承担。
被告彭柳燕、彭燕燕、彭永民、李卫缺席未答辩。
案
件
事
实
|
2012年12月22日，借款人彭柳燕向原告提出借款申请。2012年12月25日，被告彭柳燕作为借款人、被告彭永民、彭燕燕、李卫作为担保人与原告签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定,借款金额为50000元。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡(含借款人换领或变更后的银行卡)卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2012年12月25日至2015年12月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实时操作，完成借款和还款;合同第二条约定,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第五条约定，保证人的保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等。保证方式是连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的债务最高余额为合同约定可循环额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同第六条约定，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后，被告彭柳燕在额度有效期内先后四次在原告处各贷款50000元，前三次借款到期后均已归还。最后一次借款期限自2015年6月19日至2016年6月18日。借款利率为年利率7.65%，逾期利率为年利率11.475%。借款后，被告彭柳燕利息支付至2016年6月20日。本金50000元及2016年6月20日之后利息一直未偿还。被告彭永民、彭燕燕、李卫也未履行担保责任。故原告诉至本院请求：
1、要求被告彭柳燕偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2016年6月19日起按年利率11.475%计算到还款之日止）。被告彭永民、彭燕燕、李卫承担连带清偿责任。2、诉讼费由四被告承担。
庭审中，原告将诉求变更为：1、被告彭柳燕偿还原告借款本金50000元及利息（自2016年6月21日起按年利率11.475%计算到还款之日止），被告彭永民、彭燕燕、李卫承担连带清偿责任。2、诉讼费由四被告承担。
裁判理由
|
本院认为：原告与四被告签订的农户贷款借款合同成立、有效，合同各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。借款人彭柳燕在合同约定的额度有效期间，先后四次向原告借款，前三次借款已归还。第四次借款后，被告彭柳燕将利息支付至2016年6月20日，本金50000元及2016年6月20日之后利息未归还。被告彭永民、彭燕燕、李卫作为担保人未履行担保责任。故原告诉求被告彭柳燕偿还原告借款本金50000元及利息（自2016年6月21日起按年利率11.475%计算到还款之日止）的理由成立，本院予以支持。被告彭永民、彭燕燕、李卫作为连带责任保证人对上述债务承担连带责任（担保债务最高余额为合同约定可循环额度的1.5倍即75000元）。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
判
决
主
文
|
被告彭柳燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金50000元及利息（自2016年6月21日起按年利率11.475%计算到本判决确定的还款之日止），被告彭永民、彭燕燕、李卫承担连带清偿责任（担保的债务最高余额为75000元）。
延迟履行责任
|
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费减半收取525元，由被告彭柳燕、彭永民、彭燕燕、李卫共同负担(于判决生效后五日内缴纳)。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
落款
|
审判员 侯一丹
二〇一八年五月八日
书记员 裴相凡
文书内容襄城县人民法院民 事 判 决 书案由：借款合同纠纷              适用程序：简易程序              （2018）豫1025民初894号                  当      事      人              原告              原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县。      法定代表人：赵培成，任该行行长。      委托代理人：李洪涛，该银行风险部风险经理。      委托代理人：高建平，该银行客户经理。                  被告              被告：彭燕燕，女，汉族，1984年6月23日生，住襄城县。      被告：彭永民，男，汉族，1968年8月20日生，住襄城县。      被告：彭柳燕，女，汉族，1988年6月13日生，住襄城县。      被告：李卫，男，汉族，1971年12月23日生，住襄城县。                  诉辩意见              原告诉求:1、被告彭柳燕偿还原告借款本金50000元及利息（自2016年6月21日起按年利率11.475%计算到还款之日止），被告彭永民、彭燕燕、李卫承担连带清偿责任。2、诉讼费由四被告承担。      被告彭柳燕、彭燕燕、彭永民、李卫缺席未答辩。                  案      件      事      实              2012年12月22日，借款人彭柳燕向原告提出借款申请。2012年12月25日，被告彭柳燕作为借款人、被告彭永民、彭燕燕、李卫作为担保人与原告签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定,借款金额为50000元。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡(含借款人换领或变更后的银行卡)卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2012年12月25日至2015年12月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实时操作，完成借款和还款;合同第二条约定,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第五条约定，保证人的保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等。保证方式是连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的债务最高余额为合同约定可循环额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同第六条约定，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后，被告彭柳燕在额度有效期内先后四次在原告处各贷款50000元，前三次借款到期后均已归还。最后一次借款期限自2015年6月19日至2016年6月18日。借款利率为年利率7.65%，逾期利率为年利率11.475%。借款后，被告彭柳燕利息支付至2016年6月20日。本金50000元及2016年6月20日之后利息一直未偿还。被告彭永民、彭燕燕、李卫也未履行担保责任。故原告诉至本院请求： 1、要求被告彭柳燕偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2016年6月19日起按年利率11.475%计算到还款之日止）。被告彭永民、彭燕燕、李卫承担连带清偿责任。2、诉讼费由四被告承担。      庭审中，原告将诉求变更为：1、被告彭柳燕偿还原告借款本金50000元及利息（自2016年6月21日起按年利率11.475%计算到还款之日止），被告彭永民、彭燕燕、李卫承担连带清偿责任。2、诉讼费由四被告承担。                  裁判理由              本院认为：原告与四被告签订的农户贷款借款合同成立、有效，合同各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。借款人彭柳燕在合同约定的额度有效期间，先后四次向原告借款，前三次借款已归还。第四次借款后，被告彭柳燕将利息支付至2016年6月20日，本金50000元及2016年6月20日之后利息未归还。被告彭永民、彭燕燕、李卫作为担保人未履行担保责任。故原告诉求被告彭柳燕偿还原告借款本金50000元及利息（自2016年6月21日起按年利率11.475%计算到还款之日止）的理由成立，本院予以支持。被告彭永民、彭燕燕、李卫作为连带责任保证人对上述债务承担连带责任（担保债务最高余额为合同约定可循环额度的1.5倍即75000元）。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判      决      主      文              被告彭柳燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金50000元及利息（自2016年6月21日起按年利率11.475%计算到本判决确定的还款之日止），被告彭永民、彭燕燕、李卫承担连带清偿责任（担保的债务最高余额为75000元）。                  延迟履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取525元，由被告彭柳燕、彭永民、彭燕燕、李卫共同负担(于判决生效后五日内缴纳)。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。                  落款                                      审判员       侯一丹       二〇一八年五月八日      书记员       裴相凡
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初3486号
原告：王兆现，男，1957年6月25日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：张玲玲，河南伟兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：潘卫中，男，1970年12月17日出生，汉族，住辉县。
原告王兆现与被告潘卫中劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆现及其委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼，被告潘卫中经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款17万元,并支付利息（从起诉之日起算至欠款付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月，原告王兆现在被告潘卫中承包的工地做木工支撑工作，到2017年11月7日经双方结算，潘卫中欠王兆现工资款17万元。后经原告多次催要，被告至今未支付。
被告潘卫中未到庭参加诉讼，�未提供书面答辩意见。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告主张被告拖欠其工资款17万元的事实，由原告提供的被告出具的欠条为证，本院予以确认，被告应依法承担支付欠款的法律责任；至于原告要求的欠款利息，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘卫中于本判决生效后五日内支付原告王兆现工资款170000元整。
二、驳回原告王兆现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨修凯
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282财保1609号
申请人：赵赞亮，男，1978年7月22日出生，，汉族，住灵宝市。
被申请人：杨艳芳9，女，1971年5月5日生，，汉族，住灵宝市。
本院在执行赵赞亮诉杨艳芳民间借贷纠纷一案中，申请人赵赞亮于2018年8月29日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人杨艳芳的银行存款94000元或同等价值的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人赵赞亮的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨艳芳银行存款94000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内部申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 杜秋平
二〇一八年八月二十九日
书记员 潘卫星
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282财保1609号申请人：赵赞亮，男，1978年7月22日出生，，汉族，住灵宝市。被申请人：杨艳芳9，女，1971年5月5日生，，汉族，住灵宝市。本院在执行赵赞亮诉杨艳芳民间借贷纠纷一案中，申请人赵赞亮于2018年8月29日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人杨艳芳的银行存款94000元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人赵赞亮的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨艳芳银行存款94000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内部申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  杜秋平二〇一八年八月二十九日书记员  潘卫星
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1976号
原告黄永启，男，1982年3月11日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
被告叶永财，男，1963年11月1日出生，汉族，英德市人，现居住在英德市。
原告黄永启诉被告叶永财租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告黄永启、被告叶永财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永启诉称，原告黄永启于2018年4月27日支付了贰万元整人民币给被告叶永财，目的是让叶永财征集16亩左右的山地用于原告黄永启加盟天龙养殖公司养鸡。到目前为止，被告叶永财只能征集到10亩左右的地给原告黄永启，而且这10亩地有2亩左右肯定是水田。于是原告黄永启请来了国土局人员进行咨询及考察。证实其中一些水田肯定不能用于搭棚养鸡，而且通过查看国家航拍系统，那些看似是山地的也显示属于水田。原告黄永启为了避免违反国家耕地政策及后续带来的经济大损失，决定终止这笔交易，同时要求被告叶永财退回之前支付的贰万元整人民币。理由如下：1、所供出租的土地属于耕地，不是山地，不能用于搭棚养鸡。2、所供出租的土地面积也达不到原告黄永启的要求。因此，原告黄永启起诉至法院，请求法院判令：限期归还用于租山地养鸡的贰万元整人民币。
原告黄永启为证明其主张提交了如下证据：1、收据，证明被告收了原告贰万元整人民币，证明里面标明了原告需求是山地。
被告叶永财辩称，一、原告之诉缺乏法律依据，依法应予驳回。被答辩人所诉称的涉案土地都是答辩人村集体所有属于村民私人使用之山地而非水田，当初确定涉案用地时被答辩人亦亲自在场并对涉案用地之面积、四至以及该土地之类别、性质进行了实地勘验、核定，且当场委托答辩人帮其雇请勾机对涉案地块进行清理和平整。所以，对涉案土地之来源、用途、类别、性质等，被答辩人是完全清楚的。后被答辩人因充分了解生鸡养殖市场风险后临时决定放弃该项目，故背信违约，其诉称涉案土地属于水田完全是其毁言爽约的借口，严重缺乏事实依据。二、涉案资金应属于合同定金，被答辩人要求返还定金，于法无据，依法应予驳回。答辩人与被答辩人双方约定涉案土地的租用期限为二十年，租金缴付方式是五年一个缴费周期，第一期租金为30000元人民币。往回每（五年）一个缴费期在原租金基础上加收10%的租金，以此类推至合同期满。因此，涉案资金20000元实际上就是合同定金。而且，因涉案土地是答辩人集体部分村民私人使用土地，故答辩人在收取被答辩人的20000元定金后已将该款用于对使用土地的村民进行补偿和雇请勾机清理平整土地，以上二项费用总计约25500元左右（详见答辩人证据材料），加上答辩人因代为处理涉案土地之相关误工费、交通费等开支，实际上答辩人已共花去费用约27850元左右，除去已实际收取被答辩人的20000元定金以外，答辩人为之造成的实际损失已逾8000余元。根据相关法律规定，被答辩人无权要求返还定金。因此，原告诉请于法无据，请求法院依法驳回。
被告叶永财为证明其主张提交了如下证据：1、合同协议书；2、收据数份，证明我把钱交给了土地出租农户；3、实地照片。
原告黄永启对被告叶永财提交的证据发表了如下质证意见：对证据3无异议，其他证据的意见，这地方他开始说是自己家的地，结果涉及了十几家的土地。
2018年7月12日，本院依职权向英德市国土资源局东华国土资源管理所出具协助查询函，请东华镇国土资源管理所对涉案土地的用途情况进行说明。东华镇国土资源管理所出具情况说明内容如下：经本所工作人员现场核查，东华镇蒲岭村委会上温组黄大创猪场左侧部分区域，地类为基本农田保护区。
2018年8月1日，本院依法勘察了该涉案土地，并询问了原告黄永启和被告叶永财。原告黄永启称，经过黄永启、叶永财、法院工作人员三方确认，我与叶永财租赁所涉土地确实在大创猪场左侧位置；我以前找过国土所，国土所的人说：我们约定租土地的地方确实是在农保区。被告叶永财称，经过黄永启、叶永财、法院工作人员三方确认，我与黄永启租赁所涉土地确实在大创猪场左侧位置；我的地其中有一部分土地（一亩多）原来是水田，大部分是山地；他租赁我的地，就应该给我钱。
经审理查明，2018年4月27日，原告黄永启向被告交付人民币20000元，被告叶永财出具如下收条：叶永财收到山地田征收资金，黄永启交来人民币贰万元正（20000）。庭审中，原告主张该2万元属于平整土地的费用，被告则认为该2万元属于定金，且该款项用在了平整土地。2018年5月1日，被告叶永财与部分村民签订《合同协议书》，约定如下：1、乙方愿意把以下田地租给被告叶永财，租期为二十年，以每亩四百伍拾元计算，以每五年交一次租金，以后每五年递增总额百分之十（10%），按每隔五年计算租金应在前五年交清，按合同日期超出一个月未付租金自动放弃，乙方有权收回。5、在合同期内被告可转让给黄永启使用。后该涉案土地有部分被确定为基本农田保护区，无法用于原告黄永启的养鸡场建设，故原告请求被告返还该20000元。
以上事实，有原告提供的起诉状和证据，被告提交的答辩状和证据，开庭笔录、英德市国土资源局东华国土资源管理所出具的情况说明、本院依职权调查现场拍摄的照片和询问笔录等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告因建养鸡场就租赁被告的土地双方达成了合意，该土地租赁合同成立。关于该土地租赁合同的效力问题，经本院现场查看及英德市东华镇国土所出具的情况说明，双方所承租的部分区域的土地位于基本农田保护区内，故双方所达成的土地租赁合同因违反法律的禁止性规定而无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案，双方就修建养鸡场一事达成承租土地的合意，但双方在均忽视了承租土地的性质能否用于养鸡，贸然开工平整土地后才得知该土地部分位于基本农田保护区内，进而导致该合同无效而无法继续履行，故双方对该土地租赁合同的无效应负有同等过错，故被告应对原告给付的2万元土地平整费用承担一半即10000元的返还责任。被告辩称该2万元属于定金缺乏事实依据，本院对此不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
限被告叶永财于本判决生效之日起十日内退还原告黄永启人民币10000元。
本案受理费150元，由原告黄永启负担75元，被告叶永财负担75元。
本判决为终审判决。
审判员 黄俊涛
二〇一八年八月三日
书记员 刘艳彬
附相关法律条文：
法信超链：案例3篇期刊1篇
×
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
|
（2018）豫1025民初1339号
当
事
人
|
原告
|
原告：中国银行股份有限公司襄城支行，住所地:襄城县。
负责人：周广伟，该支行行长。
委托代理人：李超，该行职工。
委托代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。
被告
|
被告：颜晓燕，女，汉族，1973年6月29日生，住襄城县。
诉辩意见
|
原告诉求:
1、请求贵院依法判令被告颜晓燕偿还所欠原告的本金、利息、相关费用合计124385.80元（利息计算至2018年4月9日，以后利息按信用卡合约有关规定计算至还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告颜晓燕缺席未答辩。
案
件
事
实
|
2016年6月21日，被告颜晓燕向原告提交爱家分期业务申请表，申请办理该项业务，申请分期额度为15万元，按月还本。申请表中申请人声明及授权第六项写明：“本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；……”。6月22日，原告同意被告的申请，并核定分期付款额度15万元，分期期数36期，费率9.75%。同日，被告在原告处申请办理中国银行信用卡，并在申请表上申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，申请表背面附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约（以下简称领用合约）。领用合约第三条约定，除本合约另有规定，甲方（颜晓燕）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司襄城支行）规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息;在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及中行襄城支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，若有变动按中国人民银行的有关规定执行。领用合约第六条规定，信用卡收取的相关费用有年费、分期付款手续费、渠道交易费用等。
2016年7月26日，原告向被告发放信用卡，卡号为xxxxxxxxxxx，信用额度为150000元，被告并于2016年8月1日激活使用。首次抛帐日期为2016年8月9日，依次按月抛帐。但被告颜晓燕并未按照约定抛帐日按时、足额还款。截止2018年4月9日，被告颜晓燕欠已到期本金51577.15元，利息5199.18元，费用5119.47元，未到期本金62490元，共计124385.80元。2018年4月10日之后的利息未支付，本金未偿还。
裁判理由
|
本院认为：被告颜晓燕在原告处申领信用卡并使用，但未按合同约定按时、足额偿还欠款。截止2018年4月9日，被告所持信用卡账户已逾期60天以上，根据爱家分期业务中申请人声明及授权第六项第三款的约定，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期。截止2018年4月9日，被告颜晓燕所申领的信用卡下欠全部分期本金、利息及费用共计124385.80元。故原告请求被告颜晓燕偿还所欠原告的本金、利息、费用合计124385.80元，本院予以支持。自2018年4月10日起按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定的利率计算利息至本判决确定的还款之日止。被告颜晓燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
判
决
主
文
|
被告颜晓燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司襄城支行借款本金、利息、费用合计124385.80元（利息和费用计算至2018年4月9日）。自2018年4月10日起按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定计算利息至本判决确定的还款之日止。
延迟履行责任
|
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费1394元（已减半收取），由被告颜晓燕负担(于判决生效后五日内缴纳)。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
落款
|
审 判 员 侯 一 丹
二〇一八年六月十一日
书 记 员 裴 相 凡
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书案由：信用卡纠纷              适用程序：简易程序              （2018）豫1025民初1339号                  当      事      人              原告              原告：中国银行股份有限公司襄城支行，住所地:襄城县。      负责人：周广伟，该支行行长。      委托代理人：李超，该行职工。      委托代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。                  被告              被告：颜晓燕，女，汉族，1973年6月29日生，住襄城县。                  诉辩意见              原告诉求: 1、请求贵院依法判令被告颜晓燕偿还所欠原告的本金、利息、相关费用合计124385.80元（利息计算至2018年4月9日，以后利息按信用卡合约有关规定计算至还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。      被告颜晓燕缺席未答辩。                  案      件      事      实              2016年6月21日，被告颜晓燕向原告提交爱家分期业务申请表，申请办理该项业务，申请分期额度为15万元，按月还本。申请表中申请人声明及授权第六项写明：“本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；……”。6月22日，原告同意被告的申请，并核定分期付款额度15万元，分期期数36期，费率9.75%。同日，被告在原告处申请办理中国银行信用卡，并在申请表上申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，申请表背面附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约（以下简称领用合约）。领用合约第三条约定，除本合约另有规定，甲方（颜晓燕）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司襄城支行）规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息;在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及中行襄城支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，若有变动按中国人民银行的有关规定执行。领用合约第六条规定，信用卡收取的相关费用有年费、分期付款手续费、渠道交易费用等。      2016年7月26日，原告向被告发放信用卡，卡号为xxxxxxxxxxx，信用额度为150000元，被告并于2016年8月1日激活使用。首次抛帐日期为2016年8月9日，依次按月抛帐。但被告颜晓燕并未按照约定抛帐日按时、足额还款。截止2018年4月9日，被告颜晓燕欠已到期本金51577.15元，利息5199.18元，费用5119.47元，未到期本金62490元，共计124385.80元。2018年4月10日之后的利息未支付，本金未偿还。                  裁判理由              本院认为：被告颜晓燕在原告处申领信用卡并使用，但未按合同约定按时、足额偿还欠款。截止2018年4月9日，被告所持信用卡账户已逾期60天以上，根据爱家分期业务中申请人声明及授权第六项第三款的约定，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期。截止2018年4月9日，被告颜晓燕所申领的信用卡下欠全部分期本金、利息及费用共计124385.80元。故原告请求被告颜晓燕偿还所欠原告的本金、利息、费用合计124385.80元，本院予以支持。自2018年4月10日起按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定的利率计算利息至本判决确定的还款之日止。被告颜晓燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  判      决      主      文              被告颜晓燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司襄城支行借款本金、利息、费用合计124385.80元（利息和费用计算至2018年4月9日）。自2018年4月10日起按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定计算利息至本判决确定的还款之日止。                  延迟履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费1394元（已减半收取），由被告颜晓燕负担(于判决生效后五日内缴纳)。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。                  落款              审  判  员    侯 一 丹      二〇一八年六月十一日       书  记  员    裴 相 凡
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保604号
申请人洛阳维达石化工程有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1501、1502室。
法定代表人：李群柱
被申请人新乡市天圆压力容器有限公司，住所地新乡市和平路北段。
法定代表人张海明。
申请人洛阳维达石化工程有限公司因与被申请人新乡市天圆压力容器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人洛阳维达石化工程有限公司于2016年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人新乡市天圆压力容器有限公司名下银行存款21785元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人洛阳维达石化工程有限公司名下机动车登记编号为豫CJV0**客车一辆。
二、冻结被申请人新乡市天圆压力容器有限公司名下银行存款21785元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十月十六日
书 记 员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保604号之一
申请人：洛阳维达石化工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦1501、1502室。
法定代表人：李群柱。
被申请人：新乡市天圆压力容器有限公司，住所地：新乡市和平路北段。
法定代表人：张海明。
申请人洛阳维达石化工程有限公司与被申请人新乡市天圆压力容器有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人洛阳维达石化工程有限公司向本院提出财产保全的申请。本院作出（2016）豫0305民初604号民事裁定，裁定冻结被申请人新乡市天圆压力容器有限公司名下银行存款21785元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人起诉后，本院依法裁定驳回申请人洛阳维达石化工程有限公司的起诉，现已发生法律效力。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人新乡市天圆压力容器有限公司名下银行存款21785元或其同等价值的其他财产的保全措施。
二、解除对申请人洛阳维达石化工程有限公司名下别克牌（车牌号为：豫CJV0**）客车一辆的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘红坡
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保504号
申请人洛阳中达运输有限公司，住所地洛阳市涧西区谷水大一物流院内商B排12号。
法定代表人陈运涛。
被申请人关站国，男，汉族，1983年8月3日出生，住河南省宜阳县。
申请人洛阳中达运输有限公司因与被申请人关站国借款合同纠纷一案中，申请人洛阳中达运输有限公司于2016年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封车牌号为豫CC77**的重型自卸货车。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封机动车登记编号为豫CC37**重型自卸货车一辆。
二、查封机动车登记编号为豫CC77**重型自卸货车一辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 弘
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2964号
原告：杨正伟，男，1986年4月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓松，河南达成律师事务所实习律师。
被告：焦作市厚海置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区太行中路2069号。
法定代表人：刘晓莉，总经理。
原告杨正伟与被告焦作市厚海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告杨正伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿逾期交房违约金9512元（暂计算至起诉之日为9512元，具体以涉案购房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月1日起计算至实际交付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年12月30日签订商品房买卖合同，原告已支付完毕全部购房款共计410000元，根据合同约定，被告应分别于2017年12月31日之前将满足各项合同约定交付条件之房屋交付于原告，但直至起诉之日被告仍未有交房迹象，现原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案原被告双方签订的商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交焦作仲裁委员会仲裁，该约定合法有效，现原告未经仲裁径行向本院提起诉讼，故对其起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨正伟的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹君萍
二〇一八年九月三日
书记员 孙 菲
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初1732号
原告：郭山朝，男，汉族，1974年2月8日出生，住南召县。
被告：毛柯，女，汉族，1982年8月20日出生，住南召县。
被告：赵聪聪，女，1986年9月1日出生，住南召县。
原告郭山朝与被告毛柯、赵聪聪民间借贷纠纷一案，2018年5月21日本院受理后，依法由审判员吴丰成独任审理此案，向二被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，2018年6月20日本院公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金29000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告毛柯是朋友，2016年5月16日被告毛柯急需用钱，让原告向她提供的户名为赵聪聪的交通银行卡内（卡号62×××80）转账29000元，原告转账后经多次催要未果，遂诉至法院。
二被告未答辩也未向本院提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:原告与被告毛柯系朋友关系，原告称被告毛柯为了代被告赵聪聪偿还信用卡余额向其借钱，2016年5月16日原告按被告毛柯要求向被告赵聪聪的银行卡（卡号62×××80）内转账29000元。后原告向二被告追要借款未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告向被告赵聪聪转账29000元，有银行转账凭据为证，事实清楚。现原告请求被告赵聪聪返还并支付利息，于法有据，予以支持。原告请求的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可以自起诉之日起即2018年5月21日按年利率6%支付利息。民事活动应当遵循诚实信用原则，但二被告无正当理由拒绝到庭参加诉讼，拒绝说明款项实际由谁借用，根据查明的事实，原告是将款项转入被告赵聪聪的账户，被告赵聪聪理应承担返还责任，至于二被告之间是否有其他纠纷，可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵聪聪自本判决生效之日起七日内返还给原告郭山朝现金29000元，并自2018年5月21日起按年利率6%支付利息至款清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，减半收取263元，由被告赵聪聪负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴丰成
二〇一八年七月二日
书记员 周 彬
襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
|
（2018）豫1025民初1186号
当
事
人
|
原告
|
原告：中国银行股份有限公司襄城支行，住所地:襄城县。
负责人：周广伟，该支行行长。
委托代理人：李超，该行职工。
委托代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。
被告
|
被告：付晓英，女，汉族，1988年8月7日出生，住襄城县。
诉辩意见
|
原告诉求:
1、被告付晓英偿还所欠原告信用卡透支款本金及利息、应收费用人民币200535.04元（利息、费用计算至2018年1月14日,以后的按信用卡合约有关规定计算至还清为止)；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告付晓英缺席未答辩。
案
件
事
实
|
2014年被告付晓英在原告处办理全币种国际芯片卡威士白金信用卡一张；2017年在原告处办理中银威士白金卡精英版信用卡一张。并填写中银白金信用卡申请表、签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约（以下简称领用合约）及客户申请的声明、重要提示、补充信息及领用合约的补充合约。并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议/合约/补充合约）的各项规则。领用合约的利息和费用约定为：除本合约另有规定，甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款日等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方到期还款日前偿还信用卡帐内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相应规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。信用卡的费用含基本费用、渠道交易费用等。卡号分别为xxxxxxxx、xxxxxxxxxx6。分别于2014年5月20日、2017年3月13日激活使用，信用额度均为100000元。但被告付晓英并未按照约定的到期还款日前按时、足额还款。截止2018年1月14日被告付晓英欠款数额为：4xxxxxxx号卡欠本金52409.18元、利息7647.57元、费用14214.85元，共计74271.6元。xxxxxxxx号卡欠本金97361.69元、利息11703.32元、费用17198.43元，共计126263.44元。两张信用卡2018年1月14日之后的利息和费用均未支付、本金未偿还。
裁判理由
|
本院认为：被告付晓英在原告处申领信用卡并使用，但未按合同约定按时、足额偿还欠款。截止2018年1月14日被告付晓英所申领的两张信用卡下欠本金、利息及费用共计200535.04元。之后的利息和费用均未支付、本金未偿还。故原告请求被告偿还2018年1月14日前所欠本金149770.87元、利息19350.89元及费用31413.28元，共计200535.04元，本院予以支持。自2018年1月15日起按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定的利率计算利息至本判决确定的还款之日止。被告付晓英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
判
决
主
文
|
被告付晓英于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司襄城支行借款本金149770.87
元、利息19350.89元及费用31413.28元，共计200535.04元（利息和费用计算至2018年1月14日）。自2018年1月15日起按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定的利率计算利息至本判决确定的还款之日止。
延迟履行责任
|
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费2154元（已减半收取），由被告付晓英负担(于判决生效后五日内缴纳)。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
落款
|
审 判 员 刘 花 蕊
二〇一八年六月四日
书 记 员 马 曙 光