wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2153号
原告尤巧玲。
委托代理人王伟平，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人贾志峰，河南文丰律师事务所实习律师。
被告河南省宅急购房产经纪有限公司，住郑州市金水区。
法定代表人许克锋，总经理。
委托代理人张雪利。
原告尤巧玲诉被告河南省宅急购房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟平、贾志峰，被告委托代理人张雪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月9日，原告在被告河南省宅急购房产经纪有限公司原郑州东风路分公司（现已注销）的居间下与王振签订了《房屋买卖三方合同》，合同约定原告以112万元购买王华丽所有的位于郑州市金水区南阳路226号富田丽景花园26号楼东1单元6-7层11号房屋；原告于合同签订时支付定金5万元、佣金22400元、代办费500元；双方于签订本合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续；双方应在本合同签订之日起120个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续；违约责任：单方违约时，由违约方承担全部佣金，双方同时违约时，各自负担总佣金的一半。另外，据王振称王华丽是其妻子，该房产是夫妻共同财产，由其代为出售，原告要求出示结婚证、授权委托书，但被告特别告诉原告称王振是其老客户，打过多次交道，应该不会有问题。出于对被告作为专业房产中介机构的信任，原告按照三方合同的约定向王振交付了购房定金5万元，向被告交付了佣金22400元、代办费500元。合同签订后，原告多次联系王振履行合同义务，王振多次称在外地办事，再后来，就再也联系不上，与房屋所有人王华丽更是无法取得联系。经原告向郑州市房管局查询，了解到该房屋至今已经被查封了三次，合同根本无法继续履行，房屋根本无法完成过户。原告认为，王振的上述行为已经构成严重违约，根据《房屋买卖三方合同》的约定，佣金和代办费应由违约方承担，据此，被告应当退还原告全部佣金和代办费，被告可向王振主张以上费用；另外，被告作为专业的房产中介机构，没有核实合适交易房屋的真实情况，没有核实合适王振与王华丽的夫妻关系，没有要求不具有所有权或者全部所有权的王振出具产权人王华丽的授权委托书，即对外公开发布房源信息，为了获取高额的中介佣金，极不负责任地促成原告和王振签订了《房屋买卖三方合同》，在极大程度上主张了王振的恶意违约行为：在王振收取了原告5万元定金后，立即玩“消失”，造成房屋至今无法过户，原告白白损失了5万元的购房定金和2万元的佣金、代办费。对此，被告存在明显的过错，应当依法全额退还原告佣金和代办费。故原告诉至法院，请求：判令被告退还原告佣金22400元、代办费500元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
第一组证据：
1、尤巧玲身份证复印件；
2、王振身份证复印件；
3、河南省宅急购房产经纪有限公司营业执照副本复印件；
4、河南省宅急购房产经纪股份有限公司营业执照副本复印件；
5、企业名称变更核准通知书；
6、河南省宅急购房产经纪股份有限公司郑州东风路分公司工商信息打印件；
第二组证据：
7、房屋买卖三方合同；
8、郑房权证字第××号房产证、郑国用（2010）第2340号土地使用权证；
第三组证据：
9、收到条；
10、收款收据两份；
11、情况说明两份；
第四组证据：
12、HA007848493MK邮政快递单和送达情况；
13、HA007848502MK邮政快递单和送达情况；
14、解约函两份；
15、2013年3月7日A23版东方今报一份；
被告辩称：一、被告已经按约定完成居间任务，收取原告佣金合法有据。根据《合同法》第424条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告作为居间方，2011年9月9日，原告与王振在被告的居间下签订了房屋买卖三方合同，被告作为居间方，向原告提供了报告订立合同的机会，已尽到中介的义务，合同已签订，居间任务已完成，原告要求退还佣金无事实依据。二、原告诉说要求被告向违约方王振主张没有法律依据。
被告为证明其答辩意见，向本院提交证据如下：
房屋买卖三方合同（合同编号：000932）。
经审理查明，2011年9月9日，经被告河南省宅急购房产经纪股份有限公司下属郑州东风路分公司（居间方）介绍，王振以王华丽的名义与原告签订房屋买卖三方合同，合同主要载明，原告以112万元购买王华丽所有的位于郑州市金水区南阳路226号富田丽景花园26号楼东1单元6-7层11号房屋；原告于合同签订时支付定金5万元、佣金22400元、代办费500元；双方于签订本合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续；双方应在本合同签订之日起120个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续；违约责任：单方违约时，由违约方承担全部佣金，双方同时违约时，各自负担总佣金的一半。原告及王振代王华丽在合同尾部签字，河南省宅急购房产经纪股份有限公司郑州东风路分公司在合同尾部盖章。当日原告向王振支付定金5万元，2011年9月14日，原告向河南省宅急购房产经纪股份有限公司郑州东风路分公司支付佣金22400元、代办费500元。后原告及被告人工作人员无法联系到王振和王华丽，造成合同至今无法履行。原告向本院起诉，要求被告被告退还原告佣金22400元、代办费500元。
另查明，位于郑州市金水区南阳路226号富田丽景花园26号楼东1单元6-7层11号房屋系王华丽单独所有。被告未能提交王华丽向给王振出具出具的授权委托书，也未能提交王振与王华丽关系的证明。河南省宅急购房产经纪股份有限公司郑州东风路分公司于2012年2月15日被注销。
本院认为，被告河南省宅急购房产经纪股份有限公司下属郑州东风路分公司作为居间人，须从诚实信用的原则出发忠实履行自己的居间职责，应按实际情况向原告进行如实，公正的介绍，而被告下属分公司却不履行自己的义务，将无订约能力的人介绍予原告并给原告造成损害，对此纠纷应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南省宅急购房产经纪股份有限公司退还原告尤巧玲佣金22400元、代办费500元，于判决书生效后十日内付清。
案件受理费373元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付清。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
审 判 员 张智贤
人民陪审员 李俊珍
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 李楠楠
沈阳市新城子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新城民清房初字第58号
原告苗敏清，男。
委托代理人闫泽平，系辽宁北天律师所律师。
被告沈阳威龙彩钢压型板有限公司，住所地沈阳市东陵区高官台街25号。
法定代表人纪玉林，系该公司经理。
本院在审理原告苗敏清与被告沈阳威龙彩钢压型板有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苗敏清于2006年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苗敏清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马鑫
二〇〇六年五月二十四日
书记员 徐波
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1424刑初197号
自诉人张连敏，男，1978年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人魏胜党，男，1980年12月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人张连敏以被告人魏胜党犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人魏胜党已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人张连敏向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张连敏自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人张连敏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一八年三月十二日
书记员 樊煜
江苏省扬�市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初6981号
原告:江都区新世纪房产中介有限公司，住所地江都区仙女镇工农东路一中实验楼门市房。
法定代表人：叶兴珍，该公司总经理。
被告：孔云亮，男，汉族，住江都区。
原告江都区新世纪房产中介有限公司与被告孔云亮居间合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告江都区新世纪房产中介有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江都区新世纪房产中介有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计225元，由原告江都区新世纪房产中介有限公司负担。
审判员 赵华平
二〇一七年一月三日
书记员 吕 娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1967号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人刘晓哲
委托诉讼代理人司永福
被告高德成，系农民，现住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告高德成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人司永福到庭参加诉讼，被告高德成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，原告与被告签订借款合同一份，被告高德成向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年4月15日。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告给付借款本金30，000.00元及利息。
被告高德成未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本庭归纳本案的审理重点为：原告主张的欠款事实是否存在。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证如下：
一、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告向原告借款30，000.00元的事实。
二、银行卡复印件一张，证明原告已经把钱交付给被告。
被告高德成未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月16日，被告高德成与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告高德成在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行贷款30,000.00元，贷款期限为2014年4月16日起至2015年4月15日止。合同到期后，被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告高德成给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告高德成于本判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年八月十一日
书 记 员 贾冬梅
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第733号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城区。
法定代理人郑荣伟，行长。
委托代理人王敏，系农行职工。
委托代理人应健波，系农行职工。
被执行人朱福琪。
被执行人郭彩萍。
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被执行人朱福琪、郭彩萍为金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月28日作出（2010）台仙商初字第1008号民事判决书：一、被告朱福琪、郭彩萍自判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金650000元，利息10584.60元，2010年12月6日起的利息按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行完毕止；二、原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行对被告朱福森、郭彩萍共同所有的坐落于仙居县城关下洋底二间三层楼房【土地使用证号：仙国用（2005）字第0001206号，房权证号：仙房权证城关字第××号】折价或者以拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2011年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查二被执行人朱福琪、郭彩萍在金融系统也无可供执行的财产，本院于2011年12月30日对二被执行人名下的位于仙居县城关下洋底二间三层楼房进行拍卖，本院因另案已冻结被执行人郭彩萍朱仙居县计划生育指导站的工资，二被执行人家中无其他可供执行的财产，申请人同意对本次执行程序先予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民字第733号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 泮永锋
审 判 员 戴天华
二〇一三年四月二十三日
代书记员 李京潞
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1622执174号
申请执行人唐志坚，男，住龙川县。
委托代理人王国阳。
被执行人钟伟勇，男，住龙川县。
申请执行人唐志坚与被执行人钟伟勇身体权纠纷一案，本院作出的（2015）河龙法民一初字第563号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，被执行人钟伟勇应支付给申请执行人唐志坚9230.54元及负担案件受理费59元。因被执行人钟伟勇至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融、工商、房管、车管等部门调查，未发现被执行人钟伟勇有可供执行财产。上述财产查控情况已告知了申请执行人，其未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。2016年7月12日，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人钟伟勇无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1622执174号案终结本次执行程序。
二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 骆 政
二〇一六年七月十三日
书记员 邝燕萍
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第151号
申请执行人陈佩瑶。
申请执行人肖辉。
被执行人陈中华。
申请执行人陈佩瑶、肖辉与被执行人陈中华抚养费纠纷一案，本院于2013年7月15日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2012）湘法民一初字第464号民事判决书第二项确认：被执行人陈中华应支付申请执行人抚养费的金额按原离婚协议执行（自2005年10月始至2013年7月止共应支付21300元）。本院在执行过程中经查，被执行人陈中华暂无执行能力，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第464号民事判决书第二项内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一四年一月十二日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00421号
原告郑从从，女，汉族，灵寿县。
委托代理人高某某，男，汉族，灵寿县，系原告郑从从之子。
委托代理人郑凤祥，灵寿县泰安道路交通事故法律咨询中心。
被告王俊岐，男，汉族，河北省元氏县。
被告王立辉，男，河北省元氏县。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合保险公司）。
住所地石家庄市新石中路***号物联网大厦*层***室。
负责人朱志成，该公司总经理。
委托代理人张鹍翔，该公司职工。
原告郑从从诉被告王俊岐、王立辉、联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣耕适用简易程序，于2014年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某、郑凤祥，被告王俊奇、王立辉、联合保险公司委托代理人张鹍翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑从从诉称，2013年10月6日17时40分，被告王俊岐驾驶冀××冀××重型半挂货车，沿201省道由北向南行驶至44公里600米处，超车时与前方左转弯行驶郑从从驾驶的自行车相刮撞。造成原告左侧4-11肋骨骨折、左下肢皮肤软组织碾挫伤皮肤坏死、左跟骨开放骨折等伤，住院107天、花费119200.29元、两处九级伤残、自行车损坏的交通事故。此事故经交警队认定，被告王俊岐负事故的全部责任。经查冀××、冀××挂重型半挂货车在联合保险公司投有交强险和50万元第三者商业保险，保险期间2013年3月12日起至2014年3月11日止。事故发生后被告至今未予赔偿，故请求判令被告王俊岐、王立辉赔偿因交通事故给原告郑从从造成的医药费等各项损失共计210151.35元，联合保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告王俊岐辩称，我是司机，我是给王立辉开车的，我不承担责任。
被告王立辉辩称，我的车在保险公司投保交强险和第三者责任险50万，由保险公司承担责任。
被告联合保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，商业第三者责任险主车50万元，挂车5万，且不计免赔，我公司同意按照交强险和商业险的规定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我公司不予赔偿。
经审理查明，2013年10月6日17时40分，被告王俊岐驾驶冀××冀××重型半挂货车，沿201省道由北向南行驶至44公里600米处，超车时与前方左转弯郑从从驾驶的自行车相刮撞。造成原告郑从从受伤，自行车损坏的交通事故。原告受伤前在灵寿县××有限公司从事炊事员工作，日工资45元，原告受伤后先后在灵寿县医院、石家庄市第三医院住院治疗，原告的伤被诊断为：左侧4-11肋骨骨折、左下肢皮肤软组织碾挫伤皮肤坏死、左跟骨开放骨折、右侧额颞叶脑挫裂伤等，石家庄市第三医院诊断证明书建议出院后休息两周，陪护1人，根据河北省2014年交通事故赔偿标准，此事故给原告郑从从造成损失有：1、医疗费119450.29元；2、护理费110.57元×121天＝13379元；3、误工费受伤日至定残日337天（2013年10月6月至2014年8月13日）×45元＝15165元；4、伙食补助费107天×50元＝5350元；5、营养费可酌定2500元；6、残疾赔偿金9102元×13年×22%＝26031.7元；7、精神抚慰金酌定6000元；8、评残费1600元；9、自行车车损150元；10、交通费酌定1200元；以上合计190826元。此事故经交警队认定，被告王俊岐负事故的全部责任，王俊岐受雇于被告王立辉，为王立辉开车。事故车辆冀××、冀××挂重型半挂货车在联合保险公司投有交强险和50万元商业第三者责任保险，保险期间2013年3月12日起至2014年3月11日止。另查明原告受伤后被告王立辉为原告垫付医疗费5万元。上述事实有交通事故责任认定书、住院及门诊治疗费票据、伤残等级鉴定报告、事故车投保保险单、交通费票据、原告与××有限公司用工协议、工资发放结算表及开庭笔录在案佐证。
本院认为，公民的人身和财产权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，造成他人人身和财产权益损害的，依法应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的赔偿责任。本案被告王俊岐负事故的全部责任，应由车主被告王立辉承担赔偿责任。该事故共给原告造成损失190826元，鉴于事故车辆在联合保险公司投有交强险和50万元商业第三者责任险，故应由联合保险公司在保险限额内赔偿原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑从从医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、评残费、自行车车损共计120150元
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告郑从从医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费等共计70676元。
三、原告郑从从返还被告王立辉垫付医疗费5万元。
四、驳回原告对被告王俊歧、王立辉的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由被告王立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李荣耕
二〇一四年九月三日
书记员 翟 娜
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第960号
原告席某某，男，汉族，生于1974年8月18日，农村居民。
委托代理人秦吉华，岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。
被告邹某某，曾用名邹小辉，女，汉族，农村居民，生于1972年6月20日。
原告席某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席某某及其委托代理人秦吉华到庭参加诉讼，被告邹某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称：原告于1995年8月经人介绍与被告相识恋爱，次年3月7日双方自愿登记结婚。1997年1月1日被告生育一子。在共同生活期间，由于原、被告个性不和，双方常为家庭琐事扯筋、吵架。被告便于2010年1月与原告分居生活至今，也与原告无任何联系，致使夫妻感情己完全破裂。现原告特起诉来院，请求判令与被告离婚。
被告邹某某未作答辩。
经审理查明：1995年8月原、被告双方经人介绍相识恋爱，1996年8月18日原、被告双方自愿在武胜县石盘乡人民政府登记结婚。1997年1月1日被告生育一子。原、被告双方在共同生活期间，由于个性不和，双方常为家庭琐事扯筋、吵架。被告便于2010年1月与原告分居生活至今，期间双方亦无任何联系。现原告以夫妻感情己完全破裂为由起诉来院，请求判令与被告离婚。
本院认为：原、被告双方虽自愿登记结婚，但在共同生活期间常为家庭琐事发生纠纷，互不谦让、宽容，致使双方分居长达三年之久，互不联系，说明原、被告双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。由于原、被告的婚姻关系已无维系之可能，故原告的离婚请求成立，本院予以支持。由于被告至今无联系，在审理时原告表示愿独自承担子女抚养责任，故婚生子随原告生活为宜。据此，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条第三款（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告席某某与被告邹某某离婚
二、婚生子随原告席某某生活，并由原告席某某独自抚育成人。
本案案件受理费300元由原告席某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 青 勇
审 判 员 梅才斌
人民陪审员 赵志华
二〇一三年五月三十日
书 记 员 戴建军
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民二初字第66号
原告：南昌市林康医疗器械有限公司，住所地江西省进贤县李渡镇益康大道545号。
法定代表人：舒登明。
委托代理人：吴淡雄，系广东新佳律师事务所律师。
委托代理人：陈旭东，系广东新佳律师事务所律师。
被告：潮州韩江医院，住所地广东省潮州市湘桥区福安路中段。
法定代表人：朱海峰。
原告南昌市林康医疗器械有限公司（下简称“林康公司”）诉被告潮州韩江医院（下简称“韩江医院”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，由审判员翁仕芳适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告林康公司的委托代理人吴淡雄、陈旭东到庭参加诉讼，被告韩江医院的法定代表人朱海峰因涉嫌犯罪被羁押于潮州市看守所而无法到庭。本案现已审理终结。
原告林康公司诉称：被告前多次向原告购买医疗器械，双方发生了买卖关系，2012年8月至11月间，被告向原告购买医疗器械货款计人民币35894元，后被告没有还款，期间法定代表人朱海峰涉嫌刑事犯罪被羁押于潮州市看守所，欠原告货款一直未能付还，至今无果。请求：1、判令被告偿还原告货款人民币35894元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告林康公司为其起诉的事实提供了如下证据：
1、企业法人营业执照复印件。证明原告林康公司的诉讼主体资格。
2、南昌市林康医疗器械有限公司销售单18份。证明林康公司于2012年8月2日至2012年11月28日销售给韩江医院注射器、输液器、棉签等医疗器械，货款共计人民币35894元，收货单位韩江医院的经手人分别为谢虹、刘键楠、李正涛。
3、民办非企业单位登记证书及朱海峰的身份证复印件。证明被告韩江医院的诉讼主体资格及其法定代表人朱海峰的身份情况。
被告韩江医院没有提供答辩状，本院在向其法定代表人朱海峰询问时朱海峰称：其不清楚韩江医院有欠林康公司货款的事实，原告提供的证据不能作为证据。
被告韩江医院没有提供证据。
被告韩江医院对原告林康公司提供的证据的质证意见是：证据1无意见；对证据2提出销售单不能作为证据，因为没有买卖合同和增值税发票，刘键楠是后勤人员，不能签字，李正涛是库管人员，他签字不能证明韩江医院收到货物，谢虹是采购部主任，有权签字，可以认定；对证据3提出它们不能作为采购的依据。
经审理查明：林康公司于2012年8月2日至2012年11月28日销售给韩江医院注射器、输液器、棉签等医疗器械，货款共计人民币35894元，韩江医院的工作人员谢虹、刘键楠、李正涛分别在销售单上签收。韩江医院购买上述医疗器械后没有将货款付还林康公司，林康公司遂于2014年2月26日向本院起诉。
另查明：谢虹、刘键楠、李正涛分别是韩江医院的采购部主任、后勤人员、库管人员。
本院认为：林康公司与韩江医院的购销关系有经韩江医院人员签名确认的销售单为据，双方的购销行为合法、有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，韩江医院购货后没有履行还款，应负本案纠纷的责任，其尚欠货款应付还林康公司。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，林康公司请求判令韩江医院偿还其自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律的规定，应予以支持。
被告韩江医院抗辩称原告提供的刘键楠、李正涛签收的销售单不能作为证据，由于韩江医院承认刘键楠、李正涛分别是韩江医院的后勤人员、库管人员，因此，刘键楠、李正涛在销售单上签收医疗器械符合其各自的职责，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”的规定，刘键楠、李正涛在销售单上的签收行为应当认定为职务行为，韩江医院应当对此承担相应的民事责任，因此韩江医院所提抗辩不能成立，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告潮州韩江医院应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告南昌市林康医疗器械有限公司货款人民币35894元并支付利息（自2014年2月26日起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币349元，由被告潮州韩江医院负担。上述受理费已由原告南昌市林康医疗器械有限公司垫付，被告潮州韩江医院负担的受理费人民币349元应于本判决生效之日起五日内迳付还原告南昌市林康医疗器械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 翁仕芳
二〇一四年五月十三日
书记员 宋佳瑜
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初461号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代�90091870-6。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。
被告，韦某伟，男，1990年3月10日生，壮族，农民，户籍地：宜州市，现下落不明。（缺席）
原告广西宜州农村合作银行诉被告韦某伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼。被告韦某伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告下属单位洛东支行借款本金30000元及利息10910.11元（利息算至2015年11月27日止，之后利息按合同约定利率5.4%上浮60%加罚50%计付至还清之日止。），2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月4日，被告以汽车修理为由向原告下属单位洛东支行借款人民币30000元，并签订了《小额信用借款合同》，合同约定借款期限为3年，利率为年息5.4％，上浮60％，执行年利率8.64％。还款方式：按季结息，到期还本。现贷款期限届满，被告未按合同约定的期限归还贷款本息，已构成违约。经原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告不按合同约定期限履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。被告未提出答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借款借据、借款合同各一份，拟证明原告已向被告发放贷款的事实；2、被告的身份证复印件一份，证明被告身份；3、贷款欠息截图一份，拟证明被告欠款情况。
对于原告提供的�据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不作出答辩，也未提交相关的证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据证实如下事实：2010年9月4日，被告以经营汽车修理为由向原告下属单位洛东支行借款人民币30000元，并签订了《小额信用借款合同》，合同约定借款期限为3年，利率为年息5.4％，上浮60％，执行年利率8.64％。还款方式：按季结息，到期还本。逾期还款加收50%的罚息。借款期限届满后，被告未按合同约定的期限归还贷款本息。截至2015年11月27日止，被告尚欠原告借款本金30000元，利息10910.11元。�告多次向被告催款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告与原告下属单位洛东支行签订的《小额信用借款合同》，是双方的真实意思表示，内容形式符合法律规定，为有效合同。双方在合同中明确约定了还款的期限，被告应按期履行还款义务。原告按合同请求被告归还借款本金30000元及约定的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦某伟偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金人民币30000元及利息10910.11元（截至2015年11月27日止）。自2015年11月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止利息按年利率12.96％计算，利随本清。
案件受理费275元，由被告韦某伟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向河池市中级人民法院预交案件受理费，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦绍耿
审 判 员 黄光鉴
人民陪审员 韦 群
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄 浩
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3200号
申请执行人北京XX装饰材料有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人朱XX，总经理。
被执行人北京XX门窗有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人关XX。
本院在执行过程中查明，被执行人在北京市内暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨冀承
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执3200号申请执行人北京XX装饰材料有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人朱XX，总经理。被执行人北京XX门窗有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人关XX。本院在执行过程中查明，被执行人在北京市内暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年十一月二十八日书记员  杨冀承
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终467号
上诉人（原审原告）:王大庆，男，汉族，1969年12月29日出生，原四平市方向机械有限公司员工，现住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：韩光武，吉林盛冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:四平市方向机械有限公司。住所：吉林省四平市。
法定代表人：张世权，董事长。
委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
上诉人王大庆因与被上诉人四平市方向机械有限公司（以下简称方向机公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王大庆及委托诉讼代理人韩光武，被上诉人方向机公司的委托诉讼代理人臧志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大庆上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、原审认定事实错误，被上诉人提供的“2004年4月18日会议纪要”与“2005年3月18日销售部管理制度及销售政策”不属于《劳动法》第四条规定的“规章制度”，非经民主程序制定，也没有进行公示，没有上诉人等销售人员的签字认可，不能作为本案的裁决依据。原审未查明被上诉人扣减上诉人销售酬金的标准和计算依据，被上诉人既未�供上诉人出具的“欠条”，也未提供“利息”的计算标准，被上诉人扣减“利息”的合法性无法确认。二、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，本案应由被上诉人对扣减上诉人销售酬金的合法性承担举证责任。原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，要求上诉人承担举证责任是错误的，且在该规定第六条也明确规定此类案件应由被上诉人负责举证。
方向机公司答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持一审判决。
王大庆向一审法院起诉请求�依法判令方向机公司给付王大庆在2003年至2012年间的销售酬金中，以经销商未及时回款收取利息的名义扣减的劳动报酬金合计158020元，庭审时变更为本金152214.64元、利息71815元。
一审法院认定事实：王大庆于2003年3月开始在方向机公司从事销售工作，2015年5月20日双方解除劳动合同。期间，方向机公司于2004年4月18日召开了汤总、刘助理等14人参加的会议，制定了《关于零售营销方案及采购销售部相关问题的确定的会议纪要》，会议纪要明确了五个销售人员的提成比例、底薪工资等，第五条规定：从即日起销售员铺货额度由部里掌控，所有铺货全部以个人欠条形式上账，铺货利息从发货之日起一个月后开始计算。于2005年3月18日制定《2005年销售部管理制度及销售政策》，第二条第六项：继续严格执行利息扣除制度，每名销售员首先要尽可以保证�到发货，或者有销售协议的按协议规定执行，如保证不了款到发货则只要欠款过月就按欠款额度开始扣除利息，同时每名销售员必须掌握自身每一个客户的发货、收货情况和欠款情况，并有书面确认，必须于每月3日前将上月情况上报部里，确保公司在年底分析客户指标时能掌握每一个客户的总体销售、回款情况以及账龄情况并以此做出准确决策，且每名销售员的欠款均必须以个人欠条的形式按月核账并由部门统一控制保存，包括各客户的欠条或收货回执。2004年7月至2012年12月，方向机公司以执行利息扣除制度为由扣除王大庆152214.64元。王大庆因劳动报酬等与方向机公司发生争议，于2016年4月25日至四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会对王大庆主张2003年至2012年在其销售酬金中扣减的、以经销商未及时回款的名义扣减的劳动报酬的仲裁请求予以驳回。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。方向机公司相关会议纪要、销售部管理制度及销售政策等证据载明，对于企业销售员工，按照销售额、回款额等确定销售酬金，应视为企业市场营销激励制度，双方当事人从2004年至2012年间的销售酬金约定，一直按此制度履行，没有证据证明王大庆对此提出异议，虽然王大庆认为方向机公司应该将该笔款项返还给王大庆，但其没有应该返还的证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回�告王大庆诉被告四平市方向机械有限公司给付原告在2003年至2012年间的销售酬金中，以经销商未及时回款收取利息的名义扣减的劳动报酬金本金152214.64元、利息71815元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王大庆上诉请求称，方向机公司应该将扣除的利息返还给王大庆，扣减销售酬金的标准与计算依据未予查清。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”方向机公司收取销售人员未及时回款利息的制度，对企业销售人员按照销售额、回款额等确定销售酬金，是一种企业市场营销的激励制度。该制度在方向机公司相关会议纪要、销售部管理制度及销售政策中均有列明。王大庆作为方向机公司的销售人员，从2004年至2012年期间的销售酬金一直按此制度执行，方向机公司按月扣除王大庆未及时回款的利息。期间王大庆对此未提出异议，应视为其对销售酬金计算标准和未及时回款利息扣除的认可。现王大庆请求方向机公司返还以经销商未及时回款收取利息名义扣减的劳动报酬缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王大庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王大庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年六月二十八日
书记员 李思惟
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初121号
原告廖某。
委托代理人王静，天门市汪场法律服务所法律服务工作者。
被告黄某。
本院在审理原告廖某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告以双方已协商办理了离婚登记手续为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合我国法律的规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担（已交纳）。
审判员 向仲华
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵 凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00158号
原告邱皓。
委托代理人彭振军、张婷，湖北松之盛律师事务所律师。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，局长。
委托代理人柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
委托代理人罗敏，系该局副局长。
委托代理人韩世明，系该局工作人员。
第三人武汉恒泽资产经营有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华下路15号。
法定代表人李兵，董事长。
委托代理人张霞、包盆，湖北首义律师事务所律师。
原告邱皓（以下简称“原告”）诉被告武汉市住房保障和房屋管理局、武汉市江汉区住房保障和房屋管理局撤销房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年8月19日、9月16日对当事人进行了调查。
原告诉称：位于武汉市江汉区新华下路386号的房屋和土地原属武汉市钢锹厂所有（土地证号：武国用（2003）第21**号）。1995年12月l3日，中国工商银行武汉市唐家墩办事处与武汉市武汉钢锹厂签订《流动资金借款合同》，武汉市钢锹厂贷款54.35万元并以武汉市钢锹厂坐落于该地址的992.83平方米在建期房进行抵押并办理抵押登记。由于钢锹厂一直未能还款，中国工商银行湖北省分行于2005年6月27日将该债权及抵押权转让给东方资产管理公司。2009年12月2日，该债权及抵押权又被转让给武汉市城镇集体合作工业中心，随后于2009年12月19日再次转让给梅华雄（系武汉市好愿景工贸有限公司法定代表人）。2011年梅华雄与武汉麒宇环保工程有限公司签订《转让协议》，将该债权及抵押权转让给武汉麒宇环保工程有限公司。2012年9月为清偿债务，武汉麒宇环保工程有限公司与原告邱皓在武汉市中级人民法院的主持下达成《和解协议书》，将武汉市钢锹厂位于江汉区新华下路386号房产的债权和抵押权以1000万元的价格抵偿给原告。至此，原告成为武汉市武汉钢锹厂债权人，并取得对江汉区新华下路386号房产及土地的抵押权。根据我国《担保法》的相关规定，原告对该房产有优先受偿权，且《物权法》第一百九十一条规定，在抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。以上事实和相关情况原告已多次书面或口头向两被告反映，但被告不仅没有给予书面答复，更是在明知产权存在重大异议的情况下为第三人武汉恒泽资产经营有限责任公司办理产权过户登记，并颁发房屋所有权证，直接造成原告抵押权灭失，导致原告基于该抵押权的债权无法实现，严重损害了原告的合法权益。综上，原告认为两被告的行政行为严重违反相关法律规定并损害了其合法权益。故诉请人民法院：1、撤销被告为第三人办理的位于江汉区唐家墩街新华下路386号房产的《房屋所有权证》（武房权证江字20120040**）；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称：一、原告不是本案的适格原告。原告诉称在2012年9月为清偿债务，在武汉市中级人民法院的主持下达成《和解协议书》，将武汉市钢锹厂位于江汉区新华下路386号房产的债权和抵押权以1000万元的价格抵偿给原告，从而取得争议房产所涉的债权。但早在2012年1月10日，武汉市中级人民法院下达（2009）武执字第00088-8号执行裁定书，裁定上述房产的所有权及相应的其他权利归武汉恒泽资产经营有限责任公司所有。根据《物权法》第二十八条的规定，在2012年1月10日，第三人已经享有上述房产的物权以及其他相关权利。在物权已经依法确认的情况下，原告在他人的多次债权转让行为后取得的债权不能对抗人民法院的生效法律文书。所以，原告不能依法取得上述房产的相关权利，不是本案的适格原告。二、被告依人民法院的生效裁定办理产权过户手续，已经履行了形式审查的义务，法律依据充分。原告对此提起行政诉讼，不符合起诉条件，应依法裁定驳回起诉。2012年1月10日，被告收到了法院将争议房产过户给第三人的（2009）武执字第00088-8号执行裁定书以及（2009）武执字第00088-8-1号协助执行通知书，同时提供了法院委托土地房屋拍卖成效确认书等相关材料，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条、第三条规定，被告应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项，且不得对上述法律文书进行实体性审查。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，被告按照人民法院的生效裁定办理产权过户手续不存在任何过错，事实清楚，法律依据充分，原告对此不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，依法裁定驳回起诉。
本院认为：一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。二、经审查，2012年1月10日，被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局收到武汉市中级人民法院（2009）武执字第00088-8-1号《协助执行通知书》，要求协助执行事项为：1、解除本院于2011年5月11日作出的（2009）武执字00088-5号执行裁定书对被执行人武汉市武汉钢锹厂所有的位于武汉市江汉区唐家墩新华下路386号，建筑面积为8736.86平方米房屋（证号：江200602364）的查封；2、武汉市武汉钢锹厂所有的位于武汉市江汉区唐家墩新华下路386号，建筑面积为8736.86平方米房屋（证号：江200602364）的所有权及相应的其他权利归武汉恒泽资产经营有限责任公司所有，请过户其名下。该通知书附有（2009）武执字第00088-8号《执行裁定书》，同时该局还收到《法院委托土地房屋拍卖成交确认书》。同年7月16日，被告武汉市住房保障和房屋管理局作为登记机关、被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局作为填发机关办理了武房权证江字第××号《房屋所有权证》，登记房屋坐落为江汉区新华下路386号、所有权人为第三人武汉恒泽资产经营有限责任公司。两被告的上述行为，符合《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条第一款、第三条第二款的规定。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”的规定，原告的起诉不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邱皓的起诉。
本案其他诉讼费用人民币40元，由原告邱皓负担（原告已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十月十七日
书 记 员 曹 馨
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00158号
原告邱皓。
委托代理人彭振军、张婷，湖北松之盛律师事务所律师。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，局长。
委托代理人柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
委托代理人罗敏，系该局副局长。
委托代理人韩世明，系该局工作人员。
第三人武汉恒泽资产经营有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华下路15号。
法定代表人李兵，董事长。
委托代理人张霞、包盆，湖北首义律师事务所律师。
原告邱皓（以下简称“原告”）诉被告武汉市住房保障和房屋管理局、武汉市江汉区住房保障和房屋管理局撤销房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年8月19日、9月16日对当事人进行了调查。
原告诉称：位于武汉市江汉区新华下路386号的房屋和土地原属武汉市钢锹厂所有（土地证号：武国用（2003）第21**号）。1995年12月l3日，中国工商银行武汉市唐家墩办事处与武汉市武汉钢锹厂签订《流动资金借款合同》，武汉市钢锹厂贷款54.35万元并以武汉市钢锹厂坐落于该地址的992.83平方米在建期房进行抵押并办理抵押登记。由于钢锹厂一直未能还款，中国工商银行湖北省分行于2005年6月27日将该债权及抵押权转让给东方资产管理公司。2009年12月2日，该债权及抵押权又被转让给武汉市城镇集体合作工业中心，随后于2009年12月19日再次转让给梅某（系武汉市好愿景工贸有限公司法定代表人）。2011年梅某与武汉麒宇环保工程有限公司签订《转让协议》，将该债权及抵押权转让给武汉麒宇环保工程有限公司。2012年9月为清偿债务，武汉麒宇环保工程有限公司与原告邱皓在武汉市中级人民法院的主持下达成《和解协议书》，将武汉市钢锹厂位于江汉区新华下路386号房产的债权和抵押权以1000万元的价格抵偿给原告。至此，原告成为武汉市武汉钢锹厂债权人，并取得对江汉区新华下路386号房产及土地的抵押权。根据我国《担保法》的相关规定，原告对该房产有优先受偿权，且《物权法》第一百九十一条规定，在抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。以上事实和相关情况原告已多次书面或口头向两被告反映，但被告不仅没有给予书面答复，更是在明知产权存在重大异议的情况下为第三人武汉恒泽资产经营有限责任公司办理产权过户登记，并颁发房屋所有权证，直接造成原告抵押权灭失，导致原告基于该抵押权的债权无法实现，严重损害了原告的合法权益。综上，原告认为两被告的行政行为严重违反相关法律规定并损害了其合法权益。故诉请人民法院：1、撤销被告为第三人办理的位于江汉区唐家墩街新华下路386号房产的《房屋所有权证》（武房权证江字xxx**）；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称：一、原告不是本案的适格原告。原告诉称在2012年9月为清偿债务，在武汉市中级人民法院的主持下达成《和解协议书》，将武汉市钢锹厂位于江汉区新华下路386号房产的债权和抵押权以1000万元的价格抵偿给原告，从而取得争议房产所涉的债权。但早在2012年1月10日，武汉市中级人民法院下达（2009）武执字第00088-8号执行裁定书，裁定上述房产的所有权及相应的其他权利归武汉恒泽资产经营有限责任公司所有。根据《物权法》第二十八条的规定，在2012年1月10日，第三人已经享有上述房产的物权以及其他相关权利。在物权已经依法确认的情况下，原告在他人的多次债权转让行为后取得的债权不能对抗人民法院的生效法律文书。所以，原告不能依法取得上述房产的相关权利，不是本案的适格原告。二、被告依人民法院的生效裁定办理产权过户手续，已经履行了形式审查的义务，法律依据充分。原告对此提起行政诉讼，不符合起诉条件，应依法裁定驳回起诉。2012年1月10日，被告收到了法院将争议房产过户给第三人的（2009）武执字第00088-8号执行裁定书以及（2009）武执字第00088-8-1号协助执行通知书，同时提供了法院委托土地房屋拍卖成效确认书等相关材料，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条、第三条规定，被告应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项，且不得对上述法律文书进行实体性审查。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，被告按照人民法院的生效裁定办理产权过户手续不存在任何过错，事实清楚，法律依据充分，原告对此不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，依法裁定驳回起诉。
本院认为：一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。二、经审查，2012年1月10日，被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局收到武汉市中级人民法院（2009）武执字第00088-8-1号《协助执行通知书》，要求协助执行事项为：1、解除本院于2011年5月11日作出的（2009）武执字00088-5号执行裁定书对被执行人武汉市武汉钢锹厂所有的位于武汉市江汉区唐家墩新华下路386号，建筑面积为8736.86平方米房屋（证号：江xxxxx）的查封；2、武汉市武汉钢锹厂所有的位于武汉市江汉区唐家墩新华下路386号，建筑面积为8736.86平方米房屋（证号：江xxxxx）的所有权及相应的其他权利归武汉恒泽资产经营有限责任公司所有，请过户其名下。该通知书附有（2009）武执字第00088-8号《执行裁定书》，同时该局还收到《法院委托土地房屋拍卖成交确认书》。同年7月16日，被告武汉市住房保障和房屋管理局作为登记机关、被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局作为填发机关办理了武房权证江字第××号《房屋所有权证》，登记房屋坐落为江汉区新华下路386号、所有权人为第三人武汉恒泽资产经营有限责任公司。两被告的上述行为，符合《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条第一款、第三条第二款的规定。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”的规定，原告的起诉不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邱皓的起诉。
本案其他诉讼费用人民币40元，由原告邱皓负担（原告已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十月十七日
书 记 员 曹 馨
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1507号
罪犯阚启东，男，1967年8月5日出生，汉族，初中文化，捕前系个体。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年5月8日作出（2005）长中刑一初字第50号刑事附带民事判决，以阚启东犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿74992.12元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年7月25日作出（2005）湘高法刑一终字第228号刑事裁定，核准原判。2005年8月17日交付执行。2005年11月1日转入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2005年7月25日起至2026年8月28日止。湖南省高级人民法院于2008年3月29日作出（2008）湘高法刑执字第25号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2010年7月29日作出（2010）湘高法刑执字第700号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1329号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；本院于2015年3月26日作出（2015）益法刑执字第347号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事数据线生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2014年12月至2016年10月共获考核奖励分91.3分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯阚启东服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阚启东减去有期徒刑一年一个月（刑期至2025年7月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初780号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人高建奎，男，1993年10月8日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，无业。。2015年4月17日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2015年12月30日刑满释放。2016年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉（2016）738号起诉书指控被告人高建奎盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜、郭翀出庭支持公诉。被告人高建奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月25日23时许，被告人高建奎在贵阳市南明区花果园V区工地工棚盗窃三部手机。高建奎所盗窃的手机中，其中一部手机是小米4（经鉴定价值人民币899元），另外两部是杂牌手机。2016年3月8日，高建奎因形迹可疑被公安人员盘查时交代了上述犯罪事实，并从其身上缴获该上述三部手机并发还被害人俱领。
上述事实，被告人高建奎在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，被害人王某某的陈述，被告人高建奎在公安机关的供述，被告人高建奎的户籍信息，涉案照片，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2016）第0491号涉案财物价格鉴定书，被告人高建奎的（2015）南刑初字第505号刑事判决书，贵阳市南明区公安分局花果园派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本案涉案赃物已追回，发还给被害人王永健。
本院认为，被告人高建奎以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币899元的手机，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人高建奎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人高建奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年1月8日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一六年七月四日
书记员 邹明明
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）诸执字第352-1号
申请执行人宋耀西。
被执行人张志平。
本院在执行申请执行人宋耀西与被执行人张志平雇佣人身损害赔偿纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）诸朱民初字第781号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一一年三月二十三日
执行员 高玉亭
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执139号
申请执行人：张竹青，女，1990年10月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被执行人：河北保隆德房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区大梁庄乡拐角村。
法定代表人：王海云，董事长。
本院在执行申请执行人张竹青与被执行人河北保隆德房地产开发有限公司商品房预售合同一案中，申请执行人张竹青向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0502执139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟现东
二〇一七年八月三十日
书记员 晁宗宸
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初175号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李波（化名李建锋）。2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期至2012年4月6日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李波于2015年8月8日19时30分，在本市江汉区武汉国会展中心广场树林内，趁人不备，盗得被害人王某口袋内的现金人民币50元。被告人李波在携赃逃跑途中被被害人抓获并扭送至公安机关。赃款已追回发还。公诉机关认为，被告人李波具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人李波有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李波具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年8月8日起至2016年4月7日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年二月二十三日
书记员 林飞翔
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执恢32号
申请执行人：陈勇，男，1991年4月18日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：安建玲，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人陈勇与被执行人安建玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2012)双民一初字第411号民事调解书，于2012年12月06日向被执行人安建玲发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人安建玲至今未履行。
经本院查明，被执行人安建玲名下无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人安建玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院(2012)双民一初字第411号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓江跃
审判员 徐 昊
审判员 肖运华
二〇一七年八月十五日
书记员 ＸＸ波
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执恢32号申请执行人：陈勇，男，1991年4月18日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。被执行人：安建玲，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人陈勇与被执行人安建玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2012)双民一初字第411号民事调解书，于2012年12月06日向被执行人安建玲发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人安建玲至今未履行。经本院查明，被执行人安建玲名下无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人安建玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结双牌县人民法院(2012)双民一初字第411号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓江跃审判员  徐 昊审判员  肖运华二〇一七年八月十五日书记员  ＸＸ波
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第1298号
原告深圳市宝安区沙井五月花酒吧，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上南白龙商业街2栋102，组织机构代码L7397791-5。
负责人杜学文，总经理。
委托代理人曾庆文，广东海埠律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人曾海锋，系社保局工作人员。
第三人李想，男，汉族，1986年8月19日出生，住址辽宁省瓦房店市。
委托代理人王桦，广东华埠律师事务所律师。
原告深圳市宝安区沙井五月花酒吧不服深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定具体行政行为一案，本院依法受理后，于2016年1月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曾庆文、被告委托代理人谭克鹏、曾海锋、第三人委托代理人王桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年7月17日作出深人社认字（宝）[2015]第581255001号《深圳市工伤认定书》，该认定书主要内容有：单位员工李想，该员工于2014年4月24日在酒吧舞台因日常工作受伤，申请进行工伤认定。经查实，员工的上述情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，认定该员工属于工伤。
被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、工伤认定申请表；2、身份证；3、受理通知书；4、仲裁裁决书；5、民事判决书；6、病历；7、注册登记信息查询单；8、情况说明（××）；9、邮寄单；10、收文回执、补齐材料告知书、受理告知书存根；11、关于伤亡事故调查处理的通知及邮寄单；12、工伤认定书；13、邮寄单
原告诉称，李想并不是其单位员工，而是由演出公司安排到其单位演出的，双方并不存在演出关系。被告作出《工伤认定书》之前，从未向原告了解过事实，也未依法向原告送达《工伤认定书》。2015年10月22日，原告在接到第三人提出的劳动仲裁申请时，才知道被告无视原告的基本权利，在未听取被告任何意见的情况下，作出上述行为，严重违反了法律程序。另2014年4月24日，李想根本未来原告公司演出。据此，原告请求判令：1、撤销被告作出的深人社认字（宝）[2015]第581255001号《深圳市工伤认定书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、深圳市工伤认定书。
被告辩称，原告主张：原告与第三人不存在劳动关系；被告工伤认定程序违法。被告认为，原告的主张不成立。首先，关于本案中原告与第三人的劳动关系，（2015）深中法劳终字第2226号深圳市中级人民法院民事判决书予以确认，原告不能单纯否认此份司法文书的司法确定力。其次，在本案工伤调查中，被告于2015年6月16曰向被告邮寄送达了《关于调查伤亡事故的通知》，要求原告依法举证，但原告并未回复；工伤认定书作出后，被告也依法对原告进行邮寄送达，原告于2015年7月20日签收。整个工伤认定程序，被告均积极履行通知和告知义务，并不存在违法情形。根据以上事实以及相关条例的依据，被告认为，原告的请求没有依据,被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、（2014）深宝法沙劳初字第672号民事判决书；2、（2015）深中法劳终字第2226号民事判决书。
第三人未向本院提交书面陈述意见。
本院于2016年3月22日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告及第三人向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2015年6月15日，第三人李想向被告申请工伤认定，称其系第三人的员工，职位为歌手，于2014年4月24日，在酒吧舞台演出被升降舞台压伤右足，请求认定为工伤。原告向被告人社局提交了《工伤认定申请表》、身份证、仲裁裁决书、（2015）深中法劳终字第2226号等民事判决书、病历等诊疗材料、工商注册登记信息、等材料；其中（2015）深中法劳终字第2226号民事判决书认定第三人与原告之间存在劳动关系。被告经审查，以EMS形式给原告工商登记注册地址发出了《关于调查伤亡事故的通知》，要求原告就事故依法举证，逾期不提供有关材料的，按《工伤保险条例》的有关规定处理，该邮件于2015年6月16日妥投。原告未就此作出任何回复。
2015年7月17日，被告作出深人社认字（宝）[2015]第581255001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人于2014年4月24日在酒吧舞台因日常工作受伤的情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条第五项的规定，认定其属于工伤。被告将上述工伤认定书以EMS形式向原告工商登记注册地址送达，该邮件于2015年7月20日妥投。原告对此不服，遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是被告作出的《深人社认字（宝）[2015]第581255001号《深圳市工伤认定书》认定事实是否清楚、程序是否合法。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”。本案中，生效法律文书（2015）深中法劳终字第2226号民事判决书认定第三人与原告存在劳动关系，被告据此确认双方之间的劳动关系并无不当。原告主张与第三人不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告在工伤调查过程中，向原告工商登记注册地址邮寄送达了《关于调查伤亡事故的通知》，该邮件已妥投，但原告未就此进行答复和举证，其应承担未依法举证的后果，被告依据第三人提交的证据认定第三人受伤的情形属于工伤，事实清楚，并无不当。涉案工伤认定书作出后，被告依法向原告进行邮寄送达，原告予以签收。被告依法履行了通知和告知义务，作出具体行政行为的程序合法。综上，被告作出深人社认字（宝）[2015]第581255001号《深圳市工伤认定书》认为第三人受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告诉请撤销被告人社局的作出的深人社认字（宝）[2015]第581255001号《深圳市工伤认定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市宝安区沙井五月花酒吧的诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 周煜坚(代)
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第5018号
原告杜某甲，男，1976年1月8日生，汉族。
被告傅某，女，1977年12月1日生，汉族。
原告杜某甲诉被告傅某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加诉讼。被告傅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原、被告于1999年经人介绍相识、恋爱，2001年1月8日领取结婚证，2001年12月5日生育长子杜某乙，2011年11月19日生育次子杜某丙。双方婚后经常为一些家庭琐事争吵不休。被告生性暴力，双方经常为家庭经济产生矛盾。原告回家后总听见被告说三道四，不得安宁。原告无法忍受被告的所作所为，夫妻感情已破裂，现诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、长子杜某乙随原告生活、次子杜某丙随被告生活。
被告傅某未作答辩。
经审理查明，原告杜某甲与被告傅某经人介绍相识恋爱后，于2001年1月8日登记结婚，并于2001年12月5日生育了长子杜某乙，2011年11月19日生育了次子杜某丙。原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，偶为家庭琐事发生矛盾。
以上事实，由结婚登记申请书、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情基础和婚后夫妻感情均较好，双方并无原则性矛盾，且已生育了两个子女，双方均应珍惜并维护健康完整的家庭生活，共同营造温馨和睦的家庭氛围。现双方虽因家庭琐事导致夫妻关系不睦，但今后双方如能加强沟通与交流、相互包容、各自改正自身的不足，双方之间的矛盾完全有可能化解。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、夫妻关系现状等因素，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能性；故对原告杜某甲要求与被告傅某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 简恩华
二〇一五年十二月三十日
见习书记员 喻 洋
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第2041号
申请执行人陈恒玉，市民。
被执行人梁叶军，市民。
申请执行人陈恒玉与被执行人梁叶军其他民事纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2015)阜商初字第00232号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜商初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陈 艾
执行员 郝晓东
执行员 周兴胜
二〇一六年四月二十八日
书记员 施 洋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80645号
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行。
被执行人王快乐。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行申请被执行人王快乐欠款纠纷执行一案，本院作出的（2015）滨功民初字第1363号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款291867.7元及利息,本院已经立案执行。
在执行过程中，本院查封王快乐名下塘沽北邻村×-×-×××房产，申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行以被执行人财产暂不具备执行条件，申请终结本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行未受偿债权为291867.7元及利息。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第1363号判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年七月十四日
书 记 员 燕乔楚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1575号
罪犯邓曙光，男，1955年8月28日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，大学本科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2013年11月14日作出（2013）伊刑初字第88号刑事判决，认定被告人邓曙光犯受贿罪、行贿罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员郭海峰、景华、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯邓曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯邓曙光端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年10月，该犯因利用担任松原市珲乌高速公路松原至大安段工程建设指挥部办公室主任助理，负责沥青采购、储运调配协调等工作之便，对以琳公司储运沥青基加工改性沥青供货，多次予以关照，宁铸为感谢其帮助，通过以琳仓储有限公司转账到该犯指定账户300万元，该犯收受200万元，用于偿还债务和花销，经手送给姚敬实、陈辉各50万元。2009年4月，该犯为了帮助于海臣的公司承揽工程，由于海臣支付30万元，自己准备10万元，共向陈辉行贿40万元。归案后能部分如实交代所犯罪行，主动追缴赃款，酌情予以从轻处罚。该犯现在吉林省长春监狱八监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邓曙光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邓曙光减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01228号
罪犯戴宗，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年5月28日作出（2012）沭刑初字第0471号刑事判决，以被告人戴宗犯抢劫罪，判处�期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2022年7月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯戴宗服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯戴宗在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴宗在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系暴力性犯罪，原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴宗减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年10月20日至2021年11月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 戎 艳
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第830号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杜峰，男，1970年11月9日出生于山西省寿阳县，汉族，高中文化，系太原市恩顺峰贸易有限公司法定代表人，户籍地山西省太原市杏花岭区，住太原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2014年3月3日被刑事拘留，2014年3月7日被逮捕。
辩护人肖立新，山西三晋律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第698号起诉书指控被告人杜峰犯信用卡诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉。被告人杜峰及其辩护人肖立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杜峰于2011年5月25日向民生银行申请办理了卡号为42×××38信用卡一张，后于2011年6月16日激活使用。该卡从2012年12月17日开始逾期，截至2014年7月15日，被告人持该卡透支本金人民币258614.35元。到期后，经银行多次催收，被告人杜峰未归还。
被告人杜峰于2011年10月28日向中信银行申请办理了卡号为40×××26信用卡一张，后激活使用。该卡从2013年11月29日开始逾期，截至2014年7月14日，被告人持该卡透支本金人民币97281.87元。到期后，经银行多次催收，被告人杜峰未归还。
被告人杜峰于2012年2月28日向兴信银行申请办理了卡号为62×××02白金信用卡一张，后激活使用。该卡从2013年9月19日开始逾期，截至2014年3月3日，被告人持该卡透支本金人民币121760.58元。到期后，经银行多次催收，被告人杜峰未归还。
上述事实，被告人杜峰在开庭审理过程中亦无异议，且有民生银行、中信银行、兴业银行报案材料，报案委托书，民生银行、中信银行、兴业银行工作人员陈述，被告人杜峰的供述，民生银行、中信银行、兴业银行信用卡申办材料，民生银行、中信银行、兴业银行信用卡账单，催收记录及催收证明，催收电话单，催收短信，扣押物品清单，被告人杜峰指认涉案信用卡照片，传唤经过，民生银行、中信银行、兴业银行报案人员户籍证明，被告人杜峰的户籍证明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、太原市公安局直属第二分局出具的情况说明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜峰以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人杜峰如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪依法可从轻处罚。结合被告人供述、检察院补侦提纲、太原市公安局直属第二分局出具的情况说明证实，被告人杜峰在审查起诉期间，主动交代其名下还有民生银行信用卡、中信银行信用卡，也存在信用卡诈骗的案件事实，后经侦查机关查证属实。被告人杜峰如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，对于被告人依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人杜峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2020年3月2日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴赃款477656.8元，发还各被害人.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 李红霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 岳丽娟
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
（四）恶意透支的。
（三）冒用他人信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（一）使用伪造的信用卡的；
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产,应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第969号
原告陈某某，女，住址福建省仙游县
委托代理人蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，住址福建省屏南县。
本院在审理原告陈某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币二百四十五元，减半收取诉讼费人民币一百二十二元五角，由原告陈某某负担。
审判员 郑玉珍
二〇一四年三月十日
书记员 林 静
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民二初字第262号
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省肇庆市怀集县，组织机构代码：××。
负责人徐辉，该行行长。
委托代理人叶志斌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。系该行职员。
委托代理人莫培秀，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。系该行职员。
被告梁伟宁，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××3231。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）诉被告梁伟宁信用卡纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员黄活强适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托代理人叶志斌到庭参加诉讼。被告梁伟宁经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怀集农行起诉称，被告于2011年10月11日向原告申领取金穗信用卡一张（卡号：62×××45），2011年11月12日开始使用该卡，其后被告通过从ATM柜员机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2015年8月25日止累计透支和消费人民币本息、滞纳金合计9231.63元未归还。经原告多次追收，但被告分文未还。因此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立刻偿还银行卡透支本金7897.80元、利息874.95元、滞纳金458.88元（计至2015年8月25日，以后利息、滞纳金以及其它费按中国人民银行规定的计费标准另计至还清款项时止），合计9231.63元。2、诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告于2011年10月11日向原告申请办领金穗贷记卡，在申请表中声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，被告表明已阅读和了解《中国农业金穗贷记卡章程》及《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意接受该章程与协议的约束，并在申请表上签名确认。申请被批准后，被告领用了卡号为62×××45的中国农业银行金穗贷记卡一张。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，但没有按约定归还透支款，截止2015年8月25日止累计透支和消费人民币本金7897.80元、利息874.95元、滞纳金458.88元，合计9231.63元，经原告多次催收，被告仍未能归还。为此，原告诉至本院。
以上事实有开庭笔录，账户信息明细、被告基本信息明细、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、营业执照、被告身份证复印件等证据材料在案佐证，以予证实。
本院认为，被告梁伟宁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告怀集农行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。被告申请办理原告怀集农行的金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡的章程和协议，并与原告达成合意，该合意没有违反法律，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，被告逾期不还，已构成违约，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁伟宁应自本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的银行卡透支款本息等9231.63元（其中：本金7897.80元、利息874.95元、滞纳金458.88元，利息及滞纳金己计至2015年8月25日，之后至实际清偿债务日为止的利息及滞纳金依照中国银行规定的计费标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告梁伟宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈珮怡
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00376号
原告苏某某，女，1972年5月16日生，彝族，农民，户籍地云南省楚雄彝族自治州，现住重庆市永川区。
被告李某某，男，1966年10月10日生，汉族，农民，住重庆市永川区。
原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员孔兵适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原告与其前夫离婚后，于2008年10月与被告认识、恋爱，2012年1月18日与被告登记结婚。婚后，原告带着孩子到被告家生活，夫妻感情一般。被告常在外务工，挣得的钱多用于其个人消费，较少负担家庭经济支出。原告为保证其与女儿日常生活和女儿的学习费用支出，在永川城区租房生活，到永川城区某餐饮企业务工。原告与被告生活上互不关心，夫妻感情已经破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原告与前夫李某某离婚后，于2008年10月与被告认识、恋爱，2012年1月18日，双方自愿办理结婚登记手续。婚后，原告带着与前夫生育的孩子李某甲到被告家生活，期间，夫妻感情一般。被告常在外务工，对家庭经济支出关心较少。原告为保证其与女儿日常生活和女儿的学习费用支出，从2014年11月9日起在永川城区租房生活，并在城区某餐饮企业务工。虽然原告与被告生活上相互关心较少，但尚能民主协商家庭收支等家庭事务。
庭审中，原告坚持诉称请求。因被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、租房合同等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自由恋爱，感情基础较好，夫妻感情一直较好。近年来，因原、被告在家庭经济支出等问题上发生矛盾，夫妻感情由此受到一定影响。被告为其生活和女儿学习有较为充分的保障，外出租房居住、工作。原告尚能与被告民主协商家庭收支等家庭事务，其夫妻感情并未破裂。原告应当积极与被告沟通，树立生活会更好的信心，并放弃离婚的念头。被告要平等对待家庭成员，积极化解家庭成员之间的矛盾，双方做到珍惜夫妻之间的感情，夫妻感情尚能和好如初，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费240元，上诉于重庆市第五中级人民法院。如未按通知缴纳上诉费用，视为放弃上诉。
审判员 孔 兵
二〇一五年一月十四日
书记员 赵小明
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00300号
原告杨国华。
被告武汉市江夏经济开发区大桥新区大桥村村民委员会。
负责人刘想林，主任。
委托代理人石玲，武汉市江夏区纸坊法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人张帝，武汉市江夏经济开发区大桥新区大桥村村民委员会工作人员。一般代理。
本院在审理原告杨国华与被告武汉市江夏经济开发区大桥新区大桥村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李香玲
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 况洁琼
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第1192号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人王兴龙。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第14424号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14424号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14424号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王兴龙缴纳社会抚养费人民币55000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年十二月八日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台临行审字第1192号申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人朱晓红，局长。被申请人王兴龙。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第14424号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14424号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14424号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王兴龙缴纳社会抚养费人民币55000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一四年十二月八日代理书记员  金 清
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00382号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人明可斌，男，1977年8月19日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农民，住四川省南充市。2008年8月13日因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，2011年3月19日刑满释放。因本案于2015年7月1日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被刑事拘留，2015年8月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
辩护人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告人陈某甲，又名陈某乙，男，1987年1月27日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。因本案于2015年7月6日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年7月9日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉（2015）371号起诉书指控被告人明可斌、陈某甲犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人明可斌及其辩护人王瑞勇、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：
1、2015年6月9日下午，被告人明可斌伙同陈某甲来到璧山区××小区×栋×单元×-×，采取用自制开锁工具打开防盗门的方式进入房间，盗走被害人陈某丙的两枚铂金戒指、两根黄金项链等黄金首饰，以及江某某12200元现金。经鉴定，被盗首饰价值共计25600元。
2、2015年6月13日下午，被告人明可斌伙同陈某甲来到璧山区××大道×号×栋×单元×-×，采取用自制开锁工具打开防盗门的方式进入房间，盗走被害人卢某的一台白色苹果平板电脑以及面值五角的人民币2000元。经鉴定，被盗平板电脑价值1800元。
3、2015年6月25日，被告人明可斌伙同陈某甲来到璧山区××路×号×单元×-×，采取用自制开锁工具打开防盗门的方式进入房间，盗走被害人刘某某的一台华硕牌笔记本电脑和魏红利的价值约150元的旧版人民币及外币。经鉴定，被盗笔记本电脑价值2000元。
上述事实，被告人明可斌和陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、扣押决定书、扣押清单、收售记录、发票、办案说明；证人蒋某、赵某某、陈某丁、陈某戊的证言；被害人江某某、魏某某、卢某、刘某某、陈某丙的陈述；璧山区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书；指认现场笔录及照片、辨认笔录、现场勘验笔录；被告人明可斌和陈某甲的供述和辩解等证据证明。
另查明，公安机关从被告人明可斌处扣押作案工具锡箔1盒、扁平长方形铁块11根，带拐角钥匙状铁块3块、细条状铁棍1根、套筒扳手1个、长方形铁块1个、自制六角尖锥2个。公安机关已追回被害人陈某丙被盗的两枚铂金戒指并扣押在案。
本院认为，被告人明可斌与陈某甲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人明可斌在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上量刑情节，本院决定对被告人明可斌从重处罚，对被告人陈某甲从轻处罚。
关于被告人明可斌的辩护人提出，明可斌具有到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好等从轻处罚的量刑情节符合本案事实和法律规定，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人明可斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年7月1日起至2017年9月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
三、责令被告人明可斌、陈某甲于本判决生效后十日内退赔被害人陈某丙被盗黄金、铂金首饰，退赔被害人江某某经济损失12200元，退赔被害人卢某经济损失3800元，退赔被害人刘某某经济损失2000元，退赔被害人魏红利经济损失150元。
四、作案工具锡箔1盒、扁平长方形铁块11根，带拐角钥匙状铁块3块、细条状铁棍1根、套筒扳手1个、长方形铁块1个、自制六角尖锥2个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一五年十月八日
书记员 廖夕欣
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第603号
原告诏安恒瑞包装有限公司，住所地福建省漳州市诏安县。
法定代表人陈振南，总经理。
委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。
委托代理人陈必旺，福建南州律师事务所实习律师。
被告田秋枫，男，汉族，住福建省诏安县。
原告诏安恒瑞包装有限公司与被告田秋枫买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员林挺适用简易程序进行公开审理。原告诏安恒瑞包装有限公司的委托代理人张嘉东、陈必旺到庭参加诉讼，被告田秋枫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诏安恒瑞包装有限公司诉称，被告多次向原告购买泡沫制品，截至2014年4月1日尚欠原告货款人民币16250元，被告出具一张欠款单给原告收执，并约定货款“在6个月内付清，逾期未付清货款的，欠款人应按每日2‰总货款的违约金付给诏安恒瑞包装有限公司”。后经原告多次向被告催讨欠款未果。因原告与被告约定的违约金至今累计为人民币7800元，已超过总货款百分之三十，故原告按总货款的百分之三十来计算违约金人民币4875元。现请求判令：1.被告给付原告人民币21125元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告田秋枫没有答辩。
在本案审理过程中，原告诏安恒瑞包装有限公司提供欠款单一张，证明被告田秋枫向其购买泡沫制品尚欠人民币16250元，并约定货款“在6个月内付清，逾期未付清货款的，欠款人应按每日2‰总货款的违约金付给诏安恒瑞包装有限公司”的事实。本院认为，被告田秋枫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告田秋枫向原告购买泡沫制品，截至2014年4月1日尚欠原告货款人民币16250元，被告出具一张欠款单给原告收执，并约定欠款“在6个月内付清，逾期未付清货款的，欠款人应按每日2‰总货款的违约金付给诏安恒瑞包装有限公司”。原告于2015年6月2日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告田秋枫向原告诏安恒瑞包装有限公司购买泡沫制品尚欠货款人民币16250元，有被告出具的欠款单为据，事实清楚，双方的买卖合同关系应予确认。被告结欠原告货款后，经原告催讨未果，原告诉请被告付还原告的欠款人民币16250元，依法予以支持。被告经原告催讨仍未归还欠款，应属违约，原、被告约定货款“在6个月内付清，逾期未付清货款的，欠款人应按每日2‰总货款的违约金付给诏安恒瑞包装有限公司”，因该违约金已超过总货款的百分之三十，原告自愿按总货款百分之三十要求被告偿付违约金人民币4875元，依法可予支持。被告田秋枫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田秋枫应在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告诏安恒瑞包装有限公司货款人民币16250元及违约金人民币4875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币329元，减半收取164.5元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林 挺
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨虹拱
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某。
再审申请人张某因与被申请人王某变更抚养权纠纷一案，不服本院（2014）榆中民一终字第00265号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张某申请再审称：1、双方婚生子王一同完全丧失劳动能力，承担其抚养费是父母双方共同的义务，且王一同患有精神分裂症、乙肝、混合疮、鼻炎，发病时幻觉妄想产生，还会有可怕的人身攻击，巨额的医疗费和风险都由申请人承担不合理，此外，申请人与被申请人协议离婚时，约定王一同由父亲抚养，申请人才将米脂的门市赠与儿子，房产价值远远超出申请人应承担的抚养费，现儿子由申请人抚养，父亲却不承担抚养费，不能令人信服。2、原审判决认为被申请人无能力支付抚养费不符合事实。被申请人将儿子名下的西安住房一套转卖后重新购置了现住房产，并登记在被申请人名下，还有200多万元的债权，退休工资高于申请人，王一同离婚时，其子王舜由母亲抚养，申请人代替王一同支付抚养费，现在王舜却由被申请人抚养，并请有保姆，为王舜购买商铺，花费数万元到西安读书，可见被申请人具有支付抚养费的能力。3、原审判决称王一同名下的不动产有10万元的收入与事实不符。综上，申请人认为，原审判决被申请人不承担抚养费既无事实依据，也无法律依据，请求对本案提起再审，撤销原审判决，改判由被申请人承担儿子王一同的抚养费，维护申请人的合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，现再审申请人张某的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年五月三日
书 记 员 许 珂
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第795号
罪犯刘贺麟，男，现年19岁，汉族，初中文化，湖南省�回县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年9月16日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2013）大中刑初字第96号刑事判决书，确认罪犯刘贺麟犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，刑期自2013年3月17日起至2021年3月16日止。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘贺麟在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘贺麟入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，并被评为2014年度改造积极分子。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实�本院予以确认。
本院认为，罪犯刘贺麟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘贺麟准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2020年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁