宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁01民初704号 原告：宁夏荣昌绒业集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。 法定代表人：杨建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马耀俊，男，1960年12月26日出生，回族，该公司法务部主任，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：灵武市嘉宁纺织有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市富兴路东侧。 法定代表人：马跃明，该公司总经理。 被告：马跃明，男，1950年5月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 二被告共同委托诉讼代理人：叶小龙，宁夏明禛律师事务所律师。 原告宁夏荣昌绒业集团有限公司（以下简称荣昌公司）与被告马跃明、灵武市嘉宁纺织有限公司（以下简称嘉宁公司）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣昌公司的法定代表人杨建荣，被告马跃明，被告嘉宁公司的法定代表人马跃明等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告荣昌公司提出诉讼请求：1、判令二被告向原告给付借款本金6014000元、利息1091180元（自2016年4月1日起暂计算至2017年10月1日，按月利率1.008%计算），本息合计7105180元；2、判令二被告按月利率1.008%向原告支付自2017年10月2日至判决确定的给付之日止的借款利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年10月31日，二被告因资金周转困难向原告借款292万元，原、被告约定借款期限为一年。被告嘉宁公司以其持有的土地使用权、房屋【（2002）字第×××号土地使用权证书、（2002）字第××××号】作为抵押，并向原告出具《借款借据》和《借款协议》。上述借款到期后，二被告不能履行，提出用上述土地使用权证、房产证作抵押向银行贷款清偿向原告所借款项。后因灵武市旧城改造，上述房屋拆迁后补偿款支付给企业职工，被告以土地使用权证向银行作抵押让原告在银行贷款，偿还向原告借款，从此不再像原告支付借款本息，银行贷款本息由原告清偿。2016年3月31日，二被告向原告提出向原告所借292万元自借款之日起的利息按月息1.018%计算本息共计6014000元，从2016年4月1日起利息按照农村商业银行年利率计息，按照调整后的年利率计付。原告考虑被告经营状况，经原告董事会研究同意二被告的请求。二被告撤回了原借款借据和借款协议，于2016年4月1日向原告出具了新的《借款借据》和《借款协议》。信息已签订后，二被告仍然没能履行协议。原告为维护合法权益，诉至法院。 原告就其主张提交以下证据： 证据一、2007年10月31日借款借据一份，证明：二被告于2007年10月31日向原告借款292万元，双方借款合同关系合法有效的事实。 被告嘉宁公司、马跃明对证据一的真实性、合法性、证明目的均无异议，当时约定的借款利率为信用联社的基准利率。 证据二、2016年4月1日借款借据一份、借款协议一份，证明：二被告于2016年4月1日对原告借款确认本息为601.4万元，双方约定自该日起借款利息按农村商业年利率计息，截止起诉前二被告未向原告偿还借款本息。 被告嘉宁公司、马跃明对证据二的真实性无异议，该借款协议及借据违反被告真实意思表示，其利息约定对被告不产生约束力，该借款协议是在原告法定代表人杨建荣骗取被告马跃明信任情况下签订的，2016年原、被告双方协商原告收购被告嘉宁公司相关事宜，原告打算1000万元收购嘉宁公司，原告另外只打算向嘉宁公司支付400万元，为了平衡账面处理，所以签订本息共计600万元的借款协议，综上该借款协议不应对被告产生约束力。 证据三、情况说明和应收账款明细，证明292万元是通过现金支付，分四次：2007年8月15日支付30万元，2007年9月2日支付50万元，2007年9月10日支付704420元，2007年10月26日支付1415580元。 被告嘉宁公司、马跃明对证据的真实性、合法性、关联性不认可，原告单方制作材料，并非银行转账凭证，不具有真实性，另外，大额转账现金支付不符合常理。 被告马跃明、嘉宁公司辩称，借款本金为292万元，并非6014000元，2007年10月31日原、被告签订《借款协议》约定的借款利率为灵武市农村信用合作联社的利率；马跃明并非本案借款人，不承担还款责任，2016年8月1日双方继续签订《抵押担保协议》，约定从2016年8月1日起停止计息，所以原告的诉请中2016年8月1日之后的利息请求应当被驳回，之前的利息应当按照信用联社的基准利率计算。2007年4月30日被告嘉宁公司每年都将房产、土地及设备无偿借给原告向银行抵押贷款，该贷款由原告使用并自行偿还，就是因为无偿抵押担保的原因，所以双方约定利率为基准利率。 被告马跃明、嘉宁公司就其辩称提交以下证据： 证据一、2007年10月31日借款协议一份（复印件），证明：原告签字方为其公司总经理董金良及董事长杨建荣，借款本金为292万元，利率为信用联社的基准利率； 原告对证据一的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该证据系复印件，证据内容的真实性无法核实。 证据二、2007年4月30日固定资产借据一份（出示原件提交复印件），证明：从2007年起被告无偿借用房产、土地向银行替原告贷款的事实； 原告对证据二的真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可，与本案无关。 证据三、继续抵押担保协议一份（出示原件提交复印件），证明：原告原则上同意收购被告嘉宁公司，并另外支付400万元，被告于2016年向原告出具的借款借据金额相加正好为1000万元，从2016年8月1日起停止计算利息的事实。 原告对证据三的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，该证据来源无法核实，证据内容没有原被告双方加盖公章予以确认，不能达到证明目的。 证据四、中国人民银行历年利率，证明合同约定的利率标准。 原告对该证据证明目的不认可，2016年的借款协议约定明确是按照农村商业银行利率执行。 本院对双方证据认定如下： 原告证据一，被告对证据三性、证明目的无异议，本院予以采信。被告对证据二的真实性并无异议，对证据二的真实性本院予以采信，对证据二的证明目的是否采信，在本院认为部分阐述。对原告提交的证据三，被告对证据三的证据三性及证明目的不认可。对原告证据三的是否采信，在本院认为部分阐述。原告虽对被告证据一复印件不予认可，但结合复印件载明的嘉宁公司向荣昌公司借款292万元亦是原告诉讼借款的出发点，原告也通过证据三《情况说明》进一步说明292万元的发放形式，对原告证据一的真实性，本院予以采信。被告提交证据二，原告对其真实性认可，本院对真实性予以采信。被告提交的证据三，荣昌公司在法院询问时承认"董金良"系其财务经理，该证据中荣昌公司"董金良"的签字是否为荣昌公司财务经理"董金良"签字，在荣昌公司不认可情况下，嘉宁公司亦未申请对"董金亮"签字进行司法鉴定，本院无法确认被告证据三的真实性。 经审理查明，2007年10月31日嘉宁公司向荣昌公司出具《借款协议》，协议载明："嘉宁公司因流动资金短缺，现向荣昌公司借流动资金292万元整，每季度按照荣昌公司所向银行贷款的基准利率付给荣昌公司（月利率手写按信用联社利率结算）。为确保资金使用安全，现将嘉宁公司设备、厂房、土地全部资产向荣昌公司做抵押。附设备清单：总台数31台，房产证灵武市房权证市区字第××××号，土地证灵国用（2002）字第×××号，借款单位嘉宁公司盖章确认，法定代表人马跃明盖章，嘉宁公司股东签名"。2007年10月31日，嘉宁公司出具《借款借据》，载明："借款人：嘉宁公司，借款金额：292万元，借款人处加盖嘉宁公司财务专用章，并有马跃明签字。原告公司董金良亦签字"。 2007年4月30日，荣昌公司向嘉宁公司出具《固定资产借据》，载明："经嘉宁公司研究同意，将嘉宁公司房产证、土地证、设备全部借给荣昌公司向银行做抵押贷款，全部款项由荣昌公司使用，嘉宁公司配合办理贷款手续，房产证灵武市房权证市区字第××××号，土地证灵国用（2002）字第×××号，设备清单：附后，固定资产方嘉宁公司盖章及法定代表人马跃明签字，固定资产借方荣昌公司盖章及法定代表人杨建荣签字"。 2016年4月1日，嘉宁公司重新向荣昌公司出具《借款协议》，载明："嘉宁公司将灵国用（2002）字第×××号土地证，字第××××号房产证做抵押，2007年10月31日借荣昌公司人民币292万元，月息1.018%，截止2016年3月31日，共计本息6014000元，从2016年4月1日起利息按农村商业银行年利率计息，按调整后的年利率计付。嘉宁公司重新出具《借款借据》，载明："借款单位：嘉宁公司，借款人：马跃明，借款金额601.4万元，总经理处董金良签字，借款人处加盖嘉宁公司印章并有马跃明签字"。 本院认为，嘉宁公司与荣昌公司之间的《借款协议》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定，协议合法有效。本案焦点一、荣昌公司是否向嘉宁公司发放借款292万元？嘉宁公司于2007年10月31日出具《借款收据》，向荣昌公司借款292万元，本院在询问荣昌公司如何支付该292万元时，荣昌公司存在前后矛盾的回答：首次回答"转账，票据丢失"，本院要求荣昌公司提交292万元的转账凭证，但其未能提供292万元的转账凭证，仅提供了《情况说明》，在情况说明里荣昌公司分四次：2007年8月15日支付30万元，2007年9月2日支付50万元，2007年9月10日支付704420元，2007年10月26日支付1415580元。嘉宁公司对是否收到该292万元的也存在前后矛盾的回答：首次回答对2007年10月31日《借款借据》的真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议，后来对荣昌公司《情况说明》的四次现金支付又提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条："诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外"，嘉宁公司承认2007年10月31日《借款借据》，其后又否认荣昌公司的支付形式，但嘉宁公司并无相反证据足以推翻其自认对其不利的事实。故荣昌公司向嘉宁公司发放借款292万元，本院予以采信。 本案焦点二、嘉宁公司重新出具《借款借据》中载明的借款本息6014000元，利息计入后期本金经核算不符合法律规定。2007年10月31日嘉宁公司出具《借款收据》向荣昌公司借款292万元，并载明每季度按照荣昌公司所向银行贷款的基准利率付给荣昌公司（月利率手写按信用联社利率结算）。2016年4月1日，嘉宁公司重新向荣昌公司出具《借款协议》，载明："......2007年10月31日借荣昌公司人民币292万元，月息1.018%，截止2016年3月31日，共计本息6014000元，从2016年4月1日起利息按农村商业银行年利率计息，按调整后的年利率计付"。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》："第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持"，按照此条款本院进行了核算，292万元从2007年10月31日计算至2016年4月1日以年利率24%计算的利息为5984053元，本金及利息之和为8904053元，嘉宁公司重新向荣昌公司出具《借款协议》载明的本息之和为6014000元，并未将超过24%的利息计入后期借款本金情况，对于嘉宁公司重新出具《借款协议》载明的金额6014000元，本院予以确认。 本案焦点三、利率如何确定？原告主张6014000元继续计算的月利率为1.008%，但嘉宁公司重新出具《借款协议》载明"2016年4月1日起利息按农村商业银行年利率计息，按调整后的年利率计付"，原告并未举证证明农村商业银行年利率是多少，直接以月利率1.008%为标准起诉不符合协议约定。被告举证证明《中国人民银行历年贷款基准利率》载明2016年1月1日至2017年1月1日一年期年利率4.75%，2017年1月1日后一年期年利率4.75%，经本院核实，年利率4.75%符合现行中国人民银行发布的利率标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款："自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息"，本院对原告主张的6014000元自2016年4月1日之后至本判决确定的履行之日止的利息利率确定为年利率4.75%。 本案焦点四、马跃明是否承担责任？2007年10月31日，马跃明在《借款借据》处的签字是履行嘉宁公司法定代表人的职务行为，且《借款借据》借款人姓名明确手写记录为嘉宁公司。嘉宁公司重新出具《借款协议》上马跃明是以嘉宁公司法定代表人身份签字并加盖个人名章，在该《借款协议》中并未约定马跃明对嘉宁公司的借款提供连带责任保证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条："他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持"。故对原告要求马跃明承担共同还款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十一条、第十五条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告灵武市嘉宁纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宁夏荣昌绒业集团有限公司偿还借款6014000元（其中借款本金292万元，利息计算后期本金309.4万）及相应利息（以601.4万元作为基数，以年利率4.75%为标准，从2016年4月1日计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告宁夏荣昌绒业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61536元，由被告灵武市嘉宁纺织有限公司负担55852元，原告宁夏荣昌绒业集团有限公司负担5684元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  高卫国 审 判 员  解 杰 人民陪审员  马俊兰 二〇一八年三月十六日 书 记 员  马丽媛 附本案相关法律条文： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。