辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1359号
上诉人（原审原告）邢寿炳，男。
被上诉人（原审被告）鞍钢股份有限公司鲅鱼圈钢铁分公司，住所地营口经济技术开发区。
负责人徐世帅。
委托代理人高良智，男，该公司员工。
委托代理人李辉，男，该公司员工。
上诉人邢寿炳因劳动争议纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢寿炳、被上诉人鞍钢股份有限公司的委托代理人高良智、李辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2008年1月1日建立劳动关系，双方签订无固定期限劳动合同，原告的工作地点是炼焦部炼焦作业区装煤车司机岗位从事生产工作。双方于2009年11月1日变更原告工作岗位和工作内容，具体变更为炼焦部炼焦作业区焦炉调温工岗位从事生产工作，双方又于2013年9月1日变更原告工作岗位和工作内容，具体变更为炼焦部干熄作业区从事干熄提升机主操作工。另查，原告于2007年8月8日向原用人单位鞍钢集团矿业公司复州湾粘土矿提出转岗申请，经粘土矿批准，原告于2007年9月考入鞍钢股份有限公司化工总厂鲅鱼圈区炼焦部筹备组，化工总厂对其执行1.8见习岗薪系数。2007年10月，原告随化工总厂炼焦部筹备组进入鲅鱼圈现场，工资关系仍保留在化工总厂，继续执行1.8的见习岗系数。
再查，被告于2015年3月5日将同年1月扣发的工资1478元，返还给原告。原告所述2014年6月份扣款400元（实为344元）并非上访扣款，实为绩效奖减少所致。
又查，就原告异地补助事宜，被告出具了《关于鲅鱼圈驻在人员补助范围及时间意见的请示》，该请示中注明2007年12月31日，职工公寓具备入住、就餐条件，职工不再享有住宿、就餐补助，即异地补助结束。就工资差额问题，被告出具了《关于规范鞍钢职工加班、事假等工资支付办法的通知》2005年43号文件、《关于进一步扩大薪酬分配制度改革试点范围的通知》2011年11号文件用以证明公司所执行的工资标准，基本岗位薪酬标准为职工本人岗位薪酬标准（岗位薪酬标准是指职工在法定工作时间内正常完成工作时间时月应领工作收入，不含年功工资和政策性补贴）的35%。
原告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，要求被告支付2007年10月17日至2015年2月期间的异地补助156400元；2007年10月至2015年2月加班工资差额款41597元；1.5倍工资100000元；安家费60000元；2007年10月至2008年4月工资差额8000元；2014年上半年兼空岗位工作补助2400元；上访扣款2000元。该委于2015年9月28日作出营开劳仲案字【2015】第235号仲裁裁决书，裁决驳回邢寿炳全部仲裁请求。
原审法院认为，劳动争议是指用人单位与劳动者因实现劳动权利和履行劳动义务而发生的纠纷，劳动争议的内容应当是劳动法、劳动合同法范围内的权利、义务关系，用人单位和劳动者应在签订的劳动合同范围内享受权利、履行义务。关于原告提出的安家费，目前没有任何法律、法规及相关法律文件对国企应当给付职工安家费问题进行明确规定，且原、被告双方的劳动合同中也没有明确规定原告应享受安家费的福利待遇，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告所主张的2007年10月-2015年2月加班工资差额41597元一节，根据被告所提供的薪酬文件，其所支付给原告的加班工资并没有违反《辽宁省工资支付规定》的相关制定办法，故对于原告要加班差额的诉讼请求本院不予支持；对于原告提出的2007年10月至2015年2月异地补助款156400元的诉请，被告已提供《关于鲅鱼圈驻在人员补助范围及时间意见的请示》，证明该补助已于2007年12月31日起停止发放，且原告2008年1月1日之前不属于被告单位驻在鲅鱼圈的工作人员，故对于原告的该项诉请，本院不予支持；对于原告主张的1.5倍工资款100000元一节，其所向法庭提供的相关证据均为复印件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”的规定，原告应提交证据原件，因其并无证据证明其相关的诉请，故本院不予支持；关于原告要求被告支付2007年10月至2008年4月欠发差额8000元的诉讼请求，因被告提供了相关的证据证明原告适用该岗薪系数，具备盖然性，故对原告要求的工资差额的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求返还上访扣款2000元及兼空岗2400元的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，营口经济技术开发区劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决并无不当。原审法院判决：驳回原告邢寿炳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邢寿炳负担。
上诉人邢寿炳上诉请求称：1、判决被上诉人单位支付2007年10月-2015年2月异地补助48个月*2100元=100800.00元；40个月*（2100元-720元）=55600.00元，合计156400.00元。2、判决被上诉单位支付2007年10月-2015年2月加班费41597.00元。3、判令被上诉人向上诉人支付2007年10月-2015年4月欠发差额工资8000.00元；四个半月未签劳动合同双倍工资12000.00元。4、判决被上诉人单位返还上诉人因上访而扣发2014年6月工资400元，2015年1月工资1600.00元，合计2000元。5、判决被上诉单位按原来的承诺支付上诉人1.5倍工资，合计100000.00元。6、安家费60000.00元。7、2014年上半年兼空岗工资补助费：2400.00元。事实与理由：1、关于2007年10月17日至2015年2月期间的异地补助与安家费156400.00元的问题。按照鲅鱼圈分公司【2007】3#文件规定全体员工进驻鞍钢公寓后将不再享受70元/天的异地补助。上诉人的实际情况是没有想大多是员工分配到住房，而是现在还符合鲅鱼圈分公司【2007年】3#文件规定当初那样（2007年12月31日前的居住条件）。现在被上诉人只给上诉人24元/天的补助费而与70元/天相差3倍，显失公平。请求判令被上诉人继续执行鲅鱼圈分公司【2007】3#文件的精神，支付2007年10月17日至2015年2月期间的异地补助156400.00元的异地补助费。2、关于2007年10月份至2015年2月份欠加班费41597.00元的问题。钢政办发【2005】43#文件，人为的将工资总额削减65%,而上诉人的加班工资只能享受总额的35%；钢政办发【2011】11#文件确改为上诉人工资总额中的基本岗薪工资的100%加班工资，而将上诉人工资总额中的敢为绩效工资、工龄工资及奖金等均排除在外。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《辽宁省工资支付办法》的有关规定，被上诉人肆意的削减和剥夺了上诉人的工资报酬，虽然被上诉人辩称两文件均经过职代会通过与签订集体劳动合同而抗辩。但其与当今依法治国、公平正义精神是背道而驰，尽管形式合法，但实质内容违反公平正义的法治理念，请求支持上诉人的请求。3、关于2007年10月-2008年4月工资差额8000元的问题。上诉人于2007年8月15日考入股份有限公司鲅鱼圈筹备组工作，在补发差额工资时，被上诉人片面强调上诉人的劳动关系在原化工总厂，不考虑原告实际工作的岗位在鲅鱼圈工地的生产作业环境，人为地更改了上诉人劳资关系，有工资条为证，被上诉人套用了所谓的2007年3#关于异地补助的文件用在工资补差上面，人为强制克扣原告的补差工资8000.00元，炼焦部有22人已得补差工资，设备保障部都已完全获得了补差工资，请求支持上诉人的诉讼请求。4、关于上访扣款2000.00元的问题。上诉人按照法定程序向上级组织反映被上诉人福利待遇弊端，遭被上诉人的打击报复。被上诉人滥用厂内制定不合法的《绩效考核方案》剥夺打压原告合理合法的上访诉求的权利，上诉人参与民主管理向上级组织控告被告的违反规定制度的行为，是法律赋予原告的知情权、监督权，请依法撤销被上诉人对上诉人扣款计2000.00元的不法行为，返还上诉人2000.00元，还上诉人清白并向上诉人公开赔礼道歉。5、关于被告承诺达产后按1.5倍工资合计100000.00元问题。原告在调入鞍钢鲅鱼圈分公司时，被上诉人承诺将来钢铁产量达产时，将按1.5倍工资（鞍山本部）给付上诉人工资，达产后被上诉人违反承诺，编造各种理由，不给上诉人兑现当初的承诺。根据城市信用原则，请求判令被上诉人履行其承诺，给付原告1.5倍工资，合计100000.00元。6、关于安家费的问题。根据《关于企业加强职工福利费财务管理的通知》，该通知是国务院下发的行政法规，具有普遍拘束力，是具有强制性的规范性文件，对于央企的鞍钢应模范的遵守和执行国务院的规定，请求支持上诉人的诉讼请求。7、关于2014年上半年兼空岗工作补助费2400.00元的问题。原告现在工作的地方虽然是提升机主操岗位，实际上是从干熄焦工人岗位一直顶替到倒班主任的工作，至今还长期兼一个“空压机”岗位，最多一个班顶替4个岗位工人的工作，根据按劳分配，多劳多得的原则，请求公正的支持上诉人的诉讼请求。营口鲅鱼圈法院（2015）鲅民三初字第00623号判决书，对本案上诉人提供证据认定存在随意性，没有对事实进行调查核实，没有依照《劳动法》、《劳动合同法》等相关的法律基本原则，片面僵硬认定某些事实，严重违反依法治国、公平正义的法律理念，请求依法撤销原判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人鞍钢股份有限公司答辩称：1、一审法院判决事实清楚，适用法律得当，程序合法，无任何当之处，望二审法院维持原判。2、上诉人上诉请求即无事实根据，亦无法律依据.第一、公司不欠上诉人工资。上诉人提出公司欠其加班工资没有事实根据。首先，鲅鱼圈钢铁分公司每月按时、足额以货币形式支付给上诉人工资，没有拖久、少付等情况的发生；其次，薪酬改革之前，鲅鱼圈钢铁分公司对包括上诉人在内的全体员工计算加班工资，严格按照鞍山钢铁集团公司钢政办发[2005]43号文件《关于规范鞍钢职工加班、事假等工资支付办法的通知》有关规定执行。该（办法)第二条规定，“职工加班工资、探亲假及病假工资以职工本人基本岗位薪酬标准为基数。基本岗位薪酬标准为职工本人岗位薪酬标准(岗位薪酬标准是指职工在法定工作时间内正常完成工作时间时月应领工资收入，不含年功工资和政策性补贴)的35％”，按上述办法确定的基数低于本人技能工资额的，按本人技能工资计算。再次，薪酬改革之后，鲅鱼圈钢铁分公司严格按照鞍山钢铁集团公司钢政办发[2011]11号文件《关于进一步扩大薪酬分配制度改革试点范围的通知》附件《深化鞍山钢铁集团公司薪酬分配制度改革方案(试行)》中“加班工资以本人基本岗薪标准除以月计薪天数作为日薪标准，按国家有关规定计发”计算加班工资。因此，鲅鱼圈钢铁分公司支付上诉人加班费不存在任何问题。第二、“异地补助”与上诉人无关。上诉人提出根据鞍钢股份鲅鱼圈钢铁分公司[2007]3号文件，主张“异地补助”费没有文件支持。一是，2007年12月31日之前的鲅鱼圈分公司驻在人员任何有关方面的规定与上诉人没有关联性：二是，根据鞍钢集团公司领导在鞍钢股份鲅鱼圈钢铁分公司《请示》(鲅鱼圈分公司[2007]3号)上的批示，上诉人所谓的异地补助已在2007年12月31日停止，即鲅鱼圈驻在人员不再享受住宿补助、就餐补助等：三是，上诉人主张的2008年至2015年间补助，没有任何文件支持。上诉人提出的此项诉求没有法律、法规和文件支持。第三、安家费系无中生有。鞍山本部调到鲅鱼圈钢铁分公司工作的员工千人以上，公司从没有任何文件提出给职工“安家费”，财会方面也没有“安家费”费用支出。上诉人片面理解国家财政部[2009]242号文件精神，该文件“企业职工福利费”以外的福利待遇，指的是由哪些项构成的。该福利待遇不是企业必须支付的，不具有强制性，企业可根据具体情况提供给职工。上诉人曲解了文件精神，提出安家费主张的理由系无中生有。第四、没有文件规定支付1．5倍工资。上诉人提出支付1．5倍工资的诉求没有任何文件支持，没有事实依据。鲅鱼圈钢铁项目建设初期，公司考虑将把鲅鱼圈钢铁分公司建设成为国际最先进、最竞争力的钢铁企业，提出分公司达产后，职工收入水平按鞍钢股份本部在岗职工的1．5倍安排的设想，前提条件是人工成本指标达到宝钢水平。鲅鱼圈钢铁分公司建成后，达产不达效，一直处于亏损或微利状态，实际情况比预想差异较大，人工成本指标仅与鞍山本部接近，与宝钢有很大差距，导致当初的设想无法实现。因此，上诉人提出支付1．5倍工资没有任何文件支持，没有事依据。第五、上诉人在仲裁和一审时均未提出上访扣款及被治安拘留的请求。上诉人在仲裁请求、一审诉讼请求中均末提出“上访扣款及被治安拘留”的诉求，虽在本次上诉状的理由中提出“上访扣款及被治安拘留”，但未在上诉请求以及仲裁请求、一审诉讼请求中提出该项求，本答辩人对该上诉理由不予答辩。第六、上诉人主张养老保险差额、住房公积金差额未在仲裁时提出。一审时上诉人提出养老保险差额、住房公积金差额的诉求，但未在仲裁时提出该项请求，即未仲裁前置；上诉人在上诉请求中提出此项请求，但未提出事实与理由。故答辩人对此也不予答辩。综上所述，请二审法院查清事实，判决驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，1、异地补助费、安家费属于福利范畴，企业可根据经营状况自主确定。2、上诉人提出的被上诉人加班费差额、应给付1.5倍工资、上访扣款、差额工资及兼空岗位工作补助费等问题，因上诉人对上述请求所提供的证明材料尚不足以证明其主张且缺乏法律依据，故本院不予支持。另，对于上诉人提出的未签订劳动合同双倍支付工资的问题，因上诉人对该项请求，未在仲裁时提出申请，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
代理审判员 栾 娜
代理审判员 徐 丹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴晓月