中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第349号
上诉人（原审被告）金莉萍。
委托代理人吴立国。
被上诉人（原审原告）喻桦。
委托代理人陈浩宇，上海嘉创润华律师事务所律师。
上诉人金莉萍因民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国上海市静安区人民法院（2013）静民一（民）初字第2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年6月25日，喻华、金莉萍签订了房地产抵押借款合同，双方约定金莉萍向借款人民币（以下币种均为人民币）70万元，月息为2%，借款期限为同年6月25日至同年8月24日，金莉萍以其名下的本市长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权作为借款抵押担保，双方约定该房屋价值为130万元；双方同时约定，逾期还款的利息按照每天3‰计；若产生合同争议，则由上海市静安区人民法院管辖。签约当日，双方至长宁区房地产交易中心办理上述房地产的抵押登记手续，他项权利登记证明上记载的债权数额为70万元。翌日，喻华向金莉萍按约支付了70万元，金莉萍出具的借条上确认如数收到款项。2007年9月至2011年6月，金莉萍丈夫吴立国陆续向喻华转账付息58万元；2009年6月至2011年6月，陆续向喻华转账付息47.5万元；2007年9月至2008年8月，喻华及其代收人王慧（系喻华秘书）陆续出具了八张收条，确认收到或代喻华收到金莉萍支付的十个月借款利息，但收条上未书写收到的具体数额，现双方对收到利息的次数及数额说法不一。2011年6月17日，金莉萍立下确认书一份给喻华，确认借款发生后至2010年5月25日，由金莉萍丈夫吴立国向喻华支付了合同约定的借款利息；2010年5月25日至2011年6月17日期间，未向喻华支付过任何利息；金莉萍并再次确认截止2011年6月17日，拖欠喻华借款本金70万元及12个月加22天的逾期利息；同时承诺借款本息于2011年7月31日前归还；若再次违约产生诉讼，则由合同签订地即上海市静安区人民法院管辖；金莉萍丈夫吴立国作为见证人也在确认书上签字。延续的借款期限届满后，因金莉萍未履行还款义务，喻华经发律师函催讨无果，故诉至原审法院，请求判令金莉萍归还借款本金70万元，并自2010年5月25日起按月息2%支付逾期利息（暂计至2013年6月25日为51.8万元）；若金莉萍无力偿还上述本息，则请求对其名下的本市长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权行使抵押权。
案件审理中，喻华、金莉萍对借款期限内及借款期限届满后金莉萍支付的借款利息及逾期利息为47.5万元，金莉萍丈夫吴立国支付的上述款项为58万元确认无误；但双方当事人对收条付息的部分存在争议：喻华认为，八张收条中喻华书写的只有两张，且还款数额没有写明，喻华只能按照合同约定的月息2%计算，故两张收条的利息为2.8万元；金莉萍认为，其余六张收条均由喻华秘书王慧代喻华出具的，且在收条上已载明该事实，故收条付息应为十个月，而双方事实上是按照月息5%履行，故收条付息部分的数额为35万元；双方当事人其他争议事项如下：关于实际借款数额，喻华认为，合同约定借款数额为70万元，金莉萍收款后出具的借条再确认收到70万元，故借款本金应为70万元；而金莉萍认为，金莉萍实际收到63万元，7万元向喻华预付了利息，但未有证据提供。综上，喻华认为争议的借款期限较长，违约期限也长，根据合同约定的借款利息为50.4万元，逾期利息为87.36万元（2010年6月至2014年9月），上述共计137.76万元，而实际上喻华现确认收取的利息为108.3万元，故喻华坚持要求金莉萍归还借款本金及支付上述利息的差额；而金莉萍则认为，借款发生后，金莉萍及其丈夫共向喻华支付的高额利息为140.5万元，违反了法律规定，且确认书是在喻华威逼的情形下签字的，不是金莉萍的真实意思。现金莉萍认为借款本息均已清偿，不同意再支付喻华任何款项。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；但合同的订立，应当遵循诚实信用的原则；同时，法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案喻华、金莉萍双方当事人争议事项如下：一、借款数额。法院认为，双方签订的抵押借款合同确认借款数额为70万元，房地产他项权利登记证明上记载的债权数额也为70万元，且金莉萍收款后出具的借条再次予以确认，上述证据构成了证据锁链，印证了喻华主张的事实依法成立；而金莉萍认为实际只收到63万元，7万元预付给了喻华借款利息的主张，无事实依据，法院对此不予采信。二、确认书的真实性。法院认为，金莉萍及其丈夫在确认书上签字，确认截止2011年6月17日，尚欠喻华借款本金70万元及一年多逾期利息未还，系其真实意思的表示，金莉萍认为该签字系喻华威逼所形成，无证据佐证，法院对此不予认定。三、八张收条及其数额如何认定。法院认为，现喻华只确认了两张收条的真实性，而其余六张收条喻华代理人明确代喻华收取了金莉萍支付的借款利息，故法院应当认定；因八张收条上均未记载收到的利息数额，喻华要求按照合同约定的月利率2%计，具有合理性，故法院认定收条部分十个月的利息数额为14万元；而金莉萍认为喻华系按照月利率5%收取高额利息，该部分的利息共计为35万元，无证据证明，法院对此不予采信。综上，法院认定金莉萍支付的借款利息及逾期利息共计119.5万元；因金莉萍在确认书上确认借款本金未还，故喻华要求金莉萍归还借款本金的诉请，于法有据，法院予以支持；鉴于金莉萍已向喻华支付了高额利息，故现喻华再要求金莉萍支付逾期利息的诉请，不合情理，法院不予支持；另喻华要求对金莉萍名下的担保物行使抵押权，符合法律规定，可予一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保》第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、金莉萍应于判决生效之日起十日内归还喻桦借款本金70万元；二、若金莉萍不履行上述债务时，则喻桦有权以金莉萍名下的本市长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、喻桦其余的诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，762元，由喻桦承担5，762元，金莉萍承担10，000元。
原审判决后，上诉人金莉萍不服，向本院提起上诉称：1、借款本金应为63万元，上诉人在收到70万元借款后，根据被上诉人的要求，提现7万元交给被上诉人；2、截止目前，上诉人已经支付了140余万元（其中支付了月息5%的高额利息），根据双方约定，已经多支付了26余万元，上诉人将另行主张权利；3、2011年6月所签署的确认书是在被上诉人胁迫下签署的，应属无效，为此上诉人已在一审中提供了被上诉人张贴于上诉人住宅周边的各类催讨欠款及带有威胁语气的纸张。故上诉请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人喻华辩称：1、对于上诉人的第1项上诉理由，被上诉人不予认可，上诉人应举证证明；2、对于上诉人的第2项上诉理由，上诉人至今仅支付了100余万元，而且这些钱款中，部分是上诉人的支付的利息，一部分是上诉人的丈夫与被上诉人之间的经济往来，不存在多支付的问题，上诉人按约收取2%的月息，没有收取高额利息；3、对于上诉人的第3项上诉理由，被上诉人不予认可，上诉人应当举证证明，被上诉人没有对上诉人进行胁迫，债务确认书是双方协商一致自愿签署的，是双方的真实意思表示，该确认书确认尚欠借款本金70万元及利息。因此，不论签订确认书之前，双方当事人之间的账目如何计算，在签订确认书后应已确认书为准。被上诉人虽对原审法院仅判决支持70万元本金持有异议，但为尽快解决争议，故未提起上诉。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人金莉萍与被上诉人喻华签订的《房地产抵押借款合同》依法成立，具有法律约束力，双方当事人均应全面履行合同义务。根据本案查明事实，被上诉人已经履行了借款义务，上诉人认为其收到70万元借款后，即以现金方式向被上诉人返还7万元，故应认定本案系争借款本金为63万元，被上诉人对此予以否认，上诉人对此未能提供证据予以证明，故本院不予采信。关于2011年6月17日所签确认书的效力，根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现上诉人认为被上诉人在其住处肆意张贴催款通知等，骚扰其家人，以胁迫手段，使其在违背真实意思的情况下签署了确认书，对此被上诉人予以否认，被上诉人认为，上诉人提供的各式催款通知并非其张贴，确认书系双方协商一致的结果，因上诉人除提出上述观点外未能提供证据予以证明，故本院不予采信。双方当事人在借款合同中约定月息2%，未超过法律规定，上诉人认为其按月息5%支付了高额利息，对此被上诉人予以否认，因无证据证明，本院不予采信。由此，本院认为，根据双方签署的确认书，上诉人尚欠付借款本金70万元及利息，现原审法院判令金莉萍归还借款本金并无不当，被上诉人亦不持异议，故本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15，762元，由上诉人金莉萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……