浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1683号
上诉人（原审原告）：应丽君。
被上诉人（原审被告）：金华汇隆晶片技术有限公司。
法定代表人：汤慧。
委托代理人：安朝林。
上诉人应丽君因与被上诉人金华汇隆晶片技术有限公司（以
下简称汇隆公司）劳动争议一案，不服金华市婺城区人民法院（2
013）金婺民初字第2750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理
后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告应丽君起诉称：原告于2013年6月14日至2013年7月2
2日在被告公司上班，至今被告从未发放任何工资，被告的行为严
重违反了《劳动合同法》的规定，原告要求解除劳动合同。原告
已向金华市劳动人事仲裁委员会申请裁决，该委于2013年10月21
日作出裁决。现原告不服裁决，诉至本院，要求：1.判决被告支
付原告工资3400元（2013年6月14日至7月21日）及拖欠工资的赔
偿金3400元；2.判决被告支付因过错解除合同的经济补偿金1400
元及额外经济补偿金1400元；3.判决被告支付违法约定试用期的
工资2800元。
原审被告汇隆公司答辩称：一、原告诉称与事实不符。1.原
告诉称“于2013年6月14日至2013年7月22日在被告公司上班”不
是事实。原告于2013年6月14日进公司工作，双方签订了为期一年
的劳动合同，约定试用期一个月，实行计件工资。2013年7月15日
，原告未办理离职手续即不来上班。2013年7月22日，被告收到原告寄来的“解除劳动合同通知书”。原告未经单位同意，未办理
任何离职手续就不来上班属于违反劳动合同的行为，而被告并无
违约行为。2.原告诉称“至今被告从未发放任何工资”，与事实
不符。被告单位实行计件工资，在培训期内按照1310元-
1600元发放。每月25日为结算日。原告6月14日至6月25日期间，
共上班10天，其工资500元（扣服装押金100元），被告已委托银
行于7月22日上午（7月20日、7月21日银行休息）打入原告的工资
卡内（农业银行卡号×××5017）。原告在6月26日至7月15日期
间共上班16天，工资为800元，已于8月20日打入其工资卡内。因
此，不存在未发其工资的情况。3.根据《劳动合同法》第十九条
的规定，劳动合同约定试用期一个月，并不违法。原告要求支付
违法约定试用期工资没有法律依据。二、仲裁裁决认定事实清楚
，适用法律正确。原告申请仲裁时也称公司未给她发工资。由于
被告是委托农业银行金华婺城支行代发工资的，原告仅需查询6月
至8月期间的银行卡交易明细即可明了。仲裁时，仲裁委责令原告
提供银行交易明细，但原告拒不提供，应承担不利后果。仲裁委
根据案件证据及所查明的事实，依据法律规定驳回原告的仲裁请
求，完全符合证据认证规则及法律规定。综上，原告的诉请无事
实和法律依据，请求依法驳回。
原审法院认定：2013年6月14日，应丽君于2013年6月14日到
汇隆公司工作，双方签订了为期一年的劳动合同，约定试用期为1
个月，实行计件工资制，工资发放日为每月20日。被告对包括原
告在内的10名新招聘员工进行了岗前培训，并就有关《员工录用
须知》、《员工手册》及《公司规章制度》等内容进行授课，培
训期为6至30天，培训期内工资为每月1310元至1600元。2013年7月15日起，原告再无出勤记录。2013年7月22日，原告向被告邮寄
一份“解除劳动合同通知书”，要求解除劳动合同。此后，原告
并未办理离职手续。被告于2013年7月22日向原告发放6月份工资4
00元，于2013年8月20日发放7月份工资800元。2013年7月26日，
应丽君向金华市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇隆公
司支付工资3400元（2013�6月14日至7月21日）及拖欠工资的赔
偿金3400元；支付因过错解除合同的经济补偿金1400元及额外经
济补偿金1400元；支付违法约定试用期的工资2800元。该委作出
金市劳仲开办案字（2013）第40号仲裁裁决书，裁决驳回应丽君
的仲裁请求。
原审法院认为：原告于2013年6月14日进入被告公司工作，双
方签订的劳动合同约定劳动期限为一年，并约定试用期为一个月
，该期限的约定并不违反劳动合同法的有关规定。试用期内，被
告公司对新录用员工进行了岗前培训，并向原告告知了培训期内
工资标准，因双方约定采取计件工资制，在原告接受培训期间、
未提供正常生产劳动的情形下，被告按照试用期工资标准结合原
告的出勤情况发放6月、7月的工资，并不违反劳动合同的约定。
被告在次月发放上一月份工资，亦符合当地基本用工情况。故对
原告主张要求被告支付尚欠工资、因拖欠工资的赔偿金及违法约
定试用期的工资等请求，不予支持。原告系自行离职，并有解除
劳动合同的意向，且并无证据证明用人单位存在拖欠、克扣工资
等违法情形，对其主张的要求被告支付解除合同经济补偿金及额
外经济补偿金的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共
和国劳动合同法》第十九条、第二十九条、第四十六条等规定，
判决：驳回原告应丽君的诉讼请求。免收受理费。宣判后，原审原告应丽君不服，向本院提起上诉。
原审原告应丽君上诉称：一、一审法院认定约定试用期不违
法是错误的。劳动合同第一条约定“本合同有固定期�（以完成
一定的工作期限）”，被上诉人有理由认为该合同是以完成一定
工作为期限的合同。劳动合同法明确规定，以完成一定工作为期
限的劳动合同不得约定使用期。二、一审法院认为被上诉人在次
月发放上一月工资，符合当地基本用工情况，因此不需要支付迟
延支付工资的经济赔偿金是错误的。在上诉人已经离职的情形下
，被上诉人应当一次性支付结清所有工资及相关款项才能认为是
及时足额。如果按照一审法院认定的在解除劳动关系时在次月发
放上月工资是合理的，则在劳动关系解除的情形下，要求劳动者
必须多等一个月才能主张权利保护，而劳动争议的时效却是从解
除劳动关系时起算，等于人为剥夺了劳动者一个月的时效利益，
显然与法律�违背。三、一审法院关于经济补偿金不予认定是错
误的。在一审庭审中，上诉人刚开始就明确陈述被上诉人曾明确
表示只做一个月不会有工资，而被上诉人对此未作出任何的辩解
，应视作默认。被上诉人的这种表示已经构成预期违约，预期违
约的效力等同于违约的效力，上诉人不必真正等到被上诉人违约
即可采取保护措施并要求赔偿。四、一审法院关于工资标准认定
的事实不充分。被上诉人只承认确实有过教育培训，对培训工资
的约定未加认可，一审法院就直接按照被上诉人的所谓标准作出
不利于被上诉人的判决未有说服力。其次，即使按照被上诉人陈
述的试用工资标准，对被上诉人承认的在两个月期间只支付了120
0元的事实情况下，结合按照被上诉人陈述的上诉人的实际出勤天
数（超过法定的两个月的工作时间）剩余的工资至少应当按1600元的标准予以补足。五、培训期与试用期是两个不同的概念。综
上所述，金华市婺城区人民法院作出的（2013）金婺民初字第275
0号民事判决书，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤
销一审判决，判令被上诉人向上诉人支付2013年6月14日至7月22
日期间的工资差额1600院及经济赔偿金2800元，因过错解除合同
的经济补偿金1400元及额外经济补偿金1400元，违法约定试用期
的工资2800元。
被上诉人金华汇隆晶片技术有限公司答辩称：一、被上诉人
与上诉人签订期限为一年的劳动合同，并约定试用期为一个月，
符合劳动合同法的规定。上诉人认为双方签订的劳动合同中的“
以完成一定的工作期限”的文字，就是劳动合同法第十五条所规
定的“以完成一定工作任务为期限的劳动合同”，是她对劳动合
同条款的错误理解。劳动合同法第十五条规定“以完成一定工作
任务为期限的劳动合同”，是指用人单位与劳动者约定以某项工
作的完成为合同期限的劳动合同。这里强调的是以是否完成双方
约定的工作作为劳动合同的期限，而不需要约定具体的合同期限
。而被上诉人与上诉人签订的劳动合同有明确的一年合同期限，
合同规定的“以完成一定的工作为期限”，是指劳动者应该在6b
工作岗位完成一定的工作（按照熟练程度计件计算劳动报酬），
这里强调的是工作熟练程度。另外，劳动法第十五条规定的“以
完成一定工作任务为期限的劳动合同”要求劳动者具备完成工作
任务的基本技能。而上诉人在入职公司之前，从未从事过相关工
作，不具备这样的工作技能，需要进行上岗前的培训。所以，合
同约定试用期是实际工作需要。二、对于是否给上诉人发了工资
，以及应该何时发工资的问题。虽然上诉人于2013年7月22日通过邮寄的方式向被上诉人寄送了一份“解除劳动合同通知书”，但
是她并未及时来公司办理离职手续，也未向公司提出提前结算工
资的申请。因此，被上诉人按照公司工资发放程序，于次月将应
发工资打入上诉人的工资卡内，符合公司管理规定和劳动合同的
约定。三、关于是否应支付经济补偿金的问题。劳动合同法第四
十六条规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济
补偿：（一�劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同。虽
然上诉人不承认已收到被上诉人发放的工资，但是根据农业银行
出具的证明，完全可以证实被上诉人已通过金华农业银行婺城支
行代发了上诉人的工资。因此，上诉人要求支付经济补偿金没有
法律依据。另外，在被上诉人企业工作过的员工，被上诉人都会
根据其工作成果，发放劳动报酬，不可能出现所谓“工作未满一
个月就不发工资的情况”。四、关于工资标准问题。由于上诉人
在入职公司之前，未从事过相关工作。被上诉人需要对其进行一
定程度的教育培训。因此，在一个月的培训期内是按照培训期的
工资标准发放的。上诉人工作期间的起迄点虽然跨越2个月，但其
工作的时间只有一个月，公司按照每个月25日作为工资结算日，
并与次月发放工资，并不违法。综上，被上诉人认为一审判决认
定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院驳回
上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的劳动合同中虽有“
本合同有固定期限（以完成一定的工作为期限）”等字样，但实
际上该合同并没有约定特定工作任务，而明确约定合同期为1年，且其中关于报酬的计算方式也是计件或者计时工作制，因此，该
合同并非上诉人理解的以完成一定工作任务为期限的劳动合同，
双方约定1个月试用期并不违法。被上诉人根据上一个月的考核情
况在次月向上诉人发放上一月�资，并不属于迟延支付工资的情
况，因此，上诉人主张适用《中华人民共和国劳动合同法》第三
十八条有关用人单位未及时足额支付劳动报酬的情形而要求被上
诉人支付经济补偿依据不足。员工录用须知注明培训期工资为131
1600元，而上诉人签字的教育培训签到表载明培训内容包括该须
知，据此，可以认定上诉人对培训期工资是知晓且认可的。由于
上述工资范围已达到当地最低工资标准，被上诉人据此按照实际
考勤情况向上诉人发放工资并无不当。综上，原审认定事实清楚
，审判程序合法，实体处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立
，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七
十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 周楚臣
二〇一四年一月二十日
代书 记员 汤玉婷