云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1147号
上诉人（原审被告）谭震，男，汉族，1975年3月14日生，昆明市人。
上诉人（原审被告）张建红，女，汉族，1975年10月12日生，云南省昭通市人。
被上诉人（原审原告）李春艳，女，汉族，1974年11月15日生，昆明市人。
被上诉人（原审原告）潘登，男，汉族，1976年8月16日生，昆明市人。
两被上诉人共同委托代理人张丽侠，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人谭震、张建红上诉被上诉人李春艳、潘登民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本案于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日进行询问，于2015年4月23日公开开庭进行审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
原审法院确认的案件事实：两原告原系夫妻关系，于2013年8月30日离婚。在两原告婚姻关系存续期间，被告谭震于2013年7月26日向原告潘登借款人民币300000元。并约定于2013年12月31日前归还。借款期限届满后经两原告多次催要，被告谭震至今未归还。对此，原告起诉主张：1、判令被告归还借款300000元及从2014年1月1日起至今全额归还期间的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼由被告承担。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告谭震向原告潘登借款人民币300000元，有被告出具给原告的借条予以证实，被告谭震借款后，未按约定的期限归还原告借款，该借款为两被告夫妻存续期间所负的债务，根据上述法律规定应由双方共同清偿。原告起诉请求两被告共同偿还借款及承担利息有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告谭震、张建红于本判决生效后十五日内偿还原告李春艳、潘登借款人民币300000元，并支付该款自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
原审判决宣判后，上诉人谭震、张建红不服原审判决，向本院提起上诉。两上诉人的上诉请求为：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。其主要事实与理由为：一、原审判决认定事实错误。谭震虽然向潘登出具300000元借条，但款项并未交付，故本案借款事实不存在。谭震与潘登非普通朋友关系，而系合作伙伴关系，双方之间还存在有其他债务关系，原审判决未全面核查双方债务关系，故认定事实错误。二、谭震、张建红逾期未到庭参加诉讼非主观故意。张建红在4月底生小孩，回娘家休养恢复，未参与办理此事，谭震父亲在去年4月份去世，谭震又忙于处理后事，且公司在地州上马新的项目，长时间出差在外地，故未及时到庭参加诉讼。
被上诉人李春艳、潘登答辩称：上诉人的上诉请求及理由不能成立。一、上诉人与被上诉人之间存在事实上的债权债务关系。被上诉人与上诉人之间是否是股东关系、是否有其他业务往来，与本案无关，均不影响本案的审理。双方都是具备完全民事行为能力的人，上诉人对其所出具的借条应知道所承担的法律后果。对于上诉人上诉理由第二点，原审法官多次打电话给两上诉人，要求两上诉人领取开庭传票，但两上诉人拒绝领取，后原审法官到两上诉人家送达传票，张建红签收开庭传票。开庭当天两上诉人没有到庭，原审进行缺席审理，并拒绝领取法律文书，故两上诉人是故意拖延时间。另，原审中，被上诉人对上诉人的房产进行了诉讼保全，因此产生的保全费2020元应由上诉人承担，原审漏判，请求二审法院予以处理。故，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院审理确认的案件事实无异议，本院予以确认。上诉人补充案件事实：谭震写了借条，但没有收到300000元款项，故不存在借款事实。被上诉人对上诉人提出的补充案件事实不予认可，认为若没有交付事实，谭震不可能出具借条，且借条内容写的很清楚，谭震应清楚出具借条的后果，双方之间存在债权债务关系。本院认为，根据上诉人谭震2013年7月26日出具借条载明：“……因个人需要特向潘登借款人民币叁拾万元整（300000元），两人之前无任何经济纠纷，以该笔借款为唯一债务，经双方协商于2013年12月31日前归还”的内容，谭震既然明确认可300000元借款已经属于债务的情况下，现提出没有收到款项的主张，不能得到本院确认。
另查明，根据被上诉人李春艳、潘登的财产保全申请，昆明市官渡区人民法院（2014）官民保字第28号民事裁定书裁定：对被告谭震所有的位于昆明市顺城街B幢的房屋一套的所有权予以查封（查封金额为300000元）。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在300000元的借贷关系？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人谭震、张建红主张谭震虽于2013年7月26日写有300000元借条，但并未实际收到款项，借贷关系并不存在的主张，因两上诉人在原审审理中无正当理由拒不出庭，自动放弃抗辩的权利，在原审判决宣判后又据此提起上诉，二审中，两上诉人称谭震与潘登之间存在多笔借贷关系，该笔借款属于双方工作业务相互出具借条范畴，应举证证明双方之间存在多笔借贷关系，但两上诉人提交的证据均不足以证明其主张，应承担举证不利的后果。原审法院据此判决两上诉人承担返还借款的义务并无不妥，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人认为自己与被上诉人之间不存在300000元借贷关系的主张不能成立，本院不予支持。原审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，所作判决结论恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人谭震、张建红负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 杨 茜
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄秋茼