wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第2406号
原告张志新。
被告陈晓阳。
委托代理人骆文祖，江苏维一律师事务所律师。
原告张志新与被告陈晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志新、被告陈晓阳及其委托代理人骆文祖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志新诉称：被告以生意周转为由分别于2015年6月9日、2015年6月30日向他借款22万元，合计44万元。双方约定二笔借款的借款期限均为一个月。借款后，被告仅给付利息至2015年8月1日，借款本金则至今未还。现他请求法院：1、依法判令被告立即归还借款本金44万元，并承担借款44万元自2015年9月1日起至判决给付之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈晓阳辩称：2015年6月9日实际借款17万元，但出具了22万元的借条，约定的月利率为1.5%；2015年6月30日实际借款18万元，但出具了22万元的借条，约定的月利率为1%。他请求法院查明事实依法裁判。
经审理查明：被告陈晓阳以经营所需为由经人介绍向原告张志新借款，且张志新、陈晓阳均在交通银行开立了账户。2015年6月9日，张志新、陈晓阳共同到达交通银行江阴高新区支行，张志新通过其账户向陈晓阳汇款22万元，汇款到账后，陈晓阳即时取现5万元交付张志新，实际得款17万元。但陈晓阳仍当场向张志新出具了22万元的借条，并约定借款期限为一个月，月利率为1.5%；2015年6月30日，张志新、陈晓阳再次共同到达交通银行江阴城东支行，张志新通过其账户向陈晓阳汇款22万元，汇款到账后，陈晓阳即时取现4万元交付张志新，实际得款18万元。陈晓阳当场向张志新出具了22万元的借条，约定借款期限为一个月，月利率为1%。嗣后，因陈晓阳未能依约还款，张志新遂于2015年10月10日诉至本院。
在本案审理过程中，原告张志新自愿将其诉讼请求变更为：请求被告陈晓阳立即归还借款35万元，并承担借款17万元自2015年9月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息、借款18万元自2015年9月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
上述事实，由原告张志新提供的借条2份、汇款凭证2份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告陈晓阳因经营所需向原告张志新借款，由此形成的借款关系当属合法有效。合法的借贷关系受法律保护。现张志新主张陈晓阳应归还借款35万元，并承担借款17万元自2015年9月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息、借款18万元自2015年9月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息，该主张与陈晓阳当庭陈述的事实相符，且有陈晓阳借条及汇款凭证予以证实，故本院对张志新的上述诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、陈晓阳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张志新借款35万元，并承担借款17万元自2015年9月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息、借款18万元自2015年9月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
二、驳回张志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3950元、财产保全费2920元，合计6870（张志新已经预交），由张志新负担1400元、陈晓阳负担5470元。陈晓阳应负担的5470元于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张志新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一六年四月八日
书记员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终89号
上诉人（原审原告）侯凤贵，男，汉族，1955年11月10日生，农民，住长春市经济技术开发区乐东小区**栋*单元***室。
被上诉人（原审被告）李淑荣，女，汉族，1963年8月21日生，住长春市南关区浦东路靠山村西靠山屯。
被上诉人（原审被告）刘晓明，男，汉族，1984年1月8日生，住址同上。
二被上诉人共同的委托代理人孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人侯凤贵因与被上诉人李淑荣、被上诉人刘晓明民间借贷纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初964号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人侯凤贵，被上诉人李淑荣、刘晓明共同的委托代理人孙奥博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯凤贵在原审时诉称，2014年12月9日，刘生向侯凤贵借款198000元，约定2015年6月1日前还款，后刘生于2016年4月13日去世，李淑荣系刘生的配偶，刘晓明系刘生的儿子。刘生去世后，侯凤贵多次向李淑荣、刘晓明索要欠款，李淑荣、刘晓明以各种理由和借口迟迟不肯归还，故提起诉讼，请求法院判令：李淑荣、刘晓明偿还侯凤贵借款198000元并支付利息；诉讼费用由李淑荣、刘晓明承担。
李淑荣、刘晓明原审时辩称：1、李淑荣、刘晓明对于侯凤贵所述的借款情况并不知情，无法确认借款的真实性；2、李淑荣与刘生于2013年12月2日办理了离婚登记，而侯凤贵所述的借款发生在2014年12月9日，此时李淑荣与刘生已经离婚一年，该笔欠款李淑荣不应承担给付义务；3、刘晓明虽系刘生的法定继承人，但由于死者生前为留下任何可继承的遗产，同时刘晓明现向法庭明确表示放弃继承权，故刘晓明也没有给付义务。故请求法院驳回侯凤贵的诉讼请求。
原审法院经审理查明，刘生于2014年12月19日向侯凤贵借款198000元。原审法院依法调取了告李淑荣与死者刘生婚姻关系登记，显示二人于2013年12月2日办理离婚登记。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，侯凤贵起诉所列被告为李淑荣、刘晓明，被告主体不适格，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，原审裁定：驳回侯凤贵的起诉。案件受理费4260元，退还侯凤贵。
宣判后，侯凤贵不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。主要理由是，原审裁定适用法律错误，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。从该规定看，我国民事诉讼法对原、被告主体资格的确定性采取两种不同标准，对原告要求必须适格，即“与本案有直接利害关系”，对被告则要求明确即可，而无其他具体规定。因此，原告在起诉时只要有明确被告，符合起诉条件，原告就有诉权。本案中，上诉人提供的二位被上诉人的信息明确，即使法院以审理认为被告主体不适格，上诉人的起诉仍然符合法律规定的起诉条件，不属于可以裁定驳回起诉的情形，原审法院以被告主体不适格为由裁定驳回起诉于法无据。二被上诉人主体适格，是否应承担还款责任应由法院进行实体审理后作出判决。债务人刘生向上诉人借款时未明确告知其与被上诉人李淑荣已离婚，借款发生时其二人仍共同生活。刘晓明系刘生之子，为第一顺序法定继承人，上诉人将二人列为被告并无不当，原审虽查明借款前李淑荣已与刘生离婚，刘晓明虽辩称其父生前未留下可继承的遗产，且当庭表示放弃继承权，但债务人刘生是否留有遗产、刘晓明是否已经继承了遗产的事实应进入实体审理后予以查明，是否承担偿还责任属于实体问题，不能仅以继承人表示放弃继承权就认定其不具有诉讼主体资格。
被上诉人李淑荣、刘晓明二审答辩称，原审裁定正确，请求维持。被上诉人李淑荣于2013年12月2日与死者刘生离婚，上诉人所述借款发生于2014年12月9日，故李淑荣没有偿还义务，不是本案适格被告。刘晓明在原审时已表示放弃继承刘生遗产，在上诉人没有证据证明刘晓明继承遗产的前提下，刘晓明对债权没有偿还义务，不是适格被告。
经本院二审审理查明，上诉人侯凤贵持一枚署名刘生的欠条诉至法院，欠条上的欠款日期为2014年12月19日。刘生于2016年去世。被上诉人李淑荣系刘生前妻，二人于2013年12月2日办理离婚手续。被上诉人刘晓明系刘生之子，其于原审答辩过程中明确表示放弃继承刘生遗产。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，要求起诉时被告应明确。而本案中，原告提供的被告信息符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款的规定，应认定为有明确的被告。刘生死亡之后，上诉人侯凤贵持有署名刘生的欠条向刘生的前妻李淑荣、儿子刘晓明主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，李淑荣、儿子刘晓明作为被告主体适格。法院应对借款事实、是否是刘生与李淑荣夫妻共同债务、刘晓明是否应承担还款责任进行实体审理。原审法院未对侯凤贵的起诉予以审理，属于适用法律错误。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初964号民事裁定；
二、本案指令长春经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 卢丹丹
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘晓希
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终89号上诉人（原审原告）侯凤贵，男，汉族，1955年11月10日生，农民，住长春市经济技术开发区乐东小区**栋*单元***室。被上诉人（原审被告）李淑荣，女，汉族，1963年8月21日生，住长春市南关区浦东路靠山村西靠山屯。被上诉人（原审被告）刘晓明，男，汉族，1984年1月8日生，住址同上。二被上诉人共同的委托代理人孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人侯凤贵因与被上诉人李淑荣、被上诉人刘晓明民间借贷纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初964号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人侯凤贵，被上诉人李淑荣、刘晓明共同的委托代理人孙奥博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯凤贵在原审时诉称，2014年12月9日，刘生向侯凤贵借款198000元，约定2015年6月1日前还款，后刘生于2016年4月13日去世，李淑荣系刘生的配偶，刘晓明系刘生的儿子。刘生去世后，侯凤贵多次向李淑荣、刘晓明索要欠款，李淑荣、刘晓明以各种理由和借口迟迟不肯归还，故提起诉讼，请求法院判令：李淑荣、刘晓明偿还侯凤贵借款198000元并支付利息；诉讼费用由李淑荣、刘晓明承担。李淑荣、刘晓明原审时辩称：1、李淑荣、刘晓明对于侯凤贵所述的借款情况并不知情，无法确认借款的真实性；2、李淑荣与刘生于2013年12月2日办理了离婚登记，而侯凤贵所述的借款发生在2014年12月9日，此时李淑荣与刘生已经离婚一年，该笔欠款李淑荣不应承担给付义务；3、刘晓明虽系刘生的法定继承人，但由于死者生前为留下任何可继承的遗产，同时刘晓明现向法庭明确表示放弃继承权，故刘晓明也没有给付义务。故请求法院驳回侯凤贵的诉讼请求。原审法院经审理查明，刘生于2014年12月19日向侯凤贵借款198000元。原审法院依法调取了告李淑荣与死者刘生婚姻关系登记，显示二人于2013年12月2日办理离婚登记。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，侯凤贵起诉所列被告为李淑荣、刘晓明，被告主体不适格，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，原审裁定：驳回侯凤贵的起诉。案件受理费4260元，退还侯凤贵。宣判后，侯凤贵不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。主要理由是，原审裁定适用法律错误，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。从该规定看，我国民事诉讼法对原、被告主体资格的确定性采取两种不同标准，对原告要求必须适格，即“与本案有直接利害关系”，对被告则要求明确即可，而无其他具体规定。因此，原告在起诉时只要有明确被告，符合起诉条件，原告就有诉权。本案中，上诉人提供的二位被上诉人的信息明确，即使法院以审理认为被告主体不适格，上诉人的起诉仍然符合法律规定的起诉条件，不属于可以裁定驳回起诉的情形，原审法院以被告主体不适格为由裁定驳回起诉于法无据。二被上诉人主体适格，是否应承担还款责任应由法院进行实体审理后作出判决。债务人刘生向上诉人借款时未明确告知其与被上诉人李淑荣已离婚，借款发生时其二人仍共同生活。刘晓明系刘生之子，为第一顺序法定继承人，上诉人将二人列为被告并无不当，原审虽查明借款前李淑荣已与刘生离婚，刘晓明虽辩称其父生前未留下可继承的遗产，且当庭表示放弃继承权，但债务人刘生是否留有遗产、刘晓明是否已经继承了遗产的事实应进入实体审理后予以查明，是否承担偿还责任属于实体问题，不能仅以继承人表示放弃继承权就认定其不具有诉讼主体资格。被上诉人李淑荣、刘晓明二审答辩称，原审裁定正确，请求维持。被上诉人李淑荣于2013年12月2日与死者刘生离婚，上诉人所述借款发生于2014年12月9日，故李淑荣没有偿还义务，不是本案适格被告。刘晓明在原审时已表示放弃继承刘生遗产，在上诉人没有证据证明刘晓明继承遗产的前提下，刘晓明对债权没有偿还义务，不是适格被告。经本院二审审理查明，上诉人侯凤贵持一枚署名刘生的欠条诉至法院，欠条上的欠款日期为2014年12月19日。刘生于2016年去世。被上诉人李淑荣系刘生前妻，二人于2013年12月2日办理离婚手续。被上诉人刘晓明系刘生之子，其于原审答辩过程中明确表示放弃继承刘生遗产。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，要求起诉时被告应明确。而本案中，原告提供的被告信息符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，应认定为有明确的被告。刘生死亡之后，上诉人侯凤贵持有署名刘生的欠条向刘生的前妻李淑荣、儿子刘晓明主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，李淑荣、儿子刘晓明作为被告主体适格。法院应对借款事实、是否是刘生与李淑荣夫妻共同债务、刘晓明是否应承担还款责任进行实体审理。原审法院未对侯凤贵的起诉予以审理，属于适用法律错误。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初964号民事裁定；二、本案指令长春经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  卢丹丹二〇一七年一月二十二日书 记 员  刘晓希
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第148号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人党晓伟，男，1963年12月11日出生于山西省太原市，居民身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，住太原市。2015年3月14日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2015年3月27日因涉嫌非法持有毒品罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月3日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]94号起诉书指控被告人党晓伟犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人党晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年3月13日，被告人党晓伟在太原市万柏林区后王街与晋祠路交叉口处被太原市公安局尖草坪分局民警抓获，当场从其身上查获八小包土制海洛因（收缴数量：0.36克）；后从太原市万柏林区后王南街6号6楼3单元24号其家中冰箱内查获土制海洛因一中包（收缴量：12.52克）。经太原市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人党晓伟持有的毒品均检测出海洛因成分，并收缴没收。
并提供物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人党晓伟依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人党晓伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议
经审理查明，2015年3月13日，被告人党晓伟在太原市万柏林区后王街与晋祠路交叉口处被太原市公安局尖草坪分局民警抓获，当场从其身上查获八小包土制海洛因（0.36克）；后从太原市万柏林区后王南街6号6楼3单元24号其家中冰箱内查获土制海洛因一中包（12.52克）。被查获的土制海洛因经太原市公安局司法鉴定中心鉴定，均检测出海洛因成分，并已被没收收缴。
另查明，被告人党晓伟于2015年3月13日被公安机关抓获归案。
被告人党晓伟于2011年6月18日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2015年3月14日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人党晓伟的讯问笔录及交代材料，证实2015年3月其收拾家时发现十几小包土制海洛因，3月13日从”晓严”处购买十几克毒品，全部用于自己吸食，公安机关从其身上查获八小包毒品后根据其供述从其家中查获一中包毒品的事实。
2、辨认笔录，证实经党晓伟对不同照片进行辨认，指认出闫旭英即为卖给其毒品的”晓严”的事实。
3、检查笔录、扣押清单、没收（收缴）毒品凭证，证实公安机关依法对党晓伟人身及家中进行搜查，查获8小包可疑褐色粉末及一包可疑褐色粉末，将上述物品予以扣押并拍照取证以及共计12.88克的毒品被没收收缴的事实。
4、理化检验鉴定报告，证实经鉴定，从党晓伟人身及家中查获的毒品疑似物中均检出海洛因成分的事实。
5、户籍证明、违法人员前科劣迹调查表及行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人党晓伟作案时为完全刑事责任能力人，经调查，党晓伟于2011年6月18日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2015年3月14日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年的事实。
6、抓获经过，证实被告人党晓伟于2015年3月13日被公安机关抓获归案的事实。
7、情况说明，证实公安机关已将涉嫌贩卖毒品的闫旭英抓获的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人党晓伟非法持有毒品土制海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人党晓伟庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人党晓伟的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党晓伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月27日起至2015年9月26日止。罚金在判决书生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张 启
人民陪审员 张凤兰
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第148号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人党某，无业。2015年3月14日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2015年3月27日因涉嫌非法持有毒品罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月3日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]94号起诉书指控被告人党某犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人党某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年3月13日，被告人党某在太原市万柏林区后王街与晋祠路交叉口处被太原市公安局尖草坪分局民警抓获，当场从其身上查获八小包土制海洛因（收缴数量：0.36克）；后从太原市万柏林区后王南街6号6楼3单元24号其家中冰箱内查获土制海洛因一中包（收缴量：12.52克）。经太原市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人党某持有的毒品均检测出海洛因成分，并收缴没收。
并提供物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人党某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人党某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议
经审理查明，2015年3月13日，被告人党某在太原市万柏林区后王街与晋祠路交叉口处被太原市公安局尖草坪分局民警抓获，当场从其身上查获八小包土制海洛因（0.36克）；后从太原市万柏林区后王南街6号6楼3单元24号其家中冰箱内查获土制海洛因一中包（12.52克）。被查获的土制海洛因经太原市公安局司法鉴定中心鉴定，均检测出海洛因成分，并已被没收收缴。
另查明，被告人党某于2015年3月13日被公安机关抓获归案。
被告人党某于2011年6月18日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2015年3月14日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人党某的讯问笔录及交代材料，证实2015年3月其收拾家时发现十几小包土制海洛因，3月13日从“晓严”处购买十几克毒品，全部用于自己吸食，公安机关从其身上查获八小包毒品后根据其供述从其家中查获一中包毒品的事实。
2、辨认笔录，证实经党某对不同照片进行辨认，指认出闫旭英即为卖给其毒品的“晓严”的事实。
3、检查笔录、扣押清单、没收（收缴）毒品凭证，证实公安机关依法对党某人身及家中进行搜查，查获8小包可疑褐色粉末及一包可疑褐色粉末，将上述物品予以扣押并拍照取证以及共计12.88克的毒品被没收收缴的事实。
4、理化检验鉴定报告，证实经鉴定，从党某人身及家中查获的毒品疑似物中均检出海洛因成分的事实。
5、户籍证明、违法人员前科劣迹调查表及行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人党某作案时为完全刑事责任能力人，经调查，党某于2011年6月18日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2015年3月14日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年的事实。
6、抓获经过，证实被告人党某于2015年3月13日被公安机关抓获归案的事实。
7、情况说明，证实公安机关已将涉嫌贩卖毒品的闫旭英抓获的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人党某非法持有毒品土制海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人党某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人党某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月27日起至2015年9月26日止。罚金在判决书生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张 启
人民陪审员 张凤兰
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第148号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人党甲，男，1963年12月11日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，无业。2015年3月14日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2015年3月27日因涉嫌非法持有毒品罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月3日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人党甲犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人党甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年3月13日，被告人党甲在太原市万柏林区后王街与晋祠路交叉口处被太原市公安局尖草坪分局民警抓获，当场从其身上查获八小包土制海洛因（收缴数量：0.36克）；后从太原市万柏林区后王南街6号6楼3单元24号其家中冰箱内查获土制海洛因一中包（收缴量：12.52克）。经太原市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人党甲持有的毒品均检测出海洛因成分，并收缴没收。
并提供物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人党甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人党甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议
经审理查明，2015年3月13日，被告人党甲在太原市万柏林区后王街与晋祠路交叉口处被太原市公安局尖草坪分局民警抓获，当场从其身上查获八小包土制海洛因（0.36克）；后从太原市万柏林区后王南街6号6楼3单元24号其家中冰箱内查获土制海洛因一中包（12.52克）。被查获的土制海洛因经太原市公安局司法鉴定中心鉴定，均检测出海洛因成分，并已被没收收缴。
另查明，被告人党甲于2015年3月13日被公安机关抓获归案。
被告人党甲于2011年6月18日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2015年3月14日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人党甲的讯问笔录及交代材料，证实2015年3月其收拾家时发现十几小包土制海洛因，3月13日从“晓严”处购买十几克毒品，全部用于自己吸食，公安机关从其身上查获八小包毒品后根据其供述从其家中查获一中包毒品的事实。
2、辨认笔录，证实经党甲对不同照片进行辨认，指认出闫旭英即为卖给其毒品的“晓严”的事实。
3、检查笔录、扣押清单、没收（收缴）毒品凭证，证实公安机关依法对党甲人身及家中进行搜查，查获8小包可疑褐色粉末及一包可疑褐色粉末，将上述物品予以扣押并拍照取证以及共计12.88克的毒品被没收收缴的事实。
4、理化检验鉴定报告，证实经鉴定，从党甲人身及家中查获的毒品疑似物中均检出海洛因成分的事实。
5、户籍证明、违法人员前科劣迹调查表及行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人党甲作案时为完全刑事责任能力人，经调查，党甲于2011年6月18日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2015年3月14日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年的事实。
6、抓获经过，证实被告人党甲于2015年3月13日被公安机关抓获归案的事实。
7、情况说明，证实公安机关已将涉嫌贩卖毒品的闫旭英抓获的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人党甲非法持有毒品土制海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人党甲庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人党甲的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月27日起至2015年9月26日止。罚金在判决书生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张 启
人民陪审员 张凤兰
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 譞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2086号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。
主要负责人：沈明池，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈劲晓，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：林青辉，女，该分行工作人员。
被告：刘巧丽，女，1981年6月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行（以下简称农行泉州分行）与被告刘巧丽信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行泉州分行的委托诉讼代理人林青辉到庭参加诉讼。被告刘巧丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘巧丽偿付原告农行泉州分行信用卡欠款本金59964.64元及《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、复利、滞纳金、消费手续费合计3542.23元（计至2016年3月8日），并按合同约定支付自2016年3月9日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告刘巧丽承担本案受理费、公告费。事实和理由：2011年5月20日，被告刘巧丽在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行泉州分行申请办理一张精粹版尊然白金信用卡。经原告农行泉州分行审核通过，给予被告刘巧丽办理信用卡，账号为0004×××44，初始信用额度为30万元，开卡日期为2011年7月21日。被告刘巧丽开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2016年3月8日，被告刘巧丽结欠原告农行泉州分行信用卡欠款本金59964.64元，利息、复利、滞纳金、消费手续费合计3542.23元。
被告刘巧丽未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行泉州分行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告刘巧丽未及时清偿欠款，原告农行泉州分行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告刘巧丽如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行泉州分行陈述为证。被告刘巧丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行泉州分行与被告刘巧丽之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告刘巧丽向原告农行泉州分行申办信用卡，接受原告农行泉州分行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告刘巧丽未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行泉州分行在被告刘巧丽违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、费用，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘巧丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州分行信用卡透支本金59964.64元，利息、复利、滞纳金、消费手续费合计3542.23元，并支付自2016年3月9日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、其他约定费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元、公告费260元，由被告刘巧丽负担（其中公告费260元已由原告中国农业银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告中国农业银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3590号
罪犯胡春明，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年8月21日作出了（2008）一中刑初字第44号刑事判决，以被告人胡春明犯抢劫、盗窃罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。后该犯上诉，天津市高级人民法院于2009年3月4日以（2008）津高刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2009年11月9日以（2009）刑三复10997063号刑事判决，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2012年6月15日以（2012）津高刑执字第0084号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；天津市高级人民法院于2014年8月20日以（2014）津高刑执字第206号刑事裁定，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2014年8月20日至2033年10月19日止。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡春明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡春明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子二次，全监表扬三次。
本院认为，罪犯胡春明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡春明减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月20日至2033年1月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十月八日
书记员 史军锋
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执异5号
案外人翟国翠，女，1975年12月5日生，汉族，现住葫芦岛市宏运新城新领地*号楼*单元***室，身份证号2114021972********。
申请执行人辽宁葫芦岛市连山农村商业银行股份有限公司金顺支行，住所地葫芦岛市连山区金星镇砖瓦村第0819号。
负责人杨德志，系该支行行长。
被执行人翟国栋，男，1972年1月13日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区群英街1段****号楼*单元***室，身份证号2323211972********。
本院在执行申请人辽宁葫芦岛市连山农村商业银行股份有限公司金顺支行与被执行人翟国栋、翟国强、邹德英借款合同纠纷一案中，案外人翟国翠于2015年9月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人称，法院查封翟国栋名下两户房屋有误，该两户房屋系葫芦岛市金海面粉有限公司财产，应予以解除查封。
本院查明，被执行人翟国栋欠辽宁葫芦岛市连山农村商业银行股份有限公司金顺支行借款190，000.00元，2014年4月17日本院查封了被执行人名下座落于葫芦岛市南票区金星镇金星村两户房屋，房权证号分别为南房村字第201303**号、201303**号。
葫芦岛金海面粉有限公司系自然人投资有限责任公司，法定代表人为翟国栋，投资者为翟国栋30万元、翟国翠20万元。
本院认为，案外人翟国翠虽为葫芦岛金海面粉有限公司股东，但没有提供证据证明被执行人翟国栋名下南房村字第20130316号、20130317号两户房产为公司财产，故法院进行处置并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人翟国翠异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向葫芦岛市连山区人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 李山华
人民陪审员 刘 华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 叶 强
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汾刑初字第35号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人雷某甲，农业户口。2014年7月11日，因涉嫌犯非法拘禁罪被山西省汾阳市公安局决定刑事拘留，在逃期间被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同年10月16日被山西省汾阳市公安局执行逮捕。同年11月21日被山西省汾阳市公安局决定并执行取保候审，2015年3月9日本院决定取保候审，次日被山西省汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人雷某甲犯非法拘禁罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、王一出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2009年8月26日下午15时许，被告人雷某甲伙同雷彦吉、曹某甲、曹万军（均已判刑）等人，对被害人张某乙实施非法拘禁。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据，公诉机关认为被告人雷某甲非法限制他人人身自由，并实施殴打行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人雷某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定进行处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法惩处。
被告人雷某甲对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2009年8月26日下午15时许，被告人雷某甲为向本市居民张某乙索债，伙同雷彦吉、曹某甲、曹万军（均已判刑）等六人驾驶晋J×××××号蓝色昌河面包车去到本市西河乡冯家庄村邮电局宿舍张某乙家中，将张某乙强拽上面包车，返回本村。期间，被告人雷某甲等人在车上动手殴打张某乙；行至本市贾家庄镇西陈家庄村公坟处时，又对张某乙进行恐吓、殴打，致张某乙头面部受伤出血。后将张某乙带到本村村委办公室，经村委干部调解，张某乙于当晚11时后离开。
案发当晚7时30分，被害人张某乙家属向本市公安局西河派出所报案。2014年10月16日，被告人雷某甲主动到本市公安局投案。
以上事实，由公诉机关提供的，经�审质证、认证下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明证实：被告人雷某甲的身份信息。
2、接处警登记表证实：2009年8月26日张某乙家属向本市公安局西河派出所报案，张某乙被晋J×××××号面包车带走。
3、受案登记表、受案回执证实，2014年6月23日本市公安局接到举报，受理了该起非法拘禁案。
4、山西省汾阳市公安局在逃人员登记信息表证实：2014年7月17日，被告人雷某甲被山西省吕梁市汾阳市公安局刑侦二中队列为刑拘在逃人员。
5、山西省汾阳市公安局杨家庄派出所到案情况证实：被告人雷某甲于2014年10月16日主动到杨家庄派出所投案。
（二）证人证言
1、证人曹某乙，山西省临县鑫瑞煤业有限公司职工，证言证实：当日下午3时许，我们七人去到城内冯家庄村向一个男子要欠款时，将那人拖拽到面包车后座上，雷某甲、雷彦吉、曹某甲、曹万军便动手打那个人。行至西陈家庄公坟处，他们四人又动手打那人。开车回到雷家堡村委后，我就离开了。
2、证人曹某丙，本市肖家庄镇东雷家堡村村民，证言证实：当日下午3、4点，我们七人去冯家庄村索要运费欠款时，将那个人拖进面包车后座回雷家堡村，雷某甲、曹某甲、曹万军和雷彦吉殴打那个男子。行至西陈家庄公坟处时，他们四人又再次打那人。回到雷家堡村委后，我就回家了。
3、证人雷某乙，本市肖家庄镇东雷家堡村村民，证言证实：当日午后，我们一起进了城，雷彦吉和曹某甲将一个人带到面包车上，便返回东雷家堡村。途中雷彦吉、雷某甲、曹某甲几人殴打那个人，还吵嚷运费的事。
4、曹万军，本市肖家庄镇东雷家堡村村民，证言证实：2009年夏天一个下午，雷某乙叫上我进城逛去，路上雷彦吉说是给他要运费。我见曹某甲、雷彦吉把那个男子从�里拖拽到面包车上。由雷某乙开车回东雷家堡村委。车上我们用拳头打那人来。中途在西陈家庄公坟那停车后，雷某甲又打来，我见那人头部有血。到了村委将那人交给治安主任李某，我就回家了。
5、证人曹某甲，本市肖家庄镇东雷家堡村村民，证言证实：当日雷彦吉提议找张某乙要钱，我就和雷某甲、雷彦吉、雷某乙、雷虎彪开面包车去了冯家庄村我们把张某乙强行拉到车上，他要跳车，我们就撕扯在一起，并把他摁住，我们也打他来。回到东雷家堡村，由支书李某给调解的。从带走张某乙至离开大约七八个小时。
6、证人李某，本市肖家庄镇东雷家堡村原村支部书记，证言证实：当天下午3时许，雷彦吉电话告知我，他们从本市冯家庄邮电局宿舍带回欠其4000元运费的人，让我到村委帮助协调。去村委后见张某乙鼻子上有血，光着脚，睡在长椅上。张说曹某甲打他来。他们控制张某乙有十个小时。凌晨3点，张某乙才离开。
7、证人张某甲，山西医科大学汾阳学院职工，证言证实：张某乙被人从家中拘禁到肖家庄镇东雷家堡村，被那几个人打伤了，舌头和胳膊上都有伤，我与张某乙前往法医门诊做伤情鉴定，但没做成。
8、证人雷某丙，被告人雷某甲之子，证言证实：其父雷某甲涉嫌犯非法拘禁罪，由其陪同于2014年10月16日到本市公安局杨家庄派出所投案。
（三）被害人陈述
1、被害人张某乙陈述：因我欠雷彦吉焦炭运费，雷彦吉带着六个人来到我家，两个人把我强行架到昌河面包车上，在车上他们殴打我。到了一坟地处又打我，之后把我带到汾阳市肖家庄镇东雷家堡村村委办公室，一直到凌晨两点才放我离开。
（四）被告人供述
被告人雷某甲供述：2010年9月份的一天下午16时30分左右，我和雷彦吉等人乘坐一辆蓝色�包车去汾阳市冯家庄村要债，去了冯家庄村曹某甲他们把张某乙拖到车上，我们在车上殴他来，车行至西陈家庄公坟处我又恐吓、殴打张某乙，之后开车去了肖家庄镇东雷家堡村委。
本院认为，被告人雷某甲等人为索取债务非法限制他人人身自由，并对其实施殴打，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。根据本市社区矫正工作领导组调查评估，认为适用非监禁措施不致再危害社会，可以适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张晋鹏
人民陪审员 路敦鹏
人民陪审员 常海瑞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 冯玲秀
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第627号
罪犯康建莹，男，1992年11月21日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化程度，现在河南省商丘市监狱服刑。
郑州高新技术谗言开发区人民法院于2012年2月6日作出（2012）开刑初字第112号刑事判决，认定被告人康建莹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，2012年2月29日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯康建莹入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定2011年8月16日早上5时许，该犯伙同他人窜至郑东新区某小花园内，对被害人梁某某实施殴打，抢走被害人两部价值共计660元手机及310元现金。2010年6月6日20时许，该犯窜至郑东新区某花园保安室，盗窃被害人郭某某电动车一辆，价值1424元。该犯系主犯。
罪犯康建莹在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬1次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯康建莹减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯康建莹自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯康建莹减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年8月24日起至2014年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 肖玉学
审判员 翟作仁
二〇一四年八月八日
书记员 杨梅娟
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2139-1号
原告：台州永利塑料包装材料有限公司。
法定代表人：刘爱民。
被告：巢湖市金鼎盛电子灯饰有限公司。
法定代表人：邹传彬。
本院于2015年7月7日作出（2015）台椒商初字第2139号财产保全的裁定，依法冻结被告巢湖市金鼎盛电子灯饰有限公司的银行存款人民币147万元。现原告以原、被告在本院主持下达成调解协议为由，自愿解除本案诉讼保全。经审查，原告申请解除诉讼保全的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告巢湖市金鼎盛电子灯饰有限公司的银行存款人民币147万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 严棋鹏
代理审判员 牟 林
代理审判员 陈 洁
二〇一五年七月三十日
代书 记员 陈 杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执454号
申请执行人哈尔滨市人民防空办公室经营管理中心，住所地哈尔滨市南岗区吉林街**号。
法定代表人刘彩霞，职务主任。
被执行人哈尔滨市民泰医院，住所地哈尔滨市南岗区海河东路***号。
法定代表人蒋希民，职务院长。
申请执行人哈尔滨市人民防空办公室经营管理中心与被执行人哈尔滨市民泰医院房屋租赁合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院提出执行申请，要求被执行人给付房租320000元、案件受理费2940元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第782号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金阳
二〇一六年五月二十日
书记员 张璐瑶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1187号
原告：李×。
委托代理人：颜××、郭××。
被告：曹××。
本院在审理原告李×诉被告曹××买卖合同纠纷一案中
，原告李×于2009年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李×申请撤诉是在法律规定的范围内处
分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之
规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
本案受理费375元，减半收取188元，由原告李×承担。
代理审判员 倪春
二〇〇九年九月二十五日
书�员吴明莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1187号
原告：李明。
委托代理人：颜伟新、郭建平。
被告：曹佳舟。
本院在审理原告李明诉被告曹佳舟买卖合同纠纷一案中，原告李明于2009年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
本案受理费375元，减半收取188元，由原告李明承担。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 吴明莉
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终8号
上诉人（原审被告）：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。
法定代表人：谢剑波，执行董事。
被上诉人（原审原告）：福州中孚装饰装修工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西环北路322号金达楼三层C区。
法定代表人：范义和，总经理。
委托诉讼代理人：尤劲，福建博世律师事务所律师。
上诉人福建福宁湾围垦投资发展有限公司（以下简称福宁湾公司）因与被上诉人福州中孚装饰装修工程有限公司（以下简称中孚公司）装饰装修合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初3127号民事裁定，向本院提起上诉。
福宁湾公司上诉称，因双方当事人约定的管辖法院以起诉方所在地人民法院为准，原告所在地法院是福州市鼓楼区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。
中孚公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属建设工程施工合同范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争施工工程位于福建省霞浦县，故福建省霞浦县人民法院对本案具有专属管辖权。福宁湾公司主张该案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖，没有事实和法律依据，不予采纳。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年一月十九日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终8号上诉人（原审被告）：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。法定代表人：谢剑波，执行董事。被上诉人（原审原告）：福州中孚装饰装修工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西环北路322号金达楼三层C区。法定代表人：范义和，总经理。委托诉讼代理人：尤劲，福建博世律师事务所律师。上诉人福建福宁湾围垦投资发展有限公司（以下简称福宁湾公司）因与被上诉人福州中孚装饰装修工程有限公司（以下简称中孚公司）装饰装修合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初3127号民事裁定，向本院提起上诉。福宁湾公司上诉称，因双方当事人约定的管辖法院以起诉方所在地人民法院为准，原告所在地法院是福州市鼓楼区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。中孚公司未作答辩。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属建设工程施工合同范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争施工工程位于福建省霞浦县，故福建省霞浦县人民法院对本案具有专属管辖权。福宁湾公司主张该案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖，没有事实和法律依据，不予采纳。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  游 翔审判员  林 玮二〇一七年一月十九日书记员  何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第440号
原告吴某甲。
被告方某。
原告吴某甲诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员吴小才适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在原庆元县屏都镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子吴某乙，现就读于xx中学。婚后，原、被告双方因性格等方面原因导致夫妻感情产生隔阂。儿子到外地读书后，原告因照顾儿子基本在余杭，将近三年时间，被告从未到余杭与原告相聚，由此夫妻感情更加冷漠。原告认为原、被告婚姻关系已名存实亡，继续维持只能给双方带来精神折磨，故原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子吴某乙抚养及抚养费由法院依法判决。
被告方某辩称，由于原告对钱过于认真，被告在经济上没有自由，才决定离开余杭、离开原告，被告与原告的感情确已破裂，被告同意离婚，但被告一直以来承担了儿子的抚养费，每年寒暑假，儿子都回来和被告一起生活，只有今年暑假因为原告阻拦儿子才没有来，因此要求儿子由被告抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在原庆元县屏都镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现在xx中学读二年级。婚后初期，双方感情尚可。2010年，因儿子读书，一家三口到杭州市余杭区生活，原、被告共同经营水果生意。农历2011年底，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告回到庆元，之后再未去余杭，原告及儿子现仍在余杭。原告现仍在余杭从事水果经营，被告现在庆元打工。
另本院依职权通过电话联系了原、被告婚生子吴某乙并作了电话笔录，吴某乙表示原、被告离婚后愿意和原告一起生活。原告表示，如婚生子由其抚养，愿意由其自行承担抚养费用。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍证明、户口簿复印件、结婚证、庆元县屏都街道洋背村村民委员会证明、本院依职权向吴某乙作的电话笔录等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示双方夫妻感情确已破裂并同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。对于婚生子吴某乙的抚养问题，考虑吴某乙现在杭州市余杭区读书，平时与原告一起生活，而被告从2012年起一直在庆元，相较而言，由原告照顾吴某乙的学习生活更为方便，且本院征询了吴某乙的本人意见，其明确表示愿意和原告一起生活，故本院认为婚生子吴某乙应由原告抚养为宜。原告表示愿意自行承担婚生子吴某乙的抚养费，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告方某离婚；
二、婚生子吴某乙由原告吴某甲抚养，抚养费由原告吴某甲自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴小才
二〇一四年十二月十八日
书记员 方 蕾
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第65号
原告：曹县农村信用合作联社（曾用名山东省曹县农村信用合作社联合社），住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：唐佳楠，曹县农村信用合作联社营业部信贷主管。
被告：赵永见。
原告曹县农村信用合作联社与被告赵永见金融借款合同纠纷一案，2015年1月7日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐佳楠到庭参加了诉讼，被告赵永见经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赵永见返还借款本金2万元并支付利息（2003年3月14日起至判决指定履行之日止按月利率6.975‰计收利息）。
被告赵永见逾期未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：被告赵永见的居民身份证复印件、《借款凭证》。被告赵永见对原告的证据未提出反驳意见，亦未提供反驳证据。经审查，本院对原告提交的上述证据认定为有效证据。
本院经审理查明以下法律事实：2002年3月13日被告赵永见在曹县农村信用合作联社借款2万元，月利率6.975‰，期限自2002年3月13日至2002年9月13日。被告赵永见付息至2003年3月13日。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的借款合同是有效合同。原告依约履行义务，其合法权益应受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求依法判令被告赵永见返还借款本金2万元并支付利息（2003年3月14日起至判决指定履行之日止按月利率6.975‰计收利息），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永见于本判决生效后十日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金2万元并支付利息（2003年3月14日起至判决指定履行之日止按月利率6.975‰计收利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵永见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 魏卓森
人民陪审员 刘进安
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵 清
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第1033号
原告李婷婷。
委托代理人袁玲。
被告冯树林。
本院在审理原告李婷婷诉被告冯树林离婚纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李泽翔
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蒋 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1323号
原告王文辉。
委托代理人（特别授权）陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
被告孙美雯。
被告杭州港华百货有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山西路62号。
法定代表人周光全。
被告周俊婵。
原告王文辉诉被告孙美雯、杭州港华百货有限公司（以下简称港华公司）、周俊婵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告王文辉的委托代理人陈乐年到庭参加诉讼，被告孙美雯、港华公司、周俊婵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文辉诉称：2014年3月17日，被告孙美雯因经营需要向原告借款1000000元，借款期限10天。被告港华公司、周俊婵为该借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催讨，被告未按约还款。请求判令：1、被告孙美雯偿还原告借款本金1000000元并支付逾期利息17500元（以1000000元为基数，按银行同期贷款利率年息6%，自2014年3月28日暂计至2014年7月16日，此后仍按上述标准计算至实际付清之日止）；2、被告港华公司、周俊婵对被告孙美雯的上述债务承担连带责任。
被告孙美雯、港华公司、周俊婵未答辩。
原告王文辉提供下列证据材料：
1、借条1份，证明借款及担保的事实。
2、银行转账凭证1份，证明原告交付借款的事实。
3、情况说明1份，证明原告委托案外人吴赳赳交付借款的事实。
被告孙美雯、港华公司、周俊婵未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告孙美雯、港华公司、周俊婵未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告的证据系原件，且形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2014年3月17日，被告孙美雯作为借款人，被告港华公司、周俊婵作为担保人共同向原告出具借条一份，写明孙美雯向王文辉借到人民币100万元，借期自2014年3月17日至2014年3月27日，本借款由港华公司作担保。被告港华公司、周俊婵在借条的担保人处盖章、签字。同日，原告向被告孙美雯交付借款992500元。后被告孙美雯未按约还款，被告港华公司、周俊婵亦未按约履行保证义务。
本院认为，三被告向原告出具的借条系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告孙美雯未按约还款付息的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告王文辉要求被告孙美雯归还借款本金并支付利息损失的诉请于法有据，本院予以支持。原告实际向被告孙美雯交付的借款本金为992500元，故被告孙美雯应按此金额归还原告借款本金，并以此992500元为基数，按原告主张的年息6%，自逾期还款之日起，向原告计付逾期利息。原告超出此范围主张的借款本金，并无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的逾期利息金额小于按上述标准实际计算的金额，此系原告对自身权利的处分，本院不予干涉。被告港华公司、周俊婵作为保证人，其未按约履行保证责任的行为已构成违约，原告主张其对被告孙美雯的涉案债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙美雯于本判决生效后十日内归还原告王文辉借款本金人民币992500元。
二、被告孙美雯于本判决生效后十日内支付原告王文辉逾期利息人民币17500元（暂计至2014年7月16日，此后以所欠本金为基数，按中国人民银行公布的银行一年期贷款基准利率，计算至判决确定的履行之日止）。
三、被告杭州港华百货有限公司、周俊婵对被告孙美雯的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告王文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13958元，由原告王文辉负担人民币103元，由被告孙美雯、杭州港华百货有限公司、周俊婵负担人民币13855元；财产保全申请费人民币5000元，由被告孙美雯、杭州港华百货有限公司、周俊婵负担；公告费人民币650元，由被告孙美雯、杭州港华百货有限公司、周俊婵负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13958元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 程留会
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一五年二月十日
代书 记员 夏晓青
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00059号
原告何江山。
委托代理人邓勇、马罗安，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告黄智岸。
委托代理人葛文新，湖北法正大律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员石爱国独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告何江山的委托代理人邓勇、马罗安，被告黄智岸的委托代理人葛文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告黄智岸驾驶自己的装载车，由公路绿化带左转弯上主公路，行至东津新城内环线路段，与原告驾驶的“欧派”电动车发生碰撞，致原告受伤。请求被告赔偿医疗费46680.70元，后续治疗费12000元，误工费3904元，护理费15900元，住院伙食补助费1220元，营养费915元，交通费1800元，残疾赔偿金41680元，鉴定费1200元，精神损害抚慰金8000元，合计133299.70元。
被告黄智岸辩称，事故属实，原告的损失在证据充分的情况下被告赔偿。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告何江山为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，道路交通事故认定书一份，据以证明事故的发生及责任划分。经质证，被告黄智岸无异议，本院予以采信。
证据二，出院记录、诊断证明书、医疗费发票一组，据以证明原告黄智岸住院治疗及花医疗费46680.70元。经质证，被告黄智岸无异议，本院予以采信。
证据三，司法鉴定书、鉴定费票据各一份，据以证明原告何江山右下肢的伤残程度为10级；需后期治疗费12000元。经质证，被告对真实性无异议，但认为，后期治疗费应待实际发生后主张。本院对该证据的真实性予以采信。
证据四、劳动合同、工资表、证明、营业执照、组织机构代码证一组，据以证明原告何江山在襄阳兆通节能环保科技有限公司工作，月平均工资3050元。经质证，被告黄智岸无异议，本院予以采信。
证据五，交通费票据一组，据以证明原告花交通费1800元，经质证，被告黄智岸认为交通费过高，全部是出租车票据，且票据连号，不认可。本院认为原告何江山受伤住院确需交通费，但1800元过高。本院依据原告的伤情及住院天数酌情对其中600元交通费票据予以采信。
证据六，户口薄一份，据以证明原告住院期间由其妻赵晓菊护理。经质证，被告黄智岸的真实性无异议，但认为护理应有医疗机构的证明。本院对该证据的真实性予以采信。
二、被告黄智岸未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人一致的陈述，本院认定以下事实：
2014年1月1日7时25分，被告黄智岸驾驶其所有的装载车，由公路绿化带左转弯上主公路，行至襄阳市襄州区东津新城内环线路段，与原告何江山驾驶的“欧派”牌电动车发生碰撞，致原告何江山受伤，两车受损。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，黄智岸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项：“机动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口……还应当遵守下列规定：……（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定，负此事故的全部责任，何江山在此事故中无责任。何江山受伤后在襄阳市襄州区人民医院住院治疗61天，花医疗费46680.70元。何江山出院时诊断：右胫腓骨近端粉碎性骨折；右髌韧带损伤。何江山出院时医嘱：休息3个月，加强营养；继续预防感染治疗，按时换药（3天／次），一年后如骨折愈合，则取内固定；医师指导下功能锻炼，如出现红肿热痛等不适随诊；注意使用抗凝药物（利伐沙班或华法令）预防深静脉血栓形成。原告何江山住院期间由其妻赵晓菊护理。2014年4月1日，经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，原告何江山右下肢的伤残程度为10级；需后期治疗费12000元。2012年5月10日，何江山与襄阳兆通节能环保科技有限公司签订劳动合同至2014年12月31日，为该公司员工，在该公司工作，住该公司，月平均工资3050元。事故发生后何江山花交通费600元，被告黄智岸已支付赔偿款13000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告何江山因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费46680.70元，后续治疗费12000元，误工费9048.30元（3050元÷30天×89天受伤至定残前一日），护理费3948.10元（23624元／年÷365天×61天），交通费600元，住院伙食补助费1220元（61天×20元），营养费915元（61天×15元）残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10％）鉴定费1200元，合计117292.10元。
本院认为，被告黄智岸违反道路交通安全法的相关规定发生交通事故，致原告何江山受伤，在事故中负全部责任，应承担全部民事赔偿责任。原告何江山诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告何江山请求赔偿的误工费15900元没有依据，本院按原告何江山受伤计算至定残前一日。原告何江山请求赔偿的精神损害抚慰金8000元过高，本院依据原告何江山的伤情及本地平均生活水平，酌情支持2000元。被告黄智岸辩称，后期治疗费未实际发生，原告何江山可待实际发生后另行主张。本院认为，后期治疗费系必然发生的费用，对该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十二四、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告黄智岸于本判决生效后十日内赔偿原告何江山因本案交通事故遭受的损失117292.10元，精神损害抚慰金2000元，合计119292.10元，减去被告黄智岸已赔偿的13000元，尚应赔偿106292.10元。
二、驳回原告何江山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，财产保全费500元合计1260元，由原告何江山负担500元，被告黄智岸负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内
仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石爱国
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘建正
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第27号
原告：王康新，农村居民。
委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
被告：帅志河（和），农村居民。
委托代理人：李永青。
委托代理人：ＸＸ，山东铭星律师事务所律师。
原告王康新与被告帅志河建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员汲传国与审判员鲁晨生、人民陪审员李克一组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告王康新、被告帅志河到庭参加诉讼。后变更合议庭，由审判员汲传国与审判员邹剑飞、人民陪审员李克一组成合议庭，于同年7月3日、10月30日两次公开开庭进行了审理。原告王康新及其委托代理人范敏，被告帅志河及其委托代理人李永青、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王康新诉称，2013年8月19日，我带的建筑队应被告帅志河的请求为其建三层楼房一处（包括装修），双方当时协商签订一份协议。该协议约定，楼房采用砖混结构，第一层、第二层人工费为每平方每人每日145元，第三层人工费为每方每人每日155元，付款方法为主体工程开工付70%，装修前付剩下工程款，违约金按照总工程款的20%支付。后工程开工前，被告未与我商量，主动将楼房改为框架结构。工程施工至二期工程装修，砖混的总工程款是49575.50元，被告只付给我们70%的工程款36000元。余款未付，我按约定催被告付款时，被告拒付，并于2013年11月18日强行扣留我租用的架管、模板、三轮车等，至今未还，并将三轮车砸坏。要求被告支付工程余款10182.09元及赔偿违约金12882.74元，共计23064.83元。
被告帅志河辩称，首先该协议无效，原告应当退还已经收取的费用36000元；当时没有约定砖混，现在主体工程完毕，有一部分是框架结构，但不是全部按框架结构建的，我认为49575.50元包括框架工程款，我已经付了36000元的工程款了。
经审理查明，2013年8月19日，原告与被告签订合同一份，载明：“经双方同意帅志合建房一幢3层带格楼（格楼日工）基础地面以下日工、每个工95元（砖混）装修：外墙水泥华面、刷子带水外檐上垒2-3层砖内墙混合灰抹面地面铺地板砖每层带楼梯楼梯帖瓦、包工费每平方145元（壹佰肆拾伍元）（包括铲车上料机在内）带三层每平方加10元（拾元）付款方法基础完工后次次付清主体开工付70%装修前付下余部分在装修不支灶灶台内墙如有贴瓷瓦每平方20元如有违约（付对方总数20%伪约金）甲帅志和已王康新20**年7月13日。”合同签订后，原告按约定施工至主体完工，被告给付原告工程价款36000元。但双方对总工程价款发生争议，原告认为该楼房是按框架施工，被告未足额支付工程款，原告多次向被告索要工程款未果，遂停止施工。2013年12月26日原告诉至法院，要求被告支付工程余款10182.09元及赔偿违约金12882.74元，并承担诉讼费。
另查明，原告王康新无相应资质。涉案楼房的建设工程款总额为50539元。涉案楼房已经主体完工，其未完工部分为：外墙水泥华面、刷子带水，外檐上垒2-3层砖；内墙：混合灰抹面、地面铺地板砖、楼梯贴瓦。经被告帅志河申请，原、被告均同意由莒南县价格认证中心对涉案楼房未完工部分进行司法鉴定。2014年9月5日，莒南县价格认证中心作出临莒价鉴字（2014）203号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定“涉案楼房未完工部分”价格为：25520.00元，鉴定名细：1、外墙水泥华面、刷子带水，外檐上垒2-3层砖，鉴定值：2894元；2、地面铺地板砖，三层面积290.6平方米，鉴定值3487元；3、外檐上垒三层砖，鉴定值4330元；4、楼梯贴瓦，鉴定值1400元；5、内墙：混合灰抹面，4300元；6、隔卫生间，3005元；7、客厅、卧室混合抹面，1075元；8、上料机、传送带、模板，5000元。原、被告双方均未在规定期间内申请补充鉴定和复核。双方认可未完工部分的鉴定价格为：1＋2＋3＋4＋5，即16411元。
上述事实，有当事人的陈述，鉴定意见、书证合同等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告王康新无相应资质面与被告帅志河签订的三层楼房建设施工合同为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告帅志河明知原告王康新没有资质仍与其签订合同并开工建设，原告王康新知道自身没有资质仍施工建设，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。鉴于建设工程合同的特殊性，尽管合同被确认无效后，但已经履行的内容不能适用返还的方式使合同恢复到签约前的状态，故只能按折价补偿的方式处理。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同的请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。未完工部分的实际价格经鉴定为16411元。原告主张鉴定结论书造价计算方式不对，但没有提供相应证据予以证实，且未在规定时间内申请补充鉴定和复核，对原告王康新的该主张，本院不予采信；原告主张被告支付工程款10182.09元的诉讼请求，因涉案楼房总工程造价为50539元，扣除双方确认的未完工部分的价款16411元，被告应支付原告工程款34128元，而被告已经实际支付36000元。故原告的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付违约金12882.74元的诉讼请求，但无相关证据证实被告违约，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告帅志河预交的司法鉴定费600元，应由原、被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王康新要求被告帅志河支付工程余款10182.09元及赔偿违约金12882.74元的诉讼请求。
案件受理费317元，由原告王康新负担；被告帅志河预交的司法鉴定费600元，由原告王康新负担300元，由被告帅志河负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十月三十日
书 记 员 林丽霞
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第378号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人胥辛志。
辩护人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人胥辛志犯抢劫罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院代理检察员马世川出庭支持公诉。被告人胥辛志及其辩护人崔小乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年2月7日晚23时许，被告人胥辛志在本市青羊区日月大道一段清江美庐小区门口，尾随被害人梁某某进入单元门，趁其等电梯时，采用抓头发、卡脖子等手段将被害人梁某某拉倒并拖至电梯旁的过道，然后抢走被害人梁某某钱包内的现金900元，逃离时被保安当场挡获。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言、书证等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为，被告人胥辛志以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以《中华人民共和国刑法》第二百六十三条抢劫罪追究其刑事责任。
被告人胥辛志对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己错了，这次是无心之过，以前表现也较好，一直都在认真服务社会，家里也需要自己，希望法院能从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，称被告人无前科，归案后认罪态度好，被告人是家里的唯一劳动力，这次是酒后神志不清滋事，取得了被害人谅解，希望法院能对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年2月7日晚23时许，被告人胥辛志酒后窜至成都市青羊区日月大道一段清江美庐小区门口，尾随被害人梁某某进入单元门。当被害人准备上电梯时，被告人突然抓住被害人头发、卡住被害人脖子，将被害人拉倒在地，并拖至电梯旁的过道处，胁迫被害人拿出钱包，然后抢走被害人钱包内的现金900元，随后逃逸现场。被害人随即向小区保安求救并报警。十余分钟后，被告人准备从小区门口逃离时，被小区保安和被害人当场挡获。接警赶到的公安民警从被告人处查获被抢劫的赃款900元。
另查明，2015年4月15日，被害人梁某某向被告人胥辛志出具了谅解书。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人胥辛志在庭审时的供述、被害人梁某某的陈述、证人证言、被害人和证人对被告人的辨认笔录、小区监控视频截图、公安机关扣押物品清单、被告人指认作案现场和赃款的照片、被害人医院就诊病历、公安机关工作情况说明、刑事谅解书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人胥辛志以非法占有为目的，使用暴力手段，当场劫取被害人财物，被告人的行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人胥辛志无前科，在庭审中自愿认罪，取得了被害人谅解。考虑到上述情节，本院决定酌情从轻处罚。（3）公安机关扣押在案的被告人胥辛志的犯罪所得900元应退赔给被害人梁某某。综上，根据被告人胥辛志犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胥辛志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月8日起至2018年5月7日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、公安机关扣押在案的被告人胥辛志的犯罪所得900元应退赔给被害人梁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 彭启林
人民陪审员 薛 怡
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨依帆
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）松刑终字第109号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘鹏，吉林省前郭县人，住前郭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月25日被刑事拘留；同年5月7日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人刘鹏犯故意伤害罪一案，于2015年9月7日作出（2015）宁刑初字第307号刑事判决，认定被告人刘鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。本院在审理过程中，上诉人刘鹏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘鹏申请撤诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘鹏撤回上诉。
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第307号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨凤双
审判员 丛 峰
审判员 包 丽
二〇一五年九月三十日
书记员 孙丽新
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第989号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广州市天河区中山。
法定代表人：谈国勇。
委托代理人：徐文欢。
委托代理人：王帅。
被告：张X翔，男，汉族，住广东省惠州市大亚湾西区龙海，身份证号码：4119。
原告广东康景物业服务有限公司诉被告张X翔物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月20日立案受理后，依法由审判员薛银标担任审判长，与审判员曾日华、徐黎组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文欢、王帅到庭参加诉讼，被告张X翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东康景物业服务有限公司诉称：被告因购买位于广东省惠州市大亚湾西区龙海二路珠江东岸花园106栋2号房，与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》，其中约定：原告提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；被告自向开发商收楼之日起，依时交纳物业服务费，被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金。被告在上述《前期物业管理服务协议》上签名确认。2008年12月20日，被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋，但自2012年1月起，被告未按期向原告交纳物业管理费，至2015年5月止共拖欠物业管理费29552.8元，原告多次催要，被告均拒不交纳。被告的行为已经违反了双方签订的《前期物业管理服务协议》之约定，为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1被告支付拖欠的管理费28226.3元及违约金（违约金根据协议约定从逾期之日起，每日按应交总款0.1%的标准收取，从发生之日起计至被告实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。
原告提交物业管理企业资质证书、物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、收楼表格、催费证明、欠费明细等证据，拟证明其诉称事实。
被告张X翔未答辩也未提交有关证据。
经审理查明：原告广东康景物业服务有限公司系依法成立的物业服务企业。涉案“珠江东岸花园”系由案外人惠州市深惠珠江房地产开发有限公司开发建设，2008年7月8日，惠州市深惠珠江房地产开发有限公司与原告签订一份《物业管理委托合同》，委托原告提供“珠江东岸花园”的前期物业服务，该合同约定了委托管理期限为五年。2013年7月1日，原告与惠州市深惠珠江房地产开发有限公司续签了物业管理委托合同，委托管理期限为2013年7月1日起至业主大会依法选聘新的物业公司进场之日为止。2014年2月20日，原告与惠州市深惠珠江房地产开发有限公司重新签订了物业管理委托合同，委托管理期限为2014年2月20日起至业主大会依法选聘新的物业公司进场之日为止。双方就物业服务费用的约定为：本物业的管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.80元向业主或物业使用人收取；商铺由原告按建筑面积每月每平方米4.00元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起，按每天应交而未交管理费的千分之一交纳滞纳金；双方还就其他相关事项进行相应约定。
被告张X翔系珠江东岸花园106幢2房的业主，2008年8月15日，被告张X翔与惠州市深惠珠江房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告向惠州市深惠珠江房地产开发有限公司购买其开发建设的“珠江东岸花园”106幢2号房，该商品房的用途为住宅，合同约定建筑面积共257.44平方米；同日，被告还与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告的房屋进行前期物业管理；合同第四条约定了物业管理服务费用，被告缴纳物业管理服务费用从房地产开发单位实际交付所购房屋之日起计，住宅按建筑面积每月每平方米2.80元，交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合缴一次。2008年12月20日，被告委托其父亲张伟到原告处办理了收楼手续。被告收楼后，依约向原告交纳物业管理费，自2012年1月起，被告未按期向原告交纳物业管理费，原告向被告催收未果，遂向我院起诉。
本案在审理过程中，因无法直接或邮寄的方式向被告送达法律文书，故采用公告方式送达，公告刊登在2015年9月23日《人民法院报》G30版。
以上事实，根据原告提交的物业管理企业资质证书、《商品房买卖合同》、《物业管理委托合同》《前期物业服务合同》、收楼表格、催费证明、欠费明细以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效，当事人应当按协议约定诚信履行相应的义务。原告按约定提供物业管理服务，而被告未按约定交付物业管理费用，已构成违约，原告以被告违约为由主张支付欠缴物业管理费用及逾期交纳违约金的请求，于法有据，应予支持。原告起诉要求被告支付2012年1月至2015年4月的物业服务费28226.3元，其计算方法和期限合理，本院予以支持。但关于逾期违约金的计算问题，因被告在原告提供物业管理服务期间逾期支付物业管理费，被告应当向原告支付违约金，因被告逾期支付物业服务费的违约行为给原告造成的主要是银行利息的损失，合同约定，被告从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之一交纳违约金过分高于原告的损失。结合我院的审判实践及同类案件的处理原则，本院依法予以调整为以应缴费用为基数每日按万分之五的标准计付违约金，因此，逾期违约金应从2012年3月1日起，每两月管理费的违约金以720.8元为基数从下月起每日按万分之五计算至实际支付之日止。
综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张X翔在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东康景物业服务有限公司支付2012年1月至2015年4月的物业服务费28226.3元及逾期付款违约金（违约金从2012年3月1日起计付，每两月的违约金以720.8元为基数从下月起每日按万分之五计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为267元、公告费300元，合计567元（已由原告预交），由被告张X翔负担，原告已预交的诉讼费567元不予退回，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内径付给原告567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 薛银标
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 露
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第405号
申请执行人朱子文，男，生于1952年8月3日，汉族。
被执行人张文辉，男，生于1951年10月15日，汉族。
本院在执行（2013）眉民终字第437号朱子文与张文辉身体权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。生效法律文书确定的张文辉应赔偿朱子文5681.76元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第437号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年八月七日
书记员 赵泳胜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17312-1号
原告窦某某，男，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告周某某，女，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告窦某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告窦某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回起诉。
本案受理费1740元，减半收取870元，由原告窦某某负担。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 王婉莉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄建丽
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00328-10号
申请执行人：魏彦春，女，1969年4月15日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：何耀灿，男，1968年10月1日生，汉族，淮北市杜集区北山中学教师，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：董宏民，男，1965年5月8日生，汉族，淮北市杜集区东山路学校教师，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年8月5日作出的（2014）杜民一初字第00644号民事调解书，于2014年11月4日向被执行人何耀灿、董宏民发出执行通知书，责令被执行人何耀灿、董宏民自收到通知书之日起三日内向申请执行人魏彦春偿还借款67200元，并承担本案执行费908元。本院于2014年11月24日已执行2100元，余款66008元被执行人至今未仍未履行。
现查明被执行人何耀灿有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人何耀灿的工资收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第272号
原告：吕某某，女，汉族，生于1988年11月4日。
委托代理人：薛光营，西峡县148法律服务所律师，一般代理。
被告：李某甲，男，汉族，生于1985年5月29日。
委托代理人：韩清林，西峡县双龙镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告吕某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员李文侠担任审判长，与审判员杜静，人民陪审员周小聚组成合议庭，于2014年7月28日依法不公开开庭进行了审理，原告吕某某及委托代理人薛光营、被告李某甲及委托代理人韩清林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2007年4月14日办理结婚登记，于同年6月8日生一女孩，取名李某乙。婚前缺乏了解，感情基础薄弱。尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，自从有了小孩以后，被告就长期外出打工，没有夫妻之间的相互照顾，也没有夫妻间的关爱和家庭的幸福。被告常期外出打工并未向家庭提供任何经济援助，且收入未用于家庭生活，夫妻感情已完全破裂。故，诉请解除与被告李某甲的婚姻关系，婚生小孩李某乙归原告抚养，被告承担抚养费，依法分割坐落在西峡县五里桥乡封湾村河西价值180000元房产一套。
被告李某甲辩称：原、被告婚前感情基础牢固，婚后感情好，并育有一个女儿。被告在外打工是间断性的，并且将钱用于家庭生活，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告吕某某与被告李某甲于2006年2月经人介绍认识后建立恋爱关系，同年12月举行婚礼，2007年4月14日办理结婚登记。2007年6月8日生育一女儿，取名李某乙。2009年7月，被告李某甲开始外出务工，夫妻二人沟通、交流减少。2013年8月被告李某甲外出打工回到西峡生活至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述、婚姻证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告吕某某与被告李某甲经人介绍认识后建立恋爱关系，相处一年后举行婚礼，婚礼四个月后补办结婚登记，并生育一女儿，其婚姻基础及婚后感情较好。后虽因被告外出务工致使二人沟通交流减少，相互关心不够，夫妻产生矛盾，但二人感情并未达到夫妻感情破裂程度，原、被告双方仍有和好可能。故，原告吕某某的离婚请求，本院不予支持。本院希望双方在今后的生活中要互相关心，体谅，加强夫妻间的沟通交流，努力修补已经出现的感情裂痕，和睦生活，白头到老。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某和被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李文侠
审 判 员 杜 静
人民陪审员 周小聚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 婧
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初2062号
原告：余庆县凯余实业有限责任公司，地址：余庆县白泥镇河滨北路。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：毛承先，余庆县城关法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：朱超，女，生于1986年4月19日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县（特别授权）。
被告：贵州通信服务公司，地址：贵阳市南明区中华南路93号。
法定代表人：刘雪峰。
原告余庆县凯余实业有限责任公司与被告贵州通信服务公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告余庆县凯余实业有限责任公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余庆县凯余实业有限责任公司与被告贵州通信服务公司承揽合同纠纷一案，在审理期间，原告余庆县凯余实业有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许余庆县凯余实业有限责任公司撤诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由余庆县凯余实业有限责任公司负担。
审判员 赖居明
二〇一八年九月十九日
书记员 谢忠灿
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2243号
原告：李庆春，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。
被告：崔红星，男，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘玉国，男，1978年1月9日出生，汉族，住址同上。
被告：尹鹏，男，1987年4月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2016年7月20日受理原告李庆春与被告崔红星、刘玉国、尹鹏民间借贷纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
代理审判员 程凤华
二〇一六年八月五日
代理书记员 徐少博
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初2243号原告：李庆春，男，1976年12月15日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。被告：崔红星，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告：刘玉国，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住址不明。被告：尹鹏，男，1987年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住址不明。原告李庆春与被告崔红星、刘玉国、尹鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序。后因刘玉国、尹鹏下落不明，无法送达诉状、传票等法律文书，本案于2016年8月5日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告李庆春及其委托诉讼代理人朱皖涛到庭参加诉讼，被告崔红星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘玉国、尹鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李庆春诉称：2014年12月9日，崔红星向其借款10万元，借款期限2个月，约定月息5%，其支付现金1万元、转账9万元给崔红星，刘玉国、尹鹏签字担保。借款到期后，未归还本金及利息，要求判令：1、崔红星偿还借款10万元及利息（自2014年12月10日起按年息24%计算至付清之日止），2、刘玉国、尹鹏对上述借款及利息承担连带担保责任；3、崔红星、刘玉国、尹鹏承担诉讼费用及律师代理费2000元。崔红星、刘玉国、尹鹏未答辩。李庆春为支持其诉讼请求举证下列证据：证据一、李庆春身份证复印件一份。证明李庆春的基本情况。证据二、2014年10月10日借款合同、收条、借记卡账户历史明细清单各一份。证明崔红星向李庆春借款10万元，其中汇款9万元，支付现金1万元。崔红星、刘玉国、尹鹏未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。本院认为：李庆春举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2014年10月10日，崔红星向李庆春借款10万元，并签订了《借款合同》，约定月利率5%，借款期限2014年10月10日至2014年12月9日，发生争议协商不成的，双方同意向借款方所在地人民法院起诉的方式解决。刘玉国在《借款合同》上签字担保。同日，李庆春通过网上银行转账9万元到崔红星指定的账户。2014年10月10日，崔红星出具了一份收条，载明：“今收到李庆春人民币壹拾万元整，其中通过网银转账给予收款人玖万元整，现金给予收款人壹万元整。本人承诺于2014年12月9日归还所借金额，如逾期本人自愿接受违约金罚款。本人同意使用此账户收款：工行6215581313000669046（尹鹏）。”刘玉国在收条中保证人处签字。本院认为：债务应当清偿。崔红星向李庆春借款10万元，理应偿还。李庆春要求崔红星支付利息（自2014年12月10日起按年息24%计算至还清之日止），未超过法律规定，本院予以支持。李庆春未提供充分证据证明律师代理费已实际发生，本院对要求崔红星支付律师代理费的诉讼请求不予支持。刘玉国在借款合同及收条上签字担保，但未对保证方式和保证期间作出明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，李庆春未提供证据证明其在保证期间内向刘玉国主张权利，保证人依法免除保证责任，故刘玉国不承担连带保证责任。尹鹏未签字担保，本院对李庆春要求尹鹏承担连带保证责任不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔红星于判决生效后十日内一次性偿还原告李庆春借款10万元及利息（自2014年12月10日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告李庆春其他诉讼请求。如果被告崔红星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，公告费560元，合计3580元，由被告崔红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  程凤华人民陪审员  王维娜人民陪审员  张迎弟二〇一六年十一月二十四日代理书记员  周淑君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执799号
申请执行人：陈某1，女，1988年6月19日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：易某，男，汉族，1981年2月11日出生，住广州市南沙区。
关于陈某1与易某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法万民初字第229号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效民事判决书，易某应履行向申请执行人陈某1每月支付600元抚养费至陈某2十八岁止的义务，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求陈某1支付2017年1月至2018年2月的抚养费合计7800元，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人易某发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人银行存款1228.12元，本院依法收取执行费50元，剩余款项1178.12元退发给申请执行人。除此以外，未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法万民初字第229号民事判决书已经发生法律效力，被执行人易某应按照生效民事判决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执799号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年六月二十七日
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。