wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终1385号
上诉人（原审被告）文禄贵，男，1965年5月18日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
被上诉人（原审原告）苏应品，女，1963年1月14日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
上诉人文禄贵因与被上诉人苏应品健康权纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2018）云0626民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认本案如下法律事实：2018年3月7日9时左右，苏应品与文禄贵因土地边界发生争吵，进而相互发生抓扯。在抓扯过程中，苏应品受伤。苏应品被亲属送往绥江民康医院住院治疗。经诊断为脑外伤、全身多处软组织损伤。于2018年3月9日好转出院。苏应品垫支医疗费3618.10元。苏应品请求原审法院判决文禄贵赔偿医疗费3618.10元、误工费100元/天×2天=200元、住院伙食补助费100元/天×2天=200元、护理费100元/天×2天=200元、营养费30元/天×2天=60元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计6478.10元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。苏应品与文禄贵因不能正确对待双方产生的土地边界纠纷而引发争吵和抓扯，在抓扯过程中，致苏应品受伤，文禄贵应当承担相应赔偿责任。苏应品对引发纠纷有一定过错，应当适当减轻文禄贵的赔偿责任。结合本案实际，可由文禄贵承担70%的赔偿责任。苏应品主张的医疗费3618.10元、误工费100元/天×2天=200元、护理费100元/天×2天=200元、住院伙食补助费100元/天×2天=200元属赔偿项目，计算恰当，应予支持；苏应品主张的交通费200元，虽没有提交交通费票据，但结合其受伤住院治疗的事实，确需支出交通费，酌情支持100元；苏应品主张的营养费30元/天×2天=60元，因无证据证明其确需增加营养，故不予支持；对苏应品主张的精神损害抚慰金2000元，因苏应品对纠纷的产生也有一定过错，且其伤情不太严重，也没有产生残疾等其他后果，故不予支持；以上费用共计4318.10元，由文禄贵承担70%即3022.67元，苏应品的其余损失由其自行负担；文禄贵辩解其没有殴打苏应品，只是与苏应品发生抓扯，不应当赔偿苏应品的任何费用的理由不能成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告文禄贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏应品医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计3022.67元。二、驳回原告苏应品的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文禄贵负担。
文禄贵上诉称，一审判决认定事实错误。一审法院照抄病历“诊断为脑外伤、全身多处软组织损伤”的结论，但从病历的专科检查部分的描述，根本没有脑外伤的事实表现。文禄贵与苏应品之间只是抓扯，并没有打着苏应品的头部，一审法院认定脑外伤的事实错误。苏应品自己垫支的医疗费3618.10元是其擅自扩大损失，苏应品借抓扯的事实全部体检身体，本案检查和医治都是针对脑外伤的，所产生的费用应由苏应品承担。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回苏应品的诉讼请求。
苏应品辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。双方在抓扯过程中，文禄贵用左手掐着苏应品的脖子，右手扇耳光并打苏应品的头部。虽然文禄贵否认该行为，但民康医院的检查结论客观地反映出苏应品当时的伤情与文禄贵打苏应品的行为相吻合。因双方发生抓扯行为导致苏应品头部、面部、颈部受伤，所受之伤都是内伤，按照医生要求，对头颅和五官进行检查，对头部的检查完全符合苏应品的伤情。苏应品与文禄贵发生抓扯受伤住院产生了医疗费3618.10元是事实，并未扩大损失。文禄贵的上诉理由没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院确认的本案法律事实与原审法院认定的一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：苏应品主张的医疗费3618.10元是否应当得到支持？
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人对苏应品与文禄贵因土地边界问题发生争吵，进而相互发生抓扯的事实均未提出异议。苏应品和文禄贵遇事不冷静，双方因口角继而发生抓扯，导致苏应品受伤的后果，苏应品和文禄贵均存在过错。对苏应品因身体受伤所导致的损失，应由文禄贵承担主要责任，即70%的民事赔偿责任，由苏应品承担次要责任，即30%的民事责任。原判决对本案双方当事人的责任划分合法恰当，本院应予维持。关于苏应品是否存在擅自扩大损失的问题，文禄贵认为其没有打苏应品的头部，苏应品则认为文禄贵打了其头部。本院认为，因没有证人看到苏应品与文禄贵发生抓扯的全过程，苏应品因受伤到医院就诊，医院根据苏应品入院时的主诉，即“被他人打伤头昏、头痛，全身酸软2小时余”，结合对苏应品身体进行专科检查的情况，即“颈部见皮肤发红，颈部触及痛，颈椎活动正常，面部发红，肿胀明显。腹部及腰椎外观正常，局部轻压痛，无皮肤青紫肿胀”，医院对苏应品的颅脑、颈椎、腰椎、胸部、腹部所做的核磁共振检查，并不存在扩大损失的情况。医院根据苏应品的伤情，得出了脑外伤和全身多处软组织损伤的结论并无不妥，苏应品因检查和治疗所产生的医疗费3618.10元属合理范围，本院应予支持。文禄贵认为苏应品产生的医疗费3618.10元是其擅自扩大损失，医疗费应由苏应品自行承担的上诉理由不成立，本院不予支持。因文禄贵对原判决确认的苏应品的其他损失未提出上诉，本院对此予以维持。苏应品的各项损失共计4318.10元，由文禄贵承担70%，即为3022.67元。
综上所述，文禄贵的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文禄贵负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二〇一八年八月一日
书记员 马 曌
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行审10号
申请人：湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。
法定代表人：肖尽红，该局局长。
委托代理人：杨尚兵，湘潭县国土资源局工作人员。
被申请人：湘潭县正芳驾驶培训有限公司，住所地湘潭县易俗河镇高岭村李术组107国道西侧。
法定代表人：齐桂满，湘潭县正芳驾驶培训有限公司校长。
本院在审查申请人湘潭县国土资源局申请强制执行被申请人湘潭县正芳驾驶培训有限公司国土行政处罚一案中，因湘潭县国土资源局作出的潭国土资执罚〔2018〕430321017003《行政处罚决定书》处罚未过诉期，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 马新文
人民陪审员 谭 军
二〇一八年六月十四日
代理书记员 刘 妙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被申请人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被申请人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审84号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人汤勇，男，1983年11月3日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住天门市。
被执行人谢竹兰，女，1983年12月4日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住天门市。系被执行人汤勇之妻。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0099号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人汤勇、谢竹兰征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：
证据1.《立案报告表》1份；
证据2.对被执行人谢竹兰制作的询问笔录1份；
证据3.二被执行人的户籍证明6张；
证据4.二被执行人的结婚证证明1份；
证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；
证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；
证据7.二被执行人所在村委会关于二被执行人基本情况的调查证明1份；
证据8.《征收社会抚养费告知书》1份；
证据9.《调查报告》1份；
证据10.《行政决定审批表》1份；
证据11.天卫计征[2017]099号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；
证据12.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。
依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；
依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；
依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。
经审查查明，2017年11月，申请执行人经被执行人汤勇、谢竹兰所在村调查上报后核实，被执行人汤勇、谢竹兰夫妇均系农村居民，于2017年9月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年11月17日作出并于当日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其违法事实，拟征收的内容、依据和其依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有要求陈述、申辩。2017年12月6日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0099号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人汤勇、谢竹兰按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月22日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月12日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0099号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0099号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请的天卫计征[2017]0099号《征收社会抚养费决定书》所确定对被执行人汤勇、谢竹兰征收社会抚养费84642元及其自2018年2月22日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金的内容强制执行的事项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘利华
审判员 刘志雄
审判员 熊继平
二〇一八年八月二十三日
书记员 李纯博
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审84号申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。法定代表人张叶，该委员会主任。委托代理人胡友勇，该委员会科长。被执行人汤勇，男，1983年11月3日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住天门市。被执行人谢竹兰，女，1983年12月4日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住天门市。系被执行人汤勇之妻。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0099号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人汤勇、谢竹兰征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：证据1.《立案报告表》1份；证据2.对被执行人谢竹兰制作的询问笔录1份；证据3.二被执行人的户籍证明6张；证据4.二被执行人的结婚证证明1份；证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；证据7.二被执行人所在村委会关于二被执行人基本情况的调查证明1份；证据8.《征收社会抚养费告知书》1份；证据9.《调查报告》1份；证据10.《行政决定审批表》1份；证据11.天卫计征[2017]099号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；证据12.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。经审查查明，2017年11月，申请执行人经被执行人汤勇、谢竹兰所在村调查上报后核实，被执行人汤勇、谢竹兰夫妇均系农村居民，于2017年9月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年11月17日作出并于当日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其违法事实，拟征收的内容、依据和其依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有要求陈述、申辩。2017年12月6日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0099号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人汤勇、谢竹兰按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月22日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月12日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0099号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0099号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请的天卫计征[2017]0099号《征收社会抚养费决定书》所确定对被执行人汤勇、谢竹兰征收社会抚养费84642元及其自2018年2月22日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金的内容强制执行的事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘利华审判员  刘志雄审判员  熊继平二〇一八年八月二十三日书记员  李纯博
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0125行审49号
申请执行人：行唐县国土资源局，住所地石家庄市行唐县玉城大街。
被执行人：仲立伟，男，1989年4月19日出生，汉族，行唐县人。
申请执行人行唐县国土资源局于2018年6月27日向本院申请强制执行（2017）151号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，仲立伟非法占地建搅拌站，我机关已依法作出行国土罚�[2017]151号行政处罚决定书，并于2017年9月7日送达当事人。现在法定履行期限已满，被处罚人未申请复议也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请你院强制执行。
经审查查明，申请人于2017年9月7日将行国土罚字[2017]151号行政处罚决定书送达仲立伟，被申请人仲立伟可自收到处罚决定书之日起六个月内行唐县人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年6月27日向本院申请强制执行[2017]151号行政处罚决定书。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案被申请人仲立伟的起诉期限至2018年3月8日，申请人可自2018年3月8日起三个月内向本院申请强制执行，申请人执行人于2018年6月27日向本院申请强制执行，已逾期。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条等规定，裁定如下：
不准予强制执行[2017]151号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 刘春玲
审判员 耿化力
陪审员 顾素玲
二〇一八年七月十七日
书记员 胡 月
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1962号
上诉人（原审被告）：张家口市万全区紫烨机动车检测有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇孔家庄村南。
法定代表人：李红星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文强，河北诚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽，女，1978年4月5日出生，汉族，住张家口市万全区。
上诉人张家口市万全区紫烨机动车检测有限公司因与被上诉人王丽民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2018）冀0708民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告王丽于2018年9月5日因双方和解申请撤回起诉。
本院认为，上诉人王丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2018）冀0708民初335号民事判决；
二、准许王丽撤回起诉。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由王丽负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由张家口市万全区紫烨机动车检测有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁金前
审判员 刘 巍
审判员 姜 兵
二〇一八年九月五日
书记员 刘长伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4516号
上诉人（原审原告、申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地唐山市路北区华岩路30号。
法定代表人：任林，该行行长。
委托诉讼代理人：焦佳杰，该行员工。
被上诉人（原审原告、案外人）：韩冰，男，1978年11月5日生，汉族，个体，现住唐山市。
委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：刘品存，男，1969年5月28日出生，汉族，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告、被执行人）：唐山天晟医药商场连锁有限公司，住所地遵化市小厂乡小厂村。
法定代表人：刘品存，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、被执行人）：刘品娥，女，1973年5月14日出生，汉族，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：刘品存，男，1969年5月28日出生，汉族，现住河北省遵化市。系刘品娥之兄。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行因与被上诉人韩冰、刘品存、唐山天晟医药商场连锁有限公司（以下简称天晟医药公司）、刘品娥案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案系案外人异议之诉，旨在审理案外人对执行标的是否享有足以排除执行的权益。原审法院对涉案医保账户内的款项来源、具体数额、被上诉人使用涉案医保账户的原因均未查清，认定原告”独立承担经济、法律责任”的事实不清。原审法院应在查明上述事实的基础上，结合涉案药店的企业性质及变更登记情况、经营模式，准确认定涉案医保账户内款项归属，并考虑涉案药店与被执行人天晟医药公司之间的关系，进而确定案外人是否享有足以排除执行的权益。另外，原审法院亦应查明被执行人天晟医药公司直接管理的责任财产能否清偿生效法律文书确定的债务。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2667号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 蒋志勇
审判员 樊玲玲
审判员 周 欣
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 月
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终497号
上诉人（原审原告）：王诗林，男，1969年11月18日生，汉族，小学文化，从事建筑行业,住云南省临沧市临翔区。
被上诉人（原审被告）：蔡华春，男，30多岁，住大理市，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：李先华，男，1969年4月19日生，家庭住址：重庆市开县。现下落不明。
上诉人王诗林因与被上诉人蔡华春、李先华装饰装修合同纠纷一案，不服云南省双江自治县人民法院(2017)云0925民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王诗林上诉请求：1、撤销双江自治县人民法院(2017)云0925民初17号民事判决。2、诉讼费用由被上诉人蔡华春、李先华承担。事实和理由：一、一审开庭审理时，被上诉人蔡华春、李先华经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。而一审不采纳上诉人提交的相关证据，当庭驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，如果被上诉人蔡华春、李先华认为上诉人提交的证据不能证明其拖欠上诉人工程款，应当出庭质证，但被上诉人蔡华春、李先华均未出庭质证，也未出庭答辩，系因躲避欠款才未到庭应诉。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销双江自治县人民法院(2017)云0925民初17号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人蔡华春、李先华均未提出书面答辩。
王诗林向一审法院起诉请求：1、判令蔡华春、李先华归还欠款人民币42256元；2、本案的诉讼费用由蔡华春、李先华承担。
一审法院认定事实：王诗林于2017年2月3日起诉称，李先华系国基建设集团有限公司贺六移民工程二期项目部的承包商，蔡华春系李先华聘请的工地负责人，2015年7月，李先华、蔡华春将双江自治县贺六乡的一处13户人家的搬迁移民房门窗工程承包给王诗林制作并安装，王诗林按照约定安装窗户合计345.41㎡，平开门18.22㎡，百叶窗8道，合计造价96256元，蔡华春、李先华仅付款54000元，至今仍拖欠42256元。王诗林认为蔡华春、李先华未按约定履行支付工程款义务，故诉至法院，要求蔡华春、李先华支付剩余工程款项42256元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据的形式、来源必须符合法律规定。本案中，王诗林提交的第二组证据工程量清单系复印件，且该清单不符合结算单据的特征，欠缺证据的形式要件，从该清单中，不能证实王诗林与蔡华春、李先华之间是否存在装修装饰合同关系以及蔡华春、李先华是否尚欠王诗林相应工程款项未给付，王诗林针对其诉讼请求仅向法庭提交该清单复印件，无其他证据加以佐证，故王诗林的诉讼主张不予支持，王诗林依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王诗林的诉讼请求。案件受理费856元，由王诗林负担。
本院二审期间，上诉人王诗林向本院补充提交了一审时提交的工程清单复印件的原件，同时提交了一份建房农户的《证明》、一份欠款字据复印件，用以证明李先华欠其工程款42256元的事实。
经二审审理，本院查明本案的法律事实与一审查明的法律事实一致，不再赘述。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人王诗林提出其与李先华之间存在装饰装修合同关系，李先华欠付其工程款42256元的主张，并提交了一份由蔡华春签字确认的工程清单、一份建房农户的《证明》、一份欠款字据复印件加以佐证。从工程清单的表面形式上看，对面积、门窗等工程量的确认系用炭墨笔书写，其后用铅笔赘写单价及总价，而蔡华春在工程清单上明确写明：“以上面积确认属实”，即其确认的是工程量，而未对工程单价及总价等工程款问题作出确认。在无其他证据对单价、总价及支付款项等事实作出佐证的情况下，该工程清单不属于结算依据，不能证明双方已经对王诗林所做工程作出了最终结算的事实。建房农户的《证明》，亦不能证明李先华欠付王诗林工程款42256元的事实。欠款字据上虽有“欠款人李先华”的字样，但该欠款字据系复印件，且欠款内容赘写于上述工程清单的内容之后，在无原件与之核对的情况下，无法核实该欠款字据的真实性及客观性。因此，根据上述法律及司法解释的规定，上诉人王诗林应承担举证不能的不利后果，其上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由上诉人王诗林承担。
本判决为终审判决。
审判长 李世兰
审判员 龙 伟
审判员 赵艳洁
二〇一七年十二月七日
书记员 邓姜玉
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云09民终497号上诉人（原审原告）：王诗林，男，1969年11月18日生，汉族，小学文化，从事建筑行业,住云南省临沧市临翔区。被上诉人（原审被告）：蔡华春，男，30多岁，住大理市，现下落不明。被上诉人（原审被告）：李先华，男，1969年4月19日生，家庭住址：重庆市开县。现下落不明。上诉人王诗林因与被上诉人蔡华春、李先华装饰装修合同纠纷一案，不服云南省双江自治县人民法院(2017)云0925民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王诗林上诉请求：1、撤销双江自治县人民法院(2017)云0925民初17号民事判决。2、诉讼费用由被上诉人蔡华春、李先华承担。事实和理由：一、一审开庭审理时，被上诉人蔡华春、李先华经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。而一审不采纳上诉人提交的相关证据，当庭驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，如果被上诉人蔡华春、李先华认为上诉人提交的证据不能证明其拖欠上诉人工程款，应当出庭质证，但被上诉人蔡华春、李先华均未出庭质证，也未出庭答辩，系因躲避欠款才未到庭应诉。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销双江自治县人民法院(2017)云0925民初17号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人蔡华春、李先华均未提出书面答辩。王诗林向一审法院起诉请求：1、判令蔡华春、李先华归还欠款人民币42256元；2、本案的诉讼费用由蔡华春、李先华承担。一审法院认定事实：王诗林于2017年2月3日起诉称，李先华系国基建设集团有限公司贺六移民工程二期项目部的承包商，蔡华春系李先华聘请的工地负责人，2015年7月，李先华、蔡华春将双江自治县贺六乡的一处13户人家的搬迁移民房门窗工程承包给王诗林制作并安装，王诗林按照约定安装窗户合计345.41㎡，平开门18.22㎡，百叶窗8道，合计造价96256元，蔡华春、李先华仅付款54000元，至今仍拖欠42256元。王诗林认为蔡华春、李先华未按约定履行支付工程款义务，故诉至法院，要求蔡华春、李先华支付剩余工程款项42256元，并承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据的形式、来源必须符合法律规定。本案中，王诗林提交的第二组证据工程量清单系复印件，且该清单不符合结算单据的特征，欠缺证据的形式要件，从该清单中，不能证实王诗林与蔡华春、李先华之间是否存在装修装饰合同关系以及蔡华春、李先华是否尚欠王诗林相应工程款项未给付，王诗林针对其诉讼请求仅向法庭提交该清单复印件，无其他证据加以佐证，故王诗林的诉讼主张不予支持，王诗林依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王诗林的诉讼请求。案件受理费856元，由王诗林负担。本院二审期间，上诉人王诗林向本院补充提交了一审时提交的工程清单复印件的原件，同时提交了一份建房农户的《证明》、一份欠款字据复印件，用以证明李先华欠其工程款42256元的事实。经二审审理，本院查明本案的法律事实与一审查明的法律事实一致，不再赘述。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人王诗林提出其与李先华之间存在装饰装修合同关系，李先华欠付其工程款42256元的主张，并提交了一份由蔡华春签字确认的工程清单、一份建房农户的《证明》、一份欠款字据复印件加以佐证。从工程清单的表面形式上看，对面积、门窗等工程量的确认系用炭墨笔书写，其后用铅笔赘写单价及总价，而蔡华春在工程清单上明确写明：“以上面积确认属实”，即其确认的是工程量，而未对工程单价及总价等工程款问题作出确认。在无其他证据对单价、总价及支付款项等事实作出佐证的情况下，该工程清单不属于结算依据，不能证明双方已经对王诗林所做工程作出了最终结算的事实。建房农户的《证明》，亦不能证明李先华欠付王诗林工程款42256元的事实。欠款字据上虽有“欠款人李先华”的字样，但该欠款字据系复印件，且欠款内容赘写于上述工程清单的内容之后，在无原件与之核对的情况下，无法核实该欠款字据的真实性及客观性。因此，根据上述法律及司法解释的规定，上诉人王诗林应承担举证不能的不利后果，其上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费856元，由上诉人王诗林承担。本判决为终审判决。审判长  李世兰审判员  龙 伟审判员  赵艳洁二〇一七年十二月七日书记员  邓姜玉
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审19号
申请执行人永安市林业局，住所地：永安市巴溪大道909号。
法定代表人郑凌锋，局长。
委托代理人黄传伟，永安市林业局职员。
被执行人谢仁鑫，男，1966年8月12日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市林业局于2018年1月4日向本院申请强制执行永公森林罚决字[2017]第25006号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市林业局对被执行人谢仁鑫擅自改变林地用途的行为，于2017年4月27日向被执行人送达林业行政处罚听证权利告知书，被执行人在收到林业行政处罚听证权利告知书时自愿放弃听证权利。申请执行人于2017年4月27日根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出永公森林罚决字[2017]第25006号林业行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令限期恢复原状；二、并处每平方米10元的罚款：即212.80㎡×10元／㎡＝2128元的罚款。申请执行人永安市林业局于当日向被执行人依法送达了永公森林罚决字[2017]第25006号林业行政处罚决定书及责令限期恢复原状通知书。被执行人于2017年5月23日缴纳了2128元的罚款，但未履行恢复原状的义务。申请执行人永安市林业局于2017的7月26日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行恢复原状的义务。但被执行人未在指定的期限内履行，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市林业局对被执行人谢仁鑫作出的永公森林罚决字[2017]第25006号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又未履行义务，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市林业局作出的永公森林罚决字[2017]第25006号林业行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李如浩
审判员 陈敏霞
审判员 陈国延
二〇一八年一月八日
书记员 郑秋梅
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民�院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0502行初39号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，现住武汉市洪山区。
被告宜昌市食品药品监督管理局，住所地宜昌市西陵区绿萝路39号。统一社会信用代码114205000111005417。
负责人覃绪华，宜昌市食品药品监督管理局局长。
参加诉讼负责人张军，宜昌市食品药品监督管理局副局长。
委托代理人贺春玲，宜昌市食品药品监督管理局法规科科员。特别授权代理。
原告周洋不服被告宜昌市食品药品监督管理局于2018年5月29日作出的宜食药行复不受字[2018]04号《不予受理行政复议决定书》，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月15日受理后，于2018年7月24日公开开庭审理了本案，原告周洋、被告宜昌市食品药品监督管理局负责人张军及委托代理人贺春玲到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告周洋于2018年8月14日，向本院邮寄撤诉申请书自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周洋撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元。由原告周洋负担。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 冯丽娥
人民陪审员 李艺萍
二〇一八年八月十四日
书 记 员 任 菲
陕西省丹凤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1022行审6号
申请执行人丹凤县国土资源局，住所地丹凤县北新街东段，统一社会信用代码11611022016066805E。
法定代表人陈强，局长。
委托代理人何斌，丹凤县国土资源局干部。
被执行人杨双潮，男，1963年10月13日出生，汉族，住丹凤县，居民。
申请执行人丹凤县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对杨双潮作出的丹国土罚字[2018]001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2018年1月23日丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2018]001号行政处罚决定书认定：杨双潮未经批准于2017年6月20日开始动工占用集体耕地208平方米（折合0.312亩）构筑住宅，至今建起砖混结构房屋四间一层。经查阅商镇土地利用总体规划图（2006年
--
2020年），该宗地为集体建设用地，符合规划。上述行为构成未经批准非法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：一、没收杨双潮在非法占用的土地上新建的建筑物和建筑设施；二、对杨双潮未经批准占用集体耕地208平方米建住宅的违法行为，处每平方米20元罚款，共计4160元。2018年1月27日丹国土罚字[2018]001号行政处罚决定送达杨双潮，杨双潮在接到该处罚决定后，自动向丹凤县国土资源局缴纳罚款4160元,未自动履行处罚决定第一条所确定义务，后经催告仍未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2018]001号行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定,裁定如下：
对申请执行人丹凤县国土资源局对杨双潮作出的丹国土罚字[2018]001号行政处罚决定第一条，准予强制执行（没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段丹洛
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 屈凤民
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 逍
陕西省丹凤县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕1022行审6号申请执行人丹凤县国土资源局，住所地丹凤县北新街东段，统一社会信用代码11611022016066805E。法定代表人陈强，局长。委托代理人何斌，丹凤县国土资源局干部。被执行人杨双潮，男，1963年10月13日出生，汉族，住丹凤县，居民。申请执行人丹凤县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对杨双潮作出的丹国土罚字[2018]001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年1月23日丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2018]001号行政处罚决定书认定：杨双潮未经批准于2017年6月20日开始动工占用集体耕地208平方米（折合0.312亩）构筑住宅，至今建起砖混结构房屋四间一层。经查阅商镇土地利用总体规划图（2006年—2020年），该宗地为集体建设用地，符合规划。上述行为构成未经批准非法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：一、没收杨双潮在非法占用的土地上新建的建筑物和建筑设施；二、对杨双潮未经批准占用集体耕地208平方米建住宅的违法行为，处每平方米20元罚款，共计4160元。2018年1月27日丹国土罚字[2018]001号行政处罚决定送达杨双潮，杨双潮在接到该处罚决定后，自动向丹凤县国土资源局缴纳罚款4160元,未自动履行处罚决定第一条所确定义务，后经催告仍未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，申请执行人丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2018]001号行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定,裁定如下：对申请执行人丹凤县国土资源局对杨双潮作出的丹国土罚字[2018]001号行政处罚决定第一条，准予强制执行（没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由违法行为发生地人民政府组织实施）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段丹洛人民陪审员  刘长江人民陪审员  屈凤民二〇一八年八月十五日书 记 员  刘 逍
湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1002行审32号
申请执行人:郴州市北湖区卫生和计划生育局，住所地湖南省郴州市骆仙路西路2号。
法定代表人：阳岳义，该局局长。
被执行人:华宁花园诊所，住所地湖南省郴州市香花路**号。
法定代表人：杨志勇。
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局于2018年6月14日向本院申请强制执行文号（郴北）卫（医）罚〔2017〕1-37号《行政处罚决定书》，本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被执行人未将医疗废物按类别分置于专用包装物或者容器。申请执行人根据现场笔录、询问笔录、身份证复印件等证据。对未将医疗废物按类别分置于专用包装物或者容器的行为，认定被执行人违反了《医疗废物管理条例》第十六条第一款的规定。申请执行人依据《医疗废物管理条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人作出①警告；②罚款人民币2000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人依法送达《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》给被执行人。2018年4月24日，申请执行人作出郴北卫医罚催告字〔2018〕13号《履行行政处罚决定催告书》，该催告书与2018年4月24日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人未将医疗废物按类别分置于专用包装物或者容器的行为，已违反了《医疗废物管理条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿、适用法律、法规正确，可以作为执行依据。申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行其义务，申请执行人可以向本院申请强制执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的文号（郴北）卫（医）罚字〔2017〕1-37号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 吴 进
二〇一八年六月十九日
书 记 员 文艺媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1002行审32号申请执行人:郴州市北湖区卫生和计划生育局，住所地湖南省郴州市骆仙路西路2号。法定代表人：阳岳义，该局局长。被执行人:华宁花园诊所，住所地湖南省郴州市香花路**号。法定代表人：杨志勇。申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局于2018年6月14日向本院申请强制执行文号（郴北）卫（医）罚〔2017〕1-37号《行政处罚决定书》，本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被执行人未将医疗废物按类别分置于专用包装物或者容器。申请执行人根据现场笔录、询问笔录、身份证复印件等证据。对未将医疗废物按类别分置于专用包装物或者容器的行为，认定被执行人违反了《医疗废物管理条例》第十六条第一款的规定。申请执行人依据《医疗废物管理条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人作出①警告；②罚款人民币2000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人依法送达《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》给被执行人。2018年4月24日，申请执行人作出郴北卫医罚催告字〔2018〕13号《履行行政处罚决定催告书》，该催告书与2018年4月24日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被执行人未将医疗废物按类别分置于专用包装物或者容器的行为，已违反了《医疗废物管理条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿、适用法律、法规正确，可以作为执行依据。申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行其义务，申请执行人可以向本院申请强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的文号（郴北）卫（医）罚字〔2017〕1-37号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  谢小兰人民陪审员  王宪明人民陪审员  吴 进二〇一八年六月十九日书 记 员  文艺媛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）卾03破申17号
申请人：十堰悠乐购广播电视购物有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路**号。
法定代表人：赵彩虹，该公司董事长。
申请人十堰悠乐购广播电视购物有限公司于2018年9月3日以经营不善，频道资源被取消，现已资不抵债，无力清偿到期债务为由申请破产清算。本院于同日日受理并决定由审判员向斌、审判员熊品（主审）、审判员刘煜组成合议庭进行审查。2018年9月18日，申请人十堰悠乐购广播电视购物有限公司向本院提交撤回破产清算申请的申请书。
本院认为：申请人十堰悠乐购广播电视购物有限公司的撤回破产清算申请，并不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人十堰悠乐购广播电视购物有限公司撤回破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 向 斌
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年九月二十一日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
浙江省温岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙1081行初71号
原告林连清，男，1956年6月3日出生，汉族，住温岭市。
原告李春富，男，1965年8月16日出生，汉族，住温岭市。
被告温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，局长。
委托代理人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。
原告林连清、李春富因要求确认被告温岭市国土资源局于2018年1月17日作出的温土公开（2018）7号《关于对林连清、李春富申请政府信息公开的答复》违法，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员阮灵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林连清、李春富，被告温岭市国土资源局参加诉讼负责人金建荣及委托代理人沈心淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林连清、李春富起诉称，二原告所在地为温岭市太平街道月河社区。因2016年5月17日公开张贴的东门北路（A、B、C）区域项目旧城改造征收公告涉及原告3户家庭的房屋，为核实征收的合法性，二原告于2017年12月28日依法向被告提出要求公开以上信息，但收到的回复信息材料却是下路廊的征收资料及申报材料，与二原告要求所需的信息毫无关联。二原告认为，被告对信息公开的回复行为违反法律规定，采用下路廊的征迁材料用以忽悠原告，系行政不作为，请求法院确认被告作出的温土公开（2018）7号《关于对林连清、李春富申请政府信息公开的答复》行为违法。
被告温岭市国土资源局答辩称，被告收到二原告的信息公开申请表后，于2018年1月17日予以答复并作出了信息公开。后经调查，二原告方房屋所在地块未经土地征收，与被告向其公开的地块信息不一致，故被告于2018年7月30日重新予以答复。为此，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年12月28日，二原告向被告申请政府信息公开，被告收到二原告的申请表后，于2018年1月17日作出温土公开（2018）7号《关于对林连清、李春富申请政府信息公开的答复》。二原告认为被告的该份答复内容均为下路廊的征收资料及申报材料，与原告申请内容无关，于2018年7月16日向本院提起诉讼要求撤销该答复。被告因上述答复内容错误，于2018年7月30日重新作出温土公开(2018)39号《关于对林连清、李春富申请政府信息公开的重新答复》。以上事实有原、被告提交的在案证据及双方庭审陈述佐证。
本院认为，本案被告因温土公开(2018)7号《关于对林连清、李春富申请政府信息公开的答复》错误，于二原告提起本案诉讼后重新作出温土公开(2018)39号《关于对林连清、李春富申请政府信息公开的重新答复》，经本院释明后，二原告虽认为重新作出的答复内容正确，但仍坚持要求确认被告的温土公开(2018)7号《关于对林连清、李春富申请政府信息公开的答复》违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告温岭市国土资源局于2018年1月17日作出的温土公开(2018)7号《关于对林连清、李春富申请政府信息公开的答复》违法。
本案受理费50元，由被告温岭市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 阮灵飞
二〇一八年八月二十七日
代书记员 张 艳
本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
……
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
……
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院行 政 判 决 书（2018）浙1081行初71号原告林连清，男，1956年6月3日出生，汉族，住温岭市。原告李春富，男，1965年8月16日出生，汉族，住温岭市。被告温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，局长。委托代理人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。原告林连清、李春富因要求确认被告温岭市国土资源局于2018年1月17日作出的温土公开（2018）7号《关于对林连清、李春富申请政府信息公开的答复》违法，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员阮灵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林连清、李春富，被告温岭市国土资源局参加诉讼负责人金建荣及委托代理人沈心淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林连清、李春富起诉称，二原告所在地为温岭市太平街道月河社区。因2016年5月17日公开张贴的东门北路（A、B、C）区域项目旧城改造征收公告涉及原告3户家庭的房屋，为核实征收的合法性，二原告于2017年12月28日依法向被告提出要求公开以上信息，但收到的回复信息材料却是下路廊的征收资料及申报材料，与二原告要求所需的信息毫无关联。二原告认为，被告对信息公开的回复行为违反法律规定，采用下路廊的征迁材料用以忽悠原告，系行政不作为，请求法院确认被告作出的温土公开（2018）7号《关于对林连清、李春富申请政府信息公开的答复》行为违法。被告温岭市国土资源局答辩称，被告收到二原告的信息公开申请表后，于2018年1月17日予以答复并作出了信息公开。后经调查，二原告方房屋所在地块未经土地征收，与被告向其公开的地块信息不一致，故被告于2018年7月30日重新予以答复。为此，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年12月28日，二原告向被告申请政府信息公开，被告收到二原告的申请表后，于2018年1月17日作出温土公开（2018）7号《关于对林连清、李春富申请政府信息公开的答复》。二原告认为被告的该份答复内容均为下路廊的征收资料及申报材料，与原告申请内容无关，于2018年7月16日向本院提起诉讼要求撤销该答复。被告因上述答复内容错误，于2018年7月30日重新作出温土公开(2018)39号《关于对林连清、李春富申请政府信息公开的重新答复》。以上事实有原、被告提交的在案证据及双方庭审陈述佐证。本院认为，本案被告因温土公开(2018)7号《关于对林连清、李春富申请政府信息公开的答复》错误，于二原告提起本案诉讼后重新作出温土公开(2018)39号《关于对林连清、李春富申请政府信息公开的重新答复》，经本院释明后，二原告虽认为重新作出的答复内容正确，但仍坚持要求确认被告的温土公开(2018)7号《关于对林连清、李春富申请政府信息公开的答复》违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告温岭市国土资源局于2018年1月17日作出的温土公开(2018)7号《关于对林连清、李春富申请政府信息公开的答复》违法。本案受理费50元，由被告温岭市国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 阮灵飞二〇一八年八月二十七日代书记员 张 艳本判决所依据的相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0502行审64号
申请执行人：邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路301号，统一社会信用代码：11130502592480967L。
法定代表人：张学锋，男，该区区长。
委托代理人：李彦钊，男，该区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室主任。
被执行人：杨银书，女，1932年8月15日出生，汉族，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2018年8月8日向本院申请强制执行东征补决字[2016]第74号房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2015年8月25日作出《关于火车站广场南片区改造项目房屋征收的决定》（东征字[2015]16号），被征收人杨银书对该征收决定不服向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）冀05行初13号行政裁定书，以原告起诉超过法定的起诉期限且无正当理由为由，驳回杨银书的起诉；杨银书仍不服，上诉于河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2017年8月22日作出（2017）冀行终483号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年6月12日，邢台市桥东区政府作出《关于杨银书房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2016]第74号），被征收人杨银书不服向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）冀05行初12号行政裁定书，以杨银书起诉已超过法定的起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回杨银书起诉，杨银书不服向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2017年8月25日作出（2017）冀行终484号行政裁定书，以一审裁定认定基本事实不清，撤销（2017）冀05行初12号行政裁定书发还重审；邢台市中级人民法院于2018年2月23日作出（2017）冀行初139号行政裁定书，驳回杨银书的起诉，杨银书仍不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2018年6月28日作出（2018）冀行终276号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。故东征补决字[2016]第74号房屋征收补偿决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2016]第74号房屋征收补偿决定书，经邢台市中级人民法院一审，河北省高级人民法院二审，均裁定驳回原告起诉。该征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2016]第74号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
审 判 员 张志群
人民陪审员 陈彦灵
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 尹志华
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0502行审64号申请执行人：邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路301号，统一社会信用代码：11130502592480967L。法定代表人：张学锋，男，该区区长。委托代理人：李彦钊，男，该区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室主任。被执行人：杨银书，女，1932年8月15日出生，汉族，现住邢台市。申请执行人邢台市桥东区人民政府于2018年8月8日向本院申请强制执行东征补决字[2016]第74号房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：邢台市桥东区人民政府于2015年8月25日作出《关于火车站广场南片区改造项目房屋征收的决定》（东征字[2015]16号），被征收人杨银书对该征收决定不服向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）冀05行初13号行政裁定书，以原告起诉超过法定的起诉期限且无正当理由为由，驳回杨银书的起诉；杨银书仍不服，上诉于河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2017年8月22日作出（2017）冀行终483号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年6月12日，邢台市桥东区政府作出《关于杨银书房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2016]第74号），被征收人杨银书不服向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）冀05行初12号行政裁定书，以杨银书起诉已超过法定的起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回杨银书起诉，杨银书不服向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2017年8月25日作出（2017）冀行终484号行政裁定书，以一审裁定认定基本事实不清，撤销（2017）冀05行初12号行政裁定书发还重审；邢台市中级人民法院于2018年2月23日作出（2017）冀行初139号行政裁定书，驳回杨银书的起诉，杨银书仍不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2018年6月28日作出（2018）冀行终276号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。故东征补决字[2016]第74号房屋征收补偿决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2016]第74号房屋征收补偿决定书，经邢台市中级人民法院一审，河北省高级人民法院二审，均裁定驳回原告起诉。该征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2016]第74号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大水审 判 员  张志群人民陪审员  陈彦灵二〇一八年八月二十一日书 记 员  尹志华
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行初41号
原告湖南典维医疗科技有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段251号第3栋701、706房
法定代表人王达翀，该公司总经理。
委托代理人黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人文育红，女，1971年2月13日出生，汉族，长沙市人，湖南典维医疗科技有限公司执行董事，住长沙市雨花区芙蓉中路399号6栋2门602号（一般代理）。
被告湘潭县民政局，住所地湘潭县易俗河镇牡丹路7号。
法定代表人邓高燕，该局局长。
委托代理人赵兰，女，1985年10月16日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县民政局信访法制股股长，户籍所在地湘潭县易俗河镇城塘居委会，现住湘潭县易俗河镇紫薇路紫薇小区6栋1单元1楼（特别授权）。
委托代理人黄敏，湖南力攻律师事务所律师（一般代理）。
第三人湘潭圣康医院，住所地湘潭县海棠中路东侧。
法定代表人夏跃文，1966年4月23日出生，汉族，湘潭市人，湘潭圣康医院院长，住湘潭市雨湖区雨湖路***号*栋***号，现住深圳市福田区裕红路**号*栋***号。
原告湖南典维医疗科技有限公司诉被告湘潭县民政局、第三人湘潭圣康医院请求变更行政行为一案，原告认为不是本案行政诉讼的适格主体，原告湖南典维医疗科技有限公司于2018年7月26日自愿向本院提出撤诉。
本院认为，原告湖南典维医疗科技有限公司在本案裁判宣告前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖南典维医疗科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告湖南典维医疗科技有限公司自愿负担。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 张桂林
人民陪审员 马新文
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审249号
申请执行人麻城市环境保护局，住所地麻城市经济开发区金桥大道206号。统一社会信用代码1142118142073748X1。
法定代表人任胜恒，该局局长。
委托代理人占发东，麻城市环境监察大队副大队长。
委托代理人朱咏安，麻城市环境监察大队麻中南中队中队长。
被执行人彭某，男，汉族，1965年5月4日生，畜禽养殖场地址麻城市。
申请执行人麻城市环境保护局于2018年6月21日向本院申请强制执行麻环责改字（2017）153-5号责令改正违法行为决定书中第一项行政命令：责令停止蛋鸡养殖项目生产。
申请执行人作出的麻环责改字（2017）153-5号责令改正违法行为决定书认为被执行人的行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，对被执行人作出如下行政命令：1、接到本决定书之日起停止该畜禽养殖项目生产；2、接到本决定书之日起30日内对该养殖场现有的固废作无害化处理。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市环境保护局对上述案件作出的麻环责改字（2017）153-5号责令改正违法行为决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市环境保护局作出的麻环责改字（2017）153-5号责令改正违法行政决定书中责令停止蛋鸡养殖项目生产。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 彭有玲
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0802行审68号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人耿娟苹，女。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年4月8日向本院提出执行审查申请，要求审查其对耿娟苹作出的运国土资盐执罚字[2017]74号行政处罚决定。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]74号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被申请人耿娟苹未经依法批准，于2017年1月私自在常平村组占地365.7平方米建房，建成一层砖混结构房屋，面积300平方米。该宗地东邻三组空地，西邻柳青龙宅基，北邻李永军宅基，南邻三组巷道。所在图幅号为：I49G×，地类为荒草地（043），不符合土地利用总体规划。于2017年11月27日作出运国土资盐执罚字[2017]74号行政处罚决定，决定处罚：限被处罚人耿娟苹十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层砖混结构房屋300平方米，退还非法占用的土地365.7平方米。并于2017年11月28日将运国土资盐执罚字[2017]74号行政处罚决定书送达被申请人耿娟苹，又于2017年12月25日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]74号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军& # xB;
审判员 杨跃华
审判员 贾 朝 波
二〇一八年四月十六日
书记员 李 彩 霞
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行初113号
原告董桂芬，女，1960年9月3日出生，汉族，住天津市北辰区（菜鸟驿站）。
被告天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区京福公路联东优谷3号楼1门。
法定代表人于斌，镇长。
委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。
被告天津市北辰区农业经济委员会，住所地天津市北辰区京津公路延吉道口。
法定代表人张志旺，主任。
委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。
本院在审理原告董桂芬与被告天津市北辰区青光镇人民政府、被告天津市北辰区农业经济委员会、被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局确认行政行为违法一案中，原告于2018年8月29日申请撤回本案行政诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告董桂芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 狄璐璐
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 李 论
书 记 员 靳亚楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终2081号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司。
住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路***号。
法定代表人：谢茂坤，该公司总经理。
委托代理人:吴昆，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：张华，男，汉族，1988年2月17日出生，河北省秦皇岛市人，住河北省秦皇岛市抚宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司因与被上诉人张华合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初1765号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司因被上诉人张华协商解除保险合同，于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 周 裕
审判员 李寿斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 张雪娇
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0802行初6号
原告张倩语，女。
原告车芝兰，女。
委托代理人卫玺生，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者
委托代理人文串串，山西五龙律师事务所律师。
被告运城市人力资源和社会保障局，。
委托代理人王建新，该局工伤科科长。
委托代理人张瑞，该局工伤科科员。
第三人山西方德园劳务派遣有限公司。
委托代理人李新耀，该公司员工。
原告张倩语、车芝兰不服被告运城市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年1月31日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书；2018年1月30日向第三人山西方德园劳务派遣有限公司送达了诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案，原告张倩语、车芝兰的委托代理人卫玺生、文串串，被告运城市人力资源和社会保障局委托代理人王建新、张瑞，第三人山西方德园劳务派遣有限公司委托代理人李新耀参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告运城市人力资源和社会保障局于2017年9月14日作出（2017）2号不予认定工伤决定。依据的事实是2017年7月7日17时10分左右，张某某被派遣至山西运能电力科技有限公司垣曲项目管理部工作期间，身体不适回家休息。2017年7月8日自行到垣曲县中医医院就诊，诊断为胃溃疡、心动过缓、冠心病。2017年7月9日，转院至山西省垣曲县人民医院，经山西省垣曲县人民医院诊断为：心跳呼吸骤停（死亡）。被告认为张某某突发疾病死亡情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于认定工伤视同工伤范围，现不予认定为视同工伤。
原告张倩语、车芝兰诉称，原告张倩语父亲、车芝兰之子张某某生前系山西方德园劳务派遣有限公司的线路工，2017年7月7日17时10分左右，张某某被派遣至山西运能电力科技有限公司垣曲项目管理部工作期间，身体不适回家休息。2017年7月8日就医，被诊断为：胃溃疡、心动过缓、冠心病。2017年7月9日13时15分时许，经抢救无效死亡。事故发生后第三人山西方德园劳务派遣有限公司向被告提出工伤认定申请被告于2017年9月14日作出（2017）02号《不予认定工伤决定》。原告认为张某某在工作时间、工作岗位，身体出现不适，突发疾病，且在48小时之内经抢救无效死亡，完全符合《工伤保险条例》第十五条规定。
原告张倩语、车芝兰在诉讼中提供下列证据：垣曲县人民医院抢救过程的病历记录。
以上证据拟证明张某某死亡时间是2017年7月9日13点15分。
被告运城市人力资源和社会保障局辩称，山西方德园劳务派遣有限公司线路工张某某派遣至山西运能电力科技有限公司垣曲项目管理部工地工作，2017年7月7日下午17时许，张某某在工作期间因身体感到不适，自行回家休息。2017年7月8日上午其自行到垣曲县中医医院就诊，并主诉：间隔腹痛一周，医院诊断：胃溃疡、心动过缓、冠心病。其入院治疗，2017年7月9日12时许，因病情加重转院至山西省垣曲县人民医院抢救，抢救无效死亡。死亡原因为：心跳呼吸骤停。我局认为张某某伤病情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于认定工伤或视同工伤范围。我局认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请于维持。
被告运城市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证1、工伤认定申请表。证2、工伤认定申请材料清单。证3、工伤事故报告表。证4、张某某身份证复印件。证5、张某某劳务合同。证6、住院病案。证7、人力资源服务协议及证明。证8、车芝兰证明材料。证9、单位证明及调查笔录。证10、营业执照及劳务派遣经营许可证。证11、车芝兰委托书及送达回证。
上述证据拟证明被告所作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法。
第三人山西方德园劳务派遣有限公司述称，死者张某某和我单位签订了劳动合同，我公司将其派往山西运能垣曲项目部干活，出现事故以后我们及时向被告处申报，之后原告和我公司积极配合被告进行调查。被告将不予认定工伤决定书作出后，原告也未在第一时间进行复议，四个月后原告起诉未和我公司沟通，我公司已经履行职责。
第三人山西方德园劳务派遣有限公司未出示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的垣曲县人民医院抢救过程的病历记录及被告提供的11份证据，其他各方均无异议，本院对以上证据均予认可。
经审理查明，原告张倩语系张某某之女，原告车芝兰系张某某母亲。2016年1月4日，张某某生前与第三人山西方德园劳务派遣有限公司于签订劳动合同。2017年7月7日，张某某被第三人派遣至山西运能电力科技有限公司垣曲项目管理部工作。2017年7月7日17时10分左右，在工作期间，张某某因身体不适回家休息。次日张某某到垣曲县中医医院就诊，诊断为：胃溃疡、心动过缓、冠心病。2017年7月9日，转院至山西省垣曲县人民医院抢救，当日13时15分经抢救无效死亡，死亡原因为：心跳呼吸骤停。
同时查明，张某某的病历中主诉其就诊一周前进食生冷出现腹痛，无恶心呕吐，时有胸痛，心悸，自行口服胃药，症状稍有缓解。
又查明，2017年7月31日，经第三人山西方德园劳务派遣有限公司申请，被告运城市人力资源和社会保障局认为张某某突发疾病死亡情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条至规定，不属于工伤认定视同工伤范围，现不予认定为视同工伤，对张某某作出运人社不予认定（2017）2号《不予认定工伤决定》。二原告不服该决定，起诉请求依法判决撤销被告运城市人力资源和社会保障局运人社不予认定（2017）2号《不予认定工伤决定》，责令被告重新作出工伤认定决定书。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤:(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在４８小时之内经抢救无效死亡的；”本案中，第三人山西方德园劳务派遣有限公司职工张某某在被派遣至山西运能电力科技有限公司垣曲项目管理部工作期间，其身体曾出现不适症状，未就诊。后在工作期间因身体又感到不适，未即刻去医院就诊，而是先自行回家休息，次日才到医院就诊，虽经医院抢救无效在48小时之内死亡，但张某某的伤病情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的视同工伤情形。故被告运城市人力资源和社会保障局对张某某作出的工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，本院予以确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张倩语、车芝兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张倩语、车芝兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 程秀红
人民陪审员李莲心
人民陪审员 洪 金 科
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 谦
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0208行审65号
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。
法定代表人赵国成，局长。
委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。
被执行人么宝国，男，1968年2月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年7月19日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]149号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日对被执行人么宝国作出了唐国土资丰罚字[2017]149号行政处罚决定书，该决定书认定，么宝国于2017年3月份非法占用位于丰润区新军屯镇唐家庄村19.2亩集体土地（地类耕地，规划类型为有条件建设区）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令么宝国退还非法占用的位于丰润区新军屯镇唐家庄村集体土地12800平方米（折合19.2亩）；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的12800平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米20元的罚款，合计人民币256000元。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月25日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]149号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年8月31日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]149号行政处罚决定书。被执行人么宝国在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人么宝国存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]149号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日向被执行人么宝国作出的唐国土资丰罚字[2017]149号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。
二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日向被执行人么宝国作出的唐国土资丰罚字[2017]149号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0208行审65号申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。法定代表人赵国成，局长。委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。被执行人么宝国，男，1968年2月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年7月19日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]149号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日对被执行人么宝国作出了唐国土资丰罚字[2017]149号行政处罚决定书，该决定书认定，么宝国于2017年3月份非法占用位于丰润区新军屯镇唐家庄村19.2亩集体土地（地类耕地，规划类型为有条件建设区）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令么宝国退还非法占用的位于丰润区新军屯镇唐家庄村集体土地12800平方米（折合19.2亩）；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的12800平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米20元的罚款，合计人民币256000元。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月25日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]149号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年8月31日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]149号行政处罚决定书。被执行人么宝国在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人么宝国存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]149号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日向被执行人么宝国作出的唐国土资丰罚字[2017]149号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日向被执行人么宝国作出的唐国土资丰罚字[2017]149号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长  徐瑞民审判员  徐天鹏审判员  司国生二〇一八年七月三十一日书记员  赵国娟
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行审76号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：何德元，男，1970年9月24日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
申请执行人荆州市国土资源局于2018年6月6日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2018]285号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人何德�于2016年7月，未经批准占用沙市区岑河镇陈龙村集体土地24平方米修建住宅附属房。申请执行人于2017年12月19日对被执行人非法占地一案进行立案调查，截止申请执行人调查时，被执行人已修建一层，建筑面积24平方米。申请执行人于2017年12月25日向被执行人作出了荆国土资执责停[2017]69号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。该通知书于同日向被执行人送达。被执行人所占用的土地为永久性基本农田，不符合《岑河镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”及《基本农田保护条例》第十七条“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固本废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动，禁止任何单位和个人占用基本农田发展果业和挖塘养鱼。”的规定，属非法占地行为。申请执行人于2017年12月25日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2017]285号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2017]285号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和申请听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，于2018年12月29日对被执行人以荆国土资执罚[2017]285号《行政处罚决定书》，作出“1.责令被执行人将非法占用的荆州市沙市区岑河镇陈龙村的24平方米土地退还给岑河镇陈龙村；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2018年1月2日向被执行人何德元直接送达。被执行人收到该处罚决定书后未主动退还非法占用的土地及未在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年2月22日作出荆国土资执催告[2017]285号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于次日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]285号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人荆州市国土资源局于2017年12月29日作出的荆国土资执罚[2017]285号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]285号《行政处罚决定书》中“责令被执行人何德元将非法占用的荆州市沙市区岑河镇陈龙村的24平方米土地退还给岑河镇陈龙村及被执行人何德元拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王光明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终281号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号。
负责人：朱俞震，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘海林，男，1991年8月2日生，汉族，住河北省唐山市。
原审第三人：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路501-17层。
法定代表人：彭蕾，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初814号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案中的保险标的物系金钱，钱款放置�支付宝账户内，绑定的银行卡内的资金也是通过支付宝通道进而流转出去的，保险标的物所在地并非被上诉人诉请地，而两被告住所地也不在被上诉人诉请地。上诉人认为金钱属于特殊物，不应以开户地及绑定银行卡的开户行作为保险标的物的管辖地，而应以保险事故发生地或被告住所地法院审理更为妥当且便于审查案情。请求撤销原裁定，将本案移送至嘉兴市南湖区人民法院或者上海市浦东区人民法院依法审理。
被上诉人答辩称，本案中保险合同的保险标的为被保险人在网络支付平台的支付账户内的资产或者权益，包括且不限于存款、基金、股票、债券等。答辩人被盗资金既包括支付宝余额，也包括通过支付宝捆绑的两张银行卡中的资金，答辩人一直在本地生活居住，银行卡均是在曹妃甸开户，保险标的物应包括银行卡内的资金，曹妃甸人民法院有管�权。从支付宝注册页面来看，答辩人所在地区显示为河北唐山，即支付宝机构认可答辩人账号所在地为河北省唐山市。答辩人将资金存进自己的银行卡，银行卡又是在本地开户，标的物所在地认定为曹妃甸区符合情理。另外，按事故发生地原则，银行卡里的资金被盗，当然是发卡银行为事故发生地。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案系保险合同纠纷，根据原审卷中证据材料《中国人民财产保险股份有限公司网络支付账户资金损失保险条款（网络专用）》第三条规定，本保险合同的保险标的为被保险人在网络支付平台的支付账户内的资产或权益，包括且不限于存款、基金、股票、债券等。本案中，被上诉人因其存于支付宝账户及支付宝账户绑定的两张银行卡内的资金被盗转而提起的诉讼，且其支付宝账户的注册地及上述两张银行卡的开户行均在河北省唐山市曹妃甸区，故河北省唐山市曹妃甸区人民法院作为保险标的物所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 凡
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一八年八月一日
书记员 毕艳芳
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1626号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。
组织机构代码：68150803-6。
地址：甘肃省张掖市民乐县解放北路16号。
负责人唐贵，系该行行长。
委托代理人应一平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行综合主管。
被告董峰，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
被告谢和，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
被告谢学宇，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告董峰、谢和、谢学宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告董峰、谢和、谢学宇经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉称，2014年7月14日，被告董峰、谢和、谢学宇自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书一份》，协议约定小组成员向原告贷款时，相互之间提供连带责任保证。同日，被告董峰与原告签订《小额联保借款合同》一份，向原告借款35000元，用于种养殖经营活动，双方约定还款期限为12个月（2014年7月至2015年7月），年利率为14.58%，还款方式阶段性等额本息。合同签订后，原告依约定向被告董峰发放贷款35000元。后被告偿还了部分贷款利息，贷款期限届满后被告以无钱为借口不按约定还款。现贷款已逾期，截止2015年8月25日共欠贷款本息37392.27元。原告工作人员曾多次催促被告偿还贷款，被告均借口推托。现原告起诉要求被告董峰清偿贷款本金35000元、逾期利息2392.27元，合计37392.27元，要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的逾期利息，并要求被告谢和、谢学宇承担连带偿还责任。
被告董峰、谢和、谢学宇未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月14日，被告董峰、谢和、谢学宇自愿组成联保小组，并与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行签订《小额贷款联保协议书》一份。同日，被告董峰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行签订《小额贷款借款合同》一份，向原告借款35000元。合同约定还款期限为12个月（2014年7月至2015年7月），年利率为14.58%。后原告按照合同约定按期向被告董峰发放贷款35000元。还款期限届满后，被告董峰未给原告偿还上述贷款。现原告起诉要求被告董峰偿还贷款本金35000元及截止2015年8月25日前的逾期利息2392.27元，要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的逾期利息，并要求被告谢和、谢学宇承担连带偿还责任。
上述事实有原告的庭审陈述、原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与三被告签订的《小额贷款联保协议书》复印件一份、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告董峰签订的《小额贷款借款合同》复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行个人贷款手工借据复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行逾期本息表一份予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告董峰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款35000元，有原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告董峰签订的《小额贷款借款合同》复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行个人贷款手工借据复印件一份予以证实，事实清楚，证据充分，对此债务被告董峰应当偿还。被告董峰、谢和、谢学宇自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，对上述借款提供连带责任保证，对此债务有连带偿还义务。故对原告要求被告董峰偿还贷款本息并要求被告谢和、谢学宇承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告董峰、谢和、谢学宇经本院依法送达开庭传票传唤未到庭，视为对抗辩权的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董峰于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款35000元、逾期利息2392.27元，共计37392.27元，被告谢和、谢学宇承担连带偿还责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由被告董峰、谢和、谢学宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李光美
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1623行初96号
原告利辛县西潘楼镇西街村张小庄村民组。
负责人张九宏，组长。
委托代理人任彰，安徽文州律师事务所律师。
被告利辛县不动产登记局。
法定代表人宋际洲，局长。
委托代理人赵涛，该局工作人员。
第三人刘峰，男，1990年2月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托代理人纪云，女，1963年8月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告利辛县西潘楼镇西街村张小庄村民组（以下简称张小庄村民组）不服被告利辛县不动产登记局土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月10日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告张小庄村民组的委托代理人任彰，被告利辛县不动产登记局的委托代理人赵涛，第三人刘峰的委托代理人纪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月15日，原行使土地登记职责的机关利辛县人民政府为第三人刘峰颁发利集用（2016）第0012号集体土地使用证。
原告张小庄村民组诉称，第三人不是原告村民组成员，也不属于原告所在的村民委员会，被告将原告所有的集体土地违法登记在第三人名下用于住宅，损害了原告的合法权益，请求予以撤销，并由被告承担本案的诉讼费用。
张小庄村民组为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：第三人的户籍信息。证明第三人系利辛县西潘楼镇刘营村刘营128-1户。
被告利辛县不动产登记局辩称，被告颁证有事实依据，经过审核、批准颁发的，有法律依据。
利辛县不动产登记局向本院提交了以下证据、依据：1、农村居民宅基地申报表。证明为第三人颁证有权属依据；2、村委会证明。证明第三人使用的土地长宽、四至及面积；3、法定代表人证明及指界书。证明当时村民组长给第三人的土地位置进行指界；4、办证申请。证明第三人申请办理土地证；5、地籍调查表。证明国土局对第三人的土地进行了现场调查；6、土地审批表。证明第三人使用的土地经过审批；同时履行了申请、地籍调查、审批等程序以及依据土地管理法实施办法的规定，县政府有权对土地使用权进行登记颁证，适用法律正确、程序合法。
第三人刘峰述称，政府为其颁证合法。第三人向本院提供了如下证据：1、房地产转让协议书。证明原告将建房占用的宅基地转让给第三人的父亲刘士才；2、收条，证明原告收取第三人父亲地款12万元。
经庭审质证，张小庄村民组对利辛县不动产登记局提供的证据有异议，证据1虚假，与事实不符，第三人身份信息是刘营村刘营，不是原告村民组的成员；证据2、4内容虚假，第三人不是原告村民组的成员，称第三人使用的宅基地是原告村民组1986年分配的，更没有事实依据；证据3，加盖的是村委会的公章，不是原告村民组的公章，对原告不发生效力；证据5、6均是在上述证据基础上形成的，因上述证据虚假，故不具有效力；集体土地只能由本集体组织成员初次无偿使用，即使转让，也只能发生在本集体组织成员之间，也不能以单纯的土地进行转让；颁证要符合法律规定，既要事实清楚，又要合法，而本案被告颁证的依据不正确不合法，不能认定其具有合法性，且第三人连续使用原告土地30余年也没有证据证明。利辛县不动产登记局对张小庄村民组的质疑予以辩驳，第三人不是原告村民组的成员，被告颁证中存在一定的瑕疵，但不足影响颁证的合法性，第三人在办证前后已连续使用30余年，且得到村民组的认可，因此颁证应得到维持。
第三人对利辛县不动产登记局提举的证据无异议。
利辛县不动产登记局对张小庄村民组提供的证据无异议，第三人认可刘峰是刘营村人。
张小庄村民组对第三人提举的证据有异议，转让协议、收据均不合法，不受法律保护，是否收款有待于核实。
利辛县不动产登记局对第三人提举的证据无异议。
本院对上述证据综合认证如下：对被告提供的证据的真实性、关联性予以认定，但对证据的合法性未尽审核职责，对其合法性不予确认。原告提供的证据证明第三人身份的事实予以认定。第三人提供的证据不能作为证明被诉行政行为合法的依据，本案中不予采信。
经审理查明，2016年5月1日，利辛县西潘楼镇刘营村村民刘峰申请办理位于利辛县西潘楼镇西街村张小庄的土地农村居民宅基地初始登记，经过西潘楼镇西街村张小庄村民组及村民委员会、利辛县人民政府等单位签署“同意”的意见并加盖公章，西潘楼镇西街村村民委员会出具座落于潘楼镇西街村利张路南侧的土地即本案争议的土地系1986年其村民组分配给其村民组成员刘峰的宅基地的证明等材料，经过地籍调查、初审、县国土资源局审核等程序，利辛县人民政府于2016年6月15日为刘峰颁发利集用（2016）第0012号集体土地使用证。张小庄村民组认为，第三人不是其村民组成员，也不属于其所在的村民委员会，被告将其村民组所有的集体土地颁发给刘峰使用，损害了其合法权益，诉至本院，请求予以撤销，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，2015年5月24日，张小庄村民组与刘峰的父亲刘士才签订房地产转让协议，将刘士才原建房占用的张小庄村民组的一处土地即本案颁证的土地以12万元的价格有偿转让给刘士才建房使用，转让期限为70年，张小庄村民组于当日出具收取刘士才12万元的收据。
本院认为，因利辛县人民政府原办理土地登记的职权已变更为利辛县不动产登记局，故继续行使房屋登记职权的利辛县不动产登记局作为本案的被告。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理;已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理。农村宅基地使用权是农村村民基于本集体经济组织成员身份而享有的住宅建设用地的权利，本案第三人刘峰系利辛县西潘楼镇刘营村村民，不属于原告张小庄村民组的集体经济组织成员，利辛县人民政府为第三人颁发集体土地使用证时，对第三人是否属于申请颁证所在地的集体经济组织成员及其提供的申请材料，未依法尽审核职责，故为第三人颁发集体土地使用证依据的事实不清、主要证据不足，应予以撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销利辛县人民政府于2016年6月15日为第三人刘峰颁发的利集用（2016）第0012号集体土地使用证。
本案受理费50元，由被告利辛县不动产登记局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周 犇
审 判 员 李芳侠
人民陪审员 王 玲
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陆亚囡
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初字1856号
原告：伊某某，男，土族，1959年12月14日出生，粮农。
委托诉讼代理人：刁宝山，互助土族自治县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：张某某，男，土族，1976年3月6日出生，粮农。
原告伊某某诉被告张某某健康权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊某某及委托诉讼代理人刁宝山、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付医疗费4291.28元、误工费3000元、护理费3000元、住院伙食补助费200元、交通费120元，合计10611.28元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月30日21时许，在互助县五十镇寺滩村罗家湾（地名）山坡处，被告张某某以护林员身份，以原告伊某某家的牛吃了退耕还林草木为由与原告发生争执，随后二人互相撕扯，撕扯中被告用右手将原告手指往外掰，致使原告的右手第二掌骨骨折，原告被被告拉拽倒地后，被告顺势在原告的右大腿处踩了一脚。事后原告前往互助县人民医院住院治疗，被诊断为:1、右手第二掌骨骨折；2、右大腿处软组织损伤。共住院10天，花去医药费4291.28元。现原告起诉要求被告赔偿医疗4291.28元，误工费3000元，护理费3000元，住院伙食补助费200元、交通费120元，合计10611.28元。
被告张某某辩称，原告所述情况部分属实，我和被告是互相撕扯。愿意赔偿一半医疗费，不同意给付误工费等费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月30日21时许，在互助县五十镇寺滩村罗家湾（地名）山坡处，被告张某某以护林员身份，以原告伊某某家的牛吃了退耕还林草木为由与原告发生争执，随后二人互相撕扯，撕扯中被告用右手将原告手指往外掰，致使原告的右手第二掌骨骨折，原告被被告拉拽倒地后，被告顺势在原告的右大腿处踩了一脚。事后原告前往互助县人民医院住院治疗，被诊断为:1、右手第二掌骨骨折；2、右大腿处软组织损伤。共住院10天，花去医药费4291.28元。原告提交了互助县人民医院出院证复印件、医疗费发�4份、交通费收据1份，证明原告住院治疗以及花费医疗费及交通费的事实。对原告提交的以上证据被告均无异议，故作为认定案件事实的依据，本庭予以认定。对原告提交的雇佣协议书及3000元的工资收据1份，被告不予认可，且无佐证，故本庭不予认定。本院从互助县公安局五十派出所调取的对伊某某、张某某、祁尕么旦主的询问笔录，证明被告故意致伤原告的事实，故作为认定案件事实的依据，本庭予以认定。
本院认为，原、被告为牛吃退耕还林草木之事发生纠纷，在双方撕扯中，被告致原告受伤。被告应赔偿致原告受伤治疗产生的医疗费、因误工减少的收入、因其住院护理产生的护理费和交通费以及相应的伙食补助费。原告对其主张的医疗费、交通费提供了相应证据加以证明，故其请求应予支持。原告对主张的误工费、护理费、住院伙食补助费未提供相应的证据予以证明，对其请求应按实际住院天数可酌情考虑。原告对事态的发生也有一定的过错，可以适当减轻被告的民事赔偿责任。依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张某某赔偿原告伊某某医疗费4291.28元、误工费1000元（100元×10天）、护理费1000元（100元×10天）、交通费120元、伙食补助费200元，合计6611.28×80%=5289元，其余部分由原告自行负担，上述给付内容于判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元依法减半收取计250元，由原告负担125元，被告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 马 倩
青海省互助土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）青0223民初字1856号原告：伊某某，男，土族，1959年12月14日出生，粮农。委托诉讼代理人：刁宝山，互助土族自治县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。被告：张某某，男，土族，1976年3月6日出生，粮农。原告伊某某诉被告张某某健康权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊某某及委托诉讼代理人刁宝山、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付医疗费4291.28元、误工费3000元、护理费3000元、住院伙食补助费200元、交通费120元，合计10611.28元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月30日21时许，在互助县五十镇寺滩村罗家湾（地名）山坡处，被告张某某以护林员身份，以原告伊某某家的牛吃了退耕还林草木为由与原告发生争执，随后二人互相撕扯，撕扯中被告用右手将原告手指往外掰，致使原告的右手第二掌骨骨折，原告被被告拉拽倒地后，被告顺势在原告的右大腿处踩了一脚。事后原告前往互助县人民医院住院治疗，被诊断为:1、右手第二掌骨骨折；2、右大腿处软组织损伤。共住院10天，花去医药费4291.28元。现原告起诉要求被告赔偿医疗4291.28元，误工费3000元，护理费3000元，住院伙食补助费200元、交通费120元，合计10611.28元。被告张某某辩称，原告所述情况部分属实，我和被告是互相撕扯。愿意赔偿一半医疗费，不同意给付误工费等费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月30日21时许，在互助县五十镇寺滩村罗家湾（地名）山坡处，被告张某某以护林员身份，以原告伊某某家的牛吃了退耕还林草木为由与原告发生争执，随后二人互相撕扯，撕扯中被告用右手将原告手指往外掰，致使原告的右手第二掌骨骨折，原告被被告拉拽倒地后，被告顺势在原告的右大腿处踩了一脚。事后原告前往互助县人民医院住院治疗，被诊断为:1、右手第二掌骨骨折；2、右大腿处软组织损伤。共住院10天，花去医药费4291.28元。原告提交了互助县人民医院出院证复印件、医疗费发�4份、交通费收据1份，证明原告住院治疗以及花费医疗费及交通费的事实。对原告提交的以上证据被告均无异议，故作为认定案件事实的依据，本庭予以认定。对原告提交的雇佣协议书及3000元的工资收据1份，被告不予认可，且无佐证，故本庭不予认定。本院从互助县公安局五十派出所调取的对伊某某、张某某、祁尕么旦主的询问笔录，证明被告故意致伤原告的事实，故作为认定案件事实的依据，本庭予以认定。本院认为，原、被告为牛吃退耕还林草木之事发生纠纷，在双方撕扯中，被告致原告受伤。被告应赔偿致原告受伤治疗产生的医疗费、因误工减少的收入、因其住院护理产生的护理费和交通费以及相应的伙食补助费。原告对其主张的医疗费、交通费提供了相应证据加以证明，故其请求应予支持。原告对主张的误工费、护理费、住院伙食补助费未提供相应的证据予以证明，对其请求应按实际住院天数可酌情考虑。原告对事态的发生也有一定的过错，可以适当减轻被告的民事赔偿责任。依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告张某某赔偿原告伊某某医疗费4291.28元、误工费1000元（100元×10天）、护理费1000元（100元×10天）、交通费120元、伙食补助费200元，合计6611.28×80%=5289元，其余部分由原告自行负担，上述给付内容于判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元依法减半收取计250元，由原告负担125元，被告负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一七年九月二十八日书记员  马 倩