安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2897号
原告：孙维，男，1984年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市元一置业有限公司（以下简称元一置业公司）。
住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：施新兵，该公司总经理。
被告：中国工商银行股份有限公司亳州分行（以下简称工行亳州分行）。
住所地：安徽省亳州市人民中路。
负责人：苑卫东，该分行行长。
委托代理人：管世东，该分行法律顾问。
委托代理人：张世博，该分行信贷处经理。
原告孙维诉被告亳州市元一置业有限公司（以下简称元一置业公司）、中国工商银行股份有限公司亳州分行（以下简称工行亳州分行）合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙维、被告工行亳州分行的委托代理人张海博到庭参加诉讼。被告元一置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙维诉称：原告和被告亳州市元一置业有限公司之间于2013年6月24日签订商品房买卖合同，并于2013年7月15日和被告中国工商银行股份有限公司亳州分行签订了中国工商银行个人购房借款／担保合同。根据商品房买卖合同的约定，原告从被告亳州市元一置业有限公司处购买商品房一处，合同标的物位于亳州市谯城区汤王大道西侧、养生大道北侧，总价款330950元。合同签订后原告按照合同的约定支付了首付款165950元，并办理了按揭贷款165000元，截止至2016年4月30日原告已经向被告中国工商银行股份有限公司亳州分行支付了贷款本金34849.03元、利息28099.92元。根据原告和被告亳州市元一置业有限公司之间买卖合同的约定，被告亳州市元一置业有限公司应于2014年12月30日前将经分期综合验收合格的房屋交付给原告。否则，根据合同第九条第1款第(2)项之规定，原告于逾期交房60日后，有权解除合同。由于被告亳州市元一置业有限公司未能按照合同的约定交付房屋，为此原告起诉被告亳州市元一置业有限公司要求解除原告和被告亳州市元一置业有限公司之间的商品房买卖合同，现解除合同的判决已经生效。被告亳州市元一置业有限公司的行为违反了《中华人民共和国合同法》和双方之间签订的商品房买卖合同之约定，应承担相应的责任，但是判决生效后，被告仍拒不赔偿原告的损失；同时合同解除后，原告和被告中国工商银行股份有限公司亳州分行之间的商品房担保贷款合同目的无法实现，因而原告和被告中国工商银行股份有限公司亳州分行商品房贷款合同也应当予以解除。为此，提起诉讼，请求：1、判令解除原告和被告中国工商银行股份有限公司亳州分行之间的中国银行个人购房借款／担保合同；2、判令被告亳州市元一置业有限公司返还原告已经支付的首付款165950元；银行贷款本金（计算至2016年4月30日）34849.03元，起诉日以后归还的本金以实际发生为准；利息（计算至2016年4月30日）28099.92元，起诉日以后的利息计算至还清本息之日止）；3、判令被告亳州市元一置业有限公司赔偿原告违约金16547.5元（330950元×5％=16547.5元）；4、判令被告亳州市元一置业有限公司返还原告已经支付的办理房产证费用550元；5、判令被告亳州市元一置业有限公司返还给被告中国工商银行股份有限公司亳州分行剩余贷款本金130150.97元，起诉日以后原告支付的本金和利息仍由被告返还给原告；6、诉讼费用由被告承担。
原告孙维针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体。2、商品房买卖合同（编号：xx）及网上备案证明复印件各一份，证明：（1）原被告具有商品房买卖关系；（2）原告依据合同第九条约定，出卖人应返还已付款及违约金；（3）被告元一置业公司应返还房产局备案费用。3、个人购房借款/担保合同（编号A：01318004002013商房贷0001379）复印件一份，证明：（1）原告与被告工行亳州分行具有借贷关系；（2）被告元一置业公司应返还被告工行亳州分行剩余贷款本金。4、（2015）谯民一初字第01754号民事判决书复印件一份，证明：（1）原告孙维与被告元一置业公司签订的房屋买卖合同（编号：xx）已解除，原告和被告工行亳州分行签订的商品房担保贷款合同目的无法实现，因此，原告和被告工行亳州分行的个人购房借款/担保合同也应解除；（2）被告元一置业公司应返还原告首付款、已付银行贷款本金及利息；（3）被告元一置业公司应返还被告工行亳州分行剩余贷款本金。5、购房付款凭据、结婚证复印件各一份，证明被告元一置业公司应返还原告以妻子熊言萍名义支付的首付款。6、被告工行亳州分行出具的单客户查询单复印件一份，证明：（1）被告亳州市元一置业有限公司应返还给原告的银行贷款本金及利息；（2）被告亳州市元一置业有限公司应返还给被告工行亳州分行的银行剩余贷款本金。
被告元一置业公司未答辩，亦未提交证据材料。
被告工行亳州分行辩称：1、我行不是商品房买卖合同当事人，原告起诉我行缺乏法律依据，依法应予驳回。另本案是商品房买卖合同纠纷，与借款合同不是同一法律关系。原告主张解除与我行签订的《个人购房借款/担保合同》，缺乏法律依据。2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的如果担保权人作为有独立请求权的第三人，未提出诉讼请求的，法院仅处理商品房买卖合同纠纷。本案应仅处理商品房买卖合同纠纷，原告主张解除与我行签订的《个人购房借款/担保合同》，不符合法律规定。3、根据合同法的规定及我行与原告签订的《个人购房借款/担保合同》，该合同签订是双方的真实意思表示。依法成立的合同受法律保护。原告主张解除与我行签订的合同，不符合法律规定。4、违反了公平原则。我行在履行借款合同的过程中，不存在过错。原告主张解除与我行签订的合同违反了公平原则，致使善意履行合同的我行的合法权益不能得到法律保护，违约的责任无人承担。5、损害了我行的合法权益。借款依法办理了抵押登记，原告主张解除与我行签订的合同，会导致我行的抵押权无法实现，严重损害我行利益。6、根据我行与原告签订的合同第三十条的约定：贷款发放后，借款人与售房人就所购房屋质量、权属或者其他事宜发生的任何纠纷，均不减少或免除借款人的还款责任。综上，请求驳回原告主张解除与我行签订的《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求。
被告工行亳州分行就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：1、商品房买卖合同、个人购房借款担保合同复印件各一份，证明合同依法成立，我们已按合同约定履行义务，且无过错，根据合同法第三十条约定，不能解除原告的还款责任；2、原告孙维的他项权证，证明原告所购房屋已经抵押给我行。
经庭审质证，被告工行亳州分行对原告孙维所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6的真实性无异议，但是对其日期和金额有异议，因为时间过了很久，金额和利息都有变化。
原告孙维对被告工行亳州分行所举证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，应该可以解除，因与香港法律规定向抵触，且合同是格式条款；对证据2无异议。
经庭审举证，合议庭对原、被告所举证证据认证如下：（一）原告孙维所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告工行亳州分行所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年6月24日，原告孙维与被告元一置业公司签订商品房买卖合同（合同编号为：xx），合同约定：原告孙维出资购买被告元一置业公司开发的房产，该房产位于亳州市经济开发区元一时代广场第8幢1单元7层3号楼704室，房屋建筑面积为58.63平方米，单价5644.73元，购房金额为330950元，房屋交付时间为2014年12月30日前。合同签订后，原告孙维以其妻熊言萍的名义交付购房首付款165950元，并于2013年7月25日以自己的名义与被告工行亳州分行签订个人购房借款／担保合同，在被告工行亳州分行处办理银行按揭贷款165000元，起息日期为2013年7月31日。2015年4月7日，原告以被告元一置业公司时至当日未按合同约定时间交付房屋为由向本院提起诉讼，请求解除与被告元一置业公司签订的商品房买卖合同。经审理，本院于2015年12月22日作出（2015）谯民一初字第01754号民事判决书，解除了原告与被告元一置业公司签订的商品房买卖合同（合同编号为：xx）。另查明：截止至2016年11月30日，原告已向被告工行亳州分行支付贷款本金41326.27元、利息30986.68元。
本院认为：原告孙维与被告元一置业公司签订的商品房买卖合同（合同编号为：xx）因逾期交房已被本院（2015）谯民一初字第01754号民事判决书判决解除并已生效。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告有权要求被告元一置业公司返还交付的首付款及银行贷款本息并赔偿损失，并按合同约定支付违约金（商品房买卖合同中约定为已付款的5%）。商品房买卖合同解除后，致使原告与被告工行亳州分行签订的《个人购房借款/担保合同》的合同目的无法实现，原告有权要求解除《个人购房借款/担保合同》。银行因按揭贷款合同解除而受到的损失，可要求购房人予以赔偿。本案中，个人购房借款/担保合同的解除系开发商违约而导致，故购房人向银行承担的损失赔偿责任最终应由开发商承担，应由贷款的实际收取方即被告元一置业公司直接将购房款返还给被告工行亳州分行，并直接向被告工行亳州分行承担作为购房人的原告孙维应当承担的责任。综上，对原告的第1、2、3、5项诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求的第4项，因未提交相关有效票据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百零七条、一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告孙维与被告中国工商银行股份有限公司亳州分行于2015年7月25日签订的个人购房借款/担保合同（编号A：01318004002013商房贷0001379）。
被告亳州市元一置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙维购房首付款165950元、已还银行贷款本金41326.27元、已还银行贷款利息30986.68元（已还银行贷款本息均计算至2016年11月30日，以后本息以实际偿还数额为准）。
被告亳州市元一置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙维违约金16547.5元（总房款330950元×5%）。
被告亳州市元一置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告中国工商银行股份有限公司亳州分行剩余贷款本金123673.73元及剩余贷款利息。
驳回原告孙维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7022元由被告亳州市元一置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 袁 标