河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第765号
原告蒋春霞，女，汉族，1978年3月18日出生，住邯郸市邱县，系孙资云之妻。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
原告孙玉海，男，汉族，1954年10月8日出生，住邯郸市邱县，系孙资云之父。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
原告庞金英，女，汉族，1953年10月27日出生，住邯郸市邱县，系孙资云之母。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
原告孙兆义，男，汉族，2003年8月27日出生，住邯郸市邱县，系孙资云之子。
法定代理人蒋春霞，女，系孙兆义之母。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
原告孙兆通，男，汉族，2005年2月12日出生，邯郸市邱县，系孙资云之子。
法定代理人蒋春霞，女，系孙兆通之母。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
被告张新国，男，汉族，住邢台市隆尧县，系冀ED10**冀EL6**挂半挂车实际车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧县支公司，住所地河北省邢台市隆尧县。
负责人：张卯辰。职务：经理。
委托代理人王盛彬，该公司法律顾问。
原告蒋春霞、孙玉海、庞金英、孙兆义、孙兆通与被告张新国、中国人民财产保险股份有限公司隆尧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋春霞、孙玉海及原告蒋春霞、孙玉海、庞金英、孙兆义、孙兆通的委托代理人高志廷、被告张新国、被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧县心支公司的委托代理人王盛彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日1时14分，张素波驾驶被告张新国所有的冀ED10**冀EL6**挂半挂车，由东向西行驶至邢德线93公里加600米处时，与对行的受害人孙资云驾驶的冀DH84**重型仓栅式货车发生碰撞，造成孙资云死亡，孙资云的乘车人赵文亮受伤，两车损坏的事故。后经南宫市交通警察大队对现场进行勘察进行相关事项分析做出（2013）第00005-1号道路交通事故认定书，认定张素波与孙资云对此事故负同等责任，为此原告蒋春霞、孙玉海、庞金英、孙兆义、孙兆通根据有关规定提起本案诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿损失及相关费用429275.5元。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧县支公司在庭审时辩称，第一、我公司对原告表示慰问，原告的诉讼请求必须合法合理，有有效原始证据，我公司在交强险范围内按分项限额赔偿，超出部分按责任比例承担。第二、本事故造成一死一伤，请法院考虑伤者的损失，按损失比例进行分割。第三、诉讼费、评估费等间接损失不属于保险范围。
被告张新国辩称，我们在交警队交上交了押金50000元。
原告提供的证据有：
1、南宫市交警大队（2013）第00005-1号事故认定书一份。
2、南宫市人民医院的抢救费票据一张，100元
3、孙资云的身份证、户口本、检尸报告、死亡证明、土葬证明、城镇居住证明、租房合同、租赁费收据、所租房屋的房产证。房东庞某某出庭作证。
4、孙资云家庭关系证明，邱县某某派出所出具的户籍证明信，原告的身份证、户口页。
5、孙资云行驶证复印件，车损结论书一份，公估费票据一份，吊托费票据两份，交通费票据一份。
6、在中国人民财产保险股份有限公司隆支公司投保交强险二份、第三者商业险二份的保单四份。
被告保险公司质证意见：证据一没有异议；证据二应当是出诊费，且不是正规的发票，不认可；证据三对死亡赔偿金按城镇居民标准进行赔偿保险公司不同意，原告的户口本是农业户口，原告提供的居委会的证明，保险公司不认可，应当提供暂住证，根据公安局流动人口管理规定，必须办理暂住证，原告提供的租赁合同，漏洞百出，合同内容不详、重复，没有双方的手印，不能证明是户主所签；证据四、对原告的家庭关系证明有异议，该证明信应加盖派出所章来证明其家庭实际人口，该证明信不能证明孙资云是独生子，对此有异议；证据五对交通费要求过高，提供的票据都是过时作废的票据，按实际情况请法庭酌定，公估费我公司不赔偿，停车费3400元没有票据，不予认可，施救费13200元太高，远超河北省公安厅、物价局关于交通事故的标准，我公司不予认可；六、对保单没有异议。
经审理查明，2013年6月8日1时14分，张素波驾驶被告张新国所有的冀ED10**冀EL6**挂半挂车，由东向西行驶至邢德线93公里加600米处时，与对行的受害人孙资云驾驶的冀DH84**重型仓栅式货车发生碰撞，造成孙资云死亡，孙资云的乘车人赵文亮受伤，两车损坏的事故。后经南宫市交通警察大队对现场进行勘察进行相关事项分析做出（2013）第00005-1号道路交通事故认定书，认定张素波与孙资云对此事故负同等责任。
冀ED10**冀EL6**挂半挂车以张新国名义在中国人民财产保险股份有限公司隆尧县支公司投保二份交强险和二份商业险，本次事故发生在保险期限内。
本案原告蒋春霞以事故发生前其夫妇在县城居住为由申请对孙资云的死亡赔偿金按城镇标准计算，本案庭审后原告又书面表示变更其诉讼请求，请求死亡赔偿金按农村标准计算依法应当准许。
被告张新国所述在交警队交上交的押金50000元，本案原告未支取。
上述事实，有原、被告方陈述、事故责任认定书、证人出庭证言、车损鉴定报告并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告张新国雇佣的司机张素波驾驶冀ED10**冀EL6**挂半挂车将原告蒋春霞、孙玉海、庞金英、孙兆义、孙兆通的亲属孙资云撞死，给五原告造成巨大的损失和伤害，被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司作为该事故车的承保公司应当承担相应的责任。根据我国道路交通法规的规定，“机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。由此，被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司作为事故车辆冀ED10**冀EL6**挂半挂车的承保公司应当对五原告的损失按保险合同进行赔偿。
原告的车损鉴定结论保险公司虽不予认可但并未在保险公司自己在庭审时确定的7日内向法庭交纳重新鉴定费，故视为放弃重新鉴定，所以在没有申请重新鉴定的前提下，应当承认第一次鉴定结论的效力；死者孙资云的母亲于宣判前已满60周岁，应当给予其被抚养人生活费；对死者孙资云只有兄弟一人保险公司不认可，但保险公司没有相应证据证明孙资云兄弟的人数，而死者生前所在的邱县邱城镇新井头村委会已证明其为兄弟一人，故应当按一人计算；原告主张的抢救费100元不是正规的发票，本院不予不支持。
原告蒋春霞之妹蒋春红的丈夫赵文亮也在本次事故中受伤，蒋春红明确表示同意为蒋春霞一案预留3.5万元的交强险份额，本院综合考虑为赵文亮预留5万元交强险份额。
原告因事故可列入赔偿的损失项目为：1、死亡赔偿金：268900元{死亡赔偿金161620元=农村居民人均年可支配收入8081×20年，被抚养人生活费107280元（孙兆义抚养费5364元×8年÷2人＝21456元、孙兆通扶养费5364元×10年÷2人＝26820元，庞金英抚养费5364元×20年＝107280元，根据司法解释有数个被抚养人的年抚养费总额不能超过一个人抚养费的全额，故三人生活费按一个人全额计算）}。2、丧葬费：全省在岗职工年平均工资39542元÷2=19771元。3、精神抚慰金：30000元。4、交通费1000元。5、车损76440元。6、车损鉴定费2500元。7、施救费13200元。原告的以上总损失为411811元。
原告的损失按照保险合同的规定保险公司在交强险赔偿限额中赔偿原告死亡赔偿金160000元、精神抚慰金30000元、车损4000元合计194000元；原告剩余损失219311元（包括死亡赔偿金108900元、丧葬费19771元、交通费1000元、车损76440元、施救费13200元）由被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司在商业险中按责任比例赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告蒋春霞、孙玉海、庞金英、孙兆义、孙兆通194000元（包括死亡赔偿金160000元、精神抚慰金30000元、车损4000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司在商业险责任赔偿限额内赔偿原告蒋春霞、孙玉海、庞金英、孙兆义、孙兆通109655.5元（{死亡赔偿金108900元＋丧葬费19771元＋交通费1000元＋车损76440元＋施救费13200元}×50%）。
三、被告张新国赔偿原告蒋春霞、孙玉海、庞金英、孙兆义、孙兆通1250元（车损鉴定费2500元×50%）。
上述一、二、三项自本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7740元由原告蒋春霞、孙玉海、庞金英、孙兆义、孙兆通负担2000元，被告张新国负担5740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾元强
审 判 员 刘卫学
人民陪审员 马兰水
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张绍营