河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第943号原告易德响，男，1952年4月出生，汉族。委托代理人廖荣华，河南天风律师事务所律师。被告罗山县竹竿镇人民政府法定代表人陈传江，该镇镇长。委托代理人杨仲毅，系该镇党委组织委员。委托代理人陈中伦，系该镇组织科员。被告罗山县机关事业养老保险所法定代表人吴文灿，该所所长。原告易德响与被告罗山县竹竿镇人民政府、被告罗山县机关事业养老保险所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易德响及其委托代理人廖荣华、被告罗山县竹竿镇人民政府的委托代理人杨仲毅、陈中伦、被告罗山县机关事业养老保险所的法定代表人吴文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易德响诉称，原告于1977年4月份参加工作，1992年10月10日被罗山县劳动人事局招收录用为全民合同制工人。1992年9月5日原告的劳动人事关系移交被告管理，原告仍在被告单位工作，工资由被告发放，原、被告之间形成了劳动合同关系，原告与被告在有固定期限的合同期满后应当签订无固定期限的劳动合同而未签订。原告于2012年4月16日已年满60周岁，但自2012年起至今，原告多次要求被告为其办理退休手续，被告以种种理由拒绝办理，导致原告至今无法退休，也无处领取退休工资。故请求：一、依法判决被告给原告办理退休手续。二、依法判决被告补发原告2012年5月1日起应退休的工资收入至办妥退休手续领取退休工资时止。三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告罗山县竹竿镇人民政府辩称，1、原告易德响要求被告给其办理退休手续是无理要求。2005年被告罗山县竹竿镇人民政府根据河南省委、省政府《关于深化和完善全省乡镇机构改革意见》（豫发（2005）17号）、信阳市委办公室、信阳市政府办公室《关于深化和完善全市乡镇机构改革有关问题的通知》（信办（2005）43号）和《关于印发〈罗山县深化和完善乡镇机构改革实施方案〉的通知》、中共罗山县委文件（罗发（2005）10号）、中共罗山县委办公室文件（罗办（2005）19号）文件通知要求，认真贯彻执行并组织实施，对参加镇机关事业单位机构改革人员组织了学习、宣传及动员。原告参加了这次乡镇机构改革的竞争上岗，但未被录用上。按照规定未被录用上的人员，应按未能竞争上岗人员的规定参加分流，或是买养老保险或是领取财政给予的一次性工龄补助金。原告既不办理养老保险又拒不领取财政给予的一次性工龄补助金，机构改革结束后，该补助金被县财政收回。2、原告在2005年乡镇机构改革中已与被告脱离了工作关系，被告无义务补发原告自2012年5月1日起应退休的工资收入至办妥退休手续领取退休工资时止。综上，原告在2005年乡镇机构改革中未被录用，已从单位分流出去，与被告无人事工作关系，原告要求被告为其办理退休手续和续发退休工资是无理要求，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告罗山县机关事业养老保险所辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，被告与原告之间不存在人事关系，更不存在被告为原告补发所谓的退休工资。理由如下：一、被告罗山县机关事业养老保险所为业务经办机构，负责机关、事业单位、社会团体及其工作人员养老金的征缴及其退休人员的发放与管理服务工作，没有行政审批权限。二、原告属竹竿镇2005年乡镇机构改革人员，由于《竹竿镇机构改革事业定岗人员花名册》中无原告的名字，说明原告不属于机关事业养老保险参保人员，不是被告参保的对象。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告易德响于1977年至1992年先后在被告罗山县竹竿镇人民政府所属的原综合厂、育红粉笔厂、乡建设所、乡土地管理所工作。1992年原罗山县土地管理局选招全民合同工时，原告经过考核，被选招为全民合同制工人，并报县劳动人事局审批办理了录用手续，同年10月10日原告与原罗山县土地管理局（招用单位）签订了劳动合同书，合同期限为五年，即1992年10月10日至1997年10月10日。1992年9月5日罗山县土地管理局将罗山县竹竿土地管理所现有的包括原告在内工作人员及财务移交与被告罗山县竹竿镇人民政府，并隶属于该镇政府领导和管理。原告在这次移交的工作人员之中，其身份为计划外用工，并注明选招待批。1992年12月7日罗山县劳动人事局将原告选招为全民合同制工人，原告一直在该土地管理所工作至1995年3月被告调原告协调竹竿地税所工作，1996年3月被告安排原告作驻村干部，1997年3月被告安排原告到竹竿兽医站工作，1997年3月以前的工资均由被告发放。1998年6月竹竿兽医站站长在开职工大会前，讲兽医站没有活干了，镇派干部易德响及陈则胜不要到该站上班，此后被告至今没有安排原告工作岗位，原告一直在家做生意，因兽医站属自收自支单位，不属财政供给单位，原告自1997年3月至1998年6月工资没有发放。2005年原告易德响参加了全县乡镇机构改革的竞争上岗，但未被聘用上。按照规定未被聘用上的人员，应按未能竞争上岗人员的规定参加分流，或是买养老保险或是领取财政给予的一次性工龄补助金。原告既没办理养老保险又没领取财政给予的一次性工龄补助金，机构改革结束后，该补助金被县财政收回。后被告罗山县机关事业养老保险所根据《竹竿镇机构改革事业定岗人员花名册》上载明的名字来确定参加养老保险的对象，原告易德响不在该花名册之内。原告现已超过退休年龄，但未办理退休手续，亦未领取退休工资，原告认为被告的行为违反了相关法律、法规的规定，遂于2015年5月8日向罗山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、依法裁决被申请人给申请人办理退休手续。2、依法裁决被申请人补发申请人2012年5月1日起应退休的工资收入至办妥退休手续领取退休工资时止。罗山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日以申请人（原告）申请的事项不属于仲裁受理范围为由作出罗劳人仲案字（2015）22号不予受理通知书，原告易德响对该不予受理通知书不服，在收到通知书后就该劳动争议的部分事项向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、《劳动合同书》复印件、《选招合同制工人审批表》复印件、《关于土地管理所交接协议书》复印件、罗劳人薪字（1992）125号文件、原告易德响的工龄批注复印件、豫发（2005）17号文件、信办（2005）43号文件、罗发（2005）10号文件、罗办（2005）19号文件、劳动仲裁申请、罗山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及相关政策文件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，原告易德响1977年参加工作，1998年6月之后没有工作岗位，后一直在家从事个体经营。根据国家有关政策的规定，2005年全县实行了乡镇机构改革，在此次改革中，原告易德响参加了竞争上岗，但未被聘用上。依据法律法规及相关政策的规定，应视为原告与被告罗山县竹竿镇人民政府解除了劳动人事关系。由于原告在此次机构改革中既没按照规定办理养老保险又没领取财政给予的一次性工龄补助金，原告自己有过错。原告的下岗与当时乡镇改革大环境有关，故原告的诉讼请求不属于民法调整的范围。被告罗山县机关事业养老保险所根据《竹竿镇机构改革事业定岗人员花名册》上载明的名字来确定参加养老保险的对象，办理养老保险手续，符合法律法规及相关政策的规定，原告易德响不在该花名册之内。故原告要求被告罗山县机关事业养老保险所为其办理退休手续和补发退休工资的请求，于法无据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告易德响的诉讼请求。案件受理费10元，由原告易德响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈长春审 判 员  陈长斌人民陪审员  姜占波二〇一六年一月十四日书 记 员  周 姣