江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3421号
原告朱桂华。
委托代理人施铭。
委托代理人王驰。
被告曹联。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司。
负责人姚铿。
委托代理人严丹婷。
原告朱桂华与被告曹联、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱桂华的委托代理人王驰，被告曹联，被告保险公司的委托代理人严丹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂华诉称：2014年7月6日16时17分左右，被告曹联驾驶苏E×××××轿车在右转弯过程中，与违反交通信号灯直行通过路口的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告倒地受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定原告、被告曹联负事故同等责任。经查，苏E×××××在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险。为赔偿问题，原告诉至法院，要求判令两被告赔偿原告：医疗费72118.22元、住院伙食补助费650元、营养费6000元、交通费1000元、鉴定费2520元、护理费13200元、误工费36000元、残疾赔偿金118953.6元、精神损害抚慰金7000元，超出交强险部分主张70%的赔偿责任，共计216209.27元。
被告曹联辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆有投保交强险及商业三者险，相关的赔偿责任由保险公司承担。事故后我垫付了1万元，要求返还。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。被告保险公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿。超出交强险部分认可按照60%予以赔偿。针对原告诉请的赔偿项目：1、医疗费需扣除非医保用药53455.33元；2、住院伙食补助费、营养费认可30元每天的标准，天数没有异议；3、护理费认可70元每天的标准，期限没有异议；4、误工费不予认可；5、交通费认可500元；6、残疾赔偿金认可计算15.33年；7、精神损害抚慰金认可6000元；8、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2014年7月6日16时17分左右，被告曹联驾驶苏E×××××轿车在太仓市城厢镇沿东仓北路由南往北行驶至南京路右转弯时，车辆右侧与沿东仓北路由南向北行驶至南京路违反交通信号灯指示通行的原告驾驶的太仓P07889电动自行车发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定原告与被告曹联负事故同等责任。
原告受伤后当日被送往太仓市中医医院进行治疗，经诊断为左股骨颈骨折，并于当月10日出院，住院天数为4天。出院当日至上海第一人民医院入院治疗，并于次日行左侧全髋关节置换手术，7月19日出院，住院天数为9天。至2015年12月11日，共产生医疗费用72118.22元。
2015年10月29日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告因车祸致左股骨颈骨折行全髋关节置换，遗留左髋关节功能障碍构成九级伤残；误工期为伤后12个月，护理期为1人护理4个月，营养期为4个月。鉴定费用为2520元。
另查明，事故车辆苏E×××××在被告保险公司处投保有交强险及保额为50万元的商业三者险（附不计免赔），保险期限均自2014年2月17日起至2015年2月16日止。事故后，被告曹联分两次向原告垫付各5000元，均由王俭出具相应的收条，收条中�载明“今收到曹联为我妈朱桂华治疗垫付……”
原告为证明其伤后住院期间由女儿钱志琴陪护，提供了太仓市振华市政园林工程有限公司出具的证明一份，记载钱志琴因2014年7月6日至19日期间陪护原告，年底扣除2500元。另提供了钱芒娟出具的收条以证明原告出院后自2014年7月20日起至2015年7月19日止由钱芒娟陪护，并每月支付其3000元。两被告对上述证据的真实性不予认可。
原告为证明其误工情况，提供了与太仓名望交通工程有限公司（以下简称名望公司）提供的劳动合同书原件两份、名望公司出具的证明、工资表以及太仓市桥梁工程公司的《工资费用单》。证明记载：原告自2014年7月6日起未上班，公司停发工资，之前的工资均为现金发放；工资单记载：原告每月工资3000元，包含每月门卫工资2200元、搞卫生工资800元。原告还申请了名望公司法定代表人吴明方作为证人出庭作证，证人当庭陈述：原告自2013年下半年起由其招聘入职，从事门卫及清洁工作，但因原告系已超过退休年龄，故并未签订劳动合同；公司有固定人员约7人，仅原告一人做门卫，原告除搞卫生时间外，白天晚上都在公司值班，有事情的时候会请假，请假只需跟证人说一下，证人不在公司的时候跟其他员工说一下即可；原告的工资为月结，从公司财务王俭（钱志琴丈夫）处领取现金，并在王俭制作的《工资费用单》上签字，《工资费用单》上还有证人的签字，但公司发放工资并非每月发放；《工资费用单》为名望公司内部账册；事故发生当天证人不在公司，事后从王俭处得知原告发生了交通事故；太仓市桥梁工程公司为名望公司改制前的公司。两被告对证人的当庭陈述不予认可，理由如下：1、原告为老年女性，证人陈述其几乎每天在公司值�，不符合常理；2、证人陈述的其亲自招聘原告但未与原告签订劳动合同与原告提供的劳动合同这一书面证据相矛盾，且劳动合同记载用工期限自2013年4月起，但证人陈述为2013年下半年起入职也存在矛盾；3、按照证人陈述，原告女婿王俭为公司财务，故认为证人与原告存在利害关系，其证言真实性不予认可。
另，原告补充提供了《太仓市桥梁工程公司产权转让协议书》等文件以证明名望公司的记载凭证使用的是太仓市桥梁工程公司的凭证；原告提供的2013年7月至2014年7月期间太仓市桥梁工程公司的《工资费用单》中仅记载原告一人的工资发放情况，分别留存于对应期间的公司记账凭证中，但所有的记载凭证均未装订。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书原件、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、门诊病历原件、出院记录原件、�药清单原件、医疗费票据原件、司法鉴定意见书原件、鉴定费票据原件、证明原件、收条原件、劳动合同书原件、《工资费用单》原件、产权转让协议书原件，被告曹联提供的收条原件等证据以及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故致伤，有权获得相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，发生在机动车与非机动车之间的，有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任。机动车同时投保商业三者险的，当事人同时起诉相应保险公司的，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：
1、医疗费72118.22元有医疗费发票、门诊病历、用药清单等证据佐证，本院予以确认；被告保险公司提出需扣除52868.9元非医保用药的主张，因其并未提供相应的证据佐证，故本院对被告保险公司的该主张不予采纳。
2、住院伙食补助费。原告主张按照50元每天的标准计算13天，计650元；两被告认可按照30元每天计算。本院认为，原告主张的标准符合法律规定，故本院予以支持。
3、营养费。原告主张按照50元每天计算120天，计6000元；两被告认可按照30元每天计算。本院认为，原告主张的标准符合法律规定，本院予以支持。
4、残疾赔偿金。原告主张按照城镇标准计算九级伤残，年限为16年，计118953.6元；两被告认为应当按照15.33年计算。本院认为，原告为1951年2月14日出生，鉴定结论为2015年10月29日作出，故�院确认原告主张的残疾赔偿金计算方式不违反法律规定，本院予以确认。
5、精神损害抚慰金。原告主张7000元；两被告认可6000元。本院认为，精神损害抚慰金按照侵权人的过错程度、受害人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，结合本案事故责任，本院确认精神损害抚慰金为6500元，在交强险内优先赔付。
6、护理费。原告主张按照提供的证明及收条，住院期间2500元、出院后按照每天100元计算107天，共计13200元；两被告认可按照70元每天计算120天。本院认为，原告主张的住院期间陪护费未能提供其他证据佐证证明的真实性，故本院对原告主张的住院期间护理费计算方式不予采纳，原告主张的出院后按照每天100元计算护理费的意见符合法律规定，故本院确认原告的护理费按照100元每天计算120天，计12000元。
7、误工费。原告主张按照伤前月工资3000元计算建议误工期12个月，共计36000元；两被告对原告的误工费不予认可。本院认为，首先，按照证人及原告的当庭陈述，原告伤前从事搞卫生及门卫值班工作，这与原告系年过63周岁的女性这一事实不符；其次，原告提供的劳动合同所载工作时间为2013年4月，与证人当庭陈述原告入职时间为2013年下半年的证言存在矛盾；第三，原告提供的名望公司内部记账凭证并未装订成册，每一份《工资费用单》中仅记载原告一人的工资发放情况，随意性较大，且该公司的财务人员为原告女婿，故原告提供的《工资费用单》在无其他证据佐证的情况下，缺乏可信度；综上，本院对原告提出存在误工损失的主张不予支持。
8、交通费。原告主张1000元；两被告认可500元。本院认为，结合原告的就诊距离、住院期间、陪护需要、就诊次数等因素，本院确认原告的交通费为600元。
9、鉴定费2520元有鉴定费票据佐证，本院予以确认。
综上，本院确认原告因本次事故造成损失为医疗费72118.22元、住院伙食补助费650元、营养费6000元、残疾赔偿金118953.6元、精神损害抚慰金6500元、护理费12000元、交通费600元、鉴定费2520元，共计219341.82元。由被告保险公司依照交强险的规定，在医疗费用赔偿限额内赔偿1万元（医疗费、营养费、住院伙食补助费的合计金额已超过医疗费用赔偿限额），死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费的合计金额，精神损害抚慰金计入限额），合计12万元。原告损失在交强险中不足部分为99341.82元，本案中，被告曹联驾驶机动车与原告驾驶非机动车负事故同等责任，本院确认超出交强险部分由被告曹联承担65%的赔偿责任�即64572.18元；该款应由被告保险公司在其承保的第三者商业责任险范围内先行赔付，被告保险公司提出鉴定费不在保险赔偿范围内，但并未提供相应证据佐证，故本院对被告保险公司的该意见不予采纳；即，超出交强险部分应由被告曹联承担的64572.18元由被告保险公司在第三者商业责任险范围内承担。综上，原告因本次事故所受损失，由被告保险公司在交强险及第三者商业责任险范围内赔偿184572.18元；又因事故后被告曹联已向原告垫付了1万元，该款可视为被告曹联替被告保险公司先行支付给原告的赔偿款，应由被告保险公司返还给被告曹联；故被告保险公司的赔偿款中174572.18元支付原告，1万元支付被告曹联。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条�最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司支付原告朱桂华交通事故赔偿款174572.18元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司返还被告曹联垫付款10000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如采用汇款方式支付，原告确认如下银行账户为款项接收账户：户名朱桂华，开户行太仓农村商业银行营业部，账号7066401001110103812966；被告曹联确认如下银行账户为款项接收账户：户名曹联，开户行中国银行太仓新区支行，账号60×××00�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取791元，由原告负担152元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担639元。该款原告已预交，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担部分由其于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 汪 丹
二〇一�年八月十一日
书 记 员 吴守花