湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周文红，男，1970年12月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）云梦县公安局城关水陆派出所，住所地:湖北省云梦县城关镇梦泽大道102号。
法定代表人马峰，所长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）云梦县公安局，住所地：湖北省云梦县城关镇龙岗路。
法定代表人向文轩，局长。
被申请人（一审第三人）周建国，男，1978年12月27日出生，汉族，住湖北省云梦县。
再审申请人周文红因诉云梦县公安局城关水陆派出所（以下简称水陆派出所）、云梦县公安局治安行政处罚及行政复议一案，孝昌县人民法院作出（2017）鄂0921行初14号行政判决，周文红、水陆派出所、云梦县公安局不服，提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院作出（2018）鄂09行终8号行政判决，该判决生效后，周文红仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审理查明，2016年8月28日10时52分，周文红前往云梦县西大路邮政广场邮政公司办理特快专递邮寄业务，由邮政工作人员周建国负责经办。该邮件重108克12页，是发往中央巡视组驻武汉所在地的检举材料，当日11时36分封发，次日11时15分发往武汉。同月30日1时55分到达武汉陆运处理中心，后分发到武汉东亭揽投部投送，9月3日投送到中央巡视组武汉所在地。嗣后，周建国打电话告知本村书记周清群关于周文红向上级机关举报的事宜。周清群多次与周文红电话沟通，劝告周文红不要信访。为此，周文红以周建国存在私拆其邮件的违法行为以及邮件送达延误为由，多次与云梦县邮政公司交涉未果。2016年9月30日，周文红以周建国存在私拆其邮件的违法行为为由向水陆派出所报案，水陆派出所于当日受案，在对湖北省信访局等相关部门及人员进行调查后，认定周建国不存在私拆周文红邮件的违法行为，于2017年3月24日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，对周建国作出不予处罚决定。周文红不服于同年3月30日向云梦县公安局申请行政复议，云梦县公安局于同年5月25日作出复议决定，维持水陆派出所作出的不予处罚决定。周文红仍不服，向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销水陆派出所作出的不予处罚决定及云梦县公安局作出的复议决定。
一审法院审理认为，治安管理处罚法规定县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，公安派出所具有警告、五百元以下罚款的权限。水陆派出所作出不予处罚决定的行政行为，属于其法定职权范围，故其属本案适格被告。关于违法行为的认定，虽然周文红提供的电话录音不能证明周建国一定存在私拆邮件的违法行为，但并不能免除水陆派出所作出被诉行政行为的举证责任。水陆派出所受理周文红的报案后，理应依法积极履行法定职责，及时开展相关的调查核实工作，并在法定的期限内办理结案，但水陆派出所在法定的期限内既没有对违法嫌疑人周建国依法进行询问，也没有对周建国办理邮寄业务时的工作场景及相关的监控工作视频进行调查核实，仅以湖北省信访局等相关部门出具的书证等间接证据证实周建国不存在私拆周文红邮件的违法行为，认定的事实主要证据明显不足。其辩称被诉行政行为认定事实清楚，证据充分的理由无事实依据，不予采纳。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日……。水陆派出所从2016年9月30日受理行政案件到2017年3月24日作出不予处罚决定，历时近六个月，且未办理延期审批手续，程序明显违法。其辩称因重要证人周清群患病就医不能接受调查而造成延期结案，所作被诉行政行为程序合法的理由无事实和法律依据，法院亦不予采纳。水陆派出所作出不予处罚决定认定的事实主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。云梦县公安局履行行政复议的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，但因水陆派出所作出不予处罚决定应予撤销，故云梦县公安局所作的复议决定依法应予一并撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款规定，判决：一、撤销水陆派出所于2017年3月24日作出的云公（城关）不罚决字〔2017〕001号《云梦县公安局不予行政处罚决定书》及撤销云梦县公安局2017年5月25日作出的云公复字〔2017〕第2号《云梦县公安局行政复议决定书》；二、责令水陆派出所于判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。一案件受理费50元，由水陆派出所承担。
二审法院认为，周文红因邮寄的举报材料经查询流程得知延误送达，怀疑邮政局工作人员私拆信件于2016年9月30日到邮政局要求查看当日视频录像发生纠纷后，周文红通过报警平台“110”请求出警解决，水陆派出所接警后当日作为本辖区的行政案件受理。受案后，水陆派出所应及时调取当日收寄过程的监控录像，固定主要证据，在法定的期限内及时调查处理结案。水陆派出所上诉称因前期视频录像被后期视频覆盖，不能重现工作场景的理由，经查阅该行政案卷，《云梦县邮政局关于申请调阅出警记录或出具相关出警证明的函》记载周文红曾到邮政局查阅过该视频资料并要求保存，但在司法机关未介入的情况下，邮政局无义务保存。公安机关可以通过技术手段甄别监控录像是属于人为删除还是硬盘满了自动挤删。但水陆派出所没有调查这一关键事实，不能回应周文红存在邮政局人为删除视频录像的怀疑。因周文红的报案没有得到解决，周文红于2017年2月21日向水陆派出所书面投诉，请求调查邮政局工作人员私拆信件的问题。该所随后展开调查询问了周清群等人，仅凭周清群的询问笔录和违法嫌疑人周建国的陈述等材料于2017年3月24日作出了不予处罚的决定，证据显然不够充分，且超过法定办案期限。湖北省信访局于2017年4月6日出具的《关于周文红信访件办理情况的说明》是在作出不予处罚决定之后收集的证据，当然不能作为作出行政行为时的证据使用。水陆派出所上诉称，立案应从周文红书面投诉时即2017年2月21日起计算，其案卷档案记载的受案时间为笔误不是事实，没有违反法定程序的理由不能成立。综上，水陆派出所对周建国作出的不予处罚决定主要证据不足，程序违法，依法应予以撤销。云梦县公安局作出的维持原不予处罚的复议决定一并予以撤销。水陆派出所和云梦县公安局的上诉理由不能成立，其上诉请求该院依法予以驳回。对于周文红撤销两原审被告作出的行政决定的上诉请求，与一审诉求一致，一审判决已满足其诉求，系重复诉讼。对于周文红追加云梦县信访局局长余刚强为第三人的上诉请求，因余刚强与本案没有法律上的利害关系，对其请求该院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周文红负担25元，水陆派出所、云梦县公安局共同负担25元。
周文红申请再审称，一审判决认定事实不清，对直接利害关系第三人避而不谈；一、二审法院对明显的证据视而不见，适用法律模糊，遗漏涉事利害关系第三人。请求撤销原审判决；撤销水陆派出所作出的云公（城关）不罚决字〔2017〕001号不予行政处罚决定及云梦县公安局作出的云公复字〔2017〕第2号行政复议决定；依法追究第三人周建国、余刚强涉嫌违法犯罪行为。
水陆派出所、云梦县公安局、周建国没有答辩。
本院认为，周文红因怀疑邮政局工作人员私拆其邮寄的举报材料而报警，水陆派出所接警后，经调查出具《云梦县公安局不予行政处罚决定书》。经复议，云梦县公安局作出行政复议决定。上述行政行为因不符合法律规定，业经原审法院判决撤销并责令水陆派出所重新作出行政行为，周文红的诉讼目的已经达到。对涉案人员的行为定性属公安机关的职权，人民法院只能对公安机关作出的行政行为是否合法，通过诉讼程序进行裁判，而不能代替行政机关行使职权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。周文红申请再审的理由不能成立，其申请再审的请求本院不予支持。综上，周文红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回周文红的再审申请。
审 判 长 韩 黎
审 判 员 徐 冰
审 判 员 马春亮
二〇一八年八月九日
法官助理 梁 颖
书 记 员 董晓晗