安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初905号
原告：张久标，男，1969年7月14日出生，汉族，住马鞍山市和县。
被告：贾宏伟，男，1964年9月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：安徽联成锅炉股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区皖跃路与和睦路交叉处，组织机构代码05579760-0。
法�代表人：贾宏伟，董事长。
原告张久标诉被告贾宏伟、被告安徽联成锅炉股份有限公司（以下简称联成锅炉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张久标到庭参加诉讼。被告贾宏伟、被告安徽联成锅炉股份有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久标向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告欠款本金50000元及利息34000元，共计84000元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期付款利息直至欠款还清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年，经原告朋友介绍，原告向被告联成锅炉公司供应毛石，但供货之后，被告联成锅炉公司一直拖欠原告货款。2016年元月11日，经双方核算，被告联成锅炉公司的法定代表人即被告贾宏伟向原�出具一张欠条，承诺尚欠原告本金50000元及利息34000元，并约定在该月15日之前与原告协商还款计划，被告联成锅炉公司的总经理姚忠举作为见证人在欠条上签字确认。之后，经原告多次联系，被告贾宏伟避而不见。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告贾宏伟、被告联成锅炉公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年，被告联成锅炉公司因建设需要向原告购买毛石，但未支付货款。2015年2月7日，经原告和被告联成锅炉公司结算，被告联成锅炉向原告出具借条一张，载明“今借到张久标人民币伍万元整，借期三个月（自2015年2月7日至2015年5月6日），月息5%。借款人安徽联成锅炉股份有限公司。另欠息伍仟元整（系2014年11月-2015年2月份利息）。姚忠举2015年2月7日。”因被告联成锅炉公司未能按时还款，2015�8月6日，被告联成锅炉公司另向原告出具欠条一张，载明“今欠到张久标人民币柒万元整（来源见另面）此款于2015年8月31日前归还，若逾期按5%月息计付。欠款人：安徽联成锅炉股份有限公司。代理人：姚忠举2015年8月6日，证明人：孙顺好。”被告联成锅炉公司未能按约付款，2016年1月11日，经结算，自2014年11月起至2016年1月10日，被告联成锅炉公司共欠原告货款50000元及利息34000元，被告贾宏伟向原告重新出具欠条一张，载明“今欠到张久标人民币捌万肆仟元整（其中本金伍万元整，利息叁万肆仟元整。）安徽联成锅炉贾宏伟2016年元月11日。证明人姚忠举元月11日。”欠条还载明“本月15日之前商定还款计划。”之后，原告多次找被告贾宏伟，要求其归还货款，但其均避而不见，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的身份证、欠条、借条及当事人的当�陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：（一）根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人订立合同可以采取口头形式。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向被告联成锅炉公司供应毛石，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，且所交易内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告贾宏伟及案外人姚忠举系被告联成锅炉公司的法定代表人和公司工作人员，其因被告联成锅炉公司与原告的买卖关系而出具借条和欠条的行为系职务行为，产生的相关法律责任应由被告联成锅炉公司承担，被告贾宏伟不承担偿还本案货款的责任。（二）关于货款的数额，原告为支持自己的诉请向本院提交的借条、欠条，本院已依法送达给两被告，两被告在法定期限内既未向本院提出异议，亦未提交证据予以反驳，故可依法认定被告联成�炉公司尚欠原告货款50000元属实。因双方未对还款期限进行约定，原告可随时要求被告联成锅炉公司给付货款，若逾期给付，原告有权要求其承担逾期还款的违约责任。据此，原告主张被告支付货款50000元及相应的利息具有事实和法律依据，本院予以支持。（三）关于原告诉请的利息。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第7条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告诉请的利息本院依法进行调整。1.2015年2月7日出具的借条载明自2014年11月份至2015年2月份的利息为5000元，根据其货款50000元及按3个月计算，其约定的利息已超出法律的规定，本院依法将该期间的月利率调整为2%，则该期间利息为3000元（50000元×2%×3个月）。2.2015年2月7日至2015年8月6日期间的利息，原、被告约定利息按月利率5%计算，已超出法律的规定，本院将其调整为2%，该期间的利息为6000元（50000元×2%×6个月）。3.2015年9月1日至2016年1月10日期间的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，计入本金的利息应以不超过年利率24%为限。2015年8月6日出具的欠条系双方对前期货款本息结算后将利息20000元（70000元-50000元）计入后期货款本金并重新出具的债权凭证，但前期月利率均已超出2%，超过部分的利息不能计入后期货款本金中，故原告主张2015年8月31日之后的计算利息的基数应为59000元（3000元＋6000元＋50000元），月利率应按2%计算。据此，2015年9月1日至2016年1月10日期间的利息应为5113元（59000元×2%×4个月＋59000元×2%×10天÷30天）。综上，原告诉请自2014年11月至2016年1月10�期间的利息应为14113元（3000元＋6000元＋5113元）。截止2016年1月10日，被告共欠原告本息共计64113元（50000元＋14113元）。对原告诉请的利息本院依法调整为自起诉之日即2016年3月31日起以64113元为本金，按银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第7条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽联成锅炉股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张久标货款50000元及利息14113元，并自2016年3月31日起，以64113元为本金，按银行同期贷款利率计算利息；
二、驳回原告张久标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费600元，合计2500元，由被告安徽联成锅炉股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨从权
代理审判员 孙云程
人民陪审员 郭和新
二〇一六年十一月二日
书 记 员 田丰雷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》
第7条人民法院根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚�信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页共8页