wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第667号
原告：诸暨市中港设备安装有限公司。
法定代表人：钱章焕。
委托代理人：倪洛伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：浙江翰睿实业有限公司。
法定代表人：郑加华。
原告诸暨市中港设备安装有限公司与被告浙江翰睿实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人倪洛伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告诉称：2014年2月18日，被告与原告签订《消防工程施工合同》，约定由原告承包德清智创科技城的消防工程，合同价款暂定为7490416元。因被告原因，德清智创科技城项目于2014年5月20日全面停工，被告负责人至今下落不明。故诉请法院判令：1、解除原、被告之间的《消防工程施工合同》；2、被告支付原告已完工程价款199012元，并支付自2014年11月14日起至被告实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、被告返还原告工程保证金500000元，并支付自工程停工之日（2014年5月20日）起至被告实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4、被告支付原告不能退还的货款74987元；5、被告赔偿原告因合同解除而额外支付的现场人员工资损失336000元；6、被告赔偿原告因合同解除而遭受的预期可得利润损失，暂定为合同总价款的10%即749041.60元；7、确认该工程折价或者拍卖的价款原告可在上述全部请求的范围内优先受偿。
被告未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：2014年2月18日，原、
被告双方签订《消防工程施工合同》。合同约定：工程名称：德清智创科技城工程。工程内容：总建筑面积77504.23平方米，地下室、裙房、A楼、B楼图纸范围内的消防工程。合同工期：开工日期计划2014年2月20日（具体以甲方书面通知为准），竣工日期计划2015年3月17日，总日历天数390天。合同造价：暂定7490416元。2014年2月25日原告支付给被告工程保证金500000元。德清智创科技城项目于2014年5月20日停工。被告至今未支付工程款。
经司法鉴定，原告已经完成的德清智创科技城消防工程的工程量造价为199012元。根据原告提供的收款收据和德清县信而兴物资有限公司供货清单（买卖合同），现场实物无法清点，不能退还的货款价值加计金额为74987元。
另，原告的起诉状及证据等诉讼材料，本院于2015年9月23日向被告送达。
上述事实，有下列证据证明：1、消防工程施工合同；2、鉴定报告；3、收据；4、情况说明；5、当事人的陈述。
本院认为：一、关于合同的解除。原、被告双方签订的《消防工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现因被告原因，德清智创科技城项目于2014年5月20日全面停工，合同已无继续履行的可能，根据双方合同第二部分通用条款第44.4条约定，因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行的，发包人承包人可以解除合同，故对原告要求解除《消防工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持；二、关于已完工程量造价。经司法鉴定，原告已经完成的德清智创科技城消防工程的造价为199012元，故被告应支付给原告已完工程价款199012元，并支付自2014年11月14日至本判决指定的履行之日止的利息（按照本金199012元，银行同期贷款年利率6%计算）；三、关于履约保证金。根据双方合同第三部分专用条款第41.3条第二项约定，承包人向发包人支付履约保证金500000元。履约保证金在该工程消防验收合格并移交资料之前一直有效，投标人在该工程消防验收合格并移交所有资料后，且投标人不存在任何违约行为，发包人将无息返还全部履约保证金。故被告返还原告工程保证金500000元的请求，本院予以支持，但保证金利息的请求，本院不予支持；四、关于退货款。根据双方合同第二部分通用条款第44.6条约定，合同解除后，已经订货的材料、设备由订货方负责退货或解除合同，不能退还的货款和因退货、解除订货合同发生的费用，由发包人承担，因未及时退货造成的损失由责任方承担。经司法鉴定，现场实物无法清点，不能退还的材料款价值加计金额为74987元，被告应当向原告支付上述材料款；五、关于垫付工资数额。原告主张其垫付给施工现场工作人员工资336000元，但原告提交的证据不能证明其主张，故本院对该项请求不予支持；六、关于解除合同可预期利润损失。根据双方合同第二部分通用条款第44.6条约定，合同解除后，有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。因被告违约导致原告确实遭受损失，但原告不能举证证明其具体损失，其主张10%的预期利润于法无据亦无相关证据支持，故对原告该项诉讼请求本院酌情支持70000元；七、关于优先权。根据法律规定，承包人行使工程价款优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。根据双方合同第一部分协议书第三条约定，竣工日期为2015年3月17日。原告向本院提起诉讼进行司法鉴定的日期为2015年1月27日，故其优先受偿权并未超过法定期限，但优先受偿范围仅限于工程款及材料款。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款、第一百零九条、第一百十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第九条、第十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告诸暨市中港设备安装有限公司与被告浙江翰睿实业有限公司2014年2月18日签订的消防工程施工合同于2015年9月23日起解除；
二、被告浙江翰睿实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告诸暨市中港设备安装有限公司已完工程价款199012元，并赔偿逾期付款利息（2014年11月14日起至判决指定履行日止的利息，按工程款199012元，银行同期贷款年利率6%计算）；
三、被告浙江翰睿实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告诸暨市中港设备安装有限公司材料款74987元；
四、确认原告诸暨市中港设备安装有限公司对其施工的德清智创科技城消防工程（总建筑面积77504.23平方米，地下室、裙房、A楼、B楼图纸范围内）拍卖变卖价款享有优先受偿权（仅限工程款及材料款）；
五、被告浙江翰睿实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告诸暨市中港设备安装有限公司工程履约保证金500000元；
六、被告浙江翰睿实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告诸暨市中港设备安装有限公司可预期利润70000元；
七、驳回原告诸暨市中港设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如被告浙江翰睿实业有限公司未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17032元，由被告浙江翰睿实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 翁璐娴
人民陪审员 陈建明
人民陪审员 朱 勤
二〇一五年十一月六日
代书 记员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：工行德清支行／德清县人民法院执行款专户／1205280029001397134
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初630号
原告：王秋保，男，1985年6月21日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：段永波，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被告：陈玉虎，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：陈碧霞，女，1974年1月15日出生，汉族，福建省莆田市人，现住太原市。
原告王秋保诉被告陈玉虎、陈碧霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法由审判员杜志立适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告王秋保的委托诉讼代理人段永波、被告陈碧霞到庭参加诉讼，被告陈玉虎经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王秋保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告陈玉虎、陈碧霞将其名下的位于太原市晋源区新晋祠路300号太原绿地世纪城（五期）24幢1单元901、902的房屋产权过户至原告名下；2.二被告将上述两套房屋实际交付给原告；3.二被告承担本案的全部诉讼费和保全费。事实和理由：被告陈玉虎、陈碧霞与原告签订房屋买卖协议，协议约定原告购买被告陈玉虎、陈碧霞名下的位于太原市晋源区新晋祠路300号太原绿地世纪城（五期）24幢1单元901、902号房屋及附属设施设备，原告已经按协议向被告（授权收款人潘玉雨）支付了房款，履行了付款义务，被告应配合原告办理房屋产权过户手续，但由于种种原因，上述房屋产权过户手续至今未办理，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈玉虎在答辩期内未提交书面答辩意见。
被告陈碧霞辩称，当时卖房的价钱太低，希望原告再加些钱，就可以办理过户。
经审理查明，2017年8月18日，原告王秋保与被告陈玉虎、陈碧霞签订《房屋买卖协议》，约定由原告王秋保购买被告陈玉虎、陈碧霞所有的位于太原市晋源区新晋祠路300号太原绿地世纪城（五期）24幢1单元901（建筑面积78.92㎡）、902（建筑面积100.56㎡）号的两套房屋及附属设施等；两套房屋的总价为170万元；付款方式：1、自协议签订当日，原告付购房款30万元；2、第二笔购房款30万元于2018年4月2日支付；3、第三笔购房款由原告直接偿还上述两套房屋的按揭银行；4、剩余购房款，在双方办理完房屋过户手续后由原告一次性支付二被告。
后原告王秋保依约向二被告支付房款60万元，并偿还被告陈碧霞房贷367267元，偿还被告陈玉虎房贷565650元，但二被告一直未与原告王秋保办理房屋过户手续，因此，原告王秋保尚余167083元房屋尾款未付二被告。
认定证据有庭审笔录、原告王秋保提交的《房屋买卖协议》、收据两份、委托收款书一份、工商银行凭证及房贷结清证明。
本院认为，本案中，原、被告双方于2017年8月18日所签订《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，双方理应严格执行。后原告王秋保依约履行了其付款义务，故二被告理应按照合同约定及时与原告办理房屋产权过户手续。同时，经查实，本案争议房屋现由原告王秋保控制，故关于原告王秋保要求二被告向其实际交付房屋的诉讼请求，本院不予考虑。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三十日内，被告陈玉虎、陈碧霞将其名下的位于太原市晋源区新晋祠路300号太原绿地世纪城（五期）24幢1单元901、902号房屋过户至原告王秋保名下；
二、驳回原告王秋保的其他诉讼请求。
案件受理费20100元减半收取10050元、保全费5000元，由被告陈玉虎、陈碧霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一八年六月六日
书记员 魏 超
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初839号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年日出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂。
被告聂计全，男，1965年出生，汉族，现居住阳泉市。
本院在审理原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告聂计全物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一八年五月三十日
书记员 张荣荣
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第727号
原告：蔡海洋。
被告：王剑。
委托代理人：赵洁茹。
原告蔡海洋与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员刘新平适用简易程序于2014年6月18日和8月27日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在第一次开庭审理过程中，被告申请对原告提供的七份借据上签名的真实性进行鉴定，后于2014年7月2日撤回鉴定申请。第一次开庭原告蔡海洋、被告王剑到庭参加诉讼，第二次开庭原告蔡海洋、被告王剑及其委托代理人赵洁茹均到庭参加诉讼。
原某蔡海洋起诉称：原某与被告及蔡锦锋等人一起合伙做民间借贷生意，被告多次向原某借款再出借给他人从而赚取利差。2013年6月，被告王剑先后八次向原某借款共计500000元，分别为：6月14日借40000元和50000元，6月15日借150000元，6月16日借40000元，6月17日借70000元，6月18日借60000元，6月20日借80000元，6月29日借10000元。上述款项均约定借款利息按日千分之一计算，每次借款原某均通过蔡某将现金交付给被告。2013年6月19日，被告通过蔡某支付给原某70000元用于归还2014年6月14日的两笔借款，此后再未还款。原某起诉要求判令被告归还借款本金430000元并按日千分之一支付自借款之日起至款还清之日止的利息。在第二次庭审中，原某变更诉讼请求，要求被告归还借款本金430000元并按月2%支付自借款之日起至款还清之日止的利息，并改口称被告支付的70000元是用于归还2014年6月17日借的70000元，并撤回被告没有签名的2014年6月17日的70000元借条。
原某为证明其主张，向本院提供了借条原件七份，待证被告王剑于2013年6月份多次原某借款，至今还欠本金430000元及利息的事实。
原某另申请证人蔡某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人蔡某当庭陈述：2013年1月起我受原某及蔡锦锋等人雇请，帮助管理资金借贷的账目。自2013年1月开始，被告王剑陆陆续续向原某蔡海洋借款，每次都是蔡海洋或者蔡锦锋打电话给我，让我把钱给被告，然后让被告出具借条，此后被告也有多次还款，还款的时候我都是当着被告的面将借条撕掉。2013年6、7月份的时候，被告从我这里多次借走现金共计430000元，每次均由我写好借条让他签字，借款具体的还款期限之类的细节都是被告跟原某商量，我只管按照原某的吩咐做。
被告王剑答辩称：1、被告并未向原某借过款，被告只是向蔡锦锋借过钱，从2012年开始陆陆续续借的。原某说的2013年6月份的那几笔借款，被告并没有拿到钱，当时蔡锦锋要求对之前的借款进行核对，要求被告在空白的借据上签字，出于对他的信任，被告在他提供的借据上签了字；2、原、被告并不认识，原某对被告的还款能力等基本情况都不了解，双方发生如此密集、大额的资金借贷不符合常理；3、借据本质上只是借款合同，并不是证明双方发生借贷关系的唯一证据，不能证明原某向被告实际交付过款项；4、原某应对其实际出借过款项进行举证，并提供进出款项的账本给被告进行查看。综上，请求驳回原某的诉讼请求。
被告王剑未提供证据。
对原某提供的七份借据，被告进行了当庭质证，被告承认系其亲笔所签，但认为不能证明被告向原某借款，本院认为，被告在第一次庭审过程中否认该些借据系其亲笔所签，对签名真实性申请鉴定，其后又撤回鉴定申请，承认该些借据系其亲笔所签，且未提供证据证明在签字时受到欺诈、胁迫等情形，本院经审查认为，七份借据均符合证据的三性要求，予以采信；对证人蔡某的证言，原某无异议，被告质证后认为，证人与原某的关系特殊，且证言前后矛盾，其证言不应被采信。本院认为，证人蔡某关于七张借款借据形成过程的证言与原某的陈述及七份借据相互印证，可以证明被告向原某借款430000元的事实，本院对该部分证言予以采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2013年6月，被告王剑通过蔡某先后七次向原某借款共计430000元，分别为：6月14日借40000元和50000元，6月15日借150000元，6月16日借40000元，6月18日借60000元，6月20日借80000元，6月29日借10000元。上述款项均约定借款利息按日千分之一计算，未约定还款期限，每次借款原某均通过蔡某将现金交付给被告。2013年6月19日，被告通过蔡某支付给原某70000元用于归还2014年6月14日的两笔借款，此后再未还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告虽未约定还款期限，但经原某催讨，被告理应及时还款，现原某要求被告及时归还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称其虽签下空白借据但未与原某实际发生借款的意见，本院认为，该辩称意见不符合常理，被告也未就此进行举证，故本院不予支持。原某自愿要求将借款利率调整至按月2%计算，没有超过法定标准，也没有损害被告的利益，本院予以支持。原某要求被告归还借款本金430000元的诉讼请求，本院认为，原某在庭审中自认被告已经归还了70000元，但对于归还的是哪笔借款，其前后陈述自相矛盾，先陈述归还的是2014年6月14日的两笔借款，后又改口说是归还的2014年6月17日的70000元借款，本院综合案情认定被告归还的是2014年6月14日的两笔借款。归还的70000元中，按照月利率2%计算，360元应认定为支付利息，69640元应认定为归还本金，故被告尚欠原某本金360360元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告王剑于本判决生效之日即归还原告蔡海洋借款本金360360元，并支付计算至2014年8月27日止的利息103463元，2014年8月28日起至本判决生效之日止的利息按月2%计算。
二、驳回原告蔡海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告蔡海洋负担650元，由被告王剑负担4000元。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘新平
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 章继文
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1331号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人刘贵旺，男，1970年2月15日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业，住福建省建瓯市。
关于被执行人刘贵旺盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2014年4月9日作出的（2014）顺刑初字第31号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘贵旺未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月11日立案执行，申请标的为罚金3000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人刘贵旺在银行无存款信息。被执行人刘贵旺在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺刑初字第31号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1331号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人刘贵旺，男，1970年2月15日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业，住福建省建瓯市。
关于被执行人刘贵旺盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2014年4月9日作出的（2014）顺刑初字第31号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘贵旺未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月11日立案执行，申请标的为罚金3000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人刘贵旺在银行无存款信息。被执行人刘贵旺在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺刑初字第31号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0429民初429号之二
原告：许某1，女，2004年6月29日出生，汉族，学生，住山西省祁县。
法定代理人：许某2（系许某1母亲），女，1978年2月10日出生，汉族，山西省祁县人，住祁县。
委托诉讼代理人：叶颖，山西泰同律师事务所律师。
被告：李冯，男，1989年2月23日出生，汉族，河南省鹤壁市人，住河南省鹤壁市。
被告：鹤壁市国源货运有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区环城路元泉加油站北三叉路口西300米路西。
法定代表人：刑自浩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。
法定代表人：王胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
第三人：郭某，女，1975年3月19日出生，汉族，山西省祁县人，现住祁县。
第三人：许永昌，男，1952年5月20日出生，汉族，山西省祁县人，住祁县。
第三人：史跃风，女，1955年2月16日出生，汉族，山西省祁县人，住祁县。
第三人：李辉，男，1997年12月24日出生，汉族，山西省祁县人，现住祁县。
第三人：许某3，女，2014年8月1日出生，汉族，山西省祁县人，现住祁县。
法定代理人：郭某一（系许某3母亲），女，1975年3月19日出生，汉族，山西省祁县人，现住祁县。
第三人郭某、许永昌、史跃风、李辉、许某3共同委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。
原告许某1与被告李冯，被告鹤壁市国源货运有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，第三人郭某、许永昌、史跃风、李辉、许某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。原告许某1于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某1以双方已自行协商解决纠纷为由，申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某1撤诉。
案件受理费1170元，由原告许某1负担。
审判员 杨金光
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵 波
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0429民初429号之一
原告：许某1，女，2004年6月29日出生，汉族，学生，现住山西省祁县。
法定代理人：许某2（系许某1母亲），女，1978年2月10日出生，汉族，山西省祁县人，现住祁县。
委托诉讼代理人：叶颖，山西泰同律师事务所律师。
被告：李冯，男，1989年2月23日出生，汉族，河南省鹤壁市人，住河南省鹤壁市。
被告：鹤壁市国源货运有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区环城路元泉加油站北三叉路口西300米路西。
法定代表人：刑自浩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。
法定代表人：王胜，系该公司总经理。
第三人：郭某，女，1975年3月19日出生，汉族，山西省祁县人，现住祁县。
第三人：许永昌，男，1952年5月20日出生，汉族，山西省祁县人，住祁县。
第三人：史跃风，女，1955年2月16日出生，汉族，山西省祁县人，住祁县。
第三人：李辉，男，1997年12月24日出生，汉族，山西省祁县人，现住祁县。
第三人：许某3，女，2014年8月1日出生，汉族，山西省祁县人，现住祁县。
法定代理人：郭某（系许某3母亲），女，1975年3月19日出生，汉族，山西省祁县人，现住祁县。
解除保全申请人许某1及其法定代理人许某4、被告鹤壁市国源货运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，第三人郭某、许永昌、史跃风、李辉、许某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）晋0429民初429号民事裁定书，冻结被申请人郭某、许永昌、史跃风、李辉、许某3在金融机构存款共计人民币102024.26元（户名郭某，账号：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司祁县昌晋源支行）或查封、扣押同等价值财产。解除保全申请人于2018年8月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人许某1及其法定代理人许某2向本院申请解除对被申请人郭某、许永昌、史跃风、李辉、许某3的上述保全措施的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郭某、许永昌、史跃风、李辉、许某3在金融机构存款共计人民币102024.26元（户名郭某，账号：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司祁县昌晋源支行）的冻结或解除查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨金光
二〇一八年八月十六日
书记员 赵 波
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00946号
申请执行人：高某，男。
被执行人：徐某某，男。
本院在执行申请执行人高某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人徐某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开八民一初字第00083号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年十二月七日
书记员 宋春生
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02999号
申请执行人西安新理想投资有限公司。
法定代表人刘启明，系该公司经理。
申请人榆林市国贸时尚港湾购物有限公司。
法定代表人刘启明，系该公司经理。
被执行人郝小平，男，汉族。
本院执行的西安新理想投资有限公司、榆林市国贸时尚港湾购物有限公司与郝小平租赁合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）榆民初字第03712号民事判决书，向被执行人郝小平发出执行通知书，责令被执行人郝小平向申请执行人西安新理想投资有限公司、榆林市国贸时尚港湾购物有限公司支付租金及管理费人民币56605元，负担案件受理费680元、执行费750元。本院于2015年10月16日立案执行。
在执行过程中，因被执行人郝小平下落不明，又无可供财产执行，申请执行人于2015年12月4日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02999号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘娜娜
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1037号
原告安仁县红十字医院。
法定代表人袁运珠，系该院院长。
地址：安仁县灵官镇。
委托代理人王在福，湖南犀城律师事务所律师。
被告李华生，男，汉族，1964年11月4日生，湖南省安仁县人。
原告安仁县红十字医院与被告李华生劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日、2014年5月6日在本院第六审判庭两次公开开庭审理，原告委托代理人王在福和被告李华生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安仁县红十字医院诉称，原告因与被告劳动争议一案，不服安仁县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字（2013）第009号裁决书，向法院提起诉讼。事实和理由：安仁县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律有误。一、原告于2012年11月11日与东安县红十字会健民医院订立重组协议，将其全部资产整体转让。重组协议约定有关劳资纠纷由原告股东负责承担。转让中，原安仁县红十字医院股东拒绝移交员工的档案资料，致使原告对被告工作年限及是否签订劳动合同不清楚。原安仁县红十字医院整体转让后，原告为规范用工制度维护自己和员工的利益，转让之初即告知全体员工订立劳动合同，且在2013年5月11日公告通知员工订立劳动合同，但是被告拒绝签订，加之被告长期不上班，严重违反劳动纪律，原告即解除与被告的劳动关系。按照法律规定，原告不需向被告支付二倍工资。二、由于被告拒绝签订劳动合同，被告作为救护车司机，不出车接诊病人，违反用人单位的规章制度。根据法律规定劳动者严重违反劳动纪律，用人单位可以解除劳动关系，且不需要向劳动者支付经济补偿金。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、原告不承担向被告支付二倍工资和经济补偿金的责任；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告方为支持其诉请事实及主张，向本院提交了以下证据：
1、安仁县红十字医院3号文件，拟证明被告李华生严重违反原告制定的规章制度。
2、2013年9月5日作出的对被告李华生辞退通知，拟证明被告李华生严重违反劳动纪律，并将处理结果进行公示。
3、安劳人仲字（2013）第009号裁决书，拟证明被告李华生严重违反劳动纪律。
被告李华生辩称，原告未与被告签订书面劳动合同，原告应当向被告每月支付二倍工资；原告单方面解除劳动关系是违法的，辞退的理由也与事实不符，原告制定的安仁县红十字医院3号文件程序上、实体上违反法律规定。
被告李华生未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，质证情况如下：
对原告安仁县红十字医院提交的证据1，被告李华生对安仁县红十字医院3号文件合法性被告有异议，该文件制定时违反法律规定。对原告安仁县红十字医院提交的证据2被告有异议，辞退的理由与事实不符，被告未出车是因为当天休假，而且也有代班的人接班。对原告安仁县红十字医院提交的证据3的关联性被告有异议，被告并未私自离岗，未违反劳动纪律。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
原告安仁县红十字医院提交的证据1，原告未提供该文件制定时经职工代表大会或者全体职工讨论的相关证据。因此被告方对该证据合法性有异议的意见，本院予以采纳。原告安仁县红十字医院提交的证据2、3，因原告辞退被告的理由、认定被告严重违反劳动纪律是以安仁县红十字医院3号文件为依据，而制定3号文件的程序不合法，本院不予认可。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
被告李华生自2010年11月起至2013年9月5日止，一直在原告安仁县红十字医院从事救护车驾驶工作，双方未签订书面劳动合同。2012年11月11日原告股份重组，2013年5月11日下发通知，要求全院职工签订书面劳动合同，被告没有与原告签订劳动合同，2013年8月14日原告口头通知被告解除劳动关系。2013年9月5日，原告书面通知被告，因被告严重违反劳动纪律，原告根据安仁县红十字医院3号文件，对被告作出辞退处理。被告作为申请人，以原告作为被申请人，向安仁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人向申请人支付三个半月解除劳动合同经济赔偿金7000元、支付三十天内辞退员工额外工资一个月2000元、支付未签订书面劳动合同经济赔偿金68000元、支付经济补偿金二倍的赔偿金14000元。该劳动争议仲裁委员会于2013年10月18日作出安劳人仲字（2013）第009号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿金5400元；二、支付申请人二倍工资16200元。原告不服，向本院起诉本案。另查明被告李华生月基本工资是1800元。
本院认为，关于原告是否应支付被告经济补偿金和未签劳动合同的二倍工资问题是本案的焦点。《劳动合同法》第4条规定：用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。直接涉及劳动者切身利益的规章制度应当公示，或者告知劳动者。用人单位对员工严重违反规章制度而解除劳动合同负举证责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。由于原告未提供相应的证据证明原告制定的3号文件程序合法，因此，原告认定被告李华生违反安仁县红十字医院3号文件，属于严重违反劳动纪律的行为，本院不予支持。根据《劳动合同法》第四十七条规定，本院认定被告于2010年11月至2013年9月在原告处工作，因此按每满一年补偿一个月工资；六个月以上不满一年的按一年计算，被告在原告处工作期间为二年零十个月即经济补偿金为5400元（1800元×3月）；根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请仲裁的有效期限为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，因为增加的一倍工资不是按劳取酬的劳动报酬，而是国家对用人单位不履行法定义务的一种惩罚措施，应受一年仲裁时效的约束，即自请求“二倍工资”之日起向前推算一年，一年之前的期间即超过了仲裁时效。被告申请仲裁时间为2013年9月2日，故原告未与被告签订书面劳动合同的二倍工资应从2012年9月1日起计算，2013年5月原告提出与被告签订书面劳动合同而被告没有签订，从2013年6月起原告不再支付二倍工资，二倍工资为9个月即16200元（1800元×9月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告安仁县红十字医院于本判决生效之日起十日内支付被告李华生工作期间的9个月二倍工资16200元（1800元×9月）；
二、原告安仁县红十字医院于本判决生效之日起十日内支付被告李华生经济补偿金为5400元（1800元×3月）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安仁县红十字医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 阳 强
人民陪审员 陈勇军
人民陪审员 周小毛
二〇一四年五月六日
代理书记员 段雪辉
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1037号
原告杨曼，女，1990年4月16日生，汉族，农民。
被告吴帅，男，1991年1月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨曼与被告吴帅为民间借贷纠纷一案中，原告杨曼于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨曼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨曼撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元由原告杨曼负担。
审 判 长 郭 华
审 判 员 刘国才
代理审判员 强玉贞
二〇一三年四月九日
书 记 员 王福昌
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第2317号
原告：代尔秀，男，汉族。
被告：呼图壁县大丰镇大土古里村村民委员会。
法定代表人：王振礼，主任。
原告代尔秀与被告呼图壁县大丰镇大土古里村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员辛奇霞适用简易程序，于2015年11月22日公开开庭进行了审理。原告代尔秀到庭参加诉讼，被告呼图壁县大丰镇大土古里村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告代尔秀诉称：2013年9月2日，被告向原告借现金24649元，且出具加盖呼图壁县大丰镇大土古里村村民委员会公章的收款收据一张。借条约定借款利率按月利率12‰计算，后经原告多次催要，被告均未偿还借款及利息，故诉至法院，请求判令：被告呼图壁县大丰镇大土古里村村民委员会偿还原告代尔秀借款24649元，利息7100元（24649元×12‰／月×738天，自2013年9月26日起计算至2015年10月4日）。
被告呼图壁县大丰镇大土古里村村民委员会未到庭，亦未提交答辩意见。
原告代尔秀为支持其诉讼主张，向本院提交被告呼图壁县大丰镇大土古里村村民委员会出具的收款收据1份，证明被告于2013年10月28日向原告借款24649元，借条约定借款利率按月利息12‰计算，自2013年9月26日起计算。
被告呼图壁县大丰镇大土古里村村民委员会未到庭，本院视为其放弃质证权利，经审查，本院对该证据的效力予以确认。
根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年10月28日，被告向原告借款24649元，并出具收款收据1份。该欠条载明：收村民借款24649元，月利息为12‰，自2013年9月26日计息。被告未偿还上述借款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告代尔秀与被告呼图壁县大丰镇大土古里村村民委员会的借贷行为，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告代尔秀履行了借款义务，被告呼图壁县大丰镇大土古里村村民委员会应按照约定向原告代尔秀偿还借款。对原告要求被告偿还借款24649元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按月利率12‰计算利息损失的诉讼请求，该约定不超过法律规定范围，本院予以确认。被告应支付利息为7100元（24649元×12‰／月×738天，自2013年9月26日起计算至2015年10月4日）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼图壁县大丰镇大土古里村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告代尔秀借款本金24649元；
二、被告呼图壁县大丰镇大土古里村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告代尔秀逾期利息7100元；
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元（己减半收取），由被告呼图壁县大丰镇大土古里村村民委员会承担，被告承担部分与上述款项一并支付原告代尔秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 辛奇霞
二〇一五年十二月六日
书 记 员 黄 诚
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3613号
原告山西红土地房地产开发有限公司，地址太原市尖草坪区兴华北小区东区26-1-13号。
法定代表人郝亚书，该公司总经理。
委托代理人白杰、王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。
被告榆次区乌金山镇北胡村村民委员会，地址榆次区乌金山镇北胡村。
法定代表人王玉峰，该村委会主任。
委托代理人闫英慧，山西奇政律师事务所律师。
原告山西红土地房地产开发有限公司（以下简称“红土地房地产公司”）与被告榆次区乌金山镇北胡村村民委员会（以下简称“北胡村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红土地房地产公司的委托代理人白杰、被告北胡村委会的法定代表人王玉峰、委托代理人闫英慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月19日，原告与被告签订《北胡新建小区协议》。根据该协议约定，被告提供原告负责承建的建设用地，原告投入全部资金进行建设。建设完毕后，原告按成本均价不高于1500元向被告村民出售，其它住房原告售出后，向被告每平米支付50元，被告方不得干涉。合同签订后，原告如约进行施工，该项目已经全部建设完毕，并于2014年8月进行了交房交工，购房村民已入住。2015年12月15日，原告方项目的冯志明同被告进行核算，被告确认应支付原告2653152元。为此原告诉至本院，请求判令被告给付人民币2653152元及自2014年9月1日起至全部付清时止按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的利息损失。
被告辩称，2016年冯志明作为原告列北胡村委会为被告，就本案事实已经向榆次区人民法院提起诉讼，法院受理后作出（2016）晋0702民初3371号民事判决书，北胡村委会不服提起上诉，目前该案仍在审理当中。现红土地房地产公司作为原告就本案事实再次起诉北胡村委会，是基于同一事实的重复起诉，在（2016）晋0702民初3371号案件未作出二审裁决前，原告无权再行起诉。同时北胡村委会并不欠原告工程款，所欠房款应当由购房人支付，欠房款的是村民而非村委会，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年7月19日，案外人冯志明代表原告红土地房地产公司与被告北胡村委会签订《北胡新建小区承建协议》一份，约定由原告红土地房地产公司在北胡村提供的土地上进行小区建设，合同载明“一、甲方（被告北胡村委会）在合同签定之日起提供乙方负责承建的建设用地面积13.14亩，具体位置见附件。乙方（原告红土地房地产公司）有权利和甲方共同使用供水、供电，下水设施。甲方负责无偿提供乙方配置锅炉房等一切附属设施用地。……三、甲方提供项目用地后，乙方负责投入全部建设资金（包括项目报建、建筑设计，工程建筑安装以及水电暖气的配套，道路，绿化，排水等费用）。……五、乙方负责办理工程建设手续，甲方指派专人负责调节周围各种关系，协调施工用水，电及小区配套设施。六、甲方将本块建设用地交于乙方承建后，乙方按照协议约定成本价不高于1500元/平米售给甲方村民住房。面积，户型由双方商定……十、协议签订后，正式开工前，乙方预先支付甲方50万元做为保证金。甲方有义务配合乙方收取村民住房建设进度款，具体方案在正式开工后制定”等内容；庭审中，原告提供的合同尾部显示甲方为被告北胡村委会法定代表人王玉峰签名并加盖公章，乙方处由原告红土地房地产公司加盖公章及法人郝书亚名章。合同签订后，原告依约进行了北胡新建小区建设，2015年12月15日原告红土地房地产公司北胡新建小区项目负责人冯志明与被告北胡村委会负责人双方签字确认结算单一份，原告据该结算单主张被告北胡村委会尚欠原告2653152元，并要求被告支付相应迟延履行利息；经质证，被告表示原告持有合同与其持有合同并不一致，非当时正式合同；结算单只是阶段性概算数据，总房款金额、项目与实际不一致，不能作为结算依据，对原告证据均不予认可。审理中，被告北胡村委会向本院提供2012年7月19日案外人冯志明与被告北胡村委会签订的《北胡新建小区承建协议》及授权委托书各一份，合同内容与原告举证合同内容一致，但该合同首部及尾部乙方均显示为案外人冯志明，且冯志明在尾部乙方处捺印；被告依前述证据证明原告红土地公司委托冯志明负责北胡建设小区事宜，并表示合同已明确约定村委会仅是代收房款，村委会代收款项已根据冯志明用款需求及红土地公司付款委托申请全部支出完毕；现在欠付原告红土地房地产公司房款的30户村民应由原告另行向村民主张，并向本院提供本村村民与原告签订的《北胡新村住宅认购书》、收款收据及《北胡新村房屋买卖合同》予以佐证；北胡村委会并在庭审中陈述双方在2015年12月15日工程概算后，村委会又向冯志明工程队支付1109000元，故对原告主张不予认可。审理中，原告认可授权案外人冯志明与被告北胡村委会签订《北胡新建小区承建协议》事实，陈述具体工程是冯志明一手操作，合同亦是冯志明签订。另查明，案外人冯志明曾因建设工程施工合同纠纷作为原告起诉本案被告北胡村委会，因被告北胡村委会不服提起上诉，该案在发还重审过程中案外人冯志明于2017年12月22日撤回起诉，被告北胡村委会认为原告主张欠款与案外人冯志明曾起诉主张的工程款为同一款项，本案系重复诉讼；原告则表示其向被告主张返还的为购房款而非被告陈述的工程款，双方当事人各执己见，未达成一致，为本案事实。
本院所确定的上述事实，有北胡新建小区承建协议、结算单、授权委托书、北胡新村住宅认购书、收款收据、北胡新村房屋买卖合同、民事裁定书及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告红土地房地产公司依据其与北胡村委会签订的《北胡新建小区协议》及“结算单”，向被告北胡村委会主张返还购房款；但双方合同中仅第十条约定“……甲方有义务配合乙方收取村民住房建设进度款，具体方案在正式开工后制定”，并未对代收房款事项进行约定，且原告提供的“结算单”中也载明为“根据财务提供数据概算情况”，该“结算单”并未明确写明双方收支状况及被告欠款情况，不符合建设工程决算的相关规范，未经审计该“结算单”不能作为双方决算的证据单独使用，其次，被告北胡村委会向本院提供的购房合同及住宅认购书均显示原告也与购房村民直接签订了房屋买卖合同，原告直接起诉被告北胡村委会要求返还房款，诉讼主体并不适格。同事双方争议的北胡新建小区项目作为建设工程，原、被告双方均未向本院提供北胡新建小区项目审批、开工许可证等相关建设手续，也未向本院提供该北胡新建小区竣工验收报告，综上，原告要求被告返还款项2653152元及相应利息的诉讼请求，因证据不足，本院难以支持。另外，被告辩称的本案属重复起诉一节，因（2016）晋0702民初3371号案件的原告即案外人冯志明已于本案审理中在2017年12月22日撤诉，故本院对被告的上述辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山西红土地房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费30882元，诉讼保全费5000元，共计35882元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
代理审判员 张 磊
人民陪审员 原成光
二〇一八年九月二十日
书 记 员 郝麦秋
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执919号
申请执行人陈旭华
被执行人章汝忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00317号，依法向被执行人章汝忠发出执行通知书，责令被执行人章汝忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章汝忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章汝忠（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十四日
书记员 郑 倩
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第598号
申请执行人唐山建设集团有限责任公司。
被执行人唐山新天地房地产开发有限公司。
本院在执行唐山建设集团有限责任公司申请执行唐山新天地房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第598号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 许金璐
代理审判员 康勃勃
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1428号
申请执行人唐为宏，居民。
被执行人薛秀爱，女，居民。
被执行人吴海兵，居民。
申请执行人唐为宏与被执行人薛秀爱、吴海兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）滨民初字第0884号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，本院于2015年7月17日立案受理。
本院在执行过程中，对被执行人薛秀爱、吴海兵的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查询到薛秀爱名下车牌号为苏J×××××、苏J×××××、苏J×××××汽车三辆，对该三车辆已予以查封，但暂未扣押到位。对薛秀爱名下的位于滨海县东坎镇中市南路44号202室进行了拍卖。拍卖房产的标的款已进行分配，暂无其他财产可供执行。申请人唐为宏同意终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）滨民初字第0884号民事判决书终结本次执行程序。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 王 艳
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 顾金磊
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初748号
原告：吴俊明，男，1953年11月26日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。
委托代理人：吴晋龙，男，1989年2月5日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县，与原告是父子关系。
被告：闫彩云，女，1979年6月27日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。
被告：石海军，男，1968年11月27日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。
原告吴俊明与被告闫彩云、石海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晋龙、被告闫彩云、石海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本庭提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告闫彩云立即归还原告借款13万元，被告石海军承担连带担保责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，被告王丽中、闫彩云以门市资金周转困难为由向原告借款10万元，年利息3万元，被告石海军作为担保人，并以金地苑购房合同作为抵押，当时没有核实是否在房管局备案登记。同日被告王丽中、闫彩云给原告出具借条一份，被告石海军签字认可。约定2016年2月12日给付，逾期未给付，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告无奈只好诉至贵院，请求人民法院判令被告王丽中、闫彩云立即归还原告借款13万元，被告石海军承担连带担保责任，以维护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下，2015年2月13日，被告王丽中、闫彩云以门市资金周转困难为由向原告借款10万元，约定年利息3万元，被告石海军作为担保人在借条上签名。
上述事实有原告提交的借条和原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告闫彩云向原告吴俊明借款10万元，被告石海军书面担保为事实。被告闫彩云应归还原告吴俊明借款本金10万元，并支付从2015年2月14日起按年利率24%计息的利息，对此被告石海军应承担连带保证责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告闫彩云在本判决生效后十日内归还原告吴俊明借款本金10万元，并支付从2015年2月14日起按年利率24%计息的利息。
二、被告石海军就上述判决第一项确定的义务承担连带责任。
三、被告石海军就上述判决第一项确定的义务承担连带责任后有权向被告闫彩云追偿。
四、驳回原告吴俊明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告闫彩云、石海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张世政
二〇一八年八月三十日
书记员 庞晓兵
（校对人：庞晓兵）
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初994号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被告：原光明，男，1970年8月24日出生，汉族，住长治县。
被告：程小英，女，1970年9月28日出生，汉族，住长治县。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商银行）与被告原光明、程小英借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商银行的委托诉讼代理人刘小平、被告原光明到庭参加诉讼，被告程小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款99800元及利息57896.48元（计算至2018年3月21日），合计157696.48元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月4日，被告原光明向原告（原长治县农村信用合作社贾掌信用社承办）借款100000元，借款到期日为2011年6月4日，用途为加工业，并立有《贷款合同》和《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告程小英与被告原光明系夫妻，并签有《财产共有人同意证明》。合同到期并在被告原光明借款逾期的情况下，尚欠借款本金99800元及利息57896.48元（计算至2018年3月21日），合计157696.48元。根据《中国银监会山西监管局文件》（晋银监复2013260号）第三条规定“该行开业的同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”，原告系原长治县农村信用合作联社的债权债务的合法承继人。
被告原光明辩称，对原告起诉无异议，现在暂时没有能力偿还。
原告黎都农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下:原告提供的借款申请书、借款借据、贷款合同、农户小额信用贷款合同、利息说明、原光明的户籍证明和户籍登记卡、程小英的身份证复印件、财产共有人同意证明、催收通知书回执、中国银监会山西监管局文件，上述证据来源合法，内容真实，可以互相印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月4日，原告与被告原光明签订《贷款合同》和《农户小额信用贷款合同》，被告原光明向原告（原长治县农村信用合作社贾掌信用社承办）借款100000元，借款期限从2010年6月4日至2011年6月4日，用途为加工业，双方对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。原告按照合同约定支付了借款，被告原光明未按照合同约定偿还借款本金99800元和利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，原告履行了贷款义务，但被告未按照合同约定偿还借款本金和利息，构成违约。因此，被告原光明应当承担偿还借款本金和利息的义务。故原告诉请被告原光明支付借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告程小英与被告原光明是夫妻，依法应当承担共同还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告原光明和程小英于本判决生效之日起三十日内支付原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金99800元及截止2018年3月21日的利息57896.48元，并按合同约定的利率支付利息计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3453.93元，减半收取1726.97元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵杰
{文书日期}
二〇一八年八月三十一日书记员杨磊
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/200311/20031110211735.htm””_blank)》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初852号
原告：阳泉市豪门房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市郊区。
法定代表人：王学春，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张艳风，该公司职员。
被告：高建军，男，汉族，现住山西省阳泉市。
被告：曹成香，女，汉族，现住山西省阳泉市。
原告阳泉市豪门房地产开发有限公司与被告高建军、曹成香追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告阳泉市豪门房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阳泉市豪门房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 史历文
二〇一八年九月四日
法官助理 史艳丽
书 记 员 李 昕
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0311民初852号原告：阳泉市豪门房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市郊区。法定代表人：王学春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张艳风，该公司职员。被告：高建军，男，汉族，现住山西省阳泉市。被告：曹成香，女，汉族，现住山西省阳泉市。原告阳泉市豪门房地产开发有限公司与被告高建军、曹成香追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告阳泉市豪门房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳泉市豪门房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇一八年九月四日法官助理 史艳丽书 记 员 李 昕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第1079号
申请执行人陈建庆，农民。
被执行人卢铜帅，农民。
本院在执行陈建庆诉卢铜帅（2011）甬慈执民字第1079号民间借贷纠纷一案中，被执行人卢铜帅尚欠申请执行人陈建庆借款90000元及逾期利息，并承担诉讼费1025元、执行费1250元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第1079号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 陆 伯 安
审判员 王 传 亭
二〇一一年五月三十日
书记员 杜震（代）
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第250号
原告：刘立宏，男，汉族，住址：龙口市。
被告：吕梅，女，汉族，住龙口市。
原告刘立宏诉被告吕梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘立宏出庭参加了诉讼，被告吕梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年至2003年被告吕梅欠原告纸箱款67963元，2005年4月被告付给41210元，仍欠26753元未付。请求依法判令被告吕梅付给原告刘立宏纸箱款26753元及利息。
被告未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
审理查明：2002年至2003年被告欠原告纸箱款67963元，2005年4月被告付给41210元，尚欠26753元未付。被告吕梅在欠条上签字确认所欠纸箱款，该欠条由原告收执。原告于2013年3月5日诉来本院。
本院认为：原、被告的买卖合同关系成立，且被告欠原告纸箱款26753元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告应当承担自原告起诉之日起的利息。对上述纸箱款26753元及利息，被告均应当予以给付。被告吕梅不到庭不影响本案的审理。鉴于本案事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕梅于判决生效后十日内付给原告刘立宏纸箱款26753元及利息（自2013年3月5日起至判决生效之日止按商业银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告吕梅承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年四月十一日
书 记 员 王凤起
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0402刑初602号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人符某某，男，1974年1月23日生，公民身份号码XXXX，汉族，初中文化，云南省宣威市人。因涉嫌盗窃罪于2016年9月21日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]570号起诉书指控被告人符某某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年5月27日早晨6时许，被告人符某某伙同他人到玉溪市红塔区西菱小区X幢X号门口（四川自贡卤菜店），盗走胡某停放在该处的一辆蓝色宝岛牌电动三轮车。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，被盗车辆认定价格为人民币3000元。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人符某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人符某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人符某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月27日早晨6时许，被告人符某某伙同他人到玉溪市红塔区西菱小区X幢X号门口（四川自贡卤菜店），盗走胡某停放在该处的一辆蓝色宝岛牌电动三轮车。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，被盗车辆认定价格为人民币3000元。
上述事实，有公诉机关提供的抓获经过，被害人胡某的陈述，被告人符某某的供述，现场辨认笔录及照片，玉溪市红塔区价格认证中心价格认定结论书，情况说明，户籍证明等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人符某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人符某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人符某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人符某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王雨秋
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0402刑初602号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人符开保，男，1974年1月23日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住云南省安宁市。因涉嫌盗窃罪于2016年9月21日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]570号起诉书指控被告人符开保犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人符开保到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年5月27日早晨6时许，被告人符开保伙同他人到玉溪市红塔区西菱小区7幢1号门口（四川自贡卤菜店），盗走胡某停放在该处的一辆蓝色宝岛牌电动三轮车。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，被盗车辆认定价格为人民币3000元。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人符开保以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人符开保到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人符开保对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月27日早晨6时许，被告人符开保伙同他人到玉溪市红塔区西菱小区7幢1号门口（四川自贡卤菜店），盗走胡某停放在该处的一辆蓝色宝岛牌电动三轮车。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，被盗车辆认定价格为人民币3000元。
上述事实，有公诉机关提供的抓获经过，被害人胡某的陈述，被告人符开保的供述，现场辨认笔录及照片，玉溪市红塔区价格认证中心价格认定结论书，情况说明，户籍证明等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人符开保以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人符开保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人符开保归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人符开保犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王雨秋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4827号
上诉人（原审被告）：中圆国际商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：刘占峰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽，女，1973年3月26日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：廖运生(王丽之夫)，住河南省汝南县。
原审被告：河北龙道风电科技有限公司，住所地河北省张家口市沙城经济开发区。
法定代表人：冀文丽，执行董事。
原审被告：宣化电气有限公司，住所地河北省张家口市宣化区府城北街5号。
法定代表人：冀文平，执行董事。
原审被告：中融腾资产管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号B1326。
法定代表人：贾玉清，执行董事。
上诉人中圆国际商业保理有限公司（以下简称中圆公司）因与被上诉人王丽及原审被告河北龙道风电科技有限公司、原审被告宣化电气有限公司、原审被告中融腾资产管理（北京）有限公司合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初24378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中圆公司于2017年5月31日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中圆公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中圆国际商业保理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中圆国际商业保理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王国才
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 潘 妍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第563号
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社。
被申请人史宝玉，男，汉族，1974年5月24日生，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被申请人史宝玉借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年6月1日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社撤回申请。
案件受理费150元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一五年六月一日
书 记 员 张馨
山西省陵川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0524民初361号
原告：张某某，男，1984年7月24日出生，汉族，现住陵川县。
委托诉讼代理人：张艳娇，山西润祥律师事务所律师。
被告：薛某某，女，1976年10月3日出生，汉族，现住陵川县。
被告：李某，男，1983年5月5日生，汉族，现住陵川县。
原告张某某与被告薛某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人张艳娇到庭参加诉讼，被告薛某某、李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即共同偿还原告借款本金60000元，并支付自2016年9月17日直至借款还清为止的利息。2、依法判令二被告共同支付原告自上述借款逾期之日至全部借款还清为止的违约金、逾期催收费、逾期罚息、律师费等费用。3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，被告薛某某、李某（二人系夫妻关系）作为借入方，杰、素荣等人作为贷出方，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方，三方共同签订了《网络借款电子借条》，该合同约定：“第一条借款本金数额60000（陆万元整），应偿还本息数额70800元，还款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式还本付息，还款起止日期2016-8-17起，至2017-8-16止；第二条借入方权利和义务(1)借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息；第四条2、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。如违约方为借入方的，立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等。9、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止；附加条款：当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，自动完成债权收购。”二被告在《借款承诺书》中共同确认：严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间和金额履行还款义务，如发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五／天）、逾期催收费（未还本金额的1%/月）及超期利息（超过借款期数产生的利息）。2016年8月18日，管理方将借款划至被告指定账户，但被告取得借款后，并未按约履行还本付息的义务。上述借款逾期后，管理方已完成了对该笔债权的收购，转让给原告张某某，并履行了对被告的通知义务。综上，原告及平台多次催要，但二被告至今仍未偿还，其行为已构成严重违约，原告无奈，只好提起诉讼。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令二被告立即共同偿还原告借款本金60000元，并支付自2017年3月17日直至借款还清为止的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
第一组证据：被告薛某某、李某的身份证、结婚证复印件各一份；
第二组证据：1、《网络借款电子借条》复印件一份；2、《借款承诺书》复印件一份；
第三组证据；资金结算账单一份。
第四组证据：1、《债权收购证明》复印件一份；2、《债权转让协议》复印件一份；3、翼龙贷风控审核系统短信通知截屏四份。
第五组证据：1、山西润祥律师事务所发票复印件一份（律师费3000）；2、陵川县人民法院发票复印件一份（诉讼费1300元）。
二被告均未作答辩。
结合原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告薛某某与被告李某借款时系夫妻关系。2016年8月5日，翼龙贷陵川运营中心的工作人员到被告家进行家访，了解被告的借款资格和条件，在被告薛某某、李某阅读确认并且签署了《借款承诺书》，该中心工作人员将结果汇报至北京中心审核，经审核后北京中心给陵川运营中心发送了《网络借款电子借条》的电子版。2016年8月17日，二被告作为借入方，杰、素荣等人作为贷出方，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方，三方签订了一份《网络借款电子借条》。该协议约定：借款本金数额60000（陆万元整），还款分期月数12个月（自2016年8月17日起至2017年8月16日止，借款利息为年利率18%，还款方式还本付息；借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；如果借入方逾期支付任何一期还款超过60天，本协议项下的全部借款本息提前到期，借入方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金及其他费用，在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。附加条款：北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。2016年8月18日，管理方将60000元借款打入被告指定的账户内。此后，二被告依约定归还了7个月利息6300元，自2017年3月16日之后被告再未归还任何本金及利息。2018年3月13日，北京同城翼龙网络科技有限公司出具了债权收购证明，该笔债权已由本公司收购并转让给原告张某某，并与原告张某某签订了债权转让协议，同时依据借款时二被告提供的手机号码短信通知了二被告。至今二被告没有向原告张某某履行还款义务，原告诉讼在案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借入方、贷出方和管理方三方共同签订的《网络借款电子借条》合法有效。原告张某某经合法的债权转让而成为逾期债权的受让人，管理方在债权转让后短信通知了二被告，尽到了相应的告知义务，张某某作为受让人要求二被告履行还款义务，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告薛某某、李某借款后未能按照约定履行还款义务，已属违约。本案合同双方在借款协议中约定了利息为18%/年、逾期罚息为每天万分之五、逾期催收费为每月1%、以及律师费等其他费用，合计已超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。被告薛某某、李某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某某、李某于本判决生效之日起三十日内偿还原告张某某借款本金60000元以及2017年8月16日前未付利息4500元，本息合计64500元；
二、被告薛某某、李某自2017年8月16日起以未付借款本金为基准，按年利率24%向原告张某某支付利息至借款全部还清之日止。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由薛某某、李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判长程伟
人民陪审员崔玉红
人民陪审员陈建平
二〇一八年八月三十日
书记员赵鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省陵川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0524民初361号原告：张某某，男，1984年7月24日出生，汉族，现住陵川县。委托诉讼代理人：张艳娇，山西润祥律师事务所律师。被告：薛某某，女，1976年10月3日出生，汉族，现住陵川县。被告：李某，男，1983年5月5日生，汉族，现住陵川县。原告张某某与被告薛某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人张艳娇到庭参加诉讼，被告薛某某、李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即共同偿还原告借款本金60000元，并支付自2016年9月17日直至借款还清为止的利息。2、依法判令二被告共同支付原告自上述借款逾期之日至全部借款还清为止的违约金、逾期催收费、逾期罚息、律师费等费用。3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，被告薛某某、李某（二人系夫妻关系）作为借入方，杰、素荣等人作为贷出方，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方，三方共同签订了《网络借款电子借条》，该合同约定：“第一条借款本金数额60000（陆万元整），应偿还本息数额70800元，还款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式还本付息，还款起止日期2016-8-17起，至2017-8-16止；第二条借入方权利和义务(1)借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息；第四条2、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。如违约方为借入方的，立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等。9、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止；附加条款：当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，自动完成债权收购。”二被告在《借款承诺书》中共同确认：严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间和金额履行还款义务，如发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五／天）、逾期催收费（未还本金额的1%/月）及超期利息（超过借款期数产生的利息）。2016年8月18日，管理方将借款划至被告指定账户，但被告取得借款后，并未按约履行还本付息的义务。上述借款逾期后，管理方已完成了对该笔债权的收购，转让给原告张某某，并履行了对被告的通知义务。综上，原告及平台多次催要，但二被告至今仍未偿还，其行为已构成严重违约，原告无奈，只好提起诉讼。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令二被告立即共同偿还原告借款本金60000元，并支付自2017年3月17日直至借款还清为止的利息。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：第一组证据：被告薛某某、李某的身份证、结婚证复印件各一份；第二组证据：1、《网络借款电子借条》复印件一份；2、《借款承诺书》复印件一份；第三组证据；资金结算账单一份。第四组证据：1、《债权收购证明》复印件一份；2、《债权转让协议》复印件一份；3、翼龙贷风控审核系统短信通知截屏四份。第五组证据：1、山西润祥律师事务所发票复印件一份（律师费3000）；2、陵川县人民法院发票复印件一份（诉讼费1300元）。二被告均未作答辩。结合原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告薛某某与被告李某借款时系夫妻关系。2016年8月5日，翼龙贷陵川运营中心的工作人员到被告家进行家访，了解被告的借款资格和条件，在被告薛某某、李某阅读确认并且签署了《借款承诺书》，该中心工作人员将结果汇报至北京中心审核，经审核后北京中心给陵川运营中心发送了《网络借款电子借条》的电子版。2016年8月17日，二被告作为借入方，杰、素荣等人作为贷出方，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方，三方签订了一份《网络借款电子借条》。该协议约定：借款本金数额60000（陆万元整），还款分期月数12个月（自2016年8月17日起至2017年8月16日止，借款利息为年利率18%，还款方式还本付息；借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；如果借入方逾期支付任何一期还款超过60天，本协议项下的全部借款本息提前到期，借入方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金及其他费用，在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。附加条款：北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。2016年8月18日，管理方将60000元借款打入被告指定的账户内。此后，二被告依约定归还了7个月利息6300元，自2017年3月16日之后被告再未归还任何本金及利息。2018年3月13日，北京同城翼龙网络科技有限公司出具了债权收购证明，该笔债权已由本公司收购并转让给原告张某某，并与原告张某某签订了债权转让协议，同时依据借款时二被告提供的手机号码短信通知了二被告。至今二被告没有向原告张某某履行还款义务，原告诉讼在案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借入方、贷出方和管理方三方共同签订的《网络借款电子借条》合法有效。原告张某某经合法的债权转让而成为逾期债权的受让人，管理方在债权转让后短信通知了二被告，尽到了相应的告知义务，张某某作为受让人要求二被告履行还款义务，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告薛某某、李某借款后未能按照约定履行还款义务，已属违约。本案合同双方在借款协议中约定了利息为18%/年、逾期罚息为每天万分之五、逾期催收费为每月1%、以及律师费等其他费用，合计已超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。被告薛某某、李某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某某、李某于本判决生效之日起三十日内偿还原告张某某借款本金60000元以及2017年8月16日前未付利息4500元，本息合计64500元；二、被告薛某某、李某自2017年8月16日起以未付借款本金为基准，按年利率24%向原告张某某支付利息至借款全部还清之日止。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由薛某某、李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判长程伟人民陪审员崔玉红人民陪审员陈建平二〇一八年八月三十日书记员赵鑫
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第02287号
原告：位某。
被告：梁某。
原告位某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员孙英强适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行审理。原告位某到庭参加诉讼，被告梁某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某诉称，原、被告2011年8月份经人介绍相识，某年某月某日登记结婚，婚后于某年某月某日生一男孩，取名梁某乙，现随被告一起生活。原、被告婚前来往少，不太了解，草率结婚。婚后头一年感情尚可，此后因被告在外不好好工作，导致欠下许多债务，双方经常为此发生争吵。2015年9月因信用卡透支之事，双方再次发生争吵后分居至今。原告认为与被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由被告自行抚养，被告返还原告陪嫁物品，共同债务各半负担。
被告梁某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年8月份经人介绍相识，某年某月某日登记结婚，婚后于某年某月某日生一男孩，取名梁某乙，现随被告一起生活。上述事实有婚姻登记证明、本案审理笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告作为夫妻，已共同生活几年，且已生有一子，在婚姻关系期间发生纠纷在所难免，双方应当珍惜已建立的家庭，互相理解，互相帮助，本着对家庭及子女负责的态度妥善处理好出现的问题，维护和睦的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚，但未能提供证据证实双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，因此对其离婚请求本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法适用缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告位某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告位某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙英强
二〇一五年十二月七日
书记员 李 潮
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初1277号
原告：丁春光，男，1960年2月28日出生，汉族，住太原市。
被告：张福金，男，约65岁，汉族，住太原市。
被告：何它花，女，约62岁，汉族，住太原市。
原告丁春光诉被告张福金、何它花买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月2日立案。原告何春光于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁春光的申请符合有关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁春光撤诉。
案件受理费1974元，减半收取987元，由原告丁春光负担。
审判员 刘 豹
二〇一八年七月二十三日
书记员 孟丽君
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1391号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂。
被告任倩，女，1988年出生，汉族，现居住阳泉市。
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告任倩物业服务合同纠纷一案中，原告诉称判令被告立即支付物业费12369元。
本院认为，原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告任倩物业服务合同纠纷一案中，因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一八年八月二十九日
书记员 张荣荣
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初669号
原告：赵子德，男，1990年9月1日出生，汉族，个体户，住太原市。
委托诉讼代理人：张晓丽，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。
被告：谢明，男，1976年5月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：帅丽萍，女，1977年11月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告赵子德与被告谢明、帅丽萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子德及其委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告谢明、帅丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵子德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付所欠原告货款85723元；2、判令二被告自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年经朋友介绍认识，因二被告在太原做玻璃中控加工生意，原告给其送中控玻璃配件，因此双方一直有业务往来，而二被告基本在年底都能把货款给原告结清。原、被告的业务往来一直靠双方的诚信维持。2017年2月至12月，原告给二被告在太原市小店区晋阳街100号山西体育职业学校附近的工地送中控玻璃配件，原告依约按时给被告供应了中控玻璃配件，被告也在工地上接受了原告供应的配件，且原告每次送货时都有二被告当场签字验货的销售单，二被告也当场给原告用微信支付部分货款。可是截止到2017年底，二被告还欠原告85723元货款，原告多次找二被告沟通欠款一事，均被拒绝。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告谢明、帅丽萍未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
原告赵子德围绕诉讼请求向本院提交了证据。对于原告提交的中控配件销售单，该证据具备证明力，本院予以认定；对于原告提交的微信聊天记录，原告举证时未能证明微信聊天的相对人为本案被告，亦未能提交其他佐证来证实该证据的真实性，故本院不予认定；对于原告提交的手机通话记录及山西江波钢化玻璃有限公司收款单，该证据与本案不具备关联性，本院不予认定；对于原告提交的证人证言，因证人未出庭作证，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵子德与被告谢明、帅丽萍之间存在中控玻璃配件业务往来，原告向本院提交的证据证实自2017年2月22日至2017年12月4日期间，原告赵子德与被告谢明、帅丽萍之间发生过多次金额不等的交易，交易金额共计66723.5元。原告在庭审过程中自认被告给付过货款3000元。现原告诉称被告谢明、帅丽萍欠其货款未给付，故诉至法院请求诉讼解决。
本院认为，当事人对自己的主张应当承担举证证明责任。本案中原、被告提交的中控配件销售单可证明原、被告之间存在业务关系，对于原告要求二被告支付货款的请求，原告应当就二被告存在欠付货款的事实及欠付货款的具体金额进一步进行举证证明，对此原告未能向本院提交有效证据，应承担举证不利的诉讼后果。同时也未能提交证据证明二被告之间的关系。因此，原告主张被告谢明、帅丽萍给付货款85723元这一诉讼请求不明确、证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵子德的诉讼请求。
案件受理费1943元，减半收取971.5元，由原告赵子德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一八年七月十八日
书记员 孟丽军
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初1221号
原告潘全生，男，1961年7月12日出生，汉族，住本市。
被告梁建军，男，1966年10月17日出生，汉族，住本市。
被告范素萍，女，1968年9月10日出生，汉族，个体经营者，住本市。
原告潘全生与被告梁建军、范素萍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘全生、被告梁建军、范素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘全生诉称，被告梁建军、范素萍共同经营脚手架、钢管租赁生意，2014年原告与被告梁建军、范素萍口头约定，二被告承租原告位于阳泉市开发区全华修理部闲置的车间以及车间外空闲场地;由原告安排两名工人对二被告损坏的脚手架钢管进行整形、焊接，二被告每月给付原告租金和工人工资共计2500元。二被告从2014年10月1日开始租用原告车间、使用工人干活，直至2016年2月底合同终止，期间二被告欠原告租金和工人工资共计42500元一直未给付，原告多次找二被告协商未果，要求二被告给付租金和工人工资共计42500元。
被告梁建军辩称，租赁原告闲置的车间以及车间外空闲场地情况属实，租赁后期因被告梁建军被判刑，租金和工人工资一直没有结算；2017年12月16日刑满释放后发现原告将租赁房屋拆除，被告梁建军无法继续经营；二被告已经离婚，被告梁建军愿意承担一切责任，被告范素萍不应承担责任；欠原告租金和工人工资是事实，但应核减已经给付原告的租金和工人工资10000元，现没有能力给付拖欠原告的租金和工人工资。
被告范素萍辩称，与被告梁建军已于2003年离婚，自己只是代替被告梁建军在收款收据上签字，不清楚原告与被告梁建军之间的事，不同意给付原告租金和工人工资。
经审理查明，原告与被告梁建军系朋友关系，被告梁建军、范素萍原系夫妻关系。2014年原告与被告梁建军、范素萍口头约定：二被告租赁原告位于阳泉市开发区全华修理部闲置的车间以及车间外空闲场地，用于存放出租的脚手架、钢管等，租赁期限自2014年10月1日至2016年2月29日止；原告另外安排两名工人对被告梁建军经营过程中损坏的脚手架、钢管进行整形、焊接修理，每月租金和工人工资共计2500元。租赁合同履行期间，2014年12月16日被告梁建军因犯销赃罪被判处有期徒刑三年，被告梁建军服刑期间其租赁业务一直由被告范素萍经营，直至2016年2月底合同终止。
庭审中，原告称被告梁建军、范素萍共同经营脚手架、钢管租赁生意，被告梁建军服刑期间被告范素萍一直经营出租脚手架、钢管生意，被告范素萍在原告催收租金和工人工资的收款收据上签字，并承诺被告梁建军刑满释放后给付，但二被告一直未给付原告租金和工人工资，原告多次找二被告协商未果，要求二被告给付租金和工人工资共计42500元。原告针对其诉讼主张提供有被告范素萍签字的收款收据一份，被告范素萍对原告提供的证据无异议，承认代替被告梁建军在收款收据上签字，但以与被告梁建军已于2003年离婚，不清楚原告与被告梁建军之间的事为由，不同意给付原告租金和工人工资；被告梁建军辩称2016年3月6日原告向被告梁建军出具催收欠款便条，承认被告已经给付10000元，现尚欠租金和工人工资32500元没有能力给付，并提供原告催收欠款便条一份，原告对被告梁建军提供的原告催收欠款便条无异议，提出其向被告梁建军出具的催款欠款便条是原告妻子代其书写，已经给付的10000元是二被告租赁另一场地的租金，但未提供相应的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的收款收据、被告梁建军提供的原告催收欠款便条、民事调解书以及双方当事人的庭审陈述在案予以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，达不成协议。
本院认为，被告梁建军、范素萍原系夫妻关系，共同经营脚手架、钢管租赁生意。原告与二被告口头约定二被告租赁原告位于阳泉市开发区全华修理部闲置的车间以及车间外空闲场地以及使用原告工人修理脚手架、钢管，每月给付原告租金和工人工资共计2500元，系双方当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定交付修理部车间和空地，安排工人为二被告修理脚手架、钢管；二被告未按照约定全部给付原告租金和工人工资，构成违约，原告要求二被告给付租金和工人工资的诉讼请求，本院予以支持，但应核减二被告已经给付的10000元。原告称其向被告梁建军出具催款欠款便条是原告妻子代其书写，已经给付的10000元是二被告租赁另一场地的租金，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告范素萍辩称自己只是代替被告梁建军在收款收据上签字，不清楚原告与被告梁建军之间的事，不同意给付原告租金和工人工资，但未提供相应的证据予以证明，本院亦不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁建军、范素萍于本判决生效之日起十日内给付原告潘全生租金和工人工资32500元。
案件受理费863元，原告潘全生负担50元，被告梁建军、范素萍负担813元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓捷
二〇一八年九月七日
书记员 辛艳
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1476号
申请执行人彭双林，男，汉族，住武汉市新洲区。身份证号码：×××3156。
申请执行人王良桂，男，汉族，住湖北省团风县。身份证号码：×××2010。
申请执行人彭林方，男，汉族，住武汉市新洲区。身份证号码：×××313X。
三申请执行人共同委托代理人乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。
被执行人袁乐珍，男，汉族，住江西省南康市。身份证号码：×××4114。
原告彭双林、王良桂、彭林方诉被告袁乐珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第438号民事判决已发生法律效力。但被告袁乐珍未按上述生效法律文书履行义务。根据原告彭双林、王良桂、彭林方的申请，本院于2015年6月29日立案执行。被执行人袁乐珍至应履行的义务为支付货款115421.7。本案执行费1621元。
本院在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人袁乐珍在广东省内有可供执行的财产或财产线索。本院已经向袁乐珍的户籍地发出了委托调查函，目前正在等待对方的复函。本院将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并同意对本案终结本次执行。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中已经用尽了执行措施，申请人同意本院终结本次执行。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1476号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈逸枫
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛三法执字第1476号申请执行人彭双林，男，汉族，住武汉市新洲区。身份证号码：×××3156。申请执行人王良桂，男，汉族，住湖北省团风县。身份证号码：×××2010。申请执行人彭林方，男，汉族，住武汉市新洲区。身份证号码：×××313X。三申请执行人共同委托代理人乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。被执行人袁乐珍，男，汉族，住江西省南康市。身份证号码：×××4114。原告彭双林、王良桂、彭林方诉被告袁乐珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第438号民事判决已发生法律效力。但被告袁乐珍未按上述生效法律文书履行义务。根据原告彭双林、王良桂、彭林方的申请，本院于2015年6月29日立案执行。被执行人袁乐珍至应履行的义务为支付货款115421.7。本案执行费1621元。本院在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人袁乐珍在广东省内有可供执行的财产或财产线索。本院已经向袁乐珍的户籍地发出了委托调查函，目前正在等待对方的复函。本院将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并同意对本案终结本次执行。本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中已经用尽了执行措施，申请人同意本院终结本次执行。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2015）佛三法执字第1476号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈钦彬代理审判员  蒋 淳代理审判员  周绪阳二〇一五年十二月三日书 记 员  陈逸枫
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第79号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人莫某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月6日经陆川县人民检察院批准逮捕，同日由陆川县公安局执行逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员陈一星出庭支持公诉。被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2013年1月28日2时10分，被告人莫某某伙同尹悦寿（另案处理）经事先密谋后，窜到陆川县沙坡镇北安村村头队莫某全家一楼，砸烂其家一个房间窗户上的木条，入室盗走莫某全放在房间里鸡栅里的六只阉鸡、三只项鸡（每只重约4、5斤）。被失主莫某全发现，莫某某在逃跑中被群众抓获。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗窃的鸡总价值926.4元。
检察机关认为，被告人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫某某在实施盗窃过程中，因其意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人莫某某对公诉机关的指控没有异议。
经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、失主莫某全的陈述、证人陈某某、莫某源、莫某的证言、公安行政处罚决定书、破案经过、现场勘查笔录和照片、现场指认笔录和照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、价格鉴定意见书、被告人莫某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某某犯盗窃罪罪名成立。被告人莫某某在实施盗窃过程中，因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人莫某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人莫某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2013年4月20日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
对如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 庞显奇
二〇一三年四月九日
书记员 吕振锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2319号
罪犯钟杰，于浙江省宁波市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年10月14日作出了(2010)甬鄞刑初字第1023号刑事判决，以被告人钟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钟杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟杰减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年六月十三日
代书记员 王 萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3148-2号
申请执行人本院民三庭。
被执行人张军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第713号民事判决书，责令被执行人张军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张军在渤海银行股份有限公司天津汉沽支行（账号：10×××00）的存款人民币1846元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十二月一日
书记员 李合权
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00491号
原告：郭祥，男，1978年2月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：全椒晶禾房地产开发有限公司。
法定代表人：赵于勇，该公司总经理。
本院在审理原告郭祥诉被告全椒晶禾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭祥于2013年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告全椒晶禾房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申�，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭祥撤回起诉。
案件受理费1283元，撤诉减半收取641.5元，由原告郭祥负担。
审判员 陈 炬
二〇一三年四月九日
书记员 孙庆芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16399号
原告金宝辉，男，1963年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人范晨，上海合勤律师事务所律师。被告焦长宽，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告金宝辉与被告焦长宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宝辉的委托代理人范晨到庭参加诉讼。被告焦长宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告金宝辉诉称，2014年7月1日，被告因租赁原告位于上海市闵行区光华路XXX号内约700平方米左右厂房与原告签订租房协议一份。后因被告拖延支付租金，被告于2016年2月6日出具借条一份，确认向原告借款人民币(币种下同)12.5万元。经多次催讨未果，故原告金宝辉诉至法院，请求判令被告向原告归还借款12.5万元。被告焦长宽未作答辩。经审理查明，2014年7月1日，以原告金宝辉为甲方，被告焦长宽为乙方签订租房协议一份，载明：“一、甲方将坐落于闵行区光华路XXX号内约700平方米左右厂房提供给乙方使用；二、乙方使用期为壹年，即从2014年7月1日至2015年6月31日止……”。2015年1月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠金宝辉闵行区光华路335弄内房租(2014年11月至2015年2月份人民币肆万元整)，承诺2015年春节前结清”。2015年3月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠金宝辉闵行区光华路335弄内房租(2014年11月至2015年3月底伍万元整)，承诺2015年3月底结清”。2015年4月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠金宝辉闵行光华路335弄内房租(2015年4月1日至2015年5月30日贰个月房租贰万贰仟伍佰元整)，承诺2015年5月20日前结清”。2015年10月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借金宝辉壹拾壹万元整，借款方式是欠金宝辉闵行区光华路335弄房租11个月，本人自愿把欠条改为借条，承诺于2015年10月20日付清金额”。2016年2月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到金宝辉壹拾贰万伍仟元整。借款方式是欠金宝辉闵行区光华路335弄房租12个月，本人自愿把欠条改为借条，承诺于2016年2月底一次性付清”。以上事实，由原告提供的欠条、借条及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。根据原告提供的租房协议、借条、欠条等证据，足以证明被告焦长宽因房屋租赁欠原告租金12.5万元并协议将欠条转换为借款之事实，故原告要求被告焦长宽归还借款本金12.5万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告焦长宽于本判决生效之日起十日内归还原告金宝辉借款125,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,400元，由被告焦长宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。