内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初648号
原告：郝美羊，男，1960年12月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：张阅，内蒙古首佳律师事务所。
委托诉讼代理人：田爱，内蒙古首佳律师事务所。
被告：杜美女，女，1937年04月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：苏文治，系杜美女女婿。
被告：郝侯花，女，1971年01月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：郝美花，女，1969年05月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
三被告共同委托诉讼代理人：田瑞娥，准格尔旗法律援助中心律师。
原告郝美羊与被告杜美女、郝美花、郝候花土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝美羊及其委托诉讼代理人张阅、田爱、被告杜美女委托诉讼代理人苏文治、田瑞娥、被告郝候花、郝美花及其委托诉讼代理人田瑞娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝美羊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销准格尔旗农村土地承包经营仲裁委员会于2017年5月25日作出的准农仲案[2017]第（4）号仲裁裁决书；2.请求确认原告享有郝家阴凹后至小渠下至花图沟地界、圪针渠梁、五保烂院场圪堵、昌汉沟羊路渠、高六小坟前的五荒土地承包经营权；3、请求确认三被告对郝家阴凹后至小渠下至花图沟地界、圪针渠梁、五保烂院场圪堵、昌汉沟羊路渠、高六小坟前的五荒土地不享有承包经营权；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：郝美羊、郝候花、郝美花系兄妹关系，杜美女系三人母亲；因当事人不服准格尔旗农村仲裁委员会作出的[2017]第（4）号仲裁裁决书，认为当事人之间的争议不属于土地权属争议，不属于土地仲裁委员会的受理范围，准格尔旗农村土地仲裁委员会的仲裁裁决不仅缺乏法律依据，且仲裁裁决书对于涉案土地的承包主体认定为三被告与原告共同享有土地承包经营权还缺乏事实依据；因原告在1998年通过集体拍卖时获得五荒土地承包经营权，准格尔旗人民政府也向原告颁发了《五荒土地使用证》，涉案五荒由原告从1998年开始一直由原告管理、经营至今；按照法律规定和地方习惯，1998年五荒土地拍卖时，原告已经单独成家不可能与已经出嫁的亲属共同购买五荒土地承包经营权，因为被告当时已经不属于村集体成员；故原告认为准格尔旗农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会作出的准农仲案[2017]第（4）号仲裁裁决书侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
三被告辩称，本案涉案的五荒土地在第一轮土地承包时，准格尔旗纳日松镇羊市塔村王家塔社（以下简称王家塔社）将上述五荒土地承包给郝五小（原告父亲）为户主的农户承包经营，户内成员有郝双宝、郝五小、杜美女、郝美羊、郝美花、郝候花、郝侯儿等共七人；1998年按照准格尔旗人民政府的文件要求，上述七人继续延续承包了原来的承包土地；故原告郝美羊的称述不符合事实，三被告享有上述五荒地的承包经营权，认可准格尔旗农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会作出的准农仲案[2017]第（4）号仲裁裁决书，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郝美羊与被告郝候花、郝美花系兄妹关系，杜美女系三人母亲，父亲为郝五小（2004年去世）；郝美羊与郝美花、郝候花、杜美女因五荒土地承包经营权纠纷不服准格尔旗农村土地承包经营仲裁委员会的仲裁裁决，原告郝美羊收到仲裁裁决书后在法定期间内本院提起民事诉讼。另查明，第一轮土地承包期间，涉案五荒土地由郝五小为户主的家庭承包经营。被告郝美花于1990年出嫁，并将户籍迁至其配偶所在地伊金霍洛旗纳林陶亥镇布都阿麻村石湾子社（以下简称石湾子社），期间郝美花在石湾子社并未新分得土地；1997年经王家塔社村民会议集体同意，郝美花与丈夫郭保荣一同将户籍迁回至王家塔社并在王家塔社居住至今，因迁户后新增人口，王家塔社集体向郝美花的丈夫郭保荣新分耕地6亩；被告郝候花于1991年至1992年期间结婚，期间户籍一直保留在王家塔社，2005年郝候花将户籍迁至准格尔旗纳日松镇纳林庙村前花图沟社，郝候花在纳林庙村亦未新分得土地。
还查明，第二轮土地承包时，王家塔社在土地承包上延续了原农户在第一轮土地承包时的涉案土地，在五荒土地承包上，以原农户家庭人口数量按照每人3.5元的费用向原承包农户收取承包费，原、被告所在家庭按照7人向王家塔社缴纳了24.5元的承包费。本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案案由为土地承包经营权确认纠纷。本案争议的焦点是涉案五荒土地承包经营权是否由原告郝美羊排他性的享有（排除本案三被告）。关于在本案中原告郝美羊向本院请求撤销准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会准农仲案[2017]第［4］号仲裁裁决书的诉讼请求，本院认为，撤销农村土地承包仲裁委员会依法作出的仲裁裁决书应当首先向有管辖权的中级人民法院提出，按照《中华人民共和国仲裁法》的规定，本院不具有受理关于撤销仲裁裁决书的管辖权，故原告向本院请求撤销准农仲案[2017]第［4］号仲裁裁决书的诉讼请求本院不做处理。关于涉案土地承包经营权是否由原告郝美羊排他性的享有（排除本案三被告），本院认为，原告与三被告共同作为以原农户郝五小（原告父亲）为户主的家庭成员，在第一轮土地承包时本案各当事人与其他成员共同承包了涉案土地，承包期间，郝美花、郝候花虽然出嫁，但在第二轮土地承包时，二人的户籍仍保留在原户籍地王家塔社，王家塔社集体对于二人享有的承包土地也未作调整，故二人仍属于原农户的家庭成员与其他成员共同享有涉案土地承包经营权；被告杜美女作为王家塔社村民，自结婚以来，一直在王家塔社居住至今，其享有的土地承包经营权从未丧失。另外，原告郝美羊以涉案土地曾属于其与父亲郝五小共同承包经营，第二轮土地承包后涉案土地由原告通过拍卖方式独自取得承包经营权的称述与事实和承包政策也相悖。
综上所述，原告在本案中主张的事实不能成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告郝美羊的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郝美羊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一八年六月五日
书记员 贺光毅
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。