黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第178号
原告褚会普，男。
原告于彩同，男。
原告腾广明，男。
原告史明，男。
原告万有军，男。
原告高玉祥，男。
原告王同吉，男。
原告高轶东，男。
原告张忠，男。
原告王文秀，男。
原告宫殿才，男。
原告高尚连，男。
原告张国良，男。
原告赵万福，男。
原告张玉杰，男。
原告汪永全，男。
原告张海燕，女。
原告孙莹洁，女。
原告张德君，男。
原告郭俊丰，男。
原告顾森良，男。
原告郭臣，男。
原告王丽娟，女。
原告陈祥森，男。
原告应桂兰，女。
原告于生，男。
原告徐艳，女。
原告吕淑娥，女。
原告藏文彬，男。
原告张守德，男。
原告赵元福，男。
原告张西东，男。
原告周淑范，女。
原告徐文权，男。
原告王显文，男。
原告谭传福，男。
原告徐德贵，男。
原告赵永军，男。
原告王春生，男。
原告魏冰，男。
原告刘月，女。
原告吕进财，男。
原告王振友，男。
原告宋美荣，女。
原告刘丽娟，女。
45名原告共同推选于彩同为诉讼代表人。
委托代理人张建华，系黑龙江中兴律师事务所律师。
被告王春杰，男。
委托代理人夏庆军，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。
褚会普等四十五名原告与被告王春杰租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2014年9月9日、2014年10月9日公开开庭进行审理，褚会普等四十五名原告共同推选的代表人于彩同及原告于彩同委托代理人张建华、被告王春杰及委托代理人夏庆军到庭参加诉讼本案现已在法定期限内审理终结。
原告诉称：上列原告系乌马河林业局汽管处职工。1998年4月28日，乌马河区政府下发乌政批字第3号文件，决定将汽管处改制为股份合作制公司。2001年10月28日，乌马河林业局下发《关于企业出售的函》（乌林函字2001第26号），决定将汽管处的厂房、设备整体以60万元的价格出售给汽管处的职工。早在同年的7月6日和9月13日，上列原告筹集到60万元，分三次以汽管处的名义将厂房设备款足额交付给林业局，自此，上列原告取得了汽管处厂房设备的所有权。
购买了上述房产设备后，原告拟组建一家名为乌马河区联合运输公司，但由于工商管理机关要求有限责任公司必须冠以伊春市，并在伊春市工商局注册。为此又将公司名称定为伊春市圣路铜运输有限公司，并将上述房产登记在该公司名下，但由于种种原因该公司也没有注册成功。
此后，原告一直以汽管处或者乌马河区联合运输公司的名义对外参与经营活动。2013年2月21日和5月1日，原告以汽管处的名义和乌马河区联合运输公司的名义与被告分别签订了一份场地《租赁合同》和房屋《租赁合同》，约定履行期间分别至2014年2月21日和4月30日届满。租赁期间被告所建的厂房新增设备原告不负责收购及赔偿。2014年6月3日，原告在租赁合同届满后，与乌马河林业局协商，原告负责将房屋收回后交给林业局，林业局同意将原告中未退休的42人全部安排到公用事业管理处工作。
综上，被告明知合同权利期限已经届满，在原告多次催告后，以其在租赁期间投入过高，资金不能收回，要求继续履行合同；或者由上列原告赔偿其所谓的巨额损失，否则拒不迁出。为此，原告认为，合同履行期限届满后，被告已经丧失了依据合同占有和使用汽管处房屋和场地的权利，而且，被告又对原汽管处房地产不享有《物权法》意义上的所有权，在这种情况下，仍然占据房屋和场地，拒不迁出，属于明显的侵权行为，因此，请求法院判令被告立即迁出，承担本案的诉讼费用。
被告王春杰辩称：原告不具有诉讼主体资格，被告是与乌马河林业局运输管理处签订的租赁合同，并非与原告签订房屋租赁合同，因此原告不具有诉讼主体资格。合同签订时间是2011年开始，并不是2013年。被告如果和签订合同的运输公司终止或解除合同应当协商给被告合理的期限，因被告所投入的资产庞大，需要一定的时间做准备工作。汽管处在经营期间使用了被告的资产，如变压器、锅炉等，并使用了被告为其提供的暖气，尚欠被告取暖费一万余元。综上，原告的诉讼请求不尊重事实。请法院驳回原告诉讼请求。
综合诉辩双方的主张，本院认为本案争议的焦点一是45名原告是否具有主体资格；二是被告是否应迁出原乌马河汽管处房屋及前后院场地。
原告为主张自己的诉讼请求成立，出示以下证据：
1、乌政批字（1998）3号文件。意在证实1998年4月28日乌马河林业局同意汽管处改制为股份合作制公司；
2、乌林函字（2001）26号文件函。意在证实林业局当时同意以60万元的价格卖给汽管处的职工；
3、乌马河林业局记帐凭证和两份收据。意在证实原告交给林业局款项600，000.00元，原告取得了汽管处的所有权；
4、房屋产权证书12份。意在证实原汽管处的全部房屋坐落于乌马河区长征委，45名原告享有房屋所有权；
5、2013年2月21日乌马河汽管处与王春杰签订的场地租赁合同一份，意在证实提供场地面积2990平方米，租赁期限至2014年2月21日，在租赁期间所建厂房和所新增设备，解除租赁合同时被告无条件自行拆除；
6、2013年5月1日乌马河联合运输公司与王春杰签订的房屋租赁合同一份，意在证实被告王春杰租赁的房屋面积650平方米，租赁期限至2014年4月30日，在租赁期间所建厂房和所新增设备，解除租赁合同时被告无条件自行拆除；
7、乌马河林业局汽管处职工安置协议一份，意在证实上述两份合同履行期限届满后的2014年6月3日，全体原告以汽管处的名义与林业局签订了协议，林业局安排42名职工上岗就业；
8、伊春市圣路铜运输有限公司股东名册一份，意在证实名册中所记载的股东为本案原告，该名册被乌马河区工业和信息化局盖章认可；
9、伊春市乌马河区住房和城乡建设局证明一份，意在证实原乌马河区汽管处的房产产权现已变成伊春市圣路铜运输有限责任公司房产；
10、伊春市乌马河区工业和科技信息化局关于汽管处改制情况的证明一份，意在证实原汽管处的职工现为汽管处房产的购置方，改制公司拟注册为乌马河区联合运输公司，后修改为伊春市圣路铜运输有限责任公司，汽管处45名职工为投资人；
11、董事会记录一份，意在证实2013年4月22日，公司召开董事会议，决定2013年收取王春杰和宫大伟租金的问题，并决定以乌马河区联合运输公司的名义签订。
被告王春杰为证实自己的辩解理由成立，向本院出示2011年5月1日被告王春杰与乌马河区联合运输公司签订的租赁合同，意在证实乌马河区联合运输公司同意在承租场地内建板库房。
对原告提供证据的分析与认定：
被告王春杰对原告出示的证据均有异议。对证据1和证据2的真实性没有异议，但认为无法证实乌马河汽管处是否已经成立股份合作制公司及是否出售给全体职工。对证据3有异议，认为存款应有银行的回执，是否交付现金无法证实。对证据4、5、6、7的真实性没有异议，但认为乌马河区汽管处的房屋所有权与原告无关，原告不具有诉讼主体资格。对证据8、9、10认为超过举证期限，不应予以认定。但同时提出对证据8、10认为股东名册和汽管处改制情况应以工商档案为准，对证据9认为乌马河区住建局无权认定房屋所有权人，对证据11认为笔录无法确认什么时间开会。
本院认为原告所出示的证据1、2、3、4、8、9、10、11，已对原乌马河汽管处改制成股份合作制公司、全体职工筹集资金购买原乌马河汽管处的厂房设备，拟成立乌马河区联合运输公司，后修改为伊春市圣路铜运输有限责任公司。原乌马河汽管处的房屋登记房产为伊春市圣路铜运输有限责任公司，在与王春杰签订房屋租赁合同前，经董事会研究决定，以乌马河区联合运输公司的名义签订合同，上述8份证据已形成了完整的证据链条，本院予以确认。对证据5、6，原告与王春杰签订租赁合同前，经董事会研究决定，以乌马河区联合运输公司的名义签订合同，本院认为乌马河区联合运输公司虽然没有注册，但其公司股东和被告王春杰均予认可，且合同已经实际履行，所以上述两份租赁合同真实有效，予以确认。证据7与本案无关。
对被告王春杰提供证据的分析与认定：
原告对被告王春杰出示的证据2011年5月1日被告王春杰与乌马河区联合运输公司签订的租赁合同有异议，认为这份合同在2012年4月30日就失效了，与本案没有关联性。本院采纳原告的质证意见，对被告王春杰出示的证据不予确认。
根据法庭调查和对证据的认定，本院查明如下事实：1998年4月28日，乌马河区政府下发乌政批字第3号文件，决定将汽管处改制为股份合作制公司。2001年10月28日，乌马河林业局下发《关于企业出售的函》（乌林函字2001第26号），决定将汽管处的厂房、设备整体以600，000.00元的价格出售给汽管处的职工。同年的7月6日和9月13日，褚会普等四十五名原告交付现金200，000.00元及折抵工资款400，000.00元共600，000.00元交付给林业局。企业拟注册乌马河区联合运输公司，后修改为伊春市圣路铜运输有限责任公司。两公司均没有在工商部门注册登记。2006年7月18日，将原乌马河汽管处的房屋登记在伊春市圣路铜运输有限责任公司名下。2013年2月21日，原告以乌马河林业局汽管处为出租方与王春杰签订场地租赁合同，提供给王春杰场地面积2990平方米，场地划分为：东起铁围墙开始向西60米止，南起木材加工车间北墙5米起点向北40米止。2013年4月22日，公司召开董事会议，经研究决定，以乌马河区联合运输公司的名义签订房屋租赁合同，提供王春杰房屋面积650平方米，场地划分为：前院承租房的房前场地，后院检修车间房前场地到西至南北过道止。上述两份租赁合同租期均为一年，履行期限已经届满。
本院认为：1998年4月28日，乌马河区政府下发乌政批字第3号文件，决定将汽管处改制为股份合作制公司。2001年10月28日，乌马河林业局下发《关于企业出售的函》（乌林函字2001第26号），决定将汽管处的厂房、设备整体以600，000.00元的价格出售给汽管处的职工。汽管处的职工在同年的7月6日和9月13日，褚会普等四十五名原告以600，000.00元的价格购买汽管处的厂房和设备，褚会普等45名原告已取得了原乌马河汽管处房屋的所有权。企业拟注册乌马河区联合运输公司，后修改为伊春市圣路铜运输有限责任公司。在2006年7月18日将原乌马河汽管处房屋的所有权登记于伊春市圣路铜运输有限责任公司名下，故褚会普等45名原告具有该案的诉讼主体资格，被告王春杰辩解称原告不具有主体资格的理由不能成立。2013年2月21日，原告方与被告王春杰签订场地租赁合同，租赁期限至2014年2月21日。2013年4月22日，公司召开董事会研究决定，以乌马河区联合运输公司的名义与被告王春杰签订房屋租赁合同，租赁期限至2014年4月30日。现两份租赁合同期限均已届满，租赁合同已经解除，被告王春杰理应从租赁的场地和房屋中搬出。对原告要求被告王春杰从其房屋和场地内搬出的诉讼请求应予支持。至于被告王春杰要求原告赔偿因合同履行中造成的损失不宜与该案一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，经审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
被告王春杰于判决生效后三日内从原告所有的面积为650平方米的房屋搬出，场地划分为前院承租房的房前场地，后院检修车间房前场地到西至南北过道止；从原告所有的面积为2990平方米的场地搬出，场地划分为东起铁围墙开始向西60米止，南起木材加工车间北墙5米起点向北40米止。
案件受理费50.00元，由被告王春杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙海波
人民陪审员 张 波
二〇一四年十月十三日
书 记 员 祝 杰