河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终14149号
上诉人(原审被告)：郭艳丽，女，1968年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李孟辉，河南天荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄向红，河南天荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州正航商贸有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：赵运枝，总经理。
委托诉讼代理人：徐永祥，河南文中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭俊杰，河南文中律师事务所律师。
原审被告：郑州市诚建建设工程有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：王庸直。
委托诉讼代理人：李孟辉，河南天荣律师事务所律师。
原审被告：刘西庆，男，1965年8月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人郭艳丽因与被上诉人郑州正航商贸有限公司（以下简称正航公司）及原审被告郑州市诚建建设工程有限公司（以下简称诚建公司）、刘西庆买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初7734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郭艳丽的委托代理人李孟辉、黄向红，被上诉人正航公司的委托诉讼代理人徐永祥、郭俊杰，诚建公司的委托诉讼代理人李孟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭艳丽上诉请求：1.依法撤销（2018）豫0191民初7734号民事判决书，改判郭艳丽不承担连带清偿责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由正航公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，在本起纠纷中一审法院认定与郭艳丽有关联的唯一证据是《保证还款协议》，而该份协议书与郭艳丽无关。理由如下：第一，该份协议书郭艳丽从来没有签署过也从未见过；第二，该份协议书没有郭艳丽本人的亲笔签名，签名处是空白的；第三，该份协议书在签名空白处的指印不是郭艳丽本人所按，郭艳丽可以做司法鉴定证明不是郭艳丽的指印。而一审法院仅仅凭借有重大缺陷的该份协议书认定郭艳丽承担连带保证责任，是错误认定。应当予以纠正。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，判如所请。
正商公司辩称，第一，诚建公司是刘西庆和郭艳丽控制的，而且郭艳丽和刘西庆是夫妻关系，这是诚建公司由郭艳丽和刘西庆担保的原因。第二，一审我们配合法院将判决书送到诚建公司，送给刘西庆、郭艳丽，他们是拒收的，后来依据另一个案件的送达地址进行邮寄送达。第三，郭艳丽既然能够收到判决书，为什么按同样的地址收不到传票，因此说郭艳丽完全是放弃一审的诉讼权利，而且从我们提交的保证还款协议有刘西庆的签名和按手指印，郭艳丽也在上面按了手指印，据此判决合情合理合法。二审又提出所谓的什么鉴定等程序，这种诉求可以说不是新的理由，而且是对一审诉讼权利的放弃。因此我们认为其上诉理由是不成立的，应该驳回。
诚建公司述称，第一，正航公司讲刘西庆是我们公司的实际控制人，请拿出证据来予以证明。诚建公司的法定代表人叫王庸直，是公司的大股东，刘西庆有参与经营，而郭艳丽没有任何参与经营的情况。因此我们认为这个事情郭艳丽是没有关系的。第二，在一审已开庭以后，我们向刘西庆、郭艳丽询问保证还款协议的问题，郭艳丽明确否认保证还款协议，她不仅没有在保证还款协议保证上面签字按指印，连知道都不知道。
刘西庆未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
正航公司向一审法院起诉请求：1.诚建公司支付正航公司货款338.191783万元及期货钢材加价款159.669万元（以585.297吨为基数，按照每天每吨加价4元计算，自2015年12月1日计算至起诉之日，以后继续计算至实际支付货款之日止），两项共计497.860783万元，郭艳丽、刘西庆对上述货款承担连带保证责任；2.本案诉讼费由诚建公司、郭艳丽、刘西庆承担。
一审法院认定事实：2013年12月1日，诚建公司与案外人荣信公司签订《钢筋购销合同》一份，约定了钢筋规格、生产厂家、质量标准，交货地点为利海·雁鸣湖壹号工程。欠款价结算付款时间按照诚建公司与建设单位的施工总合同约定的付款节点付款。所送钢材价格，以荣信公司送货当天按《我的钢铁》网价下浮30元为供货价格，自荣信公司向诚建公司交货的次日起，每天每吨加价4元给荣信公司。诚建公司委托项目朱新超为到场钢筋验收签字人，结算付款以诚建公司委托签字人签字验收数量为准。诚建公司应按照合同约定支付验收钢筋款项。逾期付款，应当按照欠款金额的每天2‰向荣信公司支付违约金。诚建公司在甲方处加盖公司印章，并有委托代理人朱继文签字。荣信公司在乙方处加盖合同专用章。合同签订后，荣信公司向诚建公司供货。2014年10月20日，荣信公司与诚建公司进行对账，并出具《对账单》一份，主要载明：自2013年12月1日至2014年8月31日止给诚建雁鸣湖项目送钢材共计991.727吨，本息合计为4105444.57元，诚建公司在2014年6月4日付款20万元。朱继文在需方处签字确认。该对账单另载明：为了结算方便，荣信公司将上述债权转移给郑州正航商贸有限公司。
2015年1月6日，正航公司与诚建公司对2013年12月1日至2014年12月31日诚建雁鸣湖项目的钢材数量及货款进行对账，并出具《对账单》一份，主要载明：诚建公司2014年6月4日付款20万元，11月14日付款150万元，11月17日付款20万元，截止至2014年12月31日，诚建雁鸣湖项目未付钢材款2020144.58元，加价款579816.88元，合计2599961.46元。朱继文在对账单上签字确认。
2015年11月24日，正航公司（甲方、债权人）与诚建公司（乙方、债务人）、郭艳丽、刘西庆（丙方、保证人）签署《保证还款协议》一份，载明：鉴于乙方于2015年11月30日止欠甲方钢材款3381917.83元（雁鸣湖工地），为了保证甲方债权的实现，丙方同意为乙方在本协议下的欠款向甲方提供连带责任保证，为明确三方的权利义务，订立本协议。约定：经甲乙双方核算，截止2015年11月30日乙方共欠甲方钢材款25743030.19元，2016年8月16日前乙方必须偿还钢材款2000万元；剩余款项在2016年10月16日前全部还清。丙方的保证范围为欠款本息、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为本协议项下乙方欠款还款期限届满之次日起两年。审理中，正航公司陈述截至开庭之日，诚建公司未支付过剩余钢材款。
一审法院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，诚建公司与荣信公司签订的《钢筋购销合同》、与正航公司出具的《对账单》，与正航公司及郭艳丽、刘西庆签订的《保证还款协议》均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按照合同约定，全面履行各自义务。荣信公司供应钢材，并将债权转让给正航公司，诚建公司购买货物并使用，应当向正航公司支付钢材款。经正航公司与诚建公司多次对账，截至2015年11月30日诚建公司尚欠正航公司钢材款338.191783万元，故正航公司要求诚建公司支付货款338.191783万元的诉请，该院予以支持。有关正航公司主张的钢材加价款159.669万元（以585.297吨为基数，按照每天每吨加价4元计算，自2015年12月1日计算至起诉之日，以后继续计算至实际支付货款之日止），根据正航公司与诚建公司、郭艳丽、刘西庆签订的《保证还款协议》，并未明确约定钢材加价款，但诚建公司逾期支付货款，应向正航公司支付相应的利息，故该院酌定以货款338.191783万元为基数，自2016年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至诚建公司实际清偿之日止。刘西庆、郭艳丽承诺对诚建公司的上述债务向正航公司承担连带担保责任，在保证期间内，刘西庆、郭艳丽应当按照保证责任的范围对正航公司承担连带清偿责任，且保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。诚建公司、郭艳丽、刘西庆经该院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。判决：一、诚建公司于该判决生效之日起十日内向正航公司支付货款338.191783万元及逾期付款利息；二、刘西庆、郭艳丽对该判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回正航公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46629元，减半收取23314.5元，保全费5000元，由正航公司承担5000元，由诚建公司、郭艳丽、刘西庆承担23314.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是案涉《保证还款协议》的效力问题。郭艳丽上诉称该协议书与郭艳丽无关，并否定该协议签名空白处的指印是其本人所按，但在一审法院对其有效送达有关法律文书的情况下没有就此申请司法鉴定，应视为对其诉讼权利的放弃。且郭艳丽和刘西庆是夫妻关系，即使郭艳丽的指印真实性存在问题，因该协议为刘西庆出具，从表见代理角度分析及为了保护善意第三人，该协议亦对郭艳丽发生法律效力。
综上所述，郭艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46629元，由上诉人郭艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 秦 宇
审判员 苟 珊
二〇一八年九月十九日
书记员 苑陈阳