wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4187号
原告：曹雪保，男，1968年12月7日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：甘优军、谷敬之，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1979年12月31日出生，汉族，现住南京市高淳区。
原告曹雪保与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员陈强适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告曹雪保的委托诉讼代理人甘优军到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹雪保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款74000元及相应利息（以50000元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年前后，被告ＸＸ以做黄沙生意缺少资金周转为由向原告曹雪保借款50000元，被告ＸＸ于2016年1月22日补充出具借条一张。2016年2月7日，经原、被告结算，被告尚欠原告利息24000元，并出具借条一张。后原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告ＸＸ未作答辩，亦未提供证据。
原告曹雪保围绕诉讼请求依法提交了借条2份，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告曹雪保提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告曹雪保陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年前后，被告ＸＸ以做黄沙生意缺少资金周转为由向原告曹雪保借款50000元，被告ＸＸ于2016年1月22日补充出具借条一张。2016年2月7日，经原、被告结算，被告ＸＸ尚欠原告曹雪保利息24000元，并出具借条一张。前后两张借条写在同一张纸上。后原告曹雪保多次催讨未果，引发纠纷。
本院认为，原告曹雪保与被告ＸＸ之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经催告后未归还借款，应承担相应的责任。原告要求被告偿还借款74000元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于原告要求以50000元为基数自2016年2月8日起至还清之日止按照月利率2%支付利息的诉讼请求，原告未提供证据证明原、被告约定月息2%和还款期限，故宜自诉讼之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条�二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曹雪保支付借款74000元及逾期利息（以50000元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告曹雪保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 强
法官助理 李 玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 宦雅慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4079号
申请执行人吴长贵。
被执行人王波。
附带民事诉讼原告人吴长贵与被告人王波交通肇事纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）绍越刑初字第958号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告人王波应赔偿给附带民事诉讼原告人吴长贵经济损失277854.2元，扣除已支付5000元，尚应支付272854.2元。因被告人未按判决书履行，故附带民事诉讼原告人于2015年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王波已在监狱服刑；经查询各大银行，被执行人基本无存款；经向房产及车辆管理部门查询，也未发现有房产及车辆登记；申请执行人表示原与亲属有过协商，经其要求并提供联系方式及暂住地址，均查找未果。另经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4079号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 ＸＸ宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15432号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆大新华运通国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区观音桥建新北路一支路6号未来国际名义层7楼。
法定代表人：吴永华。
北京优图佳视影像网络科技有限公司与重庆大新华运通国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 杰
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3497号
上诉人（原审原告）纽迪牛仔服有限公司，住所地瑞典王国哥德堡索达拉加塔14号。
法定代表人乔金·莱文，执行总裁。
委托代理人景灿，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人赵雷，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人洪强，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人纽迪牛仔服有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第2708号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第9542968号图形商标（即申请商标，见判决书附图）于2011年6月2日由纽迪牛仔服有限公司向中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第18类手提包等商品上。第7034180号“正康ZHENGKANG及图”商标（即引证商标，见判决书附图）于2008年11月3日由案外人浙江正康实业有限公司向商标局提出注册申请，核定使用在第18类手提包等商品上。商标专用权期限至2021年6月6日。2012年3月19日，商标局作出《商标驳回通知书》，对申请商标的注册申请予以驳回。纽迪牛仔服有限公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审请求。2013年9月22日，商标评审委员会作出第73700号决定。商标评审委员会在第73700号决定认定：第9542968号图形商标与第7034180号“正康ZHENGKANG及图”商标图形识别部分在构图元素、视觉效果、主体特征上相近，构成近似商标。申请商标指定使用的手提包等商品与引证商标使用的手提包等商品属于相同或类似商品。二者构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定，申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。在本案诉讼中，纽迪牛仔服有限公司对于申请商标指定使用于第18类手提包等商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品没有异议。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标为纯图形商标，该图形与引证商标的图形识别部分在构图元素、视觉效果、主体特征上相近，构成近似商标标识。纽迪牛仔服有限公司对于其申请商标指定使用的第18类手提包等商品与引证商标核定使用商品属于类似商品没有异议，予以确认。纽迪牛仔服有限公司所述其他商标的注册情况不能成为本案申请商标获准注册的当然证据。申请商标违反了《商标法》第二十八条的规定。综上所述，商标评审委员会作出的第73700号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。纽迪牛仔服有限公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第73700号关于第9542968号“图形”商标驳回复审决定。
纽迪牛仔服有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第73700号决定。其主要上诉理由是：1、申请商标系其自创，造型独特、整体具备显著性，便于识别，能够指明商品来源。2、申请商标与引证商标有明显区别，不会造成混淆误认。3、商标局已经对大量的类似商标予以注册，根据商标审查一致性的原则，申请商标应当予以注册。商标评审委员会服从原审判决。
本院审理查明，原审判决已查明的事实属实，有申请商标档案、商标局的《商标部分驳回通知书》、商标评审委员会第73700号决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，判断两个商标近似与否应当以商标的图形、字形、读音、含义等是否易使相关公众对商品或者服务的来源发生混淆为标准，并结合个案的具体情形予以判定。本案中，申请商标为纯图形商标，该图形与引证商标的图形识别部分在构图元素、视觉效果、主体特征上相近，已经构成近似商标标识。共存使用在相同或类似商品上易使相关公众产生混淆或误认，二者已经构成近似商标，申请商标违反了《商标法》第二十八条的规定。商标审查实行个案审查原则，类似情形的商标获得注册并不是其它商标获准注册的当然依据。本案申请商标即属于此种情形.综上，原审判决及商标评审委员会第73700号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人纽迪牛仔服有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由纽迪牛仔服有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 刘晓军
代理审判员 周 波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张见秋
广西壮族自治区桂林市临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第261号
原告林XX。
委托代理人梁XX，广西XX律师事务所律师。
被告龙XX。
原告林XX诉被告龙XX不当得利纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成由审判员石剑担任审判长、审判员骆小庆、人民陪审员秦玉琼参加的合议庭，于2013年3月21日公开开庭审理了本案，书记员卢晨担任法庭记录。原告委托代理人梁XX到庭参加诉讼。被告龙XX经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林XX诉称，2011年12月21日，原告误将50003元人民币（其中含40元手续费）汇入被告账户，而原告与被告之前素不相识更无任何债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，诉请：1、判令被告立即返还原告人民币50003元。2、案件受理费由被告承担。
原告林XX对其主张，在举证期内提交的证据有：证据1、中国XX支行出具的转账交易单。证明涉案的49963元本应从中国XX支行转到中国XX分理处，但此款被误转入本案被告个人账户的事实；证据2、被告龙XX的身份证查询单。证明被告龙XX的身份情况。
被告龙XX在答辩期内未作书面答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龙XX经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告林XX提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，可作为本案定案的依据。
依据�述证据及庭审笔录，本院认定本案法律事实如下：2011年12月21日原告林XX从其所有的中国XX支行卡号为4XX4的卡中误将49963元人民币汇入被告龙XX所持有的中国XX分理处卡号为6XX8的卡中。
另审理查明：原告林XX与被告龙XX之前素不相识，既没有任何经济业务方面的来往，更没有任何债权债务关系。
本院认为：原、被告之间既没有任何经济业务方面的来往，亦没有任何债权债务关系，原告林XX误将49963元汇入原告龙XX的卡号帐户中，应属不当得利，故原告林XX的诉请理由充分，证据确凿，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙XX应归还人民币49963元给原告林XX。
案件受理费1050元，由被告龙XX负担1040元，原告林XX负担10元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内�行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 石 剑
审判员 骆小庆
审判员 秦玉琼
二〇一三年五月二十七日
书记员 卢 晨
广西壮族自治区桂林市临桂县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）临民初字第261号 第3页共3页 原告林某某，男，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人梁某某，广西中心律师事务所律师。 被告龙某某，男，汉族，广西临桂县人，住广西临桂县。 原告林某某诉被告龙某某不当得利纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成由审判员石剑担任审判长、审判员骆小庆、人民陪审员秦玉琼参加的合议 庭，于2013年3月21日公开开庭审理了本案，书记员卢晨担任法庭记录。原告委托代理人梁某某到庭参加诉讼。被告龙某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告林某某诉称，2011年12月21日，原告误将50003元人民币（其中含40元手续费）汇入被告账户，而原告与被告之前素不相识更无任何债权债务关系，根据《中 华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，诉请：1、判令被告立即返还原告人民 币50003元。2、案件受理费由被告承担。 原告林某某对其主张，在举证期内提交的证据有：证据1、中国建设银行泉州东大路支行出具的转账交易单。证明涉案的49963元本应从中国建设银行泉州东大路支行转到中国建 设银行洛阳分行纱厂路分理处，但此款被误转入本案被告个人账户的事实；证据2、被告龙某某的身份证查询单。证明被告龙某某的身份情况。 被告龙某某在答辩期内未作书面答辩，也未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龙某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答 辩和质证的权利。原告林某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，可作为本案定案的依据。 依据上述证据及庭审笔录，本院认定本案法律事实如下：2011年12月21日原告林某某从其所有的中国建设银行股份有限公司泉州东大路支行卡号为 4340611830135534的卡中误将49963元人民币汇入被告龙某某所持有的中国建设银行洛阳分行纱厂分理处卡号为62×××38的卡 中。 另审理查明：原告林某某与被告龙某某之前素不相识，既没有任何经济业务方面的来往，更没有任何债权债务关系。 本院认为：原、被告之间既没有任何经济业务方面的来往，亦没有任何债权债务关系，原告林某某误将49963元汇入原告龙某某的卡号帐户中，应属不当得利，故原告林某某的诉 请理由充分，证据确凿，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙某某应归还人民币49963元给原告林某某。 案件受理费1050元，由被告龙某某负担1040元，原告林某某负担10元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执 行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林 市中级人民法院，帐号：30×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自 动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长 石 剑 审判员 骆小庆 审判员 秦玉琼 二〇一三年五月二十七日 书记员 卢 晨
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3345号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月5日被晋江市公安局刑事拘留，同月8日被变更强制措施为取保候审，经本院决定于2014年12月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3008号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月5日2时许，被告人吴某醉酒驾驶闽C×××××小型汽车，行驶至晋江市罗山街道社店世纪大道红绿灯灯路段时，被公安机关查获。经检测，被告人吴某血液中乙醇浓度为135.4mg／100ml。
上述事实，被告人吴某亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年1月6日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴婷婷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0335号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人毛赞扬。
被申请人胡涛，农民。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因秦玉荣向原丰县农村信用合作联社（后变更为江苏丰县农村商业银行股份有限公司）贷款30000元（被申请人胡涛担保），逾期未还，为防止被申请人胡涛转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2014年7月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人胡涛的银行存款40999.20元。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡涛的银行存款40999.20元，冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年七月二十五日
书记员 仇星林
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第3101号
申请执行人王海芬，农民。
被执行人邵加苗，农民。
被执行人邵永南，农民。
被执行人许凯慧，农民。
本院在执行王海芬诉邵加苗、邵永南、许凯慧民间借贷纠纷（2011）甬慈周商初字第125号一案中，被执行人邵加苗、邵永南、许凯慧尚欠申请执行人王海芬借款200000元及迟延履行的债务利息，并应承担诉讼费4300元、执行费2900元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第3101号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 唐 志 伟
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 张熠（代）
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄商初字第389号
原告韩勇，男，1980年5月23日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告吴坤，男，1980年出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在审理原告韩勇诉被告吴坤买卖合同纠纷一案，原告韩勇于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩勇的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩勇负担。
审判员 苏亮
二〇一五年十二月四日
书记员 姚君
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0901执167号
申请执行人：龚光星，男，汉族，1962年6月24日出生，个体，住额敏县。
被执行人：新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市天山区幸福路70号百信幸福苑5栋2单元302室。
法定代表人丁乐梅，该公司总经理。
本院在执行龚光星申请执行新疆中大房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人新疆中大房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前给付完申请人案款；二、案件执行费，被执行人新疆中大房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前付清。鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 杨振国
审判员 钱文兴
二〇一七年十一月五日
书记员 杜鸿章
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0901执167号申请执行人：龚光星，男，汉族，1962年6月24日出生，个体，住额敏县。被执行人：新疆中大房地产开发有限责任公司。住所地新疆乌鲁木齐市天山区幸福路70号百信幸福苑5栋2单元302室。法定代表人丁乐梅，该公司总经理。本院在执行龚光星申请执行新疆中大房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人新疆中大房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前给付完申请人案款；二、案件执行费，被执行人新疆中大房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前付清。鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 钱文兴二〇一七年十一月五日书记员 杜鸿章
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01508号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县。
法定代表人范涛，该公司总经理。
被告石伟，男，1982年2月3日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告石伟电信服务合同纠纷一案，本院在审理过程中原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司称被告愿意缴清费用、继续使用，并向本院提出了撤诉申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司承担，退回原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司25元。
审判员 杨 琴
二〇一五年七月三日
书记员 郭小兰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初10910-10915、10919号
原告：陈君。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座，统一社会信用代码91440300734162746T。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司翠竹分公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路华达园地下一层、首层和二层，统一社会信用代码91440300741222807J。
法定代表人：范平。
本院在审理上列原告陈君诉被告深圳市好又多量贩百货有限公司翠竹分公司买卖合同纠纷七案过程中，原告于2017年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈君撤回起诉。
上述七宗案件受理费合计175元，由原告陈君负担。
审判员 王碧蕾
二〇一七年五月二十二日
书记员 赖安琪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00422号
上诉人（原审被告）：秦从建，男，汉族，1968年2月20日生。
被上诉人（原审原告）：无锡新艺电动车有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇查桥新世纪工业园。
法定代表人：李红旗，该公司董事长。
上诉人秦从建因与被上诉人无锡新艺电动车有限公司（以下简称新艺公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第0082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，一、2011年2月25日，甲方无锡北易电动车有限公司（该企业名称于2012年11月13日变更为新艺公司）与乙方秦从建签订《2011年大阳电动车销售协议》一份，约定秦从建销售新艺公司生产的大阳牌电动车。该协议第六条第2款载明：“未尽事宜，双方另行协商，经协商后可签订补充协议，协议不成，交由甲方所在地法院裁决。”
二、2012年10月22日，秦从建向新艺公司出具欠条一份，该欠条载明：“欠大阳电动车款84000元，一月之内还清。”
原审法院经审查认为，新艺公司的企业名称是由无锡北易电动车有限公司变更而来，故新艺公司具备适格主体资格。双方在协议中约定争议交由甲方即新艺公司所在地法院管辖，该约定管辖应为有效。新艺公司所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定裁定驳回秦从建对管辖权提出的异议。
秦从建不服原审裁定，向本院提起上诉称，新艺公司提供的《2011年大阳电动车销售协议》已履行完毕，2012年10月22日的买卖行为与上述合同没有关系，故不能适用协议中的管辖条款。本案被告住所地和合同履行地均在河南省通许县，依照民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至河南省通许县人民法院审理。
本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人双方在合同中约定的管辖法院明确唯一，应为有效。现新艺公司向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案有管辖权。关于秦从建提出2012年10月22日的买卖行为与2011年销售协议没有关系的上诉理由，因秦从建未能提供相应证据予以证明，且该事实属实体审查事项，本院不予理涉，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 贺骁磊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3742号
申请执行人：王进，男，1970年5月26日生，汉族，教师，住新沂市。
被执行人：王正君，男，1973年8月26日生，汉族，教师，住新沂市。
本院在执行申请执行人王进与被执行人王正君民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初3677号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，查无银行存款信息。
3、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息。
4、查询被执行人的房地产登记信息，查询到被执行人王正君所有的位于新沂市段家巷90-7号房产一处，已拆迁，无法处置，被执行人王正君位于新沂市新安街道侯墩新区14巷6号房产一处，申请执行人暂不要求处置。
5、查询到被执行人王正君在新沂市财政局有工资收入，现已扣留。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为181950元，执行到位0元,尚未执行到位金额181950元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已扣留被执行人王正君在新沂市财政局的工资收入款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 刘杉林
执行员 张 峰
二〇一七年五月十日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3742号申请执行人：王进，男，1970年5月26日生，汉族，教师，住新沂市。被执行人：王正君，男，1973年8月26日生，汉族，教师，住新沂市。本院在执行申请执行人王进与被执行人王正君民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初3677号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，查无银行存款信息。3、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息。4、查询被执行人的房地产登记信息，查询到被执行人王正君所有的位于新沂市段家巷90-7号房产一处，已拆迁，无法处置，被执行人王正君位于新沂市新安街道侯墩新区14巷6号房产一处，申请执行人暂不要求处置。5、查询到被执行人王正君在新沂市财政局有工资收入，现已扣留。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为181950元，执行到位0元,尚未执行到位金额181950元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已扣留被执行人王正君在新沂市财政局的工资收入款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  刘杉林执行员  张 峰二〇一七年五月十日书记员  段长兴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第15号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林齐宇，男，1993年10月27日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，户籍地福建省长乐市。因本案于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。
上诉人（原审被告人）肖某，男，1988年10月1日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地福建省长乐市。因本案于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理长乐市人民检察院指控原审被告人林齐宇、肖某犯盗窃罪一案，于2014年11月20日作出（2014）长刑初字第599号刑事判决，原审被告人林齐宇、肖某均不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人林齐宇、肖某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年6月的一天5时许，被告人林齐宇窜到长乐市文武砂八站老人院，用老虎钳剪开一楼厨房窗户钢筋后进入屋内，盗走林某甲现金人民币10000元、牡丹333香烟1条（价值人民币100元）、中华香烟9包（价值人民币405元）、诺基亚N95手机1部（价值人民币200元）、黑色诺基亚手机1部、三星手机1部。
2、2013年7月29日0时许，被告人林齐宇窜到长乐市文武砂壶东村卫生所，用老虎钳撬开窗户后翻入屋内，盗走现金人民币2000元。
3、2013年9月初，被告人林齐宇、肖某连续两次窜到长乐市漳港镇百户村柯某经营的养殖场，用剪刀剪开养殖场边上的丝网后，共盗窃黄螺80斤（价值人民币6400元）。
4、2013年9月5日凌晨，被告人林齐宇、肖某窜到长乐市漳港百户村董某经营的友联养殖场，用粑子盗窃100斤黄螺（价值人民币8000元）。
5、2013年10月的一天5时许，被告人林齐宇、肖某伙同他人窜到长乐市文武砂五站路旁林某丙的住处，撞开房门后进入屋内盗走现金人民币4000元。
6、2013年11月20日凌晨，被告人林齐宇窜到长乐市文武砂海峡高尔夫球场，用老虎钳剪开财务室窗户上的铁栏栅后进入屋内，盗走现金人民币75011元。
7、2013年12月20日2时许，被告人林齐宇、肖某伙同他人驾驶车牌为闽A×××××的白色丰田凯美瑞轿车窜到长乐市漳港百户村董某经营的友联养殖场，用粑子盗窃122.9斤黄螺（价值人民币11675.5元）时，被养殖场的工作人员发现后弃车逃跑。
8、2013年12月30日6时许，被告人林齐宇、肖某窜到长乐市古槐镇中街村范某的住处，被告人林齐宇随手捡了一把砍柴刀将窗户玻璃砸碎后，二人进入屋内，盗走现金人民币2000元、金项链2条（价值人民币4808.73元）、金手镯1只（价值人民币1481.25元）、金戒指1只（价值人民币740.63元）。
9、2014年1月的一天晚上，被告人林齐宇、肖某窜到长乐市文武砂下吴村新南路二弄4号林某丁的住处，踹开房门后进入屋内盗走红色东芝牌笔记本电脑1台、红七匹狼香烟10包（价值人民币135元）。
10、2014年4月2日凌晨，被告人林齐宇、肖某窜到长乐市文武砂三站附近一处民居前，采用撬锁的方式，将袁某停放在该处的一辆黑色轩博立马型电动车（价值人民币1187.76元）盗走。
上述事实，被告人林齐宇、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人林某甲、林某乙、柯某、董某、林某丙、薛某、范某、林某丁、袁某的陈述，证人邹某的证言，辨认笔录、照片，指认现场笔录、照片，现场勘验检查工作记录，现场照片，发还清单，价格鉴定结论书，手印鉴定书，工资清单，发票凭证，租车合同，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人林齐宇、肖某在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
原判认为，被告人林齐宇以非法占有为目的，单独或伙同他人多次采取秘密手段窃取他人财物，涉案金额计人民币128144.87元，数额巨大，被告人肖某以非法占有为目的，伙同他人多次采取秘密手段窃取他人财物，涉案金额计人民币40428.87元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人林齐宇、肖某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人林齐宇、肖某在着手实行第7起盗窃时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人林齐宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。三、追缴被告人林齐宇、肖某的犯罪所得返还被害人。
上诉人林齐宇上诉称：原判认定第6起盗窃系犯罪未遂，其没有盗窃到钱财，请求二审对其从轻处罚。
上诉人肖某上诉称：其被抓获后提供了同案人林齐宇的住址和联系电话，请求对其从轻处罚。
二审期间上诉人林齐宇、肖某均未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人林齐宇、肖某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人林齐宇以非法占有为目的，单独或伙同他人多次采取秘密手段窃取他人财物，涉案金额计人民币128144.87元，数额巨大；上诉人肖某以非法占有为目的，伙同他人多次采取秘密手段窃取他人财物，涉案金额计人民币40428.87元，数额较大；上诉人林齐宇、肖某的行为均已构成盗窃罪。上诉人林齐宇、肖某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人林齐宇、肖某在着手实行第7起盗窃时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
上诉人林齐宇关于原判认定的第6起盗窃犯罪系犯罪未遂的上诉意见，经查，1、上诉人林齐宇对于第6起盗窃供述稳定，一审庭审时亦供认不讳，且上诉状也未提出异议；2、第6起盗窃犯罪事实有上诉人林齐宇的供述及被害人陈述等证据相互印证，足以认定。上诉人林齐宇、肖某关于请求轻判的上诉理由，经查，1、上诉人肖某关于到案后向侦查人员提供同案人林齐宇的住址、联系电话等，均系到案后如实供述自己和同案人罪行的范畴，原判已作出了认定；2、原判根据二上诉人的盗窃金额、盗窃次数、认罪态度、退赃情况等作出的量刑适当。因此，上诉人林齐宇、肖某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一五年一月五日
书 记 员 郑超民
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1574号
原告天津海星建筑材料销售有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十八路151号3栋4层6室。
法定代表人陈兵楼，总经理。
委托代理人张素华，天津海星建筑材料销售有限公司职员。
被告戴学强，无职业。
原告天津海星建筑材料销售有限公司（以下简称“海星公司”）与被告戴学强买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈树亮独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告海星公司委托代理人张素华、被告戴学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海星公司诉称，2012年11月25日，原告公司的法定代表人陈兵楼与被告戴学强签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，被告向原告购买混凝土，用于太重（天津）滨海重型装备机械有限公司厂房工程建设所需。在合同结算方式条款中，双方约定2012年12月20日前付清全部货款，否则被告应按日0.04%的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告于2012年10月14日至10月28日陆续向被告供货，总计供货845.7方，总货款为281052元。按照合同约定，被告最迟应在2012年12月20日前付清上述货款，但被告只于2012年12月3日付款100000元，2013年1月6日付款60000元，2013年7月1日付款30000元，共计190000元，尚欠货款91052元至今未付。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付所欠原告货款91052元并支付违约金62561.5元（违约金计算方式：以欠款91052元为基数，自2012年12月20日起按合同约定的日0.04%为标准，计算至起诉日2015年2月11日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：被告给付所欠原告货款91052元，并自2012年10月28日起至实际付款日止，以欠款91052元为基数，按银行同期贷款利率计算利息损失。
针对其主张，原告向本院提供证据材料如下：
1、《天津市预拌混凝土买卖合同》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，当时由原告公司的法定代表人陈兵楼与被告戴学强签订合同，后补盖的原告公司的印章；
2、《混凝土结算单》1份，证明被告戴学强对原告供应混凝土数量、货款金额及尚欠款情况予以确认。
被告戴学强辩称，认可原告主张的供货事实和欠款数额，但双方从来没有签订过书面合同，也未约定过违约金，只签订过《混凝土结算单》，现被告认可尚欠原告货款91052元未付，但因本人经济困难，无法偿付该欠款，也无法作出还款计划。另，原告主张违约金，被告不予认可。
被告戴学强未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告戴学强对原告证据1的真实性不予认可，认为双方从未签过书面合同，只是口头谈的供货事宜，双方也未对违约金进行过约定；对于原告证据2，被告对其真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院对原告所举证据材料的分析认定：对于原告提供的证据1《天津市预拌混凝土买卖合同》，因合同载明的出卖人为天津海建商品混凝土有限公司，而非本案原告，且在合同签订时原告公司尚未成立，原告在庭审中亦认可出卖人处加盖的海星公司的印章是后补盖的，原告并非合同一方主体，故该合同不能作为原告主张被告承担违约责任的依据；对于原告提供的证据2《混凝土结算单》，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证明力予以确认，可作为本院认定事实的依据。
经审理查明，2012年10月14日至10月28日，因太重（天津）滨海重型装备机械有限公司厂房工程建设所需，原告陆续向被告戴学强供应混凝土845.7方，总货款为281052元。被告戴学强累计向原告付款190000元，尚欠货款91052元未付。2014年11月10日，原、被告签订《混凝土结算单》，双方对供货数量、货款金额、已付款、尚欠款等情况进行了确认，被告戴学强确认尚欠原告货款91052元未付。后经催要未果，原告于2015年2月11日向本院提起诉讼。庭审中，被告戴学强对原告主张的供货事实及欠款金额没有异议，但主张无力偿还，且不同意支付违约金。
本院认为，根据双方当事人的当庭陈述及双方所签《混凝土结算单》，可证实原、被告之间存在事实上的混凝土买卖合同关系。庭审中，被告戴学强对原告主张的供应混凝土的事实及尚欠货款91052元没有异议，故本院对原告要求被告支付所欠货款91052元的诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，本院认为，原告依约交付混凝土后，被告戴学强理应及时向原告支付货款，但至今尚欠货款未付清，其行为已构成违约，应承担支付违约金的责任。对于违约金的计算标准，因原告提供的证据1《天津市预拌混凝土买卖合同》对双方当事人不具有约束力，故不能作为计算违约金依据。庭审中，原告变更违约金的标准按银行同期贷款利率计算，该主张符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以确认。但原告主张自2012年10月28日起开始计息，缺乏法律依据，本院酌情确定自双方签订《混凝土结算单》次日起（即2014年11月11日）开始计算违约金。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告戴学强于本判决生效后十日内给付原告天津海星建筑材料销售有限公司货款91052元并支付逾期付款违约金（违约金计收方式：以欠款91052元为基数，自2014年11月11日起至实际付款日止，按银行同期同类贷款基准利率计收）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费3372元，减半收取1686元，原告负担671元，被告负担1015元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 陈树亮
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 莹
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5806号
原告：王泽玉，男，1952年2月19日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被告：黄骅市南排河镇李家堡村村民委员会，住所地河北省黄骅市南排河镇。
负责人：宋国升，村支部书记。
委托诉讼代理人：戴金鸿，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
原告王泽玉与被告黄骅市南排河镇李家堡村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告王泽玉于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王泽玉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王泽玉撤回起诉。
案件受理费3596元，减半收取计1798元，由原告王泽玉负担。
审判员 陈健
二〇一七年九月十二日
书记员 徐妍
签发：拟稿：份数：8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1615号
原告蔡伟。
被告湖南博尚美家居设计装潢有限公司。
法定代表人李某某。
原告蔡伟因与被告湖南博尚美家居设计装潢有限公司发生劳动争议纠纷，于2014年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告蔡伟于2014年12月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡伟撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡伟负担。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1350号
原告苏丕洪，男，汉族，住孟村县。
委托代理人刘亚男，河北兴盐律师事务所律师。
被告李春雷，男，汉族，司机，住盐山县。
原告苏丕洪与被告李春雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏丕洪之委托代理人刘亚男到庭参加了诉讼，被告李春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丕洪诉称，2013年10月18日，被告李春雷向原告苏丕洪借款50000元，约定半年还清，被告李春雷为原告出具借条一张。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告拒不还款。请求判令被告李春雷偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告李春雷在答辩期内，未提交任何答辩材料，放弃其答辩权。
经审理查明，2013年10月18日，被告李春雷向原告苏丕洪借款50000元，约定半年还清，被告李春雷为原告出具借条一张。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告拒不还款。
上述事实由原告当庭陈述及被告书写的欠条一张予以证实。
本院认为，被告李春雷向原告苏丕洪借款50000元，有被告李春雷书写的欠条予以证实，本院依法予以认定。被告未按约定偿还原告借款，造成纠纷应负全部民事责任，并依法支付自借款逾期之日起至本判决生效之日止的借款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春雷偿还原告苏丕洪借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月18日起至本判决生效之日。）
执行期限：本判决生效后十日内执行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一四年九月二十六日
书记员 李晶晶
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第355号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人张某甲，男，1986年5月出生，住富顺县。
被申请人向某某，女，1987年7月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年4月15日违法生育一女（二胎），取名张某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年11月19日作出的富人口征决（2014）第0004098号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年五月十四日
书记员 房春娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第09732号
上诉人（原审被告）王家跃，男，1958年11月5日出生。
委托代理人张禹，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈威，男，1971年1月16日出生。
委托代理人韩旭，北京市浩风律师事务所律师。
委托代理人黄镭，北京市海铭律师事务所律师。
上诉人王家跃因与被上诉人沈威民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第19127号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月4日召集双方当事人、于2015年8月12日召集王家跃依法进行了询问，上诉人王家跃的委托代理人张禹、被上诉人沈威的委托代理人韩旭于2015年8月4日到庭参加了诉讼，上诉人王家跃及其委托代理人张禹于2015年8月12日到庭参加了诉讼。
沈威在一审中起诉称：2014年1月6日沈威与王家跃双方签订《民间借款抵押合同》，约定的借款金额为1200万元，借款期限为12个月，自2014年1月10日至2015年1月9日止，借款合同同时约定王家跃以其所有的位于北京市朝阳区×的房屋以及相应的土地使用权抵押给沈威，作为归还借款的担保。借款合同签订后，沈威于2014年1月15日将1200万元借款以银行转账的方式交付给王家跃。2014年1月14日，双方对借款合同约定的被抵押房产进行了抵押登记。王家跃在借款期间向沈威归还81万元利息后，未按时归还任何其他款项。在借款合同到期后，经沈威、王家跃双方沟通后，考虑到王家跃经济周转困难的实际情况，双方于2015年1月28日签订《借款抵押合同之补充协议》，约定沈威同意该笔借款可展期一个月支付。后展期结束后，经沈威多方催促王家跃还款，王家跃均未予以回应。为此，沈威诉至一审法院，请求判决王家跃偿还沈威借款等。
一审法院向王家跃送达起诉状后，王家跃在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案原审被告王家跃户籍所在地为原北京市崇文区（现北京市东城区）×，且长期居住于此。此外，在沈威起诉所依据的《借款抵押合同之补充协议》中双方并未就发生争议管辖一事作出明确约定，且王家跃对上述证据的真实性存有异议。故根据我国相关法律规定，本案应由被告所在地人民法院管辖较为适宜。据此，王家跃请求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年1月6日，沈威与王家跃签订《民间借款抵押合同》，约定：本合同在履行过程中发生的争议，向合同签订地法院北京市朝阳区人民法院提起诉讼。合同落款借款人签字处及骑缝签名处均署有“王家跃”字迹。诉讼中，王家跃不认可上述两处签名的真实性，但仅申请对合同落款处王家跃签名的真实性进行笔迹鉴定。经一审法院释明后，王家跃仍坚持对王家跃骑缝签名真实性不申请笔迹鉴定，故一审法院对于王家跃关于骑缝签名非本人所签的辩称意见不予采信，对沈威关于双方签订了《民间借款抵押合同》，并约定由一审法院管辖的主张予以采信。故一审法院对本案有管辖权，王家跃管辖异议理由不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王家跃对本案管辖权提出的异议。
王家跃不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案原审被告王家跃户籍所在地为原北京市崇文区（现北京市东城区）×，且长期居住于此。且在沈威起诉所依据的《借款抵押合同之补充协议》中双方并未就发生争议管辖一事作出约定，且王家跃对上述证据的真实性存有异议。最后，本案沈威在一审法院起诉的依据是《民间借款抵押合同》中对于合同签订地的约定，但是在王家跃不认可该证据中涉及管辖一页落款处的签字，且在庭审过程中提出合同签订地为北京市东城区并申请笔迹鉴定的情况下，一审法院仅以王家跃未提出对骑缝处签名的笔迹鉴定就径直认定该约定有效是缺乏法律依据的。据此，王家跃上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法裁定将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
沈威对于王家跃的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：沈威系其与王家跃之间的借款合同关系向王家跃提起的诉讼，要求判决王家跃偿还沈威借款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，沈威提交的合同尾部签章处有沈威的签名和“王家跃”字样签名的《民间借款抵押合同》第十八条约定：“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：……2.依法向合同签订地法院：北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”王家跃对沈威提交的该《民间借款抵押合同》上“王家跃”字样的签名的真实性提出异议并申请鉴定。另，本案立案时王家跃的住所地位于原北京市崇文区×，沈威主张王家跃的经常居住地位于北京市朝阳区，在二审询问中，王家跃陈述其在2014年4月至2015年4月期间没有在原北京市崇文区×居住，而是在其现户籍地北京市朝阳区×居住，且在2014年王家跃的母亲生病期间王家跃去其母亲家北京市朝阳区×居住以照顾其母亲。根据王家跃的陈述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，本院认定王家跃的经常居住地位于北京市朝阳区。对于王家跃的鉴定申请，本院认为：如果沈威提交的《民间借款抵押合同》上“王家跃”字样的签名是真实的，则《民间借款抵押合同》第十八条约定争议由合同签订地法院北京市朝阳区人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，依据上述法律规定，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权；如果沈威提交的《民间借款抵押合同》上“王家跃”字样的签名不是真实的，则本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定确定管辖法院，依据上述法律规定，北京市朝阳区人民法院作为原审被告王家跃的经常居住地人民法院对本案有管辖权。综上，无论鉴定结果如何，北京市朝阳区人民法院对本案均有管辖权，故本院认为，在管辖权异议审查阶段对沈威提交的《民间借款抵押合同》上“王家跃”字样的签名的真实性无鉴定必要。综上，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，王家跃的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王家跃负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 唐栋书记员施成微
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00681号
原告：王子文，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：李森，男，1986年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告王子文诉被告李森物权保护一案中，原告王子文于2015年1月27日向本院提出撤回对被告李森起诉的申请。
经审查，原告王子文的撤诉申请符合法律规定且系真实意思表示。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王子文撤回对被告李森的起诉。
案件受理费10450元，减半收取5225元，由原告王子文负担。
审判员 丁 雷
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵元元
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5859号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告冯耀。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告冯耀电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 林明智
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 琴
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执133号
申请执行人沈广忠，住巴彦县。
被执行人刘万新，住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人沈广忠与被执行人刘万新机动车交通事故责任纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民一民初字第470号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘万新未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人刘万新财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执133号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年七月十五日
书记员 戴继鹏
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0126执133号申请执行人沈广忠，住巴彦县。被执行人刘万新，住巴彦县。本院依法受理的申请执行人沈广忠与被执行人刘万新机动车交通事故责任纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民一民初字第470号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘万新未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人刘万新财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执133号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员  唐林祥执行员  孙彦龙执行员  王忠杰二〇一六年七月十五日书记员  戴继鹏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林镇民初字第138号
原告李巧英，女。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
委托代理人韩冰，河南林虑律师事务所律师助理。
被告李政启，男。
委托代理人莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
委托代理人毛志会。
被告蔡明昆，男。
委托代理人郝明菊，农民。
原告李巧英诉被告李政启，蔡明昆身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巧英的委托代理人郭峰、韩冰，被告李政启及其委托代理人莫兵云、毛志会，被告蔡明昆的委托代理人郝明菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧英诉称，2012年2月9日，被告李政启驾驶车号为豫E×××××的轿车，和原告拼车去新乡，双方口头约定运费共计280元，由两家平分各出140元。当天从林州出发，行驶至辉县境内愚公洞时，由于被告驾驶不慎，在愚公洞出口处撞上右侧的护栏，导致坐在该车副驾驶的原告当场右腿严重受伤。事故发生当天，原告立即被送往安阳市人民医院施救治疗，经确诊，原告的伤情为：右胫骨平台骨折、右股骨远端粉碎性骨折、头、胸、腹外伤、右腕部外伤。直至现在原告还卧床不起，生活不能自理。此次事故给原告肉体和精神造成了无比的痛苦，也给今后的家庭、生活造成无法估量的影响。由于被告李政启驾驶的车辆系借被告蔡明昆的车，故车主也应承担责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请求：一、依法判令两被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、住宿交通费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金共计136252.37元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李政启辩称，一、原告诉状所述双方“拼车”不是事实，是答辩人无偿让其搭车。1、答辩人和原告没有口头或书面约定运费及分担，是答辩人助人为乐，好心让其搭车，从原告请求搭车到事实上乘车及事故发生至今，原告没有任何分担费用的意思表示和实际行为，没有为答辩人承担燃油及相关费用，是典型的搭车行为。2、答辩人在从蔡明昆处借来的豫E×××××汽车，是依法经过年检及相关审验，该车不存在任何安全瑕疵，答辩人也具有合法的驾驶资质，在行驶途中答辩人尽到了合理的注意义务，不存在任何过错。3、事故发生是由于原告坐在副驾驶上害怕晕车不停的扭动、说话、致使答辩人驾驶车辆意外事故的出现，同车答辩人家属也有受伤，原告对其损失应当承担主要责任。4、事故发生后，未经公安交警部门认定，不排除道路存在不适合通行的情形和其他责任。二、事故发生后，作为好意让其搭车的答辩人积极对其给予了运送救治，并已先后为其承担了8860元的医疗费及其他费用。三、对于原告的诉请，答辩人要求依法查明其合理损失，由原告承担主要责任，答辩人酌情承担次要责任。1、其诉请数额过高，请求依法查明合理损失。2、因是好意让其同乘，未收取任何费用，其以合同纠纷为由诉请，不存在精神损害抚慰金的赔偿问题。3、汽车运行本身就存在一定的固有风险，而答辩人在驾驶过程中已经尽到了合理的注意义务，由于原告在副驾驶位置上的过错行为直接导致事故的发生，应当由其承担主要责任。4、答辩人助人为乐，不需原告支付任何费用，让其搭车，不是为了谋取利益�本着基于鼓励社会公众助人为乐的良好风尚的角度，应减轻答辩人的责任，酌情让答辩人承担次要责任。
被告蔡明昆辩称，蔡明昆把车借给李政启，车证件齐全，李政启也有驾驶证，也未酒后驾驶，故蔡明昆不应承担责任。
经审理查明：2012年2月9日早上六点左右，原告及其丈夫、女儿和被告李政启及其妻子、儿子相约共同乘坐由被告李政启驾驶的豫E×××××号轿车一起去新乡看望各自的儿子。当被告李政启驾驶车辆行驶至辉县境内愚公洞时，在愚公洞出口处撞到洞外水泥墩上发生事故，导致坐在该车副驾驶位上的原告右腿受伤。事故发生后，原、被告均未向相关部门报警。原告受伤后被送到林州市人民医院抢救，支出门诊费用620元，当日原告被转往安阳市人民医院治疗，支出门诊费用724元，在安阳市人民医院住院治疗共25天，至2012年3月5日出院，支出住院医疗费48661.37元。出院诊断原告的伤情为：失血性休克（代偿期）、右胫骨平台骨折、右股骨远端粉碎性骨折、头、胸、腹外伤、右腕部外伤、糖尿病。出院后原告进行了复查，共支出门诊费用420元。2012年8月14日，安阳民心法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右股骨远端粉碎性骨折及右胫骨平台骨折行切复内固定术，现右关节活动障碍，构成六级伤残，支出鉴定费用940元。原告的合理损失包括：医疗费为50425.37元、误工费为7884元、护理费按一人计算为3257元、住院伙食补助为750元、营养费为250元，鉴定费用940元，原告提交的交通食宿费票据均无时间，故酌定交通费为500元，因原告系农民，残疾赔偿金为66040元，精神损失抚慰金25000元，共计155046.37元。治疗期间，被告李政启曾给付原告8000元。
另查明，被告李政启驾驶的豫E�××××轿车的所有人为被告蔡明昆，被告李政启有驾驶证。
上述事实，有原、被告当庭陈述、病历、河南省非营利性医疗机构收费票据、交通费票据、户口页、收条、驾驶证、行车证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告共同相约去新乡办事，途中被告李政启所驾豫E×××××轿车发生事故，致使同乘人原告受伤，给原告造成损失，被告李政启应承担事故主要赔偿责任。鉴于被告驾车去新乡是为了双方共同利益，原告作为受益人，应适当分担事故的部分损失。原告要求被告蔡明昆承担连带责任，因被告李政启拥有驾驶资格，其在出借豫E×××××轿车时，不存在过错，故原告的该主张本院不予支持。原告各项合理损失为155046.37元，由被告李政启承担70%即108532.46元，扣除李政启支付的8000元，下余100532.46元被告李政启仍应支付原告。其余损失原告自�承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李政启于本判决生效之日起十日内赔偿原告李巧英医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计100532.46元；
二、驳回原告李巧英的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，由原告李巧英负担419元，被告李政启负担1637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 郭海锋
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 王珊珊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初429号
原告耿立雨。
被告沭阳县怀明中学。
诉讼代表人江苏沂淮律师事务所。
委托代理人颜景平。
原告耿立雨诉被告沭阳县怀明中学破产债权确认纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员马迪锋独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月16日自愿申请撤回对被告沭阳县怀明中学的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告耿立雨申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿立雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿立雨负担。
代理审判员 马迪锋
二〇一六年三月十六日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 佟 帅
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1313号
申请执行人：佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：李裕强，该公司董事长。
被执行人：莫展浩，男，1975年10月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司与被执行人莫展浩一般买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）江蓬法民二初字第2679号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年三月十日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人莫展浩发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。我院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人所在金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1313号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邬广乐
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初262号
原告郑禄彩农村土地承包经营户。
农户代表郑禄彩，男，1941年10月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市康河食品有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇胜利九村，组织机构代码76886674-1。
法定代表人赵明东。
本院在审理原告郑禄彩农村土地承包经营户诉被告重庆市康河食品有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告郑禄彩农村土地承包经营户向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市康河食品有限公司的起诉。
本院认为，原告郑禄彩农村土地承包经营户的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑禄彩农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑禄彩农村土地承包经营户负担。
审判员 李文
二〇一六年二月二日
书记员 张蕾
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00150号
申请执行人湖北三泉水泥有限公司。
被执行人胡远龙。
申请执行人湖北三泉水泥有限公司与被执行人胡远龙合同纠纷一案，2014年10月14日本院作出的（2014）鄂罗田民二初字第00079号民事调解书已发生法律效力，申请执行人湖北三泉水泥有限公司于2015年3月9日向本院申请执行，本院于2015年4月9日依法立案。执行过程中，被执行人胡远龙于2015年5月26日付款3600元，余款55710元暂无履行能力。本案经本院组成合议庭审查核实认为，该案应予终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂罗田民二初字第00079号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 尹 勇
审判员 秦汉平
审判员 杨建明
二〇一五年十二月一日
书记员 雷 燕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2290号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告顾峰，男，生于1981年12月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告贾洪杰，男，生于1979年9月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告陈方强，男，生于1983年7月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告靖峰，男，生于1981年11月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告郭经寅，男，生于1975年1月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告李振吉，男，生于1972年11月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告顾峰、贾洪杰、陈方强、靖峰、郭经寅、李振吉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告顾峰、贾洪杰、陈方强、靖峰、郭经寅、李振吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年8月3日被告顾峰从我社借款一笔，金额为40万元，并由贾洪杰、陈方强、靖峰、郭经寅、李振吉提供担保，2013年8月1日到期，到期后经多次催收无果，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还借款金额40万元及利息、逾期利息及复利；担保人承担连带清偿责任；被告承担本案一切费用。
被告顾峰、贾洪杰、陈方强、靖峰、郭经寅、李振吉在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年8月3日，原告章丘市农村信用合作联社与被告顾峰签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告顾峰人民币40万元，期限自2012年8月3日至2013年8月1日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2012年8月3日，被告贾洪杰、陈方强、靖峰、郭经寅、李振吉签署保证人信用等级评定表，其中保证人意见处写明贷款用途为借新还旧。
3、2012年8月3日，原告与被告贾洪杰、陈方强、靖峰、郭经寅、李振吉签订保证合同一份，约定为确保顾峰与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人贾洪杰、陈方强、靖峰、郭经寅、李振吉愿为原告依主合同与被告顾峰形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为40万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
4、2012年8月3日，原告向被告顾峰存款账号发放贷款40万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额40万元，贷出日2012年8月3日，到期日2013年8月1日，月利率9.5‰，被告顾峰在借款借据上签字认可。贷款发放后，原告提供系统自动扣划利息4元，剩余本息未偿还。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、保证人信用等级评定表以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。因此原告要求六被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。六被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾峰偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金40万元。
二、被告顾峰偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息、复利（借款利息自2012年8月3日起至2013年8月1日止以本金40万元为基数，按月利率9.5‰计算；逾期利息自2013年8月2日起至本判决生效之日止以本金40万元为基数，按月利率9.5‰加收50%计算。复利按双方签订的个人借款合同的约定计算。以上款项扣除被告已支付利息4元）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告贾洪杰、陈方强、靖峰、郭经寅、李振吉对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，由被告顾峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 宋秀芹
人民陪审员 叶从容
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王美敏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3603号
原告：王小芳，女，1983年3月9日出生，住江山市。
被告：中国太平洋保险股份有限公司江山支公司，统一社会信用代码：91330881674757456W，住所地：江山市环城西路139号。
诉讼代表人：周伟，负责人。
委托诉讼代理人：程江艇，男，系中国太平洋保险股份有限公司江山支公司法务职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：曹潘，男，系中国太平洋保险股份有限公司江山支公司法务职员，特别授权代理。
原告王小芳与被告中国太平洋保险股份有限公司江山支公司（太平洋保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王小芳、被告太平洋保险到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小芳向本院提出诉讼请求：１．要求被告赔偿原告财产损失费7935元；2、要求被告在浙H×××××号小型轿车投保的第三者责任强制保险额的范围内支付原告向祝根土垫付的医药费共计2473.6元。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年4月16日18时08分许，原告王小芳驾驶的车牌号为浙H×××××小型轿车行驶至江山市贺村镇贺丽路路段时与祝根土驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，祝根土受伤的交通事故。事故发生后，原告即送祝根土到江山市邦尔骨科医院进行治疗。期间原告共为祝根土垫付医疗费2473.6元。2015年4月21日江山市公安局交通警察大队对该事故责任进行了认定。原告王小芳及祝根土对该事故负同等责任。另原告王小芳所有并驾驶的浙H×××××号小型轿车于2014年11月5日，在被告太平洋保险投了交强险和第三者责任险。约定保险期间为2014年11月15日至2015年11月15日。经保险公司确认浙H×××××小型车车辆损失共计7935元。现因双方对赔偿问题达不成一致意见而未果。
太平洋保险辩称：1、原告在被告处投保的是交强险以及50万的商业险。2、同意根据交警认定的同等责任给付保险金（50%赔付）。3、原告需提供驾驶证、行驶证以备核实。4、对于车辆损失的7535元以及施救费400元的事实没有异议，但是对于第二项请求原告向第三方支付的医疗费有异议，对医药费中的非医保部分不予赔付，对于收款收据原告应该提供相应的正式发票。
本院认为，太平洋保险承认王小芳在本案中主张的关于车辆损失及产生相关施救费用事实，且有王小芳提供的事故认定书、交通事故强制保险单、商业保险书、太平洋保险公司发票、江山市昌众汽车销售服务有限公司发票、江山市保安服务公司发票予以证实，故对王小芳主张的关于事故认定及车辆损失的事实予以确认。
对于原告变更后的诉讼请求，被告主张应按事故责任比例承担50%赔偿责任的问题，本院认为，虽然涉案车辆驾驶人与第三方负事故同等责任，但根据《保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告可就全部车辆损失要求被告先行理赔。而被告在支付原告保险金之后，对于应由第三者承担责任的这部分车辆损失，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上，原告要求被告在保险金额范围内赔偿车辆损失7935元于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条第一款，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司江山支公司于本判决生效后十日内支付原告王小芳保险金7935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋保险股份有限公司江山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐奇琦
二〇一六年九月十四日
代书记员 周志昂
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01735号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人李勇，经理。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2014年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年四月十七日
书 记 员 韩莎莎
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3844号
原告赵志东，男，1974年1月21日出生，满族，个体工商户，现住巴林左旗。
委托代理人王瑞洁，女，1977年5月25日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
被告斯琴通拉嘎，女，1984年3月10日出生，蒙古族，教师，现住巴林左旗。
原告赵志东与被告斯琴通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日出生受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人王瑞洁到庭参加诉讼，被告斯琴通拉嘎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，被告在原告处借款35000元，约定还款日期为2015年1月20日，被告为原告出具借据一枚，同时约定如到期还不上，按银行贷款利率四倍给付利息。此款到期后，被告始终未能偿还欠款，现原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据一枚，时间2014年12月20日，借款金额35000元，借款人斯琴通拉嘎，逾期不还，按借款利率四倍承担利息；证明被告欠原告及约定利息的事实。
原告提交的该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2014年12月20日在原告处借款35000元，约定还款日期为2015年1月20日，同时约定，如逾期未还，自借款之日，按同期贷款利率四倍给付利息。此款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还欠款，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告欠原告款，事实清楚、证据充分，被告理应偿还欠款；原告主张被告自借款之日，按银行贷款利率四倍给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；本院认为，被告自欠款之日，按月息1.87%给付利息为宜。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯琴通拉嘎于本判决生效后立即偿还原告赵志东欠款本金35000元、利息2618，本息合计37618元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.5元，诉讼保全费398元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一五年七月九日
书记员 宋 磊
浙江省诸暨市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第420号
原告：张月红。
被告：周仕华。
被告：陈学锋。
原告张月红与被告周仕华、陈学锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告张月红、被告周仕华到庭参加诉讼，被告陈学锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月红诉称：两被告系夫妻，共同开办了诸暨市城南宇焕针织厂。2013年3月23日，被告周仕华因资金周转需要向原告借款100000元，约定按月利率2%计息，并出具借条为凭。后，原告经催讨无果，故起诉要求两被告返还借款本金计人民币100000元，支付自2013年3月23日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
被告周仕华答辩，借款属实。
被告陈学锋未作出答辩，也未提交证据。
原告张月红为证明其主张，�本院提交了借条一份，拟证明两被告向原告借款的事实。被告周仕华对借条无异议；被告陈学锋未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的借条进行质证的权利。经审核，原告提交之借条，符合证据之形式要件，本院确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：
2013年3月23日，被告周仕华因家庭经营所需，向原告借款人民币100000元，并出具给原告借条一份，借条载明：“今借到张月红人民币壹拾万正，月息为2分利。借款人：周仕华，陈学锋”。其中落款处“陈学锋”系被告周仕华代签。后，两被告未还本付息。原告经催讨无果，遂诉讼来院。
本院认为，原告张月红与被告周仕华之间的借贷行为，未违反法律规定，应依法认定有效。被告周仕华向原告借款100000元，事实清楚，其应依法承担还本付息之义务。借贷行为发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭�产经营，应认定为夫妻共同债务。原告张月红主张之利息请求，已超过司法保护幅度，应予调整，现本院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。原告张月红之诉请，合理部分，本院予以支持。被告陈学锋未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周仕华、陈学锋应返还原告张月红借款本金计人民币100000元，并支付该款自2013年3月23日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张月红的其余诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由被告周仕华、陈学锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3100元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李冠军
二〇一五年一月十三日
书记员 张 迪
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第9号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人潘伟畴，男，1973年7月1日出生，汉族，文化程度初中，无业。2004年9月27日因犯抢劫罪、抢夺罪被本院数罪并罚判处有期徒刑四年。2014年8月22日因本案被刑事拘留，同月25日被延长拘留，2014年9月26日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人潘伟畴犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢宝彪出庭支持公诉。被告人潘伟畴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2014年8月19日、20日和21日，被告人潘伟畴在恩平市恩城平富岗市场先后三次，每次贩卖30元毒品海洛因给候某国。2014年8月22日早上，被告人潘伟畴在恩平市恩城平富岗村委会牛屎营村塘坦再次贩卖毒品海洛因给候某国时，被公安人员当场抓获，缴获毒品海洛因0.1克、毒资50元和作案工具摩托车一辆。经鉴定，缴获的毒品净重0.1克，检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人潘伟畴多次贩卖毒品，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，鉴于被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人潘伟畴判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金；对扣押被告人的毒品海洛因0.1克、毒资人民币50元、作案工具摩托车一辆提请一并裁决。
上述事实，被告人潘伟畴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人候某国的证言及辨认笔录、理化检验鉴定报告、扣押物品清单、现场勘验检查笔录及照片、户籍资料、抓获及破案经过、刑事判决书等相关书证所证实，足以认定。
本院认为：被告人潘伟畴无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条规定，向多人贩毒或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。被告人潘伟畴多次贩卖毒品，其行为符合上述司法解释的规定，属于情节严重，公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人潘伟畴在犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第㈣项之规定，判决如下：
一、被告人潘伟畴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2017年10月21日止。罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。
二、扣押被告人潘伟畴的作案工具红色无牌号男装摩托车一辆、毒资人民币50元予以没收，上缴国库（由扣押机关恩平市公安局执行移交手续）；扣押的毒品海洛因0.1克，予以收缴，由恩平市公安局集中销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢少瑜
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 李女兰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 郑丽仙
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第135号
原告敖某某，男，汉族，生于1946年1月27日，住四川省天全县。
委托代理人罗相红，天全县城厢法律服务所法律工作者。
被告敖某，男，汉族，农民，生于1972年5月15日，户籍所在地四川省天全县，现住四川省天全县。
原告敖某某与被告敖某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某某诉称：原告与妻子徐某某结婚后，先后生育长女徐某甲、长子敖某、次子敖甲，后来分家协商徐某某随次子敖甲生活，原告随被告生活。长女徐某甲和次子敖甲均尽了赡养义务。被告不仅不尽赡养义务还将原告赶出家门。现原告年岁已大，丧失劳动能力，无生活来源。故请求人民法院依法判决：1、由被告每月给付原告生活费500元；2、若产生住院治疗费则被告凭发票承担；3、原告过世后，被告负责安葬原告；4、被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据为：身份证、彩超检查报告单、城镇居民医疗保险住院费用结算单、小河乡人民政府证明。
被告敖某辩称：原告陈述不属实。被告一直每月支付原告生活费200元，而且出资近4万元为原告购买了养老保险。之前双方协商被告出资以原告的名义购买社保，社保的钱由被告领取，但原告在2014年10月将社保挂失。现在被告抚养两个子女，配偶没有工作，还欠银行贷款，经济压力很大。同意每月支付原告生活费300元，愿意承担医疗费、丧葬费，但原告应将购买的社保退给被告领取。
被告提供的证据为：贷款单2张、聚居点住房款催收通知。
为查明案件事实，本院依职权向天全县社保局调取了敖昌恒的社保领取情况。
经审理查明：原告与妻子徐某某共生育长女徐某甲、长子敖某、次子敖甲，现均已成家。分家时，家庭内部协议按农村风俗由被告敖某赡养原告敖某某，敖甲赡养徐某某。2010年被告出资为原告购买养老保险，由被告每月领取养老金，被告每月支付原告生活费200元，2014年10月因原、被告发生纠纷，原告遂将社保挂失，被告因无法领取养老金便拒绝支付原告生活费。原告遂于2014年12月22日起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明：1、原告从2010年7月起享受退休待遇，现每月领取养老金1174.5元。2、原告自愿放弃由长女徐某甲、次子敖甲承担赡养义务。
上述事实，有原、被告身份证、村委会证明、社保金领取情况及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：赡养老人是每个公民的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告的三个子女均有法定赡养义务，但原告自愿放弃由长女徐某甲、次子敖甲承担赡养义务系对自己权利的合法处分，本院予以准许。但被告敖某已经为原告购买养老保险，原告每月的领取金额已足以维持其现有生活，因此对原告要求被告每月支付生活费500元的诉讼请求本院不予支持。因原告现有徐某甲、敖某、敖甲三位赡养义务人，其今后产生的医疗费用和丧葬费用应由三人平均分担。庭审中，因双方分歧较大，致调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告敖某某要求被告敖某每月支付500元生活费的诉讼请求；
二、原告敖某某今后因病产生的实际医疗费用，由被告敖某承担费用总额的三分之一；
三、原告敖某某过世后，由被告敖某承担三分之一的丧葬费用。
案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一五年一月二十二日
书记员 苏宝淋
附适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。……
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。……
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。……
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00123-1号
原告张栋安，男，1974年11月17日生，汉族，湖北省赤壁市人。
被告龚洁，女，34岁，汉族，湖北省赤壁市人。
本院在审理原告张栋安诉被告龚洁货物运输合同纠纷一案的过程中，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被告龚洁在崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司应进货款36万元整；或者冻结被告龚洁在银行的存款36万元；或者查封扣押被告龚洁同等价值的其他财产。原告已提供了财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告龚洁在崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司应进货款36万元整；
二、或者冻结被告龚洁在银行的存款36万元；
三、或者查封扣押被告龚洁价值36万元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕凯
二〇一五年一月二十八日
书记员 杜娜
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执恢128号
申请执行人李金富，男，1960年3月25日生，汉族，泽州县巴公镇东北板桥村人，农民。
被执行人王洪日，男，1952年8月20日生，汉族，河南省淮滨县赵集镇学礼村人，农民。
申请执行人李金富与被执行人王洪日买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）晋0525民初724号民事判决书，要求被执行人王洪日归还申请执行人李金富欠款20000元，另负担案件受理费300元、执行费200元。判决书发生法律效力后，申请执行人李金富于2016年12月20日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人王洪日已按判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0525执恢128号案执行完毕。
本案执行费200元确定由被执行人负担且已交纳。
执行员 靳利芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许晓燕
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第424号
原告杨万荣，男，1972年9月3日出生，汉族，庆城县人。
委托代理人李含杰，甘肃振华律师事务所律师。
被告河南海纳石油工程技术有限公司（以下简称“海纳公司”）。
住所地：河南省濮阳市五一路与长庆路交叉口西100米路北瑞景新城**号。
法定代表人王洪彦，该公司总经理。
委托代理人范世宁，甘肃泰丰律师事务所律师。
原告杨万荣与被告海纳公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，于2014年7月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨万荣及委托代理人李含杰，被告委托代理人范世宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万荣诉称，2013年9月3日，他与被告签订了货物运输合同，约定由他将被告在陕西省吴起县吴仓堡乡境内的钻井设备搬至甘肃省华池县五蛟乡境内的井场，运费经核算为150000元，并由被告的负责人刘某于2013年11月3日向他打了欠条，约定年底付款，到期后他多次向被告索要，被告以无钱为由推脱，无奈只好起诉至法院，请求判决被告给付运费150000元并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：
1、欠条一张，证明被告欠原告运费150000元；
2、钻井设备运输合同一份，证明原告给被告搬运钻井设备。
3、原告与海纳公司的对账明细表，证明原告的运费已挂在海纳公司的账上。
4、证人刘某当庭证实，他是被告公司的“蛟94-25”井队的负责人，因该井队需要搬迁，遂委托吴亚男与原告签订了运输合同，按约定经公司领导批准挂账，他给原告出具了欠据，欠原告的150000元运费属实，他于2014年元月份离开海纳公司。
被告海纳公司辩称，刘某原是他公司的工作人员，但从2013年10月份便从公司自动离职，之后公司的所有业务其均未参与，因此刘某于2013年11月3日向原告书写的欠条不能代表公司。按照公司业务惯例，工作人员对外出具书面证明，必须加盖公司公章，原告出示的欠据显然不符合形式要求，刘某无权代表公司，刘某的行为公司不予以认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告海纳公司未提交证据。
质证、认证情况：对原告提交的证据1、2、3，被告认为均没有加盖公司公章，与被告无关，不予认可。对证据4即证人刘某的证言，被告认为，刘某以前在公司只是一个办事员且于2013年10月份已离开公司，其个人行为不能代表公司行为。本院审查认为：证据1、2、3，虽未加盖公司公章，但与证据4结合起来，共同证实原告为被告运输钻井设备应得报酬150000元的事实，本院予以认定；证人刘某的证言，被告承认刘某以前是其公司员工，但未提供何时离开公司的证据，现刘某自述2014年元月份才离开公司，无相反证据否定，故本院对刘某的证言予以采信。
经审理查明，2013年9月3日，经刘某委托与被告公司有设备租赁合作关系的吴亚男与原告签订了钻井设备运输合同，约定由原告将被告公司的钻井设备从陕西省吴起县吴仓堡乡搬运到甘肃省华池县五蛟乡境内“蛟94-25”井场，刘某随货到达，经原告与刘某核算运费为150000元，并约定年底付款。因要在被告公司挂账，原告就将运费的原始单据交与刘某，为在年底结算账务，刘某于2013年11月3日向原告出具欠条一张，内容为“河南海纳石油工程技术有限公司欠庆城县天顺汽车运输有限责任公司杨万荣吴起县搬家至华池县费用十五万元整（150000）以挂账”，到期后原告多次向被告索要运费，被告拒不给付，原告隧向本院提起诉讼。
本院认为，原告与刘某委托吴亚男签订的钻井设备运输合同，虽没有加盖公司公章，也没有刘某书面委托吴亚男代签合同的授权委托书，但原告将被告的钻井设备从陕西省吴起县搬运至甘肃省华池县五蛟乡境内的井场是客观事实，被告理应支付报酬，该欠款已挂账到被告帐户上，被告应履行付款义务。在被告未付款的情况下，应原告要求，被告公司员工刘某给原告出具欠条，刘某出具欠条的行为属合法的民事法律行为，应予以认可，被告海纳公司应依该欠条向原告付款。被告辩解认为，其公司员工刘某已于2013年10月份离开公司，此后所实施的行为属个人行为，不能代表公司，且欠�上未加盖公司印章，因而他公司不承担运费的给付义务，对此，本院认为，被告海纳公司在不否认原告为其搬运钻井设备这一事实，也不否认刘某当时是其公司员工这一事实的前提下，不承认这两个事实结合而产生的应付运费的后果，于理不通，于法无据。而且，被告未提供其公司员工刘某于2013年10月离开公司的证据，故刘某与原告之间所实施的民事法律行为，应由被告承担后果。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告河南海纳石油工程技术有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨万荣运费150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取，被告河南海纳石油工程技术有限公司负担1650元，退付原告杨万荣3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 路永伟
二〇一四年八月十一日
书记员 李 妮
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初462号
原告：安徽巨成中皖人和物业服务有限公司，住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码9134082478490316XM（1-1）。
法定代表人：杨建国，该公司总经理。
委托代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：李娟，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：施长春，男，1957年8月21日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司诉被告施长春物业服务合同纠纷一案中，原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理期间，双方当事人经协商达成和解，原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司负担。
审判员 汪全红
二〇一六年二月十五日
书记员 李 瑾
本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
“裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第20号
原告梁春杰
委托代理人任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师
原告刘淑艳
被告李湘君
委托代理人于世军，黑龙江良言律师事务所律师
被告闫国林
委托代理人闫福禄，与被告闫国林系叔侄关系
原告梁春杰与被告李湘君、闫国林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后由审判员薛景元独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁春杰和委托代理人任春宇，原告刘淑艳，被告李湘君和委托代理人于世军，被告闫国林和委托代理人闫福禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春杰、刘淑艳诉称，二被告合伙经营为红白喜事做饭做菜的大篷车，同时雇用原告梁春杰的丈夫为其开车烧火。2013年11月10日15时许，原告梁春杰的丈夫为其开车时，单方肇事当场致死。为此二原告要求二被告赔偿损失229965元，诉讼费用由二被告负担。
被告李湘君辩称，本案是典型的交通事故之人死亡，但本案所诉的是提供劳务者受害责任赔偿，木云山因自己的行为受到伤害，与被告无关，李湘君无责。我们要求原告赔偿被告李湘君的各项损失9954元。
被告闫国林辩称，原告的丈夫木云山和二被告只是一起提供做菜的劳务，联手打工，只是分工不同，并不属雇用关系。四轮车的所有人李湘君会开四轮车，木云山不具备开车的资质，并不是二被告故其开车。交警部门的《交通事故认定书》认定“由木云山承担全部责任。”显然木云山的行为不是在履行烧火职责过程中所为。被告不能承担赔偿责任。被告的损失也应由原告承担。
经审理查明，二被告合伙买了大篷车，用四轮拖拉机拉着出外做给乡村居民红白喜事炒菜、做饭的生意，雇用木云山烧火，工资每天50元。2013年11月10日，在永丰镇民富村做完菜赶回时，由木云山无证、醉酒驾驶四轮拖拉机拉着大篷车，被告李湘君乘坐在四轮拖拉机左侧的瓦盖上，沿黑大公路自南向北行驶至434公里99.90米处时，所驾车辆驶入道路西侧沟内大翻，致木云山当场死亡，被告李湘君受伤。经交警部门认定，“由木云山承担全部责任。”双方对被告李湘君、闫国林是合伙关系无异议，应予确认。李湘君在青冈县交警大队2013年11月14日的询问笔录中声称，“挣钱后给四轮车加油和给雇佣烧火的木云山师傅开店工资，剩下的钱我和闫国林两人平分。”闫国林在青冈县交警的大队2013年11月26日的询问笔录中声称，“我和李湘君雇用木云山大约能有10个月左右。”二被告在庭审中承认每天给木云山50元的工资。因此对于二被告与木云山属雇佣关系应予确认。
原告向法庭提交了青冈县公安局永丰派出所的证明1份，证实木云山的父亲已亡，母亲刘淑艳出生于1959年1月5日，木云山的长子木宇龙出生于2005年1月27日。二被告均表示无异议，应予确认。原告当庭陈述木云山的母亲刘淑艳共生育两名子女，二被告未提出异议，应予确认。
本院认为，二被告与木云山属雇佣关系，雇主应对雇员的人身安全负责。木云山在回家的路上为二被告驾驶车辆单方肇事致死，均属在雇佣活动中死亡，二被告应承担赔偿责任。木云山醉酒后仍无证驾驶机动车辆，对造成的死亡后果也应承担60%的民事责任。被告李湘君应当发现木云山醉酒驾驶车辆，并没有加以阻止，对雇员的安全不负责任，二被告应共同承担40%的赔偿责任，并互负连带责任。木云山的死亡赔偿金应按2012年省统计的农村居民人均出收入8603.80元计算20年，应按172076元支持。丧葬费应按2012年省统计的职工平均工资年38598元的二分之一计算，应按19299元支持。因木云山的儿子木宇龙在木云山死亡时已满8周岁，还需抚养10年，又因抚养费应由夫妻双方共同承担，按照2012年省统计的2013年农村居民人均生活费支出年5718元的标准计算，被抚养人木宇龙的生活费应按（5718元×10年÷2人）28590元支持。被抚养人木云山的母亲刘淑艳生有2名子女，按照农村居民人均生活费年5718元的标准计算20年，再按二分之一计算，被抚养人刘淑艳的生活费应按（5718元×20年÷2）57180元支持。根据木云山本身的过错责任和当地的经济状况，精神抚慰金应按10000元支持。原告方以上应支持的各项费用合计为287145元。按40%计算，二被告应共同赔偿二原告114858元。二被告的反诉请求与本案不属同一法律关系，应另案处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、二十七条、二十八条、二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告李湘君、闫国林于判决生效后10日内共同赔偿原告梁春杰、刘淑艳各项损失40%，共计人民币114858元，被告李湘君、闫国林互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元（简易案件减半收取），由被告李湘君、闫国林共同负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 薛景元
二〇一四年二月九日
书记员 孟 婷
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文珊民初字第32号
原告：王某，务工。
被告：周某，务工。
本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告王某没有交纳诉讼费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林爱玉
二〇一四年三月五日
书 记 员 李晶晶
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温文珊民初字第32号原告：王某。被告：周某。本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告王某没有交纳诉讼费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  林爱玉二〇一四年三月五日书 记 员  李晶晶