wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1173号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳源丰实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇牛岭吓*******号。
法定代表人：廖志强，董事长。
委托代理人：黄衍能、张珈铭，均为广东尧智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城建设大厦。
法定代表人：周辉，局长。
再审申请人深圳源丰实业发展有限公司（以下简称“源丰公司”）因与被申请人深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局行政许可纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终735号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
源丰公司申请再审称：一、涉案土地系拆迁安置而取得，并经当时的用地审批机构批准同意协议出让给申请人。二、被申请人一错再错导致在规定期限内未能将涉案土地按历史遗留问题政策处理完毕，该错误本应予以纠正。三、涉案土地适用历史遗留问题相关政策，纠正被申请人之前的错误行为，并未违反相关现行政策。四、按照现行相关法律规定，涉案土地协议出让给申请人没有违反法律规定，具有相应的法律依据。综上，请求撤销（2016）粤03行终735号行政判决，维持（2015）深龙法行初字第258号行政判决，本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案争议焦点为被申请人作出的深规土龙函[2015]1557号《市规划国土委龙岗管理局关于完善源丰大厦用地手续的复函》是否合法。涉案源丰大厦地块属商住用地，源丰公司于2015年7月22日向被申请人提交《请求完善源丰大厦地块用地手续的申请》，以属于历史遗留问题为由申请国土规划完善源丰大厦用地手续（土地协议出让手续）。但深圳市人民政府2001年3月6日发布的《深圳市土地交易市场管理规定》第五条第一款第一项规定：“下列土地交易（包括分割转让）应在交易中心通过招标、拍卖和挂牌交易方式公开进行：（一）经营性项目用地（包括市政府收回闲置的行政划拨用地和历史用地等）的土地使用权出让；”2002年7月1日起施行的国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第四条第一款规定：“商业、旅游、娱乐和商品住宅等各类经营性用地，必须以招标、拍卖或者挂牌方式出让。”2007年修订的《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第四条第一款规定：“工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一宗地有两个以上意向用地者的，应当以招标、拍卖或者挂牌方式出让。”特别是国土资源部、监察部于2004年3月31日作出的国土资发[2004]71号《关于继续开展经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让情况执法监察工作的通知》明确规定：“各地要严格执行经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让制度。2002年7月1日《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》实施后，除原划拨土地使用权人不改变原土地用途申请补办出让手续和按国家有关政策规定属于历史遗留问题之外，商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地供应必须严格按规定采用招标拍卖挂牌方式，其他土地的供地计划公布后，同一宗地有两个或两个以上意向用地者的，也应当采用招标拍卖挂牌方式供应。各地要严格按国家有关政策规定界定《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》实施前的历史遗留问题，不得擅自扩大范围，也不得弄虚作假，变相搭车。要加快工作进度，在2004年8月31日前将历史遗留问题界定并处理完毕。8月31日后，不得再以历史遗留问题为由采用协议方式出让经营性土地使用权。”虽然1997年龙岗区第五次建设项目用地联审会议同意将涉案地块作为商住用地协议出让给源丰公司，但当源丰公司提出本案申请、被申请人作出本案被诉复函时，我国用地法律及政策规定均已作出重大调整，以招标、拍卖或者挂牌方式出让经营性用地已成为强制性法律要求。因此，被申请人依据作出被诉复函时的有效规定，以经营性用地必须以招标、拍卖和挂牌方式出让为由，不同意源丰公司有关完善用地手续的申请，符合上述规定。
国土资源部2003年10月13日印发的国土资发[2003]365号《关于进一步治理整顿土地市场秩序中自查自纠若干问题的处理意见》规定：“三、对《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》实施前遗留问题的处理对《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》（国土资源部令第11号）实施前遗留的问题，要认真清理、摸清底数。在此基础上，各市、县政府应当本着有利于政府宏观调控土地市场和公平、公正、公开的原则，确定历史遗留问题截止时间，但不得超过2002年7月1日。在截止日期前，市、县政府已经进行了前置审批，或者市、县政府已经与开发商签订书面项目开发协议的经营性用地，作为历史遗留问题，可以继续以协议方式出让……”源丰公司主张依据该规定对涉案地块可以继续以协议方式出让的问题。本院认为，国土资发[2003]365号文虽规定历史遗留问题可以继续以协议方式出让，但之后出台的国土资发[2004]71号文已明确要求“在2004年8月31日前将历史遗留问题界定并处理完毕。8月31日后，不得再以历史遗留问题为由采用协议方式出让经营性土地使用权”。而且，国土资源部2011年《关于公布继续有效的规范性文件目录的公告》明确规定：“凡未列入本目录的国土资源部文件（包括原地质矿产部、原国家土地管理局发布的文件），原则上不再作为国土资源管理的依据。”国土资发[2003]365号文并未列入公布目录中，原则上不再作为国土资源管理的依据。源丰公司现仍要求适用国土资发[2003]365号文的规定主张可以协议方式出让涉案地块，没有法律依据，本院不予支持。因此，一审判决撤销被申请人作出的被诉复函并责令被申请人重新作出处理错误，二审判决撤销一审判决并驳回源丰公司的诉讼请求并无不当。源丰公司再审申请主张二审判决适用法律错误等，请求撤销二审判决，维持一审判决，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳源丰实业发展有限公司的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1173号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳源丰实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇牛岭吓*******号。法定代表人：廖志强，董事长。委托代理人：黄衍能、张珈铭，均为广东尧智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城建设大厦。法定代表人：周辉，局长。再审申请人深圳源丰实业发展有限公司（以下简称“源丰公司”）因与被申请人深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局行政许可纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终735号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。源丰公司申请再审称：一、涉案土地系拆迁安置而取得，并经当时的用地审批机构批准同意协议出让给申请人。二、被申请人一错再错导致在规定期限内未能将涉案土地按历史遗留问题政策处理完毕，该错误本应予以纠正。三、涉案土地适用历史遗留问题相关政策，纠正被申请人之前的错误行为，并未违反相关现行政策。四、按照现行相关法律规定，涉案土地协议出让给申请人没有违反法律规定，具有相应的法律依据。综上，请求撤销（2016）粤03行终735号行政判决，维持（2015）深龙法行初字第258号行政判决，本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案争议焦点为被申请人作出的深规土龙函[2015]1557号《市规划国土委龙岗管理局关于完善源丰大厦用地手续的复函》是否合法。涉案源丰大厦地块属商住用地，源丰公司于2015年7月22日向被申请人提交《请求完善源丰大厦地块用地手续的申请》，以属于历史遗留问题为由申请国土规划完善源丰大厦用地手续（土地协议出让手续）。但深圳市人民政府2001年3月6日发布的《深圳市土地交易市场管理规定》第五条第一款第一项规定：“下列土地交易（包括分割转让）应在交易中心通过招标、拍卖和挂牌交易方式公开进行：（一）经营性项目用地（包括市政府收回闲置的行政划拨用地和历史用地等）的土地使用权出让；”2002年7月1日起施行的国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第四条第一款规定：“商业、旅游、娱乐和商品住宅等各类经营性用地，必须以招标、拍卖或者挂牌方式出让。”2007年修订的《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第四条第一款规定：“工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一宗地有两个以上意向用地者的，应当以招标、拍卖或者挂牌方式出让。”特别是国土资源部、监察部于2004年3月31日作出的国土资发[2004]71号《关于继续开展经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让情况执法监察工作的通知》明确规定：“各地要严格执行经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让制度。2002年7月1日《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》实施后，除原划拨土地使用权人不改变原土地用途申请补办出让手续和按国家有关政策规定属于历史遗留问题之外，商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地供应必须严格按规定采用招标拍卖挂牌方式，其他土地的供地计划公布后，同一宗地有两个或两个以上意向用地者的，也应当采用招标拍卖挂牌方式供应。各地要严格按国家有关政策规定界定《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》实施前的历史遗留问题，不得擅自扩大范围，也不得弄虚作假，变相搭车。要加快工作进度，在2004年8月31日前将历史遗留问题界定并处理完毕。8月31日后，不得再以历史遗留问题为由采用协议方式出让经营性土地使用权。”虽然1997年龙岗区第五次建设项目用地联审会议同意将涉案地块作为商住用地协议出让给源丰公司，但当源丰公司提出本案申请、被申请人作出本案被诉复函时，我国用地法律及政策规定均已作出重大调整，以招标、拍卖或者挂牌方式出让经营性用地已成为强制性法律要求。因此，被申请人依据作出被诉复函时的有效规定，以经营性用地必须以招标、拍卖和挂牌方式出让为由，不同意源丰公司有关完善用地手续的申请，符合上述规定。国土资源部2003年10月13日印发的国土资发[2003]365号《关于进一步治理整顿土地市场秩序中自查自纠若干问题的处理意见》规定：“三、对《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》实施前遗留问题的处理对《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》（国土资源部令第11号）实施前遗留的问题，要认真清理、摸清底数。在此基础上，各市、县政府应当本着有利于政府宏观调控土地市场和公平、公正、公开的原则，确定历史遗留问题截止时间，但不得超过2002年7月1日。在截止日期前，市、县政府已经进行了前置审批，或者市、县政府已经与开发商签订书面项目开发协议的经营性用地，作为历史遗留问题，可以继续以协议方式出让……”源丰公司主张依据该规定对涉案地块可以继续以协议方式出让的问题。本院认为，国土资发[2003]365号文虽规定历史遗留问题可以继续以协议方式出让，但之后出台的国土资发[2004]71号文已明确要求“在2004年8月31日前将历史遗留问题界定并处理完毕。8月31日后，不得再以历史遗留问题为由采用协议方式出让经营性土地使用权”。而且，国土资源部2011年《关于公布继续有效的规范性文件目录的公告》明确规定：“凡未列入本目录的国土资源部文件（包括原地质矿产部、原国家土地管理局发布的文件），原则上不再作为国土资源管理的依据。”国土资发[2003]365号文并未列入公布目录中，原则上不再作为国土资源管理的依据。源丰公司现仍要求适用国土资发[2003]365号文的规定主张可以协议方式出让涉案地块，没有法律依据，本院不予支持。因此，一审判决撤销被申请人作出的被诉复函并责令被申请人重新作出处理错误，二审判决撤销一审判决并驳回源丰公司的诉讼请求并无不当。源丰公司再审申请主张二审判决适用法律错误等，请求撤销二审判决，维持一审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳源丰实业发展有限公司的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年六月二十八日书记员  郑丽云
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00921号
罪犯张烨林，男，1994年1月9日出生于陕西省镇巴县渔渡镇，汉族，初中文化，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2011年12月30日作出（2012）城刑初字第00013号刑事判决，以被告人张烨林犯绑架罪判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年2月21日止），并处罚金1000元（已缴纳）。2012年2月28日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张烨林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张烨林在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好，在劳动期间完成任务好，获考核积极11个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张烨林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张烨林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张烨林确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张烨林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张烨林减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 吴汉名
审判员 孙蕊莲
二〇一四年十月十六日
书记员 张 棋
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1025执198号
申请执行人秦志辉，男。
被执行人陕西温乐房地产开发有限公司。
住所地：陕西省西安市新城区永乐路15号。
法定代表人陈永，任该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）甘1025民初122号民事判决书，本案在执行过程中，申请执行人已于2016年11月10日向本院撤回执行申请。经审查申请人的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1025民初122号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭林海
二〇一六年十二月十五日
书记员 张江丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42977号
原告陈永亭，男，1960年11月12日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告陈永亭与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永亭，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永亭诉称，2003年1月20日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）2XX8号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理2XX8号房屋的房产证，双方于2004年9月11日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在2004年7月1日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。至今，紫都公司未能向我支付2014年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2014年度违约补偿金12713元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可陈永亭所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2014年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年1月20日，陈永亭（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就陈永亭购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）2XX8号房屋（以下简称2XX8号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，陈永亭依约支付了全部购房款。2004年9月11日，陈永亭（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在2004年7月1日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证；如竣工验收备案表及房产证同时未在2004年7月1日起32个月内办理完成，甲方按照未办理完成竣工备案表的2%总房款的赔偿方式赔偿。2013年3月28日，紫都公司向陈永亭支付2012年度竣工备案表及产权办理违约补偿款12713元。至今，紫都公司未能为陈永亭办理2XX8号房屋的房产证，亦未能向陈永亭支付2014年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可陈永亭所主张的2014年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，陈永亭与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为陈永亭办理2XX8号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向陈永亭支付2014年度逾期办证的违约补偿金12713元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对陈永亭的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向陈永亭支付二O一四年度违约补偿金人民币一万二千七百一十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十九元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张健
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行赔终84号
上诉人（一审原告）戴维凤，女，1969年2月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人（一审原告）安徽百信医药有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西路71号。
法定代表人李传海，该公司总经理。
共同委托代理人阮思乔，北京阮思乔律师事务所律师。
共同委托代理人张增会，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市金安区佛子岭路。
法定代表人霍绍斌，该区区长。
委托代理人王晓春，该区政府工作人员。
委托代理人高洁，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人戴维凤、安徽百信医药有限公司因诉六安市金安区人民政府行政赔偿一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，戴维凤、安徽百信医药有限公司以其与被上诉人协商达成一致，相关争议已经解决，合法权益得到维护为由向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院经审查认为，戴维凤、安徽百信医药有限公司自愿申请撤回上诉、撤回起诉不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人戴维凤、安徽百信医药有限公司撤回上诉；
二、准许一审原告戴维凤、安徽百信医药有限公司撤回起诉；
三、安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15行赔初10号行政赔偿判决视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 钟祖凤
二〇一八年八月二十七日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的,或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文楷，男，1943年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道****号。
法定代表人：李建辉，该市人民政府市长。
再审申请人刘文楷诉福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）收回土地使用权和房屋所有权一案，福建省莆田市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）闽03行初40号行政裁定：驳回刘文楷的起诉。刘文楷不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）闽行终387号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。刘文楷仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文楷请求本院撤销一、二审裁定，支持其一审的诉讼请求。其申请再审的事实和理由为：⒈在当地政府没有告知收回土地使用权且没有给予损失补偿的情况下，在开发商没有与之办理土地使用权变更登记手续的情况下，人民法院认定被申请人已经收回土地使用权缺乏事实和法律依据；⒉一、二审人民法院缺乏具体的裁判文书可以证明本案之“被告与诉讼请求”与另外案件的相同，在认定本案构成“重复起诉滥用诉权”方面存在事实不清。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当满足诸多的法定条件，构成重复起诉或者滥用诉权的就属于不符合法定条件的情形之一，人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，再审申请人刘文楷的原审诉讼请求为撤销莆田市政府收回其上桃巷7号土地使用权和房屋所有权的行政行为，莆田市政府应当作出并且送达“收回房地产决定书”，一并判决莆田市城厢区建设发展公司（以下简称城厢公司）拆毁上桃巷7号房屋的行为违法和无效，并对莆田市政府莆政土（2002）63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》（以下简称63号批复）和莆政（1998）土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》（以下简称24号批复）进行合法性审查。根据原审查明的事实，莆田市政府于1998年和2002年先后作出24号批复和63号批复，将拆迁范围内的土地划拨给城厢公司，作为梅园路东段旧城改造项目用地，实际上已经收回了再审申请人的国有土地使用权。而且，再审申请人已经对莆田市政府的批复先后申请行政复议和提起行政诉讼，一审(2001)莆中法行初字第01号行政判决和二审(2001)闽行终字第27号行政判决，已经维持了莆田市政府的相关批复。此外，再审申请人在提起本案诉讼之前，已经就本案诉求向福建省宁德市中级人民法院起诉，福建省宁德市中级人民法院于2017年1月4日作出了(2017)闽09行初8号不予立案的行政裁定。据此，可以认定再审申请人在本案中构成重复起诉，且存在诉权的不当行使，依法不符合行政诉讼的起诉条件；其一并请求解决相关民事争议以及对24号批复、63号批复进行合法性审查的诉求，亦难以获得支持。故一审法院裁定驳回起诉结果正确，二审法院在指出一审法院错列城厢公司为被告的问题之后裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。
综上，刘文楷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘文楷的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月二十八日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第154号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行
代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人董红伟，男，1966年3月8日生，汉族。
被告常利强，男，1971年1月1日出生，汉族。
被告王肖芹，女，1973年6月1日出生，汉族。
被告王合训，男，1957年6月15日出生，汉族。
被告管爱巧，女，1956年8月25日出生，汉族。
被告刘瑞霞，女，1971年2月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告常利强、王肖芹、王合训、管爱巧、刘瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王善领、被告王合训到庭参加诉讼，被告常利强、王肖芹、管爱巧、刘瑞霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，2014年4月8日被告常利强、王肖芹因防腐及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告王合训、管爱巧连带担保。2014年4月22日原、被告签订农户贷款借款合同一份，约定被告常利强从原告处取得可循环借款额度50000元，额度有效期自2014年4月22日至2016年6月21日，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。同时，被告刘瑞霞与原告签订保证合同一份，同意为该笔借款本息承担连带责任保证。2014年4月22日被告常利强取得借款50000元，借款期限自2014年4月22日至2015年4月21日，常利强付利息至2014年12月20日，未偿还借款本金。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求法院依法判令被告常利强、王肖芹偿还原告借款本金50000元及以后的利息，被告王合训、管爱巧、刘瑞霞承担连带保证责任。
被告王合训辩称，借款担保均属实，同意承担担保责任。
被告常利强、王肖芹、管爱巧、刘瑞霞均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证合同、借款凭证各一份，保证担保承诺书二份、农户贷款书面告知书三份，证明被告常利强的借款行为已经过家庭财产共有人王肖芹的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2014年4月8日被告常利强、王肖芹因防腐及其他生产经营需要向原告申请借款50000元及原告对其申请调查审核后，双方签订农户贷款借款合同，约定借款期限、月利率及被告常利强取得借款50000元及担保人的担保责任的事实。
五被告均未提供证据。
审理中，被告王合训对原告提供的上述证据均无异议，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2014年4月8日被告常利强、王肖芹因防腐及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告王合训、管爱巧、刘瑞霞承担连带担保责任。被告常利强、王肖芹的申请经原告调查审核同意后双方签订农户贷款借款合同、保证合同各一份，合同主要约定，借款金额／可循环借款额度50000元。借款用途防腐及其他生产经营，借款方式可循环方式，自2014年4月22日至2016年6月21日，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%。还款采用按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权和担保权费用。合同签订后，2014年4月22日被告常利强取得借款50000元，借款期限自2014年4月22日至2015年4月21日，约定执行利率为9.0%，常利强付利息至2014年12月20日，未偿还借款本金。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告常利强、王肖芹偿还原告借款50000元及利息，被告王合训、管爱巧、刘瑞霞承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告常利强、王肖芹、王合训、管爱巧、刘瑞霞平等协商，签订的农户贷款借款合同、保证合同、保证担保承诺书，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付给被告常利强，履行了其义务，被告常利强仅支付利息至2014年12月20日。借款逾期后，经原告多次催要被告常利强拒不履行还款义务，是双方产生纠纷的主要原因。原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。农户小额贷款业务申请表载明，常利强的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告王肖芹系被告常利强之妻，属被告常利强家庭财产共有人，对该笔借款应作为共同债务人承担连带还款责任。被告王合训、管爱巧、刘瑞霞作为被告常利强、王肖芹向原告借款的担保人，应依约对被告常利强、王肖芹给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告常利强、王肖芹追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常利强、王肖芹于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金50000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2014年12月21日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，以原告方信贷管理系统结算为准）。被告王合训、管爱巧、刘瑞霞对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告常利强、王肖芹、王合训、管爱巧、刘瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王晓楠
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第451号
申请执行人曾庆森，男，汉族，居民。
被执行人慧中（武平）运动器材有限公司。
法定代表人刘发兴，总经理。
被执行人刘发兴，男，汉族，居民。
被执行人罗勇良，男，汉族，民警。
申请执行人曾庆森与被执行人慧中（武平）运动器材有限公司、刘发兴、罗勇良民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院在另案中依法扣留、提取了被执行人罗勇良的工资收入每月1000元。另查，被执行人慧中（武平）运动器材有限公司、刘发兴、罗勇良无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第451号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 刘永雄
二〇一四年九月十一日
书记员 邓宝玉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00125号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告夏某某，女，1955年3月8日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告夏某某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 邱敏
二〇一四年二月十七日
书记员 王珂
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第00046号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人郑某某，男，1943年7月20日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年4月12日被镇安县公安局取保候审，2013年8月6日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2013）016号起诉书指控被告人郑某某犯失火罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院助理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月1日12时许，被告人郑某某在镇安县大坪镇旗帜村小地名七亩地给其岳父坟园扫墓时，用随身携带的打火机点燃手中”纸钱”焚烧，因当天风大，燃烧的纸钱被风吹到坟边的杂草上，引起森林火灾，经鉴定过火有林地面积19.06公顷。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、证人赵大秀、田定秀、张贤怀等证言、森林公安机关的现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录、鉴定报告、物证打火机等证据证实。上述证据来源合法，证据之间相互印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某应当预见在林地内烧火纸可能引起火灾，但却疏忽大意，引发森林火灾，过火面积19.06公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款之规定，构成失火罪，公诉机关指控其失火犯罪事实成立，被告人郑某某不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后认罪态度较好，可从轻处罚。本院为了确保国家森林资源不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限一年又六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满一年又六个月之日止）。
二、对被告人郑某某的作案工具打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚双平
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 亓晓音
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第00046号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人郑某某，男，1943年7月20日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年4月12日被镇安县公安局取保候审，2013年8月6日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2013）016号起诉书指控被告人郑某某犯失火罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院助理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月1日12时许，被告人郑某某在镇安县大坪镇旗帜村小地名七亩地给其岳父坟园扫墓时，用随身携带的打火机点燃手中“纸钱”焚烧，因当天风大，燃烧的纸钱被风吹到坟边的杂草上，引起森林火灾，经鉴定过火有林地面积19.06公顷。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、证人赵大秀、田定秀、张贤怀等证言、森林公安机关的现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录、鉴定报告、物证打火机等证据证实。上述证据来源合法，证据之间相互印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某应当预见在林地内烧火纸可能引起火灾，但却疏忽大意，引发森林火灾，过火面积19.06公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款之规定，构成失火罪，公诉机关指控其失火犯罪事实成立，被告人郑某某不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后认罪态度较好，可从轻处罚。本院为了确保国家森林资源不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限一年又六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满一年又六个月之日止）。
二、对被告人郑某某的作案工具打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚双平
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 亓晓音
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第183号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某某，男，1987年6月24日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，无业，住广东省揭阳市榕城区。因本案于2014年11月10日被取保候审。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日2时15分，被告人林某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车至揭阳市区环市北路”XX加油站”前路段，与驾驶粤VKW＊＊＊号牌小型普通客车的邱某甲（已作不起诉处理）发生碰撞，造成林某某重伤二级的交通事故。经认定，邱某甲承担事故的全部责任，林某某无责任。经鉴定，被告人林某某现场提取血液检出乙醇成分，含量为224.16mg／100ml。
对上述事实，被告人林某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人邱某甲、邱某乙的证言，现场勘查材料，身份证、驾驶人信息查询结果、证明，受案登记表、抓获经过，协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，广东省揭阳市公安司法鉴定中心分析意见书，广东省揭阳市公安司法鉴定中心理化检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书及不起诉决定书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某某体内血液酒精含量为224.16mg／100ml即200mg／100ml以上，在道路上驾驶机动车致发生交通事故，依法应予从重处罚。鉴于被告人林某某能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人林某某判处拘役4个月至6个月并可适用缓刑，被告人林某某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人林某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人林某某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一五年四月三十日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初285号
被告人的
基本情况
被告人程国俊，工人。
判决结果
被告人程国俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯文亭
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 娟
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年4月15日以平检公刑诉（2016）216号起诉书指控，2016年1月19日7时38分许，被告人程国俊驾驶鲁B×××××号小型轿车沿平度市青岛路由西向东行驶至南关村路口处，因观察不周且未停车让行，与由南向北过人行横道的高维香相撞，致车辆损坏，高维香受伤，后经抢救无效于2016年1月21日死亡。经平度市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，程国俊承担事故的全部责任，高维香不承担责任。
案发后，程国俊报警并主动到案。
2016年3月4日，程国俊的母亲代秀贞与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属各项损失共计276301.71元，被害人近亲属对程国俊的行为表示谅解。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人程国俊的刑事责任。建议判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。
被告人意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人程国俊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，该能够报警并主动到案，归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申379号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨锡栋，男，1943年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：李强，上海申京律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨建英，女，1953年1月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审第三人：杨筱栋，男，1946年8月22日出生，汉族，住上海市静安区。
原审第三人：杨建安，女，1956年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人杨锡栋因房屋征收补偿协议纠纷诉被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、杨建英及原审第三人杨筱栋、杨建安一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨锡栋申请再审称，杨建英伪造其签字的委托书与静安区房管局签订征收编号J-20-007《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称被诉征收补偿协议)，侵犯了其合法权益，应当确认被诉征收补偿协议无效。原审判决认定杨建英伪造其签字的委托书违法，却又确认被诉征收补偿协议有效，在民事行为合法性的认定及法律适用上存在逻辑混乱。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，因本案被征收房屋原公房承租人杨国华已去世，未变更承租人。征收中，杨建英向静安区房管局出具的全权委托书上，虽未经杨锡栋同意而在委托书上签了杨锡栋的名字，但杨建英户口在被征收房屋内，该户内除杨锡栋外均委托杨建英代为签约，杨建英与静安区房管局在奖励期内及时签订被诉征收补偿协议，最大程度保障了该户合法补偿利益。被诉征收补偿协议是对该户整体的安置补偿，协议内容亦符合相关法律法规及该基地征收补偿方案的规定，该协议应为合法有效。故一、二审法院据此所作判决，均无不当。因杨锡栋的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，杨锡栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨锡栋的再审申请。
审判长 惠开磊
审判员 杨宇红
审判员 毛晓琼
二〇一八年九月十八日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申379号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨锡栋，男，1943年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李强，上海申京律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨建英，女，1953年1月31日出生，汉族，住上海市宝山区。原审第三人：杨筱栋，男，1946年8月22日出生，汉族，住上海市静安区。原审第三人：杨建安，女，1956年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人杨锡栋因房屋征收补偿协议纠纷诉被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、杨建英及原审第三人杨筱栋、杨建安一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨锡栋申请再审称，杨建英伪造其签字的委托书与静安区房管局签订征收编号J-20-007《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称被诉征收补偿协议)，侵犯了其合法权益，应当确认被诉征收补偿协议无效。原审判决认定杨建英伪造其签字的委托书违法，却又确认被诉征收补偿协议有效，在民事行为合法性的认定及法律适用上存在逻辑混乱。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，因本案被征收房屋原公房承租人杨国华已去世，未变更承租人。征收中，杨建英向静安区房管局出具的全权委托书上，虽未经杨锡栋同意而在委托书上签了杨锡栋的名字，但杨建英户口在被征收房屋内，该户内除杨锡栋外均委托杨建英代为签约，杨建英与静安区房管局在奖励期内及时签订被诉征收补偿协议，最大程度保障了该户合法补偿利益。被诉征收补偿协议是对该户整体的安置补偿，协议内容亦符合相关法律法规及该基地征收补偿方案的规定，该协议应为合法有效。故一、二审法院据此所作判决，均无不当。因杨锡栋的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，杨锡栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨锡栋的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一八年九月十八日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3212号
原告：吴水林，男，汉族，1967年11月7日出生，住安徽省南陵县。
被告：王太平，男，汉族，1965年11月23日出生，住安徽省南陵县。
被告：吴晓凤，女，汉族，1965年12月21日出生，住安徽省南陵县。
原告吴水林与被告王太平、吴晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理。吴水林到庭参加诉讼，王太平、吴晓凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴水林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金15.3万元，利息按月息2分计算至实际清偿时止（至起诉时为220060元）,合计373060元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月29日，被告王太平因开办猪厂，三股东共同向原告借款15万元，口头约定月利息为3%，2012年10月3日，被告王太平向原告借款17万元，口头约定月利息为2%，分别出具了借条。对所欠利息被告亦出具欠条。2014年1月26日，就2012年3月29日开办猪厂三股东所借款，被告王太平自愿承担本金10.3万元，并重新出具了借条。2014年3月原告向贵院起诉，后双方达成和解协议，原告撤诉；但被告未按协议履行，仅归还了12万元，并于2016年春节期间声明该协议作废，对余下款项拒绝归还。原告多次催讨未果，原告向本院起诉。
王太平未作答辩。
吴晓凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告身份证复印件、5万元借条原件、10.3万的借条原件以及三张利息欠条原件本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王太平因开办猪厂，三股东共同向原告借款15万元，并出具了借条。2014年1月26日在村里的调解中，其中一个股东归还了4.7万元，王太平自愿承担10.3万元并重新出具了借条。2012年10月3日，被告王太平向原告借款17万元，归还了12万元本金，2016年2月22日被告将17万元的借条收回，并重新出具了5万元的借条，后经催要被告这5万元一直未还。对所欠利息被告分别于2013年1月3日出具10200元利息欠条（按17万本金、月利率2%、3个月计算）、2013年3月1日出具45000元利息欠条（按15万本金、月利率3%、10个月计算）、2013年5月3日出具13600元利息欠条（按17万本金、月利率2%、3个月计算），原告多次催讨索要未果，故原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还，现原告要求归还尚欠的15.3万元借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉请，因借条上未约定利息，视为不支付利息，被告又自愿出具利息欠条系其真实的意思表示，故对2013年1月3日出具10200元利息欠条、2013年5月3日出具13600元利息欠条应予支持，对2013年3月1日出具45000元利息欠条（按15万本金、月利率3%、10个月计算）中超过年利率24%的部分，根据民间借贷利率不超过年利率24%的规定，支持30000元利息，本院对超过月利率2%的部分利息15000元不予支持。对被告王太平经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。对原告主张借款两被告系夫妻关系，对共同债务均应承担法律责任，因原告未能提供两被告系夫妻关系的证据，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院有关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王太平于本判决生效之日起十日内归还原告吴水林借款本金153000元，给付利息53800元；
二、驳回原告吴水林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费6896元，公告费250元，合计7146元，由被告王太平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苗林
人民陪审员 罗红
人民陪审员 向前
二〇一七年二月七日
书 记 员 程晨
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院有关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1155号
原告：中国农业银行股份有限公司长治县支行。地址：长治县城迎宾西街123号。
负责人：崔淑敏，行长。
委托诉讼代理人：王华平，该行职工。
被告：李海军，男，1977年8月21日出生，汉族，农民。
被告：李健惠，女，1973年10月1日出生，汉族，教师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长治县支行诉被告李海军、李健惠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长治县支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长治县支行撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长治县支行撤回起诉。
案件受理费992元，减半收取496元，由原告承担。
审判员 姚爱军
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋艳玲
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1545号
原告:桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，系该联社理事长。
诉讼委托代理人：腾达，男，系该联社新城信用社主任。
被告：孙右平，男，1958年4月20日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：伊平，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告孙右平、伊平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于二0一七年九月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦川县农村信用合作联社在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告桦川县农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1800，减半收取计900元，由原告负担。
审判员 崔焱火
二〇一七年九月八日
书记员 刘皆成
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2645号
原告：长沙市望城区卫生和计划生育局。
法定代表人：刘迎秋，局长。
委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鑫，湖南星城律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族。
被告：李惠，女，汉族。
原告长沙市望城区卫生和计划生育局诉被告ＸＸ、李惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。2016年11月7日，原告长沙市望城区卫生和计划生育局向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市望城区卫生和计划生育局申请撤回对被告ＸＸ、李惠的起诉,系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市望城区卫生和计划生育局撤诉。
案件受理费5718元，减半收取计2859元，由原告长沙市望城区卫生和计划生育局负担。
审 判 长 周健成
人民陪审员 陈佳福
人民陪审员 李铁珍
二〇一六年十一月七日
代理书记员 虢江南
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执727号
申请执行人杨明，男，汉族，生于1958年11月10日，初中文化，无业，现住。
被执行人罗成兴，男，彝族，生于1958年12月10日，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。
本院在执行申请执行人杨明依据本院已经发生法律效力的（2015）思民初字第1208号民事判决书申请执行被执行人罗成兴不当得利纠纷一案中，执行标的为：1、被执行人罗成兴返还申请执行人杨明房屋补偿款13763.31元；2、由被执行人罗成兴负担案件受理费476.00元，申请执行费114.00元。现双方当事人达成计划还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2016）云0802执727号执行案件的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 何春玲
代理审判员 李见林
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨淳淦
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执727号申请执行人杨明，男，汉族，生于1958年11月10日，初中文化，无业，现住。被执行人罗成兴，男，彝族，生于1958年12月10日，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人杨明依据本院已经发生法律效力的（2015）思民初字第1208号民事判决书申请执行被执行人罗成兴不当得利纠纷一案中，执行标的为：1、被执行人罗成兴返还申请执行人杨明房屋补偿款13763.31元；2、由被执行人罗成兴负担案件受理费476.00元，申请执行费114.00元。现双方当事人达成计划还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2016）云0802执727号执行案件的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  何春玲代理审判员  李见林二〇一六年十二月二日书 记 员  杨淳淦
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终283号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹威，男，l989年10月4日生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，农民，住邵东县流泽镇竹泉村*组**号。因本案于2017年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于云南省墨江县看守所。
辩护人蒲江，云南登闻律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人尹威犯运输毒品罪一案，于2017年12月29日作出（2017）云08刑初214号刑事判决。原审被告人尹威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人尹威，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月17日15时许，被告人尹威在勐腊县接到一辆藏匿有毒品的湘AOM5**号三菱越野车后，驾驶该车搭乘占世峰，郗艳香从勐腊县出发前往湖南省邵东县，途中更换为占世峰驾驶车辆。当日21时许，当车行驶至昆磨高速公路K262+300M处(墨江县境内)时，被在此公开查缉的墨江县公安局禁毒民警抓获。民警当场从湘AOM5**号三菱越野车后备箱的备胎内查获毒品甲基苯丙胺片剂16.85千克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第四十八条、第五十一条、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人尹威犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂16.85千克，黑色苹果直板手机1部、备胎1条，依法没收予以销毁；人民币6000元，依法没收上缴国库。
宣判后，原审被告人尹威及其辩护人提出，被告人尹威受雇佣运输毒品及认罪态度好，原判量刑过重。
经审理查明，2017年6月17日21时许，上诉人尹威在勐腊县接到一辆藏匿有毒品的湘AOM5**号三菱越野车后，驾驶该车行驶至昆磨高速公路K262+300M处时，被民警当场从该车后备箱的备胎内查获毒品甲基苯丙胺片剂16.85千克。
上述事实有下列证据予以证实：
1．户籍证明，证实上诉人尹威的基本身份情况。
2．受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案的受案、立案、抓获尹威和查获毒品的经过。
3．检查笔录、提取笔录、指认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、毒品可疑物称量笔录、检定证书、毒品可疑物检材提取笔录、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定人及鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，证实2017年6月17日21时40分，墨江县公安局民警从湘A0M5**号三菱越野车备胎内查获毒品可疑物30包，经鉴定，系毒品甲基苯丙胺；经称量，净重16.85千克。从尹威随身物品中检查出手机1部、人民币6000元;2017年7月10日，墨江县公安局将扣押的湘A0M5**号白色三菱牌越野车发还王协文。
4．活动轨迹，证实涉案人员尹梦慰住宿情况。
5．机动车行驶证、营业执照、王协文、徐金秀身份证、协成汽车租赁合同、购车合同、结婚证、机动车购销统一发票，证实2016年10月1日，上诉人尹威向长沙协成汽车租赁有限公司用以租代购的形式租赁湘A0M5**号车，该车车主为徐金秀。
6．通话记录，证实尹威使用的1511599****的手机号码自2017年4月4日至6月17日间的通话情况。
7．在逃人员登记表，证实经侦查人员多方查找，未能将犯罪嫌疑人尹梦慰抓获，但已对尹梦慰上网追逃。
8．辨认笔录，证实2017年6月19日，占世峰在侦查机关准备的10张不同男性正面免冠照片中，辨认出4号男子是从湖南一起驾车到云南省景洪市的尹梦慰；同日，郗艳香在侦查机关准备的10张不同男性正面免冠照片中，辨认出7号男子是从湖南一起驾车到云南省景洪市的尹梦慰；2017年6月22日，在见证人的见证下，尹威在侦查机关准备的10张不同男性正面免冠照片中，辨认出3号男子是指使其运输毒品的尹梦慰。
9．证人证言
（1）证人占世峰，证实他于2007年上网玩游戏时认识尹梦慰，2016年9月受雇帮尹梦慰开车。2017年6月12日左右，他与尹梦慰、尹威、“小郗”四人开着湘A0M5**号三菱牌越野车来西双版纳玩。6月16日下午，尹威说要到勐腊玩，他们三人就开着湘A0M5**号越野车到勐腊，到酒店后他把车钥匙交给尹威，他和尹威住哉雅格哈酒店307号房间，“小郗”住309号房间。晚上尹威说有事就出去了，他和“小郗”到KTV唱歌，大概1个多小时后，尹威回来跟他们一起唱歌。6月17日13时多尹威说有事就开车出去了，大概15时多回来，后三人就开着湘A0M5**号车从勐腊出发，到小勐养上高速公路，快到普洱市时，尹威把车交给他驾驶。行驶到墨江检查站时，民警从湘A0M5**号车后备箱下面的备胎内查出毒品。2017年5月份，他和尹威还来过一次勐腊。
（2）证人郗艳香，证实2017年5月中旬，她在长沙的晚妆酒吧认识了尹梦慰。6月10日尹梦慰说要去老挝办事，她就说跟着一起去玩。6月12日，她和尹梦慰、“峰子”驾乘被查获的这辆车从湖南长沙出发，到邵东还是邵阳接了尹威。6月13日到了贵州黄果树住宿，6月14日15时左右到达景洪，四人入住“浩宇东方酒店”，尹威和“峰子”住一间房，她和尹梦慰住一间房，尹梦慰待了一会就离开了，之后她和尹威、“峰子”在景洪玩。6月16日下午，她和尹威、“峰子”到了勐腊县。6月17日中午，尹梦慰给她打电话说要先坐飞机到昆明，叫他们驾车到昆明汇合。13时许，吃过饭后他们三人驾车沿上昆明的路走，中途是峰子和尹威轮流驾驶。22时左右遇到民警检查，从他们的车上检查出了毒品30包。
（3）证人王协文，证实2016年9月23日左右，尹威打电话给他，说要以租代购买一辆车。同年9月24日，尹威交了定金，选了车，2016年10月1日，他将湘A0M5**号白色三菱越野车在长沙协成汽车租赁公司门口交给尹威。该车车主是他妻子徐金秀。
10．上诉人尹威对运输毒品途中被侦查机关查获的事实供认不讳，与本案证据相互印证。
上列证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹威为牟取非法利益，违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以运输的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。关于上诉人及其辩护人所提尹威系受雇佣运输毒品及认罪态度好，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，现有证据不能证实尹威受雇佣运输毒品的事实，原判鉴于尹威到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，已对其从轻处罚，故该上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准云南省普洱市中级人民法院（2017）云08刑初214号，以运输毒品罪判处上诉人（原审被告人）尹威死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 杨晓娅
审判员 孔 睿
审判员 黎昌荣
二〇一八年三月三十日
书记员 梁 贤
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2062号
原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人宋志青。
委托代理人李辉，上海衡茂律师事务所律师。
委托代理人潘琪，上海衡茂律师事务所律师。
被告高峰，男，1985年12月7日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告陈敏，女，1984年9月5日出生，汉族，住江苏省东台市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告高峰、陈敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与两被告庭外达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤回起诉。
本案受理费人民币5,238.30元，减半收取计2,619.15元，财产保全费1,832.70元，均由原告负担。
审判员 杨明华
二〇一六年四月二十日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初113号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告泰安市泰山区金钱柜娱乐中心双龙店。
经营者王军。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告泰安市泰山区金钱柜娱乐中心双龙店侵害作品复制权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张玉山
二〇一六年二月十九日
书 记 员 白金金
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申578号
孙刚：
江苏省睢宁县人民法院审理睢宁县人民检察院指控你犯故意伤害罪一案，于1999年11月10日作出（1999）睢刑初字第248号刑事判决，认定你犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；剥夺政治权利一年。宣判后，你不服，提出上诉。徐州市中级人民法院于1999年12月21日作出（1999）徐刑终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，你不服，提出申诉。江苏省高级人民法院于2016年6月28日作出（2016）苏刑申8号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，以原判认定事实有误为由，向本院提出申诉，请求本院启动再审程序重新审理此案，依法改判。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
经审查：1998年2月2日，你因生活琐事与本村村民孙存连发生矛盾。同年2月4日晚，你携带菜刀与你的妻子张彩荣到孙存连岳母门前谩骂，后来你与孙存连之妻孙存玲发生吵打，用刀将孙存玲右腕砍致重伤。上述事实，有被害人孙存玲的陈述，证人孙存连、时团结的证言，人体损伤程度鉴定意见予以证实。你亦有供述在案，足以认定。你携带刀具前往现场，对伤害他人的结果持积极追求的态度，主观上明显具有伤害他人的故意；你在与孙存玲吵打过程中，持刀致孙存玲重伤，不存在你申诉所称的紧急避险的情形。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2649号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告唐双根。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告唐双根信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告唐双根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，850.70元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，850.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0525执字36号
申请执行人：张家川回族自治县人民法院。
法定代表人：黎平生，男，系张家川县法院院长。
被执行人马刚，男。
申请人张家川回族自治县人民法院与被执行人马刚罚金一案，经本院对被执行人马刚在银行系统、工商局、房地产管理局、车管所等部门的财产进行查询，未发现有可供执行的财产，对其家中财产进行调查，也为发现可供执行的财产。且马刚正在服刑，为此告知申请人终结该案本次执行程序，待被执行人有能力或发现财产线索时，再恢复执行，申请人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 韩 维
审判长 ：妥国兴
审判长 ：马世忠
二〇一七年五月二十七日
书记员 ：杨少华
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00425号
原告：俞在庆，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：苏美丽，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：程七毛，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：高萍，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理俞在庆诉苏美丽、程七毛、高萍民间借贷纠纷一案中，原告俞在庆于2015年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏美丽、程七毛、高萍银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告俞在庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告苏美丽、程七毛、高萍银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3630号
申请执行人：深圳市鹏恒太空舱酒店设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田金碧工业区18栋。
法定代表人：李文鹏，职务：总经理。
被执行人：广州超美太空舱床科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇前锋北路1号第二层。
法定代表人：劳世超。
申请执行人深圳市鹏恒太空舱酒店设备有限公司与被执行人广州超美太空舱床科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初725号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月十五日
书记员 陈敏华
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00889号
原告黄某某，男，汉族，。
原告何某某，女，汉族，。
原告黄某，男，汉族。
原告何某，女，汉族。
何某某、黄某、何某三原告共同委托代理人黄某某，男，汉族，。系何某某之夫，黄某、何某之父。
被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第五村民小组。
负责人杜军房，系该组组长。
原告黄某某、何某某、黄某、何某诉被告咸阳市渭城区街道办事处北杜村第五村民小组（以下简称北杜村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄某某、何某某及何某某、黄某、何某的委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告北杜村五组经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
黄某某、何某某、黄某、何某诉称，2014年被告北杜村五组的部分土地被依法征收，同年年底在分配征地补偿款时被告以种种理由没有给原告一家人分配，经原告多次找村组理论，但均未见效，故诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告征地补偿款分配额每人6000元，共计24000元；2、诉讼费由被告承担。
被告北杜村五组经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
黄某某、何某某、黄某、何某为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：
户口本、身份证、合疗本、低保证明各一份，欲证明四原告系北杜村第五村民小组合法村民，具有集体经济组织成员资格；
民事判决书、结婚证书各一份，欲证明黄某某离婚后与何某某结婚，户口登记在北杜村288号，属于北杜村五组合法村民；
证明一份，调解证明一份，欲证明因某种特殊原因被告一直没有给原告分配承包地，原告是被告处低保户，原告因征地款事宜经调解无果；
北杜乡人民政府文件（1997）一份，证明五份，欲证明我与何某某在北杜村五组落户后，在该组无承包地、无宅基地、也无生活来源，全家人生活困难；
北杜村征地款分配方案、北杜村村委会证明各一份，欲证明该分配方案第六条剥夺了原告的合法权益，且还证明村组给每人分配征地补偿款6000元。
被告北杜村五组经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面证据材料。
合议庭经评议后认为，原告提交的证据均符合证据的客观性、合法性要求，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明；2014年，北杜村五组的部分土地因新城建设被政府依法征收，北杜村五组制定了土地补偿款分配方案。2015年，北杜村五组给每位村民分配土地补偿款“人款”部分每人6000元。因黄某某一家人在北杜村五组现无宅基地，也无责任田，故北杜村五组未给黄某某、何某某、黄某、何某一家四人分配土地补偿款“人款”部分每人6000元，黄某某一家四人也未领取土地补偿款“地款”部分的补偿。
另查明，黄某某因与北杜村村民结婚于1982年将户籍从原籍陕西省商洛市迁至北杜村五组，1986年经咸阳市中级人民法院判决，黄某某与北杜村村民离婚，1994年黄某某与甘肃省何某某结婚，后何某某将户口从甘肃省迁至北杜村五组，黄某某与何某某于1993年生一子，取名黄某，于1995年生一女，取名何某，黄某、何某的户口也先后落入北杜村五组。因黄某某一家人在北杜村五组无宅基地，也无责任田，生活困难，现为农村低保户。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体分配资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，北杜村五组在土地被征收后，综合土地、户籍、居住地等情况制定本组的土地补偿款分配方案，将土地补偿款分为“人款”和“地款”两部分，以黄某某、何某某、黄某、何某四人在北杜村五组无承包地，属外来户，北杜村五组未给四原告分配“人款”每人6000元。但本案中黄某某的户籍因婚姻关系已迁入北杜村五组，何某某因与黄某某结婚后也因婚姻关系将户籍迁入北杜村五组，黄某、何某均因出生报户落入北杜村五组，有无宅基地和责任田并不影响其村民资格的取得，故黄某某、何某某、黄某、何某应属于北杜村五组的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇，北杜村五组未给黄某某、何某某、黄某、何某四人分配土地补偿款“人款”部分的行为，从实体上侵犯了四人的合法财产权益，故对黄某某、何某某、黄某、何某要求北杜村五组支付此次土地补偿款中的“人款”部分每人6000元之诉请，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第五村民小组于本判决生效后十日内支付黄某某土地补偿款6000元，支付何某某土地补偿款6000元、支付黄某土地补偿款6000元、支付何某土地补偿款6000元，以上共计24000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第五村民小组承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 衡
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5291号
原告：陶小三。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州安凯奇服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区望月路265号金满阁516室。
法定代表人：褚红斌。
被告：戚安俊。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：褚红斌。
原告陶小三与被告扬州安凯奇服饰有限公司（以下简称安凯奇公司）、戚安俊、褚红斌劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶小三的委托诉讼代理人曹伟，被告戚安俊的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶小三向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告工资6099元。事实和理由：原告在被告安凯奇公司工作。被告戚安俊系安凯奇公司原法定代表人，被告褚红斌系安凯奇公司现法定代表人和唯一股东。2015年11月初，被告戚安俊失联，安凯奇公司停业。
被告安凯奇公司、褚红斌未答辩亦未提供证据。
被告戚安俊辩称，安凯奇公司系独立的法人主体，被告戚安俊不是本案的适格被告，安凯奇公司的法定代表人于2015年8月变更为褚红斌，被告戚安俊不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的扬州市邗江区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书和工资确认表，上述证据系相关国家机关在其权限范围内，依据法定方式所作成的书证，其内容真实，形式合法，足以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资6099元，本院予以采信。对原告提供的工资卡账户明细，该证据真实可信，但不足以证�安凯奇公司与被告戚安俊存在财务混同情形，也不足以证明被告安凯奇公司与被告戚安俊对外应承担连带责任，故本院对其证明目的不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的限期改正指令书和工资确认表，可以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资6099元，原告要求被告安凯奇公司支付上述工资有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告褚红斌应承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告褚红斌作为公司股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戚安俊承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院�予支持。
被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州安凯奇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陶小三工资6099元；
二、被告褚红斌就上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陶小三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州安凯奇服饰有限公司、褚红斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 迪
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳文圣刑初字第121号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人韩某，男，1964年3月11日出生。因危险驾驶罪于2014年8月19日被辽阳市公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2014）113号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员邢诗文、苏纪伟出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月2日13时30分许，被告人韩某无证驾驶无号牌两轮摩托车，在文圣区中华大桥由东向西行驶，撞到因故障停在路边的一台两轮电动车。经鉴定，被告人韩某血液内的酒精值为260.9㎎／100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人韩某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年8月2日13时30分许，被告人韩某无证驾驶无号牌两轮摩托车，在文圣区中华大桥由东向西行驶，撞到因故障停在路边的一台两轮电动车，公安机关委托医院对被告人韩某抽取血液，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被告人韩某血液内的酒精值为260.9㎎／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、许某的证言；公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、和解协议、辽阳襄平法医司法鉴定所出具的检验报告及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人系无证驾驶，且血液酒精含量已超过200mg／100ml，故应从重处罚。鉴于被告人当庭能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月五日起至二0一五年四月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 侯黎明
二〇一四年十二月五日
书记员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第310号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区天等县，住广东省云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2015年6月12日由云浮市公安局取保候审，2015年7月22日由本院取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉﹝2015﹞231号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月25日20时50分许，被告人卢某某醉酒后驾驶桂FZC6**号普通二轮摩托车，行驶至云浮市云城区G324线1126KM+850M河口大道路段时，与由廖某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成二人受伤、两车损坏的道路交通事故。经认定，被告人卢某某负事故的主要责任；经检测，被告人卢某某静脉血液中乙醇含量为90mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人�某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2015年4月25日20时50分许，被告人卢某某醉酒后驾驶桂FZC6**号普通二轮摩托车，行驶至云浮市云城区G324线1126KM+850M河口大道路段时，与由廖某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成二人受伤、两车损坏的道路交通事故。经认定，被告人卢某某负事故的主要责任；经检测，被告人卢某某静脉血液中乙醇含量为90mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人卢某某供述与辩解；2、证人廖某某证言；3、受案登记表、立案决定书，线索来源及查破经过，身份证、户口簿复印件、证明，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，附卷光盘来源及制作情况说明，血样提取登记表，交通事故认定书，诊断证明书；4、现场勘查笔录及图照；5、检验报告，毒品取样清单�现场检测报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，鉴定意见通知书。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人卢某某危险驾驶罪名成立。被告人卢某某归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。
综上，根据被告人卢某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方冠英
二〇一五年八月七日
书记员 郭金凤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民速初字第9号
原告杨井文，男。
被告陈希财，男。
本院在审理原告杨井文诉被告陈希才买卖合同纠纷一案中，原告杨井文于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨井文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杨井文负担。
代理审判员 韩丽丽
二〇一三年十二月六日
书 记 员 樊 杰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民速初字第9号
原告杨井文，男，汉族，农民。
被告陈希财，男，成年人，汉族，农民。
本院在审理原告杨井文诉被告陈希财买卖合同纠纷一案中，原告杨井文于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨井文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杨井文负担。
代理审判员 韩丽丽
二〇一三年十二月六日
书 记 员 樊 杰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2484号
罪犯子银，男，1990年1月21日出生，汉族，出生地云南省保山市昌宁县，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年5月28日作出（2012）东三法刑初字第612号刑事判决，以被告人子银犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年8月2日交付广东省佛山监狱执行刑罚。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯子银在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯子银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月被评为改造积极分子，获得嘉奖3次，已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯子银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯子银予以减去有期徒刑八个月十三天（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 妙 婷
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申137号
李元萍：
你因史涛敲诈勒索一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法刑一重字第05号刑事判决和昆明市中级人民法院（2015）昆刑终字第130号刑事裁定，以侦查机关违法将民事经济案件列为刑事案件进行侦办，且被害人张勇是主动自愿赔偿，并非因为受到史涛的胁迫，史涛的行为不具有非法占有的目的，不构成敲诈勒索罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2012年12月18日，原审被告人史涛与被害人张勇因口角发生拉扯，张勇持刀将史涛的手刺伤。二人经民警调解后同意私自协商解决，但史涛多次联系张勇未果。同月29日，史涛以受伤索赔为由伙同他人将张勇挟持至晋城，采取言语威胁等方法迫使张勇写下赔偿人民币80万元欠条。2013年1月1日，二人在他人调解下达成和解协议，由张勇赔偿史涛医药费、误工费、营养费等费用人民币50万元。同月4日，张勇付给史涛现金人民币50万元。案发后，史涛家属代为归还张勇人民币50万元。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的收条、情况说明和谅解书等书证，证人吴晔、黄训鹏、罗利平等的证言，被害人张勇的陈述，原审被告人史涛及同案犯邓云方、赖明辉、王雄等人的供述，法医学司法鉴定意见书及诊断证明书，现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，定案证据确实、充分，足以认定。
被害人陈述及情况说明等证据证实公安机关办案程序符合法律规定，你所提公安机关办案程序严重违法的申诉理由不能成立，本院不予采纳。被害人陈述及原审被告人史涛供述等在案证据证实，史涛起初向被害人索要200万元伤害赔偿金，之后采取暴力、威胁等手段迫使被害人写下80万元欠条，最后经他人调解在原来80万元的基础上达成50万元的赔偿协议，远远超出治疗等实际费用。你所提被害人系主动自愿赔偿50万元，并非因受到史涛的胁迫，史涛的行为不具有非法占有的目的，不构成敲诈勒索罪的申诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清民初字第2801号
原告：武某某。
被告：王某某。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告武某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告武某某于2012年9月21日向本院提出诉讼请求，本院同日作出受理决定，于2012年9月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2012年11月23日公开开庭进行审理，原告武某某、被告王某某及委托代理人任敬彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2009年5月举办了结婚典礼，2010年2月1日办理了结婚登记，2010年1月27日生育一男孩取名武琼。由于婚前缺乏了解，草率�婚，婚后被告对原告及家庭不管不问，长期在被告的娘家居住，被告将被告结婚时所带的钱物连带孩子的衣物一并带回了娘家。现请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费200元至孩子年满18周岁止，被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称：原告与被告经人介绍相识并建立了恋爱关系，通过交往在彼此相互了解的情况下在未办理结婚登记的情况下按农村风俗举行结婚典礼，2010年1月27日生育男孩，2010年2月1日到婚姻登记机关办理了结婚登记，婚后夫妻感情很好，虽说偶尔双方拌几句嘴，但原告与被告没有矛盾，只是被告与原告的家人有点矛盾。现在原告提出离婚不是原告本人的真实意思，被告不同意离婚。
本院根据双方当事人的陈述举证及诉辨意见，对本案的事实确认如下：原告与被告经人介绍相识并建立�恋爱关系，通过交往在彼此相互了解的情况下在未办理结婚登记的情况下按农村风俗举行结婚典礼，2010年1月27日生育一男孩，现在婚生男孩现随原告一块生活。2010年2月1日到婚姻登记机关办理了结婚登记，因原告与被告发生矛盾，双方家长在见证人参与的情况下达成离婚协议，但是原告与被告并未在离婚协议上签字。原告武某某以婚后感情破裂诉于本院。
本院认为：原告与被告婚后为家庭琐事发生纠纷，双方不能够相互体谅，导致矛盾激化，本院认定原告与被告夫妻感情确已破裂，对原告主张离婚的诉讼请求应予支持。原告主张婚生男孩武琼现虽原告一块生活，且婚生孩子武琼已超过两周岁，若改变孩子的生活现状对孩子今后的成长不利，原告主张抚养婚生孩子武琼本院予以支持。原告自愿放弃应由被告王某某承担婚生男孩的抚养费，不违反法律规定�被告请求原告返还20000元，被告所提供的证据只是双方当事人的家长协商的协议，并不是双方当事人的真实意思表示，被告请求返还20000元，本院不予支持。根据被告的陈述，被告在生活上确实困难，原告应给被告在生活上帮助，原告应给被告帮助10000元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告武某某与被告王某某离婚。
二、原告武某某帮助被告王某某10000元。
三、原告与被告婚生男孩武琼暂由原告抚养，待其长大后跟父随母由其自择。
四、原告自愿放弃应由被告王某某承担婚生男孩武琼的抚养费。
五、被告王某某对婚生男孩武琼有探望的权利，原告应予协助。
六、其它双方互不追究。
案件诉讼费300元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 曹新景
陪审员 刘平凡
二〇一三年二月二十五日
书记员 郝 宁
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初353号
原告宏运物业管理服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人邹尚峰，系该公司经理。
委托代理人王军，男，现住葫芦岛市连山区。
被告任百川，男，现住葫芦岛市龙港区。
委托代理人周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告宏运物业管理服务有限公司诉被告任百川物业服务合同纠纷一案，原告宏运物业管理服务有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宏运物业管理服务有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宏运物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费230.00元，减半收取115.00元由原告宏运物业管理服务有限公司承担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 张丽敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 擎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7495号
原告：瑞安市佩特来汽车电器有限公司（统一社会信用代码：9133038155401456XT），住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤银岙村朝阳路19-20号。
法定代表人：林纪东，董事长。
委托代理人（特别授权）：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告：安庆市宜秀区兴奧汽车电器批发部，住所地安徽省安庆市英德利国际汽车城3#楼6-8#。
经营者：赵广振，男，1981年2月26日，汉族，住河南省台前县。
本院在审理原告瑞安市佩特来汽车电器有限公司与被告安庆市宜秀区兴奧汽车电器批发部买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市佩特来汽车电器有限公司撤回起诉。
本案受理费399元，减半收取199.50元，由原告瑞安市佩特来汽车电器有限公司负担（已预交）。
审判员 董跃绵
二〇一七年八月二日
书记员 黄佳佳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1087号
罪犯段守才，又名段爱平，绰号“爱娃子”，男，生于1981年7月7日，汉族，小学文化，四川省遂宁市人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯段守才2002年6月因犯盗窃罪被原遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金人民币6000元，2007年4月18日刑满释放。遂宁市船山区人民法院于2010年1月26日作出（2009）船山刑初字第232号刑事判决，认定被告人段守才犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金80000元，附加剥夺政治权利三年。法定期限内，该犯提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）遂中刑终字第00014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起止：2009年3月4日至2024年3月3日止。该犯于2010年5月13日送入四川省川东监狱服刑。本院于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1110号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。该犯应于2023年2月3日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯段守才在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分145分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯段守才系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事地毯织造劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内共获标准考核积分145分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯段守才在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段守才减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴学龙
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秀珍，女，1954年7月24日生，回族，住青海省循化县。
委托诉讼代理人：王磊，青海乾润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马忠良，男，1973年1月1日生，撒拉族，住青海省循化县。
再审申请人韩秀珍因与被申请人马忠良财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩秀珍申请再审称，1.申请人现有新证据：一是在派出所主持下申请人与被申请人达成的《协议书》，证明被申请人侵占了申请人的房屋；二是《土地租赁合同协议书》，证明该土地原本属于申请人。2.申请人在原一、二审中依次提交了诉争房屋、院落及围墙来历方面的13组证据，被申请人的房屋已因高速公路建设被征占，申请人查询、提交了循化县交通局《S202循化县城南过境段公路建设项目房屋征收拆迁登记表》及《循化县城南过境段公路建设项目房屋征收拆迁补偿安置协议》、《S202循化县城南过境段公路建设项目房屋征收拆迁兑现表》、《领款证》，马志雄领取了50万元。这些证据都是真实、合法的，与本案具有关联性，能充分说明诉争标的物归申请人所有，一审法庭以被告不予认可为由，对申请人的主张不予理睬。法庭既然认定2016年2月7日、5月13日被申请人推倒了申请人的围墙后，申请人向循化县刑警大队、派出所报案，却又不认定被申请人侵害了申请人的合法权益。申请人根本不认识马志雄，一审采纳了被申请人提交的马志雄的的证据。二审期间被申请人未提交书面答辩，也未对证据进行质证。二审也没有进行开庭审理，就驳回了上诉。诉讼期间，申请人多次给有关部门反映，与被申请人有土地纠纷，不能给其发放补偿费，但被申请人还是领走了补偿费。现申请人有新证据证明土地及附着物原本就是属于申请人。二审不予理睬新证据、对主要证据未经质证、审判人员有枉法裁判行为，作出了错误的裁决，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，申请人并未提供证据证明被申请人实施了侵占其房屋和土地等财产的行为，给其造成损失。申请人应当承担举证不能的不利后果。再审审查期间申请人主张的新证据已在原审中提交过，故不属于新证据。被申请人未进行书面答辩和质证，是其对诉讼权利的自行处分，不属于再审事由。原审也不存在证据未经质证的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：”第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审以当事人并没有提出新的事实、证据、理由为由，不开庭审理符合法律规定。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回韩秀珍的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一八年八月二十日
书记员 陈敬瑶