江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0113号
原告李林，农民。
原告李彬，农民。
原告李桥，农民。
法定代理人李林，农民。
以上三原告的委托代理人胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
被告徐昭元，男，1978年10月6日生，居民身份证号码3708261978********，汉族，居民，住山东省微山县西平乡东明北路***号。
被告张庆祝，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人孔明，职务总经理。
委托代理人朱丽君，该公司法律顾问。
原告李林、李彬、李桥诉被告徐昭元、张庆祝、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员秦洁独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告李林及原告李林、李彬、李桥的委托代理人胡绍龙、被告徐昭元、张庆祝、被告保险公司的委托代理人朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年11月29日21时30分左右，被告徐昭元驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂号重型普通半挂车沿沛县S321线由西向东行驶至鹿楼镇沙河林场路口东时与沿S321线由东向西逆向行驶的驾驶电动三轮车的李中友发生交通事故，致李中友及其车上乘车人刘凤云当场死亡，两车不同程度损坏。经沛县公安局交警大队认定，李中友负事故的主要责任，徐昭元负事故的次要责任，刘凤云无责任。苏C×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险，商业险限额为100万元。原告的各项损失为：死亡赔偿金462332元（244764元（13598元＊18年）＋217568元（13598元＊16年）】、丧葬费51278元（25639元＋25639元）、精神损害抚慰金100000元（50000元＋50000元）、被扶养人生活费384280元（192140元（9607元＊20年）＋192140元（9607元＊20年）】、交通费600元（300元＋300元）、财产损失2000元。以上费用合计1000490元，分责后要求被告赔偿原告各项损失共计467395元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐昭元辩称，被告对事故发生的事实及责任认定无异议，被告徐昭元是张庆祝的雇员，同意赔偿原告的损失。
被告张庆祝辩称，被告对事故发生的事实及责任认定无异议，被告徐昭元与被告张庆祝是雇佣关系，对于原告主张的损失，被告同意赔偿。
被告保险公司辩称，苏C×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险，并且购买了不计免赔险，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的被扶养人的生活费，事故发生时李中友、刘凤云均超过60周岁，已经没有能力抚养两原告，且两原告的××证是事故发生以后签发的，不能证明二原告是李中友、刘凤云生前的被扶养人。
经审理查明：一、2014年11月29日21时30分左右，被告徐昭元驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂号重型普通半挂车沿沛县S321线由西向东行驶至鹿楼镇沙河林场路口东时与沿S321线由东向西逆向行驶的驾驶电动三轮车的李中友发生交通事故，致李中友及其车上乘车人刘凤云当场死亡，两车不同程度损坏。沛县公安局交通巡逻警察大队出具的沛公交认字（2014）第930号道路交通事故认定书认定：李中友负事故的主要责任，徐昭元负事故的次要责任，刘凤云无责任。
二、2014年12月16日，沛县公安局物证鉴定室出具（沛）公（物）鉴（法）字（2014）202号、203号法医学尸体检验鉴定报告意见书，鉴定意见为：李中友、刘凤云符合交通事故致颅脑损伤死亡。
三、苏C×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为100万元，投保不计免赔险。本起事故发生于保险合同有效期间。
四、李中友、刘凤云均系农村居民，生前育有三子李林、李彬、李桥。2014年12月8日，徐州市××人联合会为原告李彬、李桥签发××人证，李彬、李桥构成一级遗传性智力××。
五、事故发生后，被告张庆祝为原告垫付相关赔偿费用60000元。
六、被告徐昭元系被告张庆祝的雇员，事故发生时被告徐昭元正在从事雇佣活动。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证的下列证据：1、事故认定书，2、交强险、商业险保单，3、法医学尸体检验鉴定意见书，4、驾驶证、行驶证，5、××证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、被告是否应当对原告李林、李彬、李桥的损失承担赔偿责任。
本案系被告徐昭元驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂号重型普通半挂车与李中友之间发生的交通事故，被告保险公司对苏C×××××号重型半挂牵引车承保了交强险，该起事故发生于保险合同有效期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：·······（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”被告保险公司应当按照法律规定在交强险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。
沛县公安局交通巡逻警察大队出具的沛公交认字（2014）第930号道路交通事故认定书认定：李中友负事故的主要责任，徐昭元负事故的次要责任，刘凤云无责任。交警部门的事故责任认定，事实清楚，定责适当，应当作为划分本案当事人民事赔偿责任的依据。
《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条规定：“对于超过机动车第三者责任保险限额的赔偿部分，由交通事故当事人根据《道路交通安全法》第七十六条第一款、《省道路交通安全条例》第五十二条的规定，按照下列方式承担赔偿责任：（一）对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。除经过质证认定不能作为证据使用的情形以外，一般可根据公安机关交通部门的交通事故责任认定来确定交通事故当事人的赔偿责任，并参照下列比例承担：……（二）对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：……2、非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60％至70％……”被告徐昭元系被告张庆祝雇佣的驾驶员，发生本起事故时正在从事雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本起交通事故中被告徐昭元负事故的次要责任，故对超出交强险赔偿限额的部分本院酌定由被告张庆祝承担35%的赔偿责任，被告徐昭元不承担赔偿责任。
二、原告李林、李彬、李桥各项损失的确定。
关于原告合理损失的具体数额，依照相关规定认定如下：（一）关于死亡赔偿金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”据此，受害人请求侵权人赔偿被抚养人生活费的，应当将侵权责任法中的“死亡赔偿金”、“残疾赔偿金”理解为最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“死亡赔偿金”、“残疾赔偿金”与“被抚养人生活费”之和，在计算时将这两个赔偿项目相加。
李中友、刘凤云均系农村居民，原告主张李中友的死亡赔偿金为244764元（13598元／年＊18年）、刘凤云的死亡赔偿金为217568元（13598元／年＊16年）不违反法律规定，本院予以确认。
关于被扶养人生活费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据原告提供的残疾证，原告李彬、李桥系一级智力残疾，可以认定其无劳动能力，同时，被告又无相关证据证明李彬、李桥有其他生活来源，故对于原告主张的被扶养人的生活费应当予以支持。计算被扶养人生活费时，应依被抚养人的户籍性质为标准计算，原告李彬、李桥均系农村居民，应按农村标准计算被扶养人生活费，考虑到事故发生时李中友、刘凤云的年龄状况，对于原告主张的被扶养人生活费，本院依法计算至李中友74.35岁时、刘凤云78.78岁时，故原告主张的被扶养人的生活费应为260637.91元。
因此三原告主张的死亡赔偿金数额应为722969.91元。
（二）关于丧葬费，原告主张51278元（25639元＋25639元），不违反法律规定，本院予以确认。
（三）关于精神损害抚慰金，根据李中友、刘凤云的过错程度，本院酌定李中友的精神损害抚慰金为17500元，刘凤云的精神损害抚慰金为17500元。
（四）关于处理丧葬事宜支出的交通费，三原告主张因处理丧葬事宜支出交通费合计600元，考虑三原告确需处理受害人李中友、刘凤云的丧葬事宜，本院酌定为600元。
（五）关于财产损失，原告主张财产损失2000元，但并未向本院提供相关证据予以证明，本院不予采纳。
综上，三原告因李中友、刘凤云死亡造成的损失为死亡赔偿金722969.91元、精神损害抚慰金35000元、丧葬费51278元、处理丧葬事宜人员支出交通费用600元，以上费用合计809847.91元。
三、被告应承担的赔偿数额。
被告保险公司对苏C×××××号重型半挂牵引车承保了交强险、商业险及不计免赔险（商业险限额为100万元），事故发生在保险合同有效期间内。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员支出的交通费用合计110000元。超出被告保险公司交强险限额的部分699847.91元（809847.91元-110000元），因被告张庆祝的车辆投保商业险且购买不计免赔险，故应由保险公司根据合同的约定赔偿原告244946.77元（699847.91元＊35%），被告张庆祝不承担赔偿责任。被告张庆祝已垫付的60000元，由原告在保险公司的赔偿款中返还给被告张庆祝。
综上，被告保险公司应赔偿原告李林、李彬、李桥354946.77元（110000元＋244946.77元），原告李林、李彬、李桥返还被告张庆祝60000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在在交强险及第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告李林、李彬、李桥各项损失共计354946.77元，于本判决生效后十日内付清（本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66）；
二、原告李林、李彬、李桥返还被告张庆祝垫付款60000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李林、李彬、李桥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元，减半收取1369元，由被告张庆祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 秦 洁
二〇一五年三月九日
书 记 员 樊翠翠
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。