山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初91号
原告：李相光，男，1957年8月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。
被告：张振领，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，户籍所在地为河南省沈丘县，现住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振雪，山东德与法律师事务所实习律师。
原告李相光与被告张振领提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相光的委托诉讼代理人张春红，被告张振领及其委托诉讼代理人王德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李相光向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计59683元，庭审中，原告将损失数额变更为99799元。事实和理由：原告受被告雇佣从事多片锯工作，月工资7000元。2017年5月22日，原告在工作时被锯片反弹的木条打伤，经鉴定构成十级伤残。事故发生后，双方就赔偿问题未达成一致意见。
张振领辩称，雇佣关系属实，原告受伤所住院费39665.96元、门诊费412元均由被告垫付，另被告还给付原告生活费1500元。原告受伤系因其操作不当造成，应当承担主要责任。
各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方均无异议的事实及证据，本院予以确认。原被告对原告受伤原因及原告主张的损失数额存有异议，原告主张受伤其系因所加工木料过宽，多片锯的防护罩被撑开，没有起到防护作用，且机器年久失修，进料口无法完全闭合，提交多片锯照片两张。被告对原告提交照片真实性无异议，但认为该照片无法证明多片锯存在问题，事故发生时防护罩确未起到防护作用，原因系原告自己将防护罩打开，并非因木片过宽。
经被告质证，本院分析认定如下：被告对照片的真实性无异议，本院予以采信的，但该照片仅能证明发生事故的多片锯的现状，并不能证明多片锯存在故障及事发时防护罩未起到防护作用的原因，对原告主张的证明事实，本院不予采信。
原告主张其因此次受伤所受损失及证据如下：1.误工费21465元，误工损失日鉴定为90日，原告月工资收入为7000元，有鉴定报告为证；2.交通费440元，原告住院44天，按照每天10元的标准计算；3.住院伙食补助费1320元，住院44天，按照每天30元的标准计算；4.鉴定费2030元，鉴定费发票一张、咨询费发票一张为证；5.残疾赔偿金68024元，原告之伤构成十级伤残，按照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元的标准计算20年，提交证明两份、《临沂临港新区总体规划（2011-2030）》文件一份，该两份证明其中一份由临沂临港经济开发区团林镇桑园社区村民委员会出具，载明：“李相光本人是临港经济开发区团林镇李家河崖村村民，是临港城镇户口，特此证明。2017年1月9日。”另一份由临沂临港经济开发区团林镇桑园社区村民委员会、中共临沂临港经济开发区团林镇委员会共同出具，载明：“李家河崖村李相光是临港经济开发区城乡居民，靠外出打工挣钱，维其（持）家里生活。特此证明。家中无承包地。2018年3月2日”。《临沂临港新区总体规划（2011-2030）》文件载明仅临沂临港经济开发区系城镇性质，原告所在团林镇在该辖区之列；6.护理费3520元，住院44天，按照每天80元的标准计算；7.精神损害抚慰金3000元。以上共计99799元。被告对原告的主张发表如下意见：对鉴定报告无异议，因未提交工资明细证明原告的工资收入情况，误工费应根据原告的户籍性质按照农村标准计算；交通费、住院伙食补助费无异议；鉴定费及咨询费无异议，但与被告无关；残疾赔偿金应按照农村标准计算而非城镇，原告称其系李家河崖村村民，但出具证明的单位为桑园社区村民委员会，且两份证明均无经办人签字及联系方式，不符合民诉法关于证据的基本要求，不应被采信，对总体规划真实性无异议，但根据临沂市人民政府2012年5月25日临政字（2012）137号临港新区（经济开发区）总体规划（2011-2030）的批复载明：“城镇规模：规划近期至2015年，新区总人口28万人，其中城镇人口14万人，城镇化率50%；中期至2020年，新区总人口35万人，其中城镇人口21万人，城镇化率60%。”原告未能提供充分有效证据证明其居住在城镇区，应按照农村标准计算其相关损失；护理费不予认可，应提交护理人员的身份证明；原告对事故发生存在重大过错，被告不应承担精神损害抚慰金。
经质证，本院分析认定如下：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位公章”之规定，原告提交的两份证明仅有单位公章，并无负责人及制作人签章，故对上述两份证明，本院不予采信；被告对《临沂临港新区总体规划（2011-2030）》文件真实性无异议，该文件中载明原告居住地属城镇规划范围，故对原告主张的误工费、残疾赔偿金应参照城镇标准计算；被告对住院伙食补助费、交通费无异议，本院予以确认；鉴定报告、鉴定费、咨询费发票真实且与本案相关，本院对该证据亦予以采信。原告住院期间确需人护理，在未提交护理费人员收入的情况下，参照日照市一般护工人员工资标准计算护理费。原告之伤被鉴定为十级伤残，确给原告造成一定的精神痛苦，对原告要求的精神损害抚慰金应结合原告的伤情、自身过错等酌情确定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3、4月份，原告受被告雇佣在被告位于日照市岚山区碑廓镇碑廓三村的工厂内操作多片锯加工木材，同年5月22日，原告在工作时，被反弹出来的木条击中腹部。原告受伤后被送往日照市岚山区人民医院住院44天治疗，被诊断为腹部闭合性外伤、肠系膜撕裂、腹腔积液、肠粘连、软组织损伤。经日照光明法医司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残，误工损失日为90日。因此次受伤所受损失如下：1.误工费8386.52元（34012元÷365天×90天）；2.交通费440元；3.住院伙食补助费1320元（44天×30元/天）；4.鉴定费2030元；5.残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×元/天）；7.精神损害抚慰金1000元。以上共计84720.52元，另原告住院花费医疗费40077.96元已由被告垫付，被告还另支付原告1500元。
本院认为，原告李相光根据被告张振领的指示为张振领提供劳务，张振领支付李相光相应的劳动报酬，被告张振领与被告李相光之间系雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，原告李相光在雇佣活动中受伤，作为雇主的被告张振领应承担相应的赔偿责任，原告李相光作为完全民事行为能力人，在工作过程中应尽到安全谨慎的注意义务，做好安全防护措施，原被告对防护罩未起到防护作用的原因各执一词，但无充分的证据证明自己的主张，即便系因木料过宽导致防护罩被撑开，原告在加工木料过程中应预料到这种情况会产生的危险后果，并应采取相应的措施预防，故原告对其受伤存在过错，应减轻被告的赔偿责任，综合考虑原告的过错大小与损害后果的原因力比例，被告对原告的损失承担70%的赔偿责任为宜。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张振领于本判决生效之日起十日内赔偿原告李相光误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金共计43659.97元。（8386.52元+440元+1320元+68024元+3520元）×70%-40077.96元×30%-1500元）
二、被告张振领于本判决生效之日起十日内给付原告李相光精神损害抚慰金1000元。
三、驳回原告李相光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，减半收取1147.5元，鉴定费2030元，共计3177.5，由原告李相光负担1156.5元，由被告张振领负担2021元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周 慧
二〇一八年四月二十六日
书记员 张晓宇