wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢行审字第21号
申请执行人衢州市衢江区动物卫生监督所，住所地：衢州市衢江区茶苑路**号。
法定代表人舒志涛，所长。
被申请执行人赵建云。
申请执行人衢州市衢江区动物卫生监督所依据已经发生法律效力的浙衢江动监罚（2012）3号�收行政处罚决定，于2013年2月26日向本院申请执行被申请执行人赵建云行政处罚费112776元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人赵建云于2010年9月份至2011年5月底，收购病死生猪并出售。其行为已违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条第五项规定申请执行人衢州市衢江区动物卫生监督所经调查后，于2012年9月10日依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十六条规定，作出浙衢江动监罚（2012）3号征收行政处罚费决定，决定向被申请执行人赵建云征收行政处罚费112776元整。被申请执行人赵建云既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区动物卫生监督所作出的征收行政处罚费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。
据此，根据《最高人民法院�于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区动物卫生监督所浙衢江动监罚（2012）3号对被申请执行人赵建云征收行政处罚费112776元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 徐 伟
审 判 员 缪崇民
二〇一三年二月二十六日
代书记员 王 佳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初43号
原告：王荣桂,女,汉族，1952年2月11日出生,住安徽省六安市裕安区。
被告：王文松,男,汉族，1972年12月6日出生,住安徽省六安市裕安区。
原告王荣桂与被告王文松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王荣桂到庭参加诉讼，被告王文松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（以200000元为基数从2014年6月30日起按年利率24%计算，其中50000元本金的利息计算至2017年6月）；承担本案诉讼费用。
被告未作答辩也未提供证据。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：证据一、原�告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格。证据二、借据，证明被告于2014年6月30日从原告处借款200000元。
经审理查明：王荣桂与王文松系同事关系。王文松于2014年6月30日从原告处借款200000元，口头约定月息4分，由王文松出具借据一张。后王文松付4个月利息每月利息8000元计32000元。2017年6月8日王文松通过其亲戚向原告偿还本金50000元，尚欠借款本金150000元及利息，经原告多次催要无果，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为：被告尚欠原告借款事实清楚，证据充分，应予以偿还。因双方约定利息高于法律规定，本院依法予以核算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文松应偿还原告王荣桂借款本金150000元；
二、被告�文松应偿还原告王荣桂借款利息（其中以200000
元基数自2014年12月10日起至2016年6月8日至按年利率24%计算利息；以150000元为基数自2016年6月9日起至按年利率24%计算利息至实际清偿之日止；
三、驳回原告王荣桂其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650由被告王文松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一八年三月十三日
书记员 李伟伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1913号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司。住所地：辽宁省海城市三义街小区*期工程*号楼*号门点。
负责人：吕久莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明树，辽宁荣略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王妍妍，辽宁助君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙霄汉，男，汉族，1974年10月8日出生，住所地：辽宁省海城市环城西路**号—10—300。
委托诉讼代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人孙霄汉保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初8631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人王妍妍，被上诉人孙霄汉的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回孙霄�的诉讼请求。主要理由：1、保险合同没有赋予孙霄汉在没有责任的情况下向保险人主张赔偿的权利；2、孙霄汉已经放弃对第三者请求赔偿的权利，人寿财险公司不应再承担赔偿保险金的责任；3、本案已经超过诉讼时效。
孙霄汉辩称：同意一审判决，请求维持原判。
孙霄汉向一审法院起诉请求：修车花费224946元，人寿财险公司应在车损险保险限额内予以理赔。
一审法院认定事实：2014年12月12日，孙霄汉于人寿保险公司处为辽C9A4**号车辆投保了交强险及商业车损险，约定车损险保险限额为730710元，不计免赔。保险期间自2014年12月18日零时起至2015年12月17日24时止。2015年2月7日，案外人贾照丰驾驶车牌号为冀CA99**号的小型客车由东向西行驶至新立环岛西侧200米处时，与孙霄汉驾驶的停着的辽C9A4**号车相撞，造成孙霄汉及案外人左祺车辆损坏的交通事故，经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，本次事故案外人贾照丰负全责，孙霄汉、案外人左祺无责任。案涉车辆辽C9A4**号车已经修了，共计花费修理费224946元，该项损失并未获得第三方赔偿。一审法院认为：关于人寿财险公：司本案已经超过法定诉讼时效的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第188条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，本案行为发生时间为2015年2月16日，未超过法定诉讼时效，对人寿财险公司的主张不予支持。关于人寿财险公司提出孙霄汉在保险事故发生后并未向我公司报案理赔的主张，根据《中华人民共和国保险法》第17条“订立保险合同，采用保险人提供的格条款式的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任�条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力”，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第13条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，人寿财险公司并未提供证据证明其对该条款免责事由向孙霄汉作出明确说明，故该项主张不予支持。关于孙霄汉方车辆无责任，故人寿财险公司不应当为本案赔偿主体的主张，根据《中华人民共和国保险法》第60条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，本条款赋予�险人向第三人代位求偿的权利，同时能够说明，第三者对保险标的造成损害，即使保险人无赔偿责任，被保险人仍有权依据保险合同的约定向保险人主张理赔的权利。故对该主张不予支持。对孙霄汉诉讼请求的修车费224946元予以支持。据此判决：人寿财险公司于本判决生效10日内给付孙霄汉保险理赔款224946元，人寿财险公司在履行上述给付义务后有权向案外人贾照丰行使追偿权。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实,本院予以确认。
本院认为：关于人寿财险公司提出保险合同没有赋予孙霄汉在没有责任的情况下向保险人主张赔偿权利的问题。根据人寿财险公司提供的家庭自用汽车保险条款第26条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”人寿财险公司主张在本次事故中，孙霄汉没有责任，因此人寿财险公司不应承担赔偿责任。从该条款的内容来看，应当属于《中华人民共和国保险法》第17条第2款规定的情形：“对保险合同中，免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第9条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”现人寿财险公司没有提供就该免除保险人责任的条款进行过提示或者明确说明的�据，因此该条款对孙霄汉不产生效力。故对人寿财险公司的此项主张，本院不予支持。
关于人寿财险公司提出孙霄汉已经放弃对第三者请求赔偿的权利，人寿财险不应再承担赔偿保险金责任的问题。经查，在2015年孙霄汉曾向海城市人民法院起诉肇事车主贾照丰和中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。经海城市人民法院审理，判决中华联合财产保险股份有限公司承担了赔偿责任，后中华联合财产保险股份有限公司不服，提起上诉，经辽宁省鞍山市中级人民法院审理，将此案发回重审。在重审期间，海城市人民法院已被告贾照丰信息不足以认定为明确的被告为由，裁定驳回了孙霄汉的起诉。从此查明的事实来看，并非是孙霄汉主动放弃对车主贾照丰的赔偿权利。故对人寿财险公司的此项主张，本院不予支持。
关于人寿财险公司提出本案已超过2年诉讼时效的问题。本院认为，如前所述，2015年2月7日发生保险事故后，孙霄汉就向海城市人民法院起诉贾照丰和贾照丰投保的中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。后经重审，于2017年12月13日裁定驳回了孙霄汉的起诉。孙霄汉这才向自己投保的人寿财险公司提起诉讼。因此本案的诉讼时效应从海城市人民法院裁定驳回孙霄汉起诉之日起开始计算。因此并没有超过2年的诉讼时效。故对人寿财险公司的此项主张，本院不予支持。
综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振涛
审判员 许爱军
审判员 戴艳丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐 璐
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终1913号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司。住所地：辽宁省海城市三义街小区*期工程*号楼*号门点。负责人：吕久莲，该公司经理。委托诉讼代理人：李明树，辽宁荣略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍妍，辽宁助君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙霄汉，男，汉族，1974年10月8日出生，住所地：辽宁省海城市环城西路**号—10—300。委托诉讼代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人孙霄汉保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初8631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人王妍妍，被上诉人孙霄汉的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回孙霄�的诉讼请求。主要理由：1、保险合同没有赋予孙霄汉在没有责任的情况下向保险人主张赔偿的权利；2、孙霄汉已经放弃对第三者请求赔偿的权利，人寿财险公司不应再承担赔偿保险金的责任；3、本案已经超过诉讼时效。孙霄汉辩称：同意一审判决，请求维持原判。孙霄汉向一审法院起诉请求：修车花费224946元，人寿财险公司应在车损险保险限额内予以理赔。一审法院认定事实：2014年12月12日，孙霄汉于人寿保险公司处为辽C9A4**号车辆投保了交强险及商业车损险，约定车损险保险限额为730710元，不计免赔。保险期间自2014年12月18日零时起至2015年12月17日24时止。2015年2月7日，案外人贾照丰驾驶车牌号为冀CA99**号的小型客车由东向西行驶至新立环岛西侧200米处时，与孙霄汉驾驶的停着的辽C9A4**号车相撞，造成孙霄汉及案外人左祺车辆损坏的交通事故，经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，本次事故案外人贾照丰负全责，孙霄汉、案外人左祺无责任。案涉车辆辽C9A4**号车已经修了，共计花费修理费224946元，该项损失并未获得第三方赔偿。一审法院认为：关于人寿财险公：司本案已经超过法定诉讼时效的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第188条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，本案行为发生时间为2015年2月16日，未超过法定诉讼时效，对人寿财险公司的主张不予支持。关于人寿财险公司提出孙霄汉在保险事故发生后并未向我公司报案理赔的主张，根据《中华人民共和国保险法》第17条“订立保险合同，采用保险人提供的格条款式的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任�条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力”，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第13条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，人寿财险公司并未提供证据证明其对该条款免责事由向孙霄汉作出明确说明，故该项主张不予支持。关于孙霄汉方车辆无责任，故人寿财险公司不应当为本案赔偿主体的主张，根据《中华人民共和国保险法》第60条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，本条款赋予�险人向第三人代位求偿的权利，同时能够说明，第三者对保险标的造成损害，即使保险人无赔偿责任，被保险人仍有权依据保险合同的约定向保险人主张理赔的权利。故对该主张不予支持。对孙霄汉诉讼请求的修车费224946元予以支持。据此判决：人寿财险公司于本判决生效10日内给付孙霄汉保险理赔款224946元，人寿财险公司在履行上述给付义务后有权向案外人贾照丰行使追偿权。二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实,本院予以确认。本院认为：关于人寿财险公司提出保险合同没有赋予孙霄汉在没有责任的情况下向保险人主张赔偿权利的问题。根据人寿财险公司提供的家庭自用汽车保险条款第26条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”人寿财险公司主张在本次事故中，孙霄汉没有责任，因此人寿财险公司不应承担赔偿责任。从该条款的内容来看，应当属于《中华人民共和国保险法》第17条第2款规定的情形：“对保险合同中，免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第9条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”现人寿财险公司没有提供就该免除保险人责任的条款进行过提示或者明确说明的�据，因此该条款对孙霄汉不产生效力。故对人寿财险公司的此项主张，本院不予支持。关于人寿财险公司提出孙霄汉已经放弃对第三者请求赔偿的权利，人寿财险不应再承担赔偿保险金责任的问题。经查，在2015年孙霄汉曾向海城市人民法院起诉肇事车主贾照丰和中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。经海城市人民法院审理，判决中华联合财产保险股份有限公司承担了赔偿责任，后中华联合财产保险股份有限公司不服，提起上诉，经辽宁省鞍山市中级人民法院审理，将此案发回重审。在重审期间，海城市人民法院已被告贾照丰信息不足以认定为明确的被告为由，裁定驳回了孙霄汉的起诉。从此查明的事实来看，并非是孙霄汉主动放弃对车主贾照丰的赔偿权利。故对人寿财险公司的此项主张，本院不予支持。关于人寿财险公司提出本案已超过2年诉讼时效的问题。本院认为，如前所述，2015年2月7日发生保险事故后，孙霄汉就向海城市人民法院起诉贾照丰和贾照丰投保的中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。后经重审，于2017年12月13日裁定驳回了孙霄汉的起诉。孙霄汉这才向自己投保的人寿财险公司提起诉讼。因此本案的诉讼时效应从海城市人民法院裁定驳回孙霄汉起诉之日起开始计算。因此并没有超过2年的诉讼时效。故对人寿财险公司的此项主张，本院不予支持。综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4675元，由中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘振涛审判员  许爱军审判员  戴艳丽二〇一八年七月二十三日书记员  徐 璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1041号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：陈少雄。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告陈少雄物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵琴
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张仁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异82号
案外人：邢汉华，女，1966年5月6日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
原告：朱树贤，男，1961年1月15日出生，汉族，住新沂市。
被告：王彩堂，男，1968年12月5日出生，汉族，住新沂市。
在本院审理原告朱树贤与被告王彩堂民间借贷纠纷一案中，案外人邢汉华对本院查封位于新沂市北沟街道仲庄村一组296号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邢汉华称，案外人与被告于2015年5月7日离婚，双方约定涉案房产归案外人所有，故涉案房产系案外人的个人财产。被告向原告借款发生在2017年4月16日，该笔债务属被告个人债务，与案外人无关。且在庭审中，原告撤回了对案外人的起诉，不再要求案外人承担还款责任。因此，请求法院解除对涉案房产的查封。
本院查明，原告朱树贤与被告王彩堂、案外人邢汉华民间借贷纠纷一案，原告向本院申请财产保全，本院于2018年3月7日作出（2018）苏0381民初2013号民事裁定，查封涉案房产。在该案审理过程中，原告自愿撤回对案外人的起诉，本院予以准许。
2015年5月7日，案外人邢汉华与被告朱树贤在新沂市民政局协议离婚，双方约定涉案房产归案外人所有。
以上事实，有本院（2018）苏0381民初2013号民事裁定书以及案外人提供的离婚协议书、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，案外人与被告协议离婚，双方在协议中约定涉案房产归案外人所有。但该份协议不能产生物权变动的效力。我国物权法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。在本案审查过程中，案外人未提供证据证明其已就涉案房产办理了产权变更登记，故涉案房产属案外人与被告共有的性质未发生改变。根据前述司法解释的规定，本院对涉案房产的查封并无不当。在案外人未对涉案房产提起析产诉讼或已析产的情况下，对其要求解除对涉案房产查封的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人邢汉华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年五月二十三日
书记员 王星权
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151财保146号
申请人：柏兴隆，男，1963年8月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
担保人：陈玉兰，女，1963年9月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人：冉兵，男，1977年12月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人：陈小华，女，汉族，1980年11月12日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
申请人柏兴隆与被申请人冉兵、陈小华诉讼财产保全一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151执保340号执行裁定书，对被申请人冉兵所有的渝AX号机动车一辆予以保全，申请人柏兴隆提供与担保人陈玉兰共有的位于重庆市铜梁区X房产一套（权证号为X号）作为本案财产保全担保。
2018年8月21日，申请人柏兴隆以被申请人冉兵、陈小华已履行给付义务为由，向本院提出申请，要求解除对被申请人冉兵所有的渝AX号机动车一辆的查封，同时解除担保物的查封。
本院认为，申请人柏兴隆向本院提出的解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准予解除对被申请人冉兵所有的渝AX号机动车一辆的保全；
二、准予解除对申请人柏兴隆与担保人陈玉兰共有的位于重庆市铜梁区X房产一套（权证号为X号）的保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王洪斌
二〇一八年八月二十二日
书记员 朱 霜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1824号
原告：郭某某，女，1988年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：李凤泉，男，干部。
被告：李某甲，男，1986年9月5日出生，汉族，农民。
原告郭某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和宪德独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及诉讼代理人李凤泉、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原被告经人介绍于2009年10月23日登记结婚，2010年9月5日生一女孩，取名李某乙。婚后性格不合，经常生气吵架。现原告认为双方无共同语言，感情确已经破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，每月500元；原告的嫁妆归原告；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：我们婚前、婚后感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2009年10月23日登记结婚。婚后感情一般。2010年9月5日生一女孩，取名李某乙，现随原告一起生活。双方于2013年农历7月20日分居至今。原被告婚后无共同债权。
上述事实有原告提交的结婚证一份，送达勘验笔录及庭审笔录在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，共同生活了四年之久，应该建立了一定的夫妻感情。原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。且孩子年幼，原被告离婚不利于孩子的健康成长，被告表示不同意离婚，有和好的愿望，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郭某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一四年一月十日
书记员 张祥会
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初7958号
原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。
法定代表人：吴文勇，总经理。
委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
被告：陈光梅，女，汉族，1973年9月25日生，户籍地重庆市万州区，现住址万州区。
原告重庆勇翔物业管理有限公司（以下简称勇翔物业公司）与被告陈光梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告勇翔物业公司的委托诉讼代理人崔坤建、被告陈光梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、原告系一家物业服务企业。2016年1月6日，原告勇翔物业公司与重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会（以下简称阳光花园业委会）签订《小区物业服务合同》，约定：原告勇翔物业公司为该小区物业提供封闭式管理。物业服务内容主要包括：1、出入口设置门禁系统，业主凭门卡进出，公司保安实行24小时门岗制，各栋各单元实行门禁系统，与物管互联互通。2、物业共用部分的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。4、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。5、公用绿地、花木、建筑饰品等的养护与管理。6、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理。7、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。8、交通秩序与车辆进出及停放的管理。9、协助做好物业管理区域内的安全防范工作。10、物业档案资料管理。11、物业项目使用专项维修资金的预算和计划报告。12、装修管理。13、本合同约定的其他费用。14、法律政策规定应由公司管理服务的其他服务事项。在物业管理区域内，本合同特别约定的物业管理事项为：接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护，服务价格由双方自行商定；代收水、电、气费；代收业主快递等……物业服务费用按月收取，物业服务费的收费标准按照所购房屋建筑面积计算：电梯住宅1.0元/平方米·月、花园洋房住宅0.5元/平方米·月、商业用房1.5元/平方米·月。业主应于本合同签订后每月15日前缴纳上个月的物业管理费和约定的物业服务费用。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，进行催收后未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金……双方约定自本合同生效之日起7日内，根据甲方委托管理事项，办理接管验收手续，在交接承诺中应该修复已经损坏的相关设施（交接事项中特别约定除外）：1、在30日内对小区进行封闭式管理，一号楼单独封闭管理，完善相关设施设备。2、在60日内完成对小区门禁系统的修复，在60日内实现与物管互联互通。3、在60日内修缮主要道路路面。4、在30日内硬化鱼塘边缘小道及加固护栏。5、在60日内修复大部分健身器材、娱乐场所、栏杆护栏、电梯入口地面砖、天花板等严重破损部位的维修。6、在30日内修缮公共照明，90日对监控设备进行优化。7、在60日内配置便民服务直通车。本合同期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止。2017年11月14日，双方签订补充协议，约定在合同履行过程中如发生争议，在协商不成的情况下均可向人民法院起诉。
二、被告陈光梅系万州区××室的业主，房屋建筑面积为××㎡，房屋用途为住宅；被告从2015年12月1日至2018年3月30日尚欠原告物业服务费2276.40元（1.0元/㎡/月×81.26㎡×28个月）。
三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付万州区××室房屋自2015年12月1日至2018年3月30日欠缴的物业服务费2276.40元，并自2016年1月1日起按照3‰/日的标准支付违约金至物业服务费付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与阳光花园业委会签订的《小区物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。对原、被告双方均具有约束力。原告为本案小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告陈光梅作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。被告辩称原告公司没有全面履行服务义务，小区绿化不达标，秩序混乱，建筑公司在业委会楼上占用公共设施、门禁卡坏了无人修复等理由，虽然属于原告在履行合同中存在的瑕疵情形，但不能成为被告拒交物业费的理由，故对原告要求被告陈光梅支付物业服务费2276.40元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金问题，鉴于原告履行合同存在一定瑕疵，服务质量有待进一步提升，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告陈光梅于本判决生效后五日内支付原告重庆勇翔物业有限公司2015年12月1日至2018年3月30日期间的物业服务费2276.40元。
二、驳回原告重庆勇翔物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭 瑞 萍
二〇一八年六月十四日
法官助理 孙家杰书记员范中梅
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初7958号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：陈光梅，女，汉族，1973年9月25日生，户籍地重庆市万州区，现住址万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司（以下简称勇翔物业公司）与被告陈光梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告勇翔物业公司的委托诉讼代理人崔坤建、被告陈光梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告系一家物业服务企业。2016年1月6日，原告勇翔物业公司与重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会（以下简称阳光花园业委会）签订《小区物业服务合同》，约定：原告勇翔物业公司为该小区物业提供封闭式管理。物业服务内容主要包括：1、出入口设置门禁系统，业主凭门卡进出，公司保安实行24小时门岗制，各栋各单元实行门禁系统，与物管互联互通。2、物业共用部分的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。4、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。5、公用绿地、花木、建筑饰品等的养护与管理。6、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理。7、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。8、交通秩序与车辆进出及停放的管理。9、协助做好物业管理区域内的安全防范工作。10、物业档案资料管理。11、物业项目使用专项维修资金的预算和计划报告。12、装修管理。13、本合同约定的其他费用。14、法律政策规定应由公司管理服务的其他服务事项。在物业管理区域内，本合同特别约定的物业管理事项为：接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护，服务价格由双方自行商定；代收水、电、气费；代收业主快递等……物业服务费用按月收取，物业服务费的收费标准按照所购房屋建筑面积计算：电梯住宅1.0元/平方米·月、花园洋房住宅0.5元/平方米·月、商业用房1.5元/平方米·月。业主应于本合同签订后每月15日前缴纳上个月的物业管理费和约定的物业服务费用。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，进行催收后未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金……双方约定自本合同生效之日起7日内，根据甲方委托管理事项，办理接管验收手续，在交接承诺中应该修复已经损坏的相关设施（交接事项中特别约定除外）：1、在30日内对小区进行封闭式管理，一号楼单独封闭管理，完善相关设施设备。2、在60日内完成对小区门禁系统的修复，在60日内实现与物管互联互通。3、在60日内修缮主要道路路面。4、在30日内硬化鱼塘边缘小道及加固护栏。5、在60日内修复大部分健身器材、娱乐场所、栏杆护栏、电梯入口地面砖、天花板等严重破损部位的维修。6、在30日内修缮公共照明，90日对监控设备进行优化。7、在60日内配置便民服务直通车。本合同期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止。2017年11月14日，双方签订补充协议，约定在合同履行过程中如发生争议，在协商不成的情况下均可向人民法院起诉。二、被告陈光梅系万州区××室的业主，房屋建筑面积为××㎡，房屋用途为住宅；被告从2015年12月1日至2018年3月30日尚欠原告物业服务费2276.40元（1.0元/㎡/月×81.26㎡×28个月）。三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付万州区××室房屋自2015年12月1日至2018年3月30日欠缴的物业服务费2276.40元，并自2016年1月1日起按照3‰/日的标准支付违约金至物业服务费付清之日止；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与阳光花园业委会签订的《小区物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。对原、被告双方均具有约束力。原告为本案小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告陈光梅作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。被告辩称原告公司没有全面履行服务义务，小区绿化不达标，秩序混乱，建筑公司在业委会楼上占用公共设施、门禁卡坏了无人修复等理由，虽然属于原告在履行合同中存在的瑕疵情形，但不能成为被告拒交物业费的理由，故对原告要求被告陈光梅支付物业服务费2276.40元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金问题，鉴于原告履行合同存在一定瑕疵，服务质量有待进一步提升，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告陈光梅于本判决生效后五日内支付原告重庆勇翔物业有限公司2015年12月1日至2018年3月30日期间的物业服务费2276.40元。二、驳回原告重庆勇翔物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 谭   瑞   萍二〇一八年六月十四日法官助理 孙家杰书记员范中梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初4567号
原告昆山洁蓝特净化科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇龙生路428号6号房。
法定代表人崔文凤，该公司负责人。
委托代理人孙红，该公司职员。
被告米克斯光电（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇仁和路99号6号房。
本院在审理原告昆山洁蓝特净化科技有限公司诉被告米克斯光电（昆山）有限公司买卖合同纠纷（小额诉讼）一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山洁蓝特净化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告昆山洁蓝特净化科技有限公司承担。
代理审判员 王苏娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 顾静雯
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初69号
原告莫某某，男，汉族，1980年7月8日生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人李尔斌，广东君孺律师事务所律师。
被告伍某某，女，汉族，1977年10月4日生，新宁县人，农民，住新宁县。
原告莫某某与被告伍某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员沈郁凝独任审理，书记员梁丹担任法庭记录，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人、被告伍某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：原告与被告伍某某均系二婚，双方相识一个月后，便于2010年2月24日在新宁县民政局办理了结婚登记手续。2011年3月19日，双方生育了女儿莫某甲。婚后，双方因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，伍某某不愿与原告进行沟通，亦不爱劳动，全靠原告一个人支撑家庭。2013年底，伍某某与原告母亲吵架后回到娘家，双方开始分居，至今未与原告联系。2015年2月5日，原告向新宁县人民法院起诉要求与被告伍某某离婚，同年3月20日人民法院依法判决双方不准离婚，之后双方夫妻关系仍然没有和好，原告认为双方感情已经完全破裂，再也不能与伍某某共同生活，故请求人民法院：一、判决原、被告离婚；二、婚生小孩莫某甲随原告一起生活，被告承担相应的抚养费；三、双方共同债务共同承担；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告伍某某辩称：被告与原告莫某某是经人介绍相识的，婚前有感情基础，婚后生育了女儿莫某甲，建立起了很好的夫妻感情。莫某某要求离婚主要是因为莫某某的父母对被告有误解，被告不愿意离婚；如果莫某某执意要离婚，必须补偿被告300000元，女儿莫某甲随被告一起生活，并由莫某某承担每月1500元的抚养费，双方在婚后修建的房屋、婚后购置的家具、家用电器、组上分给莫某某与自己的田土需要共同分割。双方在婚后向被告哥哥借了2000元用于女儿莫某甲治病。
经审理查明：原告莫某某与被告伍某某于2010年2月24日在新宁县民政局办理了结婚登记手续。2011年3月19日，双方生育了女儿莫某甲。婚后，双方因性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2013年底，伍某某与原告母亲吵架后回到娘家，双方开始分居生活，至今未与原告联系。2015年2月5日，莫某某向新宁县人民法院起诉要求与被告伍某某离婚，同年3月20日人民法院依法判决驳回了莫某某的诉请，之后双方夫妻关系没有和好，仍然处于分居状态。
另查明：双方在婚后向原告莫某某哥哥借款2000元，向被告伍某某哥哥借款2000元。双方没有共同财产，亦无其他共同债权、债务。
上列诉讼事实有原告提交的结婚证明、家庭户籍信息资料、本院依法作出的生效民事判决书等书面证据证明，原、被告亦陈述在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告莫某某与被告伍某某组成家庭后，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。在莫某某第一次向本院起诉要求与伍某某离婚且经本院依法判决不准离婚后，双方夫妻关系仍然没有和好，并且自2013年底至今双方一直处于分居状态，应当认定双方感情确已破裂，故本院对莫某某要求离婚的诉讼请求予以支持；原、被告的婚生女儿莫某甲一直跟随莫某某一起生活，考虑到不改变小孩的生活环境对小孩的成长更为有利，本院认为莫某甲继续跟随莫某某生活为宜，由于双方都没有提供固定收入证明，根据本地的生活消费标准，酌情由伍某某承担每月300元的小孩抚养费；双方在婚姻存续期间向莫某某的哥哥借款2000元，向伍某某的哥哥借款2000元，此系夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，为方便双方偿还债务，本院认为由莫某某偿还借其哥哥的2000元，由伍某某偿还借其哥哥的2000元更为适宜；对于伍某某要求分割婚后修建的房屋，购置的家具、家用电器及组上分给原、被告双方的田土，由于伍某某没有向本院提交上述共同财产的相关证据，本院对伍某某的该辩解意见不予支持。同时，伍某某要求莫某某赔偿300000元的要求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告莫某某与被告伍某某离婚；
婚生小孩莫某甲跟随原告莫某某一起生活，由被告伍某某承担每月300元抚养费直至莫某甲年满十八周岁，该款按年度支付，限在当年的12月31日之前一次性付清；
原告莫某某与被告伍某某在婚姻存续内的共同债务4000元，由莫某某偿还其哥哥2000元，由伍某某偿还其哥哥2000元；
驳回原告莫某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取150元，由原告莫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 沈郁凝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初8866号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区。
被告：胡春琴，女，汉族，1975年4月27日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与胡春琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 夏 斌
二〇一八年七月二十六日
法官助理 管君茹
书 记 员 牟 丹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9154号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区。
被告：张传仪，男，汉族，1949年7月21日生，住重庆市万州区。
被告：胡文秀，女，汉族，1950年1月19日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与张传仪、胡文秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 夏 斌
二〇一八年七月二十六日
法官助理 管君茹
书 记 员 牟 丹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第139号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]443号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月15日20时许，被告人林某醉酒后驾驶牌号为粤B×××××小型越野客车，从乐清市北白象镇江南美食城开往乐清市北白象镇万家一村方向，途经乐清市北白象镇开创路路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人林某血液中的乙醇含量为159mg/100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获及到案经过、强制措施凭证、血样提取登记表、酒精呼气测试单、驾驶证和行驶证复印件及信息查询、照片、证人江某、刘某的证言、理化检验报告、光盘、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林某一个月以上二个月以下拘役适用缓刑，并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一五年三月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 陈静静
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0224民初1121号
原告：茶陵县诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人：李敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈翔宇，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：张某某，女，1975年02月04日出生，汉族，茶陵县人，系茶陵县朝阳新城业主。
原告茶陵县诚信物业管理有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。原告茶陵县诚信物业管理有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茶陵县诚信物业管理有限责任公司在本案开庭宣判前向本院提出撤诉申请，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茶陵县诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茶陵县诚信物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘秋明
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 旭
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第01406号
上诉人（原审被告）汪某。
委托代理人高炳标，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁某。
委托代理人金科，江苏东晟律师事务所律师。
上诉人汪某因与被上诉人丁某离婚后损害责任纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2014）新民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汪某于2014年9月25日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汪某申请撤回上诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4525元，减半收取2263元，由汪某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪杏芬
审 判 员 龙孝云
代理审判员 王 佳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 马 倩
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9181号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。
法定代表人：张影，董事长。
委托诉讼代理人：王适，一汽汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：王静波，北京德恒（长春）律师事务所执业律师。
被告：陈继源，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：卢玉云，女，1977年7月3日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告一汽汽车金融有限公司与被告陈继源、卢玉云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许一汽汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年六月二十五日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第68号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：高永永。
被告：康如义。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告高永永、康如义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告高永永、康如义经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2010年11月14日，被告高永永以消费信贷分期付款的方式购买解放车一辆，我原告为其贷款提供了担保，被告康如义向原告提供了反担保。由于被告高永永未依约归还借款本息，导致我原告方被扣划116219.52元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，银行扣划原告存款时，原告有权向被告高永永追偿并要求其支付违约金，由被告康如义承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告高永永给付我原告为其代偿的借款本息116219.52元及违约金34865.86元，合计151085.38元；被告康如义承担连带责任；诉讼费用由二被告担负。
被告高永永未作答辩。
被告康如义未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2011年11月14日，出卖方朔州市庞大汽车销售服务有限公司，买受方高永永，担保方庞大汽贸集团股份有限公司、反担保方康如义签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同主要约定：
1、被告高永永从朔州市庞大汽车销售服务有限公司购买解放汽车一辆，车辆总价款260000元；
2、合同约定首付车款78000元，剩余车款182000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告高永永从一汽财务有限公司办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内；
3、被告高永永必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告高永永向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告康如义愿为被告高永永履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接确认函，用于证明被告高永永实际接收所购车辆；
证据三、《汽车消费信贷借款合同》，用于证明被告高永永从一汽财务有限公司贷款182000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至朔州市庞大汽车销售服务有限公司账户内。
证据四、《汽车消费信贷保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告高永永从一汽财务有限公司贷款提供了担保；
证据五、分期还款扣划证明，用于证明因被告高永永拖欠银行借款本息，一汽财务有限公司要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2012年6月至2013年9月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告高永永应偿还已到期的借款本息99775.44元，未到期借款本金16444.08元，共计从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户扣划存款116219.52元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年11月14日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告高永永、被告康如义签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2011年11月14日，被告高永永与一汽财务有限公司签订了《汽车消费信贷借款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与一汽财务有限公司依前合同约定签订了《汽车消费信贷保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告高永永未按合同约定向银行偿还贷款本息，一汽财务有限公司要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2012年6月至2013年9月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告高永永应偿还已到期的借款本息99775.44元，未到期借款本金16444.08元，共计从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户扣划存款116219.52元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《汽车消费信贷借款合同》、《汽车消费信贷保证合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告高永永自一汽财务有限公司获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告高永永追偿。
被告高永永不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，被告高永永应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告高永永违约，被告高永永向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，被告康如义为被告高永永向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告高永永于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息116219.52元；
二、由被告高永永于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金34865.86元（116219.52元×30%）；
三、被告康如义对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321元，由被告高永永负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3321元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
代理审判员 张志会
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘译择
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第68号
原告张永新，河北省承德县人，住承德县。
被告高明杰，河北省滦平县人，住滦平县。
原告张永新与被告高明杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张永新到庭参加了诉讼，被告高明杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永新诉称，2011年，我做铁矿石生意时认识被告高明杰，被告于当年10月份向我借款20000.00元，用于买卖矿石，被告承诺第二天偿还我的借款，但被告未能如期还款。由于我也需要资金周转，在向被告索要欠款无果后，向朋友借款周转。2011年12月26日，被告为我补写了24000.00元的欠条（包括损失4000.00元），还款日期为15天之内。2012年9月份之后，被告搬了家，原来的手机号也停用了，我无法找到被告，故依法起诉要求判令原告归还欠款24000.00元，按国家规定支付相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告高明杰经公告送达，期满后未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2011年10月份，被告高明杰向原告张永新借款20000.00元，用于买卖矿石。2011年12月26日，被告为原告补写了24000.00元的欠条（包括损失4000.00元），欠条内容为：“今欠张永新人民币贰万肆仟元整还款日期15天之内2011年12月26日欠款人高明杰如果还不上认返还30000元整”。
上述事实有原告的陈述、借条等证据为证，足以确认。
本院认为，被告高明杰向原告张永新借款，有被告向原告出具的借条证实，证明原、被告之间存在借贷关系。被告向原告借款后，应按约定偿还借款并支付利息。被告高明杰向原告张永新借款的本金为20000.00元，被告在向原告出具欠条时，认可向原告偿还借款及损失计24000.00元，并为原告出具了欠条。双方对偿还借款及损失的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告再按国家规定支付相应的利息，属于重复计息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明杰给付原告张永新借款及损失24000.00元。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张永新的其他诉讼请求。
本案受理费400.00元，公告费800.00元，计1200.00元，由被告高明杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张连军
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 付文雅
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张景光
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执330号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人吴赵，男，1956年9月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人吴赵金融借款合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法民二初字第491号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年5月6日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执330号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年五月十六日
书记员 方清华
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执782号
申请执行人:厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代理人：黄嘉，职务公司董事长
被执行人：任兴武，男。
被执行人：孙振，男。
本院在执行厦门海翼融资租赁有限公司与任兴武融资租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为350184元及利息、案件受理费8405元、律师代理费3000元，交通费1586元，公告费300元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第697-2号
原告伍小平。
委托代理人廖耀祖，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被告娄底市娄星区钢城机动车驾驶员培训学校。
地址：娄底市娄星区娄星北路德星堂。
事务执行人邱国光。
委托代理人胡湛国，湖南星奥律师事务所律师。
被告颜玉前。
第三人李德凡。
本院在受理原告伍小平诉被告娄底市娄星区钢城机动车驾驶员培训学校、颜玉前、第三人李德凡借款、担保合同纠纷一案中，原告伍小平于2014年9月24日向本院提出对被告娄底市娄星区钢城机动车驾驶员培训学校、颜玉前、第三人李德凡的撤诉申请。
本院经审查认为，原告何小平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告伍小平撤回对被告娄底市娄星区钢城机动车驾驶员培训学校、颜玉前、第三人李德凡的起诉。
案件受理费4300元，诉讼费减半收取2150元，由原告伍小平负担。
审 判 长 周 敏
审 判 员 郭天岩
人民陪审员 彭 欣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 朱亮丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3155号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人：陈线。
被执行人：金林绒。
被执行人：陈牡丹。
被执行人：郑正衣。
被执行人：叶红旭。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第641号民事判决书，于2015年12月5日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈线、金林绒、陈牡丹、郑正衣、叶红旭金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月02日向被执行人陈线、金林绒、陈牡丹、郑正衣、叶红旭发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈线交纳执行款500000.00元及利息、逾期利息；二、被执行人金林绒、陈牡丹、郑正衣、叶红旭以最高额50万元范围内承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费和财产保全费7761元，申请执行费7400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，并已查封登记在被执行人金林绒名下的坐落于苍南县巴曹镇西排巷83号房产。
本院查明，登记于被执行人名下的房产已查封，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。以上事实，有被执行人财产查询回执等在案佐证。
本院认为，登记于被执行人名下的房产已查封，本案可先予以终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人房产另案处置完毕后或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3155号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄海峰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6312号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行,统一社会信用代码91320206691315895P，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道178号。
负责人：李伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。
被告：姜啸雷,男,1991年2月12日生，汉族,住江苏省启东市。
原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）诉被告姜啸雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托诉讼代理人沈菊、被告姜啸雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行惠山支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是姜啸雷；贷款于2013年3月22日发放，贷款本金324000元已归还101532.06元，期内欠息截至2017年10月10日为7213.81元，期内利率为银行同期贷款利率上浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。姜啸雷应承担农行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费8990元。
2、物的担保情况：姜啸雷以登记在锡房他证字××号××于××大道××号房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。并办理了抵押登记，登记债权数额为324000元。
请求法院判决：
1、姜啸雷立即向农行惠山支行归还贷款本金222467.94元、期内欠息（截至2017年10月10日为7213.81元）及罚息（以222467.94元为基数，自2017年10月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%再上浮50%的标准计算），以及农行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费8990元。
2、对姜啸雷上述第一项债务，农行惠山支行有权依法处分姜啸雷提供抵押的惠山大道9-2-1066号房屋，并有权就该房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告姜啸雷辩称：对欠款的事实无异议，由于资金困难无法履行还款义务。
本院认为：原告农行惠山支行诉称事实有《个人购房担保借款合同》、进账单、个人借款凭证、房屋他项权证、贷款已还明细清单、委托代理协议等证据在卷证实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、姜啸雷于本判决生效后10日向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行归还贷款本金222467.94元、期内欠息（截至2017年10月10日为7213.81元）及罚息（以222467.94元为基数，自2017年10月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%再上浮50%的标准计算），以及农行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费8990元
二、对姜啸雷的上述第一项债务，中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行有权以登记在锡房他证字第××号坐落于惠山大道9-2-1066号房屋的折价或者拍卖、变卖的价款在324000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2440元，财产保全费1870元，合计4310元，由姜啸雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡 馨
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14723号
原告：丁永超，男，回族，1978年7月7日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律服务工作者。
被告：颜才扯，男，汉族，1977年8月16日出生，住晋江市。
被告：曾牡丹，女，汉族，1978年9月4日出生，住晋江市。
原告丁永超与被告颜才扯、曾牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪朱诀到庭参加诉讼，被告颜才扯、曾牡丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁永超向本院提出诉讼请求：判决颜才扯、曾牡丹返还借款43736.5元并支付自2015年2月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：颜才扯因资金周转需要于2015年2月16日向丁永超借款43736.5元，约定月利率2%。嗣后，颜才扯未能还款。颜才扯、曾牡丹系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间，曾牡丹应共同偿还。
颜才扯、曾牡丹未作答辩。
对上述主张，丁永超提供如下证据：婚姻登记档案、借条。
本院认为，颜才扯、曾牡丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。丁永超提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：颜才扯、曾牡丹于2001年8月8日登记结婚。颜才扯于2015年2月16日出具借条确认向丁永超借款43736.5元，约定月利率2%。嗣后，颜才扯未能还款。
综上所述，本院认为，丁永超与颜才扯之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。颜才扯拖欠丁永超借款43736.5元，事实清楚，证据充分，应予清偿。颜才扯经起诉催告后仍未还款，丁永超请求颜才扯支付自2015年2月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。颜才扯以个人名义借款，超出家庭日常生活需要，丁永超主张本案债务应按颜才扯、曾牡丹夫妻共同债务处理，但未能证明该债务用于颜才扯、曾牡丹夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院予以驳回。颜才扯、曾牡丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、颜才扯应于本判决生效之日起十日内返还丁永超借款43736.5元并支付自2015年2月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回丁永超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由颜才扯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 张安腾
审判员 黄东来
审判员 洪肇鑫
二〇一八年三月二十八日
书记员 曾萍萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1257号
原告：丘瑞文男，1950年5月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：林文春男，1967年2月21日出生,汉族,经商，住上杭县。
原告丘瑞文与被告林文春排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘瑞文、被告林文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘瑞文向本院提出诉讼请求：1、林文春在位于上杭县溪背山丘瑞文的责任山山脚杭庄公路路侧全塌方崩溃面用石头、水泥、沙桨砌石护坡，按原状修复排洪沟，并限于2017年12月31日前完成。2、诉讼费用由林文春负担。事实与理由：2017年3月21日，林文春负责的寨背溪堤施工人员用钩机、车辆往杭庄公路路侧山体（位于上杭县溪背山丘瑞文的责任山）采挖红土，采挖点上方有安葬了丘瑞文的祖父母与父母等人坟墓。此山坡度大，当年开杭庄公路，为防止塌方而在公路上方的山坡上开挖了排洪沟。因林文春的施工人员的采挖行为，造成2017年6月16日采挖点宽约15米、高10多米的大面积塌方，造成丘瑞文的祖坟前排洪沟崩塌，危及丘瑞文的祖坟，损害水土保持和生态环境，亦危及公路交通和过往人员的生命与财产安全。因此迫切需要砌石护坡修复排洪沟，防止继续塌方。以上事实，经湖洋镇人民政府湖政信复[2017]11号文件认定属实。
林文春辩称，丘瑞文的陈述属实，施工人员是经过林文春的同意去采挖的，也征得村里同意。采挖时不知道上面有坟墓。认为应该砌回去，排除妨害。但该工程是由福建省亿润建设发展有限公司向上杭县湖洋镇人民政府承建的，其只是工程施工负责人。
本院经审理认定事实如下：上杭县寨背溪小流域水土流失综合治理A标段工程是由上杭县湖洋镇人民政府作为发包人，由福建省亿润建设发展有限公司承建，林文春是该工程的施工负责人。2017年3月21日，寨背溪堤施工人员用钩机、车辆往杭庄公路路侧山体采挖红土，采挖点上方有丘瑞文的祖坟。当年杭庄公路施工方为防止塌方而在公路上方山坡上开挖了排洪沟。2017年6月16日采挖点塌方，造成丘瑞文祖坟前部分排洪沟及下方部分山体崩塌。
上述事实，有工程施工合同、现场照片及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，上杭县寨背溪小流域水土流失综合治理A标段工程是由福建省亿润建设发展有限公司承建的工程，林文春只是作为福建省亿润建设发展有限公司的工作人员履行职务行为，期间造成他人财产损害，应由福建省亿润建设发展有限公司对外承担责任，至于林文春或相关工作人员承担何种法律责任，应由福建省亿润建设发展有限公司通过内部管理制度等自行解决。丘瑞文请求林文春排除妨害的诉讼请求，事实和法律依据不足。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回丘瑞文的诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取计50元，由丘瑞文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 黄铭玉
二〇一七年十二月十三日
书记员 李璐芸
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1257号原告：丘瑞文男，1950年5月6日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：林文春男，1967年2月21日出生,汉族,经商，住上杭县。原告丘瑞文与被告林文春排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘瑞文、被告林文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丘瑞文向本院提出诉讼请求：1、林文春在位于上杭县溪背山丘瑞文的责任山山脚杭庄公路路侧全塌方崩溃面用石头、水泥、沙桨砌石护坡，按原状修复排洪沟，并限于2017年12月31日前完成。2、诉讼费用由林文春负担。事实与理由：2017年3月21日，林文春负责的寨背溪堤施工人员用钩机、车辆往杭庄公路路侧山体（位于上杭县溪背山丘瑞文的责任山）采挖红土，采挖点上方有安葬了丘瑞文的祖父母与父母等人坟墓。此山坡度大，当年开杭庄公路，为防止塌方而在公路上方的山坡上开挖了排洪沟。因林文春的施工人员的采挖行为，造成2017年6月16日采挖点宽约15米、高10多米的大面积塌方，造成丘瑞文的祖坟前排洪沟崩塌，危及丘瑞文的祖坟，损害水土保持和生态环境，亦危及公路交通和过往人员的生命与财产安全。因此迫切需要砌石护坡修复排洪沟，防止继续塌方。以上事实，经湖洋镇人民政府湖政信复[2017]11号文件认定属实。林文春辩称，丘瑞文的陈述属实，施工人员是经过林文春的同意去采挖的，也征得村里同意。采挖时不知道上面有坟墓。认为应该砌回去，排除妨害。但该工程是由福建省亿润建设发展有限公司向上杭县湖洋镇人民政府承建的，其只是工程施工负责人。本院经审理认定事实如下：上杭县寨背溪小流域水土流失综合治理A标段工程是由上杭县湖洋镇人民政府作为发包人，由福建省亿润建设发展有限公司承建，林文春是该工程的施工负责人。2017年3月21日，寨背溪堤施工人员用钩机、车辆往杭庄公路路侧山体采挖红土，采挖点上方有丘瑞文的祖坟。当年杭庄公路施工方为防止塌方而在公路上方山坡上开挖了排洪沟。2017年6月16日采挖点塌方，造成丘瑞文祖坟前部分排洪沟及下方部分山体崩塌。上述事实，有工程施工合同、现场照片及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，上杭县寨背溪小流域水土流失综合治理A标段工程是由福建省亿润建设发展有限公司承建的工程，林文春只是作为福建省亿润建设发展有限公司的工作人员履行职务行为，期间造成他人财产损害，应由福建省亿润建设发展有限公司对外承担责任，至于林文春或相关工作人员承担何种法律责任，应由福建省亿润建设发展有限公司通过内部管理制度等自行解决。丘瑞文请求林文春排除妨害的诉讼请求，事实和法律依据不足。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回丘瑞文的诉讼请求。本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取计50元，由丘瑞文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  黄铭玉二〇一七年十二月十三日书记员  李璐芸附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0355号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称邮政储蓄泗阳支行）。
法定代表人沈红。
委托代理人成传杰、沈广禄。
被告田林超。
被告蒋风芹。
被告孙加兴。
被告陶桂琴。
被告白文成。
被告王化兰。
原告邮政储蓄泗阳支行诉被告田林超、蒋风芹、孙加兴、陶桂琴、白文成、王化兰借款及担保合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄泗阳支行的委托代理人成传杰、沈广禄、被告孙加兴、白文成到庭参加诉讼，被告田林超、蒋风芹、孙加兴、白文成经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄泗阳支行诉称：2013年5月18日，被告田林超、蒋风芹向我行借款60000元，期限自2013年5月18日至2014年5月18日，借款年利率14.79%，还款方式为阶段性等额本息还款法。根据合同约定，被告孙加兴、陶桂琴、白文成、王化兰作为联保人，对借款人的债务应承担连带还款责任保证。现被告尚欠57598元及利息逾期未还，现请求人民法院判令被告田林超、蒋风芹归还我行借款本金57598元及合同约定利息，被告孙加兴、陶桂琴、白文成、王化兰承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙加兴、白文成辩称：我们与被告田林超联保是事实。但借款人有财产，在借款人有财产的情况下我们不同意承担担保责任。
被告田林超、蒋风芹、陶桂琴、王化兰未作答辩。
经审理查明，2013年5月18日，原告邮政储蓄泗阳支行作为甲方，被告田林超、孙加兴、白文成作为乙方签订一份小额贷款联保协议书，主要约定：田林超、孙加兴、白文成自愿成立联保小组，从2013年5月18日起至2014年5月18日止，邮政储蓄泗阳支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币60000元且联保小组合计贷款不超过180000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为邮政储蓄泗阳支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，双方签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金等。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告蒋风芹、陶桂琴、王化兰作为被告田林超、孙加兴、白文成的配偶在合同上签名捺印。被告蒋风芹还向原告出具了一份还款承诺书。
同日，原告邮政储蓄泗阳支行与田林超签订了一份小额联保借款合同，主要约定：田林超向邮政储蓄泗阳支行借款60000元，期限自2013年5月至2014年5月，借款年利率14.79%（月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。
上述合同签订后当日，原告邮政储蓄泗阳支行将60000元借给被告田林超。借据上载明，借款期限从2013年5月18日至2014年5月18日。被告已经归还借款本金2402元及2013年9月18日之前的借款利息，尚欠原告借款本金57598元以及2013年9月19日之后的合同约定利息。原告邮政储蓄泗阳支行催要未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述以及原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、共同还款承诺书等证据证实。
本院认为，原告邮政储蓄泗阳支行提供的证据真实，可以证明被告田林超、孙加兴、白文成自愿成立联保小组，被告蒋风芹、陶桂琴、王化兰对他们的义务承担共同还款责任以及原告按约借款60000元给被告田林超的事实，双方的联保协议书、联保借款合同符合法律规定，应为有效。被告田林超、蒋风芹应当按约还款，当其逾期不还款时，被告孙加兴、白文成作为其借款保证人应当在保证范围内承担连带偿还责任。被告陶桂琴、王化兰对孙加兴、白文成因保证行为而承担的担保责任承担连带还款责任。因为被告孙加兴、白文成的保证方式为连带责任保证，所以原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，对被告孙加兴、白文成关于借款人有财产他们不承担担保责任的抗辩，本院不予以支持。保证人在承担保证责任后，依法可以向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田林超、蒋风芹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金57598元以及利息（利息从2013年9月19日至2014年5月18日按照年利率14.79%计算，从2014年5月19日至还清款之日止按照年利率22.185%计算）；
二、被告孙加兴、陶桂琴、白文成、王化兰对被告田林超、蒋风芹上述还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费已减半收取704元，由被告田林超、蒋风芹、孙加兴、陶桂琴、白文成、王化兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1408元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：460101040004680。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一四年六月十九日
书记员 刘 媛
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02794号
原告肖某某，女，汉族，19XX年X月X日出生。
被告李某某，男，汉族，42岁。
本院在审理原告肖某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告肖某某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取。由原告肖某某负担。
审判员 张 婷
二〇一五年十二月十八日
书记员 高依晗
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1911号
上诉人（原审原告）：南京科硕生化科技有限公司。住所地：南京市高新区新锦湖路3—*号中丹生态生命科学产业园*期*栋**楼************************室。
法定代表人：李泽平，�公司经理。
委托诉讼代理人：贺瑞云，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鞍山冠雅科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县雅河经济区管委会六楼。
法定代表人：彭广仕，该公司经理。
委托诉讼代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。
上诉人南京科硕生化科技有限公司（以下简称南京科技公司）与上诉人鞍山冠雅科技有限公司（以下简称鞍山科技公司）合作合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初3395号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。一、2016年11月26日签订的两份《合作协议》均是案外人朱玉华与南京科技公司签订的。现鞍山科技公司对此均予以否认。因此对于鞍山科技公司是否授权�玉华签订这两份协议应予以查实。二、从本案查明的事实来看，双方均承认因环境污染问题，被要求停止生产。而造成该环境污染的原因，双方各持一词。鉴于双方无法继续合作下去，南京科技公司提出解除双方的合作关系，鞍山科技公司不同意解除合作协议。一审法院经审理，认定该协议合法有效，但判决双方继续履行该协议不妥。从《合作协议》本身的性质来看，它是以双方互相信任为基础的，如果该基础不存在了，该合作很难继续下去。从鞍山科技公司不同意解除该协议的理由来看，也不是真心想继续履行该协议，只是强调对方违约，租金和一些费用南京科技公司还没有给付。由此可见，如果继续维持这种双方失去信任的合作关系，对双方的利益都是一种侵害。因此，该《合作协议》应依法予以解除。三、在一审法院审理此案期间，鞍山科技公司反诉南京�技公司赔偿损失6622628元，并提供了相应依据，一审法院没有查实即驳回了其反诉请求，缺乏事实和法律依据。四、一审法院认定2016年11月26日双方签订了两份《合作协议》，对其中一份由案外人朱玉华与南京科技公司就化工中间体NB1b的生产与回购达成的合作协议没有进行庭审质证。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初3395号民事判决；
二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。
上诉人南京科硕生化科技有限公司预交的二审案件受理费33256元、上诉人鞍山冠雅科技有限公司预交的二审案件受理费29080均予以退回。
审判长 刘振涛
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一八年八月三日
书记员 徐 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1092号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：冯某，男,汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
原告某银行（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告冯某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告冯某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令冯某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2017年12月17日的信用卡欠款本金42023.61元、零售利息4400.85元、分期手续费1027.94元、年费2000元、现金利息141.86元、违约金4053.48元，共计53647.74元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由冯某承担。事实和理由：冯某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，冯某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年12月17日，已累计欠款共计53647.74元。该款应予偿还。
冯某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行长沙信用卡中心的诉讼主体资格，冯某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：冯某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。冯某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:核发信用卡后，持卡人应当按照规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。对非现金交易，如冯某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款�帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如冯某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如冯某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，冯某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如冯某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向冯某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
冯某从2016年2月22日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年12月17日，冯某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金42023.61元、零售利息4400.85元、分期手续费1027.94元、年费2000元、现金利息141.86元。
本院认为：某银行长沙信用卡中心根据冯某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。冯某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。冯某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行长沙信用卡中心要求冯某偿还截至2017年12月17日的透支款本金42023.61元、零售利息4400.85元、分期手续费1027.94元、年费2000元、现金利息141.86元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以�持。
对于某银行长沙信用卡中心要求冯某支付截至2017年12月17日的违约金4053.48元的诉讼请求，本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。某银行长沙信用卡中心与冯某未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持，但若冯某自愿偿还，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2017年12月17日的透支款本金42023.61元；
二、冯某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2017年12月17日止）4400.85元、现金利息141.86元，2017年12月17日以后的利息以本金42023.61元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、冯某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡分期手续费1027.94元；
四、冯某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡年费2000元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果冯某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，由冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第698号
原告：陈荫卿，女，1981年12月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：傅金太，男，1979年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈丽萍，女，1979年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈荫卿与被告傅金太、陈丽萍因民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员万晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈荫卿到庭参加诉讼，被告傅金太、陈丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荫卿诉称：原告与二被告系朋友关系。2013年9月2日，二被告以小孩入学需缴费急用钱为由向原告借款人民币23000元，并保证当月30日前还清借款，有二被告出具的借条为证。借款到期后，原告急需用钱，多次向二被告催讨借款，二被告均以各种理由推拖，至今未偿还原告上述借款。请求判令：1、二被告归还借款人民币23000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告傅金太未作答辩。
被告陈丽萍未作答辩。
经审理查明：2013年9月2日，被告傅金太、陈丽萍向原告借款人民币23000元，并出具一份《借条》给原告收执。《借条》载明：“兹向陈荫卿借人民币23000（贰万叁仟元正）保证2013年9月30日还清。借款人：陈丽萍傅金太借款日期：2013.9月2日”。借款到期后，被告傅金太、陈丽萍未偿还借款，原告陈荫卿于2014年2月21日向本院提起诉讼。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的《借条》一份、被告驾驶证一份、户籍证明二份为证，被告傅金太、陈丽萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈荫卿与被告傅金太、陈丽萍之间的民间借贷关系，有被告傅金太、陈丽萍出具的《借条》一份为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告请求被告偿还原告借款人民币23000元，符合法律规定，本院予以支持。被告傅金太、陈丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅金太、陈丽萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈荫卿借款人民币23000元。
被告傅金太、陈丽萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告傅金太、陈丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 万晶晶
二〇一四年三月二十四日
书记员 王汉杰
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第123号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人何甲。因本案于2015年4月27日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人何甲犯交通肇事罪一案，于2015年7月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人何甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日上午7时40分许，被告人何甲驾驶川RH**现代牌小型轿车由本市鱼翅广场向腾王阁方向行驶，当车行驶至事故发生地双拥路路口时，遇行人通过人行横道未停车让行，将横过人行横道的行人谢某甲撞倒，造成谢某甲受伤送医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人何甲主动拨打报警电话，积极参与抢救伤者，并留在现场配合交警调查，如实供述自己罪行。经阆中市公安局交通警察大队认定：何甲承担事故全部责任。同时查明，被告人何甲已与被害人家属达成了赔偿协议，及时履行了赔偿款并取得了被害方的谅解。
上述事实，且有当庭出示并经法庭质证的下列证据：阆中市公安局受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人何甲的人口信息及驾驶证查询信息、被告人何甲的供述、证人杨甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被害人谢某甲的尸体检验鉴定书、阆中市公安局交警大队道路交通事故认定书、车辆检测报告、归案情况说明、赔偿协议、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何甲违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究被告人的刑事责任，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人主动投案接受交警处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻或者减轻处罚。被告人在审理中认罪态度较好，有悔罪表现，且对被害方进行了赔偿并取得被害人亲属的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人何甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”之规定，判决如下：
被告人何甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胥潇文
二〇一五年七月十三日
书记员 任 梦
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第01341号
原告：王某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
被告：沈某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
本院在审理原告王某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告沈某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
代理审判员 白 云
二〇一六年一月八日
书 记 员 穆广林
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）廊安民初字第1344号之二
本院2016年6月8日对原告杨玉英与被告闫宁宁、被告宋山路、被告张洪良、被告中国平安财产保险股份有限司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出廊安民初字第1344号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第一页中原告杨玉英身份证号：132801195905153022修改为132801194208180020；被告张洪良身份证号：131002193609130833修改为131002198609130833。
审判员 刘秀琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 婉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04501号
罪犯刘俊平，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2003年3月25日作出（2003）武刑初字第67号刑事判决，认定被告人刘俊平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，免于刑事处罚；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年8月8日作出（2003）鄂刑一终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2008年1月3日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2009年10月9日减去有期徒�一年，剥夺政治权利八年不变；2011年11月24日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘俊平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘俊平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，五次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘俊平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘俊平的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年4月13日起至2018年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠