wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初507号原告：淄川区城二建筑公司，住所地淄川吉祥路48号。法定代表人：耿庆利，经理。委托代理人(特别授权代理)：司维森，山东鲁川律师事务所律师。被告：王建芸。被告：刘涛。原告淄川区城二建筑公司与被告王建芸、刘涛追偿权纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员唐峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川区城二建筑公司的委托代理人司维森到庭参加诉讼。被告王建芸、刘涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄川区城二建筑公司诉称，淄博市淄川海能物资有限公司因生产经营需要，于2014年9月30日向淄博市淄川区农村信用合作联社借款2700000元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日，由原告、淄川汇江印务有限公司、刘涛、王建芸、蔺法祥、杨淑萍、耿庆利、司月美提供连带保证。因淄博市淄川海能物资有限公司无钱归还利息，淄博市淄川区农村信用合作联社提前收回贷款。2015年5月20日、2015年5月15日，由原告分别代替淄博市淄川海能物资有限公司归还农信社借款本金1390000元及利息10184.66元。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款347500元，支付利息2546.17元。被告王建芸、刘涛未答辩。经审理本院认定,2014年9月30日，淄博市淄川海能物资有限公司与淄博市淄川区农村信用合作联社签订借款合同一份，约定：淄博市淄川海能物资有限公司向淄博市淄川区农村信用合作联社借款2700000元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日，借款人应按合同约定按期足额支付利息，�2015年9月29日借款期限届满(包括贷款人依据法律法规及合同约定宣布借款期限提交届满)之日一次性还本。同日，淄博市淄川区农村信用合作联社与原告淄川区城二建筑公司、被告王建芸、刘涛、案外人淄川汇江印务有限公司、蔺法祥、杨淑萍、耿庆利、司月美签订保证合同三份，由上述八个保证人为淄博市淄川海能物资有限公司的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，淄博市淄川区农村信用合作联社按合同约定履行了放贷义务。之后，因淄博市淄川海能物资有限公司经营状况异常，未能按合同约定支付利息，淄博市淄川区农村信用合作联社决定提前收回贷款。原告于2015年5月15日、2015年5月20日为淄博市淄川海能物资有限公司偿还借款1390000元，支付利息10184.66元。另查明，被告王建芸与被告刘涛系夫妻关系。以上事实有原告提供的借款合同一份、保证合同二份、贷款还款通知书二份、户籍证明一份以及当事人的陈述在案为凭，该证据已经当庭质证认证，可以采信。本院认为，原告淄川区城二建筑公司为淄博市淄川海能物资有限公司垫付借款本金1390000元、利息10184.66元，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中原告作为担保人为淄博市淄川海能物�有限公司垫付借款本金1390000元、利息10184.66元后，有权要求其他担保人清偿其应当分担的份额，因本案中八个担保人未约定分担比例，因此应当平均分担，每个担保人应分担的份额应为：本金1390000元÷8人=173750元，利息10184.66元÷8人=1273.08元，两被告都是担保人，又是夫妻关系，对于该项债务应当共同承担，因此原告要求二被告偿还垫付款347500元(173750元×2人=347500元)、利息2546.17元(1273.08×2人=2546.17元)共计350046.17元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王建芸、刘涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，承担由此造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建芸、刘涛共同偿还原告淄川区城二筑公司垫付款350046.17元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6551元，减半收取3275.50元，财产保全费2320元，共计5595.50元，由被告王建芸、刘涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  唐 峰二〇一六年三月十日代理书记员  岳金霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3148号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
负责人陈文彬，行长。
委托代理人林旺，福建之秀律师事务所律师。
被告刘振文，男，1970年12月7日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告刘振文信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要补充证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回起诉。
案件受理费1569元，减半收取784元，由原告负担。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1261号
原告：浙江惠成投资担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ安。
委托代理人：王东晓。
被告：金华市双环冷轧带钢有限公司。
法定代表人：蒋旭光。
被告：金华市天俏管业有限公司。
法定代表人：蒋博。
被告：金华市新世达工具有限公司。
法定代表人：傅彩霞。
被告：蒋旭光。
被告：傅彩霞。
被告：蒋博。
原告浙江惠成投资担保有限公司（以下简称惠成公司）为与被告金华市双环冷轧带钢有限公司（以下简称双环公司）、金华市天俏管业有限公司（以下简称天俏公司）、金华市新世达工具有限公司（以下简称新世达公司）、蒋旭光、傅彩霞、蒋博追偿权纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范里春独任审判。因被告方下落不明，本案于2013年11月13日转为普通程序，组成合议庭进行审理。2014年2月17日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告惠成公司的委托代理人王东晓到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告惠成公司起诉称：2011年7月14日，被告双环公司向金华银行婺城支行申请开具160万元银行承兑汇票，敞口80万元，原告为此提供连带责任保证。同日，原告与六被告签订一份《担保协议书》，约定二、三、四、五、六被告为原告的担保提供连带责任反担保，并就担保追偿等事项作了约定。该笔承兑汇票到期后，被告并未按月归还。金华银行婺城支行向婺城区人民法院提起诉讼，法院作出（2011）金婺商初字第700号民事判决，并进入强制执行程序。2013年9月29日，原告应银行要求为该笔贷款代偿761330.33元。现原告请求法院判令：1.被告双环公司返还担保代偿款761330.33元（利息自2013年9月29日起按银行同期贷款双倍利率计算至实际履行之日止）；2.被告天俏公司、新世达公司、蒋旭光、傅彩霞、蒋博对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由六被告共同承担。
原告为证明上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：1.（2011）金婺商初字第700号民事判决书1份，证明原告为第一被告向银行申请承兑汇票160万元，敞口80万提供连带保证责任的事实。2.担保协议书1份，证明原告与六被告之间就担保追偿及反担保进行约定的事实。3.代偿凭据（复印件，与原件核对无异）、代偿证明各1份，证明原告为被告垫款761330.33元的事实。
六被告未答辩称，也未提供证据。
本院根据证据审核的有关规定，将原告提供的证据进行审核后认为，原告提交的3组证据，客观真实，能证明其待证事实，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年7月14日，双环公司向金华银行婺城支行申请开具160万元银行承兑汇票，敞口80万元，原告为此提供连带责任保证。同日，原告与六被告签订了《担保协议书》，约定：反担保范围为：甲方（即惠成公司）为乙方（即双环公司）代位清偿的全部债务，以及应由乙方支付给甲方的代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按每日万分之五计算。除外，协议书还对其他事项作了约定。蒋旭光、傅彩霞、蒋博作为反担保人在该协议上签字。该笔承兑汇票到期后，被告并未按月归还。金华银行婺城支行向本院提起诉讼，本院判决后进入了执行程序。2013年9月29日，原告为该笔贷款代偿761330.33元。至今，被告分文未还。
本院认为，被告至今尚欠原告代偿款761330.33元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。按反担保协议约定，被告应从代偿后次日起按每日万分之五计付利息，原告自行调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的双倍计息，并无不当，本院予以认定。原告要求被告双环公司返还以上代偿款并支付利息之请求，合理合法，本院予以支持。被告天俏公司、新世达公司、蒋旭光、傅彩霞、蒋博是反担保人，原告要求其承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市双环冷轧带钢有限公司于本判决生效后立即返还原告浙江惠成投资担保有限公司代偿款761330.33元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的双倍支付自2013年9月29日起至本判决确定履行之日的利息。
二、金华市天俏管业有限公司、金华市新世达工具有限公司、蒋旭光、傅彩霞、蒋博对被告金华市双环冷轧带钢有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11414元，由被告金华市双环冷轧带钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一四年二月十七日
书 记 员 项 援
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1048号
原告梁小群，男，汉族，吉水县人，住吉水县城。
委托代理人解小平，江西人民律师事务所律师（特别授权）。
被告郭济华，男，汉族，吉水县人，住吉水县城。
原告梁小群诉被告郭济华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘声长独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告梁小群的委托代理人解小平到庭参加诉讼，被告郭济华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁小群诉称：被告于2012年8月18日向原告借款人民币77000元整，于2013年2月8日偿还2万元，尚余借款57000元未清偿。原告多次要求被告偿还，被告以各种理由搪塞，无奈之下，原告诉诸法院，请求贵院支持原告请求，维护原告合法权益。
被告郭济华未进行答辩。
经审理查明：被告因做生意需要资金周转，在2012年8月18日向原告借款人民币77000元整，2013年2月8日偿还2万元，尚余借款57000元未清偿。之后被告未履行还款义务。经原告催讨，被告拒不归还借款本金。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告郭济华偿还所欠原告借款本金57000元。本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条予以证实。
通过以上的法庭调查和辩论，本案事实基本清楚，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭济华因做生意急需资金周转于2012年8月18日向原告梁小群借款77000万元，于2013年2月8日归还2万元。余款被告未履行还款义务。经原告催讨，被告拒不归还借款本金。以上事实，有原告出具的借条为证，原告主张被告偿还借款本金57000元，该诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告郭济华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告郭济华在本判决生效之日起五日内付清所欠原告梁小群借款本金57000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告郭济华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈玉兰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱半商初字第81号
原告甘礼和。
委托代理人原耀东。
被告杭州新鼎进出口有限公司。
委托代理人兰艳霞。
原告甘礼和为与被告杭州新鼎进出口有限公司（以下简称新鼎公司）承揽合同纠纷一案，于2011年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2011年6月9日、6月27日两次公开开庭进行了审理。原告甘礼和及其委托代理人原耀东、被告的委托代理人兰艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘礼和诉称：2010年3月初，原告与被告市场部经理杨志宇约定，由原告为办公做9块铝型材料包木板油画画框，单价1300元，总价11700元，2010年3月8日，原告完成了定做的9块铝型材料包木板油画画框，并按被告的要求安装完毕，被告市场部经理杨志宇即在原告的送货单上签字确认。后原告多次向被告催款，但被告总是认账不还。请求被告支付原告承揽款11700元。诉讼费由被告承担。
原告甘礼和为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、送货单一份，证明原告已将油画画框向被告进行了交付。
2、杨志宇的名片一份、网页打印页三份，证明杨志宇系被告单位市场部经理。
3、杭州市拱墅区谢村居民委员会出具的证明一份，证明本案所涉铝型材料是原告制作完成。
4社保查询单两份，欲证明杨志宇系被告单位员工的事实。
被告新鼎公司辩称：杨志宇不是本单位员工。我公司未向原告定制画框，也未授权任何人与原告联系定做画框。本案与被告没有任何关系。
被告新鼎公司未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告对其三性均有异议，认为经办人签名无法确认，本院认为被告未能就其异议提供反驳证据，对该证据，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告对其三性均有异议，本院认为网页的打印页不符合证据有效形式要件，不予确认，对杨志宇的名片，仅凭该证据未能证实原告的待证事实。对原告提供的证据3，被告对其三性均有异议，本院认为，仅凭该证据无法证实标的物是否同一，对该证据本院不予确认。对原告提供的证据4，被告对其三性均无异议，但认为不能证实杨志宇系其公司员工的事实。本院对该证据予以确认，可以证实杨志宇系被告单位原告的事实。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年3月8日，原告甘礼和将价值11700元的铝型材料九块及包木板油画（140×260×3cm）交与被告，杨志宇在载明送货内容及送货单位为新鼎公司的送货单上签字确认。杨志宇系被告单位员工。后原告向被告催讨货款未果，故诉至法院。
本院认为，杨志宇系被告单位的员工，杨志宇以公司名义与原告发生业务往来，并送货单上签字确认的行为系职务行为，被告应对此承担相应法律责任。原告已履行了交货义务，被告应支付相应货款，故原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告杭州杭州新鼎进出口有限公司应支付原告甘礼和货款11700元，该款限被告于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告杭州新鼎进出口有限公司负担，限于本判决生效之日五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费94元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 周建利
二〇一一年六月二十八日
代书记员 谢燕宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11191号
原告张小永，男，1979年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄煌、陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。
被告陈志强，男，1981年4月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院受理原告张小永与被告陈志强房屋租赁合同纠纷一案后，被告陈志强在答辩期间内提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告陈志强的住所地为厦门市湖里区悦鸿路XX号XXX室，故本案应移送至厦门市湖里区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本案讼争租赁房屋址于本市思明区建兴路XX号，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告陈志强提出的管辖权异议，于法无据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告陈志强对本案提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告陈志强负担。款项应于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一五年八月二十五日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
…。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的。
…。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3149号
原告：王希(反诉被告)，女，1964年11月9日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海和美汽车销售有限公司(反诉原告)，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈剑，总经理。
委托诉讼代理人：朱詠梅，上海锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛东涛，上海锦天城律师事务所律师。
原告王希(反诉被告)与被告上海和美汽车销售有限公司(反诉原告)买卖合同纠纷一案，现因双方纠纷已妥善解决，无其他争执，故原告王希(反诉被告)向本院提出撤诉申请，被告上海和美汽车销售有限公司(反诉原告)亦向本院提出撤回反诉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王希(反诉被告)撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王希(反诉被告)负担。
审判员 张 卫 文
二〇一七年七月六日
书记员 葛梦婷,施韫赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初1189-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：史增远，农村居民。
被告：杨德芹，农村居民。
被告：史松安，农村居民。
被告：李汉法，农村居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告郭新河、贾佳、贾迎开、刘化伟借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告贾迎开、刘化伟所有的房产予以查封。（详见协助执行通知书）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一六年二月二十六日
书记员 臧慧婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07010号
原告重庆市同益建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤桥1幢1-16号，组织机构代码74747455-4。
法定代表人张朝华，重庆市同益建筑工程有限公司经理。
委托代理人张高建，男，重庆市同益建筑工程有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告胡平，男，1965年2月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告刘代文，男，1965年2月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市同益建筑工程有限公司与被告胡平、刘代文合伙协议纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，同日，本院向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市同益建筑工程有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 王建华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 冯 谨
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初4229号之三
原告：阳彩飞，女，1984年11月17日出生，汉族，住天台县平桥镇西村4组50号。
委托代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：陈启斌，男，1969年10月5日出生，汉族，住天台县赤城街道龙舌巷17-1号。
被告：王爱芳，女，1969年8月24日出生，汉族，住天台县赤城街道龙舌巷17-1号。
被告：汪礼满，男，1967年9月10日出生，汉族，住天台县始丰街道溪林春天55幢2单元504室。
本院在审理原告阳彩飞与被告陈启斌、王爱芳、汪礼满民间借贷纠纷一案中，原告阳彩飞于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳彩飞以达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳彩飞撤回起诉。
本案受理费人民币2000元，减半收取1000元，保全申请费520元，合计人民币1520元，由原告阳彩飞负担。
审 判 员 陈国良
二〇一六年九月二十二日
代书记员 周雨韵
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1023民初4229号之三原告：阳彩飞，女，1984年11月17日出生，汉族，住天台县。委托代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。被告：陈启斌，男，1969年10月5日出生，汉族，住天台县。被告：王爱芳，女，1969年8月24日出生，汉族，住天台县。被告：汪礼满，男，1967年9月10日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告阳彩飞与被告陈启斌、王爱芳、汪礼满民间借贷纠纷一案中，原告阳彩飞于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳彩飞以达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳彩飞撤回起诉。本案受理费人民币2000元，减半收取1000元，保全申请费520元，合计人民币1520元，由原告阳彩飞负担。审 判 员 陈国良二〇一六年九月二十二日代书记员 周雨韵????2?
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑事�定书
（2017）桂04刑更179号
罪犯龙金来，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广东省高级人民法院于2007年12月11日作出(2006)粤高法刑二终字第194号刑事附带民事判决，以被告人龙金来犯抢劫、故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案其他被告人共同赔偿民事诉讼原告人189818.05元。判决生效后，于2008年2月1日交付执行。在执行期间，2010年7月8日裁定减为无期徒刑；2012年9月21日裁定减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2012年9月21日至2031年3月20日止，剥夺政治权利改为六年；2015年3月2日裁定减刑十一个月，刑期至2030年4月20日止。
执行机关梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成�议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯龙金来在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯龙金来在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2015年度监狱监狱改造积极分子、2016年度监狱改造积极分子，累计获得奖励分134.4分。该犯没有履行财产性判项。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙金来在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。该犯没有履行财产性判项，执行机关提请减刑幅度从严掌握的建议，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，应�以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙金来减去有期徒刑六个月（刑期至2029年10月20日止），原处没收个人全部财产、连带赔偿民事诉讼原告人189818.05元、个人赔偿64000元及剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年六月十九日
书记员 邓淇溵
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执49号
申请执行人方冰。
被执行人黄石华亿房地产开发有限公司。
法定代表人程荣，该公司董事长。
方冰诉黄石华亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）鄂下陆民初字第00837号民事调解书已发生法律效力。因黄石华亿房地产开发有限公司未按调解书确定的期限履行给付义务，权利人方冰于2016年1月21日向本院申请执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院向义务协助机关发出协助通知书将位于下陆区老下陆街××号房屋权属及土地使用权证办理至申请执行人方冰名下，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结方冰依据（2015）鄂下陆民初字第00837号民事调解书申请执行黄石华亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 健
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4250号
上诉人（原审原告）：徐培义，男，1952年3月8日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：任保国，河南新基星湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐习志，男，1965年10月6日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。
上诉人徐培义因与被上诉人徐习志合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0782民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
徐培义上诉请求：撤销原审法院（2016）豫0782民初1108号民事判决，依法改判。事实与理由。原审法院认定事实错误，案涉房屋属于徐培义所有，徐培义没有将房屋卖给徐习志。徐习志主张徐培义卖给其房屋，应举证证明，原审引用徐秀英证言及借款情况来认定错误。徐培义有想法将房屋卖于徐习志，但双方未成交。
徐习志辩称：原审听声中徐习志提供相关录音证监局，能够充分说明徐培义已经将案涉房屋卖给了徐习志。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回徐培义的上诉，维持原审判决。
徐培义原审诉讼请求：1、徐习志立即腾房搬出案涉房屋；2、徐习志承担诉讼费用。
原审查明：徐培义与徐习志系叔侄关系。1992年，徐培义从辉县市沙窑乡白庙村干河自然村迁往辉县市南村镇贾庄村居住。后经徐培义姐姐徐秀英说和，徐培义将其位于辉县市沙窑乡白庙村干河自然村的一处老宅卖与徐习志。该房屋后由徐习志改建成猪舍养猪。2015年，徐培义要求返还房屋，徐习志不同意返还。案经调解未果。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，徐培义主张其房子（院落）借用给徐习志，但未提供双方借用合同关系成立的充分证据。徐培义在庭审中称其偿还徐秀英1000元借款，而徐秀英对此事实不予认可，并明确表示该1000元借款已由徐习志偿还。综合本案，结合徐习志提供的两份录音及徐秀英的陈述，徐习志提供的证据可以证明其证明目的。故对徐培义的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，原审判决：驳回徐培义的诉讼请求。案件受理费100元，由徐培义承担。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：徐培义主张双方系借用关系未提供充分证据加以证明，亦未对徐习志占用案涉房屋后其清除院落中树木作出合理解释，另徐培义二审中称“当时我有想法将涉案房屋卖于徐习志”，结合徐习志本案诉讼中提供的录音证据、原审法院对徐秀英的调查以及徐习志对案涉房屋的占有使用情况来看，可以说明双方买卖关系的存在，徐培义主张徐习志腾出案涉房屋没有依据，本院不予支持。综上，徐培义的上诉主张不能成立，应予驳回。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由徐培义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年××月××日
书 记 员 李 芳
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第02698号
原告中国移动通信集团贵州有限公司仁怀分公司，住所地仁怀市盐津街道城南社区国酒大道西侧。
法定代表人张知秋，该公司总经理。
委托代理人李航、匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告贺翠花，女，成年，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市振兴路邮电局家属房。
原告中国移动通信集团贵州有限公司仁怀分公司（以下简称“移动公司”）诉被告贺翠花房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告移动公司的委托代理人李航、匡俊南到庭参加了诉讼，被告贺翠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告移动公司诉称，被告租赁原告位于仁怀市中枢街道办事处葡萄井社区振兴街邮电局家属房5号门面。双方于2012年5月6日签订了《房屋租赁合同》，合同约定，租赁期限为：2012年5月25日至2013年5月25日，租金每年14，400.00元。合同届满前，原告根据贵州省移动有限公司的要求：所有分公司出租的营业房都必须收回，到时再根据省公司规定对营业房进行使用。原告通知了被告，告知门面到期后不再出租。但合同到期后，被告拒不搬出去租赁的营业房，且至今未交租金。为此，特诉至法院请求判令：一、被告立即搬出占用原告所有的位于仁怀市中枢街道办事处葡萄井社区振兴街邮电局家属房5号门面；二、被告支付原告从2013年5月26日起至搬出之日止的租金（租金按同地段同类型房屋租金计算，至起诉之日暂按31，200.00元计算，具体租金按评估机构出具的鉴定报告为准），并按中国人民银行同期同类贷款利息承担从2013年5月26日起至付清之日止的逾期付款利息；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经原告核实，被告的租金交纳至2013年11月25日，故原告将第二项租金金额部分的诉讼请求变更为“被告支付原告从2013年11月26日起至2015年9月1日止按1200元／月计算的租金25，200.00元”。
原告移动公司向本院提交下列证据：1.遵房权证仁怀市字第201500542号房屋所有权证，证明该房屋属原告所有；2.房屋租赁合同，证明房屋租赁期限为2012年5月25日至2013年5月25日，租赁期限已经届满，租金为14400元／年，且双方约定原告如需收回门面，被告应无条件让原告收回。
被告贺翠花辩称，1、原告提诉答辩人不交租金是因原告拒绝被告租金，被告曾多次电话咨询原告相关工作人员，都以更换会计人员、公司账户更换和要收回门面为由暂不收取被告的租金，原告与被告都保持着有效的联系方式，所以不存在被告赖缴租金和不交租金的问题；2、针对原告提诉被告长期占用门面一事，事由原告要将门面收回，要求被告搬离门面，如被告搬迁门面，就要重新找门面，而新门面的转让费最少得10-15万元，装修费5万元以上，这将给被告造成直接的经济损失；3、被告的租金已交至2014年11月1日，交款日期为2013年11月1日，应当予以扣除。
被告贺翠花向本院提交下列证据：1、中国工商银行现金存款凭条一份，证明被告贺翠花租金已经交到2013年11月份的事实。
经审理查明，2012年5月6日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同内容为：“出租人（甲方）：中国移动通信集团贵州有限公司仁怀分公司，承租人（乙方）：贺翠花。……1、租赁标的：出租人同意将坐落于仁怀市振兴路邮电局家属房5号门面租赁给承租人使用。2、租赁期限：2012年5月25日-2013年5月25日。3、租金：租金标准为壹万肆仟肆佰元／年，每年根据市场价上涨或下浮。4、付款方式：每年到期的前一个月，承租人将租金存入出租方指定的公司专用账户。否则甲方将视乙方不再租赁，到期后出租方收回该门面。……出租人（甲方）：中国移动通信集团贵州有限公司仁怀分公司，代表签字：陈文、张静。承租人（乙方）：贺翠花。……2012年5月6日。”合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用。至2013年5月25日合同到期后，原告要求收回房屋未果，且被告租金交纳至2013年11月25日后就一直未交纳租金，致原告诉来本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告移动公司提供的遵房权证仁怀市字第201500542号房屋所有权证、房屋租赁合同，被告贺翠花向本院提交的中国工商银行现金存款凭条及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，原、被告之间约定的租赁期间届满后，原告有权收回租赁物，故原告主张被告搬出占有原告所有的位于仁怀市中枢街道办事处葡萄井社区振兴街邮电局家属房5号门面的理由成立，本院予以支持。就原告主张被告支付从2013年11月26日起至2015年9月1日止按1200元／月计算的租金25，200.00元的诉请，本案中，原、被告之间的合同期限届满至今，被告仍继续使用原告房屋的客观事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原告的诉请理由成立，本院予以支持。就原告主张被告支付利息的诉请，因原、被告之间并未对利息进行约定，故对其诉请，本院不予支持。就被告的辩称，因未提供证据证明其辩称理由的成立，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺翠花在本判决生效之日起30日内返还原告中国移动通信集团贵州有限公司仁怀分公司位于仁怀市中枢街道办事处葡萄井社区振兴街邮电局家属房5号门面；
二、限被告贺翠花在本判决生效之日起30日内一次性支付原告中国移动通信集团贵州有限公司仁怀分公司租金25，200.00元；
三、驳回原告中国移动通信集团贵州有限公司仁怀分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元，减半收取290.00元，由被告贺翠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈洪飞
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐启琼
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初233号
原告岳清军，男，1985年7月17日出生，汉族。
被告金龙天，男，1970年1月30日出生，朝鲜族，住饶河镇。
原告岳清军与被告金龙天健康权纠纷一案,原告岳清军于2017年3月31日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告岳清军撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳清军撤回起诉。
案件受理费250元，由原告岳清军负担。
审判员 周秀彦
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 靖
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00408号
原告朱某，市民。
委托代理人唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告陆某，市民。
委托代理人李彤，江苏仕达律师事务所律师。
原告朱某与被告陆某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人唐开前、被告陆某及其委托代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，××××年××月××日，我与被告在阜宁民政部门登记结婚，婚后未有生育小孩。近几年来，双方因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系彻底破裂。我曾于2014年9月向法院起诉要求离婚，经法院判决不准予离婚。期间，夫妻关系未有任何改善，我现诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告承担本案诉讼费。
被告陆某辩称，上次原告起诉离婚后我们还在一起生活，夫妻关系亦一直正常，我们夫妻感情尚未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未有生育小孩。近几年来，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年9月向法院起诉要求离婚，经法院判决不准予离婚。原告现再次诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告承担本案诉讼费。
以上事实，有结婚登记信息、民事判决书1份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合分析原、被告婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由、婚姻现状及有无和好可能后，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，原告朱某要求与被告陆某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 高爱民
二〇一五年八月十二日
书记员 鲁玲玉
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第565号
申请执行人黄海冰，男，1974年10月20日出生，汉族，居民。
被执行人冷水江市铎山煤矿。
法定代表人程铁根，该矿矿长。
申请执行人黄海冰于2014年12月16日执已生效的（2014）冷民二初字第464号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人冷水江市铎山煤矿发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其未予履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向被执行人居住地周边群众调查了解，未发现被执行人冷水江市铎山煤矿有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷法执字第565号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁首
二〇一五年六月十四日
书记员 晏甫
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第565号
申请执行人黄海冰，男。
被执行人冷水江市铎山煤矿。
法定代表人程铁根，该矿矿长。
申请执行人黄海冰于2014年12月16日执已生效的（2014）冷民二初字第464号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人冷水江市铎山煤矿发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其未予履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向被执行人居住地周边群众调查了解，未发现被执行人冷水江市铎山煤矿有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷法执字第565号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁首
二〇一五年六月十四日
书记员 晏甫
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1436号
申请执行人：段汝敦,男，1961年生，汉族，泰安市岱岳区居民。
被执行人：徐彬。男，1980年生，汉族，泰安市泰山区居民。
被执行人：姜文娟。女，1982年生，汉族，泰安市泰山区居民。
本院在执行申请执行人段汝敦与被执行人徐彬、姜文娟民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人徐彬与姜文娟共有房产一套。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月二十九日
书记员 于 凯
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1436号申请执行人：段汝敦,男，1961年生，汉族，泰安市岱岳区居民。被执行人：徐彬。男，1980年生，汉族，泰安市泰山区居民。被执行人：姜文娟。女，1982年生，汉族，泰安市泰山区居民。本院在执行申请执行人段汝敦与被执行人徐彬、姜文娟民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人徐彬与姜文娟共有房产一套。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年九月二十九日书记员  于 凯
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7576号
原告：郝杰伟，男，1982年3月17日出生，汉族，天津星耀投资有限公司职员，住天津市津南区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇工业园区，组织机构代码：666107701。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：刘万虎，该公司职员。
原告郝杰伟与被告天津星耀投资有限公司（以下简称“星耀投资公司”）纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝杰伟到庭参加诉讼。被告星耀投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝杰伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告2014年1月至2016年4月欠付工资91090.26元、2014年1月至2016年4月欠付工资的25%经济补偿金22772.57元、2016年6月至8月欠付工资22223.1元、2016年6月至8月欠付工资的25%经济补偿金5555.78元、2011年至2013年及2015年休假工资75492.41元、2015年的防暑降温费562.4元及冬季取暖补贴520元、2011年至2014年休息日加班工资144274.4元及法定节假日加班工资86816.28元，共计449307.2元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年3月14日到被告处入职，担任保安经理。2012年11月，原告的岗位调整至酒店经理，经常存在休息日及法定节假日加班的情形。自2014年1月起被告长期迟发或不发工资，给原告家庭造成了严重的经济困难。为维护自己的合法权益，现原告呈讼本院，提出如上诉请。
被告星耀投资公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告于2011年3月14日入职被告处，双方签订了劳动合同，合同期限至2018年4月13日。2016年5月19日，被告为原告出具了欠付工资薪酬明细，该欠薪明细显示截至2016年5月31日（无5月份工资，但含5月份欠缴的公积金数额1760元），共计拖欠原告工资91090.26元、欠缴公积金29920元，共计121010.26元。原告于2016年9月份申请劳动仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会以津劳人仲裁字（2016）第398号裁决书裁决，被告支付原告2014年1月至2016年4月份工资91090.26元、2016年5月1日至7月6日的工资13010.1元、2015年未休带薪年休假工资3388.79元、2015年的防暑降温费562.4元及冬季取暖补贴335元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。
原告向法庭提供如下证据：
1、劳动合同（复印件）1份，以此证明双方存在劳动关系。
2、欠薪单（原件）1张，以此证明被告拖欠原告工资的情况。
3、年假单（原件）1张。
4、排班表（复印件）46张。
5、2013年1月至12月尼斯酒店考勤表（复印件）12张、2014年1月至12月尼斯酒店考勤表（复印件）12张。
6、2011年5月至12月员工出勤表（复印件）8张。
7、2012年5月至12月运动俱乐部（保安部）考勤签到表（复印件）8张。
8、2012年1月至4月员工出勤表（复印件）4张。
9、证人证言（原件）1张。
原告提交的证据1、2符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据3、4、5、6、7、8，由于系复印件，且未加盖公司公章或负责人签字，故本院对其真实性不予确认；原告提交的证据9，由于未出庭，故本院对其证明效力不予确认。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。现对原告的诉请分析、认定如下：
1、关于原告要求被告给付2014年1月至2016年4月欠付工资91090.26元，根据被告于2016年5月19日为原告出具的欠薪明细可知，被告拖欠原告2014年、2015年年终绩效工资、2015年1月至2016年5月份的工资共计91090.26元，故被告应支付原告上述期间的工资共计91090.26元。
2、关于原告要求被告给付2016年6月至8月欠付工资22223.1元，关于2016年6月至2016年7月6日期间的工资，由于被告星耀投资公司未就裁决书提起诉讼，故本院对原告要求被告支付该期间工资的主张予以支持；关于2016年7月7日至2016年8月期间的工资，由于原告未提交相关证据材料，故本院对其该项主张不予支持。
3、关于原告要求被告给付2014年1月至2016年4月欠付工资的25%经济补偿金22772.57元、2016年6月至8月欠付工资的25%经济补偿金5555.78元，依据法律规定，用人单位无故克扣和拖欠工资行为的应加付25%的经济补偿金。但被告现经营十分困难，不属于无故拖欠和克扣工资行为，故本院对原告的该项诉请不予支持。
4、关于原告要求被告给付2011年至2013年及2015年休假工资75492.41元，其中2011年至2013年休假工资，由于已超过1年的仲裁时效，故本院对其该项主张不予支持；关于2015年休假工资，由于被告未提交证据证实原告已享受了年休假或支付了年休假工资，故本院对原告的该项诉请予以支持。按照原告的年薪和5天休假计算，被告应当支付原告2015年带薪年休假工资3388.79元。
5、关于原告要求被告给付2015年的防暑降温费562.4元及冬季取暖补贴520元，由于被告未提交证据证实已支付了该笔费用，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于数额，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
6、关于原告要求被告给付2011年至2014年休息日加班工资144274.4元及法定节假日加班工资86816.28元，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告提交的证据无法证实存在加班事实，故本院对原告的该项主张不予支持。
关于原告2016年5月1日至2016年6月期间的工资，由于双方均未此项主张权利，故本院予以确认。
综上，被告应支付原告2014年1月至2016年4月期间工资91090.26元、2016年5月1日至2016年7月6日期间的工资13010.1元、2015年带薪年休假工资3388.79元、2015年的防暑降温费562.4元及冬季取暖补贴和集中供热补贴520元，共计108571.55元。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告郝杰伟2014年1月至2016年4月期间工资91090.26元、2016年5月1日至2016年7月6日期间工资13010.1元、2015年带薪年休假工资3388.79元、2015年的防暑降温费562.4元及冬季取暖补贴和集中供热补贴520元，共计108571.55元。
二、驳回原告郝杰伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津星耀投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执934号
申请执行人：陈在仁，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地福建省宁德市。
被执行人：李在镇，男，1959年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人陈在仁与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司、李在镇机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）蕉民初字第3646号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年3月28日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司已自动支付了赔偿款，而被执行人李在镇未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一六年九月十六日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第471号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陶某，男；因涉嫌犯销售假药罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）7号起诉书指控被告人陶某犯销售假药罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐清出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月至12月，被告人陶某在本市闵行区七宝镇＊＊村＊队12号105室成人保健商店内，对外销售无药品批准文号的性保健药品。同年12月2日，公安机关在上述地址抓获被告人陶某，并当场查获“蚁粒神”20粒、“黄金肾宝”10粒、“西藏那曲蟲草”10粒、“Vigour”10粒。经检验，上述四种药品中均含有西地那非成分，系假药。
到案后，被告人陶某如实交代了上述事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，上海市食品药品检验所的检验报告书，上海市食品药品监督管理局闵行分局的复函，公安机关的当场检查笔录、扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人陶某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
陶某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的假药予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年二月十六日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执964号
申请执行人中牟县黑土地养殖专业合作社，住所地郑州市中牟县。
被执行人彭建伟，男，生于1979年2月21日，汉族，住中牟县。
被执行人彭辉，男，生于1989年10月19日，汉族，住中牟县。
被执行人彭书海，男，生于1967年11月2日，汉族，住中牟县。
被执行人彭林，男，生于1988年6月13日，汉族，住中牟县。
本院在执行中牟县黑土地养殖专业合作社申请执行彭建伟等人追偿权纠纷一案中，申请执行人中牟县黑土地养殖专业合作社自愿申请撤销对（2015）牟民初字第3122号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122执964号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
执行长 刘炜光
执行员 李慧琳
执行员 王 磊
二〇一七年五月三十日
书记员 周 欣
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执964号
被执行人彭辉彭某，地址中牟县。
被执行人彭林彭某甲，地址中牟县。
被执行人彭建伟彭某乙，地址中牟县。
被执行人彭书海彭某丁，地址中牟县。
中牟县黑土地养殖专业合作社与彭辉彭某、彭林彭某甲、彭建伟彭某乙、彭书海彭某丁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年4月15日作出的（2015）牟民初字第03122号已经发生法律效力。由于被执行人彭辉彭某、彭林彭某甲、彭建伟彭某乙、彭书海彭某丁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中牟县黑土地养殖专业合作社向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人彭辉彭某、彭林彭某甲、彭建伟彭某乙、彭书海彭某丁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中牟县黑土地养殖专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭辉彭某、彭林彭某甲、彭建伟彭某乙、彭书海彭某丁新的财产线索，申请执行人中牟县黑土地养殖专业合作社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国富
二〇一六年十一月十日
书记员 张海科
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3207号
原告李某。
委托代理人赵国俊，上海赵国俊律师事务所律师。
被告蒋某某。
原告李某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1998年5月15日在中国上海登记结婚，双方都是再婚，经由原告父母包办，并无感情基础，登记后未共同生活，也未生育子女。登记结婚后不久被告便去了美国，而原告则在上海从未去过美国。被告刚回美国以后和原告还有联系，几个月以后双方就彻底没有联系。被告也已经于2000年左右在美国解除了与原告的夫妻关系。原告认为，原、被告双方缺乏感情基础，婚姻关系名存实亡，故现请求与被告离婚，无共同财产、债权及债务，并自愿承担案件受理费及公告费。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1998年5月15日在中国上海市民政局登记结婚，庭审中原告称双方均是再婚，未生育子女。现原告以诉称中的理由向本院提起离婚诉讼，不要求法院处理共同财产、债权及债务，并自愿承担案件受理费及公告费。被告未出庭应诉。
上述事实，有原告的陈述及提供的结婚证、户籍资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告的陈述，双方自1998年登记结婚不久，被告便去了美国，不再与原告往来，双方未共同生活，没有组建起真正的家庭，分居长达十多年之久，双方的婚姻关系名存实亡，且被告也已经在美国解除了与原告的婚姻关系，现原告坚持要求离婚，可以认定双方的感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。庭审中，原告表示无共同财产及债权、债务，本案不予涉及。原告自愿承担案件受理费、公告费，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告蒋某某离婚。
案件受理费人民币200元、公告费人民币560元由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
审 判 员 龚 梅
人民陪审员 曹富林
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘贡音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1365号
原告丁成涛，男，1963年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘建军、张淑红，永城市148法律服务所法律工作者。
被告ＸＸＸ，男，1972年4月4日出生，汉族，农民。
原告丁成涛因与被告ＸＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁成涛的委托代理人刘建军、张淑红到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁成涛诉称，2015年2月，原告跟随被告ＸＸＸ在其承包的山西省朔州市的工地干建筑活，工程结束后，被告支付原告部分工资款，并给原告出具了金额为6150元的欠条，后原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱拒付。请求依法判令被告ＸＸＸ偿付原告工资款6150元。
被告ＸＸＸ辩称，欠原告工资款的系案外人蒋红义，被告不应承担偿还责任。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告丁成涛要求被告ＸＸＸ偿付工资款6150元有无事实和法律依据。原告对上述争议焦点无异议。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了2015年6月7日被告ＸＸＸ书写的欠条一份，证明被告ＸＸＸ欠原告丁成涛工资款6150元的事实。
被告ＸＸＸ未向本院提交证据材料。
本院依职权于2016年2月29日对被告ＸＸＸ制作问话笔录一份，笔录中被告ＸＸＸ认可为原告出具欠条的事实，但认为原告系与被告一起跟随案外人蒋红义干活，欠原告工资款的系蒋红义，被告系代替蒋红义为原告出具欠条，不应向原告承担偿还责任。
原告对本院制作的问话笔录质证认为：被告已认可为原告出具欠条的事实，被告称系案外人蒋红义欠原告工资款，但被告并未提交证据证明其主张成立，对其答辩理由不应采信。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的欠条系被告ＸＸＸ书写，且签署有被告姓名，可以作为本案的有效证据使用。
本院依职权制作的问话笔录中被告认可为原告出具欠条的事实，被告虽称系案外人蒋红义欠原告工资款，但被告并未提交证据证明其主张成立，因此，对被告的答辩意见本院不予采纳。
依据上述有效证据并结合当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：2015年2月，原告丁成涛跟随被告ＸＸＸ在被告承包的山西省朔州市的工地干建筑活，工程结束后，被告仅支付原告部分工资款，并给原告出具了金额为6150元的欠条，后被告一直未履行偿付义务。
本院认为，债务应当清偿，本案中原告丁成涛跟随被告ＸＸＸ在建筑工地干活，双方之间形成了合法的雇佣关系。被告ＸＸＸ经结算欠原告丁成涛劳动报酬款6150元事实清楚，有被告亲笔书写的欠条为证，被告ＸＸＸ虽辩称欠原告劳动报酬款的系案外人蒋红义，被告不应承担偿还责任，但被告并未提供证据证明自己的主张成立，因此，对被告的答辩意见本院不予采纳，对原告要求被告偿付劳动报酬款6150元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内偿还所欠原告丁成涛劳动报酬款6150元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈峰
二〇一六年三月九日
书记员 鲁莉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第1199号
上诉人（原审被告）：赵俊峰，无职业。
委托代理人：徐熙，辽宁信德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连久龙建设有限公司。住所地：大连大连经济技术开发区松岚街*号-10。
法定代表人：赵海峰，总经理。
委托代理人：韩涛，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘勇萍，无职业。
上诉人赵俊峰因租赁合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人赵俊峰向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵俊峰的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵俊峰撤回上诉。
二审案件受理费3486元（上诉人已预交），减半收取1743元，由上诉人赵俊峰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一五年十月十四日
书记员 葛美玲
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第536号
原告徐祥伟，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人孙兆珍，山东圣泽律师事务所律师。
被告吴兆朋，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告徐祥伟诉被告吴兆朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐祥伟及其委托代理人孙兆珍到庭参加诉讼，被告吴兆朋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐祥伟诉称，2012年12月7日，被告吴兆朋因做生意向其借款50000元，双方口头约定借期为半年，月息4分，现被告借款时间已逾两年，经其多次催要被告尚未归还。请求判令被告偿还原告借款本金50000元及约定的利息。
被告吴兆朋未答辩。
经审理查明，2012年12月7日，被告吴兆朋向原告徐祥伟借款50000元，并向原告出具了借据。原告将50000元现金交付被告后，被告即向原告支付了当月的利息2000元，2013年农历春节前（2013年2月份），被告吴兆朋支付原告徐祥伟利息5000元。
另查明，原告申请证人徐某某出庭作证：原告于2012年12月7日将50000元现金交付被告，双方口头约定借款期限为半年，利息每月支付一次；借款到期后，证人徐某某多次随原告向被告催要借款。原告陈述双方口头约定月息4分，借款期限为半年。经原告多次催要，被告未按约定偿还借款本金50000元及约定的利息。
以上事实，由庭审笔录、原告的陈述以及原告提供的被告出具的借款借据、证人徐某某的证言为证，均已记录在卷。
本院认为，被告吴兆朋经合法传唤未到庭亦未答辩，应视为其对有关诉讼权利的放弃。原告提供的被告吴兆朋签字的借款借据与证人徐某某的证言相佐证，足以认定被告吴兆朋向原告借款50000元未归还，原告徐祥伟与被告吴兆朋之间存在合法的借贷关系，被告吴兆朋对该笔借款应依法予以偿还。原告主张自借款期满之日起按约定支付利息，因约定利率明显高于有关法律规定，依法应予调整，以总数不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付为准。综上所述，本院对原告要求被告吴兆朋偿还借款本金50000元的主张依法予以支持，同时被告吴兆朋应自2013年6月8日起至判决书限定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兆朋于本判决生效后十日内偿还原告徐祥伟借款50000元及相应利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（含本数）自2013年6月8日起计算至判决书指定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告徐祥伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴兆朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年三月十一日
书记员 韩胜涛
第-1-页共3页
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1784号
申请人囊应洪，男，1971年11月10日生，云南省德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人杨宁，系该公司总经理。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。
地址：云南省德宏州芒市风平镇。
法定代表人杨宁，系该厂厂长。
本院在执行囊应洪与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂，已按（2016）云3103民初224号民事调解书确定义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103民初224号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左明国
二〇一六年十月二十六日
书记员 多泽宾
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初294号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人朱建华，农民。2008年3月19日因犯抢劫罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；2013年1月30日刑满释放。2015年12月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）253号起诉书，指控被告人朱建华犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人朱建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月18日15时许，被告人朱建华窜至永康市经济开发区铜陵西路炊大王医务室，以顺手牵羊的方式盗走被害人童某放在医务室桌子上的金色苹果6plus手机一部，经永康市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4026元。现被盗手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人朱建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱建华的供述、被害人童某的陈述、证人李某的证言、检查笔录、价格鉴定意见、扣押、发还物品清单及照片、视听资料、人口信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人朱建华的意见，予以支持。被告人朱建华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人朱建华归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年7月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年三月十四日
代书记员 朱赛男
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第372号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人万某。2013年6月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。2014年6月9日被淄博市淄川区人民检察院决定取保候审。
被告人李某。2013年6月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。2014年6月9日被淄博市淄川区人民检察院决定取保候审。
被告人刘某。2013年6月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。2014年6月17日被淄博市淄川区人民检察院决定取保候审。
被告人周某。2013年6月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。2014年6月9日被淄博市淄川区人民检察院决定取保候审。
被告人孙某。2013年6月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。2014年6月17日被淄博市淄川区人民检察院决定取保候审。
被告人赵某。2013年6月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。2014年6月17日被淄博市淄川区人民检察院决定取保候审。
被告人王某。2013年6月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。2014年6月17日被淄博市淄川区人民检察院决定取保候审。
被告人张某。2013年6月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。2014年6月17日被淄博市淄川区人民检察院决定取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第320号起诉书指控被告人万某、李某、刘某、周某、孙某、赵某、王某、张某犯非法拘禁罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员戚加强、孔瑶瑶出庭支持公诉。被告人万某、李某、刘某、周某、孙某、赵某、王某、张某等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人万某、李某、周某、刘某、孙某、赵某、王某、张某等人于2013年6月1日21时许，因经济纠纷在淄博市淄川区岭子镇山水路环保检查站附近将正在驾驶汽车的被害人卞某逼停，用石块等物将卞中华的汽车玻璃砸烂后，对被害人卞某实施殴打，并强行将其带至山东省东营市广饶县万某的家中，非法拘禁被害人卞某40余小时。经法医鉴定，被害人卞某伤情构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人万某、李某、刘某、周某、孙某、赵某、王某、张某因经济纠纷非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，请求依法惩处。
被告人万某、李某、刘某、周某、孙某、赵某、王某、张某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人万某赔偿了被害人卞某的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）被害人陈述。被害人卞某证实其被万某、李某等人非法拘禁的经过，并证实期间被殴打的情况以及与万某之间因承兑汇票的事发生纠纷的经过；（2）证人证言。证人卞某甲证实2013年6月1日晚上9点左右，其看到在淄川区岭子镇山水路检查站那里有人打架，两辆黑色的车速度很快的往北跑了，其过去发现自己家的汽车停在检查站东面的门头前，轿车的玻璃被砸碎了，丈夫卞某被人带走了，其打电话报了警。并证实案发当天上午卞某说东营的老万要来找他。6月3日早晨7点52分，卞某用一个东营的电话号码给其打过电话，其兄弟卞某乙接了电话，光说要钱；证人卞某乙证实因为承兑汇票的事，其哥哥卞某与东营一个姓万的人发生纠纷，2013年6月1日晚上卞某甲打电话说卞某被人强行带走了，其就联系姓万的人，姓万的人让还钱；（3）书证。发破案说明证实本案的案发系2013年6月1日21时20分，卞某甲报警称其丈夫卞某在淄川区岭子镇山水路检查站附近，被一伙不明身份的人强行带走了。2013年6月3日，公安民警在山东省东营市广饶县蓝海大酒店抓获被告人万某、李某、周某，同年6月17日，被告人刘某、孙某、赵某、王某、张某主动到公安机关投案。上述被告人均对非法拘禁被害人卞某的犯罪事实供认不讳；办案说明及证明材料证实被告人万某、李某、周某、孙某、王某、赵某、刘某均无违法犯罪记录，被告人张某为高危人群，不掌握其前科情况；广饶县乐安街道申盟亭村民委员会证明材料证实被告人张某在村表现良好，无违法现象；户籍证明证实被告人万某、李某、刘某、周某、孙某、赵某、王某、张某作案时均已达到完全刑事责任年龄；协议书及收到条证实被告人万某赔偿了被害人卞某的经济损失，并取得被害人的谅解；机动车行驶证及发票、维修明细等书证证实被害人卞某所驾驶车辆被损毁的情况；承兑汇票复印件及中国人民银行小额支付系统专用凭证证实被告人万某与被害人卞某因该承兑汇票发生纠纷；（4）鉴定意见。经法医鉴定，被害人卞某的伤情程度属轻微伤；（5）被告人供述和辩解。被告人万某、李某、刘某、周某、孙某、赵某、王某、张某均当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人万某、李某、刘某、周某、孙某、赵某、王某、张某因承兑汇票与被害人之间发生纠纷后非法拘禁被害人，限制其人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。本案有殴打情节，并致被害人轻微伤，对上述被告人从重处罚。在共同犯罪中，被告人万某起主要作用，为主犯，应按其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人李某、刘某、周某、孙某、赵某、王某、张某起次要作用，为从犯，均应从轻处罚，其中被告人李某、刘某的作用要略大于其他被告人，以及被告人孙某、周某、赵某、王某、张某在具体实施犯罪过程中的不同作用，都将在量刑时予以区别考虑；被告人万某、李某、周某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚；被告人刘某、孙某、赵某、王某、张某能够主动投案，如实交代所犯罪行，系自首，均可从轻处罚。案发后被告人万某赔偿了被害人卞某的经济损失并取得其谅解，对上述被告人均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年八月十五日
代理书记员 司丽俊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终262号
上诉人（原审原告）：林丽芳，女，1985年3月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：杨锴，福建海坛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路西航住宅新区11号楼3层。
法定代表人：林晓雄，执行董事。
委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地福建省平潭县潭城镇海坛中路73号。
主要负责人：纪云凡，该分行行长。
上诉人林丽芳因与上诉人平潭长福文化地产有限公司及原审第三人中国工商银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林丽芳于2017年5月2日向本院申请撤回对平潭长福文化地产有限公司的起诉，平潭长福文化地产有限公司同意林丽芳撤回起诉。平潭长福文化地产有限公司亦于2017年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，林丽芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，平潭长福文化地产有限公司提出撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初156号民事判决；
二、准许林丽芳撤回起诉，准许平潭长福文化地产有限公司撤回上诉。
一审案件受理费23259元，减半收取11629.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担10941元，由林丽芳负担688.5元。二审案件受理费23259元，减半收取11629.5元，由林丽芳负担688.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担10941元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一七年五月十日
书 记 员 章信淡
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终262号上诉人（原审原告）：林丽芳，女，1985年3月14日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：杨锴，福建海坛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路西航住宅新区11号楼3层。法定代表人：林晓雄，执行董事。委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地福建省平潭县潭城镇海坛中路73号。主要负责人：纪云凡，该分行行长。上诉人林丽芳因与上诉人平潭长福文化地产有限公司及原审第三人中国工商银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林丽芳于2017年5月2日向本院申请撤回对平潭长福文化地产有限公司的起诉，平潭长福文化地产有限公司同意林丽芳撤回起诉。平潭长福文化地产有限公司亦于2017年5月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，林丽芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，平潭长福文化地产有限公司提出撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初156号民事判决；二、准许林丽芳撤回起诉，准许平潭长福文化地产有限公司撤回上诉。一审案件受理费23259元，减半收取11629.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担10941元，由林丽芳负担688.5元。二审案件受理费23259元，减半收取11629.5元，由林丽芳负担688.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担10941元。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  马 青二〇一七年五月十日书 记 员  章信淡
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执247号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市。
负责人：江勇，该行行长。
被执行人：王进才，男，1982年6月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。
被执行人：王春，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。
被执行人：雷生平，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。
被执行人：王进继，男，1980年10月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行与王�才、王春、雷生平、王进继金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2017年8月14日作出的（2017）兵0802民初350号民事调解书，已经发生法律效力。
本院在执行中查明，被执行人王进才、王春、雷生平、王进继名下无存款、房产、车辆等可供执行财产，本案申请标的为220555元，申请执行人尚有220555元未受偿。将执行情况告知申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行申请撤回执行。
本院认为：申请人撤回执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一�终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初350号民事调解书的执行。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 飞
代理审判员 王 平
代理审判员 黄晓锐
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 薇
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执247号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市。负责人：江勇，该行行长。被执行人：王进才，男，1982年6月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。被执行人：王春，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。被执行人：雷生平，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。被执行人：王进继，男，1980年10月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行与王�才、王春、雷生平、王进继金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2017年8月14日作出的（2017）兵0802民初350号民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人王进才、王春、雷生平、王进继名下无存款、房产、车辆等可供执行财产，本案申请标的为220555元，申请执行人尚有220555元未受偿。将执行情况告知申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行申请撤回执行。本院认为：申请人撤回执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一�终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初350号民事调解书的执行。二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟 飞代理审判员 王 平代理审判员 黄晓锐二〇一七年十一月二十三日书 记 员 刘 薇
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫行赔终6号
上诉人（原审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，系该区人民政府区长。
委托代理人赵闯，系该区人民政府建设办事处工作人员。
委托代理人陈赞友，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荣相其，男，汉族，1951年3月8日出生，住商丘市。
委托代理人荣艳午，男，汉族，1989年12月8日出生，住商丘市。
上诉人商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）因与被上诉人荣相其为土地征收行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫14行赔初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁园区政府的委托代理人赵闯、陈赞友，被上诉人的委托代理人荣艳午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人荣相其原审诉讼请求：请求法院判决梁园区政府赔偿荣相其土地损失72.36万元、地上附属物损失3.9313万元、社会保障费用8.8443万元，共计损失85.1356万元。
原审法院经审理查明：荣相其系商丘市梁园区建设办事处王寨村村民，在该村有承包地10.05亩。2017年5月，梁园区政府使用大型机械推除原告在涉案承包地上的附属物，占用涉案承包地。
原审法院认为，梁园区政府实施的征收涉案土地的行为违法，对此应承担行政赔偿责任。因梁园区政府在征收过程中将土地补偿安置费和地上附属物补偿费均全额、直接支付给被征地农民，不再支付给村集体，故对荣相其要求梁园区政府赔偿其土地损失和地上附属物损失的诉请依法予以支持。关于土地损失，因荣相其对梁园区政府提供的《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》中确定的地价标准予以认可，根据梁园区政府认定的土地面积，依法认定荣相其土地损失为72.36万元。关于地上附属物损失，因地上附属物征收补偿结算清单系梁园区政府所制作，依法按照该结算清单中的补偿金额确定荣相其地上附属物损失为3.9313万元。关于社会保障费用，双方虽对该项费用的计算标准无异议，但该项费用不应直接支付给被征地农民，故对荣相其的该项诉求依法不予支持。对于被告梁园区政府所作的结算清单中附属物补偿高于商政[2013]40号文件所规定的补偿标准系因包含社会保障费用之辩解，原审法院认为，3.9313万元的附属物损失明显不能涵盖按照双方均认可的标准所计算出的8.8443万元社会保障费用，荣相其辩称的结算清单中附属物补偿高于商政[2013]40号文件所规定的补偿标准系因梁园区政府为顺利实施土地征收予以奖励所致，更具合理性，对此予以采纳。为顺利实施土地征收，被告梁园区政府自愿以高于商政[2013]40号文件所规定的补偿标准计算地上附属物损失，对被征收人予以适当奖励，依法保障了被征地农民的合法权益，对此予以认可。综上，原审法院认为荣相其部分诉讼请求成立，梁园区政府应当赔偿荣相其损失共计76.2913万元。遂判决梁园区政府于原审判决生效之日起三十日内赔偿荣相其人民币共计76.2913万元；驳回荣相其的其他诉讼请求。
上诉人梁园区政府不服原审判决，提出上诉称：原审法院认定荣相其承包地10.05亩与事实不符。原审中，荣相其提交的证据无法证实其承包地面积，土地附属物信息登记表和土地附属物征收补偿结算清单上记载的面积是土地附属物占地面积，并非承包地面积，包括荣相其耕种的承包地和耕种的私自占用地，法院认定被上诉人承包地为10.05亩明显不当。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人荣相其答辩称：原审法院认定荣相其承包地面积为10.05亩事实依据充分，由于荣相其耕种的土地形状不规则、不平整，且土地产量较差，在分配承包地时折算成了5亩，实际面积应以测量为准。从1998年获得该承包地后，一直持续耕种，并不存在私自占用集体土地和其他村民土地的现象。
经本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。另在二审庭审中，梁园区政府向本院提交了《2015年农业支持保护补贴清册》、《商丘市梁园区建设街道办事处2017年补贴核对明细》等证据材料，用以证明荣相其的承包地面积为5亩。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，二审过程中新的证据是指以下证据：“（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或第三人提供的在举证期限届满后发现的证据”。按照该条规定，梁园区政府提交的证据不是法律规定的新证据，本院不予采信。
本院认为，举证责任是决定当事人胜诉和败诉的制度，举证责任将当事人的举证义务与法院的裁判结果直接关联。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，“被告不提供证据或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”根据该条规定，被告在行政诉讼程序中不提供或不按照法律规定的期限提供行政行为的事实证据和法律依据，则必须承担败诉后果。被告因不提供证据而败诉，是被告忽视举证责任的必然后果；被告因无正当理由逾期提供证据而败诉，是对其违反证据规则的法律制裁。本案中，梁园区政府未在法定期限内向原审法院提交征收土地面积的相应证据，且在原审庭审过程中明确表示对荣相其主张的10.05亩土地面积认可，原审法院据此确认梁园区政府征收荣相其土地面积为10.05亩，并以此计算出相应赔偿数额的判决正确。
综上，上诉人梁园区政府的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张同仁
审 判 员 高 光
代理审判员 李智刚
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杜佳瑶
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执258号
申请执行人：黄建，男，1967年2月11日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四八团十八连职工，住一四八团。
被执行人：唐正勋，男，1978年8月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四九团七连职工，住一四九团。
申请执行人黄建与唐正勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）兵0802民初293号民事判决书，已经发生法律效力。
本院在执行中查明，被执行人唐正勋无存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人黄建，申请执行人黄建同意案件终结本次执行程序。本案申请标的为68350元，申请执行人尚有68350元未受偿。
本院认为：上述被执行人唐正勋暂无财产可供执行，申请执行人唐正勋同意案件终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初293号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔敬军
审 判 员 孟 飞
代理审判员 王 平
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执258号申请执行人：黄建，男，1967年2月11日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四八团十八连职工，住一四八团。被执行人：唐正勋，男，1978年8月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四九团七连职工，住一四九团。申请执行人黄建与唐正勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）兵0802民初293号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人唐正勋无存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人黄建，申请执行人黄建同意案件终结本次执行程序。本案申请标的为68350元，申请执行人尚有68350元未受偿。本院认为：上述被执行人唐正勋暂无财产可供执行，申请执行人唐正勋同意案件终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初293号民事判决书的本次执行程序；二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔敬军审 判 员  孟 飞代理审判员  王 平二〇一八年五月二十七日书 记 员  袁 松
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终424号
上诉人（原审原告）武汉市汉阳区鸿兴房屋租赁服务部，住所地武汉市汉阳区永丰乡（武汉市胜发皮具贸易公司内）。
负责人严洪兴（曾用名严鸿兴），实际经营人。
委托诉讼代理人潘建辉，湖北嘉石信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托诉讼代理人朱丹，武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托诉讼代理人江跃，湖北泓峰律师事务律师。
原审第三人武汉市胜发皮具贸易公司，住所地武汉市汉阳区汤山村。
法定代表人余建喜，总经理。
委托诉讼代理人张承平，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人武汉市汉阳区鸿兴房屋租赁服务部（以下简称鸿兴房屋租赁部）诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）房屋登记管理一案，上诉人鸿兴房屋租赁部不服武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105行初43号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从鸿兴房屋租赁部提供的原武房房自第04-××号房屋产权证及2006年房产证内容来看，其所要求撤销的市房管局于2006年5月24日作出的涉案房屋产权登记行为本身并未在原武房房自第04-××号房屋产权证记载内容的基础上、为鸿兴房屋租赁部或第三人设定新的权利义务。且依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条等相关规定，因人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书等法律文书导致物权转让的，自该文书生效时发生效力。故，鸿兴房屋租赁部虽未办理涉案房屋产权变更登记，但被诉登记行为在该房屋灭失前后均不足以阻碍其以涉案房屋权利人的身份向第三人等主张权利或就其损失请求赔偿。因此，被诉登记行为本身对鸿兴房屋租赁部合法权益明显不产生实际影响，鸿兴房屋租赁部与该行为缺乏法律上的利害关系，依法应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回鸿兴房屋租赁部的起诉。
上诉人鸿兴房屋租赁部不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院恢复本案审理的行为错误。本案一审程序的审理必须以原审法院（2016）鄂0105民初3524号民事案件的审理结果为依据，但该民事案件仍在二审审理阶段，而原审法院却恢复了本案行政诉讼的审理，系程序错误；二、原审法院适用法律错误。上诉人与本案所诉的房屋登记行为具有法律上的利害关系，且该行政行为对上诉人的合法权益产生巨大影响，上诉人的起诉符合起诉条件，原审法院应当继承审理本案。被上诉人在明知涉案房屋已经发生权属转移的情况下仍为原审第三人办理变更登记，没有事实和法律依据，具有明显的违法性。被上诉人对涉案房屋进行变更登记并颁证的行为，侵犯了上诉人的权利、直接导致上诉人的权利受损，对上诉人的权利义务产生了巨大影响，上诉人与这一行为明显具有法律上的利害关系。原审法院以此为由驳回上诉人起诉，系适用法律错误。同时，如果真如原审法院所述上诉人缺乏行政诉权，也应该在该案受理之初就驳回上诉人起诉而不是在时隔近两年后才予以驳回。综上，请求二审法院撤销原审法院作出的（2016）鄂0105行初43号之一行政裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人市房管局口头辩称：1.原审裁定恢复本案审理具有事实和法律依据；2.被上诉人办理房屋权属变更登记行为属于职权范围；3.被上诉人的颁证行为没有对上诉人的实体权利产生实际影响。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
原审第三人武汉市胜发皮具贸易公司（以下简称胜发皮具公司）述称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案被诉房屋登记行为是被上诉人市房管局于2006年5月将武汉市汉阳区永丰乡汤山村南特1号8幢房屋登记在原审第三人胜发皮具公司名下（房屋所有权证号为阳200604025号）的行为。该发证行为是因原审第三人工商登记更换企业名称，遂要求房管部门更换原有房屋产权证。因涉案房屋在城中村改造被拆除，上诉人在提起本案诉讼时，同时向原审法院提起民事诉讼，要求武汉市龙阳街汤家山村民委员会、武汉市汤山工贸发展有限责任公司、胜发皮具公司、余建喜共同赔偿其就涉案房屋被拆除而造成的损失16,421,995元。经两级人民法院审理，本院于2018年7月16日作出（2018）鄂01民终5046号民事判决书已发生法律效力。该生效判决确认了涉案房屋房屋所有权属于上诉人，并判决胜发皮具公司、余建喜赔偿上诉人房屋损失6,469,255元，由武汉市龙阳街汤家山村民委员会、武汉市汤山工贸发展有限责任公司承担连带赔偿责任，驳回了上诉人其他民事诉讼请求。由此可见，在涉案房屋已经灭失的情况下，上诉人提起本案行政诉讼，以待通过人民法院确认强拆违法来获取损害赔偿的期望，其实已经通过民事途径寻求了权利救济。因此，上诉人在本案中没有诉的利益。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
审判长 朱金梅
审判员 李 丽
审判员 程 艳
二〇一八年八月三日
书记员 万 篇
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0502执340号
侯多英、佘晚秀、陈志钢：
本院在执行侯多英与佘晚秀、陈志钢民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯多英与被执行人佘晚秀、陈志钢已于2018年8月14日已达成执行和解，并签订了执行和解协议。被执行人佘晚秀、陈志钢承诺并已开始履行用退休费（养老金）偿还债务直至还清为止。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院�2017）湘0502民初2026号民事判决执行完毕。
特此通知
审判员 姚新志
二〇一八年八月十四日
书记员 吴俊达
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初5227号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区狮山路51号。
负责人：龚倩，该行行长。
委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏双泽律师事务所律师。
被告：陈丽艳。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告陈丽艳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡波新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金24532.75元以及利息和滞纳金5119.68元，合计29652.43元（截至2016年7月20日利息2388.86元、滞纳金2730.82元，之后的利息和滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之标准，计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月29日，被告向原告申请办理信用卡，申请的信用卡名称为牡丹信用卡白金卡。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为43812600037756XX的牡丹信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年7月20日，被告尚欠信用卡透支本金24532.75元，利息2388.86元、滞纳金2730.82元未归还原告，故原告诉至法院。
被告陈丽艳未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，本院对原告提交工商银行信用卡申请表（含章程、牡丹信用卡领用合约、自动还款业务协议书）、催收情况表、工行牡丹卡账户明细表、工行牡丹卡账户查询记录的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月29日，被告陈丽艳向原告申领信用卡。被告在《工银信用卡申请表》上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（牡丹信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的相关规定，“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10％的总和。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》还就申请、使用、账户管理、双方的权利义务等作了相应规定。
原告经审核后，向被告发放了卡号为43812600037756XX的信用卡。被告使用该信用卡进行刷卡消费等，但被告未能按约履行还款义务，原告遂诉至法院。截至2016年7月20日，被告结欠原告信用卡透支本金24532.75元、利息2388.86元、滞纳金2730.82元。
庭审中,原告明确滞纳金每月最高不超过500元。
本院认为，原、被告双方之间达成的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费等，但被告未能按照合同约定的期限履行还款义务，系属违约，应按约承担相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金，并支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽艳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金24532.75元，支付利息2388.86元、滞纳金2730.82元（利息、滞纳金暂计至2016年7月20日，之后按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，财产保全费325元，公告费600元，合计1467元，由被告陈丽艳负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：6228400407001386063）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 刘志华
人民陪审员 徐俊方
人民陪审员 朱维贤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5227号之一
原告：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区狮山路51号。
负责人：龚倩，该行行长。
委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏双泽律师事务所律师。
被告：陈丽艳。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告陈丽艳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 刘志华
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱 凤
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2302执45号
申请人：麻旺财，男，汉族，1967年8月1日，住新疆维吾尔自治区阜康市。
被执行人：丁飚，男，回族，1979年8月8日，住新疆维吾尔自治区阜康市。
被执行人：丁坤，男，回族，1980年9月12日，住新疆维吾尔自治区阜康市。
申请人麻旺财申请执行被执行人丁飚、丁坤民间借贷纠纷一案中，阜康市人民法院于2017年4月11日作出（2017）新2302民初404号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2018年1月15日提起申请，本院2018年1月15日立案执行。执行标的232000元，未付标的22000元。在执行期间双方当事人达成和解协议，申请人要求撤回申请执行。依照﹙最高人民法关于适用《中华人民共和国民事院诉讼法》的解释﹚第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）新2302执45号执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟光辉
代理审判员 哈山江
代理审判员 古丽倩
二〇一八年七月三十日
书 记 员 乔燕茹