山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执复字第46号
申请复议人（被执行人）王新春，男。
申请执行人五莲汇丰典当有限责任公司，住所地山东省日照市五莲县富强路日照银行北沿街。
法定代表人刘军，经理。
被执行人日照市荣赢绣品有限公司，住所地日照市东港区日照街道大石桥村。
法定代表人荣生允，经理。
被执行人荣生允。
被执行人荣国强，男。
被执行人陈为海，男。
申请复议人王新春不服日照市东港区人民法院（2015）东执异字第60号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人五莲汇丰典当有限责任公司与被执行人日照市荣赢绣品有限公司、荣升允、荣国强、陈为海、王新春典当合同纠纷执行一案，被执行人王新春向日照市东港区人民法院（以下简称东港区法院）提出异议，称（2013）日德信证经字第1562号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）日德信证经字第1689号执行证书存在错误，法院在执行过程中未送达有关手续违法，要求解除对被执行人王新春工资的冻结并返还已扣划的款项。
东港区法院查明，2013年8月5日，五莲汇丰典当有限责任公司与日照市荣赢绣品有限公司签订《典当（借款）合同》，约定日照荣赢绣品有限公司借款100000元，合同约定了当物、当金、典当期限及费率，违约条款约定：若违约，日照市荣赢典当有限责任公司承诺自愿接受人民法院的强制执行而无须经过诉讼程序。合同经双方盖章，保证人荣生允、荣国强、陈为海、王新春签字摁印。同日，五莲汇丰典当有限责任公司与日照市荣赢绣品有限公司股东荣生允、荣国强签订《股权质押合同》（最高额质押合同），以荣生允、荣国强所持的日照市荣赢绣品有限公司的全部股权为日照市荣赢绣品有限公司向五莲汇丰典当有限责任公司的借款质押担保。双方于股权质押合同签订当日向日照市工商行政管理局东港分局申请办理了日东工商股质登记企设字（2013）第0005号、日东工商股质登记企设字（2013）第0006号股权出质登记。2013年8月5日，五莲汇丰典当有限责任公司、日照市荣赢绣品有限公司、王新春、陈为海、荣生允、荣国强向山东省日照市德信公证处申请了（2013）日德信证经字第1562号具有强制执行效力的债权文书公证书，公证书确认了五莲汇丰典当有限责任公司与日照市荣赢绣品有限公司签订《典当（借款）合同》、《股权质押合同》（最高额质押合同），合同双方当事人签字、印章，自《典当（借款）合同》、《股权质押合同》（最高额质押合同）生效及债权债务形成之日起，公证书具有强制执行力。2014年8月8日，五莲汇丰典当有限责任公司向山东省日照市德信公证处申请了（2014）日德信证经字第1689号执行证书，执行证书载明“申请执行人五莲汇丰典当有限责任公司的委托代理人可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为借款人（出质人）日照市荣赢绣品有限公司法定代表人荣生允、王新春、陈为海、荣国强、荣生允，执行标的为：全部欠款及拖欠利息及综合费用、违约金及实现债权的其他费用。”因（2014）日德信证经字第1689号执行证书文字上出现错误，2014年8月10日，山东省日照市德信公证处作出了（2014）日德信证经字第1689号执行证书（补正）。2014年9月10日五莲汇丰典当有限责任公司向该院申请强制执行，该院于2014年9月18日作出（2014）东执字第1802号民事裁定书冻结王新春账户，并于2015年6月2日扣划王新春账户133952元。上述事实，有《股权质押合同》、（2013）日德信证经字第1562号债权文书公证书、（2014）日德信证经字第1689号执行证书、（2014）日德信证经字第1689号执行证书（补正）、各方当事人公证笔录、公证告知书、公证书送达回执等证实。
该院认为，五莲汇丰典当有限责任公司与日照市荣赢绣品有限公司签订了《典当（借款）合同》、《股权质押合同》（最高额质押合同），担保人也在借款合同上签字摁印，是当事人真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，五莲汇丰典当有限责任公司与日照市荣赢绣品有限公司的股东在工商行政管理部门进行了股权质押登记。同时，各方当事人向日照市德信公证处申请的具有强制执行效力的债权文书公证书。上述合同及公证债权文书确定了各方当事人之间的法律权利义务，借款人违约后，借款人及担保人均应承担连带还款责任。担保人履行法律义务后可以在其承担的担保份额限额内向借款人进行追偿。合同到期后，日照市荣赢绣品有限公司未履行还款义务。2014年8月8日五莲汇丰典当有限责任公司向日照市德信公证处申请了（2014）日德信证经字第1689号执行证书，并依据该执行证书及借款合同中违约条款的约定依法向该院申请强制执行。该院根据五莲汇丰典当有限责任公司的申请，于2014年9月18日作出（2014）东执字第1802号民事裁定书冻结并扣划了担保人王新春的银行存款，并通过执行信息系统告知当事人。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故异议人王新春作为担保人应当承担连带还款责任并无不当；冻结异议人工资是人民法院执行过程中所采取的强制措施，措施的实施无需送达传票，且该执行案件在人民法院立案后已通知异议人限期履行义务。据此，异议人王新春以日照市德信公证处作出的（2013）日德信证经字第1562号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）日德信证经字第1689号执行证书存在法律错误，不应将此作为冻结、扣划其存款的法律依据的异议理由不成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人王新春的异议。
王新春不服该裁定，向本院申请复议称，东港区法院执行案件程序违法，该案的执行依据即（2013）日德信证经字第1562号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）日德信证经字第1689号执行证书存在错误，要求撤销（2015）东执异字第60号执行裁定，返还申请复议人被扣划的工资。
本院查明的事实与东港区法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确的条件。《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条的规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书的有关给付内容无疑义的条件。（2014）日德信证经字第1689号执行证书确定的执行标的为全部欠款及拖欠利息及综合费用、违约金及实现债权的其他费用，但未明确拖欠的利息、综合费用、违约金的计算方法和数额，以及实现债权的其他费用明细及标准，给付内容不明确，不符合人民法院立案执行的条件，应当驳回申请执行人五莲汇丰典当有限责任公司的执行申请，东港区法院作出的（2015）东执异字第60号执行裁定应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2015）东执异字第60号执行裁定；
二、驳回申请执行人五莲汇丰典当有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 超