wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2064号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：李某，董事长。
住所地：鱼台县湖凌二路西北环首路南。
委托代理人：史某。
被告：张某甲
被告：王某甲。
被告：张某乙。
被告：郑某，
被告：张某丙。
被告：黄某，
被告：马某，
原告某银行股份有限公司与被告张某甲、王某甲、张某乙、郑某、张某丙、黄某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员王某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史某到庭参加了诉讼；被告张某乙、郑某、张某甲、王某甲,张某丙、黄某、马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称，2015年6月11日，被告张某甲与鱼台县农村信用合作联社唐马信用社签订了《个人借款合同》，逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%，第四项对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款人配偶王某甲与鱼台县农村信用合作联社唐马信用社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人作为借款人的共同还款成员�该笔贷款本息及产生相关费用承担共同还款责任；担保人张某乙、张某丙、马某与鱼台县农村信用合作联社唐马信用社签订了《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，承诺在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担贵社实现债权的一切费用，直至贷款本息还清为止；担保人配偶郑某、黄某与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证人及配偶还款承诺书》，承诺自愿和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。根据《个人借款合同》约定，被告张某甲于2015年1月20日借款7.5万元,月息9.775‰，2016年6月8日到期。借款到期后经我社信贷人员多次催要至今未果。2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于某银行股份有限公司及分支机构开业、李某等16人任职资格的批复》第三条某银行�份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行股份有限公司承担。为保护我方的合法权益，根据法律有关规定，请求判令被告张某甲、王某甲偿还借款7.5元及利息，被告张某丙、张某乙、郑某、黄某、马某承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告张某甲、王某甲、张某丙、张某乙、郑某、黄某、马某未答辩。
经审理查明，2015年6月11日，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订（鱼台联社唐马信用社）个借字（2015）年第60054号《个人借款合同》和（鱼台联社唐马信用社）保字（2015）年第60054号《保证合同》，个人借款合同约定：借款人张某甲，借款用途为借新还旧。借款金额为人民币柒万伍仟元。借款期限为2015年6月11日至2016年6月8日。借款方式为非循环方式，即借款人在规定的金额、期限内一次性发放。�款方法为定期结息，到期日利随本清。被告张某丙、张某乙、马某在保证合同中为被告张某甲担保，在保证人担保贷款承诺书中承诺：自愿为借款人张某甲于2015年6月9日申请的柒万伍仟元借款提供担保。承诺在2015年6月9日至2016年6月8日期限内的全部借款承担连带保证责任。在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担贵社实现债权的一切费用，直至贷款本息还清为止。被告黄某在保证人及配偶（财产共有人）还款承诺书承诺和保证人共同承担连带保证责任。被告王某甲以与被告张某甲是夫妻关系在共同还款责任承诺书上签字承诺：本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年6月11日，被告张某乙、张某丙、马某在借新还旧贷款告知书上签字同意为借款人�供担保。合同签订后，被告张某甲以借新还旧为由，于2015年6月11日在原鱼台县农村信用合作联社唐马信用社借款75000元，2016年6月8日到期，利率9.775‰。借款到期后，被告张某甲未按约定偿还。原告诉来法院，请求依法判令被告张某甲、王某甲偿还借款75000元及利息，被告张某丙、张某乙、郑某、黄某、马某承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
另查明，2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于某银行股份有限公司及分支机构开业、李某等16人任职资格的批复》第三条某银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行股份有限公司承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《�同还款责任承诺书》、《借新还旧告知书》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订的个人借款合同、保证合同内容、形式合法，并体现了合同当事人的真实意思，为有效合同，各方合同当事人均应依照履行。被告张某甲未按约定偿还借款，违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任，被告王某甲作为被告张某甲的配偶，对夫妻共同债务应承担共同偿还的责任；被告张某丙、张某乙马某自愿为被告张某甲担保，被告黄某在保证人及配偶还款承诺书中承诺承担连带担保责任，应承担连带偿还责任。原告主张郑某承担责任无事实和法律依据。某银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行股份有限公司承担，故原告有诉权；原告诉请被告张某甲、王某甲偿还借款本金及利息，原告主张被告张某丙、张某乙、马某、黄某承担连带责任，符合法律规定，应予支持；被告张某丙、张某乙、黄某、马某承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告张某甲、王某甲追偿。被告张某甲、王某甲、张某丙、张某乙、郑某、黄某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民国共民事和诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、王某甲于本判决生效后三日内偿还原告某银行股份有限公司借款75000元及利息（利息按约定，自借款之日起至借款还清之日止）。
二、被告张某丙、张某乙、马某、黄某承担连带清偿�任。
三、被告张某丙、张某乙、马某、黄某承担连带责任后，有权就承担责任的部分向被告张某甲、王某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告张某丙、张某乙、马某、张某甲、王某甲、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年九月五日
书记员 葛 群
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3497号
原告刘玉敏。
委托代理人刘玉朋。
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。
法定代表人孙佃波。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
原告刘玉敏诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称嘉铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉敏的委托代理人刘玉朋及被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉敏诉称，2010年6月24日，原告与被告签订了《商铺委托管理合同》，约定每年的商铺托管收益为19277元，其中2014年10月1日至2015年9月30日托管收益应由被告于2014年9月1日至30日一次性存入原告指定账户，若每延迟一天，按应付款的千分之一向原告支付违约金。该合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告拒不履行相关义务。请求依法判令被告支付原告托管收益19277元及违约金4626元，共计23903元（违约金按日1‰计算至起诉之日，以后另计）。
被告嘉铭公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、寿光市建设工程竣工验收备案办公室出具的竣工验收备案表证实，涉案房屋实际验收时间为2013年5月15日，故原告不可能按托管合同中约定的交房日期交房。2、寿光市人民法院作出的（2013）寿民初字第62、912号判决书证实，寿光群利置业有限公司未按照约定的时间将验收合格的房屋交付原告，因此原告也就无法按托管合同的约定交付被告房屋，原告已构成违约。被告已经支付原告三年的托管收益金，有原告签字确认的购房优惠明细单可以证实，原告应退还这些款项或顺延托管日期。根据《中华人民共和国合同法》第67条规定，被告享有先履行抗辩权，在原告未按合同约定交付房屋的情况下，被告有权拒绝其要求交付托管费的请求。
经审理查明,被告包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买群利公司商铺一套。2010年6月24日，原、被告签订商铺委托管理合同,原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为F1284负一层A-036号的商铺委托给被告管理,期限自2010年10月1日至2015年9月30日止,被告自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年19277元的托管收益标准支付,被告于每年的9月1日至30日一次性存入原告指定账户。其中原告同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场,被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若被告无正当理由未按时足额向原告支付托管收益,每迟延一日，按应付款的1‰向原告支付违约金。任何一方不得单方面终止合同,否则视为违约,违约方应赔偿守约方的全部损失,且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，被告欠原告2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益19277元至今未付。
上述事实,有商品房买卖合同、发票、契税完税证、商铺委托管理合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述记录在案为证。
本院认为,原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的被告获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，被告未按合同约定支付托管收益的行为不当,应当承担清偿和违约责任。原告要求被告支付2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益19277元，事实清楚，证据充分，应予支持。其主张的违约金,按银行同期同类贷款利率计算。被告辩称其享有先履行抗辩权，在原告未按合同约定交付房屋的情况下，被告有权拒绝其要求交付托管费，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告刘玉敏2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益19277元;
二、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告刘玉敏违约金（本金19277元，按银行同期同类贷款利率，自2014年10月1日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙庆华
二〇一五年十一月三日
书记员 张桂芝
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2880号
原告仙桃市如意物业管理有限公司。
法定代表人朱光先，该公司总经理。
被告姚某，女，1967年6月24日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市第一人民医院医生，。
被告黄某，男，1964年3月27日出生，汉族，仙桃市人，无业。
原告仙桃市如意物业管理有限公司与被告姚某、黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告仙桃市如意物业管理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市如意物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仙桃市如意物业管理有限公司撤诉�
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仙桃市如意物业管理有限公司负担。
审判员 邵广智
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 保
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00048号
申请人李争艳，女，1983年11月18日出生，汉族。
被申请人张卫灵，男，1966年5月27日出生，汉族。
申请人李争艳因与被申请人张卫灵驾驶的无号牌农用车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2015年3月13日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人张卫灵驾驶的无号牌农用车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费60元由申请人李争艳负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一五年三月十六日
书记员 杨娟妮
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2260号
原告四川忠信物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：林光蔚
被告冯某某，女，汉族，1970年8月30日出生，现住址：成都市金牛区。
本院收到原告四川忠信物业管理有限公司与被告冯某某物业纠纷一案，立案调解过程之中，原告四川忠信物业管理有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川忠信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 林力
二〇一五年四月十四日
书记员 彭怡
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01361号
上诉人（原审原告）连云港天邦科技开发有限公司。
法定代表人陈普宽，该公司总经理。
委托代理人孙宜前。
被上诉人（原审被告）张兵。
委托代理人胡光璞、王小龙，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人连云港天邦科技开发有限公司（以下简称天邦公司）因与被上诉人张兵劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区（原新浦区）人民法院（2014）新民初字第0444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理，上诉人天邦公司的委托代理人孙宜前、被上诉人张兵的委托代理人王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告自2009年6月建立劳动关系，被告在原告处从事销售、采购供应等工作。2013年5月，被告离职。被告自2009年6月至2012年底，共从原告处借款73400元。被告向原告实际报销金额为88368.66元。被告离职后，原告天邦公司向连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告张兵返还借款64431.34元。2013年12月15日，连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第269号仲裁裁决书，裁决驳回天邦公司的诉讼请求。后原告天邦公司不服该仲裁裁决书，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明，在本案审理期间，原告天邦公司还举证其在2009年6月至2013年2月向被告张兵的工商银行、中国银行账户打款累计69400元，认为此款也应属于被告的借款。被告张兵认可确实收到原告打款69400元，但此款是原告应当支付给自己的相关费用，并非自己向原告的借款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的《全日制劳动合同书》、新劳人仲案字（2013）第269号仲裁裁决书、借款单、报销单、银行存款回单等证据在案予以证实。
原审法院认为，当事人应当对自己的主张承担举证责任。本案中，原告天邦公司出示的借款单金额累计73400元，原告还认为自2009年6月至2013年初，除被告书写有借款单的73400元借款外，原告还向被告的银行账户打款69400元，系被告出差向原告的借款。故被告尚有54431.34元（73400元＋69400元-88368.66元=54431.34元）未归还原告。经查，原告提供的银行存款回单中仅有9900元在附言中载明“差旅费”，被告当庭认为原告所举的银行存款回单不能证明原告向被告银行账户存款就是被告向原告的借款，原、被告并无借款合意，原告举证的银行存款回单中载明用途为“差旅费”是原告的单方意思表示，被告并不认可，原告的存款行为是支付被告工资和其他相关费用。故，现有证据不足以证实原告向被告银行账户存款69400元确系被告向原告的借款，对原告认为此款也是被告向其借款的主张，不予支持。综上，被告向原告的还款金额已抵充借款单金额，对原告要求被告还款54431.34元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告连云港天邦科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
上诉人天邦公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。原审法院简单地将借款单金额等同于借款总额，没有查明原告向被告银行账户打款69400元的用途，直接否定其借款的性质系错误认定。上诉人向原审法院提交了工资单证明原告正常向被上诉人发放工资，进而证明上诉人向被上诉人银行账户打款与发放工资之间没有关系，原审法院却视而不见。上诉人汇给被上诉人的款项均是业务出差花费，单位每次都是超额预支费用，无需被上诉人垫付费用，上诉人已举证证明被上诉人没有结清账款的事实，原审法院适用法律不当，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人张兵辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负举证责任，上诉人天邦公司主张被上诉人张兵尚欠其借款计54431.34元（73400元＋69400元-88368.66元=54431.34元），其中被上诉人向上诉人出具的借款单累计是73400元，上诉人天邦公司另向被上诉人张兵银行账户打款累计是69400元，根据被上诉人实际报销金额为88368.66元，故认为被上诉人处尚有54431.34元未能归还，请求法院判决。被上诉人张兵陈述其在上诉人处从事的是销售工作，工资幅度较大，工资发放时间也不固定，一般根据业务的时间和种类发给一定的提成和基本工资，因其工作主要是出差外地，公司将其工资打在卡上。其出差需要用钱就写借条，财务人员才将出差借款以现金形式支付，出差回来后报销冲账。对财务人员在转账凭证上表明出差借款的，只是公司单方行为，因没有其本人签字不予认可。本院认为，上诉人天邦公司虽称69400元存处被上诉人张兵帐户款项是借给张兵的借款但证据不足。原审认定天邦公司的存款行为是支付张兵工资和其他相关费用，并判决驳回天邦公司的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港天邦科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1858号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人杨林昌，男，1974年6月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与杨林昌金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）淮法席商初字第0027号民事判决书，杨林昌应于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息3344.4元，共计13344.4元（利息计算至2014年3月20日，以后利息从2014年3月21日起按年利率12.96%计算至实际本判决确定给付之日时止）。案件受理费107元，由杨林昌负担86.12元。因杨林昌未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐晨曦
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00241-2号
申请执行人：胡相银。
被执行人：丁尔祥。
本院于2015年2月2日作出（2015）南执字第00241号执行裁定书的裁定，冻结了被执行人丁尔祥名下的银行存款，现因案件现执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人丁尔祥存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一五年四月十三日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，
申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3546号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：刘华，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：魏巍，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郑成龙，男，汉族，农民。
被告：王泽英，女，汉族，农民。
被告：陈常任，男，汉族，农民。
被告：陈国华，男，汉族，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告郑成龙、王泽英、陈常任、陈国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼。被告郑成龙、王泽英、陈常任、陈国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告郑成龙偿还借款100000元及利息；2、王泽英、陈常任、陈国华承担连带担保责任。3.四被告承担本案所产生的全部费用。事实和理由：2014年郑成龙与莒南县农村信用合作联社文疃信用社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司文疃支行）签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限为2014年2月26日至2016年2月18日，并约定借款人在上述借款金额、借款期限内随借随还，循环使用，王泽英、陈常任、陈国华对该笔借款提供担保，逾期还款上浮50%加收罚息。郑成龙分别于2015年3月26日、2015年10月20日在莒南县农村信用合作联社文疃信用社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司文疃支行）借款两笔金额均为50000元，约定月利率分别为9.27333‰、7.97333‰，均为2016年2月18日到期，借款到期后，郑成龙未付借款本金，利息均付至2016年1月20日。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
郑成龙、王泽英、陈常任、陈国华均未作答辩。
本院认为，借款人郑成龙及保证人王泽英、陈常任、陈国华收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，故本院对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。借款人郑成龙应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务，担保人王泽英、陈常任、陈国华亦应承担连带还款责任，综上，对原告莒南农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑成龙于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息、罚息均按合同约定，自2016年1月21日开始计付至完全付清之日止）。
二、被告王泽英、陈常任、陈国华对第一条款履行内容承担连带还款责任。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郑成龙、王泽英、陈常任、陈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王维明
二〇一七年八月九日
法官助理 翟少华
书 记 员 王闪闪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第406号
原告：眭意兰。
委托代理人：章俊斌、翁鹏威。
被告：吴紫微。
原告眭意兰诉被告吴紫微民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员陈铭哲适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告吴紫微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴紫微因资金周转缺资于2013年6月25日向原告借款100000元，并亲笔出具借条，双方约定于2013年9月25日前还清欠款，双方并无约定利息。后经原告多次催讨，被告均未归还。故原告诉至本院，请求法院判令被告吴紫微归还借款100000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴紫微未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供有关证据。
经审理查明：被告吴紫微因资金周转缺资于2013年6月25日向原告借款100000元，并亲笔出具借条，双方约定于2013年9月25日前还清欠款，双方并无约定利息。后经原告多次催讨，被告均未归还。
以上事实有原告身份证复印件，被告的户籍证明复印件，借条复印件，原告方陈述等证据等为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴紫微欠原告眭意兰借款，事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款本金理由正当，应予支持。因被告未能及时还款，现原告要求被告支付利息损失（从起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴紫微经本院合法传唤，未在规定的期限内应诉，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吴紫微应偿付原告眭意兰借款本金计人民币100000元并赔偿利息损失（以本金100000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至本案判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈铭哲
二〇一四年十一月二十一日
书记员 余藤爱
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更336号
罪犯徐杰，捕前系无业。
罪犯徐杰于2013年1月17日被江苏省连云港市新浦区人民法院以（2013）新刑初字第0004号刑事判决，罪犯徐杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，责令罪犯徐杰退赔被害人损失122700元，刑期自2012年8月15日起至2017年8月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月19日经连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00949号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2016年12月14日止）。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯徐杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，“记奖”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯徐杰减去有期徒刑七个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯徐杰在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯徐杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，已缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐杰减去有期徒刑七个月（刑期至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1292号
罪犯黄天福，男，1984年8月29日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2008年11月25日作出（2008）安刑初字第871号刑事判决，以被告人黄天福犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元（已缴清）。判决生效后，交付执行。因罪犯黄天福在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月21日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2025年5月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄天福在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄天福在服刑考核期间，曾于二0一三年违规被扣五分，后经教育，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二0一二年二月至二0一四年五月累计获得达标分为十六点二分，二0一三年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄天福系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯黄天福予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2023年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0921行审19号
申请执行人孝昌县工商行政管理局。住址：孝昌县。
法定代表人朱某平，该局局长。
委托代理人黄某、黄某学，该局工作人员。
上述两委托代理人代理权限：代为和解、放弃、承认、领取法律文书等。
被执行人李某新。营业执照注册号：420921xxxxxx4627。经营地址：孝昌县城区发展路***号。
申请人孝昌县工商行政管理局于2016年8月1日向本院申请执行孝昌工商处字（2015）第506号工商行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审查查明：2015年10月23日，经松岗机电（中国）有限公司委托人举报，申请执行人孝昌县工商行政管理局对被执行人李某新在孝�县城区发展路xxx号商铺销售的标有“上海雀友”（规格型号：36／46－15、36／46-16）麻将机经松岗机电（中国）有限公司进行鉴定认定，被申请人销售的标有“上海雀友”（规格型号：36／46－15、36／46-16）麻将机非松岗机电（中国）有限公司生产，亦未经（）合法授权，属侵犯“雀友”等系列注册商标专用权的产品，被执行人李某新对此鉴定意见未提出异议。据此申请执行人孝昌县工商行政管理局于2015年12月24日依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款、第六十条第二款之规定，作出了孝昌工商处字（2015）第506号工商行政处罚决定书，决定对李某新处以罚款20000元。该决定书于2015年12月31日送达给被执行人。2016年7月14日向被执行人邮寄送达了行政处罚决定催告书。被执行人李某新�法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2015）第506号工商行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人李某新在收到该行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定书所确定的义务，申请人依法向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2015）第506号工商行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 刘新元
人民陪审员 李 浩
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘国民
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0588号
原告卞跃明。
被告赵祥松。
被告赵祥林。
原告卞跃明诉被告赵祥松、赵祥林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告卞跃明到庭参加诉讼，被告赵祥松、赵祥林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月7日，被告赵祥松向原告借款41700元，被告赵祥林和案外人胡老虎提供担保。借款到期后，原告多次向二被告索款，二被告推诿未付。现要求二被告归还借款41700元及利息（从2013年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款之日止）。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年7月17日，被告赵祥松向原告卞跃明借款41700元并出具了借据，双方同时约定借款期限至2013年9月17日，如逾期未还，超过一天付违约金1000元，被告赵祥林和案外人胡老虎为该笔借款提供担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告赵祥松未还款。原告索款无着，诉至本院要求被告赵祥松、赵祥林承担还款责任。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告赵祥松之间的借贷关系以及与被告赵祥林之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告赵祥林自愿为该笔借款共计41700元提供担保，且未约定担保方式，视为连带责任担保。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告称其在主债务履行期届满之日起六个月内向被告赵祥林主张过权利，未提供证据证实，本院不予采信，故对其要求被告赵祥林承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。由于原、被告双方对逾期还款违约金进行了约定，但因该约定高于国家法律规定的计算标准，故原告主张的违约金可以参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵祥松于本判决生效后十日内归还原告卞跃明借款41700元并给付违约金（从2013年9月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回与原告卞跃明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取421.5元，由被告赵祥松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费843元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年五月三十日
书记员 孟庆丰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第634号
原告：任小书。
委托代理人：满君。
被告：米金平。
被告：扇志玉。
本院在审理原告任小书与被告米金平、扇志玉委托合同纠纷一案中，原告任小书于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任小书的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任小书撤诉。
本案已收受理费1459.35元（原告任小书预交），因原告任小书撤诉，案件受理费减半退还，应收受理费729.68元、邮寄送达费60元、公告送达费320元，由原告任小书负担。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 晏 太 昌
人民陪审员 刘 喜 照
二〇一四年十月二十日
书 记 员 毛 榆
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1199号
申请执行人:中国银行股份有限公司张家界分行,住所地张家界市回龙路东门桥。
负责人:凌洁，行长。
委托代理人:王智能,湖南正诚律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被执行人:孟辉，男，1969年7月25日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人:黄梅香，女，1972年1月7日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家界分行（以下简称中国银行张家界分行）与被执行人孟辉、黄梅香合同纠纷一案中，被执行人孟辉、黄梅香应共同偿还申请执行人中国银行张家界分行借款本金199873.15元及相应利息,负担案件受理费4466元及案件执行费2965.08元。本院依申请执行人中国银行张家界分行的申请，对被执行人孟辉抵押的被执行人孟辉、黄梅香共有的位于张家界市永定区永定办事处教场居委会天门路52号1栋1501、1502、1507、1509号房屋,委托湖南鑫盛拍卖有限责任公司先后进行了三次拍卖，均因房屋估价较高且已租赁他人等原因流拍。流拍后，申请执行人中国银行张家界分行既不接受以物抵债，也不要求变卖。被执行人孟辉、黄梅香现在下落不明,均无银行存款，亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年七月三日
书记员 符耀文
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第1199号申请执行人:中国银行股份有限公司张家界分行,住所地张家界市回龙路东门桥。负责人:凌洁，行长。委托代理人:王智能,湖南正诚律师事务所律师,代理权限为特别授权。被执行人:孟辉，男，1969年7月25日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人:黄梅香，女，1972年1月7日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家界分行（以下简称中国银行张家界分行）与被执行人孟辉、黄梅香合同纠纷一案中，被执行人孟辉、黄梅香应共同偿还申请执行人中国银行张家界分行借款本金199873.15元及相应利息,负担案件受理费4466元及案件执行费2965.08元。本院依申请执行人中国银行张家界分行的申请，对被执行人孟辉抵押的被执行人孟辉、黄梅香共有的位于张家界市永定区永定办事处教场居委会天门路52号1栋1501、1502、1507、1509号房屋,委托湖南鑫盛拍卖有限责任公司先后进行了三次拍卖，均因房屋估价较高且已租赁他人等原因流拍。流拍后，申请执行人中国银行张家界分行既不接受以物抵债，也不要求变卖。被执行人孟辉、黄梅香现在下落不明,均无银行存款，亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永红审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一七年七月三日书记员  符耀文
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1142号
申请执行人：毕耜强，男，1967年3月16日出生，汉族，住博山区。
被执行人：徐光民，男，1966年4月20日出生，汉族，住博山区。
被执行人：冯玲云，女，1970年6月29日出生，汉族，住博山区。
本院（2016）鲁0304民初283号民事判决书已经发生法律效力，但两被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、�二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人徐光民、冯玲云银行存款60824.34元（本金30000元、违约金23266.67元、案件受理费1631.67元、公告费560元、申请执行费799元、迟延履行债务利息4567元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书立即执行。
审判员 宋锡宽
二〇一七年十月二十六日
书记员 田 鑫
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第266号
原告：王俊林，男，1967年1月14日生，汉族，住所地吉林省。
委托代理人：李跃武，北京大成（长春）事务所律师。
被告：长春市林艺园林绿化工程有限公司。住所长春高新技术产业开发区顺达路1266号209室。
法定代表人：董超群，经理。
本院在审理原告王俊林诉被告长春市林艺园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告于2015年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊林撤回起诉。
案件受理费4014.00元，减半收取为2007.00元，由原告李金士负担。
审判员 徐雅文
二〇一五年三月三十一日
书记员 尹 娜
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第764号
原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行。住所地，舞阳县舞泉镇人民东路**号。
负责人游国光，该行行长。
委托代理人刘绍民，该行员工。
?被告宋玉甫，男，汉族，生于1972年11月8日。
被告王湘河，男，汉族，生于1964年2月5日。
???被告刘晓勇，男，汉族，生于1979年11月15日。
原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行与被告宋玉甫、王湘河、刘晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行的委托代理人刘绍民到庭参加诉讼，被告宋玉甫、王湘河、刘晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋玉甫与原告于2010年12月16日，由被告王湘河、刘晓勇担保签订了《最高额保证可循环借款合同》。2010年12月16日，被告宋玉甫在原告处借款50000元，已于2011年12月13日偿还；2011年12月13日被告宋玉甫第一次循环使用借款50000元，已于2012年12月6日偿还。2012年12月6日被告宋玉甫第二次循环使用借款50000元，到期日为2013年12月5日。该笔贷款到期后，虽经原告多次催收，但被告宋玉甫至今仍未偿还，被告王湘河、刘晓勇也未履行连带偿还责任。现诉至法院，要求被告宋玉甫偿还欠原告借款本金50000元及利息，利息按照合同约定执行；被告王湘河、刘晓勇承担连带偿还责任。
原告提供的证据有：1、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。2、农户小额贷款业务申请表一份。3、三被告的身份证件复印件。4、贷款的明细单据。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告宋玉甫与原告于2010年12月16日，由被告王湘河、刘晓勇担保签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，期限一年，并约定了利息，用款方式为可循环方式借款。2010年12月16日，被告宋玉甫在原告处借款50000元，已于2011年12月13日偿还；2011年12月13日被告宋玉甫第一次循环使用借款50000元，已于2012年12月6日偿还。2012年12月6日被告宋玉甫第二次循环使用借款50000元，到期日为2013年12月5日。该笔贷款到期后，虽经原告多次催收，但被告宋玉甫至今仍未偿还，被告王湘河、刘晓勇也未履行连带偿还责任。该笔借款利息清止2013年9月21日。现原告至法院，要求被告宋玉甫偿还欠原告借款本金50000元及自2013年9月21日起的利息，利息按照合同约定执行；被告王湘河、刘晓勇承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告宋玉甫作为借款人，被告王湘河、刘晓勇作为担保人于2012年12月5日在原告处循环借款50000元，有双方签订的农行小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡资料查询明细在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告宋玉甫对50000元借款及逾期利息应当偿还，被告王湘河、刘晓勇作为保证人按双方签订借款合同中担保条款的约定，应当共同承担连带责任。原告要求被告宋玉甫偿还借款本金50000元及利息，被告王湘河、刘晓勇承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋玉甫、王湘河、刘晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉甫于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行借款50000元及利息（利息自2013年9月21日起计算至借款偿还完毕之日止，利率按双方合同约定执行）。
二、被告王湘河、刘晓勇对第一项判决内容负连带偿付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1263元，由被告宋玉甫、王湘河、刘晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘志方
审 判 员 李红伟
人民陪审员 高耀利
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周军伟
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1786号
原告刘镜秋，男，1945年8月20日出生，汉族，上杭县人。
委托代理人刘红、吴承伟，福建天衡联合律师事务所律师。
被告简银明，男，1980年3月7日出生，汉族，上杭县人。
被告郭永凤，女，1962年3月2日出生，汉族，上杭县人。
原告刘镜秋与被告简银明、郭永凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘镜秋及其委托代理人刘红到庭参加诉讼，被告简银明、郭永凤经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘镜秋诉称，2013年7月31日，被告简银明以经营足浴城需资金周转为由向原告借款20万元，被告向原告出具借条一张，约定借期1年，借款月利率2%，被告郭永凤在借条担保人处签名。原告将20万元通过银行转账给被告简银明。借款到期后，被告未归还借款，也未按约定支付原告借款利息。现起诉要求判决：一、解除原告与被告简银明借款合同关系；二、被告简银明立即归还原告借款本金20万元，并支付该款自2013年7月31日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；三、被告郭永凤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告简银明、郭永凤未作答辩。
原告刘镜秋为证明其主张，向本院提供借条和银行转账凭证各一份，证明被告简银明向原告借款20万元及约定借款利息、借期和被告郭永凤提供担保。
被告简银明、郭永凤未到庭应诉，视为放弃质证权利。
被告简银明、郭永凤未向本院提供证据材料。
本院经审查分析认为，对于原告刘镜秋提供的证据材料真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告简银明于2013年7月31日以经营足浴城需资金周转为由向原告刘镜秋借款20万元，被告简银明当日向原告出具借条一张，约定借款利息为月利率2%，借款期限1年，被告郭永凤在借条上担保人栏签名。2013年8月2日，原告通过农业银行上杭县支行的账户转账184400元到被告简银明账户，另15600元用现金交付给被告简银明，合计共交付给被告简银明20万元。借款到期后，被告未归还原告借款，也按未约定支付利息。
本院认为，被告简银明以经营足浴城需资金周转为由向原告刘镜秋借款20万元的事实，有被告简银明向原告出具的借条和转账凭证为据，本院予以认定。借款到期后，被告未归还原告借款，原告起诉要求被告归还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告约定借款利息为月利率2%，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以认定。被告未按约定支付原告借款利息，原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。但利息起算之日应为原告实际交付借款之日，即自2013年8月2日起计算借款利息。被告郭永凤在被告简银明出具给原告的借条上担保人栏签字，为被告简银明向原告借款20万元的本金及利息提供担保，对保证方式没有约定，应视为连带责任保证。原告要求被告郭永凤对被告简银明应归还的借款本金和利息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告简银明向原告借款20万元的借期已届满，原告要求解除双方借款合同关系，理由不当，不予确认，双方借款合同关系已终止。被告简银明、郭永凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告简银明应在本判决生效后十日内归还原告刘镜秋借款本金20万元，并支付该款自2013年8月2日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，被告郭永凤负连带清偿责任。被告郭永凤承担保证责任后，有权向被告简银明追偿；
二、驳回原告刘镜秋其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元，由被告简银明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 彤
人民陪审员 邱美玲人民陪审员廖振茂
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 周 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民二初字第432号
原告：东莞市联昊通速递有限公司大朗分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：宁有良。
委托代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
被告：巫斌峰，男，汉族，1986年9月19日出生，住广东省五华县。
原告东莞市联昊通速递有限公司大朗分公司（下称联昊通速递公司）诉被告巫斌峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判长龚国柱、人民陪审员叶银章、人民陪审员叶轩娣组成合议庭进行审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告东莞市联昊通速递有限公司大朗分公司的委托代理人吴洪涛到庭参加诉讼。被告巫斌峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联昊通速递公司诉称：2012年12月17日，原、被告签订《承包协议书》，约定被告挂靠承包经营原告位于东莞市大朗镇黄草朗村的快递业务收发及代收代支货款。2013年6月30日，被告离开公司不知去向。经调查得知，被告在原告处领取货款后并未将其支付给客户。2013年8月26日，原告与相关客户至东莞市大朗镇人民调解委员会签订书面协议，为被告垫付了货款人民币50，246元。故请求法院依法判令：1.被告支付原告垫付的货款50，246元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告巫斌峰没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2012年12月17日，原、被告签订《承包协议书》，约定原告将速递业务交被告承包，被告可以原告名义代客户送货并代收货款，被告在承包过程中自担风险，造成客户的损失自行承担。2013年6月，被告去向不明。案外人杨某某等人要求原告支付被告在“承包”速递业务期间代为收取的货款。2013年8月26日，经东莞市大朗镇人民调解委员会调解，原告向杨某某等人支付了被告“承包”原告速递业务期间代为收取的货款50，246元。
上述事实有原告提供的《承包协议书》、收据、快递单、与案外人杨某某等人签订的《协议书》、《委托书》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告巫斌峰经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。原告将速递业务承包给被告，被告以原告名义对外承揽业务，合同名为承包，实为挂靠，本案应为挂靠经营合同纠纷。原告与被告签订的《承包协议书》不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方约定被告承包期间自担风险。因此，被告应当直接将代收的货款交付客户或交由原告交付客户。被告代收的货款未交付原告，亦未交付客户，违反了双方约定。原告基于与被告的挂靠经营合同关系为被告垫付了货款，被告应当返还给原告。被告的行为造成原告利息损失，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告巫斌峰于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告垫付的货款50，246元及利息给原告东莞市联昊通速递有限公司大朗分公司（利息从2013年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1，056元，由被告巫斌峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶轩娣
人民陪审员 叶银章
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈佩君
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第176号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路61号
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。代理权限为一般代理。
被告：刘辉，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张慧，女，1988年2月21日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：刘义军，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：刘义高，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：马成海，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：刘义敬，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告刘辉、张慧、刘义军、刘义高、刘义敬、马成海金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年4月22日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告刘辉、张慧、刘义军、刘义高、刘义敬、马成海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告刘辉、刘义高、刘义敬、马成海、刘义军签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告刘辉在2011年6月9日至2014年6月8日之间可在原告处借款40000元，合同期限内可周转使用。2012年6月15日被告刘辉在我社借款40000元，约定2013年6月14日到期归还，借款利率9.99083‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之4.9954计算。其妻张慧签订了共同承担债务承诺书，并由、刘义高、刘义敬、马成海、刘义军提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告刘辉2013年8月9日还本金3985.43元，尚结欠本金36014.57元未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金36014.57元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告刘辉、张慧、刘义军、刘义高、刘义敬、马成海未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2011年5月16日被告刘辉、刘义军、刘义高、刘义敬、马成海，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款4万元，借款用途分别为种养，借款期限自2011年6月29日至2014年6月8日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订联保小组联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年6月15日将贷款4万元发放给被告刘辉。借款期限自2012年6月15日至2013年6月14日，月利率9.99083‰。被告刘辉在2013年8月9日偿还原告借款本金3985.43元。贷款到期后，借款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。借款人及担保人尚欠东昌府区信用社本金36014.57元及利息。
另查明，被告刘辉与张慧系夫妻关系，被告张慧出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告刘辉对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、001686242借款凭证一份；4、059040347号还款凭证一份；5、共同承担债务承诺书一份；6、被告身份证明复印件一份；7、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告刘辉、刘义军、刘义高、刘义敬、马成海签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告刘辉偿还了部分贷款，但被告未履行合同约定的全部义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还剩余36014.57元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告刘义军、刘义高、刘义敬、马成海的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年6月13日起的两年，被告刘义军、刘义高、刘义敬、马成海未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘辉与张慧系夫妻关系，被告张慧出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告刘辉对原告的欠款，视为被告张慧单方向债权人出具的担保书，原告接收并未提异议，因此保证合同成立合法有效，聊城农商银行对被告张慧承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉、张慧于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金36014.57元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告刘义军、刘义高、刘义敬、马成海负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 靳良林
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 昆
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）高民一初字第1297号 原告刘德峰，农民。 委托代理人宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。 被告邢克旺，农民。 被告邢尚涛，农民。 被告史殿美，农民。 原告刘德峰与被告邢克旺、邢尚涛、史殿美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德峰及其委托代理人宁洪峰到庭参加诉讼，被告邢克旺、邢尚涛、史殿美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘德峰诉称：原告与被告邢尚涛是朋友关系。2012年12月5日，在邢尚涛介绍并担保下，被告邢克旺向刘德峰借款25000元，借款期限自2012年11月5日起至2012年11月19日止，担保期限为自债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，原告多次催要借款，被告以无钱为由拒不还款。原告因此起诉，要求被告邢克旺、邢尚涛偿还借款25000元及利息并承担本案诉讼费用。审理过程中，原告以史殿美与邢克旺系夫妻关系，双方应当共同偿还该笔借款为由申请追加史殿美为被告参加诉讼，并变更诉讼请求，要求被告邢克旺、邢尚涛、史殿美连带偿还借款25000元并支付该款自2012年11月20日起至判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金；由三被告承担本案诉讼费用。 被告邢克旺、史殿美、邢尚涛均未答辩。 原告为证明其主张向本院提供以下证据： 证据一、邢克旺、邢尚涛、史殿美的户籍证明各一份及高唐县民政局婚姻登记审查处理表一份，拟证明三被告身份信息及邢克旺、史殿美系夫妻关系。 证据二，借款协议及借据各一份，拟证明被告邢克旺于2012年11月15日向原告刘德峰借款25000元，约定借款期限自2012年11月5日至2012年11月19日止，如借款人不能按时归还借款，每逾期一天，借款人按照借款总金额的百分之五向出借人支付违约金。 证据三、证人吕某出庭所作证言，内容如下：大约2012年年底，刘德峰向吕某借款10000元，吕某在银行取款后将借款交付给刘德峰。 被告邢克旺、邢尚涛、史殿美经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告三份证据相互印证，对本案事实有证明力，本院予以采信。 经审理查明：被告邢克旺、史殿美系夫妻关系，二人于2006年11月13日办理结婚登记。2012年11月5日，被告邢克旺向原告刘德峰借款25000元，该笔借款由被告邢尚涛提供担保。被告邢克旺向刘德峰出具借据并和原告签订了借款协议，协议约定：借款金额为25000元；借款期限自2012年11月5日起至2012年11月19日止；如借款人不能按时归还借款，每逾期一天，应按借款总金额的百分之五向出借人支付违约金。同时，被告邢尚涛与原告签订了担保合同，约定保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用；担保期限为本合同约定的借款人债务履行期限届满之日起两年内。为筹措出借款项，刘德峰在其朋友吕某处借款10000元，于当晚在家中以现金形式向邢克旺交付了全部借款。借款到期后，经刘德峰催要，邢克旺未予偿还，邢尚涛也未履行保证义务。2014年11月14日，刘德峰诉至本院。 另查明，2012年11月5日，中国人民银行贷款期限为六个月（含）的人民币贷款基准利率为年利率5.6%。 本院认为：原告刘德峰与被告邢克旺之间的借款合同、与被告邢尚涛之间的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容中关于违约金的约定违反有关法律规定，为无效约定，对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分的违约金，本院不予保护，但该无效约定并不影响借款合同及保证合同的其他内容的效力，借款合同及保证合同的其他内容均合法并自原告向被告邢克旺实际交付借款之日（2012年11月5日）起生效。被告史殿美与被告邢克旺系夫妻关系，本案债务发生于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，被告史殿美对该债务负有共同偿还的义务。刘德峰交付借款后，被告邢克旺、史殿美应当按照约定的期限偿还借款，邢克旺、史殿美未按约定期限偿还借款，是违约行为，应当承担违约责任。刘德峰要求邢克旺、史殿美偿还借款并支付该款自2012年11月20日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，符合法律规定且在双方约定的违约责任范围之内，本院予以支持。被告邢尚涛自愿对该笔借款提供连带责任保证，刘德峰于2014年11月14日提起诉讼，要求邢尚涛对邢克旺、史殿美的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。邢尚涛在承担保证责任后，有权向邢克旺、史殿美追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢克旺、史殿美于判决生效后十日内向原告刘德峰偿还借款25000元并支付该款自2012年11月20日起至判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍计算的违约金； 二、被告邢尚涛对被告邢克旺、史殿美的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告邢尚涛在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告邢克旺、史殿美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告邢克旺、史殿美负担，被告邢尚涛承担连带责任。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  朱大可 人民陪审员  张宪才 人民陪审员  赵子谦 二〇一五年四月十日 书 记 员  张晓阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14979号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：侯方芹，男，1956年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告侯方芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢到庭参加诉讼，被告侯方芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：判令侯方芹支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3088.8元、2012年3月1日至2015年12月31日期间的公摊费291.8元，并支付截至2017年2月1日的违约金1609.92元（按每日万分之五计算）。事实和理由：永景物业公司与中驰半岛荟景小区业主委员会于2012年5月19日签订《物业服务合同》，受托对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙37、38、39、40、41号，解放东路72号）提供物业管理服务，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日，并于2015年1月13日收到业委会就合同终止后新物管单位尚未依法入驻前要求永景物业公司继续提供物业服务的《回函》，且于2015年10月8日在二府衙居委会的见证下与业委会就前述事项签订了《补充合同》，为该小区一直提供物业管理服务到2015年12月31日。侯方芹拥有产权的二府衙39号8-6号房屋在该小区内。永景物业公司按约提供了物业管理服务，但侯方芹拖欠2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3088.8元、2012年3月1日至2015年12月31日期间的公摊费291.8元未交纳，经多次催收未果，故依法提起诉讼。
被告侯方芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《物业服务合同》，约定由永景物业公司对该小区提供物业服务，服务期限为2012年3月1日至2015年2月29日；二府衙39号楼的物业费标准为0.85元/月*平方米（含电梯运行电费），业主应在每月24日至30日前缴纳当月物业服务费用；公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊；逾期缴纳物业费、公摊费应按每日千分之三的标准支付违约金。上述合同还对永景物业公司提供物业服务的事项、质量等进行了约定。2015年10月8日，重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《补充合同》，约定将双方于2012年5月19日签订的《物业服务合同》的期限延长至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。2015年12月31日，永景物业公司停止对中驰半岛荟景小区提供物业服务。
侯方芹系中驰半岛荟景小区二府衙XX号X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积100.92平方米。经永景物业公司催收，侯方芹尚欠2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3088.8元、2012年3月1日至2015年12月31日期间的公摊费291.8元。
上述事实，有《物业服务合同》、《补充合同》、产权档案、欠费明细表、催费通知单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，永景物业公司依据《物业服务合同》、《补充合同》为重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区提供物业服务，侯方芹作为该小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费、公摊费。故本院对永景物业公司要求侯方芹支付欠缴物业服务费3088.8元、公摊费291.8元的诉讼请求，依法予以支持。《物业服务合同》约定的违约金计算标准为每日千分之三，永景物业公司自愿降低标准按每日万分之五计算，不违反法律规定，故本院对永景物业公司要求侯方芹支付违约金1609.92元的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯方芹于本判决生效后立即支付原告重庆永景物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3088.8元、2012年3月1日至2015年12月31日期间的公摊费291.8元，并支付截至2017年2月1日的违约金1609.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯方芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 李 宁
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初14979号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：侯方芹，男，1956年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告侯方芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢到庭参加诉讼，被告侯方芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：判令侯方芹支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3088.8元、2012年3月1日至2015年12月31日期间的公摊费291.8元，并支付截至2017年2月1日的违约金1609.92元（按每日万分之五计算）。事实和理由：永景物业公司与中驰半岛荟景小区业主委员会于2012年5月19日签订《物业服务合同》，受托对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙37、38、39、40、41号，解放东路72号）提供物业管理服务，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日，并于2015年1月13日收到业委会就合同终止后新物管单位尚未依法入驻前要求永景物业公司继续提供物业服务的《回函》，且于2015年10月8日在二府衙居委会的见证下与业委会就前述事项签订了《补充合同》，为该小区一直提供物业管理服务到2015年12月31日。侯方芹拥有产权的二府衙39号8-6号房屋在该小区内。永景物业公司按约提供了物业管理服务，但侯方芹拖欠2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3088.8元、2012年3月1日至2015年12月31日期间的公摊费291.8元未交纳，经多次催收未果，故依法提起诉讼。被告侯方芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《物业服务合同》，约定由永景物业公司对该小区提供物业服务，服务期限为2012年3月1日至2015年2月29日；二府衙39号楼的物业费标准为0.85元/月·平方米（含电梯运行电费），业主应在每月24日至30日前缴纳当月物业服务费用；公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊；逾期缴纳物业费、公摊费应按每日千分之三的标准支付违约金。上述合同还对永景物业公司提供物业服务的事项、质量等进行了约定。2015年10月8日，重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《补充合同》，约定将双方于2012年5月19日签订的《物业服务合同》的期限延长至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。2015年12月31日，永景物业公司停止对中驰半岛荟景小区提供物业服务。侯方芹系中驰半岛荟景小区二府衙XX号X-X号房屋业主，该房屋建筑面积100.92平方米。经永景物业公司催收，侯方芹尚欠2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3088.8元、2012年3月1日至2015年12月31日期间的公摊费291.8元。上述事实，有《物业服务合同》、《补充合同》、产权档案、欠费明细表、催费通知单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，永景物业公司依据《物业服务合同》、《补充合同》为重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区提供物业服务，侯方芹作为该小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费、公摊费。故本院对永景物业公司要求侯方芹支付欠缴物业服务费3088.8元、公摊费291.8元的诉讼请求，依法予以支持。《物业服务合同》约定的违约金计算标准为每日千分之三，永景物业公司自愿降低标准按每日万分之五计算，不违反法律规定，故本院对永景物业公司要求侯方芹支付违约金1609.92元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯方芹于本判决生效后立即支付原告重庆永景物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3088.8元、2012年3月1日至2015年12月31日期间的公摊费291.8元，并支付截至2017年2月1日的违约金1609.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯方芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 张 焱代理审判员 李 宁人民陪审员 蒲兴华二〇一七年十二月六日书 记 员 杨 婷
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第03417号
原告白某某，男。
被告刘某某，女。
原告白某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2013年3月6日，原、被告经人介绍结婚，结婚时双方均系再婚，被告带有前婚生孩子一个。结婚时被告向原告所要现金68000元，被告之父借婚礼索要彩礼26000元。婚后被告先后在原告家里居住生活不足4个月，即带领孩子离家出走，到宁夏盐池县租房居住，不愿再回原告家，经原告多次前往盐池县寻找并说和，被告坚决不回来同原告共同生活，导致双方刚结婚就分居生活，夫妻关系名存实亡，被告的态度坚决，已无和好希望。起诉法院请求：依法判决原、被告离婚；由被告返还借结婚索取的现金68000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告白某某向法庭提交了以下证据：
原告身份证一份，证明原告的身份情况。
结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
百爵珠宝票据两支，共计32975元，证明被告购买了一对耳钉，两枚戒指，一条项链，一个手镯共花费，
白塘塘村委会出具的证明一份，证明原告因结婚欠下的债务造成家庭生活困难。
被告刘某某辩称，原告诉状上所说的内容属实，身份证和结婚证、珠宝票据属实，但村委会证明不属实，被告与原告2013年3月6日登记结婚时被告是二婚，被告之前有个女孩子，名叫王兴国，是被告与前夫所生，我到盐池主要是为了照顾王兴国的生活，我不离婚。原、被告结婚后，没有孩子，婚后也没有共同财产，为结婚欠下的债务我不知道，婚后也无债权债务，被告没离家出走，只是到盐池打工，照顾孩子。
被告刘某某未向法庭提供其它证据。
经庭审质证：
被告刘某某对原告所举证据质证意见如下：对1、2、3组无异议，认为第4组有异议，理由是不属实。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对于原告提供的1、2、3、组证据，被告无异议，本院予以采信。第4组被告有异议，但被告无证据足以反驳，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年3月6日，原、被告经人介绍结婚，结婚时被告系再婚，带有前婚生孩子王兴国。结婚时被告向原告所要现金68000元（其中购买金项链一条、两枚金戒指、一个金耳钉，一只金手镯，价值32975元）。双方同居生活4个月，被告带孩子到宁夏盐池县租房居住至今不归。
本院认为，原、被告草率结婚，婚后因家庭琐事发生矛盾处理不当，导致夫妻感情破裂。被告以谈婚为由收取原告的财物，违背了婚姻法禁止借婚姻索取财物的规定。根据婚姻法解释的有关规定，婚前给付给对方造成生活困难的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。因此，对原告要求被告返还财物的诉讼请求应予支持。被告向原告索要的金银首饰、衣服钱及零花钱，购买金银首饰支出32975元，故应给原告返还32975元金银首饰。对原告要求被告返还衣服钱及零花钱的请求因衣服钱及零花钱实际要购买和开支，因同居时间较短，应予酌情返还20000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
准予原告白某某、被告刘某某离婚。
被告前婚所生孩子王兴国，由被告刘某某抚养。
由被告刘某某于判决生效后10日内给原告白某某金银首饰折价款32975元。
四、由被告刘某某于判决生效后10日内给原告白某某返还衣服及零花钱20000元。
案件受理费300元，由原告白某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 蔡济宇
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 石占磊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第03417号
原告白某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告白某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2013年3月6日，原、被告经人介绍结婚，结婚时双方均系再婚，被告带有前婚生孩子一个。结婚时被告向原告所要现金68000元，被告之父借婚礼索要彩礼26000元。婚后被告先后在原告家里居住生活不足4个月，即带领孩子离家出走，到宁夏盐池县租房居住，不愿再回原告家，经原告多次前往盐池县寻找并说和，被告坚决不回来同原告共同生活，导致双方刚结婚就分居生活，夫妻关系名存实亡，被告的态度坚决，已无和好希望。起诉法院请求：依法判决原、被告离婚；由被告返还借结婚索取的现金68000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告白某某向法庭提交了以下证据：
原告身份证一份，证明原告的身份情况。
结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
百爵珠宝票据两支，共计32975元，证明被告购买了一对耳钉，两枚戒指，一条项链，一个手镯共花费，
某某村委会出具的证明一份，证明原告因结婚欠下的债务造成家庭生活困难。
被告刘某某辩称，原告诉状上所说的内容属实，身份证和结婚证、珠宝票据属实，但村委会证明不属实，被告与原告2013年3月6日登记结婚时被告是二婚，被告之前有个女孩子，名叫王某某，是被告与前夫所生，我到盐池主要是为了照顾王某某的生活，我不离婚。原、被告结婚后，没有孩子，婚后也没有共同财产，为结婚欠下的债务我不知道，婚后也无债权债务，被告没离家出走，只是到盐池打工，照顾孩子。
被告刘某某未向法庭提供其它证据。
经庭审质证：
被告刘某某对原告所举证据质证意见如下：对1、2、3组无异议，认为第4组有异议，理由是不属实。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对于原告提供的1、2、3、组证据，被告无异议，本院予以采信。第4组被告有异议，但被告无证据足以反驳，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年3月6日，原、被告经人介绍结婚，结婚时被告系再婚，带有前婚生孩子王兴国。结婚时被告向原告所要现金68000元（其中购买金项链一条、两枚金戒指、一个金耳钉，一只金手镯，价值25550元）。双方同居生活4个月，被告带孩子到宁夏盐池县租房居住至今不归。
本院认为，原、被告草率结婚，婚后因家庭琐事发生矛盾处理不当，导致夫妻感情破裂。被告以谈婚为由收取原告的财物，违背了婚姻法禁止借婚姻索取财物的规定。根据婚姻法解释的有关规定，婚前给付给对方造成生活困难的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。因此，对原告要求被告返还财物的诉讼请求应予支持。被告向原告索要的金银首饰、衣服钱及零花钱，购买金银首饰支出32975元，故应给原告返还32975元金银首饰。对原告要求被告返还衣服钱及零花钱的请求因衣服钱及零花钱实际要购买和开支，因同居时间较短，应予酌情返还20000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
准予原告白某某、被告刘某某离婚。
被告前婚所生孩子王某某，由被告刘某某抚养。
由被告刘某某于判决生效后10日内给原告白某某金银首饰折价款32975元。
四、由被告刘某某于判决生效后10日内给原告白某某返还衣服及零花钱20000元。
案件受理费300元，由原告白某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 蔡济宇
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 石占磊
六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0203执199号
申请执行人牟楠，男，1980年3月24日生，汉族，六枝青年商会会长，住六枝特区平寨镇交通北路2号，公民身份号码520203198003240535。
被申请执行人蔡兴元，男，1962年6月15日生，汉族，六盘水古夜郎资源开发有限公司经理，住六枝特区九龙社区，公民身份号码522501196206152451。
被申请人执行人蔡敏，女，1984年3月2日生，汉族，政府职工，住六枝特区神墙水泥厂家属区，公民身份号码522501198403022428。
本院依据2015年12月22日作出的（2015）黔六特民初字第1703号民调解书，于2016年4月12日受理了牟楠申请执行蔡兴元、蔡敏民间借贷纠纷一案，向被申请人蔡兴元、蔡敏送达了执行通知书，责令蔡兴元、蔡敏在收到执行通知书之日起履行给付牟楠本息10万元、案件受理费2293元、承担执行费1400元的义务。
在执行过程中，双方达成和解，分期履行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案结案的解释》第十六条的规定，裁定如下：
终结对（2015）黔六特民初字第1703号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈开友
审判员 王永刚
审判员 周天星
二〇一六年九月三十日
书记员 钟 楠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第00488号
申请执行人张海棠，又名张贵平，男，1981年4月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张海军，男，1969年7月31日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行张海棠依据（2012）神民初字第01986民事判决书申请执行张海军提供劳务者致害责任纠纷一案中，向被执行人张海军发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人张海军其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人张海棠亦再提不出被执行人张海军可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）神民初字第01986号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第5339号
原告王朝明，男，1963年1月8日生，汉族。
被告胡光巧，男，1968年9月9日生，汉族。
原告王朝明与被告胡光巧民间借贷纠纷一案，原�王朝明于2013年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王朝明到庭参加诉讼。被告胡光巧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王朝明诉称，被告胡光巧于2011年9月5日向原告借款184500元用于购房，并向原告出具借条一份，约定于2011年月11月15日归还。上述借款到期后，原告多次向被告催要，但被告总以各种理由推诿，不肯支付上述借款。故原告诉至法院，请求依法判决被告归还原告借款184500元，并自2011年11月16日起按同期银行贷款利率标准向原告支付借款利息。
被告胡光巧未作答辩。
经审理查明，原告王朝明与被告胡光巧系朋友关系。被告胡光巧于2011年9月5日向原告王朝明借款，并出具借条一份，内容为：今借王朝明人民币壹拾捌万肆仟伍佰元整，定于2011年11月15日前必须一次性付清。庭审中，原告表示借条中的184500元并不包含利息，且双方对利息未作明确约定。
审理中，原告就184500元的组成陈述如下：1、由中国农业银行江苏省分行向被告胡光巧转账10万元；2、从工商银行取款3万元；3、从银行转账5万元，但该部分未能提供证据予以证明；4、剩余4500元为现金给付。
以上事实，有原告陈述、借条、中国农业银行江苏省分行卡卡转账存单、中国工商银行业务凭证等证据予以证明。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告胡光巧向原告王朝明借款184500元，证据充分，本院予以认定。被告未能归还借款，依法应承担相应民事责任。原告就被告归还借款并支付自还款期限届满始按同期银行贷款利率标准计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡光巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的�利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡光巧于本判决生效之日起十日内归还原告王朝明借款本金184500元，并按银行同期贷款利率给付自2011年11月15日起至判决确定的给付之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，公告费600元，合计4790元，由被告胡光巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号�10×××76）。
审 判 长 顾荣荣
人民陪审员 李银香
人民陪审员 尤网才
二〇一四年九月十五日
见习书记员 何思思
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第1184-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地：中牟县。
负责人樊建宏，该行行长。
被执行人陈均章，男，1963年5月17日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人陈留记，男，1968年10月29日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人陈记福，男，1972年5月10日生，汉族，农民，住中牟县。
本院（2014）牟民初字第1768号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人陈均章于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司中牟县支行25000元及利息，被执行人陈留记、陈记福对陈均章的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人陈均章、陈留记、陈记福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司中牟县支行于2014年10月28日向本院申请执行。
现查明，被执行人陈记福有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈记福的银行存款六万四千五百六十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘铭阳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1596号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，系该公司职员。
被告张爱民。
本院在审理原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告张爱民物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳蓝绮物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳蓝绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳蓝绮物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴彤
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终907号
上诉人（原审被告）：胡红飞。
被上诉人（原审原告）：许娟。
原审被告：胡国飞。
上诉人胡红飞因民间借贷纠纷一案，不服海盐县人民法院（2015）嘉盐商初字第839号民事判决，向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡红飞自动撤回上诉处理，海盐县人民法院（2015）嘉盐商初字第839号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 徐连忠
审判员 李美凤
二〇一六年五月十六日
书记员 吴君慧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第4003号
罪犯张善会，男，1987年12月4日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）延中刑初字第77号刑事判决，认定被告人张善会犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2007年8月9日以（2007）吉刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月26日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高刑执字第118号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2012年9月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第3096号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张善会端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年1月18日21时许，杨志民、孙大亮、张善会盗窃和龙市福洞镇一游戏厅5个游戏机主板，价值人民币（以下币种同）4450元。同年1月20日17时许，张善会、孙大亮与正在去长春途中的杨志民打电话预谋抢劫后，携带尖刀到和龙市文化街一电子游戏厅实施抢劫。18时55分许，孙大亮双手握刀捅看管游戏厅的陶某某胸部数刀，张善会捂住陶某某的嘴、踩住陶某某。孙大亮又用张善会割下的电线套在陶某某脖子上，用力绕脖反绑陶某某的双手，因电线不够长未果。二人抢走价值3550元的游戏机主板12块、价值700元的两部手机及现金1000余元后逃离。陶某某死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分387.5分。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币187元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张善会在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯犯数罪，抢劫犯罪中致死一人，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张善会减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1329号
上诉人（原审原告）绍兴市殡仪馆（望秦山陵园），住所地绍兴市鉴湖镇谢墅村（官山岙）。
负责人金乃荣，该馆主任。
委托代理人（特别授权）王晶，浙江近远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董小军。
上诉人绍兴市殡仪馆因服务合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年7月4日，钱英与案外人倪银祥在绍兴市××镇一水库洗澡时溺亡，当地派出所接到报警后，将尸体送至殡仪馆，并对事件进行了初步侦查，但未给出任何书面结论。现因钱英尸体仍存放于殡仪馆，原、被告就存放费用产生争议，酿成该次诉讼。另查明，钱英死亡前与董小军系夫妻关系，于2000年6月7日登记结婚。
原审法院认为：该案焦点问题在于原、被告之间的殡葬服务合同是否成立。公安部于2012年12月13日发布于2013年1月1日实施的《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百一十四条“对已查明死因，没有继续保存必要的尸体，应当通知家属领回处理，对于无法通知或者通知后家属拒绝领回的，经县级以上公安机关负责人批准，可以及时处理。”对照上述条款，富盛派出所介入调查后，将尸体交由原告处存放，但没有证据证实其已经通知家属领回处理，故该尸体仍应属于公安机关控制之下，不能视为原、被告成立了殡葬服务合同。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回绍兴市殡仪馆（望秦山陵园）的诉讼请求。案件受理费2940元，依法减半收取1470元，由原告绍兴市殡仪馆承担。
上诉人绍兴市殡仪馆不服原审判决，提出上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、经一审法院查明，2006年7月4日，被上诉人妻子钱英与案外人倪银祥在绍兴市××镇水库游泳时溺水死亡，富盛派出所接到报警后通知有关人员将尸体送到原告处冷冻，之后派出所通知被上诉人钱英尸体已送到上诉人处冷冻的事实。被上诉人到上诉人处确认尸体，双方经多次沟通要求尽快处理尸体火花及支付冷冻费事宜，被上诉人虽未同意火化，但对保存尸体也未提出异议。根据合同法第三十六条之规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中上诉人已经为被上诉人的妻子钱英尸体提供冷冻服务，被上诉人得知后未提出拒绝服务的明确意思表示，双方间已形成事实上的殡葬服务合同关系。2、被上诉人并无证据证明钱英的死亡涉及刑事案件，一审法院认定为钱英的尸体仍属于公安机关控制之下缺乏依据。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，被上诉人以“派出所至今未给出书面结论”为由认为可能涉及刑事案件，不应由其承担责任，但并未提供证据证明。且其在一审答辩中也承认已有经办民警口头通知钱英是意外死亡，不涉及刑事案件。一审法院据此作出“有案推定”违背了人民法院办案的基本原则。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第214条依据认定处理尸体是公安机关的责任，因此认定上诉人与被上诉人不存在合同关系，系适用法律错误，本案系民事合同纠纷，应当适用合同法的相关规定。另，本案未涉及刑事，以刑事诉讼程序规定适用本案的民事纠纷显属错误。根据《浙江省殡葬管理条例》第十六条规定，遗体需要火化在殡仪馆保存的，应当办理手续，保存期限一般不超过七天；特殊情况需要延期保存的，应当经当地殡葬管理机关批准。参照上述规定，被上诉人应当及时办理遗体火化手续。三、本案中，富盛派出所未给出书面结论不是被上诉人抗辩的理由。本案上诉人事实上已为被上诉人妻子尸体提供冷冻服务十年之久，被上诉人客观上受益，且上诉人已经给予减免了一部分。至于被上诉人对派出所办案的纠纷或者相关要求应当与派出所处理相关事宜，不应由上诉人承担不利后果。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人董小军未作答辩。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的基本一致，因原审查明的“当地派出所未给出任何书面结论”一节事实并无相关证据予以证实，本院对此予以纠正，但不影响本案判决结果。
本院认为，本案的主要争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否成立殡葬服务合同关系。根据合同法规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同可分为书面形式、口头形式和其他形式等三种形式。订立合同采取要约、承诺的方式，要约是订立合同的必经阶段，要约的内容必须具体确定。经审查，本案中，上诉人与被上诉人间未签订书面的殡葬服务合同，死者钱英的尸体系富盛派出所接到报警后将尸体送至上诉人处冷冻保管，该冷冻保管行为并非受被上诉人董小军之要约，故上诉人绍兴市殡仪馆主张其与被上诉人董小军之间成立的殡葬服务合同关系不具备要约成立的形式要件。另，上诉人绍兴市殡仪馆也未提供证据证明其已向被上诉人董小军告知相关殡葬服务合同的权利义务，故双方当事人间不存在法律所规定的合同关系。
关于原审判决适用《公安机关办理刑事案件程序规定》是否得当的问题。本案系民事法律纠纷，原判决引用的《公安机关办理刑事案件程序规定》系公安部门针对办理刑事案件出台的内部文件，原审法院适用该法律应属错误，本院依法予以纠正。根据民诉法司法解释第三百三十四条之规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。故原审判决虽适用法律有误，但裁判结果正确，故本院依法对原审判决适用法律错误之处予以纠正。
综上，上诉人绍兴市殡仪馆提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人绍兴市殡仪馆提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人绍兴市殡仪馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 叶利翔
二〇一六年六月十三日
书 记 员 叶 婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终1329号上诉人（原审原告）绍兴市殡仪馆（望秦山陵园），住所地绍兴市鉴湖镇谢墅村（官山岙）。负责人金乃荣，该馆主任。委托代理人（特别授权）王晶，浙江近远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董小军。上诉人绍兴市殡仪馆因服务合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2006年7月4日，钱英与案外人倪银祥在绍兴市××镇一水库洗澡时溺亡，当地派出所接到报警后，将尸体送至殡仪馆，并对事件进行了初步侦查，但未给出任何书面结论。现因钱英尸体仍存放于殡仪馆，原、被告就存放费用产生争议，酿成该次诉讼。另查明，钱英死亡前与董小军系夫妻关系，于2000年6月7日登记结婚。原审法院认为：该案焦点问题在于原、被告之间的殡葬服务合同是否成立。公安部于2012年12月13日发布于2013年1月1日实施的《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百一十四条“对已查明死因，没有继续保存必要的尸体，应当通知家属领回处理，对于无法通知或者通知后家属拒绝领回的，经县级以上公安机关负责人批准，可以及时处理。”对照上述条款，富盛派出所介入调查后，将尸体交由原告处存放，但没有证据证实其已经通知家属领回处理，故该尸体仍应属于公安机关控制之下，不能视为原、被告成立了殡葬服务合同。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回绍兴市殡仪馆（望秦山陵园）的诉讼请求。案件受理费2940元，依法减半收取1470元，由原告绍兴市殡仪馆承担。上诉人绍兴市殡仪馆不服原审判决，提出上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、经一审法院查明，2006年7月4日，被上诉人妻子钱英与案外人倪银祥在绍兴市××镇水库游泳时溺水死亡，富盛派出所接到报警后通知有关人员将尸体送到原告处冷冻，之后派出所通知被上诉人钱英尸体已送到上诉人处冷冻的事实。被上诉人到上诉人处确认尸体，双方经多次沟通要求尽快处理尸体火花及支付冷冻费事宜，被上诉人虽未同意火化，但对保存尸体也未提出异议。根据合同法第三十六条之规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中上诉人已经为被上诉人的妻子钱英尸体提供冷冻服务，被上诉人得知后未提出拒绝服务的明确意思表示，双方间已形成事实上的殡葬服务合同关系。2、被上诉人并无证据证明钱英的死亡涉及刑事案件，一审法院认定为钱英的尸体仍属于公安机关控制之下缺乏依据。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，被上诉人以“派出所至今未给出书面结论”为由认为可能涉及刑事案件，不应由其承担责任，但并未提供证据证明。且其在一审答辩中也承认已有经办民警口头通知钱英是意外死亡，不涉及刑事案件。一审法院据此作出“有案推定”违背了人民法院办案的基本原则。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第214条依据认定处理尸体是公安机关的责任，因此认定上诉人与被上诉人不存在合同关系，系适用法律错误，本案系民事合同纠纷，应当适用合同法的相关规定。另，本案未涉及刑事，以刑事诉讼程序规定适用本案的民事纠纷显属错误。根据《浙江省殡葬管理条例》第十六条规定，遗体需要火化在殡仪馆保存的，应当办理手续，保存期限一般不超过七天；特殊情况需要延期保存的，应当经当地殡葬管理机关批准。参照上述规定，被上诉人应当及时办理遗体火化手续。三、本案中，富盛派出所未给出书面结论不是被上诉人抗辩的理由。本案上诉人事实上已为被上诉人妻子尸体提供冷冻服务十年之久，被上诉人客观上受益，且上诉人已经给予减免了一部分。至于被上诉人对派出所办案的纠纷或者相关要求应当与派出所处理相关事宜，不应由上诉人承担不利后果。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人董小军未作答辩。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的基本一致，因原审查明的“当地派出所未给出任何书面结论”一节事实并无相关证据予以证实，本院对此予以纠正，但不影响本案判决结果。本院认为，本案的主要争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否成立殡葬服务合同关系。根据合同法规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同可分为书面形式、口头形式和其他形式等三种形式。订立合同采取要约、承诺的方式，要约是订立合同的必经阶段，要约的内容必须具体确定。经审查，本案中，上诉人与被上诉人间未签订书面的殡葬服务合同，死者钱英的尸体系富盛派出所接到报警后将尸体送至上诉人处冷冻保管，该冷冻保管行为并非受被上诉人董小军之要约，故上诉人绍兴市殡仪馆主张其与被上诉人董小军之间成立的殡葬服务合同关系不具备要约成立的形式要件。另，上诉人绍兴市殡仪馆也未提供证据证明其已向被上诉人董小军告知相关殡葬服务合同的权利义务，故双方当事人间不存在法律所规定的合同关系。关于原审判决适用《公安机关办理刑事案件程序规定》是否得当的问题。本案系民事法律纠纷，原判决引用的《公安机关办理刑事案件程序规定》系公安部门针对办理刑事案件出台的内部文件，原审法院适用该法律应属错误，本院依法予以纠正。根据民诉法司法解释第三百三十四条之规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。故原审判决虽适用法律有误，但裁判结果正确，故本院依法对原审判决适用法律错误之处予以纠正。综上，上诉人绍兴市殡仪馆提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人绍兴市殡仪馆提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人绍兴市殡仪馆负担。本判决为终审判决。审 判 长  高伯军代理审判员  徐燕飞代理审判员  叶利翔二〇一六年六月十三日书 记 员  叶 婷