上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17522号
原告：赵根福，男，1948年6月7日出生，汉族，住上海市浦东大道2521号2103室。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海汇银律师事务所律师。被告：张鹤，男，1984年9月4日出生，汉族，户籍在安徽省涡阳县丹城镇重兴行政村重兴自然村XXX号，现住上海市川沙镇妙境北路XXX号。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。原告赵根福与被告张鹤、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ，被告张鹤，被告平保上海分公司的委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付给原告医疗费9,345.77元(起诉时主张9,436.37元)、鉴定费2,080元、残疾赔偿金63,554.40元、误工费102,000元、护理费7,200元、营养费2,700元(起诉时主张3,600元)、精神损害抚慰金5,000元、交通费3,634元、残疾辅助器具费392元、衣物损失费200元(起诉时主张500元)、律师费6,000元；2、要求被告平保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先进交强险，超出部分在商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张鹤承担全部赔偿责任。事实和理由：2015年2月9日，在本市顾唐路上丰路南50米处，被告张鹤驾驶皖SLXX**号小客车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定该起事故中被告张鹤承担全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至仁济医院就诊，被诊断为左侧胫腓骨骨折，原告在该院给予补液、抗炎、消肿、止痛等对症支持治疗，于同年2月15日出院。出院后，原告又至该院、浦东新区中医医院等医院复诊11次，以上诊疗共计发生医疗费9,345.77元。2016年5月10日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为被鉴定人赵根福左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍等，构成XXX伤残。伤后休息360日，护理180日，营养90日。原告事故发生前在上海佳耕注塑机械有限公司担任总经理一职，现按照每个月8,500元主张误工费。原告因受伤向居委会借用轮椅花费240元。被告张鹤辩称，除原告的误工事实外，认可原告主张的事实。就原告的损失，对于不属于保险赔付范围的律师费，认为应当由原告自行承担，要求由法院依法处理，其他损失均要求由被告平保上海分公司赔付。事故发生后，其已垫付600元，要求在本案中一并处理。被告平保上海分公司辩称，对鉴定意见认定的伤残等级，休息期、护理期、营养期(以下简称三期)有异议，申请重新鉴定，对误工事实亦有异议。对原告主张的其他事实予以认可，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失。事故发生时皖SLXX**号车辆由被告平保上海分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为1，000,000元，附加不计免赔。就原告的损失，对营养费2,700元、衣物损失费200元、鉴定费2,080元无异议，由保险赔付；对医疗费总金额为9,345.77元无异议，但因非医保医疗费不属于商业险赔付范围，要求扣除；对残疾赔偿金，对计算年限和适用城镇标准没有异议，但认为原告的伤情不构成XXX伤残；对精神损害抚慰金，认为原告伤情不构成XXX伤残，要求法院依法酌定；对护理费，认可每天40元的标准，但认为护理期限过长，只认可2个月；对误工费，认为原告已退休，不存在误工损失；对交通费，认可原告先后就诊11次，要求法院依法酌定；对残疾辅助器具费，其中拐杖152元没有异议，认为向居委会借用轮椅的240元与本案缺乏关联性，不予认可。原告对被告张鹤垫付600元的事实予以承认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告存在争议的事实包括：1、原告的伤残等级是否构成XXX伤残以及三期是否合理。原告对此提供了由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，本院认为，该鉴定中心作为具有相应资质的鉴定机构，根据相关鉴定规范对原告伤残程度作出认定，程序合法、依据充分，被告平保上海分公司仅以由专业医生阅看原告摄片后认为原告伤情不足以构成XXX伤残为由，对鉴定意见表示异议，并未提供任何反驳的证据，故本院对其重新鉴定的申请不予准许，对该鉴定意见予以采信。据此，本院认定，原告的伤残等级为XXX伤残，休息360日，护理180日，营养90日。2、原告是否存在误工损失。原告为此提供了劳动合同、收入证明、工资条、公司财务账册，两被告对上述证据不予认可。本院认为，原告提供的劳动合同系与上海佳耕注塑机械有限公司签订、收入证明亦由该公司出具。同时，原告提供了其2014年1月至2015年2月的工资条，工资条上的实发工资金额为8,950元至9,600元不等，而公司财务账册摘要栏仅载明预提工资，并未注明预提工资的对象，且金额为10,000元至15,000元不等，日期分别为2013年1月、5-10月，2014年1月、4月，2015年1月，与工资条上的日期、实发工资金额均无法对应。因此，结合原告已经达到退休年龄的事实，在原告未提供其所在公司主体资质的相关证明，有关收入的证据无法相互印证，亦不能提供银行账户明细、完税凭证等足以证明其确实存在误工损失的其它客观证据的情况下，原告应自行承担举证不能的后果，故本院对其有误工损失的事实主张不予采信。本院认为，原告在本次事故中受伤，诉讼要求两被告承担相应的赔偿责任，两被告对此均未持异议，本院予以支持。关于损失范围，原告主张对营养费2,700元、衣物损失费200元、鉴定费2,080元的诉讼请求，被告平保上海分公司予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、医疗费。原、被告一致确认医疗费9,345.77元，本院予以认定。关于医疗费中的非医保费用，本院认为，在交强险下，保险人的赔付义务系基于法律的规定，与保险合同约定无涉，在商业三者险下，即便被告平保上海分公司在其商业三者险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告平保上海分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，故本案全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围。2、残疾赔偿金。原告依据鉴定意见认定的XXX伤残，结合自身年龄、户籍情况以及残疾赔偿金的有关计算标准，主张残疾赔偿金为63,554.40元，于法无悖，本院予以支持。3、精神损害抚慰金。依据鉴定意见，结合原告伤情及本市司法实践，原告主张5,000元并无不当，本院予以支持。4、护理费。被告均对每天40元的标准无异议，结合鉴定意见认定的180日的护理期，本院确定原告护理费为7,200元。5、误工费。因原告举证不能，本院对原告所主张的其存在误工损失一节不予采信，故对该项损失本院不予确认。6、交通费。根据原、被告均认可的原告先后就诊11次的事实，结合原告伤情、年龄、乘坐交通工具的必要费用，本院酌情确定本案交通费为800元。7、残疾辅助器具费。被告对原告购买拐杖152元无异议，认为借轮椅支出240元与本案缺乏关联性。本院认为，原告在事故中左侧胫腓骨骨折，结合其年龄以及采取保守治疗的实际情况，借用轮椅出行就医具有合理性，故对原告主张的残疾辅助器具费392元予以确认。8、律师费。原告因本起事故而身体遭受伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，所支出的费用应由侵权人适当分担，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告张鹤承担律师费3,500元。综上所述，本案因事故所致全部损失94,772.17元，由被告平保上海分公司在交强险下赔付87,146.40元(包括医疗费9,345.77元、营养费654.23元、残疾赔偿金63,554.40元、精神损害抚慰金5,000元、护理费7,200元、交通费800元、残疾辅助器具费392元、衣服损失费200元)；剩余损失4,125.77元(营养费2,045.77元、鉴定费2,080元)，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内赔付；律师费3,500元由被告张鹤承担。被告张鹤已垫付600元，为便利起见，该款直接在其赔偿款中予以结算，故被告张鹤需支付原告2,900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵根福交强险赔付款87,146.40元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵根福商业三者险赔付款4,125.77元;三、被告张鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告赵根福赔偿结算款2,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,358.30元，减半收取计2,179.15元，由原告赵根福负担1,094.50元，被告张鹤负担1,084.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 丁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。……六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……