wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第259号
原告：王文贵。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告：新疆苏中建设工程有限公司。
法定代表人：顾李平，新疆苏中建设工程有限公司董事长。
委托代理人：房继兵，新疆苏中建设工程有限公司副总经理。
委托代理人：李谋，新疆苏中建设工程有限公司“水清木华·丽都国际”工程项目部负责人。
原告王文贵与被告新疆苏中建设工程有限公司（简称：苏中建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由代理审判员王彩虹独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王文贵的委托代理人姜礼，被告苏中建设公司的委托代理人房继兵、李谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文贵诉称，被告苏中建设公司在承包水清木华丽都国际住宅项目工程中，将抹灰工程发包给李永杰等人，工地管理人员李永杰、王文贵等人从河南省商丘市招募农民工到其工程工地工作，我就是其中之一，被告苏中建设公司欠付我工资8000元。依据2005年劳动部12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》第四项：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。现诉至法院，请求：1、确认原告王文贵与被告苏中建设公司之间存在劳动关系；2、判令被告苏中建设公司支付原告王文贵欠付工资8000元。
被告苏中建设公司辩称，一、本案应当移送乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局合并审理。二、原告王文贵要求确认劳动关系的诉求，已经过仲裁委员会审理，并作出裁决，该请求不能成立，应予驳回。三、原告王文贵要求支付工资的请求未在仲裁程序中提出，应当驳回。四、2014年7月我公司将承建的丽都国际工程4号楼抹灰工程发包给李永杰，双方签订了施工合同及工期责任书。李永杰组织安排工人到工地从事抹灰工作，由李永杰对其管理。我公司应付4号楼劳务费699925.44元，已预付李永杰42万元，由李永杰根据各人工作量发放到人。由于李永杰2014年10月20日携款失联，同时加上在其他工地欠付工人劳务费，给工人留下一些欠条。原告王文贵等部分工人于2014年11月到劳动监察部门投诉，在劳动监察大队协调下，我公司向原告王文贵在内的64名自称从事抹灰工作的工人代为垫付劳动费294540元，加上我公司先期支付给李永杰的劳动费42万元，我公司实际支付劳务费714540元，已超付了169946.77元。五、我们的这种分包形式，在全国建筑市场是极为常见、普遍存在的现象，有一些小范围的工程都是需要找一些劳务承包人带一些农民工在一定时间内完成，按件计算劳务费，做完统一结算，由承包人招聘、管理、发放工资。李永杰作为一个劳务承包人，也组织了一些社会劳动力，其中很大部分是亲戚、同乡。2014年李永杰带他们在伊犁、达坂城、乌鲁木齐等地多个工地干活。他们不是我们招聘，不受我们管理，不与我们直接结算领取工资，一定工作结束离开，时间较短，都要确认劳动关系，那诸如原告王文贵这些人，一年中要跑若干个工地，那岂不就要建立若干个劳动关系。特别需要说明的是，牵涉水清木华·丽都国际4#楼抹灰讨薪的有64人，真正在工地干活，拿到自己计件所得，不再异议的33人；而包括原告王文贵在内的31人，来自于同一个地方，与李永杰或亲戚、或同乡，有的根本没到过我们工地，有6人已经在水区劳动监察大队协调下，我们代付了劳务费，甚至有已经不欠工资的，为什么还要诉求确立劳动关系？这是近年在建筑市场出现的较为典型的恶意讨薪的软暴力！仲裁委员会核实事实准确，引用法律得当，应当维持。六、李永杰涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，已经水区公安分局正式立案审理，本案应当移送至公安机关，或者中止审理，待李永杰刑事结案后再审。
经审理查明，2014年6月28日被告苏中建设公司与高存民、吴军、李永杰签订《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》，被告苏中建设公司将丽都国际4号楼所有内外墙抹灰及楼地面人工承包给高存民、吴军、李永杰。2014年11月原告王文贵将被告苏中建设公司投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队，要求被告苏中建设公司支付拖欠劳务费。在乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队调查期间，被告苏中建设公司提交李永杰在向被告苏中建设公司申领劳务费时制作的“丽都国际项目李永杰抹灰组工资表”，该工资表中记载了原告王文贵的姓名、身份证号码、实发工资等信息，并盖有新疆苏中建设工程有限公司水清木华·丽都国际项目部印章。
2014年12月23日原告王文贵向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，要求确认与被告苏中建设公司存在劳动关系。2015年1月27日仲裁委作出水劳仲裁字[2015]第29号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人王文贵的仲裁请求。
另查明，2014年12月9日乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队以李永杰拒不支付劳动报酬为由向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局报案，2014年12月9日乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局决定立案。
上述事实有《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》、工期目标责任状、水公（治）立告字[2014]2193号立案告知单、丽都国际项目李永杰抹灰组工资表、水劳仲裁字[2015]第29号《仲裁裁决书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，一、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用人主体资格的发包方承担用工主体责任。”李永杰在向被告苏中建设公司申领劳务费时，按照被告苏中建设公司的要求提交了“丽都国际项目抹灰组工作人员工资表”，该工资表中记载了原告王文贵的姓名、身份证号码、实发工资等信息，并盖有新疆苏中建设工程有限公司水清木华·丽都国际项目部印章。由此可以认定原告王文贵系由李永杰招用在“水清木华·丽都国际”项目工作的劳动者。被告苏中建设公司作为建筑施工企业，将承包的工程发包给不具备用工主体资格的李永杰，应当对李永杰招用的劳动者承担用工主体责任。用工主体责任的承担以建立劳动关系为前提，故原告王文贵要求确认与被告苏中建设公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。二、劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告王文贵要求被告苏中建设公司支付工资的请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之规定，判决如下：
原告王文贵与被告新疆苏中建设工程有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告王文贵已预交），减半收取5元，由被告苏中建设公司负担；剩余5元，由本院退还原告王文贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王彩虹
二〇一五年四月十日
书 记 员 苏应芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00681号
原告李云龙。
委托代理人陆健，南通中兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人蒋国瑜，系公司总经理。
委托代理人严永平，上海恒量律师事务所律师。
原告李云龙与被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陆健、被告保险公司的委托代理人严永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故及治疗概况：2014年10月13日9时15分许，杭金保驾驶苏D×××××号小型普通客车沿启东市沿江公路由西向东行驶通过与启东市寅阳宏华大道交叉路口时，与沿沿江公路由东向西行驶至上述路口左转弯由李云龙驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车（未悬挂机动车号牌）发生碰撞，致李云龙受伤，车辆受损。2014年11月24日，经启东市交警部门认定，本起事故由杭金保、李云龙负同等责任。李云龙受伤后入南通大学附属医院治疗，被诊断为右足毁损伤；右胫腓骨下段开放性骨折；右足第1、2、5跖骨骨折；右足第1、3-5趾骨骨折，行小腿截肢术，于2014年11月25日出院。2015年5月12日，经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，李云龙因交通事故致右足毁损伤，右小腿截肢术后，构成交通事故六级伤残。伤后休息期为180日，护理期90日，护理人数住院期间为2人，非住院期间为1人，营养期为90日。2015年9月23日，经江苏省伤残人康复中心鉴定，李云龙需配置普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为26250元，使用年限为四年，每年维修费用为产品总造价的5%。初次安装假肢需住院康复训练30日，住宿费用为60元／日，住院期间需1人陪护。配置假肢的使用年限为当地人平均寿命。
二、肇事车辆投保情况：苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（100万元），含不计免赔。事故发生在保险期限内。
三、被告保险公司的抗辩意见：部分医疗费用发票中非正规发票其真实性有异议，不予认可，同时应剔除10%的非医保用药；××赔偿金应按照农村居民标准计算，鉴定费不承担；误工费过高，应当根据事故发生前三年的平均收入来计算；护理费过高，应按照标准70元／日计算；精神抚慰金应当按照责任比例承担；交通费认可700元；假肢费用申请法院鉴定；住宿费、餐费、××器具、轮椅、拐杖费及其他棉签费用均不予认可。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告已发生的费用损失如下：1、医药费171440.68元，由相关有效票据和就医资料等证据为证，其中人血白蛋白合计9435元，根据原告的伤情确需合理用药，本院予以确认；原告主张的其他医药费因其所提供的票据无法判明与本案的关联性，也无相关医生处方佐证，本院不予支持。2、营养费900元（90天×10元／天），期限根据司法鉴定意见确定，原告主张的标准过高，本院予以纠正。3、伙食补助费702元（39天×18元／天），期限根据住院记录确定，计算标准合理，本院予以确认。以上3项合计173042.68元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿项下承担10000元，余款163042.68元，由被告保险公司按责在商业三者范围内承担50%，计81521.34元。4、误工费19600.02元（6个月×3266.67元／月），期限根据司法鉴定意见确定，计算标准有工资卡发放记录为证，本院予以确认。5、护理费11925元（75元／天×（27＋12）日×2人＋75元／日×51日＋75元／日×30日），期限根据司法鉴定意见确定，计算标准合理，本院予以确认。6、××赔偿金343460元（34346元／年×20年×50%），原告主张按城镇标准计算有劳动合同、工伤保险缴费明细等证据证明，计算标准合理，本院予以确认。7、精神抚慰金10000元，由本院根据原告的伤情酌定。8、交通费5000元（含救护车费）、住宿费2800元（其中就医期间1000元、安装假肢康复训练期间1800元）、餐费600元，考虑到原告的就医、鉴定及其亲属出行等情况，属必然发生的费用，且有部分票据及鉴定意见证明，由本院酌定。9、轮椅费、拐杖费及棉签费用合计770.4元，考虑到原告的伤情，属合理支出，且有相关票据证明，本院予以确认。10、××器具辅助费157500元（26250元／只×5次＋26250元／只×5%×20年），有鉴定意见为证，考虑到物价等因素，本院暂予支持20年，此后如需继续使用××辅助器具，原告可另行主张。以上4-10项合计551655.42元，由被告保险公司在交强险伤残费用赔偿项下承担110000元，余款441655.42，由被告保险公司在商业三者险范围内按责承担50%，计220827.71。综上，由被告保险公司在保险范围内赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失合计422349.05元，其余损失由原告自行承担。11、鉴定费3560元，有票据为证，本院予以确认，列入诉讼费处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李云龙因交通事故已造成的各项损失合计人民币422349.05元。
二、驳回原告李云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2264元，实际减半收取1132元，鉴定费3560，合计4692元（原告预交2692，被告保险公司预交2000），由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担4000元，由原告李云龙负担692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2264元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 周喜春
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄婕妤
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3395号
原告李照波，男，1985年6月12日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人林斌、林丰夏，福建通享律师事务所律师。
被告邓志辉，男，1974年12月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告张先荣，女，1978年2月13日出生，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告李照波与被告邓志辉、张先荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李照波申请撤回对被告邓志辉、张先荣的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李照波撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 陈菁菁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 洪 烨
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2804号
罪犯李德胜，男，1981年1月20日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）湛中法刑二初字第26号刑事判决，以被告人李德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李德胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德胜属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年5月获得表扬、2012年10月获得表扬、2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2013年2月获得记功；2014年3月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李德胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李德胜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6204号
罪犯杨登强。
叙永县人民法院于2013年2月1日作出（2013）叙永刑初字第25号刑事判决，以被告人杨登强犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年六个月。判决后，被告人不服，提出上诉，泸州市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）泸刑终字第25号刑事判决，判决有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月23日至2016年2月22日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨登强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分105.8分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨登强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨登强减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）椒执字第1506号
申请执行人谢冬仙
被执行人华金炉，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人华金炉发出执行通知书，责令被执行人华金炉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华金炉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华金炉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币72960元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2006）椒执字第1506号申请执行人谢冬仙被执行人华金炉，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人华金炉发出执行通知书，责令被执行人华金炉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华金炉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结华金炉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币72960.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱二〇一六年一月六日书记员 周玲旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00290号
申请执行人：安徽拓派贸易有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：谢飞，公司总经理。
被执行人：合肥市中强混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：彭爱，公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽拓派贸易有限公司与被执行人合肥市中强混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下车辆已被轮候查封，另名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01620号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年六月二十九日
书记员 何 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)庐执字第00290号申请执行人：安徽拓派贸易有限公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人：谢飞，公司总经理。被执行人：合肥市中强混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市淝河镇。法定代表人：彭爱，公司总经理。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院(2014)庐二初字第01620号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：查封被执行人名下价值662000元的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张四清二〇一五年三月二日书记员  何 明
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）川执字第553号
申请执行人：王立。
被执行人：淄博市淄川区双沟镇小赵村村民委员会。
申请执行人王立与被执行人淄博市淄川区双沟镇小赵村村民委员会买卖坑木货款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2001年11月1日作出的（2001）淄经初字第1212号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2002年4月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2001）淄经初字第1212号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00115号
原告邵某，男，1982年1月6日出生，湖北省郧县人，汉族，农村居民。
被告朱某，女，1983年10月20日出生，湖北省郧县人，汉族，农村居民。
本院在审理原告邵某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告邵某于2014年3月5以原、被告双方已自行协商由民政部门办理离婚手续为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告邵某申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邵某承担。
代理审判员 陈刚
二〇一四年三月五日
书 记 员 张琴
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02810号
原告王延成。
被告王顺领。
被告张允电。
被告訾民冬。
本院在审理原告王延成与被告王顺领、张允电、訾民冬合伙协议纠纷一案中，原告以证据不足为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王延成撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告负担。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 肖 伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10135号
罪犯林和伟，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年七月二十二日作出（2013）绍刑初字第242号刑事判决，以罪犯林和伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林和伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林和伟在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林和伟提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林和伟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10135号罪犯林和伟，男，1987年8月26日出生，汉族，福建省安溪县人，高中毕业，住福建省安溪县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年七月二十二日作出(2013)绍刑初字第242号刑事判决，以罪犯林和伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯林和伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯林和伟在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林和伟提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯林和伟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十七日书 记 员  戴皖涢
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1262号
原告：邓佑嫦，女。
被告：何石友，男。
被告：谭桂芝，女。
委托诉讼代理人：何良开，湖南志浩律师事务所律师。
原告邓佑嫦与被告何石友、谭桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓佑嫦、被告何石友、被告谭桂芝及其委托诉讼代理人何良开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓佑嫦向本院提出诉讼请求：判令被告何石友、谭桂芝偿还借款人民币80000元及利息9664元。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金短期周转为由，被告何石友分别于2015年6月18日向原告借款10000元、2016年1月18日借款20000元、同年4月18日借款30000元、5月28日借款20000元，合计共向原告借款800000元，并立具四张借条。借款后，被告从2016年5月18日起没有按约定履行还款付息义务，并以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为已侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
何石友辩称，借款是事实，一定会想办法偿还，但双方约定的利率过高，2016年5月18日以前的借款利息都是按月利率5%计算的，已付给了邓佑嫦，请求已支付给邓佑嫦超过法律规定的利率计算的利息应抵扣借款本金。
谭桂芝辩称，何石友向邓佑嫦借款谭桂芝一概不知情，何石友借款都是用来偿还多年前在煤矿打工期间所欠的赌债，并没用在家庭日常生活开支，且谭桂芝与何石友已离婚，何石友借邓佑嫦的钱应属何石友个人债务，谭桂芝不应承担偿还责任。何石友借款的利率过高，已支付的超过法律规定的年利率计算的利息，应由邓佑嫦返还或抵扣借款本金。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对何石友、谭桂芝提出借款用于偿还何石友多年前在煤矿打工期间所欠赌债的事实，何石友、谭桂芝并未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。根据何石友和邓佑嫦对已支付利息的事实陈述，何石友支付给邓佑嫦超过年利率36%部分的利息认定为4400元。
本院认为，被告何石友承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按约定利率即月息5%支付借款利息的请求，不符合法律规定。被告谭桂芝提出该借款属何石友个人债务，其不应承担偿还责任的请求，没有事实和法律依据。
综上所述，邓佑嫦与何石友之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。何石友未按双方约定及时支付借款利息，已构成违约，邓佑嫦要求何石友偿还全部借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。2016年5月28日被告何石友借20000元，双方没有约定利息，且实际也没有结算过利息，该笔借款视为不支付利息。借贷双方约定的年利率已超过了年利率36%的规定，超过部分的利息约定无效，因此，何石友、谭桂芝请求邓佑嫦返还已支付的超过年利率36%部分的利息的主张，本院予以支持。何石友在与谭桂芝夫妻关系存续期间，以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。谭桂芝的委托诉讼代理人提出何石友借款是用于偿还其个人多年前在煤矿打工期间所欠赌债，属于何石友个人债务的主张，但并未提供相关证据予以证实，其主张于法于理不符，故谭桂芝对该笔债务应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告何石友在本判决生效之日起十五日内偿还原告邓佑嫦借款80000元及利息（本金60000元从2016年5月18日起按年利率24%计算至本判决生效之日止，再扣除应返还利息4400元）。被告谭桂芝对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2041元，减半收取1020.5元，由被告何石友、谭桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李柏旺
二〇一六年九月三十日
代理书记员 李闻娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1021民初1262号原告：邓佑嫦，女。被告：何石友，男。被告：谭桂芝，女。委托诉讼代理人：何良开，湖南志浩律师事务所律师。原告邓佑嫦与被告何石友、谭桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓佑嫦、被告何石友、被告谭桂芝及其委托诉讼代理人何良开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓佑嫦向本院提出诉讼请求：判令被告何石友、谭桂芝偿还借款人民币80000元及利息9664元。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金短期周转为由，被告何石友分别于2015年6月18日向原告借款10000元、2016年1月18日借款20000元、同年4月18日借款30000元、5月28日借款20000元，合计共向原告借款800000元，并立具四张借条。借款后，被告从2016年5月18日起没有按约定履行还款付息义务，并以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为已侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。何石友辩称，借款是事实，一定会想办法偿还，但双方约定的利率过高，2016年5月18日以前的借款利息都是按月利率5%计算的，已付给了邓佑嫦，请求已支付给邓佑嫦超过法律规定的利率计算的利息应抵扣借款本金。谭桂芝辩称，何石友向邓佑嫦借款谭桂芝一概不知情，何石友借款都是用来偿还多年前在煤矿打工期间所欠的赌债，并没用在家庭日常生活开支，且谭桂芝与何石友已离婚，何石友借邓佑嫦的钱应属何石友个人债务，谭桂芝不应承担偿还责任。何石友借款的利率过高，已支付的超过法律规定的年利率计算的利息，应由邓佑嫦返还或抵扣借款本金。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对何石友、谭桂芝提出借款用于偿还何石友多年前在煤矿打工期间所欠赌债的事实，何石友、谭桂芝并未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。根据何石友和邓佑嫦对已支付利息的事实陈述，何石友支付给邓佑嫦超过年利率36%部分的利息认定为4400元。本院认为，被告何石友承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按约定利率即月息5%支付借款利息的请求，不符合法律规定。被告谭桂芝提出该借款属何石友个人债务，其不应承担偿还责任的请求，没有事实和法律依据。综上所述，邓佑嫦与何石友之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。何石友未按双方约定及时支付借款利息，已构成违约，邓佑嫦要求何石友偿还全部借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。2016年5月28日被告何石友借20000元，双方没有约定利息，且实际也没有结算过利息，该笔借款视为不支付利息。借贷双方约定的年利率已超过了年利率36%的规定，超过部分的利息约定无效，因此，何石友、谭桂芝请求邓佑嫦返还已支付的超过年利率36%部分的利息的主张，本院予以支持。何石友在与谭桂芝夫妻关系存续期间，以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。谭桂芝的委托诉讼代理人提出何石友借款是用于偿还其个人多年前在煤矿打工期间所欠赌债，属于何石友个人债务的主张，但并未提供相关证据予以证实，其主张于法于理不符，故谭桂芝对该笔债务应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告何石友在本判决生效之日起十五日内偿还原告邓佑嫦借款80000元及利息（本金60000元从2016年5月18日起按年利率24%计算至本判决生效之日止，再扣除应返还利息4400元）。被告谭桂芝对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，减半收取1020.5元，由被告何石友、谭桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李柏旺二〇一六年九月三十日代理书记员  李闻娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建玲民初字第00014号
原告王XX，女。
被告季XX，男。
本院在审理原告王XX诉被告季XX离婚纠纷一案中，原告于2014年12月29日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院可予尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
代理审判员 丛龙双
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 胡永娇
辽宁省建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）建玲民初字第00014号原告王xx，女。被告季xx，男。本院在审理原告王xx诉被告季xx离婚纠纷一案中，原告于2014年12月29日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院可予尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王xx撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。代理审判员  丛龙双二〇一四年十二月二十九日书 记 员  胡永娇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第373号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人孙某。2013年3月7日犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月17日刑满释放。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某于2014年3月23日早上，在杭州市江干区四季青服装市场南区3楼34号摊位内，乘被害人吴某不备，窃得其放于柜台上的白色Iphone4手机1只。
被告人孙某于2014年4月1日上午，在杭州市江干区佳宝童装市场1030号摊位，乘被害人程某不备，窃得其放于柜台上的白色Iphone4手机1只（价值人民币1573元）。案发后追回该手机。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人吴某、程某的陈述，证人王某、宋某的证言，辨认笔录，监控录像及截图，价格鉴定结论书，接受证据材料、扣押、发还清单，赃物照片，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年7月31日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孙某退赔违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年六月十日
书记员 项 骏
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1975号
原告赵志刚，男，1987年3月出生，汉族，农民，住微山县。
委托代理人杜璞，微山晨罡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告何阳，男，1983年4月4日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
委托代理人谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者，一般代理。
第三人李坤，1970年5月20日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
委托代理人王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。
原告赵志刚与被告何阳、第三人李坤执行异议之诉纠纷一案，2015年11月3日案外人赵志刚针对（2014）微执字第906号案件提出查封异议申请，微山县人民法院于2015年11月12日作出（2015）微执字第27号民事裁定，裁定驳回案外人赵志刚的异议。案外人赵志刚不服，2015年11月20日向微山县人民法院提起案外人执行异议之诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志刚及其委托代理人杜璞，被告何阳及其委托代理人谢厚洋到庭参加诉讼。第三人李坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵志刚诉称，2014年2月7日原告与第三人李坤达成车辆转让协议，双方约定将李坤名下的鲁Ｈ×××××的奔驰商务车以26万元的价格转让给原告。原告即按约定价格将购车款支付给李坤，李坤同时于当日出具收到原告购车款的收据，并将车辆及车辆相关手续一并交付给原告。双方亦在转让协议中签字认可，均有见证人在场见证。根据《物权法》相关规定物权已经转移。但是，在被告人起诉第三人案件中查封了李坤名下的鲁Ｈ×××××的奔驰商务车，原告依法异议，微山县人民法院以（2015）微执异字第27号驳回了原告的异议。
原告认为被告基于与第三人的借贷纠纷申请查封及执行原告所有的车辆并不能对抗原告已经取得的所有权。也就是说被告不是《中华人民共和国物权法》第24条所规定的善意第三人。综上，1、请求停止对原告购买的鲁Ｈ×××××的奔驰商务车的强制执行，并解除查封；2、确认鲁Ｈ×××××的奔驰商务车归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。
被告何阳辩称，1、原告请求确认鲁Ｈ×××××的奔驰商务车归其所有依据不足，请求停止对该车的执行于法无据。2、原告查封异议申请书事实与理由当中说2015年11月2日微山县人民法院从原告处将鲁Ｈ×××××的奔驰商务车开走，不符合客观事实。3、假如是鲁Ｈ×××××的奔驰商务车是李坤转让给原告的车，原告所提供的车辆转让协议日期为2014年2月7日到被告申请查封此车两个多月的时间里都没有到车辆管理所办理合法的车辆手续。4、原告所提供的两份车辆转让协议是原告与第三人串通伪造的虚假合同，就汽车的买卖合同来讲，不进行所有权的变更登记不能对抗善意第三人，更不能对抗法院的查封和扣押。综上，请求法院驳回异议人的请求。
第三人李坤未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，申请执行人何阳（本案被告）与被申请执行人李坤（本案第三人）、肖殿波、王云安民间借贷纠纷一案，我院在审理期间应申请执行人的申请于2014年4月28日作出（2014）微民初字第649号民事裁定书，将李坤的车牌号为鲁Ｈ×××××的奔驰牌商务车予以查封，同日微山县公安局车管所民警签收到该裁定书及协助执行通知书。（2014）微民初字第649号民事判决书生效后，申请执行人于2014年12月5日向我院申请强制执行。我院于2015年4月24日作出（2014）微执字第906—2号执行裁定书，查封（扣押）被执行人李坤的鲁Ｈ×××××的奔驰牌商务车一辆，并于2015年11月2日将该车从交警部门扣押至我院。2015年11月3日原告赵志刚提出书面查封异议申请书。2015年11月12日我院作出（2015）微执异字第27号执行裁定书，该裁定书驳回案外人赵志刚（本案原告）的异议。
以上事实由下列证据证实：1、中华人民共和国机动车行驶证（鲁Ｈ×××××车主李坤）及机动车登记证书一份；2、2016年2月26日由微山县公安局车辆管理所出具的鲁Ｈ×××××车辆信息查询；3、（2014）微民初字第649号民事裁定书、（2014）微执字第9062号执行裁定书；4、（2015）微执异字第27号执行裁定书。
本院认为，原告赵志刚就执行标的即鲁Ｈ×××××的奔驰牌商务车一辆,不享有足以排除强制执行的民事权益。原告赵志刚称“其与第三人李坤已订立了车辆转让合同，购车款已交付给第三人李坤，李坤也将涉案车辆交予原告，原告已取得涉案车辆的所有权。”但在较长时间段内，原告不予办理涉案车辆过户手续，被告何阳从该情形外观上不能判断涉案车辆归原告所有，其行为属于善意，对原告是否享有该车辆的所有权值得怀疑；同时第三人李坤及其代理人均未到庭参加诉讼，原告与第三人李坤车辆转让合同的真实性无法查清。因此原告的诉请目前没有充分的证据证实，同时本院出具的裁定书及送达行为均符合法定程序。经微山县人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵志刚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安 山
审 判 员 蒋宝坤
人民陪审员 陈 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李长娜
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2015）微民初字第1975号原告赵志刚，男，1987年3月出生，汉族，农民，住微山县。委托代理人杜璞，微山晨罡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告何阳，男，1983年4月4日出生，汉族，居民，住山东省微山县。委托代理人谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者，一般代理。第三人李坤，1970年5月20日出生，汉族，居民，住山东省微山县。委托代理人王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。原告赵志刚与被告何阳、第三人李坤执行异议之诉纠纷一案，2015年11月3日案外人赵志刚针对（2014）微执字第906号案件提出查封异议申请，微山县人民法院于2015年11月12日作出（2015）微执字第27号民事裁定，裁定驳回案外人赵志刚的异议。案外人赵志刚不服，2015年11月20日向微山县人民法院提起案外人执行异议之诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志刚及其委托代理人杜璞，被告何阳及其委托代理人谢厚洋到庭参加诉讼。第三人李坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵志刚诉称，2014年2月7日原告与第三人李坤达成车辆转让协议，双方约定将李坤名下的鲁Ｈ×××××的奔驰商务车以26万元的价格转让给原告。原告即按约定价格将购车款支付给李坤，李坤同时于当日出具收到原告购车款的收据，并将车辆及车辆相关手续一并交付给原告。双方亦在转让协议中签字认可，均有见证人在场见证。根据《物权法》相关规定物权已经转移。但是，在被告人起诉第三人案件中查封了李坤名下的鲁Ｈ×××××的奔驰商务车，原告依法异议，微山县人民法院以（2015）微执异字第27号驳回了原告的异议。原告认为被告基于与第三人的借贷纠纷申请查封及执行原告所有的车辆并不能对抗原告已经取得的所有权。也就是说被告不是《中华人民共和国物权法》第24条所规定的善意第三人。综上，1、请求停止对原告购买的鲁Ｈ×××××的奔驰商务车的强制执行，并解除查封；2、确认鲁Ｈ×××××的奔驰商务车归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。被告何阳辩称，1、原告请求确认鲁Ｈ×××××的奔驰商务车归其所有依据不足，请求停止对该车的执行于法无据。2、原告查封异议申请书事实与理由当中说2015年11月2日微山县人民法院从原告处将鲁Ｈ×××××的奔驰商务车开走，不符合客观事实。3、假如是鲁Ｈ×××××的奔驰商务车是李坤转让给原告的车，原告所提供的车辆转让协议日期为2014年2月7日到被告申请查封此车两个多月的时间里都没有到车辆管理所办理合法的车辆手续。4、原告所提供的两份车辆转让协议是原告与第三人串通伪造的虚假合同，就汽车的买卖合同来讲，不进行所有权的变更登记不能对抗善意第三人，更不能对抗法院的查封和扣押。综上，请求法院驳回异议人的请求。第三人李坤未到庭，亦未提交证据。经审理查明，申请执行人何阳（本案被告）与被申请执行人李坤（本案第三人）、肖殿波、王云安民间借贷纠纷一案，我院在审理期间应申请执行人的申请于2014年4月28日作出（2014）微民初字第649号民事裁定书，将李坤的车牌号为鲁Ｈ×××××的奔驰牌商务车予以查封，同日微山县公安局车管所民警签收到该裁定书及协助执行通知书。（2014）微民初字第649号民事判决书生效后，申请执行人于2014年12月5日向我院申请强制执行。我院于2015年4月24日作出（2014）微执字第906—2号执行裁定书，查封（扣押）被执行人李坤的鲁Ｈ×××××的奔驰牌商务车一辆，并于2015年11月2日将该车从交警部门扣押至我院。2015年11月3日原告赵志刚提出书面查封异议申请书。2015年11月12日我院作出（2015）微执异字第27号执行裁定书，该裁定书驳回案外人赵志刚（本案原告）的异议。以上事实由下列证据证实：1、中华人民共和国机动车行驶证（鲁Ｈ×××××车主李坤）及机动车登记证书一份；2、2016年2月26日由微山县公安局车辆管理所出具的鲁Ｈ×××××车辆信息查询；3、（2014）微民初字第649号民事裁定书、（2014）微执字第9062号执行裁定书；4、（2015）微执异字第27号执行裁定书。本院认为，原告赵志刚就执行标的即鲁Ｈ×××××的奔驰牌商务车一辆,不享有足以排除强制执行的民事权益。原告赵志刚称“其与第三人李坤已订立了车辆转让合同，购车款已交付给第三人李坤，李坤也将涉案车辆交予原告，原告已取得涉案车辆的所有权。”但在较长时间段内，原告不予办理涉案车辆过户手续，被告何阳从该情形外观上不能判断涉案车辆归原告所有，其行为属于善意，对原告是否享有该车辆的所有权值得怀疑；同时第三人李坤及其代理人均未到庭参加诉讼，原告与第三人李坤车辆转让合同的真实性无法查清。因此原告的诉请目前没有充分的证据证实，同时本院出具的裁定书及送达行为均符合法定程序。经微山县人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵志刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  安 山审 判 员  蒋宝坤人民陪审员  陈 娜二〇一六年五月二十五日书 记 员  李长娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2014西民（商）初字第16891号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委�代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人刘清波，北京市人富律师事务所律师。
被告陶永华，男，1964年8月5日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陶永华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员武丕显、人民陪审员冯强参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告陶永华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：被告陶永华于2007年12月24日向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2013年11月12日累计欠款本息共计34630.71元未付。招商银行多次催要，陶永华仍未清偿。现招商银行起诉要求判令被告陶永华给付招商银行�用卡欠款本息共计34630.71元（截止2013年11月12日，欠款本金22962.77元，利息5608元，滞纳金、费用6059.94元），利息、滞纳金、费用按《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并由陶永华承担全部诉讼费。
原告招商银行向本院提交以下证据予以证明：1、招商银行信用卡申请表及信用卡领用合约；2、陶永华身份证复印件；3、信用卡消费明细单及对账单。
被告陶永华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陶永华未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：陶永华向招商银行申请办理招商银行信用卡。申请表所附《VISA奥运信用卡领用合约》载明以下内容：陶永华及其附属卡申请人保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；招商银行有权依据陶永华的资信状况核定或随时调整其信用额度，陶永华的信用额度与其附属卡持卡人共享；陶永华及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；陶永华超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招商银行记账日起按规定利率计收的利息；陶永华可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；陶永华如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；陶永华超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。
招商银行批准了陶永华的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截止2013年11月12日，欠款本金22962.77元，利息5608.00元，滞纳金、费用6059.94元，总计34630.71元。
本院认为：原告招商银行与被告陶永华之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与陶永华作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。陶永华在享受到�商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陶永华逾期还款的行为构成违约，招商银行有权催收、追索欠款。故招商银行要求陶永华支付其信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶永华于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款三万四千六百三十元七角一分，及按《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算上述款项自二○一三年十一月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告陶永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十六元，由被告陶永华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 冯 强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴 迪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第287号
罪犯王福军，男，1965年4月6日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年4月8日作出了（2011）丰刑初字第399号刑事判决，以被告人王福军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月27日以（2013）一中清刑减字第3929号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年1月7日，提出对罪犯王福军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王福军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王福军予以减刑。
经审理查明，罪犯王福军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王福军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王福军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年10月15日起至2019年11月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年一月二十日
书记员 时 佳
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第998号
原告范存良，男性，
原告王秀捧，女性，
被告泊头市泊信商厦有限公司，地址：泊头市解放西路，
法定代表人高学智。
再审申请人范存良、王秀捧因与被申请人泊头市泊信商厦有限公司及（写明原审其他当事人的姓名或名称）……（占有物返还纠纷）纠纷一案，不服×××人民法院（本院）（××××）××字第××号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，……（简要写明再审申请人提出撤回其再审申请的情况，包括时间、理由等内容）。
本院认为，范存良、王秀捧在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许（如果审查后不准许撤回再审申请的，则写明不准许撤回申请的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
（第一种情况，准许撤回再审申请）
准许范存良、王秀捧（［写明再审申请人的姓名或名称］）撤回再审申请。
（第二种情况，不准许撤回再审申请）
不准许范存良、王秀捧（［写明再审申请人的姓名或名称］）撤回再审申请。
审判长 刘锡和
审判员 宋学亮
二〇一五年七月七日
书记员 许 娟
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审751号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李志宏，该委员会工作人员。
委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。
被申请人曾小兵。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年3月11日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第Z0036744号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人提交的机动车行驶证显示，被申请人曾小兵驾驶的涉案车辆（号牌号码：粤B×××××）车型为小型普通客车、并非小轿车，本案亦无证据证明涉案车辆为小轿车。因此，申请人认定被申请人实施了使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，从而适用《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项对被申请人作出本案行政处罚决定，该决定明显缺乏事实根据。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0036744号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 文 芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年四月十八日
书记员 黄富城（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审751号申请人深圳市交通运输委员会。法定代表人熊国伟，该委员会主任。委托代理人李志宏，该委员会工作人员。委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。被申请人曾小兵。申请人深圳市交通运输委员会于2016年3月11日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第Z0036744号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请人提交的机动车行驶证显示，被申请人曾小兵驾驶的涉案车辆（号牌号码：粤B×××××）车型为小型普通客车、并非小轿车，本案亦无证据证明涉案车辆为小轿车。因此，申请人认定被申请人实施了使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，从而适用《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项对被申请人作出本案行政处罚决定，该决定明显缺乏事实根据。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的规定》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0036744号行政处罚决定。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长 吴  文  芬审判员 冯    炅审判员 赵    布二〇一六年四月十八日书记员 黄富城（兼）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2089号
罪犯胡平，于安徽省利辛县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年3月2日作出了(2012)甬象刑初字第151号刑事判决，以被告人胡平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2012年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡平减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十八日
代书 记员 张文雯
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执478号
申请执行人谭赛华，女，汉族，安化县人，农民，住安化县梅城镇。
申请执行人姚钢台，男，汉族，安化县人，教师，住安化县梅城镇。
被执行人谭余书，男，汉族，安化县人，农民，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人谭赛华、姚钢台与被执行人谭余书民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一七年一月十六日
代理书记员 黄超
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第347号
申请执行人陈慧，男，1984年8月12日出生，汉族，住长乐市。
被执行人张祖恒，男，1969年11月15日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林梅云，女，1970年6月11日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈慧与被执行人张祖恒、林梅云民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年5月29日作出的（2014）长民初字第1673号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张祖恒、林梅云应偿还申请执行人借款200000元及利息91000元。因二被执行人不履行义务，申请执行人于2014年7月4日向本院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员陈华鸿执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月28日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人张祖恒、林梅云送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
被执行人未向本院申报其财产情况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人张祖恒、林梅云已离婚，名下有位于长乐市的房屋，现均不在该房屋居住，该房屋其中部分现由张某某（张祖恒的哥哥）一家居住。本院经向长乐市公安局调查，被执行人张祖恒、林梅云无车辆信息；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人张祖恒的银行存款，被执行人林梅云在建设银行有18704.42元存款。本院依法查封了被执行人张祖恒、林梅云名下的房屋，将张祖恒、林梅云位于长乐市的房屋依法提交评估；本院依法将被执行人林梅云在建设银行的18704.42元存款扣划至本院账户。
以上事实由执行笔录、执行日志、上述金融机构查询存款通知书（回执）、协助扣划（提取）存款通知书（回执）、房屋产权证等证据证实。
本案执行中，案外人张某某对本院拟对张祖恒、林梅云名下的房屋提起拍卖向本院提出了执行异议，现执行异议案件另案正在审理中。
本院认为，被执行人张祖恒、林梅云名下除被本院查封的位于长乐市的房屋及对林梅云扣划的银行存款18704.42元外，暂无其他可供执行的财产。由于案外人张某某向本院提起的执行异议之诉另案正在审理中，本院认为本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第1673号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未履行的法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈华鸿
二〇一四年十二月十六日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闽执复字第22号
申请复议人（申请执行人）陆伟杰，男，住上海市长宁区。
委托代理人丁学良。
第三人吴换炎，男，住福建省福清市。
被执行人福清融达房地产开发有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人江奕金，董事长。
第三人飞升发展有限公司，住所地香港荃湾。
法定代表人江奕金，董事长。
第三人福清融达塑胶制品有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人江奕金，董事长。
第三人福州福和盛大酒店有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人吴换炎。
第三人吴周仁，男，住江西省吉安市永丰县。
申请复议人陆伟杰不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）于2014年4月14日作出的（2014）榕执异字第18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，陆伟杰与福清融达房地产开发有限公司（以下简称融达房地产公司）经营承包合同纠纷一案，本院于2009年6月29日作出（2009）闽民终字第60号民事调解书。同年12月，陆伟杰向福州中院申请执行，申请执行标的为人民币3653543.52元，被执行人为融达房地产公司。在执行中，陆伟杰向福州中院申请追加飞升发展有限公司（以下简称飞升公司）、福清融达塑胶制品有限公司（以下简称融达塑胶公司）、福州福和盛大酒店有限公司（以下简称福和盛酒店）、吴换炎、吴周仁为被执行人。福州中院查明，1993年12月31日，飞升公司出资设立融达房地产公司，法定代表人江奕金，注册资本210万美元。根据融达房地产公司2006年度外商投资企业联合年检报告，该公司注册资本210万美元，实缴资本为46.25万美元。因未参加年检，2010年5月6日，工商机关吊销融达房地产公司营业执照。融达塑胶公司系1992年由飞升公司独资成立的有限责任公司，因未参加年检，2009年2月6日，工商机关吊销塑胶公司营业执照。福和盛公司系2008年成立的有限责任公司，股东为吴换炎、吴周仁、杨开金。据此，福州中院认为申请执行人以飞升公司出资不实为由申请追加其为被执行人的理由成立，应予支持，融达塑胶公司与融达房地产公司均为有限责任公司，系两个独立的法人企业，融达房地产公司的债务应以其自有的全部财产对外承担责任，申请执行人以融达塑胶公司与融达房地产公司同为飞升公司出资的企业为由要求追加融达塑胶公司为被执行人的理由不能成立，不予支持。并于2013年12月17日作出（2013）榕执监字第191号执行裁定：一、追加飞升公司为本案被执行人，飞升公司应在163.75万美元注册资金不实的范围内对申请执行人陆伟杰承担责任；二、驳回申请执行人陆伟杰追加融达塑胶公司、福和盛酒店、吴换炎、吴周仁为本案被执行人的请求。陆伟杰不服该裁定第二项关于驳回追加吴换炎为本案被执行人的请求，向福州中院提出执行异议，认为吴换炎系融达房地产公司、融达塑胶公司的实际控制人，又是飞升公司的高级管理人，其协助公司抽逃资金，无偿占用公司资产，致使融达房地产公司和飞升公司无财产清偿债务，请求撤销（2013）榕执监字第191号执行裁定第二项，追加吴换炎为本案被执行人。
福州中院对陆伟杰的异议审查后认为，吴换炎不是被执行人融达房地产公司和飞升公司的开办单位或股东，陆伟杰申请追加吴换炎为本案被执行人的请求，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第80条的规定，该诉求缺乏法律依据，且通过执行程序予以救济，可能导致程序混乱，不利于保护各方当事人的诉讼权利，陆伟杰的诉求内容可通过诉讼途径解决，并于2014年4月14日作出（2014）榕执异字第18号执行裁定，驳回了陆伟杰的异议。
陆伟杰不服该执行裁定，向本院申请复议，主要理由：吴换炎系融达房地产公司、融达塑胶公司的实际控股人，又是飞升公司的高级管理人员，其利用强势地位协助融达房地产公司抽逃公司土地款、转移公司车辆资产达3百余万元，协助飞升公司独资开办的融达塑胶公司抽逃公司资金、转移土地使用权、并隐瞒综合楼产权未登记情况。福州中院未查明吴换炎协助公司抽逃资金的事实，致使作出的执行裁定未能正确适用法律。请求撤销（2014）榕执异字第18号执行裁定，追加吴换炎为本案的被执行人。
本院认为，本案吴换炎不是被执行人福清融达房地产开发有限公司的开办单位，申请执行人申请追加吴换炎为被执行人缺乏法律依据，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》关于在执行程序追加被执行人的法定情形。申请执行人如认为吴换炎系融达房地产公司的实际控制人，其协助被执行人抽逃资金、车辆和无偿占有公司资产等损害了其利益，应通过诉讼程序解决。福州中院驳回陆伟杰申请追加吴换炎为被执行人的请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回陆伟杰的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 绍 榕
审判员 刘 熙
审判员 谢 守 庸
二〇一四年六月十日
书记员 叶雯（代）
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1662号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人廖某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月26日依法逮捕。
被告人吴某甲。；。
被告人罗某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月26日依法逮捕。
被告人廖某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月26日依法逮捕。
被告人罗某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月26日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2431号起诉书指控被告人廖某甲、吴某甲、罗某甲、廖某乙、罗某乙犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员胡朝华出庭支持公诉，被告人廖某甲、吴某甲、罗某甲、廖某乙、罗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人廖某甲在本市巍山镇经营“某火锅店”，被告人罗某乙系其妻子。
2014年4月2日晚，被告人廖某甲、吴某甲、罗某乙驾乘浙g×××××号汽车窜至本市江北街道棣坊村，窃得刘某饲养在其暂住房前的黑色大狼狗1只。被告人廖某甲将犬只宰杀并在火锅店出售。
2014年5月30日左右的一天晚上，被告人廖某甲、吴某甲、罗某乙驾乘汽车窜至本市横店镇横山前村，窃得周某饲养在其居住的房屋前的黄色马犬1只，计价值人民币3000元。案发后，公安机关追回马犬，现已发还给被害人。
2014年6月的一天，被告人廖某甲、廖某乙、罗某甲驾乘汽车窜至本市巍山镇菜市场边，窃得白色牧羊犬1只。后三被告人将该牧羊犬卖给在本市山口村经营宠物店的赵某，得赃款人民币300元，三被告人平分。
2014年6月17日晚，被告人廖某甲、吴某甲、廖某乙、罗某甲驾乘汽车窜至本市横店镇江南路某号，窃得厉某甲饲养在其居住的房屋前的价值人民币4000元的罗威纳母犬1只以及罗威纳小犬8只。案发后，公安机关追回罗威纳母犬，现已发还被害人。
2014年6月15日晚，被告人廖某甲、吴某甲、廖某乙、罗某甲驾乘汽车窜至本市横店镇禹阳社区厉宅某号，窃得厉某乙饲养在其居住的房屋前的灰褐色的狼狗1只。
后四被告人又窜至厉宅某号，窃得厉某丙饲养在其居住的房屋前的黄色土狗1只。被告人廖某甲将窃得的两只狗宰杀后在火锅店出售。
2014年6月的一天，被告人廖某甲、罗某甲驾乘汽车窜至本市巍山镇应村附近，窃得狐狸犬1只，以人民币500元的价格出售给他人。被告人廖某甲分得赃款人民币300元，被告人罗某甲、廖某乙各分得赃款人民币100元。
2014年6月的一天，被告人廖某甲、罗某甲驾乘汽车窜至本市江北街道上卢村的农业银行营业点附近，窃得黑色土狗1只，被告人廖某甲将狗宰杀后在火锅店出售。
2014年6月30日左右的一天晚上，被告人廖某甲、廖某乙、罗某甲驾乘汽车窜至本市歌山镇甽干村，窃得施某饲养在某厂内的黄色土狗1只。被告人廖某甲将狗宰杀后在火锅店出售。
2014年7月8日晚上11时许，被告人廖某甲、吴某甲、罗某甲、廖某乙驾乘汽车窜至本市横店镇禹阳社区厉宅某号，窃得厉某丁饲养在其居住的房屋前的黄色马犬1只。被告人吴某甲得手后逃离时，被厉某丁发现并追回马犬。
2014年7月9日晚上，被告人廖某甲驾车窜至本市城区河头水果市场临街房前，窃得吴某乙饲养的萨摩耶小狗4只，后以每只人民币150元的价格卖给他人。
2014年7月10日左右的一天，被告人廖某甲驾车窜至本市巍山镇巍屏社区狮山某号，窃得金某饲养在其居住的房屋前的黑色苏格兰牧羊犬1只，计价值人民币3000元。案发后，公安机关追回牧羊犬，现发还给被害人。
2014年7月份的一天，被告人廖某甲、罗某乙驾乘汽车窜至本市电视台附近，窃得灰白色土狗1只。被告人廖某甲将狗宰杀后在火锅店出售。
2014年7月份的一天，被告人廖某甲、罗某乙驾乘汽车窜至本市巍山镇巍山医院附近，窃得土狗1只。被告人廖某甲将狗宰杀后在火锅店出售。
案发后，被告人罗某乙退赔被害人刘某人民币1200元、厉某甲人民币2800元、厉某乙人民币1200元、厉某丙人民币500元、施某人民币800元、吴某乙人民币1500元。
综上，被告人廖某甲盗窃作案十四起，被告人吴某甲参与盗窃作案六起，被告人罗某甲参与盗窃作案八起，被告人廖某乙参与盗窃作案六起，被告人罗某乙参与盗窃作案四起。
上述事实，被告人廖某甲、吴某甲、罗某甲、廖某乙、罗某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、周某、厉某甲、厉某乙、厉某丙、施某、厉某丁、吴某乙、金某的陈述、证人罗某丙、赵某的证言、公安机关制作的搜查笔录、搜查图片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录及现场辨认照片、收条、价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人廖某甲、吴某甲、罗某甲、廖某乙、罗某乙的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲、吴某甲、罗某甲、廖某乙、罗某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某甲曾因故意犯罪被判刑，刑满释放之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖某甲、吴某甲、罗某甲、廖某乙、罗某乙在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某甲、吴某甲、罗某甲、廖某乙、罗某乙在庭审中能自愿认罪，所窃财物已部分追回且被告人罗某乙赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人罗某乙的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年7月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年8月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年2月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人廖某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年2月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人罗某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞 行
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年十二月十日
代书 记员 张正乔
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁商初字第75号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行。
负责人胡庆华，该行行长。
委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
委托代理人李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
被告王年江，男，1986年1月12日生，汉族。
被告赵秀华，女，1984年2月3日生，汉族。
被告兴化市周庄农村小额贷款有限公司。
法定代表人吉宁春。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告王年江、赵秀华、兴化市周庄农村小额贷款有限公司（以下简称周庄小额贷款公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人孟奇颖到庭参加了诉讼。被告王年江、赵秀华、周庄小额贷款公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称，原告于2012年11月20日与被告王年江签订了《个人借款合同》，约定原告向王年江提供借款30万元，期限为12个月。同日，原告与兴化市久久红农村小额贷款有限公司（以下简称久久红公司）签订《担保合同》，约定久久红公司为王年江借款提供连带保证担保。赵秀华系王年江妻子，因久久红公司已变更登记为周庄小额贷款公司，故请求判令：1、被告王年江、赵秀华共同偿还原告借款本金30万元、利息、罚息14304.96元（利息、罚息计算至2014年3月20日）及律师费16450元，自2014年3月21日以后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日；2、被告周庄小额贷款公司对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告王年江、赵秀华、周庄小额担保公司未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
经审理查明，2012年11月20日，原告（乙方）与被告王年江（甲方）签订了一份《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款30万元，期限自2012年11月20日至2013年11月20日，还款方式为按季结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；甲方逾期归还借款本息的，乙方有权在贷款利率基础上加收50%的逾期罚息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）。同日，久久红公司与原告签订了《担保合同》，约定久久红公司为上述王年江的借款提供连带保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），担保人的担保责任均不受其他担保的影响，不因之免除或减少。原告于2012年11月20日向王年江发放了30万元的贷款，个人借款凭证载明借款期限自2012年11月20日至2013年11月20日，借款执行年利率为9%。王年江未依约还本付息，截至2014年9月3日，王年江尚欠借款本金299999.41元、利息3593.46元、罚息34296.49元。原告为实现债权，委托江苏利德丰律师事务所提起诉讼，支付律师费16450元。
被告王年江与赵秀华系夫妻关系，在王年江办理上述借款时，赵秀华签署声明，对王年江借款知情，并同意承担共同还款责任。2013年1月28日，久久红公司变更登记为周庄小额贷款公司。
由于三被告未到庭，致无法调解。
上述事实有当事人的陈述、结婚证、声明、《个人借款合同》、《担保合同》、个人借款凭证、《委托代理合同》、律师费发票及本院庭审笔录等加以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向王年江发放了30万元贷款，王年江应依约归还原告该款。现王年江未依约归还借款构成违约，故对原告要求王年江归还借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告久久红公司变更登记为周庄小额贷款公司，其权利和义务均由周庄小额贷款公司享有和承担，故周庄小额贷款公司应承担连带保证责任。被告赵秀华与王年江系夫妻关系，赵秀华对借款知情并同意共同还款，故本案借款为赵秀华与王年江的夫妻共同债务，赵秀华应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王年江、赵秀华于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金299999.41万元、利息3593.46元、罚息34296.49元（利息、罚息计算至2014年9月3日）及律师费16450元，合计354339.36元，自2014年9月4日起的利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的履行期限的最后一日止。
二、被告兴化市周庄农村小额贷款有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6261元，保全费2520元，公告费900元，合计9681元，由三被告负担（此款已由原告预交，三被告在支付上述判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6261元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 许 洋
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨晓婷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1225号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗文锦，农民。曾因犯盗窃罪于2014年6月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年8月26日刑满释放。曾因盗窃于2014年9月22日义乌市公安局行政拘留十二日。因盗窃于2014年10月10日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1094号起诉书指控被告人罗文锦犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人罗文锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月22日至同年3月10日期间，被告人罗文锦至义乌市宾王市场等地实施盗窃作案五次，窃得共计价值人民币500元的财产，具体事实如下：
1、2015年2月22日19时许，被告人罗文锦至义乌市宾王市场A3-005号5楼，以爬窗入室的方式，窃得被害人吴某甲放于室内现金人民币190余元。
2、2015年2月25日21时许，被告人罗文锦至义乌市孝子路18号，以翻墙入室的方式，窃得被害人刑某放于室内现金人民币100余元。
3、2015年3月3日23时许，被告人罗文锦至义乌市孝子祠公园门口，以手拉车门的方式，窃得被害人朱某甲放于车内现金人民币60余元。
4、2015年3月8日23时许，被告人罗文锦至义乌市南陈小区10幢附近，以手拉车门的方式，窃得被害人傅某放于车内现金人民币20余元及价值人民币70元的利群香烟两包。
5、2015年3月10日上午9时许，被告人罗文锦至义乌市宾王市场A区7号门63号502，溜门入室，窃得被害人吴某乙放于室内手提包中现金人民币60余元。
上述事实，被告人罗文锦在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某甲、刑某、朱某乙、傅某、吴某乙的陈述，抓获经过，现场辩认笔录及照片，价格鉴定意见书，前科刑事判决书，刑满释放证明书，被告人罗文锦的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文锦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗文锦因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗文锦归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗文锦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年六月十一日
代书记员 鲍丽萍
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4354号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：刘素珍。
委托代理人：项湾湾，该公司职员。
被告：山东东方正捷投资管理有限公司。住所地：山东省济南市历下区。
法定代表人：戴海涛。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告山东东方正捷投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担，其余25元退还原告杭州快版科技有限公司下城分公司。
审 判 长 金 宁
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 忻龙英
二〇一六年八月十日
代书 记员 韩 晶
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民二保字第00003号
申请人徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：许明。
被申请人朱凤云，女，住合肥市庐阳区。
被申请人黄山市申江投资（集团）有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李少安。
申请人徽商银行股份有限公司黄山分行与被申请人黄山市申江投资（集团）有限公司、朱凤云房屋按揭贷款发生纠纷，为确保案件审结后能顺利执行，申请人徽商银行股份有限公司黄山分行于2014年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄山市申江投资（集团）有限公司在徽商银行股份有限公司黄山分行592661.76元的银行存款，申请人徽商银行股份有限公司黄山分行以其自有的车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人徽商银行股份有限公司黄山分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄山市申江投资（集团）有限公司的银行存款592661.76元。
二、对徽商银行股份有限公司黄山分行提供担保的皖车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 宇 飞
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐倩（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执255号
申请执行人郑新已。
被执行人陈柏辉。
申请执行人郑新已与被执行人陈柏辉民间借贷纠纷一案，本院（2014）北民初字第572号民事判决书生效后，因陈柏辉未按生效的法律文书履行义务，郑新已于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日对本案予以立案执行。本院依法向被执行人陈柏辉送达了执行通知书，责令被执行人陈柏辉在执行通知书送达之日起三日内履行本院（2014）北民初字第572号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈柏辉的财产状况进行了调查。经查被执行人陈柏辉目前暂无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第572号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院提出申请，恢复本院（2014）北民初字第572号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交申请书并提供被执行人有可供执行的财产线索或财产具备执行条件的证明材料。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 黄冰武
二〇一五年五月二十日
书记员 许文湘
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1816号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省德江县。因盗窃于2014年8月14日、2015年12月6日被中山市公安局处行政拘留。因本案于2016年5月17日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1794号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年5月15日凌晨4时许，被告人邓某窜至中山市火炬开发区高科技红月亮网吧140号机处，趁被害人李某熟睡之际，盗得李某放置在桌面上的金色OPPO牌R9Plus手机一部（价值人民币3100元），后逃离现场。同日上午，邓某在中山市火炬开发区东镇大街35号的一间无名二手手机店内以人民币700元的价格将上述手机出售。同年5月17日，邓某在中山市火炬开发区张家边“酷我网吧”内被公安人员抓获。归案后，邓某如实供述了上述罪行。破案后，上述手机已缴回并发还被害人李某。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘�、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。邓某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年1月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年九月十八日
书记员 黎姗姗
连宜静
第3页共3页
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第73号
上诉人（原审原告）：靳春凯，男，满族，1952年4月23日出生，住沈阳市于洪区。
委托代理人：何凤刚，系辽宁宝铎律师事务所律师。
委托代理人：徐宝忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳经济技术开发区村镇建设管理办公室，住所地沈阳经济技术开发区花海路**号。
法定代表人：黄河，系该村镇建设管理办公室主任。
委托代理人：田可鑫，系该村镇建设管理办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区大潘街道办事处，住所地沈阳市铁西区大潘街道小潘村。
法定代表人：赵文全，系该街道办主任。
委托代理人：刁晨航，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠昆，系该区区长。
委托代理人：冯颖，系于洪区政府法律顾问。
原审第三人：靳春秋，男，汉族，1957年10月8日出生，住沈阳市于洪区。
委托代理人：高巍，系辽宁京北律师事务所律师。
上诉人靳春凯与沈阳市于洪区人民政府、沈阳经济技术开发区村镇建设管理办公室、沈阳市铁西区大潘街道办事处、原审第三人靳春秋撤销房屋所有权证一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，依据《行政诉讼法》之规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告要求撤销三被告为第三人颁发的房屋所有权证，但未能提供诉争房屋所有权证的原件或复印件，亦不能明确房屋所有权证系由三被告中哪一被告下发的。因诉争地块已拆迁，原审法院依原告申请到拆迁部门调取拆迁档案，该档案因其他机关检查借走拆迁卷宗而无法查询。就现有证据，无法证明哪一机关为第三人下发的房屋所有权证，其内容亦无法核实。故原告的起诉不符合行政诉讼法要求的立案条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定驳回原告靳春凯的起诉。案件受理费50.00元，由原告靳春凯负担。
上诉人靳春凯上诉称，因第三人拒绝出示诉争房屋所有权证，上诉人去经济技术开发区拆迁办调取该证原件遭拒后又调取了该证档案，根据该档案可见三被上诉人为该证的调查、核实、审批、发证和备案的行政主管部门。上诉人向原审法院申请调取该证原件，但原审法院却不积极调取该证或责令三被上诉人提供该证复印件或相关文件，而把责任归咎于上诉人，以“无法证明哪一机关为第三人下发的房屋所有权证”、“不符合立案条件”驳回上诉人起诉，背离了《行政诉讼法》及相关司法解释的立法精神。上诉人收到原审裁定后再次去调取该证，答复是只有法院才能调取，可见该证原件并非“无法查询”，原审法院显然属于不作为，剥夺了上诉人的诉讼权利。故提起上诉，请求二审法院依事实和法律查明事实，公正判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳市于洪区人民政府辩称，原审认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
被上诉人沈阳经济技术开发区村镇建设管理办公室辩称，意见同沈阳市于洪区人民政府。
被上诉人沈阳市铁西区大潘街道办事处辩称，意见同沈阳市于洪区人民政府。
原审第三人靳春秋述称，当时变更房屋产权证是符合相关程序和步骤的，且由其母亲陪同办理，所以第三人母亲对变更产权证并无异议。上诉人没有资格提起行政诉讼。
经审理查明，上诉人靳春凯与第三人靳春秋系兄弟。诉争房屋原为二人父母所有并居住使用。1993年，二人父亲去世，该房屋由其母亲继续使用，期间，该房屋所有权人变更为第三人。2003年，二人母亲去世。2013年，该房屋被拆迁，补偿款由第三人领取。上诉人不服诉争房屋所有权证的变更行为，诉至原审法院。
本院认为，本案中，上诉人靳春凯自述其从未居住使用过诉争房屋，也未提供其已继承了诉争房屋相关权利的有效证据，因此尚无法证明其与诉争房屋所有权证的变更行为存在法律上的利害关系，其提起本案诉讼不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，故上诉人不具原告主体资格。原审裁定驳回其起诉，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
代理审判员 杨 帅
代理审判员 杨晓鹏
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈佳瑶
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3559号
罪犯赵才江，男，汉族，1987年4月10日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一一年十二月十四日作出（2011）昭中刑一初字第5号刑事判决，以被告人赵才江犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵才江不服，提出上诉。本院于二0一二年八月十日作出（2012）云高刑终字第496号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵才江的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 嘉
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执恢字第97号
申请执行人曾德田，男，汉族。
被执行人徐守明，男，汉族。
曾德田与徐守明承揽合同纠纷一案，本院（2007）绵竹民初字第942号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年12月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工程款13880.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人徐守明暂无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄定豪
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈铁刑初字第6号
公诉机关黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院。
被告人李XX（绰号：老八），男，1979年11月2日出生，汉族，初中文化。2013年5月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关捕获并限制人身自由，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于哈尔滨铁路公安处看守所。
辩护人孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被告人王XX，男，1983年6月1日出生，汉族，小学文化。2009年2月因吸食毒品被舒兰市公安局椒江公安分局处以行政拘留十五日。2013年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关捕获并限制人身自由，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于哈尔滨铁路公安处看守所。
哈尔滨铁路运输检察院以哈铁检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人李XX、王XX犯非法持有毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派代理检察员孟祥利出庭支持公诉，被告人李XX、王XX及其辩护人孙国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，2013年5月份的一天，被告人李XX通过微信与被告人王XX预谋，让王XX在广东省东莞市帮助其购买毒品，并于同年5月15日通过王XX的朋友杨X的妻子王XX的银行卡给王XX汇款人民币3000元。王XX用人民币3000元购买了15克冰毒和赠送的两粒红色麻古和一些碎渣，并在广东期间吸食了部分毒品。同年5月20日王XX将上述毒品藏匿在白色塑料袋内的安踏牌旅游鞋内的铁质烟盒里，于次日在T236次列车15号车厢内被乘警发现，将王XX抓获。同年5月22日侦查机关经工作，在吉林省舒兰市金州大酒店附近将李XX抓获，并从其随身携带的挎包内的钱包里查获四小袋冰毒，重1.44克。
经哈尔滨铁路公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王XX携带的冰毒重14.21克，检验出甲基苯丙胺成分；红色麻古及碎渣重0.32克，检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人李XX携带的四小袋冰毒重1.44克，检验出甲基苯丙胺成分。
公诉机关向本院提供了物证有毒品照片；书证有清点、扣押、收缴清单、银行卡交易记录、抓获经过、身源材料等；证人郑某、窦某某、张某某的证言；被告人李XX、王XX的供述及辩解；鉴定意见及视听资料和电子数据等证据。公诉机关认为，被告人李XX、王XX非法持有毒品，数量较大，其行为均已构成非法持有毒品罪。本案中王XX在列车上所携带的毒品犯罪系二被告人共同犯罪。被告人王XX具有立功情节，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十八条的规定处罚。
被告人李XX、王XX当庭对其所犯罪行均供认不讳，未提出任何辩解意见。被告人李XX的辩护人提出，被告人李XX归案后，能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，请求对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年5月份的一天，被告人李XX通过微信与被告人王XX预谋，让王XX在广东省东莞市帮助其购买毒品，并于同年5月15日通过王XX的朋友杨X的妻子王XX的银行卡给王XX汇款人民币3000元。王XX用人民币3000元购买了15克冰毒和赠送的两粒红色麻古及一些碎渣，并在广东期间吸食了部分毒品。同年5月20日王XX将剩余毒品藏匿在白色塑料袋内的安踏牌旅游鞋内的铁质烟盒里，乘上东莞开往广州东的D7038次列车来到广州，又于当日乘上广州东开往哈尔滨的T236次列车，将所携带的物品放在15号车厢19号上铺对面的行李架上，同年5月21日16时许，侦查机关在查缉工作中发现上述毒品并将被告人王XX抓获。侦查机关根据王XX的交待，于次日在吉林省舒兰市金州大酒店附近将李XX抓获，并从其随身携带的挎包内的钱包里查获四小袋冰毒，重1.44克。
经哈尔滨铁路公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王XX携带的冰毒重14.21克，检验出甲基苯丙胺成分；红色麻古及碎渣重0.32克，检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人李XX携带的四小袋冰毒重1.44克，检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实有下列证据予以证明：（1）毒品及涉案物品照片；（2）收缴毒品及扣押清单；（3）证人郑X关于2013年5月22日6时35分左右，在T236次列车17号车厢担任乘务工作时，乘警将一名30岁左右的男旅客带至该节车厢，听见该男旅客说毒品是他携带的证言；（4）证人窦XX、张XX关于2013年5月21日在T236次列车15号车厢，石家庄开车不久，乘警检查19号上铺男旅客时，发现他铺位对面的行李架上有一个白色塑料袋，打开时里面有一件衣服、两双鞋子，在蓝色的鞋子里发现一个金属烟盒，警察将盒打开后，里面是两袋白色晶体状粉末和两粒粉色药片，但男旅客否认此物品是他的证言；（5）提取笔录；（6）哈尔滨铁路公安局刑事科学技术鉴定书；（7）吸毒检测报告；（8）被告人王XX所持有的客票；（9）公安机关出具的情况说明、工作及押解记录；（10）银行卡交易记录及ATM机的监控录像；（11）公安机关的捕获经过；（12）户籍证明材料；（13）被告人王XX劣迹材料；（14）被告人李XX、王XX关于非法持有毒品经过的供述及辩解。
上述证据经当庭举证，控辩双方充分质证，证据来源合法，真实有效，能够对被告人李XX、王XX犯非法持有毒品罪的事实相互佐证，证据间已形成完整的证明体系，本院当庭予以确认。
本院认为，哈尔滨铁路运输检察院指控被告人李XX、王XX犯非法持有毒品罪的事实成立。被告人李XX、王XX明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为均已构成非法持有毒品罪。本案中王XX在列车上所携带的毒品犯罪系二被告人共同犯罪。被告人王XX能如实供认全部犯罪事实，认罪态度较好，且具有立功表现，可以从轻处罚。辩护人当庭提出的辩护观点经查符合本案实际，应予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，经查符合本案实际，应予采纳。被告人及其辩护人当庭提出的量刑意见，经查均符合本案实际，应予采纳。对被告人李XX依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款；对被告人王XX依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人李XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2014年3月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人王XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年2月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 韩 冰
代理审判员 王 冰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 沈轶欧
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06395号
原告：邱迎春，男，汉族，1976年1月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李友泽，重庆东和律师事务所律师，特别授权。
被告：唐智勇，男，36岁，现住重庆市江津区。
委托代理人：陈健康，重庆志和律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆英达环琦包装有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区温新路2号附6号西野电线厂。
法定代表人：冯永祥，总经理。
本院在审理原告邱迎春与被告王唐智勇、重庆英达环琦包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邱迎春于2014年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邱迎春撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱迎春撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，诉讼保全措施费720元，共计1020元，由原告邱迎春负担。
代理审判员 陶 蕾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李秋圆