广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑终5号
原公诉机关广东省紫金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈福贵，别名陈双海，男，汉族，小学文化，无业。2012年4月1日因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪被判处有期徒刑三年，于2014年7月4日刑满释放。因本案于2015年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民法院审理紫金县人民检察院指控原审被告人陈福贵犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月18日作出（2015）河紫法刑初字第294号刑事判决。原审被告人陈福贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人陈福贵，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，（1）2015年5月至8月间，被告人陈福贵以紫金县紫城镇新园5街8号住宅楼占用其地方为由，多次持刀砍断该住宅楼的水管、电线，并打砸该住宅楼防盗网、车库卷闸门等设施物品，且放鞭炮骚扰该楼住户。为阻止陈福贵向住户闹事，该住宅楼的开发商陈某甲被逼交给被告人陈福贵现金人民币2300元。经鉴定，该住宅楼卷闸门、不锈钢拉手、供水管及电源线等设施损失共价值人民币1930元。（2）2015年8月至9月7日间，被告人陈福贵以王某在紫金县紫城镇搭建的瓦房占用其地方为由，多次打砸王某的门、锁及屋顶，并恐吓、殴打王某，先后4次强行索要王某共计人民币2100元。经鉴定，被害人王某家大门锁头、不锈钢门玻璃、瓦棚瓦面损失共计人民币850元。（3）2015年8月15日10时度，被告人陈福贵到被害人朱某家中，向朱某索要现金人民币300元未果，便于次日0时30分度将朱某家的电线剪断。（4）另查明，被告人陈福贵因犯抢劫罪、盗窃罪于1998年1月12日被广东省河源市中级人民法院数罪并罚判处有期徒刑十三年，并剥夺政治权利一年，于2008年10月25日刑满释放。此后，被告人陈福贵又因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪于2012年4月1日被数罪并罚判处有期徒刑三年，于2014年7月4日刑满释放。2015年9月13日，被告人陈福贵因本案被紫金县公安局民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：
1、证明第（1）宗犯罪事实的证据：
（1）被害人李某的陈述，证实：陈双海以其与开发商陈某甲有矛盾为由于2015年5月28日晚上23时度，骑着豪迈女装摩托车来到住宅楼后面把水管砍断。4天前，陈双海还在该楼车库放鞭炮。一个星期前，陈双海把我们住户电线和有限电视线剪断。半个月前，陈双海用脚踢和用刀砍一楼2个车库门，用酒瓶砸坏我3楼防盗网，还用两个红色砖头小块砸坏2个路灯。
（2）被害人练某的陈述，证实：陈双海以其与开发商有纠纷为由于2015年5月间多次对我们住户进行骚扰，损坏公共财物。他用石头砸坏路灯、用脚踢坏车库门、用520胶水把集资房一楼大门锁头损坏、用刀砍拉手，剪掉所有住户的电线、电视线，砍掉自来水管，还有在晚上下半夜在楼下放鞭炮等。
（3）证人陈某甲的证言，证实：2010年我在紫金县紫城镇开发小产权房，然后卖给了住户。后陈双海以该楼盘的土地是他的为由砍断背后的水管，剪掉电线，并骚扰住户。为此，住户向我反映，为了平息陈双海不再向住户闹事，我答应给他一万元。以后，陈双海便多次向我要这一万元。至目前，我一共给了他2300元。
（4）现场勘查笔录及拍照，证实案发现场的情景，现场的水管、电线、防盗门、车库门、路灯等物品被破坏。
（5）建设用地规划许可证、扣押物品清单、证明，证实紫金县紫城镇新城镇新园土地的权属情况、公安机关缴获陈福贵的作案工具以及陈福贵在当地没有土地和耕地的事实。
（6）鉴定结论，证实财物损失的价值。
（7）被告人陈福贵的供述，证实：2015年初，因为陈某甲借我一万元没还，所以我去集资房剪掉电线和水管、踢坏车库门和大门。由此，我向陈某甲于2015年8月份索取1500元、后又索取800元，共2300元。
2、证明第（2）宗犯罪事实的证据：
（1）被害人王某的陈述及辨认笔录，证实：2015年8月13日上午10时30分度，陈双海来到我家提水淋蕉，并说我现在搭建的瓦房是他的地方，然后就离开了。到了晚上，他来到我家把大门砸了，又用铁线捆绑大门的两个拉手，让我无法出去。待我剪断铁线出去时，他已走了。2015年8月17日上午，陈双海来到我家后门，他往我家房顶扔杂物和砍蕉树，然后离开。到了下午他又来到我建的瓦房背砸瓦面，并说：“你这个老家伙，其他人搭瓦房都经过我同意，你就没有给我酒和烟吃”，叫我十天后搬走；2015年8月18日凌晨，陈双海又来到我家，把我家瓦房上面的电线剪断，并把我房屋瓦面和玻璃全部打烂。至下午15时40分度，陈双海一人步行拿着水桶来到我家门口，要我拿钱给他，我女婿就问他多少钱，陈双海听后就从裤后口袋拿出一把刀，我们几人就呼叫，陈双海见状跑开了。2015年8月19日早上，我去城南市场买菜被陈福贵看见，陈福贵就追上来打了我好几拳，当时我被打倒在地。2015年8月28日，陈福贵通过陈碟传话给我，要我给他1000元，否则就不要在紫金县住了，由此我分四次拿钱给他共2100元，其中最后一次收取500元后，陈福贵还写了一张字条给我。
经被害人王某辨认，砸坏其大门玻璃等物并殴打他的人就是陈福贵。
（2）证人龚某的证言，证实：我听我岳父王某说，自2015年8月13日起，陈双海多次到我岳父家，砸坏我岳父家的大门、玻璃、瓦面及剪断电线并勒索。2015年8月18日15时度，我在我岳父家里，陈双海拿着红桶来到我岳父家，陈双海对我岳父说要钱，我就问陈双海为什么要给钱，陈双海就骂我，并从裤后袋拿出一把折叠刀往我刺来，被我挡开，后陈双海就走了。
（3）证人陈某乙的证言及辨认笔录，证实：我花名叫“陈碟”。2015年8月27日，陈福贵来到我旅店说王某打他，要我代他叫王某出医疗费1000元，我就将此事告诉了王某。第二天下午16时度，我和王某一起找陈福贵，亲眼见到王某将1000元交给陈福贵。2015年9月2日下午，王某托我转交200元给陈福贵。
经证人陈某乙的辨认，向王某索钱的男子就是陈福贵。
（4）现场勘查笔录及拍照，证实案发现场的情景，现场的大门两个拉手被铁线捆绑、玻璃被砸碎、房瓦面上有杂物、瓦面被砸碎、电线被剪断。
（5）收条、扣押物品清单、证明、疾病诊断证明书，证实陈福贵索取王某款后给王某写的字条、公安机关缴获陈福贵的作案工具以及陈福贵在当地没有土地和耕地的事实和王某的伤情。
（6）鉴定结论，证实财物损失的价值。
（7）被告人陈福贵的供述，证实：2015年8月份，因为王某屋占用我的地方，我就把王某占用我地方的菜苗拔出来扔到其屋面上去，因此发生争执。当时，我用随身带来的水果刀恐吓他，然后离开。后来我通过朋友告诉王某，要王某给我1200元，就算事。由于王某不给钱，我就剪断王某屋的电线、砸碎其大门玻璃，也殴打过王某。
3、证明第（3）宗犯罪事实的证据：
（1）被害人朱某的陈述及辨认笔录，证实：2015年8月15日上午10时度左右，有一个男青年来到我家，叫我出来，要我借300元钱给他，我就对他说我没有钱。到了晚上12时30分，我家突然停电，经我检查，我发现一楼的背后门供电的总线电火线被人剪断。
经被害人朱某辨认，向其借钱并剪电线的男青年就是陈福贵。
（2）抓获经过、情况说明、户籍材料，证实抓获被告人陈福贵的经过和公安机关审讯被告人陈福贵符合法定程序，以及被告人陈福贵的基本情况。
（3）现场拍照，证实案发现场的电线被剪断的事实。
（4）被告人陈福贵的供述，证实：我从朱某家门经过时，我向朱某索取300元，当时朱某没有给钱我，我就把他家的电线剪断。
4、证明被告人属累犯的证据：
（1）广东省紫金县人民法院（2012）河紫法刑初字第4号刑事附带民事判决书，证实被告人陈福贵的前科情况。
（2）罪犯出监鉴定表、刑满释放人员通知书，证实被告人陈福贵的服刑情况和刑满释放时间。
原判认为，被告人陈福贵无视国家法律，随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，且强拿硬要他人财物、任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈福贵属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款的规定，判决：被告人陈福贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人陈福贵的上诉理由主要有：1、本案取证程序违法。其在公安机关所作的供述是被办案人员刑讯逼供而作的，供述内容不真实。2、本案事实认定错误。（1）其曾与陈某甲发生过矛盾，也不认识朱某，陈某甲与朱某编造其向他们二人索取钱财的事，纠结办案人员陷害其。（2）王某拔掉其地里的香蕉树，其去质问王某时被王某打伤，其为此向王某讨要药费，王某就编造其打砸他家的门锁等事实，纠结办案人员陷害其。综上，请求二审法院查明事实，公正判决，还其清白。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈福贵无视国家法律，随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，且强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。上诉人陈福贵属累犯，依法应从重处罚。对于上诉人陈福贵的上诉理由，本院作如下综合评判：1、关于本案取证程序的问题。经查，上诉人陈福贵在侦查机关作了4次有罪供述，其中第一次在侦查机关办案区接受讯问，其余三次在看守所内接受讯问（其中二次自愿签名，一次拒绝签名），而经紫金看守所提供的情况说明证实，侦查机关在看守所审讯上诉人陈福贵时没有刑讯逼供现象发生，本院提审上诉人陈福贵时其亦承认侦查机关在看守所讯问其时没有对其进行刑讯逼供。另经本院审查上诉人陈福贵的供述笔录，从内容与形式上亦符合法定程序；同时，其所作有罪供述，亦有其他证据予以佐证。因此，上诉人陈福贵认为侦查机关对其刑讯逼供的上诉理由不能成立，不予支持。2、关于本案事实认定的问题。根据本案的被害人陈述及辨认笔录、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据，可以证实上诉人陈福贵寻衅滋事的犯罪事实，上诉人陈福贵对此事实亦有过供述，可以相互印证。上诉人陈福贵认为原判认定事实错误，其被他人陷害的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 伍福明