wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初1207号
申请人：永靖县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：孔德胜，总经理。
委托诉讼代理人：韩永斌，男，回族，生于1987年4月10日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：周亚丽，临夏平湖律师事务所律师。
被申请人：张瑜，男，回族，生于1962年10月8日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
申请人永靖县中小企业信用担保有限公司与被申请人张瑜追偿权纠纷一案，申请人永靖县中小企业信用担保有限公司于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张瑜的价值相当于86397.97元的财产或存款进行查封、扣押、冻结。申请人永靖县中小企业信用担保有限公司以独立保函形式提供担保。
本院经审查认为，申请人永靖县中小企业信用担保有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张瑜的价值相当于86397.97元的财产或存款。
案件申请费884元，由被申请人张瑜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 海
二〇一七年六月十三日
书记员 孔有弟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第473号
原告马某某，女，1968年2月2日出生，汉族，山东球墨铸铁管有限公司职工，住济南市。
被告孙某某，男，1966年12月18日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住福建省福州市。
原告马某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员赵燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原被告经人介绍相识，2011年5月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方两地分居，相互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，没有任何和好可能。故原告诉至法院，请求依法判令：1、离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙某某（缺席），未答辩。
经审理本院认定，原被告经人介绍相识，2011年5月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2011年6月30日被告户籍自河北省晋州市迁至原告处。原告陈述，原被告婚后感情一般，婚后被告一直居住在福州市，期间双方见面次数较少，2013年只见过三次，共同生活不超过半年。2014年2月27日原告诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、原被告常住人口登记卡（复印件）各1份及原告当庭陈述予以证实，经审查，足以认定。
本院认为，原被告经过相互了解后登记结婚，其婚姻基础及婚后感情尚可，双方均系再婚，期间并无大的矛盾冲突，因此对于夫妻感情，双方应倍加珍惜。原被告产生矛盾的原因，主要是分居两地、生活时间较短、交流较少所致。只要双方在今后的日常生活中，多念及以往的夫妻情份，多为家庭和睦及对方着想，互相尊重、互相理解，多加强沟通和交流，妥善处理好家庭关系，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一四年三月二十四日
书记员 钊杰
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2926刑初28号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，东乡族，生于1984年3月5日，文盲，农民。无前科。2016年1月10日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局依法刑事拘留，同年1月25日被批准逮捕。现羁押于东乡县看守所。
东乡县检察院以东检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院检察员马文吉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：2016年1月8日13时许，东乡县公安局民警从东乡县五家奴土坪村公路边抓获正在交易毒品的被告人马某某，并当场从其上衣左侧口袋内查获用白色塑料袋包裹的白色粉块状毒品可疑物两小包。分别编号为1号、2号。经称量，所查获的编号为1号毒品可疑物净重为11.51克；编号为2号毒品可疑物净重为8.24克，共计净重19.75克。
经临夏州公安局(临)公（理）鉴（毒）字【2016】13号理化鉴定书鉴定，该毒品可疑物中含有海洛因成份。
支持起诉的主要证据有：物证毒品照片，东乡县公安机关的案件来源、抓获经过、侦破报告，扣押、称量、辨认笔录，证人证言，被告人的供述与辩解，毒品理化鉴定书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人马某某无视国法，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，业已构成贩卖毒品罪，提请本院依法对被告人马某某判处七年以上有期徒刑并处罚金。
被告人马某某自愿认罪并悔罪，请求从轻判处，
经审理查明：2016年1月8日13时许，东乡县公安局民警从东乡县五家奴土坪村公路边抓获正在交易贩卖毒品的被告人马某某，并当场从其上衣左侧口袋内查获用白色塑料袋包裹的白色粉块状毒品可疑物两小包。经称量两包毒品可疑物合计净重为19.75克。经鉴定该毒品可疑物中含有海洛因成份。
经当庭质证、认证，证明上述事实的证据有：
1、物证及物证照片。经被告人马某某当庭辨认无异议。
2、扣押、辨认、称量笔录。证实对被告人马某某所贩卖的毒品依法予以扣押，经称量净重为19.75克。被告人马某某当庭辨认无异议。
3、证人证言。证人马某的证言证实被告人贩卖毒品的事实。
4、被告人的供述与辩解，被告人马某某对自己的犯罪事实供认不讳。
5、鉴定意见。(临)公（理）鉴（毒）字【2016】13号鉴定书鉴定所查获的毒品可疑物中含有海洛因成份。
6、书证①案件来源、抓获经过、侦破报告，证实东乡县公安局依法抓获被告人马某某，被告人不具有投案自首情节。
②户籍证明，证实被告人已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上列证据，经庭审质证认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。因被告人马某某在庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下:
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月十日起至二0二四年一月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马艳梅
审判员 杨 辉
审判员 马兴明
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩启霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8340号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人万翔，总经理
委托代理人刘佳。
被上诉人（原审原告）王双喜。
被上诉人（原审原告）臧爱霞。
二被上诉人委托代理人黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。
原审被告王德通。
原审被告何玉华。
上诉人太平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王双喜、臧爱霞、原审被告王德通、何玉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
上诉人保险公司的上诉请求是：被上诉人的儿子在交通事故中死亡，但根据其提供的德州科技职业学校青岛校区的证明，死者在该校上学居住未满一年，原审法院依据城镇标准判决死亡赔偿金无合法依据。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人王双喜、臧爱霞辩称，被上诉人在一审中提交了济宁市兖州区实验高中出具的证明，足以证明死者王志华在城镇居住生活超过一年以上。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
王双喜、臧爱霞向一审法院起诉请求：2016年3月19日21时30分许，王德通驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿蓝村镇东部工业园南北向道路由北向南行驶至美鹰中国御车坊服务中心门口西侧，将顺向步行在前的王志华撞倒在地，造成王志华死亡的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队即公交认字（2016）第00163号道路交通事故认定书认定，王德通负事故全部责任。请求法院判令王德通、何玉华、保险公司赔偿其经济损失849172.5元。
一审法院认定事实：2016年3月19日21时30分许，被告王德通驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿蓝村镇东部工业园南北向道路由北向南行驶至美鹰中国御车坊汽车服务中心门口西侧，将顺向步行在前的王志华撞倒在地，造成车辆损坏，王志华受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队事故认定，被告王德通负事故全部责任。王志华在医院抢救医疗费用由被告王德通、何玉华方支付。原告向法院提交由济宁市兖州区颜店镇陈街村村民委员会及兖州区公安局颜店派出所证明一份，证明原告为受害人王志华的父母，为第一顺序继承人，为本案适格的主体。原告向法院提交德州科技职业学校青岛校区证明一份、济宁市兖州区实验高级中学证明一份、山东省普通高级中学毕业证书复印件一份（已与原件核对无异）、济宁市兖州区臧爱霞综合商店营业执照复印件一份，证明受害人在城镇居住生活。现原告主张损失：丧葬费26857.5元、死亡赔偿金807400元（40370元/年×20年×22%）、丧葬误工费4646元（4853元/365天×7天×5人）、交通费3000元、精神抚慰金10000元，原告共诉请849172.5元。另查明，被告何玉华系鲁Ｂ×××××号车辆所有人，该车辆在被告太平保险青岛分公司投保交强险及第三者责任险1000000元并不计免赔。上述案件事实由原告提交交通事故认定书一份、原、被告及其委托代理人所做当庭陈述、原告提交有关证据等在案佐证，并经当庭质证。
一审法院认为，王志华与被告王德通发生的交通事故经即墨市公安局交警大队道路交通事故认定，与法院查明的事实相符，予以确认。原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金符合法律规定，予以支持。原告诉请的丧葬误工费按每天3人共7天并按农民标准计算。原告诉请的交通费法院本着必要合理原则予以支持1500元。原告诉请经法院核定的损失为：丧葬费26857.5元、死亡赔偿金807400元（40370元/年×20年）、丧葬误工费2461.83元（117.23元/天×7天×3人）、精神抚慰金10000元、交通费1500元，共计848219.33元。原告死亡赔偿金等超出交强险死亡限额738219.33元（848219.33元-110000元）。鲁Ｂ×××××号车辆在被告太平保险青岛分公司投保交强险，限额122000元，被告太平保险青岛分公司应在交强险亡赔偿金限额内承担赔偿责任，应为110000元。超出交强险伤残赔偿金等部分应当由被告王德通、何玉华承担全部赔偿责任，应为738219.33元。鲁Ｂ×××××号车辆在被告太平保险青岛分公司投有第三者责任险1000000元，并不计免赔，被告太平保险青岛分公司应当在第三者责任险余额范围内承担赔偿责任，应为738219.33元。被告王德通、何玉华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决：一、被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告王双喜、臧爱霞损失110000元。二、被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告王双喜、臧爱霞损失738219.33元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王双喜、臧爱霞的其他诉讼请求。案件受理费12292元，减半收取6146元，由原告负担7元，被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司负担6139元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合双方当事人的上诉和答辩意见，二审争议的焦点是：死者王志华是否系在城镇居住满一年以上，应否按城镇标准计算死亡赔偿金损失。本院认为，在校高中生、大中专生在城镇已生活满一年以上，并且提供所在学校证明、毕业证等证据的可以按城镇居民居民标准计算赔偿数额。本案中，被上诉人在一审时已提交德州科技职业学校青岛校区、济宁市兖州区实验高中出具的证明，证明死者在城镇生活满一年以上，故可按城镇居民标准计算死亡赔偿金，原审判决并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8173元，由上诉人太平财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 赵庆信
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第370号
原告魏永胜。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告梁付山。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人国光，总经理。
委托代理人刘学冰，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告魏永胜诉被告梁付山、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王静波独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵燕燕，被告梁付山，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘学冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月24日7时30分，原告魏永胜驾驶电动自行车沿交通街由西向东行驶至天水路路口处，因闯红灯与沿天水附路由北向南正常行驶的被告梁付山驾驶的小型普通客车发生碰撞，致魏永胜受伤、车辆损坏的道路交通事故。被告梁付山驾驶的事故车交强险保险人为阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，由于此次事故给原告造成经济损失24500元，为维护原告的合法权益，诉来法院，请求法院依法判决被告赔偿原告损失，并承担本案的诉讼费用。
被告梁付山辩称，事故属实，对责任认定无异议，我方车辆投保交强险，由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故属实，投保属实，我们在交强险无责各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不承担。
经审理查明：2012年11月24日7时30分，原告魏永胜驾驶电动自行车沿交通街由西向东行驶至天水路路口处，因闯红灯与沿天水附路由北向南正常行驶的被告梁付山驾驶的小型普通客车发生碰撞，致原告魏永胜受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告魏永胜承担事故的全部责任，被告梁付山无事故责任。被告梁付山驾驶的该案事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿总限额122000元，保险期间自2012年11月8日起至2013年11月7日止。原告魏永胜因该事故致面部挫裂伤、口腔开放性伤口、下肢多部位擦伤、面部血肿、牙槽开放性骨折、牙齿错位、头外伤反应、上额窦囊肿、筛窦囊肿，受伤后在昌邑市人民医院住院治疗5天。2013年1月3日，经原告方委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：�一）被鉴定人的损伤构不成伤残；（二）伤后误工休息时间3个月；（三）面部整容费2000元、牙体治疗费260元。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以该鉴定系原告单方委托，鉴定的误工休息时间过长为由，要求重新鉴定。本院限被告保险公司于庭后五日内提交书面鉴定申请，逾期不提交视为放弃重新鉴定申请，期间届满后，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未提出重新鉴定申请。由此，原告因该事故造成的损失认定如下：医疗费10996.67元、鉴定费1420元、复印费30元、误工费2950元／月×2.5个月=7375元（误工费由原、被告双方依据原告伤前月均工资及误工休息时间协商确定）、护理费50.73元／天×5天=253.65元、住院伙食补助费3元／天×5天=15元、面部整容费2000元、牙体治疗费260元、交通费100元、车损1572元，共计24022.32元。对上述损失中不属于保险�偿项目的部分，庭审中原告要求被告梁付山承担10%的赔偿责任，被告梁付山表示同意。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、昌邑市人民医院的住院病历、住院费单据、费用明细、门诊费单据、门诊病历、潍坊昌邑法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、营业执照、劳动合同、停发工资证明、工资表、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告梁付山与原告魏永胜发生道路交通事故，原告魏永胜因此造成损失24022.32元，事实清楚，证据充分，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定原告魏永胜承担事故的全部责任，被告梁付山无事故责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告梁付山驾驶的该案事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在保险赔偿限额122000元内直接对原告承担赔偿责任。至于被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出的“我们在交强险无责各分项限额内承担赔偿责任”的答辩意见和理由，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定所载明的保险人对第三者的赔偿义务是一种法定义务，法律既未规定交强险被保险人的车辆发生事故后，保险人对第三者的赔偿按分项赔偿，也未规定保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人是否构成侵权责任、侵权责任的大小存在�联，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，本案事故当事人的违法行为不属于法律规定的免责事由，故本案中，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的答辩理由和主张，不予采信。对原告损失中不属于保险赔偿项目的部分，庭审中原告要求由被告梁付山承担10%的赔偿责任，被告梁付山表示同意，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告魏永胜因该事故造成的损失24022.32元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担医疗费10996.67元、误工费7375元、护理费253.65元、住院伙食补助费15元、面部整容费2000元、牙体治疗费260元、交通费100元、车损1572元，共计22572.32元，于本判决生效后十五日内付清。
二、原告魏永胜的其他损失1450元（鉴定费1420元、复印费30元），由被告梁付山承担10%，即145元，于本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告魏永胜的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取207元，由原告魏永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费413元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王静波
二〇一三年三月二十日
书 记 员 姜晓燕
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第193-3号
原告保定华建机械有限公司。
住所地定兴县开发区华建路198号。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人王宏杰，该公司职员。
被告山西建筑工程（集团）总公司。
住所地山西省太原市新建路9号。
法定代表人孙波，该公司总经理。
本院于2015年4月8日作出（2015）定民初字第193号财产保全的裁定，现因本院已准许原告撤回了起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告山西建筑工程（集团）总公司在杭州银行股份有限公司北京大兴支行存款110000元的冻结。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李晨辉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4286号
原告：刘建长。
委托诉讼代理人：王香港，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：长沙市橙子物业管理有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路498号。
法定代表人：郑文立，董事长。
委托诉讼代理人：刘娟，系公司员工。
委托诉讼代理人：戚为群，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
原告刘建长与被告长沙市橙子物业管理有限公司（以下简称橙子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建长及其委托诉讼代理人王香港、被告橙子公司的委托诉讼代理人刘娟、戚为群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建长向本院提出诉讼请求：1、判令被告橙子公司向原告刘建长支付少发加班工资12601.9元（自2014年12月24日起至2016年4月24日止）；2、判令被告橙子公司向原告刘建长支付2015年度未休年假补偿金2640元；3、判令被告橙子公司向原告刘建长支付解除劳动合同经济补偿金7660元；4、判令被告橙子公司向原告刘建长赔偿未购买社会保险损失8000元；5、判令被告橙子公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘建长原在被告橙子公司从事厨师工作，后于2016年5月18日离职。被告橙子公司拖欠其工作期间的加班工资、未休年假补偿、解除劳动合同经济补偿金，后原告刘建长就此申请劳动仲裁，2016年7月21日长沙市天心区劳动人事仲裁委员会裁决驳回原告刘建长的仲裁请求，原告刘建长不服，认为仲裁未计算加班工资，被告橙子公司提交的记账凭证不足以证明其已发放年假工资，且仲裁未计算年假工资，原告刘建长解除劳动合同的原因是被告橙子公司没有为其购买社保。
被告橙子公司辩称：1、原告刘建长所述加班天数属实，已按时足额发放加班工资；2、原告刘建长未休年假属实，已足额支付了未休年假补偿金；3、原告刘建长提出的离职，被告橙子公司并没有主动解除劳动关系，不应支付补偿金；4、原告刘建长提出不需要购买社保，现其仍同意为原告刘建长办理社保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及已确认的证据，本院认定事实如下：原告刘建长于2014年12月24日入职被告橙子公司从事厨师工作。2015年1月1日，双方签订《劳动合同书》，约定：合同期限为2015年1月1日起至2017年1月1日止，工作时间为标准工时工作制，工资包含基本工资、加班工资和其它，但未明确约定工资数额。双方口头约定每月休息4天，但被告橙子公司实际没有安排休息，原告刘建长休息日加班共计59天，法定休假日加班12天。2016年3月9日，原告刘建长签署《暂不缴纳社会保险声明》，注明：申请被告橙子公司暂时不要为其缴纳社会保险，由此产生的一切法律后果由原告刘建长承担。同年5月18日，原告刘建长以个人原因提出离职，并办理了离职结算手续。后原告刘建长申请劳动仲裁，请求被告橙子公司支付加班工资、未休年假工资、未签订书面劳动合同二倍工资以及解除劳动合同经济补偿金，2016年7月21日长沙市天心区劳动人事仲裁委员会作出的“天劳人仲案字（2016）第103号”《仲裁书》，裁决：驳回原告刘建长的仲裁请求，原告刘建长不服，提起诉讼，酿成纠纷。
另查明，原告刘建长工作期间，被告橙子公司均按月向其支付了工资，离职前一年平均月工资为3830元，并于2016年2月2日支付了年休假工资1707元。
本院认为：本案争议焦点是被告橙子公司是否足额发放加班工资及其计算基数。由于劳动合同对原告刘建长的工资具体数额和加班工资计算基数约定不明，被告橙子公司所提供的工资明细表虽注明工资构成为“基本工资”、“加班绩效”、“其他加班”等，但该加班工资与原告刘建长实际加班天数不能对应，且每月加班工资相对稳定，被告橙子公司亦未合理解释加班工资的计算依据，故其主张原告刘建长的月基本工资为1600元的意见，本院不予采信。原告刘建长离职前一年平均月工资为3830元，原告刘建长确认月实际基本工资为3600元，其余部分为加班工资、工龄工资等基本属实，故加班工资的计算基数应为每日165.5（3600元÷21.75日）元。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日加班支付不低于工资200%的工资报酬，法定休假日加班支付不低于工资300%的工资报酬的规定，现原告刘建长主张休息日加班工资按日工资一倍计算为165.5（165.5元×100%）元，法定节假日加班工资按日工资三倍计算为496.5（165.5元×300%）元，没有超过法定范围，本院予以支持。据此，原告刘建长休息日加班共计59天，法定休假日加班12天，累计应发加班工资15722.5（59天×165.5元/天×100%+12天×165.5元/天×300%）元，实发加班工资3234元（每月实发工资扣除基本工资、工龄工资），故应补发加班工资12488.5元。关于年假补偿金，原告刘建长在2014年12月24日已经入职，至2016年5月18日已经连续工作满12个月，故2015年度原告刘建长享有年休假5天，被告橙子公司未安排休假，参照人力资源与社会保障部颁布的《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，应当向原告刘建长支付年休假补助费2482.7元（5天×3600元÷21.75天×300%），该款已于2016年2月2日实际支付1707元，还应补发775.7元。关于解除劳动合同的经济补偿金，因原告刘建长出具的《辞职报告》，注明其是出于个人原因主动解除劳动合同，依法不属于用人单位应当支付经济补偿的情形。关于原告刘建长诉称其解除劳动合同的原因是被告橙子公司未为其缴纳社保的意见，因没有提供证据证明，且原告刘建长于2016年3月9日签署的《声明》承诺被告橙子公司暂时不为其缴纳社会保险，故本院不予采信。关于原告刘建长要求被告橙子公司承担未购买社会保险损失的请求，该项请求未经劳动仲裁前置程序，不是本院审理范围。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：，
一、被告长沙市橙子物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘建长支付加班工资12488.5元；
二、被告长沙市橙子物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘建长支付年休假补助金775.7元；
三、驳回原告刘建长的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告长沙市橙子物业管理有限公司承担（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 李绍恒
人民陪审员 吴良文
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 唐 莉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初115号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人谭某某，男，1986年9月7日出生，汉族，茶陵县人，中专文化，无业，因涉嫌贩卖毒品罪，2018年1月15日，被株洲市公安局荷塘分局刑事拘留、同年1月26日被逮捕。现羁押在株洲市公安局第一看守所。
辩护人罗佩瑶，湖南天桥律师事务所律师。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）123号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员唐建林适用简易程序，公开开庭审理了本案，书记员田鑫担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人罗佩瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2018年1月2日20时许，被告人谭某某在株洲市荷塘区石宋路好莱坞主题电影酒店29号房间收取了桂顺成（另案处理）300元后到该酒店31号房间找高配（另案处理）拿了0.1克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），之后将毒品给了桂顺成。同年1月8日，谭某某再次在该酒店29号房间收取桂顺成300元后到该酒店31号房间找高配拿了0.2克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂，直接将毒品给了桂顺成。
案发后，被告人谭某某能如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.辨认、指认笔录。
该院认为，被告人谭某某明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品仍进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均没有意见，未作辩护。辩护人罗佩瑶对被告人的量刑发表辩护意见认为，被告人谭某某具有坦白的法定从轻处罚情节及无前科、是初犯，认罪、悔罪态度好的酌定从轻情节。
公诉机关认定被告人谭某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，情节没有出入，且有株洲市公安局荷塘分局仙庾派出所株荷公接字[2018]0208号接报案登记表、到案经过、对案笔录、辨认笔录、证人桂顺成、高配，刘军容的证言，株洲市潘多多电影主题酒店管理有限公司营业执照、尿检经过及株洲市公安局株荷公（仙）公检[2018]0032等现场检测报告书及照片，株洲市公安局荷塘分局株荷公（仙）决字[2018]第0045号公安行政处罚决定书等书证，被告人谭某某的供述和辩解及户籍身份证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人谭某某明知“冰毒”（甲基苯丙胺）、“麻古”（甲基苯丙胺片剂）是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。归案后，被告人谭某某认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪诚意，可以在法定基准刑以内从轻处罚。辩护人罗佩瑶请求对被告人谭某某从轻处罚的观点，本院予以采纳。据此，对被告人谭某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第四十五条，第四十六条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定。判决如下：
被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2019年1月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖南省株洲市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐建林
二〇一八年四月二十六日
书记员 田 鑫
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十六条被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行;凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2191号
申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。
法定代表人：彭正德，局长。
委托代理人：许挺，男，该局工作人员。
被执行人：真毓(上海)服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：宋成成。
原告上海市松江区人力资源和社会保障局诉被告真毓(上海)服饰有限公司劳动和社会保障一案，本院的(2017)沪0117行审46号行政裁定书已经发生法律效力。因被告真毓(上海)服饰有限公司未按该生效文书规定履行义务，原告上海市松江区人力资源和社会保障局于2017年3月17日向本院申请执行，要求被告真毓(上海)服饰有限公司支付4,941.4元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月17日通过邮政特快专递向被执行人真毓(上海)服饰有限公司发出执行通知，但因“收件人已搬迁，且新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人真毓(上海)服饰有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等信息登记。本院于2017年6月1日将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人真毓(上海)服饰有限公司劳动和社会保障一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年六月十九日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2191号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人：彭正德，局长。委托代理人：许挺，男，该局工作人员。被执行人：真毓(上海)服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋成成。原告上海市松江区人力资源和社会保障局诉被告真毓(上海)服饰有限公司劳动和社会保障一案，本院的(2017)沪0117行审46号行政裁定书已经发生法律效力。因被告真毓(上海)服饰有限公司未按该生效文书规定履行义务，原告上海市松江区人力资源和社会保障局于2017年3月17日向本院申请执行，要求被告真毓(上海)服饰有限公司支付4,941.4元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月17日通过邮政特快专递向被执行人真毓(上海)服饰有限公司发出执行通知，但因“收件人已搬迁，且新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人真毓(上海)服饰有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等信息登记。本院于2017年6月1日将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人真毓(上海)服饰有限公司劳动和社会保障一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年六月十九日书记员  张 婷附：相关法律条文
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初707号
原告汤某，女，汉族，生于1985年2月2日，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人戴雄，广东广深律师事务所（广东省深圳市罗湖区宝安南路2014号振业大厦A座九楼09E室。）律师。代理权限：提起诉讼，陈述事实，收集和提供证据；有权代为承认、放弃或变更诉讼请求；代为参加法庭辩论，进行和解、调解，可以进行反诉；代收法院诉讼文书。
被告申某，男，汉族，生于1985年2月9日，湖北省郧西县人，村民。
原告汤某诉被告申某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈永宝适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人戴雄、被告申某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：我与被告2009年经人介绍相识后恋爱，于2013年5月20日登记结婚。婚后初期双方关系尚可，后来我们因家务琐事产生矛盾。现我们无法在一起生活，夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决我与被告离婚。
原告汤某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息情况。
证据二、原、被告结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告申某辩称：原告所诉我们相识恋爱、同居、结婚情况都属实。我们之间没有大的矛盾，我不同意离婚。我们以按揭方式在湖北省鄂州市购买了一套商品房应属夫妻共同财产，如果原告坚持离婚，应依法将我们之间的住房等财产问题处理好。
被告申某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息情况。
证据二、尾号为4310的被告的中国建行银行卡交易明细记录，证明被告支付购房款52640元。
证据三、被告支付购房款的手机刷卡记录，证明被告通过农业银行先后两次支付购房款共18060元。
经庭审质证，原告提交的证据一、二和被告提交的证据一，均系国家行政管理机关颁发的有效证件，与原件核对一致，具有客观真实性，双方均无异议，本院予以采信。
被告提交的证据二，原告认为被告刷银行卡支付购房款52640元属实，但其中有原告存入的30000元；被告提交的证据三，被告手机上面的两笔支付购房款的手机刷卡记录，原告认为被告未提交打印件，无法确认其真实性。
对上述有异议的证据，本院认为被告的证据二，尾号为4310的被告中国建行银行卡交购房款52640元的交易明细记录，因原告对被告刷银行卡支付购房款52640元真实性本身无异议（仅认为其中包含有原告的30000元），本院对原告的证据二的真实性予以采信。对被告的证据三，因被告未提交打印件并经相关银行确认，不符合证据规则要求，无法确认其真实性，本院不予采信。
经审理查明：原、被告2009年经人介绍相识后自由恋爱，2010年被告在黄冈打工，原告在武汉打工，同年四、五月份，被告也到武汉，原、被告同居生活。同居期间，以原告名义在湖北省鄂州市葛店经济开发区钟家村按揭贷款购买了一套商品房，被告支付了部分购房款。2013年5月20日，原、被告双方自愿登记结婚。婚后初期双方关系尚可，后因家务琐事产生矛盾。2016年初，原告要求离婚遭被告拒绝后，原告遂诉诸本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经自由恋爱并同居生活后，又自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。登记结婚后，双方虽因家务琐事发生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但并不能据此就认定原、被告间夫妻感情完全破裂。本案在审理过程中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的充足证据，被告亦表示出了要求和好的愿望，只要双方今后加强交流沟通，互相关心，夫妻感情尚有和好的可能。因此原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告汤某与被告申某离婚。
案件受理费100元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项之规定预交上诉案件受理费100元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：1701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈永宝
二〇一六年七月八日
书记员 赵福根
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1013号
原告：李可超，农民。
委托代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：罗仕奇，农民。
本院在审理原告李可超诉被告罗仕奇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李可超的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李可超撤回起诉。
本案受理费2427元，减半收取计1213.50元，由原告李可超负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张小玲
二〇一六年三月九日
代书记员 宓旭丹
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初201号
原告林君玉，女，1963年10月25日出生，公民身份号码：350122196310252723，汉族，住福建省连江县凤城镇文山北路5号太一新天地4座1801室。
被告兰珊，女，1972年9月12日出生，公民身份号码：350122197209120026，畲族，住福建省福州市五一中路136号金钻大厦北楼704单元，现住福建省连江县凤城镇文山南路235号。
本院在审理原告林君玉与被告兰珊房屋租赁合同纠纷一案中，原告林君玉于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告双方已庭外和解，纠纷已平息，现原告申请撤诉，符合法律有关规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林君玉撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2720.50元，由原告林君玉负担。
审判员 吴淑光
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨 杰
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初158号
原告：陈英，男，1956年5月8日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：石金坤，秦皇岛市抚宁区百通法律服务所法律工作者。
被告：抚宁县俊龙水果种植专业合作社，住所地秦皇岛市抚宁区大新寨镇一村。统一社会信用代码：93130323336043266G。
原告陈英诉被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈英的委托诉讼代理人石金坤到庭参加了诉讼。被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付我劳务工资1200元。事实与理由：2015年春季，被告修建蔬菜大棚时，我为其提供劳务累计12天，被告应给付我工资1200元。经村镇多次协调解决，被告至今未给付。故起诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社在法定答辩期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年春季开始，在被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社建设蔬菜大棚时，包括原告陈英在内的多人为被告提供劳务，被告累计拖欠原告劳务费1200元。此款项，被告至今未能给付。
原告为支持其主张提交如下证据：1、工资表，证明被告拖欠原告工资情况；2、秦皇岛市抚宁区劳动和社会保障局对被告财务负责人的询问笔录，证明被告对其拖欠原告工资数额无异议。
被告虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院依职权调取了被告企业营业执照等相关文件，被告虽未出庭质证，但原告无异议，且该证据是本院依职权从相关职能单位调取，故本院确认该证据合法有效。
本院认为，原告陈英为被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社提供劳务，被告应在原告完成工作后及时足额给付劳务费，未给付应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告陈英劳务费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一七年二月二十七日
代书记员 郭偲佳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2357号
原告：谢西磊，男，1973年9月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：马正亮，男，1950年7月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张名环，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
原告谢西磊与被告马正亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告谢西磊于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢西磊以被告退还了购房定金2万元，双方纠纷已协商解决为由书面向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢西磊撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告负担。
审判员 蒋丽萍
二〇一七年五月九日
书记员 武怡君
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第636-1号
申请执行人张立新，男，蒙古族。
被执行人郭艳民，男，汉族。
本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡白民初字第189号民事判决书，责令被执行人郭艳民支付申请执行人张立新劳务费9200元，案件受理费25元，执行费50元和迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人郭艳民去向不明，且号牌蒙H613**车辆去向不明，无法查找，已将该车户予以查封。被执行人郭艳民在银行、房地产管理局、工商行政管理局均无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡白民初字第189号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 晓 东
审判员 姜仲园审判员齐峰
二〇一五年十一月十日
书记员 史 彦 彬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27195号
原告：丁春晖，女，1991年9月4日出生，汉族，北京市通州区永顺镇乔庄村民委员会工作人员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：丁福（丁春晖之父），男，1963年8月26日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京万盛基业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼4层5431号。组织机构代码：35793XXXX。
法定代表人：薛文军，董事长。
原告丁春晖（以下简称丁春晖）诉被告北京万盛基业房地产经纪有限公司（以下简称万盛基业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。丁春晖的委托诉讼代理人丁福到庭参加诉讼，被告万盛基业公司经公告开庭送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁春晖向本院提出诉讼请求：1、依法解除丁春晖、万盛基业公司于2015年12月19日签订的《北京市房屋租赁委托合同》（以下简称租赁委托合同）；2、万盛基业公司给付迟延交付丁春晖的租金9000元；3、本案诉讼费、公告费由万盛基业公司负担。事实和理由：丁春晖系北京市通州区乔庄北街305号5号楼1层×室（以下简称涉案房屋）的房主。2015年12月19日，丁春晖与万盛基业公司签订了租赁委托合同，约定丁春晖委托万盛基业公司对外出租涉案房屋，出租委托期限自2016年1月1日起至2017年1月1日止，租金按季度由万盛基业公司支付给丁春晖。合同约定的第三季度租金本应于2016年7月1日由万盛基业公司支付，但万盛基业公司至今仍未支付。现丁春晖联系不上万盛基业公司，故起诉到法院，望法院依法判决。
万盛基业公司未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：丁春晖系涉案房屋的所有权人。2015年12月19日，万盛基业公司与丁春晖与订了租赁委托合同并约定，万盛基业公司受丁春晖委托，以丁春晖名义委托出租涉案房屋并办理与承租方之间的洽谈、联络、签约事宜；万盛基业公司代丁春晖向承租方收取租金；出租委托期自2016年1月1日起至2017年1月1日止，共计壹年，万盛基业公司应按委托期标准向丁春晖支付租金，委托期内丁春晖同意第一年预留出30天自然日作为万盛基业公司工作期，自然日后于2016年2月1日开始计算租金，即自出租委托期起第一年万盛基业公司给丁春晖11个月，丁春晖同意工作期内的租金收入作为万盛基业公司的佣金，在第一次付款中扣除；租金标准为3000元每月，按季度支付，第一次交纳租金的日期为2016年1月1日，租金金额为6000元，第二次交纳租金的日期为2016年4月1日，租金金额为9000元；万盛基业公司未按约定支付租金达10日以上的又无正当理由的，丁春晖有权单方解除合同。此外，合同还约定了其他内容。本案在审理过程中，丁春晖述称其在租赁委托合同签订后已将涉案房屋交付给万盛基业公司，并且收到了万盛基业公司支付的第一个季度的房屋租金6000元。第二季度的租金9000元（对应租赁期限为2016年4月1日至2016年6月30日）至今尚未支付。
本院于2016年8月23日依法向万盛基业公司公告送达起诉书副本及开庭传票，万盛基业公司未按期到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，万盛基业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同自通知到达对方时解除。根据已查明的事实，万盛基业公司未按租赁委托合同约定的期限支付相应租金，且无正当理由，丁春晖依照合同约定享有合同解除权，故丁春晖要求解除租赁委托合同的诉讼请求理由正当，本院予以支持，合同解除时间以公告送达起诉状副本期满的时间为准。丁春晖将涉案房屋出租给万盛基业公司，万盛基业公司应当支付丁春晖第二个季度的租金9000元，其未予支付不妥，故丁春晖要求万盛基业公司支付拖欠的房屋租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁春晖与北京万盛基业房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》于二〇一六年十月二十二日解除；
二、北京万盛基业房地产经纪有限公司支付原告丁春晖二〇一六年四月一日至二〇一六年六月三十日期间的房屋租金九千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京万盛基业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告送达起诉状副本及开庭传票的公告费260元，以及公告送达判决的公告费（以票据载明的金额为准），均由北京万盛基业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李亚欣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00055号
原告田明会，居民。
被告付明丽，居民，现下落不明。
原告田明会与被告付明丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田明会到庭参加了诉讼，被告付明丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田明会诉称：2013年8月5日，由陈明山担保，被告向原告借款50000元，约定借款期间利息为月息30‰，定于2014年2月5日还清本息59000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。为此请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及约定利息。本案诉讼费由被告承担。
被告付明丽未到庭答辩。
经审理查明：2013年8月5日，付明丽向田明会借款50000元，并出具欠条一份，内容为：“今欠到田明会现金50000元整，大写：伍万元整，在2014年2月5日前还清59000元整，大写：伍万玖仟元整，借款人：付明丽，2013.8.5”。借款到期后，经田明会多次催要，付明丽一直未还。为此，双方引起纠纷，田明会于2014年3月12日起诉来院，要求付明丽及担保人陈明山偿还借款本息。审理中，付明丽撤回了对陈明山的起诉。
以上所认定的事实，有2013年8月5日付明丽出具的欠条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。付明丽向田明会借款50000元，有付明丽出具的欠据证实，本院予以认定。田明会诉求付明丽偿还借款本息有理，本院予以支持。但田明会与付明丽之间约定的月利率30‰超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款基准利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护”的规定，超出部分本院不予支持。付明丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付明丽偿还原告田明会借款本金50000元及利息（利息计算方法：本金50000元，自2013年8月5日起按中国人民银行公布的同期半年期贷款基准利率的四倍计至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告田明会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告付明丽负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王泽均
审 判 员 胡发业
人民陪审员 马礼华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张正喜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第162号
原告：绍兴县柯比特贸易有限公司。
法定代表人：叶建红。
委托代理人：鲍祖湘。
被告：高密市恒源纺织股份有限公司。
法定代表人：陈秀花。
委托代理人：远彬。
委托代理人：臧彦海。
本院在审理原告绍兴县柯比特贸易有限公司诉被告高密市恒源纺织股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县柯比特贸易有限公司于2013年3月15日向本院申请撤回对被告高密市恒源纺织股份有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县柯比特贸易有限公司撤回对被告高密市恒源纺织股份有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘青�
二〇一三年三月十八日
书记员 沈 森 华
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保353号
申请执行人陈跃武。
被执行人李友建。
本院在审理原告陈跃武与被告李友建合同纠纷一案中，申请执行人陈跃武于2016年7月7日向本院提出保全申请，请求对被执行人李友建的银行存款（工资）110000元予以保全。担保人陈立明以其名下的车牌号为湘J3658D的小汽车提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李友建的银行存款（工资）110000元；
二、查封担保人陈立明名下的车牌号为湘J3658D的小汽车一辆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 昂
审判员 杨冬初
审判员 王中鑫
二〇一六年七月八日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保353号申请执行人陈跃武。被执行人李友建。本院在审理原告陈跃武与被告李友建合同纠纷一案中，申请执行人陈跃武于2016年7月7日向本院提出保全申请，请求对被执行人李友建的银行存款（工资）110000元予以保全。担保人陈立明以其名下的车牌号为湘J3658D的小汽车提供担保。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李友建的银行存款（工资）110000元；二、查封担保人陈立明名下的车牌号为湘J3658D的小汽车一辆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 昂审判员 杨冬初审判员 王中鑫二〇一六年七月八日书记员 朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第240号
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地青岛胶州市。
负责人张拥辉，行长。
委托代理人周倩，女，汉族，住青岛胶州市，系该行工作人员。
被告郑军，男，汉族，住青岛胶州市。
被告郑磊，男，汉族，住青岛胶州市。
被告刘兵，男，汉族，住青岛胶州市。
被告张明泽，男，汉族，住青岛胶州市。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告郑军、郑磊、刘兵、张明泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周倩，被告郑磊、张明泽到庭参加诉讼，被告郑军、刘兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行诉称，被告郑军、郑磊、刘兵、张明泽于2011年1月21日组成四户联保小组共同向原告申请农户小额借款，承诺任一成员借款，小组成员的其他人承担连带保证责任。2011年1月21日四被告与原告签订了农户贷款借款合同，约定被告郑军借款50000元，由被告郑磊、刘兵、张明泽提供连带保证担保。原告于2011年1月21日依约发放了贷款50000元，期限为2011年1月21日至2012年1月20日，合同约定还清后不超过额度有效期半年可继续使用，还息方式为一次性利随本清。贷款到期后借款人郑军2012年1月18日将借款还清后继续使用该借款50000元，借款最后到期日为2012年6月17日。现该贷款早已到期，但被告仍欠贷款本金50000元，利息3309.15元。现该贷款早已到期，故原告特请求法院判令四被告偿还原告贷款本金50000元，利息3309.15元（利息计算至2012年11月27日，之后的利息按约定计算至判决还款之日止），诉讼费及其他相关费用由四被告承担。
被告郑磊、张明泽辩称，担保属实，但现在暂时没有偿还能力。
被告郑军、刘兵未答辩。
经审理查明，2011年1月21日，被告郑军、郑磊、刘兵、张明泽成立联保小组，与贷款人即原告签订了编号为84020620110000223的《农户贷款借款合同》一份，该合同中借款人为郑军，保证人为郑磊、刘兵、张明泽。合同的主要内容如下：1、贷款人自2011年1月21日至2012年1月20日止向借款人提供可循环借款额度为50000元的借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；2、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；3、还款方式为到期一次性还本付息；4、借款的担保方式为最高额保证担保，担保债务最高限额为可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；5、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。多户联保的，联保小组全体成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告按合同约定于2011年1月21日向被告郑军提供借款50000元，被告郑军于2012年1月18日通过自助方式还清借款本息后，又重新提款50000元，贷款到期日约定为2012年6月17日。
上述借款到期后，借款人郑军及保证人均未偿还借款本息。截至2012年11月27日，借款人郑军尚欠原告借款本金50000元、利息3309.15元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同一份、记账凭证两份、对账记录一份及当事人陈述存案为凭，经当庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与借款人郑军及保证人郑磊、刘兵、张明泽签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人郑军履行了发放借款的义务，被告郑军则应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。被告郑磊、刘兵、张明泽作为保证人，在借款人不履行偿还借款义务的情况下，按照合同约定应当对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求借款人偿还借款，并要求保证人履行保证责任，事实清楚，证据确凿，理由正当，应予支持，但其要求保证人承担保证责任的最高限额不得超过合同约定的可循环借款额度的1.5倍即75000元。
被告郑军、刘兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行借款本金50000元及合同约定利息。
二、被告郑磊、刘兵、张明泽在75000元的限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人郑磊、刘兵、张明泽承担保证责任后，有权向债务人郑军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告郑军、郑磊、刘兵、张明泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 王宏伟
代理审判员 刘伟伟
二〇一三年三月二十日
书 记 员 万顺凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第869号
原告：稷山县希尧煤焦集团有限公司。
法定代表人：焦希尧。
委托代理人：卫翔。
被告：杭州银行股份有限公司临安支行。
负责人：钱勇。
委托代理人：胡陈莺。
原告稷山县希尧煤焦集团有限公司（以下简称希尧公司）为与被告杭州银行股份有限公司临安支行（以下简称杭州银行临安支行）票据利益返还请求权纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张成柱独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告希尧公司的委托代理人卫翔、被告杭州银行临安支行的委托�理人胡陈莺到庭参加诉讼。
原告希尧公司诉称：2009年10月22日，由浙江金盾塑料有限公司作为出票人出具银行承兑汇票一张，付款银行为被告，票号为GA／0105584091，出票金额100000元，汇票到期日2010年4月22日，承兑协议编号030C511200900511-09，该汇票形式完备，要素齐全，是合法有效的票据，该汇票票面载明到期由被告无条件付款。2010年2月25日，稷山县恒昌煤焦有限公司将该汇票作为货款给付稷山县希尧煤焦有限公司；2013年12月24日，稷山县希尧煤焦有限公司变更为现在原告的名称，原告对该汇票属于合法持有人。由于原告公司财务人员疏忽失误没有在票据权利期限内提示付款，超过了票据权利时效，现被告对此票据利益拒付，但依据票据法的规定，原告仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其未支付的票据金额相当的利益，为使原告作为持票人的票据利益�以实现，特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即返还原告所持银行承兑汇票票据利益人民币100000元，并承担本案全部诉讼费用。
为证明其上述诉称事实，原告在庭审中向本院提供证据如下：
证据一、2009年10月22日银行承兑汇票（票号为GA／0105584091）复印件一份（与原件核对一致），欲证明原告取得并最后持有该汇票的事实。
证据二、被告方拒绝付款理由书复印件一份（与原件核对一致），欲证明原告要求被告付款，被告予以拒绝及拒绝付款理由，同时证明原告没有取得该笔款项的事实。
证据三、2010年2月25日原告与稷山县恒昌煤焦有限公司签订的煤炭购销合同复印件、2010年2月25日收据复印件各一份（均与原件核对一致）、发票复印件五份、2014年3月5日稷山县恒昌煤焦有限公司出具的证明一份，欲证明原告是通过合法交易取得本案汇票，是票据的合法持有人的事实。
证据四、2014年3月2日希尧公司出具的证明一份，欲证明原告因疏忽失误未在票据权利期限内提取银行汇票款项的事实。
证据五、稷山县工商行政管理局证明复印件、企业档案信息卡复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、变更银行结算账户申请书复印件、银行开户账户复印件各一份（均与原件核对一致），欲证明原告是合法经营的企业及原告名称变更情况的事实。
被告杭州银行临安支行答辩称：一、原告所持汇票，到期日2010年4月22日，而原告实际要求付款日为2014年3月17日，依据《中华人民共和国票据法》第十七条规定，票据到期日超二年，原告票据权利因不行使而消灭，答辩人拒绝付款行为合理合法；二、其认为基于原告为票据合法持有人的事实基础上，其具有票据利益返还义�，但应有法院有效判决为前提，被告会在审核票据真实性后给予兑付原告所持银行承兑汇票；三、原告要求被告承担全部诉讼费用，被告认为理由不充分，本案主要过错在于原告方，是原告方财务人员疏忽失误导致汇票过期，被告并无任何过错。
被告杭州银行临安支行未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据一、二、四五无异议，对证据三认为其不清楚，真实性无法核实，另认为与其无关。本院审查后认为该五组证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，对该五组证据的证明力予以确认。
经审理，根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告希尧公司向银行提示付款时，汇票形式完备，记载事项符合票据法的规定，为有效汇票。原告通过背书转让的方式�得该汇票，成为最后合法取得的票据持有人，应享有取得票据金额的权利。因原告未在票据权利时效内提示付款，丧失了票据权利。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案的银行承兑汇票由原告持有，应承兑的款项仍在于被告处，故原告要求返还票据金额100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然诉争票据权利的丧失系原告自身原因造成的，但原告请求返还票款的民事权利并未丧失，被告以此抗辩诉讼费用由原告承担，理由不足，本院不予采纳。法律规定，诉讼费用由贩诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故本案诉讼费用由被告负担。据此，依据《中华人民共和国票据法》第十八条之�定，判决如下：
一、原告稷山县希尧煤焦集团有限公司于本判决生效之日起十日内将票号为GA／0105584091的银行承兑汇票给付被告杭州银行股份有限公司临安支行。
二、被告杭州银行股份有限公司临安支行在收到上述银行承兑汇票十日内返还原告稷山县希尧煤焦集团有限公司票款100000元。
如被告杭州银行股份有限公司临安支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告杭州银行股份有限公司临安支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 张成柱
二〇一四年六月三日
书记员 沈 霞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1477号
原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴伟斌，男，1986年9月10日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，系泉州市边防支队丰泽区边防大队乌屿边防派出所干事，住泉州市丰泽区。因涉嫌犯刑讯逼供罪于2015年10月21日被丰泽区人民检察院取保候审，2016年1月8日被丰泽区人民法院取保候审。
辩护人李琴声、李明吉，福建义全律师事务所律师。
泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人吴伟斌犯刑讯逼供罪一案，于2016年9月22日作出（2016）闽0503刑初60号刑事判决。原审被告人吴伟斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月5日，福建奎星电子科技有限公司到泉州市公安局乌屿边防派出所（以下简称“乌屿边防所”）报案，称该公司物控部主管孙某2利用职务便利，侵占公司价值6万余元的电池。乌屿边防所接警后，于当日下午将孙某2带至该所，指定该所民警即被告人吴伟斌负责办理该案。同月6日至7日，吴伟斌与协助办理该案的乌屿边防所民警陈某、协警郑某（均另案处理）在该所一楼审讯室对孙某2进行审讯。审讯过程中，为取得孙某2的有罪供述，吴伟斌扇孙某2的耳光、脚踹孙某2的腿，用打火机烧孙某2的头部、腋下、胸部、肚脐下等处的毛发，让郑某多次上提、下压扣在孙某2双手的手铐，并与陈某、郑某多次压、拉孙某2双腿的韧带，致孙某2双手手臂、手腕、腋窝、双腿等部位多处软组织损伤，双手活动功能部分受限。经法医鉴定，孙某2的损伤属轻微伤。2015年10月19日，吴伟斌主动到丰泽区人民检察院投案，如实供述了上述犯罪事实，并于同年12月25日赔偿孙某2相关经济损失人民币15万元，取得孙某2的谅解。
另查明，2016年2月23日，被告人吴伟斌举报并带领公安人员在丰泽区东海大街太古二期1幢A2701室抓获在逃人员陈成辉。
原判认定上述事实的证据有被害人孙某2的陈述、证人孙某1、陈某、郑某、刘某、余某、蔡某、林某真、王某、郭晓鹏的证言、辩认笔录、照片、关于孙某2损伤程度的检验鉴定报告、勘验检查笔录、送货单、照片、不批准逮捕决定书、释放通知书、工作说明、接警单、警情反馈单、立案决定书、起诉意见书、在逃人员登记表、孙某2到案经过、谅解书、收条、证明、情况说明、工作证以及被告人吴伟斌供述等。
原审法院认为，被告人吴伟斌之行为已构成刑讯逼供罪。吴伟斌犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，吴伟斌还具有立功表现，可以从轻、减轻处罚。吴伟斌已赔偿孙某2的损失，并取得孙某2的谅解，酌情从轻处罚。据此以被告人吴伟斌犯刑讯逼供罪，判处判处拘役六个月，缓刑六个月。
上诉人吴伟斌诉称，其犯罪情节较轻，未造成严重后果。案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现。其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。原判量刑偏重，请求改判免于刑事处罚。其辩护人提出基本相同辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴伟斌犯刑讯逼供罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴伟斌身为司法工作人员，在讯问犯罪嫌疑人的过程中实行刑讯逼供，其行为已构成刑讯逼供罪。吴伟斌犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可从轻、减轻处罚。案发后上诉人吴伟斌已赔偿被害人孙某2的损失，并取得孙某2的谅解，对其可酌情从轻处罚。上述情节，原判均已客观认定并在量刑时予以体现。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴伟斌及其辩护人关于原判量刑偏重、请求改判免于刑事处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 吴飞普
代理审判员 黄仲谋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄 霖
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民社一初字第1003号
原告曲荣毅，男，1957年1月17日出生，汉族，威海雪莲山酿酒有限公司经理。
委托代理人步华锋，山东小光律师事务所律师。
被告都军波，男，1973年4月19日出生，汉族。
被告都吉建，男，1945年12月7日出生，汉族。
被告烟台市牟平区长宏制衣有限公司。
法定代表人杜书国，该公司总经理。
原告曲荣毅与被告都军波、都吉建、烟台市牟平区长宏制衣有限公司（以下简称长宏制衣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲荣毅的委托代理人步华锋到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月10日，我与被告都军波签订借款合同，约定其向我借款人民币700000元，借款期限为1年。同时分别与被告都吉建、长宏制衣公司签订抵押合同和保证合同，约定由被告都吉建将其名下的坐落于烟台市牟平区北翠村三村邮政胡同8××号房产为被告都军波提供抵押借款，由被告长宏制衣公司为被告都军波借款提供连带责任保证。合同签订后，我依约出借给被告都军波借款人民币700000元。但至期后，被告未按约偿还借款。故诉请判令：1、由被告都军波偿还借款款本金人民币700000元及利息462147元（按年利率5.31%的4倍计算至2013年3月20日），自2013年3月21日起至判决确定履行之日止，仍按上述利率计算利息；2、由被告都军波赔偿代理费损失66860元；3、由被告长宏制衣公司承担连带保证责任；4、确认原告对坐落于烟台市牟平区北翠村三村邮政胡同8××号房产享有优先受偿权。
三被告缺席，且在法定答辩期间内亦�提交书面答辩状。
经审理查明，2010年2月10日，原告曲荣毅与被告都军波签订借款合同，载明：1、被告都军波向原告借款人民币700000元，借款期限为1年，自2010年2月10日起至2011年2月9日止；2、借款月利率为6%，自借款发放之日起计算利息；3、实际借款金额和期限以借款凭证为准。同日，原告分别与被告都吉建、长宏制衣公司签订《抵押合同》和《保证合同》，约定由被告都吉建将其名下的坐落于烟台市牟平区北翠村三村邮政胡同8××号房产（房产证号：牟房产证字第××号）为被告都军波借款提供抵押物担保，抵押担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费等）以及其他所有主债务人的应付费用；由被告长宏制衣公司为被告�军波借款提供连带责任保证，担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费等）以及其他所有主债务人的应付费用，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约出借给被告都军波借款人民币700000元，被告都军波向原告出具了借款借据。原告与被告都吉建未对抵押的房产办理抵押登记。合同到期后，被告未按期偿还借款，故原告诉至本院，请求判令：1、由被告都军波偿还借款本金人民币700000元及利息462147元（按年利率5.31%的4倍计算至2013年3月20日），自2013年3月21日起至判决确定履行之日止，仍按上述利率计算利息；2、由被告都军波赔偿代理费损失66860元；3、由被告长宏制衣公司�担连带保证责任；4、确认原告对坐落于烟台市牟平区北翠村三村邮政胡同8××号房产享有优先受偿权。原告为此次诉讼支付代理费66860元。审理中，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告都吉建名下的坐落于烟台市牟平区北翠村三村邮政胡同8××号房产。
上述事实，有借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证等为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为证，上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。（一）本案中，被告都军波向原告借款人民币700000元的事实清楚，故原告主张被告都军波偿还借款本金700000元，于法有据，本院予以支持。原、被告签订的借款合同中约定的月利率为6%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》�六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，月利率6%明显超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护。故原告按同期银行贷款年利率5.31％的4倍主张利息，于法有据，本院予以支持。（二）原告主张被告赔偿代理费损失，于约相合，于法有据，本院予以支持。（三）原告主张被告烟台市牟平区长宏制衣有限公司承担连带保证责任，于约相合，于法有据，本院予以支持。（四）《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项规定：耕地、宅基地、自留山、自留地等集体所有的土地使用权不得抵押。都吉建提供抵押的房屋虽有房屋所有权证，但该房屋所占土地为集体土地，不得买卖抵押，�都吉建与原告签订的抵押合同中的房屋抵押担保违反法律规定，应为无效抵押担保，原告不享有优先受偿权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同的经济损失承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，原告作为债权人没有尽到对被告都吉建提供抵押的房屋及所占土地的性质进行审查的义务，被告都吉建明知为集体土地仍进行抵押，双方对抵押无效均有过错，故都吉建应承担不超过被告都军波、烟台市牟平区长宏制衣有限公司不能清偿债务的二分之一。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、限被告都军波于本判决生效之日起10日内偿付给原告曲荣毅借款本金人民币700000元及利息462147元（按年利率5.31%的4倍计算至2013年3月20日）；自2013年3月21日起至判决确定履行之日止，仍按上述利率计算利息。
二、限被告都军波于本判决生效之日起10日内赔偿原告曲荣毅代理费损失66860元。
三、由被告烟台市牟平区长宏制衣有限公司对上述两项款项承担连带给付责任。
四、由被告都吉建在被告都军波、烟台市牟平区长宏制衣有限公司不能清偿债务的二分之一范围内承担赔偿责任。
五、驳回原告曲荣毅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17655元，财产保全费5000元，由被告都军波负担，由被告烟台市牟平区长宏制衣有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李心刚
审判员 陈晓霓
审判员 毕华威
二〇一三年三月二十日
书记员 张晓晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9bd36f47-ca91-4890-b7fc-a81200fa457b&imgId=OWJkMzZmNDctY2E5MS00ODkwLWI3ZmMtYTgxMjAwZmE0NTdiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1606号
申请执行人：爱军，女，1959年9月24日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇防疫站家属楼1单元142号。
被申请执行人：金荣，女，1960年9月16日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇盐业公司家属楼东单元4楼西户。
本院在执行爱军与金荣民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中爱军申请撤回对金荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1606号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月二十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1606号申请执行人：爱军，女，1959年9月24日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇防疫站家属楼1单元142号。被申请执行人：金荣，女，1960年9月16日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇盐业公司家属楼东单元4楼西户。本院在执行爱军与金荣民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中爱军申请撤回对金荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月二十七日书记员  王海飞
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1451号
申请执行人鲍海燕，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人斯钦格日乐，女，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行鲍海燕申请执行斯钦格日乐民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第1405号民事调解书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年一月五日
书记员 太 平
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
文法执字第435号
申请人李春喜，男，汉族。
被执行人王庆生，男，汉族。
被执行人王吉凤，男，汉族。
申请人李春喜申请执行被执行人王庆生、王吉凤民间借贷纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、地二百四十四条之规定裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人王庆生、王吉凤名下银行存款62000元或同等价值财产。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年四月十八日
书记员 郭 浩
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第780号
上诉人（原审被告）：夹江县瓷都投资开发有限公司。住所地：四川省夹江县漹城镇瓷都大道。组织机构代码：05411992-0。
法定代表人：钱成托，董事长。
被上诉人（原审原告）：成都印堂营销策划有限公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街世贸中心*座****室。组织机构代码：66049753-4。
法定代表人：王博，执行董事。
委托代理人：王波，男，汉族，系该公司常务副总经理。
上诉人夹江县瓷都投资开发有限公司因与被上诉人成都印堂营销策划有限公司广告合同纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，于2015年10月28日通过邮政特快专递向夹江县瓷都投资开发有限公司送达开庭传票，经查该公司于2015年11月1日签收。本院定于2015年11月6日上午9时30分在本院第二审判庭公开开庭审理本案，夹江县瓷都投资开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费8650元，本院减半收取4325元，由夹江县瓷都投资开发有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李金伟
审判员 李 艳
审判员 张图亮
二〇一五年十一月六日
书记员 李 波
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮平民初字第246号
原告：何绍文。
委托代理人：谢晓军，系吉林浩德律师事务所律师。
被告：李彦富。
被告：董宏。
被告：李永岐。
原告何绍文诉被告李彦富、董宏、李永岐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李金秋及其委托代理人谢晓军，被告李彦富、董宏、李永岐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年农历五月初五，被告李彦富与被告董宏、李永岐在原告处收购玉米，共计85280斤，每斤1.11元，当时约定检斤即付款。三被告分别用董宏、李永岐自有汽车拉走四车，最后到董国贺粮库检斤。之后，先说晚间即付款，晚间时又说三两天就付款，次日晚原告住院，董宏和李永岐夫妇在整骨医院给付了1万元。三两天后又说10天半月给，期间又给付了5万元，剩余34660.00元一直一拖再拖，直至今日也未给付。原告无奈提起诉讼，要求偿付玉米款人民币34660.00元及利息（自2012年6月至还款之日止，利息按银行同期贷款利率给付），诉讼费用由被告承担。
三被告辩称：1、原告诉被告给付玉米款属诉讼主体错误，双方之间并不存在玉米买卖关系，答辩人也从来不欠被答辩人所谓的玉米款，被答辩人所诉与客观事实不符；2、被答辩人与鑫盛公司曾因该笔货款发生纠纷，且被答辩人与其它债权人曾至鑫盛公司经营场所以非法方式主张过同笔货款，即曾以暴力方式强取鑫盛公司的粮食输送机六个，答辩人认为，被答辩人的行为已自认其与鑫盛公司之间存在玉米买卖合同关系，故其请求答辩人给付货款，与事实不符；3、鑫盛公司法定代表人董国贺因涉嫌诈骗已被人民法院判处有期徒刑，该人诈骗案件中涉及被答辩人诉请的货款，故被答辩人不能再以答辩人为债务主体再行主张权利。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点为：
原、被告间是否存在买卖购销关系；三被告是否应承担责任。
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
1、出示中院刑事判决书一份，证明原告和三被告之间有买卖关系，三被告与董国贺间存在购销关系。
三被告质证后称，证明不了我欠原告钱。
2、出示刑事诉讼卷宗复印件一份，证明原告和三被告间有买卖关系。
三被告质证后称，我们是给他们拉完挣运费，我们和原告不存在买卖关系，原告和董国贺有买卖关系。
3、出示欠据一份，证明被告李永岐和原告存在买卖关系，原告根本不认识董国贺。
三被告质证后称，恰恰证明是董国贺欠原告钱，我和原告间没有买卖关系。
4、出示记账单一份，证明我们把玉米卖给被告了。
三被告质证后称，不是我写的，不清楚。
5、原告证人靖某某到庭证实：“被告李彦富给搭个的，被告李永岐和董宏拉玉米。我找的李彦富卖我的玉米，被告李永岐和董宏拉走的。原告的谁联系的我不知道。我是头一个。原告他们的苞米都是李彦富给搭个的，被告李永岐和董宏拉的。”
原告质证后称，没有意见。
三被告质证后称，近亲属不能出庭作证，证明不了买卖关系。
6、原告证人荆某某到庭证实：“原告的玉米卖给被告李永岐了，我家的也卖给他了，我家当时卖了五万多，还欠三万多，被告李永岐欠的，没有欠据。当时是1.1元一斤，我家是第一天卖的。我自己找的李永岐。”
原告质证后称，没有意见。
三被告质证后称，证人与原告属于近亲属。是我拉的苞米，但我只是拉运费。她家玉米不是我买的。
7、原告证人孙某某到庭证实：“拉苞米的事，被告李永岐和董宏拉原告苞米，李彦富搭个的。”
原告质证后称，没有意见。
被告质证后称，装车的事没异议，但搭个的事有异议，不是我搭个的。
根据原告的举证、陈述及被告的质证、答辩，综合庭审查明的事实，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
2012年，被告李永岐在原告何绍文处收购玉米。双方约定每斤1.11元，共计85280斤。原告依照约定交付粮食后，被告只给付了60000.00元收粮款，余款一直未能给付。被告李永岐承认了原告的全部诉讼请求，也表示同意还款。本庭认为，原告所出示的证据不足以证明该笔收粮款与被告李彦富、董宏存在任何关系。该笔欠款应由被告李永岐承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”因此，被告李永岐应给付原告何绍文玉米款34660.00元及利息（自2012年6月起按人民银行同期贷款利率计息至判决生效之日止）。
本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李永岐于本判决生效之日立即给付原告何绍文玉米款34，660.00元及利息（自2012年6月起按人民银行同期贷款利率计息至判决生效之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800.00元，由被告李永岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 邢 飞
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂立行终字第37号
上诉人（一审起诉人）：刘宜娇。
上诉人（一审起诉人）：雷燕民。
上诉人（一审起诉人）：颜米垣。
上诉人（一审起诉人）：雷超银。
上诉人（一审起诉人）：陆兆玲。
上诉人（一审起诉人）：黄秀明。
上诉人（一审起诉人）：卢金兰。
上诉人因起诉南宁市人民政府、南宁市城市建设投资发展有限责任公司（原南宁市城市建设投资发展总公司，以下简称南宁城投公司）征地拆迁补偿违法一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”的规定，法院对具体行政行为的合法性进行审查。由于起诉人刘宜娇等7人的诉讼请求包含不同的法律关系，有的不属于行政诉讼的范围，也不符合合并审理的情形，经向起诉人进行释明，起诉人拒绝变更诉讼请求并坚持要求作为一个案件进行审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定对刘宜娇、雷燕民、颜米垣、雷超银、陆兆玲、黄秀明、卢金兰的起诉不予受理。
上诉人上诉称，原裁定援引《行政诉讼法》第五条的规定作为不予受理的法律依据是错误的。因《行政诉讼法》第五条的规定，其文意显然是指立案受理后，人民法院对被诉具体行政行为进行实体审理，而与立案环节的程序审查没有丝毫关系。起诉审查真正应当适用的法律条文是《行政诉讼法》第四十一条，而上诉人的起诉符合这个法律条文的规定。故，原裁定所称的本案涉及到不同的法律关系，不予受理错误。请二审撤销原裁定，并指令南宁市中级法院立案受理各上诉人的起诉。
本院认为：一审裁定认为起诉人刘宜娇等7人的诉讼请求包含不同的法律关系，有的不属于行政诉讼的范围，也不符合合并审理的情形，经向起诉人进行释明，起诉人拒绝变更诉讼请求并坚持要求作为一个案件进行审理而不予受理，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（二）项，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市中级人民法院（2014）南市立行初字第2号行政裁定；
二、本案指令南宁市中级人民法院立案受理。
审 判 长 李玉玲
代理审判员 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
二〇一四年二月十五日
书 记 员 周俊玲
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4200号
申请执行人平湖市锦丽电脑绣花厂，住所地浙江省平湖市。
负责人：李忠。
被执行人上海垚盛箱包有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：彭希化。
原告平湖市锦丽电脑绣花厂与被告上海垚盛箱包有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初6109号民事调解书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行，要求被告货款295，000元、诉讼费7，719元。本院立案后，由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
本院在执行中查明，被执行人上海垚盛箱包有限公司已停止经营，法定代表人去向不明。被执行人名下除已在处置机器设备和库存物资外，无银行存款、车辆、证券等可供执行财产。
本院认为，被执行人名下除已在处置的财产外，无其他财产可供执行，申请执行人平湖市锦丽电脑绣花厂也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件。若被执行人的财产处置完毕后仍不足清偿，且发现被执行人的其他财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初6109号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年二月二十七日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1023号
原告：焦永利，男，1971年3月13日出生，汉族，住河北省献县。
原告：孙西友，男，1967年5月7日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都区。
被告：孙德武，男，1967年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：于勇，系河北凌坤律师事务所律师。
被告：孙德水，男，1963年1月出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县
原告焦永利、孙西友与被告孙德武、孙德水租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。2016年10月25日，焦永利、孙西友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按焦永利、孙西友撤诉处理。
案件受理费15150元，减半收取计7575元，由焦永利、孙西友负担。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
代理审判员 甄建芝
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蒋 浩
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执55号
申请执行人薛万能，男，汉族，富宁县人。
被执行人李德富，男，汉族，麻栗坡县人。
被执行人田朝福，男，汉族，麻栗坡县人。
本院在执行申请人薛万能与被执行人李德富、田朝福合同纠纷一案中，被执行人自动履行5000.00元，余款部份申请人同意被执行人分期给付。经申请人的同意，终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执55号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李诗文
二〇一七年八月九日
书记员 沈文志
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2624执55号申请执行人薛万能，男，汉族，富宁县人。被执行人李德富，男，汉族，麻栗坡县人。被执行人田朝福，男，汉族，麻栗坡县人。本院在执行申请人薛万能与被执行人李德富、田朝福合同纠纷一案中，被执行人自动履行5000.00元，余款部份申请人同意被执行人分期给付。经申请人的同意，终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执55号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李诗文二〇一七年八月九日书记员  沈文志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初８０３９号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托代理人：张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：姚月华，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告姚月华供用热力合同纠纷一案，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），现由原告自行承担。
审判员 尚晓宁
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄 楠
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1911号
申请执行人任国成，男，1973年4月7日出生。
被执行人郑州市中原金鑫机械厂。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第51号号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人郑州市中原金鑫机械厂发出执行通知书，责令被执行人郑州市中原金鑫机械厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市中原金鑫机械厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市中原金鑫机械厂在金融机构的存款人民币一万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月六日
书记员 刘英军