广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第1278号
上诉人（原审被告）：广东新宏成建筑工程有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：王治中，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：广东新宏成建筑工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈春富，该公司经理。
上述两名上诉人共同委托代理人：陈贵生，广东新宏成建筑工程有限公司法务部主管。
被上诉人（原审原告）：王相凡，男，1953年5月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人：吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。
上诉人广东新宏成建筑工程有限公司（以下简称新宏成公司）、广东新宏成建筑工程有限公司中山分公司（以下简称新宏城中山分公司）因与被上诉人王相凡健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民五初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王相凡于2013年7月30日入职新宏成中山分公司，在该公司承建的中山市东区万利豪庭工地做模板工。2013年7月31日7时30左右，王相凡在木制平台上工作时，因搭建平台的木方断裂，造成王相凡从高处坠落受伤，后被送往中山市人民医院治疗，共住院治疗21天。2013年8月21日，王相凡出院，中山市人民医院在其出具的《出院记录》载明“住院期间24小时陪护一人，建议休息3个月，休息期间建议陪护一人，适当加强营养”。2013年10月29日，中山市人力资源和社会保障局对王相凡提出的工伤认定申请决定不予受理，并作出中人社工不字（2013）00126号《工伤认定不予受理决定书》。2014年1月21日，王相凡委托广东岐江司法鉴定所进行伤残程度鉴定。广东岐江司法鉴定所具有司法鉴定资质，该所鉴定王相凡构成九级伤残，鉴定人为梁柳松、熊勇，两名鉴定人均具备执业资格。王相凡为此向广东岐江司法鉴定所支付鉴定费1500元。2014年3月17日，王相凡向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以王相凡已年满60周岁、其所请求的事项不属于劳动争议为由，对王相凡上述申请不予受理，并作出中劳仲岐不字（2014）4号《不予受理案件通知书》。2014年3月19日，王相凡以其在新宏成中山分公司承建的工地工作时受伤为由向原审法院提起诉讼，请求原审法院判令：1.新宏成中山分公司赔偿王相凡医药费、误工费、陪护费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费180949.1元；2.诉讼费用及诉讼相关费用由新宏成中山分公司承担。
2014年4月24日，新宏成中山分公司以“王相凡提供的伤残鉴定报告为单方委托所作出的鉴定结果，不具备法院采用证据的公平、公正、公开的特性标准，该鉴定结果不可信”为由，向原审法院提交伤残鉴定申请，要求对王相凡受伤致残的程度进行重新鉴定。
原审法院另查明：新宏成中山分公司已支付王相凡2013年7月31日至同年8月21日住院治疗期间的医疗费。王相凡于2013年9月18日至2014年1月22日另产生医药费1687.6元，新宏成中山分公司同意向王相凡支付该项费用。中山市人民医院于2013年11月20日出具的《疾病证明书》中建议王相凡暂全休两个月。王相凡未向原审法院提交交通费票据。王相凡提交银行流水清单和叶某出具的书面证明拟证明其已于中山市居住生活十余年。该银行流水清单显示，王相凡在中山农村商业股份有限公司悦江支行开设有银行账户，自2010年1月起至今，该账户基本每月均有上千元数额不等的存取款交易信息。叶某出具的书面证明上载明王相凡自2004年1月至今均入住老安山光华街19号302房。王相凡未申请叶某作为证人出庭作证。
根据广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，2012年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为30226.71元，2012年全省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）为56401元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，本案系健康权纠纷。王相凡受雇于新宏成中山分公司，在新宏成中山分公司承建的工地木制平台上工作时，因搭建平台的木方断裂，造成王相凡从高处坠落，致使身体遭受损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，新宏成中山分公司应对2013年7月31日王相凡在工地摔伤的后果承担赔偿责任。由于没有证据证明王相凡对损害事实和损害后果具有过错，故其无需承担责任。另根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，新宏成公司与新宏成中山分公司共同承担赔偿责任。
关于王相凡的伤残等级鉴定及产生的鉴定费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。王相凡委托广东岐江司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该所具有司法鉴定资质，两鉴定人均具备执业资格。新宏成中山分公司以“王相凡提供的伤残鉴定报告为单方委托所作出的鉴定结果，不具备法院采用证据的公平、公正、公开的特性标准，该鉴定结果不可信”为由，要求对王相凡受伤致残的程度进行重新鉴定，但新宏成中山分公司并未提交证据反驳王相凡提交的鉴定结论。根据上述法律规定，原审法院对新宏成中山分公司的重新鉴定申请不予准许，并采信王相凡提交的伤残鉴定报告。王相凡已向广东岐江司法鉴定所支付鉴定费1500元，并要求新宏成中山分公司承担该项费用，原审法院对王相凡该项诉讼请求予以支持。
关于王相凡诉求的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，新宏成中山分公司应向王相凡支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金。上述赔偿项目的具体计算方法如下：
一、医疗费：新宏成中山分公司已支付王相凡2013年7月31日至同年8月21日住院治疗期间的医疗费。王相凡于2013年9月18日至2014年1月22日另产生医药费1687.6元，新宏成中山分公司同意向王相凡支付该项费用，原审法院予以照准。
二、误工费：王相凡受伤时已年满60周岁，已达到法定退休年龄。王相凡无固定收入，也未提交最近三年的平均收入证明，其在新宏成中山分公司仅工作一天就受了伤，无法体现其实际工作收入。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，王相凡应承担举证不能的不利后果，原审法院对王相凡关于误工费的诉讼请求不予支持。
三、护理费：中山市人民医院为王相凡出具的出院记录载明“住院期间24小时陪护一人”，王相凡住院治疗21天，护理费应为1890元（90元／天×21天）。
四、交通费：王相凡未提交交通费的正式票据，原审法院对王相凡关于交通费的诉讼请求不予支持。
五、住院伙食补助费：原审法院根据广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天予以确定，王相凡的住院伙食补助费为1050元（50元／天×21天）。
六、营养费：王相凡已年满60周岁，所受的伤残等级为九级，中山市人民医院为王相凡出具的出院记录要求其适当加强营养，原审法院酌情认定营养费为3000元。
七、残疾赔偿金：王相凡主张其已在中山市工作生活十余年，并提交证人叶某的书面证明及中山农村商业股份有限公司悦江支行开设的银行账户流水清单为证。因王相凡未申请证人出庭作证，原审法院对叶某的书面证明不予采信。但根据王相凡提交的银行账户流水清单可以看出，自2010年1月起至今，王相凡在中山市开设的银行账户基本每月均有上千元数额不等的存取款交易信息。据此，原审法院认定王相凡已在中山市居住一年以上，并以2012年广东省城镇居民人均可支配收入（一般地区）30226.71元为标准来计算王相凡的残疾赔偿金，残疾赔偿金应为114861.5元（30226.71元×19年×20%）。
八、精神损害赔偿金：本案中，王相凡对损害事实和损害后果的发生没有过错，且所受伤害达九级伤残，王相凡要求新宏成中山分公司向其支付精神损害赔偿金10000元，原审法院予以支持。
综上，新宏成中山分公司应向王相凡支付鉴定费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金共133989.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条的规定，判决：一、新宏成中山分公司于原审判决生效之日起七日内向王相凡支付鉴定费、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金共133989.1元；新宏成公司与新宏成中山分公司共同承担赔偿责任；二、驳回王相凡的其他诉讼请求。如果新宏成公司、新宏成中山分公司未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3919元，减半收取1959元（王相凡已预交1959元），由新宏成公司、新宏成中山分公司负担（新宏成公司、新宏成中山分公司于原审判决发生法律效力之日起七日内迳付王相凡，原审法院不另收退）。
宣判后，上诉人新宏成公司、新宏成中山分公司均不服原审判决，向本院共同提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，所作判决有误。一、关于事故发生原因，原审法院认定因搭建平台的木方断裂致王相凡从高处坠落受伤有误。王相凡为模板工，涉案事故发生时其已年满60周岁。王相凡在木制平台上工作时，因年纪较大手脚不灵活，不小心从平台上坠落受伤，而非因搭建平台的木方断裂造成事故。二、关于残疾赔偿金，原审判决以城镇居民人均支配收入计算有误。残疾赔偿金的计算应以王相凡的户口本、居住证所反映的情况为准，王相凡提交的银行账户流水清单不能证实其已在中山市居住一年以上。故应按广东省2012年度农村居民人均纯收入10542.84元／年计算其残疾赔偿金为40062.79元（10542.84元／年×19年×20%）。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审判决，依法改判新宏成公司、新宏成中山分公司无需向王相凡支付鉴定费、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金共133989.1元；2.一、二审诉讼费用全部由王相凡承担。
被上诉人王相凡二审答辩称：脚手架坍塌导致王相凡受伤，王相凡对此没有任何过错。王相凡在中山市居住长达十几年，银行流水账清单及房屋出租人的证人证言可以证明该事实。综上，原审判决对上述事实认定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，王相凡向本院提交案外人王某某出具的《证明》复印件，主张该《证明》是涉案事故发生后其工友王某某到劳动部门所做的笔录，可证明事故发生原因为搭建平台的木方断裂。王某某在该《证明》中陈述：其看到搭平台的方木断了，王相凡直接掉到地上，不能动弹。新宏成公司、新宏成中山分公司对该《证明》不予确认，并主张在涉案事故发生前，王相凡本身已有陈旧性伤情。
王相凡原审诉讼期间提交的广东岐江司鉴（2014）临鉴字第31号《广东岐江司法鉴定所司法鉴定意见书》反映：一、该鉴定意见书鉴定材料包括：1.鉴定委托书一份，王相凡的身份证明一份；2.中山市人民医院出院记录（9507572）一份、入院记录一份、CT报告单（446544）一份、X线诊断报告（835012）一份。二、检案摘要：“据鉴定人王相凡自述：2013年07月31日07时许，王相凡在工作时从高处坠落致伤，伤后在中山市人民医院住院治疗，现伤情稳定，符合鉴定时限要求。中山市人民医院9507572号病历载：患者王相凡，男，60岁，因‘高外坠下至左腕部部、左髋部疼痛、畸形、活动障碍4小时’于2013年07月31日入院。体查：左肘部皮肤挫伤，左腕部肿胀、畸形，局部压痛，可及骨擦感，伴反常活动，左腕关节活动障碍，左手各指血运，感觉、活动好。左髋部未见瘀血瘀斑，左髂骨翼压痛、叩击痛明显，腹股沟中点处无压痛，骨盆挤压分享试验（＋），‘4’字征（＋），可触及骨擦感及骨擦音，左下肢血运，感觉良好。左腕X线：左桡骨远端粉碎性左尺骨茎突撕脱骨折。骨盆正位片：左髂骨翼骨折、左侧肋骨骨折。入院后完善相关检查，予左桡骨远端手法复位石膏托外固定制动，复查X片示手法复位后骨折对位对线可，CT示左侧髂骨骨折端无明显错位，暂不考虑手术，嘱患者卧床制动，予电疗、理疗、补液、促进骨折愈合、预防血栓等对症支持治疗。现患者病情稳定，一般情况可，于2013年08月21日出院。出院情况：患者左腕部无疼痛，左髋部活动后轻微疼痛，一般情况可。最后诊断：左尺桡骨远端粉碎性骨折；左侧髂骨骨折；左侧肋骨骨折”。三、分析说明：“……2.根据委托送检的病情资料，结合我所检验所见，被鉴定人王相凡左上肢的损伤，其所述的受伤方式（高处坠落）可以形成；3.被鉴定人王相凡因外伤致左尺桡骨远端粉碎性骨折，骨折累及腕关节，根据……，构成Ⅸ级（九级）伤残”。四、鉴定意见：“被鉴定人王相凡因外伤致左尺桡骨远端粉碎性骨折、骨折累及腕关节，构成Ⅸ级（九级）伤残”。
本院经审理查明：原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院另查明：中山市人民医院出具的《放射影像中心X线诊断报告》（放射号：835012，检查日期：2013年7月31日）诊断意见为：“1.左尺桡骨骨折外固定术后改变，与2013年7月31日（上午）片对照，左尺桡骨骨折对位对线较前改善；2.左第9肋腋段、第11肋后段骨折，右第6肋后段陈旧性骨折；3.心肺膈未见明显异常”。
本院认为：本案系健康权纠纷。首先，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员有重大过失的，可以减轻雇主的赔偿责任。王相凡在新宏成中山分公司承建的中山市东区万利豪庭工地工作期间遭受人身损害，新宏成中山分公司作为雇主应当承担赔偿责任。新宏成公司、新宏成中山分公司未提交证据证实因王相凡的重大过失导致了涉案事故的发生，新宏成公司、新宏成中山分公司应承担举证不能的法律后果，新宏成公司应对王相凡涉案事故伤害承担全部赔偿责任。其次，王相凡向鉴定机构提交的鉴定材料中已包括中山市人民医院出具的《放射影像中心X线诊断报告》（放射号：835012，检查日期：2013年7月31日），该诊断报告中已明确陈述王相凡存在右第6肋后段陈旧性骨折伤情。但广东岐江司鉴（2014）临鉴字第31号《广东岐江司法鉴定所司法鉴定意见书》内容反映，该鉴定结论仅针对王相凡左上肢的损伤进行伤残鉴定，而并未将王相凡右第6肋后段陈旧性骨折伤情纳入伤残鉴定的范围。故原审法院采信上述司法鉴定意见书并无不当，本院予以维持。再次，王相凡提交的银行账户流水账、出租人叶某的书面证明等证据结合形成完整的证据链，已足以认定王相凡受伤前已在中山市居住一年以上，故原审法院以2012年广东省城镇居民人均可支付收入标准（一般地区）计算王相凡残疾赔偿金，并无不当，本院亦予以维持。最后，新宏成中山分公司不具有法人资格，其民事责任应由新宏成公司承担，原审法院判决新宏成公司、新宏成中山分公司共同对王相凡所受事故伤害承担赔偿责任有误。但鉴于新宏成中山分公司对此并未提出上诉，故本院对此可予维持。
综上，上诉人新宏成公司、新宏成中山分公司的上诉理据均不成立，其上诉请求本院均不予支持。原审法院实体处理欠妥，但鉴于新宏成中山分公司对此未提起上诉，本院可予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元（广东新宏成建筑工程有限公司、广东新宏成建筑工程有限公司中山分公司已向本院预交），由上诉人广东新宏成建筑工程有限公司、广东新宏成建筑工程有限公司中山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁以劲
审 判 员 官 琳
代理审判员 赖晓筠
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙翠红