安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2503号
上诉人（原审原告）：方乃平，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王双保，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：李霞，女，1969年9月23日出生，汉族，住安徽省无为县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人方乃平因与被上诉人王双保、李霞不当得利纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方乃平上诉请求：1、撤销（2017)皖0225民初2978号民事判决，改判二被上诉人连带返还上诉人为其垫付的银行借款利息计人民币22160元以及自垫付之日起按同期银行贷款基准利率计算的利息。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。具体理由如下：1、原判未认定上诉人为被上诉人垫付银行借款利息计人民币22160元错误。一审时，上诉人向法庭提交了目前仍持有的为被上诉人垫付银行借款利息22160元的4份《收回贷款凭证》原件。原判也查明，被上诉人在2014年7月9日也确实向安徽无为农村商业银行股份有限公司牛埠支行借款36万元，借款期限为二年，借款的年利率为10.455%，逾期还罚息利率为贷款利率上浮50%，等等。而在司法实践中，众所周知如结付银行借款利息应当持有银行给付的《收回贷款凭证》原件。前述事实足以说明，原审法院只要运用日常生活经验法则就能判断出上诉人为被上诉人垫付银行借款利息22160元是事实。况且，上诉人在一审时还向法庭提交了证据《关于为王双保垫付贷款利息情况说明》。该份证据在形式上虽有瑕疵，但它与上诉人持有的证据《收回贷款凭证》原件相互印证，足以证明本案的客观事实。另，一审法院对证据《关于为王双保垫付贷款利息情况说明》证明的内容若有合理怀疑，完全可以到当事银行核实本案的相关事实，也可以责令上诉人补强提供证据证明，而不应直接选择判决上诉人败诉。2、2017年10月8日，上诉人（代理人）收到本案的判决书。而此时《中华人民共和国民法总则》已施行。《中华人民共和国民法总则》第122条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此规定，二被上诉人取得了应付而未付银行利息的不当利益22160元，依法应予返还。3、附带说明二个问题。（1)原判认定“在法律关系上，方乃平作为该笔贷款的客户经理，明知该笔贷款有抵押担保，若代客户支付贷款利息，与常理不符，也违反王双保夫妇可得推知的意思，不符合王双保夫妇的经济计划，属强迫得利”属矛盾事实认定，即既认定上诉人未给被上诉人垫付利息，又认定被上诉人“属强迫得利”。（2)原判认定“本案不属于不当得利”，这说明原判认定上诉人在一审时起诉的案由错误，而根据法律规定一审法院应向上诉人释明本案的法律关系，由上诉人作出选择。综上，恳请二审判如所请。
王双保、李霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、收回贷款凭证原件在上诉人处，不代表钱就是上诉人支付的，因为上诉人是银行贷款的客户经理，有便利条件。二、关于王双保垫付贷款利息情况说明。该份证据不仅不符合单位作证的条件，且该证据与（2016）皖0225民初35号民事调解书有明显的矛盾之处。调解书确认从2016年的7月1日始开始计息，而该份证明又证明上诉人垫付利息期限自2016年1月1日至2016年9月30日。所以与调解书矛盾，被上诉人认为单位出具的为虚假证明。三、上诉人没有尽到举证责任，却责怪一审法院没有到银行核实，这个说法是错误的。四、中华人民共和国民法总则实施是2017年10月1日，而一审判决是2017年9月25日作出，上诉人引用该法律不当。五、原审认为本案不属于不当得利，不是上诉人片面的理解为案由错误。就本案而言不仅是强迫得利，还构成明知无给付义务。这两条都不构成不当得利。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
方乃平向一审法院起诉请求:1.判令二被告连带返还原告为其垫付的银行借款利息计人民币22160元以及自垫付之日起按同期银行贷款基准利率计算的利息；2.判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月9日，安徽无为农村商业银行股份有限公司牛埠支行与王双保签订借款合同，约定王双保向该银行借款36万元，借款到期后王双保未能支付借款本金，并自2016年7月9日起未支付相关利息。2016年11月1日，安徽无为农村商业银行股份有限公司牛埠支行向一审法院起诉王双保、李霞归还借款本息，该院于2016年11月25日作出了《民事调解书》；2017年1月9日，本案进入执行程序。目前该案正在执行中。另查明，王双保与李霞系夫妻。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，而取得不当利益，造成他人损失的情形。本案中，在举证责任上，方乃平并未举证证明实施了有利于王双保夫妇的管理行为（代为给付），造成己方损失，应承担举证不能的不利后果；在法律关系上，方乃平作为该笔贷款的客户经理，明知该笔贷款有抵押担保，若代客户支付贷款利息，与常理不符，也违反王双保夫妇可得推知的意思，不符合王双保夫妇的经济计划，属强迫得利。综上所述，本案不属于不当得利，对于方乃平的诉讼请求应不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决：驳回方乃平的诉讼请求。案件受理费354元，减半收取计177元，由方乃平负担
二审期间，方乃平向本院提交由无为农商行牛埠支行出具的“证明”，以证明上诉人四次垫付利息是22160元。
王双保、李霞质证认为：对该证明真实性关联性和合法性都持有异议。因为上诉人是支行的员工，支行出具这种证明是不符合法律规定的。在调解书中已经明确了2016年7月1日之后的利息都是由被上诉人承担。但是证明中写的2016年9月30日的利息仍然是上诉人支付显然是互相矛盾的。这种互相矛盾的证明，肯定存在虚假。
经审查,上述“证明”由无为农商行牛埠支行出具,其真实性可以认定,但由于内容写明的垫付利息期间与调解书内容确认的被上诉人应承担利息期间有矛盾之处，且该行与双方当事人均有利害关系，故证明目的难以确认。
经审理并查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案的争议焦点为上诉人作为贷款行的职员，在被上诉人作为贷款人未按期履行贷款合同约定的付息义务时，未经被上诉人同意或追认，以被上诉人名义履行付息的行为，被上诉人是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现上诉人并无证据证明被上诉人没有合法根据取得不当利益，即便是上诉人主张的事实存在，其违背被上诉人的真实意思表示，主动以被上诉人名义垫付利息的行为，目的也是为自身及所在银行的获利，其垫付利息的损失并不能真实反映其实际受损。故一审法院认为即便上诉人主张的事实成立也属强迫得利，因而认定本案不构成不当得利并无不妥。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354元，由上诉人方乃平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛靓靓
书记员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。