wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6530号
原告薛长标，男，1957年10月16日生，住盐城市。
被告薛桐楼，1951年6月7日生，住盐城市亭湖区。
原告薛长标与被告薛桐楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵伟独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告薛长标、被告薛桐楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛长标提出的诉讼请求为:判令被告薛桐楼偿还借款本金32000元，并支付利息（利息计算方式：其中2万从2012年12月21日起，12000元从2013年6月23日起，均计算至实际还款之日，按照月利率1.5%的标准计算）
事实和理由：2012年12月21日薛桐楼向原告借款2万元，2013年6月23日薛桐楼向原告借款12000元，约定月利率1.5%。均出具借条。原告多次向薛桐楼催要本息，均未还款。
被告薛桐楼辩称，借款是事实，只同意偿还本金，要求对方免除利息。现欠债较多，要等到取得拆迁款之后才能还钱。
经审理查明，2012年12月21被告薛桐楼向原告薛长标出具借条，载明：“今借到薛长标现金贰万元整，今借人薛桐楼”。借条左下角标注“月息0.15字样”；2013年6月23日被告薛桐楼向原告薛长标出具借条，载明：“今借到薛长标现金壹万贰千元整，今借人薛桐楼”。两份借条加盖桐楼水泥制品构件厂财务专用章，左下角均标注“薛桐楼认可2016年1月29日”。
庭审中，原告薛长标与被告薛桐楼均认可2012年12月21日、2013年6月23日借条所借款项均是约定利率标准为月息1.5%。双方当事人均陈述，薛桐楼取得借款后，薛长标向薛桐楼要求返还借款本息，薛桐楼未偿还。薛桐楼还陈述桐楼水泥制品构件厂由其开办，已经停产。
上述事实，有薛长标所举证的借条在卷予以证实，与双方当事人的陈述一致。
本案因薛桐楼陈述其无偿还能力而未能调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛桐楼向原告薛长标借款并出具借条，双方的借贷关系成立并有效。借条中对借款期限没有约定，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还借款。故对原告薛长标要求被告薛桐楼偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，薛长标、薛桐楼均认为2012年12月21日、2013年6月23日借条所借款项都约定利率标准为月息1.5%，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛桐楼于本判决生效之日起十日内偿还原告薛长标借款本金人民币32000元并支付利息（利息计算方式为：其中2万从2012年12月21日起，12000元从2013年6月23日起，均按照月利率1.5%的标准计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，依法减半收取681元，由被告薛桐楼负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初1683号
原告：冯某冯某冯某，汉族，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。
被告：任某任某任某，汉族，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。
原告冯某冯某冯某与被告任某任某任某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行了审理。
冯某冯某冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还向原告借款本金10万元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任某任某任某于2017年3月2日向原告冯某冯某冯某借款10万元，并出具了借条一支，双方口头约定于2017年4月2日前全部归还。被告任某任某任某至今分文未还，原告通过手机、微信联系被告，被告均未回应。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院通过原告冯某冯某冯某提供的送达地址、联系电话均无法找到被告任某任某任某，经法院书面告知原告在合理期限补充后，原告仍未提供被告任某任某任某的准确送达地址、联系电话，且未提交相关材料证明被告任某任某任某下落不明并向本院提交公告申请，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冯某冯某冯某的起诉。
退还原告交纳的案件受理费2300元。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员裴治文
二〇一八年九月二十五日
法官助理吕晋华
书记员刘滨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初1683号原告：冯某冯某冯某，汉族，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。被告：任某任某任某，汉族，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。原告冯某冯某冯某与被告任某任某任某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行了审理。冯某冯某冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还向原告借款本金10万元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任某任某任某于2017年3月2日向原告冯某冯某冯某借款10万元，并出具了借条一支，双方口头约定于2017年4月2日前全部归还。被告任某任某任某至今分文未还，原告通过手机、微信联系被告，被告均未回应。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院通过原告冯某冯某冯某提供的送达地址、联系电话均无法找到被告任某任某任某，经法院书面告知原告在合理期限补充后，原告仍未提供被告任某任某任某的准确送达地址、联系电话，且未提交相关材料证明被告任某任某任某下落不明并向本院提交公告申请，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告冯某冯某冯某的起诉。退还原告交纳的案件受理费2300元。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员裴治文二〇一八年九月二十五日法官助理吕晋华书记员刘滨
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0431民初540号
原告：董金红，男，1977年11月3日出生，汉族，山西省沁源县人。
被告：李玉虎，男，1972年10月25日出生，汉族，山西省沁源县人，现住太原市。
原告董金红诉被告李玉虎合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告董金红于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董金红的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告董金红撤回起诉。
案件受理费2204元由原告董金红负担。
审判员 李婧
二〇一八年九月十八日
书记员 杜丽
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初2002号
原告：宋某宋某，汉族，住孝义市，住孝义市。
被告：李某李某，汉族。
原告宋某宋某与被告李某李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告宋某宋某于2018年9月20日以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某宋某撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告宋某宋某承担。
审判员王红
二〇一八年九月二十日
法官助理张辉辉
书记员刘滨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初2002号原告：宋某宋某，汉族，住孝义市，住孝义市。被告：李某李某，汉族。原告宋某宋某与被告李某李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告宋某宋某于2018年9月20日以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某宋某撤回起诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告宋某宋某承担。审判员王红二〇一八年九月二十日法官助理张辉辉书记员刘滨
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初564号
原告：桐乡波力科技复材用品有限公司，住所地：桐乡市凤翔东路199号。
法定代表人：洪芳兰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张永松，桐乡波力科技复材用品有限公司员工，代理权限特别授权。
被告：山西襄垣七一新发煤业有限公司，住所地：长治市襄垣县善福乡七里街村。
法定代表人：姜伏柱，职务：总经理。
原告桐乡波力科技复材用品有限公司诉被告山西襄垣七一新发煤业有限公司合同纠纷一案,原告在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李广文
审判员 张 帆
审判员 刘 慧
二〇一八年九月十八日
书记员 武园园
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0423民初564号原告：桐乡波力科技复材用品有限公司，住所地：桐乡市凤翔东路199号。法定代表人：洪芳兰，职务：董事长。委托诉讼代理人：张永松，桐乡波力科技复材用品有限公司员工，代理权限特别授权。被告：山西襄垣七一新发煤业有限公司，住所地：长治市襄垣县善福乡七里街村。法定代表人：姜伏柱，职务：总经理。原告桐乡波力科技复材用品有限公司诉被告山西襄垣七一新发煤业有限公司合同纠纷一案,原告在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  李广文审判员  张 帆审判员  刘 慧二〇一八年九月十八日书记员  武园园
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初913号
原告高树新，男，1969年7月20日出生，汉族，初中文化，系太谷县村民，现住。
委托代理人闫涛，男，系北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。
被告李志刚，男，1973年5月11日出生，汉族，初中文化，现住太谷县。
原告高树新诉被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告高树新撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审判员 胡金保
二〇一八年九月十八日
书记员 白瑞艳
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0411民初1187号
原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，地址：长治市郊区长北漳泽西街168号。
法定代表人：陈小飞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙琳琳，女，长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部员工。
被告：平西钢，男，1976年6月22日出生，汉族，现住山西省长治市。
原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告平西钢借款合同纠纷一案，本案于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙琳琳、被告平西钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长治漳泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平西钢立即偿还贷款本金27050元及截至2008年11月8日的利息3016.65元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日。（逾期加收罚息日利率万分之30）。2、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。
事实与理由：2006年11月9日，被告平西钢向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款30000元，双方签订了《借款合同》和《保证担保借款合同》，约定贷款期限自2006年11月9日起至2007年11月9日止，贷款月利率为8.2875‰。原告依约放款后，被告并未按照合同的约定支付利息。贷款到期前，因被告资金紧张无法归还贷款，故向原告申请展期至2008年11月8日。展期到期后，原告多次向被告催收，被告仅归还本金2950元，至今仍未归还原告贷款本金27050元及相应利息和罚息。
被告平西钢辩称，原告起诉状所述属实。因经济困难，当时没有能力归还贷款。
本案争议焦点为：被告所贷款项如何归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，对被告质证无异议的证据，本案予以确认，并在案佐证。
1、原告营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人身份证、企业名称变更核准通知书，证明原告的诉讼主体适格。
2、被告平西钢身份证复印件，证明被告的主体适格。
3、借款合同及保证担保借款合同，证明被告向原告申请借款30000元，贷款月利率8.2875%，逾期按日利率万分之三计收利息。
4、借款契约，证明原告依照约定发放贷款30000元，贷款月利率为8.2875%，逾期加收罚息日利率万分之三十。
5、展期还款申请书，证明被告因资金紧张无法归还贷款，原告同意将该笔贷款展期至2008年11月8日。
6、利息计算明细，证明暂计至2008年11月8日，被告欠本金27050元，借期内利息3016.65元。
7、催收贷款通知书，证明本案诉讼时效延续。
被告平西钢质证意见，对原告提供的证据均无异议。
结合原告的诉辩，当庭陈述，原告提供的证据，本院确认了以下事实：
2015年8月12日原告名称从“长治市郊区农村信用合作联社”更名为“长治漳泽农村商业银行股份有限公司”。
2006年11月1日被告平西钢向原告贷款30000元，用于购车，双方签订了《借款合同》一份，约定贷款期限自2006年11月9日起至2007年11月9日止，按月结息。
2006年11月9日双方签订《保证担保借款合同》一份，贷款种类：短期，借款用途：购车，借款金额：叁万元，借款期限：2006年11月9日起至2007年11月9日止；贷款利率为8.2875%，还款方式为：按月结息，到期归还。逾期按日利率万分之三计收利息。同日被告向原告出具借款契约一份，原告依照约定发放贷款30000元，贷款月利率为8.2875%，约定逾期加收罚息日利率万分之三十。
2007年11月5日被告平西钢因资金周转紧张，暂时无法归还本息，申请延期一年，并同意执行新的贷款利率与原告签订编号为071103号《展期还款申请书》，申请展期至2008年11月8日。
原告依照《借款合同》给被告平西钢发放了贷款，贷款到期后被告平西钢未归还贷款本金27050元及借期内利息3016.65元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，不违反国家的法律法规，合法有效，签约双方应按照合同内容严格履行。原告依约给被告发放了贷款，而被告平西钢未按合同约定时间归还贷款及利息，构成违约。故原告要求被告平西钢归还贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
《保证担保借款合同》与《借款契约》约定逾期利息不一致，《借款契约》约定逾期加收罚息日利率万分之三十过高，按照《保证担保借款合同》约定的逾期按日利率万分之三计收利息较为合理。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定判决如下：
被告平西钢在本判决生效后15日内偿还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金27050元及借期内利息3016.65元。从2008年11月9日起以27050元为基数，按照日利率万分之三计算逾期利息至全部清偿完毕之日止。
如果被告平西钢未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由被告平西钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韩旭辉
二〇一八年八月十六日
书记员 李 娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00308号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海惠光环境科技有限公司（原上海惠光化学有限公司）。住所地：上海市奉贤区泰日镇航塘公路****号。
法定代表人：陈荣东，该公司董事长。
委托代理人：赵振软，河南则政鼎律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭文同，男，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：张同涛，男，汉族，住河南省滑县。
再审申请人上海惠光环境科技有限公司（以下简称惠光公司）因与再审申请人郭文同，一审被告、二审被上诉人张同涛产品责任纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠光公司申请再审称：一、生效判决认定惠光公司在《产品技术信息汇编》中夸大宣传并误导郭文同购买该产品是错误的。《产品技术信息汇编》不是广告和产品说明书，而且专门用红色加粗字体提示消费者：台湾地区推荐防治对象及用药量。二、郭文同诉求损失无事实根据。三、河北农业司法鉴定中心的司法鉴定意见书，不能作为定案依据。该鉴定意见不是鉴定结论，只是科学实验，认定山药减产与农药有关错误，且不具有排除性和唯一性，缺乏科学性。故依法申请再审。
郭文同申请再审称：生效判决认定山药价格和品种错误，应按铁棍山药市场批发价每公斤10元计算。郭文同购买惠光公司的农药，是严格按照其宣传手册和宣传广告进行的，充分尽到了义务，损失应完全由惠光公司承担，郭文同不应该承担任何责任。依法申请再审。
本院认为：一、关于惠光公司是否存在夸大宣传的情形。根据惠光公司农药登记证的记载，惠光公司生产的佳丝本5%毒死蜱农药适用范围是韭菜的杀虫，但该公司印制的《产品技术信息汇编》中列明的适用范围含韭菜、花生，山药等多种农作物。虽然该《产品技术信息汇编》中有“台湾地区推荐防治对象及用药量”字样，但该字样的字体偏小，且在大陆地区进行宣传，宣传中也未明确指出中国大陆地区适用范围不包括山药，故其宣传方式足以引起郭文同对该农药的使用范围产生误会，一、二审认定惠光公司存在夸大宣传误导郭文同购买该农药产品并无不当。
二、关于郭文同的损害事实。一、二审根据滑县农业局出具的田间现场鉴定专家意见报告书和河北省农业司法鉴定中心出具的鉴定意见，认定郭文同的山药减产客观存在，且山药减产与惠光公司的农药存在因果关系并无不当。惠光公司称郭文同的山药损失无事实根据的理由不能成立。惠光公司虽然对河北省农业司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，但并未申请重新鉴定，也未对异议的成立提供证据证明，故对其理由不予支持。
三、关于本案责任的划分。郭文同购买惠光公司的农药后，应认真阅读说明书，掌握正确的使用方式、方法，郭文同购买佳丝本5%毒死蜱时已发现其包装上明确写明该农药的适用范围是韭菜，并无可以适用于山药的说明，但郭文同仍购买并适用于山药，主观上存在着过错，一、二审法院根据案件实际情况确定郭文同和惠光公司对山药减产各承担50%的责任并无不当。郭文同和惠光公司称自己不应承担责任的理由均不能成立，不予支持。
四、关于山药价格的确定。本案山药减产发生于2012年，一、二审法院参照安阳豫北蔬菜批发市场2011、2012、2013年山药价格的情况，确定本案山药损失的价格按每公斤4.75元符合本案实际。郭文同称应按每公斤10元确定山药的价格依据不足。
综上，惠光公司和郭文同的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回上海惠光环境科技有限公司的再审申请。
二、驳回郭文同的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谷丽娜
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2015）豫法立二民申字第00321号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南安彩大酒店有限公司。住所地：河南省安阳市中州路。
法定代表人：贾伟，该公司董事长。
委托代理人：刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭学芳，女，汉族，1973年5月27日出生，住河南省安阳市文峰区同兴街相州Ａ区13号楼3单元1楼西户。
再审申请人河南安彩大酒店有限公司（以下简称安彩大酒店）因与被申请人郭学芳劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一终字第1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安彩大酒店申请再审称：2004年1月，郭学芳的社保关系其所在的原单位转移至失业中心，安彩大酒店无法为其缴纳社会保险费用。安彩大酒店已于2008年1月要求所有职工必须办理劳动保险手续，郭学芳于2008年1月23日将其社会保险关系转至安彩大酒店，酒店已依法为其缴纳社会保险费，不存在欠费的问题。2011年4月7日郭学芳递交解除劳动合同通知书，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条可以解除劳动合同情形。生效判决认为符合该条款规定的情形，判令安彩大酒店向郭学芳支付经济补偿金是错误的。请求再审本案。
郭学芳提交意见称：郭学芳虽然起诉要求社会保险费，但法院认为缴纳社会保险费的行为由行政部门处理，本案的生效判决并未判令安彩大酒店支付郭学芳垫付的社保费用。安彩大酒店未为郭学芳缴纳社保费用，违反劳动法的有关规定，生效判决判令其向郭学芳支付经济补偿金正确。安彩大酒店的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。2002年10月23日郭学芳与安彩大酒店建立劳动关系，安彩大酒店应当从即日起为郭学芳参加社会保险及缴纳社会保险费，而该酒店至2008年1月23日开始为郭学芳缴纳社会保险费。郭学芳因安彩大酒店未及时缴纳保险费而提出解除劳动合同，生效判决认为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者可以解除劳动合同的情形，对郭学芳要求安彩大酒店给付经济补偿金及额外经济补偿金的请求予以支持并无不当。
综上，安彩大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南安彩大酒店有限公司的再审申请。
审判长蔡靖
审判员金文鹏
代理审判员陈同柱
二○一五年三月二十四日
书记员谷丽娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00308号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海惠光环境科技有限公司（原上海惠光化学有限公司）。住所地：上海市奉贤区泰日镇航塘公路****号。
法定代表人：陈荣东，该公司董事长。
委托代理人：赵振软，河南则政鼎律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭文同，男，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：张同涛，男，汉族，住河南省滑县。
再审申请人上海惠光环境科技有限公司（以下简称惠光公司）因与再审申请人郭文同，一审被告、二审被上诉人张同涛产品责任纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠光公司申请再审称：一、生效判决认定惠光公司在《产品技术信息汇编》中夸大宣传并误导郭文同购买该产品是错误的。《产品技术信息汇编》不是广告和产品说明书，而且专门用红色加粗字体提示消费者：台湾地区推荐防治对象及用药量。二、郭文同诉求损失无事实根据。三、河北农业司法鉴定中心的司法鉴定意见书，不能作为定案依据。该鉴定意见不是鉴定结论，只是科学实验，认定山药减产与农药有关错误，且不具有排除性和唯一性，缺乏科学性。故依法申请再审。
郭文同申请再审称：生效判决认定山药价格和品种错误，应按铁棍山药市场批发价每公斤10元计算。郭文同购买惠光公司的农药，是严格按照其宣传手册和宣传广告进行的，充分尽到了义务，损失应完全由惠光公司承担，郭文同不应该承担任何责任。依法申请再审。
本院认为：一、关于惠光公司是否存在夸大宣传的情形。根据惠光公司农药登记证的记载，惠光公司生产的佳丝本5%毒死蜱农药适用范围是韭菜的杀虫，但该公司印制的《产品技术信息汇编》中列明的适用范围含韭菜、花生，山药等多种农作物。虽然该《产品技术信息汇编》中有“台湾地区推荐防治对象及用药量”字样，但该字样的字体偏小，且在大陆地区进行宣传，宣传中也未明确指出中国大陆地区适用范围不包括山药，故其宣传方式足以引起郭文同对该农药的使用范围产生误会，一、二审认定惠光公司存在夸大宣传误导郭文同购买该农药产品并无不当。
二、关于郭文同的损害事实。一、二审根据滑县农业局出具的田间现场鉴定专家意见报告书和河北省农业司法鉴定中心出具的鉴定意见，认定郭文同的山药减产客观存在，且山药减产与惠光公司的农药存在因果关系并无不当。惠光公司称郭文同的山药损失无事实根据的理由不能成立。惠光公司虽然对河北省农业司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，但并未申请重新鉴定，也未对异议的成立提供证据证明，故对其理由不予支持。
三、关于本案责任的划分。郭文同购买惠光公司的农药后，应认真阅读说明书，掌握正确的使用方式、方法，郭文同购买佳丝本5%毒死蜱时已发现其包装上明确写明该农药的适用范围是韭菜，并无可以适用于山药的说明，但郭文同仍购买并适用于山药，主观上存在着过错，一、二审法院根据案件实际情况确定郭文同和惠光公司对山药减产各承担50%的责任并无不当。郭文同和惠光公司称自己不应承担责任的理由均不能成立，不予支持。
四、关于山药价格的确定。本案山药减产发生于2012年，一、二审法院参照安阳豫北蔬菜批发市场2011、2012、2013年山药价格的情况，确定本案山药损失的价格按每公斤4.75元符合本案实际。郭文同称应按每公斤10元确定山药的价格依据不足。
综上，惠光公司和郭文同的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回上海惠光环境科技有限公司的再审申请。
二、驳回郭文同的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谷丽娜
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审305号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ，处长。
委托代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人张威，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年8月27日向本院申请强制执行410807-1002510720号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年12月9日作出410807-1002510720号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年12月9日15时13分，被执行人张威驾驶豫Ｑ×××××的小型客车行至晋新高速46公里时，因实施驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为，依照《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002510720号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人张威缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人张威收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人张威于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 芦萌萌
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初1507号
原告：樊某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：任钢锋，男，汉族，农民。
被告：卫某，男，汉族。
被告：胡某某，男，汉族。
被告：常某某，女，汉族。
原告樊某与被告卫某、胡某某、常某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告货款150000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年2月14日，被告卫某因急需用款向原告借款150000元，由被告胡某某、常某某玉为其提供担保，三被告给原告出具了一份借据。后原告多次向被告索款未果，无奈诉至法院。
三被告未答辩，未出庭。
原告对其主张，所举证据为：
借据1份，用于证明被告借款及利息约定等情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月14日，被告卫某以做生意用款为由向原告借款150000元，给原告出具了一份借据，载明：“借条今借到樊某现金壹拾伍万元整（150000元）借款人：卫某2012年2月14日担保人：胡某某、常某某借款期限：2012年2月14日
--2015年5月14日月息3分”。后原告多次向被告索款未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卫某向原告借款，立有书面借据，债权债务关系明确，原告已经履行了自己的出借义务，被告亦应履行应尽义务，偿还原告借款本息。双方约定利率已超越法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，应调整为月息2分。被告胡某某、常某某作为担保人，应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫某于本判决生效后五日内偿还原告借款150000元及利息（利息从2012年2月14日起按月息2分利率计至还清之日），由被告胡某某、常某某承担连带清偿责任；
被告胡某某、常某某承担保证责任后，可以向被告卫园进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担。（缓交）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年八月三十日
书 记 员 焦宪斌
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0729民初886号
原告：灵石县汇民村镇银行有限责任公司。
住所地：灵石县天石新城步行街西3-5号。
法定代表人：高玉萍，董事长。
委托诉讼代理人：戎瑞，男，汉族，1985年2月18日出生，系该公司员工。
被告：灵石县润泽农林专业合作社。
住所地：灵石县南关镇石桥村。
法定代表人：秦海顺。
被告：灵石县瑞和牧业有限责任公司。
住所地：灵石县南关镇王家岭村20号。
法定代表人：王金瑞。
本院在审理原告灵石县汇民村镇银行有限责任公司诉被告灵石县润泽农林专业合作社、灵石县瑞和牧业有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告灵石县润泽农林专业合作社、灵石县瑞和牧业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告灵石县汇民村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费28650元，减半收取14325元，由原告灵石县汇民村镇银行有限责任公司负担。
审判员 赵莉娟
二〇一八年九月二十一日
书记员 孙亚萍
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初323号
原告闫冬玲，女，1964年5月15日出生，汉族，户籍地山西省大宁县，现住址大宁县。法律文书送达地：临汾市尧都区东关李敖四胡同2号。
被告袁文平，男，1963年3月27日出生，汉族，户籍地临汾市。现住址临汾市。
原告闫冬玲与被告袁文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫冬玲到庭参加诉讼。被告袁文平因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫冬玲诉称，2013年5月5日，原告妹妹闫随玲称大伯被告袁文平做生意周转紧张，想向原告借些钱，承诺按月息3分计付利息。同年5月20日，原告通过闫随玲借给被告50000元。借款后，被告按月支付了两个月的利息，之后就再分文未付。2016年5月20日，原告追索借款时被告才出具了借条，又承诺按月息2分计付利息。写好借条后，被告又将落款时间“2016”改成了原借款时间“2013”，同时保证年底一定归还。但又过了近一年，被告仍没有还钱的意思，玩起了“失联”。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款50000元，并计付利息18000元（从2017年11月21日之后的利息按月息2%计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告袁文平未做答辩。
经审理查明，被告袁文平向原告闫冬玲借款，并出具条据：“今借到闫东令现金伍万元整袁文平2013年5月20日”。原告诉称，袁文平是我妹妹闫随玲的大伯子，借款是通过信用社转账给袁文平的，当时口头约定月息2分，并支付了两个月，借据是后来催款时补写的。原告多次催要被告推诿拒绝偿还。原告为索要借款诉至本院。
本院认为，被告袁文平向原告闫冬玲借款50000元，有其出具的借据为凭，因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告陈述及证据质证的权利，对该借款的事实本院予以确认。因原告没有证据证明双方有利息的约定，其要求承担利息的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告袁文平于本判决生效后十日偿还原告闫冬玲借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告袁文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔清民
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 潘娟娟
二〇一八年九月十四日
书 记 员 叶 飞
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初936号
原告：任风鸣。
被告：姚双贵，成人，农民。
原告任风鸣诉被告姚双贵物权保护纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后。原告任风鸣于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告提出的撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任风鸣撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告任风鸣自愿负担。
审 判 长 刘亚萍
人民陪审员 张来全
人民陪审员 乔文明
二〇一八年九月六日
书 记 员 王美红
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初384号
原告：刘某甲。
被告：白某。
原告刘某甲诉被告白某离婚纠纷一案，本院2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告白某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告和被告离婚。2、婚生子刘某乙、婚某由原告抚养，抚养费原告自行承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于××××年××月××日在交口县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子刘某乙，××××年××月××日生育长女刘淑昕。生育两个小孩以后，两人的感情发生变化，夫妻常常因为生活琐事发生争吵，最后扯牵到被告父亲对原告父母实施暴力。由于五年间一直纠纷不断，导致双方的夫妻感情彻底破裂，故要求离婚。两个婚生小孩由原告抚养，抚养费原告自行承担。双方没有共同财产，没有共同债权债务。为了解除这个不幸的婚姻，根据有关法律规定，向你院提起诉讼，希支持原告的诉讼请求。
被告白某至庭审未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、结婚证，证明原告与被告白某的结婚事实及登记时间是××××年××月××日。2、户口薄，证明婚生子刘某乙（2012年农历4月3日生），婚某（2010年农历12月18日生），两个孩子都在秦王岭明德小学上学，都跟着原告的父母。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告自由恋爱，2010年5月23日举行婚礼同居，于××××年××月××日在交口县民政局登记结婚，期间于××××年××月××日生育长子刘某乙，××××年××月××日生育长女刘淑昕。生育两个小孩以后，两人常常因为生活琐事发生争吵，原告以双方的夫妻感情彻底破裂为由要求离婚。原告称双方没有共同财产，亦没有共同债权债务。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的可能等方面综合分析。本案中原被告双方自由恋爱，同居2年后登记结婚，双方的婚姻关系现已经8年有余，并生育两个小孩，应具有一定的婚姻基础。幸福美满的婚姻生活亦并非不存在任何矛盾，只要生活中夫妻懂得互谅互让、相互包容，用恰当的方法去化解矛盾，就能共同守护维持幸福美满婚姻关系。本案中被告不出庭可以认为不同意离婚，综合全案考虑应视为原被告双方的夫妻感情没有彻底破裂。故原告提出离婚的理由不充分，其要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项，第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 段晓云
二〇一八年九月二十日
书记员 张慧鹏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第787号
原告：山东兴昌混凝土有限公司。
法定代表人：潘学法。
委托代理人：栾厚峰。
委托代理人：明建伟。
被告：迟能全。
委托代理人：蒋光亮。
原告山东兴昌混凝土有限公司诉被告迟能全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾厚峰、明建伟，被告迟能全及委托代理人蒋光亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告混凝土，截止到2011年11月1日，被告欠原告混凝土166500元，经过多次支付，被告尚欠原告款106500元。请求依法判决被告偿付欠款106500元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告迟能全辩称：原告所诉与事实不符，被告在围子广通机械新厂施工期间，原告所供混凝土是不足方数，双方发生争议，因此双方达成协成一致意见，原告所供混凝土方数不足，待双方结算时再另行协商价格并且原告在被告所欠款的数额上要做出让步，以弥补被告的损失，双方并未实际结算。
经审理查明：被告迟能全在围子广通机械新厂施工期间，多次购买原告混凝土。2012年3月18日经双方结算，被告给原告出具了欠条一份，内容为“截止到2011年11月1日，迟能全在围子广通机械新厂工程施工过程中欠山东兴昌混凝土有限公司混凝土工程款166500元。在施工期间抽检有不足方的，供方承诺结算时能价格让让步，具体多少双方协商”。后被告在付款时，在该欠条上又注明“2013年元月31日付款30000元，剩余136500元。2013年6月28日付10000元，2014年1月28日付款20000元”。在诉讼中，原告要求被告自最后一次付款时即2014年1月28日起按中国人民同期同档贷款利率承担利息。
被告认为原告所供混凝土是不足方数，要求证人张某某出庭作证，张某某证：我原来给被告干施工员，当时在车间用混凝土打墩，打墩用混凝土数量是一定的，但原告供的混凝土没打起来，就怀疑他们供的数量不足，我们通知原告，他们去了三个人，当时承认方数不足。我方核定数量为每车8.9方，原告核定数量为每车9.1方。迟能全就在单子上标出来了。被告还提供被告保管员李东亮出具证明一份，内容：我当时在工地任保管员，抽检原告混凝土方数不足的时候我在现场，我方核定数量为每车8.9方，通知原告后，他们核定数量为每车9.1方。
原告对上述证据质证意见，证人与被告有利害关系，不能作为定案依据，李某某未出庭作证，不具有法律效力。
上述事实，由原告提供被告出具的签字欠条，被告提供的证人证言及当事人的陈述在案为凭。
本院认为：原告山东兴昌混凝土有限公司与被告迟能全之间的买卖合同关系，未违反法律规定，属双方真实意思表示，合法有效。被告迟能全欠原告款，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告出具的欠条中明确写明了欠款数额166500元，其在欠条中自己写明在施工期间抽检有不足方的，被告对抽检不足方负有提供证据的义务，现被告提供的证人与其有利害关系，尚不足以证明自己的主张。被告在2013年元月31日付给原告款30000元后，在欠条中又明确写明了剩余136500元，应视为被告对自己欠款数额的确认。后被告又付30000元，故应认定被告欠原告款为106500元。被告为原告出具的欠条，未写明付款时间，故被告承担欠款利息时间应自原告起诉立案之日2014年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率承担利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告迟能全偿付原告山东兴昌混凝土有限公司款106500元及利息（自2014年9月1日始，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2430元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 魏新民
二０一四年十二月三十日
书 记 员 张伦娣
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00300号
申请执行人靳慧梅，女，生于1980年2月16日，汉族，中专文化程度，住凤翔县城关镇西大街，护士。
被执行人靳玉锁，男，生于1963年12月23日，汉族，初中文化程度，住凤翔县横水镇，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）凤翔民初字第01206号民事判决书，在执行靳慧梅与靳玉锁身体权纠纷一案中，由于本案执行标的536.24元已经执行清楚，本案已经执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 钊
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初1400号
原告：向某向某向某，汉族，湖北省松滋市人，湖北省松滋市人，湖北省松滋市人，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。
被告：米某米某米某，汉族，四川省广元市人，现住四川省广元市，现住四川省广元市，现住四川省广元市。
原告向某向某向某诉被告米某米某米某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告向某向某向某于2018年8月6日开庭当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告向某向某向某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告向某向某向某负担。
审判员唐海龙
二0一八年八月六日
法官助理张瑞芳
书记员刘俊红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初1400号原告：向某向某向某，汉族，湖北省松滋市人，湖北省松滋市人，湖北省松滋市人，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。被告：米某米某米某，汉族，四川省广元市人，现住四川省广元市，现住四川省广元市，现住四川省广元市。原告向某向某向某诉被告米某米某米某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告向某向某向某于2018年8月6日开庭当日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告向某向某向某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告向某向某向某负担。审判员唐海龙二0一八年八月六日法官助理张瑞芳书记员刘俊红
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初2415号
原告：四川科地亚石油制品有限公司，住所地四川省广汉市三水镇石关村八社。
法定代表人闫鹏，董事长。
被告：贾碧强，男，44岁。
原告四川科地亚石油制品有限公司与被告贾碧强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告四川科地亚石油制品有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川科地亚石油制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川科地亚石油制品有限公司撤回起诉。
案件受理费0元。
审判员 吴秀平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 旭
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2132号
原告：晋商银行股份有限公司尧都支行，住所地：临汾市尧都区平阳南街73号。
负责人：郭合娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：张亮，该支行客户经理。
被告：张晓宇，男，1976年11月20日出生，汉族，蒲县公安局工作，住蒲县。
被告：祁小云，女，1975年9月20日出生，汉族，蒲县国有资产管理局工作，住蒲县。
原告晋商银行股份有限公司尧都支行与被告张晓宇、祁小云借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司尧都支行委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告张晓宇、祁小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓宇归还原告借款本金90717.91元整及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，被告祁小云承担连带偿还责任；2、本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告张晓宇向原告申请贷款，2017年3月3日原被告签订《晋商银行个人循环借款担保/合同（卡易贷）》合同编号：[（0803）晋银个循卡借字（2017）第（092）号]，约定：被告张晓宇向原告循环借款额度为100000元，循环期限自2017年3月3日起至2019年3月2日止，在循环期限内单笔借款的期限为180天；借款用途为日常消费；借款年利率为7.2%；被告祁小云自愿向借款人提供最高额不可撤销连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止。合同同时约定：因借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，各方应积极协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按照合同约定，向被告祁小云发放了贷款。现该卡易贷4笔借款期限已到期，被告仍欠原告本金90717.91元，原告多次催要无果，无奈提起诉讼，请求法院判如所请。
原告向法庭提供了以下证据：
一、晋商银行卡易贷业务申请表、调查审批表、用途声明，用以证明被告张晓宇办理贷款履行的程序；
二、晋商银行个人借款/担保合同，用以证明被告张晓宇借款的金额、期限、利率及违约的罚息和担保人祁小云按合同约定应承担担保责任；
三、电子准贷证，用以证明原告已将贷款发放给被告张晓宇；
四、被告张晓宇账户的银行流水，用以证明张晓宇对贷款的使用情况，截止2018年6月24日张晓宇尚欠原告本金90717.91元及截止到2018年6月24日欠利息1858.1元，罚息7902.49元；
被告张晓宇、祁小云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据及书面答辩意见。
经审理查明：2017年1月25日，被告张晓宇以日常消费为由向原告提出贷款申请，2017年3月3日原被告签订《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，合同约定：被告张晓宇向原告循环借款额度为人民币100000元；循环期限为自2017年3月3日起至2019年3月2日止；在循环期限内单笔借款的期限为180天；借款用途为日常消费；借款利率为年利率7.2%；还款方式为一次还本付息。被告祁小云自愿向借款人提供最高额不可撤销连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止。合同同时约定：因借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告张晓宇发放了贷款。借款到期后，被告张晓宇尚欠原告借款本金90717.91元未还，截止到2018年6月24日，被告欠原告利息1858.1元，罚息7902.49元。被告祁小云亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。
以上事实有原被告的当庭陈述和所提供的证据为证。
本院认为，原被告签订的《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》系双方真实的意思表示，合法有效，原被告应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同的约定还款付息。根据合同的约定，被告未按时还款，其行为构成违约，原告有权要求被告按照合同约定支付罚息，故本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉求予以支持。被告祁小云在原被告签订的《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》作为张晓宇借款担保人，应承担张晓宇借款的连带担保责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的抗辩权的放弃，其应当承担由此产生的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张晓宇在本判决生效后五日内归还原告晋商银行股份有限公司尧都支行借款本金90717.91元；
二、被告张晓宇在本判决生效后五日内支付原告晋商银行股份有限公司尧都支行90717.91元借款截止到2018年6月24日的利息1858.1元，罚息7902.49元；
三、被告张晓宇在本判决生效后五日内支付原告晋商银行股份有限公司尧都支行90717.91元借款利息和罚息，利息、罚息自2018年6月25起至清偿之日，利息、罚息以双方签订的《晋商银行个人循环借款担保/合同（卡易贷）》约定的标准计算；
四、被告祁小云对被告张晓宇的以上给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，由被告张晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张 力
二〇一八年七月一日
书记员 隋艳琴
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初34号
原告：李素珍，女，1982年9月27日生，汉族，住所地太原市。
委托诉讼代理人：孙飞龙，男，住太原市。
被告：太原市杏花岭区晋多福快餐店。
经营者：李杰。
原告李素珍诉被告太原市杏花岭区晋多福快餐店劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法进行审理。
原告李素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资24080元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，原告经人介绍在太原市杏花岭区晋多福快餐店工作，于2017年5月8日离职。在工作期间，太原市杏花岭区晋多福快餐店没有全部发放工资。
本院经审查认为，太原市杏花岭区晋多福快餐店已经于2017年9月20日注销，原告诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李素珍的起诉。
案件受理费减半收取10元，退还原告李素珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一八年六月二十一日
书记员 贾江涛
山西省稷山县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初1617号
原告：郝春喜，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇宁南村，身份证号×××。
委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告：高泽红，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇宁南村，身份证号：×××。
被告：高菊梅（高泽红妻子），女，1969年5月18日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：刘福旺，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。
原告郝春喜与被告高泽红、高菊梅排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告郝春喜于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝春喜以本案系相邻关系纠纷，为了彻底解决纠纷，双方欲私下调解解决为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝春喜撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝春喜负担。
审判员任赞毅
二〇一八年九月二十一日
书记员卫星妤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0824民初1617号原告：郝春喜，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇宁南村，身份证号×××。委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。被告：高泽红，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇宁南村，身份证号：×××。被告：高菊梅（高泽红妻子），女，1969年5月18日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号：×××。委托诉讼代理人：刘福旺，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。原告郝春喜与被告高泽红、高菊梅排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告郝春喜于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝春喜以本案系相邻关系纠纷，为了彻底解决纠纷，双方欲私下调解解决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝春喜撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝春喜负担。审判员任赞毅二〇一八年九月二十一日书记员卫星妤
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1044号之一
申请执行人袁桂英。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院于2016年7月21日受理张榜文申请执行成都市嘉妮诺鞋业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为2029元，执行费50元。由于被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，冻结了被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司所有的银行存款账户。现被执行人已履行全部义务，申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXX帐户的银行存款2079元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邱 颇
二〇一六年八月二日
书记员 徐林枫
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1044号
申请执行人袁桂英。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲委裁字（2016）第44-（33）仲裁裁决书，于2016年7月23日向被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司收到执行通知后3日内向申请人张榜文给付工资，负担案件执行费。但被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXXX帐户的银行存款2079元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐林枫
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审111号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：张秀华，男，汉族，1963年12月15日出生，住召陵区。
漯河市国土资源局申请执行张秀华土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2017〕155号行政处罚决定1、拆除非法占用的2705平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款77546元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人张秀华作出的漯土监召罚〔2017〕155号行政处罚决定书，申请人申请的拆除在非法占用的2705平方米土地上新建的建筑物与没收的602平方米土地上建筑物，四至不清，界限不明，无法执行，对于申请人申请的罚款77546元，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、不准予强制执行漯河市国土资源局对张秀华作出的漯土监召罚〔2017〕155号行政处罚决定中的拆除非法占用的2705平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状部分;
二、准予强制执行漯河市国土资源局对张秀华作出的漯土监召罚〔2017〕155号行政处罚决定中的罚款77546元部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李 畅
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00148-4号
申请执行人费守银，男，汉族，农民。
被执行人刘清洁，男，汉族，农民。
原告费守银与被告刘清洁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）山民初字第00190号民事调解书已发生法律效力。该调解书第一项确定：由刘清洁退还费守银安全保证金93000元并支付自2012年8月16日起至给付之日止信用社同期贷款利率的利息。调解书生效后，因被执行人刘清洁未能自觉履行，权利人费守银向本院申请强制执行。本院于2015年7月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人费守银于2015年11月10日以其已与被执行人刘清洁自行达成给付协议为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第00190号民事调解书第一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年十一月十日
书记员 李昌辉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01626号
原告：王某某，女，汉族，1979年4月2日出生，住重庆市江津区。
被告：江某某，男，汉族，1973年10月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 杨 嵘
二〇一五年三月十八日
书记员 刘佳吉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3108号
原告：河南冰熊制冷设备有限公司。
法定代表人：余雅琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚冰融，浙江杭天信律师事务所实习律师。被告：兰州福宏商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区
东岗东路1681号瑞德摩尔大西洋20D-0206B。
法定代表人：李福宏，该公司经理。
原告河南冰熊制冷设备有限公司与被告兰州福宏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告河南冰熊制冷设备有限公司于2016年10月26日向本院提出申请，请求撤回对兰州福宏商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南冰熊制冷设备有限公司撤回对被告兰州福宏商贸有限公司的起诉。
案件受理费3938元，已减半收取1969元，由原告河南冰熊制冷设备有限公司负担。
审判员 薛莹莹
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔奕博
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01432号
原告汪丽，女，1951年12月23日出生，汉族，个体工商户，住重庆市垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告张智刚，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告王建明，男，1963年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告游绍文，男，1970年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告汪丽诉被告张智刚、王建明、游绍文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华担任审判长，与代理审判员张娟、人民陪审员廖炳禄组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪丽及其诉讼代理人张坤、被告张智刚、王建明到庭参加了诉讼，被告游绍文经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪丽诉称，2012年，三被告在垫江县裴兴镇合伙建房时，向我购买钢材，并向我出具欠条二张。并分别约定了还款期限，同时约定了如到期未还，按月息3分计算。欠款到期后，经我多次催收，被告于2014年3月偿还了我货款本金12万元，尚欠我货款152170元及利息，经我催收未果，故诉至人民法院，请求判令三被告偿还我货款152170元及利息。
被告张智刚辩称，我与被告王建明、游绍文合伙建房，在原告处购买钢材，尚欠原告货款152170元属实。因双方约定的利率过高，请求人民法院依法调整；现我们愿意偿还原告货款152170元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王建明的答辩意见与被告张智刚的答辩意见一致。
被告游绍文未作答辩。
经审理查明，2012年，三被告在垫江县裴兴镇合伙建房时，向原告购买钢材，同年3月10日，三被告向原告出具欠原告钢材款113079元的欠条一张。双方约定，该欠款于2012年3月20日前付清，如逾期未付清，剩余欠款按月利率3%计算利息。同年4月28日，三被告再次向原告出具欠原告钢材款159091元的欠条一张。双方约定，该欠款于2012年4月30日前付清，如到期未付清，按月利率3%计算利息。欠款到期后，经原告多次催收，三被告于2014年3月偿还了原告欠款12万元，但未支付双方约定的利息。现原告以前述理由为由，诉至本院，请求判令三被告立即偿还所欠原告货款152170元及利息（其中：从2012年12月30日起至2014年3月8日止，以欠款272170元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；从2014年3月9日起至还清时止，以欠款152170元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息）。
上述事实，有原、被告的陈述，三被告出具的欠条等相关证据在卷佐证，并经庭审质证和庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。三被告在原告处购买钢材后，应按约定的期限支付原告货款，其至今未履行支付原告货款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任；由于三被告于2014年3月8日偿还了原告12万元，原告在起诉时主张三被告尚欠原告借款152170元，故三被告偿还原告12万元，应为偿还原告欠款本金；故对原告主张三被告支付原告货款152170元，本院予以支持；由于双方约定了支付货款的期限，故对原告主张由三被告从约定还款期限届满之次日起支付原告逾期还款的利息，本院予以支持；又因双方约定利息按月利率3%计算，高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，现原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张智刚、王建明、游绍文在本判决发生法律效力后30日内支付原告汪丽货款152170元及利息（其中：从2012年12月30日起至2014年3月8日止，以欠款272170元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；从2014年3月9日起至还清时止，以欠款152170元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息）。
如果被告张智刚、王建明、游绍文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3343元，由被告张智刚、王建明、游绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
代理审判员 张 娟
人民陪审员 廖炳禄
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 ＸＸＸ
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0924民初480号
原告：郑少英，男，汉族，1964年1月5日出生，山西省繁峙县一道街。
被告：ＸＸ，男，汉族，1976年4月22日出生，山西省繁峙县大营镇大营村。
原告郑少英与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告郑少英与被告ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑少英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金二万元及利息（按月息2分从2017年12月计算至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年7月21日，被告因为养车需要向原告借款20000元，打下借条一支：”今借到郑少英人民币（现金）2万元，期限两个月，月息3%按月结清，用于符合国家法律、法规允许的经营活动，若违约自愿承揽一切责任。借款人：ＸＸ、耿宏义，2017年7月21日”。原告当场交付被告现金20000元。后被告只偿还利息到2017年11月，至此，被告再未归还任何利息。后经多次催要，被告仍不还本息。故只好诉至法院。
被告ＸＸ当庭表示对借款事实没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的身份证复印件、借据表示无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告因为养车需要向原告借款20000元，并出具了借款条据，约定月息3%按月结清。后被告偿还利息到2017年11月，至此，被告再未归还任何本息。
本院认为，被告ＸＸ向原告借款并出具借据，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效，受法律保护，现原告要求被告归还欠款，应予支持；双方约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告现向被告主张的利息低于约定利息，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效之日起十日内偿还原告郑少英借款人民币20000元及利息。（以尚欠本金为基数，按照月利息2分的标准，自2017年12月计算至实际清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取计150元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 韩亮平
二〇一八年七月三十一日
书记员 魏振天
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
�二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付�金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审164号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人韩某，男，汉族，1967年06月02日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月17日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1100214960公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人韩某于2016年8月17日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人韩某发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100214960公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100214960公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月二十日
书记员 李昊翰
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第920号
原告：承德铜强建材制造有限公司。
法定代表人：马兴利，职务董事长。
委托诉讼代理人：郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托诉讼代理人：魏大勇，该公司工作人员。
被告：承德铜兴矿业有限责任公司。
法定代表人：张振芳，职务董事长。
委托诉讼代理人：洪继瑞，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申超，河北山庄律师事务所律师。
原告承德铜强建材制造有限公司与被告承德铜兴矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案。
承德铜强建材制造有限公司诉称，原告承德铜强建材制造有限公司是由股东承德铜兴矿业有限责任公司与魏大勇共同出资于2011年10月14日依法成立，成立后生产经营一直很顺利。2014年3月10日被告内部召开股东会议，单方解除了租用的寿王坟镇郑家庄村三组土地租赁合同，并将所得利益全部占为己有，致使原告停产至今，给原告带来巨大经济损失。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿各项经济损失25000000.00元。起诉后原告承德铜强建材制造有限公司，依法申请对损失进行鉴定，鉴定后，原告承德铜强建材制造有限公司当庭将损失变更为46269400.00元。
承德铜兴矿业有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，承德坤元资产评估有限责任公司出具的承坤元评报字(2016)第52号评估鉴定报告结论金额46000000.00余元。由于该涉案金额过高，且原告当庭变更诉讼请求，本案应由承德市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，原告承德铜强建材制造有限公司最初起诉标的25000000.00。起诉后原告承德铜强建材制造有限公司，依法申请对损失进行鉴定，承德坤元资产评估有限责任公司出具的承坤元评报字(2016)第52号评估鉴定报告结论金额46269400.00元。鉴定后，原告承德铜强建材制造有限公司当庭将损失变更为46269400.00元。原告承德铜强建材制造有限公司在诉讼中增加诉讼请求，虽标的额超出本院级别管辖权限，但其行为没有故意规避有关级别管辖，故该案管辖不再予以变动。综上，被告承德铜兴矿业有限责任公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回承德铜兴矿业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵雅洲
代理审判员 高 闯
人民陪审员 田秀红
二〇一六年九月九日
书 记 员 申 圳
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第920号
原告承德铜强建材制造有限公司。
法定代表人马兴利，该公司董事长。
被告承德铜兴矿业有限责任公司。
法定代表人张振芳，该公司董事长。
本院于2015年12月15日作出（2015）鹰民初字第920号民事裁定书，现因双方达成和解。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告承德铜兴矿业有限责任公司银行存款17000000.00元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵雅洲
二〇一六年一月二十七日
书记员 申 圳
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审96号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：陈洪亮，男，汉族，1966年6月18日出生，住召陵区。
漯河市国土资源局申请执行陈洪亮土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2017〕133号行政处罚决定1、拆除非法占用的土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款3708元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人陈洪亮作出的漯土监召罚〔2017〕133号行政处罚决定书，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市国土资源局对陈洪亮作出的漯土监召罚〔2017〕133号行政处罚决定中的拆除非法占用的土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状和罚款3708元部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 畅
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0322民初167号
原告：施章恩，男，1957年1月14日生，汉族，福建省福清市人。
委托代理人：曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被告：郑学斌，男，1969年8月17日生，汉族，山西省盂县人。
原告施章恩诉被告郑学斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。本院在审理过程中，原告施章恩于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施章恩撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告施章恩负担。
审判员 王宇菲
二〇一八年三月十三日
书记员 史慧峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第01313号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司。
法定代表人张波，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司侵害音乐电视作品《13131》著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 莉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第483号
原告：烟台宝田肥业有限公司，住所地：烟台经济技术开发区※※※※。
法定代表人：刘宝德，该公司董事长。
委托代理人：于梅、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：上海联瑞知识产权代理有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区※※※※。
负责人：罗航，该公司经理。
委托代理人：李建军、里焯钰，山东国孚律师事务所律师。
被告：上海联瑞知识产权代理有限公司。住所地：上海市徐汇区※※。
法定代表人：陈晓丹，该公司经理。
原告烟台宝田肥业有限公司与被告上海联瑞知识产权代理有限公司烟台分公司（以下简称上海联瑞烟台分公司）、上海联瑞知识产权代理有限公司为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于梅、温韬与被告上海联瑞烟台分公司的委托代理人李建军、里焯钰均到庭参加了诉讼，被告上海联瑞知识产权代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，我公司与被告上海联瑞烟台分公司签订创新基金服务合同，约定我公司委托其代为申请科技型中小企业技术创新基金服务的相关事宜，并约定若申请不成功，被告海联瑞烟台分公司归还服务费。合同签订后，我公司依约支付服务费20000元，因未能成功取得创新基金立项，故请求判令被告上海联瑞烟台分公司退还服务费20000元，诉讼费由其承担，由被告上海联瑞知识产权代理有限公司承担连带责任。
被告上海联瑞烟台分公司辩称，一是创新基金立项未成功不是我公司造成的，是由于地方政府名额有限，且原告属2009年之前的企业，按照申报时出台的政策，此类企业无法取得创新基金立项；二是我公司依约履行了解答业务咨询、装订材料、代为递交申请文件，协助原告争取通过相关机构的审查和立项，我方并无过错。
被告上海联瑞知识产权代理有限公司缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2012年，原告作为甲方、被告上海联瑞烟台分公司作为乙方，双方在签订的创新基金服务合同中约定，甲方授权乙方代为申请科技型中小企业技术创新基金的相关事宜，申请企业名称为烟台宝田肥业有限公司；甲方有权监督、检查、询问乙方为甲方办理服务事项的工作进程；乙方有义务解答甲方就上述服务事项提出的业务咨询；乙方应协助甲方进行申请材料收集工作，按照相关机构要求将申请材料整理后装订成册；乙方代甲方向相关机构递交申请文件，并协助甲方争取通过相关机构的审查和立项；本合同签订后，若甲方在约定的时间内未履行付款义务，乙方有权拒绝履行相关委托事项；乙方在收到甲方款项后，应立即启动上述事务的申请工作，并在规定期限内向有关认定机构递交相关文件；乙方就办理上述事项向甲方提供服务，包括咨询、资料收集、整理、文件递交；甲方在合同签订日内，先支付第一阶段服务费用人民币20000元给乙方，第二阶段服务费用在甲方立项通过后一日内，由甲方支付余款人民币10000元以及按立项成功的创新基金总额的10%支付给乙方；若甲方未能成功取得创新基金立项，则由乙方向甲方退还已收取服务费用的100%。
上述协议签订后，原告于2012年11月22日支付给被告上海联瑞烟台分公司20000元，其开具了机打发票。被告上海联瑞烟台分公司遂开始进行材料收集、整理和装订，并向相关机构递交了申请材料，经过申请未取得创新基金立项。对于未通过的原因，原告称已委托被告上海联瑞烟台分公司办理，不清楚，被告上海联瑞烟台分公司则称系当地政府名额限制，以及原告是2009年成立的企业，按照申报时的政策无法取得立项。庭审中，被告上海联瑞烟台分公司称其为申请支出了一定的成本，约3000元至5000元，但对此亦未能提供相关证据。
另查，被告上海联瑞烟台分公司系被告上海联瑞知识产权代理有限公司开设的分公司。
本院所确认的上述事实，有创新基金服务合同、转帐支票存根、发票、营业执照副本等为证；还有原告与被告上海联瑞烟台分公司的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告上海联瑞烟台分公司在2012年签订的创新基金服务合同系双方的真实意思表示，主要条款清楚，权利义务约定明确，应认定为合法有效。双方均应恪守履行。原告支付了服务费用20000元、被告上海联瑞烟台分公司进行了材料收集，整理和装订、材料递交工作以及涉案创新基金立项未成功之事实清楚。根据合同“若甲方未能成功取得创新基金立项，则由乙方向甲方退还已收取服务费用的100%”之约定，现原告要求被告原告与被告上海联瑞烟台分公司返还服务费20000元于约有据、于法相合，本院依法予以支持。被告上海联瑞烟台分公司关于其创新基金未立项无过错且不应返还服务费之辩解，于约相悖，本院不予采纳。被告上海联瑞知识产权代理有限公司作为总公司，因其分公司不具备法人资格，其应对此承担连带责任。庭审中，被告上海联瑞知识产权代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告上海联瑞知识产权代理有限公司烟台分公司于本判决生效之日起10日内经本院返还给原告烟台宝田肥业有限公司服务费人民币20000元，由被告上海联瑞知识产权代理有限公司承担连带责任。
如果被告上海联瑞知识产权代理有限公司烟台分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台宝田肥业有限公司，由被告上海联瑞知识产权代理有限公司承担连带责任。
案件受理费减半收取为150元，由被告上海联瑞知识产权代理有限公司烟台分公司负担。因原告已向本院全额预交，原告同意被告上海联瑞知识产权代理有限公司烟台分公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给其150元，由被告上海联瑞知识产权代理有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成丽萍
二〇一四年八月十五日
书记员 孙鹏超
河南省项城市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1681行初64号
原告刘某某，男，汉族，1988年3月19日生，住商水县。
委托代理人孙铁洲，河南明辨律师事务所律师。
被告商水县国土资源管理局。
法定代表人孙玉合，局长。
委托代理人郁文博，系该局工作人员。
第三人王某某，女，汉族，1970年9月3日生，住商水县。
委托代理人赵家堂，河南商振律师事务所律师。
原告刘某某诉被告商水县国土资源管理局、第三人王某某作为类其他（资源）行政行为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月9日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人孙铁洲，被告委托代理人郁文博和第三人王某某委托代理人赵家堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告刘某某系涉案土地的使用权人，2001年，我父亲刘国富依法缴纳了位于商水县老城路中段东侧、县电业局对面、北为糖酒公司，面积约500平方米的国有土地出让金，于2001年9月以原告的名义同原商水县土地管理局签订了《国有土地使用权出让合同》商水县人民政府于2002年以商政土让字【2002】1号文件确认了城关镇刘某某等十人取得了国有土地使用权。原告于2002年取得了《国有土地使用证》房屋建成后，取得了北临刘国富、南临支文改的两间上下门面房的所有权。在原告向被告查询土地权利情况时，却被告知涉案土地上登记的为其他人的名字，经了解核实，在原告不知情的情况下，被告违反《物权法》、《土地登记办法》等法律法规规定为他人办理《国有土地使用权证》，严重侵犯了原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法确认被告为他人办理北临刘国富、南邻支文改的两间上下门面房所占土地的《国有土地使用权证》行为违法；请求依法撤销为他人办理涉案土地的《国有土地使用权证》，使用权人变更为刘某某；诉讼费由被告承担。
被告商水县国土资源管理局辩称：一、被告为本案第三人颁发的国有土地使用证事实清楚，程序合法；二、原告不具有本案诉讼讼主体资格应驳回原告的诉讼请求；三、原告和第三人之间的土地及房屋转让行为是否合法，应先进行民事诉讼确认。
第三人王某某辩称：一、原告不具有诉讼主体资格；二、商水县人民政府给答辩人颁发的土地使用证合法有据，原告的起诉请求无事实根据，应当依法驳回。
经审理查明，2005年8月2日，第三人王某某与原告的父亲刘国富持转让证明、收到条、商国用（2002）字第00010号国有土地使用证，原告、第三人及刘国富身份证复印件到商水县国土资源局申请办理过户手续，经审查后，被告商水县国土资源局为第三人办理了国有土地使用证。现原告认为在不知情的情况下，被告违反《物权法》、《土地登记办法》等法律、法规为他人办理《国有土地使用权证》，为此诉讼。
本院认为，被告依据原告父亲已原告名义出具的刘某某已将老城路中段东侧门面两间64.26平方米转让给了王某某，土地使用权和房产权归王某某所有的证明，为第三人颁发的《国有土地使用证》，在原告没有解除与第三人出让合同的情况下，要求撤销被告为第三人颁发《国有土地使用证》的诉讼请求，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 于宝智
人民陪审员 韩明华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张萌萌
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2185号
原告王某，农民。
被告周某甲，农民。
原告王某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，�法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，原告与被告周某甲自由恋爱登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未建立起真正的夫妻感情。在夫妻共同生活中被告好逸恶劳，又有赌博恶习，对原告和孩子不负责任。被告多次私自变卖共同财产后，携款失踪自行挥霍。原告曾于2005年因双方感情不和起诉离婚，后在亲友劝说下，双方于2006年9月7日办理了复婚登记。但复婚后被告并没有改变恶习，2014年12月20日被告又变卖了共同所有的小轿车离家而走，2015年2月17日回其父母家过的春节，2015年农历正月初五又离开家，现下落不明。原、被告于××××年××月××日生育长子周某乙，××××年××月××日生育次子周某丙。原、被告夫妻感情已经破裂，依法提起诉讼，要求与被告离婚，婚生长子周某乙、次子周某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
原告王某向本院提交如下证据：迁西县公安局太平寨派出所出具的书面证明一份，用以证明原告于2014年12月21日向太平寨派出所报案，被告周某甲于2014年12月20日失踪。
本院于2015年7月23日向周广柱（系被告周某甲父亲）进行调查了解，周广柱称周某甲自2014年10月外出打工，2014年过年时回家5天陪其过年，之后就外出再也没有回过家，无法与周某甲取得联系。
本院依法调取了2005年原告王某向本院起诉与被告周某甲离婚的案卷材料，包括（2005）迁民初字第479号民事调解书及结婚证复印件各一份。
经审理查明，原告王某与被告周某甲于××××年××月××日依法登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名周某乙，2005年5月23日，原、被告经本院调解离婚。2006年9月7日，原、被告办理了复婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名周某丙。被告于2014年12月20日离家出走，2015年2月17日回家后又于2015年2月23日再次离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的不利后果。被告周某甲于2015年2月离家出走，至今下落不明，长时间不履行夫妻义务，应认定原告王某与被告周某甲的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告之子周某乙、周某丙现随原告共同生活，考虑被告现下落不明，以由原告抚养为宜，被告应当依法支付抚养费。被告无固定收入，抚养费的数额应当参照河北省统计部门2015年公布的上一年度农�居民人均年纯收入10186元的30%（3056元）标准计算，支付至周某乙、周某丙满18周岁止。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告周某甲离婚；
二、原告王某与被告周某甲之子周某乙、周某丙由原告抚养，被告周某甲自2015年7月起至周某乙、周某丙各自满18周岁止，于每年的12月31日前一次性给付周某乙、周某丙每人当年抚养费人民币3056元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏玉箫
代理审判员 温乃馨
代理审判员 郑亚男
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王照乾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关�民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审332号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ，处长。
委托代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人王玉民，男，1986年3月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年8月27日向本院申请强制执行410807-1002545193号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年12月31日作出410807-1002545193号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年12月31日15时50分，王玉民驾驶豫Ｈ×××××的小型普通客车行至原焦高速37公里处时，因实施高速公路上车辆发生故障或交通事故后，不按规定设置警告标志的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第六十八条第一款，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条的规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002545193号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人王玉民缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人王玉民收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人王玉民于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 芦萌萌
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03826-2号
原告：李某，男，1992年8月29日出生，汉族，农民。
被告：刘某，女，1996年8月1日出生，汉族，农民。
被告：刘某乙，男，1977年8月16日出生，汉族，农民。
被告：韩某某，女，1974年5月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某、刘某乙、韩某某婚约财产纠纷一案，原告李某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某负担150元，本院减收150元；公告费100元，由原告李某负担。
审 判 长 翟亚东
代理审判员 李冬霞
人民陪审员 邹 莉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚 平
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03826-2号
原告：李某，男，1992年8月29日出生，汉族，农民。
被告：刘某甲，女，1996年8月1日出生，汉族，农民。
被告：刘某乙，男，1977年8月16日出生，汉族，农民。
被告：韩某某，女，1974年5月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某甲、刘某乙、韩某某婚约财产纠纷一案，原告李某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某负担150元，本院减收150元；公告费100元，由原告李某负担。
审 判 长 翟亚东
代理审判员 李冬霞
人民陪审员 邹 莉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚 平
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初73号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人阳必强，男，1965年5月22日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年3月26日被灵川县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉[2017]64号起诉书指控被告人阳必强犯非法持有枪支罪，于2017年5月10日�本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员黄群胜出庭支持公诉，被告人阳必强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阳必强将一支鸟枪一直存放于家中，2017年3月26日，阳必强打鸟时，公安机关将该鸟枪查获。经鉴定，阳必强非法持有的火药枪支能正常击发。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人阳必强的供述及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人阳必强违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人阳必强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人阳必强有鸟枪一支平时存放家中，2017年3月26日早晨，其与他人各自持枪从灵川县三街镇千秋村委峡背村“屋背后”（又称后屋山，地名）打鸟回来，在峡背村常某家休息时，被公安机关当场查获，其所持鸟枪被扣缴。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，阳必强非法持有的枪支能正常击发，属火药类枪支。
上述事实，被告人阳必强在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的以下证据证实：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、提取物证登记表、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、“2017.3.26”阳必强等人非法持有枪支案现场勘验检查笔录及照片、指认照片、证人常某、阳某、黄某的证言、桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告桂市公（刑）检（痕）字[2017]25号、鉴定意见通知书及被告人阳必强的供述。以上证据，来源合法，客观证实，相互关联，足以认�。
本院认为，被告人阳必强违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。阳必强归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全及国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人阳必强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖润强
审 判 员 石 兵
人民陪审员 毛文华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐伟悦
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初560号
原告：牛大勇，男，1969年8月15日出生，汉族，无业，住辽宁省调兵山市×××。
被告：姚猛，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
原告牛大勇与被告姚猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛大勇，到庭参加了诉讼，被告姚猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牛大勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款9070元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原不相识，通过朋友介绍相识。被告在原告处借款9070元，约定2016年2月11日前还清，并出具了欠条，后经原告多次催要，被告至今未还。
姚猛未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告通过朋友姜海波介绍与被告相识，时间长了相处的比较熟悉。期间被告经营期货，欠原告的朋友案外人刘季伟9070元期货费用未付，姜海波要求原告替被告偿还此笔费用。于是原告替被告偿还了此笔费用，后被告于2015年11月24日给原告出具了欠据一份，约定2016年2月11日还清，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告姚猛对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，现被告姚猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩质证权。姚猛欠案外人刘季伟期货费用，原告愿意替被告偿还此笔费用，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，因此原、被告之间形成民间借贷关系，是合法有效的。双方约定了还款期限，则被告应当按照约定履行还款义务。
综上所述，被告未按照约定期限履行还款义务，故此原告牛大勇的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚猛于本判决生效之日起10日内给付原告牛大勇借款本金9070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 张婉莹
人民陪审员 宋慧国
二〇一八年八月八日
书 记 员 张苏伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fbc2b333-a96e-4baa-b51d-a96800d18be0&imgId=ZmJjMmIzMzMtYTk2ZS00YmFhLWI1MWQtYTk2ODAwZDE4YmUwMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初560号原告：牛大勇，男，1969年8月15日出生，汉族，无业，住辽宁省调兵山市×××。被告：姚猛，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。原告牛大勇与被告姚猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛大勇，到庭参加了诉讼，被告姚猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牛大勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款9070元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原不相识，通过朋友介绍相识。被告在原告处借款9070元，约定2016年2月11日前还清，并出具了欠条，后经原告多次催要，被告至今未还。姚猛未向本院递交答辩状，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告通过朋友姜海波介绍与被告相识，时间长了相处的比较熟悉。期间被告经营期货，欠原告的朋友案外人刘季伟9070元期货费用未付，姜海波要求原告替被告偿还此笔费用。于是原告替被告偿还了此笔费用，后被告于2015年11月24日给原告出具了欠据一份，约定2016年2月11日还清，后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告姚猛对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，现被告姚猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩质证权。姚猛欠案外人刘季伟期货费用，原告愿意替被告偿还此笔费用，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，因此原、被告之间形成民间借贷关系，是合法有效的。双方约定了还款期限，则被告应当按照约定履行还款义务。综上所述，被告未按照约定期限履行还款义务，故此原告牛大勇的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚猛于本判决生效之日起10日内给付原告牛大勇借款本金9070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  张婉莹人民陪审员  宋慧国二〇一八年八月八日书 记 员  张苏伟
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审122号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人乔思亮，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年8月9日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010080021号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对乔思亮作出的411323-1010080021号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。乔思亮收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010080021号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010080021号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 王 帆
人民陪审员 王书银
二〇一八年八月十四日
书 记 员 黄 昕
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初5717号
申请人：石建国，男，1967年8月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：李雪、王园平，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人：鞍钢建设集团有限公司，住鞍山市铁东区安乐街34号。
法定代表人：白刚，系该公司董事长。
被申请人：徐州市机械施工有限公司，住徐州市铜山区长兴路7号。
法定代表人：郑治军，系该公司董事长。
原告石建国与被告鞍钢建设集团有限公司、徐州市机械施工有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人石建国于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鞍钢建设集团有限公司、徐州市机械施工有限公司银行账户存款1,891,432.61元或其他等值财产。申请人石建国以中国平安财产保险股份有限公司的保单提供担保。
本院经审查认为，现申请人为防止被申请人财产转移，致使判决难以执行，其财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
查封被申请人鞍钢建设集团有限公司、徐州市机械施工有限公司银行账户存款1,891,432.61元或其他等值财产。
案件申请费5,000.00元，由申请人石建国预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱波
审 判 员 李松
人民陪审员 金丽
二〇一八年六月八日
书 记 员 王玥
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初6400号
申请人：沈阳邻里买房网络科技有限公司,住所沈阳经济技术开发区四号街13甲161。
法定代表人：曹率。
被申请人：沈阳新奉基房产开发有限公司,住所沈阳市浑南区临波路10-50号。
法定代表人：苏贺。
申请人沈阳邻里买房网络科技有限公司与被申请人沈阳新奉基房产开发有限公司服务合同纠纷一案，申请人沈阳邻里买房网络科技有限公司于2018年6月19日向本院申请，请求对被申请人沈阳新奉基房产开发有限公司所有的4501952元银行存款或其他等值财产予以查封，并提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司单担保。
本院经审查认为，申请人沈阳邻里买房网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人沈阳新奉基房产开发有限公司所有的4501952元银行存款或其他等值财产。
保全费5000元，由申请人沈阳邻里买房网络科技有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 申 琳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 赵 勃