江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第436号
原告徐某，女，1962年10月出生，汉族，江西乐平人，农民，住乐平市众埠镇.
委托代理人徐某甲，男，1955年7月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市塔山街道办，系原告表哥（特别授权）。
被告乐平市众埠镇中心卫生院，地址：乐平市众埠镇。
组织机构代码49131008-8。
法定代表人闵华江。
委托代理人李俊，江西泰方律师事务所律师（特别授权）。
原告徐某诉被告乐平市众埠镇中心卫生院（简称被告医院）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告医院的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2013年9月29日，原告因患痔疮在被告医院就诊，检查后手术，术后肛门增大、不关风，时常冰冷黏糊，大便无关闭且次数增多，又增直肠粘膜脱垂（重度），2014年3月18日，在被告医院第二次手术，痔疮不见好转，反而病情加重；2014年9月16日经南昌东大肛肠专科医院治疗后痔疮痊愈，但直肠粘膜脱垂（重度），肛门无关闭依旧无法治疗，需要药物维持，无法从事正常工作，生活十分不便。基于上述事实，被告医院手术时未告知患者手术风险，侵犯了患者知情权，被告医院有篡改、毁灭病历嫌疑。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费11571.74元，护理费1600元，营养费400元，住院伙食补助费600元，误工费39688.5元，交通费2293元，鉴定费11300元，共计人民币67453.24元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称，提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、证人证言一份，证明原告手术前、后的差别；3、照片一张及照片说明，证明原告手术失误；4、江西南莲法医学司法鉴所专家咨询意见，证明被告侵犯了原告的知情权；5、南昌东大肛肛肠专科医院出院记录，证明原告经二次手术后未愈，再次入院治疗的情况；6、医疗发票及处方笺、用药清单，证明原告治疗费用及用药情况；7、交通费2293元，证明原告交通费损失费用；8、鉴定书二份及鉴定费，证明原告病情鉴定结果及鉴定费花去11300元。
被告医院辩称，1、被告医院对原告病情表示同情；2、被告医院不存在篡改病历，拒绝提供病历的情况，被告医院对原告的诊疗行为没有违反疾病诊疗常规规范，原告的病情与被告医院的诊疗行为之间不存在因果关系；3、对二份鉴定意见书均无意见；4、请求法院按照被告20%的过错责任承担赔偿，依法作出判决。
被告为支持其辩称，提供了如下证据：1、原告手术知情同意书、病历出院小结、医疗发票、用药清单各二份，证明原告在被告医院住院手术两次，手术知情书有原告家人胡金根签字同意，其医疗费分别为2658.76元、6790.83元，两次住院共计16天；2、景德镇医鉴（2014）第07号医疗事故技术鉴定书，证明原告的病情与被告医院的诊疗行为之间不存在因果关系，不构成医疗事故。
经审理查明，2013年9月29日，原告患痔疮在被告医院住院治疗6天，花去6790.83元，扣除农合补偿，原告实际支付医疗费1901.83元出院诊断：1、混合痔（环形）；2、直肠粘膜脱垂（重度），2014年3月28日原告因手术未愈第二次在被告医院住院治疗10天，花去医疗费2658.76元，扣除农合补偿，原告实际支付医疗费500元，出院诊断：1、直肠前膨出；2、直肠轻度脱垂，出院后，原告病情仍未愈，于2014年9月16日入南昌东大肛肠专科医院治疗4天，花去医疗费5041.46元，原告自2013年10月4日在被告医院手术出院后，在当地卫生所、乐平市人民医院、景德镇市、南昌市等医院门诊、检查治疗（详见原告医疗费用明细表），原告医疗费用截止2015年3月18日止，共计11571.74元。2014年5月8日乐平市卫生局委托景德镇市医学会医疗事故鉴定办公室对徐某医疗事故争议案进行技术鉴定，2014年7月8日景德镇市医学会作出景德镇医鉴（2014）第07号医疗事故技术鉴定书，其鉴定结论为：“本病例不属于医疗事故”。
庭审中，原告认为被告医院手术时未告知患者手术风险，侵犯了患者知情权，被告医院拒绝提供完整病历资料，导致医疗事故技术鉴定结论不真实，请求法院委托司法鉴定机构对徐某的疾病与被告医院的诊疗行为是否存在因果关系和参与度的大小进行鉴定，2015年9月19日，江西求实司法鉴定中心法医学鉴定结论为：乐平市众埠镇中心卫生院在为徐某提供的诊疗行为中存在过错，其过错与徐某的损害后果存在一定的因果关系，拟定医方过错参与度为20%。原告对此鉴定结论有异议，但原告未申请重新鉴定。被告医院对此鉴定结论无异议，只对原告赔偿清单中的误工费有异议，原告的误工天数应与住院天数一致，应按住院20天计算误工天数，原告的医疗费、交通费、鉴定费均以实际票据为准，予以核定。
上述事实，有原、被告陈述及提供的证据、庭审材料为证，足以认定。
本院认为，原告徐某在被告医院诊疗活动中受到损害，经江西求实司法鉴定中心法医学鉴定，被告医院在为徐某提供的诊疗行为中存在过错，其过错与徐某的损害后果存在一定的因果关系，拟定医方过错参与度为20%，被告医院应承担相应的赔偿责任。原告称，被告医院手术时未告知患者手术风险，侵犯了患者知情权，被告医院拒绝提供完整病历资料，导致医疗事故技术鉴定结论不真实。从被告医院提供的“手术知情同意书”和医疗事故技术鉴定书时“医方提供的有关材料”来分析，被告医院在实施手术时，有原告家人胡金根在知情同意书上签字，二个鉴定是以原、被告提供的有关材料来作出的鉴定结论。原告该诉称理由不成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条明确规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，将由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。故本案医疗事故技术鉴定费2500元，江西求实司法鉴定中心法医学鉴定费7000元，应由被告医院承担。对原告造成损失的请求，根据法律有关规定的赔偿项目、标准予以标准如下：1、医疗费经核实为12571.74元；2、护理费80元／天×20天＝1600元；3、营养费20元／天×20天＝400元；4、住院伙食补助费30元／天×20天＝600元；5、误工费100元／天×20天＝2000元（原告主张18个月误工时间，没有医院证明，也没有医嘱休息时间，故不予支持，应按住院20天计算误工时间）；6、交通费2293元；7、其他咨询及调阅资料费1000元（原告提供一张800元个人收款白条，不予支持），上述1-7项共计人民币20464.74元，由原、被告按过错责任大小比例承担责任，即被告医院应承担原告损失20464.74元的20%赔偿责任，其他损失由原告自己承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（第六）项、第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乐平市众埠镇中心卫生院在本判决书生效后十五日内一次性赔偿原告徐某损失20464.74元的20%为4092.95元。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1486元，鉴定费9500元，合计10986元，决定由被告乐平市众埠镇中心卫生院承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 夏炳南
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一五年十二月二日
书 记 员 钱麓宇