河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初3号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人王晓恒，男，1972年7月16日出生，回族，初中毕业，农民，住西峡县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年8月23日被西峡县公安局刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，经西峡县人民检察院批准，于同年9月30日被西峡县公安局执行逮捕。
辩护人贾金宁，河南梅溪律师事务所律师。
被告人田书理，男，1968年6月15日出生，汉族，小学毕业，农民，住西峡县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年8月24日被西峡县公安局刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，经西峡县人民检察院批准，于同年9月30日被西峡县公安局执行逮捕，于同年12月22日被西峡县检察院取保候审。
被告人袁光奇，男，1967年6月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住西峡县。因犯涉嫌敲诈勒索罪，于2016年8月25日被西峡县公安局刑事拘留，于同年9月30日被西峡县公安局取保候审。
被告人袁金相，男，1969年7月6日出生，汉族，小学肄业，农民，住西峡县。因犯涉嫌敲诈勒索罪，于2016年8月25日被西峡县公安局刑事拘留，于同年9月30日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）312号书指控被告人王晓恒、田书理、袁光奇、袁金相犯敲诈勒索罪；被告人王晓恒、田书理、袁光奇犯故意毁坏财物罪于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判长李琳，审判员王建涛，人民陪审员张建林组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人王晓恒及其辩护人贾金宁、田书理、袁光奇、袁金相均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2012年6月11日，经西峡县丹水镇袁店村二组大多数农户同意，丹水镇政府与该组签订征地协议，丹水镇政府以每亩1.4万元的价格共征用该组14.6亩耕地用于兴办企业。同年6月15日，丹水镇政府将所征用的土地全部出让给永固水路工程制品有限公司（以下简称永固公司）。同年7月29日，永固公司支付该组青苗补偿款1.2万元。同年11月28日，该组以每人1000元、60元的标准分别将土地补偿款和青苗补偿款平均发放。被告人王晓恒因不同意土地被征，拒绝领取土地补偿款。2013年初，永固公司在未取得用地审批的情况下准备施工，因被征土地内有王晓恒1亩多耕地和袁光春少量耕地及一处坟墓，遭到王晓恒等人阻拦而停工。
2016年7月，陈某（又名陈锋）等人与永固公司签订施工协议后到该组施工，被告人王晓恒同袁光春等人予以阻拦。陈某向王晓恒、袁光春二家各支付2000元玉米赔偿款，并同意同袁光春协商坟墓赔偿。陈某随后开始施工，被告人王晓恒、田书理、袁光奇、袁金相等人多次以非法占地或要求参与施工等理由予以阻拦。陈某为了顺利施工，找到被告人王晓恒协商，经被告人王晓恒同意后，单独支付被告人王晓恒4万元，另外再支付王晓恒、田书理、袁光奇、袁金相、袁光春每人各3000元。
2016年7月21日下午，陈某伙同合伙人陈湘东到丹水镇符沟村王晓恒开办的鸡场内将4万元现金交给王晓恒，王晓恒予以收受。当晚，王晓恒将田书理、袁光奇、袁金相、袁光春四人召集到丹水镇英湾村金帝山庄，陈某当场支付王晓恒、田书理、袁光奇、袁金相4人每人3000元现金，另支付袁光春家坟墓补偿款5000元。陈某随后开始施工，在征地范围内开挖一口竖井，并开挖土槽若干。
2016年8月13日，陈某因纠纷将田书理兄弟田书奎打伤，从而引发新的矛盾。2016年8月14日上午，周纪伟受王晓恒雇佣驾驶一台挖掘机赶到施工现场，在王晓恒、田书理、袁光奇的指挥下将土槽填平、竖井捣毁。经鉴定：被毁坏的大口井价值9625元，土槽土方价值900元，共计10525元。
案发后，被告人王晓恒、田书理、袁光奇、袁金相全部退赃退赔，并均得到被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人王晓恒、田书理、袁光奇、袁金相供述与辩解，被害人陈某陈述，证人周纪伟等人证言，手机录音资料，袁店村二组对该组土地出让征求意见表、征地协议书、河南省国土资源厅批复文件一份及西峡县国土资源局下发的“信访事项意见书”等书证，现场照片，辨认笔录，鉴定意见，另有户籍证明、报案证明、到案证明、谅解协议书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王晓恒、田书理、袁光奇、袁金相敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人王晓恒、田书理、袁光奇故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王晓恒、田书理、袁光奇判决宣告之前一人犯数罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定处罚。本案系共同犯罪，被告人王晓恒在共同犯罪均起主要作用，是主犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十六条规定处罚。被告人田书理、袁光奇、袁金相在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定处罚。被告人王晓恒、田书理、袁光奇、袁金相到案后均能如实供述自己罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。被告人到案后，如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚，提请依法判处。
被告人王晓恒、田书理、袁光奇、袁金相对公诉机关指控的犯罪事实、所举证据及罪名均无异议。
辩护人贾金宁的辩护意见是，本案起因于土地侵权，被告人王晓恒主观恶性较小，是为了维护自身合法权益的情况下因为不懂法而采取了不适当的手段。王晓恒敲诈勒索罪情节较轻，全部退赃并取得被害人谅解；被害人有过错，敲诈勒索数额不足5万元；被告人认罪态度好，无前科劣迹，为初犯、偶犯。王晓恒不构成故意毁坏财物罪，因王晓恒与群众一起去填埋机井，只是为了群众土地承包经营权受到侵害强行夺回，出发点是维权，行为过激，根本原因在开发商先强行占地建设。
经审理查明：2012年6月11日，经西峡县丹水镇袁店村二组大多数农户同意，丹水镇政府与该组签订征地协议，丹水镇政府以每亩1.4万元的价格共征用该组14.6亩耕地用于兴办企业。同年6月15日，丹水镇政府将所征用的土地全部出让给永固水路工程制品有限公司（以下简称永固公司）。同年7月29日，永固公司支付该组青苗补偿款1.2万元。同年11月28日，该组以每人1000元的土地补偿款标准、和每人60元的青苗补偿款标准平均发放。被告人王晓恒因不同意土地被征，拒绝领取土地补偿款。2013年初，永固公司在未取得用地审批的情况下准备施工，因被征土地内有王晓恒1亩多耕地和袁光春少量耕地及一处坟墓，遭到王晓恒等人阻拦而停工。
2016年7月，陈某（又名陈锋）等人与永固公司签订施工协议后到该组施工，被告人王晓恒同袁光春等人予以阻拦。陈某向王晓恒、袁光春二家各支付2000元玉米赔偿款，并同意同袁光春协商坟墓赔偿。陈某随后开始施工，被告人王晓恒、田书理、袁光奇、袁金相等人多次以非法占地或要求参与施工等理由予以阻拦。陈某为了顺利施工，找到被告人王晓恒协商，经被告人王晓恒同意后，单独支付被告人王晓恒4万元，另外再支付王晓恒、田书理、袁光奇、袁金相、袁光春每人各3000元。
2016年7月21日下午，陈某伙同合伙人陈湘东到丹水镇符沟村王晓恒开办的鸡场内将4万元现金交给王晓恒，王晓恒予以收受。当晚，王晓恒将田书理、袁光奇、袁金相、袁光春四人召集到丹水镇英湾村金帝山庄，陈某当场支付王晓恒、田书理、袁光奇、袁金相4人每人3000元现金，另支付袁光春家坟墓补偿款5000元。陈某随后开始施工，在征地范围内开挖一口竖井，并开挖土槽若干。
2016年8月13日，陈某因纠纷将田书理兄弟田书奎打伤，从而引发新的矛盾。2016年8月14日上午，周纪伟受王晓恒雇佣驾驶一台挖掘机赶到施工现场，在王晓恒、田书理、袁光奇的指挥下将土槽填平、竖井捣毁。经鉴定：被毁坏的大口井价值9625元，土槽土方价值900元，共计10525元。
案发后，被告人王晓恒、田书理、袁光奇、袁金相全部退赃退赔，并均得到被害人的谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人王晓恒、田书理、袁光奇、袁金相供述与辩解，被害人陈某陈述，证人周纪伟等人证言，手机录音资料，袁店村二组对该组土地出让征求意见表、征地协议书、河南省国土资源厅批复文件一份及西峡县国土资源局下发的“信访事项意见书”等书证，现场照片，辨认笔录，鉴定意见，另有户籍证明、报案证明、到案证明、谅解协议书等证据。上述证据均已在庭审中出示、宣读，并经质证，证据来源合法，内容客观公正，本院予以确认。
本院认为，被告人王晓恒敲诈勒索他人财物5.2万元，田书理、袁光奇、袁金相敲诈勒索他人财物1.2万元，均已构成敲诈勒索罪。被告人王晓恒、田书理、袁光奇故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关对王晓恒、田书理、袁光奇、袁金相犯敲诈勒索罪及对王晓恒、田书理、袁光奇犯故意毁坏财物罪的指控成立，本院予以支持。关于辩护人辩称王晓恒不构成故意毁坏财物罪的意见，本院认为，王晓恒等人毁坏财物的行为发生在收取被害人钱财以后，就与被害人达成协议，被害人可以继续施工，被告人故意毁坏财物的行为属于另起犯意的泄愤行为，因此以上辩护意见本院不予采纳。敲诈勒索犯罪和故意毁坏财物属共同犯罪，被告人王晓恒在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人田书理、袁光奇在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当对其从轻、减轻处罚或者免除处罚。四名被告人全部退赃，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解可作为量刑情节考虑；四被告人均系初犯、偶犯可以作为量刑情节考虑；四被告人到案后，均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本院根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合其具有的法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百七十五条，第六十七条第三款，第六十七条第三款，第六十九条第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人王晓恒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；犯故意毁坏财物罪，免除处罚。数罪并罚后，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人田书理犯敲诈勒索罪，免除处罚；犯故意毁坏财物罪，免除处罚。数罪并发后，免除处罚。
三、被告人袁光奇犯敲诈勒索罪，免除处罚；犯故意毁坏财物罪，免除处罚。数罪并发后，免除处罚。
四、被告人袁金相犯敲诈勒索罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 琳
审 判 员 王建涛
人民陪审员 张建林
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第五条犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。