wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初726号
原告：张某，女，1977年3月19日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：陈某，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某，该公司董事长。
原告张某与被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告山西亿丰置业有限公司法定代表人黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、被告返还原告购房款96974元并赔偿原告利息损失（计息时间从2013年11月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年11月20日，原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C5-073号商铺，销售面积为7.28㎡，每㎡单价13320.6元，总价款96974元，被告山西亿丰置业有限责任公司应在2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。原告认为，原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。
山西亿丰置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告张某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。合同约定：原告张某购买被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C5-073号商铺，销售面积为7.28㎡，每㎡单价13320.6元，总价款96974元，被告山西亿丰置业有限责任公司应在2014年12月30日前将该商铺投入使用。2013年11月20日，被告山西亿丰置业有限公司为原告张某出具收取原告购房款96974元的收据一张。另查，被告山西亿丰置业有限公司未取得商品房预售许可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告山西亿丰置业有限公司在本案规定的举证期限内，未向本院提交取得商品房预售许可证明的证据，原告张某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》应认定无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，本院对原告张某要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款96974元的诉讼请求予以支持。另因原告张某所购房屋至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。被告山西亿丰置业有限公司未按合同约定交付房屋存在过错，应当按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告张某利息损失。
综上所述，被告山西亿丰置业有限公司将尚未取得商品房预售许可证明的房屋向原告张某出售，根据相关法律规定，应当认定原告和被告签订的《商品房认购合同》无效。被告山西亿丰置业有限公司应当返还原告张某购房款96974元并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告张某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内返还原告张某购房款96974元，并赔偿原告张某利息损失（以96974元购房款为本金，计息时间从2013年11月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，财产保全费1170元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一八年六月二十一日
书记员 王晓霞
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0411民初1189号
原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，地址：长治市郊区长北漳泽西街168号。
法定代表人：陈小飞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙琳琳，女，长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部员工。
被告：申永斌，男，1965年5月1日出生，汉族，现住山西省长治市。
原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告申永斌借款合同纠纷一案，本案于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙琳琳、被告申永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长治漳泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申永斌立即偿还贷款本金25800元及截至2013年12月5日的利息2703元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日。（逾期加罚比例为30%）。2、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。
事实与理由：2012年12月6日，被告申永斌向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款30000元，双方签订了《借款合同》，约定贷款期限自2012年12月6日起至2013年12月5日止，贷款月利率为8.5‰。原告依约放款后，被告并未按照合同的约定支付利息。原告多次向被告催收，被告仅归还本金4200元，至今仍未归还原告贷款本金25800元及相应利息和罚息。
被告申永斌辩称，原告起诉状所诉属实。因经济困难，未及时归还贷款，今后将努力归还本金及利息。
本案争议焦点为：被告所贷款项如何归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，对被告质证无异议的证据，本案予以确认，并在案佐证。
1、原告营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人身份证、企业名称变更核准通知书复印件，证明原告的诉讼主体适格。
2、被告申永斌身份证复印件，证明被告的主体适格。
3、借款合同及借款借据，证明被告向原告申请借款30000元，贷款月利率为8.5%，逾期加罚比例为30%，原告依约发放贷款。
4、利息计算明细，证明暂计至2013年12月5日，被告欠本金25800元，利息2703元，合计28503元。
5、催收贷款通知书，证明诉讼时效延续。
被告申永斌质证对原告提供的证据均无异议。
结合原告的诉辩，当庭陈述，原告提供的证据，本院确认了以下事实：
2015年12月原告名称从“长治市郊区农村信用合作联社”更名为“长治漳泽农村商业银行股份有限公司”。
2012年11月6日被告申永斌向原告贷款30000元，用于建大棚，双方签订了《贷款合同》一份，约定贷款期限自2012年12月6日起至2013年12月5日止，年利率为10.2%，按月结息。同日双方签订《借款借据》一份，显示月利率为8.5‰，逾期加收比例30%。
原告依照《贷款合同》给被告申永斌发放了贷款，贷款期限内被告申永斌归还本金4200元，现尚欠还贷款本金25800元及借期内利息2703元。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》是双方的真实意思表示，不违反国家的法律法规，合法有效，签约双方应按照合同内容严格履行。原告依约给被告发放了贷款，而被告申永斌未按合同约定时间归还贷款及利息，构成违约。故原告要求被告申永斌归还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定判决如下：
被告申永斌在本判决生效后15日内偿还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金25800元及借期内利息2703元。从2013年12月6日起以25800元为基数，在年利率10.2%上加收30%计算逾期罚息，至全部清偿完毕之日止。
如果被告申永斌未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告申永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韩旭辉
二〇一八年八月十六日
书记员 李 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初8235号
原告：张红彦，女，1982年4月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：任晓磊，男，1987年6月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告张红彦诉被告任晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张红彦于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张红彦自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红彦撤诉。
审判员 马晓丽
二〇一八年七月十六日
书记员 杜宏虹
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0721民初23号
原告：郭某1，男，2013年3月7日出生，汉族，山西省榆社县人。
法定代理人:郭某2（原告父亲），男，1990年7月22日出生，汉族，山西省榆社县人。
委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
被告:榆社县直第二幼儿园，住所地榆社县北泉西苑。
负责人：杨翠香，园长。
委托诉讼代理人：张柱萍，女，1970年4月24日出生，汉族，榆社县直第二幼儿园副园长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司，住所地榆社县迎春北路36号。
负责人：陈卫东，经理。
委托诉讼代理人：李艳萍，女，1965年11月22日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司员工。
委托诉讼代理人：江晓宇，山西锐剑律师事务所律师。
原告郭某1与被告榆社县直第二幼儿园、中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人郭某2及其委托诉讼代理人任俊青与被告榆社县直第二幼儿园负责人杨翠香及其委托诉讼代理人张柱萍、被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司委托诉讼代理人李艳萍、江晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费11482.18元、住院伙食补助费300元；诉讼期间，原告增加请求赔偿护理费9000元、交通费1084元、住宿费518元、营养费4500元、残疾赔偿金109408元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元，共计148792.18元。事实和理由：2017年10月23日下午，原告在自己就读的被告榆社县直第二幼儿园滑梯旁滑倒受伤，致左肱骨髁上骨折。原告受伤时，无教师监管，故被告榆社县直第二幼儿园应当承担全部责任。被告榆社县直第二幼儿园在中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司投保校方责任险，故中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司应当在保险范围内承担责任。
被告榆社县直第二幼儿园辩称，原告郭某1是幼儿园中班的幼儿，2017年10月23日下午4时许，原告在幼儿园玩滑梯时受伤是事实。幼儿园在被告中国人民财�保险股份有限公司榆社支公司投保校方责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司辩称：1、榆社县直第二幼儿园在我公司投保校方责任险，每人限额20万元，保险期间为2017年9月1日至2018年8月31日止，事故发生在保险期间。2、原告的各项诉求过高，对于超过法律规定和合同约定部分，我公司不予承担。3、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下，关于原告提交的榆社县保障性住房管理中心证明与收据、榆社县城区广生社区居民委员会证明、榆社县通泰物业管理有限公司证明，能够相互印证证明原告一家在北泉苑10号楼3单元401室居住的事实，应予采信。关于原告提供的租房协议与张学文身份证复印件，被告方提出异议，没有张学文的房屋产权证予以印证，也不能证明租房用途，不予采信。关于原告方提交的个体工商户营业执照复印件与原本核对无异，应予采信。关于原告提供的编号为6069365136的医疗费票据，证明原告支出病历复印费6元，是原告实际支出的费用，应予采信。关于原告提供的编号为0842092与9074179的收据，不是正式票据，不予采信。关于原告提供的2016年12月16日的交通费发票2张计70元，能够与门诊费票据印证，证明原告治疗的事实，应予采信。关于原告提供的司法鉴定意见书，被告对真实性无异议，也未申请重新鉴定，应予采信。关于原告提供的两份判决书复印件，被告对真实性无异议，应予采信�本院认定的事实是，原告郭某1是被告榆社县直第二幼儿园的幼儿，2017年10月23日下午，原告在幼儿园玩滑梯时受伤造成左肱骨髁上骨折，构成九级伤残。被告榆社县直第二幼儿园在被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司投保校方责任险，限额为每人20万元。
本院认为，原、被告争议的焦点是，原告郭某1的合理损失有多少，被告应如何承担赔偿责任。原告的合理损失有，1、医疗费10882.18元，有医疗费票据予以证明；2、护理费90天×100元=9000元；3、交通费8张计280元；4、住院伙食补助费3天×100元=300元；6、营养费90天×30元=2700元；7、原告是农村居民，其提供的榆社县通泰物业管理有限公司证明，证明原告一家于2017年4月入住小区，至事故发生时不满一年，也无其他证据证明原告在城市居住一年以上，故残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，为10082元×20年×20%=40328元；8、鉴定费2500元；9、原告构成九级伤残，精神损害抚慰金10000元，共计75990.18元。对原告其他诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告是无民事行为能力人，在幼儿园期间受到人身损害，被告幼儿园不能提供证据证明对原告尽到教育、管理职责，故应当承担责任。被告幼儿园在被告保险公司投保校方责任险，故被告保险公司应当承担责任，赔偿原告合理损失75990.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某175990.18元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，由原告负担1576元，被告榆社县直第二幼儿园负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 董瑞玲
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 白 芳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初89号
原告：何永秀，女，1977年7月5日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：傅斌，男，1960年9月11日出生，汉族，住长沙市。
被告：司涛，男，1974年10月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：门阅，1979年2月19日出生，汉族，住重庆市俞中区。
被告：黄恋，女，1992年1月27日出生，汉族，住长沙市。
被告：湖北富之业天然沥青有限公司，住所地武汉市武昌区中北路95-101号海山金谷天城1栋22层4号。
法定代表人：黄仲光，总经理。
被告：湖北元泰丰德环保科技发展有限公司，住所地武汉市江岸区澳门路澳门银座二期第1幢1单元21层14号。
法定代表人：熊崴，总经理。
原告何永秀与被告傅斌、司涛、门阅、黄恋、湖北富之业天然沥青有限公司、湖北元泰丰德环保科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后。原告何永秀于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永秀的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何永秀撤诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告何永秀负担。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 程慧光
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年二月七日
书 记 员 宋露露
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2601号
原告：刘某1，男，2017年5月13日出生，汉族，住太原市。
法定代理人：刘某2（原告的父亲），男，1980年2月2日出生，汉族，住太原市。
被告:太原市中心医院，住所地太原市解放路东三道巷*号。
法定代表人：李新华，院长。
�托诉讼代理人：柴查理，山西神角律师事务所。
被告：山西中医学院附属医院，住所地太原市晋祠路一段**号。
法定代表人：李廷荃，院长。
委托诉讼代理人：王汀，山西中医学院附属医院体检科主任。
委托诉讼代理人：白秀艳，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告刘某1与被告太原市中心医院、山西中医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、承担因被告的过失而造成的后果，（脊柱侧弯，消化道畸形，多指畸形）。这些治疗费用以及后续治疗康复的相关费用；2、判令被告�偿现阶段已产生的精神损失费、医疗费、误工费、陪护费、营养费、交通费、伙食费共计20万元；3、判令被告支付全部诉讼费。事实和理由：原告母亲（杨宏）在2016年11月至2017年5月3日期间在太原市中心医院做产检，按主治医生的要求，做了相关的产检，NT、抽血、DAN等，其中做了四次B超的检查和一次四维检查（山西中医学院附属医院），都显示正常，因怀孕到2017年5月3日羊水破裂，当晚住进了山西省儿童医院就诊治疗，当晚就查出了胎儿有消化道畸形，2017年5月13日产下一子。经诊断孩子患有多项畸形：（1）脊柱侧弯；（2）消化道畸形；（3）多指畸形。一、被告在产检期间不尽责，没有查出上述相关问题。违反了产前诊断技术管理办法第一章第二条产前诊断，是指对胎儿进行先天性缺陷和遗传性疾病的诊断，包括相应筛查；二、因为被告在产检过程中错误诊断�导致了无法修复的严重后果，给家属和孩子今后的生活、工作带来了影响，同时也侵犯了产妇优生优育的权利，被告在产检过程中的过失和畸形胎儿的出生有着不可推卸的因果关系，应承担主要责任。三、被告的过失使产妇丧失了终止妊娠的机会，给家属今后的生活造成了巨大的精神损害和经济损失。
本院经审查认为，当事人提起诉讼，应当符合起诉条件。依据原告提出的诉讼请求所陈述的事实和理由，本案实质为优生优育选择权赔偿纠纷。法律规定，公民的民事权利始于出生。被告在对原告母亲杨宏B超产前检查时，原告尚为胎儿，无民事权利能力，也不能决定自己是否出生，优生优育的选择权利由原告的父母行使。原告不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘某1的起诉。
原告申请缓交的案件受理费不再交付。。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 杜国清
人民陪审员 白 燕
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 宋露露
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初2601号原告：刘某1，男，2017年5月13日出生，汉族，住太原市。法定代理人：刘某2（原告的父亲），男，1980年2月2日出生，汉族，住太原市。被告:太原市中心医院，住所地太原市解放路东三道巷*号。法定代表人：李新华，院长。�托诉讼代理人：柴查理，山西神角律师事务所。被告：山西中医学院附属医院，住所地太原市晋祠路一段**号。法定代表人：李廷荃，院长。委托诉讼代理人：王汀，山西中医学院附属医院体检科主任。委托诉讼代理人：白秀艳，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告刘某1与被告太原市中心医院、山西中医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。刘某1向本院提出诉讼请求：1、承担因被告的过失而造成的后果，（脊柱侧弯，消化道畸形，多指畸形）。这些治疗费用以及后续治疗康复的相关费用；2、判令被告�偿现阶段已产生的精神损失费、医疗费、误工费、陪护费、营养费、交通费、伙食费共计20万元；3、判令被告支付全部诉讼费。事实和理由：原告母亲（杨宏）在2016年11月至2017年5月3日期间在太原市中心医院做产检，按主治医生的要求，做了相关的产检，NT、抽血、DAN等，其中做了四次B超的检查和一次四维检查（山西中医学院附属医院），都显示正常，因怀孕到2017年5月3日羊水破裂，当晚住进了山西省儿童医院就诊治疗，当晚就查出了胎儿有消化道畸形，2017年5月13日产下一子。经诊断孩子患有多项畸形：（1）脊柱侧弯；（2）消化道畸形；（3）多指畸形。一、被告在产检期间不尽责，没有查出上述相关问题。违反了产前诊断技术管理办法第一章第二条产前诊断，是指对胎儿进行先天性缺陷和遗传性疾病的诊断，包括相应筛查；二、因为被告在产检过程中错误诊断�导致了无法修复的严重后果，给家属和孩子今后的生活、工作带来了影响，同时也侵犯了产妇优生优育的权利，被告在产检过程中的过失和畸形胎儿的出生有着不可推卸的因果关系，应承担主要责任。三、被告的过失使产妇丧失了终止妊娠的机会，给家属今后的生活造成了巨大的精神损害和经济损失。本院经审查认为，当事人提起诉讼，应当符合起诉条件。依据原告提出的诉讼请求所陈述的事实和理由，本案实质为优生优育选择权赔偿纠纷。法律规定，公民的民事权利始于出生。被告在对原告母亲杨宏B超产前检查时，原告尚为胎儿，无民事权利能力，也不能决定自己是否出生，优生优育的选择权利由原告的父母行使。原告不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适�的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。原告申请缓交的案件受理费不再交付。。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李凤生人民陪审员  杜国清人民陪审员  白 燕二〇一七年十月二十六日书 记 员  宋露露
山西省稷山县人民法院
决 定 书
（2018）晋0824司惩39号
被拘留人：黄金平，女，1972年2月29日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟东村。
本院在执行申请执行人任士真与被执行人邓红全、黄金平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄金平拒不履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对黄金平拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 段焕东
二〇一八年四月十三日
书记员 杨怡珩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初3269号
原告锡山区蓝欣儿服饰厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇香山路。
经营者顾锡锋，该厂厂长。
被告李传浩，男，1984年11月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告吴红，女，1987年5月10日出生，汉族，住湖北省监利县。
本院在审理原告锡山区蓝欣儿服饰厂与被告李传浩、吴红分期付款买卖合同纠纷一案中，原告锡山区蓝欣儿服饰厂于2018年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李传浩、吴红银行存款人民币450000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告锡山区蓝欣儿服饰厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李传浩、吴红银行存款人民币450000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周伟良
二〇一八年六月二十八日
书记员 包维磊
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2535号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：沈高升，该行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉、吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被告：束云方，男，1981年4月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告束云方信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告束云方经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金39838.63元、零售利息13804.83元、滞纳金13598.29元，现金利息623.23元，合计67864.98元（截止2015年3月27日，2015年3月28日之后的费用不再计收）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××08。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2015年3月27日，被告已发生欠款本息共计67864.98元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。
被告束云方未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2012年12月2日，被告束云方向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告束云方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担。后原告核发卡号为62×××08的信用卡由被告束云方持卡使用，截止2015年3月27日，被告共欠原告本金39838.63元、零售利息13804.83元、滞纳金13598.29元，现金利息623.23元，合计67864.98元未还。
2017年12月11日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站上发布《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》，对以下条款进行了调整：…五、将第九条第5点修改为“甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址寄送或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效”。
上述事实有原告与被告签订的《领用合约》、被告束云方的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告束云方于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金39838.63元、零售利息13804.83元、滞纳金13598.29元，现金利息623.23元，合计67864.98元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取748元，由被告束云方负担，此款原告已全部预交本院，被告束云方应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中信银行股份有限公司镇江分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月二十七日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1055号
原告：李少忠，男，1982年12月8日出生，汉族，自由职业，住太原市。
被告：贺海龙，男，1983年6月1日出生，汉族，住太原市。
被�：王超，女，1983年5月8日出生，汉族，无业，住太原市。
原告李少忠与被告贺海龙、王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少忠、被告王超到庭参加诉讼。被告贺海龙经合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告李少忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告所欠借款320000元并支付违约金16000元，共计336000元；2、判令二被告以位于太原市杏花岭区耐火巷10号29号楼3单元3层西户的房屋优先抵偿原告的债务；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：原告与二被告是朋友。2017年末，被告贺海龙称资金周转困难，向原告借款。自2017年11月至2018年1月期间，原告共借给被告40万元。后被告陆续偿还原告8万元，剩余借款被告向原告出具欠条。被告承诺于2018年2月14日前偿还原告，逾期不还，承担百分之五的违约金。借款到期后，被告没有偿还，其同意以夫妻共同拥有的房屋抵偿原告欠款。至今二被告没有偿还原告借款，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供了借条及银行流水记录，证明被告向原告借款的事实。
被告贺海龙未到庭，其应诉时称，原告所诉欠款32万元属实，其中不包括利息。
被告王超辩称：涉案债务被告不知情，也没有能力偿还。现已经与被告贺海龙办理了离婚，被告不同意承担还款责任。被告王超提供了离婚证，证明其与被告贺海龙已经离婚的事实。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实，被告贺海龙与被告王超原系夫妻关系，2018年3月21日，双方协议离婚。在二人夫妻关系存续期间，被告贺海龙向原告借款没有全部偿还，2018年2月6日，就所欠款项32万元，被告向原告出具借条，其中承诺，32万元的借款于2018年2月14日前还清，逾期不还，承担5%的违约金。被告还承诺如到期不能偿还，位于太原市杏花岭区解放北路17号78幢3单元3层5号房屋归原告所有。至今，上述借款没有清偿。
本院认为，被告贺海龙认可欠原告借款32万元没有偿还，原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。双方约定的违约金没有超出法律规定的范围，原告要求被告按约定承担违约金，本院予以支持。涉案借款发生在被告贺海、被告王超的婚姻关系存续期间，但被告王超没有在欠条上签字，原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，其要求被告王超承担偿还义务，证据不足，本院不予支持。原告没有证据证明对太原市杏花岭区解放北路17号78幢3单元3层5号的房屋享有设定抵押权，原告要求以该房屋优先受偿的诉求，本院不予支持。被告贺海经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李少忠借款32万元，并承担违约金16000元；
二、驳�原告李少忠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3170元，由被告贺海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一八年四月十八日
书记员 贾江涛
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保236号
申请人张爱友，男，1964年8月6日生，汉族，住榆次区。
被申请人张满义，男，1968年9月24日生，汉族，住太原市万柏林区。
被申请人晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司，地址榆次区张庆乡小张义村。
法定代表人张满义。
申请人张爱友因民间借贷纠纷于2018年9月14日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人张满义、晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司银行存款100万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人张爱友以其所有的位于榆次区东阳村的商铺（产权证号：榆次市房权证字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张满义、晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司银行存款100万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封申请人张爱友所有的位于榆次区东阳村的商铺（产权证号：榆次市房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年九月十四日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702财保236号申请人张爱友，男，1964年8月6日生，汉族，住榆次区。被申请人张满义，男，1968年9月24日生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司，地址榆次区张庆乡小张义村。法定代表人张满义。申请人张爱友因民间借贷纠纷于2018年9月14日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人张满义、晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司银行存款100万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人张爱友以其所有的位于榆次区东阳村的商铺（产权证号：榆次市房权证字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张满义、晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司银行存款100万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封申请人张爱友所有的位于榆次区东阳村的商铺（产权证号：榆次市房权证字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一八年九月十四日书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保224号
申请人李成功，男，1959年6月9日生，汉族，住山西省大同市城区。
被申请人田滇，女，1982年5月23日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人王亮，男，1981年11月5日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请人李成功因民间借贷纠纷一案于2018年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人田滇、王亮银行存款30万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人李慧自愿以其车牌号为晋Ａ×××××号的保时捷麦凯小客车提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田滇、王亮银行存款30万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封担保人李慧车牌号为晋Ａ×××××号的保时捷麦凯小客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年九月三日
书记员 张文文
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初3646号
申请人江苏红豆实业股份有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇。
法定代表人刘连红，该公司董事长。
被申请人嘉兴采瑞服装有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇钮扣南路133号二幢东一间。
法定代表人魏海勤，该公司执行董事。
本院在审理申请人江苏红豆实业股份有限公司与被申请人嘉兴采瑞服装有限公司加工合同纠纷一案中，江苏红豆实业股份有限公司于2018年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人嘉兴采瑞服装有限公司的银行存款人民币120000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉兴采瑞服装有限公司的银行存款人民币120000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。
审判员 周伟良
二〇一八年七月十八日
书记员 袁 丽
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初955号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。（以下简称美嘉乐物业）
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现住阳泉市郊区铸锅厂。
被告李岫，男，1988年出生，汉族，现住阳泉市。
原告山西美嘉乐物�管理有限公司阳泉分公司诉被告李岫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任晨光、史华龙到庭参加诉讼。被告李岫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美嘉乐物业诉称，被告自2014年7月15日至2018年4月30日欠原告物业管理费服务费7659元，多次催要无果，故要求被告立即支付上述款项。
被告李岫未进行答辩。
经审理查明，被告自2014年7月15日至2018年4月30日欠原告物业费7429元，城市生活垃圾费230元，共计7659元，被告房屋面积为128.48平方米，收费标准为每平米0.8元，电梯费0.47元，共计1.27元。后原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼，要求被告立即支付上�款项。被告李岫未进行答辩。庭审中原告提供了被告欠费明细、阳泉市人民政府办公厅文件、阳泉市物价局文件、前期物业管理服务协议作为证据。
本院认为，被告欠原告物业管理费及生活垃圾费，事实清楚，证据确实，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李岫在本判决书生效后十日内支付原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司物业管理费7429元，生活垃圾费230元，共计7659元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一八年七月四日
书记员 张荣荣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初4366号
原告：刘应权,男,1933年11月9日出生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
原告:姜兰英,女,1936年11月8日出生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
原告:张金花,女,1956年11月9日出生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
原告:刘晓娥,女,1978年11月12日出生,汉族,沭阳县人,居民,住泗阳县。
原告：刘燕，女，1981年3月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：刘晓祥，男，1982年7月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
六原告共同委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告：张祥成，男，1990年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宁洪海，男，1977年6月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市太湖路人民防空大楼裙楼2楼。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代�人：王毅，该公司员工。
本院在审理刘志金诉被告张祥成、宁洪海、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因刘志金在审理过程中死亡，刘应权、姜兰英、张金花、刘晓娥、刘燕、刘晓祥申请作为原告参加本案的诉讼，本院予以准许。现原告刘应权、姜兰英、张金花、刘晓娥、刘燕、刘晓祥于2018年7月9日申请撤回起诉。
本院认为：六原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘应权、姜兰英、张金花、刘晓娥、刘燕、刘晓祥撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘应权、姜兰英、张金花、刘晓娥、刘燕、刘晓祥负担。
代理审判员 刘盼盼
二〇一八年七月十六日
书 记 员 赵丹丹
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初335号
原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：耿立涛，公司董事长。
委托诉讼代理人：侯志虹，盂县农商银行秀水支行副行长。
被告：王海元，男，1960年5月17日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：王永刚，男，1971年11月13日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：山西藏山旅游开发有限公司。
法定代表人：杨建华，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵国帅，公司职工。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告王海元、被告王永刚、被告山西藏山旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯志虹、被告王海元、被告山西藏山旅游开发有限公司的委托诉讼代理人赵国帅到庭参加诉讼,被告王永刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告王海元归还原告剩余借款本金46.8万元并给付从2015年12月27日起至2018年7月31日止的利息116113.04元，被告王永刚、山西藏山旅游开发有限公司承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月27日被告王海元由被告王永刚、山西藏山旅游开发有限公司提供保证担保向原告借款49.9万元，约定借款日期为2015年12月27日起至2016年12月26日止，借款期限内的利率为7.59075﹪，逾期利率加收50%，利息按季结息。借款到期后，原告多次向被告王海元、王永刚、山西藏山旅游开发有限公司催要未果，故诉至法院。
被告王海元辩称，对借款事实及本息均无异议，我愿意尽快归还，但是暂时没有能力。
被告王永刚未作答辩。
被告山西藏山旅游开发有限公司辨称，对借款事实及本息均无异议，应由被告王海元尽快归还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日被告王海元由被告王永刚、山西藏山旅游开发有限公司提供保证担保向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款49.9万元，借款期限为2015年12月27日起至2016年12月26日止，借款年利率为7.59075﹪，逾期利率加收50﹪，还款方式为按季结息。借款到期后，被告王海元仅向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司归还借款本金3.1万元，剩余借款本金46.8万元及截止到2018年7月31日的利息116113.04元一直未归还，被告王永刚、山西藏山旅游开发有限公司亦未承担担保责任。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司多次向被告王海元、王永刚、山西藏山旅游开发有限公司催要未果，故诉至本院。
本院认为，本案中原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告王海元、王永刚、山西藏山旅游开发有限公司签订的《贷款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同均合法、有效。合同签订后，原、被告双方应均按合同的约定全面履行各自的义务，现被告王海元未按合同约定履行自己的义务已构成违约，被告王海元应承担继续履行的违约责任。被告王海元应向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司归还剩余借款本金46.8万元并给付从2015年10月27日起至2018年7月31日止的利息116113.04元。因被告王永刚、山西藏山旅游开发有限公司对被告王海元向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息承担连带保证责任，故被告王永刚、山西藏山旅游开发有限公司应对被告王海元的借款本金46.8万元及利息116113.04元元承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海元于本判决生效之日起十五日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司剩余借款本金46.8万元并给付利息116113.04元；
二、被告王永刚、山西藏山旅游开发有限公司对被告王海元的剩余借款本金46.8万元及利息116113.04元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9641元，由被告王海元、王永刚、山西藏山旅游开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荣 峰
人民陪审员 李永宁
人民陪审员 韩润梅
二〇一八年八月一日
书 记 员 李海萍
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2630号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司，统一社会信用代码913211003982388866，住所地江苏省镇江市润州民营经济开发区润兴路东侧金泰大厦北单元1楼产品展示厅。
负责人：张勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：巫强，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。
被告：杨长松，男，1964年11月11日出生，汉族，住江苏省。
被告：张秀兰，女，1964年9月11日出生，汉族，住江苏省。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司与被告杨长松、张秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人巫强、陈丹到庭参加诉讼，被告杨长松、张秀兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的下述费用：2017年7月至2018年5月间的物业服务费共计1556.5元，欠缴上述费用产生的滞纳金219.19元（暂计至2018年4月30日，应计算于实际给付之日止）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了雅尚苑一期13-1203室商品房，原告为雅尚苑小区的物业服务公司。被告收房以来，原告按照《前期物业管理服务协议》的约定标准向包括被告在内的业主提供物业服务至今，但被告连续欠缴多期物业服务费及公共能耗费，经原告多次催要未果。
被告杨长松、张秀兰未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，对原、被告双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行义务。2017年7月1日至2018年5月31日的物业服务费按照合同计算为1556.4元（1.7元/月/平方米×11个月×83.23平方米）。本院认为物业费涉及众多业主，并用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面，被告拒不缴纳物业费的行为，将导致整体物业管理服务质量下降，损害全体业主合法权益。考虑原告在实际服务中的确存在一些共性的瑕疵和不足，故本院酌情支持物业服务费1478.6元。对于滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨长松、张秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司物业服务费1478.6元（收费期间为自2017年7月1日起至2018年5月31日止）；
二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨长松、张秀兰负担（该款原告已预交本院，本院不再退还，被告杨长松、张秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月二十七日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1618号之五
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县城五一东街***号。
法定代表人：聂新章，公司董事长。
被申请人：王瑞芳，女，1984年11月18日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：丁广治，男，1972年2月16日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：高彦红，女，1973年6月12日出生，汉族，山西省万荣县居民。
申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人王瑞芳、丁广治、高彦红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）晋0822民初1618号之一民事裁定，已对被申请人王瑞芳、丁广治、高彦红名下银行账户存款采取冻结措施。
现因申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司对被申请人丁广治撤诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人丁广治名下银行账户存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 杨益平
二〇一八年九月二十五日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1618号之二
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县城五一东街***号。
法定代表人：聂新章，公司董事长。
被告：冯淮继，男，1979年8月8日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：王瑞芳，女，1984年11月18日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：丁广治，男，1972年2月16日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：高彦红，女，1973年6月12日出生，汉族，山西省万荣县居民。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告冯淮继、王瑞芳、丁广治、高彦红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，2018年9月6日收到原告提出对被告冯淮继撤诉的申请。
本院认为，原告以被告冯淮继在刑事案件侦查羁押期间，无法送达应诉手续为由申请撤诉，并保留诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司对被告冯淮继撤诉。
审 判 员 杨益平
二〇一八年九月六日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1618号之四
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县城五一东街***号。
法定代表人：聂新章，公司董事长。
被告：王瑞芳，女，1984年11月18日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：丁广治，男，1972年2月16日出生，汉族，山西省万荣�居民。
被告：高彦红，女，1973年6月12日出生，汉族，山西省万荣县居民。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告王瑞芳、丁广治、高彦红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，2018年9月25日收到原告提出对被告丁广治撤诉的申请。
本院认为，原告以被告丁广治被公安机关通缉，无法送达应诉手续为由申请撤诉，并保留诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司对被告丁广治撤诉。
审 判 员 杨益平
二〇一八年九月二十五日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初10485号
原告:张娅，女，1997年4月8日出生，彝族，云南省人，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
被告:孙志军，男，1982年4月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张娅诉被告孙志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。2018年7月17日，原告张娅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张娅自动撤诉处理。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告张娅负担。
审判员 马晓丽
二〇一八年七月十七日
书记员 杜宏虹
书记员 周业武
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初793号
原告：李建平，男，1974年4月26日出生，汉族，山西省襄垣县人，现住阳泉市郊区。
被告：阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会
法定代表人：赵全生，职务：村委主任
委托诉讼代理人：杨俊林，山西泽晋律师事务所律师。
原告李建平与被告阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告李建平于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建平负担。
审 判 员 杜 军
二〇一八年九月十三日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初3343号
原告：镇江市中泽物业管理有限公司，统一社会信用代码91321111674449437L，住所地江苏省镇江市黄山南路18号20幢101室。
法定代表人：巩军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓汝梅，该公司职员。
被告：陆继远，男，1978年6月29日出生，汉族，住江苏省。
原告镇江市中泽物业管理有限公司与被告陆继远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江市中泽物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市中泽物业管理有限公司负担。
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月二十二日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初724号
原告：郝某，女，1980年3月3日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：陈某，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某，该公司董事长。
原告郝某与被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告山西亿丰置业有限公司法定代表人黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、被告返还原告购房款380000元并赔偿原告利息损失（计息时间从2013年11月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年11月3日，原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A6-009号商铺，销售面积为39.12㎡，每㎡单价11051.35元，总价款432329元，被告山西亿丰置业有限责任公司应在2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。原告认为，原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。
山西亿丰置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告郝某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。合同约定：原告郝某购买被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A6-009号商铺，销售面积为39.12㎡，每㎡单价11051.35元，总价款432329元，被告山西亿丰置业有限责任公司应在2014年12月30日前将该商铺投入使用。2013年11月5日，原告郝某预付被告山西亿丰置业有限公司购房款380000元，被告为原告出具收据一张。另查，被告山西亿丰置业有限公司未取得商品房预售许可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告山西亿丰置业有限公司在本案规定的举证期限内，未向本院提交取得商品房预售许可证明的证据，原告郝某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》应认定无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，本院对原告郝某要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款380000元的诉讼请求予以支持。另因原告郝某所购房屋至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。被告山西亿丰置业有限公司未按合同约定交付房屋存在过错，应当按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告郝某利息损失。
综上所述，被告山西亿丰置业有限公司将尚未取得商品房预售许可证明的房屋向原告郝某出售，根据相关法律规定，应当认定原告和被告签订的《商品房认购合同》无效。被告山西亿丰置业有限公司应当返还原告郝某购房款380000元并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告郝某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内返还原告郝某购房款380000元，并赔偿原告郝某利息损失（以380000元购房款为本金，计息时间从2013年11月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费3020元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一八年六月二十一日
书记员 王晓霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6502号
原告锡山区锡北镇卓源电子厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾杜村村锡沙路北。
经营者周建军，男，1981年6月17日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人韩向东，江苏瀛恒律师事务所律师。
被告李清波，男，1988年4月7日生，汉族，住泗洪县。
原告锡山区锡北镇卓源电子厂（以下简称卓源厂）与被告李清波定作合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判。因被告李清波下落不明，本案于2018年3月2日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，公告送达了应诉材料等，并于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告卓源厂的委托代理人韩向东到庭参加诉讼。被告李清波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓源厂诉称，该厂为李清波加工定作控制器。2017年3月9日，双方对账并签订还款协议一份，李清波确认结欠价款145987元，并约定自协议签订之日起每月还款金额不少于6500元，但李清波至今分文未付。故请求判令李清波立即支付上述款项。
被告李清波未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，卓源厂与李清波自2015年起有加工电动车控制器业务往来。2017年3月9日，双方经对账，签订了还款协议，确认截止2016年10月30日李清波结欠卓源厂145987元，李清波承诺自签订协议之日起，每月还款不少于6500元，如李清波未按时付款，卓源厂有权要求李清波在三个月内还清所有欠款。后李清波未付款，卓源厂催讨无着，诉来本院。
上述事实，有还款协议及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，卓源厂与李清波之间�订的还款协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李清波未按约付款，卓源厂有权按照还款协议约定要求李清波在三个月内还清所有欠款。现李清波至今分文未付，故卓源厂要求李清波立即支付所欠价款145987元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李清波于本判决生效后十日内向卓源厂给付145987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，公告费600元，二项合计3820元，由李清波负担（卓源厂同意其预交的诉讼费3820元由李清波于本判�生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 钱荣源
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2464号
原告：张瑜，女，1981年9月15日出生，汉族，现住山西省太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成立忠，山西三晋律师事务所律师。
原告张瑜与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑜及委托诉讼代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托诉讼代理人孟慧斌、成立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑜向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元1111号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢2单元1111号房屋。合同约定的交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上也无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证
据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第202幢2单元1111号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告尚不具备给原告办理权属登记的条件。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关进行了预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元1111号房屋归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。产权证的办理属于行政机关的行政行为，原告关于请求判令被告立即履行《商品房买卖合同》的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告张瑜、被告山西凯宇综合开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元1111号房屋归原告所有。
二、被告山西凯宇综合开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。
三、驳回原告张瑜的其他诉讼请求。
案件受理费300减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋露露
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初491号
原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街（财政局西）。
法定代表人：曹兆华，经理。
委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司职工。
被告：任占元，男，榆社县人。
原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告任占元供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告榆社县富榆热力有限责任公司负担。
审判员 连翠英
二〇一八年八月三十日
书记员 裴 璟
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0322民初786号
原告：贾来珠，男，1955年7月24日生，汉族，山西省盂县人。
被告：刘三旺，男，1969年11月2日生，汉族，住盂县。
原告贾来珠诉被告刘三旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告贾来珠于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告贾来珠撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾来珠撤诉。
案件受理费972元，减半收取486元，由原告贾来珠负担。
审判员 韩 娟
二〇一八年七月二日
书记员 栗佳丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8501号
原告：夏安良，男，1961年3月14日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：夏永青，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：徐亮，男，1982年12月1日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告夏安良诉被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告夏安良的委托诉讼代理人夏永青到庭参加诉讼，被告徐亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏安良向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：被告于2017年10月23日向原告借款20000元，口头约定借款期限为一个星期，原告将款项交付被告，被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。
被告徐亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告徐亮�原告出具借条一张，载明：“今借到夏安良人民币贰万元整￥20000，借款人：徐亮手机158××××1043身份证2017年10月23日”。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告夏安良与被告徐亮之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反相关法律法规，合法有效，本院依法予以确认。被告徐亮未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告徐亮归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定借款期限为一个星期，但未提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持，其主张的利息可从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏安良归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年5月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告徐亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 曼
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 顾方云
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能�调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初987号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂。
被告张啸亚，男，1992年出生，汉族，现居住阳泉市。
本院在审理原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告张啸亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一八年六月二十二日
书记员 张荣荣
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初15号
原告：连旭东，男，1973年7月2日出生，汉族，住襄垣县。
委托诉讼代理人：付木兰，系原告母亲，特别授权。
委托诉讼代理人：杨理胜，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：米维政，男，1949年1月27日出生，汉族，住潞城市。
委托诉讼代理人：宣言，山西沁州律师事务所律师，一般代理。
第三人：襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会,住所地襄垣县.
法定代表人：米海斌,村委主任。
原告连旭东诉被告米维政、第三人襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会（以下简称郭庄村委）土地承包经营权及承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连旭东及其委托诉讼代理人付木兰、杨理胜，被告米维政及其委托诉讼代理人宣言，第三人郭庄村委法定代表人米海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系父子关系，1983年土地下户时，原被
告全家五口人，以一个家庭承包户承包16.2亩耕地（合同上写的是15.2亩，后来追加了1亩）。1988年原告母亲与被告离婚，原告由被告抚养，原告妹妹随原告母亲生活离开被告家。1990年，被告父亲米忙苟去世，土地承包合同中五个人只留下原被告两个人。1995年延长土地承包期，被告代表家庭户与村委签订了三十年土地承包合同，土地面积还是三块地16.2亩。2013年11月份，国家重点工程180项目占用耕地，原被告的16.2亩地也在征收范围，征收后拨付土地补偿费603855元，拨付到郭庄村委账上。原告既无房屋，又无工作，又失去了土地，为了生存，原告多次向被告索要属于自己的一半土地补偿费，被告以各种理由分文不给。现因有纠纷，村委只让被告领取了123007.5元，剩余补偿款还留在村委账上。原告为维护自身合法权益，故诉请：1、依法确认位于郭庄村，被告合同内羊圈满恒等三块16.2亩地中，原告享有8.1亩土地承包经营权；2、判令第三人郭庄村委从被告户内支付给原告应当享有的土地补偿费301927.5元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告从来没有到答辩人承包地里耕种过；2、原告在未征求答辩人意见的情况下改姓”连”；3、原告已经不是郭庄村人，不能获得郭庄村的土地补偿；4、本案不应该是土地承包经营权纠纷，而是承包地征收补偿费用分配纠纷；5、原告现在转为非农户，落户在五阳煤矿，不确定是否享有承包经营权。
第三人述称，原告提到的16.2亩土地补偿款已经拨付到村里账户，但已经冻结。村委只能证明被告米维政领到多钱，补偿费具体金额不确定。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、民事调解书一份，证明被告与原告母亲离婚，原告由被告抚养，被告签订的土地承包合同，其中一半经营权属于原告；
2、公证书一份，证明原告连旭东曾用名米旭东，经公证改名为连旭东；
3、土地承包合同书一份，证明以被告名义签订的土地承包合同，上面写着人口两人，被告米维政1995年承包的地名和亩数；
4、土地核实登记表一份，证明与被告进行了核实登记；
5、承包土地家庭人口登记表一份，证明承包土地的家庭人口中有原告名字；
6、东畛村村委证明一份，证明原告在东畛村村委没有分得土地；
7、郭庄村村委记账凭证一份，证明被告领取补偿款123007.5元；
8、被告在（2017）晋0423民初1368号案中提交答辩状一份，证明1995年土地承包合同中的家庭成员两人，就是答辩状中说的父子俩；
9、（2017）晋0423民初1368号案庭审笔录一份，证明被告在2017年开庭审理时所举的证据承包土地的家庭人口是两人，包括原告；
10、诊断建议书一份，证明原告现在患左肾癌，丧失劳动能力。
被告对原告证据发表如下质证意见：对原告所举证据的真实性没有异议。土地承包法是家庭承包制，只能和家庭成员调解，原告现在已经不是家庭成员，不愿意同原告调解。
第三人对原告证据没有异议。
被告未提交证据。
第三人未提交证据。
原告证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，且被告认可其真实性，依法确认其证明力。
经审理查明：被告与原告系父子关系。1983年土地下户时，原被告全家五口人，以一个家庭承包户承包16.2亩耕地。1988年原告父母离婚，原告由被告抚养，原告妹妹随原告母亲生活离开被告家。1990年，被告父亲米忙苟去世，土地承包合同中五个人只留下原被告两个人。1995，被告作为承包方代表与发包方襄垣县王桥镇郭庄村经济合作社签订土地承包合同书，承包地包括”羊圈”、”长征”和”场后”三块地，面积共计15.2亩，实际为16.2亩。原告在成年后迁出郭庄村，后转为非农户。2013年11月份，国家重点工程180项目占用耕地，原被告的16.2亩地也在征收范围，征收后拨付土地补偿费603855元到被告郭庄村委账上，被告领取了123007.5元。原告多次向被告索要土地补偿费未果，提起诉讼。
另查明，原告现在患左肾癌，丧失劳动能力，没有收入。
本院认为:本案的争议焦点是：原告不是郭庄村民，已经转为非农户，是否享有本案争议土地承包经营权，能否享有土地补偿费301927.5元。
一、原告曾是郭庄村民，享有本案争议土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：”家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”1995，原、被告均是郭庄村民，被告作为承包方代表与发包方签订土地承包合同书，原、被告共同承包16.2亩耕地。原、被告取得该土地承包经营权。
二、原告现不是郭庄村民，已转为非农户，但没有丧失本案争议土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：”承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留期其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权留转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包地。”原告现在不是郭庄村集体经济组织成员，已经于2011年转为非农户，但没有丧失本案争议土地承包经营权。被告辩称原告从来没有耕种承包地、原告在未征求被告意见的情况下改姓”连”、原告已经不是郭庄村人，转为非农户等理由于法无据，不予支持。
三、而且，原告现在患左肾癌，丧失劳动能力，没有收入。如果得不到该土地补偿费，将不能继续治疗和维持正常的生活。因此，原告主张享有本案争议土地承包经营权及土地补偿费301927.5元，具有事实和法律依据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、确认原告连旭东享有郭庄村8.1亩土地承包经营权；
二、第三人郭庄村委应当在本判决生效后七日内，从被告米维政户内向原告连旭东支付土地补偿费301927.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5829元，减半收取2914.5元，由被告米维政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 秦建斌
二〇一八年三月十六日
法官助理 杨鑫星
书 记 员 范琳琳
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1444号
原告：程某，女，1943年7月21日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人李维锋，山西平略律师事务所律师。
被告：梁某1，男，1972年4月3日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：梁某2，女，1967年11月25日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：姬某，女，1983年7月1日出生，汉族，住太原市。
委托代理人王冰、杨婷，山西谦诚律师事务所律师。
原告程某与被告梁某1、梁某2、姬某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某的委托代理人李维锋、被告梁某1、梁某2、姬某及其委托代理人王冰、杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、依法确认2011年3月7日，原、被告所签订的《家庭房产分割协议》第二条无效；2、判令依法分割位于太原市杏花岭区杨家峪淖马村阁外北街64号房屋，该房屋价值为28万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1981年4月24日，原告与姬凤�结婚，婚后生育一女姬某。梁某1、梁某2系原告与前夫所生。原告夫妻在原市杏花岭区杨家峪淖马村阁外北街64号共建房屋8间。2009年1月，姬凤岐病故后，原、被告签订《家庭房产分割协议》，该协议第二条约定了姬凤岐宅基地的继承事项。因该宅基地非姬凤岐的个人财产，不得继承，该约定违反有关强制性规定，依法应属无效。现太原市杏花岭区杨家峪淖马村阁外北街64号房屋被被告姬某加锁占有，被告的行为严重侵犯了原告对其合法财产享有的所有权。
原告程某向本院提供了以下证据：
证据一家庭房产分割协议，证明协议中所列的宅基地不是姬凤岐的个人财产，根据土地管理法及物权法的相关规定，宅基地属于农村集体土地，宅基地使用人只有占有使用的权利，所以该宅基地不是个人财产�得继承；原告是姬凤岐的爱人，对该宅基地有占有使用权，根据宅基地的性质是按户享有使用权的权利，前提是该户内的人必须是村集体组织的成员，姬某必须是村内的村民才能享用淖马村集体土地使用权，而姬某已将其户口迁走。故协议第二条违反相关法律规定，应属无效。姬凤岐与原告在该宅基地上所建的房屋应该由享有继承权的人依法分割；
证据二集体土地有偿使用收费证，证明姬凤岐获得淖马村的宅基地，并且建立房屋；
证据三常住人口登记卡，证明姬凤岐在2009年1月份因死亡被注销户籍；姬凤岐死亡后，他的遗产开始继承；
证据四姬凤岐与原告的结婚证，证明原告与姬凤岐是合法夫妻，对宅基地有共同使用权，对涉案的财产享有所有权及继承权。
被告梁某1辩称：1、被告不同意原告的诉讼请求，涉案房屋是姬某所建；2、如果原告要推翻这个协议，应将全部协议推翻，不能只推翻第二条。
被告梁某2辩称：1、被告不同意原告诉讼请求；2、如果原告要推翻协议，应该所有内容都推翻；3、当时写协议的时候，地上没有房屋，房屋是姬某盖的。
被告姬某辩称：1、《家庭房产分割协议》是对家庭财产的分割，并不是对遗产的继承；2、《家庭房产分割协议》第二条涉及的土地不是宅基地，不适用宅基地使用权不能继承的有关规定；3、太原市杏花岭区杨家峪淖马村阁外北街64号房屋系姬某建盖，属姬某个人财产。综上所述，双方签订的《家庭房产分割协议》合法有效，房屋属于姬某个人财产，请求法院驳回原告�全部诉讼请求。
姬某向本院提供了以下证据：
证据一家庭房产分割协议
证据二家庭承包土地分割协议
共同证明各方签订协议的目的是对家庭财产的分割，并不是对遗产的继承，协议是各方真实意思表示，合法有效；
证据三淖马村委员会出具的证明，证明本案争议土地未纳入国家宅基地规划范围，其性质不是宅基地用地，不适用宅基地使用权不能继承的有关规定，《家庭房产分割协议》的约定未违反法律的强制性规定，合法有效；
证据四房屋照片四张
证据五聂子国出具的证明
证据六郝跃文出具的证明及收据
证据七钱成福的证明
证据八杨常安的证明及原始记账底稿
证据九淖马村民委员会给南郊电业局出具的证明
共同证明争议房屋系楼下三间，楼上四间，原告对房屋结构等并不熟悉，涉案房屋是由姬某自筹资金，雇佣施工队建盖，属其个人财产，与原告没有任何关系。
原、被告提供的证据均经当庭质证，三被告对原告提供的证据一、三、四没有异议，对原告提供的证据二主张不是宅基地使用证，而是集体土地有偿使用收费证。原告对被告姬某提供的证据一没有异议；对证据二主张与本案无关；对证据三主张该证明不符合证据的形式要件，不予认可；对证据四主张由法�认定；对证据五、六、七、八、九不予认可。对双方没有异议的证据，本院予以采信。
根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实:
原告程某与姬凤岐系夫妻，被告姬某是二人共同生育女儿。被告梁某1、梁某2是原告与前夫所生子女。2009年1月，姬凤岐病故。2011年3月7日，原告与三被告达成《家庭承包土地分割协议》。协议第二条约定：姬凤岐的宅基地，二子梁某1、三女梁某2自动放弃继承权的份额，全部给小女姬某所有；母亲自愿将该宅基地的户主过户与姬某等等。
另查明，双方争议的涉案太原市杏花岭区杨家峪淖马村阁外北街64号院没有纳入宅基地范围，至今没有办理宅基地使用证书。
本院认为，本案�家庭房产分割协议》所涉及的太原市杏花岭区杨家峪淖马村阁外北街64号院，双方均没有证据证明该土地为宅基地，原告主张该协议将宅基地作为遗产继承，违反法律规定，请求确认该约定无效，证据不足，本院不予支持。对地上房屋，原告没有证据证明房屋的所有权归属，其要求分割该财产，证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告程某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 王 革
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年八月七日
书 记 员 贾江涛
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初666号
原告：范东东，男，1938年9月28日生，汉族，文盲，农民，住长子县。
被告：范先平，女，1947年9月12日生，汉族，小学文化，农民，住长子县。
被告：乔增雨，男，1948年10月24日生，汉族，文盲，农民，住长子县。
第三人：范小晚，男，1966年2月12日生，汉族，文盲，农民，住长子县。
原告范东东诉被告范先平、乔增雨、第三人范小晚排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范东东、被告范先平、乔增雨、第三人范小晚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年原告与南陈人民公社团城大队即现在的团城村民委员会签订小流域治理承包合同，原告的承包范围为东至白头、西至金厚界（花根方）、南至岭平界（分水岭）、北至山脚底（河岸），共计45亩林地。1985年10月长子县人民政府为原告颁发承包经营权证书。后原告的树木被羊群啃食后死亡，同村范小晚进行开荒耕种，原告同意，但范小晚在未经原告同意的情况下，将该地转让给二被告耕种，原告要求二被告返还，被告不予返还，多次协商未果，为此，原告诉讼在案。
针对其诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、长子县人民政府1985年10月颁发的小流域治理开发使用证一份，证明原告在南山有45亩承包地，从1984年11月起，期限是长期。四至为东至白头、西至金厚界、南至岭平界、北至山脚底；
2、南陈公社团城大队小流域治理承包合同一份，证明原告范东东与团城大队签订了小流域治理承包合同，载明流域名称为：南山行承包面积为40亩。四至为东至白头、西至范根厚、南至分水岭、北至河岸。
二被告质证认为：不认可原告的证据，就没有这个事情。
第三人质证认为：不认可原告的证据，就没有这个事情。
被告辩称，被告是种植的第三人范小晚的地，这块地在东白头，不在原告说的南山上。
针对其答辩主张，被告没有向法庭提供证据。
第三人述称，第三人范小晚的地是1994年村委在修乡镇路时占了第三人的地，随后村委把这块地补给第三人了，这块地在东白头，不在南山，不是范东东的地。
针对其陈述意见，第三人向法庭提供如下证据：
团城村委给第三人范小晚补地的证明，证明第三人范小晚耕种的地是团城村委补给第三人范小晚的，具体地点是东白头。
原告质证认为：不认可第三人提供的证据。
经审理查明，原告范东东与被告范先平、乔增雨、第三人范小晚系长子县南陈乡团城村同村村民，二被告系夫妻关系。1983年，原告范东东与团城大队签订了小流域治理承包合同，1985年10月，长子县人民政府为原告颁发了小流域治理开发使用证，载明原告范东东在本村南山承包了45亩小流域治理面积，四至分别为：东至白头，西至金厚界，南至岭平界，北至山脚底。1994年，乡镇硬化公路，团城村委挖了第三人范小晚的地，之后给范小晚调整补地，将东白头小麦地补给第三人范小晚。第三人范小晚又将该地块让本村村民范先平、乔增雨耕种至今。原告范东东也认可两被告耕种的地在东白头，但以其地界“东至白头”就是包括东白头为由而认为两被告侵占了原告的地，遂诉讼在案。
上述法律事实，有原告、第三人提供的证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告范东东的小流域治理开发使用证上载明原告承包小流域地段名称为南山，且“东至白头”。“至”为“到”的意思，“东至白头”理应为东到白头，不包含白头，故第三人范小晚让两被告耕种的东白头的地并不在原告范东东的承包小流域治理面积之内，原告主张二被告返还侵占原告的土地证据不足，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告范东东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申建伟
二〇一八年八月二十三日
书记员 王思然
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0428民初666号原告：范东东，男，1938年9月28日生，汉族，文盲，农民，住长子县。被告：范先平，女，1947年9月12日生，汉族，小学文化，农民，住长子县。被告：乔增雨，男，1948年10月24日生，汉族，文盲，农民，住长子县。第三人：范小晚，男，1966年2月12日生，汉族，文盲，农民，住长子县。原告范东东诉被告范先平、乔增雨、第三人范小晚排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范东东、被告范先平、乔增雨、第三人范小晚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1983年原告与南陈人民公社团城大队即现在的团城村民委员会签订小流域治理承包合同，原告的承包范围为东至白头、西至金厚界（花根方）、南至岭平界（分水岭）、北至山脚底（河岸），共计45亩林地。1985年10月长子县人民政府为原告颁发承包经营权证书。后原告的树木被羊群啃食后死亡，同村范小晚进行开荒耕种，原告同意，但范小晚在未经原告同意的情况下，将该地转让给二被告耕种，原告要求二被告返还，被告不予返还，多次协商未果，为此，原告诉讼在案。针对其诉讼请求，原告提供了如下证据：1、长子县人民政府1985年10月颁发的小流域治理开发使用证一份，证明原告在南山有45亩承包地，从1984年11月起，期限是长期。四至为东至白头、西至金厚界、南至岭平界、北至山脚底；2、南陈公社团城大队小流域治理承包合同一份，证明原告范东东与团城大队签订了小流域治理承包合同，载明流域名称为：南山行承包面积为40亩。四至为东至白头、西至范根厚、南至分水岭、北至河岸。二被告质证认为：不认可原告的证据，就没有这个事情。第三人质证认为：不认可原告的证据，就没有这个事情。被告辩称，被告是种植的第三人范小晚的地，这块地在东白头，不在原告说的南山上。针对其答辩主张，被告没有向法庭提供证据。第三人述称，第三人范小晚的地是1994年村委在修乡镇路时占了第三人的地，随后村委把这块地补给第三人了，这块地在东白头，不在南山，不是范东东的地。针对其陈述意见，第三人向法庭提供如下证据：团城村委给第三人范小晚补地的证明，证明第三人范小晚耕种的地是团城村委补给第三人范小晚的，具体地点是东白头。原告质证认为：不认可第三人提供的证据。经审理查明，原告范东东与被告范先平、乔增雨、第三人范小晚系长子县南陈乡团城村同村村民，二被告系夫妻关系。1983年，原告范东东与团城大队签订了小流域治理承包合同，1985年10月，长子县人民政府为原告颁发了小流域治理开发使用证，载明原告范东东在本村南山承包了45亩小流域治理面积，四至分别为：东至白头，西至金厚界，南至岭平界，北至山脚底。1994年，乡镇硬化公路，团城村委挖了第三人范小晚的地，之后给范小晚调整补地，将东白头小麦地补给第三人范小晚。第三人范小晚又将该地块让本村村民范先平、乔增雨耕种至今。原告范东东也认可两被告耕种的地在东白头，但以其地界“东至白头”就是包括东白头为由而认为两被告侵占了原告的地，遂诉讼在案。上述法律事实，有原告、第三人提供的证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告范东东的小流域治理开发使用证上载明原告承包小流域地段名称为南山，且“东至白头”。“至”为“到”的意思，“东至白头”理应为东到白头，不包含白头，故第三人范小晚让两被告耕种的东白头的地并不在原告范东东的承包小流域治理面积之内，原告主张二被告返还侵占原告的土地证据不足，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告范东东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  申建伟二〇一八年八月二十三日书记员  王思然
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初851号
原告：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址：榆次区迎宾路28号。
负责人：李颖耀，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告：周志磊，男，汉族，1991年3月5日出生，住晋中市榆次区。
原告中国工商银行股份有限公司晋中分行与被告周志磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王虢龚到庭参加了诉讼。被告周志磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告周志磊偿还信用卡透支款233775.08元，并从2017年10月1日起按照同期银行逾期贷款利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领卡号为52×××54的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告未答辩。
经审理查明，2014年6月6日，被告向原告申领牡丹信用卡，该表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《信用卡收费标准》作为协议附件，载明各项收费标准。原告经审核后向被告发放了卡号为52×××54的信用卡，被告在2014年6月11日启用该卡，并在使用过程中出现透支，截至2017年9月30日，被告共透支本金143698.87元、利息71734.22元、违约金16963.05元、在途利息1378.94元，以上合计233775.08元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡合约章程、信用卡收费标准，交易平台查询终端截图及公证书、银行流水以及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。被告周志磊经本院传票传唤未到庭视为其放弃质证权利。
本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡申请表》及合约协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志磊于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司晋中分行信用卡透支欠款本金143698.87元、利息71734.22元、违约金16963.05元、在途利息1378.94元，以上合计233775.08元。并从2017年10月1日起按照同期人民银行逾期贷款利率支付逾期利息至本院生效判决确定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4807元，公告费560元，共计5367元，由被告周志磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘开建
人民陪审员 李小凰
人民陪审员 郑保安
二〇一八年九月五日
书 记 员 秦 源
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初226号
原告：中国农业银行股份有限公司盂县支行
法定代表人：王文军，男，该行行长。
委托代理人：张剑涛，男，该行经理。
被告：张习娟，女，1987年3月7日生，汉族，山西省盂县人。
被告：盂县紫瑞养殖专业合作社
法定代表人：李会书，该合作社社长。
被告：李会书，女，1972年7月19日生，汉族，山西省盂县人。
被告：李瑞兵，男，1972年8月30日生，汉族，山西省盂县人,未到庭。
委托代理人：李会书，女，1972年7月19日生，汉族，山西省盂县人，系被告李瑞兵之妻。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告张习娟、盂县紫瑞养殖专业合作社、李会书、李瑞兵借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张剑涛、被告张习娟、被告山西紫瑞养殖专业合作社法定代表人李会书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行向本院提出诉讼请求，一、要求被告张习娟归还本金49999.59元，截止2018年3月25日利息为7313.82元，本息合计57313.41元。被告担保人盂县紫瑞养殖专业合作社、李会书、李瑞兵承担连带责任。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张习娟2016年3月29日在我行借款1笔，金额5万元，到期日期2017年3月28日，借款方式：保证担保，由盂县紫瑞养殖专业合作社、李会书、李瑞兵为其担保。我行同�款人和保证人签订了农户贷款借款合同，我行依约实际履行合同，有农户贷款借款合同为证。
被告借款人张习娟借款已逾期，我行多次催收借款人、保证人无果，为了我行的资金不受损失，我行与被告签订的农户贷款借款合同，合法有效，应受法律保护。被告逾期不归还借款，给我行资金周转造成一定困难，为维护我行合法权益，遂诉至法院。
四被告承认原告在本案中所主张的事实，并陈述，张习娟是合作社社员，贷款是购买猪和饲料，因为这两年行业不景气，就没有及时偿还，猪场现在也在正常运行，形势好了就会尽快归还。
本院认为，四被告承认原告中国农业银行股份有限公司盂县支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告张习娟签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定和禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。原告已履行出借款项的义务，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告张习娟支付本金及逾期利息的请求应予支持。原、被告在借款合同中约定担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，不能免除保证人的保证责任。原告在上述保证期间向保证人提起民事诉讼，故原告要求被告盂县紫瑞养殖专业合作社、李会书、李瑞兵承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被告张习娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金49999.59元及利息7313.82元。
二、被告盂县紫瑞养殖专业合作社、李会书、李瑞兵对被告张习娟所负第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，减半收取707.5元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王宇菲
二〇一八年三月二十七日
书记员 史慧峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第1252号
原告深圳市全品国际旅行社有限公司。
法定代表人谭浩，执行董事。
委托代理人麻少辉，广东伟然律师事务所律师。
委托代理人闵晓芳，广东伟然律师事务所律师。
被告湖南天一国际旅行社有限公司。
法定代表人陈善鹰，董事长。
委托代理人黄强，湖南开阳律师事务所律师。
本院受理原告深圳市全品国际旅行社有限公司（以下简称全品旅行社）与被告湖南天一国际旅行社有限公司（以下简称天一旅行社）合同纠纷一案后，被告天一旅行社在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：天一旅行社的主要办事机构所在地为长沙市天心区劳动西路245号恒力卡瑞尔大厦26楼2604室，只有在上述地址人民法院才能将法律文书送达给天一旅行社，原告中信旅行社起诉时，被告天一旅行社已搬离营业执照上的注册地，并且提供《长沙市购房合同》一份，《房屋租赁合同》两份及《收款收据》一份予以佐证，据此，申请将此案依法裁定移送至长沙市天心区人民法院审理。
经审查，本院认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，天一旅行社提供的证据足以证明原告中信旅行社起诉时，被告天一旅行社在公司登记机关登记的办事机构房屋租期已到，将主要办事机构所在地实际迁至至长沙市天心区劳动西路245号恒力卡瑞尔大厦26楼2604室，我院只有在上述地址才能向被告天一旅行社送达法律文书，故应认定上述地址为被告天一旅行社的住所地。因此，本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 潘雪晴
二〇一五年六月五日
书 记 员 易 平
附：裁定引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1154号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2015年6月11日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2015年6月18日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1035号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月7日，被告人刘某甲在临沂市兰山区白沙埠镇朱七路其经营的沙场内，利用刘某乙事先交其保管的工程车钥匙，窃取刘某乙鲁Q×××××工程车内的卡号为62×××72工商银行卡，并与次日9时许到银行的ATM机通过事先获知的该张银行卡密码，窃取刘某乙卡内的人民币一万元。案发后，被告人刘某甲其亲属于2014年6月16日代其主动退赔被害人一万元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有ATM取款监控截图；其他书证；被害人刘某乙的陈述；被告人刘某甲的供述；抓获经过、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某甲犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人刘某甲在归案后坦白认罪，在庭审中认罪态度较好，其亲属代其主动退赃，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人刘某甲应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 群