海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初6663号
原告秦威，男，汉族，住海城市英落镇。
委托代理人刘英男，辽宁日泽律师事务所律师。
被告胡耀文，男，汉族，司机，户籍所在地为海城市滨河东路。
被告王东红，女，汉族，户籍所在地为海城市环城东路。
二被告共同委托代理人杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。
原告秦威诉被告胡耀文、王东红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告秦威的委托代理人刘英男、被告胡耀文及其委托代理人杨恒春到庭参加诉讼，被告王东红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦威诉称，二被告系夫妻关系，2016年4月8日，二被告向原告借款5万元，胡耀文于2016年4月8日给原告出具借条一份，胡耀文并用海城市红光居委会7甲号楼3单元55号房屋作抵押，原告也将款借给二被告。后原告多次向被告要求还款，被告一直以各种理由搪塞拒不偿还。无奈之下，原告诉至贵院，请求支持原告提出的如下诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告欠款5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年4月8日至判决确定给付之日止期间的利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告胡耀文与王东红辩称，第一，对原告提供的2016年4月8日借条和借款、抵押合同上的签名没有异议，但我实际收到的是借款4万元，于交付之时直接扣除三个月的利息7500元以及2500元的其他费用；第二，原告所诉借款系赌博所负债务，不受法律保护。2016年3月，我在杨秋波家还有几个人一期玩扑克，当时输了，就向马玉风借1.2万元，一天利息300元，完事马就向我要钱，我没有钱，杨秋波说要不就拿房子抵押，他给找人贷款，我答应了。马玉峰找到原告，原告第一次说办不了，后来借给我了，当时我向原告说明借款原因时说是用来修车。我当时拿的是4万元现金，打的是5万元的借条，利息远远高于法律规定，超出部分予以返还，且赌博系违法行为，该借款理应不受法律保护；第三，王东红对借款一事自始至终不知道，该笔借款也没有收到，也没有向任何人出具过借条，而且我们家庭生活也不需要这么大数额的借款，且该借款未用于家庭共同生活当中，也未用于履行法定的抚养、赡养、扶养义务，也不属于其他应按照夫妻共同债务处理的情形，应认定为夫妻一方的个人债务。综上，请法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告胡耀文与王东红系夫妻关系，二人于2010年5月12日进行复婚登记。被告胡耀文于2016年4月8日为原告出具借条一张，内容为：今胡耀文于2016年4月8日向秦威借款人民币伍万元整，借期为3个月（即从2016年4月8日起至2016年7月7日止），期满后一次性付清。同日，被告胡耀文与原告秦威签订借款、抵押合同，约定被告胡耀文用海城市红光居委会7甲号楼3单元55号房屋作为借款抵押品。
上述事实，原告提供的证据有：1、婚姻记录表一份，2、借条一份，3、借款、抵押合同一份，4、新立社区出具的证明一份，5、买卖房屋协议一份；被告胡耀文提供的证据有：证人杨秋波的出庭证言一份；被告王东红未提供证据。以上证据，原告提供的证据1-2，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信；原告提供的证据3-5均与抵押行为有关，但原告在本案中对房屋抵押一项未提出诉讼请求，本院对该组证据不予采信。被告提供的证据即杨秋波的证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，本院不予采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中，二被告对借款事由、借款用途以及借款金额均提出异议，在原告未予认为的情况下，二被告除本人陈述之外又未能提供证据支持其针对如上内容提出的辩解意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院对二被告提出的异议均不予支持，依法确认原告提供的书面证据即经被告胡耀文本人签字确认的借条的法律效力；同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院对二被告提出的应属被告胡耀文个人债务的辩解意见不予支持，依法确认二被告对原告所诉之债均具有偿还义务，即被告胡耀文与王东红共同偿还原告秦威借款本金50000元。关于原告提出的按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年4月8日至判决确定给付之日止期间利息的诉讼请求，原、被告在订立借款合同之时仅约定借款期间而对利息未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定并结合原告提出的利息给付标准低于法定标准的诉讼主张，本院依法确认二被告给付利息的标准和期间为从2016年7月8日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告胡耀文与王东红于本判决生效后十日内偿还原告秦威借款本金50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年7月8日至本判决确定给付之日止期间内的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元和保全费520元共计1045元由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1045元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 周晓芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 李彬希