浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象石民初字第396号
原告：宋强，船员。
委托代理人：朱夏瑗，上海市南星律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。
代表人：吴军，该分公司总经理。
委托代理人：赵志卫，上海明伦律师事务所律师。
被告：杨良敏，建筑工人。
被告：邵宝龙，驾驶员。
原告宋强为与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险公司）、杨良敏、邵宝龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李增光适用简易程序，于2013年1月7日公开开庭进行了审理。原告宋强的委托代理人朱夏瑗，被告平安财险公司的委托代理人赵志卫，被告杨良敏、邵宝龙到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解期，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告宋强起诉称：2012年2月5日21时30分许，被告邵宝龙驾驶浙B×××××号轿车自北往南行驶至象山县沿海南线29KM＋280M即象山县石浦镇汝溪村交叉路口处，与自东往西由原告驾驶的丰县53779号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。象山县公安局交通警察大队于2012年4月5日作出道路交通事故认定：被告邵宝龙承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。
事故发生后，原告被送到象山县红十字台胞医院（以下简称台胞医院）进行救治，入院诊断：右颞顶部硬膜外血肿，右颞骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血。次日，原告转入象山县第一人民医院（以下简称人民医院）住院治疗，行右侧开颅血肿清除术，于2012年3月1日出院。共住院治疗25日。出院医嘱：如有不适，门诊随访。2012年8月8日，经宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定：原告因交通事故致轻度智能损害九级伤残。2012年8月24日，经宁波诚和司法鉴定所司法鉴定：原告因交通事故致脑外伤遗留轻度智能缺损的伤残等级为九级，因交通事故致颅脑外伤经开颅手术治疗后局部颅骨缺损的伤残等级为十级，原告属大部分丧失劳动能力，建议伤后休养时间为6.5个月，伤后护理时间为2个月，营养期2.5个月。原告共用去医疗费52333元，原告自己支付8774元，其余医疗费均由被告邵宝龙支付。浙B×××××号轿车交强险投保于被告平安财险公司。
原、被告经多次协商未果，请求判令：1.被告杨良敏、邵宝龙赔偿原告各项损失256584元，分别如下：残疾赔偿金72679元，护理费7200元，营养费1800元，精神损害抚慰金8000元，误工费22750元，父亲赡养费37135元，母亲赡养费37135元，两个子女抚养费61880元，自付医疗费8200元，司法鉴定费5050元，交通费500元，电瓶车损失2450元；2.被告平安财险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告平安财险公司未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对交通事故经过、责任认定以及浙B×××××号轿车交强险投保于答辩人处没有异议，但原告主张的金额过高。答辩人愿意在交强险范围内承担原告合法合理的损失。
被告杨良敏、邵宝龙未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对交通事故经过、责任认定以及浙B×××××号轿车交强险投保于被告平安财险公司没有异议，被告杨良敏系浙B×××××号轿车车主。原告主张的部分金额不合理，精神损害抚慰金应由保险公司赔偿，鉴定费不应由答辩人承担。请求法院依法判决。
原告举证，经三被告质证，本院认证意见如下：
1.台胞医院出院记录、人民医院住院病历、人民医院住院病案、人民医院出院记录、宁波市通用病历卡各一份，证明原告因交通事故受伤治疗经过的事实。
2.道路交通事故认定书一份，证明交通事故经过以及责任划分等事实。
3．交强险保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证复印件各一份，证明浙B×××××号轿车系被告杨良敏所有，该车交强险投保于被告平安财险公司等事实。
三被告对原告举证1、2、3无异议，本院予以采信。
4.户口资料一组，证明原告家庭成员情况，原告需要扶养的人包括：父亲宋仕义（1947年6月9日出生），母亲吴桂芳（1947年1月30日出生），原告和妻子陈艳生育两个子女，女儿宋晓岗（1997年11月19日），儿子宋明森（1999年10月23日）。宋仕义和吴桂芳生育三个子女，长子宋军于2006年4月6日因病死亡，二子宋亚东，三子即原告。被告平安财险公司认为，原告该组证据不能明确原告是否有姐妹，不能证明原告父母的共同扶养人数。被告杨良敏、邵宝龙同被告平安财险公司意见。诉讼中，原告和被告平安财险公司达成原告父母的共同扶养人按三个人计算的一致意见。本院对原告需要扶养的人包括父母、两个子女，以及原、被告达成的一致意见予以采纳。
5.司法鉴定费发票两份，证明原告支出司法鉴定费4173元（2050元＋2123元）的事实。三被告对真实性无异议。本院对原告支出鉴定费4173元予以认定。
6.医疗费发票等一组（其中药品汇总清单系复印件），证明医疗费总金额52333元，原告自己支付8774元，其余由被告邵宝龙支付的事实。三被告无异议。本院予以采信。
7.司法鉴定意见书两份，证明原告因伤致残以及误工期、营养期、护理期等事实，具体内容同原告诉称。三被告对真实性无异议。庭审后，被告平安财险公司寄来书面补充意见对鉴定意见予以认可。本院对原告该证据予以采信。
8.电瓶车收款收据一份，证明原告车损2500元的事实。三被告认为该收款收据记载时间迟于交通事故发生时间，收款收据不能证明原告电瓶车价值。庭审中，原、被告确认原告车损600元，本院予以认定。
被告邵宝龙举证，经原告以及其他被告质证，本院认证意见如下：医疗费发票一组，证明被告邵宝龙垫付部分医疗费的事实，原告以及被告杨良敏、平安财险公司无异议，本院予以采信。
综上原、被告诉辩陈述、举证质证以及本院认证意见，本院认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告要求被告平安财险公司在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任的请求，于法有据，应予支持。对超出交强险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担。被告邵宝龙的交通安全违法行为是造成事故的主要原因，故酌被告邵宝龙承担本起事故70%的赔偿责任，原告自行承担本起事故的30%责任，被告杨良敏与本起事故无因果关系，不承担赔偿责任。对原告提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并结合三被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。据原、被告确认，总金额52333元，原告自行支付8774元，其余43559元已由被告邵宝龙支付。
二、营养费。原告主张1800元（30元／日×60日），三被告未提出异议，本院予以认定。
三、残疾赔偿金。原告主张72679元（16518元／年×20年×22%），本院予以支持。
四、交通费。原、被告一致确认300元，本院予以认定。
五、鉴定费4173元。
六、电瓶车损600元。
七、护理费。原告主张7200元（120元／日×2个月×30日）。被告平安财险公司认为应按30元／日计算。本院认为，护理费可按社平工资计算，鉴定结论建议护理期为2个月，本院认定护理费为6271元（38151元／年÷365日×2个月×30日）。
八、被扶养人生活费，原告主张47038元（11253元／年×15年×22%÷2人＋11253元／年×15年×22%÷2人＋11253元／年×﹤3年＋5年﹥×22%÷2人）。被告平安财险公司认为，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。本院认为，据原、被告庭审后确认的计算方法，原告虽有四个被扶养人，但年赔偿总额未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，本院认定被扶养人生活费34659元（11253元／年×15年×22%÷3人×2人＋11253元／年×﹤3年＋5年﹥×22%÷2人）。
九、误工费。原告主张22750元（3500元／月×6.5个月）。被告平安财险公司认为原告未提供证据证明收入减少情况，故对按3500元／月计算标准不认可。本院认为，原告未提供证据证明其收入情况，本院酌情按社平工资计算，认定原告误工费20382元（38151元／年÷365日×6.5个月×30日）。
十、精神损害抚慰金，原告主张8000元，三被告认为原告主张金额过高。本院认为，原告因伤致残，确给其精神带来巨大痛苦，结合原告的实际受伤情况以及原、被告双方的过错，原告主张金额合理，本院予以支持。
上述各项合计201197元（被告邵宝龙已支付部分未扣除）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告宋强因交通事故造成的损失计医疗费52333元、营养费1800元、残疾赔偿金72679元、交通费300元、鉴定费4173元、护理费6271元、被扶养人生活费34659元、误工费20382元、精神损害抚慰金8000元，电瓶车损失600元，合计201197元。由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、邵宝龙赔偿如下：
（一）被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告宋强1万元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告宋强11万元（包含精神损害抚慰金8000元），财产损失赔偿限额内赔偿原告宋强600元，合计120600元；
（二）余款80597元，由被告邵宝龙承担70%的赔偿责任即56418元，扣除被告邵宝龙已赔偿原告宋强的43559元，其尚应赔偿原告宋强12859元；
上述款项定于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告宋强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5149元，减半收取2574.50元，原告实际预交2574.50元，由被告邵宝龙负担2000元，原告宋强负担574.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李增光
二〇一三年二月二十六日
代书记员 林 鹰