wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初2900号
原告：敬红荣，女，1973年2月24日出生，环县木钵镇人。
被告：韩玉发（又名韩钰发），男，1963年2月6日出生，环县木钵镇人。
原告敬红荣与被告韩玉发民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬红荣、被告韩玉发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敬红荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2017年4月21日，原、被告经人介绍认识，被告以承包工程资金周转困难为由向原告申请借款100000元，原告同意后，当日向原告现金交付100000元，被告向原告出具借条一张，约定月利率2.5%。借贷关系形成后，被告分次向原告支付利息16000元。借款本金及剩余利息，经原告催要，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
韩玉发辩称，原告所述借款金额及借款形成过程均属实。现被告同意归还原告借款本金100000元，因当前履行能力有限，请求适当延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的借条（韩玉发于2017年4月21日向敬红荣出具），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原、被告经人介绍认识，被告以承包工程资金周转困难为由向原告申请借款100000元，原告同意后，当日向被告现金交付100000元，被告向原告出具借条一张，约定月利率25‰。借贷关系形成后，被告分次向原告支付利息16000元。借款本金及剩余利息，经原告催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借款金额及借条内容的形成均陈述一致，借条的真实性及证明力本院予以确认。被告韩玉发在向原告敬红荣出具债权凭证后未能及时全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告韩玉发于本判决生效后三十日内归还原告敬红荣借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取计1315元，由被告韩玉发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈丽娜
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初974号
原告：刘治存，男，1967年7月14日出生，汉族，环县山城乡赵庄村刘平庄队人，农民，住本村。身份证号：6228221967********。
被告：赵永川，男，出生年月日不详，汉族，环县山城乡赵庄村刘平庄队人，农民，住本村。身份证号不祥。
原告刘治存与被告赵永川民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，因被告通过环县人民法院向原告归还了2400元，另100元原告同意用于抵顶原告从被告处拿走的烟酒款，原告刘治存于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永川的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘治存撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘治存负担。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 苟治保
人民陪审员 钟生玉
二〇一八年七月十九日
书 记 员 郭虹维
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初974号
原告：刘治存，男，1967年7月14日出生，环县山城乡人。
被告：赵永川，男，出生年月日不详，环县山城乡人。
原告刘治存与被告赵永川民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，因被告通过环县人民法院向原告归还了2400元，另100元原告同意用于抵顶原告从被告处拿走的烟酒款，原告刘治存于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永川的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘治存撤回起诉。
案件受理费50元，由赵永川负担。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 苟治保
人民陪审员 钟生玉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郭虹维
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执237号
申请执行人:徐桂珍，女，汉族。
被执行人：赵雨明，男，汉族，住肇东市。
被执行人：凌玲，女，汉族，住肇东市。
本院执行的申请执行人徐桂珍与被执行人赵雨明、凌玲机动车交通事故责任纠纷一案，肇东市人民法院于2017年12月19日作出的（2017）黑1282民初3947号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人赵雨明、凌玲未履行生效法律文书确定的赔偿义务。申请执行人徐桂珍于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人凌玲给付赔偿款人民币1，683.00元,并承担案件受理费及鉴定费598.00元；要求被执行人赵雨明承担案件受理费及鉴定费人民币2.792.00元。本院于2018年2月1日依法受理。
执行过程中，被执行人凌玲于2018年8月3日给付申请执行人徐桂珍赔偿款人民币1，683.00元,并承担案件受理费及鉴定费598.00元，合计2281.00元。申请执行人徐桂珍向本院申请对被执行人赵雨明的执行款由其自行处理，并申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1282执237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林东余
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一八年八月三日
书记员 徐晓峰
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0117民初2850号
原告：赵麦兰，女，汉族，1977年8月26日出生，住西安市高陵区，村民，
原告：魏某，男，汉族，2005年1月14日出生，住西安市高陵区，村民，系原告赵麦兰之子。
法定诉讼代理人：赵麦兰，女，汉族，1977年8月26日出生，住西安市高陵区，村民，
被告：西安市高陵区泾渭街道办梁村塬村村民委员会第五村民小组。
负责人：任小强，系该组组长。
原告赵麦兰、魏某诉被告西安市高陵区泾渭街道办梁村塬村村民委员会第五村民小组（以下简称梁村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵麦兰（原告魏某法定代理人）到庭参加了诉讼，被告梁村五组经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵麦兰及魏某共同诉称，二原告为被告村组的村民，具有被告集体经济组织的成员资格。2017年9月25日至2018年间，被告村组因给每位村民分配集体经济组织收益，共分配三次，每人共分得32194元，却以原告赵麦兰为出嫁女为由，拒绝给二原告分配，经二原告多次向被告索要未果。二原告户籍在被告村组，是集体经济组织成员，具有和其他村民平等参与分配权，且原告魏某系独生子女，根据相关法律规定，应当享受双方的集体经济收益分配权，被告未给二原告分配，侵犯了二原告的合法权益，为此，二原告诉至法院，请求法院依法判令：被告立即支付二原告集体收益96582元；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁村五组未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告赵麦兰于1977年8月26日出生于被告村组，2003年6月20日与魏泽龙登记结婚，婚后户口未从被告村组迁出，并在被告村组参加选举、办理了养老保险及农村合作医疗。2005年1月14日，原告赵麦兰生儿子魏某，原告魏某户籍随其母亲亦登记在被告梁村五组，并在被告村组参加了农村合作医疗。因被告村组土地被征用，被告梁村五组于2017年10月25日向本村村民每人分配土地补偿收益款16954元，于2017年11月10日向本村村民每人分配土地补偿收益款7213元，于2018年3月8日向本村村民每人分配土地补偿收益款8207.82元，三次总计向每人分配32374.82元，但以原告赵麦兰系出嫁女为由，未向二原告分配。原告在诉讼请求中主张每人分配集体收益为32194元，但所提交证据显示为每人分配32374.82元，其称系起诉时计算错误，并自愿放弃未主张的部分。
另，在庭审中，本院依法向原告释明关于独生子女应享受多一份的集体收益权，系国家为奖励独生子女的父母响应国家政策而制定，其权利主体应为独生子女的父母，并告知其可另案主张。
以上事实有原告陈述、户口本、结婚证、选民证、养老保险缴费证、农村合疗本、分配方案复印件及银行存单等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告赵麦兰及魏某的户口一直登记在被告梁村五组，且原告赵麦兰在被告村组参加选举、办理了养老保险及农村合作医疗，原告魏某也在被告村组参加有农村合作医疗，应同被告村组其他村民一样享有同等村集体收益分配权。而被告村组在被征地后，先后三次给其他村民共计发放了集体收益32374.82元，却未给二原告分配，该行为已侵犯了原告作为本组村民的合法权益，二原告主张要求被告依法分配其应得的集体收益32194元合理合法，该诉讼请求未超过被告村组的实际发放数额，且原告当庭表示自愿放弃未主张的部分，该行为系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。至于原告主张的魏某独生子女应享受双方集体收益的诉请，本院在庭审中已向其释明另案起诉，故本院在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条第二款、《中华人民共和国未成年人保护法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、西安市高陵区泾渭街道办梁村塬村村民委员会第五村民小组于本判决生效后十日内支付赵麦兰及魏某集体收益款每人32194元，二人合计64388元；
二、驳回赵麦兰及魏某的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2220元，减半收取1110元由原告负担210元，被告负担900元（原告已预交2220元，本院退付其1110元，履行判决时由被告直付原告900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 武祎峰
二〇一八年八月十四日
法官助理 王 锋
书 记 员 任 佳
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执监6号
申请监督人(申请执行人)：应城市蒲源实业有限公司。住所地：湖北省应城市东大街**号。
法定代表人：陈碧元，该公司董事长。
被执行人：湖北千里马药业股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道新世界国贸大厦*座****室。
法定代表人：钟阳，该公司董事长。
被执行人：钟阳，男，1963年8月24日出生，汉族，武汉市人，湖北千里马药业股份有限公司股东，住武汉市武昌区。
被执行人：张鸿毓，男，1961年3月29日出生，汉族，武汉市人，湖北千里马药业股份有限公司股东，住武汉市武昌区。
被执行人：段吟，男，1969年12月26日出生，汉族，武汉市人，湖北千里马药业股份有限公司股东，住武汉市武昌区。
案外人（复议申请人）：钱智，男，1978年12月28日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
应城市人民法院在执行应城市蒲源实业有限公司与湖北千里马药业有限公司、钟阳、张鸿毓、段吟借款合同纠纷一案过程中，查封了武汉银鹤置业有限公司承建的“中央锦城”A-3-304号房产。异议人钱智以其是该房产的实际所有人为由提起执行异议，应城市人民法院于2015年10月12日作出（2015）鄂应城执异字第00008号执行裁定。异议人钱智不服，向本院提出执行复议，本院于2015年11月17日作出（2015）鄂孝感中执复字第00024号执行裁定。应城市蒲源实业有限公司不服该执行裁定，向本院申请监督。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请监督人应城市蒲源实业有限公司称，应城市人民法院作出执行异议裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，异议人钱智不服，依法应提起执行异议之诉。但孝感市中级人民法院受理异议人钱智的执行复议申请后，在复议审理过程中未组织听证，就认定复议申请人钱智为争议房产的所有人，认定事实和适用法律错误，复议裁定送达过程也未依法保护其申诉权，侵害申请人的相关权益，请求孝感市中级人民法院依法撤销（2015）鄂孝感中执复字第00024号执行裁定。
原审应城市人民法院查明，应城市蒲源实业有限公司（以下简称蒲源公司）与湖北千里马药业股份有限公司（以下简称千里马公司）签订协议书，以武汉银鹤置业有限公司提供给千里马公司处置的位于武汉市江汉区新华下路183号的“中央锦城”（原为银鹤花园）13套商品房中的4套商品房（房号A-3-304、A-3-404、A-1-601、A-1-604）清偿与蒲源公司之间的债务。2011年9月27日，蒲源公司与武汉银鹤置业有限公司签订商品房买卖合同签订商品房买卖合同，武汉银鹤置业有限公司向其开具购房款收据。应城市法院依据蒲源公司的申请，对“中央锦城”A-3-304号房产予以查封。还查明，2007年11月22日，钱智与武汉银鹤置业有限公司签订了购买“中央锦城”A-3-304号商品房买卖合同，并在武汉市住房保障和房产管理局进行了登记备案。
对上述事实，案外人钱智和申请监督人蒲源公司在本院执行复议程序中未提出异议，本院予以确认。
本院另查明，应城市人民法院在依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条时作出（2015）鄂应城执异字第00008号执行裁定时未未告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
本院认为，案外人钱智执行异议指向的是被查封的“中央锦城”A-3-304房产，异议提出的目的一是确认其系被查封房产的所有权人，二是排除应城市法院对被查封房产的执行。虽对应城市人民法院的查封行为的合法性提出异议，但实质上，钱智提出异议所依据的是所有权，系对执行标的实体权利提出排除执行的异议。案外人钱智不服应城市人民法院（2015）鄂应城执异字第00008号执行裁定的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。
同时，应城市人民法院的异议裁定虽遗漏告知相关权利人救济途径，但该救济是法律、司法解释赋予的，并不因执行裁定中遗漏或者错误告知而发生变化或者灭失，不影响权利人实际行使救济权利。异议裁定中未告知救济权利的，可以按照相关权利人不知道如何行使救济的权利方式处置。权利人可在得知救济权利时再行计算提起诉讼的期限，即自本裁定送达之日起十五日内向应城市人民法院提起执行异议之诉。
综上，本院（2015）鄂孝感中执复字第00024号执行裁定适用法律错误，程序不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于立案、结案的规定》第二十六条第(四)项、《湖北省高级人民法院贯彻〈最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》的实施办法(试行)》第二十九条第(二)项的规定，裁定如下：
一、撤销孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中执复字第00024号执行裁定；
二、驳回案外人钱智的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕波
审判员 鲁力
审判员 鲁萍
二〇一六年十一月二日
书记员 罗晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7932号
原告叶然。
被告崔自铅。
本院在审理原告叶然诉被告崔自铅借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告崔自铅名下420000元的银行存款，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由原告叶然自愿提供其所有的位于××的房产作为担保。
本院认为，原告叶然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告崔自铅银行存款四十二万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封叶然的位于××的房产一套。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦海伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴润晓
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第691号
原告杨华，女，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
被告张全，女，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
被告李强，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告杨华与被告张全、李强民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨华撤诉。
案件受理费8，050.00元，减半收取4，025.00元，由原告负担。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 刘照兰
人民陪审员 齐 壮
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄旸彤
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执恢201号
夏心时：
石友武：
申请执行人夏心时申请执行被执行人石友武民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计33000元及利息。经本院立案受理，现已全部执行到位
特此通知。
二〇一八年五月十八日
湖�省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第194号
原告枣阳市农村商业银行吴店支行。
被告李安军。
本院在审理原告枣阳市农村商业银行吴店支行诉被告李安军金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村商业银行吴店支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市农村商业银行吴店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市农村商业银行吴店支行负担。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 唐明友
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5843号
原告赵建文。
被告天津市联运公司。
本院在审理原告赵建文与被告天津市联运公司劳动争议一案中，原告赵建文于2016年5月27日向本院提出撤诉请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵建文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告赵建文负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀02行终572号
上诉人(原审原告)刘玉美，男，1962年8月1日出生，住唐山市。
委托代理人张武军，河北瀛川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局路北区分局，住所地唐山市建设路与长虹道交叉口东。
法定代表人黄志宏，局长。
委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人任彦楠，该局耕保科科员。
上诉人刘玉美因政府信息公开一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：被告唐山市国土资源局路北区分局于2015年7月27日收到原告的信息公开申请。该申请要求公开因津秦客运专线征地原告名下的宅基地、房屋、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部信息。被告于2015年8月18日作出《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》，该回复称常各庄平改项目被征收宅基地是由常各庄村与各户签订协议，以实物按比例置换房产，由唐山市新天地房地产开发有限公司负责建设，承包地及其地上物（含经营性用地）按评估价（由评估公司评定）给予现金补偿，但不置换房产，地上物的补偿标准是评估公司进行评估的，具体评估标准及全部明细由评估公司提供；人口安置补助费按当时的征地政策是果园乡平均年产值的6倍，常各庄平改是依据平改政策执行，平改红线范围内土地不由国土资源局负责补偿。被告于2015年9月2日向原告邮寄送达了上述回复。
原审法院经审理认为：原告与唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会签订了平改拆迁协议，被告不存在因津秦客运专线占地原告名下的拆迁补偿协议及其他补偿信息。被告作出的《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》内容适当，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。但被告作出上述回复超过法定期限违法，依法应承担相应责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决确认被告唐山市国土资源局路北区分局超期作出《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》的行政行为违法。
刘玉美上诉称：原审判决认定事实错误。被上诉人是具体负责土地征收的法定职能部门，制作、报批、公开拆迁补偿及土地征收的全部信息，是其法定的不可推卸的职责。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十四条、《关于印发完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发[2004]238号）第九条、第十条、《河北省土地转用征收报批办法》（2010年版）第六条、第七条、第十二条之规定，拆迁补偿协议、地上物补偿确认表、补偿标准等拆迁补偿信息是土地征收报批的必备材料，这些材料均保存在被告手中。不论上诉人是否与村委会签订所谓的平改协议，都不影响被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审判决将上述信息认定为根本不存在的信息，是对被上诉人的袒护和对上诉人知情权、确认权的剥夺。综上，原审判决认定事实不清，请求：依法判令被上诉人向上诉人公开下列政府信息：上诉人名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人唐山市国土资源局路北区分局答辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，津秦铁路客运专线已经通车，涉案土地已被征收，唐山市国土资源局路北区分局作为土地行政主管部门，在报批土地征收材料时已掌握或保存相关信息，其作出的《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》未对申请人提出的因津秦铁路客运专线征地拆迁补偿相关信息进行答复，该政府信息公开回复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，且被上诉人作出的回复超过法定期限，依法应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初158号行政判决；
二、撤销被上诉人唐山市国土资源局路北区分局2015年8月18日作出的《关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》；
三、责令被上诉人唐山市国土资源局路北区分局于本判决生效之日起30个工作日内对上诉人重新作出政府信息公开答复。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人唐山市国土资源局路北区分局负担。
本判决为终审判决。
审判长张秀敏
审判员胡津湘
审判员田耐忠
二〇一七年十一月一日
书记员郑玉环
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）冀02行终572号上诉人(原审原告)刘玉美，男，1962年8月1日出生，住唐山市。委托代理人张武军，河北瀛川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局路北区分局，住所地唐山市建设路与长虹道交叉口东。法定代表人黄志宏，局长。委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。委托代理人任彦楠，该局耕保科科员。上诉人刘玉美因政府信息公开一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：被告唐山市国土资源局路北区分局于2015年7月27日收到原告的信息公开申请。该申请要求公开因津秦客运专线征地原告名下的宅基地、房屋、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部信息。被告于2015年8月18日作出《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》，该回复称常各庄平改项目被征收宅基地是由常各庄村与各户签订协议，以实物按比例置换房产，由唐山市新天地房地产开发有限公司负责建设，承包地及其地上物（含经营性用地）按评估价（由评估公司评定）给予现金补偿，但不置换房产，地上物的补偿标准是评估公司进行评估的，具体评估标准及全部明细由评估公司提供；人口安置补助费按当时的征地政策是果园乡平均年产值的6倍，常各庄平改是依据平改政策执行，平改红线范围内土地不由国土资源局负责补偿。被告于2015年9月2日向原告邮寄送达了上述回复。原审法院经审理认为：原告与唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会签订了平改拆迁协议，被告不存在因津秦客运专线占地原告名下的拆迁补偿协议及其他补偿信息。被告作出的《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》内容适当，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。但被告作出上述回复超过法定期限违法，依法应承担相应责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决确认被告唐山市国土资源局路北区分局超期作出《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》的行政行为违法。刘玉美上诉称：原审判决认定事实错误。被上诉人是具体负责土地征收的法定职能部门，制作、报批、公开拆迁补偿及土地征收的全部信息，是其法定的不可推卸的职责。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十四条、《关于印发完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发[2004]238号）第九条、第十条、《河北省土地转用征收报批办法》（2010年版）第六条、第七条、第十二条之规定，拆迁补偿协议、地上物补偿确认表、补偿标准等拆迁补偿信息是土地征收报批的必备材料，这些材料均保存在被告手中。不论上诉人是否与村委会签订所谓的平改协议，都不影响被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审判决将上述信息认定为根本不存在的信息，是对被上诉人的袒护和对上诉人知情权、确认权的剥夺。综上，原审判决认定事实不清，请求：依法判令被上诉人向上诉人公开下列政府信息：上诉人名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息；上诉费用由被上诉人承担。被上诉人唐山市国土资源局路北区分局答辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，津秦铁路客运专线已经通车，涉案土地已被征收，唐山市国土资源局路北区分局作为土地行政主管部门，在报批土地征收材料时已掌握或保存相关信息，其作出的《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》未对申请人提出的因津秦铁路客运专线征地拆迁补偿相关信息进行答复，该政府信息公开回复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，且被上诉人作出的回复超过法定期限，依法应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初158号行政判决；二、撤销被上诉人唐山市国土资源局路北区分局2015年8月18日作出的《关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》；三、责令被上诉人唐山市国土资源局路北区分局于本判决生效之日起30个工作日内对上诉人重新作出政府信息公开答复。一、二审案件受理费共100元，由被上诉人唐山市国土资源局路北区分局负担。本判决为终审判决。审判长张秀敏审判员胡津湘审判员田耐忠二〇一七年十一月一日书记员郑玉环
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1058号
原告：濮阳县惠民农业发展有限公司，住所地：河南省濮阳县解放路南段。统一社会信用代码：91410928MA3X7K4D7D。
法定代表人：李文铭。
委托代理人：任爱钦，河南龙大律师事务所律师。
被告：王养会，男，1974年7月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：姚玉英，女，1968年3月15日出生，汉族，户籍地：濮阳县，现住址同上。
原告濮阳县惠民农业发展有限公司（以下简称为：惠民公司）与被告王养会、姚玉英追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告惠民公司委托代理人任爱钦到庭参加了诉讼。被告王养会、姚玉英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告惠民公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告代为支付的银行借款本金45,214.38元及利息221.55元，共计45,435.93元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告因购买农资、种植资金困难向濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款50,000元，借款期限自2016年11月26日至2017年11月26日。2016年11月26日濮阳县农村信用合作联社城关信用社按照约定将50,000元借款转入被告王养会账户。经王养会申请，原告同意为该笔借款提供担保。2016年10月18日二被告签署抵押承诺书，以自已的土地经营权及附属物或房屋的所有权作为抵押物提供反担保，双方并于2016年10月20日签订借款担保协议书。现该借款已经到期，2017年12月27日原告代替被告向濮阳县农村信用合作联社城关信用社偿还剩余全部本金及利息共计45,435.93元。原告以多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院。
被告王养会、姚玉英未到庭，未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。被告王养会、姚玉英经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利。
原告惠民公司提交的证据如下：
1、2016年10月18日借款担保协议书一份；证，原告为被告王养会在濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款提供担保。
2、濮阳县农村产权交易抵押贷款资料，包括申请表、借款人填写内容、申请书、抵押承诺书、证明、濮阳县农村土地承包经营权确权登记表、二被告身份证复印件及结婚证、户籍信息等各一份；证，二被告以其土地经营权及附属物或房屋的所有权作为抵押物提供反担保。
3、2016年11月26日个人借款合同、保证合同各一份；证，被告王养会与濮阳县农村信用合作联社城关信用社贷款50,000元。原告为该笔借款提供担保。
4、贷款发放通知单一份；证，2016年11月26日，濮阳县农村信用合作联社城关信用社将50,000元借款存入被告王养会的账户。
5、还款明细、贷款本金利息收回凭证各一份；证，原告代替二被告偿还借款本息45,214.38元。
对上述证据本院认证如下：证1、证2、证3均是原、被告签字确认的借款担保协议书、借款合同、保证合同具有真实性，本院予以确认。证4、5均是濮阳县农村信用合作联社城关信用社出具的贷款发放单、贷款本金利息收回凭证，具有真实性，本院予以确认。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
二被告是夫妻关系。2016年10月18日，被告王养会作为借款人与作为担保人的原告惠民公司签订借款担保协议书一份，约定被告王养会因购买农资，种植果树需要向濮阳县农村信用合作联社申请借款50,000元，原告惠民公司同意为该笔借款提供保证担保。借款人处有被告王养会的签字及手印，担保人处有原告惠民公司印章一枚。2016年10月18日，二被告向原告惠民公司出具抵押承诺书一份，承诺以二被告的承包土地经营权及附属物或房屋所有权作为申请贷款抵押物，抵押给原告，并承诺按约定的还款期限清偿借款本息。承诺人处分别有二被告的签字及手印。同时被告王养会填写了濮阳县农村产权交易抵押贷款其他资料。2016年11月26日，被告王养会作为借款人与贷款人濮阳县农村信用合作联社城关信用社签订个人借款合同一份，约定借款金额为50,000元，借款期限为12个月，月利率为6.125‰。贷款人处有濮阳县农村信用合作联社城关信用社公章一枚，借款人处有被告王养会的签字及手印。2016年11月26日，原告惠民公司作为保证人与债权人濮阳县农村信用合作联社城关信用社签订保证合同一份，原告惠民公司为被告濮阳县农村信用合作联社城关信用社的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年11月26日，濮阳县农村信用合作联社城关信用社将50,000元借款存入被告王养会的账户。借款到期后，二被告未偿还该笔借款。2017年12月27日，原告惠民公司代替二被告向濮阳县农村信用合作联社城关信用社偿还借款本息共计45,435.93元。原告催要无果诉至法院，要求二被告偿还代款款45,435.93元。二被告未到庭，未作任何答辩。
本院认为，原告与被告签订的借款担保协议书等是其双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告提交的贷款本金利息收回凭证可以证明原告代替被告履行担保还款义务，原告向被告追偿合法有据，本院依法应予支持。二被告系夫妻，作为共同承诺人向原告出具抵押承诺，证明二被告对涉案借款均是明知和同意的，应是二被告的共同意思表示，故原告要求二被告共同偿还，本院应予支持。
综上所述，原、被告之间债权事实清楚，证据充分，被告应向原告承担借款的清偿责任。被告王养会、姚玉英经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，怠于行使答辩权利，本院对原告陈述及证据予以采信，如由此产生对其不利的法律后果，被告应自行承担。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王养会、姚玉英于判决生效后十日内偿还原告濮阳县惠民农业发展有限公司代偿款45,435.93元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元（已减半），由被告王养会、姚玉英承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩美玲
二〇一八年二月十二日
书记员 周 聪
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第427号
申请执行人童豫军。
被执行人张红利。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第441号民事判决书，向被执行人张红利发出执行通知书。在执行过程中，本院对被执行人张红利的财产状况进行了调查，查明被执行人张红利暂无任何财产可供执行。本院经合议认为可以终结本次执行程序。在被执行人张红利具备执行条件时，童豫军可以再次向本院申请执行（2014）冷民二初字第441号民事判决书所确定的债权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第441号民事判决书的本次执行程序。
执行员 康广文
二〇一五年五月四日
书记员 余曼丽
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1033号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇。
主要负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：钟洪波，该银行职员，住木兰县木兰镇。
被告：闫宏宇，住木兰县。
委托诉讼代理人：张索华，住木兰县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告闫宏宇金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤回起诉。
案件受理费1954元减半收取977元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。
审 判 长 石永新
审 判 员 刘长发
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 翟赛玉
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第282号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄东塔，经商，住南安市。曾因犯盗窃罪，于2009年5月12日被南安市人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月17日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人黄某甲，无业，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人黄东塔、黄某甲犯开设赌场罪一案，于2014年12月12日作出（2014）南刑初字第1143号刑事判决。原审被告人黄东塔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月10日至6月27日间，被告人黄东塔、黄某甲在其合租的位于南安市区南大路柳城金街10-205室租房内开设赌场，先后召集李某、黄某乙真、曾某、黄某丙、许某、黄某丁等人多次到该租房内进行赌博，并按每人次100元向参赌人员抽头渔利，期间共计抽头渔利25700元。2014年6月27日0时26分许，南安市公安局柳城派出所在该租房内当场查获李某、许某、黄某甲、黄某丙等人利用扑克牌进行赌博，现场查扣赌资人民币31000元，自动麻将桌2桌，扑克牌10副，并将被告人黄东塔、黄某甲带回调查。
原判认定上述事实的证据有：证人李某、黄某乙真、曾某、黄某丙、许某、黄某丁的证言，现场勘查记录、检查笔录，现场图、现场照片，辨认笔录及照片，通话清单，扣押物品清单及照片、收缴物品清单、财物入库、出库清单，记帐单，行政处罚决定书，福建省行政罚款收据，刑事判决书、刑满释放证明书，归案经过及被告人黄东塔、黄某甲的供述。
原审法院认为，被告人黄东塔、黄某甲的行为均已构成开设赌场罪。被告人黄东塔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人黄东塔、黄某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄东塔犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。二、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。三、本案依法扣押的赌资人民币31000元，予以没收，由扣押机关南安市公安局上缴国库；没收作案工具自动麻将桌2桌，扑克牌10副，由扣押机关南安市公安局依法处理。四、责令被告人黄东塔、黄某甲共同退出违法所得人民币25700元，予以没收，上缴国库。
上诉人黄东塔诉称：其认罪态度好，具有悔罪表现，依法可以酌定从轻或减轻处罚；原审判处2万元罚金过多；其实施犯罪活动时间短。请求二审法院改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄东塔及原审被告人黄某甲犯开设赌场罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，且均经原审庭审质证属实，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄东塔及原审被告人黄某甲以营利为目的，设置赌博场所供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。上诉人黄东塔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。上诉人黄东塔及原审被告人黄某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，均可以从轻处罚。上述从轻处罚的情节，原判均已客观认定并在量刑时予以充分体现。上诉人黄东塔请求对其再从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 苏中福
代理审判员 傅唤昌
二〇一五年二月十五日
书 记 员 叶昭杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第555号
罪犯王子银，男，1973年5月19日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人。
广东省佛山市中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）佛刑一初字第160号刑事附带民事判决，认定被告人王子银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决后，该犯不服，提出上诉。2007年5月21日，广东省高级人民法院作出（2006）粤高法刑一终字第1017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年3月28日起至2018年3月27日止。2007年7月6日，该犯被交付广东省江门监狱服刑改造，2008年5月9日，调临汾监狱服刑改造。服刑期�执行刑期变动情况：2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王子银在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月获二次监狱嘉奖奖励；2011年5月、2012年1月、2012年10月、2012年12月、2013年6月、2013年8月、2013年11月七次获监狱表扬奖励；2014年3月获监狱记功奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证�。
本院认为，罪犯王子银悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王子银减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李红丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第555号
罪犯王学良，男，生于1986年10月10日，回族，甘肃省临夏市人。现在临夏监狱服刑。
临夏市人民法院于2010年6月25日作出（2010）临刑初字第39号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬4次，获积分271分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王学良减刑一年（刑期自2010年3月9日起至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03991号
原告刘某。
被告胡某。
本院在审理原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的合法处分，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张为华
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵盼盼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第2223号
上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）李秀玲，女，1964年2月15日出生。
上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第13929号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司于2014年2月20日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费25元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费25元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 周 梦 峰
代理审判员 马 兴 芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李丽书记员马博文
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第271号
原告杨东旭。
原告崔广伟。
原告黄耀忠。
原告张德。
原告张库。
原告王桂芳。
原告胡玉国。
原告孙伟杰。
原告李守君。
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司，住所地克山县克山镇3委10组10街。
法定代表人孙珍珍，职务董事长。
原告杨东旭、黄耀忠、崔广伟等人与被告黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨东旭、黄耀忠、崔广伟等人经传票传唤到庭参加诉讼，被告黑龙江省沃华马铃薯制品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨东旭、黄耀忠、崔广伟等人诉称，2014年秋天被告收购马铃薯，原告杨东旭、黄耀忠、崔广伟等人将自家地里种的马铃薯出售给被告。被告出具了收购凭证合计价款51，707.00元（其中杨东旭10，164.00元、崔广伟马铃薯款1，531.00元、黄耀忠1，776.00元、张德6，660.00元、张库502.00元、王桂芳3，726.00元、胡玉国19，233.00元、孙伟杰6，857.00元、李守军1，258.00元），原告杨东旭、黄耀忠、崔广伟等人多次与被告公司结算，被告均以无钱为由未予结算，故起诉，请求被告给付原告杨东旭、黄耀忠、崔广伟等人马铃薯款51，707.00元，并承担诉讼费。
为支持其主张，原告杨东旭、黄耀忠、崔广伟等人向法庭提供以下证据：
黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司收购凭证26张，合计金额为51，707.00元，用于证明被告欠原告杨东旭、黄耀忠、崔广伟等人马铃薯款51，707.00元的事实。
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。
本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后认证结果如下：
对原告杨东旭、黄耀忠、崔广伟等人提供的证据黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司收购凭证26张，合计金额为51，707.00元，因原告杨东旭、黄耀忠、崔广伟等人提供的证据能够证明原告与被告之间存在买卖关系以及被告欠原告杨东旭、黄耀忠、崔广伟等人马铃薯款51，707.00元的事实，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司于2014年9月份收购原告杨东旭、黄耀忠、崔广伟等人马铃薯，合计价款51，707.00元（其中杨东旭10，164.00元、崔广伟马铃薯款1，531.00元、黄耀忠1，776.00元、张德6，660.00元、张库502.00元、王桂芳3，726.00元、胡玉国19，233.00元、孙伟杰6，857.00元、李守军1，258.00元）。后经原告杨东旭、黄耀忠、崔广伟等人多次索要马铃薯款，被告一直拖延至今未能给付原告马铃薯款。现原告起诉到法院请求被告给付原告杨东旭、黄耀忠、崔广伟等人马铃薯款51，707.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方买卖合同关系合法有效。被告购买原告马铃薯被告应及时按照约定的数额和时间支付马铃薯款，被告未能及时给付，侵犯了原告的合法权益。对原告杨东旭、黄耀忠、崔广伟等人请求被告给付马铃薯款51，707.00元的诉讼请求，因原告提供的证据能够证实被告欠原告马铃薯款的事实存在，该请求符合相关法律规定，故对该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司于本判决生效时给付原告杨东旭、黄耀忠、崔广伟、张德、张库、王桂芳、胡玉国、孙伟杰、李守军马铃薯款51，707.00元（其中原告杨东旭10，164.00元、崔广伟马铃薯款1，531.00元、黄耀忠1，776.00元、张德6，660.00元、张库502.00元、王桂芳3，726.00元、胡玉国19，233.00元、孙伟杰6，857.00元、李守军1，258.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 陈士岩
二〇一五年八月二十日
书 记 员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：法律条文索引
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第64号
原告：洪小华。
被告：宋晓勇。
被告：方玺。
原告洪小华为与被告宋晓勇、方玺民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼。被告宋晓勇、方玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，本院裁定准许原告洪小华撤回对商苏娟的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，原告与被告宋晓勇为之前的借款进行结算，被告宋晓勇确认所欠原告借款为16万元，并承诺于同年12月30日前归还，被告方玺对此债务继续提供担保。逾期后，两被告均未履行还款义务。为此，原告起诉请求：1、被告宋晓勇返还原告借款16万元并支付该款自2012年12月31日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息；2、被告方玺对上述债务承担连带责任保证。
被告未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交借条1份（原件），拟证明：1、被告宋晓勇就之前所欠原告借款为16万元，及其约定的归还时间；2、被告方玺为被告宋晓勇所欠原告借款提供担保至还清之日为止的事实。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。借条中还记载“以前借条作废”的内容。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院确认原告诉称的事实属实。另查：当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。被告方玺与原告没有约定保证方式和保证范围，被告方玺约定的“担保至还清之日为止”的保证期间，视为约定不明。
本院认为，原告与被告宋晓勇的民间借贷合同合法有效，被告宋晓勇未依约还款，应承担返还借款和支付逾期利息的违约责任，故原告要求还本付息的诉讼请求，本院予以支持。由于当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故出借人参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日起的利息损失的，应当予以支持。原告与被告方玺自愿订立的担保合同，应为有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，合同没有约定保证方式的按照连带责任保证承担责任，没有约定保证范围的保证人应对全部债务承担责任，保证期间约定不明的为主债务履行届满之日起二年。由于原告要求被告方玺承担的保证责任，符合上述规定，故本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晓勇于本判决生效之日起十日内返还原告洪小华借款16万元并支付该款自2012年12月31日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
二、被告方玺对上述第一项债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858元、公告费650元，由被告宋晓勇负担，被告方玺承担连带责任。
原告洪小华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告宋晓勇、方玺于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3858元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 鲁建娟
人民陪审员 徐邦金
二〇一五年五月四日
代书 记员 方 丹
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳商初字第64号原告：刘华英（公民身份号码3301271962********），女，1962年6月29日出生，汉族，住淳安县文昌镇丰源村**号。被告：陈继民（公民身份号码3301271973********），男，1973年9月1日出生，汉族，住淳安县宋村乡宋村村***号。原告刘华英诉被告陈继民租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘华英到庭参加诉讼，被告陈继民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年10月15日，原、被告就位于淳安县富文乡漠川村敬老院边坡工程租赁钢管、扣件、接头等事宜签订《钢管扣件租赁合同》一份，双方约定钢管租金按每天每米0.01元计算，扣件租金按每天每只0.008元计算，运输装卸费用钢管按每吨12元计算，扣件按每只0.02元计算，上述费用均由被告承担支付。租金费用每月结算一次，于次月15日前付清上月租金等费用，合同解除或终止后被告必须如数返还租赁物，否则应予赔偿，以及对其他相关事项进行了具体约定。合同签订后，原告按被告所需数量提供钢管、扣件等，截止2014年11月10日，被告陈继民尚欠原告9500元未付，经原告多次催讨，未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求：1、判令被告支付原告租金9500元；2、判令被告支付按5361元租金自2013年12月15日始至付清之日止按年利率22.4%计算的逾期付款利息（截至2014年11月15日为1101元）；3、判令被告支付按4139元租金自起诉之日始至付清之日止按年利率22.4%计算的逾期付款利息；4、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更诉请为：1、要求被告陈继民支付租金6234.8元，钢管、扣件折价赔偿3264.4元，违约金1101元，合计10600元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、钢管、扣件租赁合同原件一份，拟证明原、被告之间存在租赁关系及约定违约责任的事实；2、出库清单原件3份、入库清单原件2份，拟证明被告陈继民从原告处租赁建材以及归还部分建材的事实；3钢管／扣件租金清单原件一份，拟证明2013年12月11日，经原告与夏国亮结算，共有租金5361.385元未付，113.3米钢管及175只扣件未还的事实；4、钢管／扣件租金清单原件一份，拟证明自2013年12月至2014年11月10日，被告陈继民欠原告873.8元租金未付，未还的钢管、扣件折价3264.4元的事实。被告陈继民向本院提交书面承诺：同意刘华英的诉讼请求。被告陈继民未向本院提交证据。因被告陈继民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2013年10月15日，被告陈继民因建筑施工需要向原告租赁钢管、扣件，双方签订钢管扣件租赁合同一份，合同中约定由被告委托夏国亮与原告办理钢管、扣件涉及租赁物的交接、租金、费用结算支付的一切签办手续；若被告遗失、损失钢管、扣件，则赔偿费按照归还时钢管、扣件市场价计算；被告若逾期支付租金，则每天按拖欠租金金额的万分之十五偿付违约金。2013年12月11日，经原告与夏国亮结算，截至2013年11月30日，被告陈继民共欠原告租金5361.385元，以及113.3米钢管及175只扣件尚未返还。被告陈继民未按约返还的钢管、扣件，从2013年12月1日起至2014年11月10日止，共计租金873.8元，113.3米钢管及175只扣件的折价赔偿款分别为2039.4元和1225元。后原告多次向被告陈继民催讨未果，故而成讼。本院认为，原告刘华英和被告陈继民之间的租赁关系合法有效，因此产生的双方债权债务关系应受法律保护。夏国亮在受雇期间，由雇主陈继民委托办理钢管、扣件的交接、结算事宜是代理行为，其民事责任应当由委托人陈继民承担。因被告未能按照约定的数额及时支付租赁费用及返还租赁物，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金计算标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈继民于本判决生效之日起十日内支付原告刘华英钢管、扣件租赁费，违约金，钢管、扣件损失合计10600元。案件受理费66元，减半收取33元，由被告陈继民负担。原告刘华英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈继民于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费33元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费66元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。代理审判员  方莹二〇一五年四月二十九日代书 记员  储丹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第2844号
原告：林××。
被告：蔡××。
本院在审理原告林××与被告蔡××为民间借贷纠纷一
案中，原告林××于2009年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林××的撤诉申请符合有关法律规定，
应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如
下：
准予原告林××撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告林××负担
。
代理审判员 李烨
二〇〇九年十二月七日
代理书记员 周烨
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第4018号
原告：孙宏亮，男，1975年8月3日出生，汉族，新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司驾驶员。
委托代理人：周旭，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司。
代表人：母杰，经理。
委托代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。
原告孙宏亮与被告新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙宏亮诉称：2002年8月，原告到被告处应聘担任驾驶员，后被告强行要求原告交纳风险保证金，否则拒签劳动合同。2002年8月30日，原告向被告交纳风险保证金50000元，被告为原告出具收据一张。后经原告多方反映，被告于2014年9月应石河子市劳动局劳动监察大队及第八师劳动争议仲裁委员会的要求向原告退还了风险保证金。原告认为被告非法向原告收取保证金，并占有该资金长达12年之久，给原告造成了利息损失，构成不当得利。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告给付原告利息损失40680元；二、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
本院认为，原、被告双方的争议发生于形成劳动关系之后，属劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的方可向人民法院提起诉讼。本案中，原告未举证证明其与被告的争议已经劳动仲裁委员会仲裁而直接向人民法院起诉，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告孙宏亮的起诉。
本案案件受理费817元（原告已预交），由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 杨 兵
人民陪审员 于 亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郑海霞
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第294号
罪犯韩运华，男，1970年6月27日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2002年7月16日作出（2002）周刑初字第32号刑事判决，以抢劫罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年11月15日作出（2002）豫法刑二终字第263号刑事判决，维持韩运华的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，2003年1月22日交付执行。在服刑期间，2005年7月10日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年4月30日经本院减刑十八年三个月，剥夺政治权利八年不变；2011年5月28日经本院减刑十七年，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯韩运华自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：该犯伙同他人与2000年9月、10月份流窜到淮阳、太康等地，采取暴力手段抢劫作案7起，抢劫手机等物，总价值11165元，在抢劫过程中，致轻伤1人。该犯系主犯。
罪犯韩运华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬2次，记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩运华自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩运华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2005年7月10日起至2021年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 刘新生
二〇一四年一月十七日
书记员 王东海
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2796号
原告资中县资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告朱某，男，1959年11月20日出生，汉族，资中县人，务农。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告朱某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 王会勇
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 腾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贺刑初字第16号
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某，男，汉族，1978年5月23日出生，初中文化，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人苏永强，宁夏贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
被告人张某某，男，汉族，1968年10月31日出生，初中文化，宁夏贺兰县人，住现住宁夏回族自治区贺兰县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某以被告人张某某犯故意伤害罪并由此给自己造成经济损失为由，于2013年12月23日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，经过调解，就附带民事赔偿部分双方自愿达成调解协议并已全部履行。自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某于2014年2月26日申请对刑事部分撤回起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某撤回对被告人张某某追究刑事责任的起诉。
审 判 长 王 金
人民陪审员 王维新
人民陪审员 汪世明
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王 佩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
第1页共2页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第1418号
上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市秦创塑胶电子有限公司。住所地：东莞市黄江镇旧村公常路*号。
法定代表人：肖亮。
委托代理人：周涛，该公司法务人员。
委托代理人：高田，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市海润新兴科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西玉湖新工业区**栋*单元*楼。
法定代表人：朱海娟。
委托代理人：冯富军，该公司员工。
委托代理人：叶建军，该公司员工。
上诉人东莞市秦创塑胶电子有限公司（以下简称秦创公司）因与被上诉人深圳市海润新兴科技有限公司（以下简称海润公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民二初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭并于2015年10月12日、11月4日公开开庭审理了本案，上诉人代理人周涛、高田及被上诉人代理人冯富军、叶建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，双方确认2014年3月到2015年1月期间的交易总额，并确认2014年3月之后秦创公司支付的货款为633021.05元；但海润公司主张该款项部分支付的是2014年3月之前的货款，仅确认所支付的2014年3月之后交易的货款为65362.5元，而海润公司同时又认为2014年3月之前的交易对象既包括秦创公司，也包括案外人深圳市华德诚科技有限公司（以下简称华德诚公司），这样就导致交易的结算涉及案外人华德诚公司。
本院认为，案涉的交易和结算均涉及到案外人华德诚公司，华德诚公司应当参与诉讼，共同核对账目，如果海润公司认为华德诚公司应当承担责任，可以追加华德诚公司为共同被告，如果海润公司认为华德诚公司不需要承担责任或者放弃追究华德诚公司的责任，法院应当根据秦创公司的申请或依职权追加华德诚公司为第三人，参与本案诉讼对案涉交易的货款进行核对。
综上，原审判决认定事实不清，程序不当，遗漏当事人，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民二初字第134号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
二审案件受理费3453元，本院依法退回给预交人东莞市秦创塑胶电子有限公司。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黎中越
第3页共3页
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第68号
罪犯朱志刚，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2013年1月5日作出（2013）石大刑初字第12号刑事判决，以被告人朱志刚犯诈骗罪判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2012年3月14日起至2015年3月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2015年1月12日以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱志刚自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯朱志刚予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯朱志刚符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯朱志刚自入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，能保质保量完成监区交给的劳动任务，获得物质奖励，“三课”学习成绩合格，现已累计减刑分54.5分，确有悔改表现。
罪犯朱志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱志刚减去有期徒刑一个月一天。
（刑期自2012年3月14日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年二月十二日
书记员 高鹏程
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00481-2号
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州博爱支行，住所地徐州市淮海西路xxx号。
被执行人聂晶，无业。
被执行人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（原名上海绿地集团徐州新诚置业有限公司），住所地徐州维维大道1号潘城办事处512室。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州博爱支行与被执行人聂晶、绿地地产集团徐州新诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）泉商初字第1265号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告聂晶于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行借款本金349667.67元，利息4924.73元（计算至2013年8月20日，以后按照借款合同约定的利率计算至还本付息止）。二、被告聂晶于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行律师案件代理费8000元。
三、被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司对被告聂晶的上述借款本金、利息及律师案件代理费等债务承担连带担保责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询工、中、农、建、交、江苏银行、邮政储蓄等银行，被执行人名下无存款。车辆管理部门无登记。房产已查封无法在法定期限内处置完毕，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）泉商初字第1265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘 冬
执行员 李传武
执行员 李玉宝
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 策
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执恢77号
申请人肖沙子，男，xx岁，19xx年x月x日出生，汉族，地址瑞昌市。
被执行人张连江，男，xx岁，19xx年x月x日出生，汉族，地址瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院，民事判决书，本院依法向被执行人张连江发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内将生效法律文书确定的义务自动履行完毕，但被执行人张连江至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。被执行人张连江将其财产转移到其父亲张运轩民下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张连江在张运轩处的财产161680元。扣划至瑞昌市人民法院案件款帐户，收款单位名称：瑞昌市人民法院，开户行：农行瑞昌广场支行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈立国
二〇一七年四月二十四日
书记员 王柯亮
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执恢77号之一
申请执行人：肖沙子，住瑞昌市。
被执行人：张连江，住瑞昌市。
本院在执行肖沙子与张连江其他案由一案中，依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2015）瑞法民初字第83号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内将生效法律文书确定的义务自动履行完毕，但被执行人至令未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。被执行人张连江将其财产转移到其父亲张运轩名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封／冻结被执行人张连江在张运轩处的财产200000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 陈立国
二〇一七年四月二十四日
书记员 王柯亮
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执恢77号之二
被执行人张连江，男，19XX年X月X日出生，汉族，地址瑞昌市。
申请人肖沙子，男，19XX年X月X日出生，汉族，地址瑞昌市。
本院于2017年4月24日作出（2016）赣0481执576号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了被执行人张连江在张运轩的财产200000元，现因需要解除对张运轩帐户XXXXX的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对张运轩帐户XXXXXX的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈立国
二〇一七年四月二十五日
书记员 王柯亮
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第163号
罪犯杨铭（别名杨占怀），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于二○一二年十二月二十八日作出（2012）河刑初字第224号刑事判决，以被告人杨铭犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2012年12月6日至2015年9月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨铭认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯杨铭在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年11月间，受监狱记功奖励1次。执行机关提供了罪犯杨铭入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨铭能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨铭减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月6日至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一五年一月二十日
书记员 高 天
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民三商辖初字第133号
原告青岛中投融资租赁有限公司。
法定代表人阎风春，董事长。
被告孟芳。
被告杨延东。
本院受理原告青岛中投融资租赁有限公司与被告孟芳、杨延东融资租赁合同纠纷一案后，被告杨延东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，要求将案件移送青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2013年3月27日，原告青岛中投融资租赁有限公司与被告孟芳签订的《融资租赁合同》第12条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决，协商或解决不成依法向合同签订地法院提起诉讼”，该合同签订地点：青岛市崂山区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定，因此本院对本案享有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告杨延东对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告杨延东负担，该费用被告已预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一三年十二月二十六日
书记员 姜淼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2622号
原告：李志涛，住吉林省镇赉县。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区珲春北街99号。
法定代表人：邱丽新。
原告李志涛与被告吉林森东电力设备股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，因被告吉林森东电力设备股份有限公司不在住所地，原告李志涛无法提供其他有效的送达地址，且通过其他方式无法向被告吉林森东电力设备股份有限公司送达，本案依法应公告送达，本院已于2017年8月7日向原告李志涛告知应来院办理公告事宜并缴纳公告费并补交诉讼费，逾期不至视为撤回起诉。原告李志涛无正当理由未按期来院办理公告事宜并缴纳公告费及补齐诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条、第二百一十三条、裁定如下：
本案按原告李志涛撤回起诉处理。
案件受理费5元，由原告李志涛负担。
代理审判员 邵明强
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初2622号原告：李志涛，住吉林省镇赉县。被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区珲春北街99号。法定代表人：邱丽新。原告李志涛与被告吉林森东电力设备股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，因被告吉林森东电力设备股份有限公司不在住所地，原告李志涛无法提供其他有效的送达地址，且通过其他方式无法向被告吉林森东电力设备股份有限公司送达，本案依法应公告送达，本院已于2017年8月7日向原告李志涛告知应来院办理公告事宜并缴纳公告费并补交诉讼费，逾期不至视为撤回起诉。原告李志涛无正当理由未按期来院办理公告事宜并缴纳公告费及补齐诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条、第二百一十三条、裁定如下：本案按原告李志涛撤回起诉处理。案件受理费5元，由原告李志涛负担。代理审判员  邵明强二〇一七年十月二十日书 记 员  周双媛
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第296号
上诉人（原审原告）：杨荣水。
委托代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
委托代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王秀华。
被上诉人（原审被告）：武富军。
委托代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王新建，系武富军之妻。
委托代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。
上诉人杨荣水与被上诉人王秀华、武富军、王新建债权人撤销权纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2014）禹民初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨荣水及其委托代理人周明军，被上诉人武富军及王新建委托代理人杨新合到庭参加诉讼，被上诉人王秀华经合法传唤未到庭。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2014）禹民初字第1411号民事判决；
二、发回禹城市人民法院重审。
二审案件受理费5500元，依法退回上诉人杨荣水。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 马丽华
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 爽
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执恢212号
申请人：张龙刚，男，50岁，汉族，农民，住农安县。
被申请人：尹成贵，男，61岁，汉族，农民，住农安县。
张龙刚申请执行尹成贵土地仲裁纠纷一案，农安县农村土地仲裁委员会作出农农仲裁字〔2015〕第63号裁决。申请人向本院申请强制执行，本院以（2018）吉0122执恢212号案件立案执行。在本院执行过程中，被申请人尹成贵提出自己并未对张龙刚享有承包权的0.0169公顷土地有侵权。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被申请人称，我没有占用张龙刚的承包田。
申请人称，张龙刚挖我的承包田往他的地里填土，侵占了我的承包田。
本院查明，张龙刚的承包田与尹成贵的开荒地相邻，张龙刚的承包田在西，尹成贵的开荒地在东。在执行中，对争议的张龙刚的南地0.0169公顷土地，根据经管站登记的地块具体情况记载，结合承包田确权情况，由吉林龙辉工程勘测有限公司到现场协助。确定了张龙刚承包田的四点坐标为1、X=402426.8300Y=4911081.26802、X=102434.9360Y=1911082.35103、X=402444.1690Y=4910782.35104、X=402436.3380Y=4910782.6000。按东侧边界的两点坐标形成的界线，能显示尹成贵挖了张龙刚两根垄一部分，这两根垄在张龙刚承包的0.0169公顷地内。被执行人尹成贵承诺还原挖土的两根垄，至此，仲裁裁决应为执行完毕。但张龙刚称在东边边界东（按坐标确定的张龙刚承包田边界）还有两根垄在仲裁范围内，法院得给我执行回来。
本院认为，农安县农村土地仲裁委员会作出农农仲裁字〔2015〕第63号裁决确定的争议土地边界模糊不清，在执行中很难确定。本院根据经管站登记的地块具体情况记载，结合承包田确权情况，由吉林龙辉工程勘测有限公司到现场协助确定的边界与〔2015〕第63号裁决确定的争议土地模糊边界冲突，根据目前状态，无法确定张龙刚对其承包田东侧边界（坐标边界）外土地享有承包经营权，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
对农安县农村土地仲裁委员会作出农仲裁字〔2015〕第63号裁决不予执行。
申请人可在收到本裁定书三十日内就争议事项向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一八年五月二十九日
书记员 袁 荃
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第91号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人邓某某，男，1972年10月10日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，无业，住辰溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2014）95号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派代理检察员艾力出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至2O14年8月期间，被告人邓某某先后在辰溪县辰阳镇瞿家湾村、大路口原雪峰机械厂等地共计盗窃作案13次，盗得鸡、现金、手机等物品价值共计2510元，盗窃所得赃款、赃物已被其挥霍。具体分述如下：
1、2013年6月的一天凌晨3时许，被告人邓某某在辰溪县辰阳镇瞿家湾村田某家鸡棚，盗得本地鸡3只、肉鸡2只，销赃后得赃款100余元。经鉴定，被盗家禽价值人民币300元。
2、2013年12月份的一天凌晨3时许，被告人邓某某在辰溪县瞿家湾王某某家鸡棚，盗得肉鸡4只，销赃后得赃款90元。经鉴定，被盗家禽价值人民币200元。
3、2014年4月份的一天，被告人邓某某在辰溪县大路口原雪峰机械厂易某某家门前，盗得本地母鸡3只，销赃后得赃款10O余元。经鉴定，被盗家禽价值人民币180元。
4、2014年4月份的一天凌晨4时许，被告人邓某某在辰溪县辰阳镇鑫龙雅苑熊某某家，撬门入室，盗得现金人民币200元。
5、2014年4月份的一天凌晨3时许，被告人邓某某在锦滨乡大路口葛某某家鸡棚，盗得本地乌肉母鸡5只。经鉴定，被盗物品价值人民币480元。
6、2014年5月份的一天凌晨3时许，被告人邓某某在锦滨乡花塘坪村金某某家鸡棚，盗得本地母鸡2只，销赃后得赃款70余元。经鉴定，被盗家禽价值人民币120元。
7、2014年5、6月份的一天凌晨3时许，被告人邓某某在辰溪县锦滨乡花塘坪村熊某甲家，盗得本地母鸡2只（重约3斤），销赃后得赃款130余元。经鉴定，被盗家禽价值人民币120元。
8、2014年6月的一天6时许，被告人邓某某在辰溪县商贸街姚某某家，溜门入室，盗得黑色直板按键手机一部，销赃后得赃款人民币30元。
9、2014年6月份的一天凌晨3时许，被告人邓某某在锦滨乡大路口村张某某家鸡棚，盗得本地母鸡5只（每只约4斤），销赃后得赃款130余元。经鉴定，被盗家禽价值人民币400元。
10、2014年7月份的一天凌晨3时许，被告人邓某某在辰溪县人大后门胡某家一楼，盗得大米50斤和茶油10余斤，销赃后得赃款130余元。经鉴定，被盗物品价值人民币330元。
11、2014年7月份的一天凌晨3、4时许，被告人邓某某在辰溪县沅水大桥下瞿某某家，溜门入室，盗得现金人民币140余元。
12、2O14年8月上旬的一天凌晨2、3时许，被告人邓某某在辰溪县博爱医院对面袁某某，撬门入户，盗得现金人民币10元。
13、2014年8月11日凌晨3时许，被告人邓某某来到辰溪县人民医院传染科一楼9号病床，将张某甲放在病床上的手提包盗走。在逃离现场时，邓某某被医院保安当场抓获并扭送至辰溪县公安局。
被告人邓某某归案后，如实供述了自己盗窃的罪行。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人易某某、金某某、熊某甲的陈述，被告人邓某某的供述与辩解，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人姚某甲、余某某的证言，归案经过、户籍证明等书证，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年4月11日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱顺晟
二〇一四年十一月五日
书记员 李 征
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第607号
申请执行人江苏省诺亚方舟娱乐管理有限公司，住所地江苏省南京市下关区建宁路7号。
法定代表人陈孝勇，该公司董事长。
被执行人镇江东方伟业广场管理有限公司，住所地本市桃园新村综合楼（和平路街道办内）。
法定代表人郭亮，该公司董事长。
申请执行人江苏省诺亚方舟娱乐管理有限公司与被执行人镇江东方伟业广场管理有限公司返还意向金纠纷一案，本院作出的（2014）润商初字第0042号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的额为317441元，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的位于东方伟业广场3幢3013室房产，但上述房产一时无法变现。另本院查封了被执行人名下小型汽车（苏L×××××）一辆，但一时查找不到该车下落。经查，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能就被执行人可供执行的财产进行举证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人的房产及车辆，但该房产及车辆一时无法变现，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润商初字第0042号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一四年十一月三日
书记员 唐 玲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1640号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人师某，女，1971年3月10日出生于澳门特别行政区，汉族，文化程度初中，户籍地址：澳门特别行政区。2014年4月24日因吸毒被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒，分别执行于珠海市第一拘留所和珠海市公安局第一强制隔离戒毒所。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，2014年7月1日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人陈某，男，1978年4月10日出生于广东省茂名市，汉族，文化程度初中，户籍地址：广东省茂名市茂港区。2013年9月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月13日刑满释放。2014年4月24日因吸毒被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒，分别执行于珠海市第一拘留所和珠海市公安局第一强制隔离戒毒所。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，2014年7月1日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1650号起诉书指控被告人师某、陈某犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人师某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月23日晚上22时许，被告人师某伙同被告人陈某，行至珠海市香洲区拱北中珠大厦对面路边，以人民币600元的价格贩卖一小包毒品给史某、陈某，双方交易完后，准备离开现场时，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人陈某身上查获毒资人民币600元和作案工具白色联想牌手机一部，从被告人师某身上查获作案工具黑色三星牌S5830型手机一部，从陈某身上查获白色块状物质一小包（经鉴定，检出海洛因成份，净重0.91克）。
另查明，2013年9月16日，被告人陈某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月13日刑满释放。2014年4月24日，被告人师某、陈某均因吸毒被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒，分别执行于珠海市第一拘留所和珠海市公安局第一强制隔离戒毒所。
上述事实，被告人师某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、陈某的证言及辨认笔录，理化检验报告书，扣押决定书，扣押物品清单，随案移送清单，抓获经过及办案说明，通话清单，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，赃物及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某、陈某违反国家对毒品的管理制度，贩卖海洛因0.91克，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人师某、陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕五年内再犯贩卖毒品罪的，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人师某、陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人师某、陈某于2014年4月23日因本案被羁押1日，应予折抵刑期。被告人师某、陈某于2014年4月24日至2014年6月12日被羁押期间，系其因吸毒被行政处罚和强制隔离戒毒被羁押的，该期间不予折抵刑期。综合被告人师某、陈某的犯罪事实及各自的情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年4月23日被羁押1日应予折抵刑期。即自2014年6月13日起至2015年3月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、被告人师某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年4月23日被羁押1日应予折抵刑期。即自2014年6月13日起至2014年12月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
三、随案移送的作案工具白色联想牌手机、黑色三星牌S5830型手机各一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二０一四年八月十一日
书 记 员 李昆泽
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第507号
原告庆阳市恒盛果汁有限公司。
法定代表人夏殿邦，公司董事长。
住址：庆城县驿马工业园区。
被告江苏凯米膜科技股份有限公司。
法定代表人吉祥军，公司总裁。
住址：江苏省南京市马群科技园黄马路9号。
本院在审理原告庆阳市恒盛果汁有限公司与被告江苏凯米膜科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告庆阳市恒盛果汁有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳市恒盛果汁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市恒盛果汁有限公司撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告庆阳市恒盛果汁有限公司负担。
审 判 长 李怀元
审 判 员 刘 军
人民陪审员 闫正斌
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李飞飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第598号
原告：丽水市天宁菜市场有限公司。
法定代表人：王友俊。
委托代理人（特别授权）：张丽红。
委托代理人（特别授权）：王海敏。
被告：叶有满。
委托代理人（特别授权）：李俊。
委托代理人（特别授权）：李志。
原告丽水市天宁菜市场有限公司与被告叶有满房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员王菊英独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告丽水市天宁菜市场有限公司委托代理人王海敏、被告叶有满及其委托代理人李俊、李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市天宁菜市场有限公司诉称：原告公司自有财产天宁菜市场，于2013年经公开拍租方式确定被告叶有满为承租人，双方于2013年11月28日签订《天宁菜场租赁合同》一份。合同约定将天宁菜场租赁给被告经营使用，租期为2年，自2013年11月8日至2015年11月7日止，租金为每年650000元，按年支付，每年度租金应于当年11月8日前一次性付清。合同还对双方的其他权利义务、违约责任等内容进行了明确约定。合同签订后，被告依约支付了第一年度（2013年11月8日至2014年11月7日）的租金650000元，至2014年11月8日前，被告本应支付第二年度（2014年11月8日至2015年11月7日）的租金。但是被告却并未依约履行交纳租金义务，经原告多次催告，被告仅支付了第二年度租金的一半325000元，至今仍拖欠原告租金325000元。原告认为，原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，被告应当依约履行租金支付义务。现被告长期拖欠租金的行为已经构成严重违约。为此，请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的2014年11月8日至2015年11月7日租金325000元及滞纳金。
被告叶有满辩称：一、本案诉叶有满为被告，主体不适格。1、本案被告系莲都天宁菜市场，有工商营业执照。菜场承租后菜市场内部的摊位均是由莲都天宁菜市场转租。莲都天宁菜市场作为经营主体对菜市场进行日常的经营和管理。2、承租合同是由莲都天宁菜市场为主体履行的。承租期间由于天宁菜市场二楼存在漏水等诸多问题，承租方也以莲都天宁菜市场的名义多次向原告提交了房屋维护和减免租金的报告。2015年上半年的租金325000元也是莲都天宁菜市场向原告汇款。3、承租合同签订时叶有满是代表所有集资人员订立的，非个人行为。2013年10月25日叶有满与其他集资人集资竞标承租天宁菜场。竞标成功后，2013年11月28日，叶有满以负责人的身份与原告签订《天宁菜场租赁合同》。显然叶有满的行为并非个人行为，故作为本案的被告主体不适格。二、原告诉状所述事实，与客观情况不符。莲都天宁菜市场并非无故拖欠原告租金，而事实是由于原告先不履行合同，造成莲都天宁菜市场巨大的经济损失，故无法继续履行合同。菜市场的房屋存在质量问题，从菜市场开业起一直存在屋面漏水、消防管道漏水和菜场摊位内部插座漏电等诸多问题，造成菜市场二楼摊位无法转租，一楼个别摊位也受影响。为此莲都天宁菜市场于2014年3月28日向原告提交了二楼菜摊位的整改报告，后又于2014年7月15日、2014年8月15日提交了整改和减免租金的报告，要求原告修缮房屋、消防管道等相关问题及减免租金，原告均未作出回复。《天宁菜市场租赁合同》中明确约定甲方需对出租房进行必要的检查和维修，保持房屋的正常使用。在此期间莲都天宁菜市场为减少损失积极采取措施希望得到原告的配合，可原告一直不予理睬。由于原告先行违约使得菜市场二楼一直无法转租，给莲都天宁菜市场正常经营造成了巨大的损害。综上所述，叶有满作为本案被告主体不适格，原告不履行合同约定，造成莲都天宁菜市场巨大的经济损失，已经构成严重违约，因此要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：2013年11月28日，通过公开拍租，原告丽水市天宁菜市场有限公司（甲方）与被告叶有满（乙方）签订《天宁菜场租赁合同》一份，合同约定：被告承租原告所有的天宁菜场，租期自2013年11月8日至2015年11月7日；租金每年650000元，按年支付，于当年11月8日前一次性付清；甲方需对出租房屋进行必要的检查和维修，保持房屋的正常使用；合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，被告依约支付了第一年度（2013年11月8日至2014年11月7日）的租金650000元。第二年度（2014年11月8日至2015年11月7日）租金650000元，被告于2015年1月28日支付租金325000元，剩余租金至今未付。
另查，天宁菜场二楼顶棚部分墙体雨天存在漏水现象，被告曾要求原告于2014年8月份维修，但原告方未及时维修，对被告菜场的正常经营存在影响。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告工商登记信息、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、天宁菜场租赁合同、天宁菜场房屋所有权证、银行账户明细，被告提供的营业执照及当事人庭审陈述。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订《天宁菜场租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方应依约履行。原告诉请被告支付剩余租金，合法有据，本院应予支持。鉴于案涉菜场二楼部分墙体雨天漏水且原告未及时维修，对被告经营确实造成一定程度的影响，本院认为案涉第二年度（2014年11月8日至2015年11月7日）的租金酌情予以扣减10%。因原告未及时履行案涉菜场的维修义务，也存在违约行为，被告迟延支付租金属履行抗辩权，原告诉请被告支付滞纳金，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称本案主体不适格，因本案租赁合同系原、被告签订，被告此项抗辩，证据与理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十六条、第二百二十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶有满于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市天宁菜市场有限公司2014年11月8日至2015年11月7日的剩余租金人民币260000元。
二、驳回原告丽水市天宁菜市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告丽水市天宁菜市场有限公司负担1100元，被告叶有满负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王菊英
二〇一五年七月三十日
代书记员 江煜剑
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延中刑一初字第00019号
公诉机关陕西省延安市人民检察院。
被告人呼某，男，汉族，小学文化，农民。2009年4月3日因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局行政拘留十五日。2013年12月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被延川县公安局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于延川县看守所。
指定辩护人李秀荣，延安市法律援助中心律师。
延安市人民检察院以延检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人呼某犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，延安市人民检察院指派检察员呼玉杰出庭支持公诉，被告人呼某及其指定辩护人李秀荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
延安市人民检察院指控，2013年4月底的一天，被告人呼某在西安一陌生男子手里购买70克毒品，回家后将其中10克毒品与脑复康混合加工成约25克毒品，后将该毒品分成若干小包放在家中阳台饭桌下的饭盒中的女式钱包内及东墙脚挂的一棕色女式皮包内。又把没有加工的毒品藏于家中阳台的李宁牌运动鞋内，准备出售。被告人呼某给吸毒人员陈某、王某多次出售毒品。2013年12月10日晚，呼某在延安市宝塔区万花乡吡圪堵村实验幼儿园巷子内给陈某出售400元钱的毒品一包，后陈被公安机关查获，从其身上查获疑似毒品一包，经检验检出海洛因，重0.06克。同年12月11日凌晨，呼某在家中被公安机关抓获，在其家中查获疑似毒品21包，经检验检出海洛因，重78.06克。认定上述犯罪事实的证据有被告人供述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见及相关书证，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人呼某构成贩卖毒品罪，请依法判处。
被告人呼某对起诉书中指控其的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出呼某系吸毒人员，存在以贩养吸，认罪态度较好等从轻处罚情节，并认为被公安机关缴获的78.06克毒品大量掺假且尚未售出，属犯罪未遂。
经审理查明，2013年4月的一天，被告人呼某从西安一男子手中购得70克毒品，其中10克毒品被呼某与脑复康混合加工，后分成若干小包放置于住处包内。未加工的毒品放置于住处李宁牌运动鞋内。期间，呼某向吸毒人员陈某、王某多次贩卖毒品。2013年12月10日呼某在延安市宝塔区万花乡吡圪堵村实验幼儿园巷子内向陈某贩卖一包400元毒品，后陈被公安机关查获，经鉴定该包毒品含海洛因成分，重0.06克。同年12月11日凌晨，呼某在住处被公安机关抓获，当场查获疑似毒品21包，经鉴定含海洛因成分，重78.06克。
认定上述犯罪的事实，有经庭审举证、质证的下列证据：
1、被告人呼某供述，他从2009年开始吸食毒品，后因经济来源不足就通过贩卖毒品挣钱吸食毒品。2013年4月底的一天，他在西安铜家巷一男子手中以每克500元价格购买了70克毒品，给了对方34000元。他回到延安后将其中10克毒品与脑复康以1：1.5比例加工约25克。他把没有加工的毒品分成2块，分别用红色塑料和绿色塑料包起藏在阳台鞋盒里放的李宁牌运动鞋内，其余毒品分别放在阳台饭桌下和墙上挂的皮包里。2013年6月份一天，他在实验幼儿园巷子里给他外甥陈某出售了200元的毒品；12月2日他在实验幼儿园巷给陈某出售了150元的一包毒品；12月7日在实验幼儿园巷给陈某出售100元一包毒品；12月10日中午在实验幼儿园巷给陈某出售100元毒品，当晚又在实验幼儿园巷给陈某出售了400元的毒品。2013年11月底，他给王某在实验幼儿园巷子出售了160元一包毒品，12月7日，他给王某在实验幼儿园出售了200元的一包毒品。2013年12月11日凌晨，他在家中睡觉时被公安人员抓获，藏在家中的毒品全被扣押。
2、证人陈某证言证明，2013年6月份一天，他在呼某家附近实验小学幼儿园巷子内从呼某手中购买了200元一包毒品。12月2日他在实验小学幼儿园巷子内从呼某手里购买了150元的一包毒品。12月7日上午，他又在实验幼儿园巷子内从呼某手中购买100元一包毒品。12月10日中午，他从呼某手里购买100元一包毒品，当天晚上，他再次从呼某手里购买了400元的一包毒品，准备离开的时候被公安机关抓获。
3、证人王某证言证明，2013年11月底一天中午，他给呼某打电话要购买毒品，后在万花乡吡圪堵村实验幼儿园巷子里从呼某手中买的160元一包毒品。12月7日左右，他又在呼某手里购买了200元一包毒品。
4、搜查笔录及扣押物品文件清单证明，呼某租住房内东墙脚挂的一棕色女式皮包内发现用绿色塑料包装的白色固体疑似毒品物一包；在阳台东墙下放的饭桌二层一不锈钢饭盒内发现一银灰色电子秤及女式钱包，该钱包内放有用书纸包装的白色固体疑似毒品14包，绿色塑料包装的白色固体疑似毒品3包，白色塑料包装的白色固体疑似毒品1包；阳台靠北木柜一鞋盒内放有李宁牌运动鞋，在其中一只鞋内发现有用绿色塑料包装的白色固体疑似毒品物1包、用红色塑料包装的白色固体疑似毒品物1包。对上述21包疑似毒品物及电子秤依法进行扣押。2013年12月11日，对陈某从呼某处购买的毒品进行扣押。
5、毒品检验鉴定报告（证据卷P30（陕）公（延）鉴（理化）字（2013）376号）证明，从呼某住处饭盒内提取的灰色固体18包中检出海洛因，重量共计12.94克；从提包内提取灰色固体1包中检出海洛因，重量共计5.11克；从鞋内提取灰色固体2包中检出海洛因，重量共计60.01克；从陈某处提取灰色固体1包中检出海洛因，重量共计0.06克。
6、辨认笔录及照片证明，吸毒人员陈某、王某分别对被告人呼某进行了混杂辨认。
7、被告人呼某户籍证明，呼某在作案时系成年人。
8、吸毒人员尿检记录表证明，被告人呼某、证人陈某、王某均系吸毒人员。
9、陕西省公安机关毒品收据证明，涉案毒品已上缴。
10、抓获经过证明，被告人呼某到案经过。
11、公安行政处罚决定书证明，2009年4月3日，呼某因吸食毒品被行政拘留十五日。
上列证据，相互关联、相互印证，足以认定。
本院认为，被告人呼某违反国家对毒品管理规定，向他人多次贩卖毒品，公安机关又在其住处缴获毒品78.06克。其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的辩护意见，经查，被告人呼某多次贩卖毒品犯罪事实清楚，被缴获待售毒品，均检出海洛因成分，故缴获毒品数量理应计算在贩卖数量之内，辩护人提出犯罪未遂的理由，不能成立。但呼某归案后如实供述了全部犯罪事实，认罪态度较好，并具有以贩养吸情节，被缴获的大量毒品未流入社会的情节属实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人呼某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2028年12月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产一万元。
二、涉案毒品78.12克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决次日起十日内，通过本院或直接向陕西省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 冯 守 岐
审判员 黄延峰人民陪审员常浩前
二〇一四年六月九日
书记员 常 媛 媛