四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0524民初307号
原告：梁华均，男，汉族，1970年7月26日出生，住四川省叙永县。
被告：程燕，女，汉族，1971年2月16日出生，住四川省叙永县。
被告：刘智勇，男，汉族，1965年12月4日出生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：张宏颀，四川德才律师事务所律师。
原告梁华均与被告程燕、刘智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用普通程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告梁华均，被告刘智勇及其委托诉讼代理人张宏颀到庭参加了诉讼，被告程燕经公告传唤，逾期未到庭参与法庭审理，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁华均向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金31万元；2.请求被告清偿借款利息至2017年10月18日按月利率2%计38.093万元，之后按实际清偿止按实计算；3.被告承担律师费、诉讼费等费用。事实与理由，2012年11月16日前，被告因生意周转，陆续向原告借款，原告以现金方式多次借给被告共计28万元，约定月利率2%，2012年11月16日，被告对所借款汇总后书写了借条，确认了借款金额为28万元，并确认了之前的利息1.513万元。2012年12月14日，被告又向原告借款3万元，月利率2%。原告多次催收，被告又向原告借款3万元，月利率2%。原告多次催收，被告以资金困难为由未予偿还。2017年5月16日，被告书写欠条对其所欠31万元本金及期间所欠利息33.48万元予以确认。并承诺收到自己的房屋拆迁补偿款予以偿还。被告早已领取补偿款100余万元，但被告并未偿还原告，原告为此提出前述诉讼请求。
被告程燕未到庭，未发表答辩意见。
被告刘智勇辩称：1.程燕与原告的妻子是同学，两人一直关系很好。2012年11月16日，程燕给答辩人说原告请答辩人和她到原告家吃晚饭，吃完饭后，程燕拿出一张她之前写好的借条叫答辩人在上面签字，答辩人看是向梁华均借款28万元，当时答辩人就问程燕借款干什么，她说回家给你解释。答辩人又问钱呢？原告说明天打到程燕的银行卡上，如果钱没有打过来，借条就不算数。程燕也催到答辩人快点签字、盖手印，故答辩人就在借条上签字�盖手印。借条上标明欠利息的内容在答辩人签名、捺印时没有，不知道程燕是何时补上去的，但绝对不是在2012年12月14日前写的。后答辩人多次问程燕借款干什么，程燕一直不解释，为此两人还发生争吵。问原告的28万元打过来没有，程燕说没有。2012年12月14日向原告借款3万元时答辩人也问过原告，原告说钱还没有凑齐，大家这么好的关系，不可能钱没有打给你叫你还钱，你要相信我。因此，在2012年11月16日，答辩人、程燕向原告出具了28万元的借条是事实，但是原告至今未实际履行出借义务，借贷事实未发生，原告仅凭一张尚未生效的借条起诉答辩人、程燕偿付借款本息的诉讼请求不能成立；2.2012年12月14日向原告借款3万元是事实，该3万元原告以现金交付给了程燕，程燕也用于家庭开支，答辩人没有异议，但该借款没有约定利息。答辩人与程燕于2016年9月13日办理离婚登记，离婚后程燕的一切法律行为与答辩人无关，程燕于2017年5月16日向原告出具的欠条，其中自愿认可了3万元的借款利息，那是程燕的事，由程燕个人承担；3.程燕于2017年5月16日向原告出具欠条后，原告与程燕之间形成了新的债权债务关系，程燕认可的借款和利息应依法由程燕个人偿还。综上，答辩人与程燕离婚后，原告未经答辩人知道和同意与程燕通过协商，程燕重新向原告出具欠条，确定了借款本金及利息，原债权债务关系已变更，原告与程燕形成了新的债权债务关系，原告只能向程燕主张权利，故请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：程燕又名程小燕，程燕与刘智勇登记结婚后于2016年9月13日登记离婚。程燕与原告的妻子曹秀君系中学同学，刘智勇与程燕确立婚姻关系后与原告家的关系较好。2012年11月16日，答辩人和程燕共同向原告出具借条一份，借条载明：“今借到梁华均现金二十八万元正（28万元正），贰拾捌万元正，利息为月息2%（百分之二）。此。借款人：刘志勇、程小燕，2012年十一月十六日。欠利息15130元。（壹万伍仟壹佰叁拾元）程小燕，2012年11月16日。”2012年12月14日，答辩人与程燕共同向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到梁华均现金叁万元正，（小写30000.00元正），此。借款人：程小燕、刘志勇，2012年12月14日。”2017年5月16日，程小燕向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠梁华均从2012年11月16日至2017年5月16日借款31万的利息共计叁拾叁万肆仟八佰元正，小写：（334800.00元正）。欠款人：程小燕，2017年5月16日。”
证明上述事实的证据材料有原告的身份证复印件、二被告的人口信息证明，借条、欠条原件，离婚登记复印件与双方当事人的当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。本案中，被告程燕、刘智勇出具借条向原告借款，原告与被告之间的借款关系成立并生效。诉讼过程中，被告刘智勇对2012年12月14日的3万元借款无异议并当庭表示愿意承担归还义务，对此，本院予以确认。对2012年11月16日的28万元借条，原告称系被告多次在原告处借款，经累积后由两被告向原告出具的一份借条，被告刘智勇对借条是由程燕书写后由程燕与其在借款人处签名、捺印的事实予以认同，但刘智勇认为原告未实际履行出借义务，借贷事实未发生，故原告的诉讼请求不能成立。对此，本院认为，首先，被告作为完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律责任，但其却选择在一份金额较大的借条上签名并捺印，刘智勇的行为表明其对该借款关系持确认心理；其次，刘智勇称出具借条当天没有得到原告交付的借款而询问程燕时，原告称明天转款给程燕，于是自己在借条上签名、捺印，但是后来没有转，为此，刘智勇与程燕还发生争吵，因此，刘智勇认为原告未实际履行出借义务，借贷事实未发生，对此，本院认为，若该28万元借款未交付，那么刘智勇在时隔近一个月即2012年12月14日再次在同一张纸上签名、捺印向原告借款时本能反应应当是收回该借条或者作废该借条，对此，刘智勇的解释是因为关系好而未收回该借条，刘智勇的该辩称意见与常理相悖，其行为仍能清楚表明其对该28万元借款事实表示认同，故本院对刘智勇的辩称意见不予支持。因该两笔借款的借款人均为刘智勇、程燕�刘智勇、程燕作为共同借款人也在借条上签名、捺印予以确认，故其依法应当共同承担归还义务。但因3万元借款未约定借款利息，根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张程燕、刘智勇承担该3万元借款的利息的诉讼主张，本院依法不予支持。程燕于2017年5月16日向原告出具欠条的行为虽可以表明程燕认可承担借款利息，但该借条载明的2012年11月16日时原告出借的款项并非31万元，故该份欠条不能直接证明2012年12月14日的借款存有利息约定，故本院对此不予支持，但是，自原告诉讼主张权利时起，被告应当支付资金占用期间利息。对原告主张两被告承担2012年11月16日前的利息15130元，原告举示的证据能直接证明程燕、刘智勇在出具借条当日即2012年11月16日前欠付利息，该欠付利息事实虽仅有程燕的签�确认，但与借条相互印证可以证明系程燕、刘智勇共同借款而产生，故该利息应当依法由程燕、刘智勇共同承担支付义务。对原告主张两被告依照月利率2%计算支付利息的诉讼主张，对此，本院认为，对原告与被告之间存有利息约定的借款即2012年11月16日的28万元，因其利率约定未超过国家有关限制借款利率的规定，故本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告程燕、刘智勇于本判决生效后十日内共同归还原�梁华均借款本金31万元及利息（其中28万元以月利率2%计算，从2012年11月16日起至本金归还清之日止；3万元以年利率6%计算，从2018年1月11日起至本金归还清之日止）；
二、被告程燕、刘智勇于本判决生效后十日内支付原告梁华均借款利息15130元；
三、驳回原告梁华均的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由被告程燕、刘智勇负担（原告已交，由被告程燕、刘智勇在本判决生效后一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 彬
人民陪审员 王 成
人民陪审员 马雄英
二〇一八年五月十四日
书 记 员 曾 丽