广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第1001号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2015年3月6日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，2015年4月8日被茂名市公安局滨海新区分局执行逮捕，2016年2月5日被本院取保候审。
辩护人许晓莹，广东民道律师事务所律师。
辩护人李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）1045号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月4日、2月26日两次公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员陈耿锋出庭支持公诉。被告人蔡某及其辩护人许晓莹、李江到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：2014年10月15日上午，被告人蔡某因土地纠纷与邻居杨某甲发生打架，后蔡某带领三个女儿邵某乙、邵小媚、邵某丙（另案处理）到电白区电城镇清源弯对面“富城仿古”瓷砖店门口处找杨某甲理论，与受害人杨某丙等人发生争吵，双方打斗起来，杨某丙被蔡某等人推倒在地上受伤。杨某丙伤情经茂名市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。
公诉机关认为：被告人蔡某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人蔡某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实予以否认，辩解其没有打过杨某丙。
被告人蔡某的辩护人许晓莹、李江辩护认为：一、本案事出有因，被害人杨某丙在本案中有重大的过错，被告人蔡某没有故意伤害被害人杨某丙的主观故意，也没有实施过故意伤害的行为。被告人蔡某与被害人杨某丙一方因为土地纠纷，发生过多次争吵，被害人杨某丙一方多次殴打被告人蔡某并致蔡某构成轻微伤（其中2014年9月12日早上8时多，被告人蔡某一方与杨某甲及其妻子、1名男亲戚等家人因土地纠纷发生争吵，蔡某被杨某甲及其妻子、1名男亲戚打伤头部、右脸、腹部，被告人蔡某有报案记录；2014年10月15日上午9时，因土地纠纷又被杨某甲小舅子殴打伤左肋部、脸部、背部、右脚部，后经被告人蔡某报案并经法医鉴定为轻微伤）。事实上，事发当时2014年10月15日上午9时，被告人蔡某与杨某甲一方再次因为土地纠纷发生争吵，而被告人蔡某被杨某甲用脚踢打到右边腹部，朱某甲对被告人蔡某拳打脚踢，被告人蔡某一直在挨打［该事实有证人邵某甲2015年5月28日询问笔录（卷二，P000074页至P000077页）予以证实］。后因被告人蔡某的三个女儿知道蔡某被朱某甲、杨某甲等人再次殴打致伤，就去到“富城仿古”瓷砖店找杨某甲等人理论，不料却被朱某甲手持水烟筒恐吓被告人蔡某一方，双方才进而发生激烈争吵乃至互相推撞。根据证人黄某2015年5月28日的询问笔录［卷二，P000078-P000080）可知，是朱某甲先持水烟筒威胁挑衅被告人一方，进而双方才发生激烈的推撞行为。另据被告人蔡某所称：事发当时是杨某丙是因为不小心勾到朱某乙的脚摔倒在地下的，而并非被告人推到在地。退一万步来说，即使被告人蔡某与被害人杨某丙发生争吵过程中双方发生推撞行为导致杨某丙跌倒在地，但被告人蔡某的行为是无心之失，主观恶性十分小，被害人蔡某在本案中有重大过错，被告人蔡某没有故意伤害受害人杨某丙的主观故意，也没有实施过故意伤害的行为。二、被告人蔡某与被害人杨某丙一方之间因土地纠纷多次发生争吵，相互之间存在矛盾，被害人杨某丙一方的陈述有避重就轻之嫌，故其陈述不应予以采纳作为被告人蔡某定罪量刑的依据。首先，根据被害人杨某丙、朱某甲、朱某乙、杨某甲、朱某丙的询问笔录，其几人均仅是陈述到自己被殴打部分，在问及是否有殴打伤对方人员一事，均回答没有。但是，根据本案附案的有关被告人蔡某、邵某乙均构成轻微伤。亦就是说被告人蔡某一方与被害人杨某丙一方在事发当时互相推撞的过程中，均受到不同程度的伤害。再者，杨某丙、朱某甲、朱某乙、杨某甲、朱某丙等人并没有陈述到事发当时发生争吵的原因，仅是简单的说两名女用手指着朱某甲，要殴打朱某甲，而没有讲到是朱某甲先挑衅被告人一方。可见，被害人杨某丙、朱某甲、朱某乙等一方的陈述有避重就轻之嫌，是为了报复被告人蔡某多次阻拦其建屋一事才谎称被被告人蔡某殴打伤。其次，根据证人杨某乙2014年10月15日的询问笔录陈述讲到：其中约40几岁的妇女用手推到店内的一名约30几岁的妇女。根据证人杨某乙所称假如被告人蔡某有推到被害人的行为，但其这个推到的行为仅是造成右手部流血，并不导致被害人脾包膜少量血肿的结果。可见，被告人蔡某与被害人杨某丙一方之间因土地纠纷多次发生争吵，相互之间存在矛盾，被害人杨某丙一方的陈述有避重就轻之嫌，故其陈述不应予以采纳作为被告人蔡某定罪量刑的依据。三、被告人杨某丙的伤情鉴定不具有客观真实性，是否构成轻伤二级存在重大疑点，请求贵院依法查清杨某丙伤情。首先，茂公（司）鉴（法活）字（2014）1639号A《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定分析说明称：根据检验所见以及电白人民医院诊断证明书诊断，伤者上述损伤形状特征符合钝物作用伤形成，电白人民医院诊断以及茂名市人民医院医学鉴为脾挫伤（包膜下血肿）。故符合人体损伤程度鉴定标准第5.7.4c条规定已构成轻伤二级。亦就是说广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定的依据分别是电白人民医院诊断和茂名市人民医院医学鉴定书。但是根据被害人杨某丙的MR诊断报告单（诉讼文书卷，卷一P000020）显示，诊断为1、右侧下肺轻度挫裂伤，右侧少量胸腔积液；2、脾下缘异常信号影，考虑脾轻度挫裂伤，包膜少量血肿。而茂名市人民医院医学鉴定书中分析依据显示：2、2014年9月18日电白人民医院MR片4片（MR号：103943）可见左侧脾下像少量积液信号，脾脏内未见明显血肿）。在本案中，据被害人杨某丙所报案是2014年10月15日被人打伤，且受伤的位置是右侧下肺。但是，茂名市人民医院医学鉴定书中所引用的是9月18日的MR片，且是左侧脾下。先不论该医学鉴定书中是否存在笔误，但茂名市人民医院医学鉴定书所出具的该份鉴定书是粗心、不严谨的，令该份司法鉴定报告真实性存在重大疑点。其次，被害人杨某丙的伤情仅是1、右侧下肺轻度挫裂伤，右侧少量胸腔积液；2、脾下缘异常信号影，考虑脾轻度挫裂伤，包膜少量血肿。那么这个轻度挫裂伤、少量血肿是否达到《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.4c）条的规定（即脾包膜下或者实质内出血）是有待查证的。根据《刑事诉讼法》第五十条：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。”的规定，检察人员有责任对被害人的伤情是否达到轻伤二级，应提供充分的证据予以证实。但是，公诉机关在可以开具相关证明或解释去法医室调查清楚的情况下，并没有履行这个责任。故此，请求法院依法查清被害人杨某丙的伤情是否构成轻伤二级。综上所述，被告人蔡某与被害人杨某丙一方之间因土地纠纷多次发生争吵，相互之间存在矛盾，被害人杨某丙一方的陈述有避重就轻之嫌，故其陈述不应予以采纳作为被告人蔡某定罪量刑的依据，且被告人蔡某没有故意伤害被害人杨某丙的主观故意，也没有实施过故意伤害的行为。而被告人杨某丙的伤情鉴定不具有客观真实性，是否构成轻伤二级存在重大疑点，恳请法院依法查清本案事实以给被告人蔡某一个公平公正的判决。
经审理查明：2014年10月15日上午，被告人蔡某因土地纠纷与邻居杨某甲发生打架，后蔡某带领三个女儿邵某乙、邵小媚、邵某丙（另案处理）到电白区电城镇清源弯对面“富城仿古”瓷砖店门口处找杨某甲理论，与受害人杨某丙等人发生争吵，双方打斗起来，杨某丙被蔡某等人推倒在地上受伤。杨某丙伤情经茂名市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。
另查明：在本案审理过程中，被害人杨某丙向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法合并进行审理。被告人蔡某的丈夫邵永禄（甲方）与附带民事诉讼原告人杨某丙（乙方）于2016年2月5日签订和解协议书，协议主要内容如下：一、甲方一次性赔偿乙方因身体受到伤害所造成的经济损失人民币8000元，该款定于2016年2月5日付清给乙方。二、乙方谅解蔡某的故意伤害行为，请求法院对其从轻处罚，并处缓刑，并建议法院对蔡某先办理取保候审。三、双方签订本和解协议书后，杨某丙、蔡某同意不再互相追究对方的其他民事赔偿责任。2016年2月5日被告人蔡某的丈夫邵永禄支付赔偿款8000元给附带民事诉讼原告人杨某丙。附带民事诉讼原告人杨某丙收到上述赔偿款后，于2016年2月5日向本院出具谅解书，对被告人蔡某的故意伤害行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚，并处缓刑，并建议法院对蔡某先办理取保候审。同意不再追究被告人蔡某的其他民事责任。附带民事诉讼原告人杨某丙于2016年2月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告人蔡某的起诉。本院于2016年2月6日作出（2015）茂电法刑初字第1001-1号刑事附带民事裁定书，裁定准许附带民事诉讼原告人杨某丙撤回对被告人蔡某的起诉。
以上事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人蔡某的供述、被害人杨某丙的陈述、证人邵某丙、邵某甲、黄某、吴某、杨某甲、杨某乙、邵某乙、朱某丙、朱某乙、朱某甲的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场图、广东省茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（法活）字（2014）D1627号A、D1628号A、D1629号A、D1630号A、D1631号A、D1639号A法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、茂名市公安局滨海新区分局茂公滨行罚决字（2015）00173号行政处罚决定书、证明、和解协议书、收据、谅解书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人蔡某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某及其辩护人许晓莹、李江辩护认为被告人蔡某不构成故意伤害罪。经查，被告人蔡某犯故意伤害罪的犯罪事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场图、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、行政处罚决定书、证明等证据在案予以证实，故被告人蔡某及其辩护人许晓莹、李江的辩护理由不成立，本院不予采纳。被告人蔡某的家属已积极赔偿被害人杨某丙的经济损失，并得到了被害人杨某丙的谅解，依法可以对被告人蔡某从轻处罚。鉴于本案是因邻里土地纠纷引发的犯罪，而且双方均有人因打架而受伤，依法也可以对被告人蔡某酌情从轻处罚。综合被告人蔡某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2016年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁友斌
人民陪审员 杨礼安
人民陪审员 蒙 柱
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 唐国峰
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。