wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第34号
上诉人（原审原告）刘本湘，男，1969年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人曾启华，泸州市龙马潭区司法局罗汉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川和源建筑劳务有限公司。住所地：泸州市龙马潭区金源路**号*幢*号。组织机构代码77295357-3。
法定代表人廖台秀，经理。
委托代理人舒邦银，系公司职工。身份证号码5105211968********。
上诉人刘本湘因劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马民初字第1974号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘本湘于2015年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘本湘申请撤回上诉，确系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘本湘撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 张朝云
审判员 李 野
审判员 卓 波
二〇一五年一月二十三日
书记员 袁雪梅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1480号
原告：黄国元，男，1967年2月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：林双桂，男，1983年4月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：李志平，男，1984年6月21日出生，汉族，住惠安县。
原告黄国元与被告林双桂、李志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国元向本院提出诉讼请求：一、被告林双桂偿还原告借款20000元及利息3800元。二、被告李志平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告林双桂以投资生意需要资金为由，于2015年5月19日向原告借款20000元，被告李志平提供担保。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。经结算，至2017年1月19日被告尚欠原告利息3800元。经原告催讨，被告拒不偿还。
被告林双桂、李志平未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告林双桂经被告李志平提供连带责任保证向原告借款20000元，至2017年1月19日结欠利息3800元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告林双桂以借款人名义、被告李志平以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告林双桂经被告李志平担保，于2015年5月19日向原告借款20000元。双方约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，保证方式为连带责任保证，未约定借款期限。两被告共同出具借条1份交原告收执。被告林双桂于2017年1月19日确认结欠原告利息3800元。
综上事实，本院认为，原告与被告林双桂之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林双桂经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林双桂偿还借款20000元及结欠利息3800元，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告李志平为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。被告李志平承担保证责任后，有权向被告林双桂追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林双桂应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄国元借款20000元及利息3800元。
二、被告李志平应对被告林双桂的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林双桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取198元，由被告林双桂、李志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年四月一日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初1480号原告：黄国元，男，1967年2月10日出生，汉族，住惠安县。被告：林双桂，男，1983年4月1日出生，汉族，住惠安县。被告：李志平，男，1984年6月21日出生，汉族，住惠安县。原告黄国元与被告林双桂、李志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国元向本院提出诉讼请求：一、被告林双桂偿还原告借款20000元及利息3800元。二、被告李志平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告林双桂以投资生意需要资金为由，于2015年5月19日向原告借款20000元，被告李志平提供担保。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。经结算，至2017年1月19日被告尚欠原告利息3800元。经原告催讨，被告拒不偿还。被告林双桂、李志平未作答辩。在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告林双桂经被告李志平提供连带责任保证向原告借款20000元，至2017年1月19日结欠利息3800元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告林双桂以借款人名义、被告李志平以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告林双桂经被告李志平担保，于2015年5月19日向原告借款20000元。双方约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，保证方式为连带责任保证，未约定借款期限。两被告共同出具借条1份交原告收执。被告林双桂于2017年1月19日确认结欠原告利息3800元。综上事实，本院认为，原告与被告林双桂之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林双桂经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林双桂偿还借款20000元及结欠利息3800元，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告李志平为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。被告李志平承担保证责任后，有权向被告林双桂追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林双桂应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄国元借款20000元及利息3800元。二、被告李志平应对被告林双桂的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林双桂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取198元，由被告林双桂、李志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈玲玲二〇一七年四月一日书记员  吴清艺附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执22号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司
地址：夏津县新市街3号
法定代表人：苑化芳职务：董事长
被执行人：宋明超，男，汉族，1987年10月30日生，住夏津县银城街道办事处塔坡村。
被执行人：季盼盼，男，汉族，1991年1月1日生，住夏津县渡口驿乡王庄村。
被执行人：刘峰，男，汉族，1988年10月17日生，住夏津县宋楼镇任堤村。
被执行人：宋明立，男，汉族，1981年1月10日生，住夏津县银城街道办事处塔坡村。
本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人宋明超、季盼盼、刘峰、宋明立借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司达成执行和解，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第4200号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月十日
书记员 王开飞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2565号
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人路海滨。
委托代理人许政、张旻，公司职员。
被告俞爱龙，男，1979年10月15日出生，汉族，住所地福建省福清市。
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行因与被告俞爱龙金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张旻到庭参加诉讼，被告俞爱龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行诉称，2013年11月13日，被告俞爱龙与原告签订编号个消旅118312013559号《个人旅游借款合同》，约定：俞爱龙向原告借款人民币15万元，借款期限为36个月，自2013年11月13日至2016年11月13日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，还款方式为按月还息，到期还本。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。上述合同签署后，原告于2013年11月26日向俞爱龙发放了人民币15万元贷款。2015年2月起俞爱龙开始拖欠利息。
依据个消旅118312013559号《个人旅游借款合同》第十条的约定，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。为此，原告诉请法院判令：被告俞爱龙偿还原告借款借款本金人民币133178.84元及相应的利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年6月18日为人民币4827.36元）；本案案件受理费由被告承担。
被告俞爱龙未作书面答辩。
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行向本院提交了下列证明材料：
1、个消旅118312013559号《个人旅游借款合同》，以证明原告与被告俞爱龙于2013年11月13日签订《个人旅游借款合同》，被告俞爱龙向原告借款人民币15万元及相关合同权利义务。
2、《借款借据》，以证明原告于2013年11月26日向被告俞爱龙发放了贷款人民币15万元。
3、《逾期利息计算表》，以证明被告欠款欠息情况。
被告俞爱龙未提交证明材料。
因被告俞爱龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。
经审查，上述证明材料1、2、3均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被告俞爱龙签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行按约履行了贷款义务，被告俞爱龙未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告俞爱龙承担违约责任。现原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行要求被告俞爱龙依约偿还余下的借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞爱龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告俞爱龙应于本判决生效之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行偿还借款本金人民币133173.84元及利息、罚息（暂计至2015年6月18日止已结欠利息人民币4687.37元、罚息人民币139.99元；2015年6月19日起至款项还清之日止的利息、罚息，按《个人旅游借款合同》约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告俞爱龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 林 由
人民陪审员 吴 熙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第377号
申请执行人大庆市通联机械设备制造有限公司。
被执行人周凯。
大庆市让胡路区人民法院（2013）庆商终字第145号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年4月3日
向本院申请执行。要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）庆商终字第145号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年五月十二日
书记员 赵 娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字78号
原告高密市隆泰暖通空调设备有限公司。
法定代表人闫永刚。
被告青岛亚东建筑劳务有限公司。
法定代表人侯方斌。
本院在审理原告高密市隆泰暖通空调设备有限公司与被告青岛亚东建筑劳务有限公司加工合同纠纷一案中，原告高密市隆泰暖通空调设备有限公司于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告青岛亚东建筑劳务有限公司的银行存款36万元并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛亚东建筑劳务有限公司的银行存款36万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 台君妮
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王继军
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第122号
申请执行人荣县自力水泥有限公司，住所地四川省荣县城北花果山。
法定代表人廖世奇，董事长。
委托代理人赵丹江，该公司员工。
委托代理人詹育，四川双溪律师事务所律师。
被执行人四川立能特种材料股份公司，住所地四川省自贡市自流井区高新产业科技园区大楼6层。
法定代表人王冰凌，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民二初字第363号民事判决书，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川立能特种材料股份公司的银行存款186000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年二月十日
书记员 卓子亮
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第422号
原告江苏金陵交运集团第十七物流有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路75号。
法定代表人夏鑑忠，该公司经理。
委托代理人王玉新、曹娟娟，江苏同心园律师事务所律师。
被告马氏庄园南京食品有限公司，住所地南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人侯李娴，该公司董事长。
本院在审理原告江苏金陵交运集团第十七物流有限公司诉被告马氏庄园南京食品有限公司运输合同纠纷一案中，原告江苏金陵交运集团第十七物流有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马氏庄园南京食品有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏金陵交运集团第十七物流有限公司申请撤回对被告马氏庄园南京食品有限公司的起诉，系依法处分自己的权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金陵交运集团第十七物流有限公司撤回对被告马氏庄园南京食品有限公司的起诉。
案件受理费4412元，减半收取2206元，保全费1620元，合计3826元，由原告负担。
审 判 员 李阳
二〇一四年七月十五日
见习书记员 喻洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1958号
上诉人（原审原告）王菊花。
委托代理人周东芬。
被上诉人（原审被告）徐燕萍。
委托代理人章大勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
上诉人王菊花因与被上诉人徐燕萍不当得利纠纷一案，不服杭州市（2015）杭滨民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，王菊花与周红东系母子关系，徐燕萍与周红东曾系夫妻关系。2013年8月26日，徐燕萍与周东红双方达成离婚协议，经杭州市滨江区民政局登记离婚。2008年5月28日，杭州市浦沿街道征迁安置管理中心作为甲方与周红东户作为乙方签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，徐燕萍代表乙方在协议书上签名。2008年6月9日，徐燕萍领取了回头看补偿款23800元，7月14日，徐燕萍领取了补偿款452251元。2008年7月26日，杭州市浦沿街道征迁安置管理中心收回周红东户安置奖励款2800元。2008年11月24日，杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心作为甲方与王菊花户作为乙方签订《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》，徐燕萍代表乙方在协议书上签名。2012年6月9日，孙文英（系周红东奶奶）、周建明、周素明、周红东达成调解协议，约定周建明支付周素明、周红东各8万�。2012年7月24日，徐燕萍领取了周建明支付的8万元款项。2015年3月25日王菊花向原审法院起诉，请求判决：1、徐燕萍返还拆迁补偿款622190.44元及利息308606元；2、徐燕萍返还王菊花婆婆分给王菊花的拆迁安置款80000元及利息16368元；3、本案诉讼费由徐燕萍承担。
原审法院认为，不当得利，即没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案王菊花、徐燕萍原系婆媳关系，徐燕萍基于家庭成员关系领取拆迁补偿款等款项并无不当，王菊花以徐燕萍领取的款项为不当得利，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王菊花的诉讼请求。案件受理费14044元，减半收取7022元，由王菊花负担。
宣判后，王菊花不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。原审判决在“认定事实”部分，认定被上诉人于2008年7月14日领取补偿款452251元。但这笔补偿款已经扣去了安置新房的预留资金20万元。作为判决书，应当直截了当认定拆迁补偿款共计652251元，其中包括安置房款20万元。原审判决的认定，极易造成误解。二、一审认为婆媳关系即“合法根据”，因此驳回上诉人的请求，这是大错特错。首先，我国没有法律没有规定婆媳之间具有相互代理的权利；其次，从拆迁合同到领取款项，被上诉人没有一次提供上诉人出具的委托书；再次，相关拆迁部门之所以将拆迁款支付给没有代理权的被上诉人，完全是依照农村的陋习；最后，上诉人认为本案完全符合不当得利的法律特征，依法应当将不当得利返还给受损失的人。虽然上诉人与被上诉人是婆媳关系，但是上诉人并没有授权被上诉人去领取拆迁款，造成上诉人的利益损失。请求二审法院：撤�原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人徐燕萍在二审中辩称：本案上诉人在一审中诉讼请求的款项是来源于拆迁补偿协议中的拆迁补偿款，以及调解协议中的收益款，该两份协议中主体均是被上诉人原丈夫周红东，作为被上诉人当时是代周红东领取上述款项，具有合法理由，因而不存在上诉人所说的不当得利，并且被上诉人所领取的款项事后也用于上诉人、被上诉人以及被上诉让人的丈夫小孩共同生活所需和购房所需，因而本案原审认定事实准确，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，不当得利作为民法体系中一项独立的制度，有其固有、独立的构成要件体系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据�取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。而本案中，徐燕萍当时是作为周红东户的代表与拆迁安置部门签订协议并领取拆迁补偿款等，故并非没有合法依据领取。因此，本案不符合不当得利的构成要件。而徐燕萍依据2012年6月9日《调解协议书》收取的8万元，王菊花并无证据证明其是该款的权利人，故其要求徐燕萍返还也不应予以支持。综上所述，原审法院对本案的事实认定正确，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14044元，由王菊花负担。
本案判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 丁利坚
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑二终字第45号
原公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某某，男，1988年1月8日出生于甘肃省通渭县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地甘肃省通渭县，捕前暂住于乌拉特前旗乌拉山镇世纪华联工地。2014年10月16日因涉嫌犯抢劫罪，被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特前旗人民法院审理乌拉特前旗人民检察院指控原审被告人付某某犯抢劫罪一案，于2015年7月21日作出（2015）乌前刑初字第103号刑事判决，认定被告人付某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元。被告人付某某不服，以“量刑重”为由，提出上诉。本院于2015年9月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌拉特前旗人民法院（2015）乌前刑初字第103号刑事判决；
二、发回乌拉特前旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 莉
审 判 员 焦世东
代理审判员 杨 颖
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨 倩
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第51号
原告王立君，住巴彦县。
被告哈尔滨申氏酒业有限责任公司，住所地巴彦县华山乡新生村。
法定代表人申杰，该公司经理。
被告刘丽萍，住巴彦县。
上述二被告共同委托代理人赵晶，黑龙江九州律师事务所律师。
被告申杰，居民身份证号×××，男，1963年4月10日出生，汉族，哈尔滨申氏酒业有限责任公司经理，住巴彦县。
原告王立君与被告哈尔滨申氏酒业有限责任公司（以下简称申氏酒业公司）、刘丽萍、申杰借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王立君、被告申氏酒业公司及刘丽萍的委托代理人赵晶到庭参加诉讼，被告申杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王立君诉称：2014年7月30日，申杰向王立君借款共计30万元，约定还款期限3个月，还款期至，王立君多次索要未果。因借款时王立君、申杰同意申氏酒业公司与刘丽萍作为共同还款人，并在借款协议中盖章和签名，故王立君诉至法院，请求法院依法判令申氏酒业公司、刘丽萍、申杰立即偿还借款30万元及相应利息，并承担诉讼费用。
原告王立君为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据A1、借款协议，拟证明：2014年7月30日被告申杰从原告王立君处借款30万元，约定还款期限至2014年10月30日，并有被告哈尔滨申氏酒业有限责任公司的盖章和被告申杰、刘丽萍的签名，明确约定了双方的权利义务和违约责任。
经当庭质证，被告申氏酒业公司、刘丽萍对上述证据无异议，承认借款事实。
本院确认：二被告对此证据无异议，本院确认该证据为有效证据。
其被告申氏酒业公司、刘丽萍未提交书面答辩状及抗辩证据，共同代理人在庭审中辩称：接受王立君的诉讼请求，
被告申杰未出庭答辩，亦未提交抗辩证据。
经审理查明：申杰与刘丽萍系夫妻关系。2014年5月30日，被告申杰及妻子刘丽萍以本人及其经营的申氏酒业公司向原告王立君借款30万元。其借款协议中，有债权人王立君签字、借款人申杰、刘丽萍签字和摁押，并加盖申氏酒业公司的印章。三被告没有按照约定时间偿付借款，现原告王立君请求法院依法判令被告申氏酒业公司、刘丽萍、申杰立即偿还借款30万元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点是：1、原被告签订的借款协议是否有效，被告申氏酒业公司、刘丽萍、申杰应否承担还款义务；2、原告主张由三被告承担利息是否保护。
关于原被告签订的借款协议是否有效，被告申杰应否承担还款义务的问题。本院认为，原告王立君与被告申氏酒业公司、刘丽萍、申杰之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，并有原告王立君出具的借款协议为证，故该借款协议合法有效，原告王立君请求被告申氏酒业公司、申杰、刘丽萍履行还款义务，应受法律保护。
关于原告主张的利息是否保护的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息，因此原告主张利息的诉讼请求，本院依法予以支持，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
综上所述，原告王立君的诉讼主张，本院依法予以支持。被告申杰经本院传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨申氏酒业有限责任公司、刘丽萍、申杰于本判决生效之日起十日内给付原告王立君借款本金30万元；
二、被告哈尔滨申氏酒业有限责任公司、刘丽萍、申杰于本判决生效之日起十日内给付原告王立君借款利息（利息以30万元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告哈尔滨申氏酒业有限责任公司、刘丽萍、申杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一五年六月十七日
书记员 刘帅瑄
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第638号
原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某某，男，1961年2月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地沈阳市沈北新区新城子乡。曾于2006年5月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币三千七百元；于2006年10月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千四百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
辩护人耿某某，辽宁同方律师事务所律师。
原审被告人李某某，女，1968年1月10日出生于辽宁省康平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地沈阳市沈北新区新城子街，捕前住沈阳市沈北新区新城子乡。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，2014年8月11日因判处缓刑被取保候审。
原审被告人孟某甲，男，1967年8月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地沈阳市沈北新区新城子街，捕前住沈阳市沈北新区新城子乡。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，2014年8月11日因判处缓刑被取保候审。
原审被告人孟某乙，男，1959年5月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地沈阳市沈北新区新城子乡，捕前住沈阳市沈北�区新城子乡。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月27日被抓获，次日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人李某某、孟某甲、邹某某、孟某乙犯开设赌场罪一案，于2014年8月11日作出（2014）北新刑初字第273号刑事判决。宣判后，原审被告人邹某某不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：孟某甲和李某某系夫妻关系，二人在沈阳市沈北新区新城子乡五五村经营一家小卖店。2013年12月初至2014年4月期间，被告人孟某甲、李某某以小卖店为赌博场地，提供赌具“牌九”，伙同邹某某先后组织他人进行赌博六十余场，杨某某、谢某某、沈某某等多人参赌，涉案赌资共约人民币二十六万余元。期间，孟某甲、李某某抽取“红利”人民币二万五千余元，并将其中的一万余元分给负责看场维持秩序的邹某某。2014年2月份，孟某甲找来孟某乙给赌场望风。孟某乙明知孟某甲在小卖店内组织赌博的情况下，帮助该赌场望风二十余次，从中获利人民币二千余元。
2014年4月24日11时许，公安机关在沈阳市沈北新区新城子乡五五村孟某甲家小卖店内将被告人孟某甲、李某某、邹某某抓获。同年5月27日将孟某乙抓获。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人杨振东、朱占勇、沈忠余等人的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口信息表、电话查询记录、扣押物品清单、情况说明等书证；辨认笔录及照片、物证照片及被告人李某某、孟某甲、邹某某、孟某乙的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李某某、孟某甲提供赌博场地及赌具伙同邹某某、孟某乙组织他人进行�博，其行为已构成开设赌场罪。被告人孟某乙在共同犯罪过程中负责望风，起辅助作用，应认定为从犯。被告人李某某、孟某甲、邹某某、孟某乙到案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白。鉴于被告人李某某、孟某甲均系初犯，具有坦白情节，且能够积极缴纳罚金，故对其二人可从轻处罚。被告人邹某某曾因犯罪被判处刑罚，本应对其酌情从重处罚，但鉴于其具有坦白情节，且能够积极缴纳罚金，故对其亦可从轻处罚。被告人孟某乙系初犯、从犯，具有坦白情节，且能够积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条，第五十二条、第六十四条，对被告人孟某乙还依照第二十七条，对被告人李某某、孟某甲、孟某乙还依照第七十二条之规定，认定被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；被告人孟某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；被告人邹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人孟某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人李某某、孟某甲、邹某某、孟某乙犯罪所得共计人民币二万五千元，依法予以没收，上缴国库。
上诉人邹某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是上诉人邹某某在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人邹某某及原审被告人李某某、孟某甲、孟某乙犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以认定。同时，上诉人邹某某及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，原审被告人李某某、�某甲伙同上诉人邹某某、原审被告人孟某乙，以营利为目的，提供赌博场所和用具，供他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。原审被告人孟某乙在共同犯罪起辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。上诉人邹某某及原审被告人李某某、孟某甲、孟某乙能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人邹某某及其辩护人提出的上诉人系从犯、原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人邹某某与原审被告人李某某、孟某甲在开设和经营赌场过程中，分工负责，在共同犯罪中均系主要作用。同时，原判根据上诉人的犯罪事实、性质和社会危害程度，并结合其曾因犯罪被判处刑罚及认罪、悔罪等量刑情节，在法定刑幅度内确定的刑罚并无不当，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当�审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉琴
审判员 张 勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 贾天月
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第866号
上诉人（原审原告）张迎。
委托代理人刘超
被上诉人（原审被告）安阳市五恒置业有限公司。
委托代理人刘胜利。
委托代理人王珺，河南殷都律师事务所律师。
上诉人张迎因与被上诉人安阳市五恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民二初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张迎及委托代理人刘超，被上诉人安阳市�恒置业有限公司（以下简称安阳五恒公司）的委托代理人刘胜利、王珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年3月8日，原告张迎（买受人）与被告安阳五恒公司（卖受人）签订商品房预售合同，该合同约定：“原告购买被告开发的位于安阳市文峰区皓月花园3号楼2单元6层东户房屋一套，建筑面积为99.9平方米，房款单价为每平方米2811.99元，总金额为280918元。付款方式为买受人首付房款110918元，余款170000元由买受人申请贷款，买受人的贷款应在自签订《商品房买卖合同》之日起30日内到达出卖人账户，（如因买受人的原因，贷款未按规定期限到达出卖人账户，则出卖人有权解除合同，视为买受人主动退房，出卖人不愿意解除合同的，按本合同第七条约定的买受人逾期付款的违约责任执行）”。2010年3月7日，原告向被告交纳贷款保证金，被告向原告出具收据一份，内容为：“今收到张迎皓月花园3-2-6-东贷款保证金人民币捌仟伍佰元（￥8500）。”该收款收据上盖有被告公司的公章，收款人为宋丽丽。另查明，原告张迎因购买该房屋的贷款并未偿还完毕，该房屋至今也未办理产权证书。
以上事实，原告张迎提交的证据为：商品房预售合同、收款收据，被告安阳五恒公司未提交证据。上述证据经当庭质证、认证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的依据
原审法院认为，原告张迎购买被告安阳五恒公司开发的位于安阳市文峰区皓月花园3号楼2单元6层东户房屋一套，并签订商品房预售合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同约定原告以按揭贷款的方式购买该房，2010年3月7日，原告向被告交纳贷款保证金8500元，该笔贷款保证金并未在合同及附件中予以约定。原告现主张被告返还其交纳的贷款保证金，但并未提交证据证明该贷款保证金的用途、返还方式及返还期限等事项。在原告未结清完该房屋的贷款，且未办理房屋产权登记手续的情况下，主张被告返还贷款保证金8500元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张迎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张迎负担。
宣判后，张迎不服上诉称，上诉人于2010年3月7日在被上诉人的要求下缴纳贷款保证金8500元，但双方并没有约定缴纳贷款保证金的条款内容，被上诉人应当退还给上诉人。原审法院已经查明双方的合同及其附件中均没有约定贷款保证金，却要求上诉人提供证据证明贷款保证金用途、返还方式及期限，明显错误，且上诉�以贷款方式购买房屋，将自己购买的房产抵押给银行，再用银行贷款将购房款全部付清给被上诉人，上诉人和银行之间形成贷款抵押合同关系，而上诉人与被上诉人之间只存在商品房买卖合同关系，被上诉人没有任何理由收取贷款保证金。综上，被上诉人收取上诉人的贷款保证金没有事实和法律依据，一审判决明显错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人安阳五恒公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉人的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：上诉人张迎作为商品房的买受人，支付被上诉人安阳五恒公司首付款，在签订商品房买卖合同后，将买受的商品房抵押于银行，获取银行贷款，再用贷款将剩余的房款全部付清被上诉人，应视为上诉人全额支付了商品房买卖合同中约定的总�款。依据上述事实，被上诉人在商品房买卖合同之外收取上诉人的贷款保证金，由于其未向法庭提供相关依据，且双方签订的商品房买卖合同及双方与银行签订的个人住房（商业用房）借款合同中对是否收取贷款保证金均没有明确约定，被上诉人收取贷款保证金没有事实与法律依据，故上诉人主张被上诉人返还8500元贷款保证金的理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，但判决不当，二审应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民二初字第335号民事判决；
二、被上诉人安阳市五恒置业有限公司于本判决生效后十日内返还上诉人张迎贷款保证金8500元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人安阳市五恒置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年六月十六日
代书 记员 彭立辉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第866号上诉人（原审原告）张迎，女，1987年6月24日出生，汉族，无业。委托代理人刘超。被上诉人（原审被告）安阳市五恒置业有限公司。法定代表人宋栓军，经理。委托代理人刘胜利，公司员工。委托代理人王珺，河南殷都律师事务所律师。上诉人张迎因与被上诉人安阳市五恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民二初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张迎及委托代理人刘超，被上诉人安阳市五恒置业有限公司（以下简称安阳五恒公司）的委托代理人刘胜利、王珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2010年3月8日，原告张迎（××）与被告安阳五恒公司（××）签订商品房预售合同，该合同约定：“原告购买被告开发的位于安阳市××楼××单元××东××房屋××套，建筑面积为99.9平方米，房款单价为每平方米2811.99元，总金额为280918元。付款方式为××首付房款110918元，余款170000元由××申请贷款，××的贷款应在自签订《商品房买卖合同》之日起30日内到达出卖人账户，（如因××的原因，贷款未按规定期限到达出卖人账户，则出卖人有权解除合同，视为××主动退房，出卖人不愿意解除合同的，按本合同第七条约定的××逾期付款的违约责任执行）”。2010年3月7日，原告向被告交纳贷款保证金，被告向原告出具收据一份，内容为：“今收到张迎皓月花园3-2-6-东贷款保证金人民币捌仟伍佰元（￥8500）。”该收款收据上盖有被告公司的公章，收款人为宋丽丽。另查明，原告张迎因购买该房屋的贷款并未偿还完毕，该房屋至今也未办理产权证书。以上事实，原告张迎提交的证据为：商品房预售合同、收款收据，被告安阳五恒公司未提交证据。上述证据经当庭质证、认证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的依据原审法院认为，原告张迎购买被告安阳五恒公司开发的位于安阳市××楼××单元××东××房屋××套，并签订商品房预售合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同约定原告以按揭贷款的方式购买该房，2010年3月7日，原告向被告交纳贷款保证金8500元，该笔贷款保证金并未在合同及附件中予以约定。原告现主张被告返还其交纳的贷款保证金，但并未提交证据证明该贷款保证金的用途、返还方式及返还期限等事项。在原告未结清完该房屋的贷款，且未办理房屋产权登记手续的情况下，主张被告返还贷款保证金8500元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张迎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张迎负担。宣判后，张迎不服上诉称，上诉人于2010年3月7日在被上诉人的要求下缴纳贷款保证金8500元，但双方并没有约定缴纳贷款保证金的条款内容，被上诉人应当退还给上诉人。原审法院已经查明双方的合同及其附件中均没有约定贷款保证金，却要求上诉人提供证据证明贷款保证金用途、返还方式及期限，明显错误，且上诉人以贷款方式购买房屋，将自己购买的房产抵押给银行，再用银行贷款将购房款全部付清给被上诉人，上诉人和银行之间形成贷款抵押合同关系，而上诉人与被上诉人之间只存在商品房买卖合同关系，被上诉人没有任何理由收取贷款保证金。综上，被上诉人收取上诉人的贷款保证金没有事实和法律依据，一审判决明显错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人安阳五恒公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉人的上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。本院认为：上诉人张迎作为商品房的××，支付被上诉人安阳五恒公司首付款，在签订商品房买卖合同后，将买受的商品房抵押于银行，获取银行贷款，再用贷款将剩余的房款全部付清被上诉人，应视为上诉人全额支付了商品房买卖合同中约定的总价款。依据上述事实，被上诉人在商品房买卖合同之外收取上诉人的贷款保证金，由于其未向法庭提供相关依据，且双方签订的商品房买卖合同及双方与银行签订的个人住房（商业用房）借款合同中对是否收取贷款保证金均没有明确约定，被上诉人收取贷款保证金没有事实与法律依据，故上诉人主张被上诉人返还8500元贷款保证金的理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，但判决不当，二审应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民二初字第335号民事判决；二、被上诉人安阳市五恒置业有限公司于本判决生效后十日内返还上诉人张迎贷款保证金8500元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人安阳市五恒置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫学海审 判 员  毛晓燕代理审判员  秦现华二〇一五年六月十六日代书 记员  彭立辉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0125号
原告马某，女，1972年11月17日生，汉族，居民。
被告彭某，男，1970年12月21日生，汉族，居民。
原告马某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，1995年底原、被告经人介绍认识并草率订婚，于1996年1月25日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于1997年1月31日生长子取名彭甲，2003年2月26日生长女取名彭乙。平时被告脾气粗暴不顾家，家庭生活状况不如一般，被告常年外出打工，但都不给家里生活费用，没有尽到做丈夫和父亲的责任，从而导致夫妻感情完全破裂，特别在近年来，被告与外地不良女子有染，行为不端，家庭无存款、无财产也无债务。现原告诉至法院，请求判决原被告离婚。
被告彭某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1996年1月25日登记结婚，于1997年1月31日生长子“彭甲”，2003年2月26日生长女“彭乙”。原告称被告脾气粗暴不顾家，没有尽到做丈夫和父亲的责任且与外地不良女子有染，夫妻感情确已破裂，但未提交证据证明自己的主张。
以上事实有原告提交的户口簿、结婚申请书、原告的陈述等证据证实，上述证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告马某与被告彭某已结婚十八年，婚后生育两个子女，双方之间应建立起较深厚的夫妻感情，双方对婚姻应倍加珍惜，对离婚持慎重态度。原告称被告脾气粗暴不顾家，没有尽到做丈夫和父亲的责任且与外地不良女子有染，夫妻感情确已破裂，但未提交证据证明自己的主张，故本院对原告的主张因无证据证明不予认可。为维护婚姻家庭的稳定，营造有利于子女健康成长的环境，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告彭某离婚。
案件受理费240元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 穆加友
二〇一四年三月十七日
书记员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初958号
原告：徐翠萍。
被告：沙金石。
本院在审理原告徐翠萍诉被告沙金石机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐翠萍自愿申请撤回对被告沙金石的起诉。
本院认为，原告徐翠萍申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐翠萍撤回对被告沙金石的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐翠萍负担。
审 判 员 刘锋
二〇一七年三月六日
法官助理 张猛
书 记 员 王霞
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2103号
原告：李宝贞。
委托代理人：刘坡，上海陈震华律师事务所律师。
被告：慈溪市上林石业有限公司，住所地：慈溪市桥头镇上林湖村。
法定代表人：屠月娣，该公司执行董事。
本院在审理原告李宝贞诉被告慈溪市上林石业有限公司相邻纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王文艳
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 史帅帅
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第119号
原告中国银行股份有限公司隆化支行，住所地隆化县安洲街7号。
负责人衡海军，行长。
委托代理人张刚，系该公司职员。
委托代理人张克，系中国银行股份有限公司承德分行职员。
被告承德赢政房地产开发有限公司，住�地承德市双桥区窝瓜园华富苑小区2号楼商07室。
法定代表人杨井红，总经理。
被告张美玲，住承德市平泉县。
被告孙宏凯，住承德县。
原告中国银行股份有限公司隆化支行因与被告孙宏凯、张美玲，被告承德赢政房地产开发有限公司（以下简称嬴政公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张刚、张克到庭参加诉讼，被告张美玲、孙宏凯及承德赢政房地产开发有限公司的法定代表人杨井红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙宏凯与张美玲系夫妻关系。二被告与原告于2014年1月9日签订了个人商业用房贷款合同，约定二被告向原告借款610000元，借款期限为120个月，并以隆�县韩麻营镇金三角嘉园小区第四幢101、201号商业用房作为抵押，被告承德赢政房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行了出借款义务，二被告偿还部分借款本息后，剩余本息一直未还。截至2014年12月14日，尚欠借款本金583049.69元，利息11521.21元。请求判令：一、被告孙宏凯、张美玲偿还借款本金583049.69元，利息11521.21元，并自2014年12月15日起按约定月息6.55‰上浮50%，即月利率9.825‰向原告支付利息至本息还清之日止。二、被告承德赢政房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。三、原告对抵押物享有优先受偿权。四、原告享有决定各担保权利的行使顺序权。五、由被告承担本案的诉讼费用。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向本院提交了以下证据：
证据一、中国银行个人住房商铺借款申请表一份。
证据二、个人住房贷款客户谈话备忘录。
上述证据拟证明孙宏凯和张美玲做为共同借款人申请借款的事实。
证据三、张美玲与孙宏凯结婚证复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系，共同承担债务。
证据四、个人商业用房贷款合同一份，拟证明原告与被告签订合同，证明被告孙宏凯、张美玲向原告借款，并由赢政公司提供担保的事实及被告孙宏凯、张美玲将其位于隆化县韩麻营镇金三角小区第四幢101、201房抵押给原告的事实。
证据五、借款借据一份，拟证明原告履行了合同约定的付款义务。
证据六、原告与被告赢政公司签订的阶段性担保合同一份，拟证明赢政公司为此笔借款承担阶段性担保责任。
证据七、他项权利证书一份，拟证明抵押财产在政府有关部门登记，抵押合同有效。
三被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
经庭审质证，对原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，孙宏凯与张美玲系夫妻关系。二被告与原告于2014年1月9日签订了个人商业用房贷款合同，约定二被告向原告借款610000元，借款期限为120个月，月利率6.55‰，逾期还款利率上浮50%，由被告承德赢政房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，担保期限至被告孙宏凯、张美玲将底商办理抵押登记手续且原告收到他项权利证之日止。并约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。合同签订后，被告孙宏凯、张美玲共同购买了隆化县韩麻营镇金三角嘉园小区第四幢101、201号商业用房，并为上述借款办理了商品房抵押预告登记。原告按约定履行了出借款义务，二被告偿还了部分借款本息，至2014年12月14日尚欠原告借款本金583049.69元，利息11521.21元。
本院认为，原告与被告孙宏凯、张美玲签订的个人商业用房贷款合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借款义务，被告孙宏凯、张美玲应当承担偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告承德赢政房地产开发有限公司作为阶段性连带责任保证人，应当对在原告取得被告孙宏凯、张美玲购买的底商的他项权利证之前的借款本息承担连带还款责任，且在承担连带保证担保责任后，有权在清偿范围内向被告孙宏凯、张美玲追偿。
被告孙宏凯、张美玲以隆化县韩麻营镇金三角嘉园小区第四幢101、201号商业用房为借款办理了商品房抵押预告登记，原告依法对抵押物享有优先受偿权。
原告未提供充分证据证实其享有决定各担保权利的行使顺序权，故对该项诉讼请求本院不予支持。如双方另有约定，依约定履行。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条一款之规定，缺席判决如下：
一、被告孙宏凯、张美玲于本判决生效后十日内偿还原告中国银行隆化支行借款本金583049.69元及截止到2014年12月14日的利息11521.21元，并自2014年12月15日起按约定月利率9.825‰向原告支付逾期利息至本息还清之日止。
二、被告承德赢政房地产开发有限公司对在原告取得被告孙宏凯、张美玲购买的底商的他项权利证之前的借款本�承担连带还款责任。
三、原告对隆化县韩麻营镇金三角嘉园小区第四幢101、201号商业用房享有优先受偿权。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9746元，保全费1120元，由被告孙宏凯、张美玲、承德赢政房地产开发有限公司负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
代理审判员 黄玲玲
人民陪审员 宁玉兰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 然
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第119号
原告李某某，女，1989年5月7日生，汉族，农民，初中文化，河北省邯郸市人。
被告冯某某，男，1988年4月5日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
本院在审理原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 秦春杰
审 判 员 张新中
人民陪审员 郭志英
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杜安龙
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1515号
罪犯申伟，男，1984年5月17日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二0一二年八月二日作出（2012）邵东刑初字第251号刑事判决，认定罪犯申伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申伟在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯考核统计台帐”、“罪犯考核奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯申伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申伟减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2014年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义民初字第1100号
原告俞某。
被告邱某。
委托代理人戚国峰。
原告俞某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与2013年8月经人介绍与被告认识，见过几面后，于2014年3月17日到萧山区人民政府领取结婚证，结婚证号为XXXXXX-XXXX-
XXXXXX。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后一年，被告寻找借口到娘家居住。在分居期间，被告极少过问原告的情况，没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄。原告曾于2014年提出协议离婚，被告也口头同意离婚，但因被告父母均不同意离婚，并将被告的身份证等收藏起来。现原、被告的夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，故起诉请求判令原、被告离婚。
本院认为，女方在中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。现被告于2015年1月23日中止妊娠，依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回俞某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 杰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1337号
罪犯李某。
西安市莲湖区人民法院于2011年7月1日作出（2011）莲刑初字第333号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期执行至2015年10月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次，并获得所级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯李某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减刑一年二个月（余刑执行至2014年8月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 周 媛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03866号
原告：周洁萍。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告周洁萍诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告周洁萍到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洁萍诉称：2010年11月9日，原、被告签订委托管理经营合同，约定原告将其名下创智广场3131号房屋交予被告使用并经营管理，委托期限自2010年11月9日至2025年11月8日。2010年11月9日至2012年11月8日期间的租金折成房价减免，被告应按季度在每季度前十个工作日内支付租金。但2015年1月31日前支付的租金7574元，被告仅付2540元，余款及2015年4月30日、2015年7月31日前到期的租金均未付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付本应于2015年1月31日前支付的2015年第1季度租金5034元、本应于2015年4月30日前支付的2015年第2季度租金7574元、本应于2015年7月31日前支付的2015年第3季度租金7574元及从被告应付之日起按日万分之四的标准计算至款清之日止的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年11月9日，周洁萍（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6#3层3131室商业用房交由乙方经营管理，并约定在双方签订存量房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款378696元，合同价款325679元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年11月8日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年11月8日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年11月9日至2025年11月8日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2013年11月9日至2016年11月8日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年11月9日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，周洁萍依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
2014年1月17日，双方还签订一份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2013年11月9日至2016年11月8日期间季度收益款为7574元（378696元×24%÷3年÷4季度／年），创智公司今支付2015年第1季度收益款2540元，余款及至2015年11月8日期间的收益款均未付，故周洁萍诉至法院。
以上事实，除有原告周洁萍当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告周洁萍与被告创智公司签订的委托管理经营合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告周洁萍已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同及补充协议均合法有效，双方应受此约束。原告周洁萍履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应按合同约定支付违约金。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。被告创智公司应支付2015年2月9日至2015年11月8日期间欠付收益款20182元。关于违约金起算，鉴于合同明确约定收益款的支付时限系每季度前十个工作日，故违约金应自每季度11日开始按照合同及补充协议约定日万分之二、日万分之四分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周洁萍2015年2月9日至2015年11月8日期间的收益款20182元及违约金（违约金计算方式：以5034元为基数，自2015年2月11日起，按0.2‰／日为标准开始计算；以7574元为基数，分别自2015年5月11日、2015年8月11日起，按0.4‰／日标准开始计算；以上均计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告周洁萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元减半收取153元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年十一月十九日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第549号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李俊，男，1976年4月4日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化。因犯盗窃罪于2009年1月21日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2010年10月5日刑满释放。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人李俊犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员陈国芳出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日16时左右，被告人李俊来到宜宾市翠屏区西街“明牌珠宝”店门口，趁被害人任某不备，用随身携带的镊子将其右边裤兜内现金3800元盗走，任某发现后当场将李俊抓获并报警。李俊归案后如实供述其作案事实。
另查明，被告人李俊被抓获后因吸毒被公安机关决定强制戒毒，后因其食道、上腹部有金属异物被宜宾市强制隔离戒毒所暂拒收。
上述事实，被告人李俊在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明，监控录像，提取笔录，被害人任某的陈述，证人席某某证言，指认被盗物品及作案工具照片，指认现场笔录及照片，本院（2009）翠屏刑初字第36号刑事判决书、罪犯出监鉴定书，领条，被告人李俊的供述与辩解及其人口信息表等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李俊因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。诉讼过程中，李俊如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹咏梅
审 判 员 肖必春
人民陪审员 杨 帆
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陶 涛
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第171号
原告山东天河科技股份有限公司，住所地邹城市恒丰路东首。
法定代表人田胜利，董事长。
被告穆计明，个体业主。
本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东天河科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1675元减半收取，由原告山东天河科技股份有限公司承担。
审判员 许 敏
二〇一五年四月二十三日
书记员 李艳灵
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
新行初字44号
原告王某，女，1963年08月06日出生，汉族。
被告平舆县公安局。
组织机构代码00598200-7
法定代表人卞凤禄，男，局长。
第三人梁某，女，1964年07月15日出生，汉族。
原告王某诉被告平舆县公安局不服行政处罚决定一案，于2015年09月23起诉至平舆县人民法院，2015年10月10日，驻马店市中级人民法院（2015）驻行辖字第204号行政裁定书裁定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于同年11月17日受理后，在审理过程中，原告以与平舆县公安局达成和解为由，于2015年12月16日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告王某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。
审 判 长 张学荣
审 判 员 陈永红
代理审判员 赵炎炎
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 熊华敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第3103号
原告杨少琪，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0419。
委托代理人肖福军，广东莱特律师事务所律师。
被告韦明，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0014。
被告韦沛光，男，汉族，香港居民，身份证号码：×××0（6）。
被告卢凤英，女，汉族，香港居民，身份证号码：×××2（0）。
本院在审理原告杨少琪诉被告韦明、韦沛光、卢凤英民间借贷纠纷一案中，原告杨少琪于2014年7月18日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告杨少琪申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨少琪撤回起诉。
本案受理费减半收取7584元，由原告杨少琪负担。
审 判 长 胡小青
代理审判员 陈炯旺
人民陪审员 王建军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨 舒
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更216号
罪犯许勤胜，男，1983年10月15日出生，汉族，小学文化，河南省浚县人。
山西省运城市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）运中刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人许勤胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决后，山西省运城市人民检察院提出抗诉。2008年9月1日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑一终字第209号刑事附带民事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2006年11月7日起至2021年11月6日止。2008年11月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯许勤胜在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事缝纫制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2013年12月、2014年4月、2014年9月、2014年12月、2015年6月、2015年10月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许勤胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许勤胜减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年11月7日起至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈冠琴
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4003号
原告：解某，男。
委托代理人：吴某某，女。
委托代理人：王某某，女。
被告：昌图县电信局劳动服务管理处。
法定代表人：李某某。
原告解某诉被告昌图县电信局劳动服务管理处劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，依法由审判员高亚忱担任审判长，和审判员裴海军、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某委托代理人吴某某、王某某、被告昌图县电信局劳动服务管理处经理李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称：原告为被告单位职工，从2013年3月至2014年7月，前任法人未给职工缴纳各项保险。2014年7月由现任法人代表接纳本公司，至今也没有给职工缴纳各项保险，致使原告无法获得劳动保险、医疗保险、失业保险待遇，原告曾于2017年7月31日向昌图县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，现该部门不予受理，为此依照我国相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判决被告立即给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，由被告承担本案诉讼费。
被告昌图县电信局劳动服务管理处辩称：原告解某是我单位正式职工，我单位负责交纳各种保险，由于2013年没有经济来源，中断了给22人交纳保险等费用，原告解某等人反映的情况基本属实，从2013年3月至2017年8月，至今已四年才申请仲裁，已超过仲裁时效，昌图县仲裁委员会下达的不予受理通知书是正确的，法院应依照法律规定驳回原告诉讼请求。
审理中，原告在起诉时向本院提供证据有：
昌图县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。证明由于超过仲裁时效，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。经庭审质证，双方当事人对此无异议，本院予以采纳。
审理中，昌图县电信局劳动服务管理处向本院提供的证据有：
营业执照、企业档案。证明被告单位成立于1989年，集体所有制独立法人。经庭审质证，原告对此证据无异议，该证据本院予以采纳。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
原告为被告单位职工，被告成立于1989年，系集体所有制企业，2013年3月至2017年7月被告未给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，2017年7月31日昌图县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲不字第2017（049）号裁决书，裁决如下：已超过仲裁时效，本委决定不予受理。原告不服，特向法院起诉，请求按诉请依法判决。
本院认为：原告解某明知被告昌图县电信局劳动服务管理处从2013年3月起没有为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，昌图县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书明确了2017年7月31日收到了原告的仲裁申请书，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效为一年，原告离职至申请仲裁已超过一年，且无证据证实不可抗力或者其他正当理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告解某的诉讼请求。
案件诉讼费10元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 裴海军
人民陪审员 于 洋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王微微
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1217号
上诉人（原审被告）周树飞。
被上诉人（原审原告）嵊州市房地产管理委员会。
法定代表人楼天明。
委托代理人（特别授权代理）吴松良、许夏江。
上诉人周树飞因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人周树飞，被上诉人嵊州市房地产管理委员会（以下简称“嵊州市房管委”）的委托代理人吴松良、许夏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：原告将座落于嵊州市剡湖街道东前街5-2.5-3.5-5号建筑面积为66.1平方米的房屋出租给被告使用，租赁期自2012年4月1日起至2014年3月31日止，共2年，年租金为贰万元（20000元）。合同对房屋用途约定房屋性质为营业用房，仅作商业使用；并约定，如需装修，租赁方应事先向出租方提出申请，经出租方书面同意后方可装修，且合同期满后，装修不得拆除，应无偿归出租方所有；双方还约定租赁方应在租赁期满即日将承租房屋及钥匙归还出租方，若逾期腾退，出租方有权没收履约保证金，期间的租金租赁方应双倍支付，同时每逾期一天应按年度租金额的1%计付违约金。在合同履行期间，被告使用了房屋并已支付房租。租赁期满后，原告即向被告表示不再续签合同，也未收下一年度的租金。现被告仍使用该房屋。
原审判决认为：原告与被告间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，应属有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。2014年3月31日合同期满后，原告即向被告表示房屋租赁合同不再续签，被告应当根据合同约定将租赁房屋返还原告。现被告拒不返还出租房屋的行为显已违反合同约定，且给原告造成相应损失。原告要求被告腾退出租房屋的诉讼请求于法有据，予以准许。原告要求被告按合同约定年租金的标准自合同期满之次日起至房屋实际腾退之日止的房屋实际使用费即按每天54.79元（20000元÷365天≈54.79元）计算的诉讼请求，予以支持。被告经该院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、周树飞于判决生效之日起三十日内将座落于嵊州市剡湖街道东前街5-2.5-3.5-5号的房屋返还给嵊州市房地产管理委员会。二、周树飞支付嵊州市房地产管理委员会按每天54.79元计算自2013年4月1日起至实际腾退房屋日止的房屋使用费。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付以及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周树飞负担（款限被告于判决发生法律效力之日起十日内向该院缴纳）。
上诉人周树飞不服原审判决，提起上诉称：一、涉案房屋租赁合同虽已到期，但上诉人在期满后向被上诉人缴纳了续租保证金7000元，且实际上继续租赁讼争房屋，故双方间已形成不定期租赁关系，上诉人可继续使用涉案房屋。二、一审判决三十日内腾退涉案房屋期限过短，上诉人的经营店铺已历时多年，腾退房屋及另寻房屋需要较长时间，故三十日腾退期限存在不合理性。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人嵊州市房管委答辩称：一、涉案租赁合同期限已届满，被上诉人也已通过邮政特快专递的形式告知上诉人不再续租及优先续租权的问题，因此被上诉人理应腾退、返还租赁物。二、如上诉人确已向被上诉人缴纳了保证金，上诉人可随时到被上诉人处退还其已缴纳的保证金。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案的争议焦点在于涉案租赁房屋腾退及续租保证金如何评判的问题。首先、关于房屋腾退的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，双方当事人签订的租赁合同租赁期限自2012年4月1日至2014年3月31日止，被上诉人在该合同期限届满后，已明确向上诉人表明不再续签合同，并要求上诉人腾退、返还租赁物。本院认为，上诉人与被上诉人所签订的租赁合同意思表示真实、内容未违反法律法规之禁止性规定，应属有效，被上诉人在合同期届满后要求被上诉人腾退、返还租赁物，于法有据，应予支持。关于腾退期限，上诉人主张原审判决所确认的一个月的腾退期限时间过短。本院认为，本案租赁合同已于2014年3月31日届满，而被上诉人又明确表示不同意再续签，故被上诉人理应知道租赁房屋在合同期限届满后须腾退、返还之事实，原审法院结合本案合同截止日期、诉讼立案时间，酌情确定上诉人在三十日内腾退、返还租赁房屋，应属合理。其次、关于不定期租赁的问题。上诉人所主张的双方间已形成不定期租赁合同，缺乏相应事实与法律依据，本院不予采纳，退一步讲即使双方间形成不定期租赁关系，被上诉人亦有权随时解除双方间不定期的租赁关系。最后、关于续租保证金的问题。被上诉人在庭审中陈述如上诉人确已缴纳了相应的保证金，可持缴纳凭证向被上诉人要求退还，被上诉人亦会做好相应配合工作。本院认为，续租保证金系与本案不属同一法律关系，上诉人在原审中未提出反诉的前提下，本院在本案中不予置评，上诉人可依法另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周树飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈赛赛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5447号
罪犯邓建波，男，1992年3月9日生，汉族，四川省蒲江县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2011年3月22日作出（2011）邛崃刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人邓建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，赔偿附带民事诉讼原告人刘铁军、张碧玉丧葬费、误工费、交通费共计人民币15000元（已当庭赔付），刑期至2020年11月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日，提出对罪犯邓建波的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓建波能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邓建波在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分135分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓建波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓建波减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇一九年十月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1513号
上诉人（原审原告）刘立江。
委托代理人闫超，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德方兴物流有限公司。
法定代表人于均涛。
委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
上诉人刘立江因与被上诉人承德方兴物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘立江及其委托代理人闫超、孙志欣，被上诉人承德方兴物流有限公司的委托代理人杨明妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省承德市双桥区人民法院经审理查明认定的事实，被告承德方兴物流有限公司于2008年8月29日成立，原告刘立江自2008年9月至2012年5月在被告承德方兴物流有限公司从事司机工作，月工资标准为3440.00元。原告刘立江在被告承德方兴物流有限公司工作期间，被告承德方兴物流有限公司未与其签订书面劳动合同，亦未为其缴纳养老、医疗等社会保险。2013年11月25日，原告刘立江向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会作出承双人劳仲案字[2014]第5号仲裁裁决书，原告不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
河北省承德市双桥区人民法院判决理由及判决结果，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原、被告终止劳动关系超过一年后，原告向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，已超过仲裁时效，同时，原告未能提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决，驳回原告刘立江的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告刘立江负担。
宣判后，上诉人刘立江不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人的诉讼请求并未超过劳动仲裁时效。上诉人自2008年5月开始一直在被上诉人处工作，2013年被上诉人不再安排上诉人工作，上诉人无奈2013年11月25日依法提起仲裁，并未超过仲裁时效。被上诉人无法提供上诉人的离职及双方劳动关系解除的证据，且上诉人提供的证据自相矛盾。上诉人在被上诉人处工作，上诉人一直未与被上诉人订立劳动合同未为上诉人缴纳社会保险，被上诉人依法应支付双倍工资及为上诉人补缴自入职以来的社会保险。上诉人在被上诉人处工作的工种为具备一定特殊资质的水泥罐车司机，工作期间的月平均工资为6000元，原审法院认定上诉人月平均工资为3440元与事实不符。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人承德方兴物流有限公司二审未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确,证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人于2008年9月入职被上诉人公司，双方之间未订立书面劳动合同。因本案为劳动争议案件，为仲裁前置程序，申请劳动仲裁的时效期间为一年。上诉人在一、二审均未提供充足证据证实其主张的劳动关系终止时间，原审法院关于上诉人未能提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形，故对上诉人的诉讼请求不予支持的判决认定适用法律并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人刘立江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 段映雪
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5029号
原告：徐洪鹏，女，1984年10月17日出生，汉族，瑞华会计师事务所职员，现住址天津市和平区。
委托代理人：张强，男，1985年4月29日出生，汉族，武装警察部队后勤学院附属医院医生，现住址天津市和平区，特别授权。
被告：苏凤茹，女，1963年10月15日出生，汉族，天津市区容委退休职工，现住址天津市河西区。
第三人：天津市诚鼎义房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区气象台路7号3-4号房间。
法定代表人：邱海洋，该公司总经理
委托代理人：张所明，该公司职工。
原告徐洪鹏与被告苏凤茹、第三人天津市诚鼎义房地产经纪有限公司房屋买卖合同一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪鹏及其委托诉讼代理人张强，被告苏凤茹，第三人天津市诚鼎义房地产经纪有限公司张所明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐洪鹏向本院提出诉讼请求：1.判令苏凤茹赔偿原告中介费损失16800元；2.判令苏凤茹赔偿原告违约金84000元;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原、被告经第三人介绍于2016年8月7日签订房屋买卖合同，约定被告将和平区卫津路XX里小区X门X室房屋出售给原告。由于原告所带现金不足，原告应付定金向被告打欠条。双方约定于次日交接5万元定金。原告在合同签订当日向第三人缴纳了中介费16800元。后被告反悔，拒绝配合办理相关手续，原告无奈，诉至贵院，要求维护合法权益。
苏凤茹辩称，不同意原告诉讼请求。被告未收到原告交纳的定金，房款也没有收到，因此被告认为系原告违约在先，被告不承担违约责任。
天津市诚鼎义房地产经纪有限公司述称，同意原告诉讼请求。签订合同时原、被告约定在签订合同次日交纳定金，并且原告向被告出具了5万元的欠条。第二天被告主动联系第三人表示不同意出售房屋了。
本院经审理，原、被告及第三人对于原、被告签订的房屋买卖合同内容、原告向第三人缴纳中介费16800元的事实均没有异议。现原、被告争议的事实是1.原、被告是否约定签订合同次日原告向被告支付定金、原告是否向被告出具欠条；2.被告何时向原告表示不同意将房屋出售给原告。对于第一项争议事实，原告主张因签订合同当日现金不足，遂与被告商定于次日向被告支付定金5万元，原告向被告出具了5万元欠条，同时原告将部分定金（2万元）通过刷卡方式支付给第三人。被告否认存在原告所述上述事实，并主张原告未向被告支付定金5万元。原告主张的上述事实仅有原告及第三人陈述，没有其他证据可以佐证，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，关于原告主张与被告商定于次日向被告支付定金5万元并由原告向被告出具5万元欠条的事实，本院不予认定。对于第二项争议事实，原告主张被告于签订合同次日向原告表示不同意出售房屋，被告主张签订合同后因原告未支付定金被告即向原告表示不同意出售房屋。关于上述争议事实，原、被告均没有确凿证据证明，但是通过原、被告庭审陈述可以确定被告在签订合同后向原告表示不同意出售房屋的事实。
本院认为，原、被告及第三人签订的房屋买卖合同系三方真实意思表示，不违法法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。原、被告均应按合同约定履行。
本案原、被告争议的焦点问题是被告单方表示不同意出售房屋是否构成违约以及是否承担违约责任。根据本院查明情况，原、被告签订合同后原告未向被告支付定金，被告遂以原告未支付定金为由向原告作出不同意出售房屋的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，定金是作为主债权的担保。债务人未支付定金，债权人享有先履行抗辩权，即债权人有权要求债务人先行支付定金其后再履行主债务。但是债权人仅以债务人未支付定金为由解除合同不符合《合同法》关于合同解除的法定情形，特别是本案中被告没有给予原告支付定金的合理期限的情况下即向原告表示解除合同。同时，原、被告所签订的房屋买卖合同第9.6条约定，原告如未按合同规定的时间付款，每逾期一日，应向被告支付房屋售价千分之一的违约金，逾期30天视为单方面合同解除。故被告的行为亦不符合双方合同约定。因此被告单方解除合同行为构成违约，应当承担违约责任。
对于原告第一项诉讼请求，原、被告及第三人签订的房屋买卖合同第9.4条中约定：若买卖合同未能履行，违约方应当向第三人支付房屋成交价格的2%作为居间服务费的赔偿，违约方支付居间服务费赔偿后，第三人向守约方退还居间服务费。现原告要求被告赔偿居间费16800元不符合上述合同约定，本院不予支持。
对于原告第二项诉讼请求，根据原、被告签订房屋买卖合同第八条的约定，违约方应向守约方支付总房款百分之十作为违约金。现被告单方解除合同构成违约应当依约向原告支付违约金，但鉴于本案中原告亦存在未按时支付定金的违约之处，原告自身亦存在一定过错，本院酌情考虑，被告应当向原告支付违约金67200元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告苏凤茹向原告徐洪鹏支付违约金67200元；
二、驳回原告徐洪鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3316元，减半收取1658元，由原告徐洪鹏负担919元，由被告苏凤茹负担739元（被告苏凤茹于本判决生效之日起十五日内直接给付原告徐洪鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 星
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民一初字第00160号
原告朝阳银行，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段*号。
法定代表人闫功德，董事长。
委托代理人谭立荣，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人马向东。
被告辽宁省凌源市北方建材有限公司，住所地辽宁省凌源市刀尔登镇侯杖子村。
法定代表人刘旭，总经理。
委托代理人孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告刘景贵。
被告刘旭。
原告朝阳银行诉被告辽宁省凌源市北方建材有限公司、刘景贵、刘旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告朝阳银行的委托代理人谭立荣、马向东，被告辽宁省凌源市北方建材有限公司法定代表人刘旭及其委托代理人孟庆男，被告刘旭到庭参加诉讼。被告刘景贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳银行诉称，2012年12月27日，被告辽宁省凌源市北方建材有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款300万元，合同约定借款期限为2012年12月27日-2013年12月26日，合同约定年利率10.2%，同日，被告辽宁省凌源市北方建材有限公司与原告订立《抵押合同》，用自有机器设备作抵押并办理了抵押登记，为该笔借款提供抵押担保。同日，被告刘景贵、刘旭与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带担保。被告辽宁省凌源市北方建材有限公司取得该笔借款后，经原告催收，被告只偿还部分利息，对于本金300万元及欠息一直拖欠至今未还。为了维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告辽宁省凌源市北方建材有限公司立即给付拖欠原告借款本金300万元及利息392，989.91元（截止到2014年6月30日），以后利息按借款合同约定利随本清；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告刘景贵、刘旭对上述借款本息承担连带保证责任；4、案件诉讼费用由被告承担。
被告辽宁省凌源市北方建材有限公司辩称：对借款本金和利息的计算方式无异议。
被告刘旭辩称：对抵押物还款不足部分承担连带责任。
被告刘景贵未作答辩。
经审理查明，2012年12月27日，原告朝阳银行与被告辽宁省凌源市北方建材有限公司签订一份《流动资金借款合同》，约定被告辽宁省凌源市北方建材有限公司向原告朝阳银行借款300万元，借款期限为2012年12月27日起至2013年12月26日止，合同约定年利率为10.2%的固定利率，并对逾期借款计收罚息和复利的标准进行了约定。同时，双方又签订一份《抵押合同》，被告辽宁省凌源市北方建材有限公司以企业自有机器设备等资产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，抵押物在凌源市工商行政管理局办理了抵押登记手续。同日，原告朝阳银行与被告刘景贵、刘旭签订《保证合同》，被告刘景贵、刘旭为上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。借款合同签订后，原告朝阳银行依约发放了借款。借款合同到期后，被告辽宁省凌源市北方建材有限公司除偿还部分利息外，剩余本金及利息均未偿还。被告刘景贵、刘旭亦未履行保证义务。截止到2014年6月30日，被告辽宁省凌源市北方建材有限公司拖欠原告朝阳银行借款本金300万元及利息392，989.91元。原告朝阳银行为此次诉讼支付律师费用2万元。
上述事实的确认，有原告朝阳银行提供的下列证据予以证明：借款合同，证明其与被告辽宁省凌源市北方建材有限公司存在借贷法律关系的事实；抵押合同、动产抵押登记书、动产抵押物清单，证明被告辽宁省凌源市北方建材有限公司用机器设备提供抵押担保的事实；保证合同，证明被告刘景贵、刘旭提供连带责任担保的事实；借款借据，证明发放300万元借款的事实；利息清单，证明被告辽宁省凌源市北方建材有限公司拖欠本金及利息的事实；上述证据已经本院开庭审查、质证，具有证明效力。
本院认为，原告朝阳银行与被告辽宁省凌源市北方建材有限公司签订的借款合同、抵押合同是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，应认定合法有效。被告辽宁省凌源市北方建材有限公司以其所有的机器设备为借款合同提供抵押，并在工商部门进行登记，应认定抵押行为有效。原告朝阳银行与被告刘景贵、刘旭签订的保证合同，主体适格，内容合法，意思表示真实，属有效合同，亦应受法律保护。上述合同订立后，原告朝阳银行履行了发放贷款的义务。借款期限届满后，被告辽宁省凌源市北方建材有限公司、刘景贵、刘旭均未履行还款义务和保证义务，已构成违约，应当承担违约责任。因本案债权既有保证又有物的担保，原告朝阳银行应当先就该物的担保实现债权，被告刘景贵、刘旭应对物的担保以外的债权承担保证责任。被告刘旭主张对抵押物还款不足部分承担连带责任的辩解有理，本院予以采纳。因原告朝阳银行与被告辽宁省凌源市北方建材有限公司签订的抵押合同中约定了抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息及所有其他应付的费用，所以，其提出不应承担律师费用的理由不能成立，本院不予采纳。被告刘景贵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告辽宁省凌源市北方建材有限公司于判决生效后十五日内向原告朝阳银行偿还借款本金300万元及截止2014年6月30日的利息392，989.91元，并自2014年7月1日起按合同约定逾期利率计付利息至判决确定的给付之日止。
二、原告朝阳银行对被告辽宁省凌源市北方建材有限公司设定的抵押物享有优先受偿权；
三、被告刘景贵、刘旭对上述债权在物的担保以外承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，943.91元，律师费20，000元，合计53，943.91元，由被告辽宁省凌源市北方建材有限公司负担。
审 判 长 孙树立
审 判 员 张淑梅
代理审判员 袁 源
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 青
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第395-2号
申请执行人陈伟，男，1972年9月17日出生，汉族，住简阳市。
被执行人刘正志，男，1974年11月12日出生，汉族，住简阳市。
被执行人温定兰，女，1973年3月26日出生，汉族，住简阳市。
本院于2014年1月9日作出简阳市人民法院（2014）简阳民保字第14-1号民事裁定书，查封了陈伟的宝马小型越野客车，现因简阳市人民法院（2014）简阳民初字第241号民事判决书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对陈伟的宝马小型越野客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 山
二〇一五年三月十六日
书记员 都大军
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1669号
上诉人（原审原告）：邓计全，男，1958年2月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人（原审原告）：梁友兰，女，1963年10月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被上诉人（原审被告）：邓红坚，男，1978年1月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被上诉人（原审被告）：邓其荣，男，1952年2月10日出生，汉族，住广东省高要区。
上诉人邓计全、梁友兰因与被上诉人邓红坚、邓其荣财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。第一、（2007）要法民初字第274号民事判决中，邓计全、梁友兰因与邓红坚、邓其荣人身损害赔偿纠纷，邓计全、梁友兰已同时对财产损害赔偿提出主张，之后的一审、二审等程序中亦有告知其另行主张的权利，一审判决应当予以查明邓计全、梁友兰最后主张权利之日。第二、邓计全、梁友兰在本案中主张的财产损害的事实不仅仅是2006年及之前发生的，还主张了2008年至2016年期间发生的财产被损害的事实。因此，一审判决应当予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初2076号民事判决；
二、本案发回广东省肇庆市高要区人民法院重审。
上诉人邓计全、梁友兰预交的二审案件受理费1925元予以退回。
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李小冬
代理审判员 梁达明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谢煌霖
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第199号
原告李俊峰，男，汉族，1981年5月13日生。
被告天安保险股份有限公司河南省分公司安阳中心支公司汤阴营销服务部。
原告李俊峰诉被告天安保险股份有限公司河南省分公司安阳中心支公司汤阴营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员唐建适用简易程序独任审判。原告李俊峰于2014年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告天安保险股份有限公司河南省分公司安阳中心支公司汤阴营销服务部的起诉。
本院认为，原告李俊峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李俊峰撤回对被告天安保险股份有限公司河南省分公司安阳中心支公司汤阴营销服务部的起诉。
案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告李俊峰负担。
代理审判员 唐 建
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 朱会军
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第496号
上诉人（原审被告）高焕坤。
被上诉人（原审原告）王京成。
上诉人高焕坤因与被上诉人王京成财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸贾民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高焕坤到庭参加诉讼，被上诉人王京成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，高焕坤在诸城市贾悦镇阎家官庄鸡场养鸡，王京成承包了诸城市贾悦镇张庄村鱼塘养鱼，高焕坤鸡场位于王京成鱼塘上游。王京成主张因高焕坤鸡场的污水流入其承包的鱼塘内致鱼死亡，其于2013年8月3日找高焕坤商量赔偿事宜，高焕坤于当日支付其1000元赔偿款，并为其出具欠条一份，内容为：“证明今欠鱼塘赔偿款9000.00元（共计10000.00元，8月3日已付1000.00元），剩余款额于8月22号付清高焕坤2013.8.3号”。高焕坤未按约定支付剩余赔偿款，王京成于2013年9月25日诉至原审法院，请求赔偿。
高焕坤对欠条真实性无异议，但其主张该欠条是在王京成欺骗胁迫下所写。高焕坤称，因王京成找其协商赔偿事宜时是与王家杨柳村书记一起去的，致使其误以为王京成是王家杨柳村村民，才同意了赔偿，王京成实际为张庄村民，而其已与张庄村委就池塘污染问题作出过处理，并支付了张庄村委2000元污染处理费，因此不应再赔偿王京成损失。高焕坤另外提供录音材料一份，用以证明欠条是受王京成胁迫和欺骗所写，王京成对录音材料不予认可。高焕坤还主张王京成损失很小，不应赔偿其10000元，但未提供证据予以证明。
以上事实，有欠条、承包协议、录音材料及双方当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院认为，双方当事人对欠条的真实性均无异议，对欠条的真实性予以确认。高焕坤主张该欠条系受王京成胁迫和欺骗出具，应当举证证明，否则应承担不利后果。根据高焕坤提交的录音书面整理材料的内容，可以确定录音形成时间晚于欠条形成时间，如录音材料的内容属实，该证据仅能证明双方协商处理本案赔偿事宜的过程，而不能证明该欠条系高焕坤受王京成胁迫和欺骗出具，对该份证据的效力不予采信。高焕坤的答辩主张，证据不足，不予支持。依据高焕坤出具的欠条，可以确定高焕坤认可王京成的损失为10000元，高焕坤已付1000元，余款定于2013年8月22日付清。高焕坤未按约定支付赔偿款9000元，构成违约。高焕坤应支付王京成赔偿款9000元。王京成要求高焕坤支付赔偿款10000元，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（七）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、高焕坤支付王京成赔偿款9000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回王京成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高焕坤负担。
宣判后，高焕坤不服，向本院提起上诉称：原审认定的欠条是上诉人受被上诉人欺骗胁迫所写。被上诉人是张庄村民，而上诉人就污染处理问题与张庄村委达成过协议，并支付了污染处理费2000元，不应再赔偿被上诉人损失。被上诉人放养的鱼苗很少，且死鱼不多，损失远没有10000元。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王京成未提交书面答辩材料。
本院认为，高焕坤鸡场的污水流入王京成承包的鱼塘内致鱼死亡，就赔偿事宜，高焕坤为王京成出具欠条，约定高焕坤赔偿王京成10000元，已支付1000元，余款9000元于2013年8月22日付清。高焕坤对上述欠条的真实性没有异议，但对形成过程有异议。高焕坤主张上述欠条是在王京成的胁迫欺骗之下所写的，但其提供的证据不足以证明该上诉主张，本院不予支持。高焕坤主张已与张庄村委就赔偿事宜达成协议，并支付污染处理费，但未提供证据予以证明。高焕坤在污染发生时出具的欠条应视为对王京成损失数额的认可，其主张王京成鱼塘的实际损失很少，此无有效证据证明，本院不予认定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高焕坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 王小维
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王新艳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1158号
申请执行人任继珍，男。
被执行人柴海旺，男。
申请执行人任继珍与被执行人柴海旺排除妨害纠纷一案，本院（2014）运盐民港初字第196号民事判决书已发生法律效力。权利人任继珍于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人任继珍向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对本院（2014）运盐民港初字第196号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 陈永峰
执行员 董晓军
二〇一六年二月二日
书记员 张 琳