河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2456号
原告张岭。
委托代理王宇，河北贾俊清律师事务所律师。
被告赵彦。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人刘晓明，系该公司总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告张岭与被告赵彦、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后中止诉讼，恢复审理后依法由审判员王菲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张岭的委托代理人王宇、被告赵彦、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人邵井辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日21时，被告赵彦驾驶冀R×××××号小型客车在霸州市行驶至裕华西道大何庄道口与前方顺行的被告张岭驾驶的冀R×××××号小型轿车和路边停靠的冀R×××××号小客车发生碰撞，致使原告张岭受伤，原告车辆受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵彦负此事故的全部责任。故要求法院依法判令被告方赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、车辆损失费、停运损失费、评估费、清障费、停车费、拖车费、交通费等以上损失共计65790.81元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵彦辩称，我在被告保险公司投保了交强险和不计免赔保额为30万元的第三者商业险各一份，我要求保险公司对原告合理、合法且有证据支持的诉请进行赔偿，对保险赔偿不足部分，合理、合法的部分我再承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，我司同意在交强险各分项限额内予以赔付，超过交强险部分属于第三者险赔偿范围依法赔付，但不承担原告主张的停车费、评估费、营运损失以及诉讼费。
原告提供如下证据：
1、原告张岭身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2、霸州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明被告赵彦负事故的全部责任，张岭无事故责任。
3、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明、病例各一份，证明原告伤情，住院天数34天。
4、廊坊市第四人民医院出具的用药清单、住院票据1张，金额16104.31元，门诊票据1张，金额1119.01元，共计17223.32元。
5、原告张岭驾驶证、出租车从业资格证复印件各一份，证明原告从事交通运输行业，原告因交通事故受伤，导致不能从事出租车营运，应按照2015年河北省道路交通运输业行业标准，即53159元计算误工费。
6、霸州市霸州镇志盛灯饰城出具的护理证明一组，包括护理证明一份、护理人张欢身份证复印件一份、出事前3个月工资表、霸州市霸州镇志盛灯饰城营业执照、税务登记证复印件各1份，证明原告弟弟张欢护理原告，工资停发，月工资3400元。
7、冀R×××××行驶证复印件一份，中华人民共和国道路运输证复印件一份，霸州市开发区祥龙汽车维护厂出具的证明一份，证明原告驾驶的冀R×××××号出租车系营运车辆，在2015年5月17日发生交通事故，7月20日修理完毕，应当按照2015年河北省道路交通运输业行业标准，即53159元计算66天的停运损失费。
8、租车协议书1份，王京平身份证复印件一份，王京平出具的证明一份，证明原告在2014年9月7日从王京平处承租冀R×××××号出租车，由张岭代替王京平向他人主张车辆损失等相关权利。
9、廊坊诚鑫价格评估有限公司出具的资产价格评估报告书一份，证明原告车损17943元。
10、评估费票据1张，金额873.79元。
11、拖车费票据1张，金额300元。
12、清障费票据1张，金额300元。
13、停车费票据1张，金额100元。
14、保全费票据1张，金额220元。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的质证意见：对于证据一、二无异议；对于证据三、四的质证意见为，根据诊断证明、病历以及原告的核磁检查报告，原告本身存在腰椎的形态异常，光片、报告显示，系原告自身发育所致，从诊断及出院病历记载的第四项可以直接证实原告腰椎自身存在问题，其骨折是陈旧性或发育所致不能确定，从病历记载的骨折位置边缘已经硬化的记录可以证实，原告的腰椎骨折系陈旧性，综上，对于原告的伤情及治疗所产生的医疗费用及住院天数均不认可；对于证据五的驾驶证、从业资格证的真实性无异议；证据六护理人误工证据，没有护理人与原告之间的身份关系证明且欠缺劳动合同、社保证明、证明也没有负责人及证据制作人的签字，不符合民诉司法解释的规定，证据形式不合法，故对该组证据不认可；对于证据七，第一、根据保险合同及法律规定，营运损失不属于直接经济损失不应该由保险公司进行承担；第二、原告车辆的修复时间应当以修理厂出具的正式维修清单所记载的入厂及出厂时间为依据，原告提交的维修时间证明证据形式及内容均不合法且没有该厂的负责人、证明出具人的签字，故不予认可；第三，原告的车损经查看评估报告，材料费仅为1万元左右，说明原告的车损并不大，但原告主张修复时间达66天，显然与车损情况不符，修复时间过长，故对证据七不认可；对于证据八，根据原告提交的从业资格证，其取得从事道路运输的资格时间为2014年9月24日，但其提供的租车协议签订时间却是2014年9月7日，在未取得从事运输资格前，原告签署租车协议并支付租金，显然不符合常理，所以对于租车协议的真实性不认可；对于证据九，根据原告当庭陈述及证据显示，原告的车辆系在二类维修厂进行维修，但评估机构是以一类厂及4S店价格进行评估，缺乏客观合理性，并且评估工时费7320元，明显超出了合理的工时费用；第二，原告的车辆已经修复完毕，但当庭没有提交修车的发票及修车的清单，不足以证实原告实际发生车损的数额且与廊坊中院规定的修复价值为依据的规定不符，对于证据九提出异议；证据十，评估费不属于保险公司理赔范围故我司不予承担，拖车费付款人与原告不符，缺乏关联性；证据十二、十三，名称与原告不符并且停车费法律已经明文规定不再收取，原告所诉没有法律依据，清障费不属于停车场的收费权限之内并且与拖车费相重复，故不认可；对于计算明细的质证意见为，医疗费、住院伙食补助费与交通事故没有直接的关联，对该两项绝大部分不予认可；误工费，原告系从事运输的人员，其经济损失的表现形式是营运损失费，原告的误工费与营运损失产生竞和，误工费与停运损失本质上均属于停运损失，原告重复主张误工费没有法律依据，故不予认可；护理费主张的时间过长且住院时间与交通事故缺乏关联而且据我司调查，护理人员也不是张欢，所以对该项证据不认可；营养费时间及标准均过高不予认可；交通费没有相关票据予以证实，不认可，其余各项均以质证意见为准。
被告赵彦的质证意见：同意保险公司的质证意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司举证：投保单一组，证实根据保险合同第五条第三款的规定，对于营运损失我司不予赔付。
原告张岭的质证意见：根据相关法律规定，提供格式条款的一方免除其责任加重对方责任，排除对方主要权利的该条款无效，保险公司在保险合同中约定对停运损失不予赔付的条款属于格式条款，应认定为无效。
被告赵彦质证：无异议。
被告赵彦举证：1、身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件各一份；2、保单2份。
原告质证：无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司质证：无异议。
经庭审举证、质证，原告张岭与被告赵彦、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提供的书面证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月17日21时00分许，被告赵彦驾驶冀R×××××号小型客车在霸州市裕华西道由西向东行驶，行驶至霸州市大何庄道口时分别与前方顺行的原告张岭驾驶的冀R×××××号小型轿车、路边停靠的刘云伟的冀R×××××号小型客车发生碰撞，致使三方车辆受损，原告张岭受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵彦负此事故的全部责任，原告张岭及刘云伟无事故责任。原告张岭于2015年5月17日至2015年6月20日在廊坊市第四人民医院住院治疗34天，经该院诊断为：头部外伤、软组织损伤、L1右侧横突形态异常-
骨折（陈旧性？）发育所致？L5-S1左后缘局限性突出、压迫硬脊膜曩/神经根，支付医疗费17223.32元。廊坊市第四人民医院住院病历出院医嘱记载：加强营养、注意休息。原告张岭住院期间由其弟弟张欢护理，张欢系霸州市霸州镇志盛灯饰城职工，月工资3400元。原告张岭驾驶的冀R×××××号小型轿车系从登记车主王京平处租赁的营运性客运车辆，双方约定由原告张岭主张车辆损失的相关权益。2015年6月16日，经廊坊诚鑫价格评估有限公司评估，冀R×××××号小型轿车的修复价格为17943元，原告支付评估873.79元、拖车费300元、清障费300元、停车费100元。
被告赵彦驾驶冀R×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和不计免赔300000元的第三者责任险。
上述事实，有原、被告提供书面证据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，此交通事故经霸州市公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告赵彦负此事故的全部责任，原告张岭及刘云伟无事故责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认。因被告赵彦驾驶冀R×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和不计免赔300000元的第三者责任险，故被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险122000元的限额内与无责任方刘云伟交强险12100元的限额内按比例承担赔偿责任，对于原告超出交强险限额的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在300000元的第三者责任险范围内承担赔偿责任。对于原告超出保险范围的损失，应由被告赵彦承担赔偿责任，被告赵彦先期支付给原告的2000元，应予扣除。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张原告本身存在腰椎的形态异常，其骨折是陈旧性或发育所致不能确定，但被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司并未提供证据证实原告所支付的医疗费中包含治疗腰椎骨折的费用，故本院对原告已支付的医疗费予以认定。原告的损失包括:医疗费17223.32元；住院伙食补助费为34天×100元计3400元；护理费为3400元/30天×34天为3853元；根据原告的伤情并参照医疗机构的意见，误工费按河北省道路交通运输业平均工资计算60日为53159元/365天×50日计7282元，营养费为34天×50元计1700元；交通费根据原告就医治疗的情况本院酌情支持500元；车辆损失费为17943元；拖车费300元；清障费300元。上述保险范围内的损失共计52501.32元，其中伤残项下损失包括护理费3853元、误工费7282元、交通费500元共计11635元，无责任方刘云伟交强险限额内应承担医疗费1000元、车辆损失费100元，伤残项下与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司按比例承担11000元/（110000元+11000元）×11635元计1058元。扣除无责任方刘云伟交强险限额内应承担的2158元，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险和第三者责任险范围内承担50343.32元。因原告受损的冀R×××××号小型轿车系营运性客运车辆，故本院按河北省道路交通运输业平均工资支持其合理修复及停运期间的停运损失费为53159元/365天×50日计7282元，原告因交通事故导致的停运损失费7282元及停车费100元合计7382元均系间接损失，应属保险范围外的损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告在交强险限额内和第三者责任险范围内一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、拖车费、清障费等各项损失共计50343.32元元。于判决生效后十日内付清。
二、被告赵彦在保险范围一次性赔偿原告停运损失费7282元、停车费100元合计7382元，扣除被告赵彦先予支付的2000元，余款5382元于判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，保全费220元，由被告承担1463元，原告承担202元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费1445元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院（提交或邮寄至霸州市法院立案庭）。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王菲
二〇一五年九月三十日
书记员 马俏