wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初14495号
原告：李某，女，1962年10月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：余新淮，北京市高顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。
被告：陈某，男，1993年9月4日出生，汉族，中国科学院微电子研究所实验员，住北京市朝阳区元1003。
委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：郭某1，女，1975年6月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区层807。
被告：郭某2，男，2000年1月26日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区层807。
委托诉讼代理人：郭某1（郭某2之母），女，1975年6月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：徐某，女，1939年12月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。
原告李某（以下简称姓名）与被告陈某（以下简称姓名）、被告郭某1（以下简称姓名）、被告郭某2（以下简称姓名）、被告徐某（以下简称姓名）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李某的委托诉讼代理人余新淮、刘勇才，陈某的委托诉讼代理人王雄，郭某1，徐某的委托诉讼代理人谢常中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：请求判令四被告偿还我借款7万元，并按年利率10%的标准给付自2014年8月7日至实际偿还之日止的利息。事实和理由：2013年3月7日被继承人陈苏平向我借款17万元，同日陈苏平向我出具借条一张约定年利息20%，按月支付利息2800元。至今陈苏平向我归还借款10万元还欠借款本金7万元。2015年3月5日陈苏平因病突然去世，四被告是陈苏平的继承人，我与四被告协商要求四被告偿还借款，四被告拒不偿还。故诉至法院，望判如所请。
陈某辩称：李某与陈苏平之间不存在借贷关系，因此，不同意李某的诉讼请求。
郭某1、郭某2辩称：郭某1是在陈苏平遗留的一个小本上看到有此笔借款的，小本上写着欠燕姐，但目前我们没有偿还能力，希望李某能给予宽限。
徐某辩称：同意陈某的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人提供的证据，本院认定事实如下：
陈毓金与徐某系夫妻关系，二人生育一子陈苏平。陈苏平于1993年9月4日生一子陈某。郭某1于2000年1月26日生一子郭某2。2012年1月19日，陈苏平与郭某1再婚，婚后未生育子女。陈毓金于2014年12月21日去世。陈苏平于2015年3月5日去世。2014年6月16日，位于北京市朝阳区望京西园415号楼8层807号房屋登记于被告郭某1、陈苏平名下。
2013年3月7日，陈苏平为李某书写借条一张，确认“借李某拾柒万元整，年利息20%，按月付利息2800元”。该字条下方书写了两列记录。左侧记录内容为：于2013年9月29日还款8万元，还有9万；于2013年2月6日收回2万，余7万×10%=年息7000元≈583．33元/月。右侧书写内容为：收到利息2013年4月至5月期间每月2800元，2013年6月至9月期间每月1400元，2013年10月至2014年2月期间每月750元，2014年3月至7月期间每月580元，2014年8月510元、欠70元。李某据此要求四被告承担还款责任。
李某还提交了记账小本复印件一页，该小本中记载“欠燕姐7万元整，2014年2月6日”，李某指认此小本为陈苏平生前记账所用，“燕姐”即其本人。郭某1、郭某2认可该小本的记录为陈苏平生前所写，并出示了该小本的原件。
后陈某以继承纠纷为由，将郭某1、郭某2诉至本院要求继承北京市朝阳区望京西园415号楼8层807号房屋。经调解，本院于2017年作出（2015）朝民初字第55347号民事调解书，确认北京市朝阳区望京西园415号楼8层807号房屋归郭某1个人所有，郭某1给付陈某房屋补偿款110万元，给付郭某2房屋补偿款55万元，郭某1、郭某2放弃继承陈毓金、徐某名下的财产。故四被告均表示由郭某1承担本案所涉债务。审理中，李某亦表示同意由郭某1个人偿还该笔欠款。
另，李某自述在2014年3月借款的年利率变更为10%。
以上事实有欠条、记账小本记录、（2015）朝民初字第55347号民事调解书等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。陈苏平生前向李某借款，其遗产继承人理应承担其债务。现李某及四被告均同意由郭某1一人承担陈苏平生前债务，本院不持异议。李某主张的利率标准并不超过双方的约定及司法解释规定的上限，故本院对其主张的利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院判决如下：
一、被告郭某1于本判决生效之日起七日内返还原告李某借款本金七万元。
二、被告郭某1于本判决生效之日起七日内以七万元为基数，按照年利率百分之十的标准，给付原告李某自二〇一四年八月七日至实际返还欠款之日止的利息。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告郭某1负担（因原告李某已交纳，被告郭某1于本判决生效之日起七日内给付原告李某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 刘通海
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 熊跃宇
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初821号
申请人：李海明，男，1963年8月15日生，汉族，农民，住河南省。
委托诉讼代理人：田群芳，山西荣生律师事务所律师。
被申请人：高平市兰天汽车销售服务有限公司，住所地高平市新华街东段北侧。
法定代表人：闫佳鑫，任经理。
被申请人：田满屯，男，1961年2月1日生，汉族，住山西省高平市。
被申请人：闫瑞生，男，1962年6月7日生，汉族，住山西省晋城市。
原告李海明与被告高平市兰天汽车销售服务有限公司、田满屯、闫瑞生建设工程施工合同纠纷一案，申请人李海明于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求将在高平市南城街街道办事处财政所预算外账户上晋焦高铁对高平市兰天汽车销售服务有限公司的拆迁赔偿款中的305213元予以冻结。申请人李海明向中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司投有诉讼保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司向本院提供财产保全担保函。
本院经审查认为，申请人李海明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人高平市兰天汽车销售服务有限公司在高平市南城街街道办事处财政所预算外账户上晋焦高铁拆迁赔偿款中的305213元予以冻结。冻结期限为12个月，自2018年4月26日至2019年4月25日。冻结期间，未经本院许可，不得擅自支付被申请人高平市兰天汽车销售服务有限公司、田满屯、闫瑞生。
案件申请费2046元，由申请人李海明负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员程建义
二〇一八年四月二十六日
法官助理高丽娟
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初821号申请人：李海明，男，1963年8月15日生，汉族，农民，住河南省。委托诉讼代理人：田群芳，山西荣生律师事务所律师。被申请人：高平市兰天汽车销售服务有限公司，住所地高平市新华街东段北侧。法定代表人：闫佳鑫，任经理。被申请人：田满屯，男，1961年2月1日生，汉族，住山西省高平市。被申请人：闫瑞生，男，1962年6月7日生，汉族，住山西省晋城市。原告李海明与被告高平市兰天汽车销售服务有限公司、田满屯、闫瑞生建设工程施工合同纠纷一案，申请人李海明于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求将在高平市南城街街道办事处财政所预算外账户上晋焦高铁对高平市兰天汽车销售服务有限公司的拆迁赔偿款中的305213元予以冻结。申请人李海明向中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司投有诉讼保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司向本院提供财产保全担保函。本院经审查认为，申请人李海明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人高平市兰天汽车销售服务有限公司在高平市南城街街道办事处财政所预算外账户上晋焦高铁拆迁赔偿款中的305213元予以冻结。冻结期限为12个月，自2018年4月26日至2019年4月25日。冻结期间，未经本院许可，不得擅自支付被申请人高平市兰天汽车销售服务有限公司、田满屯、闫瑞生。案件申请费2046元，由申请人李海明负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员程建义二〇一八年四月二十六日法官助理高丽娟书记员赵静
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116民初1912号
原告：刘玉斌，男，1968年2月2日出生，汉族，居民，住河北省张家口市怀来县。
被告：大秦铁路股份有限公司茶坞工务段，住所地北京市怀柔区桥梓镇茶坞铁路地区21号。
负责人：郭涛，段长。
委托诉讼代理人：李满山，男，1961年3月30日出生，汉族，公司主任干事，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李华栋，男，1978年10月21日出生，汉族，公司法律顾问助理，住北京市怀柔区。
原告刘玉斌与被告大秦铁路股份有限公司茶坞工务段（以下简称大秦公司茶坞段）劳动争议一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行审理。
刘玉斌向本院提出诉讼请求：1、补缴1998年1月1日至2018年12月31日个人养老保险金317520元；2、补偿1998年1月1日至2018年12月31日失业救济金107410元。事实和理由：原告于1985年12月31日被原北京铁路局大同铁路分局招工全民合同制工人，并签署20年劳动合同。开始分配到山西大同铁路分局朔县工务段从事线路维修工作，自1988年11月大秦铁路开通后转分配到大同铁路分局大秦铁路股份有限公司茶坞工务段从事线路维修工作。1998年7月，原告响应“下岗分流、减员增效、买断工龄”政策，与被告解除劳动合同。之后，被告未告知社保、档案等关系的去向，导致原告不能享受失业保险待遇、医疗保险待遇等。原告多次向有关部门反映问题均未得到解决。现起诉要求法院依法�决。
本院经审查认为，刘玉斌为非农业户籍，其起诉要求被告补缴养老保险，不属于法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。刘玉斌主张失业金赔偿，因无失业保险缴费记录，其应通过劳动行政部门补缴失业保险解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回刘玉斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一八年五月十八日
书记员 郝 明
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1424号
原告：刘建新，男，1974年3月28日出生。
被告：闫广杰，男，1976年3月3日出生。
原告刘建新与被告闫广杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建新到庭参加诉讼，被告闫广杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建新向本院提出诉讼请求：1.闫广杰归还借款270000元；2.诉讼费用由闫广杰负担。事实和理由：刘建新、闫广杰均开出租车，因闫广杰承包出租车需要资金多次从刘建新处借款。2016年3月6日，闫广杰向刘建新借款60000元，约定2016年3月15日归还借款，逾期按每日1500元收取利息。2016年4月18日，闫广杰向刘建新借款60000元，约定2016年4月25日归还借款，逾期按每日1500元收取利息。2016年6月5日，闫广杰向刘建新借款130000元，约定2016年6月25日归还借款，逾期按每日1500元收取利息。2016年6月25日，闫广杰向刘建新借款20000元，约定2016年7月25日归还借款。上述四笔借款刘建新均以现金方式交付，闫广杰向其出具欠条，后闫广杰未归还上述四笔借款本息。故诉至法院。
闫广杰未作答辩。
刘建新围绕诉讼请求依法提交了欠条。经本院对上述证据进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫广杰因承包出租车需要资金向刘建新借款，其中2016年3月6日，闫广杰向刘建新借款60000元，并出具欠条，内容为：“今欠刘建新人民币60000元（陆万元整），到期还款日2016年3月15日之前，到期不还则按每日1500元收取违约金，欠款人：闫广杰，2016年3月6日”。2016年4月18日，闫广杰向刘建新借款60000元，并出具欠条，内容为：“今欠刘建新人民币60000元（陆万元整），到期还款日2016年4月25日前归还，到期未还按每天1500元收取，欠款人：闫广杰，2016年4月18日”。2016年6月5日，闫广杰向刘建新借款130000元，并出具欠条，内容为：“今欠刘建新人民币130000元（壹拾叁万元），到期还款日2016年6月25日（如到期未还按每日1500元），欠款人：闫广杰，2016年6月5日，110226197603033912”。2016年6月25日，闫广杰向刘建新借款20000元，并出具欠条，内容为：“今欠刘建新人民币20000元（贰万元），还款日2016年7月25日，欠款人：闫广杰，2016年6月25日，110226197603033912”。上述四笔借款到期后，闫广杰未履行还款义务。
本院认为，刘建新与闫广杰之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘建新向闫广杰交付了借款，闫广杰应依约履行还款义务。故刘建新要求闫广杰归还借款270000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。闫广杰经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
闫广杰于本判决生效后七日内归还刘建新借款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由闫广杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 欢
人民陪审员 刘雅芬
人民陪审员 秦立丽
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王婷婷
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1031民初368号
原告：张某某，女，汉族，隰县阳头升乡某村村民。
被告：李某某，男，汉族，隰县阳头升乡某村村民。
本院于2018年7月23日受理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案后，原告张某某以与被告李某某已经和好为由，于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项进行自行协商，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李志华
二〇一八年九月四日
书记员 任 盈
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初10959号
原告：胡俊刚，男，1982年8月4日出生，汉族，住山西省洪洞县。
被告：黄政，男，1973年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：郭德琳，男，1978年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告胡俊刚与被告黄政、郭德琳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊刚本人到庭参加了诉讼。被告黄政、郭德琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡俊刚向本院提出诉讼请求：判令黄政、郭德琳支付货款53600元及利息（以53600元为基数，自2016年10月26日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至给付之日止）。事实和理由：胡俊刚从事润滑油销售工作，黄政、郭德琳经营汽车修理业务。从2015年初至2016年6月，黄政、郭德琳从胡俊刚处购买润滑油，欠款53600元一直未付。同年10月26日，黄政、郭德琳向胡俊刚出具《借款条》，但仍以各种理由推脱、拒付。
被告黄政、郭德琳未出庭，未答辩。
原告胡俊刚围绕诉讼请求依法提交《借款条》及送货单予以证明。被告黄政、郭德琳未提交证据。经审查，胡俊刚提交的证据系原件，有关证据取得、证据间关系的解释尚属合理，无相反抗辩及证据推翻，本院予以采信。
本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明以下事实：
2016年黄政从胡俊刚处购买润滑油。同年10月26日黄政、郭德琳共同作为借款人签名，胡俊刚作为出借人签名，共同签署《借款条》，上载：黄政因资金缺乏，向胡俊刚借款53600元，于3个月内还清，到期还不清，按当时银行利率计取利息，如逾期3个月拒不还清，胡俊刚可起诉。
诉讼中，胡俊刚称：黄政与郭德琳系生意合伙人关系；黄政每次购货均签送货单，后拖欠货款汇总转为借款，签署《借款条》后黄政收回了部分送货单，胡俊刚余留一份送货单。胡俊刚所持送货单金额为7970元，备注“款未付”，收货人签名为“黄政”。
本院认为，根据我国合同法的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中的《借款条》从形式上看是原件且经双方签名，从内容看，明确了黄政、郭德琳作为共同借款人应还款的时间、金额、违约责任以及胡俊刚作为出借人的权利，已具备借款合同构成要件。从履行情况看，胡俊刚有关应付货款转为借款的陈述有送货单辅助证明，也基本符合小规模个体经营的特点，黄政、郭德琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，在没有相反抗辩和相应反证推翻的情况下，本院有理由采信胡俊刚的主张。经双方协商一致，将买卖合同关系形成的欠款关系转变为借款合同关系，交易内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。黄政、郭德琳应当按照约定全面履行义务。现胡俊刚主张二人归还本金并付利息，有事实基础、合同依据，本院予以支持。但《借款条》约定3个月内还款，到期不还，按银行利率计息，并未约定借期3个月内的利息。按照合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此本院将起息日调整为2017年1月27日，胡俊刚早于该日计息的诉讼请求部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄政、郭德琳于本判决生效之日起十日内偿付原告胡俊刚53600元及利息（以53600元为基数，自2017年1月27日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至给付之日止）；
二、驳回原告胡俊刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告黄政、郭德琳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李有光
审判员 田 青
审判员 孙璟钰
二〇一八年五月二十三日
书记员 李昊洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初12015号
原告：皇甫根环，女，1985年2月15日出生，汉族，北京首安人力资源服务有限公司职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘淼，山西河东律师事务所律师。
被告：刘芬，女，1985年2月28日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。
原告皇甫根环与被告刘芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫根环及其委托诉讼代理人刘淼、被告刘芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皇甫根环向本院提出诉讼请求：要求被告人支付医疗费1932.37元；住院伙食补助费300元；营养费200元；误工费1000元；护理费500�；交通费300元。总计：4232.37元。事实和理由：2017年6月2日18时许，宗付强在北京市丰台区王佐镇东王佐外管站14排院内，因琐事与陈燕兵发生口角，后宗付强、其父宗伟、其母付玉梅、其妻刘芬与陈燕兵、范凤先、本案原告皇甫根环、唐方彪发生互殴，过程中被告刘芬将原告皇甫根环打伤，因原告有孕在身，导致原告发生早期妊娠先兆流产，现原告根据我国民事诉讼法及侵权责任法的规定，依法提起民事诉讼，要求被告赔偿所列费用。
刘芬辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告主张的费用与我没有任何关系，我与原告只是互相撕扯头发，总过程只有23秒，没有其他身体接触，双方均没有受伤。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日18时许，皇甫根环及其亲属在丰台区王佐镇东王佐外管站14排院内，因邻里纠纷与刘芬及其亲属发生矛盾，期间皇甫根环与刘芬发生互殴。当日，皇甫根环前往中国航天科工集团七三一医院（以下简称七三一医院）急诊科就诊，被诊断为：脑外伤后神经反应；右面部软组织损伤；左上臂软组织损伤。因事发时皇甫根环怀有身孕，其前往该医院妇科就诊，被诊断为：先兆流产，诊断证明书中处理或建议载有“全休7天”。当日夜间，皇甫根环入急诊重症监护室留观至次日，就诊期间共产生救护车费用、医事服务费、治疗费、检查费、化验费等各项医疗费用1225.09元。2017年6月3日，皇甫根环经由救护车转至北京市房山区妇幼保健院住院治疗，产生救护车费用240元，住院2天产生医疗费用467.28元。北京市房山区妇幼保健院2018年6月5日的出院记录载明：“诊疗经过：入院后，完善各项化验检查，观察。出院情况（包括主要化验结果）：一般情况良好，生命体征平稳”。
诉讼中，皇甫根环提交其就诊期间诊断证明、医疗费票据等证据拟证明其产生的医疗费，刘芬不认可证据的关联性，主张皇甫根环所产生的医疗费用为孕期正常检查费用，并非其造成的损伤。为证明其误工损失，皇甫根环提交北京首安人力资源服务有限公司出具的在职证明一份，载明皇甫根环税后年收入为61760.58元，税后月收入为5146.72元；提交七三一医院休假证明书四张，载明“先兆流产”，拟证明其误工时间至2017年6月30日。刘芬对此不予认可。
本院认为：公民的人身受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。刘芬与皇甫根环因邻里纠纷发生争执，双方未能正确处理矛盾，进而发生互殴，刘芬应对皇甫根环的合理经济损失进行赔偿。因在本次纠纷中双方均存在过错，故刘芬应对皇甫根环的合理损失承担50%的赔偿责任。根据本案查明的事实，皇甫根�虽未就其外伤进行治疗，但鉴于其怀有身孕的客观情况，在发生纠纷后就医进行检查、住院观察，确属必要、合理的医疗支出，故本院对其产生的医疗费用予以确认。关于皇甫根环主张的误工费，因房山区妇幼保健院的出院记录载明其出院时情况良好，虽然皇甫根环提交出院之后七三一医院的休假证明书，但该证据不足以证明其之后的休假与刘芬的殴打行为存在因果关系，故对于皇甫根环的误工时间，本院依据事发当日七三一医院出具的诊断证明书确定，误工费数额依据其收入状况确定。关于住院伙食补助费，本院依据皇甫根环的住院时间确定。关于交通费，本院依据实际就医情况予以酌定。关于护理费、营养费，皇甫根环未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、刘芬于判决生效之日起七日内赔偿皇甫根环医疗费九百六十六元一角九分；
二、刘芬于判决生效之日起七日内赔偿皇甫根环误工费六百元；
三、刘芬于判决生效之日起七日内赔偿皇甫根环住院伙食补助费五十元；
四、刘芬于判决生效之日起七日内赔偿皇甫根环交通费五十元；
五、驳回皇甫根环的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由皇甫根环负担十五元（已交纳），由刘芬负担十元（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 任娟娟
山西省阳泉市城区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1027号
原告荆惠田，男，1964年5月7日出生，汉族，住本市。
委托代理人李便婵，女，山西新东律师事务所律师。
被告王志鸿，男，1967年2月21日出生，汉族，住本市。
委托代理人吕琰，女，山西春雷鑫律师事务所律师。
原告荆惠田与被告王志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
原告荆惠田向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款本金50000元及逾期利息。事实和理由：原、被告是同事关系，2013年11月原告经被告介绍认识郭某某，郭某某谎称有能力为原告亲戚王某某低价购买马家坪西区C区或B区二层至五层的一套住房，面积为95平方米左右，价格为1120元/平方米，保证一年内过渡费及所购房分到原告手中，如未按时完成上述约定，退还全部费用。2013年11月7日原告按郭某某要求代交购房款90000元，郭某某出具书面承诺一份，同时被告给原告出具借条两份，确认分别于2013年11月6日收到原告80000元，2013年11月7日收到原告10000元，后郭某某未按约定购买到承诺的住房，原告多次找郭某某协商退款事宜，郭某某先后退还原告购房款40000元，给付利息10000元，就不再退款。2016年7月17日被告以担保人的名义重新向原告出具借条，口头承诺分期归还原告剩余借款，但被告一直未归还。
本院经审查认为，郭某某谎称有能力为原告亲戚王某某低价购买指标房，收取原告代交的购房款尚有50000元未退还，原告以被害人的身份向公安机关报案，本院于2016年10月13日作出（2016）晋0302刑初218号刑事判决书，认定郭某某犯诈骗罪，判处郭某某有期徒刑十三年，郭某某诈骗所得赃款366.43万元依法予以追缴退还被害人，该判决已发生法律效力，原告追索郭某某收取的50000元购房款属于刑事案件中的追赃问题，现原告又提起民事诉讼，要求同样受郭某某欺骗的“担保人”（被告）给付原告“借款”本金50000元及逾期利息，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告荆惠田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓捷
二〇一八年八月十三日
书记员 辛艳
山西省阳泉市城区人民法院� � � 事 裁 定 书（2018）晋0302民初1027号原告荆惠田，男，1964年5月7日出生，汉族，住本市。委托代理人李便婵，女，山西新东律师事务所律师。被告王志鸿，男，1967年2月21日出生，汉族，住本市。委托代理人吕琰，女，山西春雷鑫律师事务所律师。原告荆惠田与被告王志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。原告荆惠田向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款本金50000元及逾期利息。事实和理由：原、被告是同事关系，2013年11月原告经被告介绍认识郭某某，郭某某谎称有能力为原告亲戚王某某低价购买马家坪西区C区或B区二层至五层的一套住房，面积为95平方米左右，价格为1120元/平方米，保证一年内过渡费及所购房分到原告手中，如未按时完成上述约定，退还全部费用。2013年11月7日原告按郭某某要求代交购房款90000元，郭某某出具书面承诺一份，同时被告给原告出具借条两份，确认分别于2013年11月6日收到原告80000元，2013年11月7日收到原告10000元，后郭某某未按约定购买到承诺的住房，原告多次找郭某某协商退款事宜，郭某某先后退还原告购房款40000元，给付利息10000元，就不再退款。2016年7月17日被告以担保人的名义重新向原告出具借条，口头承诺分期归还原告剩余借款，但被告一直未归还。本院经审查认为，郭某某谎称有能力为原告亲戚王某某低价购买指标房，收取原告代交的购房款尚有50000元未退还，原告以被害人的身份向公安机关报案，本院于2016年10月13日作出（2016）晋0302刑初218号刑事判决书，认定郭某某犯诈骗罪，判处郭某某有期徒刑十三年，郭某某诈骗所得赃款366.43万元依法予以追缴退还被害人，该判决已发生法律效力，原告追索郭某某收取的50000元购房款属于刑事案件中的追赃问题，现原告又提起民事诉讼，要求同样受郭某某欺骗的“担保人”（被告）给付原告“借款”本金50000元及逾期利息，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告荆惠田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  邓捷二〇一八年八月十三日书记员  辛艳
山西省陵川县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初476号
原告：陵川县城西春荣建材租赁站陵某。
法定代表人：庄春荣庄某，该租赁站负责人。
住所地：陵川县崇文镇古陵南路电石厂院内。
被告：陵川德日升热源有限公司。
法定代表人：王向华王某。
住所地：陵川县崇文镇古陵南路东侧。
被告：黄翠林黄某，男，1964年9月10日生，汉族，北京市人。
本院在审理原告陵川县城西春荣建材租赁站陵某与被告陵川德日升热源有限公司、被告黄翠林黄某租赁合同纠纷一案中，原告陵川县城西春荣建材租赁站陵某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陵川县城西春荣建材租赁站陵某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陵川县城西春荣建材租赁站陵某撤回起诉。
案件受理费14055元，减半收取计7027.5元，由原告承担。
审判长赵连珍
人民陪审员王贵昌
人民陪审员万光亮
二〇一八年七月二十五日
书记员杨柳青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省陵川县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0524民初476号原告：陵川县城西春荣建材租赁站陵某。法定代表人：庄春荣庄某，该租赁站负责人。住所地：陵川县崇文镇古陵南路电石厂院内。被告：陵川德日升热源有限公司。法定代表人：王向华王某。住所地：陵川县崇文镇古陵南路东侧。被告：黄翠林黄某，男，1964年9月10日生，汉族，北京市人。本院在审理原告陵川县城西春荣建材租赁站陵某与被告陵川德日升热源有限公司、被告黄翠林黄某租赁合同纠纷一案中，原告陵川县城西春荣建材租赁站陵某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陵川县城西春荣建材租赁站陵某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陵川县城西春荣建材租赁站陵某撤回起诉。案件受理费14055元，减半收取计7027.5元，由原告承担。审判长赵连珍人民陪审员王贵昌人民陪审员万光亮二〇一八年七月二十五日书记员杨柳青
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初3032号
原告临汾安之信物业服务有限责任公司，住所地：临汾市尧都区育红路6号。
法定代表人陈华典，该公司经理。
委托代理人员洪平，该公司经理助理。代理权限：特别授权。
被告吴振旺，男，1988年11月6日出生，汉族，住址临汾市。
原告临汾安之信物业服务有限责任公司与被告吴振旺物业服务合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成一致意见：被告现行交付所欠原告2017年至2018年度物业费、电梯使用维护费等一半的费用，原告即就被告提出的物业管理方面存在的问题进行整改（具体整改意见以双方达成的协议履行）；不属于物业公司处理的问题积极协调有归案部门处理，处理结果告知原告；待整改完毕后交完剩余所欠的另一半物业费用。为此，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临汾安之信物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 乔清民
二〇一八年八月十七日
书记员 叶 飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终522号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏盟盟，男，1987年1月3日出生于安徽省萧县，汉族，文盲，无业，住安徽省萧县。2006年2月因盗窃被劳动教养一年；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币六千元；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2017年8月12日刑满释放；2017年10月因盗窃、故意毁坏公私财物被行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控被告人苏盟盟犯盗窃罪一案，于2018年6月26日作出（2018）苏0104刑初542号刑事判决。原审被告人苏盟盟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月至2018年1月期间，被告人苏盟盟在江苏省盐城市、南京市秦淮区、雨花台区等地多次盗窃作案，先后盗窃作案十一起，窃得财物共计价值人民币9000余元。具体犯罪事实如下：
一、2017年12月的一天晚上，被告人苏盟盟至江苏省盐城市城南新区开元路“新都社区卫生服务站”，采取破坏窗栅手段进入室内，窃得人民币200元。
二、2017年12月的一天晚上，被告人苏盟盟至江苏省盐城市城南新区丽都怡园10栋103室“方得建材五金批发部”，采取破坏窗栅手段进入室内，窃得人民币600元。
三、2018年1月的一天晚上，被告人苏盟盟至江苏省盐城市城南新区新都街道“娱乐社区卫生服务站”，采取翻窗手段进入室内，窃得人民币300元。
四、2018年1月20日凌晨1时许，被告人苏盟盟至南京市雨花台区景明佳园小区颂景苑6栋中国移动营业厅，采取破门手段进入店内，窃得人民币700余元及OPPO牌R11s型手机一部（价值人民币2899元）。
五、2018年1月25日凌晨1时许，被告人苏盟盟至南京市雨花台区西柿路10号辅康门诊，采取翻窗手段进入室内，窃得人民币500元。
六、2018年1月29日晚上，被告人苏盟盟至南京市秦淮区怡水嘉园小区、龙堤路怡居园小区附近，砸坏被害人黄某停放在路边的苏Ａ×××××汽车左前门玻璃，盗窃未果；砸坏被害人时某1停放在路边的苏Ａ×××××汽车天窗玻璃，盗窃未果；砸坏被害人赵某停放在路边的苏Ａ×××××汽车天窗玻璃，窃得香烟及零钱若干；砸坏被害人孙某停放在路边的苏Ａ×××××汽车天窗玻璃，盗窃未果；砸坏被害人耿某停放在路边的苏Ａ×××××汽车天窗玻璃，窃得人民币15元。
七、2018年1月30日凌晨1时许，被告人苏盟盟至南京市秦淮区银龙路中国移动营业厅，采取破窗手段进入店内，窃得人民币2100元及OPPO牌R11s型手机一部（价值人民币2649元）。
2018年2月8日，被告人苏盟盟被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，OPPO牌R11s型手机一部已被公安机关追缴并发还被害单位。
上述事实，有经庭审质证的接受证据材料清单、进货单、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；被害人黄某、时某1、赵某、孙某、耿某、李某、潘某、梁某等人的陈述；证人徐某、支某、周某的证言；被告人苏盟盟的供述和辩解；辨认笔录、现场勘验检查笔录；刑事摄影照片、监控视频；物证鉴定报告书以及公安机关出具的抓获经过等证据证实。
原审人民法院认为，被告人苏盟盟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏盟盟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏盟盟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人苏盟盟有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；责令被告人苏盟盟退赔各被害人及被害单位经济损失。
上诉人苏盟盟的上诉理是：一审判决量刑过重。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人苏盟盟犯盗窃罪的事实有经原审人民法院庭审质证、认证的相关证据证实。上诉人苏盟盟在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审人民法院认定的事实及质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人苏盟盟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人苏盟盟提出的“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决对苏盟盟量刑时已综合考虑案件事实及苏盟盟具有的各项量刑情节，量刑结果在法定幅度范围内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 邓 玲
审 判 员 汪 波
二〇一八年八月一日
法官助理 刘明世
书 记 员 李雪婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25502号
原告：田长江，男，1972年11月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被告：北京尚品百姿电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区三间房东路1号第38幢3层B区。
法定代表人：赵世见，总经理。
委托诉讼代理人：袁伟斌，男，北京尚品百姿电子商务有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：赵晓辉，男，北京尚品百姿电子商务有限公司法务经理。
原告田长江与被告北京尚品百姿电子商务有限公司（以下简称尚品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员张勇、张晓敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。田长江，尚品公司的委托诉讼代理人袁伟斌、赵晓辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
田长江向本院提出诉讼请求：1、判令尚品公司退还全部货款4588元，并十倍赔偿田长江45880元；2、判令本案诉讼费由尚品公司负担。事实和理由：田长江于2016年3月21日在尚品公司处购买【创意礼物】进口野生貂皮皮草浅棕色大圣玩偶一个，价款4588元。收到商品后，田长江发现为三无产品，无厂名厂址产品标签。尚品公司在其网站宣传该产品由进口野生黄金貂皮草制成。后田长江向尚品公司售后投诉，要求其提供商品生产厂家及地址、野生证明、进口证明及证明该商品材质为黄金貂的检测报告，尚品公司均予以拒绝，且不能提供相关商品信息。故田长江认为尚品公司应依其作出的假一罚十的承诺予以十倍赔偿，望判如所请。
尚品公司答辩称：尚品公司出售之商品确为进口野生黄金貂皮制成。皮草只是产品外表的一部分，尚品公司无法对产品的一个组成部分作出鉴定报告。田长江系职业打假人，其购买行为不是消费行为，而是通过购买商品牟利的行为。故不同意田长江的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月21日，田长江在尚品公司处购买KATHERINEHE【创意礼物】进口野生貂皮皮草浅棕色大圣玩偶，价款4988元（以下简称为涉案商品）。涉案商品详情页载明：产地：北京；材质：进口野生貂皮皮草，并载明“KATHERINEHE大圣玩偶，由进口野生黄金貂皮草制成”。
审理中，尚品公司称涉案商品材质确为进口野生貂皮，尚品公司并未就此提交证据加以证明。尚品公司在审理中申请对涉案商品毛皮材质进行鉴定，本院委托国家皮革制品质量监督检验中心作为本案鉴定机构。后因尚品公司未按期交纳鉴定费用，该鉴定未能进行。
审理中，田长江提交尚品网涉案商品详情网页打印件，均载明：承诺：尚品网承诺假一罚十。
上述事实，有发票、产品照片、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：田长江在尚品公司处购买涉案商品，双方之间成立事实上的买卖合同关系。
经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。涉案商品材质标称为进口野生貂皮。尚品公司未能提交证据证明涉案商品毛皮之材质，亦未按期交纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，尚品公司应承担相应的举证不能的法律责任。故尚品公司不能证明其销售之涉案商品的实际材质与标称材质一致，构成对消费者的欺诈，故对田长江要求尚品公司退款、退货的诉讼请求，本院予以支持。尚品公司在涉案商品商品详情网页上承诺假一罚十，田长江有权要求其履行承诺，故对田长江要求尚品公司赔偿价款十倍的款项的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
被告北京尚品百姿电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告田长江货款4588元，并支付十倍赔偿款45880元；原告田长江同时将KATHERINEHE浅棕色大圣玩偶一个退还被告北京尚品百姿电子商务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告北京尚品百姿电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张晓敏
二〇一八年五月三十日
书 记 员 龚燕群
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）京7101民初579号
原告：刘喆，男，1988年12月16日出生，汉族，无业。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-212A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司工作人员。
原告刘喆与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告刘喆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘喆撤回起诉处理。
审判员 陈广慧
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 洋
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初499号
原告：武某，男，1957年8月21日出生，汉族，朔州市平鲁区阻虎乡小郭家窑村**号，高小文化，农民。
被告：大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司，住所地左云县店湾镇店湾村。
法定代表人：叶某，职务董事长。
委托诉讼代理人：王某，该公司人力资源部部长。
原告武某与被告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司（以下简称店湾煤业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武某、被告店湾煤业委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿付原告工资7400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1995年秋季到左云县店湾煤矿工作，时任矿长是贾凤翔，生产副矿长宋心朱。原告从事井下运输队检修工作。1998年煤矿效益不好，拖欠原告半年工资共7400元。2005年10月份，原告因病回老家平鲁区治病，就此离开左云县店湾煤矿，以后原告多次向被告追要工资，但被告方以整顿、改制、停产为由始终未付拖欠工资。2013年3月25日原告又去找被告方要工资，现矿方一名负责人段小峰说，过去往来账上拖欠工人的工资，已发给各大队，原告找到当时运输队负责人刘明，刘明说未收到矿上给付的拖欠工资款，至今没有结果。根据国家有关规定，7年以上的临时工单位在辞退工人时矿方应给予相应的补偿，我从1995年-2005年工作时间近10年，2013年3月份我到矿上要拖欠工资时，矿上正在给临时工办理补偿工资，共有十多人给予补偿费，但没有我的名字。2017年10月份原告去左云县信访局信访，信访负责人说原告应回去找店湾煤矿，店湾煤业负责人说原告是原左云县店湾煤矿县国营时的工人，现在无法保障以前的权利。原告至今不能讨要回工资和辞退补偿费，为了保障自己的合法权益，依法诉至左云县人民法院，请求判决维护原告的正当权益。
被告店湾煤业辩称：2009年9月29日现在新公司成立，合同第五条约定不接管原山西左云店湾煤业有限公司的债权债务、抵押、担保。不负责处理原告的索要工资，2010年12月的新公司正式接管，如果是矿上辞退的，就给予补偿。原告当时已经不在矿上，跟矿上没关系，是自动辞职，所以不给予补偿。
当事人围绕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张1998年1月份到6月份在当时国营店湾煤矿运输队工作，时任矿长贾凤翔、生产矿长宋新珠，运输队队长刘明，工资是矿方财务室发放，因矿上没钱拖欠6个月工资7400元，2005年秋天离开店湾矿，工资已注帐，期间矿长已换人，煤矿承包给个人，工资更要不上了，不知道矿上的帐移交到哪里。本院认为，武某未提交证据可证实店湾欠其7400元工资的事实，被告又不予认可，故原告应承担举证不能的后果，本院对原告所主张的该事实不予确认。被告陈述2003年前该矿名称是国营店湾煤矿，2003年夏天更名为山西左云店湾煤业有限公司，2009年9月29日变更为现在名称，同时山西左云店湾煤业有限公司注销。被告提供证据1份，山西左云店湾煤业有限公司资产转让协议，证明2009年9月29日大同煤矿集团有限责任公司接收原山西左云店湾煤业有限公司，协议第五条明确约定原债权债务不带入新公司。原告对该证据无异议，本院对被告所主张的该事实予以确认。
本院认为，当事人有责任对其所主张的事实提供证据，如举证不能将承担于已不利的诉讼后果。原告武某请求左云县店湾煤业有限公司偿付工资款7400元，左云县店湾煤业有限公司于2009年9月29日已变更为大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司，原告未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不利的后果，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告武某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 王卫兵
审 判 员 刘 炜
人民陪审员 沈 馨
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙静文
山西省左云县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0226民初499号原告：武某，男，1957年8月21日出生，汉族，朔州市平鲁区阻虎乡小郭家窑村**号，高小文化，农民。被告：大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司，住所地左云县店湾镇店湾村。法定代表人：叶某，职务董事长。委托诉讼代理人：王某，该公司人力资源部部长。原告武某与被告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司（以下简称店湾煤业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武某、被告店湾煤业委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿付原告工资7400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1995年秋季到左云县店湾煤矿工作，时任矿长是贾凤翔，生产副矿长宋心朱。原告从事井下运输队检修工作。1998年煤矿效益不好，拖欠原告半年工资共7400元。2005年10月份，原告因病回老家平鲁区治病，就此离开左云县店湾煤矿，以后原告多次向被告追要工资，但被告方以整顿、改制、停产为由始终未付拖欠工资。2013年3月25日原告又去找被告方要工资，现矿方一名负责人段小峰说，过去往来账上拖欠工人的工资，已发给各大队，原告找到当时运输队负责人刘明，刘明说未收到矿上给付的拖欠工资款，至今没有结果。根据国家有关规定，7年以上的临时工单位在辞退工人时矿方应给予相应的补偿，我从1995年-2005年工作时间近10年，2013年3月份我到矿上要拖欠工资时，矿上正在给临时工办理补偿工资，共有十多人给予补偿费，但没有我的名字。2017年10月份原告去左云县信访局信访，信访负责人说原告应回去找店湾煤矿，店湾煤业负责人说原告是原左云县店湾煤矿县国营时的工人，现在无法保障以前的权利。原告至今不能讨要回工资和辞退补偿费，为了保障自己的合法权益，依法诉至左云县人民法院，请求判决维护原告的正当权益。被告店湾煤业辩称：2009年9月29日现在新公司成立，合同第五条约定不接管原山西左云店湾煤业有限公司的债权债务、抵押、担保。不负责处理原告的索要工资，2010年12月的新公司正式接管，如果是矿上辞退的，就给予补偿。原告当时已经不在矿上，跟矿上没关系，是自动辞职，所以不给予补偿。当事人围绕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张1998年1月份到6月份在当时国营店湾煤矿运输队工作，时任矿长贾凤翔、生产矿长宋新珠，运输队队长刘明，工资是矿方财务室发放，因矿上没钱拖欠6个月工资7400元，2005年秋天离开店湾矿，工资已注帐，期间矿长已换人，煤矿承包给个人，工资更要不上了，不知道矿上的帐移交到哪里。本院认为，武某未提交证据可证实店湾欠其7400元工资的事实，被告又不予认可，故原告应承担举证不能的后果，本院对原告所主张的该事实不予确认。被告陈述2003年前该矿名称是国营店湾煤矿，2003年夏天更名为山西左云店湾煤业有限公司，2009年9月29日变更为现在名称，同时山西左云店湾煤业有限公司注销。被告提供证据1份，山西左云店湾煤业有限公司资产转让协议，证明2009年9月29日大同煤矿集团有限责任公司接收原山西左云店湾煤业有限公司，协议第五条明确约定原债权债务不带入新公司。原告对该证据无异议，本院对被告所主张的该事实予以确认。本院认为，当事人有责任对其所主张的事实提供证据，如举证不能将承担于已不利的诉讼后果。原告武某请求左云县店湾煤业有限公司偿付工资款7400元，左云县店湾煤业有限公司于2009年9月29日已变更为大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司，原告未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不利的后果，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告武某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  王卫兵审 判 员  刘 炜人民陪审员  沈 馨二〇一七年十二月二十八日书 记 员  孙静文
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终433号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何鹏，男，1980年7月15日出生于北京市，汉族，高中肄业，无业，户籍地北京市石景山区；1998年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2005年3月31日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2005年9月21日因吸食毒品被行政拘留十四日；2008年3月25日因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年9月2日刑满释放；2015年7月8日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2017年2月24日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月24日被羁押，同年3月24日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
指定辩护人庞丽，北京济和律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人何鹏犯诈骗罪一案，于二Ο一八年六月二十九日作出（2017）京0106刑初1260号刑事判决。宣判后，原审被告人何鹏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何鹏，听取何鹏的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
丰台区人民法院判决认定：2012年3月至2014年8月间，被告人何鹏以其公司老板石某去世给其留下遗嘱，分其1500万元，后老板女儿拒不执行，执行遗嘱需要托人等理由，在本市方庄等地多次骗取被害人李某共计人民币300余万元。案发前，被告人何鹏已退还被害人李某人民币2万余元。
被告人何鹏于2017年2月24日被北京市公安局丰台分局刑侦支队抓获。
原判认定上述事实的证据有：被害人李某的陈述及辨认笔录，证人朱某、苏某、何某、石某等的证言及苏某的辨认笔录，银行交易查询单及明细，北京市公安局情报信息智能检索系统查询单、被害人提供的房产证复印件及石景山区住房和城乡建设委员会档案管理中心出具的证明，扣押清单、接受证据清单及照片，司法鉴定意见书，司法鉴定审计报告及账户交易明细，公安机关出具的工作记录，刑事判决书、释放证明书，户籍信息、到案经过及破案报告，被告人何鹏的供述。
丰台区人民法院认为：被告人何鹏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。鉴于被告人何鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决：一、被告人何鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元。二、责令被告人何鹏退赔违法所得，返还被害人李某。三、随案移送假房本一个、直板手机一部，依法予以没收。
何鹏的上诉理由是：原判认定事实错误，200多万的钱款中有一部分是其向李某借的，其归还了李某一部分钱款，原判量刑过重。
辩护人的辩护意见是：对一审法院认定被告人何鹏犯诈骗罪不持异议，但认为何鹏的诈骗金额应为2161600元，审计报告中载明无汇款人信息的汇入何鹏或何某账户的金额836210元不应计入何鹏的诈骗总额；何鹏的还款除审计报告认定的13600元外，还通过银行转账还款12001元，亦应从诈骗金额中操作扣除。因金额认定有误，导致对何鹏的量刑过重。请求二审法院查明事实，对何鹏予以从轻处罚。
经审理查明，丰台区人民法院认定上诉人（原审被告人）何鹏诈骗的事实是正确的。
一审法院在判决书中所列证明上诉人何鹏诈骗事实的各项证据，均经一审法院庭审举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。本院审理期间，上诉人何鹏及其辩护人均未提交新的证据。
对何鹏所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，在案被害人李某的陈述、证人朱某、何某、苏某等的证言、对李某手机进行鉴定的司法鉴定意见书、银行交易记录、账户交易明细、司法审计报告等证据能够相互印证，证明上诉人何鹏虚构石某死后留有遗嘱、执行遗嘱需要托人、钱款到账需要银行违规操作要托人、钱款不能到账要以房屋抵款需要办理相关手续及托人等等理由，骗取被害人李某的信任，向李某索要钱款，使李某陷入错误认识，而向何鹏指定的账户转款或存现，经司法审计，自2012年3月至2014年8月，有凭证证实的李某转给何鹏及其指定账户的金额共计3011410元，何鹏归还李某钱款13600元；一审法院根据何鹏的当庭供述，经侦查机关补充侦查，查明何鹏在兴业银行和华夏银行只各开立一个账户，其中兴业银行账户余额为0，与李某账户没有往来；华夏银行账户余额为0，在2012年3月至2014年8月间向李某账户转款4笔、共计12001元。据此，一审判决认定何鹏骗取李某300余万元，案发前退还李某2万余元（13600元+12001元=25601元）并无不当。一审法院根据何鹏诈骗犯罪的具体情节，在法定幅度内对何鹏科以刑罚，量刑适当。综上，何鹏的上诉理由及其辩护人的辩护意见与查证的事实、证据不符，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）何鹏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。何鹏系累犯，依法应从重处罚。北京市丰台区人民法院根据何鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判决责令退赔被害人损失亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人何鹏的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 漆爱君
审判员 张 浩
审判员 周 耀
二〇一八年八月二十七日
书记员 白乐平
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更392号
罪犯李清岗，男，1986年11月22日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化。户籍所在地：四川省富顺县。现在四川省自贡监狱服刑。
2003年8月,李清岗因犯盗窃罪被江苏省句容市人民法院判处拘役四个月，同年12月12日刑满释放。四川省内江市市中区人民法院于2013年8月19日作出（2013）内中刑初字第242号刑事判决，以被告人李清岗犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元。被告人未上诉。刑期自2013年3月10日起至2026年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间,本院于2016年8月18日作出（2016）川03刑更625号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后，刑满释放日期为：2025年7月9日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯李清岗在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑五个月的减刑建议。检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李清岗在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯有犯罪前科，原判罚金10万元未履行，狱内月均消费290.65元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李清岗在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有犯罪前科，原判罚金10万元未履行且狱内消费高，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李清岗减去有期徒刑四个月（减刑后，刑满释放日期为2025年3月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更380号
罪犯邓春涛，又名邓涛，男，1982年3月6日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化。户籍所在地：四川省泸县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯邓春涛，2006年11月9日因犯盗窃罪被四川省泸县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2010年9月15日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月25日刑满释放。四川省泸州市中级人民法院于2013年1月25日作出（2012）泸刑初字第109号刑事判决,以被告人邓春涛犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。被告人未上诉。刑期自2011年12月26日起至2030年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年7月20日作出（2016）川03刑更512号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑满释放日期为2030年7月25日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行了审理。罪犯邓春涛到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯邓春涛在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑五个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯系累犯，数罪并罚，所犯罪行特别恶劣，原判并处罚金三万元未履行且狱内月均消费297.95元，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯邓春涛在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判认定该犯所犯罪行特别恶劣，系累犯，数罪并罚，原判并处罚金三万元未履行且狱内月均消费297.95元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邓春涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于原判认定该犯所犯罪行特别恶劣，系累犯，数罪并罚，未履行原判财产性判项且狱内消费高，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓春涛减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2030年4月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑终335号
原公诉机关云南省彝良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯真才，男，生于1984年2月6日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县海子镇新场村骑龙组**号。曾因犯盗窃罪于2008年被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，2009年II月7日刑满释放；因犯盗窃罪、抢劫罪于2010年8月17日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑五年零四个月，2015年1月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月2日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月13日刑满释放。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同月2l日被逮捕。现押于彝良县看守所。
彝良县人民法院审理彝良县人民检察院指控原审被告人柯真才犯盗窃罪一案，于2016年10月28日作出(2016)云0628刑初140号刑事判决。原审被告人柯真才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了柯真才，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月12日凌晨3时许，被告人柯真才到角奎镇新场马杠安置点7栋-1号新场麦田面包坊，从面包坊背后一楼翻窗入户实施盗窃时，被睡在床上的俞海英发现，柯真才慌忙中将床头柜的一书包盗走，逃至彝良县消防大队门口公路上时
被彝良县公安局民警抓获。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干意见的解释》第一条第一项之规定判决：被告人柯真才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
宣判后，柯真才不服上诉称，主动供述犯罪构成自首，没有给被害人造成经济损失，原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）柯真才于2016年7月12日凌晨入户盗窃时被发现，其顺手盗走一书包的事实清楚。并有经一审庭审举证、质证、认证的受案登记表、抓获经过、户口证明、被害人俞海英、邱祥洪陈述、证人周忠文证言、现场勘查记录及现场照片、现场辨认笔录及照片、现场提取笔录、辨认笔录及照片、违法犯罪人员信息资源库、刑事判决书及释放证明等证据证实，柯真才亦对其盗窃的犯罪事实予以供认，证据来源合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）柯真才入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪，柯真才曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。柯真才因行迹可疑被公安民警截获盘查，传唤到派出所后便如实交代了公安机关尚未具体掌握的犯罪事实，构成自首。原判根据本案的具体手段、情节及后果，结合柯真才系累犯、有自首等，对柯真才的具体处测适当，故柯真才所提原判量刑过重、请求减轻处罚的上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪峰
审 判 员 何 涛
代理审判员 陈其霖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 林
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更393号
罪犯刘登强，男，1982年10月16日出生，汉族，四川省达县人，初中文化。户籍所在地：四川省达县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2011年11月30日作出（2011）内中刑初字第142号刑事附带民事判决,以被告人刘登强犯非法拘禁罪判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人312159元。被告人未上诉。刑期自2010年12月9日起至2020年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间,本院于2015年3月5日作出（2015）自刑执字第156号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑满释放日期为,2019年11月8日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯刘登强在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘登强在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯未履行原判财产性判项民赔312159元，狱内月均消费252.83元，执行机关报请时已从严。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘登强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘登强减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2019年3月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终558号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢鑫，女，1986年2月5日生，汉族，中专文化，湖南视艺网络有限公司文员，住湖南省衡阳市蒸湘区。2018年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人谢鑫犯盗窃罪一案，于2018年5月24日作出(2018)苏0106刑初399号刑事判决。以盗窃罪判处被告人谢鑫有期徒刑二年，罚金人民币三万元；责令被告人谢鑫继续退出犯罪所得人民币77500元，与在案的30000元一并发还被害单位南京苏宁易付宝网络科技有限公司。宣判后，原审被告人谢鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢鑫申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人谢鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢鑫自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢鑫撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106刑初399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞国栋
审判员 汪 波
审判员 邓 玲
二〇一八年八月九日
书记员 王欣宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终706号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋伟成，男，1983年9月7日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地浏阳市，居住地浏阳市。因赌博于2014年9月15日被浏阳市公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年2月11日被取保候审，2018年6月14日被逮捕。现押浏阳市看守所。
辩护人邝建祥，湖南湘淮律师事务所律师。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人宋伟成犯故意伤害罪一案，于2018年6月14日作出（2018）湘0181刑初531号刑事判决。原审被告人宋伟成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月13日下午16时许，被告人宋伟成和朋友“阿某1”、“阿某2”、“阿某3”（均在逃，均未查明身份）前往本市豪兴街99号麻将馆找陈庆端问账。期间，陈庆端的小舅子黄涛与“阿某1”发生口角，继而发生肢体冲突，“阿某2”、“阿某3”亦上前帮忙殴打黄涛；旁边的黄某见侄子黄涛被人围殴，遂到麻将馆拿了一根木棍出来欲击打被告人宋伟成，被告人宋伟成见状趁机抢走黄某的木棍，并持木棍多次击打黄某，致其头部受伤流血。经浏阳市公安局物证鉴定室鉴定，黄某头皮挫裂伤，多处软组织挫伤，系他人用钝性物打击所致。其中三处挫裂伤口长度分别为3.5cm、3.5cm、3.6cm,根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4a条的规定，属于轻伤二级。
2018年2月11日14时许，被告人宋伟成经公安机关书面传唤到案，归案后如实供述了上述事实。案发后经调解，被告人宋伟成家属代为赔偿被害人黄某各项经济损失共计人民币28000元，黄某对被告人宋伟成的行为表示谅解。
同时，经社情民意及监管环境考察，被告人宋伟成所在基层组织调查评估后认为其常年在外，矫正监管环境一般，有再犯罪风险性，当地基层组织不愿意接收，建议不适用社区矫正。
原审判决认为，被告人宋伟成故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人宋伟成到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人宋伟成赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人名共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人宋伟成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人宋伟成上诉称，案件事出有因，由于陈庆端借钱不还，对方先动手打人，其到案后如实供述，且赔偿谅解了，量刑过重。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，据以定案的证据确实、充分，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋伟成故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人宋伟成到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，上诉人宋伟成赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。上诉人宋伟成提出：“案件事出有因，由于陈庆端借钱不还，对方先动手打人，其到案后如实供述，且赔偿谅解了，量刑过重。”经查，虽然宋伟成一方系去找陈庆端要账，双方发生肢体冲突，但陈庆端对案件发生没有过错。原审判决已经认定了宋伟成如实供述，赔偿被害人并取得被害人谅解的情节，并据此对其从轻处罚，上诉人的上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 璠
审判员 梁 锋
审判员 邹啸弘
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨彩丽
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更347号
罪犯李洪林，男，1993年10月18日出生，汉族，四川省合江县人,初中文化，家庭住址：四川省合江县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）泸刑初字第112号刑事判决，以被告人李洪林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。被告人未上诉。刑期自2012年2月11日起至2027年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年4月20日作出（2016）川03刑更282号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；减刑后，刑满释放日期为2026年6月10日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯李洪林在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑五个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李洪林在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯原判并处没收个人财产20000元未执行，狱内月均消费255.66元，已按从严减刑对象起报减刑幅度。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李洪林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪林减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2026年1月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
审 判 员 王爔聆
二〇一八年八月二十七日
法官助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初8778号
原告：谭大菊，女，1973年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：刘青达，男，1990年5月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告谭大菊与被告刘青达买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭大菊到庭参加诉讼。被告刘青达经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
谭大菊向本院提出诉讼请求：1、判令刘青达支付货款84725元；2、判令刘青达承担全部诉讼费用。事实与理由：谭大菊与刘青达2017年7月口头签订买卖合同，约定谭大菊给刘青达供应草皮，约定每平米8．5元，谭大菊一共给刘青达供应9950平米草皮，刘青达未给付货款。谭大菊多次催要未果，故提起本案诉讼。
刘青达经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
本院经审理查明：谭大菊向刘青达供应草皮，刘青达向谭大菊出具《欠条》一份，载明：“衡水项目草皮款7月17号1000m×8．5=8500元7月18日3000×8．5=25500元7月19号3000×8．5=25500元7月20日2000×8．5=17000元合计9950m金额84725元刘青达2018年2月15日付全款50%2018年5月1日付清剩余50%372324199005171532”。刘青达出具《欠条》后未依约支付货款，谭大菊诉至法院。
上述事实有《欠条》及当事人陈述佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘青达经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。刘青达向谭大菊出具《欠条》一份，刘青达并未依《欠条》支付货款，故对于谭大菊要求刘青达按《欠条》向谭大菊支付84725元货款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告刘青达于本判决生效后七日内向原告谭大菊支付货款84725元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由被告刘青达负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林文彪
二〇一八年五月三十日
书记员 王虹茜
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1833号
原告李占楠，男，1985年出生，现住阳泉市。
被告王志芳，女，1977年出生，汉族，现住阳泉市。
本院受理原告李占楠诉被告王志芳案外人执行异议纠纷一案，因双方已在执行阶段达成和解，原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李占楠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 孙彦梅
人民陪审员 赵爱平
二〇一八年七月六日
书 记 员 李义伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔26刑更1000号
罪犯陈斗余，男，1969年6月19日出生，汉族，小学文化，农民。原住贵州省遵义县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2003年7月10日作出（2003）黔高刑一终字第345号刑事判决，认定被告人陈斗余犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民赔24575元（未履行）。于2003年10月22日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造，该犯系累犯。2006年2月20日经贵州省高级人民法院减为无期徒刑；2008年10月24日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年；2010年2月10日减刑1年6个月；2011年5月18日减刑9个月；2013年7月17日减刑1年3个月；2015年7月28日减刑11个月，剥夺政治权利7年不变。刑期自2008年10月24日至2022年11月23日止。
执行机关凯里监狱提供该犯在2015年1月至2017年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈斗余在2015年1月至2015年12月获改造积极分子一次转换为表扬三个，2016年1月至2016年12月获改造积极分子一次转换为表扬三个；2017年1月至2017年4月获表扬一个;2017年5月至2017年10月用600分兑换物质奖励。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈斗余减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利7年（刑期自2008年10月24日起至2022年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文英
审判员 周劲松
审判员 李邦华
二〇一八年八月二十三日
书记员 龚令元
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更702号
罪犯曹济杨，男，1993年8月18日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年10月30日作出(2015)湛廉法刑初字第338号刑事判决，以被告人曹济杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，2015年12月23日交付执行。刑期执行至2019年4月22日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯曹济杨在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年7月26日向本院提请对罪犯曹济杨减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹济杨在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计共获得表扬3次，剩余考核分578分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹济杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯曹济杨予以减去有期徒刑七个月二十九日（减刑后刑期执行至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈 琦
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执4079号
申请执行人：陈燕红，女，1974年9月12日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
被执行人：蒋红莲，女，1972年5月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：金航明，男，1972年11月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：兰溪市美丽纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道轻工工业功能区三字桥路。
法定代表人：蒋红莲，执行董事。
本院依照已发生法律效力的兰溪市人民法院（2016）浙0781执1916号民事调解书，于2016年12月16日立案申请执行人陈燕红与被执行人蒋红莲、金航明、兰溪市美丽纺织有限公司民间借贷纠纷一案。
本院在执行本案过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款、工商股权等信息，被执行人蒋红莲所有的位于金华市八一南街1338号天龙·南国名城66幢1室住宅有抵押且被多起案件查封，被执行人兰溪市美丽纺织有限公司所有的位于兰溪市开发区三字桥村的工业房地产有抵押且被多起案件查封，被执行人蒋红莲所有的浙Ｇ×××××号轿车被多起案件查封，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，本案应终结本次执行程序。被执行人对尚欠借款本金175087元及利息（按调解书规定计算），执行费2526元以及迟延履行利息仍负有继续清偿的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执4079号案的本次执行程序。
申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 钱怀娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初944号
原告：徐伟峰，男，1979年11月17日出生，汉族，住浙江省。
被告：张江涛，男，1977年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告徐伟峰与被告张江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元；2.判令被告从逾期偿还借款之日（2015年5月13日）起至借款清偿日止按年息24%支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告由于资金周转需要向原告借款50000元，双方之间办理了借款合同和银行汇款手续。2015年5月12日借款到期后，被告未支付利息也未续签借款合同，本金无法归还。原告于同年6月向被告提出归还借款本金并支付利息，被告以各种借口迟迟未还。
被告未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理查明案件事实如下：2015年3月12日，被告张江涛向原告徐伟峰出具借据一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2015年3月12日和4月12日，利息已支付，借款到期一次性偿还本金；同年4月12日，被告向原告出具借据一份，约定将上述借款期限延长至5月12日，月利率为2.5%，到期一次性还清本金。
另查明，2015年3月12日，原告通过转账交付被告借款本金48500元，被告已付借期内利息。
本院认为，根据原告提供的借据、转账凭证和当庭陈述，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系，借款本金为48500元，被告应按期归还，逾期还应依法支付逾期利息。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张江涛应于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟峰借款本金48500元并支付逾期利息（以48500元为基数，按照年利率24%自2015年5月13日起计算至借款清偿日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，由被告张江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 易 明
人民陪审员 何达明
二〇一七年七月四日
书 记 员 许 立
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2116号
申请执行人：陈华南，男，1964年10月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：柯跃山，男，1958年2月15日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈华南与被执行人柯跃山民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 陈小章
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5475号
原告：ＸＸ静。
被告：台州市椒江新概念健身会所，住所地：台州市椒江区中山西路18号四楼。
负责人：吴勇。
被告：吴勇。
本院在审理原告ＸＸ静与被告台州市椒江新概念健身会所、吴勇服务合同纠纷一案中，原告ＸＸ静于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ静在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ静撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预付），由原告ＸＸ静负担。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年七月十二日
代书 记员 何彩平
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第02400号
原告：辛志刚。
委托代理人：尚颖，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
原告：辛凤阁。
委托代理人：尚颖，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告：段丽。
被告：徐俊涛。
被告：程林海。
原告辛志刚、辛凤阁与被告段丽、徐俊涛、程林海民间借贷纠纷一案。因原告在指定期限内未向本院提供被告段丽、徐俊涛、程林海的准确身份信息，无法确认被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告辛志刚、辛凤阁的起诉。
案件受理费人民币5800元，退回原告辛志刚、辛凤阁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 田 璐
人民陪审员 张玉华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 唐蕴玮
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案件的审判员、书记员署名。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈河民三初字第02400号原告：辛志刚。委托代理人：尚颖，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。原告：辛凤阁。委托代理人：尚颖，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。被告：段丽。被告：徐俊涛。被告：程林海。原告辛志刚、辛凤阁与被告段丽、徐俊涛、程林海民间借贷纠纷一案。因原告在指定期限内未向本院提供被告段丽、徐俊涛、程林海的准确身份信息，无法确认被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告辛志刚、辛凤阁的起诉。案件受理费人民币5800元，退回原告辛志刚、辛凤阁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陆珏澔审 判 员  田 璐人民陪审员  张玉华二〇一六年五月十八日书 记 员  唐蕴玮本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案件的审判员、书记员署名。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑焦民初字第55号
原告张某某，女，1982年9月4日生。
委托代理人李素君，滑县司法司“148”法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男，1980年4月3日生。
原告张某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月12日不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李素君、被告秦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍于农历2002年1月16日相识，之后被告外出打工，双方没再见过面，也没通过电话。农历2002年5月16日在双方父母的包办下，原被告草率结婚，婚后被告自己挣钱自己花，根本不给原告，原告和孩子的花销都是先赊账，原告对此感到非常难过。2007年，被告外出务工，被告父母在家却无故找原告的事，其中一次被告母亲对原告吵打后，还让被告的父亲、弟弟将原告毒打一顿，将原告头打得流血，当天晚上，被告的舅舅和被告父亲不问原告伤情，却强迫原告向被告母亲赔礼道歉。原告气得喝毒药要死，住院4天才抢救过来，从此原告患上了失眠症、抑郁症，经常吃药治疗。被告对原告不管不问，还不让原告拿钱看病。原告要求与被告离婚，婚生子秦某甲、秦某乙由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产归原告所有，涉诉费用由被告负担。
被告秦某某辩称：原告起诉所述不实，双方系认识了解后自愿结婚，不存在父母包办。被告每次挣钱回来，除留个零花钱以外，剩余的全部交给原告保管支配。喝药一事不是原告所说的情况，原告性格非常内向，结婚11年，见了公婆从未喊过一句“爸、妈”，因此与被告家人一直不和睦，在分家、分地的事情上闹得也不愉快，原告在被告和被告父亲外出打工时，强迫被告母亲将自己宅院周围的树木刨掉让地方，被告母亲无力刨树，原告就与被告母亲撕打，被告母亲就叫被告父子、村干部、亲戚本家评理，说事的都说原告大理不通，原告在众人面前丢了面子，回到屋里喝了农药，被告及家人知道后，立即将原告送往医院抢救，才保住了原告的性命。2012年2月5日，原告非要外出打工，被告为了孩子有人照顾不让原告去，原告不听，还拿着农药强迫被告签订离婚协议书，为了保住原告的性命，被告无奈只好写了离婚协议书。被告不同意离婚，希望和原告继续好好共同生活。
经审理查明：原、被告于农历2002年1月15日经人介绍相识，于农历2002年5月16日举行典礼仪式开始共同生活，于2002年11月1日登记结婚。婚后，双方生育两个男孩，长子名叫秦某甲，出生于2003年8月18日，现在滑县牛屯民生小学就读；次子名叫秦某乙，出生于2011年11月15日，现在随被告一起生活。双方婚后感情尚可，农历2012年年底，原、被告因吵架生气开始分居。
以上事实，由双方的结婚证及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告作为夫妻应当相互照顾、互谅互让、和睦相处，共同努力营造一个有利于孩子健康成长的家庭环境。原、被告结婚已11年之久，双方有一定的夫妻感情，虽然现在双方因家庭矛盾吵架生气，对此双方应当互谅互让，原告据此要求与被告离婚，并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告要求和好的愿望强烈，双方还有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 肖 衡
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3537号
原告：刘某,女,1978年5月18日生,汉族,住安徽省太和县,身份证码:×××6247,系死者之妻。
原告:高靖棚,男,2001年1月29日生,汉族,住址同上,系死者之子。
法定代理人:刘某,女,1978年5月18日生,汉族,住安徽省太和县,系死者之妻。
原告:高靖悦,女,2011年4月6日生,汉族,住址同上,系死者之女。
法定代理人:刘某,女,1978年5月18日生,汉族,住安徽省太和县,身份证码:×××6247,系死者之妻。
原告:徐永兰,女,1940年6月1日生,汉族,住安徽省太和县。
委托代理人:刘永利、付勇，安徽浩太律师事务所律师。
被告：李建军,男,1992年10月15日生,汉族,住安徽省太和县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地:安徽省亳州市魏武大道南段,统一社会信用代码:9134160796416692R.
法定代表人:储强健
原告刘某、高靖棚、高靖悦、徐永兰诉被告李建军、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月29日立案受理后，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李正峰
人民陪审员 鹿 刚
人民陪审员 王新志
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘传家
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初00066号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人廖某，农民。因本案于2015年11月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月1日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月20日18时28分许，被告人廖某酒后驾驶椒江J52009轻便摩托车行驶至温岭市箬横镇横滨大道箬横水岸村路段时，在转弯过程中与陈某驾驶的浙J×××××轿车发生碰撞，造成车辆部分受损以及被告人廖某轻微受伤的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人廖某血液中的酒精含量为88mg／100ml。经认定，被告人廖某负本次事故的主要责任。
2015年11月20日18时29分许，温岭市公安局交通警察大队箬横中队民警接到陈某报警后，赶到箬横镇横滨大道水岸村路口，在与被告人廖某交谈过程中，发现被告人廖某有较大酒气，遂将其带往箬横医院抽血，然后带回温岭市公安局交通警察大队箬横中队进一步调查。被告人廖某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，物证检验报告，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录，接警单，抽血照片，血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，被告人的常住人口信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人廖某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一六年一月二十一日
书记员 阮家声
陕西省西乡县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）西刑初字第00012号
公诉机关西乡县人民检察院。
委托代理人苏桂军，陕西朝扬律师事务所律师。
被告人覃永顺，曾用名覃顺，男，生于1984年10月10日，汉族，文盲，农民，陕西省西乡县人。2012年10月17日因涉嫌故意伤害罪被西乡县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于西乡县看守所。
辩护人杨炳文，陕西朝扬律师事务所律师。
西乡县人民检察院以西检公刑诉字（2013）8号起诉书指控被告人覃永顺犯故意伤害罪,于2013年1月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人邓某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西乡县人民检察院指派检察员贺立崇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某某及其委托代理人苏桂军，被告人覃永顺及辩护人杨炳文到庭参加诉讼，现己审理终结。
经审理查明，2012年10月16日下午14时许，被害人邓某某到杨某某家给杨某某治病时，适逢杨某某及其外孙覃永顺、养子袁某某正在吃饭，邓某某便与杨某某家人一同就餐。期间，被告人覃永顺质问邓某某为何来迟，被杨某某、袁某某制止。随后，邓某某与覃永顺开玩笑说要给覃永顺找个媳妇，被告人覃永顺认为邓某某在取笑自己，便抓住邓某某的肩膀将邓某某从堂屋拖到院坝并将邓某某推倒在地，使邓某某面朝上，被告人覃永顺用屁股朝邓某某胸部蹲击数下致邓某某当场死亡。西乡县公安局法医学鉴定，邓某某系胸部多发性肋骨骨折及严重内脏挫伤而死亡。经四川西南司法鉴定中心鉴定，覃永顺患有中度精神发育迟滞，对其2012年10月16日的违法行为具有限制刑事责任能力。本案在审理中，附带民事诉讼原告人邓某某请求被告人覃永顺赔偿丧葬费19521.50元，死亡赔偿金60336元。
上述事实，有书证户籍证明信，报警记录，接受刑事案件登记表，抓捕经过；证人杨某某等人的证言；被告人覃永顺供述；现场勘查笔录及照片；西乡县公安局法医学鉴定报告，四川西南司法鉴定中心鉴定意见。以上证据经当庭质证，被告人及辩护人均无异议，足以认定。
一、被告人覃永顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2020年10月16日止）
二、被告人覃永顺赔偿附带民事诉讼原告人邓某某丧葬费19521.50元，限本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人邓某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
??审判长穆光华
人民陪审员 席富英
人民陪审员 张远德
二〇一三年三月四日
??书记员杨琳
??
??
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行审21号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人赵取平，局长。
被执行人陈小凤，男，1972年05月22日出生，汉族，住平江县。
被执行人梁秀清，女，1979年08月04日出生，汉族，住址同上。系被执行人陈小凤之妻。：
申请人平江县卫生和计划生育局于2016年12月28日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X3482号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2015年9月17日违法生育第三个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2016年4月7日作出平江县征决（2015）X3482号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费51996元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2016年4月7日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政征收听证告知书及送达回执、行政征收决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政征收决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X3482号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2015）X3482号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一七年四月五日
书记员 顾尉娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2771号
原告邹某。
被告吴某。
本院在审理原告邹某与被告吴某变更抚养关系纠纷一案中，原告邹某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
减半后收取的案件受理费用人民币100元，由原告邹某承担（已付）。
审判员 赵文清
二〇一六年七月十二日
书记员 张淑玲
速录员 肖 丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6109之3号
原告：海宁市超华纺织复合厂。住所地：海宁市马桥经编科技工业园西区。统一社会信用代码：91330481747747946K。
主要负责人：许德良，厂长。
委托诉讼代理人：陈卫延、张斌飞，浙江国翱律师事务所律师。
被告：海宁诺诚纺织有限公司。住所地：海宁市许村镇文胜南路77号。
法定代表人：严跃忠，董事长。
原告海宁市超华纺织复合厂诉被告海宁诺诚纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告海宁市超华纺织复合厂于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁市超华纺织复合厂撤诉。
案件受理费9654元，减半收取4827元，财产保全申请费3620元，合计8447元，由原告海宁市超华纺织复合厂负担。
审判员 杨锡康
二〇一六年十一月一日
书记员 程 佳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执133号
申请执行人曹经，男，1957年10月27日出生，汉族，住所地长春市。
被执行人鞠兵，男，1984年5月13日生，汉族，个体，地址吉林省农安县。
被执行人农安县农安镇添翼宾馆，地址农安县古城街水源路东头（旧物市场综合楼下）。
法定代表人李京京。
申请执行人依据已经发生法律效力农安县人民法院作出的（2015）农民初字第3186民事判决书，于2016年1月16日立案申请执行，执行过程中，申请执行人提供登记在被执行人鞠兵名下，在农安县农安镇黄龙家园二期一栋一单元301室、龙翔尊邸13栋一单元1301室有两处房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鞠兵所有的农安县农安镇黄龙家园二期一栋一单元301室、龙翔尊邸13栋一单元1301室两处房屋。
二、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年一月十七日
书记员 袁 荃
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初192号
原告刘建华，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告刘晓成，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘建华诉被告刘晓成保证合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员巴彦乌拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告刘晓成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，案外人怀凤义从原告处借款人民币136000元，由被告刘晓成及案外人怀凤江担保，其担保期限为债务期限届满后两年，并负连带偿还责任，约定月利率3%，还款日期为2014年10月23日。此款到期后，案外人怀凤义拒不偿还此款。故将被告诉至法院，请求法院判令被告偿还此款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘晓成未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月23日，案外人怀凤义经被告刘晓成及案外人怀凤江担保，从原告刘建华处借取人民币136000元，约定利息为月利率3%，还款日期为2014年10月23日，并由案外人怀凤义、怀凤江及被告刘晓成出具了一枚借据。此款到期后，案外人怀凤义至今未偿还上述借款本金及利息，被告刘晓成及案外人怀凤江亦未履行保证义务。
上述事实有原告刘建华的陈述及原告刘建华提供的案外人怀凤义、怀凤江与被告刘晓成出具的借据等证据予以证实。
本院认为，原告刘建华与案外人怀凤义之间的债权、债务关系明确，案外人怀凤义应当履行还款义务。因被告刘晓成为案外人怀凤义的借款担保，担保方式为连带责任保证，借据中未约定保证份额，被告刘晓成负有担保全部债权实现的义务，应承担连带偿还责任。因借据中约定被告刘晓成及案外人怀凤江的担保期限为主债务履行期限届满后两年，原告刘建华要求被告刘晓成承担保证责任未超过保证期间，故原告刘建华要求被告刘晓成承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中，原告刘建华要求被告刘晓成自借款之日（2013年10月23日）起按每元月息0.02元支付利息，其主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘晓成承担保证责任后，有权向案外人怀凤义、怀凤江追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘晓成给付原告刘建华借款本金136000元及利息（利息自2013年10月23日起按照年利率24%计算至还清借款本息之日止）。
如果被告刘晓成未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1510元、诉讼保全费1200元，由被告刘晓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 巴彦乌拉
二〇一六年一月十七日
书记员 白 嘎 拉