湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1312号
上诉人（原审被告）：曾娣，女，1964年12月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。2008
委托诉讼代理人：张艳姣，1987年12月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区，系上诉人儿媳。
委托诉讼代理人：谭建春，湖北西陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王安军，男，1961年1月3日出生，汉族，经常居住地宜昌市。
委托诉讼代理人：杜先军，湖北七君律师事务所律师。
原审第三人：陈华珍，女，1957年1月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人曾娣因与被上诉人王安军、原审第三人陈华珍案外人执行异议之诉一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾娣的上诉请求：撤销（2017）鄂0502民初2259号民事判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求或发回重审，被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由主要内容：1、被上诉人提交的《门面买卖合同》没有取得房屋共有人曾浩的签名和同意，原审第三人无权单方处理夫妻共同财产，且没有办理过户手续，故该合同无效。2、被上诉人在上诉人申请查封该房屋之前，并未合法占有该房屋。被上诉人没有提交其合法占有该房屋的证据，其提交的物业公司证明、收据不符合证据形式要件，且是2017年补开，内容不完整不真实。3、一审法院认定非被上诉人自身原因未办理过户登记是错误的。4、一审法院适用法律错误。5、本案程序严重违法，一审法院要求被上诉人庭后提交租赁合同，但没有再次开庭或质证。一审法院对陈华珍的笔录未经质证，开庭审理中没有进行最后陈述意见。
被上诉人王安军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决并无不当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人陈华珍未出庭，给本院出具了情况说明，其主要内容为：本案涉及的案件事实以一审法院根据本案其他两方提交的证据材料查明的事实为准，二审中陈华珍的意见与一审陈述的事实一致。
王安军一审诉讼请求：1、不予执行陈华珍名下位于伍家岗伍临路的房屋（宜市房权证伍家区字第××号），并解除对该房屋的查封。2、判令诉争房屋归王安军所有。3、本案诉讼费用由曾娣承担。
一审法院认定事实：陈华珍和曾浩系夫妻关系，两人于1981年登记结婚，生育一子取名曾国轩。曾浩与曾娣系亲兄妹关系。2007年，陈华珍购买了位于宜昌市伍家岗伍临路38-4-010116号房屋一套（建筑面积24.99平方米、商业用途、宜市房权证伍家区字第××号），该房屋登记在陈华珍名下，系陈华珍和曾浩的夫妻共同财产。陈华珍购房后，一直出租给王安军经营建材，由陈华珍出面向王安军收取租金。自2016年2月起，陈华珍儿子曾国轩、丈夫曾浩先后患病住院，辗转武汉、上海等地治疗。因治病需资金，2016年7月20日，陈华珍和王安军签订了《门面买卖合同》，约定陈华珍将伍家岗伍临路该房屋作价25万元出售给王安军，王安军另付陈华珍5000元作为优先购买补偿费，合同未约定后续过户事宜。2016年7月21日，王安军通过其儿媳陈哲名下的银行账户转账25万元给陈华珍付清房款。同日，陈华珍将房屋产权证、土地使用权证等原件交予王安军。自2016年7月20日至今，该房屋一直由王安军占有使用，房屋的水电、物业管理费均由王安军缴纳。2016年7月20日后，王安军曾电话联系陈华珍，询问何时办理过户，陈华珍答复称因其在外地照顾患病住院的儿子、丈夫，不在宜昌，待其回宜后再行办理过户，故诉争房屋迟迟未办理过户。2017年2月8日，陈华珍儿子曾国轩病亡。2017年4月2日，陈华珍丈夫曾浩病亡。2017年5月，陈华珍因欠曾娣借款，被曾娣诉至一审法院。诉讼过程中，曾娣申请诉讼保全，一审法院于2017年5月15日依法查封了登记在陈华珍名下的本案房屋。后在执行过程中，王安军对该房屋的查封提出执行异议。2017年12月1日，一审法院作出（2017）鄂0502执异32号《执行裁定书》，驳回了王安军的异议申请。因对驳回异议的裁定不服，故王安军提起执行异议之诉。
一审法院认为：一、关于《门面买卖合同》的效力问题。1、庭审查明，陈华珍与曾浩自1981年结婚直至2017年曾浩病故，两人一直系夫妻关系。本案房屋虽登记在陈华珍个人名下，但属于陈华珍和曾浩的夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，夫妻双方对共同财产有平等处理权，他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，夫妻一方不得以不知情对抗善意第三人。本案中陈华珍和王安军此前系租户关系，王安军一直向房主陈华珍缴纳租金，双方形成一定人身信赖关系。后陈华珍持印有其个人名字的产权证、土地使用权证原件，与王安军签订售房合同，王安军有理由相信陈华珍有权处分该房屋。王安军无审查陈华珍婚姻状况的法定义务，即使陈华珍出售房屋未取得曾浩同意，亦已构成夫妻之间的表见代理，系对夫妻共同财产的有权处分。且曾浩现已病故，经调查陈华珍，其称售房时已取得曾浩口头同意，系夫妻共同意思表示。2、庭审查明王安军购买该房屋时善意、等价、有偿，曾娣辩称合同虚假、恶意串通，但未能提交相应证据，故对曾娣的辩称不予采信。曾娣提交的《曾浩医疗总费用表》、购买墓地《协议书》，与本案无关联性，不予采信。因此，《门面买卖合同》真实合法有效。二、关于未办理过户登记的原因。1、房屋买卖系双务合同，一方交付房屋、一方支付价款，办理过户系合同附随义务，需要买卖双方共同完成才能实现。在过户过程中，买受人应起到督促作用，买受人对此负有举证责任，举证证明其实际督促过出卖人办理，但因出卖人怠于配合而未办理过户。2、“非因买受人自身原因未办理过户”应理解为出卖人不予协助、办理登记存在客观障碍（住院无法行动、下落不明等）、产权登记机关原因等买受人意志力以外的原因造成。买受人为规避法律、行政法规或逃避债务，故意将财产登记在出卖人名下的，应视为买受人有过错。3、本案中陈华珍的儿子、丈夫自2016年2月开始辗转各地住院直至2017年去世，陈华珍全程陪同照料，属人之常情。庭审中王安军申请的证人证言、陈华珍庭后的调查笔录，均证明2016年7月20日签订合同后，王安军曾电话催促过陈华珍要求过户，但陈华珍以照顾家人、不在宜昌为由予以拖延。故王安军已督促过陈华珍过户，但陈华珍未予配合。同时未查明王安军有规避法律、行政法规或逃避债务，故意将财产登记在陈华珍名下之嫌。因此，本案中未办理过户的原因在于出卖人陈华珍怠于配合，非买受人王安军的过错。三、关于王安军一并提起确权之诉的问题。1、王安军第二项诉讼请求“判令陈华珍名下的上述房屋归原告所有”系确权之诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，法院可一并作出裁判”，因此对原告的确权之诉，出于减少当事人诉累考虑，应一并处理。2、王安军起诉要求确认诉争房屋产权，其真实意思表示是请求将房屋过户至其本人名下。现已查明王安军与陈华珍之间形成了房屋买卖合同关系，王安军亦付清房款并入住房屋，虽然陈华珍履行了交房义务，但不动产以办理产权登记为变更要件，故陈华珍有义务继续协助王安军办理房屋过户。同时，依据《最高人民法院司法观点集成》（民事卷3）第863条意见，对不动产确权之诉，法院不宜直接判决确认权属，而宜判决向权利人办理登记过户。因此，陈华珍应协助王安军办理过户登记。综合以上评析意见，王安军的诉求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三十一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、停止对陈华珍名下位于宜昌市伍家岗伍临路38-4-010116号房屋（宜市房权证伍家区字第××号）的执行，并解除对该房屋的查封。二、陈华珍应于本判决生效后三十日内，协助王安军将宜昌市伍家岗伍临路38-4-010116号房屋（宜市房权证伍家区字第××号）过户至王安军名下。本案案件受理费2799元（王安军已预交），由曾娣负担。
二审过程中上诉人曾娣为了证明曾浩在出院的时候神志清醒，并不是由于身体原因不能办理过户，且曾浩治病的钱由曾某支付，故陈华珍出具的材料属于虚假陈述，向本院提交了银行流水、出院记录、视频资料（手机截屏及三段视频，时间为2017年1月21日、2017年1月24日和2017年1月27日）、微信聊天记录以及证人曾某的当庭证言等证据。被上诉人王安军认为上述证据均发生在一审之前，不属于新证据，且与本案无关，证人与上诉人有利害关系，其证言也证实陈华珍当时很缺钱，更进一步说明了卖房来治病的紧迫性和必要性。本院认为上诉人提交的证据均不属于新证据，且均不能证实陈华珍未经曾浩同意出售涉案房屋，故本院不予采信。
本院经审理查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。关于对该条的理解，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，案涉房屋登记在陈华珍个人名下，陈华珍与王安军自愿签订《门面买卖合同》，该合同形式未违反法律规定，且根据陈华珍的陈述，陈华珍在签订《门面买卖合同》时征得了其夫曾浩的同意，夫妻双方当时对共同所有的房屋行使了平等的处理权，基于上述事实，王安军在签订《门面买卖合同》时，有理由相信陈华珍有权处分该房屋。曾娣未提供充分的证据反驳上述事实，其上诉提出的《门面买卖合同》没有取得房屋共有人曾浩的同意，陈华珍无权单方处理夫妻共同财产，且没有办理过户手续，故该合同无效的理由不能成立。2、根据本案查明的事实，自2016年7月20日至今，房屋的水电、物业管理费均由王安军缴纳，案涉房屋一直由王安军占有、使用，《门面买卖合同》中对后期过户的门面所有费用进行了约定，未办理房屋过户的原因系陈华珍为家事未能履行相关协助义务，并非王安军的过错，且王安军已支付全部房款，房屋买受人王安军在曾娣与陈华珍民间借贷纠纷执行一案中，对登记在被执行人陈华珍名下的不动产提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形且其权利能够排除执行，其异议成立，一审判决停止对陈华珍名下案涉房屋的执行，并解除对该房屋的查封符合法律规定。3、曾娣上诉提出一审存在要求王安军庭后提交租赁合同，但没有再次开庭也没有进行质证，对陈华珍的调查笔录未经质证以及开庭时未让当事人最后陈述等程序问题，应发回重审。经查，一审庭审笔录中记载有对陈华珍调查笔录的质证意见，但没有要求王安军庭后提交租赁合同的记载，且王安军未提交租赁合同并不影响一审法院根据本案证据及具体情况认定案件事实。一审庭审笔录中虽未有当事人最后陈述的记载，但不属于严重违反法定程序的情形，故对其该上诉主张依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求、事实与理由均不能成立。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2799元，由上诉人曾娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一八年六月十九日
书记员 韩睿华