江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终2003号上诉人（原审被告）：灌南县孟兴庄镇沈庄村村民委员会，住所地江苏省灌南县灌南县孟兴庄镇沈庄村驻地。法定代表人：沈加瑞，该村委会主任。委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:朱从门，男，1950年8月19日生，汉族，住江苏省灌南县。上诉人灌南县孟兴庄镇沈庄村村民委员会（以下简称沈庄村委会）因与被上诉人朱从门欠款纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈庄村委会的法定代表人沈加瑞及委托诉讼代理人王井亮、杨威，被上诉人朱从门到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈庄村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定2011年4月30日、2011年12月15日、2014年3月20日朱从门签字的领款凭证，因朱从门不认可，直接将该证据的举证责任分配给沈庄村委会承担是错误的。根据法律规定，沈庄村委会已经举证证明朱从门有领款的事实及领款凭证，有朱从门本人签字确认，朱从门不认可该签字系其本人所签，应由朱从门申请笔迹鉴定。2.一审法院对沈庄村委会提供的朱从门其他借条、领款凭证，因朱从门辩称与本案无关，一审法院认为沈庄村委会未能提起反诉，因而不予理涉是错误的。朱从门起诉要求沈庄村委会支付垫付款，沈庄村委会提供的证据是证明该垫付款已经结算过，而且有朱从门领款凭证和其他结算凭证，沈庄村委会抗辩即可，不需要提起反诉，一审法院这样认定既是举证责任分配错误，也是程序错误。朱从门辩称，1.沈庄村委会主任沈加瑞在开庭时没有出示账册上的条据，其出示的条据都是伪造的；2.沈加瑞在一审第一次庭审中出示的朱从门领款条据系伪造的假条据。30000元的条据，事实是2010年7月15日书记沈加良，会计沈梦付借朱从门30000元现金，利息3000元。沈梦付只偿还30000元借款本金，利息3000元未还。朱从门当时出具30000元收条给沈梦付入账，现在借条仍在朱从门处，该30000元条据与本案无关。第二张31000元的条据不是朱从门出具，字也不是其所签，系伪造的假条据。第三张条据也是伪造的，事实是2013年8月17日，沈加良、郑勤传、张丙国、朱从门、沈加瑞五人结账，朱从门交结沈加瑞垫交税费条据数张，共计33000元。沈加瑞又打收到朱从门垫交税费条据款33000元给朱从门，沈加瑞没有将条据入账，证明沈庄村不欠朱从门的钱，哪有还款条据；3.一审第二次开庭时，沈加瑞出示伪造的2013年7月28日和2015年10月12日的两张假借条，请二审法院通过笔迹及手印鉴定真伪，如果是朱从门出具，其愿意承担刑事责任，否则应由沈加瑞承担刑事责任；4.沈加瑞为贪污，无视法律，伪造假条据伤害朱从门。朱从门向一审法院起诉请求：请求判令沈庄村委会偿还朱从门垫资款106400元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：朱从门曾在沈庄村委会处任职计生专干，在任职期间，因沈庄村委会经费困难，朱从门多次为沈庄村委会垫付相关款项，2014年10月20日，经朱从门、沈庄村委会结算，沈庄村委会结欠朱从门一事一议、工程水费筹集等垫资款项97000元，沈庄村委会并出具欠款证明交由朱从门收执；此外，朱从门还于2016年5月10日为沈庄村委会垫付4400元，于2016年12月30日为沈庄村委会垫付超生子女费5000元；上述款项合计106400元，后沈庄村委会一直未能给付该款项。为此，朱从门诉至本院。以上事实，有当事人陈述，证明两份、灌南县农村经济服务中心账册、沈庄村2012年末债务明细、沈庄村内部结算凭证、欠条等证据在卷为证，足以认定。本案审理过程中，沈庄村委会提出已经偿还欠款，朱从门于2014年3月30日从沈庄村委会领取33000元，朱从门还于2010年12月17日、2011年4月30日、2011年12月15日从沈庄村委会分别领取30000元、1000元、31000元，并提供相应领款凭证，经质证，朱从门认为2010年12月17日的领款凭证系用于偿还沈庄村委会于2010年7月15日向朱从门借款30000元，该笔款项已经结算完毕，与本案无关，并提供相应的内部结算凭证，对该凭证，沈庄村委会未发表质证意见，视为其认可该份证据；朱从门对沈庄村委会提供的2011年4月30日、2011年12月15日、2014年3月30日的领款凭证，朱从门均不予认可，朱从门认为凭证上的签字及捺印均非其本人所为，为此，沈庄村委会申请进行笔迹及手印鉴定；在鉴定过程中，因沈庄村委会拒不配合司法鉴定工作，导致司法鉴定工作无法进行。沈庄村委会还提供2015年10月12日、2013年7月28日朱从门从其处借社会抚养费的借条，2015年11月25日、2014年10月18日朱从门从其处收到社会抚养费返还款的收条，2015年8月20日朱从门收到其秸秆焚烧伙食费、看火工资的收条，2016年1月30日朱从门收到沈加瑞现金的收条，2016年1月30日朱从门代领王玉伦理财支出条据款的收条，经质证，朱从门均不予认可，朱从门认为该组证据与本案无关联性，且沈庄村委会针对2015年10月12日、2013年7月28日朱从门出具的二张借条未提起反诉。一审法院认为，朱从门为沈庄村委会垫付相关款项，沈庄村委会尚欠朱从门垫付款106400元，对此，沈庄村委会应承担返还责任，故对朱从门要求沈庄村委会返还垫付款106400元的诉讼请求予以支持。沈庄村委会辩称已经偿还垫付款，并提供的2011年4月30日、2011年12月15日、2014年3月30日的领款凭证，朱从门均不予认可，沈庄村委会申请笔迹及手印鉴定，但拒不配合司法鉴定工作，导致司法鉴定工作无法进行，沈庄村委会应承担举证不能的后果，故对沈庄村委会提供的该组证据不予认定；沈庄村委会还提供朱从门出具给沈庄村委会的关于社会抚养费的借条、社会抚养费返还款的收条以及秸秆焚烧伙食费、看火工资、带领款项的收条等，朱从门均不予认可，朱从门认为其与本案无关联性，一审法院认为该组条据系朱从门、沈庄村委会之间关于社会抚养费、秸秆焚烧伙食费、看火工资等事项的款项结算，其与朱从门诉求的款项无关联性，不能达到沈庄村委会的证明目的，且沈庄村委会针对二张借条未提起反诉，故一审法院不予理涉，故对沈庄村委会的该辩解理由不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：沈庄村委会返还朱从门垫付款106400元，于判决生效之日起十日内兑现。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由沈庄村委会承担。（朱从门已预交，沈庄村委会在兑现上述款项时一并给付朱从门。）二审中，沈庄村委会向本院提交如下证据：证据一，2010年12月17日朱从门借款30000元票据一份，该票据原件在灌南县农村服务中心，证明朱从门借款30000元。证据二，借条一张，朱从门的借款30000元由当时的书记签字确认，朱从门出具的借条用于垫资社会抚养费。证据三，2013年7月28日借条一张，内容“借到村委会23500元用于社会抚养费垫资”。证据四，2014年3月30日付款凭证，证实朱从门已经收到村委会支付的33000元。证据五，2015年11月25日收条一张，证明朱从门收到沈庄村委会支付的19440元。证据六，2014年10月18日收条一张，证明朱从门收到当时的村委会主任支付的社会抚养费33534元。证据七，2013.8.17村委会开具的朱从门的收条，证实收到朱从门的票据。证据六、七证明双方条据的冲抵，另外还有多出部分是其他条据的冲抵。证据八.2016年1月30日收条一张，证明朱从门收到沈庄村委会2400元垫资款。证据九，收据一张，证明朱从门收到2015年伙食费款1200元和工资500元，工资与本案无关。证据十，收条一张，证明朱从门在2016.1.30为他人代领款1470元，与本案无实质关系，但是可以证明朱从门签名情况。以上证据可以说明沈庄村委会已经不欠朱从门款项。朱从门对沈庄村委会提交的上述证据质证意见为：证据二原书记签字的30000元借条是假的。证据三是假的。证据四33000元借条章是之后盖的。证据五是假的，也没有瓜葛。证据六社会抚养费收据33534元没有这回事，是假的。证据八收2400元是假的。伙食费、工资和本案无关。代领1470元与本案无关。都是假的，没有一张是真的。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.一审的举证责任分配是否得当。2.沈庄村委会主张的垫付款是否应在本案中冲抵。关于一审的举证责任分配是否得当。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一审中沈庄村委会辩称其已经偿还本案借款，并提供2011年4月30日、2011年12月15日、2014年3月20日朱从门签字的领款凭证以证明该辩解主张，但朱从门否认上述领款凭证系其本人签字，则沈庄村委会应当对其辩解主张所依据的证据即领款凭证的真实性承担证明责任，一审中沈庄村委会亦申请鉴定笔迹及手印，但在鉴定过程中不予配合。故一审法院对沈庄村委会的举证责任分配并无不当，符合法律规定。关于沈庄村委会主张的垫付款是否应在本案中冲抵。本院认为，二审中沈庄村委会提供一组证据，证明其已经不欠朱从门款项，但根据该组证据载明的款项用途，系沈庄村委会与朱从门之间有关其他事项的款项往来单据，无法证明与朱从门所诉的涉案欠款有关联性，并不能达到沈庄村委会的证明目的。朱从门对该组证据也不予认可，故对沈庄村委会主张的其已经不欠朱从门款项的上诉意见，本院不予采信。综上所述，灌南县沈庄村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2428元，由上诉人灌南县沈庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 谭晓春审 判 员 刘亚洲二〇一八年八月一日法官助理 张荣洹书 记 员 崔皓然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……