河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初927号
原告：肃宁县凯华小额贷款有限公司，住所地肃宁县城关镇光华街西侧。
统一社会信用代码：9113092656619895X9。
法定代表人：崔连杰，男，1961年10月9日出生，现住肃宁县，系公司董事长。
被告：蒋爱军，男，1964年3月22日出生，汉族，住肃宁县。
被告：黄冬平，男，1968年11月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告肃宁县凯华小额贷款有限公司（以下简称凯华公司）与被告蒋爱军、黄冬平借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告肃宁县凯华小额贷款有限公司法定代表人崔连杰到庭参加诉讼。被告蒋爱军、黄冬平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃宁县凯华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋爱军偿还原告借款本金410万元、利息381.5733万元及自2018年5月21日起按照月利率20‰计算至偿还清日止的利息。被告黄冬平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月29日，被告蒋爱军向原告借款300万元，借款利率为月息25‰，借款期限为2个月，保证期间为2年。2014年7月24日，原、被告双方重新签订借款合同，原告借与被告人民币410万元整，（倒约换据）利率为月息20‰，按月结息，到期还本，不另立据。黄冬平对上述借款本息承担连带责任保证。保证期间自还款期限届满之日起2年。被告将爱军、黄冬平未按约定还本付息，为维护原告合法权益，特此起诉，望人民法院从速判决。
被告蒋爱军未答辩。
被告黄冬平辩称，一、事实经过：该笔借款是2012年5月由四川省蓬安县的羊尚武（已故）在肃宁县老一中（陶然小区）承建商业楼的房建工程时需要资金，就委托肃宁县本地人蒋爱军（本案被告）想办法贷款，蒋爱军就找到了肃宁县凯华小额贷款公司，经协商被答辩人同意放款，条件是由蒋爱军作为借款人。羊尚武作为保证人，并以羊尚武承建的项目作为担保并加盖了肃宁县陶然新城开发公司的公章（可查原始借据）。在2013年2月羊尚武回四川过春节，在正月初二因心脏病突发不幸死亡，羊尚武死后该工程就成了烂尾楼，答辩人与羊尚武是老乡，羊尚武把工程的土建施工任务承包给答辩人做劳务，羊尚武突然死亡欠工人的工资就100多万元，给答辩人造成非常大的损失，在与开发公司协调后，同意由答辩人牵头来完成施工任务，并与开发公司完善了施工协议，在2014年7月被答辩人与蒋爱军找到我，说羊尚武在被答辩人处借款300万元，利息110万元。共计410万元。叫我去签一个担保协议，答辩人当时是不愿意签这个担保协议的。原因是该笔借款与答辩人无关，也没这个义务和能力承担这个责任。况且羊尚武并没有将被答辩人的贷款完全用于该项目上。经蒋爱军多次做工作，并承诺此款与答辩人无关，只拿该工程的利润来归还贷款，答辩人是逼于无赖才在被答辩人的担保协议签字的，后来由于该工程拖的时间长。加之开发商的资金不到位，造成该工程亏损。根本没有利润可言。因此答辩人不应承担偿还责任也无能力来偿还。请人民法院查清事实后公正判决。
二、答辩人的连带责任不成立
答辩人对该贷款不应承担连带责任；理由是该笔借款是羊尚武生前借的，同时也叫开发公司作为担保人的，羊尚武死后被答辩人叫答辩人在（例约换据）时签字不是答辩人的真实意思表示，更不符合法律法规的规定，因此答辩人承担连带责任不成立。
三、担保人只能在担保期间内承担连带责任
答辩人是2014年7月去凯华小贷款公司签的一般担保协议，在担保期间，被答辩人从未向答辩人通知和催收过贷款，按照贷款合同约定是按月付息，四年多了被答辩人从未联系过答辩人，按照相关法律规定。答辩人的担保过期无效，不应承担连带担保责任。
综上所述。答辩人在2014年7月24日与被答辩人签订的担保协议。不是答辩人的真实意思况且担保也过了失效期，因此，请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，查清事实，还答辩人一个清白。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有：1、蒋爱军签署、肃宁县舜宁房地产开发有限公司、孙九月、羊尚武担保的借条一份；2、凯华公司与蒋爱军签署的借款合同一份，连带保证人黄冬平；3、关于陶然小区二期工程的会议纪要一份；4、原告给被告蒋爱军打款2925000的打款记录一份。
对自己提交证据的证明目的，原告称，借条与打款记录证明借款事实存在，打款记录上的数额因为原告原来借我钱还欠几万的利息，所以打款时打了二百九十多万。借款合同及借条中的签字均是本人的签字。410万的借款合同证明蒋爱军和黄冬平对这笔借款的金额认可，负有连带清偿责任。陶然小区二期工程会议纪要证明黄冬平、蒋爱军继续承建此工程，因工期不定所以借款没有约定借款期限。
原告主张，2012年5月29日蒋爱军向原告借款300万元，借款期限两个月，借款到期后因陶然小区工程一期工程未完，二期工程正计划开工，无力偿还借款，与被告协商重新签订了借款协议，黄冬平对该笔借款410万元承担连带保证责任，因工程完期不确定，这笔借款没有约定还款日期，保证期是自还款期届满之日起两年，所以被告蒋爱军、黄冬平对这笔借款本息理应承担清偿责任。
原来的借款是蒋爱军借款，保证人是舜宁房地产开发公司以及孙九月、羊尚武，借款数额300万元，因为该笔借款到期后工程未完工借款人无力偿还借款又重新签了一份借款合同，新签的借款合同借款人仍是蒋爱军，担保人是羊尚武的老乡是新的承建商黄冬平，借款本金是在原来300万元的基础上加上利息110万元共计410万元，利率是月息千分之20，没有约定还款期限。被告未偿还过借款本金及利息。要求蒋爱军对借款本息承担还款责任，黄冬平对借款本息承担连带清偿责任。
对原告提交的证据，因被告未到庭视为对质证权利的放弃，对原告提交证据的真实性、合法性与本案关联性本院确认。
根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2012年5月29日蒋爱军向原告借款300万元，借款期限两个月，保证人为舜宁房地产开发公司以及孙九月、羊尚武。借款到期后未能偿还。2014年7月24日原告与被告蒋爱军、黄冬平在原借款的基础上加上利息重新签订一借款合同，借款金额为410万元，月利率为20‰，未约定还款期限。连带保证人为黄冬平。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告蒋爱军、黄冬平签订的借款合同，虽属在2012年5月29日蒋爱军借条基础上重新签订，但并不违反法律规定。被告蒋爱军与原告签订的借款合同，黄冬平作为连带保证人在借款合同签字,被告黄冬平虽主张自己不愿签担保协议，但并未提供受胁迫或违背自己真实意愿的证据，因此，黄冬平明知后果仍在借款合同中连带保证人处签字，是其真实意思表示，应承担相应的责任。被告蒋爱军未到庭视为放弃答辩、质证、陈述的权利，对原、被告2014年7月24日签订的借款合同，本院认定。被告蒋爱军应偿还原告肃宁县凯华小额贷款有限公司借款本金410万元及利息，利息按月利率20‰自2014年7月25日计算至实际履行清之日止。借款合同约定的保证期间为还款期限届满之日起2年，但借款合同未约定还款期限，故保证期间应自原告向被告蒋爱军主张权利开始计算，本案并未超出保证期间，被告黄冬平对上述还款义务承担连带责任保证。被告黄冬平在承担连带责任保证后有权向被告蒋爱军追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋爱军于本判决生效之日起十日内给付原告肃宁县凯华小额贷款有限公司借款本金4100000元及利息（自2014年7月25日至实际履行清之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告黄冬平对本判决第一项给付义务承担连带责任保证，被告黄冬平在承担连带责任保证后，有权向被告蒋爱军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67210元，减半收取,33605元，由被告蒋爱军承担。被告黄冬平承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李景汉
二〇一八年九月三日
书记员 闫艳芳