宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1633号
上诉人（原审被告、申请执行人）：陈勤，男，1982年12月22日出生，汉族，个体，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、案外人）：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号3层318。
法定代表人：王莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚兴法，1982年7月11日出生，该公司职工，住北京市西城区。
原审第三人（被执行人）：宁夏百事德新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街32号现代城东幢11层6号。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马宝财，男，1987年12月10日出生，回族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人陈勤因与被上诉人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富租赁公司）、原审第三人宁夏百事德新能源科技有限公司（以下简称百事德科技公司）案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初10701号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人陈勤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人康富租赁公司的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.被上诉人康富租赁公司与第三人百事德科技公司签订的最高额收费权质押合同是对连续发生的租金提供担保，最高额质押的债权是否成立，被上诉人具有举证责任，一审中被上诉人出示5000万元转款凭证系复印件，不足以证实被上诉人履行了付款义务，其主张的质押担保主债权不能成立；2.被上诉人未能出示收费权质押登记法定证明文件，其主张的收费权质押不能成立；3.被上诉人主张的百事德发电公司电站收费权质押权并没有被特定化，不能对抗债务人及其他第三人。被上诉人与第三人没有约定收费金额、收费期间、也没有证据证实双方约定了应收账款的债务人；4.质押权人主张优先受偿判决生效后的收费，才属于质押权优先受偿的范围；5.股权质押，质权人依法对该股权享有优先受偿权，对股权收益并不享有优先受偿权，当然不能享有质押权，股权是否质押并不足以排除本案执行。
被上诉人辩称，1.上诉人申请执行百事德发电公司电费收入资产没有法律依据。第三人和百事德发电公司均具有独立法人人格，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等均未规定可追加被执行人的子公司为被执行人，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条第一款，是关于人民法院在执行过程中对被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益应如何处分的相关规定，也并非追加子公司为被执行人的法律依据；2.被上诉人融资租赁租金债权和电费收益质押权合法有效。被上诉人于2015年9月25日向中国银行股份有限公司北京沙河支行提交《结算业务申请书》，向百事德发电公司支付租赁物转让款人民币5000万元，因当时节假日放假原因，百事德发电公司宁夏银行《单位存款明细》显示9月28日收款5000万，事实明确，证据完整。被上诉人和百事德发电公司签署《收费权质押合同》明确约定：被上诉人对电站的电费收益（含电站相应补贴款）享有应收账款质押优先权，质押担保金额为答辩人融资租赁合同中租金债权，并依法在人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，质押担保额明确具体并进行了公示登记，一审判决适用法律正确。3.被上诉人对第三人”股权收益”享有质押优先受偿权。首先在百事德发电公司经营亏损，收入无法按时偿还答辩人融资租赁合同租金的情况下，第三人实际没有股东经营收益权，上诉人执行行为侵害答辩人合法债权权益。根据担保法司法解释等相关规定，质权的效力及于股份、股票的法定孳息，股权的经营收益作为法定孳息，被上诉人有优先受偿权。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，上诉人诉求没有依据，请二审依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由不成立，请二审驳回上诉，维持原判。
原审原告康富租赁公司一审诉讼请求：1.判决不得执行中宁百事德太阳能发电有限公司（以下简称百事德发电公司）电费收益102799.22元，退还已执行扣划的百事德发电公司电费收益；2.确认原告康富租赁公司对第三人在百事德发电公司的股权收益享有质押优先权；3.确认原告康富租赁公司对百事德发电公司电费收益（含电站相应补贴款）享有质押优先权。
一审法院认定事实：2015年9月19日，康富租赁公司与百事德发电公司签订《融资租赁合同（售后回租）》(合同编号：KFHZ2015-8003)一份，约定：康富租赁公司以5000万元的价格向百事德发电公司购买一批设备并将其出租给百事德发电公司；租赁期限：2015年9月30日至2021年9月30日；租赁年利率：6.18%；期数：72期（每月1期）；租赁费60474786.70元（其中本金5000万元，利息10474786.70元）。当日，双方签订《质押合同》（合同编号：KFHZ2015-8003）一份，约定：百事德发电公司将其享有的发电收费权质押给康富租赁公司；担保范围：上述融资租赁合同项下全部租金、迟延利息、约定损失赔偿金、留购价款等；出质登记在中国人民银行征信中心办理，质权自登记时设立。2015年9月23日，双方在中国人民银行征信中心为上述应收账款质押进行了登记。2015年9月18日，康富租赁公司与百事德科技公司签订《股权质押合同》一份，约定：百事德科技公司将其持有的在百事德发电公司100%的股权（出资金额1000万元）出质给康富租赁公司；担保范围：上述融资租赁合同项下所有债务。当日，双方在宁夏回族自治区中宁县市场监督管理局办理了上述股权质押登记手续。2015年9月28日，康富租赁公司向百事德发电公司支付了5000万元的设备款。后百事德发电公司陆续以电费收益向康富租赁公司支付租赁费。
2015年12月30日，银川市兴庆区法院对陈勤与百事德科技公司借款合同纠纷一案作出（2015）兴民商初字第1403号民事判决书，判决：百事德科技公司偿还陈勤借款本金87192.22元，并按年利率24%支付自2015年7月20日至该判决确定的还款之日的利息；承担案件受理费2400元、保全费1020元。该判决生效后，百事德科技公司未自动履行，陈勤向本院申请强制执行，法院立案后于2017年6月23日作出（2016）宁0104执668号之二执行裁定书，认为百事德科技公司全资认缴1000万元设立了百事德发电公司，且该公司系一人有限责任公司，百事德发电公司的经营收益应视为百事德科技公司的财产，故裁定冻结、扣划被执行人百事德科技公司在百事德发电公司的经营收益102799.22元或查封、扣押其价值相当的财产，并向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执668号协助执行通知书，扣留、提取了百事德发电公司在国网宁夏电力有限公司的款项102799.22元。康富租赁公司作为案外人提出执行异议，法院审查后作出（2017）宁0104执异179号执行裁定书，裁定驳回康富租赁公司的异议，康富租赁公司在法定期间内提起执行异议之诉。
一审法院认为，康富租赁公司与百事德发电公司签订的融资租赁合同、应收账款质押合同及康富租赁公司与百事德科技公司签订的股权质押合同均系双方真实意思表示，内容合法，均属有效合同。合同中约定出质的相应权利业已进行登记，质权已经设立，百事德发电公司正以电费收益陆续向康富租赁公司支付租金，康富租赁公司在其债权范围内享有对相应出质应收账款和股权的优先受偿权。且由此可以认定原告就百事德发电公司的应收账款和百事德科技公司在百事德发电公司的股权享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告康富租赁公司提出的诉讼请求应当予以支持，对已执行的102799.22元电费收益予以退还。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十二条、第二百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，经院审判委员会研究讨论，判决：一、不得执行中宁百事德太阳能发电有限公司在原告中国康富国际租赁股份有限公司质押的电费收益，退还已执行扣划的电费收益102799.22元；二、确认原告中国康富国际租赁股份有限公司对宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司的股权收益享有质押权；三、确认原告中国康富国际租赁股份有限公司对中宁百事德太阳能发电有限公司的电费收益（含电站相应补贴款）享有优先受偿权。案件受理费100元，由被告陈勤负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为被上诉人对百事德发电公司发电收益是否享有质押权，该质押权是否享有排除上诉人申请强制执行的权利。本案中被上诉人与中宁百事德太阳能发电有限公司签订了《融资租赁合同》及《质押合同》，约定百事德发电公司将其享有的发电收费权质押给被上诉人，双方并在信货征信机构办理了出质登记，质权自登记时即依法设立，被上诉人对该合同项下发电所收费用享有优先受偿权。原审第三人百事德科技公司虽系持有百事德发电公司100%股权的股东，但其与百事德发电公司均系独立法人，且在（2015）兴民商初字第1403号民事判决生效前，原审第三人已将其持有的百事德发电公司的股权出质给被上诉人，并办理了股权质押登记。故被上诉人在其债权担保范围内对百事德发电公司发电收益的质押权，享有足以排除强制执行的权利。上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚、适用法律及判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈丽霞
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。