wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执175号
申请执行人：陈广利，男，65岁，蒙古族,现住乌兰察布市集宁区。
被执行人：李培云，女，39岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
陈广利与李培云民间借贷一案,集宁区人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人李培云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈广利向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宏伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 峰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏商初字第00038号
原告太仓市新盛电子有限公司。
法定代表人顾其中，总经理。
委托代理人臧道连，江苏熠达律师事务所律师。
被告临安长金照明电器有限公司。
法定代表人叶晶，总经理。
本院在审理原、被告分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告太仓市新盛电子有限公司撤回起诉。
案件受理费5808元、减半收取2904元，由原告太仓市新盛电子有限公司负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 王云超
人民陪审员 陆 强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈寒艳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2263号
申请人：张建，男，汉族，1972年10月10日生，住平原县，身份证号3724221972********。
被申请人：辛吉峰，男，汉族，1979年4月10日生，住平原县，身份证号3714261979********。
申请人张建与被申请人辛吉峰民间借贷纠纷一案，申请人张建于2016年11月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人辛吉峰价值52256元的财产采取保全措施，担保人黄某以鲁NMX0**大众牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人辛吉峰名下的银行存款52256元或者查封价值相当的财产。
二、查封担保人黄某名下的鲁NMX0**大众牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一六年十一月九日
书记员 张 合
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1899号
申请执行人杨永琴，女，1973年12月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人程建波，男，1978年9月9日出生，汉族，住河南省杞县。
杨永琴与程建波机动车交通事故责任纠纷一案，太仓市人民法院作出的(2017)苏0585民初815号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，程建波赔偿杨永琴因本起事故所致各项损失合计751547.81元，扣除程建波已垫付给杨永琴的170000元，程建波仍应于2017年3月30日前一次性赔偿杨永琴因本起事故所致各项损失合计581547.81元。因程建波未履行调解书确定的义务，申请执行人杨永琴向本院申请执行，本院于2017年3月31日立案受理，执行标的为581547.81元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，尚未执行到位581547.81元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产的线索。因申请执行人生活困难，向本院救助，并表示拿到救助后，本案未执行部分放弃，无需法院执行。经审批，申请执行人符合救助条件，本院救助申请执行人60000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、村民委员会证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请救助后对本案未执行部分放弃，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0585民初815号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年九月十五日
书记员 展鹏飞
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1332号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县牛滩镇，统一社会信用代码9151052172323269XN。
法定代表人冯建华，董事长。
被告陈以元，男，1955年7月2日生，汉族，住泸州市江阳区茜草镇。
本院在审理原告四川金海建设有限公司诉被告陈以元劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邓晓烨
江西省南昌市中级人民法院
决 定 书
（2016）赣01刑更字第1678号
罪犯洪波，男，1992年3月22日出生，汉族，江西省婺源县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年1月19日作出（2012）东刑初字第1167号刑事判决，认定洪波犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金5000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3743号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院审理过程中，江西省赣江监狱于2016年3月14日申请撤回减刑建议书。
本院认为：罪犯洪波减刑间隔期需另行核实，执行机关申请撤回减刑建议书理由充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准予执行机关江西省赣江监狱撤回（2015）赣赣江狱减字第221号减刑建议书。
二〇一六年三月三十日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6035号
原告泉州市丰泽金沙娱乐城，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人翁云兰，该娱乐城经理。
委托代理人蔡宏谋、许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告陈中妹，女，1987年9月18日出生，汉族，住福建省德化县。
被告傅研莉，女，1993年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告张中，男，1993年6月18日出生，汉族住福建省泰宁县。
被告吴丽芳，女，1990年1月19日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告杨云中，男，1958年3月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告粟远刚，男，1986年5月18日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告卢方元，男，1995年8月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被告刘强，男，1977年3月5日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告张小军，男，1989年10月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告郁忠成（小郁），男，1996年9月16日出生，汉族，住四川省开江县。
被告刘兵（刘林），男，1989年3月16日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告罗涛，男，1998年10月25日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告黄厅，男，1993年10月3日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被告赵彪，男，1995年7月14日出生，瑶族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。
被告孟义，男，1989年8月12日出生，水族，住贵州省都匀市。
被告刘永宁，男，1995年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告江凤美，女，1971年10月24日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告唐小容，女，1969年11月14日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告蔡学芬，女，1966年7月25日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告罗小容，女，1975年9月21日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告蒲红，女，1981年1月4日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告粟照英，女，1973年7月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告陈俊，男，1992年4月13日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告冉鹏，男，1990年10月22日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告刘荣宗，男，1985年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄斌勇（阿峰），男，1989年10月30日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被告胡元中（诗文）男，1982年7月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告梁金山（金山），男，1983年2月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告姚荣锦，男，1984年8月24日出生，汉族，住福建省永春县。
被告叶永少（阿少），男，1986年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告刘崇辉，男，1978年9月12日出生，汉族，江西省吉安市万安县。
被告周相炎，男，1983年5月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告黄国强，男，1982年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告白川，男，1993年8月8日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告吕茂霞（吕婉），女，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告王祥磊（王小磊），男，1985年1月9日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告泉州市丰泽金沙娱乐城与被告陈中妹、傅研莉、张中、吴丽芳、杨云中、粟远刚、卢方元、刘强、张小军、郁忠成、刘兵、罗涛、黄厅、赵彪、孟义、刘永宁、江凤美、唐小容、蔡学芬、罗小容、蒲红、粟照英、陈俊、冉鹏、刘荣宗、黄斌勇、胡元中、梁金山、姚荣锦、叶永少、刘崇辉、周相炎、黄国强、白川、吕茂霞、王祥磊追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，被告陈中妹等36人于2015年9月14日向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请裁决原告泉州市丰泽金沙娱乐城支付其工资，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2015年9月23日作出泉丰劳仲案（2015）370号裁决书，裁决原告泉州市丰泽金沙娱乐城向被告陈中妹等35人支付工资。裁决书同时载明：“本裁决第一至三十二项为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。申请人如不服本裁决，请在收到本裁决书之日起十五日内向泉州市丰泽区人民法院起诉；被申请人公司有证据证明本裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向泉州市中级人民法院申请撤销裁决。当事人对本裁决第三十三至三十六项不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”根据上述裁决，原告泉州市丰泽金沙娱乐城如不服裁决书第一至三十二项裁决事项，应当向泉州市中级人民法院申请撤销裁决，而非向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告泉州市丰泽金沙娱乐城对被告陈中妹、傅研莉、张中、吴丽芳、杨云中、粟远刚、卢方元、刘强、张小军、郁忠成、刘兵、罗涛、黄厅、赵彪、孟义、刘永宁、江凤美、唐小容、蔡学芬、罗小容、蒲红、粟照英、陈俊、冉鹏、黄斌勇、胡元中、姚荣锦、叶永少、周相炎、黄国强、白川、王祥磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢玉婷
二〇一五年十月二十一日
书记员 吕俊高
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执661号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路。
主要负责人：张东，总经理。
被执行人：宋铁军,男,1969年6月13日出生,住合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宋铁军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初2234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、本金99239.46元，利息21584.62元，费用23675.21元(利息、费用暂算至2016年12月25日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）;2、承担案件受理费3190元，公告费20元。
在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二日
书记员 冯陈晨
合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0103执661号宋铁军：招商银行股份有限公司信用卡中心与你信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2234号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年2月24日向本院申请强制执行，本院于2018年2月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人宋铁军立即支付申请人招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金99239.46元，利息21584.62元，费用23675.21元(利息、费用暂算至2016年12月25日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3190元、公告费20元、执行费2110元，由被执行人承担；特此通知二〇一八年三月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第658号
原告：台州天佳物业管理有限公司。
法定代表人：陈丽明，
委托代理人（特别授权）：陈慧扬。
被告：吕凤娟。
本院在审理原告天佳物业管理有限公司诉被告吕凤娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告吕凤娟已付清物业费为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州天佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州天佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 林军营
二〇一三年五月三十日
代书 记员 丁晓帆
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初1102号
申请人：姜长峰，男，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：蒋恩义，男，汉族，住吉林省东辽县。
被申请人：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：鞠朝贵，系总经理。
申请人姜长峰与被申请人靖宇鼎元煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
姜长峰向本院提出诉讼请求：1、被申请人靖宇鼎元煤业有限公司给付申请人姜长峰工资款5410元；2、被申请人承担本案的诉讼费用。
事实和理由：申请人曾在被申请人处劳动，直到2016年10月，被申请人共尾欠申请人工资5410元未支付，申请人多次索要，被申请人始终推脱。故诉至法院，要求被申请人清偿所欠工资款。
本院经审查认为，因姜长峰在法定期限内未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 陈志颖
二〇一六年十一月二十六日
书记员 薛煜薪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢裁257号
申请执行人肖X利，男。
被执行人肖X丁，男。
申请执行人肖X利与被执行人肖X丁继承纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民一初字第00230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖X利于2016年2月15日向本院申请恢复执行，执行标的2166元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已从被执行人肖X丁执行回案款2166元，2016年3月8日申请执行人肖随利向本院出具收条并领取案并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢243号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一六年三月九日
书记员 李 林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保811号
申请人彭志红，女，1964年3月15日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人杨婕，女，1968年8月29日生，汉族，住重庆市两江新区。
被申请人重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3－1号。统一社会信用代码：91500112759265696X。
法定代表人殷清云，董事长。
本院受理的申请人彭志红与被申请人杨婕、重庆浩博实业（集团）有限公司股权转让纠纷一案中，申请人于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请（标的：5000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，申请人自愿以其名下位于渝北区××街道×大道×号×幢×非住宅为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人彭志红提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一七年十二月四日
书记员 李开敏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1301号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人贺某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1227号起诉书指控被告人贺某犯寻衅滋事罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月7日23时许，被告人贺某为替朋友周某出气，伙同“阿建”、“阿峰”（名不详，在逃）在余姚市梨洲街道南雷路99酒吧附近，采用拳打等手段将被害人李某殴打致伤。经法医鉴定，被害人李某鼻骨粉碎性骨折，已达到轻伤程度。
同年5月16日，被告人贺某自动到余姚市公安局梨洲派出所投案，并如实供述了上述事实。
另查明，本案在审理期间，被告人贺某已对被害人李某作了经济赔偿，已取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、人口信息、赔偿协议书、收条、谅解书，证人周某、沈某、金某、许某、罗某证言，被害人李某的陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人贺某又对被害人李某作了经济赔偿，已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人贺某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告贺某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月16日起至2013年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 方长世
二〇一三年九月十七日
代书记员 诸张琳
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民南初字第00319号
原告刘银霞，女，1961年5月18日出生。
委托代理人雷鸣，河南承通律师事务所律师。
被告石新象，男，1976年9月29日出生。
被告石红心，男，1969年4月26日出生。
原告刘银霞诉被告石新象、石红心机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘银霞及其委托代理人雷鸣到庭参加了诉讼，被告石新象、石红心经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘银霞诉称，2011年9月20日8时许，原告骑电动车由北向南行驶至许村汽配城十字路口时，被告驾驶二轮摩托车将原告撞到，导致原告受伤。随后，原告被送往孟州市中医院住院治疗，被诊断为：1、腰4椎体滑脱；2、腰椎退行性病变。原告于2011年10月8日出院。被告驾驶机动车将原告撞伤，应当承担事故全部责任。请求依法判令：1二被告赔偿原告医疗费17073.5元、营养费190元（10元×19天）、住院伙食补助费570元（30元×19天）、护理费2412元（18天×67元×2人）、误工费24457元（67元×365天）、残疾赔偿金16950元（8475.34元×20年×10%）、精神抚慰金3000元，鉴定费700元，二次手术费4000元，共计60123.82元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告在法定期间内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内亦未向本院提交证据。
原告在庭审中提交的证据有：1、道路事故证明一份，证明原告与二被告发生交通事故，造成原告受伤的事实；2、孟州市中医院住院病历及票据7张，证明原告受伤住院的治疗及花费情况；3、鉴定结论书1份及鉴定费票据1张，证明原告受伤构成十级伤残，支出鉴定费700元。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以认定。
依据原告的庭审陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2011年9月20日早上8时左右，原告骑电动车由北向南行驶至许村汽配城十字路口时，在行驶过路中央后，被告石新象驾驶二轮摩托车撞到原告驾驶的电动车后车轮，造成原告摔倒受伤的交通事故。原告受伤后，随即被送往孟州市中医院住院治疗，被诊断为：1、腰4椎体滑脱；2、腰椎退行性病变。原告住院18天，花费15868.28元，住院期间陪护二人。出院医嘱腰椎制动3个月，禁止坐、立位及体力劳动。被告石新象垫付医疗费1000元。后原告于2012年12月29日因身体不适在孟州市中医院住院一天，花费373元，诊断证明显示内固定取出费约需4000元。经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。因在事故现场没有报警，现场灭失，孟州市交警部门于2012年1月10日出具了道路交通事故证明，载明被告石新象驾驶的二轮摩托车登记车主为河南省天虹造纸厂石红心，实际车主为石新象。
另查明，2013年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元（每天67元）。2013年农村居民人均纯收入为8475.34元
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告石新象驾驶机动车，将行驶过路中央的原告驾驶的电动车撞倒，造成原告受伤，本院酌定本次事故被告应当承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告要求误工费按365天计算，因原告出院医嘱腰椎制动3个月，故本院酌定原告的误工费按109天（住院19天＋出院休息90天）计算。原告因此次交通事故所受到的合理损失为：1、医疗费16471.28元、营养费190元（10元×19天）、住院伙食补助费380元（20元×19天）、护理费2546元（19天×67元×2人）、误工费7303元（67元×109天）、残疾赔偿金16950元（8475.34元×20年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费700元、二次手术费4000元，共计50540.28元。因交警部门已认定被告石新象驾驶的登记车主为被告石红心的摩托车实际车主为被告石新象，故被告石红心不承担赔偿责任，因此被告石新象应当在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元，护理费2546元（19天×67元×2人），误工费7303元（67元×109天），残疾赔偿金16950元（8475.34元×20年×10%），精神抚慰金2000元，共计38799元，对于超出交强险部分，被告石新象应当赔偿原告7728.89元【（医疗费16471.28元＋营养费190元＋住院伙食补助费380元-10000元＋二次手术费4000元）×70%】，故被告石新象最终应当赔偿原告45527.89元（38799元＋7728.89元-垫付1000元）依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告石新象于本判决生效后十日内赔偿原告刘银霞各项损失共计45527.89元；
二、驳回原告刘银霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由被告石新象承担977元，原告刘银霞承担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 陈爱华
人民陪审员 王世东
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 卢康康
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2013）孟民南初字第00319号原告刘银霞，女，汉族，1961年5月18日出生。委托代理人雷鸣，河南承通律师事务所律师。被告石新象，男，汉族，1976年9月29日出生。被告石红心，男，汉族，1969年4月26日出生。原告刘银霞诉被告石新象、石红心机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘银霞及其委托代理人雷鸣到庭参加了诉讼，被告石新象、石红心经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘银霞诉称，2011年9月20日8时许，原告骑电动车由北向南行驶至许村汽配城十字路口时，被告驾驶豫H×××××号二轮摩托车将原告撞到，导致原告受伤。随后，原告被送往孟州市中医院住院治疗，被诊断为：1、腰4椎体滑脱；2、腰椎退行性病变。原告于2011年10月8日出院。被告驾驶机动车将原告撞伤，应当承担事故全部责任。请求依法判令：1二被告赔偿原告医疗费17073.5元、营养费190元（10元×19天）、住院伙食补助费570元（30元×19天）、护理费2412元（18天×67元×2人）、误工费24457元（67元×365天）、残疾赔偿金16950元（8475.34元×20年×10%）、精神抚慰金3000元，鉴定费700元，二次手术费4000元，共计60123.82元；2、本案诉讼费由二被告承担。二被告在法定期间内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内亦未向本院提交证据。原告在庭审中提交的证据有：1、道路事故证明一份，证明原告与二被告发生交通事故，造成原告受伤的事实；2、孟州市中医院住院病历及票据7张，证明原告受伤住院的治疗及花费情况；3、鉴定结论书1份及鉴定费票据1张，证明原告受伤构成十级伤残，支出鉴定费700元。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以认定。依据原告的庭审陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2011年9月20日早上8时左右，原告骑电动车由北向南行驶至许村汽配城十字路口时，在行驶过路中央后，被告石新象驾驶豫H×××××号二轮摩托车撞到原告驾驶的电动车后车轮，造成原告摔倒受伤的交通事故。原告受伤后，随即被送往孟州市中医院住院治疗，被诊断为：1、腰4椎体滑脱；2、腰椎退行性病变。原告住院18天，花费15868.28元，住院期间陪护二人。出院医嘱腰椎制动3个月，禁止坐、立位及体力劳动。被告石新象垫付医疗费1000元。后原告于2012年12月29日因身体不适在孟州市中医院住院一天，花费373元，诊断证明显示内固定取出费约需4000元。经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。因在事故现场没有报警，现场灭失，孟州市交警部门于2012年1月10日出具了道路交通事故证明，载明被告石新象驾驶的二轮摩托车登记车主为河南省天虹造纸厂石红心，实际车主为石新象。另查明，2013年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元（每天67元）。2013年农村居民人均纯收入为8475.34元本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告石新象驾驶机动车，将行驶过路中央的原告驾驶的电动车撞倒，造成原告受伤，本院酌定本次事故被告应当承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告要求误工费按365天计算，因原告出院医嘱腰椎制动3个月，故本院酌定原告的误工费按109天（住院19天＋出院休息90天）计算。原告因此次交通事故所受到的合理损失为：1、医疗费16471.28元、营养费190元（10元×19天）、住院伙食补助费380元（20元×19天）、护理费2546元（19天×67元×2人）、误工费7303元（67元×109天）、残疾赔偿金16950元（8475.34元×20年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费700元、二次手术费4000元，共计50540.28元。因交警部门已认定被告石新象驾驶的登记车主为被告石红心的摩托车实际车主为被告石新象，故被告石红心不承担赔偿责任，因此被告石新象应当在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元，护理费2546元（19天×67元×2人），误工费7303元（67元×109天），残疾赔偿金16950元（8475.34元×20年×10%），精神抚慰金2000元，共计38799元，对于超出交强险部分，被告石新象应当赔偿原告7728.89元【（医疗费16471.28元＋营养费190元＋住院伙食补助费380元-10000元＋二次手术费4000元）×70%】，故被告石新象最终应当赔偿原告45527.89元（38799元＋7728.89元-垫付1000元）依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告石新象于本判决生效后十日内赔偿原告刘银霞各项损失共计45527.89元；二、驳回原告刘银霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由被告石新象承担977元，原告刘银霞承担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郑立树代理审判员  陈爱华人民陪审员  王世东二〇一五年一月二十五日书 记 员  卢康康
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2474号
上诉人（原审原告）魏秀英，女，汉族，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人魏秀英因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01742号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告魏秀英的起诉。
一审裁定后，魏秀英不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2474号
上诉人(原审原告)魏秀英。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人魏秀英因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01742号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告魏秀英的起诉。
一审裁定后，魏秀英不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1523行审2号
申请执行人：舒城县卫生和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人：张斗柱，该××主任。
被执行人魏海峰，农业户口。
被执行人：沈先霞，农业户口。
申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2015）第9-12号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2016年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2008年10月27日结婚，2009年4月26日生育第一胎，一男孩。2015年3月16日生育政策外第二胎，一女孩。2015年5月19日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2015）第9-12号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费85330元。2015年5月20日舒城县舒茶镇计划生育作人员将该决定书送达给被执行人。该决定书生效后，两被执行人缴纳社会抚养费5000元。余款80330
未按规定缴纳。现申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2015）第9-12号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：
对申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2015）第9-12号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 李红丽
审判员 杨圣海
审判员 王先明
二〇一六年三月二日
书记员 陈先华
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第458号
原告刘海花。
被告孙磊。
被告崔在森。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰。
委托代理人卢俊旭。
原告刘海花与被告孙磊、崔在森、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑海花、被告人民保险公司委托代理人卢俊旭到庭参加了诉讼。被告孙磊、崔在森经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑海花诉称，2015年8月21日5时40分许，孙磊驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区潍高路由东向西行驶至后王村壳牌加油站处时，撞中间隔离护栏，后驶入对向车道与沿潍高路由西向东行驶至此的刘艳琴驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，后刘艳琴驾驶的鲁V×××××号小型轿车又撞中间隔离护栏，致车辆、护栏受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，孙磊承担事故的全部责任，刘艳琴无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失23000元（总额为23470元）。
被告孙磊未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告崔在森未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人民保险公司辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失我公司在交强险2000元限额范围内赔偿，剩余部分按照商业三者险条款约定及责任比例赔偿。评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年8月21日5时40分许，被告孙磊驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区潍高路由东向西行驶至后王村壳牌加油站处时，撞中间隔离护栏，后驶入对向车道与沿潍高路由西向东行驶至此的刘艳琴驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，后刘艳琴驾驶的鲁V×××××号小型轿车又撞中间隔离护栏，致车辆、护栏受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，孙磊承担事故的全部责任，刘艳琴无事故责任。
鲁V×××××号小型轿车车主为原告郑海花。经潍坊衡德价格评估有限公司对原告的车损进行了评估，车损为20491元。原告为此支出装卸搬运费930元、评估费2049元。因此，原告郑海花因本次交通事故造成的损失：车损20491元＋评估费2049元＋装卸搬运费930元=23470元。
鲁V×××××号小型轿车车主为被告崔在森，该车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间均为2015年1月4日0时起至2016年1月3日24时止，商业三者险保险金额为500000元，并投保不计免赔险。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证、价格评估结论书、评估费发票、装卸搬运费发票、交强险保单、机动车驾驶证、机动车行驶证已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，刘艳翠与被告孙磊发生交通事故致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙磊承担事故全部责任，刘艳翠无事故责任，本院对此予以确认。原告主张的各项损失，经本院确认为23470元。因原告要求被告赔偿其损失23000元，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许；因被告孙磊驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保交强险，故对原告的损失，应由被告人民保险公司首先在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元。对超出交强险之外的21000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因被告孙磊、崔在森未到庭致使二者关系无法查清，故应被告孙磊、崔在森连带赔偿。因本案肇事车辆在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告人民保险公司承担赔偿责任。原告要求被告人民保险公司赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿原告郑海花车损2000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告郑海花其他损失21000元；
被告孙磊、崔在森不再承担赔偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 羽
二〇一五年十月十三日
代书 记员 陈学欣
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1233号
原告:阳江市江城区瑞祥陶瓷店。住所地：阳江市江城区北环路***号。
经营者：李国安，男，1967年10月5日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
委托代理人：马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
被告：林进高，男，1970年8月27日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
原告阳江市江城区瑞祥陶瓷店（以下简称瑞祥陶瓷店）诉被告林进高买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员林良玺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥陶瓷店的经营者李国安及委托代理人马实飞到庭参加了诉讼，被告林进高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞祥陶瓷店诉称：被告林进高因承建工程向原告赊购瓷片，从2014年10月起至2015年4月18日止，被告尚欠货款76208元，由双方结算的《欠材料货款单》为据。被告承诺在2015年5月28日还清货款给原告，如不还清，则按月利率3%支付利息给原告。被告欠货款后，于2015年6月16日偿还货款20000元，同年9月2日偿还货款7000元，余款49208元至今尚未偿付。原告多次向被告催收无果，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告林进高偿付货款49208元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年6月1日起计至还款时止，利息计至2017年1月14日止共6000元）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林进高没有答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原告瑞祥陶瓷店是经营范围为零售陶瓷制品、卫生洁具的个体工商户，经营者是李国安。从2014年10月16日开始，被告林进高因做工程需要向原告购买陶瓷，后双方于2015年4月17日结算，并签订《欠材料货款单》，载明：“本人林进高和阳江瑞祥陶瓷店李国安经双方结算，林进高建进修学校项目还欠阳江瑞祥陶瓷店李国安材料货款76152元，林进高同意在5月28日前还清瓷片货款。若逾期，每月要给李国安3%利息作为赔偿费”。2015年4月18日，被告又向原告购买56元的瓷砖，并记载在《欠材料货款单》。结算后，被告于同年6月16日、9月2日分别支付了货款20000元、7000元给原告，余款49208元经原告催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。
以上事实，有原告的庭审陈述记录在案、有原告提供的个体工商户营业执照、国家企业信用信息、身份证、《欠材料货款单》等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告瑞祥陶瓷店与被告林进高虽然没有签订书面的买卖合同，但被告向原告购买陶瓷，双方之间实际已形成买卖合同法律关系，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款49208元，有原告提供的《欠材料货款单》为证，证据确实充分，本院应予认定。现原告请求被告林进高支付尚欠货款49208元，合法合理，本院予以支持。原被告双方已对付款时间逾期付款利息进行了约定，现原告请求从2015年6月1日起至付清之日止按月利率2%计算逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。
被告林进高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林进高在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款49208元及逾期付款利息（按月利率2%，从2015年6月1日起计算至本判决确定给付之日止）给原告阳江市江城区瑞祥陶瓷店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费515元（原告已预交），由被告林进高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一七年五月十七日
书记员 李 婷
江苏�句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执490-1号
申请执行人经小惠。
被执行人许尔文。
申请执行人经小惠与被执行人许尔文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第595号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许尔文应当给付申请执行人借款本金50000元、利息（利息计算自2015年5月22日至判决实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），并负担案件受理费、公告费1610元。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案执行。在执行过程中，本院依法强制划拨被执行人银行存款9252.79元，余款未履行。经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月十三日
书记员 张 平
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第34号
原告：左懋书，男，汉族，1974年10月8日出生，住湖南省武冈市。
委托代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。
被告：陈国新，男，汉族，1974年4月13日出生，住广东省东莞市。
被告：梁坤连，女，汉族，1971年8月31日出生，住广东省东莞市。
原告左懋书诉被告陈国新、梁坤连民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员罗练珍适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法由审判员卢秀文担任审判长，与审判员罗练珍、人民陪审员何耀军组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行审理。原告左懋书的委托代理人肖武宁、被告梁坤连到庭参加诉讼，被告陈国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左懋书诉称：被告陈国新因资金周转困难，于2012年11月4日向原告借款40000元，并承诺于2012年12月4日归还。后被告陈国新并未如期还款，原告多次向被告陈国新催讨，被告陈国新却拒不还款。经查，被告陈国新与被告梁坤连原系夫妻，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带归还所欠借款40000元及按同期银行贷款利率支付自2012年12月5日起至借款还清之日止的利息（暂计至2014年11月20日为5752元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告梁坤连辩称：本人不清楚被告陈国新借款一事，亦未收到案涉借款，故不同意归还借款。
被告陈国新未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2012年12月4日，被告陈国新向原告出具了一份《借据》，载明被告陈国新因资金周转困难，向原告借款40000元，借款日期为2012年11月4日，归还日期为2012年12月4日。原告称其于2012年11月4日在长安沙头酒店后面的美宜佳门外原告的小车内以现金方式交付给被告陈国新400**元，双方未约定利息。
另查明，被告陈国新与被告梁坤连于1996年7月10日在长安镇婚姻登记机关办理结婚登记手续，于2013年1月15日在长安镇婚姻登记机关办理了离婚登记手续。离婚当日，被告陈国新与被告梁坤连签订一份《离婚协议》，双方确认无共同债权债务，离婚后如一方有债权债务与另一方无关。原告不确认《离婚协议》的真实性，同时认为《离婚协议》中关于债务的内容只能约束两被告，不能对抗第三人。被告梁坤连向本院提交一份《收据》，拟证明被告陈国新在该《收据》上的签名与原告提供的《借据》上的签名笔迹不一致。原告不确认《收据》上的签名为被告陈国新所签，同时认为被告提供的《离婚协议》上陈国新的签名与原告提供的《借据》上陈国新的签名笔迹高度相似。双方均不申请对《借据》上陈国新的签名进行鉴定。
以上事实，有原告提供的《借据》、《婚姻登记资料》，被告提供的《离婚协议》、《收据》及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈国新未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告主张被告陈国新向其借款40000元，并提供《借据》为证。被告梁坤连否认《借据》上陈国新的签名，认为《借据》上陈国新的签名与其提供的《收据》上陈国新的签名不一致，但被告梁坤连不能证明《收据》上的签名是陈国新所签，且其提供的《离婚协议》上陈国新的签名与《借据》上陈国新的签名相似，故应由被告梁坤连举证证明《借据》上的签名不是被告陈国新所签，但被告梁坤连未能提供相关的证据予以证明，本院不予采纳其抗辩意见。原告与被告陈国新之间的借贷关系有《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈国新未按期还款，已构成违约，原告主张被告从逾期之日即2012年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。
案涉借款发生在被告陈国新与被告梁坤连的婚姻关系存续期间，被告梁坤连不能证明原告与被告陈国新明确约定案涉借款为被告陈国新个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。虽然两被告在《离婚协议》中确认没有共同债务，但原告仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利。被告梁坤连就共同债务承担连带清偿责任后，有权基于《离婚协议》向被告陈国新追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈国新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告左懋书返还借款40000元及支付逾期利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月5日起计算至清偿之日止）。
被告梁坤连对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元，由被告陈国新、梁坤连共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 何耀军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 钟家明
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00515号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：郑磊，该公司关屯支行行长。
被告：林美慧，女，1954年1月10日出生，汉族，农民。
被告：张培修，女，1961年10月10日出生，汉族，农民。
被告：李德芳，女，1952年9月9日出生，汉族，农民。
原告颍上农商行诉被告林美慧、张培修、李德芳为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员万驰独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑磊到庭参加了诉讼；被告林美慧、张培修、李德芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2010年7月5日，被告林美慧向原告借款本金48000元，借款到期日2013年7月5日，约定月利率9.45‰，被告张培修、李德芳为该笔贷款提供连带责任保证担保。现该笔贷款也已超期，被告拒不履行还款责任。为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判决被告林美慧、张培修、李德芳偿还借款本金48000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算），及本案诉讼费用、律师费由被告承担。
被告林美慧、张培修、李德芳未作答辩。
经审理查明：2010年7月5日，原告颍上农商行与被告林美慧签订了一份借款合同，被告立据从原告处借款48000元，借款期限至2013年7月5日止，借款利息以月利率为9.45‰计算，逾期还款原告有权按照合同约定利率的50%加收罚息。被告张培修、李德芳与原告签订了保证合同，约定被告对原告借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息等。借款到期后，三被告未按约履行还本付息的义务，后经原告方多次派人催要，三被告至今未归还借款本息。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码、2010年7月5日原告与林美慧签订的借款合同、2010年7月5日原告与张培修、李德芳签订的保证合同、借款借据、关屯乡董郢村村民委员会的催款证明、被告身份证及户籍证明在卷证实。
本院认为：原告颍上农商行与被告林美慧签订的借款合同，与被告张培修、李德芳签订的保证合同，主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。原告依照合同约定向被告提供了借款48000元，履行了合同义务，被告未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息及罚息的民事责任。被告张培修、李德芳作为保证人，依法应当承担连带保证责任，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求判令被告承担本案律师费用，未向本院提供相关证据，本院不予采信。被告林美慧、张培修、李德芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林美慧于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及该款利息、罚息（利息按月利率9.45‰计算，时间从2010年7月5日起；罚息按照约定利率的50%计算，时间从2013年7月6日起，利息、罚息结至本判决履行完毕时止）。
二、被告张培修、李德芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告林美慧、张培修、李德芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万 驰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王丁磊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终740号
上诉人（原审被告）：马鞍山亿景置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区，统一社会信用代码913405000691215136。
法定代表人：汪锐，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市骊园广告有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：程丽丽，该公司总经理。
委托代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：杨柳，安徽明博律师事务所律师。
上诉人马鞍山亿景置业有限公司因与被上诉人马鞍山市骊园广告有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服马鞍山花山区人民法院（2016）皖0503民初788号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人马鞍山亿景置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取3926元，由上诉人马鞍山亿景置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一六年七月十三日
书记员 袁 园
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初5697号
原告：王合兰，女，1981年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：曾璇，中山市升镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁翠琼，中山市升镇法律服务所法律工作者。
被告：李国富，男，1958年3月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：林建庭，男，1958年2月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告王合兰与被告李国富、林建庭民间借贷纠纷一案中，原告王合兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
第1页共2页
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2332号
申请执行人包宁萍，女，1960年4月11日出生，汉族。
被执行人郑金瑞，男，1964年3月29日出生，汉族。
关于包宁萍申请执行郑金瑞民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第516号民事判决书过程中，查明被执行人郑金瑞暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第516号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执�员黄伟
二〇一五年六月一日
书记员 龚子夜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第691号
上诉人（原审被告）：江帆，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审原告）：李显权，住湖南省临澧县。
委托代理人：郭忠革，广东德培律师事务所律师。
委托代理人：于丹阳，广东德培律师事务所律师。
原审被告：小高德（广州）置业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吴健梅。
委托代理人：龚晓辉，该公司职员。
上诉人江帆因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法民四初字第2622号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人江帆上诉称：本案被上诉人（原审原告）住所地在湖南省临澧县安福镇朝阳东街017号，上诉人（原审被告）住所地在湖南省临澧县安福镇迎宾路兴隆北区093号，双方住所地均为湖南省临澧县，依据“原告就被告原则”即《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至湖南省临澧县人民法院审理。
本院经审查认为：本案是房屋租赁合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴菲菲
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行执字第75号
申请执行人柘城县城镇管理综合执法局。
法定代表人董嘉海，男，系该局局长。
被申请执行人魏召聚，男，住柘城县。
柘城县城镇管理综合执行局申请我院强制执行的规划行政处罚一案，经审查不符合强制执行的条件，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条、95条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年五月三十日
书记员 杨莹华
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1567号
原告彭勋礼，男，1959年9月19日出生，汉族，农民。
原告彭光足，男，1968年4月30日出生，汉族，农民。
原告：曾德凡，男，1972年12月20日出生，汉族，农民。
上述三原告特别授权委托代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被告邓光辉，男，1962年12月24日出生，汉族，居民。
被告李善，男，1952年3月14日出生，汉族，居民。
被告蒲宏财，男，1967年9月5日出生，汉族，农民。
原告彭勋礼、彭光足、曾德凡与被告邓光辉、李善、蒲宏财合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员尹良适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告彭勋礼、曾德凡及三原告的特别授权委托代理人曾德立、委托代理人杨思茅、被告邓光辉、李善、蒲宏财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭勋礼、彭光足、曾德凡诉称：2004年前后，被告邓光辉、李善与曾光荣三人合伙从开发商蒲本胜手中取得了黄桥镇冲里园开发区少量已建好的房屋及其余空地的土地使用权。2008年前后，原告及被告蒲宏财等十余户业主先后从被告邓光辉、李善、曾光荣处受让了现在所有的房屋，并由被告替原告办理了土地使用权证。2014年4月份，被告蒲宏财突然将楼梯间用木板等杂物堵死，原告等人无法通过，后经与被告蒲宏财交涉得知，被告邓光辉、李善已将前述楼梯间卖给了被告蒲宏财。原告认为三被告的行为不仅违法，而且严重侵害了原告合法权利，经多次向被告提出异议未果。故向法院起诉，请求判令：1、确认被告邓光辉、李善将黄桥镇冲里园开发区蒲宏财隔壁楼梯间卖给被告蒲宏财的行为无效；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告彭勋礼、彭光足、曾德凡为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告的身份证、被告的常住人口登记卡复印件6份，拟证明原、被告的基本情况；2、土地使用权证复印件3份，拟证明三原告主体资格，以及三原告对房屋的权属情况；3、收据复印件1份，拟证明被告邓光辉、李善于2015年4月9日将楼梯间转让给被告蒲宏财；4、原告代理人对曾光荣的调查笔录原件1份，拟证明被告邓光辉、李善未经合伙人曾光荣同意将楼梯间转让给被告蒲宏财，三被告之间的买卖合同应属无效；5、照片复印件3张，拟证明原告所购买房屋的楼梯间被被告蒲宏财侵占的事实；6、原告代理人对李美珍的调查笔录原件1份，拟证明被告邓光辉、李善将楼梯间转让给被告蒲宏财，三被告之间的买卖合同应属无效。
三被告的质证意见为：对原告1-3号证据无异议；4号证据中证人曾光荣所述不属实，邓光辉和李善全权处理合伙买卖上述房屋的经营事宜，曾光荣从未参与过；证据5的照片是现场的部分照片，但不是全部；对6号证据李美珍的调查笔录不予认可。
被告邓光辉、李善答辩称：被告邓光辉、李善与曾光荣三人合伙购买了开发商蒲本胜的在黄桥镇冲里园的老市场的上述房屋后，在国土局为业主办理了相关国土手续，把老市场转为宅基地，由邓光辉和李善负责该合伙买卖上述房屋的经营事宜，曾光荣不参与经营管理。被告邓光辉、李善及曾光荣合伙从蒲本胜手中购得了老市场的十个门面后，转让给三原告及被告蒲宏财时，口头约定要求购买的业主必须三年内各自修好楼梯间，现有的楼梯在各业主未各自建好自用楼梯间前，可以暂时提供给他们作为共同楼梯间使用，今年，被告李善、邓光辉在准备将楼梯间卖给被告蒲宏财时打电话通知了包括三原告在内所有业主，原告等人均没有反对。2007年被告李善、邓光辉及曾光荣卖房子时卖的是地基，而不是房子。从2007年至今，也没有其他业主要提出购买该楼梯间的要求，业主中有包括原告曾德凡在内的三户已经修建了独立的楼梯间。
被告蒲宏财答辩称：该楼梯间是我购买的，不同意其他人通过。
三被告未提交任何证据。
经庭审举证、核证，本院审查认为：对于原告的证据1-3号证据，被告无异议，且均符合证据规则要求，予以采信；4、6号证据相互印证，予以采信；5号证据，三被告对其真实性无异议，且能客观反映现场情况，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2004年前后，被告邓光辉、李善与曾光荣三人合伙从开发商蒲本胜手中取得了黄桥镇冲里园开发区少量已建好的房屋及其余空地的土地使用权，该房屋为二层楼房，该房屋左侧建有一个楼梯间，是通往二楼房屋的唯一通道。2008年前后，邓光辉、李善、曾光荣将上述房屋卖给原告及被告蒲宏财等十余户业主，并为买受的业主办理了土地使用权证。2014年4月份，被告邓光辉、李善已将前述楼梯间卖给被告蒲宏财，被告蒲宏财在楼梯间堆积木板等杂物，使原告等人通行受阻。现三原告认为，三被告间买卖楼梯间的行为损害了原告等人的通行权，属于损害他人利益的合同，应属无效，故诉至法院，以致酿成本案纠纷。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。公民在行使权利时要尊重他人的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中的楼梯间系原告等人及被告蒲宏财所受让的房屋通往二楼的唯一通道，且是历史通道，现被告邓光辉、李善在合伙人曾光荣反对的情况下强行将楼梯间出卖给被告蒲宏财，致使原告等业主无法通行，系合同法所规定的恶意串通损害第三人利益的行为，该买卖合同当然无效。故对原告主张要求确认被告邓光辉、李善将黄桥镇冲里园开发区蒲宏财隔壁楼梯间卖给被告蒲宏财的行为无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认被告邓光辉、李善将黄桥镇冲里园开发区蒲宏财隔壁楼梯间卖给被告蒲宏财的行为无效；
本案案件受理费100元，由被告邓光辉、李善、蒲宏财各承担33.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 尹良
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谭琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊少民终字第51号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人张根群，总经理。
委托代理人赵学良、任静，公司员工。
被上诉人（原审原告）南某某。
法定代理人南洋，男，1978年12月10日出生，汉族。
原审被告王振发，男，1973年10月10日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2012）广少民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月13日15时00分许，王振发驾驶冀R×××××号出租车沿廊坊市新开路由南向北行驶至芳泽园小区门前时与沿芳泽园小区门前绿化带开口由东向西通过新开路的南某某所骑自行车相撞，造成南某某受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王振发负事故主要责任，南某某负事故次要责任。事故发生后，南某某于2012年10月13日至2012年10月22日在廊坊市人民医院住院观察治疗10天，花费5648.41元。2012年10月22日廊坊市人民医院诊断证明书诊断为：头外伤神经反应；头皮血肿；胸外多处软组织挫伤。处理意见：休息一周，门诊复查。2012年10月22日，廊坊市人民医院病历记载患者仍诉耳鸣听力下降门诊对症。南某某于2012年10月21日至2013年2月25日在廊坊市安次区医院住院治疗156天，产生住院费10850.32元，门诊费94元。2013年3月25日，廊坊市安次区医院诊断证明诊断为：1、脑外伤后精神反应；2、全身多处软组织损伤；3、双耳传导性耳聋。处理意见：住院期间需陪护一人，出院后休息治疗及加强营养两个月。廊坊市安次区医院出院记录，双侧耳廓对称，无红肿、外耳道通畅，双侧听力下降，以左侧为重。患者去外院行咽鼓管吹气诊治耳聋效果欠佳。出院医嘱：去上级医院进一步治疗耳疾。南某某于2012年10月24日在中国人民解放军总医院治疗，花费门诊费456.43元。2013年2月18日在北京同仁医院门诊治疗，花费门诊费356元。南某某的护理人员南洋系廊坊市金兰计算机网络有限公司员工，2012年7、8、9连续三个月的工资均为3460元。南洋因此次交通事故误工156天，护理费为17992元。住院伙食补助费按每天50元计算为7800元。营养费根据医院的诊断证明及南某某的诉讼请求，认定为3000元。此次事故造成南某某车辆损失88元，花费鉴定费100元。根据受害人及其必要的陪护人员就医时实际发生的费用，结合相关票据，认定交通费为1000元。南某某主张补课费，理据不足，不予认定。
事故车辆冀R×××××号出租车在人保财险廊坊公司投保了强制险和商业第三者责任险，保险期间为2012年3月25日至2013年3月24日。
原审法院认为，王振发驾驶机动车撞伤南某某，经交警部门认定王振发负事故的主要责任。人保财险廊坊公司对此次事故应在保险额度内对南某某承担赔偿责任，不足部分由王振华赔偿。南某某主张补课费，理据不足，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十七条之规定，判决人保财险廊坊公司在交强险项下赔偿南某某医疗费10000元、护理费17992元、交通费1000元、车辆损失费80元，合计29080元；人保财险廊坊公司在商业险第三者责任险项下赔偿南某某医疗费7405.16元、住院伙食补助费7800元、营养费3000元，合计为18205.16元的70%，即12744元；王振发赔偿南某某鉴证费100元的70%，即70元。案件受理费1300元由王振发负担1000元，南某某负担300元。
人保财险廊坊公司上诉称，第一、南某某治疗耳聋的医疗费用，应当扣除；第二、根据病历南某某存在挂床行为，挂床期间的护理费、住院伙食补助费应当扣除。请求二审法院依法改判我公司赔偿南某某各项损失共计35000元，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人南某某辩称，其不存在挂床问题，对耳聋只是进行了检查。
原审被告徐会印诉称，对一审判决没有意见。
本院二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院核查后予以确认。二审期间，人保财险廊坊公司申请法院对南某某是否存在挂床行为进行调查取证。我院依法到廊坊市安次区医院调查，廊坊市安次区医院出具《情况说明》一份，该说明记载：患者南某某于2012年10月21日至2013年3月25日在我院外科病区住院治疗，住院期间因我院耳鼻喉科医疗设备原因，需到上级医院进一步检查治疗。对该情况说明，经开庭质证被上诉人南某某和原审被告人王振发无异议，上诉人人保财险廊坊公司认为该情况说明不能证明南某某不存在挂床行为。
本院认为，交通事故致南某某受伤，侵权人王振发应当承担赔偿责任。肇事车辆RT2579号出租车在人保财险廊坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，人保财险廊坊公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。南某某因事故受伤，经诊断为传导性耳聋，人保财险廊坊公司未能提供证据证实传导性耳聋与交通事故无因果关系，故人保财险廊坊公司提出的扣除治疗耳聋费用的上诉请求，本院不予支持。廊坊市安次区医院出具的《情况说明》确认南某某于2012年10月21日至2013年3月25日在该院住院治疗，人保财险廊坊公司诉称的在该期间内南某某存在挂床行为的上诉请求，没有其他证据支持，本院不予认定。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑芬
代理审判员 严晓东
代理审判员 王建军
二〇一三年十一月八日
书 记 员 寇兴伟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21524号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告上海水渡石信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回对被告上海水渡石信息技术有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 高 旭
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1710号
原告田全新，男，1970年6月29日出生，汉族，系一四三团二连承包户。
委托代理人张勇，新疆新鑫律师事务所律师。
被告新疆西农惠民农业科技有限责任公司。
法定代表人吴强，系该公司总经理。
委托代理人方向坤，男，1974年8月14日出生，系新疆西农惠民农业科技有限责任公司副总经理。
委托代理人盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
原告田全新与被告新疆西农惠民农业科技有限责任公司杂交玉米合作制种种植合同纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张勇、被告委托代理人方向坤、盛朝川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田全新诉称：2012年春，原、被告协商在原告承包的一四三团二连合作制种，后双方签订《杂交玉米合作制种合同》。该合同约定，被告提供符合约定合格的亲本种子，并无偿提供技术资料、生产管理服务，在播种、去杂、去雄、加工期间派至少一名技术人员指导监督生产。原告生产的种子平均单产预计每亩400公斤，合同约定了保底产值标准：被告包亩产值全连60%面积达不到亩产值，被告同意按亩产值2100元给原告结算等。合同签订后，原告种植制种玉米266亩。在种植过程中，原告按照被告要求作业，但当年原告单产只有187公斤。被告已付种子款431600元（另付运费、烘干费23400元）离被告承诺保底收入558600元，还差84600元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付84600元，赔偿利息损失7614元（84600元×6%×1.5年），由被告承担本案诉讼费用。
被告新疆西农惠民农业科技有限责任公司辩称：双方确实签订了制种合同，但是原告没有按照公司规范管理，不及时浇水且没有严格防治红蜘蛛虫害导致产量不达标，由此产生的风险应当由原告自行承担。我方已经按照每亩地1800元左右的标准给原告赔付过了，不同意再赔偿了，也不同意承担利息。
经审理查明：2012年春，原、被告经协商在原告承包的一四三团二连土地合作制种，同年5月，被告作为甲方与原告作为乙方签订杂交玉米合作制种合同一份，主要约定：双方合作制种的品种为杂交玉米1204号的商用种子，该代号为甲方自主研发或授权取得特许权的品种代号。合作制种所需的亲本种子，由甲方提供。甲方提供的亲本种子应达到以下质量：净度99%以上、发芽率85%以上、水分13%以下、纯度99%以上，净度、发芽率、水分三项指标如乙方在收到种子后20日内无提出异议，则视为合格。甲方提供给乙方的亲本种子单价为15元／公斤。双方约定乙方安排本合同第一条约定的杂交玉米制种田为266亩，上下浮动5%视为正常。实际面积由双方核定。整个生产过程中，如生产组织管理、生产方式、技术（播种、施肥、灌水、收获、清选、储藏等），乙方必须严格按照甲方的技术要求和操作规程完成，否则，由此引发的风险和后果均由乙方自行承担。乙方生产的成品种子平均单产预计达到每亩400公斤。双方同意乙方应当在2012年10月底前向甲方交付所有生产的商用种子，乙方负责装车和过磅，费用由乙方承担，运输费用由甲方承担。在繁育制种期间，甲方应无偿为乙方提供生产技术资料、基地生产管理服务，并在播种、去杂、去雄、加工期间派至少一名技术员对乙方进行技术指导、监督生产。保底产值实施标准：1、保底产值是全村的总亩保底产值，是整体合同不对个人。甲方包亩产值全连60%面积达不到亩产值的，对全村实施保亩总产值，甲方同意按亩产值2100元向乙方结算。按照合同先按产量单价计算，剩余金额按总地亩平均分配。2、甲方对乙方制种户60%以上的面积达到亩产值，则按合同规定单价核算。如甲方在技术上出现偏差和失误以及其他因素造成减产的无论什么原因此分配方案不变。合同签订后，原告种植266亩制种玉米。在种植过程中，原告在被告方委派的技术人员指导下完成制种玉米的播种、去雄、去杂、收获调运等工作，经被告将原告的制种玉米称重，每亩单产只有187公斤。被告已付给原告种子款455000元，原告还应给付被告亲本种子款9525元（15元×635公斤）、健壮素665元、烘干费13300元、剥苞叶费用1500元。原告称苞叶是自己派人剥的，不同意负担剥苞叶费用。原告还垫付了运费3750元（0.05元×75吨×1000公斤），被告应当按合同给付原告。被告在一四三团与四户种植户签订了玉米制种合同，另外两户亩产分别为300公斤和230公斤，被告已按亩产值2100元给付了种子款。本案调解过程中，原告要求按每亩2050元给付，被告同意按每亩1850元计算，双方未能达成一致和解意见。现原告要求按每亩2100元计算，共计558600元，扣除已付455000元，亲本种子费9525元，健壮素665元，烘干费13300元，再加原告垫付运费3750元，被告应付原告83860元（558600元-455000元-9525元-665元-13300元＋3750元）。
上述事实有原、被告陈述，杂交玉米合作制种合同、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告经协商后签订的杂交玉米合作制种种植合同，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应当全面履行。原告在被告方委派的技术人员指导下，完成了种植制种玉米最重要的工作，所收获的玉米亩产187公斤，并未达到合同约定的亩产400公斤。同时被告在一四三团所签订合同的四户种植户亩产均未达到亩产400公斤。按照双方合同约定，被告应当按亩产值2100元向原告结算。被告已给一四三团另外两户种植户按2100元亩产值结算。被告辩称原告亩产量较低是在管理中没有及时浇水和防治病虫害所致，但没有提供证据予以证实。考虑到原告所种植的产量确实比另外两户种植玉米制种产量低，且原告在调解过程中自愿每亩降低50元进行结算，本院认为每亩产值按2050元进行结算较为适宜。由于被告未给原告及时结算，欠款利息损失应按实际欠款数额进行计算。合同约定的运费应由被告支付，因此原告垫付的运费也应由被告给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆西农惠民农业科技有限责任公司给付原告田全新705**元（2050元×266亩-455000元-9525元-665元-13300元＋3750元）；
二、被告新疆西农惠民农业科技有限责任公司赔偿原告田全新利息损失6350.4元（70560元×6%×1.5年）；
上述两项合计76910.4元，被告新疆西农惠民农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告田全新。
三、驳回原告田全新的其余诉讼请求。
本案受理费2105元，送达费90元，合计2195元（原告已预交），由被告新疆西农惠民农业科技有限责任公司负担，与前款一并给付原告田全新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 刘忠军
人民陪审员 吴敦霞
人民陪审员 刘戈娜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张若晞
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终681-1号
上诉人（原审原告）庞秀梅，女，1963年7月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人李文深，山东彰理律师事务所律师。
委托代理人李刚，山东彰理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区牡丹街道办事处，住所地牡丹区牡丹北路1499号。
法定代表人邢士国，主任。
委托代理人石玉明，牡丹区牡丹街道办事处司法所所长。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街999号。
法定代表人张泽中，区长。
委托代理人杨传斌，牡丹区人民政府法制局工作人员。
委托代理人于翔，牡丹区人民政府法制局工作人员。
本院在审理上诉人庞秀梅诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区牡丹街道办事处土地行政强制及行政赔偿一案中，上诉人庞秀梅认为被上诉人占用上诉人承包土地修建七里河湿地公园的行为已经被原审法院确认违法，在没有合法征地手续的情况下强行占用土地违法施工，存在重大的补偿隐患，极易造成社会的不稳定，可能造成难以弥补的损失，向本院申请停止被上诉人违法占用丁堂村村民承包土地修建七里河湿地公园的行政行为，待征地手续齐备后再行施工。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款规定，“诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的”。根据上述规定，基于行政行为公定力以及行政管理效率的考虑，行政诉讼期间不停止行政行为的执行为原则，停止行政行为的执行为例外。本案中，上诉人申请本院裁定停止“被上诉人违法占用丁堂村村民承包土地修建七里河湿地公园的行政行为”，但该行为并非被上诉人针对上诉人作出的具有确定力、羁束力、执行力的具体行政行为，而是上诉人提出本次行政诉讼要求人民法院审查是否合法的事实行为，上诉人也已就相关经济损失一并提出了行政赔偿请求；且至上诉人起诉时相关占用土地事实行为已发生，上诉人亦未提供证据证明诉讼期间被上诉人存在新的土地占用行为或者该行为会进一步给其造成难以弥补的损失。因此，上诉人的申请不符合上述法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉人庞秀梅停止执行的申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许 琳
审判员 韩 勇
审判员 蒋炎焱
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋巧菲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第194号
原告苏州吴越典当有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路391-393号。
法定代表人罗勤，董事长。
委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。
被告夏根兰。
被告徐静柳。
被告夏明洁。
原告苏州吴越典当有限公司诉被告夏根兰、徐静柳、夏明洁典当纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人屈昆鹏到庭参加诉讼，被告夏根兰、徐静柳、夏明洁，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州吴越典当有限公司诉称，其与三被告签订房地产抵押典当合同，约定被告夏根兰、徐静柳以名下坐落于苏州市沧浪区忠信桥13号的房产提供抵押担保向原告借款500万元。后其依约向被告发放当金，但被告未按约归还当金并支付利息及综合费。故请求判令被告归还原告当金500万元、及该款自2012年9月8日起按年利率6%、年综合费18%分别计算至判决确定给付之日止的利息及综合费；原告对合同项下的抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；被告夏明洁对被告夏根兰、徐静柳上述债务承担连带清偿责任。
被告夏根兰、徐静柳、夏明洁未作答辩。
经审理查明，2012年7月25日，原告（承典人）与被告夏根兰、徐静柳（出典人）签订房地产抵押典当合同一份，约定原告向两被告发放当金500万元，月利率为0.5%，月综合费率为1.5%，典当期限自2012年7月25日起至2012年12月24日止（实际放款日与到期日以付款凭证为准，付款凭证为本合同的附件），出典人典当期满或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费和其他费用外，还应根据人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平（按最高加收比例计算）、本合同约定综合费率标准和逾期天数，补交当金利息和综合费用。被告夏根兰、徐静柳以其所有的坐落于苏州市沧浪区忠信桥13号的房产（土地使用权证号02002781号，房屋所有权证号10082844号）抵押给原告作为偿还当金等债务的担保。抵押担保的范围为合同项下的当金本息（包括逾期罚息、挪用罚息）、综合费用、其他费用、违约金、赔偿金及承典人为实现债权支付的一切费用（包括但不限于拍卖费用、评估费用、变卖费用、诉讼费用、公证费用、律师费用、差旅费用等）。被告夏明洁为被告夏根兰、徐静柳提供连带责任保证在该合同上签了名。保证责任范围同上述抵押担保范围。保证期间自本合同生效之日至本合同约定之典当期限届满之日后两年止。
次日，原、被告就上述抵押物办理了房屋他项权证，债权金额登记为500万元。
2012年7月27日、同月30日，原告分别汇入被告夏根兰账户420万元、80万元，合计人民币500万元。
审理中，原告称被告已经支付了2012年9月8日之前的当金利息和综合费。
以上事实，由原告提供的房地产抵押典当合同、中国工商银行业务回单（付款）、房屋他项权证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告自愿签订房地产抵押典当合同，且办理了相应抵押登记手续，形成了合法有效的典当关系，双方应依约全面履行合同义务。原告依约交付被告当金500万元，典当期限届满后，被告夏根兰、徐静柳理应依约归还原告当金并给付相应的利息和综合费。原告自认被告已支付2012年9月8日之前的当金利息及综合费，予以采信。现要求被告夏根兰、徐静柳给付自2012年9月8日起至判决确定给付之日止分别按年利率6%、18%计算的当金利息和综合费，不超过合同约定，且不违反法律规定，应予支持。若被告夏根兰、徐静柳未履行上述付款义务，原告有权就其提供的抵押物，即坐落于苏州市沧浪区忠信桥13号的房产拍卖、变卖或折价后所得的款项在人民币500万元范围内优先受偿。被告夏明洁对被告夏根兰、徐静柳在涉案合同项下债务提供连带责任保证，尚在保证期间，且未超出保证责任范围，故原告要求被告夏明洁对被告夏根兰、徐静柳上述债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏根兰、徐静柳于本判决生效之日起十日内归还原告苏州吴越典当有限公司典当当金人民币500万元，并给付该款自2012年9月8日起至本判决确定给付之日止按年利率6%、年综合费率18%计算的当金利息及综合费。
二、若被告夏根兰、徐静柳到期不能清偿上述债务，原告苏州吴越典当有限公司有权就两被告名下坐落于苏州市沧浪区忠信桥13号房屋拍卖、变卖或折价后所得的价款在人民币500万元范围内优先受偿。
三、被告夏明洁对被告夏根兰、徐静柳上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币56760元、公告费人民币1080元，合计人民币57840元，由被告夏根兰、徐静柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 钱其新
人民陪审员 王晓明
二〇一三年八月十九日
书 记 员 时琼芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第00140号
原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区运东大道1088号运河之东商业中心5-3166。
负责人陆长宏，总经理。
委托代理人管建中。
被告李向荣。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司与被告李向荣物业服务合同纠纷一案中，原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 刘丽鹏
二〇一五年四月九日
书记员 沈 赟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2782号
原告：李连坤，农民。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，农民。
委托代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。
原告李连坤与被告ＸＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李连坤及其委托代理人蔡华荣，被告ＸＸＸ及其委托代理人王利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李连坤诉称：迁安市蔡园镇建筑工程公司承包迁安市蔡园镇灵山大庙附属工程后，将部分土建工程承包给ＸＸＸ。原告为被告提供劳务多年，日工资120元。2014年7月9日，原告在施工过程中，掉进大坑受伤，当日被送往医院进行救治。原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告依法应承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损失费、营养费合计248607.77元，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸＸ辩称：灵山大庙工程的承包人并非被告，原告亦非被告雇佣，原告在灵山工程中干活不是被告指派也不接受被告管理，同时原告也不由被告支付工资，综上，被告不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年7月9日，原告李连坤于迁安市蔡园镇灵山白塔寺为寺内打场坪过程中，不慎跌入排水沟中受伤。原告伤后被送往医院进行治疗，其伤被唐山华北法医鉴定所鉴定为七级伤残。
另，原告主张其系由被告ＸＸＸ雇佣从事灵山白塔寺打场坪的工作，被告ＸＸＸ主张灵山白塔寺工程并非由其承包，其并未雇佣原告从事上述工作。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、住院病历、唐山华北法医鉴定所临床鉴定等证据材料证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告李连坤主张在灵山白塔寺工程中其系由被告ＸＸＸ雇佣，但其向本院提交的证据，不足以证明其主张成立，故原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李连坤的诉讼请求。
案件受理费1543元，由原告李连坤负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 侯凌云
代理审判员 孙 健
人民陪审员 韦平娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 维
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第416号
申请执行人谷允平。
被执行人山东博特精工股份有限公司，住所地：济宁市任城区经济开发区山博路1号。
法定代表人李保民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济高新区商初字第53号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于济宁市活巷街17号博特公司的1层营业房西2号的房屋（13.52平方米）过户于申请执行人谷允平为名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 赟
二〇一五年七月十三日
书记员 魏婷婷
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第416号
申请执行人谷允平。
被执行人山东博特精工股份有限公司，住所地：济宁市任城区经济开发区山博路1号。
法定代表人李保民，董事长。
申请执行人谷允平与山东博特精工股份有限公司确认合同效力纠纷一案，经本院强制执行，应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区商初字第53号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一五年七月十三日
书记员 夏慧
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第368号
申请人杨振河，男，个体户。
被执行人张之行，男，干部。
本院执行杨振河申请执行张之行借贷纠纷一案中，本院以依法查封了被执行人张之行的银行账户。现被执行人杨振河与申请人张之行达成协议书，且申请解除对张之行账户的查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人张之行所有的的账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王剑
二〇一五年五月七日
书记员 马涛
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第218号
原告：杨春阳。
委托代理人：何瑞明。
被告：杨小红。
原告杨春阳为与被告杨小红机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘敬礼独任审判，于同年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨春阳的委托代理人何瑞明出庭参加诉讼，被告杨小红经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨春阳起诉称：2012年7月13日，原告驾驶浙G×××××二轮摩托车上班途中路经金华市东阳街保集蓝郡路段时，与被告杨小红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告等人受伤的交通事故。经交警部门认定，原、被告双方负事故的同等责任。现原告诉至本院，要求：判令被告杨小红赔偿原告杨春阳因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费等损失的40%，共计17946.78元。
被告杨小红未作答辩，也未向本院提交任何证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行审核：
对原告提交的证据：1.原告身份证、被告身份信息查询单各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.交通事故认定书1份，用以证明原、被告双方发生交通事故，双方负同等责任的事实；3.文荣医院门诊病历、出院记录各1份，用以证明原告受伤后到医院的诊断治疗情况；4.医疗费发票1份，用以证明原告受伤就医过程中花费医疗费43996.94元的事实。
上述证据，本院经审查后，对其证明力均予以认定。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与本院查明事实基本一致。经交警部门认定，杨小红负交通事故的同等责任。受伤后，原告杨春阳被送往文荣医院治疗，住院两次共29天，共花去医药费43996.94元。事故发生后，被告杨小红未垫付相关费用。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告杨小红的侵权行为造成了原告的损失，因原、被告双方负事故的同等责任，原告驾驶的是机动车，被告驾驶的系非机动车，故应当由被告承担原告损失的40%。原告的合理损失为：医药费43996.94元、住院伙食补助费870元，合计人民币44866.94元。被告杨小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，由此产生的法律果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告杨小红赔偿原告杨春阳上述损失中的17946.78元，款于本判决生效之日起7日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告预交，己减半收取），由被告杨小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满后7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一四年二月十九日
代书 记员 蔡甪月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7743号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地：天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告刘诚。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘诚物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王丽丽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4081号
原告：张泽武，男，1975年10月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：李相菊，女，1981年2月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告张泽武与被告李相菊劳务合同纠纷一案中，原告张泽武于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张泽武撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张泽武负担。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈虹宇
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执126号
申请执行人：贾云达，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇清河村。
被执行人：黄国英，女，1977年1月11日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇三交村。
本院在执行申请执行人贾云达与被执行人黄国英民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执126号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宋 宁
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执126号申请执行人：贾云达，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇清河村。被执行人：黄国英，女，1977年1月11日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇三交村。本院在执行申请执行人贾云达与被执行人黄国英民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执126号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年九月二十五日书 记 员  宋 宁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5006号
罪犯于常英，女，1956年1月1日出生于山东省临沭县，回族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年一月十二日，山东省临沭县人民法院作出(2012)沭刑初字第62号刑事判决，以被告人于常英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。二〇一二年五月二十八日，山东省临沂市中级人民法院以（2012）临刑一终字第85号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯于常英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于常英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于常英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币三万元。
本院认为，罪犯于常英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于常英减去有期徒刑九个月（刑期至2021年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初762号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。
负责人：孙建国，该银行行长。
被告：赵楠，男，汉族，住吉林省九台市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长春分行诉被告赵楠借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长春分行于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长春分行的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费3，927.00元减半收取1，963.50元由原告招商银行股份有限公司长春分行负担。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘峻桥
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01734-1号
申请执行人程秀芬。
被执行人程武姑。
申请执行人程秀芬与被执行人程武姑生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程武姑履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人7666.15元、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费58元的义务，本院已依法受理程秀芬的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人程武姑目前暂无可供执行的财产，申请执行人程秀芬亦无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人程武姑纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人程武姑名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00767号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一六年四月十日
书记员 游向明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00579号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年8月3日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市大通区。2014年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2014年9月29日由本院决定逮捕，10月8日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）418号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年10月14日公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年7月2日22时许，被告人王某某驾驶皖D877**号轿车行驶至本区电厂路电建一公司门前路段被执勤公安民警拦下检查。民警在检查的过程中发现被告人王某某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将王某某带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托专业机构进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所对送检血液鉴定，被告人王某某体内血液酒精含量达到135.5mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有被告人王某某的供述，抽取当事人血样登记表、抽血情况说明，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第416号鉴定检验报告，被告人王某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2014年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一四年十月十四日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。