广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3211号
原告：余叶嫦，女，1983年4月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：钟国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小清，该公司员工。
原告余叶嫦诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日和同年12月6日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托诉讼代理人吴泽绵、被告保险公司的委托诉讼代理人陈小清到庭参加诉讼；第二次开庭原告的委托诉讼代理人黄健嫦、被告保险公司的委托诉讼代理人陈小清到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因交通事故造成的损失30264元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，李福钦驾驶粤Ｊ×××××号（甲车）小客车自大泽圩向共和方向行驶至白水带石场路段时与梁北旺驾驶的粤Ｊ×××××号（乙车）轿车发生碰撞，碰撞部位：甲车头右角，乙车左侧车身，乙车右侧碰撞道路边树木造成右前门车损。本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于当日作出No.2017001913号事故认定书，认定李福钦承担事故的全部责任。事故发生后，因粤Ｊ×××××号车辆车损双方无法达成协议，最终车主选择物价定损，定损前已通知被告保险公司，江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号车辆维修定损价格为28564元。另外，原告支出拖车费300元、鉴定费1400元，上述合计30264元，因粤Ｊ×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应向原告赔偿损失。庭审中，原告申请撤回对拖车费300元的主张。
原告在举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、原告身份证、粤Ｊ×××××号车辆行驶证、梁北旺驾驶证各一份，证明原告主体资格；
证据2、被告企业登记信息一份，证明被告主体资格；
证据3、《交通事故认定书》一份，证明事故经过和双方责任；
证据4、《江门市南方价格鉴证有限公司鉴定报告》、鉴定费发票各一份，证明价格鉴定结果和鉴定费；
证据5、维修费发票三份，证明维修费情况。
证据6、《告知函》、邮寄信息图片各一份，证明定损前原告已通知被告保险公司。
被告保险公司答辩称：一、粤Ｊ×××××号车辆在我司购买交强险、保险限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内；二、对原告诉请的维修费28564元不予认可。我司已在合理期限内为原告提供了维修方案16043元，但原告另行单独委托鉴定机构进行鉴定违反了保险条款的约定，应不予采纳。请法院依法支持我司委托广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估价格16043元，若不支持，亦应采纳我司的重新鉴定申请；三、对于原告诉请的拖车费，没有发票佐证故不予认可；四、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，不应由我司承担。被告保险公司于2017年7月31日向本院提出重新鉴定申请。
被告在举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、ems快递单一份，证明被告已将评估报告邮寄至原告；
证据2、《广州市华盟价格事务所有限公司评估结论书》一份，证明价格鉴定结果；
证据3、邮寄单签收情况一份，证明原告已收到被告邮寄的《广州市华盟价格事务所有限公司评估结论书》。
证据4、保险抄单一份，证明粤Ｊ×××××号车辆的保险投保情况。
经开庭当庭质证，被告对原告提供的原告身份证、粤Ｊ×××××号车辆行驶证、梁北旺驾驶证、被告企业登记信息、《交通事故认定书》的真实性、合法性、关联性均无异议；对《江门市南方价格鉴证有限公司鉴定报告》、维修费发票的关联性均不予确认，认为该委托鉴定是原告单方委托，且鉴定时间迟于被告保险公司委托鉴定机构的时间。同时，该鉴定报告依据4s店价格基准确定车辆损失，而原告车辆是在普通修理厂维修的，故该鉴定报告不能反映原告车辆的实际损失，不应以该鉴定报告和维修费发票作为定案依据；对《告知函》、邮寄信息图片真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该告知函并没有当事人签名，且提供的投递记录显示寄件人为余先生，并非本案当事人，寄件地址亦与本案无关。同时也没有相应寄件及签收时间，与本案没有任何关联性。原告对被告提供的ems快递单、邮寄单签收情况的真实性、合法性、关联性均无异议；对《广州市华盟价格事务所有限公司评估结论书》的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为当中具体的价格评估明细更换配件价格明显偏低，不符合市场价格，而双方的鉴定报告主要差价在于更换配件的价格，而维修费方面价格差异不大。本院认为，对原告提供的原告身份证、粤Ｊ×××××号车辆行驶证、梁北旺驾驶证、被告企业登记信息、《交通事故认定书》以及被告提供的ems快递单、邮寄单签收情况，因对方当事人均表示没有异议，故本院予以确认。对《告知函》、邮寄信息图片、《江门市南方价格鉴证有限公司鉴定报告》、维修费发票、《广州市华盟价格事务所有限公司评估结论书》，本院将在下文予以论述。
经审理查明：2017年1月26日，李福钦驾驶粤Ｊ×××××号（甲车）小客车自大泽圩向共和方向行驶至白水带石场路段时与梁北旺驾驶的粤Ｊ×××××号（乙车）轿车发生碰撞，碰撞部位：甲车头右角，乙车左侧车身，乙车右侧碰撞道路边树木造成右前门车损。本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于当日作出No.2017001913号事故认定书，认定李福钦承担事故的全部责任。
事故发生后，被告保险公司委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｊ×××××号车辆受损维修费用进行评估，该司于2017年3月1日出具评估报告，认定粤Ｊ×××××号车辆维修费用总价为16043元。原告确认已收到被告保险公司的上述评估报告。
此后，原告单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对车辆损失价格进行鉴定，该司于2017年2月28日至2017年3月8日进行价格鉴定作业并与2017年3月13日出具鉴定报告，认定原告车辆损失价值合计28564元。原告为此支付鉴定费1400元。2017年3月30日，新会区友信汽车维修服务中心出具的发票记载车辆维修费为28564元。原告认为其于2017年2月14日曾向被告保险公司寄出《告知函》，该《告知函》记载有“……梁北旺已收到……定损单，金额为16000元，现因定损金额不足以维修，欲与贵公司约定进行定损金额协商。如双方意见不能达成一致，本人梁北旺唯有找有资质的鉴定部门进行物价鉴定。”等内容。但该《告知函》并没有相关当事人签名，邮寄信息图片显示的寄件人、寄件地址为“余先生江门市新会区明兴路21号5座102”，收件人、收件地址为“理赔部广东省江门市新会区会城东门路二巷二”，且被告保险公司认为并没有收到该《告知函》，原告亦未能提交其他证据予以补强。
被告保险公司于2017年7月31日向本院提出重新鉴定申请，本院经审查认为：因被告保险公司已在合理期限提供修复方案并将相应评估报告送达原告，原告对评估报告不予认可，应与被告共同协商价格，协商不成，应共同委托有资质的鉴定机构进行鉴定。现原告自行委托有资质的鉴定机构进行鉴定，且原告提供的拟证明定损前原告已通知被告保险公司的《告知函》、邮寄信息图片无法反映与本案存在关联，被告保险公司对上述情况亦不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”、第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告申请重新鉴定申请符合法律规定，故本院准许被告保险公司提出的重新鉴定申请，并通过摇珠方式选定广东泰诚保险公估有限公司对粤Ｊ×××××号车辆损失进行评估。该司于2017年11月20日作出公估结论，确定粤Ｊ×××××号车辆损失为23163元。为此被告保险公司垫付公估费2660元。原、被告对广东泰诚保险公估有限公司作出的公估结论及公估费发票均无异议。
另查明：粤Ｊ×××××号车辆所有人为原告。粤Ｊ×××××号车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此次事故所起的作用以及过错的严重程度，作出李福钦承担事故的全部责任的认定并无不妥，本院予以确认。本案争议焦点为：一、原告主张的维修费28564元是否合理合法？二、粤Ｊ×××××号车辆损失两次进行评估、鉴定的费用应由何方承担？
针对争议焦点一。因原、被告均对广东泰诚保险公估有限公司对粤Ｊ×××××号车辆损失作出的评估结论无异议，故本院认定粤Ｊ×××××号车辆损失为23163元。对原告诉请的维修费超出本院认定部分，本院依法不予认可。
针对争议焦点二。对粤Ｊ×××××号车辆实际损失进行两次评估且由此产生的鉴定费1400元和2660元，上述费用是确定原告车辆损失数额的重要依据，是查明原告车辆损失所产生的必要、合理费用，与本案具有密切的关联性，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，上述费用中合理部分应由被告保险公司予以承担。根据本院查明事实，广东泰诚保险公估有限公司的鉴定结论被本院依法采纳，故该鉴定费2600元应由被告保险公司承担。对原告单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对车辆损失价格进行鉴定的鉴定费用1400元，应由原、被告双方按比例予以承担。理由如下：（1）虽江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定报告所产生的鉴定费用为原告自行委托鉴定所产生的费用，但江门市南方价格鉴证有限公司为具备资质的价格鉴证公司，被告亦无证据证明原告与江门市南方价格鉴证有限公司在车辆损失鉴定中存在恶意串通行为。（2）原告自行委托鉴定机构进行车损价格鉴定的前提是原告认为被告保险公司提供的广州市华盟价格事务所有限公司评估结论书反映的维修费总价为16043元过低，以该价格无法修复车辆。结合广东泰诚保险公估有限公司确定粤Ｊ×××××号车辆损失为23163元，被告保险公司此前向原告提出的维修费16043元确存在过低情况。综上，从公平原则出发，本院酌定原告单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对车辆损失价格进行鉴定的鉴定费用1400元应由原、被告双方按比例予以承担。具体为：被告保险公司应承担部分费用为1400×23163÷28564=1135.28元，原告应承担部分费用为264.72元。
本次事故中粤Ｊ×××××辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。”、以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分，再由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按保险合同约定承担赔偿责任。再有不足，再由侵权人承担相关赔偿责任。具体为：对维修费23163元以及江门市南方价格鉴证有限公司对车辆损失价格进行鉴定的鉴定费用中的1135.28元合计24298.28元，应先由被告保险公司在在交强险责任财产费用赔偿2000元范围内予以赔偿。对超过交强险财产费用限额部分的费用22298.28元，因粤Ｊ粤Ｊ×××××号车辆驾驶员承担此事故的全部责任，故被告保险公司应在商业第三者责任险范围内向原告赔偿22298.28元。综上，被告保险公司应向原告赔偿24298.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余叶嫦赔偿24298.28元。
二、驳回原告余叶嫦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556.6元，减半收取计278.3元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担223.44元，原告余叶嫦负担54.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫国峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 许慧敏