广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初1237号
原告：邱运金，男，汉族，1959年6月15日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：刘高强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽琴，广东一粤律师事务所律师。
被告：陈河清，男，汉族，1968年7月7日出生，住广东省阳西县，
被告：王启听，男，汉族，1967年4月16日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县,
原告邱运金与被告陈河清、王启听民间借贷和合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱运金的委托诉讼代理人林丽琴，被告陈河清、王启听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱运金向本院提出诉讼请求：1、被告陈河清偿还借款209800元及按月利率2%计付利息给原告（其中50000元从2016年10月25日起计、110000元从2016年10月6日起计、52800元从2018年4月27日起计，至还清款之日止）；2、被告王启听对被告陈河清尚欠原告的第一笔借款50000元及利息（按月利率2%从2016年10月25日起计至还清借款时止）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年9月25日，被告陈河清以经营塘口河河道清淤生意急需资金周转为由，向原告借到现款人民币50000元，约定在一个月内归还，利息按每月2500元计付，并由其同事王启听做借款担保。同年10月6日，被告陈河清又以其在儒洞镇做河堤加固土方生意缺乏资金为由向原告借到现款人民币110000元,约定每月利息按5000元计付。2018年3月26日，被告陈河清又以做沙场生意缺乏资金周转为由向原告借款人民币52800元，约定在2018年清明节前还款30000元，余款在一个月内还清，并口头承诺如逾期则按月息5%计付利息。三次借款被告陈河清都签写有借据给原告作为凭证。但借款后，被告陈河清只支付了2500元利息给原告（即支付了第一笔借款50000元一个月的利息），借款本金及余下利息至今未付。由于被告是阳西县水利局的在职人员，所以原告才会一直相信被告的无数次还款承诺，但被告陈河清却一次又一次地欺骗原告。为了维护原告合法利益，特依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈河清辩称，我于2016年9月15日向原告借款5万元是事实，但于2016年10月16日向原告借款11万元不属实，实际上是我和原告合伙做工程。这笔11万元款项直接支付给了工人，我并没有收到该笔款项。后来散伙之后，因为原告投资的本金尚未收回，所以我才出具了借到11万元的借据，不是借款，实际为散伙款。2018月3月26日名为借款的52800元，实际上是此前借款5万元和散伙款11万元产生的利息，按照月利率5%计算。对于原告主张的所谓三笔借款，我只同意偿还其中的借款5万元，散伙款11万元我也同意偿还，但是要在我收回工程款后才可以偿还。利息款52800元我不同意支付，因为在此前我就已经支付了利息5万元给原告。
被告王启听辩称，第一，被告陈河清向原告借款5万元时，所写的借据是事实，借据上的签名也是我本人签的，但是我并没有看到原告将5万元现金交付给被告陈河清；第二，我的担保期限只是一个月，被告陈河清在一个月内有没有还款，原告也没有告知我；第三，原告在2016年10月11日又借出11万元也没有告知我。总而言之，担保期限已经过了，我不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：被告陈河清因需要资金周转于
2016年9月25日向原告邱运金借款50000元，并由被告陈河清立写《借据》一份交原告收执。被告陈河清、王启听分别在《借据》上的“借款人”及“担保人”处签名并按指模。该《借据》约定，利息2500元一个月，定于一个月还清，但没有约定保证方式和保证期间。借款时，原告预先扣除一个月利息2500元后再通过银行转账的方式实际交付借款47500元给被告陈河清，即被告陈河清实际收到的借款为47500元。借款期满后，被告陈河清没有偿还借款给原告，只是支付部分利息。2016年间，原告邱运金与被告陈河清在儒洞合伙承包土方工程，期间由原告投入了大部分资金。2016年10月6日，原告邱运金与被告陈河清经协商一致后决定散伙，而被告陈河清同意支付合伙散伙款110000元并立写名为借款110000元的《借据》一份交由原告收执。该《借据》约定，每月利息5000元，但没有约定还款时间。至2017年4月25日止，被告陈河清按利率3%支付清借款50000元和名为借款110000元的合伙散伙款的利息，但借款本金则分文未付。2018年3月26日，被告陈河清因无力支付以借款160000元为本金按月利率3%从2017年4月26日计至2018年3月25日间的利息，其又将该期间所结欠的利息款作为借款并立写52800元的《借据》一份交由原告收执。庭审中，原告承认被告陈河清于2018年5月7日支付了利息3000元，尚欠利息款49800元。
本院认为，结合双方当事人的诉辨意见和庭审查明的事实，本案存在两个不同的法律关系，即涉案款项5000元属于民间借贷关系，涉案款项110000元属于合伙协议关系。
（一）关于原告邱运金主张的借款50000元的问题。被告陈河清于2016年9月25日向原告邱运金借款50000元，但借款时原告已预先扣除一个月利息2500元后再实际交付借款47500元给被告陈河清，该事实被告签名的《借据》及原、被告在庭上的一致陈述等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，现原告主张被告偿还2016年9月25日的借款50000元不当，应按实际出借的金额47500元认定为2016年9月25日的借款本金。
（二）关于原告邱运金主张名为借款110000元的问题。被告陈河清于2016年10月6日向原告邱运金立写名为借款110000元的借据，实为合伙散伙款，该事实有被告签名的借据及原、被告在庭上的一致陈述等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。因此，双方成立了个人合伙法律关系，该纠纷应属合伙协议纠纷。现原告主张被告陈河清支付所欠的合伙散伙款110000元，依法应予支持。
（三）关于原告邱运金主张的名为借款52800元及利息计算的问题。如前所述，本院已认定原告主张的合法债权为借款47500元和合伙散伙款110000元，合共157500元。原、被告在庭上均确认涉案的款项52800元，系以上述两份《借据》载明的金额共160000元为基数按月利率3%从2017年4月26日计至2018年3月25日间的利息款，故该利息款的计算实际上已超过年利率24%。由于该利息款并未实际支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告请求的利息依法应从2017年4月26日起分别以借款47500元、合伙散伙款110000元为基数按年利率24%计算为宜，但被告陈河清于2018年5月7日支付的利息3000元应在计息总额中予以扣减。现原告请求被告陈河清支付2018年3月26日的借款49800元，理据不足，本院不予支持。
（四）关于被告王启听承担保证责任的认定问题。由于2016年9月25日的《借据》中仅约定主债务的履行期限为1个月，但没有明确约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告王启听作为该笔借款的保证人所承担的保证方式为连带责任保证，其保证期间应为主债务履行期满之日起6个月内即2017年4月24日前。本案中，原告邱运金于2018年6月7日起诉请求被告王启听承担保证责任已超过6个月的保证期间，故原告请求被告王启听对2016年9月25日的借款47500元及利息承担连带保证责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、限被告陈河清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款47500元及利息（从2017年4月26日起按年利率24%计至还清款项之日止，已付利息3000元应从利息总额中予以扣减）给原告邱运金；
二、限被告陈河清在本判决发生法律效力之日起十日内支付合伙散伙款110000元及利息（从2017年4月26日按年利率24%计至还清款项之日止）给原告邱运金；
三、驳回原告邱运金的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，减半收取计2246元，由被告陈河清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 曾纪雄
二〇一八年八月三十日
法官助理 钟萃婷
书 记 员 许彤彤
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。