wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00448号
原告：郝建辉，陕西朗域企业管理咨询有限公司员工。
被告：陕西浩星实业有限公司，住所地：西安市碑林区东大街119号。
法定代表人：赵忠亮，总经理。
在本院审理原告郝建辉与被告陕西浩星实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告已返还合同定金20000元，原告郝建辉于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝建辉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝建辉撤回起诉。
案件受理费400元，原告郝建辉已预付，本院减半收取200元由原告郝建辉负担。
代理审判员 李新元
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 陈颖菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6973号
原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，统一社会信用代码91340100149309153M。
法定代表人：汪才芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：焦玲玲，女，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽新长江物业服务有限责任公司与被告焦玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告安徽新长江物业服务有限责任公司于2018年9月10日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽新长江物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新长江物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担。
审判员 王雅欣
二〇一八年九月十日
书记
员朱敏
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初6254号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：许彬，系该公司职员。
委托代理人：李勋，系该公司职员。
被告：周某某，男，1978年9月12日生，汉族，住南昌市湾里区。
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：
本案按原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 戚荣剑
二〇一八年八月二十九日
书记员 熊 芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6254号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托代理人：许彬，系该公司职员。委托代理人：李勋，系该公司职员。被告：周某某，男，1978年9月12日生，汉族，住南昌市湾里区。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：本案按原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  戚荣剑二〇一八年八月二十九日书记员  熊 芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2479号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市长江西路200号，组织机构代码71177353-6。
负责人：王彪，行长。
委托诉讼代理人：束志明，系该单位员工。
委托诉讼代理人：李治海，系该单位员工。
被告：吴玥，女，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：项剑峰，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告吴玥、项剑峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2018年4月20日向本院申请撤回对被告吴玥、项剑峰的起诉。
经审查，本院认为，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国光大银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 张怡华
二〇一八年五月三日
书记员 陈驰宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1640号
原告：新余洪客隆实业有限公司，住所地新余市洪客隆商业街D栋2区。
法定代表人：熊英，系该公司总经理。
被告：黄亮亮，男，汉族，1984年6月7日，住址：新余渝水区。
被告：皮惠惠，女，1976年10月10日生，汉族，住丰城市。
本院在审理原告新余洪客隆实业有限公司（下称原告）与被告黄亮亮、皮惠惠（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月二十六日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余洪客隆实业有限公司撤回对被告黄亮亮、皮惠惠的起诉。
案件受理费50元，由原告新余洪客隆实业有限公司承担。
审判员 胡爱军
二〇一八年五月一日
书记员 简青梅
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初第1452号
原告：刘某1，女，1977年4月26日生，住江西省湖口县。
被告：刘某2，男，1977年3月20日生，住江西省彭泽县。
原告刘某1诉被告刘某2婚姻无效纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令宣告原、被告无效婚姻；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：××××年被告与妻子刘某3结婚时，因刘某3未到法定结婚年龄，便将原告的身份证拿去办理了结婚登记手续，现因被告与其妻子无法办理结婚登记手续，故请求解除原、被告的无效婚姻。
被告刘某2辩称：原告诉状所述属实，请求解除原、被告的无效婚姻。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告与宁某某在江西省湖口县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日原告又与被告在江西省彭泽县民政局办理了结婚登记手续，原、被告双方未在一起生活，亦未生育子女及添置财产。现原告诉至法院要求解除与被告的无效婚姻。
本院认为：我国实行一夫一妻的婚姻制度，原告已与他人办理了结婚登记手续，此后又与被告办理结婚登记手续，系重婚，根据法律规定，属于婚姻无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第十条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第七条第一款第（一）项、第九条第一款之规定，判决如下：
原告刘某1与被告刘某2的婚姻无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某2负担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审判员 盛晓晨
二〇一八年八月十五日
书记员 陈娟娟
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5911号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋一楼，统一社会信用代码：9136012555088594XP。
负责人：戴万宏，职务：总经理。
委托代理人：何少俊，系该公司职员。
委托代理人：熊潇，系该公司职员。
被告：肖某，男，1992年9月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告肖某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费人民币50元，退回原告人民币25元，由原告承担人民币25元。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 吴 琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7153号
原告：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码91340200779098557Y。
负责人：黄祖仕，该公司总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：丁京京，该公司员工。
被告：丁家林，女，1961年12月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告芜湖融汇物业管理有限公司诉被告丁家林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告芜湖融汇物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖融汇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖融汇物业管理有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6992号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：史明辉，男，1962年12月03日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：王艳敏，女，1971年9月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告史明辉、王艳敏借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初961号
原告：李晓鹏。
委托诉讼代理人：曾雪军。
被告：谢禄。
原告李晓鹏（下称原告）与被告谢禄（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾雪军到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款23,000元及利息1980元（截止起诉日，具体利息计算以实际还款截止计息,按月利率2%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告向原告借款人民币23,000元，当场出具借条一份。借款到期后，被告借故不肯清偿债务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。
被告未答辩。
经审理查明，2017年11月7日，被告向原告出具借条一份，借条载明借到原告人民币23,000元，约定2017年11月14日还清本息，如未按时足额还款，逾期3天以内，支付借款本金的30%作为违约金，逾期3天及以上期间，支付按借款本金的8‰/天计算违约金，并约定其他事项。被告同日向原告出具收据一份，收据载明借到原告人民币23,000元，其中转入银行18,539元，其他为现金，经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。被告向原告支付了二个月的利息共计920元。后原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。
以上事实有原告提交的2017年4月7日被告向原告出具的借条、收据各一份以及庭审笔录等在案佐证。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在借款到期后未返还借款，应承担返还借款的民事责任。
关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借条未约定借期内的利率，视为借期内不支付利息；但约定逾期未还款的违约金计算方式，该违约金约定过高，原告主张按月利率2%（折合年利率24%）支付逾期利息，依法有据，本院予以支持。被告已经支付2个月利息920元，应予扣减。故被告应自2018年1月15日开始支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢禄应于本判决生效之日起十日内，向原告李晓鹏归还借款本金人民币23,000元，并支付以借款本金23,000元为基数、按月利率2%、自2018年1月15日起至该本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告谢禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 谢春勇
人民陪审员 肖兴华
二〇一八年八月六日
书 记 员 郭嘉慧
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1641号
原告：新余洪客隆实业有限公司，住所地新余市洪客隆商业街D栋2区。
法定代表人：熊英，系该公司总经理。
被告：廖珍梅，女，汉族，1970年9月23日，住址：新余渝水区。
被告：皮惠惠，女，1976年10月10日生，汉族，住丰城市。
本院在审理原告新余洪客隆实业有限公司（下称原告）与被告廖珍梅、皮惠惠（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月二十六日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余洪客隆实业有限公司撤回对被告廖珍梅、皮惠惠的起诉。
案件受理费142元，由原告新余洪客隆实业有限公司承担。
审判员 胡爱军
二〇一八年五月一日
书记员 简青梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7105号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：孙海锋，男，1972年1月3日出生，住哈尔滨市呼兰区。
被告：袁桂环，女，1973年12月10日出生，住哈尔滨市呼兰区。
被告：李占清，男，1951年10月20日出生，住黑哈尔滨。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙海锋、袁桂环、李占清借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初962号
原告：王海磊，女，汉族，1983年8月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号。
法定代表人：刘声，该局局长。
委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
原告王海磊与被告合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行了审理。
王海磊向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金103950元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金103950元；两项合计207900元；3、被告为原告补缴2001年8月至2002年3月的社会保险。事实与理由：被告为事业单位。2001年8月，原告与被告建立了聘用关系。根据被告的安排，原告的工作地点为被告的原下属企业安徽虹达道路桥梁工程有限公司。
2015年10月22日，合肥市人民政府常务会议（会议纪要第55号）审议通过了《组建合肥公路建设（集团）有限责任公司工作方案》，组建成立合肥公路建设（集团）有限责任公司。被告单方面要求包括原告在内的大量与被告有聘用关系的员工解除聘用关系，必须与新成立的合肥公路建设（集团）有限责任公司的下属全资子公司签订劳动合同。2016年9月份，原告的劳动关系被改制到现合肥公路建设（集团）有限责任公司全资子公司安徽虹达道路桥梁工程有限公司。
鉴于被告单方面与原告解除聘用关系，原告多次要求被告按照劳动合同法的相关规定支付经济补偿金，但被告拒绝支付。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院,望判如所请。
本院经审查认为：原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金等，但未提供证据证明其与被告存在劳动关系，也未提供证据证明被告单方面解除与原告聘用关系，故本案原告与被告之间没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王海磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一七年四月二十日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初1084号
原告：董陈，男，1987年10月2日出生，汉族，江西省万年县人，现住江西省万年县，
委托诉讼代理人：陈亚婷，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈晨，女，1998年2月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
原告董陈诉被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董陈及其委托诉讼代理人陈亚婷到庭参加诉讼，被告陈晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董陈向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款21万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，因被告急需资金周转，经协商，2018年5月10日，原告借给被告1万元，2018年5月16日，原告借给被告10万元，2018年5月22曰，原告借给被告10万元，以上三笔借款都未约定还款期限，被告向原告借款共计金额为21万元整，借款到期后，原告催收被告还款，刚开始还承诺一定会还，并于2018年6月8日书写承诺书一份，制定还款计划，直至今日被告本该归还一笔借款6万元，但被告已不接听原告的电话，原告无法联系到被告，经原告多次催收，仍催收无果。综上所述，原告出于友情且对其信任借给被告巨额资金，但被告拒不还款，不守诚信，由于被告的拖欠行为导致原告资金不能周转,为维护原告的合法权益，现依据民诉法的有关规定，特具状起诉，请求依法判令。
被告陈晨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈晨因需向原告董陈借款。2018年5月10日，被告向原告借款1万元，原告出借1万元现金给被告，被告出具借条一份给原告，借条载明“借条因资金困难，今借到董陈现金人民币壹万元整（10000.00元整）今借人：陈晨2018年5月10日”。2018年5月16日，被告再次向原告借款，原告通过银行转账5万元、5万元合计10万元给被告，被告出具借条一份给原告，借条载明“借条因资金周转，本人陈晨向董陈借款人民币拾万元整（100000.00元）今借人：陈晨2018年5月16日身份证号码：”。2018年5月22日，被告又向原告借款，原告通过银行转账9万元、1万元合计10万元给被告，被告出具借条一份给原告，借条载明“借条因资金周转，本人陈晨向董陈借款人民币拾万元整（100000.00元）借款日期：2018年5月22日今借人：陈晨身份证号码：手机号码：188××××2822”。2018年6月8日，被告出具承诺书一份，承诺书载明“承诺书本人陈晨（）因资金周转向董陈（）借款总金额21万元整（贰拾壹万元整），现因本人暂时无力偿还该笔借款，经双方协商，本人制定以下还款计划；董陈予以同意该调解方案一.2018年6月15日之前还款6万元整（陆万元整，二.2018年6月22日之前还款4万元整（肆万元整，三.2018年7月15日之前还款6万元整（陆万元整；四.2018年7月22日之前还款5万元整（伍万元整若逾期未还款，董陈可向万年人民法院起诉本人愿意承担本案诉讼费和律师费日期：2018年6月8日承诺人：陈晨”。因被告未归还借款，原告催收未果，遂具状起诉，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晨向原告借款，有原告提供的借条、银行转账记录、承诺书为凭，本院依法认定原告董陈与被告陈晨之间形成民间借贷法律关系，借款合同成立并因原告已实际支付借款而生效，被告陈晨应当履行偿还借款21万元的义务。原告要求被告归还其借款21万元，本院予以支持。被告陈晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈晨于本判决生效后10日内偿还原告董陈借款21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告陈晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 彭长明
二〇一八年七月三十一日
代书记员 叶陈义
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5610号
原告：张友本，男，汉族，1950年9月14日出生。
委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹，安徽端维律师事务所律师。
被告：张杰，男，汉族，1971年3月12日出生。
被告：安徽国鑫亮化工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码：91340100MA2MY3PF6M。
法定代表人：张德理，董事长。
原告张友本与被告张杰、安徽国鑫亮化工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
张友本诉称，2011年10月26日，被告张杰、安徽国鑫亮化工程有限公司向许明洋借款40万元，原告为被告张杰、安徽国鑫亮化工程有限公司的前述借款提供担保。后被告张杰因犯信用卡诈骗罪，于2015年6月26日经合肥市庐阳区人民法院作出判决，判处其有期徒刑12年并处罚金30万元。许明洋为催要借款，遂将原告起诉至合肥市包河区人民法院，案经包河区人民法院审理，判决原告偿还许明洋借款40万元、利息及其他诉讼费用，且张友本承担保证责任后，有权向被告张杰、安徽国鑫亮化工程有限公司追偿。该判决经合肥市中级人民法院终审维持生效。之后，原告与许明洋达成协议，并按协议于2018年5月18日将40万元借款本金及案件受理费、保全费10500元归还给许明洋。因原告已履行了担保责任，故向法院起诉，诉请：1、判令被告张杰、安徽国鑫亮化工程有限公司立即支付原告担保追偿款410500元及利息（利息以410500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准顺延计算至款清时止）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案被告张杰因涉嫌刑事犯罪，被判处有期徒刑后服刑，现仍被监禁。原告住所地位于合肥市包河区，本案应由合肥市包河区人民法院审理。原告以张杰原住所地在本院辖区为由向本院提起诉讼，违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 瑜
二０一八年七月六日
书记员 赵静怡
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1867号
原告：南昌怡博物业有限公司樟树分公司，住所地：江西省樟树市。
负责人：吴敏，该分公司经理。
委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。
被告：皮世平，男，1990年10月8日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告南昌怡博物业有限公司樟树分公司与被告皮世平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告南昌怡博物业有限公司樟树分公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司樟树分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌怡博物业有限公司樟树分公司撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告南昌怡博物业有限公司樟树分公司负担。
审 判 员 肖青平
二〇一八年八月二十九日
法官助理 谢青霞
书 记 员 熊文霞
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1278号
原告：廖学峰，男，汉族，1975年11月2日生。
委托诉讼代理人：陈椿，江西华邦律师事务所律师。
被告：董士水，男，汉族，1978年6月12日生。
原告廖学峰为与被告董士水民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖学峰委托诉讼代理人陈椿到庭参加诉讼，被告董士水经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
廖学峰向本院提出诉讼请求：1、判令董士水偿还欠廖学峰借款本金人民币200000元及利息81133.33元（利息暂计至2018年5月14日，实际计算至付清之日），上述本息合计281133.33元（暂计）；2、判令董士水承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日董士水向廖学峰出具借条，确认廖学峰于2016年11月17日向其汇入的人民币200000万元自转款之日转为借款并开始计算利息，利率为月息2％，董士水承诺2017年12月31日前归还本息，如逾期未还清欠款，则按月息3％向其支付利息。但时至今日，董士水仍未按约清偿所欠本息。
董士水未到庭，也未提交书面答辩状。
廖学峰依法提交了以下证据：
1、廖学峰身份证信息、董士水身份证信息复印件。证明：廖学峰、董士水诉讼主体资格适格；
2、借条（2017年8月18日）、银行转款凭证。证明：1、董士水于2016年11月17日收到廖学峰汇入的200000元；2、董士水确认廖学峰汇入的200000元自收到之日转为借款并计算利息，且承诺于2017年12月31日前归还本息，月利率2%，如逾期归还，则按月息3%向廖学峰支付逾期利息。
3、利息计算单。证明：截止2018年5月14日，董士水应向廖学峰支付的利息为81133.33元。
董士水未向法庭提供证据。
对廖学峰所提交的证据，本院认证如下：
对廖学峰提交的证据1、2三性，本院予以确认并采信，对证据3利息计算单，不属证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月17日廖学峰通过手机银行从中国民生银行南昌分行洪城支行其帐户62×××86向董士水招商银行股份有限公司广州丰兴支行帐户62×××18汇入人民币200000元作为项目投资，后董士水于2017年8月18日向廖学峰出具借条一份称：200000元自转款之日转为借款并开始计算利息，利率为月息2％，董士水承诺2017年12月31日前归还本息，如逾期未还清欠款，则按月息3％向其支付利息等，现尚未归还。
本院认为，因项目廖学峰向董士水转款有转款凭据，后董士水同意转为借款，并出具借条一份。董士水所欠款本息，廖学峰承诺现尚全部未归还，故廖学峰诉请欠款事实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、董士水自本判决生效之日起十五日内一次性偿还廖学峰欠款人民币200000元及利息（利息按200000元计算从2016年11月18日起计算至本判决生效之日止，按月息2％计算）；
二、驳回廖学峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2759元，由董士水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 龚爱根
二〇一八年七月二日
书记员 万志艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初1855号
原告：杨金生，男，1962年1月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：张开益，男，1969年12月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
原告杨金生与被告张开益房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金生、被告张开益及其委托诉讼代理人纪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨金生向本院提出诉讼请求：一、判令被告张开益返还定金1万元，双倍赔偿原告购房违约金2万元；二、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告张开益违反合同约定，不为原告办理房屋过户手续。
被告张开益辩称：房屋归张帆所有，合同未生效等。
经审理查明，2018年3月17日，杨金生、张开益、马鞍山市雨山区居正房屋中介所签订房屋买卖合同一份，约定杨金生购买张开益坐落在马鞍山市湖西南路路***、建筑面积65.2平方米的房屋一套，成交价40.6万元。合同第十八条手书条款写明：产权人张开益和巫仕梅共同同意出售此套房是为了儿子张帆上学费用，巫仕梅今有事未到场签房屋买卖合同，张开益承诺过户当日一定带上巫仕梅去不动产服务大厅配合签字，若违约张开益退还杨金生所付定金并赔偿杨金生人民币1万元。
当日，杨金生交付1万元定金给张开益。马鞍山市雨山区居正房屋中介所出具收到张开益房产证一本和身份证、离婚证、离婚协议书复印件各一份的收据一份。
后张开益未能按约定带上巫仕梅为杨金生办理房屋过户手续。
另查明，马鞍山市湖西南路***房屋登记权利人张开益、巫仕梅。张开益、巫仕梅离婚协议书中财产分割部分有将马鞍山市湖西南路路***房屋产权归儿子张帆所有的内容。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、定金收条、收据、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：一、根据我国物权法等规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，自记载于不动产登记簿时发生效力。故涉案马鞍山市湖西南路路***屋的权利人是张开益、巫仕梅。再根据我国民法总则和最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释，张开益虽然对马鞍山市湖西南路路***房屋不具有单独的所有权，但不影响房屋买卖合同的效力，也不影响杨金生要求张开益履行债务。
二、涉案房屋买卖合同第十八条手写内容对杨金生和张开益均有约束力。张开益未能按承诺带上巫仕梅为杨金生办理过户手续，构成违约。根据第十八条的约定，张开益应退还杨金生所付定金1万元并赔偿杨金生人民币1万元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
张开益在本判决生效后十日内退还杨金生所付定金1万元并赔偿杨金生人民币1万元。
案件受理费137.5元（已减半收取），由张开益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一八年六月十二日
书记员 胡 蕾
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初3482号
原告：黄开龙，男，1968年9月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告：吴桂文，男，1955年7月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告黄开龙与被告吴桂文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2018年8月28日，原告黄开龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄开龙撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄开龙负担。
审 判 员 叶小强
二〇一八年八月二十八日
代书记员 余芳芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7090号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：陈金树，男，1983年3月5日出生，汉族，住永春县。
被告：林丽莲，女，1981年10月28日出生，汉族，住永春县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈金树、林丽莲借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初1307号
原告：上饶市恒丰汽车销售服务有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县三清山西大道58号，社会统一信用代码913611215918236818。
法定代表人：叶赟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶见悦，江西贤和律师事务所律师。
被告：杨杰，男，汉族，1971年6月11日出生，住江西省上饶市上饶县。
原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称恒丰公司）诉被告杨杰追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法由审判员谢瑶俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托诉讼代理人叶见悦到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨杰向原告支付汽车按揭款56,800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告杨杰在原告公司购买东风风神一辆（车辆型号：DFM7150B1C1，车辆识别码：LGJE1EE26EM265349)并在东风汽车财务有限公司办理汽车按揭贷款，贷款金额5.5万元，并签订合同（合同编号为：DCD07930115045760，保证人：应国芳及原告），被告人杨杰于2015年9月至2016年6月期间未交按揭款，总共欠按揭贷56,800元，东风汽车财务有限公司于2015年9月至2016年6月期间直接扣除原告保证金共56,800元。原告多次催被告返还贷款，但是被告仍以各种理由迟迟不肯支付所欠贷款。故向法院起诉，望判如所请。
被告杨杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，案外人东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）作为贷款人及抵押权人，被告杨杰作为借款人及抵押人，原告恒丰公司与应国芳作为保证人，签订《汽车贷款合同》和《机动车抵押合同》。约定：被告杨杰向原告购买汽车，由东风公司向被告杨杰提供贷款55,000元，采用等额本息还款法偿还，每月还款1,775元，共36期，即2015年8月
--
2018年7月每月15日前还款，利息提前收取；由应国芳和原告恒丰公司向东风公司承担连带保证责任，保证范围为本合同项下未结的贷款本金、利息（含罚息）及费用，保证期间为本合同约定的贷款期届满之日起两年，保证人承诺在借款人未能按合同约定履行还款义务时其将严格按贷款人要求随时履行还款义务，同时放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任等；鉴于贷款人向借款人发放了贷款用于购买车辆，借款人同意将利用贷款够得车辆向贷款人进行抵押担保等。《汽车贷款合同》和《机动车抵押合同》签订后，在履行过程中，东风公司根据约定向被告杨杰提供购车贷款55,000元，支付给经销商即本案原告在东风公司处开立的账户，原告依约向被告杨杰交付车辆，车辆型号：DFM7150B1C1，车辆识别码：LGJE1EE26EM265349。东风公司出具的逾期客户垫款说明及扣款明细中显示从原告在东风公司的账号中扣划56,800元抵付被告杨杰应付的到期还款。原告账户中被东风公司扣划后，向被告催取无果，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告恒丰公司向本院提出撤回对另一保证人应国芳的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款合同、机动车抵押合同、机动车登记证书、垫款说明书、垫款清单等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，原、被告及案外人东风公司签订的《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务。案外人东风公司提供贷款后，根据上述合同约定及法律规定，有权选择要求本案原、被告清偿到期贷款本息。原告恒丰公司被东风公司在其账户中扣划的款项56,800元，实质上是原告根据约定向东风公司承担保证责任代替被告杨杰清偿贷款，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。因此，原告要求被告杨杰偿还其已代为清偿的借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰偿还原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司人民币56,800元，限于本判决生效后7日内付清；
二、驳回原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,220元，减半收取610元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 谢瑶俊
二〇一八年六月一日
书记员 杨咏诗
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初1307号原告：上饶市恒丰汽车销售服务有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县三清山西大道58号，社会统一信用代码913611215918236818。法定代表人：叶赟，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶见悦，江西贤和律师事务所律师。被告：杨杰，男，汉族，1971年6月11日出生，住江西省上饶市上饶县。原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称恒丰公司）诉被告杨杰追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法由审判员谢瑶俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托诉讼代理人叶见悦到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨杰向原告支付汽车按揭款56,800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告杨杰在原告公司购买东风风神一辆（车辆型号：DFM7150B1C1，车辆识别码：LGJE1EE26EM265349)并在东风汽车财务有限公司办理汽车按揭贷款，贷款金额5.5万元，并签订合同（合同编号为：DCD07930115045760，保证人：应国芳及原告），被告人杨杰于2015年9月至2016年6月期间未交按揭款，总共欠按揭贷56,800元，东风汽车财务有限公司于2015年9月至2016年6月期间直接扣除原告保证金共56,800元。原告多次催被告返还贷款，但是被告仍以各种理由迟迟不肯支付所欠贷款。故向法院起诉，望判如所请。被告杨杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，案外人东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）作为贷款人及抵押权人，被告杨杰作为借款人及抵押人，原告恒丰公司与应国芳作为保证人，签订《汽车贷款合同》和《机动车抵押合同》。约定：被告杨杰向原告购买汽车，由东风公司向被告杨杰提供贷款55,000元，采用等额本息还款法偿还，每月还款1,775元，共36期，即2015年8月—2018年7月每月15日前还款，利息提前收取；由应国芳和原告恒丰公司向东风公司承担连带保证责任，保证范围为本合同项下未结的贷款本金、利息（含罚息）及费用，保证期间为本合同约定的贷款期届满之日起两年，保证人承诺在借款人未能按合同约定履行还款义务时其将严格按贷款人要求随时履行还款义务，同时放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任等；鉴于贷款人向借款人发放了贷款用于购买车辆，借款人同意将利用贷款够得车辆向贷款人进行抵押担保等。《汽车贷款合同》和《机动车抵押合同》签订后，在履行过程中，东风公司根据约定向被告杨杰提供购车贷款55,000元，支付给经销商即本案原告在东风公司处开立的账户，原告依约向被告杨杰交付车辆，车辆型号：DFM7150B1C1，车辆识别码：LGJE1EE26EM265349。东风公司出具的逾期客户垫款说明及扣款明细中显示从原告在东风公司的账号中扣划56,800元抵付被告杨杰应付的到期还款。原告账户中被东风公司扣划后，向被告催取无果，遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告恒丰公司向本院提出撤回对另一保证人应国芳的起诉，本院予以准许。上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款合同、机动车抵押合同、机动车登记证书、垫款说明书、垫款清单等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原、被告及案外人东风公司签订的《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务。案外人东风公司提供贷款后，根据上述合同约定及法律规定，有权选择要求本案原、被告清偿到期贷款本息。原告恒丰公司被东风公司在其账户中扣划的款项56,800元，实质上是原告根据约定向东风公司承担保证责任代替被告杨杰清偿贷款，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。因此，原告要求被告杨杰偿还其已代为清偿的借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰偿还原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司人民币56,800元，限于本判决生效后7日内付清；二、驳回原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220元，减半收取610元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  谢瑶俊二〇一八年六月一日书记员  杨咏诗
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初571号
原告：戴诗鹞。
被告：蓝立飞。
原告戴诗鹞与被告蓝立飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告戴诗鹞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戴诗鹞撤诉处理。
审判员 伍祖彬
二〇一八年八月十日
书记员 解 婷
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0881民初571号原告：戴诗鹞。被告：蓝立飞。原告戴诗鹞与被告蓝立飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告戴诗鹞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴诗鹞撤诉处理。审判员  伍祖彬二〇一八年八月十日书记员  解 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7112号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：赵江波，男，1977年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵江波借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初3712号
原告：高菊，女，汉族，1976年2月16日出生，住安徽省天长市。
委托代理人：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路南潜山路东新城国际八座，统一社会信用代码92340000746765659W。
负责人：张志鹏，总经理。
委托代理人：黄雅琴、吴兴邦，该公司员工。
本院在审理原告高菊诉被告中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司保险纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一八年三月十五日
书记员 刘晓玲
附本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4682号
原告张力，男，46岁，1970年10月2日生，汉族，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人黄聪，江西心展律师事务所律师。
被告陈新，男，36岁，1981年8月8日生，汉族，住新余市，
被告龙翠，女，34岁，1983年5月16日生，汉族，住新余市，
被告江西省新博物流股份有限公司，住所地：新余市渝水区袁河工业平台章家山路407号。
法定代表人陈新，该公司负责人。
原告张力（下称原告）诉被告陈新、龙翠、江西省新博物流股份有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人黄聪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款140000元整及支付利息计46200元（暂计算至2017年9月13日），本息共计186200元，以及向原告支付自2017年9月14日起至上述本息全部付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年6月23日被告陈新作为被告江西省新博物流股份有限公司的法定代表人，因被告江西省新博物流股份有限公司资金周转需要，以个人名义向原告借款140000元并出具借条一份，约定借款期限为3个月，月利率为1.5%。借款期限届满后，被告陈新没有向原告归还借款本金，仅支付了自借款之日起至2015年11月23日止的利息。被告陈新向原告借款发生在与被告龙翠婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告龙翠应与被告陈新一起共同向原告返还借款本息。被告陈新是被告江西省新博物流股份有限公司的法定代表人，向原告所借款项全部用于被告江西省新博物流股份有限公司的生产经营，被告江西省新博物流股份有限公司应与被告陈新共同承担向原告还款的责任。
被告未答辩和举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
（一）借条一份、转账凭证3份、企业工商信息1份。拟证明：2015年6月23日，被告陈新作为被告新博物流公司的法定代表人，因企业资金周转需要向原告借款140000元整，借期3个月，借款月利率1.5%；
（二）婚姻登记审查处理表1份。拟证明：被告陈新向原告借款的事实发生在被告陈新与被告龙翠婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。
因被告不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证，本院经审查认为，原告所举证据内容真实，与诉争事实、请求存在关联，本院予以确认，但部分请求应有其他证据进行佐证。
本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：
2015年6月23日被告陈新向原告出具借条一份，借条的内容为：今借到原告现金人民币140000元，期限3个月，月息1分5，被告陈新作为借款人在借条上签名。当天，原告通过银行转账将借款140000元付给被告陈新，被告陈新向原告借款后，向原告支付了自借款之日起至2015年11月23日止的利息，但借款与剩余利息至今未付给原告。
被告龙翠与被告陈新于2005年11月18日登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，双方的借贷关系符合法律规定，被告陈新向原告的借款到期后，只向原告支付了到2015年11月23日止的利息，没有按约定时间向原告全部返还借款和支付利息，违反了双方的约定，原告要求被告陈新返还借款140000元及支付从2015年11月24日起按月利率1.5%计算到借款140000元还清止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈新向原告张力借款发生在被告陈新与被告龙翠婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告龙翠与被告陈新一起共同向原告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新、龙翠在本判决生效之日起十日内向原告张力返还借款140000元、支付从2015年11月24日起按月利率1.5%计算到借款140000元还清止的利息；
二、驳回原告张力的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4024元，由被告陈新、龙翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 熊志勇
人民陪审员 黄慧梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 罗小倩
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初4682号原告张力，男，46岁，1970年10月2日生，汉族，住新余市渝水区，委托诉讼代理人黄聪，江西心展律师事务所律师。被告陈新，男，36岁，1981年8月8日生，汉族，住新余市，被告龙翠，女，34岁，1983年5月16日生，汉族，住新余市，被告江西省新博物流股份有限公司，住所地：新余市渝水区袁河工业平台章家山路407号。法定代表人陈新，该公司负责人。原告张力（下称原告）诉被告陈新、龙翠、江西省新博物流股份有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人黄聪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款140000元整及支付利息计46200元（暂计算至2017年9月13日），本息共计186200元，以及向原告支付自2017年9月14日起至上述本息全部付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年6月23日被告陈新作为被告江西省新博物流股份有限公司的法定代表人，因被告江西省新博物流股份有限公司资金周转需要，以个人名义向原告借款140000元并出具借条一份，约定借款期限为3个月，月利率为1.5%。借款期限届满后，被告陈新没有向原告归还借款本金，仅支付了自借款之日起至2015年11月23日止的利息。被告陈新向原告借款发生在与被告龙翠婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告龙翠应与被告陈新一起共同向原告返还借款本息。被告陈新是被告江西省新博物流股份有限公司的法定代表人，向原告所借款项全部用于被告江西省新博物流股份有限公司的生产经营，被告江西省新博物流股份有限公司应与被告陈新共同承担向原告还款的责任。被告未答辩和举证。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：（一）借条一份、转账凭证3份、企业工商信息1份。拟证明：2015年6月23日，被告陈新作为被告新博物流公司的法定代表人，因企业资金周转需要向原告借款140000元整，借期3个月，借款月利率1.5%；（二）婚姻登记审查处理表1份。拟证明：被告陈新向原告借款的事实发生在被告陈新与被告龙翠婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。因被告不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证，本院经审查认为，原告所举证据内容真实，与诉争事实、请求存在关联，本院予以确认，但部分请求应有其他证据进行佐证。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：2015年6月23日被告陈新向原告出具借条一份，借条的内容为：今借到原告现金人民币140000元，期限3个月，月息1分5，被告陈新作为借款人在借条上签名。当天，原告通过银行转账将借款140000元付给被告陈新，被告陈新向原告借款后，向原告支付了自借款之日起至2015年11月23日止的利息，但借款与剩余利息至今未付给原告。被告龙翠与被告陈新于2005年11月18日登记结婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷，双方的借贷关系符合法律规定，被告陈新向原告的借款到期后，只向原告支付了到2015年11月23日止的利息，没有按约定时间向原告全部返还借款和支付利息，违反了双方的约定，原告要求被告陈新返还借款140000元及支付从2015年11月24日起按月利率1.5%计算到借款140000元还清止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈新向原告张力借款发生在被告陈新与被告龙翠婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告龙翠与被告陈新一起共同向原告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新、龙翠在本判决生效之日起十日内向原告张力返还借款140000元、支付从2015年11月24日起按月利率1.5%计算到借款140000元还清止的利息；二、驳回原告张力的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元，由被告陈新、龙翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  熊志勇人民陪审员  黄慧梅二〇一七年十一月二十三日书 记 员  罗小倩
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初4682号原告张力，男，46岁，1970年10月2日生，汉族，住新余市渝水区，委托诉讼代理人黄聪，江西心展律师事务所律师。被告陈新，男，36岁，1981年8月8日生，汉族，住新余市，被告龙翠，女，34岁，1983年5月16日生，汉族，住新余市，被告江西省新博物流股份有限公司，住所地：新余市渝水区袁河工业平台章家山路**。法定代表人陈新，该公司负责人。原告张力（下称原告）诉被告陈新、龙翠、江西省新博物流股份有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人黄聪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款140000元整及支付利息计46200元（暂计算至2017年9月13日），本息共计186200元，以及向原告支付自2017年9月14日起至上述本息全部付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年6月23日被告陈新作为被告江西省新博物流股份有限公司的法定代表人，因被告江西省新博物流股份有限公司资金周转需要，以个人名义向原告借款140000元并出具借条一份，约定借款期限为3个月，月利率为1.5%。借款期限届满后，被告陈新没有向原告归还借款本金，仅支付了自借款之日起至2015年11月23日止的利息。被告陈新向原告借款发生在与被告龙翠婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告龙翠应与被告陈新一起共同向原告返还借款本息。被告陈新是被告江西省新博物流股份有限公司的法定代表人，向原告所借款项全部用于被告江西省新博物流股份有限公司的生产经营，被告江西省新博物流股份有限公司应与被告陈新共同承担向原告还款的责任。被告未答辩和举证。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：（一）借条一份、转账凭证3份、企业工商信息1份。拟证明：2015年6月23日，被告陈新作为被告新博物流公司的法定代表人，因企业资金周转需要向原告借款140000元整，借期3个月，借款月利率1.5%；（二）婚姻登记审查处理表1份。拟证明：被告陈新向原告借款的事实发生在被告陈新与被告龙翠婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。因被告不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证，本院经审查认为，原告所举证据内容真实，与诉争事实、请求存在关联，本院予以确认，但部分请求应有其他证据进行佐证。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：2015年6月23日被告陈新向原告出具借条一份，借条的内容为：今借到原告现金人民币140000元，期限3个月，月息1分5，被告陈新作为借款人在借条上签名。当天，原告通过银行转账将借款140000元付给被告陈新，被告陈新向原告借款后，向原告支付了自借款之日起至2015年11月23日止的利息，但借款与剩余利息至今未付给原告。被告龙翠与被告陈新于2005年11月18日登记结婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷，双方的借贷关系符合法律规定，被告陈新向原告的借款到期后，只向原告支付了到2015年11月23日止的利息，没有按约定时间向原告全部返还借款和支付利息，违反了双方的约定，原告要求被告陈新返还借款140000元及支付从2015年11月24日起按月利率1.5%计算到借款140000元还清止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈新向原告张力借款发生在被告陈新与被告龙翠婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告龙翠与被告陈新一起共同向原告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新、龙翠在本判决生效之日起十日内向原告张力返还借款140000元、支付从2015年11月24日起按月利率1.5%计算到借款140000元还清止的利息；二、驳回原告张力的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元，由被告陈新、龙翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  熊志勇人民陪审员  黄慧梅二〇一七年十一月二十三日书 记 员  罗小倩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2708号
原告：舒某，女，1972年6月17日出生，汉族，住南昌市高新区。
委托代理人：ＸＸ涛，南昌市为民法律服务所法律服务工作者，执业证号：3140105110453。
被告：王某，男，1970年4月18日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告舒某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托代理人ＸＸ涛、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，原、被告在2015年5月11日办理了离婚手续，离婚协议约定：被告在南昌金利健康产业有限公司的股权4%在被告60岁后给婚生子女王舒羽和王睿鑫所有；但没有将其在江西亨利元科技产业有限公司的股权拿出来分割，导致原告权益受损。由于被告违反了《离婚协议书》的约定，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求：判令对夫妻关系存续期间投资的江西亨利元科技产业有限公司股权依法分割（约20万元）；本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告舒某提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明：原、被告诉讼主体适格；
证据二、离婚协议书、公司变更通知书，证明2015年5月11日原被告办理离婚手续，离婚时，双方签订了《离婚协议书》被告在南昌金利健康产业有限公司的股权4%在被告60岁后给婚生子女王舒羽和王睿鑫所有；但没有将其在江西亨利元科技产业有限公司的股权拿出来分割，导致原告权益受损；
证据三、江西亨利元科技产业有限公司企业登记信息，证明被告拥有江西亨利元科技产业有限公司4%的股权。
庭审后，原告舒某补充提交了如下证据：南昌金利健康产业有限公司与江西亨利元科技产业有限公司两企业信息、投资方信息、公司章程等工商存档信息，张林坡持有的江西亨利元科技产业有限公司股权转让协议书一份。证明两家公司是不同的公司，江西亨利元科技产业有限公司是正常经营的公司，且在2016年还发生了股权转让。
被告王某辩称，对于重新分割财产的问题，在2015年11月27日她把两个孩子扔下出去旅游的时候，我就想过要重新分割财产。签离婚协议的时候我背了家庭的所有债务，把家产都留给了她，为的就是让她对两个孩子能够多尽些义务。我常年在外奔波，对于孩子照顾不到那么多，她多尽些义务孩子就会照顾得更好些。现在她提出要单独分割我在公司占有的股份，不但在情理上站不住脚，在法律上也站不住脚。如果确实要分割，在法庭的证明下，把所有家产都重新进行分割（房产约150万、现金约100万、金银玉器首饰约10万、古钱币等收藏价值不明、公司股份约20万）。我没有隐瞒江西亨利元科技产业有限公司的股份，南昌金利健康产业有限公司和江西亨利元科技产业有限公司是同一家公司，同一套人马。我总共4个点的股份。
被告庭审后提交如下证据：
南昌金利健康产业有限公司与江西亨利元科技产业有限公司两企业信息，证明书一份，江西亨利元科技产业有限公司2016年度、2017年度企业年度报告书，张林坡持有的上述两家公司的股权转让协议各一份。证明江西亨利元科技产业有限公司是空壳公司，并没有开展实体业务，两家公司系同一套人马、同一家企业。
经审理查明，原、被告在2015年5月11日办理了离婚手续。离婚协议中有关于南昌金利健康产业有限公司（统一社会信用代码：91360127792833069U，成立于2006年9月19日）的财产处理条款，约定王某60岁时将其在南昌金利健康产业有限公司4%的股份转给婚生子女所有。本案诉争江西亨利元科技产业有限公司（统一社会信用代码：913601276960733544，成立于2009年11月4日）在离婚协议中未涉及。上述两企业法定代表人均为余孟刚，两公司股东结构一致，住所地一致。被告王某拥有江西亨利元科技产业有限公司3%的股份，出资时间为2009年11月2日。现原告以离婚协议中并未对王某在江西亨利元科技产业有限公司的股份进行分割为由诉至法院，请求平均分割王某在江西亨利元科技产业有限公司的股份。
另查明，南昌金利健康产业有限公司和江西亨利元科技产业有限公司原股东张林坡在2016年8月29日同时转让上述两公司4%的股份给法人余孟钢，南昌金利健康产业有限公司的股权转让协议“第2.乙方余孟钢同意接受甲方张林坡南昌金利健康产业有限公司中占有4%的股份共计捌万元转让”，江西亨利元科技产业有限公司转让协议“第2.乙方余孟钢同意接受甲方张林坡江西亨利元科技产业有限公司中占有4%的股份共计贰万元转让”。
庭审中，原告要求分割江西亨利元科技产业有限公司4%的一半为12万元。被告持辩称意见，且双方意见分歧较大，致使调解不能。
庭审后，原、被告各自提交关于南昌金利健康产业有限公司和江西亨利元科技产业有限公司的工商存档信息，张林坡转让协议等。原告要求分割江西亨利元科技产业有限公司3%的一半折现为9万元。
上述事实，由原、被告双方的陈述，身份信息，离婚登记信息，离婚协议，企业工商登记信息等证据在卷证实。
本院认为，南昌金利健康产业有限公司与江西亨利元科技产业有限公司不论存在怎样的关系，两个公司确有独立的工商登记信息，且各自申报了自2013年来的企业年报，两个公司具有独立的法人地位。被告在江西亨利元科技产业有限公司的股份是婚后投资所得应属夫妻共同财产，离婚协议中并未处理，根据法律规定，原告的诉讼请求，本院应予以支持。
根据双方提供的工商信息，被告王某拥有南昌金利健康产业有限公司与江西亨利元科技产业有限公司各3%的股份。被告自认卖掉了两公司的1%的份额才为6万元，但对于江西亨利元科技产业有限公司的每股份的价格，被告以江西亨利元科技产业有限公司是空壳公司为由主张为零，案外人原股东张林坡股权转让协议中将两公司4%的份额转让价均不相同，无参考价值。原告称应按被告自述的之前交易每1%股份6万元的价格进行分割。原、被告主张各不相同，无其他参考值进行酌情认定，本院无法认定江西亨利元科技产业有限公司每股份的价格，故原告诉求要求将3%股份的一半折算成现金的请求无法支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，判决如下：
被告王某自本判决生效之日起十日内将持有的江西亨利元科技产业有限公司1.5%的股份转让给原告舒某。
案件受理费4300元，由原告舒某、被告王某各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 周蓉娟
审判员 皮丽琴
审判员 胡小梅
二〇一八年七月九日
书记员 李茂迎
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初240号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行
组织机构代码××
负责人：黎泳州，该行行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险部经理。
被告：杨林智，男，1966年3月7日生，汉族，住彭泽县.
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告杨林智信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾的伟，被告杨林智经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告款本金7647.73元及至2017年12月23日的利息及滞纳金382.38元，2017年12月24日之后的利息按日万分之五、滞纳金按年百分之五计算�清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨林智于2015年5月26日在原告处办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为10000元。2017年被告通过掌上银行办理信用币。该贷记卡消费已逾期，持卡人未按约定履行还款义务，至2017年12月23日所欠贷记卡本金7647.73元、利息及滞纳金382.38元，经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。
被告杨林智未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨林智于2015年5月26日在原告处办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为10000元。2017年被告通过掌上银行办理信用币。该贷记卡消费已逾期，持卡人未按约定履行还款义务，至2017年12月23日所欠贷记卡本金7647.73元、利息及滞纳金382.38元，经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。
本院认为，被告使用中国农业银行贷记卡，应按合同履行偿还借款且应按合同支付约定的利息，原告要求被告立即偿还原告欠款本金7647.73元及至2017年12月23日的利息及滞纳金382.38元及2017年12月24日后的利息按日万分之五、滞纳金按年百分之五计算至清偿之日止的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨林智于本判决生效后十日内偿还原告款人民币8030.11元并自2017年12月24日起以本金7647.73元按日万分之五计息、按年百分之五计算滞�金至清偿之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 毕国梁
审判员 张江舟
审判员 唐春翔
二〇一八年六月八日
书记员 樊伟清
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初963号
原告：吴琼，女，汉族，1978年8月2日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号。
法定代表人：刘声，该局局长。
委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
原告吴琼与被告合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行了审理。
吴琼向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金114178元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金114178元；两项合计228356元；3、被告为原告补缴2001年12月至2003年8月的社会保险。事实与理由：被告为事业单位。2001年12月，原告与被告建立了聘用关系。根据被告的安排，原告的工作地点为被告的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
2015年10月22日，合肥市人民政府常务会议（会议纪要第55号）审议通过了《组建合肥公路建设（集团）有限责任公司工作方案》，组建成立合肥公路建设（集团）有限责任公司。被告单方面要求包括原告在内的大量与被告有聘用关系的员工解除聘用关系，必须与新成立的合肥公路建设（集团）有限责任公司的下属全资子公司签订劳动合同。2016年9月份，原告的劳动关系被改制到现合肥公路建设（集团）有限责任公司全资子公司合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
鉴于被告单方面与原告解除聘用关系，原告多次要求被告按照劳动合同法的相关规定支付经济补偿金，但被告拒绝支付。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院,望判如所请。
本院经审查认为：原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金等，但未提供证据证明其与被告存在劳动关系，也未提供证据证明被告单方面解除与原告聘用关系，故本案原告与被告之间没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一七年四月二十日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初6079号
原告：李某，女，汉族，1984年2月2日生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：王某，男，汉族，1982年1月31日生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院受理原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案后，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在合肥市瑶海区天柱山路东湖山庄碧云阁13幢604室，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在合肥市瑶海区天柱山路东湖山庄碧云阁，不属本院管辖范围，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人
民法院。
审判员 张怡华
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈驰宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初7708号
申请人：贺某，女，1995年8月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。
被申请人：杨某，男，1966年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县。
本院在审理贺某、陈立发与杨某、杨诗淼、杨照恩法定继承纠纷一案中，申请人贺某向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨某价值900000元的财产，并提供了担保财产。
本院认为，申请人贺某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人杨某900000元银行存款或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘华
二〇一八年八月二十七日
书记员 崔艳
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7111号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：高雪梅，女，1987年12月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告高雪梅借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1152号
原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地安福县武功山大道310号。
法定代表人：胡福亮，男，董事长。
委托诉讼代理人：戴艳，男，该公司平都支行客户经理。
被告：郑小洪，男，1971年2月26日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，
被告：晏茶英，女，1973年9月20日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，
原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告郑小洪、晏茶英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西安福农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴艳到庭参加诉讼，被告郑小洪、晏茶英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：1、解除原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告郑小洪签订的《个人借款合同》；2、被告郑小洪、被告晏茶英向原告归还贷款本金100000元，支付贷款利息4987.50元，合计：104987.5元。（利息计算至2018年4月11日，之后利息按合同约定计算至贷款实际归还日为止）。
二、被告答辩情况：被告郑小洪、晏茶英未作答辩。
三、合同签订时间：2017年9月13日。
四、合同内容：原告和被告郑小洪签订的《个人借款合同》约定：借款金额10万元，借款期限36个月，从2017年9月13日至2020年9月11日，一年到期归还本息再放款，借款用途为房屋装修，利率按年利率8.55%，按季结算利息，被告如未按期归还本息或没有履行合同义务，原告可以终止或解除合同。
五、合同履行情况：2017年9月13日，原告发放了贷款10万元给被告郑小洪。被告郑小洪一直未按合同约定按时支付利息，至2018年4月11日止，被告尚欠原告贷款本金10万元，利息4987.5元。
六、欠款金额：被告郑小洪尚欠原告贷款本金10万元，利息4987.5元，合计104987.5元（利息计算至2018年4月11日）
裁判理由与结果
本院认为：原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告郑小洪签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示,不违反法律强制性规定，合法有效，对于双方均有约束力。原告根据合同约定向被告发放了贷款，被告郑小洪未按期归还贷款利息，其行为已经构成了违约，因此，原告有权要求被告按照合同约定偿还全部借款本息，并承担违约责任。根据合同的约定，被告没有按期履行合同义务，并且经原告催收后仍未归还原告借款利息，原告有权终止或解除合同。被告郑小洪在婚姻关系存续期间借款用于家庭房屋装修，该借款属于夫妻共同债务，被告晏茶英作为被告郑小洪的妻子，应当与被告郑小洪共同偿还原告借款本息。因此，原告的诉请本院依法予以支持。被告郑小洪、晏茶英经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告郑小洪2017年9月13日签订的《个人借款合同》；
二、被告郑小洪、晏茶英在判决生效后五日内归还原告江西安福农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息4987.5元，合计104987.5元，利息计算至2018年4月11日为止，之后的利息按照合同约定，计算至实际还清本息之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告郑小洪、晏茶英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘龙泉
人民陪审员 肖梅珍
人民陪审员 管淑红
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘佩玲
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初768号
原告：李芳英，女，1980年11月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：俞云军，男，1973年12月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：罗华英，女，1978年9月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告李芳英与被告俞云军、罗华英民间借贷纠纷一案，本院经审查后向原告送达了《受理案件通知书》，限原告在收到该通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。
本院认为，原告收到本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李芳英撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定
审判长 郑万辉
审判员 周素敏
审判员 吴义良
二〇一八年七月二十三日
书记员 程丽君
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2192号
原告：高某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：万某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告高某某（下简称原告）与被告万某某（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，依法由审判员刘素琼担任审判长，与人民陪审员刘建华、胡丽华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告万某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠原告借款人民币叁拾玖万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意需要资金周转为由，向原告借钱，承诺一年内分批还清，原告多次催款，被告找各种借口拖欠不还，还以更换手机号、搬家等手段躲避原告。被告至今不向原告还款，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告万某某没有答辩。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；（二）借条一张、银行交易记录一份，证明2012年3月16日，被告向原告借款20万元，当时口头约定一年支付我3万元的利息，我扣掉了一年的利息，转给了被告17万元，之后被告并没有支付利息，就每年把利息转为本金，利息是按照年息15%，再本金加利息转为本金，直到2016年3月5日结算，被告出具了39万元的借条。
被告万某某未进行质证，也未提交证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告的举证（一）、（二）均为原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上认证，本院认定本案事实如下：原告系在水泥厂从事财务工作，因被告与原告就职的水泥厂有业务来往而与被告相识成为朋友。2012年3月，被告以做生意资金周转所需为名向原告借款20万元，原、被告约定利息按年利率15%计算。2012年3月16日，原告将30000元利息在本金中预先扣除，通过银行转账的方式向被告出借17万元，此后，被告未向原告还款，2016年3月5日，原、被告采用以20万元为本金按月利率15%每年一结算、预先在本金中扣除利息并将未付利息计入本金计算复利的方式进行了结算，被告向原告重新出具《借条》一张，内容为“2016年3月5日兹借到单位：高某某事由：借款到2017年3月5号还清金额：叁拾玖万元整￥39万元整具借人万某某证号：”，被告在借条上亲笔签名并捺印。借款到期后，原告多次催促被告还款无果，且2017年10月份之后再无法联系上被告，故诉至法院。
本院认为:合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，进行了结算并出具了《借条》，原告和被告之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。原告要求被告承担390000元的还款责任，根据原告的转款凭证显示，原告系扣除30000元利息后向被告转款170000元，依据法律规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院认定被告的最初借款本金为170000元；关于利息计算，原告是以200000元为本金，利率虽从表面上看为年利率15%，但计算方式系每年一结算、预先在本金中扣除利息并将未付利息加入计算复利，按照该计算方式计算至2016年3月5日得出的本息金额，已远超过最初借款本金170000元与以170000元为基础以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分违反法律规定，本院不予支持。故，被告万某某截止2016年3月5日尚欠原告的借款金额为331970.12元（计算方式：170000本金与以170000元为本金自2012年3月16日至2016年3月5日按年利率24%计算的利息161970.12元之和）。2016年3月5日原、被告重新结算，被告重新出具借条后，双方未再书面约定后续利息，但约定了还款时间为2017年3月5日，故被告应自约定还款之日即2017年3月6日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万某某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告高某某借款本息人民币331970.12元，并以331970.12元为本金自2017年3月6日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告万某某承担6086元，由原告高某某承担1064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 刘素琼
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 胡丽华
二〇一八年九月三日
书 记 员 张 莉
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初6259号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：许彬，系该公司职员。
委托代理人：李勋，系该公司职员。
被告：黄某某，女，1985年12月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：
本案按原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。
审判员 曾群
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴琴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6259号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托代理人：许彬，系该公司职员。委托代理人：李勋，系该公司职员。被告：黄某某，女，1985年12月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：本案按原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。审判员  曾群二〇一八年八月二十九日书记员  吴琴
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2266号
原告：苏声顺，男，1956年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
被告：吴运结，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司望江营销服务部，住所地安徽省安庆市望江县望江大道。
负责人：盛环环。
原告苏声顺与被告吴运结、天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司望江营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告苏声顺于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏声顺的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏声顺撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏声顺负担。（免交）
审判员 张金龙
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3438号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司高潮支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：费军，该支行行长。
委托诉讼代理人：付正，该支行员工。
被告：杜四龙，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：赵传华，女，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：陈义标，男，1962年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司高潮支行（简称农商行高潮支行）诉被告杜四龙、赵传华、陈义标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行高潮支行的委托代理人付正、被告杜四龙到庭参加诉讼，被告赵传华、陈义标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
农商行高潮支行向本院提出诉讼请求：1、判令杜四龙、赵传华、陈义标归还原告截至2017年6月2日的借款本金500000元、正常利息36633.32元、逾期利息120497.5元；2、判令杜四龙、赵传华、陈义标支付原告自2017年6月2日起至生效判决确定的给付之日止，以拖欠的本金500000元为基数，按9.42%利率1.5倍的标准计算的逾期利息；3、本案诉讼费用、保全费等全部诉讼费用由杜四龙、赵传华、陈义标承担。事实和理由：杜四龙、赵传华与原告签订了个人额度借款（担保）合同，向原告借款500000元，原告履行了放款义务。借款期限自2014年9月26日至2015年9月26日，利率为9.42%。对于未按时还款的，按照借款利率的50%计收逾期利息。借款到期后（自2014年12月30日，借款人停止归还借款），原告多次催款，截至2017年6月2日，借款人尚欠本金500000元、利息157130.82元。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法支持诉请。
杜四龙对借款事实无异议，但请求银行予以减免借款利息；赵传华、陈义标未作答辩，也未提交证据。
农商行高潮支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款担保合同、借款借据、放款凭证、个人额度借款支用申请书等证据，经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年9月26日，杜四龙、赵传华作为共同借款人、陈义标作为保证人与原告贷款人签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》（简称借款担保合同）。约定：原告向杜四龙、赵传华提供500000元借款额度，借款额度有效期间自2013年9月30日至2016年9月29日，单笔借款期限小于等于12个月，本合同项下单笔贷款利率为固定利率，利率年息9.42%；陈义标作为保证人为上述贷款提供了连带责任保证；担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间从本合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后二年止；借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款到期并要求借款人立即归还借款本息；若合同履行发生争议，双方可通过协商解决，协商不成，向原告所在地法院起诉。2014年9月26日，杜四龙向原告申请支用个人额度借款，要求向原告提取金额为500000元的贷款。当日，原告审批同意，并向杜四龙账户放款500000元。2016年4月8日，农商行高潮支行向杜四龙、陈义标发送了《贷款催收通知书》。截至2017年6月1日，杜四龙、赵传华尚欠原告借款本金500000元、利息及逾期利息157130.82元。
本院认为，农商行高潮支行与杜四龙、赵传华、陈义标签订的借款担保合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法有效。农商行高潮支行按约履行了发放贷款的义务，杜四龙、赵传华未按约归还借款本息，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。陈义标作为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任，其承担保证责任后，依法有权向杜四龙、赵传华行使追偿权。赵传华、陈义标经本院传唤未到庭参加诉讼，视其二人放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜四龙、赵传华于本判决生效后十日内返还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司高潮支行借款本金500000元，支付拖欠利息157130.82元（计算至2017年6月1日），并以500000元为基数，按上述《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》约定的利率支付自2017年6月2日起至实际给付之日止的利息；
二、被告陈义标对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈义标承担保证责任后，有权向被告杜四龙、赵传华追偿。
本案受理费10371元，均由被告杜四龙、赵传华、陈义标共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 陶 伟
人民陪审员 朱 莲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王梦军
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初3438号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司高潮支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。负责人：费军，该支行行长。委托诉讼代理人：付正，该支行员工。被告：杜四龙，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：赵传华，女，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：陈义标，男，1962年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司高潮支行（简称农商行高潮支行）诉被告杜四龙、赵传华、陈义标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行高潮支行的委托代理人付正、被告杜四龙到庭参加诉讼，被告赵传华、陈义标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。农商行高潮支行向本院提出诉讼请求：1、判令杜四龙、赵传华、陈义标归还原告截至2017年6月2日的借款本金500000元、正常利息36633.32元、逾期利息120497.5元；2、判令杜四龙、赵传华、陈义标支付原告自2017年6月2日起至生效判决确定的给付之日止，以拖欠的本金500000元为基数，按9.42%利率1.5倍的标准计算的逾期利息；3、本案诉讼费用、保全费等全部诉讼费用由杜四龙、赵传华、陈义标承担。事实和理由：杜四龙、赵传华与原告签订了个人额度借款（担保）合同，向原告借款500000元，原告履行了放款义务。借款期限自2014年9月26日至2015年9月26日，利率为9.42%。对于未按时还款的，按照借款利率的50%计收逾期利息。借款到期后（自2014年12月30日，借款人停止归还借款），原告多次催款，截至2017年6月2日，借款人尚欠本金500000元、利息157130.82元。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法支持诉请。杜四龙对借款事实无异议，但请求银行予以减免借款利息；赵传华、陈义标未作答辩，也未提交证据。农商行高潮支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款担保合同、借款借据、放款凭证、个人额度借款支用申请书等证据，经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年9月26日，杜四龙、赵传华作为共同借款人、陈义标作为保证人与原告贷款人签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》（简称借款担保合同）。约定：原告向杜四龙、赵传华提供500000元借款额度，借款额度有效期间自2013年9月30日至2016年9月29日，单笔借款期限小于等于12个月，本合同项下单笔贷款利率为固定利率，利率年息9.42%；陈义标作为保证人为上述贷款提供了连带责任保证；担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间从本合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后二年止；借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款到期并要求借款人立即归还借款本息；若合同履行发生争议，双方可通过协商解决，协商不成，向原告所在地法院起诉。2014年9月26日，杜四龙向原告申请支用个人额度借款，要求向原告提取金额为500000元的贷款。当日，原告审批同意，并向杜四龙账户放款500000元。2016年4月8日，农商行高潮支行向杜四龙、陈义标发送了《贷款催收通知书》。截至2017年6月1日，杜四龙、赵传华尚欠原告借款本金500000元、利息及逾期利息157130.82元。本院认为，农商行高潮支行与杜四龙、赵传华、陈义标签订的借款担保合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法有效。农商行高潮支行按约履行了发放贷款的义务，杜四龙、赵传华未按约归还借款本息，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。陈义标作为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任，其承担保证责任后，依法有权向杜四龙、赵传华行使追偿权。赵传华、陈义标经本院传唤未到庭参加诉讼，视其二人放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜四龙、赵传华于本判决生效后十日内返还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司高潮支行借款本金500000元，支付拖欠利息157130.82元（计算至2017年6月1日），并以500000元为基数，按上述《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》约定的利率支付自2017年6月2日起至实际给付之日止的利息；二、被告陈义标对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈义标承担保证责任后，有权向被告杜四龙、赵传华追偿。本案受理费10371元，均由被告杜四龙、赵传华、陈义标共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  汪继春人民陪审员  陶 伟人民陪审员  朱 莲二〇一七年十一月二十日书 记 员  王梦军
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2018号
原告：安庆市潜宜建材销售有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区钢材大市场A4号楼12号门面，统一社会信用代码91340800581519571D。
法定代表人：伍卫银，经理。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所律师。
被告：安徽盛运建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区东环路东侧，统一社会信用代码913408817117366474。
法定代表人：ＸＸ，经理。
本院在审理原告安庆市潜宜建材销售有限公司与被告安徽盛运建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安庆市潜宜建材销售有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市潜宜建材销售有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市潜宜建材销售有限公司撤回起诉。
案件受理费38658元，减半收取19329元，由原告安庆市潜宜建材销售有限公司负担。
审 判 长 吴宜俊
人民陪审员 杨 晶
人民陪审员 程皖生
二〇一八年八月六日
书 记 员 查 玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初795号
原告：吴福祥，男，1954年8月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陈家宽，男，1966年5月2日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。
原告吴福祥诉被告陈家宽买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴福祥及其委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼，被告陈家宽经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴福祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈家宽立即支付货款50,000元，并支付自2016年2月6日起至全部款项支付完毕之日止，以50,000元为基数按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告陈家宽承担。事实和理由如下：2015年至2016年期间，被告陈家宽因养鸡场的经营需要向原告吴福祥购买鸡饲料，原告吴福祥按照被告陈家宽要求按质按量供货后，被告陈家宽却拖欠原告吴福祥货款。2016年2月6日，双方进行结算，被告陈家宽尚欠原告吴福祥货款50,000元，同日被告陈家宽向原告吴福祥出具欠条一份载明了欠款事实。被告陈家宽至今仍欠付原告吴福祥货款50,000元。为维护原告的合法权益，故原告吴福祥向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，陈家宽因养鸡场经营的需要向吴福祥购买鸡饲料，双方发生业务往来并达成买卖协议，双方口头约定吴福祥系卖方，供应鸡饲料，收取货款；陈家宽系买方，支付货款。协议达成后，吴福祥按约向陈家宽经营的养鸡场供应了鸡饲料，但陈家宽未能及时付清货款。2016年2月6日，双方进行了结算，陈家宽向吴福祥出具了50,000元货款欠条。此后，吴福祥向陈家宽多次催款无果，以致成讼。
本院认为：原告吴福祥与被告陈家宽口头达成鸡饲料买卖合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告吴福祥已经履行了交付鸡饲料义务，被告陈家宽应按照欠条约定数额支付货款50,000元，并承担延期付款利息，鉴于双方没有约定利率，故按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告陈家宽经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家宽自本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴福祥货款50,000元及逾期付款利息（以50,000元为基数，自2016年2月7日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
二、驳回原告吴福祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费600元，合计人民币1,650元，由被告陈家宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 陈国宝
人民陪审员 黄大蒙
二〇一八年七月九日
书 记 员 开海雁
附1：本案证据目录
一、原告吴福祥提交证据和证明目的如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格
2、欠条一份（2016-2-6，金额50,000元），证明原、被告之间的买卖合同关系以及被告欠付原告货款的事实。
二、被告陈家宽未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7006号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：付晓飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住河南省郑州市平原新区，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告付晓飞借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初4128号
原告：合肥金润米业有限公司，住所地合肥市金池路985号。
法定代表人：林丽玲，总经理。
委托代理人：杨玲，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：陶勇，男，汉族，1970年4月9日出生，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥金润米业有限公司诉被告陶勇买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一八年三月十五日
书记员 刘晓玲
附本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。