广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南市行二终字第10号
上诉人（原审原告）周成衍，男。
委托代理人罗金全，男。
被上�人（原审被告）南宁市城乡建设委员会。住所地：南宁市金湖路****号。
法定代表人赵红明，该委员会主任。
委托代理人苏拥政，广西XX律师事务所律师。
委托代理人雷水娟，广西XX律师事务所实习律师。
一审第三人广西香港街房地产有限公司。住所地：南宁市金湖路**号文德大厦**楼。
法定代表人施荣怡，该公司董事长。
委托代理人池鸿，广西XX律师事务所律师。
委托代理人黄丽琼，广西XX律师事务所实习律师。
上诉人周成衍因房屋拆迁行政裁决一案，不服南宁市西乡塘区人民法院2013年12月30日作出的（2013）西行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年2月13日受理后依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人周成衍及其委托代理人罗金全，被上诉人南宁市城乡建设委员会的委托代理人苏拥政、雷水娟，一审第三人广西香港街房地�有限公司的委托代理人池鸿、黄丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2007年5月23日，第三人广西香港街房地产有限公司取得被告核发的拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》，成为南宁市“香港街”一号地块项目建设的拆迁人。南宁市青秀区明德街东一里2号房屋，在该项目许可拆迁范围内。该房屋产权证号为：桂房证字第00075**号，该房屋所有权证上标明房屋所有权人为梁秀环（已故），共有人周成衍，房屋建筑面积为193.98平方米，混合结构，四层。根据房屋所有权证附记记载和梁秀环、周成衍1986年5月14日签订的《协议书》及（86）桂南证字第0442号《公证书》确认：周成衍所占产权份额为第三层住宅面积37平方米、第一层铺面面积约10平方米、厨房面积（用于经营的事实铺面）约1.7平方米。同时，该房屋未经批准搭建砖木结构房47.63平方�作为第五层，第一层未经批准搭建砖木结构房5.784平方米。2007年6月3日至6月10日期间，南宁市青秀区房屋和征地拆迁办公室采取投票方式组织被拆迁户投票选择评估机构。2007年6月10日，在中山路66号电脑城3-A36号项目现场办公室开箱验票，由于收回选票不足发放票数的50%，南宁市青秀区房屋和征地拆迁办公室当场宣布改用抽签方式决定评估机构，由被拆迁代表抽出中选估价机构广西国正联合房地产评估咨询有限公司，并登报公示中选评估机构。根据《南宁市城市房屋拆迁估价管理规定》（南府发（2004）82号）等相关规定，2007年12月25日，广西国正联合房地产评估咨询有限公司为原告的被拆迁房屋出具国正拆估字20070610-4-2号《被拆迁房屋分户价格评估报告》，原告拒绝签收，送达人遂在社区工作人员的见证下留置给原告，原告在规定的期限内未申请复核估价，也未另�委托评估机构评估。在动迁期间，原告多次与第三人就拆迁补偿问题进行协商，但均未能达成一致意见，第三人遂向被告提交房屋拆迁安置裁决申请书申请被告进行裁决。2013年2月28日，被告组织召开了拆迁项目裁决申请受理前听证会，听取了拆迁各方当事人意见，原告未按通知到场参加听证会。被告受理裁决申请后，经审核，认定第三人提交的资料齐全、符合受理条件，向原告发出裁决受理通知书及送达房屋拆迁裁决申请书并告知原告的权利。同时组织第三人和原告进行调解，因调解未能达成一致意见，被告经过领导集体讨论决策后，于2013年7月18日作出南建拆裁字（2013）19号《城市房屋拆迁行政裁决书》，该裁决内容如下：一、若原告选择产权调换补偿安置。（一）原告应得住宅产权调换面积为50平方米＋1.7平方米，第三人以本项目开发建设的商住住宅与原告实�产权调换，双方互不作价。所调换的房屋面积超出应得产权调换面积10平方米以内的部分，按3800元／平方米结算；超出应得产权调换面积10平方米以上的部分，按市场开盘价格的9.5折结算。具体调换回迁房屋，由原告在第三人提供的本项目开发建设的回迁商住住宅中选择。（二）原告应得铺面产权调换面积为10平方米，第三人以本项目开发建设的铺面与原告实行产权调换，双方互不作价；超出应得调换面积的部分，按新建铺面开盘价格结算，具体调换的位置，由原告在第三人提供的第一层铺面中选择。（三）住宅临时过渡期限为30个月（从搬迁完毕之日起计算，不足30个月的按实际过渡时间计算），在过渡期间，第三人在本市快环以内提供住宅面积不少于51.7平方米的房屋作为周转房给原告；若原告自行解决住处的，由第三人支付临时安置补助费15元／m2／月×30月×51.7m2=23265元给原告。（四）铺面临时过渡期限为30个月（从搬迁完毕之日起计算，不足30个月的按实际过渡时间计算），在过渡期间，第三人支付停产停业补助费10元m2×200元／m2／月×30月=60000元给原告。（五）对事实铺面实行货币补偿：11462元／m2×1.7m2×70%-（1.7m2×2886元／m2）=8733.58元。（六）事实铺面停产停业费补偿：1.7m2×200元×6个月=2040元。（七）第三人还应付给原告下列搬迁补助费：1、房屋所有权证办证补助费：1证×300元／证=300元；2、搬迁补助费：（51.7＋10）m2×10元／m2／次×2次=1234元；3、搬迁误工费：500元／次×2次=1000元；4、电话、空调、有线电视等迁移费凭有效票据按规定支付。上述款项，第三人应在原告搬迁完毕后3个工作日内付清。二、若原告选择货币补偿的，由第三人对原告实行以下货币补偿：（一）该房�三层分户评估总价款为152286元。（二）一层住宅补偿：1.7m2×2886元／m2=4906.2元。（三）一层铺面补偿：10m2×11456元／m2=114560元。（四）一层事实铺面补偿：11462元／m2×1.7m2×70%-（1.7m2×2886元／m2）=8733.58元。（五）铺面停产停业补偿费：200元／m2／月×6个月×10m2=12000。（六）事实铺面停产停业费补偿：1.7m2×200元×6个月=2040元。（七）第三人还应付给原告下列拆迁补助费：1、住宅临时安置补助费：15元／m2／月×9个月×51.7m2=6979.5元；2、房屋所有权证办证补助费：1证×300元／证=300元；3、搬迁补助费：（51.7＋10）m2×10元／m2／次×2次=1234元；4、搬迁误工费：500元×2次=1000元；5、电话、空调、有线电视等迁移费凭有效票据按规定支付。上述款项，第三人应在原告搬迁完毕后3个工作日内付清。（八）原告应在收到本裁决书�日起10日内向第三人提出选择产权调换或货币补偿的书面主张，逾期不提出书面主张的，视为放弃货币补偿。三、原告应在收到本裁决书之日起20日内自动搬迁，将被拆迁房屋交第三人拆除，并按裁决规定办理补偿、安置手续。原告收到裁决书后对该裁决不服，向广西壮族自治区住房和城乡建设厅提起行政复议申请，广西壮族自治区住房和城乡建设厅于2013年11月12日作出桂建复决（2013）27号行政复议决定书，维持了被告的行政裁决书，原告仍不服，遂向法院提起行政诉讼。
一审判决认为，被告作为南宁市的房屋拆迁行政主管部门，依法负责本市城市房屋拆迁工作的监督管理，具有作出房屋拆迁行政裁决的主体资格和法定职权，为本案适格的行政主体。关于原告提出南宁市“香港街”项目立项违法、第三人注册登记违法、第三人投资金额不足、被告向第三人颁�拆迁许可证的前置行为违法等问题，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号）第五条的规定，拆迁人申请行政裁决，应当提交的资料不包括拆迁项目立项、开发商资质及投资额、拆迁许可等材料，同时前置行为合法性问题属另一法律关系，不属本案审查范围。被告在收到第三人提交的房屋拆迁安置裁决申请书及相关材料后，组织召开南宁市“香港街”一号地块建设项目房屋拆迁补偿安置行政裁决受理前的听证会，原告到场并发表意见。被告受理裁决申请后，经审核，认定第三人提交的资料齐全、符合受理条件，遂向原告发出裁决受理通知书及送达房屋拆迁裁决申请书，并告知原告的权利。同时组织第三人和原告进行调解，因调解未能达成一致意见，被告遂作出本案被诉行政裁决书并送达原告及第三人，其裁决程序合法。综上，被告作�的《城市房屋拆迁行政裁决书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。故原告的诉讼请求，一审法院不予支持，应予判决驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告周成衍要求撤销被告南宁市城乡建设委员会于2013年7月18日作出的南建拆裁字（2013）19号《城市房屋拆迁行政裁决书》的诉讼请求。
上诉人周成衍上诉称，一审第三人的生产经营资金不具备开发本案涉案的“香港街建设项目”的资金条件且一审第三人属于外商独资企业，根据中央政府明文规定，外商独资企业限制进行土地成片开发，故一审第三人不具备开发本案“香港街建设项目”的主体资格，其行为构成非法经营。一审法院在未对一审第三人的经营主体进行合法性审查和确认的情况下做�的判决应予撤销。综上所述，上诉人依法提起上诉，请求二审法院判令：1、确认一审法院认定并裁决“原告提交的证据2-12，16，补充证据1、3与本案无关联性”显属不当；2、确认一审第三人仅有的5209891.6元生产经营资金不具备开发建设“香港街建设项目”的41.8万平方米总建筑面积所必需的资金条件；3、确认一审法院审判本案的程序严重违法；4、撤销西乡塘区人民法院（2013）西行初字第51号《行政判决书》，裁定该法院重新审判本案；5、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南宁市城乡建设委员会坚持一审的答辩意见，请求二审法院维持一审判决。
一审第三人广西香港街房地产有限公司述称，一、根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号）第五条的规定，拆迁人申请行政裁决，应提交的材料不包括拆迁项目立项、开发商资质�投资额、拆迁许可证等材料，同时前置程序合法性问题属于另一法律关系，不属于本案的审查范围。二、被上诉人作出房屋拆迁补偿裁决的具体行政行为主体适格，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，一审第三人于2007年5月23日依法取得拆许字（2007）第4号许可证，应依据原有的规定办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十六条及《南宁市城市房屋拆迁管理实施办法（试行）》第五条、第二十条的规定，被上诉人作为南宁市的房屋拆迁行政主管部门，依法具有房屋拆迁纠纷裁决的行政职能，负责本市城市房屋拆迁工作的监督管理，其具有作出房屋拆迁行政裁决的主体资格和法定职权。被上诉人收到一审第三人提交的房屋拆迁安置裁决申请书及相关材料后，组织召开了受�裁决前的听证会，上诉人到场并发表意见。受理后，被上诉人向上诉人发出裁决受理通知书及送达房屋拆迁裁决申请书，并告知上诉人的权利，同时组织上诉人与一审第三人进行调解，因调解未能达成一致意见，被上诉人遂作出本案被诉行政裁决书并送达上诉人及一审第三人，其裁决程序合法。三、南宁市“香港街”一号地块项目为旧城项目，是关爱民生，改善居住环境，提高城市品牌的重点项目。项目建设过程中，拆迁人均依照法律、法规的规定向有关部门办理所需的各类证照，且按照高于法定的标准给予拆迁补偿。因上诉人提出的要求不符合法律、法规的规定，达不成补偿安置协议，一审第三人因而依法向政府房屋拆迁行政主管部门申请行政裁决。综上，该裁决主体适格、认定事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律、法规正确，请求二审法院维持一审判决。
经庭审质证，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可以作为定案依据。据此，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
根据行政审判合法性审查原则及各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点主要是：（一）被诉房屋拆迁行政裁决认定事实是否清楚，证据是否充分？（二）被诉房屋拆迁行政裁决程序是否合法？
本院认为，参照《城市房屋拆迁管理条例》及《南宁市城市房屋拆迁管理实施办法（试行）》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，被上诉人南宁市城乡建设委员会作为本市城市房屋拆迁管理部门，具有作出本案被诉房屋拆迁行政裁决的主体资格和法定职权。
（一）被诉房屋拆迁行政裁决认定事实是否清楚，证据是否充分的问题。
本院认为，本案被上诉人南宁市城乡建设委员会在受理一审第三人广西香港街房地产有限公司的申请后，查明上诉人房屋所涉项目依法取得拆迁许可证，并以《被拆迁房屋分户价格评估报告》作为房屋安置补偿标准是本案被诉房屋拆迁行政裁决认定之主要事实。本院认为，城市房屋拆迁经历拆迁计划管理、拆迁许可审批、拆迁安置补偿等一系列行政管理工作。其中，房屋拆迁行政裁决是拆迁人取得房屋拆迁许可证后，在拆迁安置补偿阶段，因拆迁人与被拆迁人达不成协议，城市拆迁管理部门依当事人申请依法履行的职责，其目的是由行政机关依照法律、法规对拆迁双方当事人之间发生的就补偿方式、补偿金额、安置用房面积和地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等不能达成补偿协议的事项作出裁决。本案中，被上诉人南宁市城乡建设委员会受理一审第三人广西香港街房地产有限公司的行政裁决申请后，在拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证�未经法定程序审查确认违法的情况下，依据相关证据材料查明一审第三人广西香港街房地产有限公司已经取得拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》且上诉人房屋属于该许可的拆迁范围，并参照《城市房屋拆迁估价指导意见》（建住房（2003）234号）第二十条以及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第（四）项的规定，在一审第三人广西香港街房地产有限公司将《评估报告》依法送达上诉人且未在法定期限内针对《评估报告》向被上诉人南宁市城乡建设委员会提出过异议的情况下，被上诉人南宁市城乡建设委员会在《评估报告》历经公开抽签选取评估机构，评估结论经异议、送达等程序后，依据上述《评估报告》作出本案被诉房屋拆迁行政裁决，并无不当。
（二）被诉房屋拆迁行政裁决程序是否合法的问题。
本院认为，被上诉人南宁市城乡建设委员会收�一审第三人广西香港街房地产有限公司提交的裁决申请及相关材料后，在受理行政裁决申请前，向上诉人周成衍送达了《听证会通知》，并举行了南宁市香港街一号地块建设项目房屋拆迁补偿安置行政裁决受理前听证会。被上诉人在受理行政裁决申请后，已向上诉人送达《城市房屋拆迁行政裁决受理通知书》及《房屋拆迁裁决申请书》等材料并告知上诉人在裁决程序中享有的权利。在裁决过程中，被上诉人组织了拆迁各方当事人就房屋拆迁补偿安置纠纷等事项进行了调解，因上诉人未到场参加，与一审第三人未能就房屋拆迁补偿安置协商一致，被上诉人作出本案房屋拆迁行政裁决，该裁决程序合法。
此外，关于上诉人提出一审第三人的生产经营资金不足且为外商独资企业，不具备开发本案“香港街建设项目”的主体资格，其行为构成非法经营的问题。本院�为，因本案是上诉人针对被上诉人南宁市城乡建设委员会作出的房屋拆迁行政裁决具体行政行为提起的行政诉讼，上诉人在二审期间增加诉讼请求，要求确认一审第三人仅有的5209891.6元生产经营资金不具备开发建设“香港街建设项目”的41.8万平方米总建筑面积所必须的资金条件的主张，属另一法律关系，不属于本案审理范围。
综上，上诉人周成衍的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周成衍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 茹
审 判 员 宁 静
代理审判员 陈 实
二〇一四年三月十八日
书 记 员 �吴峤卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。