广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法少民初字第82、83号
原告：黄敏超，男，1996年6月22日出生，汉族，住广东省增城市，
法定�理人：黄某，男，1966年7月2日出生，汉族，住址同上，系原告黄敏超的父亲。
法定代理人：刘某3，女，1965年1月19日出生，汉族，住址同上，系原告黄敏超的母亲。
委托代理人：艾齐智，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：陈睿，男，1973年7月26日出生，住香港特别行政区，
被告：刘某1，男，1996年2月25日出生，汉族，住广东省增城市，
法定代理人：刘某2，本案被告，系被告刘某1的父亲。
法定代理人：吴某，本案被告，系被告刘某1的母亲。
被告：刘某2，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省增城市，
被告：吴某，女，1968年12月26日出生，汉族，住址同上，
被告刘某1、刘某2、吴某的共同委托代理人：曹华东，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：湖北粤捷汽车�输有限公司，住所地湖北省武汉市桥口区幸福村（1-4-14），组织机构代码61641822-9。
法定代表人：吴素真。
委托代理人：李承志，男，1977年1月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座19楼，组织机构代码89230586-1。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：廖圣俊、单新凤，广东深天成律师事务所律师。
原告黄敏超诉被告陈睿、刘某1、刘某2、吴某、湖北粤捷汽车运输有限公司（以下简称：粤捷运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：中国人民保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷两案。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告黄敏超的法定代理人黄某及委托代理人艾齐智，被告陈睿，被告刘某1、刘某2、吴某的共同委托代理人曹华东，被告粤捷运输公司的委托代理人李承志，被告中国人民保险深圳分公司的委托代理人单新凤到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
原告黄敏超诉称：2013年9月7日15时30分，被告陈睿驾驶粤Ｚ×××××港号重型货车沿增城市永宁街香山大道永宁公路路口时，驶过对向车道逆向行驶，遇被告刘某1驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告沿香山大道由北往南方向行驶，结果两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往广东省水电医院抢救，后转入广州市第一人民医院住院治疗，再转入广东省中医院治疗。该事故经增城市交警大队认定被告陈睿承担主要责任，被告刘某1承担次要责任。肇事车辆粤Ｚ×××××港号重型货车车主为被告粤捷运输公司，该车在被告中国人民保险深圳分公司处投保了交强险和商业三者险。被告陈睿向原告垫付了65000元，被告中国人民保险深圳分公司向原告垫付了150000元，我方支付了医疗费151863.26元，票据原件已经给被告陈睿拿去理赔。原告的损失包括：医疗费151863.26元（已经扣减被告中国人民保险深圳分公司垫付的150000元及陈睿垫付的65000元）、后续治疗费480000元、营养费20000元、住院伙食补助费27300元、住院护理费32018元、后期护理费420000元、残疾赔偿金529440.8元、鉴定费1500元、交通费1764元、精神损害抚慰金150000元，合计1813886.06元。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告中国人民保险深圳分公司在交强险范围内赔偿原告120000元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2、被告中国人民保险深圳分公司在商业险范围内赔偿原告850000元；3、被告陈睿、粤捷运输公司赔偿原告271220元；4、被告刘某1、刘某2、吴某连带赔偿原告572665元；5、被告陈睿、粤捷运输公司、刘某1、刘某2、吴某对上述第3、4项相互承担连带赔偿责任；6、全部诉讼费由各被告承担。
被告陈睿辩称：我共垫付原告约65000元。
被告刘某1、刘某2、吴某均辩称：本次事故造成原告及李睿、刘某1三人受伤，交强险医疗费10000元应由三人分配。死亡伤残赔偿限额也应由三人分配，因为刘某1也构成伤残了（已领取残疾证），应预留份额，刘某1已经准备向法院提起诉讼。原告是农村居民，应按农村标准计算伤残赔偿金。护理费，原告并不是百分百护理，而是部分护理，应计算45%。原告的营养费请求过高，应以5000元为宜。伙食补助费，应按50元/天计算，应计算住院152天。原告请求精神损害赔偿过高，原告构成四级伤残，应以35000元为宜。后续医疗费未实�发生，且没有资质的鉴定机构进行鉴定，原告该诉求应予以驳回，待实际发生后再主张。被告刘某1在事故时未满18岁，但现时已经满18岁，相应的赔偿责任应由被告刘某1自己承担，不应由其父母负担。保险公司确实垫付了7.5万元到刘某1住院的南方附属医院。
被告粤捷运输公司辩称：原告请求精神抚慰金过高。我公司与车主吴佐强是挂靠关系，交通事故的责任应由车主吴佐强承担。
被告中国人民保险深圳分公司辩称：应由车辆的实际使用人承担责任，我司和粤捷运输公司不应承担赔偿责任。我司已经向原告及刘某1住院的医院支付医疗费共225000元，其中原告150000元，刘某175000元，法院应予以扣减。本案事故造成刘某1、李睿以及原告受伤，交强险限额应按份额分配。我司对事故发生无过错，不承担鉴定费、诉讼费以及连带责任。精神抚慰金不属于�险赔偿范围。对原告的诉讼请求：医疗费，原告并没有提交正式的医疗票据证明其实际支付其诉求的医疗费，应予以核实扣减。关于后续医疗费，原告并没有提交县级以上医院关于后续治疗的医嘱或鉴定机构的鉴定结论，对此该诉求应驳回或待实际发生后再主张。营养费过高，应按住院天数为准，每天50元。住院伙食费以50元/天按1年计算。住院期间护理费，对有票据的护理费，我方予以认可，对其余的住院护理费应按50元/天计算。对后期护理费，原告并没有提交医院或鉴定机构的鉴定结论，证明原告后续护理程度，原告四级伤残，结合工伤保险条款的规定，护理费应按30%计算，护理费标准按50元/天计算，护理时间应计算一年，或待原告提供相关鉴定机构的结论后再主张。关于残疾赔偿金，由于原告是农村户口，应按农村标准计算，且原告构成两个四级伤残，赔偿系数应不超出77%。鉴定费不应由保险公司承担。交通费过高，不应超出800元。精神抚慰金不应超过35000元，且不属于保险公司的赔偿范围。本案事故中被告陈睿承担主要责任，超出交强险的部分应按责任分摊，且应扣除我方已垫付的费用。被告陈睿已经垫付的费用也应予以抵扣。
经审理查明：2013年9月7日15时30分，被告陈睿驾驶粤Ｚ×××××港号重型货车沿增城市永宁街香山大道由南往北方向行驶，当行至永宁公路路口时，驶过对向车道逆向行驶，遇被告刘某1驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告及李睿沿香山大道由北往南方向行驶，结果粤Ｚ×××××港号重型货车车头与摩托车车头发生碰撞，造成原告及刘某1、李睿受伤，两车不同程度损坏。2013年10月15日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字[2013]第00268号《道路交通事故认定书》，认定被告陈睿驾�重型货车违反交通逆向行驶，其过错行为是事故发生的主要原因，承担主要责任；被告刘某1无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车超载，其过错行为是事故发生的次要原因，承担次要责任；原告与李睿不承担事故任何责任。
事故发生后，原告即被送往广东省水电医院抢救。因伤势严重当日即转至广州市第一人民医院住院治疗至2013年12月24日，共住院108天；医院诊断为重型颅脑损伤，双侧上颌骨、额骨、筛骨、蝶骨、鼻骨骨折，肺挫伤，双肺××，双侧视神经萎缩；出院医嘱继续药物及康复治疗，加强营养，患者视力丧失，住院期间2人陪护，出院后继续专人陪护。住院期间，因原告病情严重，家属为其购买了单唾液酸四己糖神经节苷脂、丙种球蛋白、人血白蛋白等药物，并交给医院用到原告伤情治疗中。
2013年12月24日，原告转到广东省中医院住院治疗至2014年1月23日出院，共住院30天；出院诊断为中医（头部内伤、气虚血瘀），西医（重型颅脑损伤，双侧上颌骨、额骨、筛骨、蝶骨、鼻骨骨折，肺挫伤，双肺××，双侧视神经萎缩）；医院医嘱避风寒，慎起居，调饮食，畅情志，不适随访。2014年2月26日至同年4月11日，原告再次到广东省中医院住院治疗，共住院44天，住院期间原告曾到中山大学附属眼科医院门诊检查治疗；出院诊断为中医（头部内伤、气虚痰淤），西医（重型颅脑损伤，双侧上颌骨、额骨、筛骨、蝶骨、鼻骨骨折，肺挫伤，双肺××，双侧视神经萎缩，双眼角膜炎）；出院医嘱避风寒，慎起居，调饮食，畅情志，当地医院继续治疗，卧床休息为主，适当锻炼活动，避免剧烈活动等。
上述治疗过程中，原告共产生医疗费268400.97元，其中原告自行支付医疗费53400.97元，被告中国人民保险深�分公司垫付了医疗费150000元，被告陈睿垫付了医疗费65000元。原告自行购买单唾液酸四己糖神经节苷脂、丙种球蛋白、人血白蛋白等药物共花费32876.95元。另外，被告中国人民保险深圳分公司为被告刘某1垫付了医疗费75000元，被告刘某1对此予以确认。
2014年5月13日，原告父亲委托广东衡正法医临床司法鉴定所对其伤残等级及护理依赖程度进行评定，该司法鉴定所于同月15日作出粤衡正[2014]临鉴字第333号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告因道路交通事故致广泛颅底骨折，双侧视神经萎缩致双眼盲目3级以上，评定为道路交通事故受伤人员四级伤残；2、原告因道路交通事故致广泛颅底骨折，多发脑挫裂伤致左侧肢体偏瘫，肌力4级以下，评定为道路交通事故受伤人员四级伤残；3、原告护理依赖程度为部分护理依赖。为此，原告支付了鉴定费共1500元。
另查，事故车辆粤Ｚ×××××港号重型货车（香港车牌：JM506）的登记车主是被告粤捷运输公司，被告陈睿与粤捷运输公司均称该车辆是实际车主吴佐强挂靠在被告粤捷运输公司。吴佐强为该车在被告中国人民保险深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，赔偿限额为100万元，不计免赔率），保险期限均自2013年5月24日零时起至2014年5月23日二十四时止。庭审时，被告陈睿提出其是吴佐强雇请的员工，事发时正在履行职务，但其认为不需要追加吴佐强作为本案当事人，亦未提交证据证明其为吴佐强的员工。原告曾向本院申请追加吴佐强为本案被告，后其表示现因病情恶化再次住院治疗急需大笔医疗费，在本院告知其法律后果后仍明确表示撤回追加吴佐强的申请，并放弃对吴佐强的诉讼请求（仅就原告本案损失）。被告粤捷运输公司与中国人民保险深圳分公司认为应追加吴佐强作为本案当事人，但未向本院提出追加申请。
又查，原告是农业家庭户口，自小跟随其父母在广东省增城市永和公安村公安二街3号居住，2012年9起至事发时原告在增城市新塘中学就读并在学校住宿，原告父亲黄某自1998年起在广州市萝岗区东海代充气服务部工作，原告母亲刘某3自2012年6月起在广州市萝岗区君林小食店工作。被告刘志杰的父母是被告刘某2、吴某，被告刘某1事发时尚在一所技校读书。
再查，事故中的另一名伤者刘某1（本案被告）已就其在本案交通事故中的损失于2014年9月26日向本院提起诉讼，案号为（2014）穗增法民一初字第2132、2133号。事故另一名�者李睿经本院询问，其母亲黄群娣表示除车主垫付的医疗费外，其自行支付了医疗费1万多元，医嘱还建议拆除内固定需要6000元，现暂未起诉，请求法院根据各方损失预留份额给李睿。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书，广东省水电医院出院记录、诊断证明书、费用明细清单，广州市第一人民医院出院小结、明细汇总报表、病情证明、医疗收费票据，广东省中医院出院记录、出院证、费用明细清单、医疗收费票据，司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证、家庭情况调查表、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、常住人口个人信息表、居住证明、学籍证明、工作证明、工商基本信息；被告陈睿提交的广东省水电医院医疗收费票据、广州市第一人民医院医疗收费票据、广东省中医院医疗收费票据，单唾液酸四己糖神经节苷脂、丙种球蛋白�人血白蛋白发票联；被告刘某1提交的（2014）穗增法民一初字第2132、2133号受理起诉通知书；被告粤捷运输公司提交的合作经营中港货运业务合同、车辆登记文件；被告中国人民保险深圳分公司提交的中国建设银行网上电子回单、交强险和商业险保险条款、保险单、投保单以及原、被告在庭审中的陈述为凭。
本院认为：增城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告陈睿承担事故主要责任，被告刘某1承担事故次要责任，程序合法，依据充分，本院予以确认。由于原告明知被告刘某1系未成年人，无驾驶证驾驶无号牌摩托车超载，其仍乘坐被告刘某1驾驶的摩托车，其对损害的发生存在一定的过错。因此对于原告的损失应由被告陈睿承担65%的赔偿责任，由被告刘某1承担25%的赔偿责任，由原告自行承担10%。对于被告陈睿主张事发时其�在为吴佐强履行职务，但其明确表示不追加吴佐强为本案当事人，亦未提交任何证据证明其为吴佐强的员工，而原告经本院询问亦表示不追加吴佐强且放弃对吴佐强的诉讼请求，因此，对于被告陈睿应承担的赔偿责任由其自行承担。被告刘某1事发时未满18周岁且尚在校读书，属于限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，被告刘某1上述赔偿责任应由其父母（被告刘某2、吴某）承担。对于原告请求被告粤捷运输公司承担赔偿责任，由于本案各方当事人均不申请追加吴佐强为本案当事人，导致吴佐强是否粤Ｚ×××××港号重型货车的实际所有人或该车辆是否挂靠在被告粤捷运输公司处无法查明，而根据本案各方当事人提交的证据显示被告粤捷运输公司只是该车辆的登记车主。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车所有人或管理人对损害的发生有过错的才承担相应的赔偿责任，但是本案原告未能提交合法有效证据证明被告粤捷运输公司对于本案事故的发生存在过错，故原告请求被告粤捷运输公司承担赔偿责任，理据不充分，本院不予支持。
根据原告的诉讼请求及其提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：人身损害司法解释）以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失有：
1、医疗费301277.92元：根据原告和被告陈睿提交的广东省水电医院、广州市第一人民医院、广东省中医院、中山大学附属眼科医院的医疗收费票据和费用明细清单计算，截止至2014年4月11�原告共产生医疗费268400.97元。截止至2013年12月25日原告自行购买单唾液酸四己糖神经节苷脂、丙种球蛋白、白蛋白等药物花费的32876.95元，有医院证明属于治疗伤情所需的药物，本院予以支持。
2、住院伙食补助费18200元：原告共住院182天，按每天100元计算。
3、营养费10000元：原告因本案事故受伤严重，且医嘱加强营养，其请求营养费20000元过高，本院酌定营养费10000元。
4、交通费1764元：原告及其陪护人员就医确会产生一定交通费，原告主张交通费1764元，并提交了相关的交通费票据，本院予以支持。
5、残疾赔偿金508539.72元：原告虽为农业家庭户口，但其在城镇读书并在校住宿且其父母均在城镇工作，故原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算合理，原告因本案事故致两处四级伤残，故伤残赔偿系数应为78%，因�，残疾赔偿金为32598.7元/年×20年×78%=508539.72元。
6、鉴定费1500元：根据原告提交的鉴定费发票计算。
7、护理费39925元：（1）住院期间护理费用：原告共住院182天，其中自2013年9月7日至2013年12月24日在广州市第一人民医院住院治疗期间（共108天），医嘱两人护理，其中原告已雇请护工支付护理费8145元，其仍主张由其父母二人护理属于重复计算，故本院对其雇请护工支付的护理费8145元予以支持，另外还计算其父亲护理而产生的护理费。原告两次在广东省中医院住院治疗期间，按一人护理，护理费按其父亲黄某的收入3500元/月计算，因此，原告住院期间护理费为29378.33元（8145元+3500元/月÷30天×182天）。（2）非住院期间的护理费：原告自2014年1月23日出院至2014年2月26日再次入院期间（共34天），考虑原告的伤情严重，本院支持其需要一人护理，�理费按其父亲黄某的收入3500元/月计算，即为3966.67元（3500元/月÷30天×34天）。（3）后期护理费：原告经鉴定护理依赖程度为部分护理依赖，其请求后期护理费合理。因原告于法庭辩论终结后病情恶化再次住院治疗，故后期护理时间从原告出院次日（2014年4月12日）计算至法庭辩论终结之日（2014年10月16日），共计188天；部分护理依赖的护理系数定为30%；护理费按其父亲黄某的收入3500元/月计算，即为6580元（3500元/月÷30天×188天×30%）。综合上述，原告从受伤之日至法庭辩论终结之日的护理费共计39925元（29378.33元+3966.67元+6580元）。对于原告日后因治疗或康复可能产生的护理费，待日后实际发生后再另行主张。
8、精神损害抚慰金70000元：原告因本案事故致两处四级伤残且经鉴定护理依赖程度为部分护理依赖，确实会对原告日后的生活带来极大不便，给其精神造成巨大的损害，但原告明知被告刘某1系未成年人驾驶无号牌摩托车且超载仍坚持乘坐，其对损害的发生存在一定的过错，本院酌定精神损害抚慰金为70000元。
以上各项损失合计951206.64元。至于原告请求的后续治疗费480000元，由于原告尚未治愈且后续治疗费用尚不确定，原告可待实际发生后再另行主张，本案不作处理。对于原告主张购买保鲜袋、成人纸尿裤、护理垫等费用，于法无据，本院不予支持。
由于事故车辆粤Ｚ×××××港号重型货车向被告中国人保深圳分公司投保了交强险，故原告的损失首先应由被告中国人保深圳分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。本案事故共造成原告以及被告刘某1、案外人李睿三人受伤，因此，本案为另两名伤者（刘某1、李睿）在交强险医疗费用赔偿限额10000元内预留4000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内预留40000元，故本案中被告中国人保深圳分公司应在交强险医疗费用6000元限额及死亡伤残赔偿限额70000元限额内赔偿原告的损失。原告属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为医疗费301277.92元，为此，被告中国人保深圳分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费6000元。超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费295277.92元（301277.92元－6000元），由被告陈睿承担191930.65元（295277.92元×65%），由被告刘某2、吴某承担73819.48元（295277.92元×25%），原告自行承担29527.79元。原告属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失有住院伙食补助费18200元、营养费10000元、交通费1764元、残疾赔偿金508539.72元、鉴定费1500元、护理费39925元、精神损害抚慰金70000元，共计649928.72元，原告请求精神损害抚慰金在交强险赔偿范围内优先赔偿，为此，被告中国人保深圳分公司应在交强�死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金70000元。至于原告超出交强险死亡伤残赔偿限额的其余损失579928.72元（649928.72元－70000元），由被告陈睿承担376953.67元（579928.72元×65%），由被告刘某2、吴某承担144982.18元（579928.72元×25%），原告自行承担57992.87元。因此，被告刘某2、吴某共应赔偿原告损失218801.66元（73819.48元+144982.18元）；被告陈睿共应赔偿原告损失568884.32元（191930.65元+376953.67元），扣减其已为原告垫付的医疗费65000元以及被告中国人保深圳分公司已为原告垫付的医疗费150000元，其仍应赔偿353884.32元。由于事故车辆粤Ｚ×××××港号重型货车向被告中国人保深圳分公司投保了保额为100万元的商业三者险，故被告陈睿应承担的赔偿责任应由被告中国人保深圳分公司依商业三者险合同承担，由于被告中国人保深圳分公司已在商业三者险赔偿限额�为原告垫付医疗费150000元及为被告刘某1垫付75000元，因此，本案中被告中国人保深圳分公司应在商业三者险775000元限额余额内赔偿原告各项损失353884.32元。至于原告要求被告陈睿、粤捷运输公司、刘某1、刘某2、吴某之间互负连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司�本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黄敏超医疗费6000元及精神损害抚慰金70000元，合计76000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告黄敏超医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费共计353884.32元。
三、被告刘某2、吴某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄敏超医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费共计218801.66元。
四、驳回原告黄敏超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费22745元，其中82号案案件受理费2700元，由原告黄敏超负担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1700元；83号案案件受理费20045元，由原告黄敏超负担8853元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担6609元，由被告刘某2、吴某负担4583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 詹玉琴
人民陪审员 王荷花
二〇一四年十二月十五日
书记�员张秀萍
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先�偿精神损害的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已�发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员�际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。