云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第136号
原告中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行（以下简称农业银行）。住所地：沧源县勐懂镇广场路***号。
负责人李宏，该农业银行行长。
委托代理人杨正钧，男。代理权限：特别授权代理。
被告赵卫明，男。
被告李娟，女。
委托代理人胡美林，云南源远律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告农业银行与被告赵卫明、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，定于2015年8月3日开庭审理。原告农业银行的委托代理人杨正钧、被告赵卫明、李娟到庭参加诉讼，宣布开庭前因被告李娟身体不适需送医院救治，后又因被告赵卫明以其失联了一段时间，单位需重新核算其工资为由向本院申请延期开庭。因此，本案延期至2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人杨正钧、被告李娟及其委托代理人胡美林到庭参加诉讼，被告赵卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告农业银行诉称，2011年8月10日，被告赵卫明向原告借款240000元，借期自2011年8月10日起至2026年8月9日止，借款用途为购房。被告赵卫明自愿以坐落于沧源县佤乡花苑小区房地产做抵押，并办理了他项权利证书。因被告赵卫明未按合同约定偿还借款本息，原告虽经催要但无果。特向人民法院提起诉讼，并当庭将诉讼请求变更为：1、解除双方签订的《个人购房担保借款合同》；2、要求被告偿还借款本金196795.70元及截止2015年9月22日逾期利息959.77元，合计197755.47元，2015年9月22日起的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日；3、如被告不能偿还借款本金及利息，则依法拍卖、变卖被告坐落于沧源县佤乡花苑小区抵押物用于偿还借款本息，原告对抵押物享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费。
被告赵卫明经本院合法传唤未出庭参加诉讼，但其于2015年9月8日向本院提交“法庭陈述书”一份，内容如下：“由于本人现在没有固定收入，无法按月支付在沧源县农行贷款，开庭时如果本人无法到庭，特作如下请求说明：一、请求法院与农行协商把贷款变成不定期还款方式，本人仍然会在规定的还款期限内还完贷款（原借款是于2026年8月9日还完）。二、如果第一种方案不行，那就请求法院采取以下方式，请求法院给于协商解决。1、从妻子（李娟）的工资中按月还款，我会想法给她寄钱，或者承担娃娃的所有读书及生活费用。2、如果李娟不同意扣款，那就由法院协调，将房子判给我妹妹，由她来按月用工资还贷款，我妹妹赵阿萍在芒卡镇中心完小教书，她的电话号码为1339883****。3、如果李娟还是不同意，那就请求法院将房子判给我大妹赵艳珍，由她一次性归还完所有贷款，她在勐省镇满坎村，是个体户，电话号码为1398832****。如果以上方案不行，那只有将房子拍卖，拍卖时请求法院还是将房子卖给我家自己人，我的妹妹赵艳珍或者赵阿萍等。三、为了让娃娃有个安定的住处，请求法院还是与农行协商采取不定期还款方式，我一定会在原规定还款期限即2026年8月9日前还完所有贷款。陈述人：赵卫明，2015年9月8日。”
被告李娟辩称，针对借款事实，合同上载明了购房合同号、产权号等基本信息，且合同条款中明确了借款只能用于购房，在赵卫明向原告借款前已经取得房屋权证，被告与原告签订合同时房款已支付完毕，原告在掌握以上信息的情况下仍办理了相应手续，在主观上构成恶意串通，损害了房屋共有权人李娟的利益。由于借款合同产生于恶意串通，原告明知被告李娟与被告赵卫明是合法夫妻关系，但未经被告李娟同意便与其签订抵押合同，房产抵押未征得李娟同意，抵押行为无效。原告经办人和被告赵卫明均有过错，被告李娟对此不承担任何责任。
综合双方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：一、原告农业银行与被告赵卫明签订借款合同是否构成恶意串通？二、被告赵卫明以房产抵押借款，抵押是否成立？三、被告赵卫明所欠原告农业银行的贷款是否作为被告赵卫明、李娟的共同债务？
针对以上争议，原告农业银行向本院提交以下证据：
一、《营业执照》及其副本复印件各一份、组织机构代码证及其副本复印件各一份、负责人身份证明及其身份证复印件各一份，欲证明原告合法的诉讼主体资格；
二、《个人购房担保借款合同》复印件一份，欲证明被告向原告借款的时间、金额、用途等情况，且被告李娟是知道借款事实的；
三、中国农业银行借款凭证复印件一份，欲证明原告于2011年8月10日依合同约定将借款发放给被告；
四、沧源县房勐董镇他字第5312500002119号他项权利证书复印件、土地他项权利证书复印件、沧源县房权证勐董镇字第53125000040**号房产证复印件、沧国用（2011）第190号土地证复印件各一份，欲证明被告用其房地产作为抵押物，并办理了抵押登记手续，权利人是赵卫明；
五、二被告身份证复印件各一份，欲证明被告赵卫明与李娟系合法夫妻关系；
六、解冻通知复印件一份，欲证明被告李娟对该借款合同是知情并签字认可的；
七、《商品房购销合同》复印件一份，欲证明被告赵卫明在贷款时向农业银行提交的凭证；
八、赵卫明还款查询情况一份，欲证明被告赵卫明已还本金43204.3元、利息58284.55元，尚欠本金196795.7元。
经质证，被告李娟对原告农业银行提交的证据一、证据三、四无异议；对证据二的真实性、合法性有异议，认为应当确认该合同无效。理由是该借款合同与其手上持有的合同内容不一致，其合法性不予认可，该借款合同并未得到被告李娟的同意和签名，原告审查以后完全可以及时挽回损失，原告在主观上存在过错，原告明知被告赵卫明虚构用途，却仍旧发放贷款，严重损害了被告李娟的合法权益；对证据五认为仅能证明被告的身份信息，不能证明双方的夫妻关系；对证据六的三性均有异议，该证据上的签名并非李娟本人签字；对证据七不予认可，其仅认可其持有的原件的内容；对证据八的三性均有异议，认为被告李娟非实际借款人和共同债务人，不需对此承担赔偿责任。
被告李娟为证实其主张，向本院提交以下证据：
一、《商品房购销合同》复印件一份，欲证明2010年10月6日签订合同购房并备案（0955），为一次性付款，房价为143167元，产权登记条件为提供购房决算凭证。合同第十二条内容也证实了产权登记是在凭证取得以后（即付款完毕以后）才会取得土地证、房产证的事实；
二、进账单、发票复印件各一份、完税证复印件二份，欲证明2010年8月16日通过原告支付12万元的房款、2011年4月19日付清房款开具发票、2011年5月13日完税，且被告交付房款、完税等均在借款时间之前；
三、国有土地使用权证及房产证复印件各一份，欲证明房产和土地权利证书取得时间在借款之前，房产抵押未征得作为共同权利人的李娟的同意；
四、《个人购（建）房担保借款合同》复印件一份，欲证明原告将李娟作为共同借款人、原告知晓被告双方的夫妻关系、原告并未让被告李娟签字同意该借款抵押，该债务不属于共同债务；
五、离婚证复印件、离婚协议书复印件各一份，欲证明李娟与赵卫明于2013年8月26日登记离婚。当时双方在离婚协议中约定婚后房产归李娟所有，共同债务由被告赵卫明承担。
经质证，原告农业银行对被告李娟提交的证据一的三性均有异议，认为合同上的李娟的名字是后面加上去的，该合同的字体也跟李娟的签名不一致；对证据二中的进账单、发票的三性有异议，因其原件均有涂改的痕迹，对完税证没有异议；对证据三无异议，但对于被告的证明内容要说明的是，被告李娟对借款合同的内容之后是认可的；对证据四不予认可，被告李娟提供的是07版，赵卫明借款时用的是10版，且借款合同上记载的是2010年8月10日，与原告方提交的也不一致；对证据五中的离婚证没有异议，对离婚协议的内容有异议。
原告农业银行向本院申请证人李ＸＸ出庭作证，其欲证实被告赵卫明于2011年8月10日提供各项材料并向农业银行借款240000元，当时赵卫明提供的购房合同、借款依据均符合农业银行的贷款要求和条件，所以其就按照正常程序为赵卫明办理，但事后赵卫明杳无音信。后赵卫明发信息称要农行与其妻子和儿子联系，如果其家人继续居住房子就由其妻子和儿子来还借款，如果其妻子和儿子不住就由农行自行处理，事后农行找到李娟和其儿子，李娟及其儿子均不偿还借款的事实。
经质证，原告农业银行对证人李ＸＸ的证言予以认可。被告李娟认为证人是原告的员工，与原告存在利害关系，对其真实性有异议。
被告赵卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证及质证权，对于原告农业银行、被告李娟的举证及陈述，被告赵卫明应承担不利于自己的法律后果。
本院对双方当事人提交的证据评判如下：
对原告农业银行提交的证据一、三、四，被告李娟无异议，本院予以采信；对证据二，被告李娟虽对该合同的真实性、合法性有异议，且与被告李娟提交的证据四不同，但被告李娟自认其在被告赵卫明向原告贷款当月即2011年8月份即知晓被告赵卫明贷款及将房产进行抵押的事实，且被告李娟提供的证据五中的离婚协议书中载明“男方工资在沧源县农行抵押贷款（24万元）”、“农行抵押贷款24万元”等内容，视为被告李娟是知晓并认可被告赵卫明以房产作为抵押，于2011年8月份向原告贷款240000元的事实的，对该组证据，本院予以采信；对证据五的真实性，被告李娟无异议，本院予以采信其真实性，但该组证据仅能证明二被告的身份信息，不能证实二被告系夫妻关系；对证据六，被告李娟对其三性均不认可，被告赵卫明虽在本院与其电话联系时认可该份证据是李娟本人签字，但因原告不能提供原件进行核对，对该证据，本院不予采信；对证据七，被告李娟不予认可，该证据与被告李娟提供的两份原件核对后，在合同编号、共同买受人姓名、单价等内容均不一致，而被告李娟提供的两份原件在合同编号、共同买受人姓名、本人姓名、国籍等部分均有涂改、添加的痕迹，且该证据不影响本案中被告赵卫明于2011年8月10日向原告农业银行借款240000元的事实，因此对该组证据及被告李娟提交的证据一，本院均不予采信。对证据八，被告李娟对证据三性均存在异议，但该证据与原告证据二的借款事实能够相互印证，且经本院电话联系被告赵卫明，其认可尚欠原告的借款就是原告所计算出的数额，对该组证据本院予以采信。
对被告李娟提交的证据一，本院已在原告农业银行提交的证据七中一同进行评述，在此不再赘述；证据二中的进账单、发票经核对原件，该二份原件均有涂改过的痕迹，本院不予采信，对完税证，因其盖有相应公章，本院予以采信；对证据三，原告无异议，本院予以采信；对证据四，因其与原告提交的证据二不一致，且该证据中的签约时间与被告赵卫明向原告借款的时间也不一致，本院不予采信；证据五中的离婚证复印件原告无异议且盖有相应公章，本院予以采信，能够证实二被告已于2013年8月26日办理了离婚登记，对离婚协议书，系二被告签订，本院予以采信其真实性，但协议书中二被告对于离婚后财产及债务处理的约定不能对抗债权人，故对该组证据中涉及财产及债务处理的约定，本院不予采信。
原告农业银行申请出庭的证人李ＸＸ虽为原告的员工，但证实的被告赵卫明于2011年8月10日向原告借款240000元的事实，与原告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年8月10日，被告赵卫明以其所有的沧源县房权证勐董镇字第53125000040**号坐落于沧源县佤乡花苑小区20幢1单元502号房产、沧国用（2011）第190号土地作为抵押，向原告农业银行借款240000元，借款期限自2011年8月10日起至2026年8月9日止，借款用途为购买房产，并向相关有权部门办理了他项权利证书。以上借款系被告赵卫明、李娟婚姻关系存续期间所借。至2015年9月22日，被告赵卫明已还本金43204.3元、利息58284.55元，尚欠本金196795.7元，逾期利息未支付。2013年8月26日，被告赵卫明、李娟办理了离婚登记。在诉讼过程中，原告农业银行放弃了第2项诉请中截止2015年9月22日逾期利息959.77元。
本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，被告李娟答辩称，原告农业银行与被告赵卫明签订的《个人购房担保借款合同》产生于恶意串通，原告在明知被告李娟与被告赵卫明是合法夫妻关系的情况下，未经其同意便与被告赵卫明签订以上合同并约定了抵押条款，办理了抵押登记，该合同及抵押行为无效，但其未向本院提供有效证据证实原告农业银行与被告赵卫明签订合同时具有损害其利益的恶意，因此，对被告李娟该答辩意见，本院不予采纳。被告赵卫明作为具有完全民事行为能力的自然人，以其真实意思表示与原告农业银行签订了《个人购房担保借款合同》并约定了抵押条款，且按照相关法律规定办理了抵押登记手续，该行为有效成立，双方签订的合同合法、有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告农业银行按照合同约定向被告赵卫明发放了贷款，但被告赵卫明未能按照合同约定按期还款，其行为已构成违约，原告农业银行要求解除与其签订的《个人购房担保借款合同》的诉请，本院予以支持。债务应当清偿，被告赵卫明拖欠原告借款应当清偿。被告赵卫明向原告农业银行借款的行为发生于被告赵卫明、李娟婚姻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告李娟未提供有效证据证明该债务属于被告赵卫明的个人债务，因此，被告赵卫明在与被告李娟婚姻关系存续期间所欠的原告农业银行的借款，应认定为被告赵卫明、李娟的夫妻共同债务，应当由该二人共同偿还。被告李娟提出原告经办人和被告赵卫明存在过错，其对于该借款不承担任何责任的答辩意见，本院不予采纳。对于原告农业银行要求二被告偿还借款本金及逾期利息的诉请，本院予以支持。因本院已认定原告农业银行与被告赵卫明签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，因此，合同中约定的抵押条款对双方具有约束力，抵押行为有效。对于原告农业银行要求在被告不能偿还借款本息的情况下，依法拍卖、变卖被告坐落于沧源县佤乡花苑小区抵押物，原告对抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行与被告赵卫明签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告赵卫明、李娟于本判决生效后三十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行借款本金196795.7元，并以196795.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款率计算，共同支付原告中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行自2015年9月22日起至借款清偿完毕之日止的利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行对被告赵卫明用于向其抵押的沧源县房权证勐董镇字第53125000040**号坐落于沧源县佤乡花苑小区20幢1单元502号房产、沧国用（2011）第190号土地享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4763.98元，由被告赵卫明、李娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 俸俊玲
审 判 员 罗 靖
人民陪审员 李海亮
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 肖俊萍