湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂11行终117号
上诉人（原审原告）湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司。住所地团风县城北工业园。统一社会信用代码91421100764630483U。
法定代表人王永钟，该公司董事长。
委托代理人熊瀚潇，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）团风县人力资源和社会保障局。住所地团风县团风镇益民路**号。统一社会信用代码11421121559724034N。
法定代表人罗新南，该局局长。
出庭负责人徐超良，该局副局长。
委托代理人王小平，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人（原审第三人）涂国斌，男，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，
委托代理人罗桂林，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司诉被上诉人团风县人力资源和社会保障局及原审第三人涂国斌工伤行政确认一案，不服麻城市人民法院（2018）鄂1181行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司委托代理人熊瀚潇、被上诉人团风县人力资源和社会保障局负责人徐超良及委托代理人王小平、第三人委托代理人罗桂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年5月5日第三人涂国斌向被告团风县人力资源和社会保障局申请工伤认定。同年7月20日，被告依据《工伤保险条例》第十九条的规定，对申请人涂国斌的用人单位湖北福鑫重型钢结构有限公司送达了2017-039号《协助工伤认定告知书》，告知用人单位湖北福鑫重型钢结构有限公司在规定的15个工作日内提供涂国斌是否为工伤的书面意见和相关证据材料，用人单位收到该《协助工伤认定告知书》后，在规定的时间内既未提交书面意见和相关的证据材料，亦未进行陈述和申辩。在法定期限内被告团风县人力资源和社会保障局对申请人涂国斌提交的材料逐一进行调查和核实，同年8月14日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出了团人社工伤认字[2017]39号认定工伤决定书，认定第三人涂国斌于2016年11月17日发生的事故所受的伤害为工伤，并于2017年8月29日分别向涂国斌和其用人单位即本案原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司送达了该工伤认定决定书。原告不服该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的团人社工伤认字[2017]39号认定工伤决定书。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，本案中，被告团风县人力资源和社会保障局作为工伤保险的法定行政职能部门，依法享有工伤认定的法定职权。第三人涂国斌在原告湖北福鑫重型钢结构有限公司签订了劳动合同，双方之间的劳动关系成立。涂国斌在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。被告团风县人力资源和社会保障局作出的团人社工伤认字[2017]第39号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告湖北福鑫重型钢结构股份有限公司的诉讼请求。
上诉人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司上诉称，一、第三人涂国斌在吊运钢构件时因疏忽大意导致自身受伤，存在明显的过错，不符合工伤认定的情形，被上诉人作出工伤认定书适用法律错误。在一审庭审过程中，被上诉人提供的证人笔录中明显能看出第三人受伤是因为其自身的疏忽大意所造成的受伤，因此其自身承担相应的责任，不符合工伤认定的情形，故上诉人认为此情形不应认定为工伤，而被上诉人在明知该情况的基础上还作出团人社工伤认字[2017]第39号工伤认定决定书明显存在错误且显失公平，且适用法律错误；二、被上诉人作出的团人社工伤认字[2017]第39号工伤认定决定书程序不合法且证据不充分。在一审过程中，被上诉人提交的证据中关于[2017]第39号认定工伤决定书的核心证据即是两份所谓的证人笔录，而该两份证人笔录本身就存在重大瑕疵，因作出两份笔录的证人自身的身份并未有任何证据来证实，用证人身份本身存疑的情况下所作出的笔录来证实第三人的受伤属于工伤，证据明显存在重大瑕疵，且被上诉人在作出该工伤决定书时调查不严，证据链不完善，程序不合法，故该[2017]39号认定工伤决定书明显不合法，应当依法予以撤销。综上所述，请求二审法院依法撤销麻城市人民法院（2018）鄂1181行初17号行政判决书，改判撤销被上诉人作出的团人社工伤认字[2017]第39号工伤认定决定书，且由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人团风县人力资源和社会保障局答辩称，一、答辩人作出的团人社工伤认字[2017]第39号《认定工伤决定书》的具体行为程序合法。根据《工伤认定办法》第八条的规定，答辩人在收到申请人涂国斌的工伤申请书后，在法定期限内对申请人涂国斌提交的材料进行审查，并进行调查核实，期间并催告被答辩人陈述、申辩，但被答辩人未予理睬。鉴于申请人涂国斌的申请符合《工伤保险条例》第十四条的规定，答辩人遂依法作出团人社工伤认字[2017]39号《认定工伤决定书》，并依法向申请人及被答辩人送达认定文书。答辩人作出的团人社工伤认字[2017]第39号《认定工伤决定书》程序完全符合法律规定。二、答辩人作出的团人社工伤认字[2017]第39号《认定工伤决定书》的具体行政行为依据的事实清楚并且有充分明确的法律依据。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、《工伤保险条例》第五条之规定，答辩人系工伤认定法定机关，答辩人作出工伤认定的具体行政行为主体合法。根据申请人涂国斌的申请及答辩人的核查，申请人涂国斌系被答辩人的职工。2016年11月17日10时，申请人涂国斌在被答辩人公司二车间外场从货车上将构件转运下来时，吊钩突然滑脱，倒下的构件将涂国斌左脚砸伤。认定以上事实的证据有：（1）申请人涂国斌与被答辩人福鑫钢构签订的劳动合同；（2）申请人涂国斌的陈述；（3）被调查人熊远征、张桂兵的调查笔录；（4）申请人涂国斌的《诊断证明书》、《出院小结》、《病例》等材料，以上事实清楚，证据确凿。综上所述，答辩人作出的团人社工伤认字[2017]第39号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
第三人涂国斌答辩称，一、麻城市人民法院作出的（2018）鄂1181行初17号行政判决书认定第三人与湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司签订劳动合同，系原告公司员工。二、麻城市人民法院作出的（2018）鄂1181行初17号行政判决书认定第三人在上班期间工作场所内从事搬运工作，应当认定为工伤。三、麻城市人民法院作出的（2018）鄂1181行初17号行政判决书认定被上诉人团风县人力资源和社会保障局对第三人作出的工伤认定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
上诉人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司在一审中提交以下证据（均为复印件）：
1.湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司的营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格；
2.工伤认定决定书和工伤认定送达回证，拟证明被告作出的工伤认定决定书事实不清，适用法律错误。
被上诉人团风县人力资源和社会保障局在一审中提交以下证据（均为复印件）：
1.申请人涂国斌身份证，拟证明申请人系本案适格主体及基本身份信息；
2.工伤认定认定申请表及申请书，拟证明申请人申请的事实与理由及程序的合法性；
3.①营业执照、②劳动合同、③事故情况证明2份，拟证明①申请人系湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司职工；②申请人于2016年11月17日10时00分在上班期间在厂内从事搬运工作受伤的经过；
4.①诊断证明、②出院小结、③病例，拟证明申请人因工受伤后的治疗情况；
5.①《协助工伤认定告知书》、②团人社工伤认字（2017）第39号《认定工伤决定书》、③认定工伤决定书送达回证，拟证明团风县人社局已告知用人单位湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司相关的权利和事项，及陈述和申辩的权利，用人单位在规定限期内未提交任何相关证明材料，不理不睬，被告是依法作出工伤认定、依法送达相关文书；
6.《社会保险法》、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，拟证明工伤认定标准及条件的法律法规。
第三人涂国斌在一审中未提交证据。
以上证据均已随案移送本院。一审对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。
各方当事人在二审中无新证据提交。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司请求撤销麻城市人民法院（2018）鄂1181行初17号行政判决书的两点理由为，一是涂国斌在吊运钢构件时因疏忽大意导致自身受伤，存在明显过错，不符合工伤认定的情形，被上诉人作出工伤认定决定书适用法律错误；二是被上诉人团风县人力资源和社会保障局在作出团人社工伤认字[2017]第39号《认定工伤决定书》时程序不合法且证据不充分。针对第一点理由，经庭审查明的事实，涂国斌的受伤，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，其所主张的疏忽大意主观状态，不能成为不构成工伤认定的法定事由。针对第二点理由，团风县人力资源和社会保障局作出的团人社工伤认字[2017]第39号认定工伤决定，是在接到涂国斌的工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》第十九条的规定，向涂国斌的用人单位湖北福鑫重型钢结构有限公司送达了《协助工伤认定告知书》，在规定的时间内，用人单位既未提交书面意见和证据材料，又未进行陈述申辩的情况下，团风县人力资源和社会保障局对申请人涂国斌提交的申请材料进行了调查核实，依法作出了工伤认定。对其所作出的团人社工伤认字[2017]第39号《认定工伤决定书》，证据确凿，符合法定程序。综上，上诉人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费共计100元，由上诉人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹光源
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年八月二十一日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕