广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终1286号
上诉人(原审原告)：柳州市奥勒机械有限责任公司，住所地柳州市XXX。组织机构代码证：06887066-X。
法定代表人:金伟晶，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈书，柳州�宏维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵君健，男，1972年11月12号出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被上诉人（原审被告）：唐华生，男，1979年4月15日出生，汉族，住柳州市城中区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：平颖，广西汇力律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈子元，广西汇力律师事务所律师助理。
原审原告：金伟晶，女，1975年3月21日出生，汉族，现住柳州市。
委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人柳州市奥勒机械有限责任公司因与被�诉人赵君健、唐华生财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人以及原审原告的委托诉讼代理人陈书、二被上诉人的共同委托诉讼代理人平颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳州市奥勒机械有限责任公司上诉请求：1、请求依法撤销柳州市城中区人民法院作出的（2016）桂0202民初1049号民事判决书，判令被上诉人赔偿柳州市奥勒机械有限责任公司、金伟晶钢材款429120元，赔偿经济损失188736元。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有查明事实，在没有事实依据情况下作出的判决是错误的判决。1、一审判决认定的事实错误，一审法院认定上诉人连续几个月未�常经营缺乏事实依据，上诉人并未连续几个月非正常经营，金伟晶与被上诉人于2015年7月9日签订的《还款补充合同》约定由金伟金在2015年8月31日退还完毕400000元保证金给被上诉人，是因为双方协商终止合作，终止合作的原因并不是上诉人不能正常经营，而是被上诉人自己经营的状况向金伟晶提出终止合作的。一审法院对该事实并未查明。2、2015年8月5日被上诉人在未经上诉人同意，就到上诉人处强行抢走两车圆钢共计119.2吨，该批圆钢是上诉人3600元／吨的价格卖给了柳州市科凯机械科技有限责任公司(以下简称为科凯公司)，上诉人在一审提供了与科凯公司于2015年7月18日签订的购销合同，由于科凯公司未提供交付场地，上诉人还未履行交付该批钢材的义务，由于被上诉人的侵权行为，导致上诉人无法履行与科凯公司签订的购销合同，并向科凯公司承担违约责任，即上诉人支付违约金188736元给科凯公司，一审法院认定被上诉人持有上诉人盖了公章的证明，证明内容为：“上诉人2015年8月5日卖给被上诉人圆钢一批二车共计119.2吨，价格1650元／吨，合计196680元，此货款抵扣押金。”这完全违背了事实，上诉人不可能以低于市场价两倍的价格卖给被上诉人，况且上诉人也已经签订了以3600元／吨价格卖出的合同，再把该批圆钢卖给被上诉人就要承担违约责任，损失更大。被上诉人提供的这份“证明”是通过非法手段获得的虚假证明。如果上诉人将该批圆钢卖给被上诉人，应当与被上诉人签订的是买卖合同，而不是写一份证明材料给被上诉人，同时上诉人卖钢材给被上诉人要经过上诉人的股东会同意，并经法定代表人签订合同或授权被委托人签订合同，而当时上诉人的最大股东及法人金�晶还在广州，未授权给任何人同意卖该批圆钢给被上诉人，更何况被上诉人是自然人，按法律法规规定不能买卖钢材。我们一审中申请法院调取柳州市公安局鸡喇派出所的立案材料和笔录证据来看，当时被上诉人先抢走119.2吨圆钢，在金伟晶打110报警，鸡喇派出所的警察出警到现场以后阻止被上诉人将已经装车的近120吨圆钢卸下车还给上诉人，才未给上诉人造成更大的损失。既然上诉已经将圆钢卖给被上诉人，被上诉人不会只拉走119.2吨，应当将240吨圆钢拉走才够抵扣保证金，这完全不符合事实。因此这个证明是被上诉人通过暴力胁迫取得的、也是显示公平的证明，其目的就是为了掩盖被上诉人的违法行为。一审法院依据这一证据审判是错误的。3、被上诉人400000元的保证金应当是由金伟晶返还给被上诉人，上诉人没有返还保证金给被上诉人的义务，在返还期限没到之前，上诉人更不会替金伟晶履行返还保证金的义务，根据金伟晶与被上诉人的《还款补充合同》，只有在金伟晶不能返还保证金给被上诉人，上诉人才承担保证责任，被上诉人的侵权行为给上诉人造成了巨大的损失，同时也是违背了公序良德的违法行为，被上诉人二人应当赔偿上诉人圆钢款429120元，及经济损失188736元，合计617856元。二、综上所述，一审法院的判决没有查明事实，导致适用法律错误，是错误的判决，望二审法院查明事实依法裁判。
一审法院认定事实：柳州市奥勒机械有限责任公司、金伟晶与唐华生、赵君健间有协议约定，由唐华生、赵君健收购柳州市奥勒机械有限责任公司、金伟晶的铁屑及圆钢头废料，赵君健、唐华生交付400000押金给柳州市奥勒机械有限责任公司和金伟晶。因柳州市奥勒机械有限责任公司连续�个月未正常经营，柳州市奥勒机械有限责任公司、金伟晶与唐华生、赵君健于2015年7月9日签订了《还款补充合同》，约定金伟晶于2015年8月31日退还完毕400000保证金。2015年8月5日，赵君健、唐华生到柳州市鱼峰柳州奥勒机械有限责任公司载走圆钢两车共计119．2吨。赵君健、唐华生持有盖有柳州市奥勒机械有限责任公司印章的证明一份，该证明记载：2015年8月5日柳州市奥勒机械有限责任公司卖给唐华生、赵君健圆钢一批二车共计119.2吨，价格1650元/吨，合计196680元，此货款抵扣押金。该证明落款处有证明人张左罗的签字、柳州市奥勒机械有限责任公司印章及买料人赵君健、唐华生的签字。金伟晶于2015年8月5日报警称其公司的圆钢被赵君健、唐华带人强行载走。广西柳州市公安局鱼峰分局以金伟金被盗窃案立案侦查后于2015年8月19日以在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑�追究刑事责任为由撤销此案。另查明，柳州市奥勒机械有限责任公司于2013年5月17日成立，股东有张左罗、金伟晶、方斌。2015年8月19日，股东变更为金伟晶、方斌，张左罗已不是该公司股东。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从现有证据上看，唐华生、赵君健载走的119.2吨圆钢系柳州市奥勒机械有限责任公司卖给赵君健、唐华生的，所卖价款已抵扣唐华生、赵君健在金伟晶、柳州市奥勒机械有限责任公司处的部分押金。柳州市奥勒机械有限责任公司、金伟晶应对其提出的该买卖证明系被胁迫签订的主张负有举证责任，而柳州市奥勒机械有限责任公司、金伟晶的证据不足以证明其主张。�柳州市奥勒机械有限责任公司、金伟晶要求唐华生、赵君健赔偿柳州市奥勒机械有限责任公司、金伟晶的钢材款及经济损失，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回金伟晶、原告柳州市奥勒机械有限责任公司的诉讼请求。本案的诉讼费9979元（金伟晶已预交），由金伟晶、柳州市奥勒机械有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交证据为：2016年同期圆钢在柳州市场上的行情价（网页打印件），证明被上诉人拉走的钢材按当时在市场上的价格如果只按1650元/�是明显价格过低，造成了上诉人的损失。
被上诉人质证称，对该报价的真实性、关联性不认可，不清楚其来源并且认为与本案争议的钢材价款无关。这份证据在一审已经作为参考资料提交给一审法院。二审再次提交不应当作为定案依据。该证据显示的是2016年6月份的圆钢价格，但是从盖有柳州市奥勒机械有限责任公司公章的《证明》上看，当时拉走钢材的时间是2015年8月份。钢材的价格随市场行情浮动变化，因此上诉人提交的2016年6月份的圆钢价格不应当作为2015年8月圆钢的参考价格。
被上诉人在二审期间提交证据为：2017年7月24日柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02民终2879号民事判决书的生效判决，判决书第8页第3-6行，证明生效判决确认了还款补充合同真实合法有效，各方应当依约履行合同。第8页15-17行，证明生效判决确认被上诉人主张用货抵扣196680元，退回保证金余款203320元符合还款补充合同第2条的约定。
上诉人质证称，对证据真实性没有异议，但被上诉人提交的证据与本案没有直接的关系。本案是财产损害赔偿纠纷，（2017）桂02民终2879号民事判决书是合同纠纷，不同意被上诉人的证明目的。
当事人二审争议的事实为：赵君健、唐华生载走的圆钢119.2吨总价格为多少的问题。1、上诉人提交的网页打印的2016年同期圆钢在柳州市场上的行情价，无法证实其来源的真实性，更无法证实2015年8月5日被载走的圆钢的成交价格，本院对上诉人提交的该份证据的真实性、关联性不予认可。2、本院对被上诉人提交的2017年7月24日柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02民终2879号生效民事判决的真实性予以确认，且该份判决与本案具有关联性。一审法院查明双方争议的圆钢价格为1650元/吨，有经柳州市奥勒机械有限责任公司确认的《证明》予以证实，并且本院（2017）桂02民终2879号生效民事判决也予以确认。故本院对一审法院查明赵君健、唐华生载走的圆钢119.2吨，价格1650元/吨，共计196680元的事实予以确认。
综上，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：赵君健、唐华生于2015年8月5日到柳州市奥勒机械有限责任公司载走圆钢119.2吨共计196680元，是否于法有据。首先，2015年8月5日，被上诉人到上诉人处拉走圆钢119.2吨，在有经柳州市奥勒机械有限责任公司上诉人出具的《证明》中已经予以说明是“此货款抵扣押金”。即被上诉人拉走圆钢�行为是经与上诉人协商同意的。其次，在2017年7月24日柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02民终2879号的生效民事判决中也判决确认了赵君健、唐华生载走的这119.2吨圆钢共计196680元用于抵扣保证金。第三，上诉人主张提供用货抵扣了196680元的保证金系被胁迫所为，但未能提供充分的证据来证明，且2015年8月5日金伟晶向公安局报案称其公司的圆钢系赵君健、唐华生盗窃，经立案侦查后，公安局认为不构成犯罪撤销此案，故上诉人、金伟晶、奥勒公司应当承担举证不能的不利法律后果。故赵君健、唐华生于2015年8月5日到柳州市奥勒机械有限责任公司载走圆钢119.2吨共计196680元于法有据。柳州市奥勒机械有限责任公司、金伟晶主张赵君健、唐华生赔偿柳州市奥勒机械有限责任公司、金伟晶钢材款429120元，赔偿经济损失188736元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人柳州市奥勒机械有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9979元（上诉人已预交），由上诉人柳州市奥勒机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 佳
审判员 吴媚媚
审判员 曾庆斌
appoint
二〇一七年九月三十日
�记员黄媚