宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第2117号
原告：王芝国，无固定职业。
委托代理人：龚郁宗，四川省万源市河西法律服务所法律工作者。
被告：张可丁，现服刑于湖州市长湖监狱。
被告：太平财产保险有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区银晨商务中心*幢**号***层。
代表人：钟佳伶，总经理。
委托代理人：王贝贝，太平财产保险有限公司宁波分公司工作人员。
原告王芝国为与被告张可丁、太平财产保险有限公司宁波分公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序独任审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王芝国的委托代理人龚郁宗、被告张可丁、被告太平保险公司的委托代理人王贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芝国起诉称：2014年1月11日14时28分许，被告张可丁驾驶鲁13／160**号运输型拖拉机沿101省道西往东行驶至该省道34KM＋950M海宁市周王店镇之江路交叉路口时，与同方向行驶至该路口的原告王芝国驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受重伤及两车不同程度损坏的交通事故。事发后，张可丁驾车逃逸。经交警部门事故认定，被告张可丁负本事故主要责任，原告王芝国负次要责任。鲁13／160**号牌车辆在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和保险限额为300000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。原告伤后住院40天，经司法鉴定已构成一处七级伤残、两处十级伤残，并损失医疗费10000元（总金额151809.17元，要求被告赔偿10000元，其余部分在工伤保险中自行主张）、残疾赔偿金388564元、住院伙食补助费1200元、营养费2850元、误工费47209.32元、被扶养人生活费18409.38元、精神损害抚慰金19500元、鉴定费1800元，合计489532.70元中的415626.64元［（489532.70元-120000元）×80%＋120000元］。请求判令：一、被告太平保险公司在交强险内赔偿原告损失120000元、在商业三者险内赔偿原告损失295626.64元，超出部分由被告张可丁承担。
被告太平保险公司答辩称：根据有关法律规定和保险合同的约定，被告张可丁系肇事逃逸，商业险不予赔偿；根据交警部门出具的事故认定书，被告张可丁系无证驾驶，我司在交强险赔偿后保留对其追偿的权利；事发后，我司已先行垫付原告医疗费10000元。
被告张可丁答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，对原告损失应由保险公司在保险限额内先予赔偿，不足部分自行承担。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院对证据及案件事实认定如下：
1.原告提供海宁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、被告张可丁的身份证复印件、被告太平保险公司的基本情况打印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件和机动车商业保险单（正本）复印件各一份，拟证明本案事发经过、责任认定、双方当事人的主体资格以及鲁13／160**号牌车辆投保情况的事实，并要求被告在交强险外承担80%的赔偿责任。经质证，两被告对证据没有异议，但最高认可70%的赔偿比例。本院认为：该组证据真实有效，能证明原告拟证明的事实，故本院对该组证据予以采信；根据交警部门出具的事故认定书，事发时被告张可丁存在驾驶证被依法扣留期间驾驶制动不符合要求的拖拉机行经事发路口超速行驶、遇红灯时违反交通信号灯指示通行、发生交通事故后驾车逃逸的违法行为，应负本事故主要责任，原告王芝国存在驾驶电动自行车在机动车道内行驶且违反交通信号灯指示左转弯的违法行为，应负本事故的次要责任，综合考虑本案事发经过、过错程度以及原因力大小，对原告的合理损失，本院依法认定由被告在交强险外承担80%的民事赔偿责任。
2.原告提供临时诊断证明书、海宁康华医院出院记录复印件和诊断证明书各一份，拟证明原告伤情及住院治疗40天的事实，并据此主张住院伙食补助费1200元。经质证，两被告对诊断证明书的真实性和住院伙食补助费金额没有异议，但认为原告应补充提供门诊病历相印证，且出院记录系复印件，内容也不完整。庭审后，原告将海宁康华医院出院记录原件交至法院，经审查，上述复印件与原件核对无异。本院认为：上述证据均系原告就诊的医疗机构出具的材料，能够相互印证，足以证明原告伤情及住院40天的事实，双方当事人在庭审中达成的一致意见亦未违反有关规定，故本院对该组证据及拟证明的事实予以采信，对原告主张的住院伙食补助费1200元予以认定。
3.原告提供住院费用清单一份（8张）、住院病人催款通知单一份、门诊收费票据二份，拟证明原告在海宁康华医院住院期间共花费医疗费127594.17元（已交金额为35000元，其余欠费），支出门诊医疗费1021元的事实，并称因住院费用未交清，无法提供结算发票，已付费用中包括被告太平保险公司垫付的10000元，原告今后还需颅骨修复和拆除内固定，其中颅骨修补费用约需20000元，要求在本案中由被告赔偿医疗费10000元，其余自行工伤保险处理。经质证，两被告对该组证据的真实性没有异议，但认为原告应补充提供住院医疗费发票，且被告太平保险公司已垫付10000元。本院认为：住院费用清单和催款通知单均系原告就诊的医疗机构出具的证明材料和费用票据，真实有效、相互印证，足以证明原告住院期间产生医疗费127594.17元、已付35000元的事实，故本院对该些证据予以采信；两份门诊票据为杭州市余杭区第一人民医院开具，但原告未能提供门诊病历本相印证，无法证明费用的产生情况及与本事故之间的关联性，故本院对该些证据不予采信；原告在本案中仅主张医疗费10000元系其真实意思表示，并未违反有关规定，且双方当事人对被告太平保险公司已垫付10000元医疗费的事实均无异议，故本院对该些事实予以确认。
4.原告提供嘉兴市康慈医院司法鉴定所于2014年8月14日出具的司法鉴定意见书一份、嘉兴志源司法鉴定所于2014年9月26日出具的司法鉴定意见书一份、门诊收费票据二份、鉴定费用发票一份，拟证明原告因本事故构成一处七级伤残、两处十级伤残，伤后的休息期为300日、营养期为90日、护理期为120日／1人，并支出鉴定费4994元的事实，并据此主张营养费2850元。经质证，两被告对证据的真实性没有异议，营养费要求法院判定。本院认为：两份鉴定意见书均系具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定费发票亦真实有效，故本院对该组证据予以采信，对原告主张的鉴定费4994元予以支持；上述鉴定意见中的营养期和护理期未违反有规定，本院予以认定，综合考虑原告伤情及治疗恢复情况，对其主张的营养费本院酌情考虑2700元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“…受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日”，因康慈医院司法鉴定所只对原告的精神障碍进行了伤残定残，嘉兴志源司法鉴定所系对其所有伤残范围进行的评定，故原告的定残日应以嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书的时间为准，对原告的误工期限本院核定为258天（事发时间2014年1月11日-2014年9月25日）
5.原告提供流动人口登记表和工伤认定决定书复印件各一份，拟证明原告自2013年1月15日起即在海宁市许村镇前进村音香庵100号居住，并在海宁嘉业建设有限公司工作，海宁市人力资源和社会保障局已对原告因本事故受到的伤害认定为工伤的事实。并称海宁嘉业建设有限公司因对工伤认定有异议，已将海宁市人力资源和社会保障局起诉至海宁市人民法院，目前该行政诉讼案件尚未审结，要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金388564元（44155元／年×20年×44%），并主张误工费47209.32元（57438元／年÷365天／年×300天）。经质证，两被告对证据没有异议，但认为原告经常居住地是否属于城镇区域不明确，由法院依法判定。本院认为：根据原告庭审中的陈述，其提供的工伤认定决定书尚未产生法律效力，但原告提供的登记表上有海宁市公安局许村派出所的盖章，该证据与工伤认定书相互印证，能证明原告事发时居住在海宁市许村镇前进村，并在海宁嘉业建设有限公司从事工程施工的事实，故本院对该证据及拟证明的事实予以认定，原告事发时收入来源于城镇区域，其按照城镇居民标准主张的残疾赔偿金388564元，符合法律规定，本院予以支持；因原告未能提供劳动合同、工资单等证据，参照上级法院对误工费规定的有关精神，对误工费可以参照宁波市2014年度全社会职工平均工资53748元／年进行计算，结合上述证据4中本院认定的误工时间，对原告的误工费本院认定为37991.74元（53748元／年÷365天／年×258天）.
6.原告提供万源市铁矿乡泥溪沟村民委员会和万源市铁矿乡人民政府共同出具的证明、王方的身份证复印件和2015年新生录取通知书复印件各一份，拟证明原告家庭成员情况及其长女王方为在读大学生，尚需原告扶养的事实，据此主张被扶养人生活费18409.38元。经质证，两被告对证明的真实性没有异议，但认为原告应补充提供户口本相印证，其他证据均系复印件，不予认可，且王方已满19周岁，不应当赔偿被扶养人生活费。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定了“…被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属…”，王方出生于1994年3月5日，至原告伤残评定时已满20周岁，不符合法律规定的被扶养人条件，故对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。
7.原告提供诊断证明书一份，拟证明原告伤情目前仍未完全康复，需定期复查的事实。经质证，两被告对证据的真实性没有异议，但认为原告已伤残评定，应为病情稳定。本院认为：该证明书系正规医疗机构出具的病情诊断原件，被告对其真实性亦无异议，能证明原告目前病情恢复情况，故本院对该证据及拟证明的事实予以认定。
8.关于精神损害抚慰金。原告主张19500元，且不要求在交强险内优先赔偿。对此，被告太平保险公司没有异议，被告张可丁认为金额过高，不同意自行承担。本院认为：原告因本事故构成一处七级伤残、两处十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，应予以精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，综合原告伤情、本地经济状况及本事故责任人的过错程度等因素，对原告主张的精神损害抚慰金本院酌情认定15000元。
9.被告太平保险公司提供张可丁的身份证复印件和鲁13／160**号牌车辆行驶证复印件一份、购付汇联一份、机动车交通事故责任强制保险条款及机动车商业保险条款一份、机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份、机动车保险投保单二份，拟证明：鲁13／160**号牌车辆的投保情况，《商业第三者责任保险》条款中第四条约定了肇事逃逸情形下保险公司在商业三者险内不负赔偿责任，保险条款中的免责条款也以蓝色字体加粗标注，该投保单亦为被告张可丁本人签字，保险公司已尽明确告知义务，不应在商业三者险内承担赔偿责任。经质证，被告张可丁对证据的真实性未表异议，确认投保单上签名为其本人所签，但称投保时保险条款中的蓝色字体部分没有仔细看过，保险公司工作人员也未进行说明，且事发时系原告驾驶电动自行车撞到自己车辆后轮，自己以为没什么事情就走了。原告对证据的真实性没有异议，但认为保险条款属格式合同，其中的保险条款已超出正常人理解范畴，被告张可丁系初中文化程度，投保时没有仔细看过，并不理解具体意思，保险公司也未明确告知和说明，相关免责条款应为无效；被告张可丁称其在车辆碰撞后以为没事的情况下开走车辆，主观上不具备逃逸的恶意，客观方面也未实施逃逸的违法行为，不能仅根据事故认定书即认定其存在肇事逃逸的行为，即使逃逸和驾驶证被暂扣的违法行为成立，也只能作为行政处罚的依据，与本事故的发生及损害后果没有法律上的因果关系。本院认为：该组证据真实有效、相互印证，结合上述证据1中原告提供的机动车商业保险单（正本），能证明本事故中被告张可丁驾驶的鲁13／160**号牌车辆在被告太平保险公司投保了交强险和保险限额为300000元的商业三者险，未投保不计免赔险，保险期限为2013年4月28日零时起至2014年4月27日二十四时止的事实，故本院对该组证据予以采信。
综上，本院对本案事实认定如下：2014年1月11日14时28分许，被告张可丁驾驶鲁13／160**号运输型拖拉机沿101省道西往东行驶至该省道34K＋950M海宁市周王店镇之江路交叉路口时，与同方向行驶至该路口的原告王芝国驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受重伤的交通事故。事发后，张可丁驾车逃逸。经海宁市公安局交通警察大队事故认定，被告张可丁在驾驶证被依法扣留其间驾驶制动不符要求的拖拉机超速行驶，违反交通信号通行，且事发后肇事逃逸，负本事故主要责任；原告王芝国驾驶电动自行车左转弯过程中违反信号灯通行，负事故次要责任。鲁13／160**号牌车辆在被告太平保险公司投保了交强险和保险限额为300000元的商业三者险，未投保不计免赔险，保险期限为2013年4月28日零时起至2014年4月27日二十四时止。原告伤后住院40天，经司法鉴定已构成一处七级伤残、两处十级伤残。事发后，被告太平保险公司已先行垫付原告医疗费10000元。
原告因本案所涉事故要求在本案中处理的损失：医疗费10000元、残疾赔偿金388564元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、误工费37991.74元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4994元，合计460449.74元。
本案主要的争议焦点在于：被告太平保险公司对于保险合同中的免责条款是否已履行明确说明、告知义务，是否应在商业三者险内对原告损失承担赔偿责任。原告和被告张可丁认为，被告张可丁并不构成肇事逃逸，被告太平保险公司亦未对免责条款尽到明确告知义务，应在商业三者险内承担赔偿责任。被告太平保险公司认为其司已对免责条款特别标注并明确告知，被告张可丁系肇事逃逸，其不应在商业三者险内赔偿原告损失。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定了：“对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”但应当注意的是，我国保险法规定保险人应履行明确说明义务的立法旨意，在于保障投保人缔约时的知情权和选择权，保险人明确说明义务的实质是通过说明使投保人真正的了解到保险合同免责条款的含义及法律后果，驾驶证暂扣期间驾驶机动车和肇事逃逸均为严重违反交通法规的行为，具有严重的社会危害性，对于因该些情形下造成的损害免除保险人赔偿责任的条款约定，一般民众未经特别说明亦能理解其含义、内容及法律后果，对此可适当减轻保险人的明确说明义务，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条也规定了“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述本院采信的证据和认定的事实，被告张可丁确实存在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车并肇事逃逸的违法行为，该些事实属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，两被告之间签订的保险合同中《商业第三者责任保险》第四条明确约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有限期或被依法扣留、暂扣期间或计分达到12分，仍驾驶机动车的；…（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；…。”该些责任免除条款已经蓝色字体标注，足以与其他条款加以区分，《机动车保险投保单》中投保人声明中第2条也注明“本人已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明。……。”被告张可丁亦在其上签字确认。综上，应认定为被告太平保险公司已向被告张可丁履行了相应的提示和说明义务，本案中保险合同的免责条款产生效力，被告太平保险公司不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对于原告王芝国的合理损失，被告太平保险公司应在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分由被告张可丁承担80%。本案所涉事故造成原告损失医疗费等合计460449.74元，由被告太平保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，其余340449.74元由被告张可丁承担80%。原告的其余诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宁波分公司赔偿原告王芝国医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元，扣除已支付的10000元，尚应支付110000元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张可丁赔偿原告王芝国残疾赔偿金278564元（388564元-110000元）、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、误工费37991.74元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4994元，合计340449.74元的80%，即272359.79元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王芝国的其他诉讼请求。
如果被告张可丁、太平财产保险有限公司宁波分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2478元、减半收取1239元，由原告王芝国负担83元，被告张可丁负担1156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘 丹
二〇一六年一月二十九日
代书记员 戚丹燕