wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第5984号
原告许新。
委托代理人杜花荣，河南长建律师事务所律师。
原告许某甲。
委托代理人许新，男，1942年6月21日出生，汉族，住郑州高新技术开发区石佛办事处孙庄村北一街**号。
被告许某乙。
委托代理人闫红伟，中原区中原法律服务所法律工作者。
原告许某丙、许某甲与被告许某乙继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某丙及其委托代理人杜花荣、原告许某甲委托代理人许某丙、被告许某乙及其委托代理人闫红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某丙、许某甲诉称：原告与配偶孙玉芝共同建造位于郑州高新区石佛办事处孙庄村北街46号两层小楼（18间）400平米。双方育有儿子许某乙、女儿许某。2011年1月原告配偶去世，原告现居住在该楼房一层一个套间，因再婚，与儿子许某乙产生房屋继承纠纷，经协商无果，故请求判令对原告配偶去世所留孙庄村46号400平方房产（价值10万元），社保基金存款1381.91元进行分割。
被告辩称：原告所述不实，该房屋属于被告财产，不属于遗产。社保基金已被原告全部取走，与被告无关。
原告许某丙、许某甲为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、户口本六页，证明户主孙玉芝去世后，户主更改为原告；3、孙玉芝死亡证明一份；4、房屋照片一张，证明争议房屋状况；5、集体土地建设用地使用证、确权证各一份，证明该房屋建设有合法手续，登记人为孙玉芝；6、（1995）郑民再字第104号民事判决书一份，证明原告因该案获赔2万元左右；7、（2000）郑行初字第9号行政赔偿判决书一份，证明原告因该案获赔8万元左右，原告将其款项偿还借款；8、秦某乙证人证言一份，证明建该房时是原告找的建筑队，原告支付的建房款；9、建房流水账五份，证明建房时的记录；10、孙玉芝存折一份，证明孙玉芝现有社保基金存款1381.91元；11、申请证人秦某甲出庭作证。
秦某甲作证称：原告1997年6月在孙庄自家宅基地上建房时，秦某乙与原告签了建房合同，原告的女儿管账，每次付钱都是原告或他的女儿付款给我和秦某乙。当时是原告和秦某乙签的建房合同，该合同现已不存在。
被告质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4无异议，但该房屋外观已改变；对证据5无异议，但土地使用证只证明有使用权，没有所有权；对证据6、7不认可，与本案无关；对证据8不认可，证人秦某乙未出庭作证；对证据9不认可；对证据10无异议；对证据11不认可，证人所述不实。
经审查，证据6、7与本案不具有关联性且被告不认可，故本院不予支持；证据8证人无正当理由未出庭且被告不认可，故本院不予采纳；证据9真实性无法核实且被告不认可，故本院不予采纳；证据11证人证言无其他证据佐证，真实性无法核实且被告不认可，故本院不予采纳；其余证据来源合法，与本案具有关联性且被告无异议，故本院予以采纳。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1、郑州高新区石佛办事处孙庄村委会证明一份，证明该房屋系被告出资承建；2、孙玉珠证人证言一份，证明该房屋系被告出资承建，不属于遗产；3、出租房屋管理书，证明被告系争议房屋户主；4、郑州高新区石佛办事处孙庄村委会证明一份，证明被告系争议房屋户主；5、申请证人孙某甲、孙某乙出庭作证。
孙某甲作证称：孙玉芝是我大姐，被告是我外甥。1997年被告在孙玉芝名下的宅基地上建房时，向我借了18000元。到2009年还给了我。当时建房的一切费用都是由被告所担，原告和孙玉芝没有钱盖房。
孙某乙作证称：孙玉芝是我大姐，被告是我外甥。我大姐1996年盖房去我家借钱，我借给了被告一万三、四千元，被告至今未还。当时建房是由被告出资，原告和孙玉芝没有出资，还钱的事也由被告承担。
原告许某丙、许某甲质证意见为：对证据1、4真实性有异议，村委会证明所述不实，原告户籍是1989年迁入，非2000年迁入；对证据2证人证言所述房屋是被告所建，铝合金窗价格不认可，所述不实；对证据3不予认可，与本案不具有关联性，且没有派出所盖章；对证据5不认可。
经审查，证据1村委会证明中载明：“据我村委会走访群众了解，许某乙在1997年出资在其母孙玉芝宅基地上建房18间”，故该证据在无其他有效证据佐证的情况下，不能单独证明被告所欲证明的目的且原告不认可，故本院不予采纳；证据2证人无正当理由未出庭且原告不认可，故本院不予采纳；证据3未加盖村委会、派出所公章，真实性无法核实且原告不认可，故本院不予采纳；证据4系复印件，真实性无法核实且原告不认可，故本院不予采纳；证据5两名证人均系被告近亲属，证明效力有限且无其他证据佐证，故本院不予采纳。
经审理查明：原告许某丙系被告父亲，原告许某甲系被告妹妹。原告配偶孙玉芝享有郑州高新技术开发区石佛办事处孙庄村二组宅基地土地使用权，并经核准在该宅基地上建有位于孙庄村北一街46号的房屋一处。2011年1月孙玉芝去世，现原、被告对该房屋由谁出资所建、能否进行继承存有争议，遂引发本案纠纷。
另查明，该房屋目前由被告占有，原告许某丙现享有在该房屋一楼一套间内的居住权。孙玉芝中国建设银行高新区支行账户现有社保存款1381.91元，原、被告对该社保存款数额均无异议。
本院认为：公民依法享有财产继承权。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告许某丙作为孙玉芝丈夫、原告许某甲作为孙玉芝女儿、被告许某乙作为孙玉芝儿子，在孙玉芝死后，同属于第一顺位继承人，对孙玉芝的合法财产享有平等的继承权。原告主张位于郑州高新技术开发区石佛办事处孙庄村北一街46号的房屋是其与孙玉芝出资共建，要求分割该房屋，但未提供有效证据证明该房屋是其与孙玉枝共同出资建造，故该房屋不能作为孙玉枝死后所留遗产处理，故对原告分割该房屋的诉讼请求本院不予支持。原告请求分割孙玉芝建设银行社保基金1381.91元，该款项属于孙玉芝合法财产，属于孙玉芝遗产的范围，该款项应由原告许某丙、原告许某甲、被告许某乙各继承三分之一份额，经计算为460.6元。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告许某丙继承孙玉芝中国建设银行郑州市开发区支行社保基金款四百六十元六角。
二、原告许某甲继承孙玉芝中国建设银行郑州市开发区支行社保基金款四百六十元六角。
三、驳回原告许某丙、原告许某甲的其他诉讼请求。
案件受理费二千三百二十八元，由原告许某丙、原告许某甲共同负担二千二百七十八元、由被告许某乙负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
人民 陪 审员 王振东
人民 陪 审员 孙淑锟
二〇一三年四月十二日
书记员（代） 汪 涛
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初1584号
原告四川省蓬安面粉公司，住所地：四川省蓬安县相如镇（原周口镇）建设中路50号。注册号：5113231800115-0。
法定代表人谭朝贵，系清算组负责人。
委托代理人（特别授权）吴长全，四川匀天律师事务所律师。
被告王洪波，男，汉族，生于1977年5月4日，住四川省蓬安县。
原告四川省蓬安面粉公司（以下简称面粉公司）诉被告王洪波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告面粉公司的法定代理人谭朝贵及委托代理人吴长全，被告王洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪波支付货款人民币5591.57元；2、被告王洪波承担本案诉讼费。事实与理由：被告王洪波系原告职工。1995年-2000年原告经营期间，被告王洪波将面粉销售出去后一直未将货款交回公司，货款金额为人民币5591.57元。2003年，原告向法院申请破产后便向被告王洪波催收货款，但一直未果。
被告王洪波辩称，货款没有交回面粉公司的原因是因为将面粉交给客户（买受人）后，客户以质量问题为由不支付相应款项。被告王洪波系面粉公司的职工，其销售行为属于职务行为，拖欠的货款系客户（买受人）拖欠，并非自己所欠。
经审理本院认定事实如下：被告王洪波系原告的职工，在原告正常经营期间，被告王洪波对外销售面粉，但未及时全额交回货款。庭审中，被告王洪波陈述货款未交回的原因系买受人以面粉质量问题为由拖欠货款，并非自己拖欠公司的货款，并提交了相关证据。
本院认为，被告王洪波系原告面粉公司的职工，其将原告生产的面粉进行销售是履行工作职责，属于职务行为，其未按照原告的内部管理制度及时收回货款，应当由原告的内部管理制度进行处理，且原告实际上也可以通过起诉实际欠款人而主张权利，现起诉作为其管理对象的职工王洪波，系不平等主体之间的民事争议，根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告主张被告王洪波支付货款的诉讼请求不属于法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告四川省蓬安面粉公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 邓学文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁 彬
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执252号
侯艳捷：
本院已立案执行肖成功申请执行侯艳捷婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年三月二十九日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十六日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初2083号
原告：深圳市融达立管理咨询有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道常兴路1号顺天大厦1302。
法定代表人：康健，总经理。
委托代理人：李春良，广东世港律师事务所律师。
委托代理人：李旸，广东世港律师事务所律师。
被告：刘波，男，1991年9月21日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。
本院在审理原告深圳市融达立管理咨询有限公司诉被告刘波劳动争议一案中，原告深圳市融达立管理咨询有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市融达立管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市融达立管理咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费10元（原告已预付），由原告深圳市融达立管理咨询有限公司负担。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 徐小燕
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第887号
申请执行人灵宝市人民法院刑事审判庭。
被执行人马忠颜，男，1966年11月4日生，汉族，住陕西省。
被执行人周宗友，男，1963年6月8日生，汉族，住陕西省。
被执行人何金船，男，1986年10月11日生，汉族，住陕西省。
被执行人张景云，男，1974年9月3日生，汉族，住陕西省。
被执行人刘前进，男，1974年9月24日生，汉族，住陕西省。
本院在执行被执行人马忠颜、周宗友、何金船、张景云、刘前进被处罚金、没收财产一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）灵刑初字第252号刑事判决书，对被执行人何金船驾驶的作案工具红色大阳牌DY125-2A两轮摩托车一辆予以没收。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人何金船驾驶的作案工具红色大阳牌DY125-2A两轮摩托车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月二十日
书记员 王国栋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第958号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人杨茹，该公司职工。
被告刘步祥。
被告姜树山。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告刘步祥、姜树山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨茹、被告刘步祥、姜树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘刚于2014年3月25日在原告下设机构保滩支行贷款15万元，借款期限自2014年3月25日至2015年3月25日，贷款年利率为12.24%，被告刘步祥、姜树山为其提供连带责任保证，并订立农户联保借款合同，保证期限二年，但贷款到期后，刘刚没有按照合同约定归还。现请求法院依法判令被告刘步祥、姜树山立即归还贷款本金15万元，利息和逾期罚息28713元（利息算至2015年10月10日，以后产生的利息按合同约定计算）。原告举证如下：1、借款借据一份；2、农户联保借款合同一份；3、两被告身份证复印件一份。
被告刘步祥辩称，借款应当由实际借款人归还。
被告姜树山辩称，实际借款人没有偿还能力，原告不应该放那么多的贷款给他，我作为担保人，当时只要我去签字，具体情况我不清楚。
经审理查明，2012年3月27日，刘刚、刘步祥、姜树山夫妇与原告签订农户联保借款合同，约定从2012年3月27日起至2015年3月26日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币15万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任担保，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。
2014年3月25日，刘刚、开玲玲从原告下设机构保滩支行贷款15万元，借款期限自2014年3月25日至2015年3月25日，贷款年利率为12.24%，但贷款到期后，刘刚没有按照合同约定还款。
本院认为，原告与刘刚及被告之间签订的农户联保借款合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。刘刚、开玲玲欠原告贷款本息未还，事实清楚，证据充分。但法律规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告刘步祥、姜树山应当依据法律规定以及农户联保合同的约定对刘刚、开玲玲借原告贷款本息向原告承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘步祥、姜树山在判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金15万元，利息和逾期罚息28713元（利息算至2015年10月10日，2015年10月11日以后产生的利息按合同约定计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1938元，由被告刘步祥、姜树山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一五年十二月七日
书记员 翟柯翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执一字第115号
申请执行人：胡增国，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇胡家院村三组。
被执行人：王正齐，女，1964年10月7日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇南大行政村三组。
本院在执行关于胡增国申请执行王正齐分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
临猗县人民法院（2010）临民晋初字第412号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张珂雄
二〇一一年五月十日
书记员 ： 吕 增
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第346号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人祝某。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年8月9日被取保候审。经本院决定于2013年4月1日被继续取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）259号起诉书指控被告人祝某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2010年6月至2012年4月，被告人祝某在先后担任绍兴江圣针纺印染有限公司车间带班长、车间主管期间，利用可以向公司领导反馈生产助剂质量问题等职务便利，多次收受绍兴江圣针纺印染有限公司生产助剂供应商建德市白沙化工有限公司业务员叶平给予的回扣，共计26，400元，归于个人所有。
案发后，被告人祝某主动到绍兴县公安局投案，并如实供述上述事实，且退缴现金26，400元。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有受贿明细单及银行卡交易记录、企业法人营业执照、税务登记证、劳动合同、基本养老保险个人账户对账单、工资表情况，绍兴江圣针纺印染有限公司应付账款明细账及相关发票、绍兴县公安局扣押物品清单、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，叶平、徐旺霞、鲁文娟、唐金荣、张仁兴的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某身为公司工作人员，利用职务上的便利，违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人祝某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且已退缴全部赃款，酌情从轻处罚。采纳被告人祝某要求从轻处罚的意见。根据被告人祝某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。被告人祝某退缴在公安机关的款项，系犯罪所得，依法应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款及第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人祝某退缴在绍兴县公安局的人民币二万六千四百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一三年四月十五日
书记员 刘贞智
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0297号
原告宿迁市钟吾投资担保有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道65-25号。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被告陈勇。
被告张瑞丽。
被告臧亚。
被告张大元。
被告臧亚、张大元共同委托代理人臧其东，江苏剑辉律师事务所律师。
被告徐琢。
委托代理人徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。
原告宿迁市钟吾投资担保有限公司（以下简称钟吾公司）诉被告陈勇、张瑞丽、臧亚、张大元、徐琢担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告钟吾公司委托代理人臧梅、被告臧亚、张大元的委托代理人臧其东、被告徐琢的委托代理人徐冰到庭参加诉讼。诉讼中，原告钟吾公司申请并获准撤回了对被告陈勇的起诉。被告张瑞丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟吾公司诉称，2012年5月18日，被告陈勇、张瑞丽因购车所需向江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）贷款35万元，借款期限自2012年5月18日至2013年5月17日，原告为其提供担保。同时，被告臧亚、张大元、徐琢提供反担保并与原告签订了反担保合同。贷款到期后，被告陈勇、张瑞丽并未按合同约定偿还贷款，民丰银行扣划原告存款本息共计362864.67元。现请求依法判令：1.被告张瑞丽、臧亚、张大元、徐琢连带清偿原告代为归还的借款本息362864.67元，并自2013年5月20日起，以362864.67为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息、罚金、违约金至实际履行之日；2、本案的诉讼费用、律师代理费由四被告承担。
被告张瑞丽未作答辩。
被告臧亚、张大元辩称，涉案反担保合同的签名确系自己所签，但当时在签订反担保合同时，合同上载明的贷款金额为5万元而非35万元，因此反担保合同的前两页有伪造之嫌。且反担保合同并非合同上载明的一式五份，原告也并未向我方提供反担保合同。原告在被告陈勇从民丰银行借到款项35万元后向陈勇收取了违约金96000元。此外，被告陈勇并未将贷款用于购车，原告对此负有监督失职之责。故我二人在本案中至多承担5万元的担保责任。
被告徐琢辩称，对借款的事实及涉案反担保合同处的签名不持异议，但当时在签订反担保合同时，合同上载明的贷款金额为5万元而非35万元，因此反担保合同的前两页有伪造之嫌。且反担保合同并非合同上载明的一式五份，协议签订后，原告也并未向我方提供反担保合同。由于我方与原告在2012年6月15日已经通过书面协议的方式就我方担保责任的免除作出了约定，因此我方不再承担担保责任。
经审理查明，被告陈勇与被告张瑞丽系夫妻关系，2012年5月18日，被告陈勇因购车所需向民丰银行借款35万元，借款期限自2012年5月18日至2013年5月17日。当天，原告钟吾公司与五被告签订反担保合同，约定：担保人为借款人向民丰银行借款35万元提供担保。反担保人向担保人提供反担保，反担保范围为借款人与民丰银行借款合同中的本金、利息、罚息等、借款人与担保人签订的担保合同中约定的借款人应向担保人支付的利息、违约金、罚息等、担保人代借款人向贷款人清偿的全部债务的利息、罚息、担保人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费等以及借款人应支付的佣金。反担保人向原告提供的担保方式为连带责任保证，反保证期限自贷款还款期限届满之日起二年。借款期满后，被告陈勇并未如约偿还贷款，2013年5月20日，原告钟吾公司代被告陈勇向民丰银行偿还贷款本息362864.67元以此清偿该笔借款。后原告向五被告索要未果，因而成讼。原告为此支出律师费13000元。
另查明，2012年6月15日原告钟吾公司以书面形式免除被告徐琢的担保责任，其中载明“经协商，即日起徐琢为陈勇担保责任免除。特此证明”。
以上事实有原告提供的个人贷款申请表、被告陈勇、张瑞丽结婚证、保证担保借款合同、一般贷款放款通知书、借款借据、反担保合同、民丰银行特种转账借方传票、委托代理合同、律师费发票、协议书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涉案《反担保合同》依法成立，合法有效，应依法予以保护。诉讼中，被告臧亚、张大元、徐琢辩称“反担保合同签订时，合同上载明的贷款金额为5万元而非35万元，因此反担保合同的前两页有伪造之嫌，另外，贷款发放当天原告就已收取陈勇保证金96000元…”，对此，其未能提供相应的证据予以证明，且原告亦不予认可，故本院对其上述辩称意见不予采信。
由于原告钟吾公司于2012年6月15日以书面形式免除了被告徐琢的反担保责任，在其未能提其它相反证据的情况下，本院对其要求被告徐琢继续承担担保责任的诉讼请求，不予支持。综上，借款人陈勇借款期满后未按照约定向民丰银行偿还借款情况下，原告作为连带责任保证人代其偿还借款本息362864.67元后要求借款人陈勇、张瑞丽夫妇承担还款责任并由反担保人臧亚、张大元承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于律师代理费13000元，因双方合同中有明确约定，并有委托代理合同及律师费票据等证据相佐证，且该数额亦未超过相关行业标准，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。诉讼中，原告钟吾公司申请撤回对被告陈勇的起诉，系其依法自由处分自己诉讼权利的体现，本院照准。被告张瑞丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞丽于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市钟吾投资担保有限公司代偿款362864.67元并支付利息（以362864.67元为基数，自2013年5月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日止），另给付律师费13000元；
二、被告臧亚、张大元对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告张瑞丽追偿；
三、驳回原告宿迁市钟吾投资担保有限公司对被告徐琢的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6743元，由被告张瑞丽、臧亚、张大元连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6743元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马春晖
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00078号
申请执行人孙仲远，男，汉族，系某某学院学生。
被执行人霍文明，男，汉族，农民。
被执行人刘波波，男，、汉族，农民。
申请执行人孙仲远与被执行人霍文明、刘波波交通肇事人身损害赔偿纠纷一案，本院（2012）长刑初字第00038号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。执行标的496372.74元。
本案在执行过程中，查明被执行人霍文明正在服刑，本院已对刘波波所有的陕AG16**号重型自卸货车正在评估阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）长执字第00078号案件本次终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年四月十五日
书记员 杨军平
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第118号
原告张某。
被告王某某。
委托代理人汪德浩。
本院于2012年12月18日立案受理了原告张某与被告王某某离婚纠纷一案。依法由审判员李怀元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告经父母包办成婚，由于缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方难以共同生活下去，现再次诉请离婚，由被告负担其受伤的治疗费2500元，给付其困难帮助费10000元。
被告王某某辩称，不同意离婚，希望调解和好共同生活；如果原告坚持诉请离婚，则要求原告返还订婚彩礼12800元，结婚花费40000元，其已给付的医疗费4000元，并承担其购买礼品等其他花费10000元。
经审理查明，原、被告经他人介绍认识后由双方父母做主，以12800元彩礼订婚，2007年1月10日在庆城县熊家庙乡人民政府登记结婚。婚后，由于性格的差异双方难以沟通，自2009年起，原告春节前回家，春节后外出打工。2011年3月2日原告干活时不慎摔伤，在驿马镇稍做治疗后，回娘家休息治疗。2012年2月10日，经双方亲属调解，被告负担原告医疗费4000元，原告回家生活。2012年5月16日原告再次离家外出打工，并于2012年5月17日向本院诉请离婚，案件送达后被告外出山西打工，原告申请撤诉。同年12月18日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次诉请离婚。
本院认为，原、被告经父母包办成婚，虽生活多年，但未建立起夫妻感情，现原告再次起诉离婚，可认定夫妻感情已经彻底破裂，应依法判决准予离婚。原告请求的治疗费及困难帮助费证据不足，被告要求返还彩礼等请求不符合相关法律规定，依法不予支持。本案的处理，可结合实际情况，由原告酌情地给予被告适当的经济帮助。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
原告张某与被告王某某离婚；
原告张某给付被告王某某经济帮助费5000元。
款限判决书生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所确定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应当在判决书确定的期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 李怀元
二〇一三年三月四日
书记员 李飞飞
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初962号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2016年3月4日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）927号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）731号量刑建议书提出“判处被告人董某某二年以上三年以下有期徒刑”的量刑建议。云AS****号车辆所有人嵩明兴业城乡公交有限公司，云AS****号车辆运营管理人金某某，以被告人董某某的犯罪行为造成损失为由向本院提起附带民事诉讼，后于2016年10月18日撤回起诉，本院依法裁定准予嵩明兴业城乡公交有限公司、金某某撤诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月21日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员袁松、书记员刘天妍出席法庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月6日11时05分许，被告人董某某持A2类准驾车型驾驶证驾驶皖S73***号车（牵引赣DB***号车）行驶至杭瑞高速K2000+600M1路段处时，因疲劳驾驶而未及时发现前方车辆情况，致所驾车辆车头部分同向前方行驶的由被害人李某驾驶的云AX5W**号车尾部碰撞，云AX5W**号车受到撞击后失去控制向前移动，车身与道路护栏及道路边缘擦撞后，车头部与梁某驾驶的云AS****号车尾部碰撞，并致云AS****号车车头部与邱某某驾驶的云A***X8号车车头部与李某某驾驶的云L*****号车尾部碰撞。此次事故造成云AX5W**号车驾驶员李某当场死亡、乘车人王某某受轻微伤、上述五辆车及道路交通设施受损。经鉴定，被害人李某属于交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人董某某违反过度疲劳影响安全驾驶，不得驾驶机动车的规定，驾驶机动车造成本次事故，承担全部责任。被害人李某、梁某、邱某某、李某某，乘车人王某某无责任。
另查明，被告人董某某与被害人李某近亲属达成民事赔偿协议，由被告人董某某赔偿被害人李某近亲属丧葬费56000元，前述赔偿款项已全部支付。云AS****号车辆所有人嵩明兴业城乡公交有限公司及运营管理人金某某分别以董某某、利辛县鑫源汽车运输有限公司、江西中顺汽车（新干）物流配送有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司为被告，向本院提起民事诉讼；被害人李某家属以董某某、利辛县鑫源汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司为被告，向本院提起民事诉讼。肇事车辆皖S73***号在保险期限内投保交强险及商业险，其中交强险责任限额12.2万元，第三者商业责任险责任限额100万元。
上述事实及罪名，被告人董某某在开庭审理过程中表示无异议，并有书证、物证、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人董某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出被告人部分赔偿被害人家属的量刑情节，与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人董某某明知他人报警而在现场等待处置，并在归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人董某某从轻处罚。
公诉机关提出“建议判处被告人二年以上三年以下有期徒刑”的量刑建议，被告人表示无异议。本院认为，公诉机关提出的量刑建议公正、适当，本院予以采纳。鉴于被告人董某某在归案后认罪态度良好、有一定悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，根据被告人董某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 谢春梅
人民陪审员 张罗芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱 芸
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审172号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人王尚，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会房村镇服务站工作人员。
被执行人刘威，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人范秀利，女，1986年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年1月7日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，对被执行人刘威、范秀利作出铜计征决字（2016）113000455号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养107440元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年8月8日向本院申请执行征收社会抚养费107440元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人刘威、范秀利作出铜计征决字（2016）113000455号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审172号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人王尚，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会房村镇服务站工作人员。被执行人刘威，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人范秀利，女，1986年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年1月7日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，对被执行人刘威、范秀利作出铜计征决字（2016）113000455号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养107440元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年8月8日向本院申请执行征收社会抚养费107440元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人刘威、范秀利作出铜计征决字（2016）113000455号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年八月三十一日书 记 员  祁 欢
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1761号
申请人陈忠桥，男，1958年12月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人郑卉，女，1963年6月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人刘和琳，男，1962年3月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人陈忠桥与被执行人刘和琳、郑卉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初1247号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人偿还人民币1，006，046元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币1，006，046元，执行费人民币12，460元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0102民初1247号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0102民初1247号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十二月八日
书记员 陶 健
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1307号
申请执行人周翠林，女，1968年5月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司，住所地福建省建瓯市。
法定代表人周跃飞，董事长。
委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人周翠林与被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1945号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周翠林向本院申请执行，本院于2017年6月20日依法立案执行，执行标的借款本金60000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司所有的分别座落于建瓯市水西路246号1#楼（D1-06、07）【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2428号】房地产；建瓯市水西路246号1-201房【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2429号】的房地产；建瓯市威龙花园1-4号-1—4层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2009）第553号】的房地产；建瓯市镜花巷26号1层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2008）第043号】的房地产；建瓯市南雅镇新村【房产证号：房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）第4009号、瓯国用（2005）第4026号、瓯国用（2006）第4008号】的房地产。2016年1月5日，本院作出（2015）瓯执字第1625-3号执行裁定，查封上述房地产。并于2016年9月25日以（2015）瓯执字第1402号执行裁定另案拍卖、变卖上述房产，但未能变现。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网�布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司的房地产已被另案处置未能变现。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1307号申请执行人周翠林，女，1968年5月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司，住所地福建省建瓯市。法定代表人周跃飞，董事长。委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人周翠林与被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1945号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周翠林向本院申请执行，本院于2017年6月20日依法立案执行，执行标的借款本金60000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司所有的分别座落于建瓯市水西路246号1#楼（D1-06、07）【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2428号】房地产；建瓯市水西路246号1-201房【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2429号】的房地产；建瓯市威龙花园1-4号-1—4层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2009）第553号】的房地产；建瓯市镜花巷26号1层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2008）第043号】的房地产；建瓯市南雅镇新村【房产证号：房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）第4009号、瓯国用（2005）第4026号、瓯国用（2006）第4008号】的房地产。2016年1月5日，本院作出（2015）瓯执字第1625-3号执行裁定，查封上述房地产。并于2016年9月25日以（2015）瓯执字第1402号执行裁定另案拍卖、变卖上述房产，但未能变现。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网�布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司的房地产已被另案处置未能变现。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月二十五日书 记 员  龚子夜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3362号
原告周友龙。
被告刘鹏德。
本院于2016年5月25日受理了原告周友龙诉被告刘鹏德买卖合同纠纷一案,依法适用简易程序，于2016年7月4日进行了公开审理。原告周友龙到庭参加了诉讼，被告刘鹏德经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友龙诉称，2015年4月3日，被告刘鹏德在原告处赊购轮胎，价值13400元，约定于2015年4月30日还清，并出具欠条一张。2015年5月8日，被告再次向原告赊购轮胎，价值11600元，双方约定于2015年5月21日还清，否则按同期农村信用合作社商业贷款利率的三倍加付利息。到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，2016年2月2日，被告重新向原告出具欠款共计25000元的欠条一张，约定于2016年3月15日前还清，否则按同期农村信用合作社商业贷款利率的三倍加付利息。到期后，被告仍未偿还欠款，原告遂提起诉讼。
被告刘鹏德缺席，未做实体答辩。
经审理查明，2015年4月3日，被告刘鹏德在原告周友龙处赊购轮胎，价值13400元，约定于2015年4月30日还清，并出具欠条一张。2015年5月8日，被告再次向原告赊购轮胎，价值11600元，双方约定于2015年5月21日还清，否则按同期农村信用合作社商业贷款利率的三倍加付利息。到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，2016年2月2日，被告重新向原告出具欠款共计25000元的欠条一张，约定于2016年3月15日前还清，否则按同期农村信用合作社商业贷款利率的三倍加付利息。到期后，被告仍未偿还欠款，原告遂提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述、欠条证实。
本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用的原则。被告向原告赊购轮胎并且出具欠条，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，故被告应当偿还原告欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏德支付原告周友龙轮胎欠款25000元及利息（利息自2016年3月16日起，按同期农村信用合作社商业贷款利率的三倍计付，息随本清），限于本判决生效后10日内付清。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 陈玉迪
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1219号
上诉人（原审被告）：王长华。
被上诉人（原审原告）：吴本国。
上诉人王长华因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初2201-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在江苏省盐城市盐都区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省盐城市盐都区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定由璧山区人民法院提起诉讼，原告住所地在璧山区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杜万江
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1194号
申请执行人：苏伟，男，汉族，1979年11月出生，住昌吉市。
被执行人：陈四成，男，汉族，1992年10月出生，住昌吉市。
苏伟诉陈四成买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)新2301民初1206号民事判决书发生法律效力后，申请人于2016年5月19日向本院申请执行。申请执行标的55683.95元，未执行标的55683.95元。
本案在执行过程中苏伟与被执行人陈四成达成执行和解协议，双方约定被执行人陈四成于2016年8月15日前付20000元，剩余案款在2016年12月30日前全部付清，执行和解协议达成后，申请人苏伟向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人苏伟的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的(2016)新2301民初1206号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 吴海喜
审判员 李增泉
二〇一六年七月十一日
书记员 何 伟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民初字第4420号
原告张淑云。
委托代理人孟宪祥。
被告薄建军。
被告袁金玉。
本院在审理原告张淑云诉被告薄建军、袁金玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张淑云于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告张淑云撤回起诉。
案件受理费155元（已减半），由原告张淑云负担。
审判员 周国新
二〇一三年四月十日
书记员 刘 兰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00983号
申请执行人中国银行股份有限西安鼓楼支行。
法定代表人胡静乐，该支行行长。
委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人杨玉海，陕西联强律师事务所律师。
被执行人武鹏，男。
被执行人武后顺，男。
被执行人郝彦平，女。
被执行人中海兴业（西安）有限公司。
法定代表人郭勇，该公司董事长。
委托代理人吕窈窕，北京市惠诚律师事务所律师。
本院在执行中国银行股份有限西安鼓楼支行与中海兴业（西安）有限公司、武鹏、武顺后、郝彦平借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，八案共冻结了被执行人中海兴业（西安）有限公司在银行账户内的存款共计10211917.57元。申请执行人中国银行股份有限西安鼓楼支行与被执行人中海兴业（西安）有限公司向法院提交申请，称双方正在协商和解，希望法院暂缓扣划。据此本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00983号执行案件终结执行。
申请人如与被执行人不能协商一致时，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈五洋
审判员 沈 立
审判员 高 红
二〇一五年十二月七日
书记员 王 翠
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00358-1号
申请执行人：九江市芙蓉建筑有限责任公司，住所地江西省九江市开发区。
法定代表人：余升宏，该公司总经理。
委托代理人：叶惜平，该公司员工。
被执行人：安徽雨田房地产有限公司，住所地安徽省界首市。
法定代表人：付雷，该公司总经理。
被执行人：安徽雨田房地产有限公司界首分公司，住所地安徽省界首市。
负责人：张振岭，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阜民一初字第00177号民事调解书，于2015年12月1日向被执行人安徽雨田房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人九江市芙蓉建筑有限责任公司向本院申请执行安徽雨田房地产有限公司的分支机构安徽雨田房地产有限公司界首分公司的财产。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽雨田房地产有限公司、安徽雨田房地产有限公司界首分公司银行存款人民币8288500元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 纪剑峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01621号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人董克杰。
被执行人董志伟。
被执行人董倩。
被执行人赵大红。
被执行人吕茂喜。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告董克杰、董志伟、董倩、赵大红、吕茂喜金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年03月26日作出（2014）贾商初字第0840号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告董克杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金17万元及利息(以17万元为基数，自2012年3月20日起至2013年3月10日止，按年利率15.084%计算；自2013年3月11日起至本判决实际给付之日止，在年利率15.084%基础上上浮50%计算)；二、被告董志伟、董倩、赵大红、吕茂喜对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月07日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第0840号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年三月六日
书记员 单春光
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3839号
原告：安徽江之南融资担保有限公司，住所地安徽江南产业集中区。
法定代表人：吴志刚，该公司董事长。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
被告：张优良，男，1961年6月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：陈菊娣，女，1961年5月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：安徽龙腾项目管理有限公司，住所地安徽江南产业集中区。法定代表人：张优良。
本院在审理原告安徽江之南融资担保有限公司与被告张优良、陈菊娣、安徽龙腾项目管理有限公司追偿权纠纷一案中，本院受理该案后，因原告不能提供被告准确送达地址，本院不能进行送达。
本院认为：原告未提供被告准确送达地址，导致本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽江之南融资担保有限公司的起诉。
原告安徽江之南融资担保有限公司已交纳的案件受理费36815元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 汪 燕
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初894号
原告马志国，男，1953年4月16日生，汉族。
委托代理人高竹清，女，1958年1月10日生，汉族。
被告马勤富，男，1972年1月2日生，汉族。
被告马占军，男，1968年10月19日生，汉族。
原告马志国与被告马勤富、马占军健康权纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告马志国及其委托代理人高竹清与被告马勤富到庭参加了诉讼，被告马占军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志国诉称：原告马志国街畔底下的小窑旁有一块耕地，多年来一直由原告耕种。在这块地的上面是被告马勤富的园子地，2015年11月1日，被告马勤富要占用原告马志国的这块耕地修建房子，原告马志国便下去与被告马勤富讲理，被告马勤富不但不听，反而叫来他二哥马占军，二被告便向原告大打出手，致原告当即晕倒在地，昏迷不醒，原告马志国的家人便报了警，派出所的人来后，将被告带走，原告马志国的家人叫来救护车将原告送到榆林市第一医院治疗，诊断为头部外伤和腰部外伤，在门诊住院治疗4天，花医疗费3659.90元，故请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等，共计5135.25元。
原告马志国向法庭提交如下证据：
1、门诊病历1份、诊断证明1份、CT检验报告单2份、DR检验报告单1份。用以证明原告的伤情及治疗情况。
2、门诊收费票据14支、挂号费票1支。用以证明治疗的花费情况。
被告马勤富辩称，原告马志国夫妇与被告马占军斗阵时，被告马勤富在圪台上站着，没有参与斗阵，所以不赔偿。
被告马勤富未向法庭提交证据。
被告马占军未向法庭提交书面答辩状，也没有出庭参与诉讼。
被告马占军未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告马勤富认为自己没有殴打原告，所以对原告的两组证据不予质证。被告马占军未出庭，故未发表质证意见。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：
原告提交的两组证据，来源合法，内容客观真实，且能证明本案的基本事实，故予以采信。
本院根据双方当事人的称述、举证、质证及本院的认证，查明以下事实：原、被告因园子地产生矛盾后，2015年11月1日早晨，原告马志国夫妇与被告马勤富因园子地发生嘴吵中，被告马勤富打电话叫来被告马占军，被告马占军到场后，也参与了嘴吵。在嘴吵的过程中，原告马志国夫妇与被告马占军发生厮打。后原告马志国被救护车接往榆林市第一医院门诊治疗，原告马志国的门诊病历记载头颅无畸形、左颊部压痛、右枕部压痛，腰部压痛，诊断为：1、头部外伤；2、冠心病；3、高血压病2级（极高危组）；4、二型糖尿病；5、腰部外伤。治疗3天，花医疗费3592.9元。为此原告马志国请求判令被告赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费和交通费等，为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因土地发生纠纷，本应通过有关部门协商解决，可双方遇事不能妥善处理，发生嘴吵，导致原告马志国与被告马占军发生撕拉，双方均有过错。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告马志国请求赔偿的医疗费3592.9元，与诊断证明、门诊病历相印证，予以支持；原告马志国请求赔偿误工费、护理费，根据该解释第二十条、第二十一条的规定，因其在门诊治疗3天，每天143元，误工费为429元，护理费为429元。请求赔偿住院伙食补助费，根据该解释第二十三条的规定，因原告马志国是门诊治疗病人，故不予支持；原告请求赔偿营养费，根据该解释第二十四条的规定，原告马志国未提供医疗机构的意见，故不予支持；原告请求赔偿交通、住宿费，未提供相应的证据，故不予支持。
原告马志国请求被告马勤富赔偿，因没有证据能证明被告马勤富参与殴打原告马志国的事实，故不予支持。
被告马占军在撕拉中致伤原告马志国，应当承担主要责任，原告马志国遇事不能冷静处理，导致厮打的发生，也有一定的过错，应减轻被告马占军的赔偿责任，故原告的合理损失医疗费、误工费、护理费共计4450.90元，由被告马占军赔偿3116元，其余自理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告马志国的合理医疗费、误工费、护理费共计4450.90元，由被告马占军赔偿，3116元，其余自理。
二、驳回原告马志国的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告马志国负担15元，被告马占军负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郝建飞
代理审判员 田王帅
人民陪审员 张小林
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 雷彩虹
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）文来锁。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人赵小林，该区区长。
委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。
法定代表人郭建荣，该办事处主任。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
再审申请人文来锁因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明如下事实：文来锁称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，文来锁向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决文来锁等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。文来锁遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，文来锁向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了文来锁的行政复议申请。文来锁不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。
西安市中级人民法院一审判决:驳回文来锁的诉讼请求。文来锁不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。
再审申请人文来锁在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。
本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。
再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。
综上，文来锁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人文来锁的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）文来锁。委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。法定代表人赵小林，该区区长。委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。法定代表人郭建荣，该办事处主任。委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。再审申请人文来锁因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明如下事实：文来锁称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，文来锁向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决文来锁等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。文来锁遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，文来锁向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了文来锁的行政复议申请。文来锁不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。西安市中级人民法院一审判决:驳回文来锁的诉讼请求。文来锁不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。再审申请人文来锁在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。综上，文来锁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人文来锁的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年五月十日书 记 员  刘 潋
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初3287号
原告：赤峰乾源运输有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处阳光花园小区29号2DT4商厅。统一社会信用代码。
法定代表人：孙某1，经理。
委托代理人：孙某2，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。统一社会信用代码。
负责人：冯强，经理。
委托代理人：宫某，该公司职员。
原告赤峰乾源运输有限责任公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙某2、被告保险公司的委托代理人宫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告汽车修理费87466元、施救费12000元，合计99466元。
2、判令被告赔偿原告已支付给车上人员祁东生的医疗费13398.35元、误工费2564.05元、护理费2020.84元、伙食补助费1900元，及原告已支付给的车上人员张某的医疗费8963.70元、前后托支具损失1160元、误工费1889.30元、护理费1489.04元、伙食补助费1400元，合计34785.28元。
以上两项合计134251.28元。
事实和理由：2017年3月29日4时00分，原告雇佣的司机祁东生驾驶×××号牵引车（蒙DF0**号挂车）沿G306线由北向南行驶时，车辆自行驶入道路东侧，与树木相撞后发生翻覆，祁东生及乘车人张某受伤，两车及树木损坏。经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队认定：祁东生负此次事故的全部责任，张某无责任。×××号牵引车（蒙DF0**号挂车）系原告所有，在被告处投保了机动车损失险及车上人员责任险。事故发生后，祁东生、张某入住赤峰松山医院住院治疗，出院后，原告赔偿二人各项损失合计34785.28元。原告车辆受损，支付修理费、施救费合计99466元。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，原告的车辆在我公司投保了车辆损失险（不计免赔），车上人员责任险(司机20万元，乘客40万元)，事故发生在保险期间。该车辆车损我公司定损31516元，施救费我公司定损12000元。伤者祁东生和张某的医疗费我公司同意按照医保标准进行赔付。
本院经审理认定事实如下：一、2017年3月29日4时00分，原告雇佣的司机祁东生驾驶×××号牵引车及蒙DF0**号挂车在G306线由北向南行驶时，自行驶入道路东侧，与树木相撞后发生翻覆，造成祁东生、张某受伤，两车及树木损坏的交通事故。经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队认定：祁东生负此次事故的全部责任，张某无责任。×××号牵引车（蒙DF0**号挂车）系原告所有，在被告处投保了机动车损失险及车上人员责任险(司机20万元，乘客40万元)，事故发生在保险期间。二、原告支付施救费12000元，修车费87466元。张某在赤峰松山医院住院治疗14天，花医疗费8963.70元，祁东生在赤峰松山医院住院治疗19天，花医疗费13398.35元，对张某及祁东生的医疗费及住院伙食补助费、住院期间的护理费和误工费，原告均依据内蒙古道路交通事故赔偿标准进行了赔偿。
本院认为，×××号牵引车及蒙DF0**号挂车在被告保险公司投保了车辆损失险及车上人员责任险，在保险有效期内，原告雇佣的司机祁东生驾驶该车发生单方事故，造成的各项损失应由保险公司承担保险责任。原告主张施救费12000元，修车费87466元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的收据1枚（1160元），不符合证据的形式要件，本院不予认证。经核算，伤者祁东生合理的损失包括医疗费13398.35元、误工费2564.05元(134.95元×19天)、护理费2020.84元(134.95元×19天)、伙食补助费1900元，合计19883.24元；伤者张某的损失包括医疗费8963.70元、误工费1889.30元(134.95元×14天)、护理费1489.04元(134.95元×14天)、伙食补助费1400元，合计13742.04元，原告在向两名伤者实际赔偿后，要求保险公司在车上人员责任险限额内承担保险责任，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在车辆损失险及车上人员责任险保险限额内赔偿原告赤峰乾源运输有限责任公司施救费12000元、修车费87466元、伤者祁东生的损失19883.24元、伤者张某的损失13742.04元，合计133091.28元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告赤峰乾源运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1493元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员祝亚红
二0一七年十一月二十四日
书记员雷小蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初3287号原告：赤峰乾源运输有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处阳光花园小区29号2DT4商厅。统一社会信用代码。法定代表人：孙某1，经理。委托代理人：孙某2，内蒙古同实律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。统一社会信用代码。负责人：冯强，经理。委托代理人：宫某，该公司职员。原告赤峰乾源运输有限责任公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙某2、被告保险公司的委托代理人宫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告汽车修理费87466元、施救费12000元，合计99466元。2、判令被告赔偿原告已支付给车上人员祁东生的医疗费13398.35元、误工费2564.05元、护理费2020.84元、伙食补助费1900元，及原告已支付给的车上人员张某的医疗费8963.70元、前后托支具损失1160元、误工费1889.30元、护理费1489.04元、伙食补助费1400元，合计34785.28元。以上两项合计134251.28元。事实和理由：2017年3月29日4时00分，原告雇佣的司机祁东生驾驶×××号牵引车（蒙DF0**号挂车）沿G306线由北向南行驶时，车辆自行驶入道路东侧，与树木相撞后发生翻覆，祁东生及乘车人张某受伤，两车及树木损坏。经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队认定：祁东生负此次事故的全部责任，张某无责任。×××号牵引车（蒙DF0**号挂车）系原告所有，在被告处投保了机动车损失险及车上人员责任险。事故发生后，祁东生、张某入住赤峰松山医院住院治疗，出院后，原告赔偿二人各项损失合计34785.28元。原告车辆受损，支付修理费、施救费合计99466元。被告保险公司辩称：发生交通事故属实，原告的车辆在我公司投保了车辆损失险（不计免赔），车上人员责任险(司机20万元，乘客40万元)，事故发生在保险期间。该车辆车损我公司定损31516元，施救费我公司定损12000元。伤者祁东生和张某的医疗费我公司同意按照医保标准进行赔付。本院经审理认定事实如下：一、2017年3月29日4时00分，原告雇佣的司机祁东生驾驶×××号牵引车及蒙DF0**号挂车在G306线由北向南行驶时，自行驶入道路东侧，与树木相撞后发生翻覆，造成祁东生、张某受伤，两车及树木损坏的交通事故。经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队认定：祁东生负此次事故的全部责任，张某无责任。×××号牵引车（蒙DF0**号挂车）系原告所有，在被告处投保了机动车损失险及车上人员责任险(司机20万元，乘客40万元)，事故发生在保险期间。二、原告支付施救费12000元，修车费87466元。张某在赤峰松山医院住院治疗14天，花医疗费8963.70元，祁东生在赤峰松山医院住院治疗19天，花医疗费13398.35元，对张某及祁东生的医疗费及住院伙食补助费、住院期间的护理费和误工费，原告均依据内蒙古道路交通事故赔偿标准进行了赔偿。本院认为，×××号牵引车及蒙DF0**号挂车在被告保险公司投保了车辆损失险及车上人员责任险，在保险有效期内，原告雇佣的司机祁东生驾驶该车发生单方事故，造成的各项损失应由保险公司承担保险责任。原告主张施救费12000元，修车费87466元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的收据1枚（1160元），不符合证据的形式要件，本院不予认证。经核算，伤者祁东生合理的损失包括医疗费13398.35元、误工费2564.05元(134.95元×19天)、护理费2020.84元(134.95元×19天)、伙食补助费1900元，合计19883.24元；伤者张某的损失包括医疗费8963.70元、误工费1889.30元(134.95元×14天)、护理费1489.04元(134.95元×14天)、伙食补助费1400元，合计13742.04元，原告在向两名伤者实际赔偿后，要求保险公司在车上人员责任险限额内承担保险责任，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在车辆损失险及车上人员责任险保险限额内赔偿原告赤峰乾源运输有限责任公司施救费12000元、修车费87466元、伤者祁东生的损失19883.24元、伤者张某的损失13742.04元，合计133091.28元，于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告赤峰乾源运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1493元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员祝亚红二0一七年十一月二十四日书记员雷小蕾
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商特字第23号
申请人：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行。
负责人：卢立楚。
委托代理人（特别授权）：朱爱生。
被申请人：温州华勒雅制衣有限公司。
法定代表人：姚宗国。
申请人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行于2013年7月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员廖鸿展进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行称：2010年11月8日，申请人与被申请人签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：no.33100620100002817），合同约定：被申请人自愿以其所有的位于永嘉县桥下镇京岸村的工业用地土地使用权（永嘉国用（2008）第47-00039号），为申请人与被申请人形成的自2010年11月8日起至2012年11月7日止，最高额为2296800元债权提供抵押担保，担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或者凭证为准，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，任一主合同项下债务履行期限届满，申请人未受清偿的，申请人有权行使抵押权，并可以与被申请人协商以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2010年11月9日，双方就抵押物在永嘉县国土资源局办理了抵押登记【永他项（2010）第3177号】。
2012年6月29日，被申请人以资金周转为由，向申请人申请借款。同日，双方签订一份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：no.33010120120024107），合同约定：申请人向被申请人发放贷款160万元，具体借款金额、借款期限、借款利率等以借款凭证的记载为准，未按期归还借款本金的，从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利，本合同项下借款的担保方式为抵押担保，对应的担保合同编号为：no.33100620100002817。同日，申请人按约向被申请人发放贷款160万元，借款凭证约定：借款日期2012年6月29日，到期日期2013年5月21日，执行利率年利率8.203%。借款到期后，被申请人仅按约支付了2013年5月21日前的利息，借款本金160万元及其后利息至今未付。现申请人多次催收无果，故请求法院裁定准予申请人对被申请人所有的位于永嘉县桥下镇京岸村的工业用地土地使用权【永嘉国用（2008）第47-00039号】以折价或者以拍卖、变卖方式依法变价，并就所得价款在借款本金160万元及罚息（罚息从2013年5月21日起按年利率8.203%上浮50%即按年利率12.3045%计算至履行之日止，对应付未付利息按约定计收复息）范围内享有优先受偿权。
被申请人温州华勒雅制衣有限公司在异议期内未提出异议。
本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被申请人温州华勒雅制衣有限公司签订的《最高额抵押合同》（合同编号：no.33100620100002817）、《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：no.33010120120024107），合法有效，应受法律保护。抵押物已办理抵押登记，申请人依法享有抵押物权。申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》（合同编号：no.33100620100002817）约定，任一主合同项下债务履行期限届满，申请人未受清偿的，申请人有权行使抵押权，并可以与被申请人协商以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。申请人已按约发放贷款，现贷款已到期，但被申请人未按约还本付息，故申请人有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，并从所得款项中优先受偿。因此，申请人的申请符合法律规定，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予对被申请人温州华勒雅制衣有限公司所有的位于永嘉县桥下镇京岸村的工业用地土地使用权【永嘉国用（2008）第47-00039号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行对变价后所得款项在本金1600000元及罚息（罚息按年利率8.203%上浮50%即按年利率12.3045%计算，从2013年5月21日起计算至履行完毕之日止，对应付未付利息按双方合同约定计收复息）范围内优先受偿。
本案申请费9600元，由被申请人温州华勒雅制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖鸿展
二〇一三年八月十五日
书记员 金赛群
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更145号
罪犯周小华。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2012年10月23日作出（2011）娄中刑二初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人周小华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元。由被告人周小华连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失六万元。宣判后，被告人周小华等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年5月30日作出（2013）湘高法刑二终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周小华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯周小华提请减刑。
经审理查明，罪犯周小华在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯周小华共有奖励分125.1分。在审理期间，该犯主动履行民事赔偿款20000元。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、中国银行现金缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯周小华在服刑期间，能积极履行部分民事赔偿义务，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小华减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期至2019年12月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4099号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人蒋鹏，男，1986年4月26日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行蒋鹏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第17297号民事判决书已经发生法律效力，因蒋鹏未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人蒋鹏未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人蒋鹏名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人蒋鹏可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第17297号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人蒋鹏具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十一月××日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4099号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人蒋鹏，男，1986年4月26日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行蒋鹏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第17297号民事判决书已经发生法律效力，因蒋鹏未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人蒋鹏未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人蒋鹏名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人蒋鹏可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第17297号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人蒋鹏具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  李树勇审判员  吕 祥二〇一六年十一月××日书记员  周 杨
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第414号
申请执行人：李建华，男，汉族，生于1978年8月16日。云南省禄丰县人，现住禄丰县。
被执行人：云南现代旅游城市建设投资开发有限公司。
地址：禄丰县土官镇三合邑村，法定代表人：陈超。
本院在执行李建华申请执行云南现代旅游城市建设投资开发有限公司劳动争议纠纷一案中，依据云南省禄丰县劳动局（2014）禄劳仲案15号调解书，云南现代旅游城市建设投资开发有限公司应付给李建华16700元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县劳动局（2014）禄劳仲案15号调解书已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：李加会
审判员 ：张润廷
二〇一四年八月二十一日
书记员 ：李向东
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民终178号
上诉人（原审被告）腾达电器有限公司。
法定代表人傅志杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）邱雪连，女，住萍乡市。
被上诉人（原审被告）江西腾达科技有限公司。
法定代表人黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人腾达电器有限公司与被上诉人邱雪连、江西腾达科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2015年11月10日作出（2015）安民初字第1113号民事判决。上诉人腾达电器有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人腾达电器有限公司于2016年3月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人腾达电器有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审诉讼费50元，减半收取计25元，由上诉人腾达电器有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 曾东林
代理审判员 周丽娜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄 毅
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2301号
原告：高春霞，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告高春霞诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告高春霞于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高春霞撤回起诉。
案件受理费，减半收取计370元（原告已预交），由原告高春霞负担。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 何小娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第535号
上诉人（原审被告）：林儒强。
委托代理人：林鸿平。系林儒强儿子。
被上诉人（原审原告）：周顺能。
被上诉人（原审原告）：周志伟。
以上两被上诉人的共同委托代理人：李高玺。
上诉人林儒强因与被上诉人周顺能、周志伟相邻纠纷一案，不服隆安县人民法院（2014）隆民一初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月11日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人林儒强及其委托代理人林鸿平，被上诉人周志伟及其与被上诉人周顺能的共同委托代理人李高玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为：公民合法的权益受法律保护。双方的房屋之间原有一条通道。林儒强在周某某的房屋西面与其的房屋之间，砌了宽1米、高两块水泥砖的横墙，堵住了通道，影响了周顺能、周志伟的通行。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，……，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，周顺能、周志伟要求，林儒强拆除林儒强在周某某的房屋西面与林儒强的房屋之间修建的宽1米、高两块水泥砖的横墙，恢复通行的主张，符合上述法律规定，予以支持。周顺能、周志伟要求林儒强清理堆积在通道上砖块、碎石、泥土，因砖块为周顺能和周志伟自行堆放，碎石和泥土为自然坍塌，与林儒强没有关联性，故周顺能、周志伟的此项诉求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，一审法院判决如下：一、林儒强拆除其在周某某房屋西面与其房屋之间修建的横墙，恢复通道通行状态。二、驳回周顺能、周志伟的其他诉讼请求。
上诉人林儒强上诉称：一、原审判决认定事实错误。首先，上诉人并没有在调解笔录上签过名，也一直不认可调解笔录，原审法院却认定该调解笔录真实有效，据此判决上诉人败诉，颠倒黑白。其次，即使调解笔录是真实的，其中的内容并未涉及通行权问题，也不能证实被上诉人的所谓侵权事实。再次，被上诉人提供的林生平的证人证言，仅能证明在周志伟和周某某的房屋前面有条小路，不能证明小路的具体位置。二、上诉人修砌的横墙没有妨碍被上诉人的通行权。上诉人与被上诉人房屋之间历史上并无通道，更不是被上诉人必用的唯一通道。被上诉人自古通行走东边，该通道目前畅通无阻。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周顺能、周志伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持一审判决。
当事人争议的焦点是：2013年5月17日的调解协议是否真实有效？讼争的围墙是否侵犯了周顺能和周志伟的通行权，应否拆除？
二审期间，林儒强提交韦某某的证人证言，欲证明双方当事人的房屋之间无通道。周顺能和周志伟提供周某某的证人证言，欲证明原来双方当事人的房屋之间有一通道。双方当事人对对方当事人提供的证人证言均不予认可。本院认为，依据证据规则的规定，证人应出庭接受质询，韦某某和周某某均未出庭，且对方当事人对其证人证言不予认可，故本院对两份证人证言均不予采信。
本院依职权向隆安县屏山乡上孟村村委会调查，周志伟对调查笔录没有异议，林儒强则不认可调查笔录。本院认为，村委会系村民自治组织，对村民的宅基地享有分配权，最清楚村民宅基地的使用情况；本院就相同的问题分别向不同的村干部调查询问，村干部的说辞一致；再结合双方当事人的《集体土地使用证》，本院认为上孟村村委会的调查笔录真实地反应了案情，可以作为定案的依据。
二审经审理查明：周顺能与周志伟系父子关系，两人的房屋与周某某、林儒强的房屋相邻。周某某的房屋位于周顺能、周志伟房屋的西面，以上两房屋并排位于林儒强的房屋南面。双方的房屋中间有一条通道可通行至村路。2011年，双方先后拆除旧房重建新房。林儒强修建了一面1米宽、两块水泥砖高的横墙，堵住了通道。现通道上堆放着砖块、碎石、泥土等杂物。双方因该横墙是否阻碍周顺能、周志伟通行而产生纠纷。2013年5月17日，林儒强和周志伟在村干部的调解下，达成了调解协议，内容为：“以周志伟和周某某两户之间为中心点，直线至林儒强后屋砖墙壁为终点，定为从林儒强后屋墙壁至周志伟围墙1.3米，东面后屋以林儒强楼房水泥柱至周志伟围墙1米，西面以林儒强楼房水泥柱至周某某围墙或路边为1.05米，以三个尺寸数字内属林儒强权属使用。”林儒强、周志伟和隆安县屏山乡上孟村参与调解的五位村干部均在调解书上签字。调解协议签订后，周顺能和周志伟主张林儒强未遵守协议，故起诉至一审法院，要求林儒强拆除位于周某某西面房屋的1米围墙，恢复通道原状，同时要求林儒强立即清理堆积在通道上砖块、碎石及泥土，恢复通道通行状态。
另查明：2001年，林儒强和周顺能分别取得《集体土地使用证》。据《集体土地使用证》记载，林儒强的宅基地南北长15.2米，周顺能和周志伟的宅基地南北长15.5米。现林儒强户的房屋南北长15.5米，二楼南面阳台凸出墙面1米宽。该阳台已经超出林儒强的宅基地红线范围，占用了周顺能、周志伟和周某某的宅基地上空。
本院认为：二审期间，林儒强申请对涉案的调解协议中“林儒强”签名的真实性进行鉴定。林儒强在一审时即对签名的真实性提出异议，一审法院明确询问其是否申请鉴定，其不同意鉴定，二审期间又提出鉴定申请，不符合法律规定，本院不予准许。2013年5月17日的调解协议，有双方当事人和参与调解的村干部的签名，内容未违反法律强制性规定和他人利益，系真实有效的协议。双方当事人应该按照法律规定、恪守协议，处理好相邻关系，和睦相处。林儒强在签订调解协议后又反悔，既违反法律规定又违背诚实信用原则。而且，因为林儒强户超范围建房，现周顺能、周志伟户利用自己的土地和周某某户的土地通行，林儒强无权阻拦。最后，依据《民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方享有通行、通风和采光等得权利，相邻各方应提供便利。林儒强修建围墙阻碍周志伟户的通行，违反法律规定。基于以上三点理由，一审法院判决林儒强拆除横墙，恢复通道，有法律和事实依据，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人林儒强的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林儒强负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄敏俊
审判员 邓 杰
审判员 卢玉梅
二〇一四年八月十五日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05005号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街219-4号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，现住沈阳市沈河区
被告：陈克君，男，汉族，住址于洪区（缺席）
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司（以下简称银亿物业公司）诉被告陈克君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告银亿物业公司的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。被告陈克君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系银亿万万城一期业主，自2014年1月1日至2014年12月31日，共欠缴物业费1047.72元及滞纳金251.45元，（被告家房屋面积87.31平方米，物业费每月每平方米1元，每逾期1日，交纳欠费总额的3‰为滞纳金），现原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1047.72元及滞纳金251.45元并承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告银亿物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2011年12月3日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（一期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2011年12月1日至2012年12月31日止。合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续；具体收费标准如下：住宅物业服务费1元／月.平方米，电梯运行服务费：12元／月.人；交费期过后未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。
2012年12月12日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（一期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2013年12月1日至2013年12月31日止。合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续；具体收费标准如下：住宅物业服务费1元／月.平方米，电梯运行服务费：12元／月.人；交费期过后未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。
2013年12月22日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（一期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2014年12月1日至2014年12月31日止。合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续；具体收费标准如下：住宅物业服务费1元／月.平方米，电梯运行服务费：12元／月.人；交费期过后未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为87.31平方米。
另查，被告拖欠从2014年1月1日至2014年12月31日的物业费1047.72元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，该合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。被告作为居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，被告与原告形成了物业服务合同关系，作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈克君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司交纳其拖欠的2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1047.72元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月三十一日
书记员 魏立涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初1999号
原告：芜湖思达建材销售有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：朱光。
被告：安徽聚星装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：穆亲松。
本院在审理原告芜湖思达建材销售有限公司与被告安徽聚星装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芜湖思达建材销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1282元，由原告自愿负担。
审判员 唐胜
二〇一六年八月二十三日
书记员 汪涛
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00100号
上诉人（原审被告）：安徽强音物流有限公司，住所地安徽省天长市天康大道南侧天林综合楼1幢105室。
法定代表人：肖志兰，该公司经理。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天长市天开环卫服务有限公司，住所地安徽省天长市园林小区西大门南边。
法定代表人：曹培春，该公司经理。
委托代理人：瞿安民，天长市新街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：郭强，该公司员工。
上诉人安徽强音物流有限公司因与被上诉人天长市天开环卫服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01928号民事判决；
二、发回安徽省天长市人民法院重审。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00475号
申请执行人：季宏海，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：孙有德，男，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：刘华英，女，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行季宏海与孙有德、刘华英民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶民一初字第04127号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛 蕾
二〇一四年七月九日
书记员 史雪娇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初46号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区，户籍地辽宁省昌图县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月24日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2016年1月28日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局�管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员王亚川出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日20时50分许，被告人崔某某酒后驾驶辽AL9＊**号小型汽车行驶至沈阳市于洪区马沙公路洪汇路口东800米处时，被执勤交警查获。经检测，崔某某静脉血中乙醇含量为201.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人崔某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人崔某某具有如实供述、缴纳罚金的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一六年二月一日
书记员 肖 婷