江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初5981号
原告：孙凯，男，1990年6月26日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈兴，上海嘉隆律师事务所律师。
被告：程意，女，1990年6月29日生，汉族，住江阴市，联系地址江阴市。
原告孙凯与被告程意股东出资纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙凯的委托诉讼代理人陈兴，被告程意到庭参加诉讼。后由审判员王杰兵适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙凯及其委托诉讼代理人陈兴，被告程意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凯向本院提出诉讼请求：1、程意返还孙凯60万元。2、本案诉讼费用由程意承担。诉讼过程中，孙凯变更其诉讼请求为：1、解除孙凯与程意之间口头约定的委托出资合同。2、程意返还孙凯60万元。3、本案诉讼费用由程意承担。
事实和理由：2016年8月，程意与案外人赵冰倩共同筹建江阴宏嘉餐饮管理有限公司（以下简称宏嘉公司），孙凯得知后要求入股。经三人协商后，确定宏嘉公司股份比例为：赵冰倩51%、程意24.5%、孙凯24.5%，注册资本100万元。2016年9月14日宏嘉公司成立。之后，孙凯分别于2016年9月26日、2017年1月19日向程意支付了50万元、10万元，共计60万元，委托其代为出资。但迄今为止，程意未向宏嘉公司出资，也未代孙凯向宏嘉公司出资。孙凯要求程意返还全部款项，程意置之不理。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，孙凯明确委托出资合同系指孙凯与程意双方口头约定的委托出资合同，时间是2016年9月，委托人是孙凯，受托人是程意，委托的事项是程意代孙凯完成在宏嘉公司的出资义务，其他约定不明确。
程意辩称，孙凯转给程意的60万元对应的是程意转让给孙凯的江阴市要塞奇裕韩国料理店17.5%的股权的款项，程意与孙凯之间不存在委托出资关系，程意没有义务和责任返还60万元。此外，程意不应该承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，孙凯通过转账形式向程意支付50万元。2017年1月19日，孙凯通过转账形式向程意支付10万元。
审理中，程意提供2017年12月16日宏嘉公司召开股东会并形成会议记录复印件一份，载明“会议名称：股东会参加人员：赵冰倩、孙凯、程意、陈兴（受宏嘉公司委托）会议内容：宏嘉公司清算事项宏嘉公司形成过程：2015年1月16日，由赵冰倩程意投资成立合伙组织，以赵冰倩个人领取营业执照江阴要塞奇裕韩国料理店后更名为江阴要塞奇裕创意料理店（以下简称奇裕料理店）。赵冰倩合伙份额为58%，程意合伙份额为42%。2016年9月，赵冰倩将7%份额转让给孙凯，程意将17.5%份额转让给孙凯。以上份额作为出资比例成立了宏嘉公司，2016年9月14日领取营业执照。在该公司中，赵冰倩占股51%，程意24.5%，孙凯24.5%。现股东一致同意对宏嘉公司进行清算。宏嘉公司清算方案一、出资情况赵冰倩支付装修费用、房租金、物业费、品牌设计费用、部分货款，水电气费用共计总额是2202676元，经合议，赵冰倩总的出资数额2279152元孙凯转让份额支付84.5万元（支付给程意60万元，给赵冰倩24.5万元），扣除孙凯支付给赵冰倩24.5万元以后，赵冰倩的实际出资2034152元，孙凯实际总出资1056590元因程意支出清单尚未有，对程意的出资无法确认，对股东之间的出资数额的确认中止。…清算方案一、出资三人至目前为止的出资数额之和乘以各股东的股份比例，作为股东应当承担的出资额。按此出资额到目前为止尚不足的股东应当补足，超过的，作为股东对公司的债权。股东对公司的债权列入公司的债务表。公司应承担的债务如果在股东补足出资后尚不能清偿的，工人工资由股东按股份比例承担”等内容，落款处有赵冰倩、孙凯、陈兴签名，孙凯对于该会议记录的真实性予以确认，但认为该记录未生效，也未履行，程意也拒绝在该记录上签字，因此该份协议无法实施，赵冰倩和孙凯在签字后就反悔了；程意则表示“当时程意没有在会议记录上签字是因为不同意‘三人至目前为止的出资数额之和乘以各股东的股份比例，作为股东应当承担的出资额。按此出资额到目前为止尚不足的股东应当补足，超过的，作为股东对公司的债权’这句话，对于出资情况等事实的记载是认可的”。
审理中，程意提供2018年1月5日宏嘉公司股东会会议记录原件一份，载明“会议名称：股东会参加人员：赵冰倩、孙凯、程意、陈兴（受宏嘉公司委托）会议内容：经三方核对，截止到2017年10月底，程意出资总额为129.6万元，另收到孙凯交付的60万元，实际出资69.6万元。程意认为所收取的60万其中12.75万是合伙组织当中的溢价部分，不应从出资中扣除，相对应的赵冰倩所收取的24.5万，其中5.6万也属溢价部分，不应从出资额中扣除。对此观点，赵冰倩认为不存在溢价部分，孙凯认为当初的合伙组织在我受让时本身就处于亏损状态，他们两人的份额不存在溢价”，落款处有赵冰倩、孙凯、陈兴签名，孙凯对于该会议记录的真实性予以确认，但认为该记录未生效，也未履行。
对于孙凯转账支付的60万元，程意认为系孙凯支付的股权转让款，并向本院陈述“60万元是孙凯支付程意的股权转让款，转让的是程意在奇裕料理店的17.5%的股权份额。奇裕料理店是个体工商户，是程意与赵冰倩一起投资设立的，以赵冰倩的名义办理了个体工商户，大致是按300万元的投资计算的。孙凯也实际参与了奇裕料理店的管理，文案策划、推广、管理都有参与。奇裕料理店的资产后来转化为宏嘉公司的资产，原来程意与赵冰倩在奇裕料理店所占的份额为赵冰倩58%、程意42%，孙凯受让程意、赵冰倩股份后，赵冰倩为51%、程意与孙凯均为24.5%，这也是后来三人成立宏嘉公司时候的认缴出资比例，故宏嘉公司的股东是赵冰倩（持股51%）、孙凯（持股24.5%）、程意（持股24.5%）。宏嘉公司有无做账程意不清楚，现在仍在存续期间，由赵冰倩控制”。
审理中，孙凯则向本院陈述“赵冰倩和程意本来有一家门店是奇裕料理店，基于这家奇裕料理店的基础上，赵冰倩、程意、孙凯三人决定成立一个餐饮公司，准备继续开发门店，股权分配协商下来，三人的股权分别为赵冰倩（持股51%）、孙凯（持股24.5%）、程意（持股24.5%），赵冰倩和程意先将奇裕料理店清算，再将奇裕料理店并到宏嘉公司，作为宏嘉公司的资产。基于赵冰倩、程意在奇裕料理店有投入，三人就协商宏嘉公司进行重新出资，当时宏嘉公司需要资金运转，所以之后就有了孙凯转给程意的60万元，分两笔转的，分别是50万元和10万元。孙凯主要负责的是公司的文案策划和推广，财务不归孙凯管，所以孙凯将款项转给了程意。后来因为公司运转需要，孙凯又转了款项给赵冰倩。这些款项都属于孙凯委托赵冰倩、程意投入公司的流动资金以及公司成立需要购买的固定资产。公司经营的流动资金都是以赵冰倩、程意为主，孙凯不接触财务，所以孙凯都是把资金转给赵冰倩、程意两个人。宏嘉公司现由赵冰倩负责，孙凯仍在公司，但程意在2017年10月左右离开了宏嘉公司，并且带走了部分团队，导致公司无法正常经营，因此召开股东会进行清算。支付给程意的60万元是当初大家考虑这样简单易算，定性为之前所谓购买程意的股份，方案做下来程意不认可”。
另查明，宏嘉公司系于2016年9月14日设立的有限责任公司，现工商登记资料显示法定代表人为赵冰倩，注册资本为100万元，股东为赵冰倩（认缴额51万元）、程意（认缴额24.5万元）、孙凯（认缴额24.5万元）。2016年9月7日向工商部门备案登记的宏嘉公司章程载明“赵冰倩的认缴出资数额为51万元、程意的认缴出资数额为24.5万元、孙凯的认缴出资数额为24.5万元，认缴期限均为2036年9月6日之前”。
以上事实，有孙凯提供的转账凭证、工商资料、打款凭证，程意提供的会议记录、工商资料以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙凯主张其支付给程意的60万元系委托程意进行出资的款项依据不足，理由如下：
第一、孙凯主张其与程意之间存在委托合同关系，但是未能提供相应的证据证明其主张，且孙凯向本院陈述双方约定的事项为程意代孙凯完成在宏嘉公司的出资义务，其它权利义务未明确约定，而本案所涉款项达60万元之巨，孙凯在既未与程意签订书面合同，也未就出资数额、出资时间、违约责任等权利义务进行明确约定的情况下即向程意支付款项明显有违常理，对此孙凯又无法作出合理解释。
第二、孙凯主张其支付给程意的60万元系委托程意进行出资的款项与程意提供的宏嘉公司2017年12月16日股东会记录中载明的内容“孙凯转让份额支付84.5万元（支付给程意60万元，给赵冰倩24.5万元）”及2018年1月5日的股东会记录中载明的内容“孙凯认为当初的合伙组织在我受让时本身就处于亏损状态，他们两人的份额不存在溢价”载明的内容相矛盾，亦与其当庭关于“支付给程意的60万元是当初大家考虑这样简单易算，定性为之前所谓购买程意的股份，方案做下来程意不认可”的陈述内容不符。
第三、孙凯主张其支付给程意的60万元系委托程意进行出资的款项，而根据宏嘉公司向工商部门备案登记的章程显示孙凯的认缴出资数额为24.5万元，认缴期限为2036年9月6日之前，而孙凯向程意支付的款项为60万元，对此金额如何计算得出、为何超过认缴出资数额孙凯均不能作出合理解释。
综上，孙凯的诉讼请求于实不符，于法无据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回孙凯的诉讼请求。
案件受理费减半收取4900元（孙凯已预交），由孙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王杰兵
二〇一八年七月九日
书记员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。