wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第208号
原告：张某某，男，汉族。
被告：宋某某，男，汉族。
原告张某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告宋某某经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：2012年7月9日，原被告借王某某54000元，当时约定两个月归还，超期按日1%的滞纳金支付，被告为担保人。被告拿走30000元，说两个月内还，但经多次催要未还，请求被告归还借款30000元及利息。
被告宋某某未答辩。
经审理查明：2012年7月9日，被告向原告出具借据一份：“今借张某某现金叁万元整（30000元），宋某某，2012年7月9号”。被告在收到本案起诉状、开庭传票后，未出庭答辩。原告当庭陈述：上述借据是被告本人所写，借的是现金，借款一直未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及借据在卷为证，可以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，被告借原告30000元的事实清楚；从借款的内容看，本案属于民间借贷纠纷，应适用合同法的有关规定。根据合同法借款合同的有关规定，被告有义务向原告返还借款，原告请求被告支付借款的诉讼请求应予支持。借据中未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告宋某某于本判决书生效后十五日内，返还原告张某某借款30000元。
二、驳回原告张某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 柴耀杰
代理审判员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一四年四月十六日
书 记 员 安 全
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初882号
原告曾某甲，男，汉族，身份证号码×××3514，广东省五华县人，住广东省五华县。
委托代理人陈子文，系广东瑞丰律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，身份证号码×××4622，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告曾某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院2016年6月22日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了独任审理。原告曾某甲及原告委托代理人陈子文到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲起诉认为：原告与被告于××××年××月××日办理了婚姻登记。婚后于××××年××月××日生育女儿曾某乙。婚后，双方性格不合，无法共同生活。原告曾于2014年4月2日向深圳市宝安区人民法院起诉离婚，但宝安区法院于2014年10月30日作出（2014）深宝法龙民初字第656号民事判决，判决双方不准离婚。如今原、被告双方夫妻关系继续恶化，婚姻名存实亡，请求法院依法判决：一、依法判决原告与被告离婚；二、婚生女儿由被告抚养，原告每月20日前支付抚养费500元至女儿满十八周岁止；三、被告承担本案诉讼费用。
原告曾某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、《结婚证》；2、《出生医学证明》；3、（2014）深宝法龙民初字第656号民事判决书。
被告陈某没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告曾某甲与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿曾某乙。原告曾于2014年4月2日向深圳市宝安区人民法院提起了离婚诉讼，但宝安区法院于2014年10月30日作出（2014）深宝法龙民初字第656号民事判决，判决双方不许离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，原告多次向法院提起离婚诉讼。根椐原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，应准以双方离婚。婚生女儿曾某乙一直跟随被告生活，且原告愿意支付抚养费，本院认为，婚生女儿的抚养权应该归被告抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某甲与被告陈某离婚。
二、双方生育的女儿曾某乙（2012年7月17日出生）的抚养权归被告陈某，原告曾某甲每月20日前按每月500元抚养费支付给女儿曾某乙，直至其满十八周岁止。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费150元，由原告曾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈家辉
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第2645号
申请执行人林卫新，男，1971年4月15日生，汉族，户籍地广东省清远市。被执行人上海三连山茶道馆有限公司，住上海市徐汇区建国西路XXX号。法定代表人李有德。林卫新与上海三连山茶道馆有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的(2013)徐民五(民)初字第493号民事判决已经发生法律效力。权利人林卫新于2014年5月15日向本院申请执行，要求被执行人上海三连山茶道馆有限公司支付工资114,000元，双倍工资差额380,000元。本案在执行过程中查明，被执行人上海三连山茶道馆有限公司已停业，在他案执行过程中已被本院强制迁出上海市建国西路XXX号房屋,其财产已被拍卖处理完毕。经通过相关银行、车管所、证券、房地产交易中心等部门查询，被执行人上海三连山茶道馆有限公司名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人林卫新，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人上海三连山茶道馆有限公司名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2014)徐执字第2645号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡勇刚
审 判 员 张 浩
代理审判员 王 昭
二〇一四年九月十八日
书 记 员 宋立楠
附：相关法律条文
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2334号
原告：丁祥红，男，汉族，1967年2月6日出生，农民，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：王兰，湖北三立律师事务所律师。
被告：宜昌市黄家台龙盛劳务有限责任公司（统一社会信用代码：914205066826996630）。住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇黄家台村二组。
法定代表人：黄廷龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：董军才，男，汉族，1971年10月13日出生，公司总经理，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：陈国宠，宜昌市夷陵区樟村坪镇法律服务所法律工作者。
被告：湖北杉树垭矿业科技开发�限公司易鑫分公司（统一社会信用代码：91420506553900797T）。住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇黄家台村三组。
负责人：刘潭飞，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄祖新，男，汉族，1960年6月29日出生，分公司副总经理，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告丁祥红诉被告宜昌市黄家台龙盛劳务有限责任公司、湖北杉树垭矿业科技开发有限公司易鑫分公司买卖合同纠纷一案中，原告丁祥红于2018年8月2日向本院提起书面申请，要求撤回对被告宜昌市黄家台龙盛劳务有限责任公司、湖北杉树垭矿业科技开发有限公司易鑫分公司的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁祥红撤回对被告宜昌市黄家台龙盛劳务有限责任公司、湖北杉树垭矿业科技开发有限公司易鑫分公司的起诉。
案件受理费减半收取2100元，由原告丁祥红负担。
审判员 李清平
二〇一八年八月二日
书记员 袁 杰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00591号
原告靳飞虎。
被告刘德强。
原告靳飞虎与被告刘德强为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年2月24日立案受理后，依法通知原告靳飞虎预交案件受理费。原告靳飞虎在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年三月四日
书记员 檀小寅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第5756号
原告陈红梅，女，1968年4月6日出生。
被告李恩敏，女，1958年4月5日出生。
委托代理人胡晓雨（被告之女），1983年8月25日出生。
委托代理人于成林（被告之女婿），1980年7月5日出生。
原告陈红梅与被告李恩敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈红梅，被告李恩敏及委托代理人胡晓雨、于成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红梅诉称，原被告系同村村民且东西院相邻居住，原告居东院。2015年4月，被告因翻建房屋需要四邻签字，遂找到原告签字。原告认为被告侵占其宅基地面积所以未给其签字，同年6月28日，被告在翻建房屋施工工程中，再次与原告发生口角，当时被告站在其自家厢房，原告站在自家西厢房上，后被告手持一根铁管（长两米左右）将原告打伤，后诊断为：原告右腕外侧软组织损伤。原告受伤后，立即拨打110报警，北房镇派出所出警解救并对双方做了书面笔录。原告为治疗伤势花去医疗费2521.94元。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的医疗费2521.94元；2、诉讼费被告承担。
被告李恩敏辩称，原告陈红梅与于常会系婆媳关系，我方因翻建房屋，找原告协商沟通，原告不给签字，自2015年4月，原告多次打扰我方施工，我方从未动过陈红梅及于常会，我方报警11次，派出所都认为是原告无理取闹，多次说让原告方就其争议的地方起诉被告，但原告方一直未起诉。原告及家人依旧阻止施工，原告对被告房屋、财产进行干扰及破坏，后村里及民警进行调解，也没见好转。后被告再次施工，原告陈红梅及于常会分别去被告家捣乱，二人用镐捅铁管，用锤子砸，并已接触到胡晓雨身体，原告还趁胡晓雨不在家时，用长镐及徒手拆除管子，不时还辱骂我方，还用手机录像。陈红梅和于常会对我方财产造成伤害，我方自始至终也没有打过陈红梅。我方是合法施工，陈红梅手上的淤青并不是我方造成的，她手上早有淤青。我方没打原告，不同意赔偿。
经审理查明，原被告系同村村民且东西院相邻居住，原告居东院。2015年4月，因被告建房问题，双方发生纠纷。同年6月28日，被告在翻建房屋施工工程中，原告认为被告房屋出檐侵占了属于原告的过道，因此原告阻扰被告施工，在此过程中，原告主张被被告打伤，起诉要求赔偿损失。
陈红梅受伤后到怀柔医院就诊，诊断为左手背部软组织损伤。原告支出医疗费2521.94元。
陈红梅于2015年6月28日接受派出所民警询问时称，今天西院李恩敏家房子封顶要出檐，我们认为占了属于我家的过道，就拦着施工，下午于常会用镐动封顶的铁管，李恩敏用铁管打在镐上，镐掉在地上，又用铁管杵了于常会的胳膊，我就报警，左手放在钢管上，李恩敏用铁管砸到我左手上了。
于常会于2015年7月1接受派出所民警询问时称，今年清明节前后，我家西院李恩敏家开始翻建房屋，一直到现在，在今年6月28日这天，李恩敏家盖的东西厢房要封顶，她家的房檐要出三十公分，我家的西厢房和她家东厢房之间有一条九十公分宽的过道。这条过道我认为是我家的。李恩敏家的房檐占了我家的这条过道。我就拦着不让她家封顶施工，6月28日下午2点左右，我看见李恩敏上房，手里拿了一根铁管说”谁要拦着我，我就杵死她”。在施工的时候我就拿着镐，用镐去去推伸出的架子管，我儿媳陈红梅在我旁边录像，李恩敏看我用镐推管子，她就用手里的铁管打了我右手腕以下，当时我的胳膊就麻了。我就用左手拿镐，右手在镐上担着，李恩敏就用铁管打了一下我手里的镐，把镐打掉了。陈红梅就打电话报警，打电话时候用手扶着架子管，李恩敏用手里的铁管打在了陈红梅的手上。
李恩敏于2015年6月28日接受派出所民警询问时称，我盖房，动员于常会和陈红梅说占了她家的地，村里调解过，开始她家表示同意，后来又不同意了。今天下午，我家东厢房房顶摆模板，于常会、陈红梅就在她西厢房房顶上用镐捅我家支模板的铁管，我就用铁管砸于常会手里的镐，她捅我就砸，砸了好几次，后来镐掉地上，他又用木杠子捅。陈红梅用手扶我家支模的铁管不让干活，我就用手里的铁管砸陈红梅扶的那根铁管，伤没伤到不知道。她们没打着我，我没注意谁有伤。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。本案中，双方因被告建房发生纠纷，原告并因此受伤。结合本院审理情况公安机关的调查材料，本院认定原告所受损伤为被告李恩敏所致，故被告应对原告陈红梅的损害承担赔偿责任。此事件因于常会、陈红梅阻拦被告家盖房引起，故应减轻李恩敏责任。原告的损失包括：医疗费2521.94元，本院根据票据予以确认。原告的医疗费2521.94元，由被告赔偿1513元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李恩敏于判决生效后十日内赔偿原告陈红梅医疗费一千五百一十三元。
二、驳回原告陈红梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告李恩敏负担（原告已预交，被告李恩敏于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高佳曦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初71号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市火炬开发区。因赌博于2009年10月25日被中山市公安局决定罚款五十元。因扰乱单位秩序于2010年7月3日被中山市公安局决定行政拘留十日。因吸食毒品于2015年4月12日被中山市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2015年9月16日被羁押，因吸食毒品于同年9月17日被中山市公安局决定行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年，因本案于同年10月2日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3311号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑小敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月16日，被告人陈某使用号码为158××××8889的手机为贩毒联系工具，与购毒人员程某电话联系后，在其经营的位于中山市火炬开发区黎村新村街六巷6号的“陈记大排档”，以人民币200元的价格向程某贩卖毒品冰毒1小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.83克）。交易完成后，预付的公安人员当场抓获被告人陈某，并从被告人陈某处缴获上述贩毒工具三星牌GT-I9128型手机1部，从程某处缴获上述毒品1小包。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局南朗分局出具的抓获及缴赃经过，现场勘验检查笔录、现场照片及现场方位示意图，调取证据通知书、调取证据清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移交物品清单、接受证据清单、鉴定意见通知书，现场检测报告书、吸毒嫌疑人员检验单及吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书及社区戒毒决定书，涉案毒品及交易现金照片，出租屋租住人员登记册，中国移动通信集团广东有限公司中山分公司出具的手机通话记录清单，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2015）1496号理化检验报告，证人程某、梁某、龚某、李某的证言，辨认笔录，被告人陈某的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具，依法予以没收。被告人陈某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年7月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品1小包（含甲基苯丙胺成分0.83克）及作案工具三星牌GT-I9128型手机1部（IMEI为354710055753423），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 梁嘉玲
曾荣芳
第3页共3页
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1443号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人孙志坚，男，1956年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系该行工作人员。
被告蔡松川，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市紫帽镇。
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告蔡松川信用卡纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行的委托代理人孙志坚到庭参加诉讼。被告蔡松川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡松川通过原告申办贷记卡于2007年12月24日发卡成功，截至2014年3月7日累计拖欠透支本金9855.13元、逾期利息1498.87元、滞纳金570.67元、费用5元，共计11929.67元。被告向原告申办贷记卡时，签名表示“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条第八款约定：“申领人声明与保证：按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等……”上述贷记卡透支款已超过规定的还款期限，原告多次催收，被告均未还款，已严重违约，给原告造成财产上的巨大损失，故请求判令被告蔡松川立即偿还结欠原告的贷记卡不良透支本金9855.13元、逾期利息1498.87元、滞纳金570.67元、费用5元，共计11929.67元。
被告蔡松川未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明，以此证明原告的主体资格；
2、申办贷记卡资料、信用卡章程、领用合约，以此证明原告与被告系金穗贷记卡领用合同关系及双方关于权利义务的约定；
3、原告催收记录、欠款明细，以此证明原告催收和被告欠款情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据1可以证明原告的主体资格；证据2由相关当事人签名或盖章，可以证明原告和被告之间存在信用卡领用合同关系及双方关于权利义务的约定；证据3可以证明原告多次向被告催收贷记卡欠款和被告尚欠原告款项金额。因此，对原告所提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2007年11月26日，被告蔡松川向原告申请办理贷记卡。被告在向原告申办贷记卡时，签名表示“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。经原告审核通过，被告办得贷记卡一张。被告开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2014年3月7日累计尚欠原告透支本金9855.13元、逾期利息1498.87元、滞纳金570.67元、费用5元，合计11929.67元。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告蔡松川之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告在被告违约后，要求其偿还所欠的透支本金、利息、滞纳金、费用，证据充足，合理合法，应予支持。被告蔡松川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡松川应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行偿还透支本金9855.13元、逾期利息1498.87元、滞纳金570.67元、费用5元，合计11929.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，由被告蔡松川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 张 亮
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 魏鋆妮
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1443号
原告钱俊浩，男，1997年6月27日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县西龙头乡大院村*组，身份证号130828199706278216.
委托代理人王玉凤，河北意洋律师事务所律师。
被告李春雷，男，1995年6月25日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大滩镇南窝铺村。身份证号130826199506251235.
被告杜建文，男，1971年10月3日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县五道营乡五道营村。身份证号132627197110034312.
委托代理人孙凤兰，女，1973年8月28日出生，满族，农民，住址同上，与被告杜建文系夫妻关系。
委托代理人高贵欣，丰宁正平法律服务所法律工作者。
原告钱俊浩诉被告李春雷、被告杜建文机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后依法适用简易程序进行了公开审理，原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，在开庭前原告撤回了对被告李春雷的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月2日，李春雷驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行至交通肇事地点，与杜建文驾驶的冀HPH6**号三轮摩托车发生道路交通事故，造成李春雷及乘员钱俊浩受伤，两车部分损坏的交通事故。此次事故经丰宁交通警察大队做出责任认定，被告杜建文负此次事故的次要责任，李春雷负事故的主要责任，原告无责任。原告伤后送往承德附属医院进行治疗，住院28天，支付医疗费42694.58元，要求住院伙食补助1400.00元，营养费560.00元，其他损失待伤残评定后再行主张。
被告杜建文辩称：在事故中我方承担次要责任，应赔偿原告各项费用的10%。对救护车的票据没有姓名不认可。
经审理查明：2014年6月2日，李春雷驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行至交通肇事地点，与杜建文驾驶的冀HPH6**号三轮摩托车发生道路交通事故，造成李春雷及乘员钱俊浩受伤，两车部分损坏的交通事故。此次事故经丰宁交通警察大队做出责任认定，被告杜建文负此次事故的次要责任，李春雷负事故的主要责任，原告无责任。原告伤后送往承德附属医院进行治疗，住院28天，支付医疗费42694.58元，门诊费149.90元，救护车费2000.00元。另原告要求支持住院伙食补助1400.00元，营养费560.00元。
以上事实有原告、被告的当庭陈述和提供的以下证据予以证实：1、疾病诊断书一份、出入院病历及用药清单一份、住院票据一张，门诊票据2张；2、救护车票据一页；以上证明原告损失情况。
本院认为：被告杜建文驾驶肇事车辆与原告乘坐的二轮摩托车相撞，被告负次要责任，对原告的合理合法损失被告理应进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”本案被告杜建文驾驶的肇事车辆未在保险公司投保交通事故第三者强制保险，故被告应在强制保险限额内对原告的损失予以赔偿。不足部分按责任比例进行赔偿。原告住院28天，支付医疗门诊费42844.48元，救护车费2000.00元，合法有据，本院应予支持。伙食补助费1400.00元，营养费560.00元，合法有据，本院应予支持。以上损失合计46804.48元。被告在强制保险限额内赔偿原告医疗费10000.00元，不足部分的36804.48元，由被告承担30%计11041.34元。
故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建文于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告钱俊浩医疗费、各项损失21041.34元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870.00元，原告承担570.00元，由被告承担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高秀丽
审 判 员 张文弟
代理审判员 李伟娜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘丽君
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1443号
原告：唐山市金山水泥有限公司，住所地：唐山市丰润区小宋各庄。
法定代表人：冯海青，该公司总经理。
委托代理人：高景方，河北渤澳律师事务所律师。
委托代理人：万宝元，男，1980年7月9日出生，汉族。
被告：刘建国，居民。
原告唐山市金山水泥有限公司（以下简称金山水泥）与被告刘建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告金山水泥委托代理人高景方、万宝元到庭参加诉讼，被告刘建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金山水泥诉称，2013年6月29日，原告与被告签订了《水泥销售合同》，约定被告向原告购买水泥。合同签订后，原告依约向被告供应水泥，截至目前被告尚欠原告水泥货款895952元。原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院。请求法院判决被告给付水泥货款895952元，自2013年5月26日起按日付5‰支付违约金至本金付清之日止（暂定300000元），并承担本案诉讼费用。
原告金山水泥为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、2013年6月29日原、被告签订的《水泥销售合同》原件一份，证明原、被告存在买卖水泥合同关系。合同约定被告从原告处购买润剑牌水泥，规格P32.5水泥，160元／吨；规格P42.5水泥，散装225元／吨，袋装235-240元／吨，并约定提货方式、结算、付款方式及违约金给付。
2、称重计量单原件279张，并附带称重单小票，证明自2013年5月22日至2013年11月19日，被告共计从原告处自提P32.5水泥4536.22吨，P42.5水泥2875.36吨，P42.5彩袋水泥182.41吨。
3、原告给刘建国发货明细一份，证明自2013年5月22日至2013年11月19日，原告给被告共计发货7593.99吨，金额为1439155元，其中P32.5水泥4536.22吨，金额为728899元；P42.5水泥2875.36吨，金额为666477元；P42.5彩袋水泥182.41吨，金额为43779元，被告共计付款543779元，现欠款895376元。
被告刘建国未提交答辩状，也未提交证据，视为放弃举证权利。
原告金山水泥提供的证据《水泥销售合同》、称重计量单、发货明细，具有真实性、合法性、关联性，并形成完整的证据链，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院确认如下事实：
被告自2013年5月22日起从原告处购买水泥。2013年6月29日，原、被告签订《水泥销售合同》，合同约定，P32.5袋装水泥160元／吨，P42.5散装水泥225元／吨，P42.5袋装水泥235-240元／吨；合同第3条，提货方式：买方自提；第4条，买方指定提货人名称或签章：由买方委派的运货司机签字；第7条，结算及付款方式：每月30日结账一次，结算为已发生水泥总货款50%，以此类推累计欠款不超过30万元（叁拾万元），下余所有欠款在年12月30日前付清，如买方逾期付款，则自供货之日起日付总货款的5‰的违约金。合同签订后，被告继续从原告处购买水泥，截止2013年11月19日，被告共计从原告处购买各种型号水泥7593.99吨，金额为1439155元，其中P32.5水泥4536.22吨，金额为728899元；P42.5水泥2875.36吨，金额为666477元；P42.5彩袋水泥182.41吨，金额为43779元。被告先后累计付款543779元，尚欠原告水泥货款895376元。原告催要未果，诉至法院。
本院认为，原告金山水泥与被告刘建国签订的《水泥销售合同》，是双方的真实意思表示，并已实际履行，合法、真实、有效，本院予以确认。合同第7条约定“下余所有欠款在年12月30日前付清”，未明确约定具体年份，应属笔误，结合合同的签订时间及履行的过程，应为2013年12月30日。被告刘建国未按照协议约定向原告金山水泥给付货款，构成违约，应当承担给付责任，并应支付逾期付款违约金。原告要求自供货之日给付违约金，有失公平，以合同约定的给付货款的次日即2013年12月31日给付违约金为宜。原告要求按照总货款的5‰支付违约金过高，本院予以调整，以欠款总额为基数，自2013年12月31日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付违约金为宜。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘建国于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市金山水泥有限公司货款895376元，并自2013年12月31日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13825元，减半收取6913元，由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一四年六月十九日
书记员 刘丹丹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1443号
原告李敏，个体户。
被告李昌业，医生。
本院在审理原告李敏诉被告李昌业民间借贷纠纷一案中，本案定于2014年11月112日开庭审理，因原告李敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由原告李敏负担。
审 判 长 刘敬永
审 判 员 孙传英
人民陪审员 魏文颖
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 岳欢欢
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初725号
原告:王元柏，男，1976年11月6日出生，汉族，务农，住公安县。
委托诉讼代理人：侯永权，湖北霞环律师事务所律师。
被告:龚文富，男，1949年12月7日出生，汉族，住公安县。
原告王元柏诉被告龚文富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元柏及其委托诉讼代理人侯永权、被告龚文富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王元柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币52224.3元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日，被告龚文富在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶普通二轮摩托车从裕公向藕池方向行驶，在超同向停在路边的挖机后遇对向原告驾驶的二轮摩托车行至此，致两车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被告拒绝赔偿原告损失，现提起诉讼，请求赔偿。
被告龚文富辩称：自己在本次事故中没有责任，交警对事故责任划分有误，对原告的损失基于同情可适当补偿，但不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年12月5日下午，被告龚文富无证驾驶牌号鄂××××××号普通二轮摩托车从裕公向藕池方向行驶，途经公安县××江右××路段（联盟村堤），超同向停在路边的挖机后遇对向原告王元柏驾驶的牌号鄂Ｄ×××××号二轮摩托车行经至此，两车相撞，造成原告王元柏受伤的交通事故。公安县交警大队认为：被告龚文富未取得机动车驾驶证驾驶机动车未确保安全是造成事故的原因之一，原告王元柏驾驶机动车未按规定让行是造成事故另一原因，二者作用相当，认定被告龚文富与原告王元柏承担此事故同等责任。原告王元柏受伤后在公安县中医医院住院治疗21天，医疗费15900.72元，出院医嘱加强营养。2018年3月17日经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，原告王元柏误工期为180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费8000元，鉴定费1300元。
同时查明：被告龚文富驾驶的车辆未投保交强险。
上述事实，有交通事故认定书及事故认定的证据材料、诊断证明、出院记录与医疗费票据、司法鉴定意见书与鉴定费发票等证据证实。
根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，对原告王元柏的损失作如下核定：1、医疗费15900.72元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）；4、护理费8057元（32677元÷365天×90天，居民服务业标准）；5、误工日180天，误工费15516元（31462元×180天÷365天，农业标准）；6、根据医嘱酌定营养费500元；7、交通费酌定200元；8、鉴定费1300元。损失共计50523.72元。
本院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队认定被告龚文富与原告王元柏承担事故同等责任，认定合法有据，本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分按事故双方责任比例承担赔偿责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告龚文富驾驶的机动车未投保交强险，原告王元柏请求被告龚文富在交强险责任限额内予以赔偿，本院应予支持。按上述赔偿原则，原告王元柏损失中的护理费、误工费、交通费及10000元医疗费共计33773元属交强险责任限额内由被告龚文富赔偿，损失余额16750.72元被告龚文富赔偿50％计8375.36元。被告龚文富共应赔偿原告王元柏损失42148.36元（8375.36元+33773元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定判决如下：
一、被告龚文富于本判决生效之日起10日内赔偿原告王元柏各项损失人民币42148.36元；
二、驳回原告王元柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取553元，由原告王元柏负担126元，被告龚文富负担427元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 易超美
二〇一八年六月十五日
书记员 徐正平
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执1279号
申请执行人青岛恒鑫泰建筑机械租赁有限公司（原青岛雄基物资贸易有限公司），住所地：青岛市崂山区沙子口街道汉河村。
法定代表人：张亚明,总经理。
被执行人青岛广发建筑有限公司，住所地山东省青岛市即墨市振华街。
法定代表人：张精淑，总经理。
被执行人刘京光，男，汉族，住即墨市。
被执行人徐方敏，男，汉族，住即墨市。
申请执行人青岛恒鑫泰建筑机械租赁有限公司于2016年10月8日向本院申请执行被执行人青岛广发建筑有限公司、刘京光、徐方敏建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的118534元，执行费1678元。
本案在执行过程中，于2016年12月14日向被执行人青岛广发建筑有限公司、刘京光、徐方敏送达了执行通知书、传票、报告财产令。2016年12月29日被执行人青岛广发建筑有限公司、刘京光、徐方敏交纳案款118534元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁02民终5355号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �志坚
审判员 朱 强
审判员 王 思 清
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 建 坤
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00115号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人孟新华，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人安徽省合肥汽车客运有限公司第三客运公司。
法定代表人金鑫，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年3月23日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2014）01795号行政处罚决定，处安徽省合肥汽车客运有限公司第三客运公司罚款人民币2500元整；并责令立即改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2015年11月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2014）01795号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵丽丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1518号
原告：黄铃茜，女，1995年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷顺元，男，1963年3月23日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告：蒋文青，女，1995年9月18日出生，汉族。
原告黄铃茜与被告蒋文青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄铃茜的委托诉讼代理人雷顺元到庭参加了诉讼，被告蒋文青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄铃茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金218000元及利息，利息从2016年9月1日起按年利率6%计算至借款本金偿付完毕时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同学。被告蒋文青因资金周转困难，分别2016年4月13日、2016年4月14日、2016年4月15日、2016年4月16日、2016年4月17日、2016年5月6日、2016年5月7日向原告借款40000元、50000元、50000元、50000元、10000元、50000元、30000元，共计280000元，原告将借款转入被告指定的银行帐户。2016年9月1日，被告蒋文青向原告出具了借条，双方约定还款期限自2016年9月1日起至2017年6月30日止，每月30日前还款30000元，如不能按期足额偿还借款，原告有权向法院起诉，未约定利息。借款后，被告向原告偿还借款本金62000元，余款218000元，经原告多次催收，至今未予偿还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条原件一份及银行明细复印件一份，拟证实：1.被告分别2016年4月13日、2016年4月14日、2016年4月15日、2016年4月16日、2016年4月17日、2016年5月6日、2016年5月7日向原告借款40000元、50000元、50000元、50000元、10000元、50000元、30000元，共计280000元；2.双方约定还款期限自2016年9月1日起至2017年6月30日止，每月30日前还款30000元，如不能按期足额偿还借款，原告有权向法院起诉，未约定利息。
被告蒋文青未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学。被告蒋文青因资金周转困难，分别2016年4月13日、2016年4月14日、2016年4月15日、2016年4月16日、2016年4月17日、2016年5月6日、2016年5月7日向原告借款40000元、50000元、50000元、50000元、10000元、50000元、30000元，共计280000元，原告将借款转入被告指定的银行帐户。2016年9月1日，被告蒋文青向原告出具了借条，双方约定还款期限自2016年9月1日起至2017年6月30日止，每月30日前还款30000元，如不能按期足额偿还借款，原告有权向法院起诉，未约定利息。借款后，被告向原告偿还借款本金62000元，余款218000元，经原告多次催收，至今未予偿还。因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蒋文青向原告黄铃茜借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋文青在本判决生效后三日内偿还原告黄铃茜借款本金218000元及利息，利息从2016年9月1日起按年利率6%计算至借款本金偿付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，减半收取2285元，由被告蒋文青负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年五月十六日
书记员 潘文轩
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第03638号
原告：梅玫，女，1993年8月3日出生，汉族。
委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8），住所地重庆市大足区龙水工业园区。
法定代表人：蒋用芬，总经理。
原告梅玫诉�告重庆奇骏实业有限责任公司（以下简称“奇骏公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭文独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅玫及其特别授权委托代理人冯居伦到庭参加诉讼，被告奇骏公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梅玫诉称：原告2015年4月到奇骏公司工作，工作至2015年5月6日被告停产，被告欠原告2015年4月至5月6日工资1310元未发，为维护原告的合法权益，请求判决：被告给付原告2015年4月的工资1310元。
被告奇骏公司未提出答辩。
经审理查明：被告奇骏公司于1995年12月4日登记成立。原告梅玫于2015年4月到被告奇骏公司机械加工车间工作，工资实行计件制。奇骏公司每月计算工资的期间为上月24日至下月23日为一个整月，被告奇骏公司于每月15日发放上月职工工资。由于经营困难，被告奇骏公司差欠原告梅�2015年4月的工资1310元，梅玫在奇骏公司财务人员制作的《重庆奇骏实业有限责任公司机加车间拖欠工资确认表》上签名。2015年6月16日，原告梅玫向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奇骏公司支付2015年4月、5月的工资1310元。2015年7月16日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出《逾期未作出受理决定证明书》，现原告梅玫起诉来院，并提出如上诉讼请求。
上述事实，有重庆骑实业有限责任公司机加车间拖欠工资确认表、重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定证明书等证据载案为据，足以认定。
本院认为，原告梅玫系被告奇骏公司的职工，梅玫的工资系计件制，双方对差欠梅玫的工资数额无异议，本院依法予以认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无�拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。综上，被告奇骏公司应按约定时间以现金或银行转账的方式向原告梅玫发放工资，因被告奇骏公司超过工资发放周期未发放原告梅玫的工资，对原告梅玫要求被告奇骏公司发放其2015年4月的工资1310元的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告重庆重庆奇骏实业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告梅玫2015年4月的工资1310元。
如果被告重庆奇骏实业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由被告重庆奇骏实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭文
二〇一五年九月十六日
书记员 王莎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1483号
原告科左后旗甘旗卡大草原种子超市。
地址科左后旗甘旗卡镇巴彦路北段。
经营者殷淑霞，女，1970年7月10日出生，汉族，个体。
被告王特波，男，1966年6月13日出生，蒙古族，农民。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于二○一八年二月七日立案受理。
经审查，按原告提供的受送达人地址无法送达，对其依法应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回科左后旗甘旗卡大草原种子超市的起诉。
案件受理费159.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 付 国 权
审 判 员 闫 福 忠
人民陪审员 张格日勒吐
二〇一八年七月十一日
书 记 员 乌 日 汗
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1680号
原告：邵元勋。
被告：秦欢。
被告：周月星。
本院在审理原告邵元勋与被告秦欢、周月星遗失物返还纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵元勋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵元勋负担。
代理审判员 陈晓昱
二〇一四年九月十八日
书 记 员 倪引芳
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初2063号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
住所地：罗田县凤山镇义水北路。
法定代理人周某，该公司董事长。
委托代理人李升峰，该公司支行行长。特别授权代理。
被告王爱容，女，1965年6月8日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴月峰
二〇一八年九月二十六日
书记员 方 力
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1124民初698号
原告：陈胜，男，1968年10月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告：邹凤英，女,1953年1月29日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
被告：周修峰,男，1952年10月8日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。系邹凤英的丈夫。
两被告共同委托诉讼代理人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师。
原告陈胜与被告邹凤英、周修峰健康权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜及其委托诉讼代理人郝哲、被告邹凤英、周修峰及其共同的委托诉讼代理人吴昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、手机维修费等共计15032.20元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年初，两被告之子周习朋拉走原告价值1000元左右的石棉瓦,未向原告支付价款,原告多次索要未果。2018年4月11日中午,原告骑摩托车路过被告家,周习朋不在家。原告见周习朋的父亲周修峰在家,便提出让被告之子归还石棉瓦。两被告不分缘由便开口大骂,言辞极尽侮辱之词,严重地伤害了原告的人格尊严。原告为维护权利,便拿起手机录相以便保存证据。此时,被告邹凤英随手抄起坚硬的农具“胶筒”向原告头顶狠砸三下,原告顿时头昏脑胀,几至昏厥倒地。原告的手机也让被告邹凤英抢夺,抛向远处的陡坡下。原告见势不妙,便往后退,随后便跑开。被告仍旧不依不挠,拿起粗长的木棍击打原告的背部。原告伤重,被告还威胁、恐吓原告,“再来便打死你！”。情势危险紧急下，原告不敢只身捡回手机,后在公安机关处领回手机,因手机损坏,为此原告花去修理费1000元。原告受伤后被送往英山县人民医院治疗,诊断为一级脑外伤、头皮血肿，住院治疗5天,用去治疗费用3021.98元。因两被告的共同侵权行为，给原告造成了损害，请求判令所请。
被告辩称，第一、原告是以瓦为名到被告家中生事；第二、起因是原告与周修宇为抢路边空地种菜被告之子说了几句,遭记恨；第三、原告在诉状中称，他来要瓦,被告邹凤英开口大骂不是事实,原告说他拿手机拍照,被告邹凤英抢夺他的手机也不是事实；第四、此次纠纷中，原告的损失是其违法行凶得到的结果,被告邹凤英的行为是正当防卫,无须承担任何法律后果。
本院经审理认定事实如下：2018年4月11日11时40分许,原告陈胜骑摩托车到被告家,找被告之子周习朋归还其石棉瓦,周习朋不在家,原告便向周习朋的父亲周修峰提出让其之子归还石棉瓦。因双方话不投机,两被告与原告相互对骂,并发生肢体接触。被告邹凤英随手抄起自家的农具“浇筒”向原告头部狠砸,至原告受伤。原告为保全证据,便拿起手机录音录相,被告邹凤英见此,便抢下原告的手机,并抛向远处的陡坡下。后公安机关出警并对原告陈胜及被告邹凤英分别作了询问笔录。询问笔录及庭审中被告邹凤英均认可自己用农具“浇筒”击打了原告头部,造成原告身体受伤的事实。
同时查明，原告陈胜受伤后被送往英山县人民医院治疗,诊断为一级脑外伤、头皮血肿，住院治疗5天,用去治疗费用3021.98元。医嘱注意休息2周,加强营养。原告陈胜系英山县人民温泉镇居民,下岗职工。
又查明,原告陈胜的手机型号系苹果6,64G。因手机受损,原告花去修理费1000元
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因被告的侵权造成的损失,经庭审举证、质证,本院确定为：原告陈胜的医疗费3021.98元、误工费1777.64元、护理费482.40元、住院伙食补助费250元、营养费570元、手机修理费1000元,合计7102.02元。原告请求被告支付交通费、精神抚慰金等,因没有向本院提供充分的证据证明,其请求,本院不予支持。
综上所述，被告邹凤英、周修峰因琐事侵害原告陈胜的身体健康，事实清楚,证据充分。原告身体及财产所造成的损失，被告依法应予以赔偿。被告提出纠纷的起因及损害的后果是原告自身引起的,被告的行为是正当防卫,无须承担任何法律后果,因没有向本院提供充分的证据证明自己的主张，本院不予支持；但双方在对骂过程中,原告亦有一定的过错。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈胜的医疗费3021.98元、误工费1777.64元、护理费482.40元、住院伙食补助费250元、营养费570元、手机修理费1000元,共计7102.02元,限被告邹凤英、周修峰于本判决生效后三十日内共同赔偿给原告陈胜6036.72元（7102.02*85％）,被告邹凤英、周修峰之间相互负连带赔偿责任,其余损失由原告陈胜自行承担；
二、驳回原告陈胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邹凤英、周修峰负担120元,原告陈胜负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 徐斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 翁坦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1973号
原告：武汉诚则成物业服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街姚家山新区128号。
法定代表人：刘明明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珍宝，男，汉族，1984年4月29日出生，汉族，系公司员工，住武汉市武昌区，代理权限为特别授权。
被告：叶颜芳，女，1963年10月3日出生，汉族，自由职业，住武汉市蔡甸开发区，
原告武汉诚则成物业服务有限公司诉被告叶颜芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告武汉诚则成物业服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉诚则成物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉诚则成物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉诚则成物业服务有限公司负担。
审 判 员 王佑桥
二〇一八年九月二十日
法官助理 李 娟
书 记 员 李 娟
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初1573号
原告：陈三元，男，1964年12月29日出生，汉族，住江陵县。
委托诉讼代理人：崔荆东，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。
被告：张金照，男，1949年7月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：刘于东，湖北瑞德律师事务所律师。
被告：何宝华，男，1976年3月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告陈三元与被告张金照、被告何宝华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈三元及其委托诉讼代理人崔荆东、被告张金照及其委托诉讼代理人刘于东、被告何宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三元向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告何宝华间的《房屋买卖合同》无效，由两被告共同返还原告购房款180000元并赔偿原告损失50000元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告从事建筑行业，2011年原告承接两被告发包在荆州××××组房屋建设工程并为两被告修建数间房屋。原告依约将被告发包的工程施工完毕后，被告张金照未按期付款，2014年7月22日，被告何宝华将其开发位于荆州××××组小区内二单元第二层靠西边房屋，以180000元价格抵原告工程款的方式，将该房屋出售给原告。2017年原告向被告所购的房屋，被政府纳入征收范围，被告在原告不知情的情况下，私自以其名义与政府房屋征收部门签订房屋征收补偿协议并领取房屋征收补偿款。原告曾经为房屋征收补偿款事宜与被告协商，但被告至今未付款。现诉至法院，望判如所请。
被告张金照辩称，原告陈三元与被告何宝华是否签订房屋买卖合同及发生180000元的购房关系，被告张金照不清楚。被告张金照与原告陈三元间未发生过建筑承包关系。1996年4月29日，被告张金照购买同村朱家财的房屋，儿子张良锋在此地旁征地140平方米，并办理了建筑许可证。总计占地面积为410平方米。2010年被告何宝华和张龙要求在此地开发房屋，当时商定做6层共计18套。我儿子张良锋分9套，一切建筑手续和费用由何宝华办理、承担。何宝华在410平方米范围内从2011年开始下脚，当工程进入第二层时，被荆州市、荆州区城市管理部门强行拆除部分建筑并停工。停工至2015年，在中途待城建部门未过问的情况下，被告张金照和儿子张良锋开始从一层到二层的修建、补修。2016年何宝华私自将二层靠西边的二套进行装修，装修期间，受到城建部门的多次干涉，并将已经装修好的楼梯砸烂。2017年11月政府拆迁，儿子张良锋以产权人的名义与拆迁部门签订了拆迁补偿协议。张金照考虑到何宝华是亲侄女婿，在建筑过程中化了20万元左右，含人工一起给了何宝华48万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何宝华辩称，原告所说是事实，我没有意见。2014年7月22日，我将开发的荆州××××组小区二单元二层靠西边房屋，以180000元价格抵工程款售与原告，因城管干预的原因，房子仅做了两层。我认为我与原告之间的房屋买卖合同是有效的。我不该返还原告购房款18万元，也不应该赔偿5万元，我没有拿原告的钱，我只拿回了我自己的建筑工程款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人争议的《房屋买卖合同》效力问题。原告陈三元主张该合同无效；被告张金照认为该合同与其无关；被告何宝华认为该合同有效。本院审查该合同，卖方是何宝华，买方是陈三元。该合同第一条“所购房屋基本情况：1、房屋位于荆北村××组。2、整栋楼房属砖混结构，共二层，南北朝向。3、买方购买该小区第
----栋二单元第二层，靠西边，房号----。”第二条“价款房屋建筑面积为100平方米，单价为----元/平方米，合同约定金额-----
元。”此处旁备注“底建房承包人人工工资款。”合同底部书写“我只承认西边靠黄宜平壹套，张金照”。合同还约定有其他内容。庭审中，各方当事人均认可，涉案建筑系违章建筑，在建设过程中就被政府城管部门制止并进行部分拆除。2017年5月25日，该建筑（含原有的合法建筑部分）被政府拆迁办通过拆迁补偿方式拆除，在拆迁补偿合同中的产权人是张金照的儿子张良锋。本院认为，2014年7月22日的《房屋买卖合同》，从合同的形式上看，没有房屋价款等主要内容；从合同的内容上看，出售主体不是房屋的产权人，所涉房屋是违章建筑。因此，无论是合同的形式要件还是实质要件，都不具备合法性。故本院确认该《房屋买卖合同》无效。
对原告陈三元诉求的，两被告应当返还原告购房款180000元并赔偿原告损失50000元的问题。被告张金照称其与原告没有合同关系，不应当承担返还责任；被告何宝华认为，其没有拿到工程款，不应当承担付款责任。本院认为，庭审中虽然被告张金照认可在《房屋买卖合同》底部是其书写的“我只承认西边靠黄宜平壹套，张金照”，被告何宝华也承认是用该房屋抵付原告的人工工资款，但因被告何宝华、被告张金照均对涉案房屋不具备合法的所有权，涉案建筑工程系违章建筑，所谓的房屋抵偿行为不合法。故房屋抵偿法律关系不能成立。另因原告陈三元未真实签订房屋买卖合同并支付房屋对价，故其提出两被告共同返还原告购房款180000元并赔偿原告损失50000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告陈三元在涉案房屋建设中的人工工资部分，可另行主张权利。
综上，2014年7月22日，原、被告间签订的《房屋买卖合同》，因涉案房屋系违章建筑，该合同的形式要件和实质要件均不合法，故本院确认该《房屋买卖合同》无效；原、被告间不存在真实的房屋买卖合同关系，且房屋抵偿法律关系不能成立，故对原告陈三元诉求的由两被告共同返还原告购房款180000元并赔偿原告损失50000元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第五十二条第（五）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告陈三元与被告何宝华签订的《房屋买卖合同》无效。
二、驳回原告陈三元的其他诉讼请求。
本案诉讼费4750元，减半收取2375元。由原告陈三元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘 钢
二０一八年八月三十日
书记员 张抗抗
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第134号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。
负责人陶盟。
委托代理人杨旭春。
委托代理人徐振兴。
被告李炳鑫。
被告初晓。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被告李炳鑫、初晓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨旭春到庭参加诉讼，被告李炳鑫、初晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年11月27日原告与二被告签订个人额度借款合同及两份个人额度借款抵押合同，借款额度1000000元，额度有效期5年，二被告以产权证号绥芬河房权证绥字第507**号、绥芬河房权证绥字第507**号房屋为其个人额度借款提供担保，并办理了他项权登记。2013年11月11日原告向被告放款1000000元，借款期限为6个月，年利率8.4%，一次性还本付息。经原告催要未果，原告诉至法院：一、要求二被告给付借款本金1000000元、利息41835.85元、罚息171850元、复利7189.50元；二、律师代理费34000元由二被告承担；三、二被告以抵押财产在抵押担保范围内承担担保责任。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求，提供以下证据。
第一组证据：个人额度借款合同一份。欲证明2009年11月27日原、被告签订个人额度借款合同，借款额度是1000000元，额度有效期5年。
第二组证据：个人额度借款支用单一份、个人借款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、存折复印件一份、收到贷款确认单一份。欲证明2013年11月11日原告向被告放款1000000元，借款期限均为6个月，年利率8.4%，一次性还款付息。
第三组证据：个人最高额抵押合同二份、房屋产权执照二份、房屋他项权利证二份。欲证明二被告以产权证号绥芬河房权证绥字第507**号、绥芬河房权证绥字第507**号房屋为其个人额度借款提供担保，并办理了他项权登记。
第四组证据：委托代理合同一份、律师费票据一份。欲证明2014年9月10日原告与黑龙江江昊律师事务所签订了委托代理合同，原告支付了律师费34000元。
本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证的权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2009年11月27日原告与二被告签订个人额度借款合同及两份个人额度借款抵押合同，借款额度1000000元，额度有效期5年，被告以产权证号绥芬河房权证绥字第507**号、绥芬河房权证绥字第507**号房屋为其个人额度借款提供担保，并办理了他项权登记。2013年11月11日原告向被告放款1000000元，借款期限为6个月，年利率8.4%，一次性还本付息。至2015年9月14日二被告尚欠原告借款本金1000000元、利息41835.85元、罚息171850元、复利7189.50元。2014年9月10日原告与黑龙江江昊律师事务所签订了委托代理合同，原告支付了律师代理费34000元。
据以上确认的事实，本院认为：原、被告签订的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告将借款本金交付被告后，被告没有按合同的约定还本付息，其行为已构成违约，被告应当承担违约责任，故本院对原告要求被告给付借款本金1000000元、利息41835.85元、罚息171850元、复利7189.50元，合计1220875.35元的诉讼请求予以支持。抵押物已办理了抵押登记手续，原告享有就该抵押财产在抵押担保范围内优先受偿的权利，故本院对原告要求二被告用抵押财产在抵押担保范围内承担抵押责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担律师代理费用符合双方关于被告违约原告实现债权的费用由被告承担的约定，故本院对原告要求被告给付律师代理费34000元的诉讼请求予以支持。原、被告是借款合同关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李炳鑫、初晓于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行借款本金1000000元、2013年11月11日至2014年5月11日期间利息41835.85元、2014年5月12日至2015年9月14日期间罚息171850元、复利7189.50元，合计1220875.35元；
二、被告李炳鑫、初晓于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行律师代理费34000元；
三、被告李炳鑫、初晓以抵押财产在抵押担保范围内对上述债务承担担保责任。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15787.88元，由被告李炳鑫、初晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 车玉军
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 鲁金霞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王雪莹
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第134号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。组织机构代码67290182-1。
负责人陶盟，男，该行行长。
委托代理人杨旭春。
委托代理人徐振兴，男，1988年8月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行职工。
被告李炳鑫，男，1979年10月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇城北委*组。
被告初晓，女，1979年10月11日出生，汉族，无职业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被告李炳鑫、初晓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨旭春到庭参加诉讼，被告李炳鑫、初晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年11月27日原告与二被告签订个人额度借款合同及两份个人额度借款抵押合同，借款额度1000000元，额度有效期5年，二被告以产权证号绥芬河房权证绥字第507**号、绥芬河房权证绥字第507**号房屋为其个人额度借款提供担保，并办理了他项权登记。2013年11月11日原告向被告放款1000000元，借款期限为6个月，年利率8.4%，一次性还本付息。经原告催要未果，原告诉至法院：一、要求二被告给付借款本金1000000元、利息41835.85元、罚息171850元、复利7189.50元；二、律师代理费34000元由二被告承担；三、二被告以抵押财产在抵押担保范围内承担担保责任。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求，提供以下证据。
第一组证据：个人额度借款合同一份。欲证明2009年11月27日原、被告签订个人额度借款合同，借款额度是1000000元，额度有效期5年。
第二组证据：个人额度借款支用单一份、个人借款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、存折复印件一份、收到贷款确认单一份。欲证明2013年11月11日原告向被告放款1000000元，借款期限均为6个月，年利率8.4%，一次性还款付息。
第三组证据：个人最高额抵押合同二份、房屋产权执照二份、房屋他项权利证二份。欲证明二被告以产权证号绥芬河房权证绥字第507**号、绥芬河房权证绥字第507**号房屋为其个人额度借款提供担保，并办理了他项权登记。
第四组证据：委托代理合同一份、律师费票据一份。欲证明2014年9月10日原告与黑龙江江昊律师事务所签订了委托代理合同，原告支付了律师费34000元。
本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证的权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2009年11月27日原告与二被告签订个人额度借款合同及两份个人额度借款抵押合同，借款额度1000000元，额度有效期5年，被告以产权证号绥芬河房权证绥字第507**号、绥芬河房权证绥字第507**号房屋为其个人额度借款提供担保，并办理了他项权登记。2013年11月11日原告向被告放款1000000元，借款期限为6个月，年利率8.4%，一次性还本付息。至2015年9月14日二被告尚欠原告借款本金1000000元、利息41835.85元、罚息171850元、复利7189.50元。2014年9月10日原告与黑龙江江昊律师事务所签订了委托代理合同，原告支付了律师代理费34000元。
据以上确认的事实，本院认为：原、被告签订的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告将借款本金交付被告后，被告没有按合同的约定还本付息，其行为已构成违约，被告应当承担违约责任，故本院对原告要求被告给付借款本金1000000元、利息41835.85元、罚息171850元、复利7189.50元，合计1220875.35元的诉讼请求予以支持。抵押物已办理了抵押登记手续，原告享有就该抵押财产在抵押担保范围内优先受偿的权利，故本院对原告要求二被告用抵押财产在抵押担保范围内承担抵押责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担律师代理费用符合双方关于被告违约原告实现债权的费用由被告承担的约定，故本院对原告要求被告给付律师代理费34000元的诉讼请求予以支持。原、被告是借款合同关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李炳鑫、初晓于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行借款本金1000000元、2013年11月11日至2014年5月11日期间利息41835.85元、2014年5月12日至2015年9月14日期间罚息171850元、复利7189.50元，合计1220875.35元；
二、被告李炳鑫、初晓于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行律师代理费34000元；
三、被告李炳鑫、初晓以抵押财产在抵押担保范围内对上述债务承担担保责任。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15787.88元，由被告李炳鑫、初晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 车玉军
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 鲁金霞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王雪莹
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第362号
申请执行人邓绍俊，男，1954年1月8日出生，汉族，住四川省井研县王村镇。
被执行人乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路629号。组织机构代码07144785-4号。
法定代表人周华。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1128号民事判决书，本院立案执行申请执行人邓绍俊申请执行被执行人乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额570.00元。执行中查明，被执行人乐山市弘屹商贸有限公司在案外人中铁上海工程局集团有限公司项目经理部有碎石买卖款，本院在申请执行标的额范围内依法对此款予以提取，现已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1128号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 周向阳二○一五年十二月二十三日
书记员 周 群
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1607号
原告张晓玲。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人申学良，湖北夷陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告邓治国。
被告湖北达维环境系统工程有限公司，住所地宜昌市沿江大道178附1号。
法定代表人邓治国，该公司经理。
原告张晓玲诉被告邓治国、湖北达维环境系统工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员张婵独任审判，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告张晓玲的委托代理人申学良，被告邓治国，被告湖北达维环境系统工程有限公司的法定代表人邓治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓玲诉称，邓治国在2013年8月25日、2015年4月22日共向张晓玲借款70万元。2018年5月8日，邓治国、湖北达维环境系统工程有限公司与张晓玲达成《协议书》一份，约定：邓治国分别从借款之日起按照月息2%的标准向原告支付利息，并由湖北达维环境系统工程有限公司作为保证方承担连带责任保证，直至全部款项还清为止。邓治国至今未还款，故诉至法院请求判令：1、被告邓治国向原告偿还借款本金共计70万元整，并以本金30万元为基数按照年利率24%的标准向原告支付从2013年8月25日至实际给付之日止的利息和以本金40万元为基数按照年利率24%的标准向原告支付从2015年4月22日至实际给付之日止的利息。2、被告湖北达维环境系统工程有限公司对被告邓治国的上述债务承担连带清偿责任。3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告邓治国、湖北达维环境系统工程有限公司对借款无异议，辩称双方口头约定若能按时还款则月利息按1%计算。
经审理查明，2013年8月25日邓治国向张晓玲借款30万元，2015年4月22日邓治国向张晓玲借款40万元。2018年5月8日，甲方张晓玲与乙方邓治国、保证方湖北达维环境系统工程有限公司签订《协议书》一份，约定：乙方邓治国因急需资金周转分别在2013年8月25日向甲方借款30万元和2015年4月22日向甲方借款40万元，共计70万元；乙方自愿分别从借款之日起按照月息2%向甲方支付利息；保证方自愿对乙方上述债务向甲方承担连带保证责任，直至上述款项全部还清时为止等内容。此后，邓治国未还款付息。
上述事实，有协议书、银行明细及双方当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。原告张晓玲向被告邓治国出借资金事实清楚，证据充分，足以认定。双方未约定还款期限，故原告张晓玲可随时要求被告邓治国还款付息。被告邓治国辩称双方口头约定若按时还款则月利率标准为1%，因被告邓治国未按约还款付息，故对该项抗辩本院不予采纳。被告湖北达维环境系统工程有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，原告张晓玲主张其应承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邓治国向原告张晓玲偿还借款本金70万元；并以30万元为基数，从2013年8月25日至实际给付之日止按年利率24%的标准向原告张晓玲支付利息；以40万元为基数，从2015年4月22日至实际给付之日止按年利率24%的标准向原告张晓玲支付利息。
二、若被告邓治国未能履行第一项给付义务，则被告湖北达维环境系统工程有限公司对被告邓治国的上述债务承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16842元（原告张晓玲已预交），减半收取8421元，由被告邓治国、湖北达维环境系统工程有限公司负担。被告邓治国、湖北达维环境系统工程有限公司负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告张晓玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一八年八月十四日
书记员 孙亮
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初1358号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托代理人：朱磊，公司员工。
被告：吕桢，男，1979年7月5日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
原告垫富宝投资有限公司与被告吕桢民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金46415.6元；2、判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、违约金和罚息；3、判令被告承担本案诉讼费用；4、判令解除原告与被告签订的合同。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年5月8日，被告于松滋欣琦商贸有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费50000元。2017年4月23日，被告于松滋欣琦商贸有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费20000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付到售车商户处，被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告仅归还原告23584.4元，尚欠46415.6元逾期拒不归还原告。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原、被告住所地及合同履行地均不在荆州市荆州区。原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定任何一方均有权向合同签署地人民法院提起诉讼，并注明在荆州市荆州区签署，但被告却不能向本院合理说明具体的合同签订地点。垫富宝投资有限公司起诉到本院的多起同类型案件均使用了内容一致的格式合同，但合同实际签订地均在被告所在地，与合同条款中写明的签订地荆州市荆州区不一致。《垫付宝（垫付卡）领用合约》是原告垫富宝投资有限公司为了重复使用而预先拟定，并在拟定时未与对方协商的格式化合同，长达三页的合同字体较小、间距紧凑，合同中对签订地的约定是原告利用其自身的优势地位作出的，排除对方当事人选择与争议有实际联系地点管辖法院的权利，不利于对方当事人有效行使诉讼权利，该条款无效，人民法院不应支持。本案由被告住所地湖北省荆门市东宝区人民法院管辖，更有利于查清案件事实，保护双方当事人的合法权益。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖北省荆门市东宝区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 张艳丽
二〇一八年八月二十日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 齐 宇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初1295号
原告：姜友，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：夏金国，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告姜友与被告夏金国土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告姜友于2018年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘亚东
二〇一八年八月七日
书记员 刘世玲
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1914号
原告：程斌，男，1961年11月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：程明，男，1963年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系原告哥哥。
被告：焦成佳，男，1962年8月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：方月娥，女，1963年9月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
96309150224。
原告程斌与被告焦成佳、方月娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程斌、被告焦成佳到庭参加了诉讼，被告方月娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦成佳、方月娥偿还原告借款本金30万元及利息58500元（利息按月利率1.5%已计算至2018年8月27日止，后续利息按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年4月27日，二被告因生意资金周转需要，向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，载明：“借到现金叁拾万元（￥300000.00元,三个月内不计算利息），超期按月息1分伍厘计算，焦成佳、方月娥，2017.4.27”。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告都以资金困难为由未给付。为此，原告诉至本院。
被告方月娥未答辩、未质证。
被告焦成佳辩称，借款属实，利息和本金我都会偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告焦成佳对原告提交的证据无异义。本院认为，被告方月娥未到庭，视为对其答辩权、质证权等相关权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，二被告因生意资金周转需要，向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，载明：“借到现金叁拾万元（￥300000.00元，三个月内不计算利息），超期按月息1分伍厘计算，焦成佳、方月娥，2017.4.27”。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告以资金困难为由未给付。为此，原告诉至本院。
另查明：被告焦成佳、方月娥系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻关系，双方未陈述或举证证明该债务系夫妻个人所负债务，因此应由二被告共同偿还原告借款本金300000元及利息。原、被告之间约定的借款利率符合相关法律规定，本院予以支持。经计算至2018年8月27日止，该笔借款利息计为58500元（详见利息清单）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告焦成佳、方月娥于本判决生效后三十日内共同偿还原告程斌借款本金300000元及利息58500元（利息已计算至2018年8月27日止，后续利息按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止），本息共计358500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3338.5元，由被告焦成佳、方月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年九月五日
法官助理 王望喜
书 记 员 王 超
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附利息清单：
一、2017年4月27日借款本金300000元（从2017年7月27日-2018年8月27日按月息15‰计算十二个月），利息为58500元。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初1914号原告：程斌，男，1961年11月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：程明，男，1963年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系原告哥哥。被告：焦成佳，男，1962年8月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：方月娥，女，1963年9月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。96309150224。原告程斌与被告焦成佳、方月娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程斌、被告焦成佳到庭参加了诉讼，被告方月娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦成佳、方月娥偿还原告借款本金30万元及利息58500元（利息按月利率1.5%已计算至2018年8月27日止，后续利息按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年4月27日，二被告因生意资金周转需要，向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，载明：“借到现金叁拾万元（￥300000.00元,三个月内不计算利息），超期按月息1分伍厘计算，焦成佳、方月娥，2017.4.27”。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告都以资金困难为由未给付。为此，原告诉至本院。被告方月娥未答辩、未质证。被告焦成佳辩称，借款属实，利息和本金我都会偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告焦成佳对原告提交的证据无异义。本院认为，被告方月娥未到庭，视为对其答辩权、质证权等相关权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，二被告因生意资金周转需要，向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，载明：“借到现金叁拾万元（￥300000.00元，三个月内不计算利息），超期按月息1分伍厘计算，焦成佳、方月娥，2017.4.27”。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告以资金困难为由未给付。为此，原告诉至本院。另查明：被告焦成佳、方月娥系夫妻关系。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻关系，双方未陈述或举证证明该债务系夫妻个人所负债务，因此应由二被告共同偿还原告借款本金300000元及利息。原、被告之间约定的借款利率符合相关法律规定，本院予以支持。经计算至2018年8月27日止，该笔借款利息计为58500元（详见利息清单）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告焦成佳、方月娥于本判决生效后三十日内共同偿还原告程斌借款本金300000元及利息58500元（利息已计算至2018年8月27日止，后续利息按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止），本息共计358500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3338.5元，由被告焦成佳、方月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年九月五日法官助理 王望喜书 记 员 王 超附：相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附利息清单：一、2017年4月27日借款本金300000元（从2017年7月27日-2018年8月27日按月息15‰计算十二个月），利息为58500元。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03839号
原告王某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 靳西养
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晓彦
甘肃省崇信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0823刑初17号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人张某。2016年1月2日因涉嫌危险驾驶罪、妨害公务罪被崇信县公安局刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于崇信县看守所。
辩护人曹倩，甘肃太统律师事务所律师。
崇信县人民检察院以崇检刑诉字（2016）13号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员范克胜出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人曹倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日23时许，崇信县公安局锦屏镇派出所副所长郭某与值班民警梁某、任某三人在金福家园出警期间发现甘L号车辆驾驶人张某有酒后驾驶机动车的嫌疑，郭某出示证件并让张某下车接受检查，但张某拒不下车，并且辱骂民警，郭某在开主驾驶车门时张某向郭某手背抓了一把。郭某见其酒醉，恐发生危险便和民警梁某、任某强行将张某从车内拉下，张某刚被拉下车时在郭某右腿上踢了一脚，在其右脚上踏了一下，接着又在任某肚子上踢了几脚，在梁某左脚上踏了一下，郭某便和梁某、任某将张某控制住后带回锦屏派出所。2016年1月2日0时许，郭某将情况电话汇报至崇信县公安局指挥中心，崇信县公安局指挥中心指令交警大队民警处理。接警后值班民警赶赴锦屏派出所对张某做了呼气式酒精检测，经检测张某血液内酒精含量为183.1mg／100ml。同年1月2日1时30分，在崇信县人民医院提取了张某的血样，后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，从张某的血样中检出酒精成份，含量为169.2mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证崇信县公安局110接警记录单，受案登记表，案件来源，查获经过，抓捕经过，户籍证明，崇信县公安局证明，人民警察证复印件，崇信县人事劳动和社会保障局干部调动工作介绍信，崇信县干部调动工作行政介绍信及花名册，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，辨认笔录及照片，崇信县公安局交通警察大队扣押物品、文件清单及返还物品凭证；现场照片及监控画面截图，光盘一张；甘肃明证司法物证鉴定所甘明证（2016）法毒鉴字第5号关于张某一案的法医学检验报告书；证人梁某、任某、关某、闫某的证言；被害人郭某的陈述；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关提交的崇信县医院诊断证明、甘肃省平凉市人民医院放射科X线诊断报告单复印件，无相应原件进行核对，不予确认；故依以上两份证据所作的崇信县公安局司法鉴定中心（崇）公（刑）鉴（伤）字（2016）3号法医学人体损伤程度鉴定意见书亦不予确认。
辩护人提交的崇信县人民医院CR诊断报告单，无相应证据佐证，不予确认；提交的红色棉衣一件，证明民警在执法过程中存在暴力行为，致棉衣被撕扯，该证据单一，无法达到证明目的，不予确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪；并对依法执行公务的人员施以暴力，其行为又构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。辩护人提出被告人的行为不构成妨害公务罪的辩护意见不予采纳。被告人辩解其具有自首情节，经查，案发当晚侦查人员已对其进行了询问，掌握了案件事实，次日又口头传唤其至公安机关，不属自动投案，故该辩解意见不予采纳。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；但其在归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月。数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年6月1日止。罚金于判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李 刚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 薛文奎
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初368号
原告：习伟，男，1974年9月29日生，汉族，住赤壁市，
被告：赵文明，男，1971年9月21日生，汉族，住赤壁市，
原告习伟诉被告赵文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告习伟到庭参加诉讼，被告赵文明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习伟向本院提出诉讼请求：1、判令赵文明偿还借款本金100000元及利息;2、判令赵文明承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日，赵文明因经营伊斯特陶瓷资金周转困难向习伟借款100000元，双方约定还款期至2016年11月10日，以月利率15‰计算利息，并由赵文明出具借条一张。还款届满后经习伟多次催讨无果。为此习伟特诉至法院，要求赵文明偿还借款本金100000元及利息。
被告赵文明未予答辩，亦未提交证据。
习伟围绕其诉讼请求依法提交了赵文明身份证复印件、借条等证据。对习伟提交的证据借条，本院认定如下：赵文明于2015年11月10日出具的借条（金额100000元）符合证据的“三性”原则，能真实、客观的反映其欠款的事实，且赵文明未到庭，亦未提交证据，应视为放弃对证据的抗辩，故对该证据，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，赵文明因经营伊斯特陶瓷资金周转困难向习伟借款100000元，双方约定还款期至2016年11月10日，以月利率15‰计算利息，并由赵文明出具借条一张。还款期届满后经习伟多次催讨，赵文明除通过微信支付了2017年6月份（含6月份）前的利息外，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，习伟与赵文明之间的借贷关系事实清楚、证据充分，现赵文明未按约偿还借款，理应承担偿还本息之责，故习伟要求赵文明偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
赵文明偿还习伟借款本金100000元及利息（按借款本金100000元，以月利率15‰，从2017年7月11日起计算利息至本金偿还清结时止，）,于本判决书生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由赵文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 徐 锋
人民陪审员 何 红
二〇一八年六月十九日
书 记 员 肖 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省�石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初786号
原告：胡起华，男，1967年2月4日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：王立刚，男，1971年8月16日出生，汉族，住湖北省阳新县。
本院于2018年6月21日立案受理原告胡起华诉被告王立刚买卖合同纠纷一案，因被告王立刚已履行付款义务，原告胡起华于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡起华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡起华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 刘天跃
二〇一八年八月八日
法官助理 陈文娟
书 记 员 汪金昌
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0502民初2064号
原告汪勋鹏。
被告北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。
法定代表人温沁山，该公司董事长。
被告三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号财富金融中心10层。
法定代表人权桂贤，该公司董事长。
本院受理原告汪勋鹏诉被告北京外企市场营销顾问有限公司、三星（中国）投资有限公�劳动合同纠纷一案后，被告北京外企市场营销顾问有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告北京外企市场营销顾问有限公司的住所地在北京市朝阳区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。2018年6月21日，北京外企市场营销顾问有限公司因不服劳动仲裁决定书已向北京市朝阳区人民法院提起诉讼并予受理，请求将本院移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案的被告北京外企市场营销顾问有限公司的住所地在北京市朝阳区人民法院管辖区域内，而劳动合同履行地在我院辖区内。原告汪勋鹏和被告北京外企市场营销顾问有限公司分别向本院和北京市人家法院提起诉讼。因北京市朝阳区人民法院的受理时间早于本院的受理时间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故被告北京外企市场营销顾问有限公司的异议理由成立，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一八年八月六日
书记员 孙亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9674号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：骆克严，男，1956年8月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告骆克严物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9674号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：骆克严，男，1956年8月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告骆克严物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初1560号
原告:鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社，住内蒙古自治区。
法定代表人：杜立明，职务：理事长。
被告：杨淑珍，女，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社与被告杨淑珍借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社，在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 马群骥
二〇一八年八月二十二日
书记员 王占国
附：本案裁判依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。