wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第115号
原告赵西仁，男，汉族。
被告云南建工第五建设有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道2720号。
法定代表人李文智，董事长。
委托代理人黄春祎，女，汉族。特别授权。
委托代理人刘鸿超，男，汉族。特别授权。
被告钟万均，男，汉族。
被告牟志兴，男，汉族。
本院在审理赵西仁与被告云南建工第五建设有限公司、钟万均、牟志兴承揽合同纠纷一案中，原告赵西仁于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的行使。原告赵西仁申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告赵西仁撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵西仁负。
审判长 辛 华
审判员 严洪东
审判员 蒋仕友
二〇一五年八月十七日
书记员 关淑娟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2048号
申请人沈玉加。
申请人苗玉霞。
申请人沈某。
法定代理人沈玉加、苗玉霞（系申请人沈某爷爷、奶奶）
被执行人许海金，；。
申请人沈玉加、苗玉霞、沈某诉与被执行人许海金机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1059号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人许海金应向申请人沈玉加、苗玉霞、沈某支付赔偿款14452.67元，因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）苏0706民初1059号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 龚 政
二〇一六年七月二十八日
书记员 任子阳
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
林民初字第136号
原告李富，男，汉族，个体。
被告富裕县绍文乡齐心村村民委员会。
原告李富与被告富裕县绍文乡齐心村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告李富到庭参加诉讼，被告富裕县绍文乡齐心村村民委员会经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李富诉称，1999年时任富裕县绍文乡乡政府畜牧站站长的王福义为绍文乡齐心村在我处购买煤，煤款合计7757.00元，经原告多次索要，1999年11月6日绍文乡齐心村村民委员会出具欠据一张，后原告几经催要未果，无奈诉至法院，要求被告偿还煤炭款7757.00元及利息（1999年11月6日起至被告实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告富裕县绍文乡齐心村村民委员会未出庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
1999年11月6日被告绍文乡齐心村村民委员会出具的欠据一张（原件）。欲证明齐心村拖欠原告煤款7757.50元的事实。被告富裕县绍文乡齐心村村民委员会未出庭未质证。经本院审核，对该证据依法予以确认。
被告富裕县绍文乡齐心村村民委员会未出庭，未提交证据。
经审理查明，1999年11月6日被告富裕县绍文乡齐心村村民委员会向原告李富出具7757.50元欠据一张，票据载明“齐心村欠元煤款”，并盖有被告单位公章。经原告多次索要未果，诉至法院，要求被告被告偿还欠款7757.50元，并支付利息（1999年11月6日起至被告实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告李富与被告富裕县绍文乡齐心村村民委员会间的买卖关系合法有效。原告作为出卖人，已按照约定向被告富裕县绍文乡齐心村村民委员会交付了买卖合同的标的物，富裕县绍文乡齐心村村民委员会作为买受人，即应依合同约定继续履行向出卖人支付价款的合同义务。被告在向原告出具欠据后即应及时向原告清偿债务，逾期未清偿的，即应赔偿逾期付款的相应损失，故本院对原告要求被告富裕县绍文乡齐心村村民委员会给付欠款本金及逾期付款利息损失的诉讼请求依法均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富裕县绍文乡齐心村村民委员会于本判决生效之日给付原告李富欠款本金人民币7757.50元；
二、被告富裕县绍文乡齐心村村民委员会给付原告李富逾期付款违约利息（自1999年11月6日起至其履行第一项判决之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告富裕县绍文乡齐心村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 实
代理审判员 李江丽
代理审判员 王 阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 娟
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第133号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人纳吉某某，男，1974年3月7日出生，彝族，四川省金阳县人，中专文化，无业，住金阳县木府乡。2013年4月21日因本案被隆昌县公安局刑事拘留（未执行），当日因严重疾病被隆昌县公安局取保候审，同年10月30日经隆昌县人民检察院批准逮捕，2014年9月5日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人纳吉某某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员邓辉出庭支持公诉，被告人纳吉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2013年4月21日3时30分许，被告人纳吉某某采取攀爬护栏和下水管道的方式进入隆昌县城“隆圣家园”小区失主罗某某家，盗得价值529元的“奥林巴斯”数码相机一部，在逃离现场时被公安人员当场抓获，并从其身上搜出该数码相机发还失主罗某某。
上述事实，被告人纳吉某某在开庭审理过程中亦无异议。且有立案决定书，抓获经过，现场勘验检查工作记录及照片，扣押、发还物品清单，隆价鉴（2013）44号价格鉴定意见书。有罗某某、曾某某、刘某某等证人证言等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人纳吉某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物。其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人纳吉某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人纳吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年九月五日起至二〇一五年三月四日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢功慧
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴登丽
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民金字第43号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长。
被告王保峰，住原阳县。
被告张锐，住原阳县。
被告王德胜，住原阳县。
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社与被告王保峰、张锐、王德胜金融借款纠纷一案中，原告原阳县农村信用合作联社于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其的真实意思表示，不损害国家、社会及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取225元，由原告原阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘逊芝
审 判 员 徐献国
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 孟 珂
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第151号
原告曾少芳，女，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告一李志栋，男，汉族，住广东省五华县。
被告二陈润朋，男，汉族，住广东省博罗县。
原告曾少芳诉被告李志栋、陈润朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告李志栋、陈润朋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾少芳诉称，两被告系朋友关系，其中被告陈润朋与原告系朋友关系，被告李志栋与原告不相识。李志栋因生意周转困难，通过陈润朋介绍并担保于2013年7月7日向原告借款70000元，借款期限自2013年7月7日至10月6日共三个月，现还款期限已经届满，但被告未如期清偿债务，经原告多次追讨未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告清偿借款本金70000元及利息（从2013年7月7日起至付清日止，按月利率2.5%计付；暂计至2013年12月6日为8750元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李志栋、陈润朋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
经审理查明，原告曾少芳于2014年4月4日向本院提起诉讼，主张被告李志栋向其借款70000元，陈润朋系保证人，要求两人清偿借款本息。原告为此提供借条1份佐证。该借条显示李志栋向曾少芳借款70000元，借款期限自2013年7月7日至2013年10月6日，月利率为2.5%，其中20000元已付息，50000元系以前借款，利息付至2013年6月30日；陈润朋作为担保人在借条上签名，并注明担保时间至2013年10月6日共三个月。该借条记载有曾少芳及李志栋身份证号码，有三方手写体签名、身份证号码并按捺指印，落款时间为2013年7月7日。因被告未清偿债务，由此引发诉争。
庭审中原告曾少芳陈述李志栋曾于2013年5月31日向其借款50000元、同年6月28日借款20000元，原告均系以现金方式支付，后被告于2013年7月7日一并出具借条予以确认上述借款；其中50000元借款的利息支付至2013年6月30日、20000元借款的利息支付至还款期限届满之日，此后均未再支付利息。
以上事实，有身份证、借条及庭审记录在案为证。
本院认为，原告曾少芳出示的借条为原件，其中借款人及保证人签名、身份证号码与被告李志栋、陈润朋的身份信息情况能相互印证，两被告经本院传票传唤未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，因此本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对被告一李志栋向原告借款70000元的事实予以认定，现还款期限已经届满，李志栋应予清偿。借贷双方约定上述借款的月利率为2.5%，违反法律法规禁止性规定，本院依法调整为月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。庭审中原告陈述李志栋已支付20000元在借款期限内的利息，50000元未支付利息，故原告可请求被告李志栋支付利息，其中50000元从2013年7月7日起算，20000元从2013年10月7日起算。
被告二陈润朋以担保人的身份在借条中签名确认，未约定保证方式及范围，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。另外陈润朋在借条中备注保证期限至2013年10月6日共三个月，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月即2013年10月7日至2014年4月6日，原告起诉时仍在保证期间，故陈润朋应对李志栋上述债务承担连带保证责任。陈润朋承担保证责任后，有权向李志栋追偿。二被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告一李志栋于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告曾少芳借款本金70000元及利息（其中50000元从2013年7月7日起、20000元从2013年10月7日起，均计至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、被告二陈润朋对第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾少芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元、公告费690元，合共2459元，由被告一李志栋、被告二陈润朋共同负担（原告已经预交，两被告于本判决发生法律效力之日起10日内迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一四年九月十六日
书 记 员 程丽媚
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法园民初字第151号原告曾少芳，女，汉族，住广东省博罗县。委托代理人刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告一李志栋，男，汉族，住广东省五华县。被告二陈润朋，男，汉族，住广东省博罗县。原告曾少芳诉被告李志栋、陈润朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告李志栋、陈润朋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾少芳诉称，两被告系朋友关系，其中被告陈润朋与原告系朋友关系，被告李志栋与原告不相识。李志栋因生意周转困难，通过陈润朋介绍并担保于2013年7月7日向原告借款70000元，借款期限自2013年7月7日至10月6日共三个月，现还款期限已经届满，但被告未如期清偿债务，经原告多次追讨未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告清偿借款本金70000元及利息（从2013年7月7日起至付清日止，按月利率2.5%计付；暂计至2013年12月6日为8750元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李志栋、陈润朋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。经审理查明，原告曾少芳于2014年4月4日向本院提起诉讼，主张被告李志栋向其借款70000元，陈润朋系保证人，要求两人清偿借款本息。原告为此提供借条1份佐证。该借条显示李志栋向曾少芳借款70000元，借款期限自2013年7月7日至2013年10月6日，月利率为2.5%，其中20000元已付息，50000元系以前借款，利息付至2013年6月30日；陈润朋作为担保人在借条上签名，并注明担保时间至2013年10月6日共三个月。该借条记载有曾少芳及李志栋身份证号码，有三方手写体签名、身份证号码并按捺指印，落款时间为2013年7月7日。因被告未清偿债务，由此引发诉争。庭审中原告曾少芳陈述李志栋曾于2013年5月31日向其借款50000元、同年6月28日借款20000元，原告均系以现金方式支付，后被告于2013年7月7日一并出具借条予以确认上述借款；其中50000元借款的利息支付至2013年6月30日、20000元借款的利息支付至还款期限届满之日，此后均未再支付利息。以上事实，有身份证、借条及庭审记录在案为证。本院认为，原告曾少芳出示的借条为原件，其中借款人及保证人签名、身份证号码与被告李志栋、陈润朋的身份信息情况能相互印证，两被告经本院传票传唤未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，因此本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对被告一李志栋向原告借款70000元的事实予以认定，现还款期限已经届满，李志栋应予清偿。借贷双方约定上述借款的月利率为2.5%，违反法律法规禁止性规定，本院依法调整为月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。庭审中原告陈述李志栋已支付20000元在借款期限内的利息，50000元未支付利息，故原告可请求被告李志栋支付利息，其中50000元从2013年7月7日起算，20000元从2013年10月7日起算。被告二陈润朋以担保人的身份在借条中签名确认，未约定保证方式及范围，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。另外陈润朋在借条中备注保证期限至2013年10月6日共三个月，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月即2013年10月7日至2014年4月6日，原告起诉时仍在保证期间，故陈润朋应对李志栋上述债务承担连带保证责任。陈润朋承担保证责任后，有权向李志栋追偿。二被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告一李志栋于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告曾少芳借款本金70000元及利息（其中50000元从2013年7月7日起、20000元从2013年10月7日起，均计至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。二、被告二陈润朋对第一判项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告曾少芳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元、公告费690元，合共2459元，由被告一李志栋、被告二陈润朋共同负担（原告已经预交，两被告于本判决发生法律效力之日起10日内迳行支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶堂辉审 判 员  黄利仁人民陪审员  黄 穗二〇一四年九月十六日书 记 员  程丽媚
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执205号
申请执行人：成都安彩敬天科技有限公司，住所地：成都市高新西区科技创业服务中心。
法定代表人：焦道久，执行董事。
被执行人：四川恒熙建设有限公司。住所地：成都市外西土桥。
法定代表人：杨崇英，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）成民初字第1098号民事判决书，于2015年10月22日立案执行成都安彩敬天科技有限公司申请执行四川恒熙建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请执行标的为四川恒熙建设有限公司赔偿整改费用402785元，腾退“成都安彩敬天科技园二期”工地现场并将工程移交成都安彩敬天科技有限公司及移交“成都安彩敬天科技园二期”全部施工资料。
执行中，申请执行人成都安彩敬天科技有限公司与被执行人四川恒熙建设有限公司达成整体履行《执行和解协议》，双方现处于履行期间。2016年12月7日，申请人执行人成都安彩敬天科技有限公司向本院递交《申请书》，请求终结涉案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人成都安彩敬天科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为四川恒熙建设有限公司赔偿整改费用402785元，腾退“成都安彩敬天科技园二期”工地现场并将工程移交成都安彩敬天科技有限公司及移交“成都安彩敬天科技园二期”全部施工资料。成都安彩敬天科技有限公司与四川恒熙建设有限公司尚未按双方所达成的《执行和解协议》履行完毕。
二、终结（2009）成民初字第1098号民事判决第（四）、（五）、（六）项的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石 波
二〇一六年十二月七日
书记员 谭昕璐
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第354号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人许某，男，1962年6月12日生，江苏省宿迁市泗洪县人，汉族，高中文化，（户籍地：江苏省宿迁市泗洪县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月13日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某于2013年11月9日17时35分许，驾驶苏A×××××中型封闭货车，由南向北行驶至兴化市开发区S233省道121KM＋451KM路段，撞到由西向东横过公路的史某并致其受伤，后被害人史某经抢救无效死亡。经兴化市公安局法医学鉴定：史某符合颅脑损伤死亡。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人许某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人许某主动投案，如实供述自己的罪行。并与车辆所属公司共同赔偿被害人近亲属的全部损失，被害人的近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有兴化市公安局提供的身份证复印件、受案登记表、接处警登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议书、谅解书、收条；兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定书；兴化市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，且积极赔偿被害方的损失，并得到其谅解，本院决定对被告人许某从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林中高
二〇一四年七月三十一日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第2071号
原告罗某某，女，1985年生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，住水城县董地乡，无业。
一般授权委托代理人曾加祥，系贵州惠言律师事务所律师，执业证号：15224201110986216。
被告祖某某，男，1988年生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，住水城县滥坝镇，无业。
原告罗某某与被告祖某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王小艳独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其一般授权委托代理人曾加祥、被告祖某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告与被告祖某某于2010年经人介绍认识并于2011年同居，于2012年生育女儿祖一某，原、被告于2012年在水城县民政局补办结婚登记。从女儿出生后，被告经常打骂原告，致使原告无法承受皮肉之苦，因此离家出走，至今已有一年多，故诉至法院，请求法院判决：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、财产及生活资料归被告所有；三、孩子祖一某归被告抚养，且原告不承担祖某某的任何费用；4、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：原告身份证、户籍证明、婚姻登记证明，证明原告的诉讼主体资格、与被告系合法夫妻及婚后生育一女祖某某。
被告祖某某辩称：可以离婚，但共同财产只有洗衣机、电饭煲、电磁炉，而且要求原告付给孩子抚养费，并且要求一次性支付到18周岁，否则不同意离婚。
被告在举证期限内未提交证据。
对本案证据的分析与认定：
对原告提交的证据的分析及认定：原告身份证、户籍证明、婚姻登记证明，以上证据系国家有权机关及相关职能部门制作出具、颁发，信息完备，内容真实，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
原告罗某某与被告祖某某于2010年经人介绍认识，2010年同居并于2012年生育女儿祖一某，原、被告于2012年在水城县民政局补办结婚登记。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应承担不利后果。本案中，原告提供的证据证明不了其与被告的夫妻感情彻底破裂，故对其离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
代理审判员 王小艳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈 树
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初26号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：陶志刚，系行长
委托代理人：代苏宁，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：刘鸿燕。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行为与被告刘鸿燕金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判邹利利独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告刘鸿燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，由原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元。后经被告申请，原告依据合同向其发放了409，000元贷款。现被告明确向原告表示拒绝偿还。根据《个人信用贷款合同》第七条7.2规定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及承担包括律师费在内的一切相关费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出判决，支持原告上述全部诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令解除原、被告贷款合同；2、依法判令被告一次性偿还原告贷款本金人民币409，000元，利息（含罚息）5，474.46元（暂计至11月25日，之后利息以实际发生为准），共计414，474.46元；3、本案诉讼费、保全费、律师费等全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，暂时无力还款，希望与原告协商解决。
经审理查明：2015年1月8日，原、被告双方签订个人信用额度贷款合同，合同约定：原告向被告提供可连续循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，被告于2015年7月19日至10月10日共支取人民币409，000元，用于经营。按日计息，按月付息，到期一次性还本。由于被告未按合同约定偿还借款本息，截止至2015年11月25日，被告尚欠原告贷款本金409，000元，利息（含罚息）5，474.46元。故原告诉讼来院。原告为本次诉讼支付律师费5，000元。
以上事实，有个人信用额度贷款合同、个人帐户交易明细清单、借据台帐、委托清收协议、律师费发票及当事人陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人信用额度贷款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告刘鸿燕未依约按时还款，构成违约，应承担民事责任。被告刘鸿燕应当按照个人信用额度贷款合同的约定偿还原告借款本金及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘鸿燕于2015年1月8日签订的个人信用额度贷款合同；
二、被告刘鸿燕于本判决发生法律效力后10日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金409，000元，利息（含罚息）5，474.46元（截止至2015年11月25日），共计414，474.46元；并自2015年11月26日起按个人信用额度贷款合同的约定支付原告上述借款利息（含罚息）至债务实际清偿之日止；
三、被告刘鸿燕于本判决发生法律效力后10日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费5，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7，517元，减半收取3，758.50元，诉讼保全费2，770元，均由被告刘鸿燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第576号
原告高艳龙，辽中县人。
委托代理人鞠起友，辽中县人。
委托代理人李学科，辽中县人
被告赵洪岩，辽中县人。
原告高艳龙诉被告赵洪岩土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员李玉东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳龙、被告赵洪岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村村民，2010年10月13日原告把自家从村上分得土地6.82亩流转给被告。流转期限为2010年10月13日至2020年10月13日止。合同第五条约定乙方如不按时交纳承包金，甲方有权收回土地。2013年12月30日被告没有交纳2014年承包费，原告多次催要，被告迟迟不予给付。为保护原告合法权利，故诉至法院，要求法院判决解除原告、被告土地流转合同，返还土地6.82亩，承包费4，774.00元。
被告赵洪岩辩称，原告所述事实和理由属实，无异议。但是由于租金是上打租，今年的租金还没有发生，所以我不给付租金。
经审理查明，原告与被告系同村村民。2010年10月13日原告把其承包的土地6.82亩转包给被告，每年转包费4，774.00元，流转期限为2010年10月13日至2020年10月13日止。双方在履行过程中由于被告拖欠原告2014年度流转费用，故原告诉至法院，要求解除原告、被告土地流转合同，返还土地6.82亩，给付承包费4，774.00元。诉讼中，原告委托代理人放弃了要求法院判令解除原、被告土地流转合同，返还土地6.82亩的诉讼请求，仅请求判令被告给付2014年的转包费4，774.00元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的土地流转合同一份为证，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告放弃要求解除合同，返还土地的诉讼请求，系当事人对自已诉讼权利的�由处分，本院依法予以准许。当事人应当按照约定全面履行义务。原、被告签订土地承包经营权转包合同后，被告应按约定向原告交付转包费用。根据双方以前交易习惯，转包费用的履行期限是由当年年末给付下一年的转包费。被告2013年年末未向原告给付2014年的转包费，应承担迟延履行的违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告赵洪岩于本判决书生效后十日内给付原告高艳龙土地转包费4，774.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告赵洪岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李玉东
二〇一四年四月十七日
书记员 程 曦
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官诉保字第00087号
申请人铜陵市明汇小额贷款有限公司。
被申请人安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司。
被申请人陈黎，女，1972年10月14日出生，住所地：杭州市余杭区。
被申请人程前，男，1972年4月24日出生，住所地：铜陵市红旗新村40栋504室羁押于铜陵市。
被申请人安徽江威精密制造有限公司。
被申请人江豪，男，1974年8月11日出生，住所地：广东省深圳市福田区。
申请人铜陵市明汇小额贷款有限公司因与被申请人安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司、陈黎、程前、安徽江威精密制造有限公司、江豪借款合同纠纷，申请人铜陵市明汇小额贷款有限公司于2014年6月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司、陈黎、程前、安徽江威精密制造有限公司、江豪价值290万元的财产冻结、查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人铜陵市明汇小额贷款有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司、陈黎、程前、安徽江威精密制造有限公司、江豪价值290万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈 昕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03223号
原告姜光成，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人潘红梅，重庆合州律师事务所律师。
被告唐健彬，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈帮林，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告姜光成与被告唐健彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜光成于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜光成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姜光成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姜光成撤回起诉。
案件受理费130元，减半交纳65元，由原告姜光成负担65元。
审判员 李必建
二〇一四年七月九日
书记员 李宇悦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03223号
原告张正义，男，1967年10月23日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告彭晓波，男，1971年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告李玲琳，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告张正义与被告彭晓波、李玲琳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张正义于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张正义申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张正义撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张正义承担（已纳清）。
审判员 曾莉萍
二〇一四年九月二日
书记员 陈 婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
2013年奈法执字第566号
申请执行人吴士明，男，1933年12月6日出生，满族，农民，现住奈曼旗。
被执行人桂英，女，38岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
被执行人席桩子，男，1971年8月29日出生，蒙古族，农民，住奈曼旗。
申请执行人吴世明与被执行人桂英，席桩子民间借贷纠纷一案，据以执行的（2013）奈民初字第1347民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴世明向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2013）奈民初字第1347民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白音那木拉
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴 贺 彬
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5960号
原告巴彦淖尔市西大商贸联合商会（下称西大商会）。
法定代表人张国强，社团法人。
组织机构代码证号57887768-5.
委托代理人王丽，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，个体。
被告王晶晶，女，无业。（系被告ＸＸ妻子）。
二被告委托代理人王瑞平。
原告西大商会与被告ＸＸ、王晶晶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西大商会的委托代理人王丽、被告ＸＸ、王晶晶及其委托代理人王瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西大商会因被告ＸＸ、王晶晶未偿还于2015年6月25日原告代其垫付的借款人民币1000000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告ＸＸ、王晶晶返还其垫付的借款本金1000000元并支付从代偿之日起即2015年6月25日起至清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费、保全费由被告负担。
本院基于查明的事实，被告ＸＸ、王晶晶系夫妻关系。2014年4月30日，被告ＸＸ、王晶晶与案外人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司长丰支行（下称长丰支行）签订了个人借款合同，合同约定，借款金额100万元，借款期限12个月，借款用途购酒，借款月利率9.6‰。同日，原告与长丰支行就上述借款签订了西大商贸联合商会担保基金托管协议，协议约定原告在二被告借款金额及借款期限内向长丰支行承担连带保证责任。借款到期后，二被告未向长丰支行返还借款。原告于2015年6月25日代二被告向长丰支行垫付了借款100万元。庭审中，原告同意将二被告于2013年5月21日缴纳的保证金5万元核减借款本金。后经原告催要该借款至今未偿还属实。故二被告应共同向原告返还垫付的借款950000元。原告要求二被告支付从代偿之日起即2015年6月25日起至清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，因原告代偿后，二被告未及时履行还款义务给原告造成实际损失，故该请求符合法律规定，应予支持。庭审中，二被告抗辩以抵押在原告处的货物抵顶借款本金836114元�原告不同意，故其抗辩理由不能成立。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、王晶晶于本判决生效后十日内返还原告西大商会代其垫付的借款本金950000元并支付从2015年6月25日起至清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取，原告预交13800元，由被告ＸＸ、王晶晶负担6900元，退还原告西大商会6900元，保全费2720元，由被告ＸＸ、王晶晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵 彬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第901号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年9月11日出生于广东省广州市。
被告人周某某，男，1981年8月4日出生于福建省连江县。
被告人郑某某，男，1974年11月4日出生于广东省廉江市。
被告人田某某，男，1986年6月6日出生于山东省鄄城县。
被告人何某，男，1990年11月17日出生于广东省雷州市。
被告人祁某某，男，1989年8月20日出生于山西省永济市。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）279号起诉书指控被告人黄某某、周某某、郑某某、田某某、何某、祁某某犯开设赌场罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人黄某某、周某某、郑某某、田某某、何某、祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月，被告人黄某某、周某某和林向术（另案处理）在珠海市香洲区紫荆路303号二楼商铺成立珠海市香洲搏浪电子游艺中心（下简称“搏浪游艺中心”）后，摆放具有赌博功能的游戏机供客人赌博，并聘请了被告人田某某、何某、祁某某等人作为工作人员。其中，被告人周某某担任经理，负责搏浪游艺中心的一切事务；被告人田某某、何某担任主管，负责搏浪游艺中心的日常管理；被告人祁某某担任领班，负责搏浪游艺中心赌博游戏机的日常维护、为赌客上分等工作；被告人郑某某明知搏浪游艺中心开设赌场，仍担任该中心法人，每月从该中心领取固定工资。
2012年4月至2013年7月间，搏浪游艺中心因摆放具有赌博功能的游戏机供客人赌博行为，四次被珠海市公安局香洲分局处以罚款人民币各五万元的处罚。2012年10月，被告人郑某某因上述行为被珠海市公安局香洲分局处以罚款人民币500元的处罚。2013年6月16日，被告人周某某因涉嫌开设赌场被珠海市公安局香洲分局刑事拘留，2013年7月15日被珠海市公安局香洲分局变更为监视居住。
2013年8月27日18时许，民警在搏浪游艺中心抓获被告人田某某、祁某某与李小虎、谭雅月（后二人另案处理），以及包秀芳等四名赌博人员（均另案处理），查获赌博机9台、赌资人民币18520元、点钞机、组装电脑等物。2013年10月10日，被告人周某某到翠香派出所投案。2013年10月28日，被告人何某在珠海市高新区迪威斯电子游艺广场被抓获。2013年11月5日，被告人黄某某在珠海市金海湾1栋楼下被抓获，从其住所和车辆内搜出搏浪游艺中心装修清单、《卫生许可证》、《食品流通许可证》等证件。2013年11月15日，被告人郑某某在廉江市罗洲大道被抓获。
上述事实，被告人黄某某、周某某、郑某某、田某某、何某、祁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某虎、谭某月、包某芳、蔡某云、黎某、朱某、林某阳、李某义、韩某、林某杰、田某明、林某术的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，证据保全决定书及证据保全、扣押清单，搜查笔录，扣押决定书及扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，情况说明，户籍资料，搏浪游艺中心营业执照、许可证等书证材料，珠海市公安局香洲分局治安管理大队出具的游戏机具有赌博功能的鉴定意见，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、周某某、郑某某、田某某、何某、祁某某无视国法，开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控六被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某某、田某某、何某、祁某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人郑某某、田某某、何某、祁某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某某、周某某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人周某某主动投案，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某、周某某、郑某某、田某某、何某、祁某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三
个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
三、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个
月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
四、被告人田某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个
月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
五、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，
缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
六、被告人祁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个
月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（上述六被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 龙 高
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李祯阡
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1857号
原告：胡巧春，女，1969年3月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：刘财华、赖亚欢（特别授权），浙江前程律师事务所律师。
被告：浙江武义城市发展投资有限公司，住所地：浙江省金华市武义县熟溪南路4-2。
法定代表人：徐越。
委托代理人：曾宣龙、何姹（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
原告胡巧春与被告浙江武义城市发展投资有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，适用简易程序审理。同年10月30日，原告胡巧春提出要求撤回起诉的申请。
本院认为，原告以需补充证据为由，要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡巧春撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告胡巧春负担。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年十月三十日
代书记员 李泽睿
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40754号
原告：韩树亮，男，1935年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告：耿建波，男，1961年12月23日出生，汉族，现天津李港监狱服刑。
被告：张菊春，女，1964年3月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告韩树亮与被告耿建波、张菊春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告韩树亮及其委托诉讼代理人李岩峰，被告耿建波到庭参加诉讼。被告张菊春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩树亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还原告借款人民币222600元，2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年1月至2016年4月间，二被告因资金周转陆续向原告借款，累计借款人民币222600元，并分别为原告出具借条。之后，二被告未能及时向原告偿还上述借款。为此，现原告为维护自身合法权益，依法具状起诉至法院，要求判准如前诉讼请求。
被告耿建波辩称，原告所诉借款属实，同意原告的诉讼请求。
被告张菊春经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，在答辩期和举证期限内未向本院提交答辩状及举证材料。
原告韩树亮围绕诉讼请求依法提交了借条原件一组，证明被告向原告借款222600元的事实。对于原告提供的证据，被告耿建波无异议，被告张菊春未到庭进行质证。本院认为，原告提供的证据是书证，证据形式、来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生的事实，本院对其证据效力予以认定。
被告耿建波除庭审辩称外未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韩树亮之子与被告耿建波系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因需用资金自2009年至2016年陆续向原告借款210600元，被告共为原告出具借条24张。此后被告一直没有偿还借款。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系真实、自愿，不违反法律规定，应认定有效。原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生的事实，本院对其证据效力予以认定。被告借款时，双方未明确约定还款期限，原告即时向其主张权利要求还款，被告应当及时归还原告借款，逾期应当承担相应的责任；原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。
关于被告张菊春应否按夫妻共同债务共同承担清偿原告借款责任认定问题，在夫妻关系存续期间，被告耿建波以个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告张菊春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。本院认定诉争借款为二被告夫妻共同债务，被告张菊春应当承担共同偿还原告借款的责任，原告要求被告张菊春按夫妻共同债务共同清偿借款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿建波、张菊春于本判决生效后十日内偿还原告韩树亮借款210600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，由被告耿建波、张菊春负担，此款于本判决生效后五日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立春
二〇一七年六月十二日
书记员 李 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40754号原告：韩树亮，男，1935年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。被告：耿建波，男，1961年12月23日出生，汉族，现天津李港监狱服刑。被告：张菊春，女，1964年3月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告韩树亮与被告耿建波、张菊春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告韩树亮及其委托诉讼代理人李岩峰，被告耿建波到庭参加诉讼。被告张菊春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告韩树亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还原告借款人民币222600元，2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年1月至2016年4月间，二被告因资金周转陆续向原告借款，累计借款人民币222600元，并分别为原告出具借条。之后，二被告未能及时向原告偿还上述借款。为此，现原告为维护自身合法权益，依法具状起诉至法院，要求判准如前诉讼请求。被告耿建波辩称，原告所诉借款属实，同意原告的诉讼请求。被告张菊春经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，在答辩期和举证期限内未向本院提交答辩状及举证材料。原告韩树亮围绕诉讼请求依法提交了借条原件一组，证明被告向原告借款222600元的事实。对于原告提供的证据，被告耿建波无异议，被告张菊春未到庭进行质证。本院认为，原告提供的证据是书证，证据形式、来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生的事实，本院对其证据效力予以认定。被告耿建波除庭审辩称外未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩树亮之子与被告耿建波系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因需用资金自2009年至2016年陆续向原告借款210600元，被告共为原告出具借条24张。此后被告一直没有偿还借款。本院认为，原告与被告之间的借贷关系真实、自愿，不违反法律规定，应认定有效。原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生的事实，本院对其证据效力予以认定。被告借款时，双方未明确约定还款期限，原告即时向其主张权利要求还款，被告应当及时归还原告借款，逾期应当承担相应的责任；原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。关于被告张菊春应否按夫妻共同债务共同承担清偿原告借款责任认定问题，在夫妻关系存续期间，被告耿建波以个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告张菊春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。本院认定诉争借款为二被告夫妻共同债务，被告张菊春应当承担共同偿还原告借款的责任，原告要求被告张菊春按夫妻共同债务共同清偿借款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿建波、张菊春于本判决生效后十日内偿还原告韩树亮借款210600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，由被告耿建波、张菊春负担，此款于本判决生效后五日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘立春二〇一七年六月十二日书记员  李 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1581号
上诉人（原审被告）：郭华添，男，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：原炎明，男，汉族，住广东省中山市。
以上两上诉人的共同委托代理人：吴健祥、杨晓玲，均系广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘苗苗，女，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：张科，系广东卓正律师事务所律师。
上诉人郭华添、原炎明与被上诉人刘苗苗机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人郭华添、原炎明在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，郭华添、原炎明应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭华添、原炎明自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1344号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年五月二十三日
书记员 彭 茜
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第357号
原告蒋金林，男，汉族，农民。
被告永州市锦林农林科技开发有限公司，住所地双牌县泷泊镇阳明路喷泉旁边。
法定代表人卢耀文，该公司负责人。
本院中审理原告蒋金林与被告永州市锦林农林科技开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告蒋金林于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋金林以其与被告永州市锦林农林科技开发有限公司另行解决为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋金林撤回起诉。
本案案件受理费，因原告以经济困难向本院申请缓交，未缴纳案件受理费。
（本页无正文）
代理审判员 何潘
二〇一五年八月十八日
书 记 员 乔慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第357号
原告徐某某，户籍地：吉林省伊通县，现住长春市双阳区。
被告刘某某，住长春市双阳区。
原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，即150.00元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 淼
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第357号原告杨顺贵，男，1985年12月19日生，汉族，初中文化，务工，住双江自治县。被告李正永，男，1985年2月6日生，傣族，住双江自治县。本院于2015年10月14日立案受理了原告杨顺贵诉被告李正永承揽合同纠纷一案。因无法找到被告，故原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨顺贵因无法找到被告，而向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李正永承揽合同纠纷的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨顺贵撤回起诉。本案案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取25元，原告杨顺贵自愿负担。审判员  李树宏二〇一五年十一月十二日书记员  李 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第447号
原告义乌市恒诚物业服务有限公司。
法定代理人朱翠芳。
委托代理人郭露。
委托代理人翁佳丽。
被告王子庆。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司为与被告王子庆物业服务合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒诚物业服务有限公司的委托代理人翁佳丽到庭参加了诉讼。被告王子庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉称，2009年9月3日，原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为义乌市丹溪一区提供物业管理服务，服务期间为2009年9月1日至2012年8月31日，物业管理服务费的标准为：住宅每月按0.58元／平方米，店面按住宅标准双倍收取。现原告已依约履行了物业管理服务的义务。被告系义乌市丹溪一区XX幢XXX室业主，经原告计算被告应按合同约定向原告交纳物业管理服务费1215元。原告已于2012年4月12日发送律师函，要求被告在2012年5月1日前交纳物业管理服务费，但被告未在规定期限交纳物业管理服务费。为此，要求判决：被告交纳2011年9月至2012年8月的物业管理服务费共计1215元并支付滞纳金（自2012年3月1日起按银行同期同类贷款利率两倍计算至实际履行完毕之日止）。
被告王子庆未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、提供物业服务合同、义乌市丹溪一区业主委员会物业服务公司招标细则各一份，证明原告与义乌市丹溪一区业主委员会约定合同内容等。
二、提供房产档案证明一份，证明被告系原告提供物业管理房产业主的事实。
三、提供律师函复印件、挂号邮件查单及邮件跟踪查询、催缴物业费公告函及公示照片复印件各一份，证明原告已以书面形式向被告催缴物业管理费的事实。
被告王子庆经本院公告传唤无正当理由未到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告王子庆系义乌市丹溪一区XX幢XXX室房屋的业主，房屋计费面积为174.61平方米。2009年9月3日，原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订物业服务合同一份，由原告对义乌市丹溪一区提供物业管理服务，委托管理的期限为三年，自2009年9月1日起至2012年8月31日止。收费标准为：住宅部分0.58元／月／平方米，店面按照住宅的双倍收取，费用按照合同年度每年收取。业主未在当年合同年度内第6个月月底付清物业服务费用的，原告有权要求业主按照招标细则第九条第一款第八项收取违约金。在义乌市丹溪一区业主委员会物业服务公司招标细则第九部分第一条第八项载明：业主拖欠物业管理服务费，可以收取滞纳金，滞纳金收取比例不超过银行贷款利率的2倍。被告王子庆至今未交纳2011年9月1日至2012年8月31日的物业管理费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告义乌市恒诚物业服务有限公司与义乌市丹溪一区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，被告王子庆作为接受物业服务的业主，应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告王子庆尚欠2009年9月1日至2012年8月31日期间的物业费未交纳，该期间的物业管理服务费合计为（174.61平方米×0.58元／月／平方米×12个月）=1215元。被告王子庆未按约交纳物业服务费的行为属违约行为，依法应当承担合同约定的缴纳义务和给付违约金的违约责任。因物业服务合同中约定，如业主未在当年合同年度内第6个月月底付清物业服务费用的，原告义乌市恒诚物业服务有限公司有权收取违约金，因此原告义乌市恒诚物业服务有限公司要求被告王子庆自2012年3月1日起支付违约金符合双方的约定。关于违约金的计算，合同中约定为银行贷款利率的两倍计算，该计付标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告王子庆经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子庆于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒诚物业服务有限公司物业服务费1215元，并从2012年3月1日起按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算违约金至本判决确定的履行日止。
二、驳回原告义乌市恒诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王子庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 毛 滨
代理审判员 俞霞珍
人民陪审员 贾惠青
二〇一四年六月十日
书 记 员 张艳琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7092号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告唐樊
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉唐樊小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金14777元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费319元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费319元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何小哲
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终405号
上诉人(原审被告)：蔡明垂，男，1951年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姚喜明，女，1968年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于国军，湖南董艺律师事务所律师。
原审被告：向明吉，男，1978年5月20日出生，土家族。
委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖未涛，湖南新世纪律师事务所律师。
原审被告：刘义平，女，1979年3月20日出生，土家族。
委托诉讼代理人：汤志强，湖南广湘律师事务所律师。
原审被告：吉首市第四建筑安装公司。
法定代表人：张胜银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹成祥，湖南新世纪律师事务所律师。
上诉人蔡明垂因与被上诉人姚喜明、向明吉、刘义平、吉首市第四建筑安装公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审人民法院在审理原审原告姚喜明与被告吉首市第四建筑安装公司、向明吉、刘义平、蔡明垂财产损害赔偿纠纷一案中，所采信的《审计报告》对受损财产按照资产使用年限分期摊销的方法计算财产损失，但对受损财产残值未作鉴定，影响案件实体处理，故本案部分事实不清，需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初740号民事判决；二、本案发回湖南省吉首市人民法院重审。二审案件受理费予以免交。
审判长 杨光福
审判员 杨安寿
审判员 曾浩恒
二〇一八年八月十五日
书记员 杨晓芳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终1195号
上诉人（原审原告）：王宏建，男，1963年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：鹿帅，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：台州绿城能源房地产有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区东海大道****号*****号***室。
法定代表人：吴及微，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐骏，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
上诉人王宏建因与上诉人台州绿城能源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初字8036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初字8036号民事判决；
二、本案发回浙江省台州市椒江区人民法院重审。
上诉人王宏建预交的二审案件受理费3646元，上诉人台州绿城能源房地产有限公司预交的二审案件受理费3646元，均予以退回。
审 判 长 梅海波
审 判 员 曹敏兵
审 判 员 梅矫健
二〇一八年八月十六日
代书记员 王 旖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民终1195号上诉人（原审原告）：王宏建，男，1963年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：鹿帅，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。上诉人（原审被告）：台州绿城能源房地产有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区东海大道****号*****号***室。法定代表人：吴及微，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐骏，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。上诉人王宏建因与上诉人台州绿城能源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初字8036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初字8036号民事判决；二、本案发回浙江省台州市椒江区人民法院重审。上诉人王宏建预交的二审案件受理费3646元，上诉人台州绿城能源房地产有限公司预交的二审案件受理费3646元，均予以退回。审 判 长 梅海波审 判 员 曹敏兵审 判 员 梅矫健二〇一八年八月十六日代书记员 王 旖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3528号
上诉人（原审被告）：王陪陪，男，1988年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：李斌华，男，1983年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：黄艳娜，福建法正律师事务所律师。
原审被告：王跃鹏，男，1967年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人王陪陪因与被上诉人李斌华、原审被告王跃鹏民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初6983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王陪陪收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王陪陪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年七月十八日
代书记员 王 鹭
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终1105号
上诉人(原审被告)：向清忠，男，1972年4月14日出生，土家族。
委托诉讼代理人:宋先龙，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：湘西自治州亨通辉绿岩开发有限责任公司。
法定代表人：朱杰。
委托诉讼代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。
上诉人向清忠因与被上诉人湘西自治州亨通辉绿岩开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2017）湘3125民初316号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，经阅卷和询问双方当事人的意见，书面审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人向清忠上诉请求：一、请求撤销原判，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定：“被告（上诉人)唆使其母亲坐在原告（被上诉人）生产机口前的方式阻止原告生产”与事实不符。在此之前，上诉人从未唆使母亲坐在被上诉人生产机口前阻止被上诉人生产，对此事上诉人毫不知情。原审这一认定违背客观事实，认定事实明显错误；二、一审认定事实不完整，遗漏了有利于上诉人的客观事实。在本案中，上诉人的“下河荒地”自留山已划分为被上诉人的矿区，且被上诉人在上诉人的自留山中擅自设立了两根水泥砖柱。显然，被上诉人已经实际占用了上诉人自留山，侵犯了上诉人的合法权益。而一审对此未予认定显属遗漏认定客观事实；三、原审引用《物权法》第35条作为判决依据之一显属适用法律错误。被上诉人的诉讼请求是要求上诉人停止侵害、排除妨碍。而《物权法》第35条的是：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。在法律上，排除妨碍是承担责任方式范畴，主要规定在《民法通则》和《侵权责任法》当中；而排除妨害属请求权范畴，主要规定在《物权法》中。显然两者的含义和适用不尽相同。所以,被上诉人请求停止侵害、排除妨碍，一审法院却引用《物权法》排除妨害的依据作出判决显属混淆法律关系，适用法律严重错误。四、一审法院判决“被告向清忠不得妨害原告湘西自治州亨通辉绿岩开发有限责任公司的合法釆矿和生产经营”超越被上诉人的诉讼请求，应依法撤销。停止侵害针对的是持续加害行为；排除妨碍是权利人行使合法权益受到不法阻碍的时候提出的。在本案中，首先上诉人阻工是被上诉人非法侵占上诉人自留山，上诉人与被上诉人协商，被上诉人否定责任，上诉人迫于无奈，不得己采取的一种临时自我保护措施，不存在非法阻碍被上诉人生产，这是其一。其二、被上诉人在起诉时，上诉人早己没有阻止被上诉人生产经营，被上诉人起诉停止侵害、排除妨碍毫无意义，人民法院应当判决驳回被上诉人的诉讼请求。而一审法院在被上诉人没有该诉讼请求的情况下判决上诉人不得妨害被上诉人的合法釆矿和生产经营纯属超诉讼请求判决，依法应予撤销。综上，一审认定遗漏客观事实，认定事实部分错误，适用法律错误，超诉讼请求判决。上诉人坚决不服原判，为此特向你院提起上诉，敬请贵院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人湘西自治州亨通辉绿岩开发有限责任公司答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉方的上诉理由不能成立，上诉人唆使其母亲阻工的事实也经过了派出所的调解。
原审原告湘西自治州亨通辉绿岩开发有限公司向一审法院起诉，请求判令：1、要求被告停止侵害、排除妨碍；2、案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2005年8月在保靖县工商局登记注
册，并于同年在县国土局办理了采矿许可证，在保靖县葫芦镇啊着村开采辉绿岩。2016年7月以来，被告向清忠以原告侵占了被告荒山为由，要求给予20万元补偿，遭到原告拒绝。被告遂多次采取将摩托车停放在原告施工车辆前，或唆使其母坐在原告生产机口前的方式阻止原告生产。原告多次找当地国土所、镇政府解决未果。原告于2016年12月5日、12月7日报警，被告仍阻碍原告生产。2017年6月9日，被告再次阻工，当地派出所对被告作出罚款200元的处罚决定。原告的采矿方式为地下开采，采矿深度为由400米至350米标高，矿洞的进口没有占用被告的承包地。
一审法院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏”。矿产资源并非相关土地的依存部分，而具有自身的独立性，土地所有权人或土地使用权人并不当然成为矿产资源所有权人。《中华人民共和国民法通则》第八十一条第二款规定“国家所有的矿藏，可以依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，也可以依法由公民采挖。国家保护合法的采矿权”。被告向清忠没有举证证明原告的采矿等生产经营损害了其利益。故被告向清忠不得以任何方式阻挠原告湘西自治州亨通辉绿岩开发有限公司在其采矿许可证范围内合法采矿和生产经营。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第八十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向清忠不得妨害原告湘西自治州亨通辉绿岩开发有限公司的合法采矿和生产经营；二、案件受理费100元由被告向清忠负担。
二审中上诉人向清忠提交了两份证据：一份照片和一份葫芦镇国茶村村民委员会证明，拟证明被上诉人擅自设立两根矿区界桩，侵害了上诉人权益。被上诉人湘西自治州亨通辉绿岩开发有限责任公司质证认为，上诉人向清忠提交的两份证据，不是新证据，达不到证明目的。本院认为，上诉人向清忠提交的两份证据，不是新证据，与本案无关联性，不予采信。本院对原审认定的事实无异议，依法予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，其争议焦点为上诉人是有妨害被上诉人湘西自治州亨通辉绿岩开发有限责任公司合法采矿和生产经营的行为，是否应该排除该妨害行为。本案中，上诉人向清忠在被上诉人湘西自治州亨通辉绿岩开发有限责任公司起诉前有阻止被上诉人湘西自治州亨通辉绿岩开发有限责任公司生产、经营等行为，虽然上诉人向清忠目前已没有阻止被上诉人生产经营的行为了，但一审判决上诉人不得妨害被上诉人湘西自治州亨通辉绿岩开发有限责任公司的合法采矿和生产经营，并无不当。而被上诉人在没有提出反诉的情形之下，提出被上诉人侵犯了上诉人合法权益的问题。不属于本案审理范围。应另行处理。故上诉人向清忠上诉所称原审判决认定事实错误，适用法律有误的理由不能成立。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人向清忠负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 向才文
审判员 彭志友
审判员 曾浩恒
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 洋
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1768号
上诉人（原审原告）：裴秀河，男，1957年9月9日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
上诉人（原审原告）：邵泽兰，女，1957年8月14日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：蛟河亨泰物业服务有限公司，住所地吉林省蛟河市黄松甸镇锦绣花园3号楼1单元101室。
法定代表人：初东辉，经理。
委托诉讼代理人：杜俊明，吉林雪柳律师事务所律师。
上诉人邵泽兰、裴秀河因与被上诉人蛟河亨泰物业服务有限公司（以下简称亨泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邵泽兰、裴秀河上诉请求：撤销原审判决，支持原审诉讼请求，上诉费由亨泰物业公司承担。事实和理由：2018年1月18日，蛟河市人民法院作出（2017）吉0281执恢63-1号执行裁定，诉争房屋经过法院拍卖后，我才接收钥匙，物业费、取暖费应从2018年3月1日开始计算。
亨泰物业公司辩称，原审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。
裴秀河、邵泽兰向原审法院起诉请求：1．判令亨泰物业公司收取供热费、物业费合计21149元不予支持；2．同意交纳2018年3月1日入住后的正常费用；3．诉讼费用由亨泰物业公司负担。
一审法院认定事实：裴秀河、邵泽兰与吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，经过一审、二审，吉林市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）吉中民三终字第1号民事判决：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2014）交民二初字第313号民事判决；二、解除裴秀河、邵泽兰与吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司于2013年5月28日签订的协议书；三、吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司立即给付裴秀河、邵泽兰借款本金584833.93元；四、吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司立即给付裴秀河、邵泽兰利息人民币396030.07元（上述利息截止到2015年4月10日，自2015年4月10日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算）；五、驳回裴秀河、邵泽兰的其他诉讼请求。裴秀河、邵泽兰依据已经发生法律效力的上述判决，向一审法院申请执行，要求吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司履行判决确定的金钱给付义务。一审法院在执行过程中，对吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司所有的位于蛟河市黄松甸镇锦绣花园2号楼8号、9号门市及2号楼5单元201室、1号楼1单元602室、3单元602室、603室、4单元602室、603室房屋经评估拍卖程序，均因无人竞买流拍，流拍价值为699390.72元，因裴秀河、邵泽兰自愿以拍卖价接收上述财产以抵偿债务。一审法院于2018年1月18日作出（2017）吉0281执恢63-1号执行裁定，将上述房屋以流拍价699390.72元抵偿给裴秀河、邵泽兰。上述房产已于2018年4月3日交付裴秀河、邵泽兰。裴秀河、邵泽兰到亨泰物业公司办理上述房屋的入住手续时，亨泰物业公司要求裴秀河、邵泽兰交纳2号楼5单元201室2013年至2017年期间的物业费、供热费等费用合计21149元，因裴秀河、邵泽兰只同意交纳2018年3月1日以后的相关费用，双方产生分歧。
一审法院认为，裴秀河、邵泽兰与亨泰物业公司之间因办理入住手续交纳相关费用产生分歧，裴秀河、邵泽兰并没有按亨泰物业公司的请求交纳费用，故于裴秀河、邵泽兰要求判令亨泰物业公司所收取费用不予支持的请求，不予支持。对于裴秀河、邵泽兰同意交纳2018年3月1日以后入住费用的请求，可由裴秀河、邵泽兰可自行向亨泰物业公司履行，不予评判。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出判决。
一审法院判决：驳回裴秀河、邵泽兰的诉讼请求。案件受理费164元，由裴秀河、邵泽兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，裴秀河、邵泽兰主张亨泰物业公司违法向其收取物业费、供热费等费用合计21149元，但其并未实际履行，现有证据无法证明其民事权益受到侵害，故原审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费329元，由上诉人裴秀河、邵泽兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年八月十日
代理书记员 彭 悦
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终349号
上诉人（原审原告）：蒋淑平，女，1962年2月10日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：白金龙，七台河市桃山区万宝河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：相晓英，女，1966年2月12日出生，汉族，无职业，住七台河市新兴区。
上诉人蒋淑平因与被上诉人相晓英买卖合同纠纷一案，不服新兴区人民法院（2018）黑0902民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋淑平的委托诉讼代理人白金龙、被上诉人相晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋淑平上诉请求：1.改判相晓英给付货款27000.00元或发回重审；2.本案诉讼费由相晓英承担。事实和理由：蒋淑平经营鑫华副食批发部，2017年1月24日相晓英从鑫华副食批发部购买啤酒500箱，总价为27000.00元并出具欠条1份，一审查明相晓英尚欠货款27000.00元，判决以证据不足驳回蒋淑平的请求于法无据，适用法律错误，依据《中华人民共和国民法通则》相关规定，适用本案错误。蒋淑平因与相晓英债务关系已查明，应给付蒋淑平货款。
相晓英未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，欠条是我所打，李明珠在蒋淑平要钱头一天把钱拿走，蒋淑平应该找李明珠要钱。
蒋淑平向一审法院起诉请求：相晓英给付货款27000.00元；本案诉讼费由相晓英承担。
一审法院认定事实：蒋淑平经营鑫华副食批发部，李明珠是蒋淑平的业务员，从事和各客户联系推销货物的业务。2017年1月24日，相晓英收到蒋淑平经营的鑫华副食批发部货物后，出具27000.00元货款欠条一份。庭审中，蒋淑平坚持向相晓英索要该款，相晓英称该款已给付蒋淑平的业务员李明珠了。
一审法院认为，相晓英向蒋淑平购货后出具了货款欠条，二人之间形成了债权债务关系。本案争议焦点为相晓英是否已经清偿了债务即相晓英是否将货款给付了李明珠。由于李明珠系蒋淑平的业务员，蒋淑平负有举证义务，庭审中蒋淑平未举出李明珠出庭作证，加之蒋淑平本人亦未出庭参加诉讼，致使相晓英债务是否清偿不能确定，蒋淑平的诉讼请求因证据不足，无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：驳回蒋淑平对相晓英的诉讼请求。本案诉讼费475.00元，减半收取237.50元，由蒋淑平承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
蒋淑平新提交蒋淑平营业执照、沈勤福营业执照、蒋淑平与沈勤福的结婚证、沈勤福身份证各一份，汇款票据和订货手册各三份共一组十份证据，意在证明：相晓英在此笔业务之前都是通过银行转账付货款，订货手册上标明不允许和业务员有资金往来。相晓英的质证意见为：因本人未见过订货手册，不能证明不允许和业务员有资金往来的问题。三份汇款票据只是一部分资金往来，剩下一部分都是和李明珠有往来。故不能证明所要证明问题。本院认为，蒋淑平提交证据具有真实性，但并不能证明其上诉观点成立。
相晓英新提交银行转账单一份，意在证明：2017年7月10日李明珠转给蒋淑平两千元钱，证明李明珠曾经帮我还给蒋淑平两千元钱。蒋淑平对此份证据的真实性无异议，认为转账单上无汇款人和接收人的信息，账号无法确定是何人。本院认为，相晓英提交证据具有真实性，因转账单上体现的是李明珠转给蒋淑平两千元钱，无法证明是李明珠帮助相晓英转给蒋淑平两千元钱。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明的事实认定一致。
本院认为，本案的焦点问题为蒋淑平请求相晓英支付货款是否应得到支持。蒋淑平对李明珠是其经营的鑫华副食批发部业务员无异议，其更有能力找到李明珠对所主张的事实进行核实。庭审中李明珠未出庭作证，蒋淑平本人亦未出庭参加诉讼，致使相晓英债务是否清偿的事实不能确定，故一审法院认为蒋淑平请求相晓英支付货款的诉讼请求因证据不足，不予支持正确。
综上所述，蒋淑平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475.00元，由上诉人蒋淑平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁乡宁
审 判 员 杨青涛
代理审判员 丁文博
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张馨丹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民申141号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：翟秋福，男，1962年8月8日出生，住江苏省高淳县。
委托诉讼代理人：刘飞，江苏律威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：无锡市鸿声建筑有限公司，住所地无锡市新区鸿山镇振兴北路1号。
法定代表人：吴静明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁卿峰，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。
再审申请人翟秋福因与被申请人无锡市鸿声建筑有限公司（以下简称鸿声公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟秋福申请再审称，1、根据最高院关于建筑工程合同的司法解释第18条的规定，逾期付款的利息，应该从鸿声公司应支付工程款之日起计算,而一审法院却错误判决从立案之日起开始计算。现提供鸿声公司与无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）之间的无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00327号判决书，该判决认定：鸿声公司在2014年11月8日向翠竹公司提交工程决算报告，扣除双方约定的六个月审计期免计利息，翠竹公司应自2015年5月9日开始支付鸿声公司的利息。涉案工程的实际施工人是再审申请人，故鸿声公司应该自2015年5月9日开始支付逾期付款的利息。2、不应当扣除管理费。一审法院认定申请人与被申请人签订的承包协议是无效协议，在协议无效后应该适用合同法相关规定来处理合同无效的后果，但是一审法院仍然按照该无效合同所约定的25%的管理费来扣除工程款，没有法律和合同依据。3、人工工资属于工程款，在合同无效后，应该参照当地政府关于人工工资的标准以及双方的鉴定报告来重新确定，而不是按照原无效协议来确定，故被申请人应该支付再审申请人的人工工资差额723659元。综上，其再审申请符合民事诉讼法第二百条第六项的规定，应当再审本案。
鸿声公司提交意见称，1、再审申请人在一审判决后没有提出上诉，现本案已执行完毕，在没有新证据的情况下申请再审，属于滥用诉讼权利，请求对再审申请不予受理。2、关于人工工资、利息的问题，在补充协议及工程承包协议第4条约定中均有约定，应按约定执行。关于管理费，承包协议与补充协议中约定翟秋福只能在审计结算价的75%以内主张权利，而且剩下的25%中还包含了税金、让利、门卫工资等鸿声公司实际支出的费用，因此这个25%属于鸿声公司应得的费用，翟秋福要求调整管理费没有事实与法律依据。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，认定翟秋福与鸿声公司签订的分包合同无效，同时又依据该司法解释第二条、第十八条的规定，判决鸿声公司支付工程款及利息。该司法解释第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。因此，虽然本案所涉的分包合同无效，但判决支付工程款，仍应参照该合同的约定。再审申请人翟秋福与被申请人鸿声公司所签订的分包合同中，对工程款何时支付、人工工资的计算标准、管理费的费率均有明确约定，原审参照这些约定作出判决，适用法律并无错误。
翟秋福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翟秋福的再审申请。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年八月三十日
书记员 张一华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1765号
上诉人（原审原告）：蒲义强，男，1975年2月24日出生，住吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：薛克明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘怀伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原审第三人：刘霖，男，1975年2月20日出生，住吉林市高新区。
上诉人蒲义强因与被上诉人吉林安装集团盛安建筑安装有限公司（以下简称盛安公司）、原审第三人刘霖申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1228号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒲义强上诉请求：1.撤销一审裁定；2.驳回盛安公司的异议请求；3.恢复（2017）吉0211执104号执行裁定书，冻结盛安公司工程款300万元；4.准予继续执行涉诉钱款。事实及理由：1.本案涉诉的300万元工程款系吉林省嘉孚化学工业股份有限公司向盛安公司支付的部分工程款，该工程实际施工人系刘霖，300万元工程款实际所有权人为刘霖，本案系权属争议，即实体权利，不是针对执行行为提出的异议。2.依据相关规定，案外人既基于实体权利对执行标的提出异议，又作为利害关系人提出执行行为异议，应按标的异议进行审查。3.本案符合申请人执行异议之诉的受理条件。4.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人有权对发包人直接主张工程款，因此，实际施工人应享有工程款所有权。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款规定：“利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”，依据该条法律规定，一审法院不应当裁定驳回起诉。6.刘霖已经以盛安公司、吉林省嘉孚化学工业股份有限公司、田立兴等为被告起诉，此案已进入审理阶段，本案应等待该案有审理结果后再行裁判。
盛安公司辩称，原裁定正确，本案涉及的执行行为实质上是一种协助执行行为，蒲义强认为盛安公司欠刘霖工程款，所以要求法院冻结盛安公司账户内的款项，实质上相当于执行到期债权，故查封账户的行为应该属于协助执行行为。
刘霖述称，刘霖作为实际施工人应拿到工程款，同意蒲义强的上诉意见。
蒲义强向一审法院起诉请求：继续执行盛安公司名下的300万元工程款。
一审法院认定事实：2017年1月初，一审法院受理了蒲义强与刘霖民间借贷纠纷一案，并于2017年1月10日作出（2017）吉0211民初134号民事调解书，调解书内容为：刘霖于2017年1月11日一次性偿还蒲义强借款本金260万元，并按照年利率24%的标准给付自2016年7月19日起至清偿欠款之日止的利息。该调解书已生效。由于刘霖未履行给付义务，蒲义强申请执行。一审法院于2017年1月25日作出（2017）吉0211执104号执行裁定书，冻结了盛安公司工程款300万元。盛安公司以300万元与刘霖无关为由向一审法院提出异议。一审法院于2017年4月26日作出（2017）吉0211执异38号执行裁定书，裁定中止对盛安公司在中国建设银行吉林市解放大路支行名下300万元工程款的执行。蒲义强不服，于2017年5月23日向一审法院提出申请执行人执行异议之诉。另查，执行中冻结的300万元款项是吉林省嘉孚化学工业股份有限公司支付500万元工程款中的一部分。该项目根据承包合同及建设工程管理目标责任书显示，合同主体为吉林省嘉孚化学工业股份有限公司为发包方，盛安公司为承包方，盛安公司承包后发包给案外人田立兴。另刘霖向一审法院提供其与田立兴等人的个人合伙合同。刘霖曾以盛安公司为被告向吉林市昌邑区人民法院起诉后，本案中止审理，后刘霖于2018年3月撤回起诉，本案恢复审理。此间刘霖又以盛安公司、田立兴等为被告再次向吉林市昌邑区人民法院起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。”从以上规定能看出，第二百二十五条规定赋予了当事人、利害关系人对违法执行行为提出异议和复议的权利，该救济方法针对的是执行行为本身，属于一种程序性救济方法。本案盛安公司以其与刘霖没有法律关系，不负有到期债务关系，提出执行异议，请求撤销执行强制措施，解除对其账户300万元存款的冻结。其执行异议针对的是执行行为异议，即针对执行法院作出的具体执行行为是否合法提出的程序性异议，也即案外人认为执行行为违反法律规定，侵害其程序性权益的主张。在执行法院未经原生效判决确定直接将案外人名下的财产作为被执行人的责任财产强制执行的，案外人对执行标的主张权属的实体异议，本质上是对由执行法院作出的确认案外人给付义务和确定执行标的物的具体执行行为合法性的否定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“认为执行行为违反法律规定”的情形，案外人提出执行异议之诉，应裁定驳回起诉。综上，蒲义强的起诉不在申请人异议之诉的审理范围，应该按照执行行为异议程序处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定。裁定：驳回蒲义强的起诉。
本院二审查明如下事实：吉林省嘉孚化学工业股份有限公司曾支付给盛安公司500万元工程款。其他事实除“另查，执行中冻结的300万元款项是吉林省嘉孚化学工业股份有限公司支付500万元工程款中的一部分”外，与一审法院认定事实一致。
本院认为，货币属一般等价物，对货币的所有和占有是一致的，占有即所有，货币的转移仅能产生债权、债务关系，而不能产生物权法规定的法律后果，作为货币转移表现形式的转账亦同样仅能产生债权、债务关系。本案中，一审法院查封涉诉300万元的账户并非具有特定作用的专款专用的特殊账户，现该款在盛安公司名下，即为盛安公司所有，蒲义强主张本案涉诉的300万元的实际所有权人为刘霖，即刘霖对盛安公司享有300万元的到期债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，人民法院可以执行被执行人对他人的到期债权，利害关系人对该到期债权提出异议的，可以通过执行异议之诉程序解决，但利害关系人不包括被执行人的债务人，故盛安公司提出的异议，不能通过执行异议之诉来处理。
综上，蒲义强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王英惠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2953号
上诉人（原审被告）：霸州市宏金家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇红旗街一经路东侧。统一社会信用代码：911310810826966023
法定代表人：张春军。
被上诉人（原审原告）:邢凤志，男，1957年12月31日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：王金立，天津轶才律师事务所律师。
原审被告：霸州市新思钢木家具制造有限公司。住所地：霸州市胜芳镇崔庄子村。组织机构代码：60134019-0
法定代表人：李铁银，任公司执行董事。
原审被告：永清县富鑫金属制品有限公司。住所地：永清县里澜城镇惠济场北。组织机构代码：66109664-4
法定代表人：杨卫东
原审被告：李铁银，男，1965年3月7日出生，汉族，住霸州市。
上诉人霸州市宏金家具有限公司因与被上诉人邢凤志、原审被告霸州市新思钢木家具制造有限公司、原审被告永清县富鑫金属制品有限公司、原审被告李铁银民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第2274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，邢凤志提交的《借款合同》和《担保合同》的真实性是原审被告是否应承担还款及担保责任的重要依据。上诉人在一审时提出了鉴定申请，但[2015]技鉴字第172号鉴定意见书的意见为：“无法判断检材首页手写部分形成时间与末页中乙方、丙方签字盖章时间是否相同、无法判断检材末页中邢凤志三字和手印的形成时间与乙方、丙方签字盖章时间是否相同”。该鉴定意见对案件事实的认定不具有参考性。上诉人要求重新鉴定的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第2274号民事判决；
二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。
上诉人霸州市宏金家具有限公司预交的二审案件受理费64300元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年七月十七日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1962号
上诉人（原审原告）：河南泰安森保健食品有限公司。住所地：灵宝市涧东新区新华街东段。确认送达地址：灵宝市焦村镇万渡村3组。
法定代表人：杨胜满，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：灵宝市焦村镇人民政府。住所地：灵宝市焦村镇焦村。确认送达地址同上。
法定代表人：赵少伟，系该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：姚旭芳，女，1958年12月9日出生，汉族。
上诉人河南泰安森保健食品有限公司（以下简称泰安森公司）因与被上诉人灵宝市焦村镇人民政府（以下简称焦村镇政府）、姚旭芳第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282民初1251号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
泰安森公司上诉请求：请求撤销原审裁定，依法确认焦村镇政府与姚旭芳2000年5月20日签订的房屋买卖协议无效。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案锅楼房及相关财产是我公司生产配套设施，所有权归我公司。涉案房地产只要没有过户我公司就是该房产唯一的合法拥有人。焦村镇政府与姚旭芳签订的协议自始无效。我已经在2018年3月6日以审判监督程序向灵宝市人民法院立案庭提交了民事再审申请书，但之后半个月没有立案，建议我公司提起第三人撤销之诉。我公司有权选择第三人撤销之诉或是异议之诉，一审法院应当审理本案。
泰安森公司一审诉讼请求：1、灵宝市人民法院作出的（2017）豫1282民初2038号民事判决书侵害了我公司的合法权益，请求依法撤销该民事判决书；2、依法撤销（2017）豫1282民初2038号民事判决书中焦村镇政府与姚旭芳2000年5月20日签订的《协议书》。
一审法院认为，在灵宝市人民法院执行姚旭芳与焦村镇政府买卖合同一案中，泰安森公司作为案外人对执行提出异议。针对异议，灵宝市人民法院审查后于2018年3月16日作出（2018）豫1282执异13号执行裁定，驳回泰安森公司的异议请求。泰安森公司对驳回其执行异议裁定不服，认为原判决书内容损害其合法权益，应当申请再审。其提起第三人撤销之诉，程序不当，不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第三百零三条第二款之规定，裁定：驳回河南泰安森保健食品有限公司的起诉。案件受理费100元，退还给河南泰安森保健食品有限公司。
本院认为，泰安森公司已经对（2017）豫1282民初2038号民事判决书提起执行异议，且该执行异议裁定书中已经明确告知泰安森公司如认为原判决错误应当依照审判监督程序办理。故一审法院认为泰安森公司提起第三人撤销之诉属程序不当正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保奇
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王 伟
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终1330号
上诉人（原审被告）：包头市龙驹农牧业科技有限公司，住所地：固阳县金山镇旧城村固百一级公路东侧。
法定代表人：王永新。
被上诉人（原审原告）：蒋海飞，男，1995年12月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。
上诉人包头市龙驹农牧业科技有限公司因与被上诉人蒋海飞网络购物合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2018）湘0204民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人包头市龙驹农牧业科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人包头市龙驹农牧业科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费184元，减半收取92元，由上诉人包头市龙驹农牧业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
审 判 员 罗湘武
二〇一八年八月九日
法官助理 李 诚
书 记 员 刘 丹
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1584号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市阜王路255号。
负责人：吕威，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郭建勇，男，1976年10月1日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
原审被告：吴社付，男，1970年6月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原审被告：徐洪海，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区嵩山路511号。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
原审被告：漯河市公路运输有限公司，住所地河南省漯河市解放路南段668号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司因与被上诉人郭建勇、原审被告吴社付、徐洪海、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、漯河市公路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年八月三十一日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。