wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初116号
原告：谢建洪，男，1984年3月8日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：胡继刚，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：黎国柱，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被告：向翰杰，男，1984年3月14日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：罗小蓝，女，1982年9月17日出生，汉族，住清远市清城区，
原告谢建洪诉被告向翰杰、罗小蓝不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡继刚、黎国柱到庭参加诉讼；被告向翰杰、罗小蓝经本院公告送达，期满后没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢建洪诉称：被告向翰杰因资金周转困难，于2014年9月19日向原告借款30000元，约定借款期限自2014年9月19日起至2014年10月19日止。原告于2014年9月19日将借款30000元以转账方式出借给被告向翰杰。但借款到期后，经原告多次催收，被告向翰杰一直没有按照约定还款，后来直接否认上述借款的存在，拒绝还款。原告没有要求被告向翰杰出具《借据》是因为双方是好朋友关系，出于对被告向翰杰的信任和帮助，为期解决资金困境，同时也因为法律意识、自我保障意识不强的原因，认为有银行转账凭证予以证明借款事实，因此没有要求被告向翰杰出具《借据》等证明。但如今被告向翰杰却否认双方存在上述借贷关系，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。根据《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。”本案中原告的财产确已遭受损失，被告向翰杰取得了该财产利益，原告与被告向翰杰之间不存在任何生意合作、买卖等经济往来关系，因被告向翰杰否认双方之间存在上述借贷关系所以被告向翰杰取得原告的30000元没有任何合法根据，被告向翰杰取得利益与原告所受损失之间存在直接的因果关系，因此，被告向翰杰拒不返还款项的行为已构成不当得利，应当将30000元返还给原告。同时，被告向翰杰与被告罗小蓝是夫妻关系，被告向翰杰的不当得利的行为发生在两被告婚姻关系合法存续期间，根据《婚姻法解释（二）》第24条的规定，两被告应当共同返还上述款项给原告。特提起诉讼，请求判令：1、两被告共同返还30000元及利息（利息从2014年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率算至还清之日止，暂计至2015年12月31日为1991.92元）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告谢建洪提供如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件及户籍资料，拟证明被告诉讼主体资格；3、结婚登记审查处理表，拟证明两被告夫妻关系；4、银行汇款凭证2张，拟证明原告把30000元转账给被告向翰杰。
被告向翰杰、罗小蓝没有提供答辩意见及证据。
经审理查明，2014年9月19日，原告通过账号62×××98向被告向翰杰账号62×××66汇入30000元。原告称该款项为被告向翰杰因资金周转困难向其借款，后期满后未如期偿还。
另根据原告提供的结婚登记审查处理表显示，被告向翰杰、罗小蓝于2010年5月4日登记结婚，上述款项发生在夫妻关系存续期间。
另查明，原告曾于2015年5月12日以向翰杰、罗小蓝为共同被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求两被告偿还借款本息及律师费。2015年9月16日，本院作出（2015）清城法民三初字第304号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告主张的是不当得利法律关系，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利法律构成要件，必须满足以下条件：1、一方受有利益；2、致他方受到损失；3、受有利益与受损害之间须有因果联系；4、没有合法根据。本案中，原告汇入30000元到被告向翰杰账号是其真实意思表示，且其一直认为该款项性质属被告向翰杰向其借款，故双方存在法律上的原因，具有合法根据。因此，原告以被告向翰杰构成不当得利为由要求被告夫妻共同返还30000元及利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谢建洪的诉讼请求。
本案受理费600元，由原告谢建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文勇
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 谢明东
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1160号
上诉人（原审被告）张民改，男，1955年4月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审原告）彭平方，男，1959年12月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人张民改因与被上诉人彭平方劳务合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张民改、被上诉人彭平方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张民改上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市藁城区人民法院作出的(2017)冀0109民初3806号民事判决书，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院查明事实错误，被上诉人未提供证据证实被上诉人的主体工程人工费20000元包含在石家庄建设集团二分公司2005年结算的工程款144240元当中，但一审依据证据的复印件认定事实显然错误。⑴一审查明协议书原件在原告处，显然被上诉人没有提供协议书的原件，根据《民事诉讼法》和《证据规则》的规定“谁主张，谁举证”，被上诉人未提供证据应当承担举证不能的后果，一审法院却依据协议的复印件认定案件事实是错误的；⑵协议书是一份未生效的协议书，因当时上诉人错误地将人工费计算在石家庄建设集团二分公司2005年结算的工程款144240元当中，因此才把协议书收回并作废，因此上述协议书是一份没有生效的协议书，对于双方没有任何效力，被上诉人的人工费实际情况是包括在另外案件的工程款当中，藁城区人民法院作出的(2015)藁民初字第01183号民事判决书中明确记载了被上诉人的人工费，该判决书已经生效，被上诉人依据协议书主张人工费系重复主张权利，与理不符，与法无据。2、一审法院适用法律错误。《民事诉讼法》规定一事不二审，被上诉人的人工费在之前法院判决书中已经作出了处理，但被上诉人再次主张属于重复主张权利，应当驳回其诉讼请求，然而一审依据《合同法》第109条的规定判决支持了被上诉人的诉求适用法律错误。综上，被上诉人的诉求没有证据支持，一审认定的事实错误，适用法律不当，请求二审人民法院查明事实，公正判决。
彭平方辩称:答辩人起诉的2万元双方有协议，写的很清楚，是主体工程，石家庄建设集团二分公司欠的14万元多包括这2万元，上诉人已经支取了。
彭平方向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付拖欠原告的人工费2万元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年8月25日原告彭平方（乙方）与被告张民改（甲方）签订协议书，载明：“甲乙双方就石家庄建设集团总承包的隆尧县森都花园2＃、4＃住宅楼主体施工的人工费达成如下协议：一、张民改给石家庄建设集团二分公司2005年4月20日结算主体工程下欠金额144240元（未含零用工）里，含彭平方施工的主体工程人工费20000元（贰万元整）；二、彭平方不在（再）参于张民改起讼（诉）本案；三、本案执行回下欠金额后，双方按执行回金额比例分配；四、彭平方零用工另行起讼（诉）；五、本协议一式两份，各执一份，双方签字生效。甲方签字：张民改（捺印）乙方签字：彭平方（捺印）2008年8月25日”。现该协议书原件在原告处。另查明，张民改诉石家庄建设集团有限公司、石家庄建设集团有限公司二分公司经一审、重审与二审后，判决石家庄建设集团有限公司给付张民改工程款144240元及利息（利息自2005年11月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。在执行过程中，于2009年10月扣划石家庄建设集团有限公司5876.90元给张民改；经再审调解，石家庄建设集团有限公司于2011年12月、2012年5月分两次给付张民改工程款120000元。原告多次讨要，被告至今未付。
一审法院认为，2008年8月25日原告彭平方与被告张民改签订协议书，协议书对原、被告承包石家庄建设集团下属二分公司的隆尧县森都花园2＃、4＃住宅楼主体工程款144240元中含原告20000元的事实进行了确认，并约定由被告替代原告进行诉讼、执行回工程款后按比例进行分配；现被告共申请执行回工程款125876.90元，原告要求按比例分配，于法有据，法院予以支持。被告应当给付原告工程人工费（125876.90÷144240）×20000＝17452.83元。对于被告辩称的签订协议时记混淆了、原告工程人工费在（2015）藁民初字第01183号民事判决中的意见，经查（2015）藁民初字第01183号民事判决涉及隆尧县森都花园6＃、8＃住宅楼，而本案涉及2＃、4＃住宅楼，与本案没有关联性，故对被告该辩称意见，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决:被告张民改于本判决生效后十日内给付原告彭平方工程人工费17452.83元。案件受理费300元、因简易程序减半收取150元，由被告张民改承担130元，原告彭平方承担20元。
本院二审期间，双方当事人均未能提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，诉争双方于2008年8月25日签订的《协议书》是被上诉人彭平方起诉的重要证据，本案一审庭审时，上诉人张民改对上述证据无异议，本案二审庭审时，彭平方向法庭出示了该证据原件，张民改对该证据的真实性亦无异议，故对该证据应予采信。该《协议书》第五条约定“双方签字生效”，张民改称《协议书》未生效，但未提供相应证据证实其主张，故对张民改的上述主张不予支持。张民改主张本案所涉人工费包括在另案即(2015)藁民初字第01183号案件的工程款中，经原审核查（2015）藁民初字第01183号民事判决涉及隆尧县森都花园6＃、8＃住宅楼，而本案涉及2＃、4＃住宅楼，与本案没有关联性，故原审对张民改的上述抗辩意见不予采纳，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张民改负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一八年二月十二日
书记员 李 站
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初5357号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托诉讼代理人：周禹红，男，1987年10月28日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市福田区，系原告的员工。
委托诉讼代理人：王是知，北京市中通策成律师事务所律师。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地：上海市闽行区东川路555号戊楼1242室，统一社会信用代码×××18Ｕ。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：陈家俊，北京大成（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。原告实际预交550元，原告多预交的525元，本院予以清退。
审 判 长 王 远
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高锦灵
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初3208号
原告:梁富韶,男,1954年4月12日生,汉族,住址及确认的送达地址：广东省阳江市高新区。
被告：傅宜钦，男，1968年10月4日生，汉族，住址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区。
被告：李孟娇，女，1974年12月1日生，汉族，住址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区。
原告梁富韶诉被告傅宜钦、李孟娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁富韶和被告傅宜钦到庭参加诉讼，被告李孟娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁富韶向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款300000元及利息（按年利率6%计算，起诉时计起至付清欠款时止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告傅宜钦因做生意需资金周转分别于2014年2月19日、2014年5月22日、2015年9月30日、同年11月9日和11月27日向原告梁富韶借款50000元、50000元、50000元、100000元和50000元，合共300000元，双方口头约定月息为2.5%，按月支付，被告傅宜钦写下五份借据交原告收执。借款后，被告傅宜钦没有按约定支付利息。原告多次催还无果，遂向法院起诉。被告李孟娇是被告傅宜钦的妻子，本案债务是其双方夫妻关系存续期间产生的，且是用于共同生活的，属于夫妻共同债务，应共同承担。
被告傅宜钦辩称：原告起诉的事实及理由属实，我因做生意资金周转不到，所以向原告借钱，因为我的货款没有回来，所以一直无法偿还本息给原告。
被告李孟娇未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告傅宜钦因经营需要于2014年2月19日、2014年5月22日、2015年9月30日、2015年11月9日、2015年11月27日向原告分别借款5万元、5万元、5万元、10万元、5万元，合共30万元，并签写《借据》五份交予原告收执。借据中均没有约定借款期限和借款利息。经质证，被告傅宜钦对上述五份借据不持异议。借款后，原告多次向被告催收借款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明，被告傅宜钦与被告李孟娇于1998年3月12日登记结婚，于2018年5月23日登记离婚，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
诉讼期间，本院为查明案情向被告李孟娇进行询问，被告李孟娇认可原告起诉的事实，对本案债务无异议。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、结婚证、离婚证等证据为证，结合本案询问笔录及庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告傅宜钦欠原告梁富韶借款30万元未还，事实清楚、证据确实充分，被告傅宜钦亦不持异议，本院予以确认。现原告请求被告傅宜钦偿还其借款本金30万元，合法合理，本院予以支持。借据未约定借款利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求被告傅宜钦从起诉之日即2018年7月17日起至付清欠款时止按年利率6%支付借款利息，合法合理，本院予以支持。
本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李孟娇亦认可本案借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案债务应认定为被告傅宜钦和被告李孟娇夫妻共同债务，原告请求被告李孟娇共同偿还，合法合理，本院予以支持。
被告李孟娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告傅宜钦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁富韶偿还借款本金30万元及其利息（按年利率6%计算，从2018年7月17日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李孟娇对本判决第一项主文所确定的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半收取，原告已预交），由被告傅宜钦、李孟娇共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈瑞峰
二〇一八年八月九日
书记员 蔡定娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2304号
原告：广州市白云区太和博庆塑料制品厂，住所地广东省广州市白云区太和镇村贝路**号之一。
经营者：胡伟。
委托诉讼代理人：陈春明，广东中信顺成律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区新峰生塑料机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里昌明东路3号首层之一。
委托诉讼代理人：陈奕平，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈连杰，广东仲马律师事务所律师。
原告广州市白云区太和博庆塑料制品厂诉被告佛山市顺德区新峰生塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春明、被告的委托诉讼代理人陈奕平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还定金20000元，并赔偿双倍定金之差额20000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，原告与被告签订《购销合同》，双方约定，原告向被告购买液压吹瓶机一台，合同总价为250000元，被告须按照原告的定作要求和技术参数进行生产，原告先付定金20000元，出货前再付180000元，货到原告厂房内调试合格后1年内付清余款50000元，被告收取定金后65天内交货。合同签订后，原告于2017年5月10日向被告支付定金20000元，但至今为止，被告仍无法按约履行交货义务，原告多次催促无果，为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告辩称，被告没有违约，被告按照购销合同已经履行义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告的企业信用信息打印件、购销合同、中国银行交易流水明细清单各一份，经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2017年5月5日，原告与被告签订《购销合同》约定，原告向被告订购液压吹瓶机一台，原告提供模头一个（中心距220MM），总金额为250000元；付款方式为先付定金20000元，出货前再付180000元，余额50000元货到厂调试合格后1年内付清，收定金65天交货，合同还约定了双方的其他权利和义务。原告于2017年12月6日向被告支付了定金20000元。
另查明，《购销合同》中有：“如有延期，甲方（被告）按合同总价的千分之二每天赔偿乙方的损失，如因乙方（原告）提供模头不及时，导致工期延误，不算在内”的手写部分，原告在上面加盖了公章。
本院认为，原告向被告购买液压吹瓶机，并签订了《购销合同》，双方形成买卖合同关系，该合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。原、被告在《购销合同》虽然约定了交货时间为收到定金后的65天，但合同另注明：“如因乙方（原告）提供模头不及时，导致工期延误，不算在内”，是对交货时间的补充说明，结合合同的上下文可知，被告在生产原告订购的液压吹瓶机时，需要原告交付模头，现原告没有证据证明向被告交付了模头，被告也未有证据证明其向原告催讨了模头，并且对于模头交付的具体时间双方并没有约定，双方在合同的履行过程中均没有违约的行为。庭审中双方均表示解除合同，是双方真实的意思表示，本院予以支持。合同解除后，被告应当退还原告支付的定金20000元，故原告要求被告返还定金20000元，符合法律规定，本院予以支持，对于原告主张双倍返还定金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区新峰生塑料机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市白云区太和博庆塑料制品厂返还20000元；
二、驳回原告广州市白云区太和博庆塑料制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为400元（原告已预交），由原告广州市白云区太和博庆塑料制品厂负担200元，被告佛山市顺德区新峰生塑料机械有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何序明
二〇一八年四月十三日
书记员 李金莲
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初3657号
原告：李广龙，男，1963年2月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李环宇，广东祥兴律师事务所实习律师。
被告：刘春兰，女，1984年3月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
第三人：李惠珍，女，1963年4月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告李广龙诉被告刘春兰、第三人李惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告李广龙于2018年8月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李广龙在诉讼期间自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李广龙撤诉。
案件受理费减半收取计90.67元，由原告李广龙负担。
审判员 陈辉灿
二〇一八年八月十六日
书记员 赵丽燕
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1826民申2号
再审申请人（原审被申请人、原审异议人）：盘细莲，女，1962年10月21日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。
被申请人（原审申请人、原审申请执行人）：罗志军，男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原审被执行人：罗妙文，男，1963年10月1日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
再审申请人盘细莲因本院执行被申请人罗志军与罗妙文（原审被执行人）民间借贷纠纷一案，不服本院(2015）清南法民二执加字第5号民事裁定、(2015）清南法执异字第14号执行裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人盘细莲以其申请再审的(2015）清南法民二执加字第5号民事裁定、(2015）清南法执异字第14号执行裁定不属于可以向法院申请再审的驳回起诉或不予受理裁定为由，于2018年4月10日向本院自愿提出撤回再审申请。
本院经审查认为，盘细莲自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许盘细莲撤回再审申请。
审 判 长 曾宪全
审 判 员 谭丽娟
人民陪审员 房土生
二〇一八年四月十日
法官 助理 欧 颖
书 记 员 李琬婧
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初7206号
原告：深圳市固利达微电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道了哥石台湾工业村基隆路4号松山工业大厦A座地下、B座地下西，组织机构代码69559466-8。
法定代表人：程伟雄，董事长。
委托代理人：郭当朝，广东云商律师事务所律师。
委托代理人：陈华霭，广东云商律师事务所实习律师。
被告：深圳市联思精密机器有限公司，住所地广东省深圳市南山大道南油第四工业区7A栋4层南，组织机构代码708479432。
法定代表人:康永忠，总经理。
原告深圳市固利达微电子有限公司诉被告深圳市联思精密机器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，于2016年8月5日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭当朝、陈华霭，被告的法定代表人康永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，原告应被告之需为其供应手机配件材料。被告于2015年3月开始拖欠货款，截至2015年4月21日，被告欠原告货款29986.50元未结清。原告多次向被告提出结清所有货款，被告均推搪阻塞了事。原告现起诉，请求法院判令：1、被告支付原告货款29986.50元及利息（利息以29986.50元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称，1、原告与被告从2012年底开始业务往来，直到2015年6月份，被告共在原告OEM生产加工三款产品，分别是：BLS-C（定栅）；BLS-A（动栅也就是FPC+5倍密栅产品）和35389（LCD），其中BLS-C，BLS-
A两款模具由被告提供给原告使用和保管。两款模具BLS-C，BLS-
A价值9000元。双方协定的付款方式为原告在交完下一个订单货物后，被告付清上一个订单的货款。被告于2015年4月20日向原告下最后两个订单（订单号：CG2015-04-17、CG2015-04-16）。原告回答确认2015年5月29日交货。在此期间，被告为督促原告确保在确认的交货期提供合格产品，以便被告可以在公司客户指定的时间内交付产品给客户，多次与原告及其总经理程伟雄等当面沟通交期事宜，原告均表示可以按期交货。但到2015年5月25日,原告公司的总经理程伟雄到被告公司表示其公司财务困难，无钱购买原材料用于被告产品的生产，并提出希望被告垫付10000元，回去即刻购买材料并在3天后交货给被告。但程伟雄收取被告10000元后，被告便再也无法联系到原告及程伟雄，更谈不上按订单交货。之后才了解到原告在没有知会被告的情况下已全面停止营业。被告认为原告的以上商业行为无论是在主观还是客观上均存在着严重的不诚实和对客户极不负责甚至蓄意欺骗的嫌疑。由于原告两款产品无法按期提供给被告，致使被告造成一系列损失，原告应对此作出赔偿。2、对于原告提出的被告支付其29986.5元的货款，原告公司总经理程伟雄于2015年5月25日已从被告处收取10000元。3、原告之前提供的不良品（型号：FPC+5倍密栅）还有1088个，此款产品单价：3.3元/个，FPC由被告提供（单价：3.0元），原告应退还被告货款1088个×（3.3元+3元）合计6854.4元。4、两款模具原告未归还，价位9000元，原告理应赔偿。5、原告合同失约未能按期交货由此对被告造成的直接损失：未交货罚款6000元（15000×2%×20天）；被告为赶客户订单人员加班费：9781.4元。以上小计15781.4元，原告需赔偿被告。综上所述，原告应退还被告11649.3元。
经审理查明，原告系经深圳市市场监督管理局登记注册的有限责任公司，成立日期为2009年10月23日。被告系经深圳市市场监督管理局登记注册的商事主体，成立日期为1999年1月29日，经营期限由成立至2029年1月29日止。
原、被告从2012年底开始进行业务往来，原告根据被告的要求提供产品。双方之间的业务往来一直没有签订书面正式的合同，订购货物及核查货款主要是通过传真件的方式进行联系协商，也有一部分是通过电子邮件或电话的方式进行沟通。截至2015年3月，被告尚欠原告货款29986.50元。2015年5月，被告向原告支付货款10000元。
以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽然没有订立书面的合同，但双方当事人通过传真等方式长期进行业务往来，原告依据被告的要求提供产品，被告向原告支付货款，双方当事人的买卖合同关系成立且有效。在业务往来的过程中，双方当事人已经形成相对固定的交易模式，当事人应当履行各自的义务。根据上述查明的情况，截至2015年3月，被告尚欠原告货款19986.50元（29986.50元-10000元），该笔款项被告应当向原告支付。原告另主张被告支付拖欠货款的利息，没有法律依据，本院不予支持。此外，被告于答辩意见中提及2015年3月之后双方的交易情况及多项原告应当赔偿给被告的款项，但本案处理的系原、被告双方2015年3月之前的货款结算问题，被告在本案中并未提起反诉主张权利，其可另循法律途径予以解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市联思精密机器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市固利达微电子有限公司货款19986.50元；
二、驳回原告深圳市固利达微电子有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274.80元，由原告深圳市固利达微电子有限公司负担91.64元，由被告深圳市联思精密机器有限公司负担183.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈静鹊
二〇一六年八月二十五日
书记员 高锦灵
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初7206号原告：深圳市固利达微电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道了哥石台湾工业村基隆路4号松山工业大厦A座地下、B座地下西，组织机构代码69559466-8。法定代表人：程伟雄，董事长。委托代理人：郭当朝，广东云商律师事务所律师。委托代理人：陈华霭，广东云商律师事务所实习律师。被告：深圳市联思精密机器有限公司，住所地广东省深圳市南山大道南油第四工业区7A栋4层南，组织机构代码708479432。法定代表人:康永忠，总经理。原告深圳市固利达微电子有限公司诉被告深圳市联思精密机器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，于2016年8月5日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭当朝、陈华霭，被告的法定代表人康永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告素有业务往来，原告应被告之需为其供应手机配件材料。被告于2015年3月开始拖欠货款，截至2015年4月21日，被告欠原告货款29986.50元未结清。原告多次向被告提出结清所有货款，被告均推搪阻塞了事。原告现起诉，请求法院判令：1、被告支付原告货款29986.50元及利息（利息以29986.50元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。被告辩称，1、原告与被告从2012年底开始业务往来，直到2015年6月份，被告共在原告OEM生产加工三款产品，分别是：BLS-C（定栅）；BLS-A（动栅也就是FPC+5倍密栅产品）和35389（LCD），其中BLS-C，BLS-A两款模具由被告提供给原告使用和保管。两款模具BLS-C，BLS-A价值9000元。双方协定的付款方式为原告在交完下一个订单货物后，被告付清上一个订单的货款。被告于2015年4月20日向原告下最后两个订单（订单号：CG2015-04-17、CG2015-04-16）。原告回答确认2015年5月29日交货。在此期间，被告为督促原告确保在确认的交货期提供合格产品，以便被告可以在公司客户指定的时间内交付产品给客户，多次与原告及其总经理程伟雄等当面沟通交期事宜，原告均表示可以按期交货。但到2015年5月25日,原告公司的总经理程伟雄到被告公司表示其公司财务困难，无钱购买原材料用于被告产品的生产，并提出希望被告垫付10000元，回去即刻购买材料并在3天后交货给被告。但程伟雄收取被告10000元后，被告便再也无法联系到原告及程伟雄，更谈不上按订单交货。之后才了解到原告在没有知会被告的情况下已全面停止营业。被告认为原告的以上商业行为无论是在主观还是客观上均存在着严重的不诚实和对客户极不负责甚至蓄意欺骗的嫌疑。由于原告两款产品无法按期提供给被告，致使被告造成一系列损失，原告应对此作出赔偿。2、对于原告提出的被告支付其29986.5元的货款，原告公司总经理程伟雄于2015年5月25日已从被告处收取10000元。3、原告之前提供的不良品（型号：FPC+5倍密栅）还有1088个，此款产品单价：3.3元/个，FPC由被告提供（单价：3.0元），原告应退还被告货款1088个×（3.3元+3元）合计6854.4元。4、两款模具原告未归还，价位9000元，原告理应赔偿。5、原告合同失约未能按期交货由此对被告造成的直接损失：未交货罚款6000元（15000×2%×20天）；被告为赶客户订单人员加班费：9781.4元。以上小计15781.4元，原告需赔偿被告。综上所述，原告应退还被告11649.3元。经审理查明，原告系经深圳市市场监督管理局登记注册的有限责任公司，成立日期为2009年10月23日。被告系经深圳市市场监督管理局登记注册的商事主体，成立日期为1999年1月29日，经营期限由成立至2029年1月29日止。原、被告从2012年底开始进行业务往来，原告根据被告的要求提供产品。双方之间的业务往来一直没有签订书面正式的合同，订购货物及核查货款主要是通过传真件的方式进行联系协商，也有一部分是通过电子邮件或电话的方式进行沟通。截至2015年3月，被告尚欠原告货款29986.50元。2015年5月，被告向原告支付货款10000元。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间虽然没有订立书面的合同，但双方当事人通过传真等方式长期进行业务往来，原告依据被告的要求提供产品，被告向原告支付货款，双方当事人的买卖合同关系成立且有效。在业务往来的过程中，双方当事人已经形成相对固定的交易模式，当事人应当履行各自的义务。根据上述查明的情况，截至2015年3月，被告尚欠原告货款19986.50元（29986.50元-10000元），该笔款项被告应当向原告支付。原告另主张被告支付拖欠货款的利息，没有法律依据，本院不予支持。此外，被告于答辩意见中提及2015年3月之后双方的交易情况及多项原告应当赔偿给被告的款项，但本案处理的系原、被告双方2015年3月之前的货款结算问题，被告在本案中并未提起反诉主张权利，其可另循法律途径予以解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市联思精密机器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市固利达微电子有限公司货款19986.50元；二、驳回原告深圳市固利达微电子有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.80元，由原告深圳市固利达微电子有限公司负担91.64元，由被告深圳市联思精密机器有限公司负担183.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈静鹊二〇一六年八月二十五日书记员  高锦灵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1408号
上诉人（原审原告）：河北宽裕贸易有限公司。
住所地:石家庄市裕华区贾村南路***号。
法定代表人：李金辉，总经理。
委托诉讼代理人：何社勇,业务经理。
委托诉讼代理人：刘丹，河北恒利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周建国，男，1966年1月7日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：河北万鸿建筑劳务分包有限公司。
住所地：石家庄市中山东路***号瑞景华庭8-1-1801。
法定代表人：李小染。
上诉人河北宽裕贸易有限公司（以下简称宽裕公司）因与被上诉人周建国、河北万鸿建筑劳务分包有限公司（以下简称万鸿公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宽裕公司上诉请求：1、撤销石家庄市裕华区人民法院(2017)冀0108民初1699号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原判认定被上诉人欠上诉人租赁费5528.27没有事实依据。l、一审中被上诉人一再声称，没有对帐，如果没有对帐5528.27租赁费就没有事实依据，不能因为被上诉人认可多少是多少。2、被上诉人称有租赁站的明细单子，既然有单子，就应当提交请法庭核实具体租赁费数额，而不是以帐目不清，需要对帐进行抗辩，一审法庭更不应当依据被上诉人口头没有任何事实依据的抗辩作为裁判的依据。二、上诉人一审提交了相关证据，证实了被上诉人拖欠租赁费的情况，一审法院却不予理睬。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实后改判或发回重审。
周建国答辩称：如果说咱们这个单子，笔迹和入库笔迹是同一个人，他说伪造的可以做笔迹鉴定，说我伪造的，我承担责任。当时要求他们开入库单，他们说退完后一起开，最后退完货他们不承担了。说欠他们多少钱？五千多也是大概报停的，那个月算进去五千多都没有了。送货我有送货的人和司机，可以作证，他们不承认这个单子说我欠他们钱，他们就是讹人。
万鸿公司经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
宽裕公司向一审法院起诉请求：1.要求解除原告与被告之间的租赁合同；2.判令被告立即支付原告租赁费145327.07元（暂计止2016年3月20日）、丢失赔偿费8.5元、维修费9472元、钢管调直费3902.8元及违约金10000元，合计168710.4元；被告立即归还原告未退租赁物（扣件23600元套、钢管24392.5元、丝杠2900套、钢管接头1168个，或依照合同约定赔偿价格扣件6元/套、钢管17元/米、丝杆18元/套、钢管接头6元/个赔偿，未退还租赁物租金计算至退清租赁物及还清账款之日止）。
一审法院认定事实：2015年6月28日原告（出租方）与被告万鸿公司（租赁方）签订了租赁合同，被告租赁原告钢管、丝杠等，租赁期限：起租期为120天，不足120天则按120天计算租赁费，超过起租期按实际天数计算。被告方经办人为周建国。合同签订后原告按合同约定为被告的天逸城北区地下车库送去了租赁物，被告分多次退还原告货物，但账目不清，须双方对账，现被告认可还欠原告5528.27元租赁费，丢失租赁物损失8.5元。周建国承认签合司是借用被告万鸿公司名义签的，租赁物是其本人用了。该工程早已结束，双方的租赁合同已实际解除。
一审法院认为，原告宽裕公司与被告万鸿公司签订了租赁合同，合法有效，双方应按合同履行。被告周建国借用被告万鸿公司名义对外签订合同，被告万鸿公司应对外承担民事责任，周建国承认租赁物是其所用应承担连带责任。二被告应支付原告租赁费5528.27元，丢失租赁物损失8.5元。原告的证据不足以证明其主张，被告已分多次退还原告货物，但需双方对清账目。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告河北万鸿建筑劳务分包有限公司在本判决生效后十五日内支付原告河北宽裕贸易有限公司租赁费5528.27元，丢失租赁物损失8.5元；二、被告周建国对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费3674元，由原告承担3662元，由二被告承担12元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人周建国已分多次退还上诉人宽裕公司货物，但需双方对清账目，原审认定宽裕公司的证据不足以证明其主张，依据周建国自认的事实作出裁判，原审处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3674元，由上诉人河北宽裕贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判长 李 伟
审判员 杨根山
二〇一八年四月十六日
书记员 李 站
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终1408号上诉人（原审原告）：河北宽裕贸易有限公司。住所地:石家庄市裕华区贾村南路***号。法定代表人：李金辉，总经理。委托诉讼代理人：何社勇,业务经理。委托诉讼代理人：刘丹，河北恒利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周建国，男，1966年1月7日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）：河北万鸿建筑劳务分包有限公司。住所地：石家庄市中山东路***号瑞景华庭8-1-1801。法定代表人：李小染。上诉人河北宽裕贸易有限公司（以下简称宽裕公司）因与被上诉人周建国、河北万鸿建筑劳务分包有限公司（以下简称万鸿公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。宽裕公司上诉请求：1、撤销石家庄市裕华区人民法院(2017)冀0108民初1699号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原判认定被上诉人欠上诉人租赁费5528.27没有事实依据。l、一审中被上诉人一再声称，没有对帐，如果没有对帐5528.27租赁费就没有事实依据，不能因为被上诉人认可多少是多少。2、被上诉人称有租赁站的明细单子，既然有单子，就应当提交请法庭核实具体租赁费数额，而不是以帐目不清，需要对帐进行抗辩，一审法庭更不应当依据被上诉人口头没有任何事实依据的抗辩作为裁判的依据。二、上诉人一审提交了相关证据，证实了被上诉人拖欠租赁费的情况，一审法院却不予理睬。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实后改判或发回重审。周建国答辩称：如果说咱们这个单子，笔迹和入库笔迹是同一个人，他说伪造的可以做笔迹鉴定，说我伪造的，我承担责任。当时要求他们开入库单，他们说退完后一起开，最后退完货他们不承担了。说欠他们多少钱？五千多也是大概报停的，那个月算进去五千多都没有了。送货我有送货的人和司机，可以作证，他们不承认这个单子说我欠他们钱，他们就是讹人。万鸿公司经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。宽裕公司向一审法院起诉请求：1.要求解除原告与被告之间的租赁合同；2.判令被告立即支付原告租赁费145327.07元（暂计止2016年3月20日）、丢失赔偿费8.5元、维修费9472元、钢管调直费3902.8元及违约金10000元，合计168710.4元；被告立即归还原告未退租赁物（扣件23600元套、钢管24392.5元、丝杠2900套、钢管接头1168个，或依照合同约定赔偿价格扣件6元/套、钢管17元/米、丝杆18元/套、钢管接头6元/个赔偿，未退还租赁物租金计算至退清租赁物及还清账款之日止）。一审法院认定事实：2015年6月28日原告（出租方）与被告万鸿公司（租赁方）签订了租赁合同，被告租赁原告钢管、丝杠等，租赁期限：起租期为120天，不足120天则按120天计算租赁费，超过起租期按实际天数计算。被告方经办人为周建国。合同签订后原告按合同约定为被告的天逸城北区地下车库送去了租赁物，被告分多次退还原告货物，但账目不清，须双方对账，现被告认可还欠原告5528.27元租赁费，丢失租赁物损失8.5元。周建国承认签合司是借用被告万鸿公司名义签的，租赁物是其本人用了。该工程早已结束，双方的租赁合同已实际解除。一审法院认为，原告宽裕公司与被告万鸿公司签订了租赁合同，合法有效，双方应按合同履行。被告周建国借用被告万鸿公司名义对外签订合同，被告万鸿公司应对外承担民事责任，周建国承认租赁物是其所用应承担连带责任。二被告应支付原告租赁费5528.27元，丢失租赁物损失8.5元。原告的证据不足以证明其主张，被告已分多次退还原告货物，但需双方对清账目。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告河北万鸿建筑劳务分包有限公司在本判决生效后十五日内支付原告河北宽裕贸易有限公司租赁费5528.27元，丢失租赁物损失8.5元；二、被告周建国对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费3674元，由原告承担3662元，由二被告承担12元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人周建国已分多次退还上诉人宽裕公司货物，但需双方对清账目，原审认定宽裕公司的证据不足以证明其主张，依据周建国自认的事实作出裁判，原审处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3674元，由上诉人河北宽裕贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判长  李 伟审判员  杨根山二〇一八年四月十六日书记员  李 站
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初859号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市榕城区建阳路联泰花园1幢。
法定代表人：徐延秋。
委托代理人：詹伟生、陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告：黄美林，男，汉族，1967年2月7日出生，住址：揭阳市榕城区。
被告：黄旭涛，男，汉族，1994年5月10日出生，住址：揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司与被告黄美林、黄旭涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2120元，由原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈潮亮
人民陪审员 陈少洁
人民陪审员 林鹤群
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 林裕丰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初2430号
原告：龚楚新，男，1991年11月18日出生，住广东省博罗县。
被告：巫东南，男，1993年3月9日出生，住广东省博罗县。
原告龚楚新与被告巫东南民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚楚到庭参加诉讼，被告巫东南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚楚新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月6日，被告巫东南因资金紧张向原告借款30000元用于周转，写下并约定2个月后一次还清，到期后，被告以没钱为由拒绝归还。
被告巫东南既未向法庭提出答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下，龚楚新与巫东南系朋友关系。2018年3月6日，巫东南以资金周转困难为由向龚楚新借款现金30000元。为此，巫东南于2018年3月6日出具一张内容为“本人巫东南身份证借到3000人民币（大写）叁万元整，借款时间从2018年3月6日起至2018年5月6日止，为期2个月。”的借据交由龚楚新收执。借款后，巫东南至今一直未偿还该借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。龚楚新与巫东南的借贷行为并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。巫东南向龚楚新借款后，并未依约向龚楚新还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。巫东南经本院传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，视其放弃对龚楚新提出抗辩和质证的权利。
综上所述，龚楚新要求巫东南清偿借款，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
巫东南应当在本判决发生法律效力之日起十日内，付清所欠龚楚新借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由巫东南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 吴海平
二〇一八年七月十三日
法官助理 陈婷婷
书 记 员 刘 豪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8228号
原告：杜发章，男，1974年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所实习律师。
被告：邝炳森，男，1956年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：麦小燕，女，1961年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院审理原告杜发章诉被告邝炳森、麦小燕民间借贷纠纷一案过程中，原告以与两被告达成和解为由，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告杜发章申请撤回对被告邝炳森、麦小燕的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜发章撤诉。
本案受理费减半收取为2843.75元（原告已预交），由原告杜发章负担。
审判员 何序明
二〇一八年六月二十日
书记员 李金莲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初3795号
原告：区志昌，男，1984年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人:吴健锋,广东信广律师事务所律师。
被告：梁德成，男，1954年8月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
原告区志昌与被告梁德成赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年6月14日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告区志昌撤回起诉。
本案受理费减半收取275元（原告已预交），由原告负担。
审判员 季 鑫
二〇一八年六月十九日
书记员 罗咏欣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终286号
上诉人（原审被告）：张庆英，女，汉族，1976年9月24日出生，住河南省安阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）：文安县金昭木业有限公司。住所地：河北省文安县滩里镇西滩里村。
法定代表人：刘伟,该公司经理。
上诉人张庆英因与被上诉人文安县金某木�有限公司（以下简称金某公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2100号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张庆英上诉称，一审裁定违背事实和法律规定。首先，合同履行地应当依据合同主义务履行地来确定。结合本案，被上诉人为供货人，为主给付义务人，张庆英为购买人，为接收货物的一方，而张庆英本人在南阳市宛城区，货物接收地也为该地，因此，南阳市宛城区应为合同履行地。其次，原审认定事实错误。本案中，金某公司起诉张庆英的为供货合同纠纷即买卖合同纠纷，合同标的物为货物，合同履行地当然为交货地点。上诉人根本不欠被上诉人172260元，该172260元是否成立，要通过审理买卖合同，来确定被上诉人已完成交货义务，而买卖合同的标的为货物，货物的履行地才是合同的履行地。故上诉人请求二审法院依法撤销原�裁定并将本案移送河南省南阳市宛城区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人金某公司诉求上诉人张庆英偿还购买模板欠款，双方当事人对合同履行地并无明确约定，被上诉人金某公司住所地为河北省文安县。原审法院认定合同履行地为河北省文安县并无不当，其对本案享有管辖权于法有据。综上，上诉人张庆英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判�张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年七月十四日
书记员 呼 岩
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1365号
原告：廉江市农村信用合作联社长山信用社，住所：廉江市长山镇长桥路71号，统一社会信用代码914408811947298864。
负责人：钟海洪，主任。
被告：关建华，男，1956年9月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社长山信用社诉被告关建华金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹振升
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初1365号原告：廉江市农村信用合作联社长山信用社，住所：廉江市长山镇长桥路71号，统一社会信用代码914408811947298864。负责人：钟海洪，主任。被告：关建华，男，1956年9月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告廉江市农村信用合作联社长山信用社诉被告关建华金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一八年六月二十七日书记员  徐中阔
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1016号
原告：廉江市农村信用合作联社安铺信用社。
住所地：廉江市安铺镇朝阳大道**号。
负责人：李建雄，该社主任。
委托代理人：江中逸，男，1988年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系该社职工。
委托代理人：陈土纯，男，1973年2月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系该社职工。
被告：陈忠佐，男，1975年3月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社诉被告陈忠佐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社的委托代理人陈土纯到庭参加了诉讼，被告陈忠佐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈忠佐偿还借款本金10000元及利息（截至2018年3月13日尚欠利息16838.6元,2018年3月14日至清偿之日止的利息按日利率万分之4.425计收）；2、由被告陈忠佐承担诉讼费用。事实和理由：被告陈忠佐于2006年12月8日向我社借款人民币10000元，期限一年，双方约定借款利息为月利率8.85‰，到期日期为2007年12月7日，逾期利息按日利率万分之4.425计收。截至2018年3月13日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息16838.6元。该笔贷款经原告多次催收后，被告陈忠佐拒不偿还，特诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈忠佐没有答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据有：原告营业执照复印件、原告负责人身份证复印件、被告身份证复印件、农村信用社农户小额贷款合同、广东农村信用合作社借款借据、利息清单。被告没有提交证据。本院认定如下：原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告陈忠佐于2006年12月8日向原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社借款人民币10000元，借款期限为2006年12月8日至2007年12月7日，借款利率为月利率8.85‰，双方签订借款借据、小额贷款合同。小额贷款合同约定：如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.425计收利息。被告偿还利息至2007年9月12日。截至2018年3月13日，被告尚欠原告借款本金10000元及利息16838.6元。经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及剩余利息。故此，原告诉至本院请求处理。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社与被告陈忠佐签订的小额贷款合同、借款借据，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。被告陈忠佐未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告陈忠佐偿还借款本金10000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息计算问题，根据双方的约定，借款期限内的利息按月利率8.85‰计算，逾期之日起的利息，按日利率万分之4.425计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈忠佐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈忠佐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社偿还借款本金人民币10000元及利息（截至2018年3月13日，尚欠利息16838.6元，2018年3月14日至本院确定的付款之日止的利息按照日利率万分之4.425计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费471元，由被告陈忠佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 陈志一
人民陪审员 梁日华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄鹏鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10407号
原告：深圳市非常牛科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道中心路锐钧大厦22DE。统一社会信用代码：91440300076934766X。
法定代表人：王子鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于万群，广东深义律师事务所律师。
被告：东莞市长安宝宁塑胶制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区新乐路**号*楼。统一社会信用代码：441900607523866。
经营者：覃耀文。
原告深圳市非常牛科技有限公司与被告东莞市长安宝宁塑胶制品厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，适用简易程序进行审理，后转换使用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王子鑫及其委托诉讼代理人于万群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因生产、销售鼠标需要于2016年5月8日与被告签订《模具保管、保密协议》，约定被告用原告提供的鼠标模具为原告加工制作鼠标配件；被告对原告提供的鼠标模具负有保管义务，且在原告向被告索要时，被告应无条件如数完好的退还给原告。2017年6月25日，原告因客户订单需要加工一批鼠标便与被告联系用原告保管在被告处的鼠标模具加工配件，但被告却告知原告因其对外负债致使案外人错误将原告保管在被告处的134套模具全部拉走。原告曾多次联系被告要求其提供拉走模具案外人的身份信息，期望将鼠标模具索回，但被告始终没有向原告提供也没有主动联系其债权人将鼠标模具索回。根据合同相对性，原告因与被告之间的委托加工合同需要将鼠标模具保管在被告处，现因被告自身原因导致原告所有的鼠标模具被第三人侵占、毁损、灭失，被告依法应承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告赔偿鼠标模具开模费400000元（鼠标模具共134套）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其主张提交了以下证据：模具保管、保密协议书、模具明细表、加工送货单、模具合同、收据等。
被告未答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2016年5月8日，原、被告双方签订了模具保管、保密协议书，约定被告用原告提供的模具为原告加工制作配件，被告应对原告提供的模具承担保管、维护、保密等义务。原告完好的提供134套鼠标模具给被告，被告对原告提供的模具应妥善保管，避免原告模具因人为或自然原因全部或部分丢失或者缺损。如丢失缺损，被告需负责修理、重开模具或按价赔偿原告开模费用，并承担因此给原告带来的相关经济损失。根据原告提交的模具统计表显示，2016年11月20日，原告向被告交付模具共134套，被告在模具统计表上加盖有“东莞市长安宝宁塑胶制品厂”字样的印章及“覃耀文”字样的签名。其中型号为3218、3263、T003、3281、T016、T002、T017、F3、F1/6按键、F1/6按中壳、F2/7按键、F2/7中壳、X6按键、3210全套、3267、3236、D001全套、3273、3285鼠标、3216全套、保时捷、3279的模具与原告提交的模具合同上的型号能够相对应，上述模具金额合计为400800元。原告提交的模具合同部分委托制作方为深圳市宝安区沙井日晶电子厂及深圳市宝安区沙井晶锐电子厂，原告称该部分模具是案外人委托制作并存放在原告处的，由原告交由被告生产产品，案外人未向原告主张赔偿。
以上事实，有原告提交的上述证据及陈述等附卷为证。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告双方存在代加工合同关系，并签订有模具保管、保密协议书，该协议为双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。模具保管、保密协议书约定被告应妥善保管原告提供的模具，现原告主张在被告处保管的134套模具已经全部丢失，无法返还，被告应当向原告按价赔偿开模费用。模具统计表显示原告向被告交付的134套模具型号，其中能与模具合同中所列型号相对应的模具共计22套，开模费共计400800元，原告现主张被告赔偿400000元，是其对自身权利的处分且对被告有利，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市长安宝宁塑胶制品厂在本判决生效之日起五日内向原告深圳市非常牛科技有限公司赔偿款项400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 林 静
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 邓玉廷
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初1936号
原告：张健文，男，1962年8月30日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：谭兆杰，男，1992年9月14日出生，汉族，住广东省开平市，
原告张健文与被告谭兆杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健文到庭参加诉讼，被告谭兆杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健文向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭兆杰立即偿还欠款50000元及利息（以30000元为基数从2016年11月16日至还清款日止;以20000元为基数从2016年12月29日至还清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告谭兆杰负担。事实和理由：谭兆杰是张健文女儿的男朋友，2016年4月开始谭兆杰因资金周转向张健文现金借款多次，经双方核对共借款50000元。为此谭兆杰向张健文写下二份《借据》。谭兆杰至今未还，遂提起诉讼。
被告谭兆杰没有向本院提出答辩意见。
原告张健文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭兆杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：谭兆杰因资金周转，多次向张健文借款，并写下二份《借据》给张健文收执。一份注明：“本人谭兆杰先生借张健文先生30000元（三万元）于2016年11月15日还清，否则法律途径追究。地址：……借款人：谭兆杰”；一份注明：“本人谭兆杰先生借张健文先生二万元于2016年12月28日还清。否则法律途径追究。地址：……借款人：谭兆杰”。谭兆杰向张健文借款后并未偿还过任何款项。因谭兆杰没有依约还款，遂引起诉讼。
本院认为，本案争议焦点：被告谭兆杰是否向原告张健文借款，借款金额是多少？利息应如何计算？本案是民间借贷纠纷。谭兆杰向张健文借款，并写下二份《借据》给张健文收执。张健文与谭兆杰在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。张健文向谭兆杰出借了50000元，借款期满后谭兆杰没有依约偿还借款给张健文，其行为显属违约，张健文请求谭兆杰偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
利息应如何计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”张健文与谭兆杰对本案的借款没有约定利息，张健文请求从逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，没有超出法律规定标准，本院予以支持，但应以6%为上限。谭兆杰应以30000元为基数从2016年11月16日至还清款日止;以20000元为基数从2016年12月29日至还清款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以6%为上限）计付逾期还款利息给张健文。
被告谭兆杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭兆杰于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金50000元及利息[以30000元为基数,从2016年11月16日至还清款日止,按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以6%为上限）计付;以20000元为基数,从2016年12月29日至还清款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以6%为上限）计付]给原告张健文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告张健文已预交），由被告谭兆杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴飞燕
二〇一八年八月三日
书记员 曹静仪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初5351号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托诉讼代理人：周禹红，男，1987年10月28日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市福田区，系原告的员工。
委托诉讼代理人：王是知，北京市中通策成律师事务所律师。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地：上海市闽行区东川路555号戊楼1242室，统一社会信用代码×××18Ｕ。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：陈家俊，北京大成（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。原告实际预交550元，原告多预交的525元，本院予以清退。
审 判 长 王 远
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高锦灵
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4123号
上诉人（原审原告）：许贵珍，女，1937年10月10日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人许贵珍因物权保护纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初5028号不予受理民事裁定，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许贵珍上诉请求：1、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初5028号民事裁定书，受理上诉人许贵珍的起诉；2、诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：上诉人许贵珍与张海斌、张海侠确认合同无效一案，经原审法院一审、廊坊市中级人民法院二审已作出民事判决书，判决该买卖合同无效，现上诉人作为诉争宅基地的合法使用权人，请求返还宅基地并排除妨害，有事实和法律依据。
许贵珍向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被起诉人张海斌、张海侠返还梁家务村的宅基地；2请求依法判令被起诉人拆除宅基地上的违章建筑；3、本案诉讼费由被起诉人承担。一审法院认为，起诉人许贵珍所诉事由不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：对许贵珍的起诉，本院不予受理。
本院经审查认为，上诉人许贵珍及梁宝芳、梁万荣、梁万华、梁万伶与被起诉人张海斌、张海侠确认合同无效纠纷一案，业经原审法院审理并作出（2015）三民重字第00046号民事判决，许贵珍等不服上诉后本院经审理作出（2016）冀10民终4752号民事判决，驳回上诉，维持一审判决。上述生效判决已确认涉案房屋买卖合同无效，但对无效之后财产如何返还没有审理，故上诉人许贵珍起诉请求返还宅基地并排除妨害属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院作出不予受理裁定不当，原审裁定应予撤销。
综上，上诉人许贵珍的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初5028号民事裁定；
二、本案指令河北省三河市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年八月二日
书记员 杨晓璇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4677号
原告：刘力，男，1983年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：岑静怡，广东容桂律师事务所律师。
被告：杨盼健，女，1979年7月5日出生，汉族，住广西藤县，
原告刘力与被告杨盼健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人岑静怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款35000元，利息从2017年3月10日起至清还之日止按月利率4%计付；2.判令被告承担原告为实现债权而支付本次诉讼律师代理费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年3月10日，被告因资金周转困难向原告借款35000元，原告以现金和银行汇款方式支付借款35000元给被告，被告当即向原告出具《车辆质押借款合同》、借据、收据以确认借款。《车辆质押借款合同》和借据上已明确约定借款期限为2017年3月10日至2017年4月9日，月利率为4%，为实现债权所产生的律师服务费由被告承担。现被告已多次拖欠本息，经原告多次追收，被告至今仍未归还本金及其利息。被告的行为已经构成根本违约并侵害了原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、收据、借据、转账汇款单、汽车质押借款合同、民事委托代理合同及律师费发票作为证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实，本院认定如下：被告因资金周转需要，于2015年3月10日向原告借款35000元，双方约定借款期限为2017年3月10日至2017年4月9日，月利率为4%,借款通过银行转账支付至被告名下62×××71的中国农业银行账户。另外，双方还签订了车辆质押借款合同，约定质押担保的范围包括原告为实现债权所支出的律师费等费用。原告于2015年3月10日通过银行转账向上述约定的收款银行账户转账支付了33300元。还款期限届满后，被告至今仍未向原告归还借款。另查明，被告为实现本案债权，聘请律师代理诉讼，支出律师费4000元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，对双方具有法律约束力。被告拖欠原告借款不还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。由于收据上明确记载了是通过银行转账方式支付借款35000元，但原告提供的转账凭证金额仅为33300元，其主张另有1700元借款以现金方式支付，与收据记载的支付方式不相符，也没有提供其他证据予以证明，本院对原告主张的该1700元借款本金不予确认。因此，被告应向原告偿还借款本金33300元，超出部分本院不予支持。关于利息，双方约定的月利率4%已超出法律规定，本院予以调整为按月利率2%从2017年3月10日起开始计算，其余超出部分本院不予支持。双方签订的汽车质押借款合同约定了担保范围包括律师费支出，故原告主张由被告承担其律师费损失4000元，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨盼健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘力偿还借款33300元及支付利息（自2017年3月10日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告杨盼健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘力支付律师费4000元；
三、驳回原告刘力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为387.5元（原告已预交），由被告杨盼健负担366元，原告刘力负担21.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 廖 亮
二〇一八年四月十九日
书记员 刘远顺
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3349号
申请执行人薛明月，女，汉族，1960年9月17日出生。
被执行人薛湘涛，男，汉族，1955年9月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第3047号和郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民四终字第1239号民事判决书立案执行的申请人薛明月申请执行被执行人薛湘涛继承纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人薛湘涛送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛湘涛银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 周 辉
二〇一七年九月三十日
书记员 范轶鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3349号申请执行人薛明月，女，汉族，1960年9月17日出生。被执行人薛湘涛，男，汉族，1955年9月17日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第3047号和郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民四终字第1239号民事判决书立案执行的申请人薛明月申请执行被执行人薛湘涛继承纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人薛湘涛送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛湘涛银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 周 辉二〇一七年九月三十日书记员 范轶鹏
山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋01刑终25号
抗诉机关太原市万柏林区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人韩某，个体。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人胡某甲，个体。系本案被害人。
原审被告人张某，出租车司机。2015年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2015年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶、故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人韩某、胡某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年12月14日作出（2015）万刑初字第541号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某服判，未提出上诉。太原市万柏林区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。太原市人民检察院指派检察员霍晨、苏智淙出庭履行职务原�附带民事诉讼原告人韩某，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月24日晚21时许，被告人张某醉酒后驾驶机动车在本市玉河街由西向东行驶至和平北路口时，因琐事与被害人胡某甲、韩某发生纠纷。被告人张某将被害人胡某甲、韩某打伤。被害人报警后，张某被带回派出所，交警赶到现场对其进行呼气酒精测验，张某血液中酒精含量为158.2mg/100ml,经抽血采样鉴定，其酒精含量为191.19mg/100ml。被害人韩某和胡某甲被打伤后，身体多处受伤，经鉴定，韩某的左肩背部的损伤为轻伤二级。右大腿外侧及左手拇指的损伤均为轻微伤。胡某甲左颈部、右上臂、右肩背部及左颞部之损伤均为轻微伤。
另查明，被害人韩某、胡某乙受伤后均于2015年4月25日至2015年5月4日在山西医科大学第一医院住院治疗共计10天。
关于附带民事诉讼原告人韩某的民事诉讼请求，本院根据其所提供的证据，并结合法律有关规定，现查明，附带民事诉讼原告人韩某的经济损失为：医药费12086.2元（票据）、护理费8400元（工资证明，按3个月计算）、误工费18000元（工资，按3个月计算），住院伙食补助费500元（住院10天，每天按50元计算），营养费300元（每天30元，按住院10天计算）、交通费1000元（酌情给付）。共计人民币40286.2元。
关于附带民事诉讼原告人胡某乙的民事诉讼请求，本院根据其所提供的证据，并结合法律有关规定，现查明，附带民事诉讼原告人胡某乙的经济损失为：医药费8053元（票据）、护理费11667元（工资证明，按70天计算）、误工费13831元（软件信息技术服务业在岗职工平均工资每年56094元，按3个月计算），住院伙食补助费500元（住院10天，每天按50元计算），营养费300元（每天30元，按住院10天计算）、交通费1000元（酌情给付）。共计人民币35351元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人陈述及报案材料、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、司法鉴定检验报告书、被告人的身份信息、医药费收据及住院证、被告人的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，并故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪和故意伤害罪。但依据我国《刑法修正案（九）》第一百三十三条之一的规定，犯危险驾驶罪，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。故被告人的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人故意伤害罪的罪名成立，但指控被告人同时构成危险驾驶罪，不予支持。被告人在庭审中�能如实供述主要的犯罪事实，自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张某依法应当赔偿给韩某、胡某乙造成的合理经济损失。故依法作出如下判决：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人韩某医药费、误工费等经济损失共计人民币40286元，赔偿附带民事诉讼原告人胡某乙医药费、误工费等经济损失共计人民币35351元。
一审后，太原市万柏林区人民检察院提出抗诉，认为被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，期间与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，其行为已构成危险驾驶罪和故意伤害罪，依法应当数罪并罚。一审法院判决依据《刑法修正案（九）》第一百三十三条之一的规定，仅认定被告人张某犯故意伤害罪，属适用法律错误。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，原审被告人张某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，并故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已分别构成危险驾驶罪和故意伤害罪。根据《刑法修正案（九）》第一百三十三条之一第三款的规定，有危险驾驶行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。一审法院判决欠缺对法律条文要义的正确理解，缺乏对该条法律适用的原理思考，仅认定张某犯故意伤害罪，对其定罪处罚，属于适用法律错误，应予以纠正。检察机关抗诉理由成立，应予以支持。张某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。其在庭审中能如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当予以赔偿。根照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第�款，第六十九条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持太原市万柏林区人民法院（2015）万刑初字第541号刑事附带民事判决的第（二）项。
二、撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万刑初字第541号刑事附带民事判决的第（一）项。
三、原审被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年11月18日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张永明
代理审判员 赵 鹏
代理审判员 朱万君
二〇一六年三�二日
书 记 员 王 靓
山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋01刑终25号
抗诉机关太原市万柏林区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人韩某，个体。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人胡某甲，个体。系本案被害人。
原审被告人张某甲，出租车司机。2015年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2015年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人张某甲犯危险驾驶、故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人韩某、胡某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年12月14日作出（2015）万刑初字第541号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某甲服判，未提出上诉。太原市万柏林区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。太原市人民检察院指派检察员霍晨、苏智淙出庭履行职务原审附带民事诉讼原告人韩某，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月24日晚21时许，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车在本市玉河街由西向东行驶至和平北路口时，因琐事与被害人胡某甲、韩某发生纠纷。被告人张某甲将被害人胡某甲、韩某打伤。被害人报警后，张某甲被带回派出所，交警赶到现场对其进行呼气酒精测验，张某甲血液中酒精含量为158.2mg／100ml，经抽血采样鉴定，其酒精含量为191.19mg／100ml。被害人韩某和胡某甲被打伤后，身体多处受伤，经鉴定，韩某的左肩背部的损伤为轻伤二级。右大腿外侧及左手拇指的损伤均为轻微伤。胡某甲左颈部、右上臂、右肩背部及左颞部之损伤均为轻微伤。
另查明，被害人韩某、胡某乙受伤后均于2015年4月25日至2015年5月4日在山西医科大学第一医院住院治疗共计10天。
关于附带民事诉讼原告人韩某的民事诉讼请求，本院根据其所提供的证据，并结合法律有关规定，现查明，附带民事诉讼原告人韩某的经济损失为：医药费12086.2元（票据）、护理费8400元（工资证明，按3个月计算）、误工费18000元（工资，按3个月计算），住院伙食补助费500元（住院10天，每天按50元计算），营养费300元（每天30元，按住院10天计算）、交通费1000元（酌情给付）。共计人民币40286.2元。
关于附带民事诉讼原告人胡某乙的民事诉讼请求，本院根据其所提供的证据，并结合法律有关规定，现查明，附带民事诉讼原告人胡某乙的经济损失为：医药费8053元（票据）、护理费11667元（工资证明，按70天计算）、误工费13831元（软件信息技术服务业在岗职工平均工资每年56094元，按3个月计算），住院伙食补助费500元（住院10天，每天按50元计算），营养费300元（每天30元，按住院10天计算）、交通费1000元（酌情给付）。共计人民币35351元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人陈述及报案材料、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、司法鉴定检验报告书、被告人的身份信息、医药费收据及住院证、被告人的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某甲醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，并故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪和故意伤害罪。但依据我国《刑法修正案（九）》第一百三十三条之一的规定，犯危险驾驶罪，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。故被告人的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人故意伤害罪的罪名成立，但指控被告人同时构成危险驾驶罪，不予支持。被告人在庭审中，能如实供述主要的犯罪事实，自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张某甲依法应当赔偿给韩某、胡某乙造成的合理经济损失。故依法作出如下判决：一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人韩某医药费、误工费等经济损失共计人民币40286元，赔偿附带民事诉讼原告人胡某乙医药费、误工费等经济损失共计人民币35351元。
一审后，太原市万柏林区人民检察院提出抗诉，认为被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，期间与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，其行为已构成危险驾驶罪和故意伤害罪，依法应当数罪并罚。一审法院判决依据《刑法修正案（九）》第一百三十三条之一的规定，仅认定被告人张某甲犯故意伤害罪，属适用法律错误。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，原审被告人张某甲醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，并故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已分别构成危险驾驶罪和故意伤害罪。根据《刑法修正案（九）》第一百三十三条之一第三款的规定，有危险驾驶行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。一审法院判决欠缺对法律条文要义的正确理解，缺乏对该条法律适用的原理思考，仅认定张某甲犯故意伤害罪，对其定罪处罚，属于适用法律错误，应予以纠正。检察机关抗诉理由成立，应予以支持。张某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。其在庭审中能如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当予以赔偿。根照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第三款，第六十九条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持太原市万柏林区人民法院（2015）万刑初字第541号刑事附带民事判决的第（二）项。
二、撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万刑初字第541号刑事附带民事判决的第（一）项。
三、原审被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年11月18日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张永明
代理审判员 赵 鹏
代理审判员 朱万君
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 靓
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3009号
原告：刘勃。
委托诉讼代理人：郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连大世界房地产开发有限公司。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
原告刘勃与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员南庆鑫以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1890号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人殷某，无固定职业。2007年12月因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1824号起诉书指控被告人殷某犯诈骗罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人殷某于2013年3月至2014年8月在中国工商银行支行做保安（临时工），利用其与该行行长认识，并谎称自己是中国工商银行工作人员，通过虚构可以办理高额透支信用卡和消除在银行黑名单的方式，从陈某甲等19人处骗取金钱和香烟共计人民币114000元。具体如下：
2014年5月至9月，被告人殷某以办理高额透支信用卡需收取手续费为由，骗取被害人陈某甲2000元。通过陈某甲介绍，以同样手段，骗取被害人陈某乙将3000元、周某6000元、金某6000元、张某2000元。
2014年5月至11月，被告人殷某以办理高额透支信用卡需收取手续费为由，骗取被害人吕某2000元。通过吕某介绍，以同样手段，骗取被害人李某甲5000元、李某5000元、林其某5000元、高小某10000元、缪某5000元、金某甲5000元、李某甲10000元、汪某5000元、张某10000元、励某7500元、汪某甲7500元、周某7500元及329软中华香烟2条（价值1600元）。
2014年10月，被告人殷某以消除在银行黑名单为由，骗取被害人李某乙8000元及硬盒1916黄鹤楼香烟1条（价值900元）。
2015年5月26日，被告人殷某被群众扭送至公安机关。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、吕某、李某乙等人的陈述，证人朱某的证言，辨认笔录，协助查询财产通知书（回执），价格鉴定结论书，行政处罚决定书，到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2018年8月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人殷某退赔涉案赃款、赃物给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周继君
人民陪审员 毛亚军
人民陪审员 毛坚刚
二〇一六年一月五日
代书 记员 夏菁菁
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2211号
申请执行人陈焕浩，男，生于1972年2月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人樊文学，男，生于1976年7月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙娟，女，生于1978年11月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人陈增文，男，生于1964年11月4日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人陈焕浩与被执行人樊文学、孙娟、陈增文民间借贷纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人无房产登记信息；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一六年九月二十二日
书记员 时 璐
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1752号
申请执行人符某1，男，1994年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人符某2，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人赵某，女，1996年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人符某1、符某2与被执行人赵某婚约财产纠纷一案中，申请执行人符某1、符某2未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人赵某可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟明轩
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一八年五月二十六日
书记员 李琳琳
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3276号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
负责人：鲁涛，该行行长。
委托诉讼代理人：白杰平，该行职工。
委托诉讼代理人：文非，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：任海波，男，1978年12月22日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：王海山，男，1975年6月19日出生，汉族，其他自然信息不详。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告任海波、王海山借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告任海波偿还借款人民币34352.54元及利息31821.83元；2、判令被告王海山承担连带保证责任；3、请求人民法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2003年10月29日，原告与被告任海波签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，约定被告任海波向原告借款50000元，借款期限为10年，被告任海波用其房屋作为抵押。被告王海山作为保证人承担连带保证人。合同签订后，原告如约向被告发放贷款，截至2017年8月20日，被告任海波已经多次未按约定偿还款项，为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行未能提供被告任海波、王海山准确的送达地址，致使本院无法向被告任海波、王海山送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行的起诉。
案件受理费1454元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋 磊
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00604号
原告张金海，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘富玉、周凤英，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告樊四毛，男，汉族，无固定职业，住内蒙古清水河县。
被告内蒙古峰宇建筑安装工程有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村水泉回迁小区。
法定代表人石建伟，该公司总经理。
委托代理人刘利军、李辉，内蒙古典和律师事务所律师。
被告内蒙古峰宇房地产集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇。
法定代表人石建军，该公司总经理。
委托代理人刘利军、李辉，内蒙古典和律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区攸攸板镇东棚子村村民委员会，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇。
法定代表人张军民，该村村民委员会主任。
原告张金海诉被告樊四毛、内蒙古峰宇建筑安装工程有限责任公司（以下简称峰宇建筑公司）、内蒙古峰宇房地产集团有限公司（以下简称峰宇房地产公司）、呼和浩特市回民区攸攸板镇东棚子村民委员会（以下简称东棚子村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年01月06日公开开庭进行了审理。原告张金海及其委托代理人刘富玉，周凤英，被告峰宇建筑公司、峰宇房地产公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。被告樊四毛、东棚子村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张金海诉称，被告峰宇建筑公司承包由被告峰宇房地产公司与东棚子村委会发包的东棚子回迁房改造项目，后被告峰宇建筑公司又将该项目的一部分工程分包给了樊四毛。2013年05月份，原告经樊四毛雇佣在其承包的紫云瑞峰项目负责木工工作，原告依约完成了工作任务，依据约定，樊四毛应当支付原告工程款112500元，但是樊四毛并未支付原告工程款，而于2013年12月04日出具欠条一张，称欠付原告工程款112500元。之后，原告多次索要，被告樊四毛均以工程款未结为由推诿。原告认为，被告峰宇建筑公司将工程项目分包给了没有资质的樊四毛存在过错，同时因峰宇房地产公司与东棚子村委会没有及时结清该工程款，导致原告应得工程款不能结清，被告峰宇房地产公司与东棚子村委会应当在欠付工程款为限对上述二被告的债务承担给付责任。请求人民法院：1、依法判令被告樊四毛给付原告工程款112500元并支付自2013年12月04日起至实际给付之日止的利息；2、依法判令被告峰宇建筑公司对被告樊四毛的上述债务承担连带责任；3、依法判令被告峰宇房地产公司与东棚子村委会在欠付工程款范围内对上述二被告的债务承担给付责任并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了欠条一份，证明被告樊四毛欠原告112500元的事实存在。
被告峰宇建筑公司及峰宇房地产公司的委托代理人发表质证意见称，欠条是樊四毛签名的，和我们公司没有关系。证人证言的真实性、合法性认可，关联性不予认可。
被告樊四毛没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何证据。
被告峰宇建筑公司辩称，整个工程是张金海和樊四毛干的，原告到底和谁干活，干没干活我们不清楚，工程款数额我们也不清楚，原告是和樊四毛干活的。
被告峰宇建筑公司没有向法庭提交任何证据。
被告峰宇房地产公司辩称，原告和樊四毛之间的关系与我们公司无关。
被告峰宇房地产公司没有向法庭提交任何证据。
被告东棚子村委会未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年05月至2013年10月，原告与樊四毛约定，在其承包的由被告峰宇房地产公司与东棚子村委会共同开发的东棚子紫云瑞峰项目负责木工工作，原告依约完成了工作任务，依据约定，樊四毛应当支付原告工程款112500元。因樊四毛资金出现问题，未能及时支付原告工程款，于2013年12月04日为原告书写欠条一份，载明“今欠到张金海人民币现金壹拾壹万贰仟伍佰元整，112500，借款人樊四毛签名，2013年12月4日”。
另查明，被告峰宇建筑公司系承揽东棚子紫云瑞峰项目的承包施工单位。
上述事实有原告提交的欠条一份、证人证言以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。其争议焦点为原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否得到支持。就该争议焦点，本院认为，原告作为施工人员，按照约定要求进行施工作业，按时完成施工任务，理应得到相应的报酬。故原告要求被告樊四毛支付工程款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告樊四毛作为分包商，在原告完成施工任务后，就应当按照约定支付施工人员的工程款。但樊四毛拒不支付原告工程款，应当承担相应的民事责任。被告峰宇建筑公司作为承揽东棚子紫云瑞峰项目的承包商，将部分工程项目承包给樊四毛施工，理应对上述工程款项承担连带支付责任。被告峰宇房地产公司与东棚子村委会作为共同开发东棚子紫云瑞峰项目的开发商，应当在欠付工程款的范围内对上述二被告的债务承担给付责任。被告樊四毛、东棚子村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利及实体权利抗辩权的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊四毛在本判决生效后十日内支付原告张金海工程款112500元及利息（以112500元为基数，从何2013年12月04日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告内蒙古峰宇建筑安装工程有限责任公司对上述支付款项承担连带支付责任；
三、被告内蒙古峰宇房地产集团有限公司、呼和浩特市回民区攸攸板镇东棚子村民委员会对上述支付款项在未支付被告内蒙古峰宇建筑安装工程有限责任公司的工程款范围内承担连带支付责任；
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，本院已减半收取，由被告樊四毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 寇银全
二〇一六年一月八日
书记员 云 倩
附相关法律条款
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0523行初12号
原告马鞍山墨者装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康西路724-726号，统一社会信用代码91340523MA2MTJ1KON。
法定代表人安井君，经理。
委托代理人王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。
被告和县安全生产监督管理局，住所地1和县行政中心十楼，统一社会信用代码1340523788585808B。
法定代表人黄勇，局长。
本院审理原告马鞍山墨者装饰工程有限公司诉被告和县安全生产监督管理局其他行政管理一案中，原告马鞍山墨者装饰工程有限公司于2017年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马鞍山墨者装饰工程有限公司申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山墨者装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山墨者装饰工程有限公司负担。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 李 萍
二〇一七年三月二日
书 记 员 施 婧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15673号
原告连秀杰，女，1981年9月20日出生。
被告张豪，男，1979年4月4日出生。
原告连秀杰与被告张豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生任审判长，与代理审判员李国平、人民陪审员曲丽同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连秀杰到庭参加了诉讼，被告张豪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告称其家中装修急需用钱，向原告借款10000元。当时被告承诺5月份还钱，并向原告出具了借条。借条列明：今借连秀杰10000元。因被告未偿还借款，故起诉被告偿还借款10000元，并按照中国人民银行同期贷款利息标准支付自2013年5月1日至实际还款之日的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张。
被告没有出庭，也没有提交答辩意见。
经审查，本院对于原告的陈述以及证据予以确认。
本院认为，根据原告的陈述以及提交的证据，可以确认原告与被告之间成立民间借贷关系。现原告提供了借款，被告未还款已构成违约。原告要求被告偿还欠款、支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张豪于本判决生效后十日内偿还原告连秀杰借款一万元，并按照年利率百分之六的标准支付自二〇一五年五月一日至实际还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六百一十元（含公告费五百六十元），由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 曲 丽
二〇一六年二月四日
书 记 员 郭曼莉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第3240号
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区红星路四段3号。
负责人钱勇，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。
委托代理人杨威，四川思创远卓律师事务所律师。
委托代理人左长钧，四川思创远卓律师事务所律师。
被告赵云强，男，汉族，1970年6月10日出生，住四川省彭州市。
被告曾蓉，女，汉族，1972年1月4日出生，住四川省彭州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都锦江支行诉被告赵云强、曾荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行于2011年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都锦江支行撤回起诉。
审判员 何理
二〇一一年十月十七日
书记员 刘茜