广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第426号
原告：广州运泰投资顾问有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：秦启和，职务：总经理。
委托代理人：杨卫敏，系广东耀辉律师事务所律师。
被告：广东省人民政府，住所地广州市。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：胡晓坚，系该府工作人员。
委托代理人：梁成军，系该府工作人员。
原告广州运泰投资顾问有限公司诉被告广东省人民政府驳回行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告广州运泰投资顾问有限公司的委托代理人杨卫敏，被告广东省人民政府的委托代理人梁成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州运泰投资顾问有限公司起诉称：原告对鹰潭市铜诚发展贸易有限公司（以下简称“铜诚公司”）的债权已经（2012）穗中法民二初字第38号民事调解书确认，后以（2012）穗中法执字第1196号执行裁定书查封了铜诚公司名下位于惠州市大亚湾霞涌沥下113000平方米综合用地（以下简称“涉案土地”）相关权益，原告对涉案土地的查封权益已经（2014）粤高法执复字第2号民事裁定书确认。2015年4月1日，原告从惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局（以下简称“大亚湾国土分局”）惠湾国土资函（2015）375号《关于大亚湾石化区364496平方米用地信息公开情况的复函》及其附件惠州市国土资源局（2012）第13号《国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称“挂牌出让公告”）、惠州市国土资源局《国有土地使用权招拍挂出让成交公示》、惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区管理委员会惠湾函（2015）37号《函》等文件中获知：铜诚公司享有的涉案土地权益已被惠州市人民政府挂牌出让，致使原告不能通过拍卖涉案土地权益实现债权。原告于2015年5月20日依法向被告申请行政复议，被告却以原告申请超过复议期限为由违法驳回了原告的行政复议申请。现原告认为，原告复议申请未超出法定复议期限，理由如下：一、原告不应当知道惠州市人民政府挂牌出让涉案土地使用权的行为。2011年3月16日，（2010）深中法民七重整字第5—15号民事裁定书【尤其是（2014）粤高法执复字第2号民事裁定书】作出后，涉案土地相关权益归铜诚公司所有。原告基于对终审裁定的合理信赖，对惠州市政府违法出让涉案土地使用权的行为没有注意义务，不应当知道其挂牌出让行为。挂牌出让公告及成交结果公示只能证明位于石化区L2的201213号364496平米用地的挂牌出让，因未公布四至的特征信息，原告和铜诚公司作为第三人均无法知道挂牌出让土地的具体范围，更无法也不应当知道其享有权益的涉案土地被包含在其中挂牌出让。二、原告不知道惠州市人民政府挂牌出让涉案土地使用权的行为。2015年4月1日原告获取大亚湾国土分局有关涉案土地的信息公开资料时，经大亚湾国土分局信息公开工作人员在惠湾国土资函（2015）375号《关于大亚湾石化区364496平方米用地信息公开情况的复函》上注解“该用地（霞涌113000平方米用地）包含在石化区364496㎡挂牌出让用地范围”，原告才知悉113000平米的涉案土地使用权系被包含在364496平米的土地使用权中挂牌出让。在此之前，原告及其债务人铜诚公司并不知道该挂牌出让行为的具体内容涉及到自身合法权益。因此，即使知道364496平方米用地被挂牌出让的事实，也不等于知道或应当知道涉案113000平米土地使用权被挂牌出让的事实。惠州市人民政府未依据其公告所列法律法规规定的程序向原告债务人铜诚公司送达任何法律文书，铜诚公司尚不知道惠州市人民政府挂牌出让涉案土地使用权的行为，原告作为第三人更不知道该行为。惠州市人民政府虽将《闲置土地处置办法》作为行为依据，却未依据该办法第五条、第九条之规定向铜诚公司送达《闲置土地调查通知书》、《闲置土地认定书》。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条，应视为铜诚公司和原告均不知道该挂牌出让行为。故原告诉讼请求：一、确认被告驳回原告复议申请的行为（粤府行复（2015）229号《驳回行政复议申请决定书》）违法，并判令被告重新作出复议决定；二、由被告承担本案诉讼费。
被告广东省人民政府答辩称：一、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（粤府行复（2015）229号，以下简称“复议决定”）认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确。原告不服《惠州市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（惠湾地交网（告）字（2012）13号）于2015年5月20日向被告提起行政复议。经审理查明，挂牌出让公告地块的土地出让方案已按规定报经惠州市人民政府批准，土地行政主管部门编制招标拍卖挂牌出让文件，并按照《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（国土资源部令第39号）的相关要求，组织国有建设用地使用权招拍挂活动，依法发布挂牌出让公告，公示招标结果，自2012年6月22日国有土地使用权招拍挂出让成交公示期结束后，视为原告知道或者应当知道包括挂牌出让公告在内的国有土地挂牌出让行为。因此，原告于2015年5月20日提出的行政复议申请，超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项关于“在法定申请期限内提出”的规定。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回原告对挂牌出让公告提出的行政复议申请并作出复议决定，认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确。二、被告作出的复议决定程序合法。被告于2015年5月20日收到原告的行政复议申请，并于2015年5月22日受理。经审查后，被告于2015年7月8日作出复议决定，并依法送达原告。被告作出的复议决定程序合法。综上，被告作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、符合法定程序，请人民法院依法予以维持，并驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明，2012年6月5日，本院作出的（2012）穗中法民二初字第38号民事调解书确认原告广州运泰投资顾问有限公司享有对铜诚公司的7000万元债权。因上述民事调解书发生法律效力后，该案的债务人（包括铜诚公司）不履行清偿义务，原告向本院申请强制执行。2012年7月16日，本院作出（2012）穗中法执字第1196号执行裁定书，裁定查封铜诚公司名下的位于惠州市大亚湾霞涌沥下113000平方米综合用地（即涉案土地）的相关权益。原告对涉案土地的查封权益亦经广东省高级人民法院于2014年3月11日作出的（2014）粤高法执复字第2号民事裁定书确认。2015年3月30日，大亚湾国土分局对原告作出惠湾国土资函（2015）375号关于大亚湾石化区364496平方米用地信息公开情况的复函》，对原告的信息公开申请作出答复，该复函中附惠州市国土资源局（2012）第13号《国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称“挂牌出让公告”）、《成交通知书》、《国有土地使用权招拍挂出让成交公示》。原告称其至此才得知其享有的涉案土地权益已被惠州市人民政府挂牌出让。2015年5月20日，原告向被告广东省人民政府申请行政复议，请求被告撤销上述挂牌出让公告。被告于2015年5月22日立案受理。经审查后，2015年7月8日，被告作出粤府行复（2015）229号《驳回行政复议申请决定书》，以原告超过行政复议申请期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。
另查明，2003年1月28日，惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会惠湾（2003）2号《惠州大亚湾经济技术开发区土地盘整公告》，该盘整公告中列明以下内容：凡属于公告范围内的用地单位和个人，不得将土地使用权转让、出租和抵押；不符合大亚湾石化工业区规划要求的项目，不得擅自进行动工建设。自公告发布之日起60日内，盘整范围内的用地单位和个人必须持有关证件到大亚湾经济技术开发区土地盘整领导小组办公室办理登记手续。逾期不办的，视为自动放弃土地使用权，由政府无偿收回。
2011年1月10日，深圳市汇三盈拍卖有限公司《拍卖成交确认书》中明确铜诚公司经过公开竞价成交广东盛某集团股份有限公司实际拥有的涉案土地的相关权益。该《拍卖成交确认书》第二点中说明：“……该标的相关权益对应的惠州市大亚湾霞涌综合用地已纳入大亚湾石化工业区建设项目用地盘整范围，补偿费用为人民币11456600元，其能否实现补偿的风险由买受人承担。……拍卖人对标的物的瑕疵不作任何担保。……若面积、功能、用途等有变，其风险完全由买受人承担。”
2011年3月16日，深圳市中级人民法院作出（2010）深中法民七重整字第5-15号民事裁定书，裁定广东盛某集团股份有限公司实际拥有涉案土地的相关权益归铜诚公司所有。
2012年5月8日，惠州市国土资源局出具的（2012）第13号《挂牌出让公告》中公告挂牌出让的地块是惠州市大亚湾石化区L2地块，面积为364496平方米。该公告截止日期为2012年6月22日。
2012年6月8日，《成交通知书》中通知中海石油（惠州）物流有限公司竞得上述国有建设用地使用权挂牌出让公告中的面积为364496平方米的GJB2012-13宗地的国有建设用地使用权。同日，出让人惠州市国土资源局与竞得人中海石油（惠州）物流有限公司签订《惠州大亚湾国有建设用地使用权网上挂牌交易成交确认书》，对上述竞标予以确认。
以上事实有（2012）穗中法民二初字第38号民事调解书、（2012）穗中法执字第1196号执行裁定书、（2014）粤高法执复字第2号民事裁定书、惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会惠湾（2003）2号《惠州大亚湾经济技术开发区土地盘整公告》、粤府行复（2015）230号《驳回行政复议申请决定书》、深圳市汇三盈拍卖有限公司《拍卖成交确认书》、（2010）深中法民七重整字第5-15号民事裁定书、惠湾国土资函（2015）375号《关于大亚湾石化区364496平方米用地信息公开情况的复函》、惠州市国土资源局（2012）第13号《国有土地使用权挂牌出让公告》、惠州市国土资源局《国有土地使用权招拍挂出让成交公示》、《惠州大亚湾国有建设用地使用权网上挂牌交易成交确认书》以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案所涉挂牌出让公告于2012年5月8日作出，至2012年6月22日招拍挂出让成交公示期满。故原告至少在2012年6月23日就理应知道挂牌出让公告，但其直至2015年5月20日才向被告申请行政复议，根据上述规定，原告已经超过法定的60日的行政复议期限，且未提供证据证明其有正当理由耽误了法定申请期限。被告据此驳回原告的行政复议申请正确，本院予以支持。原告的诉请无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广州运泰投资顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州运泰投资顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周芷诺