青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第35号
原告罗小花，女，汉族，1969年9月19日出生，自由职业者，住本市城北区柴达木路。
委托代理人麻吉阳，青海姜有生律师事务所律师。
委托代理人徐红珊，青海姜有生律师事务所律师。
被告西宁市城北区人民政府，住所地西宁市城北区朝阳西路。
法定代表人韩向晖，该区区长。
委托代理人刘国正，西宁市城北区建设局副局长。
委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。
原告罗小花诉被告西宁市城北区人民政府确认强制拆除行为违法一案，于2014年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月11日受理后，在法定期限内向被告西宁市城北区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书等相关法律文件，经被告西宁市城北区人民政府申请延期后于2014年6月24日向本院提供了证据材料。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告罗小花及其委托代理人麻吉阳、徐红珊，被告西宁市城北区人民政府的委托代理人刘国正、李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的具体行政行为是：2013年9月6日，西宁市城北区人民政府（以下简称城北区政府）组织相关部门对罗小花位于西宁市城北区柴达木路166号居住并生活的房屋以违法建设为由实施了强制拆除。
原告起诉称，城北区政府在未经任何法定程序的情况下，以原告居住的房屋属于违章建筑为由，将原告居住的房屋强制拆除。但事实是，该房屋是由原告的家人因工作单位破产，在企业组织变卖废旧物品过程中，原告的家人收购了其中的一部分，并将收购的物品暂时存放在破产企业基建废弃场地和部分库房，后由原告的姐姐罗全芝、罗小妹将自己在该企业分配的房屋与企业其他同事进行了房屋置换后，自此共计产生9间房屋，原告及其家人便在该房屋内共同生活至强制拆迁前。后原告及其家人分别于2003年、2006年、2013年间不断修缮原有房屋，并在原有旧址上重建两栋二层小楼，累计建设围墙800余米，建筑物面积共计1810平方米。同时，在此期间原告及家人清除堆积数十余年的垃圾，平整道路，铺设自来水管道，并义务为破产企业看守企业土地防止被他人非法侵吞。但在城北区政府非法、野蛮的拆迁过程中，致原告楼房及仓库全部夷为平地，原告除仅拿出少量家具和生活用品外，其他物品均被毁坏，致使原告产生巨大经济损失。城北区政府的强制拆除行为严重违反《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地房屋征收补偿条例》等相关法律规定，严重损害原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，依法提请诉讼，请求人民法院判决确认城北区政府的强制拆除行为违法。
原告罗小花向本院提供的证据材料有：
1、青海省汽车运输公司第四分公司证明；
2、营业执照、税务登记证；
3、西宁房地产集团有限公司企业基本注册信息查询单；
4、拆迁安置补充协议；
5、户籍证明；
6、房屋被拆除前、后音像资料。
证据1证明罗强是如何取得西宁市城北区柴达木路166号房屋及院落的经营权；证据2证明罗强在此从事个体工商业经营业务；证据3证明西宁房地产集团有限公司企业注册情况；证据4证明罗强在违法建设被拆除后与西宁房地产集团有限公司达成安置补偿协议；证据5证明罗小花的户籍地为西宁市城北区柴达木路166号；证据6证明房屋被城北区政府强制拆除前、后的现场状况，证明城北区政府没有按照法律法规的规定进行拆迁。
城北区政府答辩称，罗小花作为原告起诉城北区政府与法相悖，罗小花原告主体不适格，因为，罗小花与城北区政府之间无任何关系，所以，不能作为本案原告。请求驳回罗小花的诉讼请求。
城北区政府提供了以下证据材料：
1、西宁房地产集团有限公司的情况说明；
2、西宁市人民政府房地产工作专题会议纪要；
3、土地资产转让协议书；
4、拆迁安置补充协议；
5、《行政处罚事先告知书》及送达回证；
6、西宁市城北区建设局关于强制拆除罗强房屋的情况说明。
证据1、2、3证明罗强修建的房屋属于违法建设，罗强所使用的土地已被原国有土地使用权人青海省汽车运输集团有限公司转让给了西宁房地产集团有限公司；证据4证明在违法建设被强制拆除后，罗强与西宁房地产集团有限公司已就房屋拆迁补偿事宜达成协议；证据5证明西宁市城北区建设局就罗强违法建设事宜作出了《行政处罚事先告知书》，履行了事先告知的义务；证据6证明了罗强违法建设强制拆除的经过。
城北区政府对罗小花提交的证据材料质证意见：对证据材料的真实性没有异议，但认为对于西宁市城北区柴达木路166号原青海省汽车运输公司第四分公司基建科的院落及房屋，罗强拥有的是经营权，而不具有使用权和所有权，故与罗小花无任何关系。
罗小花对城北区政府的证据材料质证意见是：城北区政府提交的证据与本案没有关联性，其所提交的《行政处罚事先告知书》并未向罗强送达，城北区政府亦未按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序履行义务，其强制拆除行为违反法定程序，应当确认为违法。
经庭审质证，本院对双方提交的证据材料认证如下：罗小花提供的证据材料真实有效，本院予以认定；对于城北区政府提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，1998年5月8日，罗强经原青海省汽车运输公司第四分公司的批准，取得了原青海省汽车运输公司第四分公司基建科院落及房屋的经营权，并在工商管理部门办理了个体工商户营业执照。此后，罗小花和罗彪、罗小宁、曹开英等人均将户籍先后迁入西宁市城北区柴达木路166号，与罗强共同居住并生活，期间，罗强未经任何法定程序，在该院落里进行了违法建设。
另查明，2008年8月5日，根据西宁市人民政府房地产工作专题会议纪要的要求，青海省汽车运输集团有限公司与西宁房地产集团有限公司达成土地资产转让协议，将包括罗强经营的原青海省汽车运输公司第四分公司基建科院落在内的国有土地使用权转让给了西宁房地产集团有限公司，用于破产企业职工安置房建设。
本院认为，根据罗小花提交的户籍证明可以证实其在被城北区政府强制拆除的房屋内居住并生活，故城北区政府的强制拆除行为与罗小花存在行政法律意义上的利害关系，是本案适格的主体。行政机关强制拆除违法建筑是一种典型的行政强制执行行为。对强制拆除违法建筑的程序，《中华人民共和国行政强制法》作了严格规定，即：第八条：公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条：当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。第四十四条：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时城北区政府所述的《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条也规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，城北区政府认定罗强等人的房屋属违法建设并采取强制拆除措施，仅下发了《行政处罚事先告知书》，且未依法送达，既未履行《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关程序规定，又未完全履行《中华人民共和国行政处罚法》的程序规定，确属程序违法。现罗小花居住并生活的房屋已被拆除，城北区人民政府的强制拆除行为违法，但不具有可撤销的内容，故罗小花请求确认城北区政府强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告西宁市城北区人民政府强制拆除罗小花位于西宁市城北区柴达木路166号居住并生活的房屋的具体行政行为违法。
本案一审案件受理费50元，由西宁市城北区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 丁庆宁
审 判 员 丁笑曦
人民陪审员 陈 祎
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马春梅
附：本案适用的法律规定：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起15日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起10日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。