安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初593号
原告：文君阳，男，1981年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇，组织机构代码79188384-9。
法定代表人：齐金信，该公司执行董事兼总经理。
被告：当涂县城建工程综合开发办公室，住所地安徽省当涂县太白东路。
法定代表人：夏秋华，该办公室主任。
委托诉讼代理人：王正方，男，1978年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，该办公室副主任。
原告文君阳与被告安徽围屏工程建设有限公司（以下简称围屏建设公司）、当涂县城建工程综合开发办公室（以下简称城建开发办公室）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告文君阳及其委托诉讼代理人黄治权，被告城建开发办公室委托诉讼代理人王正方到庭参加诉讼，被告围屏建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
文君阳向本院提出诉讼请求：1、被告围屏建设公司给付原告工程款2505435元（3355435.10元-已付的850000元）、利息781695元（自2013年11月2日至2017年11月2日，以2505435元为基数，以同期贷款年利率7.8%为标准计算），暂合计3287130元。此后的利息以此为标准计算至工程款实际清偿之日止。2、被告城建开发办公室对上述的债务在未付的工程款范围内承担连带清偿责任。3、判令原告对上述工程款享有优先受偿权。4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月22日，被告城建开发办公室与被告围屏建设公司签订《建设工程施工合同》一份。约定：被告城建开发办公室将当涂县白纻东路道路工程发包给其施工，开工日期为2011年7月1日，竣工日期为2011年11月1日，工期总日历天数为120天，开工、竣工日期均以具体的报告为准，合同价款为3355435.10元。合同签订后，被告围屏建设公司将该工程承包给原告实际施工。原告于2011年7月开始施工，在施工过程中，由于两被告未能按合同约定及时支付工程进度款，导致施工至基础工程结束后，原告无力继续垫付农民工工资、无力继续垫资铺设路面沥青，工程无法继续施工。为此，原告曾多次向两被告申请，请求及时支付工程款，以便早日竣工，但两被告一直未能按约定支付工程款，致使该工程目前处于待款停工状态。原告认为，两被告的行为已经构成违约，对此应当承担违约责任。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
围屏建设公司未作答辩，也未提交证据。
城建开发办公室辩称：一、案涉项目虽然是我办签订的合同，但是具体实施是县城建设指挥部，具体情况我方不是很清楚。二、付款要遵循合同的付款方式，按照合同约定的进度付款。具体的工程款支付情况,以及按照合同约定我方是否欠工程款，庭后要与财务核实。
原告文君阳针对其诉讼请求及所主张的事实，提供了下列证据：
一、原告身份证复印件、被告围屏建设公司企业信息公示表（被告城建开发办公室是属政府机构，在网上没有公示信息），证明双方的主体资格；
二、《建设工程施工合同》一份、《内部承包合同书》一份，证明两被告签订建设工程施工合同后，被告围屏建设公司将案涉工程发包给原告，原告是实际施工人的事实；
三、承诺书、情况说明、催告函、快递单回执，证明两被告向原告实际支付工程款85万元，原告多次催要工程款的事实；
四、现场照片、《白纻东路道路工程已完成工程量决算书》，证明原告实际施工至基础工程全部结束，只等工程款铺设路面沥青及实际完成的工程量之事实。
被告城建开发办公室对原告文君阳提交的证据发表如下质证意见：对证据一没有异议。证据二的《建设工程施工合同》真实性无法核实，《内部承包合同书》与我方无关。证据三中的承诺书、情况说明与我方无关，催告函、快递单回执不清楚，我方是否收到也不清楚。证据四的现场照片即使是真实的，按照工程管理规定必须要有现场监理签字盖章认可，原告提供的照片均没有现场监理签字盖章，《白纻东路道路工程已完成工程量决算书》是单方制作的，我方不予认可。
经庭审举证、质证，本院对相关证据认证如下：被告对原告提交的证据一没有异议，本院予以认定。关于证据二中的《建设工程施工合同》，被告城建开发办公室认可就“白纻东路道路工程（路基部分）”与围屏建设公司签订了《建设工程施工合同》，虽然其质证认为原告提交的《建设工程施工合同》真实性无法核实，但未提交反证，故本院对此予以认定；原告提交的《内部承包合同书》，与证据三中的被告围屏建设公司法定代表人齐金信出具的《承诺书》能相互印证，故本院对《内部承包合同书》和《承诺书》均予以认定。关于证据三中的情况说明、催告函及快递单回执，原告提交的情况说明、催告函内容均为原告单方主张，快递单系“寄件人存联”，若无其他证据佐证，不能达到原告的证明目的，对此均不予认定。关于证据四中的现场照片，被告城建开发办公室未对其真实性提出异议，是否能达到原告证明目的，本院将结合相关证据综合考虑。《白纻东路道路工程已完成工程量决算书》加盖了围屏建设公司的公章，本院对其真实性予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，发包人城建开发办公室与承包人围屏建设公司签订《建设工程施工合同》，约定：城建开发办公室将“白纻东路道路工程（路基部分）”工程发包给围屏建设公司施工；工程内容为施工招标图纸范围内工程总承包（详见工程量清单）；承包范围为施工图范围内（详见招标文件）；开工日期2011年7月1日、竣工日期2011年11月1日、合同工期总日历天数120天；合同价款3355435.1元；合同价款采用采用固定价格合同方式确定，除设计变更、工程量变更、新增、减项目及甲方同意的价格调整不包括在风险范围内，其他各项价格上涨超过投标报价的因素均包括在风险范围之内，承包人应充分考虑风险因素；风险范围以外合同价款调整方法为工程结算价款=中标价+工程量增减价款（设计变更、工程量签证、投标文件规定的可调价款）；工程款（进度款）支付：发包人向承包人按照工程形象进度30%支付工程价款，工程竣工验收合格后支付至合同价款的40%，余款在竣工决算审核后两年内付清。
《建设工程施工合同》签订后，围屏建设公司（甲方）与文君阳（乙方）签订《内部承包合同书》，约定围屏建设公司将“白纻东路道路工程（路基部分）”工程交由文君阳施工，约定：乙方承揽的施工项目，原则上自己组织项目班子管理施工；乙方自行组织的项目班子，为甲方的项目部或项目公司，项目班子人员名单报甲方备案，有重大检查需甲方持证人员到岗时，甲方必须积极配合，费用由乙方承担；乙方实行依法经营、独立核算、自负盈亏、自担风险；乙方上交甲方管理费的比例，按完成施工产值的2.5%上交（不含税）。
文君阳在施工过程中，因无力继续垫资，以致“白纻东路道路工程（路基部分）”在基础工程施工结束后，至今一直处于停工状态。2016年9月6日，围屏建设公司法定代表人齐金信向原告文君阳出具承诺书，承诺：“由文君阳承建的白纻东路工程款项在2016年9月15日支付20万元，余款到2016年10月31日付清。文君阳负责结算处理工程后续完工决算事项。”2017年12月，围屏建设公司确定白纻东路道路工程已完成工程量造价3374936.03元。文君阳自认收到围屏建设公司给付的白纻东路道路工程款共计85万元。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》均明确禁止承包单位将建设工程非法转包或违法分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条亦规定承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。本案中，围屏建设公司承接城建开发办公室发包的“白纻东路道路工程（路基部分）”建设工程，双方签订的《建设工程施工合同》符合法律规定，合法有效，围屏建设公司应按合同约定，全面履行自己的义务。但围屏建设公司却与文君阳签订《内部承包合同书》，将该工程交由文君阳施工。该《内部承包合同书》和围屏建设公司法定代表人齐金信出具的《承诺书》能相互印证，证实原告文君阳系案涉白纻东路道路工程的实际施工人。从内容上看，围屏建设公司与文君阳在《内部承包合同书》中约定由文君阳自筹资金，自己组织项目班子管理施工，向围屏建设公司上缴固定管理费，而围屏建设公司却不参与工程施工、管理，不承担任何责任，故该《内部承包合同书》名为内部承包，实质上是“白纻东路道路工程（路基部分）”的转包合同，因原告文君阳个人不具有施工资质，该《内部承包合同书》违反了法律禁止性规定，属无效合同。
一、关于原告主张的工程款及利息。虽然建设工程施工合同无效，案涉“白纻东路道路工程（路基部分）”也未竣工，但文君阳作为实际施工人，已进行了白纻东路道路工程的施工，为该道路的施工投入了相当的劳力、物力，其工作价值应该得到体现，理应获得相应的工程款，围屏建设公司应根据文君阳对该道路工程的完成情况支付相应对价。对围屏建设公司就案涉工程制作的《白纻东路道路工程已完成工程量决算书》,原告文君阳并无异议，围屏建设公司法定代表人亦向原告承诺在2016年10月31日前付清原告工程款，故围屏建设公司应根据该《白纻东路道路工程已完成工程量决算书》确定的金额向原告文君阳支付工程款。原告自认收到围屏建设公司支付的工程款共计85万元，故对原告要求围屏建设公司给付剩余工程款2505435元的诉讼请求，本院予以支持。因案涉工程并未完工，也未交付，围屏建安公司与原告也未就工程款的利息有过约定，鉴于围屏建安公司承诺在2016年10月31日前向原告付清工程款，原告可自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向围屏建安公司主张未付工程款的利息。
二、关于原告主张工程价款优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”因本案中原告实际施工的“白纻东路道路工程（路基部分）”为市政道路工程，属政府公益性质的公共基础设施，按其性质不宜折价、拍卖，不能按照上述法律规定行使优先受偿权。故对原告主张优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于原告要求城建综合开发办公室在欠付工程款范围内承担责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“……，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，城建开发办公室作为“白纻东路道路工程（路基部分）”的发包人，未举证证明已向承包人围屏建设公司支付的工程款数额，即其未能证实根据《建设工程施工合同》约定的付款条件并不欠付承包人围屏建设公司工程款，故城建开发办公室依法应在欠付围屏建设公司工程款的范围内对本案原告承担责任。
被告围屏建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第二百六十九条第一款、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽围屏工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告文君阳工程款2505435元；并以2505435元为基数，自2016年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、被告当涂县城建工程综合开发办公室对上述第一项确定的款项，在欠付被告安徽围屏工程建设有限公司“白纻东路道路工程（路基部分）”工程款范围内，对原告文君阳承担付款责任；
三、驳回原告文君阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33097元，由被告安徽围屏工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周 健
人民陪审员 周忠保
人民陪审员 夏建新
二〇一八年八月七日
书 记 员 耿洪玲