北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32719号
原告蔡娟，女，1983年9月26日出生。
委托代理人姚晓辉，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人赛娜，北京市立方律师事务所律师。
被告北京市环世财富科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路88号1幢703室。
法定代表人孙玉明，总经理。
委托代理人肖桂莲，北京观道律师事务所律师。
原告蔡娟（以下简称原告）与被告北京市环世财富科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姚晓辉、赛娜，被告的委托代理人肖桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年7月3日正式入职被告，担任招聘主管职位。双方于入职当日签订劳动合同，约定合同期限3年，自2012年7月3日起至2015年7月2日，试用期至2012年10月2日。双方约定原告转正后月工资为8000元，试用期内工资按转正后工资的80%发放。被告为了少缴纳社会保险费用，故意将工资在两份文件中约定，其中劳动合同中约定的月工资仅为1600元，而在另一份文件中约定其余工资。2012年9月底，被告无故提出解除与原告的劳动合同，并以扣发工资为由逼迫原告填写劳动合同变更书，内容为原告主动辞职。由于被告不再允许原告继续上班，原告实际工作至2012年9月29日。原告在被告工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险费用。原告不服仲裁裁决，起诉要求：1、被告支付拖欠的2012年9月1日至2012年9月29日期间工资6988.51元及25%经济补偿金1747.13元；2、被告支付2012年7月3日至2012年9月29日期间的报销款138元；3、要求支付离职赔偿金24000元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告的工资已经足额支付，不存在报销款，原告自己提出辞职，不应支付赔偿金。
经审理查明：原告于2012年7月3日入职被告任招聘主管，双方于当日签订《劳动合同书》，约定劳动关系期限自当日至2015年7月2日；原告月基本工资为1200元，岗位工资及绩效工资为232元，其他津贴为168元。原告实际工作至2012年9月29日。原告主张被告无故要求其离职，其工资实际发放至2012年8月31日�被告主张原告月工资标准为1600元，原告因个人原因辞职，工资实际发放至2012年9月29日。
原告称双方实际约定月工资标准为8000元，被告分两个账户向原告发放。原告就此提交了其名下中国银行账户历史交易明细清单和中国农业银行账户明细对账单。原告称前者账户中于2012年8月10日入账的1768.94元、同年9月14日入账的1776.94元、后者账户中2012年8月15日入账的3890.23元、同年9月21日入账的3967.31元均为被告支付的工资。
被告称原告的月工资为1600元，认可原告主张的中国银行账户历史交易明细清单中的两笔款项为工资，对于原告主张的中国农业银行账户中入账的款项系工资的意见不予认可。
庭审中，经本院向中国农业银行北京市分行会计后督中心调查，查知原告提交的中国农业银行账户明细对账单中载明的2012年9月21日入账的3967.31元的实际付款人为韦宏贵。原告称韦宏贵为被告总经理助理，并提交了被告花名册和电子邮件打印件两份。花名册载明了51名员工的联系方式、身份证号、出生日期、毕业院校、专业、户籍地、现住址等个人信息，其中显示韦宏贵为总经办助理职务；电子邮件显示有“韦助理”的内容。被告对于花名册和电子邮件打印件均不予认可。本院要求被告提交2012年1月至12月的员工名册和工资支付记录。被告提交的员工名册和工资支付记录中均无韦宏贵信息。原告对于真实性均不予认可，并表示被告提交的员工名册不完整，而其已提交的员工名册部门在员工个人信息上均相符，可以印证原告提交的花名册的真实性。
庭审中，肖松、罗象阳作为原告方证人出庭，均称与被告实际约定的月工资和劳动合同中写明的月工资不一致，被告通过中国银行账户和农业银行账户发放工资，其中，中国银行账户发放劳动合同中约定�工资金额，农业银行账户发放剩余工资。被告对于证人证言均不予认可。
就原告离职原因问题，双方签订的《劳动合同书》中的“劳动合同变更书”页显示有如下内容：“由于个人原因，本人自愿与北京市环世财富科技有限公司解除劳动合同，双方于2012年7月3日签订的劳动合同于2012年9月29日解除。”落款处有原告签字，日期写明2012年9月29日。原告对于真实性予以认可，但认为系受被告逼迫所签。
2012年10月24日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第00701号裁决书，裁决：一、被告支付原告2012年9月1日至2012年9月29日拖欠的工资的1471.4元以及25%的经济补偿金367.85元；二、驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有《劳动合同书》、中国银行账户历史交易明细清单、中�农业银行账户明细对账单、调查材料、花名册、电子邮件打印件、员工名册、工资支付记录、证人证言、京朝劳仲字（2013）第00701号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张受被告逼迫签署《劳动合同书》中的“劳动合同变更书”页，但未就此举证，本院对于其该意见无法采信。“劳动合同变更书”页中写明原告系因个人原因与被告解除劳动合同，故原告主张离职赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
被告未举证证明已实际支付原告2012年9月1日至2012年9月29日期间的工资，理应承担举证不能的法律后果，本院对于原告要求被告支付上述期间工资的诉讼请求予以支持。就原告的月工资标准问题，双方对于原告提交的中国银行账户中发放工资的情况没有异议，本院不持异议。就原告所述的农业银行账户中相应款项是否为工资问题，原告提交的花名册显示了众多员工的个人信息，与被告提交的员工名册中员工的个人信息吻合，而被告所提证据不足以否定韦宏贵为其员工，被告亦无证据证明韦宏贵所支付款项并非工资。故综合来看，原告就此形成证据优势，本院对于原告主张的农业银行账户中相应款项亦为工资的意见予以采纳。鉴于原告亦未就其月工资8000元的主张提交充足证据，本院依据原告主张的实发工资金额的平均数确定原告的工资标准。原告主张的25%的经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持，但被告未就仲裁裁决的25%的经济补偿金提出异议，本院对于该部分亦不持异议。
原告未提供报销款138元的相关凭据，本院对于其该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第�十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市环世财富科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告蔡娟二О一二年九月一日至二О一二年九月二十九日期间的工资五千二百四十二元九角五分。
二、被告北京市环世财富科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告蔡娟百分之二十五的经济补偿金三百六十七元八角五分。
三、驳回原告蔡娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告蔡娟负担5元（已交纳），由被告北京市环世财富科技有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张燕琴
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 范 铮