江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第01246号
原告王惠明。
委托代理人卢健政，江苏万事法律师事务所律师。
被告潘柏林。
被告民安财产保险有限公司嘉兴中心支公司。
负责人方建华，该公司经理。
委托代理人朱少杰，该公司工作人员。
原告王惠明与被告潘柏林、被告民安财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称民保嘉兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告王惠明、被告潘柏林、被告民保嘉兴支公司委托代理人朱少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠明诉称：2015年1月15日18时05分，被告潘柏林驾驶车牌号为浙F×××××普通低速货车行驶至苏州市吴江区盛泽镇西二环与科技路口由南往西左转弯时，与由北往南直行的原告驾驶的车牌号为浙F×××××普通二轮摩托车相撞，致二车受损、原告受伤的交通事故。2015年3月3日，吴江区公安局交通巡逻警察大队出具《交通事故认定书》，认定被告潘柏林负本起事故的全部责任，原告无责任。另外FD1669普通低速货车车辆在被告民保嘉兴支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、施救费、停车费、修理费、鉴定费等各项损失共计135560.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘柏林辩称：对本起交通事故的事实和责任认定没有异议，由于肇事车辆已经投保了交强险及商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任，具体赔偿数额请法院依法认定。
被告民保嘉兴支公司辩称：对本起交通事故的事实和责任认定没有异议，但对原告因本起交通事故构成十级伤残的司法鉴定结论有异议，要求重新鉴定；另外，原告的部分诉请标准过高。
经审理查明：2015年1月15日18时05分，被告潘柏林驾驶车牌号为浙F×××××普通低速货车行驶至苏州市吴江区盛泽镇西二环与科技路口由南往西左转弯时，与由北往南直行的原告王惠明驾驶的车牌号为浙F×××××普通二轮摩托车相撞，致二车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往江苏盛泽医院急救，于当日至浙江省嘉兴市第一医院进行住院治疗，于2015年1月26日出院。2015年3月3日，吴江区公安局交通巡逻警察大队出具《交通事故认定书》，认定被告潘柏林负本起事故的全部责任，原告无责任。2015年10月12日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告因此次车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。建议误工期限为六个月；护理期限为一人护理二个月；营养期为二个月。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
关于被告民保嘉兴支公司提出鉴定机构出具的司法鉴定报告不符合司法精神鉴定的要求，该司法鉴定结论依据不足，要求重新鉴定的答辩意见，本院认为，该司法鉴定意见书系由苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托具备鉴定资质的专业鉴定机构苏州同济司法鉴定所做出，被告民保嘉兴支公司对该份鉴定意见书提出异议并无实质根据，本院不予采纳，对该份司法鉴定意见书的真实性本院予以确认。
另查明，被告潘柏林驾驶的浙F×××××普通低速货车在被告民保嘉兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险，保险期间均自2014年9月19日起至2015年9月18日止。商业三者险保额为300000元（未投保不计免赔率险）。事发后，被告潘柏林已向原告垫付了13017.89元。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单、道路交通事故预付金收款凭证以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
对于原告诉请的各项损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医疗费。原告主张医疗费损失总计9026.28元，并提交了门诊病历、出院记录、医药费票据、住院费用清单等证据为证。两被告对上述证据的真实性均无异议，被告潘柏林认为除原告主张的9026.28元医疗费外，其另外垫付了医疗费3017.89元，合计医疗费用为12044.17元；被告民保嘉兴支公司认为医疗费用中应扣除1350元的非医保用药部分，故认可医疗费用为10694.17元。本院认为，根据法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。被告民保嘉兴支公司未能提供证据证明扣除1350元医保用药部分的依据，故原告的医疗费用被告民保嘉兴支公司应当全额予以赔付。经审核，包含被告潘柏林垫付的医疗费用，扣除伙食费239.6元、陪客躺椅费20元，本院认定原告的医疗费用共计11784.57元。
二、住院伙食补助费。原告主张550元，共计11天，按照每天50元计算。两被告认可15元／天，共计165元。本院认为，根据原告的出院记录，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，按照每天30元的标准较为合理，故本院认定住院伙食补助费为330元。
三、营养费。原告主张3600元，以60天、每天60元的标准计算。两被告认可30元／天，共计1800元。本院认为，双方对营养期限没有异议，本院予以确认。根据原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，按照每天50元的标准较为合理，故本院认定营养费为3000元。
四、护理费。原告主张7200元，以60天、每天120元、1人的标准计算。两被告认可106元／天，共计6360元。本院认为，根据原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，被告的主张较为合理，故本院认定护理费为6360元。
五、误工费。原告主张20040元，以3340元／月计六个月，并提交了仲裁裁决书、就业证明、银行明细对账单等证据为证。两被告对上述证据的真实性没有异议，具体数额请法院依法核定。本院认为，原告的每月的工资收入因工作时间、工作量的不同而有所浮动，原告的举证不足以证明其实际减少的收入为3340元／月。根据鉴定意见，原告的误工期限为六个月，结合原告工作的事实，本院酌定误工费按照3000元／月，计六个月，共计18000元。
六、残疾赔偿金。原告主张80786元（40393元／年×20年×0.1），认为其构成十级伤残，按浙江省城镇标准计算。为此，原告提供了嘉兴市秀洲区公安局新塍镇派出所出具的证明，证明原告自2010年1月30日至2015年2月20日一直居住在浙江省嘉兴市新塍镇南洋景苑2幢601室，事故发生前原告一直居住在浙江省城镇，其残疾赔偿金应按浙江省城镇标准计算。两被告对上述证据的真实性没有异议。本院认为，原告提供的上述证据可以证明事故发生前原告已在浙江省嘉兴市新塍镇南洋景苑2幢601室居住满一年，故原告要求按浙江省城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请，本院予以支持。根据浙江省统计局发布的浙江省2014年城镇常住居民人均可支配收入40393元元／年，本院确认原告的残疾赔偿金为80786元。
七、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费2467.13元（19737元／年×5年×0.1÷4），按照浙江省城镇标准计算。为此，原告提交了户口登记表、人口普查登记表等证据为证。两被告对上述证据的真实性以及被扶养人生活费2467.13元均无异议，本院予以确认。
八、精神损害抚慰金。原告主张5000元，两被告请求法院依法裁定。本院认为，原告因交通事故死亡给原告造成了极大的痛苦，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告的主张较为合理，故本院认定精神损害抚慰金为5000元。
九、交通费。原告主张500元，两被告请法院依法酌定。本院认为，原告未提供交通费相关证据，根据原告伤情及治疗情况，本院酌定交通费为300元。
十、财产损失。原告主张停车费50元、施救费100元、修理费2600元，以收款收据、专用发票为据。两被告认可施救费及修理费的数额，对停车费不予认可。本院认为，停车费系原告车辆在施救过程中产生的必然费用，两被告应予赔偿。两被告对修理费2600元、施救费100元无异议，本院予以确认。因此，财产损失合计为2750元。
十一、鉴定费。原告主张3672.02元，并提供鉴定费收据、医疗费票据为证。两被告对上述证据的真实性无异议。本院认为，对于鉴定费3672.02元系为查明事故损失所支出的合理费用，本院予以确认。
综上，原告因交通事故受伤所造成的损失为：医疗费11784.57元、住院伙食补助费330元、营养费3000元，小计15114.57元；护理费6360元、误工费18000元、残疾赔偿金80786元、被扶养人生活费2467.13元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元；小计112913.13元；财产损失2750元；鉴定费3672.02元；合计134449.72元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王惠明因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为浙F×××××普通低速货车在被告民保嘉兴支公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告民保嘉兴支公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分、死亡伤残项目损失以及财产损失均超过交强险的赔偿限额，被告民保嘉兴支公司应在交强险限额范围内赔偿原告122000元；其次，对于超过交强险范围内的赔偿责任：超过的医疗费用、死亡伤残项目的损失以及财产损失共计12449.72元，应由交通事故的责任人按照事故责任分担。本案中，机动车方负本起事故的全部责任，原告王惠明无责任，故被告潘柏林应赔偿原告王惠明剩余损失共计12449.72元。因被告潘柏林所驾车辆在被告民保嘉兴支公司未投保不计免赔率险，故被告民保嘉兴支公司应在第三者责任险内按80%比例承担赔偿责任，即被告民保嘉兴支公司在第三者责任险限额内应赔偿原告9959.78元，被告潘柏林应赔偿原告2489.94元。综上，被告民保嘉兴支公司应在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计131959.78元；被告潘柏林应赔偿原告各项损失共计2489.94元，因被告潘柏林在事发后已垫付了13017.89元，扣除被告应承担的诉讼费用539元，原告应当返还被告潘柏林9988.95元。为免讼累，原告应返还的款项由被告民保嘉兴支公司在应付原告的款项中直接扣除，代为返还被告潘柏林。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条以及《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司嘉兴中心支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内和第三者责任商业保险的保险金额（赔偿金额）内赔偿原告王惠明医疗费等各项损失共计131959.78元，其中直接给付原告王惠明121970.83元，给付被告潘柏林9988.95元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取539元，由被告潘柏林负担（已抵扣）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 陈 蕾
二〇一六年一月八日
书 记 员 田匡华