wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法商初字第158号
原告：宁波市××货××司。
号。
法定代表人：林某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：王某某。
被告：蚌埠市××力士××服饰有限公司。住所地：安
徽省蚌埠市××县××区。
法定代表人：金某某。
原告宁波市××货××司与被告蚌埠市××力士××服
饰有限公司海上货运代理合同欠款纠纷一案，于2010年5月11
日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员肖梓
孛适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本案须公告
送达，故依法转为普通程序于2010年11月25日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，本院依原告
的申请，查封了被告名下位于安徽省五河县工业园区（权证字
号：房地权五公字第212054-
1、房地权五公字第212054）的房产及土地。本案现已审理终
结。
原告宁波市××货××司起诉称：2007年11月6日、2007年12月15日、2008年3月11日，被告三次委托原告代理海运货
物出口，目的港汉堡，提单号分别为：nb07bd11022、8ngbham
3cy387、nb08bd10244。原告接受委托后，均已代为办妥了出
运代理手续，包括申办代领并代为转交海运单、代为出口报关
等，三票货物已出运。原告已经充分履行了代理职责，按约完
成货运代理事项，并已向海运承运人垫付了相关海运费11350
美元，内陆包某某39887元人民币。但被告始终以原告提供的
报关资料有误为借口，拖延支付上述运费，后在原告多次催讨
下仅支付了3万元人民币。故诉请法院判令被告支付运费93082
元及相应的逾期利息损失。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下
列证据材料：
证据1、被告企业信息，用于证明被告诉讼主体资格；
证据2、暂欠运费清单；
证据3、提单；
证据4、报关某；
证据2－4，用于证明原告作为涉案三票货物的海运代理
人，已经完成代理事项，货物已在宁某某出运，被告确认拖欠
运费的事实。
证据5、证明；
证据6、运费证明；
证据5、6，用于证明原告为完成某案代理事项已向船公
司垫付了运费。
被告蚌埠市××力士××服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认为，因被告未到庭，视为放弃对原告提
供证据质证权利。原告提供的证据1被告企业信息，有工商部
门盖章确认，予以认定；证据2暂欠运费清单，有被告的盖章
，亦予以认定；证据3提单虽为抄件，证据4报关某虽为复印件
，但均能与证据2暂欠运费清单上的提单号码相印证，故对以
上证据予以综合认定，并认定涉案三票海运货物已在宁某某出
运，被告确认拖欠原告运费的事实；证据5、6分别为韩某某运
（中国）有限公司某某分公司和中海集装箱运输浙江有限公司
出具，能与提单抄件上的承运人相对应，故亦予以认定。原告
陈述被告已支付30000元，属原告的自认，本院亦予以认定。
至于被告在《暂欠运费清单》中声称的退税及补税的损失，应
当由被告以反诉或另行起诉的形式主张，而本案被告并没有对
此进行主张，故本院对该部分不予审理。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下
列事实：
2007年至2008年间，被告委托原告代理海运货物出口至
德国汉堡，原告履行了货物出运的代理义务，并代为垫付了有
关费用。被告于2009年4月7日出具《暂欠运费清单》给原告，
内容为：“今欠宁波市一洲货运，提单号nb07bd11022／8ngbh
am3cy387／nb08bd10244，合计rmb123082元。”“因宁波市一
洲货运提供报关资料有误，给蚌埠市××力士××服饰有限公
司退税及补税引起损失rmb122222元，由宁波市一洲货运来支
付。该笔损失在付海运费时再结算。”之后，被告仅支付原告30000元，余款未付，双方纠纷成讼。
本院认为：被告委托原告出运货物，原、被告之间形成
的海上货运代理合同关系合法有效。原告已依约履行了代理出
运货物的合同义务，理应按约支付相应报酬并偿还原告垫付的
各项费用。被告已经出具《暂欠运费清单》对拖欠原告运费人
民币123082元进行确认，但之后仅支付30000元，余款未付，
显属违约。故原告诉请被告支付尚欠运费及利息的主张有理，
依法予以支持。此外，本案公告费560元，依法应由被告负担
，原告已代为垫付，被告应将该款偿付原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条
、第三百九十八条、第四百零五条第一款、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市××力士××服饰有限公司于本判决生
效之日起10日内支付原告宁波市××货××司93082元人民币
及利息（自2010年5月11日起，按中国人民银行同期贷款利率
计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告蚌埠市××力士××服饰有限公司支付原告宁
波市××货××司公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2130元、财产保全费1120元，共计3250
元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费2130元（具体金额由浙江省高
级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交
。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款
汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××65
75-515001，开户行：农业银行西湖支行］。
审 判 长 胡世新
代理审判员 肖梓孛
代理审判员 张华刚
二〇一〇年十二月十五日
代书 记员 陈玉洁
附页：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受
托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。
受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条第一款受托人完成委托事务的，委托人应当向其
支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委
托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当
事人另有约定的，按照其约定。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1459号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人陈强，该行个贷中心客户经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
被告郑禄平，农民。
被告郑福平，农民。
被告郑祥云，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告郑禄平、郑福平、郑祥云借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员黄黎恒适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告郑禄平、郑福平、郑祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年4月8日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告郑禄平系借款人，被告郑福平、郑祥云系担保人。合同中约定，被告郑禄平系向原告借款50000元，借款期限自2015年5月6日至2015年11月7日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年1月30日止，本息共计53247.78元。但被告郑禄平既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告郑福平、郑祥云对被告郑禄平向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告郑福平、郑祥云应对被告郑禄平的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告郑禄平、郑福平、郑祥云均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑禄平、郑福平、郑祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告郑禄平向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年5月8日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年5月8日起至2015年5月7日止，被告郑禄平可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告郑禄平于2015年5月6日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2015年11月7日。但被告郑禄平既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年1月30日止，利息及罚息共计人民币3247.78元。三被告于当日向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告郑福平、郑祥云对被告郑禄平欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告郑禄平、郑福平、郑祥云未履行合同约定的义务，原告遂于2016年5月5日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告郑禄平应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告郑禄平逾期未还本付息时，被告郑福平、郑祥云应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告郑禄平偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告郑福平、郑祥云承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告郑福平、郑祥云对被告郑禄平的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告郑禄平追偿。被告郑禄平、郑福平、郑祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑禄平偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元；
二、被告郑禄平偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年1月30日利息及罚息为人民币3247.78元；自2016年1月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告郑福平、郑祥云对被告郑禄平的上述债务承担连带保证责任，被告郑福平、郑祥云承担连带保证责任后，有权向被告郑禄平追偿。
本案受理费人民币1132元（原告已预交566元），减半收取人民币566元，由被告郑禄平、郑福平、郑祥云负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 韦柳桃
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初2758号
原告邓朝军，男，1960年6月30日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人荣光玲，河南英博律师事务所律师。
被告李伟涛，男，1987年6月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告河南三阳装饰工程有限公司，住所地濮阳市黄河路与长庆路交叉口万利财富广场，统一社会信用代码914109007338729736（1-1）。
法定代表人张小军，该公司总经理。
委托代理人李进孝、刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
原告邓朝军诉被告李伟涛、被告河南三阳装饰工程有限公司（以下简称三阳公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓朝军委托代理人荣光玲、被告三阳公司委托代理人李进孝、刘蓉蓉到庭参加了诉讼，被告李伟涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓朝军诉称，2017年4月14日至2017年6月28日，被告李伟涛安排原告及其他13人在濮阳市××利财富广场××楼（××360广场）电影院进行施工，主要工作是砌墙和抹灰。被告三阳公司为该项目实际施工单位，被告�伟涛为项目承包人，双方签订有施工协议。工程完工后，经原告多次催促，被告借口拒不向原告支付劳动报酬。请求法院判令二被告连带向原告支付劳动报酬17847元及利息（自2018年2月5日起至付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告李伟涛未做答辩。
被告三阳公司辩称，1、三阳公司与原告之间不存在劳务合同关系，三阳公司不认识原告本人，从未招录过原告进行施工，三阳公司不是本案适格被告。2、三阳公司将万利财富广场二期电影院墙体砌筑工程发包给李伟涛，施工人为李伟涛，原告与李伟涛是否存在劳务合同关系目前无法确定。3、三阳公司发包的墙体工程总价款是325300元，三阳公司已向李伟涛足额支付了工程价款。原告要求三阳公司承担连带支付责任，没有事实根据和法律依据。请求依法驳回原告对三阳公司的诉讼�求。
经审理查明，2017年3月份，被告三阳公司与被告李伟涛签订合同，将其承包的濮阳市万利财富广场5楼电影院墙体及楼层板浇筑工程等分包于被告李伟涛。原告邓朝军等为该分包项目施工提供劳务，其中李世坤为带班班长，至2017年6月底结束。被告李伟涛从被告三阳公司共支取项目款36万余元。2017年，原告邓朝军等劳务人员向劳动监察部门举报被告拖欠报酬未果。
原告邓朝军提交由李世坤书写的全体劳务人员“工资表”一份，工资表显示下欠原告邓朝军劳务报酬为17847元，全体劳务人员总应付工资为17万余元。工资表施工负责人一栏签有“李伟涛”名称，该签名与被告三阳公司提交的项目分包文件中被告李伟涛签名笔迹相仿。因被告李伟涛本人未到庭参加诉讼，关于该工资表真实性问题，经本院电话询问被告李伟涛，被告李伟涛称其同为劳务人员，与原告之间不存在劳务合同关系且工资表造假，但拒不到庭陈述。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告李伟涛辩解其与原告之间非劳务合同关系，但根据原告邓朝军等及被告三阳公司主张，同时结合项目分包合同由被告李伟涛签订承包、被告李伟涛领取的项目款数额远超项目劳务人员总的应付报酬的事实，被告李伟涛应系项目承包人及原告等的雇主无疑。被告李伟涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，原告提交的工资表由带班长李世坤书写，且“李伟涛”签名与被告三阳公司提交材料中李伟涛签名相仿，经本院电话询问，被告李伟涛拒绝陈述，视为其放弃了答辩和质证权利。综合该事实及证据规则，应可认定工资表上“李伟涛”上述签名的真实性。根据该工资表等证据，可以认定被告李伟涛拖欠原告劳务报酬的事实。参照《建设领域农�工工资管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告三阳公司将其承包工程分包于被告李伟涛违反上述规定，应对本案债务负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟涛支付原告邓朝军劳务报酬17847元及利息损失（自2018年2月5日起，以17847元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告河南三阳装饰工程有限公司对上述债务负连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123元，由被告李伟涛、河南三阳装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 林春江
二〇一八年四月十一日
书记员 张 静
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初676号
原告：蒋希宝，男，1943年12月22日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：蒋金堂（蒋希宝之子），男，1967年1月1日出生，职业、住址同上。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告：宋韶辉，男，1998年11月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：安阳乾博源汽车销售服务有限公司。住所地：安阳市文峰区光明路与长江大道交叉口豫北汽车城院内。统一社会信用代码：914105003300476109
法定代表人：郝林显，该公司经理。
委托诉讼代理人：西振雷，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑*号楼*层。统一社会信用代码：91410500072675787N
法定代表人：胡建森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张倩、孟海涛，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，进行调解，代领法律文书。
原告蒋希宝与被告宋韶辉、安阳乾博源汽车销售服务有限公司（以下简称安阳乾博源汽车销售公司）、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告蒋希宝、被告宋韶辉、被告安阳乾博源汽车销售公司的委托诉讼代理人西振雷，被告安盛财险安阳公司的委托诉讼代理人张倩、孟海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋希宝向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失22071.76元。事实和理由：2018年1月1日17时20分许，被告宋韶辉驾驶安阳乾博源汽车销售公司所有的豫Ｅ×××××临小型轿车沿永定公路自南向北行驶至永定公路浚县屯子镇后胡寨村路段躲避其他车辆时，驶入逆行车道，与沿永定公路自北向南行驶的蒋希宝驾驶的电动四轮车发生交通事故，致使两车损坏，蒋希宝及乘坐人许银燕、蒋伟依受伤。经浚县公安局交通警察大队认定，宋韶辉承担事故的全部责任。宋韶辉驾驶的车辆在安盛财险安阳公司投有交强险。
被告宋韶辉、安阳乾博源汽车销售公司辩称，宋韶辉系安阳乾博源汽车销售公司员工，受公司指派外出调派车辆返程途中，造成原告受伤，因事故车辆投有交强险，应由保险公司赔偿。
被告安盛财险安阳公司辩称，1、事故车辆在本公司仅投保有交强险，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，其他受伤人员损失也应当在保险限额内赔付；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2018年1月1日17时20分许，被告宋韶辉驾驶安阳乾博源汽车销售公司所有的豫Ｅ×××××临小型轿车沿永定公路自南向北行驶至永定公路浚县屯子镇后胡寨村路段躲避其他车辆时，驶入逆行车道，与沿永定公路自北向南行驶的蒋希宝驾驶的电动四轮车发生交通事故，致使两车损坏，蒋希宝及乘坐人许银燕、蒋伟依受伤。经浚县公安局交通警察大队认定，宋韶辉承担事故的全部责任。宋韶辉驾驶的车辆在安盛财险安阳公司投有交强险。原告蒋希宝受伤后，在浚县人民医院住院治疗17天，经诊断为颅脑损伤、头皮裂伤等，发生医疗费11575.44元。住院期间护理人员1人。
另查明许银燕、蒋伟依因该事故受伤，蒋伟依在浚县人民医院住院治疗9天，经诊断为双眼外伤（眼睑裂伤）、颜面部外伤等，发生医疗费用2574.47元。许银燕在浚县人民医院门诊治疗，发生医疗费394.5元。
被告宋韶辉系安阳乾源汽车销售公司员工，其在受公司指派履行职务中发生交通事故，其驾驶的车辆在安盛财险安阳公司投有交强险。交强险约定责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残损失赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。该事故发生在保险期间。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、浚县人民医院住院病历、诊断证明、医疗费票据、陪护证明、护理人员身份证明、车辆行驶证、被告驾驶证及交强险投保单等予以在卷佐证。对原告发生的营养费，三被告均无异议，本院予以支持。交通费，系原告住院诊疗客观实际发生，本院酌定为170元。
2017年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为36785元/年（100.78元/天），居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年（100.95元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为：浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告宋韶辉驾驶机动车辆发生交通事故，承担事故的全部责任。原告因此次事故的损失有：医疗费11575.44元；住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；护理费1716.15元（住院期间100.95元/天×17天×1人），营养费170元（10元/天×17天）、交通费170元，以上损失共计14141.59元。因事故车辆在被告安盛财险安阳公司投有交强险，首先应由安盛财险安阳公司在交强险限额内赔偿原告损失。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失12255.44元，其他受伤人员蒋伟依医疗费、住院伙食补助费、营养费损失2934.47元，许银燕医疗费损失394.5元，已超交强险医疗责任限额，按照受害人蒋希宝医疗费用损失占所有受害人医疗费用损失的比例，由被告安盛财险安阳公司在医疗费用限额内赔偿原告损失7863.91元,原告护理费、交通费损失1886.15元，由被告安盛财险安阳公司在死亡伤残限额内赔偿原告。下余损失4391.53元，由被告宋韶辉予以赔偿。因被告宋韶辉系履行职务行为，应由用人单位安阳乾博源汽车销售公司予以赔偿。原告要求赔偿误工费，因原告已年满60周岁，且未提交误工损失的相关证据，本院不予支持。原告要求赔偿车辆损失4600元，未提交正式修车票据，本院不予支持。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告蒋希宝医疗费、护理费等各项损失
9750.06元；
二、被告安阳乾博源汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告蒋希宝医疗费损失4391.53元；
三、驳回原告蒋希宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元。保全费200元，以上共计376元。由原告蒋希宝负担60元，被告安阳乾博源汽车销售服务有限公司负担216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一七年四月二十三日
书记员 高佩阁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1079号
罪犯邓军涛，男，1988年10月12日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县于二〇一一年三月二日作出(2011)伊刑初字第37号刑事判决，认定被告人邓军涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，罚金五万元。被告人邓军涛不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于二〇一一年五月十七日作出(2011)洛少刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人邓军涛于2009年5月至6月间，伙同李某某等人预谋后，将受害人张某某、马某骗至李某某家，采取殴打、拍祼照等手段相威胁，强迫二人卖淫。
罪犯邓军涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓军涛自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邓军涛减去有期徒刑一年六个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一〇年八月十八日起至二〇一七年八月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初660号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：魏金枝，女，1963年11月23日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：田淑萍，女，1980年2月22日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：王晓宁，女，1993年1月15日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农户自立服务中心（以下简称农户服务中心）与被告魏金枝、田淑萍、王晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加了诉讼，被告魏金枝、田淑萍、王晓宁经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农户服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求魏金枝返还借款本金9979元。并从2015年7月24日起至2015年8月23日止按月利率1.6%给付利息。自2015年8月24日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。2、被告田淑萍、王晓宁对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。3、案件受理费205元，由魏金枝、田淑萍、王晓宁负担。
事实和理由：2015年4月24日，魏金枝从我中心借款16000元，约定利息2000元。于2015年7月24日至2016年4月24日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。田淑萍、王晓宁为魏金枝的借款承担连带保证责任。合同履行期间，魏金枝于2015年7月24日还款金额6800元，自2015年8月24日起未继续按约定履行义务。尚欠本金9979元，后经多次催告至今未偿还。
魏金枝、田淑萍、王晓宁未答辩。
农户服务中心为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、贷款协议书复印件一份，证明2015年4月24日魏金枝从农户服务中心借款16000元，约定利息2000元。于2015年7月24日至2016年4月24日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。田淑萍、王晓宁为魏金枝的借款承担连带保证责任。
2、借款凭证及放款照片复印件一份，证明2015年4月24日，魏金枝从农户服务中心借款16000元，约定利息2000元，魏金枝已收到借款。
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月24日，魏金枝、田淑萍、王晓宁与农户服务中心签订贷款协议书一份，约定：魏金枝、田淑萍、王晓宁组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，对小组成员的借款、利息及违约金负连带保证责任。其中：魏金枝借款16000元，约定利息2000元，应于2015年7月24日至2016年4月24日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，每日按逾期金额的1‰支付违约金。合同履行期间，魏金枝于2015年7月24日还款金额6800元。自2015年8月24日起未继续按约定履行还款付息义务，尚欠本金9979元及2015年7月24日以后的利息。
本院认为，农户服务中心与魏金枝、田淑萍、王晓宁签订借款协议书中约定的借款金额、利率、期限、还款和保证方式条款明确，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。魏金枝应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。田淑萍、王晓宁应按约定对魏金枝未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向魏金枝追偿。故农户服务中心提出的要求魏金枝返还本金9979元，2015年7月24日起至2015年8月23日止按月利率1.6%给付利息，自2015年8月24日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏金枝返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金9979元，并按月利率1.6%给付2015年7月24日至2015年8月23日期间的利息。自2015年8月24日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告田淑萍、王晓宁对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。
三、被告田淑萍、王晓宁履行还款义务后，有权向被告魏金枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告魏金枝、田淑萍、王晓宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 温 馨
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄锁民初字第107号
原告刘金江，男，1956年2月17日生，汉族，长春市奥顺达汽车配件经销处业主。
被告文飞飞，男，1983年7月21日生，汉族。
原告刘金江与被告文飞飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金江到庭参加诉讼。被告文飞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自2001年起建立买卖汽车零配件的业务往来，至2007年1月被告共欠原告货款47000元。2011年6月29日原告曾到南京向被告催要欠款，双方发生纠纷，被告报警。后经派出所民警多次调解，被告向原告出具欠条一张，承诺欠款47000元，每个月归还5000元，如不按期还款，从2007年1月开始按银行贷款利率的四倍偿还利息。此后2011年6月30日被告给付5000元，2012年9月1日通过公安机关给付原告5000元，余款至今未付。故原告诉至法院要求被告给付余款37000元，并按银行同期贷款利率的四倍给付自2007年1月起至款项付清时止的利息，同时被告于2012年9月1日给付本金5000元也应当给付自2007年1月起至该日的利息。
对该陈述，原告提供的证据为：①被告于2011年6月29日出具给原告的欠条一张（背面为民警所做记录）；②2011年6月29日南京市公安局玄武分局红山派出所的接处警工作登记表一份，“处警经过及结果”为“民警到达现场后，将双方带回派出所，经了解，文飞飞系新伊汽配城辉华汽配有限公司老板，因欠刘金江人民币肆万柒仟元整，双方发生争吵。经民警调解，文飞飞立字据承诺每个月还款伍仟元，如到期还不上从2007年1月开始按银行贷款利息四倍偿还”。
被告无书面或口头答辩意见。
经审理查明，2011年6月29日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠人民币肆万柒仟元整，每个月还款伍仟元，如到日期还不上从2007年1月开始按银行贷款利息四倍偿还，从2011年6月30日起（6月份已付）。”此后被告仅于2011年6月30日、2012年9月1日分别给付原告5000元，合计10000元，余款至今未付。原告现以诉称理由为由诉至本院。
以上事实有当事人陈述，欠条，接处警工作登记表，本院庭审笔录等为证。
审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，根据合同法规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原告提交的由被告出具的欠条，系双方就债务履行达成的协议，按照该协议的约定，被告作为债务人应自2011年6月起每月给付原告欠款5000元，但被告给付原告第二期欠款已属逾期，且给付两期欠款后就不再履约，被告不按期给付欠款的行为可以表明其不再履行双方达成的履行债务协议，故原告主张被告给付剩余全部欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告按欠条约定的利率支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文飞飞于本判决生效之日起15日内给付原告刘金江37000元，并按银行同期贷款利率的四倍给付原告自2007年1月起至款项付清时止的利息；同时按本金5000元及上述利率计算给付原告自2007年1月1日至2012年9月1日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费560元，合计1410元，由被告文飞飞负担（因该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 赵元敬
二〇一三年三月十八日
书 记 员 朱 佳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3998号
原告：张六安，男，汉族，1958年9月24日出生，住兰考县。
委托诉讼代理人：朱胜利、贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张聚平，男，1967年8月30日出生，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人：刘红相，河南舒展律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王风合，男，1955年8月20日生，汉族，住兰考县。
原告张六安与被告张聚平、王风合健康权纠纷一案，被告张聚平不服本院于2017年5月4日作出的（2017）豫0225民初705号民事判决，向开封市中级人民法院提起上诉。开封市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）豫02民终1998号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫0225民初705号民事判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张六安委托诉讼代理人贺晶晶、朱胜利，被告张聚平及其委托诉讼代理人刘红相到庭参加了诉讼，被告王风合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张六安向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费329596.16元，输血费2836元，检查费2247.66元，营养费480元，住院伙食补助费1140元、护理费、误工费、交通费共计336599.82元。减去被告已经垫付的29400元，还应赔偿307199.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告张聚平雇佣为被告王风合盖房。2016年11月20日，张聚平安排原告劳作过程中，不慎被吊机吊头砸伤，被送至兰考东方医院治疗，当天转至兰考县人民医院治疗，第二天转至郑州大学第一附属医院治疗，被告张聚平在垫付29400元医疗费后便不再过问。被告王风合作为民房建设的发包人，将工程承包给没有建设资质的张聚平，应与张聚平承担连带赔偿责任。原告多次找人与二被告协商赔偿问题，都遭到拒绝。原告在本次事故中受伤严重，至今都无法恢复正常功能。
被告张聚平辩称，原告与自己是合伙关系，对原告的损伤不应承担赔偿责任。原告受伤后，被告张聚平已经为原告垫付29400元，如果法院判决认定原告与自己是合伙关系，该笔钱可以折抵补偿费，如果判决不予赔偿或者补偿数额少于29400元，剩余数额原告应当退还。诉讼费应该由原告承担。
被告王风合未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告张聚平系当地农村具有一定建筑技术的农民工匠，利用其技术、人际关系等在当地自行组织了一支农民建筑队，该建筑队没有一定的组织形式，没有工商企业登记，没有建筑施工资质，管理比较松散，人员也不固定，可随时参加或退出。张聚平负责承接业务，与房主结算工钱，再根据建筑队每人的出工情况核算出每个工的工值，再按大工小工由其本人或其指定的记账人员发放工钱。施工中所用的灰锅、脚手架等设备系张聚平所有，张聚平按所建工程的盈亏情况从房主支付的工钱中收取一定的设备使用费。2016年11月，案外人蔡建设把为被告王风合承建两层楼房的工程介绍给被告张聚平。张聚平接收该工程后，召集组织原告张六安等人为被告王风合施工建房。2016年11月20日10时左右，张聚平组织工人拆卸爬墙吊时，爬墙吊吊头滑脱将在地面捡建材板的张六安砸伤。张六安受伤后，先后被送至兰考县东方医院、兰考县人民医院住院治疗1天。2016年11月22日至2017年1月8日又在郑州大学第一附属医院住院治疗48天。经医院诊断：张六安左颅脑出血，蛛网膜下腔出血，左颞骨凹陷性粉碎性骨折，双肺多发挫伤，左侧胸腔积液，多发肋骨骨折，右肩胛骨粉碎性骨折。先后住院共计49天，花去住院医疗费329596.16元，输血及门诊检查治疗费5083.85元。张聚平为张六安垫付医疗费29400元。经计算，张六安的合理损失有：医疗费334680元、营养费490元（10元×49天），住院伙食补助费1470元（49天×30元）、护理费9089.5元（49天×2人×92.75元）、误工费4064元（计算至原审开庭之日共计127天×32元）。以上共计349793.5元，但原告主张336599.82元，则本院认定原告的经济损失为336599.82元。
上述事实有原告的民事起诉状、诊断证明，住院病历、医疗费发票及证人证言等与当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为，本案是一种新型的“个人合伙”关系。张聚平等人与王风合达成建房协议后，张聚平组织其他人共同劳动，参与者在建房过程中提供技术和劳动，按“大小工”不同情况分别领取劳动报酬，张聚平及其他参与人享有权利、承担义务。但张聚平作为施工召集人在建房施工中还起着一定程度的组织、管理作用。原告张六安作为建房合伙人在建房施工中遭受人身损害，全体合伙人应当按照各自作用及收益比例承担相应的民事责任；原告张六安作为进行施工的具有完全行为民事能力的人，应当意识到自己在施工时存在一定危险，应采取相应防范措施，因其未尽到安全注意义务，导致自己受伤，存在一定过错，本院酌定其自负30%的责任。被告张聚平作为施工召集人、管理者，未要求施工人员采取安全防范措施，在组织工人拆卸爬墙吊时，因疏忽大意致使爬墙吊吊头滑脱将原告砸伤，在管理和指挥上均存在过错，故其对于合伙人员在建房施工过程中遭受的侵害，应当承担与其作用相对应的民事责任，结合本案的实际情况，本院酌定其承担40%的民事责任。被告王风合虽然是楼房所有人和受益人，但原告受伤是原告其他合伙人拆卸爬墙吊时，因疏忽大意致使爬墙吊吊头滑脱所致，故对原告要求被告王风合承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。其他建房合伙人应当按照共同劳动、共取报酬、共担风险及责任大小的原则，承担30%的赔偿责任。鉴于其他建房合伙人未参与本案诉讼，张六安可与其他合伙建房人协商解决或另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张聚平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张六安经济损失共计336599.82元中的40%即134640元，减去其为原告张六安垫付的医疗费29400元，再赔偿原告张六安经济损失105240元；
二、驳回原告张六安对被告王风合的诉讼请求；
三、驳回原告张六安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5908元，由原告张六安承担3503元，被告张聚平承担2405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张令花
审判员 李三民
审判员 周进良
陪审员 程 伟
陪审员 赵尚义
陪审员 郭新贞
陪审员 雷国建
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 云
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初272号
原告：李贤冬，男。
委托代理人：冯祥伟，旌德县旌阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告：周金宝，男。
本院在审理原告李贤冬诉被告周金宝提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李贤冬于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李贤冬申请撤诉，系对其依法享有的�讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李贤冬撤回起诉。
案件受理费80元，由原告李贤冬负担。
审判员 戴自强
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执异字第13号
异议人曹怀廷，农民。
申请人曹怀廷，农民。
被执行人涉县更乐镇南池村选矿厂，住所地涉县更乐镇南池村。
法定代表人江英如，系该厂厂长。
第三人涉县更乐镇南池村民委员会，住所地涉县更乐镇南池村。
法定代表人张学利，系该村主任。
异议人曹怀廷诉涉县更乐镇南池选矿厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）涉民初字第920号民事判决。2014年11月26日，异议人向本院立（2014）涉执字第596号执行案件，申请执行涉县更乐镇南池选矿厂。2015年7月12日异议人向本院提出书面异议，申请追加第三人为被执行人，7月14日向本院撤回追加申请。2015年7月16日，异议人再次向本院提出申请，要求追加第三人为（2014）涉执字第596号执行案件的被执行人。
异议人曹怀廷称，异议人向涉县人民法院申请执行（2014）涉民初字第920号民事判决，但被执行人涉县更乐镇南池村选矿厂已经于1998年11月10日被吊销企业法人营业执照，没有了经营的权力也没有可供执行的财产，该企业属涉县更乐镇南池村民委员会的村办集体企业，所以向涉县人民法院申请追加第三人涉县更乐镇南池村民委员会为被执行人，并向本院提供如下证据材料：
异议人身份证复印件，证明异议人身份；
2、（2014）涉民初字第920号民事判决书复印件，证明涉县更乐镇南池村选矿厂欠申请人149840元及利息；
3、2013年12月16日法院调查笔录复印件，证明涉县更乐镇南池村选矿厂系村办集体企业，申请人向该厂供货是在该厂对外承包期间，该厂现已经不存在；
4、（2015）涉执异字第11号执行裁定书，证明异议人于2015年7月12日向本院申请追加涉县更乐镇南池村民委员会为被执行人，后又撤回申请。
本院组成合议庭对异议人的申请进行了审查，并听取了第三人涉县更乐镇南池村民委员会的答辩意见。
第三人涉县更乐镇南池村民委员会答辩认为：1、涉县更乐镇南池村选矿厂是企业法人，应当独立承担民事责任；2、第三人没有出现在判决内容中，要求第三人承担责任于法无据；3、追加第三人为被执行人不符合法律规定。
本院查明，涉县更乐镇南池选矿厂系南池村村办集体企业，因未办理97年度企业年检，1998年11月10日被涉县工商行政管理局吊销企业法人营业执照。
本院认为，吊销企业法人营业执照是工商行政管理部门依据工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚，吊销企业法人的营业执照，企业法人资格仍然存在，只有办理注销登记后，企业法人才归于消灭，才产生法人资格终止的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第三十六条明确规定：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
因此，涉县更乐镇南池选矿厂虽然被吊销企业法人营业执照，但其法人资格仍然存在，应该以自已的财产独立对外承担责任，异议人要求追加第三人为被执行人没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回异议人曹怀廷申请追加第三人涉县更乐镇南池村民委员会为涉县人民法院（2014）涉执字第596号执行案件的被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周炳勋
审 判 员 马旭鹏
人民陪审员 武晓龙
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵治国
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3404号
罪犯钟炎海，男，1984年4月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区藤县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省南安市于2009年4月3日作出（2009）南刑初字第221号刑事判决，以被告人钟炎海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（已交500元）。判决生效后，交付执行。因罪犯钟炎海在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年1月10日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2020年5月29日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯钟炎海在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟炎海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十一月至二〇一五年一月累计获得达标分二十点八分，获得二〇一二、二〇一三、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯钟炎海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟炎海予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年四月二十四日
书记员 涂秀文
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01184号
原告湛某甲，男，汉族，农民。
委托代理人曾永祥，丰都县社坛法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，农民。
原告湛某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告湛某甲及其委托代理人曾永祥、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛某甲诉称：原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，于1992年10月6日在丰都县兴龙镇人民政府登记结婚，于1997年9月9日生育子湛乙，于2002年10月4日生育女湛丙，于2008年2月1日生育幺女湛某丁。结婚以来，被告性格古怪，双方经常为家庭琐事发生争吵。2014年9月6日湛乙在重庆第三军医大新桥医院诊断为白血病，被告将原告借的医药费及家庭共同财产共计23000元据为己有，对孩子的治疗不闻不问，完全丧失一个母亲的职责。现夫妻关系名存实亡，无和好可能。故原告湛某甲起诉至法院要求判决其与被告张某某离婚，三子女跟随原告生活，被告支付抚养费。
被告张某某辩称：不同意离婚。相识、恋爱、结婚、生子属实。是原告不愿意治疗湛乙，其一直在带孩子。
经审理查明：湛某甲与张某某于1989年经人介绍相识恋爱，于1992年10月6日在丰都县兴龙镇人民政府办理结婚登记，于1997年9月9日生育子湛乙，于2002年10月4日生育长女湛丙，于2008年2月1日生育幺女湛某丁。湛某甲与张某某在恋爱及婚后一段时间内感情较好，近年来，双方因平时沟通较少，又因子湛乙身患重病，时为家庭生活琐事等问题产生分歧，致使夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有结婚证、常住人口登记�、调查笔录、当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告湛某甲与被告张某某系恋爱后结婚，恋爱时间较长，婚前有足够时间了解对方，婚后也生育一子二女，已经建立起了真正的夫妻感情。后原、被告因缺乏沟通，又遭遇孩子身患重病，双方在共同生活中产生矛盾和纠纷，对原、被告夫妻关系产生了一定影响，但原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度，双方只要互相理解、加强沟通，为了孩子治疗及家庭和睦而共同努力，其夫妻关系是能够改善的，双方仍有和好的可能。故原告湛某甲要求与被告张某某离婚的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告湛某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告湛某甲承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 程浩洲
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘思岑
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商睢民初字第01564号
原告河南民丰肥业有限公司，住所地：商丘市睢阳区金桥路南段。
法定代表人李厚森，总经理。
委托代理人王崇文，河南君盟律师事务所律师。
被告王正军，男，1961年3月8日出生。
原告河南民丰肥业有限公司与被告王正军�间借贷纠纷一案，原告于2012年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年3月18日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王崇文到庭参加了诉讼，被告王正军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月，被告因资金周转困难，于2010年8月18日向原告借款100000元，当时约定一个月内还清。借款到期后，经原告多次催要，被告无正当理由至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉及答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2010年8�18日王正军出具的借款单1张，以此证明被告欠原告100000元借款未还的事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告提交的证据，被告虽然未到庭进行质证，但经庭审审查，本院确认原告提交的证据合法有效，与本案有关联性，可以作为本案的证据使用。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年8月18日，被告向原告借款100000元，双方约定借款期限一个月，并给原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。
本院认为，被告向原告借款100000元，并出具了借据，双方已形成了债权债务关系，由于被告未按约定偿还借款，应当承担民事责任，故原告要求偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，既没有约定，也没有证据证明，此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正军于本判决生效后十日内偿还原告河南民丰肥业有限公司借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告王正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张国红
审判员 贾立法
审判员 张 敏
二〇一三年三月十八日
书记员 李华伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第1136号
原告谢某甲。
法定代理人谢某乙，男，1973年11月1日出生，汉族，职、住同原告，系原告之父。
被告陈某。系原告之母。
委托代理人尤军峰，男，1976年7月10日出生，汉族，职、住同被告。系被告之夫。
原告谢某甲诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2011年2月21日受理后依法由审判员张华明适用简易程序，于2011年3月9日公开开庭进行了审理，原告谢某甲及其法定代理人谢某乙、被告陈某及其委托代理人尤军峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告系母女关系。被告同原告之父于××××年登记结婚，2000年10月24日生育原告，2009年1月15日原告父母因感情不和协议离婚。协议约定被告每月给付原告100元到16岁止。原告父母离婚后，原告随父亲生活，被告按约定每月给付原告抚养费100元，但从2009年11月起被告停止支付原告抚养费，经原告多次催要未果。随着物价上涨，原告花费不断增大。请求判今1、被告每月给付原告抚养费200元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，被告现为家庭妇女，无经济收入。被告即将生育，经济负担较重，没有能力给付原告每月200元抚养费。
经审理查明，被告陈某与谢某乙于××××年××月××日登记结婚，2000年10月24日生育原告谢某甲。2009年1月15日被告陈某与谢某乙因感情不和经西安市灞桥区民政局协议离婚。离婚协议约定，“孩子的抚养权给于男方（谢某乙）并其监护、抚养和教育。女方（陈某）给予孩子经济帮助费每月100元，给到16岁止。”离婚后，原告谢某甲随其父谢某乙共同生活，被告陈某每月给付原告谢某甲抚养费100元。自2009年11月起被告陈某拒绝给付原告谢某甲抚养费。2011年2月21日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，经本院主持调解，双方各持已见，调解未果。
上述事实，有原告起诉状、离婚证、离婚协议及本院法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，父母离婚后，未抚养子女一方应负担子女必要的生活费和教育费。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。原告父母离婚时对抚养费约定数额较低，随着物价上涨及原告生活需求加大，主张被告每月给付抚养费200元较为合理。对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告的抗辩理由，与法相悖，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告陈某自2011年3月起每月给付原告谢某甲抚养费人民币200元至原告谢某甲独立生活时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元。原告已预交，现本院退付原告50元，由被告承担50元并于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 张华明
二〇一一年三月九日
书记员 马 妍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第958号
申请执行人朱英奎。
申请执行人张桂英。
申请执行人安玉兰。
申请执行人朱延旭。
被执行人延兴林。
被执行人延奇光。
申请执行人孙锡伟与被执行人刘英杰借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临刑初字第20号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘英杰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙锡伟于2013年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为70000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人刘英杰，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1150元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）临刑初字第20号刑事附带民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年二月二十三日
代理书记员 于雪莲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00245号
原告：六安市新豪房地产开发有限公司，住所地六安市。组织机构代码74488383-8.
法定代表人：潘大明，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：汪东，安徽皖西律师事务所律师。
被告：杨兴兵，男，1980年9月生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2013年01月23日立案受理了原告六安市新豪房地产开发有限公司诉被告杨兴兵房屋租赁合同纠纷一案。依法由审判员程如彬适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪东到庭参加了诉讼，被告杨兴兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告给付租金53542元及逾期支付利息；并由被告负担诉讼费用。
原告就其主张向本院提交证据：1、房屋租赁合同一份，证明原告将六安市解放南路豪门花园“豪门厨卫装饰市场”9号楼103号、203号门面租赁给被告杨兴兵经营。2、收据一份，证明被告只交了2010年11月至2011年11月的租金是28180元，下欠12年、13年两年租金56360元，诉状上的诉请数额53542元，是起诉时计算有误。
被告没有答辩，没有举证。
经庭审举证、质证，原告所举证据1、2具有真实性，合法性、关联性，予以确认。
审理查明的事实为：2010年10月9日，原告与被告签订了房屋租赁合同，原告将六安市解放南路豪门花园“豪门厨卫装饰市场”9号楼103号、203号门面租赁给被告杨兴兵经营，约定租期三年，即自2010年11月1日至2013年11月1日，每年只交10个月租金28180元，首付10个月租金为第一年房屋租金，每年度结算一次，承租方须提前一个月向出租方支付。
本院认为：原告与被告签订的房屋租赁合同是当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行义务。被告已支付第一年租金，尚欠第二年租金28180元是事实，被告应该立即付给原告第二年房屋租金28180元，但原告要求被告给付第三年房屋租金为时过早，本院不予支持，理由是：双方签订租赁合同约定：租金每年度结算一次，承租方须提前一个月向出租方支付租金，然而第三年租期到2013年11月1日届满，租期尚有近9个月，此时不能直接确定被告拒绝支付第三年（2013年）租金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨兴兵于本判决生效之日起五日内支付给原告六安市新豪房地产开发有限公司房屋租金28180元（2011年11月至2012年11月租金）。
二、驳回原告六安市新豪房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告六安市新豪房地产开发有限公司575元，被告杨兴兵负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程如彬
二〇一三年三月二十一日
书记员 鲍伟伟
附：依照﹥
第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00128号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路43号，组织机构代码85419369-4。
负责人：汪国华，该公司经理。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：李燕茹（实习），安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙青海，男，1966年5月23日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：刘朝霞，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董向阳，男，1962年11月21日出生，汉族，保险代理人，户籍地安徽省东至县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司（以下简称人寿保险东至支公司）因与被上诉人孙青海、董向阳侵权责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01692号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险东至支公司的委托代理人金磊、被上诉人孙青海的委托代理人刘朝霞、被上诉人董向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：董向阳1998年到人寿保险东至支公司从事保险代理业务，2001年人寿保险东至支公司官港营销服务部成立后为实际负责人。董向阳利用其实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部的身份，虚构保险公司有好项目需要投资、为他人垫付保险费急需资金等理由，以高额利息为诱饵，采取开具收据、借条等方式，骗取孙青海等人人民币共计5539680元。董向阳所骗资金陆续用于支付借款本息，承担退保损失（擅自利用工作原因掌握的保护身份信息购买大量保险以完成公司下达的任务，退保时被保险公司收取的费用）、购买彩票及个人挥霍等。至案发，造成孙青海等人损失共计人民币4913840元。其中董向阳以需要存款为由，于2012年2月27日骗取孙青海人民币20000元，已支付利息900元，实际损失19100元。2013年3月19日，董向阳在资金链崩溃、无力返还本息的情况下，逃离东至县。众被害人在联系董向阳无果的情况下持借条、收据等到人寿保险东至支公司询问，该公司闻此立即向东至公安局报案。2013年5月20日，董向阳在昆明市火车站被抓获，2014年2月28日安徽省东至县人民法院认定董向阳以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法，向不特定的对象进行非法集资，金额共计5539680元，造成被害人实际损失达4913840元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，判处董向有期徒刑十四年并处罚金100000元。
另查明，董向阳出具的加盖有中国人寿保险股份有限公司东至支公司官港营销服务部印章系董向阳伪造。中国人寿保险股份有限公司东至支公司官港营销服务部的工商营业执照注明负责人为董向阳。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，受到侵害的由侵权人赔偿。董向阳以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法骗取孙青海人民币20000元，用于其支付借款利息、填补因开展保险业务而发生退保的损失、购买彩票及个人挥霍等。至其被依法追究刑事责任为止仅归还孙青海900元，造成孙青海损失人民币19100元。董向阳的行为已构成侵权，依法应承担赔偿责任，故孙青海要求董向阳赔偿人民币20000元的诉讼请求，对其合理部分予以支持。本案争议的焦点是人寿保险东至支公司在董向阳实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部保险业务代理期间，进行集资诈骗活动，造成孙青海等人重大资金损失过程中是否存在过错。如存在过错，该过错与董向阳成功骗取孙青海等人资金，并造成损失是否存在因果关系。第一，人寿保险东至支公司在本案中是否存在过错。纵观董向阳整个犯罪过程和查明的事实，人寿保险东至支公司存在以下过错：1、人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司，但人寿保险东至支公司未能对董向阳的从业行为进行及时监管；2、人寿保险东至支公司及其上级公司在董向阳犯罪过程中仍逐年对董向阳进行褒奖，取得受害人的充分信赖；3、人寿保险东至支公司已经发现董向阳虽然业务量高但退保也高，这种不正常情况未能及时发现并纠正，确实存在疏于管理。故认定人寿保险东至支公司在董向阳成功骗取孙青海等人资金并造成损失的过程中存在一定过错。第二，人寿保险东至支公司的过错与孙青海被董向阳骗取20000元人民币，并造成实际损失19100元的后果之间是否存在因果关系。人寿保险东至支公司由于疏于管理，致使董向阳大胆利用其工作的条件、身份进行集资诈骗，其诈骗的手段均是编造与保险业务有关或相似的项目，以取得被害人的充分信任，从而成功骗取孙青海等人资金。故认定孙青海被董向阳诈骗而造成的损失与人寿保险东至支公司的过错之间具有因果关系。综上所述，孙青海要求人寿保险东至支公司赔偿20000元人民币的损失合理部分，予以支持。但孙青海为片面追求高额利益，而不予注意和防范风险亦存在一定过错，人寿保险东至支公司的过错确系被董向阳利用，从公平原则考虑应适当减轻人寿保险东至支公司的赔偿责任。故应确定人寿保险东至支公司在董向阳不能及时赔偿时承担60%的赔偿责任。遂判决：一、被告董向阳于判决生效后三十日内赔偿原告孙青海人民币19100元。二、中国人寿保险股份有限公司东至支公司在被告董向阳不能按上述（一）项规定的时间内赔偿原告孙青海人民币19100元时，三十日内赔偿原告孙青海人民币11460元。三、驳回原告孙青海其它诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取，由董向阳、中国人寿保险股份有限公司东至支公司各负担75元。
人寿保险东至支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：孙青海相信董向阳的行为代表保险公司，将资金交付董向阳，存在主观过错，且人寿保险东至支公司对董向阳的监管和褒奖范围仅限正常的保险业务，人寿保险公司东至支公司针对董向阳客户的退保行为已尽了注意和审查义务，故认定人寿保险东至支公司存在过错，判决人寿保险公司承担60%的补充赔偿责任，缺乏法律依据。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回孙青海对人寿保险东至支公司的诉讼请求。
双方当事人二审未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司。董向阳任人寿保险东至支公司营销服务部负责人期间，虽然业务量高但存在大量退保的情况；对此人寿保险东至支公司未能及时发现予以纠正，反而人寿保险东至支公司及上级公司仍多次对董向阳进行褒奖，从而使孙青海对董向阳的行为充分信赖。一审法院认定人寿保险公司东至支公司对董向阳任职期间存在疏于管理等过错，不违反法律规定。孙青海为追求高额利益，直接将资金交与董向阳，由董向阳个人出具收据，孙青海未尽到注意和风险防范的责任，亦存在一定过错。原判综合考虑各方的过错责任，判决人寿保险公司对孙青海的损失承担60%补充赔偿责任，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 余 玮
审判员 钱跟东
二〇一五年四月七日
书记员 张愿其
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3947号
原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地,吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：李姝琪，经理。
被告：韩大迎，男，1977年12月9日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告韩大迎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
长春恩思洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费4554.1元。事实和理由：原告与梧桐花园小区业主委员会于2016年1月15日正式签订《物业服务合同书》，并于2016年1月18日进驻该小区。合同约定：住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月0.6元收取，商用房物业管理费按建筑面积每平方米每月1.2元收取，按年计收。住宅垃圾清运费按每户每月7元收取，商用房垃圾处理清运费按建筑面积每平方米每月0.5元收取。原告与吉林洪吉物业服务有限责任公司于2016年1月18日签订《债权转让协议》受让其根据《物业服务合同》及相关法律法规所约定和规定的物业费、滞纳金、违约金、实现费用等全部债权。并已于该协议签订前将上述债权转让款向吉林鸿吉物业服务有限公司足额支付完毕。
被告为梧桐花园二期11栋1门202室业主，房屋建筑面积87.92平方米。2009年1月1日至2012年12月31日、2014年1月1日至2016年12月31日期间物业管理费为3798.1元，垃圾处理清运费756元。经原告催要，被告至今未给付上述款项，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据长春恩思洁物业服务有限公司提供韩大迎的地址无法找到韩大迎，本院也无法确定韩大迎的送达地址，无法向韩大迎送达法律文书，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长春恩思洁物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初3947号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地,吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人：李姝琪，经理。被告：韩大迎，男，1977年12月9日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告韩大迎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。长春恩思洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费4554.1元。事实和理由：原告与梧桐花园小区业主委员会于2016年1月15日正式签订《物业服务合同书》，并于2016年1月18日进驻该小区。合同约定：住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月0.6元收取，商用房物业管理费按建筑面积每平方米每月1.2元收取，按年计收。住宅垃圾清运费按每户每月7元收取，商用房垃圾处理清运费按建筑面积每平方米每月0.5元收取。原告与吉林洪吉物业服务有限责任公司于2016年1月18日签订《债权转让协议》受让其根据《物业服务合同》及相关法律法规所约定和规定的物业费、滞纳金、违约金、实现费用等全部债权。并已于该协议签订前将上述债权转让款向吉林鸿吉物业服务有限公司足额支付完毕。被告为梧桐花园二期11栋1门202室业主，房屋建筑面积87.92平方米。2009年1月1日至2012年12月31日、2014年1月1日至2016年12月31日期间物业管理费为3798.1元，垃圾处理清运费756元。经原告催要，被告至今未给付上述款项，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据长春恩思洁物业服务有限公司提供韩大迎的地址无法找到韩大迎，本院也无法确定韩大迎的送达地址，无法向韩大迎送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春恩思洁物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员 廉 洁二〇一七年十一月二十八日书 记 员 毕凯凯
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2333号
原告：廖斌，男，1974年10月17日生，汉族，九江市人，经商，住九江市浔阳区。
委托代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。
被告：王义炬，男，1983年12月29日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
原告廖斌与被告王义炬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员章俊棋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵邦国到庭参加了诉讼。被告王义炬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日，被告向原告借款90000元，约定借款期限为9个月，月利率1.5%，逾期利息按月利率3%计算。借款期满后，被告未按约定归还借款，也未支付借款期间的利息，后原告多次催讨，但被告仍拖欠不还。故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金77730.99元；2、判令被告向原告支付借款逾期利息4042.01元（暂计算至2015年10月19日），并按月利率2%支付自2015年10月20日至借款还清之日的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告王义炬未作答辩，也未向本院提交有关证据。
经审理查明：2014年8月14日，被告王义炬因资金周转困难向原告廖斌借款90000元，借款期限为9个月，约定于2015年5月21日前还清，利息按月息1.5分计算。2014年10月9日，被告向原告偿还了20000元。2015年8月27日，被告向原告偿还了10000元。原告认为被告偿还的30000元中的利息17730.99元，剩余12269.01元算作借款本金。现因原告认为被告未偿还剩余借款77730.99元，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王义炬向原告廖斌借款，被告王义炬出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，应当依法予以保护。被告王义炬在原告多次向其催讨借款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任。被告在2014年10月9日向原告偿还了20000元，自被告借款时即2014年8月14日至2014年10月9日期间的利息为2700元，抵除利息2700元，剩余17300元应算作被告向原告偿还的借款本金，故剩余借款本金为72700元。2015年8月27日，被告向原告偿还了10000元，经计算2014年10月10日至2015年8月27日期间的利息为10359.75元，故该10000元应计为借款利息，余359.75元利息被告未支付。综上，本院对原告要求被告王义炬偿还借款本金72700元的部分诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。经计算，2015年8月28日至2015年10月19日期间的利息为1635.75元。截至2015年10月19日，被告未向原告支付的利息为1995.5元。原告主张自2015年10月20日至被告还清借款之日止按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义炬于本判决生效后十日内向原告廖斌偿还借款本金72700元和利息（计算至2015年10月19日）1995.5元，合计74695.5元。自2015年10月20日起至被告王义炬实际还清借款之日止的利息以借款本金72700元为基数按月息2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取922元，由被告王义炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 易
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2333号
原告：廖斌。
委托代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。
被告：王义炬。
原告廖斌与被告王义炬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员章俊棋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵邦国到庭参加了诉讼。被告王义炬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日，被告向原告借款90000元，约定借款期限为9个月，月利率1.5%，逾期利息按月利率3%计算。借款期满后，被告未按约定归还借款，也未支付借款期间的利息，后原告多次催讨，但被告仍拖欠不还。故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金77730.99元；2、判令被告向原告支付借款逾期利息4042.01元（暂计算至2015年10月19日），并按月利率2%支付自2015年10月20日至借款还清之日的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告王义炬未作答辩，也未向本院提交有关证据。
经审理查明：2014年8月14日，被告王义炬因资金周转困难向原告廖斌借款90000元，借款期限为9个月，约定于2015年5月21日前还清，利息按月息1.5分计算。2014年10月9日，被告向原告偿还了20000元。2015年8月27日，被告向原告偿还了10000元。原告认为被告偿还的30000元中的利息17730.99元，剩余12269.01元算作借款本金。现因原告认为被告未偿还剩余借款77730.99元，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王义炬向原告廖斌借款，被告王义炬出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，应当依法予以保护。被告王义炬在原告多次向其催讨借款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任。被告在2014年10月9日向原告偿还了20000元，自被告借款时即2014年8月14日至2014年10月9日期间的利息为2700元，抵除利息2700元，剩余17300元应算作被告向原告偿还的借款本金，故剩余借款本金为72700元。2015年8月27日，被告向原告偿还了10000元，经计算2014年10月10日至2015年8月27日期间的利息为10359.75元，故该10000元应计为借款利息，余359.75元利息被告未支付。综上，本院对原告要求被告王义炬偿还借款本金72700元的部分诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。经计算，2015年8月28日至2015年10月19日期间的利息为1635.75元。截至2015年10月19日，被告未向原告支付的利息为1995.5元。原告主张自2015年10月20日至被告还清借款之日止按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义炬于本判决生效后十日内向原告廖斌偿还借款本金72700元和利息（计算至2015年10月19日）1995.5元，合计74695.5元。自2015年10月20日起至被告王义炬实际还清借款之日止的利息以借款本金72700元为基数按月息2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取922元，由被告王义炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 易
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初365号
原告：董某，女，1987年11月11日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：杨某甲，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告董某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈永雷适用简易程序独任审理，本案于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告董某与被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原被告于2013年11月份自由恋爱相识，同年年底开始共同生活，2015年1月8日补办结婚证。××××年××月××日生育一子取名杨某乙。原被告性格不和，被告有家庭暴力，对原告和孩子不负责任。原告起诉要求与被告离婚，抚养婚生子，不要求被告负担抚养费，分割共同财产，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨某甲辩称：被告没有家庭暴力，原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
查明：原被告于2013年11月份自由恋爱相识，同年年底同居生活，2015年1月8日补办结婚证。××××年××月××日生育一子取名杨某乙。
本院认为：原被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告诉求离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董某对被告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈永雷
二〇一六年二月三日
书记员 于忠鼎
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2315号
罪犯马有色，男，1975年1月1日生，彝族，文盲，四川省盐源县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）临中刑初字第405号刑事判决，以被告人马有色犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元（未执行）。宣判后，同案被告人乌的西达等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年1月28日作出（2010）云高刑终字第113号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年3月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯马有色无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年6月15日起至2032年6月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马有色在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马有色自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马有色在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马有色减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王韬然
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第252号
上诉人（原审被告）：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住所地：温州经济技术开发区括苍东路135号。
法定代表人：李金微。
被上诉人(原审原告)：温州市舜天鞋材有限公司，住所地：温州浙南鞋料市场C区88号。
法定代表人：胡齐，系执行董事。
上诉人温州市巨丹莱鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2015)温龙状商初字第95号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其主要经营地在鹿城区，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人公司注册地为龙湾区，故龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人称自己主要办事机构在鹿城区，但未提供证据证明其主张，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴洋洋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5381号
原告：杨剑平。
委托代理人：周夏静、翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州长江合成革有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海园区A301地块。
法定代表人：张宪立，董事长。
原告杨剑平与被告温州长江合成革有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨剑平的委托代理人周夏静、翁晓玮到庭参加诉讼，被告温州长江合成革有限公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨剑平诉称：2010年4月8日，中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行）向郑某、周某发放贷款100万元，并由郑某、周某将其所有的坐落于温州市永中杨组团3幢303室的房产提供抵押担保，并办理抵押登记。2013年3月27日，工行与被告签订《债权转让合同》，将涉案债权及抵押权一并转让给被告，并通知债务人郑某、周某。2013年8月，被告作为债权受让人向本院提起诉讼［案号：（2013）温鹿商初字第2378号］，要求债务人郑某、周某履行清偿及抵押担保责任，2013年11月8日，法院依法判决债务人郑某、周某立即向被告偿还上述债务，同时确认被告对涉案房产享有抵押权。2014年5月28日，被告将上述其对郑某、周某享有的主债权及其抵押权一并转让给原告，双方签订编号为（2014）债权转让001号《债权转让合同》，原告依约向被告支付了相应的转让对价，双方于2014年6月21日就上述债权转让事宜在温州晚报上发布了债权转让公告，通知了郑某、周某。诉请：1.依法确认原告与被告签订的《债权转让合同》有效。2.依法判令被告对债务人郑某、周某享有的主债权及其抵押权，由债务人郑某、周某直接向原告清偿，借款本金100万元及利息（利息暂计算至2014年5月28日为239948.66元，之后的利息自2014年5月29日起按借款合同约定的利率计算至实际偿还之日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为依法确认原告与被告签订的《债权转让合同》有效，被告对债务人郑某、周某享有的债权及抵押权由原告享有。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2.《个人最高额贷款借款（担保）合同》、他项权证、2013年开发债权转让字001号《债权转让合同》、银行转账凭证、报纸、（2013）温鹿商初字第2378号民事判决书，证明债务人郑某、周某欠工行借款本金100万元及其担保物权的债务，由工行于2013年3月27日转让给被告，上述债权转让业经法院判决确认的事实；
3.（2014）债权转让001号《债权转让合同》、债权转让合同补充协议书、银行转账凭证、报纸，证明原告通过转让方式从被告处获得上述债权及其从权利的事实。
被告温州长江合成革有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告温州长江合成革有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月28日，原告与被告温州长江合成革有限公司签订编号为（2014）债权转让001号《债权转让合同》，约定将被告对郑某、周某享有的主债权及其抵押权一并转让给原告，本息合计为1239948.66元，约定转让价款为88万元。同日，原告依约支付了88万元。被告就上述债权转让事宜在温州晚报上发布了债权转让公告，履行了通知义务。
另查明，2014年5月12日、同年5月29日，本院受理了华夏银行股份有限公司温州分行、杭州银行股份有限公司温州分行分别起诉被告温州长江合成革有限公司金融借款合同纠纷。
被告向本院申请执行（2013）温鹿商初字第2378号民事判决书，抵押房产已拍卖，被告未领取拍卖所得价款。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事行为无效包含恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的。被告温州长江合成革有限公司在无法偿还银行债务的情况下，将其拥有的债权转让给原告，会损害其他债权人的合法权益。原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨剑平的诉讼请求。
案件受理费15960元，由原告杨剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 捷
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法民二初字第221号
原告：梁木成，男。
委托代理人：王和平，广西航洋律师事务所律师。
被告：恩平市秦陶建材陶瓷有限公司，住所地：恩平市恩城镇北郊工业区。
法定代表人：梁艺华。
原告梁木成诉被告恩平市秦陶建材陶瓷有限公司（以下简称秦陶陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员陈婷婷适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁木成及其委托代理人王和平到庭参加诉讼，被告秦陶陶瓷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原企业名称为恩平市奥河陶瓷有限公司，2013年7月18日核准变更为恩平市秦陶建材陶瓷有限公司。原告在2013年10月8日前数次为被告供应滑石粉，经2013年10月24日结算对账，被告欠原告货款25280.6元，被告并出具《原材料入库对账单》予以确认。由于被告购货进仓后而不兑付货款，现特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付给原告人民币25280.6元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、被告企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料原件各1份，证明被告的主体资格。
3、“原材料入库对帐单”原件1份，证明被告确认拖欠原告货款的事实。
被告没有到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据。
经审理查明：被告原企业名称为恩平市奥河陶瓷有限公司，2013年7月18日经恩平市工商行政管理局核准变更为恩平市秦陶建材陶瓷有限公司。原告梁木成于2013年10月8日向被告提供滑石粉1车，重61.66吨，每吨单价为410元，货款为25280.60元。被告将该车滑石粉验收并入仓，并于2013年10月24日向原告出具了《原材料入库对账单》。至今，被告分文未付，现尚欠原告货款25280.60元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定。本案中，被告秦陶陶瓷公司向原告梁木成购买滑石粉，并出具“原材料入库对账单”确认拖欠的货款金额，但一直拒不支付货款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。被告秦陶陶瓷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩平市秦陶建材陶瓷有限公司应在本判决生效之日起七日内支付货款25280.60元给原告梁木成。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，由被告恩平市秦陶建材陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费432元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行，账号：44—373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈婷婷
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张焕群
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终784号
上诉人（原审原告）李某某，女，1979年6月25日出生，汉族，住兰州市红古区。
被上诉人（原审被告）：窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：张连虎，该公司董事长。
上诉人李某某因与被上诉人窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初1649号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，李某某于2018年3月9日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李某某申请撤回上诉是对自己权利的处分，系真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李某某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取，由李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘桂刚
代理审判员 杨旺益
二〇一八年三月九日
书 记 员 耿瑞娇
??
??
??
??
1
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初969号
原告：石台县孺子牛物业服务有限公司。住所地安徽省池州市石台县和平路1号。
法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。
被告：陈庆易。
本院在审理原告石台县孺子牛物业服务有限公司与被告陈庆易物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石台县孺子牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件诉讼费391元，减半收取195.5元，由原告石台县孺子牛物业服务有限公司负担。
审判员 王翔
二〇一六年六月十三日
书记员 吴磊
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1890号
原告：黄某某，女。
被告：彭某某，男。
委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
委托代理人：陈海美，广东新丰江律师事务所律师。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告彭某某及其委托代理人赖锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系，2、婚生小孩彭某某由原告抚养，3、被告每月支付2000元抚养费。事实和理由：原告与被告于2009年底经人介绍认识，草率决定，仓促于2010年1月27日结婚，于2011年7月18日剖腹产生下儿子彭某某。因双方婚前相识不久，了解不够，被告性格暴躁，经常对原告拳脚相加。原告因此在2015年8月生育第二胎时，剖腹产一女婴，出生后第二天夭折。
被告辩称，1、被告不同意离婚，双方感情良好，生活和谐。2、原告与被告夫妻感情并未破裂，被告没有像原告所说的有家庭暴力问题。3、如原告坚持离婚，小孩应由被告抚养。被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2009年经人介绍认识后恋爱，于2010年1月27日登记结婚，于2011年7月18日生育一男孩取名彭某某。婚姻期间，原告与被告经常因家庭生活琐事发生矛盾。
本院认为，原告与被告属于自由恋爱、自愿结婚，并且生育有小孩，双方具有一定的感情基础。虽然原、被告在婚姻期间经常因家庭生活琐事发生矛盾，但只要原、被告能够加强沟通，珍惜夫妻感情，还是可以和好的。原告请求离婚及小孩彭某某的抚养权、抚养费，不符合法律的规定，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准原告黄某某与被告彭某某离婚；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费740元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴敏君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第81号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人刘XX。2014午5月24日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2014年12月9日被刑事拘留，12月10日被监视居住。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月l2日14时许，被告人刘XX乘坐52路公交车行至本市新市区科学院站附近时，趁被害人李XX不备，将被害人李XX花色布挎包内一部黑色三星I879型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值825元。赃物已扣押并发还被害人。
同时查明，2014年12月9日，被告人刘XX有盗窃嫌疑，被公安机关抓获后，如实交代犯罪事实。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李XX的报案材料及陈述、物证照片、涉案物品估价鉴定结论书、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、被告人刘XX身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘XX以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，价值825元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘XX的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。被告人刘XX具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯盗窃罪，判处单处罚金人民币2000元。
（于本判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一五年二月十三日
书记员 安 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第573号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第571号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，按照轻微刑事案件快速办理机制实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月23日13时许，张某某电话联系被告人王某某购买价值人民币150元的毒品甲基苯丙胺，双方约定交易地点。后王某某到遵义市汇川区茅草铺红鑫宾馆后的巷道内，出售毒品甲基苯丙胺嫌疑物1包（内有甲基苯丙胺晶体嫌疑物经称量重0.4克、甲基苯丙胺片剂嫌疑物经称量重0.1克）给张某某，收取毒资人民币150元，后被公安民警抓获，毒品嫌疑物和毒资被当场收缴，又从王某某身上查获毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）嫌疑物1包（经称量重0.2克）、甲基苯丙胺片剂（俗称小红米）嫌疑物1包（经称量重0.1克）。经鉴定，被查获的毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分。认为被告人王某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。认定的证据有被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押物品清单、毒品称量笔录、鉴定意见、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人王某某对指控的事实、罪名、证据无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王某某被抓获后从其身上查获的毒品应当计入贩卖的数量。王某某是吸毒人员，到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院结合本案的侦破情况等情节对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一五年十一月二十三日
书记员 杨天云
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商少刑初字第36号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人陈某某，男，住河南省信阳市潢川县。因涉嫌故意伤害，于2015年3月4日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，2015年3月12日商水县人民检察院以无逮捕必要作出不批准逮捕决定，同日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员孔令生、王磊出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2014年11月12日14时许，在商水县金水湖工地10号楼23层内，被告人陈某某的舅舅刘清泉因琐事同被害人王某甲的弟弟王某乙发生口角，随后双方发生厮打，在厮打过程中被告人陈某某将被害人王某甲腿部打伤，经商水县公安局物证鉴定室鉴定，鉴定意见为：被害人王某甲此次损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人陈某某与被害人达成调解协议并实际履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人在三年有期徒刑以下法定量刑幅度内量刑。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述与辩解；被害人王某甲的陈述；证人王某乙、张某某、王某丙等人证言；户籍证明、无前科证明、抓获经过、调解协议、谅解书及领条；鉴定结论：商水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书一份；辨认笔录三份等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
另查明，2015年3月10日，被告人陈某某与被害人王某甲达成调解协议并实际履行，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人陈某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王松
二〇一五年五月十一日
书记员 梁永
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初67号
原告：韩某，男，生于1990年9月25日，汉族，广元市利州区人，居民。
委托诉讼代理人：吴伟，四川汇达律师事务所律师。
被告：刘某，女，生于1992年11月11日，汉族，广元市利州区人，居民。
原告韩某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：请求判令位于广元市利州区东坝办事处城郊村七组某某小区X栋1-XX-2号房屋归韩某所有。事实和理由：2016年6月27日，原、被告因感情不合自愿离婚，在离婚协议中，双方明确约定位于广元市利州区东坝办事处城郊村七组某某小区X栋1-XX-2号房屋归韩某所有，按揭款也由韩某自行偿还。离婚后，韩某希望刘某配合办理商品房买卖合同备案变更手续，但刘某拒不配合办理，致使韩某不能办理涉案房产的备案变更，进而无法办理产权证。为维护自身合法权利，特提起诉讼，请依法裁决。
韩某提交有下列证据：
1、离婚证；
2、离婚协议书（来源于广元市利州区民政局）；
3、商房买卖合同备案表。
刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
韩某所举证据，因刘某未出庭质证、反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原、被告在民政局自愿登记离婚，对夫妻双方的财产作了相应的处理并签订了离婚协议书，离婚协议书第二条、第三条分别约定了财产分割和债权债务的分配：“婚姻期间购买的位于广元市利州区东坝办事处城郊村七组某某小区X栋1-XX-2号住房一套[合同编号（2016）0400XXX]归男方韩某所有，大众迈腾小轿车川H13X**归男方韩某所有（住房首付款26万元和小轿车款均由男方父母出资）”；“债权债务：婚姻期间购买某某小区住房的按揭款由男方韩某负责偿还，无共同债务…”。双方签字加盖指印并将协议存档于民政局。
本院认为，公民应当遵循诚实信用原则。原、被告双方当事人自愿登记离婚时对相关财产的协商处理，是原、被告双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，应当全面遵守履行该协议。本案中原、被告自愿解除婚姻关系，双方约定婚后购买的位于广元市利州区东坝办事处城郊村七组某某小区X栋1-XX-2号住房一套[合同编号（2016）0400XXX]归韩某所有，按揭款也由韩某负责偿还。因此，韩某请求判令位于广元市利州区东坝办事处城郊村七组某某小区A栋1-18-2号房屋归其所有的诉讼请求，本院依法应予支持。
被告刘某未到庭参加诉讼，应视为其对答辩和质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于广元市利州区东坝办事处城郊村七组某某小区X栋1-XX-2号住房一套[合同编号（2016）0400XXX]归韩某所有；
案件受理费260元，减半收取130元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 蒲云
二〇一七年二月二十一日
书记员 王霜
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第886号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。
法定代表人帅亮，行长。
被执行人吴志波，住湖南省醴陵市。
被执行人刘艳，湖南省醴陵市。
被执行人吴卫兵，湖南省醴陵市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与吴志波、刘艳、吴卫兵金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2015）醴法民二初字第42号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴志波、刘艳、吴卫兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市于2015年5月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款53600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴志波、刘艳、吴卫兵名下的财产进行了查证：吴卫兵名下仅有银行存款7300元，并无其他可供执行的财产。本院依法扣划了吴卫兵的银行存款7300元，并支付给申请执行人。申请执行人对认定被执行人无可供执行的财产书面表示认可。
本院认为，本案被执行人吴志波、刘艳、吴卫兵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 唐力波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄望梅