河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02605号
原告四川宇峰科技发展有限公司，住所地四川省绵阳市经开区三江电子工业园。
法定代表人吴庆扬，系该公司经理。
委托代理人王虎森，河南天地律师事务所郑州分所律师，代理权限：特别授权。
被告夏邑县中医院，住所地河南省夏邑县县府路东段**号。
法定代表人孙玉松，系该院院长。
委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告四川宇峰科技发展有限公司与被告夏邑县中医院合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年9月22日、10月28日二次公开开庭进行了审理。原告四川宇峰科技发展有限公司委托代理人王虎森，被告夏邑县中医院委托代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已理终结。
原告诉称，2010年5月24日，原、被告双方签订了一份《合作协议》，原告依约履行了投放并安装设备，为被告培训技术人员等义务，而被告至今未履行约定的返款义务。由于被告的违约行为，致使双方合同目的无法实现。原告诉请解除原、被告之间的《合作协议》，判令被告返还YF／XGYD-2000A型动脉硬化检测仪一台或等值价款360000元；判令被告赔偿原告经济损失216000元；本案诉讼费、评估费、保全费等由被告承担。
被告辩称，1、同意解除合同；2、原告要求返还YF／XGYD-2000A型动脉硬化检测仪一台已被原告拉回，请求驳回该项诉讼请求；3、原告要求赔偿216000元于法无据，请求驳回该项诉请。
原告向本院提交证据材料如下：
1、2015年5月24日原、被告签订合作协议一份，主要内容为：甲方四川宇峰科技发展有限公司。乙方夏邑中医院。一、甲方负责投放价值36万的YF／XGYD-2000A型动脉硬化检测设备一台，产权归甲方所有。二、乙方负责提供科室用房一间，操作人员及水电设施。三、甲方负责机器维修及耗材人员待遇费用。四、乙方负责协调开展业务及机器设备的保管义务，机器设备在乙方运营期间被盗及人为损坏由乙方负责赔偿。五、合作期间，乙方按甲方所投设备的业务总收入10%扣除水电费后，剩余部分全部无条件返还给甲方，乙方每月以现金方式打入甲方指定的账户，月清月结。六、本合作协议期限为6年，合作期满后，机器设备产权归乙方所有。七、本合作协议双方自愿签约，签字盖章后生效，违约方负法律责任。八、不可抗拒的情况除外，未尽事宜双方协商解决。双方均加盖印章，2010年5月24日。证明双方对检测仪的安装、所有权的归属、租金支付均有明确约定；
2、产品安装、培训、交付记录，证明该产品已在被告夏邑中医院指定的地点安装运行正常；
3、出库单一份，证明产品YF／XGYD-2000A型动脉硬化检测设备已出库。
被告向本院提交证据材料如下：
1、原告经办人杨平于2011年11月16日出具的证明一份，内容为：“甲方在夏邑中医院合作投放机型为YFXGYD-2000A动脉硬化检测仪已更换壹台。杨平。2011.11.16。”证明原告将动脉硬化检测仪型号换成小型号动脉硬化检测仪；
2、收条一份，内容为：“动脉硬化机器提成款贰仟元整（2000元）杨平。2011.8.30”。证明原告在被告处收到提成款2000元。
3、实物及照片，证明该实物是原告工作人员杨平调换的。
为查清案件事实，本院依职权对被告工作人员辛昌胜制作了调查笔录一份，主要内容为：2013年3月份，郑州国际医疗展销，我去参加展览，展台上展示四川宇峰科技发展有限公司的动脉硬化检测仪器，其去咨询河南区域代理商杨平，会后大约两周，杨平到夏邑中医院找其洽谈，我说医院购买该设备不可能，合伙投放可以，后杨平与夏邑中医院签订了合同，由我和杨平两人合作经营运作，利润分成方式为该设备的收入夏邑中医院扣除10%的水电费后，剩余的部分由我和杨平领取后，余款扣除操作员工每月1000元后，暂由杨平代收机器款。后由于病员不足，杨平想撤回设备，由于合同不到期，杨平更换了本公司同类不同型号动脉硬化检测仪产品，杨平向被告出具了更换设备证明。
经庭审质证，被告对原告提交证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，但原告擅自变更标的物，将大型号检测仪拉走换成小型号检测仪，存在严重违约，被告将保留向原告另行主张的权利；对证据2真实性无异议，对证明观点有异议，不能证明所签合同标的物正常运营；对证据3真实性无异议。
经庭审质证，原告对被告提交证据发表如下质证意见：
对证据1真实性庭后核实，对证明观点有异议，没有对原合同进行重大变更，应理解为更换与合同中同等类型机器；对证据2无异议；对证据3，被告提供的实物不是原告公司发出的，也不是原告公司调换的，是否是杨平调换的也不知情，原告也未委托杨平调换机器。
经庭审质证，原、被告对本院依职权调取证据意见如下：原告认为，证据形式不合法，系证人证言，被告并未提出证人出庭作证的申请，应属于法院依职权调取的证据，但不符合法院依职权调取的条件；内容是杨平和被告之间的行为，原告不知情，不予认可。被告对本院依职权调取证据无异议。
经庭审质证，本院对原告提交证据分析认证如下：证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，本院对被告提交证据分析认证如下：证据1、3，二证据内容能够相互印证，也与本院调查了解的事实相吻合，本院予以采信；证据2，原告无异议，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据并结合当事人自认，本院确认以下案件事实：
2015年5月24日，原告四川宇峰科技发展有限公司与被告夏邑中医院签订了合作协议一份，内容为：“甲方四川宇峰科技发展有限公司。乙方夏邑中医院。一、甲方负责投放价值36万元的YF／XGYD-2000A型动脉硬化检测设备一台，产权归甲方所有。二、乙方负责提供科室用房一间，操作人员及水电设施。三、甲方负责机器维修及耗材人员待遇费用。四、乙方负责协调开展业务，及机器设备的保管义务，机器设备在乙方运营期间被盗及人为损坏由乙方负责赔偿。五、合作期间，乙方按甲方所投设备的业务总收入10%扣除水电费后，剩余部分全部无条件返还给甲方，乙方每月以现金方式打入甲方指定的账户，月清月结。六、本合作协议期限为6个月，合作期满后，机器设备产权归乙方所有。七、本合作协议双方自愿签约，签字盖章后生效，违约方负法律责任。八、不可抗拒的情况除外，未尽事宜双方协商解决。甲方的工作人员杨平在合作协议上签字并加盖了公司的印章，乙方工作人员何思卿在合作协议上签字并加盖了医院印章。2010年5月24日”。协议签订后，原告于2010年5月28日将YF／XGYD-2000A型动脉硬化检测仪一台投放安装在被告处，并有其工作人员杨平为被告培训了技术人员。该动脉硬化检测仪开始运营，杨平于2011年8月30日收到提成款2000元。双方在履行合同过程中，口头协商，杨平将YF／XGYD-2000A动脉硬化检测仪换成YF／XGYD检测仪，并于2011年11月16日给被告出具了证明。
本院认为，原告四川宇峰科技发展有限公司与被告夏邑中医院签订的合作协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效协议。双方在履行合同过程中，口头协商，将YF／XGYD-2000A型动脉硬化检测仪更换成YF／XGYD动脉硬化检测仪，YF／XGYD-2000A型动脉硬化检测仪被其工作人员杨平拉走，应视为双方对原合作协议的变更。因合同变更，原合同已经终止，原告再要求解除变更前的合同及返还已被拉走的YF／XGYD-2000A型动脉硬化检测仪无事实根据，本院依法不予支持。关于原告诉称杨平更换检测仪原告并不知情，原告也未委托杨平调换机器。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。杨平系原告代表，代表原告与被告签订合作协议，为被告培训技术人员，还在被告处领取提成款，其更换仪器的行为，被告有理由相信是杨平有代理权，原告的主张杨平无代理权的理由依法不成立，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失216000元，因其未提供证据证明其受到损失的事实及损失数额依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川宇峰科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费9560元，由原告四川宇峰科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 付德运
审判员 李月华
审判员 朱玉芳
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐雷增