上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4896号
原告：嵇某，女，汉族，1975年11月27日出生，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。
被告：陈某1，女，汉族，1951年12月17日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙丹毅，上海申同律师事务所律师。
被告：陈2，男，汉族，1987年11月26日出生，住同上。
委托诉讼代理人：孙丹毅，上海申同律师事务所律师。
原告嵇某与被告陈某1、陈2法定继承纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后以简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇某的委托诉讼代理人李学学，被告陈某1、陈2的委托诉讼代理人孙丹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告依法分割并继承嵇耀均位于龙柏二村XXX号XXX室的产权份额；2、请求判决原被告法定继承嵇耀均位于衡山路XXX号6小间的财产利益160万元整。事实和理由：原告系被继承人嵇耀均婚生女，嵇耀均与原告母亲于1985年离婚，后嵇耀均与被告陈某1结婚，被告陈2系陈某1与前夫婚生子，系嵇耀均养子。嵇耀均于2013年11月1日因病去世。嵇耀均在与被告陈某1结婚前分得衡山路XXX号6小间房屋，系该房屋的承租人，后被告陈2的户口迁入，在稽耀均去世后被告陈2于近日将该房屋承租使用权转让于案外人，获得财产利益160万元。稽耀均与被告陈某1婚后因动迁置换所得龙柏二村XXX号XXX室房产登记于被告名下。现原、被告就被继承人稽耀均所留遗产因继承份额无法达成共识，故起诉。
原告为支持其主张，提供如下证据：1、户籍信息摘抄3份，证明原被告与被继承人之间的亲属关系，承租公房的分配是基于被继承人生前的单位，同时证明被继承人父亲嵇尊富是1993年12月31日死亡，其母陈翠求1996年8月30日死亡；证据2不动产登记簿，证明产权人是被告陈某1及取得时间，证明房屋取得系被继承人与被告陈某1婚后所得。
被告陈某1、陈2辩称，被告陈某1与被继承人于1992年2月1日再婚。同意分割龙柏二村的房屋，具体的分割，考虑到房屋的长期居住使用情况，被告希望获得房屋，支付对价。不同意第二项诉请，因衡山路XXX号房屋是使用权房，使用人是被继承人和被告陈2，被继承人去世后，陈2取得了新的承租权利，陈2转让使用权是对自己权利的处分，不属于遗产。原告诉状中陈述的身份关系基本属实，补充的是原告自生母与被继承人离婚后一直随其祖父母生活，被继承人生前是与两被告共同生活的，去世后的后事处理主要是被告，希望分割遗产时予以考虑。对原告提供的证据的真实性无异议。
被告为支持其主张，提供如下证据：1、结婚证、龙柏二村居委会证明，证明原告从未在龙柏二村居住；2、殡仪馆发票，证明被继承人死亡后，丧事由两被告承担的；3、住房调配单、住房建设债券认购书，龙柏二村的房屋取得是延安中路的公房拆迁所得；4、房地产权证、房屋拆迁安置协议，第4条约定居住面积是24.7，其中独生子女指的是本案被告陈2；5、出售合同，证明1997年将龙柏二村的公房变成售后公房，产权登记在陈某1名下；6、龙柏二村近期房价的信息，房屋价值在250万左右；7、龙柏二村户籍情况，证明该户的户口是两被告，原告及被继承人的户口不在此处；8、公房承租权转让合同，租房凭证，租赁户名是陈2，证实衡山路房屋的性质是租赁房，被继承人死亡后，根据相关规定承租人变更为陈2，该房屋内没有其他的承租人，该房屋出售前的性质是陈2承租的一套公房，出售该房屋应该是归陈2一人所有，不属于遗产。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据1真实性无异议；证据2情况说明无异议，但是原告在被继承人与陈某1结婚后已经成年了，没有共同生活。被继承人死前有几十万的积蓄、死后还有抚恤金，殡仪馆的大部分费用都是这些钱内支出的，不是两被告支出的，发票联原件在被告处不代表费用都是被告支付的；证据3、原件予以认可，房屋购买时有被继承人公积金出资一部分。龙柏的房屋是婚后购买的，而且用途是用于夫妻共同生活，分割应该按照夫妻共同财产分割，证据4的真实性无异议，但是转让合同是根据试行规定来签订的，认为该转让合同是不符合法律规定的，因此得到的财产利益应该作为遗产进行分割。
经审理查明，原告系被继承人嵇耀均婚生女，嵇耀均与原告母亲于1985年离婚；1992年2月1日，嵇耀均与被告陈某1结婚，被告陈2与陈某1系母子关系，嵇耀均与陈某1结婚后，陈2随母亲与稽耀均共同生活；嵇耀均于2013年11月1日因病去世。被继承人嵇耀均父亲嵇尊富于1993年12月31日死亡，嵇耀均母亲陈翠求于1996年8月30日死亡。嵇耀均在与被告陈某1结婚前分得衡山路XXX号6小间房屋，系该房屋的承租人，2016年3月3日，陈2取得坐落于衡山路XXX号6小间房屋租赁权。2016年7月19日，被告陈2将衡山路XXX号6小间公有住房以160万元转让予案外人吴某某。1995年6月15日，被告陈某1与陈2租赁的延安中路XXX弄XXX号房屋因拆迁安置得坐落于龙柏二村XXX号XXX室公房房屋，安置人员为俩被告及稽耀均，支付参建费2100元；1997年7月，稽耀均与被告陈某1将坐落于龙柏二村XXX号XXX室公房房屋出资购置成产权房，登记于被告陈某1名下，该房屋由稽耀均及俩被告共同使用。稽耀均去世后原、被告就稽耀均遗产未能达成协议，原告遂起诉来院。
本案在审理过程中，原、被告双方确认坐落于龙柏二村XXX号XXX室房屋现值270万元。
以上事实，由原告提供的户籍信息摘抄、不动产登记簿；被告提供的结婚证、龙柏二村居委会证明、住房调配单、住房建设债券认购书、房地产权证、房屋拆迁安置协议、出售合同、公房承租权转让合同、租房凭证及当事人的庭审陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。坐落于衡山路XXX号6小间房屋，系稽耀均租赁的共有房屋，其租赁权在其死亡后自然消灭，故坐落于衡山路XXX号6小间房屋非稽耀均的遗产，原告主张分割该房屋利益于法无据，本院不予支持；对于坐落于龙柏二村XXX号XXX室房屋，系稽耀均及俩被告因动迁安置所得公房并于1997年7月以夫妻共同财产出资购买所得，该房屋产权系稽耀均与陈某1的夫妻共同财产，被告陈2在该房屋仅享有居住使用权，系争房屋的二分之一作为稽耀均的遗产，由原告及被告陈某1、陈2继承，考虑到该房屋的来源、出资、登记产权人、居住使用等情况，房屋归被告陈某1及陈2所有，被告陈某1、陈2支付房屋折价款人民币40万元；据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、坐落于龙柏二村XXX号XXX室房屋归被告陈某1、陈2共有，该房屋中属稽耀均所有的二分之一份额由被告陈某1、陈2支付原告嵇某房屋折价款人民币40万元。
二、驳回原告稽艳其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币21,800元，由原告嵇某负担7,800元，被告陈某1、陈2各负担7,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一七年六月十九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
（二）遗嘱继承人丧失继承权的；
（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；
（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
（五）遗嘱未处分的遗产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。