广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3092号
原告李福全，男，1973年11月2日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市英城浈阳中路汽车站，现住英德市，
被告刘云俊，男，汉族，1991年5月8日出生，住广州市海珠区英华街**号***房，现住英德市，
委托代理人郭明，广东宣方律师事务所律师。
原告李福全诉被告刘云俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员黄永生适用简易程序公开开�进行审理。原告李福全、被告刘云俊及其委托代理人郭明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月7日被告以资金周转困难向原告借到贰万柒仟元，之后又于2017年7月20日向被告借到壹拾伍万元，并承诺每月按月息2%计付利息给原告，借款后，被告未按约定支付利息，后经原告多次追讨，被告仍以无资金归还为由拖欠借款。为维护原告合法权益,特诉请：1、判决被告偿还原告借款170000元及从起诉之日起至还清借款之日止按月息2%计算利息。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件。2、被告身份证复印件。3、借款协议。4、借款确认书。5、银行取款凭证。（当庭提交证据原件核对后已退回）
被告刘云俊辩称，1、答辩人与原告李福全不存在真实的民间借贷关系，答辩人与原告之间的17.7万元债务是答辩人欠龙祖灯45万元“赌债”计算出的利息，属于非法债务，不受法律保护。本案原告李福全是龙祖灯[（2017）粤1881民初3094号案原告]“赌债”的真正享有人或合伙人。答辩人在人身安全受到威胁的情况下签了涉案15万元的《借款协议》和《确认书》，作为45万元赌债的欠息，但没有（也不可能有）收到借款。2016年11月17日，由于答辩人无法交纳该期的利息，双方便签署了2.7万元的《借款协议》和《确认书》，以对45万元“赌债”欠息的确认。另答辩人有两次通过转账交付利息给原告：2016年12月31日转账付1万元；2017年2月20日转账付2.3万元（见证据五）。2、原告与答辩人签订的2.7万元和15万元《借款协议》及《确认书》实际上就是赌债利息，依法不受保护。退一步讲，即使是民间借贷，由于原告并没有实际支付出借款给答辩人，答辩人与原告之间的借贷关系亦无效。原告虽然提供了当天提取了15万元现金的凭证，但并没有证据证明提取的15万元现金出借给了答辩人，原告提取现金与支付借款给答辩人客观上没有必然因果关系。3、原告诉请答辩人归还的借款，疑点诸多，有违日常生活常理，不能排除借款事实不存在的合理怀疑。对原告主张的借款事实，依法应不予认定。（1）从原告和答辩人的关系看，本案所形成的借贷关系不符合常理。（2）从借款的安全保障角度讲，原告将17.7万元出借给没有稳定工作和收入来源的答辩人，没有明确合理的用途，不需要任何的第三方作保证，也不需要提供财产作抵押，不符合常理。（3）从原告提供借款的时机看，本案借贷关系不符合常理。（4）原告以威胁、殴打等暴力手段追收借款，与正常民间借贷纠纷显然不符。
被告刘云俊为证实其抗辩提供的证据有：1、原告合伙人龙祖灯提供答辩人参赌“重庆时时彩”账号截图，证明答辩人通过原告合伙人龙祖灯提供账号赌债事实；2、原告合伙人龙祖灯向答辩人追收赌债的微信聊天截图，证明龙祖灯与答辩人之间的债务是赌债关系；3、原告与龙祖灯银行交易明细清单（2016年7月25日），证明原告将30万元“过账款”提供（李福全账户10万元，李福全外甥连贤文账户20万元）给龙祖灯的事实；4、答辩人与原告银行交易明细清单（2017年7月25日），证明原告在转出30万元“过账款”的2016年7月25日同一天，收回答辩人30万元“过账款”的事实；原告是答辩人与龙祖灯赌债的实际债主事实；5、答辩人与原告银行交易明细清单（2017年12月31日、2017年2月20日），证明答辩人与原告签订15万元《借款协议》前，答辩人向原告交付45万元赌债利息的事实；6、2017年7月16日至23日，原告指使人员在答辩人住所、工作场所喷字、锁门的图片，证明答辩人与原告2017年7月20日签订15万元《借款协议》正是原告向答辩人威逼追债期间。原告没有（也不可能）实际借款给答辩人；7、龙祖灯将追赌债“喷涂”现场、威胁答辩人发微信朋友圈的截图，证明同6；8、龙祖灯带人殴打答辩人追逼“赌债”报警材料，证明原告暴力追赌债的事实；9、证人证言，证明原告手下人员2017年7月16日向答辩人暴力追逼赌债及2017年7月20日答辩人签具15万元《借款协议》和《确认书》当天，答辩人被原告指使相关人员从早上贴身看管至傍晚偷偷逃走的事实。
经质证，被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1、2三性无异议，对证据3、4的真实性无异议，对内容有异议。对证据5真实性合法性无异议，对关联性有异议。证据3、4不是被告真实意思表示，原告无真正履行借款协议里面提供借款的义�，并没有提供款项给被告，所以不是真实的。证据3、4质证都是一样的。
原告对被告提交的证据的质证意见：对证据1、2关联性有异议，对证据3、4的银行转账单，若查询是与我的对账单，我承认。对证据6、7、8的关联性有异议。后面的报警证明关联性也有异议。
经审理查明，2016年11月17日，被告刘云俊以资金周转困难为由向原告借款27000元，原告通过现金方式支付该借款，双方签订《借款协议》和《确认书》。协议主要约定：借款金额为贰万柒仟元，借款期限为拾个月，自2016年11月17日至2017年8月16日，借款利率为月利率2%，借款用途用于流动资金周转，不得用于从事非法活动等投资。甲方：李福全（签名、按指模），乙方：刘云俊（签名、按指模），2016年11月17日。《确认书》载明：“刘云俊身份证：于2016年11月17日向李福全借款人民币（大�）贰万柒仟元整，（小写）￥27000.00元。收到现金人民币（大写）贰万柒仟元整，（小写）￥27000.00元。确认人：刘云俊（签名、按指模）2016年11月17日”。
2017年7月20日，被告刘云俊又以资金周转困难为由向原告借款150000元，原告通过现金方式交付该借款，双方签订《借款协议》、《确认书》。协议主要约定：借款金额为壹拾伍万元，借款期限为壹个月，自2017年7月20日至2017年8月19日，借款利率为月利率2%，借款用途用于流动资金周转，不得用于从事非法活动等投资。甲方：李福全（签名、按指模），乙方：刘云俊（签名、按指模），2017年7月20日。《确认书》载明：“刘云俊身份证：于2017年7月20日向李福全借款人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）￥150000.00元。收到现金人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）￥150000.00元。确认人：刘云俊（签名、�指模）2017年7月20日”。
另查明，2017年7月20日原告李福全到中国工商银行股份有限公司英德东风支行从其卡号为62×××52支取150000元。
再查明，被告申请证人陈某、王某、吴某出庭作证证实2017年7月16日案外人龙祖灯等人在其经营的公司追讨债务。被告抗辩上述欠款为赌债产生的利息，均没有实际交付，依法不受法律保护。
上述事实，有原告的起诉状及原、被告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的争论，本案争议的焦点有两个：一是借款177000元是否属于赌债产生的利息；二是借款177000元是否实际交付。关于焦点一，首先被告提交微信聊天记录、三名证人的证言、报警回执、受案回执、鉴定意见书均与本案原告无关联性，未能证实原告李福全采取了以暴力的方式追讨债务，也没有证据证实案外人�祖灯将其部分债权转让给原告李福全。其次，原告提交双方签订的《借款协议》《确认书》及银行活期取款凭证能够形成完整的证据链条证实向被告出借了借款170000元，而被告提交的互联网账号截图、2016年12月31日银行交易明细清单、2017年2月20日银行交易明细清单不能证实被告之前是基于赌债而向原告偿还的赌债利息，未能反驳原告的主张。再次，被告抗辩《借款协议》《确认书》是原告胁迫其签订，不是其真实的意思表示，但又未能提供证据证实，只是被告口头上的答辩意见。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告证据不足以证实是赌债产生的利息，因此本院对被告的抗辩意见不予采纳。
关于焦点二，原告提交双方签订的《借款协议》《确认书》及银行活期取款凭证能够形成完整的证据链条证实向被告交付了借款170000元，而被告以原告交付的150000元借款因没必要提取现金后再交付，而是应该可以直接通过银行转账的方式来交付的理由来反驳原告没有实际交付该150000元。本院认为，现金交付和银行转账均是交付借款的方式，没有法律规定具备银行转账方式交付而使用了现金交付方式就不能认定为交付，而且原告提取现金的时间与双方签订的《借款协议》《确认书》在时间上是相同的，可以相互印证。另外27000元也有被告签名的《确认书》，被告也没有提供相反证据予以推翻，因此，对被告的抗辩意见本院不予采纳，本院认定借款已实际交付。原告现以被告签名确认的《借款协议》《确认书》及银行活期取款凭证为凭，事实清楚，证据充分,予以认定，现原告诉请被告偿还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于请求利息问题。原、被告双方签订的《借款协议》，有约定月利率按2%计算，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原告请求借款按照年利率24%计算利息，本院予以支持。被告抗辩曾偿还过利息，但未能提供相关凭证证实，且原告对被告提供的2016年12月31日、2017年2月20日的银行转账记录用于偿还利息也不认可。因此，对原告请求的利息计算予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告刘云俊欠原告李福全借款27000元及利息（从2016年11月17日起按年利率24%计算至还清借款之日止）限于本判决发生法律效力之日起五日内。
二、被告刘云俊欠原告李福全借款150000元及利息（从2017年7月20日起按年利率24%计算至还清借款之日止）限于本判决发生法律效力之日起五日内。
本案受理费1920元，由被告刘云俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判�黄永生
二〇一七年十一月十六日
书记员 蓝淑祺
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。