成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4232号
原告：李乐，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王艳，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都豪仕木业有限公司。住所地：成都高新西区。
法定代表人：钟志全。
原告李乐诉被告成都豪仕木业有限公司（以下简称豪仕木业）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李乐的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告豪仕木业经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告李乐诉称，原、被告于2014年3月13日签订了书面劳动合同，合同约定原告在被告处从事机修岗位工作，并向原告口头约定月工资不低于4000元，劳动合同签订后，被告未按法律规定及时为原告办理社会保险事宜。2014年4月13日，原告因工导致左股骨颈骨折，经成都市人力资源的社会保障行政部门认定为工伤，2014年12月10日经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原仲裁裁决认定原告的工资仅1800元／月属于事实认定错误，不支持后续治疗费属于对法律适用错误，现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告按原告工资标准4000元／月向原告支付工伤赔偿费用154083.51元（一次性伤残补助金36000元、一次性伤残医疗和就业补助金63520元、鉴定检查费459元、住院伙食补助费4064元、停工留薪期工资32000元、护理费28800元、后续治疗费7500元、复印费42元、鉴定费800元，并扣除前期已支付的19101.49元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告豪仕木业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，原告李乐于2014年3月13日进入被告豪仕木业公司从事机修工作。双方签订了自2014年3月13日起至2015年3月12日止的书面劳动合同。合同约定其月工资由基本工资、加班补助、绩效工资组成，其中基本工资1200元／月。在用工期间，被告未为原告李乐缴纳工伤保险。
2014年4月13日，原告李乐在工作时摔伤。原告受伤后，于2014年4月13日至2014年12月24日期间分别在成都上锦南府医院和乐山市市中区茅桥镇中心卫生院接受住院治疗。2014年10月8日，成都市人力资源与社会保障局认定原告李乐所受伤为工伤。2014年12月10日，经成都市劳动能力鉴定委员会确认，原告的伤残等级为九级。
2014年10月16日，因工伤鉴定之需要，原告李乐垫付了工伤鉴定检查费459元。2015年1月16日，原告李乐为鉴定后续费治疗费产生司法鉴定费800元。
于诉状之附件中，原告李乐承认被告豪仕木业在垫付了住院治疗的医疗费用之外还支付了19101.49元。于庭审中，原告李乐主张其月工资为4000元／月，并提交了其于2014年4月23日与被告豪仕木业人力资源部主任肖主任（原告称其全名叫肖勇［音］）的录音。于录音中，被告豪仕木业的人力资源部肖主任认可其第一次向原告李乐所核发的工资1440元系其2014年3月份（即2014年3月13日至3月31日）共计工作19天的工资，承认了原告的工资为2800元／月，但就原告李乐的提成上是按“1分”还是“8厘”产生争议，被告豪仕木业的人力资源部肖主任表示就提成问题需再核实。由于庭审之日，被告豪仕木业经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院为核实该录音之真实性，本院当庭询问了原告李乐通话人（即豪仕木业的人力资源部肖主任）的电话号码为，并于庭审结束后致电该号码，肖勇（音）主任于通话中承认其系被告豪仕木业人力资源部门的负责人，并且其声音与原告所提交的录音中“肖主任”的声音高度相似，让本院对原告李乐所提交的录音证据的真实性形成内心确认。
另查明，原告李乐作为申请人就本案诉争事项向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月10日作出成劳人仲委裁字（2015）第10038号仲裁裁决书，裁决被告豪仕木业向原告支付工伤待遇共计108341.51元（一次性伤残补助金16200元＋一次性工伤医疗补助金23820元＋一次性伤残就业补助金39700元＋劳动能力鉴定费459元＋住院伙食补助费4064元＋护理费28800元＋停工留薪期工资14400元-被告已支付的费用余额19101.49元）。原告李乐不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《劳动合同》、《认定工伤决定书》、《成都上锦南府医院住院病案首页》、《入院证》、《出院证明》、《录音光盘》和录音文字整理记录及庭审笔录在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，原、被告双方主要的争议焦点是原告李乐的月工资标准是多少？由于原告李乐于2014年3月13日入职被告豪仕木业，至2014年4月13日受工伤之日仅在被告豪仕木业工作一个月时间，被告向原告发放的2014年3月份工资并非完整月份的工资，故无法从平均工资或实发工资数额上确定原告的工资金额。同时，结合原告所提交的录音证据中可见，被告豪仕木业人力资源管理部门的主管于电话中对原告提出工资金额的质疑时承认“2800是没得问题，主要是在提成上”。故本院确认原告李乐在被告豪仕木业处工作期间的月工资为2800元。另，依据《工伤保险条例》第六十二条之规定：……，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故本案中原告李乐的各项工伤待遇应由被告豪仕木业承担。
结合上述分析评判，依据工伤保险条例之规定，本院对原告李乐的工伤保险待遇作如下认定：
一、关于原告主张的一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计63520元、劳动能力鉴定检查费459元、住院伙食补助费4064元、护理费28800元与仲裁裁决的金额一致，且被告豪仕木业收到仲裁裁决后并未向人民法院提起诉讼，视为其对仲裁裁决结论的认可。故本院对原告所主张的该部分项目的金额予以确认。
二、关于原告所主张的一次性伤残补助金36000元，停工留薪期工资32000元的主张。本院认为，由于原告李乐因工受伤共住院254天，故本院对原告李乐要求被告支付8个月停工留薪期工资的主张予以支持。原告李乐的月工资标准为2800元／月，故本院对其一次性伤残补助金支持25200元（2800元／月×9个月），停工留薪期工资支持22400元（2800元／月×8个月）。
三、关于原告所主张的后续治疗费7500元、复印费42元、后期治疗费的司法鉴定费800元的主张。本院认为，因后续治疗费7500元并非已实际发生的费用，故本院不予支持；复印费及后期治疗费的司法鉴定费并非《工伤保险条例》规定的应支付项目，故本院亦不予支持。
综上，原告的各项工伤待遇合计为人民币144443元（一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金63520元＋劳动能力鉴定检查费459元＋住院伙食补助费4064元＋护理费28800元＋一次性伤残补助金25200元＋停工留薪期工资22400元），扣除被告已支付的19101.49元，被告豪仕木业还需支付原告李乐工伤待遇125341.51元。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告成都豪仕木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李乐工伤待遇人民币125341.51元；
二、驳回原告李乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取人民币5元，由原告李乐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 邓益
速录书记员肖英杰