浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1064号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李凤圆，无业。2015年7月23日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人喇莉娟，浙江景雅律师事务所律师。
被告人赵立东，无业。2015年7月5日因卖淫被桐乡市公安局行政拘留五日。2015年7月5日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人强相银，浙江丰国律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1056号起诉书指控被告人李凤圆、赵立东犯抢劫罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人李凤圆、赵立东、辩护人喇莉娟、强相银到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人李凤圆、赵立东结伙他人，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，价值17850元，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、证人证言、同伙供述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书等证据。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，对被告人李凤圆、赵立东分别予以惩处。
被告人李凤圆对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性没有异议；2、被告人李凤圆和同案犯在整个抢劫过程中，均没有对被害人人身有伤害的行为；3、本次抢劫是无意扯下被害人项链后，被告人不让被害人拿回，恶性程度较低；4、被告人李凤圆系初犯，没有前科劣迹，认罪态度很好，确有悔改表现，如实供述犯罪经过，庭审中当庭自愿认罪；5、被告人李凤圆的父母年纪较大，其姐姐愿意帮助退赔和缴纳罚金，被告人李凤圆自身患有××，不适宜羁押。请求法庭对被告人李凤圆从轻处罚并适用缓刑。
被告人赵立东辩称没有抢项链，也没有敲诈被害人。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人赵立东不构成抢劫罪，被告人赵立东的行为不符合抢劫罪的犯罪构成、主观要件和主客观要件的一致性，被告人赵立东没有抢劫罪的主观故意，被告人赵立东目的只是想要回自己的嫖资，而其余两被告人是用性爱视频作为条件要10000元，均没有对被害人有人身伤害的故意，不具备抢劫罪的主观故意，特别是被告人赵立东只是要500元的嫖资，主观恶性更小，被告人赵立东没有侵占财产的故意，也没有侵害被害人人身权利的故意；2、被告人赵立东没有采取暴力手段，在被害人陈述中也说没有使用暴力，其也没有外伤，在项链被扯下之后，受害人陈述中也说第一反应是捡项链，但是被告人赵立东不让其捡，被告人赵立东看了被告人李凤圆一眼，被告人李凤圆就捡了，这几个动作基本上是同时发生的；3、被告人赵立东归案后如实供述，供述前后一致，公诉人说赵立东存在当庭翻供的情况，辩护人认为没有，赵立东只是陈述了事实，对罪名有异议，并不能说认罪态度较差；4、向被害人出示性爱视频敲诈，是被告人李凤圆提议的，被告人赵立东事先不知道，从被告人赵立东和王福强的陈述中可以看到，王福强说到乌镇是来玩的，与被告人赵立东的供述一致，所以不能以被告人李凤圆的供述认为一开始是知道的，被告人赵立东其实是被卷入其中的，其本意是想要回嫖资，金项链被被告人李凤圆拿走事发突然，被告人赵立东主观恶性较小；5、被告人赵立东系初犯、偶犯，可以从轻处罚。恳请法庭对被告人赵立东从轻处罚。
经审理查明：
2015年7月4日晚上，被告人李凤圆、赵立东结伙王福强（另案处理）经事先预谋后，在桐乡市乌镇镇枫泽苑宾馆209房间，以性爱视频为要挟敲诈被害人朱某现金10000元，因敲诈未果，被告人赵立东遂扯掉被害人朱某脖子上黄金项链扔在地上，被告人李凤圆拾起黄金项链，被告人赵立东及王福强拦住被害人朱某，使得被告人李凤圆得以携黄金项链逃离现场。被告人赵立东和王福强在现场被抓获。经鉴定，涉案黄金项链价值17850元。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人朱某陈述，证实被被告人李凤圆、赵立东抢走黄金项链一条的经过情况；2、证人张某证言，证实案发当晚其在宾馆值班，209房间因嫖资的问题报警，后警察带走三个男的情况；3、同伙王福强供述，证实与被告人李凤圆、赵立东从嘉兴乘车到乌镇，在宾馆里以性爱视频为要挟敲诈被害人朱某及被告人赵立东扯掉朱某的黄金项链，被告人李凤圆拿了黄金项链跑了的情况；4、现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场情况；5、手机聊天截图，证实被告人赵立东与朱某的QQ聊天记录情况；6、辨认笔录及照片，证实王福强辨认到朱某、被告人李凤圆、赵立东，朱某辨认到王福强、被告人李凤圆、赵立东，被告人赵立东辨认到朱某、王福强、被告人李凤圆，被告人李凤圆辨认到王福强、朱某、被告人赵立东，证人王某辨认到朱某的情况；7、现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场情况；8、估价鉴定意见书，证实涉案赃物的价值；9、行政处罚决定书，证实被告人赵立东与被害人朱某被公安机关行政处罚情况；10、视听资料，证实朱某在枫泽苑宾馆开房及被告人赵立东被审讯的情况；11、抓获经过，证实被告人李凤圆、赵立东被抓获的经过情况；12、被告人李凤圆、赵立东的供述在案。
关于被告人李凤圆的辩护人提出的本次抢劫是无意扯下被害人项链的辩护意见，本院认为与庭审查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出要求对被告人李凤圆适用缓刑的辩护意见，因被告人李凤圆不符合适用缓刑的相关规定，故该意见不予采纳，其余辩护意见中合理部分，本院在量刑时予以考虑。
关于被告人赵立东提出的辩解及辩护人提出被告人赵立东不构成抢劫罪的辩护意见，经查，被告人赵立东在公安侦查阶段的有罪供述中多次供述与被告人李凤圆及王福强事先预谋以性爱视频的方式敲诈被害人朱某，三人一起从嘉兴到乌镇，由被告人赵立东与被害人先进行卖淫嫖娼，后三人对被害人进行敲诈，该事实有被告人李凤圆的供述相印证，证实预谋要敲诈被害人朱某一笔钱的事实。对于案发当天抢劫被害人金项链的过程，被告人赵立东在公安侦查阶段的供述中，表示当时是以性爱视频、将卖淫嫖娼情况告诉被害人的家人相威胁敲诈被害人的钱，提出被害人没有钱可以用金项链抵，在威胁无果的情况下，被告人赵立东强行扯掉被害人的金项链，扔在被告人李凤圆脚边，示意被告人李凤圆拿走，被告人李凤圆拿到金项链后，为了顺利抢得金项链，被告人赵立东与王福强使用按住被害人的手段，使得被告人李凤圆抢走金项链后离开现场。本院认为，对于该情节，被告人赵立东的供述与被告人李凤圆的供述，以及同伙王福强的供述、被害人朱某的陈述能够相互印证，本案中被告人赵立东非法占有的目的非常明确，被告人赵立东的行为符合抢劫罪的构成要件，故被告人赵立东提出的辩解和辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人赵立东的辩护人提出被告人赵立东归案后如实供述，供述前后一致的辩护意见，本院认为，被告人赵立东归案后对所犯罪行作了如实供述，但庭审中却对预谋和抢劫的事实作了否认，故辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其余辩护意见中合理部分，本院在量刑时予以考虑。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李凤圆、赵立东结伙他人，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，价值17850元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李凤圆归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李凤圆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2019年7月22日止。）
二、被告人赵立东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期自2015年7月5日起至2020年1月4日止）
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
三、责令被告人李凤圆、赵立东退赔被害人朱新年损失17850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一五年十二月二十四日
（代）书记员 褚莉萍