wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1077号
上诉人（原审原告）：沈爱国，男，1971年11月9日出生，汉族，住惠民县。
上诉人（原审原告）：刘芳，女，1971年3月15日出生，汉族，住惠民县。
上诉人（原审原告）：蒋小强，男，1982年9月21日出生，汉族，住惠民县。
上诉人（原审原告）：杜新燕，女，1974年9月6日出生，汉族，住惠民县。
上诉人（原审原告）：孙希伟，男，1989年9月15日出生，汉族，住惠民县。
上诉人（原审原告）：刘玲，女，1974年1月27日出生，汉族，住惠民县。
以上六位上诉人委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙振伟，男，1975年6月20日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠民县国炜置业有限公司。住所地：惠民县鲁北大街南首沿街商业房。
法定代表人：俎德芝，总经理。
委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。
原审原告：赵鸣涛，男，1981年10月1日出生，汉族，住惠民县。
原审原告：张玉军，男，1971年4月5日出生，汉族，住惠民县。
原审原告：吴爱香，女，1969年8月22日出生，汉族，住惠民县。
原审原告：房臻臻，男，1992年6月2日出生，汉族，住惠民县。
原审原告：周卫伟，男，1984年11月28日出生，汉族，住惠民县。
原审原告：何小花，女，1980年12月17日出生，汉族，住惠民县。
原审原告：王学刚，男，1980年1月6日出生，汉族，住惠民县。
原审原告：逯国鹏，男，1981年3月20日出生，汉族，住惠民县。
原审原告：马明建，男，1981年8月11日出生，汉族，住惠民县。
上诉人沈爱国、刘芳、蒋小强、杜新燕、孙希伟、刘玲因与被上诉人孙振伟、惠民县国炜置业有限公司，原审原告赵鸣涛、张玉军、吴爱香、房臻臻、周卫伟、何小花、王学刚、逯国鹏、马明建劳务合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初267号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沈爱国、刘芳、蒋小强、杜新燕、孙希伟、刘玲上诉请求：撤销惠民县人民法院（2016）鲁1621民初267号民事裁定，将本案发回重审或指定一审法院对上诉人的起诉予以审理。事实和理由：原审15名原告起诉都是本人的真实意思表示，符合法律规定的起诉条件。各原告2014年3月受雇于惠民县国炜置业有限公司在怡水龙城小区做外墙漆工作，四月完工，公司拖欠工资48675元，法院在审理上诉人与孙振伟返还工资一案中查明，惠民县国炜置业有限公司在孙振伟未经上诉人授权的情况下，向去支付了上诉人等人的工资，该案的工资38060元上诉人等人没有支取，该公司有重大财务管理过错，应该承担责任。
孙振伟辩称，一审法院在庭审过程中询问了本案上诉人的委托代理人，其当庭表示不能确定一审中15个原告在委托书上的签名，为此一审法院认为不符合起诉条件。答辩人认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
惠民县国炜置业有限公司辩称：一、一审裁定审查认定的事实清楚，驳回起诉正确。上诉人在一审提交的诉状以及授权委托书上绝大部分签名或捺印非本人所为。一审原告共15名，而上诉人却是其中的6名，这至少表明其他9名一审原告并没有参与诉讼的真实意思表示。上诉人在本案中存在虚假诉讼的行为，理应受到法律的制裁。二、从本案的事实来讲，答辩人与各上诉人和原审原告没有任何合同关系或权利义务关系。上诉人刘玲因与被上诉人孙振伟之间的婚姻矛盾纠纷而在一审将答辩人追加为被告，显然是错误的。1.本案的外墙漆工程的发包人系惠民县孙武街道孙武村，上诉人刘玲系该工程的承揽人，其他上诉人及原审原告与该工程无关，谈不上共同受雇于答辩人。假如其他上诉人及原审原告为刘玲所雇用，也只是其与刘玲之间的劳务合同关系，其在本案中不享有诉权。2.答辩人的付款行为是受孙武村委会的委托，是一种代理行为。由于答辩人开发建设的其他工程用地原归孙武村所有，因此，通过协商由答辩人向孙武村支付一定的土地出让费，该款项由答辩人逐期给付。正因如此，答辩人受孙武村委会的委托，从尚未支付给孙武村的土地出让费中预先支付给刘玲的丈夫孙振伟部分外墙漆施工费，而并非“工资”。3、孙振伟支款的行为属于表见代理行为。本案上诉人刘玲系外墙漆施工的承揽人，被上诉人孙振伟当时是刘玲的丈夫，孙振伟支取涉案施工费时仍与刘玲系夫妻关系，施工费当然依法应属于其夫妻共同所有，因此，他人有充分的理由相信孙振伟有权支取施工款，孙振伟的支款行为构成表见代理，答辩人受孙武村委会委托向孙振伟付款并无不当。
原审原告赵鸣涛、张玉军、吴爱香、房臻臻、周卫伟、何小花、王学刚、逯国鹏、马明建陈述称，一审起诉是我们的真实意思表示。
一审法院认为，庭审时原告方仅有原告刘玲及十五原告的共同委托诉讼代理人李振俊到庭参加诉讼，被告惠民县国炜置业有限公司当庭提出异议，认为本案起诉不是原告等人的真实意思表示。经一审法院询问，十五原告的委托诉讼代理人当庭表示并不能保证其交到本院的授权委托书上确系由十五原告本人签名捺印。一审法院经核实发现其授权委托书上确有不是原告本人亲自签名捺印的情况。故本案十五原告的授权委托手续真实性存疑。本案系十五原告的共同诉讼，并委托了诉讼代理人李振俊代为起诉。至今，十五原告没有都到庭书面认可本案委托诉讼代理人的代理，十五原告及委托诉讼代理人也未向一审法院另行提交确实有效的授权委托书。所以无法确定本案起诉系十五原告共同的真实的意思表示。本案不符合起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定裁定:驳回原告沈爱国、刘芳、赵鸣涛、蒋小强、张玉军、杜新燕、吴爱香、房臻臻、孙希伟、周卫伟、何小花、王学刚、逯国鹏、马明建、刘玲的起诉。
本院认为，一审中上诉人刘玲本人到庭参加诉讼，其他五上诉人及九原审原告均提交了本人的身份证复印件及有本人签名摁手印的授权委托书，一审法院对其中沈爱国、杜新燕、王学刚的起诉受权事实亦核实无误，六上诉人以及九原审原告委托诉讼代理人持授权委托书及代理人所在律师事务所的所函代为出庭参加诉讼符合相关法律规定，一审法院以六上诉人及九原审原告提交的授权委托书真实性存疑为由驳回起诉显然不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销惠民县人民法院（2016）鲁1621民初267号民事裁定；
二、指令惠民县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠民
审判员 邵佳宁
审判员 张 雷
二〇一七年六月十三日
书记员 王 哲
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民终1077号上诉人（原审原告）：沈爱国，男，1971年11月9日出生，汉族，住惠民县。上诉人（原审原告）：刘芳，女，1971年3月15日出生，汉族，住惠民县。上诉人（原审原告）：蒋小强，男，1982年9月21日出生，汉族，住惠民县。上诉人（原审原告）：杜新燕，女，1974年9月6日出生，汉族，住惠民县。上诉人（原审原告）：孙希伟，男，1989年9月15日出生，汉族，住惠民县。上诉人（原审原告）：刘玲，女，1974年1月27日出生，汉族，住惠民县。以上六位上诉人委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙振伟，男，1975年6月20日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠民县国炜置业有限公司。住所地：惠民县鲁北大街南首沿街商业房。法定代表人：俎德芝，总经理。委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。原审原告：赵鸣涛，男，1981年10月1日出生，汉族，住惠民县。原审原告：张玉军，男，1971年4月5日出生，汉族，住惠民县。原审原告：吴爱香，女，1969年8月22日出生，汉族，住惠民县。原审原告：房臻臻，男，1992年6月2日出生，汉族，住惠民县。原审原告：周卫伟，男，1984年11月28日出生，汉族，住惠民县。原审原告：何小花，女，1980年12月17日出生，汉族，住惠民县。原审原告：王学刚，男，1980年1月6日出生，汉族，住惠民县。原审原告：逯国鹏，男，1981年3月20日出生，汉族，住惠民县。原审原告：马明建，男，1981年8月11日出生，汉族，住惠民县。上诉人沈爱国、刘芳、蒋小强、杜新燕、孙希伟、刘玲因与被上诉人孙振伟、惠民县国炜置业有限公司，原审原告赵鸣涛、张玉军、吴爱香、房臻臻、周卫伟、何小花、王学刚、逯国鹏、马明建劳务合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初267号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沈爱国、刘芳、蒋小强、杜新燕、孙希伟、刘玲上诉请求：撤销惠民县人民法院（2016）鲁1621民初267号民事裁定，将本案发回重审或指定一审法院对上诉人的起诉予以审理。事实和理由：原审15名原告起诉都是本人的真实意思表示，符合法律规定的起诉条件。各原告2014年3月受雇于惠民县国炜置业有限公司在怡水龙城小区做外墙漆工作，四月完工，公司拖欠工资48675元，法院在审理上诉人与孙振伟返还工资一案中查明，惠民县国炜置业有限公司在孙振伟未经上诉人授权的情况下，向去支付了上诉人等人的工资，该案的工资38060元上诉人等人没有支取，该公司有重大财务管理过错，应该承担责任。孙振伟辩称，一审法院在庭审过程中询问了本案上诉人的委托代理人，其当庭表示不能确定一审中15个原告在委托书上的签名，为此一审法院认为不符合起诉条件。答辩人认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。惠民县国炜置业有限公司辩称：一、一审裁定审查认定的事实清楚，驳回起诉正确。上诉人在一审提交的诉状以及授权委托书上绝大部分签名或捺印非本人所为。一审原告共15名，而上诉人却是其中的6名，这至少表明其他9名一审原告并没有参与诉讼的真实意思表示。上诉人在本案中存在虚假诉讼的行为，理应受到法律的制裁。二、从本案的事实来讲，答辩人与各上诉人和原审原告没有任何合同关系或权利义务关系。上诉人刘玲因与被上诉人孙振伟之间的婚姻矛盾纠纷而在一审将答辩人追加为被告，显然是错误的。1.本案的外墙漆工程的发包人系惠民县孙武街道孙武村，上诉人刘玲系该工程的承揽人，其他上诉人及原审原告与该工程无关，谈不上共同受雇于答辩人。假如其他上诉人及原审原告为刘玲所雇用，也只是其与刘玲之间的劳务合同关系，其在本案中不享有诉权。2.答辩人的付款行为是受孙武村委会的委托，是一种代理行为。由于答辩人开发建设的其他工程用地原归孙武村所有，因此，通过协商由答辩人向孙武村支付一定的土地出让费，该款项由答辩人逐期给付。正因如此，答辩人受孙武村委会的委托，从尚未支付给孙武村的土地出让费中预先支付给刘玲的丈夫孙振伟部分外墙漆施工费，而并非“工资”。3、孙振伟支款的行为属于表见代理行为。本案上诉人刘玲系外墙漆施工的承揽人，被上诉人孙振伟当时是刘玲的丈夫，孙振伟支取涉案施工费时仍与刘玲系夫妻关系，施工费当然依法应属于其夫妻共同所有，因此，他人有充分的理由相信孙振伟有权支取施工款，孙振伟的支款行为构成表见代理，答辩人受孙武村委会委托向孙振伟付款并无不当。原审原告赵鸣涛、张玉军、吴爱香、房臻臻、周卫伟、何小花、王学刚、逯国鹏、马明建陈述称，一审起诉是我们的真实意思表示。一审法院认为，庭审时原告方仅有原告刘玲及十五原告的共同委托诉讼代理人李振俊到庭参加诉讼，被告惠民县国炜置业有限公司当庭提出异议，认为本案起诉不是原告等人的真实意思表示。经一审法院询问，十五原告的委托诉讼代理人当庭表示并不能保证其交到本院的授权委托书上确系由十五原告本人签名捺印。一审法院经核实发现其授权委托书上确有不是原告本人亲自签名捺印的情况。故本案十五原告的授权委托手续真实性存疑。本案系十五原告的共同诉讼，并委托了诉讼代理人李振俊代为起诉。至今，十五原告没有都到庭书面认可本案委托诉讼代理人的代理，十五原告及委托诉讼代理人也未向一审法院另行提交确实有效的授权委托书。所以无法确定本案起诉系十五原告共同的真实的意思表示。本案不符合起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定裁定:驳回原告沈爱国、刘芳、赵鸣涛、蒋小强、张玉军、杜新燕、吴爱香、房臻臻、孙希伟、周卫伟、何小花、王学刚、逯国鹏、马明建、刘玲的起诉。本院认为，一审中上诉人刘玲本人到庭参加诉讼，其他五上诉人及九原审原告均提交了本人的身份证复印件及有本人签名摁手印的授权委托书，一审法院对其中沈爱国、杜新燕、王学刚的起诉受权事实亦核实无误，六上诉人以及九原审原告委托诉讼代理人持授权委托书及代理人所在律师事务所的所函代为出庭参加诉讼符合相关法律规定，一审法院以六上诉人及九原审原告提交的授权委托书真实性存疑为由驳回起诉显然不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销惠民县人民法院（2016）鲁1621民初267号民事裁定；二、指令惠民县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  王忠民审判员  邵佳宁审判员  张 雷二〇一七年六月十三日书记员  王 哲
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第118－1号
申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇银峰路28号。
法定代表人：赵瑞勇，联社理事长。
委托代理人：黄立银，联社资产风险管理部经理。
委托代理人：杜有文，联社资产风险管理部职员。
被执行人：黄先恒。
被执行人：龚庆云。
被执行人：谢昭荣。
被执行人：滕玉环。
本院2013年6月17日作出的（2013）良民二初字第775号民事判决书发生法律效力后，于2015年4月30日向被执行人谢昭荣、黄先恒、龚庆云、滕玉环发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、被执行人黄先恒、龚庆云偿还申请执行人南宁市邕宁区农村信用联合社借款本金99673.92元；
二、被执行人黄先恒、龚庆云支付申请执行人借款利息（至2015年4月15日止的利息86331.05元，2015年4月16日起至债务清偿之日止的利息按合同约定利率计付至债务清偿之日止）及迟延履行期间加倍债务利息金（2013年8月17日起至债务清偿之日止）；
三、负担案件受理费2419.5元，申请执行费2826.37元。
但被执行人谢昭荣、黄先恒、龚庆云、滕玉环至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄先恒银行存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 冯雪萍
二〇一五年六月三日
书记员 陆文怡
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初3473号
原告：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地，海阳市海政路160号。
法定代表人：戚卫旻，行长。
诉讼委托代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：李爱英，1965年12月30日。
被告：海阳市中泰置业有限公司，住所地，海阳市区文山街68号。
被告：山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地，莱山区悦海中心B座904号。
法定代表人：李长征。
原告中国银行股份有限公司海阳支行与被告李爱英、海阳市中泰置业有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，原告于2016年12月13日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司海阳支行撤回起诉。
案件受理费1573元，由原告中国银行股份有限公司海阳支行负担。
审判员 修 恒
二〇一六年十二月十三日
书记员 高燕存在
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初150号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人徐某，男，于安徽省太和县，初中文化，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月30日被太和县公安局取保候审，同年4月14日经太和县人民检察院决定被取保候审。2016年4月25日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年3月2日，被告人徐某醉酒后驾驶两轮摩托车沿太和县双原路自东向西行驶至3KM＋500M处时，将在路边玩耍的魏某碰伤。经检测，徐某血液中乙醇含量为171.8mg／ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年3月2日17时50分许，被告人徐某醉酒后驾驶皖K×××××两轮摩托车沿太和县双原路自东向西行驶至3KM＋500M（宋集中学段）时，将在路边玩耍的魏某撞伤。经检测，徐某血液中乙醇含量为171.8mg／100ml，属醉酒驾驶。经责任认定，徐某承担此起事故的全部责任。案发后，被告人徐某赔偿被害人魏某经济损失，取得被害人的法定代理人于某的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且
有书证-
太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、提取徐某血液的照片、提取登记表、徐某基本信息、到案经过、前科情况网上核查表、魏某的母亲出具的谅解书及核实笔录；证人于某的证言；被告人徐某的供述；乙醇检验报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，并取得被害人法定代理人的谅解，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高影
二〇一六年五月六日
书记员 胡洋
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第80号
原告陈某。
法定代理人陈某某。系原告母亲。
被告张某。
本院在审理原告陈某诉被告张某抚养费纠纷一案中，原告于
2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘荷华
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第80号
原告牛某。
委托代理人白春艳，河南锦盾律师事务所律师。
被告白某。
本院在审理原告牛某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告牛某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某负担。
代理审判员 何 珂
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 贾俊杰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2253号
罪犯韩先伟。现在江苏省常州监狱服刑。
丹阳市人民法院于2014年3月3日作出（2013）丹刑初字第785号刑事判决，以被告人韩先伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯韩先伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩先伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯韩先伟在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韩先伟的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年11月10日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1498号
罪犯刘文娟。
天津市塘沽区人民法院于2008年1月17日作出（2007）塘刑初字第664号刑事判决，以被告人刘文娟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2007年8月20日起至2019年8月19日止。2008年5月15日，天津市第二中级人民法院作出（2008）二中刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月27日，本院作出（2011）一中刑执字第4244号刑事裁定，对罪犯刘文娟减刑一年七个月。刑期自2007年8月20日起至2018年1月19日止。
天津市女子监狱于2013年3月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘文娟在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘文娟入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月23日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月12日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘文娟在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文娟减刑一年。
刑期自2007年8月20日起至2017年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年三月七日
书 记 员 史军锋
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第192号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，个体。被告人张某于2014年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年6月9日再次被取保候审，同年8月6日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第128号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员丁艺珊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日21时20分许，被告人张某酒后驾驶苏C－×××××号牌小型轿车，上道路行驶至徐州市三环西路与襄王南路交叉路口附近路段时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定：被告人张某血液中乙醇含量为134.9mg／100ml血。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言；当事人血样提取登记表；被告人驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；现场指认照片、抽血现场照片；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、辩认笔录、被告人曾受处罚的行政处罚决定书及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人张某关于其具有立功情节的辩解，经查无事实依据，不予采纳。被告人张某曾因酒驾被行政处罚，不思悔改，现又醉酒驾驶，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一五年八月六日
书记员 贾 彭
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0913号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告尚加红。
委托代理人顾青海。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告尚加红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由代理审判员赵夜独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、被告尚加红的委托代理人顾青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达物业诉称：2011年9月29日我公司与被告尚加红签订了物业服务协议，按合同约定，被告应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年9月30日至2014年9月30日的物业费，尚未支付2014年10月1日至2014年12月31日的物业服务费425元，及由此产生的违约金19元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等方式告知，被告仍未履行义务。故请求依法判令：被告尚加红支付欠缴的物业费425元、违约金19元，合计444元，并承担本案诉讼费用。
被告尚加红辩称：对欠费期间及计费标准没有异议。我没交物业费是因新老物管公司交接造成的，与我无关，我不同意交违约金。房屋装潢押金原告尚未退还给我。
经审理查明：淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告尚加红为淮安万达公寓1号楼1020室业主，房屋建筑面积78.74平方米。原告万达物业与被告尚加红于2011年9月29日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告尚加红所在的淮安万达公寓提供物业服务，物业收费标准为人民币1.8元／平方米／月（按建筑面积收取）。
被告尚加红已交纳2011年9月29日至2014年9月30日期间的物业服务费，尚未交纳2014年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、物业费催缴通知、物业费计费明细表，以及原、被告陈述为证，经质证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告尚加红与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2014年10月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告尚加红所在的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告尚加红应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费425元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告尚加红支付违约金的请求，本院不予支持。
被告尚加红辩称房屋装修押金未退不属于本案理涉范围，可另案主张。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尚加红于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费425元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚加红负担。
本判决系终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终43号
原公诉机关山东省沂源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，男，1973年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，住沂源县。2015年2月16日因在国家机关影响单位办公秩序被沂源县公安机关警告处罚，同年10月23日被行政拘留七日、12月3日被行政拘留九日并处罚款四百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月13日被取保候审，同年8月24日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
山东省沂源县人民法院审理沂源县人民检察院指控原审被告人韩某犯故意伤害罪一案，于二○一六年十二月二十三日作出（2016）鲁0323刑初232号刑事附带民事判决。原审被告人韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人韩某与被害人朱某4系沂源县中庄镇马家河西村村民。2015年2月12日10时许，朱某4给韩某打电话时因故发生争执、谩骂。当日12时许，朱某4与韩某通话时得知韩某在村东桥头附近，从家中手持甩棍自西向东赶至现场，韩某看到朱某4后亦拿起一根铁管自东向西赶上前，相互殴打在一起。朱某4用甩棍致被告人韩某头部、左前臂等处受伤，韩某致朱某4颌面部处受伤。被人劝开后，朱某4自行到医院治疗，韩某电话报警被人打伤。经鉴定，被害人朱某4颌面部等处不规则贯通创口伤符合钝性物体损伤特征，损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人朱某4因伤支出医疗费414.70元、鉴定费320元。
原审判决认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人韩某因琐事与朱某4相互撕打，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人韩某看到朱某4后持铁管主动上前行为，表明韩某有伤害他人的故意，其行为不属于正当防卫；被害人朱某4的伤情与证人韩某、朱某1、吕某心、刘某等人的证言、伤情鉴定意见相互印证，应认定朱某4的伤情系韩某所致；被害人朱某4对矛盾激化负有过错，对被告人韩某可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人朱某4因受伤产生的医疗费414.70元、鉴定费320元、误工费3000元（按公安部人身损害误工期评定规范面部贯通伤认定30日，收入标准参照国有同行业农林牧副渔业标准100元／日），被告人韩某应当依法赔偿，因被害人朱某4存在较大过错，依法可以减轻被告人韩某的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，以被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，并赔偿附带民事诉讼原告人朱某4人民币2240.82元，于本判决生效后十日内支付。
宣判后，被告人韩某不服，以“没有殴打朱某4，原审判决认定事实不清，证据不足”为由，提出上诉。
经审理查明，上诉人（原审被告人）韩某与被害人朱某4均系沂源县中庄镇马家河西村村民。2015年2月12日10时许，朱某4与韩某因故在电话中发生争执并相互谩骂。当日12时许，韩某驾驶三轮车与朋友陈培英在村东大桥附近等人，朱某4得知后从家中手持甩棍自西向东赶至现场，韩某看到朱某4后亦拿起一根铁管自东向西赶上前，相互殴打在一起。韩某用铁管致朱某4颌面部处受伤；朱某4用甩棍致韩某头部、左前臂等处受伤。被人劝开后，朱某4自行到医院治疗，韩某电话报警被人打伤。经鉴定，朱某4颌面部等处不规则贯通创口伤符合钝性物体损伤特征，损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人朱某4陈述，2015年2月12日12时许，其给韩某打电话，得知韩某在村东的河边，就拿着甩棍步行到了村东河边；韩某拿着铁棍跑过来，用铁棍朝其嘴部打了一棍；其用甩棍朝韩某的头部身上打了几下，就被人拉开。
2、书证
（1）户籍证明、行政处罚决定证实，上诉人韩某的出生时间和受治安处罚的情况。
（2）受案登记表、立案决定证实，2015年2月12日上诉人韩某的报警情况和立案的时间及经过。
3、证人证言
（1）韩某证实，2015年2月12日中午，韩某与朱某4在其家大门西侧约2米外的路上撕打在一起，朱某4拿着一根长约四五十公分、类似钢筋的铁棍，韩某拿着一根长约一米多、直径约三公分的铁管；朱某4的嘴角有血，嘴里牙齿有血，韩某满脸是血。其将两人隔开后，抓住了韩某手中的铁管，扔向路边的玉米秸里。
（2）朱某1证实，2015年2月12日中午其赶至韩某家附近时，韩某的嘴部有血，朱某4的嘴角也有血。朱某4手里有一根长四五十公分、粗一公分多的甩棍，韩某从韩某手中夺下一根长一米多、粗三公分左右的钢管，扔到路边玉米秸里。
（3）朱某2、朱某3证实，2015年2月12日案发前，韩某与朱某4通话情况。
（4）刘某、吕某心、丁秀庆证实，2015年2月12日案发后被害人朱某4的伤情及治疗情况。
4、鉴定意见证实，朱某4颌面部等处有不规则贯通创口及擦皮伤，符合钝性物体损伤特征，损伤程度为轻伤二级。
5、被告人韩某供述，2015年2月12日中午，在村东的桥头朱某4拿着一根甩棍，其从地上捡起一根钢管，朱某4拿甩棍打了其头部一棍，其用胳膊及钢管护头。其拨打“110”报警称被朱某4打伤，被送往中医院救治。
本院认为，上诉人韩某因琐事与被害人朱某4发生争执并打架，致被害人朱某4轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人韩某所持“没有殴打朱某4，原审判决认定事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人朱某4陈述韩某持铁棍将其打伤，与证人韩某、朱某1证实的案发时韩某持铁管与朱某4打架情形、证人吕某心、丁秀庆证实的朱某4案发后的伤情能够相互吻合，且与朱某4所做的法医学人体损伤程度鉴定意见“颌面部的不规则贯通创口及擦皮伤符合钝性物体损伤特征”能够相互印证，已形成了完整的证据链条，足以证实被害人朱某4的轻伤是上诉人韩某的伤害行为造成的，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。被害人朱某4对矛盾激化负有过错，可对上诉人韩某酌情从轻处罚。上诉人韩某的犯罪行为给被害人朱某4造成的经济损失，应当依法赔偿。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏玉赅
审判员 王良春
审判员 李思平
二〇一七年二月九日
书记员 解 琰
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初01773号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683、685、687。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐祖俊，任该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林超，该行职工。
被告：赖志芳。
被告：徐月贞。
原告龙游县农村信用合作联社诉被告赖志芳、徐月贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。原告龙游县农村信用合作联社于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赖志芳、徐月贞的起诉。
本院认为，原告龙游县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游县农村信用合作联社撤回对被告赖志芳、徐月贞的起诉。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告龙游县农村信用合作联社负担（已交纳）。
代理审判员 杨建玲
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 叶 俊
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初865号
原告：江西佳利商城发展有限公司，住所地江西省上饶市带湖路78号三楼。
法定代表人：胡赛博，该公司总经理。
委托代理人：刘振涛、程旖旎，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被告：何剑，男，1983年9月2日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市，。
被告：徐淑芬（系何剑妻子），女，1984年9月10日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市，。
原告江西佳利商城发展有限公司诉被告何剑、徐淑芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡文刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告立即偿还原告为其垫付的购房按揭贷款171216.75元（截止至2017年3月21日止）。并自垫付日起按月息2%支付利息直至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，具体所欠银行贷款数目尚要进一步核实。
经审理查明，2013年11月15日，原告江西佳利商城发展有限公司与被告何剑签订了一份《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于上饶市佳利商城三期店面，约定的付款方式为部分付现，其余58万元办理银行按揭。2014年2月17日，被告与中国银行股份有限公司紫阳支行签订《个人商业用房贷款合同》，原告作为担保人为被告的按揭借款提供连带责任担保。2015年5月22日起，被告就开始逾期还款，截止至2017年3月21日，银行则扣划了原告存于银行为被告按揭担保的保证金共计171216.75元。原告多次催促被告偿还该笔保证金，被告迟迟不理，故原告诉至本院要求支持其合法的诉请。
原告就其主张，向本院提交三份证据，以证明本案的事实。
第一份证据，原告组织机构信息、被告身份证复印件，证明原、被告双方适格的诉讼主体资格；
第二份证据，《个人商业用房贷款合同》，证明被告与中国银行股份有限公司紫阳支行签订《个人商业用房贷款合同》，原告作为担保人为被告的按揭借款提供连带责任担保；
第三份证据，《客户借记回单》，证明原告作为被告的担保人向银行承担了担保责任，证实截止至2017年3月21日止，应追偿的金额为171216.75元。
被告未向本院提供任何证据。
经开庭质证及本院审查，对原告提交的证据，均具有真实性、合法性及关联性的，本院予以采信、认定。
本院认为，被告何剑与中国银行股份有限公司上饶市分行签订的《个人商业用房贷款合同》合法有效，被告应当按合同的约定按时还款给银行，被告至今尚未偿还按月支付的银行借款显属违约。由于原告江西佳利商城发展有限公司为被告借款提供了担保，因被告未还款的原因导致原告被银行扣款，故原告承担了保证责任后，其有权向被告追偿；由于当时原、被告未约定承担垫付款的利息，现原告要求被告按月息2%承担过高，应按照银行同期同类贷款利息计息，并从向被告主张即起诉之日起计息。被告要求核对帐目，法庭准予被告在一个月内去核对并尽量能同原告庭下调解，至今过去一个多月没有结果，而原告提供的证据银行客户借记回单及交易流水帐，很清楚地反映出原告代被告的还款数额。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告何剑、徐淑芬在本判决生效后十日内偿还原告江西佳利商城发展有限公司的垫付款截止至2017年3月21日共计人民币171216.75元；以后的垫付款按照银行已扣的数目偿还，被告承担的利息，从2017年3月13日起诉日起，按照银行同期同类贷款利率计算，直至垫付款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，564元，减半收取1，282元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡文刚
二〇一七年五月十一日
代书记员 曾洁怡
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初359号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人董某某，男，1976年9月14日生，汉族，中专文化，丹鸟机电（苏州）有限公司员工。2016年7月18日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年7月22日被该分局取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕366号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年5月7日17时50分许，被告人董某某在本市虎丘区白马涧花园三区东门口处，因感情纠纷持木棍将被害人何某某打伤。经鉴定，被害人何某某的损伤属人体轻伤二级。归案后，被告人董某某如实供述了犯罪事实；已赔偿被害人，并获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人董某某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人董某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人董某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人董某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2016年5月7日17时50分许，被告人董某某在苏州市虎丘区白马涧花园三区东门口处，因感情纠纷持木棍将被害人何某某打伤。经苏州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人何某某的损伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人董某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。被告人董某某已赔偿被害人何某某，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有被害人何某某的陈述及辨认笔录，证人张某、曾某某、叶某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、接受证据清单，被害人病历资料，苏州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片，轻微刑事案件和解协议书、被害人出具的谅解书（收条），被告人董某某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人董某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。又鉴于被告人董某某已赔偿被害人损失并取得谅解，且本案系一般民间矛盾引发，可对被告人董某某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人董某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人董某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人董某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人董某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一七年八月十七日
书记员 傅俊维
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执387号
申请执行人冯庆芬，女，汉族，居民。
被执行人贾晓东，男，汉族，居民。
被执行人贾晓云，女，汉族，居民。
申请执行人冯庆芬与被执行人贾晓东、贾晓云民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院（2015）费民初字第2351号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贾晓东、贾晓云及其同住家庭成员名下的共有财产存款X0万元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一六年三月八日
书记员 王明学
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1325执387号申请执行人冯庆芬，女，汉族，居民。被执行人贾晓东，男，汉族，居民。被执行人贾小云，女，汉族，居民。申请执行人冯庆芬与被执行人贾晓东、贾小云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）费民初字第2351号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2015）费民初字第2351号民事调解书所确定的义务由被执行人贾晓东、贾小云应给付申请执行人欠款X00000元及利息；案件受理费X900由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人贾晓东、贾小云暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结申请执行人冯庆芬依据本院作出的（2015）费民初字第2351号民事调解书申请的本次执行程序。二、申请人冯庆芬发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2015）费民初字第2351号民事调解书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即执行。审判长  刘怀进审判员  段文杰审判员  戴德祥二〇一六年六月十七日书记员  姬升丽
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1433号
申请执行人郑顺会
被执行人颜见粉，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台三小民初字第00022号，依法向被执行人颜见粉发出执行通知书，责令被执行人颜见粉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜见粉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜见粉（证件号码：）在省农信社的10×××24的存款人民币19800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月二日
书记员 李春才
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5082号罪犯张贺楠，现在河北省太行监狱服刑。河北省清苑县人民法院于二〇一二年十一月六日作出（2012）清刑初字第179号刑事判决，以被告人张贺楠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。被告人张贺楠不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人张贺楠申请撤诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一三年一月三十一日作出（2013）保刑终字第60号刑事裁定，准许上诉人张贺楠撤回上诉，原一审判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张贺楠在服刑期间，于2014年1月17日至2015年4月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次、单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张贺楠减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2012年3月23日起至2024年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年九月五日书记员王向颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执307号
执行裁定书
申请执行人崔某某，男，1965年9月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人陈某，女，1975年5月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人崔某某依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第943号民事调解书，申请执行陈某婚姻家庭纠纷一案。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人给付申请执行人婚生子崔某甲抚育费3000元，并承担执行费50元。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执307号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年四月二十一日
书记员 乔 叶
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初709号
原告：代某，女，
被告：樊某，男，
本院在审理原告代某与被告樊某民间借贷纠纷一案中，原告代某经本院传票传唤，无正当的理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告代某撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告代某负担。
审 判 员 刘红先
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 张小芳
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第159-1号
申请执行人熊剑峰，男，汉族，1977年5月16日出生，住四川省珙县。
申请执行人熊羽寒，女，汉族，2002年2月3日出生，住四川省珙县。
申请执行人余林富，男，汉族，1947年12月4日出生，住四川省珙县。
申请执行人胡银珍，女，汉族，1948年6月1日出生，住四川省珙县。
被执行人高远其，男，汉族，1956年3月23日出生，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1645号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人高远其在中国农业银行股份有限公司珙泉分理处账户48790046＊＊＊＊的存款50元。
二、冻结被执行人高远其在中国农业银行股份有限公司珙泉分理处账户48790046＊＊＊＊的存款（账户冻结）。此款未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一五年八月三十一日
书记员 曾 浩
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第52号
罪犯李财林，男，生于1971年5月25日，汉族，甘肃省陇西县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2011年8月7日作出（2011）陇刑初字第137号刑事判决，以被告人李财林犯盗窃罪和敲诈勒索罪，分别被判处有期徒刑六年和三年，合并后决定执行有期徒刑八年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘谷监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，保质保量完成劳动改造任务，积极肯干。团结同犯，乐于助人。受到表扬1次、记功1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为：罪犯李财林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李财林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月七日
书 记 员 程芳玲
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟民终字第2号
上诉人（原审被告）贺伟苏。
委托代理人洪溪彪。
委托代理人张娴。
被上诉人（原审原告）浙江凯虹集团有限公司华侨饭店。
负责人吴勇。
委托代理人徐瑞康。
上诉人贺伟苏因相邻通行纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2012）舟普民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，浙江凯虹集团有限公司华侨饭店（以下简称华侨饭店）系收购兼并舟山市普陀区商业大厦而来。舟山市普陀区商业大厦原址本是靠海的居民区。上世纪80年代，经政府规划整体搬迁了该地段的居民和商铺，建造了舟山市普陀区商业大厦。该商业大厦南边朝海，北面是西大街的临街房屋，其中一间就是舟山市普陀区沈家门街道西大街19号房屋。该房屋有上下两层，贺伟苏丈夫竺定国的外婆傅爱香于1961年8月将其买下，于1993年3月将该处房屋赠与给竺定国。当时该房屋旁已有一条弄堂（弄堂顶是被告邻居的二楼房屋），供此处居民通行。商业大厦建成后，曾使用这条弄堂运煤，后被华侨饭店收购后，曾用于运送燃煤、泔水、废油料等。在华侨饭店承租了隔壁一幢房屋后，开始使用隔壁房屋通道运送上述废弃物料，讼争弄堂即被闲置。2005年，竺定国以每年3600元的价格向华侨饭店承租了该条弄堂。2007年，竺定国再次与华侨饭店签订房屋租赁合同，约定年租金为2000元。延续至2012年6月7日，竺定国（2007年10月去世）或贺伟苏一直向华侨饭店交纳租金。竺定国承租后对讼争弄堂做了如下添附、搭建、改造：将弄堂面朝西大街的一端安装卷帘门，摆放柜台；将弄堂面朝华侨饭店一端用砖瓦堵死，并在上面开了一扇窗，窗下搭建了厨房设施；在与西大街19号房屋共用的墙壁上开了一道门，与贺伟苏房屋直接连通。该弄堂的前半段用来出售烟酒，后半段用作贺伟苏家的简易厨房，贺伟苏可以直接从自己家中进入该弄堂。2012年6月，华侨饭店提出该弄堂不再租赁给贺伟苏，双方为此发生争执，经多方协调无果。2012年6月26日，华侨饭店诉至法院，要求：1、依法判令贺伟苏立即腾退舟山市普陀区沈家门街道西大街19号，将该房屋归还给华侨饭店；2、依法判令贺伟苏按现时现地房屋租赁价每天70元标准向华侨饭店支付该房屋占有使用费（费用计算日期自2012年5月10日起至腾退房屋止）。审理中，华侨饭店变更诉讼请求为：1、依法判令贺伟苏将位于普陀区沈家门街道西大街19号靠西边的一小间房屋（现用于经营竺氏烟酒店的场所）恢复原状，恢复成华侨饭店经营使用的通道；2、在贺伟苏实际完成恢复通道之前，依法判令贺伟苏按现时现地房屋租赁价每天70元标准向华侨饭店支付该房屋占有使用费（费用计算日期自2012年5月10日起至贺伟苏履行恢复义务止）。
原审认为，双方争议焦点在于舟山市普陀区沈家门街道西大街19号靠西边的弄堂（现贺伟苏用于经营竺氏烟酒店的场所）是主要提供华侨饭店通行还是由贺伟苏家独占排他使用。华侨饭店主张双方签订房屋租赁合同，证实该弄堂应主要属华侨饭店使用，因贺伟苏丈夫的请求，华侨饭店同意将使用权有偿短期出租给其使用。而贺伟苏抗辩当时其丈夫并不知争议弄堂使用权系其家庭独占，所以才会签订房屋租赁合同，其丈夫存在重大误解，该合同应属无效。原审认为，首先，根据现场查看情况及双方当庭陈述和证人证言，该弄堂应系历史形成。在商业大厦建成之前，属于这一区域居民出入西大街的通道之一。商业大厦建成之后，原有居民整体搬迁，该弄堂便由商业大厦与其相邻各方承继使用，商业大厦被兼并收购之后，就由华侨饭店与其相邻各方承继使用。在华侨饭店将该条弄堂闲置之后，竺定国与华侨饭店作为不动产的相邻双方，经协商后签订的房屋租赁合同，是在华侨饭店有偿出租该条弄堂使用权基础上签订的。鉴于现今华侨饭店要求恢复通道原状，不再出租自己的使用权，那么双方续签合约的基础便已丧失。其次，在贺伟苏的房产证上明确标示该争议弄堂为“走路”两字，也印证了弄堂的存在是为了方便相邻各方的通行。故此，华侨饭店作为该弄堂的相邻方应享有使用权，在其不再同意有偿出租其使用权时，贺伟苏无权再独占弄堂妨害华侨饭店的出入。综上，贺伟苏提出的抗辩理由，缺乏法律及事实依据，法院不予采纳。关于华侨饭店要求贺伟苏按照每天70元的标准支付使用费的诉讼请求，因其未能提供按每天70元标准计算的依据，故法院依照上年华侨饭店对贺伟苏收取使用费的标准计算为每天5.5元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、贺伟苏应于判决生效后十五天内将位于舟山市普陀区沈家门街道西大街19号旁弄堂（用于经营竺氏烟酒店及用做厨房的场所）内所添附、搭建、改造的影响通行的部分全部拆除，恢复弄堂原状（适合正常通行）。二、贺伟苏应自2012年6月10日起至恢复原状日按每天5.5元标准向浙江凯虹集团有限公司华侨饭店支付该弄堂占有使用费。案件受理费130元，减半收取65元，由贺伟苏负担。
宣判后，贺伟苏不服，向本院提起上诉称：华侨饭店不具有通道排他使用权；华侨饭店是违法占有该通道，上诉人与其签订租赁合同系重大误解，已收取的租金系不当得利，应予返还；原审判决上诉人支付弄堂占有使用费是错误的。为此，请求二审法院撤销原判，依法驳回华侨饭店的原审诉讼请求。
华侨饭店答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回贺伟苏的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。经查，贺伟苏房屋所有权证上明确标示该争议弄堂为“走路”，该弄堂不包括在贺伟苏的房屋所有权内。
本院认为，该争议的弄堂通道原系附近周边居民出入通行使用，后因建造原商业大厦拆迁了该地段居民，受地形限制，该争议通道实际上由原商业大厦出入使用。原商业大厦被兼并后在此开办华侨饭店，该通道成为华侨饭店运送燃煤和清运生活垃圾的通道，而贺伟苏的房屋所有权证上也明确标示该争议弄堂为“走路”，故原审据此认定该通道属历史形成由华侨饭店与其相邻各方承继使用并无不当。后因该通道不能满足汽车通行需要，华侨饭店另辟通道，并将争议通道设门封闭，该通道就此闲置。贺伟苏丈夫竺定国遂向华侨饭店提出租赁该通道，并签订租赁合同，贺伟苏及其丈夫对其加以改造经营烟酒多年，在此租赁期间并无他人对此提出异议，故可认定贺伟苏及其丈夫当时是认可华侨饭店具有争议通道使用权的。现华侨饭店不再续约请求恢复通行状态，应予支持。华侨饭店以收取“租赁费”形式让渡通行权利并不违反法律规定，原审按上年收费标准计算通道“使用费”亦并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人贺伟苏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 张秀梅
二〇一三年三月六日
代书 记员 高嘉侃
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04776号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：刘作珍，女，1965年6月8日生，汉族。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称物管公司）与被告刘作珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员李菊霞担任审判长，与代理审判员黎建有、人民陪审员钟历英依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物管公司的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼，被告刘作珍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物管公司诉称：原告系荣昌区xx街道xx新区xx大道x号xx小区（以下简称小区）的物业管理公司，被告是小区业主，原告依据荣昌区发改委荣发改发[2012]294号文件对包括被告在内的小区业主收取相关费用，被告从2011年9月1日至2014年4月15日一直没有交纳物业服务费等相关费用，现原告为维护自己的合法权利，起诉至法院要求：1.判决被告支付拖欠的物业服务费2538元（115.14平方米×0.7元/平方米?月×31.5个月）、日常维护费907元（115.14平方米×0.25元/平方米?月×31.5个月）、公共能源费据实分摊394元，共计3839元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘作珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘作珍系荣昌区xx街道xx新区xx大道x号xx小区x幢x号房屋产权所有人，房屋建筑面积为115.14平方米。2008年8月1日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《前期物业服务合同》。该合同约定服务期限为2年，自2008年8月1日起至2010年8月1日止。该合同期限届满后，原告继续为被告居住的小区提供物业服务至2014年4月15日止。
因被告从2011年9月1日至2014年4月15日逾期未缴纳物业服务费等费用，原告通过《缴费通知》等方式向被告进行了书面催缴。经原告书面催缴，被告至今仍未向原告交纳相关费用，原告遂诉至法院要求：1.判决被告支付拖欠的物业服务费2538元（115.14平方米×0.7元/平方米?月×31.5个月）、日常维护费907元（115.14平方米×0.25元/平方米?月×31.5个月）、公共能源费据实分摊394元，共计3839元；2.本案诉讼费由被告承担。
另查明，2008年7月2日，荣昌区发展和改革委员会作出《荣昌县发展和改革委员会关于核定川三?文曲苑小区物业服务收费标准的通知》（荣发改发[2012]294号文件），确定该小区物业收费项目及标准为：公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，住宅物业服务费0.70元/平方米?月，公共设备设施日常维修养护费0.25元/平方米?月，小区内业主共用部位、公用设备设施的用水用电费用未进入物业服务成本，可据实向小区业主分摊。
上述事实，有原告陈述，《前期物业服务合同》、荣发改发[2012]294号文件、民事判决书、荣昌区土地房屋档案室产权查询、催缴照片等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力。在《前期物业服务合同》期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳物业服务费等费用。
被告房屋建筑面积为115.14平方米，欠费时间为2011年9月1日至2014年4月15日，共计31.5个月。荣昌区发展和改革委员会文件对被告所在小区的物业服务费等收费项目及标准进行了规定，本院对原告应收费用确认如下：
（1）物业服务费115.14平方米×0.7元/平方米?月×31.5个月=2538元；（2）公共设备设施日常维修养护费115.14平方米×0.25元/平方米?月×31.5个月=907元；以上合计3445元。原告主张了公共能源费，但因原告未举示公共能源费据实收取的证据，故本院对原告的公共能源费不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘作珍于本判决生效后十日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司物业服务费2538元、公共设备设施日常维修养护费907元，共计3445元；
二、驳回重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘作珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘作珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李菊霞
代理审判员 黎建有
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 琳
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民终字第00036号
上诉人（原审被告）杜世忍。
上诉人（原审被告）王孝琴。
委托代理人杜荣亮，系杜世忍之子。
委托代理人丁智琴，系杜世忍之儿媳。
被上诉人（原审原告）杜世斌。
委托代理人何家群，系杜世斌之妻。
委托代理人陈胜军，陕西智圣律师事务所律师。
上诉人杜世忍、王孝琴因排除妨害纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜世忍及其委托代理人杜荣亮、丁智琴，被上诉人杜世斌及其委托代理人何家群、陈胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告杜世斌与被告杜世忍系亲兄弟关系。2008年旬阳水电站建设动工，原被告均系搬迁户。后因该工程搁置，没有解决集中安置问题。2012年1月12日，原告开始建房，被告杜世忍、王孝琴多次阻挡施工。旬阳县城关镇乱滩沟村村民委员会出具书面证明证实：我一组村民杜世斌，在2012年正月12日正式动工建房，其建房工人有王良勤等十三人施工。同年3月27日，原告杜世斌申请建房获得旬阳县人民政府的批准（旬村宅字第956号审批件）。旬阳县公安局城郊派出所出具书面证明证实：住我辖区城关镇乱滩村一组村民杜世斌、杜世忍兄弟二人因土地界畔多次发生纠纷，杜世斌家建房，杜世忍前去挡路、到施工工地阻挡，致杜世斌无法施工，杜世斌家人先后报警5次，我所都出警现场口头调解。同年4月23日，原告请五人进行建房施工，被告杜世忍、王孝琴再次阻挡。当日原告报警，经旬阳县城郊派出所调解处理，此后被告未再阻挡原告施工。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告杜世斌取得合法建房审批手续后，两被告阻挡原告施工，其行为侵犯了原告的合法权益，应停止其侵权行为，并赔偿原告损失。原告索赔其取得合法建房审批手续之前的损失，没有法律依据，其诉请不能得到支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第八条，第十五条第（一）、（二）、（六）项之规定，判决：一、被告杜世忍、王孝琴停止侵权，不得妨害原告杜世斌建房施工。二、被告杜世忍、王孝琴赔偿原告杜世斌请工误工损失700元。三、驳回原告杜世斌的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杜世忍、王孝琴承担。
杜世忍、王孝琴不服原审法院的上述判决，上诉至本院称：1、经派出所调解后，上诉人再未阻挡过被上诉人施工，一审判令上诉人停止侵权是错误的；2、一审判决上诉人赔偿700元损失，被上诉人没有损失。请求二审撤销原判，予以改判。
杜世斌答辩称，一审判决正确，请求维持。
本院经审理查明，一审法院认定的事实基本属实。
本院认为，杜世斌建房审批手续合法，杜世忍、王孝琴阻挡施工，属侵权行为，其应承担相应的民事责任。杜世忍、王孝琴的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由杜世忍、王孝琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉顺
审 判 员 严安宁
代理审判员 马 娟
二〇一三年三月六日
书 记 员 李 颖
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执86号
申请人刘某甲，男，1938年10月24日出生，汉族。
被执行人刘某乙，男，1960年2月16日出生，汉族。
刘某甲诉刘某乙赡养费纠纷一案，本院于2012年10月17日作出的（2012）义民初字第573号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘某乙未按期履行付款义务，权利人刘某甲于2015年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：500元及本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人刘某乙已履行完毕，此案已执行完毕，同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）义民初字第573号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 乐
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执86号
申请人刘长枝，男，1938年10月24日出生，汉族。
被执行人刘星子（又名刘克峰），男，1960年2月16日出生，汉族。
刘长枝诉刘星子（又名刘克峰）赡养费纠纷一案，本院于2012年10月17日作出的（2012）义民初字第573号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘星子（又名刘克峰）未按期履行付款义务，权利人刘长枝于2015年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：500元及本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人刘星子（又名刘克峰）已履行完毕，此案已执行完毕，同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）义民初字第573号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 乐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第719号
原告万增宝。
委托代理人万炳冲。
被告万增春。
委托代理人万炳昌。
原告万增宝与被告万增春人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告万增宝委托代理人万炳冲，被告万增春委托代理人万炳昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日11时许，被告与原告在某村发生纠纷，被告将原告打伤，致原告住院治疗，原告之子报警，双方因赔偿事宜协商未果，请求依法判令被告赔偿原告损失医疗费、护理费等共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告万增春辩称，原、被告发生纠纷是原告无故挑起事端殴打被告，应承担全部责任，被告的行为属于正当防卫，不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，原、被告系兄弟。2015年5月27日11时许，原、被告在某村中因被告倾倒垃圾问题发生争执，在争执过程中，原告将被告推倒在地，被告从地上捡起一块砖头打伤原告的头部，后被告从地上起来住北跑，原告与其妻、其子三人遂在被告后追被告，在追逐过程中，被告摔倒在地上，原告与其子分别拿一根木棍、原告之妻拿拖把打被告，后被告从地上起来跑回家中。后原告之子向诸城市公安局报警，诸城市公安局出警处置，未对双方当事人处罚。原、被告发生纠纷后，原告到诸城市人民医院治疗。
上述事实，有当事人陈述，诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据、诸城市公安局开发区派出所出具的报警证明及询问笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。原、被告系兄弟，遇到矛盾和纠纷应当互谅互让，积极采取和平方式予以解决。原、被告因被告倾倒垃圾问题发生争执，被告用砖头打伤原告，后原告及其妻、其子用木棍、拖把打被告，原、被告对纠纷的发生均应承担相应的责任，根据本次纠纷发生的原因及原、被告在本次纠纷中的过错，原、被告按50%的比例承担责任较为合理。
关于原告万增宝主张各项损失的认定问题。医疗费系原告万增宝因本次纠纷造成的实际支出，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告的医疗费为3339.07元。根据原告的住院时间及户籍性质，本院认定原告的护理费为217.44元（54.36元／日×4日）。因原告未提供证据证明原告存在后续治疗费，原告主张后续治疗费于法无据，本院不予支持。综上，原告因本次纠纷造成的合理损失共计3556.51元，由被告万增春按50%的比例承担赔偿责任，计款1778.26元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告万增春赔偿原告万增宝因人身伤害造成的损失医疗费、护理费等共计1778.26元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告万增宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万增宝负担12.5元，被告万增春负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年十一月四日
书记员 于荣华
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1647号
申请执行人：潘世友。
被执行人：张俊昌。
被执行人：何济淼。
申请执行人潘世友与被执行人张俊昌、何济淼民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2017年2月23日作出的（2016）苏1281民初9577号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人何济淼、张俊昌应偿还申请执行人潘世友借款13.6万元及利息；应向本院缴纳案件受理费1520元、执行费1940元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。
执行过程中,依法采取下列执行措施:
1.本院于2017年5月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息，于2017年6月13日冻结了被执行人何济淼工资账户，另案冻结了被执行人张俊昌工资账户，本案等待参与分配。未发现有其他可供执行的银行存款、证券、互联网银行、车辆。
3.本院于2017年5月4日至兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年9月7日至兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2017年9月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述冻结账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初9577号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国祥
代理审判员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第411号
上诉人（原审被告）白培锋。
委托代理人刘建光、刘果（实习），北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林满意。
委托代理人赵晓伟，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
上诉人白培锋因与被上诉人林满意提供劳务者受害责任纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第2305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白培锋委托代理人刘建光、刘果，被上诉人林满意委托代理人赵晓伟，到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月初，经中间人曹美芳介绍，白培锋将搭建一间四米多长，五米多高，两米多宽的彩钢瓦简易房以1500元的价格承包给林满意，白培锋提供彩钢瓦、水泥、梯子、电源，林满意自带电机、手电钻、螺丝钉等工具，并带领另外两名工人进行施工。2014年5月17日上午11时许，林满意在简易房顶施工过程中摔下受伤。
依林满意申请，该院依法委托河南公专司法鉴定中心对其伤残等级进行司法鉴定。河南公专司法鉴定中心于2014年9月30日出具豫公专司鉴中心（2014）临鉴字第0885号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林满意损伤程度评定为八级伤残。林满意为此支付鉴定费800元及检查费70元。
当日，林满意被送往河南大峪沟煤业集团有限责任公司职工医院住院治疗至2014年5月26日，共计住院9天，其伤情被诊断为：1、消化道穿孔；2、胸11及腰1椎体压缩性骨折；3、左侧额叶脑挫裂伤；4、枕骨右侧鼻骨及上颌骨额突骨折；5、右手第三掌指关节开放性脱位。林满意在该院花费医疗费8157.78元。2014年5月26日，林满意转至巩义市人民医院住院治疗至2014年6月10日，共计住院15天，其伤情被诊断为：1、右侧面神经麻痹；2、肠破裂修补术后；3、腰椎压缩骨折；4、右腕关节脱位。林满意在该院花费医疗费4678.42元。2014年5月26日，林满意从河南大峪沟煤业集团有限责任公司职工医院转至巩义市人民医院花费救护车费80元。为了康复治疗的需要，林满意外购胸腰支具一个，支出1800元。林满意住院期间伙食补助费按每天30元计算，为720（30×24）元；营养费按每天20元计算，为480（20×24）元。林满意住院期间，由1人进行护理，护理费参照上年度河南省居民服务业28472元／年的标准计算35天，为1872.13（28472÷365×24）元。林满意系农村居民，误工期限从2014年5月17日计算至定残日前一天为136天，误工费参照上年度河南省农、林、牧、渔业25402元／年的标准，计算为9465.85（25402÷365×136）元，林满意主张8844元，按此数额计算。林满意的女儿林怡然生于2011年4月11日，年满3周岁，儿子林子栋生于2013年9月17日，年满1周岁，两人均系农村居民，参照河南省上一年度农村居民人均生活消费支出5627.7元／年，林怡然、林子栋的抚养费为27012.96（5627.7×15×30%÷2＋5627.7×17×30%÷2）元，林满意主张24159.7元，按此数额计算。林满意系农村居民，残疾赔偿金参照河南省上一年度农村居民人均纯收入8475.34元的标准，计算为75011.74元（8475.34×20×30%＋24159.7）。以上林满意的损失共计102514.07元。
原审法院认为，白培锋将轻钢结构工程（即搭建简易房的工程）以1500元的价格交由林满意施工，二者之间形成承揽合同关系。林满意不具备轻钢结构施工资质，白培锋在明知此事实的情况下，仍将工程承揽给林满意，导致事故发生，白培锋在选任方面存在过失，应承担相应的赔偿责任。由于林满意在施工过程中未采取相应的安全保障措施，未尽到安全注意义务，疏忽大意导致自身损害，对此应适当减轻白培锋的赔偿责任。综合考虑林满意与白培锋在施工过程中的过失程度，该院酌定白培锋应赔偿林满意损失的50%即51257.04元。林满意主张其精神损害抚慰金5000元，综合考虑林满意的损害程度、造成损害的原因、双方当事人的经济状况，该院酌定林满意的精神损害抚慰金为2500元较为适宜。综上，白培锋赔偿林满意损失53757.04元。林满意主张其于2014年5月17日在河南大峪沟煤业集团有限责任公司职工医院门诊处花费医疗费共计245.7元，因该三张医疗费票据上显示患者姓名为“林峰”，与林满意无关，故对该245.7元的医疗费，该院不予支持。林满意起诉的过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决白培锋于判决生效之日起十日内赔偿林满意五万三千七百五十七元零四分；驳回林满意的其他诉讼请求。案件受理费二千四百五十六元，由林满意、白培锋各负担一千二百二十八元。
宣判后，白培锋不服该判决，向本院上诉称，白培锋不存在承揽人选任方面的错误，不应承担赔偿责任。1、白培锋向林满意发包的简易房搭建工程是农村个体户加工作坊所用的简单构筑物，国家对其施工并无明确的资质选任要求，原审法院所认为白培锋应当承担的选任责任无从谈起；2、白培锋所发包的简易房在农村常见，承揽费用仅1500元，如果这样的房屋施工都要求按照国家规定资质标准选任，不但发包人无力承担高额费用，作为建筑单位来讲，也一定因为工作量太小，太过于简单而拒绝承揽。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回林满意的诉讼请求或将本案发回重审。全部诉讼费用由林满意负担。
林满意答辩称，白培锋的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。林满意经别人介绍给白培锋搭建简易房，事实清楚，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，林满意在不具备轻钢结构施工资质的前提下，为承揽白培锋轻钢结构工程而致身体受到伤害。同时，造成林满意身体受到伤害的原因也包含白培锋选任过失因素，故原审判决依据双方存在的过失程度，从而认定白培锋应当承担的损失数额，并无不妥，应当予以维持。构筑物无论简单或复杂，其搭建均需具备一定资质和一定专业的人员进行，不因其简单而免除责任人义务，也不因其复杂而任意加重责任人义务，应当兼顾双方主观过错或过失，同时考虑客观事实等因素，进而正确划分责任。综上，白培锋的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2456元，由白培锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年四月二十八日
书记员 苏小东
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第858-1号
原告：嵊州市申红包装有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路198号。
法定代表人：赵红娅，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：张文江，浙江盛久律师事务所律师。
原告：嵊州东田电器有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道禹溪村东侧。
法定代表人：赵莉，执行董事。
本院在审理原告嵊州市申红包装有限公司与被告嵊州东田电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嵊州市申红包装有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市申红包装有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市申红包装有限公司撤回起诉。
案件受理费616元，依法减半收取308元，保全申请费370元，共计678元，由原告嵊州市申红包装有限公司负担。
审判员 裘海燕
二〇一四年十月八日
书记员 金吕帅
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第657号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：刘发金，男，汉族，20岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告刘发金电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初2867号
原告陈超，男，1975年3月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
被告张铁，男，1979年4月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告张洪梅，女，1977年12月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告李正江，男，1979年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。本案在审理过程中，原告陈超于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告陈超负担。
审 判 长 王 振
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年六月十五日
书 记 员 许 静
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初593号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告秦永忠，农民。
被告钟喻平（被告秦永忠之夫），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告秦永忠、钟喻平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法适用普通程序，由助理审判员禹颖聪担任审判长，与人民陪审员王如良、王双秀组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，代理书记员刘江锋担任记录。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告秦永忠、钟喻平经本院传票传唤，无正当理由，拒不参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦永忠于2008年12月3日向原告所辖的蛇形山支行立据借款20000元，用于进饲料，借款利率为11.55‰，约定2009年12月3日到期，被告仅偿还至2009年11月22日前的利息，本金及其以后利息均未偿还；此债务是被告秦永忠、钟喻平夫妻存续期间的债务，应共同偿还；原告催讨未果，遂诉至法院要求判决二被告偿还本金及利息和起诉后的利息，并由被告承担本案诉讼费。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院对本案事实作如下确认：
被告秦永忠与被告钟喻平系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告秦永忠于2008年12月3日向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款20000元，用于进饲料，借款利率为11.55‰，约定2009年12月3日到期，被告仅偿还至2009年11月22日之前的利息，本金及2009年11月22日至2016年2月15日的利息17525元均未清偿。
另查明：2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
以上事实有借据、利息清单、贷款催收通知书送达回执、二被告身份资料、湖南省银监局《湘银监复（2014）237号》批复予以佐证。
本院认为，被告秦永忠向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款，双方约定了借款利率、到期日，均是双方当事人的真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效；被告秦永忠没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约；被告秦永忠、钟喻平系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接，被告的借款应当向新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还，因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦永忠、钟喻平在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，至2016年2月15日的利息17525元，从2016年2月16日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告秦永忠、钟喻平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 禹颖聪
人民陪审员 王如良
人民陪审员 王双秀
二〇一六年五月十日
代理书记员 刘江锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2102号
宁波江东炜圆贸易有限公司、苏亚琴、俞晶晶、干强强、於彪：
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被执行人宁波江东炜圆贸易有限公司、苏亚琴、俞晶晶、干强强、於彪金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0205民初3617号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波江东炜圆贸易有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2102号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十九日
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执229号
申请执行人祁斌。
被执行人李杰，居民。
被执行人张亮，薛城区张范镇政府工作人员。
关于申请执行人祁斌与被执行人李杰、张亮民间借贷纠纷一案，本院依据我院于2015年12月28日作出、现已发生法律效力的（2015）薛民初字第1481号民事判决书，于2016年3月1日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2016年3月7日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张亮在枣庄农商行张范支行62×××90账户上存款350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一六年三月八日
书记员 郭依秀
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执229号之一
申请执行人：祁斌。
被执行人：李杰，居民。
被执行人：张亮，薛城区张范镇政府工作人员。
关于申请执行人祁斌与被执行人李杰、张亮民间借贷纠纷，本院依据我院于2015年12月28日作出、现已发生法律效力的（2015）薛民初字第1481号民事判决书，于2016年3月1日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2016年3月7日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张亮在枣庄农商行张范支行62×××90账户上存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一六年三月八日
书记员 郭依秀
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1277号
原告：青海木田煤炭有限责任公司。
法定代表人：陈永科，系公司经理。
委托代理人：张腾翔，唐明灿，青海翔健律师事务所律师。
被告:韩雄勇。
原告青海木田煤炭有限责任公司诉被告韩雄勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海木田煤炭有限责任公司法定代表人陈永科及委托代理人张腾翔、唐明灿到庭参加了诉讼，被告韩雄勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海木田煤炭有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付原告欠款130万元及利息317949元，共计1617949.2元、2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告原名称为“青海睿成煤炭有限公司”，在为被告韩雄勇办理煤矿手续过程中，先后垫付245万元，被告出具欠条245万元并同意支付此前欠款利息20万元。2012年9月3日，被告合作人范文辉代被告还款135万元，后原告一直找不到被告。
被告韩雄勇未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据租房协议、欠条、营业执照及企业名称变更核准通知书等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告韩雄勇在办理祁连县二道沟煤矿采矿点延期手续时，让原告公司帮忙垫付办证费用。2012年3月4日经原告公司与被告结算，被告收回以前给原告出具的欠条后，给原告公司出具了2450000元的欠条一份，约定2012年3月20日还款。2012年9月3日被告的合伙人范文辉代替被告还款1350000元，被告至今尚欠原告1100000元。原告所述被告答应给付利息200000元，无证据证明。
本院认为，原告给被告垫付办证费用，被告给原告出具欠款2450000元的欠条一张，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告应该偿还所欠原告的债务。被告只履行了还款1350000元的还款义务，尚有110000元未还，应该承担偿还剩余欠款110000元的义务。原告诉称被告答应给付利息200000元，无证据证明，故对原告的诉讼请求，本院支持被告偿还1100000元的部分，对偿还利息200000元的部分本院不予支持。原、被告约定了还款期限，但没有约定利息及逾期利息，依照法律规定，被告应给付原告2012年3月20日至2016年11月20日至的逾期利息为308000元（1100000元×6%×56个月÷12），本院予以支持，对原告要求超出部分，本院不予支持。被告韩雄勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩雄勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告青海木田煤炭有限责任公司欠款本金1100000元及利息308000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19362元，公告费600元由被告韩雄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 何亚峰
审 判 员 吴 宁
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 金有胜
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9087号
申请执行人金国平与被执行人朱平湖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）浙0109民初149号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金国平于2017年10月11日向本院申请执行，申请执行标的157500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执�人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇�八年一月二十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执9087号申请执行人金国平与被执行人朱平湖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）浙0109民初149号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金国平于2017年10月11日向本院申请执行，申请执行标的157500元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执�人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇�八年一月二十四日书记员  谢雨彤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11558号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林清圳，男，1981年10月4日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林清圳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,013.07元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,013.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第751号
原告：刘某某，女，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：黄兰，四川宏剑律师事务所律师，一般授权代理。
被告：冷某某，男，汉族，住四川省什邡市。
本院在审理原告刘某某诉被告冷某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月8日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费按规定收取为150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 肖 曦
二〇一五年五月八日
书 记 员 宿焕智
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民六（商）初字第7880号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘国麟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国麟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘国麟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104080.06元（包括利息、滞纳金，计算至2014年6月24日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104080.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年七月二十一日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2394-2号
申请执行人刘洋，城镇居民。
被执行人韩登浩，农村居民。
被执行人王春荣，农村居民。
被执行人闫洪涛，城镇居民。
申请执行人刘洋与被执行人韩登浩、王春荣、闫洪涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2012）平民一初字第3318号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年五月十三日
书记员 陈忠尧