wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋中中法民终字第881号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称大地财保公司）。
负责人胡俊斌，经理。
委托代理人闫英慧，女，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安兵兵。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁县农村信用合作联社（以下简称信用社）。
法定代表人赵有为，理事长。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
上诉人大地财保公司因保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2013）祁民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，晋K＊＊＊**现代轿车的登记车主及实际所有人为安兵兵。安兵兵为该车在大地财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，其中第三者责任险的保险期间从2012年8月24日零时起至2013年8月23日24时止，且包含家庭自用汽车损失险69900元、车身划痕损失险2000元，并有玻璃破碎险和不计免赔险。2012年11月2日下午，安兵兵去太原办事时，将其所驾车辆停放在祁县农村信用合作联社峪口信用社院内，当晚凌晨3点左右，因刮大风将峪口信用社烟囱刮倒砸在安兵兵车的顶部，致该车损坏。之后安兵兵曾向大地财保公司报了案，大地财保公司接车问诊后便让安兵兵去山西黄河汽车服务有限公司维修，该车修好提取时大地财保公司让安兵兵垫付了修理款，但至今未赔付，安兵兵遂诉至法院。安兵兵因该事故实际遭受的损失有：修理费8421元、施救费1000元、交通费酌情1500元、误工费500元，共计11421元。以上事实，有安兵兵提供的保单、施救费票据、修车费发票、结算清单、照片、行车证、接车问诊单及当事人当庭陈述情况予以证明。
原审认为，安兵兵与大地财保公司签订的保险合同是当事人双方真实意思的表示，符合有关法律规定，予以确认。合同签订后双方即应按约履行，但大地财保公司在所保车辆发生损坏，安兵兵按该公司授意的指定点维修并垫付修车款后至今未对该费用予以理赔，实属违约，故对安兵兵要求大地财保公司予以理赔之请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：由大地财保公司于判决生效后十日内，在保险合同约定范围内赔付安兵兵各项损失11421元。案件受理费100元，减半收取50元，由大地财保公司承担。
宣判后，大地财保公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其不承担赔偿责任。理由是：一、安兵兵起诉时选择的案由为财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷，而保险人与安兵兵之间是保险合同关系，原审未考虑安兵兵的主张按照保险合同判决错误，本案有明确的责任人，应由直接责任人承担；二、原审判决赔偿的数额不合理。安兵兵答辩请求维持原判。
二审查明，原审庭审时安兵兵明确表示选择保险合同纠纷解决本案。其余事实与原审判决认定的基本事实一致。
本院认为，本案双方对安兵兵车辆受损的事实均无异议，予以确认。关于本案的民事责任如何承担问题，首先，侵权责任与违约责任竞合时当事人有选择权，安兵兵在原审庭审时明确表示选择保险合同纠纷解决本案；第二、根据《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，安兵兵请求保险人承担赔偿责任符合法律规定，大地财保公司对此的上诉理由于法相悖，大地财保公司应按照合同约定履行义务，保险人在赔偿安兵兵后，在赔偿金额范围内可代位行使请求第三者赔偿的权利。关于安兵兵请求的各项损失的数额，维修费、施救费有相关票据佐证，误工费、交通费系为维修车辆产生的必要的、合理的费用，原审判决结合本案实际情况所作的认定适当，大地财保公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由大地财保公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁秀梅
审 判 员 胡晓明
审 判 员 杨正平
二〇一三年十二月五日
兼书记员 申子西
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第582号
申请执行人：高坡，男，1981年9月9日生，汉族。
被执行人：吴斌，男，1977年5月24日生，汉族。
高坡与吴斌民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年9月3日作出（2013）雨民初字第560号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告吴斌于本判决生效后十日内偿还原告高坡借款人民币6000元，并自2013年4月10日起至本判决确定给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人吴斌名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第560号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一五年十一月二日
书记员 揭丽娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00976号
上诉人（原审被告）袁晓艳，女，汉族，生于1982年8月23日，住西峡县。
委托代理人魏武，河南威武律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）陈强，男，汉族，生于1987年5月18日，户籍所在地西峡县。
委托代理人郝豪，西峡县丹水法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人袁晓艳和被上诉人陈强为追偿权纠纷一案，原告陈强于2015年1月26日诉至河南省西峡县人民法院，请求向被告追偿贷款本息101497.5元及利息。西峡县人民法院于2015年8月5日作出（2015）西城民初字第64号民事判决。袁晓艳不服于2015年8月14日提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定部�事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省西峡县人民法院（2015）西城民初字第64号民事判决。
二、发回河南省西峡县人民法院重新审理。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐益轾
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第796-1号
申请执行人吴贻平。
被执行人王启盛。
被执行人肖碧霞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霞民初字第1762号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王启盛、肖碧霞的银行存款人民币123050元至霞浦县人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00559号
罪犯王冬召，男，1977年7月出生于河南市新野县，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
湖北省襄阳市襄州区人民法院于2012年12月14日作出（2012）鄂襄州刑二初字第124号刑事判决，认定被告人王冬召犯盗窃、妨害公务罪，判处有期徒刑九年，附加罚金50000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王冬召在服刑期间，确有悔改表现，并又获1次季度表扬和4次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王冬召在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王冬召的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00027号
申请人：中国九江外轮代理有限公司。住所地：江西省九江市北径路*号。组织机构代码：15930775-X。
法定代表人：冯波鸣。
被申请人：江西宏大碳酸钙有限公司。住所地：江西省景德镇市乐平市众埠镇朱家垅。组织机构代码：74429060-2。
法定代表人：汪智平。
申请人中国九江外轮代理有限公司因与被申请人江西宏大碳酸钙有限公司通海水域货物运输合同纠纷，于2015年1月8日向本院起诉。本院受理后，申请人提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人江西宏大碳酸钙有限公司的银行存款人民币32万元或其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国九江外轮代理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人中国九江外轮代理有限公司提出的财产保全申请；
二、即日起，冻结被申请人江西宏大碳酸钙有限公司的银行存款人民币32万元或其他等值财产。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 博
二〇一五年一月十六日
书记员 王培林
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初197号
当事人的基本情况和审理经过
原告李付伟，男，1973年7月26日生，汉族，四川广安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇环西路。
被告游维玺，男，1965年7月30日生，汉族，四川隆昌人，户籍住所地四川省隆昌县双凤镇。
委托代理人吴再学，系贵公律师事务所律师（特别授权）。
原告李付伟诉被告游维玺买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员段仕礼于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告张大敏诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款150484元；2、诉讼费由被告承担。
被告游维玺答辩意见：差欠原告钢材款是事实，因承包工程未结算完毕，且本人差欠债务过多，无法确定具体履行期限。
审理查明的事实
被告游维玺因承建瓮安县猴场镇人力资源服务中心、宋家寨及那乡村委会工程，向原告李付伟赊购钢材，于2014年4月8日立据欠条欠原告钢材款141359元；嗣后，又赊购钢材款9125元，共计欠款150484元。被告至今未支付所欠钢材款。
判决的理由和结果
本院认为：被告游维玺差欠原告李付伟钢材款5300元的事实，有被告签名欠条及供货单证实，故对原、被告双方因买卖钢材产生的债权债务关系，本院予以确认。原告依约向被告履行了供给钢材的义务，被告亦应该按照约定向原告支付货款。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告游维玺于本判决生效后十日内清偿原告李付伟货款人民币一十五万零四百八十四元。
案件受理费3308元，减半收取1654元，由被告游维玺承担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费3308元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 段仕礼
二〇一六年一月二十七日
书记员 雷 睿
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2759号
原告：徐某，女。
被告：郭某甲，男。
原告徐某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦玉欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告与被告于2006年11月8日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情破裂。请求判令原告与被告离婚；孩子抚养权及抚养费依法处理；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告郭某甲未答辩。
经审理查明：原告徐某与被告郭某甲于2006年正月经人介绍相识，同年3月5日（农历二月初六）订立婚约，2006年11月8日办理结婚登记手续，2008年5月25日生育儿子郭某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年5月25日诉来本院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、身份证明，结婚证等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告徐某与被告郭某甲已结婚多年并生育一子，双方在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，现双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度。原告徐某应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，维护家庭关系的和睦与稳定，与被告郭某甲和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一五年六月三十日
书记员 盛大明
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1729号
原告杨某，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇檀树界村。
被告王某，女，1963年11月28日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇檀树界村。
委托代理人吴建新，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员肖力华独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某及其代理人吴建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，她与被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告在与他吵架后经常回家住上一个月左右，双方经常为经济问题也发生矛盾，现夫妻感情破裂，要求离婚。
原告就其主张，向本院提供结婚证原件一份，证明双方夫妻关系成立的事实。
被告王某辩称�她与原告感情并没有破裂，原告诉称的事实部分不真实，她与原告虽有发生过小的矛盾，但并未影响双方夫妻感情，现不同意离婚。
被告就其主张，向本院提供下列证据：
原告的银行流水账，证明原告部分财产情况；
调查笔录一份，证明原、被告夫妻感情并未破裂。
原告提供的证据，经被告质证无异议，被告提供的证据，经原告质证均无异议。本院认为，原告提供的证据能证实双方夫妻关系成立的事实；被告提供的证据1能证实原告的部分财产情况，证据2能证实原被告夫妻感情并未破裂，上列证据均来源合法，与本案具有关联性，具备证明效力，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告杨某与被告王某于1984年9月登记结婚，1987年生育长子杨禹，1990年生育次子杨杰。双方婚后发生过矛盾。2015年12月30日，原告以与被告感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，但原告就其主张，未向本院提供证据予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，相互信任，增进理解和沟通，正确对待家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，双方婚后虽发生过矛盾，但双方均应采取恰当的方式处理家庭矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告起诉认为夫妻感情已完全破裂，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准杨某与王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 肖力华
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 李 英
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00249号
申请执行人王条娃，女，1976年4月4日出生，汉族，居民。
被执行人杨青华，女，1966年8月7日出生，汉族，居民。
被执行人杨桂英，女，1975年12月25日出生，汉族，居民。
被执行人雷正芝，女，1967年2月13日出生，汉族，居民。
申请执行人王条娃与被执行人杨青华、杨桂英、雷正芝健康权纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王条娃于2015年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人杨青华、杨桂英、雷正芝已于2015年7月6日自觉履行了法律文书确定的义务，向申请执行人王条娃支付9713元现金，王条娃于2015年7月20日领取现金9713元，该案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00284号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一五年七月二十日
书记员 李 震
江苏省高邮市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）苏1084民初3060号
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地高邮市塔沿路52号文游花园综合楼四楼。
法定代表人姚余勇，董事长。
委托代理人陈家明，职员。
被告马俊。
本院在审理原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告马俊物业服务合同纠纷一案中，原告江苏雅洁物业服务发展有限公司于2016年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告马俊的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。
审判员 龙启祥
二〇一六年六月二�四日
书记员 张 玮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2476号
原告：张得林，男，1976年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县响水滩乡张旗村小组069，现暂住杭州市余杭区余杭经济技术开发区小林村顺达花苑*幢*单元***室。公民身份号码3623301976********。
委托代理人：李冬勤，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：余经文，男，1977年1月8日出生，住江西省鄱阳县响水滩乡余咀村001，现暂住杭州市余杭区余杭经济技术开发区东湖街道红丰社区新村***号***室405。公民身份号码3623301977********。
原告张得林（以下简称原告）为与被告余经文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款12000元；二、被告支付从起诉之日起至判决确定给付日止的逾期利息；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用小额诉讼程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张得林的委托代理人李冬勤到庭参加诉讼。被告余经文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实如下：
被告于2007年5月11日向原告借款12000元，并出具《借条》一张。嗣后，被告未归还。原告经催讨无果，诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余经文返还原告张得林借款12000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告余经文支付原告张得林逾期利息（以12000元为基数自2015年10月9日起至判决确定履行之日止按年利率4.6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告余经文负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐迪佳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00107号
申请执行人：冯余道、男、1952年9月29日出生，汉族。
被执行人：杨木云、男，1970年3月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的江苏省兴化市人民法院（2012）泰兴民初字第716号民事判决书，执行标的款为10183.30元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨木云在中国农业银行股份有限公司明光市支行6228483151134208618帐户内存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一三年三月十九日
书记员 宋永兰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初313号
原告达县宏达商贸有限公司，住所地：达州市达川区（原达县南外镇）蜀东花园F幢一楼。
组织机构代码71446387-5。
法定代表人王洪斌，经理。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
被告邓印明，男，生于1972年7月2日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告达县宏达商贸有限公司诉被告邓印明租赁合同纠纷一案中，原告达县宏达商贸有限公司于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达县宏达商贸有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许达县宏达商贸有限公司撤回对邓印明的起诉。
案件受理费2441元，由原告承担。
代理审判员 潘炜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 秦铭
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1974号
原告：赵某，男，1987年8月4日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1967年2月14日生，汉族，住凤台县。
被告：范某，女，1970年2月8日生，汉族，住凤台县。
被告：刘某乙，女，1993年12月17日生，汉族，住凤台县。
原告赵某诉被告刘某甲、范某、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人王保林，被告刘某甲、范某、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.被告刘某甲、范某、刘某乙退还彩礼款40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍与刘某乙相识，2015年5月双方订亲时，原告给被告彩礼现金10100元，金戒指、金手镯各1个价值14000元；订亲后给被告购置物品及送节礼折款15900元。故要求被告返还彩礼40000元。
被告刘某甲、范某、刘某乙辩称：订亲时收到现金10100元，金戒指1个，没有金手镯；原告中秋节送礼时回给原告现金6000元，应予扣除，同意返还4100元；购置物品及送节礼折款15900元属于虚构敲诈，即使部分事实成立，亦属礼尚往来，依法不予返还；原告另有新欢，给被告造成名誉和身心伤害，应予经济补偿。
赵某围绕诉讼请求依法提交了证据，刘某甲、范某、刘某乙进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对争议的证据证人证言，本院认定如下：证人均未有证实是其将金手镯亲自交与被告，且无发票等证据证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某经人介绍与刘某乙相识，2015年5月双方订亲时，赵某给被告彩礼现金10100元，金戒指1枚。
本院认为，原告赵某送给被告刘某甲、范某、刘某乙家的彩礼是以结婚为目的，该行为可视为附条件的赠与行为，所附条件就是赵某与刘某乙结婚。现双方已解除婚约，被告刘某甲、范某、刘某乙所收彩礼应予返还。原告主张购置物品、送节礼折款及被告主张的节礼回礼款，属于人情往来，均不予返还。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、范某、刘某乙于本判决生效之日起十日内返还原告赵某10100元及金戒指1枚；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵某负担100元，被告刘某甲、范某、刘某乙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一六年八月二十九日
书记员 苏瑞雯
附1：本案证据目录
一、原告赵某提交证据和证明目的如下：
1、身份证复印件，证明主体资格；
2、证人证言，证明彩礼的多少。
证人熊康云的当庭证言：我是媒人，彩礼是现金10100元、还有金戒指和金镯子，买金戒指和金镯子的时候我不在场，送给女方家的时候我在场。
证人赵娟的当庭证言：我是赵某的堂姐,赵某给刘某乙现金10600元，买了金戒指和金手镯，放在一个盒子里，我没去买，我见过，见过龙凤祥开的发票，发票上写的是12000多，拎到我店里，我又把戒指和皮箱带到饭店去的，吃饭后我把东西交给媒人了，媒人去女方家，我没去女方家。
证人赵娇的当庭证言：我是原告赵某的姐姐,当时我、刘某乙、刘某乙表姐、赵某、我嫂子，我们一起去龙凤祥二店买的戒指和手镯，价值12000多，当时用我卡刷了10000元，我又付了2000多现金。两金带到酒店里给媒人，吃过饭媒人带到女方家了，两金应该是媒人熊康云和刘某乙大妈带的，发票给女方了。
附2：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
剑川法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第91号
原告罗×，男，1988年7月生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民。
被告施××，女，1990年11月生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民。
原告罗×诉被告施××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨卫斌适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我俩于2014年2月登记结婚，生有一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，加之被告行为过激、生活中比较强势，使我感觉生活压抑。夫妻为琐事吵闹，她便拿生命相逼，她的行为给家人增加了思想负担，也阻碍了感情发展。现我俩夫妻关系已名存实亡，她也多次提离婚，但双方意见不一，故我提出诉讼，诉求：一、与被告解除婚姻关系；二、男孩罗××由我自行抚养；三、嫁妆归我所有。
被告辩称：一、原告所说与实际不符。我俩打小在邻村长大，从小认识；婚前他一直追求我，双方交往密切。2013年1月我奉子成婚，同年6月儿子出生，2014年2月才补领了《结婚证》。二、婚初夫妻感情很好，但后来他经常晚上与人出去闲聊，而我要刷锅洗碗料理家务、悉心照料儿子。因儿子体弱多病，有时很难照料，因此难免对他出去闲聊有意见，为此我俩有过争吵。但他父母却只对我横加指责（他父亲有一次还拿凳子追打我），还多次到我娘家闹事、多次提出让他离婚。2014年9月还打电话把我哥嫂从北京喊回，让他们回来协商离婚事宜，我哥嫂为此还被工头扣款许多。我为了避免矛盾激化，于2015年1月起到离家4公里许的双龙隧洞打工（征得他们同意的）。刚开始原告还接送我，大年初三还到我娘家拜年，但是，初六晚上他和他父母便又到我娘家要求离婚。我父母说离婚是大事，要双方思考成熟再决定。初八晚上我带着儿子回家，就被他父母驱赶，不让我进家门，3月4日就接到他的离婚起诉书。现在儿子还不足两岁，离婚不利于他的成长。再说我俩也没有达到夫妻感情彻底破裂的程度，我从未有过离婚的念头。但他父母多次提离婚，还对我驱赶谩骂，看来他们下决心要离婚了。三、如果一定要离婚，我要求儿子归我抚养。原告还应支付：1、儿子至18周岁的抚养费97500.00元（每月500.00元），2、我专职抚养儿子4年必需的生活费19200.00元（每月400.00元），3、我在原告家受折磨至身心受伤害的精神抚慰金10000.00元，总计126700.00元，要求原告一次性支付。四、按民间传统习俗，嫁妆应归我所有；婚后购买的“五菱”牌面包车价值约60000.00元也应平分。
原告除当庭陈述外，向法庭提供了以下证据：1、身份证、户口簿复印件，以证明原、被告及儿子身份情况；2、结婚证二本，证明双方间存在合法的婚姻关系；3、机动车行驶证，证明“云L×××××”号面包车登记在原告罗×名下。
被告除当庭陈述外，无证据提交。
经法庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以采信，作为有效证据使用。双方当庭陈述中相互印证的案件事实，本院予以采信；不能相互印证又无有效证据证实部分，本院依法不予确认。
审理查明：原、被告分别出生于××村委会的×1、×2两个自然村，两村相邻而居只距三四百米，二人打小认识。2011年许二人正式恋爱并未婚先孕，双方于2013年1月2日按当地习俗举办了婚礼。2013年6月13日生育儿子罗施××。2014年2月27日双方自愿补办结婚登记手续。婚后双方与原告父母共同生活，共同购买了“五菱”牌面包车（车价52500.00元，车牌号：云L×××××）一辆落户于原告名下；除嫁妆和车子外夫妻无其他共同财产，也无共同债权债务。举办婚礼过程中，原告按当地习俗向被告娘家送了彩礼12000.00元，结婚当天又给被告娘家人回礼2000.00元，被告嫁妆尚在原告家中使用着。婚后因双方不善正确处理家庭生活琐事，加上父母的干预，原、被告间开始产生矛盾。原告便于2015年3月4日以“婚后双方性格不合”、生活中“被告行为过激，给父母增加了思想负担，同时阻碍了夫妻感情发展”为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告坚持离婚，并要求儿子由自己抚养，不要被告支付抚养教育费用；而被告则认为原、被告单独生活便没有离婚的必要。法庭调解达不成协议。
本院认为：原、被告自小认识、经自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础好，有一定的夫妻感情。婚后原、被告产生矛盾的主要原因是由于双方不善正确处理家庭生活琐事，加上父母干预过多，导致夫妻对新组建的家庭没有责任感。其实原、被告间并没有大的矛盾和不可调和的事实发生。只要多念往日夫妻感情，多考虑家庭子女利益，妥善处理好家庭关系，夫妻和好是完全有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗×与被告施××离婚。
案件受理费100.00元（已减半收取）由原告罗×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨卫斌
二〇一五年四月二十日
书记员 李芝佳
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第393号
原告庆安县兴工农机有限公司。
法定代表人王丹良，职务经理。
委托代理人钱德忠，男，汉族，系庆安县兴工农机有限公司销售经理，现住庆安县。
被告许红庆，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告马春雷，男，汉族，农民，住址庆安县。
原告庆安县兴工农机有限公司与被告许红庆、马春雷买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱德忠到庭参加诉讼，被告许红庆、马春雷经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆安县兴工农机有限公司诉称，被告许红庆于2013年9月11日在原告的公司赊购奇瑞4LZ-2.5收割机1台，交易价格为96，000.00元，由马春雷签字担保。原告与被告双方签订了商品赊销协议，约定于2013年11月11日一次性还款，如超期还款则从欠款之日起按月利3分计算利息，担保人承担连带责任。2013年9月16日被告偿还了15，000.00元，余款81000.00元，许红庆没有偿还，现原告起诉至法院，要求被告许红庆履行还款义务，立即给付此欠款81，000.00元及按约定月利3分利息计算至还款日止，并承担本案的诉讼费用，被告马春雷承担连带保证责任。
被告许红庆未答辩。
被告马春雷未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了一份商品赊销协议的证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，查明事实如下：
被告许红庆于2013年9月11日在原告的公司赊购奇瑞4LZ-2.5收割机1台，交易价格为96，000.00元，由马春雷签字担保。原告与被告双方签订了商品赊销协议，约定于2013年11月11日一次性还款，如超期还款则从欠款之日起按月利3分计算利息，担保人承担连带责任。2013年9月16日被告偿还了15，000.00元，余款81000.00元，协议到期后许红庆没有偿还。
本院认为，原、被告签订的商品赊销协议有效，被告许红庆应当按约定履行还款义务、被告马春雷应承担保证责任。原告起诉请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许红庆于判决生效后十五日内给付原告庆安县兴工农机有限公司欠款81，000.00元并按月利率3分计算利息自欠款之日至给付时止；
二、被告马春雷对前一判项的债务负连带清偿责任，连带清偿后可向被告许红庆追偿。
案件受理费1，825.00元，由被告许红庆负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间最后一日起计算。
审判长 郭 蕾
审判员 杨赞斌
审判员 王晓虹
二〇一五年十一月四日
书记员 王晓蕊
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第734号
原告：赵洪良。
被告：刘尊福，个体工商户，（五莲县尊福塑料制品销售中心），现下落不明。
原告赵洪良与被告刘尊福承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪良到庭参加诉讼，被告刘尊福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵洪良诉称：2014年5月7日，原告与被告刘尊福签订钢结构施工合同一份，约定由原告以包工包料的形式为被告刘尊福的厂区中部车间安装钢结构屋顶。双方约定工程造价为147269.76元，后来被告刘尊福未按照约定支付工程款，为维护原告的合法权益，请求判令被告刘尊福立即支付工程款140000元并认定原告具有优先受偿权。
被告刘尊福在法定期限内未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：2014年5月7日，原告赵洪良（乙方）与被告刘尊福（甲方）签订钢结构施工合同一份，约定由原告赵洪良以包工包料（不包括复合板）的方式为被告刘尊福的车间建造钢结构屋顶。关于价款，双方约定：“1、单位平方米造价132元每平方米，复合板甲方按每平方米36元提供给乙方使用。2、工程面积1115.68平方米。3、合同总造价1115.68平方米＊132元每平方米=147269.76元”。关于付款，双方约定：“合同签订后甲方付给乙方5000元。工程完工后5日内付给乙方2105元，剩余的工程款为10万元正，2014年12月30日前，甲方付给乙方2014年度利息1万元；2015年中秋节前付乙方5万元；2015年12月30日付余款5万元和2015年度利息1万元。甲方如不履行付款合同，自2016.4.1号之日起甲方向乙方每天交纳违约金500元”。
合同签订后，被告刘尊福支付5000元，原告赵洪良开始购买相关材料并组织人员进行施工。同年11月，工程完工，但被告刘尊福未按照约定期限支付工程款。案件审理过程中，本院依法向李业波、尹茂红作了调查。李业波、尹茂红均陈述其受原告赵洪良的雇佣为被告刘尊福的厂房建造了钢结构屋顶。
庭审中，关于行使何种优先权，经法庭多次询问，原告赵洪良仍未作出说明。
案件审理过程中，原告赵洪良向本院提出财产保全申请，要求对被告刘尊福所有的位于五莲县尊福塑料制品销售中心的二层办公楼（九间）、平房十二间、钢结构车间三处实施保全措施，并提供担保。本院遂依法作出（2015）莲民一字第734-1号民事裁定书，裁定查封被告刘尊福所有的位于五莲县尊福塑料制品销售中心的二层办公楼（九间）、平房十二间、钢结构车间三处。
以上事实，有原告赵洪良的当庭陈述，原、被告签订的钢结构施工合同、本院对李业波、尹茂红作的调查笔录等证据予以证实，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《钢结构施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。本案中，原告赵洪良并无相应建筑企业资质，且其为被告刘尊福建造的是钢结构屋顶，而非整个厂房这一建设工程整体，故双方签订合同实为承揽合同。因被告自行提供了复合板，退除复合板造价40164.48元，被告刘尊福应付原告赵洪良的工程款为107105.28元（工程总造价147269.76元-40164.48元）。双方在合同中就该工程款取整107105元，并约定了工程款利息数额和付款期限，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应当按照约定时间支付相应款项。根据合同约定，被告刘尊福应于完工后5日内支付工程款2105元，于2014年12月30日前支付拖欠款项的利息10000元，于2015年中秋节支付工程款50000元。现在，上述款项的付款期限已经届满，被告刘尊福应立即履行付款义务，向原告赵洪良支付工程款52105元、利息10000元。剩余工程款50000元和2015年度利息10000元的支付期限并未届满，故原告赵洪良无权要求其立即履行该项付款义务。
关于优先权问题，原告赵洪良并未说明其主张的优先权含义。同时，根据双方签订的承揽合同以及相关法律的规定，原告赵洪良并不享有相关优先权，故对于原告赵洪良关于请求认定优先权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告刘尊福于本判决生效之日起十日内偿付原告赵洪良工程款及利息合计62105元；
二、驳回原告赵洪良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、诉讼保全费1220元，合计4320元由原告赵洪良负担2404元，被告刘尊福负担1916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
代理审判员 仲崇镇
人民陪审员 杨丽丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 斌
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第1277号
原告桂林鲁山混凝土有限责任公司。
法定代表人骆任生，董事长。
委托代理人石明，法律顾问。
被告广西建工集团第二建设工程有限责任公司，住所地。
法定代表人赖榆。
被告广西建工集团第二建设工程有限责任公司桂林建设分公司。
负责人朱保才。
被告郑杰。
本院在审理原告桂林鲁山混凝土有限责任公司诉被告广西建工集团第二建设工程有限责任公司、广西建工集团第�建设工程有限责任公司桂林建设分公司、郑杰买卖合同纠纷过程中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告桂林鲁山混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费6806元，减半收取3403元，由原告桂林鲁山混凝土有限责任公司承担，本院退回桂林鲁山混凝土有限责任公司3403元。
审 判 长 陈国先
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 吴月娥
二〇一六年一月四日
书 记 员 庄 海
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1151号
上诉人（原审被告）菲妮迪时装（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道南园工业区C栋第五层。
法定代表人丁建儿，董事长。
被上诉人（原审原告）杨仁卉。
上诉人菲妮迪时装（深圳）有限公司因与被上诉人杨仁卉劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2371号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人菲妮迪时装（深圳）有限公司认为：劳动争议案件应经过劳动争议仲裁的前置程序，被上诉人没有向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上诉人作为本案被告，住所地在广东省深圳市南山区。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院进行审理。
本院经审查认为，被上诉人提交了其申请劳动争议仲裁的申请书副本及天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲不字（2014）第329号不予受理案件通知书，证实本案争议已经过劳动争议仲裁前置程序，符合法院立案受理条件。劳动争议案件由用人单位或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的劳动合同履行地在天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年八月七日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00063号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告陈建权，居民。
被告韦峰。
被告顾磊磊。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被�陈建权、韦峰、顾磊磊借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告陈建权、韦峰到庭参加诉讼，被告顾磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2012年1月19日，被告陈建权向原告的下属单位上冈支行立据借款8万元，年利率14.104%，被告韦峰、顾磊磊为其提供连带保证。借款到期后，经多次催要，被告未能偿还。请求法院依法判令被告陈建权立即偿还借款本金8万元及其利息，被告韦峰、顾磊磊承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告韦峰辩称：借款是以陈建权的名义做的，但钱是顾磊磊用的，我们不知道他钱没有还，现在联系不上。
被告陈建权辩称：同被告韦峰辩称。
被告顾磊磊未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年1月19�，被告陈建权、韦峰、顾磊磊与原告的下属单位上冈支行签订个人小额担保借款合同一份，约定原告于2012年1月19日至2013年1月10日止向被告陈建权发放最高不超过8万元的贷款，被告韦峰、顾磊磊承担连带保证责任，合同同时约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的利率加收50%。2012月1月19日，被告陈建权立据借款8万元，借款到期日为2013年1月10日，年利率14.104%，借款到期后，被告未能偿还欠款。
以上事实，有原告提交的借款借据、个人小额担保借款合同及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告陈建权、韦峰、顾磊磊之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陈建权未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告韦峰、顾磊磊依约应承担连带清�责任。被告顾磊磊未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建权偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8万元、并承担借款本金8万元自2012月1月19日起至2013年1月10日止按年利率14.104%计算的利息，本金8万元自2013年1月11日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告韦峰、顾磊磊对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈建权、韦峰、顾磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 员 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不�一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围�有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第373号
原告吴书英，农民。
委托代理人王珂，山东冠县中心法律事务所法律工作者。
被告吴明雷，农民。
被告杨丽君，农民，系被告吴明雷之妻。
被告吴明涛，农民。
被告陈延云，农民，系被告吴明涛之妻。
被告路臣林，农民。
被告吴桂荣，农民，系被告路臣林之妻。
原告吴书英与被告吴明雷、杨丽君、吴明涛、陈延云、路臣林、吴桂荣借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王珂到庭参加诉讼，被告吴明雷、杨丽君、吴明涛、陈延云、路臣林、吴桂荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月9日，被告吴明雷、杨丽君以资金周转困难为由借原告吴书英现金4万元，双方约定利息为月息2.5%。被告吴明涛、陈延云、路臣林、吴桂荣为被告吴明雷、杨丽君提供担保。现还款期限已到，被告未按约定履行义务。原告诉至法院要求六被告偿还原告借款4万元及利息，并向原告承担违约责任。
被告吴明雷、杨丽君、吴明涛、陈延云、路臣林、吴桂荣在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年5月9日，被告吴明雷、杨丽君、吴明涛、陈延云、路臣林、吴桂荣与原告吴书英签订借款担保合同，合同约定：“借款人：吴明雷、杨丽君贷款人：吴书英借款人因资金周转困难，现向贷款人借款肆万元。双方就借款一事，达成如下协议：一、借款期限为2个月（自2011年5月9日到2011年7月8日）。二、借款金额肆万元（40000元）。三、借款月利率为2.5%。四、借款人必须按约定的用途使用借款，如未按约定的用途使用，借款人可以提前解除合同。五、借款人如到期未还款应按日0.5%向贷款人支付违约金。六、担保人的担保期限为两年。本协议自双方签字后生效。借款人：吴明雷杨丽君电话：182××××3457贷款人：吴书英担保人：吴明涛陈延云电话：152××××6442担保人：路臣林吴桂英电话：158649337572011年5月9日。”同一天，原告将现金40000元交付给被告吴明雷，六被告给原告出具欠条一份，其内容为：“今借到现金肆万元（40000元）月息2.5%违约金0.5%期限2011年5月9日-2011年7月8日到期归还借款人：吴明雷杨丽君担保人：吴明涛陈延云路臣林吴桂荣2011年5月9日”。后借款到期后，六被告未偿还借款，原告于2013年3月4日诉至法院，要求六被告偿还借款本金4万元及利息。
另查明，2011年4月6日至2011年7月7日中国人民银行规定的6个月内贷款年利率为5.85%（月利率为4.875‰）。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、借据一份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第205条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第211条规定：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第21条规定：“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，原告吴书英与被告吴明雷、杨丽君、吴明涛、陈延云、路臣林、吴桂荣之间的借款担保合同关系依法成立，合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告吴明雷、杨丽君亦应按照约定的期限偿还原告吴书英借款本金及利息。借款合同上约定的月息2.5%超过银行同类贷款利率的四倍（4.875‰×4=1.95%），超出部分违背上述法律规定，应属无效，不应受法律保护，对当事人双方均没有约束力。利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍即1.95%给付。被告吴明涛、陈延云、路臣林、吴桂荣在其保证范围内依法承担连带保证责任。原告诉讼请求中的合法部分应予支持，超出部分应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴明雷、杨丽君于判决书生效后三日内偿还原告吴书英本金4万元及利息（利息自2011年5月9日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍即1.95%计算至本判决确定的生效过付日）。
二、被告吴明涛、陈延云、路臣林、吴桂荣对上述借款本息承担连带担保责任，被告吴明涛、陈延云、路臣林、吴桂荣承担责任后可以向被告吴明雷、杨丽君追偿。
三、驳回原告吴书英的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 刘广友
陪审员 王兴英
二〇一三年五月二十一日
书记员 齐星明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第0071号
原告无锡市荣胜包装制品有限公司。
法定代表人曾美群，该公司总经理。
被告周永大。
本院在审理原告无锡市荣胜包装制品有限公司（以下简称荣胜公司）与被告周永大买卖合同纠纷一案中，荣胜公司于2014年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现荣胜公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告荣胜公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由荣胜公司负担。
审 判 长 乔建良
代理审判员 李 进
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 佳
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00185号
原告王某甲，务农。
委托代理人俞庆林，系洪湖市法律服务中心法律工作者。
被告余某，务农。
原告王某甲与被告余某离婚纠纷一案。本案受理后，依法由审判员瞿兆发适用独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、委托代理人俞庆林、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。因被告染上打牌恶习，对老人极不尊重，经常和婆婆发生争吵，并打骂，对孩子照顾不周，对家庭极不负责任，导致产生夫妻关系长期不和，被告我行我素，拒绝与原告生活，夫妻感情完全破裂，请求法院判令原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告负担抚养费。
被告余某辩称，原告所述不实，不符合离婚的法定条件，夫妻感情尚未破裂，仍然有挽救的余地，为给小孩一个完整的家，我不同意离婚。恳请法院给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2006年底相识，××××年××月××日登记结婚，生育一子叫王某乙。原、被告结婚前后夫妻关系尚好，后因家务琐事，婆媳发生纠纷，影响夫妻感情，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
在本案审理中，被告提交了心电图报告单、脑电图检查报告单、症状自评量结果分析报告复印件，证明自己患某某某某症。原告认为，被告提交的证据超过举证期限，不予质证。本院认为，被告所提交的三份证据，不足以达到被告所要达到的证明目的，故依法不予采信。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，常住人口登记卡复印件，原、被告结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，是以夫妻感情是否确已破裂为标准。庭审中，原告没有就夫妻感情确已破裂，向本院提供充分有效的证据。夫妻双方只要互谅、互让，共同努力培养夫妻感情，双方仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿兆发
二〇一五年四月三日
书记员 陈育祥
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00464-1号
申请执行人石海富。
被执行人石红涛。
被执行人张维军（又名张红）。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂襄城民一初字第00425号民事判决书，于2015年8月30日向被执行人石红涛、张维军发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石红涛、张维军银行存款4000元或查封、扣押、扣留、提取等值的其他财产（含土地、房屋、收入、车辆、设备、公司股权、债权、股票、基金等）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾进奎
二〇一五年十二月二十三日
书记员 余 华
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢408号
申请执行人：巩运进，男，1954年3月26日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张洪刚，男，1972年6月19日生，汉族，住桓台县。
巩运进与张洪刚民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2008）桓商初字第844号民事判决书已经发生法律效力。因张洪刚未履行生效法律文书确定的义务，巩运进于2016年9月1日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2008）桓商初字第844号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年十月二十四日
书记员 巩曰英
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终353号
上诉人（原审被告）：建湖县教育局
被上诉人（原审原告）：青岛中奥体育专用地板有限公司
上诉人建湖县教育局因加工合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初8304号民事裁定，向本院提起上诉。
建湖县教育局上诉称，本案应为建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷案件，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于江苏省建湖县，故，本案应由建湖县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，青岛中奥体育专用地板有限公司根据2015年5月15日的《建湖县体育中心运动木地板采购招标文件》进行了投标并中标。2012年6月28日，建湖县教育局与青岛中奥体育专用地板有限公司签订《木地板工程施工合同》一份，约定的承包方式和范围为：双包，包括材料加工、制作、运输、油漆、安装等达到交付使用要求的全部相关内容。同时对木地板的型号、原材料及数量进行了约定。本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人青岛中奥体育专用地板有限公司为接收货币一方，其住所地平度市为合同履行地。故平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年四月十七日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终353号上诉人（原审被告）：建湖县教育局被上诉人（原审原告）：青岛中奥体育专用地板有限公司上诉人建湖县教育局因加工合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初8304号民事裁定，向本院提起上诉。建湖县教育局上诉称，本案应为建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷案件，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于江苏省建湖县，故，本案应由建湖县人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，青岛中奥体育专用地板有限公司根据2015年5月15日的《建湖县体育中心运动木地板采购招标文件》进行了投标并中标。2012年6月28日，建湖县教育局与青岛中奥体育专用地板有限公司签订《木地板工程施工合同》一份，约定的承包方式和范围为：双包，包括材料加工、制作、运输、油漆、安装等达到交付使用要求的全部相关内容。同时对木地板的型号、原材料及数量进行了约定。本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人青岛中奥体育专用地板有限公司为接收货币一方，其住所地平度市为合同履行地。故平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  许 红审判员  周长亮二〇一七年四月十七日书记员  张雪平
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1280号
罪犯王德洪，男，生于1985年8月3日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于2010年6月4日作出（2010）水刑初字第27号刑事判决，以被告人王德洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2020年9月26日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2012年12月19日、2014年4月21日、2015年7月14日裁定，对罪犯王德洪共减去有期徒刑三年零四个月，刑期�行至2017年5月26日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年九月十二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年4月的考核中获记表扬三次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王德洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王德洪准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 烨
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第479号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行，高要市南岸南兴二路46号。
被执行人：罗建伟。
被执行人：罗文超。
被执行人：杜植文。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人罗建伟、杜植文、罗文超金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法民二初字第150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗建伟、杜植文、罗文超逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人罗建伟、杜植文、罗文超的银行存款、其他资金、财产合共人民币53124.98元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年八月十四日
书记员 姚培肇（代）
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执219号
申请人：雷雨学，男，1970年9月16日，满族，农民，现住兴城市曹庄镇。
被执行人：张洪凯，男，1965年4月18日出生，满族，农民，现住兴城市红崖子镇。
申请人雷雨学与被申请人张洪凯借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年2月26日作出（2015）兴旧民初字第02626号民事判决书已经发生法律效力。申请人雷雨学于2017年2月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，于2017年,3月9日向被执行人送达执行通知书。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年八月十二日
书记员 潘 爽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特446号
申请人：上海楼兰网络科技有限公司，住所地嘉定区胜辛南路800号1幢3177室。
法定代表人：吴超，总经理。
委托代理人：孙宇鹏，北京君都（上海）律师事务所律师。
被申请人：刘光辉，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市坊子区。
申请人上海楼兰网络科技有限公司（以下简称楼兰公司）与被申请人刘光辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人楼兰公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第790号裁决，其主要事实和理由为：仲裁裁决适用法律、法规确有错误，双方实际关系不是劳动合同关系，仲裁庭应当以不构成事实劳动合同驳回刘光辉的请求；劳动争议仲裁委员会没有管辖权，楼兰公司实际经营地在松江；违反法定程序，仲裁庭未依法送达；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，隐瞒了合作的事实，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人刘光辉辩称，不同意楼兰公司的撤裁申请。仲裁委员会的裁决正确，不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，申请撤销仲裁裁决的案件，法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定予以审查。当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。楼兰公司关于法律法规适用错误的理由实系对仲裁庭认定事实的实体异议，并不构成有效的撤裁理由。楼兰公司关于劳动争议仲裁委员会没有管辖权的主张并无依据。经核实，仲裁庭先后向刘光辉提供的楼兰公司经营地即光大会展中心的地址、楼兰公司注册地进行过送达，并在上述地址无法送达的情况下进行了公告送达，故仲裁委送达程序并无不当。楼兰公司主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其并未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上，本院确认楼兰公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海楼兰网络科技有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第790号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海楼兰网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3855号
原告陈某。
委托代理人朱玉红。
被告马某甲。
委托代理人马明香。
原告陈某诉被告马某甲离婚纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘海军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱玉红、被告及其委托代理人马明香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于登记结婚，于生育一女孩，取名。因原、被告无婚姻基础，结婚草率，婚后无共同语言，无法相处。被告对家庭和孩子不负责任，不管不问。双方自孩子出生后一直分居，孩子一直由原告独自抚养。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚，判决孩子的抚养，分割家庭财产，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉不属实。共同生活期间，双方感情很好。原告因受他人干扰，影响了夫妻感情，但夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2011年10月份，原、被告经人介绍相识，于登记结婚，于生一女孩，取名。双方在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾。
以上事实，有原告提交的结婚证、的出生医学证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告结婚后，一起共同生活，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生过矛盾，但这是夫妻之间难免的事情。只要双方多从对方和孩子的角度考虑，互谅互让，和好是有希望的，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告与被告离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一五年十二月十日
书记员 韩晓杰
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第159号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人张明，违法行为地温州市鹿城区火车站前东小区10号地块1幢111室。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第012-027号行政处罚决定一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年8月7日作出温鹿城法处字（2014）第012-027号行政处罚决定并于同日送达被执行人，要求被执行人张明在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处以罚款人民币10000元整。2014年9月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第012-027号行政处罚决定，其中在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施项，由申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施；罚款人民币10000元项，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡佳丽
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第525号
罪犯谭啸，曾用名谭志全，男，生于1973年5月19日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2012年6月6日作出了（2012）蓬刑初字第63号刑事判决，以被告人谭啸犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，该犯不服提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）南中刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2014年6月30日裁定对罪犯谭啸减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯谭啸在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯谭啸服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达87.1分。以上事实，有对罪犯谭啸改造表现的评审鉴定材料，罪犯谭啸的个人总结，对罪犯谭啸的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯谭啸服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谭啸减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年4月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年六月三十日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第525号
罪犯谢尽粮，男，汉族，1978年5月18日出生，河南省太康县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆轮台县人民法院于2014年1月16日作出（2014）轮刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人谢尽粮犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2015年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月3日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派马英、王俊杰出庭履行职务，罪犯谢尽粮到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯谢尽粮在服刑期间，改造态度端正，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对谢尽粮的减刑建议。
经审理查明，罪犯谢尽粮在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受改造，于2014年9月5日、2015年3月5日、2015年7月7日获季度表扬三次；2015年1月25日、2015年7月24日获监狱改造积极分子二次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯谢尽粮在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢尽粮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年9月16日起至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
代理审判员 王俊莲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李爱莲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈保字第43号
申请人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。
代表人：范勇。
委托代理人：孙央群。
被申请人：华梦军。
被申请人：慈溪市利丰针织品厂。
代表人：华英儿。
申请人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行因与被申请人华梦军、慈溪市利丰针织品厂金融借款合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求在2200000元范围内查封被申请人华梦军、慈溪市利丰针织品厂名下的房地产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人华梦军名下的房地产；
二、查封被申请人慈溪市利丰针织品厂名下的房地产；
申请人应当在保全之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 员 宋国梁
二〇一五年六月十二日
代书记员 徐婉波
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执24号
申请执行人：潘德，男，农民。
被执行人：李成雨，男。
本院在执行申请执行人潘德与被执行人李成雨买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人李成雨一直不知去向且暂无可供执行财产。2016年6月6日，申请执行人潘德申请终结本次执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院的（2015）桦民二初字第242号民事判决书的本次执行程序，保留债权。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 王少良
二〇一六年六月六日
书记员 王 琦
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初612号
原告：廖家通，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5970。
被告：杨君美，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5354。
被告：黄国勤，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0229。
本院在审理原告廖家通诉被告杨君美、黄国勤民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年四月十五日向本院申请撤回对被告杨君美、黄国勤的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是基于双方已达成了和解协议，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖家通撤回对被告杨君美、黄国勤的起诉。
受理费900元，减半收取450元；诉讼保全费820元，合计1270元由原告廖家通负担。
审判员 许志清
二〇一六年四月十九日
书记员 周 际
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执异11号
案外人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人郭明宇，该公司董事长。
委托代理人尉学萍，该公司部门经理。
申请执行人彭彩青，女，1970年6月6日出生，汉族，河北省定州市人，住晋城市城区。
委托代理人周保栓，山西亚圣律师事务所律师。
被执行人晋城市亿特商贸有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人冯海红，该公司总经理。
被执行人冯海红，男，1974年8月14日出生，汉族，山西省长治市人，住晋城市城区。
本院在执行彭彩青与晋城市亿特商贸有限公司，冯海红房屋租赁合同纠纷一案中，案外人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2016年7月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。案外人山西泽州农村商业银行股份有限公司的委托代理人尉学萍，申请执行人彭彩青及其委托代理人周保栓到庭参加听证，被执行人晋城市亿特商贸有限公司及被执行人冯海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
案外人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）称，2014年4月1日，晋城市亿特商贸有限公司与其签订了房屋租赁合同一份，该租赁合同彭彩青不但知情而且认可。该转租合同合法有效，应予保护。2016年7月18日案外人发现自己承租的房屋上贴有法院的（2016）晋0502号执258-1号腾房公告，案外人认为自己的租赁合同应予保护，要求中止执行。
申请人彭彩青及其代理人称，被执行人晋城市亿特商贸有限公司及被执行人冯海红与泽州农商行签订的租赁合同系其擅自转让，房主彭彩青既不知情也未同意，更未认可，属于无效合同，依法不予保护。现自己与亿特商贸有限公司及冯海红的房屋租赁合同纠纷已经判决解除，理该执行，要求驳回案外人的申请。
被执行人亿特商贸有限公司及冯海红未予答辩。
经审查，2011年7月5日，彭彩青（甲方）与晋城市亿特商贸有限公司及冯海红（乙方）签订一份《房屋租赁协议书》，合同其中约定亿特商贸有限公司及冯海红租赁彭彩青ＸＸ街某某大厦主楼商铺6#（1-2层），租期自2011年8月1日到2019年7月30日共八年，其中第四条第7款约定：“乙方在遇到经营出现问题时，有权转让房屋，但必须通过甲方。”第五条甲方权利约定：“乙方擅自转让房屋时，甲方享有解除合同的权利。”2014年4月1日，泽州农商行（原泽州县农村信用合作联社乙方）与亿特商贸有限公司（甲方）签订房屋租赁合同一份，合同其中约定甲方向乙方出租的房屋，位于晋城市ＸＸ街某某大厦主楼商铺6#（1-2层）的街面房13平方米，甲方保证向乙方出租的房屋拥有完全的所有权（使用权），保证其他任何第三人不得影响乙方使用。泽州农商行向亿特商贸依约一次性支付了三年租金30万元。2016年3月2日，本院（2015）城民初字第2058号民事判决书判决解除彭彩青与亿特商贸、冯海红之间的租赁协议并由亿特商贸、冯海红于本判决生效后7日内返还彭彩青晋城市城区ＸＸ街某某大厦主楼商铺6#1-2层。该判决生效后，被执行人亿特商贸、冯海红未自觉履行，权利人彭彩青向法院申请强制执行。执行中，本院于2016年6月27日发出（2016）晋0502执258-1号公告，责令被执行人限期将被执行房屋腾出。2016年7月19日，案外人泽州农商行向本院提出异议。听证中，案外人声称彭彩青对自己与亿特商贸所签转租合同知情认可，但无有实据。彭彩青则声称泽州农商行与亿特商贸签订转租自己房屋合同时，他们从未征得自己作为房屋所有人的同意，直到2015年6月份，自己向亿特商贸，冯海红索要欠租时，才发现自己房屋被擅自转让给案外人，对上述案外人声称当时自己知情认可不予承认。
本院认为，彭彩青与亿特商贸及冯海红的租赁协议明确写有亿特商贸转让房屋时，必须通过房屋所有人，泽州农商行与亿特商贸的房屋租赁合同，也明确载明亿特商贸保证向泽州农商行出租的房屋拥有完全的所有权（使用权）保证其他任何第三人不得影响乙方使用，但亿特商贸转租彭彩青的房屋时，双方合同没有彭彩青本人的同意签章，泽州农商行声称当时彭彩青知情认可，未有实据，彭彩青否认。亿特商贸、冯海红对房屋所有人彭彩青及转租人泽州农商行没有尽到合同义务，存在过错。泽州农商行与亿特商贸的房屋转租合同存在瑕疵，案外人据此提出异议的理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回山西泽州农村商业银行股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向晋城市城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 王同富
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 崔 楠
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初882号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，系原告公司员工。
被告刘凯，住威海市环翠区，其他信息不详。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告刘凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一六年三月八日
书记员 陶乐乐
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡东民保字第30号
申请人尹万波，男，汉族。
被申请人姚铁柱，男，汉族。
申请人尹万波与被申请人姚铁柱民间借贷纠纷一案，申请人于2014年6月11日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人姚铁柱所有的工资款100500.00元。申请人已向本院提供其所有的房屋作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚铁柱所有的工资款100500.00元，冻结期限六个月；
二、查封申请人尹万波所有的房屋，查封期限一年，在查封期间未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一四年六月十一日
书记员 贾必真
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2580号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行，住所地镇江市。
负责人：胡虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：祁和生，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：李军征，男，1979年4月25日生，汉族，住镇江市，送达地址：镇江市。
被告：沈惠鑫，女，1982年5月7日生，汉族，住镇江市，送达地址：镇江市。
被告：阎朝俊，男，1968年12月5日生，汉族，住镇江市，送达地址：镇江市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行（以下简称农商行丹徒支行）与被告李军征、沈惠鑫、阎朝俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行丹徒支行的委托诉讼代理人祁和生、朱寒峰到庭参加诉讼，被告李军征、沈惠鑫、阎朝俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告农商行丹徒支行向本院提出诉讼请求：1、被告李军征、沈惠鑫共同偿还原告借款本金46429.44元及利息983.99元（利息计算至2016年9月2日，此后利息计算至实际给付日止，按合同约定计算）；2、被告李军征、沈惠鑫给付原告律师代理费5610元；3、被告阎朝俊对被告李军征、沈惠鑫的上述还款义务承担连带责任；4、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年6月8日，原告与被告李军征、阎朝俊签订了《最高额个人担保借款合同》1份，根据合同约定，原告向被告李军征发放贷款50000元，由被告阎朝俊承担连带责任担保。当日，被告沈惠鑫承诺对被告李军征的上述借款本息等承担共同还款责任。现贷款已到期，但三被告未能按约履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告李军征、沈惠鑫、阎朝俊经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本及开庭传票后未答辩也未向本院提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院依法审查后，认定以下事实：2015年6月8日，原告与被告李军征、阎朝俊签订了《最高额个人担保借款合同》1份[编号为:（丹徒）农商高保个借字（2015）第0608-2号]，根据合同约定，原告向被告李军征发放贷款50000元。借款期限自2015年6月10日至2016年6月5日止，年利率为9.18%，按月结息；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平加收30%；本借款的担保方式为最高额保证担保，由被告阎朝俊为上述借款提供连带责任保证担保。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订当日，被告沈惠鑫向原告出具共同还款承诺书1份，承诺对被告李军征在原告处的借款（包含借款本息及实现债权费用）自愿作为共同债务人承担共同还款责任，直至债务人在原告处的所有债务全部清偿完毕止。2015年6月10日，原告依约向被告李军征发放贷款50000元。借款期满后，各被告未能按约归还。现尚欠借款本金46429.44元、利息983.99元（利息计算至2016年9月2日，此后利息按合同约定计算）。原告催要无果，诉至本院。
另，原告为本案诉讼，产生律师代理费5610元。
上述事实由《最高额个人担保借款合同》、借款借据、利息清单、共同还款承诺书、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照约定的日期、数额向被告李军征发放了借款，其应按照约定的期限返还借款，逾期应承担相应的民事责任。被告阎朝俊作为连带责任担保人，应根据合同约定对被告李军征的还款义务承担连带责任担保，其在承担担保责任后，有权向被告李军征追偿。被告沈惠鑫承诺对被告李军征的借款承担共同还款责任，其应根据约定承担还款责任。原告根据合同约定，主张借款本金、利息及律师代理费符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军征、沈惠鑫于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行借款本金46429.44元及利息983.99元（利息计算至2016年9月2日，此后利息计算至实际给付日止，按合同约定计算）；
二、被告李军征、沈惠鑫于本判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行律师代理费5610元；
三、被告阎朝俊对被告李军征、沈惠鑫的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，公告费700元，合计1826元，由被告李军征、沈惠鑫、阎朝俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 沈仲娟
人民陪审员 沈 伟
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第167号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市三公里。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人马双，安达市农村信用合作联社吉星岗乡信用社主任。
被告王宝利，男，1954年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达联社）与被告王宝利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员魏晓光独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马双、被告王宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达联社诉称，2012年12月9日，被告王宝利与借款人苑友霞自愿组成联保小组与原告所属吉星岗信用社签订了《农户互保借款合同》，合同期自2012年12月9日至2014年3月8日，被告王宝利与借款人苑友霞相互承担连带保证责任。2012年12月9日，借款人苑友霞向原告所属吉星岗信用社借款41，000.00元，月利率9.96‰，到期日2014年3月8日。借款到期后，原告多次索要，借款人苑友霞至今未偿还其所欠借款本息。截止2014年10月9日，借款人苑友霞尚欠本金41，000.00元，利息9，958.00元。现借款人苑友霞已死亡。原告诉至法院，请求依法判令被告王宝利立即履行担保责任，返还借款本金41，000.00元，给付利息9，985.00元（利息暂计算至2014年10月9日，实际利息计算至本息结清之日止），合计50，985.00元；要求被告承担诉讼费用。
被告王宝利辩称，其对担保事实无异议，但主张借款人苑友霞虽已死亡，但其家属有偿还能力，不同意履行担保责任。
经审理查明，2012年12月9日，被告王宝利与借款人苑友霞自愿组成联保小组与原告所属吉星岗信用社签订了《农户互保借款合同》，合同期自2012年12月9日至2014年3月8日，被告王宝利与借款人苑友霞相互承担连带保证责任。2012年12月9日，借款人苑友霞向原告所属吉星岗信用社借款41，000.00元，月利率9.96‰，到期日2014年3月8日。借款到期后，借款人苑友霞至今未偿还其所欠借款本息。截止2014年10月9日，借款人苑友霞尚欠本金41，000.00元，利息9，958.00元。现借款人苑友霞已死亡，被告王宝利未履行保证责任。
本院认为，原告与借款人苑友霞及被告王宝利签订的《农户互保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，借款人苑友霞应按约定期限返还借款并给付利息；因借款人苑友霞已死亡，被告王宝利作为保证人，对该笔借款应承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王宝利于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金41，000.00元，给付利息9，985.00（暂计算至2014年10月9日，实际利息计算至本息结清之日止），本息合计50，985.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537.00元，由被告王宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 宇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2423号
原告徐州康居物业管理有限公司。
法定代表人李世忠，总经理。
委托代理人闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
被告刘洪雷，个体户。
委托代理人金文莲，无业。
原告徐州康居物业管理有限公司诉被告刘洪雷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐州康居物业管理有限公司的委托代理人闫晓辉，被告刘洪雷的委托代理人金文莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州康居物业管理有限公司诉称，自康居家园小区2000年上房以来，原告不间断提供物业服务，但被告自2007年2月1日至2014年12月31日拖欠物业管理费13112.6元，原告每年催要多次，被告均拒不支付。请求法院判令被告给付物业费13112.6元及违约金8125.1元，合计21237.7元。
被告刘洪雷辩称，被告同意交纳物业费用，但因原告没有为被告解决问题，因此不同意全额交纳；迟延交纳物业费的原因不在于被告，因此不同意支付滞纳金。
经审理查明，原告徐州康居物业管理有限公司依其于2000年2月12日与徐州润发房地产有限公司签订的《凤凰山康居家园前期物业管理服务委托合同》进驻徐州市泉山区凤鸣路凤凰山康居家园小区，受托对该小区实施物业管理并负责收取业主和物业使用人应交纳的各项费用。2004年1月8日，徐州康居物业管理有限公司与徐州润发房地产有限公司签订《关于﹤凤凰山康居家园前期物业管理服务委托合同﹥补充协议》，对于原委托合同签订后新建的小高层建筑的物业服务收费标准进行约定：小高层住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方0.8元向业主收取。2007年5月9日和2007年11月6日，后续成立的康居家园业主委员会及徐州泉山区康居家园业主委员会先后与原告徐州康居物业管理有限公司签订《物业管理合同》和《徐州市康居小区物业服务合同》，其中《物业管理合同》的期限为2007年5月10日至2007年11月9日，对物业管理服务费用的收取标准约定为每月每平方米建筑面积0.48元；《徐州市康居小区物业服务合同》的期限为2007年11月6日至2010年9月30日，对物业服务费的收取标准约定为普通住宅每月每平方米建筑面积0.48元、小高层每月每平方米建筑面积0.98元。2010年9月27日，徐州泉山区康居家园业主委员会与原告徐州康居物业管理有限公司续签《徐州市康居小区物业服务合同》，期限为2010年10月1日至2013年9月30日，约定的物业服务费收取标准仍为普通住宅每月每平方米建筑面积0.48元、小高层每月每平方米建筑面积0.98元。2013年9月30日，徐州泉山区康居家园业主委员会和徐州市泉山区泰山街道康居社区居民委员会与原告徐州康居物业管理有限公司再次签订《徐州市康居小区物业服务合同》，期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止。2014年9月29日，徐州泉山区康居家园业主委员会与原告徐州康居物业管理有限公司再次签订《徐州市康居小区物业服务合同》，期限为2014年10月1日至2017年9月30日止。上述合同约定物业服务费的收费标准与2010年9月27日签订的合同相同。
被告刘洪雷购买徐州市泉山区凤鸣路凤凰山康居家园X-X-
XXX室房屋并于2005年6月16日与原告徐州康居物业管理有限公司签订《物业管理服务委托协议书》，约定被告上房时按季度缴纳当年物业管理服务费，从第二年起在每年首月自行到小区物业公司缴纳年度物业管理服务费，逾期不交从拖欠次月的1日起按应交纳总额每日百分之二标准加收滞纳金。
根据被告自述，其上房时一次性缴纳了一年半的物业服务费用。后因房屋存在质量问题迟迟未得到解决，被告刘洪雷自2007年2月起不再缴纳物业费用。
原告徐州康居物业管理有限公司曾于2014年7月17日向被告寄发《催费通知》，要求被告在接到通知后七日内交纳2007年2月至2014年12月31日拖欠的物业费13112.6元及滞纳金8125元。后被告刘洪雷未按催费通知指定的日期缴纳物业费用，原告徐州康居物业管理有限公司遂诉讼来院。
本院认为，民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告徐州康居物业管理有限公司依其与徐州润发房地产有限公司、徐州泉山区康居家园业主委员会签订的物业管理服务委托合同和物业服务（管理）合同进驻徐州市泉山区凤鸣路凤凰山康居家园小区从事管理服务活动并取得收取物业（管理）服务费用的权利，原告的管理服务活动惠及该小区的所有业主（住户），小区业主在享受物业服务的同时也应承担缴纳物业费用的义务，因此该合同的效力及于小区的全体业主。根据原告提交的一系列物业服务（管理）合同的内容，被告刘洪雷作为该小区X-X-7XXX室房屋的业主，理所当然应当按照上述物业服务（管理）合同确定的标准向原告缴纳物业费用。因此原告要求被告按此标准缴纳物业服务费符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘洪雷自2007年2月起未向原告缴纳物业服务费，至2014年12月31日合计欠缴95个月，根据有关物业服务合同约定的收费标准及被告房屋的面积，该期间内被告欠缴物业费的金额为13113.19元（0.8元／月·平方米×141.67平方米×3个月＋0.98元／月·平方米×141.67平方米×92个月），原告在本次诉讼中仅要求被告支付13112.6元，本院对原告的诉讼主张予以采纳。根据原、被告双方当庭陈述，被告刘洪雷所有的房屋确有质量问题，但房屋本身的质量问题并非由原告在提供物业服务过程中所引起，因此不能成为原告拒交物业管理费的理由，故本院对被告的辩称主张不予采纳。
根据有关物业服务合同的约定以及被告上房时与原告签订的《物业管理服务委托协议书》的内容，被告刘洪雷拖欠物业管理费应支付滞纳金，但根据双方陈述，在被告上房后不久即发现房屋存在质量问题并迟迟未得到解决，虽然这些问题的存在并非因原告徐州康居物业管理有限公司在物业服务过程中引起，但至少原告有通知开发商协调解决的义务，在原告无证据证明其已尽到义务前，其要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，参照国务院《物业管理条例》第三十六条、第四十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘洪雷于本判决生效后十日内向原告徐州康居物业管理有限公司支付自2007年2月至2014年12月31日止欠付的物业管理费13112.6元；
二、驳回原告徐州康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告徐州康居物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一五年八月六日
书记员 王 恺
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第00499号
原告江苏凯顺投资担保有限公司。
法定代表人熊燕玲，该公司执行董事。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告耿曙光，富建集团有限公司副董事长。
被告高璐璐，居民。
被告建湖县中医院。
法定代表人周晴华，该院院长。
原告江苏凯顺投资担保有限公司（简称凯顺公司）与被告耿曙光、高璐璐、建湖县中医院（简称县中医院）追偿权纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员管维文公开进行了审理，现已审理终结。
原告凯顺公司诉称：被告耿曙光与被告高璐璐系夫妻关系。2014年5月27日，被告耿曙光向案外人江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款300万元，原告为该笔借款提供担保，被告县中医院为该笔借款向原告提供反担保，借款到期后，被告耿曙光未按约偿还借款，江苏建湖农村商业银行股份有限公司从原告的账户中扣划了贷款本息305.268234万元，后原告向三被告追偿未果，故请求法院判决被告耿曙光、高璐璐共同偿还原告担保款人民币305.268234万元，支付代偿后的利息7632元，合计人民币306.0314万元，被告县中医院负连带清偿责任。
本院认为，2015年6月12日，富建集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被阜宁县公安局立案侦查，该案目前正在侦查中。被告建湖县中医院的实际控股人是富建集团有限公司。2015年6月13日，阜宁县公安局致函我院，要求将本案移送该局并案处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏凯顺投资担保有限公司与被告耿曙光、高璐璐、建湖县中医院的起诉。
案件受理费31283元，依法退还给原告江苏凯顺投资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 管维文
二〇一五年六月十八日
书记员 金 铭
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1148-1号
申请执行人谢桥衡，男，汉族，退休干部，住福建省永定县。
被执行人游锋，男，汉族，干部，住福建省永定县。
被执行人游远旺，男，汉族，个体户，住福建省永定县。
申请执行人谢桥衡与被执行人游锋、游远旺保证合同纠纷一案，申请执行人谢桥衡依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第1382号民事判决书于2014年8月14日向本院申请强制执行。本院于2014年8月14日立案执行，并于2014年8月18日向被执行人游锋、游远旺发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
�本院派员前往执行，并到交警、房管等部门查询，本院已依法冻结扣划被执行人工资10300元，扣除相关费用后，支付申请执行人谢桥衡10143元，目前两被执行人无其他财产可供执行。上述情况，本院已依法告知申请人，申请人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）永民初字第1382号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1148号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 游瑞燕
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执异3号
申请人：泰安开发区泰山创业投资有限公司，住所地：泰安高新区中天门大街星火科技园。
法定代表人：高慎和，董事长。
委托诉讼代理人：封军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张杰，该公司工作人员。
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行，住所地：泰安市高新技术开发区御景龙城门口三层小楼。
负责人：董卫华，行长。
委托诉讼代理人：王振迎，中国银行股份有限公司泰安分行工作人员。
被执行人：泰安青年汽车有限公司，住所地：泰安高新技术开发区。
法定代表人：庞青年，董事长。
被执行人：青年汽车集团有限公司，住所地：浙江省金华市工业园区。
法定代表人：庞青年，董事长。
被执行人：庞青年，男，1958年1月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：王淑丹，女，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行与被执行人泰安青年汽车有限公司、青年汽车集团有限公司、庞青年、王淑丹金融借款合同纠纷一案中，申请人泰安开发区泰山创业投资有限公司（以下简称泰山创业投资公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、公告报纸等证据。
本院查明，2017年12月4日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司授权中国银行股份有限公司泰安分行（以下简称中行泰安分行）与泰山创业投资公司签订《债权转让协议》，转让标的为对泰安青年汽车有限公司等享有的不良债权及其从权利。该《债权转让协议》附件一标的债权清单载明主债务人为泰安青年汽车有限公司，附件二债权资料交接单包括（2014）泰商初字第129号民事判决书、（2015）泰执字第138-1号执行裁定书等。2017年12月21日，中行泰安分行、泰山创业投资公司在《山东法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，通知被执行人泰安青年汽车有限公司、青年汽车集团有限公司、庞青年、王淑丹债权转让的事实。2018年1月19日，中行泰安分行通过中国邮政特快专递（EMS）给被执行人邮寄债权转让通知，根据中行泰安分行提交的中国邮政特快专递（EMS）查询信息，该邮件已于2018年1月22日签收。
本院认为，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司授权中行泰安分行将债权转让给泰山创业投资公司，通过报纸公告的方式通知被执行人债权转让事宜，并向被执行人邮寄了债权转让通知，本案债权转让的事实均已通知到各被执行人。债权转让后，泰山创业投资公司是生效法律文书的权利承受人，其申请变更为申请执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更泰安开发区泰山创业投资有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 于 刚
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈珠慧
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初4号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人顾某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2993号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月31日19许，被告人顾某某酒后驾驶轻便二轮摩托车行驶至本市闵行区元江路花王路路口附近时，与一辆小客车发生碰撞，构成事故，且承担事故的同等责任。经检验，被告人顾某某血液中乙醇含量为l.38mg／ml。
案发后，被告人顾某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒲某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的道路交通事故认定书、查获经过、案发简要经过及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年一月十二日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。