浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第958号
原告：宁波燎原担保有限公司。
法定代表人：邵运蒸。
委托代理人：孙娟娟。
被告：陈伟珍。
被告：姚腾达。
被告：余姚市裕兴日用品厂。
代表人：姚腾达，该厂厂长。
被告：余姚市华盛工艺五金制品厂。
代表人：钱伟华，该厂厂长。
被告：钱伟华。
被告：姚燕红。
原告宁波燎原担保有限公司（以下简称燎原公司）诉被告陈伟珍、姚腾达、余姚市裕兴日用品厂（以下简称裕兴厂）、余姚市华盛工艺五金制品厂（以下简称华盛厂）、钱伟华、姚燕红追偿权纠纷一案，本院于2012年11月14日立案受理，依法组成合议庭进行审理。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告陈伟珍、姚腾达、裕兴厂、华盛厂、钱伟华公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。2012年11月15日依法采取财产保全措施。于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙娟娟到庭参加诉讼，被告陈伟珍、姚腾达、裕兴厂、华盛厂、钱伟华、姚燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燎原公司起诉称：2011年12月30日，被告陈伟珍、姚腾达与中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称民生银行余姚支行）签订编号为：个借贷字第119082011803073号《个人借款合同》一份，约定：被告陈伟珍、姚腾达共同向民生银行余姚支行借款1000000元，借款期限自2011年12月30日起至2012年10月30日止，借款合同另约定了借款利率、逾期罚息等。2011年12月30日，原告与民生银行余姚支行签订担保合同一份（合同编号为：119082011803073号），约定：原告对被告陈伟珍、姚腾达向民生银行余姚支行的上述借款提供连带责任保证担保，并在合同中明确约定了双方的权利义务。2011年12月30日，原告与被告陈伟珍、裕兴厂签订《委托保证合同》一份，约定：鉴于原告为被告的上述银行借款提供担保，被告愿意支付担保服务费，若原告履行保证责任，则被告愿意全额支付原告的代偿费用、违约金及实现债权的所有费用等。同日，被告陈伟珍、姚腾达共同向原告出具了《承诺书》，承诺若原告履行保证责任，则愿意全额支付原告的代偿费用、违约金及实现债权的所有费用等。同日，原告与被告华盛厂签订《反担保（保证）合同》一份，约定：被告华盛厂自愿为被告向银行的借款债务对原告提供连带责任的反担保保证承担连带清偿责任。被告钱伟华、姚燕红亦向原告出具了愿意承担连带责任保证担保的《承诺书》。《反担保（保证）合同》、《承诺书》对具体的反担保范围、期限等作了明确约定。借款合同签订后，民生银行余姚支行按约出借1000000元给被告陈伟珍、姚腾达，后因被告陈伟珍、姚腾达未按期向民生银行余姚支行支付借款利息，故从2012年6月25日起，由原告代为偿还每期利息。2012年10月30日，借款合同约定的还贷期限届满，被告未按约偿还借款本息。为此，原告为被告向民生银行余姚支行履行了保证责任，即支付代偿本金1000000元及利息64566.44元，至此，原告共为被告代偿本息合计1064566.44元。综上，原告作为保证人依法享有追偿权，有权要求各被告承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告陈伟珍、姚腾达、裕兴厂归还原告支付的代偿款即本金1000000元、利息64566.44元，合计1064566.44元；2.被告陈伟珍、姚腾达、裕兴厂承担原告实现债权的所有费用（其中律师代理费35000元）；3.被告陈伟珍、姚腾达、裕兴厂支付从2012年10月31日起至实际履行日止，按原告代偿的本息1064566.44元以银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；4.被告华盛厂、钱伟华、姚燕红对被告陈伟珍、姚腾达、裕兴厂的上述所有债务承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由六被告承担。
被告陈伟珍、姚腾达、裕兴厂、华盛厂、钱伟华、姚燕红均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《个人借款合同》一份，拟证明被告陈伟珍、姚腾达向民生银行余姚支行借款1000000元及相应条款约定的事实。2.《担保合同》一份，拟证明原告为被告陈伟珍、姚腾达借款提供连带责任保证及相关约定的事实。3.《委托保证合同》一份，拟证明原告与被告陈伟珍、姚腾达、裕兴厂就担保范围、担保期限、服务费、追偿权、违约金等作出相关约定的事实。4.反担保（保证）合同一份、承诺书二份，拟证明各被告为该借款本息等向原告提供反担保及具体条款约定的事实。5.个人借款凭证一份，拟证明民生银行余姚支行已向被告发放贷款的事实。6.贷款还款凭证6份、民生银行余姚支行证明书一份，拟证明原告已为被告代偿借款本金1000000元及利息64566.44元的事实。7.代理合同一份、代理费发票一份，拟证明原告为追偿而支付律师代理费35000元的事实。上述证据，经质证，被告陈伟珍、姚腾达、裕兴厂、华盛厂、钱伟华、姚燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查后认为上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。
被告陈伟珍、姚腾达、裕兴厂、华盛厂、钱伟华、姚燕红均未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告为被告陈伟珍、姚腾达向民生银行余姚支行借款1000000元提供了担保，而被告陈伟珍、姚腾达、钱伟华、姚燕红又承诺以自己所有的家庭财产和名下创办的经济实体全部资产向原告提供反担保，被告华盛厂亦为原告的上述担保提供反担保。因被告陈伟珍、姚腾达未按约定期限归还民生银行余姚支行借款本金1000000元及自2012年6月25日起至借款期满日止的利息，原告按《担保合同》的约定代为被告陈伟珍、姚腾达履行了还款义务。被告陈伟珍以自己的名义向民生银行余姚支行借款1000000元，被告姚腾达、裕兴厂对该借款亦以共同借款人身份予以确认，故原告以被告陈伟珍、姚腾达、裕兴厂为共同借款人主张被告陈伟珍、姚腾达、裕兴厂归还代偿款项，并根据《委托保证合同》、《反担保（保证）合同》的约定，即如甲方（即本案被告陈伟珍、姚腾达、裕兴厂）不能按期向银行归还债务本息，由乙方（即本案原告）代偿，甲方必须全额支付给原告代偿的本息，并承担乙方为此而产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、执行费等），同时支付乙方代偿期间代偿的本息金额按人民银行同期贷款基准利率四倍的违约金，要求陈伟珍、姚腾达、裕兴厂承担违约责任及支付律师代理费，理由正当，本院依法予以支持。被告华盛厂、钱伟华、姚燕红作为该借款的反担保责任人，原告要求被告华盛厂、钱伟华、姚燕红按约定履行反担保义务，依法有据，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟珍、被告姚腾达、被告余姚市裕兴日用品厂支付原告宁波燎原担保有限公司代偿款本金1000000元，自2012年6月25日至2012年10月30日的利息64566.44元，合计1064566.44元，并支付自2012年10月31日起至实际履行日止的以1064566.44元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、被告陈伟珍、被告姚腾达、被告余姚市裕兴日用品厂支付原告宁波燎原担保有限公司为实现债权所支付的律师费35000元；
三、被告余姚市华盛工艺五金制品厂、被告钱伟华、被告姚燕红对上述款项承担连带清偿责任，被告余姚市华盛工艺五金制品厂、被告钱伟华、被告姚燕红承担上述保证责任后，有权向被告陈伟珍、被告姚腾达、被告余姚市裕兴日用品厂进行追偿；
上述第一、二项款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14696元，财产保全费5000元，合计19696元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年三月六日
书 记 员 杨 怡