wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0323执231号
申请执行人绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼*单元*****号。
法定代表人余祖堰，该联社理事长。
被执行人杨乾超，男，1976年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县洋川镇东山村西坪*组*号，现住绥阳县。
被执行人刘敏，女，1976年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。
申请执行人绥阳县农村信用合作联社申请执行杨乾超、刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）黔0323民初1371号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。经查被执行人杨乾超、刘敏在金融机构无任何银行存款，又无任何车辆、房产，且被执行人杨乾超、刘敏现下落不明又无其他可供执行的财产，经申请执行人绥阳县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结执行绥阳县农村信用合作联社申请执行杨乾超、刘敏金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
待发现被执行人杨乾超、刘敏有可供执行的财产时，申请人绥阳县农村信用合作联社可以随时申请恢复执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一八年八月三十日
书记员 王 令
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0623执403号
申请执行人石阡县市场监督局。地址：石阡县汤山镇万寿社区。
法定代表人彭仲伟，局长。
委托代理人杨正学，贵州夷州律师事务所律师。
被执行人石阡县本庄镇纯粮酒坊。地址：石阡县本庄镇街上。
负责人吴娟，女，湖北省通城县人。
�院依据发生法律效力的石阡县市场监督局于2016年11月11日作出的石市监食罚字（2016）36号协助处罚决定书在执行石阡县市场监督管理局申请执行石阡县本庄镇纯粮酒坊行政非诉执行纠纷一案，向被执行人石阡县本庄镇纯粮酒坊公告送达了执行通知书，责令其履行缴纳罚款人民币50000元及追加罚款人民币50000元、追缴违法所得人民币300元、及承担执行费人民币1405元的义务，被执行人石阡县本庄镇纯粮酒坊至今未能履行法律文书所确定的义务。
经查，被执行人石阡县本庄镇纯粮酒坊系吴娟在本庄镇租赁房屋开的私人酒坊，于2017年7月前停止经营，其负责人吴娟已经离开经营场所外出，现下落不明，现被执行人石阡县本庄镇纯粮酒坊及负责人吴娟无房产、车辆、存款及其他财产登记，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人石阡县本庄镇纯粮酒坊及其负责人纳入吴娟失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
终结贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623执403号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗洪光
审判员 李洪军
审判员 李正权
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蔡林志
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0623执403号申请执行人石阡县市场监督局。地址：石阡县汤山镇万寿社区。法定代表人彭仲伟，局长。委托代理人杨正学，贵州夷州律师事务所律师。被执行人石阡县本庄镇纯粮酒坊。地址：石阡县本庄镇街上。负责人吴娟，女，湖北省通城县人。�院依据发生法律效力的石阡县市场监督局于2016年11月11日作出的石市监食罚字（2016）36号协助处罚决定书在执行石阡县市场监督管理局申请执行石阡县本庄镇纯粮酒坊行政非诉执行纠纷一案，向被执行人石阡县本庄镇纯粮酒坊公告送达了执行通知书，责令其履行缴纳罚款人民币50000元及追加罚款人民币50000元、追缴违法所得人民币300元、及承担执行费人民币1405元的义务，被执行人石阡县本庄镇纯粮酒坊至今未能履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人石阡县本庄镇纯粮酒坊系吴娟在本庄镇租赁房屋开的私人酒坊，于2017年7月前停止经营，其负责人吴娟已经离开经营场所外出，现下落不明，现被执行人石阡县本庄镇纯粮酒坊及负责人吴娟无房产、车辆、存款及其他财产登记，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人石阡县本庄镇纯粮酒坊及其负责人纳入吴娟失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第（三）、（四）项之规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623执403号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗洪光审判员  李洪军审判员  李正权二〇一七年十二月二十二日书记员  蔡林志
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执918号
申请执行人：贵州恒利物流有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路4号水城煤电办公楼，统一社会信用代码：915202017988198823。
法定代表人：田根君，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：饶应文，系该公司职工。
被执行人：陈尚辉，男，1973年5月4日出生。
被执行人：四川中和兴达建设有限公司（原泸州市江南建筑工程有限公司），住所地：泸州市江阳区黄义街村，统一社会信用代码：915105002048793440。
法定代表人：周克勤，系该公司执行董事。
被执行人：六盘水时空文化传媒有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县滥坝镇以朵林杨东侧，统一社会信用代码：915202000610207934。
法定代表人：罗瑜，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月23日作出的（2016）黔0201民初2178号民事判决书，依法受理贵州恒利物流有限公司申请执行被执行人陈尚辉、四川中和兴达建设有限公司、六盘水时空文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向申请执行人偿还货款2298876.97元及资金占用费241382元（按货款总额日万分之二点五计算，算至2014年10月31日，2014年11月1日以后的资金占用仍按日万分之二点五计算），案件受理费27122元的义务，公告费600元。被执行人六盘水时空文化传媒有限公司在判决生效后向申请执行人支付了1440259元，后被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，向被执行人送达《执行通知书》等执行文书，依法查询被执行人名下的银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息。2018年7月4日申请执行人贵州恒利物流有限公司与被执行人六盘水时空文化传媒有限公司双方自愿达成执行和解协议，双方对还款金额及还款时间作出了约定，后被执行人六盘水时空文化传媒有限公司按照执行和解协议偿还申请人执行人300000元，本案到位标的300000元。申请执行人于2018年7月4日向本院提交申请撤回执行申请，若被执行人未按照执行和解协议履行义务，可在两年内申请恢复执行。经审查，申请执行人撤回本案执行申请，系申请执行人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执918号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈莉
审 判 员 刘毅
审 判 员 周勇
二〇一八年九月十日
法官助理 先锐
书 记 员 王峥
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0623执127号
申请执行人：陈龙贵，男，贵州省石阡县人。
被执行人：张国华，男，贵州省石阡县人。
本院依据发生法律效力的贵州省石阡县人民法院(2014)石民初字第206号民事调解书在执行申请执行人陈龙贵申请执行被执行人张国华借款合同纠纷一案中，于2016年4月13日向被执行人张国华送达执行通知书，责令其履行以下义务:1、支付申请执行人陈龙贵255**元;2、承担案件执行费282元。被执行人张国华至今未能履行。
在执行过程中查明:1、被执行人张国华经网络查询其无银行存款、无房产登记；2、经本院传统查控，被执行人张国华在石阡县公安局交通警察大队有贵DX82**号二轮摩托车车辆信息登记，在石阡县白沙镇**中学门口有砖混结构房屋一定（属于集体土地未办理产权登记），申请人不要求处置其财产;3、本院已决定限制高消费和纳入失信名单予以惩戒;4、本院已穷尽执行措施，因被执行人张国华无财产可供执行，申请执行人陈龙贵的债权未实现;5、经与申请执行人陈龙贵沟通后同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈龙贵同意终结本次执行程序系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第(三)、(四)项之规定，裁定如下:
终结贵州省石阡县人民法院(2016)黔0623执127号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田景昌
审判员 吕正华
审判员 李正权
二〇一六年七月十八日
书记员 潘庆敏
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执52号
申请执行人：胡亚顺，其余略。
被执行人：王家华，其余略。
被执行人：姚明会，其余略。
本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院（2017）黔2301民初613号民事判决，于2018年1月12日依法受理了胡亚顺申请执行王家华、姚明会民间借贷纠纷一案。本院（2017）黔2301民初613号民事判决载明：由王家华、姚明会偿还胡亚顺借款本金250000元及利息（从2015年5月17日起按月利率0.66625%计算至清除完毕之日止）�承担诉讼费6262元。胡亚顺申请执行的标的为256262.00元及利息。
在执行中，本院于2018年1月17日、6月5日、8月10日通过网络执行查控系统对王家华、姚明会的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询。查询到银行账户信息有：王家华在贵阳银行兴义分行营业部6217359901009xxx等11个账户，余额为0元到0.16元不等；姚明会在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴义市瑞金北路支行6070710052000xxx等4个账户，余额为0元到142.93元不等。未查询到证券、工商登记信息、车辆登记信息。
本院于2018年1月17日向被执行人王家华、姚明会发出执行通知书、财产报告令，限制高消费令。于2018年1月23日冻结王家华在贵阳银行兴义分行营业部6217359901009xxx等11个账户，冻结姚明会在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴义市瑞金北路支�607071005200xxx等4个账户。依法向贵州省兴义市不动产登记中心查询，王家华、姚明会无不动产登记信息。到二被执行人居住地兴义市桔山街道办事处龙塘五组103号寻找二被执行人，未能找到，也未发现可供执行财产。胡亚顺以未向本院提供二被执行人可供执行财产线索。
经到银行及保险公司查询，被执行人王家华、姚明会无银行理财产品、收益性保险产品信息。
2018年5月25日，本院依法对被执行人王家华、姚明会采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的的强制执行措施。
经本院执行，胡亚顺尚未受偿的债权为256262.00元及利息。
2018年6月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知胡亚顺，并听取其对终结本次执行程序的意见。胡亚顺对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，同意对本院（2017）黔2301民初613号民事判决终结本次执行程序。
综上，因被执行人王家华、姚明会暂无可供执行的财产，胡亚顺书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结兴义市人民法院（2017）黔2301民初6522号民事调解书本次执行程序。
二、胡亚顺尚未受偿的256262.00元及利息王家华、姚明会应当继续清偿。在终结本次执行程�期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 刘 飞
审 判 员 李 海
二〇一八年九月五日
法官助理 蒋兴宽
书 记 员 万成本
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执52号申请执行人：胡亚顺，其余略。被执行人：王家华，其余略。被执行人：姚明会，其余略。本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院（2017）黔2301民初613号民事判决，于2018年1月12日依法受理了胡亚顺申请执行王家华、姚明会民间借贷纠纷一案。本院（2017）黔2301民初613号民事判决载明：由王家华、姚明会偿还胡亚顺借款本金250000元及利息（从2015年5月17日起按月利率0.66625%计算至清除完毕之日止）�承担诉讼费6262元。胡亚顺申请执行的标的为256262.00元及利息。在执行中，本院于2018年1月17日、6月5日、8月10日通过网络执行查控系统对王家华、姚明会的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询。查询到银行账户信息有：王家华在贵阳银行兴义分行营业部6217359901009xxx等11个账户，余额为0元到0.16元不等；姚明会在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴义市瑞金北路支行6070710052000xxx等4个账户，余额为0元到142.93元不等。未查询到证券、工商登记信息、车辆登记信息。本院于2018年1月17日向被执行人王家华、姚明会发出执行通知书、财产报告令，限制高消费令。于2018年1月23日冻结王家华在贵阳银行兴义分行营业部6217359901009xxx等11个账户，冻结姚明会在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴义市瑞金北路支�607071005200xxx等4个账户。依法向贵州省兴义市不动产登记中心查询，王家华、姚明会无不动产登记信息。到二被执行人居住地兴义市桔山街道办事处龙塘五组103号寻找二被执行人，未能找到，也未发现可供执行财产。胡亚顺以未向本院提供二被执行人可供执行财产线索。经到银行及保险公司查询，被执行人王家华、姚明会无银行理财产品、收益性保险产品信息。2018年5月25日，本院依法对被执行人王家华、姚明会采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的的强制执行措施。经本院执行，胡亚顺尚未受偿的债权为256262.00元及利息。2018年6月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知胡亚顺，并听取其对终结本次执行程序的意见。胡亚顺对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，同意对本院（2017）黔2301民初613号民事判决终结本次执行程序。综上，因被执行人王家华、姚明会暂无可供执行的财产，胡亚顺书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结兴义市人民法院（2017）黔2301民初6522号民事调解书本次执行程序。二、胡亚顺尚未受偿的256262.00元及利息王家华、姚明会应当继续清偿。在终结本次执行程�期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  刘 飞审 判 员  李 海二〇一八年九月五日法官助理  蒋兴宽书 记 员  万成本
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执99号
申请执行人：兴义市恒生小额贷款有限责任公司，其余略。
被执行人：何兰义，其余略号。
被执行人：代胜君，其余略。
本院在执行兴义市恒生小额贷款有限责任公司与何兰义、代胜君借款合同纠纷一案中，2018年8月1日，申请执行人兴义市恒生小额贷款有限责任公司向本院提出需自行与被执行人协商还款计划，并向本院撤回对(2018)黔2301执99号案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执99号案的执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月三十日
法官助理 张青廷
书 记 员 李珊珊
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执99号申请执行人：兴义市恒生小额贷款有限责任公司，其余略。被执行人：何兰义，其余略号。被执行人：代胜君，其余略。本院在执行兴义市恒生小额贷款有限责任公司与何兰义、代胜君借款合同纠纷一案中，2018年8月1日，申请执行人兴义市恒生小额贷款有限责任公司向本院提出需自行与被执行人协商还款计划，并向本院撤回对(2018)黔2301执99号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2301执99号案的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年八月三十日法官助理  张青廷书 记 员  李珊珊
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执151号
申请执行人张某某，男，1972年3月11日出生，汉族。
被执行人高某某，女，1977年7月17日出生，汉族。
被执行人李某某（系高某某之夫），男，1969年2月2日出生，汉族。
本院在执行张某某与高某某、李某某民间借贷纠纷一案中,于2018年3月16日向被执行人高某某、李某某发出执行通知书，责令被执行人高某某、李某某向申请执行人张某某支付借款30000元，并承担本案受理费275元、执行费500元。因双方当事人私下达成和解，申请人张某某于2018年9月15日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627执151号案
件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一八年九月十八日
书记员 杨存存
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执919号
申请执行人：张�海，其余略。
被执行人：周祥，其余略。
本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院（2017）黔2301民初6018号民事调解书，于2018年2月24日受理了张新海申请执行周祥买卖合同纠纷一案。本院（2017）黔2301民初5453号民事调解书载明：由周祥支付张新海货款20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率2%从2016年10月2日起计算至清偿之日止）。张新海申请执行标的金额为20000元及利息。
在执行中，本院于2018年3月8日、8月10日通过网络查控系统对周祥的银行存款、车辆、证券、工商注册信息进行查询。查询到的银行账户信息有：中国建设银行股份有限公司昆明佳华广场支行622700386006xxx等8个账户，余额为0元到14.28元不等。未查询到证券、工商登记、车辆登记信息。
经到银行及保险公司查询，周祥无银行理财产品、收益性保险产�信息。
2018年3月6日，本院向被执行人周祥发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令。于5月24日向张新海送达提供被执行人财产状况通知书。3月23日，冻结了被执行人周祥在中国建设银行股份有限公司昆明佳华广场支行622700386006xxx等8个账户。经向兴义市不动产登记中心查询，周祥无不动产登记信息。到周祥住所地兴义市敬南镇新坪村十组调查，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产。张新海未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
2018年5月28日，本院依法对被执行人周祥法定代表人采取限制高消费、对被执行人周祥纳入失信被执行人名单的强制执行措施。
经本院执行，张新海尚未受偿的债权为20000元及利息。
2018年8月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依�及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张新海对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，同意对兴义市人民法院（2017）黔2301民初6018号民事调解书终结本次执行程序。
综上，因被执行人周祥暂无可供执行的财产，张新海书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结兴义市人民法院（2017）黔2301民初6018号民事调解书本次执行程序；
二、张新海尚未受偿的债权20000元及利息周祥应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月二十日
法官助理 蒋兴宽
书 记 员 万成本
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执919号申请执行人：张�海，其余略。被执行人：周祥，其余略。本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院（2017）黔2301民初6018号民事调解书，于2018年2月24日受理了张新海申请执行周祥买卖合同纠纷一案。本院（2017）黔2301民初5453号民事调解书载明：由周祥支付张新海货款20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率2%从2016年10月2日起计算至清偿之日止）。张新海申请执行标的金额为20000元及利息。在执行中，本院于2018年3月8日、8月10日通过网络查控系统对周祥的银行存款、车辆、证券、工商注册信息进行查询。查询到的银行账户信息有：中国建设银行股份有限公司昆明佳华广场支行622700386006xxx等8个账户，余额为0元到14.28元不等。未查询到证券、工商登记、车辆登记信息。经到银行及保险公司查询，周祥无银行理财产品、收益性保险产�信息。2018年3月6日，本院向被执行人周祥发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令。于5月24日向张新海送达提供被执行人财产状况通知书。3月23日，冻结了被执行人周祥在中国建设银行股份有限公司昆明佳华广场支行622700386006xxx等8个账户。经向兴义市不动产登记中心查询，周祥无不动产登记信息。到周祥住所地兴义市敬南镇新坪村十组调查，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产。张新海未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2018年5月28日，本院依法对被执行人周祥法定代表人采取限制高消费、对被执行人周祥纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经本院执行，张新海尚未受偿的债权为20000元及利息。2018年8月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依�及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张新海对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，同意对兴义市人民法院（2017）黔2301民初6018号民事调解书终结本次执行程序。综上，因被执行人周祥暂无可供执行的财产，张新海书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结兴义市人民法院（2017）黔2301民初6018号民事调解书本次执行程序；二、张新海尚未受偿的债权20000元及利息周祥应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年八月二十日法官助理  蒋兴宽书 记 员  万成本
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执1294号
申请执行人：兴义市永鑫商贸有限公司，其余略。
法定代表人：缪勇，总经理。
委托代理人：雷刚，其余略，特别授权代理。
被执行人:贵州工建工程建设有限公司，其余略。
法定代表人：肖家彬，总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初4881号民事判决书，于2018年3月27日受理了兴义市永鑫商贸有限公司申请执行贵州工建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案。本院（2016）黔2301民初4881号民事判决载明：贵州工建工程建设有限公司给付兴义市永鑫商贸有限公司货款人民币2959543元、违约金161986.29元，共计人民币3121529.29元，并承担案件受理费17000元。兴义市永鑫商贸有限公司申请执行标的金额为3138529.29元，本案申请执行费为33785元。
2018年4月17日，本院依法向被执行人贵州工建工程建设有限公司发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令，但其至今未履行本案义务，也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院先后于2018年4月11日、2018年5月15日、2018年9月12日通过网络执行查控系统对贵州工建工程建设有限公司的银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记进行查询。查询及相应处理情况如下：
一、工商登记信息：被执行人贵州工建工程建设有限公司，住所地，社会信用代码;
二、银行存款：被执行人贵州工建工程建设有限公司名下无银行账户开户信息；
三、车辆：被执行人贵州工建工程建设有限公司名下有华泰圣达菲牌摩托车一辆、金龙牌大型普通客车一辆，因均未实际控制，申请执行人暂不要求处置；
四、不动产情况：被执行人贵州工建工程建设有限公司无不动产登记信息；
五、理财产品：本院依法向中国建设银行、平安保险公司等查询被执行人理财财产，但被执行人贵州工建工程建设有限公司无购买金融理财产品、无购买保险收益产品；
六、本院于2018年6月11日到第三方贵州义龙（集团）投资管理有限公司调查被执行人贵州工建工程建设有限公司在其公司的工程款情况，通过核实其确有工程款在贵州义龙（集团）投资管理有限公司尚未计算，本院已向贵州义龙（集团）投资管理有限公司下达扣留裁定，并收到该公司的回复，因现未达到结算及付款条件，该工程款尚无法提取；
本院已依法冻结了被执行人贵州工建工程建设有限公司银行账户，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。
2018年9月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人代理人雷刚，并听取其对终结本次执行程序的意见。雷刚对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初4881号民事判决终结本次执行程序。
综上，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人代理人雷刚书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初4881号民事判决本次执行程序；
二、兴义市永鑫商贸有限公司实现债权0元，尚未受偿的债权3138529.29元贵州工建工程建设有限公司应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年九月十二日
法官助理 孙浩东
书 记 员 张婷婷
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执1294号申请执行人：兴义市永鑫商贸有限公司，其余略。法定代表人：缪勇，总经理。委托代理人：雷刚，其余略，特别授权代理。被执行人:贵州工建工程建设有限公司，其余略。法定代表人：肖家彬，总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初4881号民事判决书，于2018年3月27日受理了兴义市永鑫商贸有限公司申请执行贵州工建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案。本院（2016）黔2301民初4881号民事判决载明：贵州工建工程建设有限公司给付兴义市永鑫商贸有限公司货款人民币2959543元、违约金161986.29元，共计人民币3121529.29元，并承担案件受理费17000元。兴义市永鑫商贸有限公司申请执行标的金额为3138529.29元，本案申请执行费为33785元。2018年4月17日，本院依法向被执行人贵州工建工程建设有限公司发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令，但其至今未履行本案义务，也未向本院申报财产。本案在执行过程中，本院先后于2018年4月11日、2018年5月15日、2018年9月12日通过网络执行查控系统对贵州工建工程建设有限公司的银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记进行查询。查询及相应处理情况如下：一、工商登记信息：被执行人贵州工建工程建设有限公司，住所地，社会信用代码;二、银行存款：被执行人贵州工建工程建设有限公司名下无银行账户开户信息；三、车辆：被执行人贵州工建工程建设有限公司名下有华泰圣达菲牌摩托车一辆、金龙牌大型普通客车一辆，因均未实际控制，申请执行人暂不要求处置；四、不动产情况：被执行人贵州工建工程建设有限公司无不动产登记信息；五、理财产品：本院依法向中国建设银行、平安保险公司等查询被执行人理财财产，但被执行人贵州工建工程建设有限公司无购买金融理财产品、无购买保险收益产品；六、本院于2018年6月11日到第三方贵州义龙（集团）投资管理有限公司调查被执行人贵州工建工程建设有限公司在其公司的工程款情况，通过核实其确有工程款在贵州义龙（集团）投资管理有限公司尚未计算，本院已向贵州义龙（集团）投资管理有限公司下达扣留裁定，并收到该公司的回复，因现未达到结算及付款条件，该工程款尚无法提取；本院已依法冻结了被执行人贵州工建工程建设有限公司银行账户，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。2018年9月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人代理人雷刚，并听取其对终结本次执行程序的意见。雷刚对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初4881号民事判决终结本次执行程序。综上，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人代理人雷刚书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初4881号民事判决本次执行程序；二、兴义市永鑫商贸有限公司实现债权0元，尚未受偿的债权3138529.29元贵州工建工程建设有限公司应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年九月十二日法官助理  孙浩东书 记 员  张婷婷
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执622号
申请执行人:华渝（天津）投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心449房间。
法定代表人：杨晓丽，执行事务合伙人委派代表。
委托诉讼代理人：邢益就，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡景临，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
被执行人：海南美好中和房地产开发有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县尖峰镇龙沐湾开发区208号。
法定代表人：吴典，董事长。
被执行人：海南中和（集团）有限公司。住所地：海口市沿江五西路白沙院，现办公地点海口市南海大道168号保税区内。
法定代表人：崔学云，董事长。
委托诉讼代理人：梁梦乔，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张雅婷，该公司法务。
被执行人：海南美好房地产开发有限公司。住所地：海南省临高县临高角风景名胜区临澜湾·国际海岸水城海豚花园，现办公地点海口市龙华路118号绿谷康都小区六号楼二单元102室。
法定代表人：王爱爱，董事长。
被执行人：吴典，男，汉族，1973年1月1日出生，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX，住XXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人：宋雪毅，女，汉族，1975年10月12日出生，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX，住XXXXXXXXXXXXXXXX。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼01民初288号民事判决、海南省高级人民法院（2017）琼民终207号民事判决及权利人申请，于2017年9月25日立案执行申请执行人华渝（天津）投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人海南美好中和房地产开发有限公司、海南中和（集团）有限公司、海南美好房地产开发有限公司、吴典、宋雪毅借款合同纠纷一案。（2016）琼01民初288号民事判决内容如下：一、海南美好中和房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向华渝（天津）投资管理合伙企业（有限合伙）偿还委托贷款本金30000000元、罚息4596666.67元，并支付自2016年6月12日计至付清款项之日止的委托贷款利息（详见判决书）；二、海南美好中和房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向华渝（天津）投资管理合伙企业（有限合伙）支付律师代理费60000元；三、华渝（天津）投资管理合伙企业（有限合伙）对海南美好中和房地产开发有限公司、海南中和（集团）有限公司以乐房建2013字第0008号他项权证设定抵押的尖峰国用（2011）第08号、尖峰国用（2012）第11号项下土地使用权及其地上在建未售房屋，在上述债权范围内享有优先受偿权；四、海南美好房地产开发有限公司、吴典、宋雪毅对判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任等。因被执行人已经主动履行部分义务，申请执行人申请执行标的额为8261630.42元，申请执行费为68708.15元。
在执行过程中，本院于2017年10月12日向被执行人海南美好中和房地产开发有限公司、海南中和（集团）有限公司、海南美好房地产开发有限公司、吴典、宋雪毅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。因申请执行人与被执行人正在协商和解事项，申请执行人于2017年12月21日向本院请求撤回对本案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人华渝（天津）投资管理合伙企业（有限合伙）提出的撤回执行申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，根据相关法律规定，本院应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）琼01执622号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
f0jwobn5qn8s1ovton
案件唯一码
审 判 长 梁 琼
审 判 员 尚宏涛
审 判 员 何 芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曹 鑫
审核：蔡红曼 撰稿：梁琼 校对：曹鑫 印刷：何宗谦
海南省海口市中级人民法院 2017年12月25日印制
（共印11份）
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼01执622号申请执行人:华渝（天津）投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心449房间。法定代表人：杨晓丽，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：邢益就，北京德和衡（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡景临，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被执行人：海南美好中和房地产开发有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县尖峰镇龙沐湾开发区208号。法定代表人：吴典，董事长。被执行人：海南中和（集团）有限公司。住所地：海口市沿江五西路白沙院，现办公地点海口市南海大道168号保税区内。法定代表人：崔学云，董事长。委托诉讼代理人：梁梦乔，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张雅婷，该公司法务。被执行人：海南美好房地产开发有限公司。住所地：海南省临高县临高角风景名胜区临澜湾·国际海岸水城海豚花园，现办公地点海口市龙华路118号绿谷康都小区六号楼二单元102室。法定代表人：王爱爱，董事长。被执行人：吴典，男，汉族，1973年1月1日出生，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX，住XXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：宋雪毅，女，汉族，1975年10月12日出生，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX，住XXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼01民初288号民事判决、海南省高级人民法院（2017）琼民终207号民事判决及权利人申请，于2017年9月25日立案执行申请执行人华渝（天津）投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人海南美好中和房地产开发有限公司、海南中和（集团）有限公司、海南美好房地产开发有限公司、吴典、宋雪毅借款合同纠纷一案。（2016）琼01民初288号民事判决内容如下：一、海南美好中和房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向华渝（天津）投资管理合伙企业（有限合伙）偿还委托贷款本金30000000元、罚息4596666.67元，并支付自2016年6月12日计至付清款项之日止的委托贷款利息（详见判决书）；二、海南美好中和房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向华渝（天津）投资管理合伙企业（有限合伙）支付律师代理费60000元；三、华渝（天津）投资管理合伙企业（有限合伙）对海南美好中和房地产开发有限公司、海南中和（集团）有限公司以乐房建2013字第0008号他项权证设定抵押的尖峰国用（2011）第08号、尖峰国用（2012）第11号项下土地使用权及其地上在建未售房屋，在上述债权范围内享有优先受偿权；四、海南美好房地产开发有限公司、吴典、宋雪毅对判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任等。因被执行人已经主动履行部分义务，申请执行人申请执行标的额为8261630.42元，申请执行费为68708.15元。在执行过程中，本院于2017年10月12日向被执行人海南美好中和房地产开发有限公司、海南中和（集团）有限公司、海南美好房地产开发有限公司、吴典、宋雪毅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。因申请执行人与被执行人正在协商和解事项，申请执行人于2017年12月21日向本院请求撤回对本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人华渝（天津）投资管理合伙企业（有限合伙）提出的撤回执行申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，根据相关法律规定，本院应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）琼01执622号案件的执行。申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    ⺀       f0jwobn5qn8s1ovton           案件唯一码      审  判  长   梁  琼       审  判  员   尚宏涛       审  判  员   何  芳       二〇一七年十二月二十五日      书  记  员   曹  鑫      审核：蔡红曼    撰稿：梁琼    校对：曹鑫    印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2017年12月25日印制      （共印11份）
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0233执异23号
执行异议申请人（申请执行人）：重庆市重强建筑�程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路26号，组织机构代码71169223-4。
法定代表人：伯兵，董事长。
执行委托代理人：伯从祥，男，生于1951年4月7日，住重庆市忠县。
被执行人：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。
法定代表人：吴文丽，董事长。
本院在执行重庆市重强建筑工程有限公司与重庆市志航房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年2月20日作出执行裁定书，裁定对本院（2016）渝0233执1289号案件终结本次执行程序。执行异议申请人向本院提出执行异议，认为被执行人有查封的房屋可供执行，�应当终结执行程序，要求本院继续执行。
本院经审查认为，根据执行案件的个案复杂情况，可能采取相应的执行措施。本案因被执行人的财产暂时变现困难，虽然本院裁定终结对（2016）渝0233执1289号案件的本次执行程序，但仅系终结的本次执行程序，并不影响对该案的继续执行，且本案处于仍在执行程序中。即执行异议申请人提出的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回重庆市重强建筑工程有限公司提出的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第�中级人民法院申请复议。
审 判 长 阳长源
审 判 员 张建彪
人民陪审员 ＸＸ鹏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张雨虹
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执944号
申请执行人：刘明兴，其余略。
被执行人：陈忠云，其余略。
被执行人：陈志新，其余略。
本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初6812号民事判决书，于2018年2月27日受理了刘明兴申请执行陈忠云、陈志新建设工程合同纠纷一案。本院（2017）黔2301民初6812号民事判决载明：陈忠云、陈志新于判决书生效之日起十日内共同偿还刘明兴定金15000元，并承担案件受理费88元。刘明兴申请执行标的金额为15088元，本案申请执行费为126元。
2018年3月16日，本院依法向被执行人陈忠云、陈志新发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令，但其至今未履行本案义务，也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院先后于2018年3月12日、2018年7月1日、2018年8月17日通过网络执行查控系统对陈忠云、陈志新的银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记进行查询。查询及相应处理情况如下：
一、工商登记信息：被执行人陈忠云、陈志新无工商登记信息;
二、银行存款：被执行人陈忠云有9个银行账户，账户余额0元至259.82元，本院已依法冻结；被执行人陈志新有4个银行账户，账户余额为0元至329.32元，本院已依法冻结，因金额不大，申请执行人刘明兴暂不要求处置；
三、车辆：被执行人陈忠云名下有胜达牌小型越野客车一辆，本院已依法查封，但未实际控制，现无法处置，被执行人陈志新名下无车辆登记信息；
四、房屋及土地情况：被执行人陈忠云、陈志新名下均无不动产登记信息�
五、保险理财：被执行人陈忠云、陈志新无购买金融理财产品记录，无保险投保记录；
六、申请执行人刘明兴表示被执行人陈忠云在户籍地无可供执行的财产或财产线索；
另：本院于2018年4月20日对被执行人陈志新采取拘留十五日的强制措施。
本院已依法冻结了被执行人陈忠云、陈志新银行账户，并对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。
2018年8月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人刘明兴，并听取其对终结本次执行程序的意见。刘明兴对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初6812号民事判决终结本次执行程序。
综上，因二被执�人暂无可供执行的财产，申请执行人刘明兴书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初6812号民事判决本次执行程序；
二、刘明兴实现债权0元，尚未受偿的债权15088元陈忠云、陈志新应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月二十二日
法官助理 孙浩�
书 记 员 张 婷 婷
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执944号申请执行人：刘明兴，其余略。被执行人：陈忠云，其余略。被执行人：陈志新，其余略。本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初6812号民事判决书，于2018年2月27日受理了刘明兴申请执行陈忠云、陈志新建设工程合同纠纷一案。本院（2017）黔2301民初6812号民事判决载明：陈忠云、陈志新于判决书生效之日起十日内共同偿还刘明兴定金15000元，并承担案件受理费88元。刘明兴申请执行标的金额为15088元，本案申请执行费为126元。2018年3月16日，本院依法向被执行人陈忠云、陈志新发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令，但其至今未履行本案义务，也未向本院申报财产。本案在执行过程中，本院先后于2018年3月12日、2018年7月1日、2018年8月17日通过网络执行查控系统对陈忠云、陈志新的银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记进行查询。查询及相应处理情况如下：一、工商登记信息：被执行人陈忠云、陈志新无工商登记信息;二、银行存款：被执行人陈忠云有9个银行账户，账户余额0元至259.82元，本院已依法冻结；被执行人陈志新有4个银行账户，账户余额为0元至329.32元，本院已依法冻结，因金额不大，申请执行人刘明兴暂不要求处置；三、车辆：被执行人陈忠云名下有胜达牌小型越野客车一辆，本院已依法查封，但未实际控制，现无法处置，被执行人陈志新名下无车辆登记信息；四、房屋及土地情况：被执行人陈忠云、陈志新名下均无不动产登记信息�五、保险理财：被执行人陈忠云、陈志新无购买金融理财产品记录，无保险投保记录；六、申请执行人刘明兴表示被执行人陈忠云在户籍地无可供执行的财产或财产线索；另：本院于2018年4月20日对被执行人陈志新采取拘留十五日的强制措施。本院已依法冻结了被执行人陈忠云、陈志新银行账户，并对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。2018年8月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人刘明兴，并听取其对终结本次执行程序的意见。刘明兴对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初6812号民事判决终结本次执行程序。综上，因二被执�人暂无可供执行的财产，申请执行人刘明兴书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初6812号民事判决本次执行程序；二、刘明兴实现债权0元，尚未受偿的债权15088元陈忠云、陈志新应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈  洪审 判 员 李  海审 判 员 刘  飞二〇一八年八月二十二日法官助理 孙浩�书 记 员 张 婷 婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执682号
申请执行人王新国，男，1951年8月15日生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区。
被执行人邓小堤，女，1963年9月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1640号民事判决书，依法受理王新国申请执行邓小堤民间借贷纠纷一案。执行内容为：邓小堤偿还王新国借款291000元及利息（从2014年4月15日起至还清款之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款的基准利率的四倍计算），被执行人承担案件受理费2900元，案件执行费4265元。在执行过程中查明，本案现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1640号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 冉启军
审判员 夏显波
审判员 王金权
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 博
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审442号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人刘洋，男，汉族，1985年6月26日出生，住址河南省汝州市。
被执行人胡凯芹，女，汉族，1987年12月28日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第105号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人刘洋与胡凯芹系夫妻关系，双方于2014年5月29日结婚，未经批准，于2016年3月26日生育第三个子女，女孩，取名刘依辰。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月10日对被执行人刘洋、胡凯芹作出了计生征字征决字[2016]第105号征收决定“征收当事人刘洋社会抚养费39181.2元；征收当事人胡凯芹社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人刘洋、胡凯芹送达后，被执行人刘洋、胡凯芹在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向刘洋、胡凯芹进行了履行义务催告，被执行人刘洋、胡凯芹仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；刘洋、胡凯芹结婚证复印件；刘依辰出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第105号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第105号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审442号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人刘洋，男，汉族，1985年6月26日出生，住址河南省汝州市。被执行人胡凯芹，女，汉族，1987年12月28日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第105号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人刘洋与胡凯芹系夫妻关系，双方于2014年5月29日结婚，未经批准，于2016年3月26日生育第三个子女，女孩，取名刘依辰。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月10日对被执行人刘洋、胡凯芹作出了计生征字征决字[2016]第105号征收决定“征收当事人刘洋社会抚养费39181.2元；征收当事人胡凯芹社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人刘洋、胡凯芹送达后，被执行人刘洋、胡凯芹在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向刘洋、胡凯芹进行了履行义务催告，被执行人刘洋、胡凯芹仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；刘洋、胡凯芹结婚证复印件；刘依辰出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第105号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第105号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘源远
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执518号
申请执行人奚剑锁，男，1977年1月15日生，汉族，浙江省人，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人张伦平，男，1968年3月9日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民长初字第691号民事判决书，受理奚剑锁申请执行张伦平买卖合同纠纷一案。执行内容为：张伦平偿还奚剑锁30000元及利息（从2015年10月25日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。被执行人承担案件受理费275元，执行费355元。在执行过程中，申请人向本院提交书面申请暂缓本案的执行程序。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民长初字第691号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 向 宏
审判员 冉启军
审判员 卢 松
二〇一六年七月六日
书记员 刘 博
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执委字第29号
申请执行人高某，江苏省。
被执行人卢某，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人高某与被执行人卢某婚姻家庭、继承纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广李民初字第113号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5175号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行。
负责人：陶灵富。
委托代理人：周科召、郑晨。
被告：陈玲珍。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿付所欠透支本金103784.90元及利息11489.73元、滞纳金17929.03元，合计133203.66元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月9日，被告向原告申请办理信用卡，声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放了卡号为40×××39的长城白金信用卡，信用额度10万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年8月23日被告共计欠原告透支本金103784.90元、利息11489.73元及滞纳金17929.03元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告陈玲珍并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告陈玲珍经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玲珍于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市分行透支款本金、利息及滞纳金共计133203.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，减半收取718元，由被告张纯洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈茜茜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第1648号
上诉人（原审原告）侯×，女，1944年9月8日出生。
委托代理人张如宝，北京市易行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭×4，男，1970年10月1日出生。
被上诉人（原审被告）王×，女，1978年1月18日出生。
委托代理人李同红，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人郭×1，男，1968年7月8日出生。
被上诉人郭×2，女，1963年1月1日出生。
上诉人侯×、郭×4因确认合同效力纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第17757号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼期间，因郭×3去世，本院追加其继承人郭×1、郭×2参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，侯×起诉至原审法院称：我与郭×3系夫妻关系，二人于1962年登记结婚，其原住房于1984年被拆迁，于1987年获得回迁房两套，其中一套即901号（以下简称涉讼房屋）。安置房是公有住宅，承租人是郭×3，2002年8月，我与郭×3共同出资购买了两套回迁安置房，产权证登记为郭×3所有。郭×4系我与郭×3之子。郭×4与王×系夫妻关系，二人于2010年8月16日登记结婚。2010年12月31日，在我毫不知情的情况下，王×、郭×4将郭×3带到丰台房管局，签订了诉争房屋的《存量房屋买卖合同》。该合同称，郭×3将涉讼房屋出售给郭×4、王×，价款为334360元，并于当日办理房屋过户手续。事实上，当时涉讼房屋的市场价是200万元到300万元之间，郭×4、王×实际未支付任何房款，买卖合同上的签名均是王×代签的。涉讼房屋系我与郭×3的夫妻共同财产，王×以零对价取得涉讼房屋，是恶意串通。王×、郭×4在房屋过户后又办理了退费手续，名义上是买卖合同，实际上是赠与合同。王×、郭×4是家庭成员，不符合构成善意取得构成要件，诉争合同损害了我的合法权益，故诉请判令郭×3与王×、郭×4于2010年12月31日就涉讼房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效，本案诉讼费由郭×3、王×、郭×4承担。
王×辩称：一、侯×的起诉没有事实和法律依据，涉讼房屋是郭×3以买卖的形式过户给郭×4和王×，侯×是知情的；二、郭×4与王×实际上支付了房屋价款的；三、涉讼合同的形式、内容和目的均不违反法律的规定；四、本案争议发生在家庭成员之间，价款不能推定是否善意，不能因为价款低或不支付任何价款而认定是不善意的。所以不同意侯×的诉讼请求。
郭×4辩称：同意侯×的诉讼请求。王×没有钱，没有支付购房款项，对涉讼房屋的买卖和过户情况我不知情。
郭×3辩称：同意侯×的诉讼请求。王×在郭×3不知情的情况下就带着郭×3到房管局按了手印照了照片，就将涉讼房屋过户到其名下了。
原审法院经审理确认：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。此外，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。郭×3与郭×4、王×签订《存量房屋买卖合同》后并将涉讼房屋变更登记为郭×4、王×共同共有，侯×主张该合同无效，未提供充分翔实的证据证明符合法定无效的情形，故对侯×的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回侯×的诉讼请求。
判决后，侯×、郭×4不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持侯×原审的诉讼请求。其主要上诉理由为：涉讼房屋系侯×与郭×3的共同财产，任何一方无权单独处分；王×与郭×3恶意串通，损害侯×的合法权益，合同应属无效。王×同意原判。郭×2、郭×1当庭表示不同意原审判决。
经审理查明：郭×3与侯×系夫妻关系，二人于1962年9月11日登记结婚。郭×4系郭×3、侯×之子。王×与郭×4系夫妻关系，二人于2010年8月16日登记结婚。郭×3于2014年1月9日去世。各方当事人一致确认郭×3继承人为妻子侯×、女儿郭×2、儿子郭×1、儿子郭×4。郭×2、郭×1表示同意参加本案诉讼。
涉讼房屋原系承租公房，2002年8月22日，郭×3与北京城市建设开发集团总公司签订《出售自管公有住宅楼房协议书》，购买了该房屋，登记在郭×3名下。2010年12月31日，郭×3与郭×4、王×签订《存量房屋买卖合同》，约定王×、郭×4购买郭×3名下901号房屋，房屋价格334360元，将该房屋变更登记为王×、郭×4共同共有。
原审审理中，王×、郭×4、郭×3均认可前述《存量房屋买卖合同》落款处郭×4、郭×3的签字系王×代签，郭×3本人捺手印确认，王×、郭×3在北京市丰台区房屋管理局办理的相关过户手续。王×称侯×知悉并同意前述《存量房屋买卖合同》的签订，侯×不予认可。王×称郭×4委托其签订《存量房屋买卖合同》并办理过户手续，但郭×4称其在取得房产证当晚才知悉《存量房屋买卖合同》的签订，后其与供暖单位签订房屋供暖协议，报销供暖费用。王×称已支付购房款，郭×3、侯×、郭×4对此不认可，王×就此未提供充分翔实的证据佐证。
二审审理中，侯×认可郭×3去世前，其一直与郭×3共同生活。郭×4称其于2013年8月起诉至原审法院，要求与王×离婚，该案正在审理中，王×对此予以认可。
上述事实，有结婚证、出售自管公有住宅楼房协议书、《存量房屋买卖合同》、房屋所有权证、死亡医学证明书及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。侯×以郭×3与王×恶意串通，损害其利益为由要求确认郭×3与王×、郭×4所签《存量房屋买卖合同》无效。但其未提供充分证据证明郭×3与王×之间存在恶意串通，故原审法院未予支持，并无不当，本院亦不予支持。关于侯×以郭×3无权处分涉讼房屋为由要求确认前述《存量房屋买卖合同》无效一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故侯×、郭×4以涉讼房屋系侯×与郭×3的共同财产，郭×3无权单独处分为由，上诉要求确认郭×3与王×、郭×4所签《存量房屋买卖合同》无效，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原判正确，应予维持。侯×、郭×4的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理35元，由侯×负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由侯×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 高 明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民四（民）初字第3118号
原告上海深源行投资发展有限公司。
法定代表人吴建鸥。
委托代理人拜守华，上海市海燕律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市海燕律师事务所律师。
被告纽宾凯集团（武汉）有限公司。
法定代表人吴斌。
委托代理人张晓红。
委托代理人张好奇，湖北中和信律师事务所律师。
第三人中青旅集团上海控股有限公司。
法定代表人伞翔宇。
委托代理人黄红武。
委托代理人杨迪。
本院在审理原告上海深源行投资发展有限公司诉被告纽宾凯集团（武汉）有限公司、第三人中青旅集团上海控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海深源行投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计7496.64元，由原告负担。
审 判 长 李成栋
人民陪审员 王大路
人民陪审员 林紫娟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 朱 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院
**民事裁定书**
（2013）安法民一初字第1361号
原告何某某，男，1956年2月9日生，汉族，湖南省宁乡县人，农民，住宁乡县流沙河镇。
委托代理人刘建奇，湖南银城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘某，男，1976年12月15日出生，汉族，湖南省汉寿县人，居民，住长沙市开福区东风路。
被告熊某某，男，1963年7月10日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住长沙市雨花区韶山南路。
被告台州市某某建筑劳务有限公司。
地址浙江省临海市沿江镇。
法某代表人崔某某，该公司董事长。
委托代理人夏真义，湖南资声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告何某某与被告熊某某、刘某、台州市某某建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自愿要求撤回对被告熊某某、刘某、台州市某某建筑劳务有限公司的起诉，不违反法律规某，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规某，裁某如下：
准许原告何某某撤回对被告熊某某、刘某、台州市某某建筑劳务有限公司的诉讼。
案件受理费3814元，减半收取1907元，由原告刘学峰负担。
审 判 长 刘再立
人民陪审员 张华松
人民陪审员 谢小奇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 魏琳娟
湖南省安化县人民法院民事裁定书（2013）安法民一初字第1361号原告何某某，男，1956年2月9日生，汉族，湖南省宁乡县人，农民，住宁乡县流沙河镇。委托代理人刘建奇，湖南银城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘某，男，1976年12月15日出生，汉族，湖南省汉寿县人，居民，住长沙市开福区东风路。被告熊某某，男，1963年7月10日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住长沙市雨花区韶山南路。被告台州市某某建筑劳务有限公司。地址浙江省临海市沿江镇。法某代表人崔某某，该公司董事长。委托代理人夏真义，湖南资声律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告何某某与被告熊某某、刘某、台州市某某建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某某自愿要求撤回对被告熊某某、刘某、台州市某某建筑劳务有限公司的起诉，不违反法律规某，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规某，裁某如下：准许原告何某某撤回对被告熊某某、刘某、台州市某某建筑劳务有限公司的诉讼。案件受理费3814元，减半收取1907元，由原告刘学峰负担。审 判 长  刘再立人民陪审员  张华松人民陪审员  谢小奇二〇一四年五月十三日书 记 员  魏琳娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执679号
申请执行人贺雷，女，1989年1月31日出生，汉族，现住西安市未央区明光路**号白桦林间**号楼*单元****室。
被执行人刘青峰，男，1978年12月16日出生，汉族，现住延安市宝塔区光华路**号院**号楼*单元***室。
被执行人严小薇，女，1979年5月12日出生，汉族，现住延安市宝塔区，系刘青峰前妻。
贺雷申请执行严小薇、刘青峰民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2018年7月9日申请执行人称与被执行人达成和解，要求撤回本案的执行，经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执679号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可按原判决书内容再行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年八月十一日
书记员 赵 蓉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第457号
罪犯杨宝金，男，1988年11月1日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一一年九月二日作出（2011）沾刑初字第63号刑事判决，以被告人杨宝金犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元（已履行罚金人民币40000元）。被告人杨宝金不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十一月三日作出（2011）曲中刑终字第238号刑事判决，改判为有期徒刑六年零六个月。刑期自2010年12月21日起至2017年6月20日止。判决发生效力后，该犯于2011年12月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯杨宝金提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨宝金的考核结果，以罪犯杨宝金在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨宝金系数罪并罚，现刑罚执行已达4年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月21日减刑后的刑期至2017年1月20日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨宝金在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宝金减去有期徒刑一年。（刑期自2010年12月21日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿中行初字第0013号
原告石凯，；
原告种爱娟，；
原告杨兆超。
三原告的委托代理人邱建军，江苏金恩律师事务所律师。
被告泗洪县人民政府，住所地泗洪县青阳镇和谐路1号。
法定代表人徐勤忠，县长。
委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
委托代理人杨昊。
原告石凯、种爱娟、杨兆超诉被告泗洪县人民政府（下称泗洪县政府）要求撤销房屋征收决定一案，本院2014年4月14日受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告石凯、种爱娟以及三原告的委托代理人邱建军，被告泗洪县政府的委托代理人孙万金、杨昊到庭参加诉讼。本案报经江苏省高级人民法院批准延长审限两个月，后当事人同意协调又扣除相应审限。本案现已审理终结。
被告泗洪县政府于2013年12月30日作出洪房征字（2013）20号房屋征收决定，并予以公告，公告载明：“……因旗杆庄地块改造需要，现作出房屋征收决定，并收回土地使用权。具体内容如下：一、征收项目名称：泗洪县旗杆庄地块改造；二、征收范围：东至未来食品厂，南至濉河路，西至青阳北路，北至分金亭路；三、征收签约搬迁时限：2013年12月30日至2014年2月28日；四、征收补偿安置及奖励方案：详见附件；五、征收部门：泗洪县住房和城乡建设局；六、征收实施单位：泗洪县青阳镇人民政府；……”
原告石凯、种爱娟、杨兆超诉称，三原告在泗洪县青阳镇三里社区旗杆小区拥有合法房屋。2013年12月30日，被告作出洪房征字（2013）20号房屋征收决定，将三原告的房屋划入此次征收范围。被告认定所征收片区系危旧片区没有事实依据，并且在作出征收决定前，该地块的国有土地使用权已被出让给房地产开发公司。因此，该房屋征收不是为了公共利益，请求法院撤销泗洪县政府作出的泗房征字（2013）20号房屋征收决定。
三原告向本院提供了从泗洪国土资源网下载的洪国土资告字（2013）A05号国有建设用地使用权挂牌出让公告和出让结果公示，用以证明涉案地块早已出让给房地产开发商进行商业开发，被告房屋征收并非基于公共利益需要，不符合房屋征收法定条件，故该征收行为违法。
被告泗洪县政府答辩称，旗杆小区地块系旧城区改建需要而启动的房屋征收项目，该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且该征收项目已纳入2013年度县国民经济和社会发展年度计划。同时，征收决定作出前已进行入户调查，公布安置补偿方案并依法征求被征收人意见，进行了社会稳定风险评估，且经县政府常务会议讨论决定，征收补偿资金也已足额到位，履行了房屋征收所有法定程序。故被告作出的房屋征收决定符合实体和程序规定，请求人民法院予以维持。
被告泗洪县政府向本院提供了以下证据：
第一组证据：1.《泗洪县人民代表大会关于泗洪县2012年度国民经济和社会发展计划执行情况与2013年国民经济和社会发展计划的决议》；2.泗洪县发展和改革局的复函；3.泗洪县国土资源局的复函；4.泗洪县住房和城乡建设局的证明；5.泗洪县城区2013年度房屋征收计划表。该组证据主要证明涉案房屋征收项目系旧城区改建，属于公共利益，亦符合相关国民经济和社会发展计划，土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并已被纳入国民经济和社会发展年度计划。
第二组证据：1.房屋征收调查公告及张贴公证书；2.入户调查结果公告；3.旗杆庄地块征收范围图；4.房屋征收委托协议；5.房地产估价委托协议；6.房屋征收补偿安置方案征求意见公告；7.房屋征收决定公告。该组证据主要证明房屋征收决定作出前已依法进行了入户调查，公布了征收补偿和安置方案，并履行了征求被征收人意见等程序。
第三组证据：1.房屋征收社会稳定风险评估报告；2.房屋征收社会风险评估评审表；3.泗洪县政府常务会议纪要。该组证据主要证明房屋征收决定作出前已对该征收项目进行了社会稳定风险评估，并经政府常务会议讨论决定。
第四组证据：中国银行等金融机构出具的房屋征收补偿资金证明，证明征收补偿款已足额到位，专户存储，专款专用。
本院依职权调取的证据有：1.2013年5月3日泗洪县国土资源局与宿迁市富园房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》；2.2013年8月1日泗洪县住房和城乡建设局颁发给宿迁市富园房地产开发有限公司的（2013）地028号《建设用地规划许可证》。
原告在质证过程中除对被告所举的房屋征收决定公告的真实性无异议之外，对被告所举的其他证据均持有异议。被告在质证过程中对原告所举的证据没有异议。原、被告双方对本院所调取的证据均不持异议。
本院认为，本院调取的证据双方当事人均无异议，该证据的证明效力依法应予确认。原告所举的证据与本案具有关联性，且被告没有异议，应当作为定案证据使用。被告所举的证据虽能够证明其作出的房屋征收决定履行了相关程序，但并不能充分证明该征收项目系公共利益需要。
本院经审理查明：原告石凯、种爱娟、杨兆超的房屋位于泗洪县青阳镇三里社区居委会旗杆小区。被告泗洪县政府于2013年12月30日作出洪房征字（2013）20号房屋征收决定，并予公告，原告的房屋位于此次征收范围之内。三原告不服该房屋征收行为，提起行政诉讼。诉讼中，被告在法定举证期限内提供了泗洪县2013年国民经济和社会发展计划、泗洪县发展和改革局及泗洪县国土资源局的复函、泗洪县城区2013年度房屋征收计划表等证据，证明其所作的房屋征收决定符合法定条件和程序性要求。
另查明，被告作出洪房征字（2013）20号房屋征收决定之前，涉案地块已出让给宿迁市富园房地产开发有限公司（下称富园公司）开发商住项目。泗洪县国土资源局于2013年5月3日与该公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2013年8月1日，泗洪县住房和城乡建设局为富园公司颁发了《建设用地规划许可证》。现该地块上的绝大多数住户已搬迁，富园公司正在施工建设富园新城竹苑小区项目。
本案争议焦点为：被告作出的房屋征收决定是否基于公共利益的需要，该征收决定是否合法。
本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”本案中，被告作出征收决定公告之前，涉案地块已经出让给房地产开发企业富园公司，且该公司也已取得了建设富园新城竹苑小区建设用地规划许可证等手续。在此情况下被告作出房屋征收决定，显然不符合公益征收的原则要求。被告主张其因公共利益需要进行房屋征收，但现有证据不足以证明，故该主张不能成立。鉴于涉案地块的绝大多数住户都已搬迁，且富园公司已在该地块进行施工建设，故房屋征收决定已不具备可撤销内容。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认泗洪县人民政府所作的洪房征字（2013）20号房屋征收决定违法。
案件受理费50元，由被告泗洪县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵桐艺
第页／共页
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0726民初329号
原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路**号。
法定代表人：戚光伦。系公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月20日受理后，原告四川智豪物业服务有限公司于2017年4月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告四川智豪物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费免收。
审判员 吴永莉
二〇一七年四月十七日
书记员 徐红丽
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第840号
申请执行人徐立香。
被执行人孙经伦。
被执行人蒋涛。
被执行人天津引航国际贸易有限公司。
法定代表人孙经伦，总经理。
本院在执行申请执行人徐立香与被执行人孙经伦、蒋涛、天津引航国际贸易有限公司借款合同纠纷（（2014）丽民初字第1072号）一案中查明，被执行人孙经伦、蒋涛、天津引航国际贸易有限公司应连带偿还申请执行人徐立香案件受理费19400元、保全费5000元。现被执行人孙经伦、蒋涛、天津引航国际贸易有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第1072号民事调解的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 顺
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执异64号
申请执行人：重庆市万州区安全生产监督管理局，住所地：重庆市万州区天城东路188号，组织机构代码：73659507-8。
法定代表人：向帮林，局长。
被执行人：北京汇能鸿泰流体控制设备有限公司，住所地：北京市朝阳区五里桥二街1号院4层0411，组织机构代码：05138826-0。
法定代表人：皮远波，执行董事。
被申请人：北京汇能鸿泰商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区五里桥二街1号院4层0411，组织机构代码：05138826-0。
法定代表人：陆红娟，执行董事。
本院在执行申请执行人重庆市万州区安全生产监督管理局与被执行人北京汇能鸿泰流体控制设备有限公司行政处罚一案中，被执行人北京汇能鸿泰流体控制设备有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人北京汇能鸿泰流体控制设备有限公司已于2015年3月18日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准变更名称为北京汇能鸿泰商贸有限公司。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：
一、将本案被执行人由北京汇能鸿泰流体控制设备有限公司变更为北京汇能鸿泰商贸有限公司；
二、被执行人北京汇能鸿泰商贸有限公司向申请执行人重庆市万州区安全生产监督管理局履行万州（监支）管罚（2014）13-11号行政处罚决定书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 杨致秀
代理审判员 熊海东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 方 莉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执异64号申请执行人：重庆市万州区安全生产监督管理局，住所地：重庆市万州区天城东路188号，组织机构代码：73659507-8。法定代表人：向帮林，局长。被执行人：北京汇能鸿泰流体控制设备有限公司，住所地：北京市朝阳区五里桥二街1号院4层0411，组织机构代码：05138826-0。法定代表人：皮远波，执行董事。被申请人：北京汇能鸿泰商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区五里桥二街1号院4层0411，组织机构代码：05138826-0。法定代表人：陆红娟，执行董事。本院在执行申请执行人重庆市万州区安全生产监督管理局与被执行人北京汇能鸿泰流体控制设备有限公司行政处罚一案中，被执行人北京汇能鸿泰流体控制设备有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人北京汇能鸿泰流体控制设备有限公司已于2015年3月18日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准变更名称为北京汇能鸿泰商贸有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：一、将本案被执行人由北京汇能鸿泰流体控制设备有限公司变更为北京汇能鸿泰商贸有限公司；二、被执行人北京汇能鸿泰商贸有限公司向申请执行人重庆市万州区安全生产监督管理局履行万州（监支）管罚（2014）13-11号行政处罚决定书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  杨致秀代理审判员  熊海东二〇一六年九月十三日书 记 员  方 莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初296号
原告：欧永益，男，汉族，1989年3月21日出生，地址：广东省茂名市茂港区，
委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。
被告：陈冬林，男，汉族，1976年10月26日出生，地址：江西省瑞金市，
原告欧永益诉被告陈冬林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何平到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款11748元和利息（从2015年4月1日计至货款清偿之日，暂计至2016年12月31日为2000元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告货物后没有全面履行付款义务，被告至今仍欠原告货款11748元未支付。被告的行为已构成违约，依法应承担民事责任，请求法院依法判决。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，原告举证来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告持有2014年6月25日至2015年4月1日的《顺达胶袋厂、粘棉厂送货单》回单联原件共31份，送货单显示“收货单位”为“星怡”，“送货单位及经手人”均为“益”，“收货单位及经手人”处分别有“华”、“谢新华”、“谢志民”、“何建生”、“冬林”等签名。上述31份送货单的货款金额合计26745元。
被告陈冬林曾于2014年7月11日向佛山市南海区市场监督管理局申请名称为“佛山市南海区桂城星怡制衣厂”的个体工商户开业登记。陈冬林作为经营者的个体工商户在2014年7月16日核准注册，注册号为440682601432758，经营范围为加工、制造、销售：服装。2008年10月6日、2014年7月16日，陈冬林作为登记经营者成立个体商户，商户历史名称分别为“佛山市禅城区星怡制衣厂”、“佛山市南海区桂城星怡制衣厂”。
诉讼中，原告陈述：原告向被告供应塑料胶袋，本案的交易时间是2014年6月份至2015年4月份。原被告间的交易模式一般都是送货后就付款，但往往被告会拖延一段时间再付款。被告曾经支付过货款，都是现金给付的，总共15000元，不是一次性给付。送货单中是有11张由被告本人签收，注明“冬林”的签名，而且这签名与个人工商户开业登记申请书上的被告本人的签名是完全吻合，所以可以证明是本人签收，另外其它送货单的签名注明“谢新华”或单独一个“华”均是被告老婆的签名，另外还有“谢志民”和“何建生”的签名均是被告的员工。
另查，2015年4月1日，中国人民银行执行的短期贷款基准年利率为5.35%。
本院认为，原告以收货单位为“星怡”的送货单向被告主张案涉货款，工商登记资料反映被告作为经营者曾开立名称为“星怡”的制衣厂，该制衣厂现已没有登记字号，故被告作为登记经营者应对外承担责任。原告已向被告交付货物，被告应履行向原告支付货款的义务。现原告主张共向被告送货26745元，被告已支付15000元，尚欠11745元货款未支付，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故本院确认原告主张，被告尚欠原告货款11745元未支付。被告未按时付款给原告造成资金占有的利息损失，因双方未约定付款时间，现原告请求被告从最后一批货物的收货时间2015年4月1日起计收利息，没有违反法律规定，本院予以支持，故被告应以未付货款11745元为本金自2015年4月1日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率5.35%计算利息给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈冬林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款11745元予原告欧永益，并以11745元为本金自2015年4月1日起至付清款日止按年利率5.35%计付利息予原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费143.7元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 李爱容
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 莫绮彤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04015号
原告：叶雪梅，女，1980年11月10日生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：孙守栋，男，1973年11月8日生，汉族，职业不详，住安徽省砀山县。
原告叶雪梅与被告孙守栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由代理审判员刘科委适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告叶雪梅到庭参加诉讼，被告孙守栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶雪梅诉称：2013年8月18日和2013年8月23日，被告孙守栋从原告处借走人民币合计40000元，并当场写下欠条两份。原告一直要求被告还款，被告以各种理由迟迟不肯偿还，直到四个月前不再与原告联系，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款40000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
孙守栋未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月18日，孙守栋向叶雪梅借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借叶雪梅现金贰万元整（￥20000），壹个月后还清。”2013年8月23日，孙守栋再次向叶雪梅借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借叶雪梅现金贰万元整（￥20000），壹个月还清。”借款到期后，孙守栋一直未予还款，原告遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的《借条》两张、原告身份证复印件一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙守栋分别于2013年8月18日向叶雪梅借款20000元，于2013年8月23日向叶雪梅借款20000元，均约定一个月后偿还。借款到期后，孙守栋应当偿还，故对叶雪梅要求孙守栋偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙守栋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告叶雪梅借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取为400元，由被告孙守栋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘科委
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04015号
原告：桂宗发，男，1982年11月11日出生，汉族，自由业，住安徽省肥西县。
委托代理人：刘琳，北京市双利律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告桂宗发与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告桂宗发于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告桂宗发的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桂宗发撤回起诉。
本案受理费1425元，减半收取计712.5元，由桂宗发承担。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渑刑初字第288号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人刘××，男，1976年11月6日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2013年6月24日被渑池县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，同年11月15日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
被告人李××（又名李曾用），女，1981年9月13日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2013年8月16日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人刘××、李××犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉，期间经公诉机关补充侦查1次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人刘××、李××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2010年底至2013年6月份，被告人刘××、李××夫妇在渑池县××镇××村其住所内生产豆芽过程中，非法添加豆芽生长调节剂（又名无根剂）、漂白剂等，并将生产的豆芽在渑池县××菜市场等地销售，其中2013年春至6月份，二人在明知豆芽生长调节剂、漂白剂等系有毒、有害的非食品原料，不能在豆芽中添加的情况下，为使自己的豆芽卖相好、易销售，仍予非法添加。2013年6月24日，公安机关在二人住处查获了绿豆芽、黄豆芽和漂白剂若干。经河北农产品加工技术司法鉴定中心鉴定：1、送检的绿豆芽含有4-氯苯氧乙酸成份，黄豆芽含有6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸成份；2、4-氯苯氧乙酸和6-苄基腺嘌呤按规定不得作为食品用加工助剂使用；3、4-氯苯氧乙酸和6-苄基腺嘌呤作为激素类农药在《农药登记产品信息汇编》中，未发现有豆芽生产上使用登记。
上述事实，被告人刘××、李××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于××、董××的证言，河北农产品加工技术司法鉴定中心司法鉴定意见书、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，渑池县公安局现场勘验检查笔录及照片、扣押清单、城关派出所破案报告及销毁证明，被告人刘××、李××户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××、李××在生产豆芽过程中掺入豆芽生长调节剂、漂白剂等有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于刘××、李××到案后能如实供述自己罪行，系坦白，庭审中亦能认罪服法，有悔罪表现，依法均可从轻处罚。鉴于李××在共同犯罪中作用小于刘××，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
被告人李××犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
上述罚金均于判决生效后三日内缴纳。
二、禁止被告人刘××、李××在缓刑考验期限内从事食品的生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
代理审判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执1284号
申请执行人黎新，男，1981年3月18日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人遵义市康吉房地产开发有限公司。住所地遵义市轻纺大楼五楼。
法定代表人蒲文忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1142号民事判决书，依法受理黎新申请执行遵义市康吉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行内容为：遵义市康吉房地产开发有限公司偿还黎新借款320000元及利息（利息从2013年1月24日起按照年利率24﹪计算至判决确定的履行期限届满之日止），被执行人承担案件受理费4940元，案件执行费4775元。在执行过程中查明，本案现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 向 宏
审判员 冉启军
审判员 夏显波
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 博
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第366号
申请执行人陈朝裕，男，1959年9月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈艺宗，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人民法院作出（2014）浦民初字第3546号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人陈艺宗应赔偿申请执行人陈朝裕经济损失人民币16524元。申请执行人陈朝裕于2015年4月16日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币16524元。
经本院发送执行通知书，依法采取失信公示等措施，被执行人陈艺宗自动向本院交纳案款人民币16524元，申请执行人陈朝裕领取全部案款人民币16524元，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第3546号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年八月十四日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执11号
申请执行人：兴义市名门茗风烟酒茶行，其余略。
经营者：王辉，其余略。
被执行人：谢刚，其余略。
被执行人：册亨县林鑫木业有限公司，其余略。
负责人：谢刚，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院(2016)黔2301民初3543号民事调解书，于2018年1月11日受理了兴义市名门茗风烟酒茶行申请执行谢刚、册亨县林鑫木业有限公司买卖合同纠纷一案。本院(2016)黔2301民初3543号民事调解书主文第二项载明：被告册亨县林鑫木业有限公司、谢刚自愿定于调解之日起至2016年12月25日前给付原告兴义市名门茗风烟酒茶行的烟酒款346620元，并承担案件受理费6919元。兴义市名门茗风烟酒茶行申请执行标的金额为346620元。
在执行中，本院于2018年1月12日、8月6日通过网络执行查控系统对被执行人谢刚、册亨县林鑫木业有限公司的银行存款、工商登记、车辆、证券进行查询，其中查询到谢刚银行账户信息有：册亨县农村信用合作联社者楼信用社62289300010908xxx账户等17个账户，余额为0元至49.47元不等,查询到谢刚名下有车牌号码为xxx的红旗牌轿车一辆，有车牌号码为xxx的铜江牌中型自卸货车一辆，未查询到证券信息。查询到册亨县林鑫木业有限公司账户信息有：中国农业银行股份有限公司册亨县支行2396100104xxx账户等5个账户，余额为0元，未查询到车辆、证券信息。
经到银行及保险公司查询，谢刚、册亨县林鑫木业有限公司无银行理财产品、收益性保险产品信息。
2018年1月12日，本院向被执行人谢刚、册亨县林鑫木业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。1月15日，依法冻结册亨县农村信用合作联社者楼信用社622893000109xxx账户等17个账户，冻结册亨县林鑫木业有限公司中国农业银行股份有限公司册亨县支行2396100104xxx账户等5个账户。谢刚名下车牌号码为xxx的红旗牌轿车及车牌号码为贵x**的铜江牌中型自卸货车一辆注册日期均为2004年，本院已查封，未实际扣押，同时，申请执行人亦不要求处置。向兴义市不动产登记中心查询，册亨县林鑫木业有限公司、谢刚无不动产登记信息。到被执行人册亨县林鑫木业有限公司住所地册亨县巧马镇街上、谢刚住所地兴义市富康城市广场B栋1602号调查，未发现可供执行财产。
2018年8月23日，本院依法对谢刚、册亨县林鑫木业有限公司纳入失信被执行人名单、对谢刚采取限制消费措施等强制措施。
经本院执行，申请执行人兴义市名门茗风烟酒茶行尚未受偿的债权为346620元。
2018年9月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人兴义市名门茗风烟酒茶行，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人兴义市名门茗风烟酒茶行对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的结果予以确认，同意对兴义市人民法院(2016)黔2301民初3543号民事调解书主文第二项终结本次执行程序。
综上，因被执行人谢刚、册亨县林鑫木业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人兴义市名门茗风烟酒茶行同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结兴义市人民法院(2016)黔2301民初3543号民事调解书主文第二项本次执行程序；
二、兴义市名门茗风烟酒茶行未受偿的债权346620元谢刚、册亨县林鑫木业有限公司应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年九月七日
法官助理 陈 雄
书 记 员 万成本
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执11号申请执行人：兴义市名门茗风烟酒茶行，其余略。经营者：王辉，其余略。被执行人：谢刚，其余略。被执行人：册亨县林鑫木业有限公司，其余略。负责人：谢刚，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院(2016)黔2301民初3543号民事调解书，于2018年1月11日受理了兴义市名门茗风烟酒茶行申请执行谢刚、册亨县林鑫木业有限公司买卖合同纠纷一案。本院(2016)黔2301民初3543号民事调解书主文第二项载明：被告册亨县林鑫木业有限公司、谢刚自愿定于调解之日起至2016年12月25日前给付原告兴义市名门茗风烟酒茶行的烟酒款346620元，并承担案件受理费6919元。兴义市名门茗风烟酒茶行申请执行标的金额为346620元。在执行中，本院于2018年1月12日、8月6日通过网络执行查控系统对被执行人谢刚、册亨县林鑫木业有限公司的银行存款、工商登记、车辆、证券进行查询，其中查询到谢刚银行账户信息有：册亨县农村信用合作联社者楼信用社62289300010908xxx账户等17个账户，余额为0元至49.47元不等,查询到谢刚名下有车牌号码为xxx的红旗牌轿车一辆，有车牌号码为xxx的铜江牌中型自卸货车一辆，未查询到证券信息。查询到册亨县林鑫木业有限公司账户信息有：中国农业银行股份有限公司册亨县支行2396100104xxx账户等5个账户，余额为0元，未查询到车辆、证券信息。经到银行及保险公司查询，谢刚、册亨县林鑫木业有限公司无银行理财产品、收益性保险产品信息。2018年1月12日，本院向被执行人谢刚、册亨县林鑫木业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。1月15日，依法冻结册亨县农村信用合作联社者楼信用社622893000109xxx账户等17个账户，冻结册亨县林鑫木业有限公司中国农业银行股份有限公司册亨县支行2396100104xxx账户等5个账户。谢刚名下车牌号码为xxx的红旗牌轿车及车牌号码为贵x**的铜江牌中型自卸货车一辆注册日期均为2004年，本院已查封，未实际扣押，同时，申请执行人亦不要求处置。向兴义市不动产登记中心查询，册亨县林鑫木业有限公司、谢刚无不动产登记信息。到被执行人册亨县林鑫木业有限公司住所地册亨县巧马镇街上、谢刚住所地兴义市富康城市广场B栋1602号调查，未发现可供执行财产。2018年8月23日，本院依法对谢刚、册亨县林鑫木业有限公司纳入失信被执行人名单、对谢刚采取限制消费措施等强制措施。经本院执行，申请执行人兴义市名门茗风烟酒茶行尚未受偿的债权为346620元。2018年9月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人兴义市名门茗风烟酒茶行，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人兴义市名门茗风烟酒茶行对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的结果予以确认，同意对兴义市人民法院(2016)黔2301民初3543号民事调解书主文第二项终结本次执行程序。综上，因被执行人谢刚、册亨县林鑫木业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人兴义市名门茗风烟酒茶行同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结兴义市人民法院(2016)黔2301民初3543号民事调解书主文第二项本次执行程序；二、兴义市名门茗风烟酒茶行未受偿的债权346620元谢刚、册亨县林鑫木业有限公司应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年九月七日法官助理  陈 雄书 记 员  万成本
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01481号
原告汪祖华。
委托代理人胡强，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市永合木业有限公司。住所地：随州市曾都区北郊办事处双龙寺居委会。
法定代表人张俊，总经理。
被告张俊，私营业主。
上列二被告委托代理人黎明，男，1956年4月30日出生。系被告张俊的哥哥。代理权限：特别授权，承认、反驳对方诉讼请求，代收法律文书。
原告汪祖华与被告随州市永合木业有限公司、张俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪祖华及其委托代理人胡强、被告随州市永合木业有限公司和被告张俊的委托代理人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪祖华诉称，2013年10月15日、2014年2月26日，被告随州市永合木业有限公司以经营急需资金为由，分两次向我借款30万元、20万元，并出具借条，主要约定：30万元定于2015年2月25日前还清，利息55875元；20万元定于2014年5月25日前还清，利息15000元。王卫作为保证人在借条上签字，自愿为两笔借款本金及利息承担连带保证责任。现两笔借款已逾期，我多次催促被告偿还借款未果。因被告随州市永合木业有限公司系自然人独资公司，被告张俊作为股东应当对两笔借款承担连带清偿责任。为此诉至法院请求依法判令被告随州市永合木业有限公司偿还借款50万元及利息（其中30万元自2013年10月15日至2015年2月25日利息为55875元，2015年2月26日至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；20万元自2014年2月26日至2014年5月25日利息为15000元，2014年5月26日至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息），被告张俊承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告随州市永合木业有限公司辩称，以借条为准。
被告张俊辩称，以借条为准。
经审理查明，2013年10月15日，被告随州市永合木业有限公司、张俊以公司经营急需资金为由向原告借款30万元，原告汪祖华于当日经建行向被告张俊账户转款30万元。2014年2月26日，被告随州市永合木业有限公司、张俊再次向原告汪祖华借款20万元，并出具借条：“借条今借到汪祖华现金贰拾壹万伍仟元（215000.00）。定于2014年5月25日前还清。借款人：随州市永合木业有限公司、张俊保证人：王卫2014年2月26日”，其中15000元为利息。同天，原告汪祖华向被告张俊账户转账20万元。另外被告张俊就2013年10月15日借款30万元向原告补写了借条“借条今借到汪祖华现金叁拾伍万伍仟捌佰柒拾伍元整（￥355875.00）。定于2015年2月25日前还清。借款人：随州市永合木业有限公司、张俊保证人：王卫2014年2月26日”。其中55875元为利息。上述借款均逾期后，虽经原告索要，被告未予偿还。为此，原告汪祖华于2015年7月20日诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护。原告向被告两次借款计50万元，有被告出具的借条和原告提供的银行转账凭证为证，被告依法应该偿还。故对原告汪祖华主张被告偿还借款50万元的诉请，本院予以支持。其借款20万元约定的利息15000元，即三个月按月息2.5%计算，其约定利率超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，其超过部分本院不予支持；另30万元约定的利息55875元，即12个月按月息1.55%计算，未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：
被告随州市永合木业有限公司、张俊于本判决生效之日起10日内偿还原告汪祖华借款50万元及利息（其中30万元自2013年10月15日至借款还清之日止按约定的月利率1.55%计息；20万元自2014年2月26日至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即年利率22.4%计息）；
案件受理费8800元，财产保全费5000元，合计13800元，由被告随州市永合木业有限公司、张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 陈义国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 雷姣姣