广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
佛城法民二初字第1221号
原告广州市番禺粮食储备有限公司米业分公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇上坭村、下坭村粮食工业区3号地块。注册号440126000214310。
负责人陈志辉，公司经理。
委托代理人杜俊生，男，汉族，××年××月××日出生，住所地广东省广州市番禺区。系原告员工。
委托代理人陈君，男，汉族，××年××月××日出生，住所地江西省吉安市泰和县。系原告员工。
被告区燕梅，女，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××0649。
被告佛山市广泰超市有限公司，住所地广东省佛山市南海区。注册号440682000313126。
法定代表人叶昌林，公司董事长。
委托代理人林桐生，广东平洲律师事务所律师。
委托代理人蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。
原告广州市番禺粮食储备有限公司米业分公司诉被告区燕梅、佛山市广泰超市有限公司（下称广泰超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈丹独任审理，于2015年11月2日公开开庭，原告委托代理人杜俊生、陈君，被告区燕梅、被告广泰超市的委托代理人蒙其焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告区燕梅与广泰超市有供销合作关系，从2008年起由被告区燕梅向原告购货在被告广泰超市销售，品种为绿榕山水米及绿榕银丝粘米。交货地点为广泰超市盐步配送总仓，由区燕梅签收货物并付款。通过一段时间合作后，商定结算方式为：1、日常订单翻单结算；2、广泰做本公司产品快讯促销，待促销结束后结清促销期内货款。2014年8月1日至20日（供货期7月25日-8月30日）广泰超市做绿榕山水米快讯促销，整个促销期，原告发货金额为530857.8元。促销结束后，被告断断续续付款订货，至11月21日因被告未付货款，原告不再发货，尚余369719.40元货款未付。此后经多次催收，区燕梅于2015年1月28日和7月16日两次确认并写下分期还款计划，期间被告断断续续还款285000元，至今尚余84719.4元货款未付。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利，为此特诉至法院请求判令：一、被告区燕梅、佛山市广泰超市有限公司偿还原告货款本金84719.4元及至清偿日止的利息，利率按同期银行贷款利息计算，暂计至2015年9月10日止应付利息约为10515.67元，本息合计为95235.07元；二、本案诉讼费及其他相关涉诉费用由两被告共同负担。
被告区燕梅辩称：欠款属实，但因现在资金周转困难，无力偿还。
被告广泰超市辩称：广泰超市与原告不存在货物买卖，无合同关系，被告不是适格诉讼主体。本案的发货单、欠条、还款协议都说明是被告区燕梅与原告之间存在买卖合同关系，故请法院驳回原告对被告广泰超市的起诉。
经审理查明，被告区燕梅与原告素有业务往来，被告区燕梅向原告购买不同品种的米后在被告广泰超市进行销售。2014年8月1日至20日，应被告区燕梅的要求，原告陆续向被告供应绿榕山水米及绿榕银丝粘米多批，送货地点为广泰超市配送中心。收到货物后，被告区燕梅在发货单客户签收栏上签名确认。在此供货期间，被告区燕梅向原告退货多批，退货金额为853.8元。销售单及退货单上客户简称为广泰超市配送中心。2014年12月12日，被告区燕梅向原告出具欠条一份，载明区燕梅尚欠原告货款369719.4元，此款在2014年12月20日前全部还清，逾期未还按同期人民银行贷款利率计算向原告支付利息。2015年1月28日，被告区燕梅与原告签订一份《分期还款协议书》，约定上述欠款被告区燕梅分三期偿还，第一期于2015年2月10日支付69719.4元；第二期于2015年3月20日支付150000元；第三期于2015年4月20日支付150000元。该协议签订后，被告区燕梅共向原告支付22.5万元。2015年7月16日，被告区燕梅在2014年12月12日的欠条复印件上补充写明，截止2015年7月16日尚欠原告14.47194万元，本人承诺至2015年7月31日前全部还清。2015年7月16日欠据出具后，被告区燕梅支付部分货款，尚余84719.4元货款至今未付。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，被告区燕梅的身份证复印件、被告广泰超市的企业机读档案资料、送货单、退货单、欠条、分期还款协议书及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
庭审中，被告区燕梅陈述，其是广泰超市的供货商，涉案货物的购买、退货、配送都是由其本人负责的，区燕梅只是占据被告广泰超市的一个场地来销售涉案货物。广泰超市与原告不存在买卖关系，涉案货物系区燕梅让原告送货到广泰超市的。
庭审中，本院询问，原告在买卖货物过程中，有无就涉案货物的交易直接与被告广泰超市进行商谈、签订合同、结算货款等？起诉被告广泰超市的理由是什么？原告陈述涉案货物的订货、结算、签收的行为人均是被告区燕梅，原告起诉被告广泰超市的理由是涉案货物的交货地点为广泰超市，送货单客户名称也是广泰超市，货物是在广泰超市促销经营的。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：原告与被告广泰超市之间是否存在买卖关系，讼争货款应由谁偿还？对此本院分析如下：
从原告提交的送货单、退货单、欠条以及原告的陈述可知，涉案交易的订货、收货、退货、结算付款等事宜的行为人是被告区燕梅，虽涉案货物送货地点为广泰超市，但从原告与被告区燕梅之间的交易习惯可知，原告送货地点是应被告区燕梅的要求而定。本案无证据显示被告广泰超市曾向原告发出买卖合同的要约，实际参与涉案交易，原告并未举证证明其与被告广泰超市之间存在买卖关系，仅凭送货地点即要求广泰超市承担还款责任，无事实依据及法律依据，本院不予支持。根据本案已有的证据及查明的事实可知，买卖合同的要约人、合同履行人均是被告区燕梅，与原告发生买卖关系的是被告区燕梅，送货单、退货单、欠条等证据相互印证，可以证明被告区燕梅拖欠原告货款的事实存在，故讼争货款应由被告区燕梅负责偿还。欠条出具后，被告区燕梅理应依约还款，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告与被告区燕梅对未付货款金额均无异议，故原告要求偿还剩余货款84719.4元的诉请，合法合理，本院予以支持。关于逾期欠款利息，2015年7月16日就讼争货款的偿还事宜，被告区燕梅重新向原告出具的欠据中已载明最后还款期限为2015年7月31日，该欠据已对双方在2014年12月12日欠条中记载的还款期限作出了变更，原告已接受新的欠条，故利息应从变更后的还款期限届满之日起算，原告要求按2014年12月12日欠条中约定时间计算利息的主张不当，本院予以调整，利息应从2015年8月1日起计算。原告主张利息的截止时间及利率符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告区燕梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺粮食储备有限公司米业分公司支付货款84719.4元及利息（利息自2015年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；
驳回原告对被告佛山市广泰超市有限公司的诉讼请求。
本案受理费2180元，因适用简易程序审理，减半收取1090元，由被告区燕梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 丹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴淑梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。