wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1882号
原告：裘君萍，农民。
被告：陈逢正，农民。
被告：褚天其，1974年9月14日，出生，农民。
原告裘君萍与被告陈逢正、褚天其民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘君萍到庭参加诉讼，被告陈逢正、褚天其经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告裘君萍诉称：2012年1月17日，被告陈逢正向原告借款人民币100000元，约定月息按同期商业银行贷款利率四倍计算，借期到2013年3月17日止，由被告褚天其对该借款本息承担连带责任保证，被告陈逢正、褚天其在借条上签字。到期后经原告催讨，借款人已付利息至2013年4月6日，其余借款本金及利息至今未付，故起诉要求：1、判决被告立即归还原告借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率24‰自2013年4月7日起计算到借款付清之日止）；2、判决被告褚天其对上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈逢正未答辩。
被告褚天其未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了借条原件、银行对帐单各一份，证明借款担保及资金来源情况。本院依据原告裘君萍申请，准许证人许某出庭作证。证人许某在庭中陈述：2012年1月17日上午，我到原告店里玩，原告问我有没有钱，我刚好有别人还我50000元在包里，就给了原告。原告提供的上述证据，被告陈逢正、褚天其经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃，经审核，原告提供的借条原件、银行对帐单及证人证言，能证明被告向原告借款担保及原告的资金来源情况，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的一致。
本院认为：合法的借贷受法律保护，被告陈逢正向原告裘君萍借款，有被告出具的借条为证，证据充分，事实清楚，被告理应及时归还借款。被告褚天其在借条上作为担保人进行签字，双方约定保证方式为连带责任担保，担保期限贰年，故被告褚天其应按照连带责任保证承担保证责任，依法对该笔借款承担连带偿还责任。原告裘君萍在诉请中，要求按月利率24‰计算过高，本院调整为按12‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈逢正在本判决生效之日起十日内归还原告裘君萍借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率12‰，从2013年4月7日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告褚天其对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由被告陈逢正、褚天其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周激扬
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 王 挺
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3704号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南小集支行，住所地：唐山市。
负责人：王国友，职务：行长。
委托代理人：王素艳，女，1986年8月29日出生，汉族，该公司职工，现住：唐山市。
被告：刘国利，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，现住：唐山市。
被告：刘俊芹，女，1964年11月3日出生，汉族，农民，现住：唐山市。
被告：吕绍东，男，1963年5月1日出生，汉族，农民，现住：唐山市。
被告：董爱玲，女，1963年4月28日出生，汉族，农民，现住：唐山市。
被告：万兆星，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，现住：唐山市。
被告：董彩玲，女，1974年4月19日出生，汉族，农民，现住：唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南小集支行（以下简称农商银行小集支行）与被告刘国利、刘俊芹、吕绍东、董爱玲、万兆星、董彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南小集支行的委托代理人王素艳、被告刘国利、被告吕绍东、被告万兆星到庭参加诉讼。被告刘俊芹、董爱玲、董彩玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南小集支行向本院提出诉讼请求：被告依法清偿贷款本金198422.82元及所欠利息17745.26元，合计216168.08元以及还清之日止的利息。事实理由：2015年12月17日，被告刘国利由吕绍东、万兆星担保，从原告处借款人民币200000元，月利率7.975‰，期限至2016年12月16日，贷款到期后，经原告多次催收，至今未还，故提起诉讼，要求六个被告清偿借款本金198422.82元、利息17745.26元，合计216168.08元，以及还清之日止的利息（贷款到期后，系统自动从借款人账户扣收本金1577.18元）。
被告刘国利辩称，原告起诉属实，但是现在没钱还不了，我希望年底还一部分。
被告吕绍东辩称，我是担保人，钱是刘国利花了，要求刘国利还钱。
被告万兆星辩称，我是担保人，钱是刘国利花了，要求刘国利还钱。
被告刘俊芹、董爱玲、董彩玲无答辩意见。
经审理查明，被告刘国利与刘俊芹系系夫妻，被告吕绍东与董爱玲系夫妻，被告万兆星与董彩玲系夫妻。2015年12月17日,刘国利为借款人与原告签订了个人循环额度借款合同，借款人民币20万元，贷款利率为月利率，执行提款当日中国人民银行公布的基准率上浮120%，即月利率7.975‰，借款期限为2015年12月17日至2016年12月16日。被告吕绍东、万兆星为保证人分别与原告签订了最高额保证合同，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。被告刘俊芹出具了同意借款意见书，表示同意承担连带责任。被告董爱玲、董彩玲分别出具了同意保证意见书，表示同意承担连带保证责任。现原告起诉至法院，要求六被告偿还借款本金198422.82元（贷款到期后，系统自动从借款人账户扣收本金1577.18元）、17745.26元，合计216168.08元，以及还清之日止的利息。借款期限内被告刘国利已给付原告利息16512.14元。上述事实有原、被告陈述、借款申请书、借款合同、保证合同两份、电子借据、贷款催收通知书、贷款结息登记卡、同意借款意见书、同意保证意见书二份、结婚证复印件三份等相关证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘国利签订的借款合同、原告与被告吕绍东、万兆星所签订保证合同，真实合法有效，原告按合同约定给付了刘国利借款人民币20万元。被告刘国利应按合同约定履行还款义务，并支付利息，被告吕绍东，万兆星承担连带保证责任。此借款系被告刘国利与刘俊芹夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，被告刘俊芹应承担连带偿还责任。被告董爱玲、董彩玲出具同意保证意见书，亦应承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告刘国利于本判决生效后十日内给付原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南小集支行借款本金人民币198422.82元。并自2015年12月17日起至2016年12月16日止，以本金200000元,按月利率7.975‰计算；自2016年12月17日至给付之日止,以本金198422.82元,按月利率11.9625‰计算，给付原告借款本金的利息（履行时扣除已给付原告的利息人民币16512.14元）。被告刘俊芹、吕绍东、董爱玲、万兆星、董彩玲对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
人民陪审员 张志伟
人民陪审员 李春林
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郑 杰
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1252号
原告眉山市仁寿县汇宝通小额贷款有限公司，地址：仁寿县文林镇奎星街50号。
法定代表人张竞，四川铁韬律师事务所律师。
委托代理人刘淑英，四川铁韬律师事务所律师。
被告江小琴，女，生于1984年9月18日，汉族，农村居民。
被告徐军，男，生于1975年5月9日，汉族，居民。
原告眉山市仁寿县汇宝通小额贷款有限公司诉被告江小琴、徐军借款合同纠纷一案，原告于2014年3月25日起诉来院，本院受理后，依法由本院审判员李栋良独任审判，于2014年5月14日依法公开开庭进行了审理，原告眉山市仁寿县汇宝通小额贷款有限公司及其委托代理人刘淑英，被告江小琴、徐军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告眉山市仁寿县汇宝通小额贷款有限公司诉称：2012年10月19日被告江小琴因经营服饰之需，与原告订立了《个人借款合同》借款金额10万元，被告江小琴为了保证按约定还款，便提供了被告徐军作担保人，并订了《保证合同》，约定徐军承担连带保证责任。合同成立后，原告方按约定履行了借款义务，被告江小琴于2013年1月18日还本付息5万元，并给付了10万元借款3个月的利息4500元。2013年4月18日，5月19日分别偿还了1万元，8100元的借款本息，尚欠本金37081.44元和2013年5月19日以后的利息5711.02元。违约金20559.06元（利息算至2013年12月19日）实现债权的费用3000元。
被告江小琴辩称：借款是事实，还欠本金37081.44元，利息也只还到了2013年5月19日，违约金过高，实现债权的3000元可以给，我还是只能按月付本还息，因为我现在只是帮被人看店子。
被告徐军辩称：借款是事实，他们也打电话找过我，喊我催促江小琴还钱。我也催促过江小琴，让她尽快还钱。
经审理查明，2012年10月19日被告江小琴因经营服饰之需，与原告订立了《个人借款合同》，合同约定：被告江小琴向原告借款10万元；借款期限陆个月，月利息15‰，每月的20日为结息日，担保方式为保证；如因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担诉讼过程中产生的诉讼费及其他实现债权的费用。违约责任，即每延期一日，按借款逾期部分的每日3‰的比例收取违约金等条款，同时又给保证人徐军签订了《保证合同》。合同约定，担保范围为主合同项目的全部债务；期限为2年；对债务人的偿还义务承担连带责任等条款，合同签订后，原告眉山市仁寿县汇宝通小额贷款有限公司向被告江小琴发放了贷款10万元。2013年1月18日被告江小琴偿还了本金5万元，利息4504元。并给付了10万元贷款3个月的利息4500元。2013年4月18日。5月19日分别又偿还了10000元、8100元的贷款本息。截止2013年5月15日尚欠本金37081.44元和2013年12月19日前的利息3893.55元，违约金23361.30元，实现债权的费用3000元。原告方多次向二被告催收还款未果，为了维护其合法权益，特起诉来院，要求判令二被告连带偿还借款本金37081.44元及2013年12月19日以后的每月15‰的利息，每日3‰的违约金至本金付清时止。
上述事实有原告眉山市仁寿县汇宝通小额贷款有限公司提供的：1、原、被告的企业法人营业执照，法定代表人身份证明、二被告的身份证复印件，其证明原、被告的主体资格；2、2012年10月19日与被告江小琴签订的《个人借款合同》和与被告徐军签订的《保证合同》，其证明被告江小琴借款和徐军担保以及合同约定的条款等事实；3、2013年12月9日四川铁韬律师事务所与原告眉山市仁寿县汇宝通小额贷款有限公司签订的委托贷款合同，其证明原告实现债权所支代理费3000元等证据所证实。
本院认为，原告眉山市仁寿县汇宝通小额贷款有限公司与被告江小琴签订的《个人借款合同》以及给被告徐军签订的《保证合同》是合法、有效的，应收法律保护。合同签订后，原告按照合同的约定，全部履行自己的义务，而二被告没有完全按照合同约定的还款时间还款付息，造成纠纷，应负全部责任。但原告主张的违约金按逾期后每日3‰计算至本金付清时止过高，应调整为每日万分之3计算违约金至本金付清时止。原告的其他诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第196条，198条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
一、被告江小琴，徐军在本判决书生效后10日内连带偿还原告眉山市仁寿县汇宝通小额贷款有限公司的贷款本金37081.44元及利息、违约金。利息按合同约定的每月15‰，违约金按每日万分之3从2013年12月20日开始计算直至本金37081.44元付清时止。
二、原告眉山市仁寿县汇宝通小额贷款有限公司实现债权3000元的代理费由二被告连带给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由二被告负担（原告已预交，二被告履行给付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李栋良
二〇一四年五月二十二日
书记员 喻珈彤
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执保36号
申请人：蒋勇，男，1979年7月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：中建志祥建设有限公司（曾用名：四川志祥建设工程有限公司），住所地：四川省成都市成华区昭觉寺横路19号4幢一层附7号。
法定代表人：高林强，职务：董事长。
申请人蒋勇与被申请人中建志祥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人蒋勇于2017年3月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人中建志祥建设有限公司在泸州市国土资源局纳溪分局的190万元工程款予以冻结、扣押，申请人以其购买的商品房一套及案外人蒲玉洁汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人蒋勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣押被申请人中建志祥建设有限公司在泸州市国土资源局纳溪分局的190万元工程款。
案件申请费（财产保全费）5000元，由被申请人中建志祥建设有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人可以在前述期限届满前，向本院申请延长期限。
本裁定在实际执行中的财产不足上述裁定执行财产金额的，不影响本裁定的法律效力。
审判员 赵 丽
二〇一七年三月八日
书记员 黄禾燕
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第789号
罪犯胡珍，男，1986年12月15日出生，湖南省汨罗市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省岳阳市君山区人民法院于2008年12月4日作出（2008）君刑初字第33号刑事判决，以被告人胡珍在服刑期间，又因犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，加原判未执行完毕的有期徒刑八年七个月零五天，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元（原缴纳1500元，本次缴纳1500元），决定合并执行有期徒刑九年六个月。在执行期间，因确有悔改表现，经本院分别于2011年5月20日、2012年12月18日两次裁定，共减去有期徒刑二年一个月，减刑后的刑期至2015年5月25日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关岳阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯胡珍在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯胡珍确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯胡珍在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡珍在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡珍减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初539号
原告张某。
被告郭某。
原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员苏忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。长女郭月娇系原告与前夫所生，现年30岁，已经成家；原、被告婚后生育长子郭明佳，现年24岁，就读大学。原、被告婚前由于缺乏了解相处，婚后一直未建立起感情，性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾。被告经常酗酒，酒后对原告非打即骂，经常实施家庭暴力，有时打得原告死去活来。为了家和孩子们，原告一直忍气吞声，现在生不如死。原告多次给予被告悔改的机会，但无济于事。和被告在一起生活，原告感到非常害怕，2012年5月份，原告被迫离开家，双方分居至今。原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，无和好的可能，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求判决原、被告离婚。
被告郭某辩称，原、被告女儿已经成家，儿子就读大学，夫妻感情并未破裂，为了孩子和家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，长女郭月娇系原告与前夫所生，现年30岁，已经成家。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子郭明佳，现就读大学。原、被告共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，原告于2012年农历5月离家外出打工。
上述事实有原、被告的结婚证明、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但共同生活时间较长，且双方育有一个子女，在共同生活期间建立起一定的夫妻感情。虽双方在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，相处不睦，致使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。现原告提出离婚，其提供的相应证据尚不能充分证明其与被告之间的夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求不予支持。只要双方多加强沟通和理解，互敬互让，相互关心，互相尊重，真诚相待，承担起应有的家庭责任，共同维护和睦、稳定的婚姻家庭关系，珍惜原有的夫妻感情，是可以维系夫妻关系的。为维护婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下:
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 苏 忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈继兴
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1083号
原告冯炳强。
委托代理人雷燕森、李文峰。
被告陈周。
被告莫彦。
原告冯炳强诉被告莫彦、陈周民间借贷纠纷一案，本院2014年8月18日受理后，依法适用简易程序由审判员周允独任审判，于2014年9月26日对本案开庭进行了公开审理。原告及其委托代理人李文峰和被告陈周到庭参加诉讼，被告莫彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，被告从2008年开始以资金周转困难为由，向原告借款，至2014年5月23日止，共向原告借款188000元，被告于2014年5月23日写下借条确认借到原告现金人民币188000元。以后，一直没有归还借款本金及利息。请求法院判令两被告归还原告借款本金188000元及支付利息（利息从立案之日起按银行同期贷款利率计算，直至还完款项时止）。
原告向法庭提交了以下证据：1、借条；2、原告身份证复印件；3、两被告婚姻登记证明。
被告陈周辩称，钱是答辩人妻子莫彦借的，这笔借款答辩人�清楚，如果借款真实存在答辩人一定会还钱，原告多次到公司追讨还钱时答辩人才写下原告现在提交的这张借条的。
被告莫彦没有到庭也没有书面答辩。
两被告没有向法庭提交证据。
经开庭质证，被告陈周对原告的证据真实性无异议。本院对原告的证据真实性予以确认，并根据案情予以审查采纳。
根据原、被告陈述和相关证据，本院确认以下法律事实：被告陈周、莫彦是夫妻。2014年5月23日，被告陈周立据确认：借到原告借款人民币188000元。之后经原告追偿被告没有偿还。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系有证据佐证，本院予以确认。被告借款后没有归还给原告，应承担清偿责任。被告陈周辩称对借款不知情，但没有证据佐证，本院不予采纳。两被告借款时系夫妻关系，该借款属夫妻存续期间共同债务，原告诉请两被告还款，本院予以支持。综上所�，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的之规定，判决如下：
被告陈周、莫彦应共同偿还188000元并支付2014年8月18日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告冯炳强，两被告互负连带清偿责任。
本案受理费4060元减半收取为2030元，财产保全费1460元，合计3490元由被告陈周、莫彦连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 周允
二〇一四年十月十五日
书记员 冯菁
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1083号
原告任某某，女，汉族。
被告侯某甲，男，汉族。
原告任某某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员李东跃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某与被告侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，我与被告于1985年相识，1990年11月19日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育儿子侯某乙。由于婚前我对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博、嗜酒、婚外情等不良习惯，不务正业，经我多次苦心规劝仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。另我们夫妻存续期间现有债务200000元。现我向法院提起诉讼，要求与被告离婚并由被告偿还欠款100000元。
被告侯某甲辩称，我不同意离婚，原告对我的生活及家人都不照顾。
经审理查明，原、被告于1985年相识，1990年11月19日登记结婚，婚后于1991年8月5日生育一子侯某乙，现已成年。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院请求解除双方的婚姻关系。
以上事实有原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间理应相濡以沫、相互信任，感情是婚姻的基础，原、被告在婚后的共同生活中，应该注重夫妻感情的培养，因家庭琐事发生家庭矛盾属于一般家庭矛盾，只要双方在今后的生活中互相理解、互相沟通，还是可以和好如初，继续共同生活下去的，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告任某某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李东跃
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 乔 蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00581号
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村8号。组织机构代码：70948481-5。
法定代表人邓涛，职务不祥。
被告冯海涛。
本院在受理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告冯海涛物业服务合同纠纷一案后，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回对被告冯海涛的起诉。
本案诉讼费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。
审判员 袁刚
二〇一五年一月六日
书记员 冉凤
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑银鹏，男，1969年10月20日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李俊彬，男，1957年4月22日生，汉族。
再审申请人郑银鹏与被申请人李俊彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日作出（2013）咸中民终字第01443号民事判决，已经发生法律效力。郑银鹏不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑银鹏申请再审称：申请人提供的证据能够证实被申请人出售给申请人的煤存在质量问题，原判决对证据能够证明的事实置之不理，判决认定的事实缺乏证据支持，致使本案判决结果严重错误。故请求撤销原审判决，依法改判。
本院认为，郑银鹏提供的检测报告，系个人委托鉴定，且该鉴定报告无论程序还是形式和内容，均不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关要求，李俊彬亦不予认可，该证据不能证实郑银鹏从李俊彬处所购买的煤存在质量问题。郑银鹏申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑银鹏的再审申请。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 沛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3422号
原告朱金华，男，1963年4月6日生，汉族，住上海市。被告赵尉平（第一被告），女，1977年11月9日生，住上海市。被告蔡益骏（第二被告），男，1989年12月8日出生，汉族，住上海市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（第三被告），住所地上海市常熟路8号。负责人陈雪松，总经理。委托代理人徐展未，在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司工作。委托代理人柯佳，在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告朱金华诉被告赵尉平、被告蔡益骏、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员陆晓云独任审判。本案于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告朱金华到庭参加诉讼。被告赵尉平、被告蔡益骏、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告朱金华诉称：2016年1月8日，第一被告驾车与原告所有的车辆相撞，导致原告车辆受损。为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定，请求判令被告赔偿原告：车辆维修费7,600元、物损评估费380元；保险公司在保险内承担先行赔偿责任，超出部分由第一被告承担赔偿责任，第二被告承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。被告赵尉平、被告蔡益骏均未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称：原告车损经我司定损为5,300元。评估价格系4S点的配件价格，原告实际在普通修理厂维修，缺乏合理性。经开庭审理查明：2016年1月8日7时50分，第一被告驾驶登记车主为第二被告的沪A号小型普通客车行驶至本区纪鹤公路进外青松公路东约50米处，适遇案外人朱荣驾驶登记车主为原告的沪C号小型轿车行驶至此，两车发生碰撞致两车车损。根据机动车物损交通事故损害赔偿协议书，第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后，上海道路交通事故物损评估中心对原告的车损进行评估，金额为7,600元。为此原告花费评估鉴定及图像费380元。原告修理该车辆实际花费7,600元。又查明：第一被告驾驶的事故车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（赔偿限额100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的赔偿协议书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶员信息查询、车辆信息查询、投保凭单、修理费发票、维修结算清单、材料清单物损评估意见书、评估费发票，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，根据机动车物损交通事故损害赔偿协议书，第一被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。第一被告驾驶的事故车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险，根据相关规定，应由第三被告在交强险限额内按照实际损失承担赔偿责任，超出部分先由第三被告根据商业三者险保险合同赔付，不足部分再由第一被告赔偿。第二被告作为车辆登记车主，未能提供证据证明其与第一被告之间系租赁或借用关系，依法应当对第一被告的赔偿款项承担连带赔偿责任。原告主张车辆修理费、评估费，并提供了相应发票和评估意见书，本院确认发票金额，分别计7,600元、380元。上述两项费用合计7,980元，应由第三被告在交强险限额内赔付2,000元，在商业三者险限额内赔付5,600元，余额380元由第一被告赔偿，第二被告对第一被告的赔偿款承担连带赔偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告朱金华2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告朱金华5,600元；三、被告赵尉平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱金华380元；四、被告蔡益骏应对被告赵尉平的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由第一、第二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一六年七月四日
书记员 徐 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1308号
罪犯闫海涛，现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2010年8月13日作出（2010）张刑二初字第0181号刑事判决，以被告人闫海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年5月14日起至2015年11月13日止。于2010年9月21日入监服刑。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯闫海涛自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年9月、2012年6月、2013年3月、2013年12月四次获监狱表扬，2014年3月获监狱记奖。悔改表现突出。建议对罪犯闫海涛予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯闫海涛悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫海涛服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫海涛减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2014年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈 静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4570号
原告：马金明，男，回族，生于1974年10月19日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区张易镇。
委托代理人：徐玉贞，宁夏信用律师所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘勇，男，汉族，生于1987年1月15日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区张易镇。
委托代理人：王婷（系刘勇妻子），女，汉族，生于1989年5月3日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市锦绣苑，代理权限：特别授权。
被告：王秀琴，女，汉族，生于1965年4月15日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区张易镇。
委托代理人：刘强（系王秀琴儿子），男，汉族，生于1985年1月19日，宁夏固原市人，大学文化，居民，住固原市原州区南关，代理权限：特别授权。
原告马金明与被告刘勇、王秀琴健康权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金明及其委托代理人徐玉贞，被告刘勇的委托代理人王婷、被告王秀琴的委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告各项经济损失共计5463.62元，其中医疗费3276.5元、误工费643.56元，护理费643.56元、住院伙食补助费600元、交通费300元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月13日13时许，原告在原州区张易镇宋洼村李强家便道门口与王保真发生交通事故，后王保真打电话将二被告叫至交通肇事现场。二被告到达现场后，要求原告将伤者王保真送至医院，由于事故发生后导致道路堵塞，原告叫的车辆没有到达现场。二被告为此催问原告，在原告向被告解释的过程中，被告刘勇挥拳向原告的左胸部连续打了三拳，被告王秀琴也上前朝原告的脸上打了一巴掌，被告王秀琴准备打原告第二下时，被原告的妻子拦住。后在路人劝解下，二被告才停手。原告受伤后，被送到固原市人民医院救治。经诊断，原告伤情为“颅脑外伤、腰部软组织挫伤”，原告伤情经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
被告刘勇辩称：我不同意原告的诉请。事故发生后，原告并没有拨打110；原告本身腰部就有旧伤，其伤情不是被告造成的；原告13号住院14号就出院了，说明原告的并没有什么伤情，而是本身的旧伤。
被告王秀琴辩称：被告的一巴掌并不能给原告造成这么多损失，发生争执后，原告应该及时治疗，而原告拖了三四个小时才就医，如果原告伤情严重的话，不可能坚持这么长时间，原告14号就出院了，原告主张的14号之后费用我们不承担。原告腰部原来就有旧伤，原告是门诊治疗，并没有住院，原告主张的各项费用应该提供证据予以佐证，原告主张的各项费用我们不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日13时许，原告在原州区张易镇宋洼村李强家便道门口与王保真发生交通事故，后王保真打电话将二被告叫至交通肇事现场。二被告到达现场后，要求原告将伤者王保真送至医院，由于事故发生后导致道路堵塞，原告叫的车辆没有到达现场，双方因此发生争执。在争吵的过程中，被告刘勇朝原告的胸口打了三拳，被告王秀琴打了原告一耳光，后被围观的路人拉开。原告后于当日16时在固原市人民医院门诊就医治疗，共治疗5天，其伤情经诊断为“颅脑外伤、腰部软组织挫伤、L3椎体陈旧性骨折”，支出医疗费3276.5元。后经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成轻微伤。上述事实有二原告提供的固原市人民医院法医门诊病历、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及本院依职权调取的询问笔录佐证在卷。另查明，原告腰部2014年时曾经受伤。上述事实有原告提供的固原市人民医院法医门诊病历、医疗费票据及本院依职权调取的询问笔录佐证在卷，尽管被告质证称对原告提供的证据及本院依职权调取的证据存有异议，并提供了证人证言予以证明，但结合原告住院治疗的过程及法医门诊鉴定意见，原告提供的证据相互印证，与本院依职权调取的证据形成证据链条，能够证明原告所受损伤与被告的侵权行为存在因果关系，故本院予以采信。对被告提供的证人证言，因其证明力不大，本院不予采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因交通事故发生争执，双方均未能冷静处理，致使矛盾激化进而发生厮打，被告的侵权行为给原告造成的损失，应予赔偿。鉴于原告过错行为在先，综合考虑原、被告的过错程度及原告身体的特殊情况，酌定二被告承担50%的赔偿责任。原告主张的各项损失中，原告主张的医疗费结合医疗费票据，本院予以支持3276.5元。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费应以其实际就医天数5天，并参照农、林、牧、渔业平均工资予以支持。原告主张的交通费票据无时间、起始地等信息，本院酌情予以支持100元。经本院核定，原告的各项损失为：医疗费3276.5元、误工费536元、护理费536元、住院伙食补助费500元、交通费100元，合计4948.5元，由二被告按照50%的比例赔偿2474.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘勇、王秀琴于判决生效之日起十日内赔偿原告马金明医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费，共计2474.25元；
二、驳回原告马金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告马金明预交），由原告马金明负担75元、由被告刘勇、王秀琴负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张金凤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张春芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0402民初4570号原告：马金明，男，回族，生于1974年10月19日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区张易镇。委托代理人：徐玉贞，宁夏信用律师所律师，代理权限：一般代理。被告：刘勇，男，汉族，生于1987年1月15日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区张易镇。委托代理人：王婷（系刘勇妻子），女，汉族，生于1989年5月3日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市锦绣苑，代理权限：特别授权。被告：王秀琴，女，汉族，生于1965年4月15日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区张易镇。委托代理人：刘强（系王秀琴儿子），男，汉族，生于1985年1月19日，宁夏固原市人，大学文化，居民，住固原市原州区南关，代理权限：特别授权。原告马金明与被告刘勇、王秀琴健康权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金明及其委托代理人徐玉贞，被告刘勇的委托代理人王婷、被告王秀琴的委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告各项经济损失共计5463.62元，其中医疗费3276.5元、误工费643.56元，护理费643.56元、住院伙食补助费600元、交通费300元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月13日13时许，原告在原州区张易镇宋洼村李强家便道门口与王保真发生交通事故，后王保真打电话将二被告叫至交通肇事现场。二被告到达现场后，要求原告将伤者王保真送至医院，由于事故发生后导致道路堵塞，原告叫的车辆没有到达现场。二被告为此催问原告，在原告向被告解释的过程中，被告刘勇挥拳向原告的左胸部连续打了三拳，被告王秀琴也上前朝原告的脸上打了一巴掌，被告王秀琴准备打原告第二下时，被原告的妻子拦住。后在路人劝解下，二被告才停手。原告受伤后，被送到固原市人民医院救治。经诊断，原告伤情为“颅脑外伤、腰部软组织挫伤”，原告伤情经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告刘勇辩称：我不同意原告的诉请。事故发生后，原告并没有拨打110；原告本身腰部就有旧伤，其伤情不是被告造成的；原告13号住院14号就出院了，说明原告的并没有什么伤情，而是本身的旧伤。被告王秀琴辩称：被告的一巴掌并不能给原告造成这么多损失，发生争执后，原告应该及时治疗，而原告拖了三四个小时才就医，如果原告伤情严重的话，不可能坚持这么长时间，原告14号就出院了，原告主张的14号之后费用我们不承担。原告腰部原来就有旧伤，原告是门诊治疗，并没有住院，原告主张的各项费用应该提供证据予以佐证，原告主张的各项费用我们不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日13时许，原告在原州区张易镇宋洼村李强家便道门口与王保真发生交通事故，后王保真打电话将二被告叫至交通肇事现场。二被告到达现场后，要求原告将伤者王保真送至医院，由于事故发生后导致道路堵塞，原告叫的车辆没有到达现场，双方因此发生争执。在争吵的过程中，被告刘勇朝原告的胸口打了三拳，被告王秀琴打了原告一耳光，后被围观的路人拉开。原告后于当日16时在固原市人民医院门诊就医治疗，共治疗5天，其伤情经诊断为“颅脑外伤、腰部软组织挫伤、L3椎体陈旧性骨折”，支出医疗费3276.5元。后经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成轻微伤。上述事实有二原告提供的固原市人民医院法医门诊病历、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及本院依职权调取的询问笔录佐证在卷。另查明，原告腰部2014年时曾经受伤。上述事实有原告提供的固原市人民医院法医门诊病历、医疗费票据及本院依职权调取的询问笔录佐证在卷，尽管被告质证称对原告提供的证据及本院依职权调取的证据存有异议，并提供了证人证言予以证明，但结合原告住院治疗的过程及法医门诊鉴定意见，原告提供的证据相互印证，与本院依职权调取的证据形成证据链条，能够证明原告所受损伤与被告的侵权行为存在因果关系，故本院予以采信。对被告提供的证人证言，因其证明力不大，本院不予采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因交通事故发生争执，双方均未能冷静处理，致使矛盾激化进而发生厮打，被告的侵权行为给原告造成的损失，应予赔偿。鉴于原告过错行为在先，综合考虑原、被告的过错程度及原告身体的特殊情况，酌定二被告承担50%的赔偿责任。原告主张的各项损失中，原告主张的医疗费结合医疗费票据，本院予以支持3276.5元。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费应以其实际就医天数5天，并参照农、林、牧、渔业平均工资予以支持。原告主张的交通费票据无时间、起始地等信息，本院酌情予以支持100元。经本院核定，原告的各项损失为：医疗费3276.5元、误工费536元、护理费536元、住院伙食补助费500元、交通费100元，合计4948.5元，由二被告按照50%的比例赔偿2474.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘勇、王秀琴于判决生效之日起十日内赔偿原告马金明医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费，共计2474.25元；二、驳回原告马金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告马金明预交），由原告马金明负担75元、由被告刘勇、王秀琴负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  张金凤二〇一六年十二月二十一日书记员  张春芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3254号
原告卢某，女，汉族，1965年10月8日出生。
被告罗某，男，汉族，1963年6月30日出生。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案案件受理费为300元（已由原告预交），本院收取75元，由原告负担。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一四年十月九日
书 记 员 李宇勋（代）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第04578号
原告天津东洋油墨有限公司北京销售分公司，住所地北京市西城区南滨河路31号华亨大厦五层504室。
法定代表人高木新，总经理。
委托代理人梁成军，男，1969年11月26日出生，户籍所在地天津市南开区。
被告北京缤索印刷有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村张家店289号。
法定代表人丁秀国，总经理。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
原告天津东洋油墨有限公司北京销售分公司（以下简称为东洋油墨北京分公司）与被告北京缤索印刷有限公司（以下简称为缤索印刷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由本院审判员张蕾担任审判长，会同人民陪审员黄喜文、冯强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东洋油墨北京分公司的委托代理人梁成军与被告缤索印刷公司的委托代理人王国鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东洋油墨北京分公司诉称，原告与被告系常年油墨购销业务关系。原、被告在2012年签订了购销合同，截至2013年9月30日，经双方对账证明被告尚欠原告673514.58元货款未予支付。此笔欠款已远远超出合同约定账期，原告多次催要未果。被告不守信用的行为给原告经营带来困扰，故为维护自身合法权益起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告缤索印刷公司支付所欠原告货款673514.58元及违约金37716.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告缤索印刷公司辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：1、原告不具有诉讼主体资格，分公司不具有法人资格，应由天津东洋油墨有限公司作为原告来起诉；2、原告供应的货物存在质量问题，并且原告曾经向被告就质量问题进行了回复；3、对账证明的真实性我方不予认可，我公司没有叫高希的财务，且印章与我公司的印章不符；4、关于违约金的约定缺乏依据，双方没有明确付款期限，第二份协议书没有实际履行，不能作为原告要求违约金的依据。
本案在审理过程中，原告东洋油墨北京分公司向本院提交了如下证据：
1、两份《购销合同书》（签订日期分别为2011年11月17日和2013年1月1日）；
2、对账证明；
3、发货通知书和入库单；
4、增值税发票交接单。
被告缤索印刷公司认可证据1两份《购销合同书》的真实性及关联性；不认可证据2的真实性，并提出对公章进行鉴定的申请；对于证据3、4，只认可其中有宴川、尚爱萍、丁秀国签字的部分，不认可其余人签字的部分，但认可收到了上述增值税发票交接单所指向的全部的增值税发票，尚未支付相应货款。本院确认原告所提交的证据1、3、4的真实性，关于证据2的效力认定将在下文作出表述。
本案在审理过程中，缤索印刷公司向本院提交了原告就油墨质量问题的回复。
东洋油墨北京分公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的。
经审理查明，东洋油墨北京分公司与缤索印刷公司之间存在长期的油墨买卖合同关系，双方分别于2011年11月17日和2013年1月1日签订有两份《购销合同书》。两份《购销合同书》第三条第5项均约定，在本合同有效期内，甲方（东洋油墨北京分公司）根据乙方（缤索印刷公司）传真、信函向乙方发货，经乙方收货后，即视为甲乙双方对本合同权利义务的当然认可，无需每次供货另签合同；两份合同第四条第3项均约定乙方付款期限为90天；2011年11月17日的《购销合同书》的履行期限为2011年11月17日起至2012年12月31日止；该合同第七条第3项约定，乙方未能按合同规定按时付清全部货款或给付的汇票、支票银行无法兑付即为违约，乙方要承担违约责任并向甲方支付剩余货款每日千分之二的违约金至付清全部货款日止。2013年1月1日的《购销合同书》的履行期限为2013年1月1日起，未注明合同的有效期；该合同第七条第3项约定，乙方未能按合同规定按时付清全部货款或给付的汇票、支票银行无法兑付即为违约，乙方要承担违约责任并向甲方支付剩余货款按银行利息两倍承担违约金至付清全部货款日止。被告认可截至2013年7月24日，被告缤索印刷公司共收到原告东洋油墨北京分公司673514.58元的增值税发票，但未支付相应货款。
本院认为，原、被告签订两份《购销合同书》，系双方当事人真实意思表示，经审查未发现有违反法律法规强制性规范的情形，因此，该两份《购销合同书》应属有效。依法成立的合同，受法律保护，且对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据查明的事实，东洋油墨北京分公司与缤索印刷公司的买卖合同已经实际履行，原告东洋油墨北京分公司依约履行了交付货物的合同义务，被告缤索印刷公司理应支付相应货款。被告缤索印刷公司虽不认可《对账证明》和部分发货通知和入库单及增值税发票交接单的真实性，但认可收到原告东洋油墨北京分公司673514.58元的所有增值税发票，且未支付相应货款，而该数额与发货通知、入库单及增值税发票交接单及《对账证明》指向的金额一致，且被告不认可的部分发货通知、入库单及增值税发票交接单与其认可部分在形式一致、内容上能够互相印证，因此本院对上述证据的真实性予以确认，对原告东洋油墨北京分公司要求缤索印刷公司支付货款673514.58元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求对《对账证明》上被告的公章进行鉴定的申请，因本院已通过其他证据佐证了《对账证明》内容的真实性，因此对该申请本院不予审查。关于违约金，双方均确认合同约定的违约金为剩余货款按银行利息两倍承担违约金至付清全部货款日止，且合同约定的付款期限为90天，因此对原告要求被告支付货款673514.58元自2013年10月25日起至实际给付之日止的违约金（利息按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算），本院予以支持。关于被告对原告主体资格的抗辩意见，本院认为，不具有法人资格并不当然导致不具备民事诉讼主体资格，本案原告是法人依法设立并领取营业执照的分支机构，属于其他组织，可以作为诉讼主体参加诉讼。被告关于原告供货存在质量问题、违约金的约定缺乏依据、双方没有明确付款期限、第二份协议书没有实际履行的辩论意见，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京缤索印刷有限公司于本判决生效之日起七日内向原告天津东洋油墨有限公司北京销售分公司支付货款六十七万三千五百一十四元及违约金（本金为六十七万三千五百一十四元，自二〇一三年十月二十五日至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。
如果被告北京缤索印刷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五百三十五元，由被告北京缤索印刷有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交两份副本，同时根据不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 黄喜文
人民陪审员 冯 强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 侯旭旭
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执110号
申请执行人：钱春梅，女，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人不详。
申请执行人钱春梅与被执行人宣城市宏达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）宣民一初字第02244号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市宏达机械有限公司没有按期履行给付义务，申请执行人钱春梅向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市宏达机械有限公司给付申请执行人借款100000元及利息、案件受理费1150元，并承担本案执行费1417元。执行中，本院查明被执行人宣城市宏达机械有限公司原法定代表人王卫忠于2015年4月份自杀死亡，该公司已停业；执行中，本院依法查封了被执行人宣城市宏达机械有限公司所有的厂房和土地，并正在委托评估拍卖，故暂无法变现；除上述财产外暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02244号民事判决主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 祯
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初1425号
原告侯艳华，女，现住巴林右旗。
被告崔亮亮，男，现住巴林右旗。
本院在受理原告侯艳华诉被告崔亮亮民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告侯艳华于2016年5月13日以“双方已协商和解”为由向本院申请撤回对被告崔亮亮的起诉。
本院认为，原告侯艳华的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯艳华撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告侯艳华承担。
审判员 韩玉惠
二〇一六年五月十三日
书记员 苏友格
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00203号
申请执行人：林允宣，男。
被执行人：梁培勤，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）埇民一初字第02118号民事判决书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁培勤在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年一月八日
书记员 杜红云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第50-1号
申请人何明霞。
被申请人杭州迪雅科技有限公司。
法定代表人：戚晨。
被申请人戚晨。
被申请人杭州珺雅科技有限公司。
法定代表人：戚晨。
申请人何明霞因民间借贷纠纷，于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金2400000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人何明霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州迪雅科技有限公司、戚晨、杭州珺雅科技有限公司银行帐户内存款2400000元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛志民
二〇一四年六月十八日
代书记员 吴成昱
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第625号
申请执行人：俞士花（公民身份号码：3302061961********），住宁波市大榭开发区海城。
被执行人：郑军辉（公民身份号码：3302061973********），住宁波市大榭开发区。
申请执行人俞士花与被执行人郑军辉民间借贷纠纷一案，被执行人郑军辉暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第625号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年三月二十日
书记员 黄 浩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1360号
原告：郑柯权，无业。
被告：茅之恩，职业不明。
原告郑柯权为与被告茅之恩民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款190000元，并从2014年7月20日起到借款履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年6月24日，被告向原告借款190000元，约定借款期限到2014年7月19日止。借款到期后，被告未向原告还款。
以上事实由原告提交的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约向原告还款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茅之恩归还原告郑柯权借款190000元，并从2014年7月20日起到法院判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告茅之恩负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 杨 怡
人民陪审员 魏忠坤
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 梁丽娜
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执441号
申请执行人黄红梅。
被执行人陈代山。
被执行人向贤翠。
本院在执行黄红梅与陈代山、向贤翠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第01896号民事判决书所确认的内容，被执行人应支付申请执行人借款6万元及相关利息。因被双方当事人自愿达成和解协议，均同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第01896号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉玉
审判员 田祚海
审判员 李小艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈东三
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初1377号
原告徐某，居民。
委托代理人姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告徐某与被告王珊珊离婚纠纷一案，本院在审理原告徐某与被告王珊珊离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年4月20日向本院申请撤回对被告王珊珊的起诉。
本院认为，原告徐某申请撤回对被告王珊珊的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告王珊珊的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告�某负担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 许小雨
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第326号
原告：谢肖军。
被告：张秋琴。
被告：王国卫。
原告谢肖军与被告张秋琴、王国卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海红独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告谢肖军、被告张秋琴到庭参加诉讼，被告王国卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢肖军起诉称：原告谢肖军与被告张秋琴系同事关系，两被告系夫妻关系。当时被告王国卫在江山市鑫鼎房地产开发有限公司任总经理助理，其所在的公司需要集资，被告王国卫为获取额外的投资收益，由被告张秋琴向本公司部分员工筹借资金。因此原告分别于2011年11月6日、2011年11月10日出借被告张秋琴100000元，共计200000元，并将借款款项汇入被告王国卫的银行卡内，约定借款利息按年20%计算，并按季付息。之后，两被告均未守信、未履行还款义务，经原告多次催要，未果。故原告诉至法院，要求：1、判令被告张秋琴归还欠款200000元；2、承担利息179515元（自2011年11月6日起至2015年4月30日止，按年20%计算利息，按季付息以后以此类推至本清止）；3、承担律师代理费、诉讼费；4、由被告王国卫对上述1至3项承担共同还款责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告张秋琴、王国卫归还借款本金200000元及利息（自2011年11月10日起按照年利率20%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张秋琴答辩称：我与原告本是同事关系，关系融洽，是原告委托我把其资金投入我丈夫即被告王国卫所在的公司，由我出具借条。我认为原告与我之间是委托代理合同关系，并不是民间借贷关系，其后果应当由原告自己承担，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告谢肖军为证明其主张，向本院提交了借条2份、中国工商银行个人业务凭证（填单）1份、中国工商银行网上电子回单1份，证明被告张秋琴于2011年11月6日、2011年11月10日分别向原告借款100000元及原告将借款款项200000元交付给被告王国卫的事实。
被告张秋琴未向本院提供证据。
被告王国卫未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王国卫未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经庭审质证，被告张秋琴对原告提供中国工商银行个人业务凭证（填单）1份、中国工商银行网上电子回单1份的真实性和证明内容均无异议，对借条的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为是应原告的要求将资金放入公司账户内的。本院经审查认为原告提供的上述证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合到庭当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告张秋琴、王国卫系夫妻关系。2011年11月6日、2011年11月10日被告张秋琴因资金周转需要分别向原告谢肖军借款100000元，并出具《借条》2份，借条上约定借款利息为年利率20%，按季付息。借条上未对还款期限及违约责任等进行约定。同时，原告于借款的当日应被告张秋琴的要求将借款款项通过银行转账的方式交付给被告王国卫。2013年10月30日，被告王国卫在2份借条上署名确认。后原告多次向两被告催讨，未果。现原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为：债务应当清偿。被告张秋琴、王国卫向原告谢肖军借款200000元，有出具的《借条》、转账凭证为证，双方之间的借贷关系合法有效，双方当事人应全面履行各自的义务。鉴于原、被告在借条中未约定还款期限，原告有权随时要求被告张秋琴、王国卫在合理期限内归还借款本息，现原告多次催要，两被告至今未归还借款本息，显属违约，应承担相应的法律责任。庭审中，被告张秋琴抗辩称双方不是借贷关系，实际为委托代理合同关系，未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，被告的该抗辩意见本院不予采纳。综上，原告谢肖军诉请要求两被告归还借款本金200000元及利息，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告王国卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秋琴、王国卫于本判决生效之日起十日内归还原告谢肖军借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2011年11月10日起按照年利率20%计算至本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费6992元，减半收取3496元，由被告张秋琴、王国卫负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一五年七月十日
代书记员 聂 勋
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第3658号
原告乔拴虎，男。
被告赵振平，男。
原告乔拴虎诉被告赵振平劳务合同纠纷一案中，原告诉求：1.要求被告给付工资1000元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年9月16日受理。依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告乔拴虎提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔拴虎撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高如军
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第462号
原告：许丽华。
委托代理人：李广。
被告：戚晨。
被告：马丹。
被告：杭州珺雅科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号1幢801室。
法定代表人：王晓龙。
委托代理人：徐麟，北京观韬（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州迪雅科技有限公司，住所地拱墅区古运大厦四层403室。
法定代表人：戚晨。
原告许丽华诉被告戚晨、马丹、杭州珺雅科技有限公司（下称珺雅公司）、杭州迪雅科技有限公司（下称迪雅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广及被告珺雅公司委托代理人徐麟到庭参加诉讼，被告戚晨、马丹、迪雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许丽华起诉称：2013年1月28日，戚晨和珺雅公司因流动资金周转困难向许丽华的母亲吴水英借款，并签订借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币100万元整，借款期限为2013年1月28日至2014年1月27日，月息为6分；期满后应按时归还全部借款及支付利息，若逾期应向出借人支付违约金，违约金每天按未归还借款总金额的3‰计算，并赔偿出借人为追讨债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用；此外还约定迪雅公司系该借款的连带责任担保人。借款合同签订后，吴水英依约将出借款项通过戚晨的银行帐户予以交付。但借款到期后，借款人和担保人均拒绝履行还款义务。另，马丹系戚晨的妻子，理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。本案受理后，吴水英于2014年6月17日因病亡故，许丽华系其唯一法定继承人，故本案债权人应变更为许丽华。为此，许丽华为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令戚晨、马丹、珺雅公司共同向许丽华归还借款本金100万元并支付逾期违约金78553.40元（2014年1月28日至2014年6月4日，计128天，100万元×5.6%÷365天×128天×4=78553.40元）；2、判令迪雅公司承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，许丽华向本院提供的证据有：
1、借款合同、借据、农村信用社结算业务申请书各一份，证明：（1）、戚晨、珺雅公司通过戚晨的帐户向吴水英借入人民币100万元的事实；（2）、证明戚晨、珺雅公司与吴水英约定了借款期限、借款利息及逾期违约金的事实；（3）、证明迪雅公司为戚晨、珺雅公司的借款承担连带责任担保的事实。
2、结婚登记材料一份，证明戚晨、马丹系夫妻关系的事实。
被告珺雅公司答辩称：一、珺雅公司不是借款人主体，借款人主体是戚晨，款项也打入戚晨的个人帐户。二、戚晨存在伪造印章的行为，珺雅公司已向仓前派出所进行了举报，因此珺雅公司有理由怀疑戚晨是盗用了珺雅的公章在借款合同中盖章。三、许丽华主张的逾期违约金过高，希望法庭作降低调整。
为证明自己的主张，珺雅公司向本院提供的证据有受案回执复印件一份，证明戚晨存在盗用、伪造珺雅公司公章的行为，珺雅公司已依法进行举报，仓前派出所出具了回执单的事实。
被告戚晨、马丹、迪雅公司未作答辩，也未举证。
对于许丽华提交的二项证据，珺雅公司对其真实性无异议，但认为借款主体不是珺雅公司，而是戚晨。对于珺雅公司提交的证据，许丽华对其真实性有异议，并认为即使真实存在，也珺雅公司只是的单方意见，并无公安机关的处理结论，故对珺雅公司主张没有证明力。戚晨、马丹、迪雅公司在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，许丽华提交的证据符合有效证据的形式要件，其内容与许丽华诉称的事实一致，故本院确认其证明力。而珺雅公司的举证，由于该证据系复印件，不符合有效证据的形式要件，且从内容上对珺雅公司的主张也没有证明力，故本院不予认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与许丽华起诉主张的事实相一致。
本院认为，吴水英与戚晨、珺雅公司、迪雅公司间签订的借款合同合法有效，应按约履行。借款期限届满后，戚晨、珺雅公司未按期还本付息，担保人迪雅公司也未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案借款发生在戚晨、马丹夫妻关系存续期间，对于许丽华的诉讼请求，戚晨、马丹也未作答辩，故应当按夫妻共同债务处理。审理中，因吴水英亡故，许丽华系其唯一法定继承人，其债权应由许丽华继承，现许丽华诉请戚晨、马丹、珺雅公司共同归还借款及支付违约金，并要求由迪雅公司承担连带责任，符合合同约定和法律有关规定，且许丽华主张的利息、违约金计算标准也在法律规定范围内，本院均予以支持。珺雅公司的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戚晨、马丹、杭州珺雅科技有限公司归还原告许丽华借款100万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告戚晨、马丹、杭州珺雅科技有限公司支付原告许丽华违约金78553.40元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告戚晨、马丹、杭州珺雅科技有限公司支付原告许丽华保全申请费5000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告杭州迪雅科技有限公司对上述第一、二、三条承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14507元，减半收取7253.50元，由被告被告戚晨、马丹、杭州珺雅科技有限公司负担，被告杭州迪雅科技有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14507元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一四年八月八日
书记员 高莲珠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2556号
申请执行人：邓远树。
被执行人：慈溪市英特针织服装有限公司。住所地：慈溪经济开发区。
法定代表人：王国宽，执行董事。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第14号邓远树诉慈溪市英特针织服装有限公司劳动争议仲裁一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人可供执行的财产线索，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款26580.46元，另向本院缴纳申请执行费298.71元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2556号案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 施淑芳（代）
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第486号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：张帅。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告张帅为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年4月18日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币275元，依法减半收取137.5元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一四年四月十八日
代书记员 牟奕静
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝民初字第263号
原告郑群。
被告叶晨瑛。
原告郑群诉被告叶晨瑛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章城伟独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告郑群到庭参加诉讼。被告叶晨瑛经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑群诉称，2012年7月起，被告叶晨瑛承包金瓯路32号3楼泥工装潢。2012年7月至8月，原告为被告叶晨瑛在金瓯路32号3楼泥工装潢，被告先后拖欠原告工资5000元。后经原告催讨，被告叶晨瑛于2013年5月2日向原告出具欠条一张，载明：今欠郑群工资款5000元（伍仟元整）。被告至今未支付该欠款，现请求判令由被告支付原告工资款5000元及利息（利息自2013年5月2日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告郑群向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、清单一份，证明经双方于2013年5月2日结算，被告欠原告工资5000元的事实。
被告叶晨瑛未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2012年7月至8月期间，原告郑群为被告叶晨瑛承包的金华市金东区金瓯路菜场三楼装修工程做泥工，被告叶晨瑛结欠原告工资5000元未付。2013年5月2日，因被告叶晨瑛未支付欠款，应原告要求，被告叶晨瑛向原告出具清单一张，载明：今欠郑群工资款伍仟元整（工程地址：金瓯路32号3楼泥工工资）。因被告至今未支付欠款，原告于2014年9月28日诉至本院。
本院认为，原告郑群提交的证据足以认定原告与被告叶晨瑛之间存在劳务合同关系，被告叶晨瑛欠原告劳务报酬5000元未付的事实，被告叶晨瑛对此款应付偿付之责。因双方结算时未对欠款的支付时间作出约定，故该欠款的利息损失应自原告向本院提起诉讼主张权利时即2014年9月28日开始计付，对原告主张自2013年5月2日起计付利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶晨瑛于本判决生效后十日内支付原告郑群泥工劳务报酬5000元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年9月28日起计算至欠款还清之日止）。
二、驳回原告郑群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告叶晨瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一四年十一月六日
代书记员 金巧芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00093号
申请人：唐慧丽，女，1974年5月30日出生，汉族。
申请人：胡贤桥，男，1978年12月22日出生，汉族。
本院于2014年2月14日受理了申请人唐慧丽、胡贤桥于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员赵慧敏审查此案。
本院在审查申请人唐慧丽与申请人胡贤桥请求确认人民调解协议效力一案中，申请人胡贤桥于2014年2月17向本院提出撤回确认申请。
本院认为：胡贤桥撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人胡贤桥撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵慧敏
二〇一四年二月十七日
书记员 石 蕊
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第146号
原告娜某，女，1973年6月28日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告赵某某，男，1972年7月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告娜某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。2015年2月13日依法由代理审判员吴桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娜某到庭参加诉讼，被告赵某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娜某诉称，1994年5月13日原告娜某与被告赵某某登记结婚，婚后生育一女赵甲（1995年1月16日出生），现已成年。原告娜某与被告赵某某结婚生活期间，双方性格不和，常因家庭琐事经常争吵，被告赵�某酗酒后对其实施家庭暴力，现已无法共同生活，导致夫妻感情破裂。原告娜某诉至法院，要求与被告赵某某离婚。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，原告娜某与被告赵某某于1994年5月13日登记结婚，婚后生育一女赵甲（1995年1月16日出生），现已成年。
在举证期限内，原告娜某、被告赵某某均未向法庭递交证据。
本院认为，原告娜某与被告赵某某在共同生活期间本应互谅互让，但缺乏沟通，常因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：其他导致夫妻感情破裂的情形，经调解无效，应准予离婚，故原告娜某要求与被告赵某某离婚的请求应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席审理。被告赵某某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告娜某与被告赵某某离婚。
案件受理费减半收取75元，由原告娜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 吴桂荣
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 付泽鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00330号
申请人：盛方斌，男，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：何家进，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院于2015年6月30日受理申请人盛方斌、何家进关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人盛方斌、何家进因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月30日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、盛方斌赔偿何家进：医疗费、电动车维修费、物损凭发票支付，已于2015年6月30日履行完毕；
二、盛方斌、何家进就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履�义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘元
二〇一五年六月三十日
书 记 员 贾丽
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第378号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人周某，男，1975年出生，汉族，户籍地为吉林省白城市，因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月19被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉字（2014）第323号起诉书指控被告人周某犯抢劫罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2014年10月9日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、助理检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人周某于2014年4月中旬的一天23时许，窜至鞍山市铁西区三街口解放西路9栋4单元1层42号走廊，见被害人赵某拿着一个手机包，上去搂住被害人赵某脖子，抢其手中的手机包，被害人反抗未果，被周某推倒在地，抢走被害人赵某手机包后周某逃离现场，被害人赵某手机包内装有黑色三星5360手机一部，黑色手机包及现金500元人民币。
被告人周某于2014年3月初的一天2时左右，窜至鞍山市铁西区解放西路9栋4单元1层42号楼拐角处，见被害人吴某拿一个手机包，上去搂住被害人吴某的脖子，抢走被害人吴某仿LV手机包后被告人周某逃离现场。被害人吴某仿LV手机包内装有一部白色红遍天A7手机，人民币330元以及家中门钥匙一把。
经鞍山市价格认证中心鉴定，赵某被抢的三星5360手机价值人民币1417元，手机包价值人民币28元；被抢的红遍天手机价值人民币493元，仿LV包价值人民币183元。被告人周某抢劫价值合计（含现金）人民币2951元。
被告人周某对起诉书指控的事实予以供述，其辩解其在第一起案件中，对被害人没有厮打的行为。
经审理查明：
（一）被告人周某于2014年4月中旬的一天23时许，窜至鞍山市铁西区三街口解放西路9栋4单元1层42号走廊，见被害人赵某拿着一个手机包，上去搂住被害人赵某脖子，抢其手中的手机包，被害人反抗未果，被周某推倒在地，抢走被害人赵某手机包后周某逃离现场，被害人赵某手机包内装有黑色三星5360手机一部，黑色手机包及现金500元人民币。
经鉴定，赵某被抢的三星5360手机价值人民币1417元，手机包价值人民币28元。
上述事实有证人孙某、邵波证言，被害人赵某陈述，被告人周某供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足资认定。
（二）被告人周某于2014年3月初的一天2时左右，窜至鞍山市铁西区解放西路9栋4单元1层42号楼拐角处，见被害人吴某拿一个手机包，上去搂住被害人吴某的脖子，抢走被害人吴某仿LV手机包后犯罪嫌疑人周某逃离现场。被害人吴某仿LV手机包内装有一部白色红遍天A7手机，人民币330元以及家中门钥匙一把。
经鉴定，被抢的红遍天手机价值人民币493元，仿LV包价值人民币183元。
上述事实有证人被害人吴某陈述，被告人周某供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足资认定。
综上，被告人周某抢劫两起，抢劫现金和物品价值为人民币2951元。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为依法构成抢劫罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。关于被告人辩解其在第一起案件中没有厮打行为一节，有被害人赵某陈述、证人孙某证言和被告人在侦查机关供述，证据确实充分，足资认定，故对其辩解不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2019年12月18日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王永森
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义知民初字第666号
原告：吴洪良。
委托代理人：吴江浩。
被告：朱泽弟。
原告吴洪良诉被告朱泽弟侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员王亚萍适用简易程序于2014年9月10日、2014年9月29日二次公开开庭进行了审理。原告吴洪良的委托代理人吴江浩、被告朱泽弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪良起诉称：原告吴洪良系第5xxx号注册商标注册人。2013年12月初，王健将侵犯第5xxx号注册商标专用权的扑克96箱（576副／箱）销售给被告，2014年1月16日，经原告举报上述扑克被义乌市工商行政管理局查获。被告销售侵权扑克期间，同样的扑克每副销售价为0.833元。原告认为，被告行为属于侵犯原告注册商标专用权的违法行为，被告赔偿原告经济损失应当综合考虑被告获利、性质、原告制止侵权的合理费用等因素。现原告起诉要求判令：被告朱泽弟赔偿原告吴洪良经济损失人民币5万元。
被告朱泽弟答辩称：其只是帮国外客户组货，被查处时工商局认定其是货主，被查获的被控侵权扑克是由王健供货的，其不同意赔偿。
经审理查明：第5xxx号“”注册商标的注册人为原告吴洪良，核定使用商品为第xx类：纸牌；扑克牌；玩具；游戏机；运动球类；棋（游戏）；锻炼身体器械；体育活动器械；竞技手套（运动器件）；钓具（截止），注册有效期限为自2009年9月7日至2019年9月6日止。（见附图一）
2013年12月，被告朱泽弟向王健进购被控侵权扑克96箱（576副／箱）用于销售，后被控侵权扑克被义乌市工商行政管理局查获并被认定为系侵犯第5xxx号注册商标专用权的商品，被告朱泽弟因此被义乌市工商行政管理局责令立即停止商标侵权行为；没收并销毁在案侵权物品；罚款22000元，上缴国库。
经庭审比对，被控侵权扑克的盒子上使用了“”标识。（见附图二）
上述事实有原告提供的第5xxx号商标注册证原件、义工商检字（2014）第xx号行政处罚决定书原件及本院依法向义乌市工商行政管理局调取的义工商检字（2014）第xx号、xx号行政处罚决定书、被控侵权产品实物照片及庭审陈述在卷佐证。对于原告提供的购货合同复印件三份、浙江增值税专用发票原件三份，原告用于证明同类扑克的市场销售价为0.83-0.9元之间，本院认为，购货合同系复印件，对其真实性本院不予确认，浙江增值税专用发票系原件，对其真实性本院予以确认，但仅凭该份证据不足以达到原告的证明目的，对其证明力本院不予确认。
本院认为：原告对其所有的在有效期限内的第5xx号注册商标享有专用权并受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》（2001年修正）规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，应认定为侵犯注册商标专用权。本案中被控侵权扑克与原告第5xx号注册商标核定使用的商品属于相同商品，被控侵权扑克的包装盒上突出使用“”标识，起到了标示商品来源的作用，属于商标意义上的使用，经比对，该“”标识与第5xx号“”注册商标在视觉上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，本院认定两者相近似。综上，本院认定被控侵权扑克为侵犯原告第5xx号注册商标专用权的商品，被告销售该侵权产品属于侵犯原告第5xx号注册商标专用权的行为。
根据《中华人民共和国商标法》（2001年修正）规定：销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，原、被告均确认被控侵权扑克系由王健供货，原告亦未提供证据证明被告明知系侵犯注册商标专用权的商品仍予以销售，故被告不应承担赔偿责任，对于原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩解其非被控侵权产品的货主，但其未提供证据足以推翻义工商检字（2014）第xx号行政处罚决定书中认定的事实，故对其该部分辩解本院不予采纳；被告其余辩解合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第三条第一款、第五十一条、第五十二条第（一）、（二）项、第五十六条第三款和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条的规定，判决如下：
驳回原告吴洪良的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告吴洪良负担262.5元，由被告朱泽弟负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：820****、8****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 王亚萍
二〇一四年十月十五日
代书记员 王瑞盈
附图一
注册商标
附图二
被控侵权扑克
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国商标法》
第三条第一款经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。
第五十一条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。
第五十二条第（一）项（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；
第五十二条第（二）项（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
第五十六条第三款销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
（一）以相关公众的一般注意力为标准；
（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；
（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3736号
申请执行人宜兴市科创科技投资担保有限公司，住所地宜兴环科园永安路189号。
法定代表人芮英杰，该公司董事长。
委托代理人顾卫康、高健，江苏金陶都律师事务所律师。
被执行人沈忠宝，男，1971年4月1日生，汉族，住宜兴市。
被执行人李洪喜，女，1970年9月22日生，汉族，住宜兴市。
被执行人沈贵年，男，1940年9月5日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市天霸玻璃有限公司，住所地宜兴经济开发区惠兴北路。
法定代表人黄顺芬。
被执行人黄顺芬，女，1966年3月7日生，汉族，住宜兴市。
被执行人邱凤仙，女，1962年3月23日生，汉族，住宜兴市。
被执行人邱顺祥，男，1964年12月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人许琴华，女，1967年9月9日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行宜兴市科创科技投资担保有限公司与宜兴市宝源石油制品有限公司、沈忠宝、李洪喜、沈贵年、宜兴市天霸玻璃有限公司、黄顺芬、邱凤仙、邱顺祥、许琴华追偿权纠纷一案中，申请执行人宜兴市科创科技投资担保有限公司于2018年5月18日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人宜兴市科创科技投资担保有限公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0282民初861号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 潘 飞
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第960-2号
申请执行人：王哲峰。
被执行人：戚晨。
被执行人：杭州迪雅科技有限公司。
法定代表人：戚晨。
申请执行人王哲峰与被执行人戚晨、杭州迪雅科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第1884号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王哲峰向本院申请强制执行，要求被执行人戚晨、杭州迪雅科技有限公司支付申请执行人王哲峰人民币936707.60元。本院于2015年6月4日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人戚晨、杭州迪雅科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求戚晨、杭州迪雅科技有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人戚晨、杭州迪雅科技有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下车辆、房产本院已轮候查封。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人戚晨、杭州迪雅科技有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人王哲峰亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第960号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2282号
原告：周军王。
委托代理人：杜兴祖。
被告：金国华。
原告周军王为与被告金国华民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周军王的委托代理人杜兴祖到庭参加诉讼，被告金国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周军王起诉称：2013年3月26日，被告因购买汽车向原告借款15万元。被告收到款项后，向原告出具借条、收条各一份，双方约定利息2分，借期1个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告诉请：判令被告立即归还原告借款本金15万元并支付利息（利息自2013年3月26日起按月利率2%计算至实际归还之日止，暂计算至2014年6月10日利息为46500元）。
原告周军王提供借条、收条、银行卡取款业务回单各1份，以证明被告向原告借款15万元，双方约定利息、借期及被告已收到借款等事实。
被告金国华未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的证据，均具备有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2013年3月26日，被告以购买汽车为由向原告借款15万元，并出具借条一份，双方约定月利息为2分，借期1个月。同日，被告向原告出具收条一份，内容为：今收到周军王现金人民币壹拾伍万元整（150000.00元）。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款15万元的事实，由被告亲笔出具的借条、收条为凭，足以认定。被告未按约归还借款并支付利息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国华应于本判决生效后十日内归还原告周军王借款本金人民币15万元，并支付利息（利息从2013年3月26日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，减半收取2115元，由被告金国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一四年七月二日
书记员 吴育红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00156号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘静。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京运诚制版有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区珠江工业区浦丰路**号。
法定代表人：梁枫，该公司经理。
委托代理人：蒋德军，江苏钟山明镜律师事务所律师。
一审第三人：上海运城制版有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇上海国际汽车城零部件配套工业园区园国路***号。
法定代表人：李春虎，该公司董事长。
一审第三人：上海运申制版模具有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇园国路***号第*幢。
法定代表人：李春虎，该公司董事长。
再审申请人刘静因与被申请人南京运诚制版有限公司(以下简称南京运诚公司)、一审第三人上海运城制版有限公司、上海运申制版模具有限公司劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁民终字第859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘静申请再审称：(一)刘静与李春虎的谈话录音中，李春虎明确提出辞退刘静，虽然因手机损坏，录音载体未能提供，但事实如此，不容否认。(二)与胡英波的交接函虽为复印件，但原件在南京运城公司财务部，且刘静现提供的与胡英波的录音记录中，胡英波确认与刘静办理了工作交接，结算了工资，是公司辞退刘静的。(三)刘静在二审中申请的两名证人均证实是上海总公司要求南京运城公司辞退刘静，二审法院未予采信错误。(四)南京运诚公司于2012年11月14日将最后一笔工资汇入刘静的工资卡中，表明已将所有工资结算完毕，而社保仅缴至2012年10月，足以表明南京运诚公司将刘静辞退。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决。
被申请人南京运诚公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘静所提供的录音不是新证据，也无法确认录音对象是否为胡英波，故其再审申请缺乏依据，依法应予驳回。
本院认为：刘静主张南京运诚公司违法解除合同，要求其支付经济补偿金，但未能提供书面解除合同的证据，而南京运诚公司否认双方劳动合同解除的事实，因此，根据“谁主张、谁举证”的原则，刘静应当对南京运诚公司解除劳动合同的事实承担举证责任。在刘静为证明其主张所提供的证据中：1.与李春虎的谈话录音无原始录音器材，真实性无法确认，不能作为本案定案证据；2.与胡英波的交接函仅有复印件，南京运诚公司不予认可，本院审查过程中，刘静虽提供一份录音资料，认为胡英波在电话录音中认可是公司辞退刘静，且双方办理了工作交接手续，但胡英波本人未能到庭，无法确认该录音对象是否为胡英波本人。从刘静提供的交接函的内容来看，交接函系由刘静所写，载明“本人工作已和胡英波交接完毕，请财务将本人未结算的工资予以结清。请领导批准”，即便该交接函属实，亦仅能证明刘静曾与胡英波交接工作，至于交接原因是公司辞退或是刘静主动离职或是双方协商解除合同均无法确认，故该交接函不足以证明刘静关于公司解除合同的主张；3.刘静二审中申请的两名证人均陈述是听南京运诚公司吴向鹏说上海运城制版有限公司不要刘静工作了，该证言缺乏其他证据佐证，亦不足以证明刘静的主张；4.因刘静自2012年10月9日后就未到南京运诚公司工作，南京运诚公司遂自2012年10月暂停为刘静缴纳社会保险费，该暂停缴费行为不能证明南京运诚公司已解除与刘静的劳动合同。综上，由于南京运诚公司否认合同解除的事实，而刘静未能提供充分证据证明南京运诚公司违法解除合同，故一、二审法院对其要求南京运城公司支付经济补偿金的请求未予支持，并无不当。
综上，刘静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘静的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张璠倩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6444号
原告杨松海。
被告谢优优。
原告杨松海诉被告谢优优民间借贷纠纷一案，原告杨松海于2015年10月12日向本院起诉。本院受理后，根据原告杨松海提供的被告谢优优的送达住址，本院不能有效送达相关的诉讼文书。
本院认为，原告杨松海虽然提供了被告谢优优的送达住址，但本院不能有效送达相关的诉讼文书，而且原告杨松海、也未能提供被告谢优优下落不明的相关证据，故其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨松海的起诉。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 仝义杰
二〇一五年十二月一日
书记员 马忠艳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1402号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人许某，曾用名许东风，男，1993年4月15日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，无业，家住四川省巴中市南江县，在厦暂住湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月10日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1584号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日凌晨0时许，被告人许某酒后无证驾驶一辆无牌照摩托车，行驶至本市思明区云顶中路加州建材城路段时被公安民警查获。经检验鉴定，被告人许某的血液酒精浓度为168mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
以上事实，被告人许某归案后直至开庭审理过程中均无异议，且有当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、呼气酒精测试单、酒精浓度检测报告单、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、现场照片、被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过及情况说明、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无证醉酒驾驶无牌机动车，具有一定的社会危险性，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人许某酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。