wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复65号
复议申请人（申请执行人）：磁县诚信教学设备经销处，住所地：磁县西固义村
负责人：郭其义，经理。
被执行人：邯郸市峰峰矿区大社镇香山社区村民委员会，住所地：邯郸市峰峰矿区大社镇香山社区，
负责人：郝三学。
磁县诚信教学设备经销处（以下简称教学设备经销处）不服邯郸市峰峰矿区人民法院（以下简称矿区法院）作出的（2018）冀0406执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
矿区法院在执行申请执行人教学设备经销处与被执行人香山委会买卖合同纠纷一案中，被执行人香山村委会对矿区法院冻结其在建行峰峰支行开设的银行账户（13×××70）不服，提出异议。
香山委会称，冀中能源峰峰集团新屯矿（以下简称新屯矿）转付的水淹地款34786.14元、邯郸市牛儿庄采矿有限公司（以下简称牛儿庄矿）转付的民房扒裂款50000元、水淹地款7864元被矿区法院执行局冻结，水淹地款及民房扒裂款实属兑付村民赔偿款，上述款项转付香山委会，由香山委会负责兑付村民，如冻结会直接造成村民利益损害，造成不稳定因素，请求矿区法院执行局解冻被冻结账户及早兑付村民赔偿款。
香山委会为支持其主张，提交了大社镇人民政府出具的证明并附兑付村民赔偿明细表。
申请执行人教学设备经销处答辩称：牛儿庄矿转入的五万元，香山委会应该提供398户由牛儿庄矿丈量村民房屋维修的详单，并提交村民签字认领补偿款的原始手续。牛儿庄矿转入的7864元水淹地补偿款，香山委会提供的水淹地补偿名单的村民土地不在牛儿庄矿赔偿范围之内。新屯矿转入香山委会的水淹地补偿款34786.14元，与香山委会提供的赔偿总额不符，并且赔偿名单上的村民土地在村南，是7、8、9队村民的土地，不在新屯矿赔偿范围之内，新屯矿赔偿的是村北冢上地苇坑，原属1、8队的土地，现属集体所有。香山委会出具证明：“冻结账户会造成66户村民利益受损”，香山委会提供的是78户村民名单，请求法院驳回执行异议。
矿区法院查明，异议人香山委会与教学设备经销处买卖合同纠纷一案，矿区法院于2017年5月3日作出（2017）冀0406民初305号民事判决书，判决“被告邯郸市峰峰矿区大社镇香山社区村民委员会于判决生效后十日内给付原告磁县诚信教学设备经销处不锈钢牌坊施工及材料款68000元并赔偿损失（损失数额按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）”。判决生效后，因被执行人香山委会未履行生效法律文书所确定的义务，经销处申请强制执行，矿区法院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，矿区法院依法冻结了香山香山委会在建行峰峰支行开设的银行账户（13×××70）。法院冻结上述账户后，该账户共进三笔款项，分别是：1、新屯矿于2017年12月28日转入该账户水淹地补偿款34786.14元；2、牛儿庄矿于2017年12月29日转入该账户水淹地补偿款7864元；3、牛儿庄矿于2017年12月29日转入该账号民房扒裂款50000元。
矿区法院另查明，牛儿庄矿于2017年12月29日转入该账号民房扒裂款50000元是补偿给香山委会四户村民个人房屋损害的余款。新屯矿于2017年12月28日转入该帐户水淹地补偿款34786.14元、牛儿庄矿于2017年12月29日转入该账户水淹地补偿款7864元，这两笔水淹地补偿款直接转入香山委会银行账户。
矿区法院认为，民房扒裂款系牛儿庄矿在香山规划井田范围内采煤，由于地表沉陷不稳定，造成民房损坏，给予村民个人的一种补偿。异议人香山委会要求法院解除对此款的冻结，符合法律规定，予以支持。关于水淹地补偿款付款单位没有具体的补偿对象，香山委会提交的水淹地补偿款领取人员名单、金额、证明自相矛盾，水淹地补偿面积、人员、范围等不明确不具体，根据香山委会提供的证据无法确定该款项系给香山委会村民个人的补偿，因此香山委会要求法院解除对此款的冻结，于法无据，不予支持。裁定：异议人香山委会对本案执行的异议部分成立。解除对香山委会在建行峰峰支行账户中50000元民房扒裂款的冻结。驳回香山委会要求解除对其在建行峰峰支行账户中水淹地补偿款冻结的异议申请。教学设备经销处不服，向本院申请复议。
教学设备经销处复议理由：执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，裁定结果错误。1、根据异议人（被执行人）提供的《香山民房扒裂重建使款明细表》，在听证过程中，结合到场的证人陈述，充分可以证实该明细表中所列的金额与香山民房巴裂款实际的赔偿金额严重不符，不能作为认定本案事实的主要依据，故执行裁定认定事实不清。2、邯郸市牛儿庄采煤公司出具的证明，证明采煤公司分批对民房扒裂款合计金额5万元，但是所列的6个人的证人证言对上述款项说法不一，金额不符，不能证实邯郸市牛儿庄采煤公司转款5万元系民房扒裂款。一审法院据此认定牛儿庄矿于2017年12月29日转入该账号的5万元系民房扒裂款，并且认定是补偿给香山委会四户村民个人房屋损害的余款，均没有任何的事实和依据。因此，请求撤销一审执行裁定书对异议人香山委会执行异议部分成立的裁决结果，并驳回其要求解除对香山委会在建行峰峰支行账户中5万元民房扒裂款冻结的异议申请。
本院对矿区法院查明事实予以确认。
还查明，2018年3月11日，牛儿庄矿向矿区法院出具《情况说明》内容为：2017年12月牛儿庄矿转入香山委会5万元，其中王文香、郝玉梅、两户危房款30160元。还有郝玉新、王鹏22921.6元。共计53081.6元整，超出部分已转入香山委会。
本院认为，扒裂款系牛儿庄矿在香山规划井田范围内采煤，由于地表沉陷，造成民房损坏，给予村民个人的一种补偿。该款的认定应以牛儿庄矿出具的《情况说明》为依据。矿区法院对扒裂款和水淹地补偿款的认定符合法律规定，教学设备经销处复议理由不成立。矿区法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回磁县诚信教学设备经销处复议申请，维持（2018）冀0406执异3号裁定。
本裁定终审裁定，送达即生效。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年六月三十日
书记员 武 静
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣11行终45号
上诉人（原审第三人）上饶市公安干部中等专业学校，住所地江西省上饶市常青乡东头村，统一社会信用代码12360900723938932Y。
法定代表人陈永奏，系该校校长。
委托代理人吕培涛，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李有军，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黄鹏飞，男，汉族，1988年9月24日出生，住浙江省杭州市余杭区，
委托代理人张华，江西华张律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人蒋理慧，江西华张律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号，组织机构代码55354131-7。
法定代表人叶震春，系该局局长。
上诉人上饶市公安干部中等专业学校因与被上诉人黄鹏飞、原审被告上饶市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服上饶县人民法院（2017）赣1121行初34号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人上饶市公安干部中等专业学校于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，当事人有权处分自己的诉讼权利。本案上诉人申请撤回上诉符合法律规定，且未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人上饶市公安干部中等专业学校撤回上诉。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上饶市公安干部中等专业学校负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖 晓
审判员 董有生
审判员 王 鹿
二〇一八年六月二十日
书记员 张耀玲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳天元高分子科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区官明街13-6号。
法定代表人：卢明财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳裕兴林物资经贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北陵乡小韩村贡献10-3号。
法定代表人：朱振林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹玉班，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。
再审申请人沈阳天元高分子科技有限公司（以下简称天元公司）因与被申请人沈阳裕兴林物资经贸有限公司（以下简称裕兴林公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1390号民事判决，向本院申请再审。
天元公司申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审；支持天元公司原审全部诉讼请求；判令裕兴林公司承担本案一、二审诉讼费用。（一）原审法院组织对涉案产品进行质量鉴定的时间是在裕兴林公司自认的2年质量保证期内进行的，完全合法有效。（二）国家化学工业助剂质量监督检验中心作出的《检验报告》程序合法，结论正确。一审法院认定此鉴定并依法作出裁判正确。（三）一审法院认定电缆料不合格应为涉案产品所致正确。（四）二审法院认为2015年1月6日天元公司给裕兴林公司出具商业承兑汇票说明在国家规定的贮存期内天元公司对产品未提出异议是错误的。天元公司出具汇票时不知道产品有质量问题，而是在2015年春节之后才知道存在产品质量问题。天元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
裕兴林公司提交意见称，天元公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。（一）涉案化工产品已超过贮存期，产品质量无法保证。对于超过贮存期的化工产品所作出的质量鉴定不能证明裕兴林公司在供货时产品存在质量问题。（二）天元公司主张裕兴林公司给付不合格电缆料损失无任何事实及法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，关于裕兴林公司是否应当承担涉案产品质量责任的问题。本案中，天元公司主张退还的7.62吨偏苯三酸三辛酯经司法鉴定认定为不合格品。有关涉案产品的贮存期，双方当事人原审均认可国家标准——HG/T3874—2006《偏苯三酸三辛酯》规定“贮存本产品，应存放在通风、干燥的仓库或货棚中。在符合本标准规定的运输、贮存条件下，自生产之日起贮存期为六个月。本产品超过贮存期后，按本标准规定的检验合格后仍可使用”。对于国家规定的贮存期限，作为生产、销售或使用偏苯三酸三辛酯的企业理应明确知晓。天元公司应当按照国家规定对超过贮存期6个月的产品进行检验合格后再使用。因此，二审法院认为涉案产品在鉴定时存放将满两年，质量不合格当属正常现象并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳天元高分子科技有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年八月三十日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳天元高分子科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区官明街13-6号。法定代表人：卢明财，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳裕兴林物资经贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北陵乡小韩村贡献10-3号。法定代表人：朱振林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹玉班，女，该公司经理。委托诉讼代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。再审申请人沈阳天元高分子科技有限公司（以下简称天元公司）因与被申请人沈阳裕兴林物资经贸有限公司（以下简称裕兴林公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1390号民事判决，向本院申请再审。天元公司申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审；支持天元公司原审全部诉讼请求；判令裕兴林公司承担本案一、二审诉讼费用。（一）原审法院组织对涉案产品进行质量鉴定的时间是在裕兴林公司自认的2年质量保证期内进行的，完全合法有效。（二）国家化学工业助剂质量监督检验中心作出的《检验报告》程序合法，结论正确。一审法院认定此鉴定并依法作出裁判正确。（三）一审法院认定电缆料不合格应为涉案产品所致正确。（四）二审法院认为2015年1月6日天元公司给裕兴林公司出具商业承兑汇票说明在国家规定的贮存期内天元公司对产品未提出异议是错误的。天元公司出具汇票时不知道产品有质量问题，而是在2015年春节之后才知道存在产品质量问题。天元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。裕兴林公司提交意见称，天元公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。（一）涉案化工产品已超过贮存期，产品质量无法保证。对于超过贮存期的化工产品所作出的质量鉴定不能证明裕兴林公司在供货时产品存在质量问题。（二）天元公司主张裕兴林公司给付不合格电缆料损失无任何事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，关于裕兴林公司是否应当承担涉案产品质量责任的问题。本案中，天元公司主张退还的7.62吨偏苯三酸三辛酯经司法鉴定认定为不合格品。有关涉案产品的贮存期，双方当事人原审均认可国家标准——HG/T3874—2006《偏苯三酸三辛酯》规定“贮存本产品，应存放在通风、干燥的仓库或货棚中。在符合本标准规定的运输、贮存条件下，自生产之日起贮存期为六个月。本产品超过贮存期后，按本标准规定的检验合格后仍可使用”。对于国家规定的贮存期限，作为生产、销售或使用偏苯三酸三辛酯的企业理应明确知晓。天元公司应当按照国家规定对超过贮存期6个月的产品进行检验合格后再使用。因此，二审法院认为涉案产品在鉴定时存放将满两年，质量不合格当属正常现象并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳天元高分子科技有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年八月三十日书记员  韩 笑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执384号
申请执行人：哈尔滨秋林集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街319号。
法定代表人：李亚，董事长。
被执行人：哈尔滨通合金属材料有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路162号。
法定代表人：刘斌，总经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初90号民事判决书，受理了哈尔滨秋林集团股份有限公司申请执行哈尔滨通合金属材料有限公司借款合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院轮候查封的被执行人名下五处房产，因轮候查封的房产暂不能处置，被执行人无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑01民初90号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定恢复执行，恢复相应的民事权利。
审判长 邹向前
审判员 孔庆宇
审判员 李祎丹
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 雨
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。
法定代表人：陈吉宁，市长。
再审申请人丁国玉因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5419号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判长包剑平、审判员张淑芳、审判员李志强参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
丁国玉不服北京市人民政府所作《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕66号）向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告丁国玉向被告北京市人民政府申请行政复议的事项,是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为,而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围,亦不属于行政诉讼受案范围。被告北京市人民政府针对该申请事项对原告丁国玉作出的被诉决定书,亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告丁国玉的起诉不符合法定起诉条件，据此,一审法院裁定驳回原告丁国玉的起诉。丁国玉
丁国玉不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。
二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
丁国玉向本院申请再审称：丁国玉因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第20号-答），于2016年3月18日以邮寄方式向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年3月29日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕66号），对丁国玉的的复议申请决定不予受理。丁国玉不服，提起行政诉讼，一二审法院以丁国玉申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回丁国玉的起诉。丁国玉认为其要求公开2016年1月20日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕66号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为丁国玉所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。
本院经审查认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，丁国玉已经依申请获取了“2016年1月20日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导为副区长孙其军”的信息，并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，因此，丁国玉对中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第20号-答）不具有诉的利益，对北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕66号）亦不具有诉的利益。故丁国玉的起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回丁国玉的起诉，并无不当。
综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁国玉的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 张淑芳
审判员 李志强
二〇一八年六月十二日
书记员 胡 玥
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。法定代表人：陈吉宁，市长。再审申请人丁国玉因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5419号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判长包剑平、审判员张淑芳、审判员李志强参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。丁国玉不服北京市人民政府所作《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕66号）向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告丁国玉向被告北京市人民政府申请行政复议的事项,是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为,而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围,亦不属于行政诉讼受案范围。被告北京市人民政府针对该申请事项对原告丁国玉作出的被诉决定书,亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告丁国玉的起诉不符合法定起诉条件，据此,一审法院裁定驳回原告丁国玉的起诉。丁国玉丁国玉不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。丁国玉向本院申请再审称：丁国玉因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第20号-答），于2016年3月18日以邮寄方式向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年3月29日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕66号），对丁国玉的的复议申请决定不予受理。丁国玉不服，提起行政诉讼，一二审法院以丁国玉申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回丁国玉的起诉。丁国玉认为其要求公开2016年1月20日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕66号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为丁国玉所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。本院经审查认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，丁国玉已经依申请获取了“2016年1月20日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导为副区长孙其军”的信息，并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，因此，丁国玉对中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第20号-答）不具有诉的利益，对北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕66号）亦不具有诉的利益。故丁国玉的起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回丁国玉的起诉，并无不当。综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回丁国玉的再审申请。审判长  包剑平审判员  张淑芳审判员  李志强二〇一八年六月十二日书记员  胡 玥
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽04执恢36号
申请执行人：抚顺成信广赢投资有限公司，住所地抚顺市顺城区兴仁街8号楼南109号。
法定代表人：张爱民，该公司总经理。
被执行人：抚顺市汽车配件中心市场物业管理处。
被执行人：抚顺市同济房地产开发公司。
申请执行人抚顺成信广赢投资有限公司依据（2002）抚经初字第97号民事判决书申请执行抚顺市汽车配件中心市场物业管理处、抚顺市同济房地产开发公司借款合同纠纷一案，本院于2002年5月10日作出（2002）抚经初字第97号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人抚顺成信广赢投资有限公司于2016年7月29日向本院申请恢复执行，本院于2016年9月12日立案执行。在执行过程中，经我院调查发现抚顺市同济房地产开发公司位于顺城区将军街的房屋及项下土地无法与具体房屋对应，没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）辽04执恢36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 支 文 月
执行员 田俊杰执行员耿雪峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙 航
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终376号
上诉人（原审原告）孙立涛，男，1970年4月6日出生，汉族，大连市公安局高新园区分局警员，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）大连市中山区城市管理行政执法局，住所地大连市中山区怡和街32号。
负责人王洪斌，局长。
委托代理人王治丰，该局工作人员。
委托代理人李姗，北京市京都（大连）律师事务所律师。
上诉人孙立涛因确认强拆违法一案，不服大连市中山区人民法院(2018)辽0202行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，案外人孙胡增与原告孙立涛系父子关系，孙立涛居住于大连市中山区杏林街1号5-1-2号。大连市中山区港院街66号1层2号系孙胡增所有的房屋，孙胡增在其房屋的窗外空地处搭建一间临时建筑。2017年8月，孙胡增窗外临时建筑被执法人员拆除，原告以该建筑被拆除系被告所为向本院提起诉讼，请求确认被告强制拆除的行为违法。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。被拆房屋没有临时建筑证明，该房位于大连市中山区港院街66号1层2号房的窗外空地处，而中山区港院街66号1层2号房屋系原告父亲孙胡增所有，原告本人的户籍和居住地均不在该房屋。原告在诉讼中没有提供其与被诉行政行为有利害关系的证据，原告孙立涛也无权代替其父亲提起本案诉讼，原告本人与行政行为没有利害关系，非本案的适格原告，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十三条第二款、第五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙立涛的起诉。
孙立涛不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、上诉人是家庭成员之一，参与了房屋的居住、建设以及出租、主张权利。另外，父母将房证、身份证、户口本、粮本都交给上诉人，证明他们也是授权上诉人打官司。因此，上诉人有起诉主体资格。二、上诉人认识参与拆除的其中一个工作人员，是被上诉人处的工作人员。另外，拆除案涉区域的违章建筑应该属于中山区执法局实施的，其他任何部门没有权利实施。如果是海军广场街道执法队，上诉人我认为属于被上诉人的下属部门，应当由中山区行政执法局承担责任。
大连市中山区城市管理行政执法局辩称，一、对于违法建筑，一般认定系房屋所有权人建设，除非有其他证据能够证明是其他主体建设。本案中，上诉人在一审中并没有提交其建设临时建筑的证据，不能认定其对该临时建设享有权利或者存在利害关系。二、被上诉人不是适格被告。上诉人所称的工作人员属于海军广场街道执法队的工作人员，街道执法队的编制和财政都属于街道，不再属于被上诉人，所以该工作人员及所在执法队的行为应由街道承担。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本案二审审理期间，上诉人提供了三份证据：1、《关于孙立涛复查申请的回复》。2、户籍证明。3、授权委托书。被上诉人认为该三份证据与本案无关，不能证明上诉人的主张。本院认为，该三份证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案系确认强拆违法案件，现上诉人未提供证据证明其系案涉建筑物的建设者，因此不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马小红
审判员 刘 杰
审判员 胡俊杰
二〇一八年九月十日
书记员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终376号上诉人（原审原告）孙立涛，男，1970年4月6日出生，汉族，大连市公安局高新园区分局警员，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）大连市中山区城市管理行政执法局，住所地大连市中山区怡和街32号。负责人王洪斌，局长。委托代理人王治丰，该局工作人员。委托代理人李姗，北京市京都（大连）律师事务所律师。上诉人孙立涛因确认强拆违法一案，不服大连市中山区人民法院(2018)辽0202行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，案外人孙胡增与原告孙立涛系父子关系，孙立涛居住于大连市中山区杏林街1号5-1-2号。大连市中山区港院街66号1层2号系孙胡增所有的房屋，孙胡增在其房屋的窗外空地处搭建一间临时建筑。2017年8月，孙胡增窗外临时建筑被执法人员拆除，原告以该建筑被拆除系被告所为向本院提起诉讼，请求确认被告强制拆除的行为违法。原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。被拆房屋没有临时建筑证明，该房位于大连市中山区港院街66号1层2号房的窗外空地处，而中山区港院街66号1层2号房屋系原告父亲孙胡增所有，原告本人的户籍和居住地均不在该房屋。原告在诉讼中没有提供其与被诉行政行为有利害关系的证据，原告孙立涛也无权代替其父亲提起本案诉讼，原告本人与行政行为没有利害关系，非本案的适格原告，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十三条第二款、第五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙立涛的起诉。孙立涛不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、上诉人是家庭成员之一，参与了房屋的居住、建设以及出租、主张权利。另外，父母将房证、身份证、户口本、粮本都交给上诉人，证明他们也是授权上诉人打官司。因此，上诉人有起诉主体资格。二、上诉人认识参与拆除的其中一个工作人员，是被上诉人处的工作人员。另外，拆除案涉区域的违章建筑应该属于中山区执法局实施的，其他任何部门没有权利实施。如果是海军广场街道执法队，上诉人我认为属于被上诉人的下属部门，应当由中山区行政执法局承担责任。大连市中山区城市管理行政执法局辩称，一、对于违法建筑，一般认定系房屋所有权人建设，除非有其他证据能够证明是其他主体建设。本案中，上诉人在一审中并没有提交其建设临时建筑的证据，不能认定其对该临时建设享有权利或者存在利害关系。二、被上诉人不是适格被告。上诉人所称的工作人员属于海军广场街道执法队的工作人员，街道执法队的编制和财政都属于街道，不再属于被上诉人，所以该工作人员及所在执法队的行为应由街道承担。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本案二审审理期间，上诉人提供了三份证据：1、《关于孙立涛复查申请的回复》。2、户籍证明。3、授权委托书。被上诉人认为该三份证据与本案无关，不能证明上诉人的主张。本院认为，该三份证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案系确认强拆违法案件，现上诉人未提供证据证明其系案涉建筑物的建设者，因此不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马小红审判员  刘 杰审判员  胡俊杰二〇一八年九月十日书记员  周 丹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申6221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴新华，女，1957年6月18日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街*号。
法定代表人：龚正，山东省人民政府省长。
再审申请人吴新华因诉被申请人山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政争议一案，不服山东省高级人民法院作出的（2017）鲁行终1971号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
吴新华申请再审称，其向山东省政府申请对山东省德州市人民政府法制办公室的行为进行处理，但山东省政府没有出具书面答复意见。其向法院起诉请求法院判令山东省政府依据《中华人民共和国行政复议法》向其出具书面意见，有关损失费用从同级组织中列资，但一、二审法院却裁定驳回其起诉及上诉。一、二审法院认定事实以及适用法律存在错误，请求本院撤销一、二审裁定，对本案进行再审。
本院经审查认为，提起行政复议的行为必须是行政行为，行政复议申请不符合法定条件的，行政复议机关不予受理。本案中，根据吴新华向山东省政府邮寄申请书的内容可知，其是因为山东省德州市人民政府法制办公室未向其邮寄相关证据材料并出具书面意见，申请山东省政府对此予以监督。其所请求山东省政府履行的该监督行为属于行政机关内部的层级监督，并不直接设定当事人新的权利义务关系，未发生具体的法律效果，不具有可诉性。因不属于行政诉讼的受案范围，故一、二审法院裁定驳回吴新华的诉讼请求及上诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。
综上，吴新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴新华的再审申请。
审判长 梁凤云
审判员 罗 霞
审判员 王海峰
二〇一八年九月十一日
书记员 刘子杰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申6221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴新华，女，1957年6月18日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街*号。法定代表人：龚正，山东省人民政府省长。再审申请人吴新华因诉被申请人山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政争议一案，不服山东省高级人民法院作出的（2017）鲁行终1971号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。吴新华申请再审称，其向山东省政府申请对山东省德州市人民政府法制办公室的行为进行处理，但山东省政府没有出具书面答复意见。其向法院起诉请求法院判令山东省政府依据《中华人民共和国行政复议法》向其出具书面意见，有关损失费用从同级组织中列资，但一、二审法院却裁定驳回其起诉及上诉。一、二审法院认定事实以及适用法律存在错误，请求本院撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，提起行政复议的行为必须是行政行为，行政复议申请不符合法定条件的，行政复议机关不予受理。本案中，根据吴新华向山东省政府邮寄申请书的内容可知，其是因为山东省德州市人民政府法制办公室未向其邮寄相关证据材料并出具书面意见，申请山东省政府对此予以监督。其所请求山东省政府履行的该监督行为属于行政机关内部的层级监督，并不直接设定当事人新的权利义务关系，未发生具体的法律效果，不具有可诉性。因不属于行政诉讼的受案范围，故一、二审法院裁定驳回吴新华的诉讼请求及上诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。综上，吴新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴新华的再审申请。审判长  梁凤云审判员  罗 霞审判员  王海峰二〇一八年九月十一日书记员  刘子杰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1793号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：戴劲仁
委托诉讼代理人：戴长斌
再审申请人戴劲仁因诉南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、南京市住房和城乡建设委员会（以下简称南京市建委）、南京地铁集团有限公司（以下简称南京地铁公司）行政其他一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第400号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
戴劲仁申请再审称：申请人系诉请鼓楼区政府履行法定的补偿安置职责，并非对江苏省南京市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓非诉行审字第19号行政裁定不服，且本案诉讼不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定：起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，戴劲仁起诉请求判决鼓楼区政府、南京市建委、南京地铁公司按照拆迁政策、拆迁计划和拆迁方案向其提供适合的安置保障房源（中低价商品房）、给付补偿款、赔偿违反拆迁程序造成的财产损失。据原审查明，2013年5月15日，南京市建委就南京地铁公司与戴劲仁之间的房屋拆迁补偿事项作出宁房裁字（2013）第0050号城市房屋拆迁裁决书；戴劲仁、戴长斌不服该裁决，向南京市鼓楼区人民法院起诉，要求撤销该裁决。法院经一、二审审理后，驳回戴长斌的起诉，驳回戴劲仁的诉讼请求。嗣后，南京市建委向南京市鼓楼区人民法院申请强制执行宁房裁字（2013）第0050号城市房屋拆迁裁决。2014年3月31日，南京市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓非诉行审字第19号行政裁定，对南京市建委作出的宁房裁字（2013）第0050号城市房屋拆迁裁决，准予强制执行，由鼓楼区政府组织实施。2014年10月，戴长斌、戴劲仁不服，向法院起诉（即江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第129号案）请求：1.确认鼓楼区政府强拆戴劲仁住房，毁坏室内财产的行为违法并责令其赔偿损失；2.鼓楼区政府向戴劲仁提供全额补偿拆迁款和有产权证明的周转房；3.鼓楼区政府向戴劲仁提供适合的安置房源，保障戴劲仁的居住条件。该案业经南京市中级人民法院裁定不予受理，并经江苏省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。现戴劲仁再次以同样的诉讼请求向江苏省南京市中级人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉，不符合法律规定的起诉条件。原审裁定对戴劲仁的起诉不予立案并无不当。
综上，戴劲仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回戴劲仁的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张海婷
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执恢65号
申请执行人：吉林市瑞信小额贷款有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区江湾路*号。
法定代表人：黄荣光，总经理。
被执行人：桦甸市榆木桥子粮库。住所：吉林省桦甸市八道河子镇榆木社区。
法定代表人：初明轩，总经理。
被执行人：吉林粮食集团收储经销有限公司。住所：吉林省长春市绿园区春城大街****号吉粮康郡**号楼***层。
法定代表人：郭玉轩，总经理。
被执行人：吉林粮食集团有限公司。住所：吉林省长春市绿园区春城大街****号。
法定代表人：孟祥久，总经理。
申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司与被执行人桦甸市榆木桥子粮库、吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团有限公司小额借款合同纠纷执行一案，本院于2015年4月21日作出（2014）吉中民二初字第115号民事判决。判决发生法律效力后，被执行人未能按民事判决书确定的期限履行义务，本院依照申请执行人申请，立案为（2015）吉中执字第165号。2016年7月29日，申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，保留债权。本院依法作出裁定：“吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第115号民事判决书终结本次执行程序。”2018年7月19日，本院将上述案件予以恢复执行，案号为（2018）吉02执恢65号。
在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，自愿撤回对本院（2014）吉中民二初字第115号民事判决的执行申请。本院认为，申请执行人上述申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司撤回执行申请。
二、终结对吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第115号民事判决的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年八月二日
代理书记员 刘 赫
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复47号
复议申请人(第三人)郭学平，男，1958年3月28日生，汉族，住涉县。
申请执行人李海平，男，1967年8月15日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人张中发，男，1984年5月20日生，汉族，住涉县。
复议申请人郭学平因不服河北省涉县人民法院（以下简称涉县法院）（2018）冀0426执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
涉县法院查明，该院于2017年6月21日作出（2017）冀0426民初1508号民事调解书，确认：张中发于2017年6月26日前一次性偿还李海平借款10万元及利息（自2017年4月20日起至还款之日止按月利息2%计算）。2017年7月6日，李海平向该院申请强制执行，案号（2017）冀0426执599号。案件执行过程中，该院于2017年12月28日向异议人郭学平发出履行到期债务通知书，通知其在收到通知十五日内向申请执行人李海平履行其对被执行人张中发所负到期债务100000元及利息（自2017年4月20日起至还款之日按月利息2%计算），并不得向被执行人张中发清偿。2017年12月29日，异议人向该院提交书面异议材料。
另查明，2017年6月7日该院作出（2017）冀0426民初77号民事判决书，判决：张志霞偿还张中发借款本金100000元及滞纳金（按年利率24%计付，自2014年12月16日起至付清之日止），孙喜贵、郭学平对上述借款本金及滞纳金负连带清偿责任。
涉县法院认为，异议人郭学平虽对向其发出履行到期债务通知书提出异议，但被执行人张中发对异议人郭学平的到期债权已由生效的（2017）冀0426民初77号民事判决书予以确认，本院向异议人郭学平发出履行到期债务通知符合法律规定，其应按履行到期债务通知书的要求，履行相关义务。故异议人郭学平的异议请求，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人郭学平的异议请求。
经审查查明的事实与永年区法院查明的事实一致。
郭学平复议理由：1、申请人与张中发父亲张国平，正积极为借款人张志霞运作，将张志霞的《聚豪机械有限公司》重新启动或转让，如能生产或转让出去，立即将款还了张中发。2、法院作出此通知书时，我们当事人都不知情，不在场，对此有异议，尽管法院认定事实清楚，可我们对李海平的情况一无所知，更不认识此人。3、担保人虽负连带责任，但涉县法院对直接负责人通知不到法院，却通知担保人，我认为不符合法律程序不服此裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”之规定，郭学平理应按照涉县法院履行到期债务通知书的要求向申请执行人李海平履行债务，其复议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回郭学平复议申请，维持河北省涉县人民法院（2018）冀0426执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年五月十八日
书记员 武 静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2908号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘鑫，女，1969年11月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人祝松，男，1954年3月7日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省瓦房店市人民政府。住所地：辽宁省瓦房店市世纪广场*号。
再审申请人刘鑫因诉被申请人辽宁省瓦房店市人民政府（以下简称瓦房店市政府）确认房产执照及产权登记簿合法有效一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终745号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第三项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条列举了“有具体的诉讼请求”的情形。从以上规定可以看出，行政诉讼的原告是认为行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织，其诉讼请求可以是请求撤销或变更行政行为，或者是请求判决行政机关履行法定职责或赔偿、补偿，亦或是请求判决行政行为违法、无效等情形。本案刘鑫关于确认瓦房店市政府为其颁发的《房产执照》及产权登记簿内容真实、合法、有效的诉讼请求不符合上述规定，经该院释明刘鑫仍坚持该诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三条第二款之规定，裁定驳回刘鑫的起诉。
刘鑫不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条明确了该项规定的“有具体的诉讼请求”的情形。根据上述法律及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益时，才有权依法提起行政诉讼；如果认为行政行为合法有效，则不能提起政诉讼。这是因为，行政行为一经作出即发生法律效力，未经法定程序予以撤销或变更之前，其法律效力无需人民法院作出行政判决予以确认。国家设立行政诉讼的目的在于化解行政争议，维护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政。如果认为被诉行政行为真实、合法、有效，未侵犯其合法权益，因不存在行政争议，故无需启动行政诉讼程序。本案中，刘鑫请求人民法院判决确认瓦房店市政府于2005年给其颁发的房产执照及产权登记簿内容真实、合法、有效，显然不符合上述法律规定，经一审法院释明其仍坚持该诉讼请求，一审法院以其诉讼请求不符合行政诉讼法及司法解释的相关规定为由，认定其起诉不符合法定条件，裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。刘鑫认为既然可以请求判决确认行政行为违法、无效，就有理由和依据请求确认行政行为合法、有效的观点系对法律、司法解释错误理解所致，不能成立。
关于本案的适格被告问题，行政机关颁发案涉房产执照时生效实施的《城市房屋权属登记管理办法》第四条第二款、第八条第三款规定，申请人应当按照国家规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门申请房屋权属登记，领取房屋权属证书。直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。据此，瓦房店市政府不是本案的适格被告，一审法院将其列为被告不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘鑫申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法确认瓦房店市政府为其颁发房产执照的行为合法有效。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，只有当事人认为行政行为侵犯其合法权益时，才能提起行政诉讼。行政行为一经作出，若非重大且明显违法的无效行政行为，在未经有权机关依法定程序予以撤销之前，都推定其为合法有效，无需经人民法院判决确认其合法性。当事人诉请人民法院确认行政行为合法，实质上并不存在行政争议，并非认为行政行为侵犯其合法权益，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，刘鑫请求人民法院判决确认2005年瓦房店市政府为其颁发的房产执照及产权登记合法有效，该被诉行政行为未经依法撤销之前，其合法性无需经人民法院判决予以确认，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回刘鑫的起诉，并无不当。刘鑫的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘鑫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘鑫的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 骆 电
二〇一八年六月二十六日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘鑫，女，1969年11月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托代理人祝松，男，1954年3月7日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省瓦房店市人民政府。住所地：辽宁省瓦房店市世纪广场*号。再审申请人刘鑫因诉被申请人辽宁省瓦房店市人民政府（以下简称瓦房店市政府）确认房产执照及产权登记簿合法有效一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终745号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第三项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条列举了“有具体的诉讼请求”的情形。从以上规定可以看出，行政诉讼的原告是认为行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织，其诉讼请求可以是请求撤销或变更行政行为，或者是请求判决行政机关履行法定职责或赔偿、补偿，亦或是请求判决行政行为违法、无效等情形。本案刘鑫关于确认瓦房店市政府为其颁发的《房产执照》及产权登记簿内容真实、合法、有效的诉讼请求不符合上述规定，经该院释明刘鑫仍坚持该诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三条第二款之规定，裁定驳回刘鑫的起诉。刘鑫不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条明确了该项规定的“有具体的诉讼请求”的情形。根据上述法律及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益时，才有权依法提起行政诉讼；如果认为行政行为合法有效，则不能提起政诉讼。这是因为，行政行为一经作出即发生法律效力，未经法定程序予以撤销或变更之前，其法律效力无需人民法院作出行政判决予以确认。国家设立行政诉讼的目的在于化解行政争议，维护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政。如果认为被诉行政行为真实、合法、有效，未侵犯其合法权益，因不存在行政争议，故无需启动行政诉讼程序。本案中，刘鑫请求人民法院判决确认瓦房店市政府于2005年给其颁发的房产执照及产权登记簿内容真实、合法、有效，显然不符合上述法律规定，经一审法院释明其仍坚持该诉讼请求，一审法院以其诉讼请求不符合行政诉讼法及司法解释的相关规定为由，认定其起诉不符合法定条件，裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。刘鑫认为既然可以请求判决确认行政行为违法、无效，就有理由和依据请求确认行政行为合法、有效的观点系对法律、司法解释错误理解所致，不能成立。关于本案的适格被告问题，行政机关颁发案涉房产执照时生效实施的《城市房屋权属登记管理办法》第四条第二款、第八条第三款规定，申请人应当按照国家规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门申请房屋权属登记，领取房屋权属证书。直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。据此，瓦房店市政府不是本案的适格被告，一审法院将其列为被告不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。刘鑫申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法确认瓦房店市政府为其颁发房产执照的行为合法有效。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，只有当事人认为行政行为侵犯其合法权益时，才能提起行政诉讼。行政行为一经作出，若非重大且明显违法的无效行政行为，在未经有权机关依法定程序予以撤销之前，都推定其为合法有效，无需经人民法院判决确认其合法性。当事人诉请人民法院确认行政行为合法，实质上并不存在行政争议，并非认为行政行为侵犯其合法权益，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，刘鑫请求人民法院判决确认2005年瓦房店市政府为其颁发的房产执照及产权登记合法有效，该被诉行政行为未经依法撤销之前，其合法性无需经人民法院判决予以确认，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回刘鑫的起诉，并无不当。刘鑫的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，刘鑫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘鑫的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 骆 电二〇一八年六月二十六日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙08行初83号
原告张银龙诉被告衢州市商务局、衢州市市场监督管理局、衢州市规划局、衢州市住房和城乡建设局、衢州市公安局、衢州市安全生产监督管理局、衢州市综合行政执法局、衢州市绿色产业集聚区管理委员会行政管理一案，本院已经立案。
本院认为，被告衢州市商务局、衢州市市场监督管理局、衢州市规划局、衢州市住房和城乡建设局、衢州市公安局、衢州市安全生产监督管理局、衢州市综合行政执法局均为衢州市人民政府工作部门，被告衢州绿色产业集聚区管理委员会机构规格与衢州市人民政府工作部门相同，本案依法应当由衢州市柯城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案由衢州市柯城区人民法院管辖。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 朱桂英
人民陪审员 吴伟义
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 林柯莉
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执复14号
复议申请人（申请执行人）：王永波，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：赵永平，男，汉族，住贵州省盘县。
第三人：缪祥美，女，汉族，住云南省曲靖市。
复议申请人王永波不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
钟山区人民法院认为，是否是夫妻共同债务，夫妻另外一方是否应承担还款责任，属于实体问题，应在审判程序中通过审理确定，本案的执行依据是已经生效的（2016）黔0201民初1553号民事判决书，而该判决书中并未对该债务是否属于被执行人赵永平与第三人缪祥美的夫妻共同债务进行认定，申请人要求追加第三人缪祥美为本案被执行人的请求没有法律依据，其请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人王永波申请追加缪祥美为本案被执行人的请求。
复议申请人王永波称，请求追加缪祥美为被执行人。理由主要是，判决书认定，2013年11月20日王永波、周麟作为甲方，赵永平作为乙方，李文元为丙方三方所签订的《还款协议书》的法律效力是认定了的，在该《还款协议书》中明确写明“鉴于乙方因投资开发，急需大笔资金，故找到甲方借款…..”。这表明，借款人赵永平的资金去向是为了生产经营活动，生产经营活动所产生的利益是夫妻共同财产，为生产经营活动而进行的举债自然应当是夫妻共同债务。因此，原生效判决实际上对本案中的债务是夫妻共同债务进行了认定，依法应追加缪祥美为被执行人。
经审查查明，王永波与被告赵永平、李文元民间借贷纠纷一案，2016年10月20日经钟山区人民法院（2016）黔0201民初1553号民事判决书，判决赵永平于本判决生效后十日内偿还王永波借款580万元；李文元对以上借款承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告赵永平追偿……。判决生效后，王永波申请执行。执行过程中，王永波申请追加缪祥美为被执行人。钟山区人民法院2018年6月4日作出（2018）黔0201执异46号执行裁定书，裁定驳回申请人王永波申请追加缪祥美为本案被执行人的请求。王永波不服，向本院申请复议。
本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的主体承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响，追加应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。从现行法律和司法解释的规定来看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定，申请执行人王永波以应属于夫妻共同债务为由请求追加缪祥美为被执行人，钟山区人民法院裁定不予追加并无不当，且王永波在与被执行人赵永平等的诉讼过程中亦未将缪祥美列为共同被告。故王永波的复议请求无法律依据，依法应予以驳回。但本院驳回王永波的复议请求，并非对赵永平所负债务是否属于夫妻共同债务或缪祥美是否应承担该项债务进行认定，王永波仍可以通过其他法定程序进行救济。综上，钟山区人民法院（2018）黔0201执异46号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人王永波的复议理由无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王永波的复议申请，维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201执异46号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岑加祥
审判员 代 金
审判员 韩德刚
二〇一八年六月十四日
书记员 徐 州
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执104号
被执行人：马媛媛，女，汉族，1982年9月3日出生，住淮南市田家庵区。
本院在执行被执行人马媛媛贩卖毒品财产刑一案中，向马媛媛送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行本院（2014）淮刑初字第00018号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封、扣押马媛媛的全部财产；
二、冻结、扣划马媛媛全部银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 葛新亮
二〇一八年六月十四日
书记员 王静松
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执104号之一
被执行人：马媛媛，女，汉族，1982年9月3日出生，住淮南市田家庵区。
本院在执行被执行人马媛媛贩卖毒品财产刑一案中，向马媛媛送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行本院（2014）淮刑初字第00018号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留、提取马媛媛的全部财产。
本裁定立即执行。
审判员 葛新亮
二〇一八年六月十四日
书记员 王静松
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执335号
申请执行人：邱朝华，男，汉族，1973年2月22日出生，住福建省福清市。
被申请执行人：林木全，男，汉族，1964年8月27日出生，住址贵州省贵阳市南明区。
被申请执行人：李靖，男，1969年10月19日出生，住址贵州省贵阳市白云区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第412号民事判决书，依法受理邱朝华申请执行林木全、李靖借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执335号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执101号之二
被执行人：陈龙，男，汉族，1984年7月16日出生于淮南市，住淮南市田家庵区，户籍所在地淮南市八公山区。
陈龙贩卖毒品、容留他人吸毒财产刑一案，安徽省淮南市中级人民法院作出的（2014）淮刑初字第00018号刑事判决已发生法律效力，因陈龙拒不履行生效裁判文书确定没收个人财产5万元，缴纳罚金5000元的财产刑义务，本院于2018年6月12日立案执行。执行中，本院查询了陈龙的银行存款、工商、车辆、房产、土地等信息。本院经网络查询，依法扣划陈龙银行存款10.81元，无车辆登记信息；经至淮南市不动产登记中心查询，陈龙无不动产登记信息；经至陈龙居住地淮南市田家庵区金地国际城社区查询，未发现有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖04执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 震
审判员 詹祖强
审判员 葛新亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 王静松
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执101号
被执行人：陈龙，男，汉族，1984年7月16日出生于淮南市，住淮南市田家庵区，户籍所在地淮南市八公山区。
本院在执行被执行人陈龙贩卖毒品、容留他人吸毒财产刑一案中，向陈龙送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行本院（2014）淮刑初字第00018号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封、扣押陈龙价值财产55000元的财产；
二、冻结、扣划陈龙银行存款55000元。
本裁定立即执行。
审判员 葛新亮
二〇一八年六月十四日
书记员 王静松
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执101号之一
被执行人：陈龙，男，汉族，1984年7月16日出生于淮南市，住淮南市田家庵区，户籍所在地淮南市八公山区。
本院在执行被执行人陈龙贩卖毒品、容留他人吸毒财产刑一案中，向陈龙送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行本院（2014）淮刑初字第00018号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留、提取陈龙价值财产55000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 葛新亮
二〇一八年六月十四日
书记员 王静松
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申978号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王新民，男，1934年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王少生（王新民之子），住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽阜阳汽贸物流园建设指挥部，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
负责人：丁福三，该指挥部主任。
委托诉讼代理人：谷傲，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：韩宪生，该单位法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市集体土地征收办公室，住所地安徽省阜阳市清河东路***号国土局*楼。
负责人：孔祥臣，该征收办主任。
原审第三人:杨志英（杨治英），女，1958年2月2日出生，汉族，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
再审申请人王新民因与被申请人安徽阜阳汽贸物流园建设指挥部、阜阳市集体土地征收办公室，原审第三人杨志英确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2016)皖12民终3359号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王新民申请再审称，案涉《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》应是双方协商一致的结果，是平等主体之间达成的合意，属于民事合同，本案应属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
安徽阜阳汽贸物流园建设指挥部提交意见称，案涉房屋拆迁安置补偿协议属协议行政征收方式，是典型的行政合同，依法应按照行政诉讼程序审理。
本院经审查认为，安徽阜阳汽贸物流园建设指挥部、阜阳市集体土地征收办公室为实现阜阳市城中村改造的管理目标，与第三人杨志英签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，该协议符合行政合同的特征，原裁定认定该协议为行政合同，不属于民事案件受理范围，并无不当。综上，王新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王新民的再审申请。
审 判 长 袁学梅
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年六月二十二日
法官助理 丁 铎
书 记 员 曹海燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申978号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王新民，男，1934年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王少生（王新民之子），住安徽省阜阳市颍州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽阜阳汽贸物流园建设指挥部，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。负责人：丁福三，该指挥部主任。委托诉讼代理人：谷傲，该单位工作人员。委托诉讼代理人：韩宪生，该单位法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市集体土地征收办公室，住所地安徽省阜阳市清河东路***号国土局*楼。负责人：孔祥臣，该征收办主任。原审第三人:杨志英（杨治英），女，1958年2月2日出生，汉族，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人王新民因与被申请人安徽阜阳汽贸物流园建设指挥部、阜阳市集体土地征收办公室，原审第三人杨志英确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2016)皖12民终3359号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新民申请再审称，案涉《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》应是双方协商一致的结果，是平等主体之间达成的合意，属于民事合同，本案应属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。安徽阜阳汽贸物流园建设指挥部提交意见称，案涉房屋拆迁安置补偿协议属协议行政征收方式，是典型的行政合同，依法应按照行政诉讼程序审理。本院经审查认为，安徽阜阳汽贸物流园建设指挥部、阜阳市集体土地征收办公室为实现阜阳市城中村改造的管理目标，与第三人杨志英签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，该协议符合行政合同的特征，原裁定认定该协议为行政合同，不属于民事案件受理范围，并无不当。综上，王新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新民的再审申请。审 判 长 袁学梅审 判 员 董祝新审 判 员 权伟灵二〇一八年六月二十二日法官助理 丁 铎书 记 员 曹海燕
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执复27号
复议申请人(被执行人)：水城县住房和城乡建设局，住所地：水城县双水新区兴县路，统一社会信用代码：11520221009475213F。
法定代表人：李卫华，系该局局长。
申请执行人：盘县金利典当有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区杜鹃东路金果商贸大厦四楼，统一社会信用代码：91520222780194976M。
法定代表人：翁国益，系该公司总经理。
复议申请人水城县住房和城乡建设局不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201执异53号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查中，水城县住房和城乡建设局以“双方已经达成和解协议”为由申请撤回复议申请。
本院认为，水城县住房和城乡建设局自愿撤回复议申请的行为，系对其权利的处分，符合法律规定，且水城县住房和城乡建设局被六盘水市钟山区人民法院冻结的账户因在执行过程中达成和解协议而被解封，故对水城县住房和城乡建设局撤回复议申请应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许水城县住房和城乡建设局撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马敏龙
审判员 ＸＸＸ
审判员 韩德刚
二〇一八年八月二十九日
书记员 尹茂臻
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1999号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：万复青
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋学广
万复青、宋学广因诉山东省乳山市国土资源局、山东省乳山市房管局、山东省乳山市城乡规划管理局、山东省乳山市城乡建设局、山东省乳山市发展计划局行政行为违法一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行立终字第58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万复青、宋学广申请再审称：乳山市国土资源局、乳山市房管局、乳山市城乡规划管理局、乳山市城乡建设局、乳山市发展计划局在耕地没有转为国有土地的情况下，办理商品房建设项目立项审批和行政许可等手续,使开发商得以欺诈销售，至今无法交房。上述行政机关的违法行政行为导致购房业主的合法权益被侵害长达8年之久。万复青、宋学广作为137名购房业主的诉讼代表于2015年5月18日到山东省威海市中级人民法院起诉，办理登记立案。其递交的起诉状正本附有137人的签名，法律没有规定“未能提交全部所列起诉人的身份证明材料”就否定诉讼代表资格，故其享有诉讼代表资格。原审法院以其未提交购房合同，未提供其它证明利害关系材料为由，否定其原告主体资格违反登记立案制有关规定。本案属于影响重大的案件，应由中级人民法院一审。原审法院裁定不予立案，属于认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审行政裁定，依法受理本案并支持其诉请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”本案中，一审法院收取诉讼材料后,出具了《人民法院诉讼材料收取清单》,做出《材料补正及释明告知书》,告知万复青、宋学广于30日内补充：夏琼慧等51名起诉人的身份证复印件或其他合法身份证明材料；能够证明系行政行为相对人或与被诉行政行为有利害关系的《商品房预售合同》等证明材料；由起诉人签名的诉讼代表人推举手续和起诉状正、副本等起诉材料；同时告知万复青、宋学广应向被诉行政机关所在地的基层人民法院起诉。万复青、宋学广向一审法院邮寄了对《材料补正及释明告知书》的书面答复，明确表示不服从上述告知，仅于2015年6月19日向一审法院递交了程碧华等35名起诉人的身份证复印件，张治凡的《商品房买卖合同》，以及以乳山市人民政府、乳山市国土资源局、乳山市房管局、乳山市城乡规划管理局、乳山市城乡建设局、乳山市发展计划局为共同被告的新的行政起诉状，在规定时间内未完成补正事项。因万复青、宋学广向一审法院提交的起诉状及诉讼代表人推举书中所列137名起诉人的签名均系复印件或影印件，也未能提交全部所列起诉人的身份证明材料，在规定时间内未能按要求予以补正，故原审法院认定万复青、宋学广提交的材料不能证明其系137名起诉人的诉讼代表人，并无不当。另，除张治凡的《商品房买卖合同》外，万复青、宋学广未能提供相关材料证明其他起诉人与被诉行政行为存在利害关系，故不具有行政诉讼法规定的原告主体资格。因其起诉不符合起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当。
综上所述，万复青、宋学广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回万复青、宋学广的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1999号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：万复青再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋学广万复青、宋学广因诉山东省乳山市国土资源局、山东省乳山市房管局、山东省乳山市城乡规划管理局、山东省乳山市城乡建设局、山东省乳山市发展计划局行政行为违法一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行立终字第58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万复青、宋学广申请再审称：乳山市国土资源局、乳山市房管局、乳山市城乡规划管理局、乳山市城乡建设局、乳山市发展计划局在耕地没有转为国有土地的情况下，办理商品房建设项目立项审批和行政许可等手续,使开发商得以欺诈销售，至今无法交房。上述行政机关的违法行政行为导致购房业主的合法权益被侵害长达8年之久。万复青、宋学广作为137名购房业主的诉讼代表于2015年5月18日到山东省威海市中级人民法院起诉，办理登记立案。其递交的起诉状正本附有137人的签名，法律没有规定“未能提交全部所列起诉人的身份证明材料”就否定诉讼代表资格，故其享有诉讼代表资格。原审法院以其未提交购房合同，未提供其它证明利害关系材料为由，否定其原告主体资格违反登记立案制有关规定。本案属于影响重大的案件，应由中级人民法院一审。原审法院裁定不予立案，属于认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审行政裁定，依法受理本案并支持其诉请。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”本案中，一审法院收取诉讼材料后,出具了《人民法院诉讼材料收取清单》,做出《材料补正及释明告知书》,告知万复青、宋学广于30日内补充：夏琼慧等51名起诉人的身份证复印件或其他合法身份证明材料；能够证明系行政行为相对人或与被诉行政行为有利害关系的《商品房预售合同》等证明材料；由起诉人签名的诉讼代表人推举手续和起诉状正、副本等起诉材料；同时告知万复青、宋学广应向被诉行政机关所在地的基层人民法院起诉。万复青、宋学广向一审法院邮寄了对《材料补正及释明告知书》的书面答复，明确表示不服从上述告知，仅于2015年6月19日向一审法院递交了程碧华等35名起诉人的身份证复印件，张治凡的《商品房买卖合同》，以及以乳山市人民政府、乳山市国土资源局、乳山市房管局、乳山市城乡规划管理局、乳山市城乡建设局、乳山市发展计划局为共同被告的新的行政起诉状，在规定时间内未完成补正事项。因万复青、宋学广向一审法院提交的起诉状及诉讼代表人推举书中所列137名起诉人的签名均系复印件或影印件，也未能提交全部所列起诉人的身份证明材料，在规定时间内未能按要求予以补正，故原审法院认定万复青、宋学广提交的材料不能证明其系137名起诉人的诉讼代表人，并无不当。另，除张治凡的《商品房买卖合同》外，万复青、宋学广未能提供相关材料证明其他起诉人与被诉行政行为存在利害关系，故不具有行政诉讼法规定的原告主体资格。因其起诉不符合起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当。综上所述，万复青、宋学广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回万复青、宋学广的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  贾亚奇代理审判员  张杨民二〇一七年十二月十五日书 记 员  张海婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1644号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阴法斌，男，1949年11月5日出生，汉族，佳木斯市商务局退休干部，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘勇，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江鼎业房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区光华社区。
法定代表人：杨学明，该公司董事长。
再审申请人阴法斌因与被申请人黑龙江鼎业房地产开发有限公司（以下简称鼎业公司）民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院(2017)黑08民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，阴法斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 何丽萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阴法斌，男，1949年11月5日出生，汉族，佳木斯市商务局退休干部，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘勇，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江鼎业房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区光华社区。法定代表人：杨学明，该公司董事长。再审申请人阴法斌因与被申请人黑龙江鼎业房地产开发有限公司（以下简称鼎业公司）民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院(2017)黑08民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，阴法斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一八年九月三日书记员  何丽萍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3059号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州中景房产开发有限公司。住所地：巩义市嵩山路***号。
法定代表人：赵宗林，该公司执行董事。
委托代理人：田世让，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人：王云霞，河南中原法汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马捷，女，汉族，1972年1月24日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：秦立志，河南中能律师事务所律师。
委托代理人：程子原，河南中能律师事务所律师。
一审被告：赵宗林，男，汉族，1954年11月26日出生，住河南省巩义市。
委托代理人：李效祖，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人：孙晓赢，河南魁达律师事务所律师。
一审被告：赵中孝，男，汉族，1966年9月15日出生，住河南省巩义市。
委托代理人：李效祖，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人：孙晓赢，河南魁达律师事务所律师。
再审申请人郑州中景房产开发有限公司因与被申请人马捷及一审被告赵宗林、赵中孝民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终4546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑州中景房产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵永利
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监360号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社，住所地哈尔滨市道里区顾乡大街150号。
负责人：孙立宇，该单位主任。
被执行人：李蕾，女，1978年5月11日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：李兰萍，女，1952年11月17日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2743号民事判决书，申请执行被执行人李蕾、李兰萍借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2018年7月19日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2743号民事判决书，申请执行被执行人李蕾、李兰萍借款合同纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳皇族珠宝艺术有限公司，住所地深圳市蛇口临海路半岛花园A区9栋云和阁3B-3C。
法定代表人：曾一兵，董事长。
委托诉讼代理人：沈志耕，北京市纵横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵薇，北京市纵横律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付良勤，女，汉族，1959年2月8日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁建河，女，汉族，1956年10月26日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎明峰，男，汉族，1979年9月8日出生，住湖北省京山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳天翔贸易公司，住所地广东省深圳市深南中路69号1405室。
法定代表人：赫天一，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东深大地律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路****号中民时代广场*座**楼。
负责人：王保林，主任。
再审申请人深圳皇族珠宝艺术有限公司（以下简称皇族公司）因与被申请人付良勤、丁建河、黎明峰、深圳天翔贸易公司（以下简称天翔公司）、广东深大地律师事务所（以下简称深大地律所）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12047号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
皇族公司申请再审称，（一）二审裁定认定“根据一审法院查明的事实及已生效裁判文书可以认定，曾一兵不再担任皇族公司的董事长、法定代表人，且曾一兵未依法取得皇族公司清算组负责人的身份”缺乏证据证明。（二）二审裁定适用法律确有错误。（三）二审裁定认为申请人的起诉不符合法律规定的理由不成立。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，根据已经生效的裁判文书可以认定，曾一兵不再担任皇族公司的董事长、法定代表人，且曾一兵未依法取得皇族公司清算组负责人的身份。另经法院与皇族公司法定代表人核实，其对本案的诉讼行为予以否认。故曾一兵以皇族公司清算组负责人的身份提起的本案诉讼，不能证明系皇族公司的真实意思表示，皇族公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。两审法院裁定驳回皇族公司的起诉，并无不当。皇族公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳皇族珠宝艺术有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳皇族珠宝艺术有限公司，住所地深圳市蛇口临海路半岛花园A区9栋云和阁3B-3C。法定代表人：曾一兵，董事长。委托诉讼代理人：沈志耕，北京市纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵薇，北京市纵横律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付良勤，女，汉族，1959年2月8日出生，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁建河，女，汉族，1956年10月26日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎明峰，男，汉族，1979年9月8日出生，住湖北省京山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳天翔贸易公司，住所地广东省深圳市深南中路69号1405室。法定代表人：赫天一，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东深大地律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路****号中民时代广场*座**楼。负责人：王保林，主任。再审申请人深圳皇族珠宝艺术有限公司（以下简称皇族公司）因与被申请人付良勤、丁建河、黎明峰、深圳天翔贸易公司（以下简称天翔公司）、广东深大地律师事务所（以下简称深大地律所）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12047号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皇族公司申请再审称，（一）二审裁定认定“根据一审法院查明的事实及已生效裁判文书可以认定，曾一兵不再担任皇族公司的董事长、法定代表人，且曾一兵未依法取得皇族公司清算组负责人的身份”缺乏证据证明。（二）二审裁定适用法律确有错误。（三）二审裁定认为申请人的起诉不符合法律规定的理由不成立。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，根据已经生效的裁判文书可以认定，曾一兵不再担任皇族公司的董事长、法定代表人，且曾一兵未依法取得皇族公司清算组负责人的身份。另经法院与皇族公司法定代表人核实，其对本案的诉讼行为予以否认。故曾一兵以皇族公司清算组负责人的身份提起的本案诉讼，不能证明系皇族公司的真实意思表示，皇族公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。两审法院裁定驳回皇族公司的起诉，并无不当。皇族公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳皇族珠宝艺术有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月二十日书记员  韩 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张猛，男，1984年10月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宝驾（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼6层D612室。
法定代表人：李如彬，总裁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李福龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住山东省潍坊市。
再审申请人张猛因与被申请人宝驾（北京）信息技术有限公司（以下简称宝驾公司）、李福龙合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终�。
张猛申请再审称，（一）申请人的一审诉讼请求，按租赁阶段分为正常租赁期租金和驾客（租客）违约期的租金及罚金。对于正常租赁期的租金，宝驾公司确认已经收到且应当支付给申请人，但二审判决把申请人对该部分租金的索取权剥夺了。（二）二审对驾客违约期租金判决不当。1.宝驾公司存在根本性违约，二审判决变相保护了宝驾公司的违约行为。2.二审将合同范围作了限制性的认定，但申请人认为宝驾公司在网页上作出的关于安全租车的承诺，应当属于合同最核心的内容。3.在合同文本中，也有相当数量的条款，已经对宝驾公司责任承担作了约定，但二审法院忽视了申请人这部分意见。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，宝驾公司接受张猛与李福龙的委托，为张猛在宝驾网上发布车辆出�信息并搜集承租人信息，促成其与承租人李福龙双方达成车辆租赁交易，张猛亦实际通过宝驾公司网站出租涉案车辆，并将涉案车辆交予李福龙，故张猛与李福龙之间构成车辆租赁合同关系，张猛与宝驾公司之间构成居间合同关系。上述合同关系未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属有效，各方之间均应依约履行其各自义务。现张猛请求宝驾公司代李福龙支付的租金、延误部分租金及延误还车的罚金，根据《驾客协议》《平台规则》的规定，均应由驾客李福龙承担，其中并未规定上述租金及罚金在驾客未予支付的情况下宝驾公司负有代为清偿的义务。张猛要求宝驾公司代李福龙支付上述费用的主张，缺乏充分有效的合同依据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。张猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规�的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张猛的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张猛，男，1984年10月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宝驾（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼6层D612室。法定代表人：李如彬，总裁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李福龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住山东省潍坊市。再审申请人张猛因与被申请人宝驾（北京）信息技术有限公司（以下简称宝驾公司）、李福龙合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终�。张猛申请再审称，（一）申请人的一审诉讼请求，按租赁阶段分为正常租赁期租金和驾客（租客）违约期的租金及罚金。对于正常租赁期的租金，宝驾公司确认已经收到且应当支付给申请人，但二审判决把申请人对该部分租金的索取权剥夺了。（二）二审对驾客违约期租金判决不当。1.宝驾公司存在根本性违约，二审判决变相保护了宝驾公司的违约行为。2.二审将合同范围作了限制性的认定，但申请人认为宝驾公司在网页上作出的关于安全租车的承诺，应当属于合同最核心的内容。3.在合同文本中，也有相当数量的条款，已经对宝驾公司责任承担作了约定，但二审法院忽视了申请人这部分意见。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，宝驾公司接受张猛与李福龙的委托，为张猛在宝驾网上发布车辆出�信息并搜集承租人信息，促成其与承租人李福龙双方达成车辆租赁交易，张猛亦实际通过宝驾公司网站出租涉案车辆，并将涉案车辆交予李福龙，故张猛与李福龙之间构成车辆租赁合同关系，张猛与宝驾公司之间构成居间合同关系。上述合同关系未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属有效，各方之间均应依约履行其各自义务。现张猛请求宝驾公司代李福龙支付的租金、延误部分租金及延误还车的罚金，根据《驾客协议》《平台规则》的规定，均应由驾客李福龙承担，其中并未规定上述租金及罚金在驾客未予支付的情况下宝驾公司负有代为清偿的义务。张猛要求宝驾公司代李福龙支付上述费用的主张，缺乏充分有效的合同依据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。张猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规�的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张猛的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月二十日书记员  韩 静
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监438号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社，住所地哈尔滨市道里区兆麟街59-3号。
负责人：王卓，该单位主任。
被执行人：张晶，女，1970年8月12日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人：ＸＸ明，男，1970年10月17日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6705号民事判决书，申请执行被执行人张晶、ＸＸ明借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年9月21日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6705号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘 洋
审判员 李 滨
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监438号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社，住所地哈尔滨市道里区兆麟街59-3号。负责人：王卓，该单位主任。被执行人：张晶，女，1970年8月12日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被执行人：ＸＸ明，男，1970年10月17日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6705号民事判决书，申请执行被执行人张晶、ＸＸ明借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年9月21日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6705号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 刘 洋审判员 李 滨审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7103号
原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座四层。
负责人：刘明东，职务总经理。
委托诉讼代理人:李怀宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟秀峰，天津津瑞律师事务所律师。
被告：葛向东，男，1979年3月4日生，住安徽省涡阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道106号。
负责人王涛，职务经理。
委托诉讼代理人：丁曼曼，女，该公司员工。
原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告葛向东、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟秀峰、被告葛向东、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告代位赔偿款171000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人王俊伟就津Ｇ×××××号奔驰车签订商业车辆损失险，在保险期间内，案外人王俊伟驾驶津Ｇ×××××车辆与被告葛向东驾驶的皖Ｓ×××××轿车相撞，经公安交通管理部门认定，葛向东与王俊伟负事故同等责任。后津Ｇ×××××车辆实际所有人王振丰诉至天津市武清区人民法院要求赔付，经判决原告赔偿王振丰各项损失共计340000元，原告已于2018年2月9日履行完毕。因被告葛向东在第二被告处投有商业保险，为维护原告合法权益诉至法院。
葛向东未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司向本院提交书面答辩状辩称，本被告在保险合同约定的保险责任范围内承担保险责任，此次事故本被告承保的车辆皖Ｓ×××××负同等责任，原告向本被告追偿津Ｇ×××××车辆损失171000元，因本被告承保的车辆投保三者险限额为10万元，本被告同意一次性赔偿10万元。不同意承担本案诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月3日，王振丰为津Ｇ×××××号奔驰轿车在原告处投保了机动车损失保险并投保了不计免赔。保险期间自2017年1月21日-2018年1月20日。2017年7月20日，被告葛向东驾驶牌号为皖Ｓ×××××号小客车沿源和道由西向东行驶至泉明道与源和道交口，与由南向北行驶的王俊伟驾驶的津Ｇ×××××号奔驰轿车发生交通事故，与由北向南停止的案外人张家革驾驶的津Ａ×××××号大客车相撞，造成三车受损。经公安交通部门出具的事故认定书认定，葛向东与王俊伟负同等责任，张永革无责。津Ｇ×××××号车辆经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损为340000元，天津市武清区人民法院（2017）津0114民初11294号民事判决书判令原告给付保险金340000元，承担案件受理费3073元。庭审中，原告认可被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司赔偿10万元的主张，要求剩余诉请款项由被告葛向东担负。
本院认为,《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而发生保险事故，保险人自支付保险金之日起，有权在保险金限额内向第三者代位追偿。本事故中原告所承保的津Ｇ×××××号车辆一方承担同等责任，因此遭受的车辆损失应依法由皖Ｓ×××××号车辆一方承担50%。原告作为津Ｇ×××××号车的承保保险公司，依据保险合同先行向其被保险人赔付了车辆损失费340000元及案件受理费3073元后有权依法按责任比例进行追偿。原告认可被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司保险限额为10万元，并同意其赔偿10万元的主张，剩余71000元由被告葛向东承担。被告葛向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起五日内给付原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿款100000元；
二、被告葛向东于本判决生效之日起五日内给付原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿款71000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告葛向东担负1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈楠
二〇一八年七月四日
书 记 员 于雪
本案依据法条
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执63号
申请执行人朱尚凡，男，1987年12月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。
申请执行人朱尚崇，女，1988年5月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。
申请执行人陆小嫩，女，1942年3月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人唐兴科，男，1978年2月12日出生，彝族，住贵州省盘州市。
申请执行人朱尚崇、朱尚凡、陆小嫩与被执行人唐兴科刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）黔02刑初74号刑事附带民事判决书，判决如下：“一、被告人唐兴科犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人唐兴科赔偿附带民事诉讼原告人朱尚凡、朱尚崇、陆小嫩各项经济损失共计人民币40000元（含已支付3600元），以上赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内履行；三、驳回附带民事诉讼原告人朱尚凡、朱尚崇、陆小嫩的其他诉讼请求。”一审判决后双方当事人均向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院经审理作出的（2017）黔刑终481号刑事附带民事判决书，判决如下：“一、维持贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02刑初74号刑事附带民事判决主文第二项、第三项，即：由被告人唐兴科赔偿附带民事诉讼原告人朱尚凡、朱尚崇、陆小嫩各项经济损失共计人民币40000元（含已支付3600元），以上赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内履行；驳回附带民事诉讼原告人朱尚凡、朱尚崇、陆小嫩的其他诉讼请求。二、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02刑初74号刑事附带民事判决主文第一项。三、上诉人（原审被告）唐兴科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日刑期，即自2017年1月22日起至2032年1月21日止）。”判决发生法律效力后，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请人朱尚崇、朱尚凡、陆小嫩于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的36400元。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照（2017）黔02刑初74号刑事附带民事判决确定的内容向申请执行人履行义务，但被执行人未按要求履行。
执行中，本院于2018年3月21日通过网络执行查控系统对被执行人唐兴科名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产进行查询，未查到其有可供执行财产；2018年3月27日，到被执行人户籍地进行调查，未发现其在当地有可供执行财产；2018年4月27日，向盘州市不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行查询，在其名下无不动产登记信息；2018年6月2日，在兴义监狱对被执行人唐兴科进行询问，其无银行存款、车辆、土地使用权、股权股份等财产，其表示现无赔偿能力，待服刑期满后再设法进行赔偿。
综上所述，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无明确财产线索向本院提供，且被执行人被判处有期徒刑十五年，可以预见其在服刑期间亦无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔02执63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 文 勇
审 判 员 杨友明
助理审判员 李令涛
二〇一八年八月十六日
法官 助理 舒 章
书 记 员 李 涛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2836号
原告：刘某，男，1969年7月10日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
被告：韩某1，男，1952年1月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：韩某2，男，1958年8月28日生，汉族，住天津市武清区。
被告：韩某3，男，1956年9月26日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：韩某4，女，1971年10月3日生，汉族，住天津市武清区。
被告：韩某5，男，1962年9月27日生，汉族，住天津市武清区。
原告刘某与被告韩某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，本院依法追加韩某2、韩某3、韩某4、韩某5为本案被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、委托诉讼代理人李宝云、被告韩某2、韩某3到庭参加诉讼。被告韩某1、韩某4、韩某5经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还韩宗春向原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与韩宗春系朋友关系，被告系韩宗春的同胞兄弟姐妹。2016年2年17日韩宗春以生意周转急需资金为由向原告借款100000元。2017年韩宗春去世，被告作为韩宗春的法定继承人，将韩宗春的房产变卖后却拒不偿还韩宗春所欠原告借款，现原告依法提起诉讼。
韩某2、韩某3辩称，不同意原告的诉讼请求，我们与原告根本不认识；我们五被告与韩宗春是亲兄弟姐妹关系属实；对借条真实性有异议。
韩某1、韩某4、韩某5未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人韩宗春于2018年1月24日去世。被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5为被继承人韩宗春的兄弟姐妹，为被继承人韩宗春的第二顺序继承人。因被继承人韩宗春无第一顺序继承人，故被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5为被继承人韩宗春的法定继承人。五被告应在继承被继承人韩宗春遗产实际价值内承担清偿被继承人韩宗春债务的责任。原告主张被继承人韩宗春欠其人民币100000元，并提供了欠条予以证实。被告韩某2、韩某3对借条的真实性提出异议，但未提供相关证据证明，故被告韩某2、韩某3此主张本院不予支持。被告韩某1、韩某4、韩某5经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5在继承被继承人韩宗春遗产实际价值内清偿原告刘某借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5在继承被继承人韩宗春遗产实际价值内担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一八年五月三十日
书记员 张 娜
附判决所依法律条款
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。