海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0107民初3952号
原告：罗XX，男，1989年4月18日出生，汉族，现住海南省海口市。
委托诉讼代理人：许XX，海南XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高XX，海南XX律师事务所律师。
被告：海南XX房地产开发有限公司，住所地海南省海口市琼山区XX。
法定代表人：刘XX，经理。
被告：王XX，男，1989年4月10日出生，汉族，现住海南省海口市。
委托诉讼代理人：王XX（被告王XX之妹），现住海口市。
被告：海南XX物业服务有限公司，住所地海南省海口市XX。
法定代表人：江XX，董事长。
委托诉讼代理人：闫XX，海南XX物业服务有限公司滨江度假城小区物业主任。
委托诉讼代理人：邝XX，海南XX物业服务有限公司滨江度假城项目助理。
原告罗XX与被告海南XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）、王XX、海南XX物业服务有限公司（以下简称XX物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许XX、高XX，被告王XX的委托诉讼代理人王XX、被告海南XX物业服务有限公司的委托诉讼代理人邝XX、闫XX到庭参加诉讼。被告海南XX房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗XX向本院提出诉讼请求：1.判决三被告修缮滨江度假城4号楼1509房卫生间天花板漏水问题并承担与修缮有关的全部费用；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将其诉讼请求变更并明确为：1.判决三被告修缮滨江度假城4号楼1509房卫生间、客厅及次卧天花板漏水问题并承担修缮房屋费用；2.判决三被告赔偿原告经济损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系海口市琼山区滨江路362号滨江度假城4号楼1509房业主，被告XX公司系涉案房屋的出卖人即开发建设方，被告王XX系涉案房屋的楼上产权人即相邻方，被告XX物业公司系涉案房屋的物业管理公司。2015年5月16日，原告与被告XX公司签订了《海口市商品房买卖合同》，购买被告XX公司开发建设的涉案房屋，合同附件三约定了房屋交付标准，涉案房屋已于2015年8月17日交付原告使用。2017年4月13日，原告发现涉案房屋卫生间天花板有漏水现象，随即联系物业公司协调解决并以书面形式向质监站反映该情况，但至今仍未得到妥善解决，严重影响了原告的正常生活，侵害了原告的合法利益。原告认为，涉案房屋存在质量问题，依据相关法律法规的规定和《海口市商品房买卖合同》的约定，被告XX公司应承担修缮责任并承担修缮相关费用；涉案房屋天花板漏水现象的出现与被告王XX使用其自身房屋有关，且被告王XX明知房屋存在漏水情况，拒绝维修，导致原告的损失进一步扩大，现漏水房屋已经扩大至客厅及次卧；被告XX公司作为物业服务公司有为业主提供物业管理服务的义务，故被告王XX与被告XX公司应与被告XX公司共同承担修缮责任并承担修缮相关费用。庭审中，原告明确其依据商品房买卖合同提出主张，被告XX公司承担主要责任，被告王XX、XX物业公司承担补充责任。原告认为漏水的主要原因还是房屋的质量问题。
被告XX公司未提出答辩。
被告王XX辩称：一、被告王XX2015年7月25日购买的滨江度假城4号楼1609房为精装房，即由开发商装修好的房子，待交房后就能采购床具并拎包入住；二、王XX从2017年3月19日起，对滨江度假城4号楼1609的房子进行部分装修，但对卫生间这一部分原装修未进行改动；三、王XX2016年10月8日办理滨江度假城4号楼1606房的交房手续及交接材料，其中交接材料之一的《住宅质量保证书》里面保修内容第三条说明：有防水要求的卫生间、房间地下室的防渗漏保修期为5年，最低保修期为3年。所以卫生间的防水在有防水要求的保修期限内。综上，原告在滨江度假城4号楼1509房卫生间天花板漏水属于已存在房屋质量问题，担负修缮责任和修缮费用的应是滨江度假城的开发商XX公司，不是被告王XX。
被告XX物业公司辩称：一、根据《海南省经济特区物业管理条例》第五十四条规定，物业维修、更新、改造的费用，自用部分所需费用，由拥有该部分的业主自行承担；第七十四条关于专业用语中规定的”自用部位”，是指业主所购房屋内部，由业主自用的卧室、客厅、厨房、卫生间、阳台、庭园及室内墙面、天花板、地面等部位。鉴于原告家中漏水部位属于业主自用部分，XX物业公司无义务和责任承担原告提出的修缮费用。二、XX物业公司于2017年4月11日接到原告（4-1509房业主）关于家中卫生间天花板漏水的反馈后，第一时间陪同原告至家中查看漏水情况，随即向4-1609房业主通报原告家中漏水情况；后续，XX物业公司咨询、推荐维修人员至现场查看、拟订维修方案及报价；也多次、多方面跟踪协调此事，并将每次协调进展情况告知双方。基于上述事实和理由，XX物业公司已尽到应尽的义务，不应承担原告提出的修缮费用和本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《住宅质量保证书》、向质监局反映情况的函、原告的《海口市商品房买卖合同》、房屋漏水情况照片、《海口市建设工程质量安全监督站关于处理滨江度假城项目质量投诉的通知》，被告王XX、XX物业公司对其均无异议，本院予以确认并在案佐证。原告补充提交的房屋漏水照片，被告王XX虽表示有异议，但其主张自己一直有积极配合原告协调解决，但质监站的工作人员说开发商在推脱，没有钱；被告XX物业公司表示新增的漏水点原告事后从未向物业报告过，所以物业不存在怠为履行义务的情况。从两被告质证意见来看，两被告并未否认原告关于漏水情况进一步扩大的主张故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告王XX提交的王XX签订的《海口市商品房买卖合同》、《住宅质量保证书》、交房物品交接清单、《房屋装饰装修管理协议》、向质量监督站反映情况的《投诉书》、《房屋建筑工程质量投诉处理（调解）监督意见书》（照片），被告XX提交的《滨江度假城前期物业服务合同》、《交房物品交接清单》、《业主手册》、《业主反馈信息登记表》、物业服务中心4-5月固定电话呼出记录（0898-65781673），各方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：原告于2015年5月16日与被告XX公司签订一份《海口市商品房买卖合同》，约定原告购买被告XX公司开发的位于海南省海口市××区号滨江度假城的预售商品房4#楼（幢）15层1509（房号），《住宅质量保证书》作为合同的附件，XX公司自房屋交付使用即日起，按照《住宅质量保证书》的承诺内容承担相应的保修责任；在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，XX公司应当承担保修义务；因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由原告承担。上述房屋于2015年8月17日交付原告使用。2017年4月以后，原告发现卫生间天花板有渗水现象，联系XX物业公司进行协调，并向海口市建设工程质量安全监督站投诉反映该渗水现象，认为是开发商的责任。海口市建设工程质量安全监督站于2017年5月31日出具海建质监科字[2017]189号《海口市建设工程质量安全监督站关于处理滨江度假城项目质量投诉的通知》,要求被告XX公司作为建设单位，按照相关规定履行保修责任，在十五天内尽快组织施工单位、设计单位、监理单位一起处理投诉事宜，提出处理方案，认真保修处理，确保住户的正常使用和安全。原告遂向本院提起本案诉讼。诉讼期间，原告发现客厅及次卧也出现渗水现象。
另查，涉案房屋所在小区的物业由被告XX物业公司进行管理。原告所购1509房的楼上为1609房，系被告王XX2015年7月25日购买。被告王XX曾于2015年12月8日与其他业主一起向海口市建设工程质量安全监督站投诉反映房屋质量问题，经该站现场检查，王XX所购的1609房存在大厅顶板有裂缝、阳台泛水没做好、厨房顶有渗水现象的质量问题。经该站要求，XX公司处理了该1609房的质量问题。被告王XX于2016年10月8日接收1609房，XX公司向王XX所出具的合同附件《住宅质量保证书》载明的开发单位和质量保修单位均为XX公司，载明的保修内容中，屋面、外墙的防渗漏和隔热保温，有防水要求的卫生间的防渗漏保修期均为5年，最低保修期均为3年。被告王XX于2017年3月20日至2017年6月20日对其房屋进行装饰装修，装饰装修项目包括客厅涂料、开关面板位置调整、橱柜安装、小阳台地面拆除重做、天花吊顶、客餐厅贴墙纸。原告所购的1509房出现卫生间渗水问题后，被告王XX曾与原告一同向XX物业公司反映1609房卫生间渗水影响1509房的问题，XX物业公司对原告的反馈进行了登记并进行了现场查看，之后多次与原告进行了电话沟通。被告王XX并于2017年4月13日就该问题向海口市建设工程质量安全监督站出具了《投诉书》。
庭审中，因原告对三被告提出的主张分别依据三个法律关系，并非共同诉讼，经本院释明，原告坚持按诉讼请求，由法院认定。原告表示，所主张的经济损失5000元具体包括人工费、交通费、误工费，因当时漏水发生后原告自己多次请工人进行查看，自己做了简单的维修，原告为解决这些事情产生了交通费及误工费。
本院认为，原告主张涉案房屋存在质量问题，并依据与被告XX公司的商品房买卖合同提出诉讼请求，故本案案由应为商品房销售合同纠纷。根据原告提供的证据及原告和被告王XX、XX物业公司的陈述可知，原告购买的位于海口市××区房出现了卫生间、客厅、次卧天花板渗漏现象。原告与被告王XX提供的各自购房的商品房买卖合同均为格式合同，合同均约定了合同附件《住宅质量保证书》，故被告王XX所提供的合同附件《住宅质量保证书》亦为格式合同，从该《住宅质量保证书》可知原告所购房屋的屋面、外墙的防渗漏和隔热保温，有防水要求的卫生间的防渗漏保修期均为5年，最低保修期均为3年。根据原告与被告XX公司的商品房买卖合同关于《住宅质量保证书》作为合同的附件，XX公司自房屋交付使用即日起，按照《住宅质量保证书》的承诺内容承担相应的保修责任；在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，XX公司应当承担保修义务；因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由原告承担的约定，被告XX公司于2015年8月17日将涉案房屋交付原告使用，至原告2017年5月31日起诉之日止，并未超过合同约定的保修期，故其应自2015年8月17日起在合同约定的保修期内向原告承担保修责任。被告王XX提供的证据证明了王XX所做的装饰装修项目并未涉及对防水有要求的房屋部位，故本案目前并无证据证明原告所主张的质量问题系由非XX公司的原因造成。故被告XX公司应对原告所购1509房的卫生间、客厅、次卧天花板渗漏进行修缮，并承担因此产生的修缮费用。
关于原告主张的赔偿经济损失5000元的诉讼请求，原告因房屋出现渗漏问题，为能正常居住使用做简单处理，以及为解决问题进行沟通产生交通费符合常理，但原告未提供证据证明其损失具体数额，对所主张的误工损失也未提交证据，故其不能证明存在误工损失。因此，本院酌情确定被告XX公司向原告赔偿经济损失1500元。
被告王XX、XX物业公司并非原告与被告XX公司之间商品房买卖合同的合同相对方，原告对被告王XX、XX物业公司所提出的诉讼主张的理由分别依据相邻关系和物业管理关系，均属于不同的法律关系，本案不予合并审理，故本院对原告关于被告王XX和XX物业公司的主张不予处理，原告可另行提起诉讼。被告XX公司经公告传唤未出庭，可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告海南XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内对原告罗XX购买的位于海口市××区房的卫生间、客厅及次卧天花板漏水问题进行修缮并承担因此产生的修缮费用；
二、限被告海南XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告XX赔偿经济损失1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告海南XX房地产开发有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王春映
人民陪审员 李惠玲
人民陪审员 吴 林
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 苏祥虎
书 记 员 李素素
速 录 员 苏煜鹏