wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终12711号
上诉人(原审被告)：冯建敏，女，1970年12月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人(原审原告)：刘瑞霞，女，1981年11月20出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人冯建敏因与被上诉人刘瑞霞民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯建敏收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯建敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年八月三十日
书记员 李 珂
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督70号
申请人:甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住所地，陇南市康县。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：田润森，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兆克，该公司职工。
被申请人：袁明江，男，1963年6月13日生，住甘肃陇南市康县。
申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年9月25日，申请人依据“5.12”灾后重建政策精神，向被申请人袁有世发放灾后重建资金20000元，用于支持被申请人恢复重建，期限36个月，年率5.4%，到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上上浮50%。借款到期后，经催收未果，遂申请支付令，督促给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人袁明江自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元,(2012年9月26日至2018年7月28日止)利息9598.5元,合计29598.5元。
申请费180元，由被申请人袁明江负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蹇正康
二〇一八年八月八日
法官 助理 龙笑玥
书 记 员 李子潇
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初343号之一
原告：岳刚，男，1983年5月29日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张贺晨，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：大连速必得进出口有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区高志里**栋******号。
法定代表人：刘全朝，该公司总经理。
原告岳刚与被告大连速必得进出口有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告岳刚于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳刚的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳刚撤诉。
案件受理费246元，减半收取计123元，由原告岳刚负担。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 吴文哲
人民陪审员 刘战春
二〇一八年七月十日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初343号
原告：岳刚，男，1983年5月29日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：大连速必得进出口有限公司。住所地：辽宁省大连市经济技术开发区高志里**栋*****号。
法定代表人：刘全朝，该公司总经理。
原告岳刚与被告大连速必得进出口有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后依法适用简易程序。
在案件审理过程中，由于被告大连速必得进出口有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 吴文哲
代理审判员 李 颖
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初243号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道青年大道华宁瑞城1栋6B02号。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学，湖南尊元律师事务所律师。
被告：广西蓝鸟信息技术有限公司，住所地广西省宜州市庆远镇福龙路。
法定代表人：张德红。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告广西蓝鸟信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 曹文杰
审 判 员 李 虹
人民陪审员 陈思岑
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 苏晓玲
书 记 员 周丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1224民特11号
申请人姚某1，男，1970年8月13日生，住甘肃省康县。
申请人姚某2，男，1960年4月10日生，住甘肃省康县。
本院于2018年7月6日立案受理申请人姚某1与姚某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷一案，2018年3月28日经康县三河坝乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方将姚某3去世后家中清点出的6040元钱进行平分；
二、双方共同将2016年冬天姚某3夫妇二人种植的100余斤天麻籽采挖后进行平分（已平分）；
三、双方将姚某3名下2016年6月21日至今的所有惠农收入1903.19进行平分；
四、双方在村社干部的见证、指导下对姚某3名下的山林土地依遗嘱进行具体分割。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姚某1与姚某2社于2018年3月28日经康县三河坝乡人民调解委员会所持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吕进喜
二〇一八年七月七日
书记员 杨文清
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1224民初490号
原告：田谢红，男，1979年10月10日出生，住甘肃省康县。
委托诉讼代理人：田小康（系原告兄长），住甘肃省康县。
被告：万玉田，男，1981年9月3日出生，住甘肃省康县。
原告田谢红与被告万玉田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田谢红经依法传唤未到庭，原告委托诉讼代理人田谢红、被告万玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田谢红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付劳务工资人民币600元以及人民币600元一年银行利息的损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告万玉田雇佣原告田谢红在周家坝镇田能干村修建幼儿园。双方口头约定所有的劳务工资于2018年农历正月全部结清。但被告万玉田未按照约定支付劳务工资，且无法与其取得联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告万玉田支付所欠工资报酬。
万玉田辩称：拖欠原告田谢红工资报酬是事实，且对原告起诉的金额没有异议。但目前被告没有支付能力，不能偿还所欠工资报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下证据并在卷佐证：1、原告田谢红提交的身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格适格；2、原告田谢红提交的由被告万玉田出具的工资欠条一张，证明被告万玉田未支付原告田谢红工资报酬600元；3、被告万玉田提交身份证复印件一张，证明被告诉讼主体资格适格。
经审理查明，2017年6月原告田谢红与被告万玉田达成口头协议，雇佣原告田谢红在周家坝镇田能干村幼儿园工程中务工，以每日120元标准计算工资，同时约定工资于2018年农历正月全部结清。但被告万玉田未能按照约定履行给付工资的承诺，并于2018年2月10日向原告田谢红出具欠条一份，欠条载明:”今欠到田谢红田能干工地工资600元（陆佰元整）。”。
本院认为,原告田谢红与被告万玉田达成口头的劳务合同，是双方真实意思表示，内容合法有效。原告田谢红在田能干村幼儿园工程中付出了劳动，被告万玉田应该按照约定支付其劳动报酬。劳务合同终止以后，双方进行了工资结算，彼此间的债权债务关系明确，被告万玉田未按照欠条约定的时间给付劳动报酬属违约行为，应承担相应的责任。原告田谢红主张要求被告万玉田赔偿所欠工资额一年同期银行的利息，因未能提供相应的证据，故对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1.被告万玉田在本判决生效之日起十日内向原告田谢红支付劳动报酬600元；
2.驳回原告田谢红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万玉田负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 袁奇
二〇一八年八月八日
书记员 薛山
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖143号
原告：史有臣，男，1974年10月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：钱秉东，男，1959年12月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告史有臣诉被告钱秉东民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2018年7月4日立案。
史有臣诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年11月29日向原告借款50000元。原告多次催促，被告拖延至今未还，遂诉至法院。
天津市宝坻区人民法院经审查认为，被告钱秉东系该院在职干警，该院不宜审理本案，故报请我院指定管辖。
本院认为，被告钱秉东系天津市宝坻区人民法院在职干警，为避免当事人产生合理怀疑，保障司法公正，本案不宜由天津市宝坻区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由天津市蓟州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款
有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终790号
上诉人（原审被告）：高阳，男，1986年8月30日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：张建，男，1983年11月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：王文月，男，1986年3月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人高阳因与被上诉人张建、被上诉人王文月居间合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初5675号民事裁定，向本院提起上诉。
高阳上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至天津市河北区人民法院审理并由被上诉人承担一、二审管辖诉讼费。事实和理由：本案标的履行地和所在地都是江苏省，且本案没有约定合同履行地，故只能由被告住所地的法院,即天津市河北区人民法院管辖。此外,在双方合同履行地没有争议的情况下，法院不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系居间合同纠纷，当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市宝坻区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终497号
上诉人（原审原告）：胡苟根，男，1966年7月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：龙任生，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡礼根，男，1975年11月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被上诉人（原审被告）：胡满仔，男，1962年11月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被上诉人（原审被告）：胡禾根，男，1954年4月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被上诉人（原审被告）：陈小兵，男，1967年10月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被上诉人（原审被告）：胡金宝，男，1967年7月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被上诉人（原审被告）：胡细平，男，1982年9月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
上诉人胡苟根因与被上诉人胡细平、胡礼根、胡禾根、陈小兵、胡满仔、胡金宝承揽合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡苟根上诉请求：依法撤销新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1192号民事裁定，裁定渝水区人民法院对本案进行审理。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定胡礼根等六人在欠条上签字的行为是职务行为，该事实认定错误，从欠条看本案债务主体是胡礼根等六人，而非村民小组，六人打欠条的行为是承诺债务，六人应为自己承诺债务的行为承担责任。另外本案即使村民小组建厕所属实，也不能免除六人的付款责任，一审法院应当释明追加村民小组为被告继续审理而不是驳回起诉。
胡礼根、胡禾根、胡细平、胡满仔、陈小兵、胡金宝六人未答辩。
胡苟根向一审法院起诉请求：判令胡礼根、胡满仔、胡禾根、胡细平、陈小兵、胡金宝六人支付欠款54340元，利息13041元（自2014年1月28日起至2018年1月28日止），二项总计67381元，以及从2018年1月28日起至本案判决之日止的同期银行贷款利息损失（按年息6%）；诉讼费用由胡礼根等六人承担。
一审法院认定事实：胡苟根承揽胡礼根等六人所在的新余市渝水区下村镇江东村委胡家村两个厕所，于2014年1月完工，该工程总计造价69340元。已付15000元。尚欠54340元未付。胡礼根等六人作为村小组干部向胡苟根出具欠条。之后胡苟根多次向六人催款，但六人未予给付。为此胡苟根诉至法院。一审法院认为，本案属承揽合同纠纷。胡苟根所承揽的工程（两个厕所）系新余市渝水区下村镇江东村委胡家村所发包，拖欠胡苟根工程款系新余市渝水区下村镇江东村委胡家村，胡礼根等六人只是作为村干部出具欠条，六人的行为系职务行为，六人被告主体资格不符，胡苟根的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回胡苟根的起诉。案件受理费1486元退回胡苟根，保全费730元由胡苟根承担。
本院二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，胡苟根承建厕所是新余市渝水区下村镇江东村委胡家村小组所建，胡礼根等六人是当时的胡家村民小组干部，虽然六人共同出具欠条，但本案适格被告主体是江东村委胡家村民小组，在胡苟根及其委托诉讼代理人未改变起诉对象的前提下，一审驳回胡苟根起诉并无不当。
综上，胡苟根的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费1486元退回胡苟根。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 彦
审判员 刘 杰
审判员 张 葳
二〇一八年九月五日
书记员 廖佳芬
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1544号
上诉人（原审被告）：林建清，男，1964年11月25日出生，汉族，居民，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：张文涛，男，1989年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省明光市。
被上诉人（原审原告）:顾莉，女，1967年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
上诉人林建清因与被上诉人顾莉民间借贷纠纷一案，不�安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林建清于2018年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，林建清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林建清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4720元，减半收取2360元，由上诉人林建清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁元战
审 判 员 黄胜奎
审 判 员 王宇堂
二〇一八年九月七日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 张明梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02财保69号
申请人：张志平，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：涂鹏伟，男，1980年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请人张志平与被申请人涂鹏伟民间借贷纠纷一案向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人涂鹏伟名下价值人民币320000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，自愿为该保全申请提供保证担保，担保金额以人民币320000元为限。2018年5月17日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人张志平为保证生效裁决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人涂鹏伟的财产，价值以人民币320000元为限。
案件申请费人民币2120元，由申请人张志平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月十八日
代书记员 王 鹭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1090号
原告（申请执行人）：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区长沙路1555号。
法定代表人：曲殿明，总经理。
委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。
被告（执行案外人）：林丽，女，1969年5月16日生，汉族，住吉林省通化市东昌区光明街北沟委*组。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
被告（被执行人）：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所吉林省通化市光复东路阳光忆城B15号。
法定代表人：冯兹群，董事长。
委托诉讼代理人：杨丽娜，该公司职员。
原告吉林省创鑫投资集团有限责任公司与被告林丽、通化市亿城房地产开发集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）的委托诉讼代理人赵芸芸、吴雨亭，被告林丽的委托诉讼代理人管威，被告通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）的委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创鑫公司向本院提出诉讼请求：准许执行亿城公司开发的、位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区C9号楼1单元1502室房屋的执行。事实和理由：长春市中级人民法院在审理我方与亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定冻结亿城公司存款人民币2215元或查封、扣押相应价值的财产。依据该裁定，长春市中级人民法院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的136套房屋，查封期限为三年。后林丽对执行标的提出书面异议，长春市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）吉01执异390号执行异议裁定：中止了对本案争议房屋的执行。林丽是在法院查封涉案房屋之后的2016年9月14日与亿城公司签订的《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》。目前，该房屋尚未办理产权手续，故涉案房屋不符合中止执行的条件。请求保护我方的合法权益。
林丽、亿城公司辩称，执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，我方的权利应得到保护，请求法院驳回创鑫公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院在审理创鑫公司和亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的136套房屋，查封期限三年。2016年10月8日，本院作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、亿城公司于本判决生效后十日内偿还创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）；二、亿城公司负担创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。亿城公司未履行生效法律文书确定的义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。林丽向本院提出书面查封异议申请，以我院查封的涉案房屋已由亿城公司出售给林丽，其已交付全款并实际占有涉案房屋为由，请求我院解除查封。2017年6月26日，我院经审查作出（2017）吉01执异390号执行裁定书，裁定：中止对亿城公司开发的，位于通化市东昌区阳光忆城小区C9号楼1单元1502号房屋的执行。创鑫公司不服该裁定，起诉至本院。
另查明，2015年7月21日，通化财源投资有限责任公司（甲方、出资人）、亿城公司（乙方、供房人）、通化市保障性住房（八路安居）建设办公室（丙方、施工人）签订《政府组织购买商品房用于货币化安置棚改居民协议书》，约定：为加快通化市棚户区改造进程，根据市委、市政府的安排部署，各方根据相关法律规定，经通化市政府采购中心采用竞争性磋商招标采购，达成协议。政府组织购买阳光忆城楼盘115套房屋，所购买房源的户型、楼号、房价等信息记载于附表一“阳光忆城出售安置房源一览表”，其中包含涉案的阳光忆城小区C9号楼1单元1502号房屋。
2016年9月14日，甲方通化市房屋征收经办中心（征收部门）、通化市中正城乡房屋拆迁有限公司（征收实施单位）与乙方林丽（被征收人）、丙方亿城公司（供房开发单位）签订《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，约定林丽享有所有权的房屋被征收，用亿城公司开发的涉案房屋阳光忆城小区C9号楼1单元1502号房屋作为给林丽的安置房。
上述事实，有当事人提交的证据、执行异议案件卷宗材料、当事人陈述足资为证。
本院认为：一、林丽是被拆迁人，其享有所有权的房屋在当地政府为改善棚户区居民居住条件而实施征收的范围内，作为被拆迁人与征收单位及供房开发单位亿城公司就被征收房屋及相关安置补偿事项签订了书面合同。二、为安置棚改居民，涉案的阳光忆城小区C9号楼1单元1502号房屋在人民法院查封前，已由政府组织购买用于安置被拆迁的棚改居民。被拆迁人林丽针对约定为用于安置房的案涉房屋签订了《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，合同对补偿金额、安置房面积及差价、交房等具体信息进行了明确约定。因此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”林丽作为被拆迁人，对于涉案的阳光忆城小区C9号楼1单元1502号房屋享有在人民法院查封前已经特定化为其被安置房屋的权利，因此其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，创鑫公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省创鑫投资集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3715.00元，由吉林省创鑫投资集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 董惟祎
代理审判员 曾范军
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 宫士杰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初63号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬,湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学,湖南尊元律师事务所律师。
被告：石家庄传力文化传播有限公司。
法定代表人：葛飞。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告石家庄传力文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
人民陪审员 谷小林
二〇一八年八月八日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2882号
上诉人（原审被告）：吉林省易好家房地产经纪有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：张力波，执行董事。
委托诉讼代理人：李占，公司原法定代表人。
被上诉人（原审原告）：刘翠华，女，1943年4月5日生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人吉林省易好家房地产经纪有限公司（以下简称易好家公司）因与被上诉人刘翠华委托合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人易好家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林省易好家房地产经纪有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取为200元，由上诉人吉林省易好家房地产经纪有限公司负担，剩余200元退还给上诉人吉林省易好家房地产经纪有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 杨 雪
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2729刑初13号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年9月1日生，布依族，小学文化，贵州省惠水县人，农民，住贵州省惠水县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月25日被长顺县公安局当场查获，现在居住地候审。
贵州省长顺县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）11号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员杨秀丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省长顺县人民检察院指控：2015年11月25日，被告人杨某某驾驶贵JQ8X**号普通二轮摩托车由长顺县摆所镇往长寨镇方向行驶，该车行驶至309省道181公里加100米处时，被长顺县公安局民警查获，公安民警对被告人杨某某进行呼气式酒精检测，结果为105mg／100ml。抽取血液样本送至贵州警官职业学院司法鉴定中心检验，被告人杨某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为91.75mg／100ml。被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请依法判处。并建议判处被告人杨某某拘役二个月以下量刑，可适用缓刑。
被告人杨某某对起诉书指控的事实无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月25日晚，被告人杨某某酒后驾驶普通二轮摩托车（车牌号：贵JQ8X**）由长顺县摆所镇往长寨镇方向行驶，当行驶至309省道181公里加100米处时，被长顺县公安局执勤民警查获。公安民警当场对被告人杨某某进行呼气式酒精检测，结果为105mg／100ml，后抽取其血液样本送至贵州警官职业学院司法鉴定中心检验，被告人杨某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为91.75mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供的户籍信息，查获经过，现场照片和抽取血样照片，车辆信息查询单，血样提取登记表，证人吴某某、杨某某的证言，呼气式酒精检测报告单，贵州警官职业学院司法鉴定中心法医毒物检验意见，被告人杨某某的供述和辩解等证据证实。经法庭举证质证和本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，能充分证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某某违反国家交通管理法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任，公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，对此可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟（1000）元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢江龙
二〇一六年二月二日
书记员 陆 会
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3827号
上诉人（原审原告）：鲍月梅，女，1973年9月12日出生，蒙古族，住赤峰市元宝山区。
被上诉人（原审被告）：孙波，男，1973年10月15日出生，汉族，住赤峰市元宝山区。
上诉人鲍月梅因与被上诉人孙波所有权确认纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人鲍月梅到庭参加诉讼，被上诉人孙波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
鲍月梅上诉请求：1、请求依法撤销香河县人民法院作出的(2018)冀1024民初896号民事判决，将本案发回重审或改判为确认位于河北省廊坊市××开发区××小区××楼××单元××室房产归原告所有，判令被告将房屋交付并协助原告办理过户手续。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案中鲍月梅与孙波签订了离婚协议，约定位于河北省廊坊市××开发区××香河县××小区××楼××单元××室房产归鲍月梅所有，该协议系双方真实意思表达合法有效，上诉人鲍月梅依据协议享有该房屋所有权，因此法院应该把房屋判给上诉人。
孙波未发表答辩意见。
鲍月梅向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认位于河北省廊坊市××开发区××小区××楼××单元××室房产归原告所有，判令被告将该房屋交付原告并协助原告办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告鲍月梅与被告孙波原系夫妻关系，双方2017年10月25日在民政机关协议离婚，离婚协议约定位于河北省廊坊市××开发区××郡小区××楼××单元××室房产归原告所有。原、被告离婚后未办理房屋所有权过户登记，至今该所房屋所有权仍然登记在被告名下。因原、被告与他人产生纠纷，现该所房屋处于法院查封状态。另外在原、被告离婚后，被告将该房屋出售给案外人张晓飞，并将房屋交付案外人张晓飞占有使用。因被告未向案外人张晓飞履行协助过户义务，张晓飞向本院提起诉讼，要求被告孙波继续履行房屋买卖合同，本院现已受理。原告对被告将涉案房屋出售给案外人张晓飞一事知情，并出具证明同意将房屋交付案外人张晓飞。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告鲍月梅与被告孙波签订的离婚协议，约定位于河北省廊坊市××开发区××郡小区××楼××单元××室房产归原告所有，该协议系双方真实意思表示，合法有效，原告依据协议对被告享有债权。但该所房屋现登记在被告名下，尚未办理产权变更登记手续，物权尚未发生变动。故原告依据离婚协议主张房屋归其所有没有法律依据，本院对其该请求不予支持。因原告知道被告将涉案房屋出售给案外人张晓飞并未提出异议，且出具书面证明同意将涉案房屋交付案外人张晓飞；加之案外人与被告孙波房屋买卖合同纠纷案尚在审理中，合同效力尚未确定，故此本院对原告依据离婚协议书约定要求被告向其履行交付房屋义务的诉讼请求不予支持。现因其他案件本院已对涉案房屋进行查封，在查封期间不能办理房屋所有权过户登记，故此本院对原告要求被告履行协助过户义务的诉讼请求不予支持。原告可依据离婚协议书行驶约定的债权。判决驳回原告鲍月梅诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，虽上诉人鲍月梅与被上诉人孙波二人之间签订了离婚协议，约定了其夫妻共同财产中位于河北省廊坊市××开发区××郡小区××楼××单元××室房产归上诉人鲍月梅所有，但并未完成产权变更登记，因此涉案房产的物权并未发生变动。上诉人鲍月梅虽可依据该离婚协议向被上诉人孙波主张履行涉案房屋变更登记的合同义务，但因在上诉人鲍月梅提起本案诉请前，涉案房屋因其他案件纠纷已被一审法院另案查封，故依据法律规定，在涉案房屋解封前，被上诉人孙波已无权对涉案房屋进行处分，因此已不能向上诉人鲍月梅履行离婚协议约定的过户义务，因此一审法院对上诉人鲍月梅在本案中主张的确认涉案房屋归其所有及判令孙波履行协助过户义务的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维护。上诉人鲍月梅可通过另案的执行异议程序对其权利进行救济，本案不予处理。
综上所述，鲍月梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人鲍月梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 李成佳
审 判 员 梁志斌
二〇一八年七月二十六日
法官助理 刘远鸥
书 记 员 徐世玄
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2187号
上诉人（原审被告）王开春，男，1982年1月7日出生，汉族，户籍登记河北省廊坊市广阳区。
委托代理人贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄继春，男，1958年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）张慎武，女，1932年12月11日出生，汉族，住址河北省廊坊市固安县。系黄继春岳母。
被上诉人（原审原告）黄硕，女，1982年12月11日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。系黄继春之女。
三被上诉人委托代理人金宇，北京市鼎知律师事务所律师。
上诉人王开春因与被上诉人黄继春、张慎武、黄硕房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王开春的委托代理人贾峰、黄继春等三被上诉人的委托代理人金宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王开春上诉请求：撤销原判、依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。双方合同约定系附生效条件的合同，该合同尚未生效。买卖合同中，被上诉人签字位置错误。2、一审法院适用法律错误。本案房屋买卖合同已无法进行履行即履行不能，一审法院作出了错误判决。3、上诉人不构成违约。因该房屋一直未交付居住，不具备交付条件和约定的过户条件。4、一审法院审理程序违法。一审法院应将中介机构列为本案被告或第三人。被上诉人黄继春、张慎武、黄硕辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
黄继春、张慎武、黄硕向一审法院起诉请求：判决被告王开春履行合同义务，协助办理涉案房屋的产权过户手续。
一审法院认定事实：2015年11月21日，原告黄继春及其妻邢振芳与被告王开春及廊坊市顺驰经纪有限公司签订《房屋买卖合同》一份，约定黄继春、邢振芳购买被告位于河北省廊坊市××区××花××小区××单元××室房屋，并对房屋价款及如何进行产权变更登记进行了约定，同时约定有违约责任。合同签订后，黄继春、邢振芳依约向被告交付了全部购房款，双方并对涉案房屋及物业等相关手续进行了交接。2016年10月27日，新奥房地产开发有限公司发布关于宝石花苑小区办理产权证领取资料的通知，包括涉案房屋在内的宝石花苑小区房屋已经具备办理产权证登记手续的条件，被告王开春没有办理产权登记手续，亦未办理涉案房屋产权过户手续。邢振芳于2017年9月4日因病去世，其母张慎武、其女黄硕作为其法定继承人依法参加诉讼。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告黄继春及其妻邢振芳与被告王开春及廊坊市顺驰经纪有限公司所签《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已经依约交付房款，被告应依约协助原告办理涉案房屋产权过户手续。涉案房屋已经具备办理产权登记的条件，被告应先行办理产权登记手续，然后协助原告办理产权过户手续。因被告迟延办理产权登记手续及产权过户手续，其应承担违约责任。现邢振芳因病去世，其法定继承人其母张慎武、其女黄硕依法有权作为原告参加诉讼行使其权利。
判决：1、被告王开春在涉案房屋具备办理产权登记的情况下应办理产权登记手续。于判决生效后三十日内履行；2、被告王开春协助原告将涉案房屋过户到原告黄继春名下。于被告办理产权登记手续后七日内履行；3、被告王开春向原告黄继春、张慎武、黄硕支付违约金111000.00元。于判决生效后七日内履行。案件受理费3520.00元，诉讼保全费5000.00元，计8520.00元，由被告王开春负担。于判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告王开春负担。
二审中，当事人均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人王开春与被上诉人黄继春等三人签订的《房屋买卖合同》的效力及上诉人王开春应否承担违约责任。被上诉人黄继春及其妻邢振芳与上诉人王开春在廊坊市顺驰经纪有限公司的主持下签订《房屋买卖合同》。该合同是双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应认定为合法有效，虽被上诉人签字位置有误，不影响合同的效力。该合同签订后，上诉人在合同约定期限内全额履行付款义务并装修使用。被上诉人2016年3月17日前全部交付房款后，开发商于2016年10月27日通知业主办理产权登记手续，廊坊市限购政策于2017年3月21日发布实施，上诉人有较充足的时间履行合同义务，即限购政策不影响本案合同的履行，上诉人主张不能履行无事实依据，本院不予采信。一审法院认定上诉人违约有事实与法律依据，本院予以确认。关于本案主体，根据合同的相对性，一审法院未追加中介机构为本案当事人并无不妥，本院予以维护。综上所述，上诉人王开春的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3520元，由上诉人王开春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年五月十日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终967号
上诉人（原审原告）：陈冬仙，女，1960年2月20日出生，汉族，住浙江省丽水市。
被上诉人（原审被告）：王小虎，男，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审被告）：戴跃平，男，1960年12月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
上诉人陈冬仙与被上诉人王小虎、戴跃平案外人执行异议之诉纠纷一案，不服莲都区人民法院（2017）浙1102民初7488号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈冬仙收到缴纳诉讼费用通知后未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈冬仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年七月二十五日
代书记员 楼赛赛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1745号
原告(执行案外人)：毛振宇，男，1986年10月17日生，汉族，住吉林省通化市东昌区新站街新光委*组。
委托诉讼代理人：孙鹤，吉林铭靖成律师事务所律师。
被告（申请执行人）：葛忆辉，女，1962年8月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所律师。
第三人（被执行人）：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地：吉林省通化市光复东路阳光忆城B15号。
法定代表人：冯兹群，董事长。
委托诉讼代理人：杨丽娜，女，1986年11月4日生，汉族，住吉林省通化市二道江区铁厂镇铁富委二十五组，系该公司职员。
原告毛振宇与被告葛忆辉、第三人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛振宇的委托诉讼代理人孙鹤、被告葛忆辉的委托诉讼代理人李学豪、第三人亿城公司的委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毛振宇向本院提出诉讼请求：1.不得执行登记在本案原告名下的阳光忆城小区G5号楼6单元1402室及7单元702、1602室的房屋；2.请求人民法院依法确认阳光忆城小区G5号楼6单元1402室及7单元702、1602室的房屋为原告所有;3.确认与亿城公司签订的房屋买卖合同合法有效；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2017年9月27日收到（2017）吉01执异1026号民事裁定，驳回案外人毛振宇的异议请求。原告已经于2016年3月7日在本案被告处分别以人民币679176元、650459元、720740元的价格实际支付购买了阳光忆城小区G5号楼6单元1402室及7单元702、1602室共计三套房屋并于同日取得了备案机构为通化市房地产市场管理处签发的合同编号为：G5#6-14-2、G5#7-7-2、G5#7-16-2三套所购房屋的商品房买卖合同（预售）。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第20条及《城市房地产管理法》第44条规定，原告于2016年3月7日所购房屋应为合法取得并依法对所购房屋进行了预告登（商品房买卖合同（预售）备案），故请求人民法院判如所请。
葛忆辉辩称，执行裁定书符合法律规定，应当驳回原告诉请。原告与亿城公司之间的基础法律关系是债权债务法律关系，并非房屋买卖关系，不具有排除强制执行的效力。
亿城公司述称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初字第380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初第380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）；二、葛忆辉因聘请律师产所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向人本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
2017年8月8日，我院受理了毛振宇提出的书面查封异议申请，毛振宇以我院查封的案涉房屋已由亿城公司出售给毛振宇且已交齐全部房款，并完成备案手续为由，请求我院解除查封。2017年9月11日，我院经审查作出（2017）吉01执异1026号执行裁定书，裁定：驳回案外人毛振宇的异议请求。毛振宇不服该裁定，起诉至本院。
另查，毛振宇称涉案房屋的购房款总计为2050375元，款项来源包含工程款抵付，实物汽车作价折抵及现金缴纳，并陈述已缴纳的购房款超过总购房款的50%。
上述事实，有当事人提交的证据，当事人陈述足资为证。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，毛振宇应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物产的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，毛振宇提交的《商品房买卖合同》（预售）仅是依据《城市商品房预售管理办法》的规定履行合同备案登记。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”毛振宇虽然与亿城公司就涉案三套房屋签订《商品房买卖合同》并办理预售备案登记，但没有办理预告登记，也未实际交付房屋。毛振宇主张对商品房预售合同的备案登记等同于房屋产权预告登记的理由不能成立。其对执行标的享有的债权不能对抗人民法院对涉案标的物的查封行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”毛振宇主张用工程款抵扣、实物折抵、现金缴纳方式支付房款，但其所举证据不足以证明其已实际交纳购房款，故其主张不符合前述法律规定，本院不予支持。关于毛振宇要求确认其与亿城公司签定的《房屋买卖合同》合法有效这一诉讼请求，本案是案外人执行异议之诉，质在审查案外人是否享有足以排除执行的实体权利，在本院确认毛振宇不享有足以排除执行的实体权利的情况下，对于其要求确认合同效力的诉讼请求本院不予评价，其要求确认房屋归其所有亦不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，判决如下：
驳回原告毛振宇的诉讼请求。
案件受理费23203.00元，由原告毛振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 曾范军
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杨皓翔
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1745号原告(执行案外人)：毛振宇，男，1986年10月17日生，汉族，住吉林省通化市东昌区新站街新光委*组。委托诉讼代理人：孙鹤，吉林铭靖成律师事务所律师。被告（申请执行人）：葛忆辉，女，1962年8月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所律师。第三人（被执行人）：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地：吉林省通化市光复东路阳光忆城B15号。法定代表人：冯兹群，董事长。委托诉讼代理人：杨丽娜，女，1986年11月4日生，汉族，住吉林省通化市二道江区铁厂镇铁富委二十五组，系该公司职员。原告毛振宇与被告葛忆辉、第三人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛振宇的委托诉讼代理人孙鹤、被告葛忆辉的委托诉讼代理人李学豪、第三人亿城公司的委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。毛振宇向本院提出诉讼请求：1.不得执行登记在本案原告名下的阳光忆城小区G5号楼6单元1402室及7单元702、1602室的房屋；2.请求人民法院依法确认阳光忆城小区G5号楼6单元1402室及7单元702、1602室的房屋为原告所有;3.确认与亿城公司签订的房屋买卖合同合法有效；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2017年9月27日收到（2017）吉01执异1026号民事裁定，驳回案外人毛振宇的异议请求。原告已经于2016年3月7日在本案被告处分别以人民币679176元、650459元、720740元的价格实际支付购买了阳光忆城小区G5号楼6单元1402室及7单元702、1602室共计三套房屋并于同日取得了备案机构为通化市房地产市场管理处签发的合同编号为：G5#6-14-2、G5#7-7-2、G5#7-16-2三套所购房屋的商品房买卖合同（预售）。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第20条及《城市房地产管理法》第44条规定，原告于2016年3月7日所购房屋应为合法取得并依法对所购房屋进行了预告登（商品房买卖合同（预售）备案），故请求人民法院判如所请。葛忆辉辩称，执行裁定书符合法律规定，应当驳回原告诉请。原告与亿城公司之间的基础法律关系是债权债务法律关系，并非房屋买卖关系，不具有排除强制执行的效力。亿城公司述称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初字第380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初第380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）；二、葛忆辉因聘请律师产所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向人本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。2017年8月8日，我院受理了毛振宇提出的书面查封异议申请，毛振宇以我院查封的案涉房屋已由亿城公司出售给毛振宇且已交齐全部房款，并完成备案手续为由，请求我院解除查封。2017年9月11日，我院经审查作出（2017）吉01执异1026号执行裁定书，裁定：驳回案外人毛振宇的异议请求。毛振宇不服该裁定，起诉至本院。另查，毛振宇称涉案房屋的购房款总计为2050375元，款项来源包含工程款抵付，实物汽车作价折抵及现金缴纳，并陈述已缴纳的购房款超过总购房款的50%。上述事实，有当事人提交的证据，当事人陈述足资为证。本院认为：本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，毛振宇应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物产的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，毛振宇提交的《商品房买卖合同》（预售）仅是依据《城市商品房预售管理办法》的规定履行合同备案登记。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”毛振宇虽然与亿城公司就涉案三套房屋签订《商品房买卖合同》并办理预售备案登记，但没有办理预告登记，也未实际交付房屋。毛振宇主张对商品房预售合同的备案登记等同于房屋产权预告登记的理由不能成立。其对执行标的享有的债权不能对抗人民法院对涉案标的物的查封行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”毛振宇主张用工程款抵扣、实物折抵、现金缴纳方式支付房款，但其所举证据不足以证明其已实际交纳购房款，故其主张不符合前述法律规定，本院不予支持。关于毛振宇要求确认其与亿城公司签定的《房屋买卖合同》合法有效这一诉讼请求，本案是案外人执行异议之诉，质在审查案外人是否享有足以排除执行的实体权利，在本院确认毛振宇不享有足以排除执行的实体权利的情况下，对于其要求确认合同效力的诉讼请求本院不予评价，其要求确认房屋归其所有亦不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，判决如下：驳回原告毛振宇的诉讼请求。案件受理费23203.00元，由原告毛振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 宇代理审判员  王君伟代理审判员  曾范军二〇一八年二月十二日书 记 员  杨皓翔
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民劳初字第44号
原告王为民，男，1963年6月8日生，汉族，住南乐县。
委托代理人郭智诚，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告郭慎永，男，1963年10月23日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告王为民与被告郭慎永劳务合同纠纷一案中，原告以有特殊情况为由，自愿于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王为民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王为民撤回对被告郭慎永的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告王为民负担。
审判员 李晓敏
二〇一三年十月十二日
书记员 王 帅
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1557号
原告：袁雷，男，现住淄博市淄川区。
被告：张世龙，男，现住辽宁省庄河市。
被告：辽宁省东港市宏运运输公司。住所地：辽宁省丹东市东港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：辽宁省丹东市。
本院在审理原告袁雷诉被告张世龙、辽宁省东港市宏运运输公司、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁雷于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁雷撤回起诉。
案件受理费人民币180.00元，由原告袁雷负担。
代理审判员 钟晓敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 毕佳琦
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00424号
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人姜文，该公司经理。
委托代理人丁雪峰，该公司工作人员。
委托代理人李秀岩，该公司法律顾问。
被告梁光来，男，1955年9月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司诉被告梁光来确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁实华建筑安装工程有限公司的委托代理人丁雪峰、李秀岩，被告梁光来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年陈某某挂靠原告单位承包了本溪东方置业有限公司开发的溪湖区的工程，陈某某承包施工期间雇佣被告进行水暖安装工作，2014年4月因陈某某发生交通事故，不能再对7号楼进行施工，将7号楼转包给了蒋某，从这一事实来看，被告不是原告公司员工，被告在仲裁中陈述被告系经李某某介绍来到工地受雇于陈某某及蒋某，也同时证明了被告的工作内容不受原告的管理，其劳务费也并非原告对其发放，原、被告之间不具备人身隶属性及经济隶属性。本平劳仲案字（2015）122号仲裁裁决适用法律错误，本案当事人之间没有管理与被管理的关系，被告的工资也不是原告进行发放，仲裁中被告也没有举证证明其与原告之间存在事实劳动关系的可靠证据，被告应承担举证不能的法律后果。本案被告受雇于案外人陈某某、蒋某，其具体工作安排与工资发放均由案外人负责，而案外人与原告系承包关系，故原告公司与被告未形成具有劳动内容的权利义务关系。故原告起诉要求：1、确认原告与被告梁光来之间不具有事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年5月，案外人李某某找我到工地做水暖的活，没有签合同，我与李某某约定劳动报酬每天200元。陈某某是在2014年6月出的车祸，陈某某出车祸后由蒋某负责工程事宜。我给5号楼安完水暖后给7号楼做水暖预留眼的工作，我有电焊工的资格，蒋某让我给7号楼、10楼干电焊的活，在干活过程中，吊车发生事故，我从上面摔下受伤。根据《关于建立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、第五条：“劳动者及用人单位就是否存在劳动关系引发争议的可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，我认为我与原告之间存在劳动关系。
经审理查明：原告与本溪东方置业有限公司于2012年4月30日签订承包合同一份，约定由原告承建位于本溪市溪湖区的工程。合同中的负责人为案外人陈某某，其与原告系承包关系。后原告与陈某某及案外人金某某、蒋某于2013年12月10日签订《解除职务聘用及工程移交协议》一份，约定解除陈某某的工程项目经理职务，同时废止原告与陈某某原来达成的工程承包施工口头协议，后续未完工程量由蒋某和金某某负责施工管理。2014年5月，案外人李某某找被告到5、7号楼做水暖工作，双方未签订书面合同，口头约定劳动报酬为200元／日。后被告在工作过程中受伤。被告为确认与原告存在事实劳动关系，向本溪市平山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，本溪市平山区劳动争议仲裁委员会于2015年2月10日作出本平劳仲案字（2015）122号仲裁裁决书，裁决梁光来与辽宁实华建筑安装工程有限公司存在事实劳动关系。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、施工承包合同、解除职务聘用及工程移交协议、陈华山与蒋某出具的证明，被告提交的承诺书及双方当事人陈述笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。判断是否具有劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。根据本案查明的事实，被告确在原告承包的5#、7#楼工地从事了劳动，但其系由案外人李某某将其找到上述工地并与其协商的劳动报酬，而不是由原告公司招用进行劳动的。根据本案现有证据，尚不足以证明被告在提供劳动过程中须接受原告的考勤、指挥等管理，亦不足以证明被告与原告之间有建立长期稳定的劳动关系的意思表示，故原告与被告之间不存在事实劳动关系。
关于被告主张依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”确认其与原告之间存在劳动关系的意见，本院认为，承担用工主体责任与构成劳动关系并不等同。劳动关系是用人单位与劳动者之间的权利义务关系，而承担用工主体责任是指具备用工主体资格的发包方违反法律关于禁止承包人将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，通过确认该发包行为违法而应当承担的法律责任，并非是确认发包单位与承包方所雇佣的劳动者之间存在劳动关系的规定，故被告的该项主张没有法律依据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司与被告梁光来不存在事实劳动关系。
案件受理费十元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 徐桂丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2525民初251号
原告羊某某某
被告才某某某
委托代理人吉某某
原告羊某某某诉被告才某某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告羊某某某、被告才某某某及委托代理人吉某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年按民俗举办婚礼，2015年1月20日补办婚姻登记手续，婚后生育一子。婚后夫妻感情尚可，但被告父母强烈制止被告回婆家，不让原、被告见面，现原、被告，被被告父母强制分开长达四个月之久，夫妻关系名存实亡。故诉至法院希望调和原、被告之间的婚姻关系，如不能调解和好，则判决婚生子由原告抚养。
被告辩称，同意离婚，但不愿意放弃孩子的抚养权。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：
贵南草业公司医院出生儿童疫苗接种情况单1张、贵南县过马营镇卫生院预防接种证1本。拟证明被告父母将孩子父亲署名为别人，而不是原告。
经庭审质证，被告及委托代理人对该证据无异议。
在举证期限内被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年举办婚礼，于2015年1月20日补办结婚登记手续，婚后于2014年8月20日生育长子桑某某某。
本院认为，原告羊某某某与被告才某某某婚后共同生活期间，夫妻感情尚可，并生育子女，虽因家庭琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方认真处理家庭关系，妥善化解家庭纠纷，双方仍有和好的可能。且原告诉求中也希望借助法律调和家庭关系，为维护家庭安定团结和孩子的身心健康发展，对于原告羊某某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告羊某某某与被告才某某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告羊某某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 多杰仁钦
人民陪审员 南 拉 加
人民陪审员 巴 拉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朋 毛 吉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4380号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：徐焙青。
被告：杜振挺。
被告：周玖。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告徐焙青、杜振挺、周玖金融借款合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人汪礼勇、被告杜振挺到庭参加诉讼，被告徐焙青、周玖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年1月18日，被告徐焙青向原告借款，双方签订《个人保证借款合同》和《个人信用借款合同》。《个人借款合同》约定借款金额为39万，《个人信用借款合同》约定借款金额为1万元。两份借款合同均约定借款期限自2014年1月18日起至2014年8月15日止，利息均按月利率10.26‰，到期还本，按季结息，每季末的20日为结息日，次日为付息日。同时约定，如未按期还款，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人自愿承担原告为实现债权的费用。被告杜振挺、周玖为借款提供了连带责任保证担保。现借款已到期，三被告未还款。综上，请求：1、判令被告徐焙青归还原告借款本金40万元，并支付利息、逾期利息和复利（利息从2014年6月21日起按月利率10.26‰计算至2014年8月15日止，逾期利息从2014年8月16日起按月利率15.39‰计算至款还清之日止，复利每季以所欠利息总额为基数按月利率15.39‰计算至款还清之日止）；2、判令被告徐焙青承担原告因本案而支付的律师代理费21000元；3、判令被告徐焙青承担本案诉讼费用；4、判令被告杜振挺、周玖对上述债务承担连带清偿责任。
被告徐焙青、周玖未作答辩。
被告杜振挺答辩称：担保属实，但被告徐焙青也向我借款过，因此我要求先找到徐焙青后再就本案做出裁判。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的营业执照复印件及被告徐焙青、杜振挺、周玖的人口登记信息各一份，用以证明原告由浙江永康农村合作银行变更为浙江永康农村商业银行股份有限公司及被告的身份情况。
2、《个人保证借款合同》、《个人信用借款合同》原件各一份，用以证明2014年1月18日，被告徐焙青向原告借款。《个人借款合同》约定借款金额为39万，《个人信用借款合同》约定借款金额为1万元。两份借款合同均约定借款期限自2014年1月18日起至2014年8月15日止，利息均按月利率10.26‰，到期还本，按季结息，每季末的20日为结息日，次日为付息日。同时约定，如未按期还款，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人自愿承担原告为实现债权的费用。被告杜振挺、周玖为借款提供了连带责任保证担保。
3、保证函原件一份，用以证明2014年1月18日，被告杜振挺、周玖为被告徐焙青在2014年1月18日至2014年8月15日期间内最高融资限额40万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证的事实。
4、借款借据原件二份，用以证明2014年1月18日，原告分别借款给被告徐焙青39万元、1万元，月利率均为10.26‰，借款期限至2014年8月15日止的事实。
5、银行账户明细明细一份，用以证明被告支付利息至2014年6月20日止的事实。
6、委托代理合同及发票原件各一份，用以证明原告为本案诉讼而支出律师代理费21000元的事实。
被告杜振挺的质证意见：对上述证据均无异议。
被告徐焙青、杜振挺、周玖未提交相关证据材料。
本院认证意见为：被告徐焙青、周玖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据均具备有效民事证据的形式要件，内容能够证明原告的主张，且被告徐焙青对上述证据均无异议，故本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月18日，原告与被告徐焙青、杜振挺、周玖签订《个人保证借款合同》，约定：“借款金额为39万元，借款期限自2014年1月18日起至2014年8月15日止，利息均按月利率10.26‰，到期还本，按季结息，每季末的20日为结息日，次日为付息日。如未按期还款，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人自愿承担原告为实现债权的费用。被告杜振挺、周玖为该借款提供了连带责任保证担保，保证期间为二年”。同日，原告与被告徐焙青签订《个人信用借款合同》，约定：“借款金额为1万元，借款期限自2014年1月18日起至2014年8月15日止，利息均按月利率10.26‰，到期还本，按季结息，每季末的20日为结息日，次日为付息日。如未按期还款，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人自愿承担原告为实现债权的费用”。当日，被告杜振挺、周玖向原告出具保证函，承诺为被告徐焙青在2014年1月18日至2014年8月15日期间内最高融资限额40万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为二年。当日，原告向被告徐焙青发放贷款40万元。借款后，被告支付利息至2014年6月20日止，此后利息未付，本金40万元未还。
本院认为，被告徐焙青于2014年1月18日向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款40万元，由被告杜振挺、周玖提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。借款期限现已届满，被告徐焙青应按约承担归还借款40万元并支付利息、罚息、复利、律师代理费21000元的民事责任。被告杜振挺、周玖自愿为上述债务承担连带责任保证，且上述债务尚在约定的保证期间内，依法均应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二零五条、第二百零六条，第二百零七条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐焙青归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，并支付利息、逾期利息和复利（利息从2014年6月21日起按月利率10.26‰计算至2014年8月15日止，逾期利息从2014年8月16日起按月利率15.39‰计算至款还清之日止，复利每季以所欠利息总额为基数按月利率15.39‰计算至款还清之日止）；
二、由被告徐焙青支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司因本案而支付的律师代理费21000元。
以上款项限本判决生效后五日后履行完毕。
三、由被告杜振挺、周玖对上述款项及本案诉讼费用8106元承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7706元，公告费400元，合计8106元，由被告徐焙青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 朱晓俊
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐高建
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初342号
原告：刘春红，女，汉族。
被告：黄明明，男，汉族。
原告刘春红与被告黄明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案，原告刘春红于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，导致案件无法继续审理，原告主动申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春红撤诉。
案件受理费90.00元，减半收取计45.00元，由原告负担。
审 判 长 李永群
人民陪审员 李增荣
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 田迎春
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2755号
上诉人（一审起诉人）：阎兰池，男，1951年9月9日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人阎兰池因服务合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1954号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
阎兰池上诉请求：撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1954号民事裁定，依法裁定受理本案。事实和理由：上诉人的起诉是依据（2013）并民终字第303号民事判决书提起的，符合民诉法第119条规定的起诉条件。
本院认为，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 改 玲
审判员 张剑审判员杨瑞青
二〇一七年七月十三日
书记员 侯 小 敏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟商初字第767号
原告昆山耀益弘电子有限公司，住所地昆山市长江路日月新城1号楼912.
法定代表人顾永清，该公司总经理。
委托代理人蔡军。
被告淮安世迈科技有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区兴旺大道东侧，235省道南侧（新港电子产业园内）。
法定代表人罗亮武，该公司董事长。
原告昆山耀益弘电子有限公司诉被告淮安世迈科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年1月份开始发生业务往来，截止2014年8月，被告共欠原告货款64050元未付，原告经追要未果。现诉至法院，请求判令被告给付。原告举证如下：1、2014年1月13日、3月22日、5月29日淮安世迈科技有限公司牛皮纸采购订单3份，价款分别为27450元、18300元、18300元；2、2014年1月22日、6月30日，原告出具给被告的增值税发票2张。
经审理查明，原、被告双方于2014年1月份开始发生业务往来，被告从原告处购买牛皮纸，原告通过物流公司将货物供给被告，并向被告出具增值税发票，且增值税发票被告已报送涟水县国税局进行认证，并抵扣税收，目前被告尚欠原告货款64050元未付。
上述事实，有原告陈述与所举证据，以及本院依法从涟水县国税局调取的增值税发票的认证结果通知书和认证清单载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，受法律保护。被告尚欠原告货款未还事实清楚，证据充分，欠款应当归还。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对原告所举证据以及对案件事实的陈述，放弃质证与抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安世迈科技有限公司在本判决生效后一个月内归还欠原告昆山耀益弘电子有限公司货款64050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元减半收取701元，由被告负担。原告预交案件受理费中的剩余部分由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一四年十月十三日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初78号
原告：张小利，男，1971年5月29日出生，汉族，住内蒙古包头市青山。
委托诉讼代理人：王坤，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告：张守森，男，1970年10月20日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
被告：张秀兰，女，1969年12月1日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
二被告委托诉讼代理人：曹军，内蒙古珍和律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：董娜，内蒙古珍和律师事务所律师。
原告张小利与被告张守森、被告张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。一审宣判后，原告张小利不服判决，上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院指令本院进行审理。本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小利及委托诉讼代理人王坤、被告张守森、被告张秀兰的委托诉讼代理人曹军、董娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告张小利借款本金211400元；2、判令二被告共同支付原告借款本金211400元的利息122612元（利息计算时间：自2014年9月23日至2017年2月23日止）3、判令二被告支付原告借款本金211400元利息（利息计算日期：自2017年2月24日至还本付息之日止，按月利率2%计息）。事实和理由：2012年4月23日，被告张守森、张秀兰因做生意资金周转困难，向原告借款300000元，原告通过银行转账的方式交付借款，被告给原告出具借条一份，同时抵押了底店并办理房屋他项权证及公证，二被告先后偿还借款本金及利息共计250000元。
被告张秀兰、张守森辩称，1、因答辩人以新的事实和理由变更了原诉讼请求，故《内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2347号《民事裁定书》已对重审本案不发生法律效力，故答辩人的强制执行效力的公证债权文书，未经人民法院执行部门的法定程序评判，直接进入诉讼程序，违反法律规定。2、2012年4月23日，答辩人向被答辩人借款300000元没有异议。3、从2012年4月23日至2014年9月7日，答辩人共计向原告偿还借款本金250000元。4、从2016年9月8日起答辩人的债权请求权已超过法定两年诉讼时效，其诉讼请求不受法律保护。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据一：关于不予出具执行证书的决定，证明该笔借款申请出具《执行证书》的时间是2016年9月13日，该笔借款申请出具《执行证书》的期限已于2014年12月23日到期，原告申请的时间已经超过执行时效2年，公证机关无法对被告进行债务核实，所以才于2016年9月13日出具关于不予出具执行证书的决定，故原告向人民法院提起诉讼。被告对不予出具执行证书的决定的真实性认可，对证明目的不认可，认为原告债权请求权进入诉讼程序必须经过人民法院执行部门审查出具不予执行的裁定后才能进行诉讼，公证处出具的不予执行证书的决定不具有法律效力也没有法律依据。原告提供证据二：1、2012年4月23日被告张守森、张秀兰给原告出具借条，证明被告从原告处借款300000元，借款期限为8个月，从2012年4月23日至2012年12月23日，约定利息为银行同期贷款利率的四倍；2、包商银行存款回执单原件一份3、个人活期账户交易明细查询表一份4、中国银行银行卡交易明细清单一张5、利息计算明细表一份。上述证据证明被告通过银行转账的方式给原告出借了300000元，就该笔借款被告用底店设定了抵押而且做了它项权登记，同时进行了公证。借款期间按照先还利息后付本金，按月利率2%计算，被告共计偿还原告利息161400元、本金88600元。被告张守森、张秀兰对借款事实、房屋抵押登记及已偿还250000元没有异议，但认为已偿还的250000元是本金，现尚欠原告50000元借款。同时提出逾期还款的利息，应按照年利率6%计算。
本院对原、被告双方的借款事实及被告认可已经偿还的250000元事实予以确认。
庭审中，被告张守森、张秀兰提出，该案已经过诉讼时效。经审理查明，被告张守森、张秀兰最后一次还款日为2014年9月7日。原告张小利于2016年3月14日向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律法律保护。本案争议的焦点1、原告张小利的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围；2、被告张守森、张秀兰偿还的250000元系本金还是利息。本院认为，根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第7条规定，债权人应凭原公证书及执行证书对赋予强制执行效力的债权文书向有管辖权人民法院申请强制执行。本案原告张小利2016年9月13日向公证处申请开具执行证书，公证处以该债权已超过两年执行时效且公证处无法对债务人张守森、张秀兰所欠债务的具体数额进行核实，未给原告出具具有强制执行效力的执行证书。据此，原、被告之间的债权、债务应经过诉讼程序进行实体审理认定，人民法院对该案具有管辖权；关于被告张守森、张秀兰偿还的250000元系借款本金还是利息的问题，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条的规定，”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务”。故本院认定，被告张守森、张秀兰截止2014年9月7日，在已偿还的250000元中，双方没有约定先偿还本金还是先偿还利息的情况下，应首先偿还利息，剩余部分折抵为偿还的本金。根据原告的主张，对借款期间，被告已偿还的利息，按月利率2%计算为161400元，剩余部分折抵为偿还原告借款本金为88600元。尚欠原告借款本金211400元。因原告的该利息主张未超出双方约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对被告已偿还利息161400元予以确认；对剩余借款利息，应按照原、被告的约定，从2014年10月开始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本金付清之日止。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张守森、张秀兰偿还原告张小利借款211400元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告张守森、张秀兰偿还原告张小利借款211400元的利息，从2014年10月开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清；
三、驳回原告张小利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 白砚峰
审判员 刘 恺
审判员 朱永利
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐冠华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4379号
原告：湖州城乡物业管理有限公司。住址：湖州市仁皇山庄**幢***室。
法定代表人：吴丽萍，该公司执行董事。
委托代理人：马建华，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：汤黎萍，女，1980年10月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州城乡物业管理有限公司与被告汤黎萍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告湖州城乡物业管理有限公司的委托代理人马建华到庭参加诉讼，被告汤黎萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：根据合同约定，自2008年3月起，原告为被告所在的在水一方家园的物业管理公司，小高层住宅物业管理综合服务费为1.6元/平方米/月，物业费首期交付时预交12个月，以后每6个月交一次，逾期不缴纳按每日0.3%交付滞纳金。被告为在水一方家园3幢801室业主，2009年6月29日承诺履行约定的义务，但自2012年1月1日至今再未缴纳。原告多次上门、函告被告进行催讨，但被告不予理睬。故起诉至法院，请求判令：一、被告立即缴纳在水一方家园3幢801室的物业费6086.3元、滞纳金9947元，共计16033.3元；二、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2008年3月5日，原告与湖州建国投资发展有限公司签订《湖州“在水一方家园”前期物业服务合同》一份，合同约定湖州建国投资发展有限公司将“在水一方家园”委托原告进行前期物业管理，委托管理期限至业主委员会成立。2014年1月15日，原告与湖州在水一方业主委员会签订《湖州“在水一方家园”物业服务合同》一份。上述两份合同均约定“在水一方家园”的小高层住宅按服务费为1.6元/㎡/月；每6个月交纳一次物业费，逾期不交按每天0.3%收取滞纳金；双方同时对委托管理服务事项、物业管理服务质量、双方权利义务以及相关的违约事项进行约定。被告于2010年2月10日办理了湖州“在水一方家园”3幢801室的房屋登记手续，该房屋为小高层住宅，面积为90.57㎡。现被告结欠原告自2012年1月1日起至2015年6月30日止期间的物业服务费6086.3元。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的《湖州“在水一方家园”前期物业服务合同》、《湖州“在水一方家园”物业服务合同》、业主临时管理规约、承诺书、催缴通知书及函、交房手续办理清单及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告之间的物业服务合同关系系真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。原告为在水一方家园提供了物业管理服务，具有根据合同约定收取物业管理费的权利。现原告要求被告支付物业费及滞纳金之诉请，于法有据，本院予以支持，但原告主张的滞纳金偏高，本院依法予以调整为按每日万分之三支付滞纳金，具体数额以本院核算为准。被告未到庭视为其放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤黎萍支付原告湖州城乡物业管理有限公司物业服务费6086.3元及滞纳金994.7元，合计7081元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201元，减半收取101元，由原告负担56元，由被告负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费201元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 戴培玲
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3977号
原告陈坡。
委托代理人程积焱，四川蜀辉律师事务所律师。特别授权。
委托代理人熊百祥，四川蜀辉律师事务所律师。一般代理。
被告成都荣华汇聚建材有限责任公司。住所地：成都高新区。
法定代表人何小娇，经理。
委托代理人金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。一般代理。
被告成都东岭高新商贸有限公司。
法定代表人仝明科，经理。
委托代理人孙晓军。
原告陈坡诉被告成都荣华汇聚建材有限责任公司（以下简称荣华建材公司）、成都东岭高新商贸有限公司（以下简称东岭商贸公司）所有权确认纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员薛跃发适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈坡的委托代理人程积焱，被告荣华建材公司的委托代理人金旺，被告东岭商贸公司的委托代理人孙晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坡诉称，2012年10月15日，原告通过有4、5年业务往来的王家海购买钢材。王家海与陆克军已有多年业务往来，原告管理人员李建福通过王家海获知钢材绝对没有问题，是一个工地没有用完的，价格符合市场行情才决定购买。钢材运到后原告验货称重，钢材是新的，有钢材生产厂家的标签、规格型号、质量体系认证，卖家提供的磅单与原告电子秤称的重量相符。从陆克军处购买HRB335型略钢151.715吨、HRB400型水钢64.48吨。原告支付了合理价格，付货款788583元。后原告所购钢材于2012年10月18日被金牛区公安局扣押，经刑事审判，陆克军犯合同诈骗罪，原告才知道陆克军所卖钢材是被告交由物流公司运输时被陆克军途中卖掉。在刑事程序中，钢材经鉴定价值为871986.8元，原告支付货款符合《合同法》第19条规定的合理价格，转让价格没有低于市场交易价的70%。根据《物权法》第106条规定，原告购买钢材时根本不知陆克军有不法行为，是善意的，以合理价格转让，不需要登记的已经交付给买受人，故原告取得钢材的所有权。另一方面，公安机关在侦查终结后并没有把本案所涉钢材列为犯罪物品移交给检察院和法院，且法院判决也没有做出收缴并发还的决定。这一系列情况表明，本案所涉钢材非陆克军犯罪所得，不属于陆克军案《刑事判决书》应追缴物品，而系本案原告合法、善意取得财产。请求：1、判决确认在陆克军合同诈骗罪一案（（2013）金牛刑初字第301号刑事判决书）原告对扣押在案的HRB335型略钢151.715吨、HRB400型水钢64.54吨享有所有权。2、诉讼费用由被告承担。
被告荣华建材公司答辩称，1、本案原告购买讼争钢材并非善意且不知情，不构成善意取得；2、结合本案事实及当时钢材行情，原告的收购价明显不合理；3、本案权利人从未对争讼钢材进行处分，刑事诈骗案件中未进行财产返还并不能导致物权的转移，所有权应为答辩人所有。
被告东岭商贸公司答辩称，1、原告取得的钢材151.715吨，本身就是从答辩人库房运出，委托陆克军送往成都立诚致远商贸有限公司位于成都市高新区中和场工地的钢材，因此所有权属于答辩人。2、陆克军中途将答辩人的钢材卖给原告的财产应属于赃物，按照常理原告不应该接受赃物。3、原告在与罪犯陆克军发生交易关系时，完全有时间、有条件、有义务审查钢材的真实来源，这是交易前的惯例做法。但原告采取了视而不见的态度并未要求罪犯陆克军提供钢材合法来源的手续或证明，这不是善意取得，也不能成为原告产生合理信赖理由。4、原告与陆克军的钢材交易价格是3300元／吨，市场价是3960元／吨，每吨低于市场价660元，这明显低于市场价，不是合理价格。
经审理查明，原告陈坡系金牛区闽峰建材经营部的业主，属个体工商户，经营范围：销售建材、钢材。被告荣华建材公司、被告东岭商贸公司均系可进行钢材买卖销售的公司。案外人陆克军系从事货物运输的专业人员。
2012年5月16日，被告荣华建材公司与案外人中铁二局集团有限公司望江锦园项目部签订钢材买卖合同，由被告荣华建材公司向该项目供应钢材。2012年10月15日，被告荣华建材公司委托陆克军运输中铁二局集团有限公司望江锦园项目部购买的钢材，陆克军将其中的64.48吨HRB400型水钢（销售单价4300元／吨）送至成都市金牛区沙河源量力钢材城C区3栋13号金牛区闽峰建材经营部变卖。同日，被告东岭商贸公司委托陆克军运输成都立诚致远商贸有限公司购买的钢材送往成都市高新区中和场工地，陆克军将其中的151.715吨HRB335型略钢（销售单价3960元／吨），送至成都市金牛区沙河源量力钢材城C区3栋13号金牛区闽峰建材经营部变卖。陆克军得赃款715000元后逃匿。
被告经报案，原告所购钢材于2012年10月18日被金牛区公安局扣押。经鉴定，上述钢材共计价值871986.80元。2013年3月14日，成都市金牛区人民法院作出刑事判决，陆克军将钢材转卖的行为成立合同诈骗罪，并将其非法所得予以追缴。
另查明，事后，被告荣华建材公司、东岭商贸公司向合同相对方承担了损失。
上述事实，有原被告身份信息；调货函，提货单；（2013）金牛刑初字第301号刑事判决书、原被告陈述、公安机关调查笔录等证据证实。
本院认为，原被告双方争议的焦点是原告购买陆克军转买的钢材的行为，是否属于善意取得。原告系从事建材、钢材销售的个体业主，对钢材的市场行情及价格应当清楚。原告在收购陆克军出售的钢材时，应当对钢材来源、钢材所有权人、出卖人或委托人有无合法手续、陆克军有无处分权等进行审查，陆克军在出卖的钢材明显低于市场行情的情况下，原告仅凭他人的口头承诺即认为钢材来源合法，并用低于市场价格约30%的非合理价格购买，原告的行为不符合善意取得的条件，因此，原告购买钢材不属于善意取得，作为钢材所有权人的被告有权追回。原告称购买钢材时根本不知陆克军有不法行为，是善意并以合理价格转让，原告已取得钢材所有权的主张，与事实不符，不予支持。陆克军涉嫌犯合同诈骗罪出卖的钢材，虽然司法机关没有作出收缴或返还被告的处理，司法机关未对出卖的钢材进行处理并不必然导致原告取得所有权，原告是否取得所有权还应当依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条中是否属于善意取得的规定予以认定。综上，公安机关扣押在案的HRB400型水钢64.54吨属被告荣华建材公司所有；公安机关扣押在案的HRB335型略钢151.715吨属被告东岭商贸公司所有。原告请求确认扣押在案的HRB335型略钢151.715吨、HRB400型水钢64.54吨属原告所有的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告陈坡的诉讼请求。
案件受理费3350元，由原告陈坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛跃发
二〇一四年十二月三十日
书记员 韩 华
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初824号
原告：郑某，女。
委托代理人：尚显亮，一般代理。
被告：康某甲，男。
委托代理人：王广华，一般代理。
原告郑某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋某独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人尚显亮、被告康某甲委及其托代理人王广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2005年12月份经人介绍认识，××××年××月10在邹城市民政局登记结婚，2008年2月8日婚生女孩康某乙。婚后在夫妻共同生活期间，由于双方的性格脾气不和，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事吵闹，再说至从结婚后，被告在外打工经常不回家，所挣的钱从来没有给原告和孩子，被告对原告和孩子不管不问，因此事双方也经常吵闹。为此，原告于2015年2月与被告分居生活至今，孩子一直跟着原告生活。原告认为夫妻感情已完全破裂，很难再维持夫妻共同生活。所以原告向法院提起离婚诉讼，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女孩康某丙，被告每月支付抚养费600元；三、夫妻共同财产依法分割。
被告康某甲针辩称，原告所述与事实不符，事实是原告与答辩人结婚以来从未吵闹，答辩人事事都与原告商量。答辩人每年外出打工挣的钱都交原告保管，经常回家与原告及孩子团聚。自从2012年以来，答辩人父母在养鸡场所挣的钱都由原告领取。家里种地收入同样由原告支配，到目前为止，原告手里至少有家庭共有存款6万余元。答辩人不明白原告为什么离婚，结婚9年来，答辩人尽其所能为家庭过上好点生活而一直努力着。综上所述，原告与答辩人婚后建立起夫妻感情，希望原告为了孩子健康成长给予一个完整的家庭。答辩人不同意离婚，建议法庭在查明事实基础上，维护答辩人的合法权益。
经审理本院认定，2005年12月份经人介绍认识，××××年××月10在邹城市民政局登记结婚，2008年2月8日婚生女孩康某乙。婚后建立起一定的夫妻感情。原告认为：“夫妻感情已完全破裂，很难再维持夫妻共同生活”为由向法院提起离婚诉讼，被告认为：“原告与答辩人婚后建立起夫妻感情，希望原告为了孩子健康成长给予一个完整的家庭”为由不同意离婚，
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但是结婚已达9年之久，婚后建立起一定的夫妻感情，婚后生育一女孩，原告请求离婚，被告希望原告为了孩子健康成长给予一个完整的家庭，不同意离婚。从原、被告的婚姻基础、婚姻现状、婚后感情以及今后的发展来看，二人尚有和好的可能。由此可见，原、被告夫妻感情并未真正破裂，应该不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郑某与被告康某甲离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蒋舒鹏
二〇一六年三月二十九日
书记员 孟 飞
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第698号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：曹永飚，男，汉族，31岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告曹永飚电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2266号
移送执行人河南省南阳市卧龙区人民法院少年审判庭。
被执行人张小建，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫13刑终415号刑事裁定书，于2016年12月8日立案执行张小建罚金一案。
在执行过程中，经查，被执行人张小建现在服刑，妻儿下落不明，父母双亡，其家庭困难无履行能力经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条第十三款的规定，裁定如下：
（2016）豫13刑终415号刑事裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵 琪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执581号
本院在执行童莉与路康康民间借贷纠纷一案中，查明被执行人路康康拒不履行我院（2015）田民一初字第03234号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人61300元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
一、将被执行人路康康（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十四日
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第872号
原告黄焕光，农民。
被告黎振华，农民。
原告黄焕光诉被告黎振华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法传票传唤原告黄焕光、被告黎振华应于2015年8月24日上午9时30分到本院白沙法庭参加诉讼。2015年8月24日上午9时30分，被告黎振华到庭，原告黄焕光无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，黄焕光作为本案的原告应出庭参加诉讼，原告黄焕光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2555元，撤诉减半收取即收1277.5元，由原告黄焕光负担。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 王颜芳
人民陪审员 柏钦凤
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 朱智聪
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第872号原告畅晋舸，农民。被告段育定，农民。原告畅晋舸与被告段育定买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告畅晋舸到庭参加了诉讼。被告段育定经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告畅晋舸诉称，被告段育定于2013年和2014年间分四次在原告处购饲料，共计欠款45420元。当时被告承诺待其把猪售出后再归还欠款，但其后并没有遵守承诺一直不给原告还欠款。请求法院判令被告支付欠款45420元及利息。被告段育定未答辩。经审理查明，2013年12月份，原告畅晋舸与被告段育定形成饲料购销买卖合同关系，被告在原告处购饲料。后被告分别于2013年12月2日、2014年1月5日、2014年2月13日、2014年3月6日给原告打下欠条四支。欠条载明了欠款性质及欠款金额，四支欠条的欠款金额合计45420元。庭审中原告表示放弃要求被告支付利息的请求。上述事实有当事人的陈述以及原告提供的欠条为证。本院认为，原告主张被告段育定欠原告畅晋舸饲料款有欠条佐证。被告对于原告的起诉，既未提出反驳意见，亦未提交反驳证据。故原告要求被告返还饲料款的请求，应该予以支持。原告放弃主张利�的请求，本院亦予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段育定于本判决生效后十日内支付原告畅晋舸饲料款45420元。案件受理费940元，由被告段育定负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判长  朱学斌陪审员  李小虎陪审员  王海丽二〇一五年四月二十七日书记员  卫晋霞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约�全面履行自己的义务。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第42号
原告黄臣然，男，1968年8月7日生。
委托代理人李希轩，河南华昂律师事务所律师。
被告刘国平，男，1965年8月18日生。
原告黄臣然与被告刘国平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄臣然的委托代理人李希轩、被告刘国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄臣然诉称：2006年5月16日，经王银星介绍，我借给被告刘国平现金40000元，并约定利息每月1.2分，借款后，付过两次利息，下欠40000元本息未还。我多次找被告或托他人向其索要，但被告久拖不还。特起诉，请求依法判令被告刘国平偿还借款40000元及利息（自2007年9月10日起计算，按1.2分利息计算）。
被告刘国平辩称：借款情况属实，借款后，给过原告两次钱，现在没有能力偿还。
经审理查明：2006年5月16日，被告刘国平经他人介绍向原告借款40000元，并向原告出具了借据，约定月息1.2分。借款后，被告向原告支付利息至2007年9月10日。现原告起诉要求被告偿还借款40000元本金及下欠利息（自2007年9月10日起计算，按1.2分利息计算）。
以上事实，由原告提交的2006年5月16日的借据以及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2006年5月16日，被告刘国平向原告借款40000元，约定月息1.2分，借款后，被告向原告付息至2007年9月10日，下欠借款40000元本金及息未还，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告刘国平偿还借款40000元及下欠利息合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告刘国平于本判决生效后五日内偿还原告黄臣然借款40000元及利息（自2007年9月10日起，按月息1.2分计算，至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 翟艳超
二〇一三年三月六日
书记员 汪志强
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执633号
申请执行人李送香，女，1978年7月26日生，住遂川县。
被执行人李华，男，1983年10月1日生，住遂川县。
本院在执行申请执行人李送香与被执行人李华民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院（2016）赣0827民初804号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人支付106250元及利息，本院于同日立案执行。
经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，依法将被执行人纳入失信人名单。本案未结标的额为106250元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初804号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 芹