wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3305号
罪犯冯伟伟，男，1988年10月8日出生，汉族，出生地湖北省宜城市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年3月22日作出（2010）中法刑一初字第100号刑事附带民事判决，以被告人冯伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿119057.7元。宣判后�同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年5月13日作出（2011）粤高法刑一终字第150号刑裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冯伟伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯伟伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年2月获得表扬；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯伟伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，从监狱的收支明细表显示其暂无能力履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综�其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯伟伟予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第915号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水处州支行。住所地：丽水市莲都区中东路*************号。
诉讼代表人：韦秋英，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：宋寅生，系该行员工。
被告：余明福。
原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行为与被告余明福信用卡纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。诉请：一、被告余明福偿还所欠信用卡透支消费余额67821.元（结计至2015年1月20日透支本金61425.89元、利息1058.80元、服务费（年费）580元、滞纳金2485.76元、其他费用（分期手续费）2271.12元）及按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定结计至债清之日止应计的利息、滞纳金、服务费（年费）及其他费用（分期手续费）。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行的委托代理人宋寅生到庭参加诉讼，被告余明福经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告余明福前后向原告申领使用二张贷记信用卡：1、2008年7月24日，余明福填写申请表向原告申请办理贷记信用卡。2008年9月18日，余明福向原告免担保申领银联环保信用卡金卡一张，并于同日开户使用，卡号：62×××83（换卡后卡号：62×××86）。后该客户持卡自2008年10月6日开始第一次消费，账户消费形成的余欠款项未予清偿，形成逾期。截止2015年1月20日，透支总计人民币53342.57元（其中：本金48252.92元，利息1058.80元、滞纳金2316.41元、其他费用（分期手续费）1714.44元）。2、2013年11月13日，余明福向原告免担保申领“带电子现金的IC银联白金贷记卡”一张，并于同日开户使用，卡号：62×××26。后该客户持卡自2013年11月21日开始第一次消费、取现等，账户消费、取现所形成的余欠款项未予清偿，形成逾期。截止2015年1月20日，透支总计人民币14479.00元（其中：本金13172.97元、服务费（卡年费）580元、滞纳金169.35元、其他费用（分期手续费）556.68元）。被告余明福申领的两张信用卡，结计至2015年1月20日共计透支人民币67821.57元（其中：本金61425.89元、利息1058.80元、服务费（年费）580元、滞纳金2485.76元、其他费用（分期手续费）2271.12元）。原告通过电话、信函等方式向持卡人多次进行催收，仍逾期拖欠不还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余明福于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行金穗贷记卡欠款本金61425.89元及利息、滞纳金（截止2015年1月20日的利息为1058.80元、服务费（年费）580元、滞纳金2485.76元、其他费用（分期手续费）2271.12元，之后利息、滞纳金、服务费按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告余明福负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 夏 燕
二〇一五年六月十六日
代书 记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第915号原告：中国农业银行股份有限公司丽水处州支行。住所地：丽水市莲都区中东路*************号。诉讼代表人：韦秋英，该支行行长。委托代理人（特别授权）：宋寅生，系该行员工。被告：余明福。原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行为与被告余明福信用卡纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。诉请：一、被告余明福偿还所欠信用卡透支消费余额67821.元（结计至2015年1月20日透支本金61425.89元、利息1058.80元、服务费（年费）580元、滞纳金2485.76元、其他费用（分期手续费）2271.12元）及按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定结计至债清之日止应计的利息、滞纳金、服务费（年费）及其他费用（分期手续费）。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行的委托代理人宋寅生到庭参加诉讼，被告余明福经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告余明福前后向原告申领使用二张贷记信用卡：1、2008年7月24日，余明福填写申请表向原告申请办理贷记信用卡。2008年9月18日，余明福向原告免担保申领银联环保信用卡金卡一张，并于同日开户使用，卡号：62×××83（换卡后卡号：62×××86）。后该客户持卡自2008年10月6日开始第一次消费，账户消费形成的余欠款项未予清偿，形成逾期。截止2015年1月20日，透支总计人民币53342.57元（其中：本金48252.92元，利息1058.80元、滞纳金2316.41元、其他费用（分期手续费）1714.44元）。2、2013年11月13日，余明福向原告免担保申领“带电子现金的IC银联白金贷记卡”一张，并于同日开户使用，卡号：62×××26。后该客户持卡自2013年11月21日开始第一次消费、取现等，账户消费、取现所形成的余欠款项未予清偿，形成逾期。截止2015年1月20日，透支总计人民币14479.00元（其中：本金13172.97元、服务费（卡年费）580元、滞纳金169.35元、其他费用（分期手续费）556.68元）。被告余明福申领的两张信用卡，结计至2015年1月20日共计透支人民币67821.57元（其中：本金61425.89元、利息1058.80元、服务费（年费）580元、滞纳金2485.76元�其他费用（分期手续费）2271.12元）。原告通过电话、信函等方式向持卡人多次进行催收，仍逾期拖欠不还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余明福于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行金穗贷记卡欠款本金61425.89元及利息、滞纳金（截止2015年1月20日的利息为1058.80元、服务费（年费）580元、滞纳金2485.76元、其他费用（分期手续费）2271.12元，之后利息、滞纳金、服务费按合同约定计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告余明福负担；�告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  王碧华人民陪审员  夏 燕二〇一五年六月十六日代书 记员  朱丽梅
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1078-2号
移送执行机关广东省佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人区剑豪，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××0014。
关于被执行人区剑豪罚金纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法刑初字第67号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决,被执行人区剑豪应当缴纳罚金20000元至本院。因被执行人区剑豪未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行。案件执行费200元，由被执行人区剑豪负担。
在执行过程中，本院查询佛山市辖区内二十五家商业银行、车管、房管、国土、工商等部门，发现被执行人区剑豪有银行存款582.61元，本院已将该笔款扣划至法院账户，除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经穷尽执行措施，除上述扣划的银行存款外，未能发现被执行人区剑豪有其他可供本案执行的财产，本案已符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1078号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的,可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十月十六日
书 记 员 麦凯军
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第64号
原告李珍娣。
委托代理人（特别授权）叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。
被告建德市新安江环境卫生管理所，住所地建德市新安江街道汪家路***号。
法定代表人吴光宏，所长。
委托代理人（特别授权）朱丽萍，系该所职工。
委托代理人（特别授权）许建德，建德市联谊法律服务所法律工作者。
原告李珍娣与被告建德市新安江环境卫生管理所社会保险纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂，将本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月23日再次公开开庭进行了审理。原告李珍娣及其委托代理人叶宜生到庭参加两次庭审，被告建德市新安江环境卫生管理所的委托代理人朱丽萍、许建德分别到庭参加第一、二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月8日，原告到被告处上班，任城南站保洁员，至今已连续工作了八年。2014年3月23日，原告在上班途中发生交通事故受伤，此后一直在家休养。因被告未给原告缴纳社会保险，以致原告在到达法定退休年龄后无法享受退休待遇，为此诉至法院，请求判令被告为原告补交2006年9月至2015年3月的社会保险（养老保险、医疗保险），即补缴社会保险费（养老保险、医疗保险）。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、上岗证、浙江省农村社会养老保险缴费证、银行账户明细清单各一份（提供原件核对后退还），用以证明原告是被告员工。
2、建德市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份（原件），用以证明本案已经进行过仲裁前置。
3、认定工伤决定书一份（复印件），用以证明原告2014年3月23日在上班途中发生交通事故，已经认定为工伤，停工留薪期最长12个月，所以原、被告的劳动关系延续到2015年3月的事实。
被告辩称：原告于2006年9月9日进入被告处工作，2014年3月23日上班途中发生交通事故后一直在家里休养，这一情况属实。2006年12月，被告给原告办理了农村社会养老保险，给原告缴纳了农村社会养老保险费，后来因职工不能交纳该险，被告就把该保险费打到了原告个人账户，作为养老补助。2012年2月财政落实了我单位一线工人的五险政策，但因原告还有一年就年满50周岁，达不到社会保险要求的缴费年限，原告就放弃了办理社会保险。当时我们是口头通知职工来办理五险，有些人来了，有些人没有来，我们也没有硬性规定。2013年3月原告达到退休年龄，原告现在提起诉讼已经超过了诉讼时效期间。如果要给原告补缴社会保险费，原告应该退还农村社会养老保险补助金。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告均没有异议，但认为证据3证明原告停工留薪期12个月的主张不能成立，本院经审查认为以上证据均符合证据要件，予以认定。
根据当事人陈述及提交的有效证据，本院认定本案事实如下：原告自2006年9月9日进入被告单位从事保洁员工作，至2014年发生交通事故。工作期间，被告未为原告缴纳职工基本养老保险费、基本医疗保险费。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，李珍娣在庭审中陈述，2012年2月被告单位为一线工人办理职工社会保险，原告身份证上交办理而被退回，原告应知其参加社会保险权利被侵害。2013年3月，原告已达到法定退休年龄，未能办理退休手续领取养老金，也应知其未参加职工社会保险权利受到侵害。原告于2014年12月19日才提起劳动仲裁，已超过仲裁时效期间。劳动者超过法定退休年龄后主张补缴退休前社会保险，没有法律依据，故也无法缴纳之后的社会保险费。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李珍娣的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，由原告李珍娣负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 刘谨彤
人民陪审员 余 丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王雅琪
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都执字第0087号
申请执行人黄友凤，居民。
申请执行人陈美琳，居民。
申请执行人程聪明，居民。
申请执行人泮福娣，居民。
上述四申请执行人的共同委托代理人金焕军，浙江越光律师事务所律师。
被执行人盐城市秦南东方高空修建防腐工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区秦南宝奎新村24号。
法定代表人姚少春，董事长。
委托代理人季中华，男。
申请执行人黄友凤、陈美琳、程聪明、泮福娣与被执行人盐城市秦南东方高空修建防腐工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，浙江省绍兴县人民法院于2013年7月24日作出的（2012）绍民初字第3119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王桂秀、陈良静、李友娣于2014年1月8日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、浙江省绍兴县人民法院于2013年7月24日作出的（2012）绍民初字第3119号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武中祥
执行员 耿晔照
执行员 蒋宝云
二〇一四年四月一日
书记员 龚福非
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民保字第32号
申请人中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地罗源县城。
负责人黄灵锦，行长。
委托代理人卢海风、颜宗冷，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人福建中亚汽车部件有限公司，住所地罗源县。
法定代表人林涛。
被申请人福建恒久集团股份有限公司，住所地福州市。
法定代表人张仙光。
被申请人林涛，男，1986年10月9日出生，汉族，住霞浦县。
被申请人张国宝，男，1971年11月13日出生，汉族，住福州市。
被申请人张仙光，男，1972年7月19日出生，汉族，住福州市。
被申请人福建恒乐汽车部件有限公司，住所地罗源县。
法定代表人高卫唐。
本院在受理申请人中国农业银行股份有限公司罗源县支行诉被申请人福建中亚汽车部件有限公司、福建恒久集团股份有限公司、林涛、张国宝、张仙光、福建恒乐汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司罗源县支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户资金人民币2，750，000元，或查封、冻结、扣押被申请人其他相应等值财产，本院依法冻结了被申请人的银行存款，现冻结期限已届满，申请人向本院申请继续冻结。
本院认为，申请人的续冻申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币2，750，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马榕武
代理审判员 张 伟
人民陪审员 沈协忠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 康 钰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第289号
申请人徐国瑞，男，1964年12月5日出售，蒙古族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇大西沟门村五组。
被执行人王树峰（曾用名王宝峰），男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇西山村九组。
本院在执行申请执行人徐国瑞与被执行人王树峰民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1655号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年七月十日
书记员 吕丽荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3123号
原告韦秀云，1956年03月21日生，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告韦秀云与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审判长 高淑娟
审判员 程寿昌
审判员 姜云昭
二〇一六年五月十六日
书记员 郭 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初3123号原告韦秀云，1956年03月21日生，女，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人黄俐，职务经理。本院受理原告韦秀云与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。审判长  高淑娟审判员  程寿昌审判员  姜云昭二〇一六年五月十六日书记员  郭 芳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初1492号
原告：李某，男，汉族，村民。
委托代理人韩某，男，居民。
被告：仵某，男，汉族，村民。
被告：陈某，男，汉族，村民。
委托代理人冯某，陕西炎城律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张某，任公司总经理。
委托代理人马某，上海誉嘉律师事务所律师。
原告李某与被告仵某、陈某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其的委托代理人韩某、被告陈某的委托代理人冯某、被告太平洋财保上海分公司的委托代理人马某到庭参加诉讼。被告仵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年4月9日上午9时许，他在宝鸡市陈仓区贾村镇北塬供水管网工地准备修理供水管时，被告仵某驾驶的挖掘机发生侧滑将他挤压致伤。他的伤情经解放军第三陆军医院诊断为：双侧耻骨上下肢骨折等症。该挖掘机的实际所有人为被告陈某，其在被告太平洋财保上海分公司投保了第三者责任保险。2013年9月9日，宝鸡市陈仓区人民法院作出（2012）陈民一初字第00175号民事判决书，对他在2013年5月30日以前的医疗费等经济损失作出判决，由被告太平洋财保上海分公司赔偿他124200.30元（已履行完毕）。现他诉至法院，对他在2013年5月30日以后至今的经济损失，要求被告太平洋财保上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿75799.70元；被告仵某、陈某赔偿304305.90元。
被告仵某未到庭，也未提交答辩状。
被告陈某辩称，原告存在重大过错，应承担一半责任；被告仵某是在干私活时致伤原告，应由受益人承担赔偿责任；他已将挖掘机出租给施工方，应由承租方赔偿原告损失，综上请求驳回原告对他的诉讼请求。
被告太平洋财保上海分公司辩称，被告陈某在她公司为挖掘机投保了工程机械设备综合保险和附加第三者责任保险。被告仵某不具有挖掘机操作资格，根据合同约定，她公司不承担赔偿责任。该挖掘机的人伤保额为20万元，她公司已赔付了原告124200.30元，本次赔付应在剩余保额范围内、扣除免赔率百分之十后进行赔偿；原告自行承担百分之三十的责任过低，且医疗费过高，要求依法予以调整。
经审理查明：2011年3月21日，被告陈某从刘某处承包了宝鸡市贾村北塬供水管网工程的土方挖掘工程，指派被告仵某驾驶挖掘机在工地施工。2011年4月9日中午13时左右，因工地上的管子漏水，且管子在空中悬着，刘某委派该工地的负责人李某打电话给被告仵某让其把挖掘机开过去，用挖兜把人送到高处修理管子。被告仵某将挖掘机开到现场尚未停稳时，原告李某以为挖掘机已经停好，就走到了车的一侧，这时挖掘机发生侧滑，原告李某被夹在挖掘机履带和土壁之间受伤。原告的伤情被诊断为：双侧耻骨上下肢骨折等症。
同时查明，2010年11月30日，被告陈某通过西安安松工程机械有限责任公司与小松（中国）融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁挖掘机一台，机号为DBBJ4761，即本案事故挖掘机。被告陈某为该挖掘机在被告太平洋财保上海分公司投保了工程机械设备综合保险一份，该保险的附加第三者责任保险约定：每次事故赔偿限额25万元，其中人伤20万元，财产5万元。保险期间为2010年11月30日0时起至2011年11月29日24时止。
另查明，被告仵某系被告陈某雇佣的挖掘机驾驶员，其持有的特种作业操作证使用期为2005年4月21日至2011年4月21日。
又查明，2013年9月9日，本院判决被告太平洋财保上海分公司赔偿原告李某2013年5月30日以前的医疗费等经济损失177429.02元的70﹪即124200.30元，该判决内容已履行完毕。此后，原告李某又先后在中国人民解放军第三医院、上海市第六人民医院、上海电力医院等医疗机构继续进行康复治疗。
原告李某的伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定构成四级伤残。原告李某2013年5月30日以后的经济损失有医疗费154393.49元、误工费89816元（1082天×83元／天）、护理费8120元（70元／天×116天）、住院伙食补助费5800元（50元／天×116天）、营养费2320元（20元／天×116天）、残疾赔偿金121646元（8689元/年×20年×70%）、被抚养人生活费78812.48元【其中长子李某5530.70元（7901元/年×2年×70%÷2人）；次子李某44245.60元（7901元/年×16年×70%÷2人）父亲李某11061.40元（7901元/年×8年×70%÷4人）；母亲王凤兰17974.78元（7901元/年×13年×70%÷4人）】、交通费3000元、住宿费8687元、鉴定费800元、购买纸尿裤及注射胸腺肽9611.40元、精神抚慰金10000元，以上共计493006.37元。
上述事实，有原、被告陈述，原告李某提交的本院作出并已生效的（2012）陈民一初字第00175号民事判决书，中国人民解放军第三医院、上海市第六人民医院、上海电力医院出具的住院病案、住院收费票据、门诊费票据，司法鉴定意见书及鉴定费票据，交通费、住宿费票据、购买纸尿裤票据，户口本及村委会证明；被告太平洋财保上海分公司提交的工程机械设备综合保险条款及附加第三者责任保险条款在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告仵某驾驶挖掘机将原告李某挤压致伤，应由其雇主陈某承担主要赔偿责任；被告仵某存在重大过失应承担连带赔偿责任。原告李某在未确保安全的情况下，盲目靠近正在运行中的挖掘机，存在一定过错，应当减轻被告陈某、仵某的赔偿责任。被告陈某、仵某的赔偿责任，应首先由被告太平洋财保上海分公司在剩余保险余额范围内予以赔付，不足部分再由二人予以赔偿。原告李某诉请赔偿的外购药品因无相关医嘱不予支持；交通费根据原告实际就医支出情况酌情认定为3000元；被扶养人生活费应以本院计算为准；精神损害抚慰金参照原告的伤情及其存在一定过错，酌定30000元为宜；原告其余请求符合法律规定，依法予以支持。被告陈某、太平洋财保上海分公司辩称意见，与本院认识一致部分，依法予以采纳；不一致部分，以本院认定为准。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李某2013年5月30日以后医疗费等经济损失共计75799.70元；
二、由被告陈某、仵某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李某2013年5月30日以后其余医疗费等经济损失共计269304.76元；
三、驳回原告李某的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6348元，由原告李某负担2000元，被告陈某、仵某负担4348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 朱奋强
人民陪审员 毛亚卫
人民陪审员 贾明孝
二〇一六年十月十一日
书 记 员 贾 越
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00929-4号
申请执行人张茹勤，女，1977年11月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人笪银花，女，1982年5月3日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人刘小丰，男，1982年7月15日出生，汉族，住合肥市包河区恒顺花园阳光城*幢***室，身份证号34082519820715349X
张茹勤与刘小丰、笪银花民间借贷纠纷一案，原告张茹勤申请本院采取财产保全，本院依据（2012）包民一初字第02851号民事裁定书，查封了被执行人刘小丰、笪银花共有的位于合肥市包河区美菱大道与太湖路交口恒生阳光城8幢309室房产，产权证号：包070391。案件进入执行程序后，诉讼过程中所查封的上述房产自动转为执行中查封。2013年9月4日，本院依据已经发生法律效力的（2013）包执字第00929-2号执行裁定书，依法委托巢湖金桥拍卖有限公司拍卖上述房产。2013年12月26日，买受人吴伟慧（身份证号码××）以最高价竞得。2014年1月11日，我院依法裁定恒生阳光城8幢309室房产一套（产权证号：包××号）的所有权及相应的其他权利归买受人吴伟慧所有。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘小丰、笪银花名下位于合肥市包河区美菱大道与太湖路交口恒生阳光城8幢309室房产（产权证号：包0703**）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐勇
二〇一四年一月十七日
书记员 孟堃
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初26号原告：庄家学，男，1988年1月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托代理人：薛玉元，男，1979年11月21日出生，汉族，大学文化，安徽省凤阳县人，教师，住安徽省凤阳县。被告：朱正顺，男，1988年3月17日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被告：蒋海燕（系朱正顺妻子），女，1988年12月1日出生，汉族，住址同上。原告庄家学与被告朱正顺、蒋海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄家学的委托代理人薛玉元、被告朱正顺到庭参加诉讼，被告蒋海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。庄家学向本院提出诉讼请求：1、判令朱正顺偿还我借款本金6000元、利息3000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息直到实际付清为止；二、蒋海燕对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：我与朱正顺是朋友关系。2016年12月8日，朱正顺、蒋海燕因急需资金为自家车辆皖Ｍ×××××解押按揭贷款，想临时从我处借款15万元用一个星期，并承诺付给我3000元利息。我同意借款，朱正顺出具了借条和收款收据后，我答应下午通过转账交付借款。转账时，我又收到朱正顺短信，要求多借3000元，我于是分四次向朱正顺账户转入153000元。借款期�后，朱正顺、蒋海燕通过银行转账偿还了绝大部分借款，尚欠6000元未还，也没有按约定支付3000元利息。我持借条催要时，朱正顺却将借据撕破。为此，要求判如所请。朱正顺答辩：借款15万元是事实，我已经全部还清了，当时约定借款是没有利息。蒋海燕未作答辩。本院经审查认为，因双方对借款事实无异议，故对这部分事实本院予以确认。对庄家学提交的借据、收据，朱正顺质证认为，对于借款事实没有异议，但是借款我已经偿还过了。对庄家学提交的庄家学与朱正顺的往来短信，朱正顺质证认为。短信是我发的没有异议，但是这3000元是庄家学以前欠我的，不是我向庄家学借的。对庄家学提交的银行网上交易清单，朱正顺质证认为，庄家学向我账户打款153000元是事实，150000元是我向庄�学借的，剩余的3000元是庄家学原来欠我的，还我账的。对朱正顺提交的银行交易查询凭证，庄家学无异议。本院经审查认为，对庄家学提交的借据、收据，朱正顺对借款事实和庄家学对朱正顺已偿还借款150000元的事实无异议，故对这部分事实本院予以确认。对庄家学提交的庄家学与朱正顺的往来短信，因朱正顺认可短信是其所发，故对这部分事实本院予以确认，朱正顺陈述3000元是庄家学以前欠其的，不是向庄家学借的，但未提供证据证实，且朱正顺在短信中讲“你（指庄家学）给我多打3千，算我借你的，我怕不够”，由此可以看出这3000元是朱正顺向庄家学借的，并不是庄家学以前欠朱正顺的，故对朱正顺的陈述本院不予采信。对庄家学提交的银行网上交易清单，因朱正学认可庄家学向其账户打款153000元，故对这部分事实本院予以确认。对朱正顺提交的银行交易�询凭证，因庄家学认可收到朱正顺偿还其借款150000元，故对这部分事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱正顺向庄家学借款153000元，已付150000元的事实，有朱正顺出具给庄家学的借据、收据和朱正顺发给庄家学的短信、银行网上交易清单、银行交易查询凭证及当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故对庄家学要求朱正顺偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院不予全部支持。庄家学诉称朱正顺承诺付给其3000元利息，因未提供证据证实，且朱正顺予以否认，故对庄家学要求朱正顺偿还利息3000元的诉讼请求，本院不予支持。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，庄家学要求朱正顺自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。朱正顺质证认为3000元是庄家学以前欠其�，不是其向庄家学借的，但未提供证据证实，庄家学亦予以否认，且朱正顺在发给庄家学的短信中明确讲给我多打3千，算我借你的，我怕不够，故对朱正顺的质证意见本院不予采信。虽然借据、收据是朱正顺一方以个人名义出具的，但该债务发生在朱正顺与蒋海燕婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且无证据证明庄家学与朱正顺明确约定为朱正顺个人债务和朱正顺英与庄家学串通，虚构债务及朱正顺是在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，蒋海燕应当对朱正顺所负债务承担连带清偿责任，故对庄家学要求蒋海燕共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告朱正顺、蒋海燕于本判决生效后五日内共同偿还原告庄家学借款3000元及利息（利息自2017年1月3日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行之日）。二、驳回原告庄家学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由�告庄家学负担16.5元，被告朱正学、蒋海燕负担8.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  余建国二〇一七年三月六日代理书记员  姚 威附本案所适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权�就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1876号
原告张立山，农民。
被告陈志远，农民。
本院于2015年2月6日受理原告张立山与被告陈志远提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张立山撤回起诉。
案件受理费266元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第525号
罪犯董叶帅，男，1990年11月9日出生，汉族，江西省玉山县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）饶中刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人董叶帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人服判，不上诉。上饶市中级人民法院依法报请本院核准死缓判决。本院于2011年4月21日作出（2011）赣刑三终字第29号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。本院于2013年8月9日作出（2013）赣监刑执字第272号刑事裁定，将罪犯董叶帅的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董叶帅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬8次，单项表扬1次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬10次，单项表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯董叶帅的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯董叶帅在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯董叶帅的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年十二月十日起至二○三二年十二月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 万 俊
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00559-1号
原告：纪佩，男，1994年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：张燚，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市第二人民医院，住所地安徽省安庆市。
负责人：汪革新，院长。
委托代理人：刘祥，安徽中天人律师事务所律师。
被告：常州奥斯迈医疗器械有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
负责人：WangAiguo，该公司董事长。
委托代理人：田中伟、周小青，该公司员工。
本院在审理原告纪佩诉被告安庆市第二人民医院、常州奥斯迈医疗器械有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本�提出撤诉申请。
本院认为：原告纪佩的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告纪佩的撤诉。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 邹如干
人民陪审员 朱刘根
二〇一五年八月十日
书 记 员 左可可
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初727号
原告：彭加全，男，1954年3月17日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告：乐山市沙湾区碧山乡马鞍村村民委员会，住所地：四川省乐山市沙湾区碧山乡马鞍村。
负责人：周孝毅，该村村主任。
原告彭加全诉被告乐山市沙湾区碧山乡马鞍村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告彭加全于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭加全提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭加全撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭加全承担（已交）。
审判员 李�梅
二〇一六年九月七日
书记员 王 孟 奇
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00552号
申请执行人戎小秀，女，1961年9月13日生，汉族，住藁城市。
申请执行人戎秀平，女，1964年11月13日生，汉族，住正定县。
申请执行人戎秀敏，女，1967年12月20日生，汉族，住正定县。
申请执行人戎秀果，女，1970年12月16日生，汉族，住正定县。
被执行人戎新立，男，1955年7月9日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请执行人戎小秀、戎秀平、戎秀敏、戎秀果与被执行人戎新立为法定继承纠纷的（2014）正民城初字第00304号民事判决书一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民城初字第00304号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔景国
二〇一四年十二月五日
书记员 曹雯雯
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行他字第21号
申请人博白县水利局。住所地：博白镇人民中路179号。
法定代表人李开宝，局长。
委托代理人刘江，博白县水利局副局长。
被申请人曾伟涛。
申请人博白县水利局申请强制执行博水罚字（2013）第039号《行政处罚决定书》一案，本院于2014年5月15日己依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作出的博水罚字（2013）第039号《行政处罚决定书》认定被申请人未经河道主管机关许可，在博白县文地镇文地火车站老出口下游的九洲江河道违法采砂的事实，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项和《广西壮族自治区河道管理规定》第三十四条第（一）项规定，作出责令被申请人立即停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料；并处予20000元人民币罚款的行政处罚。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，该具体行政行为合法。被申请人没有在规定期限内履行决定书确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人博白县水利局于2013年11月22日作出的博水罚字（2013）第039号行政处罚决定书。
二、对被申请人加处的罚款，以人民币20000元为基数，从2013年12月8日起每日按百分之三计算，加处罚款数额不得超出人民币20000元。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 马晓丽
审判员 李 覃
审判员 黄小平
二〇一四年五月二十日
书记员 陈 威
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镶民初字第131号
原告郝永柱，男，汉族。
委托代理人朝鲁孟，镶黄旗法律援助中心律师。
被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘喜贵，职务董事长。
委托代理人王晓农，乌兰察布市第三法律服务所法律顾问。
被告靳利平，女，蒙古族。
被告张杰，男，蒙古族。
委托代理人田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。
委托代理人高进宇，男，汉族，系镶黄旗巴音小区项目部售楼部管理人员。
原告郝永柱诉被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司（以下简称建欣公司）、被告靳利平、被告张杰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员图佈兴巴雅尔担任审判长、由审判员建美、人民陪审员吉木斯格组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝永柱委托代理人朝鲁孟、被告建欣公司委托代理人王晓农、被告靳利平与被告张杰共同委托代理人田建全及高进宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝永柱诉称，2014年原告组织其他11名工人，在镶黄旗新宝拉格镇白音住宅小区从事楼梯大理石铺贴工作，劳务费是282119元，大理石材料费564240元，共计846359元。被告至今未结算，现诉请被告尽快偿还。
被告建欣公司辩称，原告与被告建欣公司之间不存在劳务合同关系，原告应当向发生劳务关系的具体施工单位福华公司就追责任；建欣公司是建设开发企业，不具有施工资质，也就不可能与原告发生劳务关系，因此应当依法驳回对建欣公司的诉讼请求。
被告建欣公司为证明其主张提交了如下证据：建设工程施工许可证一份，证明该项目的施工单位是内蒙福华建筑安装有限公司，与原告发生劳务关系的主体是被告建欣公司。
被告靳利平、张杰辩称，对于原告郝永柱带人干活的事实认可，表示欠款事实存在。项目部负责人张某某与建欣公司之间是挂靠关系，依据协议责任应该由张某某承担。
被告靳利平、张杰为其主张提交了如下证据：挂靠协议一份，证明白音小区的责任应由张某某承担。
经审理查明，被告靳利平的丈夫即被告张杰的父亲张某某（已故）挂靠被告建欣公司，设立项目部并担任经理，开发了镶黄旗新宝拉格镇白音小区的建设项目。2014年原告组织其他11名工人，在镶黄旗新宝拉格镇白音住宅小区从事楼梯大理石铺贴工作，劳务费是282119元，大理石材料费564240元，共计846359元。2014年9月28日由当时负责项目部具体事宜的经办人被告张杰出具的一份加盖有乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司驻镶黄旗项目部的公章的欠据为证。
另查明，被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司与被告张某某系挂靠关系。
再查明，张某某已于2014年12月去世，其妻靳利平及其子张杰为法定继承人。
以上事实有原被告各方当事人当庭陈述、各类书证欠条、挂靠协议等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以采信。
本院认为，对于原告与被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司的驻镶黄旗项目部之间的存在的劳务关系及拖欠的劳务费的事实应予确认，对此被告靳利平、张杰均无异议。本案争议的焦点是被告建欣公司是否应承担责任，根据法律规定，挂靠关系不受法律保护，被告建欣公司违法出借资质，为张某某的违法挂靠行为提供便利，本案中张某某为开发镶黄旗巴音小区住宅楼，借用被告建欣公司资质，取得了自身难以取得的信用担保，故被告建欣公司应当对其项目部民事行为的责任承担连带责任。被告靳利平、张杰作为张某某的法定继承人对其生前遗留的合法债务应当从继承的财产中优先清偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告靳利平、被告张杰应于本判决生效后十日内给付原告郝永柱劳务费846359元；
二、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司对上述劳务费承担连带给付义务；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12263.59元，减半收取6132元，由被告靳利平、张杰与被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院，亦可直接上诉。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 图佈兴巴雅尔
审 判 员 建 美
人民陪审员 吉 木 斯 格
二〇一五年八月十九日
书 记 员 春 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16628号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张一。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张一信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张一系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，686.79元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，�告请求法院判令被告归还透支款人民币38，686.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初163号
原告王某某，女，1982年10月12日出生，汉族。
委托代理人王某某，男，1962年1月13日出生，汉族。
被告杨某某，男,1978年5月17日出生，汉族。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由助理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某某，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2004年8月通过网络聊天相识，同年10月1日见面后确定恋爱关系。2005年1月30（农历2004年12月21日）按当地�俗举行结婚仪式，双方就以夫妻名义开始共同居住生活，2005年7月23补办结婚登记。于2006年6月8日生一子杨子轩。双方婚前缺乏足够了解，草率同居后登记结婚。婚后双方性格差异过大，造成难以沟通，常因琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情。2008年年初因琐事被告对原告实施辱骂、殴打等家庭暴力。原告弟弟于2014年1月至3月份期间多次向原、被告借款共计44000元，至今未还。现夫妻感情已经破裂，无和好可能。为此，特向法院起诉，请求判令:1、原、被告离婚；2、婚生杨某甲由原告抚养，抚养费由被告一次性给付至孩子满18周岁；3、分割夫妻共同财债权44000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，因为孩子还小，为了孩子健康成长，不同意离婚；被告没有恐吓、打骂原告，夫妻感情尚好；假如离婚，孩子不同意由原告抚养；夫妻共同债权有，但具体数字不知道。
通过以上原、被告的诉、辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:
结婚证复印件1份，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。
经质证，被告对上述证据表示认可。
本院对上述证据综合评判如下：对原告提供的结婚证复印件1份，被告表示认可，该证据系与原告核对无误的复印件，符合证据的相关规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻，法庭当庭对其证据效力予以确认。
基于以上原、被告的诉称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2004年8月通过网络聊天相识，同年10月1日见面后确定恋爱关系。2005年1月30（农历2004年12月21日）按当地习俗举行结婚仪式，双方就以夫妻名义开始共同居住生活，2005年7月23补办结婚登记。于2006年6月8日生一杨某甲，现随被告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。原告当庭表示因其外出打工双方于2014年8月分居至今；被告表示双方于2016年2月分居至今，双方并未发生矛盾。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，原告的诉讼请求不符合离婚的法定条件。且被告在庭审中表示双方感情并没有破裂，还有和好可能。综上，双方遇事不冷静协商，处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 张晓亮
二〇一六年四月十一日
书 记 员 梁 伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第200号
上诉人（原审被告）：翁海军。
委托代理人：徐惠永。
委托代理人：诸小燕。
被上诉人（原审原告）：郑伟国。
委托代理人：陈锡华。
上诉人翁海军为与被上诉人郑伟国民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2012）甬余商初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：翁海军分别于2010年11月19日、2011年4月22日向郑伟国借款20000元、30000元，合计50000元至今未还。
郑伟国于2012年12月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：翁海军归还郑伟国借款50000元。
翁海军在原审中答辩称：翁海军并不认识郑伟国，是通过邵圆杰介绍向郑伟国借的，现借款已还给了邵圆杰，故不再承担还款义务。
原审法院审理认为：郑伟国与翁海军之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。翁海军尚欠郑伟国借款50000元属实，应予归还。故郑伟国诉请合法，予以支持。翁海军辩称郑伟国先行扣除了利息，但未提供相应的证据予以证明，其同时辩称借款已归还，但其提供的证据不足以证明其所主张的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2013年1月16日作出如下判决：翁海军于判决发生法律效力之日起十日内归还郑伟国借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由翁海军负担。
翁海军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。翁海军至今没有见到过郑伟国，翁海军的50000元借款是担保人邵圆杰拿过来的，说是一个叫郑伟国的人出借的。现翁海军不知道本案的郑伟国是否就是借条中的郑伟国。对此，郑伟国未予以证明。即使出借人是本案的郑伟国，那么翁海军也已将50000元交给了邵圆杰，应视为已履行了还款义务；二、原审判决适用法律错误。郑伟国提供的两份借条均经过裁剪，被裁剪部分可能记载了“借款已还清”，故不能作为认定本案事实的依据；三、原审法院审理程序违法。郑伟国与邵圆杰已涉嫌诈骗，故本案应中止诉讼，将案件移送公安机关侦查。请求二审法院撤销原判，驳回郑伟国的诉讼请求，或者发回重审。
郑伟国答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为：翁海军向郑伟国借款共计50000元事实清楚，翁海军虽称从未见到过郑伟国本人，郑伟国又未证明其系借条中的出借人“郑伟国”，但现郑伟国持有翁海军出具的两份借条原件，在翁海军未提供证据证明借条中的“郑伟国”非本案郑伟国，而是另有其人的情况下，本院对翁海军该上诉理由不予采纳，本院认定郑伟国系两份借条项下借款的出借人；虽然郑伟国提供的两份借条下方被裁剪掉了10厘米左右的纸张，但翁海军不能提供证据证明其所猜测的被裁剪部分书写了“借款已还清”内容，且如果借款已还清，完全没有必要在借条最底部注上“借款已还清”字样，而是直接将借条收回或销毁即可，故翁海军该猜测既无事实依据，也不符合常理，本院不予采纳。翁海军没有确凿证据证明已归还两份借条项下的50000元借款，故原审判决翁海军归还该50000元借款并无不当；另外，翁海军关于郑伟国与案外人邵圆杰涉嫌恶意侵占翁海军的财物已涉嫌诈骗的理由，亦无事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并不违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人翁海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 袁 方
二〇一三年三月十四日
代书 记员 谢 倩
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初659号
原告张某。
被告杨某。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 周涛
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨水
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01088号
申请执行人杨魁，男，1979年10月8日出生.农林牧渔劳动者，住肥东县。
被执行人郑宏刚，男，1965年4月24日出生，农林牧渔劳动者，住肥东县。
本院在执行申请人杨魁与被执行人郑宏刚民间借贷（2014）肥东民一初字第01908号民事调解书一案中本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院查明的可供执行的财产，已采取相应的执行措施。而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）肥东民一初字第01908号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
代理审判员 李 冬
代理审判员 许长忠
二〇一四年十二月十五
书 记 员 计振东
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第1528号
原告荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司，住所地荣县。
法定代理人曹庆九，总经理。
委托代理人张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。
被告徐立强，男，1954年9月23日生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司与被告徐立强劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张丽适用简易程序，进行了公开开庭审理，原告荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司委托代理人张卫东，被告徐立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告职工，被告于2013年2月28日受工伤是事实，伤残程度为捌级伤残无护理依赖。被告于2014年4月20日申请劳动仲裁，荣县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月21日作出荣劳人仲案（2015）111号仲裁裁决，原告对仲裁裁决不服，认为仲裁裁决标准不当，停工留薪期间计算12个月过久，应计6个月停工留薪期，遂起诉请求法院判决：1、原告给付被告工伤赔偿款122488.08元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告企业组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、仲裁裁决书及送达回证，证明原被告之间劳动争议经过仲裁前置程序，原告对仲裁裁决不服。
被告辩称：停工留薪期时间有医院出具的休息证明书，长于12个月，所以仲裁认定的12个月停工留薪期并无不当。同时提出对仲裁裁决不服，要求住院伙食补助费按30元一天计算26天，住院期间护理费80元一天计算26天，出院后护理费80元一天计算360天，停工留薪期误工费80元一天计算360天，鉴定费检查费等600元，后续医疗费10000元，第二次住院误工费、护理费及停工留薪期工资4050元。一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金对仲裁裁决无异议，以上合计181852.08元。
庭审中，被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告主体资格；2、仲裁裁决书复印件及送达回证，证明本案经仲裁委员会仲裁，但仲裁裁决标准过低及存在漏判；3、初次鉴定结论书、再次鉴定结论书、认定工伤决定书，证明被告所受工伤的事实；4、医院休息证明书，证明被告要求停工留薪期的请求合理。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
被告徐立强系原告荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司职工。2013年2月28日，被告在工作中摔伤，经送往自贡市第四人民医院住院治疗，诊断为：左侧股骨颈粉碎骨折。2014年4月15日，经自贡市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年10月30日，经自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残无护理依赖，2015年2月15日四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为捌级伤残无护理依赖。2013年2月28日至2013年3月22日共住院23天，检查鉴定费1070元，原告未为被告在社会保险经办机构办理工伤保险。荣县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月21日作出荣劳人仲案（2015）111号仲裁裁决书裁决：“一、准予申请人与被申请人解除劳动关系。二、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金：11×2400=26400元；一次性工伤医疗补助金：8×3090.08=24720.64元；一次性伤残就业补助金18×3090.08=55621.44元；停工留薪期工资：12×2400=28800元；住院伙食补助费：23×12=276元；鉴定、检查等费用1070元；以上各项共计人民币136888.08元（大写：壹拾叁万陆仟捌佰捌拾捌元零捌分）。三、驳回申请人的其他请求。”原告荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司不服仲裁裁决，引发本案诉讼。
另查明：原被告双方在庭审中同意解除劳动关系。
本院认为：被告徐立强系原告荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司职工，在工作中受伤，经劳动部门认定为工伤，并评定为捌级伤残无护理依赖，被告依法应当享受工伤保险待遇。原告未提供被告受伤前12个月的工资信息，应当承担举证不能的后果，按被告提出的每月工资2400元计算一次性伤残补助金及停工留薪期工资；被告提交的医院休息证明超过12个月，应当按12个月计算。被告享受的一次性工伤保险待遇包括：1、一次性伤残补助金26400元（2400元／月×11个月）；2、一次性工伤医疗补助金24720.64元（3090.08元／月×8个月）；3、伤残就业补助金55621.44元（3090.08元／月×18个月）；4、住院伙食补助费276元（12元／天×23天）；5、停工留薪期工资28800元（2400元／月×12个月）；鉴定、检查等费用1070元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司与被告徐立强之间的劳动关系；
二、原告荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司于本判决生效之日起15日内支付被告徐立强一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资、检查费等各项工伤保险待遇，共计136888.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一五年八月五日
书记员 丁玉玲
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）宁行申16号
刘小平：
你因宁夏豪通城市美化工程有限公司（以下简称豪通公司）与同心县人力资源和社会保障局（以下简称同心县人社局）、第三人刘治俊劳动、社会保障行政确认一案，因第三人刘治俊于2015年1月死亡，你作为刘治俊的法定继承人，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2013）同行初字第5号行政判决及宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴行终字第1号行政判决，以一、二审法院受理程序违法、认定事实错误为由，向本院提出再审申请。
本院对该案进行了复查。一、关于你提出一、二审法院受理该案程序违法问题。经查，同心县人社局2013年4月5日作出同人社认字(2013)06号《工伤认定决定书》后，豪通公司不服，于同年6月8日向吴忠市人力资源和社会保障局提出复议申请，该局逾期30日未将复议决定向双方当事人送达，一审法院依据豪通公司的起诉受理本案，程序并无不当。二、关于你认为一、二审法院认定事实错误的问题。经查，同心县人社局认定刘治俊符合工伤的主要证据是徐得坤填写的工伤认定申请，但该申请系徐得坤冒用银川润伟荣业科技工程有限公司及法人签名，并没有加盖该公司印章，与同心县人社局向徐得坤所做的调查笔录相悖，同时在施工现场的郭海勇及工地负责人丁彦青等均否认刘治俊系豪通公司雇用人员，本案没有相应证据证实刘治俊系豪通公司雇用人员，原一、二审判决认定事实清楚。
综上，你的再审理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年四月二十五日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）宁行申16号刘小平：你因宁夏豪通城市美化工程有限公司（以下简称豪通公司）与同心县人力资源和社会保障局（以下简称同心县人社局）、第三人刘治俊劳动、社会保障行政确认一案，因第三人刘治俊于2015年1月死亡，你作为刘治俊的法定继承人，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2013）同行初字第5号行政判决及宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴行终字第1号行政判决，以一、二审法院受理程序违法、认定事实错误为由，向本院提出再审申请。本院对该案进行了复查。一、关于你提出一、二审法院受理该案程序违法问题。经查，同心县人社局2013年4月5日作出同人社认字(2013)06号《工伤认定决定书》后，豪通公司不服，于同年6月8日向吴忠市人力资源和社会保障局提出复议申请，该局逾期30日未将复议决定向双方当事人送达，一审法院依据豪通公司的起诉受理本案，程序并无不当。二、关于你认为一、二审法院认定事实错误的问题。经查，同心县人社局认定刘治俊符合工伤的主要证据是徐得坤填写的工伤认定申请，但该申请系徐得坤冒用银川润伟荣业科技工程有限公司及法人签名，并没有加盖该公司印章，与同心县人社局向徐得坤所做的调查笔录相悖，同时在施工现场的郭海勇及工地负责人丁彦青等均否认刘治俊系豪通公司雇用人员，本案没有相应证据证实刘治俊系豪通公司雇用人员，原一、二审判决认定事实清楚。综上，你的再审理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一六年四月二十五日
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1094号
申请人唐文军，男，1980年10月15日生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人王新，男，1969年4月11日生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
申请人唐文军与被执行人王新借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年11月2日作出的（2016）冀0827民初3584号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 王大林
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10969号
原告：卞振荣,男,汉族，1968年11月19日生,住常熟市。
委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告：张马林,男,汉族，1954年10月29日生,住常熟市。
原告卞振荣与被告张马林加工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。本案适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华、被告张马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞振荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款人民币43265元。事实和理由：原、被告发生业务往来，由原告给被告定制钢结构钢梁。2015年2月17日，双方经对账，被告确认结欠原告63265元。2016年8月，被告支付了1万元。2017年3月18日，被告出具原告欠条确认结欠尾款53265元。2017年7月，被告又支付了1万元，目前尚欠43265元。经多次催讨未果，故起诉。
被告张马林辩称：欠款是事实，我愿意付的，但是要到2017年12月30日前支付。另外，被告要开还我增值税发票，发票开到常熟市桥隧橡胶有限责任公司。
经审理查明：原、被告发生业务往来，由原告给被告定制钢结构钢梁。2017年3月18日，被告张马林出具给原告卞振荣欠条一份，内容为：“今欠卞振荣钢梁加工费尾款计人民币伍万叁仟贰佰陆拾伍元整（53265元）。”后被告支付过原告1万元，余款43265元至今未付，故原告诉讼来院。
庭审中，双方一致确认未签订书面合同，对于结欠款项43265元双方亦一致确认。因在调解方案上未能达成一致意见，致庭审调解未成。
上述事实，由原告提供的身份证、户籍信息证明、欠条及本院的庭审笔录等证据予以证实
本院认为：原告为证明被告结欠其加工价款43265元，提供了被告张马林出具的欠条作为证据，被告对该证据的真实性无异议，双方一致确认出具欠条后被告支付原告1万元，目前尚结欠价款43265元，故本院对该事实予以认定。因被告未能及时履行付款义务，故应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付加工价款43265元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩由原告开具台头为常熟市桥隧橡胶有限责任公司的增值税发票，因双方均未提供证据证明对发票作出明确约定，该意见不构成拒付本案价款的理由，故本案中对此不予理涉。被告可遵照税务规定另行与原告进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张马林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞振荣支付价款人民币43265元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币441元，由被告张马林负担（原告同意其预交的案件诉讼费用441元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告张马林在本判决生效之日起十日内向原告卞振荣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）
审判员 许标
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王琳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00112号
王敏诉武汉市武昌区人民政府不履行法定职责一案，王敏向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市洪山区人民法院管辖。
二〇一四年九月十一日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2866号
申请人：汪贤厚，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，
被申请人：安徽省安庆市建筑安装工程公司池州分公司，住所地池州市翠微苑D组团9#楼106室。
负责人：杨四友，该分公司经理
被申请人：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安庆市龙山路243号，统一社会信用代码91340800151300860Q。
法定代表人：郭翠萍，该公司总经理。
本院在审理申请人汪贤厚与被申请人安徽省安庆市建筑安装工程公司池州分公司、安徽省安庆市建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人汪贤厚于2017年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽省安庆市建筑安装工程公司池州分公司、安徽省安庆市建筑安装工程公司名下21万元银行存款或查封、扣押等价值的财产。
本院认为，申请人汪贤厚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封安徽省安庆市建筑安装工程公司池州分公司、安徽省安庆市建筑安装工程公司名下21万元银行存款或查封、扣押等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佳佳
二〇一七年十月十七日
书记员 石险凤
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第98号
原告：蒋金龙。
委托代理人：高根法。
被告：陆炳贤。
原告蒋金龙与被告陆炳贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高根法到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月10日8时15分许，被告驾驶浙F×××××普通摩托车途经事故路段时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后到医院治疗。后道路交通事故认定书认定原、被告负事故同等责任。被告的事故车辆未能按规定投保交强险，应对原告的损失在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。所以，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费430.64元、误工费7320元、施救费100元。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书（包括机动车信息查询结果单）1份，用以证明本案交通事故过程与原、被告负事故同等责任，以及涉案号牌为浙F×××××普通摩托车所有人为本案被告，其未投保交强险的事实。
2.病历1份，用以证明原告受伤并进行治疗情况。
3.医疗费收据1份，用以证明原告花去医疗费430.64元。
4.医院诊断证明1份，用以证明医院出具诊断证明，建议原告休息二个月。
5.施救费发票1份，用以证明原告花去施救费100元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认证认为：经审查，原告提供的上述证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告未提供证据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年10月10日8时15分许，被告驾驶浙F×××××普通摩托车途经事故路段时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2014年10月10日，平湖市公安局交通警察大队作出第0001088号道路交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。原告受伤后到医院治疗，为此花去医疗费430.64元。后医院出具诊断证明，建议原告休息二个月。原告因此次事故，花去施救费100元。
涉案号牌为浙F×××××普通摩托车所有人为本案被告，其未投保交强险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，虽然道路交通事故认定书认定原、被告负事故同等责任，但因被告未投保交强险，根据上述司法解释规定，原告有权要求被告对其合理损失承担全部赔偿责任。
关于赔偿范围。首先，关于原告主张的医疗费，原告提供了病历、发票等证据予以证实，本院确认原告已实际支付医疗430.64元。关于原告主张的误工费，原告未能提供相应的证据证实其有固定收入，本院根据医院诊断证明确定误工期二个月，酌情按照每日97元标准认定误工费为5820元。关于原告主张的施救费问题，原告提供了相应证据予以证实，本院认定施救费100元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆炳贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋金龙6350.64元；
二、驳回原告蒋金龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
审 判 员 黄海力
人民陪审员 陆炳生
二〇一五年六月十九日
书 记 员 姬秋红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01290号
原告冯×1，男，1933年11月16日出生。
委托代理人冯×3（原告冯×1之子），男。
被告冯×2，女，1965年1月9日出生。
委托代理人张×（被告冯×2之夫），男，1965年6月20日出生。
原告冯×1与被告冯×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙良独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯×1的委托代理人冯×3，被告冯×2及其委托代理人张×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯×1诉称：我与单×原系夫妻关系，被告系单×与前夫所生之女，我与单×生有一子冯×3。被告一直由我与单×抚养长大。2012年2月22日，我、单×与被告达成分家协议，协议中约定被告每月支付我和单×生活费600元。协议签订后，被告只履行几个月的赡养义务后便拒绝履行。我与单×于2013年11月经大兴法院判决离婚。离婚后，我一直与冯×3一起生活。因我现在没有经济来源，身体患有疾病需要家人护理，每月医药费就需要400余元，冯×3因身有残疾不能工作，故我诉至法院要求被告按每月300元的标准支付2012年10月至2014年11月的赡养费，被告自2014年12月起按每月2000元的标准支付赡养费，本案诉讼费由被告负担。
被告冯×2辩称：我认可原告所述身份关系，原告主张的赡养费给付时间不对，我曾支付生活费至2012年11月，因单×与原告离婚后一直与我一同居住，由我照顾，单×现在身体不好，我及我丈夫无固定经济来源，孩子还在上学，故日常花费很高，且双方分家后，分给我的房屋一直由冯×3占有使用，冯×3还对我进行人身威胁，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，依据北京市公安局青云店派出所出具的《证明信》，依据1979年7月1日户籍底簿登记，原告与单×系夫妻关系，被告系二人之女，冯建国系二人之子。
另查，2012年2月22日，原告、被告、单×、冯×3、李×签订《分家协议》，其内容为：“1、将坐落于北京市大兴区青云店镇西大屯村西路南×条×号房屋及院落均分给冯×3、冯×2，以院中心为准，西侧分给冯×3，东侧分给冯×2。（东西21米，后附平面图）；2、冯×3负责冯×1、单×生活用米、面；3、冯×2每月付给冯×1、单×600元生活费；4、冯×1、单×看病超过5000元时，由冯×3、冯×2均摊；5、冯×1、单×暂时不在家居住，无论何时回家必须有房住；”该《分家协议》由以上五人签字确认。
庭审中，原、被告均认可《分家协议》的真实性，原告表示其与单×已由2013年经北京市大兴区人民法院判决离婚，被告对此予以认可。原告表示被告给付生活费至2012年10月，被告表示其给付原告及单×生活费至同年11月，因双方分家后，分给其的房屋一直由冯×3占有使用，冯×3还对其进行人身威胁，故其不能到上述院落给付原告及单×生活费。
庭审中，原告表示因其年老体弱且无固定收入，冯×3系残疾人且无固定收入，故要求将赡养费给付标准提升至每月2000元，但原告未就其主张提交证据予以证明。
庭审中，被告表示因单×一直与其一起居住，其与丈夫无固定工作及固定收入，女儿还在上学，家庭负担较重，故不同意原告的诉讼请求。被告针对其主张提交其与单×的医药费票据，丰台区职业介绍服务中心第一分中心《证明》、《学生证》等证据予以佐证，原告表示上述证据与本案无关，故不予认可。
以上事实，有当事人陈述、《证明》、《分家协议》等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定。赡养人的赡养义务不因老年人的婚姻关系变化而消除。根据本案已查明事实，被告虽非原告与单秀兰所生，但依据当事人陈述及被告曾给付生活费的行为，可以认定原告与单秀兰结婚后，原、被告双方已形成抚养教育关系，现原告年事已高且无劳动能力，被告应当履行赡养义务；因双方曾通过《分家协议》约定被告每月给付原告及单×生活费600元，而该生活费从性质上来说应属赡养费，因原告与单×已经离婚，现原告要求被告按每月300元的标准支付2012年10月至2014年11月的赡养费未高于《分家协议》所确定的标准，故对于该部分诉讼请求，本院予以支持，原告就其要求被告自2014年12月起按每月2000元的标准支付赡养费，但未提交证据证明原告存在需要增加赡养费的情形，故对原告要求提高赡养费给付标准的诉讼请求，本院不予支持；至于给付时间一项，被告虽主张其给付生活费至2012年11月，但未提交证据予以证明，原告亦对此予以否认，故对被告该答辩意见，本院不予采信，给付时间依原告主张予以确定；被告称因分家后，分给其的房屋一直由冯×3占有使用，冯×3还对其进行人身威胁，故其不同意原告的诉讼请求，该答辩意见无相应法律依据，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯×2于本判决生效之日起三十日内给付原告冯×1二〇一二年十一月至二〇一四年十二月的赡养费七千八百元。
二、被告冯×2自二〇一五年一月起于每月二十五日前给付原告冯×1赡养费三百元。
三、驳回原告冯×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告冯×2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙良
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘雨
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第875号
申请人：庞先会，汉。
申请人：易景新，汉。
本院于2015年11月23日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年10月29日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人易景新赔偿申请人庞先会因本次交通事故造成的损失15142.58元，扣除已支付的6395.42元，余款8747.16元，当场付清。
二、申请人庞先会自愿放弃其他请求。就本次交通事故赔偿事宜，今日双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月一日
书记员 姚玉敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑二终字第2号
原公诉机关浙江省常山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱建富，无业，住义乌市。因犯故意伤害罪于1999年4月23被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯强迫他人吸毒罪、容留他人吸毒罪于2010年9月6日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元，2012年2月17日刑满释放。因吸食毒品、故意伤害他人身体于2012年10月26日被浙江省义乌市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被指定居所监视居住，同年3月15日被取保候审，同年4月3日被逮捕。现羁押于常山县看守所。
浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人朱建富犯合同诈骗罪一案，于2014年12月12日作出（2014）衢常刑初字第49号刑事判决：一、被告人朱建富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300万元；二、涉案赃物继续予以追缴并发还给相关被害人。原审被告人朱建富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱建富申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱建富撤回上诉的请求，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱建富撤回上诉。
浙江省常山县人民法院（2014）衢常刑初字第49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一五年一月九日
书 记 员 卢万芳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定岑商初字第47号
原告舟山市定海区万祥铸造材料经营部，住所地舟山市定海区临城街道荷塘月色小区31幢二单元304室。
投资人薛国祥。
被告舟山市诚盛金属有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道烟墩社区椗次。
法定代表人张颖，经理。
原告舟山市定海区万祥铸造材料经营部诉被告舟山市诚盛金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法适用简易程序由助理审判员卢岑独任审理，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告舟山市定海区万祥铸造材料经营部投资人薛国祥到庭参加诉讼。被告舟山市诚盛金属有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告舟山市定海区万祥铸造材料经营部诉称：2012年3月至2014年8月期间，被告舟山市诚盛金属有限公司多次向原告购买生铁、陶土等货物，货物价款共计99580.8元。被告仅支付原告货物价款77000元，尚欠22580.8元一直未付。故原告诉至法院，要求被告支付上述价款，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定履行之日止的利息。
被告舟山市诚盛金属有限公司未提供书面答辩。
经审理查明：2012年至2014年期间，原告舟山市定海区万祥铸造材料经营部多次向被告舟山市诚盛金属有限公司供应生铁、陶土等货物，价款金额总计99580.80元。2012年5月24日至2014年1月26日期间，被告向原告支付价款总计77000元，剩余货物价款22580.8元一直未付。
上述事实，有原告陈述及原告提供的增值税专用发票、送货单、中国建设银行客户专用回单等证据予以证实。
本院认为：原告舟山市定海区万祥铸造材料经营部与被告舟山市诚盛金属有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，依法成立、有效，双方均应履行自己的合同义务。原告已履行交付货物的义务，被告未完全按约支付价款，应承担支付剩余价款及赔偿损失的责任。原告请求自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计付逾期付款损失，未违反法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，由此而产生不利的诉讼后果应由被告自行承担，故本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舟山市诚盛金属有限公司支付原告舟山市定海区万祥铸造材料经营部价款22580.8元，并赔偿自2015年2月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付的逾期付款损失。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元，减半收取182.5元，由被告舟山市诚盛金属有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢岑
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐鸿
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初184号
原告:洛阳市金牡丹园林绿化中心，住所地：洛阳市西工区邙岭路*号。组织机构代码：753855070。
法定代表人：李彦东，系该中心主任。
委托代理人：王自强，河南耀骅律师事务所律师。特别授权。执业证号：14103200010250983。
委托代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。特别授权。执业证号：14103199510683080。
被告：新安县涧河治理指挥部。
负责人：陈晓峰，系该单位指挥长。
被告：新安县人民政府。地址：河南省洛阳市新安县新城区。
法定代表人：郅书安，系该县县长。
委托代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师。特别授权。执业证号：14103201311956184。
原告洛阳市金牡丹园林绿化中心（以下简称金牡丹绿化中心）诉被告新安县涧河治理指挥部（以下简称涧河指挥部）、新安县人民政府（以下简称新安县政府）为承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金牡丹绿化中心委托代理人孔祥伟，被告新安县政府委托代理人李莎到庭参加了诉讼，被告涧河指挥部负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月，被告需要对新安县段涧河整体进行绿化施工，就绿化施工工程向社会进行公开招标，我公司经过招标程序中标并完成了该标段的绿化工程任务。期间由于自然灾害（涧河发洪水将部分绿化工程冲毁）部分已完工并验收过的工程损坏，水毁部分经被告再次招标，我公司中标。双方签订了《新安县涧河治理段水段工程修复协议书》，协议约定：水毁工程合计价款129355元，工期30天，即2010年11月1日至2010年11月31日。付款时间和方式双方约定：鉴于该项目为修复工程，工程完工后，随原施工合同工程总体验收，总工程验收后工程款一次性结清。我公司按协议约定对水毁工程施工完毕后，被告及相关单位对该工程进行验收，2015年2月10日被告就水毁工程修复款支付我公司款项19995元，剩余109360元未予支付，我公司多次向被告讨要，被告以各种理由推辞，为保护我公司合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还我公司绿化工程款109360元及利息（利息按月息2%计算自2010年12月1日起计算至全部履行支付义务之日止）。
被告涧河指挥部负责人缺席未进行答辩。
被告新安县政府辩称：对原告合情合理合法有据的款项予以支持。
经审理查明：2010年11月1日，原告金牡丹绿化中心（承包人）与被告涧河指挥部（发包人）签订《协议书》一份，该《协议书》约定：“1.原告承包新安县涧河治理段水毁工程修复，绿化Ⅵ标段应恢复水毁工程7项，计款129355元；2.工程质量符合合格标准；3.承包人承诺按合同约定承担工程的事实、完成及缺陷修复；4.发包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款；5.承包人应按照发包人指示开工，工期为30日历天（2010年11月1日2010年11月31日）；6.付款时间和方式：鉴于该项目为修复工程，工程完工后，随原施工合同工程总体验收，总工程验收后工程款一次性付清……”协议书上有被告代表王建侠签字，原告代表茹青臣签字。协议签订后，原告如期按照协议约定施工完毕，并验收合格。2015年2月10日，被告给原告出具证明一份，内容为：“兹有茹青臣同志在新安县涧河××期治理工程中承建了绿化四标的绿化施工，现需开发票捌万壹仟玖佰叁拾贰元肆角捌分，请给予办理。”同日原告以其代表茹青臣的名义给被告开具了81932.48元发票，但被告未将该款项支付给原告。
另查明：被告涧河指挥部是新安县人民政府成立的临时机构，并于2016年1月29日将该机构撤销，但没有下发正式文件。
本院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告涧河指挥部将涧河治理段水毁工程修复承包给原告，并签订《协议书》一份，双方之间形成承揽合同关系。原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务，原告根据双方签订的《协议书》要求，将工程按期完工，被告应当按照合同约定验收并给付报酬。现原告要求被告支付剩余工程款的诉求，本院依法予以支持。关于剩余工程款的数额，原告起诉数额为109360元，根据原告证据显示，其中原告以茹青臣名义给被告开具81932.48元发票，并交给被告，被告未将该款项支付，该款项本院依法予以确认；关于原告称剩余未付的27427.52元，系之前发票金额开超的部分未付款项，因双方没有正式的结算文件，原告仅提供所谓的被告财务电脑上关于“涧河治理（一期）工程缺口资金情况一览表”复印件证明该工程付款及未付款项情况，未提供其他证据相互印证，故对剩余工程款27427.52元，本院依法不予支持。因被告涧河指挥部系新安县政府成立的临时机构，没有独立的法人资格，根据法律规定，该债务应由设立机关即新安县政府承继。因被告未及时给原告结清工程款，原告主张利息损失，于法有据，本院依法予以支持，但该损失应以81932.48元为基数自原告主张权利之日即2016年1月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告涧河指挥部经本院合法传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告新安县人民政府于本判决生效之日起五日内支付原告洛阳市金牡丹园林绿化中心工程款81932.48元及利息（利息以81932.48元为基数自2016年1月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告洛阳市金牡丹园林绿化中心的其他诉讼请求。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费2487元，由原告洛阳市金牡丹园林绿化中心负担622元，被告新安县人民政府负担1865元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 介 宁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00201号
原告：刘光，男，1968年2月10日出生，汉族，居民。户籍所在地安徽省濉溪县。
被告：濉溪县富发纸业有限公司。住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：刘长松。
原告刘光诉被告濉溪县富发纸业有限公司（以下简称富发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘光到庭参加诉讼，被告富发公司经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光诉称：自2009年1月起，富发公司多次在刘光经营的五金店购买五金、螺丝等。2014年7月10日，经双方结算，富发公司共欠刘光货款20258元。经多次催要，富发公司未支付。请求依法判令被告给付所欠货款20258元及利息（自2014年11月10日起计算至欠款还清之日，按同期银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
富发公司既未答辩，亦未到庭参加诉讼、提供证据。
经审理查明：刘光在濉溪县濉溪镇烈山路经营五金店。自2009年1月起，富发公司多次在刘光经营的五金店购买五金、螺丝等货物。2014年7月10日，经双方结算，富发公司共欠刘光货款20258元。当日，富发公司向刘光出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠刘光配件款贰万零贰佰伍拾捌元正（￥20258元），富发纸业，2014年7月10日”，并加盖了濉溪县富发纸业有限公司印章。该笔欠款经刘光多次催要，富发公司至今未支付。庭审中，刘光的诉讼请求变更为：“被告给付所欠货款20258元及利息（利息自2014年7月11日起计算至欠款还清之日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。”
以上事实，有当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已按照约定履行了给付货物的义务，被告应按照约定支付欠款，故对原告要求被告支付20258元货款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息，因被告未按约定支付欠款，对此应承担违约责任，且利息计算未超出法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濉溪县富发纸业有限公司于本判决生效后十日内，支付原告刘光货款计人民币20258元及利息（利息自2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至限定的债务履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币306元，减半收取153元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 杨 明
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 谢亚莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0226民初410号
原告龙某，农民。
被告羊某。被告
本院在审理原告龙某远林与被告羊某刚除离婚纠纷一案过程中，原告龙某远林于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，不违反法律规定，应依法准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某远林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙某远林负担。
审判员 蒙善清
二〇一六年八月二十二日
书记员 韦婉妮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10896号
上诉人（原审原告）：郑州隆辉物业管理有限公司，住所地：郑州市二七区兴华南街62号，组织机构代码：76623605-X。
法定代表人：冯玉琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭科科，河南文丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王翠玲，女，1964年5月25日出生，汉族，住郑州市中原区。。
原审被告：郑州台隆房地产开发
原审原被告：郑州台隆房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号，统一社会信用代码：9141010061470511XD。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭科科，河南文丰律师事务所实习律师。
上诉人郑州隆辉物业管理有限公司因与被上诉人王翠玲、原审原告郑州台隆房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州隆辉物业管理有限公司及原审原告郑州台隆房地产开发有限公司以与被上诉人王翠玲达成庭外和解为由，于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉及起诉。
本院认为，上诉人郑州隆辉物业管理有限公司及原审原告郑州台隆房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1478号民事判决；
二、准许郑州隆辉物业管理有限公司及郑州台隆房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由郑州隆辉物业管理有限公司、郑州台隆房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑州隆辉物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一六年十一月三日
书记员 曹芳宇
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1085号
原告：吴某某，男，汉族，建筑师，住华容县宋家嘴镇蔡田村。
委托代理人：李某某，男，汉族，华容县东山法律服务所法律工作者。
被告：华容县章华镇治湖村工作委员会，住所地华容县章华镇治湖村，组织机构代码B9076363-3。
法定代表人：谢某，主任。
委托代理人：左某某，男，汉族，住华容县章华镇治湖村。
原告吴某某与被告华容县章华镇治湖村工作委员会（以下简称治湖村委会）合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李某某、被告治湖村委会法定代理人谢某及其委托代理人左某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提起诉讼请求：1、责令被告给付原告现金800000元；2、判令被告向原告支付逾期违约金48000元（自2015年12月30日至2016年6月30日利息）及至实际支付之日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月2日，原、被告签订了《安置区换房协议》，同意将安置区南栋六单元二、四楼和北栋二单元201房共三套住房借给被告安排无房户。合同并约定被告于2015年12月30日还房给原告，但被告严重违约。根据合同约定，被告逾期将作货币补偿，三套房共作价800000元，并向原告支付逾期交房的违约金。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
原告向本院出示了下列证据：1、华容县城西建筑工程公司营业执照、安全生产许可证；2、原、被告之间签订的《安置区换房协议》；3、、安置区房屋规划设计图；4、华容县人民政府国有建设用地划拨决定书、建设用地规划许可证等证据，拟证明原告安置区房屋建设合法。
被告治湖村委会辩称，1、先违约的是原告，协议中第4条约定被告预借90000元原告，原告承诺房产证和土地证办妥，且三通和安置区绿化、亮化、路面硬化都没有到位；2、原告没有按与治湖村十一组12户签订的协议约定只做12套房屋，实际做了21套，签订合同主体是与村民签订，不是与被告签订；另外原告没有相应建筑资质。
被告向本院出示了下列证据：1、原华容县三封寺法律服务所见证书安置区联合建设合同书；2、刘某证明等证据，拟证明原告未按照约定建设12套住房，实际建设21套，且被告按照约定支付原告办证费用90000元。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，华容县人民政府拟在原护城乡治湖村十一组建设护城乡治湖村十一组村民安置区，并对安置区建设征地项目立项，华容县国土资源局亦对该项目颁发了建设用地规划许可证和国有建设用地划拨决定书，但该宗建设用地至今未办理商业用地出让手续。2013年12月30日，被告治湖村委会十一组村民朱某某、胡某某、邓某某、欧某某、邓某甲、白某某、孟某某、孟某甲、孟某乙、邓某乙、张某某、揭某与原告吴某某之间签订《安置小区联合建设合同书》，约定由被告建设治湖村委会十一组村民安置小区。合同签订后，被告在未办理建设工程规划许可证的情况下即开工建设，工程于2014年12月建设完毕，被告共建设了21套住房，该房屋未进行工程竣工验收，至今亦未办理房屋产权证。2014年12月30日，被告按合同约定将其中12套房屋分配给12户村民。2015年1月2日，被告与原告签订《安置区换房协议》，约定：原告将其在安置区内南栋六单元二楼、四楼和北栋二单元210房共3套住房借给被告安排无房屋，被告在十一组二期安置房完工后优先安排3套房屋还给原告；另约定还房时间在2015年12月30日，逾期将作货币补偿，作价800000元，如到期既不能交房又不能给付现金，将视违约，按月利息1%支付利息；还约定被告每套住房预付30000元作为办证手续费，到时原告还房时予以返还。合同签订后，原告将约定的3套住房交付被告，被告亦安置了3户村民居住，被告给付原告90000元办证费用。现被告十一组二期安置房尚未动工，被告既没有将房屋返还，也没有给付800000元现金。
对原告提交的证据1，被告未发表质证意见，本院认为该安置区建设合同主体非华容县城西建筑工程公司，原告亦为提交华容县城西建筑工程公司进行施工相关证据，本院对该证据不予采信；对原告提交的证据2，被告予以认可，本院予以采信；对证据3、4，本院认为该部分证据虽具备证据效力，但并不能证据该房屋的合法性。对被告提交的证据1、2，原告均予以认可，本院确认该证据的证明力。
本院认为，本案争议的焦点在于本案诉争标的物被告所借原告三套安置区房屋是否合法？政府主管部门虽对该安置区颁发了建设用地规划许可证和国有建设用地划拨决定书，但该宗土地用地规划为商业性质用地，被告一直未办理国有土地出让手续；且被告在未办理建设工程规划许可证的情况下即开工建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，另外，该三套房屋至今未取得产权证，处于无证状态，可认定该三套房屋属于违法建筑物，违法建筑物在法律上是不准许转让，原、被告《安置区换房协议》违反了法律的强制性规定，应认定无效，对无效合同当事人未履约不需承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。至于原、被告因协议无效后财产处理问题，原、被告均可另行主张，本案中当事人未诉请，不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：
驳回吴某某诉讼请求。
本案案件受理费12280元，减半收取6140元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄永清
二〇一六年十月八日
书记员 邓 娟