wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁06执异5号
案外人：刘丽丽，女，汉族，1979年9月10日出生，住址：山东省海阳市。
申请执行人：烟台富邦典当有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街*号金都大厦****室。
法定代表人：张传志，总经理。
被执行人：海阳市军创置业发展有限公司，住所地：山东省海阳市凤城镇窑上村。
法定代表人：王昭昳，总经理。
被执行人：山东通达信房地产开发有限公司。住所地：海阳市经济开发区温州街。
法定代表人：张瑛，总经理。
被执行人：张春宁，男，1963年1月25日出生，汉族，海阳市军创置业发展有限公司，总经理。住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人烟台富邦典当有限公司与被执行人海阳市军创置业发展有限公司、山东通达信房地产开发有限公司、张春宁典当纠纷一案中，案外人向本院申请执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘丽丽异议称，贵院向海阳市住房保障和交易中心发出（2015）烟民一初字第270-2协助执行通知书，查封了登记在海阳市军创置业有限公司名下坐落于海阳市金域蓝湾小区绮园小区33—3—202号房屋，该房屋我已于2014年6月20日一次性付清房屋总款人民币362583元购买了该房屋，并签订了商品房销售合同。请求贵院解除对权属应属于我的33-3-202号房屋的查封。案外人为证明其主张向本院提供《商品房预（销）售合同》复印件一份，《山东省地方税务局通用机打发票》复印件一份。
在本案异议审查过程中，申请执行人烟台富邦典当有限公司向本院提出书面申请，申请解除本院对海阳市军创置业发展有限公司名下位于海阳市金域蓝湾33号楼3单元201号、202号房产（面积均为92.97㎡）的查封。
本院查明，本院在审理执行申请执行人烟台富邦典当有限公司与被执行人海阳市军创置业发展有限公司、山东通达信房地产开发有限公司、张春宁典当纠纷一案过程中，根据当事人申请，本院作出（2015）烟民一初字第270-2号民事裁定书，查封海阳市军创置业有限公司名下坐落于海阳市金域蓝湾二期37号中172套房产，查封期限三年，自2015年10月20日至2018年10月19日。《查封清单》载明，查封标的物包括33号楼3单元202号房。出卖人为海阳市军创置业发展有限公司、买受人为刘丽丽签订的《商品房预（销）售合同》复印件载明：商品房销售依据为海房预许字2007第43号商品房预售许可证，买受人购买绮园33号楼205号房，建筑面积共92.97平方米，（价款）总金额为362583元整。付款方式及期限为：一次性付款，买受人于2014年6月20日签约当日一次性付清房屋总款人民币362583元。（买卖房屋）交付期限：出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人。案外人提供的加盖海阳市军创置业有限公司财务专用章的客户名称均为刘丽丽的《山东省地方税务局通用机打发票》复印件一份，其时间为2014年6月23日、项目名称为金域蓝湾、项目地址为海阳市旅游度假区凤凰路北东京大道西绮园33号楼座0单元2层206户、数量92.97、金额362583元。
另查明，在本案异议审查过程中，申请执行人烟台富邦典当有限公司向本院提交《解除查封申请书》，申请解除本院对海阳市军创置业发展有限公司名下位于海阳市金域蓝湾33号楼3单元201号、202号房产（面积均为92.97㎡）的查封。
本院认为，本案的焦点在于案外人是否对涉案绮园33-3-202号房产享有足以排除强制执行的民事权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案的房产建设工程规划许可证、施工许可证均登记在被执行人海阳市军创置业有限公司名下，本院查封建设工程规划许可证及施工许可证登记在被执行人海阳市军创置业有限公司名下的房产，符合上述法律规定。案外人在双方签订商品房买卖合同后未办理房产网签备案手续、直至涉案房屋被查封亦未办理房产登记事宜，对此案外人具有过错。但由于申请执行人在异议审查过程中已申请本院解除对海阳市军创置业发展有限公司名下位于海阳市金域蓝湾33号楼3单元201号、202号房产（面积均为92.97㎡）的查封。故可支持异议人的主张，中止金域蓝湾33号楼3单元202号房产的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对海阳市军创置业发展有限公司名下位于海阳市金域蓝湾33号楼3单元202号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一八年一月八日
书记员 潘姝卉
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06执异5号案外人：刘丽丽，女，汉族，1979年9月10日出生，住址：山东省海阳市。申请执行人：烟台富邦典当有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街*号金都大厦****室。法定代表人：张传志，总经理。被执行人：海阳市军创置业发展有限公司，住所地：山东省海阳市凤城镇窑上村。法定代表人：王昭昳，总经理。被执行人：山东通达信房地产开发有限公司。住所地：海阳市经济开发区温州街。法定代表人：张瑛，总经理。被执行人：张春宁，男，1963年1月25日出生，汉族，海阳市军创置业发展有限公司，总经理。住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台富邦典当有限公司与被执行人海阳市军创置业发展有限公司、山东通达信房地产开发有限公司、张春宁典当纠纷一案中，案外人向本院申请执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘丽丽异议称，贵院向海阳市住房保障和交易中心发出（2015）烟民一初字第270-2协助执行通知书，查封了登记在海阳市军创置业有限公司名下坐落于海阳市金域蓝湾小区绮园小区33—3—202号房屋，该房屋我已于2014年6月20日一次性付清房屋总款人民币362583元购买了该房屋，并签订了商品房销售合同。请求贵院解除对权属应属于我的33-3-202号房屋的查封。案外人为证明其主张向本院提供《商品房预（销）售合同》复印件一份，《山东省地方税务局通用机打发票》复印件一份。在本案异议审查过程中，申请执行人烟台富邦典当有限公司向本院提出书面申请，申请解除本院对海阳市军创置业发展有限公司名下位于海阳市金域蓝湾33号楼3单元201号、202号房产（面积均为92.97㎡）的查封。本院查明，本院在审理执行申请执行人烟台富邦典当有限公司与被执行人海阳市军创置业发展有限公司、山东通达信房地产开发有限公司、张春宁典当纠纷一案过程中，根据当事人申请，本院作出（2015）烟民一初字第270-2号民事裁定书，查封海阳市军创置业有限公司名下坐落于海阳市金域蓝湾二期37号中172套房产，查封期限三年，自2015年10月20日至2018年10月19日。《查封清单》载明，查封标的物包括33号楼3单元202号房。出卖人为海阳市军创置业发展有限公司、买受人为刘丽丽签订的《商品房预（销）售合同》复印件载明：商品房销售依据为海房预许字2007第43号商品房预售许可证，买受人购买绮园33号楼205号房，建筑面积共92.97平方米，（价款）总金额为362583元整。付款方式及期限为：一次性付款，买受人于2014年6月20日签约当日一次性付清房屋总款人民币362583元。（买卖房屋）交付期限：出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人。案外人提供的加盖海阳市军创置业有限公司财务专用章的客户名称均为刘丽丽的《山东省地方税务局通用机打发票》复印件一份，其时间为2014年6月23日、项目名称为金域蓝湾、项目地址为海阳市旅游度假区凤凰路北东京大道西绮园33号楼座0单元2层206户、数量92.97、金额362583元。另查明，在本案异议审查过程中，申请执行人烟台富邦典当有限公司向本院提交《解除查封申请书》，申请解除本院对海阳市军创置业发展有限公司名下位于海阳市金域蓝湾33号楼3单元201号、202号房产（面积均为92.97㎡）的查封。本院认为，本案的焦点在于案外人是否对涉案绮园33-3-202号房产享有足以排除强制执行的民事权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案的房产建设工程规划许可证、施工许可证均登记在被执行人海阳市军创置业有限公司名下，本院查封建设工程规划许可证及施工许可证登记在被执行人海阳市军创置业有限公司名下的房产，符合上述法律规定。案外人在双方签订商品房买卖合同后未办理房产网签备案手续、直至涉案房屋被查封亦未办理房产登记事宜，对此案外人具有过错。但由于申请执行人在异议审查过程中已申请本院解除对海阳市军创置业发展有限公司名下位于海阳市金域蓝湾33号楼3单元201号、202号房产（面积均为92.97㎡）的查封。故可支持异议人的主张，中止金域蓝湾33号楼3单元202号房产的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对海阳市军创置业发展有限公司名下位于海阳市金域蓝湾33号楼3单元202号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  栾焕舸审判员  门 伟二〇一八年一月八日书记员  潘姝卉
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1558号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行
原告委托代理人刘艳坡，代理权限：特别授权。
被告刘江波，男，汉族，
被告刘丽霞，女，汉族，
被告韩杰，男，汉族，
本院在审理原告与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告住所不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、一百一十条第（一）项、第一百四十条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 贾珊珊
二０一六年六月十三日
书记员 苏晓燕
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第644号
原告刘秋芝，女，1974年8月28日出生。
委托代理人陶红旗、赵功民，济源市济水法律服务所法律服务工作者。
被告仝迎风，男，1978年8月9日出生。
被告刘哲，男，1986年2月28日出生。
被告黄臣宇，男，1982年7月7日出生。
原告刘秋芝与被告仝迎风、刘哲、黄臣宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋芝及其委托代理人陶红旗、赵功民到庭参加诉讼，被告仝迎风、刘哲、黄臣宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告仝迎风于2013年10月30日借其100000元，被告刘哲、黄臣宇提供担保。该款至今未还，现请求法院判令三被告归还借款100000元。
被告仝迎风、刘哲、黄臣宇未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：2013年10月30日，被告仝迎风出具的借条一张，证明被告仝迎风借其100000元，刘哲、黄臣宇提供担保。
本院认证如下：被告仝迎风、刘哲、黄臣宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据具有真实性，关联性、合法性，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月30日，被告仝迎风借原告现金100000元，并给原告出具借条一份，借条载明“借条，今借到刘秋芝现金拾万元，100000元正，借款人：姚亚男，仝迎风，身份证号410827197808097012，手机：1523970****，2013年10月30日。担保人：刘哲，身份证：410881198602280834，手机1523678****，担保人：黄臣宇，身份证：410881198207077772，手机1313716****”。该款被告至今归还。
本院认为：被告仝迎风借原告刘秋芝现金100000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告仝迎风归还借款，理由正当，本院予以支持。因被告刘哲、黄臣宇为被告仝迎风向原告的借款提供连带保证，故原告要求被告刘哲、黄臣宇承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝迎风于判决生效后十日内归还原告刘秋芝借款100000元，被告刘哲、黄臣宇承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一四年五月二十二日
书记员 马康妮
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监271号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联合太古信用社，住所地哈尔滨市道外区太古街716号。
负责人：胡滨，该社主任。
被执行人：杨强，男，汉族，1987年7月14日出生，户籍地哈尔滨市道里区。
被执行人:孙海波，女，汉族，1978年9月17日出生，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联合太古信用社依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3352号民事判决书，申请执行被执行人杨强、孙海波借款合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月12日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联合太古信用社依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3352号民事判决书，申请执行被执行人杨强、孙海波借款合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5476号
原告唐山市丰润区储润丰果蔬种植专业合作社，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇高各庄村。
法定代表人宋玉民，总经理。（未到庭）
委托代理人王煜，河北奎步律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人马媛媛，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第65383号关于第18008655号“儒桃儒家思想精神信仰及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月5日。
开庭审理时间：2017年8月9日。
被告以原告申请的第18008655号“儒桃儒家思想精神信仰及图”商标（简称诉争商标）与第6392643号“儒及图”商标(简称引证商标一)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一整体外观存在差别，未构成近似商标。二、商标是否近似还应当考虑其知名度和显著性，诉争商标在实际使用中，相关公众没有对商品来源产生混淆和误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18008655
3、申请日期：2015年9月29日。
4、标识
5、指定使用的商品（第31类3102-3108群组）：谷（谷类）；植物；活动物；虾（活的）；活鱼；坚果（水果）；新鲜水果；新鲜蔬菜；植物种子；动物食品。
二、引证商标一
1、申请人：上海博儒进出口贸易有限公司。
2、申请号：6392643
3、申请日期：2007年11月21日。
4、专用期限：2009年10月28日至2019年10月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第31类3101-3108群组）：新鲜蔬菜；谷种；饲料；未加工木材；玉米；植物；活家禽；贝壳类动物(活的)；蚕；鲜水果。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“儒桃儒家思想精神信仰”及“桃子”图形组成，因汉字更易被消费者识读，汉字“儒桃”占据诉争商标主要部分，且“桃”使用在“新鲜水果”等商品上显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为汉字“儒”。引证商标一由汉字“儒”及“圆圈”图形组成，其显著识别部分为汉字“儒”。将诉争商标与引证商标一相比较，诉争商标的与引证商标一的显著识别部分均为汉字“儒”，消费者在隔离比对状态下极易将诉争商标与引证商标一混淆，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在相同或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告唐山市丰润区储润丰果蔬种植专业合作社的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告唐山市丰润区储润丰果蔬种植专业合作社负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 宋启才
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 白 洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13270号
原告：张家港佳和馨家居有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇西张镇北路53号。
法定代表人：陆惠力,该公司董事长。
委托代理人：庄为人，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：台州市黄岩盼达家居用品厂,住所地浙江省台州市黄岩区南城渔沉村**号。
法定代表人：周肖丽。
原告张家港佳和馨家居有限公司与被告台州市黄岩盼达家居用品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告张家港佳和馨家居有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港佳和馨家居有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港佳和馨家居有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1033元，由原告张家港佳和馨家居有限公司负担。
审判员 褚军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈璞
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4075号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建生，男，1953年1月25日出生，汉族，住北京市东城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建群，女，1955年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建刚，男，1960年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于雪梅，女，1972年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张琦，男，1998年3月8日出生，汉族，住北京市东城区。
一审被告：张建儒，男，1962年3月4日出生，汉族，住北京市东城区。
一审被告：张建春，男，1957年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
一审被告：张建平（MIADERENZI），女，1958年8月12日出生，汉族，住澳大利亚悉尼新南威尔士州。
再审申请人张建生、张建群因与被申请人张建刚、于雪梅、张琦及一审被告张建儒、张建春、张建平（MIADERENZI）所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建生、张建群申请再审称，两审判决不符合并违反了《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，导致判决结果严重错误，侵害了申请人母亲万淑珍的合法权益。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
张建刚、于雪梅、张琦提交意见称，两审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
张建春提交意见称，同意并接受两审法院的判决。
张建儒提交意见称，同意并接受两审法院的判决。
本院经审查认为，诉争房屋系张万明生前承租单位的自管公房。2000年房改售房，张万明与北京市公安局签订房屋买卖合同，购买了诉争房屋。两审法院依据张万明书写的文字材料，诉争房屋的相关材料原件由张建刚、于雪梅、张琦保管，张建春称张万明书写文字材料时其母亲万淑珍和他均在场，于雪梅的姐姐于荣华证言，邻居富秀兰证言，张建平（MIADERENZI）与张建刚、张建群、张建儒、于雪梅的谈话录音等证据，确认诉争房屋归张建刚、于雪梅、张琦共同所有，并无不妥。张建生、张建群虽不认可张万明出具的文字材料内容，但未提供充分证据来否定张万明生前书写的文字材料的真实性，故对张建生、张建群的该项主张，本院不予采信。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。张建生、张建群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建生、张建群的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 韩 静
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4075号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建生，男，1953年1月25日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建群，女，1955年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建刚，男，1960年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于雪梅，女，1972年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张琦，男，1998年3月8日出生，汉族，住北京市东城区。一审被告：张建儒，男，1962年3月4日出生，汉族，住北京市东城区。一审被告：张建春，男，1957年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审被告：张建平（MIADERENZI），女，1958年8月12日出生，汉族，住澳大利亚悉尼新南威尔士州。再审申请人张建生、张建群因与被申请人张建刚、于雪梅、张琦及一审被告张建儒、张建春、张建平（MIADERENZI）所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建生、张建群申请再审称，两审判决不符合并违反了《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，导致判决结果严重错误，侵害了申请人母亲万淑珍的合法权益。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。张建刚、于雪梅、张琦提交意见称，两审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。张建春提交意见称，同意并接受两审法院的判决。张建儒提交意见称，同意并接受两审法院的判决。本院经审查认为，诉争房屋系张万明生前承租单位的自管公房。2000年房改售房，张万明与北京市公安局签订房屋买卖合同，购买了诉争房屋。两审法院依据张万明书写的文字材料，诉争房屋的相关材料原件由张建刚、于雪梅、张琦保管，张建春称张万明书写文字材料时其母亲万淑珍和他均在场，于雪梅的姐姐于荣华证言，邻居富秀兰证言，张建平（MIADERENZI）与张建刚、张建群、张建儒、于雪梅的谈话录音等证据，确认诉争房屋归张建刚、于雪梅、张琦共同所有，并无不妥。张建生、张建群虽不认可张万明出具的文字材料内容，但未提供充分证据来否定张万明生前书写的文字材料的真实性，故对张建生、张建群的该项主张，本院不予采信。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。张建生、张建群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建生、张建群的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月二十日书记员  韩 静
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终134号
上诉人（原审原告）：汉阴县天科建材有限公司。
法定代表人：陈贵明，该公司董事长。
委托代理人：任自力，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉阴县人民政府。住所地：陕西省汉阴县城关镇和平街39号。
法定代表人：刘飞霞，该县县长。
委托代理人：龙伯磊，该政府工作人员。
委托代理人：李剑明，陕西振汉律师事务所律师。
上诉人汉阴县天科建材有限公司（以下简称汉阴天科建材公司）因诉被上诉人汉阴县人民政府颁发土地使用证一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初479号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审查明：汉阴县人民政府按照国务院令656号《不动产登记暂行条例》以及党中央、国务院关于建立不动产统一登记制度的工作部署，决定于2016年5月30日在全县实施不动产统一登记制度，将区域内土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权登记等不动产登记职责进行整合，统一交由汉阴县不动产登记局承担。
原审认为：《不动产登记暂行条例》施行后，单一的土地登记转变为不动产统一登记，原不同的登记机关的相应职权已经整合到不动产登记机构，县级以上人民政府不再具有土地登记职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。起诉时，办理《国有土地使用权证》的职权已由汉阴县人民政府行使变更为汉阴县不动产登记局行使。根据上述规定，原告请求颁发土地使用权证应以汉阴县不动产登记局作为被告提起诉讼。原告以汉阴县政府为被告，属于被告主体不适格。原告认为汉阴县不动产登记局不具有办理国有土地使用权证的权限，该项职责仍归汉阴县政府的意见与事实不符，不能成立。本院向原告释明被告主体不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：
---
驳回原告汉阴县天科建材有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告汉阴县天科建材有限公司。
上诉人汉阴天科建材公司上诉称：（一）不动产登记局成立前，上诉人将办理土地证的资料提交给了汉阴县人民政府，如果办证职责已移交，应当由汉阴县人民政府将相关材料移交，但该县政府的文件没有将国有机关发证的权利移交给不动产登记局，所以发放土地证的职责还是由汉阴县人民政府承担。请求：撤销一审裁定，依法改判，并给上诉人办理土地使用权登记手续、核发土地权利证书。
被上诉人汉阴县人民政府答辩称：《不动产登记暂行条例》实施前，答辩人没有收到被答辩人要求颁发土地使用证的书面材料，上述条例实施后，答辩人已不具有发放土地证的职能，该职能由不动产登记局承担。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”及第三十三条规定：“本条例自2015年3月1日起施行。本条例施行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例规定不一致的，以本条例规定为准”。上述条例实施前，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条的规定，县级人民政府及其土地行政主管部门具有土地登记的法定职责。经查，汉阴县人民政府于2016年5月30日已将全县实施不动产统一登记制度交由汉阴县不动产登记局承担。上诉人于2017年以汉阴县人民政府为被诉行政机关，提起“要求汉阴县政府给其颁发国有土地使用权证书”的本案诉讼。此时颁发国有土地使用权证书的职能部门已由汉阴县人民政府变更为汉阴县不动产登记局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。故本案的被诉行政机关应是汉阴县不动产登记局，上诉人提起本案诉讼时，被上诉人汉阴县人民政府已不具有颁发国有土地使用证的职责。且在一、二审，上诉人并未向法庭提交任何向汉阴县人民政府递交办理国有土地使用权证的申请。
综上，上诉人汉阴天科建材公司的上诉理由缺乏法律依据，依法不予支持。原审裁定驳回汉阴天科建材公司的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 温永宏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）陕行终134号	上诉人（原审原告）：汉阴县天科建材有限公司。	法定代表人：陈贵明，该公司董事长。	委托代理人：任自力，陕西方强律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：汉阴县人民政府。住所地：陕西省汉阴县城关镇和平街39号。	法定代表人：刘飞霞，该县县长。	委托代理人：龙伯磊，该政府工作人员。	委托代理人：李剑明，陕西振汉律师事务所律师。	上诉人汉阴县天科建材有限公司（以下简称汉阴天科建材公司）因诉被上诉人汉阴县人民政府颁发土地使用证一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初479号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。	原审查明：汉阴县人民政府按照国务院令656号《不动产登记暂行条例》以及党中央、国务院关于建立不动产统一登记制度的工作部署，决定于2016年5月30日在全县实施不动产统一登记制度，将区域内土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权登记等不动产登记职责进行整合，统一交由汉阴县不动产登记局承担。	原审认为：《不动产登记暂行条例》施行后，单一的土地登记转变为不动产统一登记，原不同的登记机关的相应职权已经整合到不动产登记机构，县级以上人民政府不再具有土地登记职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。起诉时，办理《国有土地使用权证》的职权已由汉阴县人民政府行使变更为汉阴县不动产登记局行使。根据上述规定，原告请求颁发土地使用权证应以汉阴县不动产登记局作为被告提起诉讼。原告以汉阴县政府为被告，属于被告主体不适格。原告认为汉阴县不动产登记局不具有办理国有土地使用权证的权限，该项职责仍归汉阴县政府的意见与事实不符，不能成立。本院向原告释明被告主体不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：																											 																驳回原告汉阴县天科建材有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告汉阴县天科建材有限公司。	上诉人汉阴天科建材公司上诉称：（一）不动产登记局成立前，上诉人将办理土地证的资料提交给了汉阴县人民政府，如果办证职责已移交，应当由汉阴县人民政府将相关材料移交，但该县政府的文件没有将国有机关发证的权利移交给不动产登记局，所以发放土地证的职责还是由汉阴县人民政府承担。请求：撤销一审裁定，依法改判，并给上诉人办理土地使用权登记手续、核发土地权利证书。	被上诉人汉阴县人民政府答辩称：《不动产登记暂行条例》实施前，答辩人没有收到被答辩人要求颁发土地使用证的书面材料，上述条例实施后，答辩人已不具有发放土地证的职能，该职能由不动产登记局承担。请求：驳回上诉，维持原裁定。	本院审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。	本院认为：《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”及第三十三条规定：“本条例自2015年3月1日起施行。本条例施行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例规定不一致的，以本条例规定为准”。上述条例实施前，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条的规定，县级人民政府及其土地行政主管部门具有土地登记的法定职责。经查，汉阴县人民政府于2016年5月30日已将全县实施不动产统一登记制度交由汉阴县不动产登记局承担。上诉人于2017年以汉阴县人民政府为被诉行政机关，提起“要求汉阴县政府给其颁发国有土地使用权证书”的本案诉讼。此时颁发国有土地使用权证书的职能部门已由汉阴县人民政府变更为汉阴县不动产登记局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。故本案的被诉行政机关应是汉阴县不动产登记局，上诉人提起本案诉讼时，被上诉人汉阴县人民政府已不具有颁发国有土地使用证的职责。且在一、二审，上诉人并未向法庭提交任何向汉阴县人民政府递交办理国有土地使用权证的申请。	综上，上诉人汉阴天科建材公司的上诉理由缺乏法律依据，依法不予支持。原审裁定驳回汉阴天科建材公司的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  焦玉珍	代理审判员  马 燕	代理审判员  温永宏	二〇一八年四月二十日	书 记 员  铁梦瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第01724号
原告陈某某，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，住商丘市梁园区。
被告张某某，男，40岁，汉族，农民，住河南省宁陵县。
本院在审理原告陈某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以本院无管辖权为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告陈某某负担。
审判员 刘 丰
二〇一四年八月五日
书记员 宋信严
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第294-2号
申请执行人珠海璟源置业有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人王文彬，公司总经理
被执行人珠海市星月情缘娱乐有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人梁英强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）珠斗法民三初字第467号民事判决，于2015年7月14日，以（2015）珠斗法执字第294-2号执行裁定书查封了被执行人珠海市星月情缘娱乐有限公司所有的财产设备一批（详见评估报告）。并责令被执行人在2015年6月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人珠海市星月情缘娱乐有限公司所有的财产设备一批（详见评估报告）以清偿债务。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 钟毅忠
审判员 邱雪娇
二〇一五年七月××日
书记员 谭志祥
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2021号
原告：郭某某，女，1970年1月1日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：曹某某，男，1968年3月18日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告郭某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告曹某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：要求离婚。原、被告于1991年1月1日在双辽市永加乡人民政府民政办登记结婚，婚后生育一男孩曹岩，现年26岁，原、被告结婚之初感情尚好，后因家庭琐事经常发生争吵，后于2010年8月份被告离家出走，至今未归，双方分居至今已多年，感情确已破裂，无法继续共同生活。现诉至法院，双方无子女抚养争议，无共同财产。
曹某某未作答辩。
郭某某围绕诉讼请求依法提交了双辽市永加乡人民政府办公室婚姻证件遗失证明、常住人口登记卡、双辽市永加乡新凤村民委员会证明信、尹殿军、郭文宝证明、郭文生证人证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某某与曹某某于1991年1月1日登记结婚。婚后夫妻感情一般。后因家庭琐事经常发生矛盾，致夫妻关系不睦。曹某某于2010年8月离家出走至今未归，现下落不明。郭某某与曹某某分居至今已达六年。
本院认为，本案争议焦点为郭某某与曹某某夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。郭某某与曹某某婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。曹某某于2010年8月离家出走至今未归，现下落不明，双方因感情不和分居至今已达六年。现郭某某坚决要求离婚，双方和好无望，双方夫妻感情确已破裂，郭某某要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条第三款（四）项的规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告曹某某离婚
案件受理费300元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈星宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民辖终字第0201号
上诉人（原审被告）ＸＸ庄，居民身
份证号码320520197008300139；汉族，住常熟市虞山镇陈家市**号。
被上诉人（原审原告）沈熠曦，；。
被上诉人（原审原告）吴展展，；。
上诉人ＸＸ庄因与被上诉人沈熠曦、吴展展房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民辖初字第0025号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ庄上诉称，1、其未将房屋转租给他人使用；2、本案被告住所地在常熟，请求本院撤销原裁定，依法移送常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案租赁房屋所在地即合同履行地在原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。至于上诉人实际是否将房屋转租给他人使用属实体审查范畴，在本案管辖异议审查阶段暂不予理涉。对于上诉人要求移送管辖的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年十一月七日
书记员 周 婕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2910号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月10日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年6月12日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3911号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月20日8时30分左右，李华国、唐加秀（二人均已判决）与被告人吴某所在的环岛搬迁公司一行10人来到位于深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区的凯中精密技术股份有限公司（以下简称“凯中厂”）帮助搬运设备。当日9时许，李华国、唐加秀、吴某三人趁搬运设备之机，从凯中厂的废料堆放处先后盗走七块废铜溢料并藏入李华国驾驶的吊车（车牌号BU0328）的左侧工具箱中。当日10时许，李华国驾驶吊车出厂接受检查时，被凯中厂保安发现其吊车工具箱内藏有七块废铜溢料，遂报警，李华国被当场抓获。2013年12月6日，唐加秀在广西贺州市被公安机关抓获。吴某于2014年5月10日到深圳市公安局宝安分局投案自首。经鉴定，涉案废铜溢料共计167公斤，价值人民币8016元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年11月9日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年九月九日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 鲁 丽 莉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2971号
上诉人（原审被告）:谢先境，男，1983年1月30日出生，汉族，无业，住福建省宁德市。
被上诉人（原审原告）：北京正道汽车租赁有限公司，住所地北京市西城区太仆寺街21号北京府右街宾馆01室。
法定代表人：王毓明，经理。
委托诉讼代理人：许芳，男，1975年10月12日出生，北京正道汽车租赁有限公司职工。
上诉人谢先境因与被上诉人北京正道汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢先境经本院传票传唤,无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢先境撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费528元，减半收取，由谢先境负担264元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 松
审判员 王 磊
审判员 刘慧慧
二〇一七年五月八日
书记员 孙春玮
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涉刑初字第22号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人常某某。2005年11月8日因犯抢劫罪、盗窃罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。2013年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被涉县公安局取保候审。
河北省涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2013年4月7日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派助理检察员杨鹏飞出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年11月份的一天下午，同案人杨某甲（已判）找到同案人王某某（已判），让其找几个人“吓唬吓唬”涉县龙虎乡小井村杨某乙，并答应事成后给王某某“辛苦费”。2011年11月25日22时许，王某某叫上同案人李某某（已判）、高某（已判）、被告人常某某从武安市徘徊镇租一辆出租车到涉县龙虎乡小井村，四人手持刀、棍等凶器将杨某乙打伤后，逃至邯郸市峰峰矿区，杨某甲当晚给了王某某5000元现金，之后又陆续交给王某某5万余元作为“酬金”。2012年3月13日，经邯郸市法医鉴定中心鉴定，被害人杨某乙头皮创累计长达20.3cm、颅骨骨折、颌面部贯通伤和面部创疤6.5cm，其中明显疤痕3cm，被害人杨某乙的损伤属轻伤。2012年5月28日，经石家庄司法医学鉴定中心鉴定，其头部伤疤长度共达23.9cm，左面颊部有一条明显凹陷性瘢痕长9.0cm，左上唇增生性瘢痕面积0.7×0.7cm2，右额部凹陷性瘢痕长1.3cm，明显瘢痕累计总长13.0cm，被害人杨某乙的损伤属重伤。
案发后，被告人常某某家属与被害人杨某乙达成赔偿协议，并已实际履行，被害人表示谅解了被告人常某某，不再追究其任何法律责任，即使判处缓刑也没有意见。
另查明，被告人常某某于2013年1月15日主动到涉县公安局投案自首，交代了其犯罪事实。被告人常某某于2005年11月8日因犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金15000元（刑期自2005年6月22日起至2009年6月21日止），因减刑于2008年10月16日刑满予以释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、石家庄司法医学鉴定中心鉴定意见书、杨某乙的病历资料、视听资料、常某某刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。涉县人民检察院建议判处被告人常某某三年至四年有期徒刑。
本院认为，被告人常某某等人受雇吓唬被害人，其携带刀、棍棒等工具，对被害人进行殴打，经鉴定被害人头部损伤属轻伤，面部损伤属重伤，综合评定为重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人常某某等人在共同犯罪中只是分工不同，均起主要作用，均系主犯。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。案发后，被告人常某某能主动投案，并如实供述犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。被告人常某某有前科，庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，得到被害人谅解，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王晓玲
审判员 刘宝钢
审判员 贾全如
二〇一三年四月二十四日
书记员 程秀娜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济辖终字第6号
上诉人（原审被告）山东九鼎特钢铸造有限公司，住所地山东省莘县。
法定代表人张典敬，经理。
被上诉人（原审原告）山东金威设备科技有限公司（原山东金威合金钢有限公司），住所地山东省金乡县。
法定代表人于来雨，总经理。
上诉人山东九鼎特钢铸造有限公司因与被上诉人山东金威设备科技有限公司加工承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院（2012）金商初字第513号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷而非定作合同纠纷；《聊城产品清单》上双方关于管辖的约定系被上诉人添加的；本案应由其住所地即莘县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送莘县人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人山东金威设备科技有限公司与上诉人山东九鼎特钢铸造有限公司签订了《铸件加工合同》，合同内容为被上诉人根据上诉人提供的图纸生产中心筒和锥筒。本案系加工承揽合同纠纷。2010年3月20日《聊城产品清单》上记载：“双方发生纠纷由金乡县人民法院解决。”该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。原审法院作为约定法院和加工承揽合同的履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人称《聊城产品清单》上的约定系被上诉人单方面添加的，但未提供相关证据予以证明，亦未申请进行司法鉴定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 胡凤春
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第331号
上诉人（原审被告）青岛松灵电力环保设备有限公司。
法定代表人郭广龙，系青岛松灵电力环保设备有限公司总经理。
委托代理人刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马银花，女，1984年1月1日出生，回族。
委托代理人刘先军，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。
原审被告张存银，男，1976年10月14日出生，汉族。
委托代理人孙书贤，惠农区中街法律服务所法律工作者。
上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司因与被上诉人马银花、原审被告张存银劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司的委托代理人刘耀宝、被上诉人马银花的委托代理人刘先军、原审被告张存银的委托代理人孙书贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月，青岛松灵电力环保设备有限公司与国电宁夏石嘴山发电有限责任公司签订一份《国电宁夏石嘴山发电有限责任公司出渣系统改造工程PC总承包合同》，约定国电宁夏石嘴山发电有限责任公司购买青岛松灵电力环保设备有限公司4套除渣系统改造装置本体设备，合同总价包括设备、建筑、安装等项目。青岛松灵电力环保设备有限公司又将涉案工程的劳务分包给张存银，张存银对外以青岛松灵电力环保设备有限公司项目部的名义招募施工人员并负责在工地管理施工人员，张存银为实际施工人，赵某某为张存银负责施工人员考勤并制作工资表。张存银欠马银花2013年10月至2014年1月期间劳务费20580元。2014年7月7日，马银花向石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会以此案不属于劳动仲裁范围为由，向马银花下发了不予受理案件通知书。
原审法院认为，马银花受雇于张存银从事工程施工工作，张存银向马银花出具了工资表，张存银理应支付劳动者工资报酬，现马银花依工资表要求向其支付工资，符合法律规定，予以支持。青岛松灵电力环保设备有限公司在承建国电宁夏石嘴山发电有限公司除渣系统改造工程后，又将涉案工程的劳务分包给无施工资质的张存银，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承建单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包给他人”的规定。参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故青岛松灵电力环保设备有限公司应对张存银拖欠马银花的工资承担连带清偿责任。对于青岛松灵电力环保设备有限公司抗辩将涉案工程的土建、安装部分整体转包给宁夏金丰建筑工程有限公司施工，未提供转包合同证实，其抗辩理由，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：张存银于判决生效后五日内支付马银花工资20580元，青岛松灵电力环保设备有限公司承担连带清偿责任。
青岛松灵电力环保设备有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司，原审法院错误采信证据。青岛松灵电力环保设备有限公司对青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章的真实性存疑，张存银应举证证实。青岛松灵电力环保设备有限公司提交的证据充分证实青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司的事实，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银不存在分包关系。依据合同相对性原则，青岛松灵电力环保设备有限公司不是本案适格主体。青岛松灵电力环保设备有限公司不是建筑企业，原审法院参照部门规章属适用法律错误。综上请求：依法撤销原审判决，改判青岛松灵电力环保设备有限公司不承担连带支付工资责任，或将本案发回重审。
马银花辩称，青岛松灵电力环保设备有限公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张存银辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中青岛松灵电力环保设备有限公司提交张存银2015年2月12日书写的承诺一份，证据来源于宁夏金丰建筑工程有限公司，证实张存银在承诺书中表示其已经将涉案农民工的工资发放完毕，本案系虚假诉讼。
马银花对上述证据质证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。该证据是张存银单方作出的承诺，与本案事实内容相矛盾，对该证据不认可。
张存银对上述证据质证认为，承诺书的签名系张存银本人书写，但内容不是张存银书写，且日期有涂改，对该证据的真实性及内容不予认可。
二审中马银花、张存银均未提交证据。
本院对青岛松灵电力环保设备有限公司提交证据的认证意见，该证据存在内容与签名笔体明显不一致，日期存在涂改，其真实性无法确认，不能达到青岛松灵电力环保设备有限公司的证明目的，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。青岛松灵电力环保设备有限公司作为承包人将涉案工程分包给了无用工主体资格的张存银，张存银持有青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章并招募劳务人员进行施工，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银存在分包关系，原审参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定判决青岛松灵电力环保设备有限公司对张存银拖欠劳务人员的工资依法应承担连带清偿责任符合法律规定。青岛松灵电力环保设备有限公司提交的证据不能证实其将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司且已经支付工程款，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1725号
上诉人（原审被告）：东莞市原叶一夫电子有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇李屋村天鹅路工业区48号。
法定代表人：袁建君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶琪，女，1966年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市企石泓众精密模具加工店，住所地：广东省东莞市企石镇清湖工业区三横路。
经营者：姚卓钦，男，1980年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：万军，广东莞彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖兴洪，广东莞彰律师事务所律师。
上诉人东莞市原叶一夫电子有限公司（以下简称原叶一夫公司）因与被上诉人东莞市企石泓众精密模具加工店（以下简称泓众店）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10374号之一民事裁定，向本院提起上诉。
原叶一夫公司上诉称，其与泓众店没有签订书面合同，没有约定合同履行地，本案争议的标的是给付货币，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应由接收货币的一方所在地即泓众店所在地为合同履行地。泓众店住所地位于东莞市企石镇清湖工业区三横路，属于东莞市第一人民法院管辖范围，请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
被上诉人泓众店在法定期限内未提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定本案管辖权。即本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。作为原审被告的原叶一夫公司住所地是东莞市桥头镇，属于原审法院辖区范围。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，作为原审原告的泓众店已首先选择向原审法院起诉，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月九日
书记员 杨淑芬
第1页共3页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初6057号
原告穆明辉。
被告赵军辉。
本院在审理穆明辉与被告赵军辉民间借贷纠纷一案中，原告未在规定日期内缴纳案件受理费，依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 贡辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第985号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈培红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司。
诉讼代表人：姚志坚。
再审申请人陈培红因与被申请人中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司（以下简称宁波移动公司）电信服务合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民二终第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈培红申请再审称：（一）一审案由确定错误，本案不是电信服务合同纠纷。（二）宁波移动公司原审代理人杜晶没有出示资格证，无代理资格。一审庭审中对原被告座位安排错误，戏弄、侮辱陈培红。（三）宁波移动公司强行停机，侵害消费者权益，且在庭审中使用伪造的中国移动通信“神州行”客户入网服务协议，原审确认该协议真实有效，属枉法裁判。（四）陈培红找到2004年11月与宁波移动公司签订的协议原件，其中有陈培红的签名，能证明宁波移动公司当庭提交的2011年3月15日的协议造假。（五）原审法院的预交上诉费通知书存在手写改动的情形，陈培红直觉该公文不正常。二审未公开开庭审理，存在暗箱操作。综上，陈培红依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为：根据陈培红的再审申请理由，本案的审查焦点为：1.宁波移动公司原审提交的2011年3月15日中国移动通信“神州行”客户入网服务协议的真实性和效力；2.原审是否违法，涉及：案由是否正确；对代理人资格及原被告安排座位是否存在违反程序及侮辱案件当事人；原审诉讼费缴纳是否符合相关规定；二审审理程序是否公正、合法等。
首先，关于讼争协议真实性和效力的问题。宁波移动公司向原审法院提交了一份2011年3月15日，由陈培红签名，宁波移动公司盖印，并手写了135××××3082电话号码及330205195407200066身份证号码的中国移动通信“神州行”客户入网服务协议（以下简称“神州行”客户入网协议），经陈培红质证，认为该协议中的签名并非其本人亲笔，但陈培红并未提出笔迹鉴定申请，也未提交足以证明签名并非其本人书写的证据，故对此产生的不利法律后果，应当由陈培红承担。而根据陈培红持有的2011年3月15日神州行品牌入网受理单，显示135××××3082号码的手机套餐名称为神州行标准单向卡，套餐内容为“无月费，来电显示6元，本地接听免费等”，与宁波移动公司提交的“神州行”客户入网协议内容可相互印证，故原审认定2011年3月15日的“神州行”客户入网协议真实、有效，并无不当。陈培红称该协议系伪造，缺乏事实和法律依据，难以采信和支持。
其次，关于原审是否违法的问题。
1.案由问题。陈培红作为本案原告起诉后，一审法院受理并确定案由为电信合同纠纷。双方已在一、二审诉讼过程中，对该纠纷事实提出各自的诉辩主张，其中陈培红并未提出原审案由错误。现其申请再审提出，不属本案再审审查范围，且本院认为原审确定该案由并无不当。
2.宁波移动公司原审委托浙江百铭律师事务所律师杜晶、陈敏为其代理人，有相关的授权委托书及律师事务所公函确认。庭审中，又经法庭对双方当事人身份确认。陈培红本人出庭，并表示核对当事人身份无异议。故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第五十八条之规定，确定双方当事人及其委托代理人符合法律规定，可以参加诉讼，并无程序违法。
3.关于安排庭审坐席问题。首先陈培红并未提供证据证明原审存在所排座位不当的情形；其次，即使有该情形，其也可以当庭提出。而人民法院对庭审坐席的安排，目的在于维持必要的法庭秩序和严肃性，对本案实体处理不构成影响。
4.关于诉讼费缴纳问题。陈培红以诉讼费收取凭证中有字迹改动为由，认为法院公文存在瑕疵，但其并未提供证据证明诉讼费的收取违反了相关规定，故不能以此认定原审收取诉讼费存有不当。
5.关于二审是否公开开庭审理本案的问题。本案二审民事判决第一页明确载明宁波市中级人民法院于2014年2月14日对本案进行公开开庭审理，陈培红和宁波移动公司的委托代理人均到庭参加诉讼。在案卷宗也保存了庭审笔录，该笔录中有陈培红核对后的签名。现陈培红申请再审称本案二审未经公开开庭审理，与事实不符。
上述陈培红提出原审违法的5项具体理由，均不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由范围。至于陈培红申请再审事由中提及的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项情形，即“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。”但陈培红未具体说明经其申请，原审未予以调取何项证据，且在卷也无相关书面材料，故本院对此不予审查。
综上，陈培红的再审申请不符合《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈培红的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐 丹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5269-1号
申请执行人浦江县风顺加油站有限公司，住所地：浦江县。
法定代表人：黄定云，系公司执行董事。
被执行人中国石油化工股份有限公司浙江石油分公司，住所地：杭州市。
负责人：徐祥燕，经理。
原告浦江县风顺加油站有限公司与被告中国石油化工股份有限公司浙江石油分公司联营合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2013）金浦商初第1521号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年11月12日立案执行。本院在执行过程中，查明本案暂因其他原因无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5269号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年四月二十日
代书记员 俞晓东
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初740号
原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行（以下简称农行平乐县支行）。
负责人：金建松，该支行行长。
委托代理人：陈文亮，农行平乐县支行风险部经理。
委托代理人：曾庆能，农行平乐县支行客户经理。
被告：曾安飞。
委托代理人：曾祥英。
被告：叶芳，农业人口。
原告农行平乐县支行与被告曾安飞、叶芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告农行平乐县支行的委托代理人陈文亮、曾庆能、被告曾安飞的委托代理人曾祥英到庭参加了诉讼，被告叶芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行平乐县支行诉称：被告曾安飞于2013年1月28日因生产周转急需资金向原告申请贷款，原告于2013年2月1日与被告曾安飞、叶芳签订了《最高额担保个人借款合同》，贷款金额35万元，合同期限为3年，即从2013年2月1日至2016年1月31日止。该笔贷款由被告曾安飞、叶芳用其所有的房产作抵押担保。该笔借款在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按月结息，到期还本的还款方式。第二次用款的到期日为2015年2月19日。到2016年5月17日止，借款人未按合同约定还款，借款本金人民币35万元已逾期1年多，被告已经严重违约。故诉请法院判令被告曾安飞、叶芳偿还贷款本金人民币35万元及相应利息及罚息。诉讼费由被告负担。原告对其主张，在举证期限内提交如下证据材料：
1、曾安飞、叶芳身份证、结婚证，用以证明曾安飞、叶
芳的身份及二人系夫妻关系；
2、企业法人营业执照、税务登记证、代码证，用以证明
被告曾安飞经营平乐县金山废旧金属回收有限公司的主体资格；
3、贷款申请书、申请表、借款用途声明，用以证明被告
向原告提出贷款时的申请及声明；
4、5、房产抵押清单、土地使用证、房产证，用以证明被告向原告贷款时用其房产作抵押担保的情况；
6、7、曾安飞银行卡、借款凭证，用以证明被告向原告借款的事实；
8、借款合同，用以证明原告与被告签订的贷款合同；
9、贷款到期通知书，用以证明原告向被告追偿到期贷款的事实；
10、债务逾期崔收通知书，用以证明原告向被告崔收逾期债务的情况；
11、营业执照、用以证明原告的主体资格。
被告曾安飞辩称：被告曾安飞、叶芳向原告贷款35万元未还款是事实。
被告叶芳未作答辩，在举证期限内曾安飞、叶芳未向本院提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告叶芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。
经开庭质证，被告曾安飞对原告提交的1-11号证据材料，无异议；本院予以采信。
综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定以下法律事实：
被告曾安飞于2013年1月28日因生产周转急需资金向原告农行平乐县支行申请贷款，原告于2013年2月1日与被告曾安飞、叶芳签订了《最高额担保个人借款合同》，贷款金额35万元，合同期限为3年，即从2013年2月1日至2016年1月31日止。该笔贷款由被告曾安飞用其所有的房产作抵押担保。该笔借款在合同期间可自助循环使用；单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按月结息，到期还本的还款方式。第二次用款的到期日为2015年2月19日。到2016年5月17日止，借款人未按合同约定还款，借款本金人民币35万元已逾期1年多。逾期后，虽经原告多次催收，至2016年7月3日，被告曾安飞、叶芳只偿还了本金人民币9285.71元，尚欠本金人民币340714.29元及至2016年7月4日以后的利息未还。
本院认为：原告农行平乐县支行与被告曾安飞、叶芳签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，各方均应按合同约定履行义务。被告曾安飞、叶芳借款后，未按约定还清借款本息，已构成违约。现原告要求被告归还尚欠借款及利息的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾安飞、叶芳在本判决生效后十日内还清尚欠原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行借款本金人民币340714.29元及利息（利率按合同约定的利率标准从2016年7月4日计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；
案件受理费人民币6550元，由被告曾安飞、叶芳共同负担。
上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则应支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币6550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张荣明
代理审判员 阳国沙
人民陪审员 陈懋辉
二〇一六年七月八日
书 记 员 胡本林
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第193号
原告古崇献。
被告龙凤珍。
原告古崇献与被告龙凤珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古崇献出庭参加了诉讼。被告龙凤珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年8月经朋友介绍认识，因为性格相合所以成为好朋友。在2010年4月20日，被告称自已被别人逼债，女儿在上大学没有资金周转，所以向原告借7500元原告借款给被告后，被告也当即写下借条为依据。但到今已过还款日期5个月之久，被告仍未归还原告。原告为追款多次往返荔浦和桂林，发生了交通费用1000元之多。故请求法院判令被告立即归还原告借款7500元及交通费1000元；并承担本案诉讼费用。
被告龙凤珍未到庭答辩。
经审理查明，被告龙凤珍以借款人名义于2010年4月20日立下借条一份交由原告古崇献收执，借条上注明：今借到古大哥人民币柒仟伍佰元，归还日期一年（2010年4月20日至2011年4月底还完）。借条的落款处被告龙凤珍在借款人栏签名确认。
以上事实有身份证明、被告龙凤珍所书写的借条及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告龙凤珍向原告古崇献借款至今仍未归还，事实清楚证据确凿充分，应承担偿还原告借款7500元的法律责任。原告要求被告支付为追款发生的交通费1000元，于法无据，本院不予支持。被告龙凤珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼抗辩权利的自动放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告龙凤珍偿还原告古崇献人民币7500元。
二、驳回原告古崇献的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，公告费350元，原告古崇献已预交，由被告龙凤珍负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；304216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
审 判 员 周 浩
人民陪审员 宋铁玲
二〇一二年六月五日
书 记 员 石小娟
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初91号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人毛某，别名毛某甲，男，汉族，出生于1973年2月8日，文盲，无业。1998年6月15日因犯抢劫罪、拐卖妇女罪被内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元，2007年6月27日刑满释放；2012年5月9日因犯诈骗罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2012年9月9日刑满释放；2014年2月11日因犯盗窃罪被杭锦旗人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，2015年8月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年3月20日被杭锦旗公安局刑事拘留，2016年4月1日经杭锦旗人民检察院批准被杭锦旗公安局执行逮捕。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人毛某涉嫌盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日21时许，被告人毛某因无处住宿，准备露宿在兴杭市场东侧停车棚内，发现停车棚内停放着一辆双庆牌女式摩托车（发动机号：1P52FMH-A;车架号：LZXXCHL40E0661062），产生盗窃故意，用随身携带的电动车钥匙强行发动被盗摩托车后驶离，停放于锡尼镇锦华市场北出口处，准备用作自己的交通工具。经杭锦旗价格认定局认定，被盗摩托车在价格基准日的价格为3080元。案发后，杭锦旗公安局已将被盗摩托车发还失主。被告人毛某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人毛某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛某于2015年8月10日刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人毛某能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现，是坦白，可以从轻处罚。被盗车辆已经发还被害人，量刑时可以酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日至2016年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白莉娜
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟尚毓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初91号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人毛某某，男，汉族，出生于1973年2月8日，文盲，户籍登记地址四川省德阳市中江县，现住内蒙古鄂尔多斯市，无业。1998年6月15日因犯抢劫罪、拐卖妇女罪被内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元，2007年6月27日刑满释放；2012年5月9日因犯诈骗罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2012年9月9日刑满释放；2014年2月11日因犯盗窃罪被杭锦旗人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，2015年8月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年3月20日被杭锦旗公安局刑事拘留，2016年4月1日经杭锦旗人民检察院批准被杭锦旗公安局执行逮捕。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人毛某某涉嫌盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日21时许，被告人毛某某因无处住宿，准备露宿在兴杭市场东侧停车棚内，发现停车棚内停放着一辆双庆牌女式摩托车（发动机号：×××;车架号：×××），产生盗窃故意，用随身携带的电动车钥匙强行发动被盗摩托车后驶离，停放于锡尼镇锦华市场北出口处，准备用作自己的交通工具。经杭锦旗价格认定局认定，被盗摩托车在价格基准日的价格为3080元。案发后，杭锦旗公安局已将被盗摩托车发还失主。被告人毛某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人毛某某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某于2015年8月10日刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人毛某某能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现，是坦白，可以从轻处罚。被盗车辆已经发还被害人，量刑时可以酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日至2016年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白莉娜
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟尚毓
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法峡民初字第109号
原告：黄桂彬，男，1953年6月14日出生，汉族，住广东省清新县。
被告：清城区飞来峡镇湖洞村民委员会禾乐尾村民小组，住所地：广东省清远市清城区飞来峡镇湖洞村民委员会。
负责人：黄建明，村小组长。
原告黄桂彬诉被告清城区飞来峡镇湖洞村民委员会禾乐尾村民小组（简称禾乐尾村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄桂彬及被告禾乐尾村民小组的负责人黄建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂彬诉称：因石场污染，被告每年代表受污染户到石场收取农田作物污染款，被告收到这笔款项后，不按原告农田实际面积作物计配，原告涉案田块（地名：塘肚）集体分田时定为一级农田，因该田块内带有湖洋田，集体原始分田时折大田块面积分给原告，以示公平。原告受污染实际农田面积为1.22亩，其按原告6份计算，每份0.153亩计算为0.918亩，而实际少分了原告每年0.302亩污染作物赔偿金。造成原告历年合法所得受到侵害，被告合伙滋事，原告受到侵权。综上所述，为了维护原告合法权益不受侵害，请求法院判令：1、被告归还2014年的合法污染费1.22亩×800元=967元的合法所得给原告；2、被告归还2009年至2013年5年中每年少给原告的0.302亩×600元=181.20元，5年共906元；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；4、被告赔偿原告误工费和交通费2000元；5、被告负责本案诉讼费用。
原告黄桂彬提供的证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份；2、信息查询结果，拟证明被告主体资格；3、事实证言，拟证明原告被污染的田是折数田；4、2014年农田作物污染金分配表，拟证明原告2014年按照1.22亩标准领取了976元作物污染金，到2014年2月8日被告收回作物污染金要求按照0.92亩的标准发放，原告不同意，2014年的补偿金至今未领取；5、二张照片，拟证明原告田地的现状；6、自制草图一张，拟证明原告田地的现状。
被告禾乐尾村民小组辩称：一、集体分配给被答辩人的一级农田面积为0.918亩（6人，每人0.153亩），答辩人不存在少分污染费给被答辩人的情况，被答辩人主张归还2014年污染费967元及2009年至2013年少分污染费906元没有事实和法律依据。被答辩人在原始分田时是按照村中人口平均分配一级农田的，当时是每人0.153亩，被答辩人一户合共6人，因此分得一级农田0.918亩，被答辩人分得的农田内并不存在其所说的湖洋田，退一万步讲，即使存在湖洋田，该田地亦应属于村集体的，被答辩人没有权独占。实际上，被答辩人的农田实际面积比原始分配时稍大，是由于其将其份额农田内的田基不断扩大所致的，根本不存在湖洋田及多分给被答辩人的情况。另外，从被答辩人提交的证据中（村民分配污染款签收表），亦可发清晰看到被答辩人的村民是按每人0.153亩分配，被答辩人有六人，按6份分配。综上，被答辩人实际分得的一级农田面积为0.918亩，答辩人不存在少分污染费给被答辩人的情况，被答辩人主张归还2014年污染费967元及2009年至2013年少分污染费906元没有事实和法律依据。二、被答辩人主张答辩人赔偿其精神抚慰金、误工费、交通费没有事实和法律依据。首先，从上述第一点可知，答辩人并不存在少分污染费给被答辩人的情形，其主张并没有事实和法律依据；其次，被答辩人主张精神抚慰金、误工费、交通费并没有法律依据，依法不应支持。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，作出公正判决。
被告禾乐尾村民小组提供的证据：1、两份涉案土地（塘肚）污染款签领表，拟证明2012年度及2013年度一直均按照每人0.153亩合合共6份即0.918亩的份额签领污染补偿款；2、两份证明，拟证明：⑴禾乐尾村民小组在原始分田时是按照村中人口平均分配一级农田的，当时是每人0.153亩，原告一户合共6人，因此分得一级农田0.918亩，原告分得的农田内并不存在其所说的湖洋田。⑵原告及其他村民已经按照每人0.153亩分配污染费，原告此前一直按照0.918亩的份额领取污染费。
经审理查明，原告黄桂彬是被告禾乐尾村民小组的村民，其作为户主于1999年分配承包了被告禾乐尾村民小组位于“塘肚”的责任田，按每人0.153亩的标准分得6份共0.918亩。后来羊城铁路公司潖江口石场污染了“塘肚”的田地，按每年污染的面积将补偿款支付给被告禾乐尾村民小组，被告禾乐尾村民小组按1999年各户承包的田地面积分配给各承包户。原告黄桂彬按0.153亩/人的标准领取了2009年至2013年的污染补偿款后，认为在1999年分配田地时，其承包的田地含有劣质田（湖洋田），分配时为公平起见，面积有所增加，超过0.918亩，经过其自行量度，认为实际面积为1.22亩。从2014年开始，原告黄桂彬要求按1.22亩的标准领取污染补偿款，被告禾乐尾村民小组不予同意，双方遂起纠纷，原告黄桂彬于2015年11月30日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，原、被告均确认禾乐尾村民小组的承包户均没有取得承包经营权证。原告黄桂彬确认污染补偿款按1999年分配的田亩面积发放给各承包户，并确认以前需要交纳公粮的时候，按0.918亩的面积交纳“塘肚”责任田的公粮。
诉讼中，原告黄桂彬提供邓美的事实证言，拟证明其位于“塘肚”的责任田含有劣质田，实际面积比按0.153亩/人分配的面积大，被告禾乐尾村民小组予以否认。被告禾乐尾村民小组提供了有村民签名及清城区飞来峡湖洞村民委员会盖章的证明，拟证明原告黄桂彬在“塘肚”的责任田不存在劣质田，原告黄桂彬对该证明不予认可。
本院认为，被告禾乐尾村民小组收取污染补偿款后，按1999年分配承包责任田的面积将污染补偿款分配到各承包户，原告黄桂彬对分配的方式没有异议，该分配方式没有违反法律规定，是村民自治的范畴，本院予以确认。原告黄桂彬在1999年分配承包“塘肚”的责任田时，按0.153亩/人的标准应分得0.918亩，但其认为该责任田含有劣质田（湖洋田），分配时增加了面积以显公平，经其自行量度后实际面积为1.22亩。原告黄桂彬所述事实没有得到分配主体即被告禾乐尾村民小组的确认，其自行量度的面积缺乏客观真实性，所提供的邓美的证言不足以证明增加面积的事实，原告黄桂彬没有提供承包经营权证，结合其交纳公粮时按0.918亩面积交纳的事实，对原告黄桂彬认为其在“塘肚”的责任田面积为1.22亩，本院不予采信，其要求被告禾乐尾村民小组按1.22亩向其分配污染补偿款967元的诉讼请求，本院不予支持。原告黄桂彬还要求被告禾乐尾村民小组支付2009年至2013年少分的906元及损害抚慰金5000元、误工费、交通费2000元，均缺乏合法事实及法律依据，根据民事举证明责任的原则，对该几项请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄桂彬的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告黄桂彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一六年二月二十九日
书记员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3052号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，系垫富宝投资有限公司职工。
委托诉讼代理人：伦月民，男，系垫富宝投资有限公司职工。
被告：王甲增，其他自然情况不详。
原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告王甲增追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的诉讼代理人伦月民到庭参加诉讼。被告王甲增经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款20991.88元；2.判令被告向原告支付违约金2099.19元；3.判令被告支付每日按欠款额的1‰给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年8月27日签订了合同编号为垫00007XXXX/蒙赤峰2070XXXX垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员。在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠款20991.88元，应还违约金2099.19元。经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。
被告王甲增未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。被告王甲增成为垫付宝的注册会员后，被告王甲增与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易，被告王甲增款项20991.88元，现原告诉至本院，请求如上。
本院认为,当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告所提交的垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝交易表及垫付宝欠款表只能证明被告王甲增交易款项为20991.88元，原告未提交为被告王甲增已垫付款项的相关证据，本院已向原告释明，而原告拒不提交该证据，因此，原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费377元，公告费300元，邮寄送达费40元，合计717元（原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 齐 华
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 隋春宁
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=62628487-5dff-4077-95bd-a74800b76c34&imgId=NjI2Mjg0ODctNWRmZi00MDc3LTk1YmQtYTc0ODAwYjc2YzM0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3052号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，系垫富宝投资有限公司职工。
委托诉讼代理人：伦月民，男，系垫富宝投资有限公司职工。
被告：王甲增，其他自然情况不详。
原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告王甲增追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的诉讼代理人伦月民到庭参加诉讼。被告王甲增经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款20991.88元；2.判令被告向原告支付违约金2099.19元；3.判令被告支付每日按欠款额的1‰给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年8月27日签订了合同编号为垫00007XXXX/蒙赤峰20700137垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员。在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠款20991.88元，应还违约金2099.19元。经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。
被告王甲增未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。被告王甲增成为垫付宝的注册会员后，被告王甲增与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易，被告王甲增款项20991.88元，现原告诉至本院，请求如上。
本院认为,当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告所提交的垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝交易表及垫付宝欠款表只能证明被告王甲增交易款项为20991.88元，原告未提交为被告王甲增已垫付款项的相关证据，本院已向原告释明，而原告拒不提交该证据，因此，原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费377元，公告费300元，邮寄送达费40元，合计717元（原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 齐 华
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 隋春宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3052号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张鹏飞，男，系垫富宝投资有限公司职工。委托诉讼代理人：伦月民，男，系垫富宝投资有限公司职工。被告：王甲增，其他自然情况不详。原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告王甲增追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的诉讼代理人伦月民到庭参加诉讼。被告王甲增经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款20991.88元；2.判令被告向原告支付违约金2099.19元；3.判令被告支付每日按欠款额的1‰给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年8月27日签订了合同编号为垫00007XXXX/蒙赤峰2070XXXX垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员。在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠款20991.88元，应还违约金2099.19元。经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。被告王甲增未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。被告王甲增成为垫付宝的注册会员后，被告王甲增与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易，被告王甲增款项20991.88元，现原告诉至本院，请求如上。本院认为,当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告所提交的垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝交易表及垫付宝欠款表只能证明被告王甲增交易款项为20991.88元，原告未提交为被告王甲增已垫付款项的相关证据，本院已向原告释明，而原告拒不提交该证据，因此，原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费377元，公告费300元，邮寄送达费40元，合计717元（原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  齐 华人民陪审员  孙玉华人民陪审员  冯恩珍二〇一六年十一月三十日书 记 员  隋春宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0402民初3052号	原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。	法定代表人：耿君彩，总经理。	委托诉讼代理人：张鹏飞，男，系垫富宝投资有限公司职工。	委托诉讼代理人：伦月民，男，系垫富宝投资有限公司职工。	被告：王甲增，其他自然情况不详。	原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告王甲增追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的诉讼代理人伦月民到庭参加诉讼。被告王甲增经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款20991.88元；2.判令被告向原告支付违约金2099.19元；3.判令被告支付每日按欠款额的1‰给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年8月27日签订了合同编号为垫00007XXXX/蒙赤峰20700137垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员。在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠款20991.88元，应还违约金2099.19元。经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。	被告王甲增未作答辩亦未向本院提供证据。	本院经审理认定事实如下：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。被告王甲增成为垫付宝的注册会员后，被告王甲增与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易，被告王甲增款项20991.88元，现原告诉至本院，请求如上。	本院认为,当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告所提交的垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝交易表及垫付宝欠款表只能证明被告王甲增交易款项为20991.88元，原告未提交为被告王甲增已垫付款项的相关证据，本院已向原告释明，而原告拒不提交该证据，因此，原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。	案件受理费377元，公告费300元，邮寄送达费40元，合计717元（原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。	审 判 长  齐 华	人民陪审员  孙玉华	人民陪审员  冯恩珍	二〇一六年十一月三十日	书 记 员  隋春宁
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第284号
申请执行人齐迹。
被执行人长春凯旋万达百货有限公司，住所地长春市人民大街155号宽城万达广场。
法定代表人丁本锡，集团总裁。
上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的宽劳人仲字（2015）10号裁决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人齐迹申请撤销申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之相关规定，裁定如下：
宽劳人仲字（2015）10号裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杜继鑫
广东省中山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中中法民六终字第311号
上诉人（原审被告）：中山锦兴制衣实业有限公司，住所地中山市大涌镇大业工业区，组织机构代码74173294-6。
法定代表人：余国尧，公司董事长。
委托代理人：谭红玲、胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓双全，男，1986年4月10日出生，汉族，住四川省阆中市，
委托代理人：黄燕芳、黄烈，广东千里行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁素容，女，1968年3月23日出生，汉族，住四川省剑阁县，
委托代理人：李元雄，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省剑阁县，
原审被告：王德兴，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省阆中市，
上诉人中山锦兴制衣实业有限公司、邓双全因与被上诉人袁素容追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法沙民六初字第171号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，中山锦兴制衣实业有限公司与袁素容双方当事人自愿达成如下协议：
一、中山锦兴制衣实业有限公司自愿于2014年8月28日前一次性通过银行转账方式向袁素容支付人民币5336元（开户银行：中国银行大涌支行；开户名：袁素容；银行账号：62×××52）。
二、中山锦兴制衣实业有限公司按期足额支付上述款项后，有权向法院申请强制执行追偿邓双全上述款项。
三、一审案件受理费10元，由中山锦兴制衣实业有限公司、邓双全、王德兴负担；二审案件受理费10元，由中山锦兴制衣实业有限公司负担。
上述调解协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 李勇源
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈婉仪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1683号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈柱，男，1978年11月20日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。曾因吸毒于2017年8月23日被乐清市公安局抓获，次日被决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，同年10月10日被乐清市人民检察院取保候审，同年11月29日被本院取保候审，同年12月11日被本院决定逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告人李素，女，1979年1月23日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，住乐清市。曾因吸毒于2017年8月24日被乐清市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月29日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审，同年10月10日被乐清市人民检察院取保候审，同年11月29日被本院取保候审，同年12月11日被本院决定逮捕，后于当日转为监视居住。
指定辩护人余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1581号起诉书指控被告人陈柱、李素犯容留他人吸毒罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人陈柱及其辩护人张旭蕊、被告人李素及其辩护人余文静、手语翻译陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月15日左右的一天、7月25日左右的一天、8月15日左右的一天，被告人陈柱在其位于乐清市翁垟街道府前路10－1号的家中，三次容留虞某吸食毒品海洛因。
2、2017年6月中旬的一天、6月下旬的一天、7月初的一天，被告人李素在其位于乐清市城南街道石马南村的暂住处，三次容留被告人陈柱吸食毒品海洛因。
另查明，被告人陈柱因吸毒被抓获后，主动交代本人容留他人吸毒的犯罪事实，同时检举被告人李素容留其吸毒的事实。
上述事实，被告人陈柱、李素在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人虞某、张某的证言、抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈柱、李素容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈柱因吸毒被公安机关询问时主动交待容留他人吸毒的事实，可认定其具有自首情节，同时其主动交待同案李素容留其三次吸毒的事实，可认定其具有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人李素归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。两被告人均系听力障碍的残疾人，可予以从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人陈柱一个月以上二个以下拘役，并处罚金；判处被告人李素二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈柱犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人李素犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 陈学群
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 章嘉禾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?