福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第13873号
原告张仁军，男，1968年7月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被告厦门市思明区盛世阁龙腾餐厅，住所地厦门市思明区嘉莲里7号。
投资人舒杏素。
被告舒杏素，女，1972年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
共同委托代理人谢光东，福建金海湾律师事务所律师。
原告张仁军与被告厦门市思明区盛世阁龙腾餐厅、舒杏素违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员陈永华适用简易程序于2013年11月14日、2013年11月27日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人刘汉斌、被告的委托代理人谢光东参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告张仁军诉称，2013年3月8日19时，原告与他人共8人在被告厦门市思明区盛世阁龙腾餐厅聚餐，大约21时左右，原告在使用该被告的洗手间时，因地板湿滑导致原告摔倒。原告随即被同伴送到医院治疗。现被告拒绝承担原告的损失。原告诉请判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计162594元。
被告厦门市思明区盛世阁龙腾餐厅、舒杏素辩称，原告没有进入被告所经营的餐厅进行消费，不是被告安保义务的对象。原告的损害不是发生在被告经营的餐厅内，原告损害和被告之间不存在因果关系。再者，被告作为经营者，已经履行了安全保证应当尽的义务，没有任何过错。依据相关法律规定，被告对原告所谓的损失，无需承担任何责任。原告所主张的相关赔偿的金额，没有事实和法律依据支持。要求驳回原告诉求。
经审理查明，被告厦门市思明区盛世阁龙腾餐厅系由被告舒杏素投资的个人独资企业。2013年3月8日22时40分，原告以“外伤致左小腿肿痛、畸形及活动受限2小时”为主诉入住中国人民解放军第一七四医院治疗，入院记录现病史“今日约20时，患者走路时摔倒……伤后送至我院门诊就诊，摄片提示：左胫腓骨骨折”。入院后行左胫腓骨骨折切开复位内固定术。2013年3月19日，原告出院；出院医嘱包括骨折愈合后入院取内固定、加强营养。2013年8月2日，经原告委托，厦门正泰司法鉴定中心作出原告工程交通事故十级伤残、误工期6个月、护理期3个月、后续治疗费8000元的鉴定意见；原告支付鉴定费2500元。2013年10月21日，原告以在前述餐厅消费过程中滑倒受伤为由诉至本院。诉讼中，经被告申请、本院委托，福建义成司法鉴定所作出原告构成十级伤残、在接受治疗及康复期间的误工期为160日、护理期为70日、后续治疗费8500元的鉴定意见。
以上事实，有原告提供的住院病历资料，上述两份鉴定意见书，及庭审笔录为证。
本案形成两方面的争议：一、原告是否因被告未尽安全保障义务受伤；二、原告主张的赔偿范围。
一、围绕原告是否因被告未尽安全保障义务受伤的争议，第一次庭审中，原告提供其同事吴某、王奕煌的出庭证言，其中吴某称2013年3月8日晚上，原告与两位证人及项目甲方几位人员到被告处吃饭，原告叫证人过来洗手间，证人进去时看见原告躺在厕所里，证人把原告架起来，几位同伴把原告送到医院，因当时急着去医院，所以只是跟被告的前台说有人摔倒，没有跟被告继续沟通原告受伤的事情。当时吃饭时7个人总共喝了4瓶38度的白酒，原告喝了大半杯（约三两左右）。王奕煌称2013年3月8日晚上连原告共8人吃饭，喝了4瓶白酒，原告喝了约二、三两。后来听吴某说原告在被告厕所摔倒了，证人进去看到原告在洗手间地板上，发现原告的腿摔断了，当时原告的小腿骨整个已经变形了。当时直接就把原告送医院了，没有跟被告餐厅的人员打招呼。原告的质证意见：对前述证言无异议。被告的共同质证意见：证人与原告有利害关系，故陈述不能反映客观事实。证人间的陈述有矛盾之处，吴某称就原告受伤的事有跟被告前台打招呼，王奕煌却说没有。王奕煌既然发现原告的骨头都变形，却没有跟被告交涉，不符合常理。因此，前述证言不能证明原告在被告的餐厅受伤。针对摔倒的地点，原告在第一次庭审中陈述案涉洗手间的大门进去，一边是厕所，一边是洗手台，原告当时上完厕所后，门一开出来就摔倒了，当时地板上铺了防滑垫，但垫子有水，导致原告踩上去时滑倒，当时原告喊吴某进来时还坐在洗手台的地板上。证人吴某补充陈述，进洗手间门的右手边有一个台阶，当时原告摔倒在台阶低的部分，经当庭辨认现场照片，证人确认原告摔倒在洗手池的通道区。王奕煌补充陈述原告坐在洗手间里单间（厕所）门前的地板上，洗手间地板有一个坎，印象中原告坐在坎下面的地面。原告的质证意见：对证人的前述补充无异议。被告的共同质证意见：证人的前述补充有诸多漏洞，与原告的表述也不一致。对其证明力有异议。
第一次庭审后，本院到案涉现场进行勘察，各方对现场状况确认如下：被告餐厅的卫生间进去正对方向为男洗手间，右手方向为洗手池及女洗手间，在男洗手间及洗手池门口有一块约1平方米的通道区，男洗手间右手方向为搭在两级台阶上的两个小厕所。此外整个卫生间为平整瓷砖地面，洗手池地面与其他地面的瓷砖属两种类型，洗手池地面铺有防滑垫。原告在现场单独指认当时摔倒在男洗手间靠门的地面上，当时一下台阶原告即踩在垫子上滑倒，当即坐在靠门小便池的地面上。吴某单独指认原告当时坐在男洗手间靠门小便池与台阶之间的地面上。王奕煌单独指认原告当时坐在靠第一级台阶地面的中间位置。
第二次庭审中，原告申请证人张某甲、李某（系厦门恒兴滨海置业有限责任公司的职员，与原告所在单位系甲方与施工方的关系）出庭作证，其中张某甲称2013年3月8日晚上，包括证人在内的甲方人员与原告方共8人在被告餐厅吃饭，原告喝了三、四两白酒，吃到晚上九点半到十点左右。证人看到原告被人从厕所里背出来，后来证人一方开车把原告送到医院，证人没有看到原告方人员跟被告餐厅的人说原告受伤的事。李某称2013年3月8日与原告一起在被告餐厅吃饭，吃到九点左右，原告喝了四、五两白酒。吃完原告在厕所摔倒，原告的同事吴某把原告背出来，证人方把原告送去医院。被告申请证人陈某、张某乙、杨某（系被告的员工）的出庭证言，均表示2013年3月8日前后，没有听到或看到餐厅里有人受伤。
原告的质证意见：对原告提供证人的前述证言无异议，对被告提供证人的前述证言真实性有异议。被告的共同质证意见：原告提供证人的前述陈述中，关于吃完饭的时间相互矛盾，且与原告的自述及病例记载亦不相符，故对前述证言有异议。对被告提供证人的前述证言无异议。
本院分析认为，原告对于本争议问题提出的事实主张，依法应承担举证责任。原告提供的证据包括两次的证人证言、本人陈述及医院的病历记载。分析前述证据的内容，确实存在矛盾之处：其一为受伤的地点，原告在第一次庭审中陈述摔倒在洗手台的地板上，在现场则指认摔倒在男洗手间内，而经现场勘查，案涉洗手间的洗手池与男洗手间隔了一个通道区。证人吴某在第一次庭审中，经当庭辨认现场照片，确认原告摔倒在洗手池的通道区；在现场则指认原告当时坐在男洗手间靠门小便池与台阶之间的地面上。王奕煌现场指认原告当时坐在男洗手间靠第一级台阶地面的中间位置，原告则指认当时摔倒在男洗手间靠门的地面上。其二为是否向被告及时反映原告受伤的事，吴某陈述称有跟被告的前台说有人摔倒，原告的其余证人则称没有当时交涉过。但是，在指出前述矛盾之处的同时，必须充分注意到以下因素：从事发到诉讼中的陈述已经过8个来月，加上事发前后当事人的注意力一般较为放松，情理上对诸如时间等细节的回忆无法精确、事后描述的语言表述亦不尽相同，而在原告受伤之后，正常情况下当事人此时注意力亦集中到受伤的原告身上，故对于被告餐厅这一相对陌生环境下的具体受伤地点，以及是否与外部交涉等细节产生记忆偏差亦属合理。但另一方面，对于原告受伤地点的现场单独指认，原告及证人吴某、王奕某基本一致，该事实能够为前述主体在庭审陈述中出现记忆偏差进一步提供合理解释。因此，本院认为，原告以及当事证人的陈述，可以形成优势证明力。因此，本院对原告的证据予以认定。被告作为从事餐饮经营活动的经济组织，依法应以高于一般人的注意标准保障消费者的人身安全。原告在被告消费期间受伤，而案涉洗手间从现场情况看细部环境较为复杂，没有证据表明被告对可能存在的安全隐患采取足够的防范措施。综上，本院认定在原告遭受案涉伤害的事件中，被告未尽安全保障义务。
二、对原告主张的赔偿项目，双方的举质证情况如下：
1、医疗费。原告主张医疗费33010.75元，提供上述医院2013年3月19日出具的等额票据1张。被告的共同质证意见：对前述票据的真实性无异议，关联性有异议，且扣除医保部分仅余9千余元。
2、误工费。原告主张该费用为22761.47元，提供：（1）厦门市绿丰环境艺术有限公司2013年8月14日出具的《证明》，载明原告2013年3月8日在被告处摔伤后至今未上班，在职期间的月平均工资3300元；（2）加盖前述公司公章的工资表及原告的工资单，显示原告2012年3月至2013年2月期间的月工资在3200余元至3600元之间，工资单显示有存入从300余元至4万余元不等的款项；（3）误工期限为6个月的司法鉴定意见书。被告的共同质证意见：对前述证据的真实性均无异议，对其关联性均有异议。
3、护理费。原告主张该费用为10100元，提供护理期限定为70日的司法鉴定意见书。被告的质证意见：对前述证据真实性无异议，关联性有异议。
4、住院伙食补助费。原告主张770元，主张按70元／天×11日计。被告的共同意见：原告提出该赔偿项目于法无据。
5、营养费。原告主张该费用为5000元，提供上述加强营养的医嘱为证。被告的共同意见：原告提出该赔偿项目于法无据。
6、交通费。原告主张300元，未提供相应票据。被告的共同意见：原告未提供相应证据，不应得到支持。
7、残疾赔偿金。原告主张75152元，按37576元／年×20年×10%计算。提供：（1）上述鉴定意见；（2）原告的社会保险缴交记录，显示自2012年2月至2013年3月由用人单位厦门市绿丰环境艺术有限公司缴交。被告的共同质证意见：对前述证据的证明力有异议。
8、后续治疗费。原告主张该费用为8000元，提供上述的司法鉴定意见书为证。被告的质证意见：对前述证据的真实性无异议，但原告提出该赔偿项目于法无据。
本院分析认为，1、关于医疗费。原告主张的费用有相应票据及病例记载为证，本院予以认定，医疗费中的医保部分亦属原告合法利益的损失。据此，原告的医疗费为33010.75元。2、关于误工费。原告提供的证据，足以证明其误工费标准，结合误工期为160日的相关鉴定意见，原告的误工费为3300元÷30×160=17600元。3、关于护理费。结合相关的鉴定意见及原告的伤情，住院期间的护理费为70元／天×11天=770元，出院后的护理依赖程度可按部分计，该费用为70元／天×59天×1／3=1376.67元。因此，原告的护理费共为2146.67元。4、关于住院伙食补助费。根据原告住院的期间及相关标准，该费用为60元／天×11天=660元。5、关于营养费。原告该项主张有加强营养的出院医嘱为据，可以支持。根据原告的伤情，该费用酌定为2000元。6、关于交通费。原告虽然未提交相应证据，但确有发生交通费的必要，本院酌定为110元。7、关于残疾赔偿金。原告提供的证据，足以证明可适用城镇居民的相关标准，结合伤残等级的相关鉴定意见，该费用为37576元／年×20年×10%=75152元。8、关于后续治疗费。根据相关的鉴定意见，该费用可按原告主张的8000元计。
综上，原告的物质损失范围为医疗费33010.75元、误工费17600元、护理费2146.67元、住院伙食补助费660元、营养费2000元、交通费110元、残疾赔偿金75152元、后续治疗费8000元、鉴定费2500元，共计141179.42元。
本院认为，原告在被告处消费期间，被告未尽安全保障义务，造成原告摔伤的人身伤害后果，依法原告有权请求被告承担相应的民事赔偿责任。从原告方陈述的事实来看，原告系在酒后没有明显外力作用情况下受伤，可以认定原告自身亦存在严重过失。综合双方的原因能力，本院酌定原告自行承担85%责任，被告承担15%责任。依法被告应承担连带责任。此外，原告因案涉伤害造成十级伤残的严重后果，依法确需精神抚慰，根据原告的伤情及双方的过错情况，本院酌定为1200元。据此，本院对原告的诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分没有依据不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、《中华人民共和国独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门市思明区盛世阁龙腾餐厅、舒杏素于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张仁军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金共计22376.91元；
二、驳回原告张仁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费406元，由原告负担350元，被告厦门市思明区盛世阁龙腾餐厅、舒杏素负担56元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一四年六月十三日
书记员 曾祥顺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。
宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。
《中华人民共和国独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。