黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终833号
上诉人（原审被告）：杨荣阁，男，1971年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审原告）：杨国喜，男，1974年8月19日出生，汉族，教师，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：由程遥，富锦市锦山镇法律服务所法律工作者。
原审被告：胡跃雷，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
上诉人杨荣阁因与被上诉人杨国喜、原审被告胡跃雷买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨荣阁上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审；2、一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定原审被告胡跃雷欠被上诉人杨国喜化肥款47400元，认定事实错误。胡跃雷已通过银行转账偿还欠款130000元，上诉人杨荣阁替原审被告胡跃雷偿还60000元后，胡跃雷不同意杨荣阁偿还剩余的20000元本金，现胡跃雷尚欠被上诉人杨国喜20000元，因此产生的利息担保人杨荣阁不承担连带责任。原审判决第一项以107476元作为本金计算利息与上诉人已经偿还本金时间不符。
被上诉人杨国喜辩称，原审中上诉人认可欠据和还款计划书上的数额107476元、107400元（与欠据相比，被上诉人放弃了76元），且上诉人与被上诉人均认可上诉人共偿还四笔款共计60000元，因此借款余额为47400元。上诉人所称胡跃雷通过银行转账130000元与本案无关，该款系2011年胡跃雷向被上诉人赊购化肥的还款，被上诉人已提交2012年4月24日的欠据予以证实。原审判决据双方约定及实际还款数额对借款利息分段计算无误。上诉人杨荣阁应承担连带保证责任。
原审被告胡跃雷述称，我欠被上诉人2011年和2012年两年的化肥款共计21万余元，2012年末我还了13万元，后我没有能力偿还了，上诉人替我还了6万元，还欠25800元。原审判决数额有误。
杨国喜向一审法院起诉请求：1．被告胡跃雷偿还欠款47400元及逾期付款利息（逾期付款利息以107476元为本金，按月利率11‰为标准，自2012年4月21日起计算至2012年11月15日；以107476元为本金，按月利率15‰为标准，自2012年11月16日起计算至2014年1月15日；以107400元为本金，按月利率10‰为标准，自2014年1月16日起计算至2015年1月23日；以87400元为本金，按月利率10‰为标准，自2015年1月24日起计算至2016年1月25日；以67400元为本金，按月利率10‰为标准，自2016年1月26日起计算至2017年2月28日；以67200元为本金，按月利率10‰为标准，自2017年3月1日起计算至2017年3月11日；以47400元为本金，按月利率10‰为标准，自2017年3月12日起计算至实际偿清之日止）；2．被告杨荣阁承担连带保证责任；3．诉讼费用由被告方负担。
一审法院认定事实：2012年4月21日，被告胡跃雷在原告处赊购化肥107476元，双方约定按月利率11‰计算逾期付款利息，给付时间为2012年11月15日，如逾期按月利率15‰计算逾期付款利息。被告杨荣阁系保证人。到期后被告方未还款。2014年1月15日，原告与二被告达成还款计划，但该还款计划仍未履行。经原告多次催要，杨荣阁于2015年1月23日偿还欠款本金20000元，2016年1月25日偿还欠款本金20000元，2017年2月28日偿还欠款本金200元，2017年3月11日偿还欠款本金19800元，剩余欠款本金47400元未偿还。关于被告胡跃雷已经偿还的欠款130000元与本案是否有关联性。被告胡跃雷辩称共欠原告化肥款210000元，已经通过转账偿还130000元，减去杨荣阁偿还的欠款，本人尚欠原告欠款本金20000元。原告陈述，被告胡跃雷偿还的欠款130000元与本案没有关联性，2011年，被告胡跃雷向原告赊购化肥117000元，2012年4月24日，经双方重新结算，被告胡跃雷为原告出具欠据一份，连货款加逾期付款利息共计132273元。2016年6、7月份，被告胡跃雷一次性还款130000元，剩余欠款零头原告就给胡跃雷抹去了，原、被告的该笔买卖合同关系已经终结。杨国喜陈述的事实向法院提供欠据予以佐证，故法院对原告杨国喜的陈述予以采信。一审法院认为，原告与被告胡跃雷之间的买卖合同关系及与被告杨荣阁的保证合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的债权凭证为证。其约定不违背法律、行政法规强制性规定。双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。因未约定保证方式，被告杨荣阁作为保证人对该笔借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告胡跃雷偿还欠款及逾期付款利息，被告杨荣阁承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，判决：一、被告胡跃雷于判决生效后10日内偿还原告杨国喜欠款47400元及逾期付款利息（逾期付款利息以107476元为本金，按月利率11‰为标准，自2012年4月21日起计算至2012年11月15日；以107476元为本金，按月利率15‰为标准，自2012年11月16日起计算至2014年1月15日；以107400元为本金，按月利率10‰为标准，自2014年1月16日起计算至2015年1月23日；以87400元为本金，按月利率10‰为标准，自2015年1月24日起计算至2016年1月25日；以67400元为本金，按月利率10‰为标准，自2016年1月26日起计算至2017年2月28日；以67200元为本金，按月利率10‰为标准，自2017年3月1日起计算至2017年3月11日；以47400元为本金，按月利率10‰为标准，自2017年3月12日起计算至实际偿清之日止）；二、被告杨荣阁对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元由被告胡跃雷、杨荣阁负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，原审被告胡跃雷因向被上诉人杨国喜赊购化肥而为其出具欠据，上诉人杨荣阁作为担保人在欠据上签字，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被上诉人杨国喜与上诉人杨荣阁之间形成的保证合同关系合法有效。双方对保证方式无约定，应为连带责任保证。因此，上诉人杨荣阁理应对案涉欠款承担连带还款责任。关于欠款金额，被上诉人杨国喜提交的原审被告胡跃雷于2012年4月24日出具的欠据能够证实，原审被告胡跃雷通过银行转账的130000元系2011年其向被上诉人杨国喜赊购化肥的还款，与本案无关，原审被告胡跃雷出具的欠据载明欠款金额为107476元，被上诉人杨国喜认可上诉人杨荣阁替原审被告胡跃雷还款60000元，故原审判决认定尚欠本金47400元（被上诉人杨国喜放弃了76元）并无不当；关于利息承担，上诉人杨荣阁未举示证据证实双方对保证担保的范围有明确约定，故其应当对包括利息在内的全部债务承担责任；原审判决对欠款利息的计算亦无不当。上诉人杨荣阁的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨荣阁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费986元，由上诉人杨荣阁承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玉祥
审判员 荆献龙
审判员 王首佳
二〇一八年九月四日
书记员 李春珊