天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民初476号
原告：天津中车投资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）欧洲路与郑州道交口金融贸易中心北区1-1-1005。
法定代表人：王日钢，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安聪聪，北京鑫兴（青岛）律师事务所律师。
被告：康平县三台子煤矿有限公司，住所地康平县东关镇高家村。
法定代表人：朱大轶。
委托诉讼代理人：张然，上海市捷华律师事务所律师。
被告：沈阳大君瓷业有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人：周双艳。
委托诉讼代理人：张然，上海市捷华律师事务所律师。
被告：朱大轶，男，1973年6月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：李全有，男，1960年9月2日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
原告天津中车投资租赁有限公司与被告康平县三台子煤矿有限公司（以下简称三台子公司）、沈阳大君瓷业有限公司（以下简称大君公司）、朱大轶、李全有融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ芳、安聪聪，被告三台子公司、大君公司、朱大轶、李全有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三台子公司支付截止2017年11月30日期间的逾期租金、留购款、违约金（截止2017年11月30日逾期租金24538932.6元、留购款6000元、违约金9228310.41元），并支付自2017年11月30日起至实际付清欠款之日的违约金；2、判令原告对朱大轶、李全有质押的股权在上述诉请数额范围内享有优先受偿权，有权以质押物折价或者以质押物拍卖、变卖所得的价款优先支付诉请数额；3、判令被告大君公司、朱大轶就上述第1项诉请向原告承担连带保证责任；4、诉讼费、律师费由被告承担。
事实和理由：2011年9月14日，北车（天津）投资租赁有限公司（以下简称北车天津公司）与三台子公司签订了编号为“融2011-08-02”的《融资租赁合同》以及合同编号为“回租2011-08-02”的《融资租赁合同》，北车天津公司为出租人，三台子公司为承租人，租赁物为设备，租赁本金总额为60000000元，年租赁利率10.5%（可调），租赁期限为36个月，租金总额为71342874.3元，分12期（每期三个月）支付租金等。
同日，大君公司与北车天津公司签订“担保2011-08-02”《保证合同》，朱大轶出具了《担保书》，均表示为上述融资租赁合同项下三台子公司的债务承担连带保证责任。又，朱大轶与李全有分别与北车天津公司签订“质押2011-08-02-1”质押合同和“质押2011-08-02-2”质押合同，为上述融资租赁合同项下的债权提供股权质押担保。
上述融资租赁合同履行过程中，出租人履行了合同约定的义务，三台子公司出现延付租金情形。北车天津公司曾于2016年3月24日委托北京市中闻律师事务所向各被告出具并寄送律师函主张债权，后又于2016年5月4日向三台子公司出具《催款通知函》，向其他各被告出具《督促履行担保责任通知函》，均未果。
北车天津公司系北车投资租赁有限公司全资子公司，后因北车投资租赁有限公司与南车投资租赁有限公司合并变更为中车投资租赁有限公司，北车天津公司已注销，原告承继案涉合同中北车天津公司享有的债权及相关权益，故诉至本院。
各被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了三台子公司股东会决议、“融2011-08-02”《融资租赁合同》、“委买2011-08-02”《租赁物委托购买合同》、“回租2011-08-02”《融资租赁合同》、《补充协议》、中国人民银行征信中心融资租赁登记、大君公司股东会决议、“担保2011-08-02”《保证合同》、《担保书》、《质押合同》二份及股权出质设立登记通知书二份、付款凭证、已支付租金凭证、催款律师函、催款通知函及回执、督促履行担保责任通知函及回执、快递单据、还款计划书、延期还款申请书、代付租金确认函、合并协议、通知书、公告报纸、关于权利义务承继事项的通知及快递单据、委托代理合同、发票、付款回单等证据。被告未到庭应诉，放弃了举证和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉所述事实予以认定，同时认定以下事实：
2011年9月2日，三台子公司做出股东会决议，决定以委托租赁、售后回租方式与北车天津公司签订融资租赁合同，融资金额为60000000元。
2011年9月14日，出租人北车天津公司与承租人三台子公司签订“融2011-08-02”《融资租赁合同》、“委买2011-08-02”《租赁物委托购买合同》，约定租赁设备为合同附件一《租赁设备清单》列明的设备，租赁设备标的额为24000000元。出租人与承租人签订委托购买合同，委托承租人直接向供应商购买租赁设备，承租人对上述供应商和设备的自主选择承担全部责任和风险。起租日从出租人支付委托购买合同项下购买价款日起计算。租金支付，前二期每期支付租金为本金1600000元，后十期每三个月期末等额本息支付租金，具体见《租赁附表》，年租赁利率为10.5%（含手续费、管理费），租赁期内，如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，出租人将对租赁利率作出同方向、同幅度的调整。未按合同约定支付到期应付租金，承租人按日万分之三支付违约金，租赁设备留购价款为2400元。
同日，出租人北车天津公司与承租人三台子公司签订“回租2011-08-02”的《融资租赁合同》，承租人向出租人转让租赁设备（详见合同附件一《租赁设备清单》），出租人向承租人支付价款36000000元。起租日为出租人支付价款之日。租金支付，前二期每期支付租金为本金2400000元，后十期每三个月期末等额本息支付租金，具体见《租赁附表》，年租赁利率为10.5%，租赁期内，如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，出租人将对租赁利率作出同方向、同幅度的调整。未按合同约定支付到期应付租金，承租人按日万分之三支付违约金，租赁设备留购价款为3600元。
同日，北车天津公司与三台子公司签订《补充协议》，对还款计算方式进行了约定。
大君公司与北车天津公司《保证合同》约定，保证范围为承租人在主合同项下应向债权人支付的全部租金、违约金、损害赔偿金，债权人为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用）和其他所有承租人应付款项。保证期间为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。
朱大轶出具《担保书》表示愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，为上述合同提供保证担保。保证范围为全部应付租赁款、逾期利息、损害赔偿金，债权人为保障或执行其权益所发生的费用等。保证期间为保证合同生效之日起至承租人债务届满后两年内。
又，出质人朱大轶、李全有签订的《质押合同》，均约定，质押标的为出质人在三台子公司投资的股权及其派生的权益。质押担保的范围为主合同项下租金、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用）、债权人为实现质权而发生的相关费用和承租人应付其他款项等。其中朱大轶质押股权金额为34110000元，质押登记编号为A1100009130。李全有质押股权金额为3790000元，质押登记编号为A1100009135。
2013年4月2日，对涉案租赁设备北车天津公司在中国人民银行征信中心租赁登记证明办理了初始登记。登记证明编号分别为00775234000096609537、00775262000096614112。
上述合同签订后，北车天津公司于2011年11月4日向三台子公司支付设备价款60000000元。三台子公司支付了部分租金，自2014年2月4日开始，未能按期支付租金，此后，原告认可，三台子公司曾于2014年7月还款149432.88元，2016年9月30日还款500000元。截至2017年11月30日，三台子公司尚欠租金24538932.6元，违约金9228310.41元。
2016年5月4日，北车天津公司分别向四被告发出催款通知函、督促履行担保责任通知函，载明了北车天津公司与三台子公司间两份融资租赁合同项下拖欠的逾期未付租金、违约金、留购款情况，要求各被告履行各自义务。四被告分别在对应回执上签章。另，三台子公司分别于2016年5月4日和9月25日，向北车天津公司出具还款计划书与延期还款申请书。
另查明，天津南车投资租赁有限公司（以下简称南车天津公司）与北车天津公司签订合并协议，约定由南车天津公司合并吸收北车天津公司，承继所有权利义务，并在报纸进行公告。2017年5月24日，北车天津公司注销。同年6月28日，南车天津公司变更公司名称为原告。
本院认为，北车天津公司与三台子公司签订的“融2011-08-02”《融资租赁合同》、“委买2011-08-02”《租赁物委托购买合同》、“回租2011-08-02”《融资租赁合同》、《补充协议》，与大君公司签订的《保证合同》、朱大轶出具的《担保书》、与朱大轶、李全有签订的《质押合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行合同义务。按照合同约定，北车天津公司向三台子公司支付了设备款项，三台子公司未按期足额履行支付租金义务，大君公司、朱大轶、李全有亦未履行担保责任，原告作为北车天津公司的权利义务继承方，诉请三台子公司支付逾期未付租金、违约金、设备留购款，并主张大君公司、朱大轶承担连带担保责任，主张朱大轶、李全有承担质押担保责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠付租金，三台子公司应予支付，违约金系按照合同约定计算至2017年11月30日，三台子公司亦应予支付，并按照日万分之三的标准支付此后的违约金直至实际给付之日止。大君公司、朱大轶对三台子公司的债务应当按照合同约定，承担相应的连带保证责任。朱大轶、李全有对三台子公司的债务应当按照合同约定，承担相应的质押担保责任。大君公司、朱大轶、李全有承担担保责任后，有权向三台子公司追偿。关于原告主张的律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第六十三条、第六十七条、第七十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康平县三台子煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津中车投资租赁有限公司支付逾期租金24538932.6元、违约金9228310.41元，并支付自2017年12月1日起至本判决确定给付之日止的违约金（以24538932.6元为基数，按照日万分之三利率标准计算）；
二、被告康平县三台子煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津中车投资租赁有限公司支付设备留购款6000元；
三、被告沈阳大君瓷业有限公司、朱大轶对上述第一、二项给付事项承担连带给付责任，并在承担担保责任后，有权向被告康平县三台子煤矿有限公司追偿；
四、对上述第一、二项给付事项，原告天津中车投资租赁有限公司有权以被告朱大轶、李全有提供的质押权利（具体见编号A1100009130、A1100009135登记通知），折价或者以拍卖、变卖所得价款，在约定的担保范围内优先受偿；被告朱大轶、李全有承担担保责任后，有权向被告康平县三台子煤矿有限公司追偿；
五、驳回原告天津中车投资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210666元，由被告康平县三台子煤矿有限公司、沈阳大君瓷业有限公司、朱大轶、李全有共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
人民陪审员 周树林
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 谨