天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2943号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡秀凤，女，1954年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
原审被告：于双胤，男，1978年11月25日出生，汉族，天津经济技术开发区泰达第三幼儿园职工，住天津市滨海新区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。
主要负责人：孙爱军，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务营业部）因与被上诉人胡秀凤，原审被告于双胤、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保塘沽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初27394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事�，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保电子商务营业部上诉请求：撤销一审判决第一项对精神损害抚慰金的认定数额，依法改判人保电子商务营业部赔偿胡秀凤精神损害抚慰金5000元。事实和理由：根据天津市司法实践，胡秀凤构成十级伤残，精神损害抚慰金应不超过5000元，一审判决认定6000元明显偏高。
胡秀凤辩称，请求驳回上诉，维持原判。
于双胤、人保塘沽支公司未作答辩。
胡秀凤向一审法院起诉请求：1.于双胤赔偿胡秀凤医疗费24,346元、误工费7000元、护理费4756元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、交通费1600元、残疾赔偿金68,202元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费3000元，共计123,504元，要求人保电子商务营业部在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由人保塘沽支公司在商业三者险责任限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由于双胤承担赔偿责任；2.诉讼费由于双胤、人保电子商务营业部及人保塘沽支公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月17日7时，于双胤驾驶津Ｋ×××××号车沿天津市滨海新区河北路由南向北行驶至洋货市场附近时，与行人胡秀凤相撞，造成胡秀凤受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队认定，于双胤承担事故的全部责任，胡秀凤无责任。胡秀凤因左胫骨平台骨折术后取出内固定物，于2016年2月29日至3月23日在天津市泰达医院二次住院治疗23天,共产生医疗费24,346元。2016年6月29日，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡秀凤左侧胫骨平台骨折行内固定术为X（十）级伤残；其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。胡秀凤支付鉴定费3000元。胡秀凤为非农业户籍，其住院期间（23天）聘请护工护理，共产生护理费4756元。另查，津Ｋ×××××号车系于双胤所有，事故时由其本人驾驶，该车在人保电子商务营业部投保机动车交强险一份，在人保塘沽支公司投保商业三者险一份（保险限额为500,000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。2015年5月6日天津市滨海新区人民法院作出（2015）滨塘民初字第2455号民事调解书，主要内容为：人保电子商务营业部在交强险责任限额内赔偿胡秀凤医疗费10,000元、护理费4320元、交通费1000元、辅助器具费441元，共计15,761元；人保塘沽支公司在商业三者险责任限额内赔偿胡秀凤医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计49,131元。现交强险医疗费限额已满额赔付，死亡伤残赔偿限额剩余104,239元；商业三者险剩余责任限额450,869元。一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，予�确认。当事人应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，胡秀凤的损失应当由人保电子商务营业部在交强险剩余责任限额内先行赔付，超出部分由人保塘沽支公司在商业三者险剩余责任限额内赔付；再有不足的部分由于双胤赔偿。关于胡秀凤主张的医疗费24,346元，系其治疗因本次交通事故所导致伤情的实际支出，有事实和法律的依据，应予支持。关于住院伙食补助费2300元，人保塘沽支公司无异议，予以支持。关于营养费，人保塘沽支公司仅认可按照每天25元标准计算住院期间的营养费，依据鉴定结论胡秀凤的营养期为90天，扣减其已主张的24天，其主张46天并未超过合理范畴，应予支持，酌定营养费每天为50元，故胡秀凤营养费为2300元（50元/天×46天）。关于护理费，胡秀凤二次住院期间聘请护工护理，并已提供护理费发票，并有陪护协议、护理单位及护理人员证明加以佐证，足以证实为其实际支出，故对其住院期间的护理费4756元予以支持。关于误工费，胡秀凤已达到60周岁，亦未提交其产生误工损失的证据，故对误工费不予支持。依据鉴定结论，胡秀凤的伤情已构成十级伤残，且鉴定时其已满62周岁，故对残疾赔偿金61,381.80元（34,101元/年×18年×10%）予以支持；精神损害抚慰金酌情支持6000元。关于交通费，对方当事人认为数额过高，根据胡秀凤腿部伤残的伤情，结合其就医情况，酌情支持交通费为300元。关于鉴定费，系胡秀凤为确定伤残等级的合理、必要支出，有事实和法律的依据，应予支持，保险公司认为鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿，对此一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险公�未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故对其该项答辩主张不予采纳，鉴定费3000元，予以支持。由于胡秀凤主张的赔偿数额在保险限额内，故于双胤在本案中不承担赔偿责任。判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内一次性赔偿原告胡秀凤残疾赔偿金61,381.80元、精神损害抚慰金6000元、护理费4756元、交通费300元，共计72,437.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告胡秀凤医疗费24,346元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、鉴定费3000元，共计31,946元；三、驳回原告胡秀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元，由被告于双胤负担（已履行完毕）。”
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故系于双胤驾驶机动车未尽安全注意义务，与行人胡秀凤发生碰撞所致，于双胤负事故全部责任，应对胡秀凤的事故损失承担赔偿责任。人保电子商务营业部、人保塘沽支公司分别作为事故车辆交强险和商业三者险的保险人，应在保险责任限额范围内依照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。胡秀凤因本案事�造成左胫骨平台骨折，构成十级伤残，对其生活造成一定影响，一审法院酌情认定其精神损害抚慰金6000元，不违反法律规定，人保电子商务营业部仅以不符合司法惯例为由主张该数额偏高，但未提供证据支持其主张，上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，人保电子商务营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一�年五月二十四日
法官助理刘美婧
书记员史凡凡