广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12594号
上诉人（原审原告）：李兴祥，户籍地址重庆市奉节县永安。
委托代理人：谢素光，广东尚律律师事务所律师。
委托代理人：李锡芳，广东尚律律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市瑞信家具有限公司。
法定代表人：钟泉，董事长。
委托代理人：李开宏，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人：林向阳，身份证住址湖南省东安县，系被告员工。
上诉人李兴祥因与被上诉人深圳市瑞信家具有限公司（以下简称为瑞信公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第1038民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李兴祥的上诉请求：1、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法山民初字1038号民事判决；2、改判瑞信公司向李兴祥支付自2011年3月至2015年6月的加班工资（含工资差额）人民币126194.1元；3、改判瑞信公司向李兴祥支付自2015年7月1日至2015年9月16日止的工资差额人民币7889元；4、改判瑞信公司向李兴祥支付自2014年6月至2014年10月及2015年6月至2015年9月的高温补贴1303.5元；5、改判瑞信公司向李兴祥补偿2009年7月5日至2015年9月年终奖奖金人民币36758.15元；6、改判瑞信公司向李兴祥支付自2014年11月1日至2015年9月15日未签书面无固定期限劳动合同的二倍工资66606.6元；7、改判瑞信公司向李兴祥支付被迫解除劳动合同的赔偿金（含经济补偿金）人民币79171.4元；8、改判瑞信公司向李兴祥支付社会保险损失赔偿金人民币723412.2元。9、改判瑞信公司向李兴祥支付因本案支付律师服务费的经济损失5000元。以上合计：人民币1046334.95元
被上诉人瑞信公司的答辩意见：1、瑞信公司根本不欠李兴祥加班工资。2、瑞信公司已经向李兴祥发放了2015年7月1日到2015年8月份的工资，2015年9月份半个月的工资没有发给李兴祥，是李兴祥的原因造成的。3、李兴祥要求高温补贴没有事实根据和法律依据。4、李兴祥要求年终奖没有法律依据和事实依据。5、李兴祥要求瑞信公司支付未签订书面无固定期限劳动合同的两倍工资66606.6元，没有任何法律依据。5、李兴祥要求瑞信公司支付被迫解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金共计人民币79171.4元，没有事实和法律依据。6、李兴祥要求瑞信公司支付社会保险损失赔偿金723412.2元，没有事实和法律依据。7、瑞信公司要求李兴祥承担律师费5000元，不符合法律规定。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
在本院二审审理期间，李兴祥向本院提交调查取证申请书，申请调查事项为：1、向瑞信公司调取李兴祥于2011年3月至2015年9月15日止有李兴祥签字的《考勤记录》；2、向瑞信公司调取李兴祥于2011年3月至2015年9月15日止有李兴祥签字的《保安值班交接表》；3、向瑞信公司调取李兴祥于2011年3月至2015年9月15日止有李兴祥签字的《来访人员登记表》；4、查明瑞信公司的工厂已经搬迁至惠州市惠阳区沙田镇田头村委附近大鸿科技园内。本院经审查认为，关于李兴祥申请调取的有其签字的考勤记录、保安值班交接表、来访人员登记表，经原审法院庭审核实，瑞信公司主张其没有经李兴祥签名确认的考勤记录、保安值班交接表、来访人员登记表，无法提交。在李兴祥没有其他证据证明瑞信公司持有上述证据而拒绝提交的情况下，本院对其该项调查申请不予准许。关于李兴祥申请调查瑞信公司已搬迁的事实，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，该事实系当事人举证的范围，本院对其该项调查取证的申请亦不予准许。
在本院二审审理期间，瑞信公司提交一份由深圳市坪山新区坪山办事处石井社区工作站出具的《证明》，主要内容为瑞信公司自2003年3月起至今都在其辖区正常经营生产，且加盖了坪山办事处石井社区工作站的公章。瑞信公司另提交了一张照片打印件，显示瑞信公司的正门为打开的。李兴祥对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为坪山办事处石井社区工作站所出具的证言不具有真实性、合法性，且该证据没有在法定的日期举证，瑞信公司的此处厂房已出租，并非瑞信公司在使用。
本院认为，李兴祥与瑞信公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点为：1、李兴祥2013年9月至2015年6月的加班工资金额及2015年7月1日至2015年9月15日的工资金额；2、瑞信公司应否支付李兴祥2014年6月至2014年10月及2015年6月至2015年9月15日的高温津贴、2009年7月5日至2015年9月年终奖奖金、自2014年11月1日至2015年9月15日未签书面无固定期限劳动合同的二倍工资、被迫解除劳动合同经济补偿、社会保险损失赔偿及律师费。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对上述争议焦点，本院分析认定如下：
第一，关于李兴祥2013年9月至2015年6月的加班工资金额问题。李兴祥上诉主张其每月满勤无休息，每天工作12小时，以当时深圳市最低工资标准为计算基数，瑞信公司应支付该期间加班工资133414.1元。瑞信公司主张每月工资已连同加班费一起发放，其已足额支付了李兴祥加班工资，并提交了2013年9月至2015年6月的工资表及2013年9月至2015年9月李兴祥考勤表。
对此，本院认为，其一，关于加班时间的认定。瑞信公司提交了李兴祥2013年9月至2015年9月考勤表，李兴祥对该证据不予认可。因该考勤表未经李兴祥签名确认，且部分月份出勤天数与工资表记载的当月工作天数不一致，亦未显示具体加班时间，故原审法院对考勤表不予采信并无不当。根据瑞信公司确认李兴祥有加班的事实，结合瑞信公司提交的工资表，本院确认李兴祥存在加班事实。因瑞信公司未就李兴祥的具体加班时间提交充分有效的证据予以证明，李兴祥主张其每月满勤无休息，每天工作12小时，不符合常理，故原审法院酌定李兴祥每月工作日延长工作时间43.5小时，休息日加班时间为40小时，并无不当。
其二，关于李兴祥工资标准的认定，本院认为，瑞信公司提交李兴祥2013年9月至2015年6月的工资表均有李兴祥的签名，且各月工资金额与其银行流水相互印证，故原审法院对工资表予以采信并无不当。原审法院根据李兴祥的工资表，认定李兴祥的工资结构为正常工作时间工资（当年度最低工资标准结合出勤天数计算）+超时加班工资+奖金1000元-扣款，李兴祥对此并未提出异议，本院对原审认定的李兴祥的工资结构予以确认。
其三，关于加班工资计算基数，本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表，工资支付表应对员工的加班时间、加班工资等应发项目进行记录，工资支付表至少应当保存两年。据此，瑞信公司未能对李兴祥两年内加班工资的计算提交证据证明，应由瑞信公司承担相应举证不能的法律后果，原审采信李兴祥主张的加班工资计算基数并无不当。原审对2013年9月至2015年6月的加班工资差额核算无误，本院予以确认。
其四，关于李兴祥2011年3月至2013年8月加班工资，本院认为，李兴祥于2015年9月17日申请本案劳动仲裁，原审根据瑞信公司提交的2013年9月至2015年6月的工资表认定该期间的加班事实，并判决瑞信公司支付该期间的加班工资差额，并无不当。李兴祥上诉主张瑞信公司支付自2011年3月始的加班工资，但2011年3月至2013年5月的加班工资未经仲裁前置程序，2013年6月至2013年8月的加班工资，李兴祥未提交有效证据对其加班时间予以证明，故原审判决未予支持李兴祥2011年3月至2013年8月加班工资差额，并无不当。
第二，关于李兴祥2015年7月1日至2015年9月15日的工资金额问题。李兴祥上诉主张瑞信公司应支付上述期间工资7889元。对此，本院认为，双方确认李兴祥工作至2015年9月15日，瑞信公司已支付李兴祥2015年7月工资2719元、2015年8月工资2669元，2015年9月工资未发放。原审法院根据对李兴祥工资结构及每月加班时间所做的认定，确定李兴祥2015年7月、8月及9月1日至9月15日的应发工资金额，并无不当。且李兴祥未对原审法院扣除的其每月应个人承担的医疗保险和失业保险金额提出异议，故原审对上述项目以及已发放工资予以扣减后，核定瑞信公司应支付李兴祥2015年7月1日至2015年9月15日的工资差额6344.5元，核算金额无误，本院予以维持。
第三，关于李兴祥2014年6月至2014年10月及2015年6月至2015年9月15日高温津贴问题，李兴祥上诉主张瑞信公司应支付其高温津贴1303.5元，对此，本院认为，原审判决已判令瑞信公司支付李兴祥高温津贴1282.8元，计算金额无误，且经庭审释明，李兴祥放弃对高温津贴的上诉，故本院对原审高温津贴的判项予以维持。
第四，关于李兴祥2009年7月5日至2015年9月年终奖奖金问题。李兴祥上诉主张瑞信公司应支付其上述期间的年终奖奖金36758.15元。对此，本院认为，李兴祥主张其入职时瑞信公司口头承诺每年会发放年终奖金，但李兴祥并未提交证据证明双方已达成此约定，亦未就瑞信公司有关管理制度中有关于应支付年终奖的规定，故其主张瑞信公司应支付年终奖，依据不足，原审法院不予支持并无不当。
第五，关于李兴祥自2014年10月1日至2015年9月15日未签书面无固定期限劳动合同的二倍工资问题。本院认为，李兴祥于2008年12月10日入职，未签订书面的劳动合同，依法应视为自2009年12月9日起已经与瑞信公司签订无固定期限的劳动合同，现李兴祥诉请瑞信公司支付2014年11月1日至2015年9月15日未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资，没有法律依据，原审法院不予支持并无不当。
第六，关于瑞信公司应否支付被迫解除劳动合同经济补偿问题。李兴祥申请本案劳动仲裁时主张双方劳动关系于2015年9月16日解除，原因是瑞信公司未与其签订劳动合同、未发放加班工资、未缴纳社保。李兴祥在一审中主张以瑞信公司未按约定支付劳动报酬和提供劳动条件为由被迫解除劳动关系，在二审中亦主张以瑞信公司未足额支付工资为由被迫解除劳动关系。瑞信公司主张双方劳动关系未解除，现在仍希望李兴祥回去工作。对此，本院认为，根据本院前述对瑞信公司确认拖欠李兴祥工资及加班工资的认定，李兴祥主张被迫解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的情形，瑞信公司依法应向李兴祥支付解除劳动合同的经济补偿。根据本院前述对李兴祥工资标准的认定，本院核算李兴祥劳动合同解除前十二个月的平均工资为4556.95元{[(1808+1509+1000-26.35)×6+(2030+1694.6+1000-26.35)×6+150×(2+3)]÷12},故瑞信公司应支付李兴祥的解除劳动合同经济补偿金为31898.65元（4556.95×7）。原审对此认定有误，本院予以纠正。
第七，关于瑞信公司应否支付社会保险损失赔偿问题。李兴祥上诉主张瑞信公司应支付社会保险损失赔偿723412.2元，瑞信公司主张社保的缴纳问题不属于劳动争议范畴，李兴祥的请求没有事实和法律依据。对此，本院认为原审对该问题论述充分，处理妥当，李兴祥的此项上诉请求不能成立。
第八，关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，在劳动诉讼中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。根据蒙杨升的胜诉比例，本院核算瑞信公司应支付蒙杨升律师费307.5元[（24795.9+6344.5+1282.8+31898.65）÷1046334.95]元，鉴于原审法院酌定律师费金额为500元，瑞信公司并未对此提起上诉，故本院对原审关于瑞信公司应向李兴祥支付500元律师费的判项予以维持。
综上，上诉人李兴祥的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第1038民事判决第一项至第四项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第1038民事判决第五项；
三、被上诉人深圳市瑞信家具有限公司于判决生效之日起5日内支付上诉人李兴祥解除劳动合同补偿金31898.65元；
四、驳回上诉人李兴祥的其他上诉请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元、财产保全费320元、二审案件受理费10元，由上诉人李兴祥负担322元，被上诉人深圳市瑞信家具有限公司负担13元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。