江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第16号
原告：曾某某，女，汉族，上高县人。
法定代理人：曾德华，男，汉族，上高县人。系原告之父。
法定代理人：钟菊连，女，汉族，上高县人。系原告之母。
委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。
被告：上高县人民医院，住所地：上高县。
法定代表人：闻金生，该医院院长。
委托代理人：周建平，该医院副院长。
委托代理人：戴黑牯，江西阳宇律师事务所律师。
原告曾某某诉被告上高县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某的法定代理人曾德华和委托代理人李友强，被告上高县人民医院的委托代理人周建平、戴黑牯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：2012年7月15日晚23时30分，原告因腹痛，呼吸稍促到被告处就诊。然而由于被告在为原告诊疗过程中极端不负责任，违反诊疗常规，误诊漏诊，由于治疗不及时，至2012年7月17日原告因肺炎引发急性呼吸衰竭、败血症，由于肺出血，导致脑梗塞。尽管后经省儿童医院抢救脱离危险，但仍造成运动功能、智力障碍，生活无法自理。被告的行为给原告及法定代理人造成巨大的经济及精神损失。综上所述，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告依据我国的侵权法及民事诉讼法的相关规定提起诉讼，要求被告赔偿原告的各项经济损失2035729.16元。
被告上高县人民医院辩称：一、被告只应承担次要责任。1、原告的疾病属罕见病，进展迅速，连省儿童医院都无法明确其具体病因和诊断。2、湘雅医院鉴定结论指出：“被鉴定人自身疾病病情重，起病隐袭，病情变化过程中临床表现不典型，病情发展快，这些均为临床诊断增加了难度。”3、尽管被告对原告的疾病没有明确诊断，但被告对原告给予的是抗感染治疗，该治疗方法与肺部感染应给予抗感染治疗是一致的，没有因为诊断不明确而延误患儿的治疗。4、原告在被告处诊疗时，无脑梗的任何症状，脑梗是患儿转省儿童医院后自身疾病发展后出现的，而原告轻度智力障碍及肢体功能障碍是脑梗所致。据此判断原告的伤残结果，并非由被告的诊疗行为造成。综上，被告认为湘雅二医院的鉴定结论认为被告过失参与度50%-70%是十分错误的。关于后续护理和残具的配备，原告主张护理期限20年，这是法定的最高期限，依据不足，湘雅二医院的鉴定结论也只是说“目前为完全护理依赖”，没有给予期限，也没有排除目前状况改变的可能性，因此，从现有证据情况看，只能根据目前情况暂时酌定期限。被告建议暂定5年，如有必要，以后再依法考虑。护理费的标准不合法，依照最高院的相关司法解释，护理费应根据当地护工工资考虑，而我县护工工资一般在每日60-80元，在依此不好确定的情况下，被告认为只能按江西省居民服务、修理和其他服务人员年平均工资32015元计算。原告主张残具费727000元不能成立，德林鉴定中心的鉴定意见没有确定原告须终生配备残具，但在计算时却是按终生配备考虑的，该中心在鉴定意见备注中明确注明：“本所对其受伤状况检验结果，时间只限于鉴定当时。”湘雅二医院鉴定也认为“目前为完全护理依赖”。两个鉴定均没有排除或否定原告目前状况发生改变的可能性存在，德林鉴定中心作出这种须终生配备残具的结论显然没有根据。RgO截瘫行走器具有康复治疗功能，不是严格意义上的残具。原告配备康复治疗功能残具后，便尚在康复治疗中，将可能影响伤残等级及残具的配备期限，使损失处于一种不确定状态。配备轮椅的同时又配备截瘫行走器，属重复赔偿。因此，被告认为，原告只应配备轮椅，且应酌定期限，而不是终生。对于其他损失，原告损失清单第二项护理629天，属出院后护理，该部分应计算在后续护理之内，护理费的标准最高只能按服务人员的工资计算；住院伙食补助建议平均按20元／天计算，也不反对分别计算；后续治疗费，被告建议居中考虑，按35000元计算；交通费中救护车费960元，已计算在被告出具给原告的医药费发票内，属重复主张，应予减除；精神损害抚慰金过高，应根据原告的伤残等级，被告的过错程度等综合考虑而酌定，被告建议为10000元左右；其他费用请法庭根据原告提供的凭证，合理认定。综上所述，被告认为，本案中被告只应承担次要责任，同时，原告主张的后续护理、残具配置的期限及标准等方面都存在错误和不当，应予否定。
经审理查明：2012年7月15日晚23时57分，原告因发热、腹痛，到被告门珍就诊，被告医生给原告开塞露通便和抗感染治疗，输液结束后仍有腹痛，7月16日上午对原告进行腹部立位片检查未见异常。7月17日上午原告仍精神差，仍有腹痛，查体：T36.9度，P152次／分，神清，面色苍白，呼吸急促。入被告处住院治疗，入院后给予输氧，请外科医师会诊，抗感染治疗，CT显示：两肺多发高密度灶及右侧胸腔积液，考虑病情危重，被告建议原告转上级医院治疗，7月17日出院，住院一天，花费1043.47元（含救护车费960元）。同日原告转省儿童医院住院治疗，8月12日出院，住院26天，共花费52732.79元，医保核报16480.69元，实际花费36252.10元。省儿童医院出院后，原告自2012年8月12日至2014年1月29日先后在上高县中医院住院治疗11次，住院117天，共花费9939.25元。2012年12月原告在浙江台州医院门珍治疗和住院治疗3天，及在省儿童医院门诊和湘雅二医院治疗，共花费9315.72元。原告共花费医疗费56550.54元。2013年5月15日，原告向上高县卫生局申请医学鉴定，2013年10月21日，宜春医学会作出宜春医鉴2013-016号《医疗事故技术鉴定书》，结论为：三级乙等医疗事故，上高县人民医院承担主要责任，对此鉴定，原告不服。2013年11月18日经双方协商，在南昌或长沙或武汉选定一司法机构进行司法鉴定。2014年1月2日，经双方同意，原告经本院委托湘雅二医院司法鉴定中心，对原告的伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费、康复费、残具器配置及使用周期、被告的过错程度进行鉴定，2014年5月9日，湘雅二医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见，结论为：上高县人民医院在对被鉴定人曾某某的诊疗过程中，存在过错，其参与度为50-70%，供法庭参考。被鉴定人曾某某目前构成五级或六级伤残，目前为完全护理依赖，需1人护理；后续治疗费3-4万元。2014年5月26日，原告委托江西中康残疾辅助器具司法鉴定所就原告残疾辅助器具的适用标准及相关费用进行鉴定，2014年6月3日江西中康残疾辅助器具司法鉴定所作出了赣残辅具司鉴（2014）辅鉴字第071号鉴定意见书，鉴定意见如下：配备儿童Rgo截瘫行走器和儿童低靠背轮椅，总费用为774528元。2014年6月20日被告对该鉴定不服，申请重新鉴定。2014年8月13日本院司法技术室委托江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心进行重新鉴定，委托鉴定事项为：截瘫安装费用及更换周期。2014年8月28日江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心作出“德林司法鉴定中心（2014）肢鉴定第075号”鉴定意见书，结论为：建议原告使用截瘫辅助器来站立行走进行锻炼，以补偿身体缺失的部分功能，提高生活质量，使用截瘫辅助器锻炼时需借助轮椅出行。1、选配国产普通型截瘫辅助器，单价为人民币28000元，轮椅价格人民币1200元；2、原告初次装配假肢约需30天左右的装配及训练时间，以后每次更换时间约需20天左右，装配训练期间需陪护一人；3、截瘫辅助器未成年前使用每两年更换一次，成年后使用每四年更换一次，截瘫辅助器使用过程中须定期保养、维修，总费用按辅助器装配款的20%计算，轮椅使用四年需更换一次（不需要维修费）；4、截瘫辅助器装配年龄赔偿期限参照中华人民共和国现行公布的人均寿命（74.83周岁）计算；5、截瘫辅助器费用合计，未成年前费用：28000元／次×6次=168000元，维护费用28000元／次×20%×6次=33600元；成年后费用：28000元／次×15次=420000元，维护费用28000元／次×20%×15次=84000元；轮椅总费用：1200元／次×18次=21600元。总费用为：727200元。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告依法提起诉讼，要求被告赔偿其各项经济损失2035729.16元，其中：1、残疾赔偿金：21873元／年×20年×60%=262476元；2、护理费：2012年7月15日至2014年4月9日629天×（39651÷365天）=68330.08元，（142＋69）×（39651÷365天）=22921.54元；3、住院伙食补助费：211天×25元／天=5275元；4、后续护理费：20年×39651元=793020元；5、医疗费56550.54元；6、后续治疗费40000元；7残疾辅助器具适配费用727200元；8、鉴定费3000元；9、交通费2216元；10、住宿费4740元；11、精神损害赔偿金50000元，合计2035729.16元。
另查明，原告系非农业家庭户口。2014年11月24日，原告以双脚变形需进行矫正治疗、以防病情恶化、父母又无法筹集医疗费用为由，申请先予执行医疗费40000元，本院于2014年11月25日作出（2014）上民一初字第16号裁定书，裁定被告先行支付医疗费40000元给原告，并已执行。被告已先行赔付100000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、出院小结、疾病证明书、医疗发票、交通费发票、鉴定书、户口簿、住宿费发票等证据予以证实。
本院认为，被告上高县人民医院在对原告曾某某的诊疗过程中，对原告的病情观察不仔细，检查治疗不充分，延误了原告的诊治过程，上高县人民医院存在过错，其过错与原告的损害后果存在因果关系，被告因此应承担相应的赔偿责任。而原告自身疾病病情重，起病隐袭，病情变化过程中临床表现不典型，疾病发展快，上述这些原因均为被告临床诊断增加了难度，因原告自身病情存在问题，故可适当减轻被告的责任。湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见认为上高县人民医院的参与度为50-70%，根据本案的情况，本院酌定上高县人民医院赔偿原告损失的60%为宜。对于原告的损失，医疗费56550.54元，鉴定费3000元，住宿费4740元，系已经实际发生的费用，本院予以认定。交通费2216元中，救护车费960元，已计算在原告2012年7月17日住院费中，应予减除，本院认定原告交通费为1256元。原告系非农业家庭户口，其残疾赔偿金按城镇住户标准计算二十年，而原告的伤残等级根据湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见为五级或六级，按五级伤残计算。护理费用按护工工资标准计算，住院期间的护理费按实际住院天数146天计算；出院后原告生活不能自理达到完全护理依赖程度，本院根据原告的年龄、健康状况等因素综合考虑，确定后续护理期限为8年（自2012年12月13日开始计算），8年后如原告确还存在护理依赖，可另行主张权利。后续治疗费，鉴定意见为3-4万元，本院酌定为35000元较为适宜。对于原告的残疾器具费问题，因原告构成伤残，不能自主站立等因素，根据鉴定机构的意见，建议原告使用截瘫辅助器来站立行走进行锻炼，以弥补身体缺失的部分功能，提高生活质量，使用截瘫辅助器锻炼时需借助轮椅出行。原告现配置截瘫辅助器不是因为其身体器官的永久性缺失，而是借助截瘫辅助器进行锻炼，具有康复性质，考虑原告今后可能康复，不用再借助截瘫辅助器进行锻炼和借助轮椅出行，另考虑到今后物价上涨等因素，避免给双方带来不公，故本院酌定原告残疾器具费赔偿至原告成年时止，如原告成年后确实还需使用截瘫辅助器和轮椅，可另行主张权利。对原告提出的精神损害抚慰金50000元的赔偿请求，本院认为过高，根据当地的经济状况、生活水平及被告的过错程度等因素综合考虑，本院酌定为20000元。综上，本院确定原告的各项经济损失为：1、医疗费56550.54元。2、残疾赔偿金262476元（21873元／年×20年×60%）；3、护理费12818.8元（146天×87.8元／天）；4、住院伙食补助费2920元（146天×20元／天）；5、后续治疗费35000元；6、鉴定费3000元；7、交通费1256元；8、住宿费4740元；9、后续护理费256376元（87.8元／天×365天×8年）；10、残疾器具费205200元（计算至原告成年时止：辅助器168000元，维护费33600元，轮椅3次3600元），合计人民币840337.34元，精神损害抚慰金20000元。另被告先行赔付的100000元及本院先予执行的40000元应当予以冲抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、曾某某的各项经济损失840337.34元，由上高县人民医院赔偿60%，即人民币504202.40元。
二、上高县人民医院赔偿精神损害抚慰金20000元给曾某某。
上述一、二项相加，上高县人民医院应赔偿曾某某人民币524202.40元，扣除已经赔付的140000元，尚应支付人民币384202.40元。限本判决生效后10日内支付。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行。
案件受理费23040元，由曾某某负担13960元，上高县人民医院负担9080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 黄光明
人民陪审员 况了秀
人民陪审员 高景英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 熊 鹏