wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执61号申请执行人：刘福臣，住蛟河市。被执行人：李少联，住蛟河市。申请执行人刘福臣与被执行人李少联民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力�蛟河市人民法院于2015年1月20日作出的（2014）蛟民一初字第1457号民事调解书，调解书主文：被告李少联于2015年2月28日前一次性给付原告刘福臣借款本金29000.00元及利息（计算方式：自2014年6月2日起按月息1.5分计算至本金还清时止）。案件受理费263.00元，由被告李少联负担。本调解书于2015年1月20日发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日申请执行。本院已依法受理。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人履行法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费350.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人李少联在本院有多起执行案件，其中，有一些案件，李少联是申请执行人，已经执行回一处房屋，现归属李少联所有。有一些案件，李少联是被执行人，李�联除有一处闲置房屋外（执行所得财产），暂无其他可供执行的财产。现经释明有关法律、法规后，申请执行人同意终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请，同意终结本次执行，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1457号民事调解书，终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  王彦辉审判员  关宏志二〇一六年三月八日书记员  鲍 晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2081号
原告：张辉。
原告：张洪。
两原告委托代理人：潘新国。
被告：年夫标。
被告崔华东。
本院在审理原告张辉、张洪为与被告年夫标、崔华东合伙协议纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张辉、张洪撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告张辉、张洪负担。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年二月二日
代书 记员 黄 磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初4108号
原告：安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：谢敬平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨发明，该公司法律顾问。
被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：方联民。
本院在审理原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司与被告湖南路桥建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司于2016年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用4004元（已减半收取），由安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司负担。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周春阳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1904号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人朱某某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2015）1993号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月23日19时42分许，被告人朱某某酒后无证驾驶号牌为沪EXXX**的轻便二轮摩托车行驶至本区四平公路平福路东约150米处时被民警查获，经鉴定，案发时被告人朱某某血液中乙醇含量为1.43mg／ml。被告人朱某某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人朱某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华社光
二〇一五年十二月四日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民催字第41号
申请人青岛宝顺达汽车有限公司。住所地：青岛市李沧区重庆中路******号。
法定代表人高帅，该公司总经理。
申报人青州市华永液压机械有限公司。住所地：青州市邵庄镇高庙村（驼山中路******号）。
法定代表人夏卫平，该公司董事长。
委托代理人王华民，该公司业务经理。
申请人青岛宝顺达汽车有限公司因遗失青岛农商银行即墨支行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年6月24日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现申报人青州市华永液压机械有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人青岛宝顺达汽车有限公司承担。
审判员 谢彩红
二〇一四年七月三日
书记员 马晓丽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初9388号
原告：中国银行股份有限公司南安支行，住所地南安市。
负责人：陈文寅，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴培志，男，该支行员工。
被告：吴爱明，男，1978年11月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告中国银行股份有限公司南安支行（以下简称中行南安支行）与被告吴爱明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴培志到庭参加诉讼，被告吴爱明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行南安支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款共计75461.2元（包括本金、分期付款手续费、截止至2017年10月21日的借记利息、还款违约金即原约定的滞纳金），并支付自2017年10月22日起至实际还款之日的借记利息、还款违约金；2、本案全部诉讼费用（包括受理费、公告费、保全费等）均由被告承担。事实与理由:被告吴爱明向原告申请获得批准办理“易达钱”贷款业务，金额70000元，期限2年，分24期归还，该笔贷款于2016年12月21日进行放款，款项划入双方约定的被告存款账户中，但被告自2017年4月15日起未再还过款。截止至2017年11月9日，逾期已超过6个月。根据双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中内容第一条第3款、第三条第19款、第四条第24款的约定，原告有权提前结清被告的分期款项，并要求被告一次性还清所欠金额及原告为实现债权提起诉讼而产生的诉讼费、律师费等相关费用。
被告吴爱明未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告吴爱明于2016年12月12日向原告申请“易达钱”（信用业务）业务，金额人民币70000元，期限2年，其在《中国银行“易达钱”申请表》上签名，并手抄签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”双方约定了利息、分期付款手续费、年费标准、滞纳金、透支利息等费用的计收标准以及原告有权提前结清被告的分期款项，并要求被告一次性还清所欠金额及原告为实现债权提起诉讼而产生的诉讼费、律师费等相关费用。之后经原告审批于2016年12月21日向被告按约放款70000元，款项从被告申请的易达钱额度内支取至被告指定的其名下的借记卡账户中（账号：62×××85）。此后，被告共偿还本金5861.09元，分别为2017年3月23日偿还1000元、2017年3月24日偿还4200元、2017年4月10日偿还1.09元、2017年4月14日偿还660元。自2017年4月15日起，截止至2017年10月21日，逾期已超过6个月，结欠75461.2元，其中本金64138.91元，分期付款手续费7070.09元，借记利息1174.49元，滞纳金3077.71元，至今被告未再偿还贷款。
以上事实，有原告提供的原告营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证、中国银行“易达钱”申请表、中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约、中国银行福建分行易达钱业务分（支）行审批表、综合查询打印凭证、存款历史交易清单、中国银行股份有限公司易达钱历史交易明细及原告的委托诉讼代理人吴培志在庭审中的陈述为证，对原告提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上，本院认为，《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于原、被告双方当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。原、被告双方建立了借款合同关系。被告使用申请的“易达钱”项下借款，未按约定期限归还原告欠款已构成违约。现原告请求判令被告偿还欠款共计75461.2元（包括本金、分期付款手续费、截止至2017年10月21日的借记利息、还款违约金即原约定的滞纳金），并支付自2017年10月22日起至实际还款之日的借记利息、还款违约金。该请求中的滞纳金项目不符合中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的规定，双方又未约定是否收取违约金，故本院对收取滞纳金、还款违约金不予支持（即滞纳金3077.71元及还款违约金不应计入欠款），其他的请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吴爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴爱明应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南安支行“易达钱”业务项下全部欠款72383.49元（包括利息、分期付款手续费）以及支付自2017年10月22日起至实际还款之日的借记利息（利息按中国人民银行的有关规定和双方当事人签订的有关合同约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司南安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1687元，减半收取为844元，由被告吴爱明负担805元，原告中国银行股份有限公司南安支行负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王碧莲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑金玲
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付透支利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4891号
原告杨希元，男，汉族。
委托代理人杨振胜，男，汉族。系原告之子。
委托代理人张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告杨希元诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨希元委托代理人杨振胜、张庆习，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司委托代理人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日18时许，原告之婿陈献如驾驶豫JEY0**号轿车在内黄县发生造成第三人殷双希受伤住院和车辆受损的交通事故，经内黄县公安局交巡警支队认定，原告负事故的全部责任，原告已支付殷双希交通事故医疗费、误工费、护理费等相关费用18000元。原告因维修被保险车辆支付车辆修车费8482元。但原告的损失至今没有得到赔偿。原告车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等商业保险，且都在保险期间内，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆财产损失11682元、医疗费7163.64元、误工费4253元、护理费1466元、伙食补助营养费2200元、交通费1760元，共计28524.64元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，原告诉称的本案事故第三人殷双希部分病情并非本案事故所致，原告应当提供殷双希完整病例、诊断证明等证据，证明殷双希各项损失与本案的关联性。原告应当证明其本人对殷双希依法进行了赔偿，被告愿依照法律规定对原告因本案事故造成的合理和损失进行赔偿，诉讼费等间接损失不属于保险赔付范围，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月4日，原告在被告处为豫JEY0**号车辆投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、车辆损失险及第三者责任险不计免赔等险种，保险期间均为自2013年6月5日零时起至2014年6月4日24时止。其中，车辆损失险保险限额为75420元，第三者责任险保险限额为20万元。2013年12月30日18时许，陈献如驾驶豫JEY0**号车辆行驶至S213线46公里处与同方向行驶殷双希驾驶的三轮车相撞，造成殷双希受伤，两车受损的交通事故，该事故经内黄县公安局交巡警支队勘查分析，认定陈献如负事故的全部责任。事故发生后，殷双希先后入住内黄县中医医院及内黄县人民医院治疗，共住院22天，花费医疗费共计7163.64元。该事故经交警部门主持，事故双方达成调解协议，约定由陈献如一次性赔偿殷双希医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、三轮车维修费等相关费用共计18000元。原告因维修被保险车辆豫JEY0**号轿车支付维修费8482元。原告提交三轮车购买票据1张，金额为3200元，用以证明其按三轮车购买价格实际赔偿殷双希3200元。现原告要求被告支付保险赔偿金28524元，被告不允，双方形成纠纷。
另查明，殷双希在天原餐饮管理有限公司担任厨师一职，月工资为5800元。
本院认为，原告在被告处为其车辆投保了商业第三者责任险、不计免赔险，被告向原告签发了保险单，故双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，陈献如驾驶豫JEY0**号车辆行驶至S213线46公里处与同方向行驶殷双希驾驶的三轮车相撞，造成殷双希受伤、两车受损的交通事故，陈献如负事故的全部责任，由内黄县公安局交巡警出具的事故责任认定书予以证实，应予认定。事故发生后，原告方与殷双希达成赔偿协议，一次性赔偿后者18000元，由事故认定书、赔偿凭证予以证实，本院予以认定。因双方达成的调解协议未经被告核定，故对于事故第三者的损失及原告方损失应予重新核实。结合殷双希的病情，对于第�者殷双希所产生的各项损失，本院作以下认定：医疗费7163.64元，由相应的医疗费票据予以证实，本院予以认定；住院伙食补助费按30元／天的标准计算22天，共为660元；交通费按20元／天的标准计算22天，共为440元；原告要求护理费1466元，不超过河南省2014年度居民服务业和其他服务业（29041元／年）的计算标准，应予认定；误工费按5800元／月的标准计算22天，应为4253元；考虑到原告与殷双希达成的调解协议中涉及三轮车维修费，结合原告提交三轮车购买票据显示的价格以及被告内部定损价格，本院酌定第三者三轮车损失为2700元。综上，本次事故共造成殷双希各项损失共计16682.64元。被告首先在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内予以赔偿。被告辩称第三者殷双希伤情与本次事故无关，未提交证据予以证实，本院不予采信。原告车辆因本次事故花费维修费8482元，由相应的票据予以证实，本院予以认定，被告应在车辆损失险保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告杨希元保险金25164.64元，于判决生效后10日内履行完毕。
驳回原告杨希元的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由原告负担29元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担429元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人�法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 李瑞雪
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初223号
原告沈某，男，1984年6月生，汉族，芦溪县人。
被告刘某某，女，1983年9月生，汉族，芦溪县人。
原告沈某诉被告刘某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，被告刘某某于2014年10月在中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行贷款30000元，由我为其提供连带责任保证。由于被告刘某某未正常还款，出现违约，银行要求被告还款未果的情况下，便向法庭提起诉讼，芦溪县法院判令我与被告刘某某连带偿还贷款本息。判决生效后我替被告刘某某归还贷款本息33871.71元。后我要求刘某某还款，刘某某均已没有钱拒绝还款，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告33871.71元；本案受理费由被告承担。
被告刘某某未予答辩。
经审理查明，2014年10月27日被告刘某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行签订《小额贷款借款合同》贷款30000元。同日原告与该银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定该笔贷款由原告提供连带责任保证。后被告刘某某未按约归还贷款本息，该银行便向本院提起诉讼，本院以（2015）芦宣民初字第124号民事判决书判令原告与被告连带偿还该银行贷款本息。该判决书生效后，原告替被告归还贷款本金30000元，利息3871.71元，共计33871.71元。后原告向被告追偿未果，便诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、个人贷款结清证明、证明及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，保证人在承担保证责任后，依法享有向债务人追偿的权利。本案中，原告作为保证人，替被告刘某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行履行了还款责任，故其依法享有向被告追偿的权利，故原告要求被告偿还33871.71元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告沈某33871.71元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费646元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 张传增
人民陪审员 彭元华
人民陪审员 叶嫦静
二〇一六年五月九日
代书 记员 文 溪
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四中民终字第138号
上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人刘宇婷，女，1986年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）中林博成（北京）园林工程有限公司，住所地北京市东城区和平里东街18号4号楼203、206。
法定代表人刘国强，董事长。
委托代理人郝璐，女，1990年5月21日出生。
委托代理人李田华，北京市微明律师事务所律师。
上诉人北京铁路局因与被上诉人中林博成（北京）园林工程有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服（2015）京铁民初字第258号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成由审判员张勤缘担任审判长，审判员王翔、审判员马智辉参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人北京铁路局于2015年5月11日向本院提出撤回管辖异议上诉的申请。
经审查，本院认为，北京铁路局申请撤回管辖异议上诉不违反国家法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京铁路局撤回上诉。
案件受理费七十元，由北京铁路局负担，于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张勤缘
审判员 王 翔
审判员 马智辉
二〇一五年五月十一日
书记员 杨宗腾
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01408号
原告张某某，男，1989年2月20日出生，汉族，住所地夏邑县。
被告郭某某，女，1991年3月11日出生，汉族。住所地夏邑县。
委托代理人武解放，夏邑县司法局胡桥法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年5月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判长 董恒体
审判员 段ＸＸ
审判员 尹晓林
二〇一五年五月十八日
书记员 李琳颖
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01408号
原告被告郭春玲，女，1991年3月11日出生，汉族。住所地夏邑县胡桥乡胡营村郭庄**号，身份证号码4123261991********。张某被告郭春玲，女，1991年3月11日出生，汉族。住所地夏邑县胡桥乡胡营村郭庄**号，身份证号码4123261991********。，男，1989年2月20日出生，汉族，住所地被告郭春玲，女，1991年3月11日出生，汉族。住所地夏邑县胡桥乡胡营村郭庄**号，身份证号码4123261991********。夏邑县被告郭春玲，女，1991年3月11日出生，汉族。住所地夏邑县胡桥乡胡营村郭庄**号，身份证号码4123261991********。，被告郭春玲，女，1991年3月11日出生，汉族。住所地夏邑县胡桥乡胡营村郭庄**号，身份证号码4123261991********。被告郭春玲，女，1991年3月11日出生，汉族。住所地夏邑县胡桥乡胡营村郭庄**号，身份证号码4123261991********。。被告郭春玲，女，1991年3月11日出生，汉族。住所地夏邑县胡桥乡胡营村郭庄**号，身份证号码4123261991********。
委托代理人武解放，夏邑县司法局胡桥法律服务所法律工作者。
原告张某与被告郭春玲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员段ＸＸ独任审判，于2015年5月14日公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年5月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告郭春玲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
（此页无正文）
审判员 段ＸＸ
二〇一五年五月十八日
书记员 李琳颖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终741号
上诉人（原审原告）卢连红。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区宝莲寺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马希豹。
上诉人卢连红因与被上诉人马希豹确认合同无效纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文宝民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年元月17日，原告卢连红向被告马希豹出具借条一张，内容为“今借到马希豹现金壹拾万元，小写100000元。本款于2013年12月31号归还，逾期不还按银行信用社利率4倍归还本金。如有纠纷归文峰区人民法院管辖。电话：1554403****”，欠款人：卢连红，身份证号码：410522196801283231，2013年元月17日”；2013年8月20日，原告向被告出具借条一张，内容为“今借到马希豹现金伍万捌仟，小写：58000元。本款与2013年12月底归还，逾期不还按银行信用社利率4倍归还本金。如有纠纷归文峰区人民法院管辖。电话：1554403****，欠款人：卢连红，身份证号码：410522196801283231，2013年8月20日”；原告提交25张原始借据以及被告利滚利计算的账目，请求确认原告出具的该两张借条无效；被告陈述该25笔借款手续都是原始条、作废条不起作用，利滚利的计算账目自己也没有跟原告多要一分钱。
原审法院认为：虽然原告于2013年1月17日向马希豹出具100000元的借条和2013年8月20日向被告出具58000元的借条中确有复利存在，但借款到期利息也是被告的应得合法收入，原告重新出具了借条应视为成立了新的借贷关系，只不过钱款已在原告处，被告无需再履行交付借款的义务，故原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，利息数额较大，主要是原告借款时间太长造成的，原告理应尽力尽快偿还才是。另原告陈述被告采取胁迫的方式让原告出具借条，无证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决：驳回原告卢连红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告卢连红负担。
卢连红不服原审判决上诉称，其给被上诉人马希豹出具的借款条是马希豹胁迫、逼迫书写；马希豹将借款利息计入本金再次谋取高利，利率超过银行同类贷款利率的4倍，该复利远远超出此限度的数个四倍，马希豹违反了法律强制性规定，为无效民事法律行为。请求撤销原判，确认其于2013年1月17日向马希豹出具100000元的借据、2013年8月20日向马希豹出具58000元的借据无效。
被上诉人马希豹辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人卢连红于2013年1月17日向被上诉人马希豹出具100000元的借条和2013年8月20日向马希豹出具58000元的借条，确有复利存在，但约定利率未超出金融机构货款利率4倍，卢连红重新出具的借条应视为成立了新的借贷关系，故双方当事人之间的借贷关系合法有效；卢连红诉称马希豹采取胁迫的方式让其出具借条，未提供证据予以证明，不予支持。综上，卢连红的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢连红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 悦
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣中立终字第207号
上诉人（一审被告）黄睿。
上诉人（一审被告）冯晓美。
被上诉人（一审原告）吴修成。
上诉人黄睿、冯晓美因与被上诉人吴修成民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省赣县人民法院（2015）赣民二初字第610-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，案涉《借款合同》约定了由合同签订地人民法院管辖，但并无证据证明《借款合同》的签订地为章贡区，因此该约定管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，原告起诉要求被告归还借款，接收货币一方为原告，即原告住所地为合同履行地，因此赣县人民法院享有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。裁定驳回被告黄睿、冯晓美对本案管辖权的异议。
黄睿、冯晓美上诉称，本案上诉人是借款人，是接收货币一方，原告是给付货币的一方。本案借款合同并没有实际履行，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审民事裁定，将本案移送江西省赣州市章贡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案借款合同是否履行的问题。吴修成提供了借款人黄睿、冯晓美出具的收条予以证明，本院予以采信。现出借方吴修成起诉借款人黄睿、冯晓美要求还本付息，争议标的为黄睿、冯晓美是否负有向吴修成归还本金和利息的义务，接收货币的一方为吴修成，且合同对履行地点没有约定。因此，吴修成可以其住所地江西省赣县为合同履行地向一审法院提起本案诉讼，一审法院对本案有管辖权。
综上，黄睿、冯晓美上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘恒芬
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民终163号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司。
负责人叶建中，公司经理。
委托代理人马慧珍，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙静,女,1979年10月13日出生，汉族,包头市第二幼儿园老师，现住包头市。
委托代理人赵小虎，男，1974年4月21日出生，汉族，包西车务段职工，现住包头市，系孙静丈夫。
被上诉人（原审被告）高晔，女，1977年12月28日出生，汉族，铁二小教师，现住包头市。
委托代理人高乐，男，1980年11月12日出生，汉族，无业，现住包头市，系高晔弟弟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2016)内0202民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司的委托代理人马慧珍、被上诉人孙静的委托代理人赵小虎、被上诉人高晔的委托代理人高乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年7月4日，高晔驾驶×××号小型轿车沿东河区南一街小区区内道路由南向北行驶，与由北向南原告驾驶的电动车发生碰撞，被告高晔所驾驶车辆前端保险杠左侧将原告及电动车撞倒，致原告受伤及车辆损坏。本次事故经包头市公安局交通管理支队东河区大队认定，该起事故被告高晔负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入住包头市第三医院进行治疗，住院14天好转出院。经诊断为：右髋右小腿软组织损伤，头部外伤。被告高晔支付了医疗费977.09元。肇事车辆投保交强险、商业三者险30万元（含不计免赔）各一份。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费4857.58元（包括被告支付的977.09元）、误工费6889.05元、护理费1588.16元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费100元、电动车修理费200元，合计16434.79元。诉讼费由被告承担。另查明，肇事车辆车主是张金虎，系高晔的丈夫，高晔系该车辆的实际驾驶人。
原审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。原被告对交通事故的事实和交警部门作出的责任认定均无异议，法院予以确认。原告诉请的医疗费有医院诊断、病历、费用票据相互印证，法院予以确认；误工费原告只提供了一份误工证明，没有相关工资明细及完税证明，故应按法律规定的相近行业工资标准予以确认，误工时间根据医院诊断及原告的实际病情，确认误工时间为30天；住院伙食补助费按法律规定予以确认；护理费按居民服务业标准计算，护理时间为住院天数；营养费有明确医嘱，予以确认；交通费依票据据实认定；电动车修理费依据保险公司核定的损失价值予以确认。肇事车辆车主是张金虎，系高晔的丈夫，高晔系该车辆的实际驾驶人，依据法律规定，高晔应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本院依法确认赔偿原告各项损失为：医疗费4857.58元（包括被告已支付的977.09元），误工费5904.49元，护理费1588.16元，住院伙食补助费1400元，营养费1400元，交通费100元，电动车修理费200元，共计15450.23元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司在交强险范围内于判决书生效后二十日内赔偿原告上述各项费用15450.23元，同时核减被告已支付的977.09元，实际赔偿原告14473.14元，返还被告977.09元；三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费210.86元，由被告高晔负担。如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销(2016)内0202民初2131号民事判决，予以改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、关于医疗费，被上诉人孙静因交通事故受伤，其伤情在门诊诊断为右髋、小腿软组织损伤，住院后又诊断为头部外伤与右髋、小腿软组织挫伤，但被上诉人孙静提供的病历中并无头部CT报告;另被上诉人孙静存在挂床现象，在长期医嘱中有三天并无治疗，故其医疗费应予以核减。二、关于误工费，原审判决认定误工期30天明显过长，且被上诉人孙静虽提供工资证明，但未提供工资流水和纳税证明，故应按照居民服务业工资标准计算误工费。三、关于营养费，被上诉人孙静并未构成伤残，一审判决认定营养费1400元缺乏法律依据。四、诉讼费用不在交强险赔偿范围，上诉费应由被上诉人承担。
被上诉人孙静的代理人在二审庭审时口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人高晔的代理人在二审庭审时口头答辩称，认可原审判决。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对于本案交通事故的发生、交警部门对事故的责任认定、原审法院关于责任主体以及护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车修理费等赔偿项目及数额的认定均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是医疗费、误工费、营养费的认定。关于医疗费，原审法院根据医院诊断、病历及费用票据认定4857.58元（含被上诉人高晔支付的977.09元）正确，本院予以确认。关于误工费，根据医院诊断及被上诉人孙静的实际伤情，原审法院确认误工时间30天适当，另被上诉人孙静系教师，故原审法院按照2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中教育行业上一年度职工平均工资标准结合误工时间计算误工费5904.49元并无不当，本院予以确认。关于营养费，因有明确医嘱需加强营养，故原审法院认定营养费1400元正确，本院予以确认。综上，上诉人关于医疗费、误工费、营养费的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210.86元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 光
审判员 刘程燕
审判员 胡建军
二〇一七年三月二十一日
书记员 卜凡琦
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3943号
原告张晓霞，女，生于1970年9月1日，汉族，济南市历城区旺兴泉酒水商贸中心仓管，住济南市。
被告高均涛，男，生于1985年3月5日，汉族，司机，住山东省济阳县。
被告济南桃李面包有限公司，住所地济阳县。
法定代表人吴学东，总经理。
委托代理人李宗强，男，生于1963年12月15日，汉族，该公司后勤部部长，住济南市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人董国升，总经理。
委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。
原告张晓霞与被告高均涛、被告济南桃李面包有限公司（以下简称桃李公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张晓霞于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月12日、2016年2月23日两次公开开庭进行了审理。原告张晓霞，被告高均涛、被告桃李公司委托代理人李宗强，被告人保济南公司委托代理人杨立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓霞诉称，2014年9月7日14时10分许，被告高均涛驾驶鲁A118**号轻型厢式货车（该车系桃李公司所有）在祝舜路直属粮库院内8号库东十字路口由东向北右转弯行驶时，与驾驶电动二轮车由南向北直行的张晓霞相撞，致使张晓霞受伤，车辆严重损坏。张晓霞被撞后昏迷被送到济南森特医院治疗，被诊断为：脑震荡、头皮裂伤、皮下肿胀、全身多处软组织损伤。事故经交警部门认定，高均涛负事故的主要责任，因赔偿问题不能达成一致，请求法院判令被告赔偿原告误工费3500元、护理费11天共计2200元、交通费330元、住院伙食补助费2200元、营养费1000元、住院期间孩子的抚养费1100元、后续治疗费3000元、精神赔偿费5000元、住院治疗费500元、电动车维修费240元，以上共计19070元。
被告高均涛辩称，原告主张的各项费用应当有证据证实。事故处理后，原告让我赔偿她新的电动车，我没有同意才引发的诉讼。
被告桃李公司辩称，同意依照法律规定赔偿原告的损失。
被告人保济南公司辩称，同意依法赔偿原告损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失，因原告本人对事故的发生承担次要责任，且其驾驶的系机动车，对于超出交强险的部分，我公司应当按照70%的比例赔偿。
经审理本院认定，2014年9月7日14时10分许，高均涛驾驶鲁A118**号轻型厢式货车在祝舜路中央直属粮库内，由东向北右转弯行驶，与张晓霞未取得驾驶证驾驶电动二轮车由南向北行驶至此，两车发生交通事故，造成张晓霞受伤，车辆损坏。事故经交警部门认定，认为高均涛驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，承担事故主要责任，张晓霞因未取得驾驶证驾驶机动车未确保安全，承担事故的次要责任。
事故发生后，张晓霞被送往济南森特医院治疗，共住院治疗10天，被诊断为脑震荡、头皮裂伤、皮下血肿、全身多处软组织损伤等，支付住院医疗费4951.6元，其中被告高均涛支付4500元。高均涛另为张晓霞支付门诊医疗费1582.5元，急救费130元。
被告高均涛驾驶的鲁A118**号轻型厢式货车系被告桃李公司所有，当日，高均涛系受桃李公司的指派驾驶车辆外出送货途中发生事故。鲁A118**号货车在被告人保济南公司处投保了交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，被告高均涛驾驶车辆不当，与原告张晓霞驾驶机动车发生事故，并对事故的发生负主要责任，应当对由此给原告张晓霞造成的损失进行赔偿，原被告的车辆均系机动车，被告高均涛驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，原告张晓霞未取得驾驶证驾驶机动车未确保安全，根据本案情况，本院确定由原被告以3：7分别承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人保济南公司作为鲁A118**号车辆的第三者责任强制保险的保险人，应在其责任限额内赔偿原告，超过责任限额的部分，因高均涛系从事职务过程中造成他人损害，应当由用人单位即桃李公司承担30%。
张晓霞提交了济南市历城区旺兴泉酒水商贸中心的证明，证明其系该中心职员，月工资3500元，因交通事故造成误工一月。
原告张晓霞主张的医疗费，有住院病历、医疗费单据为证，本院予以支持，因高均涛为其垫付了4500元，本院支持其实际个人负担的451.6元。张晓霞主张的误工费以3500元／月计算一个月，其主张的标准不超出法律规定，根据其提交的济南市历城区旺兴泉酒水商贸中心的证明，结合其出院记录记载的注意休息的医嘱，本院对其该项请求予以支持。原告主张住院期间的护理费用，根据其伤情和住院情况，其在住院期间应当需要护理，本院对其护理费参照当地用工水平酌定为100元／天计算住院期间计1000元。张晓霞主张交通费未提交支出的证据，但此项费用属于必要支出，本院酌情支持300元。张晓霞主张的住院伙食补助费超出法律规定，本院依照100元／天支持1000元。张晓霞主张营养费未提交需要营养及营养支出的证据，本院不予支持。张晓霞主张住院期间孩子的抚养费没有法律依据，本院不予支持。张晓霞主张后续治疗费、精神赔偿金未提交证据，本院不予支持。张晓霞主张电动车维修费240元，提交了维修费发票和清单，本院予以支持。
以上医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费均属于交强险的赔付范围，且未超出保险公司的各项限额，应当由被告人保济南公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告张晓霞医疗费451.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告张晓霞误工费3500元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告张晓霞护理费1000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告张晓霞住院伙食补助费1000元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告张晓霞交通费300元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告张晓霞电动车维修费240元。
以上第一至第六项所列款项共计6491.6元，限被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内付清。
七、驳回原告张晓霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费277元，由被告济南桃李面包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 朱翠荣
人民陪审员 吕春华
二〇一六年三月八日
书 记 员 吕桂文
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1302号
原告：邵某。
被告：张某。
本院在审理原告邵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告邵某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 瑞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第5332号
罪犯查超，男，1993年2月24日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2012年9月28日作出（2012）分刑初字第145号刑事判决，认定查超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月30日提出假释建议书，同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员龚克出庭行使法律监督职责，罪犯查超到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯查超在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次假释交纳罚金7000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯查超在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯查超准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2015年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓曙
审判员 刘义明
审判员 简布礼
二〇一四年九月三十日
书记员 楼 莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5369号
上诉人（原审原告）深圳市科鼎兴科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人郑起翔，总经理。
委托代理人黄洁琼，广东宏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈小剑，户籍地址湖南省临高县。
委托代理人王彤彤，广东闻天律师事务所律师。
上诉人深圳市科鼎兴科技有限公司（以下简称科鼎兴公司）因与被上诉人陈小剑劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：上诉人科鼎兴公司与被上诉人陈小剑是否存在劳动关系。
2015年1月26日，被上诉人陈小剑因工作时不慎被电池爆炸炸伤左眼，被送往深圳市眼科医院进行治疗。深圳市眼科医院在《入院记录》中登记被上诉人陈小剑的工作单位为“深圳市科鼎兴科技有限公司”，住址为“深圳市龙岗区横岗街道”。2015年1月29日，被上诉人陈小剑经过手术治疗后出院，《出院小结》中登记被上诉人陈小剑的住址为“深圳市龙岗区横岗街道”。本院认为，根据被上诉人陈小剑所提交的《入院记录》、《出院小结》显示，被上诉人陈小剑在工作期间因电池爆炸致使左眼炸伤，工作单位登记是上诉人科鼎兴公司的名称，地址登记是上诉人科鼎兴公司的住所地地址。同时根据证人的证言，可以直接证明被上诉人陈小剑在受伤前已经入职上诉人科鼎兴公司。上述证据可以相互印证，所形成的证据链足以证明被上诉人陈小剑系上诉人科鼎兴公司的员工。上诉人科鼎兴公司虽对上述证据予以否认，但未能提交充分的证据予以反驳，故原审判决确认上诉人科鼎兴公司与被上诉人陈小剑自2014年12月2日起存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人科鼎兴公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市科鼎兴科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年十二月二日
书记员 刘春阳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2197号
原告庄幼敏，女，1989年5月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告梁瑞福，男，1987年8月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告张一，女，1987年5月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告蔡建卫，男，1985年11月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告庄幼敏、梁瑞福与被告张一、蔡建卫民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 梁超毅
二〇一六年六月十三日
书记员 李 锋
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第756号
申请执行人刘华静。
被执行人桂林市悦城物业有限公司。
申请执行人刘华静依据桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字第（2015）400号仲裁裁决书，申请执行被执行人桂林市悦城物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字第（2015）400号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市劳人仲字第（2015）400号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曾文燕
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初294号
原告唐某，女，1967年6月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告蔡某，女，1973年8月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告唐某诉被告蔡某健康权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某，被告蔡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称：2015年11月1日，我丈夫赵某在自家门前堆放木棒，被被告蔡某泼污水而引发冲突，蔡某将我打伤住院，诉请蔡某赔偿各项费用17833.94元。
原告唐某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、身份证，证明原告身份情况；
2、行政处罚决定书，证明被告蔡某打伤原告并受行政处罚的事实；
3、黔西县中医院住院病例、发票及护理证明等，证明原告受伤后住院治疗及需1人护理情况；
4、水西医院的医疗费票据，证明原告在水西医院门诊治疗情况及费用。
被告蔡某辩称：我也受伤，因我伤情不大未治疗。原告唐某受伤不是我打的，且其存在过错，我不承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告蔡某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、照片2张，证明原、被告住所相隔较远，被告倒水淋赵某的事实不存在。
2、证人曾某出庭证实：原、被告与我是同村人，双方发生打架时我不在场，事实我不清楚。
本院依职权调取林泉派出所作治安处罚时的调查笔录：
1、对原告唐某的询问笔录：2015年11月1日，我丈夫赵某在自家门前堆放木棒，被告蔡某对赵某泼污水而引发冲突，蔡某将我右手中指和无名指扭脱位。
2、对被告蔡某的询问笔录：2015年11月1日，我在自家门前倒污水淋到原告唐某丈夫赵某，赵某对我进行辱骂而相互对骂，我就去唐某家里扯其床上衣服甩在地上，唐某就和我抓扯，在抓扯过程中，致唐某的手受伤。
3、对赵某的询问笔录：2015年11月1日，我在自家门前堆放木棒，被告蔡某用水泼我而引发冲突，蔡某将唐某右手中指和无名指扭脱位，我未参与打架。
4、对马某的询问笔录：2015年11月1日，我在家里听到哭闹声就出门看，我听唐某说，其手被蔡某打断了。
被告蔡某对原告唐某提供的证据的质证意见是:对第1、3、4组证据无异议；对第2组证据有异议，认为赵某参与打架的，唐某的手非我打伤。
原告唐某对被告蔡某提供的证据的质证意见是:照片不能说明被告蔡某未倒污水淋赵某的事实；对证人曾某的证实无异议。
本院依职权调取的上述证据，双方的质证意见是：原告唐某无异议。被告蔡某提出异议认为，其未打伤唐某。
经质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认；被告蔡某在林泉派出所的询问笔录，自认倒污水淋到赵某，其去唐某家里扯床上衣服甩在地上与唐某抓扯，致唐某受伤。为此，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年11月1日11时许，被告蔡某在自家院子里搬运砖块，搬完砖后，蔡某打水洗手后倒水淋到赵某而引发矛盾。随后双方相互对骂，蔡某就到唐某屋里扯其床上赵某母亲的衣服丢甩在地上，唐某捡衣服时与蔡某发生抓扯，在抓扯过程中致唐某右手受伤。唐某受伤后，在黔西县中医院住院治疗，经诊断为：1、筋骨伤；2、右手第3、4近端指尖关节脱位。住院21天，自付门诊费5元，住院医疗费4213.84元，需1人护理。出院后在黔西水西医院门诊治疗，自付门诊费154元。2015年11月18日，黔西县公安局对被告蔡某行政拘留5日，罚款200元。
根据《贵州省2014年国民经济和社会发展统计公报》的有关统计数据。原告唐某受伤的赔偿费用为：1、医疗费4372.84元，2、误工费1898.34元（32995元/365天×21天），3、护理费1654.57元（28758元/365×21天），4、营养费630元（30元/天×21天），5、住院伙食补助费630元（30元×21天），5、交通费100元，上述费用共计9285.75元。
本院认为：本次事故的发生，因被告蔡某用污水倒淋赵某导致相互对骂，蔡某又擅闯唐某屋里扯甩衣服丢在地上，其过错在蔡某；唐某捡衣服是保护自身权益期间与蔡某相互抓扯致其受伤，其无过错。为此，本次事故应当由蔡某承担唐某的医疗费、误工费、护理费等费用共计9285.75元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告蔡某于本判决生效之日起10日内赔偿原告唐某医疗费、误工费等共计人民币9285.75元；
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担58元，被告蔡某负担62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘仁信
二〇一六年二月二十四日
书记员 颜修云
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1098-1号
申请执行人连彩莲，女，1961年8月20日出生，汉族，住龙海市。
被执行人陈友林，男，1956年08月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人黄玉虾，女，1961年11月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人连彩莲与被执行人陈友林、黄玉虾民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第1486号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2101号
上诉人（原审被告）：王国平，男，1957年2月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：戴秀英，女，1968年4月21日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
上诉人王国平因与被上诉人戴秀英买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初7200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王国平上诉请求：1、请求依法撤销温岭市人民法院（2017）浙1081民初7200号民事判决并依法改判或发回重审；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实明显错误。1、主体上存在错误，上诉人与被上诉人不存在买卖关系。首先，根据送货凭单，送货人是温岭市昌华鞋业有限公司（以下简称昌华公司），“弘耕”系福建省泉州弘耕鞋材有限公司的简称，是生产包头王鞋材的企业；而被上诉人与林守华（被上诉人的丈夫）系温岭市昌华鞋业有限公司的股东，所占比例100%；而上诉人在一审中误认为公司与个人存在买卖关系是一样的，故回答欠款是事实，实际上法律诉讼主体上并非事实。2、根据双方的交易习惯来确定上诉人与温岭市昌华鞋业有限公司存在买卖关系；具体的交易是上诉人向昌华公司购买包头王鞋材，昌华公司向上诉人购买里子皮鞋材；上诉人与昌华公司自2013年开始互为交易，在2015年2月4日经结算，相抵昌华公司尚欠上诉人货款36102元；双方的交易、支付方式等方面均证实买卖主体上是昌华公司与上诉人，而且是互为交易的，并非被上诉人。3、上诉人与被上诉人没有结算。上诉人只能与昌华公司结算，不可能与被上诉人个人结算；因为主体不适格；在2016年年底，上诉人来到昌华公司找到林守华和被上诉人要求结算，相抵后尚欠上诉人14万多的货款，要求出具结算单，被上诉人和林守华不同意结算。综上，上诉人认为一审法院审理本案时，由于上诉人的重大误解导致错案，根据昌华公司的营业执照证实被上诉人是股东，再根据昌华公司与上诉人的交易习惯、支付方式，以及昌华公司与上诉人的2013年至2015年产生的交易额对账相抵书面凭证，均以证实本案主体上是错误的，应该是昌华公司作为诉讼主体；请求二审法院纠正错误，减少上诉人损失，维护上诉人的利益。
戴秀英答辩称，王国平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
戴秀英向一审法院起诉请求：判令被告偿付货款114480元。
一审法院认定事实：2015年至2016年期间，被告因需多次向原告购买鞋料。2016年年底，经结算，被告尚欠原告货款114480元，并由被告在送货凭单上签字确认。后该款经原告多次催讨，被告至今未付。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告王国平于判决生效后十日内支付给原告戴秀英货款114480元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取计1295元，由被告王国平负担。
本院二审期间，上诉人王国平提交了以下新证据拟证明其与昌华公司互为交易、其与被上诉人之间不存在买卖关系：一、温岭市昌华公司工商登记的情况。二、王国平与昌华公司在2015年2月4日互为交易的结算单。三、王国平与昌华公司在2013年和2014年交易的送货单凭证。被上诉人质证认为，对这些证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。本院认为，上诉人的上诉主张是否认与被上诉人之间的买卖关系，但上述证据显然与该主张缺乏法律上的关联性，故本院不予认定其证明力。综上，本院二审查明事实与一审一致，故对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉请求及事实和理由并结合被上诉人的抗辩，现作如下分析：对于被上诉人戴秀英在一审中提供的送货单上的签名及货款金额，上诉人王国平表示均无异议，故本院认定上诉人尚欠有货款114480元未付。上诉人认为其与温岭市昌华鞋业有限公司存在买卖关系，故温岭市昌华鞋业有限公司系涉案货款的权利人，但与戴秀英不存在买卖关系，故本案争议问题是与王国平建立买卖关系并产生涉案货款的是戴秀英还是温岭市昌华鞋业有限公司，即如何认定上诉人尚欠货款114480元的债权人。经核对在案的送货凭单的“送货单位及经手人”一栏，除三份空白外，其余均填写有“弘耕”字样。上诉人称“弘耕”是生产包头王鞋材的福建省泉州弘耕鞋材有限公司的简称，因购买该品牌鞋材与温岭市昌华鞋业有限公司发生买卖关系，依法应承担举证责任。二审中，上诉人虽然递交若干证据，但不足以证明其待证事实，故本院对其主张的事实不予采信。被上诉人持有上述送货凭单，应视为案涉货款的债权人。原审判决上诉人向被上诉人支付货款并无不当，本院亦予认同。综上所述，王国平的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2590元，由上诉人王国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
审 判 员 陈 茜
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 王钟音
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2676号
原告：烟台市络华电器开关设备有限责任公司，住所地烟台市牟平经济开发区内。
法定代表人：高鹏斐，执行董事。
委托代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：威海通安电气设备安装有限公司，住所地威海乳山市。
法定代表人：林红岩，总经理。
原告烟台市络华电器开关设备有限责任公司与被告威海通安电气设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台市络华电器开关设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清所欠款项48,000.00元及逾期利息10,862.37元（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍从2013年10月8日计算至2016年10月31日）;2.被告自2016年11月1日起仍以欠款48,000.00元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍至实际付清之日止的逾期利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日，原、被告签订《工矿产品供销合同》，约定被告向原告购买设备一台，单价190,000.00元，被告预付货款30%后原告安排生产，货到付至60%，余款40%待验收合格后一周内一次性付清。原告按照合同约定发货后，被告仅支付了部分款项，余款48,000.00元至今未付。
被告威海通安电气设备安装有限公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，原告烟台市络华电器开关设备有限责任公司与被告威海通安电气设备安装有限公司签订一份《工矿产品供销合同》，其内容如下：“供方：烟台市络华电器开关设备有限责任公司需方：威海通安电气设备安装有限公司合同编号：LH20130912签订地点：烟台市牟平区签订时间：2013.9.12一、标的、数量、价款及交（提）货时间，详见明细箱变ZRS11－10000／10台11900**.00190000.00彩钢板外壳合计190000.00大写：壹拾玖万元整。二、质量标准及技术标准、供方对质量的条件：按照相关产品国家标准执行及图纸要求生产；正常使用条件下，质保期为自设备验收合格一年或自发货之日起18个月（以先到为准）。三、交（提）货地点、方式、时间：需方图纸确认，预付款到位后，15天后完工。……五、验收标准：按照合同、技术规范及要求进行验收，如有不合格产品在1个月内书面提出异议，供方负责解决；若无异议，则视为合格品。六、结算方式及期限：合同生效后，预付合同总额的30%后安排生产，货到付至合同总额的60%，余款40%待验收合格送电后一周内一次性付清。七、违约责任：按《经济合同法》由违约方承担。八、解决合同纠纷的方式：友好协商或向供方当地人民法院起诉。……”。原、被告双方分别在该合同落款处的“供方”的“需方”处加盖合同专用章、公章。2013年9月13日，被告依约向原告预付货款57,000.00元，原告开始组织生产电压设备。2013年9月30日，被告又向原告支付货款57,000.00元，原告组织发货，被告工作人员林云发于2013年10月13日在原告的《送货清单》上签名。后被告分别于2016年9月19日、2016年10月24日向原告付款18,000.00元、10,000.00元，上述款项合计132,000.00元，与货款总额190,000.00元相兑除后，被告尚欠原告48,000.00元至今。原告诉来本院。原告针对上述诉请及主张向本院提交了《工矿产品供销合同》、送货清单、电子转账凭证、中国建设银行单位客户专用回单及中国人民银行同期贷款基准利率表等证据材料予以佐证，应予采信。庭审中，原告主张逾期付款利息的计算起始点为被告收货日（2013年9月30日）后一周为2013年10月8日，以欠款48,000.00元为基数按同期中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至2016年11月1日为16,761.01元，此后仍按该利率计算利息至付清款项之日止。对于庭审中原告增加逾期利息部分（16,761.01元－10,862.37元）的诉讼请求，原告未向本院预交诉讼费。
本院认为，原告烟台市络华电器开关设备有限责任公司与被告威海通安电气设备安装有限公司之间签订的《工矿产品供销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该买卖合同合法有效。对于有效的合同，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。有证据证明原告已依约将产品交付给被告，被告理应按照合同的约定向原告支付相应的货款，被告拖欠货款48,000.00元至今其行为已构成违约，故原告要求被告立即付清所欠货款48,000.00元并支付逾期付款利息的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息的计算依据和计算方法并不违反我国相关法律法规的强制性规定，但截止日期应以本判决确定给付之日止为宜。对于原告增加诉讼请求部分，因其未预交诉讼费，应视为其未增加诉讼请求，即本院仅对其主张的2016年11月1日前的逾期利息16,761.01元中的10,862.37元予以支持；2016年11月2日之后至本判决确定给付之日止的逾期利息亦予以支持。
综上所述，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告威海通安电气设备安装有限公司欠原告烟台市络华电器开关设备有限责任公司货款48,000.00元及逾期付款利息10,862.37元（以欠款48,000.00元为基数自2013年10月8日起按同期中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至2016年11月1日）。
二、被告威海通安电气设备安装有限公司自2016年11月2日起仍以欠款48,000.00元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍向原告烟台市络华电器开关设备有限责任公司计付逾期利息至本判决确定给付之日止。
三、上述一、二项，被告威海通安电气设备安装有限公司于本判决生效后十日向原告烟台市络华电器开关设备有限责任公司一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,272.00元减半收取636.00元由被告威海通安电气设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 贺凌君
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3674号
原告：卢家明，男，1969年4月18日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：四川省达州市金田农机有限责任公司，住所地：达州市通川区。
法定代表人：张洋，总经理。
被告：达州市通川区佳亿建材经营部，住所地：达州市通川区。
经营者：周述娟，女，1980年1月14日出生，汉族，达州市通川区。
被告：周述娟，女，1980年1月14日出生，汉族，达州市通川区佳亿建材经营部经营者，住达州市通川区。
被告：张国，男，1979年11月12日出生，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告卢家明与被告四川省达州市金田农机有限责任公�、达州市通川区佳亿建材经营部、周述娟、张国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告卢家明于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢家明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告卢家明撤诉。
审判员 周向阳
二〇一八年一月十六日
书记员 王晓秋
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第563号
罪犯于某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2014年3月5日作出了（2014）崂刑初字第25号刑事判决，以被告人于某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。现已执行刑期一年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯于某某减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于某某的悔改表现，有罪犯于某某的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯于某某在服�期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于某某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6171号
原告：马淑华,女,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐曼，安徽省胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王轩，安徽胜方律师事务所实习律师。
被告：濉溪县金太阳教育咨询有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：潘廷贞，公司经理。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
原告马淑华与被告濉溪县金太阳教育咨询有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月30日立案。原告马淑华于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告马淑华自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马淑华撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马淑华负担。
审 判 长 王 平
人民陪审员 李雪飞
人民陪审员 韩贤芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2800号
原告：杨某，男，1976年10月5日出生，汉族，农民,住安徽省阜南县。
被告：周某，女，1981年7月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某与被告周某同居关系子女抚养纠纷一案，原告杨某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告杨某负担100元，本院减收100元。
审判员 徐慧清
二〇一六年七月十一日
书记员 吴泽舟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第655号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杜昭勇，自报名杜召勇，农民。因犯盗窃罪于2012年5月22日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑五年（刑期自2011年10月4日起至2016年10月3日止），并处罚金人民币五千元。现因发现漏罪于2014年10月21日被义乌市公安局押回重审。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第593号起诉书指控被告人杜昭勇犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人杜昭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2011年3月15日凌晨3时许，被告人杜昭勇伙同“幺某”、“罗某”（均身份不明），驾驶一辆商务车从浦江来到义乌，三人至义乌市城北路XX号被害人王某经营的XX超市，用铁棍将超市的卷拉门撬开后，“幺某”和“罗某”进入超市内翻找香烟，后被告人杜昭勇携带小手电也进入超市，三人将超市柜台内的188条香烟（价值人民币34688元）装入两只牛皮袋中并搬到商务车上。后三人在浦江将窃得的香烟销赃给他人，得赃款人民币6500元。
指控认为，被告人杜昭勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人杜昭勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应当数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人杜昭勇对窃到的香烟数量为188条有异议，称未窃到这么多香烟；对其余指控均无异议。
经审理查明，2011年3月15日凌晨3时许，被告人杜昭勇伙同“幺某”、“罗某”（均身份不明），驾驶一辆商务车从浦江来到义乌，三人至义乌市城北路XX号被害人王某经营的XX超市，用铁棍将超市的卷拉门撬开后，“幺某”和“罗某”先进入超市翻找香烟，后被告人杜昭勇也携带小手电进入超市，三人将超市柜台内的部分香烟装入两只牛皮袋中盗走。后三人在浦江将窃得的香烟销赃给他人，得赃款人民币6500元。
上述事实，被告人杜昭勇在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书，情况说明，抓获经过，证人陈某、杜某甲、杜某乙的证言，被害人王某的陈述，价格鉴定意见书，指纹鉴定意见，辨认笔录及照片，被告人杜昭勇的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人杜昭勇所盗香烟数量问题。经查，被害人王某报案称其根据电脑登记的进货、销货情况统计出被盗香烟为188条（总计价值人民币34688元），但其未向公安机关提供相关香烟的具体的进、销货资料；而被告人杜昭勇在公安机关所作供述则称其未清点过所窃香烟数量，但在销赃时由收赃人清点过，并按每包香烟低于正常价2-3元价格销赃，共计销赃得款人民币6500元，该供述一直稳定未变；故本院认为本案所涉香烟数量不宜认定为188条（总计价值人民币34688元），但根据被告人杜昭勇的供述及其销赃得款情况，可以认定本案盗窃数额较大。
本院认为，被告人杜昭勇以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杜昭勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜昭勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜昭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月4日起至2017年4月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王来来
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2268号
申请人：孙长贵，男，1957年9月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李赟，男，成年，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：朱晓晓，女，1987年8月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李向亮，男，成年，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：石立霞，男，成年，汉族，现住淄博市周村区。
申请人孙长贵与被申请人李赟、朱晓晓、李向亮、石立霞民间借贷纠纷一案，申请人孙长贵于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李赟、朱晓晓、李向亮、石立霞价值3000000.00元的财产采取保全措施。担保人李科（公民身份号码：）以名下坐落于周村区永安南路21号院1号楼3单元1层西户（产权证号：06-10254**）的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人孙长贵的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李科名下坐落于周村区永安南路21号院1号楼3单元1层西户（产权证号：06-10254**）的房产；
二、冻结被申请人李赟、朱晓晓、李向亮、石立霞在各银行账户内的存款3000000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人孙长贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 贺 荣
审判员 尚铁刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 邹 伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民终2627号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，系该公司经理。
被上诉人(原审原告)：任建增，男，1948年7月8日生，汉族，住河南省襄城县。系殷焕妮之夫。
被上诉人(原审原告)：任旭博，男，2012年12月1日生，汉族，住河南省襄城县。
法定代理人：任晓娅，女，1983年12月5日生，汉族，住河南省襄城县王洛镇观音寺村。系任旭博之母。
被上诉人(原审原告)：安妞，女，1930年9月23日生，汉族，住河南省襄城县。系殷焕妮之母。
被上诉人(原审原告)：任聪珍，女，1974年8月17日生，汉族，住河南省襄城县。系殷焕妮之女。
被上诉人(原审原告)：任晓珍，女，1979年6月22日生，汉族，住河南省襄城县。系殷焕妮之女。
被上诉人(原审原告)：任晓娅，女，1983年12月5日生，汉族，住河南省襄城县。系殷焕妮之女。
原审被告：彭国付，男，1959年6月27日生，汉族，住河南省襄城县。
原审被告：孙兵，女，1987年7月1日生，汉族，住址河南省襄城县。
原审被告：襄城县东方公交有限公司，住所地：襄城县东环路中段。
法定代表人：王耀堃，任该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人任建增、任旭博、安妞、任聪珍、任晓珍、任晓娅、原审被告彭国付、孙兵、襄城县东方公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴 涛
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3100号
原告廖茂华。
委托代理人白芝成。
委托代理人杨亚军。
被告张亲平。
被告曾秀琼。
原告廖茂华与被告张亲平、曾秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2015年8月6日、11月27日公开开庭进行了审理，原告廖茂华的委托代理人白芝成、杨亚军，被告曾秀琼均到庭参加了诉讼；被告张亲平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖茂华诉称，2014年8月1日，被告向原告借款50万元，原告通过银行转款向被告指定账户打款支付50万元，现日被告又向原告借款现金46000元，并出具借条一份。现被告未按约定归还借款，请求被告支付原告借款本金546000元以及利息、违约金，被告支付律师费20000元；两被告系夫妻关系应共同承担还款责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告曾秀琼辩称，向原告借款500000元属实，但原告主张的另外46000元借款系预先计算的利息，并非借款；借款后，被告于2014年9月7日支付了15500元，10月2日支付了15000元，2015年2月15日又还款30000元。
被告张亲平未答辩。
经审理查明，2014年8月1日，原告与被告张亲平签订了借款协议，协议约定，张亲平向廖茂华借款500000元，从2014年8月1日起至2014年10月31日止，该款从原告在成都工行沙河支行银行帐户转入被告曾秀琼在平安银行成华支行的银行帐户；双方还约定，若被告未按期还清借款，则自借款未还款金额日起追罚万分之五的违约金至还清款项为止，原告因催讨欠款所产生的律师费、诉讼费、差旅费、误工费等由被告承担；双方同时口头约定了借款利息按月息3%计算。合同签订当日，原告向被告指定账户转款500000元。
另查明，被告张亲平、曾秀琼系夫妻关系。
原告对自己的主张提交了，原、被告身份信息、两被告的结婚证（复印件）、借款协议、借条、工商银行电子银行回单等证据证明。被告曾秀琼质证对借款协议、银行转款50万元凭证等证据予以认可。对原告主张借款46000元借条，被告主张系预先计算的利息。
被告为证明自己主张张，提交了银行转款凭证，证明借款后被告支付了60500元，原告认可支付了60500元，但认为该款仅是被告偿还的利息。
以上证据，双方当事人对借款协议、原告工商银行电子银行回单、被告转款凭证等证据不持异议，本院予以采信。
审理中，原、被告一致确认2014年8月1日，张亲平所出具的46000元借条，实为预先计算的利息，被告实际出借本金为500000元。被告于2014年9月7日支付利息15500元，2014年10月12日支付利息15000元，2015年2月15日支付利息30000元。利息按双方约定已支付至2014年10月31日；审理中，原告放弃了对律师费20000元的主张。
本院认为，原、被告签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告向被告出借资金后，被告未按约定还款，应承担违约责任。对原告请求被告归还借款本金500000元及利息，利息按人民银行贷款利率4倍标准计算的诉讼请求，本院予以支持。因本院已支持了原告利息的诉讼请求，对其主张的违约金不再支持。被告张亲平、曾秀琼系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，该债务应系夫妻共同债务，被告张亲平、曾秀琼应共同向原告廖茂华清偿债务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亲平、曾秀琼应于本判决生效之日起十日内向原告廖茂华偿还借款本金500000元及利息，利息按人民银行同期贷款利率四倍标准计算，从2014年12月1日起计算至借款还清之日止。
二、驳回原告廖茂华本案的其他诉讼请求。
案件受理费5108元，由原告廖茂华承担1108元，被告张亲平、曾秀琼承担4000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一五年十二月四日
书记员 尹曾
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初1471号
原告：钟志泽，男，汉族，生于1972年5月10日，住四川省南充市。
被告：祝启华，男，汉族，生于1970年8月6日，住四川省南充市。
原告钟志泽诉被告祝启华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志泽到庭参加了诉讼，被告祝启华经本院依法送达相关法律文书未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钟志泽诉称，2014月2月23日，被告祝启华因投资经营超市需要向原告借款人民币3万元，并口头承诺月利息为2分；2016年3月14日，被告祝启华在蓬安县百惠超市以超市资金短缺为由向原告再次借款3万元，并口头承诺月利息2分，被告祝启华在原告交付上述借款后未按约定偿还借款及支付利息，现来院起诉请求二被告偿还借款并支付借款利息至还清为止。
被告祝启华未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告祝启华于2014年4月23日向原告出具了借条一张“今借到钟志泽人民币叁万元整（小写30000.00元）。此剧，借款人：祝启华，2014.4.23。”；被告祝启华于2016年3月14日向原告出具了借条一张“今借到钟志泽人民币叁万元整（30000.00元）,此剧，借款人祝启华，2016.3.14。”。原告分别于被告祝启华出具借条当天以现金方式交付了借款。原告于2016年9月2日诉讼主张被告祝启华偿还借款并支付利息。原告钟志泽在庭审中表示自愿放弃对孙湘的诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告祝启华向原告借款，原告履行了借款交付义务。原、被告之间的债权债务关系依法成立并生效。被告祝启华向原告出具了两张借条中未约定还款期限，其应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，在原告催告后于合理期间内返还借款。对原告主张被告祝启华偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于借款利息的问题，原告与被告祝启华未就上述二笔借款约定借期内利息，原告诉称被告祝启华口头承诺按月利息2分支付上述借款利息，但未举证证明该事实主张，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告主张被告祝启华支付借款期内利息的诉讼请求不予支持；同时原告与被告祝启华未约定借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，故本院认定被告祝启华自2016年9月2日起按年利率6%向原告支付借款本金6万元的逾期利息至还清该款项为止。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条之规定，本院判决如下：
被告祝启华于本判决生效之日起十日内向原告钟志泽偿还借款人民币60000元，并自2016年9月2日起按年利率6%支付该借款利息至还清款项为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告祝启华承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘惠娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 蔡 静
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异30号
异议人（案外人）云南康田园艺绿化工程有限公司
住所地：昆明市官渡区岔街吴井街道办事处*楼。
法定代表人谭子彪。
申请执行人王跃坤，男，汉族。
申请执行人袁玉润，女，汉族。
被执行人云南交林林业勘查绿化有限公司
住所地：云南省昆明市交林路*号。
法定代表人杨勋章。
本院在执行申请执行人王跃坤、袁玉润与被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司一案中，案外人云南康田园艺绿化工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人云南康田园艺绿化工程有限公司称：昆明新机场景观绿化工程（五标段）施工合同补充协议01号，中标单位为交林公司，中标后交林公司与异议人公司签订了合作协议，由异议人公司独立承接并实施该工程，并签订了项目管理责任书。整个工程施工均为异议人公司全权独立承接并全面履行合同中交林公司应履行的义务，工程已完工。工程款由业主方拨付给交林公司后，由业主方监督交林公司拨付给异议人公司，现该项目实施和结算已经完成，尚有200余万元工程尾款未结清，昆明市中级人民法院作出（2015）昆执字第421号执行裁定书对交林公司的强制执行行为，导致昆明新机场建设指挥部不能通过（交林公司）支付给康田公司有关工程款，请求法院解除（2015）昆执字第421号协助执行通知书，将200余万元工程款拨付给异议人公司。
本院经审查，根据已经发生法律效力的本院（2015）昆民三初字第427号生效民事调解书确认：一、被告云南交林林业勘察绿化有限公司尚欠原告王跃坤、袁玉润借款本金人民币6877000元，偿付期限如下：被告云南交林林业勘察绿化有限公司于2015年7月30日前向两原告偿还人民币377000元；被告云南交林林业勘察绿化有限公司自2015年8月30日起至2016年8月30日止，于每月30日前向两原告偿还人民币500000元及该款自2015年7月31日起至偿还当月止的利息（按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。二、被告云南交林林业勘察绿化有限公司尚欠原告王跃坤、袁玉润借款本金人民币6877000元自2014年3月1日至2015年7月30日的利息（按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。三、被告云南交林林业勘察绿化有限公司尚欠原告王跃坤、袁玉润借款本金人民币6877000元自2014年3月1日至2015年7月30日的利息（按中国人民银行同类贷款利息计算）人民币2338180元，偿付期限如下：于2016年9月起每月30日前向两原告偿还人民币500000元，至2017年1月30日前付清。
2015年8月21日王跃坤、袁玉润向本院申请执行本案，本院依法立案执行，并作出（2015）昆执字第421号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司在银行的存款9288655.9元及利息，或对被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司价值9288655.9元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2015年9月25日本院依法向昆明新机场建设指挥部发出（2015）昆执字第421-1号《协助执行通知书》，对被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司在昆明新机场建设指挥部享有的款项予以冻结，限额人民币900万元。
本院认为，本案中，在被执行人无财产可供执行的情况下，我院根据申请人的申请，向昆明新机场建设指挥部下达《协助执行通知书》，由其协助执行被执行人在其公司的到期债权的执行行为符合法律规定。异议人云南康田园艺绿化工程有限公司基于其与被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司签订的《合作协议》，认为本院冻结的900万元款项中含有其200余万元的工程款的主张，属异议人云南康田园艺绿化工程有限公司与被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司的另一法律关系，应通过其他途径解决。故异议人云南康田园艺绿化工程有限公司提出的本院冻结的被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司在昆明新机场建设指挥部享有的到期债权中有其200余万元的工程款，要求解除（2015）昆执字第421-1号《协助执行通知书》冻结措施的异议不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人云南康田园艺绿化工程有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 董欣星
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初844号
原告：吴光珍，女，1940年4月10日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：陈启红，男，1973年3月13日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：黄元秀，女，1951年6月29日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告吴光珍与被告陈启红、黄元秀占有物返还纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
原告吴光珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法追究二被告民事责任，毫无理由，独霸占原告的自留山面积约3亩半；2.请求人民法院判决二被告归还原告如数的自留山；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：自1953年实行土改，原、被告当地的自留山从未经过调整与变更，原告的自留山在53年土改时童某为户主分得小地名燕子山属自留山，原告丈夫童某1与户主是亲弟兄，到62年弟兄才分家各自生存，原告一家分得燕子山为自留山〔童某只有五分之一〕。到了1981年政府进行林权确权，被告黄元秀的公公张某超过童某的山界，侵占原告的山林面积，并分给他媳妇黄元秀（张某现去世〉。张某把罗某的山分了一部份给原告。2017年11月，本组村民罗某1把罗某的部份山林收回，造成原告的山林两面被侵占，无法收回。被告陈启红从其它地方搬来原告的燕子山脚下修房居住，恶意侵占原告的山林面积栽种黄竹，他没有合法的林权证，原告的林权证上注明，齐陈启红房后的阳沟为界。被告长哥陈某、陈某1修楼房居住，未经原告知道私自挖原告自留山做屋基地。这种做法欺压原告。此次请求法官评判，由法律维权。请求人民法院依据中华人民共和国《森林法》、《物权法》、《侵权法》、《土地承包法》为原告讨个公正的说法为感！
本院经审查认为，本案实际系土地权属争议纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故原告对林地权属有争议的情况下，应当由行政机关先行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴光珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈德泉
审判员 纪昕玥
审判员 程 莲
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨孟林
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初1756号
原告：罗有连，女，1974年9月14日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：罗承江，长宁县法律援助中心指派的法律工作者。
被告：ＸＸ权，男，1957年6月18日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告罗有连与被告ＸＸ权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗有连以及委托诉讼代理人罗承江到庭参加了诉讼；被告ＸＸ权经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗有连向本院提出如下请求：1、医疗费21400.62元、残疾赔偿金61454元、精神抚慰金5000元、误工费17280元、护理费7120元、住院伙食补助费1780元、鉴定费1000元、交通费500元，以上合计115534.62元，被告已支付7710元，故请求被告赔偿107824.62元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日早晨，ＸＸ权驾驶川无牌正三轮轻便摩托车从三元乡方向往长宁县丼江乡方向行驶。7时50分许，当车行驶至三丼路（三元乡佛岩村7组路段）一弯道路段时，与对向由罗有连驾驶的川QB２0**号普通二轮摩托车（搭乘郑六付）相碰撞，造成罗有连受伤及上述两车受损的道路交通事故。事故发生后，经长宁县公安局交通管理大队作出公交认字【2017】第00401号道路交通事故认定书认定，由当事人ＸＸ全承担此次事故全部责任，当事人罗有连在此次事故中无责任。原告提供了如下材料：身份证复印件及户口信息、交通事故认定书、住院病历及票据、鉴定意见书及票据、行驶证复印件、处方若干份、四川中山机动车司法鉴定所出具的意见书等。
被告ＸＸ权未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2017年12月29日早晨，ＸＸ权驾驶川无牌正三轮轻便摩托车从三元乡方向往长宁县丼江乡方向行驶。7时50分许，当车行驶至三丼路（三元乡佛岩村7组路段）一弯道路段时，与对向由罗有连驾驶的川QB２0**号普通二轮摩托车（搭乘郑六付）相碰撞，造成罗有连受伤及上述两车受损的道路交通事故。事�发生后，经长宁县公安局交通管理大队作出公交认字【2017】第00401号道路交通事故认定书认定，由当事人ＸＸ全承担此次事故全部责任，当事人罗有连在此次事故中无责任。
2、罗有连因交通事故受伤后送长宁县人民医院住院治疗，诊断为左侧髋臼骨折、额部及左膝部皮肤挫擦伤等，住院89天，用去医疗费13607.62元，于2018年3月28日出院。出院医嘱：院外加强患肢功能锻炼，不适门诊随访。
2018年8月6日，罗有连委托四川临港司法鉴定所对其伤残进行鉴定。同日，四川临港司法鉴定所作出川临司鉴所【2018】临鉴字第686号司法鉴定意见书：罗有连因交通事故致左侧髋臼骨折，现遗留左髋关节功能丧失42%，鉴定为十级伤残。用去鉴定费1000元。
3、2018年1月9日，四川中山机动车司法鉴定所对ＸＸ权驾驶的无号牌电动车的车辆类型进行鉴定。作出川中山司鉴所【2018】车鉴字第23号：该无号牌电动三轮车系机动车中的正三轮轻便摩托车。ＸＸ权未对无号牌电动三轮车购买保险。事故发生后，ＸＸ权向罗有连垫付了7710元。
上述事实，有原、被告身份信息，原告提供的交通事故认定书、住院病历及票据、鉴定意见书及票据、行驶证复印件、四川中山机动车司法鉴定所的意见书等证据予以证实。
本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。原告罗有连在交通事故中受伤造成的损失依法应得到赔偿。川中山司鉴所【2018】车鉴字第23号司法鉴定意见书以及川临司鉴所【2018】临鉴字第686号司法鉴定意见书客观、公正，本院予以采信。根�本院查明的事实，ＸＸ权承担全部的责任较为适宜。原告未提供有效票据予以证明其出院后就医所用费用，本院对其该费用的请求不予以支持。对于原告过高的请求，本院依法予以调整。经庭审举证、质证，对本案赔偿的项目和金额作如下确定：1、医疗费13607.62元；2、残疾赔偿金30727元/年×20年×10%=61454元；3、精神抚慰金5000元；4、误工费216天×80元/天=17280元（定残前一日）；5、护理费89天×80元/天=7120元；6、住院伙食补助费89天×30元/天=2670元；7、鉴定费1000元；8、交通费酌情考虑400元，以上项合计108131.62元。按责任划分承担，由ＸＸ权承担的责任即108031.62元。为节省诉讼资源，减少诉累，故对被告ＸＸ权垫付费用在诉讼中一并处理。因ＸＸ权向原告垫付（预赔）了7710元。经扣减计算后，原告应获得赔偿100321.62元（全部由ＸＸ权赔付）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ权在本判决生效之日起十日内赔偿原告罗有连因交通事故受伤造成的各项损失100321.62元；
二、驳回原告罗有连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取1228元，由被告ＸＸ权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄光华
二〇一八年九月二十四日
书记员 黄兴芸
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初4706号
原告：陶霞
委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。授权范围：特别授权。
委托诉讼代理人：张航，湖北高照律师事务所律师。授权范围：一般授权。
被告：刘立生
被告：张玲
原告陶霞与被告刘立生、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶霞及其委托诉讼代理人余军，被告刘立生，被告张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶霞向本院提出诉讼请求：1、被告刘立生、张玲立即偿还原告欠款本金83000元；2、被告刘立生、张玲支付原告资金占用损失（自2016年3月27日起至欠款偿还完毕之日止，按照年利率6%的标准计算）；3、本案全部诉讼费用由被告刘立生、张玲承担。事实和理由：原告与被告刘立生系同事关系。被告刘立生因资金周转问题多次向原告提出借款，原告碍于同事关系，分别通过银行转账、现金方式向被告提供借款，2016年3月27日，被告手写借条1份，表明借款共计83000元。经原告多次催促，被告未履行还款义务。由于被告拒不还款，给原告造成巨大的损失。为此，原告诉至本院要求判如所请。
被告刘立生辩称：被告没有任何银行转账记录，原告所说的借钱都是用于被告在单位赌博，现场借，现场输，没有用于家庭生活，最后的28000元也是转给了其他人，没有到被告手上。
被告张玲辩称：对被告刘立生在单位向原告借款的事情不知情，借条也没有见过，这些钱也没有用于家庭支出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：被告刘立生、张玲曾系夫妻关系（2009年3月27日登记结婚，2016年7月12日协议离婚）。被告刘立生与原告曾系同事关系。2014年至2015年期间，被告刘立生曾多次向原告借款。2016年3月27日，被告刘立生向原告出具借条1份，该借条中载明：今借到原告83000元。该笔借款，原告和被告刘立生未约定借款利息及具体的还款时间。
本院认为，被告刘立生向原告借款83000元并出具借条属实。被告刘立生抗辩本案借款是被告刘立生和原告在进行赌博时所借，对此抗辩原告不予认可，被告刘立生也未就此抗辩提供证据，故被告刘立生的此项抗辩，证据不足，本院不予支持。原告与被告刘立生之间的借贷关系成立且合法有效。原告向被告刘立生提供借款后，被告刘立生应及时履行还款义务。因原告与被告刘立生并未约定借款期限及借款利息，原告要求被告偿还借款本金83000元及按年利率6%支付借款逾期利息之诉请，本院予以支持，但借款逾期应从2018年5月3日起计算至借款本息清偿完毕之日止。本案涉案借款虽发生在被告刘立生、张玲婚姻存续期间，但被告张玲并未在借条上签字且事后也未予追认系夫妻共同债务，原告也提供相应证据证明被告刘立生借款用于其家庭日常生活，故该借款不应认定为被告刘立生、张玲的夫妻共同债务，原告要求被告张玲承担还款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告刘立生于本判决生效之日起十日内偿还原告陶霞借款本金83000元；
二、被告刘立生于本判决生效之日起十日内支付原告陶霞借款逾期利息（借款本金83000元，从2018年5月3日起至借款本息清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告陶霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1063元，原告陶霞负担93元，被告刘立生负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 邵 冬
二〇一八年九月十日
法官助理 张 婵
书 记 员 黎瑞蓉
四川省大竹县人民法院
支 付 令
（2018）川1724民督48号
申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。
法定代表人：李太勇，系该公司董事长。
委托代理人：王伯平，系该公司工作人员。
被申请人:唐成贵,男,1959年2月25日出生,汉族,住四川省大竹县。
申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院申请支付令。申请人称，2011年3月24日，被申请人唐成贵因建房缺乏资金周转向申请人所辖双拱支行（原大竹县农村信用合作联社双拱信用社）申请借款30000元。借款合同约定：双拱支行向借款人唐成贵提供借款30000元，借款期限为36个月（2014年3月24日到期），固定月利率为8.2875‰，借款到期，利随本清，逾期借款加收30%的罚息。同日，双拱支行向被申请人唐成贵发放借款30000元。被申请人唐成贵取得借款后逾期未还清，截至2018年6月10日，被申请人唐成贵下欠申请人借款本金29279.52元，利息14680元。现要求被申请人偿还本金及利息43959.52元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐成贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金及利息43959.52元。
申请费300元，由被申请人唐成贵负担。
被申请人如提出异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨登武
二〇一八年八月二日
书记员 吴平堃
四川省大竹县人民法院
支 付 令
（2018）川1724民督55号
申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。
法定代表人：李太勇，系该公司董事长。
委托代理人：王伯平，系该公司工作人员。
被申请人:唐先均,男,1976年10月21日出生,汉族,住四川省大竹县。
被申请人:李文莲,女,1977年9月24日出生,汉族,住四川省大竹县。
申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院申请支付令。申请人称，2014年3月26日，被申请人唐先均、李文莲因养殖缺乏资金周转向申请人所辖双拱支行（原大竹县农村信用合作联社双拱信用社）申请借款30000元。借款合同约定：双拱支行向借款人唐先均、李文莲提供借款30000元，借款期限为731天（2016年3月26日到期），固定月利率为9.225000‰，借款到期，利随本清，逾期借款加收30%的罚息。同日，双拱支行向被申请人唐先均、李文莲发放借款30000元。被申请人唐先均、李文莲取得借款后逾期未还清，截至2018年6月10日，被申请人唐先均、李文莲下欠申请人借款本金27313.99元，利息10220元。
2014年12月30日，被申请人唐先均、李文莲�购车缺乏资金周转向申请人所辖双拱支行（原大竹县农村信用合作联社双拱信用社）申请借款15000元。借款合同约定：双拱支行向借款人唐先均、李文莲提供借款15000元，借款期限为731天（2016年12月30日到期），固定月利率为9.225000‰，借款到期，利随本清，逾期借款加收30%的罚息。同日，双拱支行向被申请人唐先均、李文莲发放借款15000元。被申请人唐先均、李文莲取得借款后逾期未偿还，截至2018年6月10日，被申请人唐先均、李文莲下欠申请人借款本金15000元，利息7220元。
2015年5月25日，被申请人唐先均、李文莲因交通运输缺乏资金周转向申请人所辖双拱支行（原大竹县农村信用合作联社双拱信用社）申请借款30000元。借款合同约定：双拱支行向借款人唐先均、李文莲提供借款30000元，借款期限为731天（2017年5月25日到期），固定月利率为9.225000‰，借款到期，利随本清，逾期借款加收30%的罚息。同日，双拱支行向被申请人唐先均、李文莲发放借款30000元。被申请人唐先均、李文莲取得借款后逾期未还清，截至2018年6月10日，被申请人唐先均、李文莲下欠申请人借款本金29425.21元，利息9800元。
被申请人唐先均、李文莲先后三次向申请人借款，截至2018年6月10日，尚欠借款本金71739.20元、利息27740元。现要求被申请人唐先均、李文莲偿还本金及利息共计98979.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐先均、李文莲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金及利息98979.2元。
申请费762元，由被申请人唐先均、李文莲负担。
被申请人如提出异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨登武
二〇一八年八月二日
书记员 吴平堃
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民督55号
申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。
法定代表人：李太勇，系该公司董事长。
委托代理人：王伯平，系该公司工作人员。
被申请人:唐先均,男,1976年10月21日出生,汉族,住四川省大竹县。
被申请人:李文莲,女,1977年9月24日出生,汉族,住四川省大竹县。
申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司与被申请人唐先均、李文莲申请支付令一案，本院于2018年8月2日立案后。于2018年8月2日发出（2018）川1724民督55号支付令，限令被申请人唐先均、李文莲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人唐先均、李文莲因外出，本院发出支付令之日起三十日内无法送达。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）川1724民督55号支付令自行失效。
申请费762元，由申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨登武
二〇一八年九月四日
书记员 吴平堃
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1724民督55号申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。法定代表人：李太勇，系该公司董事长。委托代理人：王伯平，系该公司工作人员。被申请人:唐先均,男,1976年10月21日出生,汉族,住四川省大竹县。被申请人:李文莲,女,1977年9月24日出生,汉族,住四川省大竹县。申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司与被申请人唐先均、李文莲申请支付令一案，本院于2018年8月2日立案后。于2018年8月2日发出（2018）川1724民督55号支付令，限令被申请人唐先均、李文莲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人唐先均、李文莲因外出，本院发出支付令之日起三十日内无法送达。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）川1724民督55号支付令自行失效。申请费762元，由申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨登武二〇一八年九月四日书记员  吴平堃