wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21094号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：庄亚晓，男，1985年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告庄亚晓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33484.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年10月9日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月9日止尚欠本金余额33484.12元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄亚晓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33484.12元及逾期还款违约金（从2017年1月10日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767.7元，由被告庄亚晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初7392号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：胡发祥，男，1974年6月27日出生，汉族，住所江西省抚州市广昌县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡发祥小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。
签约日期：2016年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：50220元；交付时间：2016年12月5日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月16日尚欠本金余额41585.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41585.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡发祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41585.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040.0元，由被告胡发祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 静
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初617号
原告李定金，男，1969年4月15日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告张强，男，1968年5月6日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。
原告李定金与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告李定金到庭参加了诉讼，被告张强经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李定金诉称：2017年3月16日，被告向原告借款30000元，借期为一个月，原告约定不要利息，被告在小街信用社写下借条给我持有，借款到期后，被告没有向我偿还借款，原告多次向被告追讨未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、由被告偿还借款本金30000元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告张强未到庭应诉和答辩。
原告李定金针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了借条和客户取款回单，证明被告张强向原告李定金借款及原告在小街信用社取款30000元后支付给被告的事实。
被告张强未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2017年3月16日，被告张强向原告李定金借款30000元，双方约定借款期限为一个月，约定借款利息为月利率2%，原告李定金通过现金的方式向被告张强支付了借款本金30000元，被告张强向原告出具了借条。后原、被告协商一致不再计算利息。借款到期后，被告张强至今未向原告李定金支付借款本金。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告李定金与被告张强之间存在30000元借款的事实有借条、客户取款回单予以证实，故对原告李定金要求由被告张强偿还借款本金30000元的主张，本院依法予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张强于判决生效后十五日内一次性偿还原告李定金借款本金30000元。
案件诉讼费550元，减半收取275元，由被告张强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 叶洪青
二〇一八年五月四日
书记员 杨鸿玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初1831号
原告：马小刚，男。
被告：张国勋，男。
被告：甘肃大唐龙韵工程建设有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：甘露，该公司经理。
原告马小刚与被告张国勋、甘肃大唐龙韵工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告马小刚于2018年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马小刚撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马小刚负担。
审判员何金慧
二〇一八年五月十七日
书记员王雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初1831号原告：马小刚，男。被告：张国勋，男。被告：甘肃大唐龙韵工程建设有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：甘露，该公司经理。原告马小刚与被告张国勋、甘肃大唐龙韵工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告马小刚于2018年5月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马小刚撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告马小刚负担。审判员何金慧二〇一八年五月十七日书记员王雅洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1628号
原告:怀化市大家企业管理服务有限公司。
委托诉讼代理人（特别授权）：李恕明，男，1971年8月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区柒星国瑞物业办公室，系公司物业经理，公民身份号码：512902197108010290。
被告：娄红英，女，1983年12月29日生，住湖南省怀化市鹤城区正杨村柒星国瑞2栋501，公民身份证号：410422198312292245。
本院在审理原告怀化市大家企业管理服务有限公司诉被告娄红英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀化市大家企业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告怀化市大家企业管理服务有限公司承担。
审 判 员 谢娜
二〇一八年八月十三日
代理书记员 窦鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初602号
原告丁丽宣，女，1966年9月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。
原告丁罗兰，女，1984年12月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，中专文化，住宾川县。
原告ＸＸＸ，男，1987年6月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，大学文化，住宾川县。
三原告的委托代理人时文军，宾川县州城镇法律服务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李亮，男，1981年9月14日生，汉族，四川省仁寿县人，农民，现住宾川县。
被告：四川腾昊昕建筑工程有限公司
地址：成都市青羊区百花潭路8号5层506室
法定代表人李建中，系公司经理。
原告罗自贵与被告李亮、四川腾昊昕建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，原告罗自贵于2017年7月23日死亡，罗自贵的妻子丁丽宣、子女ＸＸＸ、丁罗兰申请参加诉讼，本院同意三人作为本案原告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽宣、三原告的委托代理人时文军到庭参加诉讼，被告李亮、四川腾昊昕建筑工程有限公司经本院依法送达相关诉讼文书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告欠款人民币471525元；二、本案所产生的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告李亮系四川滕昊昕建筑工程有限公司法定代表人李建中之子，2014年3月，在罗自贵的引荐下，被告李亮在宾川县北片区李相安置区接受了10幢商住楼施工（包工包料）。为了确保工程的顺利进行，被告李亮向原告缴纳了50万元保证金，同时，被告李亮口头聘用罗自贵作为管理人员，每幢建筑向罗自贵支付劳务费30000元，10幢建筑为300000元。在施工期间，罗自贵不断向被告李亮提供混凝土，双方于2015年5月31日结算，被告李亮欠原告混凝土款为1037000元，被告李亮写下欠条一份，并盖了四川滕昊昕建筑工程有限公司的公章。除被告李亮支付的混凝土款45475元，及之后支付的20000元，尚欠罗自贵混凝土款991525元。按照约定，被告李亮承建的10幢商住楼，主体工程完工后应向原告支付70﹪的混凝土款，现被告李亮所承建的10幢商住楼已于2016年1月份就已完工，可被告李亮既不支付300000元的劳务费，也不支付混凝土款。前述款项，经罗自贵不断索要，被告李亮至今尚未履行还款义务。令人气愤的是，罗自贵在索要款项的过程中，被告李亮要么不接电话，要么玩“失踪”。综上所述，被告李亮在书写欠条时加盖了父亲李建中注册的四川滕昊昕建筑工程有限公司的公章，该公司也应当承担民事责任。二被告的行为，已经让原告方无可奈何，同时，也给原告方造成了重大的经济损失。为了减少诉累，在本案中，要求扣除被告李亮之前交付的保证金50万元，二被告应支付款项为471525元。另外，关于劳务费的问题，罗自贵另案起诉。现出于无奈之举，特依法向宾川县人民法院提起诉讼，望贵院予以支持诉讼请求为谢！罗自贵于2017年7月23日因交通事故死亡，其父母罗朝荣、吴美珍放弃参加本案诉讼，全权由丁丽宣、ＸＸＸ、丁罗兰参加诉讼，丁丽宣、ＸＸＸ、丁罗兰于2017年9月30日申请参加诉讼。
被告李亮、四川滕昊昕建筑工程有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
诉讼过程中原告方提供下列证据：丁丽宣身份证原件、丁罗兰、罗荣恒、罗自贵的身份证复印件、户口注销证明复印件、死亡证明复印件、居民户口簿原件各一份，放弃诉权声明书一份及罗朝荣及吴美珍身份证复印件各一份，欠条原件一份。
以上证据经过庭审质证，本院审核认为，原告方提交的证据其来源合法，证明的内容与本案具有关联性，证据间能够相互印证，确认为有效证据，对本案具有证明效力。
本院经审理确认如下事实：罗自贵系原告丁丽宣的丈夫，ＸＸＸ、丁罗兰的父亲。2014年3月，被告李亮在宾川县北片区10幢商住楼施工，工程系包工包料。在施工过程中，罗自贵向被告李亮提供价值为1037000元的商品混泥土。2015年5月31日起被告李亮向罗自贵出具欠条，确认该欠款，注明欠款待北片区地号为157、112、136、132、101、26、117、151、149、66号等十幢房屋主体工程完工预付70%的工程款中扣还，欠条欠款人为李亮四川滕昊昕建设工程有限公司，并加盖四川滕昊昕建设工程有限公司公章。该欠条注明已支付45475元，余款991525元。后被告方支付混凝土款20000元。被告方所承建的10幢商住楼已于2016年1月份完工。2017年6月1日、罗自贵向本院提起诉讼，要求依法判令二被告共同偿还欠款人民币471525元，诉讼费用均由被告承担。诉讼过程中罗自贵于2017年7月23日因交通事故死亡，其父母罗朝荣、吴美珍放弃参加本案诉讼，由丁丽宣、ＸＸＸ、丁罗兰参加诉讼。本院
本院认为，合法的买卖合同受法律的保护。罗自贵向被告方提供商品混泥土的买卖行为系双方真实意思表示，符合法律的规定，双方应当严格按照约定全面履行自己的合同义务。原告方按照约定提供给被告方商品混泥土，被告方就应当按照约定的时间支付货款，现约定的条件已经成就，被告方应当支付商品混凝土款，被告方经原告方催要未支付货款，其行为违反约定，应承担支付货款的义务；原告方提供的证据未能证实混凝土款系被告李亮和被告四川滕昊昕建筑工程有限公司所欠，本院认定被告李亮系四川滕昊昕建筑工程有限公司的代表，欠款应当由被告四川滕昊昕建筑工程有限公司偿还，原告方要求被告李亮共同偿还欠款的诉请本院不予支持。原告方要求被告四川滕昊昕建筑工程有限公司偿还混凝土款471525元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；原告方提出被告李亮之前交付的保证金50万元扣抵50万元商品混泥土款的请求，不违反法律规定，本院予以采纳。对于被告李亮交付保证金50万元的事项，被告方认为罗自贵在保证合同中违反约定，双方仍可以另行协商处理或提起诉讼。被告李亮、四川滕昊昕建筑工程有限公司经本院送达相关诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭诉讼，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川滕昊昕建筑工程有限公司于判决生效后一个月内偿还原告丁丽宣、ＸＸＸ、丁罗兰欠款人民币471525元；
二、驳回原告丁丽宣、ＸＸＸ、丁罗兰要求被告李亮共同偿还欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8372元，由被告四川滕昊昕建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 熊 斌
审判员 吴红熙
审判员 杨林雁
二〇一七年十二月三十一日
书记员 赵晓敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初1657号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：祝远强，男，19**年*月*日出生，汉族，住所广东省清远市清城区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告祝远强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐、黄丽春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××10。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月12日，欠本金9908.34元、利息5974.61元、滞纳金725.08元、其他费用52元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2016年11月13日起的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告祝远强应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月12日的信用卡透支欠款本金9908.34元、利息5974.61元、滞纳金725.08元、其他费用52元，以及从2016年11月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216.5元，由被告祝远强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌小凡
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年五月三日
书 记 员 梁健辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1302民初1438号
原告：谢文锋，男，1972年5月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小平，湖南晨晖律师事务所律师。
被告：聂茂华，男，1977年1月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：杨喜福，男，1974年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告谢文锋与被告聂茂华、杨喜福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文锋的委托诉讼代理人王小平到庭参加诉讼。被告聂茂华、杨喜福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文锋请求判令：1、被告支付租金及赔偿款共计5万元，并按年利率6%的标准赔偿自2018年4月25日起至全部清偿之日止期间逾期付款的损失；2、被告承担本案诉讼费用及其他相关所有费用。
被告聂茂华、杨喜福未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年10月19日起至2013年12月31日止，被告聂茂华、杨喜福陆续在原告谢文锋处租赁架管、钢架、顶托等建筑设备。2014年1月29日，双方经结算，聂茂华、杨喜福应支付原告租金及赔偿款共计5万元，并出具《欠条》1份给谢文锋，载明：“今欠到谢文锋架管租金款（已全部结清余）伍万元整（50000元）”，聂茂华、杨喜福以欠款人身份在落款处签名。此后，聂茂华、杨喜福一直未支付此款，谢文锋遂于2018年4月26日起诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：被告聂茂华、杨喜福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告谢文锋与被告聂茂华、杨喜福虽未签订租赁协议，但是原告将建筑设备租赁给被告后，双方进行了结算，并由被告出具了《欠条》，对被告租赁建筑设备尚欠的租金及赔偿款进行了确认，双方租赁关系合法有效，被告应当按照《欠条》载明的金额支付租金及赔偿款给原告。被告一直未支付租金及赔偿款给原告，原告主张被告应支付逾期付款损失，依法可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6%计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂茂华、杨喜福于本判决生效后十日内支付原告谢文锋租金及赔偿款共计5万元，并自2018年4月26日起按年利率6%支付逾期付款利息至清偿之日止；
二、驳回原告谢文锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告聂茂华、杨喜福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年六月二十六日
书记员 付 娅
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125民初968号
原告：王老二，男，汉族，1964年5月11日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
委托代理人：王宝平，男，汉族，1989年3月12日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
被告：何光华，男，汉族，1963年4月24日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
被告：张贵生，男，汉族，1957年7月7日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
原告王老二与被�何光华、张贵生农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王老二申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王老二撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告王老二负担。
审判员 王富玉
二〇一八年九月四日
书记员 李念龙
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初6230号
原告：江仁忠，男，1953年10月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被告：江德强，男，1981年05月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
原告江仁忠与被告江德强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告江仁忠于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江仁忠撤回起诉。
案件受理费2600元由江仁忠负担。
审判员 关则深
二〇一八年六月十五日
书记员 周家怡
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1125民初664号
原告：张小平，女，1968年9月9日生，汉族，甘肃省陇西县113厂工人，住。
被告：包利军，男，1981年10月24日生，汉族，甘肃省漳县金钟学区会计，住漳县。
原告张小平与被告包利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小平、被告包利军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张小平向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还借款本金10万元及还款之日前的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月9日包利军经担保人漆永强介绍向我借款10万元，约定借款期限为6个月，月息5分。现借款期限已过，借款人包利军没有按约定还本息，无奈只好提起诉讼。
包利军辩称：借款属实，钱通过银行打在我的卡上10万元，我退回了两个月的利息10000元，剩下90000元我跟漆永强每人45000元分开了，后来我跟漆永强轮番给原告打利息，我记得我打了20000元，漆永强应该打了10000元，2017年8月份，又到我打利息的时候我给漆永强20000元让给原告还本金，但是漆永强没还。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件一份；2.借条原件一份。
被告包利军未提交证据。
庭审中对原告所举证据进行了质证，被告没有异议，可以作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日被告包利军经担保人漆永强介绍向原告张小平借款10万元，约定借款期限为6个月、月息为5分。2018年5月10日漳县人民法院冻结了被告包利军工资账户，庭审中双方一致认可被告包利军还息2万元，原告张小平要求被告承担保全费1320元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告履行了借款义务后，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，现原告请求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、包利军于本判决生效后三十日内向张小平归还借款本金人民币10万元，并按年利率24%承担自2015年9月9日至还款之日的利息（退除已付利息2万元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,420元，因适用简易程序审理减半收取1，710元、诉前财产保全费1320元由被告包利军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 李兴伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 张大鹏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1989号
原告:怀化恒信之星汽车销售服务有限公司。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁勇，男，汉族。
被告：韩苏华，男，1971年6月20日生，汉族。
本院在审理原告怀化恒信之星汽车销售服务有限公司诉被告韩苏华修理合同纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀化恒信之星汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，依法减半收取33元，由原告怀化恒信之星汽车销售服务有限公司承担。
审 判 员 谢娜
二〇一八年七月十七日
代理书记员 窦鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16863号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：叶银有，男，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：27000元。
签约日期：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：21897元；交付时间：2016年12月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月28日尚欠本金余额19846.61元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19846.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告叶银有在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19846.61元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由被告叶银有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周家谊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9401号
原告：冯应昌，男，1976年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：张闻汇，广东国欣律师事务所律师。
被告：陈南彬，男，1983年1月2日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
被告：杨绍毅，男，1968年8月20日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，
原告冯应昌与被告陈南彬、杨绍毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张闻汇到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯应昌向本院提出诉讼请求：1、被告陈南彬偿还原告借款人民币17万元及利息（从起诉日起按欠款额每月1%计算至还清借款之日止）；2、被告杨绍毅为被告陈南彬承担借款人民币16万元的担保责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月30日，被告陈南彬因资金周转需要向原告借款，双方签定了一份借款合同。合同约定被告陈南彬向原告借款人民币23万元，借款期限为2016年6月30日至2016年8月30日止，合同约定了借款利息按借款额月利率固定为1%计算等条款。原告在2016年6月30日用现金支付被告借款23万元，被告也出具了收据。2016年8月30日借款到期，被告陈南彬仅偿还借款2万元，没有再与原告办理借款展期手续。2016年9月21日被告陈南彬找到被告杨绍毅为其借款担保。被告杨绍毅承诺为被告陈南彬欠款中的人民币20万元担保，并承诺在2016年11月30日前支付给原告。2016年11月30日被告杨绍毅没有如期支付全部担保款给原告。2016年12月25日，被告杨绍毅再次承诺在2017年1月15日归还全部担保款16万元。担保期间被告杨绍毅共支付了4万元的担保款给原告。现被告陈南彬没有归还借款，被告杨绍毅也逾期不承担担保义务，损害了原告的合法权益。现特向法院提起诉讼，请求人民法院判决如诉请。
两被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年6月30日，被告陈南彬与原告签订《借款协议书》，合同约定被告陈南彬向原告借款23万元，借款期限为2016年6月30日至2016年8月30日止，借款利息按借款额月利率固定1%计算。原告主张借款本金以现金方式支付被告陈南彬。2016年6月30日，被告陈南彬向原告出具了收条。
二、2016年9月21日，被告杨绍毅向原告出具《担保书》，承诺为上述被告陈南彬欠原告的债务在20万元以内承担担保责任，并承诺于2016年11月30日前归还款项于原告。原告确认被告陈南彬借款后偿还了本金2万元以及部分利息，被告杨绍毅向原告偿还了本金4万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。本案中，根据原告提供的借款协议书以及收条等证据，足以证明原告出借款项给被告陈南彬的事实，本院予以确认。原告确认被告陈南彬借款后偿还了本金2万元以及部分利息，被告杨绍毅向原告偿还了本金4万元，因此，原告主张被告陈南彬尚欠原告借款本金17万元，并请求支付按照月息1%标准向原告支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。
被告杨绍毅向原告出具了《担保书》，自愿为被告陈南彬与原告之间的债务承担保证责任，被告杨绍毅承诺的担保责任范围为20万元，其已经向原告偿还了4万元，因此，原告请求被告杨绍毅在16万元的范围内承担本案债务还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈南彬应于本判决生效之日起十日内向原告冯应昌偿还借款本金170000元以及利息（从2017年4月19日起按照月息1%的标准支付至借款本金还清之日止）。
二、被告杨绍毅对被告陈南彬的上述判决义务在人民币160000元的范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，公告费260元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 熙
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 晏成林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初551号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：何威，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省平远县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告何威信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××11。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月26日，欠本金4349.07元、利息2300.11元、滞纳金61.56元、其他费用21元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告何威应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月26日的信用卡透支欠款本金4349.07元、利息2300.11元、滞纳金61.56元、其他费用21元以及从2016年11月27日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心已预付），由被告何威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林巧巧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20449号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：于鹏飞，男，1982年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月4日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月4日止尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告于鹏飞在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544.20元，由被告于鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周家谊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初650号
原告：何碧芬，女，1971年7月5日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，
被告：叶震，男，1958年12月26日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区，
原告何碧芬诉被告叶震民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案。2018年4月8日，原告何碧芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费525元，由原告何碧芬负担。
审判员 郑玉琴
二〇一八年四月八日
书记员 王 岩
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2623民初652号
原告：李加发，男，1955年10月26日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：邹书蔚，麻栗坡县老山法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：西畴县新马街供销合作社，住所地西畴县新马街乡新马街街上。
法定代表人：吴代辉，该社主任。
被告：吴玉辉，男，1977年7月26日出生，汉族，住云南省西畴县。
原告李加发与被告西畴县新马街供销社、吴玉辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告李加发于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李加发在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李加发撤诉。
案件受理费228元，减半收取计114元，由李加发负担。
审判员 罗时火
二〇一八年九月四日
书记员 龙孟婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16801号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：霍运起，男，1974年11月15日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：31000元。
签约日期：2016年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25420元；交付时间：2016年12月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月22日尚欠本金余额23217.97元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23217.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告霍运起在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23217.97元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告霍运起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 颜咏珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7461号
原告：苏羲，男，1980年7月23日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。
委托代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。
被告：邓治野，男,1981年5月22日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
原告苏羲诉被告邓治野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏羲的委托代理人白崇辉到庭参加诉讼。被告邓治野下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，但被告逾期仍未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏羲诉称，两被告于2016年4月25日和7月27日分别向原告借款7200元和6万元，同年7月27日双方签订了借款合同，约定被告向原告借款6万元，借款按银行同类贷款利息的四倍计算，诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。被告借款后经原告多次催讨无果。请求判令被告归还原告本金67200元和自2016年7月27日起按年利率24%计算至清偿完毕日止的利息；支付原告律师费5000元。被告无答辩。
经审理查明，原、被告双方于2016年7月27日签订借款协议，约定被告向原告借款6万元，期限为一个月，借款利息按银行同类贷款利率四倍计算，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等由被告承担。2016年4月25日被告收取了原告现金7200元，同年7月27日原告通过银行向被告转账6万元。原告为证实其主张，提交证据如下：1、借款协议，协议约定被告向原告借款6万元，该协议有被告的签名和按指摸；2、二张收款收据，证明2016年4月25日和7月27日被告收到原告共67200元；3、中国工商银行广州革新路支行6万元转账汇款凭证；4、原告支付5000元律师费的相关资料。被告没有对上述证据发表质证意见或提交相应的证据。
本院认为，原告为主张与被告存在67200万元的借款关系，提交了借款合同、收款收据和银行转账凭证证据为证。由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利。因此，对原告所主张的欠款事实和提供的证据，本院予以采信。原告要求被告返还借款本金67200万元及承担实现债权支付的律师费用符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告邓治野应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏羲清还借款本金67200元及利息（利息以67200万元计自2016年7月27日至付清之日止，以上利息按年利率24%计算）；
二、被告邓治野应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏羲支付律师费5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1605元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭天宇
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 陈仲杰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 甘岸伟
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初11493号
原告：黄志聪，男，1992年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：韩夫，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403200510243147。
委托诉讼代理人：黄晓婷�广东星辰律师事务所律师，执业证号14403201711013379。
被告：惠州市源东国际集团有限公司，住所地惠州市下埔大道2号四层，统一社会信用代码91441200X18263220E。
法定代表人：陈东京。
被告：陈东京，男，1963年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区，
被告：陈沿达，男，1992年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区，
被告：惠州市东信房地产开发有限公司，住所地惠州市下埔大道2号四层02号室，统一社会信用代码9144130257641269XR。
法定代表人：陈沿达。
本院在审理上述原告黄志聪诉被告惠州市源�国际集团有限公司、陈东京、陈沿达、惠州市东信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案。原告黄志聪在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、未申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄志聪自动撤诉处理。
审 判 长 陈莹颖
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 王 颖
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张颖仪
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3423民初204号
原告：大理州天振塑业有限公司，统一社会信用代码915329225772612565，住所地大理州漾濞县平坡镇320国道旁。
法定代表人：鲍志狄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍某某，男，1965年9月17日生，汉族，大理州天振塑业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏翼，云南苍洱律师事务所律师。
被告：维西傈僳族自治县华茂水泥厂，住所地维西县永春乡则那村。
法定代表人：莫洽池，该公司董事长。
原告大理州天振塑业有限公司（以下简称天振塑业公司）与被告维西傈僳族自治县华茂水泥厂（以下简称华茂水泥厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，在原告提供的地址未能向被告送达相关文书、材料。2016年8月1日原告向本院申请公告送达，本院于2016年8月12日向人民法院报公告送达本案相关诉讼文书，人民法院报于2016年8月18日刊发公告。公告期届满后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天振塑业公司委托诉讼代理人王宏翼到庭参加诉讼，被告华茂水泥厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告天振塑业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠货款313,847元，并加算自2015年9月20日起至欠款付清之日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产需要向原告订购水泥包装袋，双方于2013年8月3日签订《水泥包装袋订购合同》，原告按约定向被告供货，被告按照生产需要实际使用了原告提供的材料。2015年8月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款313,847元。确认货款后，虽经原告多次催要，但被告一直拒不支付拖欠货款。被告的行为背离了合同约定，丧失诚信，给原告造成了巨大的损失和困扰。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉请。
被告华茂水泥厂未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告华茂水泥厂因生产需要向原告天振塑业公司订购水泥包装袋，继而双方于2013年8月3日签订《水泥包装袋订购合同》，合同约定原告按照被告通知单的数量、规格生产进行供货，供货量暂定1000万条/年，水泥包装袋（二合一编织袋）单价为0.75元/条。合同第四条第2项约定付款方式：“需方（即被告）按要求发第二批货时，必须付清上一批货款……”合同第七条约定：“供货期限×年即从2013年7月31日至2014年3月30日止，年底付清全部货款，如双方无异议则按此顺延。”合同签订后，原告向被告供应水泥包装袋。2015年1月4日，双方就被告向原告购买的编织袋价款进行结算，共计产生编织袋货款814,432元，扣除被告已付的货款600000及手续费和编织袋破损费，被告还欠原告货款213,946元。2015年9月19日，原、被告双方对后续产生的货款和前期所欠货款进行结算，扣除已支付的货款240,000元及手续费和编织袋破损费、压运费，被告还累计欠原告编织袋货款313,847元。
另查，参与结算的原告方签字人员李某甲系天振塑业公司副厂长，被告方签字人员徐某某系华茂水泥厂负责采购和财务员工。天振塑业公司于2016年将公司董事长由李某乙变更为鲍志狄，法定代表人相继由李某乙变更为鲍志狄。
根据原告所诉意见及所举证据和庭审陈述，法庭调查的重点是：原、被告双签订的《水泥包装袋订购合同》是否成立，双方是否已履行合同，是否存在被告欠原告货款的事实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，本案中原、被告双方签订的《水泥包装袋订购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。根据原告提交的结算单和发货单原件，被告华茂水泥厂与原告天振塑业公司之间买卖水泥包装袋及被告欠原告该货款313,847元的事实成立，双方债权债务关系明确，被告应当及时付款。虽然《水泥包装袋订购合同》对付款方式有两种约定：一种是第二批货时，必须付清上一批货款；另一种是年底付清全部货款。具体时间不明，即约定的付款时间不明确。对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定和第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告可以随时要求被告履行给付货款，故原告天振塑业公司要求被告华茂水泥厂给付所欠货款313,847元及逾期付款的利息即自2015年9月20日起至欠款付清之日止的银行同期贷款利息的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告维西傈僳族自治县华茂水泥厂于本判决生效之日起十五日内支付原告大理州天振塑业有限公司水泥包装袋货款313,847元及自2015年9月20日起至欠款付清之日止的银行同期贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6,100元、公告费560元，合计6,660元，由被告维西傈僳族自治县华茂水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 李 玉
审判员 曹雯靖超
审判员 马 玉 梅
二〇一六年十二月二十五日
书记员 杨 婧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初597号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：陈威娜，女，1977年12月20日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈威娜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××50。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最�还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月8日，欠本金9837.14元、利息5876.72元、滞纳金434.55元、其他费用791.39元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告陈威娜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截�2016年11月8日的信用卡透支欠款本金9837.14元、利息5876.72元、滞纳金434.55元、其他费用791.39元以及从2016年11月9日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223.5元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心已预付），由被告陈威娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年四月二十八日
�记员林巧巧
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初12105号
原告：北京某点亮机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：尹某涛。
委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖莉，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：深圳市某装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码：914403001921910661。
法定代表人：刘年新。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京某点亮机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4976元，由原告北京某点亮机电设备有限公司负担。
审判员 李春颖
二〇一八年六月二十日
书记员 欧阳丽
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）维民初字第131号
原告褚某甲，男，1983年11月3日生，傈僳族。
委托代理人张赵志、冯晓虎，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告华能澜沧江水电有限公司。
法定代表人王永祥，总经理。
委托代理人吴伟，云南尚义律师事务所律师；王朝辉，华能澜沧江水电有限公司托巴水电工程筹建处办公室主任；特别授权代理。
被告云南路建集团宏程路桥工程有限公司。
法定代表人李卫刚，董事长。
委托代理人郑世云、梁亚君，云南经方律师事务所律师。特别授权代理。
原告褚某甲诉被告华能澜沧江水电有限公司（以下简称华能公司）、云南路建集团宏程路桥工程有限公司（以下简称宏程路桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月8日作出立案受理决定，定于2014年8月11日上午9时在本院第三法庭依法由本院审判员李玉担任审判长，与审判员杨学明、张晓丹组成合议庭公开开庭进行审理。在举证阶段被告宏程路桥公司向本院申请延期举证，本院经审查准许后，延长本案举证期限，于2014年9月17日9时在本院第三法庭依法公开开庭进行了审理。原告褚某甲及其委托代理人张赵志、冯晓虎，被告华能公司委托代理人吴伟、王朝辉，被告宏程路桥公司委托代理人郑世云、梁亚君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚某甲向本院诉称，2009年9月16日，云南省发展和改革委员会作出云发改交云（2009）1825号《云南省发展和改革委员会关于维西县碧玉河至白济汛公路改造工程项目核准的批复》，批准维西县碧玉河至白济汛公路改造工程由被告华能公司建设。之后，碧白三级公路R4合同段由被告宏程路桥公司中标施工。以上二被告在建设施工过程中，未经原告准许，擅自覆盖、毁坏原告的山林。原告曾向有关单位多次请求维护自己的合法权益。2014年6月26日，原告、中路乡人民政府、华能公司托巴电站筹建处三方对原告被毁坏的林地进行了调解，经三方确认，原告被毁坏的林地面积为147.12亩。其后，原告要求二被告进行赔偿，遭到拒绝。故特向法院起诉，要求：1、请求判令二被告赔偿原告147.12亩灌木林被损毁的损失367800元；2、由二被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原告所诉的毁坏林地坐落在中路乡施根登村箐头下组一碗水处。维西县林业局于2014年8月19日登记发放的维林证字（2014）第080202000075号林权证载明，上述一碗水处林地所有权权利人属中路乡施根登村箐头下组，而林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及使用权权利人则登记在箐头下组组长褚某乙名下，属全组27户110人共有，原告褚某甲系箐头下组组员。
本院审理后认为，根据《中华人民共和国物权法》，第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国森林法》第三条也作了相关规定，森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。综上，森林、林木和林地的权属以登记为准。本案现有证据不能反映原告褚某甲与其所诉林地有直接的利害关系，褚某甲不具备原告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告褚某甲的起诉。
退回原告褚某甲预交的诉讼费6820元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 李 玉
审判员 杨学明
审判员 张晓丹
二〇一四年十二月三十一日
书记员 和晓霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初字第10402号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码：76196186-9。
负责人：吕天贵。
委托诉讼代理人：杨俊杰，广东淳锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所实习律师。
被告:聂磊，男，汉族，1987年2月14日出生，住址湖南省龙山县。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案受理费人民币2651元，减半收取计1326元，由原告负担。
审判长 杨俊洁
审判员 何 兴
审判员 苏 轶
二〇一七年八月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 晏成林
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0112民初486号
原告：蒲翔，男，1974年9月25日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州华芯信息科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号A5栋五层。
法定代表人：蒲翔。
第三人：魏嘉起，男，1971年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
第三人：魏汉秦，男，1962年10月20日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
原告蒲翔诉被告广州华芯信息科技有限公司、第三人魏嘉起、魏汉秦公司解散纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月23日,原告蒲翔经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告蒲翔撤诉处理。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告蒲翔负担。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 潘新标
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 钟钰玉
书 记 员 陈慧金
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0303民初1701、1703、1705、1707、1708、1710-1715、1756、1758、1761、1763、1766、1806、1808、1810、1817、1819-1821、1823号
原告：张流丽等24人（各案原告及身份信息详见附表）。
共同委托诉讼代理人：丁上第，广东微众律师事务所律师，执业证号：14403201610559541。
共同委托诉讼代理人：张锦扬，广东微众律师事务所律师，执业证号：14403201610636916。
被告：深圳市好邻居健身发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路11号，统一社会信用代码：91440300335137420T。
法定代表人：杨扶辉。
被告：杨扶辉，男，1979年4月19日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县，
被告：张俊峰，男，1987年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，
案由：服务合同纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告深圳市好邻居健身发展有限公司、杨扶辉、张俊峰同意于2018年11月24日前向各案原告支付各原告请求退还会费金额的70%（每案具体应退还费用详见附表）；
二、被告深圳市好邻居健身发展有限公司自本调解协议生效之日起至2018年11月24日止期间向各案原告免费提供除私教以外的其他健身项目；
三、如被告深圳市好邻居健身发展有限公司、杨扶辉、张俊峰逾期未足额支付上述第一项约定的款项，则被告深圳市好邻居健身发展有限公司、杨扶辉、张俊峰除需支付尚欠款项外，还需另行支付违约金（违约金＝第一项约定的金额×6%）；
各案原告自愿放弃其他诉讼请求；
五、诉讼费减半收取（详见附表），由被告深圳市好邻居健身发展有限公司、杨扶辉、张俊峰共同承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解笔录上签名，即具有法律效力。
审判长 郑旭豪
审判员 苏 轶
审判员 郑玉琴
二〇一八年五月二十四日
书记员 晏成林
:
序号
案号
原告姓名
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初325号
原告：刘永国，男，1969年6月7日出生，汉族，住河南省内黄县，
被告：何维东，男，汉族，1969年1月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，
原告刘永国诉被告何维东借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘永国于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘永国撤诉。
案件受理费588元，保全费570元，均由原告刘永国负担。
审判员 陆 璋
二〇一八年三月六日
书记员 王丽丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初1663号
原告:李永，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告:黄石头，男，汉族。
被告：太康县腾宇运输有限公司，住所地太康县未来路中段。
法定代表人：付灵芝，该公司董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，该公司法律顾问。
原告李永与被告黄石头、被告太康县腾宇运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李永于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李永撤诉。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由李永承担。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 白莲花
人民陪审员 汪春美
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李牧遥
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初1086号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：柴天赐，男，汉族，1987年8月17日出生，身份证住址：湖南省慈利县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告柴天赐信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加了诉讼。被告柴天赐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××75的信用卡拖欠透支本金4121.42元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为196.44元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金36.86元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：柴天赐于2013年3月11日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。柴天赐的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2013年6月20日为柴天赐办理了一张卡号为62×××75的中国农业银行金穗贷记卡。柴天赐持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金4121.42元，暂计利息196.44元、逾期还款违约金36.86元，合计欠款4354.72元。柴天赐延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。起诉后，柴天赐偿还本金3600元，截止到2018年3月12日，被告尚欠本金521.42元、利息512.18元、违约金126.42元。
被告柴天赐未作答辩。
本院认为，被告柴天赐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告柴天赐向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告农行珠海分行依约为被告柴天赐办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告柴天赐透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告柴天赐应将截至2018年3月12日止，透支本金521.42元、暂计利息512.18元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年3月13日起算的利息，应按照约定另行计付。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴天赐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金521.42元以及计至2018年3月12日止的利息512.18元；
二、被告柴天赐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年3月13日起至款项付清之日止，以521.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告柴天赐负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 白 龙
二〇一八年三月十六日
法官助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初16971号
原告江湘津，男，汉族，1955年5月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
委托代理人谭劲松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张煌杰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市红福股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦26楼02－03单元，统一社会信用代码914403005907444478。
法定代表人左山盘。
被告永顺县富远矿业有限责任公司，住所地湖南省永顺县灵溪镇河西街351号，组织机构代码68030895－6。
法定代表人刘靖华。
被告济宁市建工招标有限责任公司，住所地济宁市济安桥北路59号，组织机构代码74339180－7。
法定代表人左山盘。
被告左山盘，男，汉族，1963年3月29日出生，住址湖南省衡阳市蒸湘区，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑玉琴
二〇一七年八月二十五日
书记员 王慧慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14710号
原告：广东星徽精密制造股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业园兴业路7号。
法定代表人：蔡耿锡。
委托诉讼代理人：张李平，广东兴顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。
被告：谢泽鹏，男，1983年4月29日出生，汉族，住广东省揭东县，
原告广东星徽精密制造股份有限公司与被告谢泽鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁富林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款496424.2元及从2014年10月24日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾多次向原告采购五金产品，截至2014年10月24日，被告共欠原告货款本金496424.20元，原告曾于2015年11月向法院提起诉讼，要求被告支付货款及利息，因被告庭外承诺偿还，原告遂申请撤诉，但被告去违背允诺，拖欠货款及利息至今未付。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告有业务合作关系，被告于2014年6月至9月共向原告采购导轨等五金产品价值583590.48元。截至2014年10月24日，被告仍共欠原告货款496424.2元未付。原告经催收无果，于2015年11月16日诉至本院，要求被告支付货款496424.2元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清款之日止。本院立案受理后[案号：(2015)佛顺法滘民初字第1391号]，原告于2016年1月5日以双方庭外和解为由，申请撤回起诉。本院于2016年1月5日作出(2015)佛顺法滘民初字第1391号民事裁定书，准许原告撤回起诉。后被告仍未支付案涉货款，原告经多次催收无果，于2017年9月12日诉至本院。
本院认为，原告向被告供货，双方形成买卖合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告双方应按约定履行义务。被告未按约定支付货款，已构成违约，原告主张被告向原告支付货款496424.2元，证据充分，本院予以支持。关于利息，因原告在(2015)佛顺法滘民初字第1391号案中，自起诉之日（即2015年11月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，本院确定案涉货款利息自2015年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止。原告主张利息自2014年10月24日起计算，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢泽鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东星徽精密制造股份有限公司支付货款496424.2元及利息（以496424.2元为基数，自2015年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）；
二、驳回原告广东星徽精密制造股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9677.66元（原告已预交），由被告谢泽鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李书琼
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初6972号
原告：高付文。
委托诉讼代理人：逯军，广东龙新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄波，广东龙新律师事务所律师。
被告：潘国聪。
原告高付文与被告潘国聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告高付文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高付文撤回起诉处理。
审判员 佃勤
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴雪
广东省深圳市罗湖区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤0303民初6972号	原告：高付文。	委托诉讼代理人：逯军，广东龙新律师事务所律师。	委托诉讼代理人：黄波，广东龙新律师事务所律师。	被告：潘国聪。	原告高付文与被告潘国聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告高付文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告高付文撤回起诉处理。	审判员  佃勤	二〇一八年二月二十六日	书记员  吴雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20795号
原告：佛山市金华彩印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：麦永成。
委托诉讼代理人：夏俊超，系公司员工。
被告：杨超，男，1989年12月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告佛山市金华彩印刷有限公司诉被告杨超买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，并于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏俊超到庭参加诉讼，被告杨超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告的款项18500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨超于2016年4月14日委托原告印刷一批画册，印刷费用共22500元，约定于交货后一星期内付清。但被告于2016年4月17日收货后，只支付了4000元，余下的18500元一直拖欠，至今未付。原告催收无果，遂向法院起诉。
本院向被告杨超送达起诉状副本、开庭传票及证据副本，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据客观真实，能证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，原告佛山市金华彩印刷有限公司与被告杨超之间存在业务往来。双方于2016年4月签订《产品订购合同》一份，约定被告向原告订购例外陶瓷画册3000本，价值22500元。并约定由原告送货，交货时间为2016年4月17日至18日。结算方式为现结5000元，交货当天再给5000元，之后余款于一个星期内付清。该份合同由被告作为甲方及原告的员工即本案委托诉讼代理人夏俊超作为乙方代表签名确认。合同签订后，原告于2016年4月17日将约定的画册送至被告指定的地点，并由被告杨超在收货单位处签名确认收取货物。被告分别于2016年4月15日、2016年5月5日共计向原告支付4000元货款，余款一直未有支付。原告催收无果，遂向本院起诉。
本院认为，根据原告提供的产品订购合同、送货单等证据材料，结合原告的陈述，原告与被告之间的买卖合同关系真实有效，事实清楚，予以确认。被告收取货物之后未有按照合同约定的时间支付货款，在原告起诉之后仍然未能支付，原告据此主张被告支付货款18500元事实清楚，合法有据，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金华彩印刷有限公司支付拖欠的货款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262.5元（原告已预交），由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王成春
人民陪审员 林国明
人民陪审员 欧树玲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 卢致慧
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1666号
原告：珠海润通物业管理有限公司，住所地广东省珠海市南屏廉泉山傍南屏新村5栋103房，统一社会信用代码91440400671381203X。
法定代表人：李茂，总经理。
委托代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
委托代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
被告：纪仰生，男，1950年5月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告珠海润通物业管理有限公司与被告纪仰生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案。原告珠海润通物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业服务费为由申请撤诉，其的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海润通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海润通物业管理有限公司负担。
审判员 吴红革
二〇一八年七月二十七日
书记员 段俏俏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初518号
原告：佛山市顺德区瑞锠不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：戴敏辉。
被告：佛山市隆深机器人有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：赵伟峰。
被告：佛山顺银物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：王志轩。
原告佛山市顺德区瑞锠不锈钢有限公司诉被告佛山市隆深机器人有限公司、佛山顺银物业管理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利，本案在审理过程中，原告以双方庭外达成和解协议为由，自愿申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区瑞锠不锈钢有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为757.5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区瑞锠不锈钢有限公司负担。
审判员 王成春
二〇一八年三月七日
书记员 卢致慧
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11160号
原告：钟伟汉，男，1983年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告：吴培丰，男，1986年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，
原告钟伟汉与被告吴培丰民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟汉到庭参加了诉讼。被告吴培丰经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟伟汉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款15453元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年2月5日因个人周转为由从原告处借走23453元，并当场向原告写下借条一份，被告承诺于2015年5月5日前还清借款，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，后经原告多次电话及上门催收，截至2017年4月28日被告偿还了借款8000元。综上所述，被告其行为损害了原告的合法权益，为保护自身合法权益，特此提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告吴培丰未答辩，未举证、质证。
经审理查明，2015年2月5日，被告出具《借款条》，其上载明：“兹由本人吴培丰，特向钟伟汉借款￥23453万元，大写民币：贰万叁仟肆佰伍拾叁。借款日期：2015年2月5日，还款日期：2015年5月5日。总计借款时间3个月。”该借款条上有借款人被告本人的签字字样及摁有指印。
2016年5月20日，原告账户收款3000元；2016年8月24日，原告账户收款2000元；2016年11月13日，原告账户收款2000元。庭审中，原告确认上述款项均是被告向其归还的借款。
另，庭审中，原告确认被告通过微信转账方式向其归还了1000元。
以上事实有原告提交的证据《借款条》、银行电子回单、微信截图以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。案件的焦点在于，原告是否对被告享有债权？原告在庭审中陈述，其是代被告向第三人偿还了所欠的款项，代偿还的款项是23453元，而后一段时间，被告向原告出具《借款条》。本院分析如下：首先，被告出具的《借款条》上明确载明了借款的金额、借款的期限，并有被告本人的签字确认并摁有指印，应为被告对借款行为的确认；再则，在被告出具《借款条》之后，被告有向原告的银行账户转账，根据常理分析，应可以认定是被告向原告偿还款项的行为；三则，被告未能答辩及举证质证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的陈述予以采纳，原告向被告出借了23453元，在借款到期之后，被告向原告仅偿还了8000元，则被告仍应向原告偿还借款本金15453元。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴培丰应于本判决生效之日起十日内向原告钟伟汉偿还借款本金15453元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，公告费500元，均由被告吴培丰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰榕燕
人民陪审员 陈文蓓
人民陪审员 吴伟芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 晏成林
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4069号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：黄帝送，男，汉族，1983年4月15日出生，住址：惠州市惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄帝送金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告黄帝送本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2015年3月5日，原告与被告黄帝送签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20150210000047号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告黄帝送提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2条约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5条约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年9月7日共向被告发放了1笔贷款，截止到2017年2月10日每笔贷款的金额和还款情况如下：贷款金额为250000元，贷款期限从2015年9月7日至2015年12月7日，贷款利率为年利率16.2%，被告已还本金0元、利息7431.56元，仍拖欠本金250000元、利息75537.19元、复利10574.97元。从2016年1月11日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20150210000047号《个人信用额度贷款合同》。二、被告黄帝送向原告偿还借款本金人民币250000元、利息75537.19元、复利10574.97元（利息及复利暂计至2017年2月10日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年3月5日，原、被告、签订了编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20150210000047号的《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告黄帝送提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本息，若被告发生欠息、逾期、垫款、未按约定的用途使用授信资金或违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，其中，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；除此之外，原告还有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告根据被告的申请于2015年9月7日向被告发放了1笔贷款，贷款金额共计250000元，贷款的到期日为2015年12月7日，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款。截止至2017年2月10日，被告共拖欠借款本金250000元、利息75537.19元、复利10574.97元。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用额度贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，除约定的罚息利率过高外，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按时偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告黄帝送经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄帝送于2015年3月5日签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20150210000047号的《个人信用额度贷款合同》。
二、被告黄帝送应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币250000元及利息75537.19元（利息包含罚息，暂计至2017年2月10日，此后利息按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。
案件受理费6342元（原告已预交），由被告黄帝送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 钟志明
人民陪审员 李国强
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 巫惠慧
书 记 员 张 耀
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0303民初20477号
原告：周某英，女，汉族，1968年10月18日出生，户籍地址湖北省广水市，
委托诉讼代理人：谢燕尔，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，系法律援助处指派。
被告：贺某，女，布依族，1973年12月17日出生，户籍地址江西省吉安市永新县，
案由：生命权、身体权、健康权纠纷
原告的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币2766.8元、交通费人民币500元、误工费人民币16300元、营养费人民币5000元、后期治疗费及精神损失费人民币10000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告贺某应于2017年11月30日向原告周某英支付人民币800元整，原被告双方权利义务终结，均不再向对方主张任何权利。
案件受理费人民币125元，由原告周某英承担。
上述协议不违反法律规定,本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判长 李春颖
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 倩
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3274号
原告：永昌县长城农机有限公司，住所地，永昌县城关门外东关大道南侧。
法定代表人：尚业谨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄克普，甘肃德融律师事务所实习律师。
被告：柴万宏，男，1984年10月24日出生，汉族，甘肃永昌县人。
原告永昌县长城农机有限公司与被告柴万宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告永昌县长城农机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永昌县长城农机有限公司撤回起诉处理。
代理审判员马继庆
二〇一八年八月二十二日
书记员宗玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初3274号原告：永昌县长城农机有限公司，住所地，永昌县城关门外东关大道南侧。法定代表人：尚业谨，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄克普，甘肃德融律师事务所实习律师。被告：柴万宏，男，1984年10月24日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告永昌县长城农机有限公司与被告柴万宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告永昌县长城农机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永昌县长城农机有限公司撤回起诉处理。代理审判员马继庆二〇一八年八月二十二日书记员宗玉荣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初21952号
原告：国旅（深圳）国际旅行社有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路金威大厦1楼，统一社会信用代码：×××283。
法定代表人：顾振德。
委托诉讼代理人：曾德泽，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雄，广东诚公律师事务所实习律师。
被告：深圳市旅途国际旅行社有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道新安六路径贝新村156栋506，统一社会信用代码：×××Ｅ3Ｔ。
法定代表人：侯伟东。
上列原告诉被告侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告诉请判令：1、被告立即停止侵害原告对“国旅”系列（包括但不限于第837924、4976159、4976164、4976162）商标所享有的注册商标使用权的行为，及立即停止擅自使用原告的企业名称及与原告有关的任何信息的不正当竞争行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币30万元，及赔偿原告为制止其侵权行为所支付的合理费用共计人民币4800元；3、被告分别在《深圳特区报》、《南方都市报》上就其侵权行为发表书面声明，向原告赔礼道歉、消除影响；4、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
本院认为，本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案的侵权行为地和被告住所地均不在深圳市罗湖区，故本院对本案没有管辖权。被告住所地在深圳市宝安区，深圳市宝安区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。
审 判 长 叶俐丽
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 邓泽佐
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初11359号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军，该行行长。被申请人：邓锡庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省高州市。本院在审理申请人平安银行股份有限公司佛山分行与被申请人邓锡庆金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人邓锡庆人民币53924.06元的财产，并以平安银行股份有限公司佛山分行出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓锡庆的银行存款人民币53924.06元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费559.24元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行向本院预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成春二○二○一七年七月二十八日书记员  卢致慧
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5114号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。组织机构代码：864116051
负责人：徐超，行长。
委托诉讼代理人：陈继玉，男，1962年3月15日生，汉族，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行职工，现住刘家北生活区。
委托诉讼代理人：张君，女，1986年10月29日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄有机化工股份有限公司，住所地：淄博市临淄区化工区纬六路南。
法定代表人：胡玉信。
被告：淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：任飞。
被告：胡玉信，男，1962年1月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王延苹，女，1963年2月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人陈继玉、张君到庭参加诉讼，被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称：
1、请求依法判令被告淄博市临淄有机化工股份有限公司立即偿还贷款本金1000万元，截止2016年12月5日利息461744.97元，及至还款日新产生的利息。
2、请求依法判令被告淄博联兴炭素有限公司承担连带担保责任。
3、请求依法判令被告胡玉信、王延苹在担保额度范围内承担连带保证担保责任。
4、原告对处置抵押物所得款在1000万元的额度范围内优先受偿。
原告诉求依据的事实与理由如下：
被告淄博市临淄有机化工股份有限公司于2015年11月19日从中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行办理了短期流动资金贷款1笔，本金1000万元，借款用途为购糠醛，由淄博联兴炭素有限公司承担连带责任保证担保，胡玉信、王延苹提供1000万元额度的保证担保，淄博市临淄有机化工股份有限公司以其机器设备提供最高额抵押担保，最高担保额度1700万元。该贷款于2016年11月18日到期，被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未按合同约定偿还原告贷款，被告淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹也未履行担保责任。截止2016年12月5日，尚欠原告贷款本金1000万元，利息461744.97元。被告财务状况恶化，生产经营发生严重困难后，均未立即书面通知原告，被告的行为已构成违约，侵害了原告的债权。按照原告与被告淄博市临淄有机化工股份有限公司签订的流动资金借款合同和最高额抵押合同和原告与被告淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹签订的保证合同约定，原告有权要求被告淄博市临淄有机化工股份有限公司立即偿还原告贷款本金及至还款日所产生的利息，原告对处置抵押物所得价款优先受偿，被告淄博联兴炭素有限公司履行连带保证责任，被告胡玉信、王延苹在担保额度范围内承担连带保证担保责任，并由四被告承担全部诉讼费用。为此，提起诉讼。
被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未作答辩。
被告淄博联兴炭素有限公司未作答辩。
被告胡玉信未作答辩。
被告王延苹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、最高额抵押合同；3、保证合同；4、借款借据；5、利息清单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的基本事实予以确认。
本院认为，原告与被告淄博市临淄有机化工股份有限公司签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、原告与被告淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹签订的保证合同，是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未按约定及时归还借款本息，故原告诉求被告淄博市临淄有机化工股份有限公司偿还借款本金1000万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告对被淄博市临淄有机化工股份有限公司按最高额抵押合同的约定抵押的机器设备的变价款在抵押额度内享有优先受偿权。被告淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。对原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄有机化工股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金1000万元。
二、被告淄博市临淄有机化工股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息461744.97元（截止2016年12月5日）及按借款1000万元自2016年12月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按照合同约定利率计算的利息。
三、原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行有权就被告淄博市临淄有机化工股份有限公司提供的抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在1000万元范围内优先受偿。
四、被告淄博联兴炭素有限公司对原告实现第三项的抵押权后仍不能获得清偿的第一项、第二项债务承担连带保证责任。被告胡玉信、王延苹对原告实现第三项的抵押权后仍不能清偿的第一项、第二项债务在1000万元范围内承担连带保证责任。被告淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹承担保证责任后，有权向被告淄博市临淄有机化工股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42285元，财产保全费5000元，由被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟纯良
二〇一七年一月二十日
书记员 于欣田