wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初14008号
原告：浙江一点通电子商务有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。
法定代表人：王京京，总经理。
委托诉讼代理人：龚苏德，男，浙江一点通电子商务有限公司员工。
被告：浙江神力针织品有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。
诉讼代表人：楼青松，浙江神力针织品有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：吴志伟，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，浙江红太阳律师事务所实习律师。
原告浙江一点通电子商务有限公司（以下简称：一点通公司）为与被告浙江神力针织品有限公司（以下简称：神力公司）一般取回权纠纷一案于2018年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告一点通公司的委托诉讼代理人龚苏德、被告神力公司的委托诉讼代理人吴志伟、李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一点通公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还电脑四台、打印机两台、小办公桌两张、保险柜一个、军刀一把、两箱账册及文件资料。事实和理由：原告曾向被告神力公司租用过办公场所，后将电脑四台、打印机两台、小办公桌两张、保险柜一个（内有原告文件）、军刀一把、两箱账册及若干文件资料等办公用品寄放在被告的办公楼里。2018年4月16日，义乌市人民法院裁定受理被告神力公司破产清算案，并指定浙江红太阳律师事务所为管理人。后被告神力公司管理人将上述办公用品进行了接管和占有。因此，原告向被告提出异议，但被告执意要把上述办公用品确认为被告的财产并不同意返还。
被告神力公司辩称，被告的办公室内并无原告所主张返还的财物。原告应就财物的权属、存放的具体位置充分举证。请求驳回原告的诉讼请求。
原告一点通公司补充陈述，原告的财物就在被告的办公室内，除非被告已经将物品搬走。文件资料中均涉及了原告，保险柜的钥匙也在原告处，电脑里的数据也是原告的资料。
原告一点通公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供：1、公告（复印件）1份、物权确认单（复印件）1份，用以证明被告占有原告的办公用品，且不同意返还；2、证明（原件）1份，用以证明信达资产管理有限公司的员工也知情原告将涉案物品移到了被告的一号楼3楼办公室。
被告神力公司质证如下：对证据1真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，物权确认单申请人系龚苏德，并不是原告一点通公司，公司内并无原告所说的财物，该份证据并不能证明原告主张的财物在被告公司内。对证据2的三性均有异议，证人应当出庭作证并经各方当事人及法庭询问，否则不能作为证据被采纳，况且“陈式梓”的身份无法确认，其证言也只是说明了搬迁过程，并不能说明物品的权属。
被告神力公司未向本院提供证据。
根据原告的举证意见、被告的质证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1公告及物权确认单，被告对真实性不持异议，本院对真实性予以认定。
原告提供的证据2证明，其内容实质为证人证言，证人证言应符合“证人应当出庭作证”的形式要求，故本院对该证据的真实性不予认定。
经审理查明，原告一点通公司曾租用被告神力公司的办公场所，并将部分办公物品存放于被告神力公司的一号办公楼三楼执行总经理办公室内。
2018年4月16日，本院裁定受理浙江神力针织品有限公司破产清算案，并指定浙江红太阳律师事务所为浙江神力针织品有限公司管理人。后浙江红太阳律师事务所接管了被告神力公司的办公大楼。原告一点通公司的员工龚苏德曾以其个人名义主张本案涉案财物的物权，要求取回涉案财物，但管理人未予确认。
2018年9月18日，经本院工作人员现场勘查，存放于被告神力公司一号办公楼三楼执行总经理办公室内属于原告一点通公司的物品有：保险柜一只（内含原告一点通公司的文件资料）、账册及文件资料两箱。
本院认为，存放于被告神力公司一号办公楼三楼执行总经理办公室内的保险柜一只（内含原告一点通公司的文件资料）、账册及文件资料两箱确为原告一点通公司所有，现被告神力公司进入破产程序，原告一点通公司有权将设备取回。原告一点通公司主张取回电脑四台、打印机两台、小办公桌两张、军刀一把，但并未提供上述物品的权属依据，故本院对该部分诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告浙江神力针织品有限公司于本判决生效后十五日内返还原告浙江一点通电子商务有限公司存放于被告浙江神力针织品有限公司一号办公楼三楼执行总经理办公室内的保险柜一只（内含原告浙江一点通电子商务有限公司的文件资料）、账册及文件资料两箱。
二、驳回原告浙江一点通电子商务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告浙江神力针织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王珺
二〇一八年九月十九日
书记员 陈湖
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初5583号
原告：中信银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区紫金路1号。统一社会信用代码：913311005658881905。
诉讼代表人：潘文奇，行长。
委托诉讼代理人：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：胡天法，男，1963年9月26日出生，汉族，住丽水市青田县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司丽水分行与被告胡天法金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告负担。
审 判 员 徐晨璐
二〇一八年九月十七日
代书记员 吴箫雄
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2465号
原告：康岚，女，1971年10月23日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李圭峰，浙江理脉律师事务所律师。
被告：遂昌建业房地产开发有限公司，住所地遂昌县妙高街道上江工业园区，统一社会信用代码91331123307503200B。
法定代表人：胡卫民，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：李贻辉，该公司员工。
原告康岚与被告遂昌建业房地产开发有限公司（以下简称建业房产公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告康岚及其委托诉讼代理人李圭峰，被告建业房产公司的委托代理人李贻辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康岚向本院提起诉请：1、被告提供公司自2014年07月22日起至今的章程（包括章程修正案）、股东会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告进行查阅和复制，原告委托的注册会计师予以协助；2、被告提供公司自2014年07月22日起至今的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告进行查阅，原告委托注册会计师予以协助。事实和理由：原告系被告公司股东，持有被告公司占公司注册资本62%的1240万元股权（其中18%由胡卫民代为持有）。被告公司自设立以来，基本上由其法定代表人胡卫民进行经营，且在2015年02月09日以后，胡卫民实际掌控了整个公司（公司印章由胡卫民掌控，公司财务由胡卫民的妹妹负责）。据胡卫民对外宣称，被告公司拖欠巨额的工程款债务，公司的房产销售巨额资金也不知去向，公司也从未分过红利。对此，原告存在怀疑并要求行使股东知情权，但遭到胡卫民的拒绝。原告认为，其作为公司股东，股东知情权应当依法得到尊重和维护。在多次向被告要求行使股东知情权未果的情况下，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，于2018年07月01日书面函告被告以及其法定代表人胡卫民，要求被告提供公司自2014年07月22日起至今的章程（包括章程修正案、股东会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告进行查阅和复制，原告委托的注册会计师予以协助，以及提供公司自2014年07月22日至今的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助型账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告进行查阅，原告委托注册会计师予以协助。但截至2018年07月19日，被告既没有向原告提供上诉材料，也没用书面回复原告。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
被告建业房产公司辩称，其同意原告的查账请求，只是需要时间准备，要求原告提前联系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的股东身份证明、原告向建业房产公司及其法定代表人胡卫民邮寄的要求查阅复制会计账簿等资料申请书邮寄面单及内容，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供短信回复及微信聊天截图4份，待证原告已经派人到被告处查过账，经原告质证，认为该聊天记录中要求查帐的并非原告，被告口头同意提供查账，但实际并未提供，故对被告的待证主张，本院不予确认。
经审理查明：浙江建业投资有限公司于2014年7月23日成立，注册资本5000万元。2016年12月12日，公司注册资本变更为2000万元。2016年12月27日，公司名称变更为遂昌建业房地产开发有限公司。公司股东结构前后发生过变更，但康岚一直为公司股东。现工商登记显示胡卫民持股51%，康岚持股44%，詹秀梅持股2.5%，姜益方持股2.5%。
2018年7月3日，原告康岚通过EMS特快专递向被告建业房产公司及其法定代表人胡卫民分别发送要求查阅复制公司会计账簿等资料申请书一份，函告如下：基于公司目前的经营状况，本人康岚作为公司股东，对此并不知情，特要求1、提供公司自2014年7月22日至今的公司章程、股东会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告供康岚查阅、复制，康岚委托的注册会计师予以协助；2、提供公司自2014年7月22日起至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账）和会计凭证（含原始凭证和记账凭证）供康岚查阅，康岚委托的注册会计师予以协助。被告需在收到上述申请书之后15日内书面回复康岚本人并说明理由。被告收到上述邮件后，未予书面回复，亦未提供上述材料供原告查阅。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”之规定，原告康岚作为被告建业房产公司经过工商登记备案的股东，可依法行使股东知情权，故原告要求查阅和复制被告建业房产公司自2014年7月22日至今的公司章程、股东会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告还要求查阅被告建业房产公司2014年7月22日至今的会计账簿和会计凭证，根据《公司法》第三十三条第二款之规定，股东提起账簿查阅权诉讼的前置条件是股东向公司提出查阅的书面请求并说明目的且公司拒绝提供查阅。本案中，原告康岚已向被告建业房产公司及其法定代表人胡卫民发函书面申请查阅会计账簿并说明目的，被告虽口头表示同意，但直至开庭前仍未配合原告查阅，该行为应推定为拒绝提供查阅的意思表示。故原告康岚作为公司股东为了解公司经营状况而提起查阅公司会计账簿的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求一并查阅会计凭证，没有法律依据，本院不予准许。为此，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告遂昌建业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2014年7月22日至今的章程（包括章程修正案）、股东会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告康岚及其委托的注册会计师进行查阅和复制；
二、被告遂昌建业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2014年7月22日起至今的公司会计账簿供原告康岚及其委托的注册会计师进行查阅；
三、驳回原告康岚的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告遂昌建业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一八年九月七日
代书记员 何 祎
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2762号
原告李金虎，男，1974年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告高正军，男，1967年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告李金虎与被告高正军民间借贷纠纷一案中，原告李金虎于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金虎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金虎撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告李金虎承担。
审判员 李 娟
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈淑华
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初345号
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，营业场所：长沙经济技术开发区三一路六号。
负责人丁超，行长。
委托代理人段振强，男，1961年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司职员。
委托代理人蒋征宇，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该公司职员。
被告彭艳，女，1976年1月25日出生，汉族，住望城县。
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农业银行长沙县支行）与被告彭艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行长沙县支行委托代理人蒋征宇、段振强到庭参加了诉讼，被告彭艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行长沙县支行请求判令：1、被告彭艳偿还截止2017年12月2日积欠我行信用卡本金99654.92元、利息39645.52元、逾期还款违约金5752.62元、消费手续费0元、本息合计145053.06元及2017年12月3日起至信用卡本金还清之日止及产生后段利息（按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。
被告彭艳未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2012年11月30日，彭艳在农业银行长沙县支行申办金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定。透支金额从银行记账日起按每日万分之五计息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，利率标准根据中国人民银行有关规定进行调整。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。”2012年12月3日，农业银行长沙县支行审批通过彭艳的申请，授信额度为100000元。彭艳于2012年12月10日首笔消费98900元，后陆续刷卡消费。
2、截至2017年12月2日，彭艳向农业银行长沙县支行偿还了部分借款后，尚欠借款本金99654.92元、利息39645.52元、逾期还款违约金5752.62元。为此，农业银行长沙县支行遂诉至本院，提起上述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告彭艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告彭艳自愿承诺遵守农业银行长沙县支行的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡），系其真实意思表示，双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。被告彭艳在使用金穗信用卡消费后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农业银行长沙县支行要求被告彭艳偿还截止至2017年12月2日余欠本金99654.92元、利息39645.52元、违约金5752.62元以及2017年12月3日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。三、原告农业银行长沙县支行要求被告彭艳承担为实现本案债权的相关费用，因双方对实现债权的费用未明确约定，且农业银行长沙县支行未提供相应的证据予以证明，该项诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告彭艳在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行截止至2017年12月2日余欠本金99654.92元、利息39645.52元、违约金5752.62元以及自2017年12月3日起至实际清偿之日止的利息（以余欠本金为基数按照每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告费560元，合计3760元，由被告彭艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 蔡 佳
人民陪审员 肖朝霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 才华姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法�立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保524号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：刘大良，男，1960年6月19生，汉族，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘大良在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰支行账号为81×××34的存款6300元，在湖南洞口农村商业银行股份有限公司石桥支行账号为81×××47的存款3800元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款10100元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘大良在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰支行账号为81×××34的存款6300元，在湖南洞口农村商业银行股份有限公司石桥支行账号为81×××47的存款3800元。
案件申请费121元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月九日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第235号
申请执行人温州市瓯海区卫生局，住所地温州市瓯海区将军桥兴海路35号。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人汤海静，温州市瓯海区卫生局工作人员。
被执行人吕爱荣。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2015年5月5日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2014）124号行政处罚决定确定的被执行人吕爱荣履行缴纳加处罚款6000元一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年9月2日作出温瓯卫医罚（2014）124号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人吕爱荣缴纳罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2014年12月19日送达。2015年2月2日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人吕爱荣在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年9月2日作出的温瓯卫医罚（2014）124号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年五月十四日
代书记员 舒 晨
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初1401号
原告那荣华，建三江农垦区公证处公证员。
委托代理人李智，黑龙江省鸭绿河农场法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王春梅，黑龙江省前哨农场法律服务所法律服务工作者。
被告吕洪波，抚远县华夏东极绿色米业有限公司总经理。
被告王兴兰（吕洪波之妻），无职业。
本院在审理原告那荣华诉被告吕洪波、王兴兰民间借贷纠纷一案中，因原告那荣华与被告吕洪波、王兴兰自行和解，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕洪波、王兴兰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告那荣华撤回对被告吕洪波、王兴兰的起诉。
案件受理费3201元，减半收取1601元由原告那荣华承担。
审判员 高 冬
二〇一六年十二月六日
书记员 范振南
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1700号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公。
法定代表人：马俊国，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兴军，该公司兴隆支行行长。
被告：王亚军，女，1967年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王亚军借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2400.00元，减半收取计1200.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 郭 辉
审判员 刘忠杰
审判员 朱 凯
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯 涛
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2591号
原告黄怀昌，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
委托代理人尉迟加信，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托代理人郑磊，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告肖凤鸣，男，1954年12月24日出生，蒙古族，义勒力特卫生院退休干部，现住乌兰浩特市。
原告黄怀昌诉被告肖凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员唐斌独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄怀昌及委托代理人尉迟佳信、郑磊，被告肖凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄怀昌起诉称，其与被告肖凤鸣系通过朋友介绍认识，被告肖凤鸣于2013年7月2日向原告借款人民币20000.00元，同日被告向原告出具借据一枚，双方未约定还款日期。现原告向被告索要借款未果，遂诉至法院，请求被告肖凤鸣偿还借款本金20000.00元，并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至借款付清之日止；诉讼费由被告承担。
被告肖凤鸣辩称，不同意原告诉讼请求。此笔借款是2013年5月原被告双方合伙开发工程的劳务费，总额为370000.00元，原告使用部分款项买了车，我使用了20000.00元，就是本案诉讼的20000.00元。
经本院审理查明，2013年7月2日，肖凤鸣向黄怀昌借款20000.00元，并出具借据一枚，双方对还款期限及利息均未做约定。另查明，肖凤鸣与黄怀昌因合伙纠纷肖凤鸣已另案提起诉讼。
上述事实有原告黄怀昌提供的借据一枚、诉状一份、传票一份以及当事人的当庭陈述在卷为证，经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原被告之间存在借贷关系的直接证据，合法的借贷关系应当受到法律保护。借款人应当履行还款义务。被告肖凤鸣辩驳，此笔借款是2013年5月原被告双方合伙开发工程的劳务费。因双方的合伙纠纷已另案诉讼，且原告黄怀昌提供的借据，符合民间借贷的法律规定，故对被告的辩驳理由，本院不予采信；原告黄怀昌主张被告肖凤鸣偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，本院予以维护；双方虽未约定利息，但原告主张自起诉之日，即2016年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告肖凤鸣于本判决生效后十日内给付原告黄怀昌借款本金20000.00元，并自2016年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（已减半收取），由被告肖凤鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 翟思明
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初282号
原告：邹志强，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南河清律师事务所律师。
被告：彭安阳，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院受理原告邹志强与被告彭安阳买卖合同纠纷一案后，原告邹志强于2017年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹志强撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邹志强负担。
审判员 谢卫华
二〇一七年三月七日
书记员 王 皓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2243号
原告：丽水市莲花物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区莲花新村。统一社会信用代码：91331102746334314R。
法定代表人：陈光伟。
被告：傅志勇，男，1966年12月19日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡吴山底鉴村*号，现住丽水市莲都区。
原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告傅志勇物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院起诉，诉请：1、被告支付原告2015年1月7日至2018年1月8日的物业管理服务费2451元、公摊费用70元，共计2521元；2、被告按应缴费用的1%/日支付原告违约金至2018年2月计550元。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲花物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告钟蓓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告系清水湾�区8幢2单元104室业主，其房屋面积为104.75平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务合约》，根据合约约定，被告应向原告缴纳物业管理服务费为2451元，须于每年度前预缴下一年度的物业管理服务费。如延期交纳，甲方可按日加收应缴费用1%的违约金。协议签订后，原告依约履行了该小区物业管理服务义务，但被告尚未依约缴纳2015年1月7日至2018年1月7日物业管理服务费2451元及公摊费用70元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告傅志勇于本判决生效后五日内支付原告丽水市莲花物业管理有限公司物业管理费用人民币2451元、公摊费70元及违约金550元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一八年七月二十日
代书 记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初2243号原告：丽水市莲花物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区莲花新村。统一社会信用代码：91331102746334314R。法定代表人：陈光伟。被告：傅志勇，男，1966年12月19日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡吴山底鉴村*号，现住丽水市莲都区。原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告傅志勇物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院起诉，诉请：1、被告支付原告2015年1月7日至2018年1月8日的物业管理服务费2451元、公摊费用70元，共计2521元；2、被告按应缴费用的1%/日支付原告违约金至2018年2月计550元。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲花物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告钟蓓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告系清水湾�区8幢2单元104室业主，其房屋面积为104.75平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务合约》，根据合约约定，被告应向原告缴纳物业管理服务费为2451元，须于每年度前预缴下一年度的物业管理服务费。如延期交纳，甲方可按日加收应缴费用1%的违约金。协议签订后，原告依约履行了该小区物业管理服务义务，但被告尚未依约缴纳2015年1月7日至2018年1月7日物业管理服务费2451元及公摊费用70元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告傅志勇于本判决生效后五日内支付原告丽水市莲花物业管理有限公司物业管理费用人民币2451元、公摊费70元及违约金550元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一八年七月二十日代书 记员  谢建苏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03465号
原告：张某甲，女，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1979年10月4日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 王 涛
二〇一五年十月十二号日
书记员 李小宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民催62号
申请人：河北柳叶青酒业有限公司，住所地：河北省任丘市吕公堡工业区，统一社会信用代码：91130982746856227L。
法定代表人：张海深，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇律师事务所律师。
申请人河北柳叶青酒业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月10日立案后，依法于2018年5月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告台州银行股份有限公司温岭大溪支行出具的号码为3130005146209791，票面金额为100000元，出票人为台州市东协电机厂，收款人为临海市万泰工具有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河北柳叶青酒业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人河北柳叶青酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵敏丹
人民陪审员 赵春莲
人民陪审员 赵友妙
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民催62号申请人：河北柳叶青酒业有限公司，住所地：河北省任丘市吕公堡工业区，统一社会信用代码：91130982746856227L。法定代表人：张海深，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇律师事务所律师。申请人河北柳叶青酒业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月10日立案后，依法于2018年5月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告台州银行股份有限公司温岭大溪支行出具的号码为3130005146209791，票面金额为100000元，出票人为台州市东协电机厂，收款人为临海市万泰工具有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人河北柳叶青酒业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人河北柳叶青酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵敏丹人民陪审员  赵春莲人民陪审员  赵友妙二〇一八年八月二十三日书 记 员  赵佳宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2419号
执行依据作出机关北京市延庆区人民法院。
被执行人韩福红，男，1972年7月15日出生。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控韩福红犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于2016年6月22日作出（2016）京0119刑初字88号刑事判决书，判决韩福红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人韩福红未按判决书确定的日期交纳罚金。本院于2016年10月14日立案执行。本案在执行过程中，经查,发现被执行人韩福红在监狱服刑,且无其他可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119刑初字88刑事判决书中的罚金部分本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈国栋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2004号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告张之鹏，，男，1972年3月30日出生。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张之鹏物业服务合同纠纷一案中，原告与被告就红桥区尚都家园14-1底商所欠物业服务费问题达成和解一致，现原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 祁 源
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1353号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王涛。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，792.42元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，792.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00063号
申请执行人张新苗�女。
申请执行人曾照明，男。
申请执行人张会敏，女。
申请执行人曾庆尧，女。
被执行人党王飞，男。
本院在执行申请执行人张新苗、曾照明、张会敏、曾庆尧与被执行人党王飞机动车道路交通事故责任纠纷的（2012）渭中法民三终字第00274号民事判决一案中，由于被执行人党王飞未履行法律文书确定的义务，其住所地和财产所在地属陕西省白水县人民法院辖区。本院已于2013年3月6日委托陕西省白水县人民法院代为执行陕西省渭南市中级人民法院（2012）渭中法民三终字第00274号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结执行申请执行人张新苗、曾照明、张会敏、曾庆尧与被执行人党王飞机动车道路交通事故责任纠纷的（2012）渭中法民三终字第00274号民事判决一案的执行程序。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 周 锋
审判员 杜宏刚
二〇一三年三月八日
书记员 宋春光
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3151号
原告曹华。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托代理人曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告朱发正。
原告曹华诉被告朱发正民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告曹华及其委托代理人许强风，被告朱发正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹华诉称：2015年1月20日，顾景亮经被告朱发正担保向原告曹华借款40000元，并出具借条。被告朱发正至今未归还上述担保款本息。2014年3月25日，被告向原告借款20000元，并出具借条，口头约定利息为2.5分，上述借款本息至今未归还。现请求法院判令被告朱发正归还原告曹华60000元及利息（以借款20000元为本金，自2014年3月25日起至还清款之日止，按照年利率24%计算；以担保款40000元为本金，自2015年1月20日起至还清款之日止，按照年利率24%计算），被告承担本案诉讼费用。
被告朱发正辩称：1、原告起诉被告借款20000元，被告于2014年12月25日按照原告的要求汇入原告儿子曹敏的账户中，共计30000元，其中本金是20000元，利息是10000元；2、对于担保款40000元，顾景亮与原告的借贷关系是成立的，原告叫被告作为认证人在借条上签名，被告在借条上面写上“我提认证朱发正”，其中被告少写了一个“供”字。被告不是担保人，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告朱发正于2014年3月25日向原告曹华借款20000元，并签名出具借条一张。2015年1月20日，顾景亮向原告曹华借款40000元，并签名出具借条一张，被告朱发正在借条写明“我提认证朱发正”。原、被告对是否已归还借款及是否承担担保责任发生争议，因而成诉。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的被告出具的借条2张加以证实，本院予以认定。
本案的争议焦点为：1、被告朱发正是否已归还原告曹华20000元借款本息；2、被告朱发正是否应对40000元本息承担担保责任。
关于争议焦点一，被告朱发正辩称其已通过汇款至曹敏帐户的方式归还原告曹华20000元本息，原告曹华对此予以否认，并提供曹敏的银行流水明细证明被告朱发正与曹敏有其他经济往来，被告朱发正汇款至曹敏帐户与本案的20000元借款无关联性。本院认为，从原告曹华提供的证据及被告朱发正的陈述中可以看出，被告朱发正与曹敏还有其他经济往来，无法确定朱发正的汇款是否是本案诉争的20000元借款，且被告朱发正亦未举证证明其系在原告曹华的要求下将借款汇至曹敏帐户，故本院对被告朱发正的辩解不予采信。
关于争议焦点二，本院通过对被告朱发正在2015年1月20日的借条上签名内容进行辨认，确认其书写的内容为“我提认证”，被告朱发正书写的内容无法反映被告朱发正对该笔借款提供担保的事实，故本院对原告要求被告朱发正承担担保责任的请求不予支持。
综上，被告朱发正应偿还原告曹华借款20000元，关于利息，原告曹华陈述口头约定2.5分利息，而被告朱发正自认约定5、6分利息，被告朱发正自认的内容对其不利，本院予以采信，故原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告曹华主张40000元担保款本息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱发正于本判决生效后十日内归还原告曹华借款20000元及利息（利息自2014年3月25日起，按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告曹华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元已减半收取650元，由被告朱发正负担237元，原告曹华负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1300元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 青
第4页/共5页
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3799号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：陈大鹏，该中心总裁。
委托书诉讼代理人：田芳，湖南合策律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：熊彬，男，1980年3月20日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区。
中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与熊彬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理，民生银行委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，熊彬经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令熊彬偿还信用卡透支款本金、利息、违约金及其他费用86594.25元（本金55781.68元，利息9282.39元，违约金及其他费用21530.18元），并支付利息、违约金及其他费用至透支款本金清偿之日止；2、判令熊彬承担实现债权前期费用3000元；3、熊彬承担本案诉讼费用。2018年1月9日，民生银行向本院提交书面申请，将第一项诉请中的“支付利息、违约金及其他费用至透支款本金清偿之日止”变更为“支付本金、利息、违约金及其他费用至全部欠款清偿之日止，具体金额以还款当日民生银行提供的数据为准”。
熊彬未做答辩。
民生银行围绕其诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、办卡影像资料、工作证明、住址证明、账单、历史交易明细、账户余额、委托代理协议等证明材料，本院依法进行审查后，结合当事人庭审陈述，确认如下法律事实：
一、2015年11月2日，熊彬民生银行信用卡申请表，向民生银行申领白金信用卡。申请表中的领用合约中对年费（主卡300元、副卡150元）、透支利息（每日0.5‰）、复利、预借现金手续费【预借现金金额的0.5%（本行）、1%（跨行）】、滞纳金（最低还款额未还部分的5%）等利息、费用做了约定，并约定持卡人逾期还款，应承担银行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和损失。民生银行向其发放了X、Y、Z、B、D号信用卡各一张（后两张信用卡未实际使用）。
二、截至2017年8月28日，熊彬欠付民生银行信用卡透支本金61599.3元，利息6626.51元，费用18368.44元，合计86594.25元；
三、2017年6月18日，民生银行与湖南合策律师事务所签订《委托代理协议》，约定民生银行委托湖南合策律师事务所代为办理信用卡纠纷方面的法律事务，前期办案费用按诉讼标的金额分档确定，本案为3000元。
本院认为，双方签订的《信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，熊彬应依约承担返还透支款本金并支付利息、手续费的义务，逾期还款、支付应承担合同约定的违约责任。故民生银行主张的熊彬偿还透支款本金、利息、违约金及其他费用、实现债权的律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。熊彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、熊彬在本判决生效之日起向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还投资款本金、利息、费用共计86594.25元（其中本金61599.3元，截止2018年8月28日利息6626.51元，费用18368.44元），并依照合同约定支付自2018年8月29日起至清偿之日的利息、费用。
二、熊彬在本判决生效之日起向中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权的律师代理费用3000元。
如未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费2300元，由熊彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
人民陪审员 丁 丽 斌
人民陪审员 张 德 华
二〇一八年八月一日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1282号
原告：黄赞扬，男，1968年1月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：周青春，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告黄赞扬诉被告周青春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄赞扬到庭参加诉讼,被告周青春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄赞扬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（自2014年9月30日起按照月利率1％的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月29日，被告向原告借款7万元，约定月利息700元即月利率1%。后被告仅支付利息至2014年9月，借款本金及剩余利息经原告多次催讨未付，原告遂诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周青春无答辩。
经审理查明，2013年12月19日，被告周青春向原告借款7万元，并向原告出具借条一张，双方约定月利率为1%，未约定还款期限。借款后，被告仅支付利息至2014年9月29日，借款本金及剩余利息经原告多次催讨未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周青春向原告借款并出具了借条，原告亦按约定提供了借款，双方之间的债权债务关系明确、有效，双方未还款期限，原告有权随时要求被告还款，故被告应当在原告多次催要并给予了合理还款期限后按借条载明的内容承担还款责任。借款时，双方约定借款月利率为1%，该约定不违反法律规定，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审陈述、辩驳等诉讼权利。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金7万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周青春于本判决生效后五日内偿还黄赞扬借款本金7万元及利息（利息计算方式：自2014年9月30日起以借款本金7万元为基数按照月利率1％的标准计算至实际履行之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由周青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪先珍
人民陪审员 罗建购
人民陪审员 王正春
二〇一八年八月九日
法官 助理 姚龙武
书 记 员 曹 蕾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第153号
上诉人（原审原告）赵玉兰，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人赵玉富，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，现住址同上（系赵玉兰之弟）。
委托代理人李景富，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，现住址同上（系赵玉兰之夫）。
被上诉人（原审被告）宁城县公安局。住所地：内蒙古自治区宁城县。
法定代表人刘国龙，局长。
委托代理人李文生，宁城县公安局法制大队大队长。
委托代理人王金鹏，宁城县公安局法制大队教导员。
上诉人赵玉兰因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）宁行初字00049号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵玉兰及委托代理人赵玉富、李景富，被上诉人宁城县公安局的委托代理人李文生、王金鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月10日，原告赵玉兰到北京中南海附近上访时，被北京府右街派出所训诫。2015年1月11日，被告作出宁公（天西）决字（2015）第13号公安行政处罚决定书并于同日向原告送达，决定给予原告赵玉兰拘留10日的治安行政处罚。原告对此决定不服于2015年5月8日向本院提起本案之诉。
原审法院认为，原告对被告作出的治安行政处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起三个月内向本院提起行政诉讼。被告于2015年1月11日作出治安行政处罚决定书并于当日向原告送达，原告拒绝签收不影响向其送达的效力。原告现提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回原告赵玉兰的起诉。
宣判后，赵玉兰不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定并撤销宁公（天西）决字（2015）第13号公安行政处罚决定书。理由是：上诉人没有违法行为，不能处罚；本案应适用新《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，未超过五年诉讼期限。
被上诉人庭审中答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过法定期限。根据审理查明的事实，本案被上诉人宁城县公安局于2015年1月11日作出公安行政处罚决定书并向上诉人送达，上诉人于2015年5月8日向人民法院提起行政诉讼已经超过修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”规定的起诉期限。关于上诉人认为本案应适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定故主张起诉并未超期的问题，因修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的期限系行政诉讼最长诉讼保护期限，是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉最长期限，本案，上诉人于2015年1月被执行拘留时即已知道被诉公安行政处罚决定的内容，所以不适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。综上，原审法院审理认定上诉人起诉超过法定期限并裁定驳回其起诉并无不当。上诉人赵玉兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，给上诉人退回；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳红
审判员 刘淑波
审判员 姜 静
二〇一五年九月十五日
书记员 苏 赫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赤行终字第153号上诉人（原审原告）赵玉兰，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区宁城县。委托代理人赵玉富，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，现住址同上（系赵玉兰之弟）。委托代理人李景富，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，现住址同上（系赵玉兰之夫）。被上诉人（原审被告）宁城县公安局。住所地：内蒙古自治区宁城县。法定代表人刘国龙，局长。委托代理人李文生，宁城县公安局法制大队大队长。委托代理人王金鹏，宁城县公安局法制大队教导员。上诉人赵玉兰因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）宁行初字00049号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵玉兰及委托代理人赵玉富、李景富，被上诉人宁城县公安局的委托代理人李文生、王金鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2015年1月10日，原告赵玉兰到北京中南海附近上访时，被北京府右街派出所训诫。2015年1月11日，被告作出宁公（天西）决字（2015）第13号公安行政处罚决定书并于同日向原告送达，决定给予原告赵玉兰拘留10日的治安行政处罚。原告对此决定不服于2015年5月8日向本院提起本案之诉。原审法院认为，原告对被告作出的治安行政处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起三个月内向本院提起行政诉讼。被告于2015年1月11日作出治安行政处罚决定书并于当日向原告送达，原告拒绝签收不影响向其送达的效力。原告现提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回原告赵玉兰的起诉。宣判后，赵玉兰不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定并撤销宁公（天西）决字（2015）第13号公安行政处罚决定书。理由是：上诉人没有违法行为，不能处罚；本案应适用新《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，未超过五年诉讼期限。被上诉人庭审中答辩服判。本院经审理查明的事实与原审查明事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过法定期限。根据审理查明的事实，本案被上诉人宁城县公安局于2015年1月11日作出公安行政处罚决定书并向上诉人送达，上诉人于2015年5月8日向人民法院提起行政诉讼已经超过修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”规定的起诉期限。关于上诉人认为本案应适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定故主张起诉并未超期的问题，因修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的期限系行政诉讼最长诉讼保护期限，是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉最长期限，本案，上诉人于2015年1月被执行拘留时即已知道被诉公安行政处罚决定的内容，所以不适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。综上，原审法院审理认定上诉人起诉超过法定期限并裁定驳回其起诉并无不当。上诉人赵玉兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，给上诉人退回；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳红审判员  刘淑波审判员  姜 静二〇一五年九月十五日书记员  苏 赫
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初2620号
原告：舒财土，男，1968年9月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐金根，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
被告：揭建平，男，1974年6月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告舒财土与被告揭建平买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院起诉，本院于同日以（2018）浙0803引调403号受理进行诉前登记，后于2018年7月3日正式立案受理，原告诉请：1、被告支付原告轮胎款2700元，并支付自2018年3月1日起至款付清之日止按月利率3%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告舒财土及其委托诉讼代理人徐金根到庭参加诉讼，被告揭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告系从事车辆修理及轮胎买卖的经营户。2017年8月1日，被告向原告购买轮胎两只，共计轮胎款2700元，被告出具欠据一份给原告，约定如逾期不付，承担3%的月息。后经原告多次催讨，被告一直未支付该款项。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告揭建平于本判决生效之日起十日内支付原告舒财土轮胎款2700元及支付自2018年3月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告揭建平负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 胡志宏
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一八年七月二十日
法官 助理 朱 茜
书 记 员 王 昱
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初2620号原告：舒财土，男，1968年9月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐金根，衢州市廿里法律服务所法律工作者。被告：揭建平，男，1974年6月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告舒财土与被告揭建平买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院起诉，本院于同日以（2018）浙0803引调403号受理进行诉前登记，后于2018年7月3日正式立案受理，原告诉请：1、被告支付原告轮胎款2700元，并支付自2018年3月1日起至款付清之日止按月利率3%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告舒财土及其委托诉讼代理人徐金根到庭参加诉讼，被告揭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，原告系从事车辆修理及轮胎买卖的经营户。2017年8月1日，被告向原告购买轮胎两只，共计轮胎款2700元，被告出具欠据一份给原告，约定如逾期不付，承担3%的月息。后经原告多次催讨，被告一直未支付该款项。为此，起诉争。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告揭建平于本判决生效之日起十日内支付原告舒财土轮胎款2700元及支付自2018年3月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告揭建平负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  胡志宏人民陪审员  张志诚人民陪审员  楼晓虹二〇一八年七月二十日法官 助理  朱 茜书 记 员  王 昱申请执行期限二年附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第63号
申请执行人：桂小云，女，汉族。
被执行人：梁洁杨，男，汉族。
被执行人：张玉英，女，汉族。
本院在执行桂小云申请执行梁洁杨、张玉英人身损害赔偿纠纷一案中，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民一终字第468号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年三月八日
书 记 员 王 芸
浙江省杭州市�江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初3759号
原告：李伟，男性，1963年9月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：史学伟，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：高文华，女性，1975年4月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告李伟诉被告高文华合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告李伟于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
审判员 吴 彦
二〇一八年七月十八日
书记员 徐秀奇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市�江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初3759号原告：李伟，男性，1963年9月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：史学伟，浙江杭天信律师事务所律师。被告：高文华，女性，1975年4月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告李伟诉被告高文华合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告李伟于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。审判员 吴 彦二〇一八年七月十八日书记员 徐秀奇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初290号
原告：孔繁萍。
被告：黄健。
被告：陈建平。
委托诉讼代理人：黄志明。
原告孔繁萍与被告黄健、陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告孔繁萍，被告陈建平的委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼，被告黄健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔繁萍向本院提出诉讼请求：黄健、陈建平共同向孔繁萍偿还借款本金20万元及利息（月利息2%从2015年1月21日计算至清偿之日止）。
黄健未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
陈建平辩称：1、20万的借款是否已借出，请法院依法审查；2、如果审查确有事实，那么该20万元及利息，均不由我方承担，是黄健经营常德市城市人家装修公司所产生的个人债务，该笔借款数额巨大，没有用于夫妻日常生活，请求驳回孔繁萍对陈建平的起诉；3、如查实没有此借款情况，那请求法院驳回孔繁萍对黄健、陈建平的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，黄健向孔繁萍出具借条一份“今借到孔繁萍人民币贰拾万元整，200000元，限一个星期内归还。利息每天1000元，按天计算。借款人：黄健，2015年元月21日”。同日，孔繁萍通过银行转款20万元于黄健账上。借款后，黄健未偿还借款本金及利息，孔繁萍为维护自身的合法权益，特向贵院起诉被告，提出前列诉讼请求。
另查明，黄健和陈建平于2015年8月21日离婚。
上述案件事实，有借条、转账记录、离婚协议书予以证明。
本院认为，孔繁萍与黄健的借贷关系成立，并合法有效，双方均应依约履行各自义务。孔繁萍与黄健应当按照约定全面履行自己的义务。对于孔繁萍诉请的归还200000的本金，本院予以支持。孔繁萍与黄健的借款虽约定利息过高，但诉讼请求为月息2%符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，黄健向孔繁萍所负债务，明显超过家庭日常生活需要，孔繁萍不能举证证明其借款系用于家庭共同生活开支，应承担举证不能的后果。据此，对孔繁萍请求陈建平共同承担偿还责任的请求，本院不予支持。黄健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的法定条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄健于本判决生效之日起五日内向孔繁萍清偿借款本金200000元，并按照年利率的24%标准支付2015年1月21日起至清偿之日止的利息；
二、驳回孔繁萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6460元，由黄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小棠
人民陪审员 蒋小其
人民陪审员 陈 佳
二〇一八年六月十九日
代理书记员 潘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借是人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保543号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：肖化周，男，汉族，1962年6月9日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖化周在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为81×××25的存款3600元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款3600元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖化周在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为81×××25的存款3600元。
案件申请费56元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月九日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1122民初333号
原告杨陆英，女，1940年5月25日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：文长青，东安县法律援助中心法律工作者。委托权限：一般授权。
被告杨归佑，男，1935年9月21日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
原告杨陆英与被告杨归佑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨陆英向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨归佑立即归还原告杨陆英人民币3.3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年5月28日，被告杨归佑以偷税漏税急需钱补税为由，向原告杨陆英借款29000元，约定月利息按银行贷款计算。2010年1月31日，被告及其儿子各借2000元，合计4000元。被告分三次向原告共计借款3.3万元，分别写了借条后被告就四处躲债。1999年2月2日原告在冷水滩找到被告，被告说无钱并写下承诺书。2015年夏天，原告找到被告，被告杨归佑说钱不还了。为维护原告合法权益，请依法判处。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的期限内向本院提供如下证据：
1、欠条复印件一张，拟证明杨归佑于1996年5月28日向杨陆英借款29000元；
2、借条复印件一张，拟证明杨归佑于2001年1月31日向杨陆英借款4000元；
3、契约书复印件一张，拟证明1999年2月2日杨归佑、胡玉珍与杨陆英就借款偿还达成协议，约定于1999年12月30日全部还清。
被告杨归佑辩称，被告杨归佑和胡玉珍所欠的是与杨陆英合伙做生意的账，且早在2013年9月27日已全部结清，现不欠杨六英的任何款项。当时，由于杨陆英不退还原始借据，杨归佑和胡玉珍曾于2013年9月26日报警，110有报案记录；杨陆英诉称杨归佑分三次向其借款3.3万元，不符合事实，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原、被告在1996年至2013年9月期间，多次合伙经营生意，有多次经济往来。彼此在合伙结算时，杨归佑和胡玉珍夫妇曾因杨陆英不退还原始借据于2013年9月26日报警，110有报案记录。杨陆英本次起诉的三笔款项，借条与字据均为复印件，且均无原件核对，不能确定其真实性。
本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，原告杨陆英就所诉款项负有举证责任，但没有提供证据原件核对，被告又不认可，无法证明原告的事实主张，应由原告承担不利后果，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款、第十条之规定，判决如下：
驳回原告杨陆英的诉讼请求。
本案受理费626，减半收取313元，由原告杨陆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓祥国
二〇一八年四月二十六日
书记员 蒋 艳
附件：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6332号
罪犯张临，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2009年12月29日作出（2009）象刑初字第364号刑事判决，以被告人张临犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元。被告人张临不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2010年4月23日作出（2010）桂市刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月14日起至2023年4月13日止。判决发生法律效力后于2010年4月28日交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5167号刑事裁定，对罪犯张临减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元不变。刑期至2022年4月13日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1302号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张临在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张临提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张临能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2015年7月获奖励分108.01分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张临在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张临在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张临减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年1月13日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初5589号
原告：浏阳市永发投资咨询有限公司，住所地湖南省浏阳市龙伏镇人民政府机关院内。
法定代表人：贺乐乐，总经理。
被告：黄志辉，男，1963年10月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告浏阳市永发投资咨询有限公司与被告黄志辉民间借贷纠纷一案中，原告浏阳市永发投资咨询有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄志辉的起诉。
本院认为，�告浏阳市永发投资咨询有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市永发投资咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市永发投资咨询有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 汪先珍
二〇一八年八月二十八日
书记员 曾文珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2277号
原告：王婷。
被告：张英。
被告：常德市非凡精致婚纱摄影有限公司。
法定代表人：张英。
被告：刘新兆。
三被告共同委托诉讼代理人：魏英武。
原告王婷与被告张英、刘新兆、常德市非凡精致婚纱摄影有限公司（以下简称非凡婚纱摄影公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷到庭参加诉讼，被告张英、非凡婚纱摄影公司、刘新兆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王婷向本院提出诉讼请求：1、判令非凡婚纱摄影公司向王婷支付拖欠的工资77905元及被克扣的工资的60%的赔偿款46743元；2、由张英、刘新兆承担连带偿还及赔偿责任。
张英、非凡婚纱摄影公司、刘新兆答辩称：因张英等在劳动部门对拖欠工资的数额进行了确认，故对王婷主张拖欠工资的事实无异议；对王婷主张的与劳动部门作出的赔偿处罚金额一致的部分没有异议。
本院经审理认定事实如下：
王婷在非凡婚纱摄影公司工作。
2018年6月1日，非凡婚纱摄影公司的法定代表人张英出具欠条并加盖非凡婚纱摄影公司印章，确认拖欠王炜等38名员工工资，其中拖欠王婷工资77905元。
2018年6月28日，常德市人力资源和社会保障局作出常人社监理字[2018]01号劳动保障监察行政处理决定书，对非凡婚纱摄影公司作出如下行政处理：你单位加付向红等38名员工60%赔偿金470367元。
张英、刘新兆在庭后认可对非凡婚纱摄影公司所欠员工工资承担连带责任。
本院认为，非凡婚纱摄影公司拖欠王婷工资，应当及时支付，常德市人力资源和社会保障局对非凡婚纱摄影公司拖欠工资所作出的处罚决定，双方均无异议，且张英、刘新兆自愿对非凡婚纱摄影公司所欠工资承担连带责任，故对王婷要求非凡婚纱摄影公司支付拖欠的工资77905元及被克扣工资60%的赔偿款46743元、张英与刘新兆对非凡婚纱摄影公司所欠工资及赔偿款承担连带责任的诉讼请求，本院均予支持。非凡婚纱摄影公司、张英、刘新兆经本院合法传唤没有出席庭审，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常德市非凡精致婚纱摄影有限公司于本判决生效之日起十日内向王婷支付工资77905元及赔偿款46743元；
二、张英、刘新兆对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元，减半收取1396.5元，由常德市非凡精致婚纱摄影有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一八年八月三日
法官 助理 王孟星
代理书记员 唐立娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； （三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2313号
原告：杨静，女，1998年8月27日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县。
被告：张英，女，1972年3月10日出生，汉族，住常德市武陵区。
被告：常德市非凡精致婚纱摄影有限公司，住所地常德市武陵区白马湖街道办事处临江路社区人民中路临江雅苑1幢205室。
法定代表人：张英。
被告：刘新兆，男，1970年8月10日出生，汉族，住常德市武陵区。
三被告共同委托诉讼代理人：魏英武，湖南中思律师事务所执业律师，特别授权代理。
原告杨静与被告张英、常德市非凡精致婚纱摄影有限公司（以下简称非凡婚纱摄影公司）、刘新兆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加诉讼，被告张英、非凡婚纱摄影公司、刘新兆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨静向本院提出诉讼请求：1、判令非凡婚纱摄影公司向杨静支付拖欠的工资5057元及被克扣的工资的60%的赔偿款3034元；2、张英及刘新兆承担连带偿还及赔偿责任。
张英、非凡婚纱摄影公司、刘新兆答辩称：因张英等在劳动部门对拖欠工资的数额进行了确认，故对杨静主张拖欠工资的事实无异议；对杨静主张的与劳动部门作出的赔偿处罚金额一致的部分没有异议。
本院经审理认定事实如下：
杨静在非凡婚纱摄影公司工作。
2018年6月1日，非凡婚纱摄影公司的法定代表人张英出具欠条并加盖非凡婚纱摄影公司印章，确认拖欠杨静等38名员工工资，其中拖欠杨静工资5057元。
2018年6月28日，常德市人力资源和社会保障局作出常人社监理字[2018]01号劳动保障监察行政处理决定书，对非凡婚纱摄影公司作出如下行政处理：你单位加付杨静等38名员工60%赔偿金470,367元。
张英、刘新兆在庭后认可对非凡婚纱摄影公司所欠员工工资承担连带责任。
本院认为，非凡婚纱摄影公司拖欠杨静工资，应当及时支付，常德市人力资源和社会保障局对非凡婚纱摄影公司拖欠工资所作出的处罚决定，双方均无异议，且张英、刘新兆自愿对非凡婚纱摄影公司所欠工资承担连带责任，故对杨静要求非凡婚纱摄影公司支付拖欠的工资5057元及被克扣工资60%的赔偿款3034元、张英与刘新兆对非凡婚纱摄影公司所欠工资及赔偿款承担连带责任的诉讼请求，本院均予支持。非凡婚纱摄影公司、张英、刘新兆经本院合法传唤没有出席庭审，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常德市非凡精致婚纱摄影有限公司于本判决生效之日起十日内向杨静支付工资5057元及赔偿款3034元；
二、张英、刘新兆对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由常德市非凡精致婚纱摄影有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 何米良
二〇一八年八月八日
法官 助理 黄 媛
代理书记员 白薇琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； （三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03157号
罪犯陶江龙，男，1989年2月8日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年8月2日作出（2012）黔法刑初字第00187号刑事判决，认定陶江龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月25日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年9月7日以罪犯陶江龙在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陶江龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶江龙减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年4月8日起至2022年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 南洪会
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初814号
原告奈曼旗芳林物业有限责任公司。
法定代表人林芳，职务：董事长。
委托代理人赵立春，公司员工。
被告田爱男，男，35岁，汉族，无业。
本院在审理原告奈曼旗芳林物业管理有限责任公司与被告田爱男物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告田爱男的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告田爱男的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘文文
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2018）湘1121民督68号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：李红新，男，1982年5月4日出生，汉族，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年6月12日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人李红新于2013年5月19日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款20000元，约定于2016年5月19日到期，借款利率（月息）为8.4‰。借款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人李红新给付借款本金20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李红新应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息。
申请费100元，由被申请人李红新承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄红丽
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 露
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4242号
原告贺前旺，男，1975年2月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人张响林，湖南楚信律师事务所律师。
被告李孝平，男，1968年10月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告贺前旺与被告李孝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。依法由审判员曾金明依照简易程序独任审理，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告贺前旺及其委托代理人张响林到庭参加诉讼，被告李孝平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贺前旺诉称：2015年4月14日，被告李孝平向原告贺前旺借款10万元，2016年，原告去被告处催讨，被告向原告出具12万元的借条，后经原告多次催收，被告未予归还。原告请求：1、判令被告李孝平归还原告借款本金12万元及利息45600元（利息计算至2017年11月17日，顺延照计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李孝平未答辩。
经审理查明，2015年4月14日，被告李孝平向原告借款10万元并约定利息；2016年被告向原告重新出具了借条，该借条载明“借条今借到贺前旺现金壹拾贰万元整<￥120000.00>按月息贰分计算借款人：李孝平2016年4月14日”。后经原告多次催讨未果，酿成纠纷。
以上事实有原告提交的原、被告身份证、借条、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李孝平向原告贺前旺借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认。原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原、被告未约定还款日期，故被告应在原告催告后在合理期限内返还借款本金及利息，现原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于2016年向原告重新出具的借条上载明以本金12万元，月息贰分计算后期利息，将前期借款本息结算后计入后期借款本金，根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经计算，自2015年4月14日起，至2017年11月17日止，按19个月零3天计算，利息应为100000元×2%/月×(31＋3/30)月=62200元，原告请求被告支付超过部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝平在本判决生效后5日内返还原告贺前旺借款本金10万元及利息62200元（利息已计至2017年11月17日），后期利息按本金10万元，月利率2%从2017年11月18日起计算至还清之日止。
二、驳回原告贺前旺的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3612元，减半收取1806元，其中36元由原告贺前旺承担，1770元由被告李孝平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 曾金明
二〇一八年二月七日
代理书记员 彭彤彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初4242号原告贺前旺，男，1975年2月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人张响林，湖南楚信律师事务所律师。被告李孝平，男，1968年10月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告贺前旺与被告李孝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。依法由审判员曾金明依照简易程序独任审理，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告贺前旺及其委托代理人张响林到庭参加诉讼，被告李孝平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贺前旺诉称：2015年4月14日，被告李孝平向原告贺前旺借款10万元，2016年，原告去被告处催讨，被告向原告出具12万元的借条，后经原告多次催收，被告未予归还。原告请求：1、判令被告李孝平归还原告借款本金12万元及利息45600元（利息计算至2017年11月17日，顺延照计）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李孝平未答辩。经审理查明，2015年4月14日，被告李孝平向原告借款10万元并约定利息；2016年被告向原告重新出具了借条，该借条载明“借条今借到贺前旺现金壹拾贰万元整按月息贰分计算借款人：李孝平2016年4月14日”。后经原告多次催讨未果，酿成纠纷。以上事实有原告提交的原、被告身份证、借条、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李孝平向原告贺前旺借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认。原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原、被告未约定还款日期，故被告应在原告催告后在合理期限内返还借款本金及利息，现原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于2016年向原告重新出具的借条上载明以本金12万元，月息贰分计算后期利息，将前期借款本息结算后计入后期借款本金，根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经计算，自2015年4月14日起，至2017年11月17日止，按19个月零3天计算，利息应为100000元×2%/月×(31＋3/30)月=62200元，原告请求被告支付超过部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孝平在本判决生效后5日内返还原告贺前旺借款本金10万元及利息62200元（利息已计至2017年11月17日），后期利息按本金10万元，月利率2%从2017年11月18日起计算至还清之日止。二、驳回原告贺前旺的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3612元，减半收取1806元，其中36元由原告贺前旺承担，1770元由被告李孝平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾金明二〇一八年二月七日代理书记员  彭彤彤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2341号
原告：毕淑艳，女，1966年2月23日，住址：长春市朝阳区。
被告：长春吉爽博泰汽车服务有限公司，住址：长春市绿园区基隆南街珍珠湖校小区西区2号楼101-102-103。
法定代表人：李凤学，经理。
原告毕淑艳与被告长春吉爽博泰汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月15日立案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕淑艳撤诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告毕淑艳负担。
审判员 王敬娜
二〇一七年七月二十七日
书记员 路 畅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04186号
原告徐春江，居民。
委托代理人袁青彬，居民，（系原告亲戚）。
被告彭新江，居民。
被告朱慧，居民。
原告徐春江与被告彭新江、朱慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐春江及其委托代理人袁青彬到庭参加了诉讼，被告彭新江、朱慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春江诉称，2010年4月25日，被告彭新江因资金周转向原告借款20000元，并亲笔书写借条一张交原告持有。二被告系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告彭新江、朱慧均未作答辩。
经审理查明，2010年4月25日，被告彭新江向原告徐春江借款20000元，并书写借据一张交原告徐春江持有，未约定还款时间和利息。后经原告索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告彭新江、朱慧系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据、婚姻登记记录证明在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭新江向原告徐春江借款20000元；事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间和利息，庭审中，原告要求从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息，符合法律规定。被告彭新江、朱慧系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，对原告徐春江要求被告彭新江、朱慧偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭新江、朱慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭新江、朱慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐春江支付借款本金20000元及利息（自2015年8月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告彭新江、朱慧负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）万执字第17-1号
申请执行人杨林光，男，1962年9月2日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人任丽军，男，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）万民初字第873号民事调解书，于2013年1月7日向被执行人发出执行通知书，通知其履行上述法律文书所确定的由其给付申请执行人6000元，并承担案件执行费50元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2010）万民初字第873号民事调解书所确定的付款额和应承担的费用及自2011年1月1日起至付清时止的双倍银行贷款利息，扣留、提取被执行人在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一三年一月十四日
书记员 孙利华
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初136号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人何某某，2017年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人何某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月15日14时42分许，被告人何某某酒后驾驶号牌为鄂D0X1**“凌肯”牌普通二轮摩托车行驶至荆州市沙市区荆沙大道太岳路辅道路段时，被荆州市公安交通管理局二大队执勤民警现场查获，民警当场对何某某进行酒精呼气测试结果为131.2mg/100ml。随后，民警将被告人何某某带至荆州市第二人民医院，由医护人员采集静脉血液样本后，送荆州楚信盛元司法鉴定中心进行乙醇含量检验。经检验，送检的何某某静脉血样中检出乙醇，含量为103.91mg/100ml。
公诉机关并对上述指控的事实提供了相应的证据予以证实，认为，被告人何某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人何某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人何某某的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获现场照片及视频监控光盘，抽取血液样本照片及提取血样登记表，现场酒精含量呼气测试报告，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2016]毒鉴字第Y1049号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，被告人何某某的供述材料及讯问过程视频监控光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人何某某当庭认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳；刑期起止时间另行裁定。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄飞