湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1193号
上诉人（原审被告）廖小芳。
委托代理人曹顽宁，湖南金鸥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李如象。
上诉人廖小芳因与被上诉人李如象健康权纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院(2016)湘1024民初23号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人廖小芳及委托代理人曹顽宁，被上诉人李如象到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月4日上午11时许，李如象、廖小芳因猪肉批发价格及购肉款支付事宜在永兴县七甲乡综合市场发生口角。随后，双方矛盾升级，廖小芳用手推拨李如象头部若干下，并踢了李如象肚子一下，致使李如象头部、腹部等身体部位疼痛。同日下午，李如象到郴州市第一人民医院急诊留观，并进行外伤处理。同日，李如象按医师处理建议对颅脑、胸部、上腹部、下腹部进行CT平扫检查，影像学检查报告单印象显示未见颅内血肿及颅骨骨折，胸部及全腹部脏器均未见外伤性改变。李如象伤愈后，与廖小芳协商赔偿事宜未果。李如象提起诉讼，请求判令：廖小芳赔偿医疗费2103.8元、交通费600元、误工费404.4元、精神损害抚慰金2000元，并负担本案案件受理费。
原审法院认为，本案的争议焦点有：一、廖小芳是否应当承担赔偿责任；二、李如象的损失如何赔偿。
一、廖小芳是否应当承担赔偿责任。本案中，李如象与廖小芳在七甲乡综合市场发生口角，嗣后廖小芳推拨李如象头部并踢打其腹部，致李如象身体疼痛并到医院就医。廖小芳侵害李如象的行为及结果明显，由此认定廖小芳侵害了李如象并造成其身体损害。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，廖小芳应当承担赔偿责任。
二、李如象的损失如何赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条等相关规定，确定李如象的损失如下：1、医疗费。该费用根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据李如象提交的急诊首诊（留观）记录、影像学检查报告单及医疗门诊收费收据确定其医疗费为2103.80元。2、误工费。该费用根据受害人的误工时间和收入状况确定，李如象系农村居民，其未能举证证明最近三年的平均收入状况，参照上一年度湖南省统计局公布的国有农、林、渔、牧业收入标准确定其误工费为138.15元（25212元／年÷365天×2天），李如象诉请404.4元，超过部分不予支持。3、交通费。该费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。李如象未提交相关交通费票据，但就医确需支出交通费，且该费用应以必要、合理为限，酌情确定为400元，李如象诉请600元，超过部分不予支持。4、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，李如象未构成伤残，亦未提交造成其严重精神损害的相关证据，故对其要求精神损害赔偿的诉请，不予支持。综上，李如象各项损失共计2641.95元（医疗费为2103.8元+误工费138.15元+交通费400元）。
在本案中，廖小芳与李如象发生口角，侵害李如象并致其受伤，应当承担赔偿责任，同时李如象对其自身损害亦有一定责任。根据双方过错程度及李如象伤情情况确定李如象自担其损失的20%，廖小芳赔偿李如象损失的80%，即李如象自担损失为528.39元（2641.95元×20%），廖小芳赔偿李如象损失为2113.56元（2641.95元×80%）。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，廖小芳对李如象去郴州市第一人民医院治疗的必要性和合理性提出异议，同时对李如象医药费的数额提出异议，但其均未提交相关证据予以反驳，故其应承担举证不能的不利后果，故对廖小芳的上述两点答辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院作出如下判决：“一、被告廖小芳于本判决生效后十五日内赔偿原告李如象医疗费、误工费、交通费共计2113.56元；二、驳回原告李如象的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李如象负担15元，被告廖小芳负担10元。”
原审法院判决后，上诉人廖小芳不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人李如象的诉讼请求。其事实与理由是：1、李如象在一审仅提供郴州市第一人民医院门诊收费收据的复印件，廖小芳对此提出异议，一审仍予以采纳。2、李如象的医药费用不合理。李如象没有当地卫生院的转院建议书，擅自到郴州市第一人民医院治疗；经检查李如象有左肾结石，可以推断用药用于治疗左肾结石而非治伤；而且李如象未对郴州市第一人民医院两张连号医疗门诊收费收据作合理说明。3、本案因李如象欠债而发生口角引起纠纷，李如象过错在先，原审法院责任划分不公平。
被上诉人李如象答辩请求驳回上诉，维持原判。其事实与理由是：1、李如象在郴州市第一人民医院检查治疗必然会产生费用，且李如象对有关医疗费进行了合理说明。2、口角发生原因与侵权关系不大，只要存在侵权行为，均应承担赔偿责任。
本案二审审理中，上诉人廖小芳没有提交新的证据材料。
被上诉人李如象提交以下2份证据材料；
1、郴州市第一人民医院医疗门诊收费收据原件，拟证明其医疗费用；
2、门诊发药单据，拟证明用药情况。
被上诉人廖小芳质证认为：两份证据不属于新的证据，且李如象在一审没有提交医疗门诊收费凭证原件，凭证中有两张连号门诊收费收据应为重复收费。
本院认证认为：被上诉人李如象提交的证据1系郴州市第一人民医院医疗门诊收费收据原件，具有真实性，本院予以采信；证据材料2可以证明李如象用药情况，本院予以采信，廖小芳虽提出异议但未能提交证据予以反驳。
本院二审查明：（一）李如象2015年7月5日郴州市第一人民医院影像学检查报告单显示：1、颅脑CT平扫未见颅内血肿及颅骨骨折；2、颅脑CT平扫未见未见外伤性改变；3、全腹部脏器官CT平扫未见外伤性改变，左肾结石。（二）李如象在二审中陈述，虽然检查有左肾结石，但结石很小，无需治疗，也未治疗。（三）李如象2015年7月5日郴州市第一人民医院门诊收费收据两张，分别为455元、467元，但没有显示为重复收费。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为：一、原审判决关于医疗费用的认定是否合理；二、廖小芳对李如象人身损害的过错程度。
关于焦点一。1、廖小芳推拨李如象头部并踢打其腹部致李如象身体疼痛，考虑到当地卫生院的检查治疗条件，李如象为治疗所需到郴州市第一人民医院检查治疗并无不当。2、廖小芳虽到郴州市第一人民医院诊断患有左肾结石，但没有证据体现对结石进行了治疗，廖小芳上诉称医疗费中可能有结石治疗费用，亦未能提供证据证明。此外，李如象在二审中提供了医疗费发票的原件，亦对治疗情况予以了说明，李如象所主张的医疗费用客观真实，足以采信。
关于焦点二。廖小芳在与李如象发生口角后未能保持克制，对李如象推拨并踢打，其过错明显，应承担主要责任，原审法院以此为由确定廖小芳赔偿李如象损失的80%并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人廖小芳的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖小芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。