wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00179号
原告张家港保税物流园区龙亿国际物流有限公司，住所地张家港保税区物流园区商务楼1005-1006室。
法定代表人杨静，该公司总经理。
委托代理人李大智。
被告李元波。
委托代理人潘敬宇。
原告张家港保税物流园区龙亿国际物流有限公司（以下简称龙亿国际物流公司）诉被告李元波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钱凌虹独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告龙亿国际物流公司的委托代理人李大智、被告李元波的委托代理人潘敬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙亿国际物流公司诉称，被告在原告处工作期间，原告已经依照双方约定的加班工资标准和被告实际的加班时间向被告支付了加班工资，被告要求原告再行支付加班费的请求没有事实和法律依据。故请求判决，驳回被告要求支付加班费的请求。
被告李元波答辩，认可仲裁裁决。
经审理查明，2010年9月，被告李元波进入原告单位工作，担任叉车工。双方约定基本工资每月1900元，2014年3月调整为每月2200元。原告以8元／小时支付了被告2012年10月至2014年2月的加班工资；以12元／小时支付了被告2014年3月至2014年9月的加班工资。2014年10月16日，双方解除劳动关系。
被告李元波向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认2010年9月至2014年9月与原告存在劳动关系，并要求原告支付2010年9月至2013年8月加班工资43499元、2013年9月至2014年9月加班工资16289元。2014年12月5日，仲裁委裁决确认2010年9月至2014年9月原、被告存在劳动关系；原告应当支付被告2012年10月至2014年9月加班工资11181.16元；驳回被告李元波的其它仲裁请求。原告龙亿国际物流公司不服裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有张劳人仲案字（2014）第1278号仲裁裁决书、工资表、工资调整通知书、考勤记录表、庭审笔录等予以证实。
审理中，双方一致确认2010年9月至2014年9月存在劳动关系，加班时间按照工资表上的时间来计算。
双方争议的焦点是加班工资的计算标准。
原告认为加班工资的计算标准应该按照双方约定，2012年10月至2014年2月以8元／小时计算、2014年3月至2014年9月以12元／小时计算。2014年9月，被告李元波加班费2442元，原告已经支付1480元，尚结欠被告962元，之前的加班工资均已支付。
被告认为原告对职工的加班工资计算方法违反法律规定，应按照被告的基本工资为标准计算加班工资。2012年10月至2014年2月份，按照基本工资1900元计算，2014年3月至2014年9月，按照基本工资2200元计算。
另查明，2012年10月至2014年2月，被告加班1626小时（该加班时间已按工作日延长时间的1.5倍、双休日加班时间的2倍、法定节假日加班时间的3倍进行折算），2014年3月至2014年9月，被告加班1080.5小时（该加班时间已按工作日延长时间的1.5倍、双休日加班时间的2倍、法定节假日加班时间的3倍进行折算），原告尚欠被告加班工资5442.66元。
本院认为，加班工资计算标准应按照劳动合同约定的劳动者本人工资标准确定，故被告2012年10月至2014年2月计算加班工资的标准应为1900元，2014年3月至2014年9月计算加班工资的标准应为2200元。2012年10月至2014年2月，被告加班1626小时，2014年3月至2014年9月，被告加班1080.5小时。原告应支付被告2012年10月至2014年9月加班工资差额5442.66元，原告尚结欠被告2014年9月份加班工资962元，原告应支付被告加班工资共计6404.66元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第二十条，判决如下：
一、确认2010年9月至2014年9月原告张家港保税物流园区龙亿国际物流有限公司与被告李元波存在劳动关系。
二、原告张家港保税物流园区龙亿国际物流有限公司支付被告李元波加班工资6404.66元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入李元波指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38XX60）。
如果原告张家港保税物流园区龙亿国际物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一五年三月五日
书记员 陈 丹
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第1614号
原告沈丘县邮政局。住所地：沈丘县颖河大道南段。
法定代表人于浩，局长。
委托代理人孙海峰，河南恪信律师事务所律师。
被告肖红星，男，住沈丘县。
本院在审理原告沈丘县邮政局诉被告肖红星买卖合同纠纷一案中，原告沈丘县邮政局于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈丘县邮政局自愿撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈丘县邮政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈丘县邮政局负担。
审判员 王永彬
二〇一四年三月十日
书记员 韩 啸
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13229号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒、徐欢，上海申亚律师事务所律师。
被告：斯琴图雅，女，1977年4月4日出生，蒙古族，住址内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎旗伊和高勒苏木乌力吉图嘎查*组**号。
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告斯琴图雅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加诉讼、被告斯琴图雅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金58,080.33元(1,760.01元×33期)；2、被告赔偿违约金11,616.07元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)。
事实和理由：2016年12月10日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LSYYDBCB8CC021567)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资额为48,900元(包括车款)，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，租金为每期1,760.01元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。被告违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。
原、被告又于同日签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述汽车租赁合同项下全部租金、尾付款、违约金等费用提供担保，双方并于2016年12月14日办理了机动车抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2017年12月12日发放了融资款，被告未按期支付租金，遂涉讼。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、车辆交接单、划款授权与承诺书、抵押权登记证明、银行交易凭证、欠款及扣款明细表、律师催告函及邮寄凭证等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，现被告未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯琴图雅应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金58,080.33元；
二、被告斯琴图雅应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金11,616.07元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,542元，减半收取771元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一七年十一月二日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5622号
罪犯陆秀康，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年12月31日作出（2011）温瑞刑初字第1816号刑事判决，以被告人陆秀康犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年2月20日以（2012）浙温刑终字第174号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆秀康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陆秀康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级表扬、2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆秀康在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆秀康准予减刑一年十个月（刑期自2011年8月10日起至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18265号
原告：王伟华，男，1988年9月21日生，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：浙江大好大食品有限公司,住所地:温州市瓯海郭溪梅屿工业区（温巨公路边），统一社会信用代码:91330304725234154G。
法定代表人：苏尔苗，该公司董事长。
委托代理人:刘娅，该公司员工。
委托代理人:朱志伟，该公司员工。
本院在审理原告王伟华诉被告浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年11月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张国琼
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0105刑初226号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业，住甘肃省兰州市安宁区兰飞东村。2016年5月6日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）183起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派代理检察员牛利娜出庭支持公诉，被告人王鸿滨王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2016年4月1日21时20分许，被告人王某某醉酒驾驶甘A***46号小型轿车在安宁区万新北路与512号路十字南侧50米处与巨永兵巨某某驾驶的甘A***66号轻型货车发生交通事故。经鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为93.25mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人王某某积极赔偿巨某某、陈某某经济损失及治疗费8000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场照片、抓获经过、行驶证、驾驶证、身份证复印件、血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、收条、证人证言、被害人陈述、被告人王某某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶车辆上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人王某某认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路公共安全，保护公民的人身和财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢东昌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱 萍
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01234号
原告：丁某某，女，住安徽省萧县。
委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：欧阳某某。男，住安徽省萧县。
原告丁某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员刘剑锋适用简易程序独任审理，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人、被告欧阳某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后又因性格不合，经常因生活琐事争吵，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，因此原告起诉要求与被告离婚并抚养婚生子，被告给付抚养费。
原告针对其诉讼请求提交的证据为：原告身份证及萧县民政局出具的婚姻登记记录证明，证明原告身份及原、被告系合夫妻关系。本院对该证据予以认定。
被告欧阳某某辩称，被告婚后为了多挣钱到外地打工，原告不让去，双方为此发生争吵，但夫妻感情并未因此破裂，有和好的可能，因此被告不同意离婚。
被告未举证。
经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍相识，2013年2月19日登记结婚，同年10月9日生一子叫欧阳某甲。婚后夫妻感情一般，孩子出生后被告为了多挣点钱想到外地打工，原告因孩子小不想让被告去，双方为此产生矛盾，发生争吵，原告起诉要求与被告离婚并抚养婚生子。
本院认为，原、被告婚后建立了夫妻感情，双方因生活琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂，尚有和好的可能，原告起诉离婚既没有提供夫妻感情破裂的相关证据也不符合法定离婚条件，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告欧阳某某离婚。
案件受理费100元，由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘剑锋
二〇一四年六月三日
书记员 宋美芳
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第514号
申请人周志珍，女，1945年10月25日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人蒋建华，女，1963年12月6日生，汉族，住贵阳市白云区。
本院执行的周志珍申请执行蒋建华民间借贷纠纷一案，申请人于2014年10月16日向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理，执行中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）白执字第514号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 姚 伟
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第648号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：郝仁，住吉林省永吉县。
被告：王兴华，住吉林省永吉县。
被告：王金才，住吉林省永吉县。
被告：郝新，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告郝仁、王兴华、王金才、郝新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春参加诉讼。被告郝仁、王兴华、王金才、郝新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告郝仁与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告王兴华、王金才、郝新担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告郝仁按期偿还了首笔贷款。2011年1月1日，郝仁再次贷款30000.00元，执行利率7.553%，逾期，郝仁未还款，贷款本金及利息拖欠至今。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告郝仁偿还贷款本金30000.00元、利息5683.93元（利息计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告王兴华、王金才、郝新负担连带保证责任。
被告郝仁、王兴华、王金才、郝新未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年1月18日，被告郝仁与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告王兴华、王金才、郝新担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告郝仁按期偿还了首笔贷款。2011年1月1日，和再次贷款30000.00元，执行利率7.553%。逾期，郝仁未还款，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2014年12月20日，郝仁尚欠原告贷款本金30000.00元、利息5683.93元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明。
本院认为，原告与被告郝仁签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行全部还款义务，均构成违约，借款人应当偿还借款本金及的期利息，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。四名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝仁于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息5683.93元（利息计算至2014年12月20日），2014年12月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率11.3295%计算至判决生效之日；
二、被告王兴华、王金才、郝新在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费692.00元由被告郝仁负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭艳丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第09496号
原告：北京卓越盈动网络科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼4层401室，注册号110108013751235。
法定代表人：李勇，总经理。
委托代理人：李静。
委托代理人：秦峰，北京实地律师事务所律师。
被告：陈民栋。
原告北京卓越盈动网络科技有限公司（以下简称卓越公司）诉被告陈民栋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓越公司之委托代理人秦峰与被告陈民栋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
卓越公司诉称：陈民栋于2012年3月15日起为我公司提供劳动，月工资8000元。2013年8月底，陈民栋不辞而别，未与我�司办理任何手续。陈民栋在职期间，我公司多次要求其签订劳动合同，但是陈民栋以各种理由拖延。我公司不同意仲裁裁决，请求法院判令：1、我公司无需支付陈民栋支付2012年4月16日至2013年3月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额88000元；2、我公司无需支付陈民栋2013年9月1日至2013年9月15日的工资3678.16元。陈民栋承担本案的诉讼费。
陈民栋辩称：我同意仲裁裁决结果，不同意卓越公司的诉讼请求。
经审理查明：陈民栋于2012年3月15日入职卓越公司，陈民栋的岗位为软件开发，税前工资标准为8000元。卓越公司通过银行转账方式每月上旬支付上个自然月的工资，卓越公司向陈民栋发放工资至2013年8月31日。
卓越公司主张陈民栋正常工作至2013年8月31日，之后陈民栋不再上班，卓越公司电话联系陈民栋被告知其不再干了，为此双方劳动关系解除，卓越公司没有考勤。陈民栋则主张其正常工作至2013年9月15日，当日陈民栋向卓越公司总裁李勇口头提出辞职，其与卓越公司于当日解除劳动关系，卓越公司的考勤方式为指纹打卡。
双方均认可卓越公司与陈民栋未签订书面劳动合同，卓越公司主张未签订劳动合同是因陈民栋推诿拖延，陈民栋则主张是卓越公司拒绝与其签订劳动合同。
陈民栋以要求卓越公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、工资、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、卓越公司支付陈民栋2012年4月16日至2013年3月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额88000元；2、卓越公司支付陈民栋2013年9月1日至2013年9月15日的工资3678.16元；3、驳回陈民栋的其他申请请求。卓越公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。陈民栋同意仲裁裁决。
上述事实，有双方当事人陈述、工资卡历史明细清单、部分工资条清单、服务器托管合同、名片及京海劳仲字（2014）第583号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：就陈民栋停止工作的时间，双方各执一词。卓越公司作为负有管理责任的用人单位一方，理应就陈民栋的出勤情况承担举证责任，而卓越公司并未提供相关证据证明，其应承担举证不能的法律后果，故本院采信陈民栋所持的其停止工作的时间为2013年9月15日的主张。卓越公司向陈民栋发放工资至2013年8月31日，故卓越公司应向陈民栋支付2013年9月1日至2013年9月15日的工资3678.16元。
卓越公司未与陈民栋签订书面劳动合同，虽然卓越公司主张未签订劳动合同的原因是陈民栋推诿拖延，但卓越公司未就此提供相应的证据予以佐证，故本院对其主张不予采信。因双方未签订书面劳动合同，故卓越公司应支付陈民栋2012年4月16日至2013年3月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额88000元。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、北京卓越盈动网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付陈民栋二Ο一二年四月十六日至二Ο一三年三月十五日期间未签订劳动合同二倍工资差额八万八千元；
二、北京卓越盈动网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付陈民栋二Ο一三年九月一日至二Ο一三年九月十五日期间工资三千六百七十八元一角六分。
如果北京卓越盈动网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京卓越盈动网络科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一四年四月十四日
书记员 孟爽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更680号
罪犯赵宇新，男，1979年9月17日生于辽宁省昌图县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2012年7月30日作出（2012）西刑公初字第76号刑事判决。认定赵宇新犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币8千元。刑期自2012年1月16日起至2018年1月15日止，本院于2014年12月31日为罪犯赵宇新减刑1年。执行机关四平市英城监狱于2016年4月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵宇新能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑8个月零16天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵宇新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵宇新减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 丽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更32号
罪犯郭才文。现在河南省第二监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）周刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人郭才文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失人民币73711.1元（已支付4982元）。被告人郭才文不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年2月25日作出（2008）豫法刑一终字第22号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年4月9日起。于2008年4月17日送入河南省第二监狱服刑改造。郭才文在执行期间，2010年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月28日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭才文减去有期徒刑一年一个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郭才文自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年10月19日上午，被告人郭才文、耿某某与其兄郭某某（即被害人）因责任田发生纠纷，下午6时许，两家再次发生争执，并引起厮打，郭才文、耿某某分别持铁锨和四轮车上的吊丝对其兄郭某某头部猛击，至其死亡。同时认定被告人郭才文系主犯。
经审理查明，罪犯郭才文自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积�参加劳动，完成生产任务。2013年10月20日、2015年4月20日（2次）、2015年5月20日、2015年10月20日共表扬5次；2014年10月20日记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭才文在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯郭才文准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年11月28日起至2031年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2241号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人黄文东，男，1967年1月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人黄文方，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人郑宁辉，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人周美凤，女，1974年9月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人福建东林实业有限公司，住所地福建省南平市延平区溪后采育场，组织机构代码74635541-4。
法定代表人黄文东，董事长。
关于被执行人黄文东、周美凤、福建东林实业有限公司（以下简称东林公司）、黄文方、郑宁辉拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3760号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3760号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2318号
原告张某某。
被告申某。
原告张某某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁爱华独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告申某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于1990年7月经朋友介绍认识，并于1991年11月6日举行结婚仪式，未领取结婚证，双方共育有三个女儿，一个儿子。自原被告双方结婚后，被告对家庭和儿女漠不关心，不闻不问，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、财产归原告所有；3、四个子女抚养费由被告承担，每人每月800元；4、诉讼费由被告负担。
被告申某未作答辩。
经审理查明，原被告双方于1991年11月6日举行结婚仪式，未领取结婚证，后于1995年2月2日生育长女申智慧、次女申佳鑫，于2006年5月29日生育三女儿申智鑫，于2010年6月10日生育长子申致丞。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告系事实婚姻关系。关于原告诉称夫妻感情破裂，原告未能提供充分的证据证明，本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及孩子负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告申某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 丁爱华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 琼
第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2318号
原告张某。
被告申某甲。
原告张某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁爱华独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告申某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于1990年7月经朋友介绍认识，并于××××年××月××日举行结婚仪式，未领取结婚证，双方共育有三个女儿，一个儿子。自原被告双方结婚后，被告对家庭和儿女漠不关心，不闻不问，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、财产归原告所有；3、四个子女抚养费由被告承担，每人每月800元；4、诉讼费由被告负担。
被告申某甲未作答辩。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日举行结婚仪式，未领取结婚证，后于××××年××月××日生育长女申某乙、次女申某丙，于××××年××月××日生育三女儿申某丁，于××××年××月××日生育长子申某戊。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告系事实婚姻关系。关于原告诉称夫妻感情破裂，原告未能提供充分的证据证明，本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及孩子负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告申某甲离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 丁爱华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 琼
第页／共页
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初6号
原告：安某（又名胡小新），女，1973年4月4日生，傣族，务农，住澜沧县。
被告：岩某，男，1970年3月4日生，傣族，务农，住澜沧县。
原告安某与被告岩某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某、被告岩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原被告离婚；2、共同财产：房屋一栋（价值20万元）、套种（茶树、橡胶树）及其余财产归被告所有，由被告作经济补偿10万元；3、共同债务41000元，平均负担。事实与理由：原被告于1989年认识、恋爱，××××年登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生育两个孩子。因被告怀疑原告有外遇，并找各种理由拷打原告，现被告已有外遇，双方已无法共同生活。双方于2016年5月12日始分居至今，夫妻感情已完全破裂。
岩某辩称，认识、恋爱、结婚、生子、财产情况属实。但夫妻感情破裂的原因系原告与异性有不正当关系导致，并且被被告当场发现一次。被告同意与原告离婚，共同债务41000元由被告自行偿还，但因夫妻感情破裂系由原告有严重过错造成，故其不应分割财产。且被告现负有外债，无能力对原告作经济补偿，同意套种茶树、橡胶树归原告。
本院审理认定事实如下：原、被告于1989年认识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生育两个孩子（现均已独立生活）。由于双方婚后相互沟通不够，导致夫妻间产生矛盾，后来因原告与异性第三者发生不正当关系，严重影响夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂。原告庭审中表示只要求被告对共同财产中的房屋一栋（价值20万元）、套种的8亩（茶树、橡胶树）进行分割。夫妻共同债务为41000元（欠咩玉勇16000元、安勐12000元、波岩章2000元、波叶摆3000元、波岩丙3000元、波岩混5000元）。
本院认为，原被告自愿结婚，且结婚符合法律规定条件，双方婚姻关系合法有效。现原告提出离婚，被告亦表示同意，本院予以准许。对于财产分割问题，本院认为双方夫妻感情破裂的主要原因系原告曾经存在婚外情所致，原告在分割财产时作为过错方可以少分。但被告主张原告不应分割财产的理由，无法律依据不应不予支持。本院结合夫妻共同财产、共同债务、原告系离婚过错方等事实，确定夫妻共同财产全部归被告所有，夫妻共同债务全部由被告负责偿还，由被告补偿原告人民币50000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告安某与被告岩某离婚；
二、共同财产位于酒井乡勐根村大寨的房屋一栋、套种的8亩（茶树、橡胶树）及其余财产全部归被告岩某所有；由被告岩某对原告安某进行经济补偿50000元，并于本判决生效后90日内付清；
三、共同债务41000元（欠咩玉勇16000元、安勐12000元、波岩章2000元、波叶摆3000元、波岩丙3000元、波岩混5000元），由被告岩某负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 武志屏
二〇一七年三月二日
书记员 李秋云
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执126号
申请执行人钟兰婷。
被执行人张敏。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第339号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第339号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一六年二月十日
书 记 员 卢云鹤
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第261号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朱×，男，1968年12月30日出生；曾因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年11月19日被北京市公安局西城分局羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被北京市公安局西城分局取保候审，在取保候审期间，被告人朱×又因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2231号起诉书指控被告人朱×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉。被告人朱×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
被告人朱×于2012年11月间，在本市朝阳区朝阳公园附近路边，在明知是赃物的情况下，仍以人民币600元向他人收购闻×（男，32岁）被盗的捷奥比牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2412元）。
被告人朱×于2013年3月21日，在本市朝阳区平房乡姚家园村980号暂住地内，明知胜途牌电动三轮车（经鉴定价值人民币2200元）系常×（已判决）盗窃所得的情况下，仍以人民币800元的价格予以收购。
被告人朱×于2013年4月3日，在本市朝阳区平房乡姚家园村980号暂住地内，明知金拜克牌电动自行车（经鉴定价值人民币2200元）系贺×1（已判决）盗窃所得的情况下，仍以人民币300元的价格予以收购。
上述赃物均已被发还，被告人朱×后被查获归案。从被告人朱×暂住地起获扣押的电动车11辆，现暂扣于北京市公安局朝阳分局。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闻×、常×、李×、魏×、贺×1、芮×、贺×2、闫×1、王×、闫×2的证言，辨认笔录，到案经过，勘验检查笔录，证据保全清单，物证照片，涉案财产价格鉴定书，发还物品清单，工作记录，刑事判决书，公安机关出具的证明材料及被告人朱×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人朱×能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚。在案之物品一并处理。综上，根据被告人朱×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前被羁押的3日亦予折抵刑期。即自2013年4月8日起至2014年2月4日止。罚金已缴纳）。
二、在案之电动车十一辆（暂扣于北京市公安局朝阳分局），退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏颖
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘宇
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第261号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人毕某某，男，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月14日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员刘海春出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人毕某某于2014年3月6日15时许，酒后驾驶捷达轿车沿本市朝阳区育民路由东向西行驶至5155号中石油加油站附近发生交通事故，后被交警查获。经检验，毕某某血液中乙醇含量为106.77mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人毕某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人毕某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，积极赔偿对方经济损失，并缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第261号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人毕某某，男，现住长春市汽车经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月14日被取保侯审。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员刘海春出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：被告人毕某某于2014年3月6日15时许，酒后驾驶捷达轿车沿本市朝阳区育民路由东向西行驶至5155号中石油加油站附近发生交通事故，后被交警查获。经检验，毕某某血液中乙醇含量为106.77mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。本庭认为，被告人毕某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人毕某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，积极赔偿对方经济损失，并缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10，000.00元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王亚南二〇一四年五月三十日书 记 员  赵若愚
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初2535号
原告：刘某，女，1970年2月3日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。
被告：罗某，男，1969年8月25日出生，汉族，住南召县。
原告刘某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日不公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人高春、被告罗某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子罗照奇由原告抚养，被告支付抚养费；3、分割价值8万元的夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女罗成艳，××××年××月××日生育长子罗照奇。婚后二人感情尚可，从2015年起，被告经常殴打原告、损坏原告衣物，造成夫妻感情破裂。现原告依法诉至人民法院，请求判如所请。
被告罗某辩称,孩子们都大了，不想造成不好的影响，本人不同意离婚；双方平时生气也属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的录音资料有异议,认为不属实，因该录音资料涉及第三人，且第三人未到庭作证，其真实性无法核实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于××××年××月××日在政府部门登记结婚，××××年××月××日生育长女罗成艳，××××年××月××日生育长子罗照奇。婚后初期原、被告二人夫妻感情尚可，后双方曾为家庭事务打架生气，原告曾为此受伤住院治疗。
原告以原、被告双方婚后夫妻感情破裂为由于2018年7月24日诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，结婚时间较长，且双方婚后生育有子女，原、被告双方合法的婚姻关系受法律保护。现原告起诉离婚，原、被告双方虽曾为家庭事务打架生气，但被告不同意离婚，双方仍有和好的可能；且原告不能提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫学东
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 宾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1588号之一
申请执行人:田红霞，女，1977年12月6日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区，
被执行人:高珊,女,1979年1月14日出生,汉族,住所地武汉市江夏区,
申请执行人田红霞与被执行人高珊民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月27日作出的（2017）鄂0115民初2225号民事判决书已经发生法律效力。权利人田红霞于2017年8月15日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人高珊下达执行通知书,责令被执行人高珊向申请执行人田红霞偿还借款50000元及逾期利息(利息自2017年1月10日按照月利率2%计算至履行完毕之日止)，并负担案件受理费550元、执行费650元。
执行过程中,本院对被执行人高珊的财产作出如下查控措施:
1、执行过程中,因被执行人高珊涉及多起执行案件,本院依法查封了的被执行人高珊名下鄂Ａ×××××科雷傲牌小型普通客车、鄂Ａ×××××科雷傲2488CC小客车各一辆，位于江夏区经济开发区大桥新区大花岭村名城8090花园4栋2单元8层3室房屋、位于江夏区纸坊街城关村流金港都5栋1单元15层2室房屋各一处。
2、因被执行人高珊涉及其他民事诉讼案件，被执行人高珊位于江夏区纸坊街城关村流金港都5栋1单元15层2室房屋，于2016年11月18日已被另案被保全查封，案件尚在审理过程中，该房屋暂无法处置。
3、被执行人高珊名下登记的鄂Ａ×××××科雷傲牌小型普通客车、鄂Ａ×××××科雷傲2488CC小客车各一辆，因车辆去向不明，未能实际控制，暂无法处置。
4、2017年8月，本院依法启动对被执行人高珊位于江夏区经济开发区大桥新区大花岭村名城8090花园4栋2单元8层3室房屋的拍卖程序，该房屋目前正在处置过程中。
5、2017年12月5日，本院依法将被执行人高珊纳入失信被执行人名单。
本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人高珊有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年十二月五日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1588号申请执行人:田红霞，女，1977年12月6日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区，被执行人:高珊,女,1979年1月14日出生,汉族,住所地武汉市江夏区,申请执行人田红霞与被执行人高珊民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月27日作出的（2017）鄂0115民初2225号民事判决书已经发生法律效力。权利人田红霞于2017年8月15日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人高珊下达执行通知书,责令被执行人高珊向申请执行人田红霞偿还借款50000元及逾期利息(利息自2017年1月10日按照月利率2%计算至履行完毕之日止)，并负担案件受理费550元、执行费650元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高珊银行存款65000元，或查封、扣押、提取其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一七年八月十七日书记员  段 蕾
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执201号
申请执行人：程贤升,男,1968年11月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。
被执行人：王福宏，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人程贤升与被执行人王福宏买卖合同纠纷一案中，因被执行人与申请人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1523民初2005号民事判决书的执行。
申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。
本决定送达后立即生效。
审判长 李杰胜
审判员 胡勤胜
审判员 江 瑞
二〇一八年七月十四日
书记员 许雅丽
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被被执行人的公民，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初255号
原告：林献会，女，汉族，1973年3月12出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
被告：李树栋，男，汉族，1984年12月23日出生，住漯河市召陵区。
被告：漯河市公共交通有限责任公司，住所地，漯河市嵩山路521号。
法定代表人：李耀锋，该公司董事长。
委托代理人：李乐平，该公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层南侧。
负责人：蔡斌，该公司总经理。
委托代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。
原告林献会诉被告李树栋、漯河市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称英大财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告委托代理人芮光辉、被告李树栋、被告公交公司的委托代理人李乐平、被告英大财险郑州支公司的委托代理人吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月11日7时，被告李树栋驾驶在被告英大保险公司投保交强险的豫Ｌ×××××号中型普通客车沿人民东路自西向东行驶至“万顺科技”门口东20米处时，将自东向西骑两轮电动车行驶的原告撞伤，造成原告腰椎、胸椎等处骨折和车辆损坏的事故。后经漯河市交警二大队认定被告负该事故的全部责任，原告送往漯河市中心医院治疗并花去了巨额的医疗费用，基于上述事实，原告认为被告的行为严重侵犯了自身的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、车损鉴定费、伤残补助费和精神损害抚慰金等共计106384元，并由被告承担全部诉讼费用。
被告李树栋辩称：事故属实，认可责任划分，我认为应该由保险公司和公交集团赔偿。
被告公交公司辩称：1、该车辆在英大泰和保险公司投有交强险，在我公司投有内部互助险，金额为50万，该次事故应由交强险优先赔偿，超出部分由互助险在限额内赔偿2、该车辆实际车主为李树栋，超出保险限额的部分应由实际车主承担3、原告诉求过高，法院应在有证据支持的情况下依法判决4、我公司不是实际侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。
被告英大财险郑州支公司辩称：涉案车辆在我公司仅投保交强险，我公司愿在保险限额内进行赔偿，本案还涉及另外两个伤者，如本次交强险限额使用完毕另外两个伤者的赔偿应该由被告李树栋和公交公司承担，医疗费应扣除20%的非医保类用药，原告为农村户籍，如构成伤残，应按照农村标准计算，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年9月11日7时，李树栋驾驶豫Ｌ×××××号中型普通客车在漯河市××人民东路“万顺科技”门口东20米处与骑两轮电动车的原告林献会相撞，造成双方车损，林献会及豫Ｌ×××××号中型普通客车乘坐人于菊花、李俊霞受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定李树栋负事故全部责任。林献会受伤后，被送至医院治疗，共住院70天，花费医疗费17601.57元，其中李树栋垫付了其中的16621.57元。林献会所骑电动自行车经评估，车损为905元，鉴定费为200元。在案件审理过程中，经原告方申请，本院依法委托司法鉴定机构对林献会的伤残等级进行鉴定，漯河冠东法医司法鉴定所于2016年6月28日出具司法鉴定意见书，评定林献会构成十级伤残，鉴定费为700元。林献会系漯河市双叶文具有限公司员工，其受伤前平均月工资为3000元，林献会住院期间由其丈夫齐国伟护理，齐国伟系漯河市宏达汽车运输有限公司员工，其平均月工资为3400元。
另查明：豫Ｌ×××××号中型普通客车系被告公交公司名下车辆，该车在英大财险郑州支公司投保有交强险，该车在被告漯河市公共交通有限责任公司有限额为500000元的第三者责任安全互助金。林献会女儿齐亚飞，生于2004年8月26日，女儿齐亚茹，生于2002年9月1日。林献会母亲赵青云，生于1927年11月29日，林献会兄妹5人。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为22576元，农村居民人均消费支出为7887元。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定李树栋负事故全部责任，林献会不负事故责任。该道路交通事故认定书，内容客观真实，本院予以采信。因ＬＣ1229号中型普通客车在英大财险郑州支公司投保有交强险，与公交公司签订有车辆安全互助合同，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，英大财险郑州支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由公交公司在安全互助合同约定限额内承担赔偿责任。林献会因此次事故所产生的合理损失为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，为17601.57元；2.误工费，误工时间可计算至定残前一天，原告方要求按287天计算误工时间并未超出前述期间，本院予以支持，误工费为28700元（3000元÷30天×287天）；3.护理费，护理人员按1人计，护理费为7933.33元（3400元÷30天×70天）；4.住院伙食补助费，按每天30元计算70天为2100元；5.营养费，按每天10元计算70天为700元；6.残疾赔偿金，为51152元（25576元×20年×0.1），被扶养人生活费，林献会儿子齐亚飞的生活费为2760.45元（7887元×7年×0.1÷2人）、女儿齐亚茹的生活费为1971.75元（7887元×5年×0.1÷2人）、母亲赵青云的生活费为788.7元（7887元×5年×0.1÷5人）；7.精神抚慰金，按5000元计；8.车损，以评估结论为准，为905元；9.鉴定费，以票据为准，为900元。以上各项共计120512.8元，减去李树栋已支付的16621.57元，下余103891.23元中的102991.23元属交强险限额内部分（医疗费赔偿限额内的3780元+死亡伤残赔偿限额内的98306.23元+财产损失赔偿限额内的905元），应由英大财险郑州支公司予以赔偿，剩余的900元，由被告公交公司在安全互助合同约定限额内予以赔偿。李树栋已支付的16621.57元，另行向英大财险郑州支公司及公交公司主张理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告林献会102991.23元。
二、被告漯河市公共交通有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告林献会900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告林献会的其他诉讼请求。
案件受理费2430元，由被告漯河市公共交通有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一六年十月十二日
书记员 冯璐璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初406号
原告：河南翼龙贷金融服务有限公司，住所地：河南省郑州市中原区秦岭路西建设路北B座8层812号。
法定代表人毋邦朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙武涛，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告：芦志强，男，汉族，1987年4月23日出生，住河南省渑池县。
被告：刘芳净，女，汉族，1989年6月21日出生，住河南省渑池县。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称翼龙贷公司）诉被告芦志强、刘芳净民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼龙贷公司的委托诉讼代理人孙武涛到庭参加诉讼，被告芦志强、刘芳净经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翼龙贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即支付原告60000元及利息、罚息暂算500元（自2015年5月22日至实际支付之日）。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月22日被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款60000元整，借期12个月，年息为20%，并承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还。
被告芦志强、刘芳净未答辩。
经审理查明：2013年10月8日，翼龙贷公司（乙方）与温州翼龙贷公司（甲方）签订网络贷款平台使用协议，约定：乙方作为“翼龙贷网”河南省三门峡市实际运营中心，不对外开展业务，仅对本区域内的社区网络借贷体验店进行管理。合同有效期自2013年10月8日至2016年10月7日止。乙方必须对所辖区域内通过翼龙贷网平台成功借款的客户承担责任，督促社区网络借贷体验店对逾期债权进行收购；并对体验店不按规定进行收购的逾期债权进行收购；乙方必须在合同约定期间接受客户委托，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，包括但不限于借款本金、利息、违约金等。
2014年5月6日，被告芦志强、刘芳净因资金周转，欲通过翼龙贷公司借款，按翼龙贷公司要求填写了家访记录表，载明：借款用途是资金周转，期望借款额度为6万，经过家访，评审意见为借款人在渑池有养殖合作社，名下130平方米房产一套，皮卡车一辆收入丰厚。2014年5月22日，芦志强、刘芳净通过翼龙贷公司网络平台与翼龙贷公司签订网络借款电子借条，约定：“贷出方：房明超等人；借入方：芦志强、刘芳净；管理方：温州翼龙贷公司；借款本金60000元，还款起止日期2014年5月22日起至2015年5月21日止，借款利率：年息20%，还款分期月数为12个月，逾期罚息为本金的万分之五/天。并约定，每月21日为还款日。”借条还约定：“管理方有权代贷出方收取贷出金额每期对应的本息，并按照贷出方的要求进行处置。贷出方和借入方同意管理方有权代贷出方在有必要时对借入方进行催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、登门催讨、对借入方提起诉讼。温州翼龙贷公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购”。借条签订后，翼龙贷公司扣除服务费后向芦志强、刘芳净支付借款56541元。但是借款到期后，二被告均迟迟未偿还借款本息，故原告翼龙贷公司起诉来院。
另查明：2017年12月8日，温州翼龙贷将上述芦志强、刘芳净债权转让给翼龙贷公司。2017年12月10日，温州翼龙贷公司向芦志强、刘芳净下发债权转让及还款通知书，载明2014年5月22日的，您通过翼龙贷网借款人民币60000元，并签订《网络借款电子借条》，借款期限自2014年5月22日至2015年5月21日，并且您已收到该笔借款，您的该笔借款现已逾期。根据电子借条之约定，现郑重通知你，温州翼龙贷公司已经受让债权人对您的该笔债权，并已将债权转让给受让方翼龙贷公司，请您自接到本通知之日后，立即向受让方一次性清偿全部本金、利息、逾期罚息、违约金及电子借条约定的全部费用。如您未按照上述通知履行还款义务，由此引起的法律责任，包括但不限于存在欺诈、骗贷行为所引发的刑事责任，由您自行承担。
本院认为：被告芦志强、刘芳净通过翼龙贷公司网络借款平台向翼龙贷公司借款之事实，有原告提交网络借款电子借条在卷佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。借款到期后，芦志强、刘芳净未能按约定履行还款义务，现借款已逾期。根据网络电子借条及网络借贷平台使用协议约定，被告未按约履行还款义务，在借款逾期后，翼龙贷公司将自动收购上述债权，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，包括但不限于借款本金、利息、违约金等，且温州翼龙贷已经将上述债权转让通知和还款通知下发芦志强、刘芳净，故原告要求芦志强、刘芳净偿还借款及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的本金，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因其预先扣除服务费，被告芦志强、刘芳净实际借款本金应为56541元。关于原告主张利息及罚息，双方既约定借款期限内利息为年利率20%，又约定逾期罚息为本金的万分之五/天，两项总计超出了国家法律规定，应按年利率24%计算，应自2015年5月22日借款期满后起计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告芦志强、刘芳净共同偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款本金56541元及利息（自2015年5月22日起按年息24％计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，公告费400元，合计1710元。由被告芦志强、刘芳净负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 李 健
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 珠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执1373号
申请人：柯冬梅，女，1964年12月24日出生，汉族，住湖北阳新县，
被执行人：咸宁新兴城房地产开发有限公司。
本院在执行申请人柯冬梅与被执行人咸宁新兴城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院（2018）鄂1202民初2763号民事调解书已发生法律效力，对温泉茶花路30号玉鑫花园A幢2单元404号房屋的所有权归申请人柯冬梅所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将被执行人咸宁新兴城房地产开发有限公司位于温泉茶花路30号玉鑫花园A幢2单元404号房屋的所有权过户给柯冬梅名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年八月九日
书记员 方 震
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2228号
起诉人任欣才，男，1964年4月3日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：任欣才是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，任欣才起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对任欣才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初965号
原告：义马煤业集团股份有限公司。住所地：义马市千秋路*号。统一社会信用代码：914100007067795891。
法定代表人：董正亮，该公司董事长。
委托代理人：李宇辉，男，1976年6月22日出生，汉族，系该公司法律事务部，代理权限为一般代理。
被告：段志伟，男，1973年7月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：段志刚，男，1966年6月8日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：张武伟，男，1975年9月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：何勤，女，1966年6月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李国帅，男，1982年10月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：何江红，男，1961年6月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
六被告共同委托代理人：李元朝，河南法桥律师事务所律师，特别授权。
原告义马煤业集团股份有限公司诉被告段志伟、段志刚、张武伟、何勤、李国帅、何江红追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。
原告义马煤业集团股份有限公司诉称，原告义马煤业集团股份有限公司替伊川县永昌煤业公司清偿7148661.23元，有权向伊川县永昌煤业公司的投资人即上述六被告进行追偿，故请求人民法院依法支持原告诉求。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的异议人住所地、合同履行地及原永昌煤业公司所在地均在洛阳市伊川县，且本案追偿权的基础法律关系即人身权侵权纠纷是由洛阳市伊川县人民法院审理的，请求本院依法裁定将本案移送至洛阳市伊川县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案的基础法律关系是关于人身权的侵权纠纷，故因侵权纠纷引起的追偿权纠纷应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本案应由洛阳市伊川县人民法院管辖。异议人在异议书中主张本案应由审理本案追偿权纠纷归属的基础法律关系即侵权纠纷的洛阳市伊川县人民法院管辖。本院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。故本案应由洛阳市伊川县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市伊川县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 陈海军
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张 洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10594号
上诉人（原审被告）：深圳市爱华电子有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：罗志强。
上诉人（原审被告）：深圳市华通汽车实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：孙广平。
上诉人（原审被告）：中国电子信息产业集团有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：芮晓武。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：张灵静，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：程海川，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南合纵科技有限公司，住所地：益阳市龙光桥镇。
法定代表人：李新海。
委托诉讼代理人：陈容明，广东晟典律师事务所律师。
原审被告：深圳市百利盛华投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：严汉辉。
原审被告：深圳市福臻动力设备有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：吴越。
原审被告：深圳市爱华动力电池有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：李斌。
上诉人深圳市爱华电子有限公司、深圳市华通汽车实业有限公司、中国电子信息产业集团有限公司因与被上诉人湖南合纵科技有限公司、原审被告深圳市百利盛华投资有限公司、深圳市福臻动力设备有限公司、深圳市爱华动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第2486号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十一条的规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其偿还债务人对其所负债务的。……债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更诉讼请求为追收的相关财产归债务人财产的除外。”本案为湖南合纵科技有限公司以深圳市爱华动力电池有限公司的股东抽逃出资为由所提起的要求公司股东对债务承担补充赔偿责任之诉，一审审理过程中，深圳市爱华动力电池有限公司被案外人申请破产，一审依法应当中止审理，一审未中止审理，违反法定程序。且本案属当事人应当在一审程序中作出诉讼请求选择的情形，故本案依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十一条之规定，裁定如下:
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第2486号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。
上诉人爱华电子公司、深圳市华通汽车实业有限公司、中国电子信息产业集团有限公司预交的二审受理费6116元予以退回。
审判长 张 士 光
审判员 彭 建 钦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5deac97-e848-4d49-b75a-a96100fa8d4f&imgId=ZDVkZWFjOTctZTg0OC00ZDQ5LWI3NWEtYTk2MTAwZmE4ZDRmMC5qcGVn01lydyh01)审判员邓亚玲
二〇一八年六月十四日
书记员 刘媛媛(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民终10594号	上诉人（原审被告）：深圳市爱华电子有限公司，住所地：深圳市福田区。	法定代表人：罗志强。	上诉人（原审被告）：深圳市华通汽车实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区。	法定代表人：孙广平。	上诉人（原审被告）：中国电子信息产业集团有限公司，住所地：北京市海淀区。	法定代表人：芮晓武。	上述三上诉人共同委托诉讼代理人：张灵静，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。	上述三上诉人共同委托诉讼代理人：程海川，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：湖南合纵科技有限公司，住所地：益阳市龙光桥镇。	法定代表人：李新海。	委托诉讼代理人：陈容明，广东晟典律师事务所律师。	原审被告：深圳市百利盛华投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区。	法定代表人：严汉辉。	原审被告：深圳市福臻动力设备有限公司，住所地：深圳市罗湖区。	法定代表人：吴越。	原审被告：深圳市爱华动力电池有限公司，住所地：深圳市龙岗区。	法定代表人：李斌。	上诉人深圳市爱华电子有限公司、深圳市华通汽车实业有限公司、中国电子信息产业集团有限公司因与被上诉人湖南合纵科技有限公司、原审被告深圳市百利盛华投资有限公司、深圳市福臻动力设备有限公司、深圳市爱华动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第2486号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。	本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条的规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其偿还债务人对其所负债务的。……债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更诉讼请求为追收的相关财产归债务人财产的除外。”本案为湖南合纵科技有限公司以深圳市爱华动力电池有限公司的股东抽逃出资为由所提起的要求公司股东对债务承担补充赔偿责任之诉，一审审理过程中，深圳市爱华动力电池有限公司被案外人申请破产，一审依法应当中止审理，一审未中止审理，违反法定程序。且本案属当事人应当在一审程序中作出诉讼请求选择的情形，故本案依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条之规定，裁定如下:	一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第2486号民事判决；	二、本案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。	上诉人爱华电子公司、深圳市华通汽车实业有限公司、中国电子信息产业集团有限公司预交的二审受理费6116元予以退回。	审判长 张  士  光	审判员 彭  建  钦	审判员邓亚玲	二〇一八年六月十四日	书记员 刘媛媛(兼)	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执911号
申请执行人：徐红芳，女，汉族，1975年12月12日生，云南省普洱市思茅区人，现住思茅区。
被执行人:普洱圣合物业服务有限公司。
法定代表人：李金思，该公司董事长。
公司地址：思茅区振兴大道43号。
统一社会信用代码：9153080257984464X7。
本院在执行申请执行人徐红芳与被执行人普洱圣合物业服务有限公司因社会保险、工资差额引起的劳动争议一案中，本院依据已经发生法律效力的思劳人仲案字[2018]第79号于2018年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人普洱圣合物业服务有限公司于2018年5月30日前补缴申请人徐红芳自2016年7月至12月、2017年1月至12月的城镇职工养老保险费（具体数额以社会保险经办机构核定数为准）；并负担案件执行费500.00元。现因申请执行人徐红芳于2018年8月10日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）云0802执911号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴江涛
审判员 辛高云
审判员 朱格志
二〇一八年八月二十九日
书记员 苏 琪
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2325执333号
申请执行人钱朝红，男，1963年4月17日生，汉族，农民，住姚安县。
被执行人钱朝东，男，1969年11月21日生，汉族，农民，住姚安县。
本院在执行钱朝红申请执行钱朝东健康权纠纷一案中，依据（2017）云2325民初第365号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钱朝东赔偿申请人钱朝红经济损失2359.64元，并负担案件受理费17.50元，申请执行费50.00元。被执行人未按生效判决要求履行义务。现本案经强制划拨执行款已全部交付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2017）云2325民初第365号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张毅平
二〇一八年八月十四日
书记员 郑晓阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9868号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：乐尼亚，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓燕，广东昆吾律师事务所实习律师。
被告：方志杰，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
被告：魏惜娜，女，1993年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）与被告方志杰、魏惜娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行东山支行的委托代理人乐尼亚、陈晓燕到庭参加诉讼。被告方志杰、魏惜娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行东山支行向本院提出诉讼请求：1、被告方志杰、魏惜娜归还原告平安银行东山支行贷款本金223338.37元；2、被告方志杰、魏惜娜支付利息17033.86元，逾期利息（含罚息及复利）5357.68元（截至2017年4月19日止），并支付自2017年4月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和240372.23元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为245729.91元（截至2017年4月19日止）；3、如被告方志杰、魏惜娜不履行上述第一二项计付金钱义务，原告平安银行东山支行有权就其所有的牌号为粤Ｗ×××××，发动机号E021318A的英菲尼迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告方志杰、魏惜娜继续清偿；4、本案的受理费、诉请财产保全申请费1749元由被告方志杰、魏惜娜承担。事实和理由：被告方志杰、魏惜娜逾期归还借款本息。
被告方志杰、魏惜娜无答辩，无提交证据。
经审理查明：平安银行东山支行（贷款人）与方志杰（借款人、抵押人）、魏惜娜（共同借款人）签订《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款金额241000元；贷款期限36个月；贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮110.526%，固定利率；贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款，借款人有权对贷款本金自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；抵押物为英菲尼迪汽车一辆。
签约后，抵押物依法办理了抵押登记，平安银行东山支行于2016年2月24日向方志杰、魏惜娜发放了贷款。方志杰、魏惜娜获得贷款后，未按期履行还款义务，遂成本诉。暂计至2017年4月18日止，方志杰、魏惜娜尚欠本金223338.37元，利息17033.86元，罚息及复利5357.68元未还。
另查明：平安银行东山支行提交了粤Ｗ×××××车注册登记证书原件，注册登记证书显示车辆所有人为方志杰，车辆品牌为英菲尼迪，抵押权人为平安银行东山支行。平安银行东山支行因本案支出诉前财产保全申请费1749元。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，并对缔约各方产生约束力。方志杰、魏惜娜未能按合同约定还款构成违约，平安银行东山支行要求其清偿贷款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。方志杰自愿以其车辆为本案债务提供抵押担保，方志杰、魏惜娜不履行上述还款义务的，平安银行东山支行有权从依法处分抵押车辆所得价款中优先受偿。平安银行东山支行支出的诉前财产保全申请费应由方志杰、魏惜娜负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五之规定，判决如下：
一、被告方志杰、魏惜娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金223338.37元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按照合同约定的方式及标准计算至款项清偿之日止，逾期本金计收罚息，逾期利息计收复利，罚息不计复利）；
二、被告方志杰、魏惜娜不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分抵押物粤Ｗ×××××车所得价款中优先受偿；
三、被告方志杰、魏惜娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州东山支行支付诉前财产保全申请费1749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4986元，由被告方志杰、魏惜娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 易美红
人民陪审员 温爱华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 颜咏珊
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执80号
申请人：马永清，男，1955年5月13日生，农民，住兴城市。
被执行人：葫芦岛市恒远混凝土搅拌有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路茨山段。
法定代表人：陈赓，该公司经理。
马永清申请执行葫芦岛市恒远混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2017年12月7日作出的（2017）辽14民终1605号民事裁定书已经发生法律效力，申请人马永清于2018年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2018年1月19日向被执行人葫芦岛市恒远混凝土搅拌有限公司送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人葫芦岛市恒远混凝土搅拌有限公司至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，经查询被执行人葫芦岛市恒远混凝土搅拌有限公司无其他存款及财产可供执行。本院将被执行人葫芦岛市恒远混凝土搅拌有限公司的法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结葫芦岛市中级人民法院于2017年12月7日作出的（2017）辽14民终1605号民事裁定书，马永清与葫芦岛市恒远混凝土搅拌有限公司的本次执行程序。
马永清发现被执行人葫芦岛市恒远混凝土搅拌有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年九月十日
书记员 王 青
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执80号申请人：马永清，男，1955年5月13日生，农民，住兴城市。被执行人：葫芦岛市恒远混凝土搅拌有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路茨山段。法定代表人：陈赓，该公司经理。马永清申请执行葫芦岛市恒远混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2017年12月7日作出的（2017）辽14民终1605号民事裁定书已经发生法律效力，申请人马永清于2018年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2018年1月19日向被执行人葫芦岛市恒远混凝土搅拌有限公司送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人葫芦岛市恒远混凝土搅拌有限公司至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，经查询被执行人葫芦岛市恒远混凝土搅拌有限公司无其他存款及财产可供执行。本院将被执行人葫芦岛市恒远混凝土搅拌有限公司的法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结葫芦岛市中级人民法院于2017年12月7日作出的（2017）辽14民终1605号民事裁定书，马永清与葫芦岛市恒远混凝土搅拌有限公司的本次执行程序。马永清发现被执行人葫芦岛市恒远混凝土搅拌有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年九月十日书记员  王 青
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初206号
原告：王绍正，男，汉族，1953年12月20日生，住襄城县。
被告：襄城县丰卓商贸有限公司。住所地：襄城县紫云大道襄城公园西东海公司院内第6仓库。
法定代表人：李浩杰。
被告：李浩杰，男，汉族，1981年12月16日生，住襄城县。
原告王绍正与被告襄城县丰卓商贸有限公司（以下简称：丰卓公司）、李浩杰买卖合同纠纷一案，2018年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王绍正到庭参加了诉讼，被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍正诉称：被告丰卓公司系襄城县“六个核桃”饮料代理商，李浩杰系公司法人，原告于2015年在被告处订购价值5000元的“六个核桃”饮料，然而被告未能向原告交付，经原告多次催要，至今未付。为此诉至法院，要求依法判令：一、二被告偿还原告货款5000元；二、诉讼费由二被告承担。
被告丰卓公司、李浩杰缺席未答辩。
原告王绍正为支持其主张，向本院提供收款收据一份，证明：二被告欠原告“六个核桃”饮料款5000元。
被告丰卓公司、李浩杰未到庭质证，亦未提供证据。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
被告丰卓公司系被告李浩杰开办的一人有限责任公司，经销“六个核桃”饮料，原告王绍正在本县XXXX村经营超市，被告丰卓公司收取原告预收款5000元后向原告配送“六个核桃”饮料，被告未能履行供货义务，原告向被告追要未果，于2018年1月11日诉至本院。
本院认为：被告李浩杰下欠原告5000元的事实，有被告丰卓公司收款收据予以证实，本院予以认定。经本院查证，被告丰卓公司系一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李浩杰未向本院提供证明其公司财产独立于其股东自己的财产，故对原告要求二被告承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告丰卓公司、李浩杰，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县丰卓商贸有限公司于本判决生效后五日内归还原告刘保怀货款人民币5000元,被告李浩杰承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小惠
二〇一八年四月十五日
书 记 员 牛应召
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1487号
原告：台前德商村镇银行股份有限公司，住所地台前县郑吴路与金水路交叉口。
法定代表人：胡建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告：吕圣磊，男。1976年1月4日出生，汉族，住台前县。
被告：贾素珍，女，1976年9月28日出生，汉族，住台前县。
被告：刘鹏飞，男，1988年7月21日出生，汉族，住台前县。
被告：吕启信，男，1956年6月17日出生，汉族，住台前县。
被告：杨改杰，女，1955年7月8日出生，汉族，住台前县。
被告：吕道宝，男，1999年12月12日出生，汉族，住台前县。
原告台前德商村镇银行股份有限公司（以下简称台前德商银行）与被告吕圣磊、贾素珍、刘鹏飞、吕启信、杨改杰、吕道宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前德商银行的委托诉讼代理人杨德强到庭参加诉讼，六被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前德商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕圣磊偿还借款本金60,000元及利息11,518.54元（2018年4月18日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）；2、被告贾素珍、刘鹏飞、吕启信、杨改杰、吕道宝承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告吕圣磊因资金周转向原告借现金60,000元，借款期限自2016年10月31日至2017年10月20日。该笔借款由被告贾素珍、刘鹏飞、吕启信、杨改杰、吕道宝提供担保。借款到期后，原告按照合同约定，要求被告归还本金及支付利息，被告总是找理由一拖再拖，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身权益，原告诉至本院。
被告吕圣磊、贾素珍、刘鹏飞、吕启信、杨改杰、吕道宝均未到庭提出答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告吕圣磊因资金周转向原告借款，双方约定借款金额为60,000元，借款期限自2016年10月31日起至2017年10月20日止，月利率为9.43‰，还款方式为到期还本，按月结息，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年10月31日双方签订了个人保证借款合同。被告刘鹏飞自愿为该款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，并在该个人保证借款合同中签字确认。被告贾素珍、吕启信、杨改杰、吕道宝亦自愿为该借款提供连带责任保证，并于2016年10月30日向原告出具保证函。2016年10月31日原告将款项转入被告吕圣磊指定的账户。期间被告吕圣磊偿还部分利息，至2018年4月18日尚欠本金60,000元及利息11,518.54元。
上述事实，有原告提交的个人保证借款合同、保证函、借款借据、分户明细对账单、浙江农信综合柜面系统业务凭证等证据及其陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告吕圣磊签订的个人保证借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求其偿还借款本金60,000元，本院予以支持。关于原、被告约定的利息亦不违反法律规定，原告主张本院亦予支持。被告贾素珍、刘鹏飞、吕启信、杨改杰、吕道宝自愿为该笔借款提供连带责任保证，故其应当对上述债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告贾素珍、刘鹏飞、吕启信、杨改杰、吕道宝承担保证责任后有权向被告吕圣磊追偿。六被告经本院依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕圣磊于本判决生效之日起十日内偿还原告台前德商村镇银行股份有限公司借款本金60,000元及利息11,518.54元（计算至2018年4月18日，以后利息按月利率14.145‰计算至实际履行完毕之日）；
二、被告贾素珍、刘鹏飞、吕启信、杨改杰、吕道宝对上述债务承担连带责任；
三、被告贾素珍、刘鹏飞、吕启信、杨改杰、吕道宝承担保证责任后有权向被告吕圣磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告吕圣磊、贾素珍、刘鹏飞、吕启信、杨改杰、吕道宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一八年七月十八日
书记员 刘芸嘉
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终443号
上诉人（原审被告）：广州天隆化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区新市镇黄边村黄边工业区三横路。
法定代表人：李俊彦。
委托诉讼代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州。
法定代表人：梁宏丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。
上诉人广州天隆化妆品有限公司（以下简称天隆公司）与被上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司（以下简称贝豪公司）著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2053号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案属于侵害其他著作财产权纠纷案件。经审查，原告贝豪公司确认其在广州知识产权法院的（2017）粤73民初1454号案中主张的为侵害外观设计专利权纠纷，主张的权利内容不包括在本案中主张的著作权。根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条之规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制；根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。故上述案件应属于基层人民法院管辖的案件。本案中，被告天隆公司的住所地位于广东省广州市白云区，在一审法院辖区内，故原告贝豪公司向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，依照《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条，裁定驳回被告天隆公司对本案管辖权提出的异议。
天隆公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2053号民事裁定，并将本案移送至广州知识产权法院审理。主要事实和理由：被上诉人贝豪公司（2018）粤0111民初2048、2050、2051、2052、2053、2054号案的诉讼请求、事实与理由均与（2017）粤73民初1454号重叠，被上诉人贝豪公司以相同的事实、相同的案由向广州市白云区人民法院再次提起诉讼，并将一个事实拆分成六个案件立案，实属浪费司法资源。上诉人请求依法撤销（2018）粤0111民初2052、2053、2054号民事裁定书并提审至广州知识产权法院与（2017）粤73民初1454号案合并审理。
贝豪公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，贝豪公司以天隆公司未经许可擅自使用贝豪公司享有著作权的《贝豪隐形蚕丝面膜图》在阿里巴巴网站上宣传、推广天隆公司的面膜商品为由向一审法院提起本案诉讼，并请求法院判令天隆公司停止侵权并赔偿经济损失等，故本案属于著作权侵权纠纷。因贝豪公司确认其在广州知识产权法院的（2017）粤73民初1454号案中主张的为侵害外观设计专利权纠纷，主张的权利内容不包括在本案中主张的著作权。贝豪公司分别提起本两案诉讼，并无不妥。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告天隆公司的住所地为广东省广州市白云区，位于一审法院辖区内。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一、二条的规定，广州知识产权法院管辖广东省辖区内（除深圳市外）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，故本案不属于我院一审管辖范围。天隆公司主张将本案移送广州知识产权法院审理的上诉请求，依据不足，本院不予采信。天隆公司主张将本案移送广州知识产权法院审理的上诉请求，依据不足，本院不予采信。
综上，天隆公司提出的撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2053号民事裁定，并将本案移送至广州知识产权法院审理的上诉请求，依据不足，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 刘培英
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李德军
书 记 员 吴 薏
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2173号
起诉人秦产民，男，1957年11月12日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：秦产民是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，秦产民起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对秦产民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1715号
原告：切尔法克特全球私人有限公司（ChillFactorGlobalPtyLtd），住所地澳大利亚维多利亚州沙德斯通。
法定代表人：格兰特·罗伯特·约翰·麦肯齐（GrantRobertJohnMackenzie），该公司董事。
委托诉讼代理人：劳裕仔，北京路盛（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘世杰，北京路盛（上海）律师事务所律师。
被告：广州亮节电子科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：廖复河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐维琬，广东瀚杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈代兴，广东瀚杰律师事务所律师。
被告：厦门海姆进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：杨海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。
被告：厦门后乐塑胶制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人：黄连娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。
被告：厦门紫蓝花科技有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区。
法定代表人：郭行识，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。
被告：厦门洋泉工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇。
法定代表人：吴明南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。
被告：杨海，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市燕城区。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。
原告切尔法克特全球私人有限公司与被告广州亮节电子科技有限公司、厦门海姆进出口有限公司、厦门后乐塑胶制品有限公司、厦门紫蓝花科技有限公司、厦门洋泉工贸有限公司、杨海侵害发明专利权纠纷一案，本院立案审理。原告以各方当事人已达成和解为由，于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告切尔法克特全球私人有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告切尔法克特全球私人有限公司撤诉。
案件受理费16500元减半收取计8250元，由原告切尔法克特全球私人有限公司负担。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 龚麒天
人民陪审员 刘小鹏
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 杨春莲
书 记 员 周 宇
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执960号
申请执行人：王怀美，女，汉族，1976年9月22日生，云南省普洱市思茅区人，现住思茅区。
被执行人：普洱圣合物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：9153080257894464X7
法定代表人：李金思，系公司总经理。
公司地址：思茅区振兴大道43号
申请执行人王怀美与被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人王怀美于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院依据普洱市思茅区劳动人事争议仲裁委员会作出的思劳人仲案字[2018]第48仲裁调解书于2018年7月5日向被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司出执行通知书，责令被执行人普洱圣合物业有限责任公司于2018年6月30日前补缴申请人王怀美自2016年7月至12月、2017年1月至12月的城镇职工养老保险费（具体数额以社会保险经办机构核定数为准）；并负担案件执行费500.00元。在执行过程中，经穷尽执行措施，被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 辛高云
审判员 朱格志
二〇一八年九月十八日
书记员 刘俊鸿
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执960号申请执行人：王怀美，女，汉族，1976年9月22日生，云南省普洱市思茅区人，现住思茅区。被执行人：普洱圣合物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：9153080257894464X7法定代表人：李金思，系公司总经理。公司地址：思茅区振兴大道43号申请执行人王怀美与被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人王怀美于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院依据普洱市思茅区劳动人事争议仲裁委员会作出的思劳人仲案字[2018]第48仲裁调解书于2018年7月5日向被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司出执行通知书，责令被执行人普洱圣合物业有限责任公司于2018年6月30日前补缴申请人王怀美自2016年7月至12月、2017年1月至12月的城镇职工养老保险费（具体数额以社会保险经办机构核定数为准）；并负担案件执行费500.00元。在执行过程中，经穷尽执行措施，被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一八年九月十八日书记员  刘俊鸿
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1864号
原告：张洪利，男，汉族，1966年9月25日出生，住博爱县。
被告：吴卫华，女，汉族，1992年2月10日出生，住博爱县。
原告张洪利与被告吴卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告张洪利于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪利撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张洪利负担。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 刘学宽
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杜 盆
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申90号
再审申请人（原审被告）：李勇，男，1979年3月10日生，汉族，农民，住三门峡市湖滨区。
委托代理人：李红超，河南元慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）：中原银行股份有限公司卢氏支行（以下简称中原银行）。
组织机构代码：57762406-1。
负责人：常红波，该行行长。
被申请人（原审被告）：卢氏县三元通会服务有限公司（以下简称三元公司）。
法定代表人：许云涛，该公司经理。
被申请人（原审被告）：卢氏县九运商贸有限公司（以下简称九运公司）。
法定代表人：王光明，该公司经理。
被申请人（原审被告）：三门峡神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）。
法定代表人：孙朋辉，该公司经理。
被申请人（原审被告）：许云涛，男，1973年6月21日生，汉族，农民，住卢氏县。
被申请人（原审被告）：孙朋辉，男，1974年4月16日生，汉族，农民，住三门峡市湖滨区。
被申请人（原审被告）：宋丹丹，女，1982年4月16日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
再审申请人李勇因与被申请人中原银行、三元公司、九运公司、神州公司、许云涛、孙朋辉、宋丹丹借款合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民一初字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人李勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
提审期间，中止原判决的执行。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭帅伟