wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第1121号
原告张某某。
委托代理人张宇（系原告的儿子）。
委托代理人穆涛，贵州公达律师事务所律师。
被告曹某某。
原告张某某诉被告曹某某身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张宇、穆涛，被告曹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年5月12日凌晨1时许，原告在位于贵阳市云岩区煤矿村治安执勤，遭到被告无故殴打致全身多处受伤。伤后被送往贵阳医学院附属医院救治，后转入贵阳医学院乌当分院治疗。经诊断，原告伤情为：1、Ｌ1椎体压缩性骨折；2、第9、11肋骨骨折；３、双肺挫伤；４、左侧胸腔积液；５、颅脑外伤左侧额部头皮血肿；６、多发软组织挫伤；７、椎间盘突出症。入院治疗25天后出院，经贵阳医学院司法鉴定中心鉴定为原告因外伤致腰1椎体压缩性骨折，压缩程度小于1/2为九级伤残；因外伤致左侧第９、11肋骨骨折属十级伤残。同时法医鉴定原告所受伤为轻伤，被告已被云岩区人民法院以故意伤害罪判处拘役四个月，经双方对损失部分协商无果，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费14346.04元、住院期间伙食补助费750元、营养费750元、误工费2564元、交通费1000元、护理费2564元、鉴定费1400元、残疾赔偿金83495.96元、医疗器械费400元，以上共计107270元，减去被告已支付24000元，尚应支付83270元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曹某某辩称，我不应该承担这些钱，原告住院的25天没有医疗机构出具的证明需要护理和营养费，交通费要不了这么多钱，残疾赔偿金不清楚怎么计算的，误工费没有那么高，我没有那么多钱赔。
经审理查明，原告张某某系云岩区栖霞社区服务中心巡逻队队员。2014年5月12日凌晨，被告曹某某在云岩区栖霞社区巡逻值班室，因交通拥堵要求巡逻人员原告张某某移车从而发生纠纷，双方发生抓扯致原告受伤。原告伤后被送往贵阳医学院附属医院急诊治疗5天（2014年5月12日至2014年5月16日），后于2014年5月17日在贵阳医学院附属医院乌当分院住院治疗20天。在上述两医院共发生14346.06元医疗费。经诊断，原告伤情为：1、Ｌ1椎体压缩性骨折；2、第9、11肋骨骨折；３、双肺挫伤；４、左侧胸腔积液；５、颅脑外伤左侧额部头皮血肿；６、多发软组织挫伤；７、椎间盘突出症。2014年9月19日，云岩区人民法院作出（2014）云刑初字第1509号刑事判决书判决被告曹某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。后原告申请贵阳医学院法医司法鉴定中心进行鉴定对其个人伤残等级鉴定，贵阳医学院法医司法鉴定中心于2014年8月1日出具《贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定意见书》贵医司法鉴定中心[2014]临鉴字第3087号，鉴定意见为：张某某因外伤致腰1椎体压缩性骨折，压缩程度小于1/2为九级伤残；因外伤致左侧第９、11肋骨骨折属十级伤残。另有2014年5月19日的销货清单1张行军床100元，发票1张坐便椅300元。被告已经赔偿给原告24000元。
另查明，2014年8月29日，云岩区栖霞社区服务中心出具《证明》，载明：兹有栖霞社区旭东居委会巡防人员张某某同志在上班期间每月工资1640元。
另被告对原告在贵阳医学院附属医院乌当分院的治疗不予认可。鉴于原告起诉前单方申请的伤残等级鉴定（2014年8月1日贵阳医学院法医司法鉴定中心作出的《贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定意见书》贵医司法鉴定中心[2014]临鉴字第3087号）是依据贵阳医学院附属医院乌当分院治疗的相关情况作出的，后被告向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。但重新鉴定的基础是先需要对原告在贵阳医学院附属医院乌当分院治疗病历等材料的真伪进行鉴定，经本院向被告释明被告需在相应的期限内提出鉴定申请，但被告逾期未向本院提出鉴定申请。
上述事实，有原、被告陈述及提交的病历、《贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定意见书》、（2014）云民刑初字第1509号刑事判决书、医疗发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。本案中原告张某某在与被告曹某某抓扯过程中受伤的事实，本院予以确认。虽被告曹某某对原告张某某在贵阳医学院附属医院乌当分院治疗不予认可，但未提出对病历等材料真伪的鉴定申请，故应当承担其举证不能的后果。原告张某某在执勤的过程中与曹某某发生抓扯而受到损害，曹某某应依法进行赔偿。对于本案民事赔偿责任的划分，应结合双方当事人在本案事故中的过错及行为与损害后果的原因力大小进行确定。综合本案的实际情况，被告在发生抓扯后致原告九级和十级伤残，应承担主要责任，故被告承担70％的事故责任，原告自行承担30％的事故责任。关于具体的赔偿项目及数额，本院认定如下：1、医疗费14346.04元，有医疗发票为据，予以确认；2、住院伙食补助费，原告只是在贵阳医学院附属医院急诊治疗5天，并没有住院治疗，该部分不予支持。在贵阳医学院附属医院乌当分院住院20天，以相关标准并考虑实际情况计算，本院认为30元/天×20天=600元；3、营养费以相关标准并考虑实际情况计算，营养费为30元/天×25天（急诊治疗5天+住院治疗20天）=750元，本院予以确认；4、误工费，原告受伤后急诊治疗5天，住院治疗20天，本院认定误工费按1640元×12个月÷365天×25天﹦1347.95元；5、交通费，以相关标准并考虑实际情况计算，本院酌情确认为500元；6、护理费，并无相关护理票据和医嘱，本院不予支持；7、鉴定费1400元，有发票为据，予以确认；8、伤残赔偿金，经鉴定原告的伤构成九级和十级伤残，伤残赔偿金为20667.07元/年（贵州省城镇居民人均可支配收入）×20年×21％＝86801.69元，原告诉请主张83495.96元，本院从其自愿，予以确认83495.96元；9、医疗器械费，对于行军床100元，于法无据，本院不予支持。坐便椅300元，本院予以支持。以上共计102739.95元，被告应承担70％的事故责任71917.97元，减去被告已支付给原告24000元，被告还需赔偿原告47917.97元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金，共计47917.97元；
二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。
案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告张某某承担590元，被告曹某某承担476元（此款原告已预交，由被告向原告履行判决时支付给原告）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 蒲朝军
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈先文
乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第60号
原告：乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司二公司，住所地乌苏市哈图布呼镇镇区。
法定代表人：陈良奎，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：杨雪荣，系新疆翰兴律师事务所律师。
被告：乌苏市甘河子镇中心学校，住所地：乌苏市甘河子镇。
法定代表人：甘忠业，系中心学校校长。
委托代理人（特别授权）：王延勇，男，1980年3月1日出生，汉族，系该校副校长，现住乌苏市乌鲁木齐南路今日花苑小区*号楼*单元***室，身份证号6542221980********，联系电话：1399970****。
原告乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司二公司与被告乌苏市甘河子镇中心学校建设工程施工合同一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员林栋于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司二公司委托代理人杨雪荣，被告的委托代理人王延勇到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年7月29日原告与被告乌苏市甘河子镇中心学校签订《甘河子镇乡村学校少年宫维修工程施工合同》，约定由原告以包工包料方式对被告实施铲墙皮、刷油漆、屋面维修、屋顶防水工程等工程，约定合同预算价款94639.81元。经原告自2013年8月1日起施工后，上述工程于2013年8月25日竣工并交付使用。此工程经乌苏市财政局委托新疆谱诚项目管理咨询也是工程作出新谱结ZJ（2014）076号结算审核报告，审定工程造价款为72610.92元，被告迟迟不履行支付义务，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告立即支付工程款72610.92元及逾期利息7221元，索款交通费500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告乌苏市甘河子镇中心学校答辩称：与原告签署合同是事实，但是我们一直未见合同原件以及评审报告的原件和利息计算的依据，所以导致我方无法进行财政报告。
经审理查明，1、2013年7月29日原告与被告乌苏市甘河子镇中心学校签订《甘河子镇乡村学校少年宫维修工程施工合同》，约定由原告以包工包料方式对被告实施铲墙皮、刷油漆、屋面维修、屋顶防水工程等工程，约定合同预算价款94639.81元。；
2、新谱结ZJ（2014）076号结算审核报告文件以及验收单，文件显示经审核过后，该工程审定工程造价款为72610.92元，且自2013年8月25日起计算利息有据可循；
3、交通费票据十张，原告多次去被告处要工程款所花费的交通费用；
上述事实，由《甘河子镇乡村学校少年宫维修工程施工合同》、新谱结ZJ（2014）076号结算审核报告文件、验收单，和交通费票据以及双方的陈述等在案佐证，被告也认可该事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司二公司与被告签订的《甘河子镇乡村学校少年宫维修工程施工合同》，系双方真实意思表示，符合相关的法律规定，具有法律效力。被告对于欠款的事实认可，虽没有进行财政报账，但仍该履行支付义务。
对于逾期支付工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息债务应当清偿”的规定。原告主张利息的请求符合法律规定，计息时间应从新谱结ZJ（2014）076号结算审核报告文件以及验收单，文件下发之日起，即2013年8月25日起开始计算。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告乌苏市甘河子镇中心学校应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司二公司支付工程款本金72610.92元，逾期支付利息5914.76元（72610.92元×5.75%÷12×17≈5914.76元，计息时间从2013年8月25日至2015年1月25日】，索款交通费500元，合计79025.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，减半收取904元，投递费84元，共计988元，由乌苏市甘河子镇中心学校承担（原告已预交988元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费及投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 林 栋
二〇一五年五月十一日
书记员 李晨媛
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第442号
原告黄冬梅，无业。
委托代理人冯正式，广西广为律师事务所律师。
被告郑家滢，无业。
委托代理人钟志鸿，广西恒聚律师事务所律师。
原告黄冬梅与被告郑家滢民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由代理审判员李庆适用简易程序独任审理，并于2014年6月19日公开开庭审理了本案。在庭审中被告申请对《借条》上借款人处“郑家滢”是否是被告郑家滢本人所签及指印是否是被告郑家滢本人所留进行鉴定。根据被告的申请，本院于2014年6月24日委托广西金桂司法鉴定中心对上述申请事项进行司法鉴定。同年12月8日恢复开庭审理。原告黄冬梅的委托代理人冯正式及被告郑家滢的委托代理人钟志鸿到庭参加诉讼。书记员梁凯担任记录。本案现已审理终结。
原告黄冬梅诉称，2010年7月14日，被告郑家滢以经济困难为由向原告借款30000元，约定还款期限为2012年12月31日前。当天原告就将借款本金30000元交给被告，被告则将事先准备好的借条交给原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告只偿还了借款本金5300元，尚有24700元未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告郑家滢偿还尚欠原告黄冬梅的借款本金24700元及利息（利息从逾期还款之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止）。
被告郑家滢辩称，原、被告之间是好姐妹，双方关系较好。2010年7月14日，双方协商一起做生意，因缺乏资金，所以打算向原告家人借10000元钱，双方还口头约定借款到期后除了偿还原告家人本金外，还支付利息20000元。由于原告不好意思向其家人立借条，就叫被告写了一份借条给原告，后来双方合作不成，没有向原告家人借钱，但借条仍留在原告处，借条上除了借款人处“郑家滢”不是被告所签及指印不是被告所留外，其余内容都是被告所写。被告没有向原告借款的事实，更没有偿还原告借款本金5300元的事实，该款是被告托原告购买茶油而向其支付的货款，与本案无关。被告申请对借条上借款人处的“郑家滢”签名及指印进行司法鉴定。综上，原告请求被告偿还借款本金24700元及利息没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月14日，被告郑家滢一张借条交给原告。借条载明：“今借到黄冬梅（居民身份证号：××）人民币叁万元整（￥30000）还款时间为2012年12月31日前。2010年7月14日。452xxxx”。2014年5月14日，原告以被告拒不归还尚欠借款本金24700元为由，诉至本院而成讼，原告并向本院提交了一份有“郑家滢”签名及手印的借条。
诉讼中，被告郑家滢申请对原告提交的借条中的“郑家滢”签名及手印的真实性进行司法鉴定。根据被告的申请，本院委托广西金桂司法鉴定中心对借条上的借款人处“郑家滢”是否是被告郑家滢本人所签及指印是否是被告本人所留进行司法鉴定。2014年11月12日，广西金桂司法鉴定中心作出了（2014）痕鉴字第89号鉴定意见书及（2014）文鉴字第93号鉴定意见书。（2014）痕鉴字第89号鉴定意见书的鉴定结论为：《借条》上“郑家滢”签名处的指印不是郑家滢所留。（2014）文鉴字第93号鉴定意见书的第四项分析说明认为，检材字迹与样本字迹之间存在的差异点数量较多、质量较高，反映出不同人的书写习惯，属本质的差异，出现的符合点是一般性的，属非本质的符合，由于没有本案同期样本，故只作倾向性结论。该鉴定意见书的鉴定结论为：《借条》中借款人处“郑家滢”的签名字迹与本案送检的郑家滢样本字迹极有可能不是同一人所写。被告郑家滢已预交鉴定费2160元。
以上事实有原告提供的借条1份、广西金桂司法鉴定中心作出的（2014）痕鉴字第89号鉴定意见书、（2014）文鉴字第93号鉴定意见书及庭审笔录予以证实。
本院认为，民间借贷关系的成立需符合形式要件和实质要件，即原、被告之间要有借贷一致的意思表示，并且有借贷产生的事实。本案中，原告主张，《借条》是原、被告协商一致的基础上由被告书写并交付给原告，借条内容真实合法，且原告已经实际支付借款本金30000元给了被告，（2014）文鉴字第93号鉴定意见书只作出倾向性鉴定结论，不能作为认定本案事实的依据。被告辩称，两份鉴定意见书的鉴定结论客观、真实、合法，被告的签名及按手印系原告伪造，原、被告之间没有形成借贷的一致意思表示。本院认为，广西金桂司法鉴定中心作出的（2014）文鉴字第93号鉴定意见书虽然只作出倾向性的鉴定结论，但鉴定意见书中第四项分析说明指出：“检材字迹与样本字迹之间存在的差异点数量较多、质量较高，反映出不同人的书写习惯，属本质的差异。”，原告也没有提交足以推翻该鉴定结论的证据，结合借条中的指印不是被告本人所留以及原、被告双方的举证、质证和庭审意见，根据证据高度盖然性的证明标准及举证责任的负担，本院认为，广西金桂司法鉴定中心作出的（2014）痕鉴字第89号鉴定意见书、（2014）文鉴字第93号鉴定意见书的鉴定结论客观、真实、合法，《借条》上“郑家滢”签名处的指印不是被告郑家滢所留，借款人处“郑家滢”的签名字迹不是被告郑家滢所写。同时，原告没有证据证明已经支付借款本金30000元给被告，故对原告的主张，本院不予支持。原告称，即使两份鉴定意见书的鉴定结论是真实、客观、合法的，结合原告提交的银行个人交易明细查询单，也可证明被告偿还过原告本案的借款本金5300元，借条及银行个人交易明细查询单足以认定原、被告之间存在合法借贷关系。被告辩称，原告提交的银行个人交易明细查询单是原告与被告间的其他生意往来的交易，与本案无关，被告没有偿还过原告本案的借款。本院认为，银行个人交易明细查询单在没有其他证据印证的情况下不能证明原、被告之间的四笔资金往来是否与本案存在关联，故，本院对原告称被告已偿还原告本案借款本金5300元的主张不予支持。被告称，《借条》上的还款日期原告改动过，应为“2010年12月31日前”。原告辩称，原告没有更改过借条上的还款日期，借条的内容都是被告本人所写。本院认为，被告对该主张没有提供证据证明，故本院对被告的主张不予支持。综上所述，原、被告之间没有对借贷形成一致的意思表示，也没有发生借贷的事实，不符合借贷关系成立所需的形式要件和实质要件，故，本院对原告请求被告偿还尚欠借款本金24700及利息（利息从2013年1月1日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止）的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄冬梅的诉讼请求。
本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取305元（原告已预交），鉴定费2160元（被告已预交），共2465元，由原告黄冬梅负担，因被告郑家滢已预交鉴定费2160元，原告黄冬梅应在本案判决生效之日起十日内支付鉴定费2160元给被告郑家滢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 李庆
二〇一四年十二月十日
书 记 员 梁凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第442号
原告谢艳娇，女，汉族，1984年11月15日生，农民，住扶沟县韭园镇谢岗行政村谢岗村。身份证号：4127211984********。
被告武建中，男，汉族，1983年12月5日生，农民，住扶沟县韭园镇二十里店村。身份证号码：4127211983********。
原告谢艳娇诉被告武建中离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告谢艳娇到庭参加诉讼，被告武建中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
谢艳娇诉称，我与武建中于2006年11月24日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。婚后生育二个子女。因为双方性格差异较大，经常争吵打架，导致感情破裂。因我二人为同居关系，现在我要求长子武晨希由武建中抚养，女儿武欣然由我抚养，抚养费各自承担。诉讼费用由我承担。
武建中未到庭进行答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，谢艳娇与武建中于2006年11月24日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。同居后生育长子武晨希（2007年8月7日生），现随武建中生活。长女武欣然（2010年7月17日生），现随谢艳娇生活。以上事实由当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，谢艳娇、武建中按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，属于同居关系，不受法律保护，该同居关系可以自行解除。长子武晨希现随武建中生活，长女武欣然现随谢艳娇生活，改变子女的生活、学习环境对其成长不利，故长子武晨希由武建中抚养、长女武欣然由谢艳娇抚养为宜。庭审中谢艳娇放弃要求武建中承担抚养费的差额，本院予以支持。因一方当事人未到庭，无法查清财产情况，本案不做处理，可另案起诉。谢艳娇自愿承担诉讼费、公告费，本院予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告谢艳娇与被告武建中的非婚生子女武晨希由被告武建中抚养，武欣然由原告谢艳娇抚养。抚养费各自承担。
案件受理费300元，公告费600元由原告谢艳娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 李天乐
二〇一四年八月五日
书记员 张凯涛
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第442号
原告谢艳娇，女，汉族，1984年11月15日生，农民，住扶沟县韭园镇谢岗行政村谢岗村。身份证号：4127211984********。
被告武建中，男，汉族，1983年12月5日生，农民，住扶沟县韭园镇二十里店村。身份证号码：4127211983********。
原告谢艳娇诉被告武建中离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告谢艳娇到庭参加诉讼，被告武建中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
谢艳娇诉称，我与武建中于2006年11月24日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。婚后生育二个子女。因为双方性格差异较大，经常争吵打架，导致感情破裂。因我二人为同居关系，现在我要求长子武晨希由武建中抚养，女儿武欣然由我抚养，抚养费各自承担。诉讼费用由我承担。
武建中未到庭进行答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，谢艳娇与武建中于2006年11月24日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。同居后生育长子武晨希（2007年8月7日生），现随武建中生活。长女武欣然（2010年7月17日生），现随谢艳娇生活。以上事实由当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，谢艳娇、武建中按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，属于同居关系，不受法律保护，该同居关系可以自行解除。长子武晨希现随武建中生活，长女武欣然现随谢艳娇生活，改变子女的生活、学习环境对其成长不利，故长子武晨希由武建中抚养、长女武欣然由谢艳娇抚养为宜。庭审中谢艳娇放弃要求武建中承担抚养费的差额，本院予以支持。因一方当事人未到庭，无法查清财产情况，本案不做处理，可另案起诉。谢艳娇自愿承担诉讼费、公告费，本院予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告谢艳娇与被告武建中的非婚生子女武晨希由被告武建中抚养，武欣然由原告谢艳娇抚养。抚养费各自承担。
案件受理费300元，公告费600元由原告谢艳娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 李天乐
二〇一四年八月五日
书记员 张凯涛
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第442号
原告李某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
法定监护人李某甲，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告吴某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
原告诉称，原、被告系母女关系，原告的父亲与被告于2007年办理离婚手续，离婚后原告随其父亲共同生活至今，被告一直未对原告尽抚育义务，现因原告父亲体弱多病，无劳动能力，无经济收入，原告系高中学生，原告的父亲只能承担原告部分学费，故原告请求人民法院依法判令被告给付生活费、教育费等每月给付1500元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提供的被告送达地址，经查原地址无此人，故无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费50元。由本院返还给原告。
如不服本裁定可在本裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘德军
二〇一四年三月二十四日
书记员 唐之淇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01541号
原告：朱良超，男，1995年2月11日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽省人人汽车租赁服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：熊磊，总经理。
原告朱良超与被告安徽省人人汽车租赁服务有限公司（以下简称“人人汽车租赁公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员程巅适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱良超到庭参加诉讼，被告人人汽车租赁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良超诉称：2015年4月2日朱良超从人人汽车租赁公司处租赁别克凯越轿车一辆，向人人汽车租赁公司预付车辆租金198元，缴纳租车押金3000元，违章保障金2000元，合计5198元。2015年4月4日朱良超如约将上述别克凯越轿车还给人人汽车租赁公司，付清车辆租金；但人人汽车租赁公司要求查清上述车辆违章记录后再将5000元押金和违章保障金返还给朱良超。后朱良超到合肥市瑶海区临泉路银都苑小区发现人人汽车租赁公司已经将经营场所搬离，之后找不到人人汽车租赁公司的经营场所。
原告朱良超为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告朱良超租车押金3000元；二、依法判令被告返还原告朱良超违章保证金2000元。
被告人人汽车租赁公司未作答辩，未向法庭递交证据。
经审理查明：2015年4月2日朱良超从人人汽车租赁公司处租赁别克凯越轿车一辆（皖A×××××），车辆租赁期限为2015年4月2日至4月4日。租车合同约定如在租赁期间出险，由保险公司赔付，超过部分由租赁者自行承担。车辆押金在还车起3日内汇入租赁方账户，违章保证金在还车起30日内汇入租赁方账户。如违章，需处理好交通违章之后再退还违章保证金。
朱良超向人人汽车租赁公司预付车辆租金198元，缴纳租车押金3000元，违章保障金2000元，合计5198元。
朱良超于2015年4月2日下午16时许取车，于2015年4月4日还车，实际使用共两天。但在租赁期间其倒车停靠时碰撞石头产生刮擦，其出资350元将该车修好，后由保险公司赔付。另据违章记录查询，朱良超租赁期间未发生违章行为。
还车后朱良超索要租车押金3000元，违章保障金2000元，人人汽车租赁公司后因地址变更致使其无法正常主张权利，朱良超遂诉讼来院。
以上事实，有租车单、验车单、银行交易明细、违章记录、维修发票以及朱良超的当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：返还保证金的条件是否已经成就。
朱良超与人人汽车租赁公司签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方之间成立汽车租赁合同。人人汽车租赁公司应当按照合同约定行使权利履行义务。
朱良超于2015年4月4日归还人人汽车租赁公司汽车后，双方的车辆租赁合同主要权利义务已经完成，但应当依法履行相应的协助及附随义务。由于朱良超在使用该车期间并无违章事宜，上述租车押金3000元，违章保障金2000元人人汽车租赁公司最迟应分别于2015年4月8日、2015年7月5日予以返还。
人人汽车租赁公司返还押金的实质条件早已成就，其却经朱良超催讨拒不履行，故其当承担继续履行的义务，依照约定返还朱良超租车押金3000元，违章保障金2000元。
被告人人汽车租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省人人汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱良超保证金5000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，共计50元，由被告安徽省人人汽车租赁服务有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保138号
申请人：周迎欣，女，1990年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被申请人：陈淑民，男，1976年6月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人周迎欣于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈淑民的鲁Ｂ×××××号货车一辆（事发时，未悬挂号牌，临时号牌为鲁Ｂ×××××），保全金额3万元。申请人已提供相应保证金9000元。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈淑民的鲁Ｂ×××××号货车一辆（事发时，未悬挂号牌，临时号牌为鲁Ｂ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁保全
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保138号之一
申请人：周迎欣，女，1990年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被申请人：陈淑民，男，1976年6月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人周迎欣于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈淑民的鲁Ｂ×××××号货车一辆（事发时，未悬挂号牌，临时号牌为鲁Ｂ×××××），保全金额3万元。被申请人陈淑民已缴纳3万元保证金申请解封。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈淑民的鲁Ｂ×××××号货车一辆（事发时，未悬挂号牌，临时号牌为鲁Ｂ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一七年六月二日
书记员 丁保全
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第11号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李慧坡，男，汉族；2012年11月5日因犯盗窃罪被山西省平陆县人民法院判处拘役四个月，2012年11月24日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
原审被告人王飞，男，汉族；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人王飞、李慧坡犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月5日作出（2014）湖刑初字第377号刑事判决。宣判后，原审被告人李慧坡不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李慧坡申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李慧坡及原审被告人王飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李慧坡撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李慧坡撤回上诉；
三门峡市湖滨区人民法院（2014）湖刑初字第377号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 张 薇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杜凌尹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16404号
原告钱福林，男，1947年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人何智伟，上海理帅律师事务所律师。
被告莫引飞，女，1959年2月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告钱福林诉被告莫引飞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷案一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何智伟、被告莫引飞、被告平安保险公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱福林诉称，2014年12月18日，被告莫引飞驾驶号牌为苏J4XX**轿车，沿闵行区浦江镇江园路由东向北行驶至浦锦路时，与原告骑行的电动自行车相撞，致使原告受伤及车损。经公安局出具事故认定书，认定被告莫引飞负事故的全部责任。原告经司法鉴定，分别被评定为XXX伤残，应给予伤后护理180日、营养90日、护理90日。被告莫引飞的事故车辆在平安保险公司办理了交强险和商业三者险，因双方对赔偿无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求法院判令：被告莫引飞赔偿原告因交通事故导致的各项损失人民币（以下币种相同）77，435.60元，其中医疗费492.80元、营养费3，600元、护理费6，960元、残疾赔偿金57，252元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费2，000元、衣物损500元、日用品130.80元、律师费3，000元；其中被告平安保险公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿），剩余部分由被告莫引飞负责清偿。
被告莫引飞辩称，对事故认定均无异议，对原告主张的律师费3，000元及诉讼费愿意承担，但其在事故发生后垫付了医疗费1，698.60元，并暂支原告款项2，000元。
被告平安保险公司辩称，对原告的伤残等级及三期予以认可，同意残疾赔偿金57，252元，但对营养费、护理费均只同意每天30元；对医疗费要求扣除非医保部分金额。
经审理查明，2014年12月18日9时34分，被告莫引飞驾驶号牌为苏J4XX**轿车，沿闵行区浦江镇江园路由东向北行驶至浦锦路时，与原告骑行的电动自行车相撞，致使原告受伤。经公安局出具事故认定书，认定被告莫引飞负事故的全部责任。原告经司法鉴定，被评定为XXX伤残，应给予伤后护理180日、营养90日、护理90日。被告莫引飞的事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险。
另，事故发生后，莫引飞为原告垫付了医疗费1，698.60元，并支付原告款项2，000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。本案原告主张的医疗费492.80元及被告莫引飞垫付的医疗费1，698.60元，被告平安保险公司认为需扣除非医保部分，本院认为所有医疗费均系原告必需的救治费用，平安保险公司应当予以理赔，被告莫引飞垫付的医疗费1，698.60元一并理赔后，原告再返还给莫引飞。原告主张的营养费，本院酌情确定每天30元，故营养费合计为2，700元；原告主张护理费的标准系上一年度上海护理行为的月收入2，320元为标准，符合法律规定，原告主张的护理费6，960元本院予以支持；原告主张的交通费单据，根据合理交通费用，本院酌情支持300元；原告主张的衣物损，本院酌情支持200元；原告主张日用品费用130.80元，平安保险公司不予认可，且不在理赔范围，但被告莫引飞予以认可，故该部分损失由被告莫引飞支付；对残疾赔偿金57，252元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元，平安保险公司均无异议，同意理赔，本院予以支持。原告主张的律师费3，000元，被告莫引飞同意赔偿，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告钱福林残疾赔偿金等合计76，603.40元（精神损害抚慰金5，000元在交强险范围内优先赔付）；
二、被告莫引飞应赔偿原告钱福林律师费损失3，000元、日用品费用130.80元；原告钱福林应返还被告莫引飞垫付款2，000元及医疗理赔款1，698.60元；两相折抵后，原告钱福林于本判决生效之日起十日内返还被告莫引飞567.80元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计867.94元，由被告莫引飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一五年十一月二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第73号
申请执行人张清鱼，男，50岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王恒，男，31岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王长青，男，33岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行张清鱼申请执行王恒、王长青民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第833号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴特尔
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年六月二十五日
书记员 韩春辉
德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第586号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街11－19号，组织机构代码：67653373－9。
负责人：苏剑元，该行行长。
委托代理人：张明星，该行职员。
被执行人潘日升，男，1979年12月2日出生，南安市人。
被执行人潘文霞，女，1977年4月13日出生，南安市人。
被执行人潘丁亮，男，1973年1月16日出生，南安市人。
被执行人潘朝阳，男，1973年9月24日出生，南安市人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人潘日升、潘文霞、潘朝阳、潘丁亮金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款48038.89元及利息和案件受理费567元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查四被执行人现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字532号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 蓉
二〇一四年十一月十二日
书记员 赖丽娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第356号
原告：马健方。
委托代理人：吴思佳。
被告：王友爱。
委托代理人：朱江辉。
原告马健方与被告王友爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案，依法由审判员李东阳适用简易程序独任审判。于同年8月7日公开开庭进行审理。原告马健方及其委托代理人吴思佳，被告委托代理人朱江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马健方起诉称：被告王友爱于2010年7月4日至2011年12月期间，向原告借款共计168000元。其中2011年8月25日及2011年12月的借款38000元按照月利率3%计付,上述借款均未归还。现诉至法院要求判令：被告立即归还原告借款168000元，并支付2011年8月26日起至2015年5月9日的利息355558.27元（其中130000元利息自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付，38000元利息自2015年5月10日起继续按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。审理中，原告减少诉讼请求为：被告立即归还原告借款60000元并支付相应利息（自2015年7月30日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
原告为此提供借款清单1份予以证实。
被告王友爱答辩称：1.原告提供的“借款清单”上所列款项被告均已收到；2.原、被告之间不存在借贷关系，本案讼争款项均用于双方合作施工的33省道（浒溪线）奉化段改建工程；3.被告签字行为是为了便于工程最终结算，即只是对讼争款项系用于工程的见证，而非对借款的确认；综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告王友爱向本院提供工程施工协议书、工程合作协议、结算清单各1份，用以证明原、被告双方存在合作承包工程的事实。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供证据的真实性均无异议，本院均予以认定。
本案争议焦点为原告诉请的60000元款项是否为借款。原告认为：原、被告之间虽存在合作施工工程的事实，但现原告所主张的款项均明确为“借款”，其他款项均有用于“押金”或者“马路”等具体事由，故该60000元款项是借款。被告认为：原、被告双方于2010年12月28日签订的工程合作协议中明确约定：被告负责本工程技术施工及工程款结算，原告负责本工程的财务与机械设备安排，且本工程保证金由马健方支付，并负责落实工地临时周转资金。从中可以看出原告是负责该工程的财务支出，即原告清单中所记载讼争款项的性质是工程周转资金，而非借款。本院经审查认为：原告所诉款项60000元共计四笔，分别是2011年1月29日借款1万元、2011年3月4日借款1万元、2010年7月4日借款1万元、2011年8月25日借款3万元，均明确载明为“借款”；被告虽称讼争的60000元系该工程周转资金，但对具体用途不清楚；同时结合被告进行分别签字确认的事实，本院认定原告诉请的60000元款项是被告向原告借款。
据此，本院认定事实如下：
被告王友爱分别于2010年7月4日、2011年1月29日、2011年3月4日、2011年8月25日向原告借款共计60000元，上述款项被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间虽存在工程合作协议，但根据本院查明事实，本案讼争的60000元款项系被告向原告借款，即为借款，被告理应及时归还，现拒不归还，显属无理，故原告起诉要求被告归还借款及支付利息的诉请正当合法，本院予以支持；被告辩称与本院查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王友爱应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告马健方借款60000元并支付相应利息（自2015年7月30日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告王友爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李东阳
二〇一五年八月十日
代书记员 郑诗婕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1095号
原告：上海大丰国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区吴淞路***号***室。
法定代表人：吕有理，该公司执行董事。
委托代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：上海渠天国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路***号***室。
在本院审理原告上海大丰国际货运代理有限公司与被告上海渠天国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费并于2016年4月20日向本院书面确认不再缴纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交或申请减、缓、免交案件受理费，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海大丰国际货运代理有限公司撤回对被告上海渠天国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 潘燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初1095号原告：上海大丰国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区吴淞路***号***室。法定代表人：吕有理，该公司执行董事。委托代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海渠天国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路***号***室。在本院审理原告上海大丰国际货运代理有限公司与被告上海渠天国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费并于2016年4月20日向本院书面确认不再缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交或申请减、缓、免交案件受理费，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海大丰国际货运代理有限公司撤回对被告上海渠天国际物流有限公司的起诉处理。审判员  潘燕二〇一六年四月二十六日书记员  陈菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初109号
原告王强，男，1981年3月15日生。
委托代理人李纪典，河南金太阳律师事务所律师。
被告王艳卿，女，1980年7月26日生。
委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
原告王强诉被告王艳卿变更抚养权纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告王强及其委托代理人李纪典、被告王艳卿及其委托代理人严兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王强诉称：原被告曾是夫妻，婚后生育两个女儿，长女王思雨，2010年1月23日生，二女儿王思涵，2013年10月27日生。2014年4月份，因家庭矛盾，被告起诉原告离婚，经法院调解，出具（2014）滑焦民初字第91号民事调解书，调解意见为：1、离婚；2、婚生女均归被告王艳卿抚养，原告每月支付2000元抚育费；3、共同财产归被告所有。协议离婚后，原被告并没有分开，原告打工回家仍然以夫妻名义在被告娘家同居生活，挣的钱也都交给被告保管，和没有离婚一样，原告也经常带俩女儿到自己家生活。近段因家庭矛盾，被告不让原告见俩女儿，人为隔离父女，现在大女儿被被告教育的也仇视原告，被告�大人矛盾迁怒、教唆孩子，长期这样不利于孩子健康成长，会使孩子精神扭曲，甚至会影响孩子的一生。原告请求法院判令两个婚生女儿由原告抚养，被告支付孩子抚养费用；涉案费用由被告负担。
被告王艳卿辩称，原被告因感情不和，经滑县法院调解双方自愿离婚，婚生女均有被告抚养，原告每月共支付抚育费2000元，此事有（2014）滑焦民初字第91号民事调解书为证。自双方离婚后，被告就领着两个孩子在娘家居住，与原告互不来往，原告称离婚后仍以夫妻名义在被告娘家同居生活不属实。被告从来也没有教唆孩子仇视原告，原告身为父亲，不履行父亲的义务，不支付抚养费，不履行法院生效的调解书，孩子对其有看法与被告无关。原告要求变更抚养权无法律依据，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问�若干具体意见》第16条关于变更子女抚养权的规定情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王强和被告王艳卿曾为夫妻，婚后，于2010年1月23日生育长女，取名王思雨，于2013年10月27日生育次女，取名王雨涵。2014年4月30日，原告王强与被告王艳卿通过法院调解离婚，并就离婚后婚生女王思雨、王雨涵均由被告王艳卿抚养达成了协议，滑县人民法院出具了（2014）滑焦民初字第91号民事调解书，该调解书已生效。原被告离婚后，两个女儿随被告在牛屯镇辛庄生活。
以上事实有原被告的当庭陈述和原被告提供的证据：（2014）滑焦民初字第91号民事调解书一份予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
原告提供的牛屯镇王鸭固村民委员会证明，出证人未到庭接受质询，被告提出异议，且原告也没有其他证据相佐证，对该证据本院不予采信。
本院认为，原告王强与被告王艳卿离婚时，对两个婚生女的抚养权问题达成了协议，协议离婚后两个婚生女均由被告抚养，视为原被告的真实意思表示，并且法院按照双方的协议出具的民事调解书已经生效，原被告就孩子抚养权达成的协议具有法律效力，应该受到法律约束。原被告离婚后两个孩子均随被告生活，现原告起诉要求变更抚养权，但未提供证据证明符合抚养权变更的法定条件，被告亦不同意变更，故原告的诉请主张，证据不足，本院不予支持；依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
�回原告王强的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 范子朝
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张燕彪
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初109号
原告王某甲，男，1981年3月15日生，汉族。
委托代理人李纪典，河南金太阳律师事务所律师。
被告王某乙，女，1980年7月26日生，汉族。
委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙变更抚养权纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人李纪典、被告王某乙及其委托代理人严兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告曾是夫妻，婚后生育两个女儿，长女王某丙，××××年××月××日生，二女儿王思涵，××××年××月××日生。2014年4月份，因家庭矛盾，被告起诉原告离婚，经法院调解，出具（2014）滑焦民初字第91号民事调解书，调解意见为：1、离婚；2、婚生女均归被告王某乙抚养，原告每月支付2000元抚育费；3、共同财产归被告所有。协议离婚后，原被告并没有分开，原告打工回家仍然以夫妻名义在被告娘家同居生活，挣的钱也都交给被告保管，和没有离婚一样，原告也经常带俩女儿到自己家生活。近段因家庭矛盾，被告不让原告见俩女儿，人为隔离父女，现在大女儿被被告教育的也仇视原告，被告因大人矛盾迁怒、教唆孩子，长期这样不利于孩子健康成长，会使孩子精神扭曲，甚至会影响孩子的一生。原告请求法院判令两个婚生女儿由原告抚养，被告支付孩子抚养费用；涉案费用由被告负担。
被告王某乙辩称，原被告因感情不和，经滑县法院调解双方自愿离婚，婚生女均有被告抚养，原告每月共支付抚育费2000元，此事有（2014）滑焦民初字第91号民事调解书为证。自双方离婚后，被告就领着两个孩子在娘家居住，与原告互不来往，原告称离婚后仍以夫妻名义在被告娘家同居生活不属实。被告从来也没有教唆孩子仇视原告，原告身为父亲，不履行父亲的义务，不支付抚养费，不履行法院生效的调解书，孩子对其有看法与被告无关。原告要求变更抚养权无法律依据，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第16条关于变更子女抚养权的规定情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某甲和被告王某乙曾为夫妻，婚后，于××××年××月××日生育长女，取名王某丙，于××××年××月××日生育次女，取名王雨涵。2014年4月30日，原告王某甲与被告王某乙通过法院调解离婚，并就离婚后婚生女王某丙、王某丁由被告王某乙抚养达成了协议，滑县人民法院出具了（2014）滑焦民初字第91号民事调解书，该调解书已生效。原被告离婚后，两个女儿随被告在牛屯镇辛庄生活。
以上事实有原被告的当庭陈述和原被告提供的证据：（2014）滑焦民初字第91号民事调解书一份予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
原告提供的牛屯镇王鸭固村民委员会证明，出证人未到庭接受质询，被告提出异议，且原告也没有其他证据相佐证，对该证据本院不予采信。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙离婚时，对两个婚生女的抚养权问题达成了协议，协议离婚后两个婚生女均由被告抚养，视为原被告的真实意思表示，并且法院按照双方的协议出具的民事调解书已经生效，原被告就孩子抚养权达成的协议具有法律效力，应该受到法律约束。原被告离婚后两个孩子均随被告生活，现原告起诉要求变更抚养权，但未提供证据证明符合抚养权变更的法定条件，被告亦不同意变更，故原告的诉请主张，证据不足，本院不予支持；依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 范子朝
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张燕彪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16313号
原告陈国仁，男，1953年1月16日出生。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告徐问，男，1989年12月26日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告陈国仁与被告徐问、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国仁的委托代理人刘金永，被告徐问，被告太平洋公司的委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国仁诉称：2015年1月7日，被告徐问驾驶小型轿车（车号：×）由北向南行驶至北京市大兴区x大街x路路口，适有原告陈国仁由东向西步行，被告徐问所驾车辆与原告陈国仁相撞，导致原告陈国仁受伤。事故发生后，原告陈国仁被送至北京丰台右安门医院就诊。经诊断，原告陈国仁左胫腓骨近端粉碎性骨折。北京公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定被告徐问负全部责任，原告陈国仁无责任。经查，被告徐问驾驶肇事车辆在太平洋公司投保机动车道路交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者商业责任险（以下简称：三者险）。被告徐问的侵权行为造成了原告陈国仁财产损失，身体上带来痛苦，上述被告理应承担赔偿责任，现特向法院起诉，请求判令：1、二被告共同赔偿原告陈国仁住院伙食补助费700元、营养费6000元、误工费24500元、护理费10800元、交通费500元、残疾赔偿金83429元、精神抚慰金8000元、鉴定费4350元，共计138279元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告徐问辩称：对于事故发生和责任认定没有异议。肇事车辆是被告徐问母亲的，车辆投保了交强险和三者险，保险公司应当在保险范围内先行赔偿合理损失。被告徐问为原告陈国仁垫付过费用，该部分费用被告徐问自行去保险公司进行理赔。
被告太平洋公司辩称：肇事车辆在太平洋公司投保了交强险和三者险（200000元，不计免赔）。出险时间在投保期限内，同意在合理范围内进行赔付。
经审理查明：2015年1月7日18时20分，被告徐问驾驶×小客车行驶至北京市大兴区x大街x路路口时，将原告陈国仁撞伤。北京公安局大兴分局交通支队认定被告徐问承担事故全责。被告徐问驾驶的车辆系其母亲所有。该车在被告太平洋公司投保了交强险和三者险（保险金额200000元，不计免赔）。
事故发生后，原告陈国仁被送至北京丰台右安门医院住院治疗14天。经诊断，原告陈国仁左胫腓骨近端粉碎骨折、脑外伤后综合征、头皮血肿伴皮擦伤、多处软组织损伤伴皮擦伤（面部、左膝部、左小腿、左髂骨）。被告徐问为原告陈国仁垫付了医疗费。2015年9月2日，北京x司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定陈国仁构成十级伤残，赔偿指数为10%，误工期自受伤之日起至评残前一日，营养期120日，护理期90日。陈国仁支付鉴定费4350元。
庭审中，原告陈国仁提交了其与北京x建筑机械有限公司的劳务合同以及公司出具的误工证明，证明原告陈国仁自2014年1月4日开始在该单位工作，月工资为3500元。自2015年1月7日起，原告陈国仁因发生交通事故受伤，未到单位上班，单位未给其发放请假期间工资。原告陈国仁还提交了回迁安置协议、安置房买卖合同、北京市大兴区x镇居民委员会出具的居住证明，证明原告陈国仁居住在大兴区x镇x大街x号院x号楼x单元x室。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费票据、交通事故认定书、诊断证明、劳务合同、单位证明等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告徐问驾驶车辆发生交通事故，造成原告陈国仁受伤，对于原告陈国仁的合理损失，被告徐问应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险和三者险。根据法律规定，作为事发时肇事车辆的承保单位，被告太平洋公司应当在保险范围内对原告陈国仁先行承担赔偿责任。对于住院伙食补助费一项，根据原告陈国仁的实际住院日期，其主张的计算标准有法律依据，本院予以支持。对于营养费一项，原告陈国仁主张的营养费过高，本院根据鉴定意见书中的营养期限酌情予以确定。对于误工费一项，根据法律规定和鉴定意见，误工费最长可计算至定残前一日，现原告陈国仁主张7个月的误工费，本院予以支持。其主张的误工费计算标准，有合同依据，本院予以采信。对于护理费一项，本院根据鉴定意见书中的护理期限，参照本地区护工一般收费标准予以确定。对于交通费一项，原告陈国仁主张的数额符合其就诊地点、路程和次数，本院予以支持。对于残疾赔偿金的计算标准，本院认为虽然原告陈国仁的户籍性质为农民，但其户籍所在地区早已经通过拆迁而转变为城镇，管理方式和生活方式已不同于原农村地区，也不存在农业生产的客观条件。并且，原告陈国仁提交的劳务合同和单位证明能够佐证其收入来源于非农业生产。原告陈国仁主张的计算年限有误，本院予以调整。对于精神损害抚慰金一项，原告陈国仁主张的数额过高，本院根据其伤残程度酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈国仁住院伙食补助费七百元、营养费二千四百元、误工费二万四千五百元、护理费九千元、交通费五百元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金七万一千元，以上各项共计十一万三千一百元（自本判决生效后七日内履行）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈国仁残疾赔偿金八千零三十八元、鉴定费四千三百五十元，以上各项共计一万二千三百八十八元（自本判决生效后七日内履行）；
三、驳回原告陈国仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百三十三元，由原告陈国仁负担一百四十三元（已交纳），由被告徐问负担一千三百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐伟龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 高 奡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第549号
上诉人（原审被告）：黄某，住址：广东省陆丰市。
被上诉人（原审原告）：张某，住址：广东省陆丰市。
上诉人黄某因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第324号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据深圳市公安局出具的居住信息显示，本案上诉人（原审被告）黄某的经常居住地位于深圳市福田区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张庆臣
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第114号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人罗某某，男，1989年3月19日生，汉族，初中文化，系广东省河源市东源县人，现住河源市源城区。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2013年12月24日被羁押，同日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2014年1月7日因涉嫌非法制造枪支罪被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人罗某某犯非法制造枪支罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员刘惠频出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份开始，被告人罗某某通过QQ加入“秃鹰”QQ群，开始联系购买气枪。同年11月份，被告人罗某某以总价格5700元在网上向同一名网友购买了气枪零件，然后自行组装成一把完整气枪，后将该气枪以人民币6700元的价格出售给徐某某，从中赚取1000元利润。同年12月份，被告人罗某某以总价格人民币3500元向多名网友购买了气枪零件，然后自行组装成一把完整气枪，并自己持有用于打鸟。同年12月24日早上7时许，民警在河源市源城区新江市场旁边的一民居当场抓获被告人罗某某，并缴获气枪两支。经广东省河源市公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗某某所购买组装的两支气枪均为以压缩气体为动力、能够发射国产5.5MM铅弹的高压气步枪，具有枪支性能。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言；辨认笔录；相关书证：受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书；检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、物品移交凭证；枪弹检验报告；被告人罗某某的供述及户籍资料等证据在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某违反国家对枪支的管理制度，非法组装以压缩气体为动力的、具备枪支性能的高压气步枪两支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人罗某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，又是初犯，偶犯。综上，决定对被告人罗某某适用缓刑。为维护国家公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年四月十七日
书 记 员 肖文欢
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第10号
原告吴宜凤，女，1964年1月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市海伦农垦社区。
被告吴世强，男，1977年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市海伦农垦社区。
被告孙永军，男，1964年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市海伦农垦社区。
原告吴宜凤与被告吴世强、孙永军民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭审理。原告吴宜凤到庭参加诉讼，被告吴世强、被告孙永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宜凤诉称：2014年5月28日，被告吴世强向原告借款100000元，约定月利息0.01元，还款期限为2015年1月10日，如果到期不偿还，被告吴世强承担违约金10000元，被告孙永军承担连带担保责任。此款经多次索要，被告吴世强拒不偿还，故起诉到法院要求被告吴世强、被告孙永军立即偿还借款本息共计117400元，并承担本案诉讼费用。
被告吴世强、孙永军没有向本院提交答辩意见。
在庭审中，原告吴宜凤提供了如下证据：
1、被告吴世强给徐光弟出据的欠据（原件）一份。证明2014年5月28日，原告吴宜凤与徐光弟以徐光弟的名字在海伦市中国银行贷款200000元，被被告吴世强全部使用，被告吴世强承诺五天后偿还100000元，剩余100000元本息于2015年1月偿还，至今有100000元没有偿还。
2、原告吴宜凤与被告吴世强签订的借款合同（原件）一份。预证明由于被告吴世强欠徐光弟100000元没有清偿，原告吴宜凤与被告吴世强重新签订了一份借款合同。原告与被告吴世强约定，被告吴世强向原告借款100000元，月利息0.01元，如2015年1月10未还款，被告吴世强向原告支付违约金10000元，孙永军承担连带担保责任。
3、证人徐光弟出庭证言。预证明被告吴世强与原告吴宜凤签订的借款合同，是在被告吴世强没有偿还其100000元贷款的基础上重新签订的。对于原告与被告吴世强签订借款合同，证人徐光弟知道并认可。
被告在举证期限内没有向本院提供任何证据。
综上，原告提供的证据1、2、3，符合证据的形式要件，为有效证据，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对证据的认证意见，本院认定事实如下：
2014年5月28日，原告吴宜凤与证人徐光弟以徐光弟的名字在海伦市中国人民银行贷款200000元，此款被被告吴世强使用，之后，双方达成协议，被告吴世强承诺五天内偿还100000元，剩余100000元本息于2015年1月偿还。被告吴世强按照上述协议偿还了100000元，余下的100000元与原告吴宜凤签订了借款合同书，合同书约定，借款时间2014年5月28日至2015年1月10日，借款数额100000元，月息0.01元，违约金10000元，被告孙永军承担连带担保责任。原告起诉到本院要求被告吴世强、连带责任担保人孙永军偿还本金100000元，利息7400元，违约金10000元，共计117400元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告吴世强签订的借款合同，原债权人徐光弟知道并认可，系徐光弟将对被告吴世强的100000元债权转让给原告，该债权转让行为不违反法律规定，原告依法取得债权人地位。原告与被告吴世强签订的借款合同，依法成立，内容合法、有效，被告吴世强应当按照借款合同约定的内容，全面履行义务，逾期不履行已属违约。原告与被告吴世强签订的借款合同中约定月利率0.01元、违约金10000元。约定利率没有超过中国人民银行同期贷款的4倍，双方关于违约金的约定没有违反《中华人民共和国合同法》关于违约金的相关规定，所以原告要求被告给付本金100000元、利息7400元、违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告孙永军的保证责任问题。在原、被告双方签订的借款合同中明确约定被告孙永军承担连带保证责任，应视为被告孙永军对全部债务承担连带保证责任，即包括本金、利息、违约金。原告在法定保证期间内向被告孙永军主张权利，被告孙永军不能免除保证责任，本院对原告要求被告孙永军对全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴世强给付原告吴宜凤借款本金100000元、利息7400元、违约金10000元，合计117400元，此款于本判决生效后五日内履行给付义务；
二、被告孙永军对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告吴世强、孙永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 闫霞
二〇一五年二月四日
书记员 马锐
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第195－1号
申请执行人苏州双鹏纺织有限公司。住所地：江苏省。
被执行人嘉兴皓欣贝儿服饰有限公司。住所地：浙江省海盐县。
本院在执行苏州双鹏纺织有限公司与嘉兴皓欣贝儿服饰有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人嘉兴皓欣贝儿服饰有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为265922元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第195号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年九月七日
书 记 员 汤奕波
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第0093号
原告沈某，女，1982年3月17日生，汉族。
委托代理人（特别授权）沈文森，男，1968年9月4日生，汉族。
被告刘某，男，1981年1月1日生，汉族。
原告沈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某的委托代理人沈文森到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于××××年××月××日在兴化市民政局登记处登记结婚，于2013年1月11日双方自愿在兴化市民政局婚姻登记处协议离婚。离�协议约定：被告贴补原告人民币70000元，在2013年12月30日前给付35000元，逾期按同期农商行贷款利息支付。到期后，原告多次向被告追讨，被告以各种理由搪塞，拒绝给付。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，要求被告立即给付原告人民币35000元及逾期利息。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年1月10日在兴化市民政局登记处登记结婚，于2013年1月11日双方自愿在兴化市民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定：被告贴补原告人民币70000元，在2013年12月30日前给付35000元，逾期按同期农商行贷款利息支付。到期后，被告未能按协议履行，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原告方当庭陈述及原告所举结婚证复印件、离婚协议书各1份在卷佐证。
本院认为，合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。原、被告双方自愿协议离婚，是双方当事人真�意思表示，双方应当按协议约定履行相关权利义务，被告刘某未能按协议约定于2013年12月30日前给付原告人民币35000元，构成违约，应负责本起纠纷的全部责任，原告的诉讼请求依法应得到支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后五日内给付原告沈某人民币35000元及逾期利息（以35000元为本金，从2013年12月31日至本判决确定给付之日止，按江苏农村商业银行股份有限公司贷款利率计算）。
案件受理费680元，公告费200元，合计880元，由被告负担。因此款原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费680元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘加防
审 判 员 汪龙飚
人民陪审员 许金龙
二〇一四年五月二十七日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原告，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初59号
原告翟某某，男，1983年1月2日出生，汉族，无职业，现住浑源县青磁窑乡刁窝移民村。
被告张某某，女，1991年9月25日出生，汉族，无职业，现住浑源县沙圪坨镇赤泥泉村。
委托代理人张强如，男，1969年5月23日出生，农民，住浑源县沙圪坨镇赤泥泉村，系张某某父亲。
原告翟某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某某与被告张某某及其委托代理人张强如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历十月十八日，原、被告经人介绍举办结婚典礼仪式后同居生活，2013年10月25日领取结婚证。2014年11月10日生育一子翟某某，现随原告共同生活。双方婚姻存续期间无共同财产及债权、债务。结婚时，通过媒人安三，被告向原告索取彩礼6000元，衣服钱、金首饰等计50000元，共计56000元。另外原告父亲又出资50000元用于购置电视、床、柜子等。婚后，双方性格不合，感情不好，生活中，双方不断为家庭琐事发生吵架打架，双方发生打架时，被告甚至动刀、剪子等，不惜伤害原告身体，生活两年多，双方就打过三几回。2015年农历十月三十日，双方再次发生打架后，被告离家回其妈家居住至今。现双方夫妻感情已经完全破裂。故起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生子随原告共同生活，被告依法负担孩子抚养费；3、要求被告退还彩礼等款56000元。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
结婚证一份、常住人口登记卡复印件一份，欲证明原、被告结婚及婚后生育一子翟某某。
被告答辩称，不同意离婚。
经审理查明，2013年10月25日，原、被告登记结婚，于2013年农历十月十八日举办结婚典礼仪式。2014年11月10日生育一子翟某某，现随原告共同生活。双方婚姻存续期间无共同财产及债权、债务。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告翟某某提出离婚，被告张某某不同意离婚，因原告翟某某不能提供双方夫妻感情已经破裂的证据，对原告翟某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告翟某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交300元），减半收取150元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 余 美
二〇一六年三月十五日
书记员 闫转林
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第569号
申请执行人青岛美城机电设备有限公司，住所青岛市李沧区。
被执行人上海益金行工业科技有限公司，住所上海市青浦区。
本院在执行申请人青岛美城机电设备有限公司与被执行人上海益金行工业科技有限公司合同纠纷一案中，申请人青岛美城机电设备有限公司于2015年3月25日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第569号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年四月三十日
书记员 于海波
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第264号
申请执行人何卫法。
被执行人苏州多益工艺品有限公司。
法定代表人杜小峰，总经理。
原告何卫法与被告苏州多益工艺品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）吴江汾民初字第0025号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州多益工艺品有限公司结欠原告何卫法工程款18900元，于2015年1月15日前一次性支付（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市吴江区人民法院，帐号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。二、原、被告就本案再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效。四、案件受理费减半收取136元，由被告苏州多益工艺品有限公司承担，于2015年1月15日之前给付原告何卫法，原告何卫法已预交的诉讼费用不再申请法院退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何卫法于2015年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的19036元，执行费186元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院立案执行后向被执行人发出执行通知书要求被执行人限期履行，但被执行人未按期履行。执行中查明，被执行人苏州多益工艺品有限公司因债务问题于2014年下半年歇业，企业实际负责人杜小峰亦下落不明。本院依法对登记于被执行人苏州多益工艺品有限公司名下的座落于汾湖镇XXXX工业房地产（房屋所有权证号：北厍080XXX；国有土地使用权证号：吴国用2004字第080XXX号）及部分设备等资产进行委托评估（评估总价格为1168.4226万元），并依法在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，在2015年8月13日至14日的第二次拍卖活动中，竞买人上海耀韵精密机械制造厂（组织机构代码：××）以13806190元竞得上述房产及设备等资产。拍卖得款在扣除优先支付费用9377838.13元（提留执行费用300000元、执行费75569元、评估费46050元、抵押登记债务8347866.46元、支付工人工资608352.67）、返还工资案件诉讼费5971元，返还各案诉讼费353431元，余款4068949.87元可供一般债权分配，拍卖得款经债权人会议确认分配方案，本案分配得款1853元。执行中本院依职权查询被执行人的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，未发现有其它可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以认可亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、进帐单、评估报告、拍卖成交确认书、债权人会议笔录、分配方案等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾民初字第0025号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 顾伟林
二〇一五年十月二十四日
书记员 管 晓
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第837号
申请执行人李振东，住通河县。
被执行人李福宽，现住佳木斯市。
本院于2015年11月27日依据已生效的（2015）通民一初字第3号民事调解书，受理了李振东申请执行李福宽赡养纠纷一案，执行标的：2000元。在执行过程中，申请人李振东于2015年11月28日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
准许申请人李振东撤回执行申请；
终结本院（2015）通法执字第837号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 由晓峰
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张轩齐
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣商初字第12号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲支行，住所地：垣曲县新城镇舜王大街167号。
负责人廉停奎，行长。
委托代理人王琳，男，1982年10月14日出生，汉族，垣曲邮储银行员工，住垣曲县。
被告王建涛，男，1975年10月20日出生，汉族，住垣曲县。
被告王秋娟，女，1969年8月1日出生，汉族，住垣曲县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲支行（以下简称垣曲邮储银行）诉被告王建涛、王秋娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员孟堃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王建涛、王秋娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王建涛于2012年11月15日以经营百乐迪歌厅为由，在原告处借款10万元，期限1年，双方签订了编号为140827112110295282的《小额联保借款合同》及编号为140827212112135805的《小额联保贷款协议书》，合同及协议约定：阶段性等额还款法（阶段性3个月）前3个月偿还我行贷款利息，于最后9个月每月偿还贷款本息，每月15日为偿还日；被告王秋娟承担连带责任。但被告王建涛取得贷款后，不能按合同约定还款，于2013年7月15日逾期后，现已逾期605天，经我行信贷人员催收，被告王建涛拒不履行合同义务，且联保人王秋娟也不依约履行连带义务。截止2015年3月12日共偿还贷款本金43105.62元及利息8708.91元，现尚欠贷款本金56894.38元及利息21514.9元，合计78409.28元，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向垣曲县人民法院提起诉讼，请求依法追偿。
被告王建涛、王秋娟未答辩。
原告垣曲邮储银行为证实自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：借款人王建涛及配偶身份证和户口簿复制件、担保人王秋娟和配偶身份证、户口簿复制件、个体工商户营业执照复制件、小额贷款联保协议书复制件、小额联保借款合同复制件、个人贷款放款单复制件、个人贷款手工借据复制件。本院认为原告垣曲邮储银行提供的上述证据来源合法、内容真实，能够形成证据链，足以证实原告垣曲邮储银行的主张，故对该证据本院予以采纳。
经审理查明：2012年11月15日，被告王建涛以经营百乐迪歌厅为由与原告垣曲邮储银行签订小额联保借款合同，合同约定借款金额10万元，年利率14.58%，期限12个月（自2012年11月至2013年11月）还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告于2012年11月15日将10万元借款发放至被告王建涛个人所有6221881811022369847卡内，截止2015年3月12日被告王建涛共偿还贷款本金43105.62元及利息8708.91元，现尚欠贷款本金56894.38元及利息21514.9元，合计78409.28元至今未还。被告王秋娟于2012年11月15日与原告垣曲邮储银行签订小额贷款联保协议书，约定乙方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员向被告王建涛催收，被告王建涛未能偿还借款本息，保证人王秋娟亦未承担保证责任，从而引起本案诉讼。
本院认为：原告垣曲邮储银行与被告王建涛之间借贷合同法律关系明确，事实清楚，证据确凿。原告按合同约定将借款发放到被告王建涛银行卡内，即完成了合同约定的发放借款的义务。被告王建涛应按照合同约定偿还原告借款本息，但其未能按合同约定按时偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，截止2015年3月12日被告王建涛偿还借款本金43105.62元、利息8708.91元，对原告要求二被告偿还剩余贷款本金56894.38元及利息的主张，本院予以支持。关于原告要求被告王建涛承担逾期利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合本案借款合同中对逾期利息已有明确的约定，被告王建涛逾期还款后利息按照执行利率加收50%计算，即从2013年7月15日被告王建涛逾期还款后，利息按照年利率21.87%计算，直至被告清偿完本金时止。关于原告要求被告王秋娟承担连带责任保证的主张，结合本案原、被告签订的小额贷款联保协议书约定，被告王秋娟的保证方式为连带责任保证且未约定保证份额，故对原告要求被告王秋娟对该笔借款承担连带保证责任的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建涛在本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县支行借款本金56894.38元及利息21514.9元，合计78409.28元，并承担自2015年3月13日至借款本金还清之日止的逾期利息（自2015年3月13日起，以本金56894.38元计息，逾期利息按照年利率21.87%计算）。
二、被告王秋娟对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费880元由被告王建涛、王秋娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 孟 堃
二〇一五年四月二十二日
书记员 孟振宏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民申字第40号
再审申请人（一审被告）：段津薪，男，台湾居民，1950年12月28日出生。
委托代理人：杨桦，广东星辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：辜志伟，男，台湾居民，1972年10月26日出生。
再审申请人段津薪因与被申请人辜志伟保管合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，段津薪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年六月三日
书 记 员 袁旭君
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第204号
原公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚奎。2013年12月18日因本案被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人罗某。2013年12月18日因本案被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人屈某。2014年1月7日因本案被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，同年9月6日被取保候审。
湖州市南浔区人民法院审理湖州市南浔区人民检察院指控原审被告人尚奎犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人罗某、屈某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月28日作出（2014）湖浔刑初字第234号刑事判决。原审被告人尚奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）贩卖毒品事实
1、2013年10月份的一天晚上，被告人尚奎与李某电话联系好买卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）事宜并通知被告人罗某，后由被告人罗某在湖州市南浔区南浔镇钻石年代门口将约0.4克甲基苯丙胺卖给李某。
2、2013年11月中旬的一天晚上，被告人尚奎与李某电话联系好买卖毒品甲基苯丙胺事宜并通知被告人罗某，后由被告人罗某在湖州市南浔区南浔镇增山小区14幢3单元楼梯口将约1克甲基苯丙胺卖给李某。
3、2013年11月中旬的一天晚上，经被告人尚奎授意，被告人屈某伙同被告人罗某将被告人尚奎的0.3克甲基苯丙胺带至湖州市南浔区南浔镇新华旅馆四楼一房间内卖给吸毒人员顾某。
4、2013年12月17日晚上，被告人尚奎在其租住于湖州市南浔区南浔镇浔南新村1区37幢3单元101室房屋内将2小包（后部分被查获）甲基苯丙胺卖给陈某。
当晚，公安人员在上述租房内抓获被告人尚奎、罗某等人时，当场查获了被告人尚奎的毒品甲基苯丙胺59.98克。
综上，被告人尚奎贩卖毒品甲基苯丙胺61.68克；被告人罗某结伙贩卖毒品甲基苯丙胺1.7克；被告人屈某结伙贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克。
原判认定上述事实的证据有：证人李某、顾某、陈某、盛某、张某等人的证言，房屋租赁协议书，搜查笔录、照片及扣押清单，被告人尚奎、罗某、屈某的供述等。
（二）容留他人吸毒犯罪事实
2013年12月17日晚上，被告人尚奎在其租住于湖州市南浔区南浔镇浔南新村1区37幢3单元101室房屋东南侧房间内容留盛某、尹某、陈某、李某等人吸食甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：证人盛某、尹某、陈某、张某、李某等人的证言，尿样毒品检测报告书，行政处罚决定书，房屋租赁协议书，搜查笔录、照片及扣押清单，抓获经过，户籍信息，被告人尚奎、罗某、屈某的供述等。
原判认为，被告人尚奎系吸毒人员，被查获的毒品认定为其贩卖的数量，但量刑时酌情从轻处罚。被告人尚奎到案后能如实供述其容留他人吸毒的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人屈某到案后能如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第七款，第二十五条第一款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十九条，第五十二条，第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人尚奎有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，以容留他人吸毒罪判处被告人尚奎拘役三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元及罚金人民币二千元；以贩卖毒品罪判处被告人罗某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；以贩卖毒品罪判处被告人屈某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；公安机关扣押的毒品冰毒予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人尚奎上诉称原判认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足；被查获的毒品应认定为非法持有毒品罪，且应对查获的毒品以纯度折算；原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人尚奎结伙原审被告人罗某、屈某贩卖毒品冰毒及上诉人尚奎容留他人吸毒的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人尚奎、原审被告人罗某、屈某明知是毒品甲基苯丙胺，仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；上诉人尚奎容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为：1、关于上诉人尚奎贩卖毒品的事实，有原判采信的证人张某等人的证言、搜查笔录及照片、原审被告人罗某、屈某、上诉人尚奎的供述等证据予以证实，足以认定；2、上诉人尚奎贩卖毒品，被查获的毒品数量应认定为贩毒的数量，但鉴于上诉人自身亦吸食毒品、所查获毒品尚未流入社会，在量刑时酌情予以考虑；贩卖毒品数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算；3、原判根据上诉人尚奎及原审被告人罗某、屈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，依法予以判处，所处量刑适当。综上，上诉人尚奎提出的上诉意见，与审理查明的事实或法律规定不符，均不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
代理审判员 王一辉
代理审判员 许金荣
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 蓉
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第6830号
原告鹏达建设集团有限公司，住所地天津市西青开发区大寺镇泉集北里别墅57号。
法定代表人李清培，董事长。
被告天津市武清区河北屯镇人民政府，住所地天津市武清区河北屯镇。
法定代表人杜学民，镇长。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原、被告签订的《天津市建设工程施工合同》第37.1条约定解决争议的方式为向天津仲裁委员会提请仲裁。该仲裁协议约定明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外……”的规定，本案不属于法院受案范围，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费4402元，退还原告。
如不服本裁定，可于收到本裁定后十日内上诉于天津市第一中级人民法院，逾期视为放弃上诉权利。
代理审判员 王俊会
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭淑华
附
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1309号
申请执行人曲连英。
委托代理人于军。
委托代理人黄选玲。
被执行人东港市孤山振友食品冷冻加工厂。住所地东港市孤山镇东大于村。
法定代表人刘振友，系该厂经理。
上列当事人为劳动报酬纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2009年2月17日作出东劳仲案字（2009）第26号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿844元，剩余部分申请执行人自愿放弃。本案执行费已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2009）第26号仲裁裁决书中所确定的关于申请执行人与被执行人之间的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙美艳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01217号
上诉人（原审原告）任彬。
委托代理人赵兵，陕西农民工维权工作总站律师。
被上诉人（原审被告）陕西汇丰建筑劳务工程有限公司。
法定代表人全贵平，该公司总经理。
委托代理人刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人任彬因与被上诉人陕西汇丰建筑劳务工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月20日，陕西汇丰建筑劳务工程有限公司（以下称“汇丰劳务公司”）与陕西华航建筑安装工程有限公司（以下称“华航安装公司”）签订了《西安浐灞振业泊墅住宅项目主体施工二标段劳务分包合同》，该承包项目由4#、6#楼及西侧商业一、二段、3—4#地下车库组成。庭审中，任彬提交了11组证据，但无法证明任彬、汇丰劳务公司之间存在劳动关系，任彬认可其工资是由许开明（案外人）委托许开海（共同起诉本案汇丰劳务公司的另案原告）发放的，汇丰劳务公司未曾委托过许开明给任彬发工资，许开明不是汇丰劳务公司职工。上述事实，有汇丰劳务公司与华航安装公司签订的《西安浐灞振业泊墅住宅项目主体施工二标段劳务分包合同》、许开明给许开海的委托书、工资结算单、汇丰劳务公司的工资表、考勤表及庭审笔录在卷为证。
原审法院认为，依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动关系成立符合以下三个条件，就认定存在劳动关系：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分；3、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人的劳动单位管理从事用人单位安排的有报酬的劳动。依照上述规定，劳动者与用人单位形成的是管理与被管理的关系，劳动者接受用人单位的管理约束，用人单位向其支付劳动报酬，劳动者以该劳动报酬作为其主要生活来源。在这种劳动关系中，劳动者向用人单位提供的劳动具有持续性、稳定性的特点，用人单位向劳动者支付劳动报酬的方式也是定期、持续性支付。本案中，汇丰劳务公司否认与任彬存在劳动关系，任彬不能提供证据证明双方之间存在持续、稳定的劳动关系，也不能证明接受汇丰劳务公司的管理约束并由汇丰劳务公司发放工资。任彬要求认定和汇丰劳务公司之间存在劳动用工关系证据不足，故不能认定双方存在劳动关系。任彬要求解除与汇丰劳务公司的劳动关系、支付工资并赔偿、支付未签订劳动合同的双倍工资、支付解除劳动合同的经济补偿金、缴纳社会保险费，任彬的请求是依托劳动关系的成立而产生的诉讼请求，因不能认定双方存在劳动关系，任彬的各项诉讼请求无法成立，不予支持。任彬因工资未得到支付而产生的纠纷，可向有关责任人提出支付请求。综上，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项的规定，判决：一、驳回任彬要求汇丰劳务公司支付工资11700元、支付拖欠工资50%赔偿金5850元的诉讼请求；二、驳回任彬要求汇丰劳务公司未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求；三、驳回任彬要求汇丰劳务公司缴纳社会保险法的诉讼请求；四、驳回任彬要求确认任彬、汇丰劳务公司劳动关系已经解除、汇丰劳务公司支付任彬经济补偿金3000元的诉讼请求。本案案件受理费10元，由任彬承担。
宣判后，任彬不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人单位的蒋云峰不但给上诉人发过工资，而且后期管理工地事务。上诉人申请原审法院依职权调取相关证据，但原审法院未予调取，且认定事实错误，并随意解读劳动关系有持续性、稳定性的特点，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销（2014）灞民初字第00890号民事判决书；2、判令被上诉人支付2013年2月22日至2013年11月8日拖欠工资11700元，并支付拖欠工资50%赔偿金5850元；3、判令被上诉人支付2013年3月22日至2013年11月8日未签订书面劳动合同双倍工资22500元；4、判令被上诉人缴纳2013年2月22日至2013年11月8日养老、医疗、失业、工伤、生育保险费用；5、确认上诉人与被上诉人劳动关系解除，并判令被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金3000元；6、判令被上诉人承担本案诉讼费。
汇丰劳务公司答辩称，上诉人从仲裁到一审期间，没有请求确认劳动关系。被上诉人是劳务公司，提交的证据均显示公司常驻人员没有上诉人，双方不存在劳动关系。上诉人亦未提供其在我公司工作的证据。上诉人向法庭提供的工资标准，缺乏事实依据。上诉人的诉请不能成立，应予驳回。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，二审期间，本院依上诉人的申请到华航安装公司振业泊墅二期工程工地调取了该公司2013年部分“项目质量（安全）例会签到表”，汇丰劳务公司一栏有“许开海”、“汤国峰”签名。汇丰劳务公司提供2013年4月23日、5月3日、7月6日、8月29日、8月31日五次工商银行转账凭证，借方：全贵平、全文，贷方：许开明，共计134.3万元。汇丰劳务公司称，工地劳务费已通过银行转账支付给许开明。
本院认为，许开明曾给许开海出具授权委托书，将其与华航安装公司、汇丰劳务公司结算振业泊墅二期民工工资，所有工程量结算事宜委托许开海处理，代理权限是民工工资及工程量结算并领取各项款项。由此可知，许开明、许开海与华航安装公司、汇丰劳务公司没有人身依附性，许开海不受汇丰劳务公司的管理约束，而许开明与许开海之间又形成委托代理关系。汇丰劳务公司未委托许开明、许开海给任彬发放工资。任彬是否在浐灞振业泊墅住宅项目工地工作，和其是否与汇丰劳务公司之间建立劳动关系，不存在必然联系。况且，任彬提供的证据不足以证明其与汇丰劳务公司之间存在劳动关系，因此任彬基于劳动关系而主张的解除劳动关系、支付工资、未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金、缴纳社会保险等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡 静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1230号
罪犯董新建，男，1988年1月5日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十月十四日，山东省济阳县人民法院作出（2011）济阳刑初字第176号刑事判决，以被告人董新建犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯董新建在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董新建在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯董新建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯董新建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯董新建减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1230号罪犯徐广保，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2011年11月25日作出了（2011）临刑一终字第156号刑事判决，以被告人徐广保犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯徐广保在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐广保在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯徐广保在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯徐广保予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年2月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一四年一月二十四日书 记 员  徐 娟
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执59-2号
申请执行人李秀新
被执行人覃勇健
被执行人欧萍
申请执行人李秀新依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第1450号民事判决书，申请执行与被执行人覃勇健、欧萍提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的10000元及利息（另计），并承担案件受理费457元及执行费50。本院已依法受理。但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人欧萍在中国建设银行股份有限公司平南县支行营业部的账户（账号：62×××ＸＸ）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人欧萍在中国建设银行股份有限公司平南县支行营业部的账户（账号：62×××ＸＸ）内的存款（限额11000元）至平南县人民法院标的款专户（收款单位：平南县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行。账号：10×××88）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 陈其日
代理审判员 杨子葓
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈枢文
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执59-2号
申请执行人李秀新，女，1965年10月17日出生，汉族，个居民，住广西平南县。
被执行人覃勇健，男，1962年10月31日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人欧萍，女，1965年12月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人李秀新依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第1450号民事判决书，申请执行与被执行人覃勇健、欧萍提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的10000元及利息（另计），并承担案件受理费457元及执行费50。本院已依法受理。但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人欧萍在中国建设银行股份有限公司平支行营业部的账户（账号：62×××01）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人欧萍在中国建设银行股份有限公司平南县支行营业部的账户（账号：62×××01）内的存款（限额11000元）至平南县人民法院标的款专户（收款单位：平南县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行。账号：10×××88）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 陈其日
代理审判员 杨子葓
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈枢文