山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3433号
原告：鲁翠萍。
原告：吴雪艳。
原告：吴相。
原告：吴辉。
以上四原告的共同委托代理人（特别授权代理）：丁霞，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
被告：亓益堂。
委托代理人（特别授权代理）：宋志民，山东民意律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司，住所地，淄博市沂源县城瑞阳大道沿街房8号楼。
负责人：郑雷，经理。
委托代理人（特别授权代理）：张波，系中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告鲁翠萍、吴雪艳、吴相、吴辉与被告亓益堂、张允禄、中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王合义适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告撤回对张允禄的起诉。原告鲁翠萍、吴雪艳、吴相、吴辉的共同委托代理人丁霞，被告亓益堂的委托代理人宋志民，被告中华联合的委托代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁翠萍、吴雪艳、吴相、吴辉诉称，2014年11月13日17时，张允禄驾驶超载的鲁C×××××号“凯马”牌重型厢式货车沿湖南路由北向南行驶至淄川区罗村镇西官村路段时，将骑电动车由西向东沿人行横道横过公路的吴传山撞倒，吴传山当场死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定，张允禄负事故的主要责任。要求被告赔偿各项损失共计420000元。
被告亓益堂辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告车辆在中华联合投保交强险和商业险（30万），应由保险公司在责任比例范围内先行赔付90%，不足部分10%由我方承担，已赔付25000元，在事故中应予扣除。
被告中华联合辩称，待原告提供合格的驾驶证、行驶证、上岗证，在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告超载免赔10%，按事故责任70%进行赔偿，不承担诉讼费等间接损失。
经审理本院认定，本案受害人吴传山系淄博市淄川区罗村镇西官村居民，系原淄川食品厂破产职工，已缴纳养老保险并办理退休，发生事故前在淄博华岳建筑陶瓷有限公司工作，且有银行工资明细佐证，1947年5月8日出生。原告鲁翠萍系受害人吴传山之妻，原告吴雪艳、吴辉系受害人吴传山之女，原告吴相系受害人吴传山之子。
被告亓益堂系鲁C×××××号“凯马”牌重型厢式货车所有人，驾驶人是张允禄，二人系雇佣关系。车辆在被告中华联合投保交强险及30万元商业险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
2014年11月13日17时左右，张允禄驾驶超载的鲁C×××××号“凯马”牌重型厢式货车沿湖南路西侧快速车道由北向南行驶至事故地点处时，将驾驶电动自行车由西向东沿人行横道过公路的吴传山撞倒，造成两车受损，吴传山当场死亡的道路交通事故。2014年11月28日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定张允禄驾驶超载的车辆上道路行驶，且不按规定车道行驶，在没有限速的道路上行驶，未保持安全车速，观察情况不够，未确保安全；吴传山驾驶电动自行车横过机动车道时，未下车推行，未确保安全。确定张允禄承担事故的主要责任，吴传山承担事故的次要责任。发生事故后，被告亓益堂已支付原告25000元。
确认本案案件事实，有交通事故认定书、保险单、住院病历、户口本、身份证、死亡医学证明、火化证、尸检报告、死亡注销证明、工资明细、工资发放存折、养老保险存折、单位证明、工资发放流水、营业执照、组织机构代码证、交通费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
原告主张的赔偿费用，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，具体认定为：1、死亡赔偿金，受害人吴传山生前系原淄川食品厂破产职工，已缴纳养老保险并办理退休，发生交通事故前在淄博华岳建筑陶瓷有限公司工作一年以上，并有银行工资、养老保险发放明细为凭。按2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算13年，计款367432元；2、丧葬费，按2013年山东省在岗职工平均工资46386元计算6个月，计款23193元；3、精神损害抚慰金10000元；4、交通费150元。对原告主张的车辆损失，因未提供证据，本院不予支持。以上损失共计400775元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定吴传山承担事故的次要责任，张允禄承担事故主要责任，并无不当，应予采纳。结合本案受害人骑电动自行车的实际情况及张允禄的过错，认定被告亓益堂对原告的损失承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告中华联合应当在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费110000元。超出交强险的290775元的80%，计款232620元，由被告负担。
鲁C×××××号“凯马”牌重型厢式货车在被告中华联合处投保了商业三者险和不计免赔险，被告亓益堂作为肇事车辆的实际车主，其与被告中华联合之间的保险合同关系合法有效。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对超出交强险的部分，被告亓益堂同意保险公司因超载免赔10%，并结合保险单的相关约定，被告中华联合应当在肇事车辆的商业三者险保险金额范围内予以赔偿超出交强险责任限额范围的死亡赔偿金209358元（290775元×80%×90%）。被告亓益堂赔偿原告死亡赔偿金23262元（290775元×80%×10%），其已支付原告25000元，抵折后，原告应返还被告1738元，从被告中华联合赔偿原告的款中扣出返还给被告亓益堂。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第十条，第十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告鲁翠萍、吴雪艳、吴相、吴辉死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费110000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告鲁翠萍、吴雪艳、吴相、吴辉死亡赔偿金209358元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告亓益堂在本案中不再承担赔偿责任；
四、驳回原告鲁翠萍、吴雪艳、吴相、吴辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由原告鲁翠萍、吴雪艳、吴相、吴辉负担1520元，被告亓益堂负担6080元，财产保全费1020元，由被告亓益堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王合义
二〇一五年二月四日
代理书记员 闫晓霞