福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2455号
原告：余东旭，男，汉族，1972年12月17日出生，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：张颖，福建惠尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑银冰，福建惠尔律师事务所实习律师。
被告：陈加诚，男，汉族，1989年10月9日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告余东旭与被告陈加诚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余东旭的委托诉讼代理人张颖、郑银冰，被告陈加诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余东旭向本院提出诉讼请求：依法判决陈加诚支付余东旭自2017年5月20日起至2017年11月22日止的逾期腾房占有使用费65632元。事实与理由：余东旭与陈加诚于2016年5月14日签订了《商铺租赁合同》，约定将余东旭所有的坐落于闽东大广场二期三号楼101-1号商铺约70平方米出租给陈加诚，租赁期限1年（至2016年6月19日起至2017年5月19日止），商铺年租金114000元（月租金为9500元）。《商铺租赁合同》第三条第四款约定：“租赁期结束，如无续租，在租赁期满当日，乙方应无条件退租，并将商铺清理清楚移交甲方。”《商铺租赁合同》签订后，余东旭依约将商铺交付给陈加诚承租使用，现租赁期满，余东旭多次催告陈加诚搬离商铺，但陈加诚至2017年11月22日才返还租赁物，严重损害余东旭的合法权益，应支付余东旭逾期腾房占有使用费。
陈加诚辩称，1、余东旭诉请按已装修商铺租赁评估价计算费用不合理；2、陈加诚向余东旭支付过一个月的租金9500元作为押金，请求抵扣实际占用商铺使用费；3、陈加诚于2017年10月26日腾空商铺后打电话给余东旭，经其同意，将钥匙寄放于隔壁商铺的租户处，计算占有使用费的时间应该仅计算至2017年10月26日。
本院经审理认定事实如下：1、余东旭与陈加诚于2016年5月14日签订了《商铺租赁合同》，约定将余东旭所有的坐落于闽东大广场二期三号楼101-1号商铺出租给陈加诚，租赁期限为自2016年6月19日起至2017年5月19日止一年，商铺月租金9500元，年租金114000元。《商铺租赁合同》第三条第4点约定：“租赁期结束，如无续租，在租赁期满当日，乙方应无条件退租，并将商铺清理清楚移交甲方。”合同第三条第8点约定：“……租期满、承租方如无续租，所做装修如下：瓷砖、门面等装修皆无偿放弃。”2、《商铺租赁合同》签订后，余东旭依约将商铺交付给陈加诚承租使用。3、陈加诚支付商铺租金至2016年5月19日，此后的商铺使用费未付。4、余东旭收取陈加诚商铺租赁押金9500元。5、逾期腾房占用期间商铺租金价格评估的鉴定费为5000元。上述事实，有双方无争议的《商铺租赁合同》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》、银行流水清单、宁德市闽宁价格认证评估有限公司出具的福建增值税普通发票（No：01700459）及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院审查认定如下：
1、关于逾期腾房占有使用费的计算标准。陈加诚对宁德市闽宁价格认证评估有限公司作出的闽宁估价（2017）资评第332号价格评估报告书（以下简称价格评估报告书）有异议，认为案涉商铺租赁交付当时是毛坯房，应当按毛坯房租赁价格计算，而价格评估报告书评估的是已装修商铺租赁价格，因而不应用于本案逾期腾房占有使用费的计算。本院认为，根据合同第三条第8点约定，原租赁合同租期届满，陈加诚对瓷砖、门面等装修皆无偿放弃，也即，在逾期腾房占有期间，前述装修已归余东旭所有，因而逾期腾房占有使用费按已装修商铺评估租金计算并无不妥。综上，价格评估报告书可适用于案涉商铺逾期腾房占有使用费的计算，案涉商铺2017年5月至11月的租金价格分别为9724元、10025元、10335元、10655元、10985元、11325元及11921元。
2、关于逾期腾房占有使用费的计算截止时间。余东旭提供其与新租客的商铺租赁合同，证明其与新租户的租赁合同签于2017年11月7日，租期开始于2017年11月26日，陈加诚也是在这个期间搬离的，主张逾期腾房占有使用费计算至2017年11月22日；陈加诚质证认为，余东旭与新租户之间的合同，其无法判断真假，余东旭拖期出租与陈加诚没有关系。陈加诚提供“交还钥匙说明”，证明其已腾空商铺，并经余东旭同意，于2017年10月26日将钥匙寄放在隔壁店铺租户处；余东旭质证认为，对该证据形式真实性没有异议，相关性有异议，认为钥匙不是交给余东旭，不能证明陈加诚这时候向余东旭交还了案涉商铺。本院认为，余东旭提供的证据不足以证明陈加诚自2017年10月27日起至2017年11月22日止仍占有使用案涉商铺；陈加诚提供的“交还钥匙说明”上注明案涉商铺在2017年10月26日前已经腾空，店铺钥匙交给隔壁依微服装店，已转交现在租客，并经依微店员及案涉商铺新租户签字确认，余东旭对该说明的形式真实性没有异议，该说明内容与陈加诚陈述能够相互印证，且陈加诚在2017年11月7日余东旭与新租户签订租赁合同之前交还案涉商铺更为符合常理，本院予以采信。综上，本院综合判断陈加诚于2017年10年26日向余东旭返还了案涉商铺，其逾期腾房占有使用费的计算截止时间应为2017年10月26日。
综上，陈加诚应支付余东旭自2017年5月20日至2017年10月26日止的逾期腾房占有使用费为55262元(9724÷31×12+10025+10335+10655+10985+11325÷31×26)。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。本案中，合同约定租赁期限已经届满，但陈加诚逾期交还商铺，其行为已构成违约，余东旭有权要求陈加诚支付实际占用商铺期间的占有使用费。现余东旭诉请陈加诚支付自2017年5月20日起至2017年10月26日止的逾期腾房占有使用费55262元，有事实和法律依据，本院予以支持。余东旭提供的证据不足以证明陈加诚自2017年10月27日起至2017年11月22日止仍占有使用案涉商铺，应承担不利后果，故余东旭关于陈加诚支付该期间逾期腾房占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。余东旭同意陈加诚关于已缴纳的押金9500元应当予以扣减的主张，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定,判决如下：
一、陈加诚应于本判决生效之日支付余东旭自2017年5月20日起至2017年10月26日止的逾期腾房占有使用费55262元。余东旭收取陈加诚的押金9500元在执行时按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定的顺序予以扣减；
二、驳回余东旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取计720元，鉴定费5000元，合计5720元，其中120元有余东旭负担，5600元由陈加诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 黄锦芳
二〇一八年一月十日
法官助理 林芳苓
书 记 员 陈 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。