湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初2339号
本诉原告（反诉被告）:河南宏业钢结构工程有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人：聂彦伟，董事长。
委托代理人：李忠杰，河南扶正律师事务所律师。
本诉被告（反诉原告）：湖南亨通电力有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人：陈建怀，总经理。
委托代理人：夏慧芳，湖南安必信律师事务所律师。
委托代理人：郭会仁，湖南安必信律师事务所律师。
本诉原告河南宏业钢结构工程有限公司（以下简称宏业公司）诉本诉被告湖南亨通电力有限公司（以下简称亨通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本诉原告宏业公司（反诉被告）的委托代理人李忠杰、本诉被告亨通公司（反诉原告）的委托代理人夏慧芳、郭会仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告宏业公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令确认宏业公司与亨通公司签订的《钢结构工程供货及安装合同》已经解除；2、判令亨通公司向宏业公司支付合同预付款42万元；3、判令亨通公司向宏业公司支付违约金316200元，自2017年10月30日起暂计算至起诉之日共计152天，违约金按照合同总价款千分之一每日计算）；4.判令本诉诉讼费用由亨通公司承担。事实与理由：宏业公司与亨通公司于2017年ｌ0月30日签订《钢结构工程供货及安装合同》，根据合同第4.1条约定：合同签订后亨通公司应支付宏业公司42万元预付款；合同第4.2条约定宏业公司购买的货物到场验收合格后，亨通公司应支付宏业公司该批到场货物的货款。到合同签订后，亨通公司未支付宏业公司预付款，且第一批货物到场后，亨通公司也没有向宏业公司支付该笔货款，导致工程停工。亨通公司违约在先，却向宏业公司发出《催告继续履行合同律师函》、《解除合同告知函》、《解除合同通知书》。由于亨通公司未依约履行合同义务，应承担违约责任。为维护宏业公司的合法权益，诉至法院。
本诉被告亨通公司（反诉原告）辩称：一、宏业公司称“亨通公司未支付预付款”与事实不符。亨通公司已经如约支付了42万预付款及15万材料款，不存在违约行为。亨通公司与宏业公司于2017年10月30日签订《钢结构工程供货及安装合同》后，亨通公司于2017年11月1日已经按照合同约定支付了42万元预付款。此后，宏业公司延迟供货，仅于2017年12月4日、12月10日供应共计56吨货物，且未进行安装。亨通公司于2018年1月5日再次支付15万元材料款，已经超额支付。二、宏业公司迟延履行供货、安装义务，违反合同在先，且经亨通公司多次催告供应货物，多次提出协商履行合同，宏业公司仍拒不履行，亨通公司遂按合同约定解除合同。根据合同约定，所有产品及安装总工期为40天；预付款到账之日起15日内第一批货应到施工现场并开始安装。但在预付款到账的40天后宏业公司才供应56吨货物到单县工地，尚不能满足单县工地需要，且40天工期届满供货及安装任务未完成，严重违反了合同约定。此后，亨通公司还是按照合同约定向宏业公司支付了15万材料款，期待宏业公司能继续供应货物到施工现场，但宏业公司拒不供应货物。亨通公司多次催告其履行，宏业公司仍拒不履行。为促进合同继续履行，亨通公司提出与宏业公司协商，就付款条件作出让步，但宏业公司不尊重原合同约定和已履行的事实，提出背离合同的要求，致使双方不能达成一致。无奈之下，亨通公司根据合同第八条违约责任8.1的约定：“……逾期10天未按约交货的，甲方有权解除本合同……”，向宏业公司发出《解除合同告知函》，宏业公司于2018年2月27日收到该解除合同告知函，合同正式解除。三、宏业公司违约在先，要求支付违约金没有法律依据。综上，宏业公司枉顾收取合同款的事实，滥用诉讼权利，且宏业公司违约在先，导致合同解除，其要求违约金于法无据，反而应向亨通公司承担违约责任。为维护亨通公司的合法权益，请求贵院查明案件事实，驳回宏业公司诉讼请求。
反诉原告亨通公司（本诉被告）向本院提出反诉诉讼请求：1、判令确认双方签订的《钢结构工程供货及安装合同》己于2018年2月27日解除；2、判令宏业公司向亨通公司返还多支付的货款165680元；3、判令宏业公司向亨通公司支付延迟交货的违约金203700元（延迟延迟交货的违约金按合同总价款千分之一每日计算，延迟供货分为以下两部分：①合同约定的第一批供货截止日2017年11月15日至2017年12月4日共计18天，违约金为37800元；②自2017年12月10日至合同解除之日共计79天，违约金为165900元。以上违约金共计203700元）；4、请求法院依法判令宏业公司向亨通公司支付未按期完工的违约金158000元（自2017年12月10日至合同解除之日共计79天，违约金按每逾期一天支付2000元计算；5、本案诉讼费用由宏业公司承担。事实与理由：2017年10月30日，亨通公司与宏业公司签订《钢结构工程供货及安装合同》。合同约定：①工期为40天；②合同总价款为210万元，预付款为合同总价款20%即42万元；三批次到货支付不超过合同总价款30%即63万；安装至一半付合同总价款20%即42万；安装完成付20%即42万，即付至90%；验收合格付至95%;质保期满付5%;③约定了延迟供货按合同总价款千分之一每日计算违约金、逾期完工按2000元／天计算违约金以及合同单方解除合同情形。2017年11月1日，亨通公司向宏业公司支付了42万元预付款。宏业公司未按合同约定在预付款到账后15日内供应第一批货至工地现场，已违反合同约定，且其在2017年12月4日、12月10日供应共计56吨材料后再未供货，且未进行安装，但亨通公司仍向宏业公司支付了15万元款项。亨通公司向宏业公司己付的57万款项远超过合同约定比例的亨通公司供货的材料款。经亨通公司多次催促，宏业公司拒不履行供货及安装义务。此后，为促进合同继续履行，亨通公司提出与宏业公司协商就付款条件作出让步，但宏业公司不尊重原合同约定和已履行的事实，提出背离合同的要求，致使双方不能达成一致。无奈之下，亨通公司根据合同约定向宏业公司发出《解除合同通知书》，宏业公司于2017年2月27日收到该解除合同通知书，合同正式解除。根据宏业公司与材料生产厂商天津市栢羽利新能源科技发展有公司签订的订货合同约定的材料单价以及宏业公司的供货量计算，亨通公司向宏业公司多支付了货款165680元，宏业公司应向亨通公司返还多支付的货款。宏业公司迟延、拒绝履行供货、安装义务，未按时完工违反了合同约定，应当按合同约定向亨通公司支付违约供货及未按时完工的违约金。亨通公司于2017年11月1日向宏业公司支付预付款42万元，合同约定工期为40天，则宏业公司应在2017年12月10日完工，至2018年2月27日合同解除，宏业公司分别违约18天、79天；违约安装及完工79天，按照合同约定，宏业公司应向亨通公司支付延迟供货违约金203700元，未按期完工违约金158000元。综上，宏业公司违反合同约定，导致合同解除，应依照合同约定承担违约责任。为维护亨通公司的合法权益，特诉至法院。
反诉被告宏业公司（本诉原告）辩称：反诉请求缺乏事实和法律依据，请法庭驳回。
本诉原告宏业公司（反诉被告）为支持其本诉诉讼请求与反诉抗辩理由，向本院递交了以下证据：
证据一：《钢结构工程供货及安装合同》、《邮箱信息材料20张》，拟证明根据该合同第四条付款方式4.1、4.2两款的约定，截止到2017年12月10日，宏业公司第一批材料运到工地验收合格后，亨通公司应支付宏业公司预付款420000元，第一批材料款404320元，两项费用合计：824320元，但亨通公司仅支付570000元（其中材料款15万元支付时间为2018年1月5日），下余254320元，经宏业公司多次催要，至今未支付，致宏业公司无法正常拉货和施工，亨通公司对宏业公司构成根本违约；
证据二：《解除合同告知函》、《订货合同》、《情况说明》、《解除合同通知书》，拟证明（1）宏业公司从天津市柏羽利新能源发展科技有限公司购买的第一批钢结构及檩条共计56吨，单价7220元，合计材料款：404320元，不含运费、装卸等费用；（2）上述材料宏业公司均交付亨通公司验收合格；（3）亨通公司未支付全部预付款及第一批材料款，导致天津市柏羽利新能源发展科技有限公司单方解除与宏业公司所签订订货合同，宏业公司支付给天津市柏羽利新能源发展科技有限公司42万元预付款无法折抵货款，天津市柏羽利新能源发展科技有限公司与宏业公司解除合同后，又和亨通公司将没有履行部分的订货合同履行完毕，2017年11月1日天津市柏羽利新能源发展科技有限公司收到了预付款42万元折抵了亨通公司应付货款，因此亨通公司应对宏业公司承担预付款42万元的赔偿责任；
证据三:《邮箱信息材料4张》，拟证明宏业公司为亨通公司安装的钢结构工程，因亨通公司单方进行工程图纸设计变更，变更日期截止到2017年11月27日，导致钢结构无法正常加工，安装工期延长，宏业公司不属于工期违约；
证据四：《律师函一份》，拟证明2018年2月25日亨通公司因自己的违约行为向宏业公司发出解除合同的通知。
反诉原告亨通公司（本诉被告）为支持其反诉诉讼请求与本诉抗辩理由，向本院递交了以下证据：
证据一：《钢结构工程及安装合同》，拟证明亨通公司与宏业公司于2017年10月30日签订《钢结构工程供货及安装合同》，合同约定：①合同第三条第1款约定：所有产品及安装总工期为40天。即至2017年12月10日，宏业公司应当完成所有供货及安装义务，未按期完工则违约。②合同第三条第3款约定：预付款到账后15天内应当供应第一批货并开始安装。即如果预付款到账后宏业公司超过15天延迟供货、安装，则违反合同约定。③合同第四条约定：合同总价款为210万元，预付款为合同总价款20%即42万元；三批次到货支付不超过合同总价款30%即63万；安装至一半付合同总价款20%即42万；安装完成付20%即42万，即付至90%；验收合格付至95%；质保期满付5%。即合同付款的条件是根据合同履行的进度，按特定比例进行支付。④合同第十条约定：“……10.5付款信息其他约定详见附件1”附件一中宏业公司明确指定接收70万元的账户为天津市栢羽利新能源科技发展有限公司（账号为03×××54）。
证据二：《中国银行付款电子回单（42万）、》《中国银行付款电子回单（15万）》、《公司职工证明》、《肖湘宁与聂彦伟微信聊天记录》、《肖湘宁与聂彦伟邮件往来记录》，拟证明1、亨通公司按照指定付款账号，于2017年11月1日支付了42万元预付款，履行了合同的约定；2、宏业公司仅于2017年12月4日、12月10日供应共计56吨货物，且未进行安装，迟延履行了供货、安装义务，先违反了合同约定；3、宏业公司违反合同在先，亨通公司仍在2018年1月5日支付了15万元材料款，继续履行了合同义务。
证据三：《催告继续履行合同律师函》、《再次督促履行合同尽快发货的律师催告函》、亨通公司提出的《钢结构工程供货及安装合同》补充协议、宏业公司修改的《钢结构工程供货及安装合同》补充协议、《解除合同告知函》》，拟证明1、宏业公司拖延履行供货、安装义务，亨通公司多次催告其履行合同义务，但宏业公司仍拒不履行。为促进合同继续履行，亨通公司提出与宏业公司协商，就付款条件做出让步，但宏业公司不尊重原合同约定和履行的事实，提出背离合同的要求，致使双方不能达成一致。2、鉴于宏业公司严重违反合同约定，且毫无协商诚意，亨通公司向宏业公司发出解除合同告知函，宏业公司于2018年2月27日收到该通知，合同正式解除。
本诉被告亨通公司（反诉原告）对本诉原告宏业钢结构（反诉被告）证据发表质证意见如下：针对证据一真实性无异议，关联性、证明目的有异议，宏业公司自认收到亨通公司支付的42万元预付款和15万元材料款，亨通公司已经履行了合同约定的付款义务；合同约定亨通公司按照合同进度进行支付合同款，亨通公司支付的进度款符合合同进度款的支付要求，不存在违约；针对证据二《订货合同》、《解除合同告知函》真实性无异议，订货合同可以确认钢结构的单价为7220元，《解除合同告知函》可以证明合同已于2018年2月27日解除，《情况说明》、《解除合同通知书》真实性有异议，均系第三方公司出具的文件，与本案无关，从内容看宏业公司因为没有提取货物，在宏业公司与第三方公司的合同中存在严重违约，导致第三方解除合同，与亨通公司无关；针对证据三真实性无异议，关联性、证明目的有异议，亨通公司确实有在2017年11月27日发出过工程图纸设计变更，但变更的图纸并不影响宏业公司继续向工地供货，该设计图纸的变化仅能引起轻微的组件安装变化，但宏业公司经变更后并没有安装合格，在亨通公司发出图纸变更之前，宏业公司应当按照合同的要求在收到预付款15日内即2017年11月14日供第一批货到施工现场并开始安装，但宏业公司在收到更改图纸之前已违反合同的供货及安装义务，延迟供货并安装，导致工期延迟，不是亨通公司违约；针对证据四真实性无异议，关联性、证明目的有异议，不是亨通公司的违约行为导致合同解除，而是宏业公司延期供货严重拖延工期导致合同解除。
反诉被告宏业公司（本诉原告）对反诉原告亨通公司（本诉被告）证据发表质证意见如下：针对证据一真实性有异议，合同第三条第一项，该合同与被告提交的合同相比，删除了“必须有设计院的正规图纸”；根据合同第四条第一款付款方式的约定，合同签订后即2017年10月30日亨通公司应当给宏业公司支付预付款42万元，预付款在建设工程施工合同中应视为工程进度款而不是材料款；合同第三条标题“到货时间及工期、进度”可以佐证这是进度款而不是材料款；根据合同第四条第二项材料款的支付，截止到2017年12月10日，宏业公司将第一批材料运至工地，材料是56吨，总价为404320元，至目前为止亨通公司只支付了15万元，支付时间是2018年1月5日，系延期支付，严重违反合同第四条第二款约定；针对证据二《中国银行付款电子回单（42万）、》《中国银行付款电子回单（15万）》真实性请法庭核查，查证属实予以认可，《肖湘宁与聂彦伟微信聊天记录》、《肖湘宁与聂彦伟邮件往来记录》真实性无异议，证明目的有异议，达不到其证明目的；针对证据三两个《钢结构工程供货及安装合同》及补充协议有异议，没有双方签字盖章，与本案无关；《催告继续履行合同律师函》、《再次督促履行合同尽快发货的律师催告函》，《催告继续履行合同律师函》、《再次督促履行合同尽快发货的律师催告函》真实性无异议，但系亨通公司违约导致合同无法继续履行，宏业公司履行了顺序履行抗辩权。
上述证据，本院认证如下：宏业公司证据及亨通公司证据经本院核实，与本案具有关联性，本院予以采纳。对各自证明目的，本院将结合查明事实予以综合认定。
经审理查明：2017年10月30日，宏业公司与亨通公司就重庆康达环保产业（集团）有限公司焦作一污、单县二污分布式光伏发电项目安装施工项目钢结构产品及钢结构施工安装事项协商一致，签订《钢结构工程供货及安装合同》。合同约定：施工安装内容1、焦作、单县水池钢构及车棚：钢柱、钢梁、屋面檩条、支撑、拉条、套管、系杆、隅撑、螺栓（高强螺栓、普通螺栓）、焊条等辅材。2、乙方（宏业公司）负责现场卸车、清点、材料保管，如有场内倒运由乙方自理，乙方负责现场清理、收集剩余材料废料并负责装车。3、施工完毕后，乙方负责工地现场打扫卫生和清理退场及对已完工程的保修。合同总价款210万元，其中焦作水池钢构部分70万元整、其中单县水池钢构及车棚部分／140万元整。以上价格含70万元17%增值税专用发票，剩余140万元为11%增值税专用发票。第三条到货时间及工期、进度：1、工期要求：所有产品及安装总工期为40天。合同签订以及预付款到账后，必须有设计院的正规图纸（在亨通公司持有的合同中无该内容），15天内第一批货应到施工现场并开始安装。甲方（亨通公司）也可以提前3天向乙方发送特定到货时间指令，有特定到货时间指令的，乙方须遵指令执行。2、乙方必须接受甲方代表对工程施工进度的检查和监督。若工程实际进展与进度计划不符时，乙方应按甲方代表的要求改进。3、无特殊情况，因乙方原因，乙方未能按时开工安装或未按工期要求完工，每逾期一天，乙方付给甲方2000元／天的逾期违约金，不可抗力除外。第四条付款方式：4.1合同签订后甲方支付给乙方合同总价的20%为预付款，即210万*20%＝42万元；4.2每批货到场验收合格后甲方付清乙方该批到场货款（总到货批次不超过三次，且每次付款金额不超过合同总价的50%即210万*30%＝63万元）；安装至一半，再付合同总价的20%，210万*20%＝42万元；安装完成付至合同总价的90%；（本节点付款共两个项目，安装完成一个后应单独付款）验收合格后付至合同总价的95%，留5%为质保金，如无质量问题，1年后付清。
2017年11月1日，亨通公司向宏业公司支付了42万元预付款（支付至约定收款账户：天津市栢羽利新能源科技发展有限公司，约定该账户接收70万元货款）。宏业公司于2017年12月4日、12月10日供应共计56吨材料（该批货值404320元）后，未供货且未进行安装。亨通公司于2018年1月15日向宏业公司支付了15万元款项，经亨通公司多次催促，宏业公司以亨通公司未履行货款支付义务拒不履行再次供货及安装义务。后双方协商未果，故诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。宏业公司与亨通公司签订的《钢结构工程供货及安装合同》是双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法，双方应按合同约定全面履行各自的义务。宏业公司与亨通公司均诉请解除该合同，且该合同实际已经不能继续履行，故对解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。宏业公司诉请亨通公司支付合同预付款42万元，经查，该合同款项已依约付至宏业公司指定收款账户，虽宏业公司出具收款人《情况说明》拟证明，亨通公司与收款人（天津市栢羽利新能源科技发展有限公司）之间存在其他买卖合同关系，且该款项已冲抵货款，但亨通公司已明确表示该42万元预付款和收款人与亨通公司合同之间的无关，且《情况说明》属证人证言，该证明不能独立证实其证明目的，故对宏业公司要求亨通公司支付42万元货款的诉请，本院不予支持。关于违约金，宏业公司主张亨通公司支付违约金的依据是亨通公司未按约足额支付货款，依现有证据证明，亨通公司并不存在未足额支付货款的行为，故本院对宏业公司主张的违约金诉请，不予支持。亨通公司主张宏业公司应返还多支付的货款165680元（57万元已付货款扣减货值404320元），虽亨通公司与宏业公司之间存在承揽关系，但是本案中，宏业公司并未主张安装费，且未提交已履行安装义务的相关证据，故本院对于亨通公司主张返还货款的诉讼请求，本院予以支持。关于亨通公司主张的延迟交货违约金及未按期完工违约金，因本案所涉工程系宏业公司按照亨通公司的需求进行供货及安装，在宏业公司提交的合同中明确载明“合同签订以及预付款到账后，必须有设计院的正规图纸（在亨通公司持有的合同中无该内容），15天内第一批货应到施工现场并开始安装。”本案中，亨通公司未提交证据证明宏业公司未按照亨通公司指令怠于履行安装义务，故对于亨通公司要求宏业公司支付相应违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除本诉原告河南宏业钢结构工程有限公司（反诉被告）与本诉被告湖南亨通电力有限公司（反诉原告）于2017年10月30日签订的《钢结构工程供货及安装合同》；
二、限反诉被告河南宏业钢结构工程有限公司在本判决生效之日起三日内返还反诉原告湖南亨通电力有限公司货款165680元；
三、驳回本诉原告河南宏业钢结构工程有限公司的其他本诉诉讼请求；
四、驳回反诉原告湖南亨通电力有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果反诉被告河南宏业钢结构工程有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案本诉案件受理费11192元，由本诉原告河南宏业钢结构工程有限公司负担；反诉案件受理费4537元，由反诉原告湖南亨通电力有限公司负担4000元、反诉被告河南宏业钢结构工程有限公司负担537元（此款已由反诉原告垫付，待反诉被告给付案款时一并给付反诉原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 柳 菁