wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09848号
上诉人（原审被告）闻娇，女，1984年11月9日出生。
上诉人（原审被告）兼闻娇之委托代理人庞智源，男，1981年2月22日出生。
被上诉人（原审原告）北京市通州兴化物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人王海鹏，男，1972年9月1日出生。
上诉人庞智源、闻娇因与被上诉人北京市通州兴化物业管理公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州人民法院（2015）通民初字第05611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、杨扬参加的合议庭，于2015年8月4日组织各方当事人进行询问。本案现已审理终结。
物业公司在一审中起诉称：庞智源、闻娇系北京市通州区××号楼××室房屋的业主，房屋面积91.97平米。物业公司从2010年开始为上述小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平米1.8元。从2011年6月10日至2015年6月9日，庞智源、闻娇共欠物业费7944元。为此，特诉至法院，请求法院依法判令：庞智源、闻娇向物业公司支付拖欠的物业费7944元。本案诉讼费由庞智源、闻娇承担。
庞智源、闻娇在一审中答辩称：不同意物业公司的诉讼请求。第一、当时必须交纳物业费才给钥匙，当时口头表示延期交房可以减免物业费。第二、房屋有质量问题一直未解决，第一次维修是2010年，但是维修完没多长时间就又出现质量问题了，至今房屋还存在质量问题。第三、对方没有尽到物业管理义务，小区卫生很差，一些设施坏了不维修并且设施也不完善。
一审法院审理查明：庞智源、闻娇系北京市通州区××号楼××室房屋的业主，房屋面积91.97平米。物业公司从2010年开始为上述小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平米1.8元。从2011年6月10日至2015年6月9日，庞智源、闻娇共欠物业费7944元。
一审庭审中，庞智源、闻娇举出60张照片用以证实物业公司提供的物业服务存在问题，但物业公司对此不予认可。
一审法院判决认定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，物业公司与庞智源、闻娇存在物业服务合同的法律关系。物业公司已经向庞智源、闻娇提供了物业服务，庞智源、闻娇应当承担交纳物业费的义务。庞智源、闻娇的抗辩事由，依据不足，法院依法不予采信。故对物业公司要求庞智源、闻娇支付物业费的诉讼请求，法院依法予以支持。据此，一审法院判决：庞智源、闻娇给付物业公司自二〇一一年六月十日起至二〇一五年六月九日止的物业费共计七千九百四十四元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
庞智源、闻娇不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决仅对物业服务合同内容予以复述，并未说明合同履行情况，对于庞智源、闻娇提交的证据材料只字未提，认定事实不清。物业公司没有履行物业服务合同规定的义务。庞智源、闻娇多次要求物业公司按照合同约定执行服务标准，但物业公司一直置之不理。物业公司在小区消防管理、技术防范安全管理、小区封闭管理、停车管理、行车秩序管理、公用设施管理、垃圾清运、房屋修缮等各个方面均存在严重失职，无法达到合同约定的服务标准。基于物业公司违反合同约定的事实，物业公司无权向庞智源、闻娇要求支付全额物业管理费用。物业管理服务协议根据其合同性质应为双方合同。双方当事人应同时履行各自义务，物业公司必须向业主提供符合双方约定的管理与服务，业主才有按约定缴纳物业费的义务，如果物业公司提供的物业管理服务没有达到双方约定，系违约行为，应由其自行承担违约所产生的法律后果。业主有权按合同法相关规定行使抗辩权利。根据民事诉讼法的相关规定，物业管理纠纷的诉讼时效应当是两年。庞智源、闻娇先前没有收到过催要物业费的通知，2013年6月以前的物业费已经超过法律规定的诉讼时效，物业公司无权主张。最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条也有明确规定。物业公司应当履行法定的通知缴纳义务，且送达方式正常应为直接送达或邮寄送达，只有在上述送达方式均无法有效联系到庞智源、闻娇的前提下，方可适用通过小区公示牌公告送达等方式。因为楼顶公共部分大面积漏雨导致庞智源、闻娇家中房屋损坏严重，并且由于漏雨和局部维修造成二次破坏，床、电视、衣柜等均受到不同程度的损坏。物业公司一直没能给出好的解决方案，所以物业公司也未向庞智源、闻娇催要过物业费。一审过程中，物业公司也没有证据证明通过直接送达等方式向庞智源、闻娇书面催缴了物业管理费用。庞智源、闻娇自2010年6月收房时就发现房屋墙面起沙脱层，墙面裂缝，为此庞智源、闻娇多次找到物业公司，要求对方承担相应的维修义务，但物业公司一直未予修复。庞智源、闻娇的自行车丢失，汽车放在小区被快递三轮车撞坏车头，车胎多次被扎，物业公司未予以正面处理。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。物业公司服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有入住证明、物业服务合同、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中物业公司客观上为庞智源、闻娇提供了物业管理服务，庞智源、闻娇应当按照《住宅物业管理合同》约定的收费标准向物业公司交纳物业管理服务费。
根据我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主拒交物业费的做法才有可能得到法院的支持。而纵观本案，庞智源、闻娇提出的抗辩理由认为涉案房屋存在质量问题，不能构成业主要求减免物业服务费用的法定事由，亦不能证明物业公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益。故一审法院对于庞智源、闻娇提出的要求拒交物业费的辩解意见不予采信，并无不当。
对于庞智源、闻娇提出物业公司主张物业费的请求已超过诉讼时效的抗辩意见，鉴于一审审理期间庞智源、闻娇并未提出诉讼时效的抗辩，且在二审审理期间未能提出新的证据证明物业公司的请求权益超过诉讼时效期间，故本院不予支持。
综上，庞智源、闻娇的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由庞智源、闻娇负担（于判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由庞智源、闻娇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 肖斌
代理审判员 杨扬
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘欣
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第408号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人帅某甲，公司职员。因本案于2013年10月28日被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1270号起诉书，指控被告人帅某甲犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人帅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年9月8日下午，被告人帅某甲驾驶浙A×××××号北京现代牌小型普通客车，从杭州市余杭区出发，沿临安市209省道由南向北驶往临安市岛石镇方向。16时30分许，途经209省道0KM＋600M（龙岗镇兴龙村）路段时，在超越同方向行驶的车辆时未注意观察道路上的情况，××目超车，遇行人横过道路时未及时避让，而与自东向西横过道路的行人韩某乙发生碰撞，造成被害人韩某乙（男，1936年1月18日出生）受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，被告人帅某甲委托妻子电话报警并在现场等候交警处理。
根据临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人帅某甲应承担事故的全部责任。
案发后，被告人帅某甲已与被害人近亲属达成民事赔偿协议并支付赔偿款，取得被害人近亲属谅解。
公诉机关认为，被告人帅某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
上述事实，被告人帅某甲在庭审中无异议，且有证人黄某、帅某乙、韩某甲的证言，临安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图及图片说明，户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证及查询结果、行驶证、车辆信息、保险单、死亡证明、火化证明、交通事故死者及家庭情况登记表、常住人口登记卡、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、归案经过、接处警单，被告人帅某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人帅某甲委托他人报警并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人帅某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年六月十二日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2879号
原告：苏生财。
被告：李尚君。
原告苏生财为与被告李尚君民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏生财到庭参加诉讼，被告李尚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苏生财诉称：2012年11月28日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，口头约定月利率按3%计算，该款由叶继益提供担保，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告支付了原告四个月的利息，对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告担负本案诉讼费用。
被告李尚君未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李尚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，现经原告催讨，被告李尚君应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的利息损失。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李尚君于本判决生效后十日内偿还原告苏生财借款本金人民币20000元，并支付自2014年10月29日起至本判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李尚君负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一五年一月九日
代书 记员 钟婉丽
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1392号
罪犯王源。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二00九年八月十三日作出（2009）蓬刑初字第250号刑事判决，以被告人王源犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年4月30日起至2019年4月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日、2015年8月25日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2009年4月30日起至2017年4月29日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月29天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王源减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王源在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王源的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王源在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王源减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1392号罪犯王源。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二00九年八月十三日作出（2009）蓬刑初字第250号刑事判决，以被告人王源犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年4月30日起至2019年4月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日、2015年8月25日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2009年4月30日起至2017年4月29日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月29天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王源减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王源在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯王源的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王源在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王源减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）兵八行申字第27号
卞卫东：
你为与石河子市卫生局、石河子市中心血站卫生行政奖励行政纠纷一案，不服本院（2012）兵八行终字第11号行政判决，认为该判决未支持你要求对方赔偿精神损失、登报道歉的诉讼请求错误，向本院提出再审申请，要求撤销原判，再审本案。
经审查，你申请再审的理由不能成立。原因是：你因报销血费问题对石河子市卫生局作出的《答复》不服，对石河子市卫生局、石河子市中心血站提起卫生行政奖励诉讼。石河子市人民法院受理后，石河子市卫生局作出了“重新答复”。你认可“重新答复”的内容。石河子市人民法院遂于2012年5月16日作出（2012）石行初字第5号行政判决，确认石河子市卫生局作出的《答复》违法，驳回你要求石河子市卫生局、石河子市中心血站赔偿精神损失及登报道歉的诉讼请求。你上诉至本院后，本院于2012年8月13日作出（2012）兵八行终字第11号行政判决，驳回上诉，维持原判。现你提出再审申请，因精神损失和赔偿道歉均是人身受到损害才承担的法律责任，但你在一审、二审及这次申请再审中均未提供你的人身和精神遭到损害的证据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”你对自己的主张未提供证据，应承担对你不利的后果。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条：“人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回”的规定，原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，你要求撤销原判，再审本案的理由不能成立。
综上，你申请再审的理由不能成立，予以驳回。
特此通知
二〇一四年七月十五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1005号
执行裁定书
申请执行人李秀芝，女，1953年7月3日生，汉族，原哈尔滨市电工学院团总支书记，住哈尔滨南岗区。
申请执行人郑玲钰，女，1991年3月16日生，汉族，学生，住哈尔滨南岗区。
被执行人黑龙江省学府三购物广场有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府三道街33号。
法定代表人黄建兴，职务董事长。
申请执行人李秀芝、郑玲钰依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1524号民事判决书，申请执行黑龙江省学府三购物广场有限责任公司租赁合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人入住费35000元及利息、案件受理费782元、执行费425元、公告费260元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）南民一初字第1524号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 王婷婷
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初555号
原告（反诉被告）：李宁，男，汉族，1985年9月4日出生，晋州市，
委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）：李晓林，男，1985年2月13日生，汉族，住无极县，
被告（反诉原告）：王娟，女，1987年1月4日出生，汉族，住无极县，
二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：刘志江，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）李宁诉被告（反诉原告）李晓林、王娟加工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，案件当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付所欠加工费113268元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2013年起为被告加工服装，截止2015年2月14日结欠加工费230000元，被告出具欠条，此后被告共偿还加工费116732元，尚欠原告加工费113268元。
被告李晓林、王娟辩称，出具欠条后，经过被告方七次打款，一共打给原告116732元，衣服折款64500元，尚欠原告48768元，故此对原告多诉部分应予以驳回。
反诉原告李晓林、王娟向本院提出诉讼请求：1、要求反诉被告赔偿因其加工产品不合格给反诉原告造成的损失142485元及利息；2、反诉诉讼费用由被告负担。事实和理由：反诉被告为反诉原告加工服装，产生了大量的不合格产品，除其拉走部分不合格产品外，还有4165套由反诉原告减价出售，所加工服装的成本价为75元每套，共给反诉原告造成直接损失142485元。
反诉被告李宁辩称，反诉原告所诉请求不实，我已经将不合格的服装价款于反诉原告结清，故不同意赔偿反诉原告的任何损失。
经审理查明，被告李晓林与王娟系夫妻。原告自2013年至2014年为被告加工服装，2014年12月26日双方结账，在扣除原告加工、放置于被告库中价值113510元的残次服装款及其他款项后，被告应付原告加工费300448元，后被告偿还部分款项，2015年2月14日被告李晓林向原告出具欠加工费23万元的欠条一份，并约定2015年6月1日结清，出具欠条之后被告偿付原告款项116732元。以上事实有原、被告陈述、结账清单和欠条及银行交易明细等证据证实。
当事人对以下问题存在争议。1.原告从被告处拉走残次服装的数量。被告主张2015年6月17日至2015年7月22日原告父亲分九次拉走857套，2015年10月30日原告拉走656套，2016年8月10日拉走860套，拉走656套有原告出具的条，拉走860套有原告在明细单的签名，原告在23万元的欠条上有两笔拉衣服记录，其中一笔是656套，第二笔是857套，原告父亲拉走衣服的证据有原告父亲出具的7月4号拉返修活50套的条，该条是2015年出具的。原告认可2015年10月30日拉走服装656套，2016年8月10日拉走860套，但否认还有从被告处拉857套服装一事，原告称当时与被告协商残次衣服是拉857套，原告去拉残次衣服时，衣服是10件一捆，原告多拉三套衣服，拉返修活50套。的条是在2014年12月26日结清账以前出具，不应是在2015年，此事与本案没有关联性。2.反诉原告称，反诉被告除其拉走部分不合格产品外，还加工生产了大量的不合格产品，还有4165套由反诉原告减价出售，给反诉原告造成直接损失142485元。反诉被告对此不予认可。
本院认为，在被告李晓林向原告出具欠加工费23万元的欠条后，被告偿付原告款项116732元，尚欠原告加工费113268元。原告加工的残次服装价值113510元，在2014年12月26日双方结账时，已从加工费中扣除，该残次服装应归原告所有，由原告从被告处拉走，原告两次从被告处拉张656套和860套服装，价值（656+860）套×75元/套=113700元，原告拉走残次服装后被告应给付原告加工费113268元-（113700元-113510元）=113078元。双方约定2015年6月1日结清，由于被告未按约定的日期付清加工费，因此被告应自2015年6月2日起按照银行贷款利率向原告支付利息。原告认可2015年10月30日从被告处拉走残次服装656套，2016年8月10日拉走860套，且均有原告签字，被告称原告从被告处拉走残次服装共三次，第一次是原告父亲在2015年6、7月分九批次共拉走857套，原告对此不予认可。即如被告所称原告在第一次拉走服装时未出具收条，被告完全可以在原告以后拉服装时要求补上，或者在拉走服装的价值超过应当拉走的服装价值时要求原告出具核减相应欠款数额的证据；按照原告认可的拉走残次服装的数量计算，其价值为113700元，与双方此前结账时确认的原告所加工残次服装价值113510元相近，若按被告所称原告拉走残次服装数量计算出的价值，则远超原告所加工残次服装价值，故对被告关于原告父亲在2015年6、7月拉走857套残次服装的主张，不予采信。在2014年12月26日结账时，双方已对原告加工的残次服装的数量及价值作了确认，诉讼中被告称，除此以外原告还生产了大量的不合格产品，给其造成了损失，原告否认，被告未提供充分证据证实，故对被告的此部分主张，亦不予采信，对被告的反诉予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李晓林、王娟于判决生效后十日内给付原告李宁加工费113078元及利息（利息自2016年6月2日起至判决应履行之日止，按按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回反诉原告李晓林、王娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，反诉案件受理费3150元，保全费1120元，共计6835元，由被告（反诉原告）李晓林、王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨彦昌
审判员 韩 燕
审判员 张超英
二〇一七年七月二十六日
书记员 李田宁
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1283号
原告：赵欣。
被告：巩士栋。
被告：刘桂芳。
本院在审理原告赵欣与被告巩士栋、刘桂芳民间借贷纠纷一案中，原告赵欣于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告巩士栋、刘桂芳价值94000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人徐某名下的坐落于周村区的房产作为担保。
本院认为，原告赵欣的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人徐某名下的坐落于周村区的房产；
二、冻结被告巩士栋、刘桂芳在各银行账户内的存款94000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年五月十八日
书记员 邹伟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1283号
原告：赵欣。
被告：巩士栋。
被告：刘桂芳。
本院在审理原告赵欣与被告巩士栋、刘桂芳民间借贷纠纷一案中，原告赵欣于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告巩士栋、刘桂芳价值94000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人徐某名下的坐落于周村区北长行街×号（产权证号：06-×××××）的房产作为担保。
本院认为，原告赵欣的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人徐某名下的坐落于周村区北长行街×号（产权证号：06-×××××）的房产；
二、冻结被告巩士栋、刘桂芳在各银行账户内的存款94000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年五月十八日
书记员 邹伟
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初1355号
原告：林文爱，男，1966年10月10日出生，汉族，住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：张时孟，湖南中兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宏，湖南中兴律师事务所律师。
被告:邹永水，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告林文爱与被告邹永水买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文爱及其委托代理人沈宏到庭参加诉讼，被告邹永水经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文爱向本院提出诉讼请求：被告邹永水偿还拖欠原告的货款397000元。事实和理由：2016年11月6日，被告拖欠原告货款共计人民币397000元。此后，原告曾多次向被告催还欠款，但被告均不予理睬。
被告邹永水经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹永水经依法传唤无正当理由未到庭诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据真实、合法、关联的属性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经采信的证据，本院认定事实如下：原告林文爱系从事服装辅料加工的经营者，自2010年起为被告邹永水提供服装辅料加工品。2016年11月6日经双方结算，被告邹永水仍结欠林文爱货款397000元。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。本案中，经双方结算，被告邹永水仍结欠原告林文爱货款397000元，被告邹永水应履行向原告支付货款的义务，故对于原告林文爱要求被告邹永水支付397000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告邹永水经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹永水于本判决生效后十五日内向原告林文爱支付货款397000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7254元，减半收取3627元，财产保全费2470元，共计6097元，由被告邹永水承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。本案申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 陈定波
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邹 慧
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00869号
原告唐小龙，男，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
被告崔钥锋，男，1955年8月10日出生，汉族，住铜陵市。
被告鲍桂兰，女，1957年8月25日出生，汉族，住址同上。
原告唐小龙诉被告崔钥锋、鲍桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪雪超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐小龙及到庭参加诉讼，被告崔钥锋、鲍桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐小龙诉称，被告崔钥锋系铜陵迎客酒业有限公司法定代表人，被告鲍桂兰该公司股东，二被告系夫妻关系。被告因生意需要向原告借款，2008年11月28日，原告从妻子倪晓琳的账户上取款18万元出借给了被告崔钥锋，被告崔钥锋出具了借条，借期一年，月息1.5%。但到期后，二被告以资金紧张为由，未能付清本息。2012年11月1日，原告向二被告催要本息，经计算自2008年12月1日至2012年10月30日，被告欠原告本息合计30.69万元，经原告同意，被告崔钥锋出具30万元借条一张，约定借期一年，月息仍是1.5%，但借款又到期后，二被告一直拖延不还，并躲避原告不见，原告认为二被告严重失信，请求依法判决二被告共同偿还原告借款30万元及利息（本金18万元自2012年11月始按月利率1.5%计算至还清本息时止），承担本案诉讼费用。
被告崔钥锋、鲍桂兰未答辩。
经审理查明，2008年11月29日，被告崔钥锋向原告唐小龙出具借条一份，文字载明“今借到唐小龙人民币十八万元整，借期一年，月息1.5%”。但到期后，被告未能付清本息。2012年11月1日，原被告经对账确认被告尚欠本息30万元整，被告崔钥锋又出具30万元借条一张，约定借期一年，月息仍是1.5%，但借款又到期后，被告崔钥锋未能偿付本息。
另查，被告崔钥锋系铜陵迎客酒业有限公司法定代表人，被告鲍桂兰系该公司股东，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述，借条二份，银行取款记录，原被告双方身份证明等证据，在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告崔钥锋未能按约定偿还借款本息，应当承担违约责任。原告要求被告支付本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍桂兰与被告崔钥锋系夫妻关系，该笔债务发生于二被告婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告鲍桂兰负有共同偿付的责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
被告崔钥锋与被告鲍桂兰自本判决生效后十日内偿还原告借款30万元及利息（按本金18万元，月利率1.5%，自2012年11月1日至本判决确定付款之日止计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7218元，减半收取3609元，均由被告崔钥锋、鲍桂兰共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一五年十二月八日
书记员 鲍 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第01864号
申请执行人吴某。
被执行人李某。
被执行人宿迁建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市市府路府苑小区南侧。
申请执行人吴某与被执行人李某、宿迁建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2013）宿豫民初字第1194号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告吴某款324800元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月21日至给付之日止）二、被告宿迁建设工程（集团）有限公司对324800元债务承担连带给付责任。案件受理费6172元，由被告李某及建设集团共同负担（原告已预付，两被告于履行义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李某、宿迁建设工程（集团）有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人李某、宿迁建设工程（集团）有限公司其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位324800元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年1月9日作出的（2013）宿豫民初字第1194号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一五年二月十一日
书记员 陆文慧
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异107号
异议人（案外人）：黄琼芳，女，汉族，1973年5月19日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人黄琼芳对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路森心街15、17、19号174车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，组织当事人进行了询问，黄琼芳的委托代理人旷乐庄，东方资产公司派出人员何立文、刘丽娜到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人黄琼芳提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房（一手现房）买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人黄琼芳提供证据材料：《商品房（一手现房）买卖合同》、《收车位确认书》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月16日至2018年4月15日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2013年3月26日，黄琼芳与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定黄琼芳向利海集团购买涉案车位，面积11.5平方米，总价款173860元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件七，第七条约定利海集团负责办理车位产权转移登记手续，黄琼芳接到利海集团通知后负有协助义务。合同签订后，黄琼芳按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。利海集团也向黄琼芳交付了涉案车位，黄琼芳按合同约定验收该车位，后使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人黄琼芳主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2013年3月26日，案外人黄琼芳与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2013年3月取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件《合同补充协议》约定，黄琼芳仅在接到利海集团通知后负有协助义务，目前没有证据证明未办理过户登记是案外人黄琼芳自身原因所致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人黄琼芳对查封涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院应予以支持。
综上，案外人黄琼芳提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对黄琼芳购买的位于广东省广州市天河区天源路森心街15、17、19号174车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 张秀萍
审判员 张小宾
审判员 杨家杰
二〇一七年十月十六日
书记员 雷 婷
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异107号异议人（案外人）：黄琼芳，女，汉族，1973年5月19日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人黄琼芳对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路森心街15、17、19号174车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，组织当事人进行了询问，黄琼芳的委托代理人旷乐庄，东方资产公司派出人员何立文、刘丽娜到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人黄琼芳提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房（一手现房）买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人黄琼芳提供证据材料：《商品房（一手现房）买卖合同》、《收车位确认书》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月16日至2018年4月15日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2013年3月26日，黄琼芳与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定黄琼芳向利海集团购买涉案车位，面积11.5平方米，总价款173860元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件七，第七条约定利海集团负责办理车位产权转移登记手续，黄琼芳接到利海集团通知后负有协助义务。合同签订后，黄琼芳按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。利海集团也向黄琼芳交付了涉案车位，黄琼芳按合同约定验收该车位，后使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人黄琼芳主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2013年3月26日，案外人黄琼芳与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2013年3月取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件《合同补充协议》约定，黄琼芳仅在接到利海集团通知后负有协助义务，目前没有证据证明未办理过户登记是案外人黄琼芳自身原因所致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人黄琼芳对查封涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院应予以支持。综上，案外人黄琼芳提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对黄琼芳购买的位于广东省广州市天河区天源路森心街15、17、19号174车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  张秀萍审判员  张小宾审判员  杨家杰二〇一七年十月十六日书记员  雷 婷
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初字第1855号
原告：金寨朝春商贸有限公司，住所地金寨县梅山镇新城区.
法定代表人：秦某，系该公司经理。
被告：郑某，男，个体工商户，住金寨县。
原告金寨朝春商贸有限公司诉被告郑志宽买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告金寨朝春商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金寨朝春商贸有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄开旺
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第398号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。
法定代表人：倪洪楷。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《亲爱的你会想我吗》、《亲亲美人鱼》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币2000元；2、支付原告合理费用人民币200元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第18471号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第十三部分记载有涉案作品名称及著作权人为北京星之光文化传播有限公司。2008年9月18日，原告（甲方）与北京星之光文化传播有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年8月1日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市天目山路160号的新鼎鑫KTV，办理消费手续后进入该店指定的808歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02741175），金额为人民币4800元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第18471号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币12800000元，经营范围为KTV包厢等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《亲爱的你会想我吗》、《亲亲美人鱼》。
二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币10元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担人民币40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 中
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郑福余
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04878号
原告王某某。
被告霍某某。
本院于2014年8月27日受理了原告王某某与被告霍某某建设工程合同纠纷一案，依法由审判员朱爱琳适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，由于被告下落不明，本案公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 朱爱琳
二〇一四年十一月十日
书记员 雷梦娟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2351号
罪犯罗荣军，男，彝族，出生地贵州省纳雍县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年12月17日作出（2012）汕南法刑初字第548号刑事判决，以被告人罗荣军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯罗荣军在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年11月16日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年3月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯罗荣军在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗荣军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗荣军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗荣军予以减去有期徒刑三个月十九天（刑期执行至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1179号
申请执行人陈公彬，居民。
被执行人徐志义，居民。
申请执行人陈公彬与被执行人徐志义买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）鲁1328民初3202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案执行，执行标的6105元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务6105元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉�法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈公彬与被执行人徐志义买卖合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初3202号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张晓华
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第239号
申请人陈香云，女，汉族。
被申请人于国峰，男，汉族。
申请人陈香云与被申请人于国峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月11日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人于国峰驾驶的豫CXXX**号小型面包车。申请人陈香云已向本院提供焦保业所有的豫CXXX**号五菱牌小型普通客车进行担保。
经审查，本院认为，申请人陈香云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人于国峰驾驶的豫CXXX**号小型面包车；
二、查封担保人焦保业所有的豫CXXX**号五菱牌小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 苗存圃
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何义普
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平少民一初字第242号
原告付某，女，
委托代理人孙殿军，男。
被告王某。
法定代理人王某甲，男，汉族，系王某之父。
被告王某甲，男，）系王某之父。
被告李某，女，汉族，1972年9月2日生。系王某之母。
原告付某与被告王某、王某甲、李某身体健康权纠纷一案，本院2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告付某的委托代理人孙殿军，被告王某的法定代理人暨被告王某甲、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告付某诉称，2013年6月14日6时30分许，被告王某驾驶电动自行车沿三城路西非机动车道由南向北逆向行驶与原告驾驶的电动车相撞致原告伤入平度市人民医院治疗24天好转出院并需休息治疗二个月，花医疗费18540.91元，住院生活补助费480元（20×24），护理费2161.20元（90.05×24），误工费7564.20元（90.05×84），交通费1000元，施救费30元，车损765元，评估费100元共计30641.31元，经平度市公安局交通警察大队现场勘验认定被告王某承担事故全部责任，因被告王某系未成年人赔偿应由被告王某甲、李某承担，为此，请求法院判令1、被告赔偿原告各项损失30641.31元。2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
被告王某、王某甲、李某称，交通事故属实，原告所诉交通费过高，计算住院生活补助费标准及计算护理费、误工费标准过高。
经审理查明，2013年6月14日6时30分许，被告王某驾驶电动自行车沿三城路西非机动车道由南向北逆向行驶至肇事处，与对行的原告付某驾驶的电动车相撞。致两车损坏，王某、付某受伤。事故发生后付某被送往平度市人民医院住院治疗24天，经诊断为：创伤性硬膜外血肿、鼻骨骨折、颅底骨骨折、颅骨骨折、桡骨骨折、头皮裂伤，花医疗费18540.91元，出院平度市人民医院医务科建议休息治疗二个月。该事故2013年6月19日经平度市公安局交通警察大队认定，被告王某承担事故全部责任，原告付某无过错，不承担事故责任。2013年6月24日经青价交（2013）第241000446号交通事故财产损失价值鉴定书认定车损765元，花鉴定费100元，施救费30元。
上述事实，由原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医务科证明、医疗费单据、用药明细表、青价交（2013）第241000446号交通事故财产损失价值鉴定书、鉴定费发票、施救费发票，交通费发票，原被告陈述在案在案佐证，业经庭审举证、质证足认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护任何人不得侵犯，被告对原告提供的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信，庭审中被告主张原告交通费过高，结合原告伤情、原告居住地、住院治疗地点等因素，酌定原告交通费600元适宜，原告主张住院生活补助费每日按20元计算，被告认为过高。参照当地出差伙食补助标准，以每日12元为宜，庭审中被告主张认为，原告护理费、误工费每日按90.05元计算标准过高。原告请求护理费、误工费每日按90.05元计算标准符合法律规定。本院予以支持。被告王某系未成年人，属限制民事行为能力人，其赔偿责任应由监护人暨被告王某甲、李某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十二条之规定判决如下：
被告王某甲、李某共同赔偿原告付某医疗费18540.91元，住院生活补助费288元（12×24），护理费2161.20元（90.05×24），误工费7564.20元（90.05×84），交通费600元，施救费30元，车损765元，评估费100元共计30049.31元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮寄费60元共计160元由被告王某甲、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈 平
审判员 侯文亭
审判员 王秋华
二〇一三年十一月十二日
书记员 李莉娜
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初67号
原告：任久威。
委托诉讼代理人孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：柳洋，其他自然状况及住址不详。
被告：曹辉，其他自然状况及住址不详。
本院在审理原告任久威诉被告柳洋、被告曹辉民间借贷纠纷一案中，原告任久威不能提供被告柳洋、曹辉的自然身份信息和准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告柳洋、曹辉的身份和送达地址，被告不明确，本院无法审理此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告任久威的起诉。
案件受理费2380元，退还原告任久威。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李贺
二〇一七年三月一日
书 记 员 蔺达
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6806号
原告王兰萍，女，汉族，1965年12月18日出生，个体。
委托代理人梁秀，内蒙古晴正律师事务所律师。
被告牛立岗，男，汉族，1970年4月2日出生，个体。
被告王晓丽（王诗超），女，汉族，1970年12月15日出生，个体。
原告王兰萍诉被告牛立岗、王晓丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕永春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰萍及其代理人梁秀到庭参加了诉讼，被告牛立岗、王晓丽经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王兰萍诉被告牛立岗、王晓丽民间借贷纠纷一案，原告王兰萍于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告王晓丽所有的位于康巴什新区乌兰木伦街满世尚都小区C4号楼3单元629室（产权证号为：1126**）以及王晓丽所有的位于东胜区伊化北路5号街坊中央花园小区6-1-804室（产权证号：1090215069**）房产。本院依法对上述财产进行了查封。
原告诉称，2011年被告牛立岗向原告借款300万元，约定月息3分，2013年年底剩余本金105万元。2014年7月30日经原被告协商，被告牛立岗重新给原告打下欠条一支，下欠本金105万元，约定从2011年12月31日起至2014年7月30日止的利息45万元。被告牛立岗与被告王晓丽系夫妻关系，被告王晓丽应当对被告牛立岗所欠原告借款承担共同偿还责任。经原告多次索要，被告拒绝偿还，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告牛立岗、王晓丽偿还原告借款本金105万元及从2011年12月31日起至2014年7月30日止的利息45万元整，及从2015年10月1日起至全部借款还清之日止的利息，月利率按2分计算；2、判令被告承担本案相关诉讼费用。
被告牛立岗、王晓丽未到庭亦未提交书面答辩状。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
一、欠条一张，证明牛立岗之前向原告借款300万元，约定月利息为3%，后于2014年7月30日进行结算重新打下欠条，尚欠原告借款本金105万元，截止2014年7月30日的利息为45万元。
二、婚姻登记信息一张，证明二被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间，二被告应共同偿还该笔借款。
被告牛立岗、王晓丽未到庭，未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告牛立岗于2011年向原告王兰萍借款300万元，后于2014年7月30日经双方结算被告重新给原告打下欠条一张，载明“今欠到王兰萍本金壹佰零伍万元，结止2011年12月31日。至今结算31个月利息肆拾伍万元。从2014年起本息止息。”，故被告牛立岗欠原告借款本金105万元，截止2014年7月30日欠原告的利息为45万元。
本院认为，被告牛立岗向原告王兰萍借款的事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条和打款凭证在案佐证，被告应当按照约定期限向原告偿还上述借款。本案中，原被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。因此，原告王兰萍主张被告履行偿还借款的义务，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张的从2011年12月31日起至2014年7月31日止的利息45万元，被告在欠条中明确载明，经
本院核对，该45万元利息并未超过法律规定，本院予以支持。关于原告主张的从2015年10月1日至全部借款还清之日止的利息，实为逾期付款的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原被告在订立该合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失也仅限于该笔借款的利息损失，应当以中国人民银行同期同类贷款利率计息。根据《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告牛立岗、王晓丽未能在判决前举证证明原告主张的债务系牛立岗个人债务，故原告要求被告王晓丽承担共同付款责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛立岗、王晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王兰萍借款本金1050000元及利息450000元，共计1500000元；
二、被告牛立岗、王晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王兰萍借款本金1050000的利息（从2015年10月1日至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 吕永春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 娟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1161号
原告郭海峰。
被告张广波。
原告郭海峰与被告张广波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海峰到庭参加了诉讼，被告张广波经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海峰诉称，原被告是朋友关系。2012年1月6日，被告张广波以经营困难为由，向原告借款50000元，并口头约定按月利率1.5%计算利息，但被告并未向原告支付利息。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还借款。故请求法院依法判令被告立即归还原告借款50000元；被告向原告支付利息24000元（自2012年1月6日起，按每月1500元计算）；诉讼费用由被告负担。
被告张广波未答辩。
经审理查明，2012年1月6日，被告张广波向原告郭海峰借款50000元。同日，原告通过其滨州市滨城区农村信用合作联社账户转账至被告账户49000元，被告为原告出具借条一份，注明：今借现金50000元。此后，被告分两次向原告还款4500元，余款一直未还。
以上案件事实，有原告提交的借条及滨州市滨城区农村信用合作联社出具的银行卡历史交易明细各一份，以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告向被告账户转账交付了款项，双方的借款合同关系依法成立并生效，被告应当按照原告的要求归还所借款项。被告虽然为原告出具了金额为50000元的借据，但原告仅提交了向被告交付款项49000元的证据，故本院确认原告实际向被告借款金额为49000元，原告在庭审中所称的交付现金1000元，无证据证明，本院不予确认。原告称双方口头约定了借款利率，但其在起诉的事实与理由中所述利率及诉讼请求主张的利率并不一致，且原告未提交证据证明双方存在利息的约定，应视为该项借款不支付利息。原告承认的被告所还款项，应视为归还借款本金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张广波于本判决生效之日起十日内归还原告郭海峰借款44500元；
二、驳回原告郭海峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告郭海峰负担737元，被告张广波负担913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王宁宁
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执151号
申请执行人：刘利霞
被执行人：郑宜国、郑宜军、郑宜河、郑宜亮、郑桂香
本院执行的申请执行人刘利霞与被执行人郑宜国、郑宜军、郑宜河、郑宜亮、郑桂香房屋买卖合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2016）吉0202民初976号民事判决书。该案涉及房屋更名过户已变更至申请人刘利霞名下，其余1970.00元已支付，申请执行人刘利霞同意对该案件做结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初43号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人冯某。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经康乐县公安局决定，2017年3月8日被取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪,于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2016年11月18日19时30分，冯某醉酒后无证驾驶车牌号为陕A7****的小型轿车，从康乐县景古镇驶往莲麓镇方向途中，行驶至定新线康乐县莲麓镇河口村路段时，驶入路边水渠后侧翻，造成驾驶人冯某受伤、车辆受损。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被鉴定人冯某血液中乙醇含量为249.75mg/100ml。对此指控公诉机关提供了相关证据，认为被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人冯某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年11月18日19时30分，冯某醉酒后无证驾驶车牌号为陕A7****的小型轿车，从康乐县景古镇驶往莲麓镇方向途中，行驶至定新线康乐县莲麓镇河口村路段时，驶入路边水渠后侧翻，造成驾驶人冯某受伤、车辆受损。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被鉴定人冯某血液中乙醇含量为249.75mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述犯罪事实有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.户籍证明、驾驶员信息查询单、机动车信息查询单证明了被告人冯某具有完全刑事责任能力，办理了机动车驾驶证。
2.证人证言证实了被告人冯某酒后驾驶车辆驶入路边水渠后侧翻，杜某发现及时报案的案情。
3.被告人的供述与辩解证实了被告人冯某酒后驾驶车辆驶入路边水渠后侧翻受伤及车辆受损的案件事实。
4.鉴定意见：甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所【2016】毒鉴字第2273号司法鉴定检验报告书鉴定，被鉴定人冯某血液中检出乙醇，平均含量为249.75mg/100m1,属醉驾。
本院认为，被告人冯某酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实有相关证据予以证实，罪名成立，本院予以确认；其量刑建议合理，予以采纳。在庭审中被告人自愿认罪悔罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马录英
二〇一七年四月五日
书记员 王玉晶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第360号
上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司天津市分公司。公司住所地天津市河东区十一经路**号。
代表人孙宇，公司经理。
委托代理人曾宝欣，天津允诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王辉，农民。
委托代理人李宏彦，遵化市城关法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司天津市分公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第3664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月28日，投保人鑫昌旺达公司与被告人民人寿天津分公司签订人保寿险团体意外伤害保险合同，保险单载明：合同号120000539574088，人保寿险团体意外伤害保险基本保险金额300万元，10人，保险期间自2012年2月28日零时起至2013年2月27日二十四时止。2012年4月24日，经被告批准，将被保险人刘志进变更为刘得绪。
2012年5月9日，遵化市公安局出具（冀遵）公（刑）鉴（法检）字（2012）098号法医学尸体检验鉴定书，主要内容为：案情摘要：2012年5月5日，永兴采矿工人刘得绪在永兴采矿采空治理区7号井下维修作业时，发生意外，不幸死亡。鉴定意见：刘得绪符合溺水死亡。
2012年5月17日，岚皋县公安局官元派出所出具死亡注销户口证明，主要内容为：刘得绪，男，汉族，身份证号××，2012年5月9日死亡，户口已注销。
岚皋县官元镇吉安村村民委员会出具的关系证明的主要内容为：该村村民刘得绪，身份证号××，在河北省遵化市建明镇打工时，于2012年5月5日在井下作业时发生透水，2012年5月9日晚7点水抽干时发现刘得绪已经身故。其妻子廖玉芳，身份证号××，其女刘小娜，身份证号××，其母侯九萃，身份证号××，其父已经病故。刘得绪遗体于2013年5月11日火化。
原审法院经审理认为，投保人鑫昌旺达公司于2012年2月28日与被告人民人寿天津分公司签订的人保寿险团体意外伤害保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被告于2012年4月24日将被保险人刘志进变更为刘得绪，应视为对团体人身意外伤害保险合同的补充，亦有效。被保险人刘得绪在保险期间内意外死亡，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被保险人刘得绪未指定受益人，其死亡后，他的法定继承人享有保险金请求权；被告已付刘得绪继承人的保险赔偿金10万元，实际由原告王辉领取，该事实与原告提交的协议书、权益转让书、告知书、照片等证据相互印证，可以证实刘得绪的继承人从原告处领取赔偿款后，将保险权益转让给原告王辉，并依法告知了被告，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让、（二）按照当事人约定不得转让、（三）依照法律规定不得转让及第八十条关于债权人转让权益的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力之规定，刘得绪的继承人有权将保险权益转让给原告，且原告已将权益转让事项书面通知被告，故本案原告王辉主体适格，被告应当赔偿原告保险赔偿金20万元（30万元-
被告已付10万元）。被告抗辩称原被告双方之间不存在保险合同关系，被告不应给付原告保险赔偿金，理据不足，本院不予采信。原审法院于2013年11月19日判决：被告中国人民人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起10日赔偿原告王辉保险赔偿金20万元。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司天津市分公司负担。
中国人民人寿保险股份有限公司天津市分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审判决主体存在错误，王辉不能作为本案原告；一审程序不妥，程序上既审理了人身意外保险合同，又审理了保险合同和继承法律关系；一审判决违反保险法第39条、合同法53条规定，系以合法形式掩盖非法目的，造成错误的判决。被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，投保人鑫昌旺达公司于2012年2月28日与上诉人签订的人保寿险团体意外伤害保险合同合法有效，双方均应遵照履行。刘得绪为该保险合同的被保险人，其未指定受益人，依照保险法第39条和第42条第一款的规定，其死亡后，他的法定继承人享有保险金请求权；被上诉人王辉对刘得绪的继承人进行赔偿后，刘得绪的继承人将向保险公司索赔保险金的请求权转让给了王辉并已通知保险公司，故被上诉人王辉依法享有保险金的请求权，其具有原告的诉讼主体资格。一审依法审查本案所涉及的各个法律关系，程序合法；一审判决符合保险法第39条的规定，也不违反合同法第53条的规定，不存在以合法形式掩盖非法目的情形。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 欣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙金刑受终字第6号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）楼樟培。
被上诉人（原审被告人）李勇华。
上诉人楼樟培因控诉被上诉人李勇华犯故意伤害罪附带民事赔偿一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺刑受初字第3号刑事附带民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
楼樟培上诉称：1、根据《人体损伤程度鉴定标准》规定，上诉人的损伤程度应当属于轻伤。（1）、右额脑挫伤；（2）、蛛网膜下腔出血；（3）、右额、右手皮肤裂伤。2、金华市公安局物证鉴定所是不具备鉴定的法定资质，其所作出的物证鉴定结论的合法性问题具有争议。3、金华市公安局物证鉴定所及浙江省公安司法鉴定中心对上诉人作出的鉴定结果，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》司法解释之规定，不得作为定案根据。4、金华市公安局物证鉴定所及浙江省公安司法鉴定中心的鉴定结果不得作为定案根据，因此，金华市婺城区人民法院作出的（2015）金婺刑受初字第3号刑事附带民事裁定书驳回上诉人的请求，是不符合法律规定的。5、上诉人已就其损伤程度向金华市婺城区人民法院申请重新鉴定，且符合司法救助的相关规定，因此，金华市婺城区人民法院在未确切调查的前提下，就武断地认定“上诉人未提供法医鉴定结论证明其受伤程度达到轻伤”的结论是错误的。
故此金华市婺城区人民法院不予受理的理由不成立，其所依据的法律条款适用错误，请求依法撤销原审裁定，对楼樟培的起诉予以受理。
本院认为，故意伤害他人身体必须达到轻伤程度以上，才能追究被告人的刑事责任。本案中，楼樟培虽上诉认为其的伤已构成轻伤，但其所提交的证据并未证明其受伤程度已达到轻伤以上，即楼樟培未能提供证明李勇华犯故意伤害罪的证据，原审法院据此以依据不足裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年七月十日
代书记员 管 盼
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑初字第165号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人沈伟，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月10日被刑事拘留，因犯贩卖毒品罪于2015年3月26日被本院判处有期徒刑九个月。现羁押于合浦县看守所。
被告人林荣权，曾用名林三十，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人沈伟、林荣权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，合浦县人民检察院以法律发生变化为由决定撤回起诉，并以合检公撤诉（2015）1号、2号撤回起诉决定书函告本院。
本院认为，合浦县人民检察院以法律发生变化为由而撤回起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许合浦县人民检察院撤回合检刑诉（2015）134号起诉书对被告人沈伟、林荣权的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓端齐
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 郭建萍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 茜
适用法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1496号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人龙某，农民。因本案于2015年12月2日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1490号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月1日19时10分许至20时30分许，被告人龙某在未取得驾驶资格的情况下驾驶无号牌普通正三轮摩托车到老乡的位于金华市区冠山顶的出租房内喝酒，摩托车停放在出租房外。当晚被告人龙某喝醉，直到12月2日早晨6时左右清醒，发现自己在金华市区陆村。于是龙某打的回到冠山顶找到自己的三轮摩托车。12月2日早晨7时10分许，被告人龙某驾驶自己的无号牌普通正三轮摩托车将另一个老乡送至公交车站，后行驶至金华市区李渔路婺州街路口处时，被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，龙某口腔呼气的乙醇含量为136mg／100ml。被告人龙某归案后如实供述犯罪事实。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，龙某血液中的乙醇含量为154mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，强制措施凭证，口腔呼气测试凭证，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，光盘及制作说明，抽血照片，驾驶证查询信息，酒后驾驶记录和违法犯罪记录查询信息，人口信息，被告人龙某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人龙某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；其在未取得驾驶资格的情况下驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 楚
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4633号
原告：瞿金良，男，1973年4月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：汪国华，男，1975年4月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告瞿金良与被告汪国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告瞿金良到庭参加诉讼，被告汪国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿金良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款13000元并支付利息（按照年利率24%从2016年6月19日起计算至判决生效之日），庭审中将利息计算变更为从2016年6月19日起按银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日。事实和理由：被告于2016年6月19日向原告借13000元，并出具借条一份。该借条内容为：今本人汪国华向瞿金良借到人民币现金壹万叁仟元整（13000.00）。但被告未按约归还借款，原告多次催讨无果。
被告汪国华未作答辩。
本院认为：被告汪国华向原告瞿金良借款并出具了借条，原告瞿金良亦交付了借条款项，双方当事人之间形成民间借贷关系。双方未约定还款期限，被告应在原告主张后及时偿还借款，逾期不还应支付原告造成的损失。故对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。双方当事人未就涉案借款约定利息，应认定为无偿借款，故原告要求被告支付自借款之日始的利息的主张，本院不予支持，但被告在原告要求其偿还借款后仍不归还的，应自原告主张归还之日起支付逾期利息。因原告未能证明其曾要求被告偿还借款的具体日期，故本院认定被告应支付原告自起诉之日即2017年4月25日始按银行同期贷款基准利率计算的利息，原告主张计算至判决生效之日止，本院予以准许。被告汪国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪国华于本判决生效之日起十日内归还原告瞿金良借款13000元，并支付自2017年4月25日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，户名：常熟市人民法院，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告汪国华负担（原告同意其预交案件受理费63元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 邵 钧
二〇一七年六月一日
书记员 顾静娟
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1506号
申请执行人高凤桐，男，现住辽宁省海城市。
被执行人沈阳兆尉塑料制品有限公司，住所地辽中县。
法定代表人许隆和，系该单位总经理。
申请人高凤桐与被执行人沈阳兆尉塑料制品有限公司借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民二初字271号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民二初字271号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 越
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2016号
上诉人（原审原告）：杨清慧，住广东省阳春市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，广州培熙知识产权有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：大参林医药集团服份有限公司，住所地:广东省广州市荔湾区。
法定代理人：柯云峰,该公司董事长。
委托代理人：李文平，该公司员工。
上诉人杨清慧因与被上诉人大参林医药集团服份有限公司产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初11119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回杨清慧的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨清慧负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉称，一、上诉人作为普通消费者，无法了解涉案产品生产过程的配料情况，既然被上诉人主张产品中是把DHA当作新资源食品而非营养强化剂的形式使用，其应当举证证明。二、DHA作为新资源食品使用时无需在营养成分表中标注，而涉案产品标注了DHA，且排列顺序处在《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011表1所列的营养成分之后，在被上诉人没有反证的情况下，应认定DHA在产品中是作为营养强化剂使用。三、食品生产经营者负有自证证明食品合法的义务，消费者无责任也无能力举证证明涉案产品为不符合食品安全标准。四、涉案产品强调糖果当中添加了其有价值、有特性的“原果汁”，而没有标示具体含量，违反了食品安全标准GB7718-2011以及食品安全法的规定。五、《预包装食品标签通则》所规定的具体含量只能使用具体的含量数值而不能使用范围值标示，案涉产品标注≥2．5％的范围值，实际上比起完全没有标注含量的产品，其对消费者的误导性更大。综上，上诉人上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人1000元；3、一、二审案件受理费共100元由上诉人承担并迳付给上诉人。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。虽上诉人主张DHA在涉案产品中是作为营养强化剂使用以及涉案产品当中添加了“原果汁”但未标示具体含量，违反了食品安全标准的规定，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨清慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 印 强
审判员 崔利平
二〇一七年三月六日
书记员 费洁瑜
姚菲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1289号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘可寅，无业。因犯故意伤害罪于2003年12月5日被判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2009年5月14日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2011年2月5日刑满释放。因本案于2015年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人刘可寅犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月6日作出（2015）温永刑初字第751号刑事判决。原审被告人刘可寅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月10日凌晨4时13分许，吸毒人员金某电话联系被告人刘可寅，向其购买200元甲基苯丙胺（冰毒），后双方在永嘉县上塘镇拉芳舍附近完成交易。
2015年3月4日15时30分许，张某乙电话联系被告人刘可寅向其购买300元甲基苯丙胺，双方约定交易地点为永嘉县上塘镇永建路百货附近。17时许，张某乙到达交易地点后，刘可寅将交易地点改为永建路公厕旁的小巷内。后双方在交易时被民警当场查获，民警在刘可寅的上衣右口袋内提取到用白色餐巾纸包装的用于交易的毒品1包，在上衣左口袋内提取到毒品1包，在左侧裤兜盒子内提取到毒品6包。经检验，查获的8包毒品共重4.06克，其中用于交易的1包毒品重0.70克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人刘可寅的供述，证人金某、张某甲、应杰、张某乙的证言，辨认笔录，提取笔录、毒品当场称量记录及照片，扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单，理化检验报告，手机通话记录，情况说明及照片，尿液提取笔录及现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，人口信息表等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人刘可寅有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；随案移送的作案工具手机二只，予以没收。
原审被告人刘可寅上诉称，判决书认定的第一节贩毒事实中，自己是以朋友身份把毒品赠送给金某，没有贩卖；第二节贩毒事实，是公安引诱自己犯罪；自己曾检举一家休闲茶楼有卖淫，但一审没有认定自己立功。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于刘可寅的上诉意见。经查，（1）在第一节贩毒事实中，证人金某的证言证实自己以200元的价格向刘可寅购买毒品，证人应杰和张某甲的证言证实在宾馆房间内听到金某打电话向刘可寅购买毒品，因此刘可寅辩称毒品是送给金某的意见与查明的事实不符，不予采纳。（2）在第二节贩毒事实中，根据张某乙的证言及刘可寅在公安机关的供述，在张某乙向刘可寅联系购毒事宜时，刘可寅并未予以拒绝反而当即约定毒品的交易价格、数量和地点，说明刘可寅主观上即具有贩卖毒品的故意，本案不属于犯意引诱和数量引诱的情形。（3）对刘可寅检举的线索，公安人员经过初查，未发现存在刘可寅检举的犯罪事实，因此对刘可寅依法不能认定为立功。综上，刘可寅的上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人刘可寅违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。刘可寅系累犯、毒品再犯，应从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘可寅要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孟佳宁
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初138号
原告：崔某某，女，汉族，现住庄河市。
委托诉讼代理人：于丽真，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。
原告崔某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及委托诉讼代理人于丽真到庭参加诉讼、被告张某甲经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚；2.共同财产平均分割；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1986年5月23日登记结婚，婚后生育一子张某乙，现年30岁，已独立生活。原、被告婚初感情尚可，自婚生子出生后被告经常为家庭琐事与原告吵架，原告考虑孩子尚小一直忍让生活。2006年8月原告离家外出打工与被告分居至今。2015年10月16日，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院于2015年12月28日判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告无和好迹象，仍分居至今。现原告再次诉至法院要求与被告离婚并平均分割共同财产。
张某甲辩称，不同意离婚，也不同意分割房产，因为该房产是我一边挣钱一边建的，原告挣的钱没有用于建设房子，这个房子应该归我个人所有。
原告围绕诉讼请求提交了结婚申请书、结婚登记介绍信、（2015）庄民初字第6488号民事判决书作为证据，拟证明原、被告系合法夫妻关系，经第一次判决不准离婚后仍未和好，现夫妻感情确已破裂，满足离婚条件。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。依据确认的证据及当事人双方的陈述，本院认定事实如下：
原告崔某某与被告张某甲于1986年5月23日经政府登记结婚，婚后生育一子张某乙，已独立生活。崔某某曾以与被告感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2015年12月28日判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告未和好，一直分居至今。原、被告婚后共同财产为坐落于庄河市新华街道徐岭村徐岭屯的房屋一套。另原、被告于婚姻关系存续期间建厦子一间及车库一间，厦子及车库尚未取得所有权证书。原告要求分得一间半房屋所有权及厦子的使用权。
本院认为，原告崔某某因夫妻感情不合曾于2015年诉至本院要求与被告张某甲离婚，本院判决不准离婚后又分居满两年以上，双方仍无和好迹象，可认定夫妻感情已彻底破裂，故原告崔某某提出离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚后所建房屋应为共同财产，依法应平均分割。被告辩称应为其个人财产，无事实及法律依据，本院不予支持。鉴于被告现正居住于东头一间，故本院判决东头一间半归被告所有，西头一间半归原告所有。因厦子及车库尚未取得所有权，故本院确认厦子归原告崔某某使用，车库归被告张某甲使用。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照相关法律规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚后共同财产坐落于庄河市新华街道徐岭村徐岭屯的房屋一套原、被告各享有1/2份额，西头一间半归原告所有，东头一间半归被告所有；厦子归原告使用，车库归被告使用。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 白 晶
二〇一八年三月二十二日
书记员 毛毅春
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1165号
上诉人（原审被告）北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人齐向东，执行董事。
委托代理人戎燕茹，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美�馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
上诉人北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）不服北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（知）初字第5440号民事裁定，向本院提出上诉。奇虎公司的上诉理由是：奇虎公司对北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）与北京道朴文华资产管理有限公司所签订的《租赁合同》的真实性不予认可，盛世骄阳公司不能据此证明其主要办事机构所在地位于北京市东城区北新桥板桥南巷7号北楼五层。此外，盛世骄阳公司起诉状上所述地址与前述《租赁合同》中载明的租赁地址明显不符，故盛世骄阳公司住所地难以确定。根据《民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地不明，应当以被告住所地确定管辖。原审被告�虎公司的住所地位于北京市西城区。据此，奇虎公司请求撤销北京市东城区人民法院（2015）东民（知）初字第5440号民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。被上诉人盛世骄阳公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷案件，属于侵权纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释有关侵权案件的管辖规则确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条进一步规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计�机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”鉴于侵害作品信息网络传播权的行为属于信息网络侵权行为，因盛世骄阳公司诉称其作品信息网络传播权遭到侵害，故其有权选择向包括其住所地在内的侵权结果发生地法院提起诉讼。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”该条第二款规定：“法人或者其他组织主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案当中，盛世骄阳公司虽然声称其主要办事机构所在地位于北京市东城区北新桥板桥南巷7号北楼五层，但其提交的《租赁合同》并不足以证明其主要办事机构位于该地点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，公司营业执照作为公文书证具有很强的证明力。本案当中，盛世骄阳公司营业执照上登记的地址为北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间，在无相反证据足以推翻前述内容的情况下，本院认定营业执照上记载的地址为其住所地。盛世骄阳公司作为主张作品信息网络传播权被侵害的一方，其有权选择向侵权结果发生地法院起诉，因本案当中作为侵权结果发生地的被侵权人住所地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案具有管辖权。奇虎公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京奇虎科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年七月二十一日
法官助理 楼三丹
书 记 员 闫 洁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第200号
原告崔怀政，男，汉族，1954年11月17日生。
被告郑州中兴工程监理有限公司。
法定代表人李振文，该公司董事长。
委托代理人许镇江，王仁江（实习），河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告崔怀政与被告郑州中兴工程监理有限公司劳动争议一案中，原告崔怀政向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔怀政申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告崔怀政撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告崔怀政负担。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 张昭科
人民陪审员 楚惠玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 孟 蕾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06332号
原告刘甲。
原告贾甲某。
委托代理人刘甲，系原告贾甲某之妻。
原告贾乙某。
法定代理人刘甲，系原告贾乙某之母。
被告西安市长安区郭杜街道温国堡村村民委员会。
法定代表人刘宣利，系该村村主任。
被告西安市长安区郭杜街道温国堡村第四村民小组。
诉讼代表人刘荣华，系该组村民代表。
原告刘甲、原告贾甲某、原告贾乙某与被告西安市长安区郭杜街道温国堡村村民委员会（以下简称“温国堡村委会”）、被告西安市长安区郭杜街道温国堡村第四村民小组（以下简称“温国堡四组”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘甲、原告贾甲某的委托代理人刘甲、原告贾乙某的法定代理人刘甲到庭参加了诉讼。被告温国堡村委会、被告温国堡四组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
三原告诉称：自己系被告村组村民，两被告却未给三原告足额分配征地补偿款，现诉至法院要求两被告支付原告刘甲剩余征地补偿款14749元、支付原告贾甲某、原告贾乙某征地补偿款各29498元，上述费用合计73745元。
被告温国堡村委会经传票传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
被告温国堡四组经传票传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘甲出生、成长于两被告村组，户籍一直处于两被告村组。2003年6月20日，原告刘甲与原告贾甲某生育儿子贾乙某，即原告贾乙某。2004年7月29日，原告刘甲与原告贾甲某补办结婚登记。2009年4月9日，原告贾乙某因补报往年出生，将户籍登记在被告温国堡四组。2011年12月12日，原告贾甲某因婚迁将户籍迁入被告温国堡四组。2013年，两被告村组的土地被征用，同年5月经温国堡村两委会、小组代表研究，制定温国堡村常宁新城核心区征地款分配方案，规定截止2013年6月20日晚12时以派出所户籍为准，该村在册常住农业人口参与此次征地款的分配；该村姑娘出嫁农村的，其配偶户口属农业户口或配偶父母户口属于农业户口，能转走而未转走的，本人分50%，子女户口在该村的不予分配。2013年6月每位村民分配征地补偿款15000元，同年12月分配8706元，2014年3月分配1096元，2014年12月分配4696元，四次共计29498元。原告刘甲在这四次分配中分配到一半征地补偿款，即14749元，原告贾甲某、原告贾乙某从未分配到征地补偿款。现三原告诉至本院。庭审中，三原告坚持其诉讼请求，并提供家庭成员户口本复印件一份、结婚证复印件一份、原告刘甲以及原告贾甲某农村合作医疗登记本等证据相佐。两被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案未能调解。
本院认为，原告刘甲从小生长于被告村组，户籍关系亦在被告村组，是被告村组的合法适格村民，理应与被告村组其他村民享受同等的村民待遇，两被告向原告刘甲仅分配一半征地款，侵犯了原告刘甲的合法权益。原告贾甲某与原告刘甲结婚后将户籍迁入被告村组，在被告村组实际生产生活，其在被告村组应当享受村民待遇。原告贾乙某随母刘甲将户籍登记在两被告村组，亦属两被告合法村民，理应享受两被告村组村民同等待遇。现三原告诉请要求被告温国堡四组足额支付其相应征地款，理由正当，本院依法予以支持。被告温国堡村委会制定了征地款分配方案，故其应对被告温国堡四组之支付义务承担连带责任。两被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。为了维护社会稳定，保护公民合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款以及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区郭杜街办温国堡村第四村民小组于本判决生效后十日内给付原告刘甲剩余征地补偿款14749元；给付原告贾甲某征地补偿款29498元；给付原告贾乙某征地补偿款29498元。
二、被告西安市长安区郭杜街办温国堡村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1644元，三原告已预交，由两被告承担，两被告连同上述判决之款在执行时一并支付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
审 判 员 杨红雨
代理审判员 杨少领
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈思羽