wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第424号
申请人何宣明。
被执行人威信县烂坳子煤矿。
关于何宣明申请执行威信县烂坳子煤矿劳动争议纠纷一案，因被执行人威信县烂坳子煤矿被政府关闭，关闭补偿款尚未兑现，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第424号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 杨远芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘明委
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更字第3457号
罪犯周立峰，男，生于1972年11月18日，汉族，小学文化程度，湖北省蕲春县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年9月9日作出（2011）深宝法刑初字第01051号刑事判决，以被告人周立峰犯组织、领导黑社会性质组织，开设赌场，寻衅滋事，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币52000元。执行中，2014年12月经广东省清远市中级人民法院裁定减刑五个月，并执行罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，于同年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2016年12月8日在湖北省沙洋熊望台监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯周立峰在服刑中获监狱八次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周立峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱八次表扬、一次记功。2016年8和9月共缴纳罚金人民币18000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省监狱局刑罚执行处通知、湖北省代收罚没收入票据、证人余玉华、吴全友的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周立峰在服刑期间，确有悔改表现，并执行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周立峰减去有期徒刑十一个月。（刑期至2019年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永平
审 判 员 卢建红
人民陪审员 李建平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 龚志娥
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初3914号
原告邵滟雯，女，汉族，生于1989年4月9日，云南省威信县人，住威信县。
委托代理人喻永伦，云南滇东北律师事务所律师。
被告汪伍军，男，汉族，生于1984年11月17日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托代理人常开智，男，汉族，生于1994年8月9日，云南省镇雄县人，住镇雄县，系汪伍军侄儿。
原告邵滟雯诉与被告汪伍军同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵滟雯诉称，我与被告于2012年非法同居，××××年××月生男孩汪某1，至今未办理结婚登记。2014年因性格不合导致分居，并于同年9月19日签订一份协议，协议第二条约定孩子归原告抚养，被告每月向原告支付800元抚养费。后被告既没有对孩子履行管理照顾义务，也没有向原告支付抚养费。双方签订协议时孩子尚未满2周岁，被告系男性，照顾孩子较粗心，且忙于工作，与其他女性有不正当关系，对小孩的健康成长不利，为了让孩子有一个健康稳定的生活环境，请求依法判令：1.汪某1由原告抚养，被告自2014年9月起每月支付原告抚养费1000元至孩子年满18周岁时止。2.教育、就医费用待实际产生后再行主张。3.诉讼费用由被告承担。
被告汪伍军辩称，双方于2012年2月同居生活，未办理结婚登记，2014年9月至2016年正月期间原、被告双方还在一起生活，不存在未支付抚养费的事，对于第二项诉讼请求没有意见，本案诉讼费用应由原告方承担。希望用调解的方式处理本案。
针对其主张，原告邵滟雯向本院提举了以下证据：
1.汪某1出生医学证明及户口薄各1份，内容为汪某1出生情况及被告、汪某1和汪某2户籍情况。拟证明被告及所生孩子汪某1的基本情况，并说明被告户口上面还有一个名叫汪某2的女孩是被告和其前妻生育的，故原告不适宜带汪某1。
经质证，被告对真实性没有意见，认可汪某2系其与前妻生育的孩子，但认为该证据达不到原告方的证明目的。
2.同居协议1份，内容为：原、被告同居产生孩子，后因纠纷分手，孩子同意由邵滟雯带走，汪伍军自愿每月支付800元养孩子，从2014年9月25日起付满18岁等。协议时间2014年9月19日。拟证明2014年9月19日后孩子由原告带着，被告没有支付抚养费等。
经质证，被告对证据的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，认为该协议是双方同居期间签订的，被告签订该协议的目的是为了维系双方的关系，不是被告方真实意思的表示。
3.威信县扎西镇龙里村民委员会证明1份，内容为邵滟雯之子汪某1于2015年在该村居住至今。拟证明汪某1自2015年起一直由原告方抚养。
经质证，被告认为证明的内容是假的，2016年2月至9月孩子一直在浙江。
针对其主张，被告方向本院提举了以下证据：
1.被告自行书写的原、被告感情经历1份，内容为被告对双方同居生活及自动解除了同居关系的自述。拟证明原告提出的第一项诉讼请求的协议不成立。
经质证，原告对真实性不予认可，认为不符合证据要求。
2.镇雄县赤水源镇倮倘村民委员会证明1份，内容为汪伍军家庭和睦、勤奋创业等。拟证明被告家庭和睦，可以为孩子提供一个适宜的生活环境。
经质证，原告对真实性没有意见，但认为仅是村委会对被告的评价，不能达到被告方的证明目的。
3.被告借记卡账户明细清单1份，内容为被告收支明细。拟证明被告方有稳定的收入来源，有抚养孩子的经济能力。
经质证，原告对真实性没有意见，但认为经济能力仅作为孩子抚养的参考因素，并非是充分因素。
本院审查认为，原告邵滟雯向法庭提供的证据1、2来源合法，被告无实质异议，本院予以采信；其提举的证据3与原、被告自行陈述均不吻合，本院不予采信。被告提举的证据2、3原告无实质异议，本院予以采信，证据1系被告自行陈述，该陈述中与本院已采信证据及双方当事人陈述能够相互印证的部分本院予以采信。
综上，结合双方当事人庭审陈述，本院依法认定本案法律事实如下：
原、被告于2012年2月同居生活，××××年××月××日生男孩汪某1，未办理结婚登记。2014年9月19日原、被告自行签订协议分开生活，汪某1由邵滟雯带走，汪伍军自愿每月支付子女抚养费800元，从2014年9月25日起付至该子女18岁。协议后双方对汪某1互有抚养。现汪某1由原告直接抚养，在威信县扎西镇石坎村蒿枝幼儿园就读小班。审理中查明，被告与前妻另育有一女汪某2。
本院认为，原告邵滟雯与被告汪伍军对同居生育的子女均有抚养教育的义务。针对本案具体情况，汪某1现主要由原告抚养，随原告生活、就学，且原告现无其他子女，被告另外尚有子女，故根据本案实情，汪某1现由原告直接抚养为宜，由被告支付一定抚养费。根据被抚养人生活就学状况，参考双方当事人自行协议等，酌情由被告每月支付原告子女抚养费800元。原告要求自2014年9月起支付相关费用，因该时间后双方对汪某1均有抚养行为，该请求时间本院不予确认。原告诉称第二项教育、就医等费用，根据双方当事人意愿待实际产生后由双方自行协商处理。为切实保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决如下：
原告邵滟雯与被告汪伍军同居所生子女汪某1由原告邵滟雯直接抚养，由被告汪伍军自2018年3月起每月支付原告邵滟雯子女抚养费人民币800元至汪某1年满18周岁之日止。该款限每月30日前履行。
义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元由原告邵滟雯承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 庄 波
审 判 员 周 雍
人民陪审员 谭家燕
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王宇铀
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8029号
原告张一。
法定代理人程，农民。系原告之母。
被告张二，农民。
本院在审理原告张一诉被告张二抚养费纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告承担。
代理审判员 刘会平
二〇�五年十一月三十日
书 记 员 李广政
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7533号
原告：董喜英，女，汉族，1969年12月1日出生，住郑州市金水区。
被告：李合双，男，汉族，1972年3月8日出生，住郑州市管城回族区。
原告董喜英与被告李合双合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告董喜英于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告董喜英自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董喜英撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 赛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初2573号
反诉原告赵源龙，男，1990年6月6日出生，汉族，打工者，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人王文彬，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
反诉被告丁自良，男，1983年5月21日出生，回族，个体户，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理反诉原告赵源龙诉反诉被告丁自良机动车交通事故责任纠纷一案，反诉原告赵源龙于2016年8月18日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告赵源龙撤回反诉申请符合法律规定，本院对反诉原告赵源龙撤回反诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许反诉原告赵源龙撤回反诉。
反诉案件受理费52元，减半收取26元，由反诉原告赵源龙负担。
审 判 长 宋丽娟
人民陪审员 李惠霞
人民陪审员 石 平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 连瑞瑞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第465号
申请执行人李柏年，男，1952年3月29日出生，汉族，住罗山县庙仙乡围孜村后李寨组。
申请执行人陈秀芝，女，1951年7月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人于国平，男，1970年10月2日出生，汉族，住罗山县城关镇西大街。
被执行人席玉兰，女，51岁，汉族，住址同于国平。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）罗民初字第730号民事判决书，判决被执行人于国平、席玉兰给付李柏年、陈秀芝借款200000元及利息，该判决已发生法律效力。李柏年、陈秀芝于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于该日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人于国平、席玉兰发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未能履行义务。2015年10月21日，当事人之间达成和解协议：被执行人于2015年12月30日前给付申请执行人30000元，于2016年5月30日前给付申请执行人60000元，同年12月30日前付清余款及所有利息。由于被执行人的财产暂不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的解释》第十六条第一款第（五）项，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗执字第458号案的本次执行程序。
被执行人若未按和解协议履行给付义务，日后若有履行能力，申请执行人可持原生效判决书向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中华
审 判 员 马政平
代审判员 胡先尧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨国树
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）罗执字第465号申请执行人李柏年，男，1952年3月29日出生，汉族。申请执行人陈秀芝，女，1951年7月11日出生，汉族。被执行人于国平，男，1970年10月2日出生，汉族。被执行人席玉兰，女，汉族。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）罗民初字第730号民事判决书，判决被执行人于国平、席玉兰给付李柏年、陈秀芝借款200000元及利息，该判决已发生法律效力。李柏年、陈秀芝于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于该日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人于国平、席玉兰发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未能履行义务。2015年10月21日，当事人之间达成和解协议：被执行人于2015年12月30日前给付申请执行人30000元，于2016年5月30日前给付申请执行人60000元，同年12月30日前付清余款及所有利息。由于被执行人的财产暂不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的解释》第十六条第一款第（五）项，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）罗执字第458号案的本次执行程序。被执行人若未按和解协议履行给付义务，日后若有履行能力，申请执行人可持原生效判决书向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨中华审 判 员 马政平代审判员 胡先尧二〇一五年十一月十日书 记 员 杨国树
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初525号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人涂某某，男，1979年9月24日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月4日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月11日变更为取保候审。经本院决定，于2016年7月8日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]427号起诉书指控被告人涂某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱萍出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年12月17日中午，被告人涂某某在重庆市江津区油溪镇胡某某家吃饭时，因怀疑黄某某（本案被害人）之前殴打过自己父亲，便与黄某某发生口角纠纷继而发生打斗。在打斗过程中，被告人涂某某用拳头将被害人黄某某面部打伤，致使其两颗牙齿折断。后黄某某经医院治疗后将两颗受损牙齿拔除。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，黄某某的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人涂某某归案后如实供述其犯罪事实。被告人涂某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人涂某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人涂某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月17日中午，被告人涂某某在重庆市江津区油溪镇胡某某家吃饭时，因怀疑黄某某（本案被害人）之前殴打过自己父亲，便与黄某某发生口角纠纷继而发生打斗。在打斗过程中，被告人涂某某用拳头将被害人黄某某面部打伤，致使其两颗牙齿折断。后黄某某经医院治疗后将两颗受伤牙齿拔除。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，黄某某的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人涂某某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人涂某某的供述、被害人黄某某的陈述，证人熊某某、王某某等人的证言，辨认笔录及照片、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人涂某某在纠纷中故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人涂某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2017年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 朱道群
人民陪审员 崔成容
二〇一六年七月八日
书 记 员 彭 杨
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2364号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。组织机构代码：78883536-0。
负责人：徐文华，该分行行长。
委托代理人：陈久新、周春草，浙江建桥律师事务所律师。
被告：陈鹏琴，女，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：李学峰，男，1980年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行为与被告陈鹏琴、李学峰金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈鹏琴偿还原告借款本金98632.38元、逾期利息（截止2016年10月26日为18576.15元；另以借款本金98632.38元为基数，从2016年10月27日起按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率上浮100%后再上浮50%确定逾期利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告李学峰对上述债务在最高限额30万元内承担连带清偿责任；三、各被告共同支付原告为实现债权而支出的律师费损失5000元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年4月25日，被告陈鹏琴向原告借款30万元，借款期限至2015年4月25日，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%，还款方式为按期结息，到期一次性偿还本金。到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，不能支付的利息，按逾期利率计收复利。被告李学峰为上述借款在最高限额30万元内提供连带责任保证。如存在违约，被告陈鹏琴、李学峰应承担原告为实现而支付的费用。
截止2016年10月26日，被告陈鹏琴共偿还本金201367.62元、期内利息35455.83元、逾期利息6941.68元，尚欠原告借款本金98632.38元、逾期利息18576.15元。
借款逾期后，原告委托浙江建桥律师事务所向各被告催讨本案债务，并约定律师费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金98632.38元及逾期利息（截止2016年10月26日的逾期利息为18576.15元；另以借款本金98632.38元为基数，从2016年10月27日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的3倍计算逾期利息至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李学峰对第一项债务在最高限额30万元内承担连带清偿责任。被告李学峰履行保证责任后，有权向被告陈鹏琴追偿；
三、被告陈鹏琴、李学峰应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告中国民生银行股份有限公司温州分行律师代理费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2585元，公告费640元（已由原告预缴），共计3225元，由被告陈鹏琴、李学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1763号
原告：刘建君，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住原平市。
委托诉讼代理人：申建民,山西泰一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智芳,山西泰一律师事务所律师。
被告：山西世景房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区凯旋街108号。
法定代表人：张艳琦，总经理。
委托诉讼代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桐，男，该公司法务，住太原市杏花岭区精营东边街。
被告：山西富阳泰房地产经营有限公司，住所地太原市杏花岭区剪子湾村100号。
法定代表人：庞太昌，总经理。
委托诉讼代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜泽栋，男，该公司法务，住太原市万柏林区万象城小区1号楼2单元2801室。
被告：庞太昌，男，1961年7月4日出生，汉族，山西富阳泰房地产经营有限公司董事长，住太原市。
委托诉讼代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
原告刘建君与被告山西世景房地产开发有限公司（以下简称世景公司）、山西富阳泰房地产经营有限公司（以下简称富阳泰公司）、庞太昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建君的委托诉讼代理人申建民，被告世景公司的委托诉讼代理人张桐、马锋，被告富阳泰公司的委托诉讼代理人姜泽栋、马锋，被告庞太昌的委托诉讼代理人马锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建君向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款90万元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告庞太昌是富阳泰公司的法定代表人，同时也是世景公司的实际经营控制人，由于其经营开发的东岗路棚户区改造房地产开发项目出现资金短缺情况需向朋友借款。原告经人介绍与被告庞太昌所属的山西富阳泰房地产经营有限公司签订借款协议，共向被告方出借90万元，协议借期为一年，月利率3%，协议还约定为保证协议的顺利进行，乙方（被告）同意用等价值开发的房屋作为抵押。原告每次在与被告签订借款协议后都依约支付了借款，被告开始还能按约定支付借款利息，从2014年9月至今被告未付利息，也未偿还借款本金。原告数次催要，但被告总是以各种理由拖延，后被告庞太昌以借款是用于世景公司开发东岗路棚户区改造项目，将借款协议中借款人变更为世景公司，并将原借款协议收回。被告庞太昌以短信形式通知原告以多余的门面房、车位车库、住宅作为债务人的保证，并承诺“从借款日开始到还清借款时止始终有效”。原告认为被告因项目开发经营资金周转困难，原告伸出援手向其出借款项，被告理应按照协议约定，按时支付利息，到期归还款项。现借款到期已经两年半，被告长期占用原告的借款又不支付利息，其行为不但违反双方协议约定，而且也是显失公平的，三被告系共同借款人应承担连带还款责任。请求法院判如所请。
世景公司、富阳泰公司、庞太昌辩称，对借款事实认可，借款人是世景公司，被告富阳泰公司、庞太昌不是本案的借款人，庞太昌签字或者发短信都是以世景公司实际控制人的身份进行，故应由世景公司承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借款协议以及2016年11月16日被告庞太昌所发短信内容作为证据，经庭审质证,被告对借据的真实性和证明事实无异议，�认为证据证明借款人系世景公司。庞太昌是世景公司的实际控制人，庞太昌是法人行为，并非个人行为和保证。三被告未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告庞太昌是被告富阳泰公司的法定代表人，系被告世景公司的实际经营控制人。
被告富阳泰公司在经营过程中因资金短缺向包括本案原告在内的多人借款。后因借款用于被告世景公司开发的太原市东岗路棚户区改造项目，原告与被告世景公司重新签订了借款协议，落款日期仍为原先的借款日期。落款日期为：2014年8月14日的一份借款协议，借款本金为90万元。以上借款协议约定借款期限1年，月利率3%。庭审中原告陈述借款系现金支付，三被告予以认可。
被告世景公司一直为按照约定还本付息，2016年11月16日庞太昌向包括原告在内的出借人发送短息称：“东岗路棚户区改造主体确认是山西世景房地产开发公司，关于借款投资延续手续问题……不存在超过诉讼时效的问题；因此，庞太昌书面承诺如下：你的借款从借款日开始到还清借款时止始终有效，保存此信息。”因索要无果，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告刘建君与被告世景公司签订的借款协议是当事人双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。被告世景公司认可收到原告支付的借款，原告履行了合同义务，被告世�公司应当依约向原告还本付息，逾期未还款，构成违约，故对原告要求被告世景公司偿还借款本金90万元的诉讼请求，予以支持。本案债务经原告同意已由被告富阳泰公司转移给被告世景公司，原告要求被告富阳泰公司承担共同还款责任无事实及法律依据，故不予支持。被告庞太昌虽不是被告世景公司的法定代表人，但其作为被告世景公司的实际控制人在借款协议上签名应属职务行为，并非其个人借款的真实意思，原告也无证据证明本案借款由被告庞太昌个人使用，故原告要求被告庞太昌承担共同还款责任于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西世景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘建君借款本金90万元。
二、驳回原告刘建君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元（原告刘建君已预交），由被告山西世景房地产开发有限公司负担。与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴 松
人民陪审员 张俊莉
人民陪审员 马晓娟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 任文娇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3503号
罪犯鲁海波。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○○八年十二月九日作出（2008）武刑初字第95号刑事附带民事判决，以犯走私毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，在法定期限内上诉至本院，本院于2009年5月5日作出（2009）常刑一终字第7号刑事判决，判决如下：维持武陵区人民法院（2008）武刑初字第95号刑事附带民事判决第一、二项中对被告人鲁海波的定罪部分及对被告人鲁海波故意伤害罪的量刑部分，撤销该判决第一、二项中对被告人鲁海波犯走私毒品罪的量刑部分及对鲁海波的决定执行刑罚部分。以犯走私毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。罪犯鲁海波共计赔偿被害人彭某78199.01元。判决发生法律效力后于2009年5月22日交付执行。服刑期至二○一六年十一月二十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯鲁海波能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获文体奖励分3.1分，特殊奖励分11分。2013年获文体奖励分9.5分，卫生奖励分4分，特殊奖励分5分。2014年获文体奖励分7.4分，积极分子奖励分30分，特殊奖励分14分。截止2014年8月底，共获考核分190分。其中：悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯鲁海波悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁海波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁海波减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一四年十二月二十五日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 高 芳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初5622号
原告张君舫。
原告周建。
二原告委托代理人陈文丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告张海龙，男，1973年12月17日出生，住四川省莲安县群乐乡书房垭村*组***号，公民身份号码5129261973********。
原告张君舫、周建与被告张海龙民间借贷纠纷一案，原告张君舫、周建于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张君舫、周建撤回起诉。
代理审判员 蒲彦仪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘雯雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1280号
原告：贺静。
被告：顾金君。
被告：纪红爱。
本院在审理原告贺静诉被告顾金君、纪红爱民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺静撤回对被告顾金君、纪红爱的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贺静负担。
审 判 长 尚新华
代理审判员 张姗珍
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 朱洁娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1797号
上诉人（原审原告）肖某某，男。
委托代理人肖某某，广东深××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）品××（深圳）有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人程某某，广东朗××律师事务所律师。
上诉人肖某某因与被上诉人品××（深圳）有限公司劳动纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法横民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人肖某某与被上诉人品××（深圳）有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于加班工资及25%经济补偿金问题。肖某某主张关于2010年7月1日至2012年6月30日期间的加班工资。一审提交的工资条是公司发放本人的原始工资条，且每月都有签名另一份工资表留在公司（但公司故意不提交给法院），从提交工资条上显示很明确公司根本没有计算发放加班工资，劳动合同约定的只是最低工资标准，与本人提交的工资条上底薪项目是一致，但本人与其他上诉人是公司的各部门主管，正常工作时间工资也不可能只有深圳市最低工资标准的数额，工资条明确显示的正常工作时间工资还包括每个月固定的岗位工资，该岗位工资隔几个月有一定的提升，所以正常工作时间工资是工资条显示的月薪项下的数额。原审法院完全违背相关证据规则的规定，依据公司事后制作的虚假工资条认定己足额发放加班工资是完全错误的。即使以劳动合同约定最低工资标准认定为加班工资计算基数，则也应以此基数核算本人加班工资。经核查，1、双方签订的劳动合同约定，肖某某的工资标准按深圳最低工资标准为1100元／月，加班工资、假期工资及特殊情况下的工资支付按有关法律、法规的规定执行。一审中，肖某某提交了工资条和用手机拍摄的有员工集体签名的工资表及银行工资发放记录，该拍摄有员工集体签名的工资表显示了序号、工号、应发工资和不清晰的签名部分，未显示工资结构。品××（深圳）有限公司对其真实性不予认可。品××（深圳）有限公司提交了争议期间的工资表和考勤表。经审阅，肖某某提交的工资条所注明的月份显示的工资数额与该工资表相同月份一致，肖某某提交的工资条显示的底薪为深圳市最低工资标准，加班时间的记录与考勤表的记录基本一致，已支付平时加班工资。品××（深圳）有限公司提交工资表的工资计算方式与劳动合同的约定相一致，而该工资表显示的工资总额与肖某某的银行工资发放记录显示的工资总额相一致；2、双方对考勤表均无异议，品××（深圳）有限公司所提交的工资表记录的工作时间与考勤表相一致，工资表记录的工作时间是真实准确的；3、无其他证据显示肖某某主张的每月都有签名另一份工资表留在公司的事实；4、品××（深圳）有限公司所提交的工资表与肖某某所提交的银行工资发放记录能够相对应，品××（深圳）有限公司已经按照上述工资计算方式核算并支付了肖某某2010年7月1日至2012年6月30日的工资及加班工资。5、无证据显示曾经就2010年7月1日至2012年6月30日的工资及加班工资问题向品××（深圳）有限公司提出过争议；6、虽然肖某某提交的工资条其中显示还有岗位工资，但该项工资内容并不属于劳动合同约定的内容，亦不属于计算加班工资按照不低于员工本人标准工资为基数的合同规定，因此，肖某某主张的岗位工资不能据此作为计算加班工资的参考基数，肖某某据此主张品××（深圳）有限公司未足额发放加班工资证据不足，依法应当由肖某某承担举证不能的法律后果。因此，应当认定品××（深圳）有限公司已经足额支付了上述期间的加班工资，肖某某该项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于支付2012年7月1日至2012年8月6日工资、加班工资及25%的经济补偿金的问题。肖某某主张原判决以其解除劳动关系前三个月平均工资来核算完全是一种偷懒的行为，应该以加班工资计算基数结合实际的加班时间核算出加班工资再加上底薪和岗位工资，才是真实未发放的该期全部工资。经核查，双方均确认该期间的工资没有发放，依法应当核发。关于具体的工资数额，本院认为，根据劳动合同约定的工资标准及计算方式，结合双方无异议的考勤记录，可以计算肖某某应得的工资及加班工资，因对工资的其他项目的数额无法确定，双方亦未提交证据予以证明，一审判决参照肖某某离职前每月实发工资共3个月的月平均工资进行核算，认定2012年7月1日至2012年8月6日工资、加班工资为人民币6733.99元，没有违反法律禁止性规定，本院予以确定。关于25%的经济补偿金问题。经核查，2012年8月6日肖某某以及本系列案的10多位员工是以索要劳动合同为由集体停工，从次日开始，离岗没有再继续上班，因肖某某自行离职后又提起了劳动仲裁申请，而导致没有及时与品××（深圳）有限公司结算该期间工资，不属于拖欠工资行为，肖某某的诉求没有事实法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。肖某某以品××（深圳）有限公司未足额支付工资、加班工资和未为其办理社会养老保险为由解除与品××（深圳）有限公司的劳动合同关系。经核查，2012年8月6日，肖某某以及本系列案的10多位员工以索要劳动合同为由集体停工，从次日开始没有再继续上班。其后，以邮寄被迫解除劳动合同通知书的方式，主张品××（深圳）有限公司未足额支付工资、加班工资和未为其办理社会养老保险为由解除与品××（深圳）有限公司的劳动合同关系。本院认为，根据上述认定理由，品××（深圳）有限公司已经足额支付了工资及加班工资，无证据显示存在肖某某曾经提出要求品××（深圳）有限公司办理社会养老保险而品××（深圳）有限公司不予办理的事实。基于上述理由，品××（深圳）有限公司无需向肖某某支付解除劳动合同经济补偿金，本院对肖某某的该项诉求不予支持。
关于支付年休假工资的问题。一审判决对此认定正确，本院予以确定。
关于返还2012年5月至6月的罚款1000元的问题。一审判决对此认定正确，本院予以确定。
综上，上诉人肖某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人肖某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年六月三日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第544号
申请人中国东方资产管理有限公司杭州办事处。
负责人牛南洁。
被申请人黄国良。
本院受理的申请人中国东方资产管理有限公司杭州办事处与被申请人黄国良以及瑞安市亚富机械制造有限公司、李立早、林节、浙江三禾机电有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对登记于被申请人黄国良名下的坐落于瑞安市玉海街道明珠大厦2幢四单元201室的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人黄国良名下的坐落于瑞安市玉海街道明珠大厦2幢四单元201室的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈也峰
二〇一五年六月十八日
代书 记员 刘齐收
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第16号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人严某某，男，1978年5月23日出生于广东省阳春市，汉族，文化程度小学，无业。2014年9月9日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人严某某犯合同诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢宝彪出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2005年7、8月份的一天，被告人严某某和黄某泮、余某伟、岑某福（均另案处理）在恩平市江洲镇一家餐厅商量，采用电话联系大米经销商送货，货到后先支付一小部分货款打发经销商离开，然后将货物搬走、逃匿的方法实施诈骗活动。合谋后，由严某某用自己的名字取得工商营业执照在恩平市恩城美华西路开设“恩平市家兴粮油店”，黄某泮、余某伟、岑某福三人负责联系大米经销商送货，先后诈骗了广西的大米经销商罗X和杨X安合共价值人民币107105元的大米。破案后，追缴6150斤大米发还给罗X，追缴542斤大米发还给杨X安。2014年9月9日，被告人严某某在开平市苍城镇被公安机关抓获。
上述指控的犯罪事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗X、杨X安的陈述、证人吴X标、吴X参等人的证言、现场勘验检查笔录及照片及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人以合同形式骗取财物，数额较大，其行为己构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人如实供述罪行，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人伙同他人诈骗的大米应当折价退回给被害人。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2016年3月8日止。罚金应当在本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人严某某退赔人民币67177元给被害人杨X宁，退赔人民币31135元给被害人罗X。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一五年一月九日
书记员 郑丽仙
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1134号
原告：潘美甸，女，1965年2月3日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。
被告：黄日俊（曾用名黄峰、黄千），男，1979年8月10日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县（现下落不明）。
原告潘美甸与被告黄日俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘美甸到庭参加诉讼，被告黄日俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘美甸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款101336元及利息（利息计算：以101336元为本金，按月利率1.5%支付，自2015年12月12日至付清之日止）；2、全部案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是原告的客户。被告分别于2015年5月22日，28日到原告经营的田东县双肥农资推广中心向原告赊购共18吨单价每吨为5500元的大金正有机、无机化肥，货款共计99000元，并约定于当年6月份付清货款。被告自行提货。期限到后，原告多次到被告经营的化肥店追讨，被告以资金紧张为由多次拖欠。2015年12月12日，被告向原告出具欠条确认至2015年7月30日止欠原告货款101336元，并分三期偿还，于2016年春节前还清，约定利率为月1.5%。但至今被告分文未付。为维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉，提出上述的诉讼请求。被告黄日俊未作答辩，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《欠条》原件1张及收款收据原件2张。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告于2015年5月22日、5月28日分两次到原告经营的田东县双肥农资推广中心赊购18吨的大金正有机、无机化肥，化肥单价每吨为5500元，货款共计99000元，双方签订《收款收据》，双方约定当年6月份付清货款。到期后，被告未给付货款。2015年12月12日被告向原告写下《欠条》一张，内容为“本人于2015年7月30日共欠潘美甸壹拾万零壹仟叁佰叁拾陆元，由于本人资金紧张，多次到期还款未还，本人现承诺按三次还款，每次3万元左右，第一次于12月25日先还3万，其余于2016年春节前还清。款项利率1分5厘，欠款人：黄日俊，身份证号码：，2015、12、12日”借款期限届满后，至今被告未向原告偿还货款，故原告向法院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告与被告于2015年5月22日、5月28日双方签订的《收款收据》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，该合同合法有效。签订《收款收据》后，原告已依约向被告供货价值共计99000元的大金正化肥，约定于当年6月份付清货款，但被告从2015年5月28日起至今未能按合同约定向原告支付货款及履行合同内容。经原告催款后，2015年12月12日被告向原告出具《欠条》，双方确认被告尚欠原告货款共计101336元，并约定按月利率1.5%支付利息。该《欠条》是被告的真实意思表示，双方当事人应当按《欠条》的约定行使权利履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告未能按《欠条》履行向原告给付货款，现原告提出要求被告给付货款101336元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的问题。被告于2015年12月12日向原告出具的《欠条》，是双方当事人在履行《收款收据》过程中，对原《收款收据》付款条款内容的变更，并达成一致合意，双方当事人应对该付款计划所确认的债权债务及货款的给付时间行使权利和履行义务。但被告至今仍未能按约定履行付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，原告可以请求被告赔偿其因此遭受的损失，损失赔偿额相当于违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告收到原告的货物后，没有按约定及时将货款支付给原告，应赔偿原告利息损失。现原告请求被告按合同约定支付逾期利息的损失，本院予以支持。但利息的计算，应从被告逾期付款的时间开始即2015年12月26日起算，以101336元为基数，从2015年12月26日起按月利率1.5%计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄日俊应于本案判决生效之日起十日内支付原告潘美甸货款共计101336元及该款利息（利息计算：以101336元为基数，从2015年12月26日起按月利率1.5%计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2327元、公告费700元，由被告黄日俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 吕德芳
审 判 员 陆丽芬
人民陪审员 黄忠庭
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谭俊宏
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第447号
原告蒋某某甲。
被告李某。
原告蒋某某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李新春担任审判长、人民陪审员蒋义军、人民陪审员夏米基参与评议的合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告蒋某某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某甲诉称，他与被告李某于2006年在外务工时相识恋爱，2008年9月9日在某某县民政局办理婚姻登记，2009年3月23日生育一男孩，取名蒋某某乙，现一直由原告蒋某某甲抚养，由于原、被告婚前缺乏了解，没有建立牢固的感情基础，因性格不合经常吵闹，原告认为夫妻双方感情已经破裂，请求判决原、被告双方离婚。
被告李某未予答辩。
经审理查明，原、被告系2006年12月份在外地务工时相识并自由恋爱，2008年9月9日在某某县民政局办理结婚登记，婚后于2009年3月23日生育一男孩，取名蒋某某乙。由于双方婚前缺乏了解，没有建立牢固感情基础，婚后因双方性格不合，常为家庭琐事吵闹，原告认为夫妻感情已经破裂，对继续共同生活下去失去信心，遂向本院提起诉讼，请求依法解除其与被告李某的婚姻关系。
以上事实有原告当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，结婚时间较长，婚姻基础较为牢固，且生育了一个小孩，夫妻间因家庭琐事产生矛盾后，没能及时化解，导致夫妻关系产生隔阂，性格不合致夫妻经常吵闹，但其未能提交符合法定离婚条件的证据予以证实。只要双方能本着尊重婚姻、维护家庭稳定和小孩健康成长的原则，夫妻应互谅互爱，相互理解，加强交流，互相信任，夫妻和好是有可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告蒋某某甲请求与被告李某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告蒋某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
人民陪审员 蒋义军
人民陪审员 夏米基
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘雪然
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执170号
申请执行人严光启。
被执行人叶秀兰。
严光启与叶秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第1011号民事判决已发生法律效力。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月12日向本院申请强制执行。申请执行标的为：偿还借款600000元及迟延利息、案件受理费9800元、保全费3520元、公告费600元。
执行中，本院未查明被执行人有可供执行的财产。保全财产中，黄万旗名下房产抵押于眉山市东坡区农村信用合作联社，叶秀兰名下房产系唯一住房，暂不便处置。经合议庭评议一致认为：应先终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1011号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一六年六月二十六日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执170号申请执行人严光启。被执行人叶秀兰。严光启与叶秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第1011号民事判决已发生法律效力。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月12日向本院申请强制执行。申请执行标的为：偿还借款600000元及迟延利息、案件受理费9800元、保全费3520元、公告费600元。执行中，本院未查明被执行人有可供执行的财产。保全财产中，黄万旗名下房产抵押于眉山市东坡区农村信用合作联社，叶秀兰名下房产系唯一住房，暂不便处置。经合议庭评议一致认为：应先终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1011号民事调解的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  何利平执行员  彭 云二〇一六年六月二十六日书记员  胡 杨
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8694号
申请执行人：刘素臣，女，1972年6月12日出生，汉族，无业。
被执行人：鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区角门路19号大万广场综合楼1#、2#楼4F-4。
法定代表人：曹伊涵，鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司经理。
本院在执行刘素臣与鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司合同纠纷一案中，依法查询被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘素臣也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8694号申请执行人：刘素臣，女，1972年6月12日出生，汉族，无业。被执行人：鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区角门路19号大万广场综合楼1#、2#楼4F-4。法定代表人：曹伊涵，鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司经理。本院在执行刘素臣与鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司合同纠纷一案中，依法查询被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘素臣也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十月十八日书记员 陈 府
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执681号
申请人许立军
被执行人李长顺
申请人许立军申请被执行人李长顺借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）文宝民初字第292号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李长顺在银行的存款313500.0元或查封被执行人李长顺相当于313500.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李长顺负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 晁震
二〇一六年十月二十六日
书记员 王鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安商初字第0216号
原告陈建军。
委托代理人王燕（系陈建军妻子）。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人许威，该公司经理。
委托代理人朱国良。
原告陈建军诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员潘洪峰独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托代理人王燕，被告保险公司的委托代理人朱国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军诉称：苏B×××××轿车在保险公司投保了车辆损失险及不计免赔险。2014年5月26日，陈建军妻子王燕驾驶该车至无锡市锡山区安镇街道文瑞路与润锡路交叉路口时，与郭庆兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，致郭庆兰受伤、车辆损坏。交警部门未作事故认定。现陈建军的损失为车损19200元、施救费300元。陈建军遂诉至法院，要求判令保险公司赔偿上述损失19500元。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及保险合同关系的成立无异议，对车损19200元及施救费300元予以确认，但因王燕与郭某驾驶的均系机动车，事故责任未予认定，故要求按照50%的比例赔偿。
经审理查明：苏B×××××小型轿车在保险公司投保了车辆损失险和车辆损失险不计免赔率，被保险人为陈建军，保险赔偿限额为205000元，保险期限自2013年8月10日起至2014年8月9日止。
又查明：2014年5月26日16时10分左右，王燕驾驶登记车主为陈建军的牌号为苏B×××××小型轿车沿无锡市锡山区安镇街道文瑞路由南往北行驶至设有交通信号灯控制的润锡路交叉路口时，与郭庆兰驾驶加装动力装置的载客电动三轮车沿润锡路由西往东行驶发生碰撞，致郭庆兰受伤、车辆损坏。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队因无法查实事发时当事人通过设有交通信号灯控制的交叉路口时遵守交通信号灯的事实情况而未作事故责任认定，仅出具了交通事故证明。事故发生后，保险公司对苏B×××××小型轿车的车辆损失进行了定损。保险公司对陈建军的车辆损失19200元、施救费300元予以确认。
上述事实，有事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、保险定损报告、维修费发票、施救费发票、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：陈建军与保险公司之间的财产保险合同合法有效。苏B×××××小型轿车的保险事故系发生在保险期限内，保险公司应当承担保险赔偿责任。车辆损失险中，保险公司主张按照50%的比例赔偿车损，既不符合缔约目的，也有违公平原则，对于保险公司的该项主张，本院不予采纳。保险公司应向被保险人陈建军支付车辆损失及施救损失合计19500元的理赔款，本院对陈建军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
保险公司于本判决生效后3日内给付陈建军理赔款19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由保险公司负担。（该款已由陈建军预交，陈建军同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司应在本判决生效后3日内向陈建军支付150元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 潘洪峰
二〇一四年九月十九日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终479号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
委托代理人：刘芹，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康志成，男，1984年12月27日出生，汉族，现住山西省阳泉市。
委托代理人：王晓，山西众志诚律师事务所律师。
原审被告：高太和，男，1951年3月3日出生，汉族，现住盐湖区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（简称人寿财险运城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险运城支公司委托代理人刘芹、被上诉人康志成委托代理人王晓到庭参加诉讼。原审被告高太和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月8日16时许，被告高太和驾驶晋MNM3**车辆，在运城市盐湖区姚孟村由西向东通过非机动车道骑乘的电动车相撞，形成交通事故。2014年5月20日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第1408027201400396号道路交通事故认定：被告高太和负事故的全部责任，原告康志成无责。事故发生当日，原告康志成入住运城市盐湖区人民医院治疗，经诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、左侧二头肌短头、左侧肩胛下肌肌肉损伤；3、左耳化脓性中耳炎；4、左耳骨膜中央型穿孔；5、左侧腋神经损伤，共计住院65天。2014年7月18日，原告康志成起诉本院，要求被告人寿财险运城支公司、高太和共同赔偿其各项损失共计264182元。审理中，原告申请对其左耳听力及左侧锁骨骨折及左上臂功能进行鉴定。2014年11月26日，山西省万荣司法鉴定中心作出万荣司法鉴定（2014）临鉴字第292号法医临床司法鉴定意见书，在该鉴定意见书分析说明部分载明：原告康志成左侧锁骨远端骨折造成的关节部分受限、左上肢部分区域感觉运动障碍、左手握力及肌力等级经分析认定，伤残等级为八级。在该鉴定意见书中，并未涉及原告本案起诉主张的费用部分。后在该案的庭审中，被告高太和与人寿财险运城支公司对病历中关于交通事故引发原告左耳损伤所进行的治疗未提出异议。2015年2月13日，本院作出（2014）运盐民初字第1571号民事判决：被告人寿财险运城支公司赔偿原告康志成医疗费、误工费、护理费、精神损害赔偿金、鉴定费共计235496.97元，该费用中不包括原告本案起诉的内固定取出费用、左耳骨膜中央型穿孔修补术费用及配置医疗辅助器材费用，该判决已生效且已履行完毕。2015年4月15日，原告再次起诉本院，要求被告人寿财险运城支公司、高太和赔偿其内固定取出费用、左耳鼓膜中央型穿孔修补手术费用及左耳听力下降所需配置医疗器材费用共计55000元；2015年5月26日，山西芮城司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第41号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为原告左锁骨骨折内固定取出术所需费用为7000元，左耳鼓膜穿孔修补纺为10000元，左耳听力下降所需配置的医疗辅助器材费用为84000元，合计101000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告内固定取出费用7000元，左耳鼓膜中央型穿孔修补手术费10000元，及左耳听力下降所需配置医疗辅助器材费用84000元，共计101000元；同时要求被告承担原告鉴定费2200元及诉讼费。2015年7月6日，被告人寿财险运城支公司提出申请，要求对导致原告左耳骨膜中央型穿孔与本次交通事故之间是否存在因果关系及因果关系的大小进行鉴定，本院不予准许。
同时查明：晋MNM3**车辆在被告人寿财险运城支公司投有交强险和保险金额为300000元的第三者责任险，保险期间均自2013年6月23日至2014年6月22日。
原审认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告高太和驾驶车辆致原告康志成受伤，由此给原告造成的各项损失，首先应由晋MNM3**车辆所投保的被告人寿财险运城支公司在交强险范围内先行理赔。不足部分，由保险公司根据保险合同约定在第三者责险限额范围内再进行理赔。因原告系第二次起诉，且交强险责任已赔付完毕，第三者责任限额内尚有余额，故原告主张的左锁骨骨折内固定取出术所需费用7000元、左耳鼓膜穿孔修补术费用10000元，左耳听力下降所需配置的医疗辅助器材费用84000元及鉴定费2200元，共计103200元，应由被告人寿财险运城支公司在第三者责任险限额范围内进行理赔，被告人寿财险运城支公司在第三者责任险限额范围内进行理赔。被告人寿财险运城支公司赔偿后，被告高太和不再承担赔偿责任。审理中，被告人寿财险运城支公司虽对原告左耳骨膜中央型穿孔与本次交通事故之间是否存在因果关系及因果关系大小申请鉴定，但未提供相应证据证实其主张，且原告左耳伤情系本案交通事故造成，与本案交通事故具有因果关系，已经生效的民事判决予以确认，故对被告的鉴定本院不予准许。故判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告康志成内固定取出费用七千元、左耳鼓膜中央型穿孔修补费用一万元、左耳听力下降所需配置医疗辅助器材费用八万四千元及鉴定费两千二百元，共计十万三千二百元。
上诉人寿财险运城支公司不服上诉称：一审法院判决上诉人承担左耳鼓膜中央型穿孔修补术费用10000元、左耳听力下降所需配置医疗辅助器材费用84000元系认定事实错误。上诉人非侵权人，不应承担鉴定费及诉讼费，请求二审法院撤销原判，依法改判，减判上诉人承担57200元。
被上诉人康志成辩称：一审法院认定事实及判决结果正确。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：被上诉人因与上诉人、原审被告机动车交通事故责任纠纷，第一次起诉中，要求上诉人及其原审被告赔偿其医疗费等235496.97元。该案在审理过程中，被上诉人提交的病历载明被上诉人左耳化脓性中耳炎及左耳骨膜中央型穿孔，上诉人及原审被告对病历中关于交通事故引发被上诉人左耳损伤所进行的治疗并未提出异议，上诉人认可本次交通事故造成被上诉人左耳化脓性中耳炎及左耳鼓膜中央型穿孔，该判决早已生效且履行完毕。另，山西芮城司法鉴定中心对被上诉人的左耳鼓膜中央型穿孔修补术费用及左耳听力下降所需配置医疗辅助器材费用进行了评定，上诉人认为评定费用过高及无需更换器材，未提供相应证据，本院不予支持。关于鉴定费及诉讼费，系被上诉人为确定本次事故给其造成的损失所支出必要、合理的费用，一审法院判令上诉人承担并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一六年四月二十九日
书记员 曲华佳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0439号
原告单小青。
委托代理人王步林。
被告王建伟，现羁押于江苏省宜兴市丁山监狱服刑。
原告单小青诉被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王步林、被告王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单小青诉称，其于2013年7月22日与被告王建伟签订房屋租赁合同一份，约定被告将苏州市吴中区光福镇杨树街＊＊幢-＊号房屋出租给其，期间为2013年7月23日至2033年7月22日，租金为150000元，其在订立合同后一次性支付租金。被告违约支付违约金60000元。其转租房屋无需经被告同意。合同订立后，其当即将租金150000元支付给被告，但被告一直未将房屋交付给其。故要求解除其于2013年7月22日与被告签订的房屋租赁合同；被告返还其租金150000元、支付违约金60000元；诉讼费用由被告承担。
被告王建伟辩称，其与原告并无发生房屋租赁合同关系，其只是借款150000元，所签《房屋租赁合同》系借款的担保，其在出具150000元的收条后，另外书写过二份合计金额为300000元的借条，借条向谁出具已记不清。同时，其实际收到借款127500元。
经审理查明，2013年7月22日，被告以经营工程项目需要资金为由向原告借款150000元，原告在招商银行苏州分行干将路支行取款后交付被告，被告在原告银行取款回单上书写“收到租金，王建伟”，该回单背面由袁云方签名。同日，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年7月22日签订《房屋租赁合同》一份约定，一、甲方将位于光福镇杨树街＊＊幢-＊号房屋出租给乙方。租期二十年，自2013年7月23日至2033年7月22日。租金共计壹拾伍万元，乙方在签订合同时一次性全额付清。二、甲方必须保证产权清晰，此前未将该房与他方签订过任何出售、租赁协议。否则将承担欺诈违约的责任无条件支付违约金陆万元。合同就其他事项一并作出约定。上述合同签订后，被告在《房屋租赁合同》背面书写收条一份，载明被告收到房屋租金150000元，但原、被告未实际发生房屋租赁交付行为，并一致确认，本案名为房屋租赁合同纠纷，实为民间借贷纠纷，双方于2013年7月22日签订的《房屋租赁合同》系被告为借款提供担保，双方约定利率为月息15%。为此，原告变更诉讼请求为要求被告偿付借款150000元，并自2013年7月22日至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率的四倍偿付利息。
针对上述事实，原告称，其系通过袁云方介绍向被告提供借款，袁云方系中间人，故袁云方在2013年7月22日银行回单背面签名，被告借款时，向其提供了房管部门出具的房产权属登记信息查询结果证明，该证明反映苏州市吴中区光福镇杨树街＊＊幢-＊号房屋登记在被告名下，共有人为王雪芳。其在招商银行苏州干将路支行向王建伟交付借款后，即在银行与王建伟签订了《房屋租赁合同》以作担保，并由王建伟向其出具收条，被告借款后未归还借款及利息；被告称，其确在招商银行干将路支行收到借款，其不认识原告及袁云方，但向其交付借款的人已记不清。其收到借款后，确签订了《房屋租赁合同》以作担保，其实际收到借款是127500元，借款后已归还部分利息，但被告就实际收到127500元及已归还部分利息的意见未提供相关证据或线索。
审理中，本院通知袁云方到庭陈述，据袁云方反映，其经营房产中介，并不认识王建伟。其系通过叫夏某（女性）介绍得知王建伟要借款，因其不想向他人提供借款，故其介绍单小青，此前其曾介绍过单小青向他人提供借款，故借款当天，其与单小青、王建伟一同到招商银行在苏州市干将路与阊胥路口的营业部门口见面，当时，王建伟与单小青在银行门口的汽车上商谈借款事宜，谈好后，一同到二楼的银行柜台取钱，其当时坐在该银行休息区的沙发上，单小青将现金装在银行的包装袋中交给王建伟，其收取了王建伟中介费5000元。
上述事实由原告提供的《房屋租赁合同》、被告出具的收条、原告银行取款凭证、庭审笔录、询问笔录、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法债权受法律保护。根据原告提供的证据，结合原、被告诉辩意见，以及袁云方的陈述，本院确认本案名为房屋租赁合同纠纷，实为民间借贷纠纷，以及被告向原告借款150000元的事实。被告虽认为其只收到127500元及已归还部分借款利息，但未提供相关证据或线索，本院对被告上述答辩意见碍难采信。关于利息，据原、被告确认，本案借款曾约定利率为月息15%，该利率已超出法律规定范围，应予调整。现原告要求被告自2013年7月22日至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率的四倍偿付利息，与法不悖，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王建伟应于本判决生效后十日内支付原告单小青借款本金150000元及利息（自2013年7月22日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2225元，由被告王建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 韩 勇
二〇一四年十一月五日
书记员 陶雅洁
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更205号
罪犯亚库甫·阿不地热木，男，维吾尔族，现年43岁，新疆伊宁市人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院于二〇一六年一月十四日作出(2015)伊垦
刑初字第45号刑事判决，以被告人亚库甫·阿不地热木犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯亚库甫·阿不地热木在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2169.14分，名列分监区第36名，二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯亚库甫·阿不地热木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯亚库甫·阿不地热木减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员李红伟
审判员王永魁
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第664号
原告：王某甲，男，农村居民。
被告：王某乙，女，农村居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告王艳丽与临清烟店西常庄刘伟同居，属非法同居，烟店派出所李所长派公安人员前往刘伟家中查实。故原告再次提起离婚诉讼，请求依法判令原被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告王某乙未提交答辩。
原告提交了以下证据：1、婚姻登记证明一份，证明原被告双方于××××年××月××日办理结婚登记的事实。2、被告王某乙的身份证复印件，证明王某乙的身份情况。3、（2013）聊东民初字第1249号民事判决书一份，证明原告曾于2013年3月25日起诉离婚，生效的法律文书还能证明2011年农历1月29日被告王某乙因生气离家出走及2012年10月1日被告回家住了三天后带孩子回娘家居住至今的事实。由此可以证明，原被告因生气感情不和分居已经满2年。4、原告与被告的上网聊天记录用手机拍摄的照片，证明被告同意离婚，并同意孩子随原告生活。5、手机通话录音，证明在电话交谈过程中，被告表示同意支付子女抚养费的事实。
原告提交的上述证据能够相互印证，内容客观，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2003年6月原告王某甲与被告王某乙相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，于2008年4月14日生一男孩，取名王某丙。被告于2011年农历1月29日因生气离家出走，至2012年10月1日被告回家居住三天后，又带孩子回娘家居住，原告遂于2013年3月25日向本院提起离婚诉讼。本院于2013年9月25日以（2013）聊东民初字第1249号民事判决书判决不准离婚后，仍未能和好，分居至今。2014年农历12月27日，被告将婚生子王某丙交给原告抚养，原告遂再次提起离婚诉讼。
本院认为：原被告因感情不和分居已满两年，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第三十二条第三款第四项之规定，原告的离婚请求应予支持。
婚姻法第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案中，原被告的婚生子王某丙已七周岁，并且在随被告单独生活一段时间后，被告又将孩子交予原告，应视为系同意离婚后由原告抚养孩子的意思表示，原告要求抚养孩子的请求，本院予以支持。
婚姻法第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”婚生子王某丙随原告王某甲生活，被告王某乙应承担一部分抚育费用。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条第三款、第八条、第十一条之规定，参照当地农村居民2014年人均年纯收入10620元的标准，按25﹪的比例，被告每月应支付子女抚养费221元，定期给付，至儿子王某丙十八周岁止。
婚姻法第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”本案原被告离婚后，被告王某乙要求探视儿子王某丙，在不影响子女正常生活和学习的情况下，原告王某甲应予协助。
因被告王某乙没有到庭，有关财产及债权债务问题无法核实，本案不便处理，当事人可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院
关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七
条第三款、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生子王某丙随原告王某甲生活；
三、自2015年5月份起，被告王某乙按221元／月支付给原告王某甲子女抚养费，每年支付一次，于每年的7月15日前支付当年的抚养费用，至王某丙十八周岁止；
四、离婚后，被告王某乙可在周末和节假日探视儿子王某丙，原告王某甲应予协助。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨 昭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19728号
原告陈明禄，男，1966年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告叶民全，男，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆永华建筑工程有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号2栋23-1号。
法定代表人王永兵。
本院在审理原告陈明禄与被告叶民全、重庆永华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 温 娟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一终字第80号
上诉人（原审被告）甘肃中联东盛工程机械有限公司（以下简称中联公司），住所地：兰州市七里河区南滨河路1342号。
法定代表人王学东，该公司经理。
委托代理人田璐，该公司职员。
委托代理人赵耀，甘肃光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔延辉。
原审被告ＸＸ。
上诉人中联公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2013）七民初字第60109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，原告崔延辉与被告ＸＸ系邻居关系。2012年7月20日，被告ＸＸ将其位于兰州市七里河区崔家崖白石头沟一排五号300平方米房屋租与被告中联公司的员工居住，人员流动性较大。2013年2月春节放假期间，屋内无人居住。大年初三，ＸＸ院内水管跑水，水漫至街道，ＸＸ院墙渗水并渗到与原告相邻的墙。事后原告房屋墙体出现地基下陷、墙体裂缝、院门倾斜开启不便等现象，原告就损失提起诉讼赔偿。审理中，原告申请对受损房屋修复价格做出鉴定，因鉴定费过高而放弃。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案被告中联公司租用被告ＸＸ房屋，在使用期间对房屋设施管理不善，不但造成ＸＸ房屋毁损，亦对相邻的原告房屋造成一定损坏，中联公司应当承担赔偿责任。被告ＸＸ无过错不承担赔偿责任。原告要求赔偿维修费用53240元，因鉴定费过高未鉴定。鉴于房屋受损事实，参照ＸＸ房屋鉴定报告，本院酌情支持20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：一、被告甘肃中联东盛工程机械有限公司于判决书生效后10日内赔偿原告崔延辉修复房屋费用20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1131元，由被告甘肃中联东盛工程机械有限公司承担。
宣判后，中联公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由及请求为：1、原审判决认定上诉人租用了ＸＸ房屋，不符合客观事实。上诉人未与ＸＸ签订房屋租赁合同，双方也不存在收取、支付房屋租金的关系。房屋是ＸＸ出租给王德志使用的，王德志此时虽是上诉人临时聘用的员工，但房屋系王德志个人租用，王德志租房是其个人行为，而非上诉人公司行为。本案作为因房屋租赁引发的财产损害赔偿纠纷，被上诉人应以真实的房屋承租人王德志为被告进行诉讼。2、原审判决上诉人承担赔偿责任错误。首先，上诉人不是ＸＸ房屋的承租人和实际使用人，依法不负有管理房屋及设施的义务。其次，原审判决认定的水管流水时间正处于冬季寒冷期，是水管龙头没有关闭而导致流水，还是因水管或龙头冻裂而导致流水不明，原审对水管流水的原因未予查明，也就无法排除ＸＸ是否向王德志提供了正常、安全的水管、龙头的合理怀疑。原审判决认定ＸＸ无过错不承担赔偿责任，缺乏事实根据。在责任主体和因果关系明确的前提下，ＸＸ对被上诉人房屋的修复费用也应负有一定责任。3、原审判决认定的房屋修复费用，缺乏应有证据支持。故请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不负有赔偿被上诉人房屋修复费用2万元的义务。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
崔延辉与ＸＸ答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，予以确认。另查明，2013年4月20日，甘肃中联东盛工程机械有限公司以特快专递的方式向ＸＸ发函要求解除房屋租赁合同。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：上诉人是否系ＸＸ房屋的承租人，原审判决上诉人赔偿被上诉人房屋修复费用2万元有无事实及法律依据。本案中，《房屋租赁合同》虽系ＸＸ与王德志所签，并由王德志向ＸＸ支付房屋租赁费，但根据查明的事实，王德志在与ＸＸ签订《房屋租赁合同》之时，其身份为上诉人员工，租赁房屋实际由上诉人员工居住使用，且房屋水费亦由上诉人缴纳。此外，解除《房屋租赁合同》告知函是以上诉人中联公司名义向ＸＸ发出的，损害后果发生后也是由中联公司出面解决。故王德志是代表中联公司出面承租房屋而非个人承租，实际承租人为中联公司，中联公司称实际承租人为王德志的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。上诉人作为房屋承租人，在使用租赁房屋期间，应当尽到必要的管理义务，其因疏于管理造成被上诉人房屋受水致损，应当承担赔偿责任。原审根据被上诉人房屋受损的实际情况，判决上诉人赔偿被上诉人房屋修复费用2万元较为妥当，应予维持。关于上诉人所提原审判决对水管流水原因未予查明，不能排除ＸＸ应承担相应责任的上诉理由，本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人主张房屋出租人ＸＸ对被上诉人房屋受损具有相应过错，其应就此主张承担举证责任，而上诉人未提供证据加以证明，上诉人应当承担不利后果。故上诉人的该项上诉主张证据不足，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无充分的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1131元，由上诉人甘肃中联东盛工程机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞莲
代理审判员 石 浩
代理审判员 刘桂刚
二〇一四年四月三日
书 记 员 党 蓉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4161号
申请执行人张山财，男，1970年8月30日出生，汉族，住乐清市。
被执行人浙江恒邦工具科技有限公司，住所地：乐清市芙蓉镇成州路67号。组织机构代码：71617425-X。
法定代表人：陈桓宁。
被执行人陈桓宁，男，1969年11月27日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第978号民事判决书，于2016年7月12日立案执行申请执行人张山财与被执行人浙江恒邦工具科技有限公司、陈桓宁买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人浙江恒邦工具科技有限公司、陈桓宁发出执行通知书，责令其支付执行款7515元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，被执行人陈桓宁的房产本院另案已查封但申请人暂不要求处置，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人浙江恒邦工具科技有限公司、陈桓宁尚欠申请执行人张山财执行款7515元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执4161号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 连新利
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 孙建德
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4161号
申请执行人张山财
被执行人陈桓宁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00978号，依法向被执行人陈桓宁发出执行通知书，责令被执行人陈桓宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈桓宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈桓宁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币7515元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执4161号申请执行人张山财，男，1970年8月30日出生，汉族，住乐清市。被执行人浙江恒邦工具科技有限公司，住所地：乐清市芙蓉镇成州路67号。组织机构代码：71617425-X。法定代表人：陈桓宁。被执行人陈桓宁，男，1969年11月27日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第978号民事判决书，于2016年7月12日立案执行申请执行人张山财与被执行人浙江恒邦工具科技有限公司、陈桓宁买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人浙江恒邦工具科技有限公司、陈桓宁发出执行通知书，责令其支付执行款7515元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，被执行人陈桓宁的房产本院另案已查封但申请人暂不要求处置，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人浙江恒邦工具科技有限公司、陈桓宁尚欠申请执行人张山财执行款7515元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执4161号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  连新利二〇一六年八月二十二日代书 记员  孙建德
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1690号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市柳园南路***号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人孟宪勇，男，该社员工。
被告朱广营，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告王建国，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告朱广营、王建国借款合同纠纷一案，原告于2012年10月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区农村信用合作联社的委托代理人孟宪勇到庭参加诉讼，被告朱广营、王建国本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月20日，被告朱广营在我社借款9500元，期限自2008年12月20日至2009年12月10日，月利率8.7420‰。并由被告王建国进行了担保。该款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。所以诉至法院，请法院判决被告偿还借款本金9500元及利息。
被告未答辩与提供证据。
经审理查明，2008年12月20日，被告朱广营在原告处借款9500元，期限自2008年12月20日至2009年12月10日，月利率8.7420‰。并由被告王建国进行了担保。该款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。上述事实，有以下证据在卷佐证：1）、当事人陈述；2）、农户最高额保证借款合同书一份；3）、借款凭证一份；4）、借款及担保债务催收通知书。
本院认为，债务应当清偿。被告朱广营在原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款9500元，并由被告王建国担保承担连带责任，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱广营于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款9500元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起计算至判决书确定还款之日止）。
二、被告王建国承担连带责任。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年二月二十三日
书记员 贺 岩
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00429号
原告王某某，女，1984年4月8日出生。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告岳某某，男，1980年10月12日出生。
原告王某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及其诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼。被告岳某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2003年1月28日原、被告办理结婚登记，2004年农历8月13日生育儿子，取名岳某某，2009年农历3月1日生育女儿，取名岳某某。被告对原告及两个子女不管不问，也不给原告及子女生活费，不但如此，被告酗酒成性，且屡教不改，还动不动就殴打原告，被告对原告及子女的遗弃行为已造成夫妻感情破裂，故提出请求法院：1、依法判令原、被告离婚，婚生儿子归被告抚养，婚生女儿归原告抚养，共同财产依法分割；2、本案诉讼费由被告承担。
被告岳某某经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据。
经审理查明，原告王某某与被告岳某某于2003年1月28日登记结婚，婚后于2004年8月13日生育一男孩，取名岳某某，在原、被告外出务工前，一直跟随被告的父亲一起生活，自2014年5月王某某回来至今，婚生子由原告及被告的父亲共同照管。2009年3月1日生育一女孩，取名岳某某，现一直跟随原告一起生活。因感情不和，原、被告在新疆务工期间经常生气、打架，后被告从新疆回来，双方一直无法一起共同生活，为此，原告将此案起诉来院。庭审中，原告要求抚养女儿，儿子由被告抚养，双方互不支付抚养费。
本院认为，原告王某某与被告岳某某登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效。原、被告因感情不和，双方经常生气、打架，后被告于2014年自新疆回来，至今双方仍无法一起共同生活，因此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。因婚生子岳祖豪在原、被告外出务工期间一直跟随被告的父亲一起生活，现由原告及被告的父亲共同照管，改变生活环境对其成长不利，因此，婚生子由被告抚养。因婚生女一直跟随原告一起生活，故原告要求抚养，本院予以支持。对于抚养费问题，相互折抵后，被告应支付原告相应的子女抚养费，但庭审中，原告表示双方互不支付抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。关于原、被告双方的共同财产及共同债权、债务，因被告未到庭，本院无法核实，同时原告也未提供相应的证据予以证实，故本案中本院不予处理，原、被告双方均可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告岳某某离婚。
二、婚生子岳某某由被告岳某某直接抚养，婚生女岳某某由原告王某某直接抚养。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
审 判 员 王成康
人民陪审员 李宗印
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王平福
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民督144号
申请人正安县酷业物业管理有限公司。
住所地：正安县凤仪镇北苑社区鸿宇苑小区20号。
法定代表人刘开良，系该公司经理。
委托代理人：冯泽刚，男，正安县酷业物业管理有限公司工作员。
被申请人吴忠秀，女，1968年05月23日出生，汉族，住正安县。
本院在审理申请人正安县酷业物业管理有限公司申请吴忠秀物业服务合同纠纷一案中，申请人正安县酷业物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人正安县酷业物业管理有限公司撤回申请。
支付令申请费17元，由申请人正安县酷业物业管理有限公司承担。
审判员 纪 鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡德波
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初161号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：孙太星，男，该行赵寨子支行副行长。
被告：王春岭，男，汉族，农民。
被告：邢风兰，女，汉族，农民。
被告：王飞飞，女，汉族，农民。
被告：王立海，男，汉族，农民。
被告：朱淑芹，女，汉族，农民。
被告：王申涛，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告王春岭、邢风兰、王飞飞、王立海、朱淑芹、王申涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员朱大可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人孙太星到庭参加诉讼，被告王春岭、邢风兰、王飞飞、王立海、朱淑芹、王申涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2014年1月25日，原告与被告王春岭签订个人借款合同，与被告邢风兰、王飞飞、王立海、朱淑芹、王申涛签订最高额保证合同，合同对借款期间、借款金额、保证方式、保证期间、保证担保的范围、违约责任等作出了明确约定。2014年1月30日，被告王春岭向原告借款80000元，到期日为2015年1月25日，月利率11.5‰。贷款到期后，经多次催要，被告均不履行还款责任。现诉至法院，请求判令被告王春岭偿还借款本金79999.33元并支付利息（本金80000元自2014年1月30日起至2015年1月25日止按年利率13.8%计算）、罚息（本金80000元自2015年1月26日起至2015年1月30日止、本金79999.33元自2015年1月31日起至借款偿清之日止，均按年利率20.7%计算）；被告邢风兰、王飞飞、王立海、朱淑芹、王申涛对以上款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告王春岭、邢风兰、王飞飞、王立海、朱淑芹、王申涛均未作应诉答辩。
经审理查明：2014年1月25日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告王春岭签订（高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社）个借字（2014）年第X1-25号个人借款合同。合同约定：借款金额捌万元整；期限为2014年1月25日至2017年1月24日；借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，赵寨子信用社作为债权人与保证人邢风兰、王飞飞、王立海、朱淑芹、王申涛签订（高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社）高保字（2014）年第X1-25号最高额保证合同。对王春岭自2014年1月25日起至2017年1月24日止，在赵寨子信用社的债务提供最高额100000元的担保；保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，赵寨子信用社于2014年1月30日向王春岭发放贷款80000元，到期日为2015年1月25日，月利率11.5‰。贷款到期后，经多次催要，被告王春岭于2015年1月30日偿还借款本金0.67元，剩余借款本息，被告王春岭、邢风兰、王飞飞、王立海、朱淑芹、王申涛均未偿还。原告于2016年1月8日诉至本院。
另查明，高唐县农村信用合作联社已改制为高唐农商行。赵寨子信用社已改制为高唐农商行赵寨子支行，该支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。
还查明：2014年1月30日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
上述事实有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、书面证明予以佐证。被告王春岭、邢风兰、王飞飞、王立海、朱淑芹、王申涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：高唐农商行与王春岭签订的个人借款合同及与邢风兰、王飞飞、王立海、朱淑芹、王申涛签订的最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同履行。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，六被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告王春岭偿还借款本金79999.33元并支付利息（本金80000元自2014年月30日起至2015年1月25日止按年利率13.8%计算）、罚息（本金80000元自2015年1月26日起至2015年1月30日止、本金79999.33元自2015年1月31日起至借款偿清之日止，均按年利率20.7%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。邢风兰、王飞飞、王立海、朱淑芹、王申涛自愿对王春岭的借款提供连带责任保证，原告要求邢风兰、王飞飞、王立海、朱淑芹、王申涛对王春岭的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是邢风兰、王飞飞、王立海、朱淑芹、王申涛依合同约定对王春岭上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为100000元。邢风兰、王飞飞、王立海、朱淑芹、王申涛在承担保证责任后，有权向王春岭追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春岭于本判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金79999.33元并支付该款的利息（本金80000元自2014年月30日起至2015年1月25日止按年利率13.8%计算）、罚息（本金80000元自2015年1月26日起至2015年1月30日止、本金79999.33元自2015年1月31日起至判决确定的履行期限届满之日止，均按年利率20.7%计算）；
二、被告邢风兰、王飞飞、王立海、朱淑芹、王申涛对被告王春岭的上述债务承担连带责任（对被告王春岭上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为100000元）；
三、被告邢风兰、王飞飞、王立海、朱淑芹、王申涛承担连带保证责任后，有权向被告王春岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告王春岭负担，被告邢风兰、王飞飞、王立海、朱淑芹、王申涛承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年三月二日
书记员 张晓阳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初738号
原告张晓东，男，1981年12月2日生，汉族。
委托代理人李斌，重庆利安律师事务所律师。
被告彭春，女，1982年2月3日生，汉族。
原告张晓东与被告彭春民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日立案受理以后，依法由审判员吴宇担任审判长，与代理审判员朱丹、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张晓东的委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告彭春因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓东诉称，原被告系朋友关系，2015年2月10日被告因做生意需资金，在原告处借款100000元，同时向原告出具了借条一张。之后，被告返还了原告16000元，对余下的84000元经原告多次催收未果。现起诉至法院，要求被告返还原告借款84000元，并从起诉之日即2016年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告彭春未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告彭春于2015年2月10日向原告张晓东出具借条，载明“借条今借到张晓东人民币拾万整，小写100000元。借款人彭春日期2015.2.10.”。当日，原告张晓东向被告彭春转账9万元，剩余1万元给付被告彭春现金。随后，被告彭春向原告张晓东归还借款16000元，余下84000元未付。
上述事实，有原告的陈述及其提交借条一张、中国农业银行业务凭证一张等证据存卷为据，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。
本案被告彭春向原告张晓东借款100000元属实，应由被告彭春进行偿还，因被告彭春已还款16000元，剩余84000元应由被告彭春继续偿还，关于原告要求被告偿还借款84000的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告从起诉之日，即2016年1月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告彭春于本判决生效后十日内归还原告张晓东借款84000元，并支付从2016年1月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，诉讼保全费860元，由被告彭春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 朱 丹
人民陪审员 杨金平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 银 菠