重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04603号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，分行行长。
委托代理人陈宗亮，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人汪伟，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告何光亮，男，1964年3月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告刘容，女，1967年8月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆科华电子技术有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路1号，组织机构代码62190170-9。
法定代表人谢中华，董事长。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告何光亮、被告刘容、被告重庆科华电子技术有限公司（以下简称科华公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人陈宗亮到庭参加了诉讼，被告何光亮、被告刘容、被告科华公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2003年9月20日，平安银行重庆分行与何光亮、刘容、科华公司签订了《房地产买卖抵押贷款合同》，约定平安银行重庆分行向何光亮、刘容发放贷款66000元用于购买房屋，贷款期限10年，自2003年10月14日起至2013年10月14日止，年利率5.76%（随中国人民银行利率规定进行相应调整），还款方式为每月等额还款；科华公司对上述债务提供连带保证担保，保证范围包括全部贷款本息及原告实现债权的费用，保证期限自该合同生效之日起至贷款期限届满日另加两年。同日，平安银行重庆分行与何光亮签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定何光亮以位于重庆市渝中区的房屋为上述债务提供抵押担保。2003年10月14日，平安银行重庆分行按约向何光亮发放贷款66000元。截止至2014年1月17日，何光亮尚欠平安银行重庆分行借款本金53364.19元，利息40129.89元、复利12326.11元。为维护平安银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何光亮、刘容共同偿还原告借款本金53364.19元，并支付截止至2014年1月17日的借款利息40129.89元、复利12326.11元；2、何光亮、刘容支付自2014年1月18日起至贷款本息结清之日止的利息和复利（其中利息以未偿还的贷款本金为基数，按合同约定利率（年利率5.76%）支付，复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的贷款利率（年利率5.76%）上浮30%利率标准支付）；3、何光亮、刘容不清偿上述债务时，平安银行重庆分行对何光亮名下的位于重庆市渝中区的房屋享有优先受偿权；4、重庆科华电子技术有限公司对何光亮、刘容上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由何光亮、刘容、重庆科华电子技术有限公司承担。
被告何光亮未答辩。
被告刘容未答辩。
被告科华公司未答辩。
经审理查明，2003年9月20，何光亮、刘容、科华公司与深圳发展银行重庆分行（以下简称深发展重庆分行）签订了《房地产买卖抵押贷款合同》，合同约定，何光亮、刘容向深发展重庆分行贷款66000元；贷款期限10年，贷款利率为5.76%，如贷款期限在一年以上，遇法定利率调整，根据中国人民银行的有关规定，按相应利率档次执行新的利率规定；还款方式为等额本息还款；何光亮、刘容以其购买的房屋为上述借款提供抵押担保；当何光亮、刘容不能按合同规定按期还本付息或承担相关费用时，科华公司自愿承担无条件、不可撤销保证责任；保证期限自合同生效之日起至贷款期限届满日另加两年；保证范围为借款人应承担的全部贷款本息及贷款人实现债权的费用为限。借款人未及时偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人立即提前偿还部分或全部借款本息，并按照中国人民银行规定对逾期款项计收罚息和复利。2003年9月，何光亮与深发展重庆分行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定何光亮以其所购的位于重庆市渝中区的房屋向深发展重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时，何光亮、刘容向深发展重庆分行出具了共有人声明书，表示上述房屋因为按揭贷款原因，需要将此房产抵押给深发展重庆分行，取得个人房产抵押贷款，如到期不能归还该笔贷款本息，愿将该房屋交由深发展重庆分行处置。
2003年10月14日，深发展重庆分行按约向何光亮发放了贷款66000元，但何光亮未按合同约定偿还借款本息，截至2014年1月17日，何光亮、刘容尚欠借款本金53364.19元，利息40129.89元、复利12326.11元。
另查明，2007年6月26日，中国银行监督管理委员会重庆监管局批复同意深圳发展银行重庆分行更名为深圳发展银行股份有限公司重庆分行，其下属支行按上述规则进行更名。2012年8月14日，经重庆市工商行政管理局批准，深圳发展银行股份有限公司重庆分行更名为平安银行股份有限公司重庆分行。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《房地产买卖抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款借据、还款明细表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，深发展重庆分行在更名为平安银行重庆分行后，平安银行重庆分行依法享有深发展重庆分行所有的一切债权。何光亮、刘容、科华公司与深发展重庆分行签订的《房地产买卖抵押贷款合同》和《重庆市房地产抵押合同》，系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照借款合同的约定履行自己的义务。深发展重庆分行在按约发放了借款后，何光亮、刘容未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，深发展重庆分行有权要求何光亮、刘容立即偿还全部尚欠借款本息，并对其提供抵押的房屋享有优先受偿权。
关于科华公司的保证责任问题。本院认为，本案所涉债权既有借款人提供的物的担保又有担保人提供的保证，按照担保法关于同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的规定，保证人科华公司应当对借款人的债务在抵押物不足以清偿部分的债务承担连带责任。对原告平安银行重庆分行超出抵押物范围的请求本院依法不予支持。
被告何光亮、被告刘容、被告重庆科华电子技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何光亮、被告刘容在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金53364.19元，并支付截止至2014年1月17日的利息40129.89元、复利12326.11元；
二、被告何光亮、被告刘容支付自2014年1月18日起至贷款本息结清之日止的利息和复利（其中利息以本金53364.19元为基数，按合同约定的贷款年利率5.76%计算，复利以未偿还的利息40129.89元为基数，按合同约定的贷款年利率5.76%上浮30%计算）；
三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告何光亮所有的位于重庆市渝中区的房屋在上述第一、二项债权内享有优先受偿权；
四、被告重庆科华电子技术有限公司对被告何光亮、被告刘容的上述债务在抵押物不足以清偿的范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2416元，公告500元，合计2916元，由被告何光亮、被告刘容承担，并由被告重庆科华电子技术有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十二月一日
书 记 员 方良多