重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08789号
原告重庆航越金属制品有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村一社，组织机构代码07728158-4。
法定代表人卓秀钗，职务董事长。
委托代理人罗乾贵，男，1973年12月13日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市九龙坡区，特别授权代理。
被告毛兴安，男，1956年7月18日生，汉族，住重庆市江津。
委托代理人傅远林，重庆瑞海律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师，特别授权代理。
原告重庆航越金属制品有限责任公司诉被告毛兴安劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法将被告毛兴安诉原告重庆航越金属制品有限责任公司劳动争议三案（（2014）九法民初字第08780、08782、08783号）并入本案审理。本案依法由代理审判员张朝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆航越金属制品有限责任公司的委托代理人罗乾贵，被告毛兴安及委托代理人傅远林、贺飞亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆航越金属制品有限责任公司诉称，原告对重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2014）第531号仲裁裁决书不服，认为被告在原告处工作，原告依法向被告支付了相应的工资报酬、加班工资及社保等劳动报酬和福利。2014年春节期间，原告公司放假20多天，此期间被告无加班。原告要求与被告签订劳动合同，但被告随即自动离职，故原告不应向被告支付双倍工资差额、经济补偿金。故原告不服裁决诉至法院，请求判决：1、原告不向被告支付工资2700元；2、原告不向被告支付双倍工资26519元；3、原告不向被告支付一次性经济补偿金3783元；4、原告不向被告支付加班工资15636.62元。审理中，原告明确第一项诉讼请求为原告不向被告支付2014年3月工资1774.19元；第二项诉讼请求为原告不向被告支付双倍工资差额14534.19元；并撤回第三、四项诉讼请求。原告撤回第三、四项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告毛兴安辩称，被告于2013年8月7日入职到原告处，从事普工工作。在原告处工作期间双方未签劳动合同，原告未为其办理社会保险，故其于2014年3月25日离职。原告离职前平均工资为2300元／月。现被告不服渝九劳人仲字（2014）第531号仲裁裁决书，起诉来院请求：1、确认原、被告双方于2014年3月25日解除劳动关系；2、判令原告支付2013年9月7日至2014年3月25日期间双倍工资差额28750.80元；3、判令原告支付2014年3月工资2700元；4、判令原告支付2013年8月7日至2014年3月25日期间的周末加班工资10493元（2300元／月÷21.75天×8.25天／月×6个月×200%）；5、判令原告支付经济补偿金3783元（2012年重庆市社平工资3783月／月×1个月）；6、本案诉讼费由原告承担。审理中，被告撤回要求原告支付2013年8月7日至2014年3月25日期间的周末加班工资10493元的诉讼请求，被告撤回此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告明确其主张的原告支付2014年3月工资2700元，包括2014年3月基本工资2300元和2013年2月原告拖欠工资400元；其主张的2013年9月7日至2014年3月25日期间双倍工资差额，由2013年9月工资2305元、2013年10月工资1870元、2013年11月工资2382元、2013年12月工资2147元、2014年2月工资2654元及其他月份按基本工资2300元／月计算构成。
原告为证实其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、仲裁裁决书及邮件详情单各一份，拟证明本案经过了劳动仲裁前置程序。被告对该证据的真实性及证明内容均无异议。
2、2014年1月工资表，拟证明被告基本工资是1250元／月、加班费620元、补贴517元，2014年1月实发金额2387元。被告对该证据中本人签名真实性予以认可，但认为其签字时工资表是空白的，但无证据证明；其基本工资是2300元／月（不包含五险一金费用），故原告仅能举示2014年1月的工资表。原告陈述被告工资构成为基本工资为1250元／月、加班费及以现金形式发放五险一金。
3、2014年1月考勤表，拟证明被告该月仅上班18天。被告认为考勤表上无被告的签字，故对该证据的真实性不认可。原告陈述被告上班期间由班组长手工考勤。被告陈述其上班期间有考勤，但2014年1月24日至2014年2月14日期间放假。
被告为证实其辩称，向法庭提交了以下证据：
1、仲裁裁决书及送达回执，拟证明本案经过了仲裁前置程序。原告对该证据的真实性及证明内容均无异议。
2、2013年9、11、12月份工资条及被告民生银行个人账户对账单，2013年9月工资条载明被告该月基本工资2200元、出勤天数为“一月”、补助36元、加班“7.5h”、加班工资“69元”、本月实发工资2305元；2013年11月工资条载明被告该月基本工资2300元、出勤天数为“全”、加班“一天=82元”、本月实发工资2382元；2013年12月工资条载明被告该月基本工资2300元、出勤天数为“28天”、本月实发工资2147元；但工资条均未加盖原告签章；对账单摘要信息载明“航越工资”并载明被告2013年11月14日收到工资1870元、2013年12月13日收到工资2382元、2014年3月14日收到工资2654元，拟证明被告基本工资为2300元／月，被告在原告处工作期间每天均在上班。原告对工资条的真实性不认可，对银行个人账户对账单真实性无异议，但认为该证据与本案无关，也不认可证明内容，并陈述被告工资构成为基本工资为1250元／月＋加班费，被告每个周末都会休息1天或2天。
3、工作牌，载明被告为普工，工号为No015，拟证明双方存在劳动关系。原告对该证据的真实性及证明内容均无异议。
4、2014年3月份考勤表（打印件，无原告签章），拟证明被告加班的事实。原告对该证据的真实性及证明内容均不认可。
审理中，原、被告双方确认原告的工作岗位为普工；原、被告双方未签订劳动合同；原告未为被告办理社会保险；工资以自然月为计算周期，有时打卡有时现金发放；被告于2014年3月25日离职并以此时间为双方解除劳动关系的时间。原告另陈述，被告离职前平均工资为1250元／月；被告在原告处上班期间适用不定时工作制，但未经过劳动行政主管部门批准；被告上班期间安排被告周末加班，但均支付了加班费，现无法举示被告加班的证据，后原告又以无证据证明被告加班而否认安排被告周末加班；原告于2014年4月15日收到仲裁申请书副本。被告另陈述，其上班期间适用标准工时；因原告未为其办理社会保险，未安排周末休息，故其于2014年3月25日与原告协商未果而离职；2014年3月26日向原告邮寄了解除劳动关系通知书；离职后未再去原告处上班。
以上证据经庭审质证，结合原、被告的陈述，本院对上述证据综合认定后，作如下确认：
1、仲裁裁决书及送达回执、邮件详情单、被告民生银行个人账户对账单、工作牌，原、被告双方对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
2、原告举示的2014年1月工资表，庭审中被告对该证据的真实性及证明内容不予认可，但认可该证据中被告签名的真实性，被告认为其签字时该表为空白的，但未举示证据证明，故本院确认此份工资表的真实性。
3、原告举示的2014年1月考勤表，被告对该证据的真实性不予认可，且该证据上无被告签章，故本院对该证据的真实性不予认可。
4、被告举示的2013年9、11、12月份工资条，虽然该证据上无原告签章，原告对该证据的真实性也不予认可，但原告未举证证明被告该几月工资，应承担举证不能的责任，且原、被告双方确认工资有时现金有时打卡发放，被告举示的民生银行个人账户对账单中2013年12月13日的交易记录显示原告该日向被告支付2013年11月工资2382元与被告举示的2013年11月工资条记载一致，且民生银行个人账户对账单中无2013年9月、2013年12月份工资发放记录，能推定出被告2013年9月、12月份工资以现金发放。现被告举三份工资条，符合常理。故本院对该证据的真实性予以认可。
5、被告举示的2014年3月份考勤表（打印件），原告对该证据的真实性不予认可，且该证据上无原告签章，故本院对该证据的真实性不予认可。
根据原、被告双方当事人举证质证意见、当庭陈述和本院对证据的综合认定，确认本案的事实为：
被告进入原告公司后从事普工工作。被告在原告处工作期间，原告未与被告签订劳动合同，未为被告办理社会保险，以自然月为计薪周期，工资有时以现金形式发放，有时以银行打卡形式发放。被告2013年9月工资为2305元、2013年10月工资为1870元、2013年11月工资为2382元、2013年12月工资为2147元、2014年1月工资为2387元、2014年2月已发工资为2654元。被告在2014年3月1日至离职期间的工资原告未发放。2014年1月24日至2014年2月14日期间原告公司放假，被告此期间未上班。
原告举示的2014年1月工资表载明被告2014年1月工资为2387元，包括基本工资1250元、加班工资620元及直接以现金向被告发放的社会保险517元。
原、被告确认双方解除劳动关系的时间为2014年3月25日。原告未举示除2014年1月之外工资表、被告入职时间的证据及被告系个人自动离职的证据。被告主张的2014年3月工资为2700元，包括2014年3月基本工资2300元和2013年2月原告拖欠工资400元，原告对此予以认可。被告主张按照2300元／月计算其离职前平均工资。
2014年4月15日，被告就劳动报酬、经济补偿金、双倍工资差额、社保费用争议以原告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起的仲裁申请，请求被申请人：1、支付拖欠工资2700元；2、双倍工资26519元；3、经济补偿金3783元；4、加班工资15636.62元，该委于2014年6月11日作出《仲裁裁决书》，裁决被申请人向毛兴安支付双倍工资差额14534.19元、2014年3月工资1774.19元，同时裁决驳回毛兴安的其他仲裁申请。
本院认为，关于原、被告双方劳动关系的存续期间。通过被告举示的证据显示原告向被告发放2013年9月工资2305元，可以推定出被告入职时间应在2013年9月之前。用人单位应建立职工名册，以备查验，而原告未举证证明被告的入职时间，应承担举证不能的法律后果。故本院对被告陈述于2013年8月7日入职到原告处予以采信。被告于2013年8月7日到原告处工作，双方自此即形成劳动关系。审理中，原、被告确认双方的劳动关系于2014年3月25日解除。故原、被告双方存在劳动关系的期间应为2013年8月7日至2014年3月25日。现被告请求确认原、被告双方的劳动关系于2014年3月25日解除，本院予以支持。
关于被告主张的2014年3月基本工资2300元和2013年2月原告拖欠工资400元，原告对此予以认可。因此，原告应支付被告2014年3月基本工资2300元和原告拖欠被告2013年2月的工资400元。
关于被告离职前月平均工资。审理查明被告2013年9月至2014年1月期间及2014年3月份的工资分别为2305元、1870元、2382元、2147元、2387和2300元。审理中，查明原告已向被告发放2014年2月工资2654元，原告尚拖欠400元，故被告2014年2月工资为3054元。被告2013年9月至2014年3月期间月平均工资为2349.29元（（2305元＋1870元＋2382元＋2147元＋2387元＋3054元＋2300元）÷7个月），故被告离职前平均工资高于2300元／月，现被告自愿按照2300元／月计算其离职前平均工资，本院予以尊重。
关于被告主张的原告未与其签订书面劳动合同双倍工资差额。被告于2013年8月7日入职原告处，在双方劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，原告应当支付被告在2013年9月7日至2014年3月25日期间的双倍工资差额。因被告主张2014年2月工资按2654元计算，2014年3月工资为2300元，又因被告2013年9月工资为2305元，2013年9月7日至2013年9月30日期间共计16个工作日，此期间双倍工资差额为1695.63元（2305元÷21.75天／月×6天）。因此，原告应支付被告双倍工资差额为15435.63元（1695.63元＋1870元＋2382元＋2147元＋2387元＋2654元＋2300元）。
关于被告主张的经济补偿金。现原、被告均未举示证据证明被告离职的原因，用人单位主张劳动者系个人原因自动离职，用人单位应对劳动者的离职原因负举证责任。而客观上原告未为被告缴纳社会保险，故本院对被告陈述因原告未为其缴纳社会保险而离职，本院予以采信。被告以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金，符合用人单位应当支付经济补偿金的情形。因此，对被告主张的原告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告在被告处工作满6个月不足1年，原告应支付被告1个月的平均工资作为经济补偿金，故原告需支付被告经济补偿金2300元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆航越金属制品有限责任公司与被告毛兴安双方的劳动关系于2014年3月25日解除。
二、原告重庆航越金属制品有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性支付被告毛兴安2014年2月工资差额400元及2014年3月工资2300元。
三、原告重庆航越金属制品有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性支付被告毛兴安2013年9月22日至2014年3月25日期间的双倍工资差额15435.63元。
四、原告重庆航越金属制品有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性支付被告毛兴安解除劳动合同经济补偿金2300元。
五、驳回被告毛兴安的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张朝义
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郝 薇