wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2633号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告梁建中，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告梁建中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：20111年6月9日。
二、卡号：XXX。
三、额度：7000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：9718.49元（暂计至2014年5月22日，尚欠本金5960.8元，利息及复息3230.07元，滞纳金437.62元，其他费用90元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金5960.8元，利息及复息3230.07元，滞纳金437.62元，其他费用90元，以上各项欠款暂计至2014年5月22日，合计欠款总额为9718.49元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁建中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金5960.8元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年5月22日，利息及复息3230.07元，滞纳金437.62元，其他费用90元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
第5页共5页
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00124-2号
申请执行人储德珍，女，1970年1月8日出生，汉族，农村居民。
被执行人敖中厚，男，1954年6月4日出生，汉族，农村居民。
被执行人敖德安，男，1980年12月1日出生，汉族，农村居民。
因被告人敖中厚犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人储德珍以被告人敖中厚、附带民事诉讼被告人敖德安提起附带民事诉讼，旬阳县人民法院（2013）旬刑初字第00116号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2014年3月21日立案执行，本案执行标的为：被执行人敖中厚承担35035.26元，被执行人敖德安承担8758.82元，以及加倍迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，查明被执行人敖中厚犯交通肇事罪被判服刑，经“四”查，无财产可供执行财产，被执行人敖德安已履行了判决所确定义务，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）旬阳执字第00124号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 白建刚
二〇一五年二月十二日
书记员 潘 玲
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终135号
上诉人（一审原告）梁志玲，女，汉族，1971年8月15日出生，农民，文盲，住濮阳县。
被上诉人（一审被告）濮阳县公安局。
法定代表人张祥珍，局长。
委托代理人邢娅斐，该局法制室民警。
一审第三人郑石长，男，汉族，1966年2月21日出生，农民，初中文化，住河南省濮阳县。
一审第三人徐翠兰，女，汉族，1965年9月9日出生，农民，文盲，住河南省濮阳县。
上诉人梁志玲因濮阳县公安局治安管理行政处罚一案，不服范县人民法院（2016）豫0926行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明：2016年3月24日18时许，在濮阳县郎中乡贾占村，第三人郑石长、徐翠兰夫妇与原告梁志玲及其丈夫郑学长因家中流水问题发生争吵，继而双方四人相互撕打。被告接到郑石长电话报警后，赶到现场，同日受案登记。经调查取证，被告认定梁志玲的行为构成殴打他人，违法行为轻微，于2016年4月15日对原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据等，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于同日作出濮县公（郎）行罚决字[2016]0694号行政处罚决定书，决定对梁志玲行政拘留五日。该处罚决定于同日向梁志玲、郑石长送达。该行政处罚决定已执行。原告梁志玲不服该处罚决定诉至本院，要求撤销被告濮阳县公安局作出的该处罚决定。
一审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告梁志玲及其夫郑学长与郑石长、徐翠兰夫妇因家中流水问题产生纠纷，双方相互争吵并发生互殴行为，对梁志玲、郑学长、徐翠兰、郑石长的询问笔录和证人郑某1、郑某2的询问笔录等证据能够相互印证被告认定的事实，被告在作出行政处罚决定前，将拟给予行政处罚的事实、理由、依据告知梁志玲后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出该行政处罚决定，并分别向梁志玲、郑石长送达，该行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。原告梁志玲请求撤销被告濮阳县公安局作出的该处罚决定，无事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告梁志玲的诉讼请求。
梁志玲不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误，证据不足。一审第三人因与上诉人在翻盖房屋时发生纠纷，2016年3月24日下午，一审第三人非法闯入上诉人居住的院中破口大骂，双方发生争吵后，一审第三人在院外继续辱骂上诉人，上诉人及家属郑学长出院后，一审第三人随即对上诉人及郑学长进行殴打，郑石长对上诉人进行殴打，上诉人因本身力量薄弱，为求自保进行了自我防卫，根本无法对郑石长形成伤害，濮县公（郎）行罚决字[2016]0694号行政处罚决定认定上诉人对郑石长故意伤害明显与事实不符，一审判决认定事实不清，证据不足。二、一审判决适用法律错误，程序违法。根据行政处罚法规定，行政机关作出处罚决定时应当听取行政相对人的陈述和意见，而濮阳县公安机关作出本案处罚决定时仅仅采纳了一审第三人的陈述，对上诉人的陈述根本不予理睬，偏听偏信。濮阳县公安机关明知上诉人是文盲，在询问过程中便自我记录书写，未明确向上诉人宣读询问笔录内容，强迫上诉人书写名字，一审中又未提供询问时拍摄的执法录像，作出行政处罚决定并对上诉人采取行政拘留事实不清，证据不足，程序违法，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：撤销（2016）豫0926行初32号行政判决，改判撤销濮阳县公安局作出的濮县公（郎）行罚决字[2016]0694号行政处罚决定或发回重审。
被上诉人濮阳县公安局辩称：案件发生后，郎中派出所民警到达案发现场及时调查取证，开具伤情鉴定委托书，当日受理案件，之后又对双方进行了调解，因调解不成，对梁志玲进行了处罚告知，其对告知不提出陈述和申辩，后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对其裁决拘留五日并对梁志玲进行了宣读，其不要求申请行政复议或提起行政诉讼。梁志玲殴打他人事实清楚，梁志玲夫妇与徐翠兰夫妇在争吵、对骂中双方互相殴打，都有主动殴打对方的行为，对梁志玲的询问依法进行，不存在强迫，询问后向其宣读了笔录，其确认无误后才按了手印。梁志玲是文盲，但郑学长不是文盲，根据双方当事人的陈述材料和郑某1、郑某2证言，双方属于互殴，不存在一方对非法侵害行为进行防卫，对梁志玲处罚事实清楚，证据确凿。请求驳回梁志玲的上诉。
一审第三人郑石长、徐翠兰未提交书面答辩材料。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：濮阳县公安局认定梁志玲及其丈夫郑学长与郑石长、徐翠兰夫妇双方相互争吵并发生厮打，有梁志玲、郑学长、徐翠兰、郑石长的询问笔录和证人郑某1、郑某2的询问笔录等证据相互印证，事实清楚，证据充分。梁志玲关于濮阳县公安机关明知其是文盲，在询问过程中便自我记录书写，未明确向其宣读询问笔录内容，强迫其书写名字的上诉主张，没有提交证据证明，濮阳县公安局提交的上述询问笔录由两名办案民警制作并签字，且有被询问人签字捺印，符合法律规定。一审判决驳回梁志玲的诉讼请求并无不当，梁志玲的上诉理由没有事实根据和法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人梁志玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 许广慧
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年十一月十日
书记员 王德东
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执345号之一
申请执行人：林耀章，男，汉族，1975年3月11日出生，住福建省漳浦县，现住福建省石狮市。
被执行人：刘彪，男，汉族，1974年4月3日出生，住四川省平昌县。
申请执行人林耀章与被执行人刘彪股权转让纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3448号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、本案债务金额按52600元计算，由被执行人刘彪在2016年8月、9月、10月的每月30日前各付5000元给申请执行人林耀章；在2016年11月、12月的每月30日前各付18800元给申请执行人林耀章。二、若被执行人刘彪未能按上述约定履行付款义务，则视为全部债务立即到期，且被执行人刘彪还应对尚未履行的全部款项加付按月利率2%计算的自2016年7月6日起至还清款项之日止的利息。三、申请执行人林耀章放弃其他诉讼请求。四、本案受理费1115元，减半收取为557.5元，由申请执行人林耀章负担。上述调解书发生法律效力后，被执行人未按约定履行义务，申请执行人尚有款项43600元及相应利息未受偿。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月26日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人刘彪纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对刘彪采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人刘彪有可供执行的财产。申请执行人尚有款项43600元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蔡明俭
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第521号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄某某，女，19岁。2013年9月4日因吸毒被厦门市公安局湖里分局处行政拘留五日。2013年12月10日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元。2014年5月8日因吸毒被厦门市公安局湖里分局处行政拘留十五日。2014年5月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月8日4时许，被告人黄某某至本市湖里区后浦社12号门口，以人民币200元的价格贩卖0.5克甲基苯丙胺给林某时被当场抓获。被告人黄某某到案后如实供述了自己的罪行。
另查明：上述毒品现已依法上缴有关部门。案发后，公安机关向被告人黄某某提取了作案联络工具白色直板手机1部（TELSDA牌，型号：T589，号码：1366601****），现暂扣于厦门市公安局湖里派出所。
上述事实，被告人黄某某于庭审时亦无异议，并有证人林某、肖某的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品清单、发还物品清单、通话记录、毒品实物上缴收据、现场检测报告书、责令社区戒毒决定书等，毒品检验报告，作案现场及毒品称重照片、监控录像光盘，常住人口基本信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月7日止。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的作案工具白色直板手机1部（TELSDA牌，型号：T589，号码：1366601****），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国树
二〇一四年七月三日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖刑初字第521号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人黄某，女，28岁。2013年9月4日因吸毒被厦门市公安局湖里分局处行政拘留五日。2013年12月10日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元。2014年5月8日因吸毒被厦门市公安局湖里分局处行政拘留十五日。2014年5月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月8日4时许，被告人黄某至本市湖里区后浦社12号门口，以人民币200元的价格贩卖0.5克甲基苯丙胺给林某时被当场抓获。被告人黄某到案后如实供述了自己的罪行。另查明：上述毒品现已依法上缴有关部门。案发后，公安机关向被告人黄某提取了作案联络工具白色直板手机1部（TELSDA牌，型号：T589，号码：1366601****），现暂扣于厦门市公安局湖里派出所。上述事实，被告人黄某于庭审时亦无异议，并有证人林某、肖某的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品清单、发还物品清单、通话记录、毒品实物上缴收据、现场检测报告书、责令社区戒毒决定书等，毒品检验报告，作案现场及毒品称重照片、监控录像光盘，常住人口基本信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月7日止。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。二、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的作案工具白色直板手机1部（TELSDA牌，型号：T589，号码：1366601****），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈国树二〇一四年七月三日书 记 员  庄剑斌附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第324号
原告秦博，男，1978年11月24日出生。
被告商丘创世钢材市场有限公司。
法定代表人张瑞英，该公司董事长。
被告商丘市三和化工有限公司。
法定代表人刘金兰，该公司董事长。
被告商丘三和实业投资有限公司。
法定代表人张春才，该公司董事长。
被告孟艳丽，女，46岁。
被告张春海，男，40岁。
本院认为，原告秦博与被告商丘市创世钢材市场有限公司、商丘市三和化工有限公司、商丘三和实业投资有限公司、孟艳丽、张春海借款担保合同纠纷一案，《最高法、最高检、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（2014年3月25日印发）已经公布，该意见第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实的，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照相关规定处理。本案被告商丘市创世钢材市场有限公司、商丘市三和化工有限公司、商丘三和实业投资有限公司、孟艳丽、张春海借款行为涉及面广、金额较大，因可能涉及非法集资刑事案件，依法不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦博的起诉。
一审案件受理费54500元，保全费5000元，共计59500元，本院予以退还给原告秦博。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状十三份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周克风
审判员 林廷武
审判员 陈君善
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 雪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00335号
原告鲁玉永。
被告周清江。
被告孙利侠。
原告鲁玉永诉被告周清江、孙利侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭忆馨独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告鲁玉永到庭参加了诉讼，被告周清江、孙利侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁玉永诉称，被告周清江于2010年8月20日在原告鲁玉永处借款20000元，约定月利息为2分。被告周清江、孙利侠系夫妻关系，此借款经原告多次催要至今未还。原告认为借款应当偿还，并按约定支付利息。第二被告作为连带担保人，也应对借款承担偿还责任。根据合同法、担保法等相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院依法判令两被告连带偿还原告借款20000元及利息，判令被告承担本案诉讼费。
被告周清江、孙利侠在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2010年8月20日，被告周清江向原告鲁玉永借款人民币20000元整，并约定月息2分利息，3个月一付。借条内容为：“借条今借鲁玉永人民币贰万元整（20000），月息2分，利息3个月一付。借款人周清江2010.8.20日。”后原告多次催要，被告拖欠至今未还。
另查明，被告周清江与被告孙利侠系合法的夫妻关系，借款在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述及原告举证的被告出具的借条一份予以证实，被告未到庭质证，经审查，本院依法予以确认。
本院认为：被告周清江向原告鲁玉永借款人民币20000元整，有原告举证的被告周清江出具的借条予以证实，事实清楚。原告催要借款，被告应当及时偿还，久拖不还，应当承担偿还借款及利息的的民事责任。此笔借款系被告周清江、孙利侠夫妻关系存续期间产生的债务，应视为夫妻共同债务，故原告鲁玉永要求被告周清江、孙利侠共同偿还借款人民币20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定利率为月息2分，未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍。被告周清江、孙利侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周清江、孙利侠于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁玉永借款人民币20000元及利息（利息从2010年8月20日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（原告已预付，待被告给付原告上述借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 郭忆馨
二〇一五年三月十八日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1448号
罪犯黄阳阳，曾用名：黄洋洋，男，1991年6月24日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2011年9月28日作出（2011）简阳刑初字第273号刑事判决，以被告人黄阳阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年5个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后交付执行，于2011年11月10日送川西监狱改造，刑期起于2011年3月18日止于2014年8月17日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄阳阳在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分113.分。另查明，罪犯黄阳阳被处罚金2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄阳阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄阳阳减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二〇一四年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3201号
原告刘玉轩，男，1957年2月20日出生。
被告宋全彬，男，1987年1月6日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告刘玉轩（以下简称原告）与被告宋全彬（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，宋全彬到庭参加了诉讼。平保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月29日，在北京市朝阳区东苇路小店路口，宋全彬驾驶金杯车和我驾驶的车辆发生交通事故，致我的车辆受损，肇事车辆在平保北分投保了交强险，故诉至法院要求宋全彬、平保北分赔偿修车费5240元、误工费3200元，以上共计8440元。
宋全彬辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任，我的车辆在平保北分投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔，应由平保北分赔偿。
平保北分书面辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔。修车费，原告证据齐全的情况下同意赔偿。误工费，是停运停驶损失，不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：2013年10月29日，在北京市朝阳区东苇路小庄路口，宋全彬驾驶京xxxx**号车辆和原告驾驶的京xxxxx**号车辆发生交通事故，京xxxxx**号车辆受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定宋全彬负事故的全部责任。原告称因未和宋全彬就赔偿问题达成协议，其直到2013年11月11日才将车辆送修，2013年11月13日车辆修好，因宋全彬未支付修车费，其未提车，直到2013年11月16日才提车。原告提交北京利泽汽车修理有限公司出具的5240元修车费发票，证明修车损失，宋全彬认可该车经过平保北分定损，定损金额5240元。京xxxxx**号车辆登记在北京宏顺兴通物流有限公司（以下简称物流公司）名下，该公司同意修车费由原告主张。原告提交该公司出具的证明，证明原告是该单位货运司机，月工资6000元，发生交通事故后误工16天，工资损失3200元，据此要求误工费。经询，原告认可其和物流公司是挂靠关系，不是雇佣关系，其收入不由物流公司发放，京xxxxx**号车辆是非运营车辆。
以上事实有交通事故认定书、修车发票、行驶证等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者宋全彬赔偿。修车费，合法有据，本院支持。误工费，原告应及时将车辆送修并提车，避免损失扩大，因迟延送车提车产生的损失应由原告自行承担，另原告自认和物流公司不是雇佣关系，故对物流公司出具的证明本院不予采纳，且原告方车辆是非运营车辆，车辆修理并不必然导致原告产生误工损失，故对误工费本院不予支持。平保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告刘玉轩修车费五千二百四十元；
二、驳回原告刘玉轩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告宋全彬负担（原告刘玉轩已垫付，本判决生效后七日内给付原告刘玉轩）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘佳星
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1473号
罪犯孙念启，于山东省鱼台县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年7月14日作出了(2009)甬慈刑初字第911号刑事判决，以被告人孙念启犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙念启在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙念启在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年2月获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙念启在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙念启减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新非诉行审字第00023号
申请执行人新沂市人力资源和社会保障局，住所地新沂市青年西路26号。
法定代表人蔡忠，该局局长。
委托代理人谢远志，新沂市劳动监察大队大队长。
委托代理人沈永文，新沂市劳动监察大队监察员。
被执行人江苏发源精艺玻璃有限公司，住所地新沂市棋盘玻璃工业集聚区。
法定代表人孙敬达，该公司总经理。
申请执行人新沂市人力资源和社会保障局于2014年9月8日根据《劳动保障监察条例》第二十六条，《江苏省工资支付条例》第四条之规定，对被执行人作出新人社察理字（2014）第005号劳动保障监察行政处罚决定：责令被执行人限期�付所拖欠高航照工资22400元，加付赔偿金11200元，合计33600元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后仍未履行。为此，申请执行人于2015年3月4日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定申请本院依据新人社察理字（2014）第005号劳动保障监察行政处罚决定强制执行江苏发源精艺玻璃有限公司支付高航照工资及赔偿金合计33600元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新人社察理字（2014）第005号劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。经查，申请执行人作出的上述处理决定认定被执行人拖欠高航照工资的违法事实清楚，有监察询问笔录、欠薪工资明细表等证据予以证实，该劳动保障监察行政处理程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件�据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市人力资源和社会保障局作出的新人社察理字（2014）第005号劳动保障监察行政处罚决定强制执行江苏发源精艺玻璃有限公司支付高航照工资及赔偿金合计人民币33600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晁岱卿
审 判 员 董道平
代理审判员 窦金虎
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈冬丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐少民初字第00071号
原告王某。
被告宋某某。
委托代理人宋官成（系被告宋某某父亲），男，1952年10月11日生，汉族。
原告王某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，于2015年7月16日不公开开庭进行了审理。原告王某、被告宋某某及其委托代理人宋官成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2000年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名王小某，婚初感情尚可，后因家庭经济、家庭琐事及与双方长辈关系不睦等原因导致夫妻产生矛盾，原告曾于2014年9月起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后夫妻未能和好，故再次起诉要求与被告离婚。
被告宋某某辩称：夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，王某与宋某某于2000年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名王小某。婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事、家庭经济及与对方长辈关系不睦等原因引起夫妻矛盾。为此，王某曾于2014年9月起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后夫妻关系未能改善，故王某再次起诉要求与宋某某离婚。庭审中，原告王某坚持要求离婚，被告宋某某不同意离婚，调解未成。
以上事实，有结婚登记申请书、出生医学证明、（2014）张乐少民初字第0082号民事判决书、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，后虽然因为家庭琐事等原因产生夫妻矛盾，但是并未发生根本性的矛盾和冲突，只要今后双方在生活中能互谅互让，加强沟通，珍惜已往的夫妻感情，夫妻是有和好可能的。现被告不同意离婚，应确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告宋某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99）。
审判员 黄一庆
二〇一五年七月二十日
书记员 朱麒达
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1267号
原告：刘敦春。
原告：陈相概。
二原告共同委托代理人：王生状，上海川诚律师事务所律师。
被告：陈敬福。
被告：吴春桃。
本院于2015年5月8日受理了原告刘敦春、陈相概诉被告陈敬福、吴春桃买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员沈华清适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈相概及二原告的共同委托代理人王生状到庭参加诉讼，被告陈敬福、吴春桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘敦春、陈相概起诉称：两原告共同经营发电机、空压机零售业务，并以原告刘敦春为经营者向苍南县工商局注册登记为个体工商户。2014年11月9日，被告陈敬福向二原告购买13立方米及3立方米空压机共计2台，货款24000元，被告以未带现金为由向原告进行赊欠，并出具欠条一张，被告吴春桃系被告陈敬福妻子，应当向原告承担共同还款责任。后经催讨，被告未予支付，故原告起诉至法院要求判令两被告立即偿还二原告货款24000元及利息损失（利息从起诉之日至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），本案诉讼费用由二被告承担。
在举证期限内，原告刘敦春、陈相概提交了如下证据材料：
1、二原告的身份证复印件及工商登记信息，证明二原告的诉讼主体资格；
2、二被告人口信息及婚姻登记信息，证明二被告的诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告结欠二原告货款的事实。
被告陈敬福、吴春桃未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提交的证据，鉴于二被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证权利，应承担相应不利后果，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，且欠条上有被告陈敬福的签字，本院予以确认。但原告陈相概在庭审过程中陈述，欠条上“加三立方空压机1000元，合计共24000元”是其在陈敬福签名后根据陈敬福的口头陈述加上去的，但原告陈相概未能提供相应证据证明陈敬福对其补充书写的这部分内容予以认可的相关证据，故本院只对欠条上“今欠陈相概13立方米空压机一只，款计23000元”的内容予以确认。
本院经审理，认定事实如下：二原告共同经营发电机、空压机零售业务，并以原告刘敦春为经营者注册登记为个体工商户。被告陈敬福向二原告购买空压机。2014年11月9日，经双方结算，被告尚欠货款23000元，有被告陈敬福签字确认的欠条为据。后经催讨，被告未予支付。另查明，被告陈敬福、吴春桃于1998年12月31日办理结婚登记手续，于2005年4月29日以证件损毁为由在婚姻登记部门进行补发登记。
本院认为：二原告与被告陈敬福之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有被告陈敬福签字的欠条为据，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告陈敬福欠二原告货款23000元事实清楚，应予支付。本案债务形成于被告陈敬福、吴春桃的夫妻关系存续期间，被告吴春桃未提出该债务系陈敬福个人债务的抗辩和证据，本案不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务属于二被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现二原告主张二被告共同偿还货款23000元并赔偿利息损失，符合法律规定，应予支持，但利息应当从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈敬福、吴春桃应于本判决生效后十日内支付刘敦春、陈相概货款23000元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回刘敦春、陈相概其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元，减半收取206.5元，由陈敬福、吴春桃负担188元，由刘敦春、陈相概负担18.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费413元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 沈华清
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5485号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人蒋辉，男，汉，身份证地址:江苏省淮安市楚州区，。
上列申请执行人与被执行人蒋辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第847号
申请执行人郭聪彬，男，1971年10月23日出生，住泉州市台商投资区。
被执行人孙奎，男，1971年7月5日出生，住惠安县。
申请执行人郭聪彬与被执行人孙奎民间借贷纠纷一案的（2012）惠民初字第2702号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠民初字第2702号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年十月十五日
书记员 杨明钦
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终159号
上诉人（原审被告）：连云港赣榆地基基础工程公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇西关路。
法定代表人殷古强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：滕加广。
委托代理人茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
原审被告：滕海港。
上诉人连云港赣榆地基基础工程公司（简称赣榆地基公司）因与被上诉人滕加广、原审被告滕海港提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服灌云县人民法院（2016）苏0723民初3561号民事裁定，向本院提起上诉。
赣榆地基公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，理由如下：根据我国相关法律规定，连云港市赣榆区人民法院对本案有管辖权。被上诉人诉上诉人提供劳务者受害责任纠纷一案，《民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第28条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被上诉人诉称“于2015年9月23日在赣榆区经济开发区受伤”，无论是否与上诉人有关，即该案的侵权行为地在连云港市经济开发区。被上诉人起诉上诉人，而上诉人系法人单位，住所地也为连云港市××××西关路。由连云港市赣榆区人民法院管辖审理符合法律规定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中的侵权行为地为连云港市经济开发区，被告赣榆地基公司的住所地也在赣榆区，故赣榆区人民法院对本案有管辖权。同时，本案原告滕加广以提供劳务者受害责任为由将其雇主滕海港作为第一被告起诉，被告滕海港的住所地在灌云××××乡，故灌云县人民法院对本案也有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，滕加广作为一审原告，其有权选择侵权行为地人民法院或其中某一被告住所地的人民法院起诉，现滕加广选择被告滕海港所在地的灌云县人民法院起诉，符合法律规定，故原审法院驳回赣榆地基公司的管辖权异议申请并无不当。综上，赣榆地基公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1076号
原告：李春红。
委托诉讼代理人：姚昌勇（特别授权），系原告丈夫。
委托诉讼代理人：张政，湖北同进律师事务所律师。
被告：孔令国。
原告李春红与被告孔令国占有保护纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法由审判员蒋国森适用简易程序独任审判，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告李春红及其委托诉讼代理人姚昌勇、张政到庭参加诉讼，被告孔令国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔令国停止对涉案房屋占有的侵害，排除对原告占有的妨碍；2.由被告孔令国承担本案的诉讼费用。事实和理由：案外人孙加雄和案外人刘红荣于2010年5月25日签订了《施工承包协议书》，约定孙加雄将石莲村一组600m2土地包给刘红荣承建房屋，竣工后孙加雄用所建房屋抵付刘红荣的工程款。2011年11月8日，案外人刘红荣与原告李春红签订了《售房合同书》，将其承建的第三层东向房屋卖给原告，原告在装修完毕后开始占有使用该房屋。被告孔令国在明知原告已购买涉案房屋的情况下，仍然从孙加雄手中用涉案房屋抵偿债务。此后被告多次向原告主张涉案房屋的所有权，要求原告搬离，多次撬坏门锁，对原告占有、使用房屋造成了妨碍。2015年10月，原告向人民法院提起占有排除妨害之诉，法院已经查明被告孔令国与案外人孙加雄之间的债权债务关系已经清结，孙加雄用其他房屋抵偿了债务，被告孔令国无权主张该购买且早已占有的涉案房屋，同时，法院亦明确原告李春红系涉案房屋的合法占有人。判决生效后，被告孔令国无视法院的判决，再次撬坏涉案房屋门锁，被告的行为侵害了原告的正常生活。
被告孔令国未到庭亦未提交答辩状。
原告李春红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格及基本身份情况。
A2、被告的身份证复印件，证明被告主体资格及基本身份情况。
A3、（2015）鄂东宝民一初字第00349号民事判决书一份，证明：1、原告对涉案房屋系合法占有的事实；2、被告孔令国与案外人孙加雄已无债务纠纷且双方对涉案房屋无争议的事实。
A4、接待报警登记簿、照片一组、换锁费用收据一张，证明被告于2016年4月29日撬坏原告门锁，严重影响了原告的正常生活。
上述证据，本院经审核认为A1-A4形成完整证据链，内容真实，形式合法，能够佐证原告诉请的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院（2015）鄂东宝民一初字第00349号民事判决书已于2016年5月25日发生法律效力，法院审理认定案外人孙加雄和案外人刘红荣签订了《施工承包协议书》，约定孙加雄将石莲村一组600平方米土地承包给刘红荣建房，孙加雄用所建房屋抵付刘红荣的工程款。案外人刘红荣与原告李春红签订了《售房合同书》，将其承建的第三层东向房屋卖给原告，原告至此开始占有使用该房屋。法院查明原告李春红系涉案房屋的合法占有人，被告孔令国与孙加雄之间的债权债务关系已经清结，孔令国无权主张该涉案房屋。2016年4月29日9时23分，接待报警登记簿显示孔令国拿购房合同一份，与李春红争夺已购买石莲村原村委会对面私人开发的房子三楼的房屋所有权，同日，孔令国与吴玉西到该房屋处将李春红的门锁撬坏，双方发生纠纷，并附有照片。2016年6月2日，李兴友向原告李春红出具锁具修理收条一张：“今收到李春红开锁、换锁费用叁佰元整。”原告因被告撬坏门锁行为，影响到正常生活。为此，诉至法院请求停止对涉案房屋占有的侵害并排除对原告占有的妨碍。
本院认为，本案的涉案房屋虽未经产权登记，但原告李春红基于房屋买卖关系占有了涉案房屋，并对涉案房屋进行了装修使用，系该涉案房屋的合法占有人，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，对占有妨碍的行为，占有人有权请求排除妨碍或消除危险，被告孔令国在明知原告已购买涉案房屋并合法占有的情况下，仍带人去撬坏该涉案房屋的门锁，对原告的占有构成了妨害，故孔令国应停止妨害，并约束自己的违法行为。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令国停止对原告李春红的涉案房屋（位于荆门市东宝区子陵铺镇石莲村一组含车库八层的一幢楼房即李明全、焦学富、李家启宅基地上的房屋自东向西第三单元三楼东）占有的侵害或排除妨碍。
案件受理费100元，由被告孔令国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 蒋国森
二〇一六年八月十日
书记员 周萌萌
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审39号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人段国华。
被执行人解为姣。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年1月4日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人段国华、解为姣作出的监卫计征字［桥市2015）第006号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［桥市2015）第006号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人段国华、解为姣违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费24162元，并于2015年6月7日向被执行人送达了监卫计征字［桥市2015）第006号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［桥市2015）第006号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年6月7日作出的对被执行人段国华、解为姣的监卫计征字［桥市2015）第006号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 永 贵
审判员 李擎审判员匡爱群
二〇一六年一月十一日
书记员 陈 彬 彬
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第6481号
原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司（下称欣铄物业公司）。
法定代表人朱志刚，系该公司总经理
委托代理人杨会明，系该公司职员。
被告张金霞（原名张梅），女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
原告欣铄物业公司与被告张金霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告2012年10月1日至2013年10月1日期间的物业费、楼道电费合计586元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告欣铄物业公司的委托代理人杨会明、被告张金霞到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
本院基于审理查明的事实：原告欣铄物业公司于2012年10月1日与绿都新村B区业主委员会签订了物业管理服务合同，委托管理期限至2013年9月30日止。合同约定了物业服务费收费标准、委托管理服务事项等内容。原告欣铄物业公司为被告张金霞居住的绿都新村小区提供物业服务。被告张金霞的房屋面积是112.93平方米。被告张金霞拖欠原告2012年10月1日至2013年10月1日期间的物业费、楼道电费合计586元。被告辩称的汽车被划等理由不属于物业服务合同约定的服务范畴。原告在为被告提供的物业服务中存在一定瑕疵，应在日后物业服务中逐步提高服务标准。原告按物业服务合同约定为被告提供物业服务后，被告应按合同约定缴纳相应服务费，其未按约履行构成违约。综上。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张金霞于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司2012年10月1日至2013年10月1日期间的物业费、楼道电费合计586元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张金霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年十一月十八日
书记员 聂 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13385号
原告北京富友吉祥商贸有限公司，住所地北京市丰台区长辛店乡长辛店村北关村民组9号，注册号110106004830779。
法定代表人陈永才，总经理。
委托代理人赵峰，北京隆义增峰律师事务所律师。
被告北京垦得技术开发有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-696，注册号110111001224118。
法定代表人曾小波，经理。
委托代理人何泉水，北京市远望律师事务所律师。
委托代理人唐于青，女，1969年4月8日出生。
原告北京富友吉祥商贸有限公司（以下简称富友公司）与被告北京垦得技术开发有限责任公司（以下简称垦得公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩炜担任审判长，会同人民陪审员曹旭亮、王云爱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富友公司委托代理人赵峰，被告垦得公司法定代表人曾小波及委托代理人何泉水、唐于青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富友公司诉称：原告与被告于2003年4月30日签订的《房屋租赁合同书》约定，将坐落在北京市丰台区长辛店乡长辛店村北关村民组×号的房屋租赁给被告，租期从2003年4月1日至2021年3月30日止。乙方须按合同约定，按时交纳房租租金，每逾期十五天应缴纳当年租金10%的滞纳金，超过二个月合同自动终止。请求判令：1、要求被告腾退位于北京市丰台区长辛店北关村民组×号的房屋（建筑面积：2405.41平方米）；2、要求判令被告支付房屋租金95332元（从2014年4月1日至2014年7月30日止）标准为每月23833元；3、请求依法解除原告与被告双方于2003年4月30日所签订的房屋租赁合同。
被告垦得公司辩称：不同意解除合同，我们要求继续履行，我们继续支付房租。同意支付房屋使用费。我们没有违反合同，我们已经开好支票，要交给他们，他们那儿没人收，找不到他们法人陈永才。
经审理查明：2002年4月30日，富友公司法定代表人陈永才同陈连富与北京市丰台区长辛店农工商联合公司签订《联营合同》，约定陈永才、陈连富租赁该公司长辛店北关玉皇庄非耕地一块及地内建筑，租期自2002年4月28日至2022年4月28日。
2003年4月30日，富友公司（出租方，甲方）与垦得公司（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定：甲方将座落在北京市丰台区长辛店乡长辛店村北关村民组×号的房屋，建筑面积2405.41平方米及套院和场地出租给乙方；租期从2003年4月1日起至2021年3月30日至共18年；租金每年26万元，第一年租金24万元，三年后递增为28.6万元，乙方按半年付款方式向甲方缴纳租金，乙方在正式签订房屋租赁合同起10日内付甲方半年租金；乙方必须按合同规定，按时交纳房屋租金，每逾期十五天应缴纳当年租金的10%滞纳金，超过二个月合同自动终止。后双方依约履行。
垦得公司交纳租金至2014年3月底。涉案房屋现由垦得公司占用使用。富友公司主张垦得公司拖欠租金不付。垦得公司主张富友公司陈永才未上门收取租金，并主张曾于2014年七八月份致电陈永才要求交纳租金，陈永才告知已离开富友公司。
上述事实有联营合同、房屋租赁合同书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证义务。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。本案合同当事人签订的合同不违背法律禁止性规定，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。依照双方合同约定，被告逾期未付租金超出二个月，合同已经自动终止，已无解除合同之事实依据。对原告主张解除合同之诉讼请求，本院不予支持。其他诉讼请求事实清楚，理由充足，本院予以支持。被告之抗辩证据不足，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、北京垦得技术开发有限责任公司于本判决生效之日三十日内自北京市丰台区长辛店北关村民组×号房屋腾退；
二、北京垦得技术开发有限责任公司于本判决生效之日七日内支付北京富友吉祥商贸有限公司至二〇一四年七月三十日止的房屋租金九万五千三百三十二元；
三、驳回北京富友吉祥商贸有限公司其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，由北京垦得技术开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 炜
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 王云爱
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 高 畅
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初151号
原告：廖某某，女，1950年12月15日出生，汉族。
委托代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师。
被告：温某某，男，1947年12月14日出生，汉族。
原告廖某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人魏炜、被告温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1993年登记结婚。因双方均系再婚，感情基础薄弱，原告现患有帕金森症，但被告对原告漠不关心，原告几次住院被告均不闻不问，双方更是经常因子女及财产问题发生争执，夫妻感情已破裂。原告于2015年3月19日向法院提起离婚诉讼，法院以夫妻感情未破裂为由未准予离婚。判决至今，原、被告之间仍形同陌路，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为此，原告再次诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、南昌市东湖区住房归原告个人所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意与原告离婚；本案诉争房产系双方共同购买，原、被告在公证处公证房产归原告所有时，前提条件是不离婚，现原告提起离婚诉讼，诉争房产应当作为夫妻共同财产依法分割。
经审理查明：原、被告于1993年11月8日登记结婚，均系再婚，婚后未共同生育子女。2004年12月31日，原、被告取得坐落于南昌市东湖区住房房屋产权。2005年5月18日，原、被告双方就夫妻财产作出约定，约定坐落于南昌市东湖区住房的房产归原告所有，并由原告一人支配和处理，被告不得作任何干涉。当日，双方就该财产约定办理了公证，南昌市东湖区公证处出具（2005）东民证字第2097号《公证书》，部分内容为：“双方当事人在订立本约定时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订《夫妻财产约定》意思表示真实，约定内容具体、明确。”2010年3月26日，原、被告就该约定将双方所有的坐落于南昌市东湖区住房的房产过户至原告名下（房产证号：洪房权证东湖区字第10003629**号）。2015年3月19日，原告以双方感情破裂为由向本院起诉离婚，本院对原告的离婚请求不予准许。2016年1月11日，原告再次以原、被告感情破裂为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的结婚证、《夫妻财产约定》、《公证书》、民事判决书、房产证及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原告要求与被告离婚，因被告同意离婚，本院予以准许。原、被告在婚姻关系存续期间就诉争房产作出夫妻财产约定归原告所有，该约定对双方具有约束力，且双方将该房产已过户至原告名下，故本院认定该房产属原告个人财产，原告诉请该房产归原告所有，本院予以支持。被告就夫妻财产约定是在双方不离婚的前提下作出的，因原告提起离婚致该约定无效的抗辩，因被告无证据证明且双方已实际履行该夫妻财产约定，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告廖某某与被告温某某离婚，予以准许；
二、原告廖某某名下位于南昌市东湖区住房一套，归原告廖某某所有。
本案受理费300元、财产分割费3100元，合计3400元（原告廖某某已预交），由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 谢雪珍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 范哲靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力划虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民二终字第00242号
上诉人（原审原告）曹某，女，住辽宁省大洼县。
委托代理人陈宝霞，盘锦市兴隆台区开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐某某，男，住辽宁省大洼县。
委托代理人夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。
原审原告曹山与原审被告徐友政因离婚纠纷一案，大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第01288号民事判决，原审原告曹山不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曹山及委托代理人陈宝霞，被上诉人徐友政及委托代理人夏丽芙到庭参加诉讼。
本院认为：关于徐有政有三套房屋及高家村11间平房属于夫妻共同财产问题。依据上诉人曹山提供的房屋所有权证存根的复印件来看，三份存根中均有徐友政的名字，该三套房产及高家村11间平房是否属于夫妻共同财产原审对此未予查清。另上诉人曹山提出的房屋补偿款和公司经营期间应收款数额及库房货物价值仍须进一步查清。原审法院在上述事实未予查清的情况下，直接判决属认定事实不清。原审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第01288号民事判决。
二、发回大洼县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费6800元，返还给上诉人曹山。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵哲皓
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4314号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告尤一春，女，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告尤一春物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年九月四日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）静行初字第125号
原告赵继华。
委托代理人陈康美。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人张凌超、王金妮。
原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称“静安区房管局”）作出的政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。原告赵继华的委托代理人陈康美、被告静安区房管局的委托代理人张凌超、王金妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安区房管局于2014年5月15日作出静房管集信受（2014）N0080号政府信息公开申请答复，告知原告，其申请获取的“从《静安区永源浜4号扩大批租地块房屋拆迁计划和方案》可知，在2001年4月20日之前香港协和地产集团与该拆迁计划和方案的制作方上海新静安房地产股份有限公司签订了由香港协和地产集团支付永源浜4号扩大地块房屋拆迁资金的委托合同。申请公开：香港协和地产集团与上海新静安房地产股份公司签订的约定分期分批到位拆迁永源浜4号扩大地块房屋资金的委托合同。”的申请。经审查，您要求获取的信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定予以告知。
被告向本院提供了如下证据：原告填写的《政府信息公开申请表》及被告出具的《收件回执》、《政府信息公开申请补正告知书》、《政府信息公开申请的补正》、《政府信息公开申请延期告知书》、《检索证明》、《政府信息公开申请答复书》。
原告诉称，被告审核认可的《静安区永源浜4号扩大批租地块房屋拆迁计划和方案》中载明动迁资金的来源，“香港协和地产集团将按进度分期分批到位，目前第一期资金341.8万元已到位，第二期约480万元将于4月底到位（具体付款期限见委托合同）”。原告申请要求公开的政府信息就是载明的委托合同，被告作出不存在的答复与事实不符。原告要求撤销被告作出的静房管集信受（2014）N0080号政府信息公开申请答复。
被告辩称，被告受理原告的申请后，因原告的申请内容不明确，要求原告补正相关的申请内容。被告根据原告对申请公开政府信息的特征描述，经检索没有查到原告要求公开的信息。被告作出的答复，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为检索证明的证明力不充分。
本院确认被告提供的证据与本案具有关联性，内容真实，来源合法，应予确认。
经审理查明，原告赵继华于2014年4月10日向被告静安区房管局提出政府信息公开申请，要求被告公开“从《静安区永源浜4号扩大批租地块房屋拆迁计划和方案》可知，在2001年4月20日之前香港协和地产集团与该拆迁计划和方案的制作方上海新静安房地产股份有限公司签订了由香港协和地产集团支付永源浜4号扩大地块房屋拆迁资金的委托合同。申请公开：香港协和地产集团与上海新静安房地产股份公司签订的约定分期分批到位拆迁永源浜4号扩大地块房屋资金的委托合同”。被告于同日收件后向原告出具了《收件回执》，并向原告发出政府信息公开申请补正告知。原告于2014年4月16日补正确认其申请公开的政府信息“香港协和地产集团与上海新静安房地产股份有限公司就上述地块达成的付款协议”。2014年4月30日，被告告知原告，对原告的申请，将延期至2014年5月29日前作出答复。被告经检索，没有查到原告要求公开的信息，遂于2014年5月15日，作出被诉政府信息公开申请答复。
本院认为，被告静安区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向原告作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。被告经查找后，发现被告在履行职责过程中未制作、未获取涉案信息，被告根据《中华人民共和国政府信息开条例》第二十一条第（三）款的规定答复原告，法律适用正确。原告以《静安区永源浜4号扩大批租地块房屋拆迁计划和方案》有关于委托合同的记载，用以证明被告应当有涉案信息依据不足。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告赵继华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋皓东
代理审判员 徐 静
人民陪审员 朱奕红
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 侯筱丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0222民初370号
原告：孙保国，男，1968年12月30日出生，汉族。
被告：李斌，男，1979年10月6日出生，汉族,现下落不明。
被告：李泉锋，男，1986年7月11日出生，汉族，现下落不明。
被告：杨龙阁，男，1978年11月15日出生，汉族。
原告孙保国与被告李斌、李泉锋、杨龙阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告孙保国到庭参加了诉讼，被告李斌、李泉锋、杨龙阁经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙保国向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元；2、被告承担本案的诉讼费、保险费1000元、保全费1020元。事实与理由：2016年5月7日，被告向原告借款50000元，杨龙阁为该借款进行担保。2016年5月10日被告向原告借款50000元，李泉锋为该借款进行担保。上述100000元借款到期后原告多次向被告催要无果。
被告李斌、李泉锋、杨龙阁未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院调查收集的证据，孙保国无异议，予以确认。
本院认为，李斌向孙保国借款，并向孙保国出具借条，事实清楚、借贷关系明确，是双方当事人真实意思表示，无法定无效情形，借款合同有效，李斌应当履行还款义务。原被告双方形成民间借贷法律关系，该笔借款双方没有约定借款期限，按照法律规定，对借款期限没有约定的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，被告李斌现下落不明，以自己的行为表明不履行该笔债务，因此对原告孙保国要求被告李斌返还借款100000元的诉讼请求予以支持。被告杨龙阁、李泉锋自愿为李斌的借款作担保，孙保国同意，是双方真实意思表示，无法定无效情形，该保证合同有效，杨龙阁、李泉锋承担各自保证借款金额的连带清偿责任，杨龙阁、李泉锋承担责任后有向李斌追偿借款的权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李斌于本判决生效后十日内向孙保国偿还借款100000元，杨龙阁、李泉锋各承担50000元的连带清偿责任；
二、杨龙阁、李泉锋有向李斌追偿借款的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元、保险费1000元，由李斌、杨龙阁、李泉锋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
审 判 员 武文璋
人民陪审员 冯双彦
二〇一七年一月十三日
书 记 员 冯 力
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0222民初370号
原告：孙保国，男，1968年12月30日出生，汉族。
被告：李斌，男，1979年10月6日出生，汉族,现下落不明。
被告：李泉锋，男，1986年7月11日出生，汉族,现下落不明。
被告：杨龙阁，男，1978年11月15日出生，汉族。
本院受理原告孙保国与被告李斌、李泉锋、杨龙阁民间借贷纠纷一案，依法由审判员张宇适用简易程序进行审理。在审理过程中，由于被告李斌、李泉锋下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张宇
二〇一六年十月十日
书记员 冯力
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初52号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨其林，曾用名杨麒麟，男，1994年6月3日出生于贵州省松桃苗族自治县，土家族，初中文化，无业，现住铜仁市碧江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人杨其林犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人杨其林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月15日凌晨3时许，被告人杨其林来到铜仁市碧江区天下一品网城对面，将被害人向某停放在此的一辆价值人民币2848元的建设牌两轮摩托车盗走。
案发后，公安机关追回被盗的摩托车并发还给被害人向某。
上述事实，被告人杨其林在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人的户籍证明，涉案摩托车照片，扣押、发还物品清单，铜仁市碧江区价格认证中心碧价认（2016）92号价格认定结论书，被害人向某的陈述，被告人杨其林对作案现场的辨认笔录及照片，到案情况说明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨其林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2848元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于被告人具有坦白情节及被盗摩托车已经发还的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨其林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年4月15日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 罗福来
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1002号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人魏某某（聋哑人），女，1964年4月15日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区淘沙塘巷*弄*栋**单元***室。2011年3月犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2014年3月20日因吸毒行为被处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2014年4月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于上海市闸北区看守所。
指定辩护人李再春，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员赵晓平出庭支持公诉。被告人魏某某、辩护人李再春及手语翻译严妙珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民检察院指控，2014年3月19日17时30分许，被告人魏某某在本市天目西路XXX号大奥通讯城先后窃得被害人许某某的索尼爱立信手机一部、被害人俞某某的苹果牌Iphone5手机一部，后被群众抓获。经鉴定，上述涉案苹果牌Iphone5手机价值人民币（以下币种均为人民币）2，072元。到案后，魏如实供述了上述事实。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了被害人的陈述笔录、证人证言笔录、上海市公安局闸北分局《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《受案登记表》、《工作情况》、上海市闸北区物价局价格鉴证机构《物品财产价格鉴定结论书》和被告人的供述笔录等证据，认为被告人魏某某的行为已构成盗窃罪，被告人系聋哑人，且其能如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条和第六十七条第三款之规定，依法追究被告人魏某某的刑事责任。
被告人魏某某对起诉书指控的事实无异议。其辩护人提出被告人魏某某是又聋又哑人，且能如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月19日17时30分许，被告人魏某某在本市天目西路XXX号大奥通讯城二楼150号摊位窃得被害人许某某放在柜台上的索尼爱立信手机一部，又在该市场1楼99号摊位窃得被害人俞某某放在柜台上的苹果牌Iphone5手机一部。当被告人魏某某逃至天目西路、长安路路口时被群众张某某抓获，并从魏身上缴获被窃的苹果牌手机。经鉴定，上述涉案苹果牌Iphone5手机价值2，072元。到案后，魏如实供述了上述事实。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人许某某、俞某某的陈述笔录，证人张某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局《调取证据通知书》、《调取证据清单》、监控录像及视频截图、《受案登记表》、《工作情况》，上海市闸北区物价局价格鉴证机构出具的《物品财产价格鉴定结论书》，上海市虹口区人民法院《刑事判决书》，被告人魏某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某系又聋又哑人，依法可对其从轻处罚。被告人魏某某到案后，能如实供述自己的罪行，亦可从轻处罚，可采纳辩护人据上述情节提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年9月6日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 高 欣
人民陪审员 黄泉弟
二〇一四年八月八日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2176号
原告张志东，男，汉族，1980年1月8日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告贺灵强，男，汉族，1967年12月22日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告张志东与被告贺灵强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张志东到庭参加了诉讼，被告贺灵强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志东诉称，2013年3月9日、2015年5月19日，被告分别向原告借款2万元、8万元，约定借款月利率为3%，并向原告出具借条两张。借款后，被告未向原告偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款10万元及利息20400元（按月利率2%计算，从借款之日至2015年9月9日）；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条两张。证明2013年3月9日、2015年5月19日，被告分别向原告借款2万元、8万元，约定借款月利率为3%的事实。
被告未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，证实2013年3月9日、2015年5月19日，被告分别向原告借款2万元、8万元，共计10万元，约定借款月利率为3%的事实，予以采信。
经审理查明，2013年3月9日、2015年5月19日，被告分别向原告借款2万元、8万元，共计10万元。被告向原告出具借条两张，借条内容分别为：“今借到张志东现金2万元，（贰万元正），月利600元（大写陆佰元正）借款人：贺灵强2013.3.9”、“今借到张志东现金8万元，（大写捌万元正）月利大写（贰仟肆佰元正）。借款人：贺灵强2015.5.9”。借款后，被告未向原告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款10万元的事实，由原告向法庭提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，原告主张被告偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告按借款月利率2%计算并支付利息的诉讼请求，符合法律规定。因两笔借款时间不同，2万元的借款利息。自2013年3月9日至2015年9月9日，共计12000元（2万元2%30个月）；8万元借款的利息，自2015年5月9日至2015年9月9日，利息共计6400元（8万元2%4个月），以上利息共计18400元，对于原告主张的超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺灵强于本判决生效后十日内向原告张志东偿还借款本金10万元及利息18400元，本息共计118400元；
二、驳回原告张志东的其他诉讼请求。
被告贺灵强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，公告费600元，合计3452元，由被告贺灵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 杨金文
人民陪审员 李占栋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执866号
原告：单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：牛作平，男，1986年12月22日出生，汉族，住山东省单县，系单县农村信用合作联社员工。
被告：魏自利，男，1981年2月12日出生，汉族，住山东省单县。
被告：魏自民，男，1977年6月10日出生，汉族，住山东省单县。
被告：魏淑银，男，1968年5月3日出生，汉族，住山东省单县。
被告：徐向进，男，1974年12月3日出生，汉族，住山东省单县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村农村信用合作联社提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第346号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执866号原告：单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：牛作平，男，1986年12月22日出生，汉族，住山东省单县，系单县农村信用合作联社员工。被告：魏自利，男，1981年2月12日出生，汉族，住山东省单县。被告：魏自民，男，1977年6月10日出生，汉族，住山东省单县。被告：魏淑银，男，1968年5月3日出生，汉族，住山东省单县。被告：徐向进，男，1974年12月3日出生，汉族，住山东省单县。上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村农村信用合作联社提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第346号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年八月二十二日书记员 张 超
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一终字第333号
上诉人（原审被告）赵书峰，男。
被上诉人（原审原告）河南渑池农村商业银行股份有限公司洪阳支行。
负责人韩少刚，该支行行长。
委托代理人张旭，该支行工作人员。代理权限为特别授权。
上诉人赵书峰与被上诉人河南渑池农村商业银行股份有限公司洪阳支行金融借款纠纷一案，不服渑池县人民法院（2013）渑民金初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵书峰，被上诉人河南渑池农村商业银行股份有限公司洪阳支行的负责人韩少刚及其委托代理人张旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明事实：2007年3月26日，被告赵书峰向原告河南渑池商业银行股份有限公司洪阳支行贷款20000元，月利率9.45‰，2008年3月25日到期。贷款到期后，被告赵书峰未偿还贷款本金及利息，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司洪阳支行诉求被告赵书峰偿还贷款本金20000元及利息。
原审法院认为：合法借贷关系受法律保护。被告赵书峰向原告河南渑池农村商业银行股份有限公司洪阳支行贷款20000元有原告河南渑池农村商业银行股份有限公司洪阳支行出具的借款借据、借款申请书、个人短期借款申请书、赵书峰身份证复印件、个人保证借款合同为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告赵书峰于判决书生效后十五日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司洪阳支行贷款20000元及利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵书峰负担。
宣判后，被告赵书峰不服，向本院提起上诉称：请求上级法院撤销原判，并依法对原贷款合同上的放款人进行询问放款全过程并备案。主要事实与理由：原审查明事实不清，事实的真相是：2007年3月上诉人需要贷款，在被上诉人工作人员的指导下，填写各种个人手续材料暂放柜台处。须到洪阳镇政府开具单位证明，并找担保人来签字，由于没有开来单位证明，也没有找来担保人，便放弃了贷款。所以，被上诉人提供的贷款手续，不能排除被上诉人的工作人员利用上诉人填好的手续，弄虚作假转贷的可能。原审错误认定上诉人贷款成立的事实，从而导致判决错误。
被上诉人河南渑池农村商业银行股份有限公司洪阳支行辩称：1、一审认定事实清楚，判决法律适用正确，被上诉人在被上诉人处贷款事实成立依法应予认定和保护，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人赵书峰向被上诉人河南渑池农村商业银行股份有限公司洪阳支行贷款20000元，有被上诉人河南渑池农村商业银行股份有限公司洪阳支行提供的个人短期借款申请书、借款申请书、借款借据、个人保证借款合同为证，事实清楚，证据充分，上诉人赵书峰应当予以偿还。原审法院依据上诉人赵书峰的贷款手续判决赵书峰承担还款责任并无不当，上诉人赵书峰上诉提出贷款事实不存在，不应承担偿还责任，但没有提供任何证据予以证明，故上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵书峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 王保奇
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二○一四年元月九日
书记员 韩 点
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第2896号
原告林某甲，男，1969年7月1日出生，汉族，居民。
被告林某乙，女，1970年11月30日出生，汉族，居民。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，原告于2014年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王永经适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告于2009年到安邦保险公司上班，被告到南平市第一医院上班。2010年原告被安邦公司派驻北京，工作至今。因原告工作原因，被告不能理解造成双方经常吵架。在原告外地工作后，被告与原告父母一起生活期间被告与原告父母也吵架，家庭长期不和。原告认为与被告感情已完全破裂无和好可能。请求判令原、被告离婚。
被告林某乙辩称，一、婚后夫妻感情一直还好，双方感情并未破裂，答辩人不同意离婚。被告与原告是经过充分了解慎重考虑后，自愿结婚登记，婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直很好。自单位破产后，被告为了拓展事业让我多照顾家庭，我也因此放弃了收入丰厚的工作在家相夫教子。2005年我婆婆住院时，原告让我放弃工作在家照顾老人，在原告一再的要求下，我最终做出了妥协。2013年原告因病住院，手术后又是我请假在旁。对于原告提出的离婚诉求，经过深思熟虑，为了不草率离婚留有遗憾，也为了给孩子一个完整的家庭，我坚决不同意原告的离婚诉讼请求。二、希望原告能够审慎处理我们的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的生活，我知道原告个性好强，很有上进心，现孩子也未成年，正处在青春叛逆期，更需要父母关爱。但是为了生活，作为家庭支柱，原告必须要负担起自己应承担的责任，外出打工也只是权宜之计，不得以而为之。我也明白我与原告现在感情已出现危机，对此，我愿意以最大的诚意来挽回我们的婚姻。如果原告对我有不满意的地方，或者生活不顺心、不如意的地方，我们可以最大程度的进行沟通，我完全可以为了原告及儿子，尽最大努力完善自己。我一直对我们以后的美好生活充满希望，希望原告能回心转意，一如既往的理解我支持我，共同去维护好我们的家庭，给孩子创造一个轻松、良好的健康成长生活环境，撤回离婚的诉讼请求。综上，我与原告感情尚未完全破裂，虽然目前婚姻出现了危机，但是我愿意以最大的努力，挽救我们的婚姻，希望法庭能多做调解工作，使我们能重归于好，如果调解不成，也希望法庭能给我们一个重归于好的机会，依法判决驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1997年10月30日结婚，婚生子林利翔于1998年10月23日出生，现准备到顺昌金桥读高中。原、被告婚后感情尚好。近年来，原、被告有为生活琐事发生矛盾。
以上事实有原告提交《结婚证》一份，以及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，虽有为家庭琐事发生矛盾，但尚不足以认定其夫妻双方感情已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。原告提出，原告与被告感情已完全破裂无和好可能的意见，本院认为，原告没有提供相应证据证明，且被告对此不予认可，本院对此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告林某甲与被告林某乙离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取123元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一四年七月三十日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第04990号
原告：金淑英。
委托代理人：王明艳。
委托代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者。
被告：王长民。
原告金淑英诉被告王长民不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金淑英的委托代理人孙福德到庭参加诉讼，被告王长民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：王兴武于2008年交通肇事死亡，继承人原告金淑英及王明艳、王明波签订了关于王兴武车亡赔偿的分配情况协议书，约定“王明艳每月领取300元，供原告生活。”原告应得份额30400元全部在被告王长民处保管，头一年被告如数给付原告生活费，自2010年12月至2015年9月共计67个月的生活费，被告以种种理由推诿未予给付。原告索要无果，故原告诉讼要求确认协议有效，并要求被告给付67个月的生活费20100元。
被告未予答辩。
经审理查明：2008年，案外人王兴武因交通事故死亡，原告金淑英系王兴武第一顺序继承人。王兴武儿女王明波、王明艳签订关于王兴武车亡协议一份，协议约定：王兴武死亡赔偿款共计97400元，原告分得27400元。原告将所分得的27400元及其赡养费3000元，计30400元，由被告王长民保管。原告女儿王明艳每月从被告处领取300元，做为原告生活费。原告、王明艳、王明波在协议上签名，协议签证人为王长庆、王长民、解清国。协议签订后，被告按协议约定给付原告生活费至2010年11月，自2010年12起，被告再未给付。原告多次索要，被告以种种理由推诿未予给付。现原告诉讼要求确认关于王兴武车亡赔偿的协议有效，同时要求判令被告按协议约定给付2010年12月至2015年9月共计67个月的生活费20100元。
上述事实，有原告的陈述、协议等在卷为凭，这些证据经庭审出示和本院审查，具有证明力，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案中，金淑英、王明艳、王明波关于王兴武因交通事故死亡赔偿款的分配协议是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，本院予以确认。原告金淑英依法获得的赔偿款及赡养费由被告保管，被告应按协议约定向原告支付。被告未按约定支付，构成不当得利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2008年12月11日，王明波、王明艳签订，由王长庆、王长民、解清国作签证人的关于王兴武车亡赔偿的分配协议有效。
二、被告王长民于本判决生效之日起10内给付原告金淑英生活费20100元。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关 军
审 判 员 何书军
人民陪审员 安金凤
二〇一六年三月七日
书 记 员 郝艳平
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00228号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某甲，个体经营者。因涉嫌危险驾驶于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2015年3月12日被收监。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年11月11日23时许，被告人张某甲驾驶车牌号为鄂k×××××号灰色东风牌小型普通客车，沿本市硚口区京汉大道利济北路立交桥二层由东向西行驶，当行驶至硚口区利济北路口武汉市物流局门前路段时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，经对被告人张某甲作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人张某甲呼气酒精检测结果为酒精含量161.10mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为252.83mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人张某甲被当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人张某乙的证言、呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定意见、录像视频、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某甲醉酒后驾驶机动车且经静脉血检验体内血液乙醇含量达200mg／100ml以上，具有法定从重处罚情节；被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，且在本院审理期间自愿认罪，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人张某甲犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年4月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高 璇
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第202号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人杨某某，女，土家族，初中文化，户籍所在地湖南省张家界市桑植县，住桑植县河口乡，因涉嫌容留卖淫罪，2015年8月11日被栾城区公安局取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉字（2015）179号起诉书指控被告人杨某某犯容留卖淫罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，栾城区人民检察院检察员指派检察员冯月梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控：2014年9月至2015年7月间，被告人杨某某在石家庄市栾城区丰泽大街西侧租赁一民房后，容留周某某、尚某某等人在此从事卖淫活动，2015年7月31日，周某某、尚某某在此卖淫时被公安机关当场查获。
据上，公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成容留卖淫罪，应受到刑罚处罚，并提供相应证据证实。
经审理查明：2014年9月至2015年7月间，被告人杨某某在石家庄市栾城区丰泽大街西侧租赁一民房后，容留周某某、尚某某等人在此从事卖淫活动，2015年7月31日，周某某、尚某某在此卖淫时被公安机关当场查获。被告人杨某某共计分得卖淫款1万元。
2015年8月11日被告人杨某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人杨某某在审理过程中无异议，并有经出示质证的下列证据证实：1、被告人杨某某的供述与辩解，证实租房容留他人卖淫的事实，还证实其投案自首的事实。2、证实证人周某某、尚某某、郭某某的证言证实在杨某某租赁的房屋内进行卖淫嫖娼行为的事实。3、辨认笔录证实辨认出杨某某的事实。4、现场勘验笔录及照片证实案发现场情况等事实。5、被告人杨某某的户籍证明证实被告人基本情况及已具有刑事责任能力等事实。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以盈利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人杨某某犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某在案发后主动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可从轻、减轻处罚。在诉讼过程中，被告人杨某某自愿认罪，酌定可以从轻处罚。因被告人杨某某有悔罪表现，经居住社区进行调查评估，认为宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。被告人杨某某违法所得应予以追缴。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人杨某某违法所得一万元人民币予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 信云丽
二〇一五年十二月七日
书记员 任力伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1182号
原告马啸峰，男，汉族，1974年10月27日出生。
被告永旺华南商业有限公司。
法定代表人小松隆，董事总经理。
委托代理人刘洁琼，女，汉族，1985年9月3日出生，该公司员工。
本院在审理上列原告马啸峰诉被告永旺华南商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告马啸峰于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马啸峰撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取12.5元，由原告负担。
审判员 李 莉
二〇一四年五月三十日
书记员 恽文佼（代）
第2页，共2页