wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第1147号
原告：姜佰锋，男，汉族，居民。
委托代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告：潘侠功，男，汉族，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军，总经理。
委托代理人：党香连，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝，总经理。
原告姜佰锋与被告潘侠功、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张子翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗桂华、被告平安公司委托代理人党香连到庭参加诉讼，被告潘侠功、太平洋公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜佰锋诉称：2014年3月6日15时许，被告驾驶沪FH07**号小型越野车，沿省道352线由西向东行驶至二庙乡马庄村路段，与同向行驶左转弯的徐宝来驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成徐宝来及摩托车乘车人姜佰锋受伤、两车不同程度损坏事故。经兰陵县交警大队认定，被告负事故全部责任。被告潘侠功的车辆在被告保险公司投保交强险、第三者险各一份。请求依法判令被告赔偿原告各项损失30000元，被告保险公司在第三者险范围内负连带赔偿责任。
被告潘侠功未答辩。
被告平安公司辩称：事故发生属实，被告潘侠功在被告平安公司投保交强险一份且在有效期内，同意在在交强险限额内留出徐宝来的份额后，赔偿原告合法合理费用，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告太平洋公司辩称：一、对原告提供的事故认定书记载的内容及责任认定有异议，请求法院依法查明本案事故车辆的投保情况，并根据事发情况重新认定本案事故责任：1、被告潘侠功的涉案车辆在被告太平洋公司投保的交强险已过有效期，投保的第三者商业责任险100万元（含不计免赔）在承保期内；2、根据事故认定书，徐宝来无证驾驶无号牌两轮摩托车发生事故，显然违反了道路交通安全法的相关规定，应当负有责任，交警部门的认定明显无法律依据，请求法院考虑双方的过错及违法行为，对涉案责任比例依法调整。二：被告潘侠功的涉案车辆事发时在被告太平洋公司投保了商业三者险，请求法院核实被告潘侠功的驾驶证、行驶证及有效期限，原告的损失与本事故的关联，对原告的损失超出交强险限额的合理损失，被告太平洋公司同意依照保险条款和定损赔付原则承担赔偿责任，但不承担鉴定费损失。
经审理查明：2014年3月6日15时许，被告潘侠功驾驶沪FH07**号小型越野车，沿省道352线由西向东行驶至兰陵县二庙乡马庄村路段，与同向行驶左转弯的徐宝来驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成徐宝来及摩托车乘车人姜佰锋受伤、两车不同程度损坏事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告潘侠功实施了驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为，该行为是造成此次事故的根本原因，负事故全部责任，原告姜佰锋、案外人徐宝来无事故责任。原告伤后在兰陵县人民医院住院医疗23天，并由1人护理，累计花费医疗费7908.8元。2014年5月20日，临沂苍正法医司法鉴定所为原告出具鉴定意见：原告的损伤不属于伤残评定范围，误工日为120日，后续医疗费为1000元。原告为此支付鉴定费900元。事发时，被告潘侠功的涉案车辆在被告平安公司投保交强险一份，在被告太平洋公司投保第三者商业责任险一份，且均在保险期限内。
上述事实，主要是根据当事人陈述、事故认定书、病案、鉴定书、单据等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告所诉交通事故，经当地交警部门作出责任认定，事实清楚，责任明确，本院予以认定。案外人徐宝来无证驾驶两轮摩托车上路行驶，违反了相关行政法规的规定，但与本事故的发生无必然因果关系，导致事故发生的根本原因系被告潘侠功驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为，故本院认定被告潘侠功应负本事故全部责任。根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，赔偿范围包括医疗费、误工费、护理费等。因被告潘侠功的车辆投保交强险，依照法律规定，被告平安公司应在交强险各分项理赔限额内先行赔偿原告相应损失，不足部分由被告潘侠功负赔偿责任，由被告太平洋公司负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险各分项理赔限额内赔偿原告姜佰锋医疗费8908.8元、伙食补助费690元（30元×23天）、误工费5922元（49.35元×120天）、护理费1135.05元（49.35元×23天）、交通费500元，合计17155.85元。
二、被告潘侠功赔偿原告姜佰锋其余损失鉴定费900元、送达费60元，合计960元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者商业责任险范围内根据保险合同承担连带赔偿责任。
上述两项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告姜佰锋的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告潘侠功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张子翼
二〇一四年八月二十日
书记员 魏家忠
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1860号
原告成都世纪合众投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人段丹，经理。
委托代理人杨恒，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人罗一梽，男，汉族，1989年9月1日出生，住四川省盐边县。
被告四川省第一建筑工程公司。住所地：成都市。
法定代表人谌ＸＸ，总经理。
委托代理人李俊良，男，汉族，1992年9月30日出生，住重庆市璧山县，四川省第一建筑工程公司员工。
原告成都世纪合众投资管理有限公司（以下简称：世纪合众公司）与被告四川省第一建筑工程公司（以下简称：省一建公司）买卖合同纠纷一案，经本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告世纪合众公司的委托代理人杨恒、被告省一建公司委托代理人李俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日世纪合众公司与省一建公司签订了《恒大*金碧天下塑料检查井销售合同》，合同约定，世纪合众向省一建公司承建的金碧天下项目供应塑料检查井，双方还约定了供应的价格、违约责任等条款。世纪合众公司按约向省一建公司持续供货至2014年12月20日。双方于2015年对账确认，省一建应付世纪合众公司货款为81927.5元。经世纪合众公司多次催收未果诉至法院，请求判令：一、省一建支付货款81927.5元及逾期付款利息（以81927.5元为本金，从2015年2月18日起按中国人民银行同期同档利率计算至付清为止）；二、省一建公司负担本案诉讼费用。
被告省一建公司辩称，世纪合众公司向金碧天下项目供应塑料检查井供货是事实，但世纪合众公司仅凭省一建公司金碧天下项目经理陈卓签字，没有公司签章，无法核实金额。
经审理查明,2014年1月7日世纪合众公司与省一建公司签订了《恒大*金碧天下塑料检查井销售合同》。2015年10月27日世纪合众公司与省一建公司金碧天下项目经理陈卓对账，确认省一建公司金碧天下项目尚欠世纪合众公司货款107299.5元。对账后省一建公司支付了25372元，尚欠81927.5元未支付。
另查明，陈卓系省一建公司金碧天下项目经理。
以上事实有《恒大*金碧天下塑料检查井销售合同》、《对账单》等证据及世纪合众公司、省一建公司庭审陈述在案予以证实。
本院认为，世纪合众公司与省一建公司签订的《恒大*金碧天下塑料检查井销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行。《恒大*金碧天下塑料检查井销售合同》签订后，世纪合众公司依约履行了供货义务，但省一建公司未按约付款，其行为构成违约，应当承担继续支付货款81927.5元的责任。世纪合众公司要求省一建公司支付逾期付款利息（以81927.5元为本金，从2015年2月18日起按中国人民银行同期同档利率计算至付清为止）有约定且符合法律规定，本院予以支持。关于省一建公司的辩称理由，对账单上仅有省一建公司金碧天下项目经理陈卓签字，没有公司签章，无法核实金额。因陈卓在涉案合同中系职务行为，代表的是省一建公司，故对省一建公司的辩称理由不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
四川省第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付成都世纪合众投资管理有限公司81927.5元及逾期付款利息（以81927.5元为本金，从2015年2月18日起按中国人民银行同期同档利率计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元（减半收取1545元），由四川省第一建筑工程公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂彦
二〇一六年二月十四日
书 记 员 孟琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终165号
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室。
法定代表人：傅斌星，该公司董事长。
原审被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
原审被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）因与被上诉人西安佳韵社数字娱乐发行有限公司（以下简称西安佳韵社）、原审被告未来电视有限公司（以下简称未来电视）、原审被告武汉国美电器有限公司（以下简称国美电器）侵害信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1309号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康佳集团上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。事实与理由：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。按照上述规定，湖北省武汉市不是本案适格被告的住所地，即不是康佳集团和未来电视的住所地。由于本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，国美电器不是网络用户或者网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视机的销售者，而电视机本身也并非侵权产品，故国美电器销售电视机的行为并未侵害西安佳韵社的权利，不构成侵权。因此，国美电器不是本案适格的被告。综上，湖北省武汉市中级人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至康佳集团住所地的广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人西安佳韵社、原审被告未来电视和原审被告国美电器在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由等条件。本案中，西安佳韵社起诉请求人民法院判令康佳集团、未来电视和国美电器停止侵权行为，即未来电视和康佳集团停止通过“ICNTV中国互联网电视”点播平台和“康佳电视”共同搭建的互联网电视网络向公众传播20集动画片《小宋当家（第1部）》；国美电器停止销售“康佳”牌型号为“LED82X8300PDF”的互联网电视。西安佳韵社指控国美电器侵犯其著作权，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合上述法律规定的起诉条件，故国美电器是本案适格的被告。至于国美电器是否构成侵权，属于实体审理的范围；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，西安佳韵社起诉未来电视、康佳集团和国美电器，三被告住所地有权受理知识产权民事纠纷案件的人民法院均对本案享有管辖权，西安佳韵社选择向国美电器住所地的湖北省武汉市中级人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，康佳集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 叶 宇
审判员 毛向荣
二〇一六年八月三日
书记员 汪月琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终165号
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦1524层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房A室。
法定代表人：傅斌星，该公司董事长。
原审被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区51，2501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
原审被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）因与被上诉人西安佳韵社数字娱乐发行有限公司（以下简称西安佳韵社）、原审被告未来电视有限公司（以下简称未来电视）、原审被告武汉国美电器有限公司（以下简称国美电器）侵害信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1309号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康佳集团上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。事实与理由：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。按照上述规定，湖北省武汉市不是本案适格被告的住所地，即不是康佳集团和未来电视的住所地。由于本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，国美电器不是网络用户或者网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视机的销售者，而电视机本身也并非侵权产品，故国美电器销售电视机的行为并未侵害西安佳韵社的权利，不构成侵权。因此，国美电器不是本案适格的被告。综上，湖北省武汉市中级人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至康佳集团住所地的广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人西安佳韵社、原审被告未来电视和原审被告国美电器在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由等条件。本案中，西安佳韵社起诉请求人民法院判令康佳集团、未来电视和国美电器停止侵权行为，即未来电视和康佳集团停止通过“ICNTV中国互联网电视”点播平台和“康佳电视”共同搭建的互联网电视网络向公众传播20集动画片《小宋当家（第1部）》；国美电器停止销售“康佳”牌型号为“LED82X8300PDF”的互联网电视。西安佳韵社指控国美电器侵犯其著作权，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合上述法律规定的起诉条件，故国美电器是本案适格的被告。至于国美电器是否构成侵权，属于实体审理的范围；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，西安佳韵社起诉未来电视、康佳集团和国美电器，三被告住所地有权受理知识产权民事纠纷案件的人民法院均对本案享有管辖权，西安佳韵社选择向国美电器住所地的湖北省武汉市中级人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，康佳集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 叶 宇
审判员 毛向荣
二〇一六年八月××日
书记员 汪月琴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3542号
罪犯游正辉，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年1月18日作出（2012）永刑初字第00050号刑事判决，以被告人游正辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2012年2月15日交付执行。刑期至2015年5月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯游正辉能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯游正辉，在服刑期间，获三次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯游正辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯游正辉减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00072-1号
原告：安徽信成融资租赁有限公司，住所地法定代表人：周和华，该公司总经理。
委托代理人：张易，男，该公司法务部经理。
被告：赤峰大世界陶瓷有限责任公司，住所地法定代表人：吴仁希，该公司总经理。
被告：吴仁希，男，1967年10月22日生，汉族，住
被告：刘雪贞，女，1970年8月14日生，汉族，住。
本院在审理原告安徽信成融资租赁有限公司与被告赤峰大世界陶瓷有限责任公司、吴仁希、刘雪贞融资租赁合同纠纷一案中，安徽信成融资租赁有限公司于2013年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽信成融资租赁有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽信成融资租赁有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用15290元（已减半收取），保全费5000元，由安徽信成融资租赁有限公司负担。
审判员 陈宏伟
二〇一三年二月二十六日
书记员 郑 薇
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第466号
原告李祖强，男，生于1975年9月14日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托代理人王贤权，女，生于1951年7月21日，汉族，退休干部，住合江县。系原告母亲。。
委托代理人刘利均，四川荔香律师事务所律师。
被告王立，男，生于1987年3月4日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
原告李祖强诉被告王立民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告李祖强及委托代理人王贤权、刘利均到庭参加了诉讼，被告王立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王立因做煤炭生意需资金周转，于2011年12月25日向原告李祖强借款42000元，于2012年1月13日向原告李祖强借款140000元。该二笔款项系原告在2011年11月13日因做工程需要以父亲房屋作抵押向合江县农村信用社贷款取得。被告借款后至今未偿还借款和利息，原告向被告催收未获，请求判令被告王立归还原告借款182000元，并由被告按照银行贷款利率支付利息和损失。
被告未作答辩。
经审理查明：被告王立于2011年12月25日向原告李祖强借款42000元，于2012年1月13日向原告李祖强借款140000元，共计182000元。被告王立向原告李祖强出具借条两张，二笔借款均未约定还款期限及还款利息。被告王立收到借款后至今未履行还款义务，原告李祖强催收未获，遂于2013年1月23日诉讼来院。
上述事实，除原告陈述外，原告还提供了下列证据：被告王立向原告李祖强出具的借条两张，原告李祖强向合江县农村信用联社抵押贷款180000元的借款借据及抵押品代保管凭证、原告李祖强向合江县农村信用联社归还利息凭证两张。经审查，前述证据真实合法、与本案相关联，本院予以确认采信。
被告未向本院提供证据。
本院认为，被告向原告借款182000元并出具了借条，其借贷关系合法有效。原、被告双方未书面约定借款归还期限和利息，但依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条（公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还）、第123条（公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许）之规定，原告主张被告归还其借款及原告提出主张之后的逾期利息的请求，本院依法予以准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。）、第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。）之规定，判决如下：
被告王立于本判决生效后五日内归还原告李祖强借款182000元及逾期利息，逾期利息从2013年1月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告王立负担。（此费用原告已垫付，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一三年二月二十六日
书记员 夏建英
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初892号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35号－1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：朱雷。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告朱雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告朱雷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司承担。
审 判 员 朱亚芸
二〇一六年三月二十九日
代书记员 周慧娜
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初75号
起诉人余彪。
2016年7月4日，本院收到余彪起诉被告湘潭市雨湖区人民政府的行政起诉状，余彪的诉讼请求为：确认被告发布的《窑湾历史文化街区二期-2征收项目协商定评估机构结果公示》违法。理由:余彪在湘潭市雨湖区窑湾街道宝庆路2号有一套办理了房产证和土地证的房屋，2015年6月15日有人打电话称是湘潭正佳房地产评估机构的工作人员，房屋要征收和入户评估。余彪认为评估机构的选定与法律不符，故湘潭市雨湖区人民政府发布的《窑湾历史文化街区二期-2征收项目协商定评估机构结果公示》违法。
本院经审查认为，依照法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但本案中湘潭市雨湖区人民政府发布的《窑湾历史文化街区二期-2征收项目协商定评估机构结果公示》，对起诉人余彪的权利、义务不产生实质的影响，不是可诉的行政行为。因此，起诉人余彪的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条、第三条第（八）项之规定，裁定如下：
对余彪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0037号
原告李某，农民。
委托代理人张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
被告金某，农民。
原告李某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人卜庆华到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告经人介绍于2006年农历六月份相识，2006年农历八月二十六日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，性格脾气差异较大，婚后共同生活期间无法正常交流，被告对原告不能以诚相待，双方经常因琐事生气甚至打架，无奈之下，原告回娘家生活。双方夫妻感情已经破裂，原告于2013年12月2日诉至丰县人民法院要求离婚。2014年5月13日丰县人民法院判决不准离婚之后，夫妻关系仍未改善，感情破裂程度有增无减。故再次诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由被告金某承担。
被告金某未到庭应诉，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2006年农历六月份，原告李某与被告金某经人介绍相识，双方于2006年农历八月二十六日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，双方未生育子女。因性格不合，无法共同生活为由，李某曾于2013年12月2日诉至丰县人民法院要求离婚，丰县人民法院于2014年5月13日作出不准离婚的判决。判决作出后，双方感情仍未出现弥合的迹象，两人为这份婚姻仍遭受着无尽的痛苦。2015年1月6日，原告李某再次诉至本院，要求解除与被告金某的婚姻关系。
以上事实，有原告李某的陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、（2013）丰宋民初字第0583号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂，原告要求离婚是否符合法律规定的条件。
本院认为：经过对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因等进行综合分析，认为原告李某与被告金某经人介绍相识后相恋、相爱至结婚，双方虽有了充分的了解，但夫妻感情并未真实牢固地建立起来。原告曾于2013年12月2日诉至丰县法院要求离婚，丰县法院于2014年5月13日作出不准离婚的判决。判决作出后，双方感情仍未出现一定的转机，依然没有在一起共同生活，二人为这份婚姻仍遭受着无尽的痛苦。原被告之间的夫妻感情未出现弥合的迹象，双方亦为这份婚姻依然在承受着无尽的折磨。原告再次起诉离婚，足以看出原告对这份婚姻已经丧失了信心，双方的感情确已破裂，其要求与被告金某离婚，符合解除婚姻关系的法定条件，本院予以支持。被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告金某离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年二月二日
法官助理 孙 政
书 记 员 孙文娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终159号
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室。
法定代表人：傅斌星，该公司董事长。
原审被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
原审被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）因与被上诉人西安佳韵社数字娱乐发行有限公司（以下简称西安佳韵社）、原审被告未来电视有限公司（以下简称未来电视）、原审被告武汉国美电器有限公司（以下简称国美电器）侵害信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1303号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康佳集团上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。事实与理由：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。按照上述规定，湖北省武汉市不是本案适格被告的住所地，即不是康佳集团和未来电视的住所地。由于本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，国美电器不是网络用户或者网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视机的销售者，而电视机本身也并非侵权产品，故国美电器销售电视机的行为并未侵害西安佳韵社的权利，不构成侵权。因此，国美电器不是本案适格的被告。综上，湖北省武汉市中级人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至康佳集团住所地的广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人西安佳韵社、原审被告未来电视和原审被告国美电器在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由等条件。本案中，西安佳韵社起诉请求人民法院判令康佳集团、未来电视和国美电器停止侵权行为，即未来电视和康佳集团停止通过“ICNTV中国互联网电视”点播平台和“康佳电视”共同搭建的互联网电视网络向公众传播40集动画片《宝贝女儿好妈妈》；国美电器停止销售“康佳”牌型号为“LED82X8300PDF”的互联网电视。西安佳韵社指控国美电器侵犯其著作权，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合上述法律规定的起诉条件，故国美电器是本案适格的被告。至于国美电器是否构成侵权，属于实体审理的范围；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，西安佳韵社起诉未来电视、康佳集团和国美电器，三被告住所地有权受理知识产权民事纠纷案件的人民法院均对本案享有管辖权，西安佳韵社选择向国美电器住所地的湖北省武汉市中级人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，康佳集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 叶 宇
审判员 毛向荣
二〇一六年八月三日
书记员 汪月琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终159号
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦1524层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房A室。
法定代表人：傅斌星，该公司董事长。
原审被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区51，2501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
原审被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）因与被上诉人西安佳韵社数字娱乐发行有限公司（以下简称西安佳韵社）、原审被告未来电视有限公司（以下简称未来电视）、原审被告武汉国美电器有限公司（以下简称国美电器）侵害信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1303号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康佳集团上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。事实与理由：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。按照上述规定，湖北省武汉市不是本案适格被告的住所地，即不是康佳集团和未来电视的住所地。由于本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，国美电器不是网络用户或者网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视机的销售者，而电视机本身也并非侵权产品，故国美电器销售电视机的行为并未侵害西安佳韵社的权利，不构成侵权。因此，国美电器不是本案适格的被告。综上，湖北省武汉市中级人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至康佳集团住所地的广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人西安佳韵社、原审被告未来电视和原审被告国美电器在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由等条件。本案中，西安佳韵社起诉请求人民法院判令康佳集团、未来电视和国美电器停止侵权行为，即未来电视和康佳集团停止通过“ICNTV中国互联网电视”点播平台和“康佳电视”共同搭建的互联网电视网络向公众传播40集动画片《宝贝女儿好妈妈》；国美电器停止销售“康佳”牌型号为“LED82X8300PDF”的互联网电视。西安佳韵社指控国美电器侵犯其著作权，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合上述法律规定的起诉条件，故国美电器是本案适格的被告。至于国美电器是否构成侵权，属于实体审理的范围；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，西安佳韵社起诉未来电视、康佳集团和国美电器，三被告住所地有权受理知识产权民事纠纷案件的人民法院均对本案享有管辖权，西安佳韵社选择向国美电器住所地的湖北省武汉市中级人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，康佳集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 叶 宇
审判员 毛向荣
二〇一六年八月××日
书记员 汪月琴
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初42号
申请人裕泰纺织有限公司。
法定代表人林金标，该公司总经理。
被申请人刘超，男，1979年8月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人赵国强，男，1981年3月20日出生，汉族，住三河市。
被申请人刘亮，男，1987年10月15日出生，汉族，住吉林省东丰县。
被申请人程雷，男，1979年10月14日出生，汉族，住三河市。
被申请人肖秀峰，男，1987年10月15日出生，汉族，住吉林省东丰县。
被申请人张翔，女，1980年3月10日出生，汉族，住河北省三河市。
申请人裕泰纺织有限公司与被申请人刘超、赵国强、刘亮、程雷、肖秀峰、张翔不当得利纠纷一案，申请人裕泰纺织有限公司于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘超在三河市人民法院享有的执行款5370.51元，被申请人赵国强在三河市人民法院的享有的执行款5370.51元，被申请人刘亮在三河市人民法院享有的执行款5370.51元，被申请人程雷在三河市人民法院享有的执行款5390.67元，被申请人肖秀峰在三河市人民法院享有的执行款5370.51元，被申请人张翔在三河市人民法院享有的执行款5370.51元，并提供以担保人张毅恒名下的银行存款40000元作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人不当得利纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘超在三河市人民法院享有的执行款5370.51元，被申请人赵国强在三河市人民法院的享有的执行款5370.51元，被申请人刘亮在三河市人民法院享有的执行款5370.51元，被申请人程雷在三河市人民法院享有的执行款5390.67元，被申请人肖秀峰在三河市人民法院享有的执行款5370.51元，被申请人张翔在三河市人民法院享有的执行款5370.51元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年一月十七日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初42号之一
申请人裕泰纺织有限公司。
法定代表人林金标，该公司总经理。
被申请人刘超，男，1979年8月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人赵国强，男，1981年3月20日出生，汉族，住三河市。
被申请人刘亮，男，1987年10月15日出生，汉族，住吉林省东丰县。
被申请人程雷，男，1979年10月14日出生，汉族，住三河市。
被申请人肖秀峰，男，1987年10月15日出生，汉族，住吉林省东丰县。
被申请人张翔，女，1980年3月10日出生，汉族，住河北省三河市。
申请人裕泰纺织有限公司与被申请人刘超、赵国强、刘亮、程雷、肖秀峰、张翔不当得利纠纷一案，申请人裕泰纺织有限公司于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘超在三河市人民法院享有的执行款5370.51元，被申请人赵国强在三河市人民法院的享有的执行款5370.51元，被申请人刘亮在三河市人民法院享有的执行款5370.51元，被申请人程雷在三河市人民法院享有的执行款5390.67元，被申请人肖秀峰在三河市人民法院享有的执行款5370.51元，被申请人张翔在三河市人民法院享有的执行款5370.51元，并提供以担保人张毅恒名下的银行存款40000元作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结担保人张毅恒名下的银行存款40000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年一月十七日
书记员 唐国梁
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4981号
原告:黄云泉，男，1966年6月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：杜好胜，济南长清长安法律服务所法律工作者。
被告：郭光利，男，1958年2月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告黄云泉与被告郭光利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云泉的委托代理人杜好胜，被告郭光利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄云泉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计37155.98元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日19时左右，原告骑电动车沿104省道西侧由北向南行驶至后平路口时，与被告停放的无号牌三轮车（巨力牌）发生碰撞造成原告严重受伤的交通事故，后经济南市长清交警大队于2016年9月30日作出事故认定：原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。被告车辆未办理注册登记，未购买交强险。经多次找被告沟通，被告拒绝赔偿。原告为维护自己的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭光利辩称，对原告的诉讼请求有异议，原告不应起诉答辩人，答辩人的车坏在路上，回家拿工具回来发现车不见了，才知道原告与答辩人的车发生了事故，答辩人的车被交警队拖走，答辩人不同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的证据，本院认定双方无争议的事实如下：2016年9月18日19时01分许，原告黄云泉骑行电动自行车沿省道104公路西侧由北向南行驶至后平路口北时，与前方因故障停驶在路边的被告郭光利驾驶的无号牌三轮汽车发生追尾碰撞，造成原告黄云泉受伤，两车不同程度受损的事故。事故发生时，被告郭光利未在事故现场。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，集体研究作出济公交认字[2016]第201609180401号道路交通事故认定书，确定原告黄云全承担该事故主要责任，被告郭光利承担该事故的次要责任。被告郭光利对该认定结果有异议，但未在法定期限内申请复议。
事故发生后，原告黄云泉被送往山东省立医院接受治疗，经检查被诊断为：右股骨干骨折、右髌骨骨折。原告黄云泉住院治疗14天，支出门诊费用9元，花费住院费用59877.04元（医保支付金额为32681.57元，个人支付金额为27186.47元），原告出院后在该医院复查，支出医疗费4038.8元。原告住院期间由其妻子杜桂珍及儿子黄凯护理。
双方有争议的事实为原告黄云泉及护理人员杜桂珍、黄凯的户籍性质。针对该问题，原告提交黄凯商品房买卖合同一份，证实黄凯在城镇购买房屋，村委会证明一份，证实原告跟随儿子在城镇居住，且以打工作为收入来源。被告对此有异议，但未提交证据予以证实，因此本院认定原告及护理人员均系城镇居民。
另查，郭光利所有的三轮农用运输车未投保任何保险；2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安机关对本起事故作出济公交认字[2016]第201609180401号道路交通事故认定书，确定原告黄云全承担该事故主要责任，被告郭光利承担该事故的次要责任，虽然被告郭光利对该认定结果有异议，但未在法定期限内提出复议申请，因此对该认定结果，本院予以采信。根据事故发生情况，本院认定原告黄云泉的责任比例为70%，被告郭光利的责任比例为30%。被告郭光利所有的车辆应投而未投交强险，因此根据法律规定，对本案原告的合理损失，应首先由被告郭光利在交强险范围内承担责任，不足部分由其承担30%的赔偿责任。
关于原告主张的各项请求，本院认定如下：1、原告主张医疗费63568.04元，根据原告提交的医疗费发票及病历，原告共花费医疗费63915.84元，其中医保支付金额为32681.57元，对该部分费用，原告不应重复主张，因此本院认定原告医疗费为31234.27元；2、原告主张误工费1209.88元，原告住院14天，每天按2016年城镇标准计算，原告的主张符合法律规定，本院予以认可；3、原告主张护理费2419.76元，根据原告的伤情，原告住院期间两人护理14天，按照城镇标准计算，原告的主张符合法律规定，本院予以认可；4、原告主张住院伙食补助费1400元，原告住院14天，每天按50元计算，本院认定原告住院伙食补助费为700元；5、原告主张交通费1000元，根据原告住院治疗实际情况，本院认定原告的交通费为200元；；6、原告主张营养费700元，但未提交任何证据，本院不予支持。
案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭光利在交强险限额内赔偿原告黄云泉医疗费10000元、误工费1209.88元、护理费2419.76元、交通费200元，限于判决书生效后十日内付清；
二、由被告郭光利赔偿原告黄云泉医疗费6370.28元、住院伙食补助费210元，限于判决书生效后十日内付清；
三、驳回原告黄云泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取计364元，由原告黄云泉负担159元，由被告郭光利负担205元。保全费30元，由被告郭光利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张庆美
二〇一七年一月五日
书 记 员 董冠群
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2547号
原告：池美娟，女，汉族，1954年9月29日出生，住址上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邹伟，上海市淮海律师事务所律师。
被告：上海新艺沙发厂，住所地上海市。
原告池美娟与被告上海新艺沙发厂合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
本院经审查认为：本案与本院另案审理的原告陈志强与被告上海新艺沙发厂合同纠纷一案[案号为(2017)沪0101民初2530号]诉讼标的是同一种类，可合并处理，并经当事人同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)沪0101民初2530号案件审理。
审判员 曹栋
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第01888号
原告刘建国。
委托代理人。
被告西安彩虹资讯有限公司，地址：西安市高新区唐延路南端。
法定代表人张春宁，该公司董事长
被告咸阳安业人力资源服务有限公司，地址：咸阳市秦都区渭阳西路56号。
法定代表人ＸＸ勤，该公司董事长。
原告刘建国诉被告西安彩虹资讯有限公司、咸阳安业人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2010年向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字（2010）173－1号决定书，以应当由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖为由驳回其申请，之后原告向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，雁塔区人民法院以本案应当由劳动合同履行地人民法院管辖为由裁定将本案移送至本院审理，原告不服，上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：本案涉及的劳动合同履行地在咸阳市彩虹路1号，故应当由本院管辖，但原告应当先向本院所在地的劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘建国的起诉。
案件受理费免于缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 田雅丽
二〇一一年八月二十九日
书 记 员 赵丽丽
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00504号
原告秦某，女，1978年2月27日出生，汉族，居民。
委托代理人孙雪梅，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告冉某甲，男，1975年3月21日出生，汉族，居民。
原告秦某与被告冉某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员占建平担任审判长，与代理审判员付安勋、人民陪审员熊成卓组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人孙雪梅到庭参加诉讼。被告冉某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告双方于2005年3月6日经人介绍相识恋爱，仅半个月的时间双方便到丰都县高家镇人民政府登记结婚。2006年1月20日，秦某生育两子冉某乙、冉某丙（双胞胎）。2007年起，被告因性格古怪经常为家庭琐事殴打原告。原告考虑到儿子尚小，对被告一度忍让。2012年2月，双方再次因家庭经济纠纷发生纠纷后，原告一气之下离家出走，后双方未有任何感情联络，一直分居生活至今。2014年2月3日，应被告离婚请求，原告回到娘家与其电话协商离婚事宜，双方终因小孩抚养及财产问题未能达成一致意见。后原告将两小孩带出来玩，被告在高家镇人民政府门口看见便再次对原告实施殴打，经高镇派出所调解，双方不再追究对方因打架发生的相关法律责任。后双方仍对离婚事宜多次协商未果。原、被告现已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。原、被告在夫妻存续期间共同拥有由双方共同出资装修的位于丰都县高家镇临江西路××××号2单元3-2号房屋内的家电、其余房屋装修设备及共同存款、共同债权，无共同债务。现夫妻感情已完全破裂，请求判决与被告冉某甲离婚，婚生子冉某乙、冉某丙均由原告秦某抚养，被告冉某甲每月承担2000元抚养费至其年满18周岁时止，并平均分割夫妻共同财产。
被告冉某甲未作答辩。
经审理查明，秦某与冉某甲于2005年3月6日经人介绍相识恋爱，同年3月21日，双方自愿到丰都县高家镇人民政府登记结婚。2006年1月20日，秦某生育子冉某乙、冉某丙。2012年春节，秦某与冉某甲发生争吵并打架后并离家出走到上海务工，秦某于2014年春节回家。同年2月秦某与冉某甲协议离婚，双方因对婚生子抚养及财产处理分歧较大，未达成离婚协议。2014年2月7日中午11时许，秦某与冉某甲因为协商离婚的事情发生纠纷，冉某甲在高家镇人民政府附近殴打秦某，秦某的兄弟秦小平对冉某甲发生抓扯被旁人劝阻，后秦某遂叫旁人报警，民警赶赴现场，将秦某、冉某甲带至派出所，在了解情况时，秦某在派出所民警办公室打了冉某甲右边眼睛一巴掌。在民警的调解下，双方达成如下协议：“一、冉某甲、秦某双方各自负责自身受伤。……四、冉某甲、秦某双方婚姻问题自行协商解决”。双方后又因对婚生子抚养及财产分割问题无法协商一致离婚未果。冉某甲将婚生子冉某乙、冉某丙留在秦某身边一人外出，并表示秦某可以起诉离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡、证人证言、治安调解协议书、录音光盘及当事人陈述在案佐证，并经举证、核证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告秦某与被告冉某甲相识恋爱后不到一月时间便登记结婚，婚前感情差。婚后又因性格不和，常为家庭琐事发生争吵、打架。原告秦某于2012年春节与被告冉某甲发生打架纠纷后外出务工，互不履行夫妻义务。2014年春节，双方因对子女抚养问题及财产处理存有分歧导致离婚未果，后双方又产生殴打，可以认定其婚后未建立真正夫妻感情。现原告秦某请求与被告冉某甲离婚的理由成立，本院予以支持。
对于婚生子冉某乙、冉某丙抚养问题，原告秦某主张由其抚养。本院认为，被告冉某甲将婚生子交由原告秦某后离家出走无法联系。对于原告秦某主张抚养冉某乙、冉某丙的请求，本院予以支持。原告秦某主张被告冉某甲支付婚生子每人每月1000元抚养费至其年满18周岁时止，但未举示被告冉某甲收入来源证明，且1000元／人／月已经超出当地生活水平，故本院酌定冉某乙、冉某丙每人每月500元抚养费为宜。
对于原告秦某主张分割共同财产及共同债权的请求，因原告秦某未充分举示证据证明共同财产及共同债权的存在，故本案不作处理，离婚后双方当事人可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（二）项、第三十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某与被告冉某甲离婚；
二、婚生子冉某乙、冉某丙由原告秦某抚养，被告冉某甲自2014年9月起每月20日前支付子抚养费每人每月500元至其年满18周岁时止。
如果被告冉某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 占建平
代理审判员 付安勋
人民陪审员 熊成卓
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈红蓉
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0503行初14号
原告清水县天潇门窗制造有限责任公司。所在地清水县永清镇。
法定代表人温某，经理。
委托代理人温某1，男，汉族，住清水县永清镇。
委托代理人丁新奎，甘肃胡耀明律师事务所律师。一般代理。
被告甘肃省清水县国家税务局稽查局。所在地清水县永清镇。
法定代表人王某，局长。
第三人陈某，男,汉族，住天水市秦州区。
本院在审理原告清水县天潇门窗制造有限责任公司诉被告甘肃省清水县国家税务局稽查局税务行政处罚一案中，原告清水县天潇门窗制造有限责任公司于2017年6月15日，申请撤诉。
本院认为，原告处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告清水县天潇门窗制造有限责任公司撤回起诉。
受理费50元，由原告清水县天潇门窗制造有限责任公司负担25元，退还原告25元。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1651号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行，组织机构代码：70459617-2，住所地：衢州市柯城区世纪大道195号。
被执行人：衢州龙峰建材贸易有限公司，组织机构代码：69951191-1，住所地：衢州市三衢路32-（1-9）号。
被执行人：陈金荣，男，1965年12月17日出生，汉族，住常山县。
被执行人：朱三玉，女，1965年3月16日出生，汉族，住常山县。
本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行与被执行人衢州龙峰建材贸易有限公司、陈金荣、朱三玉金融借款合同纠纷案号为[（2016）浙0802执1651号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为12000000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院[（2016）浙0802执1651号]案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1651号申请执行人：中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行，组织机构代码：70459617-2，住所地：衢州市柯城区世纪大道195号。被执行人：衢州龙峰建材贸易有限公司，组织机构代码：69951191-1，住所地：衢州市三衢路32-（1-9）号。被执行人：陈金荣，男，1965年12月17日出生，汉族，住常山县。被执行人：朱三玉，女，1965年3月16日出生，汉族，住常山县。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行与被执行人衢州龙峰建材贸易有限公司、陈金荣、朱三玉金融借款合同纠纷案号为[（2016）浙0802执1651号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为12000000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2016）浙0802执1651号]案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年六月二十三日书 记 员  崔苏萌
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第79号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：周立春，男，该社理事长。
委托代理人：王广荣，男，枣强县农村信用合作联社吉利信用社主任。
被告：马世贤，男，现住枣强县。
被告：马洪霞，女，现住枣强县。系马世贤之妻。
被告：马庆维，男，现住枣强县。
被告：杨贵省，女，汉族，现住枣强县。系马庆维之妻。
委托代理人：卢新东，男，汉族，河北新旭光律师事务所律师。
委托代理人：吕亮，男，汉族，河北新旭光律师事务所律师。
原告枣强县农村信用合作联社诉被告马世贤、马洪霞、马庆维、杨贵省金融借款纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广荣、四被告委托代理人卢新东、吕亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告枣强县农村信用合作联社诉称：2011年9月30日我社与马世贤订立《保证担保借款合同》，向其提供贷款46万元，利率12.573333‰，用途购砂石料，期限至2012年9月27日。原告与马庆维订立《担保意向书》，此人对马世贤的借款及利息承担连带保证责任。因杨贵省系马庆维之妻、马洪霞系马世贤之妻，故应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。截止到2013年12月4日被告共欠原告借款本金46万元，利息186353.13元。
原告枣强县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明马世贤借款的事实及马庆维保证担保的事实：
证据一、借款申请书。主要内容：我叫马世贤，男，现年34岁，枣强镇西关村人，从事建筑业，年收入150万元以上。现因有建筑工程在施工，需购入砂石料一批，需资金100万元，自筹54万元，尚有46万元资金缺口，向贵社申请贷款，期限一年。下有马世贤，财产共有人马洪霞签字，时间为2011年9月28日。
证据二、保证担保借款合同。主要内容：借款用途购砂石料，借款金额460000元，借款期限2011年9月30日至2012年9月27日，还款方式按季结息，贷款利率12.573333‰，及贷款人、保证人承诺、违约责任等，由借款人马世贤，贷款人枣强县联社，保证人马庆维、杨贵省签名，时间2011年9月30日；
证据三、借款借据。主要内容：借款期限、借款金额、还息记录；
证据四。担保意向书。主要内容：我自愿以本人信用提供连带责任保证为马世贤向贵社申请的信贷业务无条件提供担保，金额为460000元，期限为一年。下有担保人马庆维，财产共有人杨贵省签字盖章，时间为2011年9月28日；
证据五、马世贤、马洪霞、马庆维、杨贵省的身份证复印件。
被告马世贤、马洪霞、马庆维、杨贵省在法定期限内未提交答辩状，四被告委托代理人在庭审中辩称：借款利息应按中国人民银行的规定进行计算，对于超出规定的部分应予以调整，另中国人民银行规定农村信用社的贷款利率不应超过基准利率的2.3倍，应遵照该规定调整超出部分的利息。
通过当庭举证原告枣强县农村信用合作联社提交的以上证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：2011年9月30日马世贤与枣强县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定借款金额为460000元，用途为购砂石料，利率为12.573333‰，借款期限为2011年9月30日至2012年9月27日。被告马庆维于2011年9月28日与原告枣强县农村信用合作联社订立《担保意向书》为其在枣强县农村信用合作联社申请的贷款承担连带保证责任，合同签订后，原告依约向被告马世贤发放借款460000元。截止到2013年12月4日止，被告共欠原告借款本金460000元及利息186353.13元。
本院认为：原告枣强县农村信用合作联社与被告马世贤、马庆维签订的《保证担保借款合同》均系双方真实意思表示，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；被告马世贤、马洪霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告马洪霞在借款申请书中以财产共有人的名义签字，该借款依法应认定为夫妻共同债务；被告杨贵省作为马庆维的财产共有人在担保意向书中签字，故也应对该笔债务的本息承担保证责任；综上，原告主张四被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护金融秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马世贤、马洪霞于判决生效后五日内给付原告枣强县农村信用合作联社借款本金460000元，利息186353.13元，合计646353.13元。（利息截止到2013年12月4日以后按合同约定计算利息至本判决清结止）。
二、被告马庆维、杨贵省对上述借款本息承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10263元，由被告马世贤、马洪霞、马庆维、杨贵省共同承担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 马 健
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一四年六月二十三日
书记员 王媛媛
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第79号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：周立春，该社理事长。
委托代理人：王广荣，枣强县农村信用合作联社吉利信用社主任。
被告：马世贤。
被告：马洪霞，系马世贤之妻。
被告：马庆维。
被告：杨贵省，系马庆维之妻。
委托代理人：卢新东，河北新旭光律师事务所律师。
委托代理人：吕亮，河北新旭光律师事务所律师。
原告枣强县农村信用合作联社诉被告马世贤、马洪霞、马庆维、杨贵省金融借款纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广荣、四被告委托代理人卢新东、吕亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告枣强县农村信用合作联社诉称：2011年9月30日我社与马世贤订立《保证担保借款合同》，向其提供贷款46万元，利率12.573333‰，用途购砂石料，期限至2012年9月27日。原告与马庆维订立《担保意向书》，此人对马世贤的借款及利息承担连带保证责任。因杨贵省系马庆维之妻、马洪霞系马世贤之妻，故应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。截止到2013年12月4日被告共欠原告借款本金46万元，利息186353.13元。
原告枣强县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明马世贤借款的事实及马庆维保证担保的事实：
证据一、借款申请书。主要内容：我叫马世贤，男，现年34岁，枣强镇西关村人，从事建筑业，年收入150万元以上。现因有建筑工程在施工，需购入砂石料一批，需资金100万元，自筹54万元，尚有46万元资金缺口，向贵社申请贷款，期限一年。下有马世贤，财产共有人马洪霞签字，时间为2011年9月28日。
证据二、保证担保借款合同。主要内容：借款用途购砂石料，借款金额460000元，借款期限2011年9月30日至2012年9月27日，还款方式按季结息，贷款利率12.573333‰，及贷款人、保证人承诺、违约责任等，由借款人马世贤，贷款人枣强县联社，保证人马庆维、杨贵省签名，时间2011年9月30日；
证据三、借款借据。主要内容：借款期限、借款金额、还息记录；
证据四。担保意向书。主要内容：我自愿以本人信用提供连带责任保证为马世贤向贵社申请的信贷业务无条件提供担保，金额为460000元，期限为一年。下有担保人马庆维，财产共有人杨贵省签字盖章，时间为2011年9月28日；
证据五、马世贤、马洪霞、马庆维、杨贵省的身份证复印件。
被告马世贤、马洪霞、马庆维、杨贵省在法定期限内未提交答辩状，四被告委托代理人在庭审中辩称：借款利息应按中国人民银行的规定进行计算，对于超出规定的部分应予以调整，另中国人民银行规定农村信用社的贷款利率不应超过基准利率的2.3倍，应遵照该规定调整超出部分的利息。
通过当庭举证原告枣强县农村信用合作联社提交的以上证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：2011年9月30日马世贤与枣强县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定借款金额为460000元，用途为购砂石料，利率为12.573333‰，借款期限为2011年9月30日至2012年9月27日。被告马庆维于2011年9月28日与原告枣强县农村信用合作联社订立《担保意向书》为其在枣强县农村信用合作联社申请的贷款承担连带保证责任，合同签订后，原告依约向被告马世贤发放借款460000元。截止到2013年12月4日止，被告共欠原告借款本金460000元及利息186353.13元。
本院认为：原告枣强县农村信用合作联社与被告马世贤、马庆维签订的《保证担保借款合同》均系双方真实意思表示，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；被告马世贤、马洪霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告马洪霞在借款申请书中以财产共有人的名义签字，该借款依法应认定为夫妻共同债务；被告杨贵省作为马庆维的财产共有人在担保意向书中签字，故也应对该笔债务的本息承担保证责任；综上，原告主张四被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护金融秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马世贤、马洪霞于判决生效后五日内给付原告枣强县农村信用合作联社借款本金460000元，利息186353.13元，合计646353.13元。（利息截止到2013年12月4日以后按合同约定计算利息至本判决清结止）。
二、被告马庆维、杨贵省对上述借款本息承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10263元，由被告马世贤、马洪霞、马庆维、杨贵省共同承担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 马 健
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一四年六月二十三日
书记员 王媛媛
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行审100号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。统一社会信用代码：11360828356547453R。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：欧阳武明，男，汉族，上高县人。
被执行人：陈欣梅，女，汉族，上高县人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年9月6日向本院提出申请强制执行其于2016年12月8日作出的上计生征决（2016）第0606号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2016年12月8日作出的上计生征决（2016）第0606号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人欧阳武明、陈欣梅征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执行人欧阳武明、陈欣梅于1999年1月5日计划内生育一男孩，于2012年6月10日计划外生育一男孩。二人生育第二胎男孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2016）第0606号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2016）第0606号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一七年九月十八日
书记员 龚 定
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00210号
原告舒某某。
被告邵某某。
原告舒某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员陈晋独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告舒某某、被告邵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：原、被告于2007年经人介绍订婚，2008年10月结婚，2009年4月7日生长女邵某甲，2012年6月18日生次女邵某乙。婚后一年多感情较好，后来这么多年他不顾家庭生活，使我们夫妻感情破裂，无法生活下去，故具状法院，要求与被告邵某某离婚。
被告辩称：原告舒某某所诉不是事实，我虽然有一定过错，但双方都有责任，我不同意离婚。
原告舒某某为支持其诉讼请求，当庭提交了原、被告的户籍材料及结婚证等证据。
经当庭质证，被告邵某某对上述证据没有异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍订婚，2008年10月28日登记结婚，2009年生长女邵某甲，2012年生次女邵某乙。婚后双方感情较好，近段时间夫妻之间发生矛盾，被告有一定的责任。2015年3月20日，原告舒某某再次具状至本院，请求判令与被告邵某某离婚。庭审过程中，被告表示正在改正缺点，以维护家庭稳定。
本院认为：原、被告之间婚姻关系是合法婚姻，受法律保护。庭审过程中，原告舒某某所提交的证据不能证明双方感情已完全破裂，且发生矛盾的原因是双方缺乏沟通，如加强沟通和理解，夫妻关系并非没有和好的可能。据此，为保护合法的婚姻关系，维护家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告舒某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晋
二〇一五年四月十三日
书记员 张意
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初445号
原告：胡秀丽，女，汉族，1981年10月6日生，住通化市东昌区。
委托代理人：邱金香，吉林辰德律师事务所律师。
委托代理人：王国生，男。
被告：通化市诚信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：胡起铭，董事长。
委托代理人：聂重阳，男。
原告胡秀丽与被告通化市诚信房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理，于2017年3月15日、2017年8月3日、2017年8月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡秀丽及其委托代理人邱金香、王国生、被告委托代理人聂重阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月30日，被告因经营困难，向原告借款146.32万元，并当场签署借条，约定月息3分，2017年4月30日前还清。2016年4月21日，被告因资金困难，向原告借款12.4万元，约定月息2分，2017年4月21日前还清。但经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还本息，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金158.4万元及利息。
被告辩称：首先，虽然被告向原告出具过借据，但原告并未履行借款义务，没有向被告给付借款。其次，原告主张利息及保全费用、其他费用没有借款事实作为依据，因此不应予以保护。综上，被告认为民间借款是实践性合同，应以款项交付为借款合同生效的要件，因原告没有实际履行借款义务，因此其各项主张应依法予以驳回。
经审理查明：2012年10月24日、2012年11月16日，原告分两次向被告财务主管胡艳玲账户内汇款40万元、30万元，约定月息3分，2016年4月30日，被告重新为原告出具借款协议书及借据（其上加盖被告公司印章、财务专用章），写明借款金额146.32万元（包含本金70万元及之前欠付的利息），期限2016年4月30日至2017年4月30日。2014年4月21日，原告向被告财务主管胡艳玲账户内汇款10万元，约定月息2分，2016年4月21日，被告重新为原告出具借款协议书及借据（其上加盖被告公司印章、财务专用章），写明借款金额12.4万元（包含本金10万元及之前欠付的利息），期限2016年4月21日至2017年4月21日。2013年11月6日、2015年4月22日，被告财务主管胡艳玲分别通过银行向原告转账6.8万元、2.4万元。认定上述事实的证据有：借款协议书、借据、账户明细、银行凭证。
本院认为：原告虽将款项汇款至被告财务主管胡艳玲账户内，但借款协议书及借据上均加盖的系被告公司印章、财务专用章，且被告在庭审中亦认可收到原告80万元的事实，故能够认定原、被告之间系民间借贷关系，原、被告均应履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据原告提交的证据，2012年10月24日借款本金为40万元，故被告应当给付原告借款本金40万元及利息，从2012年10月24日起至还清时止，因原、被告双方约定的利率高于法律规定，故按照年利率24%计算。2012年11月16日借款本金为30万元，故被告应当给付原告借款本金30万元及利息，从2012年11月16日起至还清时止，利率按照年利率24%计算。2014年4月21日，借款本金为10万元，故被告应当给付原告借款本金10万元及利息，从2014年4月21日起至还清时止，利率按照年利率24%计算。被告已经给付的9.2万元，从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告通化市诚信房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告胡秀丽借款本金40万及利息（从2012年10月24日起至还清时止，利率按照年利率24%计算）。
二、被告通化市诚信房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告胡秀丽借款本金30万及利息（从2012年11月16日起至还清时止，利率按照年利率24%计算）。
三、被告通化市诚信房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告胡秀丽借款本金10万及利息（从2014年4月21日起至还清时止，利率按照年利率24%计算）。
四、被告通化市诚信房地产开发有限责任公司已经给付原告胡秀丽的9.2万元，从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19056.00元（已交2000.00元，余款按照判决结果收取），由被告负担18000.00元，由原告自行负担1056.00元。保全费5000.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵秀峰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初445号原告：胡秀丽，女，汉族，1981年10月6日生，住通化市东昌区。委托代理人：邱金香，吉林辰德律师事务所律师。委托代理人：王国生，男。被告：通化市诚信房地产开发有限责任公司。法定代表人：胡起铭，董事长。委托代理人：聂重阳，男。原告胡秀丽与被告通化市诚信房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理，于2017年3月15日、2017年8月3日、2017年8月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡秀丽及其委托代理人邱金香、王国生、被告委托代理人聂重阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月30日，被告因经营困难，向原告借款146.32万元，并当场签署借条，约定月息3分，2017年4月30日前还清。2016年4月21日，被告因资金困难，向原告借款12.4万元，约定月息2分，2017年4月21日前还清。但经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还本息，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金158.4万元及利息。被告辩称：首先，虽然被告向原告出具过借据，但原告并未履行借款义务，没有向被告给付借款。其次，原告主张利息及保全费用、其他费用没有借款事实作为依据，因此不应予以保护。综上，被告认为民间借款是实践性合同，应以款项交付为借款合同生效的要件，因原告没有实际履行借款义务，因此其各项主张应依法予以驳回。经审理查明：2012年10月24日、2012年11月16日，原告分两次向被告财务主管胡艳玲账户内汇款40万元、30万元，约定月息3分，2016年4月30日，被告重新为原告出具借款协议书及借据（其上加盖被告公司印章、财务专用章），写明借款金额146.32万元（包含本金70万元及之前欠付的利息），期限2016年4月30日至2017年4月30日。2014年4月21日，原告向被告财务主管胡艳玲账户内汇款10万元，约定月息2分，2016年4月21日，被告重新为原告出具借款协议书及借据（其上加盖被告公司印章、财务专用章），写明借款金额12.4万元（包含本金10万元及之前欠付的利息），期限2016年4月21日至2017年4月21日。2013年11月6日、2015年4月22日，被告财务主管胡艳玲分别通过银行向原告转账6.8万元、2.4万元。认定上述事实的证据有：借款协议书、借据、账户明细、银行凭证。本院认为：原告虽将款项汇款至被告财务主管胡艳玲账户内，但借款协议书及借据上均加盖的系被告公司印章、财务专用章，且被告在庭审中亦认可收到原告80万元的事实，故能够认定原、被告之间系民间借贷关系，原、被告均应履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据原告提交的证据，2012年10月24日借款本金为40万元，故被告应当给付原告借款本金40万元及利息，从2012年10月24日起至还清时止，因原、被告双方约定的利率高于法律规定，故按照年利率24%计算。2012年11月16日借款本金为30万元，故被告应当给付原告借款本金30万元及利息，从2012年11月16日起至还清时止，利率按照年利率24%计算。2014年4月21日，借款本金为10万元，故被告应当给付原告借款本金10万元及利息，从2014年4月21日起至还清时止，利率按照年利率24%计算。被告已经给付的9.2万元，从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告通化市诚信房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告胡秀丽借款本金40万及利息（从2012年10月24日起至还清时止，利率按照年利率24%计算）。二、被告通化市诚信房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告胡秀丽借款本金30万及利息（从2012年11月16日起至还清时止，利率按照年利率24%计算）。三、被告通化市诚信房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告胡秀丽借款本金10万及利息（从2014年4月21日起至还清时止，利率按照年利率24%计算）。四、被告通化市诚信房地产开发有限责任公司已经给付原告胡秀丽的9.2万元，从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19056.00元（已交2000.00元，余款按照判决结果收取），由被告负担18000.00元，由原告自行负担1056.00元。保全费5000.00元，由被告负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  于慧燕人民陪审员  刘玉霞人民陪审员  邹淑琴二〇一七年八月十八日书 记 员  赵秀峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00600号
申请执行人：沈泽顺，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐刚，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市泰刚粮油工贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人沈泽顺与被执行人徐刚、宣城市泰刚粮油工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日制作（2014）宣民一初字第00988号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐刚、宣城市泰刚粮油工贸有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人沈泽顺于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人徐刚、宣城市泰刚粮油工贸有限公司立即给付申请执行人沈泽顺货款人民币10000元及利息（自2012年7月25日起至还清之日止按月利率1%计算），并承担本案受理费25元、执行费98元。
本院在执行中，被执行人徐刚将其开办的宣城市泰刚粮油工贸有限公司的土地及厂房以270万元的价格转让给宣城辰丰现代农业有限公司，现在宣城辰丰现代农业有限公司已给付其中100万元的转让款并进行了分配（已给付2450元），剩余转让款170万元宣城辰丰现代农业有限公司于2016年4月19日支付人民币100万元，2017年12月31日支付剩余人民币70万元。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00988号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年六月八日
书记员 叶亚平
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿稻商初字第979号
原告：中国农业银行股份有限公司，住所地：寿光市城区广场街3777号
法定代表人：江文胜，职务：行长。
被告董上海，寿光市稻田镇东丹河村62号。
被告董晓亮，寿光市稻田镇东丹河村298号。
被告董广彪，寿光市稻田镇东丹河村177号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司与被告董上海、董晓亮、董广彪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司银行申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106元，由原告负担。
审 判 长 魏云涛
审�判员于召祥
代理审判员 方 璇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘雪梅
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第78号
原告柴建成，男，汉族，生于1957年1月。
委托代理人万兴林，金塔县鼎新镇法律服务所法律服务工作者。
被告韩彦龙，男，汉族，生于1969年3月。
被告蔺天军，男，汉族，生于1973年8月。
委托代理人杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律服务工作者。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理，原告柴建成及其代理人万兴林、被告韩彦龙、被告蔺天军代理人杨志平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日，二被告在鼎新镇原五分村小学收购棉花，韩彦龙负责付款，蔺天军负责组织货源。蔺天军打电话让原告赶紧将棉花拉去，他们要装车。原告将家中的棉花送到被告处，经过磅除皮为850公斤籽棉，每公斤8.4元，共计7410元。之后被告蔺天军说款他领上给原告。期间原告多次向二被告索要棉花款，二被告均相互推诿不予给付。后来原告申请村组织解决，村委会于2014年3月7日召集进行了调查处理，被告蔺天军承认收购了原告的棉花，收购的数量也是对的，但是他说钱在韩彦龙处，最后没有调解成。为此原告提起诉讼。请求：1、判令二被告支付收购棉花款7410元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩彦龙辩称，原告的棉花款自己已经付清，且自己收购棉花基本上都是现金交易，棉花款都全部付清了，没有未付清的。时间长了自己也不清楚这笔款是怎么欠下的。
被告蔺天军辩称，棉花是韩彦龙收购的，收购款应当由韩彦龙给付，和蔺天军没有关系，蔺天军不应承担责任，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的观点向法庭出示的证据有：1、鼎新镇新民村村民委员会出具的调解笔录一份；2、鼎新镇新民村人民调解委员会出具的人民调解受理登记表一份；3、中国移动通信集团甘肃有限公司自助终端机凭条一份；4、证人蔡某、曹某某当庭出具了证言。经质证，被告韩彦龙对证据1、2、4表示不清楚，对证据3表示记不清楚了。被告蔺天军代理人对证据1、2及证人曹某某的证言真实性无异议，但认为证据3和证人蔡某的证言不能作为证据使用。
被告韩彦龙和被告蔺天军没有举证。
上述原告所举证据来源合法，内容与本案事实存在关联性，且能够互相印证，可作为认定本案事实的依据。
审理查明，2013年10月，被告韩彦龙在被告蔺天军租用的鼎新镇原五分村小学院内收购棉花，蔺天军提供地磅供韩彦龙使用。同年10月5日被告蔺天军给原告柴建成打电话让其将棉花拉到收购地点，每公斤8.4元。原告将棉花送到后经过磅为850公斤。装车后被告蔺天军让原告先回去，棉花款由他代领后交给原告。期间原告多次向二被告索要棉花款，二被告均相互推诿不予给付。2014年初，原告申请鼎新镇新民村村委会调解处理，村委会于2014年3月7日召集进行了调解，被告蔺天军对上述事实认可，但仍然拒绝向原告给付棉花款。被告韩彦龙未到场。原告起诉要求二被告立即给付棉花款7410元。
本院认为，原告柴建成与被告韩彦龙、蔺天军之间买卖棉花的事实客观存在，且该事实由原告提供的相应证据在案佐证，应确认双方之间已形成事实买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。原告所主张的棉花数量、单价及总金额7410元二被告均未提出异议，应予确认。被告韩彦龙辩解，原告确实向其出售了相应价值的棉花，原告与蔺天军也确实找其索要过棉花款，但其台账已记载将原告棉花款付清，自己再不应承担向原告付款的责任，但没有提供相应证据加以证实，故其辩解不予采信。被告蔺天军辩解，其仅仅是受韩彦龙雇用为其提供场地和设备收购棉花，自己并不负责付款，因此自己不应承担责任。被告蔺天军作为收购原告棉花的具体经办人，交易时并未向原告释明其与被告韩彦龙属雇佣关系，且承诺付款事宜由其办理，故被告蔺天军的抗辩理由不能成立，二被告应承担共同清偿的责任。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告韩彦龙、蔺天军于本判决生效后三十日内偿付原告柴建成棉花款7410元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由被告韩彦龙、蔺天军承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 马洪义
二〇一四年五月五日
书记员 王 丽
本案权利人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适应法律有关诉讼的时效中止、中断的规定。前款规定的期间，即从法律文书确定的履行期限的最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第171号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人廖桂庚。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人廖桂庚犯故意伤害罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员于松林出庭支持公诉，被告人廖桂庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月28日7时许，被告人廖桂庚从外面游玩回到其位于贺州市八步区信都镇信联村连塘组的家中准备睡觉，其女朋友欧XX责问为何这么晚回来并要其到三楼睡觉，二人为此发生争吵。欧XX打了一巴掌廖桂庚的脸，廖桂庚还手打了欧XX两个耳光，致欧XX左侧骨膜穿孔伤，已构成轻伤。
上述事实，被告人廖桂庚在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人欧XX的报案陈述，现场勘查笔录，现场方位图，现场照片，贺州市人民医院疾病证明书，（贺）公（刑）鉴（伤检）字（2012）B142号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人廖桂庚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖桂庚故意非法损害他人身体健康，致人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖桂庚犯故意伤害罪成立。被告人廖桂庚如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖桂庚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月5日起至2013年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梅娟
代理审判员 叶 懂
人民陪审员 黄彬珍
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 徐 敬
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00228号
罪犯李红燕（曾用名李鸿雁），现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2010年12月30日作出（2010）当刑初字第285号刑事判决，以罪犯李红燕犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年8月6日起至2016年2月5日止），并处罚金1万元。判决生效后，罪犯李红燕于2011年3月8日交付执行。执行中，2013年6月5日经本院裁定对罪犯李红燕减去有期徒刑八个月，刑期至2015年6月5日止。执行机关湖北省汉江监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯李红燕在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李红燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得2个监狱表扬，三次监狱记功。认定以上事实的依据有：湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯个人小结表、2013年度罪犯年终评审鉴定表、提请减刑审核记录、减刑、假释基本条件审查表、驻监检察机关列席评审会议情况记载表等。
本院认为，罪犯李红燕在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关报请对罪犯李红燕减刑九个月，但其系累犯，且未缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李红燕减去有期徒刑八个月（刑期至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4019号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人刘力耕，行长。
被告朱良超。
被告熊燕艳。
被告朱炳煌。
被告梁芝荣。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉被告朱良超、熊燕艳、朱炳煌、梁芝荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月26日通知原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行预交案件受理费，但原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑云
二〇一六年八月八日
书记员 郭维
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初4019号原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人刘力耕，行长。被告朱良超。被告熊燕艳。被告朱炳煌。被告梁芝荣。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉被告朱良超、熊燕艳、朱炳煌、梁芝荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月26日通知原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行预交案件受理费，但原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郑云二〇一六年八月八日书记员  郭维附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第924号
原告晋江万隆针织品有限责任公司，住所地晋江市。
法定代表人洪东焕，该公司总经理。
被告吴鹏祥，住石狮市。
原告晋江万隆针织品有限责任公司（以下简称万隆公司）与被告吴鹏祥承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告万隆公司法定代表人洪东焕到庭参加诉讼，被告吴鹏祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万隆公司诉称，被告多次委托原告加工针织罗纹，双方于2014年1月20日进行结算，被告确认共计结欠原告加工款73542元，并由被告出具《欠款条》一份交由原告收执。结欠后经原告多次催讨未果。请求法院判决被告立即支付原告加工款73542元及自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息损失。
被告吴鹏祥未作答辩。
原告万隆公司认为，被告委托原告加工针织品共计结欠原告73524元的事实有被告亲笔出具的《欠款条》为据，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分应当予以支持。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证，以证明原告身份情况；2.被告本人出具的《欠款条》，以证明被告结欠原告加工款的事实。
本院认为，因被告吴鹏祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据一为有关职能部门出具，本院予以认定，可以证明原告的身份情况及主体资格。原告所提供的证据二为原件，其上记载“兹结欠晋江万隆针织品有限责任公司加工费合计柒万叁仟伍佰贰拾肆元整（￥73524.-）”，并由被吴鹏祥签字予以确认，对该《欠款条》本院予以认定，可以证明被告结欠原告加工费的事实。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告委托原告加工针织罗纹，双方于2014年1月20日进行结算，被告确认共计结欠原告加工款73524元。结欠后被告至今未再支付原告款项。原告于2015年1月6日诉至本院。
综上所述，本院认为，被告委托原告加工针织罗纹共计结欠原告加工款73524元的事实，有被告出具的《欠款条》为据，本院予以认定，双方之间的承揽合同关系合法有效，依法应予保护，原告主张被告应支付欠款73524元符合法律规定，本院予以支持；双方未约定欠款的支付期限，原告有权随时主张被告支付欠款，原告起诉之日是其明确主张权利之时，原告起诉后被告未及时支付欠款，因此给原告造成此期间的资金占用损失应当予以赔偿，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算尚属合理，本院予以支持。被告吴鹏祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十三条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴鹏祥应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江万隆针织品有限责任公司加工款73542元，并支付自2015年1月6日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1638元，因适用简易程序结案依法减半收取819元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2610号
再审申请人（一审被告）：陈德祥，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨和，男，1971年5月31日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托代理人钱跃忠，男，1954年5月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂琴，女，1965年2月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。
再审申请人陈德祥与被申请人杨和、王桂琴民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈德祥再审申请称:1.杨和借款给王桂琴的事实虚假，本案民间借贷的基本事实不能成立。2.陈德祥对王桂琴借款不知情，该款未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，其不应当承担还款义务。
本院认为:(一)关于本案民间借贷事实是否成立的问题。经审查，本案借款的事实有借条、还款明细等证据证实，王桂琴、陈德祥并不否认该借款的基本事实，只是主张实际出借人是被申请人杨和之姐杨春芹，实际借款使用人是倪春梅夫妇，但王桂琴、陈德祥对该主张未能提供充分证据予以证实。因此，本案民间借贷事实成立。(二)关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。经审查，本案借款发生的时间系王桂琴、陈德祥夫妻关系存续期间，本案并无证据证实陈德祥、王桂琴在借款之时或之前对其相关财产及债务进行了特别的约定，且第三人知道该约定，因此该借款不足以对抗第三人，应当认定为夫妻共同债务。
综上，陈德祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈德祥的再审申请。
审 判 长 左 青
代理审判员 纪效明
代理审判员 李伟民
二〇一六年九月十八日
书 记 员 彭 清
牟治伟
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0822执71号
申请执行人李婷婷。
被执行人邹诗兵（曾用名邹诗斌）。
申请执行人李婷婷与被执行人邹诗兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）鄂沙洋县民二初字第00037号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李婷婷于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年3月22日向被执行人邹诗兵送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人邹诗兵在收到执行通知书后即履行下列义务：一、向申请执行人李婷婷偿还借款本金196000元及利息6860元；二、向申请执行人李婷婷支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案诉讼费4600元；四、承担执行费2943元。被执行人邹诗兵未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，全国执行网络查控系统反馈被执行人邹诗兵在银行无存款；沙洋县公安局交通警察大队车辆管理所经过查询，被执行人邹诗兵无车辆登记。本院于2016年4月5日将邹诗兵纳入全国失信被执行人信息网络。本院对被执行人邹诗兵的财产及收入调查后，向申请执行人李婷婷反馈了财产调查结果的情况，申请执行人李婷婷向本院提交了书面申请，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邹诗兵暂无履行能力，且无其他可供执行的财产，申请执行人李婷婷同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定裁定如下：
终结本院（2015）鄂沙洋县民二初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邹诗兵应继续履行（2015）鄂沙洋县民二初字第00037号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬山
代理审判员 朱俊华
代理审判员 陈 华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 田佳节
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01373号
申请执行人李进才，男，1968年3月14日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人张小平，男，1971年1月18日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人马占信，男，1964年12月17日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院在执行李进才依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第06049号民事调解书申请执行张小平、马占信民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，双方当事人自行达成如下和解协议：一、被执行人张小平用其所有的车牌号为陕K-U5**皇冠牌小轿车作价11万元抵偿所欠申请人李进财的借款本金11万元；二、本院依法扣划了被执行人张小平在银行的存款268000元后，剩余的案款10.7万元，被执行人张小平于2015年7月30日前支付6万元，于2015年10月30日前支付剩余的4.7万元；三、申请人李进财自愿放弃本案的全部利息，并自愿担负案件受理费4900元，执行费3630元被执行人张小平自愿担负。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第06049号民事调解书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可向法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年十月一日
书记员 郑 雄