江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民初3号
原告：徐州徐工挖掘机械有限公司，住所地徐州经济开发区东环工业园28号。
法定代表人：李宗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵冠奇，男，1984年12月2日生，汉族，该公司员工，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：刘兵，男，1977年3月7日生，汉族，该公司员工，住江苏省铜山县。
被告：李平，男，1973年10月10日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：黄玲，女，1973年2月7日生，汉族，住北京市海淀区。
被告：李文，男，1978年5月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告徐州徐工挖掘机械有限公司（以下简称徐工挖机公司）诉被告李平、黄玲、李文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐工挖机公司的委托诉讼代理人刘兵今到庭参加诉讼，被告李平、黄玲、李文经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐工挖机公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李平、黄玲、李文给付货款5094.8万元；2、诉讼费用由李平、黄玲、李文负担。事实及理由：徐工挖机公司与九江徐工挖掘机械有限公司（以下简称九江徐工公司）签署工业品买卖合同7份，由九江徐工公司向徐工挖机公司购买工程机械设备，合计应付货款5605.8万元。截至目前，九江徐工公司向徐工挖机公司支付了货款511万元。2017年3月11日，九江徐工公司对上述合同项下欠款余额进行确认，同时，李平作为实际用车人对上述欠款承担了连带责任保证担保。黄玲作为李平的配偶，因李平实际用车及担保产生的债务，系婚姻存续期间的夫妻共同债务，应当承担共同偿还义务。李文与李平共同对欠款作出承诺，也应当对债务的偿还承担共同义务。
被告李平、黄玲、李文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月1日，徐工挖机公司与九江徐工公司签订编号为201304380买卖合同一份，约定九江徐工公司向徐工挖机公司购买徐工牌矿卡9台，金额为570.6万元。
2013年5月1日，徐工挖机公司与九江徐工公司签订编号为201305416买卖合同一份，约定九江徐工公司向徐工挖机公司购买徐工牌矿卡10台，金额为634万元。
2013年5月16日，徐工挖机公司与九江徐工公司签订编号分别为201305509、201306668买卖合同各一份，约定九江徐工公司向徐工挖机公司购买徐工牌矿卡16台、19台，金额分别为1014.4万元、1204.6万元。
2013年5月20日，徐工挖机公司与九江徐工公司签订编号为201305872买卖合同一份，约定九江徐工公司向徐工挖机公司购买徐工牌矿卡7台，金额为443.8万元。
2013年5月30日，徐工挖机公司与九江徐工公司签订编号为201305936买卖合同一份，约定九江徐工公司向徐工挖机公司购买徐工牌矿卡1台，金额为63.4万元。
2014年3月3日，徐工挖机公司与九江徐工公司签订编号为2014034521买卖合同一份，约定九江徐工公司向徐工挖机公司购买徐工牌NXG3250D3KCL设备50台，金额为1675万元。
上述七份合同项下所涉机械设备计112台、金额计5605.8万元。
2016年3月4日，李文向徐工挖机公司出具“承诺书”，主要内容为：1、关于设备返厂情况，计划如下：2016年4月10日返厂XE700挖机7台、矿卡40台，2016年4月30日返厂XE700挖机3台、矿卡43台、2016年5月20日返厂XE700挖机1台、矿卡50台。2、现存于中国核工业第2建设有限公司账户的现金约550万元，承诺于5月10日前电汇给徐工挖机公司。3、关于新疆项目的施工，计划2016年3月20日开工，并于2016年3月31日将施工合同签订完毕，同时做出还款计划如下，2016年6月20日还款100万元，2016年7月还款200万元，2016年8月还款300万元，2016年9月还款400万元，2016年10月还款500万元，2016年11月还款400万元，2016年12月还款400万元，2017年1月还款200万元。李文在承诺人处签名。
2016年，李平向徐工挖机公司出具“承诺函”，主要内容为自2012年至2013年购买徐工挖机、徐工汽车，由于本人自身经营困难，特作出以下承诺，2016年12月31日前，通过新疆项目至少还款2500万元，自2016年4月起，通过西安项目每月至少还款30万元。如有任何一期未按时付款，自愿将所有设备在30天内返厂，同时承担设备折损费用和前期合同所产生的所有费用。李平在承诺人处签名，李文以“现场见证人”名义签名。
2016年10月15日，李平出具“李平、李文整体应付情况”，其中在业务应付部分包括应向工厂支付112台、金额5605.8万元。李平在该书面“李平、李文整体应付情况”上签名，李文以“现场见证人”名义签名。
2016年10月15日、10月17日、12月26日，徐工挖机公司与李平、李文商谈债务清偿事宜，并分别形成会议纪要，其中李平在三份会议纪要上签名，李文均是以“现场见证人”名义签名。
2017年3月11日，九江徐工公司、李平共同向徐工挖机公司出具对账确认函（未办理业务部分），主要内容为：2013年至2014年，九江徐工公司向徐工挖机公司购买机械设备，截至目前，尚有112台未办理业务，合计欠付货款5605.8万元。九江徐工公司及李平针对上述欠款承诺：九江徐工公司于2017年3月30日前对上述设备办理业务或者偿还货款；因上述设备全部由九江徐工公司销售给李平，李平同意对九江徐工公司欠付的上述欠款承担连带保证责任，保证期间为履行期限届满后五年。九江徐工公司在承诺人处加盖印章，李平在承诺人处签名。
庭审中，徐工挖机公司陈述上述“未办理业务”指的是没有办理融资租赁或者是金融分期贷款等业务。
另查明：李平、黄玲于1996年8月8日经登记结婚。
上述事实，有徐工挖机公司提供的买卖合同、对账确认函、承诺函、会议纪要、结婚证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于李平的责任。根据徐工挖机公司提供的证据，并结合其诉讼主张，可以确定徐工挖机公司与九江徐工公司之间存在关于112台徐工牌矿卡的买卖合同关系，双方之间的买卖合同内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据2017年3月11日的对账确认函的内容，九江徐工公司、李平确认112台徐工牌矿卡截至2017年3月11日的货款金额为5605.8万元；同时李平确认对该笔债务承担连带责任保证担保。徐工挖机公司自认已收到货款511万元，尚欠5094.8万元未付。因此，李平应对上述欠款5094.8万元承担连带保证清偿责任。故，本院对徐工挖机公司要求李平清偿5094.8万元的诉讼请求予以支持。
二、关于黄玲的责任。虽然徐工挖机公司在本案中提供了李平出具的承诺函等，但是其在本案中主张李平承担连带保证清偿责任。因此，对于李平在本案中因担保所形成的债务不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定为夫妻共同债务。故，对徐工挖机公司关于以夫妻共同债务为由要求黄玲对本案诉争货款承担清偿责任的诉讼主张，本院不予支持。
三、关于李文的责任。首先，根据徐工挖机公司提供的证据，不论是在“承诺函”、“李平、李文整体应付情况”，还是在商谈债务清偿事宜的会议纪要中，李文均是以“现场见证人的”名义签名，并非是以债务人或承诺人的身份签名。即从上述证据中不能确定李文已作出对本案诉争货款承担清偿责任意思表示的结论。因此，依据上述证据要求李文对本案诉争货款承担清偿责任依据不足。
其次，虽然李文在2016年3月4日的承诺书中以承诺人的名义进行签名确认，但仅根据该承诺书的内容，尚不能确定所承诺的还款与本案诉争的货款之间存在关联关系。因此，仅依据该承诺书要求李文对本案诉争货款承担清偿责任依据亦不足。
综上，徐工挖机公司在本案所举证据，不足以证明李文已作出对本案诉争货款承担清偿责任意思表示。故，对徐工挖机公司要求李文承担清偿责任的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李平于本判决生效之日起十日内向徐州徐工挖掘机械有限公司支付货款5094.8万元；
二、驳回徐州徐工挖掘机械有限公司对黄玲的诉讼请求；
三、驳回徐州徐工挖掘机械有限公司对李文的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296540元、保全费5000元，合计301540元（徐州徐工挖掘机械有限公司已预交），由李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 茹
附件一：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。