wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执异7号
异议人（被执行人）柳会林，男，1957年9月9日生，汉族，泽州县犁川镇人，现住本村。
申请执行人李国才，男，1971年2月1日生，汉族，高平市人，现住高平市。
委托代理人李才本，山西长宇律师事务所律师。
委托代理人吴珍珍，山西长宇律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李国才与被执行人柳会林民间借贷纠纷一案中，柳会林于2018年6月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人柳会林称，你院（2015）泽民初字第1106号民事判决书，判决内容为：柳会林偿还高平市弘基房地产公司人民币100万元及利息，而你院在执行该判决过程中，申请执行人为李国才。异议人认为，该执行案的申请执行人应为高平市弘基房地产公司，申请执行人李国才虽然提供了债权转让协议，但该协议并未通知到异议人，也未经法院审理确认其效力，该协议不能对抗生效判决书的效力。该执行案申请执行人主体明显错误，请你院依法驳回李国才的执行申请。
本院查明，原告高平市弘基房地产开发有限责任公司与被告柳会林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日依法作出（2015）泽民初字第1106号民事判决书，判决内容为：被告柳会林偿还原告高平弘基房地产公司人民币100万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付原告高平弘基房地产公司自2009年9月28日起至偿还之日止的利息。判后，被告柳会林向晋城市中级人民法院提起上诉，2016年7月20日申请撤回上诉。
另查明，柳会林曾于2009年9月借高平市弘基房地产开发有限责任公司人民币100万元，高平市弘基房地产开发有限责任公司于2015年11月1日与李国才签订债权转让合同，将其对柳会林享有的100万元债权转让给李国才；高平市弘基房地产开发有限责任公司于2016年1月27日给柳会林邮寄送达债权转让通知书，柳会林于2016年1月29日签收该债权转让通知书。2018年1月23日，李国才依据债权转让合同、债权转让通知书、（2015）泽民初字第1106号民事判决书和高平市弘基房地产开发有限责任公司出具的债权转让情况说明向本院申请执行，本院受理后立执行案为（2018）晋0525执360号，申请执行人为李国才，被执行人为柳会林，本案在执行过程中，柳会林提出执行异议。
本院认为，依据（2015）泽民初字第1106号民事判决书，该判决的申请执行，申请执行人虽应为高平市弘基房地产开发有限责任公司，但高平市弘基房地产开发有限责任公司已将（2015）泽民初字第1106号民事判决所确定的债权转让给李国才，李国才即为生效法律文书（2015）泽民初字第1106号民事判决确定的权利人高平市弘基房地产开发有限责任公司的权利承受人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条的规定，权利承受人有权以自己的名义申请执行，但需向人民法院提交承受权利的证明文件，证明自己是生效法律文书确定的权利人的承受人。本案中，李国才持债权转让合同、债权转让通知书、（2015）泽民初字第1106号民事判决书和高平市弘基房地产开发有限责任公司出具的债权转让情况说明向本院申请执行，其申请符合人民法院受理执行案件的条件，本院受理后立执行案为（2018）晋0525执360号，申请执行人为李国才，并无不当。异议人柳会林称李国才所持的债权转让协议并未通知到其本人，因李国才提供了高平市弘基房地产开发有限责任公司于2016年1月27日给柳会林邮寄债权转让通知书的回执，证明柳会林于2016年1月29日签收了该债权转让通知书，故本院对异议人柳会林所称其未收到债权转让通知书的事实不予认可。综上，柳会林所提异议的理由不成立，其请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人柳会林的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省晋城市中级人民法院申请复议。
审判长 张树平
审判员 成素霞
审判员 张富生
二〇一八年六月二十六日
书记员 许晓燕
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执277号
被执行人王保跃，男，1981年9月14日出生，汉族，无业，海南省澄迈县人，现在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院2016年3月2日作出的（2016）琼9023刑初46号刑事判决书，向被执行人王保跃送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王保跃向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人王保跃的银行存款信息并向其村委会干部了解其家庭经济收入情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，被执行人王保跃仍在监狱服刑，无经济来源，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结澄迈县人民法院（2016）琼9023刑初46号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 锋
审判员 邱 夫
审判员 郑蓓蓓
二〇一六年六月二十日
书记员 符芳兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
......
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫行赔终17号
上诉人（原审原告）王天明，男，汉族，1970年6月27日出生，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）浚县人民政府，住所地河南省浚县黎阳路中段路北。
法定代表人王军，系该县人民政府县长。
委托代理人胡建峰，系该县国土资源局工作人员。
委托代理人陈永波，河南创诚律师事务所律师。
上诉人王天明因与被上诉人浚县人民政府（以下简称浚县政府）为土地征收及行政赔偿一案，不服鹤壁市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫06行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王天明，被上诉人浚县政府的委托代理人胡建峰、陈永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王天明原审诉讼请求：请求确认浚县政府征地行为违法，赔偿因违法征地给王天明造成的经济损失140940元。
原审法院经审理查明：王天明承包浚县卫溪街道北街社区七组土地用于种植蔬菜，承包期从2013年10月10日至土地被收回。因浚县政府对涉案土地进行征收，王天明于2017年5月6日从浚县卫溪街道北街社区居民委员会领取地上附着物补偿款11656元，2017年6月6日从浚县卫溪街道北街社区居民委员会领取菜地补偿款10000元。2017年6月6日，王天明出具《证明》一份，证明已领到上述补偿款共计21656元，且该地块已和王天明无任何经济利益关系。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，王天明租赁浚县卫溪街道北街社区七组土地用于种植蔬菜，在涉案土地被征收时，其对所种植蔬菜及地上附着物依法享有获得补偿的权利。但在王天明从浚县卫溪街道北街社区居民委员会领取地上附着物补偿款11656元、菜地补偿款10000元，并就补偿事宜出具证明后，王天明就丧失了对原租赁土地的合法使用权，故其与所诉浚县政府的土地征收行为已不具有利害关系，不具备原告主体资格。至于王天明称其是在被胁迫的情况下领取款项的理由，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）款第一项的规定，裁定驳回王天明的起诉。
上诉人王天明不服原审裁定，提出上诉称：原审法院以王天明不具备本案的原告主体资格为由驳回起诉违法，大量事实证明王天明在《宪法》、《土地法》、《行政诉讼法》等法律中都具有合法原告资格，且在《宪法》中控告权是公民的基本权利。浚县政府在没有给予补偿的情况下强行铲除王天明种植的蔬菜行为违法，事后补偿标准也过低；且浚县政府在克扣补偿款的情况下，胁迫王天明签订收到补偿款证明，行为明显违法，原审法院驳回王天明的起诉违反法律规定。
被上诉人浚县政府答辩称：王天明与土地使用权人是租赁合同法律关系，其所种菜地已经按照补偿标准进行了补偿，并且王天明领取补偿款后，又以书面形式承诺征地行为与其没有任何关系，因此浚县政府的征收土地行为与王天明要求补偿没有利害关系，王天明不具有原告资格。王天明不是被征土地所有权人，政府的征地行为与其没有法律上的利害关系，其要求政府再次赔偿，没有法律依据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王天明所称的控告权是公民的一项政治权利，其不同于行政诉讼中的诉权。在行政诉讼中，并非任何人都可以行使诉权，只有符合法律规定条件的主体才可以作为行政诉讼的原告向法院请求司法救济。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，明确规定行政诉讼的原告是行政行为相对人或与行政行为有利害关系。本案中，王天明租赁浚县卫溪街道北街社区七组土地用于种植蔬菜，在涉案土地被征收时，其对所种植蔬菜及地上附着物依法享有获得补偿的权利。在王天明从浚县卫溪街道北街社区居民委员会领取补偿款并在收款证明上明确表示“以后该地块已与其无任何经济利益关系”后，其已对获得补偿的权利进行了处分；至于王天明诉称其是在受到胁迫的情况下签订收款证明的，并无充分证据证明。此外，王天明的原审诉讼请求是确认浚县政府征地行为违法并赔偿相应损失，因浚县政府土地征收行政行为的相对人是土地所有权人，王天明不是被征地主体，因此不具备原告主体资格。
综上，上诉人王天明的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回王天明的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张同仁
审 判 员 高 光
代理审判员 李智刚
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杜佳瑶
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行终765号
上诉人(原审原告)姚洪宝，男，1946年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杨雄，市长。
委托代理人杨希雯。
委托代理人赵丹枫。
上诉人姚洪宝与被上诉人上海市人民政府(以下简称“市政府”)因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，姚洪宝起诉称，其系上海市宝山区高境镇江杨村姚家塘征地拆迁项目利害关系人，其通过政府信息公开得知上海市宝山区人民政府作出宝府[2015]106号关于高境镇江杨村姚家塘征而未拆地块《征地房屋补偿方案》的批复，同意高境镇江杨村姚家塘征而未拆地块征收集体土地房屋的《征地房屋补偿方案》(沪[宝]征地房补[2005]第002号)。姚洪宝不服该批复，向市政府申请行政复议，要求撤销上海市宝山区人民政府作出的上述《征地房屋补偿方案》批复。2016年3月18日，市政府作出沪府复字(2016)第181号行政复议申请不予受理决定，以姚洪宝提起行政复议申请超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日申请期限为由，不予受理其复议申请。姚洪宝不服，以其行政复议申请未超过法定申请期限为由，向原审提起本案之诉，请求判决撤销市政府作出的上述行政复议申请不予受理决定，并判令其重新作出复议决定。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定为最终裁决。姚洪宝复议要求撤销的涉案《征地房屋补偿方案》批复，依法不具有可诉性。姚洪宝对被诉不予受理决定不服，进而提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，不符合法律规定的起诉条件，遂裁定驳回姚洪宝的起诉。姚洪宝不服，向本院提起上诉。
上诉人姚洪宝上诉称，涉案《征地房屋补偿方案》批复直接影响其权利义务，对被诉不予受理决定不服提起的行政诉讼，应属于人民法院受案范围，请求撤销原裁定，并指令原审继续审理本案。
被上诉人市政府辩称，被诉行政复议申请不予受理决定认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，因涉案《征地房屋补偿方案》批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人姚洪宝就此申请复议并进而对被上诉人市政府作出的不予受理决定提起的本案之诉，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人姚洪宝的起诉正确，应予维持。上诉人姚洪宝的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一七年一月五日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1938号
原告：秦志玉，女，1959年9月12日生，汉族，曹妃甸区地税局退休职工，现住唐山市。
被告：郑永，男，1958年10月25日生，汉族，现住唐山市。
被告：陈晓梅，女，1959年2月6日生，汉族，曹妃甸区医院退休职工，现住唐山市。
原告秦志玉与被告郑永、陈晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志玉、被告陈晓梅到庭参加诉讼，被告郑永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告秦志玉向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿还原告借款本金273800元。2、判令两被告偿还自借款之日起至还清之日止的借款利息，暂计至2018年5月12日借款利息为65712元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告郑永与陈晓梅夫妇为做生意需要（经营雅芳店）向原告秦志玉借款人民币273800元，月息2分，借款期限为2017年5月12日至2018年5月12日，并为原告出具借条。此外还口头约定月付利息，但今日借款期限已过，被告未给付任何利息。原告曾多次向被告催要未果，故原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告陈晓梅辩称，我愿意就本案和原告调解，因为半年之后我有一个项目能回款，到时候就有还款能力，希望原告能给予半年的时间宽限。
被告郑永未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑永、陈晓梅系夫妻关系，原告秦志玉提交了被告郑永、陈晓梅书写的借据及银行借记卡账户历史明细清单一份，借据内容为“借条借款人郑永×××陈晓梅13023019×××0047，住址龙港景苑×××，今向秦志玉×××，借人民币贰拾柒万叁仟捌佰元正（273800），借期从2017年5月9日至2018年5月9日止一年，月息2分。借款人：陈晓梅郑永2017.5.9”，证明被告郑永、陈晓梅于2013年12月9日向原告借款15万元（其中11.55万元系银行转账，3.45万元经案外人秦云之手给付现金）。之后每年更换借条，直到2014年12月9日按照月息2分，应支付原告利息3.6万元，但被告没有支付，后原告又通过案外人秦云给付被告现金1.4万元，本息加上新借款共计20万元，被告重新于2014年12月9日出具了20万元的借条。到了2015年12月9日，被告按照20万元本息，月息2分，给付了原告一年的利息4.8万元，但本金没有偿还。到了2016年12月9日，未支付上一年度的利息，重新出具本息合计24.8万元的借条。到了2017年5月9日，经双方核算本息共计27.38万元，被告重新出具了借条。该笔欠款被告至今未予偿还。被告陈晓梅对借款的事实及原告提交的证据均无异议，辩称因现在资金困难，不能及时还款。被告郑永未到庭参加诉讼，对于原告提交的证据未予质证，本院对原告提交证据及原告陈述的证明目的予以确认。
本院认为，原告秦志玉与被告郑永、陈晓梅之间的借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院依法认定原告秦志玉与被告郑永、陈晓梅之间的债权、债务关系成立。被告郑永、陈晓梅在借款期限届满后未按约定偿还原告借款侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告秦志玉、被告陈晓梅均当庭确认被告郑永、陈晓梅为原告出具的借条上书写借款金额273800元包括两部分借款，其一系以15万元借款按月息2分每年累计复加计付的自2013年12月9日至2017年5月9日的本息数额，该款不应重复计息，其二系以2014年12月9日增加的借款本金1.4万元，按月息2分每年累计复加计付的自2014年12月9日至2017年5月9日的本息数额，该款亦不应重复计息。故本案借款本金应当按照实际交付借款数额16.4万元认定，双方约定的借款月利率2分即年利率24%未超过法定利率标准，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。被告郑永应偿还原告借款16.4万元及相应的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑永、陈晓梅于本判决生效后三日内偿还原告秦志玉借款16.4万元；
二、被告郑永、陈晓梅支付原告秦志玉资金占用期间利息，以15万元为基数，按照年利率24%，自2013年12月9日起计算至履行完毕之日止；以1.4万元为基数，按照年利率24%，自2014年12月9日起计算至履行完毕之日止,被告郑永、陈晓梅已支付利息4.8万元，从上述利息金额中扣减。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6392元，减半收取计3196元，由被告郑永、陈晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张广宁
二〇一八年七月九日
书记员 郑新颖
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0725民初574号
原告温俊富，男，1980年5月4日生，汉族，尚义县疾控中心干部，住尚义县。
被告张晓鹏，男，1981年2月5日生，汉族，居民，住尚义县。
原告温俊富与被告张晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月27日，被告张晓鹏经人介绍向我借款30000元，并约定年底还款。还款日期到期后，被告未及时还款。之后，我多次向被告催要借款未果，无奈，诉至法院，要求被告偿还借款及相应利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月17日，被告张晓鹏向原告温俊富借款30000元，并书写借条一张，约定月利率3%，年底本息结清。之后，被告张晓鹏曾给付原告温俊富2000元本金，剩余本金28000元及利息，被告至今分文未还。
本院认为，原告温俊富与被告张晓鹏之间民间借贷关系明确，庭审中原告要求被告偿还剩余借款28000元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张被告给付利息超过法律规定最高年利率24%，但庭审中原告要求按照法律规定的最高标准给付利息，本院准许，即按照年利率24%给付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告温俊富借款本金28000元及相应利息（利息从借款之日起至本判决限定履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元(简易程序)，由被告负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 白守生
二〇一八年八月八日
书记员 董文娟
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初926号
原告：申肖丽，女，1984年3月28日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托代理人：李书林，涉城镇法律服务所法律工作者。
被告：付振奎，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：冯晓芳，女，1991年5月25日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：涉县龙山大街335号。
负责人：张海相，任总经理。
委托代理人：王书平，该公司员工。
原告申肖丽与被告付振奎、冯晓芳、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申肖丽及其代理人李书林，被告付振奎、保险公司代理人王书平到庭参加诉讼。被告冯晓芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申肖丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失53168.14元；2.本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年10月19日11时10分许，付振奎驾驶冯晓芳所有的冀Ｄ×××××正三轮摩托车在石门卫生院门口由北向南倒车时，将沿涉左线由西向东逆向行驶的原告驾驶的二轮电动车撞倒，造成原告受伤住院及电动车损坏的交通事故。经事故认定，付振奎负主要责任，原告负次要责任。付振奎驾驶车辆向保险公司投保了交强险。
被告保险公司辩称，我公司在人车证件有效情况下，在交强险各分项限额内赔偿，原告医疗费用应剔除20%的非医保费用；原告误工、护理费用，只认可住院期间一人护理；交通费酌定200元为宜；伤残鉴定意见属单方鉴定，请求重新鉴定；因原告负有责任，且伤残等级较低，精神损失费2000元为宜；鉴定费、诉讼费等间接损失，不在我公司赔偿范围内。
被告付振奎辩称，我不认可原告的伤残鉴定；对事故的真实性没有异议，但对责任认定有异议，我不应负责主要责任；我垫付了2000元。
本院经审理认定事实如下：当事人陈述交通事故事实和车辆投保情况一致，本院予以确认。事发后，原告到涉县中医院住院治疗16天，用去医疗费5724.32元。经交警队委托，邯郸法证司法医学鉴定中心于2018年3月15日认定原告伤残等级为十级一处；误工期为150日、营养期为60日、护理期为60日，原告用去鉴定费1600元和购买腰椎支具用去1300元。
本院认为，张贺芳对本案责任认定有异议，但未向上级公安部门提出复核，又未提供相反证据推翻本案责任认定，故本案主次责任认定应予认定。
本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告误工费计算为8855.28（147天×60.24元）；护理费计算为3614.4元（60日×60.24元）；伤残赔偿金计算为25762元（12881元×2年）；精神损失费按原告的伤残等级和在本案中的过错，酌定3500元为宜；鉴定费1600元；辅助辅助费1300元，原告请求赔偿1262.14元，予以准许；交通费350元符合就医和鉴定需要，予以认定，前述费用共计44943.82元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。原告医疗费5724.32元、住院伙食补助费800元（50元×16天）、营养费1800元（30元×60日），前述费用合计8324.32元，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿。原告的伤残鉴定意见书系由交警队委托有相应资质的邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定作出，故对保险公司的重新鉴定申请，不予支持。保险公司已依法足额赔偿原告损失，故付振奎垫付款2000元，原告应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在交强险限额内赔偿原告申肖丽53268.14元；
二、原告申肖丽取得上述保险理赔款时，返还被告付振奎垫付款2000元；
三、驳回原告申肖丽的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，减半收取计564.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一八年四月二十一日
书记员 付佳佳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初828号
原告：白利宾，男，汉族，1991年2月28日生，住址：邯郸市复兴区。
被告：王彦瑞，男，汉族，1990年2月14日生，住址：邯郸市复兴区。
本院在审理原告白利宾诉被告王彦瑞民间借贷纠纷一案中，原告白利宾于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白利宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白利宾负担。
审判员 陈瑞
二〇一八年七月十六日
书记员 申斌
四川省达州市通川区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）川1702行赔初22号
原告张克兵，男，1971年8月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告达川区房屋管理局。
住所地达川区保险街***号。
法定代表人周净，局长。
第三人彭越，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
第三人达川区翠屏街道新桥村三组。
法定代表人袁仕富，男，1946年12月3日出生，该组组长。
第三人周光学，男，1985年8月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
第三人邓爱，女，1986年11月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。系周光学之妻。
原告张克兵与被告达川区房屋管理局房屋行政登记赔偿一案，本院于2018年7月13日依法受理。在审理过程中，原告张克兵于2018年7月13日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张克兵撤回起诉。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 李秉铸
人民陪审员 邓莎丽
二〇一八年七月十三日
书 记 员 朱流芳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1358号
原告：张家口银行股份有限公司南关支行。住所地：张家口市宣化区南关桥北路19号院顺无小区**号。
负责人：刘利平。
被告：张家口扬宣商贸有限公司。住所地：张家口市宣化区大仓盖镇赵家屯村。
法定代表人：兰丙河，该公司执行董事。
被告：兰丙河，男，1965年4月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：杨田，男，1984年2月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：闫美娇，女，1988年9月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：河北熙盛融资担保有限公司。住所地：张家口市桥西区西坝岗路祭风台街SOHO国际*座1202。
法定代表人：刘珍，该公司经理。
张家口银行股份有限公司南关支行与张家口扬宣商贸有限公司、兰丙河、杨田、闫美娇、河北熙盛融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告张家口银行股份有限公司南关支行于2018年6月4日向本院申请撤销对闫美娇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口银行股份有限公司南关支行撤销对闫美娇的起诉。
审判员 范瑞锋
二〇一八年七月四日
书记员 殷晓蕾
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2901执133号
申请执行人：临夏农村商业银行股份有限公司。
被执行人：邓海忠，男，1959年3月1日出生，汉族，住临夏市。
案由：金融借款合同纠纷
本院依据发生法律效力的（2016）甘2901民初951号民事判决书，责令被执行人邓海忠在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但其至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邓海忠在金融机构的存款；
二、查封、扣押被执行人邓海忠所有的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一八年四月十一日
书记员 石 林
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0426执306号
申请执行人：杨某某，男，汉族，1965年1月22日生，黎城县城内村人，现住城内新迁巷，个体。
被执行人：孟某某，女，汉族，1978年5月19日生，现住潞城市中华西街207号建安小区*号楼。
杨某某与孟某某民间借贷合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2018）晋04民终1138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨某某向本院申请执行,本院于2018年8月10日立案执行。立案后，于2018年8月17日依法向被执行人孟某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行已经生效的法律文书中确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟某某的银行存款4075元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 申宪红
二〇一八年八月十六日
书记员 彭广毅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3120号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路56号中煤建安公司招待所314号。
负责人：裴家骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：刘海申，男，汉族，1963年11月6日出生。住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。
原告河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司（以下简称河北隆泰邯郸分公司）与被告刘海申劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。
本院认为，经审查，河北隆泰邯郸分公司与刘海申等46名被告为劳动争议纠纷一案，河北隆泰邯郸分公司不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月18日作出的邯丛劳人仲案（2016）068号仲裁裁决书，已于2016年12月15日向本院起诉立案，案号为（2016）冀0403民初4996号，本案系在上述案件后立案。根据相关法律规定，应将两案并案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0403民初4996号案�进行审理。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 杜令正
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 冰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2433号
原告：承德景坤建筑工程集团鹏瑞物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：911308260633718888，公司住所地丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村518中视大酒店D座一楼103室，法定代表人张志勇，身份证号1326271975********。
委托诉讼代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人崔永明，公司员工。
被告：赵志慧，女，1969年7月20日出生，住丰宁满族自治县。
原告承德景坤建筑工程集团鹏瑞物业服务有限责任公司（以下简称鹏瑞物业）与被告赵志慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法由审判员李沈适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵志慧经法院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉讼请求：1、要求被告给付2016年12月1日至2017年11月31日期间的物业费700元；2、诉讼费由被告承担。原告起诉的理由是：2015年12月1日丰宁满族自治县大阁镇白塔村民委员会与原告签订了物业服务合同，被告为白塔新民居业主，按照合同约定被告应该向原告交付物业管理费，但2016年12月1日至2017年11月31日期间的物业费被告一直没交，诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明的事实：被告赵志慧所居住的丰宁满族自治县大阁镇白塔村新居民住宅楼是大阁镇白塔村的新民居工程；工程完工时，2015年12月1日丰宁满族自治县大阁镇白塔村民委员会与原告法定代表人签订了物业服务合同，合同约定：“…第三条房屋建筑共用部位的维修和管护,公用部位是指物业管理区域内属全体业主，使用人共同使用的门厅、楼梯间、走廊通道、传达室、房屋承重结构、室外墙面、屋面等部位；第四条公用设施、设备的维护、运行和管理，公共设施设备是物业管理区域内属全体业主、排水管道、化粪池、垃圾箱（房）、照明灯具、避雷装置、消防器具、防盗门、邮政信箱等为设施设备；第五公共环境卫生，包括房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生、垃圾的收集、清运；第六条维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤。第七条负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理费0.45元每平方米每月乘以12个月为一年的费用；2、卫生费：36元每户每年（代城管局收取）；3、管道疏通费45元每户每年（代城管局收取）第八条业主和物业使用人房屋自用部位、自用设备及设备的维修、养护在当事人提出委托时，乙方可以接受委托并合理收费。第九条委托管理期间为3年，自2015年12月1日时起至2018年12月1日止…”。被告赵志慧为大阁镇白塔村新居民7号楼1单元502室业主，入住该小区后，2016年12月1日以前的物业费已经交付，2016年12月1日至2017年11月31日期间，包括物业费619元（114.63平米×0.45元×12个月）、卫生费36元、管道疏通费45元，共计700元，被告一直未交付，原告诉至法院。
本院认为：原告与丰宁满族自治县大阁镇白塔村民委员会签订了《物业管理服务合同》是合法有效的合同；被告赵志慧为大阁镇白塔村新居民7号楼1单元502室业主，入住该小区后，有义务按照村委会与原告签订的《物业管理服务合同》缴纳2016年12月1日至2017年11月31日期间的物业费；被告赵志慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利；故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵志慧于本判决生效后十日内给付原告承德景坤建筑工程集团鹏瑞物业服务有限责任公司2016年12月1日至2017年11月31日期间物业费、卫生费、管道疏通费共计700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 沈
二〇一八年七月二十三日
书记员 王玮琪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第144条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3134号
原告：贾洪峰，男，1989年4月13日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：王磊，海岳律师事务所律师。
被告：刘金海，男，1965年3月6日出生，汉族，现住沧州市南皮县。
被告：高风霞，女，1968年3月25日出生，汉族，职业，现住沧州市南皮县。
被告：东光县根源木器厂，住所地东光县工业区。
投资人（个人独资企业）：刘金海。
注册号：130923200002354。
原告贾洪峰与被告刘金海、高风霞、东光县根源木器厂借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告贾洪峰的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告刘金海、高风霞、东光县根源木器厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾洪峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告款项300000元及违约金、利息至履行完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份，被告刘金海向原告300000元，并为原告出具借条一张，被告东光县根源木器厂承担保证责任。之后，被告未履行还款义务，原告多次向被告催要，被告未予履行，被告逾期还款的行为已经构成违约，依法应当偿还原告款项并承担违约责任。被告刘金海与高风霞为夫妻关系，高风霞应当承担连带清偿责任。为了维护原告的权益，请求贵院依法支持原告的诉求。
被告刘金海、高风霞、东光县根源木器厂缺席无辩称，亦未在法定期限内提交相关答辩意见。
经审理查明，被告刘金海与被告高风霞系夫妻关系，2013年11月16日，被告高风霞向原告出具了《共同还款声明》，承诺当被告刘金海不能按合同要求履行还款义务时，其愿意承担相应还款义务，包括借款本息、违约金和实现债权的所有费用。2014年3月21日，被告刘金海向原告贾洪峰借款300000元，并向原告出具了借条一张，记载：今借贾洪峰现金300000元，定于2014年6月20日一次性还清，超期未付，除本金外另按借款本金支付30%的违约金。被告东光县根源木器厂为此笔借款的担保人，约定如到期未还款，由根源木器厂所有物品作为抵押。原告贾洪峰于当日通过吕中厚的银行账户（账号：62×××12）向被告刘金海的银行账户（账号：62×××63）转账300000元。被告刘金海向原告出具了300000元的收条一张。借款期限届满后，原告向被告追要借款未果，故于2017年1月18日诉至本院，我院经诉前调解未果后对本案进了了立案。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护,债务人应当履行清偿债务的义务。被告刘金海从原告贾洪峰处借得款项300000元的事实，由原告提交的银行转账凭证、刘金海出具的借条和收条、吕中厚出具的《情况证明》相互佐证，证据充足，本院予以确认。借款期限届满后，被告未能依约偿还借款，原告请求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告刘金海之间借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告刘金海逾期还款，应承担相应的违约责任，应依法按照年利率6%支付原告利息，自逾期之日即2014年6月21日起开始给付至借款全部还清之日。被告东光县根源木器厂在被告刘金海于2014年3月21日给原告出具的借条中以担保人的身份签字，自愿承担保证责任，因借款合同中未约定保证的方式，故根据相关法律规定其应承担连带偿还责任。因借款合同中未约定担保期限，因此根据相关法律规定其保证期限应为主合同到期后6个月。原告贾洪峰向我院起诉的时间为2017年1月18日，该时间已超过6个月的担保期限，原告未提交证据证明其在保证期间向保证人追要过借款，因此被告东光县根源木器厂不应承担连带偿还责任。
被告高风霞与被告刘金海系夫妻关系，并向原告出具了《共同还款声明》，可认定借款行为属于夫妻二人共同的意思表示，属于夫妻共同债务，应当由被告刘金海、高风霞共同偿还，故原告要求被告刘金海、高风霞共同偿还借款本息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告刘金海、高风霞、东光县根源木器厂经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金海、高风霞共同偿还原告贾洪峰借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按年利率6%的标准，从2014年6月21日起给付至借款本息全部还清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告贾洪峰对被告东光县根源木器厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元,由被告刘金海、高风霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 韩美荣
人民陪审员 王福霞
二〇一八年五月十日
书 记 员 冯亚楠
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2901执27号
申请执行人：白文学,男，汉族,1964年2月2日出生,住甘肃省和政县。
被执行人：黄胜伟，男，汉族,1976年10月30日出生，住甘肃省临夏市。
申请执行人白文学申请执行的黄胜伟追索劳动报酬纠纷一案，执行标的11282元。
本案在执行过程中，向被执行人黄胜伟送达限期执行通知书后，被执行人黄胜伟分期履行了拖欠的工资11282元，现该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘2901民初1328号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一八年三月七日
书记员 吴 楠
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初847号
原告：郝序杰，男，1962年10月16日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：张乃欣，男，1975年5月3日出生，汉族，住张家口市桥西区
原告郝序杰与被告张乃欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。
郝序杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金159000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年7月13日向原告借款150000元，当时就打人被告的银行账户，被告并答应三个月还款，到时未还2015年12月14日被告重新打了借条，到期后原告多次催要借款，被告未给付，现向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告不能提供被告下落的证据及线索，且无法取得被告下落不明的证据，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郝序杰的起诉。
原告预交案件受理费1740元，全部退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一八年七月十八日
书记员 刘文娟
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初847号原告：郝序杰，男，1962年10月16日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：张乃欣，男，1975年5月3日出生，汉族，住张家口市桥西区原告郝序杰与被告张乃欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。郝序杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金159000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年7月13日向原告借款150000元，当时就打人被告的银行账户，被告并答应三个月还款，到时未还2015年12月14日被告重新打了借条，到期后原告多次催要借款，被告未给付，现向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告下落的证据及线索，且无法取得被告下落不明的证据，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郝序杰的起诉。原告预交案件受理费1740元，全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 林二〇一八年七月十八日书记员 刘文娟
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初4583号
原告任丘市恒大模具有限公司。住所地任丘市北汉乡张老虎庄村。
法定代表人郭子健，该公司经理。
被告王海鹏，男，1992年5月12日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
原告任丘市恒大模具有限公司诉被告王海鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市恒大模具有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市恒大模具有限公司承担。
审判员 赵洪喜
二〇一八年九月十日
书记员 张新体
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初451号
原告：许海风，男，1980年3月6日出生，汉族，农民，住海兴县。
原告：孙易汝，女，1973年10月26日出生，汉族，农民，住海兴县。
委托诉讼代理人：张玉红，河北海之光律师事务所律师。
被告：海兴县小山乡张皮村村民委员会，住所地海兴县小山乡张皮村。
法定代表人：韩风义，任村委会主任。
许海风、孙易汝与海兴县小山乡张皮村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告许海风、孙易汝于2018年8月27日申请将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项费用10000元。原告许海风、孙易汝于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许海风、孙易汝撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许海风、孙易汝承担。
审判员 常建新
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘盼盼
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔23行赔终8号
上诉人（原审原告）刘书学，男，1975年10月22日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。
被上诉人（原审被告）兴义市万屯镇人民政府。住所地：兴义市万屯镇。
法定代表人刘大林，镇长。
上诉人刘书学因与被上诉人兴义市万屯镇人民政府行政赔偿一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘书学以已同被上诉人协商一致解决为由，于2017年2月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘书学向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘书学撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈颜虹
审判员 谭晓红
审判员 吴 俊
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 艳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初2220号
原告：涉县佳安物业服务有限公司，住所地：涉县开发区怡龙风景小区。
法定代表人：张彦秀，经理。
被告：赵金叶，女，1972年12月1日出生，汉族，农民，住涉县开发区。
原告涉县佳安物业服务有限公司与被告赵金叶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告涉县佳安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按涉县佳安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈宝琴
二〇一八年九月十一日
书记员 王伟增
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初1087号
原告：牛某，女，1989年10月6日出生，汉族，住。
被告：肖某，男，1989年11月1日出生，汉族，住。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告赵胜军于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨书才
二〇一八年八月一日
书记员 王国治
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0223民初2812号
原告：河北滦州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王福良，董事长。
住所地：滦县新城惠民东道东路002号。
被告：唐山市丰润区京发商贸有限公司。
法定代表人：刘振强。
住所地：唐山市丰润区丰润镇中学住宅楼门市9号。
被告：北京冶金正源科技有限公司。
法定代表人：刘振国。
住所地：北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路10号。
被告：刘振国，男，汉族，1969年4月12日生，住北京市顺义区。
被告：窦淑敏，女，汉族，1968年5月1日生，住北京市顺义区。
被告：刘振强，男，汉族，1975年8月6日生，住河北省唐山市。
原告河北滦州农村商业银行股份有限公司与被告唐山市丰润区京发商贸有限公司、北京冶金正源科技有限公司、刘振国、窦淑敏、刘振强金融借款合同纠纷一案中,本院于2018年8月14日立案。原告河北滦州农村商业银行股份有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北滦州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费75900元，由原告河北滦州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一八年九月四日
书记员 李 然
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0102民初6186号 原告：曹某某，女，1948年7月15日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：米良，河北树仁律师事务所律师。 被告：河北某某房地产开发有限公司，注册地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦A栋2单元1404室。 法定代表人：庞中田，该公司总经理。 第三人：杨某某，男，1960年4月7日出生，住石家庄市长安区。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：王建东，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告曹某某与被告河北某某房地产开发有限公司、第三人杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。 原告诉称，2012年1月13日，原、被告签订了编号为ＧＦ-2000-0171商品房买卖合同一份。该合同第三条约定：原告购买被告开发的位于保定市易县南侧高层楼房10号楼26-28层，2601-2608室、2701-2708室、2801-2808室共计24套房屋，建筑面积2130.6平方米，金额为人民币590万。合同签订后按照被告要求，原告分五次将款汇至第三人杨某某银行卡上，共汇入726.6万元，减去590万元购房款，多汇入136.6万元，系原告替自己外甥女柏琳出借给杨某某借款数额中的一部分。按照商品房买卖合同第八条约定，被告应于2014年12月31日将原告所购房屋全部交付原告。到期后被告拒不交付房屋，将所购房屋又出售给他人。被告一房二卖的行为，严重侵犯了原告的合法权益，致使原告的合同目的不能实现。请求法院判令：1.判令解除原、被告于2012年1月13日签订的编号为ＧＦ-2000-0171商品房买卖合同；2.判令被告及第三人连带返还原告购房款590万元及利息（利息自2012年1月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），并承担购房款一倍即590万元的赔偿责任（两项合计为人民币1180万元）；3.全部诉讼费用由被告及第三人承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：首先，本案案由是房屋买卖合同纠纷，标的物涉及不动产，因该房屋坐落在保定市，故根据专属管辖的规定，本案应由不动产所在地人民法院即易县人民法院管辖；其次，被告主要办事机构所在地在（保定市）易县花园办公楼，所有开发项目也都在易县，工商登记注册地虽是石家庄市长安区，但在石家庄市没有开发过任何项目，主要办事机构一直设在保定市易县，故请求法院将本案移送至保定市易县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”， 又《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告诉求为解除合同，返还购房款等，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等物权纠纷，故本案不适用不动产专属管辖原则，应适用合同纠纷普通管辖的规定。合同对于履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方签订的合同对于履行地点未约定，原告作为接收货币一方，原告所在地的保定市新市区为本案的合同履行地。被告提交的易县城区居民管理处西环路居委会出具的证明材料足以证明被告的住所地为保定市易县某某花园小区综合办公楼，上述合同履行地及被告住所地均不属于石家庄市长安辖区。综上，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告河北某某房地产开发有限公司对本案所提管辖异议成立，本案移送至河北省保定市易县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 薛 林 二〇一七年三月八日 书记员 王晓栋
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3191号
原告王旺，男，1984年8月7日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人许玉国，经理。
委托代理人杨寿广，公司职员。
原告王旺诉被告华农财产�险股份有限公司河北省分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张朋、被告的委托代理人杨寿广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有冀Ｆ×××××微型汽车一辆，于2016年8月10日在被告处投保交强险和商业三者保险，保险期限至2017年8月9日，第三者责任险保额200000元。2017年5月16日12时许，原告驾驶冀Ｆ×××××微型汽车在大马村村南由北向南倒车时，与刘江钰驾驶冀Ｆ×××××奔驰车停放在马路北侧头朝西尾朝东相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。原告立即向事故科和被告报案。事故科及被告出现场进行勘查。经事故科认定，原告承担事故全部责任，第三者车辆刘江钰无责任。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即赔偿原告垫付的修车费600元，垫付三者车修理费24800元，共计25400元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告自行与对方协商修理费用24800元，剥夺了我司对三者车辆进行定损的权利，对不合理损失我司不承担。对原告方车损无异议。不承担本案的诉讼费。
经审理查明，原告在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司处为其所有的冀Ｆ×××××车辆投保机动车交强险、机动车损失险、第三者责任险，其中机动车损失险保额23834元，第三者责任险保额20万元，保险期间为2016年8月10日至2017年8月9日。
2017年5月16日12时许，王旺驾驶冀Ｆ×××××微型汽车在河北省涿州市倒车时，与刘江钰驾驶冀Ｆ×××××奔驰车停放在马路北侧头朝西尾朝东相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。该起事故经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，王旺负此事故全部责任，刘江钰�责任。并经事故科调解，双方车损由王旺承担。事故发生后，原告支付车辆修理费600元，三者车辆损失24800元，共计25400元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、车辆行驶证、驾驶证、三者车辆驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、原告车辆维修票据、三者车辆修理票据、明细，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，在保险期间内被保险车辆发生了保险事故，被告应当对原告合理的损失履行保险赔偿义务。原告支付的车辆修理费、三者车辆修理费属于保险理赔范围，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告华农财�保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失25400元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费435元，减半收取218元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘海虹
二〇一七年九月二十八日
书记员 何立娜
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行赔初1号
原告王文里，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人骈锦江，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。
被告凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县新城区惠政路，统一社会信用代码11341126394375875B。
法定代表人罗圣权，该县人民政府县长。
出庭负责人李刚，该县人民政府副县长。
委托代理人张振敏，该县人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被告凤阳县府城镇人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路98号，统一社会信用代码113411267300132092。
法定代表人史学军，该镇人民政府镇长。
出庭负责人穆云龙，该镇人民政府副镇长。
委托代理人田益雷，该镇人民政府工作人员。
委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被告凤阳县府城镇云霁社区居民委员会，住所地安徽省凤阳县府城镇留守司路。
法定代表人余长会，该居民委员会主任。
原告王文里诉被告凤阳县人民政府（以下简称凤阳县政府）、凤阳县府城镇人民政府（以下简称府城镇政府）、凤阳县府城镇云霁社区居民委员会（以下简称云霁居委会）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王文里诉称，赔偿诉讼请求：判决凤阳县政府、府城镇政府、云霁居委会强返还6.16亩并恢复原状，或者对其6.16亩葡萄园按每亩90000元给予补偿安置。事实和理由：其系凤阳县府城镇西门村（现撤并为云霁居委会）马皇桥队村民，在家庭承包的6.16亩土地上种植葡萄园多年。凤阳县人民政府以“中都城”地块，在没有与其签订征地补偿安置协议，未经法定程序，没有任何征地批文的情况下，于2016年4月26日组织府城镇政府、云霁居委会对其6.16亩葡萄园进行了征用。当时，凤阳县府城镇国土所的工作人员向村民口头承诺“如果你们发现本镇征用葡萄园，价格比你们高的，按高的给你们补偿。”后经了解，被告征用其6.16亩葡萄园没有征地批文，且在征用本镇南门村清明队葡萄园时的补偿为90000元/亩。其多次向凤阳县政府、府城镇政府反映，要求对强占其6.16亩葡萄园按90000元/亩给予补偿，或者返还土地、恢复原状。
被告凤阳县政府辩称，1、王文里所谓的“强制征用”行为并非凤阳县政府实施，其也未组织相关单位及人员进行所谓的“强制征用”，王文里诉称的该行为与其无关；2、王文里诉称的“强制征用”行为应属于凤阳县文物保护部门皇故城遗址公园保护工作的范畴，相关工作均由主管部门开展。综上，王文里起诉凤阳县政府主体错误，请求依法驳回王文里的起诉。
被告府城镇人民政府辩称，2008年11月19日，国家文物局批复同意凤阳县明中都皇故城及皇陵石刻保护规划，安徽省人民政府于2012年5月29日批准公布实施。凤阳县文广新局启动皇故城遗址公园保护工作，因王文里等种植杨树、葡萄等行为，破坏了遗址公园的整体风貌，且影响了皇故城遗址公园保护工作，经凤阳县文广新局提出，由其配合做好相关农户补偿迁移工作以便修复工作顺利实施，并不涉及强制征收土地的问题。王文里对地上附属物、补偿标准等认可的基础上，并提供账号，并支付了补偿款。王文里的起诉理由不能成立，请求依法驳回诉讼请求。
被告云霁居委会辩称，2016年5月份，其按照府城镇政府的要求，对西夹城、马皇桥两村民组的农户土地及地上附属物进行协调补偿，当时是以凤阳县土地征收补偿标准为依据进行协商补偿，农户对葡萄及树木的补偿很满意。2016年10月，清明队进行征地，葡萄赔偿及土地款在内按每亩9万元进行补偿。西夹城、马皇桥葡萄种植户不能理解。其向农户解释，西夹城、马皇桥葡萄与清明队葡萄及设施没有可比性，并召集王文里等农户与吴兆凯户种植的葡萄相比对，王文里等认为与吴兆凯种植的好等级葡萄相当，参照吴兆凯的葡萄每亩为33500元。最后决定每户每亩按3000元补差给葡萄种植户，但王文里不同意领取后补款，每亩地3000元后补款已打到葡萄种植户帐户上。
原告王文里为支持其主张，向本院提供了《凤阳县人民政府办公室关于成立凤阳县明中都城考古遗址公园建设工作领导小组的通知》、《凤阳县政府关于撤并府城镇凤北等六个行政村的通知》、2011年第二批次征迁中都城地块征迁补偿安置手册、遗址公园用地附属物分户统计表、凤阳县传媒中心的明中都城为何成为国家遗址考古公园一份、照片4张、安徽省国土资源厅关于王文里政府信息公开申请的答复函等证据。
被告府城镇政府为支持其答辩意见，向本院提供了遗址公园用地附属物分户统计表等证据。
被告凤阳县政府、云霁居委会未提供证据。
本院依法对双方当事人提供的证据进行审查，查明以下事实：王文里系凤阳县府城镇西门村（现撤并为云霁居委会）马皇桥队村民，在该村民组有承包土地。2008年11月19日，国家文物局批复同意凤阳县明中都皇故城及皇陵石刻保护规划，安徽省人民政府于2012年5月29日批准公布实施。2013年12月16日，经国家文物局决定，明中都皇故城考古遗址公园被列为国家考古遗址公园立项名单，并提出要求坚持原生态保护，明确建设内容，规范建设过程，妥善处理好遗址考古、保护、研究、展示和合理利用之间的关系。凤阳县文广新局作为文物保护管理部门，系明中都皇故城及皇陵石刻保护及明中都皇故城考古遗址公园项目的实施单位，为实施文物保护及遗址公园建设，并按照规划要求，占用了王文里的承包土地。王文里因对葡萄园等附属物补偿不满意，而提起本案诉讼。
本院认为，本案属王文里在提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼，王文里要求凤阳县政府、府城镇政府、云霁居委会对强占其6.16亩葡萄园按90000元/亩给予补偿，或者返还土地、恢复原状。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。当事人在一并提起行政赔偿诉讼时应以赔偿义务机关为被告，而本案占用王文里承包土地的行政机关为凤阳县文广新局，凤阳县政府、府城镇政府、云霁居委会并未占用王文里的承包土地。因此，王文里起诉要求凤阳县政府、府城镇政府、云霁居委会承担行政赔偿责任属错列被告，经本院释明告知，王文里不同意变更被告，对王文里的起诉，依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
驳回原告王文里的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 司金虎
审 判 员 苏春琴
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 齐晓静
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十条人民法院审理行政赔偿案件，需要变更被告而原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1806号
原告：中太建设集团(廊坊）混凝土有限公司，住所地廊坊市现代服务产业园区。
法定代表人：钟德琴，董事长。
委托诉讼代理人：寇彦民，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜青松，该公司工程师。
被告：廊坊市鼎誉市政工程有限公司，住所地廊坊市广阳区华夏铂宫2幢1单元407室。
法定代表人：叶振兴，经理。
中太建设集团(廊坊）混凝土有限公司与廊坊市鼎誉市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告中太建设集团(廊坊）混凝土有限公司于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中太建设集团(廊坊）混凝土有限公司撤诉。
案件受理费870元，减半收取计435元，由原告负担。
审判员 廉新宇
二〇一八年八月六日
书记员 朱禹锦
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2567号
申请执行人:胡鹏。
被执行人:祁阿伟。
被执行人：蒋洪霞。
被执行人：西安远诚机电科技有限公司，地址：西安市高新技术开发区新型工业园创汇路25号301室。
法定代表人：祁阿伟。
本院在执行胡鹏与祁阿伟、蒋洪霞、西安远诚机电科技有限公司借款合同一案纠纷中，于2018年8月14日向被执行人发送了执行通知书，财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人西安远诚机电科技有限公司名下车牌号为陕AAAA**五菱牌汽车的所有档案。
二、查封、扣押期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨欣鹏
二〇一八年八月二十日
书记员 马晓鹏
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初686号
原告：杨秀芝，女，1938年6月26日出生，汉族，住海兴县。
被告：仝忠民，男，1965年5月17日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河二路522号中鼎大厦。
负责人：张林，任经理。
杨秀芝与仝忠民、信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告杨秀芝于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀芝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨秀芝撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杨秀芝负担。
审判员 王宝恩
二〇一八年七月四日
书记员 刘冬杰
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初2085号
原告：樊振言。
委托代理人：邢景泉。
被告：韩友喜。
被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
地址：廊坊市广阳区广阳道际华大厦10层东侧。
法定代表人：韩国松，该公司总经理，
委托代理人：卢超，该公司职员。
原告樊振言与被告韩友喜、永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊振言委托代理人邢景全，被告韩友喜，被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人卢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊振言向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告因交通事故给原告造成的经济损失共计35722.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日15时30分许，韩友喜驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿津保南线由东向西行驶至津保南线96公里大城壳牌加油站路段时，与前方顺行樊振言驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，樊振言受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，韩友喜负主要责任，樊振言负次要责任。原告受伤后被送至大城县医院进行治疗，花费治疗费用3万余元。综上，被告韩友喜的行为已直接侵害了原告的合法权益，原告特具状请求人民法院判准原告的诉讼请求。
被告韩友喜辩称，我为原告垫付了大概22000元余元，还有事故责任方面，是对方的非机动车跑到机动车道上去行驶造成这次交通事故的发生，造成追尾事件。另外，对方原来有旧伤存在。
被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，我公司在交强险范围内赔付。
本院经审理认定事实如下，2018年4月26日15时30分许，被告韩友喜驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿津保南线由东向西行驶至津保南线96公里大城壳牌加油站路段时，与前方顺行原告樊振言驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告樊振言受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，被告韩友喜负主要责任，原告樊振言负次要责任。事故发生后，原告樊振言在大城县医院住院治疗15天。被告韩友喜为原告垫付22437.79元。综上，原告的经济损失有：医疗费33035.86元，救护车费400元，施救费150元。被告韩友喜驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告驾驶证及所驾车辆的行驶证、交强险及商业险保单；4，救护车及施救费票据。
诉讼中，原告樊振言称，本次起诉仅主张事故发生后第一次住院期间的医疗费等费用，其余损失后续再另行主张。被告韩友喜对事故责任书有异议，但未提供任何证据予以证实。
本院认为，在此次交通事故中，韩友喜负主要责任，樊振言负次要责任。该事故的责任认定系经大城交通警察大队通过现场勘查所作出的结论，对此本院予以认定。被告韩友喜对责任划分有异议，但未提供任何相反证据予以证实，对被告韩友喜的辩解，本院不予支持。查明部分所列原告因交通事故造成的各项损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告韩友喜驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。故被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告的各项损失共计10550元，超出部分23035.86元按照责任比例由被告韩友喜承担70%的赔偿责任，即16125.10元。事故发生后，被告韩友喜为原告樊振言垫付22437.79元，扣减被告韩友喜在本次原告主张损失中应承担的赔偿责任后，原告樊振言应返还被告韩友喜6312.69元。原告樊振言主张破损衣物、鞋及重新配备眼镜的费用，所提供的票据无法证实与本案的关联性，故不予支持。原告主张保留后续治疗的权利，可待实际发生后，另行主张。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《中华人民共和国保险法》第五十七条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告樊振言10550元。
二、原告樊振言返还被告韩友喜6312.69元。
以上一、二项，均于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，保全费370元，由原告樊振言负担178元，由被告韩友喜负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘城
二〇一八年八月十日
书记员 张宁
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑终497号
原公诉机关河南省商丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）逯学庆，男，1964年8月21日出生，汉族，初中文化，原系河南众志诚置业有限公司商丘分公司、河南维盟工贸有限公司商丘分公司负责人，商丘市众志诚知识产权代理有限公司法定代表人，捕前住河南省夏邑县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
辩护人郭建勋，河南英迪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）付霞，女，1966年7月18日出生，汉族，大学文化，商丘市梁园区王楼乡清凉寺小学教师，原系商丘市众志诚知识产权代理有限公司业务员，捕前住商丘市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
原审被告人崔秀琴，女，1966年6月7日出生，汉族，大专文化，原系商丘市众志诚知识产权代理有限公司业务员，捕前住商丘市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月9日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，同年7月7日被取保候审。
河南省商丘市中级人民法院审理商丘市人民检察院指控原审被告人逯学庆犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪及原审被告人付霞、崔秀琴犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年7月19日作出（2016）豫14刑初45号刑事判决。宣判后，原审被告人逯学庆、付霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月，被告人逯学庆以华亿公司名义在商丘市范围内广泛宣传，以高息为诱饵，面向社会公众非法吸收公众存款。经鉴定，逯学庆以华亿公司名义非法吸收公众存款共计4370000元，至案发尚欠2150000元未归还。
2013年10月，华亿公司法定代表人徐钢欣因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留。在华亿公司不能偿还借款的情况下，被告人逯学庆通过他人介绍与维盟公司联系，为维盟公司非法吸收资金。逯学庆注册成立了河南众志诚置业有限公司商丘分公司和河南维盟工贸有限公司商丘分公司，并兼任两公司的负责人。逯学庆在公司注册后未开展正常业务，且明知自己无归还集资款能力，为拆补资金，故意隐瞒华亿公司不能归还集资款本息的事实，以高息借款为诱饵，继续在商丘市范围内进行非法集资。经鉴定，逯学庆为维盟公司非法集资26495500元，至案发尚欠14464870元不能归还。
2014年4月，维盟公司被公安机关查处。被告人逯学庆又通过他人介绍认识了润蝶公司董事长耿静。逯学庆明知背负巨额债务已无法经营，为拆补资金，仍决定为润蝶公司吸收资金。为达到吸收资金目的，逯学庆注册成立了商丘众志诚公司，自己任法定代表人并以润蝶公司名义，在商丘市范围内进行非法集资，从中收取吸收资金30%的提成。经鉴定，逯学庆为润蝶公司非法集资净额为67868845元，实际汇入润蝶公司59147890元，至案发尚欠48193360元未归还。
综上，逯学庆非法集资涉及被害人672人1225人次，被害人受损失金额共计77996965元。
被告人付霞自2013年7月至2014年10月，积极为逯学庆及其公司宣传和介绍存款，从中获取提成和利差。经鉴定，付霞共介绍100余人，非法吸收公众存款5995625元，从中获取提成475150元。
被告人崔秀琴于2013年7月在逯学庆处存款，次年6月被逯学庆发展为公司业务员，开始介绍亲友向逯学庆公司集资并从中获取提成和利差。经鉴定，崔秀琴共介绍集资人员13人，非法吸收公众存款1798700元，获取提成167700元。所得提成款已全部退缴，取得被害人谅解。
案发后，被告人逯学庆、付霞、崔秀琴先后向公安机关投案。
原判认定上述事实的证据有：
1、企业基本信息查询单证实：逯学庆为吸收存款成立河南维盟工贸集团有限公司商丘分公司、河南众志诚置业有限公司商丘分公司及商丘众志诚等公司。
2、被害人杨某2、司某、邵某、徐某、江某、耿某、卢某、张某、梁某等人陈述证实：逯学庆公司的业务人员以月息2分至4分的利息，介绍同事、同乡、朋友存款，借款合同先后从华亿公司变为维盟公司、润蝶公司。
3、证人杨某1、朱某等人证言证实：2013年6月开始，逯学庆给华亿、维盟和润蝶公司从社会群众处吸收资金，并招聘业务员，业务员从中吃利差。华亿公司和维盟公司出事后没有告诉集资群众。付霞是业务员。
4、被告人逯学庆供述，2013年6月起先后给华亿公司、维盟公司和润蝶公司吸收资金，自己从中获取利差和返点，在华亿公司和维盟公司出事后没有告诉客户。付霞是公司的一名业务员。
被告人付霞、崔秀琴在侦查阶段对明知逯学庆向社会吸收资金情况下，介绍同事、朋友等人向逯学庆公司存款，个人获取利差的事实供认不讳。
本案另有借款合同、司法会计检验报告等证据在案证实。
根据上述事实和证据，商丘市中级人民法院认定被告人逯学庆犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币300000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;被告人付霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；被告人崔秀琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元；查封、扣押、冻结的涉案赃款赃物依法予以追缴，退还被害人；逯学庆、付霞违法所得继续予以追缴，返还被害人。
上诉人逯学庆上诉及辩护人辩护意见称：逯学庆没有非法占有的故意，不构成集资诈骗罪；逯学庆有自首情节，原判量刑重。
上诉人付霞上诉称：其没有介绍客户向逯学庆公司存款，不构成非法吸收公众存款罪。
经本院审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人逯学庆上诉理由及辩护人辩护意见，经查，逯学庆前期为华亿公司吸收资金时尚不具有非法占有故意，但其在明知华亿公司丧失集资款归还能力后，自己亦无能力兑付的情况下，隐瞒真相，为拆补资金继续非法集资，集资款项转入实际经营状况和还款能力均不明确的维盟公司、润蝶公司，从中收取提成款，最终给集资群众造成巨额经济损失，其主观上亦具有非法占有故意，构成集资诈骗罪。逯学庆虽系自首，但其犯罪持续时间长，在华亿公司和维盟公司出事后，两次隐瞒真相，给集资群众造成特别巨大经济损失，性质恶劣，不予从轻处罚。
关于上诉人付霞上诉理由及辩护人辩护意见，经查，上诉人逯学庆、付霞的供述及证人杨某1、邵某等人证言、逯学庆公司电子账目证实，付霞明知逯学庆向社会公众非法吸收存款，其为获取利差和返点，介绍同事、同乡等人向逯学庆公司存款共计500余万元，为逯学庆吸收公众存款提供帮助，其行为亦构成非法吸收公众存款罪。
本院认为，上诉人逯学庆以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相方法非法集资，集资诈骗金额7000余万元，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。逯学庆非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款400余万元，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。上诉人付霞、原审被告人崔秀琴明知逯学庆非法吸收公众存款，为获取提成而提供帮助，其行为构成非法吸收公众存款罪。逯学庆犯数罪，应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人逯学庆、付霞上诉理由及辩护人辩护意见均不能成立，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾亚旻
审 判 员 马 杰
代理审判员 王 宾
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 肖雪婷
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初1022号
原告：王某1，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师
被告：王某2，女，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：王某3，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，农民，住临漳县。（系被告王某2父亲）
被告：王某4，女，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住临漳县。（系被告王某2母亲）
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人李艳芬、被告王某3、被告王某4到庭参加诉讼；被告王某2经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带返还彩礼款66900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2017年3月6日订婚。当天经媒人手给付被告彩礼款66900元，后又陆续给被告花去8800元。双方因脾气性格不合分手，没有典礼，也未办理结婚登记。根据法律规定，要求被告返还我的彩礼款。
王某2辩称，我与原告经人介绍，自愿于2017年3月6日订婚，订婚时给了女方60000元彩礼款，并协商年底典礼。期间，女方为女儿典礼购买一系列物品，价值25000元。我与原告之间是原告要求解除婚约的，其已构成侵权，现要求驳回原告的起诉；赔偿原告的精神损失费70000元；诉讼费由原告负担。
王某4辩称，按照农村的习俗，男方若是不愿意了，女方不再退还彩礼款。
王某3未作答辩，也未提交任何证明材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告王某2经媒人杨秀廷（又名杨焕只）介绍相识，并于2017年农历三月初六订婚。订婚当天，经媒人手一次性给付女方彩礼款60000元；原告给付女方订亲钱1100元，买衣服钱2000元。原告称还给付女方倒水钱1000元，认家钱2200元，小孩钱600元，对此被告方不予认可。订婚后，双方因产生矛盾，未办理结婚登记，也未典礼同居。现原告起诉要求被告返还彩礼款，被告不同意返还。
本院认为，原告与被告订立婚约，原告为结婚按照农村风俗习惯给付被告的彩礼，后因双方解除婚约，被告应予返还。经过开庭审理，原告给付被告方彩礼款数额为60000元，订婚钱1100元，对此被告方应当予以返还。原告给付被告的倒水钱、认家钱、小孩钱等应视为赠与性质，被告不再返还。关于被告要求原告赔偿精神损失费，因其未提供相应证据予以证明，且该诉讼请求于法无据，对此不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告王某2、被告王某3、被告王某4于本判决生效之日起十日内共同返还原告王某1彩礼款61100元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,473元，减半收取计737元，财产保全费710元，由原告王某1负担125元，由被告王某2、被告王某3、被告王某4共同负担1322元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一八年八月十五日
书记员 孙彩红
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1259号
原告：张海洋，男，1964年8月10日出生，汉族，住盐山县。
被告：王红妹，女，1963年5月12日出生，汉族，住盐山县。
张海洋与王红妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告张海洋于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张海洋撤诉。
案件受理费441元，由张海洋负担。
审 判 长 杨龙瑞
审 判 员 朱新新
人民陪审员 窦树良
二〇一八年九月十一日
书 记 员 付 猛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3118号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路56号中煤建安公司招待所314号。
负责人：裴家骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：曹晓杭，男，汉族，1996年12月13日出生。住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。
原告河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司（以下简称河北隆泰邯郸分公司）与被告曹晓杭劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。
本院认为，经审查，河北隆泰邯郸分公司与曹晓杭等46名被告为劳动争议纠纷一案，河北隆泰邯郸分公司不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月18日作出的邯丛劳人仲案（2016）068号仲裁裁决书，已于2016年12月15日向本院起诉立案，案号为（2016）冀0403民初4996号，本案系在上述案件后立案。根据相关法律规定，应将两案并案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0403民初4996号案件进行审理。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 杜令正
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 冰
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1060号
原告：�平市顺风公交有限公司，住所地高平市。
法定代表人：李中华，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：郝琴美，女，1975年6月13日生，汉族，高平市人，系高平市顺风公交有限公司职工。
委托诉讼代理人：明志强，男，1973年12月20日生，汉族，现住高平市，系高平市顺风公交有限公司职工。
被告：白岩军，男，1974年10月12日生，汉族，泽州县人，系晋KB****重型自卸货车所有人。
被告：永安财产保险股份有限公司泽州支公司，住所地晋城市。
负责人：崔兵龙，任公司总经理。
委托诉讼代理人：翟宇飞，男，1981年9月6日生，�族，现住晋城市，系永安财产保险股份有限公司泽州支公司职工。
原告高平市顺风公交有限公司与被告白岩军、被告永安财产保险股份有限公司泽州支公司（以下简称泽州永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高平市顺风公交有限公司的委托诉讼代理人郝琴美、明志强、被告永安财产保险股份有限公司泽州支公司的委托诉讼代理人翟宇飞到庭参加诉讼，被告白岩军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平市顺风公交有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故无法运营的停运损失14700元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月14日9时30分许，郭建国驾驶原告高平市顺风公交有限公司所有的晋E*****大型客车沿北固线由西向东行驶至北王庄桥路段左转弯驶上长晋线时，遇靳剑防驾驶被告白岩军所有的晋KB****重型自卸货车，沿省道227线（长晋线）由南向北行驶至事故地点撞在晋E*****大型客车尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，晋KB****重型自卸货车的驾驶员靳剑防负事故全部责任，晋E*****大型客车的驾驶员郭建国不负事故责任。事故发生后，晋E*****大型客车因在修理厂修理停运6天，停运损失14700元，现要求二被告予以赔偿。
被告白岩军未作答辩。
被告泽州永安保险公司辩称，交强险和商业三者险均规定停运损失不属于保险赔偿范围，应由事故责任者予以赔偿，诉讼费保险公司不予承担。
当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供2015年5月31日高平市永昌轿车维修站出具的维修情况说明有异议，认为高平市永昌轿车维修站无汽车配件，高平市永昌轿车维修站购买汽车配件期间，事故车辆并未在该维修站停放，本院结合事故造成晋E*****大型客车损坏的实际事实，对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日9时30分许，郭建国驾驶原告高平市顺风公交有限公司所有的晋E*****大型客车沿北固线由西向东行驶至北王庄桥路段左转弯驶上长晋线时，遇靳剑防驾驶被告白岩军所有的晋KB****重型自卸货车，沿省道227线（长晋线）由南向北行驶至事故�点撞在晋E*****大型客车尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，晋KB****重型自卸货车的驾驶员靳剑防负事故全部责任，晋E****大型客车的驾驶员郭建国不负事故责任。事故发生后，晋E*****大型客车因在修理厂修理停运6天。2016年6月13日，原告高平市顺风公交有限公司要求二被告赔偿因交通事故无法运营的停运损失14700元，诉至本院。
另查明，被告白岩军所有的晋KB****重型自卸货车在被告泽州永安保险公司投有交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期内。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的车辆施救费用以及依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营�动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿责任的，人民法院应予支持。被告提交的机动车第三者责任保险中虽约定停业等间接损失保险人不负责赔偿，但《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同中规定有关保险人责任免除条款，保险人应该在订立合同时向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告泽州永安保险公司并未提交证据证明其在与被告白岩军签订保险合同时，对其免责事由向白岩军尽了明确的说明义务。故对原告请求被告泽州永安保险公司在保险范围内赔偿其车辆停运损失的诉讼请求予以支持。因被告白岩军对其所有的晋KB****重型自卸货车投有交强险和第三者责任保险，对给原告造成的损失，应均由被告泽州永安保险公司对原告进行赔偿，故对原告请求被告白岩军承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本案中，原告所有的车辆因事故损坏在修理厂修理停运6天，参照原告提交的《十一路公交时间发车表》每天运营14班次及《高平市公路汽车客运里程价目表》始发站高平到终点站寺庄乡赵庄村5元的票价，结合原告所有的晋E*****大型客车核定载客人数35人的运营情况，适当扣除车辆燃油费、车辆折旧费后，酌情确定原告所有的晋E*****大型客车每天的营业收入为1400元，故原告的停运损失为8400元（1400元／天×6天）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公�泽州支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告高平市顺风公交有限公司停运损失8400元。
二、驳回原告高平市顺风公交有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由原告高平市顺风公交有限公司负担100元，被告白岩军负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 �秦晓静
人民陪审员 郑 胜
二〇一七年三月八日
法官 助理 郎 腾 飞
书 记 员 张 凯 轸
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2417号
原告：邢台中北商业管理有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街64号3#楼。统一社会信用代码：91130500063383790U。
法定代表人：史勇，执行董事。
被告：王文博，男，1982年6月7日出生，回族，现住邢台市桥西区。
原告邢台中北商业管理有限公司诉被告王文博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。在本案诉讼过程中，被告王文博于2017年10月30日向本院提交鉴定申请，后原告邢台中北商业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台中北商业管理有限公司撤诉。
案件受理费430.0元，减半收取计215.0元。
审判员 刘泽洪
二〇一八年五月十五日
书记员 赵瑞冰
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初11号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王林，男，1986年12月22日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，住德惠市惠发街道胜利街西马委*组。因涉嫌合同诈骗，于2015年10月28日被鄂州市公安局抓获，羁押于鄂州市第一看守所。于2015年11月3日被德惠市公安局刑事拘留，于2015年11月13日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2015）524号起诉书指控被告人王林犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员王志清到庭参加诉讼，被告人王林到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2012年9月，被告人王林以自己用车为由，与德惠市腾飞汽车租赁公司签订了吉A7K3**号捷达车（价值45000元）的租赁合同，后被告人王林将该车抵债给张秀丽。案发后该车被腾飞汽车租赁公司找回。
2013年9月，被告人王林以自己用车为由，与德惠市腾飞汽车租赁公司签订了吉A714**号奔腾B50轿车（价值65000元）的租赁合同，后将该车抵债给他人，至今该车去向不清。
2013年4月间，被告人王林以能够帮助被害人韩亮亮、张慧明办理信用额度较大的信用卡为由，骗取二被害人人民币55700元，赃款被其挥霍。
公诉机关认为，被告人王林以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。且虚构事实，骗取他人财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。应依法惩处。
被告人王林无辩解。
经审理查明：2012年9月，被告人王林以自己用车为由，与德惠市腾飞汽车租赁有限公司签订了吉A7K3**号捷达车（价值45000元）的租赁合同，后被告人王林将该车抵债给张秀丽。该车被腾飞汽车租赁公司找回。
2013年9月，被告人王林以自己用车为由，与德惠市腾飞汽车租赁有限公司签订了吉A714**号奔腾B50轿车（价值65000元）的租赁合同，后将该车抵债给他人，至今该车去向不清。
2013年4月间，被告人王林以能够帮助被害人韩亮亮、张慧明办理信用额度较大的信用卡为由，骗取二被害人人民币55700元，赃款被其挥霍。
认定上述事实的证据有：
1、汽车租赁合同：证实是被告人王林分别于2012年9月5日、2013年9月25日与德惠市腾飞汽车租赁有限公司签定的汽车租赁合同。
2、户籍证明：证实被告人王林的身份。
3、欠条：证明被告人王林以办卡名义给被害人韩亮亮出具的欠条，骗人民币55700元。
4、抓捕经过、羁押证明：于2015年10月28日被鄂州市公安局抓获，羁押于鄂州市第一看守所。
5、证人张秀丽证言：证实2013年5月王林向我借了10万元，还了3.5万元，王林开了一台银灰色捷达车，车号吉A7K3**，他说把车押我这。2014年1月21日这台车没了，我就报案了，
6、证人高长超证言：证实被告人王林在德惠市腾飞汽车租赁有限公司租赁的吉A7K3**捷达车押给王林亲属了，公司将车扣回来了，租赁的吉A714**奔腾B50没有下落了。
7、被害人刘学彬陈述：证实被告人王林在德惠市腾飞汽车租赁有限公司租赁的吉A7K3**捷达车押给王林亲属了，公司将车扣回来了，租赁的吉A714**奔腾B50没有下落了。
8、被害人证韩亮亮陈述：证实2013年4月通过其表弟张慧明认识了王林，说王林能办信用卡，我拿了17500元，骗我俩55700元。
9、被害人张慧明陈述：证实2013年4月，王林说能办理信用卡，得先交手续费，收我和韩亮亮55700元，我是38200元，之后，我向他要卡，王林说没办下来，我向他要钱，王林给我俩写的欠条，之后向他要钱，他就跑了。
10、价格认定结论书：证实吉A7K3**捷达车价值人民币45000元；吉A714**奔腾B50价值人民币65000元。
11、被告人王林的供述：2012年9月，我与德惠市腾飞汽车租赁有限公司签订了吉A7K3**号捷达车的租赁合同，我欠张秀丽的钱，该车抵债给张秀丽。该车被腾飞汽车租赁公司找回。
2013年9月，我与德惠市腾飞汽车租赁有限公司签订了奔腾B50轿车的租赁合同，后将该车抵债给借贷款公司了。2013年春天，张慧明问我能不能办理信用卡，我说能，得拿好自费，他给了二万多元。给韩亮亮出的五万五千七百元欠条是我签的，钱是陆续拿的。
12、审讯光盘。
以上证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王林以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。且虚构事实，骗取他人财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王林能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十四条、第六十七条三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即2015年10月28日起至2021年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、退赔德惠市腾飞汽车租赁有限公司65000元；退赔被害人韩亮亮、张慧明人民币55700元。此款于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者向长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 翘
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）沂南刑初字第299号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人郑某某，男，出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，现住青驼镇。2011年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2012）182号起诉书，指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2012年6月21日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2011年12月9日18时许，被告人郑某某醉酒后驾驶鲁QMXX**号货车沿山青线由西向东行驶至肇事地点发生交通事故，交警人员赶到现场后将其查获。经检测，被告人郑某某静脉血中乙醇成分含量为116.15mg／100ml。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图及照片，日照市公安局物证检验报告，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某明知醉酒后对行为的辨认、控制能力有所减弱，仍然在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人郑某某当庭认罪，初犯，情节相对较轻，可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙明霞
二〇一二年七月十一日
书记员 马倩倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1346号
申请执行人孟照胜,男，出生，汉族，住河南省杞县，公民身份证号码。
被执行人于德红，男，出生，汉族，住江苏省姜堰市，公民身份证号码。
孟照胜与于德红劳务合同纠纷一案中，本院于2015年9月21日作出（2015）开民初字第4420号民事判决书，判决生效后，于德红在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人孟照胜向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人于德红的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人孟照胜尚未实现的债权共28827.5元（本金28000元、案件受理费500元、执行费327.50元）以及被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月5日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第4420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐绍楷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03277号
原告高峰，男，1977年6月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人郭亚芬，女，1978年出生，汉族，陕西省人。
被告杜峰，男，1975年3月出生，汉族，陕西省人。
被告裴小波，女，1975年5月出生，汉族，陕西省人。
被告杜永峰，男，1980年7月出生，汉族，陕西省人。
原告高峰与被告杜峰、裴小波、杜永峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰未到庭，其委托代理人郭亚芬，被告杜永峰到庭参加诉讼，被告杜峰、裴小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，2011年3月7日以来，原、被告之间有借款往来。2014年1月2日，经被告杜峰、杜永峰确认，共欠原告借款本金95万元，并出具借据一张，未约定还款期限。后二被告于2014年4月偿还本金1万元，2014年7月偿还本金1万元，2015年2月17日偿还本金0.4万元，现欠本金92.6万元。因被告杜峰、裴小波系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。经原告多次向三被告催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、三被告偿还原告借款本金92.6万元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告高峰向法庭提交了借条及银行流水各一张，证明2011年3月7日，被告杜峰、杜永峰向原告借款500万元，通过银行转账支付被告裴小波，2014年1月2日经协商，被告向原告出具了95万元借条的事实。
被告杜永峰辩称，2011年3月杜峰由本被告担保向原告借款500万元，约定月利率为2.8%。大约3个月后，原告与杜峰协商将月利率变更为3%，其他被告不清楚，故被告不承担还款责任。杜峰告知被告，该95万元欠款为利息，出具95万元借据后十几天原告一再催促被告，因被告与杜峰系兄弟，故在借据中签字，但被告为证明人。原告所述已偿还2.4万元，被告不清楚是谁偿还。条据中名字为被告所签，但未使用该款项，被告曾准备协商处理此事未果，故不承担还款责任。
被告杜永峰未向法庭提交证据。
被告杜峰、裴小波未答辩，亦未向法庭提交证据。
法庭出示神木县民政局出具的杜峰与裴小波婚姻登记记录证明一份，证明杜峰与裴小波于2011年2月14日在神木县民政局婚姻登记处办理补发结婚登记证类业务。
经庭审质证，被告杜永峰对原告提供证据的真实性无异议，认为名字系被告所签，但对证明目的有异议，杜峰陈述95万元为利息。对于法庭出示的证据，原告对其真实性及证明目的均无异议；被告杜永峰认为与其无关。
经本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性予以采信。对于法庭出示的证据予以采信。
经审理查明，2011年3月7日，被告杜峰向原告高峰借款500万元，原告付款时预扣利息14万元，实际付款486万元。后就该笔借款被告杜峰、杜永峰重新向原告出具了2014年1月2日借款95万元的借条一张，未约定借款利率及期限。后被告共计偿还原告2.4万元。
另查明，被告杜峰与裴小波系夫妻关系，于2011年2月14日在神木县民政局婚姻登记处办理补发结婚登记证类业务。
本院认为，本案争议的焦点问题为：95万元是否为之前借款所欠利息及被告杜永峰是否为证明人。借条中并未明确被告杜永峰为证明人及95万元为利息，且被告亦未向本院提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称不予采纳。原告高峰与被告杜峰、杜永峰就之前借款重新形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，该合法的民间借贷关系应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。因原、被告借据中未约定借款期限，根据我国《合同法》第二百零六条之规定，对原告在合理期限内要求二被告偿还借款的请求予以支持。原告付款时预扣利息14万元，根据我国《合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，按照实际借款数额返还借款并计算利息。故二被告应偿还原告借款本金78.6万元。被告杜峰与裴小波系夫妻关系，且该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依据我国《婚姻法》解释二第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告裴小波未到庭答辩，亦未向本院提供其不承担还款责任的相关证据，故被告裴小波应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜峰、裴小波、杜永峰于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告高峰借款本金78.6万元。
二、驳回原告高峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6530元，由被告杜峰、裴小波、杜永峰共同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二Ｏ--五年六月二十五日
书记员 单慧芳
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第03277号原告高峰，男，1977年6月出生，汉族，陕西省人。委托代理人郭亚芬，女，1978年出生，汉族，陕西省人。被告杜峰，男，1975年3月出生，汉族，陕西省人。被告裴小波，女，1975年5月出生，汉族，陕西省人。被告杜永峰，男，1980年7月出生，汉族，陕西省人。原告高峰与被告杜峰、裴小波、杜永峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰未到庭，其委托代理人郭亚芬，被告杜永峰到庭参加诉讼，被告杜峰、裴小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高峰诉称，2011年3月7日以来，原、被告之间有借款往来。2014年1月2日，经被告杜峰、杜永峰确认，共欠原告借款本金95万元，并出具借据一张，未约定还款期限。后二被告于2014年4月偿还本金1万元，2014年7月偿还本金1万元，2015年2月17日偿还本金0.4万元，现欠本金92.6万元。因被告杜峰、裴小波系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。经原告多次向三被告催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、三被告偿还原告借款本金92.6万元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。原告高峰向法庭提交了借条及银行流水各一张，证明2011年3月7日，被告杜峰、杜永峰向原告借款500万元，通过银行转账支付被告裴小波，2014年1月2日经协商，被告向原告出具了95万元借条的事实。被告杜永峰辩称，2011年3月杜峰由本被告担保向原告借款500万元，约定月利率为2.8%。大约3个月后，原告与杜峰协商将月利率变更为3%，其他被告不清楚，故被告不承担还款责任。杜峰告知被告，该95万元欠款为利息，出具95万元借据后十几天原告一再催促被告，因被告与杜峰系兄弟，故在借据中签字，但被告为证明人。原告所述已偿还2.4万元，被告不清楚是谁偿还。条据中名字为被告所签，但未使用该款项，被告曾准备协商处理此事未果，故不承担还款责任。被告杜永峰未向法庭提交证据。被告杜峰、裴小波未答辩，亦未向法庭提交证据。法庭出示神木县民政局出具的杜峰与裴小波婚姻登记记录证明一份，证明杜峰与裴小波于2011年2月14日在神木县民政局婚姻登记处办理补发结婚登记证类业务。经庭审质证，被告杜永峰对原告提供证据的真实性无异议，认为名字系被告所签，但对证明目的有异议，杜峰陈述95万元为利息。对于法庭出示的证据，原告对其真实性及证明目的均无异议；被告杜永峰认为与其无关。经本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性予以采信。对于法庭出示的证据予以采信。经审理查明，2011年3月7日，被告杜峰向原告高峰借款500万元，原告付款时预扣利息14万元，实际付款486万元。后就该笔借款被告杜峰、杜永峰重新向原告出具了2014年1月2日借款95万元的借条一张，未约定借款利率及期限。后被告共计偿还原告2.4万元。另查明，被告杜峰与裴小波系夫妻关系，于2011年2月14日在神木县民政局婚姻登记处办理补发结婚登记证类业务。本院认为，本案争议的焦点问题为：95万元是否为之前借款所欠利息及被告杜永峰是否为证明人。借条中并未明确被告杜永峰为证明人及95万元为利息，且被告亦未向本院提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称不予采纳。原告高峰与被告杜峰、杜永峰就之前借款重新形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，该合法的民间借贷关系应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。因原、被告借据中未约定借款期限，根据我国《合同法》第二百零六条之规定，对原告在合理期限内要求二被告偿还借款的请求予以支持。原告付款时预扣利息14万元，根据我国《合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，按照实际借款数额返还借款并计算利息。故二被告应偿还原告借款本金78.6万元。被告杜峰与裴小波系夫妻关系，且该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依据我国《婚姻法》解释二第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告裴小波未到庭答辩，亦未向本院提供其不承担还款责任的相关证据，故被告裴小波应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜峰、裴小波、杜永峰于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告高峰借款本金78.6万元。二、驳回原告高峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元，由被告杜峰、裴小波、杜永峰共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  魏敏艳二Ｏ—五年六月二十五日书记员  单慧芳