杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1348号
原告：浙江省土副食品有限责任公司，住所地：杭州市旺座中心1幢1401室。
法定代表人：刘锡勇，董事长。
委托诉讼代理人：高向阳、王奇，该公司员工。
被告：杭州顶仁乐购超市有限公司，住所地：杭州市下城区德胜路28号。
法定代表人：曾召顺，总经理。
委托诉讼代理人：公丽华，该公司员工。
原告浙江省土副食品有限责任公司（以下简称浙江土副食品公司）为与被告杭州顶仁乐购超市有限公司（以下简称杭州顶仁乐购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告浙江土副食品公司的委托代理人高向阳、王奇，被告顶杭州顶仁乐购公司的委托代理人公丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土副食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款135590.89元；2、判令被告补偿到起诉日止利息损失3495.71元以及其后的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：伊利公司与乐购总部签订合同，前者供应伊利品牌奶粉给后者。被告杭州顶仁乐购公司是乐购总部下属公司，原告浙江土副食品公司是伊利公司杭州区域代理商，双方执行合同后，由乐购总部监控执行。双方一直正常交易。2017年6月后被告杭州顶仁乐购公司一直向原告浙江土副食品公司要求发货，却不再按正常程序结款，也不告知不付款缘由。到11月底，经通过伊利公司询问，才得知是因为由于伊利牛奶的纠纷双方诉至法院，被告杭州顶仁乐购公司内部决定不再同意和原告浙江土副食品公司合作。2017年6月到12月，被告杭州顶仁乐购公司应支付货款58536.27元。被告杭州顶仁乐购公司也认可应支付延期付款利息（其计算到2017年11月15日），原告主张计算到起诉日。另外，5月份货款28107.64元，被告浙江土副食品公司仅支付8107.64元，余款20000.00元无理未付，原告主张从2017年10月1日计算到起诉日，被告应补偿利息364.07元。被告杭州顶仁乐购公司擅自扣取“转扣代扣”款，经通过伊利公司询问，答复为“所有的转扣代扣互相正负抵充，最终金额都是为0的”。其后确实有其他抵充行为，但剩余57054.62元未抵充完。原告主张其承担利息3131.64元。合计被告应支付货款135590.89元，补偿利息3495.71元。被告杭州顶仁乐购公司既不想合作，不再付款，又欺骗原告浙江土副食品公司继续供货的行为极其恶劣，严重地侵害了原告浙江土副食品公司的合法权益。其行为已经是骗取原告浙江土副食品公司的商品，理应赔偿原告浙江土副食品公司利息损失。
被告杭州顶仁乐购公司答辩称：1、根据被告杭州顶仁乐购公司内部账务系统显示，对原告浙江土副食品公司供货金额无异议，对其结算金额有异议，应增加2018年3月20日退货金额为31479.56元。2、被告杭州顶仁乐购公司确认20000元已审批未支付费用，需支付给原告浙江土副食品公司。3、被告杭州顶仁乐购公司依据乐购总部签订的采购合同的约定，应扣除相关费用42356.97元，其中促销折让款690.97元、七大档主题费用3150元、仓存管理费240元、产品营销推广费1000元、厂家优惠券发行费用1256元、促销人员培训费2000元、旺铺展销费20000元，违约金250元，直邮服务费13770元。根据被告杭州顶仁乐购公司系统显示，转扣代扣的冲抵后总计为0，但是否存在未结算的可能性，需进一步确认。4、关于原告浙江土副食品公司主张的利息，根据双方的合同约定，原告浙江土副食品公司的货款支付需要发起对账申请。结合本案实际情况，原告浙江土副食品公司未在规定时间内完成清偿手续等原因，造成被告杭州顶仁乐购公司付款延迟，责任不在被告，故被告无需支付相应的逾期利息。
原告浙江土副食品公司为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
证据1、邮件5页，证明被告杭州顶仁乐购公司早就决定不再和原告浙江土副食品公司合作的事实，合同已经终止。
证据2、订单及验收单1组，证明被告杭州顶仁乐购公司要货收货及应付总货款58536.27元的事实。
证据3、增值税发票1张及供应商结算申请单2页，证明原告浙江土副食品公司索要货款28107.64元的事实。
证据4、客户收付款入账通知1份，证明被告仅给付8107.64元。
证据3、4共同证明被告少支付20000元的事实
证据5、邮件4页，证明“转扣代扣”款应由被告杭州顶仁乐购公司抵充完的事实。
证据6、供应商结算申请单9页；
证据5、6共同证明被告应还原告57054.62元的事实。
被告杭州顶仁乐购公司为支持其答辩意见所依据的事实，提交了如下证据：证据1、收条、退货单、身份证复印件1组，证明2018年3月20日原告浙江土副食品公司签收退货31479.56元的事实。
证据2、扣费确认单7张，证明原告浙江土副食品公司盖章确认产生费用14400元的事实。
上述证据经双方当事人庭审质证，原告浙江土副食品公司提供的证据1、2、3、4及被告杭州顶仁乐购公司提供的证据2，当事人对真实性无异议，本院予以确认。原告浙江土副食品公司提供的证据5、6，被告杭州顶仁乐购公司认为无法进行个案确认，转扣代扣费用系几家门店的综合费用扣除与退款，需结合全部的账目来确认该笔款项有无在其他门店的费用中退还；结合被告杭州顶仁乐购公司提交的证据2，本院对原告浙江土副食品公司提供的证据5、6部分予以确认。被告杭州顶仁乐购公司提供的证据1，原告浙江土副食品公司认为有涂改的痕迹，且收货人已非浙江土副食品公司的员工，对真实性有异议；本院认为被告杭州顶仁乐购公司提交的证据1包含了收条、退货单、身份证复印件，其中退货单有手写文字，载明“货未取提货时在回单上标注”，结合原告浙江土副食品公司的质证意见，对被告杭州顶仁乐购公司提交的证据1本院不予确认。
经审核本院查明案件事实如下：
原、被告一直有业务往来，2017年5月至2017年12月，原告浙江土副食品公司向被告杭州顶仁乐购公司供应伊利奶粉系列品种。2017年5月的货款结算金额为28107.64元，2017年6月14日，原告浙江土副食品公司向被告杭州顶仁乐购公司开具了28104.64元的增值税发票，2017年10月12日被告杭州顶仁乐购公司付款8107.64元。2017年6月至2017年12月未结算货款金额为115590.89元。原、被告双方确认转扣抵扣货款金额为14400元。
本院认为，原告浙江土副食品公司与被告杭州顶仁乐购公司之间存在买卖合同关系，原告浙江土副食品公司要求被告杭州顶仁乐购公司支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告杭州顶仁乐购公司辩称应扣除退货的金额，但未提交相应的证据证明，本院不予支持。被告杭州顶仁乐购公司辩称应扣除转扣代扣的金额，其中14400元原告浙江土副食品公司认可，其余款项无证据证明，本院对14400元转扣抵扣货款予以确认。截止2017年12月，被告杭州顶仁乐购公司应向原告浙江土副食品公司支付货款金额为121190.89元。对于原告浙江土副食品公司主张的利息损失，并无证据证明双方约定过支付货款的时间，故本院仅支持原告浙江土副食品公司自起诉之日起至实际付清之日止的利息，超出部分的利息，本院不予支持。原告浙江土副食品公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率作为计算利息的标准，未超出法律规定的范围，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州顶仁乐购超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省土副食品有限责任公司货款人民币121190.89元及利息（利息以121190.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年2月8日起，计算至实际履行完毕时至）；
二、驳回原告浙江省土副食品有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3082元，减半收取计1541元，由原告浙江省土副食品有限责任公司负担179元，被告杭州顶仁乐购超市有限公司负担1362元。
原告浙江省土副食品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州顶仁乐购超市有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 俊
二〇一八年五月十二日
代书记员 冯荔波