广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异180号
异议人（案外人）：刘向红，女，1973年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：李永祥，广东志南律师事务所律师。
委托代理人：叶永凡，广东红棉律师事务所律师。
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司东圃支行，住所地广东省广州市天河区东圃一横路2号。
负责人：陈展杨。
委托代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。
委托代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所实习律师。
被执行人：陈映萍，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：张丹青，男，1976年1月8日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：杨春雄，男，1972年9月6日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：刘光明，男，1969年11月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：江门市新会区睦洲镇黄布二加油站有限公司，住所地广东省江门市新会区睦洲镇黄布二管理区。
法定代表人：杨春雄。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司东圃支行（以下简称农商银行东圃支行）依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3669号裁决书申请执行被执行人陈映萍、张丹青、杨春雄、刘光明、江门市新会区睦洲镇黄布二加油站有限公司（以下简称黄布二加油站）金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0105执4918号。该案在财产保全过程中，本院已于2015年7月8日以（2015）穗海法立保字第79号轮候查封了被执行人刘光明所有的位于广州市海珠区南洲路恒景街24号902房；轮候查封了被执行人刘光明所有的位于广州市海珠区灏景街27号1405房，后首封法院同意将上述查封财产移送本院执行。现案外人刘向红作为异议人向本院提出书面异议，要求：1.裁定中止（2017）粤0105执恢309号以及（2017）粤0105执4918号案的执行；2.解除对上述房屋部分产权的查封措施。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人刘向红认为：异议人与被执行人刘光明原是一般朋友关系，双方一直有生意方面的合作。2013年3月刘光明因资金周转需要，拟向异议人借款人民币230万元，考虑到刘光明无法提供足够的财产抵押，异议人不同意借款，只同意受让其部分房产，经双方口头协商，刘光明同意将其所有的广州市海珠区南洲路恒景街24号902房百分之二十五的产权份额作价人民币2295890元转让给异议人，转让的产权份额待该房屋还清银行按揭贷款和办妥涂销备案手续后，再过户至异议人名下，同年3月14日异议人通过自己工商银行账户将房产转让款2295890元汇入刘光明农业银行广州黄埔支行的账户，至此异议人已履行了全部付款义务。2013年4月，刘光明又以同样方式将广州市海珠区灏景街27号1405房的百分之二十的产权份额作价人民币2451500元转让给异议人，异议人也于2013年4月15日通过自己工商银行的账户将房产转让款汇入刘光明民生银行广州分行的账户，异议人已履行了全部付款义务。岂料刘光明收到房产转让款后，并没有为异议人办理房产过户手续，而是将上述两间房屋再次抵押给了银行，异议人得知后，多次要求刘光明为异议人办理房产过户手续，但刘光明一直以银行不同意为由拒绝办理。现得知上述两间房屋已被法院查封，并准备进行拍卖，异议人认为法院的执行、查封、拍卖行为已严重侵害了异议人的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提出执行异议，恳请法院支持异议人的异议请求。
异议人为证明其主张提交了如下证据：1.中国工商银行网上银行电子回单1份，载明：刘向红于2013年3月14日向刘光明汇款共计2295890元。2.粤房地权证字第××号房地产权证1份。3.合同编号为200706051472号《商品房买卖合同》1份。4.中国工商银行网上银行电子回单1份，载明：刘向红于2013年4月15日向刘竹屏汇款共计2451500元。5.粤房地权证字第××号房地产权证1份。6.穗存量房合字13040134866号《广州市存量房买卖合同》1份。7.刘光瑞于2018年4月23日出具的《证明》1份，载明：本人是刘向红的堂哥，本人曾听刘向红讲过，她在2013年3、4月期间出资了四百多万元购买了刘光明在广州市海珠区的二间部分房产份额，但房产证一直没转名。
申请执行人农商银行东圃支行提交答辩意见认为：1.异议人刘向红非被执行房产权利人。被执行房产广州市海珠区南洲路恒景街24号902房及广州市海珠区灏景街27号1405房均登记在刘光明名下，权利人为刘光明而非异议人，符合相关法律规定。另外，异议人所提供的《广州市存量房买卖合同》《商品房买卖合同》等证据，均是刘光明与被执行财产原所有人所签订，根本没有出现刘向红的名字，反而更能证明上述房产的所有权人就是刘光明；而其提供的两份《银行电子回单》，只能证明异议人分别在2013年3月14日及2013年4月15日向刘光明转账，但电子回单上并没有写明款项用途，无法证明该两笔转账就是上述房产的部分转让款，异议人应承担举证不能的不利后果。2.异议人所主张权利真实性及合法性存疑。从2008年广州市房屋买卖就已实施网签制度，但如此大额房产交易异议人没有与申请执行人签订任何买卖合同或协议，不去房产交易中心进行网签备案，也不作交易过户，这是极其不符合常理，而且房款部分转让款的电子回单也没有写明款项用途，根本无法确认该两笔转账就是上述房产的部分转让款。另外，异议人所提供的《证人证言》，其中证人刘某异议人的堂哥，双方为亲属关系且该证人并没出庭经过双方质询，而他的证言内容中“本人曾听刘向红说过”，这表示其证言属于传来证据，根据相关法律规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，原始证据的证明力一般大于传来证据，申请执行人认为，异议人以上行为显然属拖延执行，并存在以虚假购房规避执行的可能性。3.异议人的权利主张不能排除执行。房屋在执行评估过程中，执行法官、评估公司及我方代理人多次前往涉案房屋张贴拍卖公告及查看评估现场，不存在房屋已交付的事实，也不存在符合排除执行的其他相关法律规定。另，被执行人房屋的权利登记已产生公示效力，且刘光明既配合申请执行人办理房屋抵押，也从未在此过程中披露过异议人所称的相关事实，申请执行人亦已依法取得被执行房屋的抵押权，法院查封、拍卖上述不动产的行为合法有据。综上，根据相关法律规定，异议人提出执行异议不符合排除执行的法定要件，其请求没有事实和法律依据。同时，基于异议人恶意阻碍司法程序的行为，申请执行人不排除以其他法律手段追究其法律责任。望法院查清本案事实，驳回异议人的全部异议请求，恢复案件正常执行，以维护申请执行人的合法权益。
被执行人陈映萍、张丹青、杨春雄、刘光明、黄布二加油站均没有提交答辩意见。
经审查查明：关于申请人农商银行东圃支行申请仲裁被申请人陈映萍、张丹青、杨春雄、刘光明、黄布二加油站金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年4月15日作出（2015）穗仲案字第3669号裁决书，裁决如下：（一）陈映萍向农商银行东圃支行偿还借款本金600万元及利息、逾期利息和复利；（二）农商银行东圃支行对刘光明所有的位于广州市海珠区灏景街27号1405房的房产拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿；等。该裁决书生效后，因被申请人并未主动履行义务，申请人据此向广州市中级人民法院申请执行，该院指定本院执行，本院已于2017年9月1日立案执行，案号为（2017）粤0105执4918号。立案执行后，本院已于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。该案在财产保全过程中，本院已于2015年7月8日以（2015）穗海法立保字第79号轮候查封了被执行人刘光明所有的位于广州市海珠区南洲路恒景街24号902房；轮候查封了被执行人刘光明所有的位于广州市海珠区灏景街27号1405房。因上述房屋已由深圳市福田区人民法院于2015年5月13日首先查封，现该法院已于2017年10月13日向本院发出移送执行函，同意将上述查封财产移送本院执行。因被执行人并未履行义务，本院已依法对上述房屋采取评估措施。经评估，广州市海珠区南洲路恒景街24号902房的评估价格为10082100元，评估单价为39690元/平方米；广州市海珠区灏景街27号1405房的评估价格为13389400元，评估单价为53020元/平方米，但本院尚未对上述房屋采取拍卖措施。
另查，关于申请人农商银行东圃支行申请仲裁被申请人刘光明金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2015年8月25日作出（2015）穗仲案字第2924号裁决书，裁决如下：（一）解除农商银行东圃支行与刘光明于2014年4月24日签订的《个人借款合同》；（二）刘光明向农商银行东圃支行偿还借款本金3314256.8元及利息、逾期利息和复利；（三）农商银行东圃支行对刘光明所有的位于广州市海珠区南洲路恒景街24号902房的房产拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿；等。该裁决书生效后，因被申请人并未主动履行义务，申请人据此向广州市中级人民法院申请执行，该院指定本院执行，本院已于2015年12月9日立案执行，案号为（2015）穗海法执字第6473号。立案执行后，本院已于2015年12月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案已裁定终结本次执行。后申请执行人申请恢复执行，案号为（2017）粤0105执恢309号。
据查册时间为2017年8月15日的广州市不动产登记查册表显示：广州市海珠区南洲路恒景街24号902房登记在刘光明名下，共有情况为单独所有，规划用途为住宅，建筑面积为254.0211平方米，抵押权人为农商银行东圃支行；另，广州市海珠区灏景街27号1405房登记在刘光明名下，共有情况为单独所有，规划用途为住宅，建筑面积为252.5356平方米，抵押权人为农商银行东圃支行。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。现广州市海珠区南洲路恒景街24号902房以及广州市海珠区灏景街27号1405房登记在被执行人刘光明名下，因被执行人并未按执行通知履行生效裁决所确定的义务，本院对涉案房屋予以查封处置符合法律规定。其次，已生效的（2015）穗仲案字第3669、2924号裁决书已明确裁决申请执行人对被执行人提供的涉案房屋在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利，该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力，即涉案房屋被明确为生效裁决指定的执行标的物，现异议人主张其对涉案房屋的产权份额享有实体权利，要求中止对涉案房屋的执行程序，实质上是认为仲裁裁决存在错误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，异议人对涉案房屋产权份额的权利主张，属于与生效裁决有关的情形，应另循其他法律途径解决。据此，对异议人提出的执行异议请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘向红的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张法能
审判员 黄继锋
审判员 杨 曼
二〇一八年六月十三日
书记员 潘丽文