上海市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪执复18号
申请复议人(被执行人)：上海金冠酒店服务有限公司，住所地上海市黄浦区福州路。
法定代表人：朱福弟。
委托诉讼代理人：张雪松，上海市锦天城律师事务所律师。
申请复议人上海金冠酒店服务有限公司(以下简称金冠公司)不服上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)(2017)沪02执异64号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
二中院在执行朱福弟刑事追赃一案中，金冠公司对该院不予更换评估机构评估位于本市福州路XXX号全幢房地产(以下简称涉案房产)不服，向该院提出书面执行异议。
金冠公司称，原评估机构在接受委托时未告知金冠公司，未到现场进行勘探测量和了解情况，评估初稿和评估报告未送达金冠公司，评估价格严重低于市场价格，且评估报告早已超过有效使用期限，均违反程序。故为保护当事人和其他债权人的合法权利，申请重新委托评估机构评估涉案房产。
二中院查明，关于上海市人民检察院第二分院提起公诉的被告人朱福弟犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，该院于2010年4月7日作出(2009)沪二中刑初字第5号刑事判决，认定朱福弟的行为构成犯罪，其控制并负责的金冠公司、上海亿佰年房地产开发有限公司、上海明大投资管理有限公司、上海明大综合市场经营管理有限公司、上海早木假日有限公司、上海大顺道酒店管理有限公司、上海金冠长寿酒店服务有限公司、广州大顺道酒店管理有限公司的行为均构成单位犯罪，故判决朱福弟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三十万元(币种为人民币，下同)，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三十万元；违法所得的一切财物予以追缴，不足部分责令退赔。判决生效后，该院于2010年5月14日移送执行本案的财产刑及追缴赃款赃物的事项，要求调查金冠公司等八家涉案单位的财产，处分包括本案涉案房产在内的朱福弟和八家公司名下的所有涉案财产。二中院在刑事追赃执行中，于2010年5月21日通过本院委托上海国城房地产估价有限公司(以下简称国城公司)评估涉案房产。国城公司于2010年7月7日作出评估报告，以2010年6月18日为估价时点，评估得出涉案房产的市场价格为18,100万元。2014年6月26日，国城公司经重新评估，以2014年6月23日为估价时点，综合测算得出涉案房产的市场价格为18,450万元。2016年8月29日，国城公司再次重新评估，以2016年8月26日为估价时点，测算得出涉案房产的市场价值为18,800万元。该院已将该报告送达朱福弟指定的金冠公司管理人朱加炜，并告知其该院将委托拍卖涉案房产。后金冠公司对该评估价格提出书面异议，国城公司于2016年9月20日作出关于对房地产估价报告异议的说明，认为其依照房地产估价规范进行分析形成意见和结论，估价结果符合规范要求；该估价结果是估价对象于估价时点的正常房地产市场价值，采用比较法、收益法计算得出。金冠公司不服，向二中院提出书面异议，要求更换评估机构重新评估等。该院受理后，于2016年10月25日作出(2016)沪02执异89号执行裁定，驳回金冠公司的异议请求。金冠公司不服，向本院申请复议。本院经审查，认为针对金冠公司请求，应由执行法院先就是否重新委托评估作出相应的决定，当事人如对此决定不服，方可适用执行行为异议的规定进行审查，故于2017年1月5日作出(2016)沪执复19号执行裁定，撤销二中院(2016)沪02执异89号执行裁定。2017年5月17日，二中院告知金冠公司，已要求国城公司对涉案房产就现时间节点的市场价进行补充评估，并对金冠公司提出的重新确定评估公司进行评估的要求不予采纳。金冠公司不服，遂提出本案执行异议。
二中院另查明，涉案房产登记在金冠公司名下，房地产权证号为黄XXXXXXXXXX，核准日期为2006年11月20日，房屋用途为办公。涉案房产上已设定抵押权，抵押权人为恒生银行(中国)有限公司上海分行，债权登记数额为6,000万元，核准日期为2007年12月12日。
二中院认为，当事人、利害关系人向执行法院申请重新委托评估机构评估执行标的，应符合法定情形。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十一条规定，评估、拍卖机构接受人民法院的委托后，在规定期限内无正当理由不能完成委托事项的，人民法院应当解除委托，重新选择机构，并对其暂停备选资格或从委托评估、拍卖机构名册内除名。本案中，国城公司于2010年5月21日接受涉案房产的评估项目，于同年7月7日作出评估报告，其完成委托事项的时间并未超出规定期限。故金冠公司以国城公司在以前评估过程中存在程序不合法、所作评估结论低于市场价格、侵害其合法权益等为由，要求重新委托评估机构评估涉案房产无法律依据，该院不予支持。据此，二中院于2017年6月16日以(2017)沪02执异64号执行裁定驳回金冠公司的异议。金冠公司不服，向本院申请复议。
申请复议人金冠公司称，本案中涉案房产按刑事追赃执行程序评估拍卖缺乏书面法律依据，国城公司原先评估时未到现场勘查了解情况，评估缺乏依据，且金冠公司至今未收到2010年的评估报告。涉案房产的评估价格严重低于当前市场价格，且评估报告早已超过有效使用期限。金冠公司多次异议和反映均针对国城公司，显然会造成评估公司工作人员情绪上的抵触，且容易先入为主，妨碍评估公正。综上，为避免资产贱卖，侵害申请复议人及其他众多债权人的合法权益，请求撤销二中院(2017)沪02执异64号执行裁定，更换评估机构重新委托评估涉案房产。
本院查明，二中院于2010年4月7日作出(2009)沪二中刑初字第5号刑事判决，以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处被告人朱福弟有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三十万元；违法所得的一切财物予以追缴，不足部分责令退赔。判决生效后，该院于2010年5月14日移送执行本案的财产刑及追缴赃款赃物的事项，要求调查金冠公司等八家涉案单位的财产，处分包括本案涉案房产在内的朱福弟和八家涉案单位名下的所有涉案财产。执行中，二中院于2010年5月21日通过本院委托国城公司评估涉案房产。国城公司于2010年7月7日作出编号为沪G**(2010)04862G的房地产估价报告，以2010年6月18日为估价时点，评估得出涉案房产的市场价格为18,100万元，该评估报告有效期为一年，至2011年7月6日止。2014年6月26日，国城公司向二中院提交了关于《房地产估价报告》的补充说明，以2014年6月23日为估价时点，综合测算得出涉案房产的市场价格为18,450万元。2016年8月29日，国城公司又向二中院提交了关于《房地产估价报告》的说明，设定价值时点为2016年8月26日，涉案房产市场价值为18,800万元，该说明有效期为一年，至2017年8月28日止。2016年9月20日，二中院将评估报告送达金冠公司管理人朱加炜，并在谈话笔录中告知其该院将委托拍卖涉案房产，朱加炜即对评估价格提出异议，认为价格过低，要求暂缓拍卖。同日，国城公司向二中院提交了关于对房地产估价报告异议的说明，针对当事人对沪G**(2010)04862G房地产估价报告提出异议，认为该公司依照国家标准《房地产估价规范》进行分析，形成意见和结论，估价结果符合规范要求；估价报告的估价结果是估价对象于价值时点的正常房地产市场价值，采用比较法、收益法计算得出。
本院另查明，2016年10月6日，金冠公司向二中院提出书面执行异议，二中院经审查于2016年10月25日以(2016)沪02执异89号执行裁定驳回金冠公司的异议。金冠公司不服，向本院申请复议。本院经审查，于2017年1月5日作出(2016)沪执复19号执行裁定，撤销二中院(2016)沪02执异89号执行裁定。2017年5月17日，二中院约谈金冠公司并告知，因评估报告有效期已过，故要求国城公司对涉案房产就现时间节点的市场价进行补充评估，同时认为委托评估公司程序符合规定，故对金冠公司要求重新确定评估公司进行评估的要求不予采纳。金冠公司不服，遂再次提出本案执行异议。
以上事实，有(2009)沪二中刑初字第5号刑事判决书、(2010)沪二中执刑字第3号刑事裁定书、(2016)沪02执异89号执行裁定书、(2017)沪02执异64号执行裁定书、(2016)沪执复19号执行裁定书、移送执行书、房地产估价报告、关于《房地产估价报告》的补充说明、关于《房地产估价报告》的说明、关于对房地产估价报告异议的说明、执行异议申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案中生效刑事判决判令追缴被告人朱福弟违法所得的一切财物，不足部分责令退赔。案件移送执行后，二中院据此作出刑事裁定，冻结、划拨被执行人朱福弟、金冠公司等八家公司的银行存款1.75亿元或其他等值财产，故二中院在刑事追赃执行中对金冠公司名下的涉案房产进行委托评估拍卖并无不当。申请复议人金冠公司在前次执行异议中对二中院评估拍卖涉案房产并无异议，但认为评估报告价格过低且已过有效期，要求重新评估，本院在(2016)沪执复19号执行裁定中对此已有相应阐述，即“应由执行法院先就是否重新委托评估作出相应的决定”。该执行裁定生效后，二中院于2017年5月17日约谈了金冠公司并告知因评估报告有效期已过，故要求国城公司对涉案房产就现时间节点的市场价进行补充评估。上述行为可视为执行法院已就是否重新委托评估作出了相应的决定。至于金冠公司在本次执行异议中提出要求更换评估机构进行重新评估的请求，首先现行法律和司法解释并未规定评估报告过有效期的重新评估需更换评估机构，其次根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十一条规定，评估、拍卖机构接受人民法院的委托后，在规定期限内无正当理由不能完成委托事项的，人民法院应当解除委托，重新选择机构，并对其暂停备选资格或从委托评估、拍卖机构名册内除名。而本案中国城公司完成委托事项的时间并未超出规定期限。综上，金冠公司所提要求更换评估机构的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持(2017)沪02执异64号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴耀君
审判员 康志娟
审判员 杜治平
二〇一七年九月五日
书记员 卫栋圣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
……
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……。