贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终716号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟，男，1989年11月3日出生于重庆市江津市，汉族，大专文化，公司职员，户籍地重庆市江津市，住贵州省。2017年9月27日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
指定辩护人杨蕊瑜，贵州合兴律师事务所律师。
原审被告人沈正川，男，1987年1月21日出生于重庆市，汉族，本科文化，公司职员，户籍地重庆市九龙坡区，住重庆市江北区。2017年11月7日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
指定辩护人何江、杨亚勇，贵州富迪律师事务所律师。
原审被告人黄俊凯，男，1990年10月30日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，无业。户籍地陕西省渭南市临渭区，住贵阳市南明区。2017年9月27日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，同年11月24日被取保候审。
原审被告人胡珺，男，1990年8月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，本科文化，公司职员。住贵州省贵阳市南明区。2017年9月27日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，2018年5月2日被取保候审。
原审被告人喻琨，男，1990年3月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，公司职员。住贵州省贵阳市南明区。2017年9月27日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，2018年5月2日被取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘伟、沈正川、黄俊凯、胡珺、喻琨犯侵犯公民个人信息罪一案，于2018年7月6日作出（2018）黔0103刑初191号刑事判决。原审被告人刘伟不服，提出上诉，原审被告人沈正川、黄俊凯、胡珺、喻琨服判，不上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年至2017年期间，被告人沈正川、胡珺、喻琨应被告人刘伟之邀，利用“房易通”、“重庆光大网络有限公司内部管理系统”进入贵州省贵阳市等地方房管局服务器，非法获取公民个人信息后出售给被告人刘伟，被告人刘伟又将信息转卖给被告人黄俊凯等人，后被告人黄俊凯又将所得信息转卖给装修公司赚取差价。具体情况如下：
一、被告人胡珺、喻琨与被告人刘伟侵犯公民个人信息部分：
1、2017年5月20日，被告人胡珺、喻琨利用“房易通”系统进入贵州省贵阳市等地方房管局服务器，非法获取贵州省各大楼盘公民个人信息（包含楼盘名称、楼盘栋数、房屋面积、业主姓名、业主联系电话）16××6条，并采用QQ文件或邮箱传输的方式出售给被告人刘伟，被告人胡珺、喻琨共计获利人民币6350元；
2、2017年6月4日，被告人胡珺利用“房易通”系统进入贵州省贵阳市等地方房管局服务器，非法获取贵州省各大楼盘公民个人信息（包含楼盘名称、楼盘栋数、房屋面积、业主姓名、业主联系电话）400余条，并采用QQ文件或邮箱传输的方式出售给被告人刘伟，被告人胡珺共计获利人民币200元；
3、2017年7月6日，被告人胡珺、喻琨利用“房易通”系统进入贵州省贵阳市等地方房管局服务器，非法获取贵州省各大楼盘公民个人信息（包含楼盘名称、楼盘栋数、房屋面积、业主姓名、业主联系电话）1200余条，并采用QQ文件或邮箱传输的方式出售给被告人刘伟，被告人胡珺获利共计人民币600元；
4、2017年8月8日，被告人胡珺利用“房易通”系统进入贵州省贵阳市等地方房管局服务器，非法获取贵州省各大楼盘公民个人信息（包含楼盘名称、楼盘栋数、房屋面积、业主姓名、业主联系电话）11××2条，并采用QQ文件或邮箱传输的方式出售给被告人刘伟，被告人胡珺、喻琨共计获利人民币3200元。
二、被告人沈正川与被告人刘伟侵犯公民个人信息部分
2014年底至2017年9月期间，被告人沈正川多次利用重庆光大网络有限公司内部管理系统进入贵州省贵阳市、遵义市、铜仁市等地方房管局服务器，非法获取贵州省各大楼盘公民个人信息（包含楼盘名称、楼盘栋数、房屋面积、业主姓名、业主联系电话）329××3条，并多次采用QQ文件或邮箱传输的方式以每条信息0.4元或者0.5元的价格出售给被告人刘伟，被告人沈正川共计获利人民币10万余元。
三、被告人黄俊凯与被告人刘伟侵犯公民个人信息部分
2014年至2017年期间，被告人黄俊凯多次向被告人刘伟非法购买贵州省各大楼盘公民个人信息，共计10万余条，并将上述非法获取的公民个人信息出售给他人，共计获利人民币10万余元。其中，2017年9月22日，被告人黄俊凯以每条信息0.75元的价格向被告人刘伟购买贵州省各大楼盘公民个人信息，共计42354条，向被告人刘伟支付人民币2万元。次日，被告人黄俊凯将上述公民个人信息以人民币7.8万元的价格出售给他人，从中获利人民币5.8万元。
综上，被告人刘伟共非法获取公民个人信息35万余条，非法向他人提供公民个人信息10万余条，获利人民币6万余元；被告人沈正川非法获取并提供公民个人信息32万余条，获利人民币10万余元；被告人胡珺、喻琨非法获取并提供公民个人信息2.9万余条，共获利人民币1万余元；被告人黄俊凯非法获取并提供公民个人信息10万余条，共计获利人民币10万余元。
另查明，公安机关在侦破本案过程中查获作案工具苹果6型手机一部、银色微软电脑一台、黑色台式机主机一部。案发后，被告人胡珺、喻琨、黄俊凯在其家属协助下主动退缴违法所得。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十条、第十一条、第十二条之规定，作出如下判决：一、被告人刘伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；二、被告人沈正川犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；三、被告人黄俊凯犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；四、被告人胡珺犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元；五、被告人喻琨犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元；六、在押作案工具苹果6型手机、银色微软电脑、黑色台式机主机予以没收，由原扣押机关上缴国库；七、违法所得依法继续追缴。
宣判后，原审被告人沈正川、黄俊凯、胡珺、喻琨服判，不上诉；原审被告人刘伟不服，以“一审判决认定事实与客观事实不符、量刑过重”为由提出上诉；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
二审审理中，上诉人刘伟的指定辩护人提出以下辩护意见：1、事实不清；2、量刑过重。原审被告人沈正川的指定辩护人提出以下辩护意见：1、沈正川系从犯；2、沈正川主观恶性不深、认罪态度较好；3、判处罚金过重。
经二审审理查明，原判决认定被告人刘伟、沈正川、黄俊凯、胡珺、喻琨的犯罪事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘伟及其指定辩护人未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人刘伟及其指定辩护人所提“一审判决认定事实与客观事实不符、量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人刘伟非法获取公民个人信息35万余条，并向他人提供公民个人信息10万余条，获利人民币6万余元犯罪事实，有其供述证实，并与证人证言、书证等证据相互印证，证据充分，足以认定。原判决根据本案的事实、证据、情节等对刘伟所作量刑恰当。故上诉人刘伟及其指定辩护人所提的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于原审被告人沈正川的指定辩护人所提“1、沈正川系从犯；2、沈正川主观恶性不深、认罪态度较好；3、判处罚金过重”的辩护意见。经查，原审被告人沈正川非法获取公民个人信息，数量巨大，情节特别严重，不应认定为从犯。原判决根据本案的事实、证据、情节等对沈正川所作量刑恰当。故沈正川的指定辩护人所提的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘伟、原审被告人沈正川、黄俊凯、胡珺、喻琨以牟利为目的，违反国家有关规定，非法获取并向他人提供公民个人信息，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。鉴于刘伟、沈正川、黄俊凯、胡珺、喻琨到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。黄俊凯、胡珺、喻琨退清了全部退赃，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 晋
审 判 员 弋 玮
审 判 员 付 凤
二〇一八年九月十日
法官助理 雪 莲
书 记 员 彭燕东