广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1581民初519号
原告：姚金香（死者ＸＸＸ之母亲），女，苗族，1961年3月4日出生，住湖北省来凤县。
原告：付某（死者ＸＸＸ之妻子），女，苗族，1985年5月17日出生，住湖北省来凤县。
原告：杨某1（死者ＸＸＸ之儿子），男，苗族，2008年9月29日出生，住址同上。
法定代理人：付某，系原告杨某1之母亲。
原告：杨某2（死者ＸＸＸ之女儿），女，苗族，2016年3月24日出生，住址同上。
法定代理人：付某，系原告杨某2之母亲。
上述委托诉讼代理人：白彩霞，广东盈进律师事务所律师。
被告：宋军锋，男，汉族，1979年5月10日出生，住河南省开封市。
被告：开封市第二运输总公司，住所地河南省开封市鼓楼区迎宾路8号。
法定代表人：郜慧来。
委托诉讼代理人：高峻，该公司员工。
委托诉讼代理人：翟鹏，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市郑开大道28号。
主要负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房云峰，该公司法律顾问。
被告朱胜崽，男，汉族，1973年4月26日出生，住江西省乐平市。
被告：福建省鑫隆物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区福兴大道52号2号楼一层101室—106室。
法定代表人：林明松。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路95号1号楼1楼02室及9层901、902房间。
主要负责人：陈峰。
委托诉讼代理人：孙鼓辉，福建簪华律师事务所律师。
被告：福建龙跃物流有限公司，住所地福建省晋江市西园街道小桥社区道碑厝南区79号。
法定代表人：陈培坤。
委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4—第7间、兴祥大厦北面第三及第四层及兴祥大厦附属宿舍楼二楼房屋一部分。
主要负责人：耿捷。
委托诉讼代理人：陈士然，广东宏进律师事务所律师。
被告：李华山，男，汉族，1978年5月31日出生，住湖北省宜恩县。
原告姚金香、付某、杨某1、杨某2诉被告宋军锋、开封市第二运输总公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、朱胜崽、福建省鑫隆物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司、福建龙跃物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、李华山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚金香、付某、杨某1、杨某2之委托诉讼代理人白彩霞、被告开封市第二运输总公司（下称二运公司）之委托诉讼代理人高峻、翟鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（下称人寿保险开封支公司）之委托诉讼代理人房云峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（下称人寿保险福州支公司）之委托诉讼代理人孙鼓辉、被告福建龙跃物流有限公司（下称龙跃物流公司）之委托诉讼代理人陈荣哲、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（下称平安保险泉州支公司）之委托诉讼代理人陈士然、被告李华山到庭参加诉讼，被告宋军峰、朱胜崽、福建省鑫隆物流有限公司（下称鑫隆物流公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令九被告共同连带赔偿原告因ＸＸＸ交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、遗体存放、火化费、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等经济损失共计人民币1789160元；2、判令被告人寿保险开封支公司、人寿保险福州支公司、平安保险泉州支公司在保险责任范围内赔偿；3、本案诉讼费用由九被告承担。
事实与理由：2017年4月7日5时40分许，ＸＸＸ驾驶闽Ｃ×××××号货车，从福建方向驶往深圳方向，途经沈海高速公路西行2690KM+500M处时，追尾碰撞到被告宋军锋驾驶的豫Ｂ×××××—豫Ｂ×××××车；发生事故碰撞后，被告朱胜崽驾驶闽Ａ×××××—闽Ａ×××××车再次追撞闽Ｃ×××××号货车尾部。事故过程造成司机ＸＸＸ、闽Ａ×××××号车上人员贺金华死亡，李华山、李玉珍受伤；三车及部分货物不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，汕尾市公安局龙山高速公路大队交管股委托广东省汕尾市公安司法鉴定中心对ＸＸＸ死亡进行鉴定，经广东省汕尾市公安司法鉴定中心（汕）工（司）坚（法尸）字[2017]04001号鉴定文书鉴定意见：ＸＸＸ符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经汕尾市公安局交警支队龙山高速公路大队《道路交通事故认定书》汕（龙）公交认字[2017]第00004号认定：1、ＸＸＸ承担本宗道路事故主要责任；2、宋军锋承担本宗道路交通事故次要责任；3、朱胜崽承担本宗道路交通事故次要责任；4、闽Ｃ×××××号车上人员李华山、李玉珍、贺金华不承担本宗道路交通事故责任。
被告宋军锋未作答辩。
被告二运公司辩称：一、我司与被告宋军锋之间是合同代管关系，被告宋军锋是该案的肇事车主兼司机，对该车有使用支配以及管理收益权，依据法律规定以及我们之间的合同约定，宋军锋应当承担该案的合理责任，我司不承担责任。二、本案的肇事车辆豫Ｂ×××××在本案被告人寿保险开封支公司投保交强险和商业保险，以及不计免赔。三、本案的合理赔偿应按照事故比例由各当事方承担。四、原告的诉讼请求过高，请求法庭依法核减。
被告人寿保险开封支公司辩称：一、原告的诉求过高，各项赔偿标准应按农村标准计算。二、在肇事车辆提供合法有效证件，并排除保险合同所约定的免责事由。在原告提供真实有效的证据下，我司同意在交强险各分项范围内赔偿原告的损失，超出交强险部分，在商业险内按事故责任承担，承担的比例不超过百分之三十五。本案造成多人伤亡，请法庭预留部分限额。三、本案的诉讼费等间接损失不属于我司承担范围。
被告朱胜崽未作答辩。
被告鑫隆物流公司未作答辩。
被告人寿保险福州支公司辩称：一、本案车辆闽Ａ×××××号车在我司投保交强险及三者险（保险金额100万元），与我司属保险合同关系，因此被告朱胜崽、鑫隆物流公司或者原告应提供事故发生时有效的行驶证、营运证、驾驶证、体检证明、从业资格证等材料原件，来证实不存在保险合同条款里的责任免除事项，否则我司依法予以拒赔。二、本案根据交警事故认定书载明，朱胜崽与宋军锋均负本宗事故的次要责任，应共同承担30%的赔偿责任，即朱胜崽驾驶的闽Ａ×××××号车—闽Ａ×××××车仅需承担15%的赔偿责任。而朱胜崽驾驶的闽Ａ×××××号车—闽Ａ×××××车，除闽Ａ×××××号牵引车外，还拖挂闽Ａ×××××号挂车，故本案闽Ａ×××××号车应与闽Ａ×××××车共同承担15%的赔偿责任，即各承担7.5%的赔偿责任。三、本案原告诉请的赔偿项目存在不合理部分，其诉请依法不能成立。我司也仅在扣除豫Ｂ×××××—豫Ｂ×××××车2份强制险限额22万元后，在强制险限额及商业三者险限额内（按7.5%的责任比例）承担赔偿责任。1、死亡赔偿金，本案死者为农村户口，应按农村标准计算。原告还应依法提供尸检报告及户口注销证明，来证明其死亡原因及死亡注销情况。2、精神损害抚慰金，原告诉请8万元明显偏多，且死者本身负事故主要责任，应自行承担相应责任。3、被扶养人生活费，应按农村标准计算，其中原告姚金香未满60岁，且未举证抚养人数等情况，诉请被扶养人生活费明显没有依据。原告杨某1的抚养年数应为9年，而非原告诉请的10年。4、遗体存放、火化等费用，已经包含在丧葬费用中，不应重复主张。5、办理丧葬事宜误工费，该项目也应包含在丧葬费范畴，原告重复主张，诉请5000元没有依据，且诉请金额明显偏多，依法不能成立。6、办理丧葬事宜住宿费，该项目也应包含在丧葬费范畴，原告重复主张，诉请5000元没有依据，且诉请金额明显偏多，依法不能成立。7、办理丧葬事宜交通费，该项目也应包含在丧葬费范畴，原告重复主张，诉请5000元没有依据，且诉请金额明显偏多，依法不能成立。四、关于本案诉讼费等费用，根据保险条款的规定，不应由我司承担。五、本案除死者外，还存在另一死者及二个伤者，考虑公平处理原则，应为其预留相应份额。六、本案各原告诉讼主体是否适格及是否存在遗漏其他主体，以及本案判决生效后，款项要支付到哪里，原告方应明确一个银行账号，以便被告方履行付款义务。
被告龙跃物流公司辩称：一、原告诉请要求我司承担赔偿责任缺乏依据，我司虽然是闽Ｃ×××××号车车主，但是该车的实际所有人、管理者是被告李华山及原告的亲属ＸＸＸ，该车的受益人是李华山及ＸＸＸ，我司与ＸＸＸ不存在雇佣劳动关系，我司不应承担赔偿责任。二、我司同意原告提出的对事故责任的异议，我司也认为事故认定由ＸＸＸ承担主要责任是错误的，从事故认定书中，关于当事人导致的事故意外原因来看，本案交通事故的三部车肇事的责任大小应该是一样的，应当按照公平责任原则由三部车共同承担责任。三、宋军锋和朱胜崽驾驶的车辆，均应当在交强险和商业险的限额内承担责任。四、被告平安保险泉州支公司也应当在车上人员责任险范围内承担责任。五、原告诉请，我司同意被告人寿保险开封支公司的意见，各项标准按照农村计算，请求驳回原告对我司的诉求。
被告平安保险泉州支公司辩称：一、我司不承担本案的赔偿责任，其理由是ＸＸＸ驾驶重型普通货车搭载多名乘客的行为是违法的，根据车上人员责任险第五条第一款因违章造成搭乘人员伤亡的规定，保险公司不承担赔偿责任的。二、即使我司需要承担本案的赔偿责任，应该与本案其他被告按赔偿比例在车上人员责任险的范围内承担责任。三、原告是农村户口，且提供的证据不足以证明ＸＸＸ在发生事故前有在城镇居住一年以上且有固定收入的情形，因此应当按照农村的标准计算赔偿数额。
被告李华山辩称：对本案闽Ｃ×××××肇事的责任认定存在异议，赔偿按被告人寿保险开封支公司所说的。
原告为其主张提供证据如下：
1.家庭成员调查表、原告姚金香户口本、无劳动能力证明、原告付某身份证、户口本、结婚证、原告杨某1户口本、原告杨某2户口本，证明死者ＸＸＸ的家庭情况、原告的身份。
2.死者ＸＸＸ的身份证、驾驶证、户口本、火化证明、工作证明、劳动合同两份、工资表三份、送货清单、流动人口历史信息、租住证明、流动人口居住登记证明，证明死者ＸＸＸ的身份、工作、居住的情况。
3.被告宋军锋身份证、驾驶证、行驶证、被告二运公司营业执照、法人代表身份证、法人代表身份证明书、被告人寿保险开封支公司企业信息、商业保险单、强制险保险单，证明被告宋军锋的身份情况、被告二运公司、被告人寿保险开封支公司的企业信息、豫Ｂ×××××—豫Ｂ×××××的保险情况。
4.朱胜崽从业资格证、驾驶证、行驶证、道路运输证、被告鑫隆物流公司营业执照、法人代表身份证、被告人寿保险福州支公司企业信息、商业保险单、强制险保险单，证明朱胜崽的身份情况、被告鑫隆物流公司、人寿保险福州支公司企业信息、闽Ａ×××××—闽Ａ×××××的保险情况。
5.被告龙跃物流公司营业执照、法人代表身份证、法人代表证明、资格证、委托书证明、被委托人身份证、驾驶证、从业资格证、被告平安保险泉州支公司企业信息、商业保险单、强制保险单，证明被告龙跃物流公司、平安保险泉州支公司的企业信息、闽Ｃ×××××的保险情况。
6.交通事故认定书，证明事故经过。
7.遗体存放、火化等费用发票，证明遗体存放、火化等费用。
8.本案交通事故卷宗一套，证明涉案交通事故发生的客观事实，证明事故认定错误。
被告人寿保险开封支公司对原告的证据质证如下：
对证据1由法庭核实，但原告的户籍为农村，各项赔偿标准应按农村计算。村委会证明形式不合法，未有单位负责人签字，而且村委会不具备出具原告的劳动能力证明；对证据2驾驶证和户口本没有原件，由法庭核实。火化证明没有原件，不予质证。对工作证明真实性有异议，原告未提交该商业的营业执照和法人证明，不能证明该商业的真实存在，而且该证明形式不合法，未有出具单位负责人签字，该证明显示时间与原告提交的劳动合同相互矛盾，劳动合同乙方签字明显不是同一人签字，而且原告提供的劳动合同均不是在事故发生前一年内签订的。工资表与送货清单均不是事故发生前一年内，工资单没有负责人签字，未有领款人签字，故原告所提交的工作证明、工资表、劳动合同、送货清单均不能作为本案认定事实和判决的依据。对流动人员信息查询单有异议，原告在城镇居住应当提交当地公安局签发的居住证，而且该信息单显示最后居住的时间为2010年3月，对该组证据证明目的有异议。对原告提交的租住证明真实性有异议，原告未提交该房屋的房产证以及证明人的身份证，不能证明该房屋的真实存在。对流动人口登记有异议，应提交居住证；对证据3、4、5由法院核实；对证据6无异议；对证据7，该费用已经包含在丧葬费中；对证据8证明目的有异议，责任划分应当按照责任认定书为准。
被告人寿保险福州支公司对原告的证据质证如下：
对证据1到8同意被告人寿保险开封支公司的质证意见，但补充证据2中的工资表，是事后开成的，为了本案的诉讼而形成提交的，应当提交原始签名领款表或者工资流水单。对于租住证明，我司认为属于证人证言的形成，因为证人没有到庭，不能作为定案的证据。对于流动人口登记证明，我司对时间的载明有异议，连续居住满一年有异议。
被告龙跃物流公司对原告的证据质证如下：
对证据1无劳动能力证明不具有合法性，需要经过有资质的鉴定机构鉴定；对证据2的流动人口居住证明用手写的，是不真实不合法的。即使原告提供的证据是真实的，原告在浙江瑞安居住的时间也是到2017年1月17日，原告没有提供2017年1月17日以后至发生事故在浙江瑞安居住的证明，不能适合浙江的标准；对证据6、证据8有异议，应当按照三车公平平均责任承担，其他与被告人寿保险开封支公司的质证意见一致。
被告平安保险泉州支公司对原告的证据质证如下：
被告平安保险泉州支公司对原告的证据质证意见与被告人寿保险开封支公司、人寿保险福州支公司一致，但补充一点为原告按浙江标准计算没有相关依据，原告应当举证证明这一标准，没有提供死者父母子女情况。
被告李华山对原告的证据质证如下：
对原告的证据质证意见与被告龙跃物流公司的质证意见一致。
被告宋军锋无证据提交。
被告二运公司为其抗辩提供证据如下：
1.车辆代管合同，证明我司和宋军锋之间的关系。
原告对被告二运公司的证据质证如下：
对证据1无原件，不予质证。
到庭的其他被告对被告二运公司的证据质证如下：
由法院认定。
被告人寿保险开封支公司无证据提交。
被告朱胜崽无证据提交。
被告鑫隆物流公司无证据提交。
被告人寿保险福州支公司为其抗辩提供证据如下：
1.保险条款内容，证明精神损害抚慰金和诉讼费不属保险公司的赔偿范围。
原告对被告人寿保险福州支公司的证据质证如下：
对证据1，认为无法证明其证明目的。
被告人寿保险开封支公司、鑫隆物流公司、龙跃物流公司、平安保险泉州支公司对被告人寿保险福州支公司的证据提出无意见。
被告龙跃物流公司为其抗辩提供证据如下：
1.车辆挂靠协议书，证明该车辆是以李华山名义挂靠我司，李华山是实际车主。
2.李华山与原告的录音，证明本案闽Ｃ×××××号车是李华山与ＸＸＸ共同购买并挂靠我司的。
原告对被告龙跃物流公司的证据质证如下：
对证据1真实性无法确认，原告及原告的亲属ＸＸＸ均不是协议的任何一方，因此无法确认真实性，即使协议真实，也是李华山和被告龙跃物流公司的内部协议，不能对抗原告方。被告龙跃物流公司是车辆登记的车主，应承担赔偿责任。对光盘的合法性、真实性、关联性有异议。
被告人寿保险开封支公司、人寿保险福州支公司、平安保险泉州支公司对证据1由法院依法认定。被告李华山对证据无异议。
被告平安保险泉州支公司为其抗辩提供证据如下：
1.车上人员责任险条款，证明原告驾驶的货车搭乘多名乘客的行为违法，根据条款第五条第一款的规定，被告平安保险泉州支公司不负责赔偿责任。
被告龙跃物流公司对被告平安保险泉州支公司的证据质证如下：
对证据1有异议，不具有证据的“三性”，而且被告平安保险泉州支公司没有做到及时告知的义务。
原告及其他被告无提出意见。
经庭审辩证、质证，本院对当事人的证据质证如下：
对原告的证据1，本院认为，原告提供的劳动能力证明不具有合法性，本院不予确认。其他的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；对证据2ＸＸＸ身份证、驾驶证、户口本，结合交通事故认定书，该证据具有真实性，本院予以确认。对火化证明因没有原件，本院无法确认其是否火化。原告提供的ＸＸＸ的工作证明、劳动合同、送货清单、流动人口历史信息、租住证明、流动人口居住登记证明形成了证据链，足以认定ＸＸＸ已在城镇居住并从事相关工作的情形，故其证明目的本院予以采信；对证据3、4、5具有真实性，本院予以确认；对证据6、8，本院认为，陆丰市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书的认定事实清楚、证据确凿、责任划分合理、合法，本院予以确认。到庭的部分被告有异议，但未能提供相关证据予以佐证，故本院不予采信；对证据7，本院认为，该费用包含在丧葬费中。
对被告二运公司的证据1，本院认为，该证据无原件，其真实性本院无法确认。
对被告人寿保险福州支公司的证据1，本院认为，闽Ａ×××××—闽Ａ×××××车在被告人寿保险福州支公司投保交强险，精神抚慰金属保险赔偿的范围。诉讼费根据国务院诉讼费办法的相关规定，诉讼费属败诉方承担，被告人寿保险福州支公司的保险条款的证明目的不予采信。
对被告龙跃物流公司的证据1，本院认为车辆挂靠协议书具有真实性，本院予以确认。对录音，其真实性无法确认。
对被告平安保险泉州支公司的证据1，本院认为，被告平安保险泉州支公司未尽到履行告知释明的义务，被告平安保险泉州支公司依法应承担赔偿。
根据本院采纳的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2017年4月7日，ＸＸＸ驾驶闽Ｃ×××××号货车，从福建方向驶往深圳方向，途经沈海高速公路西行2690KM+500M处时，追尾碰撞到宋军锋驾驶的豫Ｂ×××××—豫Ｂ×××××车，发生事故碰撞后，朱胜崽驾驶闽Ａ×××××—闽Ａ×××××车再次追撞闽Ｃ×××××号货车尾部，事故过程造成司机ＸＸＸ、闽Ｃ×××××号车上人员贺金华死亡，李华山、李玉珍受伤、三车及部份货物不同程度损坏的交通事故。汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队到现场勘查后，认定ＸＸＸ负事故主要责任、宋军锋负事故次要责任、朱胜崽负事故次要责任、闽Ｃ×××××号车上人员李华山、李玉珍、贺金华不承担事故责任。
另查明：原告姚金香系死者ＸＸＸ之母亲，生育杨莉和死者ＸＸＸ二人。原告付某与死者ＸＸＸ系夫妻关系，生育杨某1、杨某2。浙江省瑞安市仙降派出所证实ＸＸＸ于2016年5月17日至2017年5月16日居住在浙江省瑞安市仙降街道迎山路22—602号再安市仙降镇兴华五金水暖商店，证实ＸＸＸ从事货车司机岗位。ＸＸＸ驾驶的闽Ｃ×××××号车的实际车主为李华山，登记车主为被告龙跃物流公司。该肇事车辆在被告平安保险泉州支公司投保车上驾驶员坐位险300000元。被告宋军锋驾驶的豫Ｂ×××××—豫Ｂ×××××车的车主是被告二运公司，该肇事车辆在被告人寿保险开封支公司投保交强险和商业第三者责任保险，投保期限自2016年6月6日起至2017年6月5日止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险赔偿限额1000000元，并投不计免赔险。朱胜崽驾驶的闽Ａ×××××—闽Ａ×××××号车的车主是被告鑫隆物流公司，该肇事车辆在被告人寿保险福州支公司投保交强险和商业第三者责任保险，投保期限自2016年9月16日起至2017年9月15日止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险赔偿限额1000000元，并投不计免赔险。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故责任分担由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故发生，汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队认定ＸＸＸ负事故主要责任、宋军锋负事故次要责任、朱胜崽负事故次要责任的交通事故认定，事实清楚、证据确凿，本院予以采信。原告和被告二运公司提出上述交通事故认定书的责任认定错误，但未能提供相关有效的证据予以佐证，故本院依法不予采纳。本次事故按责任划分为ＸＸＸ负60%、宋军锋负20%、朱胜崽负20%。原告之亲人ＸＸＸ驾驶的肇事车辆的实际车主是被告李华山，故ＸＸＸ承担的60%责任，依法由被告李华山承担赔偿。被告龙跃物流公司作为登记车主，不存在过错行为，依法不承担相应的赔偿责任。司机宋军锋承担的20%，因被告二运公司未能提供有效证据证实宋军锋是其驾驶的肇事车辆的实际车主，故被告二运公司作为车辆登记车主，依法应对被告宋军锋承担的20%责任承担相应赔偿责任。被告朱胜崽承担的20%责任，因无证据证实被告朱胜崽是驾驶的肇事车辆的实际车主，故被告鑫隆物流公司作为车辆登记车主，依法应承担20%的相应赔偿责任。上述事故肇事车辆闽Ｃ×××××号车、豫Ｂ×××××—豫Ｂ×××××和闽Ａ×××××—闽Ａ×××××号车分别在被告平安保险泉州支公司投保车上驾驶员坐位险，在被告人寿保险开封支公司、人寿保险福州支公司投保交强险及商业第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定和《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告因亲人ＸＸＸ在事故中死亡产生的经济损失，首先由被告人寿保险开封支公司、被告人寿保险福州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任划分，由被告平安保险泉州支公司在车上驾驶员坐位险、被告人寿保险开封支公司在商业第三者责任险限额内、被告人寿保险福州支公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李华山、被告宋军锋和被告二运公司、被告朱胜崽和被告鑫隆物流公司在各自的责任分担承担相应赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2017年度广东省人身损害赔偿计算标准》，原告因其亲人在事故中死亡产生的合理损失计核确定如下：1、丧葬费，原告请求37322元未超出标准，应予支持；2、死亡赔偿金，从原告提供的证据材料看，原告之亲人ＸＸＸ已在城镇居住一年以上且有固定收入，故原告请求按城镇居民标准计算，应予支持。即753686元（37684.3元/年×20年）。被告提出应当按农村标准计算死亡赔偿金，理据不足，本院不予采信；3、精神损害抚慰金，ＸＸＸ在事故中死亡，给原告及其亲人带来巨大精神痛苦和心灵伤害，结合当地生活水平，可适当补给50000元；4、被扶养人生活费，因ＸＸＸ在城镇居住一年以上且有固定收入，故原告请求其扶养费按城镇标准计算，应予支持。姚金香按20年计、杨某1按10年计、杨某2按17年计为672483.05元（28616.3元/年×47年÷2）；5、亲属办理丧葬事宜的误工费按3人7天计2166元（37648.3元/年÷365天×3人×7天）；6、亲属办理丧葬事宜的住宿费按3人7天每天420元计，原告请求5000元未超出标准，应予支持；7、亲属办理丧葬事宜的交通费酌情支持4000元，上述1—7项费用合计1524657.05元。原告请求的其他费用，依据不足，本院不予支持。本院确定原告的损失为1524657.05元，该款由被告人寿保险开封支公司在交强险限额内承担110000元、被告人寿保险福州支公司在交强险限额内承担110000元，余款1304657.05元按60%、20%、20%计由被告平安保险泉州公司承担300000元，被告李华山承担482794.23元，被告人寿保险开封支公司承担260931.47元，被告人寿保险福州支公司承担260931.47元。关于被告李华山提出有垫付50000元，但其未能提供相关证据予以佐证，且原告也予以否认。故此，本院不予采信。被告宋军锋经本院传票传唤，被告朱胜崽经本院公告送达，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告姚金香、付某、杨某1、杨某2人民币370931.47元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告姚金香、付某、杨某1、杨某2人民币370931.47元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告姚金香、付某、杨某1、杨某2人民币300000元。
四、被告李华山应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告姚金香、付某、杨某1、杨某2人民币482794.23元。
五、驳回原告姚金香、付某、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20902.44元，由原告姚金香、付某、杨某1、杨某2负担2381.44元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担3704元，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担3704元，被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担4500元，被告李华山负担6613元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 彭建华
审判员 林应波
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄色谦