wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3994号
上诉人（原审原告）：骆兴山，男，1970年9月20日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：魏巍，女，1975年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区淮河南街11-1号4、5层。
法定代表人：常云安，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人骆兴山因与被上诉人中海物业管理有限公司辽宁分公司（以下简称“中海物业辽宁分公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初17393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
骆兴山上诉请求：1.撤销一审判决，并确认被上诉人存在未能履行前期物业服务协议的行为，对上诉人的损失承担赔偿责任；2.判令被上诉人赔偿上诉人因住宅被盗而产生的经济损失88,000元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人对上诉人家中被盗产生的经济损失确实存在过错。前期物业服务协议第二十九条第六款中约定：被上诉人应协助公安部门做好本物业管理区域的安全防范工作。失窃情况发生后，被上诉人未能提供当日关键位置的监控录像，因该位置摄像头损坏并且未能及时维修。二、要求被上诉人承担赔偿责任，系因其未能履行前期物业服务协议，与双方在物业协议中是否约定了防范的财产范围无关。三、即使法院认为“公安尚未侦破而不能确定损失数额”，也不应据此认定被上诉人对该案上诉人产生的损失不承担责任。四、上诉人认为，被上诉人系大型国企，用收取的物业费聘请律师，与其因管理不到位、遭受损失的业主打官司，事件本身不合理，且双方权利、义务、能力严重不平衡。请法院在法律面前，适当保护弱者，保护法律基础薄弱、只能按时交纳物业费、并由于物业公司管理存在漏洞而遭受严重损失的自然人。
中海物业辽宁分公司辩称，一、本案涉及刑事犯罪，具体赔偿数额及原因应当等刑事案件告破后进行归责，园区有无监控录像为园区具体规划范围，与我公司服务无关。二、我公司已经按照物业服务合同进行服务，对于服务是否有瑕疵需上诉人举证或案件侦破后进行判断与归责，并非主观臆断可以判断。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
骆兴山向一审法院起诉请求：1.请求依法判令因被告未履行合同约定及法律法规规定，未尽到物业合同防范义务，由被告负责对原告因住宅被人入室盗窃遭受的经济损失88,000元进行赔偿；2.请求依法判令被告对原告安装电子摄像设备的费用5000元全额补偿；3.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月30日，原告购买位于沈阳市于洪区西江街226-2号312室的住房一套，并与被告中海物业管理有限公司辽宁分公司签订了前期物业服务协议。约定由被告对原告的住宅小区提供物业管理服务并明确了双方的权利义务。2015年和2016年原告均向被告交纳物业管理费，无欠费及缓交物业管理费的情形。2016年2月22日19时至20时，原告住宅遭到入室盗窃。原告及时与物业公司联系并于当晚21时30分到北陵派出所报案，经公安机关立案侦查至今，该案尚未侦破。
一审法院认为，原、被告双方签订的《中海城·塞尚前期物业服务协议》是合法有效的，根据《物业管理条例》第三十五条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”该条明确规定了物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，应当承担相应的法律责任。依据物业服务协议，物业承担公共秩序维护管理职责，包括公共秩序维护、防盗，消防安全防范等义务，但该协议并未明确约定原告家庭财产属于被告物业保管服务范围，亦未约定被告应对原告室内财物被盗承担赔偿责任，原告也未提供证据证明物业未能履行物业服务协议的约定及对家中财物被盗存在过错，未按物业服务协议上约定履行义务致其财产遭受损害的证据不足，同时原告要求被告赔偿因盗窃所造成的损失88,000元，仅凭原告自行提供的购物票据（总计为：39,555.50元）及自述财产价值，且盗窃案件至今尚未侦破，原告的损失尚无法准确界定。现原告要求物业赔偿损失及补偿安装电子监控费用，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条之规定，判决：驳回原告骆兴山的诉讼请求。案件受理费2125元，由原告骆兴山负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人骆兴山与被上诉人中海物业辽宁分公司签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中海物业辽宁分公司应依据物业服务协议，承担公共秩序维护管理职责。
关于骆兴山主张室内财物被盗，中海物业辽宁分公司应承担损失赔偿责任的问题。首先，业主室内财物的保管责任不在于物业公司，物业公司应当保障园区内公共安全的稳定，并在业主的财产权益遭受侵害时提供必要协助，但并不能据此直接要求物业公司完全承担本应由权利实际侵害人承担的责任。其次，盗窃案件属刑事案件范畴，应在案件侦破后，可根据案件的实际情况认定责任承担及损失赔偿。目前骆兴山家中被盗一案尚未侦破，其具体的财产损失无法实际确认，如果仅依上诉人自述的财产损失，认定中海物业辽宁分公司承担损害赔偿责任，事实及法律依据不够充分。最后，中海物业辽宁分公司虽并非实际侵害人，但其未能提供案发当日相应位置的监控录像，属管理缺失，在上诉人按时交纳物业费的情况下，中海物业辽宁分公司不能免除全部责任。故本院酌定本案诉讼费用应由中海物业辽宁分公司承担。
综上所述，骆兴山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，一审案件受理费2125元，均由被上诉人中海物业管理有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
代理审判员 史舒畅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1504号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人潘琪。
被执行人潘亮。
被执行人潘希鹏。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与潘琪、潘亮、潘希鹏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1554号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1062号
原告：河北省衡水黄河工程橡塑有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区京大路东（后野营）。
法定代表人：孙占柱，董事长。
被告：上海东海华庆工程有限公司。住所地：上海市虹口区广灵四路351号2楼、3楼。
法定代表人：娄贯平，总经理。
本院在审理原告河北省衡水黄河工程橡塑有限公司诉被告上海东海华庆工程有限公司定作合同纠纷一案中，被告上海东海华庆工程有限公司在提交答辩期间提出管辖异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定；“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案中双方约定的交货地点为定作方施工工地，该工地位于威海市经济技术开发区，被告住所地在上海市虹口区。故本案应由威海市经济技术开发区人民法院或上海市虹口区人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告于2011年5月3日签订的加工定作合同，并未约定合同履行地。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地;合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方并没有对履行地作特别约定，接收货币一方所在地即为合同履行地，而涉案合同接收货币一方所在地在原告住所地即本院辖区内，故本院对该案享有管辖权。被告提出的管辖异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告上海东海华庆工程有限公司对本案管辖权提出的异议.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一六年三月十四日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初1062号原告：河北省衡水黄河工程橡塑有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区京大路东（后野营）。法定代表人：孙占柱，董事长。被告：上海东海华庆工程有限公司。住所地：上海市虹口区广灵四路351号2楼、3楼。法定代表人：娄贯平，总经理。本院在审理原告河北省衡水黄河工程橡塑有限公司诉被告上海东海华庆工程有限公司定作合同纠纷一案中，被告上海东海华庆工程有限公司在提交答辩期间提出管辖异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定；“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案中双方约定的交货地点为定作方施工工地，该工地位于威海市经济技术开发区，被告住所地在上海市虹口区。故本案应由威海市经济技术开发区人民法院或上海市虹口区人民法院审理。经审查，本院认为：原、被告于2011年5月3日签订的加工定作合同，并未约定合同履行地。依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地;合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方并没有对履行地作特别约定，接收货币一方所在地即为合同履行地，而涉案合同接收货币一方所在地在原告住所地即本院辖区内，故本院对该案享有管辖权。被告提出的管辖异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海东海华庆工程有限公司对本案管辖权提出的异议.如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇一六年三月十四日书记员  米亚宾
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11930号
原告：陶杰，男，1990年5月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：任之初，江苏兴苏律师事务所律师。
被告：周承业，男，1990年9月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告陶杰与被告周承业、查嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告陶杰的委托诉讼代理人任之初、被告查嘉到庭参加诉讼，被告周承业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审后，原告陶杰向本院撤回了对被告查嘉的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陶杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币100000元整及逾期利息(从2015年12月31日起至案件判决实际给付之日，暂计至2016年10月31日共20000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周承业系同学关系，被告因买房需要资金于2015年12月13日向原告借款人民币100000元并约定在2015年12月30日前归还，但借款期满后，被告一直推脱，无故不还款，故起诉至法院。审理中,原告将逾期利息明确为：以本金100000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2015年12月31日起至实际给付之日止的逾期还款利息。
被告周承业未作答辩，亦未提供证据。
原告陶杰为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.欠条原件一份，证明被告周承业向原告借款100000元的事实。欠条载明：“今周承业（×××）借到陶杰拾万圆（100000）整，于2015年12月30日前归还。借款人：周承业2015年12月13日。”
2.原告陶杰中国农业银行苏州分行账户交易流水一份，证明原告于2015年12月13日向被告指定的账号62×××73转账交付借款100000元。
本院认证认为，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，可以作为本案的适格证据使用。
经审理查明：被告周承业于2015年12月13日向原告陶杰借款100000元，同日原告以银行转账的方式将上述借款转至被告周承业指定的银行账号。被告为此出具书面欠条对上述借款进行了确认，并对借款期限进行了约定。原告与被告周承业借款到期后，被告未能按约归还借款本金，致原告诉至本院。
上述事实，由欠条原件、中国农业银行苏州分行账户交易流水、被告身份信息及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷事实的认定须同时具备借贷合意及款项交付的事实，本案中，原告提供的欠条能够证明原告与被告周承业之间具有借贷合意；而借款金额应以实际交付的款项为准，原告提供的银行交易流水能够证明原告实际向被告交付借款100000元。故本院认定被告周承业向原告借款的金额为100000元。被告借款后未能按约履行还款义务，应当承担归还借款及支付逾期付款利息的民事责任。原告主张被告支付以本金100000元为基数，自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告周承业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周承业于本判决生效之日起十日内归还原告陶杰借款本金100000元并支付以100000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年12月31日计算起至实际给付之日止的逾期还款利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费607.1元，合计3307.1元，由被告周承业负担。（原告同意其预交的诉讼费3307.1元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 俞祚永
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴宇萌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0173号
原告宿迁市立信担保有限公司。
法定代表人张绍中，该公司董事长。
委托代理人朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告泗阳县众阳纺织制品厂。
法定代表人曹炳召，该公司董事长。
被告王召林，男，出生于1954年7月29日，身份不详。
被告陈伏贵，男，出生于1962年4月30日，身份不详。
原告宿迁市立信担保有限公司诉被告泗阳县众阳纺织制品厂保证合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉称：请求判令被告偿还300000元及利息（自2012年3月25日起至还款之日止按日万分之六计算）。
本院认为：起诉必须要有明确的被告。原告未能提供被告王召林、陈伏贵的身份信息，亦未能提供其他可供送达的地址或进行公告，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宿迁市立信担保有限公司的起诉。
案件受理费2975元，退还原告宿迁市立信担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 何伟成
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王春雪
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执5号
申请执行人马某某，男，1980年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。
被执行人姚某某，女，1979年出生，汉族，住址同上。
马某某与姚某某离婚纠纷一案,平舆县人民法院于2016年6月10日作出的(2016)豫1723民初819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某某于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人姚某某支付30450元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人名下的存款、车辆、房产、土地及股权信息均进行了查询，对银行存款于2017年3月、4月、5月不间断的进行了查询，均未查到被执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人的债权暂未实现。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人姚某某没有其他可供执行的财产,且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本院也可以依职权随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执5号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年五月二十五日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执5号申请执行人马某某，男，1980年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。被执行人姚某某，女，1979年出生，汉族，住址同上。马某某与姚某某离婚纠纷一案,平舆县人民法院于2016年6月10日作出的(2016)豫1723民初819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某某于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人姚某某支付30450元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人名下的存款、车辆、房产、土地及股权信息均进行了查询，对银行存款于2017年3月、4月、5月不间断的进行了查询，均未查到被执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人的债权暂未实现。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人姚某某没有其他可供执行的财产,且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本院也可以依职权随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执5号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍刚审判员  李峰审判员  刘晓二〇一七年五月二十五日书记员  麻旭
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第942号
原告：胡某某。
委托代理人：石某某。
被告：宁波××文化投资有限公司。住所地：宁波市×
×××路半路张（宁某某学内）4幢。
法定代理人：柴某某。
原告胡某某与被告宁波××文化投资有限公司合资、合
作开发房地产合同纠纷一案，本院于2010年11月3日受理后，
依法适用普通程序，于2011年2月24日公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告宁波××文化投
资有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当
庭宣判，现已审理终结。
原告胡某某起诉称：原、被告于2009年10月29日签订《
联合投资开发合同》一份，就原告投资被告开发的宁某某学校
东学生公寓工程的相关事宜作出约定，原告在项目营销中向原
告介绍该项目由宁某某学成人教育学院参与，并进行全面监督
。原告正是由于有资深高校宁大参与该工程项目，故决定向被
告投资，并于当天向被告支付投资总额的一半款项40000元。
几个月后，原告得知宁某某学及下属成教学院并没有参与该项
目，《联合投资开发合同》上监督方某某大学成人教育学院的
盖章系被告伪造，宁某某学在发现此事后进行了相关处理，包括向公安机关报案、登报声明等，被告也向宁某某学作出了公
开道歉，澄清冒用宁某某学成人教育学院名义的事实。原告得
知此事后，认为被告存在欺诈行为，要求被告返还投资款并赔
偿损失，但被告拒绝返还。请求：1、确认原、被告签订的《
联合投资开发合同》无效；2、判令被告立即返还原告投资款4
0000元，并支付从2009年10月30日起暂算至判决确定的履行期
限届满止、按银行同期贷款利率计算的利息。经本院释明，原
告变更第一项诉讼请求为：撤销原、被告签订的《联合投资开
发合同》。
为证明上述事实，原告提供以下证据：
1．《联合投资开发合同》，用以证明原、被告签订合同
的事实；
2.收款收据，用以证明原告向被告支付投资款40000元的
事实；
3.《道歉声明》、道歉信、《声明》，用以证明被告私
刻宁某某学成人教育学院的公某，假冒该院名义，欺骗原告进
行投资的事实。
被告宁波××文化投资有限公司未提出答辩意见。
被告放弃质证权，原告当庭提供证据1、2为原件，证据3
经本院向宁某某学核对无异，本院对上述证据的真实性、合法
性及与本案的关联性予以认定。
通过上述认证，本院对原告陈述事实作为本案事实予以
认定。
本院认为：被告私刻宁某某学成人教育学院的公某，假冒该院名义，欺骗原告，使原告在违背真实意思的情况下与其
签订《联合投资开发合同》，该合同属于可撤销合同。合同无
效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过
错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告返
还投资款40000元，并支付利息，有法律和事实依据，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款
、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、撤销原告胡某某与被告宁波××文化投资有限公司
签订的《联合投资开发合同》；
二、被告宁波××文化投资有限公司于本判决生效之日
起10日内向原告胡某某返还投资款40000元，并赔偿支付从200
9年10月30日起算至判决确定给付之日止、按中国人民银行发
布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费855元，公告费650元，由被告宁波××文化
投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 长 欧金铨
代理审判员 邹 娟
代理审判员 周进军
二０一一年二月二十四日
代书 记员 王 琦
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民一初字第217号
原告张某甲，男，汉族，农民，现住汪清县。
被告张某乙，女，汉族，无职业，现住汪清县。
被告张某丙，女，汉族，无职业，现住珲春市。
被告张某丁，男，汉族，无职业，现住汪清县。
被告张某戊，男，汉族，无职业，现住汪清县。
被告张某己，男，汉族，无职业，现住汪清县。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘召海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙（第二次开庭经本院合法传唤未到庭）、张某丙（第二次开庭经本院合法传唤未到庭）张某丁、张某戊、张某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我的妻子于2011年6月2日去世，婚姻期间在天桥岭镇共有一座房屋，房产证号为吉房权天字第**号，登记姓名为张某甲，面积58.65平方米。现请求法院依法对共有的房屋（价款20000.00元）中的遗产部分进行分割，由原告享有房屋并对其他继承人予以补偿。
被告张某乙辩称，对原告主张的价格不认可，要求对房屋进行评估作价之后进行分割。
被告张某丙辩称，我与张某乙的意见一致。
被告张某丁辩称，同意原告主张。
被告张某戊辩称，同意原告主张
被告张某己辩称，同意原告主张
原告张某甲向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，户口簿复印件二份证明原告及妻子吕某某的身份，妻子吕某某于2011年6月2日去世。
2、吉房权天字第**号房屋所有权证（天桥岭镇春光街、三间、58.65平方米）复印件一份，证明该房屋系原告与妻子吕某某的夫妻共同财产。
3、延求是房估字（2015）第804号估价报告一份，证明吉房权天字第21号房屋评估价格为24633.00元。
4、延边求是房地产估价有限公司发票一张，证明吉房权天字第21号房屋评估费为246.00元。
经庭审质证，原告提供的1号证据，五个被告对身份信息无异议，对自己的母亲吕某某去世的时间有异议，应是2011年正月初五去世。原告承认妻子吕某某于2011年正月初五去世，2011年6月2日是销户日期。故本院确认原告妻子吕某某去世时间为2011年正月初五。
原告提供的2号证据，五个被告无异议，本院予以采信。
原告提供的3号、4号证据，被告张某丁、张某戊、张某己没有异议，被告张某乙、张某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应视为放弃质证权利。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：原告张某甲与吕某某系夫妻关系，被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己系原告张某甲与妻子吕某某的子女。吕某某于2011年正月初五去世。原告张某甲与妻子吕某某婚姻关系存续期间有一房产即吉房权天字第**号房屋所有权证（天桥岭镇春光街、三间、58.65平方米），产权登记所有人张某甲，吕波为共同共有人。该房屋经延边求是房地产估价有限公司评估价格为24633.0元，评估费246.00元。原告在该房屋居住。现原告诉讼来院请求法院依法对共有的房屋中属于吕波的遗产部分进行分割，由原告享有房屋并对其他继承人予以补偿。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告张某甲的妻子吕某某于2011年去世时，与原告在天桥岭镇春光街共同共有一平房即吉房权天字第xx号房屋（58.65平方米）。该房屋的1／2份额属于吕某某的遗产，另外的1／2份额属于原告张某甲的个人财产。吕波生前未留遗嘱，故本案只能按法定继承处理。本案原告是被继承人吕某某的配偶、五名被告是被继承人吕某某的子女，原告及五名被告均是第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等的规定，原告及五名被告对被继承人吕某某的遗产均分，原告及五名被告各自继承该房屋一半的1／6份额。原告张某甲对该房屋实际拥有7／12份额，五名被告各自拥有1／12份额。因原告在该房屋居住故该房屋归原告所有为宜。该房屋经评估价格为24633.00元，原告张某甲向五名被告各支付房屋折价款2052.75元。房屋评估费246.00元由原告及五名被告负担，每人负担41元。故根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、吉房权天字第21号房屋（天桥岭镇春光街、三间、58.65平方米）归原告张某甲所有；原告张某甲向被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己各支付房屋折价款2052.75元，此款限原告张某甲于本判决生效后30日内付清。
二、评估费246.00元，原告张某甲、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己各负担41.00元。此款限被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.00元，减半收取211.00元，由原告张某甲（已预交150.00元）、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己各负担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘召海
二〇一五年七月十五日
书记员 靳诗雨
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第00052号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人史某，男，汉族，1988年11月2日出生，农民，住安徽省寿县，因本案于2013年11月22日被寿县公安局行政拘留，2013年12月6日由该局决定对其取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院在审理期间，发现该案不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2013年11月18日14时许，被告人史某无证驾驶无号牌两轮摩托车，行至小甸街道南头时，将李树兰撞到致伤，后李树兰经抢救无效死亡。经法医鉴定，李树兰符合交通事故所致的脑功能衰竭死亡。寿县公安局道路交通事故责任认定书认定史某负事故主要责任。事发后双方已达成民事赔偿协议。针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人史某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人史某对起诉书指控的事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年11月18日14时许，被告人史某无证驾驶无号牌两轮摩托车，行至寿县小甸镇小甸街道南头时，将横过公路的李树兰撞到致伤，事故发生后，史某当即将李树兰送往医院抢救，李树兰经抢救无效于2013年11月24日死亡。经法医鉴定，李树兰符合交通事故所致的脑功能衰竭死亡，寿县公安局道路交通事故责任认定书认定史某负事故主要责任。
同时查明：2013年11月22日，被告人史某主动到寿县公安局交通管理大队八中队接受询问，当日被行政拘留。案发后，被告人史某协议赔偿被害人李树兰近亲属各项经济损失15万元，并得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、史某的户籍信息证实：史某已达完全刑事责任年龄。
2、“122”接处警登记表证实：该案由鲁某报案。
3、犯罪嫌疑人到案经过证实：故发生后，史某当即将李树兰送往医院抢救，并在医院陪伴被害人，2013年11月22日，史某主动到寿县公安局交通管理大队八中队接受询问，当日被行政拘留。
4、驾驶人员信息查询结果单证实：史某无机动车驾驶证。
5、寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书证实：史某应负此事故的主要责任。
6、寿县公安局行政处罚决定书证实：2013年11月22日，寿县公安局对史某处以行政拘留十五日，罚款300元。
7、协议书、收条、谅解书证实：案发后，史某协议赔偿被害人近亲属各项经济损失15万元，并取得了谅解。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实：肇事车辆无号牌等现场情况。
9、寿县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书证实：李树兰符合交通事故所致的脑功能衰竭。
10、证人鲁某、曹某的证言证实：事故发生时，鲁某与曹某在曹某门前叙话，听到碰撞身后，俩人见一辆摩托车倒在地上，李树兰被一辆由北向南行驶的摩托车撞倒在公路西边，后鲁某向“110”报警。此外，鲁某还证实李树兰是从公路西边走上公路时被摩托车撞倒的。
11、被告人史某供述：2013年11月18日14时许，史某无证驾驶无号牌两轮摩托车，由北向南行至小甸街道南头路段时，撞上由西向东横过公路的李树兰，史某在事故在场人报警后，与他人同阵将李树兰送往当地医院，并在医院照顾伤者，因伤者伤势较重，史某于同日将李树兰转往合肥抢救，并支付了治疗及手术等费用，2013年11月22日，史某到寿县交警管理大队八中队接受询问，同日被行政拘留。
关于公诉机关提供的李树兰火化证明，经查，该份证明系被害人家人按照规定对被害人尸体处理的证明，与认定本案事实无关，故不予采纳。
本院认为：被告人史某违反道路交通安全法，驾驶机动车，因而发生致一人死亡的交通事故，且负此事故的主要责任，其行为触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。事故发生后，被告人史某在他人报警后，将伤者送往医院抢救治疗，在公安机关对其刑事立案前主动到公安机关接受询问时，能如实交代自己罪行，是自首，同时被告人能积极补偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚，但其无证驾驶无号牌机动车肇事的行为应酌情从重处罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长娥
审 判 员 张卫国
人民陪审员 王成玉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王安政
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=628a50f6-b99d-4b9e-8d5e-651be5a2180f&imgId=NjI4YTUwZjYtYjk5ZC00YjllLThkNWUtNjUxYmU1YTIxODBmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1169号
原告张俊强，男，1990年12月12日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人张佳楣，内蒙古典威律师事务所律师。
被告张磊，男，1993年9月15日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告褚涛，男，1991年9月7日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告宇明，男，1993年8月14日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在审理原告张俊强诉被告张磊、褚涛、宇明健康权纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊强撤回起诉。
案件受理费1481元，减半收取740元，由原告负担。
审判员 梁乌力吉
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 宏 伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1169号原告张俊强，男，1990年12月12日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人张佳楣，内蒙古典威律师事务所律师。被告张磊，男，1993年9月15日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。被告褚涛，男，1991年9月7日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告宇明，男，1993年8月14日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院在审理原告张俊强诉被告张磊、褚涛、宇明健康权纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张俊强撤回起诉。案件受理费1481元，减半收取740元，由原告负担。审判员 梁乌力吉二〇一六年七月二十八日书记员 张 宏 伟
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢102号
申请执行人：高云山，男，1949年9月17日生，汉族，农民，住磐石市驿马镇。
被执行人：刘玉霖，男，汉族，1975年4月27日生，汉族，无职业，住柳河县柳河镇。
申请执行人高云山与被执行人刘玉霖借款合同纠纷一案，申请执行人高云山于二Ｏ一七年四月十八日向本院申请强制执行，要求被执行人刘玉霖履行（2016）吉0524民初15号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人高云山借款本金28万元及利息。本院于二Ｏ一七年四月十八日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘玉霖发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人刘玉霖违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人刘玉霖有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人高云山发现被执行人刘玉霖有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十月十七日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢102号申请执行人：高云山，男，1949年9月17日生，汉族，农民，住磐石市驿马镇。被执行人：刘玉霖，男，汉族，1975年4月27日生，汉族，无职业，住柳河县柳河镇。申请执行人高云山与被执行人刘玉霖借款合同纠纷一案，申请执行人高云山于二Ｏ一七年四月十八日向本院申请强制执行，要求被执行人刘玉霖履行（2016）吉0524民初15号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人高云山借款本金28万元及利息。本院于二Ｏ一七年四月十八日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘玉霖发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人刘玉霖违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人刘玉霖有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高云山发现被执行人刘玉霖有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十月十七日书记员 孙艺博
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执172-1号
申请执行人李晓敏。
被执行人刘斌（曾用名刘兵）。
被执行人夏金玉。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月29日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00164号民事调解书，于2016年4月13日向被执行人刘斌、夏金玉发出执行通知书，责令被执行人刘斌、夏金玉在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人李晓敏偿还借款本金20万元及利息8万元，并承担案件受理费2865元，执行费4142元，但被执行人刘斌、夏金玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人夏金玉所有的位于荆门市掇刀希望路2号（金穗园）房屋（房屋所有权证号：荆门市房权证掇刀区字第000404**号，建筑面积为，52.58平方米）一套及被执行人刘斌所有的位于荆门市掇刀区河湾78号房屋（房屋所有权证号：荆门市房权证掇刀区字第400342**号，建筑面积为79.70平方米）一套。
二、查封期限为三年（自2016年4月14日起至2019年4月13日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一六年四月十四日
书记员 官昌明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第85号
原告东莞振兴纸品有限公司，组织机构代码61811495－8。
法定代表人张玉珍，董事长。
委托代理人苏玉珍，系该公司员工。
委托代理人杨振祥，系该公司员工。
被告高秋根，男，1962年1月5日出生，系深圳市宝安区西乡锦源纸品厂负责人。
原告东莞振兴纸品有限公司诉被告高秋根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员林雪适用简易程序，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏玉珍及被告高秋根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务往来，被告多次向原告购买纸板，原告按�被告的要求向被告提供纸板。2011年5月30日，双方经过对账，被告确认仍欠原告货款人民币121，780.29元。被告向原告出具对账单一份，此后，被告陆续向原告支付了部分货款。截至2012年8月2日被告尚欠原告货款人民币31，779.91元。经原告多次向被告催收，被告拒不支付剩余货款。原告认为，原告与被告的买卖合同关系成立并有效。双方应严格遵守相互的约定和相关法律规定。原告已全面履行了合同义务，被告应支付全部款项，被告没有按照合同约定支付全部货款，没有全面履行自己的合同义务，属严重的违约行为，被告的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款人民币31，779.91元；2、被告自2012年8月1日起至还清之日止按年率6.56%的标准向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
�告辩称，被告已向原告支付了全部欠款，已不再拖欠原告货款。
经审理查明：2008年原告与深圳市宝安区西乡锦源纸品厂开始业务往来，深圳市宝安区西乡锦源纸品厂向原告购买纸板。原告向深圳市宝安区西乡锦源纸品厂送货，深圳市宝安区西乡锦源纸品厂向原告支付货款，双方的付款方式为月结60天。双方最后一次业务往来是在2009年1月。原告提供了报价表合同复印件、部分送货单原件予以证实业务往来的事实。2011年5月30日，被告高秋根向原告出具《2011年纸板应收款对账单》一份，内容为深圳市宝安区西乡锦源纸品厂欠原告2008年货款人民币41，907.17元、2009年货款人民币79，873.12元，共计人民币121，780.29元；该报表截止之日为5月30日，5月内未到期的期票和5月份销售数未计算其中，如深圳市宝安区西乡锦源纸品厂已付款，但该报表没有显示的请注明并回传原告财务部，确保往来账款没有误差。深圳市宝安区西乡锦源纸品厂在上述对账单上加盖公章，亦有被告签名确认。被告当庭对上述对账单的真实性予以认可。
被告向法庭提交了收据、转账凭证等证明已付货款数额。被告认为0073232#收据中人民币13，269元、收据0073231#中港币2，086元系被告2011年6月7日支付，被告又于2011年6月8日另行支付人民币15，000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的报价表合同、送货单、对账单、协议书，被告提供的收据、转账凭证等证据在卷为凭，并经庭审举证质证，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的送货单及对账单可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约已向被告送货，被告亦应履行支付货款的义务。原、被告于2011年5月30日对双方业务往来的货款进行了对账确认，被告认可当时仍欠原告货款人民币121，780.29元。被告向法庭提交的收据及转账凭证中，2011年5月30日之后的付款收据共计10张，总数为人民币88，269.38元及港币2，086元。原告表示已经收到上述款项，但被告至今仍拖欠人民币31，779.91元未予支付。
本案争议的焦点是，被告出示了一张原告公司业务人员潘伟明手写的收据，收据的内容为“现收到锦源港票及人民币共15，000元”，该收据的左下角潘伟明手写有“已开0073232#，收据0073231#，2011年6月7日开收据”。被告认为被告分别于2011年6月7日及2011年6月8日向原告付款人民币15，000元，否则潘伟明不会出具两次收据给被告。经本庭向潘伟明询问，潘伟明称被告系于2011年6月8日向原告支付港币2，086元及人民币13，269元，潘伟明收款当时没带公司题头的正式收据，故手写收据一份给被告。之后几天潘伟明即补了两张收�（即0073232#、0073231#）给被告，但是写错了落款日期，写成了2011年6月7日。后为了防止出现误解，在一次双方对账时，潘伟明特意在2011年6月8日收据下面标明“已开0073232#，收据0073231#，2011年6月7日开收据”字样。即原告主张被告2011年6月7日至2011年6月8日期间只支付过一次人民币15，000元。对此本院认为，原告及原告业务人员潘伟明的解释不符合常理和一般交易习惯，一般情况下收款方不会就同一笔回款出具两份收据，依潘伟明所述，其系为防止日后出现误解而在手写收据左下角标明“已开0073232#，收据0073231#，2011年6月7日开收据”字样，但本院认为，既然原告已经意识到2011年6月7日及2011年6月8日收据系同一笔回款，其有机会在手写收据上标明，亦应有机会收回其中一份收据，但是原告并没有收回其中一份收据。综上，本院认为2011年6月7日及2011年6月8日的收据均真实有效，应认定为被告于上述两日分别支付了人民币15，000元。则被告仍欠原告货款人民币31，779.91元－人民币15，000元＝人民币16，779.91元，被告拖欠货款的行为已经构成违约，应立即向原告支付人民币16，779.91元及利息，因双方约定月结60天，双方最后一次业务往来在2009年1月，故对原告要求利息自2012年8月1日起算的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告高秋根应于本判决生效之日起二日内向原告东莞振兴纸品有限公司支付货款人民币16，779.91元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率、自2012年8月1日起计至本判决指定被告付款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币306元，由原告负担人民币145元，由被告负担人民币161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 雪
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 朱 丽 芳
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初228号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人翁钦泉，男，1968年9月3日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，住广东省惠来县。因本案于2017年7月11日被羁押，同月17日被刑事拘留。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2017]213号起诉书指控被告人翁钦泉犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴丹辉出庭支持公诉，被告人翁钦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月11日15时许，被告人翁钦泉饮酒后驾驶无牌二轮摩托车上路行驶（从惠来海关往惠来宾馆方向），途经南环一路金碧路口路段被执勤警察查获，现场对驾驶人翁钦泉进行酒精含量呼气测试，测试结果酒精浓度含量为223.6mg/100ml。经抽查翁钦泉的血液送检，检材中检出乙醇成分含量为242.16mg/100ml。
上述事实，被告人翁钦泉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，现场酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，鉴定文书，现场检测报告书，被告人翁钦泉的常住人口基本信息，被告人翁钦泉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁钦泉无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人翁钦泉归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人翁钦泉判处一个月至三个月拘役，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翁钦泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2017年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢志强
二〇一七年七月二十四日
书记员 詹浩科
速录员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列�形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2467号
原告：黄燕军，男，1979年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告：李良贵，男，1970年6月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告黄燕军与被告李良贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告黄燕军于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法�规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄燕军的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄燕军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄燕军负担。
审判员 李劲松
二〇一七年十月十日
书记员 薛舒文
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第258号
原告赵远金，男，汉族，遵义县人。
被告赵华林，男，汉族，遵义市人。
被告遵义恒聚和商品混凝土有限公司，住所地遵义市红花岗区长征镇礼仪村。
法定代表人王少波，总经理。
委托代理人祝磊，男，汉族，遵义市人。公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区南京路。法定代表人袁昌品，经理。
委托代理人易兴波，贵州文熙律师事务所律师。
本院在审理原告赵远金与赵华林、遵义恒聚和商品混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告赵远金撤回起诉。
审判员 姚 远
二〇一五年五月十五日
书记员 刁孝娟
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02683号
原告：王魁，男。
委托代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
被告：常全勇，男。
本院在审理原告王魁与被告常全勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告王魁于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王魁撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告王魁负担。
审判员 张 伟
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴晓燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第49号
上诉人（原审起诉人）：邵盛荣，男，1939年11月16日出生，汉族。
委托代理人：庄志东，广东威戈律师事务所律师。
上诉人邵盛荣因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院不予受理其起诉的（2013）穗番法立民初字第70号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人邵盛荣上诉称：其于今年5月份向海珠区人民法院提起诉讼，海珠区人民法院认为本案应由番禺区人民法院受理，让上诉人到番禺区人民法院起诉。但上诉人到番禺区人民法院提起诉讼时，番禺区人民法院认为黄翠霞在番禺区居住不到一年，而梁耀南在海珠区居住超过一年，故应由海珠区人民法院受理。上诉人又到海珠区人民法院起诉，海珠区人民法院坚持认为应由番禺区人民法院受理。之后海珠区法院建议诉前联调，上诉人同意。海珠区法院即通知本案各方参加联调会，结果对方只有黄翠霞来到，并称其从2010年7月至今都是居住在番禺区塘东周南街大岗头l号301，与梁耀南已于2013年3月5日离婚。海珠区法院于是又让上诉人到番禺区人民法院起诉，但是番禺区人民法院仍坚持不予受理。
本院经审查认为：本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人提供的两被起诉人身份信息，黄翠霞与梁耀南的户籍地址均在广东省封开县。黄翠霞自2013年1月28日起在广州市番禺区塘东周南街大岗头1号301居住，至上诉人2013年7月1日起诉时并未连续居住一年以上，故不能视其经常居住地在番禺区。根据广州市特种证件制作中心制作的《人员信息查询》显示，梁耀南自2013年5月11日起在广州市海珠区台涌新街北五巷8号202居住，且一直未注销该登记，故其经常居住地在海珠区。上诉人称本案的合同履行地在番禺区，但并未提供证据证明。因此，原审法院对本案并无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”上诉人可向被起诉人之一梁耀南的经常居住地人民法院即广州市海珠区人民法院就本案提起诉讼。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 侃
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1624号
罪犯石明山，男，汉族，小学文化，1965年5月4日出生于江苏省如东县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2008年9月19日作出（2008）东刑初字第221号刑事判决，以被告人石明山犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2021年10月8日止），并处罚金人民币十万元；与同案被告人连带退赔被害人经济损失人民币二十五万六千八百九十五元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年4月3日、2014年10月29日作出（2012）、（2014）宁刑执字第2733号、第7356号刑事裁定，对罪犯石明山减去有期徒刑二年六个月（刑期至2019年4月8日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯石明山在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯石明山在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑和原判确定的退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石明山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑和原判确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石明山减去有期徒刑九个月（刑期至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第459号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人宋某，无业。曾因犯盗窃罪于2014年1月17日被判处拘役五个月，于同年4月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1388号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年8月18日7时许，被告人宋某趁被害人余某在定海区文化广场8号四合网苑网吧46号机位睡熟之机，窃走其放于桌上的三星手机1部（价值人民币1600元）和钱包1只，钱包内有人民币100元、美元20元（折合人民币122元），上述财物共计价值人民币1822元。
案发后，赃款人民币100元及美元20元被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某陈述、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、即期结售汇历史牌价明细表、货币真伪鉴定申请书、销售凭证、购买协议、价格鉴定结论书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十日起至二○一五年一月十九日止。）
二、被告人宋某尚未退出的赃物价值人民币一千六百元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 杨
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2015号
申请执行人邢汉雄。
被执行人深圳市飞凌科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第2750号民事法院生效裁判、（2013）深中法商终字第461号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市飞凌科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘赐恒
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第06801号
原告蒋意，男，1987年1月5日生，汉族，居民，住重庆市大足区。
被告廖定鑫，男，1991年7月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告蒋意与被告廖定鑫债权转让合同纠纷一案中，原告蒋意于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋意自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋意撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋意负担。
代理审判员 张 建
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵小明
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2986号
原告内蒙古草原牧天商贸有限公司。
法定代表人陈伟东，总经理。
委托代理人马全国，现住呼和浩特市，系该公司员工。
被告芭拉缔火锅店。
经营者赵鹏，男，汉族，身份证号：×××，身份证登记地为内蒙古满洲里市。
原告内蒙古草原牧天商贸有限公司诉被告芭拉缔火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，被告经公告送达了起诉状副本、传票、限期举证通知书，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马全国到庭参加了诉讼，被告芭拉缔火锅店经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告内蒙古草原牧天商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款139317元及利息5292.6元（从2016年7月1日起算至欠款全部还清为止），以上合计144609.6元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月25日至2016年6月29日给被告送肉类产品，原告有被告餐厅厨师长和被告母亲（谢香珍）签字收货单共46张，金额139317元。被告于2016年7月1日突然将回民区芭拉缔火锅店关门，原号码停止使用。故诉至贵院，请求维护自身合法权益。
原告为证明自己的主张，向本院提供了送货单、销售清单和分仓提货专用单。
被告芭拉缔火锅店未提交书面答辩意见及书面证据。
经审理查明,本案被告回民区芭拉缔火锅店，系个体工商户，经营者为赵鹏。
再查明，原告向本院提供的主张权利的凭据”销售清单”上载明单位”芭拉缔火锅”，制单：马全国（系原告公司员工），发货人：马全国。在”送货单”上载明收货单位：芭拉缔火锅，在该销售清单及发货单上分别有：刘某某、谢香珍及肖鹏的签字。另外，原告提交的”分仓提货专用单”上有刘姓签名、谢香珍及李明的签字。
以上事实有原告提交的”销售清单”、”送货单”、”分仓提货专用单”及原告方的陈述在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案中原告虽不知在”销售清单”及”送货单”上签名的刘姓叫什么名字，但认为刘姓是被告芭拉缔火锅店的厨师，谢香珍、肖鹏、李明也均为该火锅店的工作人员，其收货是替芭拉缔火锅店所收。对此，原告未提交相关证据证实，刘某某、谢香珍、肖鹏、李明是为芭拉缔火锅店收货，故原告请求被告芭拉缔火锅店给付其货款的请求证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古草原牧天商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费3200元，由原告内蒙古草原牧天商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康 宁
审 判 员 姜 薇
人民陪审员 张利华
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 持
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1002号
申请执行人宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：阚侃，公司董事长。
委托代理人：翟必艳，宁夏博略律师事务所律师。
被执行人周锋，男，1979年9月9日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王小芳，女，1978年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司申请执行周锋、王小芳金融借款合同纠纷一案，依据本院于2017年3月2日作出的已经发生法律效力（2017）宁0181民初208号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周锋、王小芳的银行存款3277599.76元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年五月五日
书记员 钱 凯
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2859号
原告：程岩，男，1965年6月15日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。
委托代理人唐艺群，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：周泽其，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院于2017年5月17日立案受理了原告程岩与被告周泽其民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谭瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程岩及其委托代理人唐艺群均到庭参加了诉讼，被告周泽其经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息14000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月周泽其以介绍工地工程监理项目为由向原告借款100000元，于2016年11月17日出示承诺书及借条，借条内容为“今借到程岩现金壹拾万元整，借款人：周泽其，日期：2016年11月17日，条件见附件。”当天，原告以妻子杨洁的银行卡向被告转款50000元，2016年11月20日，原告再次向被告汇款50000元。之后被告一直未归还借款，介绍的项目亦未落实，原告多次向被告追问还款无果。2017年元月10日被告重新出具承诺书：“本人周泽其借程岩的壹拾万元现金于本月二十一日归还。”此后，被告一直避而不见，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告周泽其未到庭，亦未提交书面的答辩状，视为对答辩权利的放弃。
经审理查明：2014年11月14日，被告周泽其向原告借款100000元，出具内容为“今借到程岩现金壹拾万元整，￥100000.00元。借款人：周泽其日期：2016年11月17日电话：137××××5955条件见附件”的借条一张，另出具内容为“本人周泽其属浏阳鼎昌房地产开发公司总经理，该项目名称为《和文化艺术街》，本人承诺该项目监理由长沙东泰工程项目管理有限公司程岩负责，并在10天左右签订正式合同或进入我公司办公。承诺人：周泽其电话：137××××5955身份证：43012196708225330日期：2016年11月17日”的承诺书一份。同日，原告通过其妻杨洁在中国建设银行的账号为62×××01的账户转款50000元至被告周泽其账号为62×××06的账户上；2016年11月20日，原告程岩通过其在招商银行的账号为62×××54的账户向被告周泽其的同一账户转入50000元。上述借款，经原告催收，被告又出具内容为“本人周泽其借程岩的壹拾万元现金于本月二十一日归还。承诺人：周泽其2016年元月10日”的承诺书一份。借款到期后，原告多次催收，未果，遂向法院提起诉讼，酿成纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息、借条、承诺书、银行交易明细及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告程岩与被告周泽其之间的债权债务关系明确，被告周泽其应当依约及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未对利息进行约定，故原告要求被告支付借款之日至约定偿还之日利息的诉讼请求本院不予支持；虽被告承诺还款的承诺书落款时间为2016年1月10日，但本院结合原告提交的其他证据可综合认定该承诺书时间系笔误，该承诺书的出具时间应为2017年1月10日，故双方约定的还款期限为2017年1月21日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，原告主张的逾期利率过高的部分，本院不予支持，被告周泽其应按年利率6%的标准偿还自2017年1月22日起至实际还款之日的逾期利息。被告周泽其拒不参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周泽其向原告程岩偿还借款本金100000元；
二、被告周泽其按年利率6%的标准向原告程岩支付自2017年1月22日起至实际还款之日的逾期利息；
上述应给付款项，限被告周泽其于本判决生效之日起五日内支付。
三、驳回原告程岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告周泽其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭瑛
二〇一七年八月八日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2859号
原告：程岩，男，1965年6月15日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。
委托代理人唐艺群，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：周泽其，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院于2017年5月17日立案受理了原告程岩与被告周泽其民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谭瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程岩及其委托代理人唐艺群均到庭参加了诉讼，被告周泽其经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息14000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月周泽其以介绍工地工程监理项目为由向原告借款100000元，于2016年11月17日出示承诺书及借条，借条内容为“今借到程岩现金壹拾万元整，借款人：周泽其，日期：2016年11月17日，条件见附件。”当天，原告以妻子杨洁的银行卡向被告转款50000元，2016年11月20日，原告再次向被告汇款50000元。之后被告一直未归还借款，介绍的项目亦未落实，原告多次向被告追问还款无果。2017年元月10日被告重新出具承诺书：“本人周泽其借程岩的壹拾万元现金于本月二十一日归还。”此后，被告一直避而不见，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告周泽其未到庭，亦未提交书面的答辩状，视为对答辩权利的放弃。
经审理查明：2014年11月14日，被告周泽其向原告借款100000元，出具内容为“今借到程岩现金壹拾万元整，￥100000.00元。借款人：周泽其日期：2016年11月17日电话：137×××××××5条件见附件”的借条一张，另出具内容为“本人周泽其属浏阳鼎昌房地产开发公司总经理，该项目名称为《和文化艺术街》，本人承诺该项目监理由长沙东泰工程项目管理有限公司程岩负责，并在10天左右签订正式合同或进入我公司办公。承诺人：周泽其电话：137×××××××5身份证：43012196708225330日期：2016年11月17日”的承诺书一份。同日，原告通过其妻杨洁在中国建设银行的账号为62×××01的账户转款50000元至被告周泽其账号为62×××06的账户上；2016年11月20日，原告程岩通过其在招商银行的账号为62×××54的账户向被告周泽其的同一账户转入50000元。上述借款，经原告催收，被告又出具内容为“本人周泽其借程岩的壹拾万元现金于本月二十一日归还。承诺人：周泽其2016年元月10日”的承诺书一份。借款到期后，原告多次催收，未果，遂向法院提起诉讼，酿成纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息、借条、承诺书、银行交易明细及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告程岩与被告周泽其之间的债权债务关系明确，被告周泽其应当依约及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未对利息进行约定，故原告要求被告支付借款之日至约定偿还之日利息的诉讼请求本院不予支持；虽被告承诺还款的承诺书落款时间为2016年1月10日，但本院结合原告提交的其他证据可综合认定该承诺书时间系笔误，该承诺书的出具时间应为2017年1月10日，故双方约定的还款期限为2017年1月21日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，原告主张的逾期利率过高的部分，本院不予支持，被告周泽其应按年利率6%的标准偿还自2017年1月22日起至实际还款之日的逾期利息。被告周泽其拒不参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周泽其向原告程岩偿还借款本金100000元；
二、被告周泽其按年利率6%的标准向原告程岩支付自2017年1月22日起至实际还款之日的逾期利息；
上述应给付款项，限被告周泽其于本判决生效之日起五日内支付。
三、驳回原告程岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告周泽其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭瑛
二〇一七年八月八日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第01601号
原告枝江市中联法律服务所。
委托代理人艾天彬，枝江市中联法律服务所法律工者。特别授权。
被告邹会平，无业。
本院在审理原告枝江市中联法律服务所与被告邹会平委托合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告自愿撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告枝江市中联法律服务所撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枝江市中联法律服务所负担。
审判员 曹自豪
二〇一四年十二月十七日
书记员 梅 巧
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执异18号
案外人黄秀勤，住南安市美林。
申请执行人杨昌伟，住南安市溪美。
委托代理人杨如舟，住南安市溪美。
被执行人黄串连，住南安市美林。
被执行人南安市荣建房地产开发有限公司，住所地南安市。
法定代表人黄文家，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨昌伟与被执行人黄串连、南安市荣建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄秀勤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄秀勤称，2015年8月7日，案外人以670000元的价格向被执行人南安市荣建房地产开发有限公司购买南安市溪美街道办事处新美家园XXX号房屋，案外人于当日支付购房款570000元，现该房产已被查封并将进行拍卖。案外人已经与被执行人南安市荣建房地产开发有限公司实际发生买卖事实，也基本缴纳全部购房款，因该楼盘尚未完工，无法办理房屋买卖登记手续，故不能将案外人所购买的房产作为房产公司的一般财产进行查封、拍卖，特请求解除对新美家园XXX号房屋采取的查封措施。
在审查过程中，案外人黄秀勤还向本院提供下列证据：
1、身份证一份，欲证明案外人黄秀勤的身份情况；
2、收款收据一份，欲证明案外人黄秀勤购买新美家园XXX号房屋及合同总价670000元、已支付购房款570000元等事实；
3、银行卡客户交易查询／打印单一份，欲证明案外人黄秀勤已支付的部分购房款系通过刷卡支付的。
在审查过程中，经本院通知，案外人黄秀勤到南安市房地产管理处开具房屋登记信息证明，该证明体现案外人黄秀勤名下有一处房产位于南安市美林办事处江滨防洪堤内XXX室。
本院查明，本院在审理原告杨昌伟诉被告黄串连、南安市荣建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案时，根据原告杨昌伟的申请，于2015年9月14日作出（2015）南民初字第6687号民事裁定书，裁定：“查封被告南安市荣建房地产开发有限公司开发的址在南安市溪美街道办事处的“新美家园”楼盘（楼盘编号：2XXX），具体为：1单元401室、402室、501室、502室、503室、603室、803室、901室、902室、903室、1003室、1102室、1103室、1201室、1202室、1203室、1301室、1302室、1402室、1403室、1501室、1502室，共计22套。”2016年3月7日，本院作出（2015）南民初字第6687号民事判决书，判决：“一、被告黄串连应于本判决生效后10日内偿还原告杨昌伟借款人民币600万元及利息（利息自2014年12月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告南安市荣建房地产开发有限公司对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任；……”该判决生效后，黄串连、南安市荣建房地产开发有限公司未履行判决书所确定的义务，杨昌伟向本院申请强制执行，本院立案受理后，于2016年4月18日作出（2016）闽0583执1489号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人黄串连、南安市荣建房地产开发有限公司的银行存款人民币600万元及相应的利息；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产；……”
上述事实，有本院作出的民事裁定书、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，案外人黄秀勤提出异议时未能提供商品房书面买卖合同，且经向南安市房地产管理处查询，该处证明案外人黄秀勤名下尚有其他可用于居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人黄秀勤对新美家园XXX号房屋提出的异议不符合法律规定排除执行的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄秀勤的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郭海龙
审判员 林呈凤
审判员 王晓芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 ＸＸ鹏
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1816号
原告：吴某甲，系张店区贾庄幼儿园幼儿。
法定代理人：褚某，无业。
被告：吴某乙，无业。系原告之父。
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙抚养费纠纷一案中，原告吴某甲于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某甲申请的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费50元由原告吴某甲负担。
审 判 长 张成军
审 判 员 王 平
人民陪审员 赵洪昌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 雪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00733号
罪犯铁文元，男，出生于青海省化隆县，回族，现在海省东川监狱服刑。
2012年10月22日青海省湟中县人民法院作出（2012）湟刑初字第180号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯铁文元在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯铁文元在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯铁文元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯铁文元减刑七个月（刑期至2023年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 马 腾
李明邦
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南蒋民初字第67号
原告：张寿凡，男，汉族，江西省余干县人。
被告：熊罗民，男，汉族，江西省南昌县人。
原告张寿凡与被告熊罗民买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员胡建军独任审判，公开开庭进行审理。原告张寿凡、被告熊罗民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张寿凡诉称：2013年5月5日，我把稻谷卖给被告熊罗民，稻谷款共计875812元，当时被告口头承诺2013年7月15日付清。但到了2013年7月15日，被告只支付了300000元，之后陆陆续续支付了540000元，被告仍欠我稻谷款35812元，至今未还。我多次打电话给被告要求还款，但被告一直拖延还款，并且最近连电话都不接。2014年3月6日，当着南昌县公安局南新乡派出所民警的面，我要求被告写了一张欠条。为维护原告自身合法权益，依法诉至法院，要求被告还款，希望法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告熊罗民辩称，认可欠款的事实，只是现在没钱还，请求分期还款。
经审理查明，2013年5月5日，原告张寿凡将稻谷卖给被告熊罗民，稻谷款共计875812元，双方口头约定于2013年7月15日付清。但到了2013年7月15日，被告只支付了300000元，之后陆续支付了540000元，被告仍欠原告稻谷款35812元。因为双方当场没有办理手续，原告曾到南昌县公安局南新乡派出所报案，并于2014年3月6日当着派出所民警的面要求被告写下了一张欠条。
以上事实，有原告张寿凡提供的被告熊罗民于2014年3月6日写下的35812元欠条一份及当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告熊罗民与原告张寿凡稻谷买卖合同关系成立，原告已向被告交付稻谷，被告应向原告支付稻谷款。被告拖欠原告张寿凡剩余稻谷款35812元事实清楚，证据确凿，本院予以确认；原告张寿凡要求被告熊罗民付清剩余稻谷款，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告熊罗民在判决生效后十日内付给原告张寿凡稻谷款人民币35812元整。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，减半收取347.50元，由被告熊罗民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡建军
二〇一四年七月十四日
书记员 雷丙民
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更269号
罪犯任建明，男，出生于1973年2月11日，甘肃省岷县人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省定西市中级人民法院于2009年1月13日作出（2009）定中刑一初字第02号刑事判决认定该犯犯故意伤害罪、抢劫罪，判处执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。甘肃省高级人民法院于2012年2月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2014年7月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任建明减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月18日起至2029年11月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第980号
原告翟保章。
被告赵利东。
本院在审理原告翟保章诉被告赵利东买卖合同纠纷一案中，原告翟保章于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟保章的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告翟保章撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告翟保章负担。
审 判 长 李百果
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 朱从永
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 舒
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棱商初字第38号
原告齐华，女，1971年12月1日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告山景坤，男，1968年12月13日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告彭宪守，男，汉族，1968年2月6日出生，住黑龙江省绥棱县。
被告付立梅，女，满族，1969年3月4日出生，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告齐华与被告山景坤、彭宪守、付立梅保证合同纠纷一案中，原告齐华于2016年6月24日以本案需以另一案件审理结果为依据，为不影响诉讼程序进行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐华的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐华撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告齐华负担。
审 判 长 刘兴华
人民陪审员 姜 峰
人民陪审员 孟庆利
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张兴华
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第129-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：黄春雨，男，汉族，住芜湖市原马塘区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）弋民申担字第3号民事裁定书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年1月7日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄春雨价值66.1万元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年一月十四日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第50号
原告：罗淼林，男，1965年3月6日生，汉族，公司职员，住德安县蒲亭镇石桥路26号，身份证号36042619650306
0019。
被告：邓见乐，男，1986年1月20日生，汉族，职业不详，住德安县。
原告罗淼林诉被告邓见乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员杨泽贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗淼林到庭参加了诉讼，被告邓见乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗淼林诉称：2013年2月3日，被告邓见乐出具借条向原告借款五万元整。原告多次催讨未果，现要求被告偿还原告五万元及利息二万元（按照月利率7%计息，自2013年8月4日至2015年1月8日止）。
被告邓见乐未答辩。
经审理查明：2013年2月3日，被告邓见乐因资金周转需要，向原告借款人民币五万元并出具借条，约定一个月后归还，对借款利率未作约定。期限届满后，被告未归还借款。
上述事实有原告的陈述、被告出具的借条等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告罗淼林与被告邓见乐签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告约定了还款期限，被告应在约定期限内返还借款。现原告要求被告偿还借款五万元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对借款利息和逾期利息未作约定，故逾期利息应按银行同类贷款利率计算。原告要求被告支付自2013年8月4日至2015年1月8日之间的逾期利息，按照银行同类贷款年利率6%计算，为4291.67元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓见乐于本判决生效后十五日内向原告罗淼林偿还借款本金5万元及逾期利息4291.67元。
二、驳回原告罗淼林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预付），减半收取525元，由被告邓见乐负担，此款随上述款项一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨泽贵
二〇一五年三月十三日
书记员 秦慧娟
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第50号
原告：罗淼林。
被告：邓见乐。
原告罗淼林诉被告邓见乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员杨泽贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗淼林到庭参加了诉讼，被告邓见乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗淼林诉称：2013年2月3日，被告邓见乐出具借条向原告借款五万元整。原告多次催讨未果，现要求被告偿还原告五万元及利息二万元（按照月利率7%计息，自2013年8月4日至2015年1月8日止）。
被告邓见乐未答辩。
经审理查明：2013年2月3日，被告邓见乐因资金周转需要，向原告借款人民币五万元并出具借条，约定一个月后归还，对借款利率未作约定。期限届满后，被告未归还借款。
上述事实有原告的陈述、被告出具的借条等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告罗淼林与被告邓见乐签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告约定了还款期限，被告应在约定期限内返还借款。现原告要求被告偿还借款五万元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对借款利息和逾期利息未作约定，故逾期利息应按银行同类贷款利率计算。原告要求被告支付自2013年8月4日至2015年1月8日之间的逾期利息，按照银行同类贷款年利率6%计算，为4291.67元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓见乐于本判决生效后十五日内向原告罗淼林偿还借款本金5万元及逾期利息4291.67元。
二、驳回原告罗淼林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预付），减半收取525元，由被告邓见乐负担，此款随上述款项一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨泽贵
二〇一五年三月十三日
书记员 秦慧娟
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第84号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华。
委托代理人王金成。
被执行人蔡向峰，男，汉族，农民。
被执行人安耀荣，女，汉族，农民。（系蔡向峰之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2014年6月24日，向本院申请强制执行其于2014年3月12日作出的安计社抚征决（2014）05067号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）05067号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）05067号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费38612元。
申请执行费479元，由被执行人蔡向峰、安耀荣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠娇
审 判 员 李兆华
人民陪审员 郭富平
二〇一四年七月二日
书 记 员 李凤林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29169号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河西区，现住天津市东丽区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告王玥明到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王玥明向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款4.71元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年5月24日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“冻鱿鱼”1盒，支付价款4.71元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年5月24日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“冻鱿鱼”1盒，支付价款4.71元。该食品外包装无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王玥明货款4.71元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付王玥明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年九月七日
书记员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2829号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：新疆盛龙投资开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市红山路670号天润小区2栋5单元102室。
法定代表人：张锡海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐诗栋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓朝晖，新疆万和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖北洲天建筑集团有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。
法定代表人：邹国青，该公司董事长。
再审申请人新疆盛龙投资开发有限责任公司（以下简称盛龙公司）因与被申请人湖北洲天建筑集团有限公司（以下简称洲天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2017)新民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛龙公司申请再审称，一、二审判决认定已付工程款3#楼的公摊比例为30.4%，该认定是错误的。二、二审判决对盛龙公司主张的混凝土款、汇通公司保证金、手续费及民工工资担保费未予支持，仅认定404430.55元是错误的。盛龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、二审判决对已付工程款公摊部分认定是否正确；二、二审判决对盛龙公司主张的混凝土款未予支持，是否正确；三、二审判决对盛龙公司主张的汇通公司保证金、手续费及民工工资担保费未支持，是否正确。
一、关于二审判决对已付工程款公摊部分认定是否正确的问题。
根据盛龙公司提交的《万山明支付情况汇总详单》载明，1#、2#、3#楼分摊总平方数为27452.5平方米，其中1#楼5745.6平方米，2#楼13373平方米。故二审判决认定3#楼公摊比例为30.4%【（27452.5-5745.6-13373）÷27452.5】，并无不当。盛龙公司的该项再审申请理由不能成立。
二、关于二审判决对盛龙公司主张的混凝土款未予支持，是否正确的问题。
二审时，盛龙公司仅提供三份《混凝土供应对票确认单》复印件，未提供原件，亦未提供其支付混凝土款的其他票据，二审判决以证据不足对该款未予支持，盛龙公司申请再审时提交的证人证言，亦不足以证明其主张，如有支付该混凝土款的充分依据，可另行主张。盛龙公司的该项再审申请理由不能成立。
三、关于二审判决对盛龙公司主张的汇通公司保证金、手续费及民工工资担保费未支持，是否正确的问题。
盛龙公司未举证证明其交付该担保金的相关依据，故二审判决对其该项主张未予支持，并无不当。盛龙公司的该项再审申请理由不能成立。
综上，盛龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆盛龙投资开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨 卓
审 判 员 李 春
审 判 员 晏 景
二〇一八年七月二十九日
法官助理 昝世峰
书 记 员 陈 彤
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执271号之五
申请执行人杜跃林，男，汉族，1967年7月6日出生，住所地浙江省金华市金东区。
委托代理人（特别授权）邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
被执行人陈纲，男，汉族，1966年11月21日出生，住浙江省磐安县。
被执行人浙江景泰反光科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区工业园区内。
法定代表人陈纲，执行董事。
申请人杜跃林与被申请人陈纲、浙江景泰反光科技有限公司民间借贷纠纷一案，金华仲裁委员会于2017年3月2日作出（2016）金裁经字第219号裁决书，已发生法律效力。因被申请人陈纲、浙江景泰反光科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人杜跃林向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行。
执行中，被执行人陈纲于2017年6月11日案外向申请执行人主动履行执行款项2万元，又于2017年6月15日案外向申请执行人主动履行执行款项25000元。现双方当事人于2018年8月18日达成和解协议，约定由被执行人自和解协议签订之日至2019年12月期间履行借款本金728000元、律师费用20000元和仲裁费用19740元等内容，且由被执行人履行了第一期款项5万元。2018年8月20日，申请执行人向本院书面出具了终结执行申请，并不要求对被执行人陈纲、浙江景泰反光科技有限公司在和解协议履行期间采取纳入失信名单和司法拘留措施。
本院认为，本案执行中，已为申请执行人实现债权95000元。现双方当事人自愿达成了需长期履行的执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙07执271号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 贺利平
审 判 员 张国军
二〇一八年八月二十日
代书记员 冯晗荣
浙江省金华市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙07执271号
被拘留人陈纲，男，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院在执行申请执行人杜跃林与被执行人陈纲、浙江景泰反光科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈纲未按执行通知向本院申报财产，严重妨碍了执行工作的顺利进行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定,决定如下:
对被执行人陈纲拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日