贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2619号
原告：袁某，女，1989年10月12日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：陈远洪，赤水市葫市法律服务所法律工作者。
原告：梅廷昌，男，1958年11月8日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：袁某（梅廷昌之儿媳），女，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：陈远洪，赤水市葫市法律服务所法律工作者。
原告：何文先，女，1962年7月28日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：袁某（何文先之儿媳），女，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：陈远洪，赤水市葫市法律服务所法律工作者。
原告：梅某1，女，2010年5月26日生，汉族，住贵州省赤水市。
法定代理人：袁某（梅某1之母），女，住贵州省赤水市。
原告：梅某2，女，2014年2月5日生，汉族，住贵州省赤水市。
法定代理人：袁某（梅某2之母），女，住贵州省赤水市。
被告：姜燕，女，1989年8月25日生，汉族，住四川省合江县。
被告：王昌福，男，1981年6月22日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、1-5号、6-1号、7-1号、8-1号，统一社会信用代码915203007366178201（1-1）。
负责人：刘庆九，男，该公司总经理
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路24号6层1号，统一社会信用代码91510500775800433P。
负责人：王玉勇，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张碧璘，男，该公司员工。
原袁某梅、原告梅廷昌、原告何文先、原梅某1婷、原梅某2容与被告王昌福、被告姜燕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原袁某梅及其委托诉讼代理人陈远洪，原告梅廷昌和原告何文先及其共同委托诉讼代理袁某梅和陈远洪，原梅某1婷和原梅某2容的法定代理袁某梅，被告王昌福，被告姜燕，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告永安财保公司的委托诉讼代理人张碧璘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原袁某梅、原告梅廷昌、原告何文先、原梅某1婷、原梅某2容向本院提出诉讼请求：1.判决被告太平洋财保公司在交强险和商业第三者责任险内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失592225.93元，不足部分由王昌福赔偿；2.判决被告永安财保公司在承保的司乘险内赔偿原告50000元。事实和理由：梅丽洪系五原告亲人，2018年4月21日22时03分，梅丽洪驾川Ｅ×××××5号小型普通客车从赤水市丙安乡狗狮子往赤水市元厚镇五柱峰方向行驶，在途经葫市镇时，撞在停放在道路左侧道路边贵Ｃ×××××7号货车（王昌福驾驶）装载的楠竹上，造川Ｅ×××××5号车损坏和梅丽洪死亡的交通事故。该事故经赤水市交警大队认定，梅丽洪承担主要责任，王昌福承担次要责任。
被告王昌福辩称，1.对事故的发生和责任划分无异议；2.王昌福垫付了52000元（其中丧葬费50000元、尸检费2000元），要求在本案中一并处理；3贵Ｃ×××××7号车在太平洋财保公司投了保险，应由太平洋财保公司承担。
被告姜燕辩称，1.对事故的发生和责任划分无异议；2川Ｅ×××××5号车是姜燕借给梅丽洪使用。
被告太平洋财保公司辩称，1.对事故的发生和责任划分无异议；2贵Ｃ×××××7号车在太平洋财保公司投了交强险、50万元赔偿限额的第三者责任险（商业）和不计免赔险，事故发生在保险期内。
被告永安财保公司辩称，1.对事故的发生和责任划分无异议；2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按农村标准计算。
经本院审理认定事实如下：对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。梅丽洪，生于1984年11月24日，袁某梅之夫，梅廷昌和何文先之子梅某1婷梅某2容之父。梅廷昌生于1958年11月8日梅某1婷生于2010年5月26日梅某2容生于2014年2月5日。2018年4月21日22时许，梅丽洪驾川Ｅ×××××5号车在途经赤水市葫市镇时，撞在停放在道路左侧道路边贵Ｃ×××××7号货车（王昌福驾驶）装载的楠竹上，造川Ｅ×××××5号车损坏和梅丽洪死亡的交通事故。该事故经赤水市交警大队认定，梅丽洪承担主要责任，王昌福承担次要责任。梅丽洪死亡后，王昌福袁某梅垫赔了50000元，并垫付了尸检费2000元。原告支川Ｅ×××××5号车拖车费780元川Ｅ×××××5号车系姜燕所有，该车在永安财保公司投了车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔险，赔偿限额为50000元，保险期为2018年3月3日至2019年3月2日。2016年起袁某梅一家居住赤水市××东路路城乡建司集资房3单元3层（即康佳社区黔北西楼3单元301）。庭审中，各方当事人认可各原告的如下损失：交通费为500元、误工费873元、拖车费780元袁某梅垫付）。各原告自愿撤川Ｅ×××××5号车的修车费18038.83元的诉讼请求，本院口头裁定予以了准许。姜燕自愿不要求其修车费贵Ｃ×××××7号车的交强险内分配。
2017年贵州省城镇居民人均可支配年收入为29080元，城镇居民家庭人均消费性年支出为20348元。2016年贵州省各行业在岗职工年平均工资为69678元，2017年贵州省各行业在岗职工年平均工资收入未公布。根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》和《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，贵州省取消农业户口和非农业户口的性质，统一登记为居民户口。
本案受理时，原告诉请的保险公司分别是中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司和永安财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司，庭审中，被告太平洋财保公司和永安财保公司主动要求参加诉讼并承担相应的民事责任，本院依法分别将中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司和永安财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司变更为太平洋财保公司和永安财保公司。各方当事人对保险公司的变更无异议。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、户口簿、收条、交强险保单、商业险保单、交通费票据、尸检费发票、赤水市市中街道办事处康佳社区出具的证明、房产证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定：机动车之间发生交通事故的，同时投了交强险和商业三者险的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中,梅丽洪针贵Ｃ×××××7号车处于第三者的地位，故梅丽洪因死亡产生的损失应先由太平洋财保公司在交强险内赔偿，对于不足部分，结合梅丽洪和王昌福在事故发生中承担的责任大小，本院酌情确定王昌福承担35%，梅丽洪承担65%。因王昌福所驾车辆在太平洋财保公司投了第三者责任（商业）和不计免赔险，故王昌福应承担部分由太平洋财保公司在所承保的第三者责任险（商业）赔偿限额内承担，若再有不足的，由王昌福承担。对于梅丽洪应承担部分，梅丽洪所驾车在永安财保公司投了司乘险，故由永安财保公司在所承保的车上人员责任险（驾驶员）限额内承担赔偿责任，姜燕不承担责任。对于不足部分，因梅丽洪已死亡，故由各原告自行承担。
对于各原告主张的损失，因庭审中各方当事人对交通费、误工费和施救费不持异议，且系各原告的实际损失，故本院予以确认；对于死亡赔偿金，因梅丽洪死亡时梅廷昌未年满60周岁且又未提供证据证明其丧失劳动能力，故梅廷昌的生活费，本院不予支持。因2016年袁某梅一家已居住在赤水市康佳社区，且贵州省已实施城乡一体化，已无城乡差别，故原告主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按城镇居民的标准计算，结合梅丽洪死亡时的年龄、梅丽洪死亡梅某1婷梅某2容的年龄梅某1婷梅某2容的扶养义务人的人数、2017年贵州省城镇居民人均可支配年收入和城镇居民家庭人均消费性年支出，原告主张的死亡赔偿金应为825776元【29080元/年×20年+20348元/年×10年÷2+20348元/年×14年÷2】，其中梅某1婷的生活费为101740元梅某2容的生活费为142436元；对于精神抚慰金，梅丽洪死亡后，必然会给各原告在精神上带来重大痛苦，有必要用一定的金钱给予抚慰，本院结合梅丽洪在事故中承担的责任酌情确定为20000元。对于丧葬费，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，结合2016年贵州省各行业在岗职工年平均工资，确定为34839元（69678元/年÷2）。以上损失共计882768元。
综上，太平洋财保公司应在交强险和第三者责任险（商业）内向各原告赔偿388268.8元【（882768元-122000元）×35%+122000元】；永安财保公司在其承保的车上人员责任险（驾驶员）内向各原告赔偿50000元。对于王昌福垫赔的50000元，由太平洋财保公司在各原告的应赔款中扣除后向其直接支付。对于王昌福垫付的尸检费，因该费用不属于保险公司的赔偿范围，故本案不作处理。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内向原袁某梅、原告梅廷昌、原告何文先、原梅某1婷、原梅某2容共同赔偿388268.8元，其中向原袁某梅、原告梅廷昌、原告何文先、原梅某1婷、原梅某2容支付338268.8元，向被告王昌福支付50000元；
二、由被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十五日内向原袁某梅、原告梅廷昌、原告何文先、原梅某1婷、原梅某2容共同赔偿50000元；
三、驳回原袁某梅、原告梅廷昌、原告何文先、原梅某1婷、原梅某2容的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应减半收取的案件受理费1756元（立案时各原告申请缓交），由原袁某梅、原告梅廷昌、原告何文先、原梅某1婷、原梅某2容共同承担456元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担1300元，限于2018年8月22日前向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈应琨
二〇一八年八月十五日
书记员 刘雨航