上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1534号
上诉人（原审被告）红阳建工集团有限公司。
法定代表人陈炬。
委托代理人李晓龙。
被上诉人（原审原告）上海瑞丰混凝土有限公司。
法定代表人卢建明。
委托代理人蔡新、叶坤元，上海市中山律师事务所律师。
上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称“红阳建工公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。红阳建工公司委托代理人李晓龙、被上诉人上海瑞丰混凝土有限公司（以下简称“瑞丰公司”）委托代理人蔡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年初，红阳建工公司的前身红阳建设集团有限公司（以下简称“红阳建设公司”）与上海绿地建筑工程有限公司（以下简称“绿地工程公司”）作为联合体承包了上海市嘉定区城北站大型居住社区建造经济适�房（一标段）工程。因工程之需，“红阳建设公司”向瑞丰公司订购预拌混凝土。2012年5月4日，双方签订《上海预拌混凝土购销合同》一份，该合同需方签章栏加盖“红阳建设集团有限公司直属四分公司”（以下简称“红阳建设公司四分公司”）公章。该合同约定：在2011年11月至2013年12月期间，由瑞丰公司向嘉定城北站的大型居住社区建造经济适用房一标段工程供应不同强度等级的预拌混凝土，货款按实结算，付款期限为红阳建设公司于开始供料月结算后第3个月25号向瑞丰公司支付第一个月的价款，瑞丰公司未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失等。该合同签订后，经结算，瑞丰公司向上述工地供应的商品混凝土的金额共计人民币4，034，505元（以下币种相同）。“红阳建设集团有限公司绿地嘉定城北经适房项目部”在结算确认单上加盖印章。在此前后，红阳建设公司共支付瑞丰公司价款3，700，730元（其中2，485，405元系瑞丰公司股东张立新购买绿地工程公司所有的房屋的购房款抵作本案中混凝土的价款），故红阳建设公司尚欠瑞丰公司价款333，775元。此外，红阳建设公司曾于2012年7月1日向瑞丰公司出具了一张2013年1月1日到期的金额为114，800元的商业承兑汇票（票号为XXXXXXXX／XXXXXXXX），因该汇票未兑现，后绿地工程公司于2013年1月11日代红阳建设公司支付了该款。现瑞丰公司因红阳建工公司未支付余款，遂提起诉讼，请求判令：1、红阳建工公司支付价款333，775元；2、红阳建工公司支付以333，775元为基数，自2014年3月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。审理中，瑞丰公司调整逾期付款违约金的起算点，变更第二项诉讼请求为，红阳建工公司支付以333，775元为基数，自2014年4月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
原审法院另查明：2013年4月26日，经工商行政管理部门核准，红阳建设公司变更为红阳建工集团有限公司，即本案红阳建工公司。
原审法院再查明：红阳建设公司四分公司未进行工商登记，也未领取过营业执照，黄元军为该分公司负责人，担任总经理职务。
原审法院认为：关于瑞丰公司与红阳建设公司四分公司签订的《上海预拌混凝土购销合同》的效力问题。红阳建工公司提供的《上海市建设工程施工合同》可以证明上海市嘉定城北站大型居住社区建造经济适用房一标段工程系由红阳建设公司和绿地工程公司所承包。瑞丰公司亦将所涉的商品混凝土交付上述工程的工地。虽然红阳建工公司表示在瑞丰公司所提交的《上海预拌混凝土购销合同》中所加盖的红阳建设公司四分�司印章对外不具有效力，但依据红阳建设公司与黄元军签订的红阳建设公司四分公司《经营目标、利润、风险责任考核合同》的约定，该四分公司系红阳建设公司所设分支机构。红阳建设公司四分公司针对红阳建设公司承建工程所需混凝土与瑞丰公司签订了商品混凝土购销合同，并且在商品混凝土结算确认单上加盖了“红阳建设集团有限公司绿地嘉定城北经适房项目部”的印章，因此原审法院可以认定关于上述工程工地所使用的商品混凝土系红阳建设公司四分公司代表红阳建设公司与瑞丰公司签订的《上海预拌混凝土购销合同》项下的商品混凝土。同时，瑞丰公司在向上述工地交付混凝土后，红阳建设公司曾于2012年7月1日向瑞丰公司出具了一张2013年1月1日到期的金额为114，800元的商业承兑汇票，该汇票虽然因存款不足最终未获兑现，但该汇票加盖了红阳建设公司的财务专用章，以此可以表明红阳建设公司知晓并且确认向瑞丰公司付款。综上所述，瑞丰公司与红阳建设公司四分公司签订的《上海预拌混凝土购销合同》合法有效，并已实际履行。
关于红阳建工公司辩称的与瑞丰公司签订购销合同系黄元军个人行为，混凝土的实际买受人系黄元军个人的抗辩意见。原审法院认为，瑞丰公司提供的结算确认单上均加盖有“红阳建设集团有限公司绿地嘉定城北经适房项目部”印章，结合红阳建设公司系嘉定城北经适房一标段的施工方，以此可以表明瑞丰公司所交付的混凝土均用于上述红阳建设公司承建的工程工地，故红阳建工公司关于混凝土购销合同的签订人及实际买受人系黄元军个人的抗辩意见原审法院不予采信。
关于红阳建工公司要求追加绿地工程公司、黄元军作为本案被告的申请。原审法院认为，虽然根据红阳建工公司提供的《上海市建设工程施工合同》显示，嘉定城北经适房一标段工程由红阳建设公司与绿地工程公司共同承包建设，但本案所涉的混凝土购销合同系由红阳建设公司与瑞丰公司签订，因而混凝土购销合同的相对方应为红阳建设公司。瑞丰公司交付至上述工程工地的混凝土的价款系红阳建设公司与绿地工程公司内部结算的问题，与本案无涉。至于在给付瑞丰公司的价款中，绿地工程公司也支付过部分款项，此亦系绿地工程公司的代付行为。根据购销合同约定，相应民事责任应由红阳建设公司承担，故绿地工程公司与本案无涉，不应作为本案的被告参加诉讼。至于红阳建设公司与黄元军间的关系应受双方签订的《经营目标、利润、风险责任考核合同》约束，二者系内部关系，结合本案所涉混凝土的买受人系红阳建设公司，故黄元军个人亦不应作为本案被告参加诉讼。红阳�工公司要求追加绿地工程公司、黄元军作为本案被告的申请原审法院不予准许。
关于红阳建工公司要求对瑞丰公司提供的《上海预拌混凝土购销合同》上加盖的“红阳建设公司直属四分公司”印章进行司法鉴定的申请。原审法院认为，嘉定城北站大型居住社区建造经济适用房一标段工程由红阳建设公司与绿地工程公司所承建，瑞丰公司供应的混凝土亦交付上述工程工地使用并经“红阳建设集团有限公司绿地嘉定城北经适房项目部”结算确认了货物金额。该份《上海预拌混凝土购销合同》已实际履行，且红阳建设公司四分公司未进行过工商登记，亦未领取过营业执照，对瑞丰公司提供的上述购销合同上的“红阳建设公司直属四分公司”印章进行司法鉴定既无必要性亦无可行性，故原审法院对红阳建工公司要求对印章进行司法鉴定的申请不予准许。
综上所述，在瑞�公司按约履行供货义务后，红阳建设公司应当按约支付价款，红阳建设公司未按合同约定的时间支付价款，应承担相应的民事责任。现红阳建设公司变更名称为红阳建工公司，故瑞丰公司要求红阳建工公司支付价款并偿付按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金之诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院判决如下：红阳建工公司应于判决生效之日起十日内给付瑞丰公司价款333，775元，并另应偿付以333，775元为基数，自2014年4月26日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。如红阳建工公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，306元，减半收取3，153元，财产保全费2，188元，合计诉讼费5，341元，由红阳建工公司负担。
判决后，红阳建工公司不服，向本院提起上诉称：1、黄元军使用红阳建设公司四分公司印章与瑞丰公司签订《上海预拌混凝土购销合同》超出了《经营目标、利润、风险责任考核合同》约定的印章使用范围，属无权代理。上述购销合同约定该合同需经双方代表签字并加盖法人章或者合同专用章才生效，该合同因未加盖红阳建设公司印章而未生效。黄元军以红阳建设公司名义开具的商业承兑汇票并未兑现，红阳建设公司也未实际付款，因此，红阳建设公司不是购销合同的相对方。2、涉案工程由红阳建设公司与绿地工程公司联合承建，绿地工程公司是联合体主办人，按约应代表联合体对外承担责任。即使瑞丰公司将混凝土送至涉案工程工地，也应由绿地工程公司支付货款。综上所述，请求二审法院撤销原判，改判驳回瑞丰公司的诉讼请求。
瑞丰公司答辩称：不同意红阳建工公司的上诉请求。瑞丰公司自2011年12月起向涉案工程工地供应混凝土，后于2012年5月与红阳建设公司签订《上海预拌混凝土购销合同》，由于该购销合同已经实际履行，红阳建工公司以该合同未加盖红阳建设公司印章为由主张该合同未生效，不能成立。该购销合同上加盖了红阳建设公司四分公司印章，瑞丰公司已经将混凝土送至红阳建设公司承建的工程工地，红阳建设公司也开具商业承兑汇票付款，因此，该购销合同的相对方是红阳建设公司。绿地工程公司与红阳建设公司之间系联建关系，绿地工程公司与瑞丰公司无关。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人的争议焦点为：《上海预拌混凝土购销合同》是否生效，红阳建设公司是否为该合同的需方。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
�院另查明之一：《上海预拌混凝土购销合同》还约定，该合同自双方代表签字，加盖法人章或者合同专用章生效。
本院另查明之二：红阳建设公司与黄元军签订的《经营目标、利润、风险责任考核合同》约定，红阳建设公司聘用黄元军为红阳建设公司四分公司总经理，黄元军承包经营该分公司，自负盈亏；黄元军任职期间负责管理和使用四分公司印章，该印章使用范围仅限于分公司与总公司、项目部、业主、监理的日常业务联系、工程变更、签证；红阳建设公司为四分公司设立银行账户。黄元军承包期间，“红阳建设集团有限公司财务专用章（4）”由黄元军保管、使用。
本院认为：涉案工程由红阳建设公司与绿地工程公司联合承建，代表红阳建设公司方施工的是黄元军承包经营的四分公司。黄元军在承包期间以红阳建设公司的名义向瑞丰公司购买预拌混凝土，�在《上海预拌混凝土购销合同》上加盖了四分公司印章。虽然，按照《经营目标、利润、风险责任考核合同》的约定，黄元军无权在《上海预拌混凝土购销合同》上加盖四分公司印章，该购销合同也因未加盖红阳建设公司印章而欠缺形式上的生效条件，但瑞丰公司将混凝土送至红阳建设公司承建的工程工地后，红阳建设公司也出具商业承兑汇票用于支付货款，该行为应视为红阳建设公司知晓并确认黄元军以红阳建设公司的名义与瑞丰公司签订《上海预拌混凝土购销合同》，故原审法院认定上述购销合同已经生效，红阳建设公司为该合同的买受人，并无不当。红阳建设公司与绿地工程公司之间的联建关系、以及黄元军与红阳建设公司之间的内部承包关系，与上述购销合同所涉买卖合同关系属于不同的法律关系，红阳建工公司要求绿地工程公司在本案中承担付款责任�缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，红阳建工公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，306元，由上诉人红阳建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志红
代理审判员 杨喆明
代理审判员 陶 静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……