wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第655号
原告马生明，男，回族，1966年7月2日出生。
被告钟天晴，男，汉族，1969年6月25日出生。
被告李莉，女，汉族，1974年5月26日出生。
原告马生明诉被告钟天晴、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马生明，被告钟天晴、李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马生明诉称，二被告系夫妻关系，因承包工程致使手头资金周转遇到困难，遂于2012年11月23日向原告借款本金200000元，双方约定该借款于二被告承包的工程完工后偿还，二被告于当日立据欠条一张，原告也于当日通过银行转账的方式向第二被告李莉的卡内转账200000元。后约定偿还日期到期后，二被告并未按照约定之日期偿还原告该笔借款，原告马生明多次向二被告索要该笔借款，但被告总是寻找各种理由予以推托，至今尚未归还。现请求二被告偿还借款本金200000元；本案诉讼费由二被告承担。
原告马生明围绕其诉讼请求，向本庭出示了下列证据材料：
1.原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证实原告诉讼主体适格。
2.2012年11月23日借条原件一份，拟证实二被告向原告借款200000元的事实。
被告钟天晴辩称，2012年11月，我们承包了青海昆仑碱业二级泵站废液池，当时马生明是富康村的村长，我们就和马生明商量合伙，由马生明掏200000元钱垫资，剩余的由我出资，后来在干活的过程中又加了一个合伙人叫马海比布，马海比布是通过采购材料进行垫资的，当时掏的200000元钱是三个人议论共同分担，所以在采购材料前我叫第二被告李莉去找马生明把200000元转到卡上，然后我、马生明、马海比布一块进行采购材料，200000元钱已经转到手了，但是并不知道200000元作为垫资款是不应该打借条的，至于借条的形成不清楚，因为当时我不在场。现已经还了110000元，由于工程款没有下来，所以等工程款下来后再仔细算一下，该还多少就还多少。
被告李莉辩称，应该是2012年11月23日下午，我们在河西菜市场的邮政储蓄，马生明可能是从别的人手里借的200000元现金存到我的卡里，钱存好了后打算走的时候马生明说要我给他打个条子，我本来要打收条，但是马生明说要打成借条，我想我确实拿了马生明的200000元钱，以后要从工程款里还马生明，收条和借条我当时混淆了，所以我就打了借条，还签了我的名字和钟天晴的名字，后来没过几天他们就去采购材料了，我认为本案不属于民间借贷。
被告钟天晴、李莉围绕其诉讼请求，向本庭出示了下列证据材料：
1.现金账单第15号一份，拟证实2012年11月23日，二被告将马生明给的垫资款200000元钱计入现金帐中。
2.2013年4月29日领据单原件、2013年5月7日中国农业银行青海省分行卡卡转账单各一份，拟证实被告通过转入冶十四农业银行卡，已向原告返还了100000元。
3.2013年5月12日海西金海建材科技有限公司砼发货凭证原件九份，拟证实以上该凭证内容：工地名称为昆仑碱业二级事故应急池，收货人处有马生明的签字。
4.2013年4月29日领据单原件六份、2013年4月28日中国农业银行青海省分行卡卡转账单及2013年1月21日欠条原件各一份，拟证实钟天晴、吕金福等人领取废液池工地商砼、钢筋等款项。
5.2012年11月8日清单一份，拟证实由石定新书写的该份清单，内容为买煤、面、拉帐篷运费等。
经审理查明，2012年11月23日，被告钟天晴、李莉向原告马生明出具借条一份，载明：“今借到马生明材料款200000元整（贰拾万元整），转入李莉邮政卡内”，借款人处钟天晴、李莉签字。二被告认可该笔钱款确已收到，并认为是与原告合伙时，原告的垫资款。原告表示给二被告借此款时，双方并没有合伙。
2013年4月29日，领据单一份，载明：“今领到废液池工地付给马生明，转入冶十四卡内，人民币（大写）：壹拾万元整，￥100000元。”核准处：马海比布、马生明、钟天晴签字，领款人处：钟天晴（代），会计及审核处：盖有李莉签名印章。2013年5月7日，中国农业银行青海省分行卡卡转账单，转入冶十四卡内100000元。庭审中，对于该笔钱款，原告认可自己领取了，认为给付的100000元是工程款，并已给民工支付了工资，与本案借款没有关系。对于原告所称已支付给民工工资的事实，未提供证据予以证实。
另查明，原告认可被告钟天晴另给其支付了10000元。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张二被告欠其借款200000元的诉求，有二被告出具的借条予以证实，原、被告之间的借款合同关系成立，故对被告辩称，是与原告合伙时，原告所出的垫资款，本案不是民间借贷的意见，因原告予以否认，且被告未提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告双方虽无约定具体的还款日期，但原告可随时主张，且根据本院查明的事实，原告认可领取了2013年4月29日中领据单的100000元，其虽称用于支付了民工工资，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对该意见本院不予采信，本院认定该笔钱款100000元为已偿还原告的借款，同时原告自认被告钟天晴给其另支付了10000元，综上，二被告已偿还原告借款110000元，剩余90000元借款尚未偿还，应履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告钟天晴、李莉于本判决书生效之日起三十日内向原告马生明偿还剩余借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，由被告钟天晴、李莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 任秀萍
人民陪审员 吴宇凤
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 蒋清玉
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第655号
原告：周仁礼，男。
委托代理人：刘廷虎，贵州毅力律师事务所律师。
被告：谭立彬，男。
委托代理人：田霞光，贵州毅力律师事务所律师。
原告周仁礼诉被告谭立彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周仁礼及委托代理人刘廷虎，被告谭立彬的委托代理人田霞光到庭参加了诉讼，被告谭立彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周仁礼诉称：原、被告均是重庆市人，原告经被告介绍来德江投资兴业，原告来到德江后，被告谭立彬以投资工程急需资金为由，多次向原告借款，至2014年10月2日，被告共向原告借款3784000.00元，并于2014年10月2日向原告出具了借条一份，借款期限2个月，约定月利息3％.借款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告至今没有归还。特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金3784000.00元和至2015年4月2日前的利息681120.00元。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：1、身份证。用以证明原告身份自然情况；2、借条。用以证明被告谭立彬向原告借款的金额、期限、及其利息。3、银行打款回单。用以证明原告分四次打款给被告350万元的事实；4、银行流水账。用以证明原告在农业银行的交易情况。
被告谭立彬辩称：被告在原告处借款是实，但借款本金是2000000.00元，1784000元是利息，是按5％计算的。被告已支付原告60多万元的利息，借款用途是用于与原告共同经营的四海公司。望法院依法判决。
被告未向本院提供证据。
本案争议焦点是：原告主张的3784000.00元借款全是本金还是由2000000.00元本金与1784000.00元利息组成。
被告对原告提供的证据质证意见为：对1号证据身份证，无异议；对2号证据借条的真实性无异议，是被告所写的，但认为该款是由2000000.00元本金和1784000.00元利息组成的；对3号证据银行回单的真实性无异议，但不能证明所打3500000.00元与借条上的金额有关联性，原、被告间本来就有经济往来；对4号证据银行流水账，认为没有关联性。
经举证、质证，本院对原告提供的1号证据身份证；2号证据借条，被告无异议，其证明力予以确认；3号证据打款回单，4号证据银行流水账，与2号证据形成相互印证，佐证了打款的时间、金额以及在农业银行部分款项交易情况，对其证明力予以确认。
经审理查明：原告周仁礼与被告谭立彬均系重庆市人，相互关系较好，先后来德江投资工程建设。被告谭立彬因需资金周转，多次向原告周仁礼借款，共计金额3784000.00元。2014年10月2日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到周仁礼人民币现金3784000.00元（叁佰柒拾捌万肆仟元整），借款期贰个月，月利息3％计算”。借款期限届满后，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，被告谭立彬需资金周转，向原告周仁礼借款，原告已将款项给付被告，并向原告出具了借条，双方已形成民间借贷合同关系，该合同是双方真实意思表示，也未违反法律和行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告理应按照合同的约定偿还其借款及利息。审理中，被告提出该借款是2000000.00元本金和1784000.00元利息组成，但未向本院提供证据证明1784000.00元属于利息。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”因此对被告的这一反驳主张本院本院采信。关于原告请求的利息问题，虽然双方有约定，但从保护合法借贷关系，平衡双方利益原则考虑，综合全案，酌情由被告按照中国工商银行同期同类贷款利率给付利息为宜，计息时间按照原告请求的计算时间予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告谭立彬偿还原告周仁礼借款本金人民币3784000.00元及利息。利息按中国工商银行股份有限公司德江支公司同期同类贷款利率计算给付，从2014年10月2日起计算至2015年4月2日止。
二、驳回原告周仁礼的其它诉讼请求。
上列给付款项限本判决生效后六十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42521.00元，由被告谭立彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黎 明
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 郭绍鑫
二〇一五年八月七日
书 记 员 任 黔
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第655号
原告福建省万旗科技陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇丁溪村鹏祥工业区。
法定代表人张金池，该公司总经理。
委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告林祯平，男，汉族，1963年11月17日出生，福州市闽侯县人。
委托代理人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
本院在审理原告福建省万旗科技陶瓷有限公司与被告林祯平定作合同纠纷一案中，原告福建省万旗科技陶瓷有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省万旗科技陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 邓瑞珊
二〇一五年三月二十四日
书记员 施小容
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）德民初字第655号 原告马生明，男，回族，1966年7月2日出生。 被告钟天晴，男，汉族，1969年6月25日出生。 被告李莉，女，汉族，1974年5月26日出生。 原告马生明诉被告钟天晴、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马生明，被告钟天晴、李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马生明诉称，二被告系夫妻关系，因承包工程致使手头资金周转遇到困难，遂于2012年11月23日向原告借款本金200000元，双方约定该借款于二被告承包的工程完工后偿还，二被告于当日立据欠条一张，原告也于当日通过银行转账的方式向第二被告李莉的卡内转账200000元。后约定偿还日期到期后，二被告并未按照约定之日期偿还原告该笔借款，原告马生明多次向二被告索要该笔借款，但被告总是寻找各种理由予以推托，至今尚未归还。现请求二被告偿还借款本金200000元；本案诉讼费由二被告承担。 原告马生明围绕其诉讼请求，向本庭出示了下列证据材料： 1.原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证实原告诉讼主体适格。 2.2012年11月23日借条原件一份，拟证实二被告向原告借款200000元的事实。 被告钟天晴辩称，2012年11月，我们承包了青海昆仑碱业二级泵站废液池，当时马生明是富康村的村长，我们就和马生明商量合伙，由马生明掏200000元钱垫资，剩余的由我出资，后来在干活的过程中又加了一个合伙人叫马海比布，马海比布是通过采购材料进行垫资的，当时掏的200000元钱是三个人议论共同分担，所以在采购材料前我叫第二被告李莉去找马生明把200000元转到卡上，然后我、马生明、马海比布一块进行采购材料，200000元钱已经转到手了，但是并不知道200000元作为垫资款是不应该打借条的，至于借条的形成不清楚，因为当时我不在场。现已经还了110000元，由于工程款没有下来，所以等工程款下来后再仔细算一下，该还多少就还多少。 被告李莉辩称，应该是2012年11月23日下午，我们在河西菜市场的邮政储蓄，马生明可能是从别的人手里借的200000元现金存到我的卡里，钱存好了后打算走的时候马生明说要我给他打个条子，我本来要打收条，但是马生明说要打成借条，我想我确实拿了马生明的200000元钱，以后要从工程款里还马生明，收条和借条我当时混淆了，所以我就打了借条，还签了我的名字和钟天晴的名字，后来没过几天他们就去采购材料了，我认为本案不属于民间借贷。 被告钟天晴、李莉围绕其诉讼请求，向本庭出示了下列证据材料： 1.现金账单第15号一份，拟证实2012年11月23日，二被告将马生明给的垫资款200000元钱计入现金帐中。 2.2013年4月29日领据单原件、2013年5月7日中国农业银行青海省分行卡卡转账单各一份，拟证实被告通过转入冶十四农业银行卡，已向原告返还了100000元。 3.2013年5月12日海西金海建材科技有限公司砼发货凭证原件九份，拟证实以上该凭证内容：工地名称为昆仑碱业二级事故应急池，收货人处有马生明的签字。 4.2013年4月29日领据单原件六份、2013年4月28日中国农业银行青海省分行卡卡转账单及2013年1月21日欠条原件各一份，拟证实钟天晴、吕金福等人领取废液池工地商砼、钢筋等款项。 5.2012年11月8日清单一份，拟证实由石定新书写的该份清单，内容为买煤、面、拉帐篷运费等。 经审理查明，2012年11月23日，被告钟天晴、李莉向原告马生明出具借条一份，载明：“今借到马生明材料款200000元整（贰拾万元整），转入李莉邮政卡内”，借款人处钟天晴、李莉签字。二被告认可该笔钱款确已收到，并认为是与原告合伙时，原告的垫资款。原告表示给二被告借此款时，双方并没有合伙。 2013年4月29日，领据单一份，载明：“今领到废液池工地付给马生明，转入冶十四卡内，人民币（大写）：壹拾万元整，￥100000元。”核准处：马海比布、马生明、钟天晴签字，领款人处：钟天晴（代），会计及审核处：盖有李莉签名印章。2013年5月7日，中国农业银行青海省分行卡卡转账单，转入冶十四卡内100000元。庭审中，对于该笔钱款，原告认可自己领取了，认为给付的100000元是工程款，并已给民工支付了工资，与本案借款没有关系。对于原告所称已支付给民工工资的事实，未提供证据予以证实。 另查明，原告认可被告钟天晴另给其支付了10000元。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张二被告欠其借款200000元的诉求，有二被告出具的借条予以证实，原、被告之间的借款合同关系成立，故对被告辩称，是与原告合伙时，原告所出的垫资款，本案不是民间借贷的意见，因原告予以否认，且被告未提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告双方虽无约定具体的还款日期，但原告可随时主张，且根据本院查明的事实，原告认可领取了2013年4月29日中领据单的100000元，其虽称用于支付了民工工资，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对该意见本院不予采信，本院认定该笔钱款100000元为已偿还原告的借款，同时原告自认被告钟天晴给其另支付了10000元，综上，二被告已偿还原告借款110000元，剩余90000元借款尚未偿还，应履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告钟天晴、李莉于本判决书生效之日起三十日内向原告马生明偿还剩余借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2050元，由被告钟天晴、李莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  任秀萍 人民陪审员  吴宇凤 二〇一六年一月二十二日 书 记 员  蒋清玉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民三初字第7869号
原告山东钢铁股份有限公司，住所济南市工业北路21号。
法定代表人邹仲琛，董事长。
委托代理人苏伟，该公司律师事务部法务。
被告安阳市京鑫贸易有限公司，住所河南省安阳县铜冶镇东积善村。
法定代表人冯广涛，经理。
委托代理人刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
被告天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所华苑产业区迎水道148号-6、148号（a、b座）202。
负责人田津国，副行长。
委托代理人张秀娟，该行行长助理。
委托代理人蔡亚平，总行合规管理部员工。
本院在审理原告山东钢铁股份有限公司与被告安阳市京鑫贸易有限公司、天津农村商业银行股份有限公司高新区支行票据损害责任纠纷一案中，原告山东钢铁股份有限公司于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东钢铁股份有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告负担。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 孙慧君
人民陪审员 刘 峥
二〇一三年四月八日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第88号
原告：牛琳，居民。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被告：姚建娜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：冯江军，该公司总经理；
委托代理人：上官明泓，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告牛琳诉被告姚建娜、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛琳撤回起诉。
本案受理费2840元，减半收取计1420元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年四月十二日
书记员 茅 丹
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2952号
申请执行人梁万亭(曾用名梁万廷)，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人崔国辉，男，蒙古族，无职业，原住赤峰市松山区。
第三人赤峰赤金矿业开发有限公司。所在地：赤峰市松山区王府镇红花沟村。
法定代表人王学文，经理。
申请执行人梁万亭依据本院已经发生法律效力的（2014）松民初字第3990号民事判决书向本院申请执行崔国辉合伙协议纠纷一案，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。被执行人未按执行通知书履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人崔国辉所有的保管于第三人赤峰赤金矿业开发有限公司处的铅锌矿粉（约22吨）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年七月十一日
书记员 孙启东
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2081号
罪犯房春辉，男，1991年12月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年四月七日，乾安县人民法院作出（2011）刑初字第21号刑事判决，认定罪犯房春辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年五月经本院减去有期徒刑减刑七个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯房春辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯房春辉减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第900号
原告韩某某，女，1967年8月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王某某，男，1968年5月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理。依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于1989年经人介绍认识并建立恋爱关系，于1990年在苍山县民政局登记结婚，于1991年2月10日生育一女孩，取名“王某A”，于1992年5月2日生育一男孩，取名“王某”。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事吵闹，被告即不履行家庭义务也不过问原告母子生活，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告请求法院依法判决原、被告离婚。
被告王某某应诉后未答辩。
经审理查明：1989年9月份，原告韩某某与被告王某某经人介绍相识，于1990年4月1日在苍山县民政局办理结婚登记手续，同年农历4月5日，原、被告按农村风俗举行了婚礼后共同生活，于1991年2月10日生育一女孩，取名“王某A”，于1992年5月2日生育一男孩，取名“王某”。原、被告在婚后共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，为此，原告韩某某诉至本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有当事人提供的居民身份证、婚姻证明、育龄妇女基础信息卡、本院制作的调查笔录及庭审中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情不睦，但只要原、被告在今后的生活过程中，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告韩某某离婚的请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵照学
二〇一三年四月十七日
书记员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第900号
原告：韩某某，女，1967年8月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王某某，男，1968年5月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理。依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于1989年经人介绍认识并建立恋爱关系，于1990年在苍山县民政局登记结婚，于1991年2月10日生育一女孩，取名“王某甲”，于1992年5月2日生育一男孩，取名“王某乙”。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事吵闹，被告即不履行家庭义务也不过问原告母子生活，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告请求法院依法判决原、被告离婚。
被告王某某应诉后未答辩。
经审理查明：1989年9月份，原告韩某某与被告王某某经人介绍相识，于1990年4月1日在苍山县民政局办理结婚登记手续，同年农历4月5日，原、被告按农村风俗举行了婚礼后共同生活，于1991年2月10日生育一女孩，取名“王某甲”，于1992年5月2日生育一男孩，取名“王某乙”。原、被告在婚后共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，为此，原告韩某某诉至本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有当事人提供的居民身份证、婚姻证明、育龄妇女基础信息卡、本院制作的调查笔录及庭审中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情不睦，但只要原、被告在今后的生活过程中，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告韩某某离婚的请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵照学
二〇一三年四月十七日
书记员 刘洪斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1009号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人于某，女，汉族，1981年5月16日出生，大学文化，中国联合网络通信有限公司哈尔滨分公司和兴路营业厅店长。因涉嫌犯受贿罪于2014年5月30日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）654号起诉书指控被告人于某犯受贿罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年9月12日、12月22日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员栾海龙出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2013年1月至2014年3月，被告人于某在担任中国联合网络通信有限公司哈尔滨分公司和兴路营业厅店长期间，利用职务之便，帮助请托人高某（另案处理）违反规定销售虚假合约机，并先后收受高某贿赂款人民币6000元、万荷塘私邑会所储值卡一张（价值人民币5000元）、星巴克咖啡储值卡一张（价值人民币1000元）以及三亚往返飞机票二张（价值人民币5920元）。赃款人民币6000元被其全部挥霍。综上，被告人于某利用职务之便共计收受贿赂款物合计人民币17920元。现赃款已缴回。于某于2014年5月29日到检察机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并表示悔罪。
经审理查明，2013年1月15日，被告人于某被任命为中国联合网络通信有限公司哈尔滨分公司和兴路营业厅店长。于某在担任店长期间利用职务之便，违反公司规定，帮助高某（另案处理）做虚假的合约机手续，先后收受高某贿赂款人民币6000元、万荷塘私邑会所储值卡一张（价值人民币5000元）、星巴克咖啡储值卡一张（价值人民币1000元）及哈尔滨与三亚间往返机票（价值人民币5920元）。综上，于某收受高某贿赂款物合计人民币17920元。2014年5月29日，于某到侦查机关投案。现赃款17920元已全部缴回。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及抓捕经过：检察机关在办理高某涉嫌贪污案件时于2014年5月29日将于某传唤到检察机关。
证据二、行贿人高某的供述：她是中国联合网络通信有限公司哈尔滨分公司中山营业厅手机终端库库管员。2013年10月，她为了弥补卖手机造成终端库库存手机的亏空，就以朋友广告公司想买合约机，但不想要绑定手机卡为由请被告人于某帮忙。她从终端库账面上把要补的手机调配到和兴营业厅，然后给于某正常的价钱，于某从和兴营业厅办手续，这些合约机算从和兴营业厅卖出去的。这些手机捆绑的电话卡都是于某处理的。怎么处理的，她不清楚。从于某任店长后于某陆续帮她做假的合约机手续，起初量很小，到了2013年末到2014年初，数量开始变大。于某为她做了假的合约机手续，为了感谢她，2013年2月给了于某万荷塘私邑会所储值卡一张（价值人民币5000元），2014年初给了于某某星巴克咖啡储值卡一张（价值人民币1000元）。2013年12月，她请于某及爱人去三亚旅游。
证据三、证人贾某某的证言：他是被告人于某的丈夫。2013年12月，于某回来说，高某要和他俩一起去三亚，她们怎么商量的不清楚。三人去了三亚，他不知道是谁花的钱。
证据四、证人王某某的证言：她与高某、被告人于某是同事，三人关系较好经常在一起。一次她同高聊天时，高说给过于某一张万荷塘洗浴的储值卡。一次吃饭时，她看见高给于某一张星巴克储值卡。
证据五、证人李某某的证言：她帮助高某卖过各种型号的手机，最多的一次是2013年10月22日，是从抚顺街大库中取出的共150部苹果5C手机。当天卖给了联恒通讯，按高要求，汇入被告人于某账户30万元，高账户15万元，还有31000元现金，她留下7500元，将剩余的23500元及手机的串码号给高送去了。
证据六、证人方某某的证言：他是联恒通讯经销部经理。2013年10月22日，李某某卖给他150部苹果5C手机，总价481000元，按李某某要求，将30万元汇入被告人于某账户，15万元汇入高某账户，还提现金31000元。
证据七、被告人于某的供述：2013年2月，她任和兴营业厅经理后，她违反规定给高某办理了600台左右的虚假合约机手续。高为了感谢她，先后送给她人民币6000元，万荷塘私邑会所储值卡（面值5000元）、星巴克咖啡储值卡（面值1000元）各一张。2013年12月，高和她及她爱人贾某某到三亚旅游了一次，她和爱人的机票共计5千多元，是高出的。
证据八、中国联合网络通信有限公司哈尔滨分公司的情况说明：公司各营业厅仅按合约计划进行销售，不销售裸机。
证据九、企业营业执照，中国联合网络通信有限公司哈尔滨分公司文件、员工履历表、证明：2013年1月15日，被告人于某被任命为中国联合网络通信有限公司哈尔滨分公司和兴路营业厅店长，是国家工作人员。
证据十、扣押单：被告人于某收受的赃款17920元已全部缴回。
证据十一、户籍证明及现实表现：被告人于某某无前科劣迹。
本院认为，被告人于某身为国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。于某案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首。于某系初次犯罪、积极退赃，有悔罪表现。综上，于某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、赃款17920元由扣押机关哈尔滨市南岗区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
审 判 员 文莉荣
人民陪审员 张京京
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李欣欣
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1009号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年2月8日出生于贵州省惠水县，汉族，小学文化，无业，住贵州省惠水县。2014年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现押于贵阳市公安局南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）876号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员鲁真真出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2014年6月24日9时许，被告人李某某乘坐41路公交车到次南门时，趁被害人简某某不备，盗走其放在挎包内的白色金立手机一部，在逃跑途中被被害人追上，被告人将手机归还给被害人并继续逃跑时被群众抓获并扭送公安机关。经鉴定，涉案赃物价值人民币970元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有被害人简某某的陈述，被告人李某某的供述，接受证据材料清单、发还清单，辨认笔录及照片，赃物照片，赃物鉴定结论，被告人李某某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密方式，扒窃他人财物，价值人民币970元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年6月23日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任玉媛
二〇一四年九月十日
书记员 何 星
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第145号
原告乳山市农村信用合作联社，住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人姜志杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告王子君。
被告隋月芬。
被告王典虎。
被告姜喜刚。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告王子君、隋月芬、王典虎、姜喜刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志杰、被告王子君、王典虎、姜喜刚到庭参加诉讼，被告隋月芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2009年11月10日原告下属的诸往信用社与被告王子君、隋月芬、王典虎、姜喜刚及姜华伟签订了最高额保证借款合同，约定被告王子君借款10万元。被告隋月芬、王典虎、姜喜刚及姜华伟是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至法院，要求：1、被告王子君偿还借款人民币本金10万元及利息，律师费5000元；2、被告隋月芬、王典虎、姜喜刚对以上款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告王子君辩称，原告所诉属实，我确实在合同和借款凭证上签了字，但是现在没有还款能力。
被告王典虎辩称，原告所诉属实，我确实在合同上签了字，但是存款已被法院查封，不能再让我还款。
被告姜喜刚辩称，原告所诉属实，我确实在合同上签了字，但是没有还款能力。
被告隋月芬在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：2009年11月10日原告乳山市农村信用合作联社下属的诸往信用社与被告王子君、隋月芬、王典虎、姜喜刚及姜华伟签订了最高额保证借款合同，约定被告王子君向原告贷款金额最高额10万元，期限自2009年11月10日至2011年11月9日，借款用途为借新还旧。被告隋月芬、王典虎、姜喜刚及姜华伟是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告于2009年11月11日向被告王子君发放贷款100000元，借款借据载明借款月利率为9.0000‰。贷款到期后，被告王子君未按合同约定归还借款本金，利息自2009年11月21日未交付，保证人亦未履行保证责任。原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所于2013年2月26日收取原告代理费人民币5000元。原告起诉时要求姜华伟承担连带还款责任，后因其无法送达，原告申请撤回对其起诉。
以上事实有原告提交的最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告王子君、隋月芬、王典虎、姜喜刚签订的最高额保证借款合同是合同当事人在自愿的基础上签订的，系合同各方当事人真实的意思表示且不违反法律规定，应认定为有效合同，对合同当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告已按约发放贷款，但借款人王子君未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证责任，应当依法承担违约责任。故原告要求被告王子君偿还借款本息，并要求被告隋月芬、王典虎、姜喜刚及姜华伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原被告在合同中约定“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
原告要求撤回对姜华伟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子君于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（利息按照合同约定自2009年11月21日起计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告王子君于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费5000元；
三、被告隋月芬、王典虎、姜喜刚对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；
四、被告隋月芬、王典虎、姜喜刚承担保证责任后有权向被告王子君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、诉讼保全费510元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 谢凤昌
二〇一三年四月十二日
代理书记员 于景清
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第29号
原告广西钟山县城市建设有限责任公司，住所地：钟山县县城西环路。
法定代表人赵明，该公司董事长。
委托代理人刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
被告钟山县住房和城乡建设局，住所地：钟山县县城。
法定代表人陈信兴，该局局长。
委托代理人邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
原告广西钟山县城市建设有限责任公司与被告钟山县住房和城乡建设局装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员陈安录适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。书记员黄蕾担任法庭记录。原告的委托代理人刘夏生、被告的委托代理人邱耀询到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由被告将原告中标的钟山县燕塘镇合群村委邓村城乡风貌改造工程发包给原告施工。合同签订后，原告按时完成了工程施工。2012年11月16日，工程经验收合格。2013年5月28日，工程结算造价经审计部门审定为2291821.93元。按该造价，被告已支付给原告工程款2112731.25元（含质保金和农民自筹金），尚欠179090.68元至今未支付。原告曾多次催收未果，故提起本案诉讼，请求法院判决被告向原告付清该尚欠工程款179090.68元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、法定代表人身份证明、资质证书各1份，证明原告有资质承包本案工程；
2、中标通知书1份，证明原告承包本案工程经过了招投标程序；
3、《建设工程施工合同》1份，证明原、被告双方签订了该合同；
4、竣工验收意见书、竣工验收备案表各1份，证明本案工程经验收合格；
5、竣工结算书、审计报告各1份，证明本案工程造价经审计部门审定为2291821.93元；
6、发票4份、收款说明1份、被告出具的诉讼案登记表1份，证明被告已付给原告工程款2112731.25元（含质保金和农民自筹金），尚欠179090.68元未付。
经庭审质证，被告对原告提供的证据和陈述的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告依该合同全面履行了施工义务，被告亦应当依该合同全面履行自己的付款义务。因此，原告请求判决被告付清尚欠工程款179090.68元，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告钟山县住房和城乡建设局向原告广西钟山县城市建设有限责任公司支付工程款179090.68元。
案件受理费1940元（已减半收取，原告已预交），由被告钟山县住房和城乡建设局负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈安录
二〇一五年二月五日
书记员 黄 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初210号
原告刘俊生，男，1945年3月15日出生。
被告北京市社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人吴晓军，主任。
委托代理人任静。
委托代理人张南。
原告刘俊生认为被告北京市社会保险基金管理中心（以下简称市社保中心）履行法定职责行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》的规定，北京铁路局基本养老保险按属地原则移交北京市管理。在移交前，就原告的退休申请，北京铁路局为其办理了退休手续。北京铁路局按照特殊工种55岁退休为原告补缴个人保险费。原告不是从事特殊工种工作，理应按照60岁退休标准补缴个人保险费，并发放相应的基本养老金。但是被告未查明事实的情况下按照原告特殊工种55岁退休为原告发放基本养老金，是不合法的行政行为。原告一直由北京铁路局发放基本养老金，2010年还被北京铁路局扣除部分基本养老金。故原告提起诉讼，请求：1、判定被告按特殊工种55岁退休收缴原告个人保险费计发养老金行为不合法；2、判定被告按程序给原告出具个人账户清算单等；3、判定被告为原告发放基本养老金。
被告辩称：一、原告起诉市社保中心行政行为不合法已超过法定起诉时效。2010年5月，市社保中心依据上诉处理结果支付原告调整后的基本养老金（并补发2010年1-4月的差额），原告并未就此提出过复议、诉讼。原告于2016年1月20日才起诉至法院，已超过最长起诉期限，应予驳回。二、原告应向北京铁路局查询其个人账户清算单。由于原告系在1998年行业统筹移交地方管理前的退休人员，因此原告应向北京铁路局查询其个人账户的清算单。三、市社保中心按月向原告足额发放基本养老金。自原告进入我市统筹以来，市社保中心均按月足额向原告发放其基本养老金，不存在不作为的情形。综上所述，市社保中心依法履行了法定职责，请法院依法审查，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》的规定，北京铁路局基本养老保险按属地原则移交北京市管理。在移交前，就原告的退休申�，北京铁路局为其办理了退休手续。2010年，市社保中心按月向原告发放调整后的基本养老金。2016年，原告以被告未依法履行职责为由诉至法院。
本院认为，对起诉超过法定期限的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自2010年开始领取调整后的基本养老金，从那时起已经知道了调整后的养老金的数额。按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告此次起诉显已超过法定起诉期限，且缺乏正当理由。故对其起诉应予驳回。据此，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊生的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘俊生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 涛
审 判 员 李建秋
代理审判员 刘 丰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭 欣
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第109号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人李某柏，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人李某柏犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派检察员何君兰出庭支持公诉，被告人李某柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，遵义县山盆镇李梓村天气出现长期干旱，居住较高地势的部分村民家中出现人畜饮水困难，山盆镇人民政府为解决这一困难，便在李梓村开展饮水抗旱救灾活动，并实施改造饮水工程，改善这一旱情。因李X斗等人居住地势较低，可以直接受益水源，而被告人李某柏等人居住地势较高，不实施这一饮水工程，将无法受益该水源。李X斗以政府饮水工程将水引走会影响其灌溉良田为由，带头对政府饮水工程的实施进行阻扰。同年7月27日11时许，三盆镇人民政府工作人员召集李X斗等人到李梓村委会座谈，解决饮水工程事宜，途中李X斗与被告人李某柏发生口角，继而发生抓扯。在抓扯过程中，被告人李某柏将李X斗的鼻部打伤，致其左侧鼻骨骨折。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定，李X斗之伤达轻伤标准。本案在庭审过程中，经调解，被告人李某柏与被害人李X斗就民事赔偿问题，双方自愿达成协议，即由被告人李某柏赔偿李X斗各种损失共计12，000.00元（已交法院财务）。被害人李X斗即时对被告人李某柏予以谅解，要求对被告人李某柏从轻处罚。
上述事实，有被告人在公安机关的供述，被害人李X斗的陈述，证人王XX、胡XX的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，鉴定结论，收据，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人李某柏因饮水问题与被害人李X斗发生抓扯，并将李X斗的鼻部打成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，构成故意伤害罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审过程中尚能认罪，有悔罪表现，已赔偿了被害人的相关损失，并取得了被害人的谅解，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，以及司法行政机关对被告人进行社区调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。为保护公民的人身不受非法侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时保安
人民陪审员 赵明坤
人民陪审员 李洪德
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 施 妮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈范商初字第74号
原告：慈溪市掌起镇伟权建材经营部。住所地：慈溪市掌起镇陈三村。
代表人：鲁伟权，该经营部经理。
委托代理人：沈东浩，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：朱建相，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：高雪英，女，1967年1月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市掌起镇伟权建材经营部与被告朱建相、高雪英买卖合同纠纷一案中，原告于2011年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市掌起镇伟权建材经营部的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市掌起镇伟权建材经营部撤回对被告高雪英的起诉。
代理审判员 张小玲
二〇一一年五月十二日
代书 记员 宓旭丹
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1806号
申请执行人胡德初，其他。
被执行人洪立彬。
本院在执行申请执行人胡德初与被执行人洪立彬劳务合同纠纷一案中，尚未执行8368元及利息。现被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年12月2日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1806号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 卢建龙
二〇一五年十二月二日
代书记员 蓝松娟
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）眉东行初字第20号
原告仁寿县利达建材厂。
法定代表人廖仲伦，厂长。
被告眉山市人力资源和社会保障局。
法定代表人何万高，该局局长。
委托代理人杨凯，该局工作人员。
委托代理人杨曦，该局工作人员。
第三人侯廉文。
委托代理人赖淑容。
委托代理人彭述文，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
原告仁寿县利达建材厂不服被告眉山市人力资源和社会保障局作出的（仁）（2014）303号《工伤认定决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年4月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县利达建材厂撤回对被告眉山市人力资源和社会保障局作出的（仁）（2014）303号《工伤认定决定书》行政确认案的起诉。
本案案件受理费25元，由原告仁寿县利达建材厂负担。
审 判 长 张 霞
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 程 勋
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘 佳
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执446号
申请执行人乔文霞，女，1993年6月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人张家口宝迈体育休闲健身有限公司，住所地张家口市桥东区冠垣广场五楼。
法定代表人杨海燕，总经理。
申请执行人乔文霞与被执行人张家口宝迈体育休闲健身有限公司服务合同纠纷执行一案，我院于2017年5月27日作出的（2017）冀0702民初638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张家口宝迈体育休闲健身有限公司未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人乔文霞向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百�十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口宝迈体育休闲健身有限公司的银行存款或收入1743.5元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路小军
二〇一八年五月八日
书记员 李晓钟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4466号
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行。住所地：中牟县城关镇青年西路**号。组织机构代码：87040129—7。
负责人樊建宏，任该行行长。
委托代理人马慧，男，1965年11月3日生，回族。
被告李艳堂，男，1974年7月7日生，回族。
被告马永真，男，1988年4月15日生，回族。
被告郭建设，男，1972年7月15日生，回族。
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称农业银行中牟支行）与被告李艳堂、马永真、郭建设金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马慧到庭参加诉讼，被告李艳堂、马永真、郭建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日，原告与被告李艳堂签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定借款金额5万元，借款期限为1年，至2015年7月20日到期。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，正常执行利率9.6%，按季清息。担保方式为三户联保，本笔贷款担保人为被告马永真、郭建设。合同签订后，原告于当日向被告李艳堂发放贷款5万元，该款转入合同约定的惠农卡账户。该款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还原告借款本金及利息。原告诉至法院，请求法院判令：1、要求被告李艳堂返还借款本金5万元及利息（其中2016年1月28日之前欠付利息数额为3484.48元；自2016年1月29日起至清偿之日止的利息按双方约定的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之六十为基础再上浮百分之五十计收罚息）。2、被告马永真、郭建设对上述债务承担连带清偿责任。3、三被告负担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份及三被告身份证复印件各1份，主要证明三被告身份情况及被告李艳堂向原告申请贷款；
2、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》1份，主要证明被告马永真、郭建设作为连带担保人为被告李艳堂担保从原告处借款5万元；
3、中国农业银行个人借款凭证1份，主要证明原告已按合同约定将借款5万元发放给被告李艳堂；
4、欠款清单1份，主要证明截止到2016年1月28日被告尚欠原告借款本金5万元及利息3484.48元。
被告李艳堂、马永真、郭建设未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月21日，被告李艳堂由被告马永真、郭建设以连带责任保证形式担保与原告农业银行中牟支行签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为5万元；借款期限为自2014年7月21日至2015年7月20日；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款执行浮动利率，浮动利率指借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。同日，原告向被告李艳堂发放贷款5万元。借款到期后，被告李艳堂支付部分利息，截止2016年1月28日，被告李艳堂尚欠原告借款本金5万元及利息3484.48元。被告马永真、郭建设亦未履行保证义务。现原告诉至法院。
本院认为，原、被告所签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告农业银行中牟支行按合同约定向被告李艳堂发放贷款5万元，已履行合同义务。被告李艳堂未按约定偿还借款及利息，构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告李艳堂按合同约定返还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马永真、郭建设作为连带责任保证人，亦未履行相应担保义务，应对被告李艳堂所欠债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳堂于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行借款五万元及利息（其中2016年1月28日之前欠付利息数额为3484.48元；自2016年1月29日起至清偿之日止的利息按双方约定以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之六十为基础再上浮百分之五十计收罚息）；
二、被告马永真、郭建设对被告李艳堂的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告李艳堂、马永真、郭建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一六年二月一日
书记员 郝建芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第35612号
原告斗�（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人陈荣昊，董事长。
委托代理人郭建松，北京金沃律师事务所律师。
被告张玉峰，男，1986年6月4日出生。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）与被告张玉峰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告斗山公司委托代理人郭建松到庭参加诉讼，被告张玉峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告斗山公司诉称：2012年10月，张玉峰计划从北京东方建银工程机械有限公司（以下简称东方建银公司）购买挖掘机，因资金不足，张玉峰申请，由其向卖方支付运费、保险费、手续费、保证金等杂费，由斗山公司支付货款117.2万元购买挖掘机一台，张玉峰以融资租赁�方式租用该挖掘机。2012年10月30日，按照张玉峰的选择和要求，斗山公司与东方建银公司签订了买卖合同，约定斗山公司出资117.2万元购买斗山牌挖掘机一台，型号DH300LC-7，机号29123，张玉峰在买卖合同上签字。2012年10月30日，斗山公司与张玉峰签订《融资租赁合同》，将上述挖掘机购买后出租给张玉峰，张玉峰2012年10月30日支付首期租金175800元，其后租金共36期，从2012年11月15日起每月支付，其中前3个月每月支付7322元，后33个期每月支付34107元，至2015年11月15日结束。合同签订后，斗山公司依约履行约定义务，于2012年10月30日将设备交付张玉峰。但张玉峰却没有按照约定支付租金，截至2013年12月23日，张玉峰共计支付租金7次，合计101161元，而其应付租金为13期363036元。2013年12月23日，根据合同约定，斗山公司提前终止了合同，并收回了租赁物，但对于收回租赁物之前的租赁，张玉峰一直未支付。故斗山公司诉至本院，要求：1、张玉峰支付拖欠的租金261875元；2、张玉峰支付2013年12月16日至实际支付之日的罚息（以261875元为基数、按照18.25%的利率标准计付）；3、张玉峰支付损失金5237元。
张玉峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月30日，出租人斗山公司与承租人张玉峰签订《融资租赁合同》，约定租赁物为型号为DH300LC-7的挖掘机，租赁成本为1172000元，租赁期间自起租日起共计36个月，预付租金175800元，租金总额为1147497元，前3期每期租金7322元，后33期每期租金为34107元，租金支付方式为月付，租赁利率为8.8%，即中国人民银行基准利率（1－3年）6.15%＋2.47%，期末购买价格10元，逾期罚息利率为18.25%；承租人确认，出租人是租赁物的唯一所有权人，除非承租人根据本协议规定在期末购买租赁物并取得租赁物所有权；担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，保证责任范围为承租人在本合同项下应付的全部款项，包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项，保证期间为本合同项下债务履行期届满后两年；承租人未能按时足额支付到期租金或其他应付款项视为违约，出租人有权向承租人追索所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项，终止本合同，立即收回、销售或以其他方式处分租赁物，向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）；本合同项下所定损失金为本合同解除或终止时出租人尚未收回的本金余额、合同解除或终止日前最后1个租金支付日到合同解除或终止期间未回收本金所产生的利息、期末购买价格以及未收回本金额2%的合计总额�
上述合同签订同日，斗山公司作为买方，与卖方北京东方建银工程机械有限公司、承租人张玉峰签订《买卖合同》，约定买方根据承租人对卖方和设备的自主选择，向卖方购买设备并租赁给承租人使用，设备名称挖掘机，型号DH300LC-7，机号29123，数量1台，单价117.2万元，交付时间2012年10月30日。
张玉峰接受租赁物后未按约定向斗山公司支付租金，截至2013年5月31日，尚欠已到期租金本金261875元未付。斗山公司已经于2013年12月23日将上述租赁物收回。
上述事实，有斗山公司提供的《融资租赁合同》、《买卖合同》等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，斗山公司与张玉峰签订的《融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。斗山公司根据张玉峰对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租�物，提供给张玉峰使用，履行了合同义务，张玉峰未依约给付租金，构成违约，应当按合同约定承担违约责任。斗山公司现要求解除《融资租赁合同》，要求张玉峰支付租金及罚息，理由和证据充分，本院予以支持。针对斗山公司主张的损失金，符合合同约定，本院予以支持。张玉峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十三条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉峰于本判决生效后十日内给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司截至二〇一三年十二月十五日的租金二十六万一千八百七十五元以及二〇一三年十二月十六日之实际付清之日的罚息（以二十六万一千八百七十五元为基数、按照年息百分之�八点二五的标准计算）；
二、被告张玉峰于本判决生效后十日内给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司损失金五千二百三十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百五十三元，由被告张玉峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨森
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1779号
原告ＸＸ。现住吉林省农安县。
被告宋永千。现住吉林省农安县。
本院在审理ＸＸ诉宋永千土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
审判员 史柏川
二〇一六年七月十一日
书记员 李 双
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1290号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：57936902-5。
法定代表人褚玉国，董事长。
被告窦效珠，男，1963年9月5日出生，汉族。
被告曹凤香，女，1962年5月5日出生，汉族。
被告烟承军，男，1970年9月26日出生，汉族。
被告窦桂霞，女，1971年1月10日出生，汉族。
被告陈兴汉，男，1963年9月5日出生，汉族。
被告刘冬梅，女，1963年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告窦效珠、曹凤香、烟承军、窦桂霞、陈兴汉、刘冬梅金融借款合同纠纷一案中，因原、被告之间庭外达成还款意向，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告山东青州农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 袁国超
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初82号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人刘文斌，男，生于1972年8月3日，汉族，出生地四川省开江县，高中文化，农民，家住四川省开江县。1997年，因犯盗窃罪被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑六年。2011年1月11日，因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元。2012年8月10日，因犯盗窃罪被江苏省常熟人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，于2013年2月2日刑满释放。2014年3月20日，因犯盗窃罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币20000元，于2015年3月26日刑满释放。2016年12月20日，因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留。同年12月30日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人刘文斌犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员孙啸寒出庭支持公诉，被告人刘文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日14时许，被告人刘文斌携带开锁工具、手套等作案工具，潜入位于达州市通川区的被害人罗某某家中，有开锁工具打开大门，进入卧室内盗窃人民币20元，被回到家中的罗某某发现。被告人刘文斌从卧室窜出后逃离，后被群众挡获。
同时查明，被告人刘文斌于1997年因犯盗窃罪被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑六年。于2011年1月11日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元。于2012年8月10日，因犯盗窃罪被江苏省常熟人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，于2013年2月2日刑满释放。于2014年3月20日，因犯盗窃罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币20000元，于2015年3月26日刑满释放。案发后，公安机关在被告人刘文斌处扣押了赃款人民币20元及手套、起子二把、电脑包、开锁工具等作案工具。
上述事实，被告人刘文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人罗某某的陈述、证人蒲忠明、李建华、张恒烈、汪文友的证言、扣押决定书、扣押清单及照片、刑事判决书、被告人刘文斌的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文斌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘文斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘文斌有前科，可酌定从重处罚。根据被告人刘文斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月20日起至2017年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的手套、起子二把、电脑包、开锁工具等作案工具予以没收，由扣押机关依法处理；扣押的赃款人民币20元，由扣押机关依法发还给被害人罗某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨贵云
人民陪审员 张 蓉
人民陪审员 李长明
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 锐
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初844号
原告：杜丘，男，1979年6月11日出生，蒙古族，无固定职业，住乌苏市。电话：133XX****XX。
被告：乌苏市百泉镇人民政府，住所地：乌苏市百泉镇。
法定代表人：郭永强，系该镇镇长，电话：139XX****XX。
本院于2017年3月24日立案受理了原告杜丘与被告乌苏市百泉镇人民政府劳务合同纠纷一案，现原告杜丘以需补充证据为由，于2017年5月3日向本院提出申请，请求撤回对被告乌苏市百泉镇人民政府的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜丘撤回对被告乌苏市百泉镇人民政府的起诉。
本案诉讼标的30494元，案件受理费562元，减半收取281元，投递费104元，合计385元，由原告杜丘负担（原告已预交666元）。
审 判 员 沈亚清
人民陪审员 徐生德
人民陪审员 布英塔
二〇一七年五月三日
书 记 员 郑明媛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民拱初字第178号
原告郑雪，女，1990年10月24日出生，汉族，，住兰州市城关区。
被告周敏，男，1978年9月29日出生，汉族，，住兰州市城关区。
被告兰州敏力的电子科技有限公司，地址兰州市城关区南滨河路景苑丽都1单元502室。
法定代表人吴伟超。
原告郑雪诉被告周敏、兰州敏力的电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑雪承担。
审 判 长 杨会元
代理审判员 张小莉
人民陪审员 党新梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 魏林涛
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第579号
原告：赵月荣。
委托代理人：韩光明，山东长明阳律师事务所律师，特别授权。
被告：秦鹏飞。
委托代理人：刘春，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：马学富。
委托代理人：刘春，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：翟永兴，总经理。
委托代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师，特别授权。
原告赵月荣诉被告秦鹏飞、马学富、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保枣庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩光明、被告秦鹏飞，被告马学富委托代理人刘春，人保枣庄分公司委托代理人武广法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵月荣诉称，2014年10月27日7时15分，被告秦鹏飞驾驶鲁D×××××号两轮摩托车行驶至枣庄市高新区张范办事处黑石岭村路段，将行人赵月荣撞伤。后赵月荣在枣庄市立医院住院治疗。由于未及时报案，造成事故责任无法认定，高新区交警大队出具高新公交证字（2014）第031号道路交通事故证明一份。该肇事摩托车在被告人保枣庄分公司处投保了交强险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费16，489.28元、后续治疗费6，000元、住院伙食补助费450元、营养费1，200元、误工费7，200元、护理费6，000元、鉴定费1，250元、精神抚慰金1，000元、交通费200元，上述共计39，789.28元。
被告秦鹏飞辩称，其当时刚起床，没有疲劳驾驶也没有酒驾，速度在30-40迈，原告是在由东向西穿越道路又由西向东折回时与其车辆发生碰撞，因此原告在此事故中应承担主要责任。其已为原告垫付7，000余元，应予以扣减。
被告马学富辩称，其在此事故中没有责任，不应承担赔偿义务。
被告人保枣庄分公司辩称，对原告主张的误工费、护理费不予认可，交通费请求法庭酌情认定。
经审理查明，2014年10月27日7时15分许，被告秦鹏飞驾驶被告马学富所有的鲁D×××××号普通二轮摩托车行驶至张范办事处黑石岭路段时与原告发生交通事故，造成原告受伤。因事故现场无交通警察指挥、无交通监控设施，无法确定赵月荣发生事故时的行走方向，枣庄市公安局高新区交警大队无法查清事故形成原因，未对事故责任进行认定。在枣庄市公安局高新区交警大队调查及本案审理过程中，原告赵月荣称其系由北向南步行，被告秦鹏飞称赵月荣系由东向西过路后向东折返时与其发生交通事故。但被告秦鹏飞未提供证据对其上述主张予以证明，原告赵月荣提供的两名证人亦不能充分证明其系由北向南正常行走。本院亦不能查清该事故成因。
原告受伤后被送往枣庄市立医院住院治疗15天，诊断为右锁骨骨折、头皮血肿、多发软组织挫伤，后又于2014年12月30日检查右肩关节，共支出医疗费17，623.28元、交通费162元。2015年2月25日，枣庄正平司法鉴定所出具枣正平司鉴所（2015）临鉴字第51号鉴定意见书，该意见书载明原告的伤残目前不宜评定，误工损失日建议为90-120天，护理期限建议为30-60日、营养期建议为30-60日，后续治疗费用评估建议为5，000-6，000元。原告支出鉴定费用1，250元。原告住院期间由其丈夫陈百合护理，原告及陈百合均在枣庄高新区天缘肉羊养殖专业合作社务工，月收入分别为1，800元、3，000元。
另查明，被告秦鹏飞驾驶鲁D×××××号普通二轮摩托车经过车辆所有人即被告马学富的同意，该车辆在人保枣庄分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告秦鹏飞为原告垫付医疗费1，134元，另外向原告赔付5，800元。
本院认为，原告赵月荣与被告秦鹏飞发生交通事故造成原告人身受伤的情况属实。因事故成因无法查清、事故责任无法认定，根据公平合理性原则，双方各自承担50%的事故责任较为适宜。被告秦鹏飞驾驶的鲁D×××××号普通二轮摩托车在被告人保枣庄分公司处投保交强险，且事故发生在保险期间内，故对原告合理合法的损失，应先由被告人保枣庄分公司在交强险限额内予以赔偿。被告秦鹏飞驾驶鲁D×××××号普通二轮摩托车系借用，并且车辆所有人即被告马学富对该事故的发生没有过错，因此对于交强险赔偿范围外的损失，应由被告秦鹏飞按50%的责任赔偿，被告马学富不承担赔偿责任。
参照枣正平司鉴所（2015）临鉴字第51号鉴定意见书，本院酌情认定原告误工日为110天、护理期限为45天、后续治疗费用为5，500元。故原告的误工损失为6，600元、护理费为4，500元。
对于原告主张的营养费1，200元，本院认为，营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，从原告提交的证据来看，医疗机构未有明确意见，故原告主张的营养费证据不足，本院不予以采信。原告主张住院伙食补助费450元，本院按照15元／天调整为225元。对于原告主张的精神损害抚慰金1，000元，因原告的伤情未构成伤残、未造成严重后果，本院不予支持。
综上，被告人保枣庄分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10，000元、在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费6600元、护理费4，500元，交通费162元，共计21，262元。超过交强险赔偿限额及范围外的医疗费7，623.28元、后续治疗费5，500元、住院伙食补助费225元、鉴定费1，250元，被告秦鹏飞按照50%的赔偿责任应赔偿原告7，299.14元。因其已向原告赔付（5，800＋1，134）计6，934元，故应再赔偿365.14元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵月荣21，262元；
被告秦鹏飞自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵月荣365.14元；
驳回原告赵月荣对被告马学富的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由原告赵月荣负担455元，被告秦鹏飞负担340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 彤
二〇一五年五月十五日
书记员 贺梦颖
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2096号
申请执行人蔡建双，农民。
被执行人天津兴华盛制衣有限公司。住所地：蓟县马伸桥镇淋河村村南。
法定代表人：孙建军。
本院在执行申请执行人蔡建双与被执行人天津兴华盛制衣有限公司（2015）蓟民初字第4344号追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第4344号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判�李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 陈卫东
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2324号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人毕连强。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人毕连强罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金20000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东巍商初字第603号
原告：赵淼慧。
被告：张美珍。
被告：张珍阳。
原告赵�慧为与被告张美珍、张珍阳民间借贷纠纷一案，于2
013年11月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张文
韬适用简易程序进行审理，并于2013年12月19日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告赵淼慧、被告张美珍到庭参加诉讼，
被告张珍阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵淼慧起诉称，被告张美珍以做生意需要资金周转为由
，于2013年2月1日向原告借款人民币75000元，借条中约定：期限
自2013年2月1日至2013年2月28日；利息按同期银行贷款利率的四
倍计算；被告张珍阳对上述债务提供连带责任保证。借款到期后
，经原告多次催讨，被告张美珍未按约归还借款，被告张珍阳亦
未承担保证责任。故原告诉至法院，要求被告张美珍立即归还借
款本金人民币75000元，并支付自2013年2月1日起按银行同期贷款
利率四倍计算的利息；被告张珍阳对上述借款本金、利息承担连
带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证
据：两被告于2013年2月1日出具的借条一份，用以证明原告所诉
的事实。
被告张美珍未向本院提交答辩状，庭审中辩称：原告所诉的
是事实，希望能延期还款。被告张美珍未向本院提供证据材料。被告张珍阳未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，被告张
美珍无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实、合法
、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院认定事实如下：被告张美珍以做生意�要资金周转为由
，于2013年2月1日向原告借款人民币75000元，借条中约定：期限
自2013年2月1日至2013年2月28日；利息按同期银行贷款利率的四
倍计算；被告张珍阳对上述债务提供连带责任保证。借款到期后
，经原告多次催讨，被告张美珍未按约归还借款，被告张珍阳亦
未承担保证责任。
本院认为，原告与被告张美珍之间的借贷关系是双方的真实
意思表示，不违反法律规定，应认定有效。被告张美珍经原告多
次催讨，未按期归还借款，应承担归还借款并按约定支付利息的
民事责任。被告张珍阳自愿对上述借款提供连带责任保证，在被
告张美珍未归还借款的情况下，未承担保证责任，亦属违约行为
，应对上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清�
，证据确实，本院予以支持。被告张珍阳经本院合法传唤，未到
庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美珍应于本判决生效之日起三日内归还原告赵淼
慧借款本金人民币75000元，并支付自2013年2月1日起按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的
履行之日止的利息。二、被告张珍阳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，减半收取838元，由被告张美珍负担，被
告张珍阳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 员 张文韬
二〇一三年十二月十九日
代书记员 泮 蕾
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初179号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人邹永奎，男，汉族，1975年4月2日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，2017年2月17日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人邹永奎犯交通肇事罪一案，于20117年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人邹永奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月12日，被告人邹永奎持B2型机动车驾驶证驾驶皖Ｆ×××××号福田牌重型自卸货车，由涡阳县城东街道驶往濉溪县百善镇，7时50分许，沿202省道由西向东行驶至涡阳县石弓镇耿楼村路段处时，因未保持安全车速、未按规定让行，与由北向南横过道路朱凤英驾驶的电动三轮车相撞，造成朱凤英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后朱凤英抢救无效死亡。涡公交认字〔2016〕第00353号《道路交通事故责任认定书》认定：邹永奎负本次事故的主要责任。
另查明，事发后，邹永奎主动拨打报警电话，并在现场等待，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。本案的民事部分，双方已自行达成调解协议，邹永奎自愿补偿被害方66000元，被害人家人对邹永奎的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、调解协议书、谅解书、收条，证人孙某1、孙某2、邹银行的证言，法医学尸体检验报告，道路交通事故责任认定书及勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹永奎违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邹永奎具有自首情节，且民事赔偿部分，已自行和解，并已取得被害人家人的谅解，可依法对其从轻处罚。结合司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对被告人邹永奎适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹永奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙良义
人民陪审员 金 辉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 尹灵美
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第02759号
原告赵春兰，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被告万凤军，男，汉族，住黑龙江省庆安县。（未到庭）
被告徐淑艳，女，汉族，住同上。（未到庭）
原告赵春兰与被告万凤军、徐淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成由审判员张飙担任审判长，代理审判员卢政麒主审，人民陪审员祝锋参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春兰到庭参加了诉讼，被告万凤军、徐淑艳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，二被告向原告借款50，000元，并向原告出具借条一份，约定月利息为3分。后二被告分别于2012年11月、2013年5月5日、2013年6月18日向原告还款3，000元、3，000元、4，500元，之后经原告多次催要，二被告一直未向原告偿还借款，原告诉至法院，要求二被告偿还借款50，000元及利息15，500元，鉴定费用、诉讼费用均由二被告承担。
二被告均未向法庭提供书面答辩。
原告提交如下证据：
借条一份，用以证明二被告于2012年9月18日向原告借款50，000元，约定月利息为3分，并约定最晚三个月内还清借款。
二被告均未提交证据材料。
经审理查明，2012年9月18日，二被告向原告出具借条一份，明确表示二被告向原告借款50，000元，月利息3分，经鉴定该借条上“借款人”处“万凤军”、“徐淑艳”的签名笔迹系二被告本人书写，原告为此支付鉴定费2，000元。后二被告分别于2012年11月、2013年5月5日、2013年6月18日向原告还款3，000元、3，000元、4，500元，之后二被告一直未向原告偿还借款，原告多次催要无果后诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据，可确定原告与二被告之间存在债权债务关系，二被告应依借条约定向原告偿还借款。因双方在借条中约定的利率超出法律规定的标准，超出部分的利息应不予保护，故二被告向原告还款的利率应按银行同类贷款利率的4倍计算。至二被告第一次还款日已产生的利息数额为1，973元（50，000元×60÷365×6%×4），按照法律规定的先费用、再利息、后本金的清偿次序冲抵后利息已还清，二被告尚欠原告本金减至48，973元；至二被告第二次还款日又产生的利息数额为5，556元（50，000元×169÷365×6%×4），冲抵后二被告仍欠原告本金48，973元及利息2，556元；至二被告第三次还款日再次产生的利息数额为1，447元（50，000元×44÷365×6%×4），冲抵后利息已还清，二被告尚欠原告本金减至48，476元。鉴定费用系查清本案事实的必要支出，应由二被告一并承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告万凤军、徐淑艳于本判决生效之日起七日内向原告赵春兰偿还借款48，476元，并按银行同类贷款利率的4倍支付2013年6月19日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告万凤军、徐淑艳于本判决生效之日起七日内向原告赵春兰支付由其垫付的鉴定费2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，343元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1，343元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 飙
代理审判员 卢政麒
人民陪审员 祝 锋
二〇一五年七月八日
书 记 员 关 月
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第808号
申请执行人李顺平。
被执行人舟山市普陀怡港酒店管理有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人郭成钰，经理。
依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第163号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人舟山市普陀怡港酒店管理有限公司履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年7月18日将被执行人舟山市普陀怡港酒店管理有限公司所有的浙L×××××汽车组织拍卖，浙江金海洋远洋渔业有限公司（舟山市定海区西大街46号2幢第五层东面第一间）以28万的最高价格买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百�十四条。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第32的规定，裁定如下：
一、浙L×××××汽车的所有权及相应的其他权利归受买人浙江金海洋远洋渔业有限公司所有。财产权自本裁定送达受买人浙江金海洋远洋渔业有限公司时起转移。
二、受买人浙江金海洋远洋渔业有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对浙L×××××汽车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾 纪 章
审判员 �建
二〇一四年七月二十三日
书记员 俞 鼎 楠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第274号
原告翁耀晨，男，1990年10月29日出生，汉族，居民。
原告暨原告翁耀晨的委托代理人朱翠兰，女，1964年12月4日出生，汉族，居民。
被告南京东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰房地产公司），住所地在南京市六合区雄州街道东泰北村4幢01－05号。
法定代表人冯志强，董事长。
委托代理人孙敦萍、韦海英，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告翁耀晨、朱翠兰诉被告东泰房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱翠兰，被告东泰房地产公司的委托代理人韦海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁耀晨、朱翠兰诉称，2007年7月，原被告签订一份商品房预售合同（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发的位于六合区雄州镇园林东路XX号x幢XXX室房屋一套。合同附件六约定燃气供应设施、体育设施及会所应于2008年5月31日前达到正常使用要求，否则按每项每天10元的标准支付违约金。合同签订后原告按约支付了全部价款，但被告未履行全部义务，燃气设施直到2010年11月下旬才开通使用，而体育设施和会所至原告诉讼之日仍未按照合同约定的要求交付使用，被告的违约行为给原告生活带来了诸多不便。故诉讼要求被告支付违约金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告东泰房地产公司辩称：1、被告在合同履行过程中不存在违约，其理由为，根据合同约定，被告交付的房屋于2008年5月31日前已达到燃气接通要求，且落实了燃气开通的渠道。小区迟延开通燃气，是因为市政燃气外网未能接通，故责任不在被告；至于体育设施，因双方在合同中未约定标准，被告交付房屋时已铺设了绿色场地和水泥广场，提供了住户的健身锻炼场所。诉讼后，被告按照原告的要求也增添了价值6000元的体育机械设施。因此，原告的此项主张也缺乏根据；关于会所的用途，由于其经营权归被告享有，被告在购置了自动售货机的前提下，才将该场所出租给报社的，而且，报刊杂志也应在合同约定的经营用途内，故被告未违反合同的约定。另，按照合同第六条、第七条的约定，原告在主张房屋迟延交付的违约金后，不得再就其他配套基础设施迟延交付重复主张违约金，被告已向原告支付了房屋迟延交付的违约金12562元，因此，原告的诉讼系重复主张，不应得到法律支持。2、双方合同约定的交付期限为2008年5月31日前，原告的请求应当受两年的诉讼时效期间限制，现原告时隔三年后再主张违约损失，明显超过法定诉讼时效，不应得到法院支持。3、被告的主要义务交付商品房已履行，而附属设施只是合同的次要义务，双方对附属设施约定的违约金过高，原被告间利益明显失衡，对被告极不公平，并且，庭审中原告又未提供证据证实其存在损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月，原被告签订一份商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于六合区雄州镇园林东路XX号x幢XXX室房屋一套，房屋实际面积220.55平方米，总价款792445元。合同附件六约定燃气供应设施、体育设施及会所应于2008年5月31日前达到正常使用要求，否则按每项每天10元的标准给付违约金。合同第六条还约定：房屋交付时间为2008年5月31日，交付条件除取得《建设工程规划验收合格证书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，及取得用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》外，还应当在交付该商品房的同时达到被告承诺的合同附件6第1-3项要求：①上水、下水达到正常使用要求；②供配电设施达到正常使用要求；③燃气供应设施达到正常使用要求。被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息，向原告支付违约金；合同第七条约定被告对配套基础设施和其他设施的承诺除合同附件6第1-3项外，还承诺第5-10项：⑤小区安护设施、⑥公共道路、⑦公共绿地、⑧公共停车库／场、⑨设立用于粮油零售、其他综合零售、其他日用品零售的会所、⑩体育设施前后6项于2008年5月31日前达到正常使用要求和规划涉及要求。附件6中设施迟延达到被告承诺条件的，被告按照10元／天／项计算，向原告支付违约金。但本条约定的违约金不与第六条约定的迟延交付违约金累加适用。合同签订后原告按约支付了全部价款。2008年9月11日，该商品房工程领取了验收合格书，2008年9月12日验收备案。两原告在被告提供的金域豪庭《交付结算单》及收条上签字收取了被告延期的补偿款12562元。另查，2008年5月，该小区内所有庭院管网和入户管道已全部安装完毕。由于管道燃气外网未能接入小区，直到2010年9月本区主干管网基本建设完毕，该小区接通和使用上了管道燃气。再查，被告承诺的体育设施所在的场地在小区落成时为绿色场地和水泥广场，2011年5月被告购置、安装了价值6000元的体育机械设施。还查明，合同约定的会所场地现已出租给都市文化报使用。
上述事实，有双方当事人签订的商品房预售合同、购房发票、工程竣工验收备案表、工程规划验收合格书、金域豪庭《交付结算单》、南京中燃城市燃气发展有限公司出具的说明，以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点在于：1、原告的请求是否已超过诉讼时效。2、被告是否构成违约。3、原、被告约定的违约金标准是否过高，需要调整。
首先，关于诉讼时效。根据法律的规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据合同约定，房屋的水、电、气、体育设施和会所应当在2008年5月31日完成交付，但实际上燃气直到2010年9月才开通，体育设施直到2011年5月才建成，会所使用状态至今未达到约定标准，被告的违约行为一直在持续，在此期间业主们亦多次提出异议，诉讼时效存在中断情形，原告的主张并未超过诉讼时效期间，被告的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
其次，被告是否构成违约。因燃气交付属于房屋交付的范围，原告在领取房屋迟延交付违约金时应明知当时燃气的状态，但其并未提供证据证明双方在房屋交付时对燃气问题另有约定，故其再主张燃气迟延交付问题，依据不足，本院不予支持。被告在诉讼后才将体育设施安装到位，其行为已表明认可自己构成违约，故应当承担违约责任。会所的所有权和经营权虽归被告所有，但被告并未按照合同约定的用途使用，设置自动售货机仅是一种片面履行行为，其并未全面履行该项义务，故被告仍应当承担违约责任。
最后，关于违约金。因被告的违约行为并未给原告的居住权带来实际影响，且原告也未提供足够的证据证明自己因此遭受了损失，故本院结合合同的实际履行情况，酌定由被告支付原告违约金3000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、东泰房地产公司于本判决生效之日起五日内给付翁耀晨、朱翠兰违约金3000元；
二、驳回翁耀晨、朱翠兰超出部分的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由东泰房地产公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 刘家云
二〇一三年四月十二日
书记员 仇 琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第105号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人万某，男，1975年11月21日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，无职业。因涉嫌妨害公务罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2013］1255号起诉书指控被告人万某犯妨害公务罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员吕奎出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年11月1日凌晨1时许，被告人万某酒醉后在沈阳市沈河区文化东路87号似家品质快捷酒店酒后闹事，沈阳市公安局沈河分局丰乐派出所民警丁某、戴某接到报警后到现在进行处理，被告人万某拒不配合民警调查，在其行至沈阳市沈河区文化东路89号不舍昼夜超市附近时，对民警丁某进行撕扯和殴打，将丁某警服右侧肩章撕坏并用手将丁某右嘴角打伤。经鉴定，丁某有下唇口腔粘膜破损为轻微伤。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人戴某、郝某、张某的证言，被告人万某的供述及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某使用暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。鉴于被告人万某系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下：
被告人万某犯妨害公务罪，拘役一个月，处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年一月三日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行终字第108号
上诉人（一审原告）：刘红宪。
委托代理人：王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：菏泽市牡丹区人民政府，住所地：菏泽市东方红西街999号。
法定代表人：张福龙，区长。
委托代理人：赵永丽。
委托代理人：李玉林。
上诉人刘红宪因诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府房屋征收行政决定一案，不服东明县人民法院（2014）东行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘红宪及其委托代理人王令刚，被上诉人菏泽市牡丹区人民政府的委托代理人赵永丽、李玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2013年8月8日，菏泽市牡丹区人民政府作出2012-10号地块旧城区改建房屋征收决定书，决定对其辖区内八一路以北、太原路以东、规划康庄路以南、赵王河以西范围内的房屋进行征收。上诉人刘红宪不服，提起本案的诉讼。
一审法院审理查明：菏泽市牡丹区人民政府于2013年8月8日作出2012-10号地块旧城区改建房屋征收决定。原告刘红宪的房屋在上述房屋征收决定载明的征收范围内。2013年9月30日，原告刘红宪不服上述房屋征收决定，向菏泽市人民政府申请行政复议。2013年12月20日，菏泽市人民政府作出菏政复决字（2013）100号行政复议决定，维持了上述房屋征收决定。
一审法院另查明：蔡某某的房屋也在上述房屋征收决定载明的征收范围内。蔡某某不服上述房屋征收决定而提起行政诉讼。定陶县人民法院受理后于2014年1月23日作出（2014）定行初字第1号行政判决，判决维持了菏泽市牡丹区人民政府于2013年8月8日作出的2012-10号地块旧城区改建房屋征收决定。蔡某某不服，向菏泽市中级人民法院提起上诉，菏泽市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）菏行终字第49号终审行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：被诉的房屋征收决定已在另外蔡某某诉被告菏泽市牡丹区人民政府房屋行政征收一案中被定陶县人民法院作出的行政判决予以了维持，蔡某某不服提起上诉后，菏泽市中级人民法院也已作出了驳回上诉、维持原判的终审行政判决。显然上述判决已发生法律效力，生效的法院判决具有既判力，本案应受上述法院生效判决的效力所羁束。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告刘红宪的起诉。
上诉人刘红宪上诉称：一审裁定认定事实、适用法律、审理程序存在严重错误。被上诉人作出的“征收决定”在决定要件、决定作出程序、决定适用法律上存在严重错误，一审未予作出正确认定。一审视征收决定严重违法于不顾，机械地以受生效判决的效力所羁束为由驳回起诉，适用法律错误。一审曾以适用法律由上级机关释明为由中止审理，现又未经释明而作出裁定，审理程序显然错误。请求二审撤销一审裁定，发回重审或依法改判撤销被诉的征收决定。
被上诉人菏泽市牡丹区人民政府没有向本院提交书面答辩状，但在庭审中称其答辩理由同一审。
二审庭审中确定的审理重点问题是：上诉人所诉征收决定是否为生效裁判所羁束，上诉人起诉是否具备法定起诉条件。
针对审理重点问题，各方当事人仍坚持一审时所举证据及证明目的，上诉人还就一审审理程序发表了意见。
当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在庭审中进行了质证。
经审理查明，本院认可一审裁定审理查明的事实。
本院认为：上诉人的房屋在征收决定的范围内，具备本案诉讼主体资格。但就本案被诉的房屋征收决定，曾在另一行政诉讼案件中经定陶县人民法院及本院两审终审，分别作出过（2014）定行初字第1号行政判决及（2014）菏行终字第49号行政判决，判决予以了维持。显然，本案的诉讼标的受生效判决的效力所羁束。一审依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告刘红宪的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。一审法院在审理过程中，曾以案件涉及适用法律问题，需要向上级机关请示汇报为由，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第一款第（五）项之规定，中止诉讼，并无不当。关于上诉人所称一审曾以适用法律由上级机关释明为由中止审理，现又未经释明而作出裁定，审理程序显然错误等理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨继霞