山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）晋03行初239号原告张春生，男，1956年4月22日出生，汉族，住山西省太原市。原告姚俊玲，女，1959年6月21日出生，汉族，住山西省太原市。原告田福锁，男，1965年11月6日出生，汉族，住山西省太原市。原告张反只，男，1948年10月27日出生，汉族，住山西省太原市。原告裴文华，女，1970年10月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告张长生，男，1954年5月6日出生，汉族，住山西省太原市。原告张十斤，男，1962年10月17日出生，汉族，住山西省太原市。原告张锦虎，男，1974年10月5日出生，汉族，住山西省太原市。原告张丑四，男，1974年4月25日出生，汉族，住山西省太原市。原告田娟,女,1983年3月22日出生，汉族，住山西省太原市。原告董晋生，男，1964年2月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告田计连，女，1964年8月4日出生，汉族，住山西省太原市。原告张海凤,男,1962年9月25日出生，汉族，住山西省太原市。原告张志，男，1992年7月6日出生，汉族，住山西省太原市。原告张十诚，男，1970年6月30日出生，汉族，住山西省太原市。原告张满栋，男，1948年5月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告张战军，男，1982年12月1日出生，汉族，住山西省太原市。原告张满成，男，1946年12月6日出生，汉族，住山西省太原市。原告刘彩林，女，1971年9月15日出生，汉族，住山西省太原市。原告张保云，男，1967年2月22日，汉族，住山省太原市。原告裴仙花，女，1958年1月12日出生，汉族，住山西省太原市。原告张建全，男，1968年11月22日出生，汉族，住山西省太原市。原告张红燕，女，1979年11月28日出生，汉族，住山西省太原市。原告张翠花，女，1966年9月2日出生，汉族，住山西省太原市。原告张小玲,女,1974年1月23日出生，汉族，住山西省太原市。原告董慧琴,女，1986年12月10出生，汉族，住山西省太原市。原告张爱香,女,1971年1月4日出生，汉族，住山西省太原市。原告张根兰,女,1969年4月22日出生，汉族，住山西省太原市。原告米文兰,女,1974年7月17日出生，汉族，住山西省太原市。原告翟茜鸣,女,1966年11月6日出生，汉族，住山西省太原市。原告张建华,女,1970年9月14日出生，汉族，住山西省太原市。原告翟秀敏,女,1968年10月27出生，汉族，住山西省太原市。原告张翠珍,女,1970年7月1日出生，汉族，住山西省太原市。原告张凤珍,女,1972年3月29日出生，汉族，住山西省太原市。原告裴贵锁，男，1968年5月24日出生，汉族，住山西省太原市。原告张正英，女，1962年9月19日出生，汉族，住山西省太原市。原告张正生，男，1960年10月11日出生，汉族，住山西省太原市。原告张万喜，男，1973年7月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告张二栋，男，1954年12月21日出生，汉族，住山西省太原市。原告董晋海，男，1975年8月21日出生，汉族，住山西省太原市。原告张润生，男，1963年2月4日出生，汉族，住山西省太原市。原告张丽芳，女，1982年1月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告郝翠英，女，1971年10月1日出生，汉族，住山西省太原市。原告暨诉讼代表人张改英，女，1949年4月29日出生，汉族，住山西省太原市。原告暨诉讼代表人田有维，男，1974年11月24日出生，汉族，住山西省太原市。共同委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。被告太原市小店区人民政府，住所地山西省太原市小店区昌盛西街19号。法定代表人李卫平，职务区长。出庭应诉负责人段燕临，职务副区长。委托代理人毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。原告张改英等45人因认为被告太原市小店区人民政府（以下简称小店区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。原告选举的诉讼代表人张改英、田有维及其共同委托代理人李彦，被告小店区政府的出庭应诉负责人副区长段燕临及该政府的委托代理人毛彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张改英等45人诉称，山西金鹰投资有限公司（以下简称金鹰公司）系殷家堡社区村民自治组织权利义务的继受主体。其于2017年9月22日发布公告，该公告对殷家堡社区城中村改造公建部分拆迁补偿款进行了分配。原告作为太原市小店区殷家堡社区居民，为了解殷家堡社区城中村改造公建部分拆迁补偿款分配的相关情况，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，于2017年9月28日通过邮寄形式向金鹰公司提出申请，要求公开殷家堡社区城中村改造公建部分拆迁补偿款分配方案以及制定该方案所涉及的相关程序、材料文件。因金鹰公司一直未给予公开答复，原告于2017年11月6日依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定向被告提交《责令公开申请书》，请求被告责令金鹰公司履行村务公开义务，被告至今未予处理和答复。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决确认被告不履行法定职责违法，并判令被告履行责令金鹰公司履行村务公开义务的职责。原告张改英等45人向本院提交了以下证据：1.原告身份证明；2.《责令公开申请书》、邮政特快专递邮寄单据、邮政特快专递查询记录；3.《申请书》、邮政特快专递邮寄单据、邮政特快专递查询记录。上述证据用以证明原告先后向金鹰公司、小店区政府申请村务公开、责令履职的事实。被告小店区政府向本院提交了以下证据：1.金鹰公司出具的情况说明；2.《太原市人民政府“13710”督办系统》；3.金鹰公司、殷家堡社区、殷家堡党委关于共建补偿的《公告》；4.《会议记录》两份；5.平阳路街道办事处出具的情况说明；6.《小店区政府关于张改英等九十位申请人的答复》；7.小店区政府办公室电话记录；8.EMS快递单据；9.太原高新技术产业开发区管理委员会文件并高新管〔2005〕100《太原高新技术产业开发区管委会关于撤消殷家堡村民委员会设立殷家堡社区居民委员会的批复》；10.关于确认小店区2016年城中村改造名单的函。上述证据用以证明原告申请的村务公开内容已经公开。经庭审质证，原告张改英等45人对被告小店区政府提交的证据1-6真实性、关联性有异议，对证据7-10的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告小店区政府对原告张改英等45人提交证据的证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明下列事实，本院予以确认。因被告提交的证据1-8并非针对原告本诉而调查收集的，被告以此证明已经履行法定职责，本院不予以认可。被告提交的证据9-10是本院为查明金鹰公司的性质而责令其提交的，本院予以认可。经审理查明，原告张改英等45人于2017年9月28日以邮寄的方式向金鹰公司申请公开殷家堡社区城中村改造公建部分拆迁补偿款分配方案以及制定该方案所涉及的相关程序、材料文件。因金鹰公司于2017年9月29日在收到上述申请后未进行答复，原告于2017年11月6日再次通过邮寄的方式向被告小店区政府提交《责令公开申请书》，请求被告责令金鹰公司履行村务公开义务。被告小店区政府于2017年11月8日收到上述申请后未作出答复，遂形成本诉。另查明，太原高新技术产业开发区管理委员会文件并高新管〔2005〕100《太原高新技术产业开发区管委会关于撤销殷家堡村民委员会设立殷家堡社区居民委员会的批复》载明：“社会发展局：你局《关于殷家堡村“撤村建居”成立社区居委会的请示》已收悉。经研究，管委会同意撤销殷家堡村民委员会、设立殷家堡社区居民委员会，现批复如下：1.新设立的殷家堡社区居民委员会全称为‘太原高新技术产业开发区殷家堡社区居民委员会’。2.‘撤村建居’后原村委会自治组织职能及社会职能由新成立的社区居民委员会行使，原经济职能待新的经济组织成立后行使，新设立的社区‘两委’、‘两议’由原村委会‘两委’、‘两议’直接过渡组成，任期按社区居委会届期执行，干部待遇和工作经费按原渠道解决。”2016年3月28日，太原市城中村改造工作领导组办公室作出并城改办函字[2016]46号关于确认小店区2016年城中村改造名单的函，该函载明：“根据我市城中村改造工作总体安排和你区2016年城中村改造申报情况，经研究，确定你区2016年启动7个改造村的整村拆除和同步建设工作，具体为：殷家堡、坞城、北畔、范家堡、横河、东温庄、北张。”本院认为，被告小店区政府是否应当履行查处金鹰公司村务公开的法定职责是本案的争议焦点。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。本案中，殷家堡村实行撤村建居的同时并未收回宅基地使用权，原村委会经济职能由新成立的经济组织即金鹰公司行使。因撤村建居不彻底，故本诉中原告可以参照《中华人民共和国村民委员会组织法》主张村务公开的权利。即原告张改英等45人作为原殷家堡村村民，有权向金鹰公司申请公开城中村改造的相关经济信息。而被告小店区政府具有查处其辖区内承继原村委会经济职能的经济组织金鹰公司城中村改造相关经济信息公开的法定职责。但被告小店区政府应当先行履行查处职责，且只有在查明金鹰公司未履行公开相关城中村改造的经济信息后，被告小店区政府才能责令金鹰公司公开相关信息。本案中，原告向被告小店区政府提交《责令公开申请书》后，小店区政府以未收到该申请书为由抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：责令被告小店区政府于本判决生效之日起十五日内履行查处金鹰公司城中村改造村务公开的法定职责。案件受理费50元，由被告小店区政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  黄哲霞审 判 员  赵 林人民陪审员  赵爱平二〇一八年八月十三日书 记 员  郭姝月