安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00945号
上诉人（原审被告）：陈沛，男，1991年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理�：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐家宝，男，1969年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：沈清波，安徽耕天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱蓓蓓，女，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人陈沛因与被上诉人徐家宝、朱蓓蓓机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年4月29日作出的（2014）镜民一初字第02104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈沛的委托代理人翟羽，被上诉人徐家宝的委托代理人沈清波，被上诉人朱蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月29日0时，陈沛驾驶无牌号奥迪牌小型轿车，在本市黄山东路与经三路交�口时，未按交通信号灯通行，与左转弯按信号灯通行的徐家宝驾驶的按BZD692（临）小轿车发生碰撞，造成两车受损及徐家宝受伤的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队交通事故认定书认定，陈沛负事故的全部责任。事故当日，徐家宝入芜湖市第二人民医院住院治疗，2014年2月7日出院（40天）。入、出院诊断为：多部位损伤，颅脑损伤。徐家宝住院期间共花去医疗费16539.96元。出院时医嘱休息一个月。2014年7月9日，经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队委托，安徽皖医司法鉴定中心对徐家宝的伤残进行鉴定，经会诊检测徐家宝智商（IQ）78，考虑持续脑积液及颅内缺血梗死灶遗留，日常生活轻度受限，无法完成体力劳动的情况，鉴定意见为：1、被鉴定人徐家宝交通事故致颅脑损伤，伤残等级为十级；2、被鉴定人徐家保交通事故损伤需休息90日，营养期为30日、护理期为30日。因该鉴定而支出检查费721.4元，鉴定费1300元。陈沛对该鉴定意见不予认可，并提出了重新鉴定的申请。徐家宝所驾驶的皖B×××××（临）奇瑞车系由徐家宝出资购买，该车挂靠在芜湖亚夏出租汽车有限公司运营，系正在运营的出租车。徐家宝为该车的实际所有人，该车于2013年12月25日购买，购买车辆价格为48000元，另车辆购置税4102元。事故发生后，徐家宝委托安徽利君价格评估有限公司对该车的损失及营运损失进行评估，经评估，意见为：如果该车以修复为前提，修理费用大于此车的实际购买价格。评估损失总值为59076.36元（车辆购买费48000元、车辆购置税4102元、增值税6974.36元）。由于该评估报告未对车辆残值进行评估，经补充评估，该评估机构意见为车辆残值500元。徐家宝因此次评估支出评估费3553元。陈沛对该评估报告认定该车报废有异议，并提出了重新评估。徐家宝认为该车作为营运车辆，车辆严重受损，修复后对安全造成影响，坚持认为应按报废处理，车辆残值由陈沛自行处理。另查明：1、陈沛驾驶的奥迪牌轿车事故发生时未上牌，未购买保险，销售合同及发票载明该车购买人为朱蓓蓓；2、事故发生后，陈沛已给付徐家宝8000元；3、事故发生后，徐家宝一直未进行出租车营运。
原审法院认为：公民的身体健康权和财产权益受法律保护。徐家宝在本起事故中身体受到伤害，财产受到损失，徐家宝作为赔偿权利人应获相应赔偿。陈沛负事故全部责任。应对徐家宝的全部损失承担赔偿责任。徐家宝的损失认定如下：1、医疗费合计为16539.96元，有医疗费票据予以证实，该院予以确认，另鉴定检查费721.4元，合计17261.36元；2、护理费，徐家宝因伤住院40天，按徐家宝主张的97.5元每天计算合计为3900元�3、住院伙食补助费，徐家宝住院40天，每天30元计1200元；4、营养费，根据徐家宝受伤的情况，酌情认定为1200元；5、伤残赔偿金，徐家宝因伤构成十级伤残，结合安徽省的相关标准，应为46228元。陈沛对该伤残鉴定不予认可并提出了重新鉴定，结合徐家宝颅脑损伤的情况和鉴定机构的认定，本院对陈沛提出的重新鉴定的意见不予采纳。6、精神损害抚慰金，结合徐家宝伤残等级情况，认定6000元；7、伤残鉴定费，徐家宝主张1300元，予以支持；8、交通费，徐家宝主张800元，结合徐家宝住院的天数，本院酌情认定500元；9、关于车辆损失，由于事故车辆于2013年12月25日购买，2013年12月29日即发生了事故，且结合评估机构的意见和现场照片，结合徐家宝车辆用于营运出租车的实际情况，对陈沛提出修复的意见，不予采纳，应按该车的购买价格和实际应受到的税收损失赔偿徐�宝，该车购买价为48000元，车辆购置税损失4102元，合计52102元。对评估报告中将车辆增值税计作徐家宝损失，不予采纳。由于该车损失陈沛已全部赔偿，损坏车辆陈沛要求修复，对车辆残值部分应归陈沛所有，陈沛可自行处分；徐家宝另主张该项评估费3553元由陈沛承担，因该评估报告中的部分损失认定不属实，故对该部分费用应由双方分担，本院酌情认定陈沛承担500元。10、徐家宝主张营运损失计90天，每天300元，合计27000元，因事故发生后，车辆营运受到一定的影响，结合车辆未进行修理的实际情况，对徐家宝诉求营运损失三个月，予以支持，根据当前芜湖地区出租车挂靠经营的实际支出情况，认定营运损失费一个月6000元，合计18000元。上述徐家宝合计损失为148191.36元，陈沛已给付8000元，陈沛实际应赔付140191.36元元。陈沛所驾驶的奥迪牌轿车属于朱蓓蓓所有，由�徐家宝未提供证据证明两人之间车辆使用是何种关系，结合客观情况，认定为借用关系，该车未投保交强险，且事故发生时未上牌，不应在道路上行驶，朱蓓蓓将不应上路行驶的车辆交付陈沛驾驶。对事故的发生有过错，应连带赔偿上述损失。据此，原审法院判决：一、陈沛于判决生效之日起十日内支付徐家宝经济损失140191.36元；二、朱蓓蓓在上述第一项徐家宝所受的损失承担连带赔偿责任；三、驳回徐家宝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1805元，由徐家宝承担400元，陈沛、朱蓓蓓承担1405元。
陈沛上诉称：其在法定期间内向一审法院申请对徐家宝的伤残等级及车辆受损后的价值进行重新鉴定，并提出了充分的理由。一审法院对重新鉴定申请不予采纳，仅对车辆的残值进行补充评估，未说明充分的理由，没有事实依据。徐家宝伤情不构成十级伤残，一审法院按照其单方委托鉴定机构所作的鉴定结论对其车辆受损后的价值予以认定，亦不符合法定程序。请求对徐家宝的伤残等级及车辆损失进行重新鉴定。一审法院适用简易程序审理此案，未遵守简易程序审限的相关规定，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，改判其赔偿徐家宝90000元。
徐家宝答辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
朱蓓蓓答辩称：没有意见。
各方当事人在二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：陈沛认为徐家宝伤情不构成十级伤残，但其并未提交充分证据予以反驳。根据相关法律规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人没有证据足以反驳的，可以作为证据使用。对于车辆损失的评估，一审法院已根据其申请对车辆的残值�行了补充评估。故陈沛申请对徐家宝的伤残等级及车辆损失进行重新鉴定，本院不予准许。因补充鉴定期间不计入审理期限，一审法院并未违反简易程序审限的相关规定。
上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理2285元，由上诉人陈沛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情�，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；