wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第285号
原告荣成成山物业有限公司，住荣成市南山北路98号。
法定代表人杨夕军，执行董事。
委托代理人刘艳霞，职员。
被告姜福绵，居民。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 鞠海峰
二〇一五年五月十九日
书记员 毕晓丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7447号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告钟与波。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告钟与波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告钟与波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年5月9日，与被告钟与波签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为粤TUXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币70，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月15日前还款，每期还款本息共计人民币2，916.66元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2014年2月15日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币46，666.72元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为粤TUXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为粤TUXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为粤TUXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年6月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告钟与波未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告钟与波签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟与波应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币46，666.72元，支付上述贷款本金截至2014年6月15日贷款利息人民币437.87元，逾期利息人民币218.93元；上述款项共计人民币47，323.52元。
二、被告钟与波应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币46，666.72元自2014年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告钟与波届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为粤TUXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币983元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币491.50元，由被告钟与波负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第00816号
原告：吴某。
委托代理人：伍松，湖北旗开律师事务所律师。
委托代理人：曾俊，湖北旗开律师事务所律师。
被告：何某甲。
原告吴某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员柳洪强担任审判长，与代理审判员王友、人民陪审员李红英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人伍松，被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1990年10月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙。原、被告婚前无感情基础，婚后感情淡漠，婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，理由如下：第一、被告对家庭没有责任感，隐瞒工资收入，拒绝支付家庭生活开支及女儿教育费用，过度重视金钱而忽视亲情；第二、双方无法正常沟通，被告长期冷暴力，漠视原告的精神需求，长期分床而睡，双方感情已破裂；第三、双方婚前经人介绍认识半年即草率结婚，婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后矛盾重重，难以共同生活；第四、双方曾多次商谈过离婚事宜，因对财产分割未达成一致，故未进行协议离婚，这表明双方的感情已经破裂。由于被告不提供经济上的支持，原告为支持女儿何某乙出国学习，分别向他人借款134000元、200000元。双方共同所有的位于武汉市武昌区巡司河新桥特1号康华园2栋1层6号的门面房登记在被告名下。综上，诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、位于武汉市武昌区巡司河新桥特1号康华园2栋1层6号的门面房归原告所有，价值430640元；3、原、被告共同承担债务334000元；4、被告承担本案诉讼费。
原告吴某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、结婚证，拟证明原、被告婚姻关系属实；
证据二、房屋产权登记查询单，拟证明位于武汉市武昌区巡司河新桥特1号康华园2栋1层6号的门面房是双方婚后取得，属于夫妻共同财产；
证据三、2014年7月11日的借条一张及交易明细，拟证明原告吴某向案外人田仕勤借款134000元，属于夫妻共同债务，应由双方共同承担；
证据四、2014年8月12日的借条一张及转账记录，拟证明原告吴某向案外人吴四荣借款200000元，属于夫妻共同债务，应由双方共同承担；
证据五、广东启德教育服务有限公司出具的收款凭据一份、何某乙的入学通知书一份、汇款委托单两份及对应的中国银行国际汇款借记通知书、何某乙的护照复印件，拟证明以上债务用于支付婚生女何某乙出国留学所产生的相关费用，属于正常的家庭开支，应由原、被告共同承担。
被告何某甲辩称：1、我不同意离婚，离婚不利于女儿何某乙的成长和学习，对女儿打击较大；2、双方一起生活了23年，有感情基础；3、我连续两晚给原告做工作，希望她搬回家住，今后我会加强与原告交流沟通，与原告一起承担家庭事务。
被告何某甲未向法院提交证据。
庭审中，被告何某甲对原告吴某提供的证据质证意见如下：1、对证据一没有异议；2、对于证据二真实性无异议，但位于武汉市武昌区巡司河新桥特1号康华园2栋1层6号的门面房是我战友出资30万元，我偿还13万元贷款，我只占有13／43的股份；3、对证据三、证据四真实性无法确认，请求法院依法审查；4、对证据五入学通知书、护照无异议，认可女儿何某乙出国留学的事实，但对相关费用的真实性无法确认。
本院对原告吴某提供的证据做如下认定：1、被告何某甲对原告吴某提供的证据一以及证据五中的入学通知书、护照无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；2、对于原告吴某提供的证据二中房屋出资情况及证据三、四两笔债务问题，因涉及案外人利益，本院需结合案件审理查明的情况综合认定。
经审理查明：原告吴某与被告何某甲于1990年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙。原告吴某原系江夏区范湖中学教师，婚后调至流芳小学，现在流芳二中工作。被告何某甲婚后在鄂州市葛店经济技术开发区交警大队工作，2003年左右调至鄂州市华容区临江派出所工作至今。双方工作地虽相距较远，但婚后感情尚可，共同居住于原江夏区流芳小学，后搬至武汉东湖新技术开发区流芳街流苏路自建的私房居住。2014年6月，双方因家庭琐事闹矛盾，原告吴某离家租住于武汉东湖新技术开发区佛祖岭a区21栋4单元601号房屋至今。现原告吴某认为被告何某甲对家庭缺乏责任感，在感情方面漠视原告的精神需求，双方婚前无感情基础，婚后感情淡漠，夫妻感情已完全破裂，诉请法院解除婚姻关系。
本案审理过程中，被告何某甲认为，双方一起生活了23年，有感情基础，工资主要积攒用于家庭建设而非个人挥霍，为了有利于婚生女何某乙的健康成长和学习，愿意与原告吴某加强交流沟通，一起共同承担家庭事务，坚持不同意离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础，合法的婚姻关系受法律保护。原告吴某与被告何某甲自××××年结婚至今，夫妻关系已存续二十余年，且共同生育一女何某乙，建立了一定的夫妻感情。双方由于工作地点等客观原因，缺乏交流和沟通，加上在家庭生活支出和女儿教育费用方面存在分歧，多次发生争吵。但双方并无根本性矛盾，只要双方能够正确面对所存在的问题，相互包容，加强沟通和理解，夫妻关系是可以和好如初的。现原告吴某诉请离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告何某甲坚持不同意离婚，愿意加强沟通改进夫妻关系，故对于原告吴某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告何某甲离婚。
本案案件受理费2023元，由原告吴某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳洪强
代理审判员 王 友
人民陪审员 李红英
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孟 涛
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2250号
申请执行人王义军，居民。
被执行人王秀江，居民。
申请执行人王义军与被执行人王秀江债权纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）蒙民初字第3566号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行，执行标的22000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务22000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人王义军与被执行人王秀江债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第3566号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十二月二日
书记员 张晓华
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙东民初字第72号
原告王国强，男，汉族。
委托代理人赵保安，系安阳市龙安区东风乡法律服务所法律工作者。
被告梁忠顺，男，汉族。
被告马文明，男，汉族。
委托代理人郝文方，男，汉族。
原告王国强诉被告梁忠顺、马文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王国强及其委托代理人赵保安，被告梁忠顺、马文明及其委托代理人郝文方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王国强诉称，2009年9月18日，我和被告梁忠顺签订一份借款协议，借款8万元用于购买汽车，并用该车抵押，被告马文明担保，月息2分，借款期限8个月，逾期承担每月3%的滞纳金，协议签订后，我按协议履行了自己的权利义务，而被告未履行自己的还款义务，经协商二被告于2010年10月21日签订一份补充协议，下欠借款三个月还清，约定延期利息的月息3分5厘，协议签订后，两被告仍未按还款计划执行，无奈只好诉诸法律，要求两被告偿还我借款37268元，利息54104元，共计91372元。
被告梁忠顺辩称，原告所说的借款不对，应该是29268元，利息按法律保护的范围内计算。
被告马文明辩称，我是担保人，担保期限已超过六个月，故我不应当承担连带责任。
经审理查明：2009年9月18日，原、被告签订一份借款协议，协议约定：1、乙方自愿借甲方现金捌万元（小写￥80000元）；2、借款用途乙方用于购买解放牌汽车一辆，核定31.7吨（位），该车已入户，车牌号：豫UUX**，发动机号：51327041，车架号：A05XXX；3、借款期限从2009年9月18日始至2010年5月17日止，乙方从借款之日起每月还甲方本息壹万元；4、借款利息为2分；5、乙方为保证到期及时还款，自愿将属于自己的解放牌汽车抵押给甲方；6、乙方汽车抵押担保的范围包括本金、利息、及未及时还款给甲方造成的所有损失；7、乙方应严格按合同约定履行还本付息的义务，如不能按期还本付息，每迟延一天，应向甲方承担借款本金的3%的违约金；8、本借款协议没有约定或约定不明的，按《合同法》相关规定执行；9、本协议双方签字后生效，协议一式三份，甲乙双方各执一份，车管所存档一份。
2010年10月20日，担保人马文明自愿为被告梁忠顺承担连带保证责任，同年10月21日担保人马文明与借款人梁忠顺又分别签订一份补充协议，双方约定：担保人马文明，是为梁忠顺于2009年9月18日至2010年5月18日借款捌万的还款担保，担保人的责任和承诺同借款协议的“担保人承诺书”，约定延期利息为3分5厘，担保人仍为延期还款担保，责任和承诺同上。
协议签订后，被告应从2009年10月18日按约定分批归还借款，但被告未归还借款。从2010年4月11日至2012年4月12日止，被告分九次共偿还原告借款47732元，下欠32268元未偿还，为此双方发生纠纷，原告起诉到院，要求被告归还借款及利息。
上述事实，由借款协议书一份、担保书一份、借据一张、被告梁忠顺提供还款手续9张和原、被告的当庭陈述，以上证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告所签订的借款协议及担保协议系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，该协议为有效协议，原告要求被告归还借款和要求担保人承担担保责任，证据充分，该请求本院应予支持，关于原告王国强要求被告梁忠顺支付利息，现原告王国强主张利息按2分计付，符合法律规定，被告梁忠顺借原告王国强本金80000元，已分期归还47732元，下欠32268元，利息应从2009年10月8日起止至2013年元月18日起诉之日止进行计算，利息为37550元，本息合计69818元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告梁忠顺一次性支付原告王国强借款32268元和利息37550元，共计69818元；
二、如被告梁忠顺未按期限履行给付金钱义务，被告马文明负连带责任，支付原告王国强上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，由原告王国强承担50元，被告梁忠顺承担2034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
??????????????????????
???????????????审判长王献堂
???????????????审?判?员雷扬
???????????????代理审判员徐汉生
????????????????二○一三年四月十日
???????????????代理书记员?刘?英?杰
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第497号
原告邓某某，男，生于1954年8月21日，汉族，城镇居民。
被告吴某某，女，生于1978年3月25日，汉族，城镇居居。
原告邓某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月7日起诉来院，本院受理后，由审判员吴娟适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告邓某某、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2004年4月经人介绍相识恋爱，2005年3月18日双方自愿到仁寿县民政局办理了结婚登记，2005年4月29日生育一女邓某某甲。由于双方婚前了解甚少，性格不合，结婚草率，经常为家庭琐事发生争吵，甚至打架，从而导致夫妻感情破裂，特诉请法院准予原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月给付500元抚养费。
被告吴某某辩称，为了子女，为了自己坚决不同意离婚。
经审理查明，2004年4月原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，2005年3月18日双方在仁寿县民政局办理了结婚登记手续，2005年4月24日生育一女，取名邓某某甲。原告以双方婚前缺乏了解，性格不合，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂为由起诉来院，要求判决与被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月给付500元抚养费。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表证明原、被告系合法夫妻关系及原、被告双方的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告结婚十年，有一定的感情基础，婚后夫妻关系较好。原告所主张双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵架、打架无证据证实，应承担举证不能的法律后果。只要原、被告双方能互谅互让，相互沟通，是能够搞好夫妻关系的，原告的离婚诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告吴某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 娟
二〇一五年二月二日
书记员 吴章静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42266号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王卉,女，1972年7月15日生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王卉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王卉系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,331.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,331.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42266号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王卉,女，1972年7月15日生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王卉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王卉系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,331.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,331.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5928号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告孙曦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙曦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙曦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，416.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，416.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初1017号
原告新沂市凤翔物业管理有限公司。
法定代表人李凤强，该公司经理。
委托代理人张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告周熠。
本院在审理原告新沂市凤翔物业管理有限公司诉被告周熠物业服务合同纠纷一案中，原告新沂市凤翔物业管理有限公司于2016年7月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新沂市凤翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂市凤翔物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 张永杰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴晓梅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第570号
罪犯袁朝，男，1982年9月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宜川县，因盗窃罪，经宝塔区人民法院于二〇一〇年一月五日以（2010）宝刑初字第10号刑事判决书判处有期徒刑五年，附加罚金5000元，刑期自二〇〇九年八月二十三日至二〇一四年八月二十二日止，于二〇一〇年三月二十五日送至延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议�进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯袁朝确有悔改表现，建议对罪犯袁朝减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动加班，自觉刻苦钻研缝纫技术，并能帮助新入监罪犯快速提升缝纫水平，受到了分监区干警的一致好评，累计计分考核成绩获19个积极。其中单项奖励55分。二〇一二年被监狱评为改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成�19个积极。执行机关提出罪犯袁朝确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯袁朝在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁朝减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年五月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7326号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告鲁昌养。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告鲁昌养信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告鲁昌养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月17日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金5936.92元，利息、滞纳金等费用2706.59元，合计8643.51元（暂计至2016年10月24日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告鲁昌养未答辩。
经审理查明，2010年5月17日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××46，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的领用合约载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如�告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。信用卡收费表记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月24日，该卡因透支产生的本金5936.92元，利息、滞纳金等费用2706.59元，合计8643.51元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后�被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁昌养于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金5936.92元，利息、滞纳金等费用2706.59元，合计8643.51元（暂计至2016年10月24日，自2016年10月25日起至本息结清之日止的利息按领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲁昌养负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3691号
原告：钟长春。
被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。住所地：西安市雁塔区太白南路263号新一代大厦1栋1单元4层401室。
法定代表人：周晓勇。
本院在审理原告钟长春与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟长春撤回起诉。
本案案件受理费255元，减半后为127.5元由原告自行承担。
代理审判员 李 鑫
二〇一六年六月一日
书 记 员 邵立伟
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第01045号
原告殷某某。
被告孙某甲。
原告殷某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加诉讼，被告孙某甲经公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告殷某某诉称，其与被告于2000年8月经人介绍认识，同年12月20日登记结婚，2002年8月28日生一女孙某乙。在生孩子之前两人关系尚可，但生孩子之后，被告凡事都听她父母的，经常为家庭小事与他争吵。他于2004年6月外出打工，之后很少回家，直到2010年11月回家后，被告父母告知他被告自2010年6月份失去联系，不知具体下落。现认为被告与他性格不合，生活不到一块，并且两人长期分居，夫妻关系名存实亡，所以起诉要求离婚，女儿孙某乙由他抚养，抚养费由被告按规定给付。
被告孙某甲经公告传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告于2000年8月经人介绍认识，同年12月20日登记结婚，2000年农历12月26日举行结婚仪式后共同生活，2002年8月28日生一女孙某乙。婚初两人关系尚可，但生孩子之后两人经常因家庭琐事发生矛盾。2004年6月原告外出打工，之后很少回家。此期间，被告亦外出打工。自2010年6月起，被告再未与家属联系，至今下落不明。2012年1月16日原告诉至本院要求与被告离婚，其女孙某乙由他抚养，抚养费由被告按规定给付。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告因下落不明，未到庭，无答辩。
上述事实，有原告陈述，原、被告结婚登记档案及本院同被告之母的谈话笔录等证据附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽系自愿结婚，且婚初两人关系尚可，但自2004年6月起，原告外出打工，双方长期分居，被告又自2010年6月起至今下落不明，夫妻关系名存实亡，可认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。因被告现下落不明，故女儿孙某乙由原告抚养为宜，抚养费酌情确定为由被告自2012年5月起每月给付150元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告殷某某与被告孙某甲离婚；
二、女儿孙某乙由原告殷某某抚养，被告孙某甲自2012年5月起每月给付生活费150元，每半年给付一次。
本案诉讼费300元，由原告殷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一二年五月十八日
书 记 员 陈 曦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第01045号原告殷某某。被告孙某某，又名孙某某。原告殷某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加诉讼，被告孙某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告殷某某诉称，其与被告于2000年8月经人介绍认识，同年12月20日登记结婚，2002年8月28日生一女孙某甲。在生孩子之前两人关系尚可，但生孩子之后，被告凡事都听她父母的，经常为家庭小事与他争吵。他于2004年6月外出打工，之后很少回家，直到2010年11月回家后，被告父母告知他被告自2010年6月份失去联系，不知具体下落。现认为被告与他性格不合，生活不到一块，并且两人长期分居，夫妻关系名存实亡，所以起诉要求离婚，女儿孙某甲由他抚养，抚养费由被告按规定给付。被告孙某某经公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明，原、被告于2000年8月经人介绍认识，同年12月20日登记结婚，2000年农历12月26日举行结婚仪式后共同生活，2002年8月28日生一女孙某甲。婚初两人关系尚可，但生孩子之后两人经常因家庭琐事发生矛盾。2004年6月原告外出打工，之后很少回家。此期间，被告亦外出打工。自2010年6月起，被告再未与家属联系，至今下落不明。2012年1月16日原告诉至本院要求与被告离婚，其女孙某甲由他抚养，抚养费由被告按规定给付。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告因下落不明，未到庭，无答辩。上述事实，有原告陈述，原、被告结婚登记档案及本院同被告之母的谈话笔录等证据附卷为证，足以认定。本院认为，原、被告双方虽系自愿结婚，且婚初两人关系尚可，但自2004年6月起，原告外出打工，双方长期分居，被告又自2010年6月起至今下落不明，夫妻关系名存实亡，可认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。因被告现下落不明，故女儿孙某甲由原告抚养为宜，抚养费酌情确定为由被告自2012年5月起每月给付150元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告殷某某与被告孙某某离婚；二、女儿孙某甲由原告殷某某抚养，被告孙某某自2012年5月起每月给付生活费150元，每半年给付一次。本案诉讼费300元，由原告殷某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛建涛人民陪审员  蒋树茂人民陪审员  李顺利二〇一二年五月十八日书 记 员  陈 曦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1401号
原告杭州卫士实业有限公司，住所地杭州市萧山区戴村镇石马头村。
法定代表人洪铁钢，董事长。
委托代理人孙毅，浙江三乔律师事务所律师。
被告中广建设集团有限公司，住所地金华市宾虹路云天大厦Y幢202室。
法定代表人王旭通。
原告杭州卫士实业有限公司（以下简称卫士公司）诉被告中广建设集团有限公司（以下简称中广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卫士公司的委托代理人孙毅到庭参加诉讼。被告中广公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告卫士公司诉称：2013年12月17日，原、被告签订购买轻质隔墙板合同。2014年7月16日，经对账，被告确认欠原告货款235363元。2014年9月23日，被告支付货款165000元。后被告未支付剩余货款。故起诉，要求被告支付货款70363元，并支付该款自2014年7月16日起至实际履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告中广公司未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2014年7月16日，被告出具结算单1份，被告确认其欠原告货款235363元。后被告支付货款165000元。2015年7月25日，原告向被告发送律师函催讨70363元货款，后被告回复确认货款金额。
上述事实，由原告提供的买卖合同、律师函（复印件）、律师函回复、银行入账通知书各1份、结算单2份、增值税发票、发票签收单各3份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告中广建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中广建设集团有限公司支付杭州卫士实业有限公司价款70363元，并支付该款自2014年7月16日起至实际履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率6.15%）计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由中广建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 邱剑锋
人民陪审员 沈正传
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐阳芷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初144号
原告：叶素平，女，1961年12月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
被告：任新堂，男，1963年1月20日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：任鹏斌，男，1985年12月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，系任新堂儿子。
原告叶素平与被告任新堂、任鹏斌为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶素平、被告任新堂到庭参加诉讼，被告任鹏斌经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶素平诉称，2011年1月18日至2012年3月6日，二被告分三次以做生意周转为由，向原告借款1500000元，二被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告任新堂、任鹏斌偿还原告借款1500000元及相应利息。开庭时，原告当庭明确诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金1450000元及相应利息，利息从2015年3月15日开始按年利率24%计算至法院判决确定的履行期限届满之日止，案件受理费由二被告负担。
被告任新堂辩称，原告起诉的都是事实，对此我没有任何争议，对拖欠原告的借款本金数额及计算利息的时间没有任何异议，只是我们的厂子现在比较困难，外欠比较多，暂时没有能力还原告，诉讼费我同意由我负担。
被告任鹏斌未答辩。
经审理查明，2011年1月18日至2012年3月6日，被告任新堂、任鹏斌分三次以做生意周转为由，向原告借款共计1450000元。2015年3月28日，二被告向原告出具借条一份，内容为“今借到叶素平现金肆拾伍万元整，息2.5%，半年结息一次，用在邯郸美的城6号楼任鹏斌名下的壹套住房面积135平方米作为抵押，借款人：任新堂、任鹏斌”。同年4月28日，二被告向原告出具借条一份，内容为“今借到叶素平现金壹佰万元，息2%，借款人：任新堂、任鹏斌”。后原告多次向二被告催要借款未果，引起诉讼。
上述事实有二被告给原告出具的借据、中国建设银行银行卡交易明细清单、当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任新堂、任鹏斌拖欠原告叶素平借款本金1450000元，并约定了借款利率，事实清楚，证据确实、充分，且被告任新堂对原告的诉讼请求当庭予以自认，对此本院予以确认。原告的诉讼请求不违背我国的相关法律规定，本院予以支持。二被告借故推诿不还，与情与理有悖。被告任鹏斌经合法传唤拒不到庭，视为对自己权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任新堂、任鹏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告叶素平借款本金1450000元整及相应利息（利息从2015年3月15日开始按年利率24%计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告叶素平的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，共计23300元，原告叶素平负担610元，被告任新堂、任鹏斌负担17690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜文军
审 判 员 任华鹏
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一六年六月三日
书 记 员 蒋 爽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终11713号
上诉人（原审起诉人）：姚维森，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：赵邵华，广东匡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹秀球，广东匡鼎律师事务所律师。
上诉人姚维森不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初765号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姚维森上诉请求：撤销原审裁定，裁定由广州市越秀区人民法院进行审理。事实和理由：一、本案属人民法院的收案范围和受诉人民法院管辖。二、本案符合起诉受理的条件。本案的起诉，完全符合民事诉讼法相关起诉受理的规定。三、本案争议的实质不是农村集体经济组织成员之间集体资产分配的争议。本案争议的标的尽管是拆迁补偿安置回迁房分配，案涉五套回迁房�上诉人与姚永标参加村集体组织摇珠分房活动摇中的，这五套回迁房已经由村集体经济组织分配给了上诉人和姚某，其权属只能在上诉人与姚某之间分配，而杨箕村其他集体经济组织成员没有权利再参与分配这五套房，所以说，本案不是集体经济组织成员之间集体资产的分配，而是上诉人与姚某对这五套房所有权的争议。姚某是上诉人之子，其于1974年即取得香港永久居住权，其住址也是在香港九龙石离村石禧楼11楼1111室，当时香港尚未回归中国，中国又是不承认双重国籍的国家，因此，当姚某取得香港永久居住权后，其必然不再保留中国国籍，也就不是杨箕村集体经济组织成员了。综上，本案不是集体经济组织成员之间集体资产分配的纠纷。一审法院认定本案争议的实质属于集体经济组织成员之间集体资产分配的争议，属于认定事实错误。
本院经审查认为，本案是杨箕村城中村改造过程中，上诉人与其子姚某因涉案宅基地及上盖房屋的拆迁补偿安置回迁房分配问题引发纠纷。涉案宅基地拆迁补偿权益分配涉及的是农村集体经济组织成员之间的集体资产分配问题，原审据此认为该问题属于集体经济组织内部成员自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年七月××日
书 记 员 王 芬
吴佳佳
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初112号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人伍某，个体。2015年10月16日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人伍某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2016年4月25日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月28日上午，负责句容市宝华镇泰达青筑工地水电项目的被告人伍某与承包该项目的陈某在泰达青筑售楼处附近，因工人停工一事发生纠纷，后被告人伍某采用拳击、脚踹等手段殴打被害人陈某，致其眼部受伤。经司法鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
案发当天，被告人伍某被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。本案民事部分双方当事人已达成调解协议，被害人陈某对被告人伍某的行为予以了谅解。
对上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人伍某的供述和辩解；被害人陈某的陈述；证人马某、王某等人的证言；书证户籍信息、到案经过、接处警工作登记表、民事调解书、谅解书等；法医学人体损伤程度鉴定书及相关照片证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人伍某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人伍某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍某归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 毕庆森
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱文茜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第4426号
申请执行人：袁国辉，农民。
委托代理人：张旭强，浙江律师事务所律师。
被执行人：沈兰芳，农民。
本院在执行（2012）甬慈周商初字第573号袁国辉与沈兰芳民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人沈兰芳暂无可供执行的财产，申请执行人在规定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的情况及线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人袁国辉465000元及相应的利息，并应承担诉讼费4137.50元、执行费6875元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第4426号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一三年四月八日
书 记 员 张熠（代）
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）右执字第74号
申请执行人罗XX，女，19XX年X月X日出生，壮族，住河池市凤山县XX乡XX村XX屯。
申请执行人华XX，女，19XX年X月XX日出生，壮族，住河池市凤山县XX乡XX村XX屯。
申请执行人罗XX，女，19XX年XX月X日出生，壮族，住河池市凤山县XX乡XX村XX屯。
申请执行人罗XX，男，20XX年XX月XX日出生，壮族，住河池市凤山县XX乡XX村XX屯。
被执行人黎XX，男，19XX年X月XX日出生，壮族，住南宁市横县XX镇XX村委XX村。
本院在执行罗XX、华XX、罗XX、罗XX与黎XX道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人罗妈军等四人以被执行人黎福任已自动履行完毕为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2010）右民一初字第1946号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 张世健
审判员 张就华
二〇一三年四月十二日
书记员 龚志帽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初6828号
原告:福建省兴泰物业管理有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道阳光中路兴泰酒店1楼，统一社会信用代码91350582694382516J。
法定代表人：庄劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晶，女，该公司主任助理。
被告：张惠娥，女，1970年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建省兴泰物业管理有限公司与被告张惠娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建省兴泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 洪 涌
二〇一八年五月二十四日
法官助理 林雪丽
书 记 员 杨舒雅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初553号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、黄星，该公司员工。
被告：金美友，男，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王春丰，男，1971年2月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告台州银行股份有限公司为与被告金美友、王春丰信用卡纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告金美友立即偿还原告信用卡透支款人民币本金32231.69元、截止2016年12月16日的利息11257.77元，其他费用100元，及自2017年1月22日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、费用；被告王春丰对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年5月15日，被告王春丰与原告签订大唐信用卡保证合同，承诺为被告金美友在50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高额的限度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用承担保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷记卡项下透支期限届满之日起两年；2013年5月23日，被告金美友向原告申领大唐信用卡一张，双方签订大唐贷记卡个人领用合约一份，依据该合约，被告金美友可用原告发行给其的大唐贷记卡在50000元范围内进行透支；透支利息日万分之五；被告金美友透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。2013年5月31日，原告向被告金美友发放了上述信用卡。截止2016年12月16日，被告金美友尚欠原告信用卡透支本金35631.69元、利息11257.77元、其他费用100元，被告王春丰亦未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告金美友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金32231.69元，截止2016年12月16日的利息11257.77元，其他费用100元，并支付原告自2017年1月22日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、费用；被告王春丰对上述款项承担连带偿还责任，被告王春丰承担保证责任以后，有权向被告金美友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，依法减半收取675元，由被告金美友、王春丰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年二月二十日
代书记员 苏张丹
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保742号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人谢新春，男，1968年6月25日出生，汉族，住新邵县坪上镇。
被申请人谢文革，男，1964年10月18日出生，汉族，住新邵县坪上镇。系被申请人谢新春担保人。
申请人新邵县农村信用合作联社(坪上信用社)因被申请人谢文革为被申请人谢新春担保欠款人民币180000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人谢新春、谢文革在新邵县农村信用合作联社坪上信用社有存款，于2016年12月12日持借据向本院提出申请，要求对被申请人谢新春、谢文革在新邵县农村信用合作联社坪上信用社账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢新春在新邵县农村信用合作联社坪上信用社账户850200010039339*上的存款至90000元。
冻结被申请人谢文革在新邵县农村信用合作联社坪上信用社账户850216500094342*上的存款至90000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 杨珊珊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初12456号
原告：刘普，男，1959年4月28日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘明震(原告之子)，男，1985年8月17日生，汉族，住天津市武清区。
被告：卢雁平，男，1991年10月26日生，汉族，住天津市武清区。
原告刘普与被告卢雁平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明震、被告卢雁平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费56563.01元、住院伙食补助费6800元、营养费7590元、误工费27374.6元、护理费27374.6元、伤残赔偿金114588.4元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费14739元、鉴定费2271.84元、交通费280元。事实和理由：2016年6月27日20时50分，被告卢雁平驾驶无号牌威志牌小客车，沿杨崔公路由东向西行驶至崔黄口中学前，撞击走在人行横道上由南向北横穿公路的行人原告，致原告受伤，威志牌小客车损坏的交通事故。
被告辩称，无号牌威志牌小客车属本被告所有；对原告的诉讼请求无异议，但现无经济能力赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日20时50分，被告卢雁平驾驶无号牌威志牌小客车，沿杨崔公路由东向西行驶至崔黄口中学前，撞击走在人行横道上由南向北横穿公路的行人原告，致原告受伤，威志牌小客车损坏的交通事故。此事故经武清交警支队认定，卢雁平未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，未按规定让行，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；原告无违法行为，无责任。原告于事故当日到武清中医医院住院治疗，诊断为弥漫性轴索损伤、多发性大脑挫裂伤等。2016年9月3日出院，住院68天，共支出医疗费56263.01元、救护车费280元。原告住院期间由常秀增护理。经本院委托，2017年3月10日经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤，右下肢肌力4级，评定为7级伤残；其外伤性脑脊液耳漏，评定为10级伤残；其误工期253日、护理期253日、营养期253日，并支出鉴定费2340元。原告为农业户口，被扶养人有其母董桂兰（1925年12月21日出生），共生育子女5人。
另查明，卢雁平驾驶无号牌威志牌小客车未投保交强险。2017年4月25日，被告卢雁平被判处有期徒刑一年八个月。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告卢雁平负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。被告卢雁平应承担全部的民事赔偿责任。被告卢雁平车辆未投保交强险。原告的合理损失被告卢雁平应在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告卢雁平承担。原告医疗费56263.01元应予支持；住院伙食补助费每日按100元，以原告实际住院天数计算；营养费本院视情支持6325元；误工费及护理费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日108元计算，均支持253天；原告请求的就医交通费280元、伤残赔偿金114588.4元、伤残鉴定费2271.84元未超出合理范围，本院予以支持；被扶养人生活费按农村居民人均生活消费支出标准年14739元计算，据其扶养年限赔偿，按伤残赔偿指数%赔偿，被扶养人生活费6042.99元(14739元×5年÷5人×41%），并计入伤残赔偿金中；原告主张精神抚慰金，本院酌情支持22000元，并在交强险责任限额内优先受偿；原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案经调解，双方未能达成协议。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费56263.01元、住院伙食补助费6800元、营养费6325元、误工费27324元（108元×253天）、护理费27324元（108元×253天）、交通费280元，伤残赔偿金120631.39元[114588.4元＋6042.99元]、精神抚慰金22000元、伤残鉴定费2271.84元，合计269219.24元，由被告卢雁平赔偿。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告卢雁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一七年五月十日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天民初字第41号
原告：张华忠。
委托代理人：严玉云。
被告：方长征。
原告张华忠与被告方长征提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法使用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，原告张华忠及其委托代理人严玉云、被告方长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华忠起诉称：2012年9月26日，原告受雇于被告方长征，在为被告干活时从高处跌落后受伤，经中国人民解放军第九八医院治疗后出院。2012年12月17日，原告伤势经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，被评定为十级伤残。此后，原、被告双方就赔偿事宜协商未果。故原告诉请本院判令：1.被告方长征赔偿原告医疗费13401.36元、误工费97.89元／天×80天﹦7831.2元、护理费97.89元／天×30天﹦2936.7元、交通费500元、住院伙食补助费15元／天×12天﹦180元、营养费30元／天×30天﹦900元、伤残赔偿金13071元×20×10%﹦26142元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元，合计58491.26元，扣除被告方长征支付的10000元，尚应赔偿48491.26元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告方长征答辩称：原告为其干活时摔伤是事实，但原告本人存在操作不当，也应承担相应的责任。对原告主张的各项损失的构成没有异议，但原告主张的赔偿总额过高，其本人无法承受。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.证明一份，证明原告张华忠受雇于被告方长征期间，在从事雇佣活动发生意外的事实。
2.病历及出院小结各一份，证明原告伤后医治情况的事实。
3.医疗发票九份，证明原告花费医疗费13401.36元的事实。
4.出院结算费用清单一份，证明原告住院治疗期间用药和医疗费用的事实。
5.司法鉴定意见书、鉴定发票各一份，证明原告伤势被评定为十级伤残，误工期建议80日，护理期建议30日（含住院），营养期建议30日的事实。
被告未向本院提交证据，对原告提交的上述证据质证无异议。
本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性，证据所载内容明确、具体，能够印证原告主张，且被告质证无异议，故本院予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年9月26日，原告张华忠受雇于被告方长征，在安吉县晓墅镇安装消防水管时，不慎从2米高的双梯上跌落受伤，后被送往中国人民解放军第九八医院医治，期间住院治疗12天。出院后，原告伤势被诊断为：左侧5-8肋骨骨折、左下肺挫伤、左侧胸腔积液、左侧胸部皮下气肿。2012年12月17日，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告伤势被评定为十级伤残，并建议误工期80天、护理期限30天（1人护理）、营养期限30日。上述期间，被告支付原告赔偿款10000元。此后双方就赔偿事宜协商未果，双方纠纷成讼。
另庭审查明，原告事发当日之所以从双梯上跌落受伤，系因原告作业前未将双梯摆放平稳所致。本起事故原告遭受损失有：医疗费13405.36元、误工费7831.2元、护理费2936.7元、交通费500元、住院伙食补助费180元、营养费900元、伤残赔偿金26142元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元，各项损失合计58495.26元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告张华忠作为雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告方长征理应承担赔偿责任。原告张华忠作为具有完全民事行为能力的自然人，其理应知道在未摆放平稳的双梯上作业存在危险，但其疏忽大意，轻信自己能够幸免，从而导致事故发生，其本人亦存在过失，也应承担相应的责任。结合本案情况，本院酌情确定由被告方长征承担70%的赔偿责任即40947元，扣除其已经支付的10000元，尚应承担30947元；由原告自行负担30%的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第二条第一款、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告方长征给付原告张华忠医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失合计30947元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费510元（已减半），由原告张华忠负担185元，由被告方长征负担325元，因该费用原告已预缴，被告负担部分限于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一三年四月十七日
书记员 曾莉莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9763号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱爱萍，女，1980年8月4日生，住所地贵州贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱爱萍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币32,901.55元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币32,901.55元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1993号
原告：卢某甲，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：王某乙，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县冯。
原告卢某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告婚姻关系；2.婚生子女王某丙、王某丁均由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元至孩子成年。事实和理由：原、被告于2000年4月17日登记结婚。婚后生育子女王某丙、王某丁。被告好于酗酒，并且经常殴打原告。双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。
被告王某乙辩称：原告与他人有不正当关系，与他人经常互发暧昧微信，且多次在宾馆开房，为此，被告一时冲动，殴打了原告。被告现已认识到自己的错误，决心改正。被告也已经原谅了原告的不轨行为。原、被告共同生活十几年，夫妻感情牢固，且原告患有疾病，又无稳定生活来源，需人照顾，同时为了两个孩子的健康成长，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告无异议的陈述及被确认的证据能够证明如下事实：原告卢某甲与被告王某乙于2000年4月17日在彭阳县某乡人民政府登记结婚。2001年9月24日生育长子王某丙，2005年7月29日生育长女王某丁。2016年10月份，被告王某乙发现原告卢某甲有出轨行为，双方发生争执，被告殴打原告致其受伤，经医疗机构诊断为头部外伤、全身多处软组织伤。原告到娘家居住。后经劝说，原告回家，双方继续共同生活。2016年11月，双方再次因生活琐事发生争执，原告到其娘家居住，子女均随被告共同生活。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。原、被告共同生活十余年，夫妻感情比较牢固。现在夫妻感情出现裂痕，是由双方在处理婚姻问题方面的错误行为共同造就。审理中，被告能够认识到自己在处理夫妻关系中存在的错误和改正的决心，亦能谅解原告的错误行为，渴望与原告和好。虽然现在夫妻关系出现危机，但夫妻感情尚未彻底破裂，双方只要本着对婚姻、孩子负责的态度，体谅对方在家庭生活中的付出和艰辛，积极交流沟通，改正自身的错误，完全有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 查安
二〇一六年十二月十三日
书记员 海娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4834号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。住所地：杭州市下城区庆春路东清大厦***室（托管23）。
负责人：刘素珍，该分公司董事长。
委托代理人：项湾湾，该分公司员工。
委托代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：浙江旭业工程设备有限公司。住所地：杭州市萧山区临江工业园区第二农垦场房屋***号。
法定代表人：银悝，董事长。
委托代理人：梁春梅，该公司员工。
本院在受理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告浙江旭业工程设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江旭业工程设备有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 郎小英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 迎
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初486号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人蔡文亮，男，1983年10月10日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2017年3月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
法定代理人蔡某，男，家住江西省南昌市。与被告人蔡文亮系父子关系。
辩护人尚双瑜，江西众山律师事务所律师（援助律师）。
辩护人万智娟，南昌市青山湖区法律援助中心律师（援助律师）。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕487号起诉书指控被告人蔡文亮犯抢劫罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邓文萃出庭支持公诉。被告人蔡文亮及其法定代理人蔡某、辩护人尚双瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月27日凌晨1时55分许，被告人蔡文亮在南昌市青山湖区江大南路160号“网虫高端网络会所”旁巷内，见被害人朱某1一人步行途经，遂采取持刀威胁、掐颈、捂嘴等暴力手段，劫得朱某1人民币140元。随后，蔡文亮花费其中人民币16元乘坐出租车前往公安机关投案并如实供述上述事实，余款被公安机关扣押并发还被害人。经鉴定，蔡文亮患有抑郁症，作案时处于发病期，控制能力削弱，被评定为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人蔡文亮及其法定代理人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的户籍信息，归案经过，扣押发还物品清单，证人蔡文琴、魏某、曾某1等人的证言，被害人朱某1的陈述，鉴定意见，辨认笔录，被告人蔡文亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡文亮以非法占有为目的，持刀采取暴力手段劫取他人人民币140元，其行为已构成抢劫罪。但其主动投案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且其系限制刑事责任能力人，依法可减轻处罚；涉案赃款人民币124元已被收缴并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。被告人蔡文亮的辩护人关于被告人蔡文亮系初犯，无前科劣迹，且案发时患有抑郁症，辨认能力正常，控制能力削弱，具有自首情节的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。被告人蔡文亮的辩护人关于被告人蔡文亮主观恶性相对较小的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡文亮犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2019年3月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红宇
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 熊 皓
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00494号
罪犯洪永忠，男，1968年3月10日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院2004年6月25日作出（2004）抚中刑二初字第12号刑事判决，认定罪犯洪永忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年9月14日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年12月15日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年9月14日起至2023年11月13日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年12月15日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，表扬一次，考核积分660分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪永忠减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2006年9月14日起至2022年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年五月十二日
书记员 芦 斌
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内东民初字第29号
原告内黄县兴业建材有限公司，地址：内黄县。
法定代表人张学斌，职务：经理
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告李海山，男，1956年12月15日生，汉族，农民。
委托代理人冯保安，内黄县148法律援助中心指派律师。
原告内黄县兴业建材有限公司与被告李海山买卖合同纠纷一案，本院受理后，有审判员张永杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘战强与被告的委托代理人冯保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称2009年至2010年，被告李海山分三次从原告处买走价值8934元的内燃砖，经原告多次催要，被告至今没有给付货款，故起诉，请求：1.判令被告给付原告砖款8934元；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我是中间人，我没有买原告的砖，该砖款不应由我支付。
经审理查明，被告李海山于2009年10月9日欠原告砖款6700元，于2009年10月18日欠原告砖款234元，于2010年7月15日欠原告砖款2000元，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告打的欠条三张，以及原、被告当庭陈述为据，所有证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告砖款8934元，事实清楚，证据确实充分，经原告多次催要，被告至今未付，故原告要求让被告给付此款，理由正当合法，对此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
限本判决书生效后十五日内，被告李海山给付原告内黄县兴业建材有限公司砖款8934元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一三年四月八日
书记员 刘 洁
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00184号
原告襄阳三色源生物工程有限公司（以下简称三色源公司）。
法定代表人杨晓辉，三色源公司经理职务。
委托代理人林宗善，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉，代收法律文书，代收执行款项等。
被告刘启国。
委托代理人郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告三色源公司诉被告刘启国不当得利纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈发恒独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告三色源公司的委托代理人林宗善，被告刘启国的委托代理人郑鹏到庭参加了诉讼。庭审后，原、被告申请庭外和解期限一个月，期满后未达成协议。本案现已审理终结。
原告三色源公司诉称，2011年10月15日，被告刘启国从原告处领取银行承兑汇票6张，金额共计1200000元，后向原告支付了现金550000元，另650000元被告主张冲抵原告应付工程款。事后，被告又向襄阳市樊城区人民法院起诉，要求原告支付工程款，原告要求用剩余承兑汇票款抵偿，被告不同意。故请求判令被告刘启国返还原告承兑汇票对应金额650000元并按银行同期贷款利率的四倍向原告支付占用期间利息。
被告刘启国辩称，原告诉称内容不实，请求驳回其诉讼请求。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告三色源公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告三色源公司公示催告申请书、襄阳高新区人民法院民事裁定书各一份，用以证明原告申请汇票公示催告，银行查明汇票经被告背书转让给襄樊市融久建材经营有限公司。经庭审质证，被告认为民事裁定书是复印件，且对票据转让情况不清楚。本院认为，被告对民事裁定书的真实性提出异议，对公示催告申请书的真实性无异议，民事裁定书系人民法院制作的法律文书，结合其它证据，本院对证据一的真实性予以采信。
证据二，襄阳市樊城区人民法院民事判决书、庭审笔录各一份，用以证明汇票经被告背书转让给襄樊市融久建材经营有限公司。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为获取汇票时支付了现金550000元，且汇票贴现支付利息72000元应由原、被告双方共同负担。本院对被告支付550000元现金、从原告处获得1200000元银行承兑汇票的事实予以采信。
证据三，襄樊市融久建材经营有限公司出具的收据一份，用以证明汇票经被告转让给襄樊市融久建材经营有限公司。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
二、被告刘启国未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人一致的陈述，本院认定以下事实：
2011年10月10日，出票人原告三色源公司开具收款人为武汉军昊鑫扬机电设备有限公司、付款人为湖北银行襄阳分行票据中心、到期日为2012年4月10日、出票金额均为200000元的银行承兑汇票6张，号码分别为23520749、23520750、23520751、23520752、23520753、23520754，合计出票金额1200000元。汇票开出后，原告三色源公司未将汇票交付给武汉军昊鑫扬机电设备有限公司，而是于2011年10月15日将汇票转给被告刘启国，被告刘启国于收到汇票当日支付原告三色源公司汇票贴现款550000元，余款未付，引起诉讼。
另查明，2011年7月7日起至2012年6月7日止，中国人民银行短期贷款6个月（含）年利率为6.10%。
还查明，2009年4月5日，原告三色源公司与被告刘启国签订建设工程施工合同。合同约定：刘启国以包工包料方式承建三色源公司三栋钢构厂房。2011年11月23日，刘启国向襄阳市樊城区人民法院起诉，请求判令三色源公司支付刘启国工程款700300元及利息，并支付违约金17065元。三色源公司以厂房被大风刮塌为由反诉刘启国赔偿2000000元。2013年8月15日，襄阳市樊城区人民法院判决三色源公司支付刘启国工程款670300元；刘启国赔偿三色源公司损失132390元。相抵后，三色源公司应支付刘启国537910元，并从2011年11月23日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。在上述建设工程施工合同纠纷一案中，三色源公司、刘启国均未主张刘启国尚欠三色源公司部分汇票贴现款，系三色源公司支付的工程款。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国票据法》第十条规定，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系；票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。被告刘启国从原告处获取本案汇票1200000元，依法应支付相应对价，被告刘启国仅支付汇票贴现款550000元。因在襄阳市樊城区人民法院审理建设工程施工合同纠纷一案中，三色源公司、刘启国均未主张三色源公司转让刘启国汇票系支付欠刘启国工程款行为，故被告刘启国占有剩余汇票贴现款，没有合法依据，属于不当得利，依法应当向原告返还，但汇票不能当然进入流通领域作现金使用，在到期日前除贴现外不能获得银行承兑。本案汇票金额1200000元在汇票承兑期6个月期满后才能向银行承兑现金。因此，被告刘启国于2011年10月15日收到原告三色源公司1200000元，贴现金额应为1200000元减去1200000元半年的贷款利率较为合理，即2011年10月15日1200000元汇票的贴现金额为1163400元（1200000元-36600元（1200000元×6.10%÷2）】，1163400元可视为被告于2011年10月15日获得汇票后应支付原告三色源公司的相应对价。综上，被告刘启国于2011年10月15日收到原告三色源公司转让的1200000元汇票后，应于当天支付原告三色源公司汇票对价1163400元，减去被告刘启国已支付的550000元，被告刘启国应当向原告三色源公司返还613400元及2011年10月16日后的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国票据法》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘启国于本判决生效之日起十日内向原告襄阳三色源生物工程有限公司支付613400元，并自2011年10月16日之日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告襄阳三色源生物工程有限公司支付利息。
二、驳回原告襄阳三色源生物工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告刘启国负担5000元，原告襄阳三色源生物工程有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的数额及《诉讼费收费交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐户17-451701040001318。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈发恒
二〇一四年八月二十二日
书记员 邱 华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4648号
原告：广州骏固粘胶有限公司，住所地：广东省广州市白云区广从三路303号综合楼B703，组织机构代码证号：06867741-3。
法定代表人：赖志军。
委托诉讼代理人：邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志明，广东沥雄律师事务所律师。
被告：佛山市超纪美装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥沥西隔岗村东沙田荒地自编3号，统一社会信用代码：91440605MA4UQ5AD7H。
法定代表人：纪胜。
被告：徐福群，男，汉族，1969年10月11日出生，住江西省抚州市崇仁县，
原告广州骏固粘胶有限公司与被告佛山市超纪美装饰材料有限公司（以下简称超纪美公司）、徐福群买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭志明到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付货款97721元及以97721元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在买卖关系，由原告向被告供应胶水。2017年1月14日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款107721元。双方对账后，原告多次向被告追讨货款，但被告至今仅向原告支付了10000元，尚有97721元未付，故原告起诉至法院。
两被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提供证据材料。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告超纪美公司于2016年5月30日成立，是一人有限责任公司，法定代表人是纪胜，股东是被告徐福群。
原告与被告超纪美公司之间有生意往来，由原告向被告供应胶水。2017年1月14日，被告超纪美公司的法定代表人纪胜在《广州骏固粘胶有限公司对账单》上签名确认该公司未支付原告2016年5月至2017年1月期间的货款合计107721元，对账单上同时载明“由被告超纪美公司将上述货款汇到以下收款账户：开户行：中国建设银行股份有限公司广州太和分理处，个人账户：赖志军，账号：62×××53”，对账单右下角有原告盖章及纪胜签名确认。后被告徐福群仅于2017年3月22日向原告支付了货款10000元，尚欠97721元未付，致原告于2017年4月6日向本院提起本案诉讼。
本院对本案进行第一次庭审后，被告超纪美公司再于2017年6月12日向原告支付了货款20000元，至今尚欠原告货款77721元未付。
本院认为，原告已提供合法有效的证据证明被告超纪美公司欠原告货款77721元，且被告超纪美公司未能提供反驳证据予以推翻，亦未到庭对原告的起诉提出反对意见，本院对原告主张被告超纪美公司欠款的事实予以确认。现被告超纪美公司未能提供证据证明其已经向原告支付了该货款77721元，故被告超纪美公司欠原告货款77721元，应全额支付予原告。被告超纪美公司至今未支付全部货款，构成根本违约，原告有权要求其承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第�款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求被告超纪美公司支付以77721元为本金自起诉之日（即2017年4月6日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告徐福群作为一人有限责任公司超纪美公司的股东，在被告徐福群不能举证证明被告超纪美公司的财产独立于被告徐福群自己的财产的情况下，被告徐福群应对被告超纪美公司的上述债务承担连带责任。原告的相关诉请，本院予以支持。两被告经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市超纪美装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款77721元及以77721元为本金从2017年4月6日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告广州骏固粘胶有限公司；
二、被告徐福群对被告佛山市超纪美装饰材料有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理�减半收取1121.51元（原告已预交），由被告佛山市超纪美装饰材料有限公司、徐福群连带负担，被告佛山市超纪美装饰材料有限公司、徐福群对其应负担的诉讼费份额应于给付上述款项同期迳付予原告广州骏固粘胶有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秀萍
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 方
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00266号
原告田东锋，男，1972年1月1日出生，汉族，陕西省铜川市印台区陈炉镇永兴村村民。
委托代理人肖成生，铜川市印台区法律援助中心律师。
被告陕西中原建设有限责任公司。住所地：西安市未央区凤城二路**号。注册号610000100223544。
法定代表人苏江，董事长。
委托代理人杨建花，女，该公司法律顾问。
原告田东锋与被告陕西中原建设有限责任公司（以下简称中原公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田东锋及其委托代理人肖成生，被告中原公司的委托代理人杨建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月，铜川市印台区陈炉中学进行校舍改建。经过招投标程序，被告中标，于2009年9月24日与陈炉中学签订了施工协议，并委任苏锋为该项目部经理。该工程于2009年9月30日开工，2010年5月30日竣工。施工期间，被告雇佣其及任义存等人采取包人工方式进行施工，并雇佣侯亚东、徐小平等人拉水、沙子、砖料等。工程结束后，虽支付了部分工资，但仍有部分工资拖欠。经催要其被告知待工程审计结束，工程款支付后，一并支付其拖欠的工资。2012年4月，审计结束后，该工程项目经理苏锋与其进行了清算，并给其出具欠条，同时保证只要钱一到账，即刻支付所欠工程款。谁知被告在接到工程款后，对拖欠其工资一事不理不睬，并以工程亏损，无钱支付为由拒绝支付，致使其与其他被拖欠工资工人四处寻找被告及苏锋，并多次上访均未果。综上，苏锋作为被告公司的项目经理，其行为属职务行为，故诉至法院，请求判令被告支付其劳务费1260元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，首先，原告所提供的收料单上签名为苏斌，此人与其没有任何关系，所加盖的项目专用章也未在其公司备案，其从未见过该项目专用章，因此该收料单与其没有任何关系。其次，其与原告之间不是劳务纠纷，也不存在所谓的雇佣关系。其从未与原告签订任何雇佣合同，也未向原告支付过工资，双方也没有形成事实上的雇佣关系，因此，原告以劳务纠纷为由起诉其没有任何依据。再次，原告在起诉状中明确表示，其与铜川市印台区陈炉中学的校舍改建工程已于2010年5月30日竣工，原告所提供的欠条时间为2010年9月20日，此时该工程早已竣工，因此，该工程根本不可能再产生材料款。最后，原告所出具的收料单系2010年9月20日所书写，而原告提起诉讼时间为2012年12月底，在长达两年多的时间里，原告从未向其主张过权利，其亦从未听说过此笔欠款，该笔欠款已超过诉讼时效。综上，其在本案中不应承担任何责任，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月24日，被告与铜川市印台区陈炉中学签订了建设工程施工合同，约定由被告承包该校校舍改造工程，工程项目经理为苏锋。该工程于2009年9月30日开工，2010年5月30日竣工。施工期间，原告经任存义介绍，从他处贩运石粉、石子卖与被告，并为被告提供了部分运输服务。2010年9月20日，苏斌向原告出具“收料单”一张，确认收到原告石粉27车，每车70元，共计1890元；收到石子12车，共计3110元；另铜川还钢管1车，送方木1车，每车130元，共计260元；以上三项总计5260元。该“收料单”上并盖有“陕西中原建设有限责任公司第五项目部项目专用章”字样的公章。2012年11月12日，苏锋在该“收料单”上载明共借4000元整，下欠1260元整。后经原告多次催要，苏锋均未支付，原告遂将被告诉至本院。经询，原告称苏斌为苏锋的弟弟，系该工程现场负责人。庭审中，原告提供了被告与陈炉中学签订的建设工程施工合同、审计报告复印件、陈炉中学证明以及“收料单”等，证明该工程项目经理为苏锋，工程于2010年5月完工，2012年1月审计，被告曾派人处理此事。被告对建设工程施工合同认可、认为审计报告系复印件，真实性无法确认、认为陈炉中学出具的证明与本案无关。被告并提供了苏锋于2012年6月5日向其公司出具的承诺书一份，证明苏锋与其公司已经结清全部账务，并承诺对因该工程拖欠的人工费、材料费、机械费等各项费用而产生经济纠纷时，均与其公司无关，由苏锋个人承担。原告认为此系被告公司与苏锋内部之间的关系，其不予认可。庭审调解，因双方争议较大未果。
上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、审计报告、收料单、陈炉中学证明，被告提供的承诺书，本院谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告提交的2010年9月20日“收料单”加盖有“陕西中原建设有限责任公司第五项目部项目专用章”字样的公章，苏斌在该单据收料人一栏署名，并系该单据唯一署名人，苏斌应为该工地工作人员，故本院对原告所称苏斌系该工地现场负责人的陈述予以采信。苏斌作为该工地的现场负责人，因该工程而作出的行为属于职务行为，其后果应由被告承担。在该项目施工过程中，苏斌购买原告石粉、石子并雇佣原告为被告提供货物运输服务，原、被告之间已经形成买卖及运输合同关系，现原告已经履行其合同义务，被告对所欠债务应予清偿。原告虽以被告拖欠其劳务费为由起诉，但实为要求被告支付拖欠货款及运输费用。2012年11月12日苏锋在“收料单”上签字载明尚欠原告1260元，系对原告债权的再次确认及其清偿义务的承诺，故被告抗辩该债务已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。被告虽然提供苏锋向其出具的承诺书，但此系被告与苏锋之间的权利义务关系，对原告不具有对抗效力。综上，原告请求被告支付拖欠费用1260元，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，判决如下：
被告陕西中原建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告田东锋1260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陕西中原建设有限责任公司承担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 王 蔚
代理审判员 李 涛
二〇一三年四月十日
书 记 员 宋玉坤
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终698-1号
上诉人（原审原告）丁延中，男，1954年12月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人李文深，山东彰理律师事务所律师。
委托代理人李刚，山东彰理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区牡丹街道办事处，住所地牡丹区牡丹北路1499号。
法定代表人邢士国，主任。
委托代理人石玉明，牡丹区牡丹街道办事处司法所所长。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街999号。
法定代表人张泽中，区长。
委托代理人杨传斌，牡丹区人民政府法制局工作人员。
委托代理人于翔，牡丹区人民政府法制局工作人员。
本院在审理上诉人丁延中诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区牡丹街道办事处土地行政强制及行政赔偿一案中，上诉人丁延中认为被上诉人占用上诉人承包土地修建七里河湿地公园的行为已经被原审法院确认违法，在没有合法征地手续的情况下强行占用土地违法施工，存在重大的补偿隐患，极易造成社会的不稳定，可能造成难以弥补的损失，向本院申请停止被上诉人违法占用丁堂村村民承包土地修建七里河湿地公园的行政行为，待征地手续齐备后再行施工。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款规定，“诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的”。根据上述规定，基于行政行为公定力以及行政管理效率的考虑，行政诉讼期间不停止行政行为的执行为原则，停止行政行为的执行为例外。本案中，上诉人申请本院裁定停止“被上诉人违法占用丁堂村村民承包土地修建七里河湿地公园的行政行为”，但该行为并非被上诉人针对上诉人作出的具有确定力、羁束力、执行力的具体行政行为，而是上诉人提出本次行政诉讼要求人民法院审查是否合法的事实行为，上诉人也已就相关经济损失一并提出了行政赔偿请求；且至上诉人起诉时相关占用土地事实行为已发生，上诉人亦未提供证据证明诉讼期间被上诉人存在新的土地占用行为或者该行为会进一步给其造成难以弥补的损失。因此，上诉人的申请不符合上述法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉人丁延中停止执行的申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许 琳
审判员 韩 勇
审判员 蒋炎焱
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋巧菲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第297号
原告XX县XX汽车租赁有限公司。
法定代表人黄XX，该公司负责人。
委托代理人韦XX。（特别授权）
被告郭XX。
被告李XX。
原告XX县XX汽车租赁有限公司与被告郭XX、李XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法由代理审判员陶艳华适用简易程序，于2013年4月8日公开开庭进行了审理，书记员朱妤担任记录。原告的委托代理人韦XX到庭参加诉讼，被告郭XX、李XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭XX于2011年7月10日向原告借款26000元，约定于2011年9月9日还清。被告李XX是被告郭XX的债务担保人。借款期限届满后，二被告未归还借款。原告经多次催告未果后，遂诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即偿还借款本金26000元及利息12480元（利息按月息3.2％计付，利息从2011年7月份至2012年12月份，共计15个月），在庭审过程中原告将利息变更为：以26000元为基数，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计，从2011年7月10日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条一份，用以证明被告郭XX向原告借款的事实以及借款的数额和利息的约定，同时证明李XX为借款担保人；
2、郭XX向原告借款时提供的身份证复印件一份，用以证明郭XX的身份情况；
3、李Xx向原告提供的身份证复印件一份，用以证明李XX的身份情况；
4、结婚证及户口本复印件各一份，用以证明郭XX与李XX是夫妻关系；
5、郭XX提供给原告的机动车行驶证复印件一份，用以证明郭XX用机动车桂BXXX**为该债务作抵押。
被告郭XX、李XX未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭XX、李XX经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的上述五份证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告郭XX于2011年7月10日向原告借款26000元，当日原告向被告立了一张借条，借条内容为：“因急事须借XX县XX汽车租赁有限公司人民币贰万陆仟元（￥26000元）。借款日期从2011年7月10日至2011年9月9日止，每月利息6%。如有违约，违约金按月息的5%（每日）计算。若有违约，法院的一切诉讼费用都由违约方承担。借款人：郭XX；保证人：李XX。”。借款后，被告郭XX一直未归还借款本金及利息，被告李Xx亦未履行保证责任。原告经多次追索未果后，遂提起本案诉讼。
另查，被告郭XX与被告李XX系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭XX向原告借款26000元，有被告郭XX出具的借条为证，该借款事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告郭XX未按双方约定的期限偿还原告的借款，被告郭XX的行为已构成违约，应承担民事责任。为此原告诉请被告郭XX偿还借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李XX与被告郭XX系夫妻关系，同时又是该借款的连带责任保证人，故原告请求被告李XX承担连带责任，本院予以支持。虽然原、被告约定的利息已超出法律规定，但原告在本案中只诉请被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍支付利息，原告的该请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告郭XX、李XX偿还原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司借款本金26000元及其利息（利息计算：以26000元为基数，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计，从2011年7月10日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告郭XX、李XX共同承担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 陶艳华
二〇一三年四月八日
书 记 员 朱 妤
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第868号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人张礼聪，男，1951年7月5日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）303号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月5日以被执行人张礼聪未经有权机关批准，非法占用惠安县螺阳镇联群村集体土地374平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）303号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人张礼聪退还非法占用的374平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）303号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月6日送达给被执行人张礼聪，被执行人张礼聪在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月7日向被执行人张礼聪送达《履行行政决定催告书》，被执行人张礼聪仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）303号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张礼聪在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）303号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人张礼聪应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用374平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人张礼聪负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑惠玲
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0076号
申请执行人：徐兵。
被执行人：连云港市丰盈物流有限公司、苏强。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2012）港商初字第0938号民事调解书
申请执行人徐兵与被执行人连云港市丰盈物流有限公司、苏强民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第0938号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月12日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，申请人依法来本院申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人徐兵撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年五月十四日
书记员 茆 勇
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3886号
原告：泸县农村信用合作联社兆雅信用社，住所地泸县兆雅镇街村*组。
负责人兰晓燕，主任。
被告：余建明，男，1963年9月26日生，汉族，住泸县。
本院已于2016年12月16日立案受理原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社与被告余建明金融借款合同纠纷一案，并向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，但原告无正当理由未到庭缴纳诉讼费用并且没有提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 商晟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王琴