wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终145号
上诉人（原审被告）：四会雄鹰欧美家用制品有限公司。住所地：广东省四会市龙甫镇龙甫大道*号。
法定代表人：丁晓玲，该公司总经理。
委托代理人：王爱梅，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州永照家居用品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区临平大道***号*幢。
法定代表人：杨照宇，该公司总经理。
委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。
上诉人四会雄鹰欧美家用制品有限公司（以下简称雄鹰公司）为与被上诉人杭州永照家居用品有限公司（以下简称永照公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初14112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该案系买卖合同纠纷，永照公司主张雄鹰公司支付货款，争议的标的为货币，永照公司作为接收货币一方其所在地即为合同履行地；即使如雄鹰公司所述，涉案货物由永照公司送至雄鹰公司住所地广东省四会市龙甫镇，永照公司系交付货物一方，其所在地即为合同履行地。因永照公司所在地为杭州市余杭区，故原审法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，原审法院于2016年12月27日作出裁定:驳回雄鹰公司对管辖权提出的异议。
雄鹰公司不服，上诉请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省四会市人民法院审理。雄鹰公司认为，本案为买卖合同纠纷，应就货物是否交付、如何交付以及交付是否符合约定等进行实质审查，并非如原审法院认为“本案争议的标的系货币”，原审法院未予实质审查的情况下对管辖法院作出认定，存在问题。案涉货物由永照公司运送至雄鹰公司住所地广东省四会市龙甫镇，雄鹰公司为接收货物一方，其所在地为合同履行地，故本案应由雄鹰公司住所地人民法院管辖。
经审查，永照公司以雄鹰公司为被告向杭州市余杭区人民法院提起诉讼称：雄鹰公司向永照公司购买面料，共计货款320952元，但雄鹰公司仅支付货款150000元，尚欠170952元未付。故永照公司请求法院判令由雄鹰公司立即支付欠付货款及利息损失，并承担诉讼费用。永照公司提起诉讼时提交了货物运单、成品出库单、成品明细单、增值税发票、银行查询明细等作为证据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，永照公司向一审法院提起诉讼要求雄鹰公司支付货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案买卖合同关系中，永照公司作为供货方，既是履行交付货物义务的一方，也是接收本案诉争货款的一方，根据上述法律规定，在双方没有对合同履行地点进行约定的情况下，应以永照公司所在地作为合同履行地。因永照公司的住所地位于本案原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。雄鹰公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 金不换
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终145号上诉人（原审被告）：四会雄鹰欧美家用制品有限公司。住所地：广东省四会市龙甫镇龙甫大道*号。法定代表人：丁晓玲，该公司总经理。委托代理人：王爱梅，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州永照家居用品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区临平大道***号*幢。法定代表人：杨照宇，该公司总经理。委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。委托代理人：吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。上诉人四会雄鹰欧美家用制品有限公司（以下简称雄鹰公司）为与被上诉人杭州永照家居用品有限公司（以下简称永照公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初14112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审查认为，根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该案系买卖合同纠纷，永照公司主张雄鹰公司支付货款，争议的标的为货币，永照公司作为接收货币一方其所在地即为合同履行地；即使如雄鹰公司所述，涉案货物由永照公司送至雄鹰公司住所地广东省四会市龙甫镇，永照公司系交付货物一方，其所在地即为合同履行地。因永照公司所在地为杭州市余杭区，故原审法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，原审法院于2016年12月27日作出裁定:驳回雄鹰公司对管辖权提出的异议。雄鹰公司不服，上诉请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省四会市人民法院审理。雄鹰公司认为，本案为买卖合同纠纷，应就货物是否交付、如何交付以及交付是否符合约定等进行实质审查，并非如原审法院认为“本案争议的标的系货币”，原审法院未予实质审查的情况下对管辖法院作出认定，存在问题。案涉货物由永照公司运送至雄鹰公司住所地广东省四会市龙甫镇，雄鹰公司为接收货物一方，其所在地为合同履行地，故本案应由雄鹰公司住所地人民法院管辖。经审查，永照公司以雄鹰公司为被告向杭州市余杭区人民法院提起诉讼称：雄鹰公司向永照公司购买面料，共计货款320952元，但雄鹰公司仅支付货款150000元，尚欠170952元未付。故永照公司请求法院判令由雄鹰公司立即支付欠付货款及利息损失，并承担诉讼费用。永照公司提起诉讼时提交了货物运单、成品出库单、成品明细单、增值税发票、银行查询明细等作为证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，永照公司向一审法院提起诉讼要求雄鹰公司支付货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案买卖合同关系中，永照公司作为供货方，既是履行交付货物义务的一方，也是接收本案诉争货款的一方，根据上述法律规定，在双方没有对合同履行地点进行约定的情况下，应以永照公司所在地作为合同履行地。因永照公司的住所地位于本案原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。雄鹰公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一七年二月二十二日书 记 员  金不换
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初706号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人戴炜华，男，1982年10月14日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，住乐平市。2007年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年8月27日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2014年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2016年3月24日刑满释放。2017年8月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月8日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕698号起诉书指控被告人戴炜华犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢某、被告人戴炜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日8时许，被告人戴炜华伙同占国小、许某（均已被判刑）等4人经预谋窜至台州市椒江区星辉菜场旁皇家贝贝幼儿园对面，利用电子干扰器干扰林某停车，窃取林某停放在此的牌号为浙Ｊ×××××轿车内的人民币200余元、三星牌移动电话1部，价值人民币4505元。后又窜至该菜场西门水果摊边，采用同样方法，窃取陈某停放在此的牌号为浙Ｊ×××××轿车内的人民币720元、苹果牌移动电话1部，价值人民币1517元。
2017年8月3日，被告人戴炜华被抓获；案发后，公安人员追回赃物三星牌移动电话，已返还被害人。
上述事实，被告人戴炜华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、陈某的陈述、证人周某的证言、同案犯许某、占国小的供述、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、移动电话短信照片、领奖照片、发票、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、视频监控光盘、价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴炜华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，2次6942元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人戴炜华盗窃数额较大，量刑在三年以下。被告人戴炜华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚，还曾因犯盗窃罪2次被判刑，酌情予以从重处罚，归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人戴炜华要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴炜华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月三日起至二○一八年三月二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人戴炜华对（2017）浙1002刑初346号刑事判决书中责令许朝炎退赔赃款、赃物折价款计人民币二千四百三十七元占国小负连带责任的负连带责任（限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二○一七年九月二十二无
书记员 周海燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1611号
申请执行人张勇，男，汉族，1976年11月20日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。
被执行人陈鹏，男，汉族，1970年5月12日出生，甘肃省张掖人，住张掖市甘州区县。
被执行人吴雯，女，汉族，1975年2月15日出生，甘肃省张掖市人，与第一被告系夫妻关系，住张掖市甘州区县。
被执行人吴贤，男，汉族，1981年9月13日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。
被执行人曹廷东，男，汉族，1968年4月1日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。
申请人张勇与被执行人陈鹏、吴雯、吴贤、曹廷东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初第3077号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款112900元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人陈鹏、吴雯、吴贤、曹廷东有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初第3077号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月四日
书记员 刘清扬
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初26号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月16日被海安县公安局取保候审，2016年1月4日经海安县人民检察院决定继续取保候审；2016年1月26日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员罗玉玲出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人陈某对起诉指控的事实和罪名均无异议，并提出判处其缓刑的辩解意见。
经审理查明，被告人陈某于2015年1月27日23时许，酒后无证驾驶未经登记的摩托车，搭载鹿某及桑某，沿海安县海安镇长江路由西向东行至千禧大桥地段时，撞到大桥隔离护栏，致其本人左侧股骨远端、左股骨髁间、左侧髌骨开放性粉碎性骨折，致鹿某左股骨上髁骨折、左腓骨头撕脱性骨折。经海安县公安局认定，被害人鹿某的损伤程度为轻伤二级。后周围群众报警，公安民警至现场处警致案发。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人陈某被查获时血液中乙醇含量为142.5mg／100ml。
案发后，被告人陈某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鹿某的陈述，证人洪某、桑某、杨某等人的证言，书证交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、出院记录、关于鹿某伤情的情况说明、行政处罚决定书、发破案经过，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某无驾驶资格驾驶未经登记的机动车，均可酌情从重处罚；其发生单方交通事故并致一人轻伤，亦可酌情从重处罚。被告人陈某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
关于被告人陈某提出判处其缓刑的辩解意见，本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶未经登记的机动车，且无驾驶资格，以致发生单方交通事故，并致一人轻伤，其行为的社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，对该点辩解意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年3月25日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第43号
原告（反诉被告）张江平，男，汉族，1979年1月4日生，山西省昔阳县人。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）。
法定代表人王岚，现任该公司经理。
地址：山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
原告张江平诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司对原告提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张江平、被告四通出租车公司的委托代理人王佃伟、成华锋均到庭参加了诉讼（与其他61件同类案件合并审理）。本案现已审理终结。
原告张江平诉称，原告在2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系昔阳县唯一一家注册的出租汽车公司，依据现有法律要想从事出租汽车行业，必须依托出租汽车公司，个人是无权从事出租汽车服务的。被告在昔阳县具有绝对的垄断地位，原告在迫不得已的情况下被迫与被告签订了车辆挂靠管理合同，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处既不合情，又不合理，更不合法的霸王条款。经过原告多次与被告协商，希望双方在平等自愿的前提下重新签订符合法律规定的管理合同，但均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、解除原被告双方签订的车辆挂靠管理合同，二、由被告承担本案的诉讼费。并举出了车辆挂靠管理合同、出租车起步价等价格协议书、四通公司车辆管理制度一份，证人证言以及车辆所有权证、行驶证、营运证等证据予以印证。
被告四通出租车公司辩称并反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。同时我公司对原告提出反诉，要求原告：一、支付被告2014年6月至2015年4月期间的管理服务费及代征费4400元及利息132元，共计4532元；二、原告支付本案的诉讼费、反诉费。并举出了昔阳县人民政府《关于出租车公司运营的专题会议纪要》、《车辆经营管理合同》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》、《车辆挂靠管理合同》、（2014）昔民商初字第51号民事判决书等证据证明合同有效。
经审理查明，2011年4月份，被告四通出租车公司根据县政府批文，办理了公司出租车经营营业执照，并备齐120辆出租车，2011年5月初，原告张江平及另外119人与被告方签订了《车辆经营管理合同》，约定了四通出租拥有车辆及其运营所有权，原告有使用权并交纳一定费用的相关合同事项。当时《行车证》《运营证》均由有关部门核准后发证，证件主体均为被告四通出租车公司。2011年8月2日，双方再次协商并根据相关部门审核，出租车《运营证》性质变更为原告及经营者（个体工商户）、挂靠四通公司经营，并由市交通管理部门审查并颁发了新的《运营证》。2011年12月27日，原、被告双方又废止《车辆经营管理合同》，重新签订了一份《车辆挂靠管理合同》，约定：一、原告张江平的出租车行车证挂靠于被告，产权、经营权归原告；二、原告的车辆、附加税、保险、附件、牌照等所有相关车辆及运营手续由被告代办，原告于每月的26-28日向被告缴纳下月的公司管理费及工商地税、运管等各项职能部门代征费合计400元。时至2012年12月2日，经有关部门审核后，120辆出租车的《行车证》也变成了经营者本人，并颁发了新的《行车证》。从2011年5月份以后，出租车一直运营至今。
本院认为，城市出租车运营系特殊行业，中华人民共和国建设部于1998年2月1日颁发了《城市出租汽车管理办法》，山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》、《城市出租汽车车辆运营管理办法》，2014年９月交通部又下达了《城市出租车汽车管理规定》，上述行政规章均明确规定市、县政府对城市出租车进行审核、并由市交通管理部门颁发相关证件后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人争议的主要焦点为出租车挂靠和经营的具体事项，从出租车的市场投放、公司成立、挂靠经营、颁发证件和变更证件等一系列过程来看，每一个环节均涉及到相关行政部门对城市出租汽车挂靠经营的审查和运营审批以及核发证件等具体行政行为，显然不属于人民法院民事案件受案范围，依法应申请相关行政部门处理解决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告张江平对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告张江平的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 李保全
审判员 霍淑芳
审判员 王 勋
二〇一五年十二月三十日
书记员 孔令贤
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1998号
罪犯洪登明。
上海市静安区人民法院于2013年1月6日作出了（2012）静刑初字第646号刑事判决，以被告人洪登明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年三个月。被告人洪登明不服，提出上诉。本院于2013年5月29日作出（2013）沪二中刑终字第152号刑事判决，改判被告人洪登明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年10月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯洪登明。审理期间于2014年10月29日至2014年11月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪登明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯洪登明能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯洪登明在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯洪登明予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月25日起，至2015年12月14日止。）
洪登明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00067-1号
申请执行人山西煤炭运销集团忻州静乐有限公司。
法定代表人戎云飞，职务董事长。
被执行人山西华宝焦化集团有限公司。
法定代表人苗保林，职务董事长。
本院在执行山西煤炭运销集团忻州静乐有限公司与山西华宝焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的款为42650009.41元），查明被执行人山西华宝焦化集团有限公司于2013年12月18日政策性关闭，明显不能清偿到期债务。被执行人山西华宝焦化集团有限公司于2015年9月22日向本院提申请同意破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中�人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：
中止长治仲裁委员会（2014）长仲裁字第021号裁决书的执行。
将本执行案件相关材料移送山西省潞城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申志勇
审判员 李晋星
审判员 范进斌
二〇一五年十一月四日
书记员 张全洲
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第01355号
原告唐xx。
被告张xx。
本院在审理原告唐xx与被告张xx买卖合同纠纷一案中，原告唐xx于2014年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐xx撤回起诉。
本案受理费283元，减半收取141.5元，由原告承担。
代理审判员 ：蒋龙图
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ：陈亚妮
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第0061号
上诉人（原审原告）汤仁云。
委托代理人许海燕，江苏法震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东台市公安局。
法定代表人王玉海，该局局长。
委托代理人蒋卫东，该局副局长。
委托代理人胡春生，该局法制室办事员。
原审第三人郑干云，。
委托代理人张国华，江苏正都律师事务所律师。
原审第三人汤义华。
上诉人汤仁云因诉被上诉人东台市公安局不予行政处罚决定一案，不服东台市人民法院（2013）东行初字第0063号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告汤仁云与汤仁俊系夫妻关系。2012年6月17日8时30分许，第三人汤义华因其父汤仁俊建房与邻居郑干云发生争执。2012年7月2日，汤仁俊和汤义华到梁垛派出所控告郑干云于2012年6月17日将汤仁俊殴打致伤。同日，梁垛派出所当日开具法医学检验鉴定委托书给汤仁俊做伤情鉴定。2012年7月4日，经鉴定，汤仁俊的损伤已消失，无法对其作出伤情鉴定。2012年7月17日，梁垛派出所会同梁垛镇司法所、梁垛村干部组织双方当事人进行调解，因双方均不同意调解，致调解未果。2012年8月17日，梁垛派出所报东台市公安局负责人批准，延长办案期限三十日。2012年8月20日，被告告知汤仁俊其2012年7月2日到梁垛派出所控告郑干云于2012年6月17日将其殴打致伤，因证据不足，不能认定指控事实，无法对郑干云作出行政处罚决定，并制作询问笔录后，向其宣读。2012年9月28日，汤仁俊以郑干云于2012年6月17将其击倒在地并将其致伤，东台市公安局至今未作出处理为由，向东台市人民政府申请行政复议。2013年3月21日，东台市人民政府作出东政复决字（2012）第22号《行政复议决定书》，决定维持东台市公安局2012年8月20日《询问笔录》中告知汤仁俊因证据不足，不能认定指控事实，无法对作出处罚决定的告知内容。
2012年12月21日，汤仁俊死亡。2013年4月12日，被告根据梁垛镇派出所的调查，认定郑干云殴打汤仁俊的违法事实不能成立，遂根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对郑干云不予行政处罚，并作出《不予行政处罚决定书》，分别于同年4月13日、4月14日将该决定书送达给郑干云及汤义华。原告不服，于2013年6月14日向东台市人民政府提起行政复议。2013年7月20日，东台市人民政府作出（2013）东政行复字第26号《行政复议决定书》，决定维持东台市公安局作出的《不予行政处罚决定书》。原告仍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，本案被告具有对本辖区违反治安管理的行为进行查处的法定职权。
本案被告于2012年6月17日分别对汤仁俊、汤义华的询问查证，汤仁俊、汤义华均未提及郑干云对汤仁俊实施殴打。2012年7月2日，汤仁俊、汤义华到梁垛派出所控告郑干云对汤仁俊实施殴打行为，但两者陈述郑干云殴打汤仁俊的方式及过程均不一致。后对汤仁俊进行活体检验也未作出伤情鉴定。同时，郑干云对汤仁俊、汤义华的控告予以否认，且无其他证据证实汤仁俊被殴打的事实，故汤仁俊、汤义华控告郑干云于纠纷当日将汤仁俊殴打致伤的违法事实不能成立。被告据此根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对郑干云作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确。
《治安管理处罚法》第九十四条第一款规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”据此，对于违法事实成立，应当作出治安管理处罚决定的，在作出行政处罚决定前，必须向违法行为人履行事先告知程序。对于本案违法事实不能成立不予处罚的情形，法律、行政法规并没有规定应当履行不予处罚前告知程序。原告认为被告在作出不予处罚决定前应当向原告及郑干云进行告知，于法无据。本案被告于2013年4月12日作出《不予行政处罚决定书》，于次日送达给郑干云，因控告人汤仁俊在被诉具体行政行为作出之前已死亡，被告将决定书送达给其子汤义华，不违反法律规定，被告作出的不予行政处罚决定程序合法。
公安部《关于公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》第十二条第一款规定：“……对调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议或者达成协议后不履行之日起开始计算。”本案梁垛派出所于2012年7月17日组织当事人进行调解未果。据此，被告办案期限应从2012年7月18日开始计算。2012年8月17日，梁垛派出所报东台市公安局负责人批准，延长办案期限三十日。本案办案期限自2012年7月18日开始计算，至2013年4月14日送达不予行政处罚决定书，办案期限超过六十日（包括扣除汤仁俊伤情鉴定的二天时间）。虽然被告办理案件超期，但这一程序上瑕疵，并未对当事人的实体权利造成影响，不足以构成撤销被诉不予行政处罚决定的法律事由。
综上，本案被告作出的《不予行政处罚决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告汤仁云要求撤销被告东台市公安局作出的东公（梁）不罚决字（2013）6号《不予行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汤仁云负担。
上诉人汤仁云上诉称：1、一审认定事实错误，原审判决认定郑干云殴打汤仁俊的事实不能成立是错误的；2，被上诉人办案超过法定期限，且缺少立案受理程序。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人东台市公安局答辩称：1、认定郑干云殴打汤仁俊致其受伤证据不足；2，本案是因民间纠纷引起，因调解及当事人外出等客观原因造成办理案件超期，但程序上的瑕疵，并未对当事人的实体权利造成影响；上诉人认为被诉行政行为缺少立案程序，本案因与另一案件系同一警情，无需再次另案受理调查。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人汤义华同意上诉人汤仁云的意见。
原审第三人郑干云陈述称没有殴打汤仁俊，被上诉人严格办案，事实清楚，证据确凿，符合法律规定
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实认定与原审一致。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人东台市公安局具有对本辖区的违反治安管理的行为进行查处的法定职权。本案上诉人汤仁云的丈夫汤仁俊和原审第三人汤义华向公安机关控告原审第三人郑干云殴打了汤仁俊并致其受伤，但根据现有材料，认定郑干云殴打致伤汤仁俊证据不足，郑干云违法事实不能成立，被上诉人东台市公安局对郑干云作出不予行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。被上诉人东台市公安局在办案程序上存在的问题不足以撤销所诉不予行政处罚决定。故上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汤仁云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
审 判 员 王为华
代理审判员 周 和
二〇一四年五月八日
书 记 员 施 惠
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2703号
上诉人（原审被告）：石中良，男，1955年8月3日出生，汉族，住河北省河间市。
上诉人（原审被告）：张伟，男，1971年7月14日出生，汉族，住河北省河间市。
被上诉人（原审原告）：盖广太，男，1952年8月27日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。
上诉人石中良、张伟因与被上诉人盖广太买卖合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石中良、张伟上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人自被上诉人处购买的玉米种子为假种子，于2015年5月12日被河间市农业局扣押，给上诉人造成很大损失，双方当事人多次沟通未能达成一致，一审法院判决上诉人偿还被上诉人种子款错误，应予纠正。
盖广太辩称：上诉人拖欠我种子款，并出具了欠条；在我起诉前，上诉人从未提起种子存在质量问题，且其在2017年春节前付款2000元；上诉人称2015年5月12日河间市农业局扣押的玉米种子不是我所供，且至今已超过两年的诉讼时效。一审判决正确，应予维持。
盖广太向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还货款91873元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经销玉米种，二被告自2012年开始从原告处购买玉米种，截止2015年7月26日，尚欠原告货款91873元，经原告多次催要，被告于2017年春节前偿还了2000元，余款至今未付。
一审法院认定事实：原告盖广太自2012年开始销售给被告石中良、张伟玉米种子，截止到2015年4月3日二被告欠原告玉米种子款150840元，2015年7月26日二被告退回原告玉米种子计款为58967元，2017年春节前二被告偿还盖广太种子款2000元，现二被告尚欠原告种子款89873元。
一审法院认为：原告盖广太与二被告石中良、张伟买卖玉米种子的行为是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该买卖行为合法有效。原告盖广太依约交付了二被告种子，二被告理应按照约定的价格给付原告相应的款项，但是二被告只给原告出具了欠条和收到条，不履行付款义务，违反了双方之间交易约定。原告盖广太向二被告主张偿还拖欠的玉米种子款，符合法律规定，予以支持。原告主张欠款数额为91873元，原告在诉状中自认二被告于2017年春节前给付的2000元应予扣除，二被告实际欠原告款应为89873元。被告石中良、张伟经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告石中良、张伟自本判决生效之日起五日内偿还原告盖广太玉米种子款89873元。二、驳回原告盖广太其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2097元，减半收取1049元及诉讼保全费920元共计1969元，由被告石中良、张伟负担1944元，原告盖广太负担25元。
本院二审期间，上诉人提供被河间市农业局扣押的玉米种子一宗，以证明被上诉人所供种子为假种子；被上诉人质证认为该批种子不是自己所供。本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。
本院认为：上诉人拖欠被上诉人玉米种子款，由其出具的欠条为证，其对此也是认可的，一审法院判决其偿还被上诉人玉米种子款正确。上诉人称被上诉人所供种子为假种子，2015年5月12日被河间市农业局扣押，给其造成巨大经济损失，但被上诉人对此不认可，上诉人在一审期间也未对此提起反诉，且该主张与其2017年春节前向被上诉人付款2000元的事实相悖，对此本院不予支持。
综上所述，石中良、张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2097元，由上诉人石中良、张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4278号
原告郗俊霞，女，1981年11月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人赵忠波，法恒法律服务所法律工作者。
被告郭延灰，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
原告郗俊霞与被告郭延灰提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郗俊霞及委托代理人赵忠波到庭参加了诉讼。被告郭延灰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郗俊霞诉称：2013年9月28日上午原被告达成协议，由被告用自己的拖拉机（带粉碎机）为原告进行玉米秸秆还田作业。被告驾驶拖拉机在原告承包地中工作时，由于操作不慎，从粉碎机中飞出一物，将原告左眼击伤。原告受伤后，被告郭延灰的妻子和原告的丈夫将原告送到聊城市光明眼科医院住院治疗。由于伤情严重，按照医生建议，原告于2013年10月15日到北京大学第三医院住院治疗，2013年10月25日出院，病情稳定后还需换人工晶体。原告受伤后，被告仅为原告支付了9500元医疗费。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失共计100000元。
被告郭延灰未答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年秋收时节，被告郭延灰在原告郗俊霞住所地温集村从事玉米秸秆还田作业。2013年9月28日上午，原被告达成协议，双方约定，被告郭延灰对原告郗俊霞承包地中的玉米秸秆进行粉碎，按每亩地50元给付报酬。之后，被告郭延灰驾驶自己的拖拉机（带粉碎机）在原告承包地中作业。郭延灰工作时，拖拉机行驶速度较高。上午9时许，从正在作业的粉碎机中飞出一块秸秆，将距拖拉机六、七米远的正在地边割玉米秸秆的原告郗俊霞的左眼击伤。郗俊霞受伤后，被告郭延灰的妻子与郗俊霞的丈夫将郗俊霞送到东昌府区中医院（驻郑家镇）救治，因该院不能治疗原告眼伤，随即用救护车将原告送往聊城市光明眼科医院，郭延灰的妻子支付了救护车费用。经聊城市光明眼科医院诊断，原告伤情为：眼外伤（严重）OS。原告在聊城市光明眼科医院住院治疗17天后，因原告左眼损伤较重，病情较复杂，该院建议原告去上级医院手术治疗。而后，原告出院。原告在聊城市光明眼科医院应付医疗费14211.09元，包括门诊收费346元、住院收费13865.09元，其中被告郭延灰支付9500元，其余由原告支付。2013年10月16日，原告郗俊霞在丈夫赵学华陪同下去北京同仁医院诊治，在该院门诊花诊疗费142.50元。2013年10月17日，原告去北京大学第三医院诊治，该院门诊大夫建议其住院治疗。2013年10月21日，原告住入北京大学第三医院，共住院4天，住院期间接受了左眼玻璃体切除手术等治疗。出院后，经复查，原告郗俊霞于2014年2月8日第二次在北京大学第三医院住院治疗，共住院9天，住院期间接受了左眼硅油取出、视网膜前膜剥除手术等治疗。出院医嘱为：注意休息、按时用药、定期复诊、病情变化随时就诊。截至2014年2月25日，原告在北京大学第三医院门诊检查、复查及两次住院共花医疗费29860.84元，其中门诊花费572.77元，住院花费29288.07元。因复印病历，原告支出复印费16元。原告因去北京就医支付交通费1807元，住宿费和伙食费合理部分共计6200元。原告就医期间，其丈夫赵学华一直陪同。赵学华系从事货物运输的驾驶员。原告自受伤之日起至法庭辩论终结时持续误工。综上，原告损失为：医疗费44214.43元、误工费（从原告受伤之日起至法庭辩论终结时）14317.95元（159天×90.05／天）、护理费4331.40元（30天×144.38元／天）、交通费1807元、住院伙食补助费1500元（30天×50元／天）、住宿费和伙食费6200元、病历复印费16元。以上共计72386.78元。诉讼过程中，依原告申请，本院依法冻结了被告郭延灰银行存款100000元（冻结之日被告账户余额10.07元）及郭延灰所有的拖拉机一台。
以上事实有身份证明、证人证言、门诊病历、住院病历、医院收费票据、火车票、住宿费发票、复印费发票及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权。公民因健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案中，被告郭延灰驾驶拖拉机为原告粉碎玉米秸秆时，由于操作不当致使秸秆从机器中飞出将原告郗俊霞左眼击伤。对此，被告应负赔偿责任。原告郗俊霞作为具有完全民事行为能力的成年人，应该意识到，靠近在田间作业的拖拉机（带粉碎机）有一定的危险性，但还是在近距离处劳动，对于损害的发生存在过错，故依法应减轻被告的责任。综合考虑双方过错程度，本院认为，对原告郗俊霞损失，被告郭延灰应承担80%的赔偿责任，其余损失原告自负。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，但原告损伤现尚未治疗终结，本院不能认定本次事故是否对原告造成严重精神损害；原告也没有提供其他相应证据；所以，对原告该项诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭延灰赔偿原告郗俊霞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费和伙食费、病历复印费等各项损失总额的80%，共计57909元（含已付9500元）。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郗俊霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告郗俊霞负担1191元、被告郭延灰负担1109元；诉讼保全费1020元，原告郗俊霞负担528元，被告郭延灰负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方午
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 张振海
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张立敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商诉保字第22号
申请人广州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区中山路179号。
负责人郭峰，广州银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人张智玮，男，汉族，1985年10月6日生。
被申请人江苏国贸国际大酒店有限公司，住所地南京市建邺区江东中路289号。
法定代表人傅燕敏，江苏国贸国际大酒店有限公司董事长。
被申请人南京中贸商业地产集团有限公司，住所地南京市建邺区江东中路289号。
法定代表人傅燕飞，南京中贸商业地产集团有限公司董事长。
被申请人傅宜东，男，汉族，1961年3月21日生。
被申请人傅燕飞，女，汉族，1987年10月17日生。
被申请人傅燕敏，女，汉族，1989年2月25日生。
被申请人傅凯，男，汉族，1990年4月13日生。
申请人广州银行股份有限公司南京分行（以下简称广州银行南京分行）称，其与被申请人江苏国贸国际大酒店有限公司（以下简称江苏国贸国际大酒店）于2013年5月31日签订了《流动资金借款合同》，并于2013年6月25日和2013年7月1日向被申请人江苏国贸国际大酒店出借款项1000万元和3500万元。均由南京中贸商业地产集团有限公司提供抵押担保，并由南京中贸商业地产集团有限公司及自然人傅宜东、傅燕飞、傅燕敏、傅凯提供连带责任保证担保。截至目前，被申请人江苏国贸国际大酒店仍有本金4290万元及利息（按照借款合同约定的利率、罚息计算至其实际付款之日止），担保人也未履行担保责任。为避免申请人的财产损失，特向法院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人江苏国贸国际大酒店、南京中贸商业地产集团有限公司、傅燕飞、傅宜东、傅燕敏、傅凯价值5000万元的财产。如保全不当或错误，申请人愿承担相应法律责任。
本院认为，申请人广州银行南京分行的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人江苏国贸国际大酒店有限公司、南京中贸商业地产集团有限公司、傅宜东、傅燕飞、傅燕敏、傅凯价值人民币5000万元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人广州银行南京分行应在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王晶晶
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第182号原告中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行。负责人郭运江，该支行行长。被告段伟建。被告胡兆增。本院在审理原告中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行诉被告段伟建、胡兆增借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长张慎审判员郑文肖审判员田雅莉二〇一五年六月十六日书记员李蔓
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民一初字第49号
原告：林乐志。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：烟台市智皓建筑安装工程有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路256号。
法定代表人：黄先进，董事长。
委托代理人：辛晓山，山东星河泰律师事务所律师。
本院在审理原告林乐志诉被告烟台市智皓建筑安装工程有限公司工程款纠纷一案，本院于2014年1月7日立案。原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林乐志撤回起诉。
案件受理费2675元，减半收取1338元，由原告林乐志交纳。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一六年八月十日
书 记 员 董 琳
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）牟民一初字第49号原告：林乐志，男，1962年4月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。被告：烟台市智皓建筑安装工程有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路**。组织机构代码：76001251-4。法定代表人：黄先进，董事长。委托代理人：辛晓山，山东星河泰律师事务所律师。本院在审理原告林乐志诉被告烟台市智皓建筑安装工程有限公司工程款纠纷一案，本院于2014年1月7日立案。原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林乐志撤回起诉。案件受理费2675元，减半收取1338元，由原告林乐志交纳。审 判 长  都皓怡审 判 员  宋继宝代理审判员  姜志东二〇一六年八月十日书 记 员  董 琳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字1003号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。
负责人孔祥歌，系该分行行长。
委托代理人任笑永、王冠奇，系该分行职员。
被执行人陈德利。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人陈德利金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一六年八月二十五日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字1003号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。负责人孔祥歌，系该分行行长。委托代理人任笑永、王冠奇，系该分行职员。被执行人陈德利。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人陈德利金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  马立岷二〇一六年八月二十五日书记员  张晓晗
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第0236号
原告谢炳康。
委托代理人宋一鸣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人臧炜。
委托代理人郭运萌。
被告王兵。
委托代理人陆卫洪。
原告谢炳康与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京公司）、王兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员彭文甫适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告谢炳康的委托代理人宋一鸣、被告王兵的委托代理人陆卫洪到庭参加了诉讼。被告太平洋保险北京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谢炳康诉称，2013年2月18日，原告驾驶鲁B×××××号小型客车（乘坐谢婷、谢东华、屈桂玲、屈海涛）沿海门市正余镇余北路由东向西行驶至海门市三汤线正余镇正北三桥地段，与被告王兵驾驶京N×××××小型客车沿三汤公路由北向南行驶时发生交通事故，造成谢婷、谢东华、屈桂玲、屈海涛受伤，上述二车损坏。经认定，原告与被告王兵负事故同等责任，被告王兵所驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险北京公司保了交强险及商业三者险。现要求两被告依法赔偿原告损失共计4650元。
被告太平洋保险北京公司书面辩称，对交通事故发生的事实及责任没有异议，愿意在交强险限额内承担原告的各项合理损失。涉案车辆在该公司投保交强险及商业三者险（30万元，不计免赔），本次事故发生在保险期内。因肇事驾驶员在事故中为同责，其承担50%的赔偿责任为宜。保险公司不承担诉讼费。
被告王兵辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在被告太平洋保险北京公司投保了交强险及第三者商业责任险，应由保险公司在交强险及商业三者险范围内先予赔偿。诉讼费应由原告与太平洋保险北京公司负担。
经审理查明，2013年2月18日9时许，原告谢炳康驾驶鲁B×××××号小型客车（乘坐案外人谢东华、谢婷、屈桂玲、屈海涛）沿海门市正余镇余北路由东向西行驶至海门市三汤线正余镇正北三桥地段，与被告王兵驾驶京N×××××小型客车沿三汤公路由北向南行驶时发生交通事故，致案外人谢东华、谢婷、屈桂玲、屈海涛受伤，上述车辆损坏。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，原告谢炳康与被告王兵均负事故同等责任，案外人谢东华、谢婷、屈桂玲、屈海涛不负事故责任。被告王兵所驾驶的案涉肇事机动车登记在其名下，并在被告太平洋保险北京公司投保了交强险及第三者商业责任险（以下简称商业三者险，保险金额为人民币30万元，并附投了不计免赔率特约条款），交强险及商业三者险的保险期间均自2012年10月23日起至2013年10月22日止，本案交通事故发生在上述保险期间内。原告为其车辆损失支付了修理费7000元、施救费300元，现原告要求两被告赔偿上述损失，遂起诉来院。
另查明，案外人谢东华、谢婷、屈桂玲、屈海涛为处理各自人身损害于2013年8月31日就本起交通事故的交强险赔偿比例达成了协议，屈海涛不主张赔偿，放弃赔偿权利，案外人谢东华、屈桂玲、谢婷就各自的损失已另案起诉，并经本院判决处理完毕：被告太平洋保险北京公司在交强险限额内赔偿谢婷43000元、谢东华2991元、屈桂玲71000元；在商业三者险限额内赔偿谢婷15522.2元、谢东华1474.79元、屈桂玲27741.3元。
上述事实，由本院（2014）门四民初字第0016号、0018号、0019号民事判决书及卷宗材料，海门市公安局交通巡逻警察大队第2013021801号道路交通事故认定书，案涉肇事机动车保单及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
庭审中，双方争议焦点为：原告主张的损失是否合法有据。
为证明其主张，原告提供了太平洋财产保险股份有限公司公司海门支公司出具的机动车辆估损单，修理费发票、施救费发票。
经质证，被告王兵对原告提供的上述证据无异议。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告谢炳康因本案交通事故造成了车辆损失并支付了相应费用，有权依法获得赔偿。原告主张的车辆损失有保险公司定损及相应发票予以证实，本院予以确认。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故中除原告财产损失外，尚有案外人谢东华、谢婷、屈桂玲、屈海涛受伤，其均有权依法获得赔偿。关于交强险限额内的人身损害赔偿分配问题，上述受害人已达成一致协议并在他案中处理完毕。被告王兵所驾驶的案涉机动车在被告太平洋保险北京公司投保了交强险，本案交通事故亦发生在保险期间内，故应由被告太平洋保险北京公司在交强险限额内赔偿原告财产损失人民币2000元。原告超出交强险限额的合理损失为车辆修理费、施救费合计人民币5300元。因被告王兵与原告谢炳康均驾驶机动车，且均负本起交通事故的同等责任，故原告在交强险限额外的合理损失人民币5300元，应由被告王兵承担50%的赔偿责任即人民币2650元；又因被告王兵所驾驶的案涉机动车在被告太平洋保险北京公司投保了商业三者险并附投了不计免赔率特约条款，本起交通事故所造成的损失并未超过其保险限额，故原告在交强险限额外的合理损失人民币2650元，应由被告太平洋保险北京公司直接向原告谢炳康赔偿。被告太平洋保险北京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告谢炳康人民币2000元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告谢炳康人民币2650元。
以上两项确定的义务均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担人民币100元，被告王兵负担人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
代理审判员 彭文甫
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 许仲玉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05526号
原告刘×，女，1977年8月5日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告曾×，男，1974年7月5日出生。
原告刘×与被告曾×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及委托代理人王贺、被告曾×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×诉称，原被告于2002年1月16日在北京市怀柔县人民政府登记结婚，原被告由于婚前感情一般，婚后常因家庭琐事生气、吵架、被告还殴打原告，现原被告已分居2年，导致原被告感情彻底破裂，无法共同生活在一起，故原告向法院起诉。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女曾×1，现12周岁，由原告抚养，被告每月给抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告曾×辩称，不同意离婚。孩子由原告抚养，给多少抚养费法院确定。
经审理查明，原被告于2002年1月16日结婚，2001年7月1日生育一女曾×1。2013年10月22日，原告刘×起诉离婚，要求抚养曾×1，被告给付抚养费。被告曾×不同意离婚，同意曾×1由原告抚养，同意给付抚养费，数额由法院确定。原告提供和被告的电话录音一份，被告认可分居两年。被告认可是其和原告的电话录音，但认为不是分居，只是离开原告两年。双方均同意财产债权债务问题自行处理。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。从庭审查明的情况看，双方不在一起生活已有两年。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均同意曾×1归原告抚养，被告给付抚养费，本院不持异议，抚养费数额本院根据双方的收入情况确定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘×与被告曾×离婚。
二、曾×1随刘×一起生活，自二○一四年一月始，曾×每月给付曾×1抚养费八百元至曾×1十八周岁为止（每年一月、七月各给付一次）。
三、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 缐 旭
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2082号
申请执行人：赵文渊。
委托代理人卢建普。
委托代理人张旭蕊。
被执行人：郑典敏。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第87号民事判决书，于2014年7月7日立案执行申请执行人赵文渊与被执行人郑典敏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年7月8日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人执行款70000元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经房管、土地查询被执行人无房地产登记，其在银行无存款记录，并且在乐清日报上予以曝光，现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索，被执行人去向不明。
根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2082号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 哲
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初176号
原告：徐某甲，男，汉族。
法定代理人：徐某乙，男，汉族。
委托代理人：江涛，江苏东亭律师事务所律师。
被告：崔某，女，汉族。
委托代理人：朱晓云，女，汉族。
原告徐某甲与被告崔某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员任中书适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告徐某甲的法定代理人徐某乙、委托代理人江涛和被告崔某及其委托代理人朱晓云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：2013年1月21日，原告之父徐某乙与被告崔某经东台市人民法院依法作出（2013）东唐民初字第0007号民事调解书，调解离婚。调解书生效后，约定被告崔某自2013年起每年给付原告抚养费3900元。随着原告年龄的增长，教育、生活的日常开销费用逐渐增加，原告之父亲无力支付该费用，原告之父曾多次联系被告协商解决，均无结果，现请求判令被告崔某从2016年起至原告徐某甲独立生活时止，每月给付抚养费增加到660元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告崔某辩称：我不同意增加原告的抚育费，可以变更抚养关系，把孩子给我抚养。我因生病已无力增加抚养费。
经审理查明：2013年1月21日，崔某、徐某乙经本院主持调解达成协议：“一、原告崔某与被告徐某乙离婚；二、婚生子徐某甲（××××年××月××日出生）随被告徐某乙生活至其独立生活时止，原告崔某自2013年起至婚生子独立生活时止每年给付抚养费3900元，此款于每年的1月底前履行；三、现在被告徐某乙处的原告崔某的婚前财产：夏普32寸彩电、美的立式空调各一台，高低床、电视柜、电脑桌各一张归被告徐某乙所有；四、双方无共同财产及共同债权、共同债务；五、案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担；六、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。”调解离婚后，崔某、徐某乙就徐某甲的抚养费问题一直存在矛盾。现原告徐某甲诉来本院，提出诉称之请求。
另查明：原告徐某甲现在东台市唐洋镇中心幼儿园上学。被告崔某因病在东台市人民医院治疗。
以上事实，有原告提供的（2013）东唐民初字第0007号民事调解书、东台市唐洋镇中心幼儿园证明、东台市人民医院门诊病历及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。虽然崔某、徐某乙经本院主持调解离婚时约定婚生子徐某甲随徐某乙生活至其独立生活时止，崔某自2013年起至婚生子独立生活时止每年给付抚养费3900元，此款于每年的1月底前履行。但是原定的抚育费数额已不足以维持当地实际生活水平，婚生子徐某甲上学等实际需要已超过原定数额，依据原告生活及教育的实际需求、被告目前实际负担能力及当地生活水平等因素综合衡量，本院酌情确定被告崔某每月给付原告徐某甲抚养费500元至其独立生活止。关于被告崔某要求变更抚养关系的辩称，考虑到子女成长环境及父母所提供照顾的稳定性及继续性，尽量维持子女在父母离婚前后成长环境的相似或一致，本院对被告崔某的这一辩称不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告崔某自2016年1月份起每月给付原告徐某甲抚养费500元至其独立生活时止，该款于每年的12月30日前履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任中书
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梅勇华
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第257号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗伐林木罪，于2010年11月4日被判处罚金人民币二千二百元。现因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年7月6日被取保候审，同年11月5日被逮捕，同年11月18日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人杨某某犯非法占有农用地罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李显华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人杨某某于2012年4月至2015年5月期间，违反土地管理法规，在明知国营磐石市黑石林场经营区99林班12小班、100林班14小班内的林地为国家退耕还林地，且黑石林场工作人员多次告知其禁止耕种的情况下，不听林业等部门劝阻，为自家种植农作物（玉米）。经磐石市林业局鉴定，杨某某在上述国有林地内起垄耕种的面积为13.75亩，因人为耕种农作物（玉米）及喷洒农药等原因，已造成林地原有植被严重毁坏，林业种植条件严重毁坏。公诉机关认为，被告人杨某某违反土地管理法规，非法占用农用地，并改变其用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，已构成非法占用农用地罪。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2012年4月至2015年5月期间，被告人杨某某为增加经济收入，在磐石市黑石镇天鹏村魏家屯大兵沟上头（即磐石市黑石林场经营区99林班12小班、100林班14小班）内种植玉米9170平方米（13.75亩）。2015年，被告人杨某某未经林业主管部门批准，且在磐石市林业部门向其送达停耕还林告知书后，在此林地强行种植玉米并喷洒农药，造成林地原有植被严重毁坏，林业种植条件严重毁坏。2015年7月6日，杨某某主动到公安机关投案，并主动将耕种的玉米青苗全部铲除。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、刑事判决书、停耕还林告知书及送达回证、建议回收林地通知书、关于清理回收违法开垦林地的公告、停耕还林的相关文件、现场勘验及现场照片、情况说明，证人吕某、王某某、王某甲证言，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反土地管理法规，未经林业部门批准，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地原有植被和种植条件严重毁坏，数量较大，其行为破坏了国家对土地的管理制度，已构成非法占用农用地罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人杨某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可从轻处罚；其事后主动将耕种的玉米青苗全部铲除，对其可在量刑时予以考虑；鉴于其犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三十七条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 未青龙
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 尹鹤绮
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00164号
原告：刘连华，男，1972年1月28日出生，汉族。
原告：任文群，女，1972年2月27日出生，汉族。
两原告委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
两原告委托代理人：常雷，安徽治邦律师事务所实习律师。
被告：费富，男，1991年9月7日出生，汉族。
被告：靳军，男，1970年5月25日出生，汉族。
被告：蚌埠市珠城巴士股份有限公司。
法定代表人：孙勇政，董事长。
委托代理人：卢德永，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
负责人：关群，总经理。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
本院在审理原告刘连华、任文群诉被告费富、靳军、蚌埠市珠城巴士股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘连华、任文群于2015年2月5日向本院提出撤回对靳军起诉的申请。
本院认为，原告刘连华、任文群申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘连华、任文群撤回对被告靳军的起诉。
审判员 周权
二〇一五年二月十二日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14805号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北，统一社会信用代码913205946701399844。
主要负责人：赵建平，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴佳，该支公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄逸婷，江苏经权律师事务所律师。
被告：任海波，男，1995年5月6日生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告：许梦娟，女，1994年8月28日生，汉族，住所地河南省商兵市睢阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码914114007932190799。
主要负责人：班文芳。
原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）与被告任海波、许梦娟、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人寿财险公司提出诉讼请求：1、被告任海波、许梦娟赔偿原告车损保险理赔款10960元，由被告平安财险公司在交强险范围内先行赔付；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年7月28日，被告任海波驾驶豫Ｎ×××××小型汽车与徐建锋驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成苏Ｅ×××××小型客车损坏。被告任海波负事故主要责任，徐建锋负次要责任。苏Ｅ×××××投保有原告机动车损失保险，因被告怠于赔偿，原告已向苏Ｅ×××××的被保险人赔偿保险金14800元，依法取得代位求偿的权利。被告平安财险公司作为豫Ｎ×××××车辆交强险的保险人，应在交强险限额内赔偿2000元，超出部分由被告任海波承担70%。许梦娟为豫Ｎ×××××车主，亦应承担责任。为此提起诉讼。
被告任海波、许梦娟、平安财险公司未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提交证据：1、事故认定书；2、事故双方的驾驶证、行驶证；3、豫Ｎ×××××交强险保险单、批单；4、苏Ｅ×××××保险抄单；5、苏Ｅ×××××定损单、维修费发票、施救费发票；6、权益转让书、付款凭证。被告未提交证据。
原告证据能相互印证，被告未到庭，放弃质证，故对原告证据的真实性本院均予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2016年7月28日，被告任海波驾驶豫Ｎ×××××小型客车与徐建锋驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。任海波负本起交通事故主要责任，徐建锋负次要责任。苏Ｅ×××××行驶证登记车主昆山高纬德精密模具有限公司（以下简称模具公司），上述事故发生时，投保有原告机动车损失保险。经原告定损，模具公司与原告共同确定维修费14500元，实际维修金额14500元。苏Ｅ×××××并因本起事故发生施救费300元。2017年1月19日，原告向模具公司赔偿保险金14800元。后原告向本院提起诉讼。
另查明，豫Ｎ×××××小型轿车登记车主为被告许梦娟，事故发生时投保有被告平安财险公司交强险。
本院认为：原告与模具公司之间系财产保险合同关系，原告向模具公司赔偿14800元，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告主体适格。事故造成苏Ｅ×××××小型客车维修费损失14500元、施救费300元，事实清楚。现事故双方均为机动车且任海波负事故主要责任，故苏Ｅ×××××小型客车损失应先由承保豫Ｎ×××××交强险的保险公司即被告平安财险公司在财产损失分项限额内赔偿2000元，超出2000元的部分由被告任海波赔偿70%即8960元。无证据证明豫Ｎ×××××车主即被告许梦娟对事故发生有过错，原告要求被告许梦娟承担连带责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司保险金2000元；
二、被告任海波于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司损失8960元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，公告费690元，合计764元，由被告任海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 俞惠兰
二〇一八年二月六日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人寿财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第810号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司。
负责人：吕军。
被上诉人（原审原告）：蒋靖涛。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司为与被上诉人蒋靖涛财产保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人在收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张银萍
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第04050号
原告张某。
委托代理人姜某。
被告王某。
委托代理人郭平、闫小利，西安市长安区148法律服务所法律工作者。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告共同生活期间常因琐事产生矛盾，2008年被告曾起诉离婚后撤诉，此后被告即离家出走，夫妻关系并未缓和，现复诉本院要求离婚。
被告辩称：与原告结婚多年，夫妻感情尚好，近年由于村中拆迁，为子女就读方便才在外租房居住，并非有意与原告分居，表示不同意离婚，愿改正错误，与原告重归于好。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于1984年自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并生有三个子女，大女儿张茹，1985年出生，现已成年出嫁。二女儿张鑫欢，1991年出生，三女儿张甲，1995年4月出生。2008年原、被告因家庭琐事及经济原因产生矛盾，被告曾诉至本院要求离婚，后经人劝说撤诉，此后，适逢本村拆迁，被告未告知原告即在外租房居住至今。原告感夫妻和好无望，遂于2012年8月诉至本院要求离婚。庭审中，�告辩称由于村中拆迁为子女就读方便才与原告分开居住，表示不同意离婚，愿改正错误，与原告重归于好。原告则坚持离婚，本案调解不立。
以上事实，有相关证明材料及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，双方已共同生活多年并生有多个子女，婚后夫妻关系尚可，理应珍惜婚姻家庭。近年被告在与原告产生矛盾后即在外租房与原告分居，显有不妥，若双方能以诚相待，达成谅解，合理解决家庭矛盾，夫妻关系仍有好转可能。庭审中，被告亦表示愿改正错误，与原告夫妻和好，原告坚持离婚，显有不妥。故对原告离婚请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 郭复萍
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 徐向云
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第462号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周某，个体，住温州市瓯海区。因本案于2014年12月15日被抓获，同日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕，同年3月9日被取保候审。
辩护人吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦露露出庭支持公诉，被告人周某及辩护人吴玉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年11月12日下午4时许，被告人周某与应曙海（另案处理）经预谋，通过伪造车主马某的居民身份证、行驶证及护照，将周某从温州市荣新汽车租赁服务部租来的一辆牌号为浙c.8hk29别克君威轿车和伪造的马某居民身份证、行驶证及护照抵押给被害人吴某、潘某，骗取吴某、潘某的人民币55000元。
案发后，被告人周某的家属已退赔给被害人吴某、潘某的全部赃款，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、潘某的陈述、同案犯应曙海的供述、证人李某、马某、陈某、余某的证言、调取证据清单、账户信息及交易明细、扣押和发还清单、租赁协议书、借款协议书、辨认笔录、刑事谅解书、归案情况说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人周某家属已退赔给被害人吴某、潘某的全部赃款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人周某有悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人吴玉亮就被告人周某上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一五年三月三十一日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第327号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人韩勇，公民身份号码2306021971********，男，1971年2月23日出生，汉族，高中文化，无职业。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
辩护人王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）271号起诉书，指控被告人韩勇犯诈骗罪，于2015年9月22向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员白晶出庭支持公诉，被告人韩勇及其辩护人王亚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2013年10月至2014年底，被告人韩勇虚构其是大庆市工商局给领导开车的职工这一虚假身份，谎称认识大庆市热力公司领导，其有能力通过关系为他人办理到大庆市热力公司的正式工作，骗取了被害人朱XX、孙X的信任，以办理工作的名义诈骗二人钱款。
1、2013年10月至2014年6月期间，被告人韩勇在大庆市萨尔图区5-9号楼及东风新村5区附近，谎称能为被害人朱XX妻子阚X办理到大庆市热力公司稽查队的正式工作，以疏通关系及好处费的名义多次向朱XX索要人民币32000元，此款被其挥霍。
2、2014年6月至12月期间，被告人韩勇在大庆市萨尔图区东风新村5区附近，谎称能为被害人孙X办理大庆市热力公司稽查队的正式工作，并许诺一个半月就能上班。此后，韩勇以办工作为名多次向孙X索要钱款共计人民币116000元。至2015年2月，孙X见办工作无望多次向韩勇索要上述钱款，韩勇以各种理由推拖，至案发拒不归还上述钱款。
2015年6月4日20时许，被告人韩勇在大庆市萨尔图区6-8号楼后侧被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人韩勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予惩处。
被告人韩勇对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名无异议，对指控第一起犯罪表示有部分钱是借的。
辩护人辩称：1、归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现；2、收朱XX32000元不全是办工作的钱，有部分是借的，3、系初犯，可对其从轻处罚。
经审理查明：2013年10月至2014年底，被告人韩勇虚构其是大庆市工商局给领导开车的职工这一虚假身份，谎称认识大庆市热力公司领导，其有能力通过关系为他人办理到大庆市热力公司的正式工作，骗取了被害人朱XX、孙X的信任，以办理工作的名义诈骗二人钱款。
1、2013年10月至2014年6月期间，被告人韩勇在大庆市萨尔图区5-9号楼及东风新村5区附近，谎称能为被害人朱XX妻子阚X办理到大庆市热力公司稽查队的正式工作，以疏通关系及好处费的名义多次向朱XX索要人民币32000元，此款被其挥霍。
2、2014年6月至12月期间，被告人韩勇在大庆市萨尔图区东风新村5区附近，谎称能为被害人孙X办理大庆市热力公司稽查队的正式工作，并许诺一个半月就能上班。此后，韩勇以办工作为名多次向孙X索要钱款共计人民币116000元。至2015年2月，孙X见办工作无望多次向韩勇索要上述钱款，韩勇以各种理由推拖，至案发拒不归还上述钱款。
综上，被告人韩勇实施诈骗犯罪二起，诈骗人民币共计148000元。
2015年6月4日20时许，被告人韩勇在大庆市萨尔图区6-8号楼后侧被公安机关抓获。
上述事实情节清楚，有公诉机关当庭提交的下列证据证实：
1.书证案件来源、发破案经过、抓获经过，证实被告人韩勇归案情况。
2.户籍证明，证实被告人韩勇的刑事责任年龄。
3.借（欠）条，证实被告人韩勇在被害人朱洪鸣、孙敏处收取钱款的事实。
4.被害人朱XX陈述，证实2013年6、7月份时通过杨X认识的韩勇，接触一段时间觉得人还行。后来韩勇知道其媳妇阚X没工作，就说他能通过市热力公司一把手仇X给其媳妇阚X办热力公司的正式工作，其跟阚X商量后觉得能行就答应了，韩勇说办事需要花钱，其答应了。2013年10月中旬开始至2014年6月，韩勇共计向其要了32000元钱。后来韩勇给其出了一张欠条。
5.被害人孙X陈述，证实2014年其丈夫赵XX过王XX认识的韩勇，经常在一起吃饭。2014年6月的时候，他说是在大庆市工商局给领导开车，还说认识市热力公司的仇总。知道其没有工作，就跟其丈夫说给其办大庆市热力公司稽查大队的正式工作，需要10万元钱，其夫妻二人认为花10万元办一个大庆的正式工作挺合适的就答应了。6月30日下午4点多的时候，韩勇让其丈夫把办事的10万元钱交给他，他要把钱送到热力公司的仇总家，其和丈夫赵X在新村5-9号楼旁把钱装在一个牛皮纸袋里面交给韩勇，他开着其的黑色伊兰特轿车拿着钱就走了，一个多小时左右韩勇回来了，说把钱送到仇总家了，仇总把钱收下了。韩勇让其回家等着，后来韩勇还领着其到劳动局补交过养老保险和医疗保险啥的，还以各个环节需要疏通打点为由先后向其要了不少钱，加起来有十八万二千元。其等了好长时间也没有接到上班的通知，找韩勇，韩勇总是以各种理由推脱，后来韩勇给其出具了一张欠条。
6.被告人韩勇的供述，证实其给赵X和朱XX二人的媳妇办工作，收朱XX32000元钱，收赵X183000元，其中116000元钱是办工作的钱，剩下的是其借赵光的钱。
上述证据经法庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韩勇采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉指控罪名成立，适用法律的意见正确，应予支持。被告人韩勇及其辩护人辩护的第一起犯罪有部分钱是借的，但综合其原始供述及被害人朱Xx的陈述，此款系用于为朱XX的妻子办工作，不属于借款，故此辩护理由不成立，不予采纳。辩护人辩护的系初犯，认罪态度较好的辩护理由成立，予以采纳。被告人韩勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2019年7月4日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人韩勇退赔被害人朱XX人民币32000元；退赔被害人孙X人民币11600元。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 葛庆艳
审 判 员 王丹平
人民陪审员 赵胜男
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 蔡洪江
附刑法相关法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第1413-1号
申请执行人徐旺清。
被执行人李育林。
申请执行人徐旺清与被执行人李育林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）鄂咸安民初字第01638号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐旺清于2015年10月14日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。被执行人无存款、无房屋、无车辆等可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01638号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01638号民事判决书确定的义务中尚未履行的142456.45元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘昌武
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第253号
罪犯李永奎，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2012年12月18日作出（2012）大刑初字第73号刑事判决，以罪犯李永奎犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年4月19日起至2015年10月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第253号提请减刑建议提出，罪犯李永奎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）冀邯狱减字第253号检察意见认为，罪犯李永奎被判处有期徒刑三年六个月，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯李永奎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李永奎减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李永奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，故应对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：”。
对罪犯李永奎减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 雯
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第1015号
原告罗有洪，男，汉族，1982年9月15日生。
被告杨清，男，彝族，1988年11月7日生（已判刑，刑期至2016年9月13日止）。
被告李俊辉，男，彝族，1990年6月20日生，家住丘北县（已判刑，刑期至2015年11月13日止）。
原告罗有洪与被告杨清、李俊辉身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员刘伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗有洪，被告杨清、李俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗有洪诉称，2015年5月13日凌晨1时许，被告杨清、李俊辉在丘北县城东门十字路口安顺旅社与他人发生争执、打斗，杨清接过李俊辉递过来的一把刀对他人进行追打。在该旅社住宿的原告听见打闹声出来查看，刚打开房门就被恰好从门前经过的被告杨清用刀刺伤。原告受伤后到医院治疗13天，花费医疗费7,798.25元。请求判令被告杨清、李俊辉共同赔偿原告医疗费7,288.53元、误工费200元/天20天=4,000元、护理费100元/天13天=1,300元、住院伙食补助费100元/天13天=1,300元、租车费190元/天20天=3,800元,共计18,198.25元。
被告杨清、李俊辉对原告起诉的事实及医疗费无异议，但认为原告住院13天，却计算20天的租车费，并且人在医院不应该计算租车费，其他费用均计算过高。现在我们已承担了刑事责任，我们不欠他什么了，原告不应该再起诉我们。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方有争议的问题，本院查明，原告于2015年4月14日与张开平签订《租车协议》，向张开平承租云HT30**号出租车经营使用，租期自2015年4月14日至2016年4月13日止，租金每天160元。原告住院治疗13天，出院医嘱：适当休息。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费，以及因误工减少的收入。被告杨清持刀刺伤原告致原告住院治疗，应承担上列民事责任，被告李俊辉庭审中表示如果费用减少到合理程度，杨清赔偿，其也愿意共同赔偿。原告的诉讼请求中，医疗费7,798.25元，两被告无异议，本院予以支持。误工费因不能举证证明其收入状况，可参照本地相同行业上一年度职工的平均工资按实际误工天数计算，根据医嘱，本院酌定休息日为7天，误工天数确定为20天，即70,368元（交通运输业）÷365天20天=3,856元。住院伙食补助费参照本地国家工作人员出差伙食补助标准计算，即80元/天（县级）13天=1，040元。护理费按本地标准30元每天计算，即30元/天1,3天=390元。租车费已包含在误工费中，故本院不予支持。上述费用合计13,084.25元，属合理费用，两被告应共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由杨清、李俊辉共同赔偿罗有洪各项费用共计13,084.25元，限本判决生效后1个月内付清，如本判决生效后刑期尚未届满，则限刑期届满后一个月内付清。
二、驳回罗有洪的其他诉讼请求。
本案受理费255元，减半收取计123元，由杨清、李俊辉负担88元，由罗有洪负担35元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 刘 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 杨泓飞
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第1015号
原告罗有洪，男，1982年9月15日生。
被告杨清，男，1988年11月7日生（已判刑，刑期至2016年9月13日止）。
被告李俊辉，男，1990年6月20日生（已判刑，刑期至2015年11月13日止）。
原告罗有洪与被告杨清、李俊辉身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员刘伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗有洪，被告杨清、李俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗有洪诉称，2015年5月13日凌晨1时许，被告杨清、李俊辉在丘北县城东门十字路口安顺旅社与他人发生争执、打斗，杨清接过李俊辉递过来的一把刀对他人进行追打。在该旅社住宿的原告听见打闹声出来查看，刚打开房门就被恰好从门前经过的被告杨清用刀刺伤。原告受伤后到医院治疗13天，花费医疗费7，798.25元。请求判令被告杨清、李俊辉共同赔偿原告医疗费7，288.53元、误工费200元／天×20天=4，000元、护理费100元／天×13天=1，300元、住院伙食补助费100元／天×13天=1，300元、租车费190元／天×20天=3，800元，共计18，198.25元。
被告杨清、李俊辉对原告起诉的事实及医疗费无异议，但认为原告住院13天，却计算20天的租车费，并且人在医院不应该计算租车费，其他费用均计算过高。现在我们已承担了刑事责任，我们不欠他什么了，原告不应该再起诉我们。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方有争议的问题，本院查明，原告于2015年4月14日与张开平签订《租车协议》，向张开平承租云HT30**号出租车经营使用，租期自2015年4月14日至2016年4月13日止，租金每天160元。原告住院治疗13天，出院医嘱：适当休息。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费，以及因误工减少的收入。被告杨清持刀刺伤原告致原告住院治疗，应承担上列民事责任，被告李俊辉庭审中表示如果费用减少到合理程度，杨清赔偿，其也愿意共同赔偿。原告的诉讼请求中，医疗费7，798.25元，两被告无异议，本院予以支持。误工费因不能举证证明其收入状况，可参照本地相同行业上一年度职工的平均工资按实际误工天数计算，根据医嘱，本院酌定休息日为7天，误工天数确定为20天，即70，368元（交通运输业）÷365天×20天=3，856元。住院伙食补助费参照本地国家工作人员出差伙食补助标准计算，即80元／天（县级）×13天=1，040元。护理费按本地标准30元每天计算，即30元／天×1，3天=390元。租车费已包含在误工费中，故本院不予支持。上述费用合计13，084.25元，属合理费用，两被告应共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由杨清、李俊辉共同赔偿罗有洪各项费用共计13，084.25元，限本判决生效后1个月内付清，如本判决生效后刑期尚未届满，则限刑期届满后一个月内付清。
二、驳回罗有洪的其他诉讼请求。
本案受理费255元，减半收取计123元，由杨清、李俊辉负担88元，由罗有洪负担35元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 刘 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 杨泓飞
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4952号
原告青岛银盛泰物业服务有限公司。
法定代表人李方。
被告姜明飞。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告姜明飞物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回对被告姜明飞的起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 任君君
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第275号
申请执行人李某。
申请执行人曹某。
被执行人庞某甲。
被执行人庞某乙（系庞某甲之父），男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住河北省张北镇北大家园*号楼*单元***室。
本院在执行李某、曹某与庞某甲、庞某乙婚姻财产纠纷一案，在执行过程中，因债务已经全部清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结张北县人民法院（2014）北民初字第685号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 平
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵公安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费、案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第275号
申请执行人：中共来宾市委市人民政府驻柳州管理处，住址，柳州市友谊路5号。
法定代表人：曾苏云，主任。
委托代理人：邹仁丽，广西天际律师事务所律师。
被执行人：盘水莲，瑶旅，现下落不明。
中共来宾市委市人民政府驻柳州管理处与盘水莲租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月25日作出的（2011）北民一初字第1642号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，银行账户没有足以执行存款（已冻结99.14元，应执行33300元）。经与申请执行人反馈执行情况，申请执行人表示无法提供执行线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2011）北民一初字第1642号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 刘 胜
审判员 韦雄文
二〇一四年五月十四日
书记员 梁加灵
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第275号
申请执行人罗某惠。
被执行人广西北流市某某有限公司，住所地北流市。
法定代表人梁某麟，董事长。
本院在执行申请执行人罗某惠与被执行人广西北流市某某有限公司劳动争议纠纷一案中，于2014年4月29日向被执行人广西北流市某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起三日内履行支付工资等合计15712.4元给申请执行人罗某惠的义务，但被执行人广西北流市某某有限公司逾期没有履行。
本案在执行过程中，本院执行到案款15712.4元并已支付给申请执行人罗某惠，申请执行人罗某惠同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
玉林市中级人民法院（2014）玉中民二终字第21号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一四年六月三十日
书记员 廖婉伊
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第275号
申请执行人徐成江
被执行人廊坊市金凯投资咨询有限公司唐山分公司
本院在执行徐成江申请执行廊坊市金凯投资咨询有限公司唐山分公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院（2014）北执字第275号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 马 琳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2295号
上诉人（原审原告）：德州天元集团有限责任公司，住所地：德州经济开发区长河大道126号。
法定代表人：周文民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州市天利昂装饰工程处，住所地：德州经济开发区大学东路****号。
法定代表人：赵善增，该公司经理。
委托诉讼代理人：李德志，山东涵诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文哲，山东涵诺律师事务所律师。
上诉人德州天元集团有限责任公司因与被上诉人德州市天利昂装饰工程处追偿权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，赵善增作为连带共同保证人参加本案诉讼有利于借款用途、担保责任承担等案件基本事实的查清。一审遗漏赵善增，属于严重违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3279号民事判决；
本案发回山东省德州市德城区人民法院重审。
上诉人德州天元集团有限责任公司预交的二审案件受理费34865元予以退回。
审 判 长 李文铎
审 判 员 魏 涛
审 判 员 赵立英
二〇一七年十一月十六日
法官助理 宋珊珊
书 记 员 王佳玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07536号
原告白万林，男，1952年8月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人李琦，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆长安建设工程有限公司（组织机构代码20287150-9），住所地重庆市渝北区双龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢20-1。
法定代表人姚福军，董事长兼总经理。
委托代理人贾荣恒，重庆聚兴律师事务所律师。
委托代理人肖东来，重庆海证律师事务所律师。
本院在受理原告白万林与被告重庆长安建设工程有限公司劳动争议一案后，原告于2014年8月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告白万林申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白万林撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 曾庆
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 文娟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更789号
罪犯陈秀波，男，1975年9月12日出生，汉族，山东省莱州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二〇一一年十一月一日作出（2011）莱州刑初字第355号刑事判决，以被告人陈秀波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年6月7日起至2023年12月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年11月24日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日、2015年5月10日、2016年7月25日分别被减去有期徒刑十个月、一年、一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈秀波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈秀波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯陈秀波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈秀波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈秀波减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月7日起至2020年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 洪
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初465号
原告陶某某，女，汉族，1976年6月10日出生，市民，初中文化，住河南省永城市。
被告棘某某，男，汉族，1974年2月14日出生，市民，高中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告陶某某与被告棘某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告陶某某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某某负担。
审判员 任丽
二〇一六年一月十八日
书记员 王瑄