wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1322民初651号原告：董方，女，1980年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。被告：江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司，住所地萧县。法定代表人：孙洪银，职务，经理。委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。被告：江苏华天物业服务有限公司，住所地金湖县。法定代表人：徐家坤。本院在审理原告董方与被告江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司、江苏华天物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，因该案案情复杂，本案在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  ＸＸ二〇一六年七月十二日书 记 员  许宁
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执199号
申请执行人邓海燕，男，汉族，住所地双峰县。
申请执行人宋志英，女，汉族，住所地双峰县。
申请执行人易映平，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人李粤湘，地址湘乡市。
被执行人潘雄辉，地址湘乡市。
邓海燕、宋志英、易映平与李粤湘、潘雄辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李粤湘、潘雄辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓海燕、宋志英、易映平向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李粤湘、潘雄辉的财产进行了查证：本案被执行人李粤湘、潘雄辉目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李粤湘、潘雄辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓海燕、宋志英、易映平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李粤湘、潘雄辉新的财产线索，申请执行人邓海燕、宋志英、易映平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一七年八月七日
书记员 李 妙
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审9号
申请人苏州市公路管理处。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人盱眙县快捷运输有限公司。
法定代表人殷海燕，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年4月27日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字（2015）28033号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为；2、罚款人民币8000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年1月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字（2015）28033号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年一月九日
书 记 员 赵丽丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2075号
原告张家港市雅高电器有限公司。
法定代表人潘亚蓉，该公司总经理。
委托代理人周晓中，该公司员工。
被告张家港市宏锦园电器有限公司。
法定代表人周清，该公司总经理。
被告周清。
两被告的共同委托代理人卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告张家港市雅高电器有限公司（下称雅高公司）与被告张家港市宏锦园电器有限公司（下称宏锦园公司）、周清买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，适用简易程序，于2015年3月21日公开开庭进行了审理，原告雅高公司法定代表人潘亚蓉及委托代理人周晓中、被告宏锦园公司、周清的共同委托代理人卢源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅高公司诉称，就奥克斯空调购买事宜，原、被告双方达成合意。原告向被告交付了其购买的所有空调后，被告未支付货款。经催讨，被告周清出具欠条，明确欠款数额、支付时间等，并自愿承担共同还款责任。但被告仍未偿还。为维护自身合法权益，故原告起诉，请求判令：1、被告共同支付原告货款人民币358348元并赔偿原告经济损失（以全部货款为基数，按照同期银行贷款利率2倍标准自2015年1月1日起计算至全部货款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宏锦园公司辩称，本案根据原告提供的欠条无法明确债权人，应该属于事实不清，应当驳回原告诉请，另外即使欠条属实，也是被告宏锦园公司的欠款并不是被告周清的个人欠款，周清在欠条中签名只是其作为法定代表人的职务行为，被告要求有59台空调需要退货，空调价款为182050元，应当在欠款中扣除，另外原告应将空调安装卡的相应款项支付给被告。
经审理查明，2014年以来，雅高公司向宏锦园公司出售奥克斯空调，宏锦园公司支付了部分货款。2015年12月7日，宏锦园公司法定代表人周清向雅高公司出具欠条一份，内容为“今欠奥克斯空调款叁拾伍万捌仟叁佰肆拾捌元整，月底付贰拾万元整，余款壹拾伍万捌仟叁佰肆拾捌元整，元月活动结束10号左右付壹拾万元整，余款伍万捌仟叁佰肆拾捌元整元月底付清。付款人：周清”。因宏锦园公司未付款，雅高公司起诉。
上述事实有送货单、增值税发票、欠条及当事人陈述等相关证据予以证实。
因双方意见不一，本案无法调解。
本院认为，合同双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。雅高公司向宏锦园公司出售奥克斯空调，宏锦园公司理应支货款。周清作为宏锦园公司法定代表人，其出具欠条的行为应视为其代表宏锦园公司的职务行为。宏锦园公司未按欠条所载时间履行付款义务，应承担相应的违约责任即逾期付款违约金。因未约定逾期付款违约金标准，故可按银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张家港市宏锦园电器有限公司支付原告张家港市雅高电器有限公司货款358348万并支付本金20万元自2016年1月1日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息、本金158348元自2016年2月1日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限被告于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
二、驳回原告张家港市雅高电器有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3538元，由被告张家港市宏锦园电器有限公司负担3300元，由原告张家港市雅高电器有限公司负担238元。被告负担部分原告已预交，由被告张家港市宏锦园电器有限公司在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费7076元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈晓东
二〇一六年五月九日
书记员 卢 熙
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3737号
原告承德市双桥承玉建筑器材租赁站，住所地承德市双桥区红石砬沟建材公司院内。
经营者王宝军。
被告承德市龙城建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区北兴隆小区11号楼2单元103室，组织机构代码证代码738730886.。
法定代表人林成方，职务总经理。
原告承德市双桥承玉建筑器材租赁站与被告承德市龙城建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告承德市龙城建筑安装工程有限公司准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告承德市龙城建筑安装工程有限公司的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告承德市双桥承玉建筑器材租赁站的起诉。
原告预交案件受理费13215.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马一月
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 袁 伊
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初840号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告杨国军。
被告吴志海。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告杨国军、吴志海金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 满
二〇一六年一月二十二日
书记员 于骏华
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初205号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人李洪桃，男，1984年2月10日出生于江苏省响水县，汉族，文盲，无业，住江苏省响水县。曾因犯盗窃罪，于2012年5月16日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元；于2015年11月3日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2017年2月28日被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月17日刑满释放；因涉嫌诈骗罪，于2017年10月27日被江苏省响水县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被刑事拘留,同年2月6日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕189号起诉书，指控被告人李洪桃犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员时晓出庭支持公诉，被告人李洪桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2016年10月至2018年期间，被告人李洪桃在淮安市清江浦区、盐城市响水县等地，乘人不备，窃取他人手机5部、现金9600元，经鉴定，被盗手机共计价值人民币10827元，盗窃财物价值共计人民币20227元。具体分述如下：
1.2016年10月6日凌晨，被告人李洪桃在淮安市清江浦区汇通市场对面的汉庭宾馆903房间内，乘人不备，窃取被害人皮某的华为P9手机一部，现金人民币200元。经鉴定，被盗手机价值人民币3199元。
2.2017年12月23日晚，被告人李洪桃在盐城市响水县给足面子足疗店内，乘人不备窃取被害人张某1的红色OPPOR11手机一部，窃取被害人郑某的被金色OPPOR11手机一部。经鉴定，被盗红色OPPOR11手机价值人民币2399元，被盗金色OPPOR11手机价值人民币2324元。
3.2018年1月1日18时许，被告人李洪桃在盐城市滨海县特色羊肉馆内，乘人不备，窃取被害人张某2的黑色金某手包一只，包内有现金人民币9400元。案发后，金某手包及人民币6720元被公安机关扣押，并发还被害人张某2。
4.2018年1月5日，被告人李洪桃在淮安市清江浦区放心招待所内，乘人不备，窃取被害人刘某的VIVOX9Plus手机一部，VIVOY67L手机一部。经鉴定，VIVOX9Plus手机价值人民币1149元，VIVOY67L手机价值人民币1556元。
上述事实，有被告人李洪桃的供述，被害人张某2、张某1、皮某、刘某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押物品清单及发还清单，被告人前科判决书及释放证明，公安机关发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李洪桃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李洪桃在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李洪桃归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李洪桃多次实施盗窃行为，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李洪桃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年7月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人李洪桃退赔被害人皮梦竹人民币3399元、张倩倩人民币2399元、郑娟人民币2324元、张艺人民币2680元、刘丽可2705元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左文洁
二〇一八年五月九日
书记员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05449号
原告王×1，女，1981年12月23日出生。
委托代理人彭丽霞，北京市延庆县沈家营法律服务所法律工作者。
委托代理人薛杰，北京市延庆县沈家营法律服务所法律工作者。
被告王×2，男，1981年8月28日出生。
本院在审理原告王×1诉王×2离婚纠纷一案中，原告王×1于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王×1撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 包明雅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1615号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被告海占平，男，1968年2月14日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告海占平物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以与被告无法联系为由，于2014年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小佳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第3910号
申请执行人:王晓明。
委托代理人：李菲，系辽宁××律师事务所律师。
被执行人：国枫。
本院在执行申请执行人王晓明与被执行人国枫民间借款纠纷（2015）沈河执字第3910号一案中，被执行人应给付申请执行人2.11万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人王晓明自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 侯 迪
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初975号
原告:彭丽华，女，生于1982年7月13日，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
被告：袁德军，男，生于1976年6月17日，汉族，户籍所在地四川省简阳市，经常居住地四川省绵竹市。
原告彭丽华与被告袁德军离婚纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭丽华及其委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼，被告袁德军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
彭丽华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告婚姻关系；婚生长子袁某（生于2010年2月18日）、次子袁宇浩（生于2014年7月15日）的抚养权依法判决；3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2008年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年8月29日登记结婚，分别于2010年2月18日、2014年7月15日各生育一子。双方从认识到结婚，时间短暂，彼此了解不够，婚后原告才发现被告脾气暴躁，原告在怀孕后一直居住于娘家（绵竹市富新镇玉石村），双方经常为生活琐事发生矛盾。原告2010年怀孕在家待产时，因与堂弟说事情随手关了一下门，被告看见后就认为原告与其堂弟有不正当关系，进而对原告大打出手。近年来矛盾更为突出，2017年9月，双方又因琐事发生矛盾、挽扯，原告提出离婚，被告当即写下保证不再暴力打骂原告，但几个月后又原形毕露。2018年正月，双方一同回老家看望生病住院的父亲，返家途中双方又发生口角，被告情绪激动，扬言要与原告同归于尽。综上，原告认为双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，故诉至法院。
袁德军在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年8月29日在简阳市民政局登记结婚，于2010年2月18日、2014年7月15日生育一子，分别取名为袁某、袁宇浩。婚后，原、被告及婚生子均居住于绵竹市富新镇玉石村的原告及其父母家中。2018年5月21日原告以与被告夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、原、被告及两个婚生子的身份信息、《结婚证》、四川省简阳市五合乡时新村村委会和绵竹市富新镇玉石村村委会分别出具的《证明》各一份在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。庭审中，原告没有向本院提交证实夫妻感情破裂的相关证据，因此，本院对原告主张的夫妻感情破裂的事实不予认定，对原告诉讼请求不予支持。本院为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告彭丽华与被告袁德军离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告彭丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一八年六月十四日
书记员 张 楷
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第88号
上诉人（原审被告）叶勇年，男，汉族，1960年8月2日出生，农民，住阿克苏地区。
委托代理人付贵艳，女，汉族，1967年1月12日出生，农民，住阿克苏地区。
被上诉人（原审原告）陈顺前，男，汉族，1958年2月18日出生，农民，住阿克苏市。
上诉人叶勇年因与被上诉人陈顺前追偿权纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第2140号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人叶勇年委托代理人付贵艳、被上诉人陈顺前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年3月17日，原告陈顺前与拜什吐格曼乡政府签订《土地承包合同》，合同约定：2015年—2035年开始上交每亩地15公斤大米。2006年9月13日，原告将其承包的拜什吐格曼乡的350亩土地中的90亩土地转包于被告。双方签订合同并在合同中约定：“第三条、自合同成立时起，乡政府因该土地收取的任何费用均由被告负担。第四条、原告将其与乡政府签订的《土地承包合同》复印件交给被告保存，被告承包土地的权利和义务，依照合同规定履行”。2013年度拜什吐格曼乡政府开始收取土地承包费、防雹费、义务工费、世行贷款费用，原告向乡政府缴纳了2013年度土地承包费19500元（65元／亩×300亩）、防雹费600元（2元／亩×300亩）、义务工费6000元（20元／亩×300亩）、世行贷款4755元（15．85元／亩×300亩），合计30850元。
原审法院认为：原告陈顺前承包了拜什吐格曼乡350亩土地，其将承包土地中90亩土地转包给被告叶勇年。拜什吐格曼乡政府于2013年开始收取土地承包户的土地承包费、防雹费、义务工费、世行贷款费用，原告向拜什吐格曼乡政府缴纳了2013年度300亩土地的承包费、防雹费、义务工费、世行贷款费用共计30850元。原告代被告垫付了90亩土地的相关费用，原告有权追偿，其请求符合法律规定。依照相关法律规定，判决：被告叶勇年支付原告陈顺前代垫2013年度90亩土地上缴费用9256.50元
叶勇年不服上述判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清，以致判决错误。原审判决以被上诉人与乡政府变更合同为前提，提前向上诉人行使所谓的追偿权，但在原审中被上诉人并未出示书面变更的土地承包合同，仅以乡政府的证明、收据为依据提起诉讼而得到原审法院支持，原审法院在被上诉人未出示变更合同的情形判令上诉人承担2013年费用，明显与事实不符，于法无据，被上诉人应按照双方签订的合同履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；二、原审程序错误。上诉人在原审中预向法庭出示被上诉人与乡政府签订的土地承包合同等相关证据材料，但原审法院却以与本案无关联性予以拒绝，原审法院拒绝质证，剥夺了上诉人的诉讼权利。请求二审法院依法改判，保护上诉人的合法权益。
被上诉人陈顺前辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人叶勇年与被上诉人陈顺前基于自愿签订了土地承包合同，约定了各自的权利义务，双方理应按约定全面履行。合同中明确约定“自合同成立起，乡政府因该土地收取的任何费用均由被告负担。被告承包土地的权利和义务，按照合同规定履行”，在合同实际履行中，被上诉人陈顺前根据乡政府的统一管理，按要求上交了2013年年度的各项土地管理费，而2013年度上诉人叶勇年在耕种经营土地，根据权利义务对等及双方的合同约定，该款项应由上诉人叶勇年支付，故被上诉人陈顺前有权追偿，原审法院确认被上诉人陈顺前享有追偿权，符合本案客观事实和法律规定，本院依法予确认。上诉人叶勇年关于“被上诉人并未出示书面变更的土地承包合同，仅以乡政府的证明、收据为依据判决错误”的上诉理由，与事实不符，于法无据，本院依法不予采纳；原审法院据以确认事实的主要证据是被上诉人陈顺前与乡政府、上诉人叶勇年与陈顺前之间的土地承包合同，该证据原审庭审中已经双方质证，原审法院诉讼程序符合法律规定，上诉人叶勇年关于原审程序违法的请求无法律依据，依法不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶勇年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 朱彦秋
代理审判员 史 颖
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马 妮
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1708号
原告:曾祥明，男，1970年6月21日出生，汉族，住隆昌市。
委托诉讼代理人：刘思刚，系四川永炽律师事务所律师。
被告:四川均益农牧业有限公司。住所地：隆昌市迎祥镇高星社区。
法定代表人：谢治国，执行董事。
原告曾祥明与被告四川均益农牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告曾祥明于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祥明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾祥明撤诉。
案件受理费1940元，由原告曾祥明负担。
审判员 李丽叶
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 琪
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0723民初1646号
原告:孙军，男，汉族，1972年10月5日出生，住盐亭县。
特别授权委托诉讼代理人：王文森，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者。
被告：盐亭县云溪镇七宝村村民委员会。住所地：盐亭县云溪镇。
法定代表人：李仕宇，系该村村主任。
委托诉讼代理人：余克明，盐亭县云溪法律服务所法律工作者（系该村法律顾问）。
原告孙军与被告盐亭县云溪镇七宝村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙军的委托诉讼代理人王文森、被告盐亭县云溪镇七宝村村民委员会的委托诉讼代理人余克明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告偿还建设工程承包合合同欠款人工工资66350元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月被告为了修建完善昝家村3、4、11社村道水泥路，2015年3月21日昝家村村民委员会法定代表人李仕宇与原告签订了村级水泥路建设合同，同年原告即带上作业机具、人员进场施工，工程完工后，经村村主任李仕宇和社员代表、社长对工程进行现场竣工验收后，与原告进行了结算，共欠款66350元。事后，原告曾多次找到被告催收欠款未果，原告故提起本案诉讼。
被告七宝村村民委员会辩称，原告诉称在被告村社修路的真实情况是原告与赵光辉之间发生的承包关系，先是赵光辉请原告修路，与村委会无关，后因双方发生矛盾纠纷，导致部分道路无法完工，在此情况下，村委会出面为了解决纠纷，向原告出具了欠条，对于欠条金额被告认可，并愿意给付，但需要等被告争取立项，把钱找到了之后，再向被告支付欠款。被告不承担案件的诉讼费及其他费用。且双方协议上明确写明待工程款到位后才支付给原告，现原告没有证据证明工程款已经到位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，原盐亭县云溪镇昝家村与盐亭县云溪镇大堰村合并设立被告盐亭县云溪镇七宝村。2015年3月，原告孙军（乙方）与原昝家村村民委员会就硬化昝家村3、4、11社村道路未完善1公里道路事宜签订了《协议》一份，该协议主要就道路标准、承包单价、前期资金给付等事宜进行了约定。签订上述《协议》后，原告孙军即组织人员、材料、机械等进场施工，现该工程已竣工并交付使用。2015年10月11日经原告与原昝家村村民委员会进行结算，原昝家村村民委员会向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到云溪镇石牌村8社孙军修昝家村3、4、11社村级公路道路硬化人工费、场地费共计人民币66350.00元整<陆万陆仟叁佰伍拾元整>”。出具欠条后，原昝家村村民委员会一直未向原告支付款项，原告遂提起本案诉讼。
上述事实有原、被告的陈述、《协议》、《欠条》原件等证据在卷予以证实。
本院认为，本案中原告孙军与原昝家村村民委员会就村社道路建设事宜签订了《协议》一份，因原告孙军不具备相应的资质条件，违反了法律的禁止性规定，该《协议》应属无效合同。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告孙军所承建的工程已于2015年竣工并实际交付使用。2015年10月11日，原告孙军与原昝家村村民委员会对应付工程款进行了结算，昝家村村民委员会向原告孙军出具66350元欠条一张，并加盖该村村民委员会公章，现昝家村村民委员会已并入被告七宝村村民委员会，其权利义务应由被告七宝村村民委员会享有和承担，故原告孙军请求被告七宝村村民委员会支付其工程款66350元的诉讼请求应予支持。因《协议》属无效合同，该协议中对付款方式的约定亦无效，故对被告七宝村村民委员会认为应待工程款项到位后再给付原告款项的抗辩事由，本院不予采信。综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
限被告盐亭县云溪镇七宝村村民委员会在本判决生效后10日内向原告孙军支付工程款66350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费730元，由被告盐亭县云溪镇七宝村村民委员负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘丹丹
二０一八年六月二十六日
书记员 廖马源
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0723民初1646号原告:孙军，男，汉族，1972年10月5日出生，住盐亭县。特别授权委托诉讼代理人：王文森，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者。被告：盐亭县云溪镇七宝村村民委员会。住所地：盐亭县云溪镇。法定代表人：李仕宇，系该村村主任。委托诉讼代理人：余克明，盐亭县云溪法律服务所法律工作者（系该村法律顾问）。原告孙军与被告盐亭县云溪镇七宝村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙军的委托诉讼代理人王文森、被告盐亭县云溪镇七宝村村民委员会的委托诉讼代理人余克明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙军向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告偿还建设工程承包合合同欠款人工工资66350元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月被告为了修建完善昝家村3、4、11社村道水泥路，2015年3月21日昝家村村民委员会法定代表人李仕宇与原告签订了村级水泥路建设合同，同年原告即带上作业机具、人员进场施工，工程完工后，经村村主任李仕宇和社员代表、社长对工程进行现场竣工验收后，与原告进行了结算，共欠款66350元。事后，原告曾多次找到被告催收欠款未果，原告故提起本案诉讼。被告七宝村村民委员会辩称，原告诉称在被告村社修路的真实情况是原告与赵光辉之间发生的承包关系，先是赵光辉请原告修路，与村委会无关，后因双方发生矛盾纠纷，导致部分道路无法完工，在此情况下，村委会出面为了解决纠纷，向原告出具了欠条，对于欠条金额被告认可，并愿意给付，但需要等被告争取立项，把钱找到了之后，再向被告支付欠款。被告不承担案件的诉讼费及其他费用。且双方协议上明确写明待工程款到位后才支付给原告，现原告没有证据证明工程款已经到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，原盐亭县云溪镇昝家村与盐亭县云溪镇大堰村合并设立被告盐亭县云溪镇七宝村。2015年3月，原告孙军（乙方）与原昝家村村民委员会就硬化昝家村3、4、11社村道路未完善1公里道路事宜签订了《协议》一份，该协议主要就道路标准、承包单价、前期资金给付等事宜进行了约定。签订上述《协议》后，原告孙军即组织人员、材料、机械等进场施工，现该工程已竣工并交付使用。2015年10月11日经原告与原昝家村村民委员会进行结算，原昝家村村民委员会向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到云溪镇石牌村8社孙军修昝家村3、4、11社村级公路道路硬化人工费、场地费共计人民币66350.00元整”。出具欠条后，原昝家村村民委员会一直未向原告支付款项，原告遂提起本案诉讼。上述事实有原、被告的陈述、《协议》、《欠条》原件等证据在卷予以证实。本院认为，本案中原告孙军与原昝家村村民委员会就村社道路建设事宜签订了《协议》一份，因原告孙军不具备相应的资质条件，违反了法律的禁止性规定，该《协议》应属无效合同。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告孙军所承建的工程已于2015年竣工并实际交付使用。2015年10月11日，原告孙军与原昝家村村民委员会对应付工程款进行了结算，昝家村村民委员会向原告孙军出具66350元欠条一张，并加盖该村村民委员会公章，现昝家村村民委员会已并入被告七宝村村民委员会，其权利义务应由被告七宝村村民委员会享有和承担，故原告孙军请求被告七宝村村民委员会支付其工程款66350元的诉讼请求应予支持。因《协议》属无效合同，该协议中对付款方式的约定亦无效，故对被告七宝村村民委员会认为应待工程款项到位后再给付原告款项的抗辩事由，本院不予采信。综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：限被告盐亭县云溪镇七宝村村民委员会在本判决生效后10日内向原告孙军支付工程款66350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费730元，由被告盐亭县云溪镇七宝村村民委员负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  刘丹丹二０一八年六月二十六日书记员  廖马源
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初153号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人连某雄，男，1971年4月10日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］137号起诉书指控被告人连某雄犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于当天立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人连某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年3月9日19时许，被告人连某雄酒后驾驶无悬挂号牌的二轮摩托车，途经汕头市潮南区峡山街道金光路段时被执勤民警查获。
经检验，被告人连某雄血液中乙醇含量为147mg/100ml。
上述事实，被告人连某雄在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，查获现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队机动巡逻中队抓获经过说明，司马浦派出所户籍证明，交通警察大队证实材料，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人连某雄犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人连某雄如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连某雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年4月18日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一七年三月二十一日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3336号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。
被告:朱贵新，男，1972年8月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告:张利群，女，1976年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告朱贵新、张利群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。被告朱贵新、张利群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金8046.60元;2、二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2015年10月20日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以本金8046.60元为基数，按年利率24%从2015年10月20日起暂计算至2017年4月11日，合计2878.20元）；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用（本案中仅主张诉讼费和公告费）。
事实和理由：2014年10月17日,美兴小贷公司与朱贵新、张利群签订《借款合同》。约定：借款本金10万元，借款期限自2014年10月17日至2015年10月19日，分12期还款，月利率为1.9%，还款方式为等额本金；如朱贵新、张利群逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向美兴小贷公司支付逾期违约金，美兴小贷公司宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求朱贵新、张利群共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对美兴小贷公司造成的财产损失。合同签订后，美兴小贷公司依约于2014年10月17日发放了贷款。但朱贵新、张利群于2015年10月19日起未再按合同约定履行还款义务。截至起诉，朱贵新、张利群归还了前11期借款本息和第12期借款利息及部分本金287.10元，尚欠本金8046.60元，其行为已构成严重违约。
被告朱贵新、张利群未作答辩，也未提交证据材料。
原告美兴小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提供美兴小贷公司《企业法人营业执照》、朱贵新、张利群《居民身份证》复印件、《借款合同》、贷款分期还款计划表、中国建设银行单位客户专用回单、《通过银行转账发放贷款申请、确认单》、还款明细表在案为证。经庭审审查，原告美兴小贷公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告朱贵新、张利群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告美兴小贷公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，原告美兴小贷公司提交的上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定的事实除原告美兴小贷公司向被告朱贵新实际转款97000元的事实外，其他与原告美兴小贷公司诉称一致。
另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。
《借款合同》约定，朱贵新、张利群同意负担因本次借款而产生的手续费用，手续费为借款本金总金额的3%或3000元；还款期限、金额以《还款计划表》为准，《还款计划表》载明还款日期、还款本金、还款利息；借款人逾期不归还借款本息时，除支付逾期违约金外，还应当按借款合同约定偿还借款本金及利息。《还款计划表》等均为本合同组成部分；不按期归还借款本息的，还款时须按违约金、利息、本金的顺序支付。
诉讼中，美兴小贷公司陈述，转款97000元系从本金10万元中扣除了手续费3000元。
本院认为，朱贵新作为借款人，张利群作为共同借款人与贷款人美兴小贷公司签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故《借款合同》合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。1.关于本金。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。美兴小贷公司作为贷款人，发放贷款系其从事经营活动的行为，办理相应的贷款手续是其经营所需成本及缔约过程中须履行的义务，借款人支付的利息系美兴小贷公司所得的收入及借款人须支付的合同对价，美兴小贷公司在约定的借款利息外另行收取的手续费仍属于借款人借款所需支付的对价即利息的性质，故应以美兴小贷公司实际出借金额来计算借款人的尚欠借款本金。朱贵新、张利群借款后仅归还了前11期借款本息和第12期的利息及部分本金287.10元，尚应向美兴小贷公司返还借款本金5046.60元（97000元-8333.30元×11期-287.10元）。2.关于违约金。《借款合同》约定，朱贵新、张利群逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期违约金，美兴小贷公司主张朱贵新、张利群按年利率24%支付自2015年10月20日至本金付清之日的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
诉讼中，美兴小贷公司放弃诉讼担保费等实现债权的全部费用的诉讼请求，系对其权利的实体处分，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告朱贵新、张利群应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款本金5046.60元；
二、被告朱贵新、张利群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司给付违约金（自2015年10月20日至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；
三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费73元，公告费300元以及后续因送达裁判文书发生的公告费用，均由被告朱贵新、张利群承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 荆
人民陪审员 胡云海
人民陪审员 马 毅
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员李晓庆
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1682号
原告韩荣良，男，1982年4月12日出生，汉族，住沧州市盐山县望树镇南韩村66号。
身份证：130925198204125211
委托代理人韩荣超。
被告郑州市东风焊材有限公司
统一社会信用代码；410185000016616
法定代表人郭雪岳职务董事长。
住所地河南登封市告成镇阳城工业区。
本院在审理原告韩荣良与被告郑州市东风焊材有限公司运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩荣良的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩荣良撤回起诉。
案件受理费88元，由原告韩荣良承担。
代审判员 刘 帅
二〇一六年八月八日
书 记 员 董云莉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初字2329号
原告刘西领，农民。
委托代理人王芹（系刘西领之妻），农民。
原告王芹，农民。
被告张红军，个体户。
原告刘西领、王芹与被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王芹并以原告刘西领的委托代理人的身份到庭参加诉讼，被告张红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘西领、王芹诉称：2013年，张红军因经营需要两次向我们立据借款共2.4万元，双方未约定借款期限，后张红军委托他人向我们还款0.7万元，但对剩余借款至今未有归还。请求法院判令张红军归还�款1.7万元。
刘西领、王芹为支持其诉讼请求，向本院提供的证据是：
1、2013年10月19日、12月20日，张红军向刘西领出具的分别借款1万元、1.4万元的借条各一张。证明原、被告之间存在债权债务关系；
2、两原告的结婚证；证明两原告是夫妻关系。
被告张红军未作答辩、亦未提交证据。
本院认为，刘西领、王芹提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：刘西领与王芹于2010年5月11日登记结婚。张红军于2013年10月19日向刘西领出具借款1万元的借条一张，载明：“今借到刘西领人民币1万元整”。同年12月20日，张红军又向刘西领出具借款1.4万元的借条一张，内容为：“今借到刘西领人民币1.4万元整”。后张红军委托他人向刘西领归还了0.7万元，但对剩余借款未有归还。刘西领、王芹索款无果，诉至本院。
本院认为：刘西领、王芹与张红军系自然人之间的借款合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方未约定借款期限，权利人可随时主张；张红军在刘西领、王芹作出主张后，未归还借款，依法应当承担偿还借款的责任。刘西领、王芹现要求张红军给付借款1.7万元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘西领、王芹归还借款1.7万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费225元，被告张红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费225元（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 杨海涛
代理审判员 唐文静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 施玉芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4444号
原告解月真
被告金盛
原告解月真诉被告金盛返还原物纠纷一案，审理期间，原、被告协商和解，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解月真撤回对被告金盛的起诉。
案件受理费50元，由原告解月真承担。
审判员 周永强
二〇一四年十月二十一日
书记员 韩 霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终322号
上诉人（一审原告）张北平，住黑龙江省双鸭山市友谊县。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人任锐忱，局长。
委托代理人张家榕。
委托代理人康健。
上诉人张北平因要求确认哈尔滨市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
张北平起诉称，2014年12月22日，其向省纪委来访接待室递交控告材料，其与接待人员理论过程中被市公安局防暴支队民警宋宝鑫打伤。宋宝鑫未将张北平送医院救治，未预支医疗费。市公安局对张北平伤情原因未侦查。伤情鉴定期间，张北平多次到市公安局所属的信访接待室、纪检监察室、控申科、警务督察支队、巡逻警察支队控告，只有督察支队取了笔录，但告知张北平只是拉扯没有殴打而不予处理。2015年2月26日，张北平向市公安局邮寄了控告书、行政赔偿申请等文书，但无结果。2015年3月17日，张北平到市公安局询问，门卫告知其已收到邮件，让其等结果，张北平随即递交了刑事复核申请。2015年6月2日收到复核决定书，但张北平认为该案不构成刑事案件不等于不构成治安案件、不承担赔偿责任。请求判决确认市公安局行政不作为违法；对违法行为造成的人身伤害及各项损失承担赔偿责任，赔偿225,079元；市公安局承担诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”。行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免，属于行政机关内部人事管理行为，不同于针对行政相对人的外部行政行为，不能提起行政诉讼。张北平控告请求是要求市公安局“依据《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》依法对三名警察作出书面行政处理意见并作出赔偿决定”，属于要求市公安局作出行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受案范围。张北平的诉讼请求可以通过向市公安局的上级公安机关申诉的救济途径解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张北平起诉。
张北平上诉称，一审法院仅从程序上审理，未审查行政行为合法性错误。市公安局负责人未出庭应诉，其工作人员也未出庭，一审法院应缺席审理。一审法院混淆张北平控告请求与诉讼请求，认定事实错误，适用法律错误。一审法院未依据《中华人民共和国人民警察法》查明市公安局法定职责。一审法院未查明，张北平被警察殴打向市公安局各职能部门报案后，职能部门的法定职责。张北平向市公安局邮寄了控告书及赔偿申请书，在法定两个月期限届满市公安局未作处理结论后，张北平提起行政诉讼，但市公安局未按法定举证责任分配规定举证说明其法定责任。《中华人民共和国宪法》第四十一条规定：公民对于任何国家机关和国家机关工作人员有提出控告、申诉或者检举的权利，有关国家机关必须查明事实，负责处理。由于国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。张北平向市公安局提出控告有法可依，一审法院认为不属于行政诉讼受案范围错误。不履行法定行政职责属于法院受案范围。该案件不需缴纳案件受理费。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的适用对象是行政机关工作人员对行政机关奖惩、任免决定不服，一审法院混淆控告请求与诉讼请求之间的法律关系与适用主体，适用法律错误。请求二审法院判决撤销（2015）里行初字第100号行政裁定；公开开庭审理，查清事实后依法改判，支持张北平赔偿请求；返还案件受理费50元。
市公安局辩称，2014年12月22日，张北平向省纪委来访接待室递交控告材料，9时许，张北平报警称被市公安局防暴支队民警宋宝鑫殴打。市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）邮政街派出所（以下简称邮政街派出所）出警后给张北平出具了验伤委托书。哈尔滨市公安医院作出了伤情诊断。邮政街派出所亦给张北平预约作司法鉴定，市公安局刑事技术支队鉴定结论为：张北平头部、颈部、腰部未发现本次事件所致的原发性损伤，不宜评定损伤程度、伤残等级及医疗终结时间。邮政街派出所告知张北平如不服鉴定结论可自己选择鉴定机构重新鉴定，张北平未要求重新鉴定。2015年2月10日，南岗分局认定该案不构成刑事案件，决定不予立案。2015年3月13日，南岗分局作出刑事复议决定书，维持不予立案决定。2015年3月25日，市公安局作出复核决定书，维持南岗分局复议决定。对于本案涉及的问题，市公安局作出了公正、合理、合法的决定，如张北平对刑事不予立案复核决定不服，应向检察机关申请立案监督。张北平请求判决确认市公安局行政不作为事实不清、证据不足、依据错误。
在二审庭审中，本院询问张北平其想要求市公安局履行何种职责，张北平表示：宋宝鑫是警察也是公民，宋宝鑫作为公民殴打张北平的事其已报警要求派出所处理。宋宝鑫作为警察殴打张北平的事其要求市公安局履行法定职责，履职包括两项，一是市公安局督办南岗分局处理，二是市公安局对宋宝鑫进行内部处分。本院在庭审中向张北平释明，如其认为宋宝鑫应受治安处罚而公安机关未处理，其可要求具体办案单位依法履行职责，张北平对该建议未接受。
本院认为，张北平所述的要求市公安局履行的督办南岗分局办理、对宋宝鑫进行内部处分的行为，均为公安机关内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回张北平起诉并无不当，张北平的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50.00元,退还上诉人张北平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王允杰
代理审判员 于志远
代理审判员 吕国庆
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终322号上诉人（一审原告）张北平，住黑龙江省双鸭山市友谊县。被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人任锐忱，局长。委托代理人张家榕。委托代理人康健。上诉人张北平因要求确认哈尔滨市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北平起诉称，2014年12月22日，其向省纪委来访接待室递交控告材料，其与接待人员理论过程中被市公安局防暴支队民警宋宝鑫打伤。宋宝鑫未将张北平送医院救治，未预支医疗费。市公安局对张北平伤情原因未侦查。伤情鉴定期间，张北平多次到市公安局所属的信访接待室、纪检监察室、控申科、警务督察支队、巡逻警察支队控告，只有督察支队取了笔录，但告知张北平只是拉扯没有殴打而不予处理。2015年2月26日，张北平向市公安局邮寄了控告书、行政赔偿申请等文书，但无结果。2015年3月17日，张北平到市公安局询问，门卫告知其已收到邮件，让其等结果，张北平随即递交了刑事复核申请。2015年6月2日收到复核决定书，但张北平认为该案不构成刑事案件不等于不构成治安案件、不承担赔偿责任。请求判决确认市公安局行政不作为违法；对违法行为造成的人身伤害及各项损失承担赔偿责任，赔偿225,079元；市公安局承担诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”。行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免，属于行政机关内部人事管理行为，不同于针对行政相对人的外部行政行为，不能提起行政诉讼。张北平控告请求是要求市公安局“依据《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》依法对三名警察作出书面行政处理意见并作出赔偿决定”，属于要求市公安局作出行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受案范围。张北平的诉讼请求可以通过向市公安局的上级公安机关申诉的救济途径解决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张北平起诉。张北平上诉称，一审法院仅从程序上审理，未审查行政行为合法性错误。市公安局负责人未出庭应诉，其工作人员也未出庭，一审法院应缺席审理。一审法院混淆张北平控告请求与诉讼请求，认定事实错误，适用法律错误。一审法院未依据《中华人民共和国人民警察法》查明市公安局法定职责。一审法院未查明，张北平被警察殴打向市公安局各职能部门报案后，职能部门的法定职责。张北平向市公安局邮寄了控告书及赔偿申请书，在法定两个月期限届满市公安局未作处理结论后，张北平提起行政诉讼，但市公安局未按法定举证责任分配规定举证说明其法定责任。《中华人民共和国宪法》第四十一条规定：公民对于任何国家机关和国家机关工作人员有提出控告、申诉或者检举的权利，有关国家机关必须查明事实，负责处理。由于国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。张北平向市公安局提出控告有法可依，一审法院认为不属于行政诉讼受案范围错误。不履行法定行政职责属于法院受案范围。该案件不需缴纳案件受理费。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的适用对象是行政机关工作人员对行政机关奖惩、任免决定不服，一审法院混淆控告请求与诉讼请求之间的法律关系与适用主体，适用法律错误。请求二审法院判决撤销（2015）里行初字第100号行政裁定；公开开庭审理，查清事实后依法改判，支持张北平赔偿请求；返还案件受理费50元。市公安局辩称，2014年12月22日，张北平向省纪委来访接待室递交控告材料，9时许，张北平报警称被市公安局防暴支队民警宋宝鑫殴打。市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）邮政街派出所（以下简称邮政街派出所）出警后给张北平出具了验伤委托书。哈尔滨市公安医院作出了伤情诊断。邮政街派出所亦给张北平预约作司法鉴定，市公安局刑事技术支队鉴定结论为：张北平头部、颈部、腰部未发现本次事件所致的原发性损伤，不宜评定损伤程度、伤残等级及医疗终结时间。邮政街派出所告知张北平如不服鉴定结论可自己选择鉴定机构重新鉴定，张北平未要求重新鉴定。2015年2月10日，南岗分局认定该案不构成刑事案件，决定不予立案。2015年3月13日，南岗分局作出刑事复议决定书，维持不予立案决定。2015年3月25日，市公安局作出复核决定书，维持南岗分局复议决定。对于本案涉及的问题，市公安局作出了公正、合理、合法的决定，如张北平对刑事不予立案复核决定不服，应向检察机关申请立案监督。张北平请求判决确认市公安局行政不作为事实不清、证据不足、依据错误。在二审庭审中，本院询问张北平其想要求市公安局履行何种职责，张北平表示：宋宝鑫是警察也是公民，宋宝鑫作为公民殴打张北平的事其已报警要求派出所处理。宋宝鑫作为警察殴打张北平的事其要求市公安局履行法定职责，履职包括两项，一是市公安局督办南岗分局处理，二是市公安局对宋宝鑫进行内部处分。本院在庭审中向张北平释明，如其认为宋宝鑫应受治安处罚而公安机关未处理，其可要求具体办案单位依法履行职责，张北平对该建议未接受。本院认为，张北平所述的要求市公安局履行的督办南岗分局办理、对宋宝鑫进行内部处分的行为，均为公安机关内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回张北平起诉并无不当，张北平的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元,退还上诉人张北平。本裁定为终审裁定。审 判 长  王允杰代理审判员  于志远代理审判员  吕国庆二〇一六年七月十二日书 记 员  徐 畅
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初88号
原告王永平，男，1990年2月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告王天愷，男，1987年7月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告斯庆，女，1987年8月27日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告王永平与被告王天愷、斯庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员白宝山、贾晓燕和人民陪审员杨雅廷组成合议庭公开开庭进行审理。原告王永平到庭参了加诉讼，被告王天愷参加第一次开庭，第二次开庭经传票传唤未到庭。被告斯庆两次开庭经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告王永平诉称，2014年被告王天愷、斯庆向我借款60000元，后经多次催要，二被告未偿还，于2015年2月6日出具借据一张，约定于2015年10月6日前还清全部借款。但到期后二被告仍未偿还。现诉至法院，要求二被告偿还借款60000元，本案的诉讼费由被告负担。
被告王天愷辩称，我向原告借款的本金为30000元，利息约定为月利率10%，借款时间是2014年8月6日，借条中包括30000元是实际借款，另30000元不存在。2015年11月16日我给原告的妻子胡婕的卡里还了1000元、同月18日又给其卡里还了1000元、20日还了1000元，共计还款3000元。
被告斯庆未作答辩。
原告王永平提供的证据有：1、2015年2月6日被告王天愷、斯庆出具的借据一张，拟证明二被告向原告借款60000元的事实存在，并约定2015年10月6日偿还。2、2014年3月27日被告王天愷出具的借条一张，拟证明被告王天愷之前还向原告王永平借款80000元未全部偿还，故王天愷所称偿还的3000元为该笔借款中的余额，而非偿还所诉借款60000元。因原告王永平提供的两张借据中有被告王天愷、斯庆的签名和捺印，本院予以采信。
被告王天愷、斯庆未提供证据。
经本院审理查明，2015年2月6日，被告王天愷、斯庆就其向原告王永平的借款出具书面借据，载明借款金额为60000元，约定2015年10月6日偿还。
另查明，被告王天愷曾于2014年3月27日向原告王永平借款80000元，并出具书面借条。
再查明，被告王天愷于2015年11月16日、18日、20日分三次向原告王永平偿还借款，共计3000元。
本院认为，被告王天愷、斯庆向原告王永平借款，原、被告双方形成民间借贷关系，被告应当承担还款义务。被告王天愷在诉讼过程中主张，实际借款本金应为30000元，但未能提供有效证据予以证实，故对于被告王天愷的主张本院不予支持。被告王天愷主张其向原告王永平偿还过3000元，原告王永平认可还款事实，但主张被告所还借款为被告之前向原告所借另笔借款，而非本案所诉借款，并提供证据证实双方另外还存在借贷关系，因被告未能证实其所主张的还款3000元为所偿还的本案所诉借款，也未能提供证据证实其之前向原告所借借款是否偿还完毕，故对于被告王天愷的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告王天愷、斯庆于本判决生效后二十日内偿还原告王永平借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王天愷、斯庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白宝山
审 判 员 贾晓燕
人民陪审员 杨雅廷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 甫
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第75号
原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路***号。
法定代表人雷小洪，董事长。
委托代理人谭建新，男，1972年7月30日出生，汉族，南岳区人，该公司不良资产处理中心信贷员，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇双田村谭大组29号。
被告旷某，男，1984年12月24日出生，汉族，南岳区人，农民。
被告周某，女，1986年2月11日出生，汉族，南岳区人，农民。（系旷某之妻）
原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司诉被告旷某、周某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司的委托代理人谭建新到庭参加诉讼。被告旷某、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司诉称，2014年2月27日、2月28日，被告旷某、周某在原告处分别借款40000元和10000元，约定年利率为10.20％，借款期限为12个月，均于2015年2月27日到期，被告旷某、周某在合同上签字予以认可。借款到期后，被告旷某、周某未归还分文，故原告诉至法院，请求法院：1、判令解除（1883121000）最高额借字（2014）第00000102号《最高额借款合同》；2、判令二被告归还贷款本金50000元，利息5384.53元（算至2015年8月11日）及至清偿之日的利息。
被告旷某、周某未予答辩。
庭审中，原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、户成员信息查询表，欲证明被告旷某、周某系夫妻关系的事实；
2、最高额借款合同、两份放款确认书，欲证明2014年2月27日、2月28日，被告旷某分别向原告借款40000元和10000元，约定年利率为10.20％，借款期限为12个月，均于2015年2月27日到期，被告旷某、周某在最高额借款合同上签字予以认可等事实；
3、湖南省农村信用社联合社文件，欲证明衡阳市南岳区农村信用合作联社更名为湖南南岳农村商业银行股份有限公司的事实。
被告旷某、周某缺席未质证。
本院对原告提交的户成员信息查询表、最高额借款合同、放款确认书、湖南省农村信用社联合社文件的真实性、合法性、关联性，均予以认可。
经审理查明，2014年2月27日、2月28日，被告旷某、周某以经商需资金为由分两次向原告借款40000元和10000元，约定年利率为10.20％，借款期限为12个月，均于2015年2月27日到期，被告旷某、周某在最高额借款合同上签字予以认可。原告依约向二被告发放了贷款。借款到期后，被告旷某、周某未归还分文，故原告诉至法院，请求法院：1、判令解除（1884121000）最高额借字（2014）第00000102号《最高额借款合同》；2、判令二被告归还贷款本金50000元，利息5384.53元（算至2015年8月11日）及至清偿之日的利息。另查明，原告前称为衡阳市南岳区农村信用合作联社，2014年12月，通过湖南省农村信用社联合社批准改组，现更名为：湖南南岳农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司委托代理人谭建新的陈述及提交的户成员信息查询表、最高额借款合同、放款确认书、湖南省农村信用社联合社文件为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告旷某、周某因经商需资金先后向原告借款共计50000元，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、社会和他人的合法权益，系有效的民事行为，双方应依照诚实信用原则恪守相关约定。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司已向被告履行发放贷款的义务。被告旷某、周某作为借款人，应当按照约定归还本金及利息。借款期限届满后，被告旷某、周某未归还分文，其行为已构成违约，应当承担本案的全部责任。故原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司要求被告旷某、周某归还贷款本金50000元的诉讼请求有事实依据与法律根据，本院予以支持。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司要求被告旷某、周某在贷款到期后仍按双方约定的借款期内利率计算利息，本院认为借款期外的利息计算依据应依照中国人民银行规定的原告同期同类贷款利率计算为宜。2014年12月，南岳区农村信用合作联社经湖南省农村信用社合作联社批准更名为湖南南岳农村商业银行股份有限公司，该变更属企业名称变更，权利主体并未发生变化，湖南南岳农村商业银行股份有限公司可依法承接区信用合作联社的债权。被告旷某、周某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司与被告旷某、周某签订的（1884121000）最高额借字（2014）第00000102号《最高额借款合同》；
二、限被告旷某、周某于本判决生效后十日内归还原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息。（借款期内利息按借款合同约定利率计算，借款期外利息按中国人民银行规定的农村商业银行同期同类贷款利率计算至还清日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告旷某、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 阳素娟
人民陪审员 旷罗生
人民陪审员 何文胜
二〇一六年一月五日
书 记 员 何 俊
核对人：何俊
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第885号
罪犯洪涛，男，1976年10月6日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年3月29日作出（2011）云法刑初字第353号刑事判决，认定被告人洪涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，赃款继续追缴。刑期自2011年1月11日起至2017年1月10日止。于2011年4月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯洪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年12月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯洪涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其累犯，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪涛减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2016年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 伍志敏（代）
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执0002号
申请执行人陈夏铭，男，1984年10月28日出生，汉族，住德清县。
被执行人金国春，男，1987年7月12日出生，汉族，住德清县。
被执行人孙晓玲，女，1987年12月5日出生，汉族，住德清县。
被执行人孙芳英，女，1975年10月2日出生，汉族，住。
申请执行人陈夏铭与被执行人金国春、孙晓玲、孙芳英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币62400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产状况，对被执行人金国春采取拘留措施。申请执行人尚有人民币62400元未受偿。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年四月十四日
代书记员 姚嘉业
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执0002号申请执行人陈夏铭，男，1984年10月28日出生，汉族，住德清县。被执行人金国春，男，1987年7月12日出生，汉族，住德清县。被执行人孙晓玲，女，1987年12月5日出生，汉族，住德清县。被执行人孙芳英，女，1975年10月2日出生，汉族，住。申请执行人陈夏铭与被执行人金国春、孙晓玲、孙芳英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币62400元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产状况，对被执行人金国春采取拘留措施。申请执行人尚有人民币62400元未受偿。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年四月十四日代书记员  姚嘉业
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3817号
原告柯国洪，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人柯银梅，男，1953年1月10日出生，汉族，农民，住址同上，系原告柯国洪之父，特别代理。
委托代理人阮继苹，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告仙游县榜头镇溪尾村第十六小组，住所地仙游县榜头镇溪尾村。
负责人柯庆森，组长。
被告仙游县榜头镇溪尾村第十七小组，住所地仙游县榜头镇溪尾村。
负责人柯振华，组长。
被告柯培州，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告柯元添，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告柯栋凤，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告柯荣聪，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住住仙游县。
被告柯培州、柯元添、柯栋凤、柯荣聪的委托代理人郑文雷，莆田市中心法律服务所法律工作者，特别代理。
被告柯培州、柯元添、柯栋凤、柯荣聪的委托代理人张元鹭，男，1946年1月10日出生，汉族，农民，住莆田是城厢区，特别代理。
被告林顺通，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告柯国洪与被告仙游县榜头镇溪尾村第十六小组、仙游县榜头镇溪尾村第十七小组、柯培州、柯元添、柯栋凤、柯荣聪、林顺通提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年1月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯国洪撤回起诉。
案件受理费人民币三千九百八十四元，减半后收取人民币一千九百九十二元，由原告柯国洪负担。
审 判 长 章建育
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈章清
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初627号
原告郭某某，女，1979年12月7日出生，汉族，村民，娘家住太康县马厂镇林洼行政村大朱寨村。
被告韩某某，男，1987年7月8日出生，汉族，村民。
原告郭某某诉被告韩某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员陆昆峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于××××年××月份经人介绍相识后按照农村风俗习惯举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。同居后原、被告未生育子女。由于原、被告认识时间短，缺乏了解，同居后未建立起夫妻感情，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告同居关系；2、原告同居前的个人财产归原告所有；3、同居后共同财产共同分割。
被告韩某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年3月份经人介绍相识，后于××××年××月××日按照农村风俗习惯举行结婚仪式并开始同居生活，未办理结婚登记手续。同居前原告收到被告按照农村习俗给付的彩礼现金38000元，同居当天被告收到上车礼16000元。同居后原、被告未生育子女，原告现未怀孕。庭审中原告自认原、被告同居时间不到三个月即开始分居生活至今。原、被告无共同财产、无共同债权、债务。
上述事实由当事人陈述、婚贴等在卷为证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，应依法予以解除。被告按照农村风俗给付原告彩礼现金共计54000元，考虑到原、被告同居时间较短，原告应当部分予以返还，结合本案实际情况，返还数额以返还25000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
原告郭某某于本判决书生效之日起三日内当庭一次返还被告韩某某彩礼现金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陆昆峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 衡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00843号
原告：王舟平，男，1970年11月20日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
被告：梁道楠，男，1990年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告王舟平与被告梁道楠租赁合同纠纷一案中，原告王舟平于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王舟平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王舟平撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告王舟平承担。
代理审判员 周 莉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岷执字第362之一号
申请执行人李某甲，男，汉族，1979年6月27日生，甘肃省岷县人，农民，现住岷县。
被执行人李某乙，男，汉族，1984年11月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人吕某某，女，汉族，1990年2月14日生，甘肃省岷县人，农民，住址同上。系李某乙之妻。
被执行人齐某某，男，汉族，1986年8月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人王某某，女，汉族，1987年3月6日生，甘肃省岷县人，农民，住址同上。系齐某某之妻。
被执行人李某丙，男，汉族，1976年10月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人张某某，女，汉族，1976年7月12日生，甘肃省岷县人，农民，住址同上，系李某丙之妻。
申请执行人李某甲依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2015）岷民二初字第406号民事判决书所确定的由被执行人李某乙、吕某某，齐某某、王某某偿还申请人李某甲借款本金10万元，并支付本金利息，利息按照每月2%计算，利随本清。被执行人李某丙、张某某承担连带偿还责任；并承担案件受理费1270元。被执行人在规定的期限内未履行给付义务，申请执行人现申请人民法院执行，本院于2015年12月22日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人李某丙、张某某银行存款37900.7元。后经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：
一、由被执行人齐某某、王某某、李某丙、张某某于2016年12月1日前偿还申请执行人李某甲借款本金62099.3元
二、由上述被执行人于2017年5月1日前偿还申请人李某甲借款利息2万元，其余利息申请人自愿放弃。
三、案件受理费1270元，执行费1689元由被执行人齐某某、王某某承担。
如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人全部负责。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 张亚云
审判员 曹鹏飞
二〇一六年六月六日
书记员 马 斌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06994号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：杨德安，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告杨德安物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一四年九月二十三日
书记员 柴世斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初8299号
原告：谢锋，男，1978年6月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：吴文清，福建天岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鸿昊，福建天岩律师事务所实习律师。
被告：济南飞马消防工程有限公司，住所地山东省济南市高新开发区新宇路750号6号楼3-401室，统一社会信用代码91370100264348297G。
法定代表人：时生，总经理。
被告：龙岩万宝房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙腾北路1号（龙腾*新地标）2幢3层303室，统一社会信用代码91350800593491713W。
法定代表人：刘智强，总经理。
被告：龙岩万合酒店管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙腾北路1号（龙腾*新地标）3幢3层304室，统一社会信用代码91350800595980756L。
本院在审理原告谢锋与被告济南飞马消防工程有限公司、龙岩万宝房地产开发有限公司、龙岩万合酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以被告济南飞马消防工程有限公司已经履行了付款义务为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢锋撤回起诉。
案件受理费3034元，减半收取计1517元，由原告谢锋负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一七年一月十六日
书记员 郭露莹(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0802民初8299号原告：谢锋，男，1978年6月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：吴文清，福建天岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿昊，福建天岩律师事务所实习律师。被告：济南飞马消防工程有限公司，住所地山东省济南市高新开发区新宇路750号6号楼3-401室，统一社会信用代码91370100264348297G。法定代表人：时生，总经理。被告：龙岩万宝房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙腾北路1号（龙腾·新地标）2幢3层303室，统一社会信用代码91350800593491713W。法定代表人：刘智强，总经理。被告：龙岩万合酒店管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙腾北路1号（龙腾·新地标）3幢3层304室，统一社会信用代码91350800595980756L。本院在审理原告谢锋与被告济南飞马消防工程有限公司、龙岩万宝房地产开发有限公司、龙岩万合酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中以被告济南飞马消防工程有限公司已经履行了付款义务为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：准许原告谢锋撤回起诉。案件受理费3034元，减半收取计1517元，由原告谢锋负担。审判员 陈  庆  林二〇一七年一月十六日书记员 郭露莹(代)
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2314号
原告崔某，农民。
被告王某，农民。
原告崔某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序，由代理审判员高颖独任审理，并向被告王某送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告崔某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。婚后未生育子女。原、被告均系再婚。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵，现夫妻已分居生活，夫妻感情彻底破裂，无和好之可能。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令：1、原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、诉讼费由原告承担。
被告王某答辩称：我不同意离婚。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据：结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告王某质证称：无异议。
本院认为：该证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后双方偶因琐事争吵。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的结婚证复印件1份，以及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，共同维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告系再婚，婚后双方在共同生活过程中，虽然也曾因家庭琐事争吵，但二人之间并无大的矛盾，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，缺乏事实依据和法律依据，从维护婚姻家庭的稳定出发，以判决不准原、被告离婚为宜，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李安琪
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初245号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人欧阳俊，该行行长。
委托代理人王章城，该行职工，特别授权。
被告刘旭成，男，1976年6月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
被告刘圣华，女，1978年3月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
被告刘世开，男，1953年11月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
被告董荣华，男，1984年10月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告刘旭成、刘圣华、刘世开、董荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本院依法进行审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘旭成、刘圣华夫妇偿还原告贷款本金3980.11元及相应利息（截止2017年12月5日的利息为9073.76元，期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告刘世开、董荣华对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告偿还的利息金额为利息（含罚息）9073.76元（截止2018年4月3日）。事实和理由：2010年1月10日，被告刘旭成、刘世开、董荣华向原告申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年1月21日根据农户贷款审批条件与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共90000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款90000元（三被告各贷款30000元）。2016年1月20日贷款到期后，被告刘旭成、刘圣华未按合同约定归还贷款本息。现经原告多次催讨未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘旭成、刘圣华、董荣华、刘世开均未到庭、未答辩。
经审理查明：2010年1月10日，被告刘旭成、刘圣华因农业生产需要向原告申请农户小额贷款。当日，原、被告各方签订了《联合保证担保承诺书》，约定被告刘旭成、董荣华、刘世开组成农户贷款联合保证担保小组，小组所有成员自愿为小组内任一成员所欠贷款本息承担连带清偿责任。2010年2月2日，原、被告双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告刘旭成向原告贷款20000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%，按季结息，到期还本，逾期还款罚息利率为执行利率上浮30%。同时约定，被告董荣华、刘世开对该笔贷款本息共同承担连带保证责任，保证期间为贷款期限届满之日起二年，担保余额为可循环借款额度的1.2倍。2010年3月5日，原告依约向被告刘旭成发放贷款20000元。2012年3月31日，因被告刘旭成未在合同约定的额度有效期内办理自助循环贷款，亦未按合同约定偿还贷款本息，故贷款期限提前到期。截止2018年4月3日，被告刘旭成尚欠贷款本金3980.11元、利息（含罚息）9073.76元。现原告多次催讨未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提交的原告的营业执照复印件、代表人身份证明、被告身份证复印件及户口薄复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件、《联合保证担保承诺书》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《自助循环贷款额度签约通知单》复印件、《贷款交易明细》以及《贷款合约基本信息》等予以在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护。贷款人将借款打入借款人指定的账户，即按合同约定履行了提供借款的义务，作为借款人，亦应按合同约定的期限归还借款本息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中原告称被告刘旭成与被告刘圣华系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任，但原告并未提供任何证据足以证明两被告之间的夫妻关系，故原告的该项诉求本院不予支持。由于本案借款已于2012年3月31日到期，同时双方约定的保证期间为贷款期限届满之日起两年，虽然原告提供的“联合保证担保承诺书”中，各保证人承诺其保证责任持续到各借款人全部贷款本息还清为止，但据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，该约定应视为双方对担保责任约定不明，本案保证期间应为两年。且原告亦未证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故原告主张保证人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘旭成、刘圣华、董荣华及刘世开未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华和人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告刘旭成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金3980.11元以及截止2018年4月3日的利息（含罚息）9073.76元，合计13053.87元。
二、自2018年4月4日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）按原被告双方于2010年2月2日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定另行计算。
三、驳回原告对被告刘圣华、董荣华、刘世开的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126.4元，由被告刘旭成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘建红
审判员 石超男
审判员 沈青华
二〇一八年四月二十七日
书记员 冯颖芳
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初245号原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。负责人欧阳俊，该行行长。委托代理人王章城，该行职工，特别授权。被告刘旭成，男，1976年6月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，被告刘圣华，女，1978年3月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，被告刘世开，男，1953年11月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，被告董荣华，男，1984年10月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告刘旭成、刘圣华、刘世开、董荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本院依法进行审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘旭成、刘圣华夫妇偿还原告贷款本金3980.11元及相应利息（截止2017年12月5日的利息为9073.76元，期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告刘世开、董荣华对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告偿还的利息金额为利息（含罚息）9073.76元（截止2018年4月3日）。事实和理由：2010年1月10日，被告刘旭成、刘世开、董荣华向原告申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年1月21日根据农户贷款审批条件与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共90000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款90000元（三被告各贷款30000元）。2016年1月20日贷款到期后，被告刘旭成、刘圣华未按合同约定归还贷款本息。现经原告多次催讨未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘旭成、刘圣华、董荣华、刘世开均未到庭、未答辩。经审理查明：2010年1月10日，被告刘旭成、刘圣华因农业生产需要向原告申请农户小额贷款。当日，原、被告各方签订了《联合保证担保承诺书》，约定被告刘旭成、董荣华、刘世开组成农户贷款联合保证担保小组，小组所有成员自愿为小组内任一成员所欠贷款本息承担连带清偿责任。2010年2月2日，原、被告双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告刘旭成向原告贷款20000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%，按季结息，到期还本，逾期还款罚息利率为执行利率上浮30%。同时约定，被告董荣华、刘世开对该笔贷款本息共同承担连带保证责任，保证期间为贷款期限届满之日起二年，担保余额为可循环借款额度的1.2倍。2010年3月5日，原告依约向被告刘旭成发放贷款20000元。2012年3月31日，因被告刘旭成未在合同约定的额度有效期内办理自助循环贷款，亦未按合同约定偿还贷款本息，故贷款期限提前到期。截止2018年4月3日，被告刘旭成尚欠贷款本金3980.11元、利息（含罚息）9073.76元。现原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告提交的原告的营业执照复印件、代表人身份证明、被告身份证复印件及户口薄复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件、《联合保证担保承诺书》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《自助循环贷款额度签约通知单》复印件、《贷款交易明细》以及《贷款合约基本信息》等予以在案佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护。贷款人将借款打入借款人指定的账户，即按合同约定履行了提供借款的义务，作为借款人，亦应按合同约定的期限归还借款本息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中原告称被告刘旭成与被告刘圣华系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任，但原告并未提供任何证据足以证明两被告之间的夫妻关系，故原告的该项诉求本院不予支持。由于本案借款已于2012年3月31日到期，同时双方约定的保证期间为贷款期限届满之日起两年，虽然原告提供的“联合保证担保承诺书”中，各保证人承诺其保证责任持续到各借款人全部贷款本息还清为止，但据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，该约定应视为双方对担保责任约定不明，本案保证期间应为两年。且原告亦未证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故原告主张保证人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘旭成、刘圣华、董荣华及刘世开未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华和人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告刘旭成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金3980.11元以及截止2018年4月3日的利息（含罚息）9073.76元，合计13053.87元。二、自2018年4月4日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）按原被告双方于2010年2月2日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定另行计算。三、驳回原告对被告刘圣华、董荣华、刘世开的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.4元，由被告刘旭成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  石超男审判员  沈青华二〇一八年四月二十七日书记员  冯颖芳
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初374号
原告唐金玻，男，汉族，1973年8月29日生，住江西省南昌市青云谱区。
被告南昌亚洲啤酒有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区三店西路183号，社会信用代码9136010061244928X0。
法定代表人MichelDimitriosDoukeris，董事长。
委托代理人季春华，江西洪城律师事务所律师。
原告唐金玻诉被告南昌亚洲啤酒有限公司（以下简称南昌啤酒公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程志勇，与人民陪审员熊文娟、林新干组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐金玻，被告南昌啤酒公司的委托代理人季春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金玻诉称，原告于2011年6月10日应聘至被告处从事售后服务工作，月工资为人民币2,422元。原告从8时至17时在办公室接听客户打进的各种咨询与投诉电话，下班则将投诉热线呼叫转移至被告配给原告的小灵通电话上，继续接听投诉，处理各类纠纷。该加班工作从2011年6月一直持续到2014年9月。该期间的加班，被告从未支付给原告加班费，也没给原告任何的补休。2015年9月，原、被告解除了劳动关系，但被告拒不支付原告2011年6月至2014年9月的加班工资，后原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未获得支持。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、撤销南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2016）第101号仲裁裁决书；2、被告支付原告2011年6月至2014年9月的加班工资共计人民币39,963元。
被告南昌啤酒公司辩称，原告诉请支付加班工资，在事实与法律上均不能成立。原告在2015年8月28日向公司提出的离职补偿申请中，提出了明确的工资要求，并没有提出加班工资事项，这足以说明原告不存在加班工资问题；2015年9月15日，原、被告签订的解除合同协议也已明确规定，除协议约定外，双方不存在任何争议，不存在任何该支付而没有支付的款项，且被告已按协议履行完毕。按被告公司员工手册规定，员工加班是要经过批准的，没有履行批准手续，加班是不成立的。故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告唐金玻于2011年6月11日入职被告南昌啤酒公司，从事售后服务工作，双方约定月工资为人民币2,422元（实发月工资为1,635元）。2015年8月28日，原告唐金玻以被告南昌啤酒公司整合后无适合的工作岗位为由，向被告南昌啤酒公司提出补偿离职申请，条件为：1、按N+1给予补偿；2、结算2015年在职时间的拾叁薪；3、2015年9月休年假及工作交接，最后工作时间到9月18日，并给予缴纳9月份全月的社保和公积金。2015年9月15日，双方签订解除劳动合同协议，约定：自2015年9月19日解除双方劳动关系；社会保险金及住房公积金缴纳至2015年9月；被告南昌啤酒公司支付原告唐金玻4.5个月的经济补偿金人民币11,396.6元，并额外支付经济补偿金人民币2,196元（含代通知金）；被告南昌啤酒公司除按约履行协议项的各项义务外，不再承担对原告唐金玻的任何责任和义务，无须再支付任何费用和补偿金，对一切历史的或未尽的社保缴纳、福利、加班、休假、薪酬和奖金等事宜或争议，原告唐金玻放弃向被告南昌啤酒公司追索。协议签订当日，原告唐金玻领取协议约定的补偿款项人民币13,592.6元。双方劳动关系解除后，原告唐金玻向被告南昌啤酒公司提出支付加班费请求，并向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月24日作出仲裁裁决，驳回了原告唐金玻的仲裁请求。原告唐金玻于2016年3月2日收到仲裁裁决书后，因不服裁决结果，于2016年3月14日诉至本院。
以上事实，有原告唐金玻提交的洪劳人仲案字（2016）第101号仲裁裁决书及送达回证、离职证明、社保证明，被告南昌啤酒公司提交的原告唐金玻离婚补偿申请书、解除劳动合同协议、原告书写的收条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告唐金玻提交了一份证人证言及若干交通费发票来证明其加班事实的存在。证人证言因证人未到庭接受质证，对其证言的真实性，本院不予采信；交通费发票仅能证明其产生的交通费用，并不能直接证明交通费用系因加班而产生，更无法证明原告唐金玻存在加班的事实。另从原告唐金玻向被告南昌啤酒公司提出的离职补偿申请及原、被告双方签订的解除劳动合同协议书来看，双方在解除劳动合同时并不存在加班事实及加班费的争议。综上，对原告唐金玻主张存在加班的事实，本院不予认可，对其主张加班费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告唐金玻的诉讼请求。
本案受理费人民币10元（原告预交），由原告唐金玻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 林新干
人民陪审员 熊文娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 万 璐
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初764号
原告：江西武功建材有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县宣风镇珠亭村，统一社会信用代码：913603235965171738。
法定代表人：谭洪恩，总经理。
委托诉讼代理人：彭建萍，男，1965年1月31日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系该公司员工。
被告：江西海威路桥工程有限公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道361号1幢2-301。
法定代表人：朱志瑞，经理。
原告江西武功建材有限公司与被告江西海威路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告江西武功建材有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西武功建材有限公司撤诉。
审 判 员 宁建明
二〇一八年八月十六日
代书记员 陈 汝
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1661号
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道90号。
负责人刘静，该行行长。
委托代理人蒋文轩，该行员工，一般代理。
被告ＸＸ斌，男，1974年8月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行诉被告ＸＸ斌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋文轩到庭参加诉讼，被告ＸＸ斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币143417.19元及截止2017年8月28日的利息人民币53898.89元、滞纳金人民币23070元，后期利息及滞纳金另行计算至实际清偿之日止。事实与理由：2012年9月20日，被告在原告处申请信用卡，授信额度为150000元。被告获得授信后，于2012年11月11日刷卡消费138800元。2012年12月24日，被告第一次向原告还款，2016年5月，被告开始拖延还款。截止2017年8月28日，被告尚欠本金143417.19元，利息及相关费用76968.89元。现原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年9月20日，被告ＸＸ斌向原告申请办理白金信用卡，被告ＸＸ斌在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据《中国建设银行白金信用卡领用协议》的规定，申领人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；对申领人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额剩以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收入复利。
被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为48×××87的信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止2017年8月28日，尚欠本金人民币143417.19元、利息人民币53898.89元、滞纳金（违约金）人民币23070元。原告催收无果，遂诉至本院要求判如所请。
另查明，被告于2017年10月24日偿还本金人民币40000元。截止2017年10月26日，被告尚欠本金人民币103417.19元、利息人民币59962.95元、滞纳金（违约金）人民币23070元。
上述事实，有原告提供的本单位企业法人营业执照复印件一份、负责人身份证明一份、被告身份证复印件一份、《中国建设银行白金信用卡申请表》复印件一份、《交易明细》一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方即成立合同关系，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将累计透支本金、利息、滞纳金（违约金）偿还给原告。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ斌于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行本金人民币103417.19元及截止2017年10月26日的利息人民币59962.95元、滞纳金（违约金）人民币23070元，合计人民币186450.14元。
二、自2017年10月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（违约金）按双方签订的《中国建设银行白金信用卡申请表》的约定另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4674.90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一七年十一月八日
书记员 衡 坦