wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第405号
上诉人（原审被告）青岛旭阳建设工程有限公司。
法定代表人王进德，经理。
委托代理人张磊，山东海乐普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张显欣，男，1973年4月20日出生，汉族。
委托代理人王永德，青岛城阳大众法律服务所法律工作者。
上诉人青岛旭阳建设工程有限公司（以下简称旭阳公司）因与张显欣劳务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3113号民事判决，于2013�12月23日向本院提起上诉，本院于2014年2月26日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长并主审本案、代理审判员安太欣、代理审判员马喆参加评议的合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人旭阳公司的委托代理人张磊及被上诉人张显欣的委托代理人王永德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张显欣在原审中诉称，2012年6月，张显欣为旭阳公司在上马街道前程社区“安马士”工地进行墙体抹灰工程，共计劳务费187600余元，旭阳公司已支付1万元，尚欠17万余元，经多次催要，旭阳公司以无款为由拒付至今，故请求判令：1、旭阳公司立即支付劳务费177600元；2、旭阳公司承担本案诉讼费。
旭阳公司在原审中辩称，旭阳公司没有雇佣张显欣进行工作。
原审查明，旭阳公司承包了青岛安马士石油化学有限公司的工程，王成鑫系该工程的项目经理，王�寿系旭阳公司在该工程的现场施工员。2013年5月3日，王云寿为张显欣出具《安马士内外墙抹灰工程量》，载明：“1、外墙抹灰面积共计3309㎡×17.5元／㎡合款58000元.2、内墙抹灰9260㎡×14元／㎡合款129600元共合款187600元”。2013年5月23日王成鑫在该清单上注明：“已付10000元”。
原审认为，债务应当清偿。本案系因劳务引发的欠款纠纷，旭阳公司的项目经理王成鑫为张显欣出具了工程量结算清单，载明张显欣施工人工费共计187600元，旭阳公司已支付其中10000元，余款177600至今未付，故对张显欣要求旭阳公司支付劳务费177600元的主张原审予以支持。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：旭阳公司于判决生效后十日内�付张显欣劳务费177600元。案件受理费3852元，由旭阳公司负担。
上诉人旭阳公司上诉称：由于一审中被上诉人未追加王成鑫为被告，其向法庭提交的结算单上王成鑫签字的真实性无法确认，不应以此结算单作为判决依据。因此，一审判决错误，请求二审查清事实，支持上诉人请求。
被上诉人张显欣辩称：一、上诉人称应追加王成鑫为被告，但王成鑫是项目经理，其主体不适格。二、王成鑫的签字是否真实应当由上诉人提交证据。三、上诉人有滥用诉讼的故意，因为在一审中曾经提出管辖异议，但该案一审被告公司的注册地、施工地均在城阳区，这种情况下提出管辖异议，其目的就是为了拖延时间，所以一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：应否追加王成鑫为被告以及涉案结算单能否作为判决依据。
上诉人要求追加王成鑫为被告，以便确认王成鑫签字的结算单真实性。本院认为，上诉人认为王成鑫签字的结算单无法确认真实性，一审中其申请对王成鑫的签字进行鉴定，后又称找不到王成鑫，致使无法进行鉴定。但王成鑫系上诉人的项目经理，故上诉人应对王成鑫签字的真实性承担举证不能的法律责任。故，王成鑫并非本案适格的诉讼主体，不应追加为被告。因此，王成鑫在结算单上签字的行为后果应由上诉人直接承担，该结算单应作为涉案劳务费结算的依据。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费3852元，由上诉人青岛旭阳建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第154号
原告王宗科。
被告孙宝坤。
本院在审理原告王宗科诉被告孙宝坤买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十四条第二款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许王宗科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王宗科负担。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年三月二日
书 记 员 郭程程
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2459号
原告：姜岩波，男,1976年出生,汉族,无职业,现住东港市大东管理区新华委新兴小区。
被告：姜涛,男,1982年出生,汉族,无职业,现住丹东市元宝区山止街。
被告:徐莉莉,女,1987年出生,满族,农民,现住宽甸满族自治县青椅山镇。
本院在审理原告姜岩波与被告姜涛、徐莉莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出申请，撤回对被告姜涛、徐莉莉的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜岩波撤回对被告姜涛、徐莉莉的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王家峰
二〇一八年六月二十日
书记员 王翠娇
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执506号
申请执行人赵某某，男，住九台区。
被执行人徐某某，男，住九台区。
被执行人田某某，女，住九台区。
赵某某与徐某某等民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第712号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，二被执行人下落不明，故依法查封二被执行人的住宅房屋及其附属设施，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第712号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年九月五日
书记员 钱 程
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1999号
原告卢某，农民。
被告冯某，农民。
本院在审理原告卢某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
审 判 员 洪 平
二〇一五年十二月十八日
代书记员 王小刚
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02178号
罪犯尹安明，男，1987年6月17日出生，汉族，安徽省铜陵县人，初中文化，现在安徽省九成监狱东角湖监区十八分监区服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2009年7月22日作出（2009）繁刑初字第88号刑事判决，以破坏交通设施罪判处被告人尹安明有期徒刑三年六个月；以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；以盗窃罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年11月18日、2013年10月22日二次裁定分别减去有期徒刑四个月、十个月（刑期自2009年2月7日起至2017年5月7日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以尹犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，省级服刑改造积极分子1次，确有悔改和立功表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，省级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、省级服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯尹安明减刑一案定案的依据。
此外，2015年5月19日，铜陵县顺安镇民政办公室出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯尹安明自2013年减刑以来，确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尹安明减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第1099号
原告：孙云才。
被告：陈玉凤。
被告：沈一飞。
原告孙云才诉被告陈玉凤、沈一飞民间借贷纠纷一案，于2012年11月16日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告孙云才到庭参加诉讼，被告陈玉凤、沈一飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙云才诉称：被告陈玉凤向原告借款人民币274000元，原告通过打款的方式交付借款。2012年3月6日，陈玉凤归还了74000元，重新出具借条，载明向原告借款人民币200000元，借款期限从2012年3月6日至2012年4月5日，逾期还款的，按每日借款总金额的千分之二支付违约金，并承担实现债权的全部费用。由被告沈一飞作担保。借款期限届满后，陈玉凤未归还借款，沈一飞也未尽担保责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告陈玉凤立即归还借款人民币200000元，支付违约金（按照每日万分之六从2012年4月6日计算至判决确定支付之日止），并由被告沈一飞承担连带保证责任；2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
被告陈玉凤、沈一飞未作答辩。
原告孙云才为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条、打款凭证各1份，证明被告陈玉凤向原告借款的事实以及被告沈一飞为该款担保的事实。
被告陈玉凤、沈一飞未向本院提交证据。
对原告提供的证据，两被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利；本院经审核认为，该证据系原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年2月13日，原告向被告陈玉凤打款人民币274000元。事后，被告陈玉凤出具借条一份，载明向原告借款人民币200000元，约定：借款期限从2012年3月6日至2012年4月5日，逾期还款的，按每日借款总金额的千分之二支付违约金，并承担实现债权的全部费用。被告沈一飞在担保人一栏签字。借款期限届满后，陈玉凤未归还借款，沈一飞也未尽担保责任。原告于2012年11月16日提起本案诉讼。原告向浙江法制报交纳公告费人民币650元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告陈玉凤之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。陈玉凤应按照约定的时间及时归还借款，现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对违约金，双方约定的标准过高，原告要求按照每日万分之六计算，不违反法律规定，本院予以确认。沈一飞在借条的担保人一栏签字，视为对该借款作的保证，未约定保证方式，按连带保证承担保证责任。因此，对原告要求陈玉凤归还借款人民币200000元、支付违约金并由沈一飞对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。沈一飞承担保证责任后，有权向陈玉凤追偿。原告垫付的公告费，系被告未到庭所致，故应由被告承担。两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉凤于本判决生效之日起十日内归还原告孙云才借款人民币200000元、支付违约金（以200000元为基数，按照每日万分之六从2012年4月6日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告沈一飞对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告沈一飞对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告陈玉凤追偿。
四、被告陈玉凤、沈一飞于本判决生效之日起十日内支付原告孙云才公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4678元，减半收取2339元，由被告陈玉凤、沈一飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4678元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12＊＊＊＊＊＊68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年二月二十三日
书记员 何英杰
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长高开刑初字第55号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年9月10日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现住长春高新技术产业开发区。2013年10月，曾因吸毒被长春市公安局禁毒支队罚款处罚；2014年3月10日，曾因吸毒被长春公安局绿园区分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月4日被长春市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，送长春市苇子沟强制隔离戒毒所。同年7月18日经本院批准逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春高新技术产业开发区人民检察院以吉长高新检刑诉字（2014）第52号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭学军出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年1月初，被告人吴某某在本市高新区三佳新村小区2栋2门502室中，以非法占有为目的，以能办驾驶证为由，骗取被害人卢某某人民币3000元，后将所得赃款全部挥霍。
公诉机关认为，指控被告人吴某某犯诈骗罪的事实，有被告人吴某某的供述，被害人陈述、证人证言及有关书证等证据证实，被告人吴某某的行为已构成诈骗罪。应依法惩处。
被告人吴某某无辩解。
经审理查明，2013年底，被告人吴某某谎称能办理驾驶证，骗取被害人卢某某的信任，2014年1月初，被告人吴某某在长春高新技术产业开发区其家中，骗得被害人卢某某人民币3000元。案发后，被告人吴某某的家属代被告人吴某某返还被害人卢某某人民币3000元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、抓获经过，2014年4月14日18时，硅谷大街派出所接到卢某某报警，其在高新区三佳小区被房主吴某某以能办理驾驶证为由骗取人民币3000元整，经民警调查，吴某某因吸毒被长春市公安局绿园区分局强制戒毒二年，现在吉林省戒毒所强戒，由民警于2014年6月30日按照法律规定将吴某某接到派出所调查。
2、常住人口登记表及前科劣迹办案说明，证明吴某某自然情况，2013年10月，曾因吸毒被长春市公安局禁毒支队罚款处罚；2014年3月10日，曾因吸毒被长春公安局绿园决定强制隔离戒毒二年。
3、强制隔离戒毒决定书，证明吴某某因吸毒被长春公安局绿园决定强制隔离戒毒二年，期限为2014年3月10日至2016年3月9日。
4、收条，证实卢某某2014年7月18日收到吴某某家属返还办理驾照款人民币3000元。
（二）被害人的陈述
被害人卢某某的陈述，我在长春市奥瑞金种子加工公司干活时认识的吴某某。我们在单位闲聊的时候，吴某某说他的一个朋友能办驾驶证，40多天下证，我就相信对方了。2014年1月4、5日时候，我到他家高新区，把3000元现金给了他。在年前他就不在单位干了，我曾联系过吴某某并过问驾驶证的事情，他说驾驶证办不了了，他说过几天把钱还我，让我自己去取。过完年后，我给他打电话，没打通，联系不上了。
（三）证人证言
证人韩某某的证言，我是吴某某的母亲，住在长春高新区。吴某某以前在一个种子公司打工，不干后在家待着。2014年1月份时，有个姓卢的男子来我家，我看到那个男的给我儿子钱，好像说是让我儿子办驾驶证。大约二月份的时候，那个男子到我家中找吴某某要办证钱，那男的说我儿子骗他钱，我认为我儿子没有能力办驾驶证。
（四）被告人的供述和辩解
被告人吴某某的供述，我和卢某某原来在一个单位上班认识的。2013年底，我想吸毒没有钱，就想起卢某某以前说过想办驾驶证，我就给他打电话说我有认识人能办证，三千元四十多天就能下证，卢某某当时就同意了。2014年1月份一天，我让他到我妈家找我。卢某某给了我三千元，我告诉他四十天左右下证，然后他就走了。我把他给我的钱都花了，一部分用于买毒品了，之后卢某某给我打电话问驾驶证的事，我一直告诉他等等，直到2014年3月份我被公安局抓了。我不认识办证的人，我也没有能力给卢某某办证，我当时让他拿钱就是想骗他，我没有还他钱的想法，我说过让他来取钱，然后我就换手机号了。
以上证据经庭审举证、质证，被告人吴某某均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，谎称能为他人办理驾驶证，骗取被害人的信任，骗得他人钱款的事实，有被告人吴某某的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴某某以非法占有为目的，诈骗他人钱款，其行为已构成诈骗罪，且数额较大，应依法惩处。鉴于被告人吴某某当庭自愿认罪，案发后全部返还所骗赃款，未给被害人造成经济损失，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役的刑期折抵）之规定，判决如下：
被告人吴某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起，至2014年10月12日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董 强
审 判 员 孙叶红
人民陪审员 刘 梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 红
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第343号
原告杭州枫桓绿化有限公司。
法定代表人金华超。
委托代理人（特别授权）姚云旺。
被告浙江太子龙服饰股份有限公司。
法定代表人王培火。
原告杭州枫桓绿化有限公司诉被告浙江太子龙服饰股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告杭州枫桓绿化有限公司诉称：2014年7月10日，双方签订一份《植物墙项目合同》。杭州枫桓绿化有限公司将投保金900000元汇给赵育菠。现其起诉来院要求：1、判令解除《植物墙项目合同》；2、判令浙江太子龙服饰股份有限公司退还保证金900000元及违约金390000元。
本院在审理中，杭州市公安局大江东产业集聚区分局函告本院赵育菠以浙江太子龙服饰股份有限公司名义对外进行诈骗，并已决定立案。
本院认为，鉴于本案涉嫌犯罪，不属于经济纠纷，本院驳回杭州枫桓绿化有限公司的起诉，将案件移送公安部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杭州枫桓绿化有限公司的起诉。
案件受理费人民币8205元，退还原告杭州枫桓绿化有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二〇一五年三月二十三日
书记员 来建红
佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛南法行初字第41号
原告：佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社。
负责人：蒙志锋。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：陶伟坤，广东杰辉律师事务所实习律师。
第三人：蒙福萍。
原告佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府、第三人蒙福萍其他行政行为一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院于同月31日受理。在案件审理过程中，原告以被告已撤销涉讼行政处理决定为由，自愿向本院申请撤诉，第三人对此无异议。
本院认为，原告佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海区狮山镇人民政府负担。被告应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审判长 吴 晓 岚
审判员 叶晓青人民陪审员钟晓明
二〇一五年二月十日
书记员 黄 淑 君
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行初94号
原告胡来满，男，1966年6月19日出生。
委托代理人张涛，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人胡来福，男，1962年8月14日出生。
被告北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区北房经纬工业小区。
法定代表人田杰，镇长。
委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
委托代理人王志杰，北京市擎天律师事务所律师。
原告胡来满于2016年11月4日向本院提起行政诉讼，要求被告北京市怀柔区北房镇人民政府针对原告的承包地征收事宜继续履行法定职责一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告胡来满自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告胡来满撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告胡来满负担（已交纳）。
审 判 长 李 雨
人民陪审员 彭明军
人民陪审员 闫玉利
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵东月
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2524号
原告：郑有华，男，1966年5月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：朱云芳，男，1970年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
第三人：聂崇敬，男，1974年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告郑有华与被告朱云芳、第三人聂崇敬合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告郑有华于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑有华自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑有华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑有华负担。
审 判 员 刘永正
二〇一七年九月二十二日
代书记员 李济洲
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1942号
原告：沁阳市农村信用合作联社西向信用社。
负责人：郭晓鸟，系该社主任。
委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：原小行，女，1969年9月24日生，汉族。
被告：陈正洲，男，1969年9月28日生，汉族。
被告：靳春霞，女，1982年2月2日生，汉族。
原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社诉被告原小行、陈正洲、靳春霞借款保证合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社西向信用社撤回起诉处理。
代理审判员 郭玉山
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李思远
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初286号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告张贵，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告张贵电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李福金
二〇一六年一月二十日
书记员 马 杨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第269号
申请人：宁波恒源轴业有限公司。
法定代表人：王荣伦。
委托代理人：范梅艳。
申请人宁波恒源轴业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30500053／23160614的银行承兑汇票（出票日期2013年11月7日、出票金额30000元、出票人慈溪市烨霞电器科技有限公司、收款人慈溪市附海镇益凯电器配件厂、付款行民生银行宁波分行、背书人慈溪市附海镇益凯电器配件厂，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波恒源轴业有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人宁波恒源轴业有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一四年二月二十八日
代书记员 龚雅科
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05115-2号
原告：张山
委托代理人：翟会玲
委托代理人：孙春方
被告：张爱中
本院在审理原告张山诉被告张爱中相邻关系纠纷一案中，原告于2016年8月25日以本案需要鉴定因果关系，原告无力缴纳鉴定费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张山撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张山负担。
审 判 长 张静波
审 判 员 赵亚利
代理审判员 杨玉明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王继红
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初118号
原告：高伟，男，1983年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：严顺金，男，现年45岁，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回�自治区中宁县。
原告高伟与被告严顺金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。2018年1月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高伟撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告高伟负担。
审判员李玮
二〇一八年一月十七日
书记员刘瑞娟
附：适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初118号原告：高伟，男，1983年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：严顺金，男，现年45岁，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回�自治区中宁县。原告高伟与被告严顺金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。2018年1月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高伟撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告高伟负担。审判员李玮二〇一八年一月十七日书记员刘瑞娟附：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第335-1号
原告：王建成。
被告：齐江涛。
被告：孙小辉。
本院在审理原告王建成与被告齐江涛、孙小辉为买卖合同纠纷一案中，原告王建成于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王建成撤回起诉。
案件受理费1095元，财产保全费976元，由原告王建成承担。
审判员 齐旭光
二〇一五年四月二十一日
书记员 吕 珊
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民督162号
申请人甘肃宁县农村合作银行，住所地宁县新宁镇农贸路*号。
企业法人路少军，该行董事长。
委托代理人葛晓斌，该行风险部职员。
被申请人王某某，女，1970年4月26日出生，汉族，甘肃宁县人。
申请人甘肃宁县农村合作银行于2016年5月5日向本院申请支付令，要求督促被申请人王某某归还借款本息71645.77元。本院受理后，于2016年5月18日向被申请人王某某发出（2016）甘1026民督162号支付令，被申请人在法定期间提出书面异议。因被申请人王某某涉嫌刑事犯罪被公安机关依法羁押，申请人于2016年5月23日向本院书面申请撤回支付令申请。
本院认为，原告申请撤回支付令申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许甘肃宁县农村合作银行撤回对王某某的支付令申请。
案件申请费530元，减半收取，退付甘肃宁县农村合作银行265元。
审判员 惠玉祥
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨赵超
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2016）甘1026民督162号
申请人甘肃宁县农村合作银行，住所地宁县新宁镇农贸路5号。
企业法人路少军，该行董事长。
委托代理人葛晓斌，该行风险部职员。
被申请人王某某，女，1970年4月26日出生，汉族，甘肃宁县人。
申请人于2016年5月5日向本院申请支付令，以被申请人于2012年11月21日向申请人贷款50000元，约定借款期限三年，年利率11.97%，按季清息，逾期按约定贷款利率水平上加收50%利息，谭某某为保证担保人。该笔借款于2015年11月21日到期，被申请人逾期未履行还本付息义务。申请人同时向本院提交了借款申请书、保证担保承诺书、借款保证担保合同书、借款借据等原始书证。要求被申请人给付借款本金50000元，并支付2016年3月31日前借款利息21645.77元，本息合计71645.77元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定的条件，依照该法第216条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人借款本金50000元，并支付借款利息21645.77元，承担支付令申请费530元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 惠玉祥
二〇一六年五月十一日
书记员 杨赵超
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2424号
原告湖南中南锦绣置业有限公司，住所地湖南浏阳生物医药园。
法定代表人黄热林。
被告李新团，男，1975年1月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
本院在审理原告湖南中南锦绣置业有限公司诉被告李新团房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖南中南锦绣置业有限公司于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南中南锦绣置业有限公司的申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告湖南中南锦绣置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖南中南锦绣置业有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 郭应湘
二〇一四年七月十日
书记员 周蓉娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11208号
原告邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。
公民身份号码×××
被告杨郑东，男，1982年3月2日出生，住杭州市余杭区。
公民身份号码×××
原告邵松鹤与被告杨郑东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告杨郑东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月25日，邵松鹤与杨郑东通过借贷宝平台签订了编号为×××借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化0%，借款期限20天，自2016年9月25日至2016年10月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨郑东于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6880号
原告：余姚市万佳电气有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道西街村。统一社会信用代码：91330281662063369W。
法定代表人：宋桂花，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐斌，余姚市渚山法律服务所法律工作者。
被告：南京因泰莱配电自动化设备有限公司。统一社会信用代码：91320115745389030D。
法定代表人：林莘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊，该公司工作人员。
原告余姚市万佳电气有限公司（以下简称万佳公司）与被告南京因泰莱配电自动化设备有限公司（以下简称因泰莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万佳公司的委托诉讼代理人徐斌，被告因泰莱公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付货款62850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告长期有业务往来，被告向原告购买各种型号的弹簧操动机构。经双方对账，至2016年5月31日止被告尚欠原告货款62850元。经催讨未果，故原告诉至法院。
被告因泰莱公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告现经营状况不好，没有能力支付该货款。
本院认为：被告对欠货款的事实及金额没有异议，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告应该支付相应的货款。现原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告的答辩意见，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告南京因泰莱配电自动化设备有限公司支付原告余姚市万佳电气有限公司货款62850元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1371元，减半收取685.50元，保全费670元，合计1355.50元，由被告南京因泰莱配电自动化设备有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 澈
二〇一六年九月三日
代书记员 汪优蕾
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第516号
原告何某，女，生于1973年9月1日。
委托代理人冯世良，遂宁市安居区司法局西眉法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，男，生于1973年7月13日。
原告何某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭于同年4月14日在本院西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人冯世良到庭参加了诉讼，被告丁某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。.
原告何某诉称，原、被告于1993年农历1月经人介绍相识，同年农历12月以夫妻名义同居生活，1994年2月10日双方在遂宁市原市中区磨溪镇人民政府办理结婚登记，1996年10月23日生育女丁某乙，现已自食其力，2001年7月8日生育子丁某丙，现为在校学生。原、被告无共同财产，无债权、债务。婚后，被告丁某甲对原告何某从不体贴关心，双方经常为琐事发生纠纷。被告丁某甲喜欢赌博和酗酒，还在外沾花惹草，常对原告何某实施家庭暴力，双方曾多次闹离婚未果。原告何某从2009年8月与被告丁某甲分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。原告诉请法院判决离婚，婚生子丁某丙由原告抚养。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于1993年农历1月经人介绍相识，同年农历12月以夫妻名义同居生活，1994年3月9日在遂宁市原市中区磨溪镇人民政府办理结婚登记，1996年10月23日生育女丁某乙（18周岁），2001年7月8日生育子丁某丙（13周岁，在校学生现跟随原告生活）。原、被告无共同财产，无债权、债务。婚后，被告丁某甲长期在河南省新密县务工，原告何某于1999年到新密县与被告丁某甲共同生活。2009年8月，因原、被告夫妻关系不和，原告何某自新密县离开被告丁某甲到深圳务工、生活，二子女也随原告何某生活。2011年5月，被告丁某甲曾到深圳找到原告何某，但双方未能和好，被告丁某甲于当月又回到新密县。原、被告自2011年5月开始分居生活至今。本案在审理中，原告何某坚持其诉讼请求。因被告丁某甲未到庭参加诉讼，无法调解。
上述事实，有原告起诉状，原、被告户籍复印件，结婚证，证人周某某、吴某某、周某的证言及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但双方因感情不和自2011年5月分居生活至今已达两年以上，其夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子丁某丙一直随原告何某生活，应由原告何某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条之规定，判决如下：
一、何某与丁某甲离婚。
二、婚生子丁某丙（13周岁）由何某抚养。
案件受理费人民币150元，由何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 张 翔
人民陪审员 易 军
人民陪审员 黄碧贞
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 银 莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3573号
罪犯陈冬梅，女，1988年7月5日出生，汉族，四川省犍为县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2008年5月19日作出（2008）乐刑初字第12号刑事判决，以被告人陈冬梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年。刑期起于2007年10月15日止于2022年10月14日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2011年7月28日、2012年12月28日作出（2011）成刑执字第3554号刑事裁定、（2013）成刑执字第302号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、1年1个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2020年9月14日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年6月19日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈冬梅在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分117分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈冬梅在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈冬梅减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一九年八月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年七月四日
书记员 张 颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02212号
申请执行人顾祥军。
被执行人纪爱斌。
被执行人戴灯英。
顾祥军与纪爱斌、戴灯英民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜溱民初字第00379号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，纪爱斌、戴灯英应偿还顾祥军235万元，支付利息89.3万元，返还顾祥军垫付的案件受理费16372元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依职权调查了纪爱斌戴灯英各银行存款及本地的房产、车辆等，未发现有银行存款、房产及车辆的登记信息。
2016年5月9日，本院将执行中查明的上述情况电话告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人的其他财产线索，表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院先终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜溱民初字第00379号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 章书平
二〇一六年五月十三日
书记员 朱 明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00468号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：郝结兵，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告郝结兵物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
代理审判员 俞泽迪
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴杰健
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民特2号
申请人：郭某1，男，2004年5月26日出生，汉族，农民。
法定监护人：李某，女，1937年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭某2，男，1963年1月26日出生，汉族，农民。
被申请人：季某，女，出生年月日不详，汉族，职业不详。
申请人郭某1申请宣告被申请人季某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郭某1诉称，申请人郭某1与被申请人季某系母子关系，申请人于2004年5月26日出生，季某于2005年离家出走至今下落不明，故申请宣告季某失踪。
本院认为，被申请人季某的住所地不详，经本院询问申请人郭某1的监护人李某及委托代理人郭某2，申请人对被申请人季某的身份证号、出生年月日、出生地、户籍所在地、经常居住地、现居住地等信息均不能补充，本院仅依据姓名无法将被申请人季某与其它姓名为季某之人相区别，故本院认为，本案没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回申请人郭某1的起诉。
案件受理费100元，由原告郭某1负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姚海柱
二〇一七年三月二十日
书记员 孙妍妍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0425民特2号申请人：郭某1，男，2004年5月26日出生，汉族，农民。法定监护人：李某，女，1937年12月26日出生，汉族，农民。委托代理人：郭某2，男，1963年1月26日出生，汉族，农民。被申请人：季某，女，出生年月日不详，汉族，职业不详。申请人郭某1申请宣告被申请人季某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人郭某1诉称，申请人郭某1与被申请人季某系母子关系，申请人于2004年5月26日出生，季某于2005年离家出走至今下落不明，故申请宣告季某失踪。本院认为，被申请人季某的住所地不详，经本院询问申请人郭某1的监护人李某及委托代理人郭某2，申请人对被申请人季某的身份证号、出生年月日、出生地、户籍所在地、经常居住地、现居住地等信息均不能补充，本院仅依据姓名无法将被申请人季某与其它姓名为季某之人相区别，故本院认为，本案没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回申请人郭某1的起诉。案件受理费100元，由原告郭某1负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  姚海柱二〇一七年三月二十日书记员  孙妍妍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00332号
原告：杨问华，女，汉族，1954年3月6日出生。
原告：杨东林（系杨问华配偶），男，汉族，1953年11月7日出生。
被告：钱俊杰，男，汉族，1972年10月2日出生。
原告杨问华、杨东林诉被告钱俊杰民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告杨问华、杨东林到庭参加了诉讼，被告钱俊杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨问华、杨东林诉称：被告于2013年8月16日向原告借款260万元人民币，原告通过电子银行向被告汇出资金260万元。被告在借款到期后，一直以各种理由未归还原告本金，并于2014年7月终止付息，经多次与被告协商还款事宜无果，遂诉至法院，请求法院准予原告的诉讼请求：1、判决被告返还借款260万元及利息39万元（合计299万元，暂计息至起诉日）；2、判令被告支付原告违约金109.2万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
在本案审理中，原告杨问华、杨东林对其所诉的利息明确为：诉请的利息系从2014年7月1日起至本金还清时止，按月利率2.5%计算利息。
被告钱俊杰未到庭答辩。
原告杨问华、杨东林在举证期限内向本院提交的证据：
1、《借款协议》。
2、支付转款凭证。
3、身份证复印件。
原告杨问华、杨东林向本院提交的补充证据：
1、原告杨问华、杨东林的结婚证。
2、被告钱俊杰系武汉正合策胜房地产经纪有限公司法定代表人的法人身份证明及该企业的营业执照。
本院对原告杨问华、杨东林所举证据的真实性经审核予以确认，并作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年8月15日，杨问华、杨东林夫妻分别作为甲、乙方与钱俊杰作为丙方签订一份《借款协议》，该协议约定：甲乙方借给丙方人民币260万元。借款期限自2013年8月16日至2013年11月16日，借款利息月息为2.5%。丙方保证按期归还借款，如未能按时归还借款，则丙方应按未支付金额的日千分之一向甲乙双方支付违约金，且还应赔偿甲乙双方因追偿欠款所产生的一切经济损失。甲乙方和丙方在该协议签章处签字。同年8月15日，杨东林从其银行账户向钱俊杰转款260万元。因钱俊杰未依约向杨问华、杨东林偿还借款本息，杨问华、杨东林于2015年1月20日向本院提起诉讼。
在本案审理中，杨问华、杨东林以银行出具的交易明细为据并自认：在借款期间，钱俊杰从2013年9月18日至2014年8月4日每月付息65000元，另于2014年5月31日付款4万元、同年7月1日付款4万元、同年8月4日付款15万元，共计945000元。
另查明：杨问华与杨东林于1982年4月7日领取结婚证。钱俊杰截止2015年4月23日仍为武汉正合策胜房地产经纪公司的法定代表人。
本院认为：原告杨问华、杨东林与被告钱俊杰签订的《借款协议》，系当事人之间真实意思的表示，除《借款协议》约定的利率及违约金不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定不予保护，其他未超出法律规定部分的内容，依《中华人民共和国合同法》第五十六条第二款“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，应认定为有效。原告杨问华、杨东林向被告钱俊杰出借借款260万元，履行了合同约定的出借义务。被告钱俊杰借款后仅向原告杨问华、杨东林分期付息共计945000元，未能依约履行还款义务，其行为构成违约。对此，按照先付息后冲本的方法，截止2014年8月4日被告钱俊杰欠原告杨问华、杨东林借款本金220万元。因此，本案被告钱俊杰应向原告杨问华、杨东林偿还上述所欠借款本金，并偿付以所欠借款本金为基数，按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍计算从2014年8月5日至所欠借款本金付清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱俊杰于本判决生效后十五日内向原告杨问华、杨东林偿还借款本金220万元及所欠利息（以所欠借款本金为基数，按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍计算从2014年8月5日至所欠借款本金付清之日止的利息）；
二、驳回原告杨问华、杨东林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39456元，由原告杨问华、杨东林负担7891.20元，由被告钱俊杰负担38666.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑德祥
审 判 员 李 娜
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 董 方
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00332号原告：杨问华。原告：杨东林（系杨问华配偶）。被告：钱俊杰。原告杨问华、杨东林诉被告钱俊杰民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告杨问华、杨东林到庭参加了诉讼，被告钱俊杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨问华、杨东林诉称：被告于2013年8月16日向原告借款260万元人民币，原告通过电子银行向被告汇出资金260万元。被告在借款到期后，一直以各种理由未归还原告本金，并于2014年7月终止付息，经多次与被告协商还款事宜无果，遂诉至法院，请求法院准予原告的诉讼请求：1、判决被告返还借款260万元及利息39万元（合计299万元，暂计息至起诉日）；2、判令被告支付原告违约金109.2万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。在本案审理中，原告杨问华、杨东林对其所诉的利息明确为：诉请的利息系从2014年7月1日起至本金还清时止，按月利率2.5%计算利息。被告钱俊杰未到庭答辩。原告杨问华、杨东林在举证期限内向本院提交的证据：1、《借款协议》。2、支付转款凭证。3、身份证复印件。原告杨问华、杨东林向本院提交的补充证据：1、原告杨问华、杨东林的结婚证。2、被告钱俊杰系武汉正合策胜房地产经纪有限公司法定代表人的法人身份证明及该企业的营业执照。本院对原告杨问华、杨东林所举证据的真实性经审核予以确认，并作为本案认定事实的依据。经审理查明：2013年8月15日，杨问华、杨东林夫妻分别作为甲、乙方与钱俊杰作为丙方签订一份《借款协议》，该协议约定：甲乙方借给丙方人民币260万元。借款期限自2013年8月16日至2013年11月16日，借款利息月息为2.5%。丙方保证按期归还借款，如未能按时归还借款，则丙方应按未支付金额的日千分之一向甲乙双方支付违约金，且还应赔偿甲乙双方因追偿欠款所产生的一切经济损失。甲乙方和丙方在该协议签章处签字。同年8月15日，杨东林从其银行账户向钱俊杰转款260万元。因钱俊杰未依约向杨问华、杨东林偿还借款本息，杨问华、杨东林于2015年1月20日向本院提起诉讼。在本案审理中，杨问华、杨东林以银行出具的交易明细为据并自认：在借款期间，钱俊杰从2013年9月18日至2014年8月4日每月付息65000元，另于2014年5月31日付款4万元、同年7月1日付款4万元、同年8月4日付款15万元，共计945000元。另查明：杨问华与杨东林于1982年4月7日领取结婚证。钱俊杰截止2015年4月23日仍为武汉正合策胜房地产经纪公司的法定代表人。本院认为：原告杨问华、杨东林与被告钱俊杰签订的《借款协议》，系当事人之间真实意思的表示，除《借款协议》约定的利率及违约金不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定不予保护，其他未超出法律规定部分的内容，依《中华人民共和国合同法》第五十六条第二款“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，应认定为有效。原告杨问华、杨东林向被告钱俊杰出借借款260万元，履行了合同约定的出借义务。被告钱俊杰借款后仅向原告杨问华、杨东林分期付息共计945000元，未能依约履行还款义务，其行为构成违约。对此，按照先付息后冲本的方法，截止2014年8月4日被告钱俊杰欠原告杨问华、杨东林借款本金220万元。因此，本案被告钱俊杰应向原告杨问华、杨东林偿还上述所欠借款本金，并偿付以所欠借款本金为基数，按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍计算从2014年8月5日至所欠借款本金付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱俊杰于本判决生效后十五日内向原告杨问华、杨东林偿还借款本金220万元及所欠利息（以所欠借款本金为基数，按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍计算从2014年8月5日至所欠借款本金付清之日止的利息）；二、驳回原告杨问华、杨东林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39456元，由原告杨问华、杨东林负担7891.20元，由被告钱俊杰负担38666.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长郑德祥审判员李娜人民陪审员张爱珍二〇一五年六月二十九日书记员董方
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初853号
原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所定南县历市镇建设东路35号。
法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄世雄，该公司职工。特别授权代理。
被告：钟锦才，男，1981年10月9日生，汉族，住定南县。
被告：黄美芳，女，1982年1月15日生，汉族，住定南县。
原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告钟锦才、黄美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告江西定南农村商业银行股份有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西定南农村商业银行股份有限公司以被告钟锦才在诉讼过程中偿还了所欠全部本息，双方纠纷业已解决为由，申请撤回起诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西定南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1502元，减半收取计751元，由原告江西定南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谢惠琼
二〇一七年十一月七日
代理书记员 陈瑞琪
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第944号
原告耿东涛，男。
委托代理人丁磊，河南文中律师事务所律师。
被告张国宾，男。
被告吕翠云，女。
被告马俊新，男。
被告冯俊亭，男。
被告张爱英，女。
被告鄢陵县长城园林绿化有限公司。
住所地：鄢陵县柏梁镇岗底张村北。
法定代表人张国宾，经理。
原告耿东涛因与被告张国宾、吕翠云、马俊新、冯俊亭、张爱英、鄢陵县长城园林绿化有限公司追偿权纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告耿东涛的委托代理人丁磊到庭参加诉讼。被告张国宾、吕翠云、马俊新、冯俊亭、张爱英、鄢陵县长城园林绿化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿东涛诉称：2013年8月23日被告张国宾、吕翠云、鄢陵县长城园林绿化有限公司经我和马俊新、冯俊亭、张爱英担保在中国民生银行许昌分行贷款200万元，到期日为2014年8月23日，到期后被告未偿还贷款，为避免银行信用受损，我作为担保人偿还了贷款200万元。现起诉要求被告偿还200万元及利息。
被告张国宾辩称：贷款是支我和妻子吕翠云的名字，实际用款人是我姐夫冯俊亭，我现在没有能力还款。
被告吕翠云、马俊新、冯俊亭、张爱英、鄢陵县长城园林绿化有限公司未进行答辩。
本院经审理查明：2013年8月23日被告张国宾、吕翠云由原告耿东涛、被告马俊新、冯俊亭、张爱英、鄢陵县长城园林绿化有限公司及苗金华担保，在中国民生银行许昌分行贷款200万元，并签订了借款合同和担保合同（编号：970002013000060），约定借款期限12个月，自2013年8月23日至2014年8月23日；用途为购苗木；担保方式为连带责任保证。到期后被告未偿还贷款，2014年8月25日原告耿东涛偿还给中国民生银行许昌分行贷款200万元，诉讼中被告张国宾偿还给原告20万元，双方认可其中15万元予以扣减，5万元作为支付原告的诉讼费、保全费等费用。
本院认为：被告张国宾、吕翠云在中国民生银行许昌分行贷款200万元，原告耿东涛是该笔贷款的担保人之一，原告耿东涛已经将200万元贷款偿还给中国民生银行许昌分行，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告耿东涛有权要求贷款人张国宾、吕翠云偿还200万元。诉讼中被告张国宾已经偿还原告的15万元，应予减去。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，被告马俊新、冯俊亭、张爱英、鄢陵县长城园林绿化有限公司及苗金华与原告耿东涛作为连带共同担保人，没有约定分担比例，依法应对被告张国宾、吕翠云不能偿还部分平均分担。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国宾、吕翠云于本判决生效之日起10日内偿还原告耿东涛现金人民币185万元及相应利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月25日起计算本判决生效之日起10日）；
二、被告马俊新、冯俊亭、张爱英、鄢陵县长城园林绿化有限公司对被告张国宾、吕翠云不能清偿部分各承担六分之一。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛志芳
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 梁存才
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马雪娇
-
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1730号
原告：梁某，女，1970年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省台山市。
被告：陈某1，男，1969年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省台山市。
原告梁某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告梁某，被告陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1993年初经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2。婚后双方感情一般，近年来由于双方性格严重不合，以及被告对原告及家庭漠不关心，双方经常争吵，根本无法沟通。另外，原、被告双方既不存在夫妻共同财产，也不存在共同债务需要处理。鉴于上述理由，夫妻感情已破裂且没有和好可能。
被告陈某1辩称，我不同意离婚，我与原告的感情尚未破裂。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁某与陈某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某2。在婚后的共同生活中，双方因性格不合及处理家庭关系等问题产生矛盾，矛盾产生后又缺乏及时有效的沟通，导致矛盾加剧。梁某于2016年7月以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与陈某1离婚。
本院认为，本案为离婚纠纷。梁某与陈某1婚姻关系合法、有效，应受法律保护。根据梁某与陈某1的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，梁某与陈某1之间的夫妻感情目前尚未完全破裂，和好是有可能的。梁某要求与陈某1离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方应可重归于好。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告陈某1离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，依法减半收取150元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 葛雪媚
二〇一六年八月××日
书记员 陈宗华
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民特9号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行。住所地：封丘县世纪大道中段路南。
负责人：成灵伟，该支行行长。
委托代理人：孙进旺，1964年1月8日生，汉族，住。系该支行职工。
被申请人：刘元君，男，1954年8月6日生，汉族，住封丘县。
被申请人：边彩霞，女，1953年10月8日生，汉族，住址同上。与刘元君系夫妻关系。
委托代理人：刘元君，男，1954年8月6日生，汉族，住封丘县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行与被申请人刘元君、边彩霞申请实现担保物权一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行称：2015年2月10日申请人与贷款客户赵秀兰、王华田签订了额度存续期8年的个人额度借款合同一式四份。额度存续期内的前4年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期为4年。同时申请人与被申请人刘元君、边彩霞签订了个人最高额抵押合同一式四份，被申请人并提供了位于新乡市××大道与××大道交叉口西北角东方明珠大厦××室，建筑面积279.52，套内建筑面积201.37的房产作为抵押担保，签订了担保函并办理了抵押登记手续。2015年2月11日申请人向贷款客户赵秀兰、王华田发放贷款100万元，贷款期限2015年2月11日至2018年2月11日，前6个月每月偿还当月利息，后每月等额偿还贷款本息37071.88元，自2016年6月11日赵秀兰、王华田未按合同约定每月偿还贷款本息，后经多次催收赵秀兰、王华田无法履行合同约定的还款义务。为此特向贵院申请实现担保物权执行。
被申请人刘元君、边彩霞称，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行所述都是事实。我们将督促主贷方赵秀兰积极还款或者与申请人协商解决。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人最高额抵押合同》合法有效，双方依法办理抵押登记。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行自2011年2月11日取得新乡市××大道与××大道交叉口西北角东方明珠大厦××室房产的抵押权，权证号为新房他证新乡字第2015026**号。因被申请人刘元君、边彩霞不能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人刘元君、边彩霞的坐落于新乡市金穗大道与新中大道交叉口西北角东方明珠大厦2601室的担保财产房产一座（房产证号：新房权新乡市字第201424885号）。
申请费10831元，由被申请人刘元君、边彩霞负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 孙思军
二〇一六年十二月二日
书记员 李 丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁双全，男，1975年6月18日出生，汉族，住卫辉市。现住卫辉市。
委托代理人李振保，男，1964年11月23日出生，汉族，住卫辉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡焦煤陈召二矿有限公司。住所地为卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人单智勇，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新乡焦煤矿业投资有限公司。住所地为新乡市红旗区平原路510号2-5层。
法定代表人杨建增，董事长。
再审申请人梁双全与被申请人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终2443号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁双全申请再审称：本案纠纷不属于政府部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生额纠纷，不属于政府主导下企业改制发生的争议。本案属于劳动争议，一、二审判决认定事实、适用法律均错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请对本案再审。
本院认为：河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。本案一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，梁双全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁双全的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孟 峥
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执203号
申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司，地址：新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路1号创新创业园孵化楼B-413-19室。
法定代表人：焦可，职务：总经理。
委托代理人：赵晓颖，职务：行政助理。
被执行人：林宝永，男，汉族，1983年10月20日出生，住广东省陆丰市。
本院在执行申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人林宝永仲裁一案中。本院于2018年4月10日作出的（2018）粤15执指8号指定执行决定书，决定该案件由陆丰市人民法院执行，本院作销案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤15执203号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张戊财
审判员 黄志勇
审判员 叶剑亚
二〇一八年五月二日
书记员 黄伟嘉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初6940号
原告：孙殿尧，男，1966年9月26日生，汉族，住天津市武清区。
被告：郭二伟，男，1983年10月24日生，汉族，住山西省垣曲县。
原告孙殿尧与被告郭二伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙殿尧到庭参加了诉讼，被告郭二伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙殿尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳务费15000元，利息从2018年4月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算、误工费1750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年2月郭二伟雇佣孙殿尧做家装贴砖工作，后郭二伟拖欠孙殿尧工钱15000元未给付。郭二伟承诺2018年4月30日前把钱全部还清，但至今仍未付，故诉至法院。
郭二伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭二伟雇佣原告从事装修贴砖工作，后拖欠工钱未给付，2018年3月10日，被告为原告出具欠条一张载明：“本人郭二伟，身份证号，于2018年3月10日欠孙殿尧（身份证号）装修贴砖施工费15000元，大写：壹万伍仟元整。郭二伟承诺2018年4月30日前偿还全部欠款，否则承担法律责任（律师费、诉讼费、误工费等）均由郭二伟承担。郭二伟，2018.3.13”。庭审中原告主张误工损失为每天350元，共计5天，但未提交相关证据。
本院认为，综合本案事实及相关证据，原、被告之间的劳务合同关系成立，合法有效。被告为原告出具欠条，可以确定被告对于欠原告劳务费15000元的事实是认可的，被告拖延给付是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张逾期给付劳务费的利息损失，按中国人民银行同期存款基准利率计算，从2018年4月30日计算至实际给付之日，本院予以支持。关于原告主张的误工损失，因双方对该项有约定，但原告未提交相关证据证明损失数额，本院酌定以2017年度居民服务、修理和其他服务业每日工资标准123元，计算3日，共计369元。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭二伟于本判决生效之日起三内日给付原告孙殿尧劳务费15000元及利息（利息以15000元为基数，按照中国人民银行存款基准利率，从2018年4月30日计算至实际给付之日止）；
二、被告郭二伟于本判决生效之日起三内日给付原告孙殿尧误工费369元；
三、原告其他诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告郭二伟负担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈楠
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 于雪
附本判决所引用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权有权债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执130号
移送执行部门:本院刑事审判第一庭。
被执行人：郭家山,男，1983年10月15日出生，汉族，广东省陆丰市人，户籍所在地为陆丰市。
关于本院刑事审判第一庭移送执行郭家山因犯制造毒品罪处罚金一案中，本院作出的（2015）汕尾中法刑一初字第164号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，郭家山应当缴纳罚金人民币8万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年2月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人郭家山发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其如实向本院申报财产。被执行人向本院申报无财产可供执行。
本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院于2018年3月15日和2018年5月29日，两次通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人郭家山名下的财产进行查询。两次查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索。
本院又通过被执行人郭家山户籍所在地的不动产登记中心，查询了被执行人的不动产登记信息。同样未发现被执行人有不动产可供执行。
上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函在卷予以证实。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人郭家山名下有可供执行的财产或者财产线索，且案件受理的时间已达三个月，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 黄志勇
审判员 叶剑亚
二〇一八年六月二十四日
书记员 黄伟嘉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖维柏，男，1950年3月8日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人:王晓初，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司荆门市分公司，住所地湖北省荆门市长宁大道12号。
负责人：许哲，总经理。
再审申请人廖维柏因与被申请人中国联合网络通信有限公司（以下简称中国联通公司）、中国联合网络通信有限公司荆门市分公司（以下简称中国联通荆门分公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终11157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖维柏申请再审称，（一）两审认定事实不清，适用法律错误。二被申请人及王莉、刘志强存在价格欺诈行为，本案合同是应当依法撤销的欺诈合同。（二）两审对被申请人中国联通荆门分公司沙洋交通路专营店销售的涉案手机卡、毛李镇地区基站信息网络无盖的事实、被申请人联合他人实施合同与价格欺诈的事实未经质证、认定。（三）两审审判主体不作为，对于申请人提出的调查取证申请均未调取，程序违法。（四）王莉、刘志强应追加为本案当事人。（五）两审法院未将被申请人提供的《答辩状》（二）以及六个附件材料交换给申请人，这些证据是伪造的，且法庭上还剥夺当事人陈述、主张、辩论、质证、认证的权利。（六）两审法院没有经传票传唤双方当事人到庭宣判，事后才邮寄判决书，违反法定程序。（七）两审法院遗漏申请人的诉讼请求。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，廖维柏购买中国联通荆门分公司电话卡，中国联通荆门分公司为廖维柏提供电信服务，双方之间形成电信服务合同法律关系，均应依约履行义务。廖维柏虽主张中国联通荆门分公司在提供服务时存在欺诈行为，但其提交的证据不足以证实中国联通荆门分公司在其购买手机卡时，存在故意告知其虚假情况或者隐瞒真实情况诱使其购买的情形，故廖维柏称中国联通荆门分公司对其构成欺诈的主张，缺乏法律依据。两审法院根据本案实际情况判决中国联通荆门分公司退还廖维柏购买手机卡费用50元及话费450元，并无不妥。对于程序违法问题，鉴于中国联通荆门分公司针对廖维柏的诉讼请求当庭进行了答辩，廖维柏亦参加了庭审，廖维柏所述其未收到答辩状的事实并未影响其实体和程序权利。廖维柏关于未收到中国联通荆门分公司证据以及一审未进行法庭辩论的主张，均无事实依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定。廖维柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖维柏的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖维柏，男，1950年3月8日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。法定代表人:王晓初，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司荆门市分公司，住所地湖北省荆门市长宁大道12号。负责人：许哲，总经理。再审申请人廖维柏因与被申请人中国联合网络通信有限公司（以下简称中国联通公司）、中国联合网络通信有限公司荆门市分公司（以下简称中国联通荆门分公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终11157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖维柏申请再审称，（一）两审认定事实不清，适用法律错误。二被申请人及王莉、刘志强存在价格欺诈行为，本案合同是应当依法撤销的欺诈合同。（二）两审对被申请人中国联通荆门分公司沙洋交通路专营店销售的涉案手机卡、毛李镇地区基站信息网络无盖的事实、被申请人联合他人实施合同与价格欺诈的事实未经质证、认定。（三）两审审判主体不作为，对于申请人提出的调查取证申请均未调取，程序违法。（四）王莉、刘志强应追加为本案当事人。（五）两审法院未将被申请人提供的《答辩状》（二）以及六个附件材料交换给申请人，这些证据是伪造的，且法庭上还剥夺当事人陈述、主张、辩论、质证、认证的权利。（六）两审法院没有经传票传唤双方当事人到庭宣判，事后才邮寄判决书，违反法定程序。（七）两审法院遗漏申请人的诉讼请求。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，廖维柏购买中国联通荆门分公司电话卡，中国联通荆门分公司为廖维柏提供电信服务，双方之间形成电信服务合同法律关系，均应依约履行义务。廖维柏虽主张中国联通荆门分公司在提供服务时存在欺诈行为，但其提交的证据不足以证实中国联通荆门分公司在其购买手机卡时，存在故意告知其虚假情况或者隐瞒真实情况诱使其购买的情形，故廖维柏称中国联通荆门分公司对其构成欺诈的主张，缺乏法律依据。两审法院根据本案实际情况判决中国联通荆门分公司退还廖维柏购买手机卡费用50元及话费450元，并无不妥。对于程序违法问题，鉴于中国联通荆门分公司针对廖维柏的诉讼请求当庭进行了答辩，廖维柏亦参加了庭审，廖维柏所述其未收到答辩状的事实并未影响其实体和程序权利。廖维柏关于未收到中国联通荆门分公司证据以及一审未进行法庭辩论的主张，均无事实依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定。廖维柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖维柏的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月二十日书记员  韩 静
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执444号
申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司，住所贵州省清镇市。
法定代表人：ＸＸ国。
被执行人：张玲，女，汉族，1977年3月19日生，住贵州省贵阳市乌当区。
被执行人：张天文，男，1963年8月7日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市白云区。
被执行人：陆文碧，女，1967年4月12日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市白云区。
被执行人：贵州黔商市西担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人：冉先黎。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第464号民事调解书,依法受理贵州清镇农村商业银行股份有限公司申请执行申请执行人与被申请执行合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执444号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申936号
再审申请人（二审上诉人，一审被告）：中船重工环境工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人:王建华，总经理。
委托诉讼代理人：丁然，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雨溪，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:北京矿安科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王珂，总经理。
委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
再审申请人中船重工环境工程有限公司（简称中船公司）因与被申请人北京矿安科技有限公司（简称矿安公司）技术服务合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民终830号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
中船公司申请再审称：一审、二审法院均依据《抵账协议》判决我公司向矿安公司支付合同款666195元及相应利息。二审审结后，我公司发现在《抵账协议》签订后我公司另就涉案合同向矿安公司支付合同款20万元，此为我公司此前不知道的新证据。此项新证据足以推翻二审判决，请求撤销二审判决，依法改判。
矿安公司未提交书面意见，其在接受本院询问过程中表示：1、我公司收到了该笔款项20万元，但该笔款项是安标评审的劳务费，不是合同款。2、这不属于新证据，不同意中船公司提出的再审申请及理由，同意二审判决。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，应当再审。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条的规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。中船公司虽然在再审申请过程中提交了其与矿安公司的银行转账纪录，但该份证据在原审庭审结束前已经存在，且不属于因客观原因无法取得的证据，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的新证据。一审、二审判决依据双方提交的证据作出判决，并无不当。中船公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。中船公司如欲就该笔款项主张权利，可另寻法律途径另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中船重工环境工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 蒋 强
代理审判员 樊 雪
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 田 丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申936号再审申请人（二审上诉人，一审被告）：中船重工环境工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人:王建华，总经理。委托诉讼代理人：丁然，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雨溪，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:北京矿安科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王珂，总经理。委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。再审申请人中船重工环境工程有限公司（简称中船公司）因与被申请人北京矿安科技有限公司（简称矿安公司）技术服务合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民终830号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。中船公司申请再审称：一审、二审法院均依据《抵账协议》判决我公司向矿安公司支付合同款666195元及相应利息。二审审结后，我公司发现在《抵账协议》签订后我公司另就涉案合同向矿安公司支付合同款20万元，此为我公司此前不知道的新证据。此项新证据足以推翻二审判决，请求撤销二审判决，依法改判。矿安公司未提交书面意见，其在接受本院询问过程中表示：1、我公司收到了该笔款项20万元，但该笔款项是安标评审的劳务费，不是合同款。2、这不属于新证据，不同意中船公司提出的再审申请及理由，同意二审判决。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，应当再审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。中船公司虽然在再审申请过程中提交了其与矿安公司的银行转账纪录，但该份证据在原审庭审结束前已经存在，且不属于因客观原因无法取得的证据，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的新证据。一审、二审判决依据双方提交的证据作出判决，并无不当。中船公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。中船公司如欲就该笔款项主张权利，可另寻法律途径另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中船重工环境工程有限公司的再审申请。审 判 长  刘晓军代理审判员  蒋 强代理审判员  樊 雪二〇一八年四月二十八日书 记 员  田 丹
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑高法执字第20-7号
申请执行人：大庆市三环钻井工程有限公司。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街169号。
法定代表人：王彦平，该公司董事长。
被执行人：梦幻侏罗纪探险时代（北京）投资管理有限责任公司。住所地：北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼1802室。
法定代表人：刘熔，该公司董事长。
本院在执行大庆市三环钻井工程有限公司（以下简称三环公司）依据最高人民法院于2014年10月30日作出的（2014）民二终字第59号民事判决书申请执行梦幻侏罗纪探险时代（北京）投资管理有限责任公司（以下简称梦幻侏罗纪公司）股权转让合同纠纷一案中，（一）依法将被执行人梦幻侏罗纪公司有权处置的登记在大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）开发建设项目E区311套共计34,825.61平方米房产，按每平方米4100元，作价142,785,001.00元，交付申请执行人大庆市三环钻井工程有限公司，抵偿梦幻侏罗纪探险时代（北京）投资管理有限责任公司所欠部分债务。（二）万年公司称，万年公司开发的北国之春梦幻城项目中，该公司代梦幻侏罗纪公司收取的梦幻侏罗纪公司有权处置房产的售房款52,985,770.00元，万年公司自愿将该笔款项支付给三环公司，用于偿还梦幻侏罗纪公司所欠三环公司部分债务，万年公司与三环公司承诺，双方自行解决款项给付及其他问题。综上，本院在执行三环公司与梦幻侏罗纪公司股权转让合同纠纷一案，执行上述两笔款项共计195,770,771.00元，三环公司放弃剩余迟延履行债务利息等费用的执行。本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下:
终结最高人民法院（2014）民二终字第59号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘彦君
审判员 陈 冰
审判员 李瑞新
二〇一八年五月十六日
书记员 崔 婷
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民终284号
上诉人（原审原告）：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人：何向全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵海文，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琬琪，内蒙古蒙信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：邱维，男，1987年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。
上诉人歌山建设集团有限公司因与被上诉人邱维、内蒙古北方药都科技发展有限公司执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，歌山建设集团有限公司于2018年8月7日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，歌山建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许歌山建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10400元，减半收取5200元，由上诉人歌山建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 彦 凯
审判员 徐玉蓉审判员张志宏
二〇一八年八月十日
书记员 闫 凌
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复17号
复议人(申请人）：张兰芬，女，1981年8月17日出生，汉族，广平县平固店镇平南街村***号，身份证号码1304321981********。
被执行人陈洪涛，男，汉族，广平县。
张兰芬不服广平县人民法院（以下简称广平县法院）（2017）冀0432执异11号执行裁定书，向本院提出书面复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广平县人民法院在执行张兰芬与陈洪涛健康权纠纷一案中，异议人张兰芬对广平法院作出的（2016)冀0432执261号结案通知书不服，向广平县人民法院提出书面异议。异议人张兰芬称，1、原审案件定性错误，其与陈洪涛的事故应属刑事案件，不应该作出民事判决，应按照刑事案件对陈洪涛追究刑事责任，并从重判处刑罚。2、其与陈洪涛在法院主持下于2016年4月6日达成的和解无效，要求重新作出裁定。
广平县法院查明，异议人张兰芬与陈洪涛健康权纠纷一案，广平县法院在执行（2014）广法执字283号案件时，双方当事人就（2014）广民初字第624号民事判决书（以下简称第624号判决书）和（2015）广民初字第379号民事判决书（以下简称第379号判决书）在法院的主持下一并达成和解，并已履行完毕。
广平县法院认为，1、异议人张兰芬称其与陈洪涛的事故属刑事案件，应当追究陈洪涛的刑事责任的主张，不属于执行庭管辖范围，应到相关权利部门进行控告；2、异议人张兰芬在法院主持下与陈洪涛达成的和解属双方自愿行为，不违背相应法律规定，应属有效，且双方当事人已按照协议内容履行完毕，因此法院按照结案处理并作出结案通知书并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回张兰芬的异议请求。
复议人张兰芬复议理由为，1、要求追究陈洪涛刑事责任，2017年已分别向县、市、省三级人民检察院又送材料，至今未收到书面回复；2、法院主持下双方达成和解应为无效，因陈洪涛的恶劣行为导致申请人人身伤残、丧失部分工作能力且法院执行程序违法；3、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第三条第三项：任何案件不得以任何理由未经立案即进入执行程序。且《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项：本案必须以另一案尚未审结的，应裁定中止审理而不能结案。
本院另查明，张兰芬与陈洪涛健康权纠纷一案，广平县法院作出第624号判决书判决：陈洪涛支付张兰芬医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计61508.28元。该案立案执行。2015年2月16日，张兰芬在广平县法院领取执行款2000元，3月9日领取2000元，5月29日领取1000元。
张兰芬与陈洪涛健康权纠纷一案二次治疗费用，广平县法院作出第379号判决书判决：陈洪涛支付张兰芬医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、车损费、子女抚养费、误工费、伤残赔偿金共计125345.37元。
2016年4月5日，张兰芬与陈洪艳（被执行人陈洪涛的代理人，系陈洪涛的姐姐）就广平县法院第624号判决书和第379号判决书的履行，在广平县法院主持下双方达成和解协议，和解协议主要内容为：1、陈洪艳代为陈洪涛履行第624号民事判决书和第379号民事判决书的义务（共计191864.98元），一共给付张兰芬13万元（含救助款3万元）；2、张兰芬同意两案一共收到13万元后，剩余的款项放弃，两案不再向陈洪涛追要，同意法院按结案处理。
2016年4月6日，张兰芬在广平县法院领取12.5万元（9.5万元、1万元、2万元），当日，张兰芬写下《保证书》“我已领取陈洪涛一案执行款，两个判决上的剩余债权我自愿放弃，不再向陈洪涛追要，也不向法院申请执行。”
2016年9月9日，张兰芬向广平县法院申请执行第379号判决书，该判决立案执行。
2016年9月20日，陈洪艳到广平县法院反映第379号民事判决书，已和解履行完毕。
2016年11月5日，广平县法院以第379号判决书已和解履行完毕为由，作出（2016）冀0432执261号执行裁定，驳回张兰芬的申请执行（该裁定没有注明复议权）。为此张兰芬不断上访要求执行。
2017年9月22日，广平县法院作出（2016）冀0432执261号结案通知书。告知张兰芬：第379号判决书不予执行，本案予以结案；如不服本通知书，可自本通知书送达之日起60日内向本院提出异议。张兰芬向广平县法院提出异议。
2018年1月24日，广平县法院作出（2017）冀0432执异11号执行裁定书，驳回张兰芬的异议请求。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。广平县法院第379号民事判决书，张兰芬在申请执行前，已与义务人陈洪涛达成和解并履行完毕，此后张兰芬再申请执行该判决不符合法律规定。广平县法院认定事实清楚，张兰芬的复议理由不成立。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张兰芬复议申请，维持广平县人民法院（2017）冀0432执异11号执行裁定书。
本裁定为终审裁定，送达即生效。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年三月八日
书记员 武 静
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异89号
异议人（案外人）：郝然然，女，汉族，1990年9月15日出生。住邯郸市邯山区。
申请执行人：李潼，女，汉族，1985年5月23日出生，住邯郸市。
被执行人：陈志勇，男，汉族，1986年6月29日出生，住河北省邯郸市磁县。
被执行人：河北增阜房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路甲49号。
法定代表人陈志勇，该公司执行董事。
被执行人：吴和平，男，汉族，57岁，河北省磁县人。
申请执行人李潼与被执行人陈志勇、河北增阜房地产开发有限公司（以下简称增阜房地产公司）、吴和平民间借贷纠纷一案中，异议人郝然然对本院（2016）冀04执2-1号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郝然然异议称，一、刘胜伟欠我婆婆张秀花200多万元给不了，增阜房地产公司欠刘胜伟的钱，经刘胜伟介绍，2015年2月抵账四套房产给我。其中以我名义签订的商品房购房合同2套，分别为增阜房地产公司开发的盛世鑫苑小区1号楼1单元9层03号和18层02号。2017年4月10日邯山区经侦大队介入，贵院的（2016）冀04执2-1号执行裁定书侵犯我的合法权益，故请求暂停执行议人名下世鑫苑小区1号楼1单元9层03号和18层02号房产。
异议人郝然然提交以下证据：
1、郝然然与增阜房地产公司签订的盛世鑫苑商品房购房合同二份（分别为盛世鑫苑1-1-09-03和盛世鑫苑1-1-18-02）
2、增阜房地产公司出具的收款收据二张（分别为盛世鑫苑1-1-09-03和盛世鑫苑1-1-18-02）
本院查明，在执行李潼与陈志勇、增阜房地产公司、吴和平民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月21日作出（2016）冀04执2-1号执行裁定书和协助执行通知书，续查封被执行人增阜房地产公司名下的位于丛台区油漆厂路17号盛世鑫苑1号楼房号为1601、1604、1703、1704、1802-1804、1901-1904、2001-2004、2101-2104、2201-2204、2301-2303、2402-2404、2504、2601-2604、2702、2704、2801-2804、2902-2904、3002-3004、3101-3104、3201-3204、3301-3304。查封期限自2017年1月22日至2020年1月21日。异议人郝然然对本院上述查封房产中的楼号为1802提出书面异议,而该小区1号楼1单元9层03号的房产本院未作查封。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；……”之规定，盛世鑫苑1-1-18-02所在楼盘的土地使用权登记在被执行人増阜房地产公司名下，且该楼盘尚未竣工交付异议人，异议人并未合法占有该不动产。故案外人郝然然所提异议不能成立，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人郝然然的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年六月二十一日
书记员 武 静
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执295号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行，住所地贵州省贵阳市南明区。
负责人：尤大进职务行长
被申请执行人：贵阳大正泰莱汽车服务有限公司，地址贵州省贵阳市花溪区。
法定代表人：郑平职务总经理
被申请执行人：郑平，男，汉族，1973年4月27日生，住贵阳市云岩区。
被申请执行人：王琳，女，汉族，1978年12月25日生，住贵阳市南明区。
被申请执行人：任庆华，女，汉族，1954年10月1日生，住贵阳市云岩区。
被申请执行人：任慧林，男，汉族，1961年7月24日生，住贵阳市南明区。
被申请执行人：任慧强，男，汉族，1963年2月14日生，住贵阳市南明区。
被申请执行人：任慧英，女，汉族，1961年1月24日生，住贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第191号民事判决书,依法受理中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行申请执行贵阳大正泰莱汽车服务有限公司、郑平、王琳、任庆华、任慧林、任慧强、任慧英金融借款纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执295号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申778号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张新录
委托诉讼代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。
再审申请人张新录因诉浙江省景宁畲族自治县人民政府行政其他一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终300号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张新录申请再审称：（一）本案被诉的行政行为是浙江省景宁畲族自治县人民政府的行政认定行为，而不是确认集体经济组织成员资格的行为。本案是否涉及到集体经济组织成员资格确认问题，需要在立案后的审判过程中通过法庭调查来查明，原审法院在立案阶段即对案件有待查明的问题做了确认，程序不当。（二）张新录要求对《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》进行审查，是依法对被诉行政行为所依据的规范性文件的合法性一并请求审查。该规范性文件是政策问题，还是法律问题，或两者兼而有之，同样需要通过法庭的调查来查明。原审法院在未询问当事人的情况下，即作出“属于政策问题”的认定，没有事实依据，也违反基本的程序。（三）一审法院裁定不予立案的理由系张新录不具有原告主体资格，二审法院裁定不予立案的理由则是案件不属于人民法院行政诉讼的主管范围，两级法院的理由毫无关系。在此情况下，二审法院仍然认定一审裁定不予立案并无不当，自相矛盾。请求撤销原审裁定，指令一审法院受理张新录的起诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张新录起诉要求浙江省景宁畲族自治县人民政府认定其具有异地搬迁的资格并请求审查《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》的合法性。该诉讼请求涉及集体经济组织成员资格及相关权益的认定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对张新录的起诉裁定不予立案，并无不当。
综上，张新录的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张新录的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 张淑芳
审判员 李志强
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡 玥