广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第43号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司。法定代表人：刘家庆，该公司总经理。委托代理人：曹军，该公司职员。被上诉人（原审原告）：许能军，男，汉族，1975年7月29日出生。委托代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（下称联合财保白云支公司）因与被上诉人许能军财产损失保险合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年4月17日，许能军为粤A×××××号宝马车辆向联合财保白云支公司投保机动车辆保险，联合财保白云支公司向许能军开具了编号为0212440195400335000389的《机动车辆�险单》。联合财保白云支公司承保的险种包括了车辆损失险、车辆损失险不计免陪险等，车辆损失险的赔偿限额为780000元，保险期间自2012年5月8日零时起至2013年5月7日二十四时止。在保险单所附的《家庭自用汽车损失保险条款》第五条约定：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第二十四条约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。2012年6月6日，案外人丘召新驾驶粤A×××××车辆在广州市海珠区南洲路由南往北行驶时，与同向行驶的由另一案外人周远泉驾驶的粤A×××××轻型厢式货车发生追尾，造成了粤A×××××车辆前部与粤A×××××轻型厢式货车后部相撞的事故。经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定，案外人丘召新对该次事故负全责。事故发生当日，联合财保白云支公司派员查勘了现场，并对损失及施救情况作出了“车头损失严重，粤宝维修”的意见。联合财保白云支公司称“粤宝”是其向许能军推荐的修理厂。诉讼中，许能军提交了广州市华盟价格事务所有限公司于2012年8月28日出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，拟证实粤A×××××车辆的鉴定损失总价为141053元，并提交了维修费发票，证实涉案车辆已经维修好，维修费总额亦为141053元。许能军称因联合财保白云支公司不处理其定损要求且联合财保白云支公司的定损结果对许能军不公平，故许能军才自行委托第三方进行了评估。许能军为该次评估支付了评估费7000元。经查，广州市华盟价格事务所有限公司系乙级资质的价格评估机构，执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估。原审法院另查，2012年10月16日，联合财保白云支公司对涉案粤A×××××车辆损失作出了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，对该车辆的维修费总额认定为93184元，但许能军未在该确认书中签章。经与许能军提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》对比，联合财保白云支公司出具的确认书中所认定的零配件更换项目清单及零配件修理项目清单中所载的项目，与评估结论书中的修理及换件项目基本一致。联合财保白云支公司认为评估结论中的前左右大灯高压包、发动机罩内衬、散热器导流板总成、空气滤清器总成、进气压力传感器、机油泵散热器、前档玻璃胶系不需要更换，但上述项目在联合财保白云支公司所提交的清单中亦有相应的存在，同时广州市华�价格事务所有限公司所指派的参与该次评估的专家亦到庭陈述上述项目因存在相应的损坏而需要更换，并称评估时采用4S店的价格进行定价。诉讼中，许能军另提交了拖车费发票，证实其为涉案粤A×××××车辆支付了拖车费500元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险索赔申请书、评估结论书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、发票及当事人陈述等证据证实。许能军在原审法院诉讼的请求为：1、联合财保白云支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿许能军车辆损失148553元（包括车辆维修费141053元、拖车费500元及评估费700元）；2、本案诉讼费由联合财保白云支公司承担。原审法院认为，许能军与联合财保白云支公司之间的保险合同关系成立。联合财保白云支公司向许能军签发的机动车辆保险单及相应的《家庭自用汽车损失保险条款》是合�的载体，其内容是当事人的真实意思表示，并无违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方均有约束力，应依约履行。本案中，联合财保白云支公司所承保的涉案车辆粤A×××××号宝马轿车因与案外人车辆发生追尾而遭受了财产损失，许能军要求联合财保白云支公司按照车辆损失险进行保险金的赔付，并无不当，应予支持。本案所争议的焦点则在于许能军投保车辆因涉案事故所致损失的金额如何确定。虽保险单所附的《家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”，但许能军称联合财保白云支公司并未及时处理其定损要求，故许能军才自行委托第三方进行�估。而根据联合财保白云支公司所出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》可以证实，联合财保白云支公司于2012年10月16日才对许能军车辆作出了损失金额的认定，距离事故发生已四月有余，对此联合财保白云支公司未能作出合理解释，故原审法院对许能军所称的联合财保白云支公司未能及时会同许能军定损的意见予以采纳。因联合财保白云支公司未能及时定损，许能军自行委托第三方进行鉴定系对自身权益的合理维护，而对于第三方所出具的评估结论书所载的维修、更换项目，与联合财保白云支公司所出具的损失情况确认书中所载的项目基本一致，对于联合财保白云支公司不认可的更换部分评估专家也到庭做了合理解释，故原审法院对《道路交通事故车物损失价格评估结论书》所认定的损失金额141053元予以认可。同时，许能军为该次事故支付了拖车费500元，该费用属于必要的施救费用，依照双方的约定应由保险人赔偿。关于许能军所主张的评估费7000元，因该次评估是在联合财保白云支公司未及时定损的情况下，许能军为确定车辆损失而委托的，现许能军要求联合财保白云支公司支付并无不当，应予支持。综上，联合财保白云支公司应向许能军赔付的保险金总计为148553元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：于判决生效之日起五日内，联合财保白云支公司赔偿许能军保险金148553元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3271元，由联合财保白云支公司负担。该费用许能军已预交，许能军同意由联合财保白云支公司在履行�决时直接向其给付。上诉人联合财保白云支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案应按93184元认定涉案车辆损失，原审判决按141053元认定车辆损失缺乏依据。事故发生后，联合财保白云支公司己对涉案车辆按照二类修理厂的标准进行定损，核定车辆损失金额为93184元，应以此作为处理本案的依据。广州市华盟价格事务所有限公司的鉴定结论不应作为本案的定案依据。首先，广州市华盟价格事故所有限公司出具的鉴定结论是许能军单方委托的，并未通知联合财保白云支公司，联合财保白云支公司也未能到场共同确认维修项目和费用，该鉴定报告违反《广东省道路交通事故车物损失鉴定操作规程》的规定；其次，广州市华盟价格事故所有限公司鉴定报告采用的价格标准是4S店的价格，而涉案车辆并非在4S店维修。众所周知，4S店的价格标准要远高于普通修理厂的价格。许能军提交的维修发票所显示的维修厂属三类机动车维修厂，其维修价格自然也远低于广州市华盟价格事故所有限公司鉴定结论金额，因此广州市华盟价格事故所有限公司的鉴定结论与实际维修情况不符，不应作为本案的定案依据。上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判联合财保白云支公司应赔偿的金额为93684元；2、一、二审案件受理费由许能军承担。被上诉人许能军答辩称：1、许能军是单方去委托鉴定，本次事故发生的时间是2012年6月6日，其委托评估的时间是8月28日，相差了三个多月。事故发生当时就通知了保险公司到场，事后也多次要求保险公司定损，但保险公司没有定损。保险公司在2012年10月16日才对车辆进行定损，根据双方签订的保险合同约定事故发生后，保险公司有义务在合理的时间内做出定损与理赔，但保险公司违约在先，且没有进行定损及�赔，所以许能军在三个月后自行委托定损是合理合法的。许能军委托的机构是华盟价格事务所，该所有鉴定资质，一审时法官也传讯了鉴定人员出庭作证。因此，许能军委托的鉴定机构出具的评估书是合法有效的，评估金额是有理有据的。2、关于评估书出具的维修价格，联合财保白云支公司认为4S店的价格高于普通维修厂的价格没有证据予以证实。提供的报价清单来源于市场价格，与评估价格相当，并且评估专家出庭对该车辆的评估做了合理解释。联合财保白云支公司在2012年10月16日的定损清单中，维修配件跟许能军的价格评估结论书基本一致，因此许能军认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回联合财保白云支公司的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点在于粤A×××××车因保险事故所致损失数额的确定。针对此争议焦点，根据查明的事实，首先，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，对保险车辆及时进行核定损失及理赔是保险公司的法定义务，联合财保白云支公司在事故发生后有到事故现场勘查，但未能提交书面的查勘报告，而其在事故发生之后四个多月作出的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，并无许能军的签章确认，亦无证据证明其已将定损意见告知许能军，现有证据显示联合财保白云支公司并未在法定的30日期限内履行核定损失的义务；其次，联合财保白云支公司未及时定损，许能军委托广州市华盟价格事务所有限公司对事故车辆损失进行评估，该鉴定机构有评估资质，评估程序合法，原审法院对该结论予以采信，并作为定案依据，并无不当；最后，联合财保白云支公司不认可许能军申请鉴定的评估﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=17&Gid=118623520&ShowLink=false&PreSelectId=212783464&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥结论，但未能提交足以反驳的相反证据，原审法院不予采纳正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3271元，由上诉人联合财保白云支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 灯代理审判员 汪 婷代理审判员 庄晓峰二〇一四年四月二十八日书 记 员 徐施阮谢春晖