淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5588号
原告：张玉侠，女，汉族，1970年06月23日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王峰，江苏苏沪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鼎华，江苏苏沪律师事务所律师。
被告：张增林，男，汉族，1967年02月07日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：王巧云，女，汉族，1965年06月20日生，住北京市海淀区。
第三人：徐新良，男，汉族，1970年03月16日生，住江苏省宿迁市宿城区。
原告张玉侠与被告张增林、王巧云，第三人徐新良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出一审判决，张玉侠不服一审判决向淮安市中级人民法院提起上诉。二审法院以“一审未对张玉侠诉请的借款利息进行审理、判决，属于遗漏诉讼请求”为由裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年7月5日重新立案受理，并依法另行组成合议庭，于2017年12月11日、2018年1月30日公开开庭审理，原告张玉侠的委托诉讼代理人王峰、王鼎华到庭参加诉讼，被告张增林第一次庭审到庭、第二次庭审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告王巧云、第三人徐新良经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉侠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金65万元，并支付自2014年4月1日起至实际给付之日止的以65万元为基数按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2011年至2014年3月29日，被告张增林累计向原告张玉侠借款65万元。被告张增林于2014年3月29日汇总并出具借条。后被告未偿还借款本息，原告认为该债务应该属于夫妻共同债务，故诉至法院。
被告张增林辩称：一、借款关系发生在栾永前与宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁建工公司）之间。张增林是该董事长，代表该公司出具借条给原告的丈夫栾永前，而不是给张玉侠的；二、借款金额不对。张增林并未借到一分钱，张增林是职务行为，借到的款项22.6万元已汇入宿迁建工公司员工刘达开账户，刘达开已将该款转让宿迁建工公司账户，且宿迁建工公司账册中也载明了该笔借款；三、张增林、王巧云和张玉侠至今从未谋面，张增林代表宿迁建工公司借款时，王巧云不在场也不知情，在原告起诉之前一直不知道此事。借条载明用于公司建设，而宿迁建工公司从没有分红或者有任何利润用于家庭，所以王巧云不应作为本案被告。
被告王巧云未到庭，但庭后向本院邮寄书面答辩状，其辩称：一、借条中明确写明借款用于公司建设，所借款项也是打到公司员工的账上，公司的账册上也载明收到该笔款项，此款并没有打给张增林本人，张增林也没有将款项私用。请法院调查公司账册查明该借款已入公司账册。二、借款名为张玉侠实际是张玉侠丈夫栾永前经手的，借款整个过程全是栾永前完成的，张玉侠从未露面。因借款人与诉讼人不是同一人，请求驳回张玉侠的起诉，应由实际借款人栾永前提起诉讼。三、原告现起诉王巧云，为何借款时不让王巧云当场签字，如果王巧云知道此事根本不可能同意借款更不会签字的。事实上借款前与借款后时至今日王巧云与张玉侠、栾永前从未见面也不认识。栾永前只是现在见宿迁建工公司经营状况不好，强加以诉讼个人，请求判决本次诉讼为虚假诉讼。
第三人徐新良未到庭，亦未发表陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张增林与王巧云系夫妻关系，原告张玉侠与栾永前系夫妻关系。
2014年3月29日，被告张增林出具借条一张，内容为：“今借张玉侠（）人民币陆拾伍万元整，用于公司建设，月息2%，借期从2014年4月1日—2015年4月1日，计息方法：每月”。
关于上述借条中65万元金额的构成，原告解释称：一、原告按照被告张增林的指示，分别于2010年12月29日以现金方式交付徐新良3万元、2011年4月20日以转账方式交付徐新良15.3万元、2011年4月20日以现金方式交付徐新良1.7万元、2011年6月22日以转账方式交付徐新良20万元。以上金额合计40万元，徐新良于2013年8月现金偿还10万元，尚欠本金30万元、利息2.4万元，合计32.4万元。二、原告按照被告张增林的指示，分别于2013年7月31日以转账方式交付李芬49990元、2013年8月1日以转账方式交付李芬100元、2013年8月1日以转账方式交付李芬49910元。三、原告按照被告张增林的指示，于2014年3月29日以转账方式交付刘达开22.6万元。上述一、二、三项合计为65万元。为此，原告提供了上述解释中的2011年4月20日、2011年6月22日、2013年7月31日、8月1日（两笔），2014年3月29日6张转账凭证，以及银行卡交易明细反映的2010年12月29日、2011年4月20日的现金取款记录。经质证，被告张增林认为借条出具后，张增林并没有借到钱，原告所述的款项都是转给别人的，与张增林无关。在张玉侠打官司之后被告张增林才知道栾永前与张玉侠是夫妻关系，之所以借条上写“今借到张玉侠”，也是栾永前要求这么写的。借条虽写借款65万元，但是原告并没有履行出借义务，公司的工作人员入公司的账册，收到栾永前22.6万元。
另查明，本案于2015年1月12日在宿迁市宿城区人民法院立案受理，后因原告张玉侠丈夫栾永前系宿迁中级人民法院在职干警，经层报至江苏省高级人民法院，指定由原淮安市清河区人民法院审理。在宿迁市宿城区人民法院审理期间，该院于2015年7月6日与李芬制作谈话笔录，李芬在此谈话中表示，其认识张玉侠的丈夫，在2013年7月31日、8月1日之前就和张玉侠的丈夫说过借钱的事，并告诉借钱用于家中搞房地产开发。于是在上述时间张玉侠的丈夫就把款项打给了李芬，李芬也写了借条，是先写的借条后打的款。李芬承认此款是其个人所借。该院于2015年11月9日与徐新良制作谈话笔录，徐新良在此谈话笔录中表示，其与张玉侠的丈夫认识，之前做工程的时候多次向其借款，之后陆陆续续还款，有现金也有转账，到目前为止已经还清。关于本案所涉的借款，徐新良表示当时其并不在现场，具体双方如何达成协议写借条的不知道，但其和张玉侠之间的借贷2014年就结清了，且与本案的借贷也没有任何关系。
此外，在本案重审期间，刘达开至本院陈述案情，其称原是宿迁建工公司驾驶员，并不认识张玉侠和栾永前，当时公司有人（时间太久记不准确，应该是董事长张增林）让其提供一个银行卡号，说会有一笔钱转给其，让其去银行确认收到款项后再转给公司会计苗梦凡。为此刘达开向本院提供了一份银行卡交易明细单，证明其在收到22.6万元的第二天，也就是2014年3月30日，就将22.6万元转到公司会计账户。被告张增林还向本院邮寄了公司出具的两份证明、一组工资表以及苗梦凡的身份证和银行卡复印件。其中2017年12月15日宿迁建工公司出具的证明中写明“兹有我公司员工苗梦凡（身份证号码）自2013年1月9日始至今一直从事我公司财务出纳工作。我公司自2014年1月起至今，因公司账户无法正常使用，故而使用公司出纳员苗梦凡个人的工商银行卡号作为公司资金往来账户使用”。另一份证明中写明：“张增林已于2016年4月26日从我公司离职，不再享有我公司任何福利待遇”。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、借款金额究竟是多少；三、被告张增林是否应当承担还款责任；四、本案所涉债务是否属于夫妻共同债务。
一、关于原告主体是否适格。被告张增林出具的借条中明确写明“今借到张玉侠……”，原告张玉侠与被告所谓的款项实际出借人栾永前亦系夫妻关系，被告张增林已通过借条的形式确认了出借人为张玉侠，张玉侠作为原告主体适格。
二、关于借款金额。原告虽主张借款金额为65万元并陈述了款项交付情况，但从原告提供的证据可以看出其并未直接向被告交付借款，结合借条所写的内容以及徐新良、李芬、刘达开在谈话笔录中所述，本院确认借款本金应为22.6万元。
三、被告张增林作为公司的原法定代表人其以个人名义向原告出具借条，所借款项用于企业生产经营的，出借人依法可请求企业与个人共同承担责任。现被告提供的证据能够证明不仅借条中的借款用途写明的是用于公司建设，而且22.6万元确实已入公司账，故出借人现仅要求被告张增林对承担还款责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张增林应偿还原告张玉侠借款本金22.6万元并支付自2014年4月1日起至实际给付之日止的以22.6万元为基数按月利率2%计算的利息。
四、本案所涉借款的借条系被告张增林一人出具，借条中亦写明用于公司建设，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，原告应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对此原告并未举证，故本院认定本案所涉债务并非夫妻共同债务，对原告要求被告王巧云承担共同还款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十三条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张增林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉侠偿还借款本金226000元，并支付利息（按月利率2%，从2014年4月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张玉侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由原告张玉侠负担5610元，被告张增林负担4690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 花 苗
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 王一兵
二〇一八年四月十六日
书 记 员 夏 日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条……
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十三条……
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。