wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初3024号
原告：盛鸿毅，女，1963年11月24日出生，汉族，退休职工，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。
被告：河北国宾食品有限公司，住所地：宁晋县凤凰镇孟村。统一社会信用代码：91130528728807165T。
法定代表人：楚国彬，该公司总经理。
原告盛鸿毅与被告河北国宾食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛鸿毅的诉讼代理人童锡荣，被告河北国宾食品有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛鸿毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金50000元及利息1125元；2、要求被告向原告自2016年5月18日起至判决生效之日止每日支付利息25元。事实和理由：2016年2月19日，原告、被告及案外人上海隆象资产管理有限公司订立了一份《投资咨询与管理服务协议》，原告为出借人，被告为借款人，上海隆象资产管理有限公司为受被告委托的资金管理人。借款协议约定，被告向原告借款50000元，借款期限为3个月，年利率9%。协议订立后原告将50000元划至被告指定的上海隆象资产管理有限公司的银行账户内。借款期限届满后至今尚未偿还原告借款本息。故为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告河北国宾食品有限公司未予答辩。
对原告的当庭陈述及原告提交的身份证、投资咨询与管理服务协议本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的pos机签购单、收款确认书，与本案无直接关联性，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，原告盛鸿毅、被告河北国宾食品有限公司及案外人上海隆象资产管理有限公司订立了一份《投资咨询与管理服务协议》，协议约定，被告向原告借款50000元，借款期限为3个月，年利率9%。原告于当日将50000元划至案外人上海隆象资产管理有限公司账户内，但协议上并未载明该公司为被告指定收款人。
本院认为，本案被告河北国宾食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借贷关系有效成立的前提是借贷事实的真实发生。本案中，虽然原、被告及案外人上海隆象资产管理有限公司于2016年2月19日签订了投资咨询与管理服务协议，约定被告向原告借款50000元，且同日原告将50000元划至案外人上海隆象资产管理有限公司账户。但并没有证据证明该公司为被告指定的资金管理人，也没有证据证明被告收到了该款。综上，原告提供的证据不足以证明借贷事实的真实发生，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告盛鸿毅的诉讼请求。
案件受理费568元，由原告盛鸿毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵晓铮
二〇一六年十一月八日
书 记 员 闫 丁
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4098号
原告刘香连。
委托代理人王维强，男，1952年7月23日出生，汉族，现住莱西市日庄镇沟东村**号，公民身份号码3702251952072344
32。
被告莱西市南墅镇东泥牛庄村民委员会
法定代表人郑芝平，村主任。
委托代理人陶海波，系该村村委委员。
原告刘香连与被告莱西市南墅镇东泥牛庄村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李杰适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘香连及委托代理人王维强、被告村委会委托代理人陶海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年至2014年间，被告多次向原告借款累计218596.5元（其中利息58063.5元）。该款经多次催要，被告均以无款为由拒付。请求判令被告支付借款160533元（庭审中变更为171702元）及利息58063.5元。
被告辩称：欠原告款属实，但原告拖欠村委会的款项，也应付清。
经审理查明：原告刘香连与张明虎系夫妻关系，1995年1月25日至2014年2月间，被告村委会以借款等形式拖欠张明虎、刘香连累计171702元，经计算利息为27470元。张明虎于2013年去世。
此后，经原告索要，被告未归还借款本息。
上述事实，有原告提交的借条22份及当事人双方的陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间民间借贷关系成立，且合法有效。原告要求被告归还借款及利息，有法律依据，本院予以支持。被告辩称的原告拖欠村委会款项，属另一法律关系，本案不予合并审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告莱西市南墅镇东泥牛庄村民委员会归还原告刘香连借款171702元；
二、被告莱西市南墅镇东泥牛庄村民委员会向原告刘香连支付上述借款之利息27470元。
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3511元，减半收取1755.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 张文丽
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1168号
罪犯郭家利，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年六月二十五日作出（2012）青刑二初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人郭家利犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一三年一月十六日作出（2012）鲁刑四终字第151号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯郭家利在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯郭家利犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯郭家利能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯郭家利在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭家利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6844号
原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402号。
法定代表人：王雁滨，总经理。
委托诉讼代理人：关云鹗，该公司职员。
被告：王冬
原告天津市万千置业有限公司诉被告王冬物业服务合同纠纷一案中，原告天津市万千置业有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市万千置业有限公司撤回对被告王冬的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市万千置业有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋晓曦
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第325号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人陈昆，汶上县农村信用合作联社职工。
被告张守华，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告宋丽丽，女，1984年3月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李宗顺，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李宗海，男，1975年1月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘桂荣，女，1976年4月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告洪迎秋，男，1977年8月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告张守华、宋丽丽、李宗顺、李宗海、刘桂荣、洪迎秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昆到庭参加诉讼，被告张守华、宋丽丽、李宗顺、李宗海、刘桂荣、洪迎秋经本院公告送达开庭传票均未到庭。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年2月1日被告张守华在我处贷款50000元，贷款月利率为10‰，上浮100%，贷款到期日为2014年1月20日，被告李宗顺、李宗海、刘桂荣、洪迎秋为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后至今被告张守华尚欠原告借款本金50000元及相应利息未偿还。涉案债务发生在被告张守华、宋丽丽夫妻关系存续期间，应认定为双方夫妻共同债务。请求依法判令被告张守华、宋丽丽偿还原告借款本金50000元及相应利息，被告李宗顺、李宗海、刘桂荣、洪迎秋承担连带清偿责任。
被告张守华、宋丽丽、李宗顺、李宗海、刘桂荣、洪迎秋未答辩。
经审理查明，2012年2月20日被告张守华、李宗顺、李宗海、刘桂荣、洪迎秋签订联保协议，同日原告与被告张守华、李宗顺、李宗海、刘桂荣、洪迎秋签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告张守华向原告借款50000元，借款用途买车，上述各被告自愿组成联保小组，各小组成员自2012年2月20日至2014年2月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额540000元提供最高额担保，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮100%确定；合同约定的还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。根据个人最高额联合保证借款合同第三条约定保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息等及贷款人实现债权的费用等，因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，律师费、差旅费及其他相关费用由联保小组成员承担。2013年2月1日，原告依照合同约定向被告张守华放款50000元，借款到期日为2014年1月20日，借款月利率为10‰。合同履行过程中，被告张守华未按约定偿还原告贷款，截至2015年12月16日，被告张守华未偿还借款本金，仅偿还了3855.46元利息，被告张守华至今尚欠原告借款本金50000元、催收贷款利息18791.64元、复息3854.08元、本期利息944.39元（欠利息合计23590.11元）及2015年12月16日以后的相关利息未偿还。
庭审中，原告主张涉案贷款发生于被告张守华、宋丽丽夫妻关系存续期间，涉案贷款应由二被告共同偿还，原告针对其主张提供了被告张守华、宋丽丽签字的财产共有人共同承诺书及二被告的户口信息予以证明。原告同时主张根据个人最高额联合保证借款合同约定及法律规定，担保人的保证期间为2014年2月7日至2016年2月7日，2015年4月22日原告诉至法院，向被告主张权利，各保证人的保证期间未超出，被告李宗顺、李宗海、刘桂荣、洪迎秋应对涉案贷款承担连带清偿责任。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及原告提供的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细及被告张守华、宋丽丽签字的财产共有人共同承诺书和被告张守华、宋丽丽的户口信息等证据为证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细及被告张守华、宋丽丽签字的财产共有人共同承诺书和被告张守华、宋丽丽的户口信息等证据确实、充分，相互印证，足以认定原告与被告张守华、李宗顺、李宗海、刘桂荣、洪迎秋签订的《个人最高额联合保证借款合同》系合同双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告张守华未按合同约定偿还贷款，已构成违约，涉案贷款发生于被告张守华、宋丽丽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担债务清偿责任，对原告要求被告张守华、宋丽丽偿还借款本金50000元及相应利息的请求，予以支持；原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》约定本案各被告对其组成的联保小组内各成员自2012年2月20日至2014年2月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额540000元提供最高额担保，依照法律规定，各担保人的保证期间为2014年2月7日至2016年2月7日，2015年4月22日原告诉至本院，要求被告李宗顺、李宗海、刘桂荣、洪迎秋承担连带清偿责任，被告李宗顺、李宗海、刘桂荣、洪迎秋的保证期间未超出，原告要求各担保人承担保证责任的请求符合法律规定及合同约定，应予支持，被告李宗顺、李宗海、刘桂荣、洪迎秋承担连带清偿责任后有权向被告张守华、宋丽丽进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守华、宋丽丽于本判决书生效后15日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金50000元、2015年12月16日前的利息23590.11元及2015年12月16日后的相应利息（以50000元为基数，按双方约定的月利率10‰，自2015年12月16日起计算至判决生效应清偿之日止），被告李宗顺、李宗海、刘桂荣、洪迎秋对上述债务在最高额540000元范围内承担连带清偿责任；
二、被告李宗顺、李宗海、刘桂荣、洪迎秋在最高额540000元范围内承担连带清偿责任后，有权向被告张守华、宋丽丽进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由被告张守华、宋丽丽、李宗顺、李宗海、刘桂荣、洪迎秋承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟 浩
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第973号
原告钟某，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区新桥河镇。
委托代理人徐三喜，益阳市资阳区长城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告朱某，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告钟某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人徐三喜、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年相识恋爱，2008年3月5日登记结婚，2008年7月13日生育女儿朱甲。原、被告婚后夫妻感情一般，2013年起因感情方面的纠葛引起争吵，致夫妻关系不和，2013年农历11月8日，原、被告开始分居。2015年3月原告向资阳区人民法院起诉离婚，虽经法院判决驳回原告的离婚请求，但双方仍无法和好夫妻关系，分居至今。请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女朱甲由原告抚养成年，被告承担部分抚育费用。
被告朱某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年相识恋爱，2008年3月5日登记结婚，同年7月13日生育一女，取名朱甲。双方婚后经常因家庭事务发生争吵，致使夫妻关系不和，自2013年11月开始分居生活。原告钟某曾于2015年3月向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回离婚的诉讼请求后，原、被告仍未能和好夫妻关系，分居至今。分居期间，婚生女朱甲随被告朱某生活。双方婚后无共同财产、共同债权。共同债务有：欠钟建辉7000元，欠原告之父3000元，欠信用社80000元，欠农业银行25000元，共计115000元。诉讼中，被告朱某提出另欠刘德林60000元、李铁军30000元、黄正20000元、盛建华20000元，但均未提供证据证实，本院不予认定。
上述事实，有婚姻登记记录证明、（2015）资民一初字第244号民事判决书及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后经常因家庭事务发生矛盾，双方分居期间较长，且原告于2015年3月起诉离婚，经本院判决驳回离婚请求后，仍不能和好夫妻关系，分居至今，现原告再次提起离婚诉讼，经本院调解无法和好夫妻关系，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。婚生女朱甲长期随被告生活，为有利于其健康成长，应由被告朱某负责抚养朱甲成年，原告应承担相应的抚养费。原、被告婚后共同债务应各负责清偿一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告朱某离婚；
二、婚生女朱甲由被告朱某抚养成年，原告钟某自2016年2月起每月负担抚养费400元，于每年6月30日付清当年的抚养费；
三、共同债务承担：原、被告共同债务115000元，由原、被告各负责归还57500元。
案件受理费200元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘志强
二〇一六年二月十四日
代理书记员 周 造
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1195号
原告江苏大学附属医院，住所地镇江市解放路438号。
法定代表人陈德玉，该院院长。
委托代理人徐海泳，江苏汇典师事务所律师。
被告吴双英。
原告江苏大学附属医院与被告吴双英医疗服务合同纠纷一案，本院2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘斌独任审判，于同年8月10日、8月24日公开开庭进行了审理。原告江苏大学附属医院的委托代理人徐海泳到庭参加诉讼。被告吴双英经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏大学附属医院诉称：2014年6月，被告因交通事故受伤，并送至原告处住院治疗。截止当前，被告尚欠医疗费300098.59元未结清。要求被告给付拖欠的医疗费。
被告吴双英辩称：1、因原告曾同意其用事故赔偿金优先偿还，故应驳回原告诉讼请求。2、如不能驳回原告诉讼请求，由于其伤害系他人道路交通事故所肇，要求追加肇事人及保险公司为被告。3、被告医疗费的支出合理性不予认可。
经审理查明：2014年6月4日晚23时55分许，被告吴双英在本市京口区学府路路面清洁时被他人驾驶的车辆所撞。次日，其因“……”被送至原告处住院治疗。入院诊断：1、……。2015年2月13日，被告出院，其出院诊断为：……。
被告共发生医疗费500098.59元，其中已预交200000元。尚余300098.59元未给付。
上述事实有病历、出院小结、医疗费单据、用药清单、事故认定书、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告已形成医疗服务合同关系，双方均应履行各自义务。原告已实际提供医疗服务，被告应以医疗服务价款对待给付。故原告要求被告给付医疗服务合同欠款的主张成立，应予支持。
关于被告提出追加肇事者、保险公司被本案被告的辩论意见，本院认为，本案原告的请求权基础为合同关系，肇事者、保险公司非为合同的相对方，该主张缺乏法律依据，不予支持。
关于被告不认可的医疗费用的合理性的辩论意见，本院认为，该费用有医疗结算清单佐证，且被告未对医疗费用不合理性予以举证证明，故该主张缺乏事实依据，不予支持。
关于被告提出驳回原告诉讼请求的辩论意见，本院认为，提起诉讼是原告的权利，被告未能证明原告已放弃医疗费用追偿权，故其主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴双英于本判决生效后十五日内给付原告江苏大学附属医院医疗费300098.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2901元（已减半收取），由被告吴双英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11XXXX）
审判员 刘斌
二〇一五年八月二十四日
书记员 童彬
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第808号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行（以下简称紫金银行岔路支行），住所地在南京市江宁区宏运大道1813号。
负责人张劲松，紫金银行岔路支行行长。
倪进，男，紫金银行岔路支行职工。
被执行人宫月，女，1987年2月28日生，汉族。
被执行人曹容，男，1974年9月13日生，汉族。
被执行人张勇，男，1975年9月26日生，汉族。
申请执行人紫金银行岔路支行与被执行人宫月、曹容、张勇借款合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2012年10月12日作出（2012）江宁商初第782号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告宫月偿付原告紫金银行岔路支行借款112000元及借款利息（利息自2009年11月26日至借款付清之日止，按借款合同约定月利率6.6375%计算，罚息自2010年11月26日至借款付清之日止，按合同约定月利率6.6375%的40%计算），于本判决发生法律效力之日起十日付清。二、被告曹容和被告张勇对上述被告宫月的债务承担连带清偿责任。本案受理费1454元，由被告宫月、曹容、张勇共同负担。逾期，被执行人宫月、曹容、张勇未履行判决书确定的义务，根据申请执行人紫金银行岔路支行的请求，本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人宫月、曹容、张勇发出执行通知书，责令到庭履行义务，到期后，被执行人宫月、曹容、张勇未到庭亦未履行义务，经查，被执行人宫月、张勇下落不明，未查到有银行存款、车辆、房产等相关信息。执行中强制扣划被执行人曹容银行存款2030元，余款因被执行人曹容经济困难，暂无力支付，经银行存款、车辆、房产等相关信息查询，未发现有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人紫金银行岔路支行未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案在执行过程中强制扣划了被执行人曹容银行存款2030元，余款因被执行人曹容经济困难，暂无力支付，经银行存款、车辆、房产等相关信息查询，未发现被执行人曹容有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人宫月、张勇下落不明，未查到有银行存款、车辆、房产等相关信息，申请执行人紫金银行岔路支行未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出对（2012）江宁商初字第782号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严后信
二〇一四年六月四日
见习书记员 张 磊
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执667号
申请执行人李建，男，1982年6月12日出生。
被执行人陈永新，男，1973年7月22日出生。
北京市大兴区人民检察院指控被告人陈永新犯诈骗罪，在诉讼过程中，附带民事原告人李建向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年11月25日作出的（2015）大刑初字第1083号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人李建于2015年12月8日向我院申请执行，要求陈永新赔偿李建经济损失25850元。本院于2016年1月14日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人陈永新送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人陈永新无房产、车辆及可供执行的银行存款。申请执行人李建未能提供被执行人陈永新其他可供执行财产及财产线索。本院已依法将被执行人陈永新纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人陈永新申请执行的案款25850元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈永新确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大刑初字第1083号刑事附带民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 任爱平
代理审判员 申家杰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 远
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00940号
原告谢军，男，汉族，住宝鸡市金台区十里铺。
委托代理人冯毅，宝鸡市渭滨区金陵法律服务所法律工作者。
被告苟小荣，曾用名苟晓芸，女，汉族，住宝鸡市渭滨区经二路。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
原告马林茂诉被告苟晓芸离婚纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理，依法由审判员杨敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马林茂及其委托代理人冯毅、被告苟晓芸及其委托代理人雷文川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马林茂诉称，原、被告1990年10月9日登记结婚。1991年9月21日生一子马睿涛。由于双方婚前认识时间短暂，了解不够，年龄偏大，仓促结婚。婚后性格差异太大，常因一些家庭琐事争吵，直至打架。双方没有共同的世界观和人生观。被告性格清高、偏执、自私，双方有不同信仰。原告被迫搬出在外租房居住，至今一年有余。请求判决原、被告离婚，住房一套归被告所有，婚生子上大学及之后上学费用由双方共同承担，诉讼费由被告承担。
被告苟小荣辩称，原告所述不是事实。原、被告相识两年才结婚，有深厚的感情基础。结婚已有十四年，虽有矛盾，但感情尚好。被告也征求了原告父母的意见，原告父母也希望双方好好生活。双方虽因子女教育问题有争吵，但这是每个家庭都存在的，并不必然导致夫妻感情破裂。被告坚决不同意离婚，双方应该好好生活。
经审理查明，原、被告于1990年10月9日登记结婚，1991年9月21日生一子马睿涛。婚后夫妻感情尚好。近年有时因琐事发生争吵、打闹。2010年9月被告开始信仰基督教。2011年9月，原告搬出家在外租房居住。
上述事实，有结婚登记申请书、当事人陈述作为证据在卷为凭，经当庭举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，原、被告有较好的感情基础，在长达20余年的共同生活中，建立了较为深厚的夫妻感情，且婚后生有子女。近年虽因琐事发生争吵、打闹，但并未达到夫妻感情完全破裂的地步。双方在处理夫妻关系时，应该多些理解。在处理因信仰不同导致的家庭矛盾时应注意方式方法，加强沟通，以维护平等、和睦的婚姻家庭关系。被告认为夫妻感情并未破裂，坚决不愿离婚。综合考虑查明的事实，原、被告尚有和好可能，应给双方一次挽救的机会，双方应多加沟通，共同努力，妥善解决婚姻问题。据此，原告的离婚请求，本院不予准许。为维护和谐稳定的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马林茂与被告苟小荣离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告马林茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一三年四月二十四日
书记员 李琼
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00940号
原告谢军，男，汉族，住宝鸡市渭滨区渭工路。
委托代理人杜小林，陕西宝吉律师事务所律师。
被告李红梅，女，汉族，住宝鸡市渭滨区渭工路。
委托代理人岳娟，陕西恒浩律师事务所律师。
原告谢军诉被告李红梅离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员杨敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军及其委托代理人杜小林、被告李红梅及其委托代理人岳娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢军诉称，原、被告于1997年相识，1999年2月14日登记结婚。婚后生一女谢桐。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚。婚后原告才发现双方人生观、价值观存在根本的差距，双方在日常家庭生活和子女教育等方面的观念截然不同，致使双方在婚姻生活中矛盾不断，争吵连连。起初，原告试图与被告沟通，但被告置之不理。原告为了孩子，忍气吞声，但被告不但无任何改变，还变本加厉。双方争吵多年，虽然同在一处生活，但冷漠如路人，双方已无法再继续共同生活。请求判决原、被告离婚，婚生女谢桐由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告李红梅辩称，原告所述不是事实。原、被告相识两年才结婚，有深厚的感情基础。结婚已有十四年，虽有矛盾，但感情尚好。被告也征求了原告父母的意见，原告父母也希望双方好好生活。双方虽在子女教育方面有不同观点，但这是每个家庭都存在的，并不必然导致夫妻感情破裂。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年相识，1999年2月14日登记结婚，2000年3月28日生一女谢桐。婚后初期夫妻感情尚好。自2011年起双方偶因家庭琐事及子女教育问题发生争吵。
上述事实，有结婚证、当事人陈述作为证据在卷为凭，经当庭举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，原、被告有较好的感情基础，在长达14年的共同生活中，建立了较为深厚的夫妻感情，且婚后生有子女。近两年虽发生过争吵，但皆因家庭琐事、子女教育问题引起，并未达到夫妻感情完全破裂的地步。双方在处理夫妻关系时，应该多些理解。在处理家庭矛盾时应注意方式方法，加强沟通，以维护平等、和睦的婚姻家庭关系。被告认为夫妻感情并未破裂，坚决不愿离婚。综合考虑查明的事实，原、被告尚有和好可能，应给双方一次挽救的机会，双方应多加沟通，共同努力，妥善解决婚姻问题。据此，原告的离婚请求，本院不予准许。为维护和谐稳定的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢军与被告李红梅离婚。
本案诉讼费950元，减半收取150元，由原告谢军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一三年五月二十七日
书记员 李琼
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第98号
原告潞城市面粉有限公司。住所地：潞城市府东南路***号。
法定代表人王云斌，该公司经理。
委托代理人赵强，山西长兴律师事务所律师。
被告张爱霞，女，1974年4月28日出生，汉族，现住潞城市农机公司家属院。
原告潞城市面粉有限公司与被告张爱霞房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人赵强和被告张爱霞出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告于2010年1月1日签订《租房协议》一份。合同约定：我公司将位于潞城市府东南路138号公司大门往南第五间临街门面房一间租给被告经营使用，年租金为1800元，被告租房后，从事个体经营，并起字号为“爱华粮店”。合同期满后，双方未重新签订合同，但被告一直使用至今。事因被告所租赁房屋年久失修，我公司经有关部门批准，欲进行改造修缮，在多次通知被告后，被告拒绝腾房。我公司诉讼请求：1、依法判令被告立即腾空原告所有的位于潞城市府东南路138号公司大门往南第五间门面房；2、判令被告缴纳2011年1月1日至2013年12月31日的房屋租金5400元，并支付至实际返还之日。
原告为证明其主张，在起诉的同时向本院提供了原被告双方于2010年1月1日签订的《租房合同》。合同内容与原告在起诉状中的陈述一致。
被告没有提交书面答辩状，也没有提交相关证据。
在庭审过程中，被告对原告陈述的事实予以承认，对原告提交的证据不持异议。双方当事人对本案事实没有争议。所以本院综合原告在起诉状中的陈述和提交的证据以后认定的事实和原告在起诉状中的陈述一致，需要补充的事实是：双方签订的合同的期限为2010年1月1日至2010年12月31日，被告在租赁期间水、暖、电费用自付。
本院认为，原被告双方于2010年1月1日签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，且没有导致本合同无效的其他情形，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。被告使用原告的房屋，应当按照合同约定的数额在约定的交纳期间足额交纳房屋租金。租赁期间届满，被告继续使用该房屋，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限应视为不定期租赁。对不定期的租赁关系，当事人可以随时解除合同，但原告应当在合理期限之前通知被告。本案中原告已经履行了合理期限通知的义务，所以原告要求解除合同，由被告返还租赁房屋和交纳房屋租金的请求，应当予以保障。被告所欠交房屋租金截止2013年12月31日为5400元，2014年1月1日到被告实际将房屋交付被告期间的房屋租金按每日4.9元计算向原告交纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定判决如下：
一、原被告双方于2010年签订的《租赁合同》，在本判决生效之日解除。被告在本判决生效后十日内腾空位于潞城市府东南路138号原告公司大门（坐东朝西）往南第五间临街门面房屋并交付原告。
二、被告在本判决生效后十日内向原告支付截止2013年12月31日的租金5400元。
三、2014年1月1日后至被告实际交付房屋期间的房屋租金，按每日4.9元计算，由被告在实际交付房屋时一并支付原告。
如不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张爱霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。
审判长 段秀钢
审判员 申海鸥
审判员 曹燕慧
二〇一四年四月四日
书记员 李维华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第559号
原告张斐然，男，1948年1月21日生，汉族。
委托代理人孙浙江，河北龙信律师事务所律师。
被告裴艳荣，女，1970年4月2日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人陶鹏，该公司员工。
原告张斐然与被告裴艳荣、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张斐然的委托代理人孙浙江，被告裴艳荣、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斐然诉称，2014年1月2日17时许，被告裴艳荣驾驶冀B×××××号轿车由西向东行驶至柳赞镇大庄河村刘志生家前时，与路边站立张斐然驾驶的电动自行车相撞，造成张斐然受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：被告裴艳荣承担此次事故的全部责任，原告张斐然无责任。被告裴艳荣为冀B×××××号轿车的实际所有人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。由于此次交通事故给原告张斐然造成如下经济损失：医疗费2258.8元，住院伙食补助费140元，护理费700元，交通费500元，住宿费500元，合计4098.8元。诉讼过程中，原告增加施救费200元，存车费460元，诉讼请求总额变更为4758.8元。请求法院依法判决。
被告裴艳荣辩称，对此次交通事故的事实及责任无异议。请求法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告张斐然主张的医疗费应扣除非医保用药。交通费应提供正式发票，施救费金额过高，存车费不属于我公司的赔偿范围。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年1月2日17时许，被告裴艳荣驾驶其所有的冀B×××××号轿车由西向东行驶至柳赞镇大庄河村刘志生家前时，与路边站立张斐然驾驶的电动自行车相撞，造成张斐然受伤，两车不同程度受损的交通事故。交通事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：裴艳荣违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故的全部责任，张斐然无责任。
交通事故发生后，原告张斐然于2014年1月2日至2014年1月9日在唐山京东医院住院治疗7天，医院诊断为：“头外伤综合征，高血压病，左侧附睾小囊肿，左侧阴囊鞘膜积液，腰椎骨质增生症，腰4椎体滑脱。”
原告张斐然因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费2258.8元，住院伙食补助费140元（7天×20元／天），护理费546.35元（7天×78.05元／天），交通费200元，施救费200元，存车费460元，合计3805.15元。
被告裴艳荣的冀B×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2013年11月26日零时起至2014年11月25日二十四时止，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。该车的商业三者险保险金额为30万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队的道路交通事故认定书证实。
2、原告张斐然的伤情有唐山京东医院的住院病历、用药明细证实；医疗费有该医院的收费收据证实。
3、原告张斐然的施救费、存车费有相应票据证实。
4、肇事车辆冀B×××××号轿车投保交强险和商业三者险有被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的保险单证实。
5、其他事实有原被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告裴艳荣承担事故全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告张斐然诉请的护理人员张爱琴的误工费按河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中批发零售业的标准给付，即每天78.05元。结合原告住院、出院情况，原告的交通费本院酌定给付200元。原告诉请的住宿费未提供相应证据，对其该项诉请本院不予支持。原告的损失，以本院核定为准。
肇事车辆冀B×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，原告张斐然的合理损失未超过交强险限额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险限额赔偿原告张斐然的合理损失。原告主张的存车费不属于被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿范围，故该项费用由被告裴艳荣负担。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张斐然经济损失3345.15元。
二、被告裴艳荣赔偿原告张斐然经济损失460元。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告裴艳荣负担。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董 伟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘晓蕊
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第54-2号
原告浙江凯恩纸业销售有限公司，住所地遂昌县妙高街道凯恩路1008号。
法定代表人计皓，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王和平，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
被告东莞祥菖电子有限公司，住所地广东省东莞市洁溪镇长山头村红门山工业区。
法定代表人蔡一辉，系该公司负责人。
本院在审理原告浙江凯恩纸业销售有限公司诉被告东莞祥菖电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江凯恩纸业销售有限公司申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江凯恩纸业销售有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1157元，由原告浙江凯恩纸业销售有限公司负担。
审 判 员 周香琴
二〇一五年一月二十一日
代书记员 江彩君
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4366号
原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路288号世茂蝶湖湾花园。
代表人吴懿，该分公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所�师。
被告林洁蓉，女，汉族，1976年11月21日生。
本院于2013年10月31日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司与被告林洁蓉物业服务合同纠纷一案，依法由审判员徐琰独任审判，后因案情复依法转为普通程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人於伟林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司诉称：原告系世茂蝶湖湾小区的物业服务公司，被告系该小区业主，双方签订了业主公约及前期物业管理服务协议。原告已经依约为小区提供了安保、垃圾清运、绿化、小区设备维修等物业服务，但被告拖欠物业管理费，严重违反了双方签订的协议，应当支付滞纳金。被告不依法缴纳物业费的行为不但侵害了原告的权利，而且严重影响了其他依法缴纳物业费业主的利益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费6010.2元（2009年4月1日至2013年9月30日）并支付滞纳金，滞纳金从起诉日起按照日千分之三的标准计算至被告付清款项生之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告林洁蓉辩称：1、我于2008年向昆山世茂蝶湖湾开发建设有限公司购买了涉案商铺，当时其销售人员及宣传资料上夸大收益，保证包租，误导众多买家。2、交房后，2008年至今涉案房屋未有出租，所购商铺无人问津，当初购房时，销售人员称物业费由承租方缴纳。
经审理查明：2008年2月，被告向昆山世茂蝶湖湾开发建设有限公司购买位于昆山市柏庐南路89号世茂蝶湖湾花园一期商业区X号楼XX号房。同年10月3日，被告办理了涉案房屋的交接手续，涉案房屋面积22.26平方米。同年12月14日，被告与原上海世茂第一太平物业管理有限公司昆山分公司签订�前期物业管理服务协议》1份，约定由原上海世茂第一太平物业管理有限公司昆山分公司管理服务坐落于昆山开发区新南中路（街道）288号的世茂蝶湖湾花园；委托管理服务期限至业主委员会成立；在前期物业管理阶段，商业用房物业服务成本费按照每月每平方米人民币5元计收，业主逾期不支付物业服务费从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。交房时，被告在承诺书上签字，表示完全理解并愿意遵守临时管理规约所述各项条款，昆山世茂蝶湖湾花园一期商业区临时管理规约约定：物业服务的收费标准为每月每平方米人民币5元，按单元房屋的建筑面积计算，物业管理费应当按半年度支付，应在每半年首月的10日前向物业服务公司付清当季的物业服务费。被告于2009年4月1日起至今未交纳物业服务费，故原告诉来本院。
另查明：2009年8月8日，原上海世茂第一太平物�管理有限公司昆山分公司经苏州市工商行政管理局准予变更为上海世茂第一太平物业服务有限公司昆山分公司。2010年9月27日，上海世茂第一太平物业服务有限公司昆山分公司经苏州市工商行政管理局分公司准予变更为上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司。
以上事实由原告提供的商品房购销合同、世茂蝶湖湾花园前期物业管理委托合同、《世茂蝶湖湾花园一期商业区临时管理规约》、承诺书、原告工商变更信息及原被告在庭审中的陈述为证。
本院认为：原上海世茂第一太平物业管理有限公司昆山分公司更名为原上海世茂第一太平物业服务有限公司昆山分公司，上海世茂第一太平物业服务有限公司昆山分公司又更名为上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司，原业主公约以及世茂蝶湖湾花园前期物业管理委托合同约定的权利义务由更名后的原告享有和承担。原告作为被告所处小区的物业服务单位，其已按约定履行物业管理服务义务，被告作为业主应支付相应的物业费。被告理应支付2009年4月1日至2013年9月30日物业服务费6010.2元。业主公约及世茂蝶湖湾花园前期物业管理委托合同对物业费的缴纳时间及逾期付款的滞纳金进行约定，实际上即约定了逾期付款违约金按照未付款每日千分之三标准计算，该约定明显过高，本院酌情调整为日万分之五。被告认为销售人员承诺物业费由承租方负担，因没有事实依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林洁蓉于本判决生效之日起十日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司物业费6010.2元�支付滞纳金（本金6010.2元从2013年10月31日起按照日万分之五的标准计算至法院判决生效之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32201986436051515260）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 汤永兴
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2377号
罪犯蒋艳云，男，1988年3月15日出生，汉族，出生地甘肃省天水市甘谷县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年2月4日作出（2013）东二法刑初字第295号刑事判决，以被告人蒋艳云犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯蒋艳云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋艳云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年6月20日，共获嘉奖21次；2014年2月、8月，2015年2月获得监狱表扬；2015年6月被评为监狱改造积极分子；2015年2月因（2014年度）生产超额完成任务30%获得监狱记功一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋艳云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋艳云予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年十一月十六日
书记员 纪晓彬
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00767号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人蔡某，男，出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月13日被公安机关抓获，于2014年6月14日被刑事拘留，于2014年6月23日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）823号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、陈实出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2013年8月初某日，被告人蔡某在沈阳市和平区望湖路19-3号2-1-2其住处，容留金某等人吸食冰毒。
2013年8月上旬某日，被告人蔡某在沈阳市和平区X号2-1-2其住处，容留金某、韦某等人吸食冰毒。
2013年8月中旬某日，被告人蔡某在沈阳市和平区X号2-1-2其住处，容留金某等人吸食冰毒。
2013年8月末某日，被告人蔡某在沈阳市和平区X号2-1-2其住处，容留金某等人吸食冰毒。
2013年9月下旬某日，被告人蔡某在沈阳市和平区X号2-1-2其住处，容留金某等人吸食冰毒。
2013年10月初某日，被告人蔡某在沈阳市和平区X号2-1-2其住处，容留金某等人吸食冰毒。
2013年11月初某日，被告人蔡某在沈阳市和平区X号2-1-2其住处，容留金某、韦某等人吸食冰毒。
2014年6月13日，被告人蔡某被公安机关抓获。
上述事实，被告人蔡某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、韦某等人的证言，房产证，指认犯罪现场照片，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录及被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。故公诉机关指控成立。被告人蔡某认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元整（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年12月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年十一月十日
书记员 梅婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11055号
罪犯陈金凤，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年九月二十日作出（2012）杭萧刑初字第1729号刑事判决，以罪犯陈金凤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年五个月。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈金凤在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈金凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈金凤在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈金凤提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金凤准予假释（假释考验期至2016年3月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十二月十二日
￻
书 记 员 王 静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1230号
申请人：宁津县农村信用合作联社地址：宁津县城区南环路
法定代表人：李文星
被申请人：张瑞君，汉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张瑞君申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张瑞君在宁津县农村信用合作联社尤集分社91410052001XXXX114707账户的存款857.43元予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4405号
申请执行人：吕岸英，女，1977年12月12日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人吕岸英与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吕岸英向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4405号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07174号
原告：常某�，男，汉族。
被告：赵某某，女，汉族。
本院于2013年12月11日立案受理了原告常某某与被告赵某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年9月11日登记结婚，1987年11月5日生儿子，现已独立生活。双方自结婚后感情一直不合，没有共同语言。被告经常对原告进行打骂等行为至今不改，给原告造成了严重的伤害，导致夫妻感情已经破裂，婚姻关系名存实亡。为此，原告于2012年11月27日向法院起诉，坚决要求与被告离婚，经法院审理后驳回了原告的诉讼请求，但判决不予离婚后双方感情仍未得到改善，现原告为了早日解除痛苦，再次诉至法院，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其不同意离婚，原告所述与事实不符。被告并未打骂原告，反而是原告将被告打成小便失禁，现原告提出与被告离婚的主要原因系原告有婚外情。关于夫妻共同财产，被告要求公交五公司家属院的房屋归被告所有。
经审理查明，原、被告相识相恋后，于1984年9月11日登记结婚，1987年11月5日生一子，现已成年。婚初双方感情尚可，后常因生活琐事发生争吵。原告曾于2012年11月诉至法院要求离婚，后被法院驳回诉讼请求。现原告认为夫妻关系已无和好可能，再次诉至法院要求与被告离婚，庭审中，被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。另查明，原、被告夫妻共同财产包括：位于西安市雁塔区某某南路房屋一套，户主系原告常某某；位于西安市长乐路某某小区房屋一套，该房屋登记在被告赵某某名下；位于西安市某某路某某花园小区地下二层7-10号车位一个，户主系原告常某某。另有陕AXX**本田小轿车一辆，户主系原告常某某。
上述事实有结婚证、（2013）雁民初字第00625号民事判决书、房屋所有权证书及当事人陈述在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，夫妻感情需要双方共同维护才能长久，原、被告婚后常因生活琐事发生争执，近几年来双方矛盾激化。原告曾向法院提出过离婚请求，鉴于原、被告双方结婚时间较长，法院劝其应当珍惜彼此夫妻生活而驳回原告的诉请。现原告以夫妻感情确已破裂、实在无法和好为由再次向法院提起离婚诉讼，经查原、被告之间矛盾冲突激烈，且双方分居时间亦符合法律关于夫妻感情破裂的规定。故对原告提出离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于夫妻共同财产：位于西安市雁塔区某某南路房屋一套，系原告单位分配的房屋，故归原告所有为宜。位于西安市长乐路景龙池某小区X号楼X楼X号房屋一套以及超英花园小区地下二层车位一个，则应当分给被告所有。至于陕AXX**本田小轿车一辆，考虑到被告与儿子居住在一起，现该车亦一直由原、被告的儿子使用，故归被告所有为宜。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告常某某与被告赵某某离婚。
二、位于西安市雁塔区某某南路房屋一套归原告常某某所有。
三、位于西安市长乐路某某家园小区房屋一套以及某某小区地下二层车位一个归被告赵某某所有。待该房屋办理过户手续时，原告常某某配合被告赵某某办理相关手续。
四、车牌号为陕AXX**的本田小轿车一辆，归被告赵某某所有，待该车辆办理过户手续时，原告常某某配合被告赵某某办理相关手续。
本案案件受理费2550元，由原告承担1275元，被告承担1275元。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 陈 婷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴 云
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8986号
上诉人（原审被告）：汪新豹，男，1992年10月14日出生，汉族，住河南省息县。
被上诉人（原审原告）：徐文成，男，1984年3月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。
上诉人汪新豹因与被上诉人徐文成健康权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院委托特邀调解组织杭州律谐调解中心主持调解，汪新豹以双方当事人已经自愿达成和解协议，就本案再无争议为由，于2018年2月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，汪新豹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许汪新豹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，予以免收。汪新豹于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月十二日
书记员 李妮佳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第478号
原告：祝长贵，男，住吉林省永吉县。
被告：吉林市中国旅行社有限公司，住所吉林市船营区北京路1号楼8号网点二楼。
法定代表人：胡庆余，总经理。
委托代理人：李军，男，住吉林市。
原告祝长贵与被告吉林市中国旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝长贵、被告吉林市中国旅行社有限公司（以下简称中旅公司）的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝长贵诉称：原告按照中旅公司要求分别签订了大陆赴台地区旅游合同并缴纳费用，旅游签证由个人提供资料（身份证、现金）去吉林市政务大厅旅行社专门开通的绿色通道由驻大厅办事员赵女士负责办理。一个星期由快递送到家再持签证到旅行社交纳旅游费用并开据发票，一并保留在各个分社。2014年3月13日早到旅行社总部坐大巴到长春，一同赶往哈尔滨机场坐上开往台湾的飞机，从3月13日出发赴台湾、澳门、香港海陆空十二日游，到3月21日期间的旅游过程中很顺利完成，但是在3月21日团队从香港赴澳门游览时，由于中旅公司工作人员出发前未告知游客办理澳门通行证，故团队到海岸门海关时被拒绝入境，在入境处原告又受到了非人的待遇，海关人员把原告当成了非法偷渡客，关押两个小时之久，并用枪支押解，随后原告被强制返回香港，致澳门一日游未能成行，中旅公司对此有着不可推卸的责任。根据原告与中旅公司签订的旅游合同第六章第四条之规定，由于中旅公司的责任原因在境外中止了对原告的用餐、交通等旅游服务，应当负担旅游者在被中止旅游服务期间所订的用餐、交通等必要费用，澳门段所订的用餐、交通等必要费用为每人150元，并向旅游者支付旅游费用总额30％的违约金即5800元×30%=1740元。综上所述，中旅公司违反了双方签订的旅游合同约定，没有完全履行合同义务，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告中旅公司支付中止提供住宿、用餐、交通等旅游服务的违约金1740元；2、被告中旅公司支付澳门段所订的用餐、交通等必要费用为150元；3、被告中旅公司承担本案诉讼费。
被告中旅公司辩称：答辩人对原告所陈述的双方履行旅游合同过程中发生的基本事实无异议，由于答辩人的原因造成原告港澳台陆空十二日游过程中澳门段没有去成，并造成滞留及精神上的伤害。事发后，答辩人也多次向原告表示歉意，也商量过在合理范围内对原告进行赔偿，具体双方是怎么谈的、为什么没有达成调解协议，作为代理人不了解。现在公司同意在法律合理范围内给予原告赔偿，并对20名旅客在旅途中发生的不愉快表示歉意。
原告祝长贵为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明：原告主体资格；
2、被告企业机读档案登记资料复印件一份，证明：被告主体资格；
3、出境旅游合同原件一份，证明：港澳台出境游澳门段没有去成；
4、出入境拒绝入境通知书复印件一份，证明：2014年3月21日，原告到澳门后遭到澳门拒签的事实；
5、收据原件一份，证明：原告将团费交给中旅公司，每人5800元；
6、照片三张，证明：因为拒签，原告在香港、澳门两地滞留情况；
7、船票原件一张，证明：原告于2014年3月21日19点离开香港回到珠海。
上述证据，经被告中旅公司质证，对证据1-7均无异议。
被告中旅公司未提举证据。
本院对上述证据分析评判如下：对原告祝长贵提举的证据被告中旅公司均未持异议，本院予以采信。
根据原告祝长贵、被告中旅公司的诉辩陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：2014年3月，祝长贵等20人为参加由中旅公司组织销售的“台湾环岛、香港、澳门、广州12日游”与中旅公司签订《出境旅游合同》。合同《协议条款》约定祝长贵等20人的旅游费用为成人每人5，880.00元，其中第九条约定：“带团号《旅游行程安排单》经双方签字或盖章确认生效后是本合同的组成部分。旅游者在签订合同前请仔细阅读本合同各项条款，包括《通用条款》和《协议条款》各条款。”《通用条款》对合同双方的权利义务等作出了约定，其中第六章违约责任第十五条出境社的违约责任第2条约定：“出境社未按合同约定提供服务，或者未经旅游者同意调整旅游行程，造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当采取措施予以补救，未采取补救措施或者已采取补救措施但不足以弥补旅游者损失的，应当承担相应的违约责任。”第4条约定：“出境社违反合同约定在境外中止对旅游者提供住宿、用餐、交通等旅游服务的应当负担旅游者在被中止旅游服务期间所订的同等级别的住宿、用餐、交通等必要费用，并向旅游者支付旅游费用总额30％的违约金。如果因此给旅游者造成其他人身、财产损害的，出境社还应当承担损害赔偿责任。”祝长贵交纳旅游费5，880.00元。2014年3月13日开始旅游行程。同年3月21日从香港赴澳门游览时，祝长贵等20人被澳门特别行政区政府治安警察局以“持通行证旅客，其通行证内须具有效进入第三国家或地区之入境签证方可获准进入澳门特别行政区”为由拒绝入境，并被强制返回香港，致澳门段旅游行程未能完成。祝长贵等20人要求中旅公司赔偿损失未果，分别诉至本院。
本院认为：祝长贵等20人与中旅公司签订的《出境旅游合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。祝长贵已按合同约定履行了交纳旅游费用等合同义务，中旅公司应按合同约定的内容和标准为旅游者提供服务，祝长贵等20人未能获准进入澳门特别行政区，致澳门段旅游行程未能完成，中旅公司已构成违约，应承担相应的违约责任。按《出境旅游合同》约定，中旅公司应负担祝长贵等20人在被中止澳门段旅游服务期间的用餐、交通等必要费用，并支付旅游费用总额30％的违约金。故祝长贵的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国旅游法》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告祝长贵违约金人民币1740元；
二、被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内支付原告祝长贵澳门段旅游服务期间的用餐、交通等必要费用150元；
被告吉林市中国旅行社有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告祝长贵已预交）由被告吉林市中国旅行社有限公司负担，被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内径行支付给原告祝长贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 侯利平
二〇一四年十月十一日
代理书记员 邹 冬
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第608号
申请执行人：张某某，女，1986年2月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李某某，男，1985年1月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人张某某依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1323号民事调解书，于2014年7月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李某某应支付申请执行人张某某夫妻共同财产折价款40000元。
本案在执行过程中，被执行人李某某已按生效法律文书确定的内容，自动履行了给付义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1323号民事调解书第三项已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛利
二〇一四年十月二十九日
书记员 张岩
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第555号
原告任X。
委托代理人李金有，山西安吉律师事务所律师。
被告梁X。
委托代理人郭金恒，山西奇政律师事务所律师。
原告任X诉被告梁X离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李金有、被告及其委托代理人郭金恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我由于年幼无知，与被告未婚先孕并开始共同生活。2007年4月1日育有一子，并于2011年1月31日与被告登记结婚。婚前，我与被告无任何感情基础，婚后，夫妻双方年龄、性格差距较大，无法培养良好的夫妻感情。现被告又因家庭琐事对我实施家庭暴力，我与被告的夫妻感情确已破裂，故具状起诉，请求人民法院判令解除我与被告的婚姻关系，婚生子由我抚养并由被告每月支付1000元的抚养费，直至婚生子独立生活。
被告未提交答辩状，但当庭口头辩称已原谅原告婚外情过错，夫妻感情尚未破裂，不同意与原告解除婚姻关系。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱，于2006年开始同居生活，于2007年4月1日育有一子，后于2011年1月31日办理结婚登记手续。原、被告在婚后共同生活期间因性格差异、家庭琐事偶有争吵，但感情尚可。
本院认为，婚姻家庭生活中难免产生分歧，夫妻双方应相互包容，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告与被告婚前系自由恋爱相识，至今共同生活已八年有余，并生育一子，共同生活期间偶因家庭琐事导致夫妻不和亦曾自行复合，且未曾长期分居，夫妻感情并未破裂；原、被告如能继续彼此珍重，互相包容，为婚生子的健康成长计，妥善处理婚姻家庭生活中出现的矛盾和问题，夫妻感情尚有和好的可能。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告与被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一四年五月二十二日
书记员 张晓燕
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡民初字第350号
原告：徐某甲。
委托代理人：储樟耀。
被告：衢州市柯城区白云街道办事处河边埂村经济合作社。
法定代表人：翁某，职务：。
被告：衢州市柯城区白云街道办事处河边埂村村民委员会。
法定代表人：徐某乙，职务：。
两被告共同委托代理人：徐永飞，权。
两被告共同委托代理人：吴小燕。
原告徐某甲与被告衢州市柯城区白云街道办事处河边埂村经济合作社（以下简称河边埂村经济合作社）、衢州市柯城区白云街道办事处河边埂村村民委员会（以下简称河边埂村村委会）合同纠纷一案，本院于2014年10月23立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人储樟耀、被告河边埂村经济合作社、河边埂村村委会的共同委托代理人徐永飞、吴小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：2014年8月1日，两被告发出招投标公告，将河边埂村菜市场29间经营房及场内所有的摊位进行公开的招投标，原告参加竞标并以1000110元的价格中标，租期两年。2014年8月13日，原、被告双方签订《菜场承包合同》，原告按约向被告履行了1000110元租金的给付义务。后两被告只将其中的16间经营房（其中一间已经被部分拆除）及场内的所有摊位交付给原告，剩余13间经营房至今被他人占用，无法交付，也无法确定具体交付时间。原告认为，剩余13间经营房至今被他人占用无法交付，两被告对原告已经交付的13间经营房的租金负有返还义务。同时，一间经营房在中标后被拆除，致原告的既得利益受损，两被告负有赔偿义务。为此，提起诉讼，要求：一、判令两被告返还租金360000元并自2014年8月14日起按月利率0.8%支付利息；二、判令两被告赔偿原告因一间经营房被部分拆除的损失54000元。
被告河边埂村经济合作社、河边埂村村委会共同答辩称：原告所述两被告只将其中16间的经营房（其中一间已被部分拆除）及场内所有的摊位交付原告，剩余13间经营房至今未交付的情况不属实。原、被告签订《菜场承包合同》后，2014年8月12日，原告已与上一轮承包者徐志云办理菜场经营管理权移交手续，结清水电，菜场经营管理权已按合同约定全部移交给原告，原告在与徐志云办理移交手续时并未提出异议。原告诉称两被告对剩余13间经营房的租金负返还义务，对一间经营房被部分拆除负赔偿义务不成立。根据招标文件的规定，两被告将整个菜场的经营管理权对外发包。原告中标后，双方签订的是菜场经营管理承包合同，并非租赁合同，原、被告间不存在租赁合同关系。且根据《菜场承包合同》的约定，承包期内由原告自行组织菜场内的经营招标，即合同期内菜场的经营管理模式由原告自主决定、自行承担责任。原告已与上一轮承包者徐志云办理菜场经营管理权移交手续，菜场经营管理权也已按合同约定全部移交给原告。原告是以出租还是以其他方式经营菜场，由其自行决定、自行承担责任。他人是否缴纳租金或摊位费，由原告自行向他人主张，被告对此不承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料，经被告质证，本院认定如下：（1）招标文件、菜场承包合同复印件各一份，证明两被告以招投标的方式将菜场进行公开招投标，原告以1000110元的价格中标，双方签订承包合同一份，原告已按约定支付1000110元费用的事实。被告无异议，本院予以确认。（2）申请调取本院（2014）衢柯巡商初字第404号一案的起诉状，证明两被告未将13间经营房交付原告，13间经营房每天使用费为493.15元的事实。被告认为不能证明原告主张的事实。本院审查认定，该份材料的内容未能反映原告主张的事实，本院不予确认。（3）案外人徐志云与徐正宏的菜场营业房租赁合同复印件一份，证明两被告未将13间经营房交付原告的事实。被告对其真实性有异议，且认为其内容不能证明原告主张的事实。本院认为，该份证据系复印件，被告对其真实性不予认可，其真实性不能确认，且其内容亦不能反映原告主张的事实，本院不予确认。
被告为证明2014年8月12日，两被告已将涉案菜场的经营管理权全部移交给原告的事实，向本院提交了菜场承包经营权移交情况记录复印件一份。被告对其真实性无异议，但认为只能反映徐志云将其承包部分的菜场交付给原告，不能反映剩余13间经营房已交付给原告的事实。本院对其真实性予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月1日，两被告发出河边埂村菜场经营管理承包招投标公告，将河边埂村菜场下一轮经营管理公开进行招标，后由原告中标承包并交清承包款1000110元，承包押金50000元。2014年8月12日，原告与两被告及案外人徐志云办理菜场承包经营权移交，并签订情况记录一份，其中载明：河边埂村菜场经营权上一轮承包者徐志云自2012年8月13日到2014年8月12日到期，合同即终止，相关的菜场承包经营权正常移交给下一轮经营承包者徐某甲接管，下一轮的承包经营事项严格按村与承包者徐某甲所签订的承包合同执行。2014年8月13日，原告与两被告签订《菜场承包合同》一份，其中，合同约定：承包地点及范围为原河边埂村菜场经营房29间及场内营业的摊位，合计面积约1700平方米；承包期限两年，从2014年8月13日起至2016年8月12日止；承包租金依中标价两年合计1000110元，已于开标后一次性交清；已交承包押金50000元；合同期内，原告自行组织场内的经营招标。现原告以两被告未交付其中的13间经营房及将交付的经营房中的一间拆除为由，诉至本院，诉请如前。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人存在争议事项有二，一为两被告有无向原告交付13间经营房，其实质为两被告有无履行合同义务，二为两被告有无实施拆除经营房的行为，其实质为两被告有无实施侵害原告合同权利的行为。关于第一项争议事项，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。两被告主张其已履行菜场承包经营管理权移交的合同义务，其提供的证据《菜场承包经营权移交情况记录》中载明菜场承包经营权移交给原告接管，足以证明其主张。原告主张尚有13间经营房未作移交，但《菜场承包经营权移交情况记录》并未对未移交部分的经营房作记载。同时，原告提供的证据，均不能证明其主张的两被告未交付13间经营房的事实。故两被告主张已交付13间经营房，经证据证实，具有事实依据，本院予以支持。关于第二项争议事项，根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，原告主张两被告将一间经营房部分进行拆除，应当提供证据予以证明。但原告对此并未提供证据予以证明。庭审中，原告陈述经营房在双方签订《菜场承包经营权移交情况记录》前已被拆除，但之后双方签订的《菜场承包经营权移交情况记录》及《菜场承包合同》对此均未作反映，原告均未提出异议，与常理不相符。故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费7510元，减半收取3755元，由原告徐某甲负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴仕超
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5836号
原告：曹显军，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：温亚东，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。
被告：王宝军，男，33岁，汉族，农民，住宁城县。
原告曹显军与被告王宝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告曹显军于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”无法送达”为由，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹显军撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，共计47元，由原告负担�
审判员韩仲刚
二〇一七年十一月十四日
书记员王勃然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初5836号原告：曹显军，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：温亚东，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。被告：王宝军，男，33岁，汉族，农民，住宁城县。原告曹显军与被告王宝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告曹显军于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”无法送达”为由，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许曹显军撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，共计47元，由原告负担�审判员韩仲刚二〇一七年十一月十四日书记员王勃然
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02333号
原告杨代林，男，生于1966年10月25日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告杨代林诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告杨代林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨代林负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 俊
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第370号
原告：董某娟，女，1972年8月21日生，汉族。
被告：郜某召，男，1975年10月20日生，汉族。
原告董某娟与被告郜某召离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告董某娟到庭参加了诉讼，被告郜某召经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某娟诉称：原、被告于2007年12月17日登记结婚。因原告是再婚，结婚时带去某儿子郜某扬，后又生育次子郜某扬。结婚前原告曾告诉被告自己有儿子的事实，被告也同意，结果婚后被告家人却看不起原告母子，经常骂原告。在原告生育次子期间，被告家人也不予照顾，之后，更是不管原告及长子的生活。无奈，原告只好带长子回娘家居住，自己打零工抚养长子，被告也不管不问。原告曾起诉被告离婚，但被判决不准予离婚。原告曾与被告联系，被告也同意与原告离婚。现双方感情已完全破裂，故再次诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、长子郜某扬由原告抚养，次子郜某扬由被告抚养，抚养费各自自理。
被告郜某召缺席无答辩。
原告向本院的提交的证据材料有：
证据1、身份证复印件一份。证明原告身份情况。
证据2、结婚证。证明双方系夫妻关系。
证据3、（2014）襄民初字第462号民事判决书一份。证明原告曾起诉与被告离婚。
证据4、张某连、李某臣、王某书面证言各一份。证明原告长期居住娘家，与被告一直处于分居状态，双方感情破裂。
证据5、丁营乡半坡店村委某证明一份。证明原告一直在半坡店娘家居住。
证据6、户口本复印件两份。证明长子与被告身份情况。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告董某娟与被告郜某召经人介绍于2007年12月17日登记结婚。原告属再婚，2002年1月19与前夫生育有一子，原告与被告结婚时原告儿子随被告姓氏取名郜某扬，现跟随原告生活。2011年1月15日原告生育一男孩取名郜某扬，现随被告母亲生活。原、被告婚后因生活琐事生气吵架，后双方分居生活。原告于2014年3月14日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年4月29日作出（2014）襄民初字第462号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2015年3月16日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；婚生儿子郜某扬由原告抚养，次子郜某扬由被告抚养，抚养费各自自理。
本院认为：原、被告婚后因生气长期分居生活，原告再次起诉要求与被告离婚，应视为其夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，理由正当，本院予以准许。关于子女抚养问题，根据双方实际情况，原告与前夫所生儿子郜某扬应由原告抚养为宜，抚养费由原告自理。原、被告所生儿子郜某扬现随被告家人生活，仍由被告抚养对其成长有利，故由被告抚养，因被告缺席，对抚养费的负担问题未主张，本案不予处理，被告郜某召经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某娟与被告郜某召离婚。
二、原告儿子郜某扬由原告董某娟抚养，抚养费自理。原、被告儿子郜某扬由被告郜某召抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告董某娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。本判决生效前不得另行登记结婚。
审 判 长 安静珂
审 判 员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一五年六月二十日
书 记 员 尹路明
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第352号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人魏某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月30日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员陈嘉出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月26日22时许，被告人魏某饮酒后驾驶车牌号为苏C×××××的普通二轮摩托车沿徐州市三环西路行驶至湖北路韩山隧道东口以西50米处时被执勤民警查获。经当场进行酒精呼气检测检测，被告人魏某呼出气体酒精含量为152mg／100ml。后经抽血送检，被告人魏某血液中检出乙醇成份，含量为141.4mg／100ml血，按法律法规规定，被告人魏某在道路上驾驶机动车时属醉酒状态。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中不持异议，且有被告人魏某的供述、被告人魏某的血样提取登记表、现场查获及抽取被告人魏某静脉血液的物证照片、徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队对被告人魏某的强制措施凭证、被告人魏某的驾驶证复印件、涉案机动车行驶证信息、交强险保险单、结案经过及到案经过、公安机关出具的相关情况说明、徐州市公安局刑事科学技术研究所对被告人魏某血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见书、被告人魏某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人魏某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
代理审判员 周平波
二〇一四年九月十七日
书 记 员 严 超
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01232号
申请执行人刘新华，男，1953年9月11日出生，汉族,农民。
被执行人程品奇，男，1974年2月27日出生，汉族，农民。
本院执行的刘新华诉程品奇民间借贷纠纷一案，该案（2014）宁民初字第05729号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人程品奇应偿付申请执行人刘新华案款206640元，申请执行费3000元，尚未执行。现因查明被执行人程品奇暂无财产可供执行，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01232号案件的本次执行程序。
对被执行人程品奇尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人刘新华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第00491号
原告田某，男，1973年5月26日出生，湖北省郧县人，汉族，城镇居民。
被告石某，女，1974年8月23日出生，湖北省郧县人，汉族，城镇居民。
本院在审理原告田某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告田某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告田某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告田某负担。
审 判 长 高 强
代理审判员 徐卓威
人民陪审员 李玉佩
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘 元
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民特17号
申请人庆阳市大丰房地产开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区西环路北段。
法定代表人王位市，该公司董事长。
委托代理人高维东。
委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
被申请人范世宁。
申请人庆阳市大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）与被申请人范世宁申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日在本院依法公开开庭进行了审理，申请人大丰公司的委托代理人高维东、王振华与被申请人范世宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人大丰公司诉称：2013年1月23日，申请人与被申请人签订商品房买卖合同，后该房具备交房条件，但被申请人未按合同约定的期限交清购房款，亦未按合同附件一交清维修基金，申请人按照合同约定的顺序履行抗辩权、当地政府有关文件，向其拒绝交付房屋，因而并不构成违约。然而庆阳仲裁委员会在受理后，故意无视事实及法律规定，为招揽案源收取高额仲裁费，公然在仲裁程序违法的情况下，裁决申请人败诉。1、违法缺席裁决，严重剥夺了申请人质证、辩论等权利。申请人在2016年春节放假前向庆阳仲裁委提交了书面申请，要求对系列案件延期审理，但仲裁委未向申请人送达开庭通知，导致申请人在毫不知情的情况下被缺席裁决。2、仲裁规则未经申请人选择适用，对申请人没有约束力。《仲裁法》第31条规定“当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者委托仲裁委员会主任指定”,而仲裁条款并未约定独任仲裁员进行审理的问题，双方也未共同委托仲裁委员会指定仲裁员，事实上申请人连仲裁委员会主任是谁都不知道，不存在所谓的共同委托仲裁委员会主任指定程序的事实。故庆阳仲裁委员会利用职权指定违背了契约自由的仲裁原则，导致指定程序违反仲裁法的规定。3、本案存在严重的枉法裁决问题，应当予以撤销。《仲裁法》第7条规定“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理的解决纠纷”,在申请人与被申请人的民事争议中，被申请人未按合同约定交清房款及维修基金，明显违约，申请人拒绝交房不构成违约。仲裁委在办公室主任负责下，以会议形式要求仲裁员统一思想及审理观点，一致裁决申请人败诉，违背了《仲裁法》第8条、第54条规定的独立仲裁的原则性规定，对此申请人有充分证据证明。请求：1、依法撤销庆阳仲裁委员会（2016）庆仲裁字第3号裁决；2、申请费由被申请人承担。
被申请人范世宁答辩称：庆阳仲裁委员会作出的裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在程序违法的情形。申请人大丰公司的申请理由不能成立。请求维持庆阳仲裁委员会（2016）庆仲裁字第3号裁决书，驳回申请人大丰公司的诉讼请求。
审理中，申请人大丰公司为支持其主张提供的证据有：
1、商品房买卖合同书，合同附件四约定不交清维修基金等费用，申请人可以拒绝交房。证明合同约定有严密的顺序履行抗辩权。
2、（2016）庆仲裁字第3号裁决书。证明被申请人延迟缴纳房款及维修基金，申请人在收到维修基金后即行交付房屋的事实。
3、庆阳市住建局和财政局文件，其中第十四条规定，未缴纳维修基金不得交房。
4、申请人向甘肃省纪委监察厅、庆阳市人民检察院递交的控告材料，证明案件存在枉法裁决的问题。
5、电话录音和现场录音光盘及资料，庆阳仲裁委员会秘书薛旭霞、李星星现场录音证明申请人在系列案件仲裁过程中多次提出选定仲裁员，但仲裁委以独任制为由剥夺了申请人选定仲裁员的权利，系列案件中均未选定仲裁员；庆阳仲裁委员会仲裁员何登科、王生辉、王晓荣的录音证明庆阳仲裁委员会在仲裁系列案件时采取了协调会的方式违反了仲裁员独立仲裁的规定。
6、邮局快递员书面证明，证明申请人未收到仲裁委送达的材料。
对以上证据，被申请人范世宁的质证意见为，对证据1真实性认可，对证明目的有异议；对证据2真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3范世宁不知道这个材料；对证据4与本案无关；对证据5不能确定被录音人的身份，不能证明通话的人是本案的仲裁员。录音是在对方不知情的情况下录音的，来源不合法，证据的取得是违法的，且与对本案无关联性，录制时间是在受理本案之前，对本案没有证明效力；对证据6不认可。
被申请人范世宁为支持其主张提供的证据有：
1、（2016）庆仲裁字第3号裁决书，证明仲裁过程。
2、仲裁通知书，证明仲裁方式是5日之内选定仲裁员。
3、邮政送达网上回单，证明收到仲裁委下发的通知。
4、邮政送达回单，证明仲裁委通过邮寄送达材料。
5、仲裁委送达回证，证明仲裁委向范世宁送达的材料。
6、仲裁通知书，证明仲裁委向大丰公司下发的通知。
7、仲裁通知书，证明仲裁委向范世宁下发开庭时间的通知。
8、仲裁手册，证明仲裁规则。
对以上证据，申请人大丰公司的质证意见为，对仲裁委发送的仲裁通知书存根及送达回执无异议，但对仲裁委给大丰公司送达的仲裁通知书存根有异议，大丰公司实际没有收到。EMS记录有异议，签字人不是大丰公司的人员。不能达到证明目的，大丰公司是在其他案件中知道有这个案件，所以才提交了延期审理申请书。
经审理查明：2013年2月22日，申请人与被申请人范世宁签订商品房买卖合同，约定由范世宁购买由大丰公司开发的西峰区北苑名城商品住宅房（一号楼一单元502室）一套，建筑面积121.83平方米，单价4433.22元/平方米，总价540099元。合同履行过程中双方发生争议。2016年1月7日，范世宁以大丰公司为被申请人向庆阳仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被申请人大丰公司承担43740元违约金；2、由被申请人承担仲裁费用。
2016年2月16日，庆阳仲裁委员会作出（2016）庆仲裁字第3号仲裁裁决，内容为：被申请人大丰公司向申请人范世宁支付逾期交房违约金43740元。本案仲裁费2310元（范世宁预付）由大丰公司承担。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”庆阳仲裁委员会于2016年1月20日向大丰公司通过邮政快递方式送达仲裁通知书，通知仲裁庭组成情况及开庭时间、地点，快递员刘志宁因快件标注的收件人高维东、蒋昌全回老家过年，无法送达，遂将快件退回庆阳仲裁委。庆阳仲裁委再未采用其他方式送达通知，即缺席开庭审理，未能保证当事人质证、辩论等权利。庆阳仲裁委员会仲裁的程序违反法定程序。
综上，庆阳仲裁委员会作出的仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条一款（三）项规定，存在应予撤销的法定情形。大丰公司申请撤销庆阳仲裁委员会（2016）庆仲裁字第3号仲裁裁决的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
撤销庆阳仲裁委员会（2016）庆仲裁字第3号裁决。
申请费400元，由被申请人范世宁负担。
审判长 李保国
审判员 沈晋芳
审判员 郭闯君
二〇一六年六月二十七日
书记员 章亚丽
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1071号
原告宋某某，男，1969年3月13日出生，汉族，住平顶山市。
委托代理人丁盈春，平顶山市卫东区建设路法律服务所工作者。
被告王某某，女，1972年12月8日出生，汉族，无业，住址同原告。
委托代理人魏华，河南盐都律师事务所律师。
原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人丁盈春，被告王某某及其委托代理人魏华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1996年8月8日登记结婚，2011年9月份协议离婚，2013年9月22日又办理结婚登记手续。我和被告1998年9月25日生有一子取名宋某甲，2012年9月29日生有一女取名宋某乙。我和被告婚后一直感情不和，曾经协议离婚，后为了孩子又复婚，但复婚后仍感情不和，无法沟通，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令：1、我和被告离婚；2、婚生子宋某甲由被告抚养，婚生女宋某乙由我抚养。
被告辩称，我不同意离婚。原告所诉不实，我和原告于2010年11月3日协议离婚，在原告长达9年的服刑期间，我一方面要带孩子，一方面还要养家糊口，为了家庭生活，作为一个女人以开出租车为生，其中的辛苦常人无法理解，即使这样，我对原告仍然不离不弃，一方面抚养孩子，一方面等着原告刑满释放。我和原告在生活过程中虽有争吵，但也是夫妻之间的正常摩擦，并没有达到感情破裂的程度。
经审理查明，原、被告于1996年8月8日登记结婚，2011年11月3日协议离婚，2013年9月22日登记复婚。双方于1998年9月25日生有一子取名宋某甲，2012年9月29日生有一女取名宋某乙。原、被告婚后感情较稳定，偶尔因生活琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未破裂。原告诉至本院要求离婚，被告不同意。
本院确认的上述事实，有民政局婚姻登记证明及开庭笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，在日常生活中虽因家务琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好和共同生活的可能。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李沛喆
二〇一四年十一月十一日
书记员 石红利
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）永河民执补字第24号
申请执行人王继军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人陈祥华，男，汉族，甘肃省永昌县人。
王继军与陈祥华保证合同纠纷一案，本院于2009年1月6日作出的（2009）永河民初字第8号民事调解书已经发生法律效力。权利人王继军申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院通过向金融机构查询被执行人陈祥华的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人陈祥华有可供执行的财产。申请执行人签字确认了查询结果。本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）永河民初字第8号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
代理审判员 王国仰
代理审判员 刘红萍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王燕霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）新民二初字第914-4号
原告：乌鲁木齐市汇阳建筑设备租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路14号。
法定代表人：殷建国，公司总经理。
委托代理人：皇甫志恒，乌鲁木齐市天平法律事务所，特别授权代理。
被告：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区红山路293号。
法定代表人：张文学。
本院于2014年9月14日作出（2014）新民二初字第914-1号财产保全的裁定，现因本案已撤诉结案，原告申请解除对被告财产的查封或冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告新疆拓达建筑安装有限公司价值115255.72元财产的查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈玉星
二〇一四年十月二十八日
书记员 姜富刚
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0399号
原告蔡水国，男，汉族，居民。
委托代理人徐道明，男，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告刘步保，男，汉族，居民。
委托代理人李建成，男，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人殷义萍，江苏江业律师事务所律师。
原告蔡水国诉被告刘步保、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王守荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡水国的委托代理人徐道明、被告刘步保及其委托代理人李建成、被告平安财保上海分公司的委托代理人殷义萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡水国诉称，被告刘步保驾驶的小型普通客车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车均不完全损坏。现请求人民法院依法判令被告刘步保赔偿原告各项损失156936.6元，被告平安财保上海分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任（赔偿项目和金额为：医疗费60511.8元、住院伙食补助费504元、营养费810元、护理费5900元、误工费18000元、交通费500元、残疾赔偿金130152元、财物损失费2000元、法医鉴定费1500元、会诊费990元、检查费360元、精神损害抚慰金5000元）；诉讼费用由被告负担。
被告刘步保辩称，1、原告主张的误工费、护理费、交通费和精神损害抚慰金偏高；2、原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；3、本人已为原告垫付17600元，请求一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称，1、对该起事故责任认定无异议；2、同意在交强险限额范围内承担赔偿责任；3、本公司已为原告支付10000元的医疗费；4、原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；5、原告主张的财物损失费依据不足。
经审理查明，2013年9月2日，被告刘步保驾驶的苏J×××××号小型普通客车沿建湖县城站前路由西向东行驶，行至与湖中路交叉口处，车辆左前部与沿湖中路由北向南的原告蔡水国驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致原告蔡水国受伤，两车均不完全损坏。建湖县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，刘步保、蔡水国分别负事故的同等责任。原告蔡水国受伤后，在建湖县中医院住院治疗28天，共支付医疗费用60509.8元（含定期检查门诊费1396.8元、血浆费用2566元），其中，被告刘步保为原告垫付医疗费17600元，被告平安财保上海分公司为原告垫付医疗费10000元，建湖县社会救助基金为原告垫付医疗费19281.8元。盐城市第一人民医院司法鉴定所于2014年3月26日对原告蔡水国作出的司法鉴定意见为：蔡水国因交通事故致“重型开放性颅脑损伤；脑肿胀；右颞部硬膜外血肿”等遗有轻度智能减退已构成九级残疾；建议误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限宜为3个月（住院2人，余护理1人）；营养时限宜为3个月。法医鉴定费用为2850元。
另查明，被告刘步保驾驶的苏J×××××号小型普通客车在被告平安财保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
又查明，原告蔡水国在庭审中提交了建湖县人力资源和社会保障局发放的《被征地农民基本生活补助费领取证》，同时提交了上海佑特装饰设计工程有限公司书面证明一份，证明蔡水国系该公司长期雇佣的员工。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘步保驾驶的小型普通客车与原告蔡水国驾驶的二轮摩托车相撞，致原告蔡水国受伤，被告刘步保应按交警部门作出的事故责任认定承担相应的赔偿责任。因被告刘步保驾驶的机动车在被告平安财保上海分公司投保了交强险，保险公司应在交强险责任限额范围内对原告蔡水国予以赔偿，不足部分，由被告刘步保承担50%的赔偿责任。关于原告蔡水国残疾赔偿金的适用标准问题，原告在庭审中提交的相关证据，证明其主张的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，被告刘步保和被告平安财保上海分公司未能提供相关证据予以反驳，故对被告平安财保上海分公司关于原告的残疾赔偿金按农村居民标准计算的辩称，本院不予采纳。关于原告的误工期限问题，法医鉴定结论建议宜自受伤至评残前日，即2013年9月2日至2014年3月25日，现原告主张误工期限为180天，本院予以支持。原告主张的财物损失费2000元，无证据佐证，本院不予支持。原告主张的交通费和精神损害抚慰金偏高，本院依法予以核减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告蔡水国因道路交通事故造成的医疗费60509.8元、住院伙食补助费504元、营养费810元、护理费5310元（按45元／天标准计算）、误工费14400元（按80元／天标准计算）、交通费300元、残疾赔偿金130152元、法医鉴定费2850元、精神损害抚慰金3000元、合计217836元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告蔡水国120000元，与其垫付给原告的10000元医疗费相抵冲后，还应赔偿原告110000元；被告刘步保赔偿原告蔡水国48918元，与其垫付给原告的17600元医疗费相抵冲后，还应赔偿原告31318元。上述应给付的款项均于本判决发生法律效力后30日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡水国的其余诉讼请求。
案件受理费1185元，减半收取592.5元，由原告蔡水国负担192.5元，被告刘步保负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1185元（收款单位名称：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审判员 王守荣
二〇一四年六月四日
书记员 卓 夏
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。