山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第635号原告姜忠海。委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。被告李树善。委托代理人张瑞，山东文宇律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人李亚力，经理。委托代理人曹建鹏、张广正，山东寿城律师事务所律师。原告姜忠海与被告李树善、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国华独任审判，公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法转为普通程序审理，由审判员刘国华担任审判长，与人民陪审员曹先智、赵成龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张通涛，被告李树善委托代理人张瑞，被告人保财险潍坊公司委托代理人曹建鹏、张广正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月2日8时25分许，徐晓建驾驶鲁V×××××轿车（载姜忠海）沿柳疃荣昌路由西向东行驶至昌隆路路口时与沿昌隆路由南向北行驶的李树善驾驶的鲁E×××××小型普通客车发生碰撞，造成姜忠海受伤、车辆损坏的道路交通事故，李树善驾驶的鲁E×××××小型普通客车在人保财险东营公司投保了交强险及商业险，经交警大队认定李树善承担事故的次要责任，徐晓建承担事故的主要责任，事故发生后，被告未予赔偿。由此，请求法院依法判令赔偿原告各项损失67810元，诉讼费用由被告承担。被告李树善辩称，事故属实，依法赔偿。被告人保财险东营公司辩称，对于原告的合法损失我公司在交强险分项限额内�担赔偿责任，鉴定费、复印费、诉讼费等不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，徐晓建系其驾驶的VXXXX轿车车主。被告李树善驾驶的鲁E×××××小型普通客车登记车主为李优鹏，李树善系李优鹏之父，该车在被告人保财险东营公司处投保交强险及商业三者险，保险期间均自2014年1月21日至2015年1月20日，其中交强险医疗费用责任限额为10000元，死亡伤残费用责任限额为110000元，财产损失责任限额为2000元，商业三者险保险金额为300000元，同时投保不计免赔。2014年2月8日8时25分许，徐晓建驾驶鲁V×××××号轿车（载高红、姜忠海）沿昌邑市柳疃开发区荣昌路由西向东行驶至昌隆路路口时，与沿昌隆路由南向北行驶的李树善驾驶的鲁E×××××小型普通客车（载吴宝东）发生碰撞，造成李树善、吴宝东、徐晓建、高红、姜忠海受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，徐晓建未让右方道路来车先行，应承担事故的主要责任，被告李树善未确保安全行驶，应承担事故的次要责任，吴宝东、高红、姜忠海无事故责任。事故发生后，原告到昌邑市人民医院住院治疗8天并在该院门诊治疗，经诊断为：脑挫伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多处软组织损伤，花费医疗费14814.28元及病历复印费6.5元。原告提交门诊病历、门诊收费票据、住院病历、住院病人费用明细清单、住院收费收据、复印费门诊收费票据予以证明。经质证，二被告均无异议，被告人保财险东营公司主张复印费不予承担。2015年1月9日，经昌邑法源法律服务所委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告伤残等级、休息时间、护理时间及人数、护理依赖程度、后续治疗费进行了法医学鉴定。该所于2015年1�19日作出昌邑司鉴所（2015）临鉴字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人姜忠海日常生活能力轻度受限，构成十级伤残；2.被鉴定人伤后休息时间为6个月；3.住院期间1人护理，出院后属大部护理依赖范围，出院后建议1人大部护理1个月；4.被鉴定人后续治疗费（面部瘀痕修整术费用）7000元左右，亦可依据实际发生费用计算。原告花费鉴定费及复印费2510元，并提交司法鉴定意见书及鉴定费复印费收款证明予以证明。经质证，被告李树善无异议。被告人保财险东营公司主张鉴定费证明无法证实其鉴定费用，应提交鉴定费发票，对该费用保险公司不予承担。同时，被告人保财险东营公司申请对原告伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费进行重新鉴定。2015年8月5日，经本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所出具潍坊盛泰司法鉴定所（2015）临鉴字第989号�法鉴定意见书，鉴定意见为：1.姜忠海不构成伤残；2.误工时间为受伤后180日；3.护理为壹人护理40日（含住院期间）；4.面部疤痕需整容性修复，参考费用为人民币七千元或以实际合理支出费用审查认定。经质证，原告及被告李树善、人保财险东营公司均无异议。原告主张其伤前与其妻子范云香均在昌邑华达织造有限公司工作，其中姜忠海伤前月均工资2600元，范云香日均工资86元，原告要求以其工资收入标准计算误工费，并主张其受伤期间由范云香护理，要求以其工资收入标准计算护理费。原告提交其工作单位营业执照复印件、原告及范云香停发工资证明、原告及范云香2014年1月-3月工资发放明细表、范云香身份证复印件予以证明，经质证，被告李树善无异议。被告人保财险东营公司主张：一、原告没有提供劳动合同，无法证实与其单位存在劳动关系，其�院病案载明其无业；二、营业执照未年检，无法证实是否继续经营；三、工资表未按要求加盖财务章也没有财务人员签字；四、停发工资证明载明自3月2日至5月10日期间因未上班而停发工资，但事故发生于4月2日，我方认为原告与该单位之间不存在劳动关系，上述证据系伪造；五、原告要求的误工时间没有法律依据，对其误工费我方认可按其农村性质和住院天数计算。护理费意见同误工费的质证意见，且原告没有提交护理人员的家庭关系证明，对护理费认可按其住院天数和农村户口性质计算。后原告提交昌邑华达织造有限公司停发工资更正证明，证明该公司原出具的停发工资证明日期错误，将4月写成3月，同时原告提交与护理人员结婚证，证明原告与范云香系夫妻关系。经质证，二被告均主张，对昌邑华达织造有限公司停发工资更正证明真实性不予认可，应当提供�工人签字的领取工资表或者银行工资发放明细。对结婚证无异议。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费14814.28元、住院伙食补助费240元、复印费6.5元、鉴定费2510元、残疾赔偿金21240元、误工费15600元、护理费3440元、后续治疗费7000元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，共计65950.78元。被告李树善对原告主张的以上经济损失无异议，被告人保财险东营公司主张住院伙食补助费应当按每天6元计算，交通费未提供证据证明，应按住院时间每天10元计算，精神损害抚慰金不予认可，后续治疗费应在实际发生后另行主张。另查，事故发生后，本案事故伤者姜忠海、徐晓建、高红均诉至本院，经审理查明，在交强险限额内，高红经济损失包括：医疗费2269.83元、住院伙食补助费30元；徐晓建经济损失包括：医疗费4870.79元、住院伙食补助费90元、误�费324.7元、护理费348元、交通费30元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、结婚证、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、复印费门诊收费、昌邑华达织造有限公司营业执照复印件、停发工资证明、工资发放表（2014年1月-3月），被告李树善提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业三者险保单，本院委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，徐晓建与被告李树善发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定徐晓建承担事故的主要责任，被告李树善承担事故的次要责任，原、被告对事故发生事实及责任划分均无异议，本院对此予以确认。原、被告对本院委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书均无异议，本院予以认定，根据鉴定结论，原告不构成伤残，对其主张的残疾赔偿金不予支持，同时，结合原告及被告在本案中的过错程度、侵害程度及后果等因素，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。原告主张其在昌邑华达织造有限公司工作，并提供了停发工资证明及工资发放表等相关证据予以证明，能够证明原告及其妻子范云香伤前收入状况，本院对其主张的误工费、护理费计算标准予以认定。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定。原告未提供交通费发票，可根据被告人保财险东营公司主张的住院期间每天10元计算交通费用。原告主张的鉴定费及复印费系事故发生后为查明案件事实及损失情况产生的必要费用，原告在受伤后对其伤情是否构成伤残无法进行判断，只有凭借专业机构鉴定才能认定，原告伤情经鉴定机构评定虽不够成伤残，但其因此产生的鉴定费用及复印费用系合理性支出，本院予以认定，应由被告予以承担。综上，本院认定的原告合理损失包括：医疗费14814.28元、住院伙食补助费240元、误工费15600元、护理费3440元、后续治疗费7000元、交通费80元、复印费6.5元、鉴定费2510元，共计43490.78元。因被告李树善所有的鲁E×××××小型普通客车在被告人保财险东营公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告徐晓建的损失，应由被告人保财险东营公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿分项限额内予以赔偿，同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本次事故造成李树善驾驶的鲁E×××××小型普通客车之外的第三人徐晓建、高红、姜忠海受伤，车辆受损，根据三人经济损失数额，在交强险医疗费限额范围内，高红占7.85%，徐晓建占16.92%，姜忠海占75.23%，此外，徐晓建、高红、姜忠海经济损失总额未超出交强险死亡伤残费用限额110000元。为此，应由被告人保财险东营公司赔偿原告医疗费7523元、误工费15600元、护理费3440元、交通费80元，合计26643元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失16847.78元，因本案肇事车辆同时在被告人保财险东营公司处投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告人保财险东营公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，应由被告人保财险东营公司在商业三者险合同限额300000元内按30%的比例赔偿原告经济损失5054.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险责任限额内赔偿原告姜忠海医疗费7523元、误工费15600元、护理费3440元、交通费80元，合计26643元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告姜忠海经济损失5054.33元；三、驳回原告姜忠海的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由原告负担1324元，被告李树善负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1495元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘国华人民陪审员  曹先智人民陪审员  赵成龙二〇一六年一月二十日书 记 员  邓文秀