wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初107号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人柏玉山，男，1966年5月14日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省南召县。因犯诈骗罪于2012年12月12日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月24日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月30日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。
辩护人党泽奇，河南近东律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人柏玉山犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人柏玉山及其辩护人党泽奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日9时许，被告人柏玉山驾驶二轮摩托车到方城县广阳镇老街东段邮政储蓄银行门口，看到李某将现金放在所骑的电动车座箱里，柏玉山尾随伺机行窃，趁李某去“慧德美”超市购物之际，柏玉山将该电动车的座箱掰开后盗走现金19800元。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人柏玉山的行为构成盗窃罪，认为被告人到案后能够如实供述，属坦白，提请依法判处。
被告人柏玉山对指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
被告人的辩护人辩称，被告人认罪态度较好，案发后被告人家属积极退赔赃款且取得被害人谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年8月22日9时许，被告人柏玉山驾驶二轮摩托车到方城县广阳镇老街东段邮政储蓄银行门口，看到李某在银行取出现金后放在所骑的电动车座箱里，尾随伺机行窃。趁李某去“慧德美”超市购物之际，柏玉山将该电动车的座箱掰开后盗走现金19800元。2016年1月17日，柏玉山家属退赔李某现金19800元，李某于同日出具了谅解书。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人柏玉山的供述与辩解，证人刘某的证言，被害人李某的陈述，户籍证明，刑事判决书，谅解书及收条，邮政储蓄账单查询清单等证据予以佐证。以上证据已经法庭当庭质证,证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人柏玉山以非法占有为目的，秘密窃取他人现金19800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。被告人柏玉山于2012年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人亲属已退赔被害人经济损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人柏玉山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年5月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 刘锋
审判员 张红
审判员 王蕊
二〇一六年三月二十六日
书记员 司令
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初107号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人柏某某，男，1966年5月14日出生。因犯诈骗罪于2012年12月12日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月24日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月30日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
辩护人党泽奇，河南近东律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人柏某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人柏某某及其辩护人党泽奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日9时许，被告人柏某某驾驶二轮摩托车到方城县广阳镇老街东段邮政储蓄银行门口，看到李某某将现金放在所骑的电动车座箱里，柏某某尾随伺机行窃，趁李某某去“慧德美”超市购物之际，柏某某将该电动车的座箱掰开后盗走现金19800元。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人柏某某的行为构成盗窃罪，认为被告人到案后能够如实供述，属坦白，提请依法判处。
被告人柏某某对指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
被告人的辩护人辩称，被告人认罪态度较好，案发后被告人家属积极退赔赃款且取得被害人谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年8月22日9时许，被告人柏某某驾驶二轮摩托车到方城县广阳镇老街东段邮政储蓄银行门口，看到李某某在银行取出现金后放在所骑的电动车座箱里，尾随伺机行窃。趁李某某去“慧德美”超市购物之际，柏某某将该电动车的座箱掰开后盗走现金19800元。2016年1月17日，柏某某家属退赔李某某现金19800元，李某某于同日出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人柏某某的供述与辩解，证人刘某某的证言，被害人李某某的陈述，户籍证明，刑事判决书，谅解书及收条，邮政储蓄账单查询清单等证据予以佐证。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人柏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金19800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。被告人柏某某于2012年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人亲属已退赔被害人经济损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人柏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年5月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王蕊
二〇一六年三月二十六日
书记员 司令
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0822刑初179号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人张道成，男，2000年1月7日出生，土家族，初中文化，无职业，住湖南省桑植县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年2月9日被桑植县公安局刑事拘留;经桑植县人民检察院批准逮捕，2018年3月16日被桑植县公安局执行逮捕，现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人张道成犯寻衅滋事罪于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。桑植县人民检察院指派检察员肖超、检察官助理谭林出庭支持公诉，被告人张道成及其父亲张八一到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控：2017年11月20日，被告人张道成（案发时系未成年人）因琐事与甄辉发生口头争执，次日22时许，被告人张道成伙同同案被告人刘磊（另案处理）从桑植县澧源镇路边摊抽出两把菜刀藏在身上，之后与李某某（未满十六周岁）等人在桑植县人民金行对面的巷子里蹲守甄辉未果，当发现甄辉的朋友朱某某（未成年人）从祥天大酒店出来后，被告人张道成及同案被告人刘磊等人便冲上去用菜刀将朱某某的手部、背部、头部、腿部等位置砍了13刀后仓皇逃离现场。经鉴定，朱某某的人身损伤程度为轻伤一级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人张道成与另一案被告人刘磊同被害人及其父母达成调解协议，当即赔偿了被害人的各项经济损失（包括后期治疗费及损失）共计人民币50000元，被告人张道成取得了被害人及其父母的谅解。
上述事实，被告人张道成在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、住院诊断证明书、病历资料、票据，证人李某某(未成年人)、蔡某某(未成年人)、王某某(未成年人)、甄辉、闫冬玉、朱子红、朱菊兰、廖雪琴、张八一的证言，被害人朱某某的陈述，被告人张道成的供述与辩解、同案被告人刘磊的供述与辩解，张天星司鉴所[2018]临鉴字第103号司法鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，现场监控视频刻录光碟一张，调解笔录、调解协议、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张道成伙同他人随意殴打未成年人，致其轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张道成起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张道成犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，予以从轻处罚；被告人张道成主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；被告人张道成已赔偿被害人的经济损失，且取得被害人及其父母的谅解，予以酌情从轻处罚；被告人张道成使用凶器实施伤害行为，予以酌情从重处罚。综合被告人张道成的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第十七条第一、三款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张道成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂兴权
人民陪审员 谢小平
人民陪审员 熊 虎
二〇一八年八月十五日
法官 助理 吴杨慧
代理书记员 李成杰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初174号
原告侯宝财，男，汉族，农民，住桦川县。
被告张国海，男，汉族，农民，住桦川县。
被告赵淑敏，女，汉族，农民，住桦川县。
原告侯宝财诉被告张国海、赵淑敏劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员彭玉波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯宝财、被告张国海到庭参加诉讼，被告赵淑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宝财诉称：2012年秋被告张国海雇佣原告收割水稻，双方约定每垧耕地劳务费2000元，12垧劳务费共计24000元。2015年3月31日，被告张国海给原告出具33000元欠条一张（该33000元包括劳务费24000元及利息9000元，利息以24000元为基数从2012年被告收割水稻后按月利率1.5%计算至2015年3月31日），双方约定月利率为1.5%，2015年秋收后给付，被告赵淑敏提供担保。2015年11月原告催要，二被告至今未给付，现诉至法院要求被告张国海立即给付欠款33000元及从2015年3月31日起按月利率1.5%计算至实际给付时止的利息，被告赵淑敏承担连带给付责任。
被告张国海辩称：对欠劳务费24000元及约定利息及被告赵淑敏为该笔债务担保事实无异议。被告有水田1.25垧可以由原告2017年、2018年耕种，抵顶劳务费24000元，利息无力给付。
被告赵淑敏未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份。证明被告张国海欠原告本金33000元，从2015年3月31日起按月利率1.5%计息，由被告赵淑敏提供担保。
经庭审质证，被告张国海无异议。
本院经审查认为，被告赵淑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告侯宝财提供的证据进行质证的权利。被告张国海对该份证据无异议，本院对该证据予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
根据本院对证据的认定，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：
2012年秋被告张国海雇佣原告侯宝财收割水稻，劳务费共计24000元，被告张国海未及时给付。2015年3月31日，被告张国海给原告出具33000元欠据一份，该33000元包括劳务费24000元及利息9000元（月利率按1.5%计算），双方约定月利率为1.5%，口头约定2015年秋给付，被告赵淑敏提供担保。二被告至今未给付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告的劳务合同合法有效，原告按照合同约定履行了义务，原、被告结算约定的利率也在法律允许范围内，被告张国海应在债务到期后及时给付。被告赵淑敏提供担保，未约定保证方式，应推定为承担连带保证责任，也应承担及时给付的义务，因此对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张国海于本判决生效后十日内给付原告侯宝财本金33000元及利息（利息以本金33000元为基数从2015年3月31日起以月利率1.5%计算至实际清偿时止）；
被告赵淑敏对上述第一项债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费387元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 彭玉波
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵成龙
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初221号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人龚良军，男，1995年11月8日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人龚良军犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人龚良军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日18时45分，被告人龚良军驾驶赣Ａ×××××号小型轿车，沿蒋巷中心公路由东往西行驶至消防队以东30米处路段时，将正在路面上清理施工余土的民工刘某、李某1撞倒，致刘某经抢救无效于2017年3月5日死亡，李某1轻伤二级。经南昌县公安局交通管理大队认定：龚良军承担本次事故发生的主要责任。经法医鉴定，刘某符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人龚良军拨打电话报警，并在现场随“120”救护车前往南昌市第一医院帮助抢救被害人，经办案民警电话通知，被告人龚良军于某赶至蒋巷交警中队接受调查。
审理中，被告人龚良军的亲属与被害人刘某亲属、伤者李某1达成调解协议，已赔偿被害人刘某亲属经济损失共计人民币31万元，已赔偿伤者李某1经济损失共计人民币28800元，为此，被告人龚良军的行为取得了被害人刘某亲属、伤者李某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2、龚某等人的证言，南昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，南昌县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，车辆痕迹检验鉴定书，交通事故现场勘查笔录，事故现场图及刑事照片，归案经过，赔偿协议书、谅解书，收条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚良军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的严重后果，且负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人龚良军还致一人轻伤，可酌定从重处罚。事故发生后，被告人龚良军系自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人的亲属已赔偿被害人刘某亲属、伤者李某1的经济损失，被告人龚良军的行为取得了被害人刘某亲属、伤者李某1的谅解，具有酌情从轻处罚情节。综合被告人龚良军的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人龚良军被宣告缓刑，对所在辖区无重大不良影响，可依法对被告人龚良军适用缓刑。为维护交通运输管理安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人龚良军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周 璇
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1636号
原告：彭轩，男，1978年7月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：刘素媛，女，1978年9月24日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告彭轩与被告刘素媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告彭轩于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭轩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭轩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭轩负担。
审判员 欧阳爱珠
二〇一八年八月二十八日
书记员 廖 玲 艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初245号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人赵某，男，1960年3月23日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年12月22日因涉嫌犯诈骗罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年1月23日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第208号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日依法公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年12月2日至10日，被告人赵某谎称自己认识房管局的工作人员，以能为被害人杨某某办理廉租房为由，在银川市兴庆区解放西街盛世春天楼下肯德基店内，先后三次骗取杨某某现金共计13350元。
公诉机关认为，被告人赵某的行为构成诈骗罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定定罪量刑。并向法庭提供了证实被告人犯罪的辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人赵某的供述和辩解、常住人口信息等相关证据。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月2日至10日，被告人赵某谎称自己认识房管局的工作人员，以能为杨某某的儿媳办理廉租房为由，在银川市兴庆区解放西街盛世春天楼下肯德基店内，先后三次骗取杨某某现金共计13350元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的证明、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、到案经过、被告人赵某的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人款项13350元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某犯罪的罪名成立。对被告人赵某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保障公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 刘 旭
二〇一六年三月二十一日
书记员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执字第436号
申请执行人：新民市农村信用合作联社胡台信用社。
被执行人：程颖。
申请执行人新民市农村信用合作联社胡台信用社与被执行人程颖金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民三初字第2342号民事判决书，于2016月1月22日立案执行，执行标的为人民币3.0万元，至2016年3月30日，被执行人未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民民三初字第2342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 蕾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2829号
上诉人（原审被告）：李伟胜。
被上诉人（原审原告）：孙日瑞。
委托诉讼代理人：王春胜，山东益强律师事务所律师。
上诉人李伟胜因与被上诉人孙日瑞劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李伟胜，被上诉人孙日瑞的委托诉讼代理人王春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟胜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回孙日瑞的诉讼请求；一、二审诉讼费由孙日瑞负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、一审庭审过程中，孙日瑞提供李伟胜出具的欠据一份，证实李伟胜欠孙日瑞9、10、11月三个月份的工资，对于这一证据李伟胜表示不认可。二、李伟胜在庭审中提供的九月份工资单以及两张支工资的收据证实李伟胜已经完全支付了9、10、11月份的工资。孙日瑞对此提出异议，认为支工资的收据上签名并非孙日瑞本人所签。为进一步证实李伟胜确实已经完全支付了劳务费，庭后李伟胜又向法庭提供了自孙日瑞提供劳务以来的所有的工资单。证实自从孙日瑞提供劳务以来，所有的劳务费李伟胜都已经全部付清。在所有工资单都存在的情况下，孙日瑞如果仍然坚持认为庭审中李伟胜提供的两份支工资的收据并非孙日瑞本人签字的话，孙日瑞应当依法申请对笔迹及指印进行鉴定。若不申请鉴定，应当推定其对两份支工资的收据无异议。庭审中以及庭后孙日瑞均未提出笔迹及指印鉴定申请，故孙日瑞的请求依法不应得到支持。三、需要说明的是，李伟胜掌管的这份劳务工作，不仅仅是自己一个人在打理，还有其亲属在帮忙，工资欠据是李伟胜打的，但是劳务费发放的时候是由其亲属帮忙发放的。因为当时发放的时候，李伟胜的亲属也未向孙日瑞要求出具欠据，当9月份仍然按照以前的惯例在工资单上签字发放完劳务费以后，发现出现了不一致的情况，因为有的提供劳务者并未做完满月，而发放工资的时候都是按照满月工资1100元发放的。所以，后两个月的工资就让提供劳务者出具的是支工资的收据，等到以后李伟胜抽出时间再与提供劳务者进行结算，并让提供劳务者出具已结清的字据。综上，孙日瑞的劳务费李伟胜已经全部付清，证据充分。一审法院的判决属于事实认定不清。
孙日瑞辩称，1.既然李伟胜自认对孙日瑞在一审中提供的拖欠2013年9至11月份三个月的工资，欠据无异议，如果李伟胜给付了拖欠孙日瑞的劳务费，李伟胜毫无疑问应当收回该收据，李伟胜在上诉状中称已经给付劳务费的主张是不能成立的。2.李伟胜拖欠的不仅仅是本案孙日瑞一个人的劳务费，和本案一起起诉的一共9个人，李伟胜发放劳务费但是以工资单的形式进行。不存在单对单的支付事实，也并不存在支取工资时使用收据的方式。所以说李伟胜在一审中提供的收据只能认定系伪造，提出鉴定申请的主体应当是李伟胜，而不是孙日瑞。因为证据材料的真实性应由提供证据的一方负责。综上，一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
孙日瑞向一审法院起诉请求：孙日瑞于2012年10月受李伟胜雇佣为青岛韩亚重工有限公司担任门卫工作，月工资1100元，工资由李伟胜负责发放。截至2013年12月份，李伟胜尚拖欠孙日瑞2013年9月份、10月份、11月份的工资没有给付。经孙日瑞多次追要，李伟胜为孙日瑞出具书面欠据，后给付了9月份和10月份的工资，但11月份工资1100元至今未付。为维护孙日瑞的合法权益，请求法院判令李伟胜支付孙日瑞劳务报酬1100元及利息116元。诉讼费用由李伟胜负担。
一审法院认定事实：青岛韩亚重工有限公司的门卫服务工作系由李伟胜承包，2012年10月份，李伟胜雇佣孙日瑞到韩亚重工从事门卫工作，约定月工资1000元，工资由李伟胜负责发放，2013年2月份孙日瑞工资涨至1100元，孙日瑞在韩亚重工处工作至2013年11月。2013年11月19日，李伟胜为孙日瑞出具结算单一份，载明：“孙日瑞，9月份31天，10月份30天，11月份30天，每月按1100元计欠款人：李伟胜”。李伟胜出具该结算单后，于2013年阴历年底前分两次支付了9、10月份的工资，每次支付1100元，现仍欠孙日瑞11月份的工资未支付。该款经孙日瑞多次催要未果诉来法院，要求李伟胜偿还欠11月工资人民币1100元及2013年11月至2015年8月的利息116元。
一审法院认为：李伟胜承包青岛韩亚重工有限公司的门卫服务工作，雇佣孙日瑞从事门卫工作事实清楚。关于劳务费的支付情况，孙日瑞诉来法院要求李伟胜支付欠11月的工资1100元及相应利息，李伟胜提供结算单一份及收据二份主张已经支付孙日瑞9至11月份每月1100元的工资，共计3300元，但李伟胜提供的工资单中没有注明发放工资月份，且未提供全部工资单核实，无法证明工资单系发放的9月份工资；李伟胜提供的收据二份亦没有写明孙日瑞支取的是几月份工资，故李伟胜提交的证据不足以证明已经足额支付孙日瑞2013年9月至11月的工资，应承担举证不能的责任。李伟胜尚欠孙日瑞劳务费1100元，事实清楚，证据确实充分。孙日瑞为李伟胜提供劳务，李伟胜应按双方约定给付劳务报酬，故孙日瑞请求李伟胜偿还劳务费人民币1100元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。因双方对逾期付款利息未进行约定，故李伟胜应从孙日瑞起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付孙日瑞逾期付款利息。孙日瑞请求自2013年11月起计算利息过高，过高部分不予支持。
一审法院判决：一、李伟胜于判决生效之日起10日内付给孙日瑞劳务费人民币1100元。二、李伟胜自2015年8月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率负担所欠劳务费的利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿，李伟胜雇佣孙日瑞从事劳务，双方因劳务费的给付产生纠纷，孙日瑞持李伟胜出具的劳务费欠条起诉要求李伟胜给付欠付的劳务费，李伟胜对孙日瑞提交的欠条真实性没有异议，主张自己已经支付欠条记载的劳务费，李伟胜应当提供证据证明其已清偿的事实。诉讼过程中，李伟胜提交孙日瑞签名的收条及每月向孙日瑞支付劳务费的劳务费发放清单，证明劳务费已经结清的事实，但孙日瑞不认可李伟胜提交证据的真实性，李伟胜应当对自己所提交证据的真实性承担证明责任，诉讼过程中，经本院释明，其未在本院限定期限内对其提交证据的真实性申请鉴定，其亦未提交其他证据证明其提交证据的真实性。本院认为，李伟胜提交的相应书证真实性无法确定，不能采信作为认定李伟胜已向孙日瑞付清劳务费的事实的证据，李伟胜也没有提交另外的充分证据证明其已经结清欠付孙日瑞的劳务费，一审判决李伟胜按照孙日瑞提交的欠条向孙日瑞支付欠付的劳务费，符合本案事实与法律规定，并无不当。
综上所述，李伟胜的上诉请求不能成立，一审判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李伟胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楷
代理审判员 甘玉军
代理审判员 孙 琦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 明
书 记 员 魏 威
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1421民初149号
原告：绥中县农村信用合作联社，住所地绥中县中央路。
法定代表人：高永伟，系该联社�事长。
委托代理人：于学东，系该联社高台信用社信贷员。
被告：齐立柱。
身份证号码：××。
被告:木秀辉。
被告:叶淑兰。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告齐立柱、木秀辉、叶淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告绥中县农村信用合作联社于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告绥中县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费462.5元，免交。
审判员 温新华
二〇一八年八月二十三日
书记员 曲伟杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初1429号
原告：天津市西青区南河房管站，住天津市西青区南河镇富民路*号。
法定代表人：王智勇，站长。
委托诉讼代理人：李金祥，该房管站房管员。
委托诉讼代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。
被告：徐延华，男，1973年9月11日出生，汉族，现住天津市西青区。
原告天津市西青区南河房管站与被告徐延华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市西青区南河房管站的委托诉讼代理人李金祥、王莹，被告徐延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市西青区南河房管站向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告的租赁关系，责令被告立即将涉案房屋恢复原状、腾清并交还原告。2、请求法院依法判令被告立即支付2017年3月1日至2018年3月31日的租金6500元及被告交还涉案房屋之日止的全部租金（租金标准为每月500元）。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定原告将坐落于西青区精武镇兴旺里25-2-405-408的房屋出租给被告，租期自2017年1月1日至2017年12月31日止，月租金500元，同时双方约定合同到期被告应按时交回所租房屋，并保持室内卫生标准，如抽油烟机、炊具等设施过脏原告按保洁公费用标准从押金中扣除，室内外设施要完好，《租赁合同》还约定了其他条款（具体内容详见《租赁合同》。《租赁合同》签订后，双方按照合同履行。但自2017年3月份，被告就一直拖欠租金至今。租赁合同到期后，被告拒绝腾交房屋。原告曾多次以口头和书面的方式向被告追索租金、要求解除租赁关系并要求被告腾交房屋。但被告却一直拒绝腾交房屋和交纳租金。无奈，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告徐延华辩称，同意原告的诉讼请求，但前提是原告要把和被告母亲的房屋租赁的事情处理好。当初因为家里困难急用钱，被告母亲就把自己的房子以26万的价格卖给房管站了，想以后再把房子买回来，被告母亲也一直在此房屋居住，也交房租。
本案经审理查明，坐落于天津市西青区2门房屋为原告直管公产房屋。2017年1月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将兴旺里25-2-405-408的房屋出租给被告使用，租期自2017年1月1日至2017年12月31日止，月租金500元。2017年1月、2月份租金被告已给付。租赁合同到期后，被告仍在使用该房屋。
本院认为，被告徐延华承认原告天津市西青区南河房管站在本案中主张的事实，故对天津市西青区南河房管站主张的事实予以确认。原告要求解除与被告之间的《租赁合同》，要求被告腾清房屋交还原告并支付2017年3月1日起至被告交还涉案房屋之日止的租金，证据充分，本院予以支持。被告主张的其母亲与原告之间的房屋买卖纠纷属于另一法律关系，应另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告天津市西青区南河房管站与被告徐延华之间签订的《租赁合同》；
二、被告徐延华于本判决生效之日起十日内将承租的坐落于天津市西青区精武镇兴旺里25-2-405-408的房屋腾清交付给原告天津市西青区南河房管站；
二、被告徐延华给付原告天津市西青区南河房管站从2017年3月1日起至实际交付房屋之日止，按月租金500元计算的房屋租金。
案件受理费减半收取25元，由被告徐延华负担，于本判决生效之日起三日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宝玉
二〇一八年六月二十一日
书记员 张家艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2944号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告滕建兴。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币memo3元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2944号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告滕建兴。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币570元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初365号
原告：韩君响，男，汉族。
委托代理人：张志华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所。
被告：岳静静，男，汉族。
原告韩君响与被告岳静静租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，由审判员邱毛雷适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张志华到庭参加诉讼，被告岳静静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩君响诉称：2014年7月份，被告岳静静筹建厂房高达7米，与原告的承包地间隔不足0.5米，严重影响了原告农作物生长，经双方协商和村干部岳彩亮、张贵华证明，原、被告签订了土地租赁合同。2015年11月上旬，原告要求被告支付租金，被告依据种种理由拒付，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令由被告给付年租金4000元、违约金1200元。
原告�君响在诉讼过程中，提交的证据有：1、原、被告于2014年11月1日签订一份土地租赁协议，证明原被告达成土地租赁的事实；2、被告的情况说明一份，证明租赁协议是真实的，岳静静又名岳磊。
原告韩君响提供的上述证据，真实、合法，与本案具有关联，证明效力予以认定。
被告岳静静在诉讼过程中没有向法庭提交相关证据，亦未有答辩。
经审理查明：2014年，被告岳静静筹建厂房，与原告韩君响的承包地相邻，严重影响了原告耕作的农作物生长。2014年11月1日，经双方协商并经村干部岳彩亮、张贵华证明，原、被告签订了土地租赁协议。协议约定：原告将位于西寺坡村沟涯组承包地2.9亩，承包期限为当年11月1日至次年10月31日、年租金为4000元，一方不按协议履行，视为违约，应承担违约金10万元。现因被告未付租金，原告提起诉讼，请�处理。
本院认为：原告韩君响与被告岳静静在2014年签订的土地租赁协议，实为原告采取出租的方式流转以获取收益。协议已产生法律效力。合同双方均应按协议履行，因被告岳静静未能按时履行给付租金义务，故原告要求被告给付4000元租金款的请求，本院予以支持；被告未按合同约定及时给付租金，属未及时履行此有效租赁合同规定的义务，原告具有一定损失。原告请求被告承担1200元违约金予以弥补，在合理范围之内，故原告要求被告支付1200元违约金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告岳静静于本判决生效后十日内偿付原告韩君响租金及违约金总计5200元。
如果未按本判决指定的上述期限履行�付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40元，由被告岳静静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 邱毛雷
二〇一六年四月四日
书记员 刘 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
关于原告任菊华诉被告四川省苍溪县国有投资经营有限公司、湖南凯乐建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案指定管辖的通知
（2015）广民管字第8号
苍溪县人民法院、剑阁县人民法院：
苍溪县人民法院《关于原告任菊兰诉被告四川省苍溪县国有资产投资经营有限公司、湖南凯乐建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案的管辖请示》，请求批准将案件指定辖区其他法院审理。经本院研究认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款”有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，鉴于本案苍溪县人民法院确实不便行使管辖权，故同意苍溪县人民法院报请指定管辖的意见。为使案件的顺利审理，方便当事人诉讼，经研究决定，本案指定由剑阁县人民法院审理。
特 此 通 知
二〇一五年二月六日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初677号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人高全胜，系该公司经理。
被告：周志玲，女，1978年8月18日出生，汉族，住乌海市。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告周志玲供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员康丽芹
二〇一八年七月二十四日
书记员魏宇正
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初677号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲六五四。法定代表人高全胜，系该公司经理。被告：周志玲，女，1978年8月18日出生，汉族，住乌海市。本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告周志玲供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员康丽芹二〇一八年七月二十四日书记员魏宇正
�蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初3969号
原告：韩剑，男，1988年10月15日生，汉族，工人，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：敖满江内蒙古司航律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1984年6月15日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
原告韩剑诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩剑的委托诉讼代理人敖满江到庭参加诉讼。被告陈鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩剑向本院提出诉讼请求是：1、请求被告给付借款本金130000.00元；2、请求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率给付借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年9月被告以购车为由二次向原告借款130000.00元，并于2017年9月12日出具了借据2枚，承诺一周后还款，原告多次向被告索要未果，故诉至本院。
被告陈鹏未到庭应诉亦为进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据二枚，证明债权、债务关系。被告陈鹏未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查对该份证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日被告陈鹏因购车在原告韩剑处二次借款共计130000.00元，欠据中未约定利率。此款经原告催要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告陈鹏为原告韩剑出具借款协议书为证，综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏给原告韩剑欠款130000.00元，并自2018年7月11日起按年利率6%计算利息，至付清时止。
案件受理费1450.00元（已减半收取），由被告陈鹏承担。
判决生效�立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员韩树坤
二0一八年九月十一日
书记员范英志
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）�定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}�蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初3969号原告：韩剑，男，1988年10月15日生，汉族，工人，现住乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：敖满江内蒙古司航律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1984年6月15日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号：×××原告韩剑诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩剑的委托诉讼代理人敖满江到庭参加诉讼。被告陈鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩剑向本院提出诉讼请求是：1、请求被告给付借款本金130000.00元；2、请求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率给付借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年9月被告以购车为由二次向原告借款130000.00元，并于2017年9月12日出具了借据2枚，承诺一周后还款，原告多次向被告索要未果，故诉至本院。被告陈鹏未到庭应诉亦为进行答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交借据二枚，证明债权、债务关系。被告陈鹏未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日被告陈鹏因购车在原告韩剑处二次借款共计130000.00元，欠据中未约定利率。此款经原告催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告陈鹏为原告韩剑出具借款协议书为证，综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鹏给原告韩剑欠款130000.00元，并自2018年7月11日起按年利率6%计算利息，至付清时止。案件受理费1450.00元（已减半收取），由被告陈鹏承担。判决生效�立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩树坤二0一八年九月十一日书记员范英志附相关法律条文：《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）�定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8283号
原告：浙江数谷信息科技有限公司，住所地：浙江省台州市东环大道638号2幢北面9号。
法定代表人：黄琪。
委托代理人：叶余、骆天明，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：孙军，男，1982年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：白雪，女，1983年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
原告浙江数谷信息科技有限公司诉被告孙军、白雪追偿权纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序进行审理，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告浙江数谷信息科技有限公司的委托代理人骆天明到庭参加诉讼，被告孙军、白雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江数谷信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙军、白雪立即归还原告已代偿的借款本息合计722900.57元，并支付自2017年9月30日起以上述已代偿金额为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案的诉讼费等均由二被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告孙军与华夏银行股份有限公司杭州江城支行（以下简称华夏银行）签订编号：HZZX08S12020150080《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》，约定向华夏银行借款，最高融资额度为700000元整，最高额融资额度使用期限为1099天，自2015年11月20日至2018年11月23日。贷款期限为6个月，年利率为9%，该合同利率保持不变。另外双方还就还款方式、罚息、复利以及实现债权的费用等进行了约定。同日，原告即向华夏银行出具违约代偿承诺函，自愿为被告孙军所欠华夏银行的上述债务提供连带责任保证担保。2017年3月31日，华夏银行依申请向被告孙军多个账户发放贷款699500元。但是在借款期限内被告孙军即有多次逾期支付或者是逾期不付利息的情形已经构成根本违约。2017年6月28日，华夏银行向原告邮寄《提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。原告于2017年9月30日向华夏银行代偿了借款本息合计722900.57元。原告认为两被告系夫妻关系，上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，贷款用途用于个人经营，系夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。
被告孙军、白雪未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。
原告浙江数谷信息科技有限公司为证明主张的事实，向本院提交《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》、《提前到期通知书》、《违约代偿承诺函》、个人账户明细账单、《华夏银行内部账户明细》、《违约代偿联合通知书》、结婚证复印件作为证据。被告孙军、白雪未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告浙江数谷信息科技有限公司提交的结婚证复印件不符合证据形式要件，对该证据真实性不予确认；其余证据具备真实性，能相互印证，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告浙江数谷信息科技有限公司诉称事实一致外，并补充如下案件事实：
2017年3月31日，案外人华夏银行股份有限公司杭州江城支行分11笔向被告孙军发放贷款共计699500元，被告孙军足额付息至2017年5月20日这一期，从2017年6月20日这一期开始未足额付息。2017年6月28日，华夏银行股份有限公司杭州江城支行通知被告孙军宣布案涉贷款全部到期，并要求其于2017年7月21日前归还全部贷款本金699500元、利息5421.13元（暂计至2017年6月28日），但被告孙军未履行还款义务。2017年9月30日，原告浙江数谷信息科技有限公司为被告孙军向华夏银行股份有限公司杭州江城支行代偿贷款本息合计722900.57元（含本金699500元、利息22949.73元、复利450.84元）。
本院认为，孙军向华夏银行股份有限公司杭州江城支行借款699500元并由浙江数谷信息科技有限公司为其提供担保的事实清楚，本院予以确认。孙军未能按约履行还本付息的义务，致浙江数谷信息科技有限公司为其代偿本息合计722900.57元，浙江数谷信息科技有限公司有权向孙军进行追偿。浙江数谷信息科技有限公司主张孙军应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从代偿之日（即2017年9月30日）起支付代偿利息，合理合法，本院予以支持。浙江数谷信息科技有限公司主张孙军、白雪系夫妻关系应对上述债务承担共同还款责任，但未提供充分的证据加以证明，本院对该主张不予支持。综上浙江数谷信息科技有限公司所提诉请中合理的部分，本院予以支持。被告孙军、白雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙军于本判决生效后十日内归还原告浙江数谷信息科技有限公司代偿款722900.57元；
二、被告孙军于本判决生效后十日内支付原告浙江数谷信息科技有限公司代偿款利息【从2017年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止】；
三、驳回原告浙江数谷信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11029元，由被告孙军负担。
原告浙江数谷信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告孙军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 韩根跃
人民陪审员 王惠民
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8283号原告：浙江数谷信息科技有限公司，住所地：浙江省台州市东环大道638号2幢北面9号。法定代表人：黄琪。委托代理人：叶余、骆天明，浙江泽鼎律师事务所律师。被告：孙军，男，1982年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：白雪，女，1983年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原告浙江数谷信息科技有限公司诉被告孙军、白雪追偿权纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序进行审理，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告浙江数谷信息科技有限公司的委托代理人骆天明到庭参加诉讼，被告孙军、白雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江数谷信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙军、白雪立即归还原告已代偿的借款本息合计722900.57元，并支付自2017年9月30日起以上述已代偿金额为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案的诉讼费等均由二被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告孙军与华夏银行股份有限公司杭州江城支行（以下简称华夏银行）签订编号：HZZX08S12020150080《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》，约定向华夏银行借款，最高融资额度为700000元整，最高额融资额度使用期限为1099天，自2015年11月20日至2018年11月23日。贷款期限为6个月，年利率为9%，该合同利率保持不变。另外双方还就还款方式、罚息、复利以及实现债权的费用等进行了约定。同日，原告即向华夏银行出具违约代偿承诺函，自愿为被告孙军所欠华夏银行的上述债务提供连带责任保证担保。2017年3月31日，华夏银行依申请向被告孙军多个账户发放贷款699500元。但是在借款期限内被告孙军即有多次逾期支付或者是逾期不付利息的情形已经构成根本违约。2017年6月28日，华夏银行向原告邮寄《提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。原告于2017年9月30日向华夏银行代偿了借款本息合计722900.57元。原告认为两被告系夫妻关系，上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，贷款用途用于个人经营，系夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。被告孙军、白雪未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。原告浙江数谷信息科技有限公司为证明主张的事实，向本院提交《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》、《提前到期通知书》、《违约代偿承诺函》、个人账户明细账单、《华夏银行内部账户明细》、《违约代偿联合通知书》、结婚证复印件作为证据。被告孙军、白雪未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告浙江数谷信息科技有限公司提交的结婚证复印件不符合证据形式要件，对该证据真实性不予确认；其余证据具备真实性，能相互印证，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告浙江数谷信息科技有限公司诉称事实一致外，并补充如下案件事实：2017年3月31日，案外人华夏银行股份有限公司杭州江城支行分11笔向被告孙军发放贷款共计699500元，被告孙军足额付息至2017年5月20日这一期，从2017年6月20日这一期开始未足额付息。2017年6月28日，华夏银行股份有限公司杭州江城支行通知被告孙军宣布案涉贷款全部到期，并要求其于2017年7月21日前归还全部贷款本金699500元、利息5421.13元（暂计至2017年6月28日），但被告孙军未履行还款义务。2017年9月30日，原告浙江数谷信息科技有限公司为被告孙军向华夏银行股份有限公司杭州江城支行代偿贷款本息合计722900.57元（含本金699500元、利息22949.73元、复利450.84元）。本院认为，孙军向华夏银行股份有限公司杭州江城支行借款699500元并由浙江数谷信息科技有限公司为其提供担保的事实清楚，本院予以确认。孙军未能按约履行还本付息的义务，致浙江数谷信息科技有限公司为其代偿本息合计722900.57元，浙江数谷信息科技有限公司有权向孙军进行追偿。浙江数谷信息科技有限公司主张孙军应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从代偿之日（即2017年9月30日）起支付代偿利息，合理合法，本院予以支持。浙江数谷信息科技有限公司主张孙军、白雪系夫妻关系应对上述债务承担共同还款责任，但未提供充分的证据加以证明，本院对该主张不予支持。综上浙江数谷信息科技有限公司所提诉请中合理的部分，本院予以支持。被告孙军、白雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙军于本判决生效后十日内归还原告浙江数谷信息科技有限公司代偿款722900.57元；二、被告孙军于本判决生效后十日内支付原告浙江数谷信息科技有限公司代偿款利息【从2017年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止】；三、驳回原告浙江数谷信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11029元，由被告孙军负担。原告浙江数谷信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告孙军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼芝兰人民陪审员  韩根跃人民陪审员  王惠民二〇一八年四月二十八日书 记 员  钱芬红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初619号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托代理人：毛国中，系该公司员工。
被告：陈金美，经商。
被告：陈大勇，经商。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告陈金美、陈大勇金融借款合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ田农村商业银行�份有限公司撤回起诉。
本案受理费2434元，减半收取1217元，由被告陈金美自愿负担。
审 判 员 王忠光
二〇一六年三月二十一日
代书记员 林 倩
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1252号
原告：李政傧,男,1994年9月25日出生,汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡方瑞，浙江宪梓律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司,住所地建德市新安江街道新安东路252-256号、258-260号楼上一层。
负责人：杨洁，经理。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
原告李政傧与被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称人寿财险建德公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对车辆损失进行评估，本院予以准许并委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司进行评估。评估结束后，本案于2018年5月17日再次公开开庭进行了审理。原告李政傧的诉讼代理人朱红泉、胡方瑞、被告人寿财险建德公司的诉讼代理人董玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政傧向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告保险理赔款169706.11元（车损162432元-残值5000元+施救费1400元+鉴定费10874.11元），并支付自2018年1月28日起至判决确定之日止以车辆损失163832元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日18时10分许，原告李政傧驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，途经温寿线兰溪市衢江大桥上面直行时，追尾碰撞了前方浙07225**号大中型拖拉机，之后原告车辆尾部又被后方浙Ｇ×××××号轿车追尾。事故发生后原告车辆起火燃烧，造成车辆完全损毁。兰溪市交警大队对事故作出两份道路交通事故认定书，认定第一起事故中，原告负事故全部责任，后一起事故中，浙Ｇ×××××号轿车的驾驶员华跃平负事故全部责任。浙Ａ×××××号小型轿车系原告所有，在被告投保了交强险和商业险，其中机动车损失险保险金额为195852.8元，保险期限自2016年12月17日至2017年12月17日。事故发生后，原告请求理赔，被告只同意赔偿车辆损失16600元，对其他损失要求原告向责任方及其承保公司进行索赔。原告认为，原、被告签订的保险合同合法有效，在原告车辆全损的情况下被告仅核定16600元的理赔款，对原告的保险赔偿请求权和损害赔偿请求权作出选择，属违约违法，侵害了原告的合法权益。因双方无法协商解决，故原告诉至法院。
被告人寿财险建德公司辩称，对交通事故发生经过和责任认定均无异议，但对火灾发生原因持有异议。事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险、机动车损失险各一份，车损险保险金额195852.8元，该限额为赔偿最高限额，应根据车辆实际价值扣减残值进行赔偿。事故明确记载原告损失由全责方华跃平承担，在调解协议中也确定了该责任，被告认为本案损失应当向华跃平主张。本案原告车辆燃烧，原告未提供证据证明与交通事故存在因果关系。事故发生后，保险公司人员定损时，车辆并没有发生燃烧。在交警和保险公司定损人员离开现场之后，车辆发生燃烧，被告认为是自燃，因车辆未投保自燃险，因此被告对该车自燃的损失不承担责任。鉴定费是原告证明自己的损失而产生的费用，应由原告自行承担。利息损失是间接损失，因在诉讼前事故原因等都不明确，故被告保险责任并不确定，被告不应承担利息损失。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院分析认证如下：1.关于原告车辆起火燃烧的原因，即是否属于被告的保险责任范围。原告提供两份道路交通事故认定书及火灾案件信息报表一份，证明事故发生情况，车辆碰撞事故与火灾发生的前后相继关系。被告对证据真实性没有异议，但认为该证据仅能证明车辆碰撞事故以及车辆在交警及保险公司定损人员离开后起火燃烧，但不能证明火灾由车辆碰撞事故造成。因此，原告于第二次庭审中补充提供了兰溪市消防中队出具的情况说明一份，内容“……浙Ａ×××××号小型轿车于2017年12月8日18时10分许在温寿线兰溪市衢江大桥桥面上发生交通事故……该车因该事故而发生火灾，兰溪市消防中队于2017年12月8日18︰44︰04出警扑灭了火灾……”，被告对证据真实性没有异议，但认为兰溪消防中队并未对本案车辆燃烧原因进行鉴定，只是到场对车辆灭火，故仍不认可车辆燃烧系交通事故导致。本院综合原告提供的证据，根据事故发生的实际情况，原告车辆在发生碰撞后短时间内即起火燃烧，无证据排除由于外力导致原告车辆燃烧且无证据证明原告车辆系自燃，故本院确认原告车辆起火燃烧系因交通事故所致，属于保险责任范围，对保险公司抗辩意见不予采纳。2.保险金赔偿额。首先，事故车辆损失价值，原告提供泛华保险公估股份有限公司浙江分公司出具的公估报告书一份，证明原告车辆在事故前实际价值162432元，事故发生后残值金额5000元。被告保险公司无异议，本院据此对原告车辆损失金额予以确认。其次，施救费1400元，被告无异议，本院予以确认。另外，原告提供鉴定费发票一张，证明因本案鉴定支出鉴定费10874.11元，被告对证据没有异议，但认为不应由保险公司承担。本院对该费用予以确认，是否属于保险赔偿范围，本院在说理部分分析。
本院认为，原告在被告保险公司投保车辆损失险，保险事故发生后，被告应按合同约定及法律规定对原告车辆损失向原告履行保险金赔付责任,包括车辆损失及施救费。保险公司履行赔付义务后，取得向其他责任人追偿的权利，被告要求原告向其他责任人先行主张赔偿的意见不能成立。原告车辆因本次交通事故及火灾事故造成车辆损失162432-5000=157432元，以及原告为减少保险标的损失所支付的必要合理费用，即施救费1400元，应由被告承担，共计158832元，由保险公司在保险限额内予以赔偿。根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告为确定车辆损失金额而支出的鉴定费10874.11元，应由被告保险公司承担。因本案在审理前事故原因不明，被告保险责任尚存争议，故原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，除要求赔偿利息损失外，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内支付原告李政傧保险金158832元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内支付原告李政傧鉴定费10874.11元。
以上二项合计169706.11元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694元，减半收取计1847元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方雪莲
二○一八年六月四无
书记员 徐培静
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初1737号
原告：鹰潭市福神汽贸有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区六路北端，统一社会信用代码证号9136060073654143Q。
法定代表人：宋易鸿，职务董事长。
被告：吕冬林，男，1969年9月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。
鹰潭市福神汽贸有限公司与吕冬林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告鹰潭市福神汽贸有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鹰潭市福神汽贸有限公司撤诉。
受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告鹰潭市福神汽贸有限公司负担。
审判员 程瑜林
二〇一八年九月五日
书记员 朱 艳
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行初60号
起诉人：尹成珍。
2016年3月29日，本院收到尹成珍的起诉状，请求依法确认海阳市人民政府确立的海阳市凤城街道风政路南隆祥街道西凤都商业广场开发建设项目由第三人隆祥置业有限公司进行经营开发建设违法；依法判令海阳市人民政府赔偿原告因行政监管不力给原告造成的经济损失39万元；依法追究房产行政部门违法制定商品房预（销）售合同条款责任，因该违法条款给起诉人造成的损失由被告承担；诉讼费用用由海阳市人民政府、第三人海阳隆祥置业有限公司承担承担。
经审查，本院认为，起诉人在起诉状中称，该项目建设用地由市政府于2008年12月2日批复转让给海阳市广源房屋开发有限公司使用，该项目的土地使用权又由第三人海阳市广源房屋开发有限公司于2009年3月12日转让给海阳隆祥置业有限公司，是海阳市国土资源局批复的，商品房预售许可证是房产管理局颁发的，起诉人起诉海阳市人民政府没有事实依据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对尹成珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 于志宏
审判员 李清霞
二〇一六年三月三十日
书记员 谭海慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初1594号
原告：孔祥兵，男，1980年9月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：徐小利，女，1982年8月14日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告孔祥兵与被告徐小利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥兵到庭参加诉讼，被告徐小利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孔祥兵向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款60000元、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2016年4月1日，被告因生意周转需要向原告借款100000元现金，当时向原告出具了借条一张，截止2017年10月，被告仅仅归还原告40000元，其后原告多次催促被告归还，可被告没有再归还过，现在干脆连原告的电话也不接，为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，望能判如所请。
被告徐小利未答辩。
原告孔祥兵在本案举证期限内向本院提交以下证据：借据复印件一份，证明借款事实存在。
被告徐小利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告孔祥兵提供的证据进行质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2016年4月1日，被告因生意周转需要向原告借款100000元现金，当时向原告出具了借条一张，借条载明：今借到孔祥兵人民币十万元整。双方并未约定利息及还款期限，原告向被告支付10万元现金，2017年10月原告主张被告还款，被告仅归还原告4万元借款，再未归还借款，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告因生意周转困难向原告借款10万元整，原告以现金形式支付给被告，原被告之间借贷关系成立，虽双方未约定具体还款期限，但2017年10月原告主张被告归还借款本金，被告应予以支付。庭审中，原告确认被告于2017年10月归还借款本金人民币4万元整，因被告未到庭，所产生的后果由其自行承担，故原告主张归还借款本金6万元的请求，本院认为符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告徐小利应于本判决生效之日起十日内返还原告孔祥兵借款本金人民币6万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.0元，减半收取计650.0元，由被告徐小利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 江云晓
二〇一八年九月七日
书记员 罗 迎
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第147号
上诉人（原审原告）徐桂莲。
被上诉人（原审被告）冀中能源峰峰集团有限公司。住所地：邯郸市峰峰矿区太中路*号。
法定代表人陈亚杰，该公司董事长。
委托代理人刘瑞朝、申晓峰，
上诉人徐桂莲因劳动合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第53号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，2009年徐桂莲因劳动争议将冀中能源峰峰集团有限公司、邯郸市峰煤建材有限责任公司、峰峰二矿社区管理处诉至邯郸市峰峰矿区人民法院。经该院主持调解，双方当事人于2010年12月30日达成调解协议，并领取了（2009）峰民初字第1057号民事调解书。调解书载明：一、峰峰二矿社区管理处恢复徐桂莲工作；二、峰峰二矿社区管理处当庭支付徐桂莲2007年4月-2007年12月的生活费3888元、2008年1月-2008年11月的生活费5632元、2009年7-8月的生活费1088元，共计10608元；三、徐桂莲停工期间的年功工资差额6007元由峰峰二矿社区管理处当庭一次性支付，以后按规定恢复年功工资；四、徐桂莲2008年和2009年的取暖费1840元由峰峰二矿社区管理处当庭一次性支付；五、徐桂莲停工期间应由峰峰二矿社区管理处缴纳的养老金由峰峰二矿社区管理处当庭一次性支付给徐桂莲；六、冀中能源峰峰集团有限公司、邯郸市峰煤建材有限责任公司在本案中不承担民事责任；七、徐桂莲自愿放弃其他诉讼请求，其他事项双方互不追究。该调解书已履行完毕。2013年，徐桂莲向邯郸市中级人民法院申请再审，请求撤销峰峰矿区人民法院（2009）峰民初字第1057号民事调解书，该院2013年3月25日作出（2013）邯市民申字第3号民事裁定书，驳回徐桂莲的再审申请。2013年4月徐桂莲向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2013年11月26日该委作出邯劳人仲案（2013）163号仲裁裁决书，以“一事不再理”的原则，驳回徐桂莲的申请请求。现徐桂莲再次基于同一事实起诉，属一事两立，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告徐桂莲的起诉。徐桂莲不服，上诉称：1、上诉人于1988年到被上诉人（原为峰峰矿务局建材厂）单位上班，2002年11月，峰峰矿务局建材厂改制，上诉人没有进行身份置换进入了改制单位，2003年7月，上诉人从改制单位调出，调入了被上诉人单位，上诉人进入被上诉人单位后，被上诉人一直没有安排上诉人工作，自2003年7月至2007年3月，被上诉人每月支付给上诉人生活费234元，低于《工资支付暂行》的规定，2007年4月，被上诉人在没有出具解除劳动合同的情况下，停止支付上诉人的生活费，不给上诉人缴纳社会保险费及住房公积金。2、上诉人在待岗期间，为了维护自己的合法权益开始上访。在“奥运会”期间，上诉人所居住的二矿社区管理处为了稳访，于2008年12月将上诉人安排其单位上班，在上班期间，单位对上诉人不同工同酬，不与上诉人签订书面劳动合同。3、邯郸市峰煤建材有限公司（简称建材公司）、峰峰集团有限公司（简称峰峰集团）、峰峰二矿社区管理处（简称二矿社区），是三个具有法人资格的单位，都能独立承担法律责任。4、2012年10月22日，上诉人向邯郸市中级人民法院申请再审，要求撤销（2009）峰民初字第1057号民事调解书，邯郸市中级人民法院以“没有违背自愿原则”，裁定驳回了上诉人的再审申请。5、上诉人自1988年12月到建材公司上班，2003年7月下岗，下岗期间，单位一直支付给上诉人234元年的生活费，2007年4月，建材公司在没有出具解除劳动合同的情况下，停止支付上诉人生活费以及一切待遇，这种行为严重违反了有关规定，因此，上诉人在2009年把被上诉人（或者建材社区）起诉到法院。要求被上诉人（或者建材公司）支付上诉人2007年4月至判决时的双倍生活费，补缴2007年4月至判决时的社会保险费和公积金。依据《工资支付暂行》的规定，上诉人的诉求是合理合法的。6、上诉人在下岗期间，为了生存，在2008年12月到二矿社区工作，二矿社区支付上诉人工资，不能同工同酬对待，并且不与上诉人签订书面劳动合同，于是上诉人依据《劳动合同法》的有关规定，在2009年因劳动争议案件将二矿社区起诉至峰峰矿区法院，要求二矿社区支付上诉人双倍工资及少支付的工资差额的双倍，及少交的社会保险费和公积金。7、2010年6月23日，峰峰矿区人民法院作出（2010）峰民初字第397号民事裁定书，在裁定书中，该院认为“原告峰峰二矿社区管理处不具备法人资格，不具有独立承担民事责任的能力。”上诉人认为，既然二矿社区不具备法人资格，不具有独立承担民事责任的能力，那么，二矿社区就不能参加调解，更不能独立承担民事责任。2010年12月30日，在同样的劳动争议案件中，为什么二矿社区与上诉人、孟巧云等人的劳动争议案件的调解中又能独立承担民事责任能力呢？8、（2009）峰民初字第1057号民事调解书是针对二矿社区与上诉人的争议调解的，而不是针对被上诉人（或者建材公司）的争议。2013年上诉人申请再审的事由，主要是为了撤销调解书。综上所述，依据《工资支付暂行》、《劳动合同法》，上诉人认为，被上诉人和二矿社区都侵害了上诉人的利益，上诉人就应该起诉他们，上诉人认为，上诉人起诉被上诉人与起诉二矿社区不是一回事，假设当初上诉人为了维护自己的利益，把被起诉的对象一一分开起诉，那么今天也不会让一审法院以“一事两立”为由，驳回上诉人的起诉。让上诉人感觉走司法程序，走不通，只能走信访，这样给社会造成了不稳定，也践踏了法律的公平，公正。一审法院徇私枉法，袒护被上诉人，其目的就是不让被上诉人承担应该承担的责任。那么上诉人与被上诉人（建材公司）的劳动关系哪去了？谁给剥夺了？如果上诉人在一审时，把诉讼请求变更为：“判决被告支付原告自2011年至今的生活费，或者按违法解除劳动合同，让被告支付原告双倍的经济补偿金”，那么一审法院还会以“一事”而论么？一审法院裁定驳回上诉人的起诉，违反了《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第67条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定。上诉人认为一审法院裁定，认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销（2014）从民初字第53号民事裁定书，发回原审法院重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人服判。
本院经审理认为，徐桂莲所诉事项，已经由生效的邯郸市峰峰矿区人民法院（2009）峰民初字第1057号民事调解书作出处理。现徐桂莲再次以相同事实及理由提起诉讼，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年五月十八日
书 记 员 李雅敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（五）项
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执字第972号
申请执行人：青岛市环境保护局黄岛分局。住所地：黄岛区。
法定代表人：薛英俊，局长。
委托代理人：张君臣，男，该局工作人员。
被执行人：黄岛区洪欣塑料粉碎厂，住所地：黄岛区。
法定代表人：付洪欣。
本院在执行申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局与被执行人黄岛区洪欣塑料粉碎厂行政非诉执行一案中，于2016年2月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执字第972号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月四日
书记员 封 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初3990号
原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路**号星力百货**楼。
法定代表人：王宗强，职务：主任。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
被告：焦磊，女，1973年12月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：钟燕，女，1969年6月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵阳市就业小额贷款担保中心诉被告焦磊、钟燕追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告贵阳市就业小额贷款担保中心于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳市就业小额贷款担保中心撤诉。
案件受理费减半收取1377元，由原告贵阳市就业小额贷款担保中心负担。
审判员 谢相鹏
二〇一八年五月八日
书记员 魏依然
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1753号
原告：青岛友和车辆有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：张军，总经理。
委托代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
被告：李德玉，男，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：苟军舰，山东方恒律师事务所律师。
原告青岛友和车辆有限公司（以下简称友和车辆）与被告李德玉劳动争议纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2015年2月10日，本案依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。友和车辆之委托代理人韩德俊，被告李德玉之委托代理人苟军舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告友和车辆诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，经青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会审理，已经做出（2014）青黄劳仲案字第734号裁决书，原告认为，原告已经提交了完整的《2012年4月至2014年3月工资表》、《2012年4月至2014年3月应付工资明细账》、《职工花名册》，已有效证明2012年4月至2014年3月间被告非原告处职工，被告无有效证据反驳，依法应予认定。故原告对该裁决书不服，现依法起诉，请求人民法院依法判决：1、原告与被告2012年4月至2014年3月间不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李德玉辩称：仲裁裁决书正确，要求维持仲裁裁决。
经审理查明：2014年3月27日，原告友和车辆与青岛德昌盛泰人力资源服务有限公司郓城分公司约定由青岛德昌盛泰人力资源服务有限公司郓城分公司派遣职工到友和车辆工作，双方就派遣人员的管理、工资、社保费用等相关事宜签订劳务派遣协议。2013年9月1日、2014年4月1日，被告李德玉分别与青岛德昌盛泰人力资源服务有限公司郓城分公司签订劳动合同，期限自2013年9月1日至2014年3月31日、2014年4月1日至2015年3月30日的劳动合同。劳动合同均约定李德玉由青岛德昌盛泰人力资源服务有限公司郓城分公司派遣至友和车辆从事操作工工作。2014年8月26日，李德玉在友和车辆工作时被铁板砸伤右手。
2014年10月11日，李德玉向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决与友和车辆确认自2012年4月至今存在劳动关系，由友和车辆支付工资40000元、双倍工资96000元。2015年1月5日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第734号裁决书，裁决：1、友和车辆与李德玉自2012年4月至2014年3月31日存在劳动关系；2、驳回李德玉的其他请求。友和车辆对该裁决书不服，诉至本院。
友和车辆向本院提交2012年4月至2014年3月工资表、2012年4月至2014年3月工资明细账、职工花名册，称：在发放的工资表上和工资明细账上均没有李德玉的名字，证明2014年4月前李德玉不在友和车辆工作。李德玉称，友和车辆提供的证据不能反映其全部职工的工资发放情况。李德玉向本院提交友和车辆向其发放工资的存折、通知其到友和车辆办理工伤的通知，从而证明李德玉系友和车辆的职工。对李德玉的陈述友和车辆称，工资表、应发工资明细账与职工花名册是相符的，可以证明是全部职工的。友和车辆为李德玉发放的工资是代青岛德昌盛泰人力资源服务有限公司郓城分公司发放。
上述事实，有原、被告的陈述，原告友和车辆提交的青黄劳仲案字（2014）第734号裁决书、2012年4月至2014年3月工资表和工资明细账、职工花名册、劳动合同及与青岛德昌盛泰人力资源服务有限公司郓城分公司签订的劳务派遣协议，被告李德玉提交的工资存折、通知为证，上述证据经本院开庭质证，可以采信。
本院认为：原告友和车辆与青岛德昌盛泰人力资源服务有限公司郓城分公司签订劳务派遣协议，双方约定青岛德昌盛泰人力资源服务有限公司郓城分公司派遣其职工到友和车辆工作，由友和车辆为派遣职工发放工资。被告李德玉与青岛德昌盛泰人力资源服务有限公司郓城分公司签订期限自2013年9月1日至2015年3月30日的劳动合同，约定由青岛德昌盛泰人力资源服务有限公司郓城分公司派遣李德玉到友和车辆从事操作工工作。经本院核实友和车辆向本院提交的2012年4月至2014年3月工资表、2012年4月至2014年3月工资明细账，上面均没有被告李德玉的工资发放情况，工资表和工资明细账上记载的职工与职工花名册上记载的职工人数一致，以上证据足以证明李德玉不是友和车辆的职工。对李德玉要求确认与友和车辆自2012年4月至2014年3月31日存在劳动关系的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告青岛友和车辆有限公司与被告李德玉自2012年4月至2014年3月31日期间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一五年九月一日
书记员 韩江龙
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第1753号原告：青岛友和车辆有限公司。住所地：黄岛区法定代表人：张军，总经理。委托代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。委托代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。被告：李德玉，男，汉族，工人，住黄岛区。委托代理人：苟军舰，山东方恒律师事务所律师。原告青岛友和车辆有限公司（以下简称友和车辆）与被告李德玉劳动争议纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2015年2月10日，本案依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。友和车辆之委托代理人韩德俊，被告李德玉之委托代理人苟军舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告友和车辆诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，经青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会审理，已经做出（2014）青黄劳仲案字第734号裁决书，原告认为，原告已经提交了完整的《2012年4月至2014年3月工资表》、《2012年4月至2014年3月应付工资明细账》、《职工花名册》，已有效证明2012年4月至2014年3月间被告非原告处职工，被告无有效证据反驳，依法应予认定。故原告对该裁决书不服，现依法起诉，请求人民法院依法判决：1、原告与被告2012年4月至2014年3月间不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。被告李德玉辩称：仲裁裁决书正确，要求维持仲裁裁决。经审理查明：2014年3月27日，原告友和车辆与青岛德昌盛泰人力资源服务有限公司郓城分公司约定由青岛德昌盛泰人力资源服务有限公司郓城分公司派遣职工到友和车辆工作，双方就派遣人员的管理、工资、社保费用等相关事宜签订劳务派遣协议。2013年9月1日、2014年4月1日，被告李德玉分别与青岛德昌盛泰人力资源服务有限公司郓城分公司签订劳动合同，期限自2013年9月1日至2014年3月31日、2014年4月1日至2015年3月30日的劳动合同。劳动合同均约定李德玉由青岛德昌盛泰人力资源服务有限公司郓城分公司派遣至友和车辆从事操作工工作。2014年8月26日，李德玉在友和车辆工作时被铁板砸伤右手。2014年10月11日，李德玉向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决与友和车辆确认自2012年4月至今存在劳动关系，由友和车辆支付工资40000元、双倍工资96000元。2015年1月5日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第734号裁决书，裁决：1、友和车辆与李德玉自2012年4月至2014年3月31日存在劳动关系；2、驳回李德玉的其他请求。友和车辆对该裁决书不服，诉至本院。友和车辆向本院提交2012年4月至2014年3月工资表、2012年4月至2014年3月工资明细账、职工花名册，称：在发放的工资表上和工资明细账上均没有李德玉的名字，证明2014年4月前李德玉不在友和车辆工作。李德玉称，友和车辆提供的证据不能反映其全部职工的工资发放情况。李德玉向本院提交友和车辆向其发放工资的存折、通知其到友和车辆办理工伤的通知，从而证明李德玉系友和车辆的职工。对李德玉的陈述友和车辆称，工资表、应发工资明细账与职工花名册是相符的，可以证明是全部职工的。友和车辆为李德玉发放的工资是代青岛德昌盛泰人力资源服务有限公司郓城分公司发放。上述事实，有原、被告的陈述，原告友和车辆提交的青黄劳仲案字（2014）第734号裁决书、2012年4月至2014年3月工资表和工资明细账、职工花名册、劳动合同及与青岛德昌盛泰人力资源服务有限公司郓城分公司签订的劳务派遣协议，被告李德玉提交的工资存折、通知为证，上述证据经本院开庭质证，可以采信。本院认为：原告友和车辆与青岛德昌盛泰人力资源服务有限公司郓城分公司签订劳务派遣协议，双方约定青岛德昌盛泰人力资源服务有限公司郓城分公司派遣其职工到友和车辆工作，由友和车辆为派遣职工发放工资。被告李德玉与青岛德昌盛泰人力资源服务有限公司郓城分公司签订期限自2013年9月1日至2015年3月30日的劳动合同，约定由青岛德昌盛泰人力资源服务有限公司郓城分公司派遣李德玉到友和车辆从事操作工工作。经本院核实友和车辆向本院提交的2012年4月至2014年3月工资表、2012年4月至2014年3月工资明细账，上面均没有被告李德玉的工资发放情况，工资表和工资明细账上记载的职工与职工花名册上记载的职工人数一致，以上证据足以证明李德玉不是友和车辆的职工。对李德玉要求确认与友和车辆自2012年4月至2014年3月31日存在劳动关系的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：原告青岛友和车辆有限公司与被告李德玉自2012年4月至2014年3月31日期间不存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  鲍广平二〇一五年九月一日书记员  韩江龙
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初123号
原告冯斌，男，1951年10月29日生，汉族，住宛城区。
被告王文才，男，1960年2月2日生，汉族，住南阳市宛城区。
原告冯斌诉被告王文才民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院依法向双方当事人送达了相关法律手续。原告冯斌到庭参加了诉讼，被告王文才经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯斌诉称，2014年5月15日，原告出借人民币壹拾伍万元（￥：150000元）给被告，双方口头约定短时间使用即归还。但被告未按约定还款，随后，被告于2014年7月14日给原告出具了借款条。借条内容为“2014年5月15日王文才借冯斌人民币壹拾伍万元，用于荷花广场工程周转。力争7月20日以前还给冯斌，若不能按时还款，按月息0.20元／月计算。借款人：王文才2014年7月14日”后经原告多次催要借款。被告推诿不还，请求人民法院1、依法判令被告支付原告借款15万元。2、依照约定按月息3分支付利息至借款还清之日止。3、本案诉讼费由被告负担。
原告针对其诉请向本院提交如下的证据：
借款条及转帐凭证一份，借款条一份及银行转账证明，证明王文才向原告借款150000元用于工程建设，若逾期按月息2分计算。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及任何证据。
本院对原告所举证据认证如下：因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利，对原告所举证据，本院予以确认。
本院根据当事人陈述、有效证据及辩论意见，对本案事实确认如下：
原告与被告通过朋友介绍认识。2014年5月15日王文才借冯斌人民币壹拾伍万元，用于荷花广场工程周转。力争7月20日以前还给冯斌，若不能按时还款，按月息0.20元／月计算。借款人：王文才2014年7月14日。原告通过银行转账支付被告借款。借款到期后，经原告多次追要，被告拒不履行还款义务。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告持被告出具的借条及银行转账凭证向被告主张权力本院予以支持。利息，因被告逾期未能偿还借款，按双方约定从借款之日按月息2分计算至款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下；
限本判决生效后十日内，被告王文件才支付原告冯斌借款150000元及利息。利息从借款之日计算按月息2分计算至款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
陪审员 李培培
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢海峰
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0427执283号
申请执行人：王某，女，1963年8月21日出生，汉族，现住磁县。
被执行人：赵某，男，1957年12月29日出生，汉族，现住磁县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人赵某婚姻家庭、继承一案中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人除工资收入外无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结(2018）冀0427执283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭景宏
二〇一八年九月十八日
书记员 肖钦博
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第438号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人韦某甲，无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月26日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）420号起诉书指控被告人韦某甲犯诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员陈雪梅、被告人韦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份的一天，被告人韦某甲伙同陈玉莲（另案处理）密谋以骗婚的方式，以定金、买衣服等为借口骗取中老年男人的钱财。由韦某甲负责物色单身男子并充当媒人，陈玉莲负责充当被介绍的对象，后韦某甲找来刘兆芬（另案处理）提供银行账户（户名：刘兆芬，账号：62×××87）以便受骗者汇钱，而陈玉莲找来了一个朋友充当她的亲戚对他人进行游说。经过一段时间后，韦某甲物色到被害人黄某，于是将陈玉莲介绍给黄某，但相亲未成功。2015年3月中旬的一天，陈玉莲又找来刘少冰（身份不明）等2人，将之前的分工稍作改变，由陈玉莲充当媒人，刘少冰等2人分别充当被介绍的对象及亲戚对黄某实施诈骗，先后骗取黄某共11180元。事后，韦某甲分得人民币1800元。
另查明，经广西北流石窝派出所在全国公安综合信息查询系统、全国人口信息库系统、广西人口信息查询系统等系统均没有查到被告韦某甲的相关户籍资料。
再查明，2015年10月30日，被告人韦某甲通过家属向被害人黄某赔礼道歉，并退还了赃款人民币11180元给黄某。为此，黄某于2015年10月30日出具书面谅解书，对韦某甲予以谅解，并申请对韦某甲从轻处罚。2015年12月8日，被告人通过其家属于向本院缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、谅解书、抓获经过、公安机关出具的证明、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证人韦某乙、覃某、陈某、古某证言及辨认笔录、被害人黄某的陈述、被告人供述及讯问视频、被告人照片、现场勘查笔录、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韦某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人韦某甲归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人通过家属主动向被害人黄某赔礼道歉及全额退还赃款，取得被害人谅解，且通过其家属主动向本院缴纳罚金，有积极的悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 林家超
人民陪审员 黄子骅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 凌玉祥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）茂化法刑初字第438号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人韦某甲，无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月26日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检刑诉[2015]420号起诉书指控被告人韦某甲犯诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员陈雪梅、被告人韦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月份的一天，被告人韦某甲伙同陈玉莲（另案处理）密谋以骗婚的方式，以定金、买衣服等为借口骗取中老年男人的钱财。由韦某甲负责物色单身男子并充当媒人，陈玉莲负责充当被介绍的对象，后韦某甲找来刘兆芬（另案处理）提供银行账户（户名：刘兆芬，账号：62×××87）以便受骗者汇钱，而陈玉莲找来了一个朋友充当她的亲戚对他人进行游说。经过一段时间后，韦某甲物色到被害人黄某，于是将陈玉莲介绍给黄某，但相亲未成功。2015年3月中旬的一天，陈玉莲又找来刘少冰（身份不明）等2人，将之前的分工稍作改变，由陈玉莲充当媒人，刘少冰等2人分别充当被介绍的对象及亲戚对黄某实施诈骗，先后骗取黄某共11180元。事后，韦某甲分得人民币1800元。另查明，经广西北流石窝派出所在全国公安综合信息查询系统、全国人口信息库系统、广西人口信息查询系统等系统均没有查到被告韦某甲的相关户籍资料。再查明，2015年10月30日，被告人韦某甲通过家属向被害人黄某赔礼道歉，并退还了赃款人民币11180元给黄某。为此，黄某于2015年10月30日出具书面谅解书，对韦某甲予以谅解，并申请对韦某甲从轻处罚。2015年12月8日，被告人通过其家属于向本院缴纳罚金人民币2000元。上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、谅解书、抓获经过、公安机关出具的证明、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证人韦某乙、覃某、陈某、古某证言及辨认笔录、被害人黄某的陈述、被告人供述及讯问视频、被告人照片、现场勘查笔录、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韦某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人韦某甲归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人通过家属主动向被害人黄某赔礼道歉及全额退还赃款，取得被害人谅解，且通过其家属主动向本院缴纳罚金，有积极的悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人韦某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨洪博人民陪审员  林家超人民陪审员  黄子骅二〇一五年十二月九日书 记 员  凌玉祥附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2442号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐某1，男，1947年6月9日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王燕宁（系徐某1之儿媳），住荣成市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐某2，男，1985年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：隋中英，文登大水泊法律服务所工作人员。
上诉人徐某1因与被上诉人徐某2继承纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2013）文经民一初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判位于威海市文登区文登营镇范家店村6××号房产由徐某1继承。事实和理由：徐承乾所立遗嘱合法有效，徐某2在徐承乾生前并未尽赡养义务，且在徐承乾与李树晓离婚纠纷中作为李树晓委托诉讼代理人与徐承乾对簿公堂，后因离婚判决的执行徐某2母子也与徐承乾发生冲突，徐承乾生前从未表示过6××号房屋由徐某2继承之意愿，××住院均由徐某1带人负责照料。
徐某2答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
2016年11月8日，徐某2向一审法院起诉请求：判令案涉6××号房屋由徐某2继承。在一审诉讼中，徐某1提出反诉，请求确认徐承乾于2011年10月5日订立遗嘱有效。
一审法院认定事实：徐某1与被继承人徐承乾系同胞兄弟，徐某2之母李树晓与徐承乾于××××年××月××日登记结婚，李树晓与徐承乾均系再婚，二人再婚时徐某25周岁，二人婚后无子女，徐承乾也无其他子女。2008年3月16日，一审法院以（2008）文法民一初字第125号民事判决准予徐承乾与李树晓离婚，6××号房屋（房权证号：02××62）系徐承乾婚前财产，归徐承乾所有，当时徐某222周岁，系北京交通大学在校大学生。徐承乾与徐某2形成有抚养关系的继父子关系，徐某1对此无异议。
徐承乾生前系烟台外贸恒达实业发展公司员工，其于2012年2月11日因病去世。徐某1主张徐承乾（本人会写自己的名字）去世前留有代书遗嘱，6××号房屋及在单位遗产全部由徐某1继承，该代书遗嘱由徐承乾同单位的员工范华杰、王卫东以及徐承乾之侄徐东文（系徐某1的另一个儿子）见证，范华杰代书，见证的三人均签字按印。徐承乾的签名系范华杰代签，由徐承乾本人按印，时间为2011年10月5日。徐某1称徐承乾未能自己签字的原因是病重手发抖，伸展不开。范华杰、王卫东作为证人，到庭证实徐承乾立遗嘱的真实性。
2012年6月5日，徐某1向一审法院提起诉讼，要求邢海燕（系徐某1之儿媳）排除妨害，并请求判令6××号房产由徐某1继承。后双方达成调解协议，约定6××号房产由徐某1继承，一审法院于2012年6月6日以（2012）文经民一初字第388号民事调解书予以确认。据此，该房屋登记在徐某1名下（文房权证文登营镇字第××号）。2015年8月，该案进入再审程序，2016年6月一审法院作出（2015）威文民再字第7号民事判决，撤销了（2012）文经民一初字第388号民事调解书。
另查，徐承乾有兄弟姐妹七人，除徐某1仍在世外，其他兄弟姐妹均先于徐承乾去世，徐承乾的父母也先于徐承乾去世。
一审法院认为，被继承人立书面遗嘱，系重要的民事法律行为，应当符合有关的法律规定。根据我国继承法的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，徐某1提交的代书遗嘱，由范华杰代书，范华杰、王卫东、徐东文三人在场见证并签字按印，但被继承人徐承乾的签字非本人所签，而是由范华杰代为签字，这不符合代书遗嘱的法定形式，且徐承乾立遗嘱后，仍在世多月，有条件按照法律规定处分自己的遗产，故徐某1提交的遗嘱因缺乏代书遗嘱的法定要件，系无效遗嘱。徐某1的反诉请求，不予以支持。
遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。徐某2与徐承乾之间已形成有抚养关系的继子女关系，徐某2系徐承乾第一顺序的继承人，6××号房屋应当由徐某2继承。徐某2的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、位于威海市文登区文登营镇范家店村6××号房产（原房权证号：02××62）由徐某2继承；二、驳回徐某1的诉讼请求。案件受理费50元，由徐某1负担；反诉案件受理费50元，由徐某1负担；保全费120元，由徐某1负担。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院依法组织双方进行了质证。徐某1提交文登范家店村村委于2016年12月7日出具的书面证明一份，载明李树晓与徐承乾离婚后，李树晓与徐某2在6××号房屋居住，后由徐承乾回村强行让李树晓母子搬走并发生冲突，××重期间，李树晓和徐某2未探望徐承乾，亦未履行赡养义务。经质证，徐某2对该证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该证明与6××号房屋继承缺乏关联性。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，根据继承法有关规定，代书遗嘱应由遗嘱人签名确认。本案中，徐某1提交的遗嘱中徐承乾的签名由代书人范华杰代签，与法律规定不符，该遗嘱因欠缺法定形式要件，不具有遗产处分之效力。徐某1关于确认遗嘱效力之诉请，本院不予支持。徐承乾去世后，6××号房产应当按照法定继承办理。徐某2作为徐承乾有抚养关系之继子属于徐承乾第一顺序继承人，徐某1虽主张徐某2未尽赡养义务不应分得遗产，并提交文登范家店村村委出具的证明，然而徐承乾生前在烟台工作并在单位居住，徐某2长年在外地上学，二人均不在范家店村居住，范家店村村委对于徐某2如何履行赡养义务并不必然知晓，再无其他证据证实的情况下，仅凭村委的证明，不足以认定徐某2履行赡养义务的情况，徐某1该上诉主张，证据不足，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 江嘉鑫