wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00615号
上诉人（原审原告）兼诉讼代表人周加应。
上诉人（原审原告）周建桂。
上诉人（原审原告）罗雄。
上诉人（原审原告）周炳星。
上诉人（原审原告）彭小平。
上诉人（原审原告）苏俊克。
上诉人（原审原告）周正庭。
上诉人（原审原告）罗志。
上诉人（原审原告）周国平。
上诉人（原审原告）柳淑戈。
上诉人（原审原告）罗绍林。
上诉人（原审原告）周树。
上诉人（原审原告）周清辉。
被上诉人（原审被告）浏阳市城乡规划局，住所地浏阳市行政中心附五栋。
法定代表人屈文毅，男，局长。
委托代理人邱俊明，浏阳市城乡规划局法制科科长。
委托代理人刘慧，浏阳市城乡规划局法制科科员。
原审第三人湖南嘉佰房地产开发有限公司，住所地浏阳市北盛镇乌龙社区冲口组001号。
法定代表人张轲，男，总经理。
委托代理人于华明，湖南众议律师事务所律师。
周加应、周建桂、罗雄、周炳星、彭小平、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周树、周清辉诉浏阳市城乡规划局规划管理行政许可一案，不服浏阳市人民法院（2015）浏行初字第00025号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院裁定认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。浏阳市城乡规划局根据湖南嘉佰房地产开发有限公司的申请，为其颁发的《建设用地规划许可证》是其履行法定职权和职责的行为。本案中，浏阳市城乡规划局为湖南嘉佰房地产开发有限公司颁发的建规（地）字第430181201400046C号《建设用地规划许可证》，系湖南嘉佰房地产开发有限公司在挂牌的出让活动中竞得的国有建设用地，且与浏阳市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，同时取得了浏阳市人民政府核发的国有土地使用权出让审批单。据此，周加应、周建桂、罗雄、周炳星、彭小平、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周树、周清辉不是浏阳市城乡规划局颁发的《建设用地规划许可证》行政许可行为的相对人，与该规划许可不具有法律上的利害关系，在本案中无原告的诉讼主体资格。故其要求撤销浏阳市城乡规划局颁发的建规（地）字第430181201400046C号《建设用地规划许可证》的起诉，应当予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，中华人民共和国国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回周加应、周建桂、罗雄、周炳星、彭小平、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周树、周清辉的起诉。
周加应、周建桂、罗雄、周炳星、彭小平、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周树、周清辉不服，上诉称，一审法院裁定认为被上诉人作出的建规（地）字第430181201400046C号《建设用地规划许可证》的具体行政行为与上诉人征地拆迁问题没有法律上的利害关系，从而裁定驳回起诉没有事实根据。1、被上诉人作出的规划许可行为所涉地块包含了上诉人承包土地；2、被上诉人作出的用地规划许可将会导致上诉人土地被占用，会直接侵害上诉人的土地承包权，与上诉人有直接的利害关系。二、一审法院适用法律错误，被上诉人的用地规划许可行为属于将对上诉人的权利义务产生实际影响的具体行政行为。三、上诉人的起诉符合起诉条件，依法应当予以受理。请求：1、撤销（2015）浏行初字第00025号行政裁定书；2、责令一审法院继续审理本案。
本院认为，被上诉人浏阳市城乡规划局作出的建规（地）字第430181201400046C号《建设用地规划许可证》，是被上诉人从城乡规划管理的角度，对涉案用地是否符合城乡规划要求所作的许可。上诉人作为原集体土地承包经营权人，与被诉规划行政许可行为没有法律上的利害关系。涉案规划许可行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人的起诉不符合原告诉讼主体资格。原审法院以此为由裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 挺
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执217号
原告上海青浦宏达包装材料厂诉被告上海凌广工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的(2016)沪0118民初11075号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告上海凌广工艺品有限公司红应于2017年1月1日前支付原告上海青浦宏达包装材料厂货款人民币297,684元；二、本案诉讼费2,882.60元，由被告负担。届期，被告上海凌广工艺品有限公司未履行民事调解书确定的义务，权利人上海青浦宏达包装材料厂于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年1月4日向被执行人上海凌广工艺品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在2016年2月8日前履行民事调解书确定的支付义务，但被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人上海凌广工艺品有限公司名下开设在上海农商银行青浦支行的银行账户存款，但该账户余额不足。执行中查明，被执行人已停止经营。另查：被执行人名下无车辆、股票、房产等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 嵩
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈晓维
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执637号
申请执行人：张伟健，男，1966年12月28日出生，住宁波市江北区。
被执行人：浙江灵桥汽化工贸有限公司，住所地宁波市江北区洪塘街道洪塘西路，组织机构代码:254103392。
法定代表人：冯益平。
申请执行人张伟健与被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年04月04日立案执行。执行标的为被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司应返还申请执行人张伟建借款本金152000元，支付截至2016年底的利息22400元并负担案件受理费1894元及执行费2516元。
执行立案后，本院于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过总对总网络执行查控系统及通过线下调查，对被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明了以下情况并采取了以下措施：
1、截止2018年08月27日，被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司银行存款余额0元，未予冻结及扣划；
2、被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司名下位于宁波市江北区洪塘街道郎家村、慈城镇白米湾村的土地使用权及地上在建工程和其他地上设施，已被本院另案[（2018）浙0205执645号]处置，于2018年8月15日网拍成交（尾款缴纳期未至），网拍成交价3200万元，上述土地使用权已在宁波银行股份有限公司江北支行设定借款本金2000万元最高额抵押，宁波银行股份有限公司江北支行已向本院提起诉讼并申请强制执行，执行案号为（2018）浙0205执645号，本院确认宁波银行股份有限公司江北支行在上述土地使用权折价或拍卖价款中的本金1500万元及借款合同约定利息、复利、罚息范围内优先受偿；在建工程为核工业华东建设工程集团公司施工，本院已确认核工业华东建设工程集团公司在该在建工程折价或拍卖价款中的1404万元范围内享用优先受偿权，核工业华东建设工程集团公司已向本院申请强制执行，执行案号为（2018）浙0205执993号；在建工程中的消防工程由宁波亿诚消防工程有限公司施工，本院已确认宁波亿诚消防工程有限公司在上述在建工程中对应的消防工程折价或拍卖价款中在647253元优先受偿，诉讼案号为（2018）浙0205民初3110号；考虑过户税费等其他费用，该拍卖成交价款尚不足以满足上述优先债权，本案无须参与分配；
3、被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司名下无股权、有价证券登记信息；
4、鉴于被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对浙江灵桥汽化工贸有限公司法定代表人冯益平采取限制高消费的执行措施。
截止2018年08月27日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人张伟健，其表示不同意终结本次执行程序。本院依职权裁定终结本次执行程序。
综上，被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0205执637号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董继安
审 判 员 赵人杰
审 判 员 杨玉新
二〇一八年八月三十日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0205执637号申请执行人：张伟健，男，1966年12月28日出生，住宁波市江北区。被执行人：浙江灵桥汽化工贸有限公司，住所地宁波市江北区洪塘街道洪塘西路，组织机构代码:254103392。法定代表人：冯益平。申请执行人张伟健与被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年04月04日立案执行。执行标的为被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司应返还申请执行人张伟建借款本金152000元，支付截至2016年底的利息22400元并负担案件受理费1894元及执行费2516元。执行立案后，本院于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过总对总网络执行查控系统及通过线下调查，对被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2018年08月27日，被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司银行存款余额0元，未予冻结及扣划；2、被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司名下位于宁波市江北区洪塘街道郎家村、慈城镇白米湾村的土地使用权及地上在建工程和其他地上设施，已被本院另案[（2018）浙0205执645号]处置，于2018年8月15日网拍成交（尾款缴纳期未至），网拍成交价3200万元，上述土地使用权已在宁波银行股份有限公司江北支行设定借款本金2000万元最高额抵押，宁波银行股份有限公司江北支行已向本院提起诉讼并申请强制执行，执行案号为（2018）浙0205执645号，本院确认宁波银行股份有限公司江北支行在上述土地使用权折价或拍卖价款中的本金1500万元及借款合同约定利息、复利、罚息范围内优先受偿；在建工程为核工业华东建设工程集团公司施工，本院已确认核工业华东建设工程集团公司在该在建工程折价或拍卖价款中的1404万元范围内享用优先受偿权，核工业华东建设工程集团公司已向本院申请强制执行，执行案号为（2018）浙0205执993号；在建工程中的消防工程由宁波亿诚消防工程有限公司施工，本院已确认宁波亿诚消防工程有限公司在上述在建工程中对应的消防工程折价或拍卖价款中在647253元优先受偿，诉讼案号为（2018）浙0205民初3110号；考虑过户税费等其他费用，该拍卖成交价款尚不足以满足上述优先债权，本案无须参与分配；3、被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司名下无股权、有价证券登记信息；4、鉴于被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对浙江灵桥汽化工贸有限公司法定代表人冯益平采取限制高消费的执行措施。截止2018年08月27日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人张伟健，其表示不同意终结本次执行程序。本院依职权裁定终结本次执行程序。综上，被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0205执637号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董继安审 判 员 赵人杰审 判 员 杨玉新二〇一八年八月三十日代书记员 徐晨芳
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保965号
申请人：李凤蕊
被申请人：荣旺
被申请人：刘守红
被申请人：苏昌茂
被申请人：天津市龙甲门业有限公司
被申请人：天津市美邦车业股份有限公司
申请人李凤蕊与被申请人荣旺、刘守红、苏昌茂、天津市龙甲门业有限公司、天津市美邦车业股份有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初6736号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结荣旺、刘守红、苏昌茂、天津市龙甲门业有限公司、天津市美邦车业股份有限公司银行存款2400万元或查封、扣押其等值财产；
查封赵月英坐落于天津市武清区新城翠通路东侧、光明道南侧熙和园19-1-401房产[不动产权证号：津（2017）武清区不动产权第1056630号]。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年九月十四日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保965号申请人：李凤蕊被申请人：荣旺被申请人：刘守红被申请人：苏昌茂被申请人：天津市龙甲门业有限公司被申请人：天津市美邦车业股份有限公司申请人李凤蕊与被申请人荣旺、刘守红、苏昌茂、天津市龙甲门业有限公司、天津市美邦车业股份有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初6736号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结荣旺、刘守红、苏昌茂、天津市龙甲门业有限公司、天津市美邦车业股份有限公司银行存款2400万元或查封、扣押其等值财产；查封赵月英坐落于天津市武清区新城翠通路东侧、光明道南侧熙和园19-1-401房产[不动产权证号：津（2017）武清区不动产权第1056630号]。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年九月十四日书记员  尹建伟
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01890号
原告李明武，男，1957年3月16日出生，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人。
委托代理人邹开林，男，1952年2月19日出生，仡佬族，贵州省遵义市人。系正安县工商局退休干部。
被告张洪永，男，1981年9月1日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
原告李明武诉被告张洪永民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员李可才适用简易程序审理本案，于2015年11月13日9时在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告李明武及其委托代理人邹开林，被告张洪永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日至2013年11月22日，被告在承建工程期间，多次向原告借款用于支付工人工资。经结算，被告共欠原告借款105，546元，并由被告出具欠条一张，约定以被告房屋作抵押，并按信用社利率支付利息。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求被告偿还借款本金105，546元，并按农村信用合作社同期贷款月利率8.2‰支付利息。
被告辩称：我向原告借款支付工人工资是属于预支的工程承包款，双方属承揽合同关系。我与原告签订《修建厂房及职工住房施工协议书》后，由于原告的原因导致双方约定的修建五层的合同不能履行，给被告造成了重大损失，原告应按约定支付我违约金50，000元，且原告以未支付欠款为由扣押我价值10万余元的钢管、方条等材料，给我造成经济损失3万余元。因此，我欠原告的款项应减除原告应支付的违约金和损失赔偿款后，剩余款项才由我支付给原告。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供欠条一张，用以证明被告欠原告现金105，546元及双方约定的利息。被告对该证据无异议。
被告为证明自己主张的事实，向本院提供了下列证据供庭审质证：
1、《修建厂房及职工住房施工协议书》1份，用以证明双方系承揽关系及原告违约的事实。原告对该证据有异议，认为该证据不能证明原告违约，不能达到被告的证明目的。
2、验收清单1份，用以证明验收结算时没有完全按照合同履行的事实。原告对该证据无异议，但认为该证据不能达到被告的证明目的。
3、照片4张，用以证明原告违约，未按约定修建五层，实际只修建了一层的事实。原告对该证据有异议，认为不能达到被告的证明目的。
对于双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认证：
1、原告提供的欠条1张，被告无异议，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。该证据载明被告欠原告现金105，546元及承担信用社利息的事实。
2、被告提供的《修建厂房及职工住房施工协议书》1份、验收清单1份，客观记载了双方约定的内容及验收结算的情况，应作为本案认定事实的证据。但该证据不能证明被告主张的原告违约的事实。
3、被告提供的照片4张，原告持异议，无其他证据佐证，不能作为本案认定事实的证据。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下法律事实：2012年11月30日至2013年11月20日，被告在承建遵义市兴隆农资有限责任公司厂房及职工住房期间，向原告多次借款用于支付工人工资。2013年11月20日，双方对房屋及堡坎进行验收结算，被告尚欠原告借款105，546元。双方约定按信用社利率支付利息，被告于2013年11月22日出具欠条一张给原告为凭，经原告催收，被告至今未履行清偿义务。另查明，农村信用合作社2013年贷款月利率为8.2‰。
本案争议的焦点是：1、双方是借贷关系还是承揽关系；2、被告主张的原告承担违约责任及原告扣押材料给被告造成损失3万余元的事实是否成立；3、被告是否应当清偿原告欠款本息？
本院认为：关于双方是借贷关系还是承揽关系的问题，双方对被告向原告借款用于支付工人工资的事实无异议，被告主张该款是工程预支款，从双方签订的《修建厂房及职工住房施工协议书》中约定的内容看，付款方式为“经甲方验收质量合格后一次付清”，无工程预付款的协议条款。因此，被告主张的向原告借支的款项属工程预付款及双方系承揽关系的理由不能成立，原告提供给被告的款项应属借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方的借贷关系自原告提供借款给被告时生效，该借款合同不违反法律规定，应为有效合同。
关于被告主张的原告应支付违约金50，000元及原告扣押被告材料给其造成损失30，000余元的事实是否成立的问题，原、被告双方订立《修建厂房及职工住房施工协议书》后，双方已于2013年11月20日进行验收结算，其工程款项已结清。双方结算时，被告并未主张原告违约，现被告以原告违约为由要求原告支付违约金50，000元，其理由不充分，于法无据，本院不予支持。被告主张原告扣押材料给其造成损失30，000余元，但未提供证据证明自己主张的事实成立，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的法律后果，本院对其请求依法不予支持。
关于被告是否应当清偿原告借款本息的问题，被告所借原告款项经双方结算后，被告尚欠原告现金105，546元，并由被告出具欠条一张给原告为凭，双方约定按农村信用合作社贷款利率计息，未约定还款期限，经原告催收，被告未履行清偿义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告请求被告偿还借款本金105，546元，并按农村信用合作社同期贷款利率8.2‰支付利息，本院予以支持。
综上所述，为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张洪永在判决生效后一个月内偿还原告李明武借款本金105，546元，利息按月利率8.2‰计算，从2013年11月23日起至清偿之日止，随本金一起清偿。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告张洪永承担。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 李可才
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 实
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第01098号
原告陕西鸿路天龙钢结构有限公司。住所地：西安市未央区天台八路副二路2号。注册号610000100231376。
法定代表人叶夏东，总经理。
委托代理人师磊，男，该公司法律顾问。
被告孙水生，男，1976年11月26日出生，汉族，。
本院在审理原告陕西鸿路天龙钢结构有限公司与被告孙水生买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西鸿路天龙钢结构有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西鸿路天龙钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费4375元（原告已预交），由原告承担2187.5元，其余2187.5元退回原告。
（此页无正文）
审 判 长 赵 新
代理审判员 张 彦
人民陪审员 杨建国
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 唐 萍
打印人：周惠荣校对人：唐萍送达时间：年月日
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初358号
原告：中国银行股份有限公司万年支行，地址：万年县陈营镇六0北路，统一社会信用代码：91361129861827528E。
负责人：叶良矛，系该行行长。
委托诉讼代理人：储丽英，江西义耀律师事务所律师，一般代理。
被告：徐彪，男，1978年8月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告中国银行股份有限公司万年支行与被告徐彪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提起诉讼请求为：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金32162.5元、支付截止到2016年11月18日的利息6029.56元和应收费用（含滞纳金、手续等）7075.95元、支付后续利息及应收费用（从2016年11月19日起计算至欠款全部还清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告向原告申请办理了一张信用卡，该信用卡卡号为62×××97。嗣后，被告使用了上述信用卡进行透支交易，但被告却未在约定期限内足额偿还信用卡欠款。截至2016年11月18日，被告透支信用卡交易欠款本金为32162.5元，欠付利息6029.56元，欠付应收费用（包含滞纳金、手续费等）7075.95元。原告多次向被告催收上述欠款，未果。综上，为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，要求判如所请。
本院经审查认为，本院在审理原告中国银行股份有限公司万年支行与被告徐彪信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提供的被告徐彪个人薪资证明这份证据，经查该单位无此人，该证据内容不真实。存在经济犯罪嫌疑，须由有关机关侦查处理。因此，本案应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司万年支行的起诉。
本案受理费932元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一七年五月十日
书记员 涂卿安
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4392号
原告徐某某
被告马某
本院在审理原告徐某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
代理审判员 单英波
二〇一六年九月五日
书 记 员 张傲雪
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初58号
原告：王某，兖州百货大楼营业员。
被告：张某。
委托代理人：胡永建，山东九州匡正律师事务所律师。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，于2016年1月4日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某的委托代理人胡永建到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前认识时间短，对被告不够了解。婚后被告重男轻女的传统思想严重，想让原告为其生一男孩，经过检查治疗，原告一直未怀孕，因原告不能生男孩，被告天天不回家，并对原告实施家庭暴力，使原告无法继续忍受。原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，判决后，夫妻关系未改善，为解除名存实亡的婚姻，特再次诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告张某书面辩称，原告所述被告对其实施家庭暴力不是事实，其余陈述属实，现原告再次提出离婚，被告同意离婚。
经审理查明，原告于2014年3月底在朋友家里与被告相识，双方不久即同居生活，××××年××月××日双方在兖州区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，未举行结婚仪式。双方均系再婚，婚后未生育子女。被告与原告结婚时携其与前妻所生小女儿张一与原告共同生活。双方登记结婚后，被告想让原告为其生男孩，在积极治疗的情况下，原告仍未怀孕，二人因此经常发生争吵，再加上被告将前妻接至家中居住，严重伤害了夫妻感情。2015年2月，原、被告共同去北京打工生活，在北京共同呆了一个月，原、被告又产生矛盾，原告独自回到兖州，自此与被告分居生活。2015年4月15日原告诉至本院，要求与被告离婚，同年5月28日本院作出（2015）兖民初字第896号民事判决书，判决不准原、被告离婚。法院判决不准原、被告离婚后，夫妻仍然分居生活，夫妻关系未得到任何改善。2016年1月4日原告再次诉至本院，坚决要求与被告离婚。本院受理后，依法向被告送达了诉状、开庭传票等法律文书，被告向本院提交了书面意见和答辩意见，表示同意离婚，但在开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。庭审中，原告主张被告对其实施家庭暴力，被告不认可，原告未提供证据证明。原、被告无婚前个人财产、夫妻共同财产、夫妻共同存款、共同债权及债务。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的（2015）兖民初字第896号民事判决书及被告的书面材料认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告认识不久未深入了解即登记结婚，且双方均是再婚，婚姻基础不牢固。双方缔结婚姻是基于生男孩的想法而生活在一起的，未建立起真正的夫妻感情，且在一起生活的时间也很短。在法院判决不准原、被告离婚后，夫妻仍然分居生活，夫妻关系未得到改善。原告再次诉至法院，被告亦认为没有继续生活的意义，同意离婚，本院予以准许。庭审中，原告称被告对其实施家庭暴力，被告不认可，原告未提供证据证明，对原告的该主张本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛 峰
人民陪审员 张瑞杰
人民陪审员 杨永祥
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吕锦程
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执816号
申请执行人：崔思颖，女，1993年4月11日出生，住宁波市江东区。
被执行人：景骄，男，1970年12月4日出生，住宁波市江北区。
申请执行人崔思颖与被执行人景骄侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）甬北庄民初字第00293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年05月04日立案执行。执行标的为被执行人景骄支付申请执行人崔思颖75895.4元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负责案件受理费1836元、公告费300元、执行费742.93元。
执行立案后，本院于2018年05月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人景骄的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：
1、截止2018年05月31日，被执行人景骄银行存款余额227.88元。银行存款余额较少，暂不宜冻结。
2、被执行人景骄名下无车辆登记信息。
3、被执行人景骄名下无不动产登记信息。
4、被执行人景骄名下无股权、有价证券登记信息。
5、于2018年05月14日传唤被执行人景骄到庭接受调查询问，但其现下落不明。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告。
6、鉴于被执行人景骄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人景骄作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人景骄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2018年08月31日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人崔思颖，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人景骄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0205执816号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴飞跃
二〇一八年八月三十一日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0205执816号申请执行人：崔思颖，女，1993年4月11日出生，住宁波市江东区。被执行人：景骄，男，1970年12月4日出生，住宁波市江北区。申请执行人崔思颖与被执行人景骄侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）甬北庄民初字第00293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年05月04日立案执行。执行标的为被执行人景骄支付申请执行人崔思颖75895.4元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负责案件受理费1836元、公告费300元、执行费742.93元。执行立案后，本院于2018年05月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人景骄的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2018年05月31日，被执行人景骄银行存款余额227.88元。银行存款余额较少，暂不宜冻结。2、被执行人景骄名下无车辆登记信息。3、被执行人景骄名下无不动产登记信息。4、被执行人景骄名下无股权、有价证券登记信息。5、于2018年05月14日传唤被执行人景骄到庭接受调查询问，但其现下落不明。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告。6、鉴于被执行人景骄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人景骄作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人景骄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2018年08月31日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人崔思颖，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人景骄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0205执816号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴飞跃二〇一八年八月三十一日代书记员 蔡丹亚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1138号
申请执行人杨乐生，男，1969年6月5日生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人杨花香，女，1972年3月17日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行杨乐生诉杨花香民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初83号民事调解书，于2018年1月30日向本院申请执行透支款本息及案件受理费等合计1025988.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施查封被执行人杨花香的房产和银行均为轮候查封，并向临淄区法院发出协助执行手续，保全查封了杨花香的部分债权，但是暂不具备执行条件；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执1138号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月二十一日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执1138号申请执行人杨乐生，男，1969年6月5日生，汉族，住淄博市临淄区。被执行人杨花香，女，1972年3月17日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行杨乐生诉杨花香民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初83号民事调解书，于2018年1月30日向本院申请执行透支款本息及案件受理费等合计1025988.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施查封被执行人杨花香的房产和银行均为轮候查封，并向临淄区法院发出协助执行手续，保全查封了杨花香的部分债权，但是暂不具备执行条件；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执1138号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月二十一日书 记 员  郑文文
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执768号
申请执行人浙江骋远汽车销售服务有限公司，住所地宁波市江北区文教72弄16号62幢14-1，组织机构代码:MA2816AP8。
法定代表人郑佩芬。
被执行人夏伟，男，1991年9月1日出生，住四川省领水县。
被执行人宇继奎，男，1981年6月25日出生，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人浙江骋远汽车销售服务有限公司与被执行人夏伟、宇继奎[（2018）浙0205民初210号]追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江骋远汽车销售服务有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2018）浙0205执768号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 汪志平
二〇一八年八月二十九日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2018）浙0205执768号
公安局
被拘留人夏伟（公民身份号码：511623199109012371）因拒不申报财产，经本院2018年08月22日决定拘留15日，已由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人夏伟因承认并改正错误并主动履行义务不宜继续采取拘留措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定提前解除对夏伟的拘留。
二〇一八年八月二十八日
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00254号
上诉人（一审被告）：潘桂兰，女，1961年10月20日出生，汉族。
委托代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高建龙，男，1960年1月1日出生，汉族。
上诉人潘桂兰因与被上诉人高建龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年6月11日作出的（2014）埇民一初字第03300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人潘桂兰及其委托代理人贾亚峰，被上诉人高建龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高建龙一审起诉称：2012年4月6日，潘桂兰以急需用钱为由，通过熟人向其借款9950元，但至双方约定的还款日期，潘桂兰拒绝还款。故，诉请判决潘桂兰偿还其借款本金9950元及利息。本案诉讼费由潘桂兰承担。
潘桂兰一审辩称：其向高建龙的借款数额是11000元。2012年6月7日在其开办的萧县白土镇老年公寓已向高建龙还款4000元及另外给付了高建龙200元加油钱，该笔还款高建龙没有向其出具收条。后潘桂兰于2012年7月17日和2012年7月18日分别向高建龙偿还借款4000元和3000元，由齐立荣在2012年7月18日一并出具了收条。故，潘桂兰已经偿还借款11200元，多偿还200元。
一审经审理查明：2012年4月6日，潘桂兰向高建龙借款11000元，并给高建龙出具借条：“壹万壹仟元到5月7号还高建龙。还款人潘桂兰。2012、4、6号”。2012年6月7日，潘桂兰在其开办的萧县白土镇老年公寓向高建龙还款4000元，另给付高建龙200元加油钱，该笔还款高建龙没有向潘桂兰出具收条。高建龙对齐立荣向潘桂兰出具的收到其7000元的收条，并不认可系潘桂兰偿还本案借款。
一审法院认为：潘桂兰向高建龙借款11000元，有潘桂兰向高建龙出具的书面条据为凭。但高建龙仅诉请潘桂兰返还9950元，余下欠款应视为高建龙主动放弃。潘桂兰已向高建龙偿还4000元借款本金，尚欠高建龙借款本金5950元。潘桂兰关于齐立荣于2012年7月18日收其7000元是偿还高建龙本案借款的抗辩，因高建龙不予认可，潘桂兰可另行解决。由于当事人双方未约定借款利息，对于高建龙要求潘桂兰偿还借款利息的请求，不予支持。潘桂兰向高建龙支付的200元加油钱，系赠与行为，不能认定为潘桂兰向高建龙偿还的借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潘桂兰于本判决书生效后10日内返还给高建龙借款5950元。驳回高建龙的其他诉讼请求。案件受理费25元，由潘桂兰负担。
潘桂兰上诉称：1、本案借款是袁立志欠高建龙的赌资，后由潘桂兰代为承担。赌资不应受到法律保护。2、齐立荣与高建龙是以夫妻名义共同生活的人，齐立荣收潘桂兰7000元的行为，构成表见代理。齐立荣收到潘桂兰的7000元，应视为高建龙收到了潘桂兰的7000元还款。潘桂兰共计偿还高建龙案涉借款11200元，借款已经偿还完毕。综上，请求二审法院支持上诉意见，撤销一审判决，驳回高建龙的诉讼请求。
高建龙二审答辩称：案涉借款不是赌债。齐立荣向潘桂兰出具的7000元收条，与本案无关，其并未收到该款项。
双方当事人所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的质证意见亦同于一审。双方在二审中均未提供新证据。
经审理查明：袁立志欠高建龙11000元，后潘桂兰愿代为偿还，并于2012年4月6日向高建龙出具欠条一张。欠条载明“壹万壹仟元到5月7号还高建龙。还款人潘桂兰”。2012年6月7日，潘桂兰在其开办的萧县白土镇老年公寓向高建龙还款4000元，另给付高建龙200元加油钱，该笔还款高建龙没有向潘桂兰出具收条。
另查明，2012年7月18日，齐立荣向潘桂兰出具了收到其7000元的收条。收条载明“今收到潘桂兰人民币柒仟元正（7000元）。收款人：齐立荣”。
综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、本案借款是否因赌博产生；2、齐立荣收到潘桂兰的7000元能否视为向高建龙偿还借款。
本院认为：关于本案借款是否因赌博产生问题。审理认为，在本案中，仅有袁立志的一审证言证明案涉借款系因赌债产生。由于本案借款系潘桂兰代袁立志偿还，故袁立志与本案具有利害关系。除袁立志证言外，并没有其他证据能够证明本案借款系因赌博产生。故对于潘桂兰的该项上诉请求，本院不予支持。
关于齐立荣收到潘桂兰7000元能否认定为系向高建龙偿还借款的问题。审理认为，潘桂兰未举证证明齐立荣与高建龙二人系以夫妻名义共同生活，且结合齐立荣向潘桂兰出具的收条内容，该7000元并未明确系潘桂兰偿还高建龙的案涉借款。一审法院未予认定该7000元系潘桂兰偿还高建龙的案涉借款，潘桂兰可以另行解决，并无不妥。故潘桂兰关于齐立荣收到其7000元构成表见代理的上诉意见，本院不予支持。另，因潘桂兰不具有将200元无偿赠与高建龙的意思表示，一审法院将潘桂兰向高建龙支付的200元加油钱，认定为赠与不当，本院予以纠正。
综上，潘桂兰的上诉理由不能成立。一审判决认定事实部分错误，适用法律不当，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更（2014）埇民一初字第03300号民事判决第一项“潘桂兰于本判决书生效后10日内返还给高建龙借款5950元”为“潘桂兰于本判决书生效后10日内偿还高建龙借款5750元”。
二、维持（2014）埇民一初字第03300号民事判决第二项，即“驳回高建龙其他诉讼请求”。
如果潘桂兰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由潘桂兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙 雷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1943号
申请执行人马玉洁，女，1979年10月5日出生，住杭州市下城区。
被执行人王荣岭，男，1982年1月29日出生，住杭州市拱墅区。
本院在执行申请执行人马玉洁与被执行人王荣岭为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初697号民事调解书一案中，于2017年6月10日向被执行人王荣岭发出执行通知书，责令被执行人王荣岭履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币858000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费10980元。但被执行人王荣岭至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且支付了10万元款项。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王荣岭的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王荣岭有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王荣岭名下有车辆。
未发现被执行人王荣岭有其他可供执行的�产。申请执行人马玉洁与被执行人王荣岭达成和解协议，约定分期履行，且申请法院暂时不予执行，由其双方自行协商处理。申请执行人马玉洁向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王荣岭目前无财产可供执行，申请执行人马玉洁亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1943号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王荣岭有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 强
审 判 员 卢 霞
审 判 员 常孝永
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈 成
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1943号申请执行人马玉洁，女，1979年10月5日出生，住杭州市下城区。被执行人王荣岭，男，1982年1月29日出生，住杭州市拱墅区。本院在执行申请执行人马玉洁与被执行人王荣岭为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初697号民事调解书一案中，于2017年6月10日向被执行人王荣岭发出执行通知书，责令被执行人王荣岭履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币858000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费10980元。但被执行人王荣岭至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且支付了10万元款项。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王荣岭的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王荣岭有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王荣岭名下有车辆。未发现被执行人王荣岭有其他可供执行的�产。申请执行人马玉洁与被执行人王荣岭达成和解协议，约定分期履行，且申请法院暂时不予执行，由其双方自行协商处理。申请执行人马玉洁向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王荣岭目前无财产可供执行，申请执行人马玉洁亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1943号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王荣岭有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 强审 判 员  卢 霞审 判 员  常孝永二〇一七年十二月二十六日代书记员  陈 成
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0281执1540号
被拘留人:陈浩达公民身份号码:
本院在执行朱晖与余姚市慧亚电器厂、陈浩达（2018）浙0281执1540号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈浩达拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年六月二十五日
()
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执12435号
本院在执行王永胜与陈健峰、魏尚书（2017）浙0782民初791号民间借贷纠纷一案中，经查，陈健峰、魏尚书有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陈健峰、魏尚书纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月三十日
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句蜀民初字第0367号
原告汪某。
被告利某。
原告汪某诉被告利某离婚纠纷一案，原告于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告利某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担，此款原告已预交。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 印 文
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第8号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人李文福，男，1965年12月5日生，汉族，小学文化，云南省马关县人。因本案于2014年9月5日被马关县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法执行逮捕，现羁押于马关县看守所。
马关县人民检察院以马检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人李文福犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员卢绍冲、书记员鲁飞出庭支持公诉，被告人李文福到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控，2014年9月3日，被告人李文福在文山向一不知名的男子以人民币260元购买了一克海洛因，又接受该男子送的一小部分海洛因，后李文福将海洛因带回家包成零包，卖给柏某某、高某某等人。次日9时许，李文福在马关县城老县医院住院部后门向高某某贩卖毒品时被马关县公安局民警抓获，在其身上查获海洛因零包11包，净重1.27克。经鉴定，送检的毒品可疑物中检见海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡、咖啡因成分。
公诉机关为证明其指控事实成立，所列证据是：立案决定书，证人柏某某、高某某等人证言，被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李文福向柏某某、高某某、李某某、钟某某四人出售海洛因属向多人出售，查获海洛因数量计1.27克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪。其出售和持有的海洛因数量虽然是1.27克，其向多人贩卖，属情节严重，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，在刑罚上建议法庭对被告人在三年零六个月至四年零六个月有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人李文福对公诉机关指控的事实除认定其向钟某某贩卖毒品不实外，对其余指控事实、所列证据、指控罪名、贩卖数量均不持异议，未作辩解，在刑罚上请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李文福于2014年9月3日在文山向一不知名的男子以人民币260元购买海洛因1克，同时接受该男人送的一小部分海洛因，后李文福将海洛因带回家分包成零包贩卖给柏某某、高某某、李某某等人。2014年9月4日9时许，李文福在马关县城老县医院住院部后门处向高某某贩卖毒品时被马关县公安局民警抓获，并在其身上查获海洛因11包，净重1.27克。经鉴定，送检的毒品可疑物中检见海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡、咖啡因成分。
上述事实，被告人李文福在开审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、抓获经过、现场查获笔录、称量记录、提取毒品记录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片，证人柏某某、高某某、李某某的证言，鉴定意见书、被告人李文福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文福贩卖海洛因1.27克，并先后向柏某某、高某某、李某某等人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李文福犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人李文福贩卖海洛因数量净重1.27克，但其分别贩卖给柏某某、高某某、李某某等人，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项规定，李文福系向多人贩毒，属“情节严重”，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李文福具有自愿认罪，且其贩卖毒品1.27克已被查获收缴，被告人李文福本身是吸毒人员，其实施的贩毒行为是以贩养吸等情节。故本院认为公诉机关提出的量刑建议畸重，应根据本案实际依法予以调整。据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李文福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年9月5日起至2017年9月4日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋以明
审判员 杨富奖
审判员 陆永兴
二〇一五年一月四日
书记员 黄志顺
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00627号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人刘小均，男，1983年1月22日出生，汉族，住四川省邻水县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人刘小均金融借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘小均所有的车牌号为渝A53A**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人刘小均所有的位于重庆市北部新区金童路251号9幢1单元17-1号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第984号
原告：林冠花，男，1978年7月18日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告：陈美君，女，1972年4月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人：张子恩、陈建东，系广东粤法律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市荣基房地产有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郑丽球。
委托代理人：朱雪芳，系广东邦仁律师事务所律师。
原告林冠花、陈美君诉被告中山市荣基房地产有限公司（以下简称荣基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行审理。原告陈美君及两原告委托代理人张子恩，被告荣基公司委托代理人朱雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林冠花、陈美君诉称：两原告系夫妻。2014年4月22日，两原告与被告签订认购书，认购被告开发的位于三乡镇骏豪名居4幢＊＊＊房，楼价为535312元，原定以银行按揭贷款的方式支付房款。两原告当日向被告交付定金20000元，被告亦出具了收款收据。两原告回家后盘算，认为自己有能力在年内一次性付清房款。随后，两原告返回被告售楼处，要求变更付款方式，双方经过再次协商，商定在2014年7月付款15万元，同年10月付款10万元，余款在当年年度付清。然而，当原告在2014年10月17日到被告处要求交款并签订合同时，被告却说404房已转卖给他人。两原告要求被告按规定双倍返还定金，被告拒绝。起诉要求被告双倍返还定金40000元，及利息（从起诉之日起至法院判决指定的支付日期止，按银行同期同类贷款利率计算），由被告承担本案诉讼费用。
原告提供了如下证据：1、荣基公司收据及名片；2、《骏豪名居（观岚）认购书》；3、《置业计划书》。
被告荣基公司辩称：原告诉求没有依据，请求法庭驳回，原告请求返还的是定金，根据签订的认购书，约定付款时间及签订正式商品房买卖合同的时间，认购条款第3点约定如果原告逾期付款的，被告有权没收定金，目前原告没有证据证实双方的付款时间已经作出变更，没有证据证实原告依照约定付款，没有签订正式的商品房买卖合同，所以被告有权没收定金。
被告荣基公司没有提交证据。
经审理查明：2014年4月22日，被告荣基公司作出售方，原告林冠花、陈美君作认购方，双方签订《骏豪名居（观岚）认购书》，认购物业：中山市三乡镇骏豪名居（观岚）4幢＊＊＊房，认购楼价535312元，付款方式为银行按揭付款，定金20000元须于签署本认购书时或之前付清，首期楼款325312元须于2014年5月2日前付清，银行贷款210000元，认购方须于2014年5月2日前，携带本认购书、首期楼价款、身份证等资料到骏豪名居销售中心签署《中山市商品房买卖合同》及相关文件，认购方未依上述付款办法指定的日期按时或足额支付任一期楼价款、签订《中山市商品房买卖合同》的，视为认购方违约，出售方有权没收认购方的已付定金。同日，被告荣基公司置业顾问童兴碧填写《置业计划书》，主要内容有：意向单位4栋＊＊＊，付款方式银行按揭付款，定金20000元，首付325312元，于2014年4月30日前付清，并签订《商品房买卖合同》，《置业计划书》右上角空白处写有7月15万，10月10万，年底付清。同日，被告荣基公司出具《收据》2份，内容分别为：今收到林冠花、陈美君交来购买骏豪名居4幢＊＊＊房定金2000元、18000元。
本院认为：原告林冠花、陈美君与被告荣基公司形成商品房预售合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。原告提供的证据不足以证实，原告与被告对首期楼款的支付期限、合同签订时间进行了变更，故仍应按原认购书约定的首期楼款付款期限、签订合同的时间履行义务，原告没有按上述期限履行，应视为原告违约，被告有权依认购书的约定不予退还原告支付的定金。故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林冠花、陈美君的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告林冠花、陈美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨志伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第6729号
原告王志海。
委托代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人李坤，天津滨悦律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津开发区第三大街8号豪威大厦1门802室。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王＊＊，太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司职员。
本院在审理原告王志海与被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志海撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 孙严妍
浙江�义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执2306号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。
法定代表人卢妙其。
被执行人楼向烽，男，1974年11月20日出生，住浦江县。
被执行人陈龙泉，男，1976年11月12日出生，住浦江县。
被执行人何美红，女，1975年10月9日出生，住浦江县。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人楼向烽等信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无�产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一八年五月二十五日
书记员 龚奕恺
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执2306号
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与楼向烽、陈龙泉、何美红（2016）浙0782民初10191号信用卡纠纷一案中，经查，楼向烽、陈龙泉、何美红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将楼向烽、陈龙泉、何美红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十五日
浙江�义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执2306号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。法定代表人卢妙其。被执行人楼向烽，男，1974年11月20日出生，住浦江县。被执行人陈龙泉，男，1976年11月12日出生，住浦江县。被执行人何美红，女，1975年10月9日出生，住浦江县。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人楼向烽等信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无�产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一八年五月二十五日书记员  龚奕恺
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执4770号
本院在执行刘建与义乌市庭邦包装制品有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，义乌市庭邦包装制品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市庭邦包装制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十六日
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第605号
原告罗海金，女，1983年7月1日出生，汉族，务农，住邯郸市馆陶县房寨镇罗徘徊头村**号。身份证号码：1304331983********。
委托代理人韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告李海江，男，1978年6月15日出生，汉族，务农，住磁县林坦镇前李兵庄村。身份证号码：1321301978********。
原告罗海金诉被告李海江离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗海金及其委托代理人韩海滨，被告李海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海金诉称，我与被告经人介绍于2011年3月8日登记结婚，同年农历2月16日典礼。婚前彼此缺乏了解，草率结婚，没有建立感情。婚后与被告性格不合，经常因琐事发生争执。2012年5月28日，被告打我后，我回娘家居住。要求与被告离婚。
被告李海江辩称，我不同意离婚。我没有打原告。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2011年3月8日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后无子女。婚后因家庭琐事不断发生争执，2012年5月28日，原被告又因琐事发生争执后，原告回娘家居住至今。上述事实有原告陈述及所提供的证据在卷证实。原告称与被告分居生活，夫妻感情已破裂，但未向本院提供相应证据。
本院认为，原、被告结婚后，应珍惜夫妻感情和家庭关系，双方因家庭琐事发生矛盾后，应互谅互让，加强夫妻间的沟通与包容，消除隔阂共同维系家庭和睦。原告称与被告夫妻感情已破裂但未向本院提供相应证据，故其要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗海金与被告李海江离婚。
案件受理费300元，由原告罗海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 徐海新
代理审判员 杨 晓
二〇一三年九月二十日
书 记 员 杨亚坤
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第534号
上诉人（原审原告）耿书祯。
被上诉人（原审被告）王增峰。
委托代理人耿春光。
上诉人耿书祯因与被上诉人王增峰返还原物纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2015）延民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿书祯，被上诉人王增峰及其委托代理人耿春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：耿书祯称王增峰从耿书祯处购买史丹利复合肥94吨，并提供了2张证明及3张清单，2张证明内容如下：证明今拉走史丹利复合肥15.15.15配比壹拾玖吨（19吨）18.20.7配比捌吨（8吨）17.17.17配比叁吨（3吨）合计叁拾吨（30吨）出货人耿书祯拉货人王增峰；证明今拉走史丹利复合肥15.15.15贰拾吨（20吨）18.20.7壹拾吨（10吨）出货人耿书祯拉货人王增峰。3张清单内容如下：九月十五日今拉走史丹利18.20.7伍吨王增峰2011年10月13号今拉走18.20.7史丹利复合肥伍吨。以上王增峰共从耿书祯处拉走史丹利复合肥70吨。耿书祯主张的另外24吨复合肥，王增峰未签字确认。王增峰辩称，王增峰没有从耿书祯处购买史丹利复合肥，而是受三农公司指示从耿书祯处拉走史丹利复合肥，并按照三农公司指示拉给客户，王增峰仅是三农公司的短途配送工，由王增峰为三农公司拉货，由三农公司向王增峰支付运输费。针对上述辩称，王增峰向原审法院提交（2015）新中民二终字第96号民事判决书及证人证言等。（2015）新中民二终字第96号民事判决书查明三农公司与耿书祯存在本案史丹利化肥买卖的事实，耿书祯共销售三农公司的史丹利复合肥70.85吨（52吨＋18.85吨），据此判决耿书祯偿还三农公司剩余货款107388元及利息。三农公司系中储粮延津直属库出资设立，于2013年4月11日被注销，其债权债务概括转移给中储粮延津直属库。
原审认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。合同的内容一般包括标的、数量、价款或者报酬，即能确认双方的交易物品及交易价格。耿书祯主张王增峰在耿书祯处购买史丹利复合肥，应举证证明双方存在买卖史丹利复合肥的事实。庭审中耿书祯向原审法院提供了2张证明及清单，证明及清单上没有标的物的具体价款，不符合一般合同内容，“拉走”字样只能认定王增峰从耿书祯处拉走史丹利复合肥，而不能证明双方之间存在买卖关系的事实，且（2015）新中民二终字第96号民事判决书认定耿书祯共销售三农公司的史丹利复合肥70.85吨，但耿书祯却在本案中向王增峰主张94吨的化肥买卖关系，与该判决认定的事实不符。综上，耿书祯主张王增峰返还史丹利复合肥94吨，举证不足，应当承担不利的法律后果，故耿书祯的诉讼请求，原审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，原审判决：驳回耿书祯的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由耿书祯负担。
耿书祯不服原审判决，向本院上诉称：耿书祯于2011年8月至2O12年6月间销售史丹利化肥。在此期间，王增峰从耿书祯处分6次拉走史丹利化肥94吨，且未付款，耿书祯曾向王增峰要求支付货款或返还货物，王增峰均不履行，为维护耿书祯的合法权益，耿书祯提起诉讼要求王增峰返还史丹利化肥94吨。原审认为王增峰从耿书祯处拉走史丹利化肥，不能形成买卖关系，驳回耿书祯的诉讼请求错误。耿书祯从三农公司进货需要支付三农公司货款，王增峰从耿书祯处将化肥拉走，也应支付对价。原审认为新乡市嘉禾粮油有限公司已将货款支付给了三农公司，没有商家从厂家购货后将商品卖给用户，用户再将款支付给厂家而不是商家的道理。综上，请求撤销原判，改判王增峰返还耿书祯史丹利化肥94吨。
王增峰答辩称：原审判决正确，耿书祯的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：王增峰确实在耿书祯处拉走史丹利复合肥70吨，但耿书祯提供的证据内容为拉走字样，并且王增峰在耿书祯销售化肥时，王增峰系在耿书祯处为三农公司搬运化肥，在此情况下，原审对该70吨化肥未认定双方存在买卖化肥关系并无不当，耿书祯主张的该70吨化肥的上诉理由不能成立，本院不予支持。耿书祯主张的另外24吨复合肥，原审以王增峰未签字确认为由未予认定并无不当，故耿书祯主张的该24吨复合肥的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人耿书祯负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一五年十二月四日
书记员 张俊超
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执5835号
申请执行人深圳市睿德电子实业有限公司，住所地深圳市南山区红花岭工业区民企科技工业园2栋2层，组织机构代码:761964613。
法定代表人ＸＸ明。
被执行人浙江博尚电子有限公司，住所地浙江省金华市龙潭路２８８号，组织机构代码:742923330。
法定代表人黄晓锋。
申请执行人深圳市睿德电子实业有限公司与被执行人浙江博尚电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）金婺白商初字第00579号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年10月26日立案执行。立案执行标的254926.26元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。
本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，依法扣划了被执行人浙江博尚电子有限公司银行存款，依法实施分配，查封了股权，另案处置中，暂无其他财产可供执行。已执行69046.8元，尚有185879.46元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执5835号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 杜小媛
执 行 员 赖樟洪
执 行 员 季钰喆
二〇一八年七月二十一日
代书记员 黎 雍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第907号
原告许某某，1977年6月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人王某某，1950年5月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告孔某某，1973年4月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告董某某，1967年12月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告许某某与被告孔某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院2014年8月18日受理后，依法由审判员王金昌独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人王某某，被告董某某到庭参加了诉讼，被告孔某某经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原告于2013年3月20日借给被告孔某某人民币100，000元，2014年3月20日借款到期后。孔某某未能如期还钱，后由被告的母亲和董某某担保，承诺在一个月内卖房还款，现已过五个月，被告既不还款也不交付房产。被告的房产证仍然在原告手中置留抵押，因此原告为了自己实现债权，故向人民法院提起诉讼：1、请求人民法院依法判决被告孔某某向原告交付住房（民主镇集资楼），或立即给付借款100，000元，并依法清算利息；2、判令被告董某某承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
被告孔某某未出庭、未答辩。
被告董某某辩称，被告孔某某向原告借款及用住房相抵欠款均属实。原告起诉我为担保人，我没有担保只是证明人。我不认字，是原告委托代理人让我签的字，我签字时没有担保人这些字，如果是担保人的话我就不签字了，我签字就是做个证明人。因此我不是担保人，不应承担连带责任。
原告为证明其主张向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款书和收条各一份。证明2013年3月20日被告孔某某向原告借款100，000元，约定利息3分，借款期至2014年3月20日，该款当日交付被告，被告出具了100，000元收条。
证据二、房屋买卖协议一份。证明2013年3月20日原、被告签订了房屋买卖协议，如被告借款到期不能归还本金，以借款拾万元抵顶房款。
证据三、保证书一份。证明2014年4月20日，由被告孔某某出具保证借款延期一个月，由被告出卖其位于民主镇职工集资楼房产，归还原告借款，被告母亲和董某某担保。2014年5月18日原告再次找被告孔某某要其给付欠款或交付房屋，被告孔某某再次要求延期一个月，原告表示同意。
证据四、房证复印件一份，证明该房屋为被告所有房产证编号为“编**号，位于民主镇职工集资楼x号楼x单元x楼x号，建筑面积是75.8平方米，使用面积为50平方米。发证单位：原太平区民主乡人民政府，发证日期2008年8月8日。
经庭审质证，被告董某某对原告提供的证据二、证据四没有异议，对证据三保证书有异议，认为其不是保证人，而应是证明人，其只证明被告用房抵押给原告了，被告孔某某向原告借款是经自己介绍的。
被告孔某某、董某某未举证。
本院认证意见为，对原告提供证据一借款书和收条，被告董某某无异议，并证实该收据系被告孔某某所出具，故对原告提供该证据予以采信。对原告提供的证据二房屋买卖协议，因该证据只能证明原告与被告孔某某签订购买房屋，而被告房证说明4约定：“房屋出租、转让要征得乡政府同意。”双方的买卖又未经民主镇人民政府产权单位同意。本案是民间借贷纠纷，而原告又主张房屋买卖纠纷，因该主张与本案不是一个法律关系，对该证据不予确认。对证据三保证书，被告董某某对原告提供保证书证明其是保证人有异议，被告董某某只是担保被告孔某某续一个月卖房，即2014年4月20日至同年5月20日止。2014年5月18日原告与被告孔某某再续一个月卖房期限，担保人对再次延期不知情。根据《担保法》三十七条规定下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产。被告孔某某用住房所有权不明抵押或买卖，因此对原告提供该证据不予采信。对证据四房证，因该证据与本案无关，对该证据不予采信。
经审理查明，被告孔某某于2013年3月20日向原告许某某借款人民币100，000元，约定给付利息3分，借款期限12个月（截止日期2014年3月20日）。2014年4月20日被告孔某某又给原告出具保证书，约定孔某某不能如期还钱，并由被告孔某某母亲和董某某担保，被告孔某某在一个月（截止2014年5月20日）内卖房还款。被告孔某某抵押房证编号为041号，x号楼x单元x楼x号，建筑面积是75.8平方米。发证单位：原太平区民主乡人民政府，发证日期2008年8月8日。该房证说明4约定：“房屋出租、转让要征得乡政府同意。”原告与被告多次协商还款事宜未果，故原告诉至法院：1、请求被告孔某某向原告交付住房（民主镇集资楼。x号楼x单元x楼x号），或立即给付借款人民币100，000元，并承担利息；2、由被告董某某承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告放弃利息的主张。
本院认为，原告许某某与被告孔某某借款事实有其被告出具的借据和收条为证，被告约定2014年3月20日还款，被告未按约定履行义务，系单方过错行为，故对原告主张返还借款本金人民币100，000元，本院应予支持。原告主张被告孔某某以住房买卖相抵借款，因原告提供被告孔某某房证说明4约定：“房屋出租、转让要征得乡政府同意，双方买卖未经民主镇人民政府产权单位同意，对原告主张被告孔某某向原告交付住房，本院不予支持。根据《担保法》三十七条规定下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产。被告孔某某用住房所有权不明抵押或买卖，被告董某某对其为保证人有异议，2014年5月18日原告与被告孔某某再续一个月卖房期限，担保人对再次延期不知情，原告未提供证据证实董某某对被告孔某某借款担保，对原告主张被告董某某承担连带责任，因原告未提供证据，故对原告该主张，本院不予支持。庭审中，原告放弃利息主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十七条（一）、（二）、（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告孔某某于判决生效之日起立即给付原告许某某借款人民币100，000元；
二、驳回原告许某某其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元（原告已预交），由被告孔某某负担，此款于判决生效之日起立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王金昌
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘昱辰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1340号
原告：谭从贵，男，生于1974年4月28日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区子陵铺镇新庙村*组，公民身份号码6123281974********。
委托诉讼代理人：胡士元，荆门市东宝区子陵法律服务所法律工作者。
被告：葛永虎，男，生于1957年10月13日，汉族，湖北省钟祥市人，住钟祥市冷水镇经建村*组，公民身份号码4224311957********。
原告谭从贵与被告葛永虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭从贵及其委托诉讼代理人胡士元到庭参加诉讼，被告葛永虎经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭从贵向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因交通事故给原告造成的损失75255.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月18日6时许，原告驾驶鄂HAS6**号二轮摩托车沿子八路由北向南行驶至八角村四组路段时，与对向行驶的葛永虎驾驶的无号常发牌手扶拖拉机相刮撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队东宝交警大队道路交通事故认定书第[2016]0042号认定，原告承担此事故的主要责任，被告承担此事故的次要责任。原告受伤后被送至荆门市中医院、荆门石化医院诊断为骨折，左侧胫骨近端粉粹性骨折，左侧腓骨中上段骨折，左侧腓骨小头骨折，住院18天，花去医疗费19966.43元。后经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，赔偿指数10%，后续治疗费13000元，误工期180天，护理期90天。
被告葛永虎未答辩，未提交证据。
原告谭从贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告谭从贵提交的证据其本人身份证复印件、荆公交事认字[2016]0042号道路交通事故认定书、荆门市中医医院（荆门市石化医院）的住院病案、费用清单、诊断证明书、出院记录、住院收费票据、荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，相互印证，形成一组完整的证据链，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月18日6时许，原告谭从贵驾驶鄂HAS6**号二轮摩托车沿子八路由北向南行驶至八角村四组路段时，与对向行驶的被告葛永虎驾驶的无号常发牌手扶拖拉机相刮撞，造成谭从贵受伤及车辆受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定，谭从贵承担此事故的主要责任，葛永虎承担此事故的次要责任。谭从贵受伤后被送至荆门市中医医院（荆门市石化医院）住院治疗18天，诊断为左侧胫骨近端粉碎性骨折、左侧腓骨中上端骨折、左侧腓骨小头骨折，出院医嘱：1、慎起居，避风寒，畅情志；2、注意休息，加强营养，左下肢制动2周，后渐行左膝关节功能锻炼；3、每3日换药，术后14日拆线，术后1、2、3、6、12个月复查X线；4、术后1年半左右视骨折情况，需取出内固定物；5、遵医嘱功能锻炼，骨伤科门诊随诊，支付医疗费19966.43元。2017年4月10日经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，谭从贵伤残等级为十级，赔偿指数10%，后续治疗费13000元，误工期180天，护理期90天，谭从贵支付鉴定费2280元。
另查明，二〇一六年度湖北省农村居民人均可支配收入为11844元/年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28305元/年，居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入为31138元/年，荆门市市直机关一般工作人员出差伙食补助标准为20元/天。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康的，应当依法承担侵权责任。本案中，被告葛永虎违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成交通事故，导致原告谭从贵受伤，负事故次要责任，其应赔偿交强险限额外原告经济损失的30%。因被告葛永虎驾驶的手扶拖拉机未投保交强险，违反了法律的强制性规定，其应按照相当于机动车交通事故责任强制保险的责任限额赔偿，故葛永虎在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超过限额部分，由其按30%的比例赔偿。
关于原告的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费，原告的主张于法有据，本院予以支持。
关于原告的护理费，原告未明确护理人员，其自愿按照2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28305元/年的标准计算，本院予以认可。结合原告诊断病情、出院医嘱及鉴定意见，原告的护理期限应按90天计算，其护理费应为28305元/年÷365天×90天=6979.32元，超出部分本院不予支持。
关于原告的误工费，原告主张按照77元/天标准计算，低于2016年度农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入计算标准，不违反法律规定，本院予以认可。结合原告诊断病情、出院医嘱及鉴定意见，可以证明原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，其误工时间应为113天，误工费应为77元/天×113天=8701元，超出部分本院不予支持。
关于原告的交通费问题。原告住院治疗期间实际支出了交通费，但其未提交相关证据佐证，本院酌定其交通费200元。
关于原告的营养费。结合原告伤残情况，参照医疗机构的意见，本院酌定原告的营养费为360元（20元/天×18天）。
经审核，原告的经济损失为：医疗费19966.43元，残疾赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%），后续治疗费13000元，住院伙食补助费360元，护理费6979.32元，误工费8701元，鉴定费2280元，交通费200元，营养费360元，合计75534.75元。原告的经济损失75534.75元，由被告葛永虎在交强险责任限额内赔偿49568.32元（10000元+23688元+6979.32元+8701元+200元），剩余部分由被告葛永虎赔偿30%即7789.93元〔（75534.75元
--49568.32元）×30%〕，被告葛永虎共应赔偿57358.25元（49568.32元+7789.93元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛永虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭从贵各项经济损失57358.25元；
二、驳回原告谭从贵的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，减半收取840.5元，由原告谭从贵负担199.5元，被告葛永虎负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 李 兵
二〇一七年十月十六日
法官助理 刘伟科
书 记 员 海金铭
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初1340号原告：谭从贵，男，生于1974年4月28日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区子陵铺镇新庙村*组，公民身份号码6123281974********。委托诉讼代理人：胡士元，荆门市东宝区子陵法律服务所法律工作者。被告：葛永虎，男，生于1957年10月13日，汉族，湖北省钟祥市人，住钟祥市冷水镇经建村*组，公民身份号码4224311957********。原告谭从贵与被告葛永虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭从贵及其委托诉讼代理人胡士元到庭参加诉讼，被告葛永虎经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭从贵向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因交通事故给原告造成的损失75255.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月18日6时许，原告驾驶鄂HAS6**号二轮摩托车沿子八路由北向南行驶至八角村四组路段时，与对向行驶的葛永虎驾驶的无号常发牌手扶拖拉机相刮撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队东宝交警大队道路交通事故认定书第[2016]0042号认定，原告承担此事故的主要责任，被告承担此事故的次要责任。原告受伤后被送至荆门市中医院、荆门石化医院诊断为骨折，左侧胫骨近端粉粹性骨折，左侧腓骨中上段骨折，左侧腓骨小头骨折，住院18天，花去医疗费19966.43元。后经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，赔偿指数10%，后续治疗费13000元，误工期180天，护理期90天。被告葛永虎未答辩，未提交证据。原告谭从贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告谭从贵提交的证据其本人身份证复印件、荆公交事认字[2016]0042号道路交通事故认定书、荆门市中医医院（荆门市石化医院）的住院病案、费用清单、诊断证明书、出院记录、住院收费票据、荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，相互印证，形成一组完整的证据链，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日6时许，原告谭从贵驾驶鄂HAS6**号二轮摩托车沿子八路由北向南行驶至八角村四组路段时，与对向行驶的被告葛永虎驾驶的无号常发牌手扶拖拉机相刮撞，造成谭从贵受伤及车辆受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定，谭从贵承担此事故的主要责任，葛永虎承担此事故的次要责任。谭从贵受伤后被送至荆门市中医医院（荆门市石化医院）住院治疗18天，诊断为左侧胫骨近端粉碎性骨折、左侧腓骨中上端骨折、左侧腓骨小头骨折，出院医嘱：1、慎起居，避风寒，畅情志；2、注意休息，加强营养，左下肢制动2周，后渐行左膝关节功能锻炼；3、每3日换药，术后14日拆线，术后1、2、3、6、12个月复查X线；4、术后1年半左右视骨折情况，需取出内固定物；5、遵医嘱功能锻炼，骨伤科门诊随诊，支付医疗费19966.43元。2017年4月10日经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，谭从贵伤残等级为十级，赔偿指数10%，后续治疗费13000元，误工期180天，护理期90天，谭从贵支付鉴定费2280元。另查明，二〇一六年度湖北省农村居民人均可支配收入为11844元/年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28305元/年，居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入为31138元/年，荆门市市直机关一般工作人员出差伙食补助标准为20元/天。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康的，应当依法承担侵权责任。本案中，被告葛永虎违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成交通事故，导致原告谭从贵受伤，负事故次要责任，其应赔偿交强险限额外原告经济损失的30%。因被告葛永虎驾驶的手扶拖拉机未投保交强险，违反了法律的强制性规定，其应按照相当于机动车交通事故责任强制保险的责任限额赔偿，故葛永虎在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超过限额部分，由其按30%的比例赔偿。关于原告的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费，原告的主张于法有据，本院予以支持。关于原告的护理费，原告未明确护理人员，其自愿按照2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28305元/年的标准计算，本院予以认可。结合原告诊断病情、出院医嘱及鉴定意见，原告的护理期限应按90天计算，其护理费应为28305元/年÷365天×90天=6979.32元，超出部分本院不予支持。关于原告的误工费，原告主张按照77元/天标准计算，低于2016年度农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入计算标准，不违反法律规定，本院予以认可。结合原告诊断病情、出院医嘱及鉴定意见，可以证明原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，其误工时间应为113天，误工费应为77元/天×113天=8701元，超出部分本院不予支持。关于原告的交通费问题。原告住院治疗期间实际支出了交通费，但其未提交相关证据佐证，本院酌定其交通费200元。关于原告的营养费。结合原告伤残情况，参照医疗机构的意见，本院酌定原告的营养费为360元（20元/天×18天）。经审核，原告的经济损失为：医疗费19966.43元，残疾赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%），后续治疗费13000元，住院伙食补助费360元，护理费6979.32元，误工费8701元，鉴定费2280元，交通费200元，营养费360元，合计75534.75元。原告的经济损失75534.75元，由被告葛永虎在交强险责任限额内赔偿49568.32元（10000元+23688元+6979.32元+8701元+200元），剩余部分由被告葛永虎赔偿30%即7789.93元〔（75534.75元—49568.32元）×30%〕，被告葛永虎共应赔偿57358.25元（49568.32元+7789.93元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛永虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭从贵各项经济损失57358.25元；二、驳回原告谭从贵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，减半收取840.5元，由原告谭从贵负担199.5元，被告葛永虎负担641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  李 兵二〇一七年十月十六日法官助理  刘伟科书 记 员  海金铭
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2113-1号
申请执行人韩××
被执行人王××
本院执行的申请执行人韩××与被执行人王××婚姻家庭纠纷一案，天津市北辰区人民法院做出的（2010）辰民初字第2144号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人王××至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
由申请执行人韩××（身份证号：12xxxxxxxxxxxxxxxx2）单方办理座落于天津市北辰区普发里（万达新城）9-2-601室房屋的抵押注销手续以及该房屋的离婚产权转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨成鹏
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2705号
罪犯顾华章，男，1971年3月28日出生，汉族，现在幸福城监狱四监区服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年1月31日作出（2013）嘉海刑初字第27号刑事判决，以被告人顾华章犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金50000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2021年10月20日止。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯顾华章在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾华章在2013年、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，21次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯顾华章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯顾华章减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东执字第263号
余虹申请执行闻道芳民间借贷纠纷一案，本院2014年6月5日作出的（2014）内东民初字第1636号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余虹于2015年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，尚未执行借款本金73800元及利息等。因被执行人闻道芳长期外出，暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）内东民初字第1636号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 李绍刚
执行员 赵 平
二〇一五年九月二十二日
书记员 彭 浩
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00488号
原告刘某某，男，1986年6月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人周小林，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告柳某甲，男，1987年9月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人龙兴章，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告柳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余道瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年2月经人介绍相识恋爱，2008年10月17日生育一子名柳某乙，2010年4月19日补办结婚登记。原、被告由于婚前缺少了解，感情基础薄弱，婚后感情一般。被告及其父母嫌弃原告，不关心原告，导致原、被告分居半年，分居期间互不来往、关爱，感情确已破裂，故诉至法院，请求判令准许原、被告离婚；婚生子随原告生活，由被告支付抚养费。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明原、被告于2006年2月经人介绍相识恋爱，后共同生活，2008年10月17日生育一子名柳某乙，2010年4月19日补办结婚登记。原、被告婚初感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，导致原、被告夫妻感情发生变化，并于2014年7月分居至今。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，由被告支付抚养费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、户口本等证件予以证明。
本院认为，原、被告婚初感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，导致原、被告夫妻感情发生变化，但未达到破裂的程度，且原告未能提供充分证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民过共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余道瑞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 卢建平
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2883号
原告：龙守仁，男，1977年10月15日出生，侗族，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人（特别授权）：龙光科，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张先军，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
被告：冉忠平，男，1968年11月20日出生，汉族，住贵州省凯里市。
原告龙守仁与被告冉忠平民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告龙守仁的委托诉讼代理人龙光科到庭参加了诉讼，被告冉忠平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已当庭作出裁判。
原告龙守仁向本院提出诉讼，请求：1、判决被告偿还原告本金5万元整；2、判决被告支付原告本金利息1.1万元（暂算至2017年6月4日）及偿还完本金止的利息。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告因资金周转困难，向龙守仁借款5万元，双方约定月利率为2%。当天，龙守仁通过现金和转账形式向冉忠平给付了借款本金5万元，冉忠平出具了借据和收据。冉忠平得到借款后未依约还款，龙守仁多次催告还款未果，故提起诉讼。
被告冉忠平未进行答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定本案事实如下：2016年7月4日，冉忠平因资金周转困难，向龙守仁借款5万元，双方约定月利率为2%，但未约定还款时间。后，冉忠平向龙守仁出具了收据和借据，龙守仁通过转账和现金方式向冉忠平付款5万元，同时收取利息0.5万元。由于冉忠平未能及时还款，龙守仁向本院提起诉讼。
上述事实，有龙守仁的起诉状及冉忠平出具的借据、收据和龙守仁的银行流水清单在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”冉忠平作为完全民事行为能力人，自愿向龙守仁借款，并出具了借据、收据，该法律行为有效，本院予以确认，现龙守仁诉请要求冉忠平归还借款，于法于约有据，本院予以支持。冉忠平虽向龙守仁借款5万元，但从龙守仁提交的银行流水来看，龙守仁给付冉忠平的款项只有4.5万元，该未付的0.5万元视为龙守仁收取的冉忠平的利息。龙守仁诉称该0.5万元系给付的现金，从本院审理的龙守仁出借资金的其他民间借贷纠纷案件来看，在出借金钱时多次出现龙守仁同时收取利息的情况，故认定该0.5万元是龙守仁同时收取的5万元借款的利息。
综述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冉忠平在本判决生效之日起十五日内偿还原告龙守仁借款本金5万元及支付利息1.1万元（利息以借款本金为基数，按照月息2%计算，从2016年12月4日起计算至2017年11月4日止）；2017年11月5日起至本判决指定的履行义务期间止的利息以5万元为基数，按月利息2%计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告冉忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 宋红燕
人民陪审员 杨红敏
人民陪审员 杨正芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马 瑞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2356号
申请执行人王剑明，男，1987年3月24日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人龚永坤，男，1987年11月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人汪添採，男，1971年11月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人章吉扬，男，1985年7月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人王剑明与被执行人龚永坤、汪添採、章吉扬债权纠纷的（2014）安民初字第896号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人龚永坤、汪添採、章吉扬偿还借款人民币50000元及利息、案件受理费525元。执行中，申请执行人王剑明因被执行人龚永坤、汪添採、章吉扬暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第896号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年六月八日
书记员 林美娥
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0127执保43号
孙忠维、木兰县富强制砖有限责任公司：
本院在执行申请执行人孙忠维被执行人木兰县富强制砖有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人孙忠维向本院申请要求对被申请人木兰县富强制砖有限责任公司的存款予以冻结，本院以于2018年2月24日将其存款冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执165号之一
申请执行人高芳梅，女，1990年12月25日出生，汉族，住浙江省德清县。
被执行人杭州中悦商务酒店有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中都广场2幢252号。
法定代表人：计建强，总经理。
本院在执行申请执行人高芳梅与被执行人杭州中悦商务酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行截止2016年10月26日，被执行人杭州中悦商务酒店有限公司尚欠申请执行人高芳梅工资3915.5元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州中悦商务酒店有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2016年10月9日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人杭州中悦商务酒店有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩典磊
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 尤 青
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执1872号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初2106号民事调解书，于2018年07月31日立案执行申请执行人新昌县龙邦物业管理有限公司与被执行人新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0106执2274号
申请执行人浙江灵顺科技有限公司
被执行人邱林中
本院在执行申请执行人浙江灵顺科技有限公司与被执行人邱林中案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0106执2274号申请执行人浙江灵顺科技有限公司被执行人邱林中本院在执行申请执行人浙江灵顺科技有限公司与被执行人邱林中案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终378号
上诉人（原审原告，反诉被告）：石河子开发区万达劳务服务有限责任公司。住所地：石河子北四路伯爵庄园247栋12号。
法定代表人：赵明。
委托代理人：吴恒军，新疆新鑫律师事务所律师。
�上诉人（原审被告，反诉原告)：石河子开发区新天成商贸有限公司。住所地：石河子开发区东苑群岛花园**栋***号。
法定代表人：闫博。
委托代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
委托代理人：何延江，该公司会计。
上诉人石河子开发区万达劳务服务有限责任公司为与被上诉人石河子开发区新天成商贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长，审判员杨书钢、代理审判员赵春华参加的合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人石河子开发区万达劳务服务有限责任公司的委托代理人吴恒军、被上诉人�河子开发区新天成商贸有限公司的委托代理人安文江、何延江到庭参加了诉讼。
本院认为：原审法院判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2014）石民初字第291号民事判决；
二、发回石河子市人民法院重审。
二审案件受理费16526元（上诉人石河子开发区万达劳务有限责任公司已预交），本院予以退还。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 欢
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平水保字第17号
申请人：袁思贴。
被申请人：温作远。
申请人袁思贴与被申请人温作远因申请诉讼财产保全纠纷一案，申请人袁思贴于2015年4月1日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被申请人温作远在浙江省平阳县人民法院执行款专户中的执行款6000元（开户银行：温州银行昆阳支行，账号：80×××11），并已提供担保。
本院认为，申请人袁思贴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人温作远在浙江省平阳县人民法院执行款专
户中的执行款6000元（开户银行：温州银行昆阳支行，账号：80×××11）。
查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转让、隐匿、
毁损、变卖、抵押、典当、租赁、赠与被查封、扣押的财产。
本案申请费80元，由袁思贴负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄海鸥
二〇一五年四月一日
代书 记员 金 钡