浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1208号
原告陈陈美。
委托代理人（特别授权代理）黄爱国、郑世峰。
被告郑建光。
委托代理人（特别授权代理）吴家根，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人娄锦标。
委托代理人（特别授权代理）侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
原告陈陈美与被告郑建光、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员潘胜华独任审理。2014年4月29日，本院依被告郑建光的申请，委托温州律证司法鉴定所对原告陈陈美的伤残等级进行重新鉴定。2014年6月3日，该所出具鉴定意见。本案依法由审判员潘胜华于2014年6月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈陈美的委托代理人黄爱国，被告郑建光的委托代理人吴家根，被告中保瑞安支公司的委托代理人侯安乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈陈美起诉称：事发前，原告陈陈美已在陕西安康市从事餐饮业将近十年，并办理了暂住证、营业执照、食品药品从业人员健康培训证等证件。2013年10月，原告陈陈美因有事回瑞安老家探亲。2013年10月21日下午14时30分许，原告陈陈美骑行无牌二轮轻便摩托车外出有事，行经瑞安市马屿镇五甲工业区路口时，遇被告郑建光驾驶浙C×××××号小型普通客车采取避让措施不当，以致两车发生碰撞，造成原告陈陈美受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告陈陈美和被告郑建光负事故同等责任。事发后，原告陈陈美即被送往瑞安市第三人民医院急救治疗，并住院治疗9天，经诊断为：胸椎骨折、软组织挫伤。原告陈陈美因伤势严重转至瑞安市中医院住院治疗，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折，住院治疗19天，医嘱出院后继续卧硬板床休息1个月、加强功能锻炼。事后，原告陈陈美仅收到医疗费用10000元。温州东海司法鉴定所对原告陈陈美的伤残等级及“三期”进行评定，意见为：原告陈陈美已构成道路交通事故十级伤残；误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。浙C×××××号小型普通客车在被告中保瑞安支公司投保交强险、商业三者险。现原告陈陈美诉请判令：一、被告郑建光赔偿原告陈陈美因交通事故造成的损失计110699.79元（医疗费，14793.85元；住院伙食补助费，28天×30元／天=840元；营养费，60天×30元／天=1800元；误工费，120天×40087元／年÷365天=13179.29元；护理费，40087元／年÷365天×60天=6589.65元；残疾赔偿金，37851元／年×20年×10%=75702元；精神损害抚慰金，5000元；司法鉴定费，1480元；交通费，1000元；财产损失费，315元。以上合计120699.79元，扣减10000元，被告郑建光还需赔偿原告陈陈美110699.79元）。二、被告中保瑞安支公司在保险责任范围内承担直接理赔责任。
被告郑建光答辩称：对事故发生的经过、事故责任认定、原告陈陈美的治疗经过均没有意见。根据交通事故认定书认定，原告陈陈美和被告郑建光负事故同等责任，责任按五五比例分摊为宜。对原告陈陈美的赔偿项目和金额意见如下：医疗费，原告诉请的医疗费有部分不是正式发票，该部分医疗费不予以赔付，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费该三项的总额已经超过交强险医疗分项项下10000元的赔偿限额，超过10000元的部分，按照责任比例进行承担；残疾赔偿金，原告的计算依据错误；交通费，原告没有提供任何发票，不予赔付；施救费、停车费，不属于被告郑建光承担范围；精神抚慰金，原告诉请过高。综上所述，原告的合理损失应当由被告保险公司在交强险及商业险范围内予以赔付。
被告中保瑞安支公司答辩称：对本案交通事故的基本事实、责任认定没有异议。本案虽为侵权案件，但被告保险公司是由于合同的牵连关系而参加诉讼，故依法承担合同责任，而非侵权责任。本案的责任按五五比例分摊为宜。根据事故认定书中认定，被告郑建光属于无证驾驶，故被告保险公司在交强险和商业险范围内均不承担赔偿责任。对原告陈陈美赔偿项目及金额的意见如下：医疗费，其中有2774.71元与本起交通事故无关，应予以扣除；住院伙食补助费和营养费，没有意见；误工费，标准应按浙江省农林牧渔业每年25840元的标准计算，即使原告有从事餐饮业，也应按同行业每年26528元的标准计算；护理费，期限没有意见，住院期间天数为28天，标准为90元／天，出院期间天数为32天，标准为80元／天；残疾赔偿金，按农村标准16106元／年计算；精神抚慰金，原告诉请过高，认可3000元，双方同责，以1500元为宜；交通费，酌情认可500元，具体由法院酌定；停车费、施救费，不予赔付；鉴定费、本案诉讼费，不属于保险范围内，被告保险公司不予承担。
原告陈陈美在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告陈陈美的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、暂住证、健康培训证、营业执照复印件、结婚书各1份，证明事故发生前，原告陈陈美在陕西省安康市从业餐饮业将近十年，并办理暂住证、营业执照等；
证据3、被告郑建光户籍信息复印件、行驶证复印件、被告中保瑞安支公司的企业基本信息复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格及事故车辆系被告郑建光所有的事实；
证据4、保险单复印件1份，证明事故车辆在被告中保瑞安支公司投保情况；
证据5、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实、成因、责任；
证据6、门诊病历1份、瑞安市第三人民医院住院病历1份，瑞安市中医院出入院记录1份、诊断证明书复印件1份，证明原告在伤后的治疗经过、病情；
证据7、瑞安市人民医院门诊收费收据14份、瑞安市中医院门诊收费收据4份、瑞安市第三人民医院门诊收费收据2份、瑞安市第三人民医院住院收费收据1份、瑞安市中医院住院收费收据1份、住院费用清单2份，证明原告在伤后因治疗所支出的医疗费用；
证据8、司法鉴定意见书复印件1份、鉴定费发票1份，证明原告的伤残等级和“三期”时间以及鉴定费支出的事实；
证据9、施救费、停车费发票各1份，证明原告因车辆施救、停车而支出费用的事实。
原告陈陈美在举证期限外提供了以下证据：
证据10、门诊病历1份，证明原告在伤后的治疗经过、病情。
被告中保瑞安支公司在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据11、交强险保单、机动车保险单及相关保险条款，证明肇事车辆的投保情况以及保险合同约定无证驾驶属于保险责任免除情形，以此说明被告保险公司对本起交通事故不承担赔偿责任。
本院出示证据12、《温州律证司法鉴定所司法鉴定意见书》，被告郑建光在举证期限内向法院申请对原告陈陈美的伤残等级进行重新鉴定。
被告郑建光在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告郑建光对证据2中的暂住证、健康培训证的真实性没有意见，但认为不能反映出原告在陕西省安康市从事餐饮业的时间，应当提供租赁合同和收入来源的证据，对证据2中的营业执照的真实性有意见；对证据5的真实性没有异议，但认为原告是导致事故的主要原因，故责任应按五五比例来承担；对证据6的真实性没有异议，原告居住在瑞安，与原告陈述其在陕西省安康市从事餐饮业并居住达十年以上存在矛盾性；对证据7中金额为1808.63元的门诊收费收据有意见，认为应当剔除；对证据9中施救费、停车费，认为原告虽然提供了发票，但不应当由被告方来承担；对于其它证据均无异议。被告中保瑞安支公司对证据2中的暂住证、健康培训证的真实性没有意见，但认为无法证明原告是在陕西省安康市从业餐饮业将近十年，认为证据2中的营业执照是复印件，真实性无法确认；对证据5的真实性没有意见，被告郑建光是在吊证期间驾驶，按公安部规定，应认定为无证驾驶，故被告保险公司予以拒赔，同时原告无证无牌，是造成事故的主要原因，因此在同等责任的情况下责任按五五比例为宜；对证据7中医疗费的真实性没有异议，但其中住院发票中有一笔伙食费296.50元应予以扣除，还有住院费用清单第2页第48、52、53项以及尾号为9512、5909、5277、5278、5911、5910以及7800、7801、7802的门诊收据，统计金额为2774.71元，这些用药是治疗抑郁症的，与本起交通事故无关联，另外有七张没有正式发票金额为1808.63元，也都是治疗抑郁症的，应予以扣除；对证据8司法鉴定意见书认为以新的鉴定结论为准，鉴定费发票与被告保险公司无关；对证据9中施救费、停车费发票的真实性有异议，且该项支出属于国家政府支出，不予确认；对于其它证据没有异议。对证据10，被告中保瑞安支公司认为，真实性没有异议，从该证据病历记载的内容可以真实反映原告陈陈美因为睡不好导致精神不好、抑郁，其所开具的药物全部是用于治疗抑郁、睡眠等精神疾病的，与本案交通事故本身没有关系，该部分医疗费用应予以剔除。被告郑建光认为由法院直接认定。原告陈陈美对证据11有异议，认为即使被告郑建光无证驾驶，被告保险公司在交强险范围内也应予以理赔。被告郑建光对证据11中保单无异议，认为保单免责条款上没有被告郑建光的签字，且被告保险公司没有将相关免责情形告知被保险人，免责条款对被保险人不发生法律效力。到庭当事人对证据12均无异议。
本院经审查认为，证据2中的营业执照，经庭后核对与原件一致，对该证据的真实性予以确认，证据2中的暂住证、健康培训证、营业执照能相互印证，可以证明原告待证的事实；被告方提出剔除与本起事故无关用药及补打医疗发票，但没有在举证期限内申请对原告的用药合理性进行鉴定，被告方的质证意见不予采纳，对证据7予以采信；原告提供的其它证据和被告中保瑞安支公司提供的证据以及证据12来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年10月21日下午14时30分许，被告郑建光在驾驶证被依法扣留期间驾驶浙C×××××号小型普通客车从瑞安驶往马屿方向，途经瑞安市马屿镇五甲工业区路口处地段时，因避让措施不当，与原告陈陈美骑行的无牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告陈陈美受伤及两车受损的道路交通事故。事发当日，原告陈陈美即被送往瑞安市第三人民医院急救治疗，入院治疗9天。2013年10月30日，原告陈陈美转至瑞安市中医院住院治疗19天。2013年10月26日，经瑞安市公安局交警大队认定，原告陈陈美和被告郑建光负事故同等责任。2014年2月21日，经温州东海司法鉴定所鉴定，意见为：原告陈陈美已构成道路交通事故十级伤残；误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。2014年6月3日，经温州律证司法鉴定所重新鉴定，意见为：原告陈陈美因道路交通事故致胸12椎体压缩性骨折构成十级伤残。事发后，被告郑建光已支付给原告陈陈美10000元。
另查明，原告陈陈美和其丈夫王良图在陕西省安康市汉滨区喜临门快餐店从事餐饮业。浙C×××××号小型普通客车为被告郑建光所有，该车在被告中保瑞安支公司投保了交通事故责任强制保险和限额20万元的商业三者险及不计免赔险。《机动车辆第三者责任险条款》第五条第（七）项载明：“驾驶人有下列情形的，被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负赔偿责任：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；2、…；3、…；4、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车”。本起交通事故发生在保险期限内。
本院认为，本案争议焦点：一、被告郑建光在驾驶证被扣留期间驾驶车辆，是否属于无证驾驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”。本案被告郑建光的驾驶资格被依法剥夺期间继续驾车，应视为无证驾驶。二、关于保险合同的免责条款是否产生法律效力。法律明确了驾驶人无证驾驶属于保险人的法定免责事由，故保险人无需对被告进行特别提示和说明。被告郑建光关于保险人在订立合同时没有向投保人明确说明免责条款内容的陈述，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告陈陈美的经济损失，本院核定如下：医疗费为14497.35元（已扣除住院期间重复计算的伙食费296.50元），被告郑建光抗辩原告补打的医疗费不予赔付，本院不予采纳，被告中保瑞安支公司提出剔除与本起事故无关药费，无事实依据，本院不予采纳；住院伙食补助费，依据住院28天及当地公务人员出差补助标准30元／天，原告诉请840元，予以支持；营养费，结合原告的伤势，按30元／天标准计算60天，支持1800元；护理费，因原告未提供证据证明其实际支出护理费数额，原告诉请参照2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年的标准，予以准许，计算60天，为6589.64元；误工费，因原告无法证明最近三年平均收入状况，故参照上年度浙江省餐饮业年平均工资30096元标准，计算120天，支持9894.58元；残疾赔偿金，虽然原告户籍为农业户口，但其发生交通事故时已连续在城镇经商、居住一年以上，且其主要收入来源地在城镇，故按上年度浙江省城镇居民人均纯收入标准37851元／年计算，原告诉请37851元／年×10%×20年=75702元，予以支持；精神损害抚慰金，结合此次事故给原告造成的伤害，酌情支持2500元；交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情确定为800元；施救费，有票据为证，支持100元；停车费，属于间接损失，不予支持；鉴定费1480元，由赔偿义务人按责任比例承担。
综上，应支持原告陈陈美因本起交通事故造成的损失总额为114203.57元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告陈陈美和被告郑建光驾驶的车辆都是机动车，本起事故中原告陈陈美和被告郑建光承担事故同等责任，故责任比例按5：5为宜，即被告郑建光按50%的赔偿比例向原告陈陈美负责赔偿。故原告陈陈美的损失，由被告中保瑞安支公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告陈陈美105586.22元（医疗分项项下10000元，伤残分项项下95486.22元，财产分项项下100元），余下8617.35元，由被告郑建光根据责任比例承担4308.68元（8617.35元×50%）。扣除被告郑建光已经支付给原告陈陈美的10000元，被告中保瑞安支公司须支付给原告陈陈美99894.90元（105586.22元＋4308.68元-10000元），直接支付给被告郑建光5691.32元（10000元-4308.68元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈陈美99894.90元，款交本院转付；
二、驳回原告陈陈美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2514元，减半收取1257元，由原告陈陈美负担108元，由被告郑建光负担1149元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2514元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈 浮