湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
州民二终字第34号
上诉人（原审原告）赵代章，男。
委托代理人腾继平，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吉凤经济开发区吉恩高速公路建设协调指挥部。
负责人陈文君。
委托代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
委托代理人向超，湖南四维律师事务所律师。
上诉人赵代章与被上诉人吉凤经济开发区吉恩高速公路建设协调指挥部（以下简称吉恩高速指挥部）确认合同效力纠纷一案，因上诉人赵代章不服吉首市人民法院作出的（2014）吉民初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵代章及其委托代理人滕继平，被上诉人吉恩高速指挥部的委托代理人向超、田波到庭参加诉讼，吉恩高速指挥部的负责人陈文君经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年因国家修建永吉高速公路需要，湘西土家族苗族自治州人民政府以【2010】7号会议纪要确定，吉凤经济开发区行政区划调整后，域内涉及吉怀高速公路建设的各项协调服务工作由吉凤经济开发区管委会负责。主要负责吉怀高速公路建设中有关征地拆迁、环境优化、协调服务等工作。吉首西连接线征地安置公告由吉首市人民政府以市政通【2013】13号统一发布：经开区指挥部在湘西州协调指挥领导小组直接领导下，依法于2013年3月开始对永吉高速经开区段红线内所有田土、山林、房屋、坟墓，个案进行实物调查，宅基地的丈量都是由户主指界。基础工程完工后由户主和社区干部、户主公司代表、测绘人员共同签字认可，再由吉首城市房地产评估有限责任公司对房屋丈量，确定级室内装修统一登记、评估。评估结果与开发区拆迁奖励合并作为拆迁补偿安置依据，再据此与拆迁户协商达成补偿安置协议。原告在2008年修建一栋平房2间，2014年在原有房屋旁边再建一栋平房三间，平场空地213平方。经评估后,自愿与拆迁指挥部于2013年1月13日正式签订拆迁货币安置补偿协议，各项补偿安置及奖励款项共计329478.54元，已足额打进原告提供的账户。该协议已经实际履行完毕。现原告认为补偿不足，诉求撤销安置补偿协议及以奖代补协议。
原审判决认为：高速公路建设是国家重点工程建设，是由国家统一部署安排。吉凤经济开发区吉恩高速公路建设协调指挥部是湘西州人民政府确定成立的，系受州政府授权专为处理、协调吉恩高速公路拆迁补偿相关事宜的临时机构，具有自己办公场所、组织机构、成员及资金，具备我国相关法律规定的诉讼主体的构成要件。原、被告签订《永吉高速公路（经开区段）集体土地上房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》时，意思表示真实，协议内容合法，该院予以确认。原告诉称被告为达成非法目的，有意隐瞒事实，欺骗原告签订《永吉高速公路（经开区段）集体土地上房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》及《以奖代补协议书》与事实不符，也没有提供相应证据予以证实，故该院对原告的诉讼请请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,该院判决如下：驳回原告赵代章的诉讼请求。案件受理费100元由原告赵代章承担。
一审宣判后，赵代章不服，提起上诉称：一、一审法院程序严重违法。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第34条规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。在一审中被上诉人在举证期内未按照规定期限提交证据，而是在开庭后才提交，庭审中法官未制止和解释，存在有意偏袒。由于一审法院的程序违法直接影响到上诉人在一审中的各种程序权利，造成上诉人仓促应诉，使得上诉人处于不利的境地。二、一审法院认定事实不清，判决违法无据。一审法院对上诉人在一审中提出的1、2、3、4证据予以采信。证据3：州政发【2009】7号档“湘西自治州集体土地上房屋拆迁补偿安置办法”第三条，各级人民政府应当加强对集体土地上房屋拆迁补偿安置监督管理，国土资源部门负责具体实施，征地拆迁机构负责具体事务性工作。证据4：州政发【2014】2号政府文件，湘西自治州人民政府关于印发《湘西自治州集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的通知第三条，州人民政府统一领导本州行政区域内集体土地征收与房屋拆迁补偿安置工作。县市人民政府负责本辖区内集体土地征收与房屋拆迁补偿安置工作的实施、协调、监督和管理。协调处理征地拆迁补偿安置争议及其他补偿安置工作。以上州政府文件已明确各级人民政府负责本辖区内集体土地征收与房屋拆迁补偿安置工作的实施、协调监督和管理。各级人民政府是合法的行政主体
--
法人。本案一审法院认为：吉凤经济开发区吉恩高速公路建设协调指挥部是湘西州人民政府以【2014】14号会议纪要确定成立的，系受州政府授权专为处理、协调吉恩高速公路拆迁补偿相关事宜的临时机构。该认为与事实不符，事实上吉恩高速公路协调指挥部于2011年4月1日根据吉凤管发（2011）6号文件就已成立。【2014】14号会议纪要也不是州政府的会议纪要，而是湘西经济开发区管理委员会专题会议纪要。根据法律规定，只有通过法律、行政法规和规章才具备授权效力。会议纪要只是机关内部的规范性文件，不具有行政授权的法律效力。一审法院又是依据何种法律而认定该项授权事实的？因此，一审法院认定事实不清，授权缺少法律和事实依据。综上所述，吉恩高速建设协调指挥部只是吉凤经开区管委会设立的内部临时性机构，其主要职责是做好吉恩高速公路建设中的有关协调服务工作，该协调机构不是法人机关，欠缺民事权利能力，且无民事责任承担能力。因此，不具有任何民事主体资格。根据我国法律规定，法人内部职能机构不具有任何民事主体资格，以其名义从事的民事活动统归无效。由于被上诉人不具备法人和民事主体资格，故，被上诉人以合法形式掩盖非法目的，以自己的名义与上诉人签订征地、拆迁补偿安置的有关协议书，违反了法律、法规强制性规定，根据《合同法》第五十二条的相关规定，应属无效合同。另，本案上诉人诉请的是确认协议无效，而一审法院认定被上诉人具备诉讼主体资格，混淆了民事主体与民事诉讼主体的概念和区别，这明显违反了不告不理原则。从根本上导致了一审法院对本案关键事实认定不清。基于以上事实，一审法院审理程序严重违法，认定事实错误，应当依法予以改判。
二审中，上诉人赵代章申请证人赵金芝出庭作证，证明上诉人与被上诉人签订的协议是在受到胁迫的。
因证人赵金芝与上诉人赵代章属于姐弟关系，具有利害关系，证言的证明力不足，又没有其他的证据予以佐证，不能形成证据链。并且，本案上诉人主张的是被上诉人签订拆迁安置补偿协议及以奖代补协议不具有主体资格，要求确认合同无效，证词与本案没有关联性，因此对赵金芝的证言本院不予采信。
被上诉人没有提交新的证据。本院对原审的证据予以认可。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实基本一致，除认定一审查明的案件事实以外，本院另查明：
2013年12月6日，上诉人赵代章与被上诉人吉恩高速指挥部签订《永吉高速公路（经开区段）集体土地上房屋及附属物拆迁安置协议书》及《永吉高速公路（经开区段）房屋拆迁“以奖代补”协议书》。《拆迁安置协议书》上约定：甲方（吉恩高速指挥部）同意在统一规划的棒棒拗拆迁安置区为乙方（赵代章）提供不带基础处理的宅基地一宗，面积为80㎡/宗；甲方同意按州政发【2009】7号文件确定的标准给乙方房屋进行补偿，即房屋补偿60479.86元，附属物24987.28元，入住安置区奖30000元，搬家补助费用2400元，过渡安置费7200元，共计人民币125067.14元。《房屋拆迁“以奖代补”协议》书上约定：甲方需拆迁房屋砖木结构2栋，建筑面积124.07平方米，每平方米“以奖代补”270元，补偿金额为33498.90元；土木、简易结构2栋，建筑面积30.75平方米，每平方米“以奖代补”120元，补偿金额3690.00元，共计37188.90元。乙方在协议书签订后主动腾地，按时腾地后方领取倒房金26351.5元。以上两份协议书共计补偿上诉人赵代章货币金额为188607.54元，安置面积为80㎡的宅基地一宗。
2014年3月9日，湖南湘西经济开发区管理委员会发布[2014]14号专题会议纪要。对湘西经开区拆迁宅基地安置办法做了明确规定，湘西经开区共有三种安置方式：一、宅基地安置。对拆迁房屋进行评估补偿，并安置给拆迁户宅基地；二、货币安置方式。对拆迁房屋进行评估补偿，并按照6万元/人的标准补偿货币；三、对选择货币安置方式安置但又要求在经开区棒棒拗安置区内购买宅基地的拆迁户，同意按12万元/宗的标准回购一宗不带基础宅基地，回购资金上缴湘西经开区财政。
2014年3月13日，上诉人与被上诉人重新签订了《永吉高速公路（经开区段）集体土地上房屋及附属物拆迁安置协议书》及《永吉高速公路（经开区段）房屋拆迁“以奖代补”协议书》。2014年双方签订的拆迁安置协议书上约定：乙方同意采用自拆自建方式拆除甲方因建设工程所需拆迁的乙方集体土地上房屋及附属物，并由甲方按照有关拆迁的法律法规提供货币安置补偿费用；甲方同意乙方在统一规划的棒棒拗拆迁安置区内乙方以人民币12万元回购一宗面积为80㎡不带基础处理的宅基地，宅基地的位置按照甲乙双方约定位置由甲方规划放线后乙方自行修建；甲方同意按州政发【2009】7号档确定的标准给乙方房屋进行补偿，即房屋补偿60479.86元，附属物23058.28元，搬家补助费用2400元，货币安置补偿金（6万元/人）300000.00元，扣减不带基础宅基地一宗回购款120000元，剩余应补偿给乙方共计人民币265938.14元。房屋拆迁“以奖代补”协议书上约定：甲方需拆迁房屋砖木结构2栋，建筑面积124.07平方米，每平方米“以奖代补”270元，补偿金额为33498.90元；土木、简易结构2栋，建筑面积30.75平方米，每平方米“以奖代补”120元，补偿金额3690.00元，共计37188.90元。乙方在协议书签订后主动腾地，按时腾地后方领取倒房金26351.50元。以上两份协议书共计补偿上诉人赵代章货币金额为329478.54元，上诉人赵代章以12万元价格回购得到一宗安置面积为80㎡的宅基地。2014年3月13日，被上诉人将329478.54元打入到上诉人赵代章母亲龙七秀的账户。
因上诉人赵代章未按时拆迁，被上诉人报请经开区管委会研究决定，于2014年4月27日上午，对上诉人赵代章的住房予以拆除。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人签订的拆迁协议是否有效。确认合同无效，是对当事人意思表示之效力最严厉的否定，《中华人民共和国合同法》第五十二条以列举的方式明确了合同无效的情形，即“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被上诉人吉恩高速指挥部是依据合法程序成立的机构，成立的目的就是为了协调高速公路的建设、拆迁补偿工作，具有自己的办公场所、组织机构，成员及资金，具备与上诉人签订拆迁安置协议的资格。上诉人与被上诉人签订的协议是对双方之间权利义务的约定，协议的签订目的是为了征地拆迁，建设永吉高速公，内容合法，协议中对安置补偿的标准符合湘西州人民政府集体土地上房屋拆迁安置补偿标准，没有损害国家、集体或者第三人利益，也没有违反法律法规强制性规定，且双方已经履行了合同约定的义务。上诉人主张被上诉人以合法形式掩盖非法目的，以自己的名义与上诉人签订的征地、拆迁补偿安置有关协议，违反了法律、法规强制性规定，应确认合同无效的上诉理由不成立，对上诉人要求确认双方签订的《永吉高速公路（经开区段）集体土地上房屋及附属物拆迁安置协议书》及《永吉高速公路（经开区段）房屋拆迁“以奖代补”协议书》无效的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵代章承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张李艳
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 舒 丹
附判决法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。