吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0203行初13号
原告桑凤琴，女，1952年12月26日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被告吉林市公安局龙潭分局，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人邢连政，该分局局长。
出庭负责人宋玉忠，该分局政委。
委托代理人于博文，该分局干警。
被告吉林市公安局，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人贾树城，该局局长。
委托代理人鹿颖，该局法制支队干警。
原告桑凤琴不服被告吉林市公安局龙潭分局（以下简称龙潭分局）龙公（刑）行罚决字[2018]8号行政处罚决定（以下简称8号处罚决定）及吉林市公安局（以下简称市公安局）吉市公复字[2018]第024号行政复议决定（以下简称024号复议决定），向本院提起诉讼。本院于2018年5月7日受理后依法由审判员徐修铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑凤琴、被告龙潭分局的出庭负责人宋玉忠及委托代理人于博文、被告市公安局的委托代理人鹿颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙潭分局于2018年1月6日作出8号处罚决定，认定2015年至2018年1月5日期间，桑凤琴以吉化石油公司对吉林市龙潭区棋盘村征地拆迁补偿安置问题不满为由，在地方政府明确告知其诉求不合理之后，不顾政府屡次劝诫，先后多次伙同他人因同一上访诉求以到国家信访局、中纪委等部门重复登记的手段进行无理上访。2018年1月，桑凤琴再次伙同他人通过到北京市国家信访局、中纪委重复登记的手段给政府施压，迫使政府满足其无理的上访要求，造成严重的不良社会影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予桑凤琴行政拘留十日的行政处罚。桑凤琴不服，向市公安局申请行政复议，市公安局作出024号复议决定：维持龙潭分局作出的8号处罚决定。
原告桑凤琴诉称：龙潭分局强制将我和其他上访人员羁押拘留，我和其他被拘留人员均没有扰乱办公的行为。行政处罚决定书应在执行处罚拘留之前送达给我，但龙潭分局工作人员经我多次追要才交付本人。龙潭分局办案程序严重违法，该处罚决定无效。我被拘留届满，于2018年2月11日在市公安局案件管理处申请复议，复议决定与案件事实不符。我们进行集体上访的案件属于土地违法案件，应根据国土资源部第[2002]12号文件进行查处。涉案的征地案件于2017年经国土资源部、中纪委批复转办，经各部门督促办案，并由吉林市国土资源局龙潭分局处理，而龙潭区人民政府不依法监督国土部门作出处理决定和意见，引发我和其他上访人强烈不满。我在北京信访期间，没有在信访局逗留，无重复登记行为，无寻衅滋事和扰乱公共秩序的行为。有关部门没有支付我和其他上访人任何费用。龙潭分局干警执法没有依据，违法办案，侵犯了我和其他上访人的合法权利，故诉至法院，要求依法判令：1.撤销8号处罚决定和024号复议决定；2.赔偿被羁押、拘留期间的经济损失和精神损失共3万元。
原告桑凤琴为证明其主张，提举以下证据：1.8号处罚决定、024号复议决定，证明桑凤琴在法定期限内提起行政诉讼；2.证人李绍奎出庭作证，证明2018年1月桑凤琴在北京信访期间没有违法行为。
被告龙潭分局辩称：第一，龙潭分局办理的桑凤琴寻衅滋事一案，符合法定程序要求。我局在办理桑凤琴寻衅滋事一案过程中，在有效保障当事人桑凤琴的合法权益前提下，严格依照法定程序调查取证，并依法作出8号处罚决定，符合法定程序要求。第二，龙潭分局作出的8号处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分。2015年至2018年1月5日期间，桑凤琴以吉化石油公司对吉林市龙潭区棋盘村征地拆迁补偿安置问题不满为由，在地方政府明确告知其诉求不合理之后，不顾政府屡次劝诫，先后多次因同一上访诉求到国家信访总局、中纪委等部门进行无理上访，2018年1月，桑凤琴再次伙同他人通过到北京市国家信访总局、中纪委重复登记的手段给政府施压，迫使政府满足其无理的上访要求，造成严重的不良社会影响。龙潭分局于2018年1月6日对桑凤琴予以行政拘留十日的处罚，事实证据充分。第三，龙潭分局作出的8号处罚决定，适用法律正确，处罚裁量适当。我局根据桑凤琴的违法事实和证据，认定桑凤琴的行为已经构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项之规定，对其予以行政拘留十日处罚，适用法律正确，处罚裁量适当。
被告龙潭分局为证明其主张，提举以下证据：第一组程序证据：1.受案登记表；2.立案决定书；3.呈请立案报告书；4.行政处罚告知笔录（桑凤琴）；5.呈请行政处罚报告书；6.传唤证；7.呈请传唤报告书；8.行政案件权利义务告知书（桑凤琴）；9.犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书一组；10.证人诉讼权利义务告知书一组；11.行政案件权利义务告知书；12.告诫书；13.户籍信息；14.电话查询记录；15.拘留执行回执；16.被拘留人家属通知书；17行政处罚决定书。以上证据证明行政处罚程序合法。第二组事实证据：1.询问笔录一组；2.讯问笔录一组；3.《征用土地协议书》；4.中共吉林市龙潭区委龙潭区人民政府信访局《情况说明》；5.中共吉林市龙潭区委龙潭区人民政府信访局《工作所见》；6.龙潭分局龙华派出所《工作说明》；7.中国工商银行电子银行汇款单影印件；8.吉林市龙潭区人力资源和社会保障局《关于江北乡棋盘村原三、四社孟凡珍等村民控告吉化集团公司征用土地有关事宜的调查说明》；9.吉林市龙潭区江北乡人民政府《关于孟凡珍、刘金茹等人信访事项的答复意见》；10.吉林市国土资源局龙潭分局《关于孟凡珍等人信访事项的答复意见书》；11.吉林市人民政府信访事项复查复核委员会办公室《关于吉林市龙潭区江北乡棋盘村三四社村民代表孟凡珍等人反映征地补偿信访事项听证情况说明》；12.2017年7月10日吉林市龙潭区人民政府《关于孟凡珍等人信访事项的复查意见》；13.2017年12月20日吉林市龙潭区人民政府《关于孟凡珍等人信访事项的复查意见》。以上证据证明龙潭分局行政处罚有事实依据，处罚合法。第三组法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项。
被告市公安局辩称：2015年至2018年1月5日期间，桑凤琴以吉化石油公司对吉林市龙潭区棋盘村征地拆迁补偿安置问题不满为由，在地方政府明确答复告知其诉求不合理后，不顾劝诫多次到国家信访局、中纪委部门无理上访。2018年1月，桑凤琴再次伙同他人到国家信访局、中纪委以重复登记的手段给政府施压，迫使政府满足其无理的上访要求，造成严重社会影响。2018年1月6日，市公安局龙潭分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对桑凤琴作出行政拘留十日的8号处罚决定。2018年2月5日，桑凤琴向市公安局申请行政复议。市公安局认为8号处罚决定认定事实清楚、证据确凿、使用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定做出024号复议决定，维持了8号处罚决定。该复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。
被告市公安局为证明其主张，提举以下证据：复议决定书、补正通知、送达回执各一份，证明市公安局依法作出复议决定并向桑凤琴送达。
经庭审质证，龙潭分局和市公安局对桑凤琴提供的证据1质证后没有异议,对证据2证人证言质证后认为证人证言能够证明桑凤琴到北京信访并由政府报销信访费用的事实。桑凤琴对龙潭分局提供的证据质证后均有异议，认为其上访合理，该行政处罚事实不清，其没有寻衅滋事行为；市公安局对龙潭分局提供的证据质证后均无异议。桑凤琴对市公安局提供的证据质证后表示复议决定收到了，因不服才到法院起诉的；龙潭分局对市公安局提供的证据质证后均无异议。
本院对上述证据认证如下：桑凤琴提供的证据1，具有真实性和关联性，本院予以采信；证据2因证人与本案具有利害关系，故本院对该证据不予采信。龙潭分局、市公安局提供的证据能够证明本案事实以及行政处罚的经过，虽然桑凤琴对龙潭分局和市公安局上述证据有异议，但没有提供证据加以反驳，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2015年至2018年1月5日期间，桑凤琴以吉化石油公司对吉林市龙潭区棋盘村征地拆迁补偿安置问题不满为由，在地方政府明确告知其诉求不合理之后，不顾政府屡次劝诫，先后多次与他人因同一上访诉求以到国家信访局、中纪委等部门重复登记的手段进行无理上访。2018年1月，桑凤琴再次与他人通过到北京市国家信访局、中纪委重复登记的手段给政府施压，迫使政府满足其无理的上访要求，造成严重的不良社会影响。2018年1月6日，龙潭分局作出8号处罚决定，给予桑凤琴行政拘留10日的行政处罚。该处罚已经履行完毕。桑凤琴不服，向市公安局申请行政复议，市公安局于2018年4月8日作出024号复议决定：维持龙潭分局作出的8号处罚决定。
本院认为，被告龙潭分局为吉林市龙潭区行政区域内的公安行政机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，具有合法的行政主体资格。2015年至2018年1月5日期间，桑凤琴先后多次与他人因同一上访诉求以到国家信访局、中纪委等部门重复登记的手段进行无理上访。据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条“有下列行为之一的，处五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为”，龙潭分局对桑凤琴作出8号处罚决定，给予桑凤琴行政拘留十日的行政处罚，主要事实清楚、适用法律正确。桑凤琴主张其没有违法行为，证据不足，本院不予支持。被告龙潭分局在立案受理后，进行调查取证，对桑凤琴依法进行传唤、询问，并告知其作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利，符合法定程序。被告市公安局的行政复议程序合法、适用法律正确。因龙潭分局和市公安局做出行政处罚和行政复议的行为主要事实清楚、程序合法、适用法律正确，不存在违法情形，故对桑凤琴要求两名被告对其进行经济损失和精神损失赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，桑凤琴的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告桑凤琴的诉讼请求。
案件受理费减半收取即25.00元，由原告桑凤琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐修铭
二〇一八年六月十二日
书记员 翟青青