内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初729号
原告赵淑侠，女，1953年3月12日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告滕秀英，女，1934年11月1日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
二原告委托代理人史建军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告赤峰市红山区红庙子镇聂胡地村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人李宝臣，主任。
被告赤峰市红山区红庙子镇聂胡地村第六村民小组，住所地赤峰市红山区。
代表人李文东，组长。
委托代理人王希武，该村村民。
委托代理人王振国，内蒙古松川律师事务所律师。
原告赵淑侠、滕秀英与被告赤峰市红山区红庙子镇聂胡地村民委员会（以下简称村委会）、赤峰市红山区红庙子镇聂胡地村第六村民小组（以下简称六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员高丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑侠及其委托代理人史建军，原告滕秀英的委托代理人史建军，被告六组代表人李文东及其委托代理人王希武、王振国到庭参加诉讼。被告村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案转为普通程序审理，于2016年8月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵淑侠及其委托代理人史建军，原告滕秀英的委托代理人史建军，被告六组的委托代理人王振国到庭参加诉讼。被告村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑侠、滕秀英诉称，二原告在参加第二轮土地承包过程中没有分得土地，2007年4月18日，被告通过召开村民会议分给原告3.5亩土地。二原告成为被告集体经济组织成员，在2015年被告�发涨地补偿金时没有发放给原告。现原告为维护合法权益诉至本院，请求判令被告给付涨地补偿款22000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告六组辩称，本案所争议为土地征收补偿费纠纷，二原告在被告村民六组没有土地，所以不应该分得征收土地补偿金。
被告村委会未到庭进行答辩、举证、质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、常住人口登记卡复印件两份，证明二原告系聂胡地村民委员会集体经济组织成员。
2、村民同意与否签署意见书复印件一份（由村民组长交由原告保管，共三页，当庭核对前两页），证明在第三轮土地分配中二原告没有分得土地，当时村民小组51户，已经通过47户，故经过聂胡地第六村民小组三分之二以上村民同意通过，村民小组将3.5亩土地承包给二原告承包经营。
原告提供的证据，经被告六组当庭质证，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议，二原告现均未在聂胡地村六组居住，且二原告在六组无房产。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据缺失一页，复印件不能当做证据使用，对缺失的一页不予质证。该证据复印件中有六组代理人王希武签字，经本人辨认非本人签字，故不认可。该证据不能证明二原告分得土地3.5亩的诉讼请求，只是签署意见没有最终的确定，即使该证据真实，亦不能证实二原告在六组分得土地。退一步讲，土地发包方为聂胡地村民委员会，聂胡地村拥有十个村民小组，即使签字真实，该签署意见只占聂胡地村十分之一人口数，达不到二原告所要证明的问题。该份证据只相当于证人证言，签署人应出庭作证证明才具有证据效力，我方保留针对签署人签字及手�真实性做司法鉴定的意见。
3、证人鲁凤义出庭的证人证言，证明村民六组三分之二村民同意将3.5亩土地交由二原告承包经营。
该证人证言经二原告当庭质证，发表如下质证意见：证人证言真实表述了二原告在第三轮土地承包过程中没有分得承包地，经过镇政府、村民委员会同意讨论通过，经过聂胡地第六村民小组三分之二以上村民同意通过，将南沙包将近四亩土地发包给二原告承包耕种经营，证人证言可以证实二原告已经享有近四亩土地的承包耕种经营权，二原告系聂胡地村第六村民组有地村民，每人应分得涨地补偿款10800元。
该证人证言经被告六组当庭质证，发表如下质证意见：证人陈述二原告所承包的地系红山区聂胡地村村民委员会土地与被告无关，所以本案列我方为被告主体不适格，退一步该证人与二原告有租赁关系，部分证言不一定真实。
4、证人吉桂芹出庭的证人证言，证明将3.5亩土地承包给二原告承包经营的过程及意见书签署的真实性。
该证人证言经二原告当庭质证，发表如下质证意见：证人证言能够证实红庙子镇政府、聂胡地村民委员会同意将南沙包的土地分给二原告承包耕种经营，三分之二以上村民在意见书上签字按印，也同意将土地承包给原告耕种经营，证实二原告是享有土地承包经营权的集体组织成员，被告依法应给付原告涨地补偿款。
该证人证言经被告六组当庭质证，发表如下质证意见：证人证言虚假，不真实，证人鲁凤义刚才证实是他组织着吉桂芹挨家签字的，证人吉桂芹陈述不清楚，称看着别人签字就签字了，两位证言有冲突，故不应该采信。即使村民所签订的表格真实，当时村民同意的是在聂胡地村六组给二原告划拨4亩土地，而�本案所涉聂胡地村民委员会土地3.5亩，可见该表非当事人真实意思表示，不应该采信。
被告六组为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：
1、红党发（1995）40号文件复印件一份，证明在第三次土地承包时，二原告不符合文件中的第四条第2小项的规定，所以未发包给其土地。即使二原告有土地，其长期未耕种按照该文件要求村委会亦有权收回土地。
2、土地承包合同复印件一份、土地承包经营权证复印件一份（均当庭核对原件），证明六组有地的村民应有土地承包合同及土地承包经营权证，土地发包方为村民委员会，原告列我方为被告主体不适格。
被告六组所举证据，二原告质证认为，与本案无关，不能证实被告的主张。
为查明案件事实，本院在聂胡地村委会调取相关材料一份，做询问笔录一份，并进行了质证。
原告对公示及询问笔录无异议。
被告六组对两份证据无异议，提出询问笔录中明确记载二原告土地为聂胡地村委会分配，且土地不在六组。
经审理查明，原告赵淑侠、滕秀英系赤峰市红山区红庙子镇聂胡地村六组村民，第一轮土地承包时，二原告取得了承包地。第二轮土地承包时，二原告未取得承包地，后二原告请求村里给予承包地。2007年4月18日，对是否给二原告分得承包地，二原告征求了六组村民意见，村民在同意一栏处签字。后经村委会同意，分给二原告3亩多土地，未签订农村土地承包合同，现此地块由二原告对外进行出租。2013年，二原告所在的村民组土地被征占，2015年发放了涨头地补偿款。根据村民组协商议定，对涨头地补偿款，有地村民每人发放10860元及9180元，无地村民每人发放9180元。对于二原告，被告以无地村民的标准进行发放，每人领取9180元。上述补偿款均由村委会支付至村民账户内。现原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，经过村民签字及村委会同意，2007年发包给二原告3亩多土地，虽然没签订土地承包合同，但二原告属于土地实际承包人。现原告要求被告按有地村民发放涨头地补偿款，原告所提交的证据及证人证言，均能证明其诉讼主张，本院予以支持。被告六组所提交的证据不能证明其抗辩主张,本院不予支持。因补偿款由被告村委会发放，故应由村委会给付二原告每人涨地补偿款10860元。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市红山区红庙子镇聂胡地村民委员会于本判决生效后五日内给付原告赵淑侠涨头地补偿款10860元、给付滕秀英涨头地补偿款10860元。
二、驳回原告赵淑侠、滕秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，邮寄送达费60元，计410元，由被告赤峰市红山区红庙子镇聂胡地村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 蕊