wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第557号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李伟，男，1989年5月10月出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人李伟曾因寻衅滋事，于2006年8月被睢宁县公安局行政拘留5日；因犯强奸罪，于2008年1月7日被睢宁县人民法院判处有期徒刑3年；因犯寻衅滋事罪，于2012年9月4日被睢宁县人民法院判处有期徒刑8个月，2013年2月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕497号起诉书指控被告人李伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：
一、贩卖毒品
2014年12月份左右，被告人李伟以贩卖为目的，将从他人手中购买的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），出售给犯罪嫌疑人王少军，还通过王少军居中介绍出售给犯罪嫌疑人单良（另案处理），共计贩卖毒品4.8克，并从中获利。
二、容留他人吸毒
2013年11月至2014年12月间，被告人李伟先后多次容留犯罪嫌疑人王少军、单良、吴树冉等人（均另案处理）在古邳镇富华宾馆、自己家中吸食毒品，自己亦参与吸毒。
公诉机关为支持上述指控，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人李伟多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李伟还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之累犯情节，应当从重处罚。被告人李伟一人犯数罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，实行数罪并罚。请求法院依法判处。
被告人李伟对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，未提出辩解和辩护意见。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2014年12月份左右，被告人李伟以贩卖为目的，将从他人手中购买的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），出售给犯罪嫌疑人王少军，还通过王少军居中介绍出售给犯罪嫌疑人单良（另案处理），共计贩卖毒品4.8克，并从中获利。具体分述如下：
1.2014年12月份左右，被告人李伟向王少军出售甲基苯丙胺0.8克。
2.2014年12月份左右，被告人李伟经王少军居中介绍，先后两次向单良出售甲基苯丙胺计1.6克。
3.2014年12月份左右，被告人李伟以每小袋300元的价格，先后3次向王少军赊销甲基苯丙胺计2.4克，后收取王少军700元。
二、容留他人吸毒
2013年11月至2014年12月间，被告人李伟先后容留犯罪嫌疑人王少军、单良、吴树冉等人（均另案处理）在古邳镇富华宾馆、自己家中多次吸食毒品，自己亦参与吸毒。具体分述如下：
1.2013年11月，被告人李伟出资在富华宾馆开房住宿，其间容留王少军、沈永沛、吴树冉多次吸食毒品，自己亦参与吸食。
2.2014年12月，被告人李伟在自己家中容留王少军吸食毒品。
3.2014年12月，被告人李伟在自己家中，容留王少军、南京李伟（与被告人同名者）的朋友等人吸食毒品，自己亦参与吸食。
4.2014年12月，被告人李伟在自己家中，容留王少军、周健吸食毒品，自己亦参与吸食。
5.2014年12月，被告人李伟在自己家中，容留王少军、单良吸食毒品，自己亦参与吸食。
2015年3月11日，被告人李伟在南京租住的房屋内被睢宁县公安局侦查人员抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦不持异议，且有另案处理的犯罪嫌疑人王少军、单良、周健等人的供述，睢宁县公安局现场检测报告书、吸毒人员尿检笔录，睢宁县人民法院刑事判决书，被告人李伟户籍信息及前科劣迹证明，公安民警出具的被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟多次贩卖甲基苯丙胺4.8克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人李伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后5年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李伟归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李伟一人犯数罪，应当依法实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑五年，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2020年3月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份。副本二份。
审 判 长 佟 玲
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 赵永康
二〇一五年十一月一日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处有死刑和无期徒刑的以外，应当在总和的刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行刑期，但是管制最高刑不能超过三年，拘役最高刑不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏半民初字第311号
原告：田克伦，男，汉族。
委托代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：许风琴，女，汉族。
原告田克伦诉被告许风琴民间借贷纠纷一案，原告田克伦于2014年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告田克伦的委托代理人藏艳鸽到庭参加诉讼，被告许风琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田克伦诉称：原被告系朋友关系。2013年2月8日，被告在原告处借款30000元，并给原告出具借条一份并约定借款日期。经多次催要至今仍未支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告返还原告借款30000元及自借款届满后的逾期利息。本案诉讼费由被告承担。
被告许风琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原被告系朋友关系。2013年2月，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，内容为“借款条今借人民币现金叁万元整从2013年2月8日至2014年7月8日还许风琴2013年2月8日”。上述借款到期后被告至今未予支付，原告起诉来院，遂引起本纠纷。
以上事实有借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告田克伦与被告许风琴的民间借贷关系合法有效。被告许风琴未按约定期限返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。上述借款于2014年7月8日到期后，被告应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准支付逾期利息。原告田克伦的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告许风琴返还原告田克伦借款30000元及逾期利息（利息自2014年7月9日计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率标准）。
案件受理费550元，由被告许风琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 施 虹
人民陪审员 刘国现
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴真真
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1260号
原告：薛刚。
被告：吴绍坤。
被告：吴清彬
原告薛刚与被告吴绍坤、吴清彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛刚到庭参加诉讼，被告吴绍坤、吴清彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛刚诉称：原告与被告吴清彬系朋友关系，被告吴绍坤是被告吴清彬的父亲。2014年1月28日，被告吴绍坤因做生意资金短缺，便找到原告提出借款请求，当时原告考虑到与被告吴清彬之间的关系不错，便借给被告吴绍坤现金70000元。当时由被告吴清彬为原告书写了一份借条，借条中载明了借款金额为70000元，到2014年3月28日归还，由被告吴绍坤在借条上借款人一栏签字捺印确认借款事实。被告吴清彬则作为担保人，自愿为被告吴绍坤借原告70000元提供担保，并在担保人一栏中签字捺印。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款70000元及利息。
被告吴绍坤、吴清彬未提供书面答辩。
经审理查明：2014年1月28日，被告吴绍坤借用原告现金70000元，并为原告出具借条一份，并由被告吴清彬签字担保，未约定保证方式，双方在借条中约定借款期限为两个月，未约定借款利息。借款到期后，该借款经原告催要，二被告未予返还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告吴绍坤借用原告薛刚现金70000元未予返还，事实清楚，证据充分，被告吴绍坤应当予以返还。被告吴清彬在借条上签字担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告吴清彬对该份借款应当承担连带责任保证。双方在借条中未约定借款利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告主张的利息应从起诉之日即2015年5月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴绍坤于本判决生效后十日内偿还原告薛刚现金70000元，并自2015年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行义务之日止。
二、被告吴清彬对上述款项负连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告吴绍坤追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1495元（案件受理费1550元减半收取775元，保全费720元）由被告吴绍坤、吴清彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一五年六月四日
书记员 胡芳帅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00422号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉小竹物业管理有限公司。住所地：武汉市江岸区二七街二七路操场街**号航天星都（航天双城）*栋*单元*层*室。
法定代表人：中岛正利，该公司董事长。
委托代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张金淋，湖北观筑律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：余凤文。
申请人武汉小竹物业管理有限公司为与被申请人余凤文社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）第0009号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本院审理过程中，武汉小竹物业管理有限公司以双方达成和解协议且已履行完毕为由，向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，武汉小竹物业管理有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉小竹物业管理有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费400元减半收取200元，由武汉小竹物业管理有限公司负担。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二日
书记员 李雯瑾
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2679号
原告谭代斌，男，生于1965年4月7日，汉族，湖北省利川市人，职工，住本市。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告向建华，男，生于1980年10月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告谭代斌诉被告向建华合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告谭代斌到庭参加了诉讼，被告向建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭代斌诉称，2013年初，被告邀约原告到利川市都××草坪××房屋附近合资修建房屋，并带原告到准备建房的地点进行察看。原告同意后，于2013年7月22日向被告支付了20万元合伙建房资金，2013年10月31日又支付15万元。被告领款后，时至今日，一直没有建房的动静。原告多次要求被告退款，被告答应且口头承诺按月利率2%计息，如果实在困难，就按月利率1%计息，但被告拖延至今不予退还。从2017年9月开始，被告连原告电话也不接听了，原告无法找到被告。被告从一开始就没有与原告合资建房的诚意，只是以此为借口拿原告的钱去做其他生意，后同意将该款转为借款。被告不履行约定的合同义务，致使约定的合伙建房目的不能实现。故原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告合资建房的协议，被告退还原告350000元，并按照月利率1%支付利息；２、本案诉讼费由被告承担。
被告向建华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告是熟人关系。多年前，原告给被告借钱，被告用其修建于利川市××巷的房屋一套抵账。2013年，被告声称自己在利川市××巷仍有地基，邀原告出资一起修建房屋，原告答应并分两次向被告支付建房资金350000元，但被告一直未修建房屋，原告找他理论，被告一直推诿。
另查明，虽然被告未到庭参加诉讼，但经法庭工作人员电话询问，被告认可收到原告合资建房款350000的事实，也承认房屋尚未修建且无法修建，同时同意退还原告350000元，只是目前经济困难，无法一次性退还。而对于原告所称的被告同意退还建房款，且将该款转化为借款，按照月利率1%计息，被告未认可。
以上事实有原告陈述及提交的收条原件2份、照片一张在卷佐证，足以认定。法庭电话询问被告的录音光盘同时附卷。
本院认为，虽然本案没有书面的合伙协议，但原、被告均认可口头协商合资建房，因此原、被告形成合伙关系，按照双方约定的内容，原告向被告支付合资建房款，被告负责前期的手续完善及房屋修建启动工作，但时至今日，房屋并未修建，且被告自认无法修建，因此被告存在根本违约，鉴于合同目的无法实现，故原告要求解除与被告合资建房的协议，本院予以支持。合同解除后，被告收到原告的合资建房款350000元理应退还，关于原告主张的利息，因原告所称只是口头约定了利息，并无相关证据证实，且经电话询问，被告不予认可，故原告主张按照月利率1%计付利息，本院不予支持。但被告长期占有原告的资金，给原告造成损失，且原告并无过错，被告应支付原告资金占用损失，从本案立案次日起按照银行同期同类贷款利率计算，至款项付清时止。被告向建华未到庭应诉，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第㈣项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向建华于本判决生效之日起十五日内退还原告谭代斌合资建房款350000元并支付资金占用费，从2018年5月3日起按照银行同期贷款利率计算，至款项付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9085元，依法减半收取4542.5元，由原告谭代斌承担1500元，被告向建华承担3042.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一八年九月十二日
书记员 刘炀
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02433号
原告重庆东海物业管理有限公司，住重庆市江北区下石门618号2幢4－11，组织机构代码77489680-8。
法定代表人郭履珍，该公司执行董事。
委托代理人许勤，重庆宏声昌渝律师事务所律师，特别授权。
委托代理人梁琪，重庆宏声昌渝律师事务所律师，特别授权。
被告曹泽会，女，1967年9月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司诉被告曹泽会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东海物业管理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理受减半收取25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 张瑜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 敖祯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5422号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：张某某，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人张某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某某的银行存款569771.02元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张某某名下的银行存款569771.02元。
案件申请费3368.86元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1158号
罪犯班允敏，现在天津市滨海新区第三看守所服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月19日作出（2012）滨港刑初字第202号判决，以被告人班允敏犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元（已缴1000元）。
执行机关东滨海新区第三看守所于2013年4月2日提出减刑建议书，并于2013年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海新区第三看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一个半月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯班允敏减去有期徒刑一个半月，罚金人民币1500元不变。
（刑期自2012年2月18日起至2013年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月十二日
书记员 郭 婧
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2870号
罪犯杨锋，男，1987年12月24日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）昆刑一初字第39号刑事判决，以被告人杨锋犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、聚众斗殴罪、赌博罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月30日以（2010）云高刑终字第892号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后发现漏罪。云南省彝良县人民法院于2012年5月24日作出（2012）彝刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人杨锋犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币194592.71元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案。云南省嵩明监狱警官秦壹兵、金秀、张华彬代表刑罚执行机关出庭履行职务，昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员熊建中、邓大云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，罪犯杨锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。罪犯杨锋对刑罚执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。检察机关对执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。
经审理查明，罪犯杨锋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬8次，特殊表扬2次，被评为2014、2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系故意危害公共安全、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚、被数罪并罚、参加黑社会性质组织犯罪的罪犯。未履行附带民事赔偿和罚金。上述事实，有执行机关提供的刑事裁判文书、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨锋减去有期徒刑五个月（刑期自2009年8月10日起至2025年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董亚昆
人民陪审员 刘继生
人民陪审员 李 源
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王玮莹
书 记 员 龚曲艺
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执869号
申请执行人：中国银行股份有限公司五莲支行。
被执行人：山东君隆国际贸易有限公司。
被执行人：山东日航贸易有限公司。
被执行人：日照市东港区志冉商贸有限公司。
被执行人：日照市东港区辰纲商贸有限公司。
被执行人：林海军。
申请执行人中国银行股份有限公司五莲支行与被执行人山东君隆国际贸易有限公司、山东日航贸易有限公司、日照市东港区志冉商贸有限公司、日照市东港区辰纲商贸有限公司、林海军借款合同纠纷一案，日照市中级人民法院于2016年6月29日作出（2015）日民三初字第33号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款8000643元及保全费5000元、诉讼费67298元；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国银行股份有限公司五莲支行于2016年11月24日向日照市中级人民法院申请执行，日照市中级人民法院经审查于2016年11月24日立案。
本案在执行过程中，未查询到被执行人山东君隆国际贸易有限公司、山东日航贸易有限公司、日照市东港区志冉商贸有限公司、日照市东港区辰纲商贸有限公司、林海军的财产，本院已将被执行人山东君隆国际贸易有限公司、山东日航贸易有限公司、日照市东港区志冉商贸有限公司、日照市东港区辰纲商贸有限公司、林海军纳入失信被执行人名单，本案暂无法继续执行且申请人同意先予终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执869号申请执行人中国银行股份有限公司五莲支行与被执行人山东君隆国际贸易有限公司、山东日航贸易有限公司、日照市东港区志冉商贸有限公司、日照市东港区辰纲商贸有限公司、林海军借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 惠丰华
二〇一七年九月十四日
书记员 王庆玲
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执869号申请执行人：中国银行股份有限公司五莲支行。被执行人：山东君隆国际贸易有限公司。被执行人：山东日航贸易有限公司。被执行人：日照市东港区志冉商贸有限公司。被执行人：日照市东港区辰纲商贸有限公司。被执行人：林海军。申请执行人中国银行股份有限公司五莲支行与被执行人山东君隆国际贸易有限公司、山东日航贸易有限公司、日照市东港区志冉商贸有限公司、日照市东港区辰纲商贸有限公司、林海军借款合同纠纷一案，日照市中级人民法院于2016年6月29日作出（2015）日民三初字第33号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款8000643元及保全费5000元、诉讼费67298元；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国银行股份有限公司五莲支行于2016年11月24日向日照市中级人民法院申请执行，日照市中级人民法院经审查于2016年11月24日立案。本案在执行过程中，未查询到被执行人山东君隆国际贸易有限公司、山东日航贸易有限公司、日照市东港区志冉商贸有限公司、日照市东港区辰纲商贸有限公司、林海军的财产，本院已将被执行人山东君隆国际贸易有限公司、山东日航贸易有限公司、日照市东港区志冉商贸有限公司、日照市东港区辰纲商贸有限公司、林海军纳入失信被执行人名单，本案暂无法继续执行且申请人同意先予终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执869号申请执行人中国银行股份有限公司五莲支行与被执行人山东君隆国际贸易有限公司、山东日航贸易有限公司、日照市东港区志冉商贸有限公司、日照市东港区辰纲商贸有限公司、林海军借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  惠丰华二〇一七年九月十四日书记员  王庆玲
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1400号
罪犯陈明秀，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治县人民法院于2011年12月20日作出了（2011）长刑初字第102号刑事判决，以被告人陈明秀犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉，山西省长治市中级人民法院于2012年2月22日以（2012）长刑终字第67号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2014年4月30日裁定减刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯陈明秀减刑建议书认定：该犯自减刑以来，更加深刻地认识到自己的犯罪行为给受害人带来了经济损失，能够深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，加强个人养成训练，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，踏踏实实，积极肯干，服从分配，听从指挥，比较认真细致地完成劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯陈明秀的刑期从2011年7月21日起至2020年10月20日止。该犯自2014年4月减刑后，于2014年5月31日获监狱嘉奖一次；2014年7月31日获监狱表扬一次；2015年1月12日评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年2月15日、5月15日共获监狱表扬二次；2015年7月13日获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯陈明秀在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明秀准予减刑一年三个月。刑期自2011年7月21日起至2019年7月20日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初1608号
原告宁波市福达刀片有限司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人项福定，董事长。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告常熟市虞山镇鑫发五金工具商店，经营地江苏省常熟市黄山路199号国际汽配城F3幢108号。
负责人黄兰梅，女，汉族，1973年10月23日出生，住浙江省永康市，系常熟市虞山镇鑫发五金工具商店工商登记业主。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告常熟市虞山镇鑫发五金工具商店侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2017年3月13日以原被告双方已经和解且被告已经履行义务为由，向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇鑫发五金工具商店的起诉。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告常熟市虞山镇鑫发五金工具商店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回对被告常熟市虞山镇鑫发五金工具商店的起诉。
案件受理费人民币300元减半收取人民币150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 金林恺
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡 越
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初679号
原告湖北省大阳电线电缆有限公司。
法定代表人黄继明，该公司经理。
被告杨四保
被告王少波
第三人胡五甫
原告湖北大阳电线电缆有限公司与被告杨四保、被告王少波、第三人胡五甫买卖合同纠纷一案，湖北省咸宁市中级人民法院2018年3月12日以（2017）鄂1222民终953号民事裁定书发回重审。本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
原告湖北大阳电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告杨四保签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告王少波退回被告杨四保的购房款无效；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年原告在筹建公司宿舍楼时，聘请被告王少波为监督员（后于2014年10月解除聘请），负责协调公司宿舍楼房建房事宜，2012年9月28日，被告王少波私刻原告公司宿舍楼筹建办公章，私自将原告的房产售卖给被告杨四保，并收取了购房款2万元，被告杨四保与被告王少波两人在签订购房合同后，两人既没有将购房款交与原告财务部门，也没有将售房合同交付公司进行登记，而是两人私自恶意串通将原告所属房产进行买卖，然后恶意强占。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特起诉。
本院经审查认为，2003年12月8日湖北大川电线电缆有限公司经湖北省工商登记管理局注册登记成立，法定代表人黄继明；2013年4月16日经工商登记湖北大川电线电缆有限公司名称变更为湖北大阳电线电缆有限公司，2013年11月12日湖北大阳电线电缆有限公司名称变更为湖北大阳电线电缆有限责任公司；2015年5月14日湖北大阳电线电缆有限责任公司变更为湖北东方大阳电线电缆有限公司，现该公司法定代表人为黄鹤鸣，黄继明在此期间一直是公司股东，直至2016年1月28日经工商变更登记退出股东名录，2016年8月29日湖北大阳电线电缆有限公司提起诉讼时，其公司名称已变更为湖北东方大阳电线电缆有限公司，湖北大阳电线电缆有限公司不具备诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告湖北大阳电线电缆有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 游庆武
审 判 员 胡白浪
人民陪审员 吴勇斌
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张永慧
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1222民初679号原告湖北省大阳电线电缆有限公司。法定代表人黄继明，该公司经理。被告杨四保被告王少波第三人胡五甫原告湖北大阳电线电缆有限公司与被告杨四保、被告王少波、第三人胡五甫买卖合同纠纷一案，湖北省咸宁市中级人民法院2018年3月12日以（2017）鄂1222民终953号民事裁定书发回重审。本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。原告湖北大阳电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告杨四保签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告王少波退回被告杨四保的购房款无效；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年原告在筹建公司宿舍楼时，聘请被告王少波为监督员（后于2014年10月解除聘请），负责协调公司宿舍楼房建房事宜，2012年9月28日，被告王少波私刻原告公司宿舍楼筹建办公章，私自将原告的房产售卖给被告杨四保，并收取了购房款2万元，被告杨四保与被告王少波两人在签订购房合同后，两人既没有将购房款交与原告财务部门，也没有将售房合同交付公司进行登记，而是两人私自恶意串通将原告所属房产进行买卖，然后恶意强占。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特起诉。本院经审查认为，2003年12月8日湖北大川电线电缆有限公司经湖北省工商登记管理局注册登记成立，法定代表人黄继明；2013年4月16日经工商登记湖北大川电线电缆有限公司名称变更为湖北大阳电线电缆有限公司，2013年11月12日湖北大阳电线电缆有限公司名称变更为湖北大阳电线电缆有限责任公司；2015年5月14日湖北大阳电线电缆有限责任公司变更为湖北东方大阳电线电缆有限公司，现该公司法定代表人为黄鹤鸣，黄继明在此期间一直是公司股东，直至2016年1月28日经工商变更登记退出股东名录，2016年8月29日湖北大阳电线电缆有限公司提起诉讼时，其公司名称已变更为湖北东方大阳电线电缆有限公司，湖北大阳电线电缆有限公司不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖北大阳电线电缆有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  游庆武审 判 员  胡白浪人民陪审员  吴勇斌二〇一八年八月二十日书 记 员  张永慧附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2821号
原告：湖北宏大玻璃制品股份有限公司，住所地：浠水县经济开发区工业园。统一社会信用代码91421100576994837L。
法定代表人：涂信,该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂建华，男，1967年8月20日出生，住浠水县，代理权限为特别授权：代为提起、变更、放弃、撤回诉讼请求，代为出庭、辩论，代收法律文书，代收义务款。系涂信的父亲。
被告：王国富。
原告湖北宏大玻璃制品股份有限公司与被告王国富加工合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法进行审理。
原告湖北宏大玻璃制品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付下欠玻璃款36200元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间长期有生意来往，至2016年2月3日被告下欠玻璃款共计36200元，被告据此向原告出具结算单并约定在2017年前付清。期限届满经原告多次催讨，被告至今未付。
本院经审查认为，原告提供被告住所等信息应当明确，现本院根据原告提供的被告王国富地址，无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关材料，经本院告知原告补正，原告仍无法提供被告王国富确切的住所地址，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湖北宏大玻璃制品股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 洪 彬
二〇一八年九月二十六日
书记员 詹卫兵
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4570号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：杨惠芬、金利华，该行职员。
被告：张士贵。
被告：王仙增。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告张士贵、王仙增金融借款合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨惠芬、金利华到庭参加诉讼，被告张士贵、王仙增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2014年8月27日，被告张士贵经被告王仙增担保与原告签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定，借款额度为人民币150000元；借款人在自2014年8月27日起至2015年8月20日止的期限内可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告张士贵根据上述合同向原告借款150000元，月利率为9.8‰；借款到期日为2015年8月20日，原告按约于当日发放了贷款。借款期限届满后，被告张士贵未按约还款，截至2015年11月3日尚欠原告借款本金150000元及利息、罚息8138.47元，被告王仙增亦未代偿。故请求判令：1、被告张士贵立即按合同约定归还原告借款本金人民币150000元及截至2015年11月3日的利息8138.47元，并支付自2015年11月4日起至实际还款日止的利息、罚息；2、被告王仙增对以上所有款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了个人循环保证借款合同、借款借据和浙江省农信综合柜面业务系统屏幕打印单各一份，拟证明原告诉称的事实。
被告张士贵、王仙增未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告张士贵、王仙增未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张士贵尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币150000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告张士贵偿还上述款项，并要求被告王仙增按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士贵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币150000元及截至2015年11月3日的利息、罚息8138.47元，并支付自2015年11月4日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告王仙增对上述款项承担连带偿还责任，被告王仙增承担保证责任后，有权向被告张士贵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告张士贵、王仙增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3470元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初823号
原告:葛龙平，男，1964年6月8日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。
委托代理人：李立刚，通城县麦市法律服务所法律工作者
被告：黄国华，男，1971年12月5日生，汉族，福建省连江县人，居民,住福建省连江县。
被告：王华，男，1971年6月23日生，汉族，福建省连江县人，居民，住该县。
原告葛龙平与被告黄国华、王华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛龙平及其委托代理人李立刚到庭参加了诉讼，被告黄国华、王华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛龙平诉称，原告葛龙平为通城县麦市镇人，从事木方、模板销售。2013年6月22日，被告黄国华与原告签订木、模板购销合同，后原告按约履行了合同义务，将材料送至武汉市汉江区古田二路堤春晓华生项目部。2014年4月17日，原告与二被告结算，所欠货款1366500元由被告出具书面欠据。原告多次向二被告催讨欠款未果。为此，请求法院判令二被告连带偿还原告货款1366500元；由二被告按国家同类贷款利率支付逾期付款的损失；由二被告承担本案诉讼费。
原告葛龙平为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告葛龙平的身份证复印件，以证明原告葛龙平的诉讼主体资格。
2、欠条一张，以证明二被告于2013年4月17日向原告出具结算欠条，欠款金额为1366500元。
3、保证书一份，以证明被告于2014年6月22日向原告出具保证书，约期付款40万元。
4、人口信息，以证明二被告的基本身份信息及户口登记所在地。
5、订货合同，以证明被告向原告购买木方、模板，并于2013年6月22日签订了订购合同。
6、送货单，以证明原告已向被告送货合计人民币2433899元，经结算欠人民币1366500元。
被告黄国华、王华未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告葛龙平的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院可以作为认定本案事实的依据。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告葛龙平从事木方、模板销售。2013年6月22日，原告葛龙平与被告黄国华签订木方、模板购销合同。双方约定了木方、模板的质量、价格、供货时间以及付款方式。后原告按约履行了合同义务，将木方、模板送至被告黄国华指定的工地武汉市汉江区古田二路堤春晓华生项目部。2014年4月17日，原告葛龙平与被告黄国华、王华结算，由被告黄国华、王华出具货款欠据。“今欠葛龙平材料款计壹佰叁拾陆万陆仟伍佰元整（1366500元）”。并注明黄国华公民身份号码及家庭住址。2014年6月22日被告黄国华、王华出具保证书，“今答应葛龙平东西湖三支沟海林广场7号楼二次构件完成付肆拾万”。后原告葛龙平向二被告催讨欠款未果。为此，原告葛龙平诉诸本院。
本院认为，原告葛龙平与被告黄国华签订的木方模板买卖合同合法有效，双方均应严格履行合同的义务。被告王华虽未在合同中签名，但在原告葛龙平与被告黄国华结算中共同签字确认，并在付款保证中亦有签名确认，应为本案利害关系人，应共同承担付款责任。被告黄国华、王华逾期未付款，构成违约。原告葛龙平要求被告黄国华、王华按国家同类贷款利率支付逾期付款的损失，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄国华、王华在本判决生效后三十日内共同偿付货款1366500元，互负付款连带责任。
二、由被告黄国华、王华承担本案违约付款责任，以1366500元为本金从2014年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费12298元，由被告黄国华、王华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费12298元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，二年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 王仲明
审 判 员 胡白浪
人民陪审员 潘克武
二〇一八年八月十五日
书 记 员 卢 群
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1643号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市开发区三八路东城国际1号楼1单元8层803号。
负责人：夏志红，总经理。
委托代理人：朱莉莉，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘光昊。
法定代理人：刘志龙。
原审被告：德州交通集团有限公司，住所地：德州市德城区东风西路5号。
法定代表人：赵国江，董事长。
上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司与被上诉人刘光昊、原审被告德州交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初298号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司以与被上诉人刘光昊达成庭外和解协议为由，于2016年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司撤回上诉的申请是真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1768元减半收取为884元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 坤
审判员 刘林林
审判员 李 敏
二〇一六年七月十一日
书记员 刘晨旭
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初635号
原告：徐超，男，汉族，住本市，务工。
委托诉讼代理人：徐光升，男，住址同上，系徐超之父。
被告：熊建华，男，汉族，47岁，住湖北省广水市，现住本市。
原告徐超与被告熊建华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐超的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼;被告熊建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还劳动报酬5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月左右被告雇请我在其承包的广水市应山办事处香榭水岸小区建筑工程15号楼刮灰，完工后，被告欠原告工资5000元没有给付，并于2017年8月20日向原告出具欠条一份。
被告熊建华未作答辩。
经审理查明：2015年10月被告雇请原告在其承包建设的广水市应山办事处香榭水岸小区15号楼房屋刮灰，完工后，被告欠原告工资5000元没有给付，并于2017年8月20日向原告出具欠条一份。
上述事实有法庭审理笔录、欠条一份等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法债权应当受保护。原告徐超请求被告偿还欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊建华向原告徐超给付人民币5000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告熊建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 魏丽萍
审 判 员 沈华林
人民陪审员 张学文
二〇一八年六月十二日
书 记 员 方东升
河北省邯郸县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第796号
原告柴某。
被告白某。
本院在审理原告柴某诉被告白某离婚纠纷一案过程中，原告柴某于2013年4月12日向本院提出撤回对被告白某起诉的申请。
本院认为，原告已和好为由向本院提出撤诉申请，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回对被告白某的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 杨洪民
二〇一三年四月十二日
书记员 贾庭志
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第796号
原告柴某。
被告白某。
本院在审理原告柴某诉被告白某离婚纠纷一案过程中，原告柴某于2013年4月12日向本院提出撤回对被告白某起诉的申请。
本院认为，原告已和好为由向本院提出撤诉申请，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回对被告白某的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 杨洪民
二〇一三年四月十二日
书记员 贾庭志
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第885号
原告茹某，农民。
被告李某，农民。
原告茹某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐庆海独任审判，公开开庭进行了审理。原告茹某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茹某诉称，我与被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生男孩茹景云，现年5岁。原、被告婚前了解不够，草率结婚，未建立起真正的夫妻感情，被告脾气暴躁，整天生气打架。被告于2009年6月扔下孩子离家出走，至今未归。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚，孩子随原告生活，被告负担抚养费。原告当庭变更诉讼请求，不再要求被告负担抚养费。
被告李某辩称，我和被答辩人分居四年有余，被答辩人提出和我离婚，我完全同意，但我要求孩子由我抚养，不要被答辩人负担抚养费。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。2008年2月13日原、被告生男孩茹景云，现在原告处生活。原、被告婚后感情不好，被告于2009年6月离家出走到娘家居住，至今未归。原、被告婚后共同财产、债权债务因被告李某未到庭无法查清。
上述事实有原告陈述、结婚证、村委会及公安派出所证明等证据可证实。
本院认为，原、被告婚后感情不和，被告于2009年6月离家出走，至今未归，原、被告分居生活已近四年，期间双方无夫妻生活，互不履行夫妻义务，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之子茹景云在被告离家后单独随原告生活近四年，与原告建立起较为深厚的父子感情，且现仍随原告生活，故本院确定其由原告抚养，因原告不再要求被告负担抚养费，故被告可不予负担。原、被告婚后财产因被告未到庭，无法核实，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十条之规定，判决如下：
一、准予原告茹某与被告李某离婚。
二、原、被告之子茹景云随原告茹某生活，被告李某不负担抚养费。
案件受理费100元，由原告茹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一三年四月十日
书记员 葛志伟
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0427民初1111号
原告：新平县城镇建设投资有限公司，住所地：新平县桂山街道办事处福润园小区。
法定代表人：黄树明，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈建明，男，系云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：郭永红，女，1968年1月1日生，汉族，住新平县。
本院在审理原告新平县城镇建设投资有限公司诉被告郭永红房屋租赁合同纠纷一案中，原告新平县城镇建设投资有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告新平县城镇建设投资有限公司以双方纠纷需要庭外协商解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新平县城镇建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告新平县城镇建设投资有限公司负担。
审判员 肖丽丽
二〇一八年九月二十五日
书记员 王 娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1274号
上诉人（原审原告）：石小华，女，汉族，1978年11月20日生，江苏省扬中市人，住扬中市。
被上诉人（原审被告）：王福龙，男，汉族，1980年5月17日生，贵州省清镇市人，住清镇市。
上诉人石小华因与被上诉人王福龙民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石小华收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石小华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年五月三日
书 记 员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1274号上诉人（原审原告）：石小华，女，汉族，1978年11月20日生，江苏省扬中市人，住扬中市。被上诉人（原审被告）：王福龙，男，汉族，1980年5月17日生，贵州省清镇市人，住清镇市。上诉人石小华因与被上诉人王福龙民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石小华收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石小华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋 涛代理审判员 田 原代理审判员 甘可平二〇一七年五月三日书 记 员 柳婷婷
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0427民初1101号
原告：新平彝族傣族自治县农村信用合作联社。住所地：新平县桂山街道办事处平山路**号。
法定代表人：张睿晗，理事长。
委托诉讼代理人：熊伟，男，1963年4月2日生，汉族，住新平县，系原告新平彝族傣族自治县农村信用合作联社经理。代理权限：特别授权代理。
被告：龚丽琼，女，1969年9月12日生，彝族，住新平县。
原告新平彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称新平信用社）诉被告龚丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，因被告龚丽琼下落不明，本院依法于2017年12月21日在人民法院报上向其公告送达了民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，现公告期限已届满。本院依法适用普通程序于2018年3月26日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告新平信用社的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼，被告龚丽琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新平信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚丽琼偿还原告借款本金8000元及利息（利息计算至2017年6月20日为8721.12元，以后利息按《农户小额信用借款合同》约定利率及逾期利率计算至本金还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加第三项诉讼请求：本案公告费由被告承担。事实和理由：2008年11月5日，被告龚丽琼与原告新平信用社新化信用社签订了合同编号为2008年1105字第01001号《农户小额信用借款合同》，借款额度8000元，合同期限自2008年11月5日起至2010年11月5日止，借款利息按月利率6.845‰计算，合同约定对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。结息方式为按季结息，到期还本，利随本清。合同签订后，原告于2008年11月5日向被告发放了贷款8000元。借款到期后被告未按期偿还，2010年11月5日，被告与原告签订了编号为1405030819090326140001510号的《借款展期协议》，展期金额8000元，展期期限为2010年11月5日至2011年11月5日。现借款到期后被告未履行还本付息义务，截止2017年6月21日，累计拖欠利息8721.12元，本金尚欠8000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告龚丽琼未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告新平信用社针对其诉讼主张，提交了一份营业执照复印件、一份法定代表人身份证复印件、一份法定代表人身份证明书原件、一份编号为01126040借款借据复印件、一份2008年1105字第01001号《农户小额信用借款合同》复印件、一份借款展期申请书复印件、一份2009年展字1405030819090326140001510号借款展期协议复印件、一份催收逾期贷款本息通知书复印件、一份贷款账复印件，本院依职权向新平县新化乡海外村委会支书周学匡所作的调查笔录。以上证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款、到期未还款及被告下落不明的事实，本院予以确认。被告龚丽琼未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面证据，视为放弃质证和举证的权利。
经开庭审理，根据对证据的认定和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2008年11月5日，被告龚丽琼向原告新平信用社申请借款，并签订了合同编号为2008年1105字第01001的《云南省农村信用社、农村合作银行农户小额信用借款合同》，原、被告双方在合同中约定：被告向原告借款8000元，用途为建房，借款期限为2年，即自2008年11月5日起至2010年11月5日止；借款利率按人民银行规定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准；结息方式为按季结息。合同第五条“违约责任”5.1.1项约定“不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息”。第5.1.2项约定“不按期偿付借款利息，按人民银行规定计收复利”。合同签订后，原告当日按约向被告发放了借款。借款借据载明：借款金额8000元，借款用途：建房，到期日期2010年11月5日，月利率6.845‰，还款方式为一次性还款。2010年11月5日，被告向原告申请借款展期，并签订了《云南省农村信用社、农村合作银行借款展期协议》，展期至2011年11月5日。合同履行期间，被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，原告自认被告支付了2008年11月5日至2011年11月4日的利息。截止2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金8000元、利息8721.12元，两项合计16721.12元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人有向债权人清偿债务的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告信用社与被告龚丽琼签订的《云南省农村信用社、农村合作银行农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，合同中约定的借款金额、期限、利息、罚息等所有条款对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告新平信用社按约定向被告龚丽琼发放了8000元借款，已经履行了合同义务。合同履行期间，由于被告龚丽琼未按约定偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告在庭审中自认被告已支付借款利息至2011年11月4日，故借款利息应自2011年11月5日起计算。被告龚丽琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龚丽琼于判决生效之日起十五日内偿还原告新平彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金8000元及利息（2011年11月5日起至2017年6月20日止的利息为8721.12元；自2017年6月21日起的利息按编号2008年1105字第01001号《云南省农村信用社、农村合作银行农户小额信用借款合同》约定的利率及逾期利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，公告费560元，两项合计778元，由被告龚丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 赵 萍
审判员 王 宏
审判员 瞿晓红
二〇一八年四月九日
书记员 卢 雨
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第618号
原告上海佳联金属制品有限公司。
法定代表人张新勇，总经理。
委托代理人潘震联，男，汉族。
被告张玉权，男，汉族。
委托代理人张志元，男，在昆山市淀山湖法律服务所工作。
原告上海佳联金属制品有限公司诉被告张玉权劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员石晨阳独任审判。经当事人同意，本案适用简易程序延长一个月审理。本案于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告上海佳联金属制品有限公司委托代理人潘震联、被告张玉权委托代理人张志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海佳联金属制品有限公司诉称：原告处从未有过被告这样一个人，仲裁裁决没有查明事实，故原告诉至法院，要求：1、判令原、被告2013年6月13日至12月3日期间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告2013年7月13日至12月3日期间未签订劳动合同二倍工资人民币12，664.70元。
被告张玉权辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间存在劳动关系，要求原告支付被告未签订劳动合同二倍工资，同意仲裁裁决。
经开庭审理查明：被告系外省市来沪从业人员。据查询被告个人信息，无原告为其缴纳社会保险费的记录。原告为一姓名为“许某某”的人员缴纳了2012年8月至2014年1月的上海市城镇社会保险费，为一姓名为“吴某某”的人员缴纳了2012年8月至2013年8月的上海市城镇社会保险费。
另查明：2014年1月10日，被告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原、被告2013年6月13日至12月3日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2013年6月13日至12月3日期间未签订劳动合同二倍工资24，265元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月17日裁决：1、确认被告与原告2013年6月13日至12月3日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2013年7月13日至12月3日期间未签订劳动合同二倍工资12，664.70元。原告对仲裁裁决不服，遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；青劳人仲（2014）办字第113号裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告提供了2013年1月至2013年12月工资发放表、劳动合同（原告与许某某、吴某某等人签订的）、2014年度社保核定表打印件（原告公司只为许某某缴纳社保）、吴某某向原告公司的辞职申请，被告称对除社保核定表以外的其余证据真实性均不清楚，都是原告自行制作的。被告提供了奖罚通知单、2013年9月考勤表、工资条，考勤表上没有原告公司签章，工资条上没有显示出是原告公司的工资条，也没有任何签章，原告对证据真实性均不予认可，认为都不是原告公司出具或制作的材料，奖罚通知单上“总经理签名”处的钱兴X根本不是原告处的人，证据是被告捏造的，被告代理人称向被告本人核实过，也说不清楚“总经理签名”处的钱兴X到底是何名字，又是何人。法庭出示至原告公司向许某某所作谈话笔录，许某某陈述：1、张玉权、赵某某、丁某某并非原告公司员工；2、吴某某是原告处生产部主管，原告提供的辞职申请和工资发放表上是吴某某本人签字，被告提供的奖罚通知单上不清楚是否吴某某本人签字；3、被告提供的考勤表和工资条都不是原告公司的。原、被告对谈话笔录真实性均无异议，一致认可吴某某的确是原告处部门主管，许某某是原告处出纳。
审理中，被告称没有与原告签订过合同，没有缴纳保险，对奖罚通知单上系吴某某本人签名无法提供任何依据，也无法提供其他依据证明与原告之间存在劳动关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告未能提供依据证明其与原告之间存在劳动关系，故对原告要求确认原、被告2013年6月13日至12月3日期间不存在劳动关系及原告不支付被告2013年7月13日至12月3日期间未签订劳动合同二倍工资12，664.70元的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告上海佳联金属制品有限公司与被告张玉权2013年6月13日至12月3日期间不存在劳动关系；
二、原告上海佳联金属制品有限公司要求不支付被告张玉权2013年7月13日至12月3日期间未签订劳动合同二倍工资12，664.70元的诉讼请求予以支持。
本案受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 石晨阳
二〇一四年八月十五日
书记员 赵怡雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耿民初字第562号
原告：董向梅（孟定妈咪宝贝童装店业主），女，生于1973年11月14日，傈僳族，云南省耿马自治县人，个体工商户，住耿马自治县耿马镇公园路**号，现住耿马自治县。
原告：张翠强，男，生于1972年6月2日，白族，住耿马自治县。
被告：袁丽琴，女，生于1974年4月20日，汉族，住耿马自治县。
被告：魏华�，男，生于1971年4月10日，汉族，住耿马自治县。
原告董向梅、张翠强诉被告袁丽琴、魏华忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告董向梅到庭参加诉讼，原告张翠强、被告袁丽琴、魏华忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董向梅诉称：2013年8月，被告袁丽琴由于资金困难，急需用钱多次找原告董向梅、张翠强借钱，经原、被告双方协商董向梅、张翠强家同意借给魏华忠、袁丽琴家周转资金人民币叁拾贰万元整（320000元），借款期限一年（2013年8月23日至2014年8月23日止），若不按期履行还款义务，则自愿承担由此所造成的一切费用（含利息、诉讼费、律师费等）。借款期限到期后，原告多次找被告要求还款，被告以种种理由拒绝支付，至今一分未还给原告。原告借给被告320000元的事实清楚、证据充分，并有被告的借据为证和被告提供的个人担保证明，原告认为被告是以欺骗的手段，骗取原告信任而达到借款目的，被告是故意拖欠不还款，给原告造成了一定的经济困难，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还向原告所借的人民币320000元；二、本案所涉及的一切费用由被告承担。
原告张翠强未到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的诉讼权利。被告袁丽琴、魏华忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其自动放弃自己的诉讼权利。
原告董向梅为证明其主张的事实，向本院提交了以下证明材料：
1、原告董向梅、张翠强《居民身份证》复印件、2013年11月15日《离婚协议》、董向梅《离婚证》各1份，欲证明二原告董向梅、张翠强在借给二被告款项时属合法夫妻关系，双方于2013年11月15日已到民政局协议离婚，离婚协议中约定双方共同债务由原告董向梅承担、共同债权由原告董向梅享有。
2、2014年3月12日（2013）耿民初字第322号《民事判决书》、2013年8月23日《借条》原件各1份，欲证明被告袁丽琴欠原告127万元，其中950000元经过耿马县人民法院生效判决确认，还剩下该案处理的320000元。
对原告董向梅提供的上述证据，由于原告张翠强、被告袁丽琴、魏华忠未到庭当场发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告董向梅所举证据，故本院对原告董向梅所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以采信。
经庭审举证质证，本院确认如下法律事实：
2013年8月23日晚，被告袁丽琴、魏华忠因装修位于孟定镇下城村委会所经营的雷石KTV，向二原告借钱，二原告便带着320000元现金到二被告居住的雷石KTV四楼，把320000元现金借给了二被告，并由被告魏华忠写下《借条》，《借条》载明：经协商，董向梅、张翠强家同意借给魏华忠、袁丽琴家周转资金共计人民币叁拾贰万元整（320000元）借款期限一年（2013年8月23日至2014年8月23日止），若不按期履行还款义务，则自愿承担由此所造成的一切费用（含利息、诉讼费、律师费等）。此据：魏华忠；借款人：袁丽琴。借款期限到期后，二原告多次找二被告索要借款未果，因而原告提起前述诉讼请求。
另查明，二原告于2013年8月23日借给二被告借款时二原告属合法夫妻关系，2013年11月15日二原告协议离婚，离婚协议约定双方认可的共同债务由原告董向梅负责偿还，未经双方认可的个人债务由各自负责偿还。涉及本案袁丽琴欠原告的债务32万元归原告董向梅所有（所有共同财产由张翠强协助董向梅收回并监督董向梅用于偿还共同债务）。2014年3月12日本院做出（2013）耿民初字第322号民事判决书，由被告袁丽琴偿还原告董向梅借款950000元，该判决已生效。
本院认为：原被告双方的民间借贷关系成立，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事�应当按照约定全面履行自己的义务。被告袁丽琴、魏华忠未在约定期限履行还款义务，已构成违约。二被告应按照借款合同的约定承担违约责任，在审理过程中，原告董向梅明确只要求被告承担诉讼费，其他费用（利息、律师费）放弃要求被告承担，这是原告对自己民事权利的处分，该处分行为未违反法律的规定及损害第三人的利益，本院予以认可。虽然二原告借给二被告款项时二原告还属合法的夫妻关系，但二原告于2013年11月15日协议离婚时，约定债权由原告董向梅享有，原告张翠强协助董向梅收回并监督董向梅用于偿还共同债务，且开庭时原告张翠强未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款本金。故，原告董向梅请求被告偿还借款320000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁丽琴、魏华忠偿还原告董向梅借款320000元，该款定于本判决发生法律效力后三十日内一次性付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告袁丽琴、魏华忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审 判 长 代凤波
审 判 员 罗壮子
人民陪审员 尚陆达
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 鹏
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初737号
原告：秦德富，男，1957年5月4日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：覃万春，男，1956年10月24日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
原告秦德富与被告覃万春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦德富、被告覃万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦德富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告所承包的0.2亩土地；2、判令被告赔偿毁掉原告栽的柑桔苗16根、栽培工资及今后受益损失共5080元。事实和理由：我母亲秦先林承包的当门0.2亩土地，母亲于2007年病故后，经小组、村委会、镇政府同意流转给我了。之后被告覃万春强行使用并栽了柑桔树。我多次找被告交涉无果。2017年5月，我找村委会解决，经村委会到现场调解，认定权属归原告，还在四界上划了石灰线，让被告将柑桔树移走。被告不服处理，村委会于6月2日将该纠纷上交到渔峡口镇人民调解委员会。调解委员会于10月30日作出如下调解意见：“秦德富主张收回承包地的请求，能够提供《土地承包经营权证》，且四至清楚，应当予以维护，以村委会划定的水田坎为准，覃万春在今年柑桔摘收之后，将秦德富承包地块范围内的大、小柑桔树全部移走，若不主动移走，秦德富有权处置。”覃万春屈于政府的压力，就将该地块内的大部分柑桔树移走了，至今还有4根没有移。我于今年3月20日花费160元买了16根柑橘树苗请工栽到该地块，花工资120元。可被告在4月20日偷偷将苗子全部扯掉了。我找组长李某1要求调查解决。李某1到被告家了解情况，被告说是他扯的，李某1也出示了证明。故向法院起诉。
原告秦德富为支持其诉讼请求，向本院提交了《农村土地承包合同》、《农村土地经营权证》、渔峡口镇人民调解委员会出具的调解意见，证人李某1、徐某、李某2出具的证明及现场照片等证据。
被告覃万春辩称：一是原告诉状不实。原告之母秦先林与我母亲是亲家，又是邻居关系，当年秦先林讨挖水田堤垮坝0.03亩做饲料地，有合同可查，四周是我的责任田和责任山，四界清楚。秦先林故后，由原告之弟秦德贵经营0.03亩饲料地至2016年。之后，我们修田间道路，原告先修，两年后我才修，原告阻拦不让我从0.03亩饲料地过，在此情况下，田和山双方口头协商达成互通车路，原告的0.03亩饲料地就没有了。二是恶人先告状。原告15根柑桔苗栽植在我的山林上，我拨掉是维权。原告2017年才要求经营0.03亩饲料地，去年延长土地承包期，合同上面积变为0.2亩，这里必有其故。2016年经镇干部调解后此争议终止。2018年经村干部现场办公，实地丈量后我认可0.1亩，我根本就没侵占别人的合法权利。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告覃万春向法院提交了《林权证》、《林权证换发申请表》各一份，用于证明辩称事实。
本院经审理认定事实如下：原告秦德富之母秦先林承包经营地块名称为“本人当门”的土地一块，面积为0.2亩。秦先林于2005年5月27日取得的《农村土地承包经营权证》上载明的四至为“东：至小路；西：至万春水田坎；南：至林子边；北：走路”。秦先林去世后，经村集体组织同意该地块流转给原告秦德富经营，原告秦德富于2017年8月30日取得《农村土地承包经营权证》，其权属证明上载明的地块代码为4205281062160400005，面积为0.34亩，四至为“东：小路；西：万春水田坎；南：林子边；北：走路”。该块土地被被告覃万春占用裁上柑桔树。原、被告为此地块的经营权产生纠纷后，经该村民委员会及镇人民调解委员会调解无果。2018年3月，原告秦德富在此地块上栽种柑桔苗16根，被被告覃万春扯除。故引起讼争。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。1、原告秦德福承包地块四至清楚，被告覃万春无合法依据长期侵占原告土地经营权，侵害了原告的合法权益，应承担停止侵害、返还财产的侵权责任，原告要求被告返还土地经营权的诉讼请求，本院予以支持。被告覃万春辩称原告主张的该地块包含在被告承包经营的林地之中，且该地块通过调换修路后已不存在的理由不能成立，本院不予支持；2、被告扯除原告栽种的柑桔苗，损害原告的财产权益，应承担赔偿损失的侵权责任。根据本案实际情况，本院酌情认定原告柑桔苗购置费、栽种费共计200元；3、原告要求被告赔偿受益损失的请求，因原告提交的证据无法证明该损失的存在及损失数额，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告覃万春于本判决生效后十五日内将栽种在原告秦德富承包经营的四至为“东：小路；西：万春水田坎；南：林子边；北：走路”地块中的柑桔树苗移除，并将该土地返还给原告秦德富。
二、被告覃万春于本判决生效后十五日内赔偿原告秦德富经济损失计200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告秦德富的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，本院决定由被告覃万春承担。该款原告秦德富已预交，由被告覃万春于本判决生效后十五日内支付给原告秦德富。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李民
二〇一八年八月二十五日
书记员 吕媛
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初557号
原告：许成贵，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩元银，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。
被告：丁德斌，男。
被告：谢琼彩，女。
原告许成贵与被告丁德斌、谢琼彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许成贵及其委托诉讼代理人韩元银到庭参加诉讼，被告丁德斌、谢琼彩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许成贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与事由：2014年6月12日，被告丁德斌向原告借款28.8万元。同日，原告向被告丁德斌通过银行转账28.8万元。2015年1月28日，被告丁德斌偿还原告13.3万元，下欠15万元。因被告丁德斌暂时无钱偿还，二被告又系夫妻关系，遂由二被告重新向原告出具15万元的借条一份，约定2015年3月28日偿还。借款到期后，二被告以各种借口不还款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
被告丁德斌、谢琼彩经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年6月12日，被告丁德斌向原告借款，同日，原告向被告丁德斌的银行账户转账28.8万元。后被告丁德斌还款13.3万元。后经双方对账，二被告于2015年1月28日向原告出具下欠15万元的借条一张，载明：“今借到许成贵现金人民币15万元整，借款时间2015年元月28日至2015年3月28日”。借款到期后，二被告未偿还原告的借款。
另查明，被告丁德斌、谢琼彩于2010年1月26日登记结婚，2014年12月26日登记离婚。
上述事实有原告提交的被告出具的借条、银行转账凭证在卷作证。
本院认为，合法的债权受到法律的保护。被告丁德斌向原告借款，有其出具的借据以及银行转账凭证为证，该事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，原告与被告丁德斌之间的借贷关系依法成立。虽二被告在向原告出具借条时已经解除婚姻关系，但是在被告丁德斌在向原告借款时，二被告的婚姻关系尚在存续期间，且在对账重新出具借条时，二被告均在借条上的借款人处签字确认，应视为被告谢琼彩对该笔借款的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁德斌、谢琼彩于本判决生效之日起10日内偿还原告许成贵借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，由被告丁德斌、谢琼彩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 孙 艳 青
人民陪审员 胡 继 芳
人民陪审员 张 乃 富
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 黄明月书记员李澜阁
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第192号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月9日被长垣县公安局取保候审。2013年7月15日经长垣县人民检察院决定被取保候审。2013年7月25日经本院决定被取保候审。
长垣县人民检察院以长检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员廉金锁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月7日2时许，被告人张某某在长垣县丁栾镇盛大网吧二楼上网时，趁同排无人上网之机，将一台电脑主机搬到三楼，用电线将电脑主机从楼上放到了网吧外面的地上，然后离开网吧将电脑主机盗走。经物价鉴定，所盗电脑主机价值1200元。
2013年7月16日，被告人张某某与盛大网吧负责人委托的人郭某某达成民事调解协议，赔偿损失2400元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、无前科证明、行政处罚决定书、现场图、指认现场照片、指认同型号主机照片、盛大网吧营业执照、委托书、销货清单、丁栾派出所情况说明、丁栾派出所证明、行政处罚决定书及执行回执、调解协议书、谅解书、收到条、价格鉴定意见、监控录像、被害人郭某某的陈述、证人张某甲、位某某、乔某某等证言、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。张某某到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人与被害人的委托人达成民事和解协议，赔偿被害人的经济损失，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊江瑞
二〇一三年七月十六日
书记员 黄 坤
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5605号
原告泉州伟泰纺织品贸易有限公司，
法定代表人庄丽玉，该公司总经理。
委托代理人黄斌全、姜小燕。
被告福建大力亚服装科技有限公司，
法定代表人吕自力，该公司总经理。
被告曹辉，
本院在审理原告泉州伟泰纺织品贸易有限公司（以下简称伟泰公司）与被告福建大力亚服装科技有限公司、曹辉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州伟泰纺织品贸易有限公司撤回对被告福建大力亚服装科技有限公司、曹辉的起诉。
本案受理费5503元，因撤诉依法减半收取2751.5元，由原告泉州伟泰纺织品贸易有限公司负担。
审判员 寿华杰
二〇一四年十月十五日
书记员 廖文斌
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初1668号
原告：红安县通达客运有限公司安达分公司，住所地红安县八里湾镇前进路59号。
负责人：胡胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑志国，该公司员工。
被告：余志强，男，1979年1月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。
原告红安县通达客运有限公司安达分公司（以下简称安达分公司）与被告余志强、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安达分公司的委托诉讼代理人郑志国，被告余志强，被告人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人钟杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余志强赔偿原告因交通事故导致的车辆损失47434元以及车辆停运台班损失；2.判令被告人保财险武汉分公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告安达分公司增加第一项诉讼请求：判令被告余志强赔偿原告因维修车辆所花费的交通费500元。事实和理由：2017年12月19日6时55分左右，被告余志强驾驶鄂Ａ×××××中型自卸货车沿红安县新型产业园五号路由东往西行驶至与东环线交叉的十字路口，因未按交通信号通行导致沿东环线由北往南行驶的原告安达分公司的鄂Ｊ×××××号小型普通客车采取措施不及，与货车发生碰撞，造成原告公司车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定，由被告余志强承担全部责任，鄂Ｊ×××××号小型普通客车驾驶人郑志国无责任。被告余志强驾驶的鄂Ａ×××××中型自卸货车在被告人保财险武汉分公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告余志强辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议。其所驾驶的车辆已投保交强险和商业三责险，原告的合法损失应由被告人保财险武汉分公司先行赔偿。
被告人保财险武汉分公司辩称，1.被告余志强驾驶的肇事车辆在其公司投保了交强险及三责险（赔偿限额50万元且含不计免赔条款），保险期间从2017年8月9日到2018年8月8日。2.在审核被告余志强及肇事车辆的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证真实合法的情况下，且不存在保险条款规定的免责情形时，其公司同意对原告的合理合法的损失进行赔偿。3.原告主张的车辆损失依据不足，金额过高；原告主张的停运损失属于本次事故的间接损失，且没有证据予以支持，不应由保险公司赔偿。4.保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据：原告安达分公司提交的证据：1鄂Ｊ×××××3号小型普通客车行驶证，2.红安县公安局交通警察大队红公交认字[2017]第1219号道路交通事故认定书，3.余志强身份证、驾驶证复印件鄂Ａ×××××9中型自卸货车行驶证复印件，4.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单复印件，5.道路运输从业人员从业资格证复印件；被告余志强提交的道路运输证，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告安达分公司提交的中衡保险公估股份有限公司车损评估报告（中衡评估[2018]42ZH2CXFB2018003827），系具有合法价格评估资质的评估机构，依照相关鉴定规范作出，内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定。被告人保财险武汉分公司提出该鉴定系原告单方委托不符合法定程序的抗辩意见，理由不成立，本院不予采信。2.原告安达分公司提交的维修费发票五张，内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定。3.原告安达分公司提交的交通费发票中部分无付款人名称，且与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日6时55分左右，被告余志强驾驶鄂Ａ×××××中型自卸货车沿红安县新型产业园五号路由东往西行驶至与东环线交叉的红绿灯十字路口，因未按交通信号通行，导致沿东环线由北往南行驶的原告安达分公司所有由郑志国驾驶的鄂Ｊ×××××号小型普通客车采取措施不及，与货车发生碰撞，造成郑志国受伤，双方车辆受损的交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定，此次交通事故由被告余志强承担全部责任，郑志国无责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，鄂Ｊ×××××号小型普通客车估损总值为47434元。原告安达分公司为维修受损车辆花费修理费45000元。鄂Ａ×××××中型自卸货车在被告人保财险武汉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿限额50万元，并投保不计免赔率特约条款），此次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，被告余志强驾驶机动车与郑志国驾驶的原告安达分公司所有的机动车发生交通事故，因本次事故由被告余志强承担全部责任，故原告安达分公司因此事故所造成的财产损失应当由被告余志强承担全部赔偿责任。被告余志强驾驶的鄂Ａ×××××中型自卸货车在被告人保财险武汉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，此次事故发生在保险期间内，故原告安达分公司的财产损失应依法先由被告人保财险武汉分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，由被告人保财险武汉分公司在第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任；仍不足的部分，由被告余志强承担赔偿责任。原告安达分公司为维修受损车辆实际支出的修理费为45000元，其主张按评估报告中的估损总值47434元进行赔偿，理由不能成立，其损失应按实际支出的45000元予以确定。原告安达分公司要求被告赔偿交通费，于法无据，该项主张不能成立。原告安达分公司要求赔偿停运台班损失，未举证证明，该项主张不能成立。原告安达分公司花费的修理费45000元，由被告人保财险武汉分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；超出的部分43000元，由被告人保财险武汉分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。
综上所述，对原告安达分公司的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险赔偿限额内赔偿原告安达分公司车辆修理费45000元，此款限于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
二、驳回红安县通达客运有限公司安达分公司其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元减半收取462.50元，由被告余志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程军华
二〇一八年九月三日
书记员 王 勇
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2523民初12号
原告兼原告马某法定代理人马某得。
原告兼原告马某法定代理人马某华，系原告马某得妻子。
原告马某丽，系原告马某得、马某华之女。
原告马某，系原告马某得、马某华之子。
被告杨某良。
被告马会英，系被告杨某良之妻。
被告杨某超，系被告杨某良、马会英之子。
原告马某得、马某华、马某丽、马某与被告杨某良、马会英、杨进超土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年2月12日，原告马某得、马某华、马某丽、马某以其农村土地承包经营权证上登记的四至界限不明确，无法确定争议地是否包含在内，需要由政府重新确权为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某得、马某华、马某丽、马某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某得、马某华、马某丽、马某撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告马某得、马某华、马某丽、马某负担。
审判员 何志强
二〇一八年二月十二日
书记员 刘梦楠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安民初字第442号
原告：张建华。
委托代理人：黄立科。
被告：安吉县城南房地产开发有限公司。
法定代表人：丁爱华。
被告：丁爱华。
被告：胡富贵。
被告：张玉萍。
原告张建华诉被告安吉县城南房地产开发有限公司（以下简称安吉城南公司）、被告丁爱华、被告胡富贵、被告张玉萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年5月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2009年6月29日公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理人黄立科到庭参加诉讼，被告安吉城南公司的法定代表人丁爱华、被告丁爱华、被告胡富贵、被告张玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，2005年3月31日，被告安吉城南公司与安吉县联大建筑工程有限公司（以下简称安吉联大公司）签订了一份《建设工程施工合同》，由安吉联大公司承包建造被告安吉城南公司开发的小屋沿商住楼项目3.4.7.8号楼（现为5.6.7.8号楼）。承建范围包括土建施工及水电安装。现该工程已竣工，经审核并经被告方确认，工程总造价为9167808.93元，被告已支付工程款6826870元，尚欠工程款2340938.93元。
2007年7月30日安吉联大公司与被告安吉城南公司签订了一份《协议书》，约定尚欠的工程款2340938.93元由被告安吉城南公司于2008年12月30日前付清，并约定自协议签订之日起按月息一分计付利息，直至款清之日止，同时该协议还约定，对被告安吉城南公司的付款（含利息）责任，由被告丁爱华、被告胡富贵、被告张玉萍承担，共同对安吉联大公司承担连带清偿责任。但至付款届满之日止，经安吉联大公司多次催讨，四被告均未履行付款义务。
2009年5月1日，安吉联大公司与原告张建华签订了一份《债权转让协议书》，将被告安吉城南公司尚欠工程款2340938.93元及应支付利息的全部债权转让给原告，对三担保人的追索权也全部转让给原告。故原告诉请判令被告安吉城南公司支付工程款2340938.93元及从2007年8月1日起至2009年5月16日止的利息503301.86元（从2009年5月17日起至判决确定付款日止的利息仍按月息一分计算）；判令被告丁爱华、被告胡富贵、被告张玉萍对被告安吉城南公司应承担的责任，承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。
被告安吉城南公司法定代表人丁爱华、被告丁爱华、被告胡富贵、被告张玉萍未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一，2007年7月30日协议书1份，用以证明被告安吉城南公司欠安吉联大公司工程款2340938.93元，并约定从2007年8月1日起按月息1分计付利息至款清之日止，被告丁爱华、被告胡富贵、被告张玉萍承担连带责任的事实。
证据二，2009年5月1日债权转让协议书1份，用以证明安吉联大公司将债权转让给原告并将对被告丁爱华、被告胡富贵、被告张玉萍的追索权也转让给原告的事实。
被告安吉城南公司、被告丁爱华、被告胡富贵、被告张玉萍未到庭质证。
本院认证认为，四被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2007年7月30日，安吉联大公司与被告安吉城南公司就安吉联大公司承建被告安吉城南公司开发的小屋沿商住楼项目3.4.7.8号楼（现为5.6.7.8号楼）工程款的结算与支付方式签订了一份协议书，约定被告安吉城南公司于2008年12月30日前付清尚欠的工程款2340938.93元，自协议签订之日起按月利息1分计付利息，直至款清之日止，被告丁爱华、被告胡富贵、被告张玉萍共同向安吉联大公司承担连带责任保证。
2009年5月1日，安吉联大公司与原告张建华签订了一份债权转让协议书，将被告安吉城南公司尚欠的工程款2340938.93元及应支付利息的全部债权，以及对三担保人的追索权全部转让给原告。
本院认为，被告安吉城南公司尚欠安吉联大公司工程款的数额、利息及被告丁爱华、被告胡富贵、被告张玉萍的保证责任以协议书形式予以确认，之后，安吉联大公司将上述主债权转让给原告。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条规定，“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止转让的，保证人不再承担保证责任。”本案被告丁爱华、被告胡富贵、被告张玉萍作为保证人未就上述规定中的“但书”情形举证，且原告起诉四被告并由本院送达了起诉状副本及原告所举证据材料，即为通知了四被告，故原告的上述诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第八十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告安吉县城南房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建华款项2340938.93元及利息（按月利息1分计算自2007年8月1日起至本判决确定给付之日止，以后利息另行计算）。
二、被告丁爱华、被告胡富贵、被告张玉萍对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费29560元，由被告安吉县城南房地产开发有限公司负担（被告丁爱华、被告胡富贵、被告张玉萍负连带责任）。该款原告已预交，限四被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 来燮元
审判员 黄晓海
审判员 马琴芳
二〇〇九年六月二十九日
书记员 别 峰
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执922号
申请执行人：徐子余，男，1968年7月10日生，住江苏省睢宁县。
被执行人：梁玉涛，男，1983年5月18日生，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人徐子余与被执行人梁玉涛民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，即支付申请人徐子余借款27680元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）太民一初字第03952号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 常 杰
执行员 王 晖
二〇一六年十一月十五日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执922号
本院在执行申请执行人徐子余与被执行人梁玉涛民间借贷借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03952号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人徐子余借款27680元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人梁玉涛（男，身份证号码：34212319830518109X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月三十一日
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第212号
原告石某某，女，1973年4月8日生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告毕某某，男，1971年6月6日生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告石某某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼，被告毕某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告系自由恋爱，于1997年12月16日登记结婚，婚后感情一般，于1999年10月1日生育一女毕某某。由于原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常因家庭琐事打架，被告懒惰成性、不务正业，没有能力养家糊口。自从2010年7月原告回到娘家居住至今，被告从来没有看过孩子，没有给过孩子一分钱，没有尽到一个做父亲的责任，原、被告间也没有联系，致使夫妻感情彻底破裂，无法在一起共同生活。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告毕某某未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识并于1999年12月16日登记结婚，于1999年10月1日生育一女毕某某（现随原告生活，就读于某某小学）。因家庭琐事双方发生矛盾，被告于2010年7月份回娘家居住至今，原告曾于2011年10月诉至本院，本院于2011年12月12日做出判决，不准原、被告离婚。现原告再次提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实有原告陈述，本院（某某）丰民初字第某某号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，婚姻是以感情为基础，以共同生活为目的。原、被告双方在本院判决不准离婚后，夫妻感情没有得到改善，也未共同生活。原告石某某与被告毕某某分居生活已超出二年。原告再次提出离婚要求，态度坚决。经本院调解无效，原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子女抚养问题，根据原、被告的抚养能力和实际情况，并征求婚生女毕某某的意见，应由原告抚养为宜。抚育费的数额依据2012年度河北省农林牧渔业行业平均工资标准30%的比例确定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条之规定判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女毕某某随原告生活，被告毕某某自2012年12月1日起每月支付毕某某抚养费人民币300元，至毕某某十八周岁止。
案件受理费人民币200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年四月十五日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第212号
原告石某，农民。
被告毕某甲，农民。
原告石某与被告毕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加了诉讼，被告毕某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育一女毕某乙。由于原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常因家庭琐事打架，被告懒惰成性、不务正业，没有能力养家糊口。自从2010年7月原告回到娘家居住至今，被告从来没有看过孩子，没有给过孩子一分钱，没有尽到一个做父亲的责任，原、被告间也没有联系，致使夫妻感情彻底破裂，无法在一起共同生活。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告毕某甲未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女毕某乙（现随原告生活，就读于稻地镇刘唐保小学）。因家庭琐事双方发生矛盾，被告于2010年7月份回娘家居住至今，原告曾于2011年10月诉至本院，本院于2011年12月12日做出判决，不准原、被告离婚。现原告再次提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实有原告陈述，本院（2011）丰民初字第2244号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，婚姻是以感情为基础，以共同生活为目的。原、被告双方在本院判决不准离婚后，夫妻感情没有得到改善，也未共同生活。原告石某与被告毕某甲分居生活已超出二年。原告再次提出离婚要求，态度坚决。经本院调解无效，原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子女抚养问题，根据原、被告的抚养能力和实际情况，并征求婚生女毕某乙的意见，应由原告抚养为宜。抚育费的数额依据2012年度河北省农林牧渔业行业平均工资标准30%的比例确定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条之规定判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女毕心蕊随原告生活，被告毕某甲自2012年12月1日起每月支付毕心蕊抚养费人民币300元，至毕心蕊十八周岁止。
案件受理费人民币200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年四月十五日
书 记 员 崔治国（兼）