广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异237号
异议人（案外人）：陈文华，女，1974年7月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：林子微，广东理治律师事务所律师。
申请执行人：杨帆，男，1973年1月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：冯国斌，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：陈立，广东晟晨律师事务所律师。
被执行人：刘海宇，男，1973年7月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请执行人杨帆依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤0105民初455号民事判决书申请执行被执行人刘海宇民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2016）粤0105执4946号。该案在财产保全过程中，本院已于2016年1月21日以（2016）粤0105民初455号查封了被执行人刘海宇所有的位于广州市海珠区镜湖西街15号901房占有的产权份额，后转为执行案件的正式查封。现案外人陈文华向本院提出书面异议，要求解除对上述房屋的查封措施。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人陈文华认为：1.涉案房屋因申请执行人在（2016）粤0105民初455号案中申请了诉讼保全而被查封，现（2016）粤0105民初455号民事判决已生效且在法院申请了强制执行，案号为（2016）粤0105执4946号，现涉案房屋已转为执行中的查封措施。由于异议人不是该案的当事人，故对涉案房屋被查封的事实一无所知，直到2017年年初，申请执行人对异议人提起了诉讼，请求法院确认（2016）粤0105民初455号民事判决所确认的债务为异议人与被执行人的夫妻共同债务，异议人才知道涉案房屋被查封的事实，现该案已审理终结，异议人特向法院提出异议。2.异议人与申请执行的借款无关。申请执行人于2017年初对异议人提起了诉讼，请求法院确认（2016）粤0105民初455号民事判决所确认的债务为异议人与被执行人的夫妻共同债务，但二审法院驳回了申请执行人的全部诉讼请求，认定该债务为被执行人的个人债务，与异议人无关。3.异议人是被查封房屋的唯一产权人，被执行人对涉案房屋并不拥有产权。2014年9月29日，异议人已与被执行人离婚，离婚协议中约定涉案房屋（当时价值200万元左右）归异议人所有，禾田小贷公司的股权归被执行人所有（当时价值1000万元），二审诉讼中异议人也明确表示该股份归被执行人所有。离婚协议书已在民政局备案，合法有效。所以，自2014年9月29日起，异议人是涉案房屋唯一合法的产权人，而离婚时无法办理过户的原因是因为涉案房屋抵押给了禾田小贷公司，而不是异议人怠于办理。4.申请执行人明知被执行人对涉案房屋并不拥有产权。申请执行人曾于2018年1月10日向法院起诉，请求法院确认被执行人对涉案房屋拥有50%的产权份额，但经法院释明法律规定后，已撤回起诉，证明申请执行人明知被执行人对被查封房屋不拥有产权。以上事实证明，涉案房屋是异议人的个人财产，与执行案件的借款无关，请求法院根据以上事实，解除对涉案房屋的查封措施。
异议人为证明其主张提交了如下证据：1.（2016）粤0105民初455号民事判决书。2.广州市不动产登记查册表。3.（2016）粤0105民初455号民事裁定书。4.（2016）粤0105执4946号之一执行裁定书。5.（2017）粤01民终16340号民事判决书。6.签订日期为2014年9月29日的《离婚协议书》，其中载明：刘海宇与陈文华于1998年11月26日登记结婚；双方自愿离婚，以下财产归女方所有：（1）海珠区镜湖西街15号901房、（2）车牌号粤Ａ×××××汽车一辆，该车辆在陈文华取得汽车驾驶证及指标后办理过户手续；等。7.签订日期为2014年9月30日的《补充离婚协议书》，其中载明：刘海宇与陈文华于2014年9月29日离婚；各自名下的银行存款、股权、基金、股票、公积金归各自所有；男方名下的债权债务归男方所有，女方名下的债权债务归女方所有，双方没有共同的债权债务；等。8.（2018）粤0105民初720号通知书。9.民事起诉状。10.（2018）粤0105民初720号应诉通知书。11.签订日期为2014年4月28日的《房地产抵押合同》。12.抵押物清单。13.广州市房地产他项权利登记申请书。14.签订日期为2014年4月28日的《借款合同》。
申请执行人杨帆并没有提交答辩意见。
被执行人刘海宇并没有提交答辩意见。
经审查查明：关于原告杨帆诉被告刘海宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）粤0105民初455号民事判决书，判决如下：一、被告刘海宇在本判决生效之日起10日内偿还5000000元，并从2015年4月4日起至清付之日止以该款为本金按月息2%的标准支付利息给原告杨帆；二、被告在本判决生效之日起10日内支付截止至2015年4月3日的尚欠利息875000元给原告；三、驳回原告的其它诉讼请求。该判决书于2016年8月28日发生法律效力。因被告并未主动履行义务，原告据此向本院申请执行，本院已于2016年10月8日立案执行，案号为（2016）粤0105执4946号。立案执行后，本院已于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。该案在财产保全过程中，本院已于2016年1月21日以（2016）粤0105民初455号查封了被执行人刘海宇所有的位于广州市海珠区镜湖西街15号901房占有的产权份额，后转为执行案件的正式查封。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案已于2017年1月12日裁定终结本次执行。异议人陈文华遂于2018年6月22日向本院提出以上执行异议。
另查，关于原告杨帆另案起诉异议人陈文华、第三人刘海宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2016）粤0105民初10472号民事判决书，其中审理查明部分载明：陈文华与刘海宇原系夫妻关系，两人于1998年11月26日登记结婚，2014年9月29日登记离婚。判决如下：确认（2016）粤0105民初455号《民事判决书》确定的刘海宇的债务系异议人陈文华与刘海宇婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。后异议人陈文华不服提起上诉，广州市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）粤01民终16340号民事判决书判决：一、撤销广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10472号民事判决；二、驳回杨帆的全部诉讼请求。
再查，申请执行人杨帆曾于2017年12月14日向本院提起诉讼，要求对广州市海珠区镜湖西街15号901房的产权依法分割，确认刘海宇占有上述房屋50%的产权份额，异议人陈文华占有上述房屋50%的产权份额，案号为（2018）粤0105民初720号。后申请执行人杨帆向本院提出撤回起诉，本院已于2018年4月12日口头裁定准予申请执行人杨帆撤诉。
据查册时间为2017年9月22日的广州市不动产登记查册表显示：海珠区镜湖西街15号901房登记在刘海宇、陈文华名下；建筑面积为97.0204平方米；共有情况为共同共有；规划用途为住宅；登记时间为2013年1月23日；抵押权人为广州市禾田小额贷款股份有限公司，登记时间为2014年5月4日；本院已于2016年1月21日以（2016）粤0105民初455号查封刘海宇所占有的产权份额，查封期限从2016年1月21日至2019年1月20日止。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。现涉案房屋登记在被执行人刘海宇与异议人陈文华名下，因被执行人并未按执行通知履行生效判决所确定的义务，本院对被执行人刘海宇占有的涉案房屋的产权份额予以查封符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。由于被执行人仍占有涉案房屋的产权份额，从物权登记公示原则看，异议人却认为该房屋的权属应属于其所有，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。可见，在法律没有特殊规定的情况下，不动产物权应以登记为准，方能体现物权公示公信的原则。现异议人基于与被执行人的离婚协议约定涉案房屋归异议人所有，但由于并未办理物权变更登记，故不产生物权变动的效力，且涉案房屋的产权份额已被法院查封，该内部协议约定的效力并不能对抗生效法律文书的强制执行效力，故对异议人提出的涉案房屋归其所有的主张，本院不予支持。据此，对异议人提出的排除执行的异议请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈文华的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张法能
审判员 黄继锋
审判员 杨 曼
二〇一八年六月二十七日
书记员 戴党平