中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李冬和，男，1941年11月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁晓燕，重庆憬谦律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人唐良智，该市市长。
原审第三人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人蒋峰，该局局长。
再审申请人李冬和因诉重庆市人民政府土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终518号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2006年3月2日，重庆市人民政府以渝府地〔2006〕88号文件批准征收李冬和所在的高新区××全部集体土地。李冬和所有的房屋在此次征地范围内。重庆市高新区管理委员会于2012年9月3日发布了补偿安置方案公告，启动被征地范围房屋补偿安置和拆迁工作。因李冬和与重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称九龙坡国土分局）就房屋安置补偿问题达不成一致意见，李冬和向重庆市九龙坡区人民政府申请协调，要求对其所有的1700.91㎡房屋按照国有土地上房屋标准予以补偿,经重庆市九龙坡区人民政府协调，未能达成一致意见。2016年12月2日，重庆市九龙坡区人民政府作出协调意见书，随后李冬和向重庆市人民政府申请裁决。2017年2月15日，重庆市人民政府作出渝府地裁〔2017〕35号征地补偿安置争议裁决（以下简称被诉行政裁决）：对李冬和提出依法裁决九龙坡国土分局参照国有土地上房屋的标准对李冬和的房屋进行补偿的请求，属于合法产权部分，予以支持。九龙坡国土分局应当在60日内对李冬和依法重新确定补偿安置标准，并告知了诉权。同日将裁决书邮寄李冬和。李冬和不服被诉行政裁决，起诉至一审法院。
重庆市第五中级人民法院一审认为，作为批准征收土地的重庆市人民政府有权根据被征地人员的申请作出征地补偿安置裁决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款关于“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”的规定，本案李冬和所在集体经济组织的土地于2006年已经被征收，而行政机关在2012年才启动房屋补偿安置和拆迁工作，时间已逾6年之久，因征地应对被征收人的房屋及时拆迁安置补偿而未及时拆迁安置补偿的责任在行政机关，而行政机关启动被征地人房屋拆迁安置补偿时，该农村房屋所在地已纳入城市规划区且与周边土地形成土地级差，李冬和要求参照国有土地上房屋标准予以补偿符合上述司法解释的规定，重庆市人民政府予以支持并无不当。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条关于“对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”之规定，国有土地上房屋征收，只对被征收人的合法建筑和未超过批准期限的临时建筑予以补偿，重庆市人民政府据此所作裁决并无不当。至于李冬和提出其所有的1700.91㎡房屋都属于合法建筑，都应当按照国有土地上房屋标准予以补偿的问题，应当在九龙坡国土分局重新作出的安置补偿方案中先行处理，而非本案中由重庆市人民政府裁决时予以解决。重庆市人民政府在本次裁决中未对李冬和房屋的合法性进行确认，并无不当。李冬和认为重庆市人民政府作出的裁决违法，其理由不能成立，不予支持。《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》属于上级行政机关对下级行政机关的内部指导性文件，下级行政机关未遵照上级行政机关指导性文件的有关要求执行，应由上级行政机关予以纠正和处理，不属于人民法院行政审判审查范畴，故李冬和认为重庆市人民政府未按照该通知有关要求执行的行为违法，要求法院予以审查并确认其违法的请求不予支持。重庆市人民政府在李冬和对征地安置补偿标准不服，申请九龙坡区人民政府协调不成的情况下，受理其裁决申请，并在法定期限内作出裁决，程序合法。综上，重庆市人民政府作出的被诉行政裁决，认定事实清楚，适用法律正确，裁决程序合法，李冬和要求撤销被诉行政裁决的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李冬和的诉讼请求。
李冬和不服，提起上诉。重庆市高级人民法院二审以与一审基本相同的理由判决驳回上诉，维持原判。
李冬和不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，查清事实后改判或发回重审。理由为：1．重庆市人民政府作出的渝府地裁〔2017〕35号《裁决书》，裁决程序违法，实体内容违法，应予撤销。2．一、二审判决认定事实错误，适用法律法规错误。一、二审法院认定李冬和的1700.905㎡房屋中扩建的房屋是否取得合法建设手续有待相关行政机关核查认定是错误的。《征地拆迁财产确认通知书》明确表明，李冬和的各类房屋补偿面积为1700.91㎡，说明李冬和的房屋得到了原重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局的确认，不需要相关行政机关的核查认定。李冬和可以依据该财产确认通知书确认的面积请求安置补偿。3．一、二审法院审判程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，应当公开开庭审理，至少询问当事人，但二审法院未询问当事人也未开庭审理，故审判程序违法。
本院经审查认为，本案的争议焦点包括以下三个方面：一是被诉行政裁决及原审法院认定事实是否清楚；二是重庆市人民政府行政裁决程序是否合法；三是二审法院审理程序是否违法。
一、关于被诉行政裁决及原审法院对事实部分认定是否清楚的问题
根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本案中，李冬和所在集体经济组织的土地于2006年被依法批准征收，2007年征地实施单位进行了相应土地补偿和人员安置，但当时未对李冬和的房屋进行拆迁补偿安置，直至2012年九龙坡国土分局才启动房屋补偿安置和拆迁工作，李冬和提起行政裁决，请求按照国有土地上房屋标准予以补偿符合上述司法解释的规定。因此，重庆市人民政府裁决九龙坡区国土分局参照国有土地上房屋的标准，对其合法产权部分房屋进行补偿的请求予以支持，并无不当。
关于李冬和提出的原高新区国土资源房屋管理分局出具的《征地拆迁财产确认通知书》明确表明其各类房屋补偿面积为1700.91㎡，可以依据该财产确认通知书确认的面积请求安置补偿的再审申请理由，本院认为，对李冬和被纳入征地范围内的集体土地上的房屋征收补偿的相关具体问题，如房屋面积、征收标准等，应当由征地部门在重新作出的安置补偿方案中予以确定，而非由重庆市人民政府在被诉行政裁决程序中进行处理。因此，重庆市人民政府裁决九龙坡国土分局应当在60日内对李冬和“依法重新确定补偿安置标准”，并无不当。李冬和关于房屋补偿面积及标准的诉求亦非本案一审、二审及再审审查程序中应予解决的问题。
二、关于被诉行政裁决程序是否违法的问题
李冬和提出，根据《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》的规定，裁决机关受理裁决案件后，也要先行组织协调，而重庆市人民政府未组织行政协调，故裁决程序违法。经查，《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》系部门规范性文件，受理裁决后先行组织协调并非裁决机关的法定职责。本案中，李冬和因对补偿安置方案有争议，经重庆市九龙坡区人民政府协调，在协调未达成一致意见的情况下，李冬和向重庆市人民政府申请裁决，重庆市人民政府受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。
三、关于二审法院裁判程序是否违法的问题
关于李冬和提出二审法院未询问当事人也未开庭审理，程序违法的问题，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对没有提出新的事实、证据或者理由，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否开庭审理。因此，二审法院未予开庭审理并未违反法律规定，是否未询问当事人，亦非启动再审的事由。故对李冬和的该再审申请理由不予支持。
综上，李冬和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李冬和的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李德申
审 判 员 杨科雄
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘文飞
书 记 员 古承天