北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第27797号
原告吴春年，男，1949年9月25日出生。
被告北京东方石油化工有限公司化工二厂，住所地北京市朝阳区大郊亭。
负责人李强，厂长。
委托代理人王英，女，1970年11月19日出生，北京东方石油化工有限公司法律事务主管，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人袁奋，男，1961年4月8日出生，北京东方石油化工有限公司化工二厂科员，户籍所在地北京市朝阳区。
原告吴春年（以下简称原告）与被告北京东方石油化工有限公司化工二厂（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人王英、袁奋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是1990年进入北京化工二厂。1994年5月，与北京化工二厂签订了期限为10年的劳动合同，1999年5月我与北京化工二厂签订了离岗休养协议书，按照劳动合同和离岗休养协议及厂内1999第012号文件，我在家休养不用上班提供劳动，至2004年正式退休。被告不是新成立的企业，而是企业更名，更名日期为2002年12月26日。依据劳动合同和厂内文件的约定，我属于在职职工，企业更名不用再重新签订劳动合同，原劳动合同应继续有效。被告在2011年的双方劳动争议案件中，提交的北京化二企业职工名册复印件，被告依据这个名册认定东方化二的职工。在原一审中我对职工名册的意见就是认为被告弄虚作假和涂改，提出了不认可的质证意见。我认为名册中序号为434号的位置就是我，被告对其进行了涂改。职工名册制作的时候我就是北京化工二厂的职工。2003年3月28日，北京华腾劳务派遣有限公司（以下简称华腾公司）与我签订的劳动合同变更协议书一事，是华腾公司编造事实，胁迫我签订的。而且华腾公司不是我签订原劳动合同的当事人一方，主体不对，是违反劳动法的，而且只是一纸协议并没有和我订立新的劳动合同。在2004年6月15日，应东城区房管局的要求，华腾公司的劳动人事部门出具了证明，证明我是2003年5月以后调入华腾公司的。同日，东方化二的劳动人事部门委派本单位的房管部门出具了，我从1990年至2003年5月在东方化二工作期间，未分配住房。我和被告存在劳动关系的依据是1980年以后至2003年1月15日居住本市标准租私房。房租的补贴都是被告发放的。根据市政府2001第37号文件第二条第五款规定，被告有责任有义务腾退私房为我安排住房。2003年1月15日我租住的私房的房主强制执行我腾房，我无家可归了，我找到北京市国土局的局长和书记、主管私房的二处处长，2003年2月12日，主管私房的处长做了明确的批示并盖了公章，让我找单位解决，可按标准租解决。当天，我就将批示交给了东方化二的厂长，2003年2月14日，厂长当面答复说家属宿舍紧张，安排我在集团宿舍居住。2003年1月15日起，我就居住在东方化二的集团宿舍，住到2005年5月。在居住期间，为了证明我的身份和居住情况，我让厂的房管部门在2004年4月18日出具了我是厂职工，并从2003年1月15日在厂宿舍居住的证明。2004年9月我正式退休。我于2012年7月27日申诉至北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。朝阳劳动仲裁委向我出具了京朝劳仲不字（2012）第0115号不予受理通知书。我不服，遂诉至法院，要求判令：确认1990年至2003年5月原、被告之间存在劳动关系。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回。2002年12月25日以后，原告和我公司没有劳动关系。2002年12月25日以前，原告和北京化工二厂是劳动关系。北京化工二厂属于北京乙烯系列生产厂之一，当时北京化工二厂上级单位是北京化学工业集团有限责任公司。2002年12月25日，实施债转股之后成立了东方石油化工有限公司。根据五个单位（即市政府、中国石油化工集团公司、中国信达资产管理公司、中国东方资产管理公司、北京化学工业集团有限责任公司）签订的交接协议书，东方石油化工公司从原北京化工二厂接收了部分职工，原告不在接收的职工范围之内。在接收北京化工二厂部分职工及部分设备之后，单位进行了变更。原告和我厂从来没有建立劳动关系。原告和我厂曾经就劳动争议进行过诉讼请求，诉求也是同一诉求。已经经过案号为（2011）二中民终字第10839号的终审判决，判决书中对原告和华腾公司的劳动关系有明确的认定。原告这次起诉违背了一事不再理的原则。
经审理查明：北京化学工业集团有限责任公司化工二厂（以下简称北化集团化工二厂）系北京化学工业集团有限责任公司（以下简称北化集团）的非独立法人企业。
1994年5月9日，原告（作为乙方）与北京化工二厂（作为甲方）签订长期合同，合同期限自1994年5月9日起至2004年5月30日止。1999年4月，原告开始离岗休养，并领取了离岗休养证。
2000年4月27日，北京市人民政府、中国信达资产管理公司（以下简称信达公司）、中国东方资产管理公司（以下简称东方公司）、中国石油化工集团公司（以下简称中石化）签订《关于北京化学工业集团乙烯系列生产厂债转股和资产重组的协议》。“北化乙烯”是指北化集团所属的乙烯系列生产厂，即东方化工厂、有机化工厂、化工二厂、化工四厂、助剂二厂及北京化二股份有限公司。其中，北京化二股份有限公司系北化集团控股子公司，助剂二厂系北化集团全资附属公司，其余均为北化集团非独立法人企业。各方约定，信达公司、东方公司将其对北化集团的债权将转化为对“北化乙烯”重组后新公司股权，“重组”指将北化乙烯的经营性资产及负债与北化集团分离，重新组建一个同北化集团有权益关系或无权益关系的公司，或并入另一法人组织的行为。北京市人民政府承诺，在“北化乙烯”债转股实施前，将北京市地方投资机构在“北化乙烯”的投资或贷款本息转为“北化乙烯”资本金，在实施债转股的同时全部划转中石化；接收并安置“北化乙烯”重组中分流下来的5000名职工。接收“北化乙烯”剥离出来的非经营性资产。中石化承诺，在北化乙烯完成债转股和资产重组以及5000名职工分流剥离，以及评审完成和申报资产负债调整工作落实后，由中石化燕山石化办理对北化乙烯的正式接收手续。划转后组织燕山石化对“北化乙烯”进行技术改造，促进“北化乙烯”的原料供应及生产流程的优化。
2002年10月16日，中华人民共和国国家经济贸易委员会作出《关于北京化工集团乙烯系列生产厂实施债转股的批复》（国经贸产业（2002）765号）。内容为：“中国信达资产管理公司：你公司《关于报请审核北京化学工业集团乙烯系列生产厂债转股方案的请示》收悉。经国家经贸委、财政部、中国人民银行联合审核并报经国务院批准，同意你们签订的债转股协议和制订的债转股方案，请抓紧实施债转股的各项工作”。
2002年12月26日，北京市人民政府（作为甲方）、中国石油化工集团公司（作为乙方）、中国信达资产管理公司（作为丙方）、中国东方资产管理公司（作为丁方）、北京化学工业集团有限责任公司（作为戊方）签订《关于北京化学工业集团乙烯系列生产厂交接协议书》，各方约定，交接时点：本协议正式签订生效之日即为交接时点，并在交接之日完成新公司的工商注册登记。重组：指将北化乙烯剥离三产企业后的资产及相应负债与北化集团分离，并入乙方并重新组建一个与北化集团无权益关系的新公司。人员划转以《关于北化乙烯债转股有关问题备忘录》中约定的划转范围和人数为基础，按照甲方于2002年12月11日召集的北化乙烯债转股协调会上确定的交接人数按现状进行交接，即北化乙烯在岗职工人数为9045人，离退休人数为6672人，合计为15717人。戊方在交接之日前一周内（即2002年12月18日之前）提供划转人员花名册及相对应的基层单位职工数及统计报表，并提供相应资料软盘。接收的北化乙烯在岗人数，由新公司负责办理该等人员劳动合同整体变更手续，并与其重新签订劳动合同。接收的北化乙烯离退休人员，由新公司负责按国家有关政策规定继续承担对其管理义务。戊方负责办理不属划转范围的内退人员，三产人员原与北化乙烯签订的劳动合同变更手续。由于劳动合同变更等引发的劳动争议及稳定问题由戊方负责，凡有劳动争议给新公司造成的任何经济损失，由戊方承担。
北化集团化工二厂经实施债转股方案后，于2002年12月重组成立被告。包括原告在内的离岗休养人员不在划转进入被告的职工范围内，被告成立后，原告未为被告提供劳动。
北化集团于2003年2月27日作出《关于乙烯企业划转后原企业富余人员劳动关系变更的处理意见》（京化工人劳（2003）36号），内称“根据《北化乙烯系列生产厂债转股和资产重组协议》规定，北京乙烯企业东方化工厂、化工二厂、有机化工厂、化工四厂、助剂二厂和化二股份有限公司已于2002年12月26日正式划归中国石油化工集团总公司管理。根据协议精神，这些企业的富余人员不随企业划转，仍由北京化工集团有限责任公司管理，现就这部分职工的劳动关系变更问题明确如下：一、根据《北化乙烯系列生产厂债转股和资产重组协议》规定，企业富余人员是指原企业分流的下岗职工和已办理内部退休手续的职工，富余人员由原企业界定。二、根据《北京市劳动合同管理办法》规定，订立劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商一致，可以变更劳动合同相关内容。企业划转后，这部分富余人员应变更和原企业的劳动合同。北京华腾劳务派遣有限公司受化工集团公司委托管理这部分职工，职工应与北京华腾劳务派遣有限公司订立劳动合同。三、在依法变更劳动合同过程中，如双方就变更内容协商未能达成一致，可解除劳动合同，企业依法支付经济补偿金。支付经济补偿金的依据是劳动部（1994）481号《关于印发﹤违反和解除劳动合同的经济补偿办法﹥的通知》，北京华腾劳务派遣有限公司（即华腾公司）按企业富余职工在原企业工作的年限，工作时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金。月工资按原企业上年月平均工资一个月的标准计算。如果劳动者解除合同前十二个月的平均工资高于本单位上年月平均工资的，按本人月平均工资计算。四、在依法变更劳动合同过程中，如发生劳动争议，当事人一方可以向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。
2003年3月，华腾公司向原告发出通知，内容为：“原乙烯企业内退职工，您好！现将《关于乙烯企业划转后原企业富余人员劳动关系变更的处理意见》和《乙烯企业富余人员劳动关系变更的实施细则》发给您，请您仔细阅读。由于体制转变，您将和我公司即：北京华腾劳务派遣有限公司（即华腾公司）签订劳动合同。我公司是北京化工集团有限责任公司所属企业，将在市政府有关部门直接领导下妥善分流安置企业富余人员，我们将尽所能为您服务。请您于2003年3月27日带本人的《劳动合同书》变更劳动合同，同时交《乙烯企业富余人员分流安置意向调查表》”。在发出通知时，还随信附文：1、《关于乙烯企业划转后企业富余人员劳动关系变更的处理意见》；2、《乙烯企业富余人员劳动关系变更的实施细则》；3、《乙烯企业富余人员分流安置意向调查表》。
在《乙烯企业富余人员劳动关系变更的实施细则》中规定，“一、关于劳动关系的变更：北京华腾劳务派遣有限公司和企业富余人员协商，变更原劳动合同中的法人名称，劳动合同的其它内容不变。自劳动合同变更之日起，职工即与原企业终止劳动关系，劳动合同变更日期为2003年1月1日。二、关于社会保险关系的变更：企业富余人员和北京华腾劳务派遣有限公司订立劳动合同后，各项社会保险关系和住房公积金关系转至北京华腾劳务派遣有限公司，各项缴纳基数不变。三、关于在北京华腾劳务派遣有限公司的待遇：企业富余人员在原企业的各项待遇基本不变，北京华腾劳务派遣有限公司根据原企业介绍的工资发放标准为职工按月发放生活费，此标准不再增长（如低于北京市下岗职工基本生活费的，按北京市下岗职工基本生活费执行），缴纳各项社会保险，职工在原企业的各项福利基本不变。如有国家重大政策调整，北京华腾劳务派遣有限公司通过化工集团公司请示市政府有关部门，经上级批准后进行调整。四、北京华腾劳务派遣有限公司的管理原则：根据市政府有关部门的要求，北京华腾劳务派遣有限公司对企业富余人员实行分类管理。按分类管理的原则，凡距退休年龄不到五年的职工，以养为主，维持原待遇基本不变。对男职工年龄50岁以下，女职工年龄40岁以下的职工，以劳务派遣为主，积极为职工寻找工作，以保证这部分职工不降低待遇，职工达到退休年龄办理退休手续后，交属地进行社会化管理。……六、退休管理办法：富余人员退休后实行社会化管理，华腾劳务派遣有限公司为职工办理退休手续后，交职工居住所在地社会保险机构实行社会化管理。职工正式退休后，原企业自付部分待遇基本不变。”
北化集团化工二厂与华腾公司签订交接协议，北化集团化工二厂将其内部退休人员共300人划转华腾公司。
2003年3月，原告（作为乙方）与华腾公司（作为甲方）签订《劳动合同变更协议书》，内容为“根据国家经贸委国经产业（2002）765号《关于北京化工集团乙烯系列生产厂实施债转股的批复》及《北化乙烯系列生产厂债转股和资产重组协议》的规定，原乙烯企业富余人员划转至北京华腾劳务派遣有限公司，特此变更劳动合同的法人名称。劳动合同变更后，双方同意原合同期限继续有效，劳动合同的其他内容不变，乙方与原法定代表人（委托代理人）签订的劳动合同自行终止”。劳动合同变更日期为2003年1月1日。
《劳动合同变更协议书》签订后，被告仍为原告缴纳了部分期间的社会保险，被告解释称，过渡期间，为了避免个人社保中断，由被告为原告代缴保险、代发工资，后华腾公司将代缴、代发费用支付给代缴单位。
原告于2004年9月退休，退休证显示，退休时原告的工作单位为华腾公司。现原告的档案已转至北京市东城区东四街道社会保障所。
2005年12月5日，北京市社会保险基金管理中心下发《关于转接北化乙烯系列生产厂499名退休人员社会保险关系的通知》（京社保发（2005）45号）文件，通知东城区、西城区、崇文区、宣武区、朝阳区、海淀区、丰台区、石景山区、房山区、通州区、大兴区社会保险基金管理中心，北京华腾劳务派遣有限公司，内称根据市政府领导对《关于北化乙烯系列生产厂债转股和资产重组后富余人员分流安置问题的请示》的批示，北化乙烯系列生产厂重组后富余人员退休后实行社会化管理。按照市劳动局《关于本市国有企业破产后社会保险经办业务问题的通知》（京劳社保发（1997）171号）有关规定，将北化乙烯系列生产厂499名退休人员的社会保险关系及相关材料，按退休人员户口所在地转往东城区、西城区、崇文区、宣武区、朝阳区、海淀区、丰台区、石景山区、房山区、通州区、大兴区社保中心。有关区接到通知后，在市社保中心统一布置下办理养老保险、基本医疗保险、工伤保险等手续。
原告曾申请公开“乙烯债转股协议及补充协议”等相关文件。北京化学工业集团有限责任公司出具关于“乙烯债转股协议及补充协议”信息公开事宜的意见函，以“乙烯债转股协议及补充协议是明确协议各方一致同意对北化乙烯实施债转股及重组，规定各方权利和义务的文件，涉及协议各方的商业秘密”为由，不同意公开相关文件。北京市人民政府国有资产监督管理委员会作出《北京市国资委信息不予公开告知书》。原告向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府作出京政复字（2010）194号行政复议决定书，撤销《北京市国资委信息不予公开告知书》。中国证券监督管理委员会北京监管局于2010年12月15日向原告出具（2010）1号北京证监局证券期货监督管理信息公开告知书，向原告提供了相关文件材料，本案审理过程中，原告提交了《关于北京化学工业集团乙烯系列生产厂债转股和资产重组的协议》、《关于北京化学工业集团乙烯系列生产厂债转股和资产重组的补充协议》、《关于北京化工集团乙烯系列生产厂实施债转股的批复》等材料的复印件。
另，被告主张其公司是北京东方石油化工有限公司的二级单位，北化集团化工二厂在2002年实行债转股及资产重组，实施了部分职工划转，在债转股及资产重组和人员分流的基础上成立了被告公司，被告公司是一个新成立的公司，与北化集团化工二厂之间没有任何权利义务的承继关系，只是依照相关的政策在企业执照上进行了延用。
庭审中，原告向本院提交了身份证、被告工商登记信息查询、京朝劳仲不字（2012）第01105号不予受理通知书及申请书、原告与北京化工二厂于1994年5月9日签订的劳动合同书、离岗休养证、职工住宿证、职工退休证、职工养老保险个人账户清单、职工个人帐户转移单、私房租赁契约、承租方租金调整通知、北京市人民政府京政发（2011）37号文件、《关于按照北京市人民政府（2001）37号文件解决标准租出租房问题的通知》、《关于按照北京市人民政府（2001）37号文件解决标准租出租房问题的回函》、北京市东城区东四街道二条社区居民委员会证明、原告于2003年1月28日给被告领导及房产科领导的申请、2003年2月12日北京市国土资源和房屋管理局书记、办公室主任、二处处长对原告诉求的批示、2003年4月18日被告出具的证明、标准租私房承租人购房证明书、2004年6月15日被告出具的证明、2004年6月15日华腾公司人事劳动部门出具的证明、原告在被告宿舍收到的2封市邮局挂号信、北京化工二厂职工名册。
被告对上述证据的质证意见如下：
对身份证、被告工商登记信息查询、对京朝劳仲不字（2012）第01105号不予受理通知书及申请书、原告与北京化工二厂于1994年5月9日签订的劳动合同书、离岗休养证、职工住宿证、职工退休证、职工养老保险个人账户清单、职工个人帐户转移单的真实性均予以认可，对证明目的不认可；对私房租赁契约、承租方租金调整通知、北京市人民政府京政发（2011）37号文件、《关于按照北京市人民政府（2001）37号文件解决标准租出租房问题的通知》、《关于按照北京市人民政府（2001）37号文件解决标准租出租房问题的回函》、北京市东城区东四街道二条社区居民委员会证明、原告于2003年1月28日给被告领导及房产科领导的申请、2003年2月12日北京市国土资源和房屋管理局书记、办公室主任、二处处长对原告诉求的批示、对标准租私房承租人购房证明书、原告在被告宿舍收到的2封市邮局挂号信均不予认可，且上述证据与本案缺乏关联性；对2003年4月18日被告出具的证明、2004年6月15日被告出具的证明的真实性没有异议，但对合法性有异议；对2004年6月15日华腾公司人事劳动部门出具的证明的真实性和合法性均有异议；对北京化工二厂职工名册的真实性没有异议。
原告还补充提交了京化二股份（内发）劳字（1999）第012号文件。被告称该文件并非其公司的文件，该份证据也不能证明原告的诉讼请求。
被告向本院提交了（2011）二中民终字第10839号民事判决书。原告对该证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可，并称该证据与本案无关。
另查，2010年12月，原告将被告和华腾公司申诉至朝阳劳动仲裁委，朝阳劳动仲裁委向原告出具了不予受理通知书。此后，原告将被告和华腾公司起诉至本院，要求：1、华腾公司、被告发还原告的《离岗修养协议书》，公开并出示国家经贸委国经产业（2002）765号《关于北京化工集团乙烯系列生产厂实施债转股的批复》及《北化乙烯系列生产厂债转股和资产重组协议》；2、确认华腾公司与原告签订的《劳动合同变更协议书》无效，确认原告和被告在企业更名后至原告退休期间存在劳动关系，恢复原告为东方公司化工二厂的职工待遇；3、要求华腾公司、被告承担并支付原告2006年3月至2010年12月企业补贴工资差额24828元及25%经济补偿金6207元，并由被告支付2010年12月以后的企业补贴工资；4、要求华腾公司、被告共同承担并支付原告2010年度企业补充医疗保险报销费1493.53元，并由被告按照企业补充医疗保险待遇报销2010年12月以后的医药费；5、要求华腾公司、被告共同承担并补缴原告1999年4月至2004年9月养老保险金3657元；6、要求华腾公司、被告共同承担并补发1999年4月至2002年12月的住房公积金每月65元，共计2925元；7、原告应按照被告房改政策参加房改，享受优惠购房、住房补贴、取暖费等住房改革待遇；8、判决华腾公司、被告将原告的社保人员类别由破产退休人员更正为国有企业退休人员，并将原告社保关系转入被告。2011年3月，本院作出了（2011）朝民初字第03442号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉至北京市第二中级人民法院。2011年6月20日，作出了（2011）二中民终字第10839号民事判决，驳回了原告的上诉，维持原判。2012年7月27日，原告将被告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求确认原告1990年至2003年5月期间与被告存在劳动关系。2012年8月2日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲不字（2012）第01105号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有双方当事人庭审陈述、京朝劳仲不字（2012）第01105号不予受理通知书、（2011）朝民初字第03442号民事判决书、（2011）二中民终字第10839号民事判决书、身份证、工商登记信息查询、申请书、劳动合同书、离岗休养证、职工住宿证、职工退休证、职工养老保险个人账户清单、职工个人帐户转移单、私房租赁契约、承租方租金调整通知、北京市人民政府京政发（2011）37号文件、《关于按照北京市人民政府（2001）37号文件解决标准租出租房问题的通知》、《关于按照北京市人民政府（2001）37号文件解决标准租出租房问题的回函》、证明、申请、批示、标准租私房承租人购房证明书、挂号信、北京化工二厂职工名册、京化二股份（内发）劳字（1999）第012号文件等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
原告原与北化集团化工二厂存在劳动关系。北京市人民政府、中国信达资产管理公司、中国东方资产管理公司、中国石油化工集团公司签订《关于北京化学工业集团乙烯系列生产厂债转股和资产重组的协议》及补充协议，对北化集团所属乙烯系列生产厂进行债转股和资产重组，对相应的职工分流剥离等内容均作了明确约定，相关单位于2002年12月26日签订《关于北京化学工业集团乙烯系列生产厂交接协议书》中再次明确在岗职工及已离退休人员在划转范围，由新公司接收，由北化集团负责办理不属于划转范围的内退人员、三产人员原劳动合同变更手续，原告并不在划转至被告的人员范围内。根据上述协议，北化集团化工二厂重组成立被告，原告与北化集团化工二厂订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，用人单位可以与员工协商变更劳动合同或解除劳动合同。2003年原告与华腾公司签订了《劳动合同变更协议书》，该协议书中的劳动合同变更日期为2003年1月1日。原告称其系受胁迫、欺骗签订的《劳动合同变更协议书》，但华腾公司签约前已经将《关于乙烯企业划转后企业富余人员劳动关系变更的处理意见》、《乙烯企业富余人员劳动关系变更的实施细则》明确告知了原告，相关材料对分流的方式及退休管理办法等均作了明确规定，其中的规定亦有相应的法律依据。另，原告作为具有完全行为能力的成年人理应理解上述规定及所签订《劳动合同变更协议书》的内容，且在本案审理中，原告未就其受胁迫和欺诈的主张提供相应的证据，故本院对其关于受胁迫和欺诈签订《劳动合同变更协议书》的主张不予采信。此外，原告关于《劳动合同变更协议书》无效的主张业已被人民法院驳回，现原告要求确认2003年3月至5月存在劳动关系的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。
根据查明的事实可以认定，1994年5月，原告与北京化工二厂签订长期劳动合同，合同期限自1994年5月9日至2004年5月30日止。1999年4月，原告开始离岗休养，并领取了离岗休养证。此外，根据2002年12月26日，北京市人民政府、中国石油化工集团公司、中国信达资产管理公司、中国东方资产管理公司、北京化学工业集团有限责任公司签订的《关于北京化学工业集团乙烯系列生产厂交接协议书》中关于重组的理解为：将北化乙烯剥离三产企业后的资产及相应负债与北化集团分离，并入中国石油化工集团公司并重新组建一个与北化集团无权益关系的新公司。被告即为重组后成立的新公司，该公司与北化集团无权益关系。根据现有证据无法确认被告与北化集团化工二厂之间存在权利义务上的承继关系。现原告要求判令确认1990年至2003年3月期间原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴春年的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴春年负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 史 震
代理审判员 吴克孟
代理审判员 矫 辰
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘 洋