广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第89号
原告：方钦松。
委托代理人：钟子华，广东国硕律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
代表人：高强生，总经理。
委托代理人：魏巍，该公司员工。
上列原、被告因财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟子华、被告的委托代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月6日2时30分，原告的司机韦锡麟驾驶原告所属车辆粤Cxx**重型厢式货车在营运期间自石岐往三乡方向行驶，途经中山市城桂路xx村对开路段时，因操作不当碰撞路中心水泥护栏造成车辆损坏、水泥护栏移位的交通事故。事故发生后，原告当即向被告报案，因事发地点在中山市，被告派出中山市保险理赔人员到现场勘查并拍照，后由中山市路安交通拯救服务有限公司将事故车辆拖走，产生拖车费、拯救费、保管费、清理费共585元。2014年10月8日，经中山市公安局交通警察支队五桂山大队认定，原告负本次事故的全部责任。原告鉴于事故车辆粤Cxx**在被告处投保了营业用汽车损失保险等险种，遂将车辆运至珠海市众信汽车维修有限公司准备维修，产生拖车费1，800元，并通知被告办理理赔手续。但是被告不同意汽车维修公司的报价，也不对事故车辆定损或理赔或作其他处理。原告遂委托珠海市公信价格评估有限公司对事故车辆的损失进行鉴定。2014年11月12日，珠海市公信价格评估有限公司作出车辆维修损失合计为人民币68，869元的鉴定意见，鉴定评估费为人民币3，055元。原告将评估意见通知被告，被告仍然置之不理。
原告认为，原、被告之间的保险合同没有违反法律的强制性规定，是双方真实的意思表示，合法有效。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应按照保险条款的约定在承保范围内向原告就此次事故所造成的损失承担全部的赔偿责任，因此，根据《中华人民共和国保险法》及相关之规定，被告在承保范围内应对原告的各项损失合计人民币74，309元（包括车辆损失费68，869元、评估费3，055元、拖车费＋拯救费＋保管费＋清理费585元、拖车费1，800元）承担全部的赔偿责任，以及因被告迟延履行理赔义务而造成的停运损失暂计人民币95，200元，直至停运车辆维修完毕或被告实际理赔时止。原告请求：
一、判令被告在承保范围内向原告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失人民币74，309元，包括：1.车辆损失费68，869元；2.评估费3，055元；3.拖车费、拯救费、保管费、清理费585元；4.拖车费1，800元；
二、判令被告向原告赔偿因未及时履行理赔义务而造成的停运损失人民币95，200元（从2014年11月6日起计至车辆维修完毕时止，暂计至2014年12月31日）；
三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交下列证据：1.事故认定书；2.粤Cxx**车辆保险单；3.珠海市公信价格评估有限公司企业法人营业执照、评估人员资格证明、交通事故车物损失价格鉴定结论书、评估费发票；4.拖车费、拯救费、保管费、清理费发票；5.身份证、车辆行驶证；6.收据；2.拖车费发票；7.通话记录。
被告辩称，1、原告主张的车辆损失68，869元金额过高，答辩人在出险后已立即定损，答辩人委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Cxx**车辆损失作出了鉴定，结论为受损维修费用价格人民币32，358元。2、对于原告主张的评估费3，055元，系原告单方委托，答辩人不知情，不予认可。3、对原告主张的拖车费、拯救费、保管费、清理费585元，属间接损失，不属于保险责任，不予认可。4、对原告主张的拖车费1，800元，不属于保险责任，不予认可。5、对原告主张的停运损失95，200元，属间接损失，不属于保险责任，不予认可。
被告向本院提交下列证据：1.机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆损失情况确认书；2.价格评估结论书。
经审理查明，粤Cxx**重型厢式货车的被保险人为原告，原告就该车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险承保险别包括：营业用汽车损失险，保险金额为130，500元；第三者责任保险，保险金额为300，000元；不计免赔特约险等。商业保险保险期间自2013年12月28日至2014年12月27日止。强制保险保险期间自2013年12月15日至2014年12月14日止。
2014年10月6日2时30分，原告的司机韦锡麟驾驶粤Cxx**重型厢式货车自石岐往三乡方向行驶，途经中山市城桂路xx村对开路段时，因操作不当碰撞道路中心水泥护栏，造成车辆损坏、水泥护栏移位的交通事故。事故发生后，原告立即报警并向被告报险，被告派员到现场勘查并拍照，后由中山市路安交通拯救服务有限公司将粤Cxx**车辆拖走，产生拖车费、拯救费、保管费、清理费共585元。2014年10月8日，经中山市公安局交通警察支队五桂山大队认定，原告负本次事故的全部责任。
事后，原告委托珠海市强兴装卸服务有限公司将粤Cxx**车辆运至珠海市众信汽车维修有限公司维修，产生拖车费1，800元。在维修过程中，对是否需要更换大梁总成，原、被告产生争议，原告认为大梁已断裂，需更换，被告认为未达到更换标准，不需要更换。原告遂委托珠海市公信价格评估有限公司对事故车辆的损失进行鉴定。2014年11月12日，珠海市公信价格评估有限公司出具《车物损失价格鉴定结论书》，鉴定意见为车辆更换配件及修理项目合计人民币68，869元，产生评估费人民币3，055元。被告收到该鉴定意见后，认为鉴定的损失价格过高，被告遂委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤C184**车辆的损失进行评估，评估意见为受损车辆的维修费用为人民币32，358元。
本院认为，涉案保险单及相应的保险条款共同构成原、被告之间的保险合同，该保险合同是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。原告的车辆在保险期限内发生了保险合同约定的应由被告赔偿的保险事故，致使原告遭受财产损失，被告应当依据保险合同的约定予以赔偿。
一、关于车辆损失。原、被告均提供了各自委托评估的评估意见书，两份评估意见对车辆损失费用评估的差异主要在于受损车辆的大梁总成更换与维修的价格存在较大区别，珠海市公信价格评估有限公司的评估意见是基于更换大梁总成而出具，广州市华盟价格事务所有限公司的评估意见是基于维修大梁总成而出具。从拆检后受损车辆的照片可以看出，大梁总成有明显的裂痕，更换大梁总成与车辆受损的程度相符，故珠海市公信价格评估有限公司的评估意见更具客观性、合理性，本院予以采纳，对原告主张的车辆损失68，869元，本院予以支持。
二、关于停运损失。原告根据我国《保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”以及第二款“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”的规定主张停运损失，对此，本院认为，首先，此处所指“损失”，通说认为因保险人迟延履行义务给被保险人或受益人造成的直接损失，如被保险人或受益人应当获得赔偿之日起至实际给付之日止的利息等；其次，停运损失系间接损失，双方订立的保险条款中没有约定赔偿停运损失；第三、被告未履行及时核定和理赔义务与原告的停运损失并无直接因果关系。因此，原告主张的停运损失，依据不足，本院不予支持。
三、评估费属保险法规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，依法应由保险人承担。拖车费、拯救费、保管费、清理费属保险法规定的“被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用”，依法应由保险人承担。对上述费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告方钦松支付赔偿金人民币74，309元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，845元，原、被告各负担922.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二〇一五年二月三日
书记员 饶丽红