广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江中法交终字第272号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市。
法定代表人：黄慧芳，该公司总经理。
委托代理人：莫培庆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江门市江海区宝利华发展有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：梁明开。
委托代理人：陈钧暖，男，××年××月××日出生，住江门市江海区。
上诉人都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称都邦保险江门支公司）因与被上诉人江门市江海区宝利华发展有限公司（下称宝利华公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2010）江海法民二初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年9月21日，陈伏亲驾驶A009064号电动自行车从礼东桥方向经礼东公路往礼乐中心小学方向行驶，10时20分左右，行驶至乌纱××××路交叉路口时，与从其右侧往左侧由张文海驾驶直行通过交叉路口的粤J×××××号轻型货车发生碰撞，造成陈伏亲受伤及两车损坏的交通事故。陈伏亲受伤后被送往江门市五邑中医院住院治疗，为此宝利华公司为陈伏亲垫付了医疗费25000元。交警部门于2008年10月10日作出《交通事故认定书》，认定陈伏亲与张文海各自承担此事故的同等责任。
肇事车辆粤J×××××轻型货车的车主是江门市江海区礼乐街道环境卫生管理站（下称礼乐环卫站），宝利华公司承接礼乐环卫站的垃圾清运工作，其使用礼乐环卫站的粤J×××××轻型货车运输垃圾，张文海是宝利华公司聘用的司机。事故发生时，张文海驾驶粤J×××××货车运输垃圾。
2007年10月17日，粤J×××××轻型货车在都邦保险江门支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期间自2007年10月21日至2008年10月20日止，保险责任限额60000元，被保险人是宝利华公司。
2007年10�17日，粤J×××××号轻型货车在都邦保险江门支公司购买了商业保险，其中第三者责任保险的保险金额（责任限额）为200000元，保险期间自2007年10月21日起至2008年10月20日止，被保险人是宝利华公司。
2010年7月7日，陈伏亲向原审法院提起诉讼，原审法院审理后，于同年8月27日作出（2010）江海法交初字第125号民事判决，该判决认定陈伏亲在本次事故中造成损失合计166019元，扣除都邦保险江门支公司应在交强险赔付122000元给陈伏亲后，余下44019元按各方的过错责任，由宝利华公司和礼乐环卫站承担超出交强险部分60%的责任，即26411.40元。该判决生效后，宝利华公司已按该判决支付了26411.40元给陈伏亲。宝利华公司履行判决的支付义务后提交相关的资料给都邦保险江门支公司，要求都邦保险江门支公司对宝利华公司已支付的赔偿款26411.40元进行理赔未果，遂诉至法院。
案经原审法院审理认为：本案涉及宝利华公司与都邦保险江门支公司间的保险合同法律关系的纠纷。宝利华公司向都邦保险江门支公司购买了粤J×××××号轻型货车的商业保险，都邦保险江门支公司对承保粤J×××××号车辆的商业保险予以确认，故双方间的保险合同法律关系事实清楚，依法受法律保护。都邦保险江门支公司依保险合同约定应对粤J×××××号轻型货车在交通事故中引致第三者的损失在保险责任限额200000元的范围内承担赔偿责任。本次交通事故造成陈伏亲损失166019元，其中都邦保险江门支公司已按交强险赔付了交通事故赔偿款122000元给陈伏亲，余下44019元按各方的过错责任，由宝利华公司和礼乐环卫站承担超出交强险部分60%的责任，即26411.40元，宝利华公司已履行了支付义务，且该赔偿款未超出保险责任限额200000元的范围，宝利华公�作为粤J×××××号轻型货车的被保险人，要求都邦保险江门支公司支付保险赔偿款26411.40元的诉讼请求，合法合理，应予支持。
都邦保险江门支公司没有提供相应的证据来证明陈伏亲交通事故受伤治疗所用药包含有自费药，因此，原审法院对其要求扣减自费药的主张不予采纳；都邦保险江门支公司提出应按15%不计免赔来计算赔偿款，但其提供的机动车辆保险综合投保单（代收车船税）没有免陪15%的约定，宝利华公司否认在保险单上签名盖章，并对不计免赔的主张不予认可，故原审法院对都邦保险江门支公司不计免赔15%的主张不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定，判决：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司自判决发生法律效力之日起五日内支付保险赔偿款26411.40元给江门市江海区宝利华发展有限公司�本案受理费460元，减半收取230元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，由都邦保险江门支公司负担。
上诉人都邦保险江门支公司不服原审判决，向本院上诉称：保险车辆驾驶人负同等责任，事故责任免赔率为10％属保险合同条款约定的内容，赔偿时应做相应扣除。原审法院认定都邦保险江门支公司未履行明示告知义务与事实不符。都邦保险江门支公司与宝利华公司签订的机动车保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法，系有效合同。根据《机动车商业保险条款》约定，发生保险事故时，根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，实行相应的事故责任免赔率，负同等责任的，事故责任免赔率为10％。而且保险单正面“明示告知”栏中要求投保人详细阅读有关责任免除的条款，表明都邦保险江门支公司已经履行了告知义务。宝利华公司未对该免责条款提出异议，且该条款未违反法律法规的强制性规定，该免责条款对双方均有约束力。保险合同签订后，合同所投保的车辆发生交通事故，且保险车辆驾驶人在事故中负同等责任，依照上述《机动车商业保险条款》约定，应实行10％的事故责任免赔率。
机动车商业保险单（正本）上已用黑体加粗字样“明示告知”宝利华公司详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务和赔偿处理的部分。且保单的背面就机动车商业保险条款，是不可分割的，条款与保单是在同一时间交与宝利华公司的，原审法院认定都邦保险江门支公司未履行明示告知义务显然与事实不符。
综上，都邦保险江门支公司请求二审法院改判其在第三者责任险内扣除同等责任事故责任免赔率10％后，再依保险合同承担相应赔偿责任；并�令宝利华公司承担诉讼费用。
被上诉人宝利华公司答辩称：当时都邦保险江门支公司的业务员没有告知免责条款，其提交的保险单上的盖章也不能证明是宝利华公司的印章。宝利华公司不清楚合同条款，都邦保险江门支公司提出的黑体加粗字样的合同有矛盾，都邦保险江门支公司应承担告知的义务。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系财产损失保险合同纠纷。一审案由为一般保险合同纠纷，现按最高人民法院于2011年4月1日起实施的《民事案件案由规定》予以调整。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。”的规定，本院在二审诉�中仅围绕都邦保险江门支公司的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。
关于都邦保险江门支公司上诉主张因保险车辆驾驶人负同等责任，根据《机动车商业保险条款》的约定，应实行事故责任免赔率10％，故请求二审法院扣除事故责任免赔率10％后，再判决其承担赔偿责任的问题。经查，在原审诉讼中，都邦保险江门支公司为其此项抗辩主张提交了机动车辆保险综合投保单（代收车船税）和机动车辆保险综合投保单（09版）等两份证据证明其在宝利华公司投保时，已经明示告知了责任免除、投保人及被保险人义务等事项，但根据都邦保险江门支公司提交的该两份证据，不能清楚显示宝利华公司已经在该保单上签名盖章，且宝利华公司对此予以否认，故原审法院认定都邦保险江门支公司对保单中的责任免除事项未尽告知义务，对都邦保险江门支公司事故责任免赔率10％的主张不予采纳并无不当。都邦保险江门支公司的此项上诉请求没有事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；都邦保险江门支公司的上诉理由理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴拥军
审 判 员 甄锦源
代理审判员 李秀德
二〇一一年八月二十六日
书 记 员 黄巧明