wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申282号
董仙平：
你因犯扰乱国家机关秩序罪一案，对河北省献县人民法院（2017）冀0929刑初6号刑事判决和沧州市中级人民法院（2017）冀09刑终273号刑事裁定不服，主要以你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。
原判认定，2015年12月份至2016年6月份，被告人董仙平以反映问题为由，多次到任丘市人民法院鄚州法庭扰乱正常工作秩序，阻碍法院工作人员执行职务，因此被任丘市公安局行政警告一次，被任丘市人民法院拘留两次。
本院经审查，原裁判认定你扰乱国家机关工作秩序的事实，有证人付冬辉、赵洁涛、朱景龙、李俊峰、刘忠强、李卫蛟的证言证明，有任丘市公安局对董仙平的行政处罚决定书和河北省任丘市人民法院对董仙平的拘留决定书等书证附卷证明，有相关视频资料在案佐证，你亦对上述事实供认。你所提申诉理由理据不足，不予支持。原裁判根据你犯罪的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年八月三日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申282号董仙平：你因犯扰乱国家机关秩序罪一案，对河北省献县人民法院（2017）冀0929刑初6号刑事判决和沧州市中级人民法院（2017）冀09刑终273号刑事裁定不服，主要以你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。原判认定，2015年12月份至2016年6月份，被告人董仙平以反映问题为由，多次到任丘市人民法院鄚州法庭扰乱正常工作秩序，阻碍法院工作人员执行职务，因此被任丘市公安局行政警告一次，被任丘市人民法院拘留两次。本院经审查，原裁判认定你扰乱国家机关工作秩序的事实，有证人付冬辉、赵洁涛、朱景龙、李俊峰、刘忠强、李卫蛟的证言证明，有任丘市公安局对董仙平的行政处罚决定书和河北省任丘市人民法院对董仙平的拘留决定书等书证附卷证明，有相关视频资料在案佐证，你亦对上述事实供认。你所提申诉理由理据不足，不予支持。原裁判根据你犯罪的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年八月三日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11348号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:林渊，男，1981年04月20日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与林渊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告林渊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金297099.56元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月15日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款35万元贷款，期限2014年5月30日至2019年5月30日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月8日，被告拖欠原告借款本金297099.56元、利息35689.1元、罚息20774.82元、复利7275.61元。故原告诉至法院。
被告林渊未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林渊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十九万七千○九十九元五角六分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月八日的利息为三万五千六百八十九元一角、罚息为二万○七百七十四元八角二分、复利为七千二百七十五元六角一分，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十六元（含公告费五百六十元），由被告林渊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵一峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初41474号
原告:梁云行，男，1973年4月19日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
被告：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府草场地村民委员会，住所地：北京市朝阳区草场地村。
法定代表人：徐怀，主任。
被告：北京市朝阳区崔各庄乡草场地村经济合作社，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡草场地村。
法定代表人：张永平，社长。
二被告委托诉讼代理人：郭磊，北京市律理律师事务所律师。
原告梁云行（以下称原告）与被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府草场地村民委员会（以下称草场地村委会）、北京市朝阳区崔各庄乡草场地村经济合作社（以下称草场地经济合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中原告、草场地村委会之委托诉讼代理人郭磊、草场地经济合作社之委托诉讼代理人郭磊及法定代表人张永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付租金等费用348539元，并按年利息6%向原告支付逾期利息至付清之日。事实与理由：2006年6月1日至2012年8月1日，二被告成员李某某因无房居住，故租用原告的房屋三间用于解决李某某的居住问题。二被告承诺房屋的装修、租金、水电、卫生等各项费用由被告承担，总计348539元。因二被告至今未给付上诉款项，故诉至法院。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。村里有个李某某是本村村民，村里让李某某在原告处居住，我方承认租房的事实，时间也认可，共计74个月，但不认可房屋间数、租金和水电费，承诺是合作社盖的章，承担费用。但主要是达不成租房的费用问题，3月9日已经支付给原告5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人无争议的事实主要有：2006年草场地村委会为解决该村村民李某某无房问题，村委会同意由原告提供住房供李某某使用，由村委会承当相应的装修、租金、水电、卫生费用。时间从2006年6月1日至2012年8月1日，共计74个月。现草场地经济合作社认可相关费用由其承担，原告亦同意。另，草场地经济合作社称2018年3月9日曾先行支付5万元，原告认可，并同意从其诉讼请求中扣除。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于房屋间数。原告称其提供房屋3间，每间建筑面积20平米。草场地经济合作社称原告提供房屋2间，庭审中经双方当事人指认图片，可见原告提供的房屋外观显示为2个门，原告称其中1个门进去有2间房，草场地经济合作社认可房屋为1大间和1小间。另，原告提交草场地经济合作社盖章确认的《承诺书》一份，上载房屋间数亦为3间，故本院对原告所称房屋间数为3间的事实予以认可。2、关于租金标准，原告自行制作房屋租金明细，主张2006年6月1日至2008年5月31日，每间房屋租金标准为800元，2008年6月1日至2010年5月31日，每间房屋租金标准为950元，2010年6月1日至2012年8月1日，每间房屋租金标准为1150元。草场地经济合作社对该标准不予认可，并申请证人出庭作证，称2007年其自建楼房每间建筑面积15平米，租金每月320元，2012年最高涨到580元每月。原告对证人证言不认可，称证人的房屋类型与面积与其房屋不一样。本院认为，参考当地一般房屋租住情况，本院认为原告主张标准过高，对此本院将予以酌定。3、关于其他费用。原告称其为李某某入住对房屋进行了装修，费用共计25650元，草场地经济合作社认为原告只是进行了简单的刮腻子等，并提交录音光盘予以证明，录音中称原告因放弃利息主张，故提高了装修费用。根据庭审查明的事实，本院对原告主张的装修费用予以调整。关于水、电、卫生费，对于水、电、卫生费有相关支出草场地经济合作社予以认可，但认为原告主张标准过高，本院将结合一般生活需要予以酌定。
本院认为，草场地村委会、草场地经济合作社使用原告房屋解决他人的住房问题，并承诺承担相应费用，原告与二被告之间形成了事实的房屋租赁合同关系，现草场地经济合作社同意支付相应费用，原告同意，本院不持异议。关于原告主张的各项费用，其中租金标准过高，本院予以调整，综合计算为每间房屋每月700元，共计74个月，合计155400元；关于水费，综合计算为每月50元，共计74个月，合计3700元；关于电费，综合计算为每月100元，共计74个月，合计7400元；关于卫生费，根据原告的房屋情况及每年的交纳标准，折算为每年150元，合计925元。关于房屋装修费用，结合双方当事人提交的证据，本院酌定为2000元。另，原告主张上述费用的利息，庭审中原告称被告承诺应于房屋拆迁时支付，草场地经济合作社称上述房屋于2018年5月拆迁，晚于原告起诉时间，故关于利息主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳区崔各庄乡草场地村经济合作社于本判决生效之日起十日内给付原告房屋租金十五万五千四百元、水费三千七百元、电费七千四百元、卫生费九百二十五元、装修费二千元，扣除已经支付的五万元，共计应给付十一万九千四百二十五元；
二、驳回原告梁云行的其他诉讼请求。
如被告北京市朝阳区崔各庄乡草场地村经济合作社未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，由原告梁云行负担1600元（已交纳50元，其余1550元于本判决生效后七日内交纳），由被告北京市朝阳区崔各庄乡草场地村经济合作社负担1664元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一八年六月十一日
书记员 赵玮佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终253号
上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：张之珂，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伏龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市下埔大道十九号。
负责人：张中华，行长。
委托诉讼代理人：范依娜，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子实，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北省金融租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华西路9号。
法定代表人：徐敏俊，董事长。
原审被告：侨兴集团有限公司，住所地：广东省惠州市汤泉侨兴科技工业园。
法定代表人：吴瑞林，董事长。
原审被告：赤峰敖仑花矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木陶海嘎查。
法定代表人：温新力，董事长。
上诉人广发银行股份有限公司、广发银行股份有限公司惠州分行因与被上诉人河北省金融租赁有限公司及原审被告侨兴集团有限公司、赤峰敖仑花矿业有限公司合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民初14号之二民事裁定，向本院提起上诉。
广发银行股份有限公司、广发银行股份有限公司惠州分行上诉称：涉案《债权转让协议》已由公安机关委托司法鉴定确认系伪造，河北省金融租赁有限公司与上诉人之间不存在管辖协议；河北省金融租赁有限公司对上诉人提出的诉讼请求为支付债权转让款及违约金，依法应由广东省高级人民法院管辖；河北省金融租赁有限公司对侨兴集团、赤峰敖仑花矿业有限责任公司提起的诉讼，与河北省金融租赁有限公司对上诉人提起的诉讼，是两个不同的法律关系，逻辑上存在先后顺序，合并审理可能导致河北省金融租赁有限公司重复获利，不符合法定程序并将严重损害上诉人的合法权益。请求依法裁定撤销河北省高级人民法院（2017）冀民初14号之二民事裁定，将本案移送广东省高级人民法院审理。
被上诉人河北省金融租赁有限公司答辩称：本案《融资租赁合同》及《资产转让协议》为主合同，《债权转让协议》为从合同，主合同合法成立并生效，从合同关于管辖的约定符合法律法规的规定，依据主合同和从合同的管辖约定确定河北省金融租赁有限公司住所地有管辖权的人民法院管辖符合法律规定；仅凭《鉴定意见通知书》不能完全否定涉案协议的成立与效力，即便《债权转让协议》被认定为表见代理或无效，也不影响《债权转让协议》管辖约定的效力；侨兴集团、赤峰敖仑花矿业有限责任公司、广发银行股份有限公司、广发银行股份有限公司惠州分行共同作为被告是基于同一法律事实，河北省金融租赁有限公司不仅不会重复获利，反而有利于最大程度上查清事实，保护各当事人的合法权益。河北省高级人民法院受理本案既符合法律规定也符合协议约定，并且有利于节省司法资源、全面查清事实。上诉人的管辖异议理由不能成立，请求依法驳回上诉人请求。
本院经审查认为，河北省金融租赁有限公司据以起诉的《债权转让协议》约定了管辖条款。广发银行股份有限公司惠州分行提出《债权转让协议》系伪造，已涉嫌刑事犯罪。广发银行股份有限公司惠州分行提交的立案告知书、鉴定意见通知书证明本案《债权转让协议》上广发银行股份有限公司惠州分行的公章及负责人名章与样本不同。上述《债权转让协议》的效力存疑属于实体审理问题。上诉人上诉理由不足。但本案涉及系统性区域性金融风险系列案件。河北省高级人民法院不宜行使本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省高级人民法院（2017）冀民初14号之二民事裁定。
二、本案由广东省高级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 包剑平
审判员 张淑芳
审判员 李志强
二〇一七年十一月二日
书记员 张海婷
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初11697号
原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
公民身份号码：×××。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，职务不详。
被告：北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司，住所地北京市通州区环景路18号院4号楼-1层-106。
负责人：彭华生，职务不详。
原告李洪岩与被告北京永辉超市有限公司、北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年6月11日，原告李洪岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告李洪岩撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告李洪岩负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一八年六月十一日
书记员 王 敏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初15710号
原告：艾宪民，男，1961年12月15日出生，汉族，住济南市长清区。
原告：刘风庭，男，1969年5月25日出生，汉族，住济南市长清区。
原告：黄旭刚，男，1972年4月18日出生，汉族，住济南市长清区县。
被告：宋学忠，男，1970年11月23日出生，汉族，户籍地济南市历城区，住北京市西城区。
本院受理原告艾宪民、刘风庭、黄旭刚诉被告宋学忠股权转让纠纷一案后，依法通知其预交案件受理费，原告艾宪民、刘风庭、黄旭刚接到通知后明确表示拒绝交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告艾宪民、刘风庭、黄旭刚撤回起诉处理。
审判员 张佳丽
二〇一八年六月七日
书记员 赵亚坤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初15710号原告：艾宪民，男，1961年12月15日出生，汉族，住济南市长清区。原告：刘风庭，男，1969年5月25日出生，汉族，住济南市长清区。原告：黄旭刚，男，1972年4月18日出生，汉族，住济南市长清区县。被告：宋学忠，男，1970年11月23日出生，汉族，户籍地济南市历城区，住北京市西城区。本院受理原告艾宪民、刘风庭、黄旭刚诉被告宋学忠股权转让纠纷一案后，依法通知其预交案件受理费，原告艾宪民、刘风庭、黄旭刚接到通知后明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告艾宪民、刘风庭、黄旭刚撤回起诉处理。审判员  张佳丽二〇一八年六月七日书记员  赵亚坤
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申269号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）董德瑞，男，1961年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
再审申请人董德瑞因不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1026号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董德瑞提起再审称，本人提起本案行政诉讼后，被申请人才作出政府信息答复，且此答复并不全面，终审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销终审判决，对本案提审或者指令再审；2、判令被申请人履行法定职责，对申请人的《调取办案信息申请表》给予全部书面答复。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关要根据情况作出答复，依法属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被申请人根据董德瑞所提要求公开了其所申请调取的办案信息。虽然其公开时间是在董德瑞提起本案诉讼之后，但并未对董德瑞获得信息的权利造成实质影响，应当认定其依法履行了政府信息公开的职责。故终审法院判决驳回董德瑞的诉讼请求并无不当。
综上，董德瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回董德瑞的再审申请。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年九月二十日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申269号再审申请人（一审原告，二审上诉人）董德瑞，男，1961年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。再审申请人董德瑞因不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1026号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董德瑞提起再审称，本人提起本案行政诉讼后，被申请人才作出政府信息答复，且此答复并不全面，终审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销终审判决，对本案提审或者指令再审；2、判令被申请人履行法定职责，对申请人的《调取办案信息申请表》给予全部书面答复。本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关要根据情况作出答复，依法属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被申请人根据董德瑞所提要求公开了其所申请调取的办案信息。虽然其公开时间是在董德瑞提起本案诉讼之后，但并未对董德瑞获得信息的权利造成实质影响，应当认定其依法履行了政府信息公开的职责。故终审法院判决驳回董德瑞的诉讼请求并无不当。综上，董德瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回董德瑞的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇一八年九月二十日法官助理 周凯贺书 记 员 张 曼
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙11执复8号
复议申请人（利害关系人）：龙泉市宜居竹业有限责任公司，住所地龙泉市八都镇坪山岭工业园区5号，统一社会信用代码91331181MA28J55M7B。
法定代表人：徐永，任公司总经理。
委托代理人：史志胜，男，1957年9月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
申请执行人：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地龙泉市中山东路101号，统一社会信用代码91331181148543853J。
法定代表人：宋武龙，任公司理事长。
被执行人：浙江多安工贸有限公司，住所地龙泉市八都镇坪山岭工业园区，组织机构代码66710874-9。
法定代表人：应卫光，任公司总经理。
被执行人：应卫光，男，1970年8月16日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：高爱秀，女，1973年2月13日出生，汉族，住龙泉市。
复议申请人龙泉市宜居竹业有限责任公司不服龙泉市人民法院（2018）浙1181执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
龙泉市人民法院审查查明：该院于2017年11月21日发布对被执行人浙江多安工贸有限公司所有的坐落于龙泉市××都镇平山岭工业园区的房地产等资产进行拍卖的公告。拍卖标的于2017年12月23日拍卖成交。后该院执行人员告知异议人，对被执行人多安公司不动产过户应缴纳的有关税费由异议人承担，异议人不服而提出异议。
龙泉市人民法院审理认为：该院于2017年11月21日发布的拍卖公告第十条中规定“标的物转让登记手续由买受人自行承担，办理过户中所涉及的一切税费、欠费、罚款等均由买受人承担”。虽然浙江省人民政府办公厅下发的《若干意见》早于本案拍卖标的的成交时间，但本案拍卖标的拍卖事项应按照拍卖公告执行，该院在发布本案标的物拍卖公告时已明确规定“标的物转让登记手续由买受人自行承担，办理过户中所涉及的一切税费、欠费、罚款等均由买受人承担”。故异议人要求被执行人多安公司抵押房产过户产生的增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、土地增值税、印花税等一切税费由出卖人（被执行人多安公司）承担的异议请求，理由不能成立，该院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人龙泉市宜居竹业有限责任公司的异议请求。
复议申请人龙泉市宜居竹业有限责任公司向本院申请复议称：龙泉市人民法院（2018）浙1181执异3号执行裁定认定事实不清、适用法律不当，应当予以纠正。理由是：1.龙泉市人民法院执行局扣留税款的行为不属于执行行为，而是属于代扣税款的税收征收行为，应当以政府文件为依据，浙江省人民政府于2017年12月6日颁布的浙政办发（2017）136号《浙江省人民政府办公厅关于加快处置“僵尸企业”的若干意见》规定：规范司法拍卖交易双方纳税义务。买受人缴纳契税和印花税，出卖人缴纳增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、土地增值税、印花税等，在拍卖款中预留或扣除出卖人需要承担的相关税费。2.龙泉市人民法院的执行裁定违背了浙江省人民政府文件的规定。虽然省政府文件晚于拍卖公告的时间，但拍卖时政府文件已实施，应按政府文件办理。综上，案涉税费应当由出卖人浙江多安工贸有限公司承担。
本院查明事实与龙泉市人民法院审理认定事实一致。
本院认为，龙泉市人民法院在拍卖案涉标的物之前已发布拍卖公告，在拍卖公告中已载明了税费由买受人承担的条款。复议申请人作为竞买人参与了竞拍并拍得标的物，表明复议申请人同意该条款，即与司法机关已达成税款由买受人承担的合意，符合意思自治原则，应依照约定承担相应税费。拍卖公告载明的税费承担条款，并没有改变纳税义务人的身份，只是关于税费实际承担者的约定，没有违反公平、诚信等民法基本原则，也没有损害竞买人的利益。司法拍卖属于执行措施，应当遵从执行权的行使规范。
综上，龙泉市人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回龙泉市宜居竹业有限责任公司的复议申请，维持龙泉市人民法院（2018）浙1181执异3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单欣欣
审 判 员 程建勇
审 判 员 聂伟杰
二〇一八年五月四日
代书记员 王 鑫
北京市第二中�人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京02行赔终46号
上诉人（一审原告）武宝剑，男，1973年6月3日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人苗松，镇长。
委托代理人杨嘉宜，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
上诉人武宝剑因诉北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0111行赔初19号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
武宝剑向一审法院起诉称，一、其一家至今仍是居无定所。二、2013年，北京市首都公路发展集团有限公司因与其房屋拆迁纠纷一案，申请北京市房山区住房和城乡建设委员会予以裁决,该委员会于2013年4月24日作出京房建裁字（2013）第21号裁决书，要求其必须在2013年5月9日搬迁腾房，逾期不搬迁，将依法申请有关部门强制执行。4月28日，在裁决书指定的期限前，其房屋就被青龙湖镇政府强制拆除。其不服裁决，在法定期限内向一审法院起诉，要求撤销裁决。经审理，房山区人民法院作出了（2013）房行初字第92号行政判决书，撤销了该裁决。依据该判决，青龙湖镇政府根本无权对其房屋进行拆除，但青龙湖镇政府却已经将其房屋拆除，给其造成了巨大损失，为了保护自身的合法权益，其提起诉讼，要求确认青龙湖镇政府拆除其房屋行为违法，一审法院经过审理，作出（2015）房行初字第37号行政判决，确认青龙湖镇政府拆除其房屋的行为违法，该判决已生效。鉴于人民法院的生效判决已经确认青龙湖镇政府的行为违法，应对其全部损失予以赔偿，其即依据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，向青龙湖镇政府提起行政赔偿申请，青龙湖镇政府于2015年11月17日作出赔偿决定，对其损失予以赔偿，但该决定的赔偿内容违法，不足以赔偿其损失，遂提起上诉，北京市第二中级人民法院经过审理，维持一审判决。但是该案也只是部分解决了赔偿问题，关于其房屋安置等问题，则完全未予解决，其全家至今仍然无房可住，流离失所，为了彻底解决这个纠纷，其特提起本次诉�，诉讼请求为：1.判决武宝剑一家四口房屋安置或宅基地（安置是按同村人拆迁均价2000元一平方米的价格购买）；2.判决青龙湖镇政府补偿宅基地以及空白院落的损失；3.判决青龙湖镇政府赔偿武宝剑财产损失1156684元；4.诉讼费由青龙湖镇政府负担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，2013年4月28日，青龙湖镇政府委托拆迁公司对武宝剑的房屋进行了拆除，后武宝剑诉�一审法院，要求确认青龙湖镇政府拆除其房屋的行为违法。2015年3月30日，一审法院作出（2015）房行初字第37号行政判决书，判决上述拆除行为违法。经武宝剑申请，青龙湖镇政府于2015年11月17日作出《青龙湖镇人民政府行政赔偿决定书》，武宝剑不服上述赔偿决定，向一审法院提起行政赔偿诉讼，一审法院于2016年11月10日作出（2016）京0111行初57号行政赔偿判决书，判决撤销青龙湖镇政府作出的上述行政赔偿决定书，青龙湖镇政府赔偿武宝剑人民币2641220元，驳回武宝剑的其他诉讼请求。现武宝剑于2018年4月11日再次向法院提出国家赔偿行政诉讼，明显超过赔偿请求时效且无正当理由，不符合法定起诉条件，应予驳回。
综上，一审法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定驳回武宝剑的起诉。
武宝剑不服一审裁定，上诉认为，其与青龙湖镇政府的纠纷通过诉讼途径未能彻底解决，其损失未得到全面赔偿，一审裁定于法无据。请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，2013年4月28日，青龙湖镇政府委托拆迁公司对武宝剑的房屋进行了拆除，后武宝剑诉至一审法院，要求确认青龙湖镇政府拆除其房屋的行为违法。2015年3月30日，一审法院作出（2015）房行初字第37号行政判决书，判决上述拆除行为违法。经武宝剑申请，青龙湖镇政府于2015年11月17日作出《青龙湖镇人民政府行政赔偿决定书》，武宝剑不服上述赔偿决定，向一审法院提起行政赔偿诉讼，一审法院于2016年11月10日作出（2016）京0111行初57号行政赔偿判决书，判决撤销青龙湖镇政府作出的上述行政赔偿决定书，青龙湖镇政府赔偿武宝剑人民币2641220元，驳回武宝剑的其他诉讼请求。武宝剑不服该判决向本院提起上诉，本院于2016年12月30日作出(2016)京02行终1925号行政赔偿判决书，维持了一审法院作出的（2016）京0111行初57号行政赔偿判决书。现武宝剑于2018年4月11日再次向一审法院提出国家赔偿行政诉讼，明显超过赔偿请求时效且无正当理由，不符合�定起诉条件，应当予以驳回。综上，一审法院裁定驳回武宝剑的起诉是正确的，本院予以维持。武宝剑的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 孙轶松
二〇一八年八月三十一日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙11执异9号
案外人：王贵秀，女，1967年12月15日出�，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人：练成平，男，1958年2月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人：朱敏波，男，1962年1月8日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
本院2016年4月19日立案执行的朱敏波故意杀人刑事附带民事赔偿一案，于2016年12月20日作出结案通知书并送达当事人，案件执行完毕结案。2018年8月7日案外人王贵秀对本院（2016）浙11执21号之二执行裁定书提出书面异议，要求撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王贵秀异议称，丽水市中级人民法院2016年12月20日作出的（2016）浙11执21号之二执行裁定书，裁定“将被执行人朱敏波坐落于龙泉市××××号房地产作价人民币230000元，交付申请执行人练成平抵偿赔偿款，所有权及相应其他权利自本裁定送达申请执行人练成平时起转移”，损害了异议申请人的合法权利。事实与理由如下：异议申请人与被执行人朱敏波原系夫妻关系，并生育一女，取名朱颖晔，双方在婚姻关系存续期间，于2003年5月7日向陈晓英、杨孔旺购买了坐落于龙泉市八都镇××房屋××幢，购买时市场价为80000元人民币，该房产系异议申请人与朱敏波共同共有，购买后一直未办理产权登记，申请人持有“房屋买卖契约”作为房产交易凭证，2007年4月28日，异议申请人因与朱敏波感情破裂办理了离婚登记，离婚协议书中确定坐落在龙泉市××××房屋为夫妻共同财产，双方对各自居住的楼层进行了分割。异议申请人离婚后，一直在外面打工，对该房屋很少居住。2018年7月25�，经邻居告知房屋漏水，申请人因而回归修复打扫，被申请人练成平却以法院已将该房屋产权裁定转移为其所有，阻止异议申请人修复房屋，从而方知权利被侵害。案外人认为，坐落于龙泉市××××房产并不是朱敏波的个人财产，申请人对该房产享有共有权。丽水市中级人民法院在未查明事实的情况下，作出（2016）浙11执21号之二执行裁定书，显然损害了异议申请人的利益，请求依法纠错，维护异议申请人的合法权益。
本院审查查明：被执行人朱敏波因故意杀人罪，本院于2016年3月21日作出（2015）浙丽刑初字第26号刑事附带民事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人练成平经济损失335000元。判决生效后，因朱敏波未履行民事赔偿义务，本院于2016年4月19日立案执行。执行过程查明，朱敏波居住的坐落于龙泉市××××号的房屋土地性质为村集体土地，未办理房屋土地证和房产证，本院于2016年7月4日对该房屋移送评估，同年10月27日，执行案件承办人到浙江省第三监狱提审朱敏波，告知其拟拍卖位于八都镇××号的房产，朱敏波同意拍卖，并表示王贵秀有份额，其愿意打电话通知女儿，让女儿告诉王贵秀，她们是否要主张权利由她们自己决定。2016年12月8日，本院对该房屋在网络司法拍卖平台进行拍卖，因无人报名而流拍。2016年12月19日，练成平向本院递交申请，愿意以第一次拍卖的保留价人民币230000元接受该房产抵偿本案赔偿款，并承担评估费1622元，抵债后赔偿款不足部分自愿放弃，同意案件结案。2016年12月20日，本院作出（2016）浙11执21号之二执行裁定书和结案通知书，将房产抵偿给练成平，案件结案。
本院认为：根据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行标的提出书面异议的，应该在执行程序尚未结束之前提出。（2016）浙11执21号案件已经于2016年12月20日发出结案通知书，案件结案。案外人王贵秀于2018年8月7日向本院提出的书面异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，不符合受理条件，应当予以驳回申请。案外人王贵秀认为（2016）浙11执21号之二执行裁定错误，损害其权利的，可以另外通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
驳回案外人王贵秀的异议申请。
案外人、当事人对裁定不�，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 程建勇
审 判 员 单欣欣
审 判 员 聂伟杰
二〇一八年八月二十一日
代书记员 杨 玲
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申261号
张福清：
你因犯诈骗罪一案，对河北省宽城县人民法院（2013）宽刑初字第51号刑事判决和承德市中级人民法院（2013）承刑终字第00172号刑事裁定不服，主要以原裁判适用法律错误，请求改判你无罪等为由，向本院提出申诉。
原裁判认定，2003年5月5日宽城满族自治县大地乡关石村委会与李瑞臣签订水泉沟（大吴家沟）山场承包协议，将山场承包给李瑞臣。2008年李全合、张凤等人与李瑞臣合伙开发大吴家沟。被告人张福清以被害人李全合、张凤等人修路时占用其在宽城满族自治县大地乡关石村大吴家沟山场、道路、树木为由强行拦截，不让被害人施工，后向被害人李全合、张凤等人索要钱财，被害人李全合、张凤等于2008年9月1日给付被告人张福清人民币120000元。
2011年初，被告人张福清以被害人王学军占用其在宽城满族自治县大地乡松岭梁上的土地和树木为由，强行拦截王学军往松岭梁料场拉废料的车辆，后从被害人王学军手骗取人民币5000元，后又于同年3月16日以同样理由从王学军手骗取人民币20000元。
本院经审查，原裁判认定你的行为已构成诈骗罪的事实清楚，主要有被害人王学军、李全合、张凤、王建平陈述，证人李瑞臣、张福林、刘贺山、刘海清等证言，1992年宽林证字第45号、46号、47号林木所有证，1994年宽林证字第75号林木所有证、1992年宽林地证字第6号林地使用执照、关石村民委员会证明等证实。原裁判根据你犯罪的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度所作判处，并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年八月三日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申261号张福清：你因犯诈骗罪一案，对河北省宽城县人民法院（2013）宽刑初字第51号刑事判决和承德市中级人民法院（2013）承刑终字第00172号刑事裁定不服，主要以原裁判适用法律错误，请求改判你无罪等为由，向本院提出申诉。原裁判认定，2003年5月5日宽城满族自治县大地乡关石村委会与李瑞臣签订水泉沟（大吴家沟）山场承包协议，将山场承包给李瑞臣。2008年李全合、张凤等人与李瑞臣合伙开发大吴家沟。被告人张福清以被害人李全合、张凤等人修路时占用其在宽城满族自治县大地乡关石村大吴家沟山场、道路、树木为由强行拦截，不让被害人施工，后向被害人李全合、张凤等人索要钱财，被害人李全合、张凤等于2008年9月1日给付被告人张福清人民币120000元。2011年初，被告人张福清以被害人王学军占用其在宽城满族自治县大地乡松岭梁上的土地和树木为由，强行拦截王学军往松岭梁料场拉废料的车辆，后从被害人王学军手骗取人民币5000元，后又于同年3月16日以同样理由从王学军手骗取人民币20000元。本院经审查，原裁判认定你的行为已构成诈骗罪的事实清楚，主要有被害人王学军、李全合、张凤、王建平陈述，证人李瑞臣、张福林、刘贺山、刘海清等证言，1992年宽林证字第45号、46号、47号林木所有证，1994年宽林证字第75号林木所有证、1992年宽林地证字第6号林地使用执照、关石村民委员会证明等证实。原裁判根据你犯罪的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度所作判处，并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年八月三日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1886号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉彬，男，汉族，1970年6月9日出生，住河南省息县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南洲洋电动车有限公司，住所地河南省息县产业集聚区。
法定代表人：张玉彬，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：信阳邦盈投资咨询有限公司，住所地河南省信阳市浉河区中山北路东中心医院1号楼1-2层。
法定代表人：孙少华，该公司经理。
再审申请人张玉彬、河南洲洋电动车有限公司（以下简称洲洋公司）因与被申请人信阳邦盈投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，本院按照再审申请人张玉彬、洲洋公司填写的《当事人送达地址确认书》发出传票，张玉彬、洲洋公司无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按张玉彬、河南洲洋电动车有限公司撤回再审申请处理。
审判长 司晓森
审判员 庞 敏
审判员 关晓海
二〇一八年四月二十日
书记员 孟 晨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1886号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉彬，男，汉族，1970年6月9日出生，住河南省息县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南洲洋电动车有限公司，住所地河南省息县产业集聚区。法定代表人：张玉彬，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：信阳邦盈投资咨询有限公司，住所地河南省信阳市浉河区中山北路东中心医院1号楼1-2层。法定代表人：孙少华，该公司经理。再审申请人张玉彬、河南洲洋电动车有限公司（以下简称洲洋公司）因与被申请人信阳邦盈投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，本院按照再审申请人张玉彬、洲洋公司填写的《当事人送达地址确认书》发出传票，张玉彬、洲洋公司无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按张玉彬、河南洲洋电动车有限公司撤回再审申请处理。审判长  司晓森审判员  庞 敏审判员  关晓海二〇一八年四月二十日书记员  孟 晨
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁05执49号
申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人周海军，该公司总经理。
委托代理人徐丽娟，女，生于1992年1月4日，汉族，该公司职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权代理。
被执行人宁夏中卫市银河冶炼有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市镇罗镇金鑫工业园区。
法定代表人胡建灵，该公司总经理。
被执行人胡建灵，男，生于1959年10月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街。
被执行人王涛，女，生于1959年11月15日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街。系胡建灵妻子。
被执行人丁爱国，男，生于1968年10月16日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街。
被执行人胡爱华，女，生于1957年3月19日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街。系丁爱国妻子。
被执行人孟兴州，男，生于1956年9月21日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼北街。
被执行人李凤云，女，生于1960年3月17日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼北街。系孟兴州妻子。
本院在执行申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司与被执行人宁夏中卫市银河冶炼有限公司、胡建灵、王涛、丁爱国、胡爱华、孟兴州、李凤云借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区中卫市公证处（2018）卫证字第896号执行证书所确定的事项，被执行人宁夏中卫市银河冶炼有限公司、胡建灵、王涛、丁爱国、胡爱华、孟兴州、李凤云向申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司偿还借款5200000元、利息1733580元（利息自2016年7月19日计算至2018年5月20日，之后利息按照合同约定计算），合计6933580元；并负担公证费12000元。案件执行费62128元（暂定）由被执行人承担。
执行中，申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司与被执行人宁夏中卫市银河冶炼有限公司达成执行和解协议。现申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1164号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被告郑卫明。
被告李启运。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与郑卫明、李启运金融借款合同纠纷一案中，原告农行枣阳支行于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，要求将被告郑卫明、李启运在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将郑卫明、李启运在银行存款60000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 辛宏伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 付 涛
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1507-7号
申请人：葛鸽，女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：王福友，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：沈小霞，女，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵市北斗山米业有限公司，住安徽省铜陵市，法定代表人：王福友。
申请人葛鸽与被执行人王福友、沈小霞、铜陵市北斗米业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第01664号民事判决书已经生效，但被执行人王福友、沈小霞、铜陵市北斗米业有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市北斗米业有限公司名下财产陆拾伍万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1507-7号申请人:葛鸽，女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：王福友，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：沈小霞，女，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：铜陵市北斗山米业有限公司，住安徽省铜陵市，法定代表人：王福友。申请人葛鸽与被执行人王福友、沈小霞、铜陵市北斗米业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第01664号民事判决书已经生效，但被执行人王福友、沈小霞、铜陵市北斗米业有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵市北斗米业有限公司名下财产陆拾伍万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  牧银二〇一六年七月十一日书 记 员  马静
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01943号
申请执行人廖俐萍，女，1962年8月11日出生，汉族，农民。
被执行人刘云辉，男，1972年9月21日出生，汉族，农民。
本院在执行廖俐萍与刘云辉民间借贷纠纷的（2015）宁民初字第01905号民事判决书一案中，确认被执行人刘云辉应支付申请执行人廖俐萍案款4.0775万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人刘云辉尚未支付。现因被执行人刘云辉暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第01943号案的本次执行程序。
对被执行人刘云辉尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年四月一日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01943号
申请执行人廖俐萍，女，1962年8月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人刘云辉，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院在执行廖俐萍与刘云辉民间借贷纠纷的（2015）宁民初字第01905号民事判决书一案中，确认被执行人刘云辉应支付申请执行人廖俐萍案款4.0775万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人刘云辉尚未支付。现因被执行人刘云辉暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第01943号案的本次执行程序。
对被执行人刘云辉尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年四月一日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应<中华
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行时效期间的限制。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法杨民初字第99号
原告陈某某，男，1954年9月17日出生，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇。
被告朱某某，男，约51岁，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇。
本院在审理原告陈某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告陈某某承担。
审判员 陈 江
二〇一六年一月十九日
书记员 陈东涛
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法杨民初字第99号
原告陈某某，男，1954年9月17日出生，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇。
被告朱某某，男，约51岁，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇。
本院在审理原告陈某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告陈某某承担。
审判员 陈 江
书记员 陈东涛
书记员 陈东涛
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂化法杨民初字第99号原告陈某某，男，1954年9月17日出生，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇。被告朱某某，男，约51岁，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇。本院在审理原告陈某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案案件受理费25元由原告陈某某承担。审判员 陈江一月十九日书记员 陈  东  涛
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第70号
原告：柴文元。
被告：袁加仁。
原告柴文元诉被告袁加仁买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴文元到庭参加诉讼，被告袁加仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴文元起诉称：2009年下半年，被告袁加仁向原告柴文元购买编织袋，货款共计8000元。因经营上周转困难，被告袁加仁一直拖欠该款，并于2012年2月20日向原告柴文元出具欠条一份。后原告柴文元多次向被告袁加仁催讨欠款，被告均未支付。故原告柴文元起诉至法院，请求判令：一、被告袁加仁立即支付原告柴文元货款8000元；二、本案受理费由被告袁加仁负担。
为支持其主张，原告柴文元在举证期限内向本院提交了欠条一份，用以证明被告袁加仁尚欠原告柴文元货款8000元。
被告袁加仁未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告柴文元提交的证据，被告袁加仁未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告柴文元提供的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2009年下半年，被告袁加仁因向原告柴文元购买编织袋，欠下货款8000元。经原告催讨，被告袁加仁于2012年2月20日向原告柴文元出具欠条一份，确认欠款事实。被告袁加仁至今未支付该货款。
本院认为：原告柴文元与被告袁加仁之间的编织袋买卖合同系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告袁加仁取得货物后未及时支付货款的行为已违反双方约定，本案中被告袁加仁尚欠货款8000元事实清楚，故原告柴文元要求被告袁加仁支付货款8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁加仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁加仁支付原告柴文元货款8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁加仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 何成科
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第550号
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行。住所地：宁夏回族自治区泾源县龙潭西街10号
法定代表人牛殿西，任该行行长。
委托代理人刘志东，系该行职工。代理权限：特别授权代理。
被告赵军刚，男，汉族，农民，宁夏回族自治区泾源县人。
被告崔鹏巍，男，汉族，农民，宁夏回族自治区泾源县人。
被告宋杰，男，汉族，农民，宁夏回族自治区泾源县人。
被告宋三相，男，汉族，农民，宁夏回族自治区泾源县人。
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行与被告赵军刚、崔鹏巍、宋杰、宋三相金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行委托代理人刘志东到庭参加诉讼，被告赵军刚、崔鹏巍、宋杰、宋三相经本院公告送达开庭传票均未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行诉称，2012年3月23日由被告崔鹏巍、宋杰、宋三相担保，被告赵军刚向我行申请贷款3万元，贷款期限为1年，于2013年3月22日到期。贷款到期后经我行信贷员多次催收，借款人一直未能偿还借款本息。现起诉要求四被告偿还原告借款本金3万元及利息，并承担诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行为证实自己主张的事实向法庭提供如下证据（均为复印件）：贷款业务申请表1份，农户信用等级测评表1份，贷款业务调查、审批表1份，意外伤害保险单1份，贷款审批通知书1份，自助循环贷款额度签约、修改通知单1份，借款记账凭证1份，借款合同1份，个人贷款账单余额表1份。
被告赵军刚、崔鹏巍、宋杰、宋三相经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告向法庭提交的以上9份证据经本院审核，来源均合法有效，所反映的内容客观真实，与本案具有关联性，法庭作为本案定案的依据予以确认。
依原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行委托代理人的陈述及本院认定的证据，确认以下基本事实：2010年4月28日，被告赵军刚经被告崔鹏巍、宋杰、宋三相担保，与原告属下的六盘山分理处签订农户贷款借款合同一份，双方约定借款金额3万元，用途为种植云杉，贷款发放至借款人给提供的银行卡；借款期限为三年，三年内借款人可随借随还；借款年利率为在基准利率5.31%基础上上浮70%，逾期期间在借款利率的基础上上浮70%；担保人承担连带保证责任，保证期间为贷款期限届满之日起两年；同日原告向被告赵军刚帐户内放款3万元。借款到期后经原告多次催要，四被告均未向原告偿还借款，截至2013年10月9日尚欠原告借款本金3万元，期内利息18.59元，逾期利息2817.75元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在自愿的基础上依法签订保证担保借款合同，该合同全面约定了双方的权利义务，是双方当事人的真实意思表示且符合法律规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。在本案中原告已按合同约定履行了给被告赵军刚发放贷款3万元的义务，但被告赵军刚至今未能全面履行合同约定的还款付息义务，违反了合同的约定，属违约行为。根据双方约定，被告崔鹏巍、宋杰、宋三相的担保期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年，即2013年4月28日至2015年4月27日，保证方式为连带责任保证，其担保责任不能免除。据此原告诉讼要求四被告偿还借款本金并承担利息证据充分，理由成立，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告赵军刚在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行借款3万元，利息2836.34元，并承担自2013年10月10日起至实际偿还之日止的逾期利息（按年利率15.3459%计算）。
二、被告崔鹏巍、宋杰、宋三相对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告赵军刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 史有明
代理审判员 易建刚
人民陪审员 开有勤
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李炫征
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1479号
上诉人（原审原告）:陈中元。
委托诉讼代理人：曾文波，湖南裕生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李胡柏。
被上诉人（原审被告）：李革命。
上诉人陈中元因与被上诉人李胡柏、李革命身体权纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，因事实清楚，进行了书面审理。本案现已审理终结。
陈中元上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）湘1121民初127号民事判决，并依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、二被上诉人殴打上诉人的事实清楚，证据充分，一审法院对二被上诉人殴打上诉人的事实未予认定是错误的。
李胡柏、李革命辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈中元向一审法院起诉请求：判令李胡柏、李革命连带赔偿原告医药费、误工费、护理费等经济损失4854元。
一审法院认定事实：2016年2月18日13时许，原告陈中元乘坐陈飞龙的面包车外出拜年，途经祁阳县羊角塘镇高槐村7组“黄子塘”路段与三轮摩托车发生交通事故。此后在交通警察处理过程中，被告李胡柏与原告儿子陈飞龙发生口角并互相殴打。事后，被告李胡柏、李革命被祁阳县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，依法应承担不利后果。本案中，原告陈中元主张两被告赔偿经济损失，虽然提供了鉴定意见及医药费发票等证据证明受伤的事实，但并未提供充分证据证明其伤是两被告所致，且两被告均提出未与原告发生肢体接触，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告陈中元的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈中元负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是：上诉人陈中元的伤是否为二被上诉人造成的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，陈中元上诉要求李胡柏、李革命赔偿经济损失，应提供证据证实其伤是李胡柏、李革命造成的。但上诉人未提供充分证据其伤是二被上诉人造成的，上诉人应承担举证不能的后果，上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失4854元的上诉请求因证据不足，本院不予支持。
综上所述，陈中元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈中元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年七月十七日
书 记 员 廖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03063号
罪犯钱孝飞，男，1986年9月11日出生，汉族，四川省三台县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年7月10日作出（2012）合法刑初字第00421号刑事判决，以被告人钱孝飞犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02156号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2021年5月30日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯钱孝飞在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯钱孝飞在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钱孝飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱孝飞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张霁东
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第145号
原告：段学政，男，住栾川县。
委托代理人：王迎波，河南钼都律师事务所律师。一般代理。
被告：李新献，男，住栾川县。
被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳市栾川分公司。住所地栾川县城君山东路七里坪路段。负责人郑平，该公司总经理。
本院在审理原告段学政与被告李新献、中国移动通信集团河南有限公司洛阳市栾川分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告段学政于2014年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段学政撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 郭宏舟
代审判员 高荣静
二〇一四年七月三日
书 记 员 程延涛
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第424号
原告蔡某某，男，1997年2月7日出生，汉族，学生，住内蒙古。
法定代理人郑建花，女，1966年9月19日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系原告母亲。
委托代理人柴国辰，凉城县岱海镇法律服务所法律工作者。
被告刘培文，男，1978年11月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古。
原告蔡某某诉被告刘培文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员张弼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人郑建花、委托代理人柴国辰，被告刘培文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日晚11时许，原告在凉城县某网吧玩，看到被告殴打原告的同学王某某，原告急忙上前劝阻，被告不由分说便对原告大打出手，致原告受伤住院治疗，经凉城县医院诊断，原告的伤情为：脑外伤后综合症；左侧胸部、右侧后背部软组织挫伤。原告住院治疗5天后，因无钱继续治疗，只好出院回家服药保守治疗。侵权行为发生后，被告于2014年6月30日被凉城县公安局治安拘留10日，并处罚金1000元。对于损害后果，虽经凉城县公安局巡警大队出面调解，但被告拒不承担损害赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因其侵权行为给原告造成的经济损失医疗费3661.16元、护理费505元、营养费200元、住院伙食补助费200元；诉讼费用由被告全部负担。
被告辩称，原告属于在校学生，和被告女儿相识，被告女儿因三四昼夜没有回家，2014年6月27日晚11时许，被告在网吧找到女儿，领着女儿回家时，原告和王某某设法阻拦，不让被告女儿跟被告走，为此，被告与王某某发生争执，原告帮王某某和被告打架，在此期间，被告只是推了原告一把，根本不能引起原告所诉的损害后果，但原告为了讹诈被告也住进了凉城医院，在住一天后，原告准备出院，在王某某的诱导下呆在医院住了5天。因此，引起本案的发生原告存在过错；同时，被告根本没有殴打原告，原告的损失完全是人为造成的，被告不应承担原告所诉的赔偿责任，请求驳回原告对被告的请求。原告提供的医疗诊断所指的“脑外伤后综合症”，缺乏事实依据，依法不能作为定案依据，原告的病历和医疗费票据均是原告赖在医院形成，依法不应作为认定损失的依据，原告所诉护理费、营养费等不应作为损失计算在内。本案原告存在明显过错，被告根本没有殴打原告，原告所诉损失不能成立，被告依法不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月27日晚11时许，原告与王某某、被告女儿及另一案外人在凉城县网吧门前谈话中，王某某有拉扯被告女儿的行为，随后被告刘培文从对面马路走来用砖头对原告及王某某实施了殴打，在被告对原告及王某某进行殴打的过程中，被告刘培文称姓名为“史永红”的一男性赶来参与并协助被告刘培文对原告及王某某进行了殴打。对于被告殴打他人的行为，凉城县公安局已于2014年6月30日作出了对其处以拘留10日与并处罚款1000元的行政处罚，并制作了凉公（巡）行罚决字（2014）10123号《行政处罚决定书》。原告伤后，在凉城县人民医院进行了治疗，该医院对原告的诊断为：脑外伤后综合症；左侧前胸部、右侧后背部软组织挫伤。原告在该医院住院治疗5天后好转出院，支出医疗费用3661.16元。
本院认为，公民的身体健康权益依法应受法律的保护，任何人不得非法侵害。被告对原告无故实施殴打侵害了原告的合法权益。通过公安机关的《行政处罚决定书》所载事实、现场监控视频影像及原告的诊断证明等，可以确定原告的损害后果主要为被告刘培文造成，被告刘培文应依法承担本案70%的主要赔偿责任；“史永红”参与并协助被告刘培文对原告进行殴打应承担本案30%的次要赔偿责任，且被告刘培文与“史永红”应对原告互负连带责任。但“史永红”的个人基本信息及现居住地等相关情况在公安机关的治安案卷中无具体体现，原告方经查询和查找后也无法落实，为了保护原告合法权益不受侵害，且因被告刘培文在对原告的侵权中处于主导地位，“史永红”处于次要地位，被告刘培文应率先承担本案全部赔偿责任，被告刘培文向原告履行全额赔偿款后可向“史永红”追偿全额赔偿款的30%。审理中，被告对原告治疗的必要性和合理性提出异议，认为原告的实际伤情和凉城县人民医院病案所记载的伤情不符，该医院的病案、诊断证明书等不应予以采信，但被告并未提交相关证据佐证自己的抗辩主张，所以被告的该项抗辩意见不予采纳。参照自治区上年度主要社会经济指标结合原告的住院病历、医学证明、费用清单、相关票据及其他证据等确定原告的医疗费为3661.16元、护理费为［101元／天（居民服务业）×5天（住院天数，以下同）505元、住院伙食补助费为（40元／天×5天）200元，合计4366.16元。原告主张了营养费200元，但未提供医疗机构需加强营养的书面证明，原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告刘培文赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费4366.16元，于本判决生效后20日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告刘培文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张弼华
二〇一四年十月十六日
书记员 张彦君
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第424号
原告武威市第五建筑安装工程有限责任公司。
被告周柱林。
被告武威市凉州区永昌镇校东村委会。
原告武威市第五建筑安装工程有限责任�司与被告周柱林、武威市凉州区永昌镇校东村委会农村建房施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告武威市第五建筑安装工程有限责任公司以被告周柱林、武威市凉州区永昌镇校东村委会不支付工程欠款为由向我院提起诉讼，要求二被告给付工程欠款。在审理中发现，本案涉诉标的修建房屋合同结算虽为周柱林，但房屋所有人为周柱林的儿子。原告在起诉时未将房屋所有人作为诉讼主体显然不当，原告起诉的主体遗漏了案件当事人。经释明后，原告仍然不能提供房屋所有人的姓名及住所地，因被告主体资格欠缺而致使本案无法审理。
本院认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。本案因被告不适格致使本案诉讼主体欠缺，其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项�规定，裁定如下：
驳回原告武威市第五建筑安装工程有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一四年三月二十六日
书记员 戴 晖
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初279号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人戴小兰戴某甲，女，1966年7月2日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地廉江市，住广东省中山市。因犯涉嫌犯合同诈骗罪于2014年12月8日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）139号起诉书，指控被告人戴小兰戴某甲犯合同诈骗罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人戴小兰戴某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人戴小兰戴某甲担任中山市东凤镇湛雅电器厂法定代表人期间，该厂于2014年2月份与被害人谭某经营的廉江市富田电器有限公司签订电热水壶采购合同。货物值款374000元人民币，合同注明付款方式为：富田电器有限公司出货时，湛雅电器厂开具一个月期限支票支付货款。2014年2月至7月间，廉江市富田电器有限公司按合同供应多批电热水壶白机到中山市湛雅电器厂给被告人戴小兰戴某甲，被告人戴小兰戴某甲于2014年3月以湛雅电器厂名义开具128500元的空头支票给被害人谭某，谭某发现是空头支票后多次向被告人戴小兰戴某甲追付货款，被告人戴小兰戴某甲收回空头支票，同时支付现金9万元人民币给被害人谭某，尚欠38500元货款。在取得被害人谭某的信任后，被告人戴小兰戴某甲多次向被害人谭某采购白电热水壶机，共值款人民币344418元，被告人戴小兰戴某甲在2014年6月至9月间，以湛雅电器厂及其丈夫黄训怀黄某甲的名义开具三张共计344418元空头支票给被害人谭某以支付货款。后被告人戴小兰戴某甲将骗取的货物销售得款后搬厂逃匿。
另查明，被告人家属已将拖欠的货款支付给廉江市富田电器有限公司，廉江市富田电器有限公司出具谅解书，表示不追究被告人戴小兰戴某甲的责任。
上述事实，被告人戴小兰戴某甲在开庭审理时也无异议，并有被害人谭某的陈述，证人董某、陈某的证言，辨认笔录，供货合同及送货单，富田公司发货明细表，厂房租赁合同，相片指认材料，营业执照，现场勘查笔录、现场图及现场相片，收据及谅解书，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴小兰戴某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成了合同诈骗罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人戴小兰戴某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人戴小兰戴某甲认罪态度较好，并积极缴纳罚金，且已付清拖欠的货款，取得被害人的谅解，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人戴小兰戴某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人戴小兰戴某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 钟雨宸
二〇一六年八月十一日
书 记 员 庞宇清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更259号
罪犯何初见，男，汉族，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水苗族自治县人民法院于2006年4月27日作出（2006）融刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人何初见犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，责令被告人何初见赔偿附带民事诉讼原告人吴翠英、欧锦先、欧小妹、欧明坤、欧素群、何新香经济损失共计人民币11252.87元，并与同案被告人何小见赔偿互负连带责任。刑期自2005年9月1日起至2018年8月31日止。被告人何初见不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2006年6月27日作出（2006）柳市刑一终字第60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2006年7月7日交付执行。在执行过程中，罪犯何初见于2011年5月24日减刑一年；于2014年7月26日减刑九个月，共获减刑一年九个月，刑期截至2016年11月30日止。剥夺政治权利三年不变。该犯曾因犯破坏电力设备罪、故意毁坏公私财物罪于1993年9月26日被融水县人民法院判处有期徒刑十年，于2001年3月29日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第65号提请减刑建议书提出，罪犯何初见在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯何初见减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯何初见在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年2月起至2015年11月底止，共获奖励分47.50分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯何初见在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行民事赔偿义务，且系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何初见减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2005年9月1日至2016年8月30日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄德辉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终449号
上诉人（原审被告）北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。
法定代表人韩利，总经理。
委托代理人卫胜利，1984年7月15日出生，北京首欣物业管理有限责任公司职工。
被上诉人（原审原告）刘凤群，男，1970年3月16日出生。
委托代理人张小娟，女，1978年3月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街6号。
法定代表人李大维，董事长。
委托代理人张晓云，女，1972年2月8日出生，北京市热力集团有限责任公司职工。
上诉人北京首欣物业管理有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）年石民初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人北京首欣物业管理有限责任公司于2016年2月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京首欣物业管理有限责任公司申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京首欣物业管理有限责任公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费七百八十六元四角，由刘凤群负担三百一十五元（已交纳）；由北京首欣物业管理有限责任公司负担四百七十一元四角（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百九十三元二角，由北京首欣物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一六年二月十九日
法官 助理 詹 浩
书 记 员 赵倬希
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1825号
罪犯张世明，男，56岁（1958年9月17日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年10月11日作出（2012）石刑初字第356号刑事判决，认定被告人张世明犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2015年5月29日提出对罪犯张世明减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员王磊、助理检察员龙志伟出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察杨建江、刘鑫出庭履行职务。罪犯张世明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯张世明在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据张世明的改造及奖励情况，提出对张世明减去有期徒刑一年的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯张世明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯张世明的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人宋海建、喻红忠的证言（3）北京市监狱出具的罪犯张世明改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等证据。
本院认为，罪犯张世明在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月8日起至2021年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王东爽
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1090号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人姜飞，曾用名姜文战，男，1984年10月12日出生，汉族，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]966号起诉书指控被告人姜飞犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年12月8日22时40分许，被告人姜飞饮酒后驾驶陕Ｄ×××××号“长安”牌小型轿车沿西安市高新四路由北向南行驶至高新四路与科技路十字时，适逢高新大队民警在此执勤检查，民警示意姜飞停车，姜飞为逃避检查并未停车，右转后进入科技路继续行驶，当行驶至科技路与唐延路十字时，姜飞被民警截停并当场抓获。经鉴定，被告人姜飞的血醇浓度为95.99mg/100ml，系醉酒驾驶。后被告人姜飞无故不到案并失去联系，公安机关对其上网追逃后，姜飞于2017年8月18日归案。
公诉机关认为被告人姜飞具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人姜飞一个月左右拘役，并处罚金。
被告人姜飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）
项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起执行至2017年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一七年九月十一日
书 记 员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2017年月日送达
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第157号
罪犯高泽林，男，汉族，1989年1月29日出生，原户籍所在地河北省临西县。现在河北省沙河监狱服刑。
本院于2012年4月25日作出（2012）邢刑初字第44号刑事判决书，以被告高泽林犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年5月5日起至2022年5月4日止。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯高泽林在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高泽林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬4次、狱劳积1次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯高泽林入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其犯罪性质及情节，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯高泽林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第42号
罪犯李付才，男，1974年9月生，汉族，云南省永德县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2008年5月29日镇康县人民法院作出（2008）镇刑初字第29号刑事判决。认定罪犯李付才犯绑架罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年1月30日至2020年1月29日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2011）、（2012）临中刑执字第534号、475号、945号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年零十一个月（刑期至2016年2月28日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第50号减刑建议书，对其提出减�建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李付才在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李付才减去有期徒刑一年（刑期至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保306号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：张光星，男，生于1987年3月25日，汉族，住邯郸市永年区，。
被申请人：李霞，女，生于1989年3月25日，汉族，住邯郸市永年区，。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收张光星、李霞夫妇社会抚养费63000元。为了便于执行，防止张光星、李霞夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张光星、李霞夫妇名下63000元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人张光星、李霞在金融机构的存款63000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内
审 判 长 武伟燕
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 乔 杨
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初758号
原告：武广茂，男，1955年10月23日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：崔志学、刘海忠，丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告：武广林，男，1979年11月24日生，汉族，现住丰南区。
委托代理人：赵海棠，河北万春律师事务所律师。
原告武广茂与被告武广林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武广茂及委托代理人刘海忠、被告武广林及委托代理人赵海棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武广茂诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告耕地1.6亩；2、被告给付原告土地占地补偿费4250元；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由：原告于1999年3月30日与岔河镇高坨村村民委员会签订30年土地承包合同，后原告与同村村民李佐才互换承包地。后原、被告共同耕种三年，由于原告孩子年龄小和原告夫妻均上班没有时间耕种，原告将承包地暂交被告代为耕种，原告孩子长大后2007年原告找被告要回自己的承包地，但被告一直强行耕种，经原告多次要自己的耕地但被告一直没有返还，原告多次找村委会调解此事，发现没经原告同意，村委会将原告的承包地私自流转给了被告。现原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请！
原告提供以下证据：
1、高坨村委会出具的证明一份，证明当时互换土地时由原告与李佐才互换的土地，互换土地后由原、被告共同耕种，并非系被告与他人互换，并且在村委会土地帐目上转给被告土地时没有通知原告，被告所得铁路补偿款为8500元。
2、高坨村委会�具的农户承包土地登记簿，由武广林、武广茂、武广申三人与李佐才互换的土地，而且互换后武广林、武广申当时表示将该地给武广茂耕种。
3、土地流转登记表一份，证明互换的1.6亩土地转给了原告武广茂。
被告武广林辩称，第一，原告所诉无事实与法律依据，原告所诉1.6亩土地不是原告的，是被告在2000年至2001年期间从本村李佐才手中换来的，换地之后一直由被告耕种，在2003年村委会在自己土地账目上将该地转到了被告名下，99年发放土地使用证，原告所诉村委会私自将地转到被告名下不属实，村委会不是私自转给的被告，原告是知情的，而且村委会转给被告土地是不需要原告同意的。
1、2016年3月12日高坨村委会出具的证明一份，证明1.6亩土地在村地帐上是武广林的，且补偿费也是武广林的，该村村民的土地及补偿情况均以本村土地帐目登记为准。
2、武广林土地承包登记帐薄一份，证明诉争1.6亩地由2001年李佐才从其手中更换后由武广林与父亲共同耕种，在2003年开始由武广林耕种，故该地系自李佐才手中流转到武广林手中。
3、2016.3.14日高坨村委会出具的证明一份，证明自李佐才手中流转到被告名下的1.6亩土地的征地补偿款是补偿给被告的。
4、土地承包经营权证书，证明武广林用其他地块与李佐才互换土地情况。
原、被告对于对方提交证据质证意见如下：
被告对于原告证据质证意见为，证据1，的真实性有异议，经我方核实，村委会称没有给原告出具过证明，而且村委会出具证明从未给其在佐边加盖过公章。而且书写内容是找人后填写的，无证明效力。证明内容本身相互矛盾，证明的土地不能显示互换土地到底是谁，以及由谁耕种，即明确的证明目的。而且证明的土地亩数与本案诉争也不符，不能证明原告主张；证据2，有异议，属于白条性质，无任何证明效力。而且对登记薄的帐页真实性无异议，对其中记载的内容有意见，其中登记薄第二项，只给武广林一项的记载内容表示认可，其他内容很随意，不具有真实性。对李佐才的土地承包经营权证书有异议，此证书系李佐才的证书；证据3，对土地流转表中记载的转给武广林土地记载内容认可，对其他原告的证明内容我方不认可。我方耕种的1.6亩土地是从李佐才手中转来的，不是从原告手中转来的。
原告对于被告证据的质证意见为，证据1，有异议，此份证明内容证实武广林自己用自己承包地与李佐才手互换的，家庭代表家庭成员，原告也系家庭成员，李佐才也与原告互换了土地。而且互换后经原告哥哥同意耕种并登记在原告名下，证据2，2016年3月14证明与3月12日出具的证明内容相矛盾，而且该证明该土地系从李佐才手中流转，与另一份证明称系从武广林名下流转相矛盾，且对证据真实性有异议，属于武广林自述书写，并加盖的村委会公章，不符合证据法的相关规定，对此证不予认可。证据3、对农户土地承包登记薄不予认可，此证是复印件，也没有加盖村委会公章。证据4，村委会私自涂改，此做法不符合规定。
结合双方当事人质证意见，及双方当事人陈述，认证如下：对于原告提交的证据1，被告提出异议，且该书证上无经办人员签字，原告所提及的经办人也未出庭，故该证据证名目的，本院不予采纳；证据2，被告对登记薄的帐页真实性无异议.其真实性本院予以采纳；证据3，取自高坨村委会其真实性，本院予以采纳。对于上述证据的证明目的结合案情综合认定。被告提交的证据1系被告书写�加盖村委会公章，其证明力低于证据3，证据3内容较为客观，能达到被告的证明目的；证据2，取自村委会客观真实，其真实性本院予以采纳；证据4，能证实将户主姓名由“武广茂”改为“武广林”，同时能证明本案诉争承包地系与李佐才互换流转而来。被告上述证据能否达到被告证明目的，结合本案案情综合评述。
综上，本院确认以下事实：
原告武广茂为户主取得承包面积为7.92亩承包地经营权承包期限1999年1月1日至2028年12月30日。2001年该土地经营权中部分承包地与李佐才的“庄西头”1.6亩承包地与互换流转。武广茂为户主家庭（家庭成员含父母）取得本案所诉争土地承包经营权。其家庭中武广林、武广申已分户。丰南区岔河镇高坨村村民委员会农户承包地显示：户主李佐才名下庄西头1.6亩“过武广茂又给武广林”，户主武广林庄西1.6亩“广�自己都种由2003年开始”，原李佐才的由1队帐转入本页。2003年编号为105原户主为武广茂的土地经营权证书经村委会变更为武广林。后被告武广林耕种该地至今。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉争土地，原告未能提供涉案土地的承包合同，而发包方丰南区岔河镇高坨村村民委员会土地登记簿显示已流转至被告名下，故依据原告对其主张的事实并未提交充分证据证实其合法取得了争议土地的承包经营权，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武广茂的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告武广茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费人民币80元，上诉于河北省唐山市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 毕双玉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第761号
罪犯马永胜，男，1969年6月4出生于包头市昆都仑区，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2010年12月17日作出（2010）乌前刑初字第107号刑事判决，认定被告人马永胜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2010年12月21日交付执行。本院于2012年裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑满日期2015年6月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年3月3日以罪犯马永胜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯马永胜在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年6月、2013年11月连续记功3次。
经审理查明，罪犯马永胜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马永胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。且该犯有残疾证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马永胜减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2014年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘世民
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1460号
原告:广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，职务行长。
委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：刘敬，男，汉族，1982年9月30日出生，住四川省大邑县。
原告广发银行股份有限公司成都分行与被告刘敬信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘保山、被告刘敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为14000元，信用卡卡号为：62×××91。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至2016年6月28日，被告已欠原告本金、利息、延滞金等共计25601.72元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、延滞金等共计25601.72元（暂计算至2016年6月28日，其中本金13994.81元、利息3397.22元、延滞金7319.73元、超额金889.96元）；2、从2016年6月29日起的利息、延滞金、超额金按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用（含公告费等）由被告承担。
被告辩称，原告请求的违约金过高，请求法院予以降低。
经审理查明，被告于2013年11月12日向原告申请办理广发银行信用卡并填写了《客户领卡确认函》，客户领卡确认函上经被告签字申明其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束，并确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该申请表上另印有《综合费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》等。其中，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二款规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发银行信用卡章程》第二十七条规定：发卡机构对持卡人的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照年费、已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分和未出账单部分，分别按照手续费（提现手续费、转账手续费、分期付款手续费等）、杂费（滞纳金、超限费等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；逾期91天以上的，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单和未出账单部分，分别按照透支提现款、透支消费款、利息、年费、手续费、杂费的次序对欠款逐一进行清算。第二十八条规定：对于贷记卡持卡人的非现金交易，银行记账日至到期还款日（含）之间为免息还款期，免息还款期按照信用卡产品最长为50天至56天。现金透支不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付透支利息，直至全额还清透支现金额为止，最低收费限额按公示的收费标准执行。贷记卡账户内存款、电子现金账户余额均不计付利息，准贷记卡账户内存款按照中国人民银行规定的活期存款利率及计息方式计付利息。第二十九条规定：持卡人在到期还款日（含）前还清交易账单中所列明的全部欠款金额，则无需支付除现金类交易外的透支利息；持卡人选择最低还款额方式时，不再享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记账日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，直至所有债务还清为止。第三十条规定：持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《综合费率表》第6项规定超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低人民币10元；第7项规定滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了广发银行信用卡一张，卡号为62×××91，信用额度为14000元。被告取得该卡并持卡消费后，未依约向原告还款。截至2017年2月28日，被告尚欠借款本金13994.81元、利息6817.88元、滞纳金16524.49元、超限费2048.58元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》、刘敬信用卡欠款构成、刘敬交易明细等证据予以证明。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告持卡消费后，未依约定履行还款义务，应承担相应责任。原告以被告持卡交易明细等证据为依据，要求被告偿还借款本金13994.81元，并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，其性质属违约金，违约金主要以补偿损失为主并兼具惩罚作用，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，原告主张的利息已经得到支持，同时支持原告主张的截至2016年6月28日的违约金7319.73元，其损失已经得到了弥补，并对被告的违约行为具有一定惩罚，故原告请求被告继续支持违约金的诉讼请求，不予支持。对于原告主张的超额金，应理解为超过原告核准被告透支额度，被告信用卡额度为14000元，透支欠款本金为13994.81元，并未超过透支额度，故原告的该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘敬于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行返还信用卡欠款本金13994.81元，并支付违约金7319.73元及利息（利息计算方法：截至2017年2月28日为6817.88元，自2017年3月1日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取220元，由被告刘敬负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一七年四月十二日
书记员 倪婉君