广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1952号
上诉人(原审被告)：黄昆才，男，1975年4月26日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区，现住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：陆登，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谭丽兴，男，1950年9月17日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。
上诉人黄昆才因与被上诉人谭丽兴房屋租赁合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
黄昆才上诉请求：撤销一审判决第三项，改判上诉人不需要支付按每月14000元从2017年8月1日起至清除完房屋内物品为止的租金。事实和理由：一、上诉人因经营不善，2017年8月1日上诉人与被上诉人协商一致解除房屋租赁合同，上诉人交回房屋钥匙给被上诉人，合同权利义务已终止。被上诉人在收回房屋钥匙当天将所出租的房屋加锁，目的是截留房屋中的财物，防止上诉人搬走。在被上诉人提起诉讼后，上诉人多次要求被上诉人开门以便将物品搬走，但被上诉人不同意。上诉人表面上是占用房屋，但却是由于被上诉人原因造成的，一审判决上诉人支付从2017年8月1日起至清除完房屋内物品为止的租金是错误的。二、上诉人收到的起诉状中，被上诉人起诉的标的是98000元，但一审判决的款项超出被上诉人请求的金额。即使被上诉人变更诉讼请求，一审也没有告知上诉人，一审判决程序违法。综上，一审判决错误，请求支持上诉人的上诉请求。
谭丽兴辩称，一、涉案的房屋租赁合同没有在2017年8月1日解除。黄昆才虽然于2017年8月初将涉案房屋的钥匙交还给谭丽兴，但房屋内物品没有搬走，继续使用房屋。即使如黄昆才所讲双方于2017年8月1日协商解除了房屋租赁合同，但房屋内的物品至今未清除，黄昆才实际上继续占用该房屋。一审判决上诉人支付从2017年8月1日起至清除完房屋内物品为止的租金是正确的。二、谭丽兴已向一审法院提交了增加诉讼请求申请书，为了让黄昆才有充足的答辩时间，一审法院将开庭时间由2017年9月7日变更为2017年9月25日，一审法院已告知上诉人增加的诉讼请求及重新安排的开庭时间，一审判决程序并不违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
谭丽兴向一审法院起诉请求：1、判决解除谭丽兴与黄昆才于2013年4月15日签订的《房屋租赁合同》，并判决黄昆才清除房屋内的物品、拆除招牌；2、判令黄昆才支付从2017年1月起至7月份的租金98000元，从2017年8月份开始按每月14000元支付房屋占用费至房屋内所有物品清除完毕止；3、本案诉讼费由黄昆才承担。
一审法院认定事实：2013年4月15日，谭丽兴与黄昆才签订《房屋租赁合同》，合同约定谭丽兴将其所有的坐落于贵港市港南区“江南商贸城”自有的商住楼出租给黄昆才使用；租赁期限为2013年7月1日至2018年12月31日；双方协议约定2013年的月租金为12000元，2014年的月租金为12500元，2015年的月租金为13000元,2016年的月租金为13500元,2017年的月租金为14000元，2018年的月租金为14500元；租金按季度交付，黄昆才应在每季度7日前交付本季度租金给谭丽兴；双方议定押金为12000元，在签订合同之前由黄昆才交付给谭丽兴，谭丽兴收到押金后应提供收条一张给黄昆才；黄昆才应按照合同的约定按时足额向谭丽兴交付租金，如黄昆才未按时足额向谭丽兴交付租金，黄昆才自动退出所承租的房屋，由谭丽兴收回出租房，所造成的损失由黄昆才自负；承租期间如黄昆才需要退租，须提前一个月通知谭丽兴，与谭丽兴协商退租事宜，谭丽兴有权不退还黄昆才的租赁押金，以该租赁押金作为违约金等。合同签订后，黄昆才向谭丽兴交付押金12000元，谭丽兴将坐落于贵港市港南区“江南商贸城”自有的商住楼交付给黄昆才使用。黄昆才租用上述商住楼经营沐足店，名称为“贵港市港南区金御阁沐足中心”，营业执照上登记的经营者为黄昆才。2017年8月初，黄昆才将涉案房屋钥匙交给谭丽兴，之后即不再经营，黄昆才将房屋钥匙交给谭丽兴时并未明确表示要解除合同，至今未将房屋内的办公桌、按摩床、中央空调、水箱等物品搬离，亦未拆除悬挂有“金御阁沐足水艺”字样的招牌。在涉案房屋一楼大厅现有长桌、电视机、布艺沙发、木柜、睡椅等；二、三、四、五楼每间房间内均摆放有按摩床等，四楼还有两台中央空调、四个水箱，五楼还有办公桌、皮沙发等物品。黄昆才在租赁谭丽兴房屋后，向谭丽兴交纳了2017年1月1日之前的租金，从2017年1月1日开始即未按合同约定缴纳租金。2017年7月24日和2017年7月28日黄昆才在分别支付13500元和500元共一个月的租金14000元之后，即未再向谭丽兴支付过租金。
一审法院审理认为，谭丽兴与黄昆才签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。谭丽兴已将房屋交付黄昆才使用，但黄昆才未按约定支付租金，并且从2017年1月1日起除支付了2017年7月份的租金14000元外，其余租金一直欠付至今，根据双方在合同中约定的“黄昆才应按照合同的约定按时足额向谭丽兴交付租金，如黄昆才未按时足额向谭丽兴交付租金，黄昆才自动退出所承租的房屋，由谭丽兴收回出租房”及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，谭丽兴要求解除与黄昆才签订的《房屋租赁合同》符合双方约定和法律规定，该院予以支持，但应从本判决生效之日起开始解除；谭丽兴主张从2017年8月1日即解除合同，虽然黄昆才于2017年8月初将承租房屋的钥匙交回谭丽兴，但其并未明确表示同意解除合同，谭丽兴主张从2017年8月1日起解除合同依据不足，不予支持；合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，黄昆才应当清除其在房屋内的物品、拆除招牌，故谭丽兴要求黄昆才清除其在房屋内的物品、拆除招牌的请求符合法律规定，该院予以支持；另外，黄昆才从2017年1月起仅支付了2017年7月的租金14000元，其余租金均未予支付，根据双方在合同中的约定及《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，故黄昆才应向谭丽兴支付从2017年1月起至6月的租金84000元，从2017年8月1日开始的租金按每月14000元计算，计至黄昆才清除完房屋内物品为止。对谭丽兴要求黄昆才支付2017年8月份起的房屋占用费，因双方签订的合同并未到期，谭丽兴主张双方签订的合同从2017年8月1日开始解除依据不足，该房屋占用费实际上应为租金。对黄昆才抗辩称其已于2014年6月30日之后将承租房交由李裕信经营，但其未提供证据证实，谭丽兴亦不予认可，而谭丽兴提供的黄昆才在承租房经营所用的营业执照经营者仍为黄昆才，故对黄昆才提出的该抗辩，不予采纳。黄昆才经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除被告黄昆才与原告谭丽兴于2013年4月15日签订的《房屋租赁合同》；二、被告黄昆才在本判决生效之日起十日内清除房屋内所有的物品并拆除招牌；三、被告黄昆才向原告谭丽兴支付从2017年1月起至6月的租金84000元，从2017年8月1日开始的租金按每月14000元计算，计至被告清除完房屋内物品为止。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2540元，适用简易程序减半收取1270元（原告已预交），由被告黄昆才负担。
二审中，上诉人提供了八张照片的复印件，拟证实被上诉人在上诉人交回房屋钥匙第二天即对涉案房屋加上锁。被上诉人对照片的真实性没有异议，但认为既然上诉人已将钥匙交还，被上诉人对涉案房屋加上锁是正常的。本院认为，被上诉人对其将涉案房屋加上锁的事实没有异议，本院予以确认。对一审查明的事实，本院亦予以确认。
本院认为，一、谭丽兴已向一审法院提交了增加诉讼请求申请书，一审法院亦已向黄昆才送达了该申请书，黄昆才主张一审判决程序违法，与事实不符，本院不予采信。二、上诉人黄昆才于2017年8月1日将涉案房屋的钥匙交还给被上诉人谭丽兴，表示不再租赁房屋，被上诉人谭丽兴接收钥匙后即将房屋加上锁，应当认定双方已于2017年8月1日已达成解除房屋租赁合同的意思表示，因此，谭丽兴与黄昆才签订的《房屋租赁合同》已于2017年8月1日协商解除，被上诉人谭丽兴请求法院判决解除租赁合同没有事实依据，一审判决予以支持不当，本院依法予以纠正。涉案的房屋租赁合同已于2017年8月1日解除，因此，谭丽兴要求黄昆才清除房屋内的所有物品并拆除招牌，本院予以支持。在房屋租赁期间，上诉人黄昆才没有按约定交纳2017年1月至6月期间的租金共84000元，已构成违约。被上诉人谭丽兴请求黄昆才支付上述租金，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。由于黄昆才交还钥匙后谭丽兴即将房屋加上锁，导致黄昆才未能将房屋内的物品清除，黄昆才亦不能实际使用该房屋，所造成的房屋租金损失，应当由谭丽兴自行承担，因此，谭丽兴请求黄昆才支付2017年8月1日之后的房屋占用费，没有事实和法律依据，一审判决予以支持错误，本院依法予以纠正。
综上，一审判决认定事实有误，导致判决结果有误，本院依法予以纠正；上诉人上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初1181号民事判决第二项；
二、撤销贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初1181号民事判决第一项；
三、变更贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初1181号民事判决第三项为：黄昆才于本判决生效之日起十日内向谭丽兴支付2017年1月至6月的租金84000元；
四、驳回谭丽兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向贵港市港南区人民法院申请执行。
一审案件受理费1270元（已减半收取），由谭丽兴负担423元，黄昆才负担847元。二审案件受理费850元（上诉人黄昆才已预交），由谭丽兴负担。财产保全费2020元，由谭丽兴负担673元，黄昆才负担1347元。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一八年一月二日
书记员 梁明燕