江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行初字第00060号
原告周爱民。
被告张家港市人民政府，住所地张家港市人民中路28号。
法定代表人朱立凡，市长。
委托代理人阚晓东，张家港市人民政府政务公开办副主任。
委托代理人陈尚龙，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告周爱民诉被告张家港市人民政府（下称张家港市政府）政府信息公开一案，本院于2015年9月8日受理后，于9月14日向被告送达了起诉状副本并发出举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理了本案。原告周爱民，被告张家港市政府的委托代理人阚晓东、陈尚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱民于2015年4月15日向被告张家港市人民政府
提出政府信息公开申请，要求公开：张政发（2009）105号《关于确认江苏沙钢集团有限公司改制集体股权转让等相关事项的请示》（下称105号《请示》），被告于2015年于4月17日收到申请后，于5月29日向原告作出不予公开的答复。
原告周爱民诉称：2015年4月15日，原告向被告提出政
府信息公开申请，要求被告向原告公开105号《请示》。2015年5月7日，被告向原告发出延长答复期《政府信息公开告知书》（下称《告知书》）称，因情况复杂，延期至5月29日答复。2015年5月29日被告作出《政府信息公开答复告知书》（下称《答复》），以该申请公开的信息属于过程性信息为由不予公开。同时，被告指出，针对105号《请示》，江苏省人民政府（下称省政府）曾发过复函，即苏政办函字（2010）33号《关于确认江苏省沙钢集团有限公司改制及股权转让合规性的函》（下称33号《函》），对105号《请示》内容作了详细批复，该函系正式、准确、完整的政府信息，原告应向省政府提出申请公开33号《函》了解相关政府信息。原告认为，政府信息不公开是例外，例外情形应由法律法规规定；凡属于政府信息，如不存在法定不予公开的事由，均应予以公开。被告拒不提供涉案信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《信息公开条例》）、《江苏省政府信息公开暂行办法》第三条的规定。另外，被告作出的上述《答复》没有公文编号，违反了《党政机关公文处理办法》之规定。请求法院：1、依法撤销被告张家港市政府2015年5月29日作出的《答复》；2、依法责令被告对原告的政府信息公开申请作出准确、完整的答复；3、案件受理费由被告承担。
原告在起诉时向本院提供了以下证据：
1、原告居民身份证复印件，以证据原告身份；2、《政府信息公开申请书》；3、2015年5月7日《告知书》（延长答复期告知）；4、2015年5月29日《答复》。证据2-4证明原告依法向被告申请信息公开，被告不予公开；原告在庭审中提交的证据：5、省政府办公厅《政府信息公开申请答复告知书》及附件33号《函》，以证明原告已通过向省政府申请信息公开获得33号《函》，而该函是针对被告105号《请示》作出。经质证，被告对上述证据1-4真实性均无异议；对证据5真实性无异议，但认为关联性与本案无关。
被告张家港市政府辩称：一、被告作出行政行为适用法律法规正确、程序合法。被告收到原告周爱民等人提出的信息公开申请后于2015年5月29日作出《答复》并作了送达，被告认为，105号《请示》系张家港市政府向江省政府做出的内部请求指示，属过程性的、内部管理信息。该请示并不能独立地产生法律效力，请示的内容是否有效，哪些部分有效，最终需要以省政府的批复为准。根据国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（下称《信息公开工作意见》）规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息条例》所指应公开的政府信息，故对原告周爱民的信息公开申请不予支持。另，2010年3月5日，省政府曾针对105号《请示》的内容作出33号《函》，该复函作为对外发生效力文件才系正式的，准确、完整的政府信息。为保障原告的知情权，被告在作出的《答复》中同时告知了原告周爱民等人可向省政府提出申请，通过申请公开33号《函》了解相关政府信息。二、被告作出的《答复》不属于《党政机关公文处理工作条例》第八条规定的十五种党政机关公文之一，不适用该条例。综上，被告的《答复》行政行为适用法律法规正确，程序规范，内容合法，请求依法判决驳回其诉讼请求。
被告张家港市政府向本院提交的证据有：
1、政府信息公开申请表（附信封），证明被告收到申请人申请的时间及内容；2、2015年5月7日《告知书》（延长答复期）；3、2015年5月29日《答复》。（附EMS专递单），证据2-3证明被告按规定在答复期限内对原告提出的公开信息申请进行了答复。经质证，原告对上述证据的真实性均予以认可。
被告向本院提交的法律依据（目录）有：
《政府信息条例》、《信息公开工作意见》、《党政机关公文处理工作条例》。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：1、被告提供的证据1-3，原告无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、原告提供的证据1-4，被告无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告当庭提交的证据5，能够证明涉案申请公开的信息105号《请示》内容已经省政府作出的33号《函》得以确认，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2015年4月15日原告周爱民等6人以邮寄的方式向被告递交政府信息公开申请书，申请公开105号《请示》的全部内容。被告于2015年4月17日收到，于2015年7月5日发出《告知书》，告知周爱民等申请人，因情况复杂需延长答复期限，根据《信息公开条例》第二十四条第二款之规定，延长答复期限至2015年5月29日。2015年5月29日，被告作出《答复》，告知周爱民等6人，105号《请示》系下级单位对上级机关的内部行文，属过程性的内部管理信息，并非《政府信息条例》中所指的政府信息，故根据《信息公开工作意见》之规定，不予公开。原告周爱民收到《答复》后，认为政府信息不公开是例外，例外情形应由法律法规规定；凡属于政府信息，如不存在法定不予公开的事由，均应予以公开，被告拒不提供涉案信息，违反了《政府信息条例》的规定，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，省政府办公厅于2015年5月18日就马月新（包括周爱民在内）等5人提出政府信息公开申请，作出《政府信息公开申请答复告知书》并将33号《函》邮寄给上述申请人。
庭审辩论中，双方当事人围绕本案争议的焦点，即原告申请公开的信息是否应当公开、被告以该信息属于过程性信息作为不予公开的理由是否成立，发表了辩论意见。
原告认为，一、其曾是江苏沙钢集团有限公司（下称沙钢集团公司）职工，持有公司股权，后因故离开公司，但公司却拒不依法进行股权转让，严重侵害原告的合法权利。原告为维护自身合法权益，向被告申请公开105号《请示》信息，被告拒不公开的行为违反《信息公开条例》的规定。二、105号《请示》是被告依法履行管理职责过程中制作、并保存的信息，且该信息已经省政府33号《函》予以确认，因此，即便105号《请示》属于过程性的，内部管理信息，那么当省政府针对该请示作出33号《函》后，其已不再是过程性信息，应当予以公开。
被告认为，一、原告申请公开的信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，依照《信息公开工作意见》的规定，不属于政府信息。二、被告收到原告的政府信息公开申请后，在规定的期限内向原告所作出的《答复》内容和形式都符合法律规定，因此，原告的诉讼请求不能成立。
本院认为，《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的是105号《请示》，庭审中被告对该信息是由其在履行职责过程中制作并保存不持异议；且针对该《请示》中所涉内容已经省政府33号《函》得以确认，原、被告双方对此也无争议。因此，在上级审批机关未再作出其他形式批准文件的情况下，105号《请示》即为记录被告履行沙钢集团公司改制及股权转让批准职责的信息，属于《信息公开条例》所称的政府信息。
《信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，原告以其原是沙钢公司职工，为主张其在公司享有股权特殊需要为由，向被告申请公开105号《请示》，并说明了所需信息的用途。针对原告申请公开的政府信息，被告既未主张该信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无关，亦未主张该信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，仅认为该信息属于过程性信息而不公开。根据本案查明事实，在原告申请政府信息公开时，被告制作的105号《请示》中所涉沙钢集团公司改制集体股权转让事项已经省政府33号《函》得以确认并予以实施，105号《请示》已不再处于被告的讨论、研究或者审查中。因此，被告以105号《请示》属于过程性信息为由不予公开，缺乏法律依据，原告申请公开的政府信息不具有其他不应公开的情形，被告作为该信息的制作机关，应当依法履行公开义务。
综上所述，原告认为被告不公开政府信息有违《政府信息条例》规定的理由，本院予以采纳。被告所作政府信息公开《答复》主要证据不足，适用法律、法规错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告张家港市人民政府于2015年5月29日对原告周爱民作出的《政府信息公开答复告知书》；
二、责令被告张家港市人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内向原告周爱民公开张政发（2009）105号《关于确认江苏沙钢集团有限公司改制集体股权转让等相关事项的请示》。
一审案件受理费50元，由被告张家港市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：南京市农行山西路支行，账号：10×××75。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵文君