wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初232号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人伍文锋，户籍地广东省台山市。2016年4月11日因吸毒行为被台山市公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年6月10日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2016年9月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年10月25日被释放；同年11月13日被拘传，同月14日再次被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
指定辩护人蒲治，广东冯大律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人伍文锋犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本案适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人伍文锋及其指定辩护人蒲治均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
1、2012年8月10日，被告人伍文锋到本市海珠区江南大道北XX号XXXX店，采用撬锁的方式入内，盗得被害人彭某三星台式电脑1台、相机1部、人民币100元和港币500元（折合人民币409.025元）。
2、2014年5月9日1时许，被告人伍文锋到本市海珠区洪德路XX号XX数码通讯店，采用上述方式入内，盗得被害人谭某苹果13寸白色笔记本电脑1台、电话号码套卡30套、诺基亚手机1部。
3、2016年9月20日3时许，被告人伍文锋到本市海珠区金沙路XX号之XX的“XX”商铺，采用上述方式入内，盗得被害人房某杂牌手机1部，现金人民币530元。
4、2016年10月26日1时许，被告人伍文锋到本市海珠区翠宝路XX号百XX商铺，采用上述方式入内，盗得被害人王某现金人民币2000元。
5、2016年10月31日2时许，被告人伍文锋到本市海珠区新民大街XX号XX酒楼，采用上述方式入内，盗得被害人黄某玉溪牌香烟1条、双喜牌香烟1条（经鉴定，共价值人民币400元）和现金人民币60元。
6、2016年11月1日4时许，被告人伍文锋到本市海珠区南田路红楼XX酒楼，采用上述方式入内，盗得被害人陈某甲芙蓉王香烟1条、双喜香烟1条、五叶神香烟1条（经鉴定，共价值人民币490元）和现金人民币600元。
7、2016年11月6日1时许，被告人伍文锋到本市海珠区宝岗大道XX号XX超市，采用上述方式入内，盗得被害人陈某乙现金人民币700元。
8、2016年11月13日凌晨，被告人伍文锋到本市海珠区洪德路XX号XX饭馆，采用上述方式入内，盗得被害人苏某电动自自行车1辆，现金40元。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人伍文锋的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人伍文锋系累犯，依法对其从重处罚。被告人伍文锋自愿认罪认罚，其与辩护人认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。对于公诉机关移交本院处理的公安机关扣押的长袖衣服1件，因没有证据证实是作案工具或违法所得，本院不予处理，由扣押机关自行处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍文锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起，扣除先前羁押的34日，至2018年3月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人伍文锋在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人彭素芳的现金损失人民币509.025元及三星台式电脑1台、相机1部相应的经济损失；退赔被害人谭赟苹果13寸白色笔记本电脑1台、电话号码套卡30套、诺基亚手机1部相应的经济损失；退赔被害人房滨现金损失人民币530元及杂牌手机1部相应的经济损失；退赔被害人王哲现金损失人民币2000元；退赔被害人黄兴全的经济损失人民币460元；退赔被害人陈亚森的经济损失人民币1090元；退赔被害人陈柳红的经济损失人民币700元；退赔被害人苏贻现金损失人民币40元及电动自自行车1辆相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 林艳芬
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周 博
孟锦秋
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初624号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某某，女，1965年4月15日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湖南省桃江县三堂街镇三堂街村某村民组某号，住湖南省长沙市开福区芙蓉北路风亭社区金霞安置小区某栋南；因涉嫌销售有毒、有害食品罪，2016年8月30日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留；同年9月14日被依法执行逮捕；2016年12月19日经本院决定变更强制措施为取保候审，现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]651号起诉书指控被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员周建朋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年5月至2016年8月30日期间，被告人李某某在未取得食品经营许可证和食品合格证明等证明文件的情况下，购进来源不明的性保健食品，在长沙市开福区芙蓉北路金霞安置小区某栋情趣用品店对不特定人员进行销售。2016年8月30日21时许，被告人李某某正在店内从事经营活动时被民警查获，民警现场缴获性保健品“美国虫草玛卡”10粒、“玛卡延时”17粒、“黄金玛卡”5粒、“金玛卡”12粒、“美国黑金”60粒、“玛卡”19粒、“黑金刚”11版共44粒。从查获的性保健品中随机抽样送检的“黑金刚”、“美国黑金”中均检出西地那非成分（西地那非属于《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的有毒、有害非食品原料）。
案发后，被告人李某某如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、传唤经过、户籍资料及现实表现材料、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片等书证及物证照片；证人黄某、周某的证言；鉴定意见；搜查、取样笔录；被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品仍然购买并销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对其适用缓刑。被告人李某某辩称其不知销售的食品含有有毒、有害的非食品原料。请求从轻处罚。经查，结合被告人的认知能力、食品的进货渠道、进货价格、食品质量及销售渠道、销售价格等主客观因素综合判断应认定被告人李某某明知其销售的食品掺有有毒、有害的非食品原料。因此，该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初198号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人周厚明，男，1974年3月25日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2017）177号起诉书指控被告人周厚明犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人周厚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年11月20日晚19时15分许，被告人周厚明酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载杨某乙从绵竹市北广场经西二环往南广场方向行驶，行至西二环与绵九路交叉路口时，与对向左转弯往九龙方向行驶杨某甲驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车损，周厚明、杨某乙受伤。交警接杨某甲报警后赶往现场，对周厚明、杨某甲进行血样提取。经检测，被告人周厚明血液中乙醇浓度为147.4mg/100ml。同年12月30日，绵竹市公安局交警大队依法认定，被告人周厚明负事故主要责任，杨某甲负次要责任。指控认为，被告人周厚明归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。要求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人周厚明对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月20日晚19时15分许，被告人周厚明醉酒驾驶无号牌二轮摩托车搭载杨某乙从绵竹市北广场经西二环往南广场方向行驶，行至西二环与绵九路交叉路口时，与对向左转弯往九龙方向行驶杨某甲驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车损，周厚明、杨某乙受伤。经鉴定，被告人周厚明驾驶机动车时血液中乙醇含量为147.4mg/100ml。2016年12月30日，绵竹市公安局交警大队依法认定，被告人周厚明负事故主要责任。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人周厚明的供述，证人杨某甲、杨某乙的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及刑事照相，驾驶证、行驶证、机动车保险单（复印件），驾驶信息查询单，车辆检验报告，血样提取登记表，血醇检验报告及通知书，道路交通事故认定书，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人周厚明无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人周厚明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周厚明驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人周厚明在归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为保障公共安全，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周厚明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日至2017年12月12日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵娅琴
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第525号
原告鹿其顺，居民。
委托代理人鹿国新，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告王大伟，居民。
被告王成军，居民。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市潍城区福寿西街19号。
负责人：崔晓莹，该公司经理。
委托代理人吴克栋，该公司职工。
原告鹿其顺与被告王大伟、王成军、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈安刚担任审判长，与代理审判员田春艳、人民陪审员刘建祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿其顺的委托代理人鹿国新，被告王大伟，被告王成军，被告长安保险公司的委托代理人吴克栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿其顺诉称，2013年1月19日17时40分许，被告王大伟驾驶鲁G×××××号小型客车沿乐园大道由东向西行驶，行至安丘市大汶河旅游开发区西友戈村处时，与面南背北站立的原告鹿其顺发生事故，致原告鹿其顺受伤。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告王大伟承担事故的全部责任。经查，鲁G×××××号面包车车主为被告王成军，在被告长安保险公司投保交强险。原告受伤后入安丘市人民医院住院治疗。为此诉至法院，请求判令各被告赔偿原告前期医疗费20000元，并承担诉讼费用。
被告王大伟辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议；鲁G×××××号面包车实际车主是王成军，本事故系王大伟借用王成军车辆使用期间发生；该车在长安责任保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内承担责任。
被告王成军辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议；鲁G×××××号面包车实际车主是王成军，本事故系王大伟借用王成军车辆使用期间发生；该车在长安责任保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内承担责任。
被告长安保险公司辩称，事故发生属实，鲁G×××××号面包车在本公司投保交强险属实，且在保险责任期间之内；待原告举证后，如本公司承担责任，同意在交强险的分项限额内承担责任；诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2013年1月19日17时40分许，被告王大伟驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿乐园大道由东向西行驶，行至安丘市大汶河旅游开发区西友戈村处时，与面南背北站立的原告鹿其顺发生交通事故，致原告鹿其顺受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告王大伟驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、未保持安全车速，承担事故的全部责任。事故发生后，原告入安丘市人民医院住院治疗，截至2013年3月2日，共支出医疗费17975.31元。另，原告还在该医院支出门诊费用1075元，共计支出医疗费用19050.31元。被告王大伟为原告垫付费用375元，被告王成军为原告垫付费用2000元，审理中，被告王大伟、王成军均表示在本案中不要求原告予以返还，可另案处理。
另查明，鲁G×××××号面包车的所有人为被告王成军，本次事故系王大伟借用王成军车辆使用期间发生。鲁G×××××号面包车已参加年检，被告王大伟具有驾驶资质。该车在被告长安保险公司投保机动车第三者责任强制保险，交强险责任限额为122000元。本次事故发生在保险责任期间。2013年1月30日，原告诉至本院，要求各被告赔偿前期医疗费损失共计20000元。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告王大伟驾驶机动车与原告鹿其顺发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚，安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书真实、合法，本院予以采信。
根据当事人在本次事故中的过失大小，本院确定由被告王大伟对本次交通事故所造成的损害结果承担100%的民事赔偿责任。被告王成军虽为肇事车辆的实际车主，但因肇事车辆已参加年检且投保交强险，被告王大伟亦具有合法驾驶资质，被告王成军对本次交通事故的发生无过错，故被告王成军无需对原告承担民事赔偿责任。
公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。原告主张因该事故造成的前期医疗费损失20000元，根据原告提供的证据，能够证实其前期医疗费数额为19050.31元，对于该部分损失，本院予以支持。对于原告本案的其他主张，因未提供证据证实，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告长安保险公司承保了鲁G×××××号面包车的交强险，故本院确定由被告长安保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告前期医疗费损失19050.31元。因被告长安保险公司已足额赔偿了原告的前期医疗费损失，被告王大伟在本案中无需再承担赔偿责任。原告如有其他损失，可另行主张权利。
被告长安保险公司要求在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张，本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险。交强险是为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因而，除了法定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力。保险人不得依据其与被保险人约定的保险赔偿范围对抗受害人。并且，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告长安保险公司的该项辩解意见不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告鹿其顺因交通事故造成的损失19050.31元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告鹿其顺本案对被告王大伟、王成军的诉讼请求。
三、驳回原告鹿其顺本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告鹿其顺负担24元，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担276元；保全费220元，由被告王大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 陈安刚
代理审判员 田春艳
人民陪审员 刘建祥
二〇一三年三月八日
书 记 员 陈 政
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新行审字第005号
申请执行人新县卫生局。
法定代表人刘学广，该局局长。
被执行人余修萍，女，成年。
申请执行人新县卫生局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人余修萍行政处罚一案所作出的新卫医罚字（2014）第001号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县卫生局作出的新卫医罚字（2014）第001号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县卫生局作出的新卫医罚字（2014）第001号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县卫生局作出的新卫医罚字（2014）第001号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张刚
人民陪审判员甘斌
人民陪审判员曹桂玲
二〇一四年六月十日
书记员徐虎
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初503号
原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告李晓梅，房产地址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李晓梅物业服务合同纠纷一案中，现因原告找不到被告，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 史桂泽
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘曦卓
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民二初字第123号
原告刘丽萍，系武强县大地农资门市部业主。
被告郭东坡。
本院在审理原告刘丽萍与被告郭东坡为买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 武振生
二〇一三年三月九日
书记员 武 恒
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第698号
原告张某某，男，1979年4月12日出生，汉族。
被告胡某某，女，1980年1月27日出生，汉族。
原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2003年认识并订婚，2004年1月双方按乡俗举办婚礼，开始共同生活，2004年3月9日，补办结婚登记。2004年3月5日生女儿张＊＊，2006年7月1日生儿子张##。婚初双方关系较好，自2007年以来，被告迷恋于上网，不顾家人的反对，经常与别人在网上进行交流，不照料孩子，有时竟顾不上吃饭。为此，双方发生矛盾，但被告我行我素，致使矛盾越来越大。2011年5月，原、被告因家务发生口角后，被告离家出走，至今未回。原告经两年多的打听和寻找，被告音讯渺无。至此、原被告夫妻感情确已破裂，和好无望。为维护原告的合法权益，特状诉法院，请求法院依法判令原、被告离婚，两个孩子由原告抚养。
被告胡某某未答辩。
通过以上原告的诉称及陈述，本案调查的重点为：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予双方离婚；
2、若判决双方离婚，两个孩子应由谁抚养，抚养费如何负担。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）原告提供的证据及证明的事项。
1.结婚证原件一本。证明原、被告之间存在着合法的婚姻关系；
秦安县西川镇川口村村委会出具的证明一份。证明被告胡某某于2009年5月离家出走，下落不明的事实。
常住人口登记卡一份。证明两个孩子姓名、出生日期等基本情况。
（二）被告未提供证据。
（三）本院依职权调查的证明材料。
4、本院对被告父亲胡金生所做的调查记录一份。在该份笔录中，被告父亲称被告因与原告吵架后出走，下落不明。
本院对原告提供的证据综合评判如下：原告举出的证据1、2、3是国家行政机关及基层组织颁发与出具的有效证件、证明，形式合法，内容真实，对其效力应予确认；
本院依职权调查的证据4，经原告质证认可，对其效力应予确认。
基于以上原告的诉称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2003年认识并订婚，2004年1月双方按乡俗举办婚礼，开始共同生活，2004年3月9日，补办结婚登记。2003年10月5日生女儿张＊＊，2006年7月1日生儿子张##。婚初双方关系较好。自2011年5月，原、被告因争吵发生矛盾，被告出走，至今未回，下落不明。
本院认为，原、被告虽婚续期间达10年之久，且生有两个子女，但因双方不能正确处理家务琐事，致使双方感情不和。被告离家出走已满两年，故应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告以夫妻感情确已破裂请求与被告离婚的理由，有事实和法律根据，本院应予支持；原、被告所生女儿张＊＊、儿子张##一直同原告父母生活，同原告父母建立了较为深厚的感情，从有利于孩子健康成长出发，两个孩子应由原告抚养为宜；原告在庭审中表示愿意自理孩子抚养费的意见，属其真实意思表示，不违反法律强制性规定，对此本院予以许可；因被告经公告传唤未到庭，故对双方的财产问题，本院无法查清，在本案中不作处理，被告如若主张，可另案起诉。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告胡某某离婚；
原、被告所生女儿张＊＊、儿子张##由原告张某某抚养，抚养费由其自理。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 李万忠
人民陪审员 李顺祥
人民陪审员 陈永红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 成 艺
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙民初字第17号
原告：李建新，农民。
委托代理人（特别授权代理）：李建梅。
被告：李介华，农民。
被告：夏治燕，农民。
委托代理人（特别授权代理）：童小明，浙江游龙律师事务所律师。
原告李建新为与被告李介华、夏治燕相邻通行纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员孙燕芳独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告李建新及委托代理人李建梅，被告夏治燕及二被告共同委托代理人童小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新起诉称，2011年10月21日原、被告因李树根（系被告李介华父亲）屋后道路通行发生纠纷，2013年3月13日双方经龙游县詹家镇派出所调解达成《治安调解协议书》一份，约定李树根同意将屋后的化粪池降低，将道路铺平，该化粪池的降低及道路铺平由前游村负责实施，道路铺平时由前游村两委代表考虑双方出水问题等内容。但被告此后违反约定内容，未将化粪池全部降低和将道路铺平，导致雨天原告院内会形成积水，渗入原告院内的小房子里，严重影响原告生产生活。为此，向本院起诉，要求被告履行调解协议，降低屋后化粪池并将道路铺平，彻底解决原告的出水问题。
被告李介华、夏治燕答辩称，被告已履行《治安调解协议书》约定的内容，将化粪池降低和将道路铺平，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李建新为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、治安调解协议书一份，以证明原、被告双方达成调解协议的事实；
2、照片二份，以证明被告屋后道路路面高出原告院内二十公分，影响原告和原告伯伯二户人家院子出水的事实。
被告李介华、夏治燕为证明自己的主张向本院提供龙游县詹家镇前游村村民委员会的证明一份，以证明被告已按《治安调解协议书》约定内容履行义务的事实。
对原告提供的证据1，被告无异议，但认为村干部已出面将化粪池降低，将道路路面铺平，协议约定内容已履行完毕；对原告提供的证据2，被告认为该组证据并不能证明被告屋后路面影响被告院子出水的问题，原告的出水问题，可以通过安装排水管道等方式解决。对被告提供的证据，原告认为被告只将化粪池降低了小部分，并没把化粪池全部降低，在履行协议当时被告父亲出来阻扰，导致路面没有降低，因此被告并没有完全履行协议。
本院认证认为，对原告提供的证据1以及被告提供的证据，本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观，相互之间能形成证据链，故本院予以认定；对原告提供的证据2，该证据并不能客观证明被告屋后路面和原告院内高度差距为二十公分以及原告院内出水问题的情况，故本院不予以认定。
根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告李建新与被告李介华、夏治燕系前后邻居关系。2011年10月两家曾因被告屋后路面通行发生过纠纷，2013年3月13日经龙游县詹家镇派出所出面调解，双方达成《治安案件调解书》一份，约定被告将建在自家屋后即纠纷路面上的化粪池降低，并将路面的道路铺平，该化粪池的降低及路面铺平由前游村负责实施，道路铺平时由前游村两委代表考虑双方出水问题等内容。此后在村组织实施下，被告将化粪池降低了一小部分，路面已经铺平。由于原告认为被告未将化粪池全部降低且路面高度超出其院内高度，影响原告与其伯伯家两家院子的出水，2015年1月6日原告向本院提起诉讼，要求被告履行治安案件调解书内容，将化粪池降低并将道路铺平，彻底解决原告的出水问题。
本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告系前后邻居关系，双方本应相互谦让，和睦相处，由于双方未能妥善处理被告屋后道路的系列问题，导致邻里关系紧张。2013年3月13日原、被告之间的纠纷经龙游县詹家镇派出所调解，双方达成了《治安案件调解书》一份，该协议对双方均具有约束力。依据协议第2条的约定，被告应降低化粪池和铺平道路，具体工作由前游村负责实施，道路铺平时由前游村两委代表考虑双方的出水问题。现被告已降低了部分化粪池并已将道路铺平，履行了协议约定的内容；原告提出的被告应将化粪池全部降低并将路面降低再铺平直至解决原告出水问题的主张，由于协议并未对此明确要求，同时约定道路铺平时由前游村两委代表进行考虑双方的出水问题，原告提出的出水问题以及通过降低路面高度来解决的观点，均应提供充分的证据证明，现原告未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的该项请求，本院不予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建新的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李建新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费用80元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙燕芳
二〇一五年三月二日
书记员 王 芳
湖南省蓝山县人�法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初080号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人唐盛凤，男，1977年9月25日出生于湖南省蓝山县，汉族，高中文化，农民，家住湖南省蓝山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月27日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年1月4日由蓝山县公安局决定取保候审，2017年2月20日经蓝山县人民检察院决定取保候审，2017年3月15日经本院决定对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]068号起诉书指控被告人唐盛凤犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于2017年3月14日受理后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审判，于2017年3月21日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理，书记员田喜菊担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人�盛凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日16时许，被告人唐盛凤无证驾驶无号牌二轮摩托车从蓝山县县城沿蓝大公路驶往火市方向。当车辆行驶至蓝山县火市乡八甲村监控路段时，将正在道路上通行的行人谭某撞倒，造成被害人谭某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经蓝山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人唐盛凤负该事故的全部责任。
另查明，2016年10月23日，经蓝山县交通警察大队主持调解，被告人及其家属与被害人谭某的家属就民事赔偿达成调解协议，由被告人唐盛凤一次性赔偿谭某的家属125700元，并已履行，谭某的家属对被告人的行为予以谅解，并出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人唐盛凤在庭审中无异议，并当庭自愿表示认罪，且有被告人唐盛凤的供述；证人邓某1、邓某2的证言；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故损害赔偿调解协议、赔偿凭证、刑事谅解书；户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人唐盛凤违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆上道行驶安全意识不强，发生交通事故，造成一人死亡的交通事故，并负该次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐盛凤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人唐盛凤能如实供述犯罪事实，并当庭自愿表示，认罪态度好，有坦白情节，且其又与被害人家属达成了民事赔偿协议，取得了被害人及家属的谅解，依法可以从轻处罚。同时，根据本案犯罪的事实、性质、情节�对于社会的危害程度，对被告人唐盛凤可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人唐盛凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈军辉
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 田喜菊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一�三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇�刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
为依法惩处交通肇事犯罪活动，根据刑法有关规定，现将审理交通肇事刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第967号
罪犯韦春风，广西柳城县人，原住广西柳城县。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2002年7月24日作出（2002）柳城刑初字第116号刑事判决，以被告人韦春风犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2002年10月22日交付执行。2006年6月、2009年7月、2013年2月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年一个月。刑期至2018年10月20日止。执行机关广西桂林监狱于2015年4月17日提出减刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯韦春风在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦春风在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月至2014年12月止累计获奖励分91.6分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦春风在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦春风减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币1000元不变（刑期执行至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 文胜昔
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7969号
原告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人，个体经营者。
被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告吴某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院于2016年10月18日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某诉称，2015年8月28日，被告杨某向原告借款150000元，由其出具借条一张。经原告催要，被告未能偿还。现要求被告偿还借款150000元，承担利息9000元。
被告杨某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月28日，被告杨某向原告吴某借款150000元，由其出具借条一张，未约定还款期限及利息的承担。后经原告催要，被告未能偿还。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某借用原告现金，并由其给原告出具借条，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务。现被告未按约还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。对原告主张的借款利息，因双方在借条中并未约定利息的承担，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息的规定，被告可对该笔借款不支付利息，故原告利息的主张，本院不予支持。被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨某偿还原告吴某借款150000元，限于本判决生效后六十日内付清。
案件受理费3480元，公告费400元，合计3880元，由被告杨某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨建国
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第874号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
负责人：刘石交，行长。
委托代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告：苗家荣，女，汉族，住河南省光山县，身份证号码：×××6069。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行诉被告苗家荣保证合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈伟基组成合议庭进行审理。本案于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈阳军到庭参加了诉讼，被告苗家荣经本案合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，袁恩胜、胡齐芳与原告签订《小额贷款借款合同》（编号为44003552114014679486），约定袁恩胜向原告借款人民币18万元，年利率16.2%，借款期限12个月，即从2014年1月至2015年1月，还款方式为阶段性等额本息还款法；若袁恩胜不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定借款利率加收30%的罚息；若袁恩胜违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求借款人承担损害赔偿责任及支付罚息等。叶昌全、苗玉连、魏庆勇、徐清芝、佛山市鑫港弯服装有限公司与原告签订保证合同，自愿对袁恩胜的上述借款提供连带责任保证担保。另被告苗家荣与原告签订补充协议，苗家荣自愿为袁恩胜的上述借款合同项下的贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而产生的费用等提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向袁恩胜发放了贷款18万元，但袁恩胜未依约还款。原告为此将袁恩胜、胡齐芳、叶昌全、苗玉连、魏庆勇、徐清芝、佛山市鑫港弯服装有限公司列为被告向佛山市三水区人民法院提起诉讼。2015年4月27日，佛山市三水区人民法院作出（2015）佛三法民二初字第318号民事判决书，判决袁恩胜、胡齐芳共同向原告清偿借款本金179999.96元及从2014年4月1日起至实际清偿日止按年利率21.06%计算的利息；叶昌全、苗玉连、魏庆勇、徐清芝、佛山市鑫港弯服装有限公司对上述判项确定的债务承担连带清偿责任。因苗家荣作为涉案借款的连带责任保证人，其亦应对袁恩胜的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉请法院判令：1、被告苗家荣对（2015）佛三法民二初字第318号民事判决书第一项判决确定的袁恩胜、胡齐芳承担的债务负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、借据、还款计划表、本息扣划明细表、欠款本息单、（2015）佛三法民二初字第318号民事判决书，证明案外人袁恩胜、胡齐芳向原告借款的事实以及法院的生效判决确定两人应向原告清偿的债务数额。
3、《小额借款及担保合同补充协议书》一份，证明原告和被告苗家荣签订补充协议，约定苗家荣对袁恩胜的涉案债务提供连带责任保证担保。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告无到庭对原告的证据发表质证意见，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为，被告苗家荣与原告签订的保证担保合同是双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。苗家荣自愿为袁恩胜向原告借款18万元所形成的债务提供连带责任保证，因袁恩胜未依约向原告履行还贷义务，被本院作出的（2015）佛三法民二初字第318号民事判决书判令其向原告清偿借款本金179999.96元并支付相应利息，且上述判决已经发生法律效力，现原告请求苗家荣对上述判决中所确定的袁恩胜应向原告负担的债务履行担保义务，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗家荣对广东省佛山市三水区人民法院作出的（2015）佛三法民二初字第318号民事判决书的第一项判决所确定的债务（即袁恩胜、胡齐芳共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行偿还借款本金179999.96元及支付从2014年4月1日至实际清偿日按年利率21.06%计算的利息）负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取3900元，由被告苗家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李慧慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1520号
申请执行人马佰文，男，生于1959年3月1日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人丁克亮，男，生于1969年3月21日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0402民初238号民事调解书，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人丁克亮在固原农商行三营支行的账户167****700011存款10050元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王小东
二〇一六年八月三日
书记员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1520号申请执行人马佰文，男，生于1959年3月1日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人丁克亮，男，生于1969年3月21日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0402民初238号民事调解书，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适应的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法扣划被执行人丁克亮在固原农商行三营支行的账户167****700011存款10050元。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王小东二〇一六年八月三日书记员  王 进
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）三民初字第00525号
原告王法林，男。
委托代理人孙国军，男，代理权限为特别授权。
委托代理人杨涛，陕西德伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王锋，男。
被告文政平，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司
住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
法定代表人李培义，该公司总经理。
委托代理人王文韬，陕西仁达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王法林诉被告王锋、文政平、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王法林之委托代理人孙国军、杨涛、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之委托代理人唐秋菊到庭参加诉讼，被告王锋、文政平经公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王法林诉称，2011年4月29日，其乘坐王锋驾驶的号牌为陕A*C976W小型越野车行驶在包茂高速公路上，因被告王锋操作不当，与郅杰所驾驶车辆发生碰撞，致原告受伤住院治疗，花费医疗费68979.74元。王锋所驾车辆之所有人为文政平。该事故经咸阳市公安局交警支队高速公路大队认定，被告王锋负事故的全部责任。请求：1、被告王锋、文政平赔偿其医疗费、误工费。护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、餐饮费、护理用品等共计119677.44元。2、被告互负连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）辩称，因原告系车上乘客，故该公司只在商业险项下承担车上乘客座位险1万元。
被告王锋、文政平未到庭，未答辩。
本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否符合法律规定，是否应予支持。
原告就自己的主张提供以下证据：
第一组、咸公交高认字（2011）第B044号事故认定书一份，证明被告王锋负事故的全部责任。经质证，被告保险公司无异议。
本院对该证据予以采信。
第二组、1、西京医院诊断证明一份；2、西京医院急诊住院病历一份；3、第二、第三次住院证明及出院证各二份；证明原告的伤情。经质证，被告保险公司无异议。
本院对该证据予以采信。
第三组、1、三原县医院医疗费票据6张，合计541.07元；2、西京医院医疗费票据95张，合计50751.90元；3、急救费及其他费用票据8张，合计975.5元；4、第二、第三次住院医疗费票据12张，合计16170.2元；以上合计68979.74元。证明医疗费的计算依据。经质证，被告保险公司无异议。
本院对该证据的真实性予以采信，据原告提供的证据，医疗费合计数额应为68438.67元。
第四组、1、交通费票据63张，合计4794.8元；2、第二、第三次住院交通费63张，合计3300元；证明交通费的计算依据。经质证被告保险公司无异议。
本院对该证据予以采信。
第五组、住宿费票据6张，共计9486元，其中第一次住院花费5000元，第二次住院花费4486元。经质证，被告保险公司无异议。
本院对该证据予以采信。
第六组、护理人员工资证明一份，护理费合计6300元，其中第一次住院4500元（100元×3（人）×15天），第二次住院1800元；证明护理费的来源。经质证，被告保险公司无异议。
本院对该证据的真实性予以采信，但原告不能提供医疗机构护理人员人数的意见，依据法律规定护理人员原则上为一人，故护理费应为：第一次住院1500元（100元×1人×15天），第二次住院800元（100×1人×8天），以上合计2300元。
第七组、餐饮费票据72张，合计4760元，证明餐饮费的计算依据。经质证，被告保险公司无异议。
本院认为，原告系外省人员，其餐饮费在陕西省2012年度人身损害赔偿标准合理计算范围内，对该证据本院予以采信。
第八组、护理用品票据14张，合计2286.9元，证明原告住院期间所需要的护理用品。经质证，被告保险公司无异议。
本院认为，该组证据中13张票据为中信重工机械股份有限公司购买日用品之票据，一张为理发服务中心之收据，该组证据不能证明与本案具有关联性，本院对该组证据不予采信。
本院依原告申请调取的西安市公安局碑林分局太乙路派出所对被告王锋的询问笔录一份，王锋书写的保证书一份，与文政平朋友严明涛的谈话笔录一份。原告对该证据无异议，认为该证据证明王锋与文政平之间不存在雇佣关系。被告保险公司无异议。
被告保险公司提供证据有：
该公司商业险保单信息抄件一份，证明该事故车辆在其公司投保情况，原告系车上乘坐人，其公司承担乘客座位责任险1万元。经质证，原告无异议。
本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年4月29日，原告王法林因公去铜川出差，返回西安时搭乘王锋驾驶的号牌为陕A*C976W小型越野客车，该车沿包茂高速由北向南行驶至806KM＋100M处时，因王锋未按操作规范安全驾驶，致使车辆失控从道路应急车道冲入路面行车道和超车道，先与中央隔离带两次碰撞后，又与超车道正常行驶郅杰驾驶的陕A*GC201号牌小客车碰撞，致原告王法林受伤住院治疗。原告王法林在三原县医院门诊治疗花费医疗费541.07元，后转入第四军医大学西京医院住院治疗15天，花费医疗费50751.9元；该医院医疗诊断为，1、车祸伤、重度颅脑损伤；2、右耳撕脱伤；3、多发软组织损伤。原告王法林为修复受伤右耳，又先后两次在该院住院治疗，第一次住院8天，第二次住院10天，共花费医疗费16170.2元；治疗花费氧气等其他费用975.5元；以上医疗费合计为68438.67元。该事故经咸阳市公安局交警支队咸公交高认字（2011）第B044号道路交通事故认定书认定，王锋负事故的全部责任。另查明，王锋所驾车辆所有人为文政平，该车辆是文政平从王锋前妻艾丽莉处购得，王锋以该车辆属夫妻共同财产，于2011年3月10日从文政平处将车开走。该车辆在被告保险公司投保交强险及商业险；庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告保险公司赔偿一万元，剩余部分由被告王锋赔偿，诉讼费由被告王锋负担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。一、原告王法林请求被告赔偿其医疗费、餐饮费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费符合法律规定，本院应予支持，其损失分别为：医疗费68438.67元，餐饮费4760元，住院伙食补助费990元，护理费2300元，交通费8094.8元，住宿费9486元，以上合计94069.47元。二、原告王法林请求被告赔偿其营养费660元、误工费18120元、护理用品费2286.9元，因其未能提供营养费医嘱及误工费之证据，且其不能证明护理用品费用与本案有关联性，故本院对原告以上请求无法支持。三、被告保险公司辩称，原告系车上人员，故该公司只承担乘客座位责任险一万元之辩驳意见符合法律规定，本院依法应予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后二十日内在商业险乘客座位责任险项下赔偿原告王法林10000元；
二、限被告王锋于判决生效后十五日内赔偿原告王法林84069.47元；
三、驳回原告王法林的其它诉讼请求。
诉讼费2600元，由被告王锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 黄林鹰
审 判 员 李晓丽
人民陪审员 李晓娥
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 曹 粤
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2012）三民初字第00525号原告王法林，男。委托代理人孙国军，男，代理权限为特别授权。委托代理人杨涛，陕西德伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王锋，男。被告文政平，男。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。法定代表人李培义，该公司总经理。委托代理人王文韬，陕西仁达律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王法林诉被告王锋、文政平、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王法林之委托代理人孙国军、杨涛、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之委托代理人唐秋菊到庭参加诉讼，被告王锋、文政平经公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王法林诉称，2011年4月29日，其乘坐王锋驾驶的号牌为陕A·C976W小型越野车行驶在包茂高速公路上，因被告王锋操作不当，与郅杰所驾驶车辆发生碰撞，致原告受伤住院治疗，花费医疗费68979.74元。王锋所驾车辆之所有人为文政平。该事故经咸阳市公安局交警支队高速公路大队认定，被告王锋负事故的全部责任。请求：1、被告王锋、文政平赔偿其医疗费、误工费。护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、餐饮费、护理用品等共计119677.44元。2、被告互负连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）辩称，因原告系车上乘客，故该公司只在商业险项下承担车上乘客座位险1万元。被告王锋、文政平未到庭，未答辩。本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否符合法律规定，是否应予支持。原告就自己的主张提供以下证据：第一组、咸公交高认字（2011）第B044号事故认定书一份，证明被告王锋负事故的全部责任。经质证，被告保险公司无异议。本院对该证据予以采信。第二组、1、西京医院诊断证明一份；2、西京医院急诊住院病历一份；3、第二、第三次住院证明及出院证各二份；证明原告的伤情。经质证，被告保险公司无异议。本院对该证据予以采信。第三组、1、三原县医院医疗费票据6张，合计541.07元；2、西京医院医疗费票据95张，合计50751.90元；3、急救费及其他费用票据8张，合计975.5元；4、第二、第三次住院医疗费票据12张，合计16170.2元；以上合计68979.74元。证明医疗费的计算依据。经质证，被告保险公司无异议。本院对该证据的真实性予以采信，据原告提供的证据，医疗费合计数额应为68438.67元。第四组、1、交通费票据63张，合计4794.8元；2、第二、第三次住院交通费63张，合计3300元；证明交通费的计算依据。经质证被告保险公司无异议。本院对该证据予以采信。第五组、住宿费票据6张，共计9486元，其中第一次住院花费5000元，第二次住院花费4486元。经质证，被告保险公司无异议。本院对该证据予以采信。第六组、护理人员工资证明一份，护理费合计6300元，其中第一次住院4500元（100元×3（人）×15天），第二次住院1800元；证明护理费的来源。经质证，被告保险公司无异议。本院对该证据的真实性予以采信，但原告不能提供医疗机构护理人员人数的意见，依据法律规定护理人员原则上为一人，故护理费应为：第一次住院1500元（100元×1人×15天），第二次住院800元（100×1人×8天），以上合计2300元。第七组、餐饮费票据72张，合计4760元，证明餐饮费的计算依据。经质证，被告保险公司无异议。本院认为，原告系外省人员，其餐饮费在陕西省2012年度人身损害赔偿标准合理计算范围内，对该证据本院予以采信。第八组、护理用品票据14张，合计2286.9元，证明原告住院期间所需要的护理用品。经质证，被告保险公司无异议。本院认为，该组证据中13张票据为中信重工机械股份有限公司购买日用品之票据，一张为理发服务中心之收据，该组证据不能证明与本案具有关联性，本院对该组证据不予采信。本院依原告申请调取的西安市公安局碑林分局太乙路派出所对被告王锋的询问笔录一份，王锋书写的保证书一份，与文政平朋友严明涛的谈话笔录一份。原告对该证据无异议，认为该证据证明王锋与文政平之间不存在雇佣关系。被告保险公司无异议。被告保险公司提供证据有：该公司商业险保单信息抄件一份，证明该事故车辆在其公司投保情况，原告系车上乘坐人，其公司承担乘客座位责任险1万元。经质证，原告无异议。本院对该证据予以采信。经审理查明，2011年4月29日，原告王法林因公去铜川出差，返回西安时搭乘王锋驾驶的号牌为陕A·C976W小型越野客车，该车沿包茂高速由北向南行驶至806KM＋100M处时，因王锋未按操作规范安全驾驶，致使车辆失控从道路应急车道冲入路面行车道和超车道，先与中央隔离带两次碰撞后，又与超车道正常行驶郅杰驾驶的陕A·GC201号牌小客车碰撞，致原告王法林受伤住院治疗。原告王法林在三原县医院门诊治疗花费医疗费541.07元，后转入第四军医大学西京医院住院治疗15天，花费医疗费50751.9元；该医院医疗诊断为，1、车祸伤、重度颅脑损伤；2、右耳撕脱伤；3、多发软组织损伤。原告王法林为修复受伤右耳，又先后两次在该院住院治疗，第一次住院8天，第二次住院10天，共花费医疗费16170.2元；治疗花费氧气等其他费用975.5元；以上医疗费合计为68438.67元。该事故经咸阳市公安局交警支队咸公交高认字（2011）第B044号道路交通事故认定书认定，王锋负事故的全部责任。另查明，王锋所驾车辆所有人为文政平，该车辆是文政平从王锋前妻艾丽莉处购得，王锋以该车辆属夫妻共同财产，于2011年3月10日从文政平处将车开走。该车辆在被告保险公司投保交强险及商业险；庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告保险公司赔偿一万元，剩余部分由被告王锋赔偿，诉讼费由被告王锋负担。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。一、原告王法林请求被告赔偿其医疗费、餐饮费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费符合法律规定，本院应予支持，其损失分别为：医疗费68438.67元，餐饮费4760元，住院伙食补助费990元，护理费2300元，交通费8094.8元，住宿费9486元，以上合计94069.47元。二、原告王法林请求被告赔偿其营养费660元、误工费18120元、护理用品费2286.9元，因其未能提供营养费医嘱及误工费之证据，且其不能证明护理用品费用与本案有关联性，故本院对原告以上请求无法支持。三、被告保险公司辩称，原告系车上人员，故该公司只承担乘客座位责任险一万元之辩驳意见符合法律规定，本院依法应予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后二十日内在商业险乘客座位责任险项下赔偿原告王法林10000元；二、限被告王锋于判决生效后十五日内赔偿原告王法林84069.47元；三、驳回原告王法林的其它诉讼请求。诉讼费2600元，由被告王锋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  黄林鹰审 判 员  李晓丽人民陪审员  李晓娥二〇一三年四月二十二日书 记 员  曹 粤
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2626刑初101号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人胡某甲，1980年10月4日生。因涉嫌盗窃罪于2016年4月8日被丘北县公安局刑事拘留，2016年4月19日经丘北县人民检察院批准逮捕，次日由丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于2016年7月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员赵庆洪出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2016年4月6日14时许，被告人胡某甲窜至锦屏镇马头山村民委新城村王某甲家将挂在院内的两只画眉鸟盗走，后将所盗的两只画眉鸟拿到锦屏镇护城路翔鑫旅馆藏匿。经鉴定被盗画眉鸟价值4400元。
公诉机关当庭列举了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，被害人陈述，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。量刑方面建议对被告人胡某甲判处一年以上二年以下有期徒刑。提请本院对被告人胡某甲定罪处罚。
被告人胡某甲对起诉书指控内容无异议。
经审理查明，2016年4月6日14时许，被告人胡某甲窜至锦屏镇马头山村民委新城村王某甲家将挂在院内的两只画眉鸟盗走，后将所盗的两只画眉鸟拿到锦屏镇护城路翔鑫旅馆藏匿。经鉴定被盗画眉鸟价值4400元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，刑事判决书，到案经过，被害人王某甲陈述，证人李某甲、金某甲证言，被告人胡某甲的供述及辩解，现场勘查、物品辨认笔录及照片，鉴定意见及告知书，扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4400元，数额较大，其行为具备盗窃罪的犯罪特征及构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。且被告人胡某甲属于累犯。公诉机关指控被告人胡某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人胡某甲对犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因此对被告人胡某甲的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月8日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 ＸＸ鸣
审 判 员 王瑞琪
人民陪审员 杨树云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄志凤
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2088号
申请执行人张强，男，汉族，1969年2月25日出生，住四川省眉山市东坡区，
被执行人郭鹏，男，汉族，1974年9月19日出生，住四川省新建县，
张强与郭鹏民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1402民初2550号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人张强于2016年10月24日向本院申请强制执行。执行标的：偿还借款本金120万元、利息20万元以及迟延履行期间加倍债务利息等。
执行中查明，该案诉讼保全郭鹏商业用地一宗上已被开发商修建了商品房，该商品房未在郭鹏名下，故无法处置该宗商业用地，相关单位正在与申请执行人就该宗商业用地的相关事宜进行协商。此外，本院未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产。申请执行人称不将被执行人纳入失信被执行人名单，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2550号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 何利平
执行员 杨大忠
二〇一六年十一月十七日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执2088号申请执行人张强，男，汉族，1969年2月25日出生，住四川省眉山市东坡区，被执行人郭鹏，男，汉族，1974年9月19日出生，住四川省新建县，张强与郭鹏民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1402民初2550号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人张强于2016年10月24日向本院申请强制执行。执行标的：偿还借款本金120万元、利息20万元以及迟延履行期间加倍债务利息等。执行中查明，该案诉讼保全郭鹏商业用地一宗上已被开发商修建了商品房，该商品房未在郭鹏名下，故无法处置该宗商业用地，相关单位正在与申请执行人就该宗商业用地的相关事宜进行协商。此外，本院未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产。申请执行人称不将被执行人纳入失信被执行人名单，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初2550号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 何利平执行员 杨大忠二〇一六年十一月十七日书记员 游雨佳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初2522号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人羊俊雄，公司职员。
委托代理人张珂彪，公司职员。
被告申健。
被告朱凤。
原告海马财务有限公司与被告申健、朱凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张珂彪到庭参加诉讼。被告申健、朱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，原告与被告申健签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告申健为购买车辆而向原告借款人民币69230元，借款期限为36个月，自2014年7月16日起至2017年6月16日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“鲁XXXX**”、车架号为“LH17CKBF7EH001XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告朱凤作为被告申健的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年7月16日开始还款，共还款17期，但自2015年12月16日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告申健、朱凤的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告申健、朱凤有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告申健、朱凤偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、被告申健、朱凤支付贷款剩余本金40022.5元、利息853.94元（暂计算到2016年2月19日）、违约金6923元；2、被告申健、朱凤支付自2016年2月20日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告申健、朱凤未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁XXX**”、车架号为“LH17CKBF7EH001XXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。
被告申健、朱凤未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告申健于2014年6月16日签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告申健为购买轿车（车牌号为“鲁XX**”、车架号为“LH17CKBF7EH001XXXXX”）向原告借款人民币69230元，借款期限为36个月，自2014年7月16日起至2017年6月16日止，还款方式为等额本息，被告朱凤为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告申健）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2014年6月16日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了69230元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2016年2月19日，两被告尚欠原告贷款本金40022.5元、利息853.94元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《欠款明细清单》、《户口薄》、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表、当事人的陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告申健、朱凤签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金40022.5元、利息853.94元（计算至2016年2月19日）和违约金6923元（69230元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告申健、朱凤于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款40022.5元、利息853.94元、违约金6923元，共计47799.44元；
二、原告海马财务有限公司对被告申健的车辆（车牌号为“鲁XX**”、车架号为“LH17CKBF7EH001XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费995元，由被告申健、朱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 李燕萍
审判员 林宏业
二〇一六年七月二十日
书记员 陈家芬
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第183号
原告：杨家联。
被告：宁波开汇电子产业有限公司。
法定代表人：胡家坤。
原告杨家联与被告宁波开汇电子产业有限公司（以下简称开汇电子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨家联到庭参加诉讼，被告开汇电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨家联起诉称：2008年6月5日、2008年7月6日和2009年2月18日，被告因生产经营需要向原告分别借款260000元、270000元和250000元，合计780000元，至今未还。请求判令：被告立即归还原告借款本金780000元。
被告开汇电子公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条三份，拟证明被告向原告借款共计780000元的事实。因被告开汇电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，因原告提供的证据具备证据三性，能够证明原告主张的事实，故本院对此予以认定。庭审中原告自认借款口头约定月息2分，被告实际支付至2010年12月，被告亦未对此提出异议，故上述利息视为被告自愿支付。
综上，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款共计780000元，并出具借条予以确认，故原告有权要求被告立即归还借款本金780000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波开汇电子产业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨家联借款本金780000元.
如被告宁波开汇电子产业有限公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元，减半收取5800元，由被告宁波开汇电子产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一三年三月八日
代书记员 陈剑妃
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第112号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行。法人代表：刘启维
被执行人：赵洪学，男。
被执行人：李春艳，女。
被执行人：石福建，男。
被执行人：王希雅，女。
被执行人：东国君，男。
被执行人：史玉贤，女。
被执行人：赵德程，男。
被执行人：黄玉芳，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人赵洪学、李春艳、石福建、王希雅、东国君、史玉贤、赵德程、黄玉芳借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地与户口所在地均在黑龙江省拜泉县辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由黑龙江省拜泉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一五年七月六日
书记员 季春宇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒诉保字第00076号
申请人尤磊，男，汉族，1977年5月25日生。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被申请人镇江昶鑫机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
申请人尤磊因与被申请人镇江昶鑫机械有限公司的追索劳动报酬纠纷，于2014年5月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值6562.6元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人镇江昶鑫机械有限公司价值6562.6元的财产。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 夏 莹
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱菲琴
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2015年长经开民初字第01509号
原告王梓翼，男，1972年5月28日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春经济技术开发区苏州北街323号。
法定代表人金亮，该公司总经理。
委托代理人张辉，吉林华盟事务所律师。
被告中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司，住所地长春经济及时开发区苏州北街323号。
法定代表人金巍，该公司总经理。
委托代理人周宝吉，吉林冠衡（长春）律师事务所律师。
王梓翼诉中国移动集团吉林有限公司长春城区分公司（以下简称“城区分公司”）、中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司（以下简称“郊县分公司”）合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理，2015年11月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。王梓翼的委托代理人陶传彬、城区分公司的委托代理人张辉、郊县分公司的委托代理人周宝吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王梓翼诉称：王梓翼与城区分公司、郊县分公司建筑工程合同纠纷，由长春经济技术开发区人民法院和长春市中级人民法院审理，分别作出了（2014）长经开民初字第589号民事判决书和（2015）长民一终字第207号民事判决书。（2015）长民一终字第207号民事判决书为生效判决书，该判决书判决城区分公司、郊县分公司连带支付工程款7435026元及材料费536800元，并支付利息至2015年2月28日。上述两笔款项城区分公司、郊县分公司已于2015年10月12日给付。自2015年3月1日到实际支付之日，城区分公司、郊县分公司占用工程款及材料费，理应支付利息，故诉至法院，请求判令城区分公司、郊县分公司：1、支付自2015年3月1日至2015年10月12日的工程款及材料款利息293629元；2、承担本案诉讼费。
城区分公司辩称，判决书真实性没有异议，但认为原审判决认定的事实有误，不同意给付，原审判决中我方也不同意给付利息。
郊县分公司辩称：1、吉林省长春市中级人民法院判决书认定事实错误，对于原告主张的工程款利息，被告不同意支付。2、吉林省长春市中级人民法院判决书适用法律错误，原告主张的材料款利息，被告亦不同意支付。
经审理查明，我院于2014年4月22日受理了王梓翼与城区分公司、郊县分公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2015年4月23日作出（2014）长经开民初字第589号民事判决书，判令郊县分公司向王梓翼支付工程款8261140元、材料款536800元并支付相应利息，城区分公司承担连带给付责任。后郊县分公司对该判决不服，上诉于长春市中级人民法院。长春市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）长民一终字第207号判决书（该判决为终审判决，于2015年9月20日生效），判令郊县分公司于判决生效后十日内支付王梓翼工程款7435026元、材料款536800元及相应利息，利息计算至2015年2月28日。王梓翼于2015年10月1日申请强制执行，郊县分公司于2015年10月12日履行判决，包含判决确认的全部债务及法定罚息。
认定上述事实的证据有：（2014）长经开民初字第589号民事判决书、（2015）长民一终字第207号判决书、庭审笔录。
本院认为，（2015）长民一终字第207号判决书已确认王梓翼与城区分公司、郊县分公司之间的建设工程施工合同合法有效，且同时确认城区分公司、郊县分公司应给付给王梓翼的工程款及材料费共计7971826元，相应的利息计算至2015年2月28日。现城区分公司、郊县分公司已于2015年10月12日履行了（2015）长民一终字第207号判决书判令的给付义务，但对于上述款项7971826元自2015年3月1日至2015年9月30日期间的同期同类贷款利息，并未经诉讼确定，城区分公司、郊县分公司亦未给付，故王梓翼提起本次诉讼要求城区分公司、郊县分公司支付，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司于本判决生效之日后十日内，给付原告王梓翼工程款及材料费的利息（利息以7971826元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年3月1日起计算至2015年9月30日止）；
二、被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司对上述判项承担连带给付责任。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5704元，减半收取2852元，由被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司、中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司负担（原告王梓翼已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吴天照
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马书丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第731号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李兴明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李兴明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员张毅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李兴明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，699.20元（计算至2014年9月23日，包括利息、滞纳金）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款28，699.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一四年十一月十四日
书记员 华靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民特9号
申请人：宋莉莉（曾用名宋丽丽），女，1972年8月13日出生，汉族，自述无业，住武汉市江岸区，现住武汉市江岸区，
被申请人：杜全胜，男，1968年3月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，现住武汉市江岸区，
代理人：杜波，男，1964年5月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，系杜全胜之兄。
申请人宋莉莉申请宣告被申请人杜全胜无民事行为能力一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
宋莉莉称，我与杜全胜系夫妻关系。杜全胜于2013年5月3日被武汉市第二××医院诊断患有精神分裂症，至今不能痊愈，现根据相关法律规定向法院申请认定杜全胜为无民事为能力人，并指定我为监护人。
代理人杜波称，宋莉莉的陈述属实，对其申请无异议。
经审理查明，宋莉莉与杜全胜系夫妻关系。
杜全胜于1991年起无明显原因出现闭门不出，不愿上班，在家点火烧东西，脾气暴躁，无故打人，被家人送住武东医院精神科。后因病情反复多次住院，发病时表现发笑、胡语、多疑。2013年因病情加重，表现胡语、多疑、行为异常，于当年及2014年、2015年、2016年连续多次在武东医院住院治疗，诊断“精神分裂症”。近一年来其在家坚持服药，有时无故发脾气，生活基本自理。
2017年5月20日，武汉市××医院司法鉴定所作出武精司鉴字[2017]第05167号《武汉市××医院司法鉴定所鉴定意见书》，认定杜全胜的表现符合“ICD-10中‘精神分裂症’”的诊断标准，目前处于疾病部分缓解期，仍存有××性症状，受疾病影响，实质性辨认能力及行为控制能力受损，故评定为限制民事行为能力。
本院认为，经武汉市××医院司法鉴定所鉴定，杜全胜限制民事行为能力，申请人宋莉莉的申请符合法律规定，本院予以准许。为了保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为限制民事行为能力人设立监护人，宋莉莉系杜全胜之妻，宋莉莉、杜波均同意宋莉莉为杜全胜的监护人，宋莉莉担任杜全胜的监护人，并无不当，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人杜全胜为限制民事行为能力人。
二、指定宋莉莉为被申请人杜全胜的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 罗松
二〇一七年六月十四日
书记员 周郴
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更346号
罪犯刘艳华，男，1976年2月1日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
大庆市红岗区人民法院于2007年9月13日作出（2007）红刑初字第181号刑事判决，以被告人刘艳华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判后，因同案其他被告人不服提出上诉，大庆市中级人民法院于2007年11月6日裁定驳回上诉，维持原判。2008年4月9日交付七台河监狱执行。本院于2011年7月1日裁定对其减去有期徒刑一年二个月，刑期自2007年4月7日起至2018年2月6日止。七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯刘艳华在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯刘艳华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。曾因违纪被警告一次、禁闭22日，扣除有效奖分55.5分，累计获有效奖分189.5分，其中当年获有效奖分40分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合规定。本次缴纳罚金人民币3000元。系累犯。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘艳华在服刑期间认罪悔罪，因违反监规纪律被处罚后，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘艳华减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第550号
上诉人（原审原告）北京首钢超远电子有限公司。
法定代表人徐量，该公司董事长。
委托代理人罗宝英，该公司员工。
被上诉人（原审被告）商丘市郊区供电公司。
法定代表人李轶群，该公司总经理。
委托代理人焦广华，该公司法律顾问。
上诉人北京首钢超远电子有限公司与被上诉人商丘市郊区供电公司买卖合同纠纷一案，北京首钢超远电子有限公司于2013年12月3日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判决商丘市郊区供电公司支付欠款115000元。该院于2014年1月21日作出（2013）商睢民初字第02351号民事判决。北京首钢超远电子有限公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人北京首钢超远电子有限公司之委托代理人罗宝英与被上诉人商丘市郊区供电公司之委托代理人焦广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，北京首钢超远电子有限公司与商丘市郊区供电公司为多年业务合作单位，北京首钢超远电子有限公司向商丘市郊区供电公司供应价值375000元的电表，履行了供货义务。2007年3月31日，双方进行企业对账，确认截止到2007年3月31日，商丘市郊区供电公司尚欠北京首钢超远电子有限公司电表款115000元，双方在对账单上加盖了公章。对账后，北京首钢超远电子有限公司一直没有找商丘市郊区供电公司追要过此款。
原审法院认为，北京首钢超远电子有限公司与商丘市郊区供电公司买卖合同关系成立。商丘市郊区供电公司购买北京首钢超远电子有限公司价值375000元的电表，并先行出具了全款收款收据，商丘市郊区供电公司后来支付部分货款。在对账前夕，北京首钢超远电子有限公司应当知道商丘市郊区供电公司已支付货款的数额及下欠货款。北京首钢超远电子有限公司于2007年3月31日与商丘市郊区供电公司进行企业对账，虽然该对账单字面上没有催收的内容，但当事人对账的行为本身，则藏含着催收债权的意思表示，应当认定北京首钢超远电子有限公司向商丘市郊区供电公司主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，对此应认定诉讼时效中断。因北京首钢超远电子有限公司在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从北京首钢超远电子有限公司收到商丘市郊区供电公司所写对账单之日的第二天开始重新计算。也就是说，本案的诉讼时效应当从2007年4月1日起计算到2009年4月1日止。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。北京首钢超远电子有限公司起诉商丘市郊区供电公司超过了诉讼时效。因此，商丘市郊区供电公司以北京首钢超远电子有限公司的起诉超过了诉讼时效的抗辩理由成立。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告北京首钢超远电子有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2600元，由原告北京首钢超远电子有限公司负担。
上诉人北京首钢超远电子有限公司不服原审判决，上诉称，上诉人提交的2007年3月31日与被上诉人之间的企业对账单是对被上诉人欠款数额的重新确认，并没有催收债权的意思表示，且对账单上并没有明确欠款的履行期限，因此，上诉人可以随时主张自己的债权。原审认定上诉人的诉讼请求已超过两年的诉讼时效错误。请求撤销原审判决，判令被上诉人向上诉人支付欠款115000元。
被上诉人商丘市郊区供电公司未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩要求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效，原审驳回上诉人的诉讼请求是否正确。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，企业对账单系当事人双方就对账日以前债权债务的结算与确认，自对账之日起双方当事人之间形成欠款性质的债权债务关系。本案中，北京首钢超远电子有限公司与商丘市郊区供电公司之间经对账，商丘市郊区供电公司截至2007年3月31日共欠北京首钢超远电子有限公司货款115000元，商丘市郊区供电公司在企业对账单上加盖公章对此欠款予以确认。因北京首钢超远电子有限公司并未在双方确认欠款之后向商丘市郊区供电公司主张权利，也未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的事由。因此，商丘市郊区供电公司所称北京首钢超远电子有限公司的起诉超过诉讼时效的抗辩理由成立，原审判决驳回上诉人北京首钢超远电子有限公司的诉讼请求符合法律规定。因此，上诉人北京首钢超远电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人北京首钢超远电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人北京首钢首钢超远电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 田英杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执336号
郭建中：
你与张素梅人格权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1114号
申请执行人:张天翀
被执行人:张有志
申请执行人与被执行人继承纠纷一案，本院根据已发生法律效力的2015年皇民四初字第00330号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币20300元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 展
二〇一六年四月十五日
书记员 李冰茹
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1430号
申请执行人：何某，男，1995年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，
被执行人：朱某1，女，1995年4月8日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，
被执行人：朱某2，男，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，
被执行人：陈某，女，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，
申请执行人何某诉被执行人朱某1、朱某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初3220号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。即偿还申请执行人30840元的义务，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初3220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 徐卫东
审判员 龚培民
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月八日
书记员 赵无敌
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1430号申请执行人：何某，男，1995年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，被执行人：朱某1，女，1995年4月8日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，被执行人：朱某2，男，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，被执行人：陈某，女，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，申请执行人何某诉被执行人朱某1、朱某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初3220号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。即偿还申请执行人30840元的义务，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222民初3220号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  徐卫东审判员  龚培民审判员  樊 彬二〇一七年十二月八日书记员  赵无敌
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第170号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李贺，男。
因涉嫌危险驾驶犯罪2015年1月12日被许昌市公安局经济技术开发区分局取保候审，2015年3月13日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年3月27日被本院取保候审，2015年5月6日经本院批准，同日被许昌市公安局经济技术开发区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人李贺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、代理检察员温武出庭支持公诉。被告人李贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月7日0时许，被告人李贺酒后驾驶车牌号为豫KXX**的黑色本田轿车，从许昌市瑞祥路出发，行驶至许昌市延安路与阳光大道交叉口时，撞入路边花坛内治安警亭，致该警亭墙体损坏。经认定，被告人李贺应对本案交通事故的发生负全部责任；经司法鉴定，被告人李贺被检测时每100ml血液含乙醇251.197mg，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人已赔偿被害方并帮助修复该警亭。
以上犯罪事实，被告人李贺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李贺供述，证人管某某、李某某甲、李某某乙、王某的证言，接受刑事案件登记表，事故责任认定书，驾驶人、机动车信息查询单，被告人酒后驾驶车辆拍照，当事人血样提取登记表，许昌建安法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定报告书，现场笔录及抓获经过，被告人李贺的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李贺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人李贺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人李贺犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李贺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年8月5日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年五月六日
书 记 员 焦元豪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2873号
原告张力丹，女，汉族，住驻马店市驿城区。
法定代理人陈冉，女，汉族，住址同上，系原告母亲。
被告河南省昌源生物肥业有限公司。住所地：新蔡县黄楼镇青年林场黄化路北。
法定代表人张金荣，总经理。
被告张金荣，女，汉族，住驻马店市老街乡。
二被告委托代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被告张近长，男，汉族，住址同上。
原告张力丹诉被告河南省昌源生物肥业有限公司（以下简称昌源公司）、张金荣、张近长民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告张力丹法定代理人陈冉，被告昌源公司、张金荣委托代理人刘海舰到庭参加诉讼，被告张近长经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力丹诉称，2014年10月29日被告以公司流动资金困难为由，向原告借现金730000元。被告约定月利率2%，借期三个月。借款到期后被告未返还本金，也不再支付利息。诉讼请求：三被告偿还原告的借款730000元及利息（原告当庭明确利息部分如超出法律规定，要求按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告昌源公司、被告张金荣辩称，1、根据双方的借款合同来看，本案中的被告昌源公司住所地、本案借款的发生地均在新蔡，驿城区人民法院无管辖权；2、对借款本金无异议，但是利息已结清；3、被告昌源公司愿意与原告达成调解协议，偿还本金，但是利息不再给付。
被告张近长未答辩。
经审理查明，2014年10月29日，原告向被告昌源公司借款730000元，双方签订借款合同一份，约定月利率2%，借期三个月，借款人为被告昌源公司，落款处均有公司加章。当天，被告昌源公司向原告支付当月利息14600元，原告借款当日实际支付被告昌源公司借款本金715400元。借款后被告昌源公司分别于2014年11月16日、2014年12月16日支付原告利息共计29200元。2015年1月29日合同的借款期限到期后，原告向被告昌源公司及被告张金荣追要借款本金及利息未果，遂诉至本院。
另查明，被告张金荣与被告张近长于2014年5月13日在民政部门办理离婚登记手续。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、离婚证复印件等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告借款给被告昌源公司，有借款合同及收据为证，本院予以确认。因原告法定代理人与被告签合同时被告已支付当月利息14600元，原告实际出借给被告的本金为715400元，故被告昌源公司应返还原告的借款本金应当为715400元。原、被告约定利率为2%，超出法律规定保护的范围，原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息计算应自2014年10月29日起算，被告昌源公司已支付的利息29200元应依法予以扣减。借款合同上明确载明借款人是被告昌源公司，且被告张金荣、张近长均未在合同上签名或者捺印，而借款利息又是被告昌源公司支付，因此原告要求被告张金荣、张近长承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告昌源公司主张本案存在管辖权异议，但未在答辩期间内书面提出，其异议无效，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告河南省昌源生物肥业有限公司于判决生效后十日内返还原告张力丹借款本金715400元及利息（自2014年10月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至判决确定的还款之日止，被告河南省昌源生物肥业有限公司已支付利息29200元应予冲减）。
二、驳回原告张力丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取5550元，保全费4170元，共计9720元，由被告河南省昌源生物肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一五年八月二十日
书记员 陈怡雯
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初452号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人赵某甲,男，出生于吉林省榆树市，系榆树市华信机械厂实际经营人，户籍地榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯逃税罪，2016年7月29日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2016）421号起诉书指控被告人赵某甲犯逃税罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省榆树市人民检察院代理检察员赵铁奇出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人赵某甲以榆树市华信机械厂的名义于2012年2月1日至2012年5月期间，由榆树市农业技术推广中心帮助销售并代收货款，以每栋3500元的价格向榆树市境内农民销售水稻育秧大棚3805栋，合计金额13,317,500.00元（含税），未有帐目记载也未向税务机关申报销售，造成少缴增值税387,888.18元，2014年9月3日榆树市国家税务局依法对赵某甲做出行政处罚决定。决定处以少缴税款0.5倍罚款（增值税387,888.35元）即罚款193,944.18元的决定，至榆树市国家税务局向榆树市公安局移送该案时，被告人赵某甲尚未向榆树市国家税务局缴纳该笔罚款。
公诉机关针对上述指控提供书证、证人证言、被告人供述等证据，并认为被告人赵某甲采取隐瞒销售的手段不进行纳税申报，逃避缴纳税款，数额较大，拒不接受行政处罚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零一条之规定，应当以逃税罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理审明，2012年2月1日至2012年5月期间被告人赵某甲以榆树市华信机械厂的名义制作水稻育秧大棚，由榆树市农业技术推广中心帮助销售并代收货款。赵某甲以每栋3500元的价格向榆树市境内农户销售水稻育秧大棚3805栋，合计人民币13,317,500.00元（含税），在经营期间其未有帐目记载也未向税务机关申报销售，造成少缴增值税387,888.18元。后经榆树市国税局责令赵某甲缴纳，其已补缴税款、滞纳金合计人民币486,652.78元。2014年9月3日榆树市国家税务局依法对赵某甲做出行政处罚决定，处以少缴税款0.5倍的罚款人民币193,944.18元，至榆树市国家税务局向榆树市公安局移送该案时，赵某甲尚未向榆树市国家税务局缴纳该笔罚款。
上述事实，公诉机关提供下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：
（一）书证
1．受案登记表、立案决定书、到案经过及破案报告证实，本案系榆树市国税局在税务稽查过程中发现，2015年3月17日移送到公安机关，公安机关于2015年3月19日立案侦查，同年7月29日将其传唤到公安机关。
2.公民户籍信息证明证实，赵某甲出生时间等自然身份情况及在管区内居住期间未发现有前科劣迹。
3.个体工商户设立登记档案证实，2012年2月9日榆树市华信机械厂在工商部门登记情况，经营者为赵某乙。
4.税收缴款书及税收通用完税证证实，榆树市华信机械厂2013年9月25日缴纳税款12万元；2014年4月21日缴纳税款4万元；2014年9月10日缴纳税款10万元（其中税款80096.17、滞纳金及罚款19903.83元）；2014年12月12日缴纳税款17万元（其中税款111147.43元、滞纳金及罚款58852.57元）；2015年1月14日缴纳税款56652.78元。合计486652.78元。
（二）证人证言
证人赵某乙证言，赵某甲以其名义进行工商注册，榆树市华信机械厂实际经营人为赵某甲。
（三）被告人的供述和辩解
被告人赵某甲供述，我因为经营的榆树市华信机械厂逃税被国税局处罚了，案件被移交给公安机关，华信机械厂是法人是赵某乙，他只是担个法人名，不参与我的企业经营，实际经营者是我。2011年农户通过农业技术推广服务中心预定，我厂开始生产水稻育秧大棚的，2012年春节后开始销售。每栋大棚3500元，农业技术推广中心负责给我代收货款，然后将款转给我。我厂没有建立帐目，我厂一共生产了4000栋左右，销售了3800栋，库存还有一部分，货款大部分收回了，还有80万元左右没有收回来，收回的货款都付材料款了。我厂生产的销售水稻大棚发生的交易，当时是大坡国税分局给我核定的税额，我不知道能生产多少栋，我就没有申报。榆树市国税局于2013年8月对我单位2011年12月1日至2013年8月31日的经营情况进行检查，发现榆树市华信机械厂未向税务机关如实申报销售收入，造成少缴增值税387,88.35元。榆树市国税局根据上述事实于2014年9月3日对我单位作出了税务处理决定和行政处罚决定，决定补交缴增值税387,88.35元，并对我单位处以19,3944.18元的罚款。国税局的两份决定书都送达给我了。我已经按处罚决定交纳了税款和滞纳金，但是罚款和罚款的滞纳金我没有交，因为没有钱交。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人赵某甲无异议，证据客观真实、来源合法，可以做为本案定案的依据予以确认。
另，被告人赵某甲向法庭提供了2016年9月24日至27日其在长春市中心医院的住院病历，证实其患有冠状动脉性心脏病、陈旧下壁心肌梗死、心功能II级、高血压3级（很高危）
本院认为，被告人赵某甲在经营榆树市华信机械厂期间隐匿销售收入不进行纳税申报，逃避缴纳税款，虽补缴税款，但在向其下达行政处罚决定书后，拒不接受行政处罚，数额较大，其行为已构成逃税罪，对公诉机关的指控予以支持。其到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百零一条一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯逃税罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币五万元。此罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
人民陪审员 刘立娟
人民陪审员 高 军
二〇一七年一月六日
书 记 员 范晗罡
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2583-1号
申请执行人陈昆化，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄振强，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2878号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人黄振强发出执行通知书，责令被执行人黄振强立即支付给申请执行人陈昆化借款人民币30000元及利息（利息自2013年8月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元，但被执行人黄振强未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年9月16日、2016年1月25日查询被执行人财产情况，但查无被执行人有银行存款以及车辆、土地使用权等财产可供执行；
2、于2015年9月22日将被执行人黄振强纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
本院已另案拍卖被执行人黄振强址在南安市的房产，本案可以参与分配拍卖款。现因查无被执行人其他财产，申请执行人又无法提供被执行人的下落和其他财产线索，本院已穷尽执行程序，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年二月二十八日
书记员 吕晓辉