陕西省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）陕行赔终5号
上诉人（一审原告）：马文昌，男，汉族。
被上诉人（一审被告）:礼泉县人民政府。住所地：陕西省礼泉县市政街**号。
法定代表人:钟伟，县长。
委托代理人:李冰，该县法制办工作人员。
上诉人马文昌因诉被上诉人礼泉县人民政府行政赔偿一案，不服咸阳市中级人民法院(2017)陕04行赔初30号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了合并审理。上诉人马文昌，被上诉人礼泉县人民政府委托代理人李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明:马文昌系礼泉县烟霞镇xx村村民。2010年礼泉县人民政府因招商项目对礼泉县烟霞镇xx村部分集体土地进行征收，并于2012年4月对马文昌1.09亩果树进行了砍伐，后该土地的征地审批手续未获批准。马文昌起诉请求确认礼泉县人民政府强征行为违法。咸阳市中级人民法院于2016年6月20日作出（2015)咸中行初字第00089号行政判决，确认礼泉县人民政府征收行为违法，该判决已经陕西省高级人民法院（2016)陕行终422号行政判决维持。2017年1月3日，马文昌申请国家赔偿。同年6月23日，礼泉县人民政府作出礼行赔字[2017]第01号行政赔偿决定。马文昌认为赔偿数额过低，提起诉讼。经现场勘查，涉案土地长期荒废，不适合耕种。另查明，马文昌已领取1.09亩承包地地款39240元、赔产款10900元、看护房赔款500元，合计50640元。
一审认为：礼泉县人民政府未获土地审批，砍伐果树实施征地的行为，己经法院判决确认违法，因该违法行为造成的损失应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，马文昌应当在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，马文昌要求每亩赔偿3万元，但未提供充分证据证明其损失计算标准。针对果树损失，参照咸阳市人民政府关于印发《咸阳市城市规划区集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》的通知(咸政发＜2015＞11号)中关于成片成活挂果园每亩补偿8000元的计算标准，礼泉县人民政府以每亩10000元的标准予以赔偿并无不当，马文昌请求撤销赔偿决定第二项的理由不能成立，不予支持。征收承包土地行为已被确认违法，对土地应予以交还。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(三)项“应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金”的规定，马文昌承包地具备恢复耕种的条件，对其恢复到耕种状态需要的费用，参照已恢复耕种土地的费用酌定。该法第三十六条第(八)项规定“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，马文昌要求赔偿果树挂果损失、人工费等费用属间接损失，不予支持。另，礼泉县人民政府未按赔偿法规定在两个月内作出赔偿决定系程序上存在瑕疵，但马文昌已就该赔偿决定提起诉讼，该瑕疵对其权利不产生影响，马文昌据此请求撤销该赔偿决定不予支持。本案所诉的行政赔偿决定是就周桂芳等28人赔偿请求作出的决定，县政府所作的赔偿决定第三项“关于收回周桂芳等28人已领取的征地款和赔产款3065840元”没有法律依据，应予撤销，对已领取的费用可在执行中予以扣减。马文昌请求对其承包地确权登记，不属于本案行政赔偿的范围，不予论处。遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项、第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项的规定，判决:一、撤销礼泉县人民政府所作涉案行政赔偿决定书第三项，即“收回周桂芳等28人已领取的征地款和赔产款3065840元。”二、礼泉县人民政府赔偿马文昌恢复土地原状费用2200元。三、驳回马文昌的其他诉讼请求。
马文昌上诉称：由于礼泉县人民政府的违法行为，致使其果园被毁达六年之久，县政府应当返还土地，赔偿相应的损失，一审判决称其要求赔偿的损失系间接损失与事实不符。请求撤销一审判决，由县政府赔偿因毁坏果树造成的损失每亩5000元计算7年，赔偿恢复果园的费用每亩3万元计算5年，赔偿恢复土地花费以及因县政府违法行为导致打官司花费23万元。
礼泉县人民政府答辩称：根据国家赔偿法规定，行政机关只应赔偿直接经济损失每亩一万元，马文昌要求赔偿的果树等损失均属于间接损失，不符合法律规定，县政府的行政赔偿决定认定事实清楚。请求驳回马文昌的诉讼请求。
经审理查明，一审查明的事实双方没有异议。
另查明：对于马文昌已经领取的看护房赔偿款，县政府表示不再要求返还。2017年10月19日，咸阳市中级人民法院对涉案土地状况进行了勘查，笔录记载：所涉土地被杂草覆盖，两处有明显大坑，一处深1.5米左右，一处深2.5-3米左右，坑内有大量建筑生活垃圾，经调查周桂芳，其陈述恢复六亩土地花费5000多元。马文昌认为其果树已生长15年至20年。
经本院咨询陕西省果业管理局工作人员，其反映礼泉县富士苹果树树龄为25-30年左右，盛果期为第7-20年，每亩每年收益5000-7000元，25-30年左右需要重新栽种。
上述事实，有当事人陈述及附卷材料证明，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”
本案中，礼泉县人民政府因违法征收马文昌的土地并造成其果树被毁，土地荒芜，县政府应当依法赔偿相应的损失。（一）对于果树损失，应当结合损失情况予以赔偿。因果树有其自然生长、收获时段，考虑涉案果树至2012年被毁时的树龄、盛果时间、产量存在大小年等综合因素，本院酌情按照每亩每年4000元，共计6年的标准予以赔偿。一审判决对此未予以考虑不当，本院予以纠正。（二）对于重新栽种果树所需花费。因果树经过一定生长时间后，即使礼泉县人民政府没有涉案征收行为，马文昌也需要重新栽种果树，该花费非因本次征收导致的必然损失，故对马文昌的该项请求，不予支持。（三）对于恢复土地所需费用。一审已经查明，恢复土地原状每亩一般需要1000元左右，且已处理，本院对此予以认可。（四）对于因违法征收产生的诉讼花费，马文昌一审并未主张，对该项请求不予支持。
涉案赔偿决定第一项关于交还马文昌土地的内容，因征收违法，应当予以交还，本院予以支持；第二项赔偿损失的内容，因未充分考虑违法征收造成的果树损失，本院予以变更；第三项收回征地款、赔产款的内容，因征收土地行为最终未实施，县政府所支出的款项应当收回；第四项支付案件受理费的内容，符合规定，本院予以支持。
综上，一审判决对涉案征收导致的马文昌果树损失未予以充分考虑不当，本院予以纠正；对恢复土地费用处理适当，本院予以维持；对马文昌要求的果树损失，本院予以酌情处理；对于县政府赔偿的看护房款，县政府表示不再要求返还，本院予以认可。对其他诉讼请求，本院不予支持。对于赔偿决定按照上述论述分别处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第二项，第七十条第六项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第四项，第三十六条第三项、第八项的规定，判决如下：
一、撤销陕西省咸阳市中级人民法院(20l7)陕04行赔初30号行政赔偿判决第一项、第三项；
二、维持陕西省咸阳市中级人民法院(20l7)陕04行赔初30号行政赔偿判决第二项，即由礼泉县人民政府赔偿马文昌恢复土地原状费用2200元；
三、撤销礼泉县人民政府礼行赔字[2017]第01号行政赔偿决定书第二项；
四、维持礼泉县人民政府礼行赔字[2017]第01号行政赔偿决定书第一项、第三项、第四项；
五、由礼泉县人民政府于本判决生效之日起15日内赔偿马文昌损失26160元；
六、礼泉县人民政府赔偿马文昌的看护房损失500元，马文昌不再返还；
七、驳回马文昌的其他诉讼请求。
以上赔偿款项，与礼泉县人民政府已支付的征地款、赔产款相抵扣后，由马文昌退还礼泉县人民政府。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一八年三月二十七日
书记员 鱼海洋