wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初4147号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	被告：潘迎宾，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：李随意，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：姬中建，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告潘迎宾、李随意、姬中建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告潘迎宾、李随意、姬中建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘迎宾偿还我行借款本金50000元，利息10229.33元（2015年5月21日-2016年9月20日）以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互付连带责任；3本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告潘迎宾、李随意、姬中建于2015年5月21日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款50000元，双方约定年利率为13.44%，用于借新还旧，合同到期日为2016年5月20日，当日原告将贷款打入被告潘迎宾账户使用。被告李随意、姬中建自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2016年5月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告潘迎宾、李随意、姬中建未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							潘迎宾																															担保人																							李随意、姬中建																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							50000元																															借款交付日																							2015年5月21日																															借款到期日																							2016年5月20日																															借款利率																							年利率13.44%																															逾期利率																							年利率17.47%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							50000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于借新还旧																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告潘迎宾应当向原告支付其尚未偿还的借款本金50000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告李随意、姬中建作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告李随意、姬中建应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李随意、姬中建偿还本案借款本金及利息后，有权向被告潘迎宾追偿。被告潘迎宾、李随意、姬中建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告潘迎宾应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告李随意、姬中建对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告潘迎宾追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取655元（原告已预交），由被告潘迎宾、李随意、姬中建共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一六年十月十日	书记员  夏 溪
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第438号
上诉人（原审被告）王华。
被上诉人（原审原告）山东巨野盛凯置业有限公司，住所地山东省巨野县花冠路南聊商路西苏南商贸城。
法定代表人熊根锁，董事长。
被上诉人（原审原告）熊根锁。
被上诉人（原审原告）熊小军。
上诉人王华因管辖权异议不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民辖初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王华向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人在本案二审裁判宣告前提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许王华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马延佩
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第340-1号
申请执行人林某甲，女，1962年10月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人林某乙，女，1971年6月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人林某甲与被执行人林某乙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第414号民事判决书，于2013年3月14日向被执行人林某乙发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的支付申请执行人林某甲人民币30000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费550元、执行费358元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院于2014年3月24日作出执行裁定书，裁定限制被执行人林某乙出境，并扣留其有效护照。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第340号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年五月十九日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第330号
罪犯肖友文，男，1977年12月20日出生，汉族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于二〇〇四年四月十四日作出（2004）普刑初字第153号刑事判决，认定罪犯肖友文犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。刑期至二〇二二年一月十五日止。二〇〇七年四月十三日经广东省清远市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；二〇一〇年十一月一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一一年十二月二十一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月；二〇一三年十二月一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇一七年一月十五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖友文在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖友文在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖友文在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯肖友文的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇一六年一月十五日止，剩余剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 宝
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第330号
罪犯杨涛，男，1990年1月3日生，汉族，小学文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2013年8月19日作出了（2013）腊刑初字第174号刑事判决，以被告人杨涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自2013年5月11日起至2015年11月10日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯杨涛在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯杨涛自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金人民币6700元。
本院认为，罪犯杨涛确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
人民陪审员 刀德校
二〇一五年六月二日
书 记 员 聂也翔
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2064号
原告周生。
委托代理人丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。
被告蒋宏明。
被告江苏伟德钰重工机械有限公司。
法定代表人蒋芝银，公司董事长。
委托代理人曹慧云。
原告周生诉被告蒋宏明、江苏伟德钰重工机械有限公司（以下简称伟德钰公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛蓉独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告周生及其委托代理人丁再国、被告蒋宏明、伟德钰公司的委托代理人曹慧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周生诉称：被告伟德钰公司因生产需要多次要求原告为其加工产品，双方之间合作多笔加工单子。2012年12月21日，双方对账后，由被告伟德钰公司的员工向原告出具书面欠条一份，确认仍然欠原告加工费20000元，且此之前的单子全部结清。此后，2013年1、2月份，原告再次为被告公司加工部分产品，加工费合计4100元。后经原告多次催要，上述加工费被告公司至今未能给付。现请求判令被告伟德钰公司给付原告加工费合计24100元，并承担本案诉讼费用。
被告伟德钰公司辩称：1.欠条和加工送货单都不错，欠条是当时公司的员工濮端芳也就是蒋宏明的老婆写的，她负责公司对外的结算，截止到2012年12月21日，我方只欠原告加工费20000元。送货单签字的蒋是我老公，任华斌是公司厂长，数额不错，这些都是原告为我司加工产品的加工费用。2.我公司不给加工费的原因是在写欠条之前，原告有一次帮我加工三根辊子的时候有两根辊子加工错误了。双方当时口头协商的是原告帮我处理这两根加工错误的辊子，而我方重新购买两根辊子并先期处理后，由原告重新加工，我方用加工的铁屑等材料抵算所有五根辊子的加工费。后来原告一直没有处理，这两根辊子到现在还在我厂里，我现在要求原告按照原价赔偿我辊子的费用和先期处理的加工费合计六万多元后，我才给付案涉的加工费，这部分的权利我要保留。案涉的欠条和送货单中没有包含上述辊子的加工费。
被告蒋宏明辩称：1.出具欠条的时候我和我妻子濮端芳都在被告公司上班，我妻子是负责公司对外账目的结算的，欠条是她写的，以公司的名义出具的。2013年的单子我不知情，当时我和我妻子都已经离开了公司。2.关于辊子的事情被告伟德钰公司陈述均属实。
经审理查明：被告伟德钰公司系经营金属加工机械、起重运输设备的制造销售业务的有限责任公司，被告蒋宏明、其妻子濮端芳在2012年均为该公司的职员，濮端芳负责公司的对外结算。原告周生曾多次为被告伟德钰公司加工辊子、滑块、刀架等产品，经原告周生与被告伟德钰公司双方对账，由濮端芳于2012年12月24日向原告周生书写了书面的欠条一份。欠条载明：“今欠周生加工款叁万元整（￥30000.00）-10000（周生有1张壹万收条�收回）。注：2012年12月234日前单子全部结清”。濮端芳在欠条上签署了被告蒋宏明的名字并注明日期。至此，被告伟德钰公司确认在此期限之前欠原告周生加工费合计20000元。2013年1至2月，原告周生再次为被告伟德钰公司加工部分产品，被告伟德钰公司厂长任华斌及法定代表人蒋芝银在加工送货单上签字确认，累计加工费为4100元。上述加工费合计24100元，被告伟德钰公司至今未给付，引发诉讼。
以上事实，有欠条一份、机床齿轮加工送货单八份及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的口头加工合同是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，加工合同成立且合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。根据欠条、机床齿轮加工送货单及双方当事人的陈述，确认被告伟德钰公司欠原告周生加工款合计24100元未能支付，事实清楚、证据确凿，被告伟德钰公司应承担继续履行给付原告周生加工款的义务。原告周生要求被告伟德钰公司给付加工款24100元的诉讼请求，本院予以支持。濮端芳、被告蒋宏明出具欠条系职务行为，相应的法律责任应由被告伟德钰公司承担。
被告伟德钰公司辩称其与原告周生之间有另外一笔加工的辊子出现了问题，原告周生至今未能赔偿因加工错误导致其所产生的损失，所以公司才不给付原告案涉的加工费。但被告伟德钰公司提出的双方产生争议的辊子的加工费用并不包含在案涉的诉讼请求中，双方之间因此产生的纠纷并不能作为被告不支付案涉加工费用的理由，关于此部分的纠纷被告伟德钰公司若有相关的证据，可以另行主张权利，该抗辩意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条�一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江苏伟德钰重工机械有限公司给付原告周生加工款24100元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
被告伟德钰公司可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
如义务人不按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告江苏伟德钰重工机械有限公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 毛 蓉
二〇一六年五月十一日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（第一款）
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍执字第270号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司苍山县支行。
被执行人刘怀德，居民。
被执行人任友付，居民。
被执行人尤洪举，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）苍商初字第2864号民事判决书，于2014年2月19日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司苍山县支行与被执行人刘怀德、任友付、尤洪举金融借款合同纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘怀德、任友付、尤洪举所有的银行存款100000元或查封、扣押其价�相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一四年十月十三日
书记员 孙贵乾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3905号
上诉人（原审被告）ＸＸ
委托代理人袁吉松，广东前海律师事务所律师。
委托代理人袁莉芳，广东前海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）常州市明景电子有限公司
法定代表人钮定良，公司总经理。
委托代理人陈伟，江苏金牌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安防智能（中国）有限公司
法定代表人熊凌峰，董事长。
委托代理人廖苑，该公司职员。
上诉人ＸＸ因与被上诉人常州市明景电子有限公司（下称明景电子公司）、安防智能（中国）有限公司（下称安防智能公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于明景电子公司是否应当支付ＸＸ代通知金3372.45元和解除劳动合同经济补偿25293.38元。根据本案查明的事实，明景电子公司在深圳的办事处的工作场所由深圳市光明新区搬迁至深圳市福田区，ＸＸ在2014年8月14日签署不同意到新的工作场所即深圳市福田区彩田南路3002号彩某新都彩某阁14D上班的意见，并于次日向劳动行政部门投诉因明景电子公司强制撤销原办公地址，不同意去新办公地址上班。对此，本院认为，ＸＸ与明景电子公司签订的劳动合同明确约定工作地点为深圳市，明景电子公司将其在深圳市的办事处的办公地址变更至深圳市福田区，要求ＸＸ到新的办公地址上班，并没有超过劳动合同约定的行政区域范围，即没有违反双方劳动合同的约定。故ＸＸ主张该情形属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”，理由不成立，本院不予支持。ＸＸ据此要求明景电子公司支付代通知金和解除劳动合同经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。
ＸＸ上诉主张安防智能公司在本案应当承担连带责任，对此，本院认为，虽然ＸＸ曾与安防智能公司于2008年4月1日签订了为期三年的劳动合同，但ＸＸ在2009年5月31日开始又与明景电子公司签订了三份劳动合同，即两份为期各两年的劳动合同以及一份无固定期限劳动合同，在与明景公司签订劳动合同后，其工资由明景电子公司发放，可见，在此期间，ＸＸ与明景电子公司之间成立劳动关系。由于明景电子公司在深圳办事机构未进行商事主体注册，不能为其员工购买社保，故委托安防智能公司代为缴纳ＸＸ的社会保险，在双方劳动关系解除时，安防智能公司与ＸＸ之间并不存在劳动关系，故ＸＸ要求安防智能公司承担因劳动关系解除的代通知金以及解除劳动合同经济补偿的连带责任，无事实和法律依据，原审不予支持正确，本院予以确认。至于安防智能公司为ＸＸ缴纳社会保险是否有违法之处，属于另一法律关系。
另，原审对律师费处理正确，本院予以确认。
综上，上诉人ＸＸ的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4750号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：吴青，女，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告吴青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4750号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：吴青，女，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告吴青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1338号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：中国农业发展银行华容县支行，住所地湖南省华容县马鞍新区人民东路***号。
负责人：陈亚汨，行长。
委托代理人：杨建伟，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：童钧，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：岳阳民融投融资咨询服务有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区岳阳大道御景华都商务楼3楼。
法定代表人：蒋元，总经理。
委托代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人：王战妹，湖南立华律师事务所律师。
一审被告，二审被上诉人：中国农业发展银行岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗东路**号。
负责人：周芳华，行长。
一审被告，二审被上诉人：湖南华昌纺织集团有限公司，住所地湖南省华容县胜峰乡石伏村3组。
法定代表人：杨峰，董事长。
委托代理人：刘文辉，该公司员工。
一审被告，二审被上诉人：岳阳三义置业有限公司，住所地湖南省华容县城关镇状元街246号。
法定代表人：杨峰，总经理。
一审被告，二审被上诉人：湖南溢华油脂有限公司，住所地湖南省华容县注滋口镇东街。
法定代表人：胡先贵，总经理。
一审被告，二审被上诉人：杨峰。
一审被告，二审被上诉人：张燕。
再审申请人中国农业发展银行华容县支行因与被申请人岳阳民融投融资咨询服务有限公司及一审被告、二审被上诉人中国农业发展银行岳阳市分行、湖南华昌纺织集团有限公司、岳阳三义置业有限公司、湖南溢华油脂有限公司、杨峰、张燕追偿权纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国农业发展银行华容县支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 潘晓丽
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初487号
原告闫兆月。
被告江国富。
原告闫兆月与被告江国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月13日立案受理。依法由审判员孙春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫兆月、被告江国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫兆月诉称，2010年04月14日至2016年03月14日，被告江国富因经济困难向原告借款10000.00元，每月利息按500.00元计算。之后原告每月向被告催要借款，被告因无力偿还借款，便自愿以其现住房屋后一楼一底的房屋一栋抵债。后原告多次催要借款，被告均未偿还，原告遂诉至法院，请求判决：1.被告偿还原告借款本金及利息共计44500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告闫兆月主张借款利息按月利率2%计算至法院确定的履行期限届满之日。
被告江国富辩称，1、原告主张的借款10000.00元是被告于2011年3、4月间分别在贵州省修文县久长镇大关冲和高坝赌钱的山坡上向原告所借，每天利率10﹪，两次借款间隔约十天，每次借款金额均为5000.00元。借款时原告是参与赌博的，原告也知道该两笔借款是用于赌博；2、借款后本人一直向原告支付借款利息，赌博时每天按利率10﹪支付利息，未赌博时按每月500.00元支付利息，大概已经支付了原告一、两万元的利息。2013年09月17日本人因涉嫌赌博犯罪被处理便再未支付利息。3、去年原告拿着事先写好的借据到本人家中要求本人签字捺印，但本人并不知道借据的具体内容；4、本人愿意支付原告借款，也愿意承担诉讼费，但本人目前没有支付能力。
经审理查明：2010年04月14日，被告江国富向原告闫兆月借款10000.00元，原告闫兆月表示同意，当日，原告闫兆月将现金10000.00元交付给被告江国富。此后，原告多次催要欠款，被告江国富均未归还。2016年01月18日，原告闫兆月请人代写好《借据》后在茶馆中找到被告江国富，被告江国富在该《借据》上签字捺印。该《借据》载明：“今借到闫兆月人民币10000元，大写壹万元正，于二〇一〇年四月十四日借款到位，至今未归还此款，本人自愿用本人现住房屋后面的一栋一楼一底房屋作抵押。每月双方商定利息500元，伍佰元正。此据。经借人：江国富。2016年元月18日。”原被告双方未约定还款时间，亦未到相关部门办理房屋抵押登记。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证及《借据》等证据在卷佐证。以上证据，经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，本案中，原告向被告提供借款，被告接受借款，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护，各方当事人应当依约履行各自义务。因原、被告未在借款凭证中载明借款期限，现原告要求被告还款，被告亦同意归还欠款，根据《中华人民共和国合同》民法通则第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求以借款本金10000.00元为基数，按月利率2%计算2010年04月14日至法院确定的履行期间届满之日的利息，因原、被告在《借据》中载明月利息500.00元，即月利率5%，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”之规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《借据》中虽载明用被告所有的房屋作抵押，但因原、被告未办理抵押登记手续，抵押权未设立，原告不享有对该房屋的优先受偿权。被告称其向原告借款系用于赌博，原告亦知道被告向其借款是用于赌博，且被告已支付原告一、两万元利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告江国富未提供相关证据证明其主张成立，故对其该项主张本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江国富于本判决生效之日起十日内支付原告闫兆月借款本金10000.00元及利息，利息以10000.00元为基数，按年利率24%，自2010年04月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202.00元，由被告江国富负担。原告闫兆月多缴的254.00元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 婷
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初1140号
原告：唐志华，男，1968年8月25日出生，汉族，住南漳县。确认送达地址：湖北君谐律师事务所。
委托诉讼代理人：郭勇，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨光临，男，1969年6月18日出生，汉族，住南漳县。确认送达地址同住址。
原告唐志华与被告杨光临机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志华及其委托诉讼代理人郭勇、被告杨光临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因交通事故造成原告各项经济损失89733.60元（医疗费14700元，误工费16841元，护理费5788.60元，残疾赔偿金27624元，住院伙食补助费1380元，法医鉴定费2000元，交通费1000元，营养费5400元，后期治疗费10000元，精神抚慰金5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日8时许，原告驾驶无号牌两轮摩托车与被告驾驶的无号牌三轮摩托车行至南漳县跑马岗小学路段时发生交通事故，致原告受伤，造成原告各项经济损失89733.60元。原告受伤后，被告请车将原告送至南漳县人民医院治疗。2017年12月11日，南漳县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》：因无事故现场无法查清事故事实。2018年5月15日，原告经南漳彰诚法医司法鉴定，鉴定意见为：唐志华伤残评定为十级；建议其误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日，后期治疗费10000元。原、被告驾驶的两车相撞，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨光临辩称：原告所诉与事实不符。是原告驾驶的车撞向被告的车，原告受伤后，被告将原告送医治疗，并垫付了医疗费。
本院经审理认定事实如下：2017年11月8日8时许，原告驾驶的无号牌两轮摩托车与被告驾驶的无号牌三轮摩托车在南漳县跑马岗小学路段相撞发生交通事故，致使原告受伤。事故发生后，被告请车将原告送至南漳县人民医院治疗，原告共住院治疗23天，由其妻黄冬梅护理，支付治疗费22151.31元，其中被告垫付医疗费用7500元。2018年5月15日，原告唐志华经南漳彰诚法医司法鉴定所司法鉴定，出具鉴定意见：1.唐志华伤残评定为十级；2.建议其误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日，后期继续治疗费10000元。因鉴定，唐志华支付费用1900元。发生交通事故的两辆摩托车系原、被告本人的车，均未投保交强险及商业险。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。驾驶机动车，应当经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。原、被告驾驶的机动车均未登记，且原、被告均未依法取得与准驾车型摩托车相对应的机动车驾驶证，对本起交通事故的发生，双方均有过错。事故发生后，原、被告未及时报警处理，交警部门未对本次事故的责任进行认定，本院综合本案查明的事实，酌定由原、被告对本次交通事故各承担50%的责任。被告辩称是原告驾驶的车撞向被告的车，但未提交有效证据证实，故对其辩称意见，本院不予采纳。原告主张交通费为1000元，但未提交与就医地点、时间、人数、次数相符合的票据，本院酌定为200元。原告主张营养费5400元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告未提交医疗机构的意见，故对其营养费损失的请求，本院不予支持。原告主张后期治疗费10000元，因未实际发生，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告请求依据的2018年湖北省统计部门发布的统计调查数据，结合本案证据认定情况，本院对原告唐志华所主张的各项损失项目和金额依法确定如下：1.医疗费14650元；2.误工费16840.80元（180天×93.56元/天）；3.护理费5613.60元（60天×93.56元/天）；4.住院伙食补助费1380元（23天×60元/天）；5.鉴定费1900元；6.残疾赔偿金27624元（13812元/年×20年×0.1）。7.交通费200元。上述各项经济损失合计为68208.40元。本起事故造成原告唐志华伤残，使其遭受了一定的精神痛苦，应予以抚慰及补偿。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定精神损害抚慰金为500元。
被告未依法投保交强险，原告请求判令被告在交强险责任限额内进行赔偿。比照交强险责任限额，杨光临应赔偿唐志华68708.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨光临于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告唐志华68708.40元；
二、驳回原告唐志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697.30元，减半收取计348.65元，由被告杨光临负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗小明
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴楚君
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1812号
原告方立勇，男，1975年1月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省黄石市，
被告匡凯容，男，成年人，汉族，务农，住罗田县。
原告与被告合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴月峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 方 立
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1539号
原告宋友生，男，1962年11月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
委托代理人韩用桃，红安县司法局高桥法律服务所法律工作者。
被告陈业军，男，1974年7月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
原告宋友生诉被告陈业军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭于2018年1月11日对本案进行了公开开庭审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资170000元；2、判令被告支付原告为索要劳务工资所发生的住宿费3000元及律师费10000元。事实和理由：原告从2012年3月10日起一直给被告做工，先后在南昌、合肥的工地做工，截至2016年腊月29日，被告共欠原告工资170000元。原告为索要工资多次去合肥找被告花去住宿费、交通费3000元。原告向法庭递交的证据材料有：1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的讼诉主体资格；2、欠条一份，拟证明被告欠其劳务费170000元；3、交通费、住宿费票据若干张，拟证明为追索债务而产生的交通费、住宿费共921元。
被告未予答辩，也未向法庭递交证据材料。
经庭审质证，本院对上述证据分析认定如下：被告未到庭也未答辩是其放弃答辩、质证等权利；而原告提供的欠条及其和被告的身份证复印件符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对原告提供的交通费票据、住宿费证明因与原告所述被告施工地点相吻合，故其较合理，本院也予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人合理陈述，本院查明事实如下：
原告于2012年3月10日开始给被告做工，先后在被告施工的南昌、合肥等工地务工，截至2017年1月24日，经结算被告共欠原告工资170000元并由被告出具了欠条。之后原告多次找被告催要，被告以各种理由拒不支付；原告为索要工资多次去合肥找被告花去住宿费、交通费共941元。
本院认为，原告给被告做工，双方之间形成劳务合同关系。原、被告虽未约定付款时间，但经原告多次催要而被告至今未予偿付，故被告已构成违约，其应偿付原告劳务费和为索要劳务费所支出的交通费、住宿费，除此之外的损失本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈业军支付原告劳务费170000元。
二、被告陈业军赔偿原告交通费、住宿费941元。
上述一、二项限于判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3718元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3718元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴恒恩
审判员 阮向南
审判员 阮红玲
二〇一八年一月十八日
书记员 ＸＸ露
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初1169号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：梁新斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗国栋，男，1982年4月13日出生，汉族。
被告：汤春伟，男，1969年6月24日出生，汉族。
被告：黄永秀，女，1976年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汤春伟，男，1969年6月24日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）诉被告汤春伟、黄永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人罗国栋、被告汤春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤春伟、黄永秀偿还借款1543400元及利息1838323元（按借据约定利率计算至2018年5月10日），后段利息计至清偿之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告汤春伟在原告所辖支行共有7笔贷款,明细如下：2007年12月31日在原告所辖杉桥支行借款1190000元,借款利率为9.6‰，借款到期日为2010年12月31日。2008年3月28日在原告所辖杉桥支行借款54900元,借款利率为10.98‰,借款到期日为2011年12月30日。2007年5月27日在原告所辖板市支行借款18000元,借款利率为8.4‰,到期日为2008年5月27日。2001年6月23日在原告所辖集兵支行借款4000元,借款利率为8.1‰,借款到期日为2002年6月23日,起息日2001年10月23日。2008年12月30日在原告所辖界牌支行借款80000元,借款利率为10.2‰,借款到期日为2010年12月20日。2008年9月25日在原告所辖樟树支行借款72000元,借款利率为10.2‰,借款到期日为2009年9月25日。2007年12月31日在原告所辖岣嵝支行借款124500元,约定借款利率为9.3‰,借款到期日为2010年12月31日,起息日2009年12月30日。以上7笔贷款全部逾期,经原告多次催收被告汤春伟依然未还本付息,被告黄永秀为汤春伟配偶,该债务为夫妻关系存续期间共同债务,应当承担共同清偿责任。原告为维护自身的合法权益,特向人民法院提起诉讼。
被告汤春伟承认原告在本案中所主张的事实，向原告借款七笔属实。但辩称：1、1543400元本金有部分是利息转来的；2、1838323元利息计算过高被告不愿支付，现在也无偿还能力；3、被告汤春伟与被告黄永秀在2008年9月12日已经协议离婚，借钱一事被告黄永秀并不清楚。
本院认为，被告汤春伟、黄永秀承认原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，故对原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷行为受法律保护。原杉桥信用社、板市信用社、集兵信用社、界牌信用社、樟树信用社、岣嵝信用社均系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现改制成立为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告汤春伟向原告申请贷款，与原告签订《借款借据》，内容合法、有效。原告按约定履行了发放贷款的义务，借款到期后，汤春伟未依约履行还款义务，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案主要责任。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司起诉时利息计算错误，应当承担相应责任。被告黄永秀与汤春伟在2008年9月12日办理离婚手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告黄永秀与被告汤春伟在夫妻关系存续期间的借款系夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，被告黄永秀依法应对被告汤春伟2008年9月12日之前所欠原告的贷款本息承担共同清偿责任，对2008年9月12日之后被告汤春伟的欠款不需要承担共同清偿责任。综上所述，原告诉请被告汤春伟偿还七笔借款本金1543400元及利息有事实和法律依据，本院依法予以支持，但在庭审过程中经原被告双方核算将七笔贷款利息确定为1702129.67元，本院予以确认。原告诉请要求被告黄永秀对上述被告汤春伟的七笔贷款本息承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，本院对其不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汤春伟、黄永秀应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金1391400元及利息1588138.67元（利息计算至2018年5月10日），后段按约定月利率另计至清偿之日止；
二、被告汤春伟应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金152000元及利息178991元（计算至2018年5月10日），后段按约定月利率另计至清偿之日止。
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33853.78元，减半收取计16926.89元，案件申请费5000元，共计21926.89元。由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担544.77元，被告汤春伟、黄永秀共同负担21382.12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 周 龙
二〇一八年七月三十日
书记员 何淑贞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0421民初1169号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国栋，男，1982年4月13日出生，汉族。被告：汤春伟，男，1969年6月24日出生，汉族。被告：黄永秀，女，1976年1月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：汤春伟，男，1969年6月24日出生，汉族。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）诉被告汤春伟、黄永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人罗国栋、被告汤春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤春伟、黄永秀偿还借款1543400元及利息1838323元（按借据约定利率计算至2018年5月10日），后段利息计至清偿之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告汤春伟在原告所辖支行共有7笔贷款,明细如下：2007年12月31日在原告所辖杉桥支行借款1190000元,借款利率为9.6‰，借款到期日为2010年12月31日。2008年3月28日在原告所辖杉桥支行借款54900元,借款利率为10.98‰,借款到期日为2011年12月30日。2007年5月27日在原告所辖板市支行借款18000元,借款利率为8.4‰,到期日为2008年5月27日。2001年6月23日在原告所辖集兵支行借款4000元,借款利率为8.1‰,借款到期日为2002年6月23日,起息日2001年10月23日。2008年12月30日在原告所辖界牌支行借款80000元,借款利率为10.2‰,借款到期日为2010年12月20日。2008年9月25日在原告所辖樟树支行借款72000元,借款利率为10.2‰,借款到期日为2009年9月25日。2007年12月31日在原告所辖岣嵝支行借款124500元,约定借款利率为9.3‰,借款到期日为2010年12月31日,起息日2009年12月30日。以上7笔贷款全部逾期,经原告多次催收被告汤春伟依然未还本付息,被告黄永秀为汤春伟配偶,该债务为夫妻关系存续期间共同债务,应当承担共同清偿责任。原告为维护自身的合法权益,特向人民法院提起诉讼。被告汤春伟承认原告在本案中所主张的事实，向原告借款七笔属实。但辩称：1、1543400元本金有部分是利息转来的；2、1838323元利息计算过高被告不愿支付，现在也无偿还能力；3、被告汤春伟与被告黄永秀在2008年9月12日已经协议离婚，借钱一事被告黄永秀并不清楚。本院认为，被告汤春伟、黄永秀承认原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，故对原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷行为受法律保护。原杉桥信用社、板市信用社、集兵信用社、界牌信用社、樟树信用社、岣嵝信用社均系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现改制成立为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告汤春伟向原告申请贷款，与原告签订《借款借据》，内容合法、有效。原告按约定履行了发放贷款的义务，借款到期后，汤春伟未依约履行还款义务，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案主要责任。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司起诉时利息计算错误，应当承担相应责任。被告黄永秀与汤春伟在2008年9月12日办理离婚手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告黄永秀与被告汤春伟在夫妻关系存续期间的借款系夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，被告黄永秀依法应对被告汤春伟2008年9月12日之前所欠原告的贷款本息承担共同清偿责任，对2008年9月12日之后被告汤春伟的欠款不需要承担共同清偿责任。综上所述，原告诉请被告汤春伟偿还七笔借款本金1543400元及利息有事实和法律依据，本院依法予以支持，但在庭审过程中经原被告双方核算将七笔贷款利息确定为1702129.67元，本院予以确认。原告诉请要求被告黄永秀对上述被告汤春伟的七笔贷款本息承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，本院对其不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告汤春伟、黄永秀应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金1391400元及利息1588138.67元（利息计算至2018年5月10日），后段按约定月利率另计至清偿之日止；二、被告汤春伟应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金152000元及利息178991元（计算至2018年5月10日），后段按约定月利率另计至清偿之日止。以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33853.78元，减半收取计16926.89元，案件申请费5000元，共计21926.89元。由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担544.77元，被告汤春伟、黄永秀共同负担21382.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 周 龙二〇一八年七月三十日书记员 何淑贞附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1597号
原告:娄底泓达房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区。
法定代表人：梁桂荣。
委托诉讼代理人：闫永杰，男，系公司职工。
被告：梁连文，女，汉族，1968年6月15日出生，住湖南省涟源市。
被告：胡吉初，男，汉族，1965年9月30日出生，住湖南省涟源市。
本院在审理原告娄底泓达房地产开发有限公司与被告梁连文、胡吉初商品房销售合同纠纷一案中，原告娄底泓达房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告娄底泓达房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年五月一十六日
书记员 杨念源
附本裁定书引用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初1597号原告:娄底泓达房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区。法定代表人：梁桂荣。委托诉讼代理人：闫永杰，男，系公司职工。被告：梁连文，女，汉族，1968年6月15日出生，住湖南省涟源市。被告：胡吉初，男，汉族，1965年9月30日出生，住湖南省涟源市。本院在审理原告娄底泓达房地产开发有限公司与被告梁连文、胡吉初商品房销售合同纠纷一案中，原告娄底泓达房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告娄底泓达房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘瑾嫦二〇一八年五月一十六日书记员  杨念源附本裁定书引用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第776号
原告：沈国震。
被告：沈强。
被告：袁龙会。
原告沈国震（以下简称原告）诉被告沈强、袁龙会（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院同日受理后依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年5月30日被告沈强做生意需要资金周转，向原告借款人民币壹万伍仟元整，借款期限为1个月并约定利息，借款到期后，原告多次催讨未果。被告沈强和被告袁龙会是夫妻关系，因此，被告袁龙会有共同承担债务的义务。今原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款15000元整，利息870元，合计15870元。利息计算方法根据借条约定高于银行同期贷款利率的四倍，因此，按照银行贷款年利率5.8%的4倍计算，自2015年5月30日至2015年8月29日，每月利息290元，合计870元，2015年8月30日起至判决确定履行之日利息按照上述标准执行；2、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求，即要求两被告支付利息746.42元（按银行贷款利率的4倍，自2015年5月30日计算至8月29日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日止）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明被告借款的事实。
两被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明，被告沈强于2015年5月30日出具借条一份，载明：借款15000元，借款利息自借款之日起至还款之日止按月利息2%计算支付。两被告于2010年12月19日办理结婚登记手续。
本院认为，原告与被告沈强之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告沈强未按约定期限偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，两被告亦未提供证据证明该借款系沈强个人借款，故应认定为夫妻共同债务。现原告变更后的诉讼请求理由充分，本院予以支持。两被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈强、袁龙会于本判决生效后十日内归还原告沈国震借款15000元；
二、被告沈强、袁龙会于本判决生效后十日内支付原告沈国震利息746.42元及自2015年8月30日起至本判决确定履行之日止的利息（以15000元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费194元，由被告沈强、袁龙会负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费194元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2177号
申请执行人：王晓刚，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：郑磊，男，1985年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行王晓刚与郑磊民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 李晓亮
执行员 宋 旭
二〇一六年十月三十日书记员陈龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执2177号申请执行人：王晓刚，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：郑磊，男，1985年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行王晓刚与郑磊民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 勇执行员 李晓亮执行员 宋 旭二〇一六年十月三十日书记员陈龙
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00482号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人薛某，农民。2015年4月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，4月16日被逮捕，6月11日被张家港市人民检察院取保候审。现在暂住处候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）723号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人薛某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年4月1日下午，被告人薛某驾驶机件不符合技术标准的豫P×××××／豫P×××××挂重型普通半挂车，沿张家港市晨港路由东向西行驶至中华路交叉路口右转弯过程中，因麻痹大意，对路口内的交通动态未观察清楚，妨碍被放行的直行车辆通行，该车右前部与陈某（女，殁年61岁，张家港市人）骑的由东向西行驶的电动自行车相撞，致陈某跌倒并被该车碾压受伤，后经医院抢救无效死亡。在该起事故中，被告人薛某负全部责任。
被告人薛某于2015年4月1日主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人薛某已赔偿被害人陈某家属经济损失共计人民币530000元，被害人陈某家属对被告人薛某表示谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、王某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、视听资料说明书、驾驶证、行驶证、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、尸体处理通知书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、人民调解协议书、交通事故经济赔偿凭证、交通事故谅解书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人薛某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人薛某系自首、已赔偿被害人家属经济损失且取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人薛某符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 袁慧雯
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初95号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人王琴，女，1983年2月1日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，务工，住湖北省沙洋县（户籍所在地湖北省沙洋县）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月25日被沙洋县公安局刑事拘留，同年4月29日被沙洋县公安局取保候审。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人王琴犯开设赌场罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派代理检察员张婷出庭支持公诉，被告人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2016年3月底，被告人王琴以1000元/月的价格租用田某位于沙洋镇建设街88号的房屋开设游戏机室，并租用田某房屋内闲置的四台游戏机（一台共九个机位的“超级斗地主”连线游戏机；一台共八个机位的“金牌狮王”连线游戏机，其中三个机位损坏；一台一个机位的“麻将王国”游戏机；一台一个机位的“小熊某”游戏机），另王琴向杨某1购买了一台“海洋之星”游戏机（共八个机位）和一台“海洋之星Ⅲ”游戏机（共六个机位，其中一个机位损坏），共计六台赌博游戏机（29个机位）专门供他人进行赌博。2016年4月11日，公安机关将该游戏机室查获，当场抓获王琴及十余名参赌人员，查获涉案赌博机六台（29个机位）。2016年4月20日，沙洋县公安局出具的电子游戏设施设备认定意见书认定，“海洋之星”游戏机一台（共八个机位）、“海洋之星Ⅲ”游戏机一台（共六个机位，其中一个机位坏损）“超级斗地主”连线游戏机一台（共九个机位）、“金牌狮王”连线游戏机一台（共八个机位，其中三个机位坏损）、“麻将王国”游戏机（一个机位）、“小熊某”游戏机（一个机位）具有押分、退分、退币等功能。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件揭发及办理经过、证人田志斌、杨书海、张华松、严昆、宋小文、罗继威、陈某,4、赵冰、杨雷、袁稳山、郭某,4、吴凡等人的证言、现场方位示意图、现场照片、扣押清单、沙洋县公安局电子游戏设施设备认定意见书、被告人身份证明以及沙洋县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琴以营利为目的，设立专门用于赌博活动的场所，提供赌博用具，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人王琴如实交代了自己的罪行，是坦白，可对其从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人王琴实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对公安机关扣押的六台游戏机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王云峰
二〇一七年六月一日
书记员 黄长珠
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）志民初字第00980号
原告王小刚，男，汉族，1965年6月2日出生。
委托代理人刘德龙，北京市大成律师事务所律师，一般代理。
被告索佳，男，汉族，现年33岁，系延长油田股份有限公司永宁采油厂职工。
委托代理人张世凤，女，汉族，51岁许，特别授权代理。
委托代理人张仲波，陕西明善律师事务所律师，一般代理。
原告王小刚诉被告索佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月20日受理后，依法组成合议庭于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小刚诉称：原、被告于2010年7月10日签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定，原告将坐落在志丹县城南街的四层楼全部房间及8间门面房、地下停车场整体出租给被告，合同约定租期为6年，年租金380000元整。自签订合同之日起被告每年8月底必须一次性付清原告当年租金380000元整。同时，合同约定，从合同签订日起，双方必须共同遵守，如有违约，由违约方承担所有的损失，赔偿对方100%的违约金。
合同签订后，原告向被告交付了房屋。按照合同约定，被告应当于2012年8月底支付租金380000元，但经原告多次催要，被告却拒不支付该笔租金。现诉至法院，请求依法判令支付原告违约金380000元及赔偿损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告王小刚提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、房屋租赁合同1份，用以证明合同约定被告租赁原告房屋，租期6年，年租金380000元，于每年8月底付清，若违约必须向对方支付100%违约金的事实；
3、原告出租房屋的《规划许可证》1份及原告婚姻状况
证明1份，用以证明涉案房屋系合法建筑。
被告的委托代理人辩称：被告租赁原告的房屋用于开设私立医院，与被告签订房屋租赁合同，并花巨资对所承租的楼房进行了装修，并按约定交纳了两年共计760000元的租金，原、被告在合同中第八条第一款明确约定：“甲方（原告）向乙方提供水、电、路基过冬取暖设备……”。原告在签订合同时并没有告知被告其所出租的楼房没有在志丹县电力局申请独立用户，而是从志丹县红都小学临时接线用电，红都小学为排除用电安全隐患，向志丹县电力部门申请终止原告使用其专变用电，得到了电力部门的批准。电力部门多次通知原告，要求其另行申请电力接入端口，但因费用昂贵原告置之不理。2012年5月20日，电力部门停止了临时供电，致使被告经营陷入瘫痪。被告曾多次找到原告协商
供电事宜，原告均以各种理由搪塞，后原告与邻居张明协商，非法将营业用电接入该邻居电户内，因用电量过大，导致被告60余万元设备损毁。被告于2012年7月12日向原告送达了解除合同通知书，终止了双方的租赁合同。期间，原告并没有提出任何异议，同意与被告解除合同并要求被告尽快搬离。房屋腾空后，被告将整栋楼的钥匙交还原告，原告仍未提出任何意义。原告的先行违约行为致使被告所承租的营业用房无法营业，损失惨重。故被告不应当承担违约责任，现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告索佳提交了以下证据：
1、解除合同通知书1份（照片），用以证明被告向原告告知过解除合同，原告未提出异议的事实；
2、桥南小学出具的关于终止桥南社区、王小刚两处使用该校专用电的申请报告复印件1份，用以证明原告没有按约定向被告提供电路，使被告损失严重，原告违约的事实；
本案庭审举证、质证及认证过程中，被告对原告所举的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，故对原告所举证据当庭予以采纳。原告对被告所举证据中的照片不予认可，认为不能证明照片拍摄的时间及地点，不能证明被告通知过原告要求解除合同的事实；对桥南小学出具的关于终止桥南社区、王小刚两处使用志丹县红都小学专用电的申请报告是复印件对真实性不予认可，认为不能证明电力局有终止供电的事实。合议庭经审核后认为被告提交的证据1原告不予认可，同时被告也未提供其他证据证实该证据的证明目的，故依法不予采纳；被告提交的证据2系复印件，不符合证据的真实性、合法性、关联性，依法不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和认证查明以
下事实：原、被告于2010年7月10日签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定，原告将坐落在志丹县城南街的四层楼全部房间及8间门面房、地下停车场整体出租给被告，合同约定租期为6年，年租金380000元整。被告租赁原告的房屋用于开设私立医院，与被告签订了房屋租赁合同，并按约定交纳了两年共计760000元的租金。后原、被告因用电一事未达成一致，被告于2012年7月12日停止了经营，搬离了所租房屋。故原告起诉要求被告支付违约金380000元并赔偿损失。
本院认为；原、被告所签订的房屋租赁合同对被告应承担的责任没有明确约定，同时原告也未提供证据证实被告在履行合同中有违约责任，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王小刚的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告王小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 曹兴楠
人民陪审员 刘元虎
二〇一三年三月十九日
书 记 员 张雨婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10308号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人杨春杰，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行杨春杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10316号民事判决书已经发生法律效力，杨春杰应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中杨春杰无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10316号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1888号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人程某，男，1988年12月6日出生，汉族，中专文化。曾因犯贩卖毒品罪于2013年10月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2753号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭丽珠出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年3月19日14时许，群众曹某联系被告人程某购买毒品，双方约定交易地点。17时许，被告人程某在坂田街道附近与曹某交易毒品，民警将正在进行毒品交易的被告人程某抓获，在其身上缴获毒资人民币200元、手机一部、K粉一小袋。经鉴定，涉案毒品重2.76克，含氯胺酮成分。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品一包、透明塑料袋一个、毒资二百元、黑色手机一部等物证，受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、前科材料、释放证明、疑似毒品收条、身份证明等书证，证人曹某的证言，被告人程某的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人程某归案后能如实供述其罪行，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年10月18日止，罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮2.76克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部、塑料袋一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 川
二〇一四年七月二十二日
书记员 李雅琪
第3页，共3页
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第221号
上诉人（原审被告）温州盛世至尊娱乐有限公司。
法定代表人季绍清。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
本院在审理上诉人温州盛世至尊娱乐有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人温州盛世至尊娱乐有限公司既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州盛世至尊娱乐有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 何 琼
代理审判员 王晓波
二〇一三年三月二十日
书 记 员 郝梦君
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终246号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国明，绰号小陈，男，1973年2月5日出生，汉族，湖北省郧西县人，小学文化程度，无业。1994年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年零六个月；2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月；2009年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，2015年8月4日刑满释放。2016年10月11日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
原审被告人郭中立，男，1972年11月1日出生，汉族，河南省许昌市人，高中文化程度，系洛阳市西工区金谷园村东街小旅社门卫，。2011年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2013年12月31日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处单处罚金1000元。2016年10月11日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年10月17日被监视居住，2016年12月29日被逮捕。
河南省洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院提起公诉的原审被告人王国明、郭中立犯盗窃罪一案，于2017年3月17日作出（2017）豫0303刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人王国明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王国明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月22日4时许，被告人王国明、郭中立预谋后，窜至洛阳市西工区升龙广场E区1号楼1单元19楼电梯间将被害人张某停放在此的一辆白色启达牌助力摩托车（价值3600元）盗走。后主动将该车退还被害人张某。2016年10月11日，被告人郭中立到公安机关投案，并主动配合公安机关将被告人王国明抓获。
原判认定上述事实的证据有被害人张某陈述及报案材料，发破案经过、抓获证明、说明、销售凭证、照片、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明及现实表现证明，价格认定结论书、辨认笔录，光盘，被告人王国明、郭中立供述与辩解以及二被告人户籍及现实表现证明等。
根据以上事实和证据，河南省洛阳市西工区人民法院认为被告人王国明、郭中立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。王国明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。郭中立犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪罪行，系自首；到案后，协助公安机关抓捕同案犯，构成立功，依法可从轻处罚。据此，判决被告人王国明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3600元；被告人郭中立犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3600元。
上诉人王国明认为其主动将盗窃的车辆退还，一审判决量刑重。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王国明伙同原审被告人郭中立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，上诉人王国明的上诉理不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊峰
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执裁字第00039号
申请人吴洪波（被执行人经营者），男，1974年4月28日出生，汉族。
申请执行人刘永，男，1990年5月6日出生，汉族。
被执行人长沙市雨花区高地电器商行（以下简称高地商行），。
经营者吴洪波。
刘永与高地商行、湖南红海人力资源有限公司劳动争议一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日作出长劳人仲案字（2014）第909号裁决。因高地商行未自动履行上述生效法律文书所确认的义务，刘永向湖南省长沙市雨花区人民法院申请强制执行，本院于2015年4月16日以（2015）雨执字第00681号立案执行。2015年8月17日，申请人吴洪波向本院提出不予执行仲裁裁决的申请，并提供了相应证据予以证明。
本院经审查认为，长沙市劳动人事争议仲裁委员会在向高地商行邮寄送达仲裁申请书及开庭通知书被退回后，并未采取其他方式有效送达相关文书，即直接作出长劳人仲案字（2014）第909号仲裁裁决，违反法定程序；且长沙市劳动人事争议仲裁委员会在作出上述仲裁裁决后，其公告送达的期间也不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项及《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第三款之规定，裁定如下：
对长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2014）第909号仲裁裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年三月十五日
书 记 员 汪茂红
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执558号
申请执行人:刘某，男，1985年9月6日出生，汉族，住济源市。
被执行人:孔某，男，1970年9月20日出生，汉族，住济源市。
被执行人：姜某，女，1981年12月22日出生，汉族，住济源市。
关于刘某申请执行孔某、姜某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫9001民督4号济源市人民法院支付令，于2017年2月22日向被执行人孔某、姜某发出执行通知书，责令被执行人孔某、姜某履行（2017）豫9001民督4号济源市人民法院支付令所确定的义务。但被执行人孔某、姜某未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人孔某在济源市人民法院（2016）豫9001执1949号执行案件有25000元现金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人孔某在济源市人民法院（2016）豫9001执1949号执行案件的25000元现金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 聪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1217号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张曙光，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：李亚权，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告李亚权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼，被告李亚权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：被告李亚权于2013年12月19日在吉林环城农村商业银行股份有限公司太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社）借款39，000.00元，约定还款日期为2016年12月5日，月息：9.7375‰，借款用途：耕牛。此笔贷款被告李亚权于2014年12月26日还款本金900.00元，2014年12月26日还息17.76元，2015年12月30日还息1，000.00元，2016年9月30日还息10.016.62元，余下贷款到期后，被告一直没有履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金38，100.00元，截止至2017年2月1日利息共计3,522.32元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计41，622.32元；2、被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2013年12月19日李亚权（甲方）与环城农商银行太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币39,000.00元的借款。借款用途：耕牛。还款日期为2016年12月5日，月息9.7375‰。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。合同签订当日，李亚权从吉林市环城农村信用合作联社太平信用社领取借款人民币39,000.00元。李亚权于2014年12月26日偿还本金900.00元，偿还利息17.76元，2015年12月30日偿还利息1，000.00元，2016年9月30日偿还利息10,016.62元。借款到期后，剩余本金和利息至今没有履行还款义务，经环城农商银行多次催要未果，截止2017年2月1日尚欠借款人民币38，100.00元，利息3,522.32元，合计41,622.32元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本案审理中，被告李亚权于2017年4月11日偿还本金6，361.17元，偿还利息3,238.83元，截止到2017年4月11日实际尚欠借款31,738.83元，借款利息283.49元，本息总计32,022.32元。
认定上述事实的主要证据有：贷款凭证、农户额度借款合同、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件及当事人的当庭陈述等。
本院认为：被告李亚权与原告环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告环城农商银行履行合同义务后，被告李亚权于2014年12月26日偿还本金900.00元，偿还利息17.76元，2015年12月30日偿还利息1，000.00元，2016年9月30日偿还利息10,016.62元，2017年4月11日曾偿还本金6，361.17元，偿还利息3,238.83元，剩余本金和利息未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚权返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金31，738.83元、支付利息283.49元（计算至2017年4月11日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
被告李亚权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元由被告李亚权负担,原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告李亚权于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 经为民
二〇一七年五月十一日
代理书记员 于 淼
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初497号
原告：某有限公司。
住所地：。
法定代表人：孙某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郝某，河北张之永律师事务所律师。
被告：任某，男，汉族，，
被告：中国某财产保险股份有限公司邯郸市支公司。
住址：。
法定代表人：闫某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，河北凌众律师事务所律师。
被告：某有限公司。
住址：。
法定代表人：郭某，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭某，该公司经理。
原告某有限公司与被告任某、中国某财产保险股份有限公司邯郸市支公司、某有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某有限公司委托诉讼代理人郝培懿，被告中国某财产保险股有限公司邯郸市支公司的委托诉讼代理人李思远，某有限公司的委托诉讼代理人郭增兵均到庭参加诉讼，被告任某未到庭，本案现已审理终结。
原告某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告支付我车辆损失费、评估费、施救费、巨鹿县小张庄村绿化带损失赔偿费等共计68320元；2、请求法院依法判令被告承担诉讼费。事实及理由：2016年1月22日，任某驾驶某有限公司所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车沿邢德线由东向西行驶至巨鹿县天帅公司路口时，与前方郝叶卫驾驶的邢台市柄成货物运输有限公司所有的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车沿邢德线由东向西行驶时向左侧翻在公路中间发生交通事故，造成任某、李小亮受伤，两车损坏的结果。事故经过巨鹿县公安交通警察大队出具车辆痕迹检验证书及作出巨公交认字【2016】第50023号道路交通事故认定书，认定任某负此事故的主要责任，郝叶卫负次要责任，李小亮无责任。事故发生后，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，冀Ｅ×××××重型半挂车发生现场拖车施救费用11800元，有巨鹿县龙新工程机械租赁部出具的施救费发票为证；因为事故造成原告车辆将西郭城镇小张庄村绿化带损坏，故赔偿小张庄村委会3000元赔偿款，有小张庄村委会出具的收款收据为证。冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，冀Ｅ×××××重型半挂车圣源祥公估有限公司评估车辆损失为79200元，公估费用3600元。上述共计97600元。由于原告承担本次事故的次要责任，故原告主张被告赔偿原告总损失的70%，即68320元。
被告中国某财产保险股份有限公司邯郸支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份及保额为105万元的第三者商业险，且有不计免赔，对于原告的合理合法的请求，首先由交强险财产损失限额承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照保险公司合同约定承担不超过70%的责任，我公司不承担诉讼费、评估费、及其他间接损失。对原告提交的行驶证及驾驶证真实性有异议，请求法院依法核实。对两份公估报告书不予认可，系原告单方委托鉴定，我公司经提出重新鉴定申请，经巨鹿县人民法院委托邢台盛金机动车评估有限责任公司作出邢盛评报损字（2016）第160856号、第160857号交通事故车物损失评估报告书认证冀Ｅ×××××重型半挂牵引车价值为43930元，冀Ｅ×××××重型半挂车价值为23570元，总价值67500元。拖车费数额过高，原告还应提供具体拖救明细及拖救项目。对于巨鹿县西郭城镇小张庄村出具的收据真实性有异议，且该收据也无法证明其实际损失，对该损失我公司不予赔偿，评估费不属于我公司的赔偿范围不予赔偿。
被告金旭物流有限公司辩称，任某是我公司雇佣的司机，依法由任某承担的责任由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。1、对原告提交的行驶证、驾驶证复印件，有巨鹿县交通警察大队出具的巨公交认字[2016]第20023号道路交通事故认定书予以佐证，且经本院与原件核实，应确认其真实性。2、交通事故发生后对事故车辆进行拖车施救符合情理，原告提交的施救费票据系河北省国家税务局正规发票原件，形式合法，与本案相关联，对其证明力予以认定，即冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车的施救费为11800元。3、根据事故认定书对事故发生经过的描述及及原告提供的现场照片可以充分说明郝叶卫驾驶车辆侧翻导致该地段的绿化带损坏应予赔偿，可以印证西郭城镇小张庄村委会出具收条的真实性，故对小张庄村委会的收条的证明力应予认定，即绿化带的赔偿损失为3000元。4、原告车辆单方委托圣源祥公估有限公司做出的车辆损失鉴定被告方不认可，并提出重新鉴定申请，经过巨鹿县人民法院委托邢台盛金机动车评估有限责任公司作出评估报告书，认定冀Ｅ×××××重型半挂牵引车价值为43930元，冀Ｅ×××××重型半挂车价值为23570元，程序合法，系双方共同委托。故对原告单方委托鉴定的结果不予认可，对邢台盛金机动车评估有限责任公司做出的评估报告书证明力予以认定。因原告单方委托鉴定所产生的鉴定费用不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。根据相关法律规定机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由原、被告按过错比例承担。本案被告任某系被告某有限公司雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故，由雇主承担赔偿责任，因任某负此事故的主要责任，故被告金旭物流有限公司对原告某有限公司的损失承担70%赔偿责任。事故车辆冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂车在被告中国某财产保险股份有限公司邯郸市支公司入有交强险及105万第三者责任商业保险。故原告某有限公司的车辆损失67500元、施救费11800元、绿化带赔偿款3000元，以上共计82300元首先被告中国某财产保险股份有限公司邯郸市支公司首先在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在承保的第三者责任商业保险合同约定范围内按责任比例赔偿原告某有限公司车辆损失费45850元、施救费8260元、绿化带赔偿费2100元，共计58210元。评估费4300元由原告某有限公司承担1290元，由申请重新评估方被告中国某财产保险股份有限公司邯郸市支公司承担3010元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司邯郸市支公司在交强险及商业第三者责任限额内赔偿原告某有限公司车辆损失费47850元、施救费8260元、绿化带损失费2100元，共计58210元；
二、原告某有限公司返还被告中国某财产保险股份有限公司邯郸市支公司评估费1290元；
以上一、二项折抵，由被告中国某财产保险股份有限公司邯郸市支公司在交强险及商业第三者责任限额内赔偿原告某有限公司56920元，于本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由原告某有限公司负担220元，由被告某有限公司负担516元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卢慧霞
二〇一六年十一月十日
书记员 朱冠泽
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初145号
公诉机关和县人民检察院。
被告人王某甲,男，1989年5月4日出生于安徽省和县，汉族，中专文化，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月28日被和县公安局刑事拘留，同年4月1日被和县公安局取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉［2016］134号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员田虹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2016年3月27日晚21时19分，被告人王某甲驾驶机动车行至和县历阳镇金雄燃气公司路口处，与被害人王某乙发生碰撞，致王某乙当场死亡。经鉴定，王某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。和县公安局交警大队事故责任认定书认定：王某甲负本起交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王某甲违反道路交通安全法，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后能主动归案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。符合缓刑条件的可适用缓刑。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭所举证据均无异议。
经审理查明：2016年3月27日晚21时19分，被告人王某甲未取得驾驶资格驾驶皖E号小型轿车沿S206线由和县乌江方向往和县县城方向行驶，当车由北往南行至和县历阳镇金雄燃气公司路口处人行横道时未减速让行，与被害人王某乙（殁年77岁）碰撞，致王某乙当场死亡。经和县公安局法医鉴定，王某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。和县公安局交警大队事故责任认定书认定：王某甲负本起交通事故的全部责任。
案发后被告人王某甲拨打“110”、“120”报警、急救，其妻张某（同车乘坐）冒名顶替投案。后王某甲在张某带离现场接受调查期间主动投案，如实供述犯罪事实，并与被害人亲属达成和解协议，积极赔偿被害人亲属16万元，得到被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据如下：受案登记表及立案决定书，到案经过，人口信息，酒精检测报告，道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书、收条，证人张某的证言，被告人王某甲的供述与辩解，法医学尸体鉴定文书，交通事故技术鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控被告人王某甲的罪名成立。被告人王某甲无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。考虑被告人王某甲肇事后主动归案，如实供述其犯罪事实，系自首，且案发后，主动与被害人亲属达成和解协议，积极补偿被害人亲属的经济损失，取得了被害方谅解，依法予以从轻处罚。被告人王某甲系过失犯罪、初次犯罪、当庭认罪态度较好，并无再犯罪的社会危险性，参考司法行政机关社区评估意见，对其适用非监禁刑无不当影响。为维护道路交通安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任；
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1048号
原告袁松柏，男，1980年5月20日出生，汉族，住成都市高新区。
被告吴银霞，女，1955年2月7日出生，汉族，住邛崃市。
被告韩均，男，1953年5月4日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人杨馥瑞，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者
原告袁松柏与被告吴银霞、韩均民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，于2015年10月9日和2015年10月27日依法由审判员胡立新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁松柏、二被告的委托代理人杨馥瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，二被告因资金周转困难向原告借款332500元，约定借款期限为6个月并约定了利息。逾期后，被告未按约给付借款本息。现请求判令二被告偿还本金332500元并支付2015年1月7日起至实际支付之日按年息24%计算的利息以及自2015年2月6日起至实际支付之日按年息7.2%计算的违约金。判令二被告支付诉讼保全费1270元。
被告辩称，实际只借了200000元。原告利息计算过高。由法院依法判决。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：一、原被告于2015年1月7日签订的《借款合同》，拟证明借款事实。原告对该《借款合同》载明的出借金额进行了说明。实际出借金额为350000元，书面约定月利息为2%（利息加服务费）但口头约定的利息较高，担心不受法律保护，在合同中虚增本金至437500元。原告同时指出，合同第二条约定了支付方式，即“转账＋现金方式付给乙方，不另立据。”被告对该证据予以认可。二、2015年1月7日收回贷款本息凭证2000000元、2015年1月14日原告在建行邛崃支行取款50000元凭证、2015年1月15日原告支付宝转账10000元凭证、2015年1月15日中国农业银行网上银行电子回单原告转账72500元；原告指出总计332500元或直接给付被告、或给付被告指定收款人，之所以只给付了332500元，而不是350000元，是扣除了第一个月利息17500元。被告只认可转款200000元，对其余款项不予认可。三、2015年4月4日的补充协议，原告指出该协议基于2015年的借款合同履行过程中双方发生争议，在邛崃市临邛派出所达成。该协议可以看出被告方对原合同借款金额并无异议。被告质证认为该协议不能证明被告已经收到350000元。四、原告与被告的通过录音，拟证明被告确实收到了30多万元。被告质证认为该录音是被告的声音，但不排除剪辑的可能。被告对该份录音资料未申请技术鉴定。本院认为，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，被告未提供反驳证据，也未提出鉴定申请，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月7日，二被告因资金周转困难，向原告约定借款350000元。双方签订书面借款合同，合同约定了该款的实际利息为月息2%、付款方式为转账＋现金方式付给乙方，不另立据等。但双方口头约定的利息高于月息2%，双方为规避法律对利息的相关规定，虚增借款本金至437000元。该合同中还约定违约行为和违约责任，即若乙方违约，除应向甲方支付借款外，还应支付借款本金的25%作为违约金，并从逾期之日起按每天千分之二计算逾期利息。双方约定的借款期限为6个月。合同签订后，原告依照约定分别向被告付款总计350000元，但扣除了当月利息17500元。原告实际向被告付款总计332500元。此后，双方为利息给付发生纠纷，2015年4月4日，在邛崃市公安局临邛镇派出所的协调下达成补充协议，将还款期限延至2015年7月31日。但逾期后被告未按约履行偿还义务，双方酿成讼争。在诉讼过程中，原告向本院提起诉讼保全，支付保全费用1270元。
上述事实有原告、被告的陈述、原告出具的原被告于2015年1月7日签订的《借款合同》、2015年1月7日收回贷款本息凭证2000000元、2015年1月14日原告在建行邛崃支行取款50000元凭证、2015年1月15日原告支付宝转账10000元凭证、2015年1月15日中国农业银行网上银行电子回单原告转账72500元、2015年4月4日的补充协议、诉讼费用票据、原被告之间通话的录音资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订了借款合同，原告按约履行了出借义务，被告就应当履行偿还义务。本案中，原告向被告实际出借332500元，其利息应以332500元为基数计算。原告主张利息按月息2%计算，符合法律规定，也在双方约定范围内，本院予以照准。原告主张违约金按利息的30%计算，也符合法律规定，并也在双方约定范围内，本院予以照准。综上，原告的本金为332500元，月利息为332500＊2%=6650元，月违约金为6650＊30%=1995元。违约金的起算时间为2015年8月起。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《中华人民共和国合同法》第七十六之规定，判决如下：
被告吴银霞、韩均在本判决生效后十日内偿还原告袁松柏借款本金332500元；并按每月6650元计算给付从2015年1月起至实际偿还之月止的利息；以及按每月1995元计算给付从2015年8月起至实际偿还之月止的违约金。
如果被告吴银霞、韩均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全费1270元，由被告吴银霞、韩均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 琪
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1680号
申请人杨汝祥，男，成年人，汉族，中专文化，云南省禄丰县人。
申请人和国跃，男，成年人，汉族，初中文化，云南省牟定县人。
被申请人诚泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
负责人郭成，该公司副总经理。
本院在执行（2015）楚执字第1680号杨汝祥、和国跃与诚泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为46408.85元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1393号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑云山
二〇一五年十二月十日
书记员 普亚梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14733号
上诉人（原审原告）魏×，女，1986年2月11日出生。
上诉人（原审被告）戚×，男，1983年12月8日出生。
上诉人魏×因与上诉人戚×离婚纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13442号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人魏×与上诉人戚×均于2015年11月10日申请撤回上诉。
本院经审理认为：上诉人魏×与上诉人戚×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人魏×与上诉人戚×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费150元，由魏×负担75元（已交纳），由戚×负担75元（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费150元，由魏×负担75元（已交纳），由戚×负担75元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 强 兵
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 贾 旭
二〇一五年十一月十日
书 记 员 仵霞书记员李月明
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1024号
原告汪秀莲，女，1979年1月13日出生，住福鼎市。
被告郑谋树，男，1979年11月7日出生，住福鼎市。
本院在审理原告汪秀莲与被告郑谋树民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪秀莲撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取为25元，由原告汪秀莲负担。
审判员 张开建
二〇一四年七月一日
书记员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯商初字第762号
原告：周红武。
委托代理人：徐文华。
被告：严井良。
本院在审理原告周红武与被告严井良买卖合同纠纷一案中，原告周红武于2013年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周红武撤回起诉。
案件受理费4470元，减半收取2235元，公告费300元，合计2535元，由原告周红武负担（已预交）。
审 判 长 王引儿
代理审判员 徐露露
人民陪审员 余河洲
二〇一三年三月十八日
书 记 员 林 明
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2156号
罪犯王兆勇。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2013年3月27日以（2013）临兰刑少初字第9号刑事判决判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王兆勇有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兆勇在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯王兆勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王兆勇准予减去有期徒刑二个月零二十九天的刑罚执行。（刑期自2012年8月24日起至2015年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽