wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第516号
原告：罗胜。
被告：沈通英。
委托代理人：李立峰，系被告配偶。
原告罗胜为与被告沈通英运输合同纠纷一案，向本院起诉，请求依法判令：1、被告立即支付运费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告罗胜、被告委托代理人李立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间素有原告为被告运输琉璃瓦等货物的运输合同关系。2012年2月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：2012年2月26日止欠小罗的运费共计：13000.／（壹万叁仟元）。被告在欠款人处签字予以确认。之后，被告向原告支付过5000元运费。另查明，原告曾于2012年2月25日收到被告方支付的运费8000元。
上述事实由原、被告的陈述与答辩及欠条、收条等证据予以证明。
本院认为：原、被告对双方之间存在运输合同关系及被告于2012年2月26日向原告出具上述欠条，其后支付过5000元的事实均无异议，本院依法予以确认。双方的争议焦点是被告向原告支付8000元运费是否已包含在欠条中已结算，也即被告是否已清结所欠运费。对此，被告向本院提交了落款日为2012年2月25日的收条一份并据此辩称8000元系于2012年3月25日交付，月份系原告私自篡改。原告则主张8000元系于2012年2月25日收到，故于同日出具上述收条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告虽辩称法律关系已消灭，但其提交的证据无法证明其抗辩主张。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故，对于被告的抗辩理由，本院无法予以采纳。原告主张的事实由双方当事人的确认及相应证据佐证，具备高度盖然性。原告依约履行了运输货物义务后，被告应当及时付清运费。双方对运费支付期限未予约定，亦无补充协议或交易习惯的，原告可随时主张。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告沈通英于本判决生效之日起十日内支付原告罗胜运费8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈通英负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 孙晓娟
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨益娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1591号
罪犯马当，重庆市渝中区人，现于重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）渝三中法刑初字第16号刑事判决，以被告人马当犯组织、领导黑社会性质组织罪、组织卖淫罪、贩卖、运输毒品罪、行贿罪、单位行贿罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、故意销毁会计凭证罪、赌博罪、虚报注册资本罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年5月18日作出（2010）渝高法刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年5月25日交付执行。2013年1月25日经重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第34号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期至2033年1月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯马当能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市渝都监狱提出对罪犯马当减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯马当在服刑期间获三次记功，一次监狱改造积极分子。上述事实，有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马当在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马当减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月四日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1591号
罪犯马当，现于重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）渝三中法刑初字第16号刑事判决，以被告人马当犯组织、领导黑社会性质组织罪、组织卖淫罪、贩卖、运输毒品罪、行贿罪、单位行贿罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、故意销毁会计凭证罪、赌博罪、虚报注册资本罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年5月18日作出（2010）渝高法刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年5月25日交付执行。2013年1月25日经重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第34号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期至2033年1月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯马当能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市渝都监狱提出对罪犯马当减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯马当在服刑期间获三次记功，一次监狱改造积极分子。上述事实，有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马当在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马当减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月四日
书 记 员 张霁东
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第204号
申请执行人臧海洋，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人海林金海粮油经贸有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人张国林，该公司经理。
申请执行人臧海洋申请执行被执行人海林金海粮油经贸有限公司买卖合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年2月25日作出的（2014）海长商初字第16号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人臧海洋于2014年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。被执行人海林金海粮油经贸有限公司尚欠申请执行人臧海洋人民币95883.73元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海长商初字第16号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二０一四年六月十日
书记员 杨文龙
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2102号
申请执行人：广州翔锐机电设备有限公司，住所地广州市天河区棠下二社涌边路69号807A房，统一社会信用代码91440106068196556G。
法定代表人：张宁淮。
被执行人:广州路通机电设备工程有限公司，住所地广州市天河区龙洞山庄大街17号A482，组织机构代码76190561-3。
法定代表人：向文天。
关于广州翔锐机电设备有限公司申请执行广州路通机电设备工程有限公司买卖纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初4124号《民事判决书》已经发生法律效力，依据上述生效判决书，被告广州路通机电设备工程有限公司应向广州翔锐机电设备有限公司支付货款118400元及违约金。由于义务人广州路通机电设备工程有限公司未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人广州翔锐机电设备有限公司向本院申请强制执行，现本院已于2017年5月23日以（2017）粤0112执2102号案立案执行。
执行期间，本院于2017年6月7日向被执行人广州路通机电设备工程有限公司发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人广州路通机电设备工程有限公司有其他可供执行的财产。
本院已于2017年8月7日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2017）粤0112执2102号本次执行程序。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2102号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月八日
书记员 张壹贺
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第826号
原告张某。
委托代理人彭军、高鹏，一般代理。
被告孔某。
委托代理人彭吉星、胡爱民，山东民颂律师事务所律师，一般代理。
原告张某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人彭军、高鹏，被告孔某及委托代理人彭吉星、胡爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告均为再婚，双方于2011年农历二月底经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。由于双方相识时间不长，了解不深，草率结婚，婚后一直未建立起应有的夫妻感情。随着共同生活时间的延长，双方性格不合、难以沟通的缺点逐渐暴露出来，特别是因为原告有一残疾女儿的拖累，被告经常与原告发生争执。2012年2月，原告回娘家居住，双方分居至今。原告认为，原、被告之间夫妻关系已名存实亡，已无和好可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚前个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告孔某辩称，被告不同意离婚，双方婚后感情很好，只是闹了点小矛盾，我不清楚原告离婚的原因。原、被告虽系再婚，但两人婚前了解较多，被告给付原告彩礼款41000元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年农历二月底，原告张某与被告孔某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告张某称由于双方相识时间不长，了解不深，草率结婚，婚后一直未建立起应有的夫妻感情。被告孔某称双方婚后感情很好，虽系再婚，但两人婚前了解较多，请求驳回原告的诉讼请求。2012年正月十六日，原、被告因家务琐事发生矛盾后分居至今。
以上事实有结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告虽系再婚但结婚时间较长，应当建立了一定的夫妻感情。婚后因生活习惯、家务琐事等发生矛盾，双方应当互谅互让，共同维系一个和谐、幸福的家庭。本案中原告张某所诉不能证明其与被告孔某的夫妻感情确已破裂，其提出离婚的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一四年一月九日
书记员 刘劲松
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛明法刑初字第43号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人宋玉强，男，1988年10月25日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，无业，住＊＊＊＊＊。因本案于2012年10月11日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月15日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人宋玉强犯盗窃罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员罗哲芳、代理检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人宋玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2012年10月6日7时许，被告人宋玉强和欧蓝松（另案处理）经密谋后，驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车去到佛山市高明区杨和镇人和清塘村＊＊号一出租屋外，以“T”型撬棒启动助力车的方法，将被害人李＊＊停放在该处的一辆韩本牌48CC助力车（价值人民币2632元）盗走。得手后，二人以人民币1000元的价格将助力车销赃给他人。现赃款赃物均无法追回；2.2012年10月10日7时许，宋玉强和欧小标（另案处理）经密谋后，驾驶相同摩托车去到佛山市高明区杨和镇（人和）百多乐商店门前，以液压剪剪断防盗锁后用“T”型撬棒启动助力车的方法，将被害人曹＊＊停放在该处的一辆银灰色的女装助力车（无法进行价格鉴定）盗走。得手后，二人以人民币1200元的价格将助力车销赃给他人。现赃款赃物均无法追回。
公诉机关认为，被告人宋玉强无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3832元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋玉强如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人宋玉强判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人宋玉强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李＊＊、曹＊＊的陈述，证人欧＊＊的证言，现场勘查记录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，作案工具照片，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋玉强无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3832元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋玉强犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宋玉强归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上亦自愿认罪，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋玉强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2013年6月10日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一三年二月五日
书记员 陈红红
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00723号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）热×，男，26岁（1988年1月16日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人热×犯危险驾驶罪一案，于2014年8月26日作出（2014）朝刑初字第2514号刑事判决，认定原审被告人热×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。原审被告人热×不服，提出上诉。在本院审理过程中，翻译人热衣汗古丽担任维语翻译，上诉人热×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人热×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人热×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第2514号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 桢
代理审判员 王庆刚
代理审判员 李 丹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 德 辰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00893号
原告吴某甲，曾用名吴某乙，女，1975年9月15日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人詹群娥，湖北龙田律师事务所律师，。
被告金某甲，男，1975年1月25日出生，汉族，仙桃市人。
原告吴某甲与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成由审判员方俊担任审判长，人民陪审员代年军、金祖泽参加的合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人詹群娥到庭参加了诉讼，被告金某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2000年5月18日登记结婚，2002年2月28日生育儿子金某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，2009年，原、被告开始两地打工生活，互不联系，导致夫妻感情破裂。原告现起诉要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；小孩金某乙由被告抚养，原告负担小孩的抚养费用。
原告吴某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仙桃市民政局婚姻登记机关出具的档案信息及仙桃市公安局陈场派出所出具的证明各1份，证明原、被告于2000年5月18日登记结婚；
证据二：常住人口登记卡复印件1张，证明原、被告之子金某乙的基本情况；
证据三：调查金某乙的笔录1份，证明原、被告感情确已破裂；
证据四：广东省居住证复印件1份，证明原、被告两地打工，不在一起生活；
证据五：吴志兵出具的证明材料1份，证明原告从2009年起外出务工。
被告金某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告吴某甲提交的证据，本院经审查后认为：原告提交的证据一、二均系相关职能部门出具的有效证明，本院依法予以采信；证据三因被调查人金某乙未出庭作证，本院依法不予采信；证据四只能证明原告在广东居住的事实，并不能证明原、被告感情破裂，本院依法不予采信；证据五因证人吴志兵未出庭作证，且无其他证据佐证，本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告于2000年5月18日登记结婚，2002年2月28日生育儿子金某乙。
本院认为：原告吴某甲与被告金某甲经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法、有效。原告要求与被告离婚，但没有提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告金某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方 俊
人民陪审员 代年军
人民陪审员 金祖泽
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴定帮
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹催字第00029号
申请人亨特道格拉斯建筑产品（中国）有限公司，住所地：上海市中春路2805号。
法定代表人李东，该公司董事长。
委托代理人刘兵，江苏华海中天律师事务所律师。
申报人亢勇军。
委托代理人周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。
申请人亨特道格拉斯建筑产品（中国）有限公司申请公示催告一案（该汇票的付款人是丹阳明元房地产开发有限公司，收款人是南京长岛建设工程有限公司，出票日期是2014年12月18日，汇票号码是00100063／21801922，票面金额100000元），本院受理后，依法于2015年7月15日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现申报人亢勇军向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人亨特道格拉斯建筑产品（中国）有限公司负担。
审 判 长 张素琴
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 陈 笑
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 范义伟
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2976号
原告周宏强。
委托代理人周金树，湖南星沙律师事务所律师。
被告孙光灿。
原告周宏强与被告孙光灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏强委托代理人周金树到庭参加了诉讼，被告孙光灿经本院伟传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：由被告偿还借款656000元，并按同期贷款利率标准支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的借款利息。
被告未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2008年8月5日被告以承建工程所需要向原告借款250000元，2009年10月9日又向原告借款85000元，约定月息2分，工程竣工后本息一并归还。因被告未予还款，2014年5月17日，原、被告就借款本息达成协议，本息合计为656000元，被告向原告重新出具借条。
判决理由与结果
本院认为，被告于2014年5月17日出具的借条，是对2008年8月5日及2009年10月9日债务的确认，本院对该借条的合法性予以认定。双方未约定还款期限，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。因双方未约定借款利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告孙光灿在本判决书生效后七日内偿还原告周宏强借款656000元；
二、驳回原告周宏强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10360元，减半收取5180元，财产保全费3920元，合计9100元，由被告孙光灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一四年十月二十日
代理书记员 喻 舟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5200号
罪犯袁家荣，男，汉族，初中文化，1968年9月15日出生于江苏省无锡市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2009年1月20日作出（2009）北刑初字第38号刑事判决，以被告人袁家荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2022年8月31日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月13日、2013年10月30日作出（2011）、（2013）宁刑执字第9548号、第8066号刑事裁定，对罪犯袁家荣减去有期徒刑三年（刑期至2019年8月31日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯袁家荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯袁家荣在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市北塘区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯袁家荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪、且因涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁家荣减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年9月30日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第600-1号
原告：山东丰奥工程机械制造有限公司，住梁山县拳铺镇工业园区郭堂村北。
法定代表人：骆作英，经理。
被告：梁山五岳工贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇陶庄村南。
法定代表人：岳增宏，经理。
本院在审理原告山东丰奥工程机械制造有限公司与被告梁山五岳工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山五岳工贸有限公司的银行存款138260元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人宋某某所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山五岳工贸有限公司的银行存款138260元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告山东丰奥工程机械制造有限公司提供担保的案外人宋某某所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 杨玉建
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 群
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4288号
原告：尉永君，男，1969年12月27日生，汉族，无业，住吉林省敦化市。
委托代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：郑春凤，女，1969年12月17日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
原告尉永君诉被告郑春凤股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
尉永君诉称：被告的丈夫于2014年1月14日在原告处拿走30万元称能够买到一公司股票，但现没有实现入股，被告的丈夫现已死亡，故起诉。
本院认为：原告提起民事诉讼，但是其不能提供被告的准确送达地址及联系方式。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尉永君的起诉。
案件受理费5800元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一七年二月二十二日
书记员 红格尔
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第297号
原告：景佳琦，女，1992年1月20日出生，汉族，盐湖区安邑办事处郭家卓村居民。
委托代理人：许海潮，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。
被告：王宁，男，1991年2月26日出生，汉族，盐湖区安邑办事处东街六组居民。
委托代理人：毛蔷乐、王颖嘉，山西衡霄律师事务所律师。
本院在审理原告景佳琦与被告王宁离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 范军强
二〇一五年九月十一日
书 记 员 牛珊珊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2925号
原告周义，男，汉族，1956年11月5日生。
原告周翎，女，汉族，1988年12月13日生。
两原告共同委托代理人李宏志，南京利德丰律师事务所律师。
被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司，住所地在本市鼓楼区江东北路阳光锦绣阁A座3A。
原告周义、周翎诉被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司（以下简称蟠龙金陵公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周义、周翎的共同委托代理人李宏志到庭参加诉讼。被告蟠龙金陵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周义、周翎诉称，2007年10月9日，两原告与被告签订《南京市商品房买卖契约》一份，约定两原告以527917.6元购买被告开发建设的位于本市鼓楼区江东北路298号蟠龙综合楼B区XXX室房屋一套。原告于2007年10月20日付清全部购房款，其中包含原告周义向华夏银行股份有限公司南京分公司申请的房屋贷款400000元。2008年7月28日，被告将该房交付原告，原告实际入住该房屋。2014年2月28日，原告周义还清华夏银行房屋贷款，该行遂于当天注销了对该房屋的抵押登记。此后，原告多次要求被告将该房屋过户至原告名下，但被告迟迟不为原告办理相关产权登记手续，致使原告至今未能获得房屋所有权证。现两原告诉至法院，请求判令被告协助两原告办理南京市鼓楼区江东北路298号蟠龙综合楼B区XXX室房屋所有权证及国有土地使用权证，并承担本案诉讼费用。
被告蟠龙金陵公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告周义与原告周翎系父女关系。2007年10月9日，两原告与被告签订了《南京市商品房买卖契约》（宁房买卖契字200710845），约定由两原告认购被告开发的本市鼓楼区江东北路298号蟠龙综合楼B区XXX室房屋一套，房屋建筑面积为60.82平方米；该房屋单价为8680元／平方米，总房款为527917.6元，房屋交付的期限为2008年4月30日，交付后90天内办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续。上述房屋买卖契约签订后，原告于2007年10月20日向被告支付了全部购房款527917.6元，其中现金支付127917.6元，通过华夏银行股份有限公司南京分公司银行（以下简称华夏银行）贷款方式支付400000元。该行于2007年10月19日办理了抵押权登记手续。2008年7月28日，被告向原告交付了涉案房屋后，原告一直使用该房屋至今。2014年2月28日，原告偿还完毕银行贷款，华夏银行遂注销了对涉案房屋的抵押登记。此后，被告一直未协助原告办理涉案房屋所有权证及国有土地使用权证。
另查明，2008年3月28日，被告因向南京泉峰投资管理有限公司借款2000万元，故将座落于本市鼓楼区江东北路298号蟠龙综合楼B区部分在建房屋作为上述借款的抵押担保，并在南京市房地产市场管理处办理了抵押登记手续，因此该楼盘房屋未办理房屋所有权证。2014年12月15日，经本院（2013）鼓民初字第1680号生效民事判决书查明，上述抵押房屋共计78处。本案诉争房屋821室不在其列，被告至今未办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
以上事实，有两原告提交《南京市商品房买卖契约》、房款收据、住房质量保证书、住宅使用说明、华夏银行个人房屋抵押借款合同、华夏银行借款凭证、房屋照片，以及本院庭审笔录、工作笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提存标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，原、被告之间签订的《南京市商品房买卖契约》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该房屋买卖契约签订后，原告已按约向被告支付了全部房款，且被告已将涉案房屋交付给原告。故被告应按照合同约定以及合同的性质、目的和交易习惯履行相应的协助义务。故原告主张被告协助其办理涉案房屋所有权证和国有土地使用权证的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应依法承担不利后果。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告周义、原告周翎办理南京市鼓楼区江东北路298号蟠龙综合楼B区XXX室的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费9079元，减半收取4539.5元，由被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司负担（此款原告周义已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告周义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一五年七月十日
见习书记员 殷梅薇
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2925号原告中国工商银行股份有限公司福州东街口支行，住所地福州市鼓楼区东街43号。负责人林威，行长。委托代理人薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。委托代理人陈文婷，东街口支行职员。被告高云，男，汉族，1976年5月5日出生，住福建省平潭县。被告林小妹，女，汉族，1978年4月23日出生，住址。被告福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人卓新荣，董事长。委托代理人金麟、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福州东街口支行诉被告高云、林小妹借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清全部借款�金及利息为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司福州东街口支行撤回起诉。本案诉讼费7893元，因撤诉减半收取3946.5元，由原告负担。审判长林跃男审判员陈建忠审判员王明亮二〇一五年七月二十一日书记员黄凌霄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…….第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15671号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨兴权。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨兴权信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨兴权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,976.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,976.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第1205号
原告：金莲云。
委托代理人：金孝敏。
被告：陈剑新。
被告：吴天龙。
原告金莲云为与被告陈剑新、吴天龙民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金莲云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金莲云负担。
审 判 员 李月娇
二〇一四年六月十六日
代书记员 卢蔚蔚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执171号
申请执行人赵士权。
被执行人郑桂清。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第537号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院银行存款、房产、车辆、股票等查询被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第537号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周立新
二〇一七年七月二十四日
书记员 李化生
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03293号
原告：梁永林，男，1953年9月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省濉溪县。
被告：惠跃东，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告梁永林诉被告惠跃东民间借贷纠纷一案中，原告梁永林于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：梁永林在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁永林撤回起诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告梁永林负担。
审判员 周开山
二〇一五年十月二十三日
书记员 张小雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1874号
被执行人倪秉泉，男，1994年4月12日出生，汉族，住址福建省平潭县。
被执行人廖燕平，男，1993年8月19日，汉族，住址福建省尤溪县城关镇。
被执行人倪秉泉、廖燕平组织卖淫罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第31号刑事判决书，对被执行人倪秉泉判处附加刑罚金3000元，对被执行人倪秉泉判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人倪秉泉有可供执行的财产。
本院认为，被执行人倪秉泉、廖燕平暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1874号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡海峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1499号
原告陈福海，个体工商户。
委托代理人徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。
委托代理人龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈雨威，个体工商户。
委托代理人刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。
原告陈福海与被告陈雨威定金合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由助理审判员李雪适用小额诉讼程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈福海及委托代理人龚世钊、被告陈雨威的委托代理人陈晓龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈福海诉称，2015年11月，原告在传媒报纸上看到被告欲以32.8万元的价格出售位于十堰市茅箭区人民南路71号47栋1单元804号房屋，经双方协商，房价定为30万元，2015年12月7日，原告向被告支付了10000元定金，后双方因过户房屋税费问题产生分歧，原告要求被告退还定金无果，请求法院判令被告退还定金10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈雨威对原告陈福海缴纳10000元定金的事实无异议，但认为是原告陈雨威违约，定金应不予返还。
经审理查明，原告陈福海与被告陈雨威之间就买卖房屋达成口头协议。2015年12月17日，原告付款10000元，被告陈雨威向原告出具收条一张，记载：“今收到陈福海购房定金壹万整（10000.00），期间双方不得反悔。注：如有反悔，双倍赔偿，房屋总价为叁拾万元”。双方履行合同过程中，因房屋过户税费问题产生纠纷，原告提出解除合同的请求，被告拒绝，但在庭审中，被告明确表示合同无法履行，房屋已出卖给案外人。原告要求被告返还定金无果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效。在合同履行过程中，双方虽因过户税费问题产生纠纷，但双方并未就解除合同达成一致意见，被告在合同未解除的情况下将房屋出卖给案外人，并明确表示合同无法继续履行，故被告的行为属于违约行为，应承担违约责任，原告要求被告返还定金的诉讼请求本院予以支持。被告辩称属原告违约，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈雨威于本判决生效之日起三日内返还原告陈福海定金10000元。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由被告陈雨威负担。
上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 雪
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 罗丽红
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十五条【定金】当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条【定金及其法律效力】当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条【定金的成立】定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初1394号
原告：赵海河，男，1984年8月1日出生，汉族，住富蕴县。
被告：马义成，男，汉族，住阿勒泰市。
原告赵海河与被告马义成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。本案在审理过程中，原告赵海河于2016年9月20日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告赵海河有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵海河撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告赵海河负担。
审判员 张 玲
二〇一六年九月二十日
书记员 史丽君
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2374号
原告刘亮，男，住福州市鼓楼区。
被告黄晓勇，男，住福州市晋安区。
本院在审理原告刘亮诉被告黄晓勇民间借贷纠纷一案中，原告刘亮于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤诉。
案件受理费5425元，减半收取后为2712.5元，由原告刘亮负担。
审判员 倪卫东
二〇一五年六月十日
书记员 危 艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第725号
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张科，董事长。
委托代理人刘希梅，女，汉族，住胶州市。
被告辛爱华，女，汉族，住胶州市。
被告王文升，男，汉族，住胶州市。
被告王兆朋，男，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告杨清，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司诉被告辛爱华、王文升、王兆朋、杨清金融借款合同纠纷一案过程中，原告提供的被告辛爱华、王文升的地址均找不到被告。本案被告辛爱华早已不在原告提供的住址居住，根据其他案件反馈的信息知道辛爱华最后居住地是在淄博市，本院于2015年9月1日限原告七日内提供辛爱华的送达地址，因辛爱华远在淄博，故本院也相应予以宽限至三个月，但原告仍未提供被告辛爱华的送达地址。本案被告王文升系胶州市胶西镇人民政府的正式在编人员，本案法官在对王文升送达时了解到，王文升一直在胶西政府工作，但不正常上班，王文升工作的办公桌也安排了其他工作人员使用，其同事也不能保证王文升在15日至30日内能够上班，不能有效将民事诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书转交给王文升，故本案也无法委托其同事进行送达。同时，王文升的同事不定时能看到王文升来单位，所以不符合下落不明的条件，不适用公告送达。另外，本案在给被告王文升再次送达时，胶西政府的工作人员告知其到村里挂职。本院也于2015年9月1日限原告在七日内提供王文升挂职的村或现住址，对此，原告亦未在三个月内向法庭提供有效的送达地址。
本院认为，原告不能提供有效送达地址的前提下向法院起诉，起诉后经法院多次催促也一直未能提供有效地址，致使本案无法有效送达。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘龙先
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第313号
原告王凌翔，男，汉族，1970年5月26日出生。
被告朱红献，男，汉族，1972年8月10日出生。
委托代理人翟伟国，武陟县“148”法律服务所律师。
原告王凌翔与被告朱红献买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王凌翔、被告的委托代理人翟伟国到庭参加了诉讼。开庭审理中，原告请求补充完善证据，本院予以准许，并依法进行了第二次庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，两年前原告开始给被告供货，截止到今年被告共欠原告货款80850元（见欠条）。经原告数次催讨，均无果。故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还货款80850元。2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告不欠原告货款。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告王凌翔请求被告朱红献偿还货款80850元有无事实及法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：证据一、欠条一份，证明被告朱红献欠原告王凌翔煤焦油货款80850元的事实。证据二、2014年11月3日九街居委会出具的证明一份，证明原告王凌翔的曾用名是王祥，王祥和王凌翔是一个人，都是原告自己。
被告质证后认为：一、欠条是朱红献出具的，真实性无异议，但是不能据此说明被告就欠原告货款，从原告起诉状可知，原告叫王凌翔，只是在起诉状中做了改动，改动成王祥。根据欠条的形式，应当能够证明朱红献与一个叫王祥的人发生过货物买卖，存在买卖合同关系，而合同法确定的合同的相对性原则，肯定了负有合同履行义务的人应该并且只能向合同的相对方履行义务，尽管原告持有该条据，原告事实上不是条据上载明的王祥，仅仅是有一个字的读音相似，原告就起诉，显然不对。证据二，对其客观性，形式上的合法性以及与案件的关联性均表示否认。首先，形式上来讲，一个街民委员会出具原告曾用名的证明，而从原告起诉状中的住所，看不出清化镇九街与清化镇友谊路县社家属院有任何关系，名称没有任何重叠的地方，从形式上来看，九街居民委员会也没有权利对居住在县社家属院的原告作出证明。2、按照居民身份证法以及相关的户籍法律法规，一个人如有曾用名应该记载到公安机关核发的居民户口本，而不是居民委员会出具证明。3原告显然是为了冒用别人姓名主张债权的一种投机行为，请人民法院驳回原告的起诉。
原告陈述，1、王凌翔和王祥就是我本人。如果派出所可以证明，我可以回家开证明。2、县社家属院属于九街居委会管，我们的户口都在九街居委会。
被告陈述，如果原告能由公安机关出具证明，这个证据仍然需要双方进行质证。
第二次庭审时，原告提交光盘一份，证明原告王凌翔一直给被告朱红献打电话，朱红献给王凌翔发的信息，王凌翔刻成了光盘提交法庭。证明一份，该证明上加盖有博爱县公安局清化派出所的公章，证明欠条上的王祥是原告，弥补原证明上的瑕疵，证明原告在家就叫王祥，原告的朋友们都叫原告王祥，王凌翔和王祥是同一人。
被告质证后认为，对于短信内容：首先，电话号码是不是朱红献的，我方无法确认。2、是不是朱红献发的，我方无法确认。3、按照原告的说法，都是在原告通过电话向朱红献要钱，朱红献的回复，假定内容是朱红献所发，朱红献都是称，对方是“祥”，加上我刚才的陈述，被告与“祥”不是很熟，有人问他要钱，朱红献知道欠别人货款，这些内容是对一个叫“祥”的人做出，不能排除原告获得这张条据自称是“祥”，问朱红献要款，朱红献就回短信的可能，我们的说法是合理的怀疑，原告不能证明自己是买卖合同的相对人。其次，1、我们认为这张证明是不合法的。理由是该证据与原告的户口本记载明显矛盾，在户口本上并没有记载曾用名王祥，而出具的证明中在没有任何证据的情况下，作出了这种认定。2、在上一次开庭时，这一个证据并没有当庭展示，而现在的证据显示的时间为2014年11月3日和12月17日，并不符合证据的客观性。
被告在两次庭审中均未向本庭提交证据。
经审查，本院认为，原告的证据一的欠条，被告对其真实性无异议，故可以作为认定本案事实的依据。被告对原告提供的证据二的证明以及短信内容有异议。经审查，原告提供的证明，内容为：“我户口居民王凌翔（男，身份证号：410＊＊＊＊13），曾用名王祥，二名同为一人。此证。”盖有博爱县清化镇九街居民委员会和博爱县公安局清化派出所公章，且该份证据与原告提供的号码为139＊＊＊＊99的机主向其发送的短信内容相印证，可以认定王凌翔与王祥系同一人，本院依法对该证据予以采信。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告向被告供应煤焦油。截止2014年3月28日被告朱红献累计欠原告货款80850元并出具欠条。后经原告讨要，被告未还，以致酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系买卖合同货款纠纷。我国法律规定，当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告王凌翔要求被告朱红献支付货款80850元，于法有据，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱红献在本判决生效后十日内支付原告王凌翔货款80850元。
如被告逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
诉讼费减半收取为910.5元，由被告朱红献负担，被告负担的诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 冯立军
二〇一五年一月二十一日
书记员 李濛濛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第313号
原告芦志芳。
被告王平。
原告芦志芳与被告王平劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王会洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦志芳到庭参加了诉讼，被告王平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份至11月份，被告雇佣原告组织民工为被告的建筑工地进行施工。完工后被告付给原告劳务费80000元，拖欠原告58960元，被告给原告出具欠据三份。经多次催要后未果，要求被告给付原告劳务费58960元。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
经审理查明，2012年6月份至11月份，被告雇佣原告组织民工为被告的建筑工地进行施工。完工后被告付给原告劳务费80000元，尚欠原告108960元，被告给原告出具欠据三份，经多次催要被告给付原告50000元，余款58960元至今未付。
上述事实有原告陈述，欠条等证据证明属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。原告组织人员为被告施工，被告拖欠原告劳务费58960元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。被告经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王平于本判决生效后五日内给付原告芦志芳劳务费58960元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王会洋
二〇一四年二月十九日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第994号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××街道××东××号。
代表人：孙××。
被告：汪××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告汪×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年7月3日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由助理审判员吴项南适用简易程序进行审
理。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款20000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
助理审判员 吴项南
二〇〇九年七月六日
书 记 员 毛益春
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1251号
申请执行人赵绍元
被执行人梁卫明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01788号，依法向被执行人梁卫明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梁卫明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁卫明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁卫明（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币21974.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月三十日
书记员 李春才
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3160号
罪犯孟庆发，男，1957年5月21日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年8月10日作出（2011）南刑初字第373号刑事判决，以被告人孟庆发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收5万元等值个人财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年九个月，履行没收5万元等值个人财产。执行机关天津市李港监狱于2016年10月24日提出减刑建议，并于2016年11月2日报送本院审理。本院于2016年11月2日立案，于11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯孟庆发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孟庆发符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孟庆发在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年下半年先后获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孟庆发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆发减去有期徒刑一年，没收人民币5万元个人等值财产不变（已履行）。
（刑期自2011年4月8日起至2023年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 房利甲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第766号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人张名学，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告郭伟。
被告郭良路。
被告郭良正。
被告郭祥征。
被告陈庆。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告郭伟、郭良路、郭良正、郭祥征、陈庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，由审判员徐继明独任审理，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人张名学到庭参加了诉讼，被告郭伟、郭良路、郭良正、郭祥征、陈庆经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，被告郭伟于2013年6月14日向原告借款15000元，还款日期为2014年6月13日；于2014年4月25日借款35000元，还款日期为2014年11月20日，该笔借款约定利率为5‰上浮90%。郭良路、郭良正、郭祥征、陈庆为偿还该笔借款本息提供了连带责任保证。第一笔借款到期后，被告仅偿还利息至2014年3月20日。现依法请求解除原、被告之间签订的农村信用社农户最高额借款合同一份并判令被告偿还所欠借款本金50000元及相应利息。
被告郭伟、郭良路、郭良正、郭祥征、陈庆未答辩。
经审理查明，2011年11月26日，被告郭伟、郭良路、郭良正、郭祥征、陈庆与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定五人互为连带保证责任的保证人；本合同项下每个借款人的每一笔借款出现逾期，贷款人即有权向借款人、联保人追偿；借款人、联保人违反合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款，提前收回依发放的贷款本息措施；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2011年11月26日至2014年11月25日，在此期间被告郭伟的最高贷款额度为50000元。临朐农商行依据农村信用社农户最高额联合保证借款合同于2013年6月14日向被告郭伟发放贷款15000元，期限至2014年6月13日；于2014年4月25日向被告郭伟发放贷款35000元，期限至2014年11月20日，月利率均为9.500‰。被告郭伟仅支付2013年6月14日的借款利息至2014年3月20日，担保人亦未履行担保责任。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据二份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农信与被告郭伟、郭良路、郭良正、郭祥征、陈庆的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告郭伟应当偿还原告借款及相应利息。诉讼过程中，原、被告约定借款期限已经届满，而被告仍未还款，故原告要求解除原、被告双方之间的农村信用社农户最高额联合保证借款合同已无必要。被告郭伟借款逾期未予偿还，被告郭良路、郭良正、郭祥征、陈庆作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求被告郭伟返还借款并支付利息、要求被告郭良路、郭良正、郭祥征、陈庆承担担保责任，事情清楚，证据充分，应予支持。被告郭伟、郭良路、郭良正、郭祥征、陈庆经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求进行辩解和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息（本金15000元自2014年3月21日至本判决限定的付款之日止按合同约定利率计算；本金35000元自2014年4月25日至本判决限定的付款之日按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告郭良路、郭良正、郭祥征、陈庆对被告郭伟的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告郭伟追偿；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐继明
二〇一四年十二月四日
书记员 张永明
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第766号
原告临清市农村信用合作联社城区信用社，驻所地：临清市杨桥街731号。
法定代表人牛玉增，该社主任。
委托代理人牛玉增，男，汉族，现任临清市农村信用合作联社城区信用社主任，住临清市御临苑小区。
委托代理人李宏伟，现任临清市农村信用合作联社城区信用社客服经理。
被告王维九。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城区信用社与被告王维九金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城区信用社撤诉。
案件受理费950元，减半收取，由原告承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年五月九日
书记员 刘燕双
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06624号
上诉人（原审被告）涂银生，男，1983年3月12日出生。
被上诉人（原审原告）崔元平，男，1969年11月15日出生。
委托代理人杨帆，北京镜凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李淑杰，女，1973年5月7日出生。
上诉人涂银生与被上诉人崔元平、被上诉人李淑杰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第00569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开进行了审理。本案现已审理终结。
2013年12月，原审原告崔云平诉至原审法院称：涂银生、李淑杰均系×厂管理人，我于2010年3月至今在×厂工作。2013年9月20日晚约8时许，在北京市通州区马驹桥镇柏福村×厂的宿舍，我与自己的侄子正常聊天，涂银生、李淑杰予以制止，我与涂银生、李淑杰理论之时，被涂银生、李淑杰打伤。我报警，大杜社派出所出警处理，经北京京通医院（以下简称京通医院）诊断我所受伤为前额皮肤挫裂伤，左上肢、左肩部、腰部、臀部软组织挫伤，我于2013年9月20日至同年9月27日在该医院住院治疗。因涂银生、李淑杰对民事赔偿部分不同意调解，2013年10月31日大杜社派出所告知我向法院起诉。涂银生、李淑杰故意伤害我身体给我带来一定的经济损失，对上述损失涂银生、李淑杰未予赔偿。现我为维护自己的合法权益请求法院判决涂银生、李淑杰共同赔偿我医疗费8022.45元、交通费1500元、误工费15000元、住院伙食补助费300元、精神抚慰金2000元，上述款项共计人民币26822.45元，并要求诉讼费由涂银生、李淑杰承担。
原审被告涂银生、李淑杰未答辩。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，涂银生、李淑杰经法院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费以及因误工减少的收入等损失。受害人对损害的发生和扩大负有过错的，应当相应减轻行为人的赔偿责任。本案中，涂银生与崔元平先就崔善福在单位宿舍吵闹问题产生矛盾，继而发生互殴致使崔元平负伤，双方作为成年人，在矛盾产生之后本应通过协商等和平方式解决矛盾，但二人却采取殴斗方式进行处理，二人对此纠纷的发生均负有一定过错，关于双方的责任，法院认定为双方为同等责任。涂银生将崔元平致伤，涂银生作为侵权人，应当按照其过错程度对由此给崔元平造成的合理损失承担赔偿责任。因崔元平未提交证据证明李淑杰对于其负伤有责任，从派出所调取的卷宗亦无法认定李淑杰对此事负有责任，故法院对崔元平要求李淑杰与涂银生共同承担赔偿责任的请求不予支持。1.关于崔元平主张的医疗费，应以其提供的正式医疗费票据为准，对其过高请求法院不予支持。2.关于崔元平主张的交通费，崔元平就医需支出一定的交通费用系不争的事实，关于交通费的具体数额，由法院根据其就医的合理交通支出情况予以酌定，对其过高请求法院不予支持。3.关于崔元平主张的误工费损失，应结合其误工期限及工资收入情况予以确定。误工期限应结合医院出具的医嘱及崔元平的伤情予以确定，对崔元平过长的误工期主张法院不予支持；对于误工费的计算标准，崔元平主张其每天工资为200元，涂银生亦认可在家具厂崔元平的工资标准为每天200元，故对崔元平每天200的工资标准法院不持异议。4.关于崔元平主张的伙食补助费，应当根据其住院的天数并结合北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。5.关于崔元平主张的精神损害抚慰金，崔元平因此次纠纷受伤住院多日，根据鉴定机构所出具鉴定意见其受损伤属轻微伤（偏重），其精神上必遭受一定的痛苦，故对崔元平的该项请求，法院适当予以支持，对其过高请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年3月判决：一、涂银生赔偿崔元平医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计人民币一万一千三百七十二元九角二分，于判决生效之日起十日内执行清；二、驳回崔元平的其他诉讼请求。
判决后，涂银生不服，向本院提起上诉称：我没有打崔元平，且崔元平主张的相关损失证据不足，请求二审法院查清事实，依法改判驳回崔元平的全部诉讼请求。
原审原告崔元平对原判持有异议，但并未提起上诉。
原审被告李淑杰同意涂银生的意见。
经审理查明：2013年9月20日，在北京市通州区马驹桥镇一家具厂院内，崔元平的亲戚崔善福及崔元峰前往该家具厂探往时任该厂职工的崔元平，当日21许，崔善福因酒后在崔元平所在宿舍吵闹，时任该家具厂管理人员的涂银生、李淑杰找到崔元平要求其制止崔善福的行为，随后涂银生与崔元平发生争吵，随后二人进行互殴，致使崔元平受伤。
事发后，崔元平被送往京通医院进行治疗，并于2013年9月21日至2013年9月27日（共计6天）在该院接受住院治疗，经医院诊断，崔元平的伤情为头面部外伤，脑挫伤，左额部皮肤裂伤术后，左额部皮下血肿，左肩、右膝部软组织损伤。2013年9月27日、2013年10月10日京通医院出具诊断证明书建议均载明：注意休息；2013年10月30日、2013年11月26日京通医院出具诊断证明书建议均载明：休息2周。经北京市公安局通州分局大杜社派出所委托，2013年10月24日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见——被鉴定人崔元平所受损伤属轻微伤（偏重）。
原审法院审理中，崔元平、涂银生均认可崔元平的工资为每天200元。
经核实，崔元平的合理损失为医疗费7545.83元、交通费800元，误工费13600元、住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金500元，以上共计22745.83元。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费以及因误工减少的收入等损失。受害人对损害的发生和扩大负有过错的，应当相应减轻行为人的赔偿责任。本案，根据查明的事实，涂银生与崔元平先就崔善福在单位宿舍吵闹问题产生矛盾，继而发生互殴致使崔元平负伤，双方作为成年人，在矛盾产生之后本应通过协商等和平方式解决矛盾，但二人却采取殴斗方式进行处理，二人对此纠纷的发生均负有一定过错，关于双方的责任，本院认定为双方为同等责任。涂银生将崔元平致伤，涂银生作为侵权人，应当按照其过错程度对由此给崔元平造成的合理损失承担赔偿责任。涂银生上诉称其并没有打崔元平，与本院查明的事实不符，故对其此项上诉意见，本院不予采信。依据现有证据，无法认定李淑杰对于崔元平负伤有责任，故原审法院对崔元平要求李淑杰与涂银生共同承担赔偿责任的请求未予支持并无不当。关于崔元平的损失问题，原审法院依据医疗费票据、诊断证明书、崔元平的伤情及崔元平的工资标准等情况确定崔元平的医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等合理损失的数额并无不当，本院予以维持。涂银生就此问题提出的相应上诉意见，没有道理，本院不予采纳。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费235元，由崔元平负担193元（已交纳），由涂银生负担42元（于收到本判决之日起七日内交纳）。二审案件受理费84元，由涂银生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶亚东
代理审判员 龚勇超
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年五月十四日
书 记 员 梁 丽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初608号
原告：王良才，男，生于1959年6月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华�
原告王良才诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王良才的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王良才诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维�公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2731.05元；3、被告一次性支付违约金273.105元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告王良才与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村村3组的2.89亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月11日诉至法院请求判令�1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2731.05元；3、被告一次性支付违约金273.105元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告王良才提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善�临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告王良才按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王良才与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王良才2015年度土地承包费2731.05元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王良才的逾期付款违约金273.105元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第369号
原告：高某，女，1989年3月24日出生，汉族，农民，住黄骅市。
被告：赵某，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住景县。
本院于2015年4月1日立案受理了原告高某诉被告赵某离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某负担。
审判员 梁文生
二〇一五年四月二十一日
书记员 马宏磊
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1527号
原告周爱民，居民。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告江苏仪征化纤纺织有限公司，住所地仪征市真州东路22号。
法定代表人魏永林，董事长。
委托代理人徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司仪征支行,住所地仪征市大庆北路257号。
法定代表人戴小杰，负责人。
委托代理人周均良，中国建设银行股份有限公司仪征支行经理。
本院在审理原告周爱民与被告江苏仪征化纤纺织有限公司、中国建设银行股份有限公司仪征支行房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周爱民撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 冯 军
代理审判员 李振艳
人民陪审员 田 勇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢24号
申请执行人万克娥，女，1964年4月16日出生，汉族。
被申请人陈善辉，男，1956年8月26日出生，汉族。
被申请人刘淑苹，女，1963年7月7日出生，汉族。
本院执行的申请执行人万克娥与被执行人陈善辉、刘淑苹民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第945号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第945号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年三月二日
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00254号
上诉人（原审原告）李俊丹。
委托代理人张华义，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆青年报社。
法定代表人龚建平，总编辑。
委托代理人雷玉峰，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。
上诉人李俊丹与被上诉人重庆市青年报社合同纠纷一案，李俊丹不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第09173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法由法官胥庆担任审判长，法官向川主审，与法官张毅组成合议庭共同负责案件的审理。本案现已审理终结。
李俊丹在一审中起诉称：李俊丹于2013年1月起受重庆青年报社邀请，作为重庆青年报社所办的《重庆青年报》战史专栏的作家，为重庆青年报社提供专栏稿件；约定支付标准为600元／每千字。李俊丹在2013年1月起至2013年6月期间，陆续按约向李俊丹提供了诸多稿件，并在《重庆青年报》战史专栏刊登。截止2013年6月，李俊丹向重庆青年报社提供的稿件的劳务报酬共计54174.60元，重庆青年报社向李俊丹支付了29279.95元劳动报酬后，仍有25039.39元未付。李俊丹多次催收未果，现要求重庆青年报社立即支付稿酬25039.39元。
重庆青年报社在一审中答辩称：李俊丹在诉状中所称的稿费每千字为600元的约定不正确，应当是根据李俊丹每次供稿的情况来确定，重庆青年报社给李俊丹的稿酬已支付完毕，请求驳回李俊丹的诉讼请求。
一审法院经审理查明：李俊丹于2013年1月起作为重庆青年报社所办《重庆青年报》战史专栏的撰稿人，为重庆青年报社撰写专栏稿件。李俊丹2013年1月起至2013年6月期间，陆续按约向重庆青年报社提供了90281字的稿件，并在《重庆青年报》战史专栏刊登。重庆青年报社共向李俊丹支付了29279.95元的报酬。李俊丹认为应当按每千字600元的标准支付稿酬。重庆青年报社则坚持李俊丹的稿酬应当根据每次供稿情况而定，重庆青年报社已向李俊丹支付了全部稿酬。
一审法院认为，李俊丹与重庆青年报社之间的合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。本案的争议是李俊丹的稿酬应当以什么标准计算。一审法院认为，本案中，李俊丹没有提供双方对稿酬协商一致的证据，其提供的QQ记录中重庆青年报社也并未认可李俊丹稿酬600元／每千字的主张，李俊丹在2、3月也提供了稿件，其提出2013年4月的转款仅是1月的稿酬也没有证据佐证。重庆青年报社提出的稿酬标准未违反相关行政法规，其抗辩主张亦符合行业规定。李俊丹未举证证明其主张的撰写所有稿件均为600元／每千字的事实。因此，一审法院对李俊丹的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李俊丹的诉讼请求。案件受理费640元，减半交纳320元（原告已预交），由原告李俊丹负担。
李俊丹不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉并请求：一、依法撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第09173号民事判决，将本案发回重审或者在查清事实后依法改判。二、本案一审、二审费用由重庆青年报社承担。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实不清。其一，一审庭审过程中重庆青年报社认可其与李俊丹在合同履行之初所约定的稿酬标准是600元每千字（相关陈述载于一审庭审笔录第6至7页）。同时李俊丹在一审期间也举示了重庆青年报社按600元每千字向李俊丹支付稿酬的转款凭证。其二，在双方就李俊丹向重庆青年报社的战史专栏定期供稿，稿酬标准为600元每千字等事项达成一致后从未对合同内容，尤其是稿酬标准进行过任何变更，而重庆青年报社擅自降低稿酬标准的行为属于不完全履行合同的行为。其三，李俊丹向重庆青年报社供稿属于定期供稿且需要按照重庆青年报社的要求对稿件进行修订，直至重庆青年报社满意为止。但在李俊丹向重庆青年报社供稿长达7个月之久的时间里，重庆青年报社从未向李俊丹反映过稿件存在质量问题，也未向李俊丹提出过降低稿酬或按照每次的稿件质量确定稿酬的要求。二、一审法院适用法律错误。本案属于平等主体之间的民事合同纠纷，属于民事法律关系调整的范畴，应优先适用民事相关法律的规定，故一审判决关于重庆青年报社提出的稿酬标准未违反相关行政法规，其抗辩主张符合行业规定的理由是错误的。此外，双方合作的性质实质是协议供稿，对原合同内容的变更，包括对稿酬标准的变更应以双方协商一致为准，而不应适用所谓的行业规定。最后，李俊丹在一审举示的证据显示重庆青年报社在向李俊丹支付稿酬期间，未按法律规定为李俊丹如实缴纳个人所得税，表明重庆青年报社向李俊丹支付稿酬时不清不楚，不明不白，严重侵犯了李俊丹的合法权益。
重庆青年报社服从一审法院判决。其针对李俊丹的上诉理由答辩称：李俊丹上诉称应按600元每千字的标准支付稿酬无相应证据予以支持，重庆青年报社在一审庭审中也未承认稿酬支付标准是600元每千字。重庆青年报社一直都是根据每篇稿件的具体情况按照标准支付稿酬，是合法合规的，且已完全支付李俊丹的稿酬。一审判决正确，李俊丹的上诉无法律依据应予驳回。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现李俊丹上诉认为其与重庆青年报社所约定的稿酬标准是600元每千字，应举示相应证据予以证明。而李俊丹在一审期间所举示的其与重庆青年报社工作人员的QQ聊天记录中并没有重庆青年报社工作人员明确认可稿酬标准是600元每千字的记载。再者，李俊丹所举示的重庆青年报社向其支付稿酬的转款凭证上既未明确稿酬支付标准也没有明确是支付的何时的稿酬，故李俊丹认为重庆青年报社在2013年4月向其支付的稿酬仅是支付的2013年1月的稿酬并以此测算出稿酬标准是600元每千字的主张没有证据予以证明。另，重庆青年报社在一审庭审的陈述仅是表明最初有按600元每千字向李俊丹支付稿酬的情况，并未认可双方约定的稿酬标准是一律按600元每千字计算。综上，李俊丹所举示的证据不足以证明其与重庆青年报社之间有稿酬按600元每千字支付的明确约定，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对李俊丹认为其与重庆青年报社之间有稿酬按600元每千字支付的明确约定的上诉理由不予支持。
此外，因现有证据不能证明李俊丹与重庆青年报社之间对稿酬支付标准有明确约定，故一审法院参照行政法规和行业规定来评判重庆青年报社向李俊丹支付稿酬的合理性并无不当。最后，对重庆青年报社是否依照法律规定为李俊丹缴纳个人所得税的问题，因与李俊丹的诉讼请求并无关联性，故不属于本案的审理范围。
综上所述，李俊丹的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人李俊丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
审 判 员 张 毅
代理审判员 向 川
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杜万江
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第885号
罪犯刘仁平，男，生于1972年09月30日，汉族，小学文化，四川省郫县人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2012）游刑初第101号刑事附带民事判决，以被告人刘仁平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑满日期：2018年12月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分137分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘仁平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁平减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年04月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1327号
原告程功，男，汉族，1976年2月23日出生。
特别授权委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师。
被告李金星，男，汉族，1983年6月27日出生。
被告曾双艳，女，汉族，1984年6月26日出生。
原告程功与被告李金星、曾双艳债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员田丽丽担任审判长，与审判员陈柯、人民陪审员李国兴组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，书记员阙芮娜担任庭审记录。原告程功及其委托代理人刘灿到庭参加诉讼，被告李金星、曾双艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程功诉称，2014年3月10日，被告向原告借款150000元，约定借期三个月，月息2分。借款到期后被告未按时还本付息，经原告多次催要仍不归还。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：被告立即偿还原告借款本金150000元，利息42000元（已计算至起诉之日，利息继续计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
原告程功为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、两被告身份证复印件、两被告结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，拟证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3、借条，拟证明借款的事实。
被告李金星、曾双艳未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告李金星、曾双艳经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为放弃其质证权利。经查，该三份证据客观、真实，能够达到其证明目的，本院对其予以认定。
本院根据采纳的证据和当事人的陈述，确认如下案件事实：
两被告系夫妻关系。被告李金星与案外人李劲松系同村朋友关系。2013年，被告李金星因缺少资金多次向案外人李劲松借款。2014年3月10日，经案外人李劲松、被告李金星对账，被告李金星共计向案外人李劲松借款150000元。后经案外人李劲松与被告李金星、原告程功协商，由被告李金星向原告程功还款150000元。当日，被告李金星向原告程功出具借条一份，该借条写明：今借到程功现金150000元整，借款三个月，月息2分，并约定管辖法院为合同签订地株洲市荷塘区人民法院。被告李金星作为借款人在该借条上签名并捺印，被告曾双艳作为担保人在该借条上签名并捺印。借款到期后，原告向被告催要借款未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。被告李金星向案外人李劲松借款，后经被告李金星和案外人李劲松、原告程功协商，案外人李劲松将债权转让给原告程功，由被告李金星向原告程功出具借条，原、被告双方的债权债务关系明确，其债权转让合法有效，被告李金星应当按照约定向原告程功履行还款义务，故对原告要求被告李金星偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告请求被告支付利息的诉讼请求，因被告李金星向原告出具的借条中约定利息为月利率2%，该利率没有违反法律规定，本院予以支持，其利息计算为42000元（该利息从2014年3月11日计算至2015年5月10日），对于2015年5月11日至借款本金全部偿还之日止的利息，由被告李金星按月利率2%支付给原告程功；被告曾双艳作为担保人在借条上签名并捺印，应当承担担保责任，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告未向本院提交证据证明其要求过保证人曾双艳承担保证责任，故曾双艳的保证责任免除。被告曾双艳与被告李金星系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告曾双艳未向本院举证证明该笔借款系被告李金星个人债务，故被告曾双艳对被告李金星的借款及利息共同承担偿还责任。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金星、曾双艳在本判决生效后十日内偿还原告程功借款人民币150000元；
二、被告李金星、曾双艳在本判决生效后十日内支付原告程功借款利息人民币42000元（该利息从2014年3月11日计算至2015年5月10日），对于2015年5月11日至借款本金全部偿还之日止的利息，由被告李金星、曾双艳按月利率2%支付给原告程功。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4140元，财产保全费1520元，合计5660元，由被告李金星、曾双艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00555号
申请执行人陈传根，居民。
被执行人陆根还，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）都民初字第0976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月29日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的5月4日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都民初字第0976号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年八月三日
书记员 袁明远
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0524民初2697号
原告：牟德君，男，生于1962年1月18日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：彭静，四川精汇律师事务所律师。
被告：魏发琼，女，生于1986年7月29日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被告陈开忠，男，生于1978年9月9日，汉族，住重庆市开县。
原告牟德君与被告魏发琼、陈开忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟德君、委托诉讼代理人彭静到庭参加了诉讼。被告魏发琼、陈开忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已缺席审理终结。
原告牟德君向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏发琼、陈开忠立即偿还原告借款本金100000元；2、判决被告魏发琼、陈开忠从原告主张之日起按照年利率6%支付原告借款利息；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告魏发琼、陈开忠于2015年1月25日向原告借款100000元，双方未约定还款期限及借款利息，借款发生后，被告魏发琼、陈开忠至今未偿还该借款及支付利息，原告催收未果，请求判如所请。
被告陈开忠口头辩称，被告差欠原告100000元借款属实，现在无力偿还。
被告魏发琼未在答辩期限内答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈开忠与原告之子牟荣富系“干亲家”，被告陈开忠与被告魏发琼系夫妻，2015年1月25日被告陈开忠因经营汽贸公司差欠资金，向原告借款100000元。同日，原告在家里向被告陈开忠、魏发琼出借现金10万元，被告陈开忠于当日向原告出具借条，借条载明“今借到牟德君现金100000元整，大写（拾万元）整，担保人：魏发琼，借款人：陈开忠，2015年1月22日”，另两被告均注明身份证号码，并签字、捺印。借条上另有“在场人陈某”、“见证人徐某签字。后经原告多次催收，被告未归还原告借款。审理中，原告撤回对利息的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述，被告陈开忠的陈述，原告提供的原、被告身份信息及借条原件一份、证人陈某出庭的证人证言等在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告陈开忠因为生产经营所需向原告借款，原告通过现金方式向被告提供借款，原告已履行了出借义务，被告陈开忠已领取、占有、使用，双方的借贷关系已经生效。虽原、被告未约定还款期限，原告可请求被告随时归还，现原告经多次催收，被告未偿还借款，原告因此请求被告归还借款，于法有据，本院应予支持。被告魏发琼系陈开忠的妻子，虽被告魏发琼在借条上意思表示为担保，但双方系一同找到被告借款，该借款系用于两被告共同生活、经营，故该借款系两被告夫妻共同债务，因此，对于原告请求两被告共同偿还原告借款的请求，本院应予支持。
综上所述，原告合法合理诉求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈开忠、魏发琼于本判决生效之日起10日内归还原告牟德君借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈开忠、魏发琼承担。（原告已垫付，被告陈开忠、魏发琼在给付上述款时一并支付原告此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李相军
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄 勇
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初2347号
原告：韩小辉，男。
被告：刘荣，男。
原告韩小辉与被告刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受案，6月21日立案。2018年9月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下;
本案按原告韩小辉撤诉处理。
案件受理费8200元,减半收取计4100元,由韩小辉负担。
审 判 长 霍 红
审 判 员 肖 鲁 明
人民陪审员 唐 诗 萍
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 刘越洋(代)
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1694号
原告：张伟，男，1971年4月2日出生，现住通化市东昌区。
被告：李伟，男，1955年7月31日出生，现住辽宁省沈阳市和平区。
原告张伟与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张伟，被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元,并以5万元为本金,支付自2015年5月13日起至判决生效之日止按照月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月13日被告向原告借款5万元,约定一周后还款,还款日到期后,被告未及时归还借款。2016年，原告多次向被告催讨借款，被告借各种理由一拖再拖不还款，2016年9月25日，被告写下欠条一张。2017年原告持续多次催讨未果。2017年9月8日被告签署还款计划书，约定2017年10月8日前还清。但是被告没有执行还款计划书，到期仍然未还。原告持续催讨借款，2018年1月6日被告还款2万元，其余欠款和利息经多次催讨，仍未归还。
被告李伟辩称：我与张伟系公安系统的同志、朋友关系。2015年5月13日，因我母亲有病手术急需用钱，向张伟借了5万元，从我内心里很感谢他，在我困难时帮助了我。2015年7月31日，我退休后家里发生了巨大的变故，母亲患癌长期住院治疗，为了早日还清借款，我只有与朋友做些生意，并多次与张伟沟通、协商，本人同意在条件缓解时还款。2016年9月25日，张伟来沈阳出差，我本人为了证明借款一事，给张伟补写了借条。2017年9月8日晚7点40分，张伟再次来沈阳出差，约我在沈阳太原街一咖啡店见面，当时，我和儿子李智一起去看他，闲谈后，他拿出一份还款计划书，并讲：“你现在有困难我知道，按计划还我就行了，我现在离婚也需要钱，你看不清签个字就行”。我说：“可以，我分批给你”。当时，屋里灯光很暗，我年龄大眼睛也看不清，认为借钱时间太长了，很对不起他，又是多年的朋友，就相信了他，所以就签了字，根本就没看内容，他也没给我一份计划书，根本不知道2%的利息的情况。2018年1月6日，我约张伟在沈阳北站长客汽车站见面，当场在工商银行提取2万元给了张伟，他给我写了收条。请求法院予以驳回张伟提出的2%利息的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证人李智的证言。欲证明双方签订《还款计划书》时原告根本没有提过2分利息的事情，李伟签字时没有阅读还款计划书的内容，没有阅读未受外部因素干扰。原告认为，证人证言不应采信，因为证人与被告是父子关系。本院认为，证人与被告系父子，存有利害关系，且双方借款时间为2015年5月13日，出具借条时间为2016年9月25日，在原告多次催要的情况下仍长期未偿还，在此背景下，2017年9月8日原告要求与被告签订《还款计划书》，依被告的智力、知识水平、工作性质等因素，在其儿子陪同下，并无外界因素干扰，而对《还款计划书》内容不进行阅读的前提下签字，有悖日常生活经验法则，故被告的抗辩理由及证人李智的证言本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告向原告借款5万元，原告通过银行转账的方式履行了借款行为。2016年9月25日，被告为原告出具了5万元借条。2017年9月8日，双方签订了《还款计划书》一份，计划书记载“债务人李伟，截止至2017年9月8日，尚欠债权人人民币5万元。现今债务人李伟，承诺按如下计划还清欠款：1、还款金额及支付方式：5万元人民币，一次性支付。2、利率：按照当时口头协议2%月利率执行，具体为：月结算，不滚利。起算日，自借款之日2015年5月13日起算。3、还款日期：2017年10月8日前还清。……”2018年1月6日被告偿还原告借款本金2万元。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间的民间借贷关系是否约定了利息？原告的请求是否应当支持？
根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院认为，双方存有民间借贷法律关系，被告向原告借款5万元，但未能按照双方签订的《还款计划书》约定的时间偿还借款，只在2018年1月6日偿还了2万元，尚欠3万元，故被告应当承担立即偿还该借款的民事责任。被告抗辩主张，双方未约定2%的月利率，但其未能提交具有证明力的证据加以证明，其承担举证不能的不利后果。原告主张，以5万元为本金,要求被告支付自2015年5月13日起至判决生效之日止期间的利息。本院认为，依《还款计划书》约定的月利率2%即年利率24%，符合法律规定保护范围，被告应当按照该约定利率承担利息。被告已于2018年1月6日偿还了2万元本金，故被告应当承担5万元从2015年5月13日始至2018年1月6日期间的利息，承担3万元从2018年1月7日始至本判决生效时止期间的利息，利率按照年利率24%计算。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后立即偿还原告张伟借款本金3万元，并承担5万元从2015年5月13日始至2018年1月6日期间的利息，承担3万元从2018年1月7日始至本判决生效时止期间的利息，利率按照年利率24%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵 爽