上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4448号
原告：方弘光，男，1954年1月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。
被告：解林，男，1978年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告方弘光与被告解林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方弘光及其委托诉讼代理人薛叶、被告太平洋财险的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼，被告解林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告方弘光向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故产生损失为医疗费人民币(以下币种同)13,815.47元、住院伙食补助费350元、营养费3,600元、护理费4,610元、交通费695元、医疗辅助用品费700元、其他用品费185.5元、电动车维修费515元、其他损失(旅游费)2,827元、残疾赔偿金201,255.6元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,000元、律师代理费8,000元，合计248,553.57元，要求判令以上损失由被告太平洋财险在交强险及商业险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，超出保险赔偿范围的由被告解林赔偿。
事实和理由：2015年8月23日11时许，被告解林驾驶的牌号为皖SUXX**的小型轿车在闵行区莲花南路罗阳路处，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告解林负事故全部责任，原告对事故不承担责任。经查，被告太平洋财险为肇事机动车的保险承保单位，应承担保险责任。原告故诉至本院要求判令所请。
被告解林未到庭进行答辩。
被告太平洋财险辩称对事故经过及责任认定均无异议，肇事车辆在其公司投保有交强险及商业三者险(限额50万元，含不计免赔)，事故责任认定书上明确1,500元了结此案，且已向解林理赔了1,000元。对于原告主张的各项费用，医疗费需扣除非医保部分；住院伙食补助费、医疗辅助用品费认可；营养费、护理费、交通费过高；其他用品费不认可；电动车维修费已经赔付给了被告解林；其他损失(旅游费)系间接损失应当由被告解林负担；残疾赔偿金认可城镇标准，但年限要求按照18年来计算；精神损害抚慰金庭后补充意见；鉴定费、律师代理费不在保险理赔范围之内。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日11时许，被告解林驾驶的牌号为皖SUXX**的小型轿车在闵行区莲花南路罗阳路处，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。闵行公安分局交警支队作出事故认定，原告对事故不负责任，被告解林对事故负全部责任。另外，责任认定书调解结果一栏显示，被告解林已赔偿原告1,500元。
事故后，原告前往上海市第六人民医院、上海一康康复医院进行了治疗。经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2016年4月11日出具司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致L1粉碎性骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后(含二次手术)误工180日，营养90日，护理90日。
另查明，皖SUXX**车辆在被告太平洋财险处投保了交强险及商业三者险(限额50万元，含不计免赔)。事故后，被告太平洋财险已向被告解林赔付了1,000元。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，肇事的皖SUXX**车辆投保了交强险及商业三者险，故根据相关法律规定，原告的损失属于保险范围的应首先由被告太平洋财险在交强险及商业险的范围内承担赔偿责任，超出保险理赔范围的部分由被告解林承担相应的赔偿责任。关于原告与被告解林于事故责任认定书上达成的调解，系事发当天达成，原告尚未前去就医及治疗，根据最终原告的伤势情况，被告解林当时赔偿的1,500元，本院不认作为本起交通事故的一次性了结款，而作为解林的垫付款在本案中一并处理。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的病史记录及医疗费票据，本院对原告主张的13,815.45元予以确认，被告要求扣除非医保部分的主张没有依据，本院不予采纳。营养费，本院按每日30元计算，确认为2,700元。护理费，本院按每日40元计算，确认为3,600元。交通费，本院酌情认为200元。住院伙食补助费350元、医疗辅助用品费700元、电动车维修费515元，被告太平洋财险无异议，本院予以确认。残疾赔偿金，原告系城镇户籍，根据其鉴定结论的伤残等级，综合考虑其年龄情况，本院确认为190,663.2元。精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院对原告主张的10,000元予以确认，原告要求该费用在交强险内优先赔偿，本院予以支持。鉴定费2,000元，系原告为鉴定伤情产生的合理支出，因本案系诉讼中鉴定，应由被告解林承担。其他用品费185.5元，原告主张没有相应依据，本院不予支持。旅游费损失2,827元，原告已提供证据证明其因本次事故导致原定的旅行无法成行，相应的损失具有其合理性，本院予以支持，由被告解林承担。律师代理费，参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及司法实践，原告主张8,000元过高，本院酌情调整为5,000元，由被告解林承担。
综上，本起事故造成原告损失为医疗费13,815.47元、住院伙食补助费350元、营养费2,700元、护理费3,600元、交通费200元、医疗辅助用具费700元、电动车维修费515元、残疾赔偿金190,663.2元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,000元、律师代理费5,000元、旅游损失费2,827元，合计232,370.67元。其中除鉴定费、律师代理费、旅游损失费以外的222,543.67元，由被告太平洋财险在交强险及商业险的范围内承担(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，扣除其已赔付的1,000元，还应赔偿221,543.67元。鉴定费、律师代理费、旅游损失费合计9,827元，由被告解林赔偿，鉴于其垫付的1,500元已由被告太平洋财险赔付了1,000元，扣除后其还应赔偿9,327元。被告解林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方弘光人民币221,543.67元；
二、被告解林于本判决生效之日起十日内赔偿原告方弘光人民币9,327元；
三、驳回原告方弘光的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,028.30元，由原告方弘光负担242.74元，由被告解林负担4,785.56元。公告费人民币560元由被告解林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
审 判 员 严晓为
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年一月十八日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。