四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401第359号
原告陈建云，男，1971年9月10日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
委托诉讼代理人：易婷，四川月城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：四川通发电信股份有限公司。地址：四川省成都市高新区高棚大道**号。
法定代表人：田家，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李垚，四川盛豪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈建云与被告四川通发电信股份公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人易婷，被告委托诉讼代理人李垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币250000.00元。2、判令被告承担自2015年1月起至本金给付完毕止的资金占用利息（按年息24％计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2013年被告承建中国联通小区宽带接入新建工程后，安排胡茂顺（已死亡）担任四川通发电信股份有限公司三十四项目部负责人，具体负责该批工程的全部事宜。2013年4月因工程周转资金紧张，被告项目负责人胡茂顺找到原告要求借款250000.00元用于公司资金周转，并将其代表被告所作工程的相关文件材料拿给原告看。因原告与胡茂顺系熟人，在此之前也借过钱给他周转，出于多年的熟人关系加之都在联通公司做业务，原告将250000.00元借给了胡茂顺，胡茂顺给原告出具了借条，并在借条上写明借款用于公司资金周转，用款时间为2013年4月18日
--10月17日。还款期到后，胡茂顺说公司工程已完工正在办理竣工结算，要求将还款时间延长三个月（2013年10月18日--
2014年1月17日），并将被告的竣工技术文件、工程结算报告质押在原告处，以便结算领款时让原告随同他一起到业主方领款归还原告借款。原告审查了胡茂顺提供的竣工技术文件、工程结算报告真实性后，同意了胡茂顺延期三个月还款的要求，胡茂顺也在原借条上给予注明。2014年3月15日胡茂顺被他人杀害，原告找到被告索要借款，被告拒不给付。2015年1月，原告向西昌市人民法院起诉被告、徐玲（系死者胡茂顺之妻）、肖斌（系胡茂顺合伙人）等人要求偿还借款，后因需要搜集新的证据于2017年12月撤回起诉，但被告仍然不偿还原告借款。另外，西昌市公安局起诉意见书（西公（刑）诉字【2014】103号）经依法侦查查明胡茂顺系“四川通发电信股份有限公司第34项目部”负责人。已生效的凉山州中级人民法院（2014）川凉中刑事判决书采集的证人陈世兰证言、证人赖亚蕾证言、证人王祖喜证言、证人郭训碧证言都能证明胡茂顺系被告公司项目部负责人。已生效的西昌市人民法院（2014）西昌民初字第1380号民事调解书查明被告认可了胡茂顺签字赊购余文建、杨发芝的材料款107277.42元用于被告工程上，该款已由被告支付。综上所述，胡茂顺系被告公司项目负责人，胡茂顺给原告借款是因工程建设需要投入资金，具该借款实际用于工程项目，所以该借款应由被告偿还，但被告至今拒不偿还。请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币250000.00元。判令被告承担自2015年1月起至本金给付完毕止的资金占用利息（按年息24％计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告四川通发电信股份有限公司辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系，被告不曾向原告借款，也未授权任何人向原告借款。2、本案中原告主张的借贷关系实际主体为胡茂顺，胡茂顺并没有代表通发公司向外借款的权利，胡茂顺本人才是借款合同的相对方，根据法律的规定，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同外的第三人不具有法律约束力，原告陈述的资金用途并不能突破合同的相对性原则，致使通发公司直接向原告承担还款义务，本案不管资金的具体用途是什么，都应当由胡茂顺本人承担还款义务。
经审理查明:2013年4月18日胡茂顺（已故）向原告陈建云出具欠条一份上载“今借到陈建云现金250000.00元，大写贰拾伍万元人民币，用于公司资金周转。用款时间2013年4月18日
---10月17日。延期时间：10月18日---
2014年1月17日。借款人胡茂顺，2013年4月18日”在该借款到期后陈建云向胡茂顺催收该笔借款，胡茂顺未能及时归还，经协商陈建云同意延期三个月，并在该借条上备注“因公司资金周转原因，导致未能按期还款，延期3个月，延期时间为：2014年1月17日
---
2014年4月17日，胡茂顺2013年10月19日”借款到期后经原告多次催收未果，胡茂顺称其承建的工程完工，正在办理结算，要原告放心。并将被告四川通发股份有限公司承建，由胡茂顺组织承建及结算工程款的中国联通四川凉山会东城北经济适用房一期宽带接入新建工程的竣工技术文件、工程结算报告原件质押原告处，宣称拿到工程款就归还原告借款。2014年3月15日胡茂顺因经济纠纷被肖斌杀害。
另查明：中国联通四川凉山会东城北经济适用房一期宽带接入新建工程由被告承包，被告将该工程分包并收取管理费。现该工程已经验收完毕，并由被告将所有工程款结算完毕。
原告对自己的主张向法庭提交证据如下：第一组证据：胡茂顺向原告出具的“借条”一份、通话录音资料4页。证明目的：1、被告项目工程负责人胡茂顺在负责承建中国联通新建工程中，于2013年4月因工程资金紧张，向原告借款250000.00元用于公司资金周转的事实；2、胡茂顺给原告借款的事实经过；3、借款
250000.00元应由被告偿还。
第二组证据：原告向刘瑶出具的“借条”一份。证明目的：原告借给被告项目负责人胡茂顺的250000.00元现金，是向刘瑶借的现金来拿给胡茂顺的。
第三组证据：2013年12月30日四川兴城信工程造价事务所有限公司结算审核报告内有关资料27页、西昌市人民法院（2014）西昌民初字第1380号民事调解书及该案的相关证据材料即费用报销单4页、主要材料及设备自购申请表。证明目的：1、胡茂顺系被告的项目工程负责人，被告在中国联通新建工程，均由胡茂顺作为工程负责人在组织承建及结算工程款，因此被告应当对本案的借款承担还款责任；2、胡茂顺将被告工程的工程结算报告质押在原告处；3、胡茂顺给原告借款250000.00元，是用于被告承建的中国联通新建工程上，因此被告应当对本案的借款承担还款责任；4、在其他案件中，胡茂顺作为被告的项目工程负责人、施工代表，在工程施工过程中所赊购的材料项款，被告也给予认可并承担了给付义务。
经被告对上述证据当庭质证，质证意见为：第一组证据：对证据的真实性、合法性无法核实，不予认可。关联性和证明目的有异议，原告提供的借条只有一个胡茂顺的签名，且无法核实，是否真实。从借条来看，借条四川通发电信股份有限公司并未盖公章，也没有经通发公司授权单位和个人签字盖章，不能证明该款项为通发公司所借，也不能证明借款的实际用途，原告提供的录音仅能证明该借款为原告与胡茂顺之间的债权债务关系，与被告并无任何关联。
第二组证据：对证据的三性均不认可，且该份证据系原告单方面书写出具，不能达到其证明资金来源的目的。
第三组证据：公司结算审核报告只是通发公司的工程结算证明，并非直接的债权债务凭证，不具有转让、抵押或质押的价值和意义，并非第三人持有该结算报告就能获得对应工程款的权利，原告主张胡茂顺将该报告用于借款质押的观点不能成立，且原告所称的质押并未进行相应的登记，也未进行任何公示公告，并未向被告发通知；对该组证据中的（2014）西昌民初字第1380号民事调解书及该案的相关证据材料即费用报销单4页、主要材料及设备自购申请表的真实性不持异议，但对其关联性不予认可，该组证据与正在审理的借贷关系没有联系，也不能证明通发公司应该承担还款付息义务。
被告无证据向法庭提供。
本院认证意见：对原告提供的证据1、3能够证明本案胡茂顺借款的事实，本院予以采信，对于原告提供的证据2与本案无关联性，本院依法不予采信。
本院认为本案的争议焦点为：一、《借条》内容是否真实，若是真实，原告是否履行了借款给付义务；二、胡茂顺的借款行为是个人行为，还是代表公司；三、该笔借款应当如何归还。对于该笔借款的真实性的认定，通过原告提供的借条，及该借条的多次备注，能够确定该借条的真实性及借款的真实发生，故原告主张胡茂顺向其借款25万元的事实，本院予以确认。对于该笔借款是胡茂顺个人借款还是代表原告所诉的被告四川通发电信股份有限公司的借款的认定，在胡茂顺向原告出具借条借款时已经明确该笔借款用于公司工程资金周转，后因不能及时归还，在同一借条上再次批注延期归还，并提供其负责组织施工的中国联通四川凉山会东城北经济适用房一期宽带接入新建工程的工程结算报告原件质押于原告处，承诺用结算的工程款归还原告借款，后因胡茂顺死亡该工程便由被告进行结算并领取工程款。结合本院查明的事实及原告提供的直接能够明确该笔借款的实际用途用于被告与中国联通凉山分公司承建的工程项目，在工程完工结算以后，被告在领取全部工程款后就应当对该工程拖欠的债务具有偿还的义务。故原告诉求由被告通发公司承担还款义务，本院依法予以支持。因在借款时双方未约定利息，故借款期间依法不予计算，在借款逾期后原告主张利息本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百七十二条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九的规定判决如下：
限被告四川通发电信股份有限公司在本判决生效后三十日内归还原告陈建云借款250000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年4月18日起算至偿还完毕止）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元由被告四川通发电信股份有限公司承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径付原告）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。
审判员 马晓方
二〇一八年六月二十五日
书记员 蒋雨豆