河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初403号
原告：孙宝民，男，1973年12月23日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：夏冰洁，河南良达律师事务所律师。
被告：缪凯龙，男，1989年11月8日生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：缪永军，男，1969年1月13日生，汉族，住址同上，系被告缪凯龙之父。
被告：赵凌民，男，1979年10月22日生，汉族，住延津县。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901.1905.1906室，统一社会信用代码914101005828530452。
负责人：兰军，任副总经理。
委托诉讼代理人：杜宽，该公司员工。
原告孙宝民诉被告缪凯龙、赵凌民、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院于2017年9月27日作出（2017）豫0726民初2378号民事判决书，被告华泰财保河南分公司不服提起上诉。2017年11月23日，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终5140号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫0726民初2378号民事判决，发回本院重新审理。本院于2018年1月18日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人夏冰洁，被告缪凯龙代理人缪永军，被告赵凌民，被告华泰财保河南分公司代理人杜宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝民向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿医疗费30254.02元，护理费7049.6元（按33857元/年标准计算76天），误工费15701.1元（按交通运输行业52099元/年标准计算110天），伤残赔偿金168844.1元（按27232.92元/年标准计算20年的31%），被扶养人生活费8410.8元（按18087.79元/年标准计算），精神抚慰金16000元，交通费500元，共计247239.62元；就交强险外已与被告缪凯龙、赵凌民达成和解并履行，故主张赔偿损失共计120000元，由被告华泰财保河南分公司在交强险赔付范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由原告自行承担。事实和理由：2017年2月2日19时许，在延津县××××南地，被告缪凯龙驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与停在路边的豫Ｇ×××××号货车发生碰撞，造成豫Ｇ×××××号货车后面的孙宝民受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关责任认定，被告缪凯龙负事故的全部责任。事故发生后，原告孙宝民住院治疗，经鉴定构成一处十级、一处八级伤残。经查，肇事车辆为被告赵凌民所有，在被告华泰财保河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间，被告华泰财保河南分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。就赔偿事宜各方协商未果，故诉至法院，望判如所请。
被告缪凯龙辩称，事故发生后，本人对原告孙宝民进行了赔偿，2017年2月21日，父亲缪永军支付原告孙宝民医疗费30254元，生活费1500元；2月22日，经延津县东屯镇人民调解委员会调解，双方就赔偿款项达成协议，由本人一次性支付孙宝民80000元整，以后原告孙宝民不得再就此次交通事故要求本人予以赔偿，并对该协议予以了公证。原告孙宝民起诉本人要求赔偿不成立，应驳回原告孙宝民的诉讼请求。
被告赵凌民答辩称，系豫Ｇ×××××号小型轿车的车主。本人与被告缪凯龙是朋友关系，其借用期间发生的交通事故；作为出借人不存在过错，不应承担赔偿责任。
被告华泰财保河南分公司答辩称，1、肇事车辆在本公司投有交强险，对于原告孙宝民的合理合法损失，在被告缪凯龙赔偿不足的情况下，本公司可以在交强险相应限额内赔付；2、事故发生后，被告缪凯龙已支付原告孙宝民医疗费30000元，另支付原告孙宝民误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计80000元，反映了本次事故原告孙宝民已从被告缪凯龙处得到赔偿款共计120000元；3、原告孙宝民对于侵权损失重复索赔，没有事实和法律依据；4、本公司不是侵权人，不承担诉讼费等间接损失。
原告孙宝民围绕诉讼请求依法提交了：１、延公交认字【2017】第100号道路交通事故认定书一份，证明事故责任情况；2、原告孙宝民身份证一份，3、被告缪凯龙驾驶证、车辆行驶证各一份，4、肇事车辆交强险保单复印件一份及车辆所有人变更记录一份，证明原、被告信息及事故发生时被告车辆投保情况；5、新乡医学院第一附属医院诊断证明、病历、出院证、住院票据、费用明细清单各一份，证明原告孙宝民治疗及花费情况；6、河南国信司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告孙宝民伤残情况；7、沈丘县石槽乡孙营行政村村委会证明一份、被扶养人身份证及户口本复印件各一份，证明被扶养人情况；8、原告孙宝民驾驶证、行驶证、从业资格证各一份，证明事发前原告孙宝民从事交通运输行业；9、新乡市牧野区牧野镇朱庄屯村村委会证明一份，原告孙宝民所租房屋购房协议书复印件一份，证明孙宝民在事故发生前居住地情况；10、谅解书及证明各一份，证明被告缪凯龙支付原告孙宝民80000元是希望原告孙宝民放弃轻重伤鉴定，并不再追究刑事责任的谅解费用。
被告缪凯龙、赵凌民对原告孙宝民提供的证据均无异议。被告华泰财保河南分公司对原告孙宝民提供的证据1-8真实性均无异议，但认为医疗费已由被告缪凯龙垫付，该项费用不应由本公司赔偿；对证据9真实性有异议，认为村委会证明中没有经办人签字，不具有法律效力，房屋租赁不是原告孙宝民与出租方签订的租赁协议书，没有出租人身份证明、租房费用收到条及水电费支出等证据相佐证，不能证明原告证明目的；对证据10真实性无异议，但认为反能证明被告缪凯龙垫付80000元，同时不代表被告缪凯龙对原告孙宝民垫付费用后权利的放弃，也不能证明对该款系对原告孙宝民的补偿。
经审查认为，原告提供的证据1-7内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据8与本案有关联，但原告孙宝民未提供营运证相印证，不能客观反映其从事的为道路运输业，故该部分证据不作为原告孙宝民主张成立的依据；证据10反映了在公安机关处理期间，原告孙宝民一方与被告缪凯龙协商处理情况，予以认定。
被告缪凯龙向本院提供的证据材料有：公证书一份，证明向原告孙宝民赔偿情况。其他当事人对该证据均无异议，本院对该份证据效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月2日19时许，在延津县××××南地，缪凯龙驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与停在路边的豫Ｇ×××××号货车发生碰撞，造成豫Ｇ×××××号货车后面的孙宝民受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事发后缪凯龙驾车逃逸。延津县××交通警察大队作出延公交认字【2017】第100号道路交通事故认定书，认定缪凯龙驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，事故发生后逃逸，负事故的全部责任，孙宝民无责任。事故发生后孙宝民被送至新乡医学院第一附属医院住院治疗，2月18日出院，共计住院16天，花费医疗费30254.02元，该费用由缪凯龙垫付，另缪凯龙给付孙宝民生活费1500元。在延津县××交通警察大队处理事故期间，该单位委托河南国信司法鉴定中心对孙宝民伤残等级进行鉴定。2017年5月24日该鉴定机构出具鉴定意见书，内容为：孙宝民胸部损伤后伤残等级为十级，腹部损伤后伤残等级为八级。赵凌民系豫Ｇ×××××号小型轿车的车主，其为该车辆在华泰财保河南分公司投有交强险一份，事故发生在保险期间；缪凯龙借用该车辆期间发生的交通事故，事故发生时缪凯龙持“B2”驾驶证。孙宝民兄弟姊妹四人，其父孙天德，出生于1943年2月5日。
另查明，2017年2月22日，缪凯龙作为甲方，孙宝民作为乙方签订《交通事故赔偿协议书》一份，内容为“因该次事故造成孙宝民受伤住院，经甲、乙双方充分协商一致，达成如下协议：一、甲方自愿赔偿给乙方各项损失共计80000元，不包括乙方在住院治疗期间所支付的费用约30000元，于本协议签订后一次性付清给乙方，乙方为其出具收据；二、损失赔偿包括乙方的交通费、护理费、误工费、伙食住宿费、被扶（抚）养人生活费、后续治疗费、精神损失费、残疾赔偿金等各项损失赔偿；三、本协议所涉及的赔偿为一次性终结赔偿，甲方支付给乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何的权利，甲方不再负有任何的责任；四、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显失公平的情形，甲乙双方不得以任何理由对本协议提出反悔；五、在甲方赔偿完乙方后，在乙方向保险公司理赔时，甲方应积极配合乙方和保险公司的工作，所得的赔偿款项由乙方领取。六、本协议未尽事宜由双方协商解决。”上述协议签订后，甲、乙双方对该协议书在延津县公证处办理了（2017）延证民字第53号《公证书》。同日，孙宝民出具谅解书及证明一份（原件在延津县公安局交警大队存档），谅解书载明，事故发生后缪凯龙积极主动支付孙宝民医疗费，并在孙宝民出院后支付现金80000元，对此孙宝民表示认可，并不再追究缪凯龙其它责任。孙宝民2017年2月22日出具的证明内容为：“本人放弃（自愿）轻重伤鉴定，仅做保险公司理赔所需的伤残等级鉴定”。审理期间，缪凯龙特别授权代理人其父缪永军明确表示，就其垫付应由保险公司在交强险赔偿责任限额内支付的部分，不要求扣减或由保险公司直接支付给缪凯龙。
孙宝民当庭提供其在中国建设银行的银行卡号为：62×××78。
本院认为，驾驶机动车辆上路行驶应确保安全。本案被告缪凯龙驾驶机动车未在确保安全、通畅的原则下通行，且事故发生后驾车逃逸，是事故发生的原因，应承担事故的全部责任；延津县××交通警察大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。原告孙宝民的合理损失为：1、医疗费30254.02元；2、误工费，原告孙宝民虽持有驾驶证、从业资格证，并自有车辆，但未提供自有车辆营运证件，不能客观反映事故发生前从事运输业且因交通事故导致收入减少的相关证据，根据原告孙宝民年龄和本案的实际情况，原告孙宝民的误工损失按法庭辩论终结前上一年度农、林、牧、渔业34941元标准计算，自原告孙宝民受伤的2017年2月2日起算至定残前一日即5月23日共计110天，计算为：34941元/年÷365天×110天=10530.16元；3、护理费，按法庭辩论终结前上一年度居民服务业和其他服务业收入标准为33857元/年标准，计算为：33857元/年÷365天×16天×1人＝1484.14元，原告孙宝民主张院外护理60天，因未提供出院后需护理的相关证据，本院不予支持；4、交通费，虽原告孙宝民未提供交通票据，但鉴于其实际交通费用的存在，参照工伤保险基金支付工伤人员待遇标准，结合原告孙宝民就诊路途、住院天数，原告主张的交通费300元合理，本院予以支持；5、残疾赔偿金，原告孙宝民构成一处八级伤残、一处十级伤残，赔偿系数为31%。结合原告孙宝民的户籍信息，残疾赔偿金按法庭辩论终结前上一年度农村居民人均纯收入11697元标准，计算为11697元/年×20年×31%=72521.4元；6、被扶养人生活费，原告孙宝民的父亲孙天德，出生于1943年，抚养年限为6年，赔偿系数为31%，按法庭辩论终结前上一年度农村居民人均年生活消费支出8587元计算，因孙宝民姊弟四人，被扶养人生活费计算为：8587元/年×6年×31%÷4人=3992.96元；7、精神抚慰金，结合当地生活水平、孙宝民伤残程度等因素考虑，本院以15000元予以酌定。
关于赔偿主体及顺序问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由交通事故过错一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因豫Ｇ×××××号小型轿车在华泰财保河南分公司投有交强险，且在保险期间，故被告华泰财保河南分公司应首先在交强险赔偿限额内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险款》第八条规定，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案原告孙宝民的医疗费30254.02元，由被告华泰财保河南分公司在交强险医疗费限额内予以支付，下余医疗费为20254.02元（30254.02元-10000元）。交强险伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费。本案原告孙宝民误工费10530.16元、护理费1484.14元、交通费300元、残疾赔偿金72521.4元、被扶养人生活费3992.96元、精神抚慰金15000元，以上共计103828.66元由被告华泰财保河南分公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔付。因豫Ｇ×××××号小型轿车未参保商业三者险，原告孙宝民下余医疗费20254.02元由被告缪凯龙赔偿。因被告缪凯龙已垫付原告医疗费30254.02元，故被告缪凯龙不再向原告承担赔偿责任。被告赵凌民虽为豫Ｇ×××××号小型轿车所有人，其将车辆出借给被告缪凯龙不存在过错，故不承担本案的赔偿责任。关于被告华泰财保河南分公司抗辩本案原告孙宝民合理损失在被告缪凯龙处已得到赔偿，保险公司不能重复赔付问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第一款规定，交通事故发生后，承保交强险的保险公司是第一顺序的赔偿义务主体，应由保险公司在其承保的责任限额内向权利人首先赔付，故本案被告华泰财保河南分公司负有直接向原告孙宝民赔偿的义务，对其抗辩理由不予支持。就被告缪凯龙多垫付的部分，可由被告华泰财保河南分公司直接支付给被告缪凯龙，但被告缪凯龙明确表示不要求直接支付或扣减，系被告缪凯龙的自愿行为。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告孙宝民医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙宝民护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计103828.66元；于本判决生效后十日内履行。
如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告孙宝民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
人民陪审员 刘高光
人民陪审员 李继武
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李夏飞