wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔六中民终字第757号
上诉人（原审原告）吴瑞仁。
被上诉人（原审被告）周银吉。
上诉人吴瑞仁与被上诉人周银吉土地承包经营权纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年8月15日作出（2013）黔钟民初字第2096号民事判决，上诉人吴瑞仁对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，1986年被告周银吉在六盘水市钟山区黄土坡办事处双坝村修建房屋，在其房后的土地修建楼梯和厕所，并种植部分果树。2013年5月26日原告吴瑞仁以该土地系其承包为由带领家人将该土地上的果树砍伐，将被告修建在该土地上的楼梯和厕所毁坏，双方发生抓打，后被钟山区东风派出所民警制止，由此产生纠纷引起诉讼。
一审经审理认为，原告吴瑞仁主张争议之地是其承包地，但根据原告提交的土地承包经营权证书所登记的四至界限，经法院现场勘查，争议之地并不在该承包地范围之内，原告要求被告退出侵占的承包地并拆除修建在该土地上的厕所和房屋的主张没有事实依据及相应证据证实，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告吴瑞仁的诉讼请求。案件受理费60元，因适用简易程序，减半收取30元，由原告吴瑞仁负担（原告已预交）。
一审宣判后，上诉人吴瑞仁不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销（2013）黔钟民初字第2096号民事判决；2、依法改判被上诉人退出侵占上诉人的承包地，同时撤除该地块上的被上诉人自建的房屋及厕所，清除地上其他附着物恢复土地原貌；3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：原审判决因现场勘验失误，导致认定事实及证据错误进一步导致错判。一、上诉人持有的土地承包经营权证书登记的“九十四”地块，四至界限为：东至王大群地、南至九十四、西至公库、北至坎。根据现场勘验王大群的承包地、九十四房屋及征地、公库、坎的实际位置，登记的东实际为东偏南、南实际为南偏西、西实际为西偏北、北实际为北偏东。因为该地块登记范围包含九十四部分征用地（南偏西部分），同时该证登记范围尚在上诉人一家原一轮承包大证的范围内（大证为上诉人父亲持有，二轮延包时因填写人的原因四至界限范围仍然按原证填写）。原审勘验现场时不考虑以上事实，偏听偏信被上诉人一面之词，把王大群家与上诉人父亲中途调地给王大群建房剩余的一小块菜地认定为上诉人承包证登记的“东至王大群地”，同时无视“北至坎”的登记记录及现场客观情况，草率认定争议地不在上诉人承包范围。二、众所周知，被上诉人在村民小组未合并前与上诉人不属于一个组的村民，被上诉人在争议地周围根本没有任何土地，被上诉人建房占地在上诉人父亲持有的承包合同登记范围内，系建房时上诉人的四姑主张让其建房。以上事实被原审法院以此错误的勘验结论完全否定。三、被上诉人在原审中的举证均不能证实其对该争议地享有使用权。综上所述，原审判决因现场勘验认定错误，导致判决错误，请求二审法院依法裁判。
上诉人吴瑞仁在二审举证期限内向本院提交了吴学文的土地承包经营权证书及双坝社区村民委员会于2013年9月5日出具的证明各一份，申请了证人陈永飞、高永仁、吴学文出庭作证。1、吴学文的土地承包经营权证书复印件一份，拟证明吴学文所承包的位于红岩脚的土地包含了本案中争议的位于九十四的土地。被上诉人周银吉认为该证据与本案没有关联性，体现不出吴学文所承包的位于红岩脚的土地包含了本案中争议的位于九十四的土地，且吴学文与吴瑞仁的土地承包时间都是1998年，两块土地不可能出现重合；2、双坝社区村民委员会于2013年9月5日出具的证明一份，拟证明上诉人承包证上的土地与实际承包的土地四至界限有偏差。被上诉人周银吉认为该份证据不具有真实性和合法性，且与承包证相互矛盾，不能证明上诉人享有争议土地的承包经营权；3、陈永飞、高永仁、吴学文的证人证言用以证明被上诉人周银吉家在争议地周围除了建房的土地没有其他土地，其修建厕所的土地即双方争议的土地是上诉人吴瑞仁家的。被上诉人周银吉认为证人陈永飞、高永仁并不清楚上诉人承包地的四至界限，以上证人证言不能证明争议土地属于上诉人。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属发生争议，当事人协商解决不成的，由人民政府处理。所以村民委员会及任何个人都没有权力确定土地权属，上诉人提交的以上证据及证人证言不能证明上诉人享有本案中双方争议土地的承包经营权，不能作为认定本案事实的依据，故本院不予采信。
被上诉人周银吉答辩称，1、上诉人承包土地明细登记表上的土地只有0.1亩，被上诉人修建房屋及种树的土地面积大概有零点七八亩，根本没有占用上诉人的承包土地。2、被上诉人家的房屋是1986年修建的，办得房屋所有权证书的时间是1991年，如果占用了上诉人的土地，为何上诉人时隔二十多年后才主张权利。3、上诉人提出争议土地包含在其父亲持有的一轮承包大证内，但是上诉人及其父亲的承包证都是同一时间颁发的，为何会包含在内，这与事实不符。4、一审进行现场勘验并制作了图纸，双方都签字认可，现场勘验的四至与承包证上不一致。综上，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，其举证不能应当承担败诉的后果。
被上诉人周银吉在二审举证期限内未提供新证据。
经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。二审还查明，上诉人吴瑞仁于1998年10月28日承包了位于钟山区黄土坡办事处双坝村二组地名为九十四的土地0.1亩，土地四至界限为：东至王大群地、西至公库、南至九十四、北至坎子。双方因该土地发生纠纷，经一、二审法院现场勘验，争议土地的四至界限与上诉人土地承包经营权证书中记载的土地四至界限不一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人吴瑞仁虽然持有土地承包经营权证书，证实其承包了位于钟山区黄土坡办事处双坝村二组地名为九十四的土地0.1亩，但是根据一、二审进行现场勘验的情况来看，上诉人土地承包经营权证书中记载的土地四至界限与双方争议土地的四至界限不吻合，无法证明被上诉人周银吉修建房屋、楼梯和厕所的土地就是其承包的土地。因此，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实不能提供证据加以证明，故对其主张不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人吴瑞仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一三年十二月九日
书 记 员 曹 溪
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1788号
原告广汉金达隧道机械有限公司，地址：四川省广汉市新平镇。
法定代表人周平，董事长。
被告中铁五局集团有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。
法定代表人张回家。
本院在审理原告广汉金达隧道机械有限公司诉被告中铁五局集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向我院申请撤诉。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告广汉金达隧道机械有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费2188元，由原告负担，于2014年10月24日向本院交清。
审判员 杨 卫
二〇一四年十月二十四日
书记员 曾庆莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8837号
原告：庄关标，男，汉族，1978年1月12日出生，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：李可述，德阳市广汉市精诚法律服务所法律服务工作者，特别授权代理人。
被告：杨显文，男，汉族，1969年1月23日出生，住成都市高新区。
原告庄关标诉被告杨显文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，因被告下落不明，于2016年9月26日裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员黄祥京、曹健共同组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告庄关标的委托代理人李可述到庭参加诉讼，被告杨显文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告庄关标诉讼请求为：1、请求判令被告给付货款60990元；2、本案诉讼费由被告承担。原告的事实与理由为：因原告长期为被告提供塑料颗粒，自2011年起双方就建立起买卖合同关系，2014年6月被告在原告处购买塑料颗粒总货款80990元，但被告称资金困难就先给付2万元，剩余60990元货款未付，后经原告催讨，被告出具了一份欠条，但仍未支付剩余货款，故原告诉至法院。
被告杨显文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。
经审理查明，原告庄关标及案外人蒋岳新（甲方）与被告杨显文（乙方）于2012年1月4日签订了《供应协议》。《供应协议》约定：甲乙双方就由甲方生产过程中所产生的下脚料与结头料的供应与回收处理达成一致，由乙方每年交付下脚料款20000元，结头料每吨40元，每月结1次，合同期限为2012年2月8日至2015年2月1日（合同中为1015年2月1日，为笔误）。双方签订合同以后，原告依约陆续向被告供应下脚料和结头料，直到2014年6月，向被告供应了6万元的下脚料以及20990元的结头料，累计货款80990元。2015年1月30日，在原告的催讨下，被告支付了2万元现金，并出具了一张《欠条》，载明“今欠到庄关标人民币60990元。欠款人杨显文。2015.1.30”。截止庭审结束时，被告仍未支付该笔剩余货款。
另查明，原告与案外人蒋岳新系个人合伙关系，双方于2016年初已经协商散伙，原告支付给蒋岳新一部分钱，双方合伙期间对外产生的所有债权债务都由原告承继。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《供应协议》、《欠条》以及本院向案外人蒋岳新电话询问录音予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，具有合法性、真实性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告及案外人蒋岳新与被告杨显文签订《供应协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告杨显文供货，已全面履行了合同义务。被告杨显文逾期未支付全部货款的行为，已经构成违约。被告杨显文出具的《欠条》足以证明欠款事实。同时案涉债务系原告与案外人蒋岳新合伙期间对外产生的债权，在案外人蒋岳新将其所有的债权份额转移给原告的情况下，原告有权向被告请求支付货款，且《欠条》本身所指向的债权人就是原告本人，综上本院对于原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨显文应在本判决生效之日起十日内向原告庄关标支付所欠货款60990元。
如被告杨显文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元，公告费300元及后续公告费由被告杨显文负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 黄祥京
人民陪审员 曹 健
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初8837号
原告：庄关标，男，汉族，1978年1月12日出生，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：李可述，德阳市广汉市精诚法律服务所法律服务工作者，特别授权代理人。
被告：杨显文，男，汉族1969年1月23日出生，住成都市高新区。
本院立案受理原告庄关标诉被告杨显文买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告杨显文下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告庄关标诉被告杨显文买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 罗良华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李俊才
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第230号
原告：陈兴平，男，汉族，住什邡市。
原告：陈涛，女，汉族，住什邡市。
法定代理人：陈兴平（系原告陈涛之父），基本情况同上。
原告：方全珍，女，汉族，住什邡市。
原告：陈洪泽，男，汉族，住什邡市。
委托代理人：黄兰，四川宏剑律师事务所律师（四原告特别授权代理人）。
被告：李贵华，男，汉族，住什邡市。
本院在审理原告陈兴平、陈涛、方全珍、陈洪泽诉被告李贵华机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2015年2月11日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李贵华的起诉。
本院认为，四原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈兴平、陈涛、方全珍、陈洪泽撤回起诉。
本案受理费减半收取为385元，由原告陈兴平、陈涛、方全珍、陈洪泽负担。
审判员 支胜照
二０一五年二月十二日
书记员 姚勤颖
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第93号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌交通肇事罪于2011年12月13日被唐山市公安局高新技术产业园区分局取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉字（2012）28号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2012年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年2月22日14时35分，机动车驾驶人郄某驾驶的车牌号为冀F×××××／FXXXX挂着行驶至京哈高速公路北京方向178Km／595m处时，与在最左侧车道由被告人李某驾驶的车牌照为辽H×××××车尾部相撞，致车牌照为辽H×××××的乘车人被害人崔某、赵某死亡的交通事故。经交通事故责任认定被告人李某驾驶机动车在高速公路车道内停车、倒车，违反了《中华人民共和国道路交通安全阀》第八十二条第（一）项之规定，负此次事故的主要责任，机动车驾驶人郄某负此次事故的次要责任，辽H×××××车乘车人崔某、赵某、赵某、王某无责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、赵某、郄某的证言；鉴定结论；物证、书证、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法，发生重大交通事故，致二人死亡，负此次事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李某有自首情节，且取得被害人及其家属的谅解，故可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郑赵靖
审判员 梁庆松
审判员 刘丽群
二〇一二年二月二十三日
书记员 刘卫军
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2012）北刑初字第93号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人徐某某，男，1958年7月1日出生。辩护人胡保建，河南至尊律师事务所律师。安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2012）39号起诉书指控被告人徐某某犯挪用资金罪，于2012年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派代理检察员邓尧出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人胡保建到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市北关区人民检察院指控，2008年8月，被告人徐某某在担任安阳市正兴房地产开发有限公司（以下简称正兴公司）材料科科长期间，利用负责为正兴公司采购水泥的工作便利，挪用正兴公司向汤阴县汤河水泥有限公司（以下简称汤河公司）支付的水泥款共计人民币233100元用于赌博。2008年年底，汤河公司向正兴公司追要水泥欠款，正兴公司遂发现徐某某将水泥款挪用。2009年1月14日，正兴公司和徐某某及其亲属徐某、秦某某签订了一份还款协议。2010年1月17日，正兴公司副经理杜某甲向公安机关举报徐某某挪用资金的犯罪事实。2011年8月23日，公安机关侦查人员在安阳市汤阴县宜沟镇将徐某某抓获归案。公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提请本院依法判处。被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名亦无异议，提出的辩护意见是：徐某某自愿认罪，主动退赔公司损失，有悔罪表现，结合徐某某系初犯、主观恶性不大等情节，请求对徐某某从轻处罚。经审理查明，2008年8月，被告人徐某某在担任正兴公司材料科科长期间，利用负责为正兴公司采购水泥的工作便利，挪用正兴公司向汤河公司支付的水泥款共计人民币233100元用于赌博。2008年年底，汤河公司向正兴公司追要水泥欠款，正兴公司遂发现徐某某将水泥款挪用。2009年1月14日，徐某某及其亲属徐某、秦某某与正兴公司达成还款协议，协议约定，徐某某欠正兴公司水泥款及个人借款等各项资金共计人民币385418.83元，徐某自愿将其购买的位于安阳市北关区洹滨北路中段翌琦左岸风景住宅小区2栋2单元102号商品住宅房一套折价人民币32万元用于偿还徐某某所欠正兴公司资金，徐某某将自己在正兴公司的股金等资产作价人民币共计91803.48元用于归还正兴公司欠款，多余款项暂存正兴公司。2010年1月17日，正兴公司副经理杜某甲向公安机关举报徐某某挪用资金的犯罪事实。2011年8月23日，公安机关侦查人员在安阳市汤阴县宜沟镇将徐某某抓获归案。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人徐某某的供述，证明2008年5月至12月份，其在担任正兴公司材料科科长期间，利用负责为正兴公司采购水泥的工作便利，挪用正兴公司向汤河公司支付的水泥款共计人民币233100元用于赌博。2009年初，其和儿子徐某、妻子秦某某与正兴公司达成还款协议，其和家人自愿将其购买的商品住宅房一套折价人民币32万元用于偿还欠正兴公司的资金，并把房产的购房手续交给了正兴公司。2、被害单位代表杜某甲的陈述，证明徐某某在担任正兴公司材料科科长期间，利用负责为正兴公司采购水泥的工作便利，挪用正兴公司向汤河公司支付的水泥款共计人民币250000元的事实。3、证人杜某乙的证言，证明其系汤河公司的业务员，大约2007年年底至2008年，正兴公司的材料科科长徐某某给其联系购买其公司的水泥，其公司先后共给正兴公司供应水泥3400吨，合计850190元，徐某某向其支付了610000的水泥款，还欠240190元款支付，后其到正兴公司追要水泥款，正兴公司帐面上显示还欠其公司7000多元水泥款，正兴公司告诉其说已把230000多元的水泥款给了徐某某，但徐某某没有把该水泥款给其公司。4、证人许某某的证言，证明徐某某系正兴公司材料科科长，其系材料科的内勤，徐某某主要负责工地上的钢筋、水泥采购工作，其公司2008年共购买汤河公司的水泥3400吨，合计850190元，水泥款均是由其从公司财务科办理领取手续，拿到钱后交给徐某某，再由徐某某付给汤河公司，徐某某从其这里共领取840000元水泥款，但经过和汤河公司对帐，徐某某只付给汤河公司610000元水泥款，剩余的230000元水泥款被徐某某挪用了。这230000元水泥款徐某某分三次给其出具有三张收据，三张收据共计253100元，其中有20000元徐某某支付给其他水泥供应商了，实际上徐某某只收到233100元水泥款。5、汤河公司的证明、收据，证明正兴公司购买其公司水泥3400吨，合计850190元，已支付其公司61000元水泥款，余款240190元未支付。6、收到条三张，证明徐某某收到（正兴公司）水泥款253100元。7、协议书，证明徐某某、秦某某、徐某与正兴公司签订了还款协议。8、正兴公司文件、职工登记表，证明徐某某被正兴公司聘任为材料科科长。另外，卷内还有抓获经过、正兴公司的证明、河南省安阳市北关区人民法院民事判决书、被告人徐某某的户籍证明等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人徐某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额巨大，核其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控徐某某犯挪用资金罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，判决如下：被告人徐某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月23日起至2014年8月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢炎萍代理审判员  李 静代理审判员  周钊华二〇一二年五月十一日书 记 员  李 明
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4049号
原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路17号甲102室。
法定代表人王贵松，经理。
被告任明仙。
原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司与被告任明仙返还原物纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告的住所地、工商登记等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年七月二日
书 记 员 范昕欣
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初671号
原告孙锋，农民。
原告常玉柱，农民。
原告金志强，农民。
原告冯玉彬，农民。
原告冯玉成，农民。
原告姚宝元，农民。
原告常志存，农民。
原告郭玉廷（以上七原告委托代理人），退休工人。
被告刘柱，农民。
原告诉称，原告等8人自2011年至2014年期间合伙承包抚宁县樊各北村第二砖厂。被告在我们承包砖厂期间从砖厂购买砖，先后共计拖欠我们21500元砖款，有货物发运单为证。此后我们多次向被告催要欠款，被告推脱搪塞至今未付。故诉至法院，要求被告给付拖欠的砖款21500元。
本院认为，原告系抚宁县樊北二砖厂的股东，现因抚宁县樊北二砖厂被吊销营业执照，故原告于2016年3月8日以个人名义起诉被告刘柱。原告与被告刘柱买卖合同纠纷一案，原告要求被告给付拖欠的砖款21500元。该请求与我院于2015年5月22日作出的已经发生法律效力的（2015）抚民二初字第317号民事判决书中原告的诉讼请求相同系基于相同事实。现原告又起诉，应按申诉处理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，裁定如下：
驳回原告孙锋、常玉柱、郭玉廷、金志强、常志存、冯玉成、冯玉彬、姚宝元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单东权
二〇一六年四月十二日
代书记员 张玉梅
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初107号
原告李富军。
原告李晶晶。
原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李富军、李晶晶与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李富军、李晶晶的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富军、李晶晶诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2014年8月4日，原告李富军、李晶晶与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0293329），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景7幢02xx01号房以401429元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年10月29日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告李富军、李晶晶办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘7幢02xx01号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2015年7月27日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以401429元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告李富军、李晶晶支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告李富军、李晶晶的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初107号原告李富军。原告李晶晶。原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李富军、李晶晶与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李富军、李晶晶的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富军、李晶晶诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2014年8月4日，原告李富军、李晶晶与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0293329），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景7幢02xx01号房以401429元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年10月29日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告李富军、李晶晶办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘7幢02xx01号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司自2015年7月27日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以401429元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告李富军、李晶晶支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。三、驳回原告李富军、李晶晶的其他诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一六年三月八日书记员  周 舟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林元生，农民。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林庆祥，农民。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林顺祥，干部。
再审申请人林元生因与被申请人林庆祥、林顺祥财产损害赔偿纠纷一案，不服桂林市全州县人民法院（2014）桂市民一终第633号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林元生再审申请称：永福县人民法院（2002）永民初字第162号民事判决书、桂林市中级人民法院（2002）桂市民终字第797号民事判决书是错误判决，原审判决以上述两份判决书为依据，属认定事实不清。本案双方当事人两家相邻分界的9.42米的山墙属共同共有，被申请人应当停止侵害，消除危险，恢复原状，赔偿损失。本案原审查明事实不清，适用法律错误，请求立案再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，永福县人民法院（2002）永民初字第162号民事判决书、桂林市中级人民法院（2002）桂市民终字第797号民事判决书是生效法律文书，确认了林文荣、林元生分割房屋间数和居住管理使用的情况，双方并无共同的山墙。申请人认为山墙属共同共有的主张没有事实依据，本院不予支持。申请人在再审审查过程中提供的照片不能证明被申请人在在修缮危房的过程中对上诉人林元生的人身及财产造成了损害，申请人认为被申请人应当停止侵害，消除危险，恢复原状，赔偿损失的主张亦没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处分适当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林元生的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 梁建平
代理审判员 黄漓峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨 梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10506号
原告徐新芳。委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。被告董钢。被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司。负责人强来娣，总经理。委托代理人孙伟杰，男，紫金财产保险股份有限公司上海分公司工作。本院在审理原告徐新芳与被告董钢、紫金财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐新芳于2016年7月4日以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 夏 君
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第246号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人李一×，女，1979年3月27日出生。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月17日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人李一×犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2013年8月16日22时许，在天津市西青区大寺镇龙居花园八区3-3-602号，被告人李一×因租住房屋的用电问题与被害人崔向辉发生争执，被害人崔向辉朝被告人李一×肚子踹了一脚后双方相互厮打，后被告人李一×用菜刀将被害人崔向辉的手背划伤。经鉴定，被害人崔向辉左手中指损伤的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李一×主动报警并在现场等候民警处理。现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕。上述事实，被告人李一×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔向辉的陈述、证人刘×、李二×的证言、勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、案件来源及抓获经过、被告人李一×的身份及无前科证明、民事赔偿材料和被告人李一×的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李一×故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李一×案发后主动报警并在现场等待民警处理，且能如实供述自己的犯罪行为，系自首；积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解；本案因被害人的过错而引发，故可依法对被告人李一×免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人李一×犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  钱志刚二〇一四年五月八日书 记 员  张 莹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字4982号
原告唐志勇。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告汪俊和。
委托代理人蒋勤，江苏沉浮律师事务所律师。
原告唐志勇与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告唐志勇委托代理人赖艳丽、被告汪俊和委托代理人蒋勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志勇诉称：2014年5月26日，原告、被告与第三人陈先祥签订《出资协议书》，约定原告、陈先祥各出资20万元，共同出资40万元，共同经营港龙鞍山义乌商贸城2-a区采光顶、钢架工程。2015年11月18日，被告出具欠条一份，将该出资转为借款，原《出资协议书》作废，且从2014年5月27日起按年利率25%支付利息，承诺2015年11月20日前一次性支付原告27.5万元，如不按时支付，按年利率30%支付利息，现原告多次催款，但被告置之不理。故诉至法院，请求判令：1、被告汪俊和归还原告唐志勇借款20万元以及利息（按年利率25%从2014年5月27日计算至实际判决给付之日止）；2、诉讼费、律师费、保全费由被告汪俊和承担。
被告汪俊和辩称：一、原被告之间的法律基础并不是借贷。2014年5月26日，原告因与答辩人及陈先祥共同经营港龙鞍山义乌商贸城2-a区采光顶、钢架工程，故约定原告出资20万元作为投资款，又因为工程由答辩人主导，所以原告将款项支付给了答辩人，这笔投资宽松用于投资工程的，不是借款。二、该欠条是原告单方面事先拟好逼迫答辩人签字的，并非真实的意思表示。故原被告之间并不存在借贷关系，原告的诉请无事实和法律依据，请依法驳回原告诉请。
经审理查明：2014年5月26日，原被告与案外人陈先祥三人共同签订《出资协议书》一份，约定因汪俊和做港龙鞍山义乌商贸城2-a区采光顶、钢架工程，需陈先祥及唐志勇共同出资40万元，工程技术、质量、按期由被告主管领导负责，并且最迟在三个月内归还唐志勇及案外人陈先祥40万元本金及20%的利润10万元，其余80%的利润30万元在2014年底付清，并约定经三方签字后生效，过错一方应负责赔偿另一方由此引起的经济损失及相关法律责任。
同日，被告向原告出具收条一份，载明今收到陈先祥投资款人民币20万元整，属实。
2015年11月18日，被告汪俊和出具欠条一份，载明2014年5月26日，本人汪俊和，身份证号××，与陈先祥、唐志勇签订《出资协议书》，
由陈先祥及唐志勇各出资20万元，共计40万元，共同经营港龙鞍山义乌商贸城2-a区采光顶、钢架工程。现本人同意陈先祥及唐志勇退出，该出资转为借款，向唐志勇借款人民币20万元，原《出资协议书》作废，并愿意按年利率25%支付利息，经结算共欠陈先祥27.5万元，本人承诺于2015年11月20日前一次性付款，否则按年利率30%支付逾期利息，并承担陈先祥实现债权的一切费用（包括律师费、差旅费等相关费用），特出此欠条。
2015年12月7日，原告与案外人陈先祥因与被告的纠纷，与北京市惠诚（昆山）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费为每人7000元。次日原告与案外人陈先祥共计支付律师代理费8000元，本案原告出资一半，为4000元。
上述事实有收条、欠条、《出资协议书》、聘请律师合同、律师费发票及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告与被告之间本系合作关系，后原告退出合作，并将原告支付给被告的20万元转换为被告向原告的借款，双方此后达成了协议，并由被告出具了27.5万元的欠条。双方之间的债已经转化为借款，现被告欠款不付，责任在被告，原告有权要求被告按约归还借款。关于本金应当以实际出借的20万元为准。自出借日2014年5月26日至2015年11月20日期间的利息，因双方约定的利率年息25%超出法律的禁止性规定，故本院依法调整为按照年利率24%计算为72400元。自2015年11月21日起的利息部分，原告主张继续按照年息25%计算，超出了法律的禁止性规定，本院依法调整为以本金20万元为基数，自2015年11月21日起按照年息24%计算至实际支付之日止。关于原告主张被告支付律师费的诉请，因双方在欠条中约定违约方承担实现债权的费用（包括律师费），故本院根据律师费发票支持4000元。被告关于欠条系原告逼迫所签，并未提供证据证明，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告汪俊和于本判决生效后十日内支付原告唐志勇本息272400元及逾期利息（以本金200000元为基数，自2015年11月21日按年息24%计算至实际支付之日止）。
二、被告汪俊和于本判决生效之日起十日内支付原告唐志勇律师费4000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5426元，减半收取2713元，财产保全费1970元，共计4683元，由被告汪俊和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
代理审判员 狄毅琼
二〇一六年三月八日
书 记 员 袁晓霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06018号
原告费明华，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告重庆市北碚区复兴镇人民政府，住所地重庆市北碚区复兴街，组织机构代码00929896-6。
法定代表人陈居建，镇长。
委托代理人廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人何军，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆两江新区水土高新技术产业园区建设投资有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，组织机构代码55901814-8。
法定代表人李谨，该公司董事长。
委托代理人廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人何军，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告费明华诉被告重庆市北碚区复兴镇人民政府、重庆两江新区水土高新技术产业园区建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告费明华于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费明华申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许费明华撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由费明华负担。
代理审判员 王建金
二〇一五年九月九日
书 记 员 阙 锐
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104财保34号
申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住漯河市经济开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王俊强，该联社员工。
被申请人：郜会先，女，汉族，1966年10月30日出生，住漯河市召陵区。
被申请人：赵四新，男，汉族，1966年10月22日出生，住漯河市召陵区。
申请人漯河市召陵区农村信用合作联社诉被申请人郜会先、赵四新借款合同纠纷一案，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郜会先、赵四新银行存款10万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郜会先、赵四新银行存款10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李占锋
二〇一八年六月二十七日
书记员 焦 阳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1527号
原告：樊宏伟，男，汉族，1968年11月12日出生，住河南省开封市禹王台区。
被告：河南方迪土地房地产估价有限公司，住所地：开封市西大街1号楼，统一社会信用代码：914102027338669369。
法定代表人：高伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪建，河南方迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王炬，男，汉族，1971年11月15日出生，住河南省开封市顺河回族区。系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告樊宏伟与被告河南方迪土地房地产估价有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。
原告樊宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告于2015年9月7日、11月18日对槐树院后街56号做出的房屋拆迁估价分户报告单违法无效；2、请求依法撤销被告于2015年9月7日、11月18日对槐树院后街56号做出的房屋拆迁估价分户报告单；3、依法判令被告承担原告因诉讼而产生的一切费用。事实和理由：原告作为槐树院后街56号的户主、财产继承人和利害关系人，被告河南方迪土地房地产估价有限公司在未经原告和家属任何人许可的情况下，于2015年9月7日、11月18日对槐树院后街56号做出了房屋拆迁估价分户报告单，违反了民法和侵权责任法的相关规定，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，被告河南方迪土地房地产估价有限公司受拆迁人委托对槐树院后街56号房屋进行估价，作出房屋拆迁估价分户报告单，原告樊宏伟作为上述房屋产权人赵晓雨（已去世）之子与河南方迪土地房地产估价有限公司未建立民事上的人身及财产关系，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告樊宏伟的起诉。
案件受理费25元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 田小卫
二〇一七年十二月十八日
书记员 齐英姿
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初2130号
原告：李明鲜，女，1974年9月8日出生，汉族，住温县。
被告：温县祥和家园物业管理办公室住所地：温县第三实验小学北边
负责人：田红江，主任。
委托诉讼代理人：白品山，温县第三法律服务所法律工作者。
原告李明鲜与被告温县祥和家园物业管理办公室物权保护纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明鲜、被告温县祥和家园物业管理办公室的委托诉讼代理人白品山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明鲜向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告立即拆除安装在原告楼道内的铁门；判令被告恢复原告的室内正常用电，并赔偿经济损失3000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李明鲜于2017年购买了温县五里远村第四村民小组安置小区祥和家园2号楼1单元的103室，并与温县岳村乡五里远村第四村民小组安置办公室签订了安置小区入住合同书，然后交了装修垃圾清运费300元、装修保证金1000元和2017年1月至7月的半价物业费227.5元后开始装修。因为原告买的是一楼，不用电梯，被告同意从2017年8月开始不再让原告交电梯费。2017年9月上旬的一天，被告通知原告要在原告楼道内安装铁门，原告不同意，被告强行安装了铁门。原告去岳村街道办事处咨询反映问题，希望政府能出面调解让被告将铁门拆除。但被告不仅拒绝调解，还断掉了原告的室内用电，致使原告的装修停工，直接造成原告经济损失3000元。被告又让原告补齐物业费中电梯费，经岳村司法所调解，被告拒绝拆除铁门。综上，原告认为，被告的行为直接侵害了原告的合法权益，给原告经济上和精神上造成了伤害。为此起诉。
被告辩称，原告所起诉的主体错误，且所诉缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。理由如下：1、原告所诉铁门系温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组安置办公室安装，不是被告所安装，故被告不是适格主体；2、原告起诉缺乏法律依据。原告购置的房产未经登记，不具备合法的物权，其要求物权保护，缺乏法律依据，不应受到支持；3、缺乏事实依据。原告所居住的2号楼，设计时每层四户，即楼门口东边两户，西边两户。原告所购置的房屋位于楼门口西边，东边因一楼是门面房，未设计住室。为了楼层的消防安全，保护消防器材和卫生器材，我们在楼门口东边不属于原告所购房屋公摊面积的走廊上安装了铁门，我们所安装的铁门也不影响原告的出入和生活。原告要求我们拆除铁门缺乏事实和法律依据。原告所购置的2号楼属于电梯房，根据原告与温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组安置办公室签订的入住合同第四条约定，原告应按每月0.65元/平方米交纳物业管理费，但原告却拒不按此约定交纳物业管理服务费，在劝说无果的情况下，才停了原告的电，原告要求被告赔偿经济损失无任何依据。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被告是否应当拆除安装在楼道内的铁门；2、被告是否应当赔偿原告经济损失3000元，恢复原告室内正常用电。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、温县岳村街道人民调解委员会出具的证明一份，证明原告与被告之间的纠纷经过人民调解委员会的调解未果的事实；2、房屋转让协议、人民调解协议书及入住合同书各一份，证明原告的房屋是通过正当手续购买的，应当受到法律保护；3、河南省物业管理条例、物业管理收费标准、拒交物业费的8种情况、物业管理责任各一份及收据5张，证明原告应当按步梯房每平方0.5元的标准向被告交费；4、照片一张，证明被告在楼道内安装铁门的事实。
被告质证称，对原告所举证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明指向有异议，证明不了原告的主张；对证据4真实性无异议。
被告所举证据有：1、证明一份，证明原告所诉铁门是由温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组安置办公室所安装，不是本案被告所安装；2、入住合同书一份，证明原告所购买的房屋是与温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组安置办公室所签订，不是与被告所签订；3、证明一份，证明田红江是被告诉讼代表人的事实；4、平面图一份，证明原告所购买的房屋在祥和家园居住位置的事实；5、收据一份，证明原告向被告交物业管理费到2017年7月份的事实。
原告质证称，对证据1有异议，铁门是被告安装的；对证据2真实性无异议，对证明指向有异议，签订该入住合同书与被告有关系，是挂两个牌子其实是一个单位；对证据3、4无异议；对证据5真实性无异议，但是被告所提供的收据不完整，原告向被告不止交过一次物业管理费。
证据分析与认定：对双方无异议部分的证据效力本院予以认定。
对有异议部分证据效力分析评判如下：原告所举证据3与本案诉争没有关联性，对其效力不予分析。对于被告所举证据1，结合被告答辩意见及双方所举其他证据，能够证明被告未经原告同意在原告所购房屋的楼道内安装铁门的事实。
本院经审理查明事实如下：原告李明鲜于2017年购买了温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组安置小区祥和家园2号楼1单元的103室，并与温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组安置办公室签订了安置小区入住合同书，然后交了装修垃圾清运费300元、装修保证金1000元和2017年1月至7月的半价物业费227.5元后开始装修。2017年9月被告未经原告同意，在原告所购房屋楼道内安装铁门，并断了原告的室内用电。后经温县岳村街道办事处及岳村司法所调解未果。为此形成诉讼。
本院认为，本案系物权保护纠纷。公民合法的财产权利依法受到保护。原告购得房屋后，所购房屋的楼道应属于公摊面积，原告依法对其享有使用权。被告未经原告同意在楼道内安装铁门，影响了原告对楼道的正常使用。被告擅自断了原告室内用电，亦构成侵权，依法应停止该侵权行为。原告要求被告拆除在楼道内安装的铁门，恢复原告的室内用电，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿损失3000元无事实依据，对该项诉求本院依法不予支持。被告辩解理由不能成立，对其辩解主张本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，判决如下：
限被告温县祥和家园物业管理办公室于本判决生效后十日内拆除位于温县祥和家园2号楼1单元一楼楼道内的铁门；
二、限被告温县祥和家园物业管理办公室于本判决生效后三日内恢复原告所购位于温县祥和家园2号楼1单元103室的室内用电；
三、驳回原告李明鲜的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告温县祥和家园物业管理办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 朱菊梅
二〇一八年六月二十九日
书记员 晁蕾雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2706号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：李孟珂，河南金学苑律师事务所律师。
被告：董建明，男，汉族，1980年5月16日出生，住郑州市管城回族区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董建明保证保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费151元，减半收取计76元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 长 张健华
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 高晓勤
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨 林
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1969号
原告：许昌金盾保安服务有限公司。住所地：许昌市瑞贝卡大道中段。
法定代表人：黄建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨胜平，河南本润律师事务所律师。
被告：王发建，男，汉族，1962年9月27日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：孙淑敏，河南金泰律师事务所律师。
原告许昌金盾保安服务有限公司诉被告王发建劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌金盾保安服务有限公司的委托诉讼代理人杨胜平，被告王发建及其委托诉讼代理人孙淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌金盾保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须为被告补缴2008年7月至2017年9月的养老保险、失业保险，判决原告无须向被告支付工资及加班费2130元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：补缴社会保险纠纷属于行政争议而非劳动争议仲裁委员会无管辖权。被告申请补缴社会保险超过了仲裁时效，其请求不应进入实体审理及裁决。单位为其代扣代缴应由被告承担的社会保险应从工资中扣除。综上，请法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王发建辩称：被告先向劳动仲裁部门申请仲裁符合法律规定，被告在原告拖欠工资后予以寻找新的工作，因故向社保部门查询才发现原告未对被告交纳社保，及时申请劳动仲裁，因此不存在超过仲裁时效。在劳动争议案件中，因举证责任倒置，原告应提供自己未将由被告承担的社保金未从被告工资中扣除的证据，根据双方合同约定，原告已按约将个人承担的部分从被告工资中扣除。
经审理查明：被告王发建于2008年7月至2017年9月在原告处从事保安工作，双方签订有书面的劳动合同，合同显示月工资1600元。在职期间内原告以银行转账形式发放工资，被告2017年9月份之前的工资和加班费原告已向其发放到位，原告未向被告发放2017年9月的工资1600元。被告工作期间，原告未为其缴纳养老及失业保险。2017年9月30日至2017年10月14日期间，原被告双方因办理失业及转岗培训的问题协商未果，王发建自2017年10月14日后未参加培训，也未去上班。因上述问题，王发建于2017年9月向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申诉请求为：1、请求裁决解除申请人与被申请人的劳动合同；2、被申请人向申请人支付2017年9月份工资1600元；3、被申请人支付双倍工资19200元；4、请求裁定被申请人支付2015年7月-2017年9月加班费9993.35元；5、被申请人补缴养老及失业保险。该仲裁委于2018年2月8日作出裁决如下：“一、被申请人自裁决书生效之日起15日内一次性支付申请人工资及加班费2130元；二、自裁决书生效之日起双方劳动关系自2017年10月14日即行解除；三、被申请人自裁决书生效之日起15日内应当为申请人缴纳其欠缴的2008年7月至2017年9月的养老保险、失业保险……；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服仲裁结果，诉至本院。
上述事实有仲裁裁决书、证人证言、工资卡流水、交易明细及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。原被告之间已经形成劳动关系，双方的权利和义务受到我国劳动法律法规的调整和保护。
关于原告应否支付被告工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原被告双方的劳动关系于2017年10月14日依法解除，双方对此均无异议，本院予以确认。在双方劳动关系存续期间，原告应依法向被告王发建支付工资。王发建举证证实原告拖欠自己2017年9月份工资1600元，原告认为不应向被告发放该工资，但未提交证据证明，本院对原告无需发放工资的主张不予支持，故原告依法按照合同约定应向被告支付2017年9月份工资1600元。
关于原告应否支付原告加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，王发建未就加班事实的存在提交证据加以证明，亦未提交证据证明原告掌握相关证据，故本院对原告要求不支付被告加班费用的主张予以支持。
关于补缴社会保险的问题。本院认为，征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社保部门的职权范围，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理。被告王发建可向社保行政部门寻求解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告许昌金盾保安服务有限公司与被告王发建之间的劳动关系于2017年10月14日解除；
本判决生效之日起三日内，原告许昌金盾保安服务有限公司向被告王发建支付2017年9月份工资1600元；
驳回原告许昌金盾保安服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告许昌金盾保安服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一八年六月十九日
书记员 王露露
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初3291号
原告：聂世有，男，1946年12月23日生，汉族，住内黄县。
被告：聂国胜，男，1970年11月5日生，汉族，住内黄县。
被告：苏凤霞，女，1971年6月15日生，汉族，住内黄县，系被告聂国胜之妻。
本院在审理原告聂世有诉被告聂国胜、苏凤霞民间借贷纠纷一案中，原告董有良于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂世有撤回起诉。
案件受理费25元，由原告聂世有负担。
审判员 张红波
二〇一八年七月二日
书记员 王 杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初21178号
原告：杨秋丽，女。
被告：陈水波，男。
被告：赵德跃，男。
原告杨秋丽诉被告陈水波、赵德跃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨秋丽撤回起诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告负担。
审判员 李继卫
二〇一八年九月十四日
书记员 盛梦杰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初3883号
原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。
法定代表人：段朋礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：王锡军，男，1966年4月30日出生，汉族，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告王锡军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告王锡军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王锡军偿还借款10000元，利息23100.11元（息止2018年4月30日），并支付2018年5月1日至借款本金还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2006年9月30日，被告王锡军在原××张村农村信用合作社借款10000元，月利率为11.22‰，借款到期日2007年9月2日，逾期按原合同载明利率的1.5倍计收利息；合同签订后，原××张村农村信用合作社如约发放了贷款；借款到期后，王锡军未依约履行合同义务；2010年11月，辉县市农村信用合作联社变更为河南辉县农村商业银行股份有限公司，并承继了辉县市农村信用合作联社的债权债务；2016年7月20日，原告和王锡军签订了一份还款计划书，王锡军承诺2017年12月20日前还清案涉借款本息，但协议到期后，王锡军未依约履行偿还义务。截止到2018年4月30日，案涉借款本金10000元，利息23100.11元。
被告王锡军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，根据庭审查明的事实，原××张村农村信用合作社和被告王锡军签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务；原辉县市农村信用合作联社变更为河南辉县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由原告承继符合有关法律规定；原告主张被告王锡军欠其贷款本金10000元及利息的事实，有原告提供的案涉借款的借款合同及借据、还款协议书、借款本息清单等证据予以证实，本院予以认定；被告王锡军应依法承担偿还借款本息的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锡军于判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息23100.11元（息止2018年4月30日），并支付2018年5月1日至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一八年八月十七日
书记员 杨修凯
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2503号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行,住所地范县陈庄镇陈庄南街路东。
负责人：王进亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县新区，河南范县农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：李亚军，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住范县。
被告：胡丹，女，1992年4月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：耿纪普，男，1990年4月16日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李冰，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，住范县。
被告：耿瑞琳，女，1988年11月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李胜军，男，1991年4月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张焕存，女，1989年12月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王永丽，女，1984年10月14日出生，汉族，职工，住范县。
被告：耿继朋，男，1983年1月20日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行与被告李亚军、胡丹、耿纪普、李冰、耿瑞琳、李胜军、张焕存、王永丽、耿继朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告李亚军、胡丹、耿纪普、李冰、耿瑞琳、李胜军、张焕存、王永丽、耿继朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚军偿还借款本金100000元及利息36620.15元（利息自2016年4月19日计算至2018年6月29日，以后的利息要求按约定利息继续支付，直至还清为止）；2.要求被告胡丹、耿纪普、李冰、耿瑞琳、李胜军、张焕存、王永丽、耿继朋对上述借款本息承担连带保证偿还责任。事实和理由：2015年12月23日，被告李亚军从原告处借款100000元并签订借款合同，约定借款期限12个月，借期内利息为月利率10.2‰，逾期利息为月利率15.3‰，原告依约将借款以银行转帐的方式给付被告李亚军。同日被告胡丹、耿纪普、李冰、耿瑞琳、李胜军、张焕存、王永丽、耿继朋签订抵押合同，为该笔借款提供连带责任保证。借款出借后，被告李亚军仅偿还了部分利息，对借款本金及剩余利息，经原告多次向被告催要，被告李亚军均未偿还，被告胡丹、耿纪普、李冰、耿瑞琳、李胜军、张焕存、王永丽、耿继朋也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。
被告李亚军、胡丹、耿纪普、李冰、耿瑞琳、李胜军、张焕存、王永丽、耿继朋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、金融许可证、借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条、系统内往来凭条、借款借据及被告李亚军、胡丹、耿纪普、李冰、耿瑞琳、李胜军、张焕存、王永丽、耿继朋身份证复印件各一份。经审查，该组证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告李亚军、胡丹、耿纪普、李冰、耿瑞琳、李胜军、张焕存、王永丽、耿继朋未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，被告李亚军从原告河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行借款100000元并签订借款合同，约定借款期限12个月，借期内利息为月利率10.2‰，逾期利息为月利率15.3‰，原告依约将借款100000元以银行转帐的方式给付被告李亚军。被告胡丹、耿纪普、李冰、耿瑞琳、李胜军、张焕存、王永丽、耿继朋为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款出借后，被告李亚军支付利息至2016年4月10日，对借款本金及剩余利息一直未还，被告胡丹、耿纪普、李冰、耿瑞琳、李胜军、张焕存、王永丽、耿继朋也未履行担保责任，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行作为金融机构与被告李亚军签订的个人借款合同及与被告胡丹、耿纪普、李冰、耿瑞琳、李胜军、张焕存、王永丽、耿继朋签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告李亚军签订借款合同后，依约向被告李亚军支付了借款100000元，被告李亚军未依约偿还借款本金，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告李亚军偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于借款利息，因本案所涉借款的借款期限自2015年12月23日至2016年12月23日，且被告李亚军已偿还利息至2016年4月10日，故原告诉请的利息自2016年4月11日起至2016年12月23日止应按约定的借期内月利率10.2‰计算，自2016年12月24日起应按约定的逾期月利率15.3‰计算。被告胡丹、耿纪普、李冰、耿瑞琳、李胜军、张焕存、王永丽、耿继朋作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告胡丹、耿纪普、李冰、耿瑞琳、李胜军、张焕存、王永丽、耿继朋的保证范围是主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的履行期限届满之日为2016年12月23日，故八被告的保证期间为2016年12月24日至2018年12月23日，至原告向本院起诉之日即2018年8月1日，并未超出八被告的保证期间，故原告诉请被告胡丹、耿纪普、李冰、耿瑞琳、李胜军、张焕存、王永丽、耿继朋对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告李亚军、胡丹、耿纪普、李冰、耿瑞琳、李胜军、张焕存、王永丽、耿继朋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告李亚军偿还借款本金100000元及利息、被告胡丹、耿纪普、李冰、耿瑞琳、李胜军、张焕存、王永丽、耿继朋对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行借款本金100000元及利息（自2016年4月11日起至2016年12月23日止按照月利率10.2‰计算，自2016年12月24日起按照月利率15.3‰计算至借款本金付清之日止）；
二、被告胡丹、耿纪普、李冰、耿瑞琳、李胜军、张焕存、王永丽、耿继朋对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由被告李亚军、胡丹、耿纪普、李冰、耿瑞琳、李胜军、张焕存、王永丽、耿继朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年八月二十一日
书记员 张津豪
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保15号
申请人：张素梅，女，1963年7月13日生，汉族，住渑池县。
被申请人：渑池县侨联商贸有限公司，住址地渑池县仰韶大街西段，统一社会信用代码9141122175070068XN。
法定代表人：王文彬，系该公司经理。
申请人张素梅根据已经生效的渑池县人民法院（2018）豫1221民初837号民事法律文书，于2018年7月4日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人渑池县侨联商贸有限公司的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人渑池县侨联商贸有限公司的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人渑池县侨联商贸有限公司的银行账户进行查控、冻结。
案件申请费508元，由被申请人渑池县侨联商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年七月十日
书记员 武文静
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保14号
申请人：姚建兴，男，1946年11月3日生，汉族，住渑池县。
被申请人：姚文平，男，1968年9月14日生，汉族，住渑池县。
申请人姚建兴根据已经生效的渑池县人民法院（2018）豫1221民初269号民事法律文书，于2018年7月4日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人姚文平的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人姚文平的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人姚文平的银行账户进行查控、冻结。
案件申请费58元，由被申请人姚文平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年七月九日
书记员 武文静
河南省鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0602民初178号
原告：李志有，男，1999年10月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
法定代理人：李振生（原告李志有之父），男，鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司职工，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：郭红旗，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所基层法律服务工作者。
被告：张新军，男，1971年11月11日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：成庆普，男，1985年7月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：成刚（被告成庆普之父），住鹤壁市鹤山区。
被告：安阳市安捷物流有限责任公司，住所地安阳市龙安区东风乡活水村村东。
法定代表人：郑先枝，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
主要负责人：邓俊英，总经理。
原告李志有与被告张新军、成庆普、安阳市安捷物流有限责任公司（以下简称安捷物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭红旗、被告张新军、被告成庆普到庭参加诉讼。被告安捷物流公司、太平洋保险公司郑州支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、照相费8079.92元（其中医疗费5856.72元、误工费2197.80元、护理费3755.40元、住院伙食补助费990元、交通费150元、照相费130元，合计13079.92元，被告已支付5000元）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告李志有增加诉讼请求，请求被告赔偿原告手机损坏损失1500元。事实和理由：2016年6月29日，被告张新军驾驶豫Ｅ×××××号重型自卸货车行驶至鹤山区蜀大线良峪至姬家山拐弯处时，与原告驾驶的豫Ａ×××××两轮摩托车相撞，致原告受伤住院治疗33天。经交通管理部门认定，被告张新军负全责。被告张新军驾驶的豫Ｅ×××××号重型自卸货车登记车主为被告安捷物流公司，实际所有人为被告成庆普，该车在被告太平洋保险公司郑州支公司投保了交强险和商业三�险。原告住院期间，被告已支付原告5000元，因赔偿数额未能达成一致意见，故提起诉讼。
被告张新军和被告成庆普均辩称：1.对事故无异议；2.应由保险公司承担赔偿责任。被告成庆普还辩称，其已支付原告5000元医疗费。
被告安捷物流公司、太平洋保险公司郑州支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李志有、被告张新军、成庆普对双方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告安捷物流公司、太平洋保险公司郑州支公司均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月29日，被告张新军驾驶豫Ｅ×××××号重型自卸货车行驶至鹤山区蜀大线良峪至姬家山拐弯处时，与原告李志有驾驶、冯浩乘坐的豫Ａ×××××�轮摩托车相撞，致原告李志有及乘坐人冯浩受伤。原告李志有同日在鹤煤总医院住院治疗，经诊断，原告李志有患头外伤后神经性反应、全身多处软组织擦伤。原告住院治疗33天，于2016年8月1日出院，共支付医疗费5856.72元。被告成庆普先行赔偿了医疗费5000元。
经交通管理部门认定，被告张新军因未靠右行驶负全责，原告李志有、冯浩无责任。被告张新军驾驶的豫Ｅ×××××号重型自卸货车实际所有人为被告成庆普，挂靠单位为被告安捷物流公司。该车在被告太平洋保险公司郑州支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，且保险均在有效期内。
另查明，本次事故中另一受害人冯浩曾另案诉至本院，诉请本案四被告赔偿各项损失共计50075.91元。
本院认为，侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张新军驾驶豫Ｅ×××××号重型自卸货车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，被告张新军负事故全部责任。但被告张新军行为系职务行为，故应由车辆挂靠人成庆普和被挂靠单位安捷物流公司承担连带责任，被告张新军在本案中不承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
关于医疗费5856.72元、住院伙食补助费990元、交通费150元，原告李志有的主张符合法律规定，本院应�支持。
关于误工费，住院病历记载原告李志有系学生，且其提交的鹤壁市淇滨区德老妈火锅店出具的误工证明上无负责人签字及落款时间，不能证明存在误工损失，故本院对原告主张的误工费2197.80元不予支持。
关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，鹤煤总医院出具的陪护证以及鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司出具的证明、李振生的工资台帐等证据证明，原告住院期间陪护人员李振生2016年4月份工资2862.80元、5月份工资2676.50元、6月份工资4702.83元、7月份无工资。原告李志有按照每天113.80元、33天共计3755.40元主张护理费，符合法律规定，本院亦予支持。
关于照相费，《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。原告主张照相费130元，符合法律规定，本院予以支持。
关于手机损坏损失，原告李志未提交证据证明，本院不予支持。
以上医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、照相费共计10882.12元，扣除被告成庆普已赔偿的5000元，被告成庆普、安捷物流公司还应赔偿原告李志有5882.12元。因事故车辆豫Ｅ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司郑州支公司投保交强险和商业三者险，且本案交通事故发生在保险期间内，故应由被告太平洋保险公司郑州支公司在保险责任限额范围内支付赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保�法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李志有赔偿金5882.12元；
二、驳回原告李志有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成庆普、安阳市安捷物流有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 姬爱国
二〇一七年六月五日
书记员 王毅立
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6031号
原告毕民成，男，1973年11月17日生。
委托诉讼代理人段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告吕光辉，男，1982年11月7日生。
原告毕民成与被告吕光辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕民成及委托诉讼代理人段朝辉到庭参加了诉讼，被告吕光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕民成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资7000元及利息；2.本案一切涉诉费用由被告负担。事实和理由：2013年夏天，被告雇佣原告到其承包的新乡市南环路绿都小区从事外墙保温工作。2014年1月30日，经双方结算，被告仍欠原告工资7000元，并向原告出具欠据一份。该欠款后经原告催要，被告至今未支付。
被告吕光辉缺席未答辩。
经审理查明：2013年夏季，被告吕光辉雇佣原告毕民成到其承包的新乡市南环路绿都小区做外墙保温工作。2014年1月30日，经双方结算，被告欠原告劳务报酬7000元，并向原告出具欠据一份。该劳务报酬被告至今未付。
以上事实有原告毕民成提供的欠据及当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告吕光辉拖欠原告毕民成劳务报酬7000元，有其出具的欠据予以证实，被告吕光辉依法应�担清偿责任，并应自本案起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。被告吕光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、辩论等民事诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕光辉于本判决生效之日起三日内支付原告毕民成劳动报酬人民币7000元及利息(利息自2018年7月4日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一八年七月十六日
书记员 刘超男
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初399号
原告魏志鹏，男，1981年9月18日出生，汉族、。
委托诉讼代理人罗红军、攸明仙，河南创诚律师事务所律师。
被告熊永军，男，1967年12月18日出生，汉族、。
委托诉讼代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
原告魏志鹏与被告熊永军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏志鹏及其委托代理人攸明仙，被告熊永军及其委托诉讼代理人丁军魁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏志鹏诉称：被告从原告处购买香蕉，2017年原被告经结算，被告共欠香蕉款120600元，并向原告出具了欠条，后原告多次找被告催要欠款，被告拒不支付。请求判决被告偿还原告欠款120600元及利息。
被告熊永军答辩称：答辩人与被答辩人在清算时总数是139000元，算账当日答辩人支付给被答辩人20000元，在农历8月15日后支付给被答辩人30000元，被答辩人去郑州时从答辩人处拿走4000元，被答辩人农历10月7日从被答辩人焦虎营销点拿走20000元，以上合计74000元，目前剩余65000元，被答辩人应依法给答辩人出具曾值税专用发票；原告诉请利息不应得到支持。
经审理查明：原告经营香蕉批发零售，被告经营开办水果店，并多次从原告处赊购香蕉，2017年10月7日，经原被告结算，被告熊永军为原告出具欠条一份，内容为今欠到魏志鹏现金款拾壹万柒仟元（117000元），熊永军，2017年10月7日；2017年11月25日，被告再次为原告书写欠条，内容为今欠到魏志鹏叁仟陆佰元（3600元），熊永军，2017年11月25日；被告当庭辩称清算时总数为139000元，算账当日给付原告20000元，后陆续给付共计74000元，现下欠65000元至今未偿还，但被告对其该抗辩，未能提供原告书写的收据等充分证据，原告对被告的该辩解也不予认可。
以上事实有原告提供的欠条两份，被告提供的单据七份及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系买卖合同纠纷。被告购买原告的货物，经双方结算，被告为原告书写两份欠条，金额共计120600元，被告辩解已还款74000元的情况，因原告不予认可，且被告也未提供还款的充分证据，原告持有被告书写的两份欠条，金额共计为120600元，与原告诉请的数额吻合，能够印证被告欠原告货款120600元的事实，原告诉请被告承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告关于利息的主张，因系原告印刷的格式条款，且在被告签名位置之后，无法证明被告对利息的认可，被告抗辩没有约定利息成立，对原告关于利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告熊永军于本判决生效后十日内给付原告魏志鹏货款人民币120600元。
驳回原告魏志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，由被告熊永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
审判员 韩伟周
二〇一八年六月十日
书记员 侯聪慧
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初2039号
原告：陈福民，男，1961年6月6日出生，汉族，住延津县。
被告：苏连焕，男，1979年11月11日出生，汉族，住延津县。
原告陈福民与被告苏连焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈福民到庭参加了诉讼，被告苏连焕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈福民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款42000元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年9月18日被告向原告借款42000元，并为原告出具了借条，经原告多次催要无果，特诉至法院。
被告苏连焕未答辩。
原告陈福民围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：欠条1份。被告未提交证据材料，亦未质证。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告向原告借款42000元，为此为原告出具了欠条1份，欠条显示“欠条今借现金42000元<肆万贰仟元正>2015年9.18号苏连焕”，该款经催要，被告至今尚未清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款42000元，已由被告为原告出具的欠条予以证实，本院予以确认，原告要求被告偿还借款42000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏连焕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈福民借款42000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年七月二十日
书记员 郑 鑫
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初2039号原告：陈福民，男，1961年6月6日出生，汉族，住延津县。被告：苏连焕，男，1979年11月11日出生，汉族，住延津县。原告陈福民与被告苏连焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈福民到庭参加了诉讼，被告苏连焕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈福民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款42000元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年9月18日被告向原告借款42000元，并为原告出具了借条，经原告多次催要无果，特诉至法院。被告苏连焕未答辩。原告陈福民围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：欠条1份。被告未提交证据材料，亦未质证。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告向原告借款42000元，为此为原告出具了欠条1份，欠条显示“欠条今借现金42000元2015年9.18号苏连焕”，该款经催要，被告至今尚未清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款42000元，已由被告为原告出具的欠条予以证实，本院予以确认，原告要求被告偿还借款42000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏连焕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈福民借款42000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一八年七月二十日书记员  郑 鑫
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保24号
申请人：侯军政，男，1960年6月30日生，汉族，住宜阳县。
被申请人：张希峰，男，1977年4月25日生，汉族，住渑池县。
申请人侯军政根据已经生效的渑池县人民法院（2018）豫1221民初1325号民事法律文书，于2018年7月4日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人张希峰的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人张希峰的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人张希峰的银行账户进行查控、冻结8000元。
案件申请费100元，由被申请人张希峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年七月十三日
书记员 武文静
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保102号
申请人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路与黄河路交叉口，统一社会信用代码：91411200174840034Y。
法定代表人：苏应永，该行行长。
委托代理人：杨尚明，该行员工。
被申请人：姚伟强，男，1983年2月18日生，汉族，住渑池县。
被申请人：ＸＸ超，女，1984年4月10日生，汉族，住渑池县。
被申请人：单新勇，男，1981年8月4日生，汉族，住渑池县。
被申请人：赵红娟，女，1982年1月2日生，汉族，住渑池县。
申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司根据已经生效的渑池县人民法院（2018）豫1221民初494号民事法律文书，于2018年7月19日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人姚伟强、ＸＸ超、单新勇、赵红娟的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人姚伟强、ＸＸ超、单新勇、赵红娟的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人姚伟强、ＸＸ超、单新勇、赵红娟的银行账户进行查控、冻结5万元。
案件申请费520元，由被申请人姚伟强、ＸＸ超、单新勇、赵红娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年八月十三日
书记员 武文静
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3084号
原告：杨东理，男，1969年8月15日出生，汉族，住。
被告：刘明华，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住。
被告：刘洪国，男，1989年9月23日出生，汉族，农民，住。
原告杨东理与被告刘洪国、刘明华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东理、被告刘明华到庭参加诉讼，刘洪国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨东理向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告借款本金10万元及利息。事实和理由：2014年6月18日，被告刘明华及其子刘洪国和焦广恩、刘建彪因为投资向原告借款20万元，约定月息3.5分，借款期限13个月。借款到期后通过协商，焦广恩、刘建彪各还款5万，两被告还10万元，更换了借据，在原借据中划掉了焦广恩、刘建彪的名字。被告刘明华只在借款初期付利息4万元，后一直没有还款。故具状诉至贵院请求依法保护。
被告刘明华辩称，原告起诉2014年借款及约定利率属实，但是借款人没有刘洪国，我从2014年10月××后，原告又让我儿子刘洪国签字，刘洪国不算担保人。我欠原告10万元属实，但我曾经还过5万元，××后我还给原告的儿子5千元，原告从我家拉走5千元的二锅头酒。总共我已还原告6万元。
被告刘洪国未答辩。
经审理查明，2014年6月18日，被告刘明华与焦广恩、刘建彪借原告杨东理现金193000元，出具借据20万元，约定月利率3.5分，被告刘明华2014年10月患病后，原告与焦广恩、刘建彪、被告刘明华之子刘洪国一起分账，让焦广恩、刘建彪各还5万元并从欠据上划掉名字，剩余欠款由刘明华、刘洪国偿还，刘洪国在借据上签字认可。自借款后原告认可刘明华偿还利息4万元，还原告之子5千元，被告以二锅头酒抵债给原告24箱，被告陈述每箱折抵现金200元。
以上有原告杨东理、被告刘明华身份证明，原告杨东理、被告刘明华当庭陈述，原告提交的借据证明借款事实，被告刘明华对自己的陈述未提供证据。
本院认为，合法债务应当及时清偿，被告刘明华向原告杨东理借款属实，后经过借款人分账刘明华应偿还原告93000元本金及利息，双方约定了借款的利息为月利率3.5%，约定的利率超出法律规定的标准，原告诉请按照月利率2分计算利息不违背法律规定，应予支持。被告已偿还的45000元及用酒折抵欠款应视为还款行为，应从欠款利息中扣除，因为折抵24箱酒双方陈述价格约定不一致，被告没有举证证明自己主张的价格，本院按照原告陈述价格每箱100元确定。原告起诉被告刘洪国为借款人不属实，刘洪国在其父患病时在欠据上签字可以认定为对该笔借款的保证，但原告起诉时已经超过了一般保证的保证期间，刘洪国不应承担相应责任。刘洪国不出庭参加诉讼，是对自己诉权的处置，不影响本院审理。依照《中国华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘明华于本判决生效后一个月内偿还原告借款93000元及利息（利息按照本金93000元，月利率2%自借款之日起计算至判决生效之日止，扣除已偿还部分47400元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1160元由被告承担。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 史庆彬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 钦
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初1487之一号
原告：丁小久，女，1967年5月12日生，汉族，住襄城县。
被告：襄城县麦岭镇先锋小学，住所地：襄城县麦岭镇沟赵村。
法定代表人：赵金星，任该校校长。
被告：袁广惠，男，1978年11月16日生，汉族，住襄城县。
被告：陈俊娜，女，1978年10月15日生，汉族，住襄城县。
被告：付合民，男，1954年2月28日生，汉族，住襄城县。
被告：袁晓磊，男，1978年1月1日生，汉族，住襄城县。
原告丁小久诉被告襄城县麦岭镇先锋小学、袁广惠、陈俊娜、付合民、袁晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法进行了审理。
原告丁小久诉称：2014年2月15日，被告袁广惠、陈俊娜因办襄城县麦岭镇沟赵村先锋小学需要向原告借款30万元，借款期限12个月，从2014年2月15日至2015年2月15日。原告将款付给被告袁广惠、陈俊娜并承诺按月息2分支付利息。被告付合民、袁晓磊为被告袁广惠、陈俊娜提供担保。被告仅支付5个月的利息后并没有按约支付利息，借款到期后，被告没有偿还本金及利息，为此，原告特提出诉讼，诉至法院，请求：1、判决被告襄城县麦岭镇沟赵村先锋小学、袁广惠、陈俊娜偿还原告借款30万元并支付利息（按月息2分计算自2014年3月15日至实际还款之日），被告付合民、袁晓磊负连带责任。2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：原告丁小久与被告袁广惠就原告起诉的该笔借款已在襄城县公证处进行了债权公证，襄城县公证处于2016年6月7日作出（2016）襄证民字第1007号具有强制执行效力的公证债权文书，根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力，债权人或者债务人对债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼”。因此，原告丁小久对被告袁广惠的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁小久对被告袁广惠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 樊高峰
人民陪审员 马 华
人民陪审员 张洒洒
二〇一八年八月六日
书 记 员 尹路明
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保26号
申请人：张琳，女，汉族，1988年5月7日生，住河南省渑池县。
被申请人：徐卫刚，男，汉族，1967年6月12日生，住所地：河南省义马市。
申请人张琳根据已经生效的渑池县人民法院（2018）豫1221民初974号民事法律文书，于2018年7月4日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人徐卫刚的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人徐卫刚的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人徐卫刚的银行账户进行查控、冻结50000元。
案件申请费520元，由被申请人徐卫刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年七月十二日
书记员 武文静