河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3034号
原告河南顺时达物流有限公司。
法定代表人薛太峰，该公司经理。
委托代理人郭保朝，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告高红卫，男，1977年10月16日出生，汉族。
被告运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司，（粮食局楼下）。
负责人韩永琦，该公司总经理。
委托代理人董企洋，山西大懿律师事务所律师。
委托代理人张丹，山西大懿律师事务所律师。
原告河南顺时达物流有限公司诉被告高红卫、运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南顺时达物流有限公司的委托代理人郭保朝，被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司的委托代理人张丹到庭参加诉讼，被告高红卫、运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告河南顺时达物流有限公司诉称，2015年7月18日3时40分，李均民驾驶豫A×××××轻型厢式货车行驶至107国道新郑市梨河镇滹关路交叉口处时，与王延申驾驶的晋M×××××重型自卸货车发生碰撞，造成李均民死亡及李均民驾驶的车辆报废的严重后果。新郑市公安局交通巡逻警察大队于2015年7月21日出具的新公交认字第201500093号道路交通事故认定书认定王延申负事故的主要责任，李均民负事故的次要责任。李均民驾驶的豫A×××××轻型厢式货车归河南顺时达物流有限公司所有。晋M×××××重型自卸货车的登记车主系被告运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司，实际车主是被告高红卫。根据事故认定，原告主张王延申承担70%的赔偿责任；王延申系被告高红卫的雇员，应当由高红卫对原告承担赔偿责任。被告高红卫与被告运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司系挂靠经营关系，二被告应当对原告承担连带赔偿责任。被告高红卫以被告运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司为肇事车辆购买了交强险和三责险，中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司应当在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。本次交通事故造成原告车辆报废，经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，原告的车辆损失为57353元，原告支付鉴定费2800元。事故发生后，原告、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至法院，请求依法判令被告高红卫赔偿车辆损失40147元、评估费2800元；被告运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司对上述车辆损失承担连带赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司应当在保险责任限额内优先赔偿上述款项。
被告高红卫、运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司均未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司辩称，中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司愿意在交强险的范围内对原告的合理损失予以赔偿，超出部分按照责任比例予以赔偿。诉讼费、鉴定费被告不予赔偿。
经审理查明，2015年7月18日3时40分许，王延申驾驶晋M×××××重型自卸货车沿新郑市梨河镇滹关路由西向东行驶至107国道交叉口处左转弯时，与沿107国道由北向南行驶的李均民驾驶的豫A×××××轻型厢式货车发生交通事故，造成两车损坏及李均民受伤后经抢救无效死亡。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第201500093号道路交通事故认定书，认定王延申承担此事故主要责任，李均民承担此事故次要责任。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队二中队的委托，对豫A×××××轻型厢式货车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2016年4月1日作出郑宏价估鉴（2016）1158号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为57353元。河南顺时达物流有限公司支付评估费2800元。
另查明，1、豫A×××××轻型厢式货车登记所有人系河南远安货运有限公司，实际所有人系河南顺时达物流有限公司
2、晋M×××××重型自卸货车登记所有人系运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司，实际所有人系高红卫，王延申系高红卫雇佣的司机，发生本次交通事故时正在从事雇佣活动。
3、晋M×××××重型自卸货车中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及不计免赔率特约，保险期间分别自2015年5月12日0时起至2016年5月11日24时止、自2015年6月6日0时起至2016年6月5日24时止。
以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单等证据予以证明。
本院认为，高红卫、运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，王延申、李均民对事故的发生、两车损坏及李均民死亡均存在过错。王彦申在从事雇佣活动中致他人财产受损及人身损害，雇主高红卫应当依据事故责任对本次交通事故给河南顺时达物流有限公司造成的各项损失承担70%的赔偿责任。河南顺时达物流有限公司主张高红卫与运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司系挂靠经营关系，并要求运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司与挂靠人高红卫对其损失承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
河南顺时达物流有限公司要求车辆损失费、评估费，符合法律规定，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算。（一）车辆损失费：依据郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫A×××××轻型厢式货车本次交通事故造成的损失总值为57353元。（二）评估费为2800元。以上损失共计60153元。
晋M×××××重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿河南顺时达物流有限公司车辆损失费2000元，不足部分为58153元。
晋M×××××重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率特约，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除不属于机动车第三者责任保险赔偿范围内的评估费，河南顺时达物流有限公司要求中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内赔偿其车辆损失费38147元（40147元-2000元），不违反法律规定，本院予以照准；下余评估费2800元，高红卫与运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司应当依据事故责任对此承担70%即1960元的连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十五条第（二）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告河南顺时达物流有限公司车辆损失费40147元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告高红卫应当赔偿原告河南顺时达物流有限公司评估费1960元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司对判决第二项承担连带赔偿责任
四、驳回原告河南顺时达物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费874元，由原告河南顺时达物流有限公司负担17元，由被告高红卫负担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 谷瑞霞
人民陪审员 张富彬
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 王雪珂