湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）岳中行终字第99号上诉人（原审原告）金明春。委托代理人唐俊杰。被上诉人（原审被告）平江县房地产管理局，住所地湖南省平江县城关镇北街。法定代表人李秋桂，局长。委托代理人宁飞进，该局房政法规股股长。委托代理人陈争光，该局房政法规股副股长。原审第三人平江县振农食品罐头有限公司。法定代表人龚稼农（又名龚稼龙），经理。委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。上诉人金明春因房屋行政登记一案，不服湖南省平江县人民法院（2013）平行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金明春及其委托代理人唐俊杰，被上诉人平江县房地产管理局（以下简称平江房产局）的委托代理人宁飞进、陈争光，原审第三人平江县振农食品罐头有限公司�法定代表人龚稼农及其委托代理人唐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2003年12月8日，第三人法定代表人龚稼农以汨水绿色食品有限公司名义与长寿镇湖坪村第四、五、六村民组订立“征用荒芜土地协议”：由该村三个组向龚稼农提供荒地18.8亩作为建厂“永久性”使用，由龚稼农以每亩3000元支付“土地转让金”。2003年12月30日，平江县长寿国土资源工作站出具证明：“汨水绿色食品有限公司是湖坪村村办企业，有关用地手续待环保部门审批后完善”。此后汨水绿色食品有限公司改名为平江县振农食品罐头有限公司。2004年7月，湖坪村村委会出具第三人属其村办企业的证明。2004年7月23日，龚稼龙、龚晓广、周代秀设立第三人（有限责任公司），进行了工商登记后领取了企业法人营业执照，第三人于2005年5月29日申请对在上述土地上建设的厂房所有权进行初始登记，被告根据上述湖坪村村委会证明，长寿国土资源工作站证明，第三人企业法人营业执照，对第三人厂房进行了所有权初始登记，然后对第三人颁发了平房权证长寿字第××号、第××号、第××号房屋所有权证。2005年6月16日，原告之母许桂英与龚稼农签订借款合同，由许桂英向龚稼农出借人民币60万元，月利率18‰，由龚稼农在2006年6月15日偿还，用第三人厂房房产证号为20××24、20××25、20××26的房屋抵押。双方申请抵押登记时，提供了厂房权属证书、借款合同、抵押合同，被告对该抵押办理了登记，20××24号和20××26号房产证的厂房抵押登记后，向许桂英颁发了平房长寿他字第050037号他项权证，20××25房产证厂房抵押登记后，向许桂英颁发了第050038号他项权证。因到期龚稼龙未偿还借款，原告之母去世，原告系唯一的继承人，2006年原告向法院提起民事诉讼，原审法院于2007年5月25日作出（2006）湘平法民初字第03122号判决，认定第三人与许桂英所签的抵押合同已发生法律效力，由第三人用位于湖坪村的厂房承担“清偿保证责任”。因上述民事判决至今未完全执行，原告2012年申请执行第三人厂房时知道被告房屋登记的内容后，遂向原审法院提起行政诉讼，在诉讼过程中原告对其造成的损失未提供证据证实。在本案审理过程中，原告以（2006）湘平法民初字第03122号民事判决错误，提出请求撤销的申诉，2014年5月4日法院作出裁定，中止本案诉讼。2015年5月19日原审法院作出“不予启动再审”的回复。原审法院认为，一、原告起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时未告知公民法人或其他组织起诉期限的，起诉期限以知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，现被告未就原告在特定时间已经知道第三人厂房所有权登记及抵押登记的内容提供证据，应推定原告当时不知道具体行政行为的内容。根据原告陈述，2012年需执行第三人建在集体土地上的不动产，才发现第三人用地手续并未办理，原告于2013年向法院起诉，从知道或应当知道具体行政行为内容之日起未超过两年。被告以原告超过起诉期限抗辩，法院不予采信。二、原告是否具有诉讼主体资格的问题。原告是许桂英唯一的继承人，有长沙市公安局芙蓉分局朝阳街派出所及本院发生法律效力的民事判决证明，许桂英及其夫去世后，原告是许桂英债权的继承人，被告及第三人认为原告无诉讼主体资格，法院不予采信。三、被告对第三人申请的厂房初始登记是否合法的问题。第三人申请房屋初始登记时被告适用的是《城市房屋权属登记管理办法》，该办法第十六条规定“申请房屋所有权初始登记，应当提交用地证明文件或土地使用权证……”，第三人申请时提供的长寿镇国土资源工作站的证明，该证明证实第三人用地手续未办理，因不是用地证明文件，被告仅凭此证明办理了初始登记，违反了上述规章的规定。四、被告对许桂英、第三人申请的抵押登记是否合法的问题。由于上述厂房用于了龚稼农向许桂英借款抵押，签订了抵押合同，权利人与他项权利人共同进行了抵押登记的申请，龚稼农到期未还借款，原告作为法定继承人起诉后，本院已作出“抵押合同已发生法律效力”、第三人用厂房承担“清偿保证责任”的民事判决。现该判决已发生法律效力，处于执行之中，原告申�请求撤销被驳回，抵押合同作为抵押登记的基础法律关系，其效力认定应受上述生效判决的约束。本案抵押登记第三人与原告之母共同申请，第三人提交了房屋权属证书及双方订立的借款合同、抵押合同，被告进行抵押登记符合《城市房屋权属登记管理办法》第十一条第四款、第十九条之规定。所以原告以“被告将集体土地改为国有土地，违法颁证”要求撤销他项权证，法院不予支持。五、被告对第三人申请的房屋初始登记应否撤销的问题。由于原告之母许桂英已善意取得抵押权，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款：“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为”之规定，原告请求撤销第三人房屋所有权初始登记，法院不予支�。六、原告请求赔偿损失是否应当支持的问题。由于本案房屋抵押登记没有被确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，原告起诉要求被告行政赔偿没有事实依据，法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，作出如下判决：一、确认被告平江县房地产管理局对2005年5月29日第三人平江县振农食品罐头有限公司房屋初始登记并颁发平房权证长寿字第××号、第××号、第××号房屋所有权证的行为违法；二、驳回原告金明春请求撤销平房权证长寿字第××号、第××号、第××号房屋所有权证、平房长寿他字第050037号、第050038号他项权证及要求被告赔偿经济损失200万元的诉讼�求。宣判后，金明春不服，向本院提起上诉称，原审判决已确认被上诉人平江县房地产管理局为原审第三人的房屋办理初始登记的行政行为是违法的，依法应当撤销其为原审第三人办理的房屋所有权证以及他项权证，并赔偿上诉人的损失。但原审判决却以被上诉人办理抵押行为有效为由驳回了上诉人要求赔偿其经济损失的请求是错误的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人平江县房地产管理局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审第三人龚嫁农答辩称，答辩人与上诉人金明春之间的债务纠纷已有生效的民事判决作出了处理，判决书内容已确认了抵押行为有效。因此，上诉人要求撤销原审第三人的房屋所有权证以及他项权证的理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，申请房屋所有权初始登记，应当提交用地证明文件或土地使用权证等。根据本案查明的事实，原审第三人在办理房屋初始登记时，并未提交相关用地证明，因此，被上诉人为原审第三人办理房屋初始登记时违反了前述规定，其登记行为是违法的。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。本案中，涉案房屋已被原审第三人作为债权抵押物抵押给上诉人之母，并办理了抵押登记手续，且该抵押行为的合法性已经人民法院生效判决书予以确认，因此，涉案房屋的初始登记及抵押登记依法不予撤销。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，被诉的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，涉案房屋的抵押登记并未被确认违法，上诉人在本案中亦未提供证据证明被上诉人的行政行为对其造成了损害。因此，上诉人要求被上诉人行政赔偿没有事实依据。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人金明春负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖细元审 判 员  江 婷代理审判员  付美容二〇一六年三月二十三日书 记 员  颜 静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……