wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0824民初2385号
原告：潘月廷，男，1984年11月8日出生，黑龙江省海林市人，住海林市城区，现住滦平县。
被告：侯富财，男，1982年3月14日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
原告潘月廷与被告侯富财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员司利国独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告潘月廷、被告侯富财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘月廷向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4010.72元、误工费3500.00元、护理费700.00元、住院伙食补助费350.00元、营养费280.00元、交通费200.00元、精神损害抚慰金2000.00元，合计11040.72元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日17时许，在滦平县华都食品有限公司大门前，因摊位问题原、被告发生口角，后被告用拳头打了原告嘴部一拳，用脚踹了原告的胸口，将原告踹倒在地。被告又用拳头打了原告的头部，致使原告的面部、头部不同程度受伤。原告受伤后在滦平县中医院住院治疗，现已出院。对于原告的损失未能协商解决，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告侯富财辩称，我与原告发生纠纷是有原因的，是城管工作人员辛立军、卫青指派原告到华都跟我打架的，打架时间、地点和事实经过都属实。我同意赔偿原告误工费480.00元，因为原告没有正式工作，每天按64.00元计算收入，共计7天；同意赔偿护理费、住院伙食补助费；交通费赔偿100.00元；营养费和精神损害抚慰金不同意赔偿；医疗费按照票据赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交如下证据：1、行政处罚决定书一份，证明被告于2018年5月7日打我的事实。2、住院病历及住院医疗费票据、用药明细，证明因被告殴打给我造成伤害的事实和受伤花费。住院时还有一个门诊检查1227.00元，是做了一个磁共振，医院让我在8月1日至5日期间去医院领取票据。误工费主张每天500.00元，共计7天。
被告侯富财的质证意见为，对于行政处罚决定书没有意见。对住院病历、医疗费票据及用药明细也认可，住院费2783.72元认可。对原告所说的门诊票据如果有就认可，没有就不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实及证据，本院认定事实如下：原、被告二人均在滦平县华都食品有限公司门前摆摊做生意。2018年5月7日17时许，因抢占摊位问题被告与原告发生口角，后被告用拳头打了原告嘴部一拳，用脚踹了原告胸口，将原告踹倒在地后，被告又用拳头打了原告的头部，致使原告的面部、头部不同程度受伤。2018年5月8日滦平县公安局作出滦公（中）行罚决字【2018】0371号行政处罚决定书决定，对被告侯富财处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。
另查明，原告受伤后当日当滦平县中医院住院治疗，2018年5月14日出院，共住院7天。出院诊断伤情为：1、脑外伤神经症性反应，2、多发软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息。2、继续口服药物治疗。3、有情况及时就诊。原告的经济损失认定如下：医疗费2783.72元，有滦平中医院住院收费收据证实，原告主张的门诊费因未能提交正式的门诊收费收据，故对门诊费不予支持。误工费585.83元，根据原告的现住址，参照河北省2017年度城镇居民人均日可支配收入83.69元计算7天，原告主张每天500.00元缺乏事实及证据依据，不予支持。护理费700.00元、住院伙食补助费350.00元，被告认可，本庭予以确认。交通费100.00元，根据原告家庭住址及住院治疗的实际情况，本院予以认定。以上合计4519.55元。营养费无医嘱，不予支持；精神损害抚慰金因原告伤情较轻，事实及法律依据不足，本院亦不予支持。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护，任何单位和个人因过错侵害他人的人身权益，都应当承担侵权责任。本案中原、被告因摊位问题发生口角，被告未能控制情绪，理性解决纠纷，动手将原告打伤，其行为损害了原告的人身权益，对原告因伤而造成的经济损失，被告作为实际侵权人应当承担民事责任，且被告同意对原告的损失进行赔偿，故对原告的经济损失由被告承担全部赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:
一、由被告侯富财赔偿原告潘月廷医疗费2783.72元、误工费585.83元、护理费700.00元、住院伙食补助费350.00元、交通费100.00元，合计4519.55元。
上述款项于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告潘月廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.00元，减半收取38.00元，由被告侯富财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 司利国
二〇一八年八月十日
法官助理 寇媛媛
书 记 员 王 贺
滦平县人民法院判决书
附页
一、判决书依据法律条款
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是时到期之日起二年以内。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1721号
原告：丁学德，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市复州湾街道。
委托代理人：段广满，系辽宁志方联合律师事务所律师。
被告：巴家实，男，1958年1月26日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。
被告：姜淑华，女，1958年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：崔文海，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市泡崖乡。
原告丁学德诉被告巴家实、姜淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁学德及其委托诉讼代理人段广满,被告巴家实、姜淑华的委托诉讼代理人崔文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁学德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付借款9万元及利息（至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在2014年6月18日向原告借款45000元，实际上是2013年借了一笔35000元，2014年6月18日借1万元，2014年6月18日给原告打的条。2013年6月7日被告向原告借款10万元，在2015年3月7日又向原告借款25000元，在2015年3月7日被告向原告打了借据。这两笔借款被告还8万元，还欠45000元。截止目前被告共欠原告9万元。经原告多次催要，被告均以种种理由予以推拖至今，故诉至法院，请求依法裁判。
巴家实、姜淑华辩称：原告诉请不实，被告实际尚欠原告借款利息1万元整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查：被告巴家实、姜淑华系夫妻，2013年，被告巴家实向原告出具借据，载明：今有巴家实借丁学德人民币10万元，自2013年6月7日开始于2013年8月7日还清……借款人巴家实，保人崔文海、姜淑华，鉴证人赵大林；2014年6月18日被告巴家实向原告出具借据，载明：今有巴家实借丁学德人民币35000元，2013年2月19日开始于2013年8月19日还清……借款人巴家实、姜淑华，保人赵旭林。借据最后又写：欠丁学德1万元整；2014年6月18日，被告向原告出具借据，载明：欠丁学德人民币13000元整；2015年3月7日，被告向原告出具借据，载明：2015年3月7日，本人巴家实借丁学德人民币25000元定于2015年4月7日还清，于以上2013年6月7日借据10万元一同还清，总计125000元……借款立据人巴家实，担保人崔文海。对上列事实和证据，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，主要有2项：1、双方实际借款额、尚欠借款数额。2、双方是否约定利息。本院依据双方当事人提供的证据，结合庭审质证及原、被告的陈述，认定本案法律事实如下：
一、根据原告提供的，由被告出具的借据，可以看出原、被告间的债权、债务关系由两部分组成。一部分是被告于2013年及2015年3月7日的两张借据，字面意思表明，被告分两笔向原告借款125000元[10万元（2013年发生）+25000元（2015年3月7日发生）=125000元]；另一部分是2014年6月8日的两张借据，字面意思表明，被告分三笔共向原告借款58000元[35000元（借据上部）+1万元（借据下部）+13000元（同日另一张借据）=58000元]。庭审中，原告提出被告在第一部分欠款中，已经偿还8万元，尚欠45000元；第二部分欠款中，被告尚欠45000元。被告提出，第一部分欠款已经全部还清，只是没有及时收回借据，第二部分欠款仅剩1万元利息未还，所以才在同一天向原告出具欠款13000元的借据，原告免除3000元，实欠1万元，同样是没有及时收回借据。为此本院认为，原告对其主张，能够向法院提供被告出具的借据佐证，而被告仅有当庭陈述，因此原告的证据对被告的陈述具有证据优势，可以推定被告至今尚欠原告9万元（45000元+45000元=9万元）
二、关于利息，被告当庭陈述，几笔欠款都是一开始约定利息为月息5分，后改为月息3分；被告陈述一开始即约定利息为月息5分，我们已经偿按照月息5分向原告付息。对此，本院认为，无论是约定利息为月息3分还是月息5分均没有书面证据，且双方当事人对此无法达成一致意见，因缺少更充分的证据加以佐证，本院对此暂时不予认定。
本院认为：借据或者借条，是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签字，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。债务偿还后，借款人收回借款凭证（作废或撕毁）是民间借贷的惯常做法，借款人理应明白还款后，不及时收回借款凭证的法律后果。被告提出的借款已经归还，只是没有及时收回欠条的抗辩理由，不合情理，本院不予支持。被告即已向原告出具借据，就是向原告表明了债权债务的存在，被告理应应及时偿还借款，拖欠不还，违反了民事活动中应当遵循的诚信原则，应当承担相应的民事责任，对原告要求被告偿付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，第一部分借款已在借据中明确应于2015年4月7日还清，第二部分借款对还款时间的约定（2013年2月19日开始于2013年8月19日还清……）早于出具借据的时间（2014年6月8日），故视为未予明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告一直未能偿还借款，原告因此提起诉讼，被告理应支付原告占用期间的利息，利率应参照上述司法解释规定的年利率6%计算，第一部分借款起算日应为逾期还款之日，即2015年4月7日，第二部分借款起算日应为原告起诉之日，即2018年3月2日。对双方在本诉中提出的利息主张，因缺乏证据，本院均不予支持，双方可在证据充分时，另行主张。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定>》第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告巴家实、姜淑华应于本判决生效后十日内向原告丁学德偿还借款本金9万元及利息（利息的计算方法：自2015年4月7日起至本判决确定的给付之日止及自2018年3月2日起至欠款清偿之日止，均以45000元本金为基数并按年息6%计算）；
二、驳回原告丁学德的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（原告已预交），由被告巴家实、姜淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于全胜
二〇一八年五月十八日
书记员 张 金
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初1721号原告：丁学德，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市复州湾街道。委托代理人：段广满，系辽宁志方联合律师事务所律师。被告：巴家实，男，1958年1月26日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。被告：姜淑华，女，1958年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：崔文海，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市泡崖乡。原告丁学德诉被告巴家实、姜淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁学德及其委托诉讼代理人段广满,被告巴家实、姜淑华的委托诉讼代理人崔文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁学德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付借款9万元及利息（至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在2014年6月18日向原告借款45000元，实际上是2013年借了一笔35000元，2014年6月18日借1万元，2014年6月18日给原告打的条。2013年6月7日被告向原告借款10万元，在2015年3月7日又向原告借款25000元，在2015年3月7日被告向原告打了借据。这两笔借款被告还8万元，还欠45000元。截止目前被告共欠原告9万元。经原告多次催要，被告均以种种理由予以推拖至今，故诉至法院，请求依法裁判。巴家实、姜淑华辩称：原告诉请不实，被告实际尚欠原告借款利息1万元整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查：被告巴家实、姜淑华系夫妻，2013年，被告巴家实向原告出具借据，载明：今有巴家实借丁学德人民币10万元，自2013年6月7日开始于2013年8月7日还清……借款人巴家实，保人崔文海、姜淑华，鉴证人赵大林；2014年6月18日被告巴家实向原告出具借据，载明：今有巴家实借丁学德人民币35000元，2013年2月19日开始于2013年8月19日还清……借款人巴家实、姜淑华，保人赵旭林。借据最后又写：欠丁学德1万元整；2014年6月18日，被告向原告出具借据，载明：欠丁学德人民币13000元整；2015年3月7日，被告向原告出具借据，载明：2015年3月7日，本人巴家实借丁学德人民币25000元定于2015年4月7日还清，于以上2013年6月7日借据10万元一同还清，总计125000元……借款立据人巴家实，担保人崔文海。对上列事实和证据，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，主要有2项：1、双方实际借款额、尚欠借款数额。2、双方是否约定利息。本院依据双方当事人提供的证据，结合庭审质证及原、被告的陈述，认定本案法律事实如下：一、根据原告提供的，由被告出具的借据，可以看出原、被告间的债权、债务关系由两部分组成。一部分是被告于2013年及2015年3月7日的两张借据，字面意思表明，被告分两笔向原告借款125000元[10万元（2013年发生）+25000元（2015年3月7日发生）=125000元]；另一部分是2014年6月8日的两张借据，字面意思表明，被告分三笔共向原告借款58000元[35000元（借据上部）+1万元（借据下部）+13000元（同日另一张借据）=58000元]。庭审中，原告提出被告在第一部分欠款中，已经偿还8万元，尚欠45000元；第二部分欠款中，被告尚欠45000元。被告提出，第一部分欠款已经全部还清，只是没有及时收回借据，第二部分欠款仅剩1万元利息未还，所以才在同一天向原告出具欠款13000元的借据，原告免除3000元，实欠1万元，同样是没有及时收回借据。为此本院认为，原告对其主张，能够向法院提供被告出具的借据佐证，而被告仅有当庭陈述，因此原告的证据对被告的陈述具有证据优势，可以推定被告至今尚欠原告9万元（45000元+45000元=9万元）二、关于利息，被告当庭陈述，几笔欠款都是一开始约定利息为月息5分，后改为月息3分；被告陈述一开始即约定利息为月息5分，我们已经偿按照月息5分向原告付息。对此，本院认为，无论是约定利息为月息3分还是月息5分均没有书面证据，且双方当事人对此无法达成一致意见，因缺少更充分的证据加以佐证，本院对此暂时不予认定。本院认为：借据或者借条，是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签字，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。债务偿还后，借款人收回借款凭证（作废或撕毁）是民间借贷的惯常做法，借款人理应明白还款后，不及时收回借款凭证的法律后果。被告提出的借款已经归还，只是没有及时收回欠条的抗辩理由，不合情理，本院不予支持。被告即已向原告出具借据，就是向原告表明了债权债务的存在，被告理应应及时偿还借款，拖欠不还，违反了民事活动中应当遵循的诚信原则，应当承担相应的民事责任，对原告要求被告偿付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，第一部分借款已在借据中明确应于2015年4月7日还清，第二部分借款对还款时间的约定（2013年2月19日开始于2013年8月19日还清……）早于出具借据的时间（2014年6月8日），故视为未予明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告一直未能偿还借款，原告因此提起诉讼，被告理应支付原告占用期间的利息，利率应参照上述司法解释规定的年利率6%计算，第一部分借款起算日应为逾期还款之日，即2015年4月7日，第二部分借款起算日应为原告起诉之日，即2018年3月2日。对双方在本诉中提出的利息主张，因缺乏证据，本院均不予支持，双方可在证据充分时，另行主张。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款，《最高人民法院》第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告巴家实、姜淑华应于本判决生效后十日内向原告丁学德偿还借款本金9万元及利息（利息的计算方法：自2015年4月7日起至本判决确定的给付之日止及自2018年3月2日起至欠款清偿之日止，均以45000元本金为基数并按年息6%计算）；二、驳回原告丁学德的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交），由被告巴家实、姜淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于全胜二〇一八年五月十八日书记员  张 金
河北省�来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第188号
申请人：河北兴扬房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山路265号，法定代表人：孙雪峰。
被申请人：刘庆岭。
申请人河北兴扬房地产开发有限公司申请执行刘庆岭民间借贷纠纷一案，怀来县法院于2014年8月15日作出（2014）怀民初字第105号民事判决书，已于2015年1月7日发生法律效力。河北兴扬房地产开发有限公司于2015年1月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，由于被执行人家庭困难，无财产可供执行，故暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第105号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一五年六月八日
书记员 王永明
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2834号
申请执行人：江门市蓬江区财政局，住所地：江门市蓬江区。
被执行人：江小华，男，汉族，1988年11月15日出生，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区财政局与被执行人江小华盗窃一案，（2013）江蓬法刑初字第830号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2834号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年十二月二十一日
书 记 员 梁剑峰
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00695号
申请人：王春财，男。
被执行人：王晓同，男。
王春财申请执行王晓同土地承包经营权合同纠纷一案，兴城市人民法院于2013年12月26日作出的（2013）兴沙民初字第00725号民事判决书已经发生法律效力，申请人王春财于2015年8月5日向本院申请执行。经本院执行，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）兴沙民初字第00725号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王仲华
二〇一五年十二月三日
书记员 张静琪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民一终字第937号
上诉人（原审被告）高洪军，无职业。
上诉人（原审被告）高一×，无职业。
委托代理人高洪军（系上诉人之兄），男，无职业，住天津市南开区卫津南路***号7门***号。
上诉人（原审被告）高二×，无职业。
委托代理人高洪军（系上诉人之兄），男，无职业，住天津市南开区卫津南路***号7门***号。
被上诉人（原审原告）高三×。
被上诉人（原审原告）赵××。
法定代理人高三×（系被上诉人之子），男，北京铁路局天津客运段厨师，住天津市河北区江都路昆山里35门403号。
上诉人高洪军、高一×、高二×因继承纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高洪军、高一×、高二×于2014年9月11日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高洪军、高一×、高二×的撤诉申请系真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高洪军、高一×、高二×撤回上诉，各方均按原审判决执行。
上诉案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人高洪军、高一×、高二×负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00954号
原告朱小惠，女，汉族，住宝鸡市金台区人民路。
委托代理人李宝琴，陕西东英明律师事务所律师。
被告李亚军，男，汉族，住宝鸡市渭滨区广元路。
被告李连科，男，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
被告李军磊，男，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
原告朱小惠诉被告李亚军、李连科、李军磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理。依法由审判员杨敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宝琴及被告李军磊到庭参加诉讼，被告李亚军、李连科经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小惠诉称，2012年10月13日，被告李亚军因急需用钱向原告借款人民币5000元，签署了借条，约定三个月内还清，即2013年元月13日还清，其余两被告作为担保人签名担保，另有李乾作为证明人签字证明，原告当日将款项出借给被告。但被告至今只支付了300元利息，没有还款。原告多次找被告协商，但被告仍不支付，侵犯了原告的合法权益。请求判令三被告连带偿还原告借款5000元及按银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告承担本案诉讼费。
被告李亚军未答辩。
被告李连科未答辩。
被告李军磊辩称，其和李亚军、李连科是一个村人，朱小惠和李乾认识。2012年10月12日，其叫原告和李连科、李乾吃饭，李连科说李亚军最近在借钱看病，李乾说想办法给李亚军借点钱。第二天下午，在李乾的煤场，朱小惠给李亚军借了5000元，当时约定每月还利息300元。后来李亚军还过利息。李连科说他现在在外地干活，来不了。李亚军现在到处躲着，偶尔能找着人。他们都知道原告起诉的事。其只是一般担保，不承担还款责任，只负责找人。
经审理查明，三被告均系宝鸡市陈仓区贾村镇陵一村人，原告与李乾相识。2012年10月12日，被告李军磊叫原告、李连科、李乾吃饭，李连科称李亚军最近在借钱看病，李乾说都是朋友，给李亚军想办法借点钱。次日下午，在李乾的煤场，原告给李亚军借款人民币5000元，李亚军出具了借条，约定三个月内即2012年元月13日还清。李连科、李军磊在担保人处签名，李乾在证明人处签名。同时口头约定每月还利息300元。后李亚军向原告支付利息300元，借款5000元至今未归还。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审举证和本院审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，原告与被告李亚军之间的借款合同为双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告李亚军向原告借款5000元，应当按照约定的期限归还。借款双方约定利息为每月300元，已超出银行同类贷款利率的四倍，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分的利息不予支持。按照银行同类贷款利率的四倍计算，被告李亚军已支付的300元利息基本相当，被告李亚军无需再向原告支付利息。被告李连科、李军磊作为保证人，对被告李亚军的借款承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李连科、李军磊对被告李亚军的借款承担连带保证责任。被告李连科、李军磊如已承担保证责任，有权依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定向被告李亚军追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李亚军于本判决生效之日起十日内归还原告朱小惠借款5000元。被告李连科、李军磊对上述借款承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李亚军、李连科、李军磊连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一三年四月十七日
书记员 李琼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙甬刑二终字第119号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
宁波市海曙区人民法院依法审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2013年2月21日作出（2013）甬海刑初字第87号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良、吴有勇出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年9月20日1时许，被告人张某驾驶浙B×××××号牌小型汽车从宁波市江北区人民路上的“江花宾馆”出发，行驶至新江桥北往南下桥处时，被宁波市公安局交通警察局海曙交警大队查获有醉酒驾驶的重大嫌疑，经呼吸式酒精测试仪检测，结果为139mg／100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中乙醇含量156.9mg／100ml。
被告人张某在取保候审期间，陪同公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
原审法院根据以上犯罪事实和相关法律规定，判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人（原审被告人）张某上诉提出，原判量刑过重，二审期间其又有立功表现。请求二审法院从轻判处缓刑。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。上诉人提供线索，对公安机关破获其他案件起到一定的积极作用，建议二审法院依法作出公正判决。
经审理查明，原判认定的事实，上诉人（原审被告人）张某在一审庭审中无异议，且有呼吸式酒精测试仪测试结果单，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，执勤民警执勤报告、归案经过，机动车驾驶证复印件，户籍证明及奉化市公安局岳林派出所出具的证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
另查明，二审期间上诉人张某提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张某能如实供述自己的罪行，又有立功表现，依法可以从轻处罚。浙江省宁波市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实，定罪正确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见采纳。二审期间上诉人张某提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，可认定有立功表现，依法可以从轻处罚。上诉人张某要求改判缓刑的上诉理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市海曙区人民法院（2013）甬海刑初字第87号刑事判决，即：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；
二、上诉人（原审被告人）张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金限于宣判后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈吉林
审 判 员 陈 靖
二〇一三年四月十六日
代书记员 陈礼鸣
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执1号
申请人高发爱。
被执行人乃学东。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第264号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人与被执行人之间达成和解协议。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执1号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年二月二十五日
书记员 张晓霞
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）徒刑初字第00051号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人沈某，男，1954年10月11日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月8日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2013）42号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员倪震出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月9日15时27分许，被告人沈某醉酒驾驶苏L×××××轻型普通货车，在镇江市丹徒区上会境内沿陶巷路由北向南行驶，当行驶至该路合偶村路段时，与相对方向李某驾驶的苏L×××××小型轿车发生碰撞事故。经检验，被告人沈某血液中乙醇含量为147㎎／100ml。
以上事实，被告人沈某在庭审时无异议，并有其供述笔录，证人李某、王某的证言笔录，接受刑事案件登记表，查获经过，血样提取登记表，物证检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，户籍资料等证据的证明，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国良
二〇一三年四月九日
书 记 员 邬 兰
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚先凤，女，1949年3月14日出生，汉族，户籍地四川省泸定县，现住泸定县。
委托代理人陈熊，四川川蓉律师事务所律师。
委托代理人刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸定县人民政府。住所地：四川省泸定县政府街**号。
法定代表人祝邦文，县长。
委托代理人姜文强，四川致高律师事务所律师。
委托代理人秦祖周，四川致高守民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸定县国土资源局。住所地：四川省泸定县后山公路。
法定代表人高德富，局长。
委托代理人姜文强，四川致高律师事务所律师。
委托代理人秦祖周，四川致高守民律师事务所律师。
再审申请人姚先凤因诉泸定县人民政府、泸定县国土资源局土地行政赔偿一案，不服甘孜藏族自治州中级人民法院（2015）甘行终字第10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚先凤申请再审称：（一）2014年6月19日姚先凤取得《土地登记审批表》后，才知晓被申请人于1990年7月21日作出了土地登记的具体行政行为；（二）被申请人给姚先寿、姚先礼发放土地使用证的时间是2001年8月22日；（三）被申请人没有提供姚先凤超过起诉期限的证据。一、二审法院裁定对本案驳回起诉，认定事实和适用法律错误。请求依法撤销二审法院（2015）甘行终字第10号行政裁定，依法对本案进行再审，由被申请人赔偿姚先凤的经济损失。
泸定县人民政府、泸定县国土资源局提交意见称：（一）姚先凤在一审庭审中自认1991年就知道了行政机关对姚先礼、姚先寿办理土地使用证的行为；（二）1991年泸定县国土资源局已对争议土地作出实质登记，2001年只是向姚先寿、姚先礼换发土地使用证；（三）姚先凤的起诉早已超过起诉期限；（四）姚先凤不享有争议土地的使用权，不是本案适格主体，泸定县人民政府未作出颁证行为，亦不是本案适格主体；（五）泸定县国土资源局作出土地登记行为合法有效，不存在任何违法情形。请求人民
法院对姚先凤的再审申请予以驳回。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案是姚先凤在提起土地行政确认的行政诉讼的同时，一并提起的行政赔偿诉讼，而该土地行政确认的行政诉讼已被一审法院（2015）泸定行初字第5号行政裁定以超过起诉期限为由驳回起诉，且被二审法院（2015）甘行终字第9号行政裁定以同样理由维持原裁定，故姚先凤对本案的起诉亦超过了起诉期限，一、二审法院裁定对本案驳回起诉并无不当。在作为本案裁定依据的（2015）泸定行初字第5号和（2015）甘行终字第9号行政裁定未被依法撤销或变更的情况下，姚先凤的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，姚先凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回姚先凤的再审申请。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一八年六月六日
书记员 王 耸
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初373号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人孙刚（绰号劳子刚），男，1995年6月4日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，住蒙自市，因本案于2016年10月1日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人孙刚犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员管陈某出庭支持公诉，被告人孙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2016年9月30日20时许，被告人孙刚与吸毒人员孙晓丽（另案处理）在蒙自市富春路廉租房小区3幢一楼入口处进行毒品交易时被公安机关民警抓获。民警当场从孙某右手掌内查获其向孙刚购买的毒品片剂可疑物10颗，计量净重1克；当场从被告人孙刚所驾驶的两轮摩托车座位下查获毒品片剂可疑物10颗，经计量净重1克。经鉴定，从孙某手中查获的毒品可疑物和孙刚所驾驶的普通两轮摩托车座位下查获的毒品可疑物中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人孙刚无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙刚到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以被告人孙刚犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人孙刚在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户籍证明、抓获经过、证人孙某的证言、指认笔录及照片、毒品检验鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、人像辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、称量笔录、取样笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、随案移交清单、被告人孙刚的供述及辩解等证据在卷证实，足予认定。
本院认为，被告人孙刚无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人孙刚到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年9月30日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
二、存于公安机关的涉案毒资人民币300元依法予以没收，上缴国库；存于公安机关的涉案毒品甲基苯丙胺2克、作案工具手机一部（白色vivo牌，串号：867999028880743）、摩托车一辆（黑白相间，发动机号：DY150QWG-3D0274290）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈盈延
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初373号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人孙刚（绰号劳子刚），男，1995年6月4日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，住蒙自市，因本案于2016年10月1日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉�2016）329号起诉书指控被告人孙刚犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员管陈某出庭支持公诉，被告人孙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2016年9月30日20时许，被告人孙刚与吸毒人员孙晓丽（另案处理）在蒙自市富春路廉租房小区3幢一楼入口处进行毒品交易时被公安机关民警抓获。民警当场从孙某右手掌内查获其向孙刚购买的毒品片剂可疑物10颗，计量净重1克；当场从被告人孙刚所驾驶的两轮摩托车座位下查获毒品片剂可疑物10颗，经计量净重1克。经鉴定，从孙某手中查获的毒品可疑物和孙刚所�驶的普通两轮摩托车座位下查获的毒品可疑物中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人孙刚无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙刚到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以被告人孙刚犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人孙刚在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户籍证明、抓获经过、证人孙某的证言、指认笔录及照片、毒品检验鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、人像辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、称量笔录、取样笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、随案移交清单、被告人孙刚的供述及辩解等证据在卷证实，足予认定。
本院认为，被告人孙刚无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人孙刚到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年9月30日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
二、存于公安机关的涉案毒资人民币300元依法予以没收，上缴国库；存于公安机关的涉案毒品甲基苯丙胺2克、作案工具手机一部（白色vivo牌，串号：867999028880743）、摩托车一辆（黑白相间，发动机号：DY150QWG-3D0274290）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21c9c0c4-1881-4e4e-8129-a6fa00f4f945&imgId=MjFjOWMwYzQtMTg4MS00ZTRlLTgxMjktYTZmYTAwZjRmOTQ1MC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈盈延
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初2385号
原告武汉市新阳建筑安装工程有限公司，住所地，武汉市新洲区阳逻街汽渡路。
法定代表人林喜旺，董事长。
委托代理人刘英，湖北佑君律师事务所律师。
被告武汉康恒房地产开发有限公司，住所地，武汉市洪山区关山街大张村特1号。
法定代表人林如族，董事长。
被告林如族，男，1948年4月12日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，
本院在审理原告武汉市新阳建筑安装工程有限公司与被告武汉康恒房地产开发有限公司、被告林如族建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉市新阳建筑安装工程有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市新阳建筑安装工程有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市新阳建筑安装工程有限公司撤回起诉。
。
审判员 潘应军
二〇一七年八月二十四日
书记员 汪 婵
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐阿民初字第261号
原告刘光成。
被告张树增。
本院在审理原告刘光成诉被告张树增民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款70万元或查封(扣押)被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款70万元或查封(扣押)被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
二〇一四年十二月五日
书记员 张艳霞
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07382号
原告李师海，男，生于1967年，土家族，住重庆市黔江区。
被告重庆昶信农业有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道武陵山路27号，组织机构代码91500114582832228R。
法定代表人李福琼，该公司董事长。
本院在审理原告李师海诉被告重庆昶信农业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李师海于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李师海在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李师海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李师海负担。
审判员 谭兵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 喻立
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1384号
原告济南金科西城房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人李大伟，董事长。
委托代理人杜迎春，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人周政瑜，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告李圣意，男，1961年5月29日出生，汉族，住济南市。
原告济南金科西城房地产开发有限公司（以下简称金科公司）诉被告李圣意商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。原告金科公司提出财产保全申请，要求冻结被告李圣意银行存款877086元或查封相应价值的财产，本院作出（2015）槐民初字第1384-2号民事裁定书对相应财产进行了查封。因被告李圣意下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告金科公司委托代理人周政瑜到庭参加诉讼，被告李圣意经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科公司诉称：2013年10月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的金科世界城X地块一期4号楼1-303号房产一套，总价款730905元。双方现尚未办理房屋交接手续。2014年4月9日，原被告与北京银行济南分行签订《个人一手房按揭贷款
--
借款、抵押及开发商保证合同》，被告申请银行按揭贷款510000元，原告为其承担阶段性连带担保责任。被告自2014年12月开始逾期偿还银行借款，原告于2015年4月24日、4月27日代被告偿还本息共计486654.23元。根据双方签订的补充协议的约定，因被告未按时偿还贷款造成原告承担保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》及补充协议并要求被告支付违约金。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、被告支付违约金146181元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李圣意未答辩。
经审理查明：位于济南市槐荫区齐鲁大道东侧、横支15号路北侧的金科世界城X地块一期项目系原告金科公司开发销售的楼盘，已经取得商品房预售许可证。2013年10月16日，原告金科公司作为出卖人与作为买受人的被告李圣意签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：买受人购买上述项目中的4号楼1-303号预售房产一套，总价款为730905元；买受人以办理按揭贷款的方式付款，于签订本合同当日支付不低于30%即220905元作为首付款，其余房款51万元申请贷款；如买受人银行按揭贷款由出卖人作为担保人的买受人保证及时足额归还银行按揭贷款，因买受人不按时足额偿付银行按揭贷款造成出卖人已承担或将要承担担保责任的，出卖人有权解除本合同，同时买受人应向出卖人支付房屋总价款20%的违约金，解除时房屋尚未交付的，出卖人不再交付；合同及补充协议还约定了其他事项。
2014年4月9日，被告李圣意作为借款人，原告金科公司作为保证人与作为贷款人的北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行济南分行）签订《借款、抵押及开发商保证合同》一份，约定：贷款人向借款人贷款51万元用于购买金科世界城X地块一期4号楼1-303号房产；还款方式为等额本金还款，还款周期为1个月，总期数为144期；保证人为此提供阶段性保证担保，保证担保的范围为借款人在本合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金等；借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的构成借款人违约事件，贷款人有权宣布合同项下的全部或者部分债务立即到期、公告催收等，有权要求保证人就其担保范围内的本合同债务履行保证责任；合同还约定了其他事项。
上述合同签订后，被告李圣意向原告金科公司支付房屋首付款220905元并由北京银行济南分行向被告李圣意贷款51万元用于支付剩余房款。2015年2月26日，北京银行济南分行向被告李圣意发出全部收贷通知书，其上载明：截至2015年2月26日，您已拖欠到期贷款本金3531.67元并欠付利息、罚息等应付款项，您已发生合同下的严重违约，根据约定我行现宣布借款合同下的未到期贷款等全部债务立即到期，请您立即清偿上述到期贷款本金并偿还提前到期的贷款本金474591.30元，同时您还须清偿利息、罚息等应付款项并承担相应的法律责任。北京银行济南分行多次向被告李圣意邮寄该函件未送达到后于2015年4月登报公告。因被告李圣意逾期偿还贷款本息的违约行为，北京银行济南分行分别于2014年2月26日、4月24日向原告金科公司发出全部收贷通知书，要求其作为担保人履行担保责任。原告金科公司为此于2015年4月24日代被告李圣意偿还逾期本息17979.63元、提前到期的部分本息467495.76元；于2015年4月27日代被告李圣意偿还剩余本息1178.84元，以上共计486654.23元。北京银行济南分行为此向原告金科公司出具了代偿证明。
以上事实，除上已提及的证据材料外还有原告金科公司提交的收款收据、提前还款记录单等证据材料以及当事人的在庭陈述为证。
本院认为：原被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议以及双方与北京银行济南分行签订的《借款、抵押及开发商保证合同》均系各方当事人的真实意思表示且不违反国家法律法规的强制性规定，其效力本院予以确认，各方当事人均应按照约定履行义务。本案中，因被告李圣意逾期偿还贷款本息的违约行为导致北京银行济南分行全部收贷并主张相应的违约责任，在被告李圣意未履行上述违约责任的情况下，原告金科公司按照北京银行济南分行的要求履行了保证责任，为被告李圣意代为承担了违约责任。上述事实符合原被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定的合同解除条件，原告金科公司有权据此要求解除上述《商品房买卖合同》及补充协议。鉴于本案中本院通过公告向原告李圣意送达了起诉状副本，2015年11月8日视为送达之日即为双方《商品房买卖合同》及补充协议的解除之日。原告金科公司要求被告李圣意支付违约金146181元（730905元×20%），符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、原告济南金科西城房地产开发有限公司与被告李圣意于2013年10月16日签订的《商品房买卖合同》及补充协议于2015年11月8日解除；
二、被告李圣意于本判决生效之日起十日内向原告济南金科西城房地产开发有限公司支付违约金146181元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，保全费4910元，由被告李圣意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 韩春华
人民陪审员 崔德平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘书宁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初7773号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，身份证号码。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇、邵守纲，银行员工。
被告王科成，男，1989年2月12日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告王科成信用卡纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王晓林适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行委托代理人邵守纲到庭参加诉讼。被告王科成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告王科成于2012年1月5日与原告签订金穗贷记卡申请表，并办理信用卡。截至2015年12月31日被告欠信用卡本金8918.82元、利息2681.64元。请求法院判令1、被告偿还信用卡借款本金、利息等共计11600.46元（截止到2015年12月31日），及自2016年1月1日至判决生效之日止按照信用卡合同约定计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
被告王科成未答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告王科成向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张。截止到2015年12月31日，被告尚欠原告借款本金8918.82元、利息2681.64元，合计11600.46元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表、被告的身份证复印件、信用卡领用合约、被告消费欠款本、息明细（均为复印件）予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2015年12月31日被告尚欠原告本金8918.82元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息及滞纳金之请求，本院予以支持。被告王科成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王科成于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行本息合计11600.46元。
二、被告王科成于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2016年1月1日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息及滞纳金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告王科成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年七月八日
书记员 徐 东
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第374号
原告李仁新，男，汉族，1965年10月7日出生。
委托代理人皇甫成伟，男，汉族，1987年12月14日。
代理权限：特别授权
委托代理人付仕桃，女，汉族。
代理权限：特别授权
被告成都尤佰莱鞋业有限公司，住所地：成都市武侯区金花镇双凤村二组。
法定代表人高守刚
本院在审理原告李仁新与被告成都尤佰莱鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李仁新于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仁新的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李仁新撤回起诉。
案件受理费4210元，因撤诉，减半收取2105元，由原告李仁新负担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 冉超凤
人民陪审员 顾志凤
二〇一三年四月九日
书 记 员 邹文韬
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初93号
原告：中国工商银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县，类型：股份有限公司分公司。
主要负责人：尹耀华，该行行长。
委托诉讼代理人：舒民安，该行职员。
被告：郭艳洪，男，汉族，居民，住遂川县。
原告中国工商银行股份有限公司遂川县支行（以下简称中国工行遂川支行）与被告郭艳洪信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人舒民安、被告郭艳洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工行遂川支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支本息49300.11元，其中本金32961.15元，利息9584.14元，滞纳金6754.82元（截至2016年11月9日），及2016年11月10日后产生的利息和滞纳金，利息按日万分之五计算，滞纳金按5%计算，每月500元封顶。事实与理由：被告郭艳洪于2010年12月2日在原告行申请办理信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX，授信额度为5万元。2015年7月15日，被告在遂川星星家电公司消费透支5万元后未正常还款，期间只归还透支本金18694.06元，到2016年11月9日止尚欠透支本金32961.15元，之后未还款，连续违约，原告通过多次催收未果。
被告郭艳洪辩称，希望银行滞纳金和利息减少点，最好能做分期；滞纳金、利息超过了月息2%的标准，利息计算复利超过月息2%的法定标准。
本院经审理认定事实如下：原告提供的郭艳洪信用卡交易平台截屏信息、交易明细、办卡资料、信用卡章程、领用合约、催收记录，被告郭艳洪质证后无异议，认可是其本人签字，本院予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告在原告处签订的《工银信用卡申请表》、《信用卡章程》、《信用卡领用合约》符合法律规定，对当事人具有约束力。被告未按约定归还透支款�应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告归还透支款本息及滞纳金合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告郭艳洪自判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司遂川县支行截至2016年11月9日止的透支款本金32961.15元，利息9584.14元，滞纳金6754.82元；并按照日万分之五的标准支付本金32961.15元从2016年11月10日起至还清之日止的利息；滞纳金按所欠透支款本金的5%计算，每月不超过500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，减半收取计516.5元，由被告负担�原告已预交，限被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一七年三月九日
书记员 周 文
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2667号
罪犯朱海峰，男，1970年12月4日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2010年8月17日作出（2010）禄刑初字第92号刑事判决，以被告人朱海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年12月31日、2014年3月7日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年四个月；于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1863号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱海峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱海峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱海峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱海峰减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月31日起至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执30号
申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市历下区。
负责人：李国峰，行长。
被执行人：山东长星集团有限公司。住所地：滨州市邹平县。
法定代表人：朱墨群，董事长。
被执行人：山东群星纸业有限公司。住所地：滨州市邹平县。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：朱墨群。
申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人山东长星集团有限公司、山东群星纸业有限公司、朱墨群借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鲁商初字第28号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日立案执行。按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案由济南铁路运输中级法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王启江
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年五月三十日
书记员 梁 敏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第190号
原告：李六胜。
委托代理人：叶琼琼，女，1988年2月21日出生，汉族。
被告：王欢欢。
原告李六胜与被告王欢欢民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月11日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年4月11日对本案进行了公开开庭审理。原告李六胜的委托代理人叶琼琼到庭参加诉讼，被告王欢欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告李六胜起诉称：被告王欢欢以缺少资金为由于2012年5月23日向原告借款人民币5000元，并于同日出具了一份借条。借款后，经原告多次催讨，被告王欢欢并未归还。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还借款5000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告李六胜为支持其诉讼请求，提供了借条原件一份，拟证明被告王欢欢于2012年5月23日向原告借款人民币5000元的事实。
被告王欢欢未作答辩。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告王欢欢无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据系原件，客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告王欢欢于2012年5月23日向原告李六胜借款人民币5000元，并出具借条一份给原告，未约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告未支付分文。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告出具给原告一份借条后，应当及时归还借款，但经原告催讨后，被告王欢欢至今没有归还，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告王欢欢归还借款人民币5000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后的利息，故原告要求被告王欢欢支付给原告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至法院判决确定履行之日止的催告后利息的诉讼请求也符合法律相关规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王欢欢偿还给原告李六胜借款人民币5000元及催告后利息，催告后利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2013年3月11日起计算至本判决确定的履行之日止。限本判决生效之日起五日内付清。
如果被告王欢欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一三年四月十一日
代书 记员 狄 龙
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保73号
申请人：王朝华，男，土家族，1969年8月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：王佳，女，土家族，1984年6月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人王朝华与被申请人王佳申请诉前财产保全一案，申请人于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王佳在重庆农村商业银行石柱支行的存款300000.00元。担保人陈以权以其所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋为此次保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王朝华的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人的诉前财产保全申请。
案件申请费2020.00元，由申请人王朝华预交。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年七月五日
书 记 员 黎 西
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执19号
申请人韩妙山，男，1964年7月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人韩伟毅，男，1986年6月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人戴木成，男，1985年8月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人韩妙山、韩伟毅与被执行人戴木成民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）芗民初字第5912号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执19号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴念念
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初312号
原告韦俊，男，1975年9月12日出生，汉族，个体户，户籍所在地及现居住地为广西南宁市青秀区。
被告廖作伍，男，1978年4月3日出生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。
被告廖作权，男，1968年8月19日出生，壮族，个体户，户籍所在地及现居住地为广西宜州市。
原告韦俊诉被告廖作伍、廖作权民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员彭琪适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成由审判员汤彩虹担任审判长，审判员彭琪、人民陪审员黄汉谋参加的合议庭于2016年6月8日公开开庭进行审理，书记员黄璜担任法庭记录。原告韦俊、被告廖作权到庭参加诉讼，被告廖作伍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦俊诉称，其于2013年11月9日将20000元现金借给被告廖作伍用于购买大货车，被告廖作权提供担保。双方约定被告每月支付原告利息600元。现被告已拖欠原告九个月利息，且拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：被告廖作伍、廖作权共同偿还原告借款20000元及利息3600元（按月息2%计算，共九个月）及2016年2月9日之后产生的利息。
被告廖作伍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
被告廖作权辩称，其因廖作伍想要借钱而带他去找到原告，期间未收取中介费或其他费用。借钱时已说明该借款按3%计算月利息，如廖作伍能按此支付利息则提供担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告廖作伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关的证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
经审理查明，2013年11月9日，被告廖作伍向原告韦俊借款20000元，并立下一借条，双方约定利息为每月600元。被告廖作权作为担保人在借条上签名。自2015年5月9日起，被告未按约向原告支付利息或偿还本金。原告于2016年2月14日起诉至本院要求被告偿还本金及利息。在本案审理过程中，被告廖作伍偿还给原告1000元。本案经本院调解无果。
认定以上事实的证据有：原告提交的借条及本案庭审笔录。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告廖作伍向原告韦俊借款20000元并立下借条，双方形成债权债务关系，原告要求被告廖作伍偿还借款本金20000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2015年5月9日至2016年2月9日的利息3600元及往后的利息的主张，本院认为，原、被告双方约定了借款期间的每月利息600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告请求按照2%的月利率计算至被告实际清偿之日止没有违反法律的规定，本院予以支持。被告廖作伍在原告起诉后偿还了1000元，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，则被告自2015年5月9日起至2016年2月9日止期间尚应支付给原告的利息为2600元（20000元×2%×9-1000元）。被告廖作权作为完全民事行为能力人，自愿在《借条》上作为担保人签名，则应承担由此带来的法律后果，根据《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，其应与被告廖作伍就本金及利息向原告承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖作伍自本判决生效之日起十日内偿还原告韦俊借款本金20000元及利息（该利息计算至2016年2月9日为2600元，此后利息按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）。
二、被告廖作权对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告韦俊的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告廖作伍负担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤彩虹
审 判 员 彭 琪
人民陪审员 黄汉谋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄 璜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1653号
原告李梅莲，女，1950年10月15日生，汉族。
被告李清杰，男，大约50岁。
本院在审理原告李梅莲与被告李清杰买卖合同纠纷一案中，李梅莲于2016年7月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，李梅莲在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予李梅莲撤回对李清杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李梅莲负担。
审判员 车顺超
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵 聪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2248号
罪犯胡延灿，男，1981年4月25日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于2013年9月16日作出(2013)西法刑初字第738号刑事判决，认定被告人胡延灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人胡延灿提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月13日作出(2013)昆刑三终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年1月14日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡延灿准予减去有期徒刑七个月（2013年4月30日起至2019年9月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 李春桃
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第3512号
上诉人（原审被告）周×1，男。
上诉人（原审被告）纪×（兼周×2委托代理人），女。
上诉人（原审被告）周×2，女。
被上诉人（原审原告）周×3，男。
委托代理人史俊峰，北京方亚律师事务所律师。
委托代理人李保鹏，北京方亚律师事务所实习律师。
上诉人周×1、纪×、周×2因返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第24156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，周×1、纪×、及周×3委托代理人史俊峰、李保鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周×3在原审法院诉称：六号（以下简称涉案房屋）是我名下的房产，我和周×1为父子关系，纪×为周×1配偶，周×2为周×1之女。为了方便周×1一家生活，我允许他们在涉案房屋内共居长达二十余年。现在我年岁已高，身体多病，需要雇佣住家保姆照顾我日常生活，但周×1拒绝腾退，故诉至法院要求：1、周×1、纪×、周×2从涉案房屋迁出；2、对方承担诉讼费用。
周×1、纪×、周×2在原审法院辩称：涉诉房屋的大部分房款是我们出的，所以我们可以在这套房屋内居住。我们平时和周×3住在一起的时候生活费用都是我们出的，且平时也对老人进行了很好的照顾。请求法院驳回周×3的诉讼请求。
原审法院经审理查明：周×3与周×1系父子关系，纪×系周×1配偶，周×2系周×1之女。周×1生母去世后，周×31981年11月12日与吴×登记结婚。1998年北京铁路局以成本价将涉案房屋出售给周×3。北京铁路局根据（2008）京房改办字第38号文件核定房价为39317.37元。2009年12月19日，周×3取得涉案房屋所有权登记证书（X京房权证海字第×号），房屋面积66.3平方米。2010年5月25日周×3补交购房款5960元。涉案房屋一直由双方共同居住使用，因居住房屋发生的部分水电通讯费用由周×1交纳。
庭审中周×1出示购房款收据证明涉案房屋部分购房款33715元由其于1998年4月23交纳。周×3对于证据真实性认可，认可该笔交纳购房款手续为周×1办理。但双方对于代为交纳房款的性质各执一词，周×3认为系借贷关系，周×1认为系借名买房或者共同出资购买关系。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证书、结婚证、户口复印件、住房协议书、水电通讯费发票、房款收据、法院庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：涉案房屋登记于周×3名下，基于购房款交纳手续问题双方对于所有权归属目前存在争议，该争议由双方另行解决，不影响周×3作为不动产登记权利人在本案中提出要求行使用益物权。老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。涉案房屋面积有限，周×1现居住于涉案房屋中，周×3认为影响其生活，即便双方存在权属争议仍应当保障老年人的合法权益，故对周×3要求被告从涉案房屋中腾退的诉讼请求，法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条之规定，判决周×1、纪×、周×2于本判决生效后三十日内从六号房屋搬离。
周×1、纪×、周×2不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求驳回周×3的诉讼请求。其主要上诉理由是：当时买房的时候周×3和五个子女有口头协议，周×1交房款，房屋归周×1所有。
周×3服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：不动产登记是不动产权利归属的依据。虽双方对于涉案房屋所有权归属目前存在争议，但该房屋现登记在周×3名下，该登记未被撤销也未经法院判决变动，因此周×3享有该房屋所有权，有权占有使用该房屋。周×1、纪×、周×2另有住处，应当将房屋腾退交周×3，其他争议可另行解决。
综上所述，周×1、纪×、周×2上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由周×3负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由周×1、纪×、周×2负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 刘 磊
二〇一四年六月六日
书 记 员 索 彤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙温商终字第438号
上诉人（原审被告）：陈荣建。
委托代理人：金光华。
被上诉人（原审原告）：黄金启。
原审被告：林朝明。
上诉人陈荣建为与被上诉人黄金启、原审被告林朝明民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2011）温瑞陶商初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈荣建于2011年5月3日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈荣建撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，同时也没有损害国家利益和社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈荣建撤回上诉。
本案二审受理费4754元减半收取为2377元，由上诉人陈荣建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 陈久松
审 判 员 叶雅丽
二〇一一年五月三十日
代书记员 李 劼
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤14行申3号
再审申请人（一审原告）:杨清绿，女，汉族，1959年7月5日出生，现住：梅州市梅江区。
被申请人（一审被告）：梅州市公安局梅江分局，住所地：梅州市梅江区江南定民路8号
法定代表人：谢益民，局长。
委托代理人：李春涛，梅州市公安局梅江分局法制室主任。
被申请人（一审被告）：梅州市公安局，住所地：梅州市梅江区江南嘉应东路。
法定代表人：陈俊钦，局长。
委托代理人：沈志奎，梅州市人民政府行政复议委员会干部。
委托代理人：钟祖政，梅州市公安局法制支队干部。
再审申请人杨清绿因与被申请人梅州市公安局梅江分局（以下简称梅江公安分局）、梅州市公安局不服治安管理处罚决定一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402行初14号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了调卷审查，并于2017年7月19日召集双方当事人举行了听证，现已审查终结。
一审法院查明：2015年12月2日上午，梅江区人民法院依据生效的民事判决书，依法强制执行申请执行人杨清建、杨清惠等八人与被申请执行人杨清莲、杨清绿关于分家析产纠纷一案。执行完毕后，杨清绿从梅江区人民法院返回原住地，未经房间的所有人同意，强行把法院从房间内搬出的东西重新搬进二楼一间不属于她们的房间，并在不属于她们所有的房间内居住。被告梅州市公安局梅江分局接到受害人报案后，经过调查了解，认定杨清绿已构成非法侵入他人住宅的违法行为。于2016年1月22日作出梅江公（金）行罚决字[2016]00004号《行政处罚决定书》，对其非法侵入他人住宅的行为拘留五日并处罚款二百元。原告杨清绿不服被告梅州市公安局梅江分局作出的梅江公（金）行罚决字[2016]00004号《行政处罚决定书》，于2016年2月17日向被告梅州市公安局申请行政复议，2016年4月17日梅州市公安局作出梅府行复公安[2016]5号《行政复议决定书》，维持了被告梅州市公安局梅江分局的处罚决定。
一审法院认为：原告杨清绿在法院强制执行完毕后，强行把法院从房间内搬出的东西重新搬进二楼一间不属于她们的房间内，并且搬回不属于其所有的房间居住，以上事实在公安机关的询问笔录中，原告承认不讳。原告非法侵入他人住宅的违法行为客观存在。依受害人杨清惠投诉申请，梅州市公安局梅江分局根据调查的事实和《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项第（三）款的规定，依法作出梅江公（金）行罚决字[2016]00004号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚适当，程序合法。梅州市公安局作出梅府行复公安[2016]5号《行政复议决定书》维持梅州市公安局梅江分局作出的梅江公（金）行罚决字[2016]00004号《行政处罚决定书》，程序合法。原告诉请撤销被告梅州市公安局梅江分局作出的[2016]00004号《行政处罚决定书》和被告梅州市公安局作出的[2016]5号《行政复议决定书》及请求两被告赔偿原告的名誉损失、精神损失费10000元，没有事实根据和法律依据，依法不予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨清绿的诉讼请求。
审申请人杨清绿向本院申请再审称：一、梅江公安分局所作的行政处罚程序严重违法。（一）公安行政处罚决定送达不符合《行政处罚法》规定的法定程序，公安机关没有向申诉人送达完整的行政处罚决定书。（二）梅江公安分局严重违反《公安机关办理行政案件程序规定》有关“罚款的执行”相关规定，申请人及其家属从未收到过《行政处罚决定书》，申请人从未缴纳过相关罚款。被申请人一审提交的“罚款票据”中与事实不符。（三）梅江公安分局在受理案件后，传唤其及杨清莲时，所作的《被传唤人家属通知书》上签名系冒签的，并非其亲笔签名，此严重违反法定程序。（四）本案在处罚决定作出前，梅江公安分局未履行告知义务，而让申请人丧失了陈述和申辩的权利，进而公安机关未进行复核，严重违反法定程序。二、审理本案的审判人员应当回避而未回避的。三、梅州市公安局所作的梅府行复公安［2016］5号《行政复议决定书》，显然是在袒护并纵容其下属部门的违法行为。为维护自己的合法权益，特提出申诉。请求撤销梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402行初14号行政判决书。
被申请人梅江公安分局陈述称：1、公安机关没有向申请人送达完整的行政处罚决定的问题。因被处罚人拒绝签名的，由办案民警注明，并不是没有送达，而且在处罚当天就送达。2、关于罚款的问题。作为行政执法机关不可能自己去交罚款，据了解该罚款是其亲属杨彬彬亲自去银行缴交。由于时间已久无法调取监控录像，一共缴纳了600元的罚款。3、关于被传唤人家属通知书冒签的问题。公安机关在办理行政案件时可以依法口头传唤或书面传唤，本案在传唤过程中，申请人不配合，没有提供家属联系方式，造成传唤通知书无法及时送达给家属。按照《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件规定》，当事人不配合的，公安机关可以自主决定不通知家属。4、关于作出行政处罚前需作出事实依据，由于案件当事人在整个办案过程中没有配合相关工作，对拘留前已告知相关的权利和义务、事实理由、依据，而申请人拒绝签名。
被申请人梅州市公安局陈述称：其作出行政复议决定书维持了梅江区公安局作出的行政处罚决定书，是事实证据清楚，适用法律正确，程序合法，也经过一审法院生效判决确认。申请人对行政复议决定程序也没有提起异议。申请人未在上诉期限内提起上诉，已主动放弃上诉的权利。申请人未能提交新的证据证明一审法院生效判决确有错误，申请人缺乏事实依据和法律依据。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条关于“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。”的规定和第八十七条关于“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”的规定，两审终审制是行政诉讼的基本诉讼制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当在法定期限内提起上诉。即当事人应选择行政诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过行政一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的确有错误，而赋予当事人的特别救济程序。如当事人在穷尽了一审、二审诉讼程序之后，仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。本案申请人对一审判决未在法定期限内提起上诉，而直接提出再审申请，是对诉讼权利的滥用，违反两审终审制的基本原则，即申请人杨清绿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的申请再审的条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨清绿的再审申请。
审判长 贺 璐
审判员 黄巢雁
审判员 张晓峰
二〇一七年八月十七日
书记员 张佳芳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬北民初字第277号
原告史丽丽，女，1972年12月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人周滨，烟台开发区大季家法律服务所法律工作者。
被告辛维祥，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告史丽丽与被告辛维祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告史丽丽的委托代理人周滨到庭参加了诉讼，被告辛维祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史丽丽诉称，被告因资金紧张向原告借款150000元整，被告出具欠条。经原告多次催要，被告一直未还款。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还原告借款150000元。
被告辛维祥未作出答辩。
经审理查明，原告史丽丽与被告辛维祥经朋友介绍认识。2012年，被告因资金紧张向原告借款150000元，当时被告并未给原告出具借条。后上述款项经原告多次催要未果，2014年8月12日，被告向原告出具借条，该借条载明：“借条今借史丽丽人民币壹拾伍万元正（150000元）借款人辛维祥××2014.8.12号”。上述借条未约定还款期限。原告主张，借条出具后，原告多次向被告催要上述款项未果，为此诉来法院，要求被告立即偿还借款。原告为证明自己的主张，提交被告为其出具的借条为证。因被告未到庭，本案调解未果。
上述事实，有借条以及原告陈述在卷为证，足以采信。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条，原、被告形成借贷关系，被告作为借款人理应向出借人即原告偿还借款。被告向原告借款150000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款150000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛维祥于本判决生效后十日内偿还原告史丽丽借款150000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告辛维祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李静波
代理审判员 李 佳
人民陪审员 张家平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8977号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告付佐林。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告付佐林供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0504号
原告韦某，农民。
委托代理人陈必臻，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告孙某，农民。
原告韦某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人陈必臻到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原被告均系二婚，经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一直不合，经常为琐事发生争吵。2011年8月中旬被告于原告争吵之后离家至今未回，原告多次请亲友、村干部做工作，被告不予理睬。原被告分居至今已达三年多时间，原被告夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告孙某未作答辩。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原被告性格不合，经常为琐事争吵。2011年8月中旬被告与原告发生口角之后离家出走，至今未归，原告遂向本院起诉要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韦某与被告孙某之婚姻不准离异。
案件受理费240元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 员 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈思聪
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1583号
原告：刘某。
被告：周某。
委托诉讼代理人：周龙。
原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告周某及其委托诉讼代理人周龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某提出如下诉讼请求：判令原、被告离婚；2、婚生小孩刘某某归原告抚养，由被告每月支付抚养费800元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2003年元月27日登记结婚，2004年3月28日生育男孩刘某某。婚后因性格不合，常为生活琐事发生争吵，双方结婚十四年，但原告在家居住的时间不到一年，且被告不关心照顾孩子，现夫妻感情已破裂，无法和好夫妻感情，要求与被告离婚。
被告周某辩称，原告不尽家庭责任，不关心照顾被告，由于被告文化程度不高，有智力障碍，无固定收入，原告经常虐待被告，被告被迫在外打工维持生活，现夫妻关系无法和好，被告同意离婚，同意婚生小孩由原告抚养。并要求共同分割婚后形成的房产，分配共同的房屋租金收入15万元以及村组发放的补偿款21000元。现被告经济困难，要求原告提供经济帮助50000元。
原、被告围绕诉讼请求提交结婚证、小孩刘某某户籍登记卡以及社区证明，经庭审质证，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2003年元月27日登记结婚，2004年3月28日生育男孩刘某某。婚后因性格不合，缺乏沟通，常为生活琐事发生矛盾，双方长期分居生活，经村委调解，双方仍未改善夫妻关系，现夫妻感情已破裂。
被告主张婚后共同修建房屋一栋，要求共同分割，原告予以否认，认为现共同居住的房屋系原告父亲出资修建，被告对此未提交相应证据证实双方居住的房屋系夫妻共同财产，本院对其要求分配房产的主张不予支持。另被告主张原告向被告父母借款33000元，并要求分配租金收入与补偿款，但均未提交足够证据证实，本院亦不予支持。
在本案诉讼中，经征求小孩刘某某本人意见，其要求跟随原告生活。
本院认为，原、被告因婚后不能正确处理夫妻关系，缺乏沟通与交流，加之长期分居生活，导致双方发生矛盾，经村委调解，夫妻关系仍未得到改善，现夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告婚生小孩现跟随原告生活，根据小孩本人的意见，为了有利于小孩的健康成长，本院认为小孩由原告直接抚养为宜，被告应承担相应的抚养费，同时被告享有探望小孩的权利。原、被告均没有固定的收入，被告经济能力薄弱，酌情认定被告每月支付小孩抚养费300元。被告主张因经济困难，要求原告支付经济帮助费50000元，鉴于被告离婚后无房屋居住，原告应当适当给予经济帮助5000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘某要求与被告周某离婚，本院予以准许；
二、婚生小孩刘某某由原告刘某抚养，由被告周某自2017年5月起每月15日支付小孩抚养费300元，直至小孩独立生活为止；被告周某对婚生小孩刘某某享有探望权；
三、原告刘某于本判决生效后十日内支付被告周某经济帮助5000元。
本案受理费200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方群英
人民陪审员 葛自力
人民陪审员 袁岳如
二〇一七年四月十九日
代理书记员 尹婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1670号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，小学文化，户籍所在地为陕西省咸阳市旬邑县。曾因犯盗窃罪于1991年12月26日陕西省旬邑县人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因盗窃于2015年12月1日被东莞市公安局处以行政拘留五天。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被羁押并被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1537号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2016年8月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年2月9日22时许，被告人朱某伙同“广西仔”（另案处理）从东莞市东坑镇去到寮步镇陈家埔村香慧寺，二人在寺庙四处寻找物品时发现客堂内功德箱里有钱，“广西仔”就拿出事先准备好的剪刀将功德箱的锁剪开，然后在箱内盗得100元港币及160元人民币，后二人回到东坑镇分赃款，被告人朱某分得120元人民币。
2、2016年2月28日2时30分，被告人朱某伙同“广西仔”再次来到香慧寺内，四处寻找物品，但其与“广西仔”找遍了所有的功德箱都没有发现有钱在里面，遂偷走了放在一个佛像前面的一些香蕉、几个苹果及七、八个橙子后逃离现场。
3、2016年3月1日22时许，被告人朱某伙同“广西仔”及广西仔的一名朋友（另案处理）又去到香慧寺内伺机作案，到达寺庙内已是次日凌晨，朱某三人就在寺庙内四处寻找物品，期间“广西仔”持剪刀将其中的功德箱撬开，然后将箱内的钱拿出来放在身上，三人继续寻找物品，得手后三人逃离现场回到东莞市东坑镇。在东坑镇“广西仔”拿出在功德箱盗窃得来的钱分赃，“广西仔”称盗得440元，分给被告人朱某220元。
4、2016年3月7日2时许，被告人朱某伙同“广西仔”再次来到香慧寺功德箱处，“广西仔”在功德箱旁边的柜子里拿出了一把剪刀及两卷双面胶，想用双面胶将功德箱里的钱粘出来，但是没有成功，随后用剪刀开始撬锁，此时被寺庙里的人发现，广西仔逃跑了，朱某被抓获。
以上事实，被告人朱某在开庭过程中亦无异议，且有报案人高仁洪的陈述及辨认笔录，证人古某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，监控录像，通话清单，香慧寺开箱明细表，报案委托书，户籍证明，现场检测报告书，刑事判决书及行政处罚决定书，说明材料，被告人朱某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人朱某在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年3月6日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3082号
原告张月芳（反诉被告）。
被告李新爱（反诉原告）。
委托代理人孙延超。
原告（反诉被告）张月芳（以下简称原告）诉被告（反诉原告）李新爱（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月芳、被告李新爱及其委托代理人孙延超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月28日，原、被告双方签订商铺租赁合同，原告租赁被告所占有的位于金水区柳西路汉飞城市公园X期XX号楼一层临街商铺用于经营，原告依约履行合同约定。被告未按合同约定退还原告租金，并私自将原告的物品处理。原告多次找被告协商无果，请求判令：1、被告退还原告一个月租金3900元；2、被告赔偿原告损失8650元；3、支付上述款项的利息。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、合同书一份及收据两份；
2、店内物品采购清单一组。
被告答辩并反诉称：原告所诉与事实不符，原告于2012年10月28日缴纳的租金17290元除三个月的租金外其余双方口头约定为押金。原告2013年4月28日之前未付下三个月房租，并且至今未收到，付款违约，按合同约定第6条应没收押金。被告没有清理对方物品，原告把屋里物品清理出去，只剩下臭味特浓的垃圾，并且水管溢水，溢到被告店里，造成店内臭味并有积水无法营业，反诉请求判令：1、原告赔偿被告房屋租金总额的10%违约金4069元；2、被告不退还原告一个月租金3900元；3、原告赔偿被告水电费、物业费200元。
被告向本院提供租赁合同一份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年10月28日，原、被告双方签订商铺租赁合同一份，该合同主要约定：1、原、被告双方同意本合同的约定出租和承租秀颜美肤内部部分小隔间。2、原告承租商铺不能让油烟营销甲方营业原告承租商铺不能让油烟影响被告营业。3、租期自2012年10月28日至2013年9月10日止。租金共计人民币40690元，租金每季度支付一次，具体时间和金额如下：首次交四个月的租金，后期三个月一交金额11700元整，下个季度租金须提前30天交付。4、为确保原告按合同约定的期限和方式支付租金并履行合同项下义务，原告于签订本合同的同时向被告一次性交付三个月房租共计11700元。5、商铺在租期内水费和电费均由原告承担。6、如原告在合同约定的期限届满10日内仍未向被告付款，被告有权单方解除本合同，没收其全部押金，并收取应付租金总额的10%做为违约金。
合同签订后，原告向被告缴纳租金17290元，被告向原告出具收条，该收条载明：“今收到房租租金2012.10.28-2013.3.10日（17290）元整”。2013年2月19日，原告又向被告支付租金11700元，被告向原告出具收条，该收条载明：“今收到房租壹万壹仟柒佰元整（11700元）”。2013年5月9日，被告将原告承租的商铺撬开并换锁。原告以被告在合同期内将商铺门撬开，私自处理原告的物品为由于2013年5月16日向本院提起诉讼，被告以原告违约提起反诉而成本案纠纷。
本院认为：原、被告自愿签订房屋租赁合同，内容不违反法律、行政法规强制性规定，对其效力本院依法予以确认。依法成立的合同对原、被告双方具有约束力，原告应当按照约定支付租金，被告应当保证原告能够正常使用该房屋。原告于2012年10月28日向被告支付租金17290元，被告向原告出具的收条中明确记载该款为原告2012年10月28日至2013年3月10日期间使用房屋的租金，对此本院予以确认。被告辩称该款中除3个月房租外其余为押金的理由与收条中的记载不符，本院不予采信。按照合同约定，原告应提前30天支付下三个月的租金11700元，故原告于2013年2月19日支付的租金11700元应为2013年3月11日至2013年6月10日期间的房租。被告于2013年5月9日将原告承租的商铺撬开并换锁，违反了合同约定，致原告无法使用承租房屋，被告应将原告未使用期间房租退还原告。原告要求被告退还一个月租金3900元（11700元／3月）并自起诉之日起支付利息理由正当，本院予以支持，利息应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告反诉请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李新爱于判决生效后十日内给付原告张月芳3900元及利息（自2013年5月16日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告张月芳其他诉讼请求。
三、驳回被告李新爱的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由原告张月芳负担31元，由被告李新爱负担19元；反诉案件受理费25元，由被告李新爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 刘世博
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23186号
罪犯董学全，男，1980年10月7日出生，汉族，河南省尉氏县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年一月十八日作出（2006）德刑初字第36号刑事判决，以被告人董学全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人董学全不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年三月二十九日以（2006）云高刑终字第560号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4829号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一一年五月十日、二〇一三年十一月十日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董学全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董学全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董学全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董学全减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2026年2月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23186号罪犯董学全，男,1980年10月7日出生，汉族，河南省尉氏县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年一月十八日作出（2006）德刑初字第36号刑事判决,以被告人董学全犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人董学全不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年三月二十九日以（2006）云高刑终字第560号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4829号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一一年五月十日、二〇一三年十一月十日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董学全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯董学全在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯董学全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯董学全减去有期徒刑八个月(刑期自2008年11月10日起至2026年2月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月八日书 记 员  柏天文