湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第00919号
原告：湖北华源经贸发展有限公司，住所地：武汉市江汉区武汉广场写字楼16层3号。
法定代表人：文庭政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡振丹，该公司员工，特别授权代理。
被告：武汉华美华科技（集团）有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路424号洪山科技创业中心A座14楼。
法定代表人：徐薇，该公司董事长。
被告：徐薇，女，1965年12月16日出生，汉族，住武汉市黄陂滠口经济开发区。
被告：陶兵林，男，1969年11月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：徐道明，男，1972年9月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告湖北华源经贸发展有限公司（以下简称华源公司）与被告武汉华美华科技（集团）有限公司（以下简称华美华公司）、徐薇、陶兵林企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月12日、1月21日两次公开开庭进行了审理。原告华源公司的委托诉讼代理人蔡振丹，被告华美华公司的委托诉讼代理人万志红、王帅，被告陶兵林的委托诉讼代理人徐道明到庭参加诉讼，被告徐薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。2016年10月11日，本案第三次公开开庭进行审理，原告华源公司的委托诉讼代理人蔡振丹，被告陶兵林的委托诉讼代理人徐道明到庭参加诉讼；被告华美华公司、徐薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华源公司向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付借款303.5万元；2.三被告支付逾期还款的利息32.4万元；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2012年9月29日，原告与被告华美华公司达成合作协议，由原告出资350万元填补被告华美华公司为开信用证保证金不足的部分，后该协议没有实际履行。2013年1月12日，原告与被告华美华公司又签订了一份解除合同，约定将合作协议中的350万元变更为被告华美华公司向原告的借款，并约定了截止到2013年4月10日前的利息为43.5万元，同时承诺该借款350万元也于同日归还，如逾期还应承担每天万分之二的利息，并且被告徐薇还以自己的林权证作为还款的担保。在该合同解除后，被告华美华公司已向原告支付了利息73.5万元及本金46.5万元。现被告华美华公司拒不还款，原告为此催要多次，被告徐薇通过短信方式给原告承诺愿意以其夫妻共有财产来偿还债务，并且被告徐薇每次的还款都是通过其个人帐户打给原告的。现原告为依法维权，特提起诉讼。
被告华美华公司辩称，原告的陈述与事实不符，我公司从未收到原告的上述借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐薇未到庭答辩。
被告陶兵林辩称，原告与被告华美华公司之间是公司行为，与我个人没有任何关系，而且企业间的借贷不受法律保护，所以应当驳回对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告华源公司提交的《合作协议》、《解除协议》、收条，被告华美华公司、陶兵林对其真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，认为《合作协议》是公司对公司的，而不是对被告徐薇个人；《解除协议》也说明是公司间的往来，但企业间的借贷不受法律保护，同时从协议上也看不出被告华美华公司向原告华源公司借了350万元；收条上的公章也是公司对公司的，承兑汇票是不对个人的，也不能证明原告华源公司履行了350万元的借款。本院认为，原告华源公司虽未提交相应的付款凭证，但被告华美华公司出具的收条上已经显示该笔借款系由承兑汇票300万元和现金50万元组成，鉴于承兑汇票具有可转让和由第三者兑付的性质，且综合考虑被告华美华公司出具收条的时间是2012年10月11日，与原告华源公司签订《合作协议解除协议》的时间是2013年1月12日，并且被告华美华公司提交的证据显示，被告华美华公司曾通过被告徐薇的个人帐户向原告华源公司陆续还款120万元，依经验法则判断，如果被告华美华公司没有先收到350万元，就不会在3个月后同意将此款项的性质转为借款，更不会向原告华源公司还款，故本院对此证据予以采信，并据此认定原告华源公司向被告华美华公司支付了350万元的事实。至于被告徐薇是否是债务主体，及企业间借贷是否合法的问题，本院将在本院认为部分进行分析。2.原告华源公司提交的手机短信记录，被告华美华公司、陶兵林虽对其真实性表示异议，但证人徐某1、徐某2出庭予以佐证，且原告华源公司又补充提交了相应的手机数据恢复报告，结合被告徐薇将林权证交给证人徐某1的行为，本院对此证据予以采信，并据此认定被告徐薇有债的加入的意思表示。3.被告华美华公司提交的收条，原告华源公司虽对其真实性存疑，但原告华源公司申请出庭的证人徐某1对此事实予以认可，故本院对此证据予以采信，并据此认定被告徐薇将自己的林权证交给证人徐某1保管。4.被告华美华公司提交的情况说明，原告华源公司认为是被告自行制作的，没有证明效力。本院认为，此情况说明属于被告华美华公司单方制作，没有对方当事人的签字认可，且其中声称签署《合作协议解除合同》是被迫的，但并未依法提出撤销请求，故本院对此证据不予采信。5.被告华美华公司提交的付款凭证，原告华源公司虽认为没有原件，真实性无法核实，但原告华源公司在诉状中已自认被告华美华公司偿还了利息73.5万元和本金46.5万元，与被告华美华公司提交的付款凭证能够相互印证，故本院对此证据予以采信，并据此认定被告华美华公司向原告华源公司偿还120万元的事实。
经审理查明，原告华源公司的法定代表人文庭政、被告华美华公司的法定代表人徐薇均系四川商会的会员，在四川商会秘书长徐某2、副秘书长徐某1的介绍下，2012年9月29日，原告华源公司与被告华美华公司签订《合作协议》，约定双方合作开拓国际市场，进行进出口业务，由原告华源公司出资350万元，填补被告华美华公司为开出信用证所需保证金不足的部分，被告华美华公司负责业务人员管理、客户管理、业务洽谈及操作；被告华美华公司同意将被告徐薇名下林权证原件交给徐某1代为管理，以显示合作诚意。同日，被告徐薇将自己的林权证交给徐某1，徐某1并写下收条。此后，原告华源公司向被告华美华公司交付了300万元的承兑汇票及现金50万元，被告华美华公司于2012年10月11日出具收条，载明“今收到湖北华源经贸发展有限公司文庭政承兑汇票（300万元）及现金（50万元）”，被告徐薇在收条上留下自己的身份证号码并签名后，加盖被告华美华公司印章，徐某1亦在收条空白处写明“承兑汇票叁佰万；现金伍拾万”后签名。
后《合作协议》没有实际履行。2013年1月12日，原告华源公司与被告华美华公司又签订了一份《〈合作协议〉解除合同》，约定：解除2012年9月29日签订的《合作协议》；将《合作协议》中的350万元变更为借款，月利率按3.5%计算，借款时间按6个月计算；2013年2月10日前被告华美华公司向原告华源公司支付利息30万元；2013年4月10日前向原告华源公司一次性支付本金350万元，利息43.5万元；双方同意将被告徐薇名下的《林权证》交给徐某1保管，待《〈合作协议〉解除合同》履行完毕后归还被告徐薇；如提前还清，扣除相应利息，如逾期则按日万分之二计算滞纳金。
此后，被告华美华公司通过被告徐薇的个人账户，分别于2013年2月6日、5月4日、8月24日、10月9日、11月13日，向原告华源公司的法定代表人文庭政的个人账户汇款30万元、50万元、20万元、10万元、10万元，合计120万元。
此后，被告华美华公司再未还款，2014年4月18日，被告徐薇向原告华源公司法定代表人文庭政发送手机短信息，称：“由于老公在银行抵押贷款上的不配合及加倍阻扰，我已无法从中国取得任何资金，加上我现有债务，所有中国公司已无法经营，被迫全部关闭，员工已被全部遣散。接下来几年我将寻求海外发展，欠您的债务将于两年后逐步偿还，深表歉意！！！谢谢您一直以来对我的支持，不胜感激，铭记在心！原有手机不再使用。徐薇”。4月29日，被告徐薇向徐某2发送手机短信息，称：“老总您好！我愿意拿出我和陶兵林在武汉资产（含别墅、门面及林权等），不管卖掉还是法院拍卖掉，来偿还您的债务，是我一直的态度也会配合。徐薇”
2014年7月14日，原告华源公司遂提起本案诉讼。
另查明，被告徐薇与被告陶兵林系夫妻关系。
本院认为，原告华源公司与被告华美华公司签订《合作协议》后，原告华源公司依约向被告华美华公司支付了350万元；双方在此后的《〈合作协议〉解除合同》中明确将350万元变更为借款，此借款行为属于企业间的相互借贷，依照当时的法律规定属于无效；但最高人民法院在2015年9月1日施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中已经允许自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通，故本案处理时，对原、被告之间的民间借贷行为确认为有效。
《〈合作协议〉解除合同》中约定月利率3.5%，已经超过了借贷时法律规定的利率“最高不得超过银行同期贷款利率的四倍”，故超出部分无效。根据借贷时中国人民银行同期人民币6个月贷款基准利率（年5.6%）计算，原、被告间的月利率最高不得超过1.86%。鉴于双方约定有先支付利息的条款，对被告华美华公司的还款，本院采取先息后本的扣减方式，具体为：1、2013年2月6日，被告华美华公司还款30万元时，距离2013年1月12日明确借贷关系的天数为25天，350万元产生的利息为54425元，30万元扣减利息后的余款245575元冲抵本金，尚欠本金3254425元；2、5月4日还款50万元，距离上次还款时间87天，3254425元产生的利息为176110元，50万元扣减利息后的余款323890元冲抵本金，尚欠本金2930535元；3、8月24日还款20万元，距离上次还款时间112天，2930535元产生的利息为204152.80元，扣减利息后，尚欠本金2930535元和利息4152.8元；4、10月9日还款10万元，距离上次还款时间46天，2930535元产生的利息为83848.47元，10万元扣减本次利息83848.47元和上次未结利息4152.8元后的余款冲抵本金，尚欠本金2918536.27元；5、11月13日还款10万元，距离上次还款时间35天，2918536.27元产生的利息为63536.53元，10万元还款扣减本次利息后的余款冲抵本金，尚欠本金2882072.8元。
被告华美华公司逾期未再偿还借款，已经构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的民事责任；原、被告间“如逾期则按日万分之二计算滞纳金”的约定，未超过法律规定，依法应当予以准许。依此计算至本判决确定给付之日止，被告华美华公司应当支付的利息已经超过了原告华源公司诉请的利息324000元，因原告华源公司的诉请是对自己诉讼权利的自由处分，且未损害对方当事人的利益，故本院依原告华源公司的诉请，认定被告华美华公司应支付的利息为324000元。
被告徐薇将《林权证》交付徐某1的行为，仅是为履行合同表示的诚意，并无抵押的明确意思表示，且未办理不动产抵押登记，故原告华源公司认为其行为构成还款担保的意见，本院不予支持。被告徐薇在签订《合作协议》、《〈合作协议〉解除合同》时，身为被告华美华公司的董事长，相关文书上也加盖有被告华美华公司的印章，故其行为为职务行为，相应的民事责任应当由被告华美华公司承担。
被告徐薇在被告华美华公司未偿还后续债务的情况下，通过手机短信息的方式表达了愿意以自己资产偿还债务的意思表示，构成债的加入，法律并不禁止，故被告徐薇应当与被告华美华公司共同偿还余下债务。
被告徐薇对债的加入，虽是发生在与被告陶兵林的夫妻关系存续期间，但此债务明显不可能在夫妻间产生共同受益，不是为夫妻共同生活而产生的债务，故不宜作为夫妻共同债务处理。据此被告陶兵林不应承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉华美华科技（集团）有限公司向原告湖北华源经贸发展有限公司偿还借款2882072.8元；
二、被告武汉华美华科技（集团）有限公司向原告湖北华源经贸发展有限公司支付逾期还款的利息324000元；
三、驳回原告湖北华源经贸发展有限公司的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33672元由原告湖北华源经贸发展有限公司负担1223元，被告武汉华美华科技（集团）有限公司、徐薇负担32449元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 郑 萍
人民陪审员 吴小蕊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡晶晶