wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终894号
上诉人（一审原告）：张友平，男，1964年11月14日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李震宇，广西桂金剑（福绵）律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：玉林市福绵管理区金赛马漂染洗水厂，住所地福绵区福绵镇洋桥村第六、第七农经社。
投资人：邹传强。
被上诉人（一审被告）：邹传强，男，1970年1月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被上诉人（一审被告）：庞世杰，男，1973年2月28日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被上诉人（一审被告）：黎慢林，男，1983年11月8日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被上诉人（一审被告）：徐友强，男，1986年4月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。
上诉人张友平与被上诉人玉林市福绵管理区金赛马漂染洗水厂、邹传强、庞世杰、黎慢林、徐友强因买卖合同纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人张友平上诉请求：1、撤销玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初468号民事判决，依法改判五被上诉人共同支付货款189080元及利息给上诉人；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，一审法院以黎慢林、徐友强签名不是身份证上的名字来认定该送货单与本案没有关联性，以送货单上所写的送货单位与工商部门登记的不一致为由否认证据的效力，不符合证据认定的规则，上诉人在一审提供的证据足以证实五被上诉人购销上诉人的化工原料，故请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人玉林市福绵管理区金赛马漂染洗水厂、邹传强、庞世杰、黎慢林、徐友强未作答辩。
张友平向一审法院起诉请求：1、请求法院判令五被上诉人支付货款189080元及利息（利息计算方法：从起诉之日起至付清之日止，以189080元为基数按同期同类贷款利率计算）给上诉人；2、本案诉讼费用由五被上诉人共同承担。
一审法院查明的事实：张友平诉称2013年9月1日至2014年3月12日期间向庞世杰供应硅油精等化工材料，分别由庞世杰、洗水厂工作人员黎慢林、徐友强、高明贤、尹华通进行签收，送货单合计金额189080元。张友平提交《送货单》31份，其中16张送货单收货单位及经手人的签名为“黎万林”，另13张送货单收货单位及经手人的签名为“徐强”。张友平所提交的送货单收货单位注明为“福绵区豪杰水洗厂”、“玉林福绵区金马豪杰车间”、“金马豪杰厂”，上述送货单位并无玉林市福绵管理区金赛马漂染洗水厂单位签章。张友平陈述称，福绵区豪杰水洗厂系玉林市福绵管理区金赛马漂染洗水厂的一个车间，由庞世杰个人经营。对此庞世杰予以否认。此外张友平还称送货单中收货单位及经手人签名的“黎万林”即本案被上诉人黎慢林，“徐强”即本案被上诉人徐友强，对于上述陈述张友平未能提交证据证实。
一审法院认为，本案争议的焦点一是本案是否已过诉讼时效；二是涉案买卖合同的相对方是谁、应由谁承担付款义务。一、关于本案的诉讼时效问题。由于买卖双方并未签订书面买卖合同，《送货单》亦未约定货款的给付期限，根据合同法的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，因本案合同的履行期限不明确，本案并未超过诉讼时效。二、根据本案查明的事实，由于张友平与玉林市福绵管理区金赛马漂染洗水厂、邹传强、庞世杰未签订相应买卖合同，张友平也未提交玉林市福绵管理区金赛马漂染洗水厂、邹传强对于收货人员明确授权的相应证明材料，从张友平自己制作的《送货单》看，也不能反映收货单位及收货地址，且数份收货单位注明为“福绵区豪杰水洗厂”、“玉林福绵区金马豪杰车间”、“金马豪杰厂”，收货单位不明确，且“福绵区豪杰水洗厂”、“玉林福绵区金马豪杰车间、“金马豪杰厂”也与本案无关，此外，《送货单》中收货单位及经手人的签名与本案被上诉人黎慢林、徐友强亦不相符。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，张友平所举证据不能证实其事实主张，应当承担举证不能的不利后果，其请求玉林市福绵管理区金赛马漂染洗水厂、邹传强、庞世杰、黎慢林、徐友强支付货款及支付逾期利息的诉讼请求，因缺乏事实依据，不予支持。玉林市福绵管理区金赛马漂染洗水厂、邹传强、庞世杰、黎慢林、徐友强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回张友平的诉讼请求。案件受理费4082元，由张友平负担。
上诉人和被上诉人在二审期间均没有向本院提供新证据。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证实。本案中上诉人张友平提供的送货单上收货单位为“豪杰水洗厂”、“金马豪杰车间”、“金马豪杰厂”、“金马豪杰水洗厂”，在双方没有签订有书面合同的情况下，送货单上收货单位应视为合同相对方。送货单上经手人处大部分是“黎万林”、“徐强”签字，按交易习惯来说，由收货单位的工作人员签收货物并无不合理之处，但本案中上诉人并无证据能证明被上诉人玉林市福绵管理区金赛马漂染洗水厂系其合同相对方，亦没有证据证实经手人“黎万林”、“徐强”就是本案被上诉人黎慢林、徐友强，上诉人提交的31张送货单上的收货单位及经手人身份存有争议的情况下，应由上诉人对买卖合同相对方系谁承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果，故对其要求五被上诉人共同承担支付货款及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人张友平的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4082元（上诉人张友平已预交），由上诉人张友平负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 凤
审判员 吕海欢
审判员 郑燕冰
二〇一八年六月二十二日
书记员 何 环
广东省河源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤16刑申5号
包添强：
你为聚众扰乱社会秩序、妨害公务一案，对本院�2016）粤16刑终126号刑事判决不服，以原二审判决认定事实不清、证据不足等为理由，向本院提出申诉。
你向本院申诉主要提出：一、苏雷坝电站未经合法手续征地，强行霸占你所在村600亩耕地，并因电站蓄水导致另外700亩左右的耕地无法正常耕种。你及其他同案人为维护村集体及村民的合法权益，对电站实施了阻挠施工等行为，你的行为是维权行为。原二审判决以你的行为构成聚众扰乱社会秩序罪进行定罪量刑是错误的。二、公、检、法在办案的过程中程序违法，笔录签名等程序不符合规定。综上，你申诉请求对本案进行再审。
本院对该案进行了复查，证实原二审判决认定事实、适用法律是正确的。对你申诉提出的理由，本院经复查作出如下评判：原二审判决根据在案的证据认定苏雷坝电站的征地手续合法。你申诉认为苏雷坝电站未经合法手�征地，违法霸占你村土地，但未提供有效的证据予以证实。同时，对于苏雷坝电站征地手续是否合法等问题，你及其他同案人可以通过法律途径予以解决。但你及其他同案人为达到自己的诉求，擅自采取措施阻止苏雷坝电站施工，并导致苏雷坝电站巨额经济损失，你们的行为不属于维权行为的范围，而是应予刑事处罚的行为。因此，你申诉认为你的行为是维权行为，原二审判决对你行为定罪量刑错误的申诉理由依法不能成立。同时，你申诉认为公、检、法在办案过程中程序违法，但你未提供任何证据予以证实。据此，你的这一申诉理由依法也不能成立。
综上所述，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件,原判决应予维持。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1277号
上诉人（原审被告）：范宽信，男，1956年7月13日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：范伟杰（又名范杰），男，1982年7月3日出生，汉族，农民。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵宏斌，陕西省蒲城县党睦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张亚民，男，1958年12月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。
上诉人范宽信、范伟杰因与被上诉人张亚民排除妨碍纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2018)陕0526民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范宽信及其委托诉讼代理人赵宏斌、被上诉人张亚民及其委托诉讼代理人张晓奇到庭参加诉讼，上诉人范伟杰未到庭。本案现已审理终结。
范宽信、范伟杰上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决；二、原审判令二被告赔偿原告所谓损失，不合理、不合法、不应赔偿；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张亚民在本村开办石碴厂，早在2013年6月15日晚8时左右，其妻弟周宝山无照驾驶无牌大货车拉运毛石，将我女儿撞倒在路边石头坑里，造成腿部粉碎性骨折，身体伤残长达数年，给一家人带来了无法言表的痛苦。上诉人父子与被上诉人系同组村民，被上诉人张亚民在事发当时说：“不要报警，一村一院的，我给娃把病看好就是了”。我就信以为真才未向交警大队报案，在蒲城县医院抢救并去富平手术接骨后，被上诉人张亚民再一直不管此事，且其全家人长年在县城居住生活不回来，上诉人又不知其电话号码和居住地址，只有在被上诉人张亚民来石碴厂拉运石沫时，我父子二人才去石沫厂与张亚民商量女儿伤残之事，但没有结果，我们无奈阻挡并无过错。另外，被上诉人租赁几家的土地作为石碴厂用地至2016年2月20日，每年每亩500元租金与我们没有关系，不能作为双方发生争执赔偿的依据。
张亚民辩称，一、一审判决认定被答辩人侵权事实清楚，判决正确，应予以维持。被答辩人阻挡答辩人将石沫拉走，不但有派出所的多次出警记录，而且被答辩人范宽信当庭也承认侵权事实，一审法院判令被答辩人停止侵权行为完全正确，应予以维持。答辩人向法庭提交的土地租赁合同，每亩地每年租赁费500元，一审按石沫实际占用的土地面积计算经济损失并无不当；二、被答辩人因交通事故为由，阻挡答辩人拉石沫，纯属无理狡辩，没有任何法律与事实依据，且属另一法律关系，与答辩人无关。
张亚民向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即停止侵权行为，不得阻挡原告将石沫拉走，并赔偿损失1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张亚民与二被告系同组村民。二被告系父子关系。原告张亚民在本村开办石渣厂，2014年8月6日进行工商登记，注册号：610526625016205，企业名称：蒲城中坡石料厂，类型：个体工商户，经营场所：翔村西坡三组，经营者：张亚民，经营范围：石子、加工销售。同时原告张亚民分别租赁了张根贤、王兴虎、王顺郎、寇满仓、潘建斌、李宝玲、张长江、刘向东等八人共计21.1亩的土地，作为企业用地，并签订了土地租赁合同。租赁期限为2010年2月1日至2016年2月20日止。2015年11月20日，蒲城县尧山镇人民政府根据蒲城县人民政府办公室关于关闭取缔非法石渣加工企业的通知向原告张亚民下发了关停蒲城中坡石渣厂的通知，并对该厂予以强行关停，但允许原告张亚民将石渣厂内的废料拉走。截止2017年9月19日前，原告张亚民将该石渣厂的废料包括石沫自行拉运，但仍有部分石沫还未清场，所租赁的土地也未交付给出租人，所堆放石沫占地面积为(125m×25m+125m×30m)6875平方米，约折10.41亩地。2017年9月19日，原告张亚民向外拉运石沫遭被告阻挡，被告的理由是原告作为说事人，未将其妻弟周宝山与被告范宽信女儿范玲芳的交通事故一事处理妥当。原告向公安机关报警，未果。2018年3月12日，二被告又以同一理由再次阻挡原告张亚民拉运石沫，并发生打架，原告向公安机关报警，因双方争议较大，公安机关告知原、被告双方可以向人民法院起诉解决纠纷。一审法院认为，蒲城中坡石渣厂系原告张亚民个人企业，虽在2015年11月20日后因国家政策被关停，但所生产的石沫应为张亚民的合法财产，且人民政府在关停该企业时允许原告张亚民将石渣厂的废料，包括所生产的石沫自行拉走，二被告数次以原告曾雇佣其妻弟拉运原材料过程中与被告女儿发生交通肇事，致其受伤未处理为由阻挡原告拉运石沫，显属侵权行为，被告应当立即停止阻挡原告拉运石沫的行为，并赔偿因此对原告造成的损失。原告诉称，要求被告赔偿10000元，但因该堆放的石沫所占用的土地与原告向本院提供的租赁他人土地的面积不符，应以实际占用的土地为准。其侵权的事实也应以2017年9月19日起计算，按每年每亩500元计算，对于超出的部分，本院不予支持。被告范宽信辩称发生交通事故致其女儿受伤，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条一款（一）、（二）、（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条一款（一）、（二）、（六）项、第十六条等规定，判决：一、被告范宽信、范伟杰立即停止对原告张亚民拉运蒲城中坡石渣厂石沫的侵权行为，不得妨碍、阻挡。二、由被告范宽信范伟杰于本判决生效后10日内赔偿原告张亚民损失（从2017年9月19日起至侵权行为停止时止，以每年每亩500元按6875平方米计算）。三、驳回原告张亚民的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告张亚民负担20元，被告范宽信、范伟杰负担130元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二上诉人阻挡被上诉人张亚民在开办的蒲城中坡石渣厂拉运堆放的石沫，其行为已构成侵权，给被上诉人张亚民造成的损失依法应承担赔偿责任。一审法院根据本案的实际，仅依据石渣厂堆放石沫所占用土地的面积每年每亩地租金500元从2017年9月19日起计算，属于被上诉人张亚民租地的直接经济损失，并未涉判其经营损失，故此判决并无不当。上诉人范宽信以其女儿发生交通事故受伤之理由主张权利缺乏事实和法律依据，且与本案不属同一法律关系，故其理由不能成立，请求不予支持。
综上所述，范宽信、范伟杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人范宽信、范伟杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 王五喜
审判员 张敏娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 王梦娇
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初3084号
原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼。
负责人：黎明，系公司经理。
被告：齐志军，男，1984年1月24日出生，汉族。
原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告齐志军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。
原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所致车辆损失、施救费、评估费等12781.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日原告承保的×××号车辆与被告所驾驶的×××号牌车辆在下田县鸦鸿桥镇车庄子路段发生交通事故，经过公安交警大队认定，被告负事故的主要责任。原告承保标的车辆经过定损程序，最终由在车辆损失保险范围内先行赔付了车损16752元、施救650元。因被告作为侵权人负有交通事故责任，原告在赔偿以后在相应的责任比例范围内享有向被告追偿的权利，故起诉。
本院经审查认为，原告所提供的被告地址为玉田县鸦鸿桥镇车庄子村，在按照原告提供的该地址向被告送达相关法律文书时，经与该村核实，玉田县鸦鸿桥镇车庄子村无此人，本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 桑秀青
人民陪审员 张珊珊
人民陪审员 刘孟野
二〇一八年九月四日
书 记 员 王艳秋
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4301民初635号
原告：侯煜星，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住富蕴县。
原告：唐玉平，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住富蕴县。
原告：曾海燕，女，1975年2月24日出生，汉族，农民，住富蕴县。
原告共同委托代理人：王莹，富蕴县法律援助中心。
被告唐博，男，1976年1月14日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
原告侯煜星、唐玉平、曾海燕诉被告唐博产品责任纠纷一案，由富蕴县人民法院因管辖权异议移送至本院，本院于2018年8月28日立案受理。原告侯煜星、唐玉平、曾海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告侯煜星、唐玉平、曾海燕撤回起诉处理。
审判员 张 玲
二〇一八年九月十三日
书记员 黄兰兰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1189号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市怡创物业管理有限公司。住所地：云南省昆明市北京路商业步行街怡和商业广大厦*楼3C13。
法定代表人：秦富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周赟、郑海波，北京大成律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张正勇，男，1974年4月15日生，彝族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：杨海林，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人昆明市怡创物业管理有限公司（下称“怡创物业公司”）因与张正勇民间借贷纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
怡创物业公司申请再审称，二审判决认定双方之间存在1919980元的民间借贷关系并判决偿还属于认定事实错误。首先，张正勇出示的借条不具有合法性且借条上所载明的借款金额与张正勇实际主张的借款金额也不一致。其次，张正勇主张的借款金额无论是单笔金额还是累计金额均与借条所载明的200万元及其主张的2229980元不相吻合，就连借款的时间也与借条上的时间不吻合。再次，借款金额认定1919980元错误。赵华明收到在周猛转账的340万元，再从赵华明转汇张正勇，性质上是经营性贷款，为了逃避银行监管的过账行为。2013年2月5日，赵华明收到该340万元后，又于当日向张正勇转账274.9元，340万元减去274.9万元为65万元，二审判决认定的191万元中的139.9万元从何而来？赵华明的身份是怡创物业公司的财务人员，和多家公司财务都有资金往来，（赵华明）收到139万元不能等同于申请人收到款项。请求再审本案。
被申请人张正勇陈述意见称，第一，按照民诉法的规定，申请再审应当在六个月内提出申请，本案不应该受理。第二，从实体上讲，借款是真实发生的，200万元是2013年2月5日打了140万元，过了两天又打了60万元，这些钱的流水一、二审已经提交，只是本案进入执行之后，申请人想胡搅蛮缠而已。请求驳回对方的再审申请。
本院审查认为，首先，关于申请期限的问题。怡创物业公司于2016年3月15日签收昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1224号民事判决，于9月4日提交再审申请，没有超过六个月的再审期限。张正勇的抗辩理由不能成立。其次，借款事实认定的问题。第一、从张正勇提交的证据看，2013年2月5日，周猛分两次转账到赵华明账户（尾号为6346）上340万元（第一次是1399980元，第二次是1999990元），但怡创物业公司提交的证据（赵华明个人活期存款交易明细）表明，2013年2月5日同一天，赵华明就将274.9万元又转到回张正勇的账户上，无139.99万元借款发生的事实依据。张正勇虽然辩解在赵华明将274.9万元转账给他后，其又从2013年3月15日到2014年2月17日分五次将借款转回赵华明和怡创物业公司。对此，怡创物业公司不否认，但认为是其他款项，非借款。对该争议事实，一、二审法院并未进一步进行审理确认。张正勇在本案中主张向怡创物业公司出借230万元，与其所提交的借款金额为200万元的借条也不相对应。第二、本案中，340万元款项转入的账户不是怡创物业公司的，而是赵华明的个人账户。因赵华明同时是锦隆地产公司和怡创物业公司的财会人员，赵华明收到款项，能否视为怡创物业公司就收到款项，张正勇未进一步提交证据进行证明。在此情况下，原判认定张正勇向怡创物业公司出借1919980元事实缺乏证据证明。
综上，怡创物业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 吴立宏
审判员 潘 静
审判员 刘晓虹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 冯 帅
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0324民初2089号
原告：卢龙县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵宏丽，系该社理事长。
委托诉讼代理人：邓志强，系该社大李佃子信用社主任。
委托诉讼代理人：田树礼，系该社大李佃子信用社信贷员。
被告：李胜瑞，男，1966年2月28日出生，汉族，卢龙县木井镇大李佃子村，农民，公民身份号码×××。
被告：李凤瑞，男，1965年7月24日出生，汉族，卢龙县木井镇大李佃子村，农民，公民身份号码×××。
被告：赵建国，男，1971年12月29日出生，汉族，卢龙县木井镇大李佃子村，农民，公民身份号码×××。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告李胜瑞、李凤瑞、赵建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人田树礼到庭参加诉讼，被告李胜瑞、李凤瑞、赵建国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李胜瑞偿还借款本金20000元及2007年5月23日起的利息。2、要求被告李凤瑞、赵建国承担连带责任。
事实和理由：2007年5月23日，被告李胜瑞为借新还旧，从原告所辖的大李佃子信用社借款30000元，2008年5月23日到期，借款月利率5.475‰上浮90%，还款方式为到期还本、按季结息，不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李凤瑞、赵建国承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。合同到期后，经原告多次催要，被告李胜瑞于2015年10月24日偿还借款本金10000元，尚欠借款本金20000元及2007年5月23日起的利息，被告李胜瑞一直未还，被告李凤瑞、赵建国也未承担保证责任。2010年5月20日被告李凤瑞、赵建国出具保函，自愿继续承担连带保证责任，保证期间自2008年5月23日起至2018年5月20日。
被告李胜瑞、李凤瑞、赵建国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李胜瑞、李凤瑞、赵建国未到庭进行质证。本院认定原告的证据：农户短期借款申请书、保证担保借款合同、河北省农村信用合作社借款借据、保函、贷款催收通知书，证明双方办理保证担保借款及原告催收借款的情况，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月23日，被告李胜瑞为借新还旧，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款30000元，2008年5月23日到期，借款月利率5.475‰上浮90%，还款方式为到期还本、按季结息，不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李凤瑞、赵建国承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。合同到期后，经原告多次催要，被告李胜瑞于2015年10月24日偿还借款本金10000元，尚欠借款本金20000元及2007年5月23日起的利息，被告李胜瑞一直未还，被告李凤瑞、赵建国也未承担保证责任。2010年5月20日被告李凤瑞、赵建国出具保函，自愿继续承担连带保证责任，保证期间自2008年5月23日起至2018年5月20日。2017年8月10日原告诉至法院要求被告李胜瑞偿还借款本金20000元及2007年5月23日起的利息，要求被告李凤瑞、赵建国承担连带责任。
本院认为，本案争议焦点是被告应当如何偿还原告借款本金及利息，原、被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告李胜瑞应当按照借款合同部分的约定偿还原告借款本金及利息，被告李凤瑞、赵建国应当按照保证合同部分的约定承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告李胜瑞追偿。被告李胜瑞、李凤瑞、赵建国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告李胜瑞、李凤瑞、赵建国连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜瑞于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2007年5月23日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）。
二、被告李凤瑞、赵建国对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担连带责任后向被告李胜瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李胜瑞、李凤瑞、赵建国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一七年十月十一日
书记员 贾君红
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初378号
原告（申请执行人）：齐景山，男，1942年10月16日出生，民族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：赵素江，河北冀督律师事务所律师。
被告（案外人）：胡永坤，女，1984年3月24日生，汉族，住邢台市内丘县。
委托代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。
第三人（被执行人）：河北福海房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410。
负责人：王学军，该公司总经理。
委托代理人：李永军，河北英陆律师事务所律师。
原告齐景山与被告胡永坤、第三人河北福海房地产开发有限公司（以下简称“福海公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐景山的委托代理人赵素江、被告胡永坤及其委托代理人宋凯、第三人福海公司的委托代理人李永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐景山向本院提出诉讼请求：1、准许对位于邢台市内丘县福海花园I1号楼2单元1202房屋的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：藁城区人民法院在执行齐景山与河北福海房地产开发有限公司仲裁案中，案外人胡永坤对查封上述房屋提出异议，2017年12月19日，藁城区人民法院作出的(2017)冀0109执异59号民事裁定书，裁定中止对该房屋的执行。2017年12月28日原告收到贵院送达的(2017)冀0109执异59号执行裁定书。原告认为贵院根据案外人对该案中部分执行标的提出执行异议而作出的中止上述房屋执行的裁定，缺乏事实与法律依据。原告认为被告、邰福元及第三人签订的三方协议为无效合同。因为被告与邰福元均为个人，没有施工资质，且没有相应的结算清单及工程履行情况，此三方协议不能对抗法院的查封。
综上所述，被告与第三人福海公司签订的房屋买卖合同及缴款过程存在很大漏洞。原告怀疑被告与第三人互相串通，损害原告的利益。请求法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。
被告胡永坤辩称，答辩人作为善意的第三人与邰福元、第三人福海公司签订的《三方协议》合法、有效。第三人与邰福元之间因建设施工合同形成的欠款客观存在，答辩人、第三人、邰福元就第三人欠邰福元的欠款折抵为答辩人向第三人支付的购房款合法、有效。答辩人与第三人签订的《商品房买卖合同》，答辩人已履行了支付房款的义务，第三人也已将房屋交付答辩人，该合同合法有效。被答辩人称答辩人与第三人互相串通，应当承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。
综上所述，答辩人、邰福元与第三人签订的《三方协议》合法、有效，被答辩人欲以金钱之债排除答辩人对本案诉争房屋的合法权益，于法无据，应驳回其损失请求。
第三人福海公司辩称，对答辩状陈述的事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2013年12月15日福海公司与邰福元签订的《福海花园二期8#楼商业顶土方回填工程施工合同》、《福海花园二期设备房开挖合同》及之后双方补签的工程量确认单（工程款分别为37092.3元、29893.5元及38084元）、2014年7月26日福海公司与邰福元签订的《福海花园二期物业箱变、电业箱变及开闭所基础施工合同》及补充协议、合同确认单（确认工程款146600元），2014年2月15日、2015年12月30日原告胡永坤、福海公司与邰福元分别签订的《三方协议书》，分别将第三人欠邰福元的工程款10万元、141305元转到胡永坤名下，用于购买第三人开发的福海花园11号楼2单元1202房屋。2014年2月15日原告胡永坤与福海公司签订的《商品房买卖合同》，该合同第六条显示，原告一次性付总房款255410元。2015年12月30日胡永坤向第三人支付剩余购房款现金40000元，第三人给原告出具收到胡永坤11-3-1202房款收据255410元，同日第三人给原告出具储藏间收据25896元。2016年2月18日第三人给原告出具收到交房费用9242元。以上证据足以证实原告已全部支付购房款购买福海花园11-2-1202房屋的事实，原告与福海公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三人福海公司与被告胡永坤签订的购房合同合法有效，未办理过户登记手续只是没有发生房屋所有权转移，并不影响房屋买卖协议的效力，被告已履行全部支付购房款的义务，具备准物权的性质，享有足以排除强制执行的民事权益，原告齐景山相对被告福海公司为一般债权，不具备优先受偿的权利，原告请求对该房屋继续执行，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告齐景山的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告齐景山负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽萍
人民陪审员 邓秀彩
人民陪审员 郎志永
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李艳茹
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初10号
原告：赵某，男，1989年10月5日生，汉族，住正定县。
被告：杨某，女，1992年9月13日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告赵某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告赵某于2018年1月4日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告杨某的起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告赵某承担。
审判员 赵 波
二〇一八年一月四日
书记员 窦万丽
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0324民初1745号
原告：卢龙县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：王东峰，系该社万贯各庄信用社主任。
委托诉讼代理人：张永福，系该社万贯各庄信用社信贷员。
被告：胡守刚，男，1981年5月14日出生，汉族，卢龙县木井镇陈贯各庄村，农民，公民身份号码×××。
被告：胡新，男，1960年10月17日出生，汉族，卢龙县木井镇陈贯各庄村，农民，公民身份号码×××。
被告：陈贺伟，男，1983年8月25日出生，汉族，卢龙县木井镇陈贯各庄村，农民，公�身份号码×××。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告胡守刚、胡新、陈贺伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼。被告胡守刚、胡新、陈贺伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告胡守刚偿还借款本金99800元及2014年12月26日起的利息，要求被告胡新、陈贺伟承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年6月30日，被告胡守刚为落实债务，从原告所辖的万贯各庄信用社借款100000元，2015年6月29日到期，借款月利率5.0‰上浮100%，还款方式为按�结息、按期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%，被告胡新、陈贺伟承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。被告胡守刚于2014年12月26日支付借款利息5700元，于2015年12月2日偿还借款本金200元及利息28.47元，尚欠借款本金99800元及2014年12月26日起的利息。借款到期后，原告于2016年5月15日向被告胡新、胡守刚、陈贺伟催要借款，被告胡守刚未还清借款，被告胡新、陈贺伟未承担保证责任。
被告胡新、胡守刚、陈贺伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告胡新、胡守刚、陈贺伟未到庭进行质证。本院认定原告的证据：农户短期借款申请书、保证担保借款合同、河北省农村信用合作社借款借据、贷款催收通知书，证明双方办理保证担保借款及原告催收借款的情况，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日，被告胡守刚为落实债务，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的万贯各庄信用社借款100000元，2015年5月26日到期，借款月利率5.0‰上浮100%，还款方式为按季结息、按期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%，被告胡新、陈贺伟承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同，借款时间为2014年6月30日。被告胡守刚于2014年12月26日支�2014年6月30日至2014年12月25日借款利息5700元，于2015年12月2日偿还借款本金200元及利息28.47元，尚欠借款本金99800元及2014年12月26日起的利息。借款到期后，原告于2016年5月15日向被告胡守刚、胡新、陈贺伟催要借款，被告胡守刚未还清借款，被告胡新、陈贺伟未承担保证责任。2017年7月4日原告诉至法院要求被告胡守刚偿还借款本金99800元及2014年12月26日起的利息，要求被告胡新、陈贺伟承担连带清偿责任。
本院认为，本案的争议焦点是被告应当如何偿还原告借款本金及利息，原、被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，自合同签订之日起依法成立，合法有效，被告胡守刚应当按照借款合同部分的约定依法承担还款责任，被告胡新、陈贺伟应当按照保证合同部分的约定依法承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后�被告胡守刚追偿。被告胡守刚、胡新、陈贺伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。
综上所述，原告要求被告胡守刚、胡新、陈贺伟连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡守刚于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金99800元及利息（利息自2014年12月26日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）。
二、被告�新、陈贺伟对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担连带保证责任后向被告胡守刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡守刚、胡新、陈贺伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一七年八月八日
书记员 贾君红
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2593号
原告：唐山路畅汽车销售有限公司，地址:玉田县玉田镇药王庙村。
法定代表人：张秀梅，系总经理。
委托诉讼代理人：单振强，河北伯雍律师事务所律师。
被告：李韦，男，1994年6月26日生，汉族，住唐山市。
原告唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司）与被告李韦追偿权纠纷一案，本院受理后，于2018年6月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路畅公司的委托诉讼代理人单振强到庭参加诉讼，被告李韦经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路畅公司向本院提出以下诉讼请求，1、依法判令被告给付违约金51000元。2、依法判决被告将×××号车交付原告并配合原告办理过户手续。事实和理由，2017年9月5日被告向河北农村商业银行有限公司贷款170000元购买×××号汽车一辆，原告为被告的上述贷款、利息、违约金向唐山农村商业银行股份有限公司提供保证。原、被告约定在被告逾期还款后由原告收车并将车辆过户给原告，同时被告给付原告贷款金额30%的违约金。银行放款后，被告自2017年12月5日开始逾期，原告为被告垫付贷款至今。现原告起诉，望判准所求。
被告李韦未作答辩。
经审理查明，2017年8月29日，原、被告签订了委托购车及贷款担保协议、2017年9月5日签订了违约协议书，协议约定,被告李韦购买比亚迪汽车一辆，所购车辆的价格为243800元，被告向实际销售公司首付款73800元，被告向河北唐山农村商业银行股份有限公司办理分期付款，并抵押车辆，原告同时作为担保人之一承担连带还款担保责任，被告按照与唐山农商银行借款合同如约偿还借款，如因被告未按约定偿还购车借款，构成违约，被告违约后同意原告收车并将车辆过户给原告，并且如逾期，被告按未能还款金额的30%向原告支付违约金。2017年9月5日，被告李韦与河北唐山农村商业银行股份有限公司签订个人汽车借款/保证/抵押合同，被告李韦向河北唐山农村商业银行股份有限公司借款170000元，期限自2017年9月5日至2020年9月4日，还款和结息方式为按月等额本息还款，还款日为每月5日。合同生效后，被告李韦偿还了两期贷款本息，原告为被告垫付贷款至今。被告李韦购买的比亚迪轿车登记车牌号为×××。
本院认为，原、被告签订的委托购车及贷款担保协议、违约协议书，经原、被告双方签字确认，是原、被告在平等、自愿的基础上订立的，不违反国家法律强制性规定，为有效合同。按双方协议约定，被告因购买车辆向河北唐山农村商业银行股份有限公司借款，原告为被告提供保证担保，因被告未按借款合同约定按月偿还借款本息，已构成违约，被告应按原、被告间的协议约定履行义务。原告要求被告按协议约定交付车辆并协助办理过户的诉讼请求，本院予以支持。原、被告协议约定，如被告违约按未能还款金额的30%向原告支付违约金，根据原告提供的替被告偿还借款交易凭证，可以认定被告每期应还借款本息为5135元，被告已偿还两期本息10270元，被告应按159730元（170000元-10270元）支付违约金，即47919元。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李韦于本判决生效之日起三日内将×××号汽车交付给原告唐山路畅汽车销售有限公司，并协助原告唐山路畅汽车销售有限公司办理车辆过户；
二、被告李韦给付原告唐山路畅汽车销售有限公司违约金47919元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告唐山路畅汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由原告唐山路畅汽车销售有限公司负担65元，被告李韦负担1010元，被告李韦于本判决生效之日起三日内向本院交纳1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 桑秀青
人民陪审员 王梓任
人民陪审员 尹 楠
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张园宗
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0229民初2593号原告：唐山路畅汽车销售有限公司，地址:玉田县玉田镇药王庙村。法定代表人：张秀梅，系总经理。委托诉讼代理人：单振强，河北伯雍律师事务所律师。被告：李韦，男，1994年6月26日生，汉族，住唐山市。原告唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司）与被告李韦追偿权纠纷一案，本院受理后，于2018年6月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路畅公司的委托诉讼代理人单振强到庭参加诉讼，被告李韦经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路畅公司向本院提出以下诉讼请求，1、依法判令被告给付违约金51000元。2、依法判决被告将×××号车交付原告并配合原告办理过户手续。事实和理由，2017年9月5日被告向河北农村商业银行有限公司贷款170000元购买×××号汽车一辆，原告为被告的上述贷款、利息、违约金向唐山农村商业银行股份有限公司提供保证。原、被告约定在被告逾期还款后由原告收车并将车辆过户给原告，同时被告给付原告贷款金额30%的违约金。银行放款后，被告自2017年12月5日开始逾期，原告为被告垫付贷款至今。现原告起诉，望判准所求。被告李韦未作答辩。经审理查明，2017年8月29日，原、被告签订了委托购车及贷款担保协议、2017年9月5日签订了违约协议书，协议约定,被告李韦购买比亚迪汽车一辆，所购车辆的价格为243800元，被告向实际销售公司首付款73800元，被告向河北唐山农村商业银行股份有限公司办理分期付款，并抵押车辆，原告同时作为担保人之一承担连带还款担保责任，被告按照与唐山农商银行借款合同如约偿还借款，如因被告未按约定偿还购车借款，构成违约，被告违约后同意原告收车并将车辆过户给原告，并且如逾期，被告按未能还款金额的30%向原告支付违约金。2017年9月5日，被告李韦与河北唐山农村商业银行股份有限公司签订个人汽车借款/保证/抵押合同，被告李韦向河北唐山农村商业银行股份有限公司借款170000元，期限自2017年9月5日至2020年9月4日，还款和结息方式为按月等额本息还款，还款日为每月5日。合同生效后，被告李韦偿还了两期贷款本息，原告为被告垫付贷款至今。被告李韦购买的比亚迪轿车登记车牌号为×××。本院认为，原、被告签订的委托购车及贷款担保协议、违约协议书，经原、被告双方签字确认，是原、被告在平等、自愿的基础上订立的，不违反国家法律强制性规定，为有效合同。按双方协议约定，被告因购买车辆向河北唐山农村商业银行股份有限公司借款，原告为被告提供保证担保，因被告未按借款合同约定按月偿还借款本息，已构成违约，被告应按原、被告间的协议约定履行义务。原告要求被告按协议约定交付车辆并协助办理过户的诉讼请求，本院予以支持。原、被告协议约定，如被告违约按未能还款金额的30%向原告支付违约金，根据原告提供的替被告偿还借款交易凭证，可以认定被告每期应还借款本息为5135元，被告已偿还两期本息10270元，被告应按159730元（170000元-10270元）支付违约金，即47919元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李韦于本判决生效之日起三日内将×××号汽车交付给原告唐山路畅汽车销售有限公司，并协助原告唐山路畅汽车销售有限公司办理车辆过户；二、被告李韦给付原告唐山路畅汽车销售有限公司违约金47919元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告唐山路畅汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告唐山路畅汽车销售有限公司负担65元，被告李韦负担1010元，被告李韦于本判决生效之日起三日内向本院交纳1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  桑秀青人民陪审员  王梓任人民陪审员  尹 楠二〇一八年七月二十七日书 记 员  张园宗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终2044号
上诉人（原审原告）：吴鹏，男，1973年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：姜伟胜，男，1988年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏派迪文体用品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：贾文盛，该公司经理。
委托诉讼代理人：张静，宁夏派迪文体用品有限公司副经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：马德明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王科伟，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司职工。
上诉人吴鹏因与被上诉人姜伟胜、宁夏派迪文体用品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院按照上诉人吴鹏一审在送达地址确认书中确认的送达地址及上诉状中提供的地址邮寄开庭传票后，邮件被退回，根据《最高人民法院印发<关于进一步加强民事送达工作若干意见>的通知》第六条、第七条的规定，该邮件被退回之日为送达之日，现上诉人吴鹏未到庭参加诉讼，本院按上诉人吴鹏撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院印发<关于进一步加强民事送达工作若干意见>的通知》第六条、第七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人吴鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年八月三日
书记员 杨 锋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院印发<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>的通知》
六、当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。
七、因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民终2044号上诉人（原审原告）：吴鹏，男，1973年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：姜伟胜，男，1988年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：宁夏派迪文体用品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：贾文盛，该公司经理。委托诉讼代理人：张静，宁夏派迪文体用品有限公司副经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：马德明，该公司经理。委托诉讼代理人：王科伟，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司职工。上诉人吴鹏因与被上诉人姜伟胜、宁夏派迪文体用品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照上诉人吴鹏一审在送达地址确认书中确认的送达地址及上诉状中提供的地址邮寄开庭传票后，邮件被退回，根据《最高人民法院印发的通知》第六条、第七条的规定，该邮件被退回之日为送达之日，现上诉人吴鹏未到庭参加诉讼，本院按上诉人吴鹏撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院印发的通知》第六条、第七条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人吴鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵和平审判员  赵来珍审判员  杨璐璐二〇一八年八月三日书记员  杨 锋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院印发的通知》六、当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。七、因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0322民初2071号
原告:昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，统一社会信用代码××××××。
法定代表人:冯占中，该单位理事长。
委托代理人:赵奉军，该单位职工。
被告:刘爱国,男,汉族，1970年12月27日生,汉族,户籍所在地昌黎县。
被告:秦杰,男,汉族，1984年2月10日生,汉族,户籍所在地昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘爱国、秦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月16日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵奉军到庭参加诉讼，被告刘爱国、秦杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉讼请求:要求依法判令被告刘爱国偿还原告借款本息122521元及至本金清偿之日止的利息。被告秦杰承担连带清偿责任。事实和理由：2012年9月28日，原、被告签订借款合同，约定被告刘爱国向原告借款7万元，2014年9月27日到期，利率执行月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2017年6月1日，被告刘爱国尚欠原告借款本金7万元，利息52521元。被告秦杰承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告偿还原告借款本息。
被告刘爱国、秦杰未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了原告与被告刘爱国签订的借款合同、借款借据，与被告秦杰签订的保证合同、出具的复式记账凭证，向被告刘爱国催要贷款的催收通知书2份、向秦杰催要贷款的催收通知书及回执各1份，其中记载的贷款数额、期限、利息等，与原告起诉内容一致。被告刘爱国、秦杰在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出抗辩。经庭审质证，本院认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告刘爱国借款，被告秦杰为其提供保证的相关事实。因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2012年9月28日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告刘爱国签订借款合同，向刘爱国发放贷款7万元，2014年9月27日到期，约定利率为月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。同日，被告秦杰与原告签订保证合同，为刘爱国该笔贷款提供保证，约定保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期后至今，被告刘爱国未能偿还借款本金及利息。2016年4月14日、2017年4月13日，原告向被告刘爱国催要上述欠款，被告刘爱国同意还款，2016年6月29日原告向被告秦杰催收。至今，二被告尚未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告刘爱国签订的借款合同，与被告秦杰签订的保证合同，为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告刘爱国未按照约定偿还其所欠借款本息，构成违约，应当承担相应的民事责任，因此本院对原告要求被告刘爱国偿还借款本息的诉讼请求予以支持。保证期间内，原告向被告秦杰催收，则保证人秦杰应当承担相应的保证责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘爱国于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款7万元及利息，利息计算方法为：2014年9月27日前（包括本日）的利息按月利率10.25‰计算；2014年9月28日至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率15.375‰计算。
二、被告秦杰对以上判决第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告刘爱国、秦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 宇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申83号
再审申请人（原审被告）：徐海燕。
被申请人（原审原告）：崔小梅。
原审被告：高如举。
原审被告：靖边县鑫源小额贷款股份有限公司。
原审被告：雷占斌。
再审申请人徐海燕因与被申请人崔小梅民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院于2015年9月9日作出（2015）靖民初字第01984号民事调解书。原审被告不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人徐海燕因与被申请人私下达成和解，故于2018年8月6日向本院提出书面申请，请求撤回其的再审请求。
本院经审查认为，徐海燕在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐海燕撤回再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 许 珂
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民初42号
原告：永州市蓝海房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王青松，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李薇，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于志明，该公司工作人员。
被告：永州市金山房地产开发有限公司。
法定代表人：韩勇明，系该公司董事长。
被告：韩勇明。
以上二位被告委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师（特别授权）。
第三人：王青松。
原告永州市蓝海房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海公司）诉被告永州市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）、韩勇明合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告永州市蓝海房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金山公司将蓝国用（2003）字第1101号土地交给给原告；2、请求判令被告韩勇明将应承担的蓝山县星级宾馆建设资金866.7万元及利息约150万元给付原告；3、请求判令被告韩勇明将应退付给王青松的311.6万元给付原告；4、本案诉讼费用由被告金山公司及被告韩勇明负担。事实及理由：2003年5月26日，被告韩勇明、第三人王青松与荣正光签订了一份《合作开发“蓝山县星级宾馆”的合同》，该协议约定被告韩勇明占股34%、第三人王青松占股33%，荣光正占股33%，为更好地对蓝山县星级宾馆进行开发，三人组建永州市蓝海实业房地产有限公司，被告金山公司与政府签订的合同所拿到土地，土地手续办至永州市蓝海实业房地产有限公司名下。2005年12月3日及2009年5月5日，第三人王青松与被告韩勇明签订了《合作开发合同》及《合作开发合同补充协议》，该两份协议约定被告韩勇明在蓝山星级宾馆开发项目中所占股34%由第三人王青松以1200万元进行收购。第三人王青松给付被告韩勇明311.6万，剩余888.4万未给付。2009年5月6日，第三人王青松与被告韩勇明又再次签订《协议书》，该协议约定：2005年12月3日及2009年5月5日签订的《合作开发合同》及《合作开发合同补充协议》终止，被告韩勇明仍占股34%，但第三人王青松就蓝山县星级宾馆投入的2549万元资金及相应利息，被告韩勇明按占股34%比例给付第三人王青松。2016年8月18日，永州市中级人民法院裁定受理原告蓝海公司的破产申请，并指定湖南人和人（永州）律师�务所为破产管理人。王青松作为原告蓝海公司的法定代表人，其个人财产、人格与公司混同，其个人名下的财产应归属为债务人财产。
本院经审查认为，一、关于原告提出的金山公司将蓝国用（2003）字第1101号土地交给给原告的诉请。1、根据查明的事实以及原告自己的陈述，原告提出上述诉请的依据是被告韩勇明、第三人王青松及荣正光三人于2003年5月26日签订的《合作开发“蓝山县星级宾馆”的合同》，该合同约定了三人所占股比例以及对本案涉案土地的分配。但该合同约定的是三人成立永州市蓝海实业房地产有限公司，将土地登记在永州市蓝海实业房地产有限公司。现原告公司成立系第三人王青松成立，被告韩勇明、荣正光并未参与设立原告公司，且名称与合同约定的公司名称不符。另外，该合同系三自然人签订，该合同签订时，原告公司并未成立，合同所约定的义务与权利并未涉及原告公司。2、根据原告所提供的证据国有土地使用证，原告认为涉案土地已有约50%登记在原告公司名下。经查，涉案土地登记时间分别为2003年以及2004年，原告公司成立的时间为2005年8月1日，原告公司法人主体资格的成立时间在土地权利登记之后一年，这本身不符合逻辑。
关于原告提出的被告韩勇明将应承担的蓝山县星级宾馆建设资金866.7万元及利息约150万元给付原告以及被告韩勇明将应退付给王青松的311.6万元给付原告的两项诉请。根据查明的事实以及原告自己的陈述，该两项诉请所依据的是2005年12月3日及2009年5月5日第三人王青松与被告韩勇明签订了《合作开发合同》及《合作开发合同补充协议》，还有2009年5月6日第三人王青松与被告韩勇明签订《协议书》。经过审查，上述三份协议书由第三人王青松与被告韩勇明签订，原告公司并未参与，也未设定原告公司的权利和义务。
关于原告提出第三人王青松与原告公司人格混同，故王青松的债权应当由原告公司予以追偿。1、根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”以及第六十一条的规定：“一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。”，不要证据证实人格混同而当然确认的系一人公司。而原告公司自成立以来一直存在两名以上登记股东，原告也并�出具任何证据予以证实第三人王青松存在违反《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形。2、原告公司于2016年8月18日向本院申请破产，本院依法受理该破产申请，根据《中华人民共和国破产企业法》的规定，允许破产的为具备独立人格的公司法人而并非自然人。虽然第三人王青松为原告公司的法定代表人，但在未经确定原告公司与其法定代表人存在人格混同的前提下，其法定代表人个人的债权不能作为公司债权予以确认。
综合上述理由，原告的三个诉讼请求系所依据合同，原告并未参与签订，且在合同中不享有权利以及义务，与本案的诉讼标的没有直接的利害关系。根据合同相对性原则，本案应由第三人王青松进行起诉，原告公司不具备起诉的主体资格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告永州市蓝海房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 唐向东
审 判 员 龚 建
人民陪审员 何 云
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 龙佳欣
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘11民初42号原告：永州市蓝海房地产开发有限责任公司。法定代表人：王青松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李薇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于志明，该公司工作人员。被告：永州市金山房地产开发有限公司。法定代表人：韩勇明，系该公司董事长。被告：韩勇明。以上二位被告委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师（特别授权）。第三人：王青松。原告永州市蓝海房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海公司）诉被告永州市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）、韩勇明合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告永州市蓝海房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金山公司将蓝国用（2003）字第1101号土地交给给原告；2、请求判令被告韩勇明将应承担的蓝山县星级宾馆建设资金866.7万元及利息约150万元给付原告；3、请求判令被告韩勇明将应退付给王青松的311.6万元给付原告；4、本案诉讼费用由被告金山公司及被告韩勇明负担。事实及理由：2003年5月26日，被告韩勇明、第三人王青松与荣正光签订了一份《合作开发“蓝山县星级宾馆”的合同》，该协议约定被告韩勇明占股34%、第三人王青松占股33%，荣光正占股33%，为更好地对蓝山县星级宾馆进行开发，三人组建永州市蓝海实业房地产有限公司，被告金山公司与政府签订的合同所拿到土地，土地手续办至永州市蓝海实业房地产有限公司名下。2005年12月3日及2009年5月5日，第三人王青松与被告韩勇明签订了《合作开发合同》及《合作开发合同补充协议》，该两份协议约定被告韩勇明在蓝山星级宾馆开发项目中所占股34%由第三人王青松以1200万元进行收购。第三人王青松给付被告韩勇明311.6万，剩余888.4万未给付。2009年5月6日，第三人王青松与被告韩勇明又再次签订《协议书》，该协议约定：2005年12月3日及2009年5月5日签订的《合作开发合同》及《合作开发合同补充协议》终止，被告韩勇明仍占股34%，但第三人王青松就蓝山县星级宾馆投入的2549万元资金及相应利息，被告韩勇明按占股34%比例给付第三人王青松。2016年8月18日，永州市中级人民法院裁定受理原告蓝海公司的破产申请，并指定湖南人和人（永州）律师�务所为破产管理人。王青松作为原告蓝海公司的法定代表人，其个人财产、人格与公司混同，其个人名下的财产应归属为债务人财产。本院经审查认为，一、关于原告提出的金山公司将蓝国用（2003）字第1101号土地交给给原告的诉请。1、根据查明的事实以及原告自己的陈述，原告提出上述诉请的依据是被告韩勇明、第三人王青松及荣正光三人于2003年5月26日签订的《合作开发“蓝山县星级宾馆”的合同》，该合同约定了三人所占股比例以及对本案涉案土地的分配。但该合同约定的是三人成立永州市蓝海实业房地产有限公司，将土地登记在永州市蓝海实业房地产有限公司。现原告公司成立系第三人王青松成立，被告韩勇明、荣正光并未参与设立原告公司，且名称与合同约定的公司名称不符。另外，该合同系三自然人签订，该合同签订时，原告公司并未成立，合同所约定的义务与权利并未涉及原告公司。2、根据原告所提供的证据国有土地使用证，原告认为涉案土地已有约50%登记在原告公司名下。经查，涉案土地登记时间分别为2003年以及2004年，原告公司成立的时间为2005年8月1日，原告公司法人主体资格的成立时间在土地权利登记之后一年，这本身不符合逻辑。关于原告提出的被告韩勇明将应承担的蓝山县星级宾馆建设资金866.7万元及利息约150万元给付原告以及被告韩勇明将应退付给王青松的311.6万元给付原告的两项诉请。根据查明的事实以及原告自己的陈述，该两项诉请所依据的是2005年12月3日及2009年5月5日第三人王青松与被告韩勇明签订了《合作开发合同》及《合作开发合同补充协议》，还有2009年5月6日第三人王青松与被告韩勇明签订《协议书》。经过审查，上述三份协议书由第三人王青松与被告韩勇明签订，原告公司并未参与，也未设定原告公司的权利和义务。关于原告提出第三人王青松与原告公司人格混同，故王青松的债权应当由原告公司予以追偿。1、根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”以及第六十一条的规定：“一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。”，不要证据证实人格混同而当然确认的系一人公司。而原告公司自成立以来一直存在两名以上登记股东，原告也并�出具任何证据予以证实第三人王青松存在违反《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形。2、原告公司于2016年8月18日向本院申请破产，本院依法受理该破产申请，根据《中华人民共和国破产企业法》的规定，允许破产的为具备独立人格的公司法人而并非自然人。虽然第三人王青松为原告公司的法定代表人，但在未经确定原告公司与其法定代表人存在人格混同的前提下，其法定代表人个人的债权不能作为公司债权予以确认。综合上述理由，原告的三个诉讼请求系所依据合同，原告并未参与签订，且在合同中不享有权利以及义务，与本案的诉讼标的没有直接的利害关系。根据合同相对性原则，本案应由第三人王青松进行起诉，原告公司不具备起诉的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告永州市蓝海房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  唐向东审 判 员  龚 建人民陪审员  何 云二〇一七年十二月二十日书 记 员  龙佳欣
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初328号
原告：张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司，住所地张家口市崇礼区西湾子镇长青路15号。
法定代表人：路广,该公司董事长。
被告：刘荣，男，1965年7月11日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：李树芳，女，1968年10月24日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：张凤梅，女，1970年10月12日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司（以下简称崇礼农信）与被告刘荣、李树芳、张凤梅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘荣立即偿还借款本金5万元；2.判令被告李树芳、张凤梅承担截止2017年3月22日的借款利息、罚息共计26802.5元，本息合计76802.5元。2017年3月22日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日。3.如若被告不能还款，依法拍卖、扣划被告资产、收入或处置抵押物归还所欠贷款本息。4.本案受理费等全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费律师费等）均由被告承担。
事实和理由：原被告双方于2013年3月19日签订农信借字借款合同约定被告刘荣向原告借款5万元整，借款期限3年，月利率11.7875‰，还款方式为利随本清，被告自愿以其自有财产、经营收入偿还贷款本息。被告李树芳、张凤梅与信用社签订保证合同，合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未履行还款还息义务，截至2017年3月22日，被告尚欠原告贷款本息合计76802.5元。原告为维护自身合法权益及国有金融资产安全，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告归还所欠贷款本息。
本院经审查认为，原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司的起诉因未提交基本证据材料且未提供被告准确的现住址及相应的联系方式，致使本院无法向被告送达有关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费全部退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵秀元
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初1030号
原告：郝国崇，男，1936年11月19日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
被告：巨鹿县供销合作联合社，住所地巨鹿县城莲花盆街。
法定代表人：乔成美，该合作社主任。
委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。
郝国崇与巨鹿县供销合作联合社劳动争议一案，本院于2018年7月18日立案。原告郝国崇于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝国崇撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告郝国崇负担。
审 判 长 马国君
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 马建跃
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初145号
原告：平山县石贸加油站。住所地：平山县石闫线县城西1000米。统一社会信用代码：91130131308031815Q。
法定代表人：张丽梅，经理。
委托诉讼代理人：康永亮，该公司员工。
被告：白彦国，男，1978年11月1日出生，民族，平山县人。
原告平山县石贸加油站与被告白彦国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告平山县石贸加油站委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告白彦国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平山县石贸加油站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告柴油款43126元及违约金17200元，共计60326元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年期间，被告在平山县小觉开采铁矿购买原告柴油，共计欠款43126元，原告索要至今，被告始终未给，故请求法院判令被告给付油款43126元及违约金17200元，共计60326元。
被告白彦国未答辩。。
本院经审理认定事实如下：2011年期间，被告白彦国在平山县小觉开采铁矿，因开矿需要，多次从原告处购买柴油，同年11月23日，经结算，被告共欠原告柴油款43126元。被告因当日不能付款，为原告出具“平山县石贸加油站欠款凭证”一张，该欠款凭证载明：今欠柴油款43126元（肆万参仟壹佰贰拾陆元），欠款日期11月23日，还款日期同年12月10日前，如果不能及时还款，逾期按银行同期贷款利率3倍收取滞纳金，东盘石村白彦国。但被告未按约定时间还款，后经原告多次索要，2006年被告在“平山县石贸加油站欠款凭证”上注明2016年底还清，但被告又未按约定时间还款，原告多次索要至今，被告分文未付。2018年1月9日，原告诉至本院，要求被告给付原告油款43126元及违约金17200元，共计60326元。庭审中，原告放弃“平山县石贸加油站欠款凭证”上载明的逾期按银行同期贷款利率3倍收取滞纳金计算方式，要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息。
上述事实有当事人陈述及平山县石贸加油站欠款凭证在案佐证
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告使用了原告的柴油，并对未付柴油款出具了欠款凭证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，应认定原、被告双方之间的买卖合同成立，故原告要求被告按合同约定给付所欠油款，合理合法，应予支持。被告逾期付款构成违约，应承担违法责任，关于违约责任，原告将合同约定的按银行同期贷款利率3倍收取滞纳金变更为按银行同期贷款利率计息，是对自己部分权利的放弃，不违背法律有关规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告白彦国给付原告平山县石贸加油站款油款43126元及逾期付款违约金（从2012年1月1日始，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息）。
案件受理费1308元，由被告白彦国负担，于本判决后效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杜静波
陪审员 韩 鹏
陪审员 孙梦佳
二〇一八年七月十二日
书记员 耿志娟
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初1222号
原告：郭占国，男，1983年9月29日生，汉族，住沙河市。
委托代理人：陈玮，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：申志杰，男，1970年10月12日生，汉族，住临城县。
原告郭占国诉被告申志杰劳务合同纠纷一案，本院2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告郭占国的委托代理人陈玮、被告申志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告因劳务合同的人工费51,800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包邢台县天河山民俗园工程的建筑施工，其中在施工外墙保温工程的时候，雇佣原告临时组织人员劳务施工。被告拖欠人工费51,800元，有被告在2018年4月9日出具的欠条为证。经原告多次催要，被告拖延不给，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告申志杰辩称，拖欠原告人工费51,800元属实，但其中包含介绍人中介提成费10,000元；另外我现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：被告申志杰雇佣原告郭占国在邢台县天河山民俗园施工外墙保温工程。2018年4月9日被告申志杰出具欠条一张，主要内容为“今欠到郭占国天河山民俗园工程外墙保温人工费51,800元，保证7月1号前还清”。至今被告申志杰尚欠原告郭占国51,800元未给付。
本院认为，原告主张被告拖欠人工费，被告予以认可，并有被告为原告出具的欠条为证，故本院对原告的主张予以支持。关于被告所称的中介费问题，原告不予认可，被告并不能提供相关证据支持自己的主张，故对被告的主张不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告申志杰自本判决生效之日起十日内给付原告郭占国人工费51,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,095元减半收取547.5元，由被告申志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一八年八月二十八日
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初1222号原告：郭占国，男，1983年9月29日生，汉族，住沙河市。委托代理人：陈玮，河北ＸＸ律师事务所律师。被告：申志杰，男，1970年10月12日生，汉族，住临城县。原告郭占国诉被告申志杰劳务合同纠纷一案，本院2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告郭占国的委托代理人陈玮、被告申志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭占国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告因劳务合同的人工费51,800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包邢台县天河山民俗园工程的建筑施工，其中在施工外墙保温工程的时候，雇佣原告临时组织人员劳务施工。被告拖欠人工费51,800元，有被告在2018年4月9日出具的欠条为证。经原告多次催要，被告拖延不给，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告申志杰辩称，拖欠原告人工费51,800元属实，但其中包含介绍人中介提成费10,000元；另外我现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告申志杰雇佣原告郭占国在邢台县天河山民俗园施工外墙保温工程。2018年4月9日被告申志杰出具欠条一张，主要内容为“今欠到郭占国天河山民俗园工程外墙保温人工费51,800元，保证7月1号前还清”。至今被告申志杰尚欠原告郭占国51,800元未给付。本院认为，原告主张被告拖欠人工费，被告予以认可，并有被告为原告出具的欠条为证，故本院对原告的主张予以支持。关于被告所称的中介费问题，原告不予认可，被告并不能提供相关证据支持自己的主张，故对被告的主张不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告申志杰自本判决生效之日起十日内给付原告郭占国人工费51,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,095元减半收取547.5元，由被告申志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员  王 鹏二〇一八年八月二十八日法官助理  李志飞书 记 员  李玉青
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0709民初537号
原告贾丽萍，女，1974年3月2日出生，汉族，农民，户籍所在地：崇礼区，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。委托代理权限为一般代理。
被告张龙，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，户籍地崇礼区，住张家口市崇礼区。
被告张有庆，男，1950年出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。
原告贾丽萍与被告张龙、张有庆土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾丽萍及其委托诉讼代理人张建忠、被告张龙到庭参加了诉讼。被告张有庆经传票传唤因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告返还给原告承包崇礼区红旗营乡东双台村第二轮土地7.1亩；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:经人介绍原告与被告张龙相识后，于1994年3月二人履行结婚登记手续，婚后生育一女，取名张姣艳。1998年我县实行第二轮土地承包中，原告与被告张龙及女儿共同承包崇礼区红旗营乡东双台村五人份土地35.5亩，并登记在被告张有庆名下。2005年7月4日原告与被告张龙因感情不和办理离婚手续，但对原告所承包土地未作处置，后经原告多次找被告协调处理未果。原告认为依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款之规定，被告的行为严重地侵害了原告的合法权益。
二被告在法定期间内未提出书面答辩，被告张有庆经传票传唤因故未到庭参加诉讼亦未提出答辩。被告张龙庭审口头辩称，1984年11月1日全家四口人，劳力一人分得土地19.8亩。1998年1月1日二轮土地承包时，承包了24亩。1998年以后张有庆承包第9生产队多少不清楚，故成了35.5亩。
经审理查明，被告张龙与被告张有庆系父子关系。原告贾丽萍与被告张龙系夫妻关系于1994年结婚并生育一女张姣艳，双方2005年7月4日离婚。婚姻存续期间二轮土地承包时以被告张有庆为户主家庭，在张家口市崇礼区承包土地24亩。被告张有庆家庭承包户上当时五人是：原告贾丽萍、被告张龙、女儿张姣艳、被告张有庆、张有庆妻子。原告贾丽萍与被告张龙离婚时未对土地承包经营权进行处置。家庭承包土地现由被告张有庆经营管理。
以上事实，原告提供的证据有：起诉状、身份证复印件、离婚证复印件，离婚协议书，“崇礼县土地承包合同书”（合同编号04-03-09-0205）及崇礼县人民政府所颁发的《土地承包经营权证书》、庭审笔录在案佐证，所证事实，足以认定。
本院认为，承包方在承包期内对土地的经营权受法律保护。原告贾丽萍与被告张龙离婚时未对土地承包经营权作出处置，现原告以婚姻存续期间享有原家庭承包户一份土地为由诉讼请求合理合法应予支持。《土地承包经营权证书》所确定的原告离婚前家庭承包共24亩。经查明原告贾丽萍与被告张龙离婚前，承包土地经营权家庭成员有五人，故原告应享有其中一人份土地4.8亩。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
原告贾丽萍享有被告张龙、张有庆家庭承包户，位于张家口市崇礼区承包土地24亩，其中一人份土地4.8亩的承包经营权。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵秀元
二〇一八年八月二日
书记员 刘德华
附:判决书所依据的法律
《中华人民共和国物权法》第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。
农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照成子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3944号
原告：冯起华，男，1974年4月生。
委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：陈坤辉，男，1965年4月生。
委托诉讼代理人：许慕华，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：程玉琪，女，1968年4月生。
被告：陈泰仙，男，1985年1月生。
被告：陈泰颐，男，1988年2月生。
被告：刘夏祯，女，1986年6月生。
原告冯起华与被告陈坤辉、程玉琪、陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶大青、被告陈坤辉委托诉讼代理人许慕华、被告程玉琪到庭参加了诉讼，被告陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款38540元，并自起诉之日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五被告共同经营金色辉煌沙发厂，2014年间，原告向金色辉煌沙发厂供货60970元，被告支付货款22430元，尚欠38540元。
被告陈坤辉辩称，货款不应计付利息。
被告程玉琪辩称，对货款不清楚。
被告陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告陈坤辉、程玉琪系夫妻，二人共同经营金色辉煌沙发厂（该厂未办理工商登记）。2014年期间，金色辉煌沙发厂多次在原告冯起华处购买木料，由被告陈坤辉及陈坤辉的儿子陈泰仙、陈泰颐在原告提供的送货单上签字确认，货款合计38540元。经原告催收，被告未付款。
上述事实有身份证复印件、结婚证复印件、销售单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告冯起华主张金色辉煌沙发厂欠其货款38540元，该货款有销售单及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于金色辉煌沙发厂所欠原告货款38540元应由谁负责清偿的问题，本院认为，金色辉煌沙发厂未办理工商登记，实际由被告陈坤辉、程玉琪共同经营，该厂在经营中所欠原告货款38540元，应由被告陈坤辉、程玉琪负责清偿。原告主张被告陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯共同承担上述货款，被告陈泰仙、陈泰颐虽系被告陈坤辉、程玉琪的儿子，被告刘夏祯虽系被告陈坤辉、程玉琪的儿媳，但原告未提交证据证明陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯参与了金色辉煌沙发厂的经营或利润分配，故对原告该诉请本院不予支持。原告主张被告自起诉之日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈坤辉、程玉琪欠原告冯起华货款38540元，被告陈坤辉、程玉琪于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由被告陈坤辉、程玉琪负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾令铭
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3944号原告：冯起华，男，1974年4月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：陈坤辉，男，1965年4月生，汉族，江西省赣州市人，住经济技术开发区。委托诉讼代理人：许慕华，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：程玉琪，女，1968年4月生，汉族，江西省赣州市人，住经济技术开发区。被告：陈泰仙，男，1985年1月生，汉族，江西省赣州市人，住经济技术开发区。被告：陈泰颐，男，1988年2月生，汉族，江西省赣州市人，住经济技术开发区。被告：刘夏祯，女，1986年6月生，汉族，江西省赣州市人，住经济技术开发区。原告冯起华与被告陈坤辉、程玉琪、陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶大青、被告陈坤辉委托诉讼代理人许慕华、被告程玉琪到庭参加了诉讼，被告陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款38540元，并自起诉之日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五被告共同经营金色辉煌沙发厂，2014年间，原告向金色辉煌沙发厂供货60970元，被告支付货款22430元，尚欠38540元。被告陈坤辉辩称，货款不应计付利息。被告程玉琪辩称，对货款不清楚。被告陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告陈坤辉、程玉琪系夫妻，二人共同经营金色辉煌沙发厂（该厂未办理工商登记）。2014年期间，金色辉煌沙发厂多次在原告冯起华处购买木料，由被告陈坤辉及陈坤辉的儿子陈泰仙、陈泰颐在原告提供的送货单上签字确认，货款合计38540元。经原告催收，被告未付款。上述事实有身份证复印件、结婚证复印件、销售单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告冯起华主张金色辉煌沙发厂欠其货款38540元，该货款有销售单及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于金色辉煌沙发厂所欠原告货款38540元应由谁负责清偿的问题，本院认为，金色辉煌沙发厂未办理工商登记，实际由被告陈坤辉、程玉琪共同经营，该厂在经营中所欠原告货款38540元，应由被告陈坤辉、程玉琪负责清偿。原告主张被告陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯共同承担上述货款，被告陈泰仙、陈泰颐虽系被告陈坤辉、程玉琪的儿子，被告刘夏祯虽系被告陈坤辉、程玉琪的儿媳，但原告未提交证据证明陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯参与了金色辉煌沙发厂的经营或利润分配，故对原告该诉请本院不予支持。原告主张被告自起诉之日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈坤辉、程玉琪欠原告冯起华货款38540元，被告陈坤辉、程玉琪于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由被告陈坤辉、程玉琪负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  肖丽萍二〇一六年十二月五日代理书记员  曾令铭
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4225号
原告吴勇刚，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人张小辉，四川运逵律师事务所律师。
被告杨继强，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告周朋，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告吴勇刚诉被告杨继强、周朋民间借贷纠纷一案中，原告吴勇刚于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴勇刚申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴勇刚撤回起诉。
案件受理费5513元，由原告吴勇刚负担。
审 判 长 祝增巧
审 判 员 阳友利
人民陪审员 易春华
二〇一六年二月二日
书 记 员 岳中伟
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4225号
原告吴勇刚，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人张小辉，四川运逵律师事务所律师。
被告杨继强，男，1975男10月19日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院立案受理原告吴勇刚诉被告杨继强民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告吴勇刚诉被告杨继强民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 阳友利
二〇一五年十一月九日
书记员 苏陈橙
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民二初字第01451号原告:六安天柱建材有限公司,住所地安徽省六安市裕安区分路口镇枣树村,机构代码：55632088-6。法定代表人：刘振中，董事长。委托代理人（特别授权）：杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。被告:安徽政大建筑有限公司,住所地安徽省六安市人民路83号,机构代码：05290299-7。法定代表人：任政，总经理。委托代理人：聂思胜,男,1956年12月28日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。被告:聂思胜,男,1956年12月28日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。原告六安天柱建材有限公司（以下简称天柱公司）与被告安徽政大建筑有限公司（以下简称政大公司）、被告聂思胜买卖合同一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于月华审 判 员  王颖颖人民陪审员  张 红二〇一五年十一月十三日书 记 员  张金瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1517号
原告苗淑梅，住德惠市。
被告李发，住德惠市，现在监狱服刑。
本院在审理原告苗淑梅诉被告李发土地承包纠纷一案中，原告申请撤回对被告起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50元，由原告负担50元。邮寄费72元，返还原告72元。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘荣魁
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第1517号原告苏玉印，男，1960年6月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告叶建财，男，1961年11月3出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。被告颜碧英，女，1963年2月2日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。原告苏玉印与被告叶建财、颜碧英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏玉印到庭参加诉讼，被告叶建财、颜碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉印诉称，要求被告叶建财、颜碧英偿还借款400000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；并由被告承担本案诉讼费用。被告叶建财、颜碧英未作答辩，也未提交相关证据材料。经审理查明，被告叶建财、颜碧英因缺乏资金分别于2012年1月21日、2013年1月2日、2014年10月21日向原告苏玉印借款人民币100000元、50000元、250000元，三次借款合计400000元，均未约定借款利率及借款期限，同日被告各出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告叶建财均未能偿还。上述事实，有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述为据，本院予以确认。本院认为，被告叶建财、颜碧英向原告苏玉印借款人民币400000元未能偿还，有被告叶建财、颜碧英出具给原告的借条三份为据，事实清楚，被告叶建财、颜碧英应当偿还。原告要求被告叶建财、颜碧英支付自起诉日（2015年4月20日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。被告叶建财、颜碧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶建财、颜碧英应于本判决生效后十五日内偿还原告苏玉印借款人民币400000元及利息（自2015年4月20日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告叶建财、颜碧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一五年五月二十五日书记员  黄燕萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1900号
原告史维杰，男，1962年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人徐敏，四川华楚律师事务所律师。
被告四川汇红利酒类商贸有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人苏健。
被告苏健，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。
原告史维杰与被告四川汇红利酒类商贸有限公司（简称汇红利公司）、苏健借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，由于被告汇红利公司、苏健下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告史维杰的委托代理人徐敏到庭参加了诉讼。被告汇红利公司、苏健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告史维杰诉称，汇红利公司、苏健向史维杰借款200000元，双方签订的《借款合同》约定利息按照每月3％支使，逾期归还借款的，每逾期一日按照出借金额的1‰承担违约责任。借款到期后，汇红利公司、苏健拒不履行还款义务，史维杰多次向汇红利公司、苏健催收未果。请求判令：1、汇红利公司、苏健归还史维杰借款本金200000元并支付还清借款时止的利息、违约金（利息按月息3％、违约金按照每日1‰计算，从2014年4月3日起至汇红利公司、苏健付清所有款项时止，暂计72000元）；2、本案诉讼费等相关费用由汇红利公司、苏健承担。
被告汇红利公司和苏健未作答辩。
经审理查明，苏健是汇红利公司法定代表人。2013年4月1日，史维杰与苏健签订《借款合同》，内容为：出借方署名为史维杰（甲方），借款方署名为汇红利公司法人代表：苏健及身份号码为（乙方）；甲方同意向乙方出借400000元，借款期限自2013年4月1日起至2013年9月30日止，若实际出借日与约定的借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息；乙方应于2013年9月30日按本合同约定，将全部贷款及相应借款利息转账至甲方在本合同载明的账户；借款期限内的利息每月按借款本金总额的3%计，逾期还款的利息以未偿还借款本金按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计；乙方未按本合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，均应分别按出借金额的1‰向甲方承担违约责任。《借款合同》的签章处，甲方为史维杰签名，乙方为苏健签名，未加盖汇红利公司印章，乙方法定代表人或委托代理人处没有签名。2013年4月2日，史维杰通过银行转款向苏健支付了款项185000元。史维杰要求汇红利公司、苏健归还借款本金200000元和给付利息、违约金，起诉来院。
以上事实，有原告史维杰提交的《借款合同》、银行转款凭证、汇红利公司工商信息在案佐证。
本院认为，一、关于借款人主体问题。苏健虽然是汇红利公司法定代表人，但根据史维杰提交的《借款合同》载明的乙方即借款人为苏健，《借款合同》乙方的签章处只有苏健的签名，乙方法定代表人或委托代理人处无人签名。再根据史维杰提交的银行转款凭证，载明涉案借款的收款人也为苏健。故苏健是《借款合同》的相对方及借款人，应承担借款人的相应民事责任。汇红利公司不是《借款合同》签订的相对方，也未收取史维杰的款项，汇红利公司与本案借款无关，故史维杰要求汇红利公司向其承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于借款金额问题。虽然史维杰与苏健签订的《借款合同》约定的借款金额为400000元，但史维杰只提交了向苏健支付185000元的转账凭证，史维杰作为涉案借款的出借方，没有完成已向苏健交付其余15000元借款的举证责任。故本案借款本金应按史维杰向苏健实际支付的金额185000元确定，史维杰主张借款金额为200000元的理由不能成立。《借款合同》载明，借款期限自2013年4月1日起至2013年9月30日止。苏健在借款期限到期后至今未向史维杰履行归还借款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，苏健应向史维杰归还借款185000元。史维杰多主张的借款本金15000元，本院不予支持。
三、关于利率标准和违约金标准以及利息和违约金是否可以同时主张的问题。史维杰和苏健在《借款合同》中约定：借款期限内的利息每月按借款本金总额的3%计，逾期还款的利息以未偿还借款本金按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计；乙方未按本合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，均应分别按出借金额的1‰向甲方承担违约责任。史维杰与苏健对借款期内利率的约定，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，且约定逾期后既要按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付利息，又要每日按出借金额的1‰支付违约金，故利率和违约金标准的约定也超过了过高中国人民银行同期贷款利率的四倍。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍本院予以支持（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故根据公平原则，本案借款期内的利息和逾期后的利息、违约金均统一按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准执行。史维杰要求利息按月利率3%，违约金按每日1‰支付，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告苏健应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告史维杰借款本金185000元，支付利息、逾期利息、违约金（以借款本金185000元为基数，从2013年4月2日起至还清时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准执行）；
二、驳回原告史维杰的其他诉讼请求。
如果被告李绍进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5380元，由被告苏健负担5000元，原告史维杰负担380元。本案公告费600元，由被告史维杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐国书
人民陪审员 张一川
人民陪审员 李晓敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 熊 崴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执941号
申请执行人韩效文，男，1944年4月27日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被执行人赵建华，男，1975年1月26日出生，汉族，住山东省曹县。
被执行人张成力，男，1987年7月5日出生，汉族，住山东省曹县。
关于韩效文与赵建华、张成力机动车交通事故责任纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第00477号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人韩效文向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人韩效文自愿撤销了对被执行人赵建华、张成力的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第00477号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年十月二十一日
书记员 田维娜
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执857号
申请执行人：武安市金库汽车维修中心。
法定代表人：贾某某，该维修中心总经理。
地址：河北省武安市邯武复线西头。
委托代理人：韩某某，该维修中心关键客户经理。
被执行人：王海顺，男，1981年2月19日出生，汉族，现住武安市。
本院在执行武安市金库汽车维修中心诉王海顺民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1127号民事调解书一案中，申请执行人武安市金库汽车维修中心自愿向法院写出撤回该案的执行申请，请求法院撤回对该案的执行，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1127号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 梁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00264号
申请执行人：滁州天威科技有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码75095075-0。
法定代表人：刘义青，该公司总经理。
被执行人：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262252-X。
法定代表人：丁思法，该公司总经理。
本院在受理滁州天威科技有限公司与滁州市皖东建筑防腐工程有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第01348号民事判决书，于2015年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司的银行存款58500元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年三月三十日
代理书记员 张莹莹
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第263号
原告：邱正荣，男，汉族，居民，住明溪县。
被告：肖成健，男，汉族，住明溪县。
本院在审理原告邱正荣与被告肖成健民间借贷纠纷一案中，原告邱正荣于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以暂因证据不足为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱正荣撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告邱正荣负担。
审判员 游 鸿 程
二〇一五年四月七日
书记员 徐婷（代）
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。