wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55946号
原告:沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层。
法定代表人:李博（PaulMarcelLeHouillier）,董事长。
委托诉讼代理人：何雨，北京安杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鲁吉，北京安杰律师事务所实习律师。
被告：何浩，男，1991年2月16日出生。
原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）与被告何浩融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃尔沃公司的委托诉讼代理人何雨到庭参加了诉讼，被告何浩经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃尔沃公司向本院提出诉讼请求：1、判令何浩支付到期应付未付租金251019元、逾期利息（截至2016年8月18日为130946.29元，自2016年8月19日起至实际给付之日止，按月2%的标准计算）、违约金50203.8元；2、判令何浩支付律师费30000元。事实和理由：2011年9月6日，沃尔沃公司作为出租人与承租人何浩签订了《融资租赁协议》。协议约定，何浩向沃尔沃公司租赁附件一A项所确定的车辆或工程机械设备（型号EC290BLC、序列号35250）,首付款297000元，首期租金39550.01元，每期还款38249.81元，还款方式为月付，付款日为每月10日，租赁期限为36个月（以《设备交付接受证明》记载的设备交付接受日期为起租日），付款方式为委托扣款；协议签订后，何浩在《设备交付接受证明》上签字，确认其2011年9月6日取得租赁设备；后何浩未能按照《融资租赁协议》履行义务，截至2016年8月18日，何浩拖欠逾期月租金及利息共计381965.29元。
被告何浩未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与沃尔沃公司所述一致。
另查明：2011年9月6日，宁夏晟沃机械有限公司作为供货人与沃尔沃公司作为买方签订《供货合同》，约定：沃尔沃公司已经就融资租赁事项与何浩达成一致并签署了《融资租赁协议》，买方与供货人签订本合同的目的在于从供货人处购买并根据《融资租赁协议》的规定向承租人以融资租赁之方式提供融资租赁设备；产品生产厂商为沃尔沃建筑设备（中国）有限公司，型号EC290BLC、序列号35250。
同日，沃尔沃公司作为出租人与何浩作为承租人签订《融资租赁协议》，约定：出租人同意根据承租人的选择，向指定供应商购买租赁设备并将该等设备出租给承租人，承租人亦同意向出租人租赁该等设备，本协议中所提及的租赁设备是指生产厂商为沃尔沃建筑设备（中国）有限公司，型号EC290BLC、序列号35250的车辆，租赁期间共计36个月，以设备交付日期为起租日（2011年9月6日），首付款297000元，首期租金39550.01元，付款日2011年10月10日，每期租金38249.81元，每月10日付款，付款方式为委托扣款。承租人对于任何未能按时支付的租金应自该等租金到期日起按日向出租人支付逾期利息，逾期利息计算方法为未能按时支付的租金以月利率2%按实际逾期天数计算，且最低金额为10元；承租人未能按时支付任何一期租金或任何到期应付款项，属于违约，出租人可以采取下述一项或几项救济措施，立即收回租赁设备并决定具体处置措施而无须实现通知承租人，宣布本协议提前到期，并要求承租人支付本协议项下到期应付租金及租赁期间尚未到期的全部租金及其他应付款项，按照尚未支付租金的20%比例向承租人收取违约金，要求承租人赔偿出租人因行使救济措施而产生的一切合理费用等。
2011年9月6日，沃尔沃公司向何浩交付了《融资租赁协议》项下约定的融资租赁设备。
后，何浩在履行《融资租赁协议》期间交纳了1-30期租金，并交纳了部分逾期利息。截至2016年8月18日，何浩尚欠租金251019元、逾期利息130946.29元。
2016年1月7日，沃尔沃公司向何浩发出《催款函》，要求何浩在2016年1月18日前足额支付全部欠款。
2016年6月14日，沃尔沃公司与北京安杰律师事务所签订《委托代理合同》，约定沃尔沃公司就融资租赁合同纠纷案件聘请律师，一审阶段律师费为30000元。2016年11月14日，北京安杰律师事务所向沃尔沃公司开具30000元律师费发票，发票备注处注明了为何浩案。
本院认为：何浩与沃尔沃公司签订的《融资租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。沃尔沃公司已按照合同约定向何浩交付了租赁设备，则何浩应当按照合同的约定支付月租金，现何浩逾期支付租金，且直至合同约定的租赁期限届满后仍未支付，构成违约，则沃尔沃公司有权依照相关法律规定向沃尔沃公司支付未付租金并给付利息。关于律师费，属于《融资租赁协议》中约定的出租人因行使救济措施而产生合理费用，现沃尔沃公司实际支出了律师费30000元，何浩应予承担。
综上，本院对沃尔沃公司的诉讼请求予以支持
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何浩于本判决生效后十日内给付原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司到期应付未付租金251019元、逾期利息（截至2016年8月18日为130946.29元，自2016年8月19日起至实际给付之日止，按月2%的标准计算）；
二、被告何浩于本判决生效后十日内给付原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司违约金50203.8元；
三、被告何浩于本判决生效后十日内给付原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司律师费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8232元，减半收取计4116元，由被告何浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一六年十二月二十二日
书记员 戎璐
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第46号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人于某，男。2011年9月8日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局栖霞分局取保候审，2012年9月8日被解除取保候审；同年11月8日因涉嫌故意伤害罪被南京市栖霞区人民检察院决定取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2012）492号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员关新苗出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人于某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人于某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2008年2月26日14时许，被告人于某和朋友在本市栖霞区某家具港附近的某某物流公司因提货时的货物毁损问题与工作人员发生纠纷。在争执中，被告人于某用随身携带的折叠刀将长通物流公司工人李某某、时某某、时某某、时某某划伤，后开车离开现场。
2011年9月8日，被告人于某到南京市公安局栖霞分局燕子矶派出所投案，归案后如实供述了上述事实。
经鉴定，被害人李某某被刺伤左大腿，已出现失血性休克前期症状体征，其损伤程度属轻伤；被害人时某某被刺伤腹部，其中一创口深达腹腔，其损伤程度属轻伤。
在本案审理过程中，被告人于某分别赔偿被害人李某某、时某某人民币20000元，分别赔偿被害人时建民、时某某人民币5000元。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人于某的供述和辩解与被害人李某某、时某某、时某某、时某某的陈述及证人李某、杨某某、刘某某、李某某的证言相互印证，证实了被告人于某故意伤害被害人的经过；接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过证实本案的案发及被告人的归案情况；入院记录及南京市公安局出具的物证鉴定书证实四被害人的伤情；另有常住人口信息表、辨认笔录、情况说明、河南省遂平县产业集聚区某某居委会证明、现场图及刑事摄影照片等证据予以佐证。上述证据，经当庭举证及质证，被告人于某均不持异议，证据的来源和使用程序合法，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为：被告人于某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人于某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人于某持凶器伤害他人，酌情从重处罚。被告人于某已赔偿被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一三年二月二十二日
见习书记员 晋静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7004号
上诉人（原审被告）：卢炼。
委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邱刚。
委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张其培。
委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
上诉人卢炼、邱刚因与被上诉人张其培民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第05539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年6月12日通知上诉人交纳诉讼费。上诉人于2016年6月16日向本院提交缓交上诉费申请，经本院审查，其不符合缓交上诉费条件。本院于2016年7月6日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人卢炼、邱刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李俊冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终7004号上诉人（原审被告）：卢炼。委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邱刚。委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张其培。委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。上诉人卢炼、邱刚因与被上诉人张其培民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第05539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年6月12日通知上诉人交纳诉讼费。上诉人于2016年6月16日向本院提交缓交上诉费申请，经本院审查，其不符合缓交上诉费条件。本院于2016年7月6日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人卢炼、邱刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦长春审 判 员  李 静代理审判员  谢 平二〇一六年九月二十八日书 记 员  李俊冰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执恢字第8号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地镇海城河西路28号，组织机构代码:844351257。
法定代表人王伟方。
被执行人宁波樱华金属有限公司，住所地宁波市镇海再生资源加工园区C8区，组织机构代码:739452208。
法定代表人张国华。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波樱华金属有限公司申请支付令一案中，查明被执行人宁波樱华金属有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人交通银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人交通银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执恢字第8号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年六月一日
书 记 员 胡波（代）
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初2500号
原告：谢某1，男，2005年5月29日生，汉族，住祁阳县。
法定代理人：谢某2，男，1971年1月3日生，汉族，住祁阳县，系谢某1之父。
委托诉讼代理人：何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
被告：欧重阳，男，1989年9月22日生，住永州市冷水滩区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路328号。
主要负责人：谢芳，经理。
委托诉讼代理人蒋遥，湖南金浯律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路。
主要负责人：许立旺，经理。
委托诉讼代理人：熊仁清，公司法务。
原告谢某1与被告欧重阳、中国平安财产保险股份公司祁阳支公司（以下简称平安保险公司）、中国人寿财产保险股份公司祁阳支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1法定代理人谢某2及其委托诉讼代理人何国荣、被告欧重阳、被告平安保险公司委托诉讼代理人蒋遥、人寿保险公司委托诉讼代理人熊仁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告85923元。事实与理由：2016年4月23日13时50分，被告欧重阳驾驶车牌号湘Ｍ×××××小型面包车从祁阳县城驶往羊角塘镇方向，途经祁阳县X001祁阳至祁东线七里桥××村三门寺地段时，与右侧支路转弯驶出由谢某1骑行的二轮自行车发生碰撞，导致二车受损，谢某1受伤的交通事故。交警认定谢某1、欧重阳负事故同等责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，经鉴定，谢某1构成10级伤残，伤后休息治疗6个月，一人陪护2个月，根据伤情增加康复费6000元，营养费2500元。湘Ｍ×××××小型面包车在被告平安保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了三者险。
欧重阳承认谢某1在本案中所主张的事实，但认为他垫付了医疗费7729元，请求一并结算处理。
平安保险公司承认谢某1在本案中所主张的事实，但认为：一、平安保险公司只承保了交强险，愿意在交强险范围内承担责任；二、平安保险公司垫付了10000元医疗费，应在赔偿款中扣除；三、原告的部分请求过高或不合法，请求依法核减。谢某1补课费属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。
人寿保险公司承认谢某1在本案中所主张的事实，但认为人寿保险公司只承保了不计免赔三者险30万元，愿意在保险责任范围内赔偿，原告的部分请求过高或不合法，请求依法核减。
本院认为，欧重阳、平安保险公司、人寿保险公司承认谢某1在本案中所主张的事实，故对谢某1所主张的事实予以确认。原告补课费只有一张证明，没有老师资格证及学校证明等，证据不足，本院不予认定。经审核，原告谢某1的损失为：1.医疗费45849元（其中欧重阳垫付7729元），2.住院伙食补助费1900元(50元/天×38天），3.营养费2500元，4.康复费6000元，5.陪护费7082元（居民服务业42494元/年÷12月×2月)，6.伤残赔偿金21986元(10993元/年×20年×10％)，7.交通费500元，8.精神损害抚慰金5000元，9.鉴定费700元，小计91517元，其中交强险限额内医疗费10000元，伤残赔偿金40568元，交强险外损失40949元。谢某1因机动车发生交通事故，造成人身损害，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定欧重阳、谢某1负事故同等责任。湘Ｍ×××××小型面包车在平安保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了不计免赔三者险30万元。人寿保险公司应依照保险合同赔偿原告交强险外损失50%。欧重阳垫付的费用，自行与谢某1结算。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险范围内赔偿原告谢某1伤残赔偿金40568元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁阳支公司在商业三者险限额内赔偿原告谢某120474.5元。
此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告欧重阳负担900元，原告谢某1负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 于杨宁
附：《中华人民共和国交通安全法》相关法律条文：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1931号
原告：刘付乾，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司，住所地阜阳市颍东区向阳北路44号，注册号341200000063827(1-1)。
法定代表人：洪长海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
原告刘付乾诉被告安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告刘付乾于2017年9月19日，以证人无法到庭为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘付乾自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘付乾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘付乾负担。
审判员 周林林
二〇一七年九月十九日
书记员 毛孟奇
附:相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00986号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，组织机构代码57573453-1。
法定代表人：刘健，公司经理。
被告：陈太平，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告陈太平物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市丰源物业管理有限公司于2015年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告陈太平的起诉。
本院认为：原告宁国市丰源物业管理有限公司申请撤回对被告陈太平的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一五年五月十二日
书记员 俞宏健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（五）准许或者不准许撤诉。
。。。。。。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初756号
原告:上海冠生园食品有限公司
法定代表人蓝雪，董事长。
委托诉讼代理人吴继宗
委托诉讼代理人罗军
被告：长沙市雨花区欧然糖果商行
经营者：刘敏。
原告上海冠生园食品有限公司与被告长沙市雨花区欧然糖果商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告上海冠生园食品有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鱼民初字第1830号
原告：杨小金，汉族。
委托代理人（特别授权）：左战、张营，山东恒正律师事务所律师。
被告：马加滨，汉族。
委托代理人（特别授权）：刘敏，山东英和律师事务所律师。
原告杨小金与被告马加滨宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨小金诉称：原、被告系邻居。原告房屋系1977年建造，现因房屋破败不能居住，原告于2013年9月28日开始进行翻盖房屋时，被告马加滨阻止施工，使原告无法进行建造房屋，严重侵犯了原告的合法权益。请求判令被告立即停止侵害、排除妨害，赔偿经济损失。
被告马加滨辩称：原告原房屋占压被告宅基，其翻盖房屋应返还所占压的被告的部分宅基，原告建新仍要占压被告的部分宅基，被告阻止其施工，是为维护自己的合法权益。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理，原、被告对诉争宅基均不持有宅基地使用权证书。
本院认为，原、被告对涉案宅基均主张权利，但均不持有宅基地使用权证书，本案系宅基地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”因此，当事人双方应申请人民政府对其宅基地使用权纠纷进行处理，本案不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告杨小金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 徐志伟
审判员 石 华
审判员 夏苍龙
二〇一四年八月八日
书记员 王 超
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1334号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所�：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告景安勤。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告景安勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告景安勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，被告景安勤自2007年7月11日向我行申请发放信用卡，其后被告开始使用信用卡并透支，至2012年4月15日共透支4473.85元。经我行多次催收，被告景安勤仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告景安勤归还信用卡透支款4473.85元，（截止2012年4月15日）及还清时止的利息。2、判令被告�安勤承担本案诉讼费公告费等费用。
被告景安勤未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、信用卡《申请表》及《太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》（以下简称《收费表》），证明被告向原告申请办理信用卡，并同意了《领用合约》及《收费表》的相关规定。
2、被告所持卡的《交易明细》，证明截止到起诉时被告的欠款本息。
3、《催收记录》，证明原告对被告催收情况。
被告景安勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与交行省分行的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读并同意遵守《领用合约》及《申请表》载明的所有事项”，“应付款项为乙方（即持卡人）在甲方（即原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。”《收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；取现手续费境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
审理中，交行省分行明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为按《领用合约》、《收费表》规定的标准计算。
本院认为，景安勤向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，交行省分行�约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下景安勤未在约定的期限内偿还欠款，故景安勤作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求景安勤偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告景安勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支款本息4473.85元（截止2012年4月15日）及还清时止的利息（自2012年4月16日至实际清偿之日止，按《太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费131.25元，合计181.25元由被告景安勤负担，在履行本判决主文款项时一并给付原告交通银行股份有限公司四川省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 刘 凯
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 马艳萍
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初343号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人梁小旭，男性，1991年2月7日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地吉林省四平市双辽市，住双辽市。曾因犯盗窃罪，于2012年8月9日被双辽市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币叁仟元。现因涉嫌盗窃罪，于2016年8月2日被双辽市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年9月7日被双辽市公安局逮捕。现羁押于双辽市看守所。
翻译人员郭亮，双辽市特殊教育学校教师。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2016）369号起诉书，指控被告人梁小旭犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员刘海波出庭支持公诉，被告人梁小旭及翻译人员郭亮均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2016年7月14日，被告人梁小旭在双辽市辽南街鑫圣洁饭店大厅的沙发上，将刘某某的一部黑色苹果4手机盗走。经鉴定，该手机认定价格为人民币150元。
2016年7月10日，被告人梁小旭在双辽市辽北街富豪酒楼内，将宫某放在酒楼吧台上一个背包内的2000元现金盗走。
2016年6月初的一天，被告人梁小旭在双辽市辽西街辽河第一城北区任某某的金多好睡吧内，将吧台内一黑色女士化妆包盗走，包内有女士化妆品3瓶及现金20元。经鉴定，该三瓶化妆品认定为价格为人民币259元。
2016年5月1日，被告人梁小旭在双辽市辽南街枫桦钰城南门长白山庄园内，将王某某放在吧台内一粉色钱包盗走，包内有现金人民币600元。
综上，被告人梁小旭盗窃涉嫌财物总价值为人民币3029元。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.书证：案件来源、办案说明、到案经过、刑事判决书、户籍证明；2.被害人刘某某、宫某、任某某、王某某的陈述；3.被告人梁小旭的供述与辩解；4.鉴定意见：价格认定结论书；5.案发现场照片、指认现场照片；6.视听资料：作案现场监控录像。
被告人梁小旭对公诉机关指控的罪名和事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2016年7月14日，被告人梁小旭在双辽市辽南街鑫圣洁饭店大厅的沙发上，趁人不备将失主刘某某的一部黑色苹果4手机盗走。后经双辽市价格监督检查局价格认定结论书鉴定，该手机价值人民币150元。
2016年7月10日，被告人梁小旭在双辽市辽北街富豪酒楼内，趁人不备将宫某放在酒楼吧台上一个背包内的2000元现金盗走。
2016年6月初的一天，被告人梁小旭在双辽市辽西街辽河第一城北区任某某的金多好睡吧内，将吧台内一黑色女士化妆包盗走，包内有女士化妆品3瓶及现金20元。经双辽市价格监督检查局价格认定结论书鉴定，该三瓶化妆品认定为价格为人民币259元。
2016年5月1日，被告人梁小旭在双辽市辽南街枫桦钰城南门长白山庄园内，将失主王某某放在吧台内一粉色钱包盗走，包内有现金人民币600元。被告人梁小旭将部分赃物扔掉，赃款被其挥霍。
综上，被告人梁小旭盗窃涉嫌财物总价值为人民币3029元。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪所列举的证据如下：
1.书证：案件来源、办案说明、到案经过，证实了本案的来源系由被害人报案及公安机关将被告人梁小旭抓获归案的情况说明。
2.刑事判决书复印件，证实了被告人梁小旭曾因犯盗窃罪，于2012年8月9日被双辽市人民法院判处有期徒刑一年零一个月并处罚金人民币叁仟元的事实。
3.公民户籍证明，证实了被告人梁小旭的自然情况。
4.被害人刘某某、宫某、任某某、王某某的陈述，均证实了自己的物品被盗的详细经过。
5.被告人梁小旭的供述与辩解，证实了公诉机关指控其犯有盗窃罪的事实经过。
6.鉴定意见：价格认定结论书，证实了被盗物品经双辽市价格监督检查局价格鉴定的情况说明。
7.案发现场照片、指认现场照片，证实了案发现场的情况。
8.视听资料：作案现场监控录像，证实了公安机关调取被告人梁小旭作案现场的监控录像后，认定嫌疑人系梁小旭的事实。
上述证据，均经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，应作为定案依据。
本院认为，被告人梁小旭以非法占有为目的，多次秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人梁小旭在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应对其予以从重处罚。鉴于本案被告人的具体情况，且认罪态度较好，故对其酌定予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款【盗窃罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】、第六十五条【累犯】之规定，判决如下：
一、被告人梁小旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币叁仟元（此罚金于判决生效后缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日.即自2016年8月2日起至2017年12月1日止.
二、对本案未追回的赃款继续予以追缴，并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
代理审判员 许明阳
二〇一六年十二月十九日
人民陪审员 张 浩
书 记 员 黄 妍
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更695号
罪犯王志平，男，1975年3月15日生，拉祜族，小学文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）普中刑初字第23号刑事判决，以被告人王志平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年10月20日作出（2010）云高刑终字第933号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2015年6月4日作出（2015）西刑执字第395号刑事裁定，对罪犯王志平减去有期徒刑五个月（刑期自2009年3月26日起至2023年10月25日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯王志平在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯王志平自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王志平确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志平减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月26日起至2023年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初687号
原告：张云，女，1976年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。
被告：郭立忠，男，1981年8月31日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告张云诉被告郭立忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人简会芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的坐落于天津市××小站镇××号的房屋买卖合同有效，房屋产权归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日，被告将坐落于天津市××小站镇××号的房产卖给原告，由于该房屋的产权证还没有落实，无法进行产权过户，现原告需要确认双方买卖合同有效，故原告诉至法院，提出如上诉请。
被告未作答辩。
本院经审查认为，涉案房屋属于还迁房，尚未领取权属证书，不具有行政管理部门颁发的不动产产权证明，此种标的物尚未明确经法律确认纳入法律法规调整范围，故因此种标的物产生的纠纷，尚不属于法院受理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告张云的起诉。
案件受理费40元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘秀（代）
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第532号
申请执行人石爱冬，男，1971年8月25日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人陈先彪，男，1972年2月12日出生，住象山县。
本院在执行申请执行人石爱冬与被执行人陈先彪建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人陈先彪暂无其他财产可供执行，申请执行人石爱冬亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人石爱冬自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第532号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年八月四日
书 记 员 胡波（代）
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1081刑初83号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王某，群众，无业。2015年8月29日因故意毁坏财物被霸州市公安局行政拘留，2015年9月6日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被霸州市公安局取保候审，2016年5月11日经本院决定，次日被依法执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2015年8月27日22时许，在霸州市胜芳镇欧韵城小区地下车库内，被告人王某因债务纠纷，将姚某的宝马车划伤，经鉴定，姚某的车辆损失为三万六千元。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人王某的供述，被害人姚某的陈述，证人付某、赵某的证言，涉案资产价格鉴证结论书及相关书证等证据。同时认为被告人王某故意毁坏他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。
经审理查明，2015年8月27日22时许，被告人王某因债务纠纷，在霸州市胜芳镇欧韵城小区地下车库内，将被害人姚某的宝马车划伤，经鉴定，姚某的车辆损失为三万六千元。2015年9月5日，被告人王某与被害人姚某达成和解协议，被告人王某赔偿被害人姚某修车费用等经济损失共计人民币120000元，得到被害人谅解。
上述事实，有如下证据予以证实（1）被告人王某的供述；（2）被害人姚某的陈述；（3）证人付某、赵某的证言；（4）霸州市涉案资产价格鉴证结论书；（5）被损坏宝马车的照片；（6）辨认笔录；（7）故意毁坏财物案件和解书、撤回控告申请书；（8）被告人王某的户籍信息。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人王某无异议，且证据来源合法，证据之间能够相互印证，做为本案定案依据。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某当庭认罪，如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁 静
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初975号
原告：陈瑞娟，男，汉族。
委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：冯珊，临猗县法律援助中心志愿者。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告陈瑞娟与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，我从被告处购买商铺1套，并签订了商品房买卖合同，支付了房款79533元。根据合同约定，被告应在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付给我，但时至今日，房屋尚未建成，我多次找被告要求交房或退款均未果。故我依法提起诉讼，要求解除与被告所签订的购房合同，由被告退还我所付购房款，并承担由此造成的经济损失。
被告未答辩，未出庭。
为证实其主张，原告所举证据为：
陈瑞娟身份证复印件1份，用于证明原告身份情况。
商品房买卖合同1份，用于证明原告购买被告房屋的具体约定情况。
鑫岳公司收据1份，用于证明被告收取原告购房款79533元。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：被告鑫岳公司于2014年在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。2014年1月10日原告陈瑞娟在被告处购买商铺一套，位于临猗县南城新区剧院东路鑫岳奥特莱斯第一栋肆单元209号，建筑面积为15平方米，价格为每平方米5302.2元，总额为79533元。当日双方签订了一份商品房买卖合同，约定付款方式为一次性付款，2014年1月9日付房款79533元，交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付原告已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告以现金方式支付被告房款79533元，但到交房期限，被告人去楼空商品房仅建成三层框架结构，从2014年底停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证明，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体尚建至四层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失，原告仅主张从交款之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，故原告主张返还房款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈瑞娟与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款79533元及利息（利息从2014年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周格羽
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1074号
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。
负责人李秉章，行长。
委托代理人孙弘锋，辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托代理人肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告谢环宇。
被告谢桂君。
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告谢环宇、谢桂君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 李倜然
二〇一六年五月四日
书 记 员 凌 云
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5795号
原告：田有为，男，1989年5月4日出生，土家族，住长沙市天心区青园路**号*栋2门***房。
被告：李辉，男，1975年9月13日出生，汉族，住长沙市1雨花区劳动东路***号。
被告：师野，男，1975年10月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区五里牌颜家嘴***号。
本院受理原告田有为与被告李辉、师野民间借贷纠纷一案后，原告田有为于2017年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田有为撤诉。
案件受理费31200元，减半收取15600元，由原告田有为承担。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 周毅洪
人民陪审员 陈楚利
二〇一七年三月九日
代理书记员 戎柯润
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初188号
原告来某，男，1976年11月28日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告骆某，女，1989年7月9日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原告来某与被告骆某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员陈文胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告来某，被告骆某及其委托代理人杜江林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告来某诉称，原、被告于2013年经原告亲戚介绍相识，2014年正月初八举行婚礼，2014年2月17日领取结婚证，婚后未生育子女。原告领取结婚证时，发现被告离过婚。结婚后不到两个月，被告就离家出走，再未回原告家，原告父亲去世时，被告及其家人不闻不问。2015年春节前一天，原告曾至被告家中接被告回家，遭被告及其家人拒绝，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并要求被告赔还结婚费用7.9万元。
被告骆某辩称，原、被告系自愿结婚，不存在骗婚。原告婚前对被告隐瞒真实年龄。原告要求被告赔还结婚费用无法律依据，应予驳回。原、被告是否符合离婚的法定条件，请法庭依法处理。
经审理查明，原、被告于2013年经原告亲戚介绍相识，2014年正月初八举行婚礼，2014年2月17日领取结婚证。被告系再婚，原、被告婚后未生育子女。婚后，被告至原告家中共同生活，后因家庭经济问题产生矛盾，共同生活不到两个月，被告就离家出走，再未回原告家，原告父亲去世时，被告亦未到场。2015年春节前，原告曾至被告家中接被告回家，遭被告及其家人拒绝，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并要求被告赔偿结婚费用7.9万元。
另查明，婚前，原告给付被告彩礼20000元，被告大部分用于购买陪嫁物品，原告另外赠与被告价值8000余元的金首饰，后被告离开原告家时，将金首饰及陪嫁物品均遗留在原告家中，并未带走。原、被告共同生活期间，被告从其父母给的“压箱钱”中拿出1万余元给付原告母亲，用于原告之父治病及其他生活开支。原告在婚前自行购买了一套位于赤壁市的房屋，原、被告婚后无其他共同财产及夫妻共同债权、债务。
上述事实有原告居民身份证及常住人口登记卡复印件、被告身份信息查询单、结婚证及双方当事人的陈述经庭审质证后在卷予以证明。
庭审中，本院组织双方进行调解，原告表示已无和好可能，坚决要求离婚。被告亦表示同意离婚，并自愿放弃陪嫁物品，但认为原告要求被告赔还结婚费用无法律依据，应予驳回。双方在是否应退还结婚费用问题上存在分歧，经本院调解无法达成一致意见。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，依法受法律保护。原、被告因婚前相识短暂，缺乏了解，婚后性格不合，共同生活仅两个月即分居至今，双方未能建立起夫妻感情，且无和好可能，符合离婚的法定条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告退还结婚费用的问题，原告婚前给付20000元彩礼，被告大部分用于购买陪嫁物品，陪嫁物品现留在原告家中，被告亦表示放弃；原、被告共同生活期间，被告还从其父母给的“压箱钱”中拿出1万余元用于共同生活支出，被告并未因结婚获得盈余，故原告要求被告退还结婚费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告来某与被告骆某离婚。
二、原、被告结婚时所购陪嫁物品归原告所有。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告来某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文胜
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄纯贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初226号
原告：钱伟然，男，1978年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：张贺军，男，1960年7月14日出生，汉族，住涞水县。
本院在审理原告钱伟然与被告张贺军合同纠纷一案中，原告钱伟然于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱伟然的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱伟然撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 穆俊峰
审 判 员 翟爱红
人民陪审员 申连朝
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘朝阳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民二初字第9-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地富顺县。
负责人陈权，行长。
被告余泽刚，男，1970年2月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告王晓华，女，1975年5月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告余泽春，男，1973年8月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告余泽兰，女，1969年4月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告余泽华，男，1974年3月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告余国芬，女，1958年8月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行诉被告余泽华、余国芬、余泽春、余泽兰、余泽刚、王晓华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行于2013年2月25日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告余泽华所有的房屋采取保全措施。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富顺县支行的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告余泽华所有的坐落于富顺县的房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李婉郁
代理审判员 卢玉丹
人民陪审员 郭学淑
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 罗晓英
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第106号
原告常艳辉，又名常辉，男，1986年2月10日出生，汉族，现住盐湖区。
委托代理人杨九兴，山西清泽律师事务所律师。
被告张瑞弟，女，1975年9月22日出生，汉族，现住运城市。
委托代理人赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
原告常艳辉与被告张瑞弟确认合同无效纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理，依法由审判员雷小亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常艳辉诉称，被告经营盐湖区府西街南城社区服务站。2012年7月12日，双方签订一份承包合同，约定由原告承包上述社区服务站。在签订合同时，原告多次要求被告的各种经营手续，被告以相关证件在其他单位保管为由推托。合同签订后，原告向被告支付了32000元承包费及10000押金，并招聘了几名工作人员和购买了大量的药品、医疗器材准备经营。2012年11月9日，该服务站被盐湖区卫生局查封，理由是无证经营。这时原告才知道被告根本没有经营该社区服务站的合法手续。故诉至法院，请求确认双方2012年7月12日签订的承包合同无效，判令被告返还原告承包费及押金共计42000元，判令被告赔偿原告损失150606.44元。
被告张瑞弟辩称，原告所诉承包费和押金与事实不符，原告只交过32000元承包费。原告对本案合同无效负有过错责任。鉴于双方签订的合同违法，建议法庭对该承包费依法予以没收。
经审理查明，原告常艳辉与被告张瑞弟均无医师资质、均未登记领取医疗机构执业许可证。2012年7月12日，原、被告签订了一份承包合同，合同约定，被告为原告提供经营中的所有合法手续，相关经营证件及使用权；被告不负责原告在经营过程中的任何医疗纠纷及医疗事故；原告应支付被告承包费用32000元；被告应为原告提供长期承包期限，且应为原告提供在地理位置上的变动支持；违约金50000元……此合同一式二份，双方各执一份。合同签订后，原告向被告支付了承包费32000元（含签订合同前预付的定金1000元）。原告于2012年8月7日租赁刘志某位于盐湖区府西街48号的房屋一套用于开办社区服务站（实为医疗机构），并支付一年租金50000元。原告自与被告签订承包合同后因经营需要陆续购买办公用品、医疗器械、药品等共计花费40761.44元，并支出当年8月至11月雇佣人员工资59845元（含原告方证人雷望某工资20000元）。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的承包合同、房屋租赁合同、聘用合同、发票、收条、出库单、工资表予以证实。审理中，原告称还向被告交付了押金10000元，依据一是原告持有的承包合同上有“2012年已交押金壹万元整”（原告在合同最下方双方签名部位以下手写，合同绝大部分文字系打印）字样，二是证人雷望某当庭陈述原告于签合同当天向被告支付共计41000元（不含定金1000元）。但合同上标注的上述文字不能证明系被告的意思表示；雷望某的证言因其曾系原告高薪雇员，与原告有较大利害关系，且原告当庭陈述付款时间系合同签订后两、三天，原告与证人陈述的付款时间差别较大，故对原告主张的已交押金10000元的事实，不予采信。审理中，原告称该服务站于2012年11月9日被盐湖区卫生局查封，自己被罚款10000元，但未就此提供证据。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。医疗机构执业，必须进行登记，领取医疗机构执业许可证。未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原、被告签订的承包合同，违反了法律、行政法规关于医疗机构执业的强制性规定而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告收取原告承包费32000元属实，应予返还。被告明知自己没有医疗机构执业许可证而对外承包医疗机构谋取利益，原告明知开办医疗机构须自己去登记领取相关许可证却为了规避法律而进行承包经营，对此双方均有过错，故对原告要求被告赔偿损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，《医疗机构管理条例》第十五条之规定，判决如下：
一、原告常艳辉与被告张瑞弟于2012年7月12日签订的承包合同无效。
二、被告张瑞弟于本判决生效后十日内返还原告常艳辉承包费32000元。
三、驳回原告常艳辉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，由原告负担3536元，被告负担716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷小亭
二〇一三年二月二十五日
书记员 周晓娜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2761号
罪犯陈凯城，男，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年2月7日作出（2012）汕金法刑初字第22号刑事判决，以被告人陈凯城犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈凯城在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年9月7日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈凯城在服刑期间悔改表现突出，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈凯城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年7月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。罪犯陈凯城已缴纳罚金六千元。罪犯陈凯城最后一次犯罪的时间是2011年4月27日。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈凯城悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。其所犯罪行属严重暴力犯罪，但其是在2011年4月30日以前犯罪，判决认定其犯罪时不满十八周岁，属未成年罪犯，故对其减刑幅度综合进行考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈凯城予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 李丽梅
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李斯蔚
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初998号
原告：河南江河纸业股份有限公司。
法定代表人：姜丰伟，董事长、总经理。
委托代理人：靳竞良，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人：王峰，该公司员工。
被告：广州市紫昊纸业有限公司。
法定代表人：陈建强。
被告：陈建强。
原告河南江河纸业股份有限公司与被告广州市紫昊纸业有限公司、陈建强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南江河纸业股份有限公司委托代理人靳竞良、王峰到庭参加诉讼。被告广州市紫昊纸业有限公司、陈建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州市紫昊纸业有限公司立即支付原告货款727409.64元；2、判令被告广州市紫昊纸业有限公司向原告支付上述所欠货款利息，从2015年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效法律文书确定的还款之日止；3、判令被告陈建强对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：原告和被告广州市紫昊纸业有限公司于2014年7月23日、2014年7月31日签订两份购销合同，被告广州市紫昊纸业有限公司购买原告纸品，原告依约将纸品交付被告，被告未能按照合同约定向原告履行付款义务。截止2015年2月5日，经原告和被告广州市紫昊纸业有限公司对账确认，原告向被告发货总金额1219409.64元，被告广州市紫昊纸业有限公司尚欠原告货款819409.64元。为保证被告广州市紫昊纸业有限公司债务的履行，被告陈建强向原告出具了《连带责任保证函》，对被告广州市紫昊纸业有限公司欠原告的货款承担连带保证责任。后二被告又陆续付款92000元，下欠货款727409.64元，被告广州市紫昊纸业有限公司至今未付，被告陈建强也未按约履行连带清偿义务。
二被告未提供答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、购销合同两份，证明原告和被告广州市紫昊纸业有限公司之间存在买卖合同关系，合同双方就货物的规格、单价、付款方式等进行了相关的约定，合同双方应当履行合同义务；2、增值税专用发票三张，证明原告已经履行了合同中的发货义务，原告向被告广州市紫昊纸业有限公司一共发货1219409.64元；3、银行客户专用回单五页、被告广州市紫昊纸业有限公司的2014年7月-12月的发货对账单一份，证明（1）截止到2014年12月份，被告广州市紫昊纸业有限公司对下欠原告819409.64元的事实予以认可，（2）在2015年2月4日陈建强支付货款6万元，2015年4月16号被告广州市紫昊纸业有限公司支付了货款3.2万元，因此被告广州市紫昊纸业有限公司至今欠下的货款是727409.64元；4、连带责任保证函一页、陈建强的身份证复印件一份，证明陈建强对于被告广州市紫昊纸业有限公司欠原告的债务提供了连带责任保证，其应当承担连带保证责任，即应当对727409.64元承担连带清偿责任。
二被告未出庭质证，亦为向本院提供证据。
针对原告提供的证据，二被告未出庭应诉，视为其对质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告提供的证据符合证据相关属性，本院认定为有效证据。
本院根据当事人的陈述、认定的有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告和被告广州市紫昊纸业有限公司于2014年7月23日、2014年7月31日签订两份购销合同，被告广州市紫昊纸业有限公司购买原告纸品，原告依约将纸品交付被告，被告未能按照合同约定向原告履行付款义务。2015年2月5日，经原告和被告广州市紫昊纸业有限公司对账确认，原告向被告发货总金额1219409.64元，被告广州市紫昊纸业有限公司尚欠原告货款819409.64元。为保证被告广州市紫昊纸业有限公司债务的履行，被告陈建强向原告出具了《连带责任保证函》，对被告广州市紫昊纸业有限公司欠原告的货款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任保证。截止2015年4月16日二被告又陆续还款92000元，下欠货款727409.64元未偿还。
本院认为，被告广州市紫昊纸业有限公司和原告签订的购销合同、及被告陈建强为原告出具的连带责任保证函系真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告履行了给付货物的合同义务，被告广州市紫昊纸业有限公司未完全履行支付货款的合同义务，属被告广州市紫昊纸业有限公司违约，故原告主张被告给付货款727409.64元，本院予以支持。原告主张自2015年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算所欠货款的利息，因原、被告双方的对账单并未对所欠货款的付款时间进行约定，故原告主张的利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈建强为被告广州市紫昊纸业有限公司上述债务的连带责任保证人，其承担保证责任后有权向被告广州市紫昊纸业有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市紫昊纸业有限公司应于本判决生效后十日内，给付原告河南江河纸业股份有限公司货款727409.64元并支付利息（自2016年5月18日起以727409.64元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告陈建强对被告广州市紫昊纸业有限公司上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11524元，由被告广州市紫昊纸业有限公司、陈建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
代理审判员 宋永盼
代理审判员 李亚楠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王炳桦
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执异9号
案外人：赵宏军，男，1966年1月18日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
申请执行人：澧县农村信用合作联社。住所地：澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路***号。
法定代表人：高世霞，理事长。
被执行人：覃震，男，1974年7月8日出生，汉族，湖南省石门县人，住湖南省石门县。
被执行人：湖南省龙昊置业投资有限公司。住所地：长沙市天心区蔡锷南路**号添景阁*栋***号。
法定代表人：易继跃，总经理。
本院在执行申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人覃震、湖南省龙昊置业投资有限公司（以下简称龙昊公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人赵宏军于2017年3月30日对执行所有权证为澧房权证为澧阳镇字第××号、土地使用权证为澧国用（2012）第3797号的商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵宏军称：2016年4月19日，赵宏军与龙昊公司签订《商品房屋买卖合同》，双方就上述房屋的买卖事项进行约定。2016年4月19日，赵宏军向龙昊公司支付了购房款500000元。龙昊公司依约将房屋交付赵宏军占有、使用、收益至今。赵宏军已合法，善意取得了上述房屋的所有权。依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，澧县人民法院对上述房屋的查封、拍卖行为侵害了赵宏军的合法权益。请求人民法院终止对上述房屋的执行。
本院查明，澧县农村信用合作联社与覃震、湖南省龙昊置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，澧县农村信用合作联社于2013年6月9日向覃震提供贷款4800000元，龙昊公司以其所有的位于澧县澧阳镇××市场××19间商铺（房屋所有权证号分别为澧房权证澧阳镇字第××号等，土地使用权证号分别为澧国用（2012）第3797号等）为上述借款提供了抵押担保，并于2013年5月31日办理了抵押登记。本院于2015年12月1日作出（2015）澧民二初字第1456号民事判决书，判决如下：一、被告覃震在本判决生效后5日内偿还原告澧县农村信用合作联社借款本金4800000元、利息286473.6元（利息算至2015年10月9日）及生效判决指定的履行期届满之日止的利息；二、原告澧县农村信用合作联社对被告湖南省龙昊置业投资有限公司抵押担保的房地产享有优先受偿权。2016年6月，澧县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求覃震、龙昊公司按（2015）澧民二初字第1456号民事判决书确定的内容履行相关义务。本院于2016年7月10日作出（2016）湘0723执190号执行裁定书，裁定查封了龙昊公司所有的位于澧县澧阳镇××市场××层办理了抵押登记的的19间商铺。2016年10月12日，本院作出（2016）湘0723执190号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。
另查明，2016年4月19日，赵宏军与龙昊公司签订了一份《商品房屋买卖合同》，购买位于澧县澧阳镇××市场××层的所有权证号为澧房权证澧阳镇字第××号的119号商铺，合同约定总价款为570000元，赵宏军已支付价款500000元。
本院认为，本案争议的焦点是案外人对涉案商品房的排除执行异议能否对抗申请执行人依法享有的优先受偿权。在本案中申请执行人经生效判决确认，对提供抵押的商品房享有对抗案外人的优先受偿权。涉案房屋办理抵押登记在先，购房合同签订在后，案外人虽与被执行人签订了商品房买卖合同，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，案外人并未取得涉案房屋的所有权。抵押权是担保物权，合同之债是一般债权，根据物权优先于债权的一般原则，申请执行人享有的担保物权足以对抗案外人享有的一般债权。案外人虽支付了涉案房屋的部分购房款，并实际占有使用，但不符合法律、司法解释所规定的不能查封、拍卖的除外情形。综上所述，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，所提异议请求，本院不予持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回赵宏军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程 林
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一七年四月十一日
书记员 谭 冰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2371号
罪犯时周。现在江苏省常州监狱服刑。
泗阳县人民法院于2013年9月10日作出(2013)泗刑初字第0371号刑事判决，以被告人时周犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯时周在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖一次、监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯时周在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯时周在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其部分履行财产刑、退赃退赔，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯时周的刑罚减去有期徒刑十个月二十二天（减刑后的刑期至2016年8月3日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 江军
审判员 费亮
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13406号
原告：郑根春，男，1968年12月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人：盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：吴伟水，男，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王海燕，女，1982年6月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告郑根春诉被告吴伟水、王海燕民间借贷纠纷一案，原告郑根春于2016年8月11日向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即归还借款160000元并赔偿自起诉之日起至实际履行日的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告郑根春及其委托代理人盛俏娜到庭参加诉讼，被告吴伟水、王海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原与被告吴伟水二人系朋友关系，2010年11月15日，被告吴伟水、王海燕登记结婚。2010年11月2日被告吴伟水以资金周转需要向原告借款20万元。原告收到4万元还款后，2012年5月30日，被告吴伟水向原告重新出具16万元的借条一张，借条载明：今借到郑根春人民币壹拾陆万元整，借款人、吴伟水、2014、5、30等内容。原告向被告催讨借款，被告未予归还。2016年12月15日，原告撤回对被告王海燕的起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟水于本判决生效之日起十日内返还原告郑根春借款借款160000元并并支付利息（从2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告吴伟水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 黄雨辰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）北新民初字第4112号
原告沈阳瀚博房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：75077878－6）
法定代表人马建平，系该公司董事长。
被告辽宁省沈安建筑工程公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人庞显金，系该公司总经理。
被告冯艳婷，女，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
本院在审理原告沈阳瀚博房地产开发有限公司与被告辽宁省沈安建筑工程公司、被告冯艳婷建设工程施工合同纠纷一案中，原告沈阳瀚博房地产开发有限公司于2012年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳瀚博房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瀚博房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费10120元，减半收取5060元，由原告沈阳瀚博房地产开发有限公司承担。
审 判 长 朱晓光
代理审判员 朱鸿雁
人民陪审员 范维香
二〇一二年一月九日
书 记 员 王 双
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第05号
原告吕爱国，男，1971年9月13日生。
被告安阳市东方塑料管材有限公司。
法定代表人张金甫。
被告苑晓坤，女，1987年12月6日生。
原告吕爱国与被告安阳市东方塑料管材有限公司（以下简称东方塑材公司）、苑晓坤买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告吕爱国、被告苑晓坤到庭参加了诉讼，被告东方塑材公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕爱国诉称：2012年3月14日、5月2日原告分别给被告送去树脂5吨、研末粉2.02吨，当时双方约定每吨树脂价格为6，000元、每吨研末粉价格为4，000元，由被告苑晓坤为原告出具欠据二份。后经原告多次催要，被告拒绝偿还材料款。具状起诉，要求依法判令被告偿还原告货款38，080元并支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告东方塑材公司缺席未答辩。
被告苑晓坤辩称：该货款不是我个人所欠，是公司欠的，应该由公司偿还，我仅是公司会计，出具手续系职务行为。
经审理查明：2012年3月14日，被告东方塑材公司从原告吕爱国处购进树脂5吨，由其公司会计即被告苑晓坤为原告出具收据一份。2012年5月2日，被告东方塑材公司从原告吕爱国处购进研末粉2.02吨合款8，080元，由其公司会计即被告苑晓坤为原告出具欠条一份，并加盖了公司公章。后经原告吕爱国催要，被告东方塑材公司未支付上述树脂款和研末粉款。
另查明：2012年3月份时，树脂市场价格每吨在6，000-6，300元之间。
以上事实有原告提交的收据、欠条、证明，被告苑晓坤提交的工资发放单及原告吕爱国和被告苑晓坤庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告东方塑材公司欠原告吕爱国5吨树脂和2.02吨研末粉款未付，有其公司会计即被告苑晓坤出具的收据、欠条可以证实，经原告催要未予偿还，其应承担清偿责任。5吨树脂收据上未明确载明价值，市场价格为每吨6，000-6，300元，故树脂价格应按原告主张的每吨6，000元计算，5吨树脂计30，000元。研末粉款为8，080元，故树脂和研末粉共计38，080元。原告诉请被告东方塑材公司偿还货款38，080元及利息，合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告苑晓坤出具收据、欠条系职务行为，其后果应由被告东方塑材公司承担，故对原告要求被告苑晓坤偿还货款及利息之诉请，本院不予支持。被告东方塑材公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第六十二条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳市东方塑料管材有限公司于本判决生效后三日内偿还原告吕爱国货款38，080元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月4日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告吕爱国对被告苑晓坤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告安阳市东方塑料管材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一三年二月二十五日
书记员 张金玉
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟牟水民初字第67号
原告：张述建，农民。
被告：烟台市牟平区玉林店镇张家口村村民委员会。住所地：烟台市牟平区玉林店镇张家口村。
法定代表人：张述行，主任。
本院在审理原告张述建诉被告烟台市牟平区玉林店镇张家口村村民委员会返还租金纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律许可范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张述建撤回起诉。
案件受理费50元，由原告交纳。
代理审判员 孔凡铭
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 于 丹
吉林�桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初949号
原告：桦甸市二道甸子镇刘庆安农资商店。住所：吉林省桦甸市。
经营者：刘庆安，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陈长虹，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告：李国峰，男，住吉林省桦甸市。
被告：宋长和，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市二道甸子镇刘庆安农资商店（以下简称农资商店）与被告李国峰、宋长和买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农资商店的委托诉讼代理人陈长虹，被告李国峰、宋长和到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
农资商店向本院提出诉讼请求：判令李国峰、宋长和给付化肥款13500元、利息1080元，本息合计14580元。事实和理由：2016年4月5日，李国峰在我处购买化肥，价值13500元，约定于2016年7月1日还款，如不给付，自2016年7月1日起按月息1分支付利息。被告为我出具了欠据。逾期后，经我多次索要，李国峰、宋长和未能还款。
李国峰辩称，我确实在农资商店购买了100袋化肥，每袋135元，总价为13500元。我同意分期还款，每月还款1000元。
宋长和辩称，我不应当承担还款责任，因为我不是买卖合同的一方当事人；农资商店称涉案化肥是我买的，不符合客观事实，我充其量是个介绍人、中间人；欠条载明，若李国峰逾期还款要承担相关利息，实际上李国峰并非不还款，只是原告要求必须一次性还款；欠条�明确载明只有李国峰不还款的情况下，我才答应承担；即便是我有还款义务，也是在对李国峰强制执行未果时，农资商店才能向我主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年4月5日，李国峰在农资商店购买100袋化肥，每袋135元，总价值13500元。李国峰为农资商店出具了欠条一张，欠条载明：窑地李国峰今欠刘庆安化肥款13500元，福尔特100袋×135=13500元，肥款全欠至7月1日，过期计壹分利，每月按月打款1500-2000元，如春节前李国峰不还化肥款，由双山宋长合还款，欠款人李国峰，宋长和在“欠款人李国峰”下方签字捺印。逾期后，李国峰、宋长和均未偿还上述化肥款及利息。
本院认为，李国峰从农资�店处购买化肥，应按照双方的约定给付农资商店化肥款，李国峰未及时给付化肥款，应承担给付化肥款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，李国峰应承担给付农资商店化肥款13500元的民事责任。农资商店主张的利息，不违法双方的约定及法律禁止性规定，本院予以支持。欠条上写明欠款由李国峰在规定时间内还款，如果在规定时间还不上，由宋长和还款，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，故宋长和对李国峰欠农资商店的化肥款及利息承担保证责任。农资商店的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李国峰于本判决生效之日起给付原告桦甸市二道甸子镇刘庆安农资商店化肥款13500元、利息1080元，合计14580元
二、被告宋长和对以上第一项内容承担连带责任；
三、被告宋长和承担连带保证责任后，有权向被告李国峰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半后收取83元，由被告李国峰、宋长和�同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一七年五月四日
书记员 王洪玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8671号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司，住所地：永康市江南街道溪心路327、329号。
负责人：应四伟。
委托诉讼代理人：黄艳定，浙江康济律师事务所律师。
被告：龙长贵，男，1982年4月2日出生，汉族，住贵州省毕节地区大方县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市总部中心金诚大厦二楼203-208室。
负责人：刘程辉。
委托诉讼代理人：李冠元，1987年7月24日出生，汉族，住永康市，系被告公司员工。
原告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司与被告龙长贵、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司的委托代理人黄艳定，被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司的委托代理人李冠元到庭参加诉讼，被告龙长贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告支付原告为其垫付的赔偿款人民币25950元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至实际履行之日止）；2、请求判令第二被告在交强险保险责任范围内承担赔偿责任2000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年，吴淼海将自己所有的浙Ｇ×××××号车辆投保在原告处，保险期限自2015年11月10日至2016年11月9日，保险险别为机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔等。原告与吴淼海成立保险合同关系。2016年9月5日15时许，龙长贵驾驶浙Ｇ×××××号小型货车在古山南风路6号与吴淼海驾驶的浙Ｇ×××××轿车相撞致二车损坏的交通事故，经永康市交警认定，吴淼海和第一被告负事故同等责任。同日，原告对浙Ｇ×××××车辆进行定损，定损合计人民币49900元。因事故发生，吴淼海花去车辆维修费49900元。根据事故责任，其中25950元应由被告承担，被告未向吴淼海进行赔偿。之后，吴淼海依据机动车保险合同向原告理赔，原告于2016年9月30日向吴淼海支付理赔款人民币49900元。同时，吴淼海同意将已取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给原告，原告据此取得代位求偿权。
被告龙长贵未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司答辩称：被告龙长贵只在我公司投保了交强险，我方已根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十八条，在被保险人即本案被告龙长贵索赔的情况下，将在交强险承担范围内的2000元打款给被告龙长贵了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的报案记录、道路交通事故认定书、车辆定损单、维修发票、汇款电子单及保险权益转让书到庭被告并无异议，到庭被告提交的强制保险单机打款凭证原告亦无异议，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日15时许，被告龙长贵驾驶浙Ｇ×××××号小型货车在古山南风路6号与吴淼海驾驶的浙Ｇ×××××轿车相撞致二车损坏的交通事故，经永康市交警认定，吴淼海和被告负事故同等责任。同日，原告对浙Ｇ×××××车辆进行定损，定损合计人民币49900元。因事故发生，吴淼海花去车辆维修费49900元。经查，吴淼海将自己所有的浙Ｇ×××××号车辆投保在原告处，保险期限自2015年11月10日至2016年11月9日，保险险别为机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔等。被告龙长贵将自己所有的浙Ｇ×××××号小型货车的交强险投保在被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司处，保险期限自2016年1月13日至2017年1月12日。后，原告于2016年9月30日向吴淼海支付理赔款人民币49900元，吴淼海将已取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给原告。而被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司亦将2000元款项交付给被告龙长贵。
本院认为，本案交通事故及责任认定事实清楚。被告龙长贵与吴淼海发生交通事故后，双方均负事故同等责任。被告龙长贵车辆的第三者责任强制保险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司处。本次事故造成的吴淼海的财产损失为49900元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿2000元，其余部分，由龙长贵与吴淼海按比例承担【（49900-2000）*50%】。原告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司依据《中华人民共和国保险法》第六十条及其与吴淼海的保险合同，向吴淼海赔偿了保险金，取得了对两被告请求赔偿的权利。被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司称已将交强险承担范围内的2000元打款给被告龙长贵了。本院认为，第三者责任强制保险的赔偿的范围系保险事故的受害人的财产损失，在本案中即吴淼海的车辆损失，被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司未能提交吴淼海的车辆维修发票等相关单据，亦未能提交其他证据证明该2000元系用于赔偿吴淼海的车辆损失的款项，故本院不能认定中国平安财产保险股份有限公司永康支公司交付给龙长贵的2000元系为吴淼海的财产损失赔偿的款项。该2000元，也可能如原告赔偿给吴淼海一般是垫付给被告龙长贵的车辆损失的款项。故对被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司的该主张，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司赔偿款2000元及利息损失（利息损失自2016年10月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告龙长贵支付原告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司赔偿款23950元及利息损失（利息损失自2016年10月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224元，由被告龙长贵负担199元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一六年十二月二日
代书 记员 陈沁斯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初3487号
原告：黎静宁，男，1985年4月24日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：韦海涛，广西信尔泓达律师事务所律师。
被告：韦大钊，男，1990年1月21日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
本院在审理原告黎静宁诉被告韦大钊合伙协议纠纷一案过程中，原告黎静宁于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎静宁撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取725元，由原告黎静宁负担。
审判员 张 祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韦家旭
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10628号
原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
被告：于辉。
被告：袁秀霞。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告于辉、袁秀霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月十八日
书记员 范红筱
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2158号
原告郝洪亮，男，1959年7月23日出生，汉族，任丘市青塔乡半边店村人，现住。
委托代理人王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告宋旭东，男，1968年4月15日出生，汉族，吉林省东风镇人，现住。
案由：建设工程施工合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告郝洪亮的委托代理人王海涛、被告宋旭东到庭。
查明案件事实：原告郝洪亮为被告宋旭东承包的工程做辅助工程施工，至2013年1月26日双方结算，被告宋旭东欠原告郝洪亮工程款45000元。被告为原告出具欠条，记载：“欠条今欠郝洪亮至2013年前止全部工程款肆万伍仟元整（45000元）欠款宋旭东2013年1月26日”。此款被告至今未给付原告。
本院认为：合法债权受法律保护。被告欠原告工程款45000元，有原、被告陈述及原告提供的欠条证实，本院予以确认，被告应及时偿原告。原告主张2013年至2016年5月1日，共计39个月，按月利率2.4%计算利息，其主张的利率过高，支持被告认可的按同期贷款年利率6.4%计算，支持利息为9360元（45000元×年利率6.4%÷12×39个月）。
裁判结果：被告宋旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告郝洪亮工程款45000元，利息9360元，共计54360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由原告郝洪亮负担372元，被告宋旭东负担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一六年六月二十四日
书记员 郝 娜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1724号
罪犯方金贵，男，1977年3月11日出生，汉族，出生地福建省云霄县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2004年12月3日作出（2004）芗刑初字第246号刑事判决，以被告人方金贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，继续追缴非法所得人民币18716元。因漏罪，福建省漳州市中级人民法院于2011年4月21日作出（2009）漳刑初字第83号刑事判决，以被告人方金贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，与前罪合并，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币53000元，剥夺政治权利三年。因同案犯不服提出上诉，福建省高级人民法院于2011年8月10日作出（2011）闽刑终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯方金贵在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年6月19日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺�治权利三年不变。刑期执行至2016年5月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯方金贵在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方金贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，自二0一四年四月至二0一五年八月累计获得达标分九点二分，二0一四年度评为监狱表扬。
另查明，罪犯方金贵在服刑期间入账11546元，此次减刑仅缴交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方金贵在服刑期间入账较高，其有财产执行能力而不积极执行，其悔改表现不足，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯方金贵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韦 婷
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1360号
申请执行人：董志英。
申请执行人：胡光宇。
绥中县人民法院作出的（2016）辽1421民初661号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年9月26日立案执行。
本院查明：被执行人胡光宇下欠申请人赔偿人民币15，300.00元，及本案诉讼费430元。
经本院执行，被执行人胡光宇给付申请人赔偿款9205.00元。现被执行人胡光宇暂时无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邓立军
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1360号申请执行人：董志英。申请执行人：胡光宇。绥中县人民法院作出的（2016）辽1421民初661号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年9月26日立案执行。本院查明：被执行人胡光宇下欠申请人赔偿人民币15，300.00元，及本案诉讼费430元。经本院执行，被执行人胡光宇给付申请人赔偿款9205.00元。现被执行人胡光宇暂时无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高金辉审 判 员  王福君代理审判员  薛 常二〇一六年十二月二十二日书 记 员  邓立军相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02031-2号
申请执行人陕西天一金属材料销售有限公司。
法定代表人王金生，系该公司总经理。
委托代理人程振丰。
委托代理人马伟峰。
被执行人江苏南通三建集团有限公司西安分公司。
负责人沈士锋，系该公司总经理。
被执行人江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人黄裕辉，职务不详。
申请执行人陕西天一金属材料销售有限公司与被执行人江苏南通三建集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第00536号民事判决书已发生法律效力，被执行人江苏南通三建集团有限公司西安分公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西天一金属材料销售有限公司于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第00536号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人江苏南通三建集团有限公司西安分公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，申请执行人陕西天一金属材料销售有限公司向本院递交书面申请，请求追加江苏南通三建集团有限公司为本院被执行人。经本院依法审查，申请执行人陕西天一金属材料销售有限公司的申请符合法律规定，本院遂依法作出（2015）雁执字第02031号执行裁定书，裁定追加江苏南通三建集团有限公司为本院被执行人，并已依法向被执行人江苏南通三建集团有限公司发出执行通知，责令被执行人江苏南通三建集团有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行本院（2014）雁民初字第00536号民事判决书所确定的相关法律义务，但其未履行。本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人江苏南通三建集团有限公司在平安银行XX分行营业部、渤海银行股份有限公司XX分行营业部、浙商银行XX分行营业部、南京银行XX分行营业部、南京银行XX支行、华夏银行XX支行及中国建设银行股份有限公司XX支行的银行存款共计3526002.27元，其中案款3488699.27元，本院案件执行费37303元。本院（2014）雁民初字第00536号民事判决书所确定的相关案款现已全部执行到案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第00536号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郭宗成
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第1920号
上诉人（一审被告）：郑桂田。
委托代理人：许以贤，广西思盛律师事务所律师。
委托代理人：方伦志，广西思盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：苏钟业。
委托代理人：潘伟升，广西安信律师事务所律师。
委托代理人：韦维国，广西安信律师事务所实习律师。
上诉人郑桂田因与被上诉人苏钟业租赁合同纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑桂田及其委托代理人许以贤，被上诉人苏钟业的委托代理人潘伟升、韦维国到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1314号民事判决；
二、发回宾阳县人民法院重审。
二审案件受理费544元（上诉人郑桂田已预交），本院退回上诉人郑桂田。
审 判 长 张雪梅
代理审判员 陈 杨
代理审判员 兰 帅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第376号
原告福清市融馨物业服务有限公司，住所地福清市音西街道桔围路元洪花园C5座三层。
法定代表人汪年文，总经理。
委托代理人白轩军，公司经理。
被告林训章，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人王典忠，福建宽达律师事务所律师。
在本院审理原告福清市融馨物业服务有限公司与被告林训章物业服务合同纠纷一案中，原告及其委托代理人经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定的规定，裁定如下：
本案按原告福清市融馨物业服务有限公司撤回起诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告福清市融馨物业服务有限公司负担。
审判长 魏益钦
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 星
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第1460号
原告王述兴，男，1968年11月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人谢明扬，富顺釜江法律服务所法律工作者。
被告雷波，男，1982年04月02日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告雷树华，男，1964年04月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区。
负责人戴宪恒，总经理。
委托代理人王璐，四川路石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市贡井支公司，住所地四川省自贡市贡井区。
负责人刘从文，经理。
委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。
本院在审理原告王述兴诉被告雷波、雷树华、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司、中国人民财产保险股份有限公司自贡市贡井支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王述兴于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王述兴自愿撤回起诉属自主处分其诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王述兴撤回起诉。
本案受理费1480元，由原告王述兴负担。
审判员 李正槐
二〇一三年六月五日
书记员 卢玉丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第39号
原告：陈小鸽。
委托代理人：陈微微。
被告：路群。
原告陈小鸽为与被告路群民间借贷纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉，本院以（2015）杭下立预字第3167号案预受理，并于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈小鸽的委托代理人陈微微到庭参加诉讼，被告路群经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小鸽起诉称：2012年10月28日，被告向原告借款60000元，约定2012年11月31日前归还，如逾期不还，被告承担一切法律责任，除本金外，被告还需要支付10%的赔偿金。到期后，原告多次催其还款，被告一直不还款，且不接电话。被告逾期未还款严重损害原告利益，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还60000元借款及赔偿金6000元，共计66000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中原告陈小鸽补充说明：上述诉讼费用包括公告费650元和案件受理费。
为证明自己的主张，原告陈小鸽向本院提交以下证据：
1、借条1份。证明被告拖欠原告借款的事实。
2、中国农业银行银行卡交易明细1份。证明原告将部分借款50000元交付被告的事实。
被告路群未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提供的上述证据1、2均系原件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年10月28日，被告路群向原告陈小鸽出具借条一份，载明：本人路群（××）于2012年10月28日向陈小鸽（××）借人民币60000元，承诺于2012年11月31日前归还，如到期不还，除归还本金外，按借款额的百分之十赔偿。
次日，陈小鸽通过银行转账打款给路群50000元。庭审中，陈小鸽陈述另10000元已于出具借条当日以现金方式交付给路群。
另，本案在审理过程中，因路群下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本等诉讼材料，陈小鸽为此支付公告费650元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，陈小鸽主张路群向其借款60000元的事实，有涉案借条和银行交易凭证为证，陈小鸽陈述部分款项系以现金方式交付，而路群对此未到庭提出抗辩，且借款金额与借条记载相符，故本院予以确认。路群未按约定期限归还借款，应承担违约责任，故陈小鸽要求其归还借款本金60000元并支付逾期付款赔偿金6000元，具有事实和法律依据，本院均予以支持。路群经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路群于本判决生效后十日内归还原告陈小鸽借款本金60000元；
二、被告路群于本判决生效后十日内支付原告陈小鸽逾期付款赔偿金6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费650元，均由被告路群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 丁灵敏
人民陪审员 倪 建
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵鸿渐