山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0430民初38号
原告（反诉被告）史郝帅，男，汉族。
委托代理人高伟平，山西均鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）马菊梅，女，汉族。
原告（反诉被告）史郝帅诉被告（反诉原告）马菊梅农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，本院于2017年6月26日作出（2016）晋0430民初452号民事判决书，判后，被告（反诉原告）马菊梅提起上诉。山西省长治市中级人民法院以（2017）晋04民终2042号民事裁定书发还本院重新审理。本院于2018年1月10日立案，并另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）史郝帅及委托代理人高伟平、被告（反诉原告）马菊梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告史郝帅诉称：2014年6月8日，原、被告签订建房合同，合同约定包工不包料。口头约定出现料的质量问题由被告负责，建筑问题由原告负责。工程款按建筑面积439.1平方米计算，每平方米价格200元，掺完瓦付12000元，工程完工全部付清。原告在约定期限内完工，验收后被告欠原告12000元未付，当时承诺过几天就给，但至今未付。故起诉法院请求被告立即支付工程款12000元。
被告马菊梅辩解称，原告说的是包工不包料，但合同上承包方式为包工包料。对工程款有异议，原告并没有把工程完结。没有验收过这个工程，也没有结算过账款，不知道欠他多少钱。合同第10条规定的一方应严格按照另一方规定完成，原告也没有按合同约定垒夹墙和散水。
被告马菊梅提出反诉称，2016年6月8日，原告给被告家建房，后房屋出现了质量问题，如地梁裂缝、钢筋外露、打梁不垂直、不平整，板与砖有多处裂缝，二楼石料浪费，影响铺地板，房顶多处漏水，垒砖时不接茬，不压筋，挑檐板不平等问题，都是原告造成的。请求原告赔偿新建危房经济损失80000元，精神损失费、误工费10000元。共计90000元。
反诉被告史郝帅辩解称，被告说的包工包料，但200元在事实上就不可能包工包料。被告说的房屋有裂缝，但被告已经住进去了，既然有裂缝当初就不可能入住。外漏钢筋等问题拿仪器可以检查出来是否合格。房屋漏水，两次去要钱都恰逢下雨，但被告都没有说过房屋漏水。
综合原告的起诉及被告的答辩，反诉原告的起诉和反诉被告的答辩，本案争议焦点为:1、该建房工程是否已经完工？2、原告所承建的房屋是否存在质量问题？如果存在，经济损失是多少？3、被告是否应该支付原告的剩余工程款项？
原告（反诉被告）史郝帅针对争议焦点举证如下：
1、身份证复印件1份。证明原告的身份信息情况。
2、建房合同1份。证明原告与被告签订的工程范围、金额
及付款方式。
被告（反诉原告）马菊梅对上述证据无异议，予以认可。
被告（反诉原告）针对争议焦点举证如下：
1、身份证复印件1份。证明被告的身份信息情况。
2、建房合同1份。证明原告依据合同没有完工，没有打散水，垒夹墙，预制板部分没有灌缝。
3、照片9张。证明原告所修盖的房屋有质量问题。照片1证明地梁裂缝已经裂透了；照片2证明房屋漏水；照片3证明打的梁不平整，原告拿灰补平。照片4、6证明预制板和预制板之间用红砖相连接，存在安全隐患；照片5证明钢筋外露；照片7证明房屋外墙漏水；照片8证明卫生间夹墙砖和砖之间没有咬住茬，砖外面没有抹灰；照片9证明钢筋外露。
原告（反诉被告）史郝帅的质证意见为，对证据1无异议。
对证据2的真实性无异议，但对证明的目的有异议，合同里并没有打散水，打夹墙，预制板有灌缝，被告盖房时邻居等住她不让他盖，按正常的盖房程序，应该是先盖预制板，灌了缝，做托山，盖坡板，最后掺瓦。但被告急于盖房，没有时间给他灌缝，就先把灌缝这个程序先过了。所以没有灌缝是被告造成的，我没有灌缝是经过被告允许的，我才这样做的。至于夹墙没有咬住茬，盖以前就没有图纸也没说清楚，没有规定范围，在合同中也没有提过具体的夹墙问题，是在大墙盖起来以后被告才说的。打散水这些问题，被告就没有给过钱，在合同写的“无”的地方都不属于我的建房工程范围，所以前后散水我就不应对此负责，我们工程只干主体，砌砖，扣预制板，掺瓦，打梁，沙灰和前后散水不在工程范围内。对证据3中照片1有异议，当初工程完工以后我不让被告入住，被告强行入住；对照片2漏水我不承认，我维修的时候被告不让工人上房；对照片3被告说梁不平，按国家标准是37公分，但实际下来是34公分的，我是拿灰给他补平的，所以就不平整。对照片4、6是用砖补的缝，我合同中写的专业人员监工，但我干完了以后被告才说的不对，当初我盖的时候并没有直接提醒我。对照片5钢筋外露，属于正常现象；对照片7我看不出来漏水，没有水的痕迹；对照片8夹墙平垒的时候就没办法垒；对照片9中照片中短了一块水泥，我打的时候水泥在，过了一年多，照片中水泥不在了，我不知道什么原因。
本院对原告（反诉被告）史郝帅提供的证据认证如下，原告的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
本院对被告（反诉原告）马菊梅提供的证据认证如下，被告的证据1，原告无异议，本院予以采信。对证据2，只是证明目的不同，不影响证据的证明效力，本院予以确认。对证据3，这九张照片反映了新建房屋的客观事实，但仅凭这九张照片无法反映房屋出现问题的成因，无法反映原、被告双方应当对此所承担的责任，也无法证明该问题给反诉人造成多大的经济损失。
在案件审理过程中，马菊梅申请对史郝帅给其承建房屋的质量问题及给其造成的经济损失进行鉴定，长治市中级人民法院证据技术中心不予受理，致使鉴定工作无法进行。
据此，本院确认以下事实：2014年6月8日，原告与被告签订了一份《建房合同》，合同约定“工程建筑面积439.1平方米，每平方米工程造价200元，合计87820元。本工程前墙面无后墙和山墙无屋面为无内墙顶棚抹灰，房屋做后墙散水。付款方式：工程开工时，甲方付给乙方生活费20000元，然后根据工程进度付款。地梁完工付15000元。盖完一层上楼板付20000元，盖完二层上楼板付20000元。掺完瓦时付12000元，一层沙灰完付无元，二层完时付无元，工程完工全部付清”。合同签订后，原告依约定为被告完成房屋建筑，原告在盖房过程中存在盖完预制板后，未进行灌缝程序即做了托山，盖了坡板，掺瓦等工序，也未做散水、未沙灰。被告尚欠原告工程款12000元。经原告多次催要未果，故诉至法院请求被告支付其工程款12000元。在诉讼过程中，被告提出反诉，因房屋出现严重质量问题，请求原告赔偿新建危房经济损失80000元，精神损失费、误工费10000元，共计90000元。
关于被告马菊梅认为欠12000元工程款有异议的辩解意见，经查，被告马菊梅在本案第一次审理过程中对于其尚欠原告史郝帅12000元工程款未支付的事实予以认可，在本次开庭过程中对于其改变说法也未能提供合理的解释，故该辩解意见不能成立，本院不予采信。
关于被告人马菊梅认为部分工程未完工及存在瑕疵的辩解意见，经查，在庭审中，马菊梅认为工程未完工及存在瑕疵的主要有三处，其一，该房屋在盖预制板以后未灌缝即掺了瓦，对此，原告史郝帅当庭陈述称，其大部分房间都灌了缝了，就后来补的一间未灌缝，按正常的盖房程序，应该是先盖预制板，灌了缝，做托山，盖坡板，最后掺瓦，但被告急于盖房，没有时间给他灌缝，就先把灌缝程序先过了，该作法是经过被告同意的。对此被告马菊梅当庭表示其并未同意。在此情况下，现有证据可以表明该房屋修建时未灌缝的事实存在，而是否经过被告方同意双方各执一词，而原告对被告是否同意也未能举出相关证据，而且作为施工方而言，即使对方同意，为保证工程质量，也不应随意变更施工步骤，故在现有证据情况下可以认定原告违反修建程序，在未灌缝的情况下即进行下一步工序操作，施工过程中存在瑕疵，其应当承担相应的责任。其二，房屋后墙散水是否应当由原告修建的问题，对此原告说散水不应当由其修建，而被告说散水应当由其修建，而合同中约定为“本工程前墙面无后墙和山墙无屋面为无内墙顶棚抹灰，房屋做后墙散水”。对此，原告在庭审过程中陈述前墙面“无”指的是前墙盖起来了，面上不沙灰，屋面“无”指的是家里的墙面只垒砖，不沙灰，后墙和山墙“无”指的是不沙灰，房屋做后墙散水其少写了个“无”字。在此情况下，原告作为该合同的起草方，在起草合同时应当是相对审慎和专业的，其所谓在房屋做后墙散水后边其少写了一个“无”字的说法在不能得到被告方认可的情况下，应当按照合同载明内容确定双方的权利义务关系，根据其庭审陈述及合同内容，可以认定房屋后墙散水的承建义务应当由原告承担。其三，原告修建房屋是否应当沙灰的问题。在庭审中被告陈述所建房屋应当沙灰，而原告陈述所建房屋沙灰按当时的约定不应当由其承担。对此在合同修建内容中并未提及沙灰应当由谁承担，但在合同付款方式中约定“一层沙灰完付无元，二层完时付无元”，在庭审中原告解释“一层沙灰完”的“完”字时，解释为其的意思是没有做沙灰这个工程，但该解释与合同中一层沙灰完付款的意思出入很大，即从“一层沙灰完付无元”这句话的字面意思中无法让人合理地认识到原告可以不进行一层沙灰工程，在此情况下，在原被告双方陈述不相一致的情况下，应当按照合同字面意思确定双方的权利义务关系，原告应当承担一层沙灰的工程。综上以上三点，可以认定原告在施工中存在瑕疵，并有部分工程未按合同履行，但考虑到被告已强行入住部分房屋，以及考虑到双方现在的关系，可以在被告应当支付的工程款中酌情扣减。
关于反诉原告马菊梅所提工程存在问题，应当由反诉被告史郝帅予以赔偿的反诉请求，经查，反诉原告在庭审中仅提供了九张照片欲证明房屋存在质量问题，这九张照片仅能反映所建房屋现有的客观情况，其真实性虽无异议，但仅凭此九张照片即无法反映房屋出现问题的成因，也无法反映施工双方在此过程中所承担的责任，更无法证明该质量问题给反诉原告造成了多大的经济损失，在诉讼过程中，反诉原告虽然申请提出鉴定申请，但由于其无法提供相关资料，致使委托鉴定部门未接受委托，在此情况下，其应当承担举证不能的不利后果。故该反诉请求本院不予支持。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。合同双方应当全面、诚信履行合同约定的义务。本案中，被告马菊梅欠原告史郝帅工程款12000元的事实存在，鉴于原告在建房施工过程中没有按正常程序进行施工，存在一定的瑕疵，并有部分工程未承建，可酌情扣减5000元工程款，被告还应当支付原告工程款7000元。关于被告马菊梅提出请求原告赔偿新建危房经济损失80000元及精神损失费、误工费10000元的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）马菊梅在本判决生效后十日内一次性支付原告（反诉被告）史郝帅工程款7000元。
驳回被告（反诉原告）马菊梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，反诉案件受理费1025元由被告（反诉原告）马菊梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张 淼
人民陪审员 任正清
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张泽鑫