浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4807号
原告：阮友富，男，1973年6月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。
被告：高建全，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马让琼，女，1976年2月14日出生，汉族，住四川省仪陇县，系高建全妻子。
被告：周先军，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：德清富展户外家具有限公司，住所地浙江省德清县武康镇北湖西街219号。
法定代表人：周先军。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：郑胜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇东升街37号一至二楼。
负责人：王文伟，公司经理。
委托诉讼代理人：陈瑜，该公司员工。
原告阮友富（以下简称原告）与被告高建全、周先军、德清富展户外家具有限公司（以下简称富展公司）、浙商财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称浙商保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏胜晨、被告高建全的委托诉讼代理人马让琼、被告周先军及被告富展公司的委托诉讼代理人郑胜、被告浙商保险的委托诉讼代理人陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二、三赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款842473元，并要求被告一、被告二、被告三互负连带赔偿责任；2.判令被告四在保险限额内直接承担赔偿责任（非医保部分、精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；3.判令四被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令四被告赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款共计915561元。事实和理由：2015年8月1日，被告高建全驾驶的浙Ｅ×××××轻型普通货车，由三桥川龙工艺品厂驶往德清武康富展五金加工厂，18时52分，行经104国道德清县武康镇八都街路口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告阮友富及电动自行车乘客阮浩然受伤的交通事故。经事故认定，被告高建全负此事故主要责任，原告阮友富负次要责任，阮浩然无责任。原告受伤后被送至医院住院治疗，被诊断为特重型颅脑损伤，枕骨骨折（右侧）、颞骨骨折（右侧）、颅底骨折等，虽经住院治疗终结，但仍留有较大后遗症，经鉴定，原告伤情构成一项七级伤残、一项九级伤残、两项十级伤残。经查，事故发生时，浙Ｅ×××××肇事车辆登记所有人为被告周先军个体工商经营的德清武康富展五金加工厂，德清武康富展五金加工厂于2015年11月11日因个转企注销，转企为被告德清富展户外家具有限公司，并且肇事车辆在被告四处投保了交强险和商业险。
被告高建全辩称，我开走肇事车辆是经过吴忠林同意的，并不是未经允许开走的，但是吴忠林不知道我没有驾驶证；事故发生之后我跟阮友富他们协商，谈好支付给阮友富40万元，这40万元是在原告起诉的90多万元之外的，我付完这40万后整件事就与我无关了，这90多万按照法律规定应该由周先军、富展公司及保险公司来承担了。
被告周先军及被告富展公司辩称，被告主体资格问题，我方认为被告公司与本案无关联，不是适格被告，肇事车辆发生事故时，登记在德清武康富展五金加工厂名下，所以应由该公司及负责人承担。关于原告诉请，要求被告二、三承担连带责任没有法律依据，该车辆未经德清富展五金加工厂同意，为被告一私自开出厂区，相应责任应由被告一承担。根据相关法律规定，车辆的管理人员、所有人有过错的，承担相应的责任，本案中无论是原告还是被告一均没有充足的证据证明肇事车辆的相关管理人员、所有人明知被告一没有驾驶证且同意其驾驶车辆，所以被告二、三无过错，不应该承担赔偿责任。被告一与原告达成的刑事和解协议不能加重被告二、三的责任负担，与被告二、三是否承担责任及责任大小无关联。从被告高建全的笔录来看，我们认为他陈述的已赔偿的40万元，应该是本案赔偿款的一部分。
被告浙商保险辩称，肇事车辆在我司投保交强险和三者险50万元，承保不计免赔险。根据事故认定书，驾驶员高建全未取得驾驶证，根据交强险条款，保险公司不理赔，属于责任免除的范围，故我司不承担赔偿责任，也不承担诉讼费、鉴定费。如果在需要赔付的情况下，对赔偿金额有异议，医药费应扣除10-15%的非医保，伙食费建议30元/天，营养费无异议，护理时间无异议，标准建议103元/天，伤残等级无异议，城镇标准不认可，被扶养人生活费建议按照农村标准，精神抚慰金过高，建议按照责任比例，交通费酌定。
经开庭审理查明，2015年8月1日，被告高建全驾驶浙Ｅ×××××轻型普通货车，由三桥川龙工艺品厂驶往富展五金加工厂，18时52分，行经104国道德清县武康镇八都街路口处，与原告驾驶的电动自行车（防盗号牌为德清D06209）发生碰撞，造成原告、电动自行车乘客阮浩然受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告高建全负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任，阮浩然无责任。浙Ｅ×××××轻型普通货车在被告浙商保险处投保交强险及商业三者险（限额500000元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。被告高建全未取得机动车驾驶证。浙Ｅ×××××轻型普通货车登记所有人为德清武康富展五金加工厂，经德清县交警大队询问，事发前浙Ｅ×××××轻型普通货车停放在富展五金加工厂厂区内，车辆钥匙插在车子上面。
受伤后，原告入院治疗，在杭州师范大学附属医院住院180天，湖州市第三人民医院住院12天，花去医药费358992元。2016年9月14日，原告精神障碍伤残等级经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定评定为七级伤残，2016年11月2日，经杭州求证司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤遗留双耳听力下降的伤残等级评定为九级，遗留左侧颅骨部分缺损的伤残等级评定为十级，遗留单侧面瘫的伤残等级评定为十级；误工时间为受伤之日起计算至伤残等级评定的前一日，护理时间为240日左右，营养时间为240日左右。诉讼中，被告周先军申请对原告的精神伤残等级、肢体伤残等级、误工、护理、营养期进行重新鉴定。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2018年1月5日出具鉴定意见书，对原告精神障碍评定为七级伤残；2018年6月4日，浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见书，对原告交通事故受伤遗留左侧颅骨缺损、右侧面瘫、双耳听力下降评定为三项道路交通事故十级伤残，误工期限为受伤之日起至伤残等级评定的前一日，护理期限为210日，营养期限为90日。
另查明，被扶养人情况：阮宣银，男，1942年11月6日出生，系原告父亲；张锡银，女，1946年5月24日出生，系原告母亲；阮宣银与张锡银共育有二名子女。
事故发生后，被告高建全共已支付给原告赔偿款60万元，其中25万元为额外经济补偿。本次事故另一伤者阮浩然系阮友富儿子，阮浩然要求本次交通事故由原告阮友富在交强险范围内优先进行理赔。
原告在户籍地承包的集体土地被征用，属于失地农民，2014年11月至2015年12月居住在德清县下蒋畈16号，从事个体熟食买卖工作。
德清武康富展五金加工厂为被告周先军个体经营，2015年11月11日注销。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医药费358992元；
2.住院伙食补助费7560元（40元／天×180天+30元/天×12天）；
3.营养费2700元（30元/天×90天）；
4.残疾赔偿金471601.2元（51261元／年×20年×46%）；
5.被扶养人生活费117480.32元（31924元／年×6年×46%÷2×2+31924元／年×4年×46%÷2）；
6.护理费35070元（167元／天×210天）；
7.误工费60456元（132元／天×458天）；
8.精神抚慰金18400元（被告应承担部分）；
9.交通费1500元；
10.鉴定费4040元；
以上合计人民币1077799.52元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.投保单；3.病历、出院记录、医药费发票、费用清单；4.家庭情况登记表、户口本、证明；5.鉴定意见书、鉴定费发票；6.证明、暂住证明；7.询问笔录；8.谅解书；9.工商登记信息；10.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告高建全负此次事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，阮浩然无责任，符合法律规定，本院予以确认。浙Ｅ×××××轻型普通货车在被告浙商保险处投保交强险，被告高建全未取得机动车驾驶资格驾驶机动车导致原告人身损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故被告浙商保险应在交强险限额内支付理赔款120000元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付），被告浙商保险支付理赔款后在赔偿范围内有权依法主张追偿权。被告高建全未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，根据“保险人明确告知事项”条款，被告浙商保险在商业三者险限额内不承担赔偿责任。被告高建全称驾驶车辆征得吴忠林同意，但未提供相应的证据予以证明，故对该主张本院不予采纳。德清武康富展五金加工厂作为车辆所有人，在车辆停放于厂区未使用时将车辆钥匙插在上面，使未取得驾驶资格的被告高建全轻易取得驾驶机会，未尽到相应的管理义务，应对损害发生承担相应的赔偿责任。德清武康富展五金加工厂注销前的债务应由其经营者被告周先军承担，根据过错程度，本院酌定被告周先军承担20%的赔偿责任，即赔偿原告153247.92元[（1077799.52元-交强险120000元）×80%×20%]，被告高建全承担80%的赔偿责任，即赔偿原告612991.69元[（1077799.52元-交强险120000元）×80%×80%]。被告高建全已赔偿原告600000元，其中250000元为额外赔偿，即已赔偿原告350000元，故还需赔偿原告262991.69元。原告请求被告富展公司承担连带责任，无相应的法律依据，本院不予支持。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高建全支付给原告阮友富赔偿款262991.69元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告周先军支付给原告阮友富赔偿款153247.92元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告浙商财产保险股份有限公司德清支公司在交强险限额内向原告阮友富支付理赔款120000元，于本判决生效之日起二十日内履行；
四、驳回原告阮友富其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币减半收取2489元，由原告阮友富承担1323元，由被告高建全承担933元，由被告周先军承担233元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈筱婕
二〇一八年八月三十日
法官助理 徐银银
代书记员 沈佳丽