河北省秦皇岛市山海关区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0303行初19号
原告侯英奎，男，1978年9月22日出生，汉族，公民身份号码×××,住秦皇岛市。
被告秦�岛市山海关区城乡建设局。
法定代表人李泽星，局长。
委托代理人王丽娜，女，1981年6月4日出生，汉族，该局工作人员，住秦皇岛市海港区天洋新城14栋1204号。
委托代理人刘雷，河北渤海明达律师事务所律师。
被告秦皇岛市山海关区人民政府。
法定代表人张建江，区长。
委托代理人邹准，男，1985年9月24日出生，满族，政府法制办工作人员，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇大什街22-2-9号。
委托代理人刘雷，河北渤海明达律师事务所律师。
原告侯英奎不服被告秦皇岛市山海关区城乡建设局（以下简称山海关区建设局）作出的责令限期拆除决定、秦皇岛市山海关区人民政府（以下简称山海关区政府）作出的山政复决字（2017）1号行政复议决定,于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。�院立案后，于2017年8月24日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告侯英奎、被告山海关区建设局委托代理人王丽娜、被告山海关区政府委托代理人邹准及二被告共同的委托代理人刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山海关区建设局于2017年5月19日作出山建景责拆字（2017）第4号责令限期拆除决定书，认定侯英奎在秦皇岛北戴河国家级风景名胜区山海关区景区范围内的秦皇岛市山海关区铁新街路北、长城西街小区以东、东水关立交桥西南侧、长城城墙根附近所有的老熟人饭店及院落，总占地面积约1227平方米，总建筑面积约1175平方米的建筑物，未经风景名胜区管理机构审核，违反了国务院《风景名胜区条例》第二十八条第一款规定，属于违法建筑。责令侯英奎在收到决定书之日起三日内对上述违法建筑物全部自行拆除。
原告侯英奎诉称，2017年5月19日，第一被告向申请人送达了山建景责拆字（2017）第4号《责令限期拆除决定书》，后原告向第二被告提起行政复议，第二被告维持了第一被告作出的处罚决定书。原告认为二被告具体行政行为违法、错误，应予以撤销，具体理由如下：山海关区建设局并非依法设立的国家级风景名胜区管理机构，不具有责令限期拆除风景名胜区内建筑的法定职权。国务院《风景名胜区条例》第四条”风景名胜区所在地县级以上地方人民政府设置的风景名胜区管理机构，负责风景名胜区的保护、利用和统一管理工作”。第四十一条”违反本条例的规定，在风景名胜区内从事禁止范围以外的建设活动，未经风景名胜区管理机构审核的，由风景名胜区管理机构责令停止建设、�期拆除，对个人处２万元以上５万元以下的罚款，对单位处２０万元以上５０万元以下的罚款。”河北省《风景名胜区管理条例》第八条”风景名胜区设立统一的管理机构，行使本条例规定的管理职能，全面负责风景名胜区的管理工作，接受建设行政主管部门的管理。跨行政区域的风景名胜区管理机构由其共同的上一级人民政府确定。”根据上述规定，北戴河国家级风景名胜区下辖北戴河及山海关相关景区，属于跨行政区域的风景名胜区，其管理机构应由上一级人民政府即秦皇岛市人民政府确定。秦皇岛市人民政府已明确秦皇岛北戴河风景名胜区管理局为该风景名胜区管理机构。山海关区建设局虽在一定程序上行使山海关风景名胜区管理权，但法律、法规并未确定也未授权其可以作出行政处罚决定，秦皇岛北戴河风景名胜区管理局也未将该职能委托给其行使，根据处罚法定原则，山海关区建设局不具有责令限期拆除风景名胜区内建筑的法定职权。该职权应由秦皇岛北戴河风景名胜区管理局统一行使。综上，第一被告在没有法定授权的情况下，超越职权范围，对原告作出的责令限期拆除决定书应予撤销。请求：撤销被申请人山海关区建设局于2017年5月19日作出的山建景责拆字[2017]第4号《责令限期拆除决定书》，撤销山海关区政府作出的山政复决字[2017]1号行政复议决定书。由被告承担本案诉讼费用。原告侯英奎称当庭没有证据提交，我的证据就是铁路局审批表、工商营业执照，被告提交的证据中有复印件。
被告山海关区建设局辩称，一、山海关建设局作出的山建景责拆字（2017）第4号行政处罚决定正确合法。1.主体合法。根据行政职权法定原则，依据《山海关区机构编制委员会关于�发山海关区城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（山编（2015）29号），在主要职责第九项中明确规定”山海关区城乡建设局负责山海关区行政区域内风景名胜资源保护、综合管理与协调工作”。因此，我局作为风景名胜区管理机构，对辖区内未经审核的建设活动有权予以查处。2.程序合法。本案办理过程中山海关建设局严格按照《行政处罚法》等程序法规定的原则，程序合法。3.事实清楚，证据确凿、适用法律得当。根据国务院《风景名胜区条例》第二十八条在风景名胜区内从事本条例第二十六条、第二十七条禁止范围以外的建设活动，应当经风景名胜区管理机构审核后，依照有关法律、法规的规定办理审批手续的规定，侯英奎在风景名胜区范围内未经风景名胜区管理机构审核，违反了国务院《风景名胜区条例》的禁止性�定，属于违法建筑。根据条例第四十一条违反本条例的规定，在风景名胜区内从事禁止范围以外的建设活动，未经风景名胜区管理机构审核的，由风景名胜区管理机构责令停止建设、限期拆除的规定，依法应予拆除。山海关建设局在经现场检查、勘验、确认后，认定涉案建筑物系违法建筑，认定事实清楚、证据确凿、适用法律得当。综上，山海关建设局依法对侯英奎作出的山建景责拆字（2017）第4号《责令限期拆除决定书》的行政处罚决定是正确合法的。请求依法驳回原告的诉请。
被告山海关区建设局向本院提交以下证据：1、山海关区城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定；2、执法证书；3、检查（勘验）笔录；4、现场图纸；5、询问笔录；6、现场照片；7、借用铁路土地审批表；8、相关身份信息；9、调查报告；10、立案审批表；11、通知书；12、�达回证；13、原告提交的异议书；14、案件集体讨论笔录；15、案件内部处理审批表；16、行政强制措施审批表；17、山海关风景名胜区规划；18、山建景责拆字（2017）第4号责令限期拆除决定书及送达回证。
被告山海关区政府辩称，一、山海关区政府作出的维持山海关区建设局于2017年5月19日作出的山建景责拆字（2017）第四号《责令限期拆除决定书》的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原告在行政复议中提到的山关区建设局并非依法设立的国家级风景名胜区管理机构，不具有责令限期拆除风景名胜区内建筑的法定职权问题，复议机关认为建设局针对上述行为具有法定职权。根据秦皇岛市山海关区机构编制委员会印发的《山海关区城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定》规定，建设局负责山海关区行政区域内风景名胜资源保护、综合管理与协调工作，根据该规定建设局具有相关职权。山海关区政府在复议审理过程中对被复议机关的具体行政行为亦进行了全面实质性审查。二、本案复议程序合法。2017年7月12日，山海关区政府收到原告复议申请、证据材料，山海关区政府及时受理，于7月17日向被告建设局送达复议申请副本。8月2日，经审理作出复议决定书，于8月4日送达原告。上述行为保障了原告的程序权利，同时也保证了复议结果的合法、公正。请依法予以维持。
被告山海关区政府向本院提交如下证据：1、行政复议审批表、行政复议申请书、行政复议答复通知书、被申请人答复书；2、行政复议决定书及送达回证。
经庭审质证，原告侯英奎对被告提交的证据发表质证意见认为:对被告提交的证据我不想看，也看不懂。我要求政府把我284平方米有手续的解决了，没有手续的随�都可以拆。当时那里是个大坑，是我一点点盖起来的，拆的时候也需要费用，希望政府给我补偿。把我284平方米按铁路公民七号楼1换1.5给我处理。
本院对上述证据认证如下：被告山海关区建设局及山海关区政府提供的证据具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，作为认定本案的依据。
经审理查明，根据秦皇岛北戴河风景名胜区总体规划，山海关景区范围为：以关城为中心（关城南路以北，关城西路以西），北至燕塞湖、角山、长寿山；南至老龙头，沿长城两侧约1公里左右视域为景观保护范围，150米以内为景观范围。山海关船厂以西至石河口大约4公里海滩为老龙头海滨浴场，以平均50米宽海滩，约海滨浴场面积0.2平方公里。山海关景区总面积为33.4平方公里。
2011年，赵云秋在借用的铁路土地上修建了老熟人饭店及院落。2012年，原告侯英奎与赵云秋签订合同，从赵云秋处购买了老熟人饭店及院落。侯英奎购买后进行了扩建。2017年5月5日，被告山海关区建设局经调查发现：原告侯英奎在秦皇岛市山海关区铁新街路北、长城西街小区以东、东水关立交桥西南侧、长城城墙根附近所有的老熟人饭店及院落，总占地面积约1227平方米，总建筑面积约1175平方米的建筑物在秦皇岛北戴河国家级风景名胜区山海关景区的范围内，系未经风景名胜区管理机构审核批准而建造。2017年5月19日，被告作出山建景责拆字（2017）第4号责令限期拆除决定书，认定原告侯英奎所有的老熟人饭店及院落的建筑系在秦皇岛北戴河国家级风景名胜区山海关景区范围内实施建设，未经风景名胜管理机构审核，违反了国务院《风景名胜区条例》第二十八条第一款的规定，属于违法建筑物。责令侯英奎在收到决定书之日起三日内对�述违法建筑物全部自行拆除。该决定书于作出当日送达给原告侯英奎。侯英奎不服该决定，于2017年7月12日向被告山海关区政府申请行政复议。2017年8月2日，山海关区政府作出山政复决字（2017）1号行政复议决定书，维持了山海关区建设局作出的山建景责拆字（2017）第4号责令限期拆除决定书。侯英奎不服二被告的行政行为诉至本院，要求撤销山海关区建设局作出的山建景责拆字（2017）第4号责令限期拆除决定书及山海关区政府作出的山政复决字（2017）1号行政复议决定书。
另查明，秦皇岛市山海关区机构编制委员会山编（2015）29号文件《山海关区城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定》规定，山海关区建设局负责山海关区行政区域内风景名胜资源保护、综合管理与协调工作。
本院认为，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性�规为依据。根据国务院《风景名胜区条例》第四条的规定，风景名胜区所在地县级以上地方人民政府设置的风景名胜区管理机构，负责风景名胜区的保护、利用和统一管理工作。被告山海关区建设局作为山海关区政府设置的负责山海关区行政区域内风景名胜资源保护和综合管理的职能部门，具备对违反《风景名胜区条例》的违法行为进行查处的法定职权。原告侯英奎提出的被告山海关区建设局不具有责令限期拆除风景名胜区内建筑的法定职权的诉讼主张理据不足，不予采纳。通过庭审调查查明，秦皇岛北戴河风景名胜区总体规划为1998年4月获得中华人民共和国建设部的同意批复。原告侯英奎所有的老熟人饭店及院落的建筑物在秦皇岛北戴河风景名胜区总体规划山海关景区的范围内，系未经风景名胜区管理机构审核批准而建造。被告山海关区建设局经调查取证查明违�事实后，依据《风景名胜区条例》第二十八条、第四十一条的规定作出责令原告侯英奎限期拆除违法建筑物的行政决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告山海关区政府作为复议机关，其作出的维持被告山海关区建设局作出的责令限期拆除决定书的复议决定依据充足、复议程序合法。原告侯英奎要求撤销山海关区建设局作出的责令限期拆除决定书及山海关区政府作出的复议决定书的诉讼请求，理据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条、第六十九条、第七十九条、《风景名胜区条例》第二十八条、第四十一条规定，判决如下：
驳回原告侯英奎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯英奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘万昆
人民陪审员 褚爱红
人民陪审员 葛爱军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 洁