阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终620号
上诉人（原审被告）：廖文青，男，汉族，1977年10月25日出生，住广东省阳西县。
被上诉人（原审原告）：冯雪区，女，汉族，1976年11月9日出生，住所地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：佘东杲，广东迅恒律师事务所律师。
上诉人廖文青因与被上诉人冯雪区民间借贷纠纷一案，不服阳西县人民法院（2017）粤1721民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
廖文青上诉请求：1、撤销一审判决，驳回冯雪区的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由冯雪区承担。事实和理由：（一）冯雪区单凭一份借款合同而向廖文青主张还款，明显证据不足。冯雪区除了借款合同没有其他相关证据佐证，一审法院没有审查冯雪区自身的经济实力，是否具有出借能力，仅凭一位证人证言而确定本案借款已支付，且该证人是冯雪区的朋友，廖文青并不认识，其所作的证言不能采信，更不能作为认定借款的依据。（二）本案借款合同明显欠缺严谨，漏洞太多，是一份非正式合同。根据借款合同中约定的第三点注明：廖文青若想借款必须要有担保人；第四点注明：本借款合同一式叁份需双方签名才能生效，但借款合同只有廖文青签名，没有冯雪区及担保人签名，而且廖文青也没有收执此份合同。根据合同法的相关法律规定，本借款合同是无效合同。（三）廖文青和冯雪区互不相识，冯雪区在没有担保人的情况下出借巨款，并且一年内不收取任何利息，再加上债务到期后也一直没有向廖文青追偿，这一点违反常理，因此，廖文青与冯雪区不存在任何债务关系。综上所述，请二审法院查明事实，依法驳回冯雪区的诉讼请求。
被上诉人冯雪区辩称：（一）廖文青与冯雪区签订的《生意借款合同》载明，廖文青因发展生意业务向冯雪区借到现金人民币陆万元即（￥60000元正），借款日期从2014年7月15日至2015年7月15日止，廖文青在落款处签名捺指模，其对签名捺指模予以认可，事实清楚，证据充分，应予认定。（二）冯雪区从事美容美发用品生意，具备以现金交付借款的能力和条件，且有证人证明冯雪区交付现金给廖文青的事实，一审法院也对冯雪区以现金交付借款的经济能力进行了审查并予以认可，因此，双方的借贷关系事实清楚。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回廖文青的上诉请求，维持原判。
冯雪区向一审法院起诉请求：1、判令廖文青偿还借款本金人民币60000元及利息（从2014年7月15日起按月利率2%计至还清款日止）。2、本案诉讼费由廖文青承担。
一审法院认定事实：2014年7月15日，冯雪区（甲方）与乙方（廖文青）签订一份《生意借款合同》。该《生意借款合同》载明“因乙方（廖文青）需发展生意业务急需向甲方（冯雪区）借到现金人民币60000元。在借款期间甲方不需向乙方承担任何经济风险，乙方同意定期按月付给甲方利润，双方协商如下：一、从借款日起，甲乙双方共同商定借款日期从2014年7月15日至2015年7月15日止，到期内不按时还本金的，每月按本金利润30%计算给甲方。……。”廖文青在《生意借款合同》上的乙方处签名并按捺指模，同时也在借款金额、落款时间等处按捺指模确认。2017年11月8日，冯雪区持上述《生意借款合同》提起诉讼，主张廖文青尚欠其借款60000元未还。
庭审中，冯雪区就出借款项60000元的交付时间、地点、款项来源等作出了合理的陈述，且称交付借款时有第三人黄某在场。一审法院经向黄某调查核实，黄某陈述的借款经过与冯雪区主张的事实基本吻合。冯雪区自认廖文青借款期满后共支付了7200元利息，但廖文青辩称并没有支付过利息给冯雪区。廖文青辩称其不认识冯雪区，冯雪区也并没有将本案借款实际交付给廖文青，同时主张冯雪区所持的《生意借款合同》系廖文青向案外人肖炜权借款60000元时立下，因肖炜权资金周转不过来，并没有实际将该笔借款交付给廖文青，后来肖炜权以上述《生意借款合同》已销毁为由没有返还给廖文青。廖文青对其辩解内容，未能提供相关的证据予以证明。
一审法院认为，（一）关于本案冯雪区、廖文青之间是否成立合法的民间借贷关系的问题。借款合同是证明双方存在借贷合意的凭证，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，冯雪区、廖文青签订的《生意借款合同》记载的出借人为冯雪区，借款人是廖文青，廖文青也承认《生意借款合同》上的签名是其本人亲笔签名，故应视廖文青意思表示为与冯雪区建立民间借贷关系。廖文青辩称与冯雪区不存在任何债权债务关系，但未能提供足以推翻该份《生意借款合同》的相反证据，故廖文青应当承担举证不能的不利法律后果。
（二）关于本案借款是否实际交付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，经审查认为，其一，廖文青作为具有完全民事行为能力的人，其应当知道在《生意借款合同》上签名的法律后果。廖文青辩称没有实际收到本案借款，却没有要求返还讼争的《生意借款合同》，明显有悖于一般常理，且对此也未能作出合理说明；其二，从借款合同的内容看，该合同已明确载明廖文青向冯雪区借到现金人民币60000元；其三，从冯雪区经营的美容美发日用品经营部看，也能印证冯雪区具备以现金支付方式出借款项60000元给廖文青的经济能力；其四，冯雪区庭审时就款项现金交付的时间、地点、款项来源等作出了合理的陈述，并提供了当时在场的证人证言予以佐证。综合本案双方当事人在庭审中的陈述以及借款金额、款项交付方式、当事人的经济能力等因素，对冯雪区主张其已交付60000元借款给廖文青的事实予以采信。对于廖文青辩称涉案借款系其向肖炜权借款时立下，但肖炜权并没有实际交付借款以及其并没有向冯雪区借款的辩解意见，理据不足，不予采纳。现冯雪区请求廖文青偿还所欠的借款60000元，应予支持。
（三）关于本案借款利息的问题。冯雪区在庭审中自认廖文青借款期满后支付了7200元利息，这是冯雪区作出对已不利的陈述，依法应予确认。由于《生意借款合同》中约定每月的逾期利息按本金利润30%计算，该约定明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现冯雪区请求按月利率2%计算利息，依法应予支持，但其请求利息从2014年7月15日起计算不当，依法应从逾期还款之日起即2015年7月16日起计算为宜。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，于2017年12月26日作出（2017）粤1721民初2082号民事判决：限廖文青在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及利息（从2015年7月16日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止，廖文青已支付的利息7200元应从利息总额中扣减）给冯雪区。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取为1230元，由廖文青负担。
二审中，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是廖文青有否向冯雪区借款60000元。借款合同是证明双方当事人是否存在借贷合意的凭证，本案《生意借款合同》载明廖文青向冯雪区借到现金人民币60000元，廖文青对在《生意借款合同》落款处乙方上签名无异议，这证明廖文青向冯雪区借款的合意是存在的。廖文青上诉主张没有向冯雪区借款60000元，廖文青与冯雪区不存在债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中，廖文青作为完全民事行为能力人，其对在《生意借款合同》上签名没有异议，却又辩称没有收到冯雪区借款，也没有要求返还《生意借款合同》，廖文青对此未能作出合理说明。而从冯雪区提供的中国农业银行银行卡交易明细清单及其经营的美容美发日用品经营部看，冯雪区是有经济能力以现金支付方式借款给廖文青，且有与廖文青认识的证人黄某证明廖文青向冯雪区借款的事实的证言佐证，因此，对冯雪区借款60000元给廖文青的事实，本院予以采信。廖文青上诉主张，理据不足，本院不予采纳。一审判决认定廖文青向冯雪区借款60000元的事实正确。
综上所述，廖文青的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由廖文青负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘丽婵
审判员 肖 军
审判员 黄业俦
二0一八年二0一八年七月十一日
书记员 陈彦羽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。