上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7834号
原告：袁淑英，女，1975年8月10日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：朱仁览，上海震亚律师事务所律师。被告：陈小燕，女，1980年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。原告袁淑英与被告陈小燕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安产险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告袁淑英及其委托诉讼代理人朱仁览、被告陈小燕、被告平安产险上海分公司的委托诉讼代理人任保玲到庭参加诉讼。庭审后，经双方当事人同意并报本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。袁淑英向本院提出诉讼请求：1.陈小燕赔偿医疗费28,644.96元、营养费1,800元(按每日40元计算45日)、误工费10,500元(按每月3,500元计算3个月)、护理费1,800元(按每日40元计算45日)、交通费200元、物损费3,099元(手机损失1,899元、车辆修理费1,200元)、鉴定费1,000元、杂费80元(棉被)、律师代理费3,500元，合计50,623.96元；2.平安产险上海分公司在保险范围内对上述损失承担先行赔偿责任。诉讼过程中，袁淑英变更医疗费为28,695.80元、手机损失为1,000元。事实与理由：2015年7月4日下午，陈小燕驾驶车牌号为鲁B0XX**的朗逸牌小型轿车(以下简称肇事轿车)在上海市徐汇区罗香路出龙恒路东约25米处因违法变道与骑行电动自行车的袁淑英相撞，致袁淑英人伤物损。上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定陈小燕承担事故的全部责任。肇事轿车在事故发生时由平安产险上海分公司承保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和50万元的商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)。袁淑英伤情经治疗、鉴定，相应休息、营养、护理期限均已评定，但至今未获赔偿，故为维护合法权益提起诉讼，请求判如所请。陈小燕辩称，对本起事故的事发经过、交警部门的责任认定、鉴定机构的鉴定意见、肇事轿车的投保情况均无异议。同意赔偿袁淑英合理损失超出保险范围的杂费80元、律师代理费3,500元，其余均应属于平安产险上海分公司的保险范围，相关计算标准同意平安产险上海分公司的意见。肇事轿车确实未及时进行年审检验，但并不影响车辆的安全性能，未增加保险事故的发生概率和保险合同的实际风险，也与事故发生无关；平安产险上海分公司的保险合同文本均为格式条款，相关内容并无对车辆年检的免责情形和法律后果进行过提示说明，应予排除适用；故平安产险上海分公司辩称不承担商业三者险赔偿责任的理由不成立。即便平安产险上海分公司认为构成拒赔，也应当另行诉讼追偿，不应在本案中提出从而影响袁淑英的索赔。平安产险上海分公司辩称，对本起事故的事发经过、交警部门的责任认定、鉴定机构的鉴定意见、肇事轿车的投保情况均无异议。因肇事轿车行驶证在事故发生时已过检验有效期，故不同意承担商业三者险的赔偿责任。对于袁淑英主张各项损失的计算标准：医疗费，计算金额无误，但其中自费和分类自负部分不属于保险范围，牙齿修复费用过高，酌情认可每颗1,000元的标准；营养费，认可按每日30元计算45日；误工费，主张依据不足，认可按每月2,020元计算3个月；护理费、交通费、物损费，均无异议；鉴定费，金额无异议，属于商业三者险赔偿范围；杂费、律师代理费，不属于保险范围。本院认定事实如下：1.2015年7月4日13时45分许，陈小燕驾驶肇事轿车在上海市徐汇区罗香路出龙临路东约25米处因变道与骑行电动自行车的袁淑英发生交通事故，致袁淑英受伤，另造成袁淑英手机和电动自行车损坏。徐汇交警支队于同日认定，陈小燕承担本起事故的全部责任，袁淑英无责任。肇事轿车行驶证在事故发生时的检验有效期截至2014年7月。2015年7月4日14时40分许，袁淑英经救护车送至上海市第六人民医院(以下简称市六医院)急诊检查，诊断为面部擦伤、多发软组织损伤、上前牙外伤，市六医院予以对症输液处理。同月8日，袁淑英至上海市第九人民医院(以下简称市九医院)门诊口腔修复科检查，诊断为上牙列缺损，建议行冠修复和种植修复。同月13日起，袁淑英在市六医院门诊口腔科先后接受复杂牙拔除术、根管治疗及全瓷冠修复术(7颗)，最近一次复诊时间为2016年1月8日。袁淑英为此共计产生急救医疗费210元、急诊医疗费883.80元、门诊医疗费27,602元。2015年12月15日，上海枫林司法鉴定有限公司(以下简称枫林鉴定公司)受理徐汇交警支队委托对袁淑英进行三期鉴定。同月18日，枫林鉴定公司出具鉴定意见认为：袁淑英因外伤致面部擦伤、多处软组织损伤、多颗牙外伤，酌情给予休息期90日、营养期45日、护理期45日。袁淑英为此支出鉴定费1,000元。2015年12月17日，袁淑英为聘请律师代理本案诉讼，向上海震亚律师事务所支付律师代理费3,500元。2.陈小燕系肇事轿车的登记所有人，于2014年7月3日向平安产险上海分公司投保交强险和商业三者险，期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止。交强险责任限额为122,000元，包括：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为500,000元，约定不计免赔。中国保险监督管理委员会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》关于赔偿处理的第十九条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款(2009版)》商业三者险部分，关于责任免除的第三条约定，发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过的，保险人不负赔偿责任。该约定在保险条款中以黑体字的形式载明。关于赔偿处理的第十七条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”该规定在保险条款中未作特殊格式载明。3.上海市徐汇区XX修车行(以下简称XX修车行)系个体工商户，经营范围为自行车修理服务。袁淑英持有2013年2月14日与XX修车行签订的劳动合同，期限自2013年2月15日起至2015年12月30日止，载明袁淑英在XX修车行维修部门担任出纳工作，每月基本工资3,500元等。XX修车行于2015年12月30日为袁淑英出具误工证明一份，称袁淑英月薪3,500元，2015年7月4日出交通事故需要住院治疗和休养，XX修车行停发工资待遇合计10,500元。XX修车行提供的工资单打印件显示袁淑英2014年6月至2015年6月，每月基本工资3,500元、车贴200元、饭贴100元，每月应发与实发工资均为3,800元。上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、陈小燕机动车驾驶证、肇事轿车行驶证、上海市医疗急救中心急救费用收据、市六医院门急诊就医记录册及医疗门(急)诊收费票据、市九医院门急诊病历、数字式牙片及医疗门(急)诊收费票据、地铁定额发票、出租车费发票、枫林鉴定公司鉴定意见书及鉴定费发票、上海震亚律师事务所律师代理费发票、平安产险上海分公司保险单及保险条款、XX修车行营业执照、劳动合同、误工证明及工资单等证据证明，本院予以确认。庭审后，经本院向平安产险上海分公司调阅陈小燕2014年7月3日的投保单，其中“投保人声明”一栏载明：“……2.本人确认已收到《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。……”该栏中有陈小燕的签名。陈小燕未在本院指定期间内对投保单发表质证意见或提出相反证据。本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，被侵害人有权要求相关赔偿义务人承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，当事人对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认；同理，本院对鉴定机构的鉴定意见亦予以确认。平安产险上海分公司作为事故发生时肇事轿车的保险人，依法应在交强险范围内先行赔偿袁淑英的合理损失，超出部分因肇事轿车在事故发生时未按时进行车辆检验，根据商业三者险的保险条款约定，平安产险上海分公司不承担赔偿责任。陈小燕主ＸＸ安产险上海分公司未对车辆年检的责任免除条款尽到提示说明义务，然就在案证据反映，该主张明显有悖事实，本院不予采信；至于陈小燕所谓车辆安全性能、保险事故概率、保险合同风险等因素，亦无法律规定或合同约定可予作为考量责任免除与否的依据，本院对其相关辩称意见不予采纳。平安产险上海分公司的相关责任免除条款内容指向明确，设定的条件情形亦符合法律的强制性规定要求；陈小燕作为肇事轿车的驾驶人和所有人，理应知晓并予遵守，但却怠于履行车辆检验义务长达近一年时间并发生事故，应当承担不利的法律责任。综上，本院认定陈小燕应对袁淑英合理损失超出交强险范围的部分直接承担全部赔偿责任，平安产险上海分公司依法并无承担商业三者险赔偿责任后再行追偿之必要。本院对袁淑英主张的合理损失认定如下：1.医疗费，经核对袁淑英病历资料与费用收据的关联性、必要性一致，本院凭据支持28,695.80元。平安产险上海分公司辩称自费和分类自负部分不属于保险范围，然相关条款字面含义尚不明确，亦未作出如责任免除条款的提示说明，故本院不予采纳。袁淑英在本案所涉医疗费均可纳入平安产险上海分公司的保险范围。平安产险上海分公司另就牙齿治疗费用标准的辩称意见，并无任何依据，本院亦不予采纳。2.营养费，依据袁淑英的伤情程度，本院采纳平安产险上海分公司的辩称意见，支持1,350元。3.误工费，袁淑英主张及举证尚缺乏客观有效的工资签收凭证、个人所得税完税凭证、社会保险费缴纳记录等证据证明，用人单位出具的误工证明所称袁淑英住院治疗与事实相悖，具体休息期间、恢复工作时间及相应扣款依据不明，亦有违用人单位应承担的法定病假工资支付义务，本院难以采信。考虑到袁淑英伤后多次复诊确会影响其正常劳动收入，本院依据其工作内容，酌情确定按照2014年度上海市居民服务、修理和其他服务业职工平均工资29,603元的标准，结合鉴定意见确定的休息期计算3个月，支持7,400.75元。4.其余损失，陈小燕和平安产险分公司对袁淑英主张金额均不持异议，于法无悖，本院予以准许，合计支持8,780元。上述损失共计46,226.55元，应由平安产险上海分公司在交强险范围内承担21,400.75元，包括：伤残费用赔偿9,400.75元(误工费、护理费、交通费)、医疗费用限额10,000元(医疗费、营养费)、财产损失限额2,000元(物损费)；其余部分合计24,825.80元，由陈小燕承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿袁淑英损失21,400.75元；二、陈小燕于本判决生效之日起十日内赔偿袁淑英损失24,825.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,065.60元，减半收取计532.80元(袁淑英已预交)，由袁淑英负担55元，陈小燕负担477.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪 健
二〇一六年九月二日
书记员 吴妙琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。