wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第574号
原告：陈锡财。
被告：宋晓勇。
被告：商苏娟。
原告陈锡财诉被告宋晓勇、商苏娟追偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈锡财到庭参加了诉讼。被告宋晓勇、商苏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年4月19日，被告宋晓勇称左口井贤湾有土石方工程1900万方，因甲方单位审计财务冻结，民工生活费和挖机油费不能支付，要原告为其担保借贷15万元，并承诺一个月内偿还本金利息。事后，由原告为之担保的借款15万元。因被告不能偿还，债权人鲁为刚将原告诉至于法庭，经执行庭执行，原告代被告偿还了75000元。被告商苏娟系被告宋晓勇的妻子，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同负担该债务，故起诉要求：一、判令二被告返还原告欠款75000元并支付自2013年11月15日至还清之日止按银行同期年利率5.6%计算的利息；二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：1、借条1份（原件）、民事调解书1份（原件）、执行和解协议1份（原件）、浙江省法院诉讼费专用票据1份（复印件），拟证明原告代被告宋晓勇归还鲁为刚借款75000元的事实。
2、离婚登记审查处理表1份（复印件，加盖淳安县档案馆档案复印件章），拟证明本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告宋晓勇、商苏娟未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，本院予以采信。
本院认定的事实与原告陈述的一致。另经查明，被告宋晓勇与商苏娟于1986年1月7日登记结婚，2014年7月3日离婚。
本院认为，原告代被告宋晓勇清偿75000元债务后，有权就其实际清偿部分向债务人追偿。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持；本案借款发生在宋晓勇、商苏娟的婚姻关系存续期间，依法按其夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋晓勇、商苏娟于本判决生效之日起十日内返还原告陈锡财代偿款75000元及支付该款自2013年11月15日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元、公告费650元，合计3170元，由被告宋晓勇、商苏娟负担。
原告陈锡财于判决生效之日起十五日内来本院退费；被告宋晓勇、商苏娟于判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2520元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 汪自新
二○一五八月十九日
代书 记员 段俊英
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执347号
申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司
被执行人程云青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第00796号，依法向被执行人程云青发出执行通知书，责令被执行人程云青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程云青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程云青（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币348795.00元，先冻结12个�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月九日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执347号
申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司
被执行人程云青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第00796号，依法向被执行人程云青发出执行通知书，责令被执行人程云青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程云青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程云青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币348795.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 王朝晖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1553号
原告：王德民，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸市公路管理段。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：苗佩臣，段长。
委托代理人：高玲，该单位办公室主任。
委托代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
被告：桦甸市腾达公路养护工程有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：左安明，该公司董事长。
委托代理人：魏善良，该公司副书记。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告王德民与被告桦甸市公路管理段（以下简称桦甸公路段）、桦甸市腾达公路养护工程有限公司（以下简称腾达公司）劳动争议一案，本院于2015年10月10日受理，2015年11月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王德民及其委托代理人赵振民，桦甸公路段的委托代理人高玲、梅素贤，腾达公司的委托代理人魏善良、吴喜顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德民诉称：其原为桦甸公路段职工，桦甸公路段于2002年1月改制为事业单位，原先事企合一的桦甸公路段名称无变化。2003年12月将事业编制外人员剥离成立企业单位腾达公司，王德民的事业单位员工身份也从腾达公司成立时起变更为企业单位员工。根据上级改制精神，对改制前及过度期（2002年1月至2003年11月）依相关规定核准的工资给予补发18446元，但桦甸公路段仅为企业员工补发至2001年年末。王德民在办理退休手续时发现桦甸公路段欠发多项工资待遇，开始向桦甸公路段要求补发，桦甸公路段称过渡期工资应由腾达公司支付，腾达公司以其在2003年成立拒付。另外，桦甸公路段欠发2002年1、2月基础工资970元。王德民因上述事项逐级到相关部门投诉，要求支付欠发和克扣的工资，经国家和省市信访部门协调，由桦甸市信访局安排依法通过诉讼程序处理。故起诉要求判令桦甸公路段和腾达公司连带给付其拖欠的工资19416元。
本院认为，王德民起诉主张的工资争议发生在政府主导桦甸公路段改制过程中，其在起诉状中亦明确说明诉请拖欠的是改制前及过渡期的工资，依据上级改制精神应予补发部分。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问问题的解释（三）》第二条明确规定企业自主改制引发的争议属于人民法院受理民事案件范畴。可见，因由政府主导的改制引发的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件范畴，人民法院不予受理。故王德民的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告王德民的起诉。
一审案件受理费10.00元，在本裁定生效后，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 董慧& # xB;
人民陪审员 韩贵库
人民陪审员 赵 莹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 娜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民二初字第2336号
原告：钟国萍，男。
委托代理人：钟园生，男，系原告钟国萍父亲。
被告：李外根，男。
原告钟国萍与被告李外根买卖合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟国萍及其委托代理人钟园生，被告李外根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国萍诉称：2011年7月，被告在广东开办的衣架厂需要胶水，即被告向原告购买胶水，共计货款10万元，被告支付1万元，9万元货款没有支付。原告多次催讨，被告一直拖欠不还。故诉讼至法院要求被告支付货款9万元及利息（按银行利息计算，其利息计算到付清款时止）。
被告李外根辩称：欠原告的货款是事实，我这个工厂有几个股东，要求追加股东一起为被告。
经审理查明：被告李外根在广东省东莞市开办东莞市桥头亿文五金制品厂。2011年7月，被告李外根向原告钟国萍购买胶水，计货款10万元，被告支付1万元。2012年7月20日，被告李外根向原告钟国萍出具一份欠条，内容为：“今欠到货款钟国萍9万元正，2012年7月20日，李外根”。出具欠条后，被告尚未支付原告的货款，故原告诉讼至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为，被告李外根向原告钟国萍购买胶水，欠原告货款9万元，现原告要求被告支付拖欠的货款，被告应予支付。故原告要求被告支付拖欠的货款的诉讼请求，本院予以支持，要求被告支付利息，因欠条中没有约定利息，也没有规定支付货款的期限。故其诉讼请求本院不予支持。被告李外根认为，工厂有几个股东，要求追加股东一起为被告。因“东莞市桥头亿文五金制品厂”为个体工商户，被告李外根为负责人，东莞市桥头亿文五金制品厂的债务应由被告李外根负担。故被告李外根的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告李外根于本判决书生效之日起三日内一次性支付给原告钟国萍货款9万元。
二、驳回原告钟国萍要求被告李外根支付利息的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李外根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何定红
二〇一五年三月十九日
书记员 吴敏芳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初2508号
原告：余建靖。
委托代理人：ＸＸ，浙江平宇律师事务所律师。
被告：温州市龙湾金泰鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区状元镇二期工业区，组织机构代码××。
法定代表人：石金松，执行董事。
本院在审理原告余建靖诉被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司劳动争议一案过程中，原告余建靖于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余建靖申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余建靖撤回起诉。
案件受理费10元，本院依法予以免收。
代理审判员 许德圣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谷顺乾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79223号
原告洪流，男，1983年9月20日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
被告金国帅，男，1993年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告董诚，女，1995年7月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告洪流与被告金国帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理中，本院依法追加了董诚作为被告参加诉讼，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告洪流的委托代理人陈茂超、吴竹坤到庭参加了诉讼,被告金国帅及董诚无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪流诉称，其与被告金国帅经人介绍相识后，金国帅向其提出借款意向。2016年8月2日，金国帅向其出具一张金额为560,000元(人民币，下同)的借据，当天，其通过手机银行转账方式将560,000元汇给了金国帅。双方口头约定借款期限为一个月，但金国帅一直不愿偿还所借钱款，双方多次沟通未果。为维护自己的合法权益，故起诉至法院，要求判令两被告共同归还原告借款本金560,000元。
被告金国帅、董诚未作答辩。
经审理查明，2016年8月2日，被告金国帅出具一份《借据》给原告，内容为“因经营所需，本人金国帅身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX今自出借人洪流借到现金人民币伍拾陆万元整(560,000)作周转资金”，该借据上未书写借款期限为多久。当天，原告以银行转账汇款方式向金国帅支付了560,000元。嗣后，金国帅又向原告出具了一份《收款收据》，内容为“本人金国帅身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2016年8月2日已收到洪流现金人民币(伍拾陆万)560,000元整，特此确认。”因金国帅至今没有归还欠款，原告催讨无果，故诉至本院，要求解决。
审理中，原告称，被告董诚与金国帅于2016年1月12日登记结婚，涉案借款发生于双方婚姻关系存续期间，故要求董诚共同承担还款责任。
上述事实，由《借据》、《收款收据》、中国工商银行转账凭证和电子回单及原告的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借据、银行业务凭证、收款收据及当事人的陈述，本院确认被告金国帅欠原告洪流560,000元款项的事实。现经原告催要，被告金国帅未归还借款，原告起诉至法院要求金国帅归还上述钱款于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，涉案借款关系发生于双方婚姻关系存续期间，被告金国帅尚欠原告的借款应为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任，故原告要求被告董诚共同偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院亦予支持。被告金国帅、董诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金国帅、董诚于本判决生效之日起十日内归还原告洪流借款560,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,400元(已由原告洪流预交),减半收取计4,700元，财产保全费5,000元，共计9,700元，由被告金国帅、董诚负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3186号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂南县朝阳路34号，统一社会信用代码91371300MA3CCYEHXM1-1。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：王梅，山东沂南农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：薛永合，男，汉族，住临沂市河东�。
被告：陈春红，女，汉族，户籍沂南县，住址同上。
被告：薛东霞，女，汉族，住沂南县。
被告：李遵彩，女，汉族，住沂南县。
被告：邵永计，男，汉族，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告薛永合、陈春红、薛东霞、李遵彩、邵永计金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梅与被告薛永合到庭参加诉讼，被告陈春红、薛东霞、李遵彩、邵永计经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告薛永和偿还借款本金45万元及利息（自2015年12月21日至今）；2、被告陈春红、薛东霞�李遵彩、邵永计承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月8日被告薛永合在原告处借款30万元，2015年9月9日借款15万元，共计45万元，月利率均为7.8583‰，约定还款日期分别为2016年8月28日、2016年8月29日，被告陈春红、薛东霞、李遵彩、邵永计分别为该两笔借款提供连带保证责任。该借款到期后，借款人薛永合于2017年6月22日偿还本金3万元，剩余借款本金42万元及利息尚未偿还，担保人未能承担代偿义务。
被告薛永合承认原告提出的全部诉讼请求。
被告陈春红、薛东霞、李遵彩、邵永计既未承认亦未否认原告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告薛永合承认原告提出的全部诉讼请求，不违法法律规定。被告陈春红、薛�霞、李遵彩、邵永计既未承认亦未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告薛永合偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金42万元及利息（其中本金27万元的借期内利息按月利率为7.8583‰自2015年12月21日至2016年8月28日、逾期利息按月利率11.78745‰自2016年8月29日计至清偿日、复利按月利率11.78745‰自2016年9月起每月20日计起至清偿月；其中本金15万元的借期内利息按月利率为7.8583‰自2015年12月21日至2016年8月29日、逾期利息按月利率11.78745‰自2016年8月30日计至清偿日、复利按月利率11.78745�自2016年9月起每月20日计起至清偿月），限本判决生效后10日内清偿；
二、被告陈春红、薛东霞、李遵彩、邵永计对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘玉兴
二〇一七年八月二十八日
法官助理 赵爱玲
书 记 员 张晓坤
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执150号
申请执行人范荣斌。
被执行人孔祥建。
申请执行人范荣斌与被执行人孔祥建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4198号民事调解书已发生法律效力，被执行人孔祥建应支付申请执行人范荣斌货款267000元。因被执行人未按照生效法律文书中确定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月13日立案执行。
在执行过程中，双方于2016年3月28日自愿达成执行和解协议，协议约定：孔祥建欠范荣斌货款267000元（已付20000元），由孔祥建于2016年4月30日前向范荣斌支付10万元，之后自2016年5月份起每月支付范荣斌2万元，直至清偿完毕为止。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因当事人自愿达成分期履行和解协议，故本案依法应当予以终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第4198号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一六年四月三日
书 记 员 黄思明
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第963号
原告孙长泳。
被告段秀军。
本院在审理原告孙长泳诉被告段秀军其他劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提供被告的准确地址，亦未在本院指定的期限内交纳公告费、补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费68元，减半收取37元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一五年十一月十一日
书记员 张志莲
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第235号
申请执行人承德市嘉禾粮油食品有限公司。
法定代表人姜成军，职务经理。
被执行人承德市粮食局。
法定代表人刘建国，职务局长。
被执行人承德会龙大厦破产管理。
负责人洪继瑞，职务破产清算组组长。
申请执行人承德市嘉禾粮油食品有限公司与被执行人承德市粮食局、承德会龙大厦破产管理人债权转让合同纠纷一案，承德市中级人民法院（2012）承民终字第1045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人承德市嘉禾粮油食品有限公司于2014年2月26日向本院申请执行，本院于2014年3月6日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，于2016年3月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘天凝
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民初19号
原告：张爱芳，女，汉族，1957年5月19日生，住河南省郑州市中原区。
原告：王瑞君，女，汉族，1955年6月18日生，住河南省郑州市中原区。
被告：张雪梅，女，汉族，1972年7月15日生，住福建省连城县。
被告：周口市正信基础开发有限公司。住所地：周口市银珠大道金碧新城商务楼*楼。住址机构代码证号：71910791-7。
法定代表人：张慧峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭力，河南郭力律师事务所律师。
原告张爱芳、王瑞君与被告张雪梅、周口市正信基础开发有限公司执行异议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告张爱芳、王瑞君于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱芳、王瑞君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张爱芳、王瑞君撤诉。
案件受理费3106元，减半收取计1553元，由原告张爱芳、王瑞君负担。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 张子亚
代理审判员 张 昊
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 涛
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初340号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人尤某，无业。2007年11月21日，因吸毒被无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；2012年9月22日，因吸毒被无锡市公安局北塘分局行政拘留五日，并于同年9月25日被该分局责令接受社区戒毒三年。2016年3月20日被抓获并因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，8月8日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕241号起诉书指控被告人尤某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2016年8月1日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2016年3月间，被告人尤某在其位于无锡市滨湖区某小区7号604室的家中，先后三次容留周某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月7日凌晨，被告人尤某在上述地点，容留周某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年3月9日晚，被告人尤某在上述地点，容留周某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年3月11日晚，被告人尤某在上述地点，容留周某吸食甲基苯丙胺。
2016年3月20日，被告人尤某被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。
公诉机关认为：被告人尤某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人尤某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人周某的证言笔录和辨认笔录，通话记录，被告人尤某辨认吸毒人员的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，被告人尤某的身份资料等证据予以证实，被告人尤某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人尤某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人尤某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人尤某曾因吸毒受过行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人尤某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的37日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年10月1日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一六年八月十一日
书记员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执恢74号
申请人西安亚东电子电线厂。
法定代表人刘玉臣，系该厂厂长。
被执行人王建文，男,汉族，村民。
西安亚东电子电线厂申请执行王建文货款纠纷一案，依据已产生法律效力的（2005）泾民初字第000382号民事调解书，王建文支付西安亚东电子电线厂货款12173.73元，并承担诉讼费1390元。本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）泾民初字第000382号民事调解书执行终结。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 攀
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3183号
原告：江苏扮美装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路32-6号东盛阳光大厦3001号。
法定代表人：孙强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何亮，江苏海晟律师事务所律师。
被告：连云港市广泰混凝土外加剂有限公司，住所地连云港市海州区宁海乡新北村九组老窑厂内。
法定代表人：王同来，该公司总经理。
本院在审理原告江苏扮美装饰工程有限公司与被告连云港市广泰混凝土外加剂有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告于2018年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏扮美装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3461元，减半收取1730.5元，由原告负担。
审 判 员 李秀芬
二〇一八年五月十二日
法官助理 叶琳艳
书 记 员 徐新夏
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00101号
申请执行人王飞。
被执行人郝飞龙。
王飞诉郝飞龙民间租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月19日作出的（2012）凤翔民二初字第66号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2013年1月21日向本院申请执行，要求由被执行人支付6010元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人外出打工，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民二初字第66号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 汶金让
二〇一三年五月三十日
书记员 师海峰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1393号
原告：浙江润通印染服装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
诉讼代表人：浙江中行律师事务所律师，该公司破产管理人。
委托代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。
委托代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。
被告：绍兴贝其纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇羊山村。
法定代表人：钱金荣，公司执行董事。
委托代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
原告浙江润通印染服装有限公司（以下简称润通公司）诉被告绍兴贝其纺织品有限公司（以下简称贝其公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏燕燕、丁一青，被告的委托代理人罗梦倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通公司诉称：原被告之间曾有加工业务往来，被告陆续委托原告进行布匹加工，原告按照要求加工完毕并已交付，共计加工费416175.51元，被告已支付380592.42元。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出裁定，受理原告破产清算申请一案，指定浙江中行律师事务所为管理人。原告请求判令被告立即支付加工费35583.09元。
被告贝其公司辩称：原、被告之间确有业务往来，但在实际履行过程中，被告已结清所欠款项，原告所诉的加工费系财务挂账，与被告无关。即使存在被告尚欠原告加工费的事实，鉴于印染行业应当在加工后一二月内付清加工费的习惯，原告现在起诉，已超过诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，下列事实双方无争议：原、被告之间有加工业务往来，被告陆续委托原告进行布匹加工。2010年6月至12月，原告开具共计金额为416175.51元的增值税专用发票，被告已支付380592.42元。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、决定书，受理原告破产清算申请一案，并作出决定指定浙江中行律师事务所为管理人。
双方争议的事实有：
1.2010年7月14日至18日有无重复计算24679.95元加工费。经查，在计算清单中确有“2010年7月14日至18日加工费合计24679.95元计算两次（如14日发生8笔业务，金额不一，但另一次计算时与前次记载的8笔业务完全一样）”之事实，原告认为实践操作所需，被告认为重复计算。在多个项目完全一样的前提下，原告未提供证据证明两笔业务均实际发生，也未作出合理解释，本院采纳被告之意见，认为系重复计算。
2.2010年7月19日金额为690.23元的加工业务有无发生。原告认为有，被告辩称无。原告未提供证据证明已交付，采纳被告意见，不作认定。
3.2010年5月26日的单价为4.1元还是4元。原告认为是4.1元，被告认为是4元。经查，双方发生过多笔业务，单价有4.1元、4元、3.8元、4.2元不等，由于无书面合同可查当时约定的单价金额，本院采纳原告的意见，认定为4.1元。
4.2010年5月28日发货数量有无多计算20米。经查，根据单据统计，确实多计算20米，金额为76元。
5.有无约定原告同意扣减10000元。原告认为无事实依据，被告辩称有口头约定。被告未提供证据证明，采纳原告之意见。
综上，根据扣减上述第1项、第2项、第4项金额后，双方实际发生的金额为390729.33元，被告已付380592.42元，尚欠10136.91元。
本院认为，原被告之间的加工合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。当事人应当全面履行自己的义务。现原告已完成交付义务，被告应支付加工费。由于双方未约定履行期限，且未有证据证据原告之前已向被告催讨欠款，因此诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日即起诉日起计算，被告提出诉讼时效抗辩，不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴贝其纺织品有限公司在本判决生效后十日内支付给原告浙江润通印染服装有限公司加工费10136.91元；
二、驳回原告浙江润通印染服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元（申请缓交），由原告浙江润通印染服装有限公司、被告绍兴贝其纺织品有限公司分别负担247元、98元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费690元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠国均
二〇一六年三月十一日
书记员 何 斐
附：《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第54号
原告山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，总经理。
本院在审理原告山西富亿佳贸易有限公司诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请查封原告所购买由被告开发的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢3单元XX号房产。
本院认为，原告山西富亿佳贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢3单元XX号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张 羽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更983号
罪犯段爱民。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2000年11月13日作出（2000）邯市刑初字第138号刑事判决，以被告人段爱民犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2001年3月26日作出（2001）冀刑一复字第10号刑事裁定，予以核准。判�发生法律效力后，交付执行。2003年5月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年11月3日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2011年4月2日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2013年6月24日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯段爱民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功5次，考核表扬3次，2013年度、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯段爱民在服刑期间的表现有河北省石家�监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯段爱民在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯段爱民减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年5月16日起至2016年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月十六日
书记员 王 帆
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初22号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人舒某甲，务工。2015年9月8日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2016）15号起诉书指控被告人舒某甲犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉，被告人舒某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日22时许，被告人舒某甲驾驶鲁Q号小型轿车，车载舒某丙、田某丁，李某，沿临沂市罗庄区黄山镇涑河路由东向西行驶至老屯村南200米直角拐弯处时，因驾驶机动车未确保安全，发生自身事故驶入涑河内，造成被害人舒某丙当场死亡、田某丁受伤后经医院抢救无效于次日死亡、李某受伤、车辆受损的道路交通事故。肇事后，舒某甲弃车逃逸。经交警部门认定，舒某甲负事故全部责任。2015年9月8日舒某甲到罗庄交警大队投案自首。
公诉机关当庭出示的证据有：勘查笔录，鉴定意见，书证，证人证言，被害人陈述，被告人舒某甲的供述等，公诉机关认为，被告人舒某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人舒某甲对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，但辩称其不是逃逸，有报警记录，抢救记录，其当时体力不支晕了，被其朋友拉去一个小诊所。
经审理查明，2015年8月26日22时许，被告人舒某甲驾驶鲁Q号小型轿车，车载舒某丙、田某丁，李某，沿临沂市罗庄区黄山镇涑河路由东向西行驶至老屯村南200米直角拐弯处时，因驾驶机动车未确保安全，发生自身事故驶入涑河内，造成被害人舒某丙当场死亡、田某丁受伤后经医院抢救无效于次日死亡、李某受伤、车辆受损的道路交通事故。肇事后，舒某甲弃车逃逸。经交警部门认定，舒某甲负事故全部责任。2015年9月2日被告人舒某甲家人赔偿被害人舒某丙近亲属损失143000元，赔偿被害人田某丁近亲属损失143000元。2015年9月8日舒某甲到罗庄交警大队投案自首。
经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，法医学尸体检验鉴定书，户籍信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，居民死亡证明书，道路交通事故认定书，诊断证明，住院病历，调解协议书，抓获经过，证人张某的证言，证人舒某乙的证言，证人田某甲的证言，证人田某乙的证言，证人田某丙的证言，被害人李某的陈述，被告人舒某甲的供述等证据。各证据之间相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人舒某甲违反交通运输管理法规，致二人死亡，一人受伤，肇事后弃车逃逸，负事故的全部责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人系自首，到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，并已赔偿被害人近亲属损失，取得其谅解，依法可从轻处罚。被告人关于其没有逃逸的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曲圣麟
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）普刑初字第542号
公诉机关普兰店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某，男，1988年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，住普兰店市。系本案被害人。
诉讼代理人吕明君，大连市普兰店新海法律服务所法律工作者。
被告人张民生，男，1982年6月17日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。因涉嫌故意伤害罪被列为网上逃犯，于2015年10月2日被沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所抓获；2015年10月9日被普兰店市公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审；经普兰店市人民法院决定，于2015年12月17日被执行逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕479号起诉书指控被告人张民生犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了合并审理。普兰店市人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某及诉讼代理人吕明君，被告人张民生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人宋某要求被告人张民生赔偿其经济损失20万元。诉讼中，宋某变更诉讼请求，要求被告人赔偿其经济损失12.38万元，
被告人张民生对公诉机关指控的罪名及事实无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示无力赔偿。
经审理查明，2015年8月11日晚7时许，被告人张民生在普兰店市石河街道办事处五十里屯爱家金玉商店内，因言语不和与被害人宋某发生争吵，遂产生“教训”被害人宋某的想法。后被告人张民生回到自己租住的房屋内拿了一把水果刀，再次来到该商店内与被害人宋某发生争吵并相互厮打。厮打中，被告人张民生手持水果刀朝被害人宋某腹部捅刺一刀，致其受伤。经普兰店市公安局刑事科学技术室鉴定，宋某腹部刀刺伤致小肠破裂，行剖腹探查术，小肠部分切除术，腹部刀刺伤清创缝合术，损伤程度属于重伤二级。
另查明，被害人宋某伤后先后二次入院治疗30天。经大连博爱司法鉴定中心鉴定：1、宋某构成九级伤残。2、伤后按医嘱住院治疗用药基本合理。3、伤后需有1人陪护2个月和适当增加营养3个月左右。4、伤后休治时间需4个月左右。5、后期如并发腹直肌疝需行手术治疗，则其费用以实际发生的合理费用为准。宋某住院期间发生医疗费用27258.54元（含救护车费150元）、误工费6000元（120天×50元）、护理费3000元（60天×50元×1人）、营养费4500元（90天×50元）、住院伙食补助费1500元（30天×50元）、法医鉴定费3800元。上述损失合计为46058.54元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、住院病志、羁押证明、在逃人员登记/撤销表、医疗费收据、法医鉴定费收据、案件来源及到案经过；证人贾某、张某、王某、林某的证言；被害人宋某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张民生故意伤害被害人身体，致被害人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人持刀伤人，且致被害人九级伤残，应酌情从重处罚。被告人如实供述其罪行，可对其从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某造成损失46058.54元，对该损失被告人应予赔偿。因被害人宋某对本案的发生亦存在过错，对上述损失亦应承担相应责任。根据本案情节，本院确认被告人张民生应承担上述损失的百分之九十，即被告人张民生应赔偿附带民事诉讼原告人宋某经济损失41452.69元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人张民生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2019年10月1日止）。
二、被告人张民生于本判决生效后一个月内，赔偿附带民事诉讼原告人宋某经济损失41452.69元。
三、驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 周景云
人民陪审员 石玉双
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）普刑初字第542号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人潘亮业，绰号“老三”，男，1976年5月28日生，汉族，出生地河南省淮滨县，文盲，农民，户籍地河南省淮滨县；曾因犯盗窃罪于2008年4月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，因犯盗窃罪于2011年12月被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年一个月，因犯盗窃罪于2013年7月被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万六千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月27日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年1月29日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。被告人邹军，绰号“战争”，男，1974年1月21日生，汉族，出生地河南省息县，小学文化，农民，户籍地河南省息县；曾因犯盗窃罪于2011年7月被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月27日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年1月29日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人潘亮业、邹军犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人潘亮业、邹军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2014年12月26日20时许，被告人潘亮业、邹军合骑一辆摩托车至本市普陀区桃浦路210号门口，由被告人潘亮业负责用液压钳撬锁，被告人邹军负责望风，准备窃取被害人夏某某停放于此的一辆价值人民币2210元的凌锐牌猎鹰款电动车未果，后被守候伏击的民警当场抓获。两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人潘亮业、邹军在开庭审理过程中均无异议，并有被害人夏某某的陈述，证人张某的证言，赃物照片及作案工具照片，上海市公安局普陀分局扣押清单及发还清单，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，视频录像，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘亮业、邹军�非法占有为目的，结伙秘密窃取他人数额较大的财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人潘亮业、邹军的犯罪事实和罪名成立。被告人潘亮业、邹军在着手实施盗窃的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人潘亮业、邹军到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据两名被告人在共同犯罪中的地位、作用以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人潘亮业犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年6月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人邹军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年5月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。三、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周卫国二〇一五年五月五日书记员  魏 彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；（二）以珍贵文物为盗窃目标的；（三）其他情节严重的情形。盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02277号
原告丁繁红。
委托代理人边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告索菲装饰装潢（苏州）有限公司，住所地苏州市姑苏区虎丘路388号3楼A-1号。
法定代表人矫向前，董事长。
委托代理人陈明媛，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人高峰，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。
原告丁繁红与被告索菲装饰装潢（苏州）有限公司（以下简称“苏州索菲公司”）物件坠落损害责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序于2015年8月5日、11月16日两次公开开庭进行了审理。本院于2015年12月26日依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人边学梁，被告苏州索菲公司委托代理人陈明媛三次开庭均到庭参加诉讼，原告丁繁红参加了2015年11月16日的开庭审理。本案现已审理终结。
原告丁繁红诉称：2015年4月间，原告购置车牌号为苏E×××××的宝马小型越野客车一辆。同年5月11日，原告驾车去工业园区星海国际广场办事。车辆停在楼下，该大楼22楼南侧玻璃坠落，将车辆砸成一个个小坑。原告发现后向当地派出所报警。事后，原告通过星海国际广场物业公司得知当时被告正在22楼装修且只有一户在装修，当天坠落的玻璃正是装修过程中造成。经协商无果。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失共计7万元（实际赔偿数额以车损鉴定报告为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州索菲公司辩称：首先，原告未能提供车辆受损的证据，对原告所称2015年5月11日车辆受损的事实不能确认；第二，原告的车辆即使有损失也与被告无关，原告报警时间与原告所称的受损时间相距了14天，报警和到物业反映情况的时间都是同年5月25日，根据原告的单方陈述对于车辆是否在星海广场受损，以及受损时间是否在5月11日都不能确认；第三，报警记录为原告的自述，公安派出所也未对案件立案未进行调查；第四，根据现场实际测量被告装修房屋的位置与原告停车的位置相距有15米，即使有玻璃掉落也不会对原告的车辆产生损害。因此原告提供的证据不能确认原告的损失，也不能证明与被告有关，请求法院依法驳回。
经审理查明：被告苏州索菲公司自2015年4月20日至7月20日于苏州工业园区星海国际广场2201室进行装修施工作业。事先在该大楼物业服务单位苏州物源物业管理有限公司办理了装修施工许可证。2015年5月11日，原告所有的苏E×××××车辆停靠星海国际广场一楼露天停车场期间，被告装修该大楼22层单位（2201室）过程中南侧玻璃碎裂坠落，导致原告车辆旁停靠的其它车辆受损，被告苏州索菲公司已经进行了赔偿。原告则于2015年5月25日向苏州市公安局工业园区分局湖西派出所报警，称车辆被星海国际广场22层南面的玻璃坠落砸成小坑。派出所登记警情后至今未处理。
审理中，根据原告申请，本院依法传唤了星海国际广场物业公司，即苏州物源物业管理有限公司的工作人员陈某、赵某甲两人出庭作证。
证人陈某的证词主要内容是：2015年5月11日当天风比较大，还下雨。物业巡逻保安发现22楼钢化玻璃爆裂坠落下来，当时下面有三辆宝马车，有一辆车子来报损，物业公司进行了拍照取证。原告是隔了半个多月来找物业的。原告车辆确实停靠在现场，但是没有看到玻璃飘到原告车上，原告车子的痕迹和赔付的那辆车子痕迹也不大一样，所以物业也不能确定车子是不是那天受损的，也是这么答复原告的。当天也没有其他楼层玻璃破裂。
证人赵某甲的证词是：2015年5月11日，星海国际广场发生原告所称的大楼有玻璃坠落有车辆损害当天我没有上班。原告车主过来调监控的时候是我接待的。
上述事实，有原告车辆证明、现场监控录像、派出所报警证明、证人证言及本院庭审笔录等证据予以证实。
双方争议的焦点是：原告的苏E×××××车辆受损是否是被告的装修行为所致。原告方认为在2015年5月11日其车辆在被告装修场所大楼底楼停车时遭到玻璃高空坠落，导致车辆受损；被告否认系原告车辆受损，称另有受损车辆都已经赔付完毕，对于原告的提出的事实不予认可。同时，苏州2015年4月28日突降冰雹，冰雹造成的车辆损坏情况与原告车辆损坏特征一致，原告有可能利用被告当天玻璃坠落事故为自己车辆索赔。
针对争议焦点，原告提供了公安派出所的报警证明、记录；被告向星海国际广场物业部门申请装修的申请表、装修施工协议；物业部门事发次日向被告发出的告知函件；并当庭申请了证人出庭作证。以此证明原告车辆的损害系被告装修中玻璃破碎所致。原告的观点是：一、大楼物业部门提供的录像，证明原告停车的时间、位置与证人陈述的玻璃脱落的位置一致，而且根据证人的描述，玻璃脱落成颗粒状，而且我方车辆全身车面呈细微的坑状，录像本身的真实性与调取的人员无关；二、证人描述当天在我方车辆的前方位置有大量的玻璃颗粒物品；三、原告车辆发生损害后，由于颗粒状的凹凸损害，很难用肉眼发现，是在第一次洗车时才发现，不是被告所说的是在洗三次车才发现，所以是符合常理的，不能就此否认是玻璃坠落所造成；四、被告所说的2015年4月28日发生的苏州的冰雹天气，以及微信朋友圈发的冰雹信息，本身没有事实依据，而且与本案事实无关，被告的提出的只是在回避被告的责任。
被告则认为：证人陈某的陈述部分与录像的显示不符，不能作为认定事实的唯一依据；玻璃坠落事故发生后，有两位物业人员到坠落现场查看、也查看了现场车辆，当时只发现有一辆车受损，没有发现原告车辆受损，也并没有发现原告车辆上有大量碎玻璃等异常情形；另一位证人赵某乙因事故发生当天没有值班，所以对事故的情况不清楚。原告陈述证人证明原告车辆前有大量玻璃，被告查看庭审记录，没有发现证人有此陈述。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案中原告应当就其所有的车辆损坏与被告装修玻璃坠落的因果关系提供相关证据。首先，根据原告举证的情况，原告事发二周后方报警，且公安部门至今未作出结论，原告的单方行为不能作为确定侵权人的依据；其次，原告申请作证的证人陈某确认原告车辆在现场，但未发现车辆有损坏，原告之后来交涉中物业部门亦答复无法确定是否是2015年5月11日致损，故原告方的证人证言也未能证实原告的车辆系当日受损；第三，原告所称其未能及时发现车辆损坏，本院认为当天发生玻璃坠落事故时，原告车辆与当天报损的车辆一并停靠，原告作为完全民事行为能力人，按常理应当当时即对车辆进行查看确认损失情况，间隔二周后方发现有违常理。综上，因原告未现场进行报损处理，导致原告车辆是否在星海国际广场被告装修施工场所楼下停车场发生过物体坠落致损之事实无法确定，更勿论其车辆遭受损害之事实与原告装修作业中玻璃坠落过错行为成立侵权行为法上因果关系之可能。原告对自有财物缺乏应有审慎保管、合理注意之义务，应当自行承担相应后果。故原告本案中对被告的诉请缺乏法律与事实依据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁繁红的全部诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告丁繁红自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 俞新元
人民陪审员 袁福英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭孝玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终151号
上诉人（原审被告）肖小云，男，1966年9月11日出生。
委托代理人张建生。
被上诉人（原审原告）沈丽华，女，1964年3月8日出生。
委托代理人侯安春，北京博盟律师事务所律师。
上诉人肖小云因与被上诉人沈丽华买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第29800号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及李妮参加的合议庭公开审理了本案。本管辖权异议案现已审理终结。
沈丽华一审起诉称：双方当事人存在买卖合同纠纷，现要求肖小云返还给沈丽华货款。沈丽华为提维护合法权益，特提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，肖小云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方间不是买卖合同纠纷，系民事委托合同纠纷，双方没有书面合同，没有约定合同履行地，肖小云代理沈丽华在贵州、湖南、广东等地履行代理购物活动，肖小云代理所购货物是通过邮寄快递物流方式给沈丽华，代理合同的履行地在湖南省中方县；其次，肖小云的住所地、户籍地是湖南省中方县，依据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求贵院将本案移送至湖南省中方县人民法院审理。
一审法院经审查认为，由于沈丽华以买卖合同纠纷为案由主张权利，且双方未签订书面买卖合同，也未约定合同的履行地点，且本案争议标的为给付货币，因此，依据上述法律规定，应以主张权利的一方即为接受货币一方确定合同履行地，因沈丽华的住所地位于北京市海淀区，故合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对此案享有管辖权。一审法院裁定驳回肖小云对管辖权的异议。
肖小云不服一审裁定向本院提出上诉，提出双方间不是买卖合同纠纷，系民事委托合同纠纷，双方没有书面合同，没有约定合同履行地，肖小云代理沈丽华在贵州、湖南、广东等地履行代理购物活动，肖小云代理所购货物是通过邮寄快递物流方式给沈丽华，代理合同的履行地在湖南省中方县；其次，肖小云的住所地、户籍地是湖南省中方县，依据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故肖小云请求撤销一审法院裁定，将本案移送至湖南省中方县人民法院审理。
本院经审查认为，由最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方住所地为合同履行地。依据上述法律规定，本案案由为买卖合同纠纷，原审原告沈丽华以与原审被告肖小云间存在买卖合同关系为由，要求被告退还货款及利息，接受货币一方的沈丽华住所地位于北京市海淀区，故合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对此案享有管辖权。上诉人肖小云的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由肖小云（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 倩
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执584-1号
申请执行人：贾文娟，德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工。
被执行人：德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住德州市东风东路1888号。
法定代表人谭奇超。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月17日做出的支付令，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人名下2623元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田洪军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吕帅帅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初245号
原告：李秀敏。
委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：阜阳市通顺汽车运输有限公司。
法定代表人：薛万全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱霞，公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
法定代理人：吕威，公司总经理。
委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，公司职员。
原告李秀敏诉被告阜阳市通顺汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司(以下简称人寿保险阜阳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩风、被告阜阳市通顺汽车运输有限公司委托诉讼代理人李爱霞，被告人寿保险阜阳公司委托诉讼代理人马人桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀敏向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费127,304.82元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费650元，前款由被告人寿保险阜阳公司在交强险无责限额范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告阜阳市通顺汽车运输有限公司承担全部的赔偿责任。事实与理由：2016年10月25日18时20分许，被告阜阳市通顺汽车运输有限公司的驾驶员李宝全驾驶车牌号为皖KGXX**的大货车(该车交强险及商业险均投保于被告人寿保险阜阳公司处，商业险为50万不计免赔)行驶至翔江公路惠亚路路口时，适逢原告李秀敏骑行电动自行车行驶至此处，由于李宝全掉头未确保安全，双方车辆发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定李宝全对此次事故负全部责任，原告李秀敏无责任。事发后，原告入院治疗，花费医疗费127,304.82元，因需继续治疗，无力支付医疗费，又因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
被告阜阳市通顺汽车运输有限公司辩称，对交通事故事实、交警部门的责任认定无异议，同意承担赔偿责任，原告具体赔偿请求的答辩意见同保险公司。
被告人寿保险阜阳公司辩称，对交通事故事实、交警部门的责任认定无异议，对原告主张的医疗费应扣除非医保；交通费、衣物损失费、车辆损失费无异议。
经审理查明，2016年10月25日18时20分许，被告阜阳市通顺汽车运输有限公司的驾驶员李宝全驾驶车牌号为皖KGXX**的大货车(该车交强险及商业险均投保于被告人寿保险阜阳公司处，商业险为50万不计免赔)行驶至翔江公路惠亚路路口时，适逢原告李秀敏骑行电动自行车行驶至此处，由于李宝全掉头未确保安全，双方车辆发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定李宝全对此次事故负全部责任，原告李秀敏无责任。事发后，原告入院治疗，花费医疗费127,304.82元，因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出责任认定，被告人寿保险阜阳公司驾驶员负事故的全部责任，原告无责任，该认定并无不当，本院予以照准。被告人寿保险阜阳公司系事故车辆的交强险及商业险的投保单位，依法承担保险限额范围内的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，医疗费127,304.82元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费650元，经本院审查，并无不当，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险限额范围内赔付原告李秀敏128,554.82元(含医疗费127,304.82元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费650元)，该款被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司直接汇付原告李秀敏账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,872元，减半收取1,436元，由被告阜阳市通顺汽车运输有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一七年二月二十五日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）松民二初字第00388号
原告：何志，男，1987年11月2生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县。
被告：宿松世纪华联超市，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路168号。
法定代表人：童结红，该超市经理。
本院在审理原告何志诉被告宿松世纪华联超市买卖合同纠纷一案中，原告于2011年12月16日以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告何志申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告何志撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何志负担。
审判员 吴哮豹
二〇一一年十二月十六日
书记员 王少霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终11289号
上诉人（原审原告）安徽騆宫银商务有限公司，住所地合肥市庐阳区亳州路297号怡景苑3栋302室。
法定代表人周仕余。
被上诉人（原审被告）深圳市淘淘谷信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑大道8号讯美科技广场2栋12层A，统一社会信用代码914403005685057819。
法定代表人熊强，总经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第8130号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人安徽騆宫银商务有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽騆宫银商务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡凌霄
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初123号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人殷某某，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民。因涉嫌猥亵儿童，于2015年7月25日被拘留；同年8月6日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人殷某某犯猥亵儿童罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月8日不公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人殷某某于2015年7月24日15时30分许，在农安县合隆镇白营子村黄营子屯居民刘某甲家东屋内，趁着刘某甲外甥女刘XX（2003年7月19日出生）熟睡，对刘XX进行猥亵，被刘某甲女儿牛某甲当场发现。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人牛某甲、刘某甲、牛某乙、于某某、张某某、刘某乙、刘某丙证言；（三）被害人刘XX陈述；（四）被告人殷某某供述与辩解；（五）辨认、勘查笔录及照片；（六）视听资料。认为，被告人殷某某猥亵不满十四周岁儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。
被告人殷某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人殷某某于2015年7月24日15时30分许，窜至农安县合隆镇白营子村黄营子屯居民刘某甲家东屋内，趁着刘某甲外甥女刘XX（2003年7月19日出生）熟睡之机，对刘XX进行猥亵，被刘某甲女儿牛某甲当场发现后报警。
上述事实，被告人殷某某在庭审中予以供认。
公诉机关根据指控事实，向法庭出示的证据有：
（一）书证
1、公民户籍信息证明。
2、破案报告及到案经过。
3、无违法犯罪证明。
4、殷某某悔过书。
5、门诊手册。
6、辩认笔录及照片。
（二）证人证言
1、证人牛某甲（2002年8月28日生，监护人牛树文）2015年7月24日证言。
2、证人刘某甲2015年7月24日证言。
另证人刘某甲2015年7月25日证言。
另证人刘某甲2015年12月28日证言：证实内容基本一致
3、证人牛某乙2015年7月25日证言。
4、证人于某某2015年7月25日证言。
5、证人张某某2015年7月25日证言：2015年7月24日下午15时30分，当时我和屯邻们合隆镇白营子要黄营子的土道上唠嗑，唠嗑过程中一帮人就从刘某甲的家中出来了，并且说刘XX被殷某某摸了，我听说了这事就去看看，进入刘某甲的家门后我发现刘XX在她姨刘某甲家中的床上哭，听别人说殷某某伸进刘XX的衣服内，把刘XX的肚子、胸膜了，后来我就出去了往殷某某家的方向走，看到殷某某站在他自己家的门口，光着上身、拿着镰刀并且说：早晚不等我整死你们（就是指刘某甲），过了一会警车就来了。
6、证人刘某乙2015年7月25日证言：2015年7月24日下午15时30分，我到合隆镇白营子村黄营子屯刘某甲家卖店溜达，进了卖店北门，就看到刘某甲和殷某某在东屋门口，刘某甲在里侧，殷某某在外侧，刘某甲就往外推殷某某，说：我家不欢迎你，你给我走，你以后不许再来我家，殷某某说什么我没听清，接着殷某某就走了，刘某甲回到西屋找电话要报警。屋里的人问刘某甲咋的了。刘某甲就说殷某某摸了她外甥女，要报警。我在西屋待了几分钟就回家了。我回家待了一会儿，在家我就听到外面在殷某某家方向刘某甲和殷某某吵起来了，我又去刘某甲卖店，看到刘某甲从后院过来，很生气的样子，刘某甲跟我说她报警了，警察就快到了。过一会儿警察就到了
7、证人刘某丙2015年10月9日证言：我是农安县合隆镇白营子村村委会治保主任，我认识刘XX，这个小孩一直在我们村黄营子屯牛树文家住呢。这个小孩命挺苦的，他爸爸没有了，母亲还是精神病，没人照顾她，牛树文的媳妇刘某甲是刘XX的亲四姨，都是刘某甲、牛树文一直在照顾抚养这个孩子。
（三）被害人陈述
被害人刘XX（2003年7月19日生，监护人牛树文）：2015年7月24日陈述：2015年7月24日下午15点30分，我在合隆镇白营子村黄营子屯我四姨刘某甲家东屋卧室，猥亵我的人我不认识，但我能辨认出他。
当时我在我四姨家刘某甲家东屋和我姐姐牛某甲待着，我当时对我姐姐说我困了，然后我就躺在刘某甲家东屋靠窗户边的床上头朝向东北，脚朝向西南的睡着了，睡了不知道有多长时间，我就感觉我乳房被人抓捏了两三下，还用手在我腹部滑动，没等我睁开眼睛我就听见我姐姐牛某甲喊：你干啥，你快出去。我当时就被吓醒了，我睁开眼睛看见一个男的光着膀子站在我睡觉的床边，手里还拿了一件蓝色带白带的半袖的衣服，我一下子就明白是怎么回事了，当时就被吓哭了，现在还感觉恐怖。我四姨刘某甲听见我姐牛某甲喊之后，也跑过来了进屋就往出推这名男子，把这名男子一直推到外面，我姐牛宇娉就来到床边安慰我，过了一会我四姨进屋问我姐牛某甲是怎么回事，我姐牛某甲告诉我四姨刘某甲说，她刚才看见这名男子在我睡觉的时候用手摸我乳房，我四姨非常生气就出去了，就和村民说这名男子猥亵我这件事，这名男子因为这个要拿刀砍我四姨，我四姨就让我到公安机关报案来了。
（四）被告人供述
被告人殷某某2015年7月25日供述：2015年7月24日下午，我去到我们屯一家随礼，当时我在饭做上喝了两瓶啤酒，喝完酒后我就打算到我们屯刘某甲卖店买盒烟抽，我就走着来到刘某甲家卖店，走到她家屋东面，隔着窗户看见一个小姑娘在刘某甲家东屋床上躺着睡觉呢，我当时挺冲动的，我就没进刘某甲家西屋卖店，我就直接进到她家东屋卧室这屋了，我站在床边把手伸进睡觉那小姑娘衣服里，用手揉捏她的乳房，我正在揉捏的时候，刘某甲家姑娘牛某甲进来了，看见我正在摸睡觉小姑娘的乳房，就喊妈你快过来，然后对我又喊，你干啥，你出去。我看见事露了我就把手从睡觉小姑娘衣服里拿了出来，这时候刘某甲从西屋卖店跑过来了，进屋就开始和我撕巴，把我往出推，说她家不欢迎我，我被推出来之后，我就回家了。
后来刘某甲从屋里出来在我们屯道上说我摸刘XX乳房的事，我实在经不起可耻，就从家出来和刘某甲打起来了后来刘某甲报警，公安机关在我家门口将我带走了。
另被告人殷某某2015年7月26日、7月29日、8月6日供述：供述内容与上述供述基本一致。
（五）勘验笔录及照片
证实案发现场情况。
（六）视听资料
证明公安机关讯问程序合法。
上述证据，经庭审举证、质证，均无异议，均当庭确认，并作为本案的定案依据。
被告人殷某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人殷某某猥亵不满十四周岁儿童的事实，被告人在庭审中予以供认，并有其他证据证实，其行为符合猥亵儿童罪的构成要件，已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人殷某某庭审中能如实供述犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条三款（猥亵儿童）、第六十七条三款（如实供述）之规定，判决如下：
被告人殷某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2017年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
审 判 员 孙玉宝
人民陪审员 王锦英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 乔继峰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1097号
原告孙长宴。
被告李海涛。
被告田广东。
被告赵凯。
本院受理原告孙长宴与被告李海涛等民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被告的银行存款343200元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告孙长宴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结三被告的银行存款343200元或查封相应价值的财产；
二、查封原告提供担保孙长宴名下位于××房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年三月三十日
书记员 许 飞
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00156号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某甲，男，1995年3月6日出生，汉族，初中文化，无业。因本案2013年10月31日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月5日
被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年1月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈建军出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月间，被告人王某甲伙同他人至常州市武进区潘家镇、雪堰镇、无锡市等地，盗窃作案8起，窃得黄金项链、手机、现金等物品，涉案款物共计人民币6400元。分述如下：
1、2013年10月某日晚，被告人王某乙伙同他人，至常州市武进区雪堰镇潘家诺凡时光咖啡店，采用推门、钻门缝等手段，窃得现金人民币120余元。
2、2013年10月某日，被告人王某甲伙同他人至常州市武进区雪堰镇潘家诺凡时光咖啡店，采用钻门缝等手段，窃得现金人民币40元。
3、2013年10月某日晚，被告人王某甲伙同他人，先后至无锡市周铁镇解馋牛排牛骨煲饭店、锦玉园私房菜饭店，采用钻门缝等手段，窃得现金人民币360余元。
4、2013年10月某日晚，被告人王某甲伙同他人，至无锡市周铁镇分水天源酒家，采用钻门缝等手段，窃得现金800元及价值人民币600元的软中华香烟1条。
5、2013年10月某日晚，被告人王某甲伙同他人，至无锡市周铁镇分水联通营业厅，采用钻门缝等手段，窃得价值人民币600元的手机充值卡。
6、2013年10月某日晚，被告人王某甲伙同他人，至无锡市惠山区阳山镇陆区桃源香酒家，采用钻门缝等手段，窃得现金400元及价值人民币250元的红杉树香烟1条。
7、2013年10月某日晚，被告人王某甲伙同他人，先后至无锡市惠山区阳山镇陆区一剪美理发店、陆区香榭丽舍蛋糕店、陆区太婆火锅屋，采用推门、钻门入室的手段，窃得总价值人民币2710元的联想平板电脑三星GT-19128V手机各1只及现金200余元。
8、2013年10月某日晚，被告人王某甲伙同他人，至无锡市滨湖区胡埭镇俏佳人服装店，采用钻门入室等手段，窃得现金320余元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人羊某、吴某等人的陈述笔录，证人万某、王某乙、杨某等人的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录、扣押清单及照片、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日刑期，即自2013年10月31日起，至2014年6月30日止；所处罚金款于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未追缴的赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一四年一月二十八日
书记员 岑 月
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00156号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人崔某某，男，1995年4月25日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被武陟县公安局刑事拘留，5月30日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王红专、代理检察员荆小利、被告人崔某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年4月2日下午2时许，被告人崔某某伙同刘某（未满十六周岁）窜至武陟县龙源镇龙源村10号院李某家，被告人崔某某负责望风，刘某翻墙进入李亮家中，从卧室盗走黄金戒指一枚、黄金耳环一对、黄金项链一条、现金100元。经鉴定，黄金戒指价值人民币1430.4元，黄金耳环价值人民币625.8元，黄金项链价值人民币3576元。
2、2014年4月7日下午3时许，被告人崔某某伙同刘某窜至武陟县龙源镇龙源村平安三街18号任某家，二人翻窗入室，盗走黄金戒指一枚、黄金耳环一对、钯金耳环一对、钯金项链一条、钻石吊坠一个。经鉴定，黄金戒指价值人民币1481元，黄金耳环价值人民币1717元，钯金耳环价值人民币860.56元，钯金项链价值人民币659.68元。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，且有在侦查阶段的供述、证人刘某、李某、任某的证言、首饰购买发票、指认、辨认现场笔录、现场勘查照相笔录、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人崔某某犯盗窃罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人崔某某在第一起犯罪中起次要作用，是从犯。被告人崔某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年9月21日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙中华
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年八月四日
书 记 员 张维兴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8945号
原告付星，男，1983年8月7日生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市宝山区。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人谢吉人，董事长。
委托代理人赵亮，男。
委托代理人陶钧杰，男。
原告付星诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司（以下至判决主文前简称易初莲花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日、2015年5月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告付星、被告易初莲花公司的委托代理人赵亮到庭参加诉讼。第二次开庭原告付星、被告易初莲花公司的委托代理人陶钧杰到庭参加诉讼。经双方当事人合意，院长批准，本案延长简易程序适用期限两个月，本案现已审理终结。
原告付星诉称，其于2013年3月28日在被告处购买了由案外人新东阳食品（浙江）有限公司生产的“新东阳儿童肉松205克”64袋（单价人民币29.90元／袋）、“新东阳海苔肉松205克”38袋（单价29.90元／袋）、“新东阳营养肉松205克”59袋（单价29.90元／袋）、“新东阳儿童肉松105克”8袋（单价17.80元／袋）、“新东阳营养肉松105克”14袋（单价17.80元／袋），共计花费5，205.50元。购买后原告发现上述产品的食品添加剂项中均有“维生素E”，而《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中维生素E的使用范围并不包括肉松。被告出售的上述产品属于不符合食品安全国家标准的食品，被告系知名大型连锁超市，理应熟知食品安全相关规定，更应该对食品安全尽心尽职，保证广大消费者能够食用到安全食品。同时被告作为销售者，有责任和义务对所进购的食品进行审查检验，且《食品添加剂使用标准》已经对外公开发布多年，被告在履行职责时应该能够发现涉案产品存在问题，但是被告出于牟取商业利益的需要，不顾广大消费者的合法权益，仍然为涉案违法产品提供销售平台，理应依法承担赔偿责任。原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告退还原告货款5，205.50元并赔偿52，055元；二、诉讼费由被告承担。
被告易初莲花公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系通过正规途径进货，涉案产品符合国家规定，有合格证明，可以正常食用，不会对人体健康造成任何损害。关于原告所主张的维生素E问题，经被告了解，是生产厂家印刷错误，该产品中不存在违法添加维生素E的情况。
经审理查明，2013年3月28日，原告在被告处购买了由案外人新东阳食品（浙江）有限公司生产的“新东阳儿童肉松205克”64袋（单价人民币29.90元／袋）、“新东阳海苔肉松205克”38袋（单价29.90元／袋）、“新东阳营养肉松205克”59袋（单价29.90元／袋）、“新东阳儿童肉松105克”8袋（单价17.80元／袋）、“新东阳营养肉松105克”14袋（单价17.80元／袋），共计花费5，205.50元。上述产品外包装上的配料表中的食品添加剂项下均有维生素E。
另查明，2013年4月25日，浙江省质量技术监督局在回复给原告的《政府信息公开申请答复书》中称：“维生素E的使用范围不包括肉松类制品”。2013年9月26日，国家食品药品监督管理总局食品安全监管一司在回复原告的《复函》中载明：“……质监部门已对新东阳食品（浙江）有限公司违规使用维生素E生产肉松行为立案处理，责令企业召回问题产品。并依法将案件移送当地公安部门。”2014年1月，原告自行将“新东阳儿童肉松”送至中国广州分析测试中心进行检测，检测结果为该产品中维生素E的含量为：1.90mg／100g。
以上事实，有原告提供的购物发票、产品实物及照片、《政府信息公开申请答复书》、《复函》、《检测报告》以及双�当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，食品经销商应提供给消费者符合食品安全标准的食品。食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，维生素E的使用范围并不包括本案中的肉松，未经允许在肉松中使用维生素E可能会对消费者的身体健康造成伤害。被告辩称涉案产品未违法添加维生素E，但涉案产品配料表中明确标注含有食品添加剂维生素E，且原告已提供《检测报告》证明涉案产品中实际含有维生素E，故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。国家标准已由相关部门向社会发布，被告应当知晓。作为大型经销商，被告易初莲花公司有能力也有义务认真核查商品的各项标识，然被告并未尽到食品经营者应履行的注意义务，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品，可�适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定“退一赔十”。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告上海易初莲花连锁超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告付星货款5，205.50元；
二、被告上海易初莲花连锁超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告付星52，055元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，231元，减半收取计615.50元，由被告上海易初莲花连锁超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一五年八月三日
书 记 员 周 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条
……
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国�标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第十五条生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1928号
原告：温玉春，男，汉族，住普宁市。公民身份号码：×××5836。
委托代理人：轩辕宇璐，广东国智律师事务所律师。
被告：朱伟超，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××1913。
原告温玉春诉被告朱伟超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人轩辕宇璐到庭参加了诉讼；被告朱伟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，被告因周转急需资金向原告借款70000元，约定于2015年11月30日到期。借款到期后，经原告多次追收，被告拒不清偿借款。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告清偿借款70000元及相应的利息损失（以欠款本金为基数，从2015年12月1日起至被告还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供《借款合同》、《借款凭据》，证明被告向原告借款70000元的事实，并约定还款期限。
被告朱伟超在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的《借款合同》、《借款凭据》是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。并据此确认以下事实：
被告朱伟超于2014年12月1日与原告温玉春签订《借款合同》，确认向原告借款70000元，借款期限自2014年12月1日至2015年11月30日。同日，被告在《借款凭据》上签名确认收到原告支付的70000元现金。借款到期后，被告至今拒不清偿借款。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签定后，双方均应依照合同的约定全面履行合同义务。被告在承诺的还款期未清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告清偿本金70000元，合法有理，本院予以支持。双方在《借款合同》中未对相当于占用资金的利息损失进行约定，故原告诉请被告支付相应的利息损失，以欠款本金为基数，从2015年12月1日起至还清欠款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算，合法有理，本院不予支持。
被告朱伟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱伟超于本判决生效之日起十日内向原告温玉春清偿借款本金70000元及相应利息损失（从2015年12月1日起至清偿日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算）。
案件受理费减半收取即811元，由被告朱伟超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年六月六日
书记员 胡颖妍
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第589号
申请执行人杨文君，男，1967年2月6日出生，满族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
被执行人李洪杰，女，1984年11月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
申请执行人杨文君申请执行被执行人李洪杰民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年6月24日作出（2015）海长商初字第39号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨文君于2015年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人杨文君于2016年1月25日向本院申请终结本次执行程序。被执行人李洪杰尚欠人民币41728元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海长商初字第39号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年一月十日
书 记 员 丁圣洋
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初1898号
原告曹某某，女，1954年10月12日生，汉族。
被告樊某甲，男，1979年8月26日生，汉族。
被告樊某乙，男，1983年8月12日生，汉族。
案由：赡养纠纷
原告曹某某诉被告樊某甲、樊某乙赡养纠纷一案，因原告樊纪光因病已死亡，目前申请人已与被申请人达成协议，原告曹某某于2016年4月27号向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 甘承斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 张莹莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初239号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人柳某。因犯盗窃罪，于2013年7月4日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役四个月，2013年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月20日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）209号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张凌出庭支持公诉。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年3月18日在南宁市兴宁区朝阳路钻石广场修地铁处的人行通道口附近，趁被害人骆某不注意，徒手从被害人上衣口袋中盗出一台iPhone6手机。其盗出手机已经卖出，从中获利一千元人民币。公安机关于2016年3月19日将被告人柳某抓获，涉案手机未能追回，经估价价值3542元人民币。
被告人柳某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。为证实上述事实，公诉机关当庭出示或举证了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、刑事判决书、被害人骆某的陈述、被告人柳某的供述及辩解、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及指认现场照片、现场监控截图等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柳某犯盗窃罪成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年10月18日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）；
二、责令被告人柳某赔偿被害人骆志妹经济损失人民币三千五百四十二元，于判决生效后十日内付清，逾期不付的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈景光
二〇一六年七月十三日
书记员 李开霖
【附法律条文】
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执异6号
案外人：莫运松，男，1974年5月30日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大夏13楼南面。
法定代表人：粟全亮，该公司总经理。
委托代理人：王建荣，男，1983年6月26日出生，汉族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。
委托代理人：李朝林，男，1970年1月1日出生，壮族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。
被执行人：广西世茂房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。
法定代表人：梁广联。
在本院执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被执行人广西世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人对本院处置平南县马练瑶族乡马练新城10幢010109号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月23日进行了听证。本案现已审查终结。
案外人莫运松称，案外人于2014年4月18日与被执行人世茂公司签订了一份《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》，约定被执行人世茂公司将位于平南县马练瑶族乡马练新城10幢010109号房屋出售给案外人，案外人向其支付房款40万元，被执行人世茂公司亦将上述房屋的钥匙交给案外人，将该幢房屋的正式交付案外人使用，案外人已对该房屋进行装修并入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:……第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，要求平南县人民法院停止对本案涉案楼房的执行。
案外人对其陈述的事实提供的证据有：1、《身份证》1份，证明案外人莫运松的身份；2、《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》1份，证明被执行人广西世茂房地产开发有限公司已将其位于平南县马练瑶族乡马练街马练新城10幢010109号房屋出售给案外人莫运松；3、《收据》1张，证明案外人莫运松已支付房款40万给被执行人。
申请执行人金通公司称，对于案外人提出的异议请求，金通公司购买本案涉案房屋是善意取得，并支付了购房款，也办理了正式的商品房预售备案登记，符合国家规定的预售商品房的程序和流程，而且金通公司的商品房买卖行为已经得到法院的生效判决予以确认，故房屋的所有权应该属于金通公司。案外人提出的已入住既成事实的观点并不是法律上面确认物权的依据，因此，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，申请执行人金通公司与被执行人世贸公司于2012年10月31日至2012年11月1日签订了42份《商品房预售合同》，合同约定由申请执行人金通公司购买被执行人世贸公司开发的位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城的01幢1层1单元的010103、010106、010107、010108、010109、010110、010111、010112、010113、010115；02幢1层1单元的010102、010103、010105、010106；03幢1层1单元的010102、010103、010105、010106、010107；05幢1层1单元的010101、010102、010103、010105、010107；06幢的1层1单元的010101、010102、010103、010105、010106、010107；8号楼010103、010105；09幢1层1单元的010103、010105、010106、010107；10幢1层1单元的010103、010105、010107、010108、010109、010110商品房共42幢，总价款为19999700元，分二期付款，每幢首付1000元，在2012年12月31日前付清，第二期在2013年11月1日付清。并约定被执行人在2013年5月31日前将商品房交付申请执行人，在交付之日起360天内办理房屋所有权登记手续。2012年10月31日，申请执行人依约向被执行人支付了42幢商品房的首付款合计42000元。2012年11月2日，广西海瀛投资集团有限公司与申请执行人金通公司签订《企业借款合同》，向申请人金通公司借款2000万元，借款期限为6个月，自2012年11月7日起至2013年5月7日止。同日，被执行人世茂公司与申请执行人金通公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被执行人对该笔借款承担连带保证责任。申请执行人金通公司于2012年11月8日向广西海瀛投资集团有限公司支付了借款2000万元。借款到期后，广西海瀛投资集团有限公司未能按期归还借款本息，申请执行人金通公司、被执行人世茂公司及广西海瀛投资集团有限公司共同协商，签订了《关于支付第二期购房款的协议书》，约定以申请执行人金通公司出借给广西海瀛投资集团有限公司的借款2000万元折抵申请执行人金通公司向被执行人世茂公司购买的42幢房产的价款2000万元。后申请执行人金通公司对此要求被执行人交款未果，遂提起诉讼，要求被执行人世茂公司将位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城共42幢房产交付申请执行人金通公司，并要求被执行人世茂公司将上述房产过户到申请执行人名下。本院（2014）平民初字第618号民事判决书判决由被执行人世茂公司将本案涉案的42幢商品房交付给申请执行人金通公司，并将该42幢房屋过户到申请执行人金通公司名下。因被执行人世茂公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金通公司向本院申请强制执行。另查明，申请执行人金通公司与被执行世茂公司于2012年11月5日到平南县房管所办理了42栋商品房的商品房预售备案登记。2015年1月26日，部分自称为马练新城房屋业主的群众向平南县县委提交信访件，请求撤销平南县人民法院（2014）平民初字第618号民事判决书并重新审理此案的请示。马练乡党委、政府就“瑶乡马练新城”的相关情况也向平南县县委、县政府作出了专门汇报。
本院认为，申请执行人金通公司与被执行人世茂公司签订有《商品房预售合同》，并到房管所办理有预售备案登记。案外人莫运松虽然提供了和世茂公司签订的认购书和收款收据，但是既没有与被执行人世茂公司签订正式的房地产买卖合同，也没有到房管部门办理相关手续，并且签订认购书的时间在金通公司签订《商品房预售合同》后面，故对案外人提出的异议请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回案外人莫运松的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 杨子葓
代理审判员 林小峻
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余 鑫