贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第463号
原告张XX。
委托代理人杨宗睿，男，贵州驰援律师事务所律师。
被告金XX。
委托代理人许敏辉，男，贵州名恒律师事务所律师。
委托代理人刘波，女，贵州名恒律师事务所律师。
原告张XX诉被告金XX不当得利纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员陈培琼适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行审理。原告张XX及其委托代理人杨宗睿、被告金XX及其委托代理人许敏辉、刘波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月初，一个叫宋X（现名宋XX）的人邀请原告一起做生意，宋XX说被告金XX是做煤炭生意的老板，叫原告打10万元人民币给被告金XX，并让被告金XX发原煤给原告和宋XX，3月10日，原告按照宋XX提供的银行账户从平坝县天龙镇农村信用社原告的信合卡上转了10万元人民币到被告的信合卡上。经过一段时间也没有看到被告发煤，后经原告多方了解，才知道原来是宋XX之前欠了被告的钱，于是，原告直接去洗马镇被告金XX家中，要求被告金XX返还原告的10万元人民币，遭到被告金XX的拒绝。综上所述，原告与被告没有任何经济上的往来，原告在误解的情况下将钱转到了被告的账户上，被告金XX得到的这笔钱显然没有法律依据，符合法律关于不当得利的相关规定。原告为维护合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判决被告金XX返还原告人民币10万元。
被告辩称：本案应当定性为货物购销合同纠纷，而非不当得利纠纷。理由有三：一、原告要求被告返还10万元没有事实和法律依据。原告张XX与宋XX、周XX是做煤炭生意的合伙人，三人以贵州顺兴隆贸易有限公司的名义从事煤炭经营活动。2014年3月10日，张XX与宋XX、周XX一致商议决定，由宋XX与原告张XX到天龙镇信用社将10万元订金通过银行转账的方式支付给被告。2014年3月18日，原告张XX伙同宋XX将被告金XX的542吨原煤以贵州顺兴隆贸易有限公司的名义发送给贵州华电大龙发电有限公司。故被告收取的10万元并非没有事实和法律依据，被告金XX系合法占有该笔原煤供货款。二、原告在诉状中称没有看到被告金XX发煤，明显违背客观事实。原告自认与宋XX是做煤炭生意的合伙人，被告予以认可。但是原告诉称没有看到被告金XX发煤并不属实，因为被告金XX的原煤是通过贵州顺兴隆贸易有限公司的名义发送给贵州华电大龙发电有限公司的。三、原告诉称宋XX欠被告金XX的钱才为宋XX打款并不属实。如果宋XX所欠被告金XX欠款属实，那么原告替宋XX偿还欠款后导致宋XX的债务消灭，原告取得对宋XX的债务追偿权，原告应当向宋XX主张债权，而不是向被告金XX主张返还不当得利。原告有意回避甚至直接否认交易活动中真实存在的基础性、原因性法律关系，隐匿整个交易背景而截取款项支付结果之片断，以不当得利为由要求被告返还相应款项，原告明显在滥用诉权。综上所述，原告要求被告金XX返还10万元没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
1、银行转账回单及贵州省农村信用社一卡通主账户交易明细，拟证明原告于2014年3月10日转账10万元现金给被告的事实。
被告质证无异议。
2、证明两份，拟证明彭XX、罗X与原告张XX无任何业务往来的事实。
被告质证认为：该证据属于证人证言，需要证人出庭作证才能明确其效力，且该证据与本案没有关联性。
被告为反驳原告诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、身份证，拟证明被告身份。
原告质证无异议。
2、供煤协议及收条3份。拟证明，被告金XX与证人宋XX于2014年1月6日签订供煤协议，双方存在供货关系。
原告质证认为，该份证据证明了宋XX与被告有业务往来。
3、调煤清单，拟证明被告于2014年1月至2月从龙里县洗马镇落掌煤矿调煤的事实。
原告质证无异议。
4、贵州顺兴隆贸易有限公司出具的特此说明，拟证明该公司从龙里货场发煤到贵州华电大龙发电有限公司，主要由证人宋XX负责供原煤给该公司，证人宋XX与该公司有业务往来。
原告质证认为：该证据属于证人证言，由于证人没有到庭接受质证，不具有证明效力；同时它不具有关联性，没有相关票据予以佐证。
5、成都铁路局货票。拟证明2014年3月18日，由贵州顺兴隆贸易有限公司发往贵州华电大龙发电有限公司原煤8个车皮，共计原煤542吨。
原告质证认为：该份证据与本案没有关联性，达不到被告的证明目的。
6、证人宋XX证言：我认识原告是2014年2、3月份，原告当时来找我一起做煤炭生意。我们协议约定由我提供账号给原告，由原告打款给被告，我们挂靠贵州顺兴隆贸易有限公司，从龙里县火车站货场发煤炭到贵州大龙发电有限公司。
原告质证认为：对部分事实有异议，在3月之前，被告就与证人宋XX有业务往来，证人说三人之间有合伙，但是没有相关证据证明三人系合伙关系；认可证人3月初才认识原告。
证人张XX证言：我在龙里县火车站货场做门卫，被告与原告存在业务往来，被告把煤炭送到货场后，原告把煤炭拉走，我看到宋XX在场过。
原告质证认为：证人说原告去货场三次，然而发煤只有一次，这是不合理的；证人只是和原告吃过一次饭，就认定系合伙关系，这也不符合逻辑；证人是在作伪证。
7、视听资料。拟证明原告与周XX、证人宋XX三人有合伙关系，三人均以贵州顺兴隆贸易有限公司名义从事煤炭经营活动。三人因合伙债务无法结算清楚，原告便对被告提起诉讼。
原告质证认为：两份视听资料达不到被告的证明目的，整个视听资料都在说煤炭的事情，录音上没有提到被告金XX，怀疑被告把这段录音给剪辑了。
关于原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院综合分析如下：对于原告提供的银行转账回单及贵州省农村信用社一卡通主账户交易明细，已经被告质证无异议，能够证实被告金XX收到原告张XX人民币10万元，本院予以确认；对于原告提供署名为彭XX、罗X的证明，根据证据规则，属证人证言，因彭XX、罗X没有出庭接受质询，达不到原告的证明目的，本院不予采信；对于被告提供的身份证，已经原告质证无异议，能够证明被告身份，本院予以确认；对于被告提供的供煤协议、收条、调煤清单、贵州顺兴隆贸易有限公司出具的特此说明、成都铁路局货票、证人宋XX的证人证言、视听资料，相互印证，构成证据锁链，能够证明以下所列事实：第一，被告金XX从事原煤生意，曾与本案证人宋XX签订有供煤协议，双方有经营原煤业务往来；第二，原告和本案证人宋XX有合伙关系，共同挂靠贵州顺兴隆贸易有限公司从事煤炭经营活动；第三，原告的合伙组织，于2014年3月18日从龙里火车站货场提取被告原煤542吨以贵州顺兴隆贸易有限公司名义卖给贵州华电大龙发电有限公司；第四，原告曾与合伙人一起到贵州华电大龙发电有限公司结算542吨原煤款；第五，原告和合伙人在与贵州华电大龙发电有限公司结算过程中，因合伙人内部发生争议等原因，原告没有领到结算款，导致原告投资收益未得实现；第六，原告因投资收益未得实现，即以误解为由到被告住处要求被告返还原告人民币10万元，当即遭到被告拒绝，本院予以采信；对于证人张XX的证人证言，因无其它证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：2014年3月初，原告张XX受宋XX邀约，达成合伙从事煤炭经营活动意向，双方至今未订立书面合伙协议，也未约定出资数额。原告合伙组织挂靠贵州顺兴隆贸易有限公司从事煤炭经营活动，经合伙人介绍，原告知道被告金XX是做煤炭生意老板，为了让被告给原告合伙组织提供原煤，2014年3月10日，原告按照合伙人提供的账户自愿投资人民币10万元通过银行转帐到被告的中国信合卡上，被告收到汇款人民币10万元后，通知原告合伙人宋XX到被告存放原煤的龙里火车站货场提煤。2014年3月18日，原告合伙人宋XX到被告存放原煤的货场提取被告原煤542吨，以贵州顺兴隆贸易有限公司名义卖给贵州华电大龙发电有限公司。嗣后，原告和合伙人宋XX一道前往贵州华电大龙发电有限公司结算原煤款项，因合伙人内部发生争议等原因，原告没有领到结算款，导致原告投资收益未得实现，原告便到被告住处称汇给被告人民币10万元系误解，要求被告返还，当即遭到被告拒绝。原告张XX即以被告金XX与原告没有经济往来，原告在误解的情况下将钱转到被告的帐户上，被告取得人民币10万元，没有法律依据，符合法律关于不当得利的相关规定，遂于2014年5月27日向本院起诉，要求被告金XX按不当得利返还原告人民币10万元。
另查明：被告金XX从事原煤生意，曾与本案证人宋XX签订有供煤协议，双方有经营原煤的业务往来。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”即不当得利的成立必须同时具备：一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系；没有合法根据四个要件。本案原告张XX自认，2014年3月初受本案证人宋XX邀请一起做生意，有合伙意向，也明知被告金XX是从事煤炭生意的老板，自愿于2014年3月10日按邀约人宋XX的意愿投资人民币10万元到被告金XX的中国信合卡上，被告金XX收到汇款人民币10万元后，已向原告和合伙人宋XX提供原煤542吨。因此，被告金XX取得原告人民币10万元利益有法律上的根据，不构成不当得利，故对原告张XX要求被告金XX返还人民币10万元的诉讼请求不予支持。导致原告投资收益未得实现，不能归咎于被告金XX。原告是完全民事行为能力人，原告如果是清偿了合伙债务，那么原告可以对超过自己应当承担数额的部分向其他合伙人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
本案诉讼费2300元，依法减半收取1150元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并提出副本一份，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陈培琼
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 腾