wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终23号
上诉人（原审被告）铜梁尚莲蝶姿整形美容门诊部有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道御景天下8#商业3层。
法定代表人ＸＸ。
被上诉人（原审原告）姚岚，女，1983年11月15日出生。
委托代理人李连伟。
上诉人铜梁尚莲蝶姿整形美容门诊部有限公司（以下简称整形公司）因与被上诉人姚岚肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第51419号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
姚岚在一审中起诉称：姚岚发现整形公司在宣传网站中，使用姚岚的照片作为文章配图，对其网站相关项目进行商业宣传，并在照片所在的网页上均载有“在线咨询”、“专家推荐”以及联系电话、地址等明显具有宣传性质的链接和文字。整形公司的行为侵犯了姚岚的肖像权和名誉权。因此，姚岚向一审法院提起诉讼，请求判令整形公司向姚岚赔偿经济损失等。
一审法院向整形公司送达起诉状后，整形公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告整形公司住所地、侵权行为地均在重庆市铜梁区，一审法院对本案没有管辖权。据此，整形公司请求将本案移送重庆市铜梁区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，姚岚提交了暂住证和×物业服务中心出具的《证明》，用以证明姚岚自2014年6月至今居住于北京市朝阳区×，故北京市朝阳区为姚岚的经常居住地，亦为侵权结果的发生地。因此，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告整形公司就本案所提管辖权异议。
整形公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。据此，整形公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送重庆市铜梁区人民法院审理。
对于整形公司的上诉，姚岚未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：姚岚系以整形公司侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，并请求判令整形公司向姚岚赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，根据姚岚提交的《暂住证》及×物业服务中心出具的《证明》，可以证实姚岚的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。整形公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由铜梁尚莲蝶姿整形美容门诊部有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年一月十五日
书 记 员 施成微书记员刁建文
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终628号
申请执行人曹××。
被执行人梁××。
申请执行人曹××与被执行人梁××赡养纠纷一案，本院作出（2013)武民一初字第5980号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016)津0114执628号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈庆军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第2028号
原告吴鑫林。
被告张夏良。
原告吴鑫林诉被告张夏良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序。因被告张夏良下落不明，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴鑫林到庭参加了诉讼，被告张夏良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴鑫林诉称：2014年10月17日，被告向原告借款20000元，借款期限一个月。借款到期后，张夏良未返还所欠借款。现起诉要求被告返还原告借款20000元。
被告张夏良未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2014年10月17日，被告向原告借款20000元，借款期限一个月。借款到期后，被告未返还所欠借款。
上述事实，有原告提供的借条1份予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立。被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张夏良返还吴鑫林借款20000元。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张夏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 李兴明
二〇一六年四月五日
书 记 员 顾佳斌
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执316号
申请执行人贾万利，男，1970年10月17日出生，汉族，个体，住辽宁省北镇市沟帮子镇西大街*****号。
委托代理人张伟，男，1969年8月20日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市沟帮子镇姚屯村***号。
被执行人盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇。
负责人王朝军，系该公司经理。
申请执行人贾万利与被执行人盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司债权转让合同纠纷执行一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）北民二初字第00908号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司于本判决生效后10日内向原告贾万利交付北镇市沟帮子镇良运华庭小区4号楼2单元501室的楼房；二、如被告盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司交付不能，则应给付原告贾万利楼房价款236800元。申请人于2016年3月17日向法院申请强制执行，本院
于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月21日向被执行人盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人有其他财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执316债权转让合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹 婷
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）虞执字第458号
申请执行人：许志功
被执行人：郭秀玲
本院已立案受理许志功申请执行你郭秀玲买卖合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2014）虞民初字第872号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 马永伟
二〇一四年十二月一日
书记员 米粮川
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2009号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告何开椿，男，1977年09月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告何开椿信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何开椿经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，何开椿于2012年04月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币139825.53元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币139825.53元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告何开椿既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何开椿未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年04月16日，何开椿向光大银行申请办理光大银行信用卡。何开椿在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准何开椿的申请，将卡号×××的信用卡交付何开椿使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，何开椿尚欠信用卡中心信用卡欠款本金139825.53元，利息10581.93元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与何开椿之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。何开椿在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现何开椿未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求何开椿偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何开椿于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十三万九千八百二十五元五角三分及截至二○一四年一月十四日的利息一万零五百八十一元九角三分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告何开椿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百四十八元，公告费五百元，均由被告何开椿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 响
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第671号
原告欧某。
被告陆某。
原告欧某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由代理审判员梁伟峰独任审判。本案在审理过程中，原告欧某于2014年6月25日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告欧某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某负担。
代理审判员 梁伟峰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄迎珠
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第133号
原告：徐梅，女，汉族。
委托代理人：韩国强，男，汉族。
被告：东营华强汽车销售有限公司。
法定代表人：商凤林，董事长。
委托代理人：郝树进，男，汉族，东营华强汽车销售有限公司职工。
被告：韩佩，女，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：刘修顺，总经理。
委托代理人：孙宁，女，汉族，中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告徐梅与被告东营华强汽车销售有限公司、韩佩、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐梅在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐梅撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由原告徐梅负担。
审 判 长 薛园园
人民陪审员 张云起
人民陪审员 张钊伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈姗姗
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2077号
申请执行人：郑州龙跃物业管理有限公司
被执行人：马海峰
本院在执行郑州龙跃物业管理有限公司申请执行马海峰服务合同纠纷一案中，被执行人马海峰按照郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14793号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14793号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王同乐
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年六月十九日
书记员 王 晓
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8219号
罪犯李安友，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2010年12月1日作出（2010）温瑞刑初字第1273号刑事判决，以被告人李安友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年4个月。浙江省第三监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李安友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李安友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李安友在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李安友准予减刑一年八个月（刑期至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱勤超
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第155号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人张某甲，江苏省兴化市人，农民，住兴化市。曾因犯危险驾驶罪，于2014年1月9日被兴化市人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年4月23日被兴化市公安局刑事拘留，同年5月7日被该局取保候审。2015年2月16日经兴化市人民检察院决定对其逮捕，并交由兴化市公安局执行。现羁押于兴化市看守所。
辩护人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员单地灵出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人徐建庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月，被告人张某甲在明知无偿还能力和不符合申报条件的情况下，通过孙某、冀某甲等人帮助，在中国银行兴化支行申办一张额度为人民币10万元、卡号为40×××97的信用卡，并套现使用，后又多次通过电话申请方式分别提高透支额度至人民币15万元、17万元、20万元，并因无力偿还先后找孙某、赵某帮忙“养卡”，至2013年5月，被告人张某甲计透支本金人民币188615.88元。中国银行兴化支行工作人员自2013年6月起多次催收，被告人张某甲至今未偿还透支款本息。
案发后，被告人张某甲如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、吴某、孙某、赵某、冀某甲、唐某、张某乙、张某丙、任某、冀某乙、刘某甲、徐某、洪某、王某甲、王某乙、刘某乙的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局归案情况说明、中国银行情况说明及查询记录、信用卡催收记录、承诺书、律师信用卡催告函、办卡资料、对帐单、手机短信联系情况图片、借条、兴化市城东镇新南村村民委员会证明；物证：中国银行长城金卡1张等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：江苏省兴化市人民法院（2014）泰兴刑初字第7号刑事判决书。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，经发卡银行多次催收，超过三个月，仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。案发后，被告人张某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人认罪态度较好、案发后如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。关于辩护人提出被告人张某甲既是信用卡诈骗的被告人，也是受害者，主观恶性相对较小的辩护意见，经查，被告人明知无偿还能力而恶意透支信用卡，并多次通过电话申请方式提高透支额度，且在恶意透支逾期后，经发卡银行多次催收，超过三个月，仍未能归还，其恶意透支的数额巨大，主观恶性相对较深，故对此辩护意见，本院不予采信。关于辩护人提出被告人如实供述他人帮助其刷卡套现养卡，数额较大，他人的行为应构成非法经营罪，如经查证属实，被告人的行为应当构成立功的辩护意见，经查，被告人在公安机关供述由他人帮忙刷卡套现养卡的事实与本案有关联，并不是其检举与本案无关的他人犯罪行为，只能认定其在公安机关作了如实供述，不能认定其具有立功情节，故对此辩护意见，本院不予采信。鉴于被告人张某甲当庭自愿认罪，本院亦酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；撤销江苏省兴化市人民法院（2014）泰兴刑初字第7号刑事判决书中对被告人张某甲判处拘役二个月，缓刑六个月的缓刑宣告部分，与原犯危险驾驶罪判处的拘役二个月并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑五年，拘役二个月，并处罚金人民币五万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役执行期限自2015年2月16日起至2015年4月15日止；有期徒刑执行期限自2015年4月16日起至2020年3月31日止。罚金已缴纳人民币二千元，余款人民币五万元限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、未退出的赃款人民币十八万八千六百一十五元八角八分予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志兰
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 夏俊东
二〇一五年四月十日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
（一）……
（二）……
（三）……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判决的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01536号
原告山东黄河工程集团有限公司。住所地济南市青后小区4区*号。组织机构代码：16303668-2。
法定代表人郭学鑫，董事长。
委托代理人冯卫星，湖北弘发律师事务所律师。
被告杨清海，司机。
委托代理人唐建平，湖北演绎律师事务所律师。
原告山东黄河工程集团有限公司与被告杨清海财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年10月14日立案受理后，依法由审判员刘新建适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告山东黄河工程集团有限公司的委托代理人冯卫星，被告杨清海的委托代理人唐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东黄河工程集团有限公司诉称，2014年5月15日下午，被告杨清海雇请的司机驾驶渝C×××××东风牌货车沿枝当路行驶至枝江高速路口1.5公里处时，发生货车侧翻，被告向原告寻求施救，原告便派租用的鄂E×××××吊车到达现场展开施救，当吊车将被告车辆吊起时，吊车钢丝绳突然断裂，货车从空中摔下，致货车二次受损，双方在协商赔偿事宜时，由于被告索赔太高，致使双方未达成赔偿协议。于是，被告便强行将原告租用的吊车开走，造成原告停工7天，给原告造成较大经济损失，为此，原告诉至法院，要求被告杨清海赔偿停工损失91700元，赔偿吊车修理费13823元。
被告杨清海辩称，原告陈述的吊车过程属实，但原告要求赔偿的损失系两次事故的损失，不应由被告全部承担。
经审理查明，2014年5月15日下午，被告杨清海雇请的司机驾驶渝C×××××东风牌货车沿枝当路行驶至枝江高速路口1.5公里处时，因路面施工导致渝C×××××东风牌货车侧翻。事故发生后，被告自行安排其他车辆转货，同时与原告山东黄河工程集团有限公司工作人员双某达成施救协议，由原告山东黄河工程集团有限公司安排其租赁的宜昌道任罡重机械设备租赁有限公司的吊车前往施救，协商施救费1000元。吊车在施救过程中，将渝C×××××东风牌货车吊至7、8米高时，吊车钢丝绳突然断裂，货车从空中摔下，致货车严重受损，后原被告就车辆损失的赔偿未达成协议，被告杨清海未经原告方同意于2014年5月15日将原告租赁的吊车开到枝江市国丰汽车修理厂，后枝江市国丰汽车修理厂证明，被告杨清海存放于枝江市国丰修配厂的吊车于2014年5月18日被车主强行开走。
同时查明，原告于2013年9月18日与宜昌道任罡重机械设备租赁有限公司签订吊车租赁合同，约定租赁25吨吊车一台，收费标准为每月5万元，没有满月按2000元每天计算。另查，原告在吊车开回后，因被告在强行开走吊车后造成吊车损坏，在宜昌吊车维部门进行了维修，并由维修部门出具13823元修理增值税普通发票（修理明细中不含钢丝绳费用）。
上述事实，有原告提供的出警证明一份，损失明细及工资发放明细表，吊车租赁合同，宜昌道罡机械有限公司对于扣车情况的说明，被告提供枝江市国丰汽车修理厂出具的证明一份，枝江市气象局出具的天气证明、照片一组及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民个人的合法财产依法受保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵权人应当赔偿损失。《民法通则》第一百一十七条规定损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告未经原告同意将原告租赁的吊车开走，对于租赁期间吊车的损失，被告应当承担赔偿责任。关于赔偿天数，原告提供有枝江市仙女派出所的出警证明原告的报警经过，能确定被告杨清海擅自将原告租赁车辆开走的时间应该是2014年5月15日晚，原告提供证人出庭作证，证明吊车取回的时间与被告提供的国丰修配厂出具的证明不一致，从证人出庭作证的出示的工作日志记录来看，证人的证言不能完全证明吊车取回的时间为2014年5月21日，而枝江市国丰汽车修配厂出具的证明能完全证明吊车是2014年5月18上午。被车主从国丰汽车修配厂开走的。综上，本院认定被告开走原告租赁吊车的时间就为4个工作日。关于原告要求赔偿租赁吊车的损失标准，根据原告与车主所签的吊车租赁合同可以确定吊车每天的的租赁费用为2000元。据此，可以认定原告因吊车被杨清海擅自开走后的租赁费损失为8000元。关于吊车修理损失，被告杨清海未经原告同意，在没有任何钥匙的情况下，强行开走吊车，采取不正当手段，在操作过程中对原告租赁的吊车有所损坏，理应承担赔偿责任。原告提供的证据可以证明原告修理吊车的真实性，被告杨清海称原告修理钢丝绳不应计算在损失，因原告提供的修理明细没有包含修理钢丝绳，本院对原告修理吊车的13823元损失予以确认。原告要求赔偿因吊车被扣造成涵洞施工队、桥梁施工队、项目部直接经济损失的请求，因原告未提供施工队没有吊车完全不能施工，而造成多支付劳务工资的相应证据，故其要求赔偿上述损失的请求本院难予支持。据此，依照《民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨清海于本判决生效后十日内赔偿原告山东黄河工程集团有限公司损失21823元。
二、驳回原告山东黄河工程集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1046元，由原告山东黄河工程集团有限公司负担795元。被告杨清海负担251元（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘新建
二〇一四年十二月十五日
书记员 董灵芝
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2036号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：韩海瑞。系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李振军。
被告：王美秀。系被告李振军妻子。
被告：吕绪胜。
被告：吕国强。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李振军、王美秀、吕绪胜、吕国强金�借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩海瑞、被告吕国强到庭参加诉讼。被告李振军、王美秀、吕绪胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年11月14日，被告李振军、王美秀由被告吕绪胜、吕国强作担保向我行贷款170000元，还款期限为2015年7月10日。贷款已欠息，虽经我行多次催收拒不归还。截止到2015年3月20日，尚欠我行借款本金162500元，利息3020.22元（利息计算至2015年3月20日，以后另计）。请求依法判令被告李振军、王美秀返还原告借款本金162500元及利息3020.22元（利息计算至2015年3月20日，以后另计），被告吕绪胜、吕国强承担连带清偿责任。
被告吕国强辩称：担保属实。
被告李振军、王美秀、吕绪胜未提交答辩意见。
经审理查明：2012年7月30日，原告与被告李振军、吕绪胜、吕国强签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告李振军、吕绪胜、吕国强在期间（2012年7月30日至2015年7月29日）内自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为自合同约定期限届满之日起二年。还款方式：按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员违反本合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。合同还约定了其他事项。被告吕绪胜、吕国强作为联保小组中的联合保证人在借款合同上签名确认。被告王美秀签订共同清偿及连带保证担保书，确认其系被告李振军妻子。2014年11月14日，被告李振军使用贷款170000元，约定为2015年7月10日。贷款后被告李振军未按约定还款，至2014年12月27日，仅支付本金7500元，尚欠借款本金162500元及利息未付，被告吕绪胜、吕国强亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、还款明细表、共同清偿及连带保证担保书、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告李振军经被告吕绪胜、吕国强担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告李振军交付了借款。被告李振军作为借款人，未按合同约定返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告李振军返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该笔借款发生在被告李振军与被告王美秀婚姻关系存续期间，被告李振军未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告吕绪胜、吕国强未约定保证方式应为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告吕绪胜、吕国强承担保证责任后，有权向被告李振军、王美秀追偿。被告李振军、王美秀、吕绪胜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告李振军、王美秀返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金162500元及利息（自2014年11月14日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息），于本判决生效后五日内履行；
二、被告吕绪胜、吕国强对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李振军、王美秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘容瑄
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01242号
原告：巫建群，女，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告巫建群诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称创智公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫建群的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫建群诉称：2010年4月22日，原、被告签订《委托管理经营合同》，约定将原告名下创智广场6#楼3层302号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。此外，被告承诺将引进酒店，原告享有该酒店3000元消费额。合同签订后，原告按约将房屋交付被告经营管理。但被告违反约定，长期拖欠收益金不支付，经原告多次催要未果。现依法诉讼，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，暂计至2015年3月31日为35213元；二、支付收益金利息（以35213元为本金，自2014年1月1日起按银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际支付之日止，暂计至2015年3月31日为1553元）；三、被告负担本案的诉讼费用。
被告创智公司未作答辩。
经审理查明：2010年4月22日，巫建群（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》一份，内容如下：第一条，甲方将创智广场6栋3层302号物业交由乙方经营管理，本合同在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并付清所有房款时生效；第二条，该物业总价款352128元；第三条，经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条，2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，可直接付至甲方在本合同登记的银行账户；此外，合同对其他相关事项作了约定。合同签订后，巫建群依据《商品房买卖合同》付清全部购房款，并将涉案物业（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理，创智公司支付了相应季度的收益款。由于创智公司未支付自2014年1月1日起的收益金，巫建群诉至本院。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告巫建群提供的委托管理经营合同、补充协议、房产证等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告巫建群与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告巫建群已交清全部购房款，合同生效条件业已成就，因此，所签合同合法有效，对双方均有约束力。原告巫建群履行交付物业之义务，被告创智公司应按期支付收益金，其逾期未付，应承担继续支付收益金并支付相应利息的民事责任。原告请求支付2014年1月1日至2015年3月31日期间计5个季度的收益金，为35213元（352128元×24%÷3年÷4季度/年×5季度）。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计算。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巫建群收益金35213元及相应利息（计算方式：以7042.56元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告巫建群的其他诉讼请求。
如被告安徽创智商业投资管理有限公司未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，保全费283元，合计643元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一五年六月三日
书记员 阮晓艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3806号
原告周惠芬，女，汉族。
委托诉讼代理人孔丽诗，广东德纵律师事务所律师。
被告姜宁，男，汉族。
被告范卷，女，汉族。
原告周惠芬诉被告姜宁、范卷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，后因被告范卷下落不明，须公告送达，本案依法转为适用普通程序进行审理并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告周惠芬的委托诉讼代理人孔丽诗到庭参加诉讼，被告姜宁、范卷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月16日，被告姜宁向原告出具《借据》确认向原告借款200万元，约定借款期限从2011年12月16日至2012年12月16日止，月利息为2.2%，同时约定被告姜宁用南海桂城财联大厦喷泉夜总会的股份作担保。2011年12月16日原告通过银行转账向被告指定的账户转账200万元。2012年12月16日，借款到期后，被告没有按照约定偿还本金，被告单方要求延长借款的使用期限，利息按照原约定继续支付。2013年4月后，被告以自身资金问题为借口，没有足额向原告支付利息，原告要求被告重新对借据的事实进行确认，被告于2013年5月8日重新对《借据》进行确认，但被告姜宁没有按照约定足额向原告支付利息，2015年4月后被告就拒绝向原告支付利息。被告范卷与被告姜宁系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。故原告起诉，请求判令：
1、两被告立即偿还原告借款本金200万元及利息（利息按月利率2%从2015年4月16日起至还清所有欠款之日止）；
2、判令两被告承担本案的所有诉讼费用。
两被告未答辩亦未提供证据。
诉讼中，原告提供《借据》、中国农业银行南海里水支行银行卡取款凭条、中国农业银行南海里水支行客户收／付款业务交易回单（4张）原件、两被告的结婚登记申请书原件证明其主张，本院对上述证据予以采信。
本院确认如下事实：
2011年12月16日，被告姜宁向原告借款，并出具借据一份，确认：今借到周惠芬人民币200万元，使用一年，从2011年12月16日至2012年12月16日，月利率为22‰，利息支付方式为每月的30号支付当月利息。该笔借款用借款人在南海桂城财联大厦喷泉夜总会的股份作担保（本200万元借款于2011年12月16日经银行转账已转入账户为戴越账号。原告于2011年12月16日通过银行转账200万元至戴越的账户）。2013年5月8日，被告姜宁再次在该借据中签名。被告借款后，仅支付部分利息，其中2014年11月6日、12月2日、2015年1月4日、2月3日、3月3日、5月7日各偿还利息15000元，之后未再支付本息。
另查明：被告姜宁与被告范卷于2002年4月24日登记结婚。
庭审中，原告陈述：1、被告姜宁仅支付2015年4月16日之前的部分利息，未足额付清，但原告现仅主张自2015年4月16日之后的利息；2、原告未见过被告范卷，整个借款过程未曾接触过被告范卷，不清楚被告范卷是否知道本案借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告通过银行转账已支付借款200万元，原告与被告姜宁之间的借款合同已生效，被告姜宁应当依约如期支付利息偿还本金，但现借款期限已届满，被告姜宁未按时偿还，已构成违约，原告现主张其偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于利息，《借据》约定按月利率2.2%计算利息，原告现主张按月利率2%计算自2015年4月16日起的利息，系原告对其民事权利的自主处分且未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对此予以支持。
关于被告范卷的责任。本案债务虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，为夫妻共同生活所附的债务，应当共同偿还。从原告的陈述来看，范卷并未参与借款的过程，也未在借据上签名，可以看出被告范卷并无借款的合意。原告亦未提供证据证明本案借款用于两被告的夫妻共同生活，应当承担举证不能的法律后果。综上，本案债务不应认定为夫妻共同债务。原告对此的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告姜宁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周惠芬偿还借款本金2000000元及利息（自2015年4月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
2、驳回原告周惠芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24400元、财产保全费5000元，合计29400元，由被告姜宁负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 许红青
人民陪审员 朱 军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴燕如
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1067号
原告：石小艳，女，1993年3月7日出生，苗族，贵州省江口县人，无业，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄文婷，贵州邦宇律师事务所实习律师，特别授权。
被告：张天民，男，1994年3月23日出生，苗族，贵州省铜仁市人，无业，住铜仁市碧江区。
原告石小艳与被告张天民同居关系子女抚养权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石小艳的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石小艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告石小艳负担。
审 判 员 黄建荣
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张学成
书 记 员 张晓蔓
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第28号
原告：吉林市吉化北方联腾化工有限公司。住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：李梦东，该公司总经理。
委托代理人：张德有，该公司销售部经理。
委托代理人：刘曼旭，该公司经营部副部长。
被告：淄博辰通建材科技有限公司。住所地：山东省沂源县。
法定代表人：董及和，该公司经理。
原告吉林市吉化北方联腾化工有限公司与被告淄博辰通建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市吉化北方联腾化工有限公司的委托代理人张德有、刘曼旭到庭参加诉讼；被告淄博辰通建材科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自2012年起，原告与被告发生业务往来，被告先后5次从原告方购买三乙醇胺。截止至2013年7月，被告累计拖欠原告货款145，120.00元整。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠原告的货款145，120.00元，支付拖欠期间的利息22，882.21元，并承担全部诉讼费用。
被告未提交答辩状。
本案争议的焦点问题是：原告要求被告立即给付尾欠货款145，120.00元及支付拖欠期间的利息22，882.21元是否有事实根据，是否符合法律规定。
针对争议焦点问题，原告向本院提供的证据有：
1、《工矿产品购销合同》及原告给被告开具的增值税发票各5份。证明2012年7月16日-2012年12月12日间，原、被告签订5份《工矿产品购销合同》。约定原告向被告供应三乙醇胺176吨，总价款为2，045，120.00元。5批货物通过物流发货。
2、11张银行承兑汇票复印件及1张中国工商银行大额支付系统专用凭证复印件。证明被告先后给付原告货款190万元整，尾欠货款145，120.00元。
3、被告企业机读档案一份，证明齐化彪是该公司股东。
4、吉林省北联货物运输有限公司出具的提货证明。证明原告分别于2012年7月22日、8月11日、8月21日、12月1日、12月13日分5次向被告供应三乙醇胺。
5、原告背书转让11份银行承兑汇票的受让方收据等证据材料及被告介绍信一份，用以证明上述被告背书转让的11份银行承兑汇票的真实性、合法性、相关性及齐化彪受被告指派向原告付款30万元，用于购买三乙醇胺。
被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为，原告出具的全部证据与本案相关，真实有效，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
2012年7月16日，原、被告以传真件方式签订《工矿产品购销合同》一份。双方约定，原告向被告供应三乙醇胺35.2吨，总价款为380，160.00元。2012年7月22日，原告将上述35.2吨三乙醇胺交由吉林省北联货物运输有限公司承运。2012年8月21日，原告给被告开具35.2吨三乙醇胺380，160.00元增值税专用发票；
2012年7月30日，原、被告以传真件方式签订《工矿产品购销合同》一份。双方约定，原告向被告供应三乙醇胺35.2吨，总价款为397，760.00元。2012年8月11日，原告将上述35.2吨三乙醇胺交由吉林省北联货物运输有限公司承运。2012年8月21日，原告给被告开具35.2吨三乙醇胺397，760.00元增值税专用发票；
2012年8月9日，原、被告以传真件方式签订《工矿产品购销合同》，一份。双方约定，原告向被告供应三乙醇胺35.2吨，总价款404，800.00元。2012年8月21日，原告将上述35.2吨三乙醇胺交由吉林省北联货物运输有限公司承运。2012年9月18日，原告给被告开具35.2吨三乙醇胺404，800.00元增值税专用发票；
2012年12月7日，原、被告以传真件方式签订《工矿产品购销合同》一份。双方约定，原告向被告供应三乙醇胺35.2吨，总价款为432，960.00元。2012年12月1日，原告将上述35.2吨三乙醇胺交由吉林省北联货物运输有限公司承运。2012年12月18日，原告给被告开具35.2吨三乙醇胺432，960.00元增值税专用发票；
2012年12月12日，原、被告以传真件方式签订《工矿产品购销合同》一份。双方约定，原告向被告供应三乙醇胺35.2吨，总价款为432，960.00元。2012年12月13日，原告将35.2吨三乙醇胺交由吉林省北联货物运输有限公司承运。2012年12月18日，原告给被告开具35.2吨三乙醇胺429，440.00元增值税专用发票；
上述5份合同原告向被告累计供应三乙醇胺176吨，总价款2，045，120.00元。
2012年5月3日至2013年6月28日间，被告以背书转让银行承兑汇票方式向原告付款160万元。2012年9月7日，齐化彪（被告职工）受被告指派，代被告向原告付三乙醇胺款30万元。至原告提起诉讼时止，被告为上述5份合同合计向原告付货款190万元，尾欠原告三乙醇胺款145，120.00元。最后一笔付款时间为2013年6月28日。
本院认为：被告向原告购买三乙醇胺，享受权利后应当全面履行付款义务。原告主张被告应立即给付尾欠三乙醇胺款145，120.00元证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告应支付拖欠货款的利息22，882.21元缺乏事实根据，本院不能全部予以支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博辰通建材科技有限公司于本判决生效后15日内给付原告吉林市吉化北方联腾化工有限公司三乙醇胺款145，120.00元。
二、被告淄博辰通建材科技有限公司赔偿原告吉林市吉化北方联腾化工有限公司2013年6月29日至2014年6月29日期间尾欠货款利息损
失9，505.00元，与上款同时支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3，660.00元，由原告承担300.00元，被告承担3，360.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 杰
代理审判员 张 聪
二〇一四年八月五日
代理书记员 王健华
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第28号
原告：刘金生，男，1964年4月8日生，汉族，农民，住龙井市。
被告：洪春山，男，1967年9月19日生，朝鲜族，户籍所在地：龙井市，现下落不明。
被告：金明月，女，1973年11月26日生，朝鲜族，户籍所在地：龙井市，现下落不明。
原告刘金生与被告洪春山、金明月之间的房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金生的委托代理人李延海到庭参加了诉讼，被告洪春�、金明月经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金生诉称：我与被告洪春山于2006年10月签订了房屋买卖合同，被告洪春山将其所有的位于龙井市的房屋以26，000元的价格卖给原告，并将房屋交付给原告居住至今，但被告洪春山至今没有协助原告办理房屋产权过户手续。因二被告在婚姻关系存续期间将房屋出售给原告，故诉至法院，请求确认原告与二被告之间的房屋买卖合同有效，二被告协助原告办理房屋所有权变更手续。
被告洪春山、金明月未提出答辩意见。
原告刘金生为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份；证明原告的诉讼主体资格及自然情况。
2、房屋买卖协议及收条原件各一份；证明被告将其所有的房屋出售给原告，原告已向被告支付房款26，000元的事实。
3、房屋所有权证及国有土地使�证复印件各一份；证明被告将位于龙井市的房屋所有权证和国有土地使用证交付给原告的事实。
4、延边龙井果树农场有限公司出具的证明一份；证明原告于2006年10月购买该房屋后，一直居住在该房屋的事实。
5、被告洪春山的身份证复印件；证明被告的自然情况。
6、延吉市人民法院（2014）延民初字第455号民事调解书复印件及法律文书生效证明各一份；证明二被告于2014年1月28日经延吉市人民法院调解离婚的事实。
被告洪春山、金明月未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：被告洪春山的调查笔录一份。内容为：被告洪春山于2006年10月份，将位于龙井市的房屋以26，000元的价格卖给原告刘金生。二被告于2014年1月28日在延吉市人民法院调解离婚，因被告金明月知道出售房屋的情况，所以离婚时未提起房屋出售情况，二人均表示没有共同财产。另外，二人离婚后洪春山对金明月的下落不知情。
经庭审认证，原告提供的上述证据来源合法，反映的内容客观真实，与本案事实具有关联性，故本院对上述证据全部予以采信。原告对本院依职权调取的证据未提出异议，故对该证据予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据和原告的陈述，综合认定如下事实：2006年10月，原告刘金生与被告洪春山签订了房屋买卖合同，原告刘金生购买被告洪春山所有的位于龙井市的房屋，并向被告洪春山支付了26，000元的房款，被告洪春山也将房屋交付给原告刘金生居住使用。另查明，二被告于2014年1月28日，经延吉市人民法院调解离婚，离婚时二被告没有共同财产。
本院认为，原告刘金生与被告洪春山之间签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告刘金生按照合同约定已将26，000元房款交付给被告洪春山，因二被告在婚姻关系存续期间将房屋卖给原告，故二被告应及时履行协助原告刘金生办理房屋产权过户手续的合同义务，其没有履行合同义务构成违约。原告刘金生要求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，判令被告洪春山、金明月协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告要求案件受理费及公告费自行负担，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告刘金生与被告洪春山之间的房屋买卖合同有效。
二、被告洪春山、金明月于本判决发生法律效力之日起三日内，协助原告刘金生办理位于龙井市房屋的所有权过户手续。
案件受理费450元、公告费600元，共计1，050元，由原告刘金生负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩银花
代理审判员 于季伟
人民陪审员 李学峰
二〇一四年七月二日
书 记 员 金爱玲
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳调民初字第488号
原告李某。
委托代理人孟宪江，昌乐乔官法律服务所工作人员。
被告史某甲。
原告李某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孟宪江、被告史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告与××××年××月××日在乳山市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子史某乙。婚后被告的种种恶习逐渐暴露出来，被告不能安心工作挣钱养家。更加让婚姻感情受到打击的是，被告不断出现婚外情，感情出轨时有发生，后来一直发展到婚姻观念和思想扭曲异化，竟然想过违背道德伦理的多妻生活。被告的行为和思想严重伤害了夫妻感情和婚姻基础，夫妻情分荡然无存，且无和好可能，现起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养生活，被告每月支付抚养费974元，平分夫妻共同财产65840元，分担分居期间抚养小孩所欠债务15000元，归还原告个人财产38000元，诉讼费由被告承担。
被告史某甲辩称，我不同意离婚。不认可原告诉状中的理由。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在乳山市民政局登记结婚，于××××年××月××日育有一子，取名史某乙。现原告以与被告之间的夫妻感情破裂为由要求离婚，被告以双方感情未完全破裂为由不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述、结婚登记审查处理表复印件等证据在案为凭。
本院认为，原告以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由要求离婚，但并未提供充足证据予以证实，且被告尚有合好的意愿，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已完全破裂的条件。为维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告史某甲离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 沙娟娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3834号
原告吴虎，男，1971年5月1日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人王秀萍，宁夏综义律师事务所律师。
被告李建云，男，1971年7月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告吴虎与被告李建云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员张慧适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴虎的委托代理人李秋玲、王秀萍，被告李建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴虎诉称，2014年4月1日，被告向原告借款200000元，借款期限为2014年4月1日至2014年5月31日，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告以其名下的位于银川市兴庆区某室房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款期限届满后，被告未偿还借款。同年7月6日，被告再次向原告借款100000元。被告亦未偿还借款本息。2015年1月9日，在原告催要无果的情况下，原告与被告的委托人刘秀丽签订了《房地产买卖契约》，内容为被告以400000元的价格将上述房屋转让给原告用以抵顶被告欠付原告的借款本息。随后，办理了上述房屋的过户登记手续。现因被告一直居住在上述房屋拒不搬出，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告交付位于银川市兴庆区涉案房屋；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李建云辩称，认可借款事实，我愿意向原告偿还借款。原告是在我不知情的情况下办理的房屋过户手续，原告行为存在欺诈，所以原告无权要求我搬离房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月1日，原、被告签订《借款抵押合同》一份，内容为被告向原告借款200000元，借款期限为2014年4月1日至2014年5月31日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告以登记在其名下的位于银川市兴庆区某室房屋作为抵押物为原告设立抵押。被告逾期不能偿还借款时，从逾期之日起按日加收0.3%的违约金。自到期之日起30天内，原告有权对该抵押物进行处置或拍卖，当处置或拍卖所得不足以偿还借款本金和违约金时，原告有权向被告继续追偿。同日，银川市国立公证处出具(2014)宁银国立证字第2376号《公证书》对上述《借款抵押合同》进行了公证。2013年7月12日，被告向翟晓辉出具了《委托书》，委托翟晓辉为被告的合法代理人并以被告的名义办理以下委托事项：一、代为办理和注销位于银川市兴庆区涉案房屋民间及银行借贷抵押登记事宜，领取《他项权利证》和《房屋所有权证》等相关证件并签署相关文件；二、代理办理上述房屋出售以及二手房按揭贷款的相关手续。包括与买方签订《房地产买卖契约》及该契约公证、代收房款、代办代领房屋所有权证、代理办理房屋产权及土地使用权过户变更、代交契税、代办和注销二手房买卖预告登记、代为调取房屋及土地档案以及代为协助买方办理银行二手房按揭贷款、代理办理银行开户、代为签订同意出售房屋承诺书、等相关事项。委托期限：自签署委托书之日起至上述委托事项办完为止。受托人有转委托权。同日，银川市国立公证处出具（2013）宁银国立证字第5301号《公证书》对上述《委托书》进行了公证。2014年4月3日，翟晓辉代被告与原告办理了以上房产抵押登记手续。原告向被告履行了支付借款的合同义务。2014年7月6日，被告再次向原告借款并向原告出具《借条》，载明：“今借到吴虎人民币壹拾万元整（100000元）”。上述借款到期后原告向被告催要未果。2015年1月9日，翟晓辉向刘秀丽出具《转委托书》，将被告委托给其的关于银川市兴庆区涉案房屋的所有权利转委托给刘秀丽。银川市国立公证处出具（2015）宁银国安证字第160号《公证书》对上述《转委托书》进行了公证。同日，刘秀丽代被告与原告签订了《房地产买卖契约》，约定李建云以400000元的价格将涉案房屋出售给原告。合同签订后，刘秀丽代被告协助原告办理了房屋过户登记手续。2015年1月14日，上述房屋过户登记至原告名下。现原告要求被告交付房屋未果，故诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提交的《借条》两份、(2014)宁银国立证字第2376号《公证书》、（2013）宁银国立证字第5301号《公证书》、（2015）宁银国安证字第160号《公证书》及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证并审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，被告作为位于银川市兴庆区涉案房屋的原所有权人有权委托他人处分自己的房屋。翟晓辉依据被告向其出具的《委托书》将处分房屋的权利转委托给刘秀丽并办理了公证手续，刘秀丽作为被告代理人与原告签订房屋买卖合同，该《房地产买卖契约》有效，且刘秀丽已协助原告办理了房屋过户手续，现原告要求被告继续履行《房屋买卖契约》交付房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李建云于本判决生效之日起十日内将位于银川市兴庆区涉案房屋交付给原告吴虎。
案件受理费50元，由被告李建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年七月十九日
书记员 丁琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9618号
原告:北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外东三条4号楼202室。
法定代表人:冯长祥，董事长。
委托诉讼代理人:宫臣，男，1982年6月10日出生，北京金琪鑫杰物业服务有限公司职员。
被告:鲁建祥，男，1969年2月28日出生，个体户。
北京金琪鑫杰物业服务有限公司（以下简称：金琪鑫杰公司）与被告鲁建祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金琪鑫杰公司的委托诉讼代理人宫臣、被告鲁建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金琪鑫杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁建祥给付所欠的物业管理服务费5222.44元，违约金1000元；2.本案诉讼费由被告鲁建祥承担。事实和理由：原告金琪鑫杰公司2012年7月31日与北京市大兴区西红门镇九龙山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定自2012年8月10日起，原告金琪鑫杰公司为大兴区西红门镇九龙山庄小区提供为期六年的物业服务。被告鲁建祥是该小区二区7号楼3单元101室的业主，其在享受了原告提供的物业服务后，自2012年8月10日起至2015年12月31日未交纳物业服务费，经原告金琪鑫杰公司多次催要，被告鲁建祥未予交纳。
被告鲁建祥辩称：原告金琪鑫杰公司未履行服务承诺，物业服务严重不达标，且对服务内容及合同履行情况未予公示，收费不透明。同时，我家中水管破裂，找到原告金琪鑫杰公司物业管理人员来家中查看后，表示修不了便不管了，根本不履行物业服务职责，我只能自己找人修复，花费1310元。故不同意原告金琪鑫杰公司的诉讼请求，不同意给付违约金和诉讼费，只同意给付30%的物业服务费。
本院认为，原告金琪鑫杰公司根据与北京市大兴区西红门镇九龙山庄小区业主委员会签订的合同，自2012年8月10日起为北京市大兴区西红门镇九龙山庄小区提供物业服务。被告鲁建祥是该小区二区7号楼3单元101室的房屋所有人，其房屋面积为116.44平方米。被告鲁建祥在享受了原告金琪鑫杰公司提供的物业服务后，应按每平方米1.08元的标准交纳每年的物业服务费1509元和垃圾清运费30元。但原告金琪鑫杰公司在物业服务过程中存在严重瑕疵，被告鲁建祥关于原告金琪鑫杰公司服务不到位、房屋内外相关设施应予维修护理及被迫自行修理产生相关费用的抗辩意见应予适当考虑。故本院对原告金琪鑫杰公司主张的物业费数额予以酌减，其要求被告鲁建祥给付违约金的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告鲁建祥于本判决生效后十日内给付原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司自二〇一二年八月十日起至二〇一五年十二月三十一日止的物业管理服务费3400元。
二、驳回原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鲁建祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 毛赐华
二〇一六年八月三十一日
书记员 高梦璇
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第674号
申请执行人倪显臣，男，1976年1月6日出生，汉族。
被执行人欧光平，男，1982年1月10日出生，汉族。
倪显臣与欧光平民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年7月6日作出（2015）武法民初字第964号民事判决书，已发生法律效力。倪显臣于2015年9月6日向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人欧光平的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现欧光平有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第964号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一六年三月一日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第3036号
原告张某某，户籍地址江西省赣州市会昌县周田镇，身份证号码0。
被告深圳市某某商业发展有限公司某某生活超市（以下或简称被告一），住所地广东省深圳市龙岗区，组织机构代码0。
负责人王某某，系该公司执行董事。
被告深圳市某某商业发展有限公司，地址深圳市龙岗区，组织机构代码0。
负责人王某某，系该公司执行董事。
原告张某某诉被告深圳市某某商业发展有限公司某某生活超市、深圳市某某商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、两被告的委托代理人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因生活需要，原告于2015年12月5日到被告一处购买了5包和田骏枣400g，单价为38.5元，合计192.5元；6包和田骏枣400g,单价为49元，合计294元；1包和田骏枣400g，单价为19.9元。共计支付购物款506.4元。上述产品生产日期均为2015年9月10日，产地新疆若羌，委托方为深圳市某某某食品有限公司，受托方为新疆西域某某某有限公司若羌分公司，生产许可证号为0，执行标准为0，保质期12个月，产品包装上宣传本草纲目载主治腹气、平胃气等。生产许可证0发证日期2012年8月3日，有效期至2014年11月5日，此后未换证并已注销。0是免洗红枣国家标准，对保质期规定高含水制品为6个月、低含水制品为9个月。原告销售的产品是无证生产和不符合国家标准的假冒伪劣产品。为了维护原告的合法权益特起诉至法院，请求判令：一、二被告退回原告购物款506.4元并赔偿原告5064元；二、二被告承担本案的诉讼费用。
两被告共同答辩称，涉案产品质量均经过深圳市计量质量检测研究院、广东省质量监督食品检疫站（深圳）检验合格，不存在任何质量问题，只是由于生产厂家无误用了有瑕疵的外包装袋，以及答辩人管理疏忽，导致串货，使得产品进入流通环节。涉案产品属于《食品安全法》第一百四十八条第二款但书规定的情形。答辩人愿意承担合情合理的法律责任。该产品的生产商是偏远新疆的小微企业，望法院酌情从轻减轻判决。
经审理查明，原告于2015年12月5日到被告一处购买了5包和田骏枣400g，单价为38.5元，合计192.5元；6包和田骏枣400g,单价为49元，合计294元；1包和田骏枣400g，单价为19.9元。共计支付购物款506.4元。上述产品生产日期均为2015年9月10日，产地新疆若羌，委托方为深圳市某某某食品有限公司，受托方为新疆西域某某某有限公司若羌分公司，生产许可证号为0，执行标准为0，保质期12个月，产品包装上宣传本草纲目载主治腹气、平胃气等。经查，生产许可证0发证日期2012年8月3日，有效期至2014年11月5日，此后未换证并已注销。0是免洗红枣国家标准，对保质期规定高含水制品为6个月、低含水制品为9个月。原告购买上述产品后未开封食用。被告提供了四份产品检验报告，证明涉案产品质检合格。
另查，被告提交了原告2016年1月4日向深圳市福田法院递交的民事起诉状复印件，该起诉状所载内容为原告在福田区一超市购买10包和田骏枣，请求退回购物款及10倍赔偿。理由部分与本案一致。原告对该诉状无异议。
以上事实，由庭审笔录及以下证据证实：购物小票、发票，原告购买的红枣产品图片和实物、国家标准免洗红枣节选和2014穗天法民一初字第2041号民事判决书、光盘、检测报告、民事起诉状。
本院认为，原告提供的发票上写明的顾客名称为张先生，原告存有购物小票和实物，可以认定是原告购买。被告出售的产品标明的生产许可证已过期并注销，标注的保质期亦超过免洗红枣的国家标准，违反《中国人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，原告请求被告退还购物款符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求十倍赔偿的问题。首先，原告提交证据证明涉案产品不符合食品安全标准的初步证据后，被告向提供了四份产品检验报告，证明涉案产品质检合格。其次，原告购买涉案食品后，至今未开封、未食用，原告不能提供证据证明涉案产品本身不安全。因此，本院对原告请求十倍赔偿不予支持。综上，依照《中国人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、两被告于本判决生效之日起十日内退还原告购物款506.4元； 二、原告于本判决生效之日起十日内退还被告所购的10包红枣。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹东强
二〇一六年三月十八日
本件与原本核对无异
书记员 朱玉娟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00048号
原告穆玉胜，男。
委托代理人冷忠群。
委托代理人程相。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司。
法定代表人郑永全。
原告穆玉胜与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆玉胜委托代理人冷忠群到庭参加诉讼。被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司法定代表人郑永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆玉胜诉称，2011年11月9日，原、被告签订东方家园项目认购书，双方约定原告购买位于沈阳市苏家屯区牡丹街东地块东方家园项目某号楼某单元某号房屋，用途为门市房，面积为172.32平方米，房屋总价款为740900元。协议签订后，原告按约定分两次支付了全部房款，但被告至今未取得土地使用权证，商品房销售许可证等相关证件。现诉至法院，请求法院判令原、被告签订的商品房买卖合同无效，被告返还购房款740900元，并按银行同期贷款利率给付利息3万元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司未答辩。
经审理查明，2011年11月9日，原、被告签订一份东方家园项目认购书，双方约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区牡丹街东地块，项目名称为“东方家园”某号楼某单元某号门市、建筑面积172.32平方米的房屋出卖给原告，房屋总价款740900元。原告已将房款给付被告，但被告未取得商品房销售许可，故原告诉讼来院，请求判令原、被告签订的商品房买卖合同无效，并返还房款及利息3万元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的东方家园项目认购书、房款收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的东方家园项目认购书违反了法律强制性规定，属无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承当相应的责任。原告在房屋买卖协议中无过错，故被告应当返还房款及赔偿损失。原告诉请的利息3万元属于在合理范围内，本院应予支持。原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告穆玉胜与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司签订的东方家园项目认购书无效。
二、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告穆玉胜购房款人民币740900元及利息3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11509元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一五年三月十二日
书记员 杨璐
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初52号
原告：刘现海，农民。
委托代理人：秦陆路（一般代理），山东金尊律师事务所律师。
被告：王密，个体业主。
委托代理人：赵子龙（特别授权），山东祥鼎律师事务所律师。
被告：李兴国，个体业主。
被告：王德申，农民。
原告刘现海与被告王密、李兴国、王德申健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘现海委托代理人秦陆路、被告王密及委托代理人赵子龙、被告李兴国、被告王德申均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘现海诉称，2015年1月14日14时，被告诉原告交通事故人身损害赔偿一案在薛城区人民法院开庭，在庭审过程中被告纠集多人对原告进行殴打，造成原告身体多处受伤，后入住薛城区人民医院进行治疗。被告无视法庭秩序殴打原告的违法行为不仅给原告造成了经济损失，也给原告造成了巨大的精神伤害。为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计51,603元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王密辩称，首先对原告刘现海所受到的伤害表示同情，根据法律规定，作为原告应提交证据证明伤害过程及损失数额；本案事出有因，原告陈述的事实理由与客观事实不符，被告王密的女儿李琛起诉原告刘现海交通事故责任纠纷一案，在庭审休庭过程中，根据被告王密的陈述，系本案原告刘现海先动手所致，原告应承担主要责任。
被告李兴国辩称，其没有动手，原告起诉其不符合条件，其不应承担责任。
被告王德申辩称，原告诉请的赔偿数额过高，要求依法处理。
经审理查明，2015年1月14日14时54分许，本院在审理案外人李琛诉本案原告刘现海侵权纠纷一案休庭过程中，原告刘现海与被告王密因言语不和发生冲突，被告王密动手掌掴原告刘现海，被告李兴国、王德申上前对原告进行了殴打，后双方被众人拉开劝离。该起冲突致使原告受伤入院治疗，住院15天，花费医疗费用5,801.13元。
以上事实，由原、被告当庭陈述，监控视频资料、住院病案及发票等证据为证，足以证明。
本院认为，通过本院监控录像能够证明原、被告在法庭内及审判区域走廊争吵、打闹的事实客观存在，本院对上述事实予以认定。原告的伤害后果系三被告所为，三被告应对原告的伤害后果承担民事赔偿责任，因本案系由被告王密、被告李兴国之女李琛受到原告刘现海侵权伤害，双方就事故成因及赔偿事宜言语不和所致，系事出有因，对此依法应当减轻三被告承担责任的比例，本院酌情认定三被告对原告的合理损失承担80%的赔偿责任，三被告并对原告的赔偿互负连带责任。
关于原告主张的医疗费，根据其提交的薛城区人民医院住院病案及相应票据等，应计算为5,801.13元。其提交的薛城区人民医院2015年5月13日至5月27日住院病案及薛城区城乡居民基本医疗保险统筹费用结算单，显示系治疗脑梗塞，2015年5月13日至同年7月3日之间的收费票据，其无法证实确与本次事件有关，三被告对此又不予认可，在原告未进一步提供证据予以证实的情况下，本院对此均不予采信。
对原告主张的护理费，其住院期间由其子刘猛护理，该护理人员系佳辉企业管理咨询（上海）有限公司员工，月工资8,780元，并提供完税证明予以证实，本院予以采信，但护理期间应以原告实际住院期间为准。护理费应为：8,780元/月÷30天×15天，计4,390.5元。
对原告主张的交通费及退票损失，本院酌情认定为800元；营养费酌情参照其住院天数按照15元/天标准计算，为15元/天×15天，计225元。
对原告主张的精神损害抚慰金，无事实及法律依据，对此，本院不予支持。病案复印费8元，本院予以确认。2016年2月18日病案复印费系复印其第二次住院病案所用，本院不予支持。
综上，原告刘现海的各项损失应为：医疗费5,801.13元、护理费4,390.5元、营养费225元、交通费800元、病案复印费8元，以上合计11,224.63元，由三被告共同承担80%，计8,979.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王密、李兴国、王德申自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘现海各项损失合计8,979.7元；
二、被告王密、李兴国、王德申对第一项判决内容互负连带赔偿责任；
三、驳回原告刘现海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,090元，减半收取545元，原告刘现海负担495元，被告王密负担50元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 徐同浩
二〇一六年六月十二日
书记员 薛 娜
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1308号
原告王利，男，1961年4月27日出生。
委托代理人陈学增，北京亲民律师事务所律师。
被告张文翠，女，1976年6月3日出生。
原告王利与被告张文翠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成由法官宋艳华担任审判长，人民陪审员李振涛、人民陪审员张民参加的合议庭审理本案，并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告王利及其委托代理人陈学增到庭参加诉讼。被告张文翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王利起诉称：张文翠自2012年夏租赁王利房屋居住。2013年6月18日，张文翠以欲在高丽营开店做生意为由向王利借钱5万元，当日，王利与张文翠同去北京农商银行高丽营支行转账给张文翠49300元、交付给张文翠现金700元，计5万元整。其后，张文翠并未以该款开店，王利遂向张文翠索要借款，张文翠以种种理由搪塞。故起诉要求：1.判令张文翠偿还借王利款5万元；2.判令张文翠立即偿还王利借款利息，利息以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年6月24日起计算至实际付清之日止；3.案件受理费由张文翠负担。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，王利主张其与张文翠存在民间借贷的法律关系，并提供了银行汇款凭证、录音、民事判决书。但上述银行汇款凭证仅能反映出王利给张文翠汇款49300元的事实，无法体现双方对该笔钱款形成民间借贷的合意，不能当然得出双方构成民间借贷法律关系的结论。录音亦无法证明双方形成民间借贷法律关系。另，在（2013）顺民初字第12804案中，张文翠主张其与王利存在同居关系，涉诉的款项属于双方在一起时的共同生活开支，王利主张双方一起生活的开支均是其支付的，但在本案中，王利否认与张文翠存在同居关系，王利的主张前后矛盾。王利提供的证据不足以证明其与张文翠之间的款项往来构成民间借贷法律关系，王利以民间借贷纠纷为由起诉张文翠不当，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋艳华
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 张 民
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 猛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1037-2号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路95号
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人：张桂德，男，汉族。
被执行人：李月兰，女，汉族。
被执行人：王尚争，男，汉族。
被执行人：张振银，男，汉族。
被执行人：张树军，男，汉族。
被执行人：张桂周，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第22号民事判决书，依程序发出执行通知限期偿还借款，被执行人现未履行法律文书所确定的义务。依照«中国人民共和国民事诉讼法»第二百四十二条、第二百四十三条和«最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）»第35条，第36条规定裁定如下：
扣划被执行人张桂德、李月兰、王尚争、张振银、张树军、张桂周的存款（具体数额、扣划至单位详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振广
二〇一五年三月一十七日
书记员 高传绪
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第220号
申请执行人施友兴，男，汉族，住平潭县。
委托代理人施福太，男，汉族，住平潭县。
被执行人福建省福达建筑工程劳务有限公司，住所地：福建省平潭县。
法定代表人高扬春，董事长。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
本院在执行申请执行人施友兴与被执行人福建省福达建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据（2012）岚民再初字第1号民事判决书］中，申请执行人施友兴的委托代理人施福太在征得申请执行人施友兴的同意后，向本院表示若被执行人福建省福达建筑工程劳务有限公司一次性赔偿该起工伤事故引发的赔偿款人民币39万元，申请执行人施友兴同意本案予以全案结案，今后不会对该起工伤事故引发的赔偿事宜另行再提起民事诉讼赔偿诉请，余下本金及迟延履行期间的利息申请执行人施友兴同意放弃追偿。现被执行人福建省福达建筑工程劳务有限公司已按申请执行人的要求履行完毕该案执行款项。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）岚民再初字第1号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴云
审判员 林孟斯
执行员 陈少灵
二〇一四年八月十八日
书记员 王远敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）雨执字第1171号
长沙同宏银机械有限公司：
邓先冬：
申请执行人长沙宏银机械有限公司与被执行人邓先冬买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）雨民初字第1726号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一六年七月六日
书记员 戴勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）雨执字第1171号
长沙同宏银机械有限公司：
邓先冬：
申请执行人长沙宏银机械有限公司与被执行人邓先冬买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）雨民初字第1726号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一六年七月六日
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初865号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
委托代理人张明旺，温县农村信用合作联社职工。
被告人郭宗保,男,1953年10月18日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人郭宗保犯拒不执行裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郭宗保已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 孙文法
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9540号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告路海涛，男，1976年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告路海涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告路海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,818.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,818.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3166号
原告吴云娥，女，汉族，1958年12月20日出生，退休工人。
被告陈远忠，男，汉族，1963年7月16日出生，个体工商户。
被告郭建英，女，汉族，1967年10月3日出生，个体工商户。
原告吴云娥与被告陈远忠、郭建英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。本院于2014年7月10日作出（2014）延民初字第3166号民事裁定，裁定：在价值80万元范围内查封陈远忠、郭建英的下述财产：厦门市思明区莲秀里110号1402室；南平市亿发建材城10号楼4号店303室。本案依法由代理审判员詹婉秋适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴云娥，被告陈远忠、郭建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云娥诉称，被告陈远忠于2014年3月5日，以办厂（南林木业有限公司十里庵胶合板厂）急需资金周转为由，向原告吴云娥借款775000元，月利息1.5%。原告吴云娥收到被告陈远忠、郭建英亲笔所写借条一份。原告吴云娥于2014年5月5日后，曾多次向被告陈远忠提出归还所借的775000元及利息126000元，二项共计欠款为901000元。被告均以过一段时间归还或资金紧张为由，不予归还本息。故此，请求法院依法判令被告陈远忠、郭建英归还于2014年3月5日向原告吴云娥所借的775000元及拖欠的2年利息126000元。二项共计欠款为901000元。
被告郭建英辩称，两被告确有向原告吴云娥出具本案901000元欠款的借条。但认为：一、原告与被答辩人陈远忠、郭建英之间并非单纯的个人借贷关系，原告吴云娥于2003年就进入南林木业有限公司，2006年参与企业的关系。原告借给被告的钱是用于企业经营的。答辩人郭建英未参与企业经营管理，对借款不知情且不知使用情况，不应就本案借款承担个人偿还义务。二、本案借条中的77万元借款，其中42.5万元为吴云娥本人早期借给被告陈远忠使用的，另外35万元为吴尧生借款并非原告吴云娥的。三、本案借条实际是2014年7月10日写的，因原告说原来的单子是2014年3月5日，现更换的借条应写2014年3月5日，出于对原告的尊重，答辩人就照原告的意思写了借款日期。且原告称原单在吴尧生那里没拿来，就在背后补充说明2014年3月5日以前的单子全部作废。综上，吴云娥所借之款项非个人借款而是企业借款，且吴云娥也是企业管理者，参与资金使用者，一切款项也是在其监督审核的情况下使用的，本人并不知道使用情况。因此，答辩人郭建英对吴云娥的借款不予承担个人偿还义务，也不承担本案诉讼费用。
被告陈远忠同意被告郭建英的答辩意见。
经审理查明，2014年3月5日被告郭建英、陈远忠以经营南林木业有限公司需要资金周转为由向原告借款，并向原告出具一张《借条》，载明：“兹向吴云娥借到人民币现金柒拾柒万伍仟元正按1.5%计息，另欠35万两年利息未付计壹拾贰万陆仟元正，总计人民币玖拾万陆仟元。”被告陈远忠、郭建英在借款人处签字捺印。
本案审理过程中，原告吴云娥、被告陈远忠、郭建英及案外人吴尧生共同认可本案原告主张的借款中的35万元借款本金及其产生的利息12.6万元为吴尧生出借给两被告的，案外人吴尧生业已同意将该笔债权转让给本案原告，由其在本案中向两被告主张。
另查明，被告陈远忠与被告郭建英系夫妻关系，郭建英系南林木业有限公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庭审中承认向原告借款事实，且有两被告出具给原告的借条和转账明细为凭，原、被告双方的借贷关系，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时主张还款，故原告主张被告偿还借款775000元及利息126000元，于法有据，本院予以支持。被告郭建英抗辩本案借款用于企业经营，且其对借款使用情况并不知情，不应由其偿还，本院认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郭建英系其丈夫陈远忠所经营企业南林木业有限公司的法定代表人，且其与被告陈远忠共同向原告出具借条，郭建英要求免于承担本案债务的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告陈远忠、郭建英应于本判决生效之日起十日内归还原告吴云娥借款775000元，利息126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6405元，诉讼保全费4520元，均由被告陈远忠、郭建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 詹婉秋
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4447号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告王国金，男，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王国金金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第330号
原告：陈××。
委托代理人：毛××。
委托代理人：林×。
被告：翁××。
被告：王×。
原告陈××与被告翁××、王×民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月11日立案受理。依法组成合议庭，于2009年7月
10日公开开庭审理了本案。原告陈××的委托代理人毛××、
林×到庭参加诉讼；被告翁××经本院公告送达开庭传票，被
告王×经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告陈××起诉称：2007年2月12日，被告翁××以资金
周转困难为由向原告借款4万元，原告向被告交付了4万元的借
款后，被告亲笔出具了欠据，被告王×自愿为被告翁××的债
务承担连带担保责任。原告向被告催讨无果。故原告向本院提
出如下诉讼请求：一、判令被告翁××立即偿还借款4万元并
赔偿损失（从起诉之日起以银行同期贷款利率计算至判决确定
的履行之日止）；二、被告王×对以上债务承担连带偿还责任
；三、诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件及两被告的户籍基本信息，以证
明原告、两被告的诉讼主体适格的事实；
2、2007年2月12日的借款借据一张，以证明2007年2月12
日被告翁××向原告现金借款4万元，约定还款日期为2007年2
月22日，担保人为王×的事实。
被告翁××、王×均未作答辩，也未提供任何证据。
被告翁××、王×经本院合法传唤，均无正当理由拒不
到庭，视为对上述证据放弃抗辩权。经本院审核，对原告提供
的上述证据予以确认。
经审理本院认定：2007年2月12日，被告翁××向原告陈
××现金借款4万元，约定还款日期为2007年2月22日。被告翁
××、王×分别在借款借据的借款人和担保人处签字后，交原
告收执。但借款借据上没约定借款利率。后经原告多次向被告
翁××催讨，但被告翁××未履行还款义务。
本院认为：原告陈××主张被告翁××欠其借款4万元，
有被告翁××出具的借款借据为据，可以认定。法律规定，自
然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但
被告翁××逾期不还，应承担违约责任，现原告要求被告翁×
×并赔偿损失（从起诉之日起以银行同期贷款利率计算），理
由正当，应予以支持。被告王×仅在借款借据签署“担保人”
，对担保方式、担保期间均没有约定，根据《中华人民共和国
担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任
。而连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保
证责任。在规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任
的，保证人免除保证责任。而本案债务履行期限为2007年2月2
2日，因此，被告王×的保证责任应依法免除。原告陈××要
求被告王×承担连带保证责任，与法律规定不符合，本院不予
支持。被告翁××、王×经本院合法传唤，均无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、第一百零七条、第一百一十一条第一款、《中
华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告翁××应在本判决生效后五日内偿还原告陈×
×借款本金4万元及赔偿损失（本金4万元自2009年3月11日起
按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之
日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告陈××对被告王×的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告翁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈文珍
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 李 红
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2212号
原告张××，女，1963年4月23日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化县，现住天津市静海县。
被告孙××，男，1969年10月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化县，现住天津市静海县。
原告张××诉被告孙××离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年4月1日登记结婚，原告系再婚，与被告结婚时带有一与前夫所生5岁女儿郭××（现年14周岁），婚后由于双方性格不和，导致双方经常争吵，双方感情确已破裂，故请求人民法院依法判令原、被告离婚；原、被告婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述结婚时间对，其他情况不对，我们有过争吵，但不是我们两个人的原因，我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年4月1日登记结婚，原告系再婚，与被告结婚时带一女儿郭××，现年17岁。原、被告婚后未再生育子女。现双方未分居。
上述事实，由原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当互敬互爱，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚时间较长，表明双方有一定的感情基础。日常生活中，夫妻间发生矛盾在所难免，但双方均应本着互敬互谅的原则妥善处理。我国婚姻法提倡婚姻自由，但也反对草率离婚。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告又未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33条第二条之规定，判决如下：
不准予原告张××与被告孙××离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛玉莲
二〇一四年六月十一日
书记员 荆凤波
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04331号
原告郑志亮，男，1956年5月8日出生。
被告吴玉俊，男，1970年10月11�出生。
被告吴荣昆，男，1934年10月19日出生。
原告郑志亮与被告吴玉俊、吴荣昆排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志亮、被告吴玉俊、吴荣昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志亮诉称，二被告系父子关系，原告与二被告系相邻关系。原告家居住前院，被告家居住在后院，1998年，原告家翻建房屋时，按村建房规划，原告翻建房屋往前移1.8米，房屋后让出1.8米，建房时，镇里和村委会相关负责人到现场处理协调此事，房后让出的1.8米土地归村里集体所有，房后让出的1.8米空地暂时由被告使用，但不容许被告在此处挖坑、修建任何建筑物，不能影响原告修缮房屋，给原告房后留出50公分散水。可是到了2012年11月份，被告在原告房后擅自安装大铁门、建设锅炉房，被告的行为严重影响了原告的通行，无法修缮房�，给原告正常生活造成巨大影响，现起诉要求二被告将其安装在原告家房后的门和锅炉房拆除，恢复原状；诉讼费由被告承担。
被告吴玉俊、吴荣昆辩称，1998年，原告翻盖房屋时，按照相关的规划，在原址往南移动了一米多的距离。原告诉称的1.8米范围内有我们家的六七十厘米。根据当时村里的调解，原告腾出的1.8米归我们家使用，我们垒墙也是征得原告的同意，锅炉也在我家的院子里，不影响原告排水。所以，我们不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告郑志亮与被告吴玉俊、吴荣昆系同村村民且相邻而居，原告居前院，被告居后院。被告吴荣昆与被告吴玉俊系父子关系。2014年5月22日，郑志亮将吴玉俊、吴荣昆诉至本院，要求二被告将安装的门及锅炉拆除。2014年6月23日，本案开庭审理过程中，原告当庭增加一项诉讼请求，即请求法院判令被告不得阻�原告对自家房屋及后墙进行保温、修缮等施工并提供便利通行条件。二被告当庭答辩称没有阻止原告对自家房屋进行的维修。2014年9月16日，本案再次开庭审理，原告当庭请求撤回判令被告不得阻止原告对自家房屋及后墙进行保温、修缮等施工并提供便利通行条件的诉讼请求，本院予以准许。庭审中，原告向本院提交一份证人黄×的书面证言，证明原告家房屋在翻建时原房屋往前盖1.8米，房后甩出1.8米，镇建房负责人和村负责人共同到现场处理此事，房后甩出的1.8米归集体所有，房后1.8米由吴荣昆暂时使用，但是不允许在此地挖坑、修建任何建筑物。被告认为证人原×，现在已经不担任职务，证人的书面证言没有什么作用，对于当时是否约定不允许挖坑和建设均记不清了。
经本院现场勘查，原告郑志亮北房与被告吴玉俊、吴荣昆南房之间的距离约1.8米，形成一个胡同，胡同西端紧贴原告北房后山墙垒一门跺；胡同东端紧贴原告北房后山墙垒一砖墙。庭审中，二被告认可上述门跺、砖墙系其建设。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称翻建房屋时前移1.8米及让出的土地归集体所有，被告对此也予认可，本院对该事实不持异议。但原告表示让出的1.8米不允许被告修建建筑物，被告不予认可，且原告申请的证人未出庭作证，本院对原告陈述的事实难以认定。原告诉称被告未经其同意建设铁门，影响原告通行及修缮房屋，理由充分。被告紧贴原告房屋后墙建设门跺及墙体的行为确有不当，被告将此1.8米空地两端修建大门和墙体也影响了原告对房屋�修缮和维护，本院认为被告的上述行为侵害了原告的正当权利，故应拆除部分建筑，方便原告修缮房屋。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴玉俊、吴荣昆于本判决生效之日起十五日内拆除紧贴原告郑志亮北房后山墙东西两端的零点五米墙体。
二、驳回原告郑志亮的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告郑志亮负担三十五元（已交纳）；由被告吴玉俊、吴荣昆负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭建强
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马小玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第04538号
原告曾中四。
委托代理人欧阳文财，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人杨小青，湖南骏熙律师事务所实习律师。
被告张贤。
委托代理人严但灵，湖南楚信律师事务所律师。
原告曾中四（以下简称原告）诉被告张贤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斯羽独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人欧阳文财到庭参加了诉讼，被告张贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员刘斯羽任审判长，与人民陪审员庞昌阳、朱志明组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人欧阳文财、被告的委托代理人严但灵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于生意周转需要，于2011年11月14日、11月15日、12月16日、11月20日、2012年1月9日分别向原告借款4万元、3万元、3万元、5万元、10万元，合计25万元，均有被告出具的借条或原告留存的银行凭证为据。经原告多次催缴，被告拒不履行还款义务，原告诉至本院，请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款25万元及利息57420元（暂计算至起诉之日，剩余利息按银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告只向原告借款12万元（即借条所载明金额总和），被告愿意偿还该款；原告诉称的另外13万元系原告委托被告提供居间服务的融资成本费用3万元及首付融资服务费10万元（原告提交的中国工商银行的支付凭证所载明的金额），该款项原告主张被告偿还，没有事实和法律依据；被告向原告借款未约定利息。
经审理查明，2011年11月14日，被告与湖南洞庭湖休闲农业开发有限公司（以下简称洞庭湖公司）签订《委托融资协议书》一份，约定洞庭湖公司全权委托被告为其项目办理融资事宜，计划融资总额为4000万元，实际金额以最终签署的借款合同为准；融资服务费（税后）为融资总额的4%，支付方式为：合同签订后的2个工作日内支付10万元，剩余服务费在投资方与洞庭湖公司签订正式的借款合同后，资金到账后6天内一次性支付给被告，如投资方的原因致融资不能成功的，被告返还所收取的融资服务费给洞庭湖公司。合同另注明，洞庭湖公司无资产抵押物，融资费用由被告承担。洞庭湖公司在协议书上加盖公章确认，被告在协议书上签字确认，原告作为洞庭湖公司的法定代表人在协议书上签字确认。当日，原告向被告出具委托书一份，载明原告系洞庭湖公司的法人代表，现全权委托被告为其公司办理银行融资事宜。
2011年11月14日，原告支付被告4万元，被告向原告出具借条一张，载明今借到原告4万元整属实；2011年11月15日，原告支付被告3万元，被告向原告出具借条一张，载明今借到原告3万元整属实；2011年11月20日，原告支付被告5万元，被告向原告出具借条一张，载明今借到原告5万元整；2011年12月16日，原告支付被告3万元，被告向原告出具收条一张，载明今收到原告3万元整属实；2012年1月9日，原告通过银行转账支付被告10万元，被告未向原告出具书面凭证。以上合计25万元，原告确认该款系因履行《委托融资协议书》而支付。
在本案审理过程中，经本院释明，原告选择以民间借贷纠纷主张权利。
以上事实，有委托融资协议书、委托书、借条、收条、银行凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，洞庭湖公司与被告之间签订的委托融资协议书系双方真实意思表示，原告作为洞庭湖公司的法定代表人，基于委托融资协议书的约定，累计支付被告25万元，被告对上述总金额没有异议，且确认其中借款12万元，有借条予以佐证，本院予以确认，原告主张被告归还，本院予以支持。因原、被告之间未书面约定利息，原告主张被告支付利息，本院不予支持。对于剩余13万元，被告仅向原告出具3万元收条一张，未出具借条，双方之间亦未签订书面协议，原告主张为借款，被告辩称为融资成本费用3万元及首付融资服务费10万元，并非借款。本院认为，原告确认该13万元系因履行委托融资协议书而支付，且原告未提交证据证实该款系借款，原告以此主张被告返还，没有依据，本院不予支持，原告可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张贤于本判决生效之日起7日内返还原告曾中四借款120000元；
二、驳回原告曾中四的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5912元，由被告张贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘斯羽
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 朱志明
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特193号
申请人：陈祥游。
委托代理人：董炳,系申请人住所地居委会推荐的代理人。
委托代理人：董志，系申请人住所地居委会推荐的代理人。
申请人陈祥游因本院公告拍卖“新顺盛”轮，于2017年2月17日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿工资364933元及利息、社会保险损失12800元；确认申请人就前述债权对“新顺盛”轮享有船舶优先权，并及于卖船款。申请人提供了工资欠条等作为证据。
本院经审查认为，申请人陈祥游的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人陈祥游债权登记的申请；
二、申请人陈祥游应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人陈祥游负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一七年三月十五日
书记员 张凯薇