湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民一初字第1704号
原告刘淑贞。
委托代理人刘国红，男，1965年8月20日出生，汉族，住冷水江锑都社区居委会18组。
委托代理人孙铸铭，冷水江市锑都法律服务所法律工作者。
被告谢伦俭。
被告谢久斌。
上述两被告的共同委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
原告刘淑贞与被告谢伦俭、谢久斌健康权纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员戴卫红担任审判长，与人民陪审员杨友娥、姜正华共同组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。书记员张晓艳担任庭审记录。原告刘淑贞及其委托代理人刘国红、孙铸铭，被告谢伦俭、谢久斌及两被告的共同委托代理人谢良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑贞诉称：2013年9月8日早上，两被告强行砍伐原告自留地上的楠竹61根，当原告刘淑贞上前劝阻时，被告谢久斌将原告推翻昏倒在地，致原告刘淑贞肩部、腰部受伤。后原告刘淑贞被送往铎山镇卫生院治疗，现仍未痊愈。请求法院判决：1、被告谢伦俭、谢久斌共同赔偿原告刘淑贞医疗费658.6元及营养费1000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告刘淑贞为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
原、被告的身份证复印件。拟证明原、被告的身份。
2、铎山卫生院医药费收据。拟证明原告的医疗费用支付情况。
3、铎山卫生院门诊处方。拟证明原告受伤后治疗用药的情况。
4、铎山卫生院诊断证明书。拟证明原告受伤后诊断为1、腰扭伤？2、肩扭伤？3、腰椎盘突出？4、高血压。
5、证人谢志军证言。拟证明原告受伤事实。
6、铎山镇中心医院门诊病历。拟证明原告医院治疗情况。
7、铎山派出所出具的书面情况说明。拟证明铎山派出所出警经过。
8、铎山镇人民政府出具的书面信访答复意见书复印件。拟证明原、被告之间存在土地纠纷。
9、铎山镇人民调解委员会出具的书面证明复印件。拟证明被告将原告打伤的事实。
被告谢伦俭、谢久斌共同辩称：原告所述与客观事实不符，从本案起因来看，原告主动来两被告家闹事，被告谢久斌见原告年岁已高立即避开了。原告自己睡倒在地无理取闹，因此产生的伤害应由其自己承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谢伦俭、谢久斌为支持答辩请求，共同向本院提交了以下证据材料（除证9外，其余均系复印件）：
1、出卖新礼堂契约。拟证明被告购买新礼堂过程及被告不存在任何过错。
2、刘希茂和被告谢久斌土地证书附图。拟证明竹林所在地是被告谢久斌房屋的入口人行道。
3、证人谢伦集证言。拟证明两被告没有打原告，是原告自己睡倒在地上闹事的事实。
4、证人潘晚贞证言。证明目的同证3。
5、证人李灿证言。证明目的同证3。
6、证人谢永德证言。证明目的同证3。
7、报警案件登记表。拟证明2013年9月8日铎山派出所在事发现场没有发现任何打架事件。
8、冷水江市司法局铎山司法所会议纪要及铎山镇国土所、司法所调查记录。拟证明原、被告双方虽有矛盾但并没发生打架。
9、照片。拟证明竹林所在地系被告礼堂大门必经之路。
对原告刘淑贞提交的证据，被告谢伦俭、谢久斌共同发表了如下质证意见：
对证据1无异议，对其余证据均有异议。证据2不能证明与案件直接相关；证据3未加盖卫生院公章；证据4、6无其他证据佐证；证据5证人与原告系亲戚关系，其证言不可采信；证据7属实，但只能证明双方因土地发生过纠纷，没有任何打架事件；证据8属实，但与案件无关联；证据9不能证明两被告致伤原告。
对被告谢伦俭、谢久斌提交的证据，原告刘淑贞发表了如下质证意见：
证据1、2、9与案件无关联性；证据3、4、5、6证人的陈述不客观，不属实；证据7、8属实，但警方赶到现场时架已打完，不能以此证明被告未打原告。
对双方无争议的证据，本院予以采信，有争议的证据，本院分析认证如下：
原告刘淑贞提交的证据2、3、4、6，能相互印证，开支尚属合理，被告又没有相应的证据反驳，予以采信；证据5系证人证言，因证人没有到庭质证，又无其他证据佐证，不予采信；证据7、8、9客观真实，能相互印证，予以采信，但证据9具体内容为原、被告之间存在土地纠纷，在2013年9月8日清晨，被告谢久斌在纠纷没有处理完成之前又叫人砍竹子，原告刘淑贞前往阻止，在阻止过程中摔倒在地，故此证据并不能证明被告谢久斌打伤原告刘淑贞这一事实。
被告谢伦俭、谢久斌提交的证据1、2、7、9、证据8中的会议纪要，客观真实，能相互印证，可证明本案的起因系双方土地纠纷引起，本院予以采信；证据3、4、5、6系证人证言，因证人没有到庭质证，又无其他证据佐证，本院不予采信；证据8中的铎山镇国土所、司法所调查记录，各被调查人关于土地使用权归属的陈述存在矛盾之处，故本院对调查记录中各被调查人有关土地使用权归属的陈述不予采信。
根据原、被告双方的陈述及本院采信的证据，结合法庭调查，本院确认以下案件事实：
原告刘淑贞与被告谢伦俭、谢久斌两家的住房分别位于冷水江市铎山镇城山村4组和3组。在原告刘淑贞房屋东南侧、被告谢伦俭、谢久斌房屋西侧之间，有一块面积约50平方米的竹林地，双方对竹林地使用权发生纠纷。2013年9月8日早上，被告谢伦俭、谢久斌到竹林地上砍伐竹子，原告刘淑贞就过来阻止。在此过程中，原告刘淑贞摔倒在地。原告的孙子刘锋报警，铎山派出所人员赶到现场，见双方未发生冲突，即做了现场处置。原告被送至冷水江市铎山卫生院检查治疗，临床诊断为高血压，并怀疑原告1、腰扭伤，2、肩扭伤，3、腰椎盘突出，建议到上级医院检查。但是，原告刘淑贞只是在卫生院用去医药费123元就回家了，没有按照医嘱去上级医院检查和治疗。9月10日、11日、16日，铎山国土所、司法所就原、被告之间的纠纷，对原告刘淑贞之子刘国长、被告谢久斌及相关人员分别进行了调查，10月9日，铎山镇政府又组织原告刘淑贞的儿子刘国长、孙子刘锋、被告谢久斌一起进行调解，在调查、调解过程中，没有人反映原告刘淑贞被被告谢伦俭、谢久斌父子殴打的事实和情节，只讲了原、被告两家的土地纠纷情况。2013年10月16日和10月22日，原告刘淑贞又到冷水江市铎山卫生院检查治疗了两次，各用去医药费309.6元、226元。因两被告拒绝赔偿，原告刘淑贞遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原、被告双方当事人对原告遭受的损失是否系两被告所造成及原告医药费用是否真实存有争议。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告之间因竹林地使用权发生纠纷是客观事实。但是，原告刘淑贞提出其在纠纷中被被告谢久斌打伤，并要求两被告承担赔偿责任的主张，因原告向本院提交的全部证据，经审查尚不能认定两被告实施了侵害原告身体行为的事实，两被告不应承担相应的侵权责任。医院的诊断证明也不能确诊原告在发生纠纷过程中受了伤，原告又不遵医嘱作进一步检查和治疗，本院不能认定原告在与被告发生纠纷过程中被打伤的结果。原告所主张的医药费亦不应由两被告承担赔偿责任。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘淑贞的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告刘淑贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 戴卫红
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜正华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张晓艳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。