吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第116号
上诉人（一审被告）：逄金桂，男，1974年1月2日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。
委托代理人徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：江源县房屋建设开发公司。
法定代表人武玉福，公司经理。
委托代理人王新义，公司职员。
委托代理人李祥彬，公司职员。
一审第三人：丁艳军，男，1980年3月4日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。
上诉人逄金桂因与被上诉人江源县房屋建设开发公司、一审第三人丁艳军排除妨害纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江源县房屋建设开发公司一审诉称：2008年10月15日，原告与第三人丁艳军签订《商品房买卖合同》，原告将其单位开发建设的民中花园综合楼一层104号门市房出售给第三人丁艳军。2009年6月30日，因原告公司欠被告逄金桂借款，浑江区人民法院作出（2009）八执备字第288号执行裁定书，将原告所有的民中花园的二楼商铺执行给了被告逄金桂。该执行裁定中并不包括该楼的104号门市房，并且该二楼商铺与一楼的通行是通过该楼一层西侧的两个楼梯及东侧的一个楼梯实现的。但被告逄金桂在取得民中花园的二楼商铺后，却将该楼的104号门市房的楼顶板中的混凝土承重梁凿断，在该104号门市房内焊接一部铁质楼梯通往二楼商铺，占有使用了民中花园104号门市房。后被告逄金桂将104号门市房楼上的商铺租赁给他人用于经营网吧，该网吧的业主在104号门市房外面挂置了“英图网络”的牌匾，并在该房屋内侧墙壁粘贴了网络宣传广告。原告认为，原告单位作为民中花园104号门市房的开发建设单位，已将104号门市房出售给第三人，并且双方之间的《买卖合同》已经人民法院生效判决确认为合法有效，故被告的行为已严重侵犯原告单位的合法权益，故要求被告逄金桂立即向原告单位腾退其占有使用的民中花园综合楼104号门市房、拆除在该房屋内搭建的楼梯及室外牌匾，并恢复该房屋的楼顶顶板。
逄金桂一审辩称：原告单位的所诉事实及相关诉讼请求均不能成立，根据浑江区法院（2009）八民二初字第93号生效判决，原告应给付被告借款500余万元，并应承担2009年4月23日开始至还清之日止的同期贷款利率的四倍利息270万元及案件受理费4.6万元和申请执行费5.3万元，共计518.4万余元。在执行过程中原告单位欲将民中花园二楼商铺作价495.8万余元抵顶被告借款，并承诺将已经设置好的一楼至三楼电梯井中的一层面积即本案争议的104号门市房由原告单位与被告共同使用，原告单位将立即安装两部电梯，供被告的二楼商铺和王新义在三楼开设的“王记酱骨头饭店”使用。因当时二楼商铺不够抵顶518万余元的债权，更何况原告已经对外出售了18个商铺，所以被告表示不同意该和解方案。但经人民法院多次作和解工作，被告就接受了该方案。后原告单位又提出让被告再借给原告80万元现金，用于返还二楼商铺18户购买者的购房款的意见，当时被告出于协助法院执行，帮助原告解脱困境的目的，便再次同意放弃对原告所欠270万元利息及诉讼费、执行费的执行，同时又借给了原告80万元现金，用于退还18户商铺的购房款，后浑江区人民法院据此先后作出了（2009）八执备字第288号、288-1号、288-2号民事裁定书。然而，当被告接收了二楼商铺并装修营业后，原告单位却以缺少资金为由未按承诺安装1-3楼的电梯。无奈之下，被告才焊接了一个从一层至二层的铁制楼梯。现原告单位要求被告返还104号门市房，被告认为原告的诉讼行为已经证明其对原执行和解协议的反悔，所以依法律规定，该诉讼请求不能成立。同时，因原告违反执行和解协议，隐瞒原告与第三人所签定的房屋买卖合同，属于欺诈行为，故被告保留对执行和解协议予以撤销的权利。
丁艳军一审辩称：第三人与原告单位之间签订的《商品房买卖合同》已经法院确认有效，原告单位理应将民中花园综合楼104号门市房交付给第三人。
一审审理查明：白山市民中花园小区综合楼系原告江源县房屋建设开发公司开发建设，2008年7月，该综合楼竣工。该综合楼一层的104号房屋的原始设计为门市房。2008年10月15日，原告江源县房屋建设开发公司与第三人丁艳军签订《商品房买卖合同》，将其单位开发建设的民中花园综合楼一层104号门市房出售给第三人丁艳军，第三人交纳购房款889889.00元，但原告单位始终未将该房屋交付给第三人。因原告单位从被告逄金桂处借款未还，逄金桂到法院提起诉讼，要求原告单位偿还借款。法院于2009年4月29日作出（2009）八民二初字第93号民事判决书，支持了逄金桂的诉讼请求。判决生效后，逄金桂向法院提出强制执行申请。2009年6月，原、被告在执行过程中达成和解协议，约定：原告单位以民中花园小区综合楼的二楼商铺抵顶了部分借款。后案外人王新义在没有相关主管部门批准的情况下，私自将民中花园综合楼104号门市房的顶板予以拆除，但保留了该顶板中的混凝土承重梁。被告逄金桂取得民中花园综合楼的二楼房屋后，将该综合楼的104号门市房顶板中的混凝土承重梁凿断，并在该104号门市房内焊接一部铁质楼梯通往二楼商铺，占有使用了民中花园104号门市房至今。后被告逄金桂将104号门市房楼上的商铺租赁给他人用于经营网吧，该网吧的业主在104号门市房外面挂置了“英图网络”的牌匾，并在该房屋内侧墙壁粘贴了网络宣传广告。2012年9月25日，白山市建筑工程质量监督站出具《关于民中花园综合楼局部楼板破坏的情况说明》，证实该楼G轴－F轴交2轴－3轴即民中花园综合楼104号门市房的顶板有一根钢筋混凝土梁，此梁已被凿断拆除，属于不合理拆除，使得主体结构存在安全隐患。
另查，2014年10月10日，吉林省白山市浑江区人民法院作出（2014）浑民二再字第3号生效民事判决书已确认：原告单位与第三人之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，但因没有到产权部门办理过户登记，不产生物权效力。被告逄金桂在取得民中花园综合楼二楼所有权后，从二楼焊接了铁制楼梯到一楼，占有使用了104号门市房的行为系不合理行为。
一审法院认为：逄金桂虽然取得民中花园综合楼二楼的所有权，但其为了方便将该综合楼104号门市房顶板中的钢筋混凝土承重梁予以凿断，并在该房屋内架设一道铁制楼梯的行为已经人民法院的生效判决确认为不合理行为，其理应向该房屋的所有权人排除妨害、恢复原状。虽然原告单位与第三人丁艳军已经针对该104号门市房签订了《商品房买卖合同》，该合同也已被确认为合法有效，但因双方未办理产权登记，该房屋的物权未发生转移，即104号门市房的所有权人仍为原告江源县房屋建设开发公司。现原告单位作为争议房屋的所有权人要求被告逄金桂拆除民中花园综合楼104号门市房内安装的铁制楼梯、恢复该房屋顶板中的钢筋混凝土承重梁，并向原告返还该房屋的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。因该房屋被拆除的顶板其余部分（除承重梁外的部分）及房屋外悬挂的“英图网络”牌匾，并非被告逄金桂所为，原告要求被告对此予以恢复和拆除的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）、已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，一审判决：“一、被告逄金桂于本判决发生法律效力后二十日内拆除民中花园综合楼104号门市房内安装的铁制楼梯、恢复该房屋顶板中的钢筋混凝土承重梁，并向原告江源县房屋建设开发公司返还该房屋；二、驳回原告江源县房屋建设开发公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。”
逄金桂上诉称：一审判决逄金桂拆除铁制楼梯，并向江源县房屋建设开发公司返还房屋不符合事实和法律规定。铁制楼梯是经江源县房屋建设开发公司与王新义同意才临时设置的，如果江源县房屋建设开发公司安装电梯后，逄金桂会自然拆除的；浑江区人民法院（2014）浑民二再字第3号生效民事判决书已经确认丁艳军与江源县房屋建设开发公司关于民中花园综合楼104号门市房买卖合同有效，江源县房屋建设开发公司据此判决提起诉讼，要求逄金桂腾退房屋没有依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判，驳回江源县房屋建设开发公司的诉讼请求。
江源县房屋建设开发公司答辩称：一审法院判决依据的是浑江区人民法院（2014）浑民二再字第3号生效民事判决书，逄金桂上诉是在拖延时间，请求二审法院驳回其上诉请求。
丁艳军答辩称：请求二审法院驳回逄金桂的上诉请求。
经本院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，因白山市建筑工程质量监督站出具的《关于民中花园综合楼局部楼板破坏的情况说明》，证实该楼G轴－F轴交2轴－3轴即民中花园综合楼104号门市房的顶板有一根钢筋混凝土梁，此梁已被凿断拆除，属于不合理拆除，使得主体结构存在安全隐患及浑江区人民法院（2014）浑民二再字第3号生效民事判决书确认逄金桂取得民中花园综合楼二楼的所有权后，将该综合楼104号门市房顶板中的钢筋混凝土承重梁予以凿断，并在该房屋内架设一道铁制楼梯的行为是不合理行为，所以原审判决逄金桂拆除安装的铁制楼梯、恢复该房屋顶板中的钢筋混凝土承重梁并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，因丁艳军与江源县房屋建设开发公司签订《商品房买卖合同》后，双方未办理产权登记，104号门市房的物权未发生转移仍为江源县房屋建设开发公司，故作为房屋所有权人的江源县房屋建设开发公司要求逄金桂返还房屋，符合法律规定。综上，逄金桂的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人逄金桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 朱济生
代理审判员 张林姝
二〇一五年五月十一日
书 记 员 毕 凝