河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初1751号
原告：孙某1，男，2000年10月14日出生，汉族，张家口市宣化区四种高一学生，住张家口市宣化区。
法定代理人：孙某2（原告之父），男，1973年1月20日出生，汉族，安百拓（张家口）矿石机械有限公司职工，住张家口市宣化区。
原告：孙某2，身份情况同上。
二原告委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。
被告：孙某3，男，1933年1月1日出生，汉族，张家口市宣化区四方台铁合金厂退休职工，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：孙小蕴（孙某3之女），女，1963年3月23日出生，汉族，张家口市宣化区四方台铁合金厂退休职工，住张家口市宣化区。
被告：孙小蕴，身份情况同上。
被告：孙某4，女，1964年10月21日出生，汉族，张家口市宣化区四方台铁合金厂退休职工，住张家口市宣化区。
被告：孙某5，女，1971年4月1日出生，汉族，张家口市宣化区四方台铁合金厂下岗职工，住张家口市宣化区。
被告孙某4、孙某5委托诉讼代理人：张永梅，河北凯华律师事务所律师。
原告孙某1、孙某2与被告孙某4、孙某3、孙小蕴、孙某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某2暨原告孙某1的法定代理人孙某2、二原告的委托诉讼代理人常艳霞、被告孙小蕴暨被告孙某3的委托诉讼代理人孙小蕴、被告孙某4、被告孙某5及被告孙某4、孙某5的委托诉讼代理人张永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认高纪英遗嘱有效，判决原告孙某1享有坐落于张家口市宣化区产权。事实与理由：高纪英与被告孙某3系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别为孙某2、孙小蕴、孙某4、孙某5。原告孙某1系孙某2之子，孙某3与高纪英的长孙。坐落于张家口市区房屋是高纪英与孙某3的夫妻共同财产。1998年左右，在购买上述房屋产权时，孙某2个人支付了大部分购房款和装修款。2014年1月1日，高纪英在世时，为孙某1留下自书遗嘱，将上述共有房屋中属于她的部分留给孙某1继承。高纪英于2014年8月7日病逝。现三被告对高纪英遗嘱效力有争议，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
孙某3、孙小蕴辩称，高纪英在世时写过遗嘱，认可高纪英书写的遗嘱合法有效，同意把高纪英的一半房屋产权给孙某1。
孙某4、孙某5辩称，一、本案的案由是遗嘱继承纠纷，诉讼时效已经超过，应当依法驳回。二、原告孙某2不具有原告的主体资格。三、购房时被告孙某5用单位拖欠其的工资为父母抵顶了房款，结合当时的房屋成本价，孙某5占房屋的一半产权。高纪英去世前患有多种疾病，后来扩散到脑部，高纪英神志不清，所以高纪英应该不会书写遗嘱。另外自母亲高纪英去世后孙某2一直没有照顾过父亲孙某3，上个月孙某3还起诉过孙某2，要求其赡养。法院判决后才轮流照顾父亲，每人一个月。轮到孙某2，他也是请保姆。根据孙某2的表现，对父亲不好，也不会对母亲好，所以母亲不会写这份遗嘱。请法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某3与高纪英系夫妻关系，二人共生育子女四人，长女孙小蕴、次女孙某4、三女孙某5，长子孙某2。孙某1系孙某2之子。孙某3与高纪英夫妻共同财产有坐落于家口市区房屋一套（建筑面积57.19平米）。2014年1月1日高纪英自书遗嘱一份，主要内容如下：“我（高纪英）和孙某3系夫妻关系，现有楼房一套。房屋坐落在，建筑面积57.19平米（房屋所有权证号是00204367），我本人自愿将此房屋赠与孙子（孙某1）身份证号为，与其它人无关”。高纪英于2014年8月7日去世。
本院认为，因本案系继承类纠纷，被继承人高纪英的所有继承人都应参加诉讼。孙某2作为高纪英的继承人应当参加在本案诉讼之中。本案原告孙某1系未成年人，其权利的主张和保护应由其法定代理人孙某2代其行使。孙某2一方面作为孙某1的法定代理人参加诉讼，一方面又要作为高纪英的继承人参加诉讼，如其作为被告则不能保护未成年人孙某1的合法权利，故其作为原告参加诉讼并无不妥。根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠与给法定继承人之外的人，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。高纪英作为完全行为能力人，有权用遗嘱的方式处分自己的财产。孙某3作为丈夫对高纪英的日常行为和真实意思应最为了解，其对高纪英于2014年1月1日的自书遗嘱予以承认，并同意妻子高纪英对夫妻共同房屋的处理意见，孙某3的行为能够证实高纪英自书遗嘱的真实性。孙小蕴作为高纪英的被继承人，与高纪英的遗产如何处理具有切身的利害关系，其亦承认母亲高纪英的遗嘱真实，更能够真实高纪英于2014年1月1日的自书遗嘱系高纪英的真实意思表示。再结合孙某3与高纪英有三女一子，一子只有一孙的实际情况，高纪英将自己的遗产留给唯一的孙子继承符合大多数公民的传统思想，所以本院认定高纪英2014年1月1日的自书遗嘱是真实的，是其真实意思的表示。但高纪英在遗嘱中处分的房屋系其与孙某3的夫妻共同财产，其享有1/2的产权，其仅能处分自己享有的1/2的房屋产权，无权处分属于孙某3的另一半的房屋产权，故其所留有的自书遗嘱涉及到孙某3的房屋产权的部分无效，孙某1根据高纪英的遗嘱只能享有诉争房屋1/2的产权。关于诉讼时效的问题，因孙某1在高纪英立遗嘱时直到现在均系未成年人，其作为未成年人自主做出维护自己合法权益的行为受到限制，其权利的维护在其未成年之前由其法定代理人代为行使，或其在成年之后自行主张。在其未成年之前根据法律规定，其法定代理人代其行使受遗赠权不得损害其利益，不能代其放弃受遗赠权。高纪英去世后即使孙某1的法定代理人作出放弃受遗赠权，或消极代孙某1行使接受遗赠的权利的行为都为无效。故从高纪英去世至孙某1年满18周岁后的两个月内由其法定代理人或者自己表示接受遗赠都视为其同意接受遗赠，在上述期间内主张权利均不超过诉讼时效。现其父亲孙某2代其表示接受遗赠，没有损害孙某1的合法权利，也不违反法律规定，故孙某1现在主张权利没有超过诉讼时效。孙某4与孙某5不认可高纪英的遗嘱其提供的证据不足，不足以推翻孙某1、孙某2提供的证据，亦不足以推翻孙某3与孙小蕴对高纪英遗嘱的认可，故本院对孙某4、孙某5的辩称不予采信。本案原被告双方都是至亲，本院希望双方能够珍惜亲情、淡化财产观念，互谅互让，化解矛盾，能够让老人孙某3安享晚年。
综上所述，高纪英于2014年1月1日的自书遗嘱真实，高纪英处分诉争房屋的1/2产权有效，即孙某1享有诉争房屋1/2产权。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第8条、第38条的规定，判决如下：
孙某1享有孙某3名下坐落于张家口市宣化区产权。
案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元，由孙某1、孙某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 梁春霞
二〇一八年八月二十日
书记员 ＸＸ芳
附法律规定如下：
《中华人民共和国继承法》
第十六条第三款公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十五条第二款受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
第8条法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。
第38条遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。