浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第1083号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司平阳分公司，住所地：平阳县昆阳镇汇水河北路。
负责人：陈圣学，总经理。
原告：中国铁通集团有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路15号（温州市华东电脑设备公司内）。
负责人：周荣明，总经理。
上列两原告委托代理人：王祥鹏、李军军，浙江平宇律师事务所律师。
被告：温州三和酒店有限公司，住所地：平阳县昆阳镇人民政府东侧。
法定代表人：朱荣霞，董事长。
委托代理人：池方景、陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。
原告中国移动通信集团浙江有限公司平阳分公司（以下简称移动公司）、中国铁通集团有限公司温州分公司（以下简称铁通公司）为与被告温州三和酒店有限公司（以下简称三和公司）服务合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告移动公司、铁通公司的委托代理人王祥鹏、李军军和被告三和公司的委托代理人池方景、陈孟强到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解，本院同意延长审限十五天，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告移动公司、铁通公司起诉称：2010年10月12日，两原告与被告三和公司签订《全面合作协议》，约定：1、原告为被告提供信息化解决方案，对被告的大楼进行信息点组网、调试并开通，供被告使用；2、鉴于原告免费为被告的大楼投入综合布线建设，并赠送一卡通打卡系统，被告承诺使用原告的固话、数据宽带，若被告使用其他运营商的产品，应向原告补缴优惠及建设费用，按未履行协议期限占总协议期比例进行折算赔偿；3、工程竣工后，原告为被告提供0577-819××××9的固话优选号码，被告承诺在协议期内固话保底5000元／月，包打费用30000元／月，同时，原告向被告提供酒店大楼及员工宿舍数据宽带业务，酒店大楼数据宽带业务资费为20000元／年，宿舍宽带费用按使用用户数据收取；4、本协议有效期为5年，除非任何一方在本协议期限届满前三个月书面通知另一方不再续签本协议，否则本协议将自动延长。
《全面合作协议》签订后，原告对被告大楼进行信息点组网、调试、开通，被告按照约定使用原告的固话、数据宽带等相关产品，并享受相关优惠。2014年7月30日，被告以原告提供的服务存在质量缺陷、致使合同目的无法实现为由，向原告发函要求解除《全面合作协议》，并明确表示将停止使用原告的服务。但实际上，原告已经按照《全面合作协议》履行合同，被告要求解除合同的理由不成立。基于被告的行为已经构成违约，现原告要求被告承担违约责任，并补缴相关优惠及建设费用。为此，起诉要求判决：1、依法解除原、被告于2010年10月12日签订的《全面合作协议》；2、被告向原告补缴优惠及建设费用236863.80元（按未履行协议期限占总协议期比例进行折算赔偿）；3、被告赔偿原告损失149476.80元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、依法解除原、被告于2010年10月12日签订的《全面合作协议》；2、被告向原告补缴优惠及建设费用246719.71元（按未履行协议期限占总协议期比例进行折算赔偿）；3、被告赔偿原告损失116000元；4、被告返还原告语音程控交换机（ippbx设备）；5、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、两原告、被告营业执照副本、组织机构代码证等，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《全面合作协议》、《补充协议》，证明原告为被告酒店提供信息化解决方案，并就双方权利、义务等做出约定的事实；
3、《工程欠款结算协议》，证明双方已经就工程进行结算，原告减免被告部分工程款的事实；
4、《关于解除合同的通知》，证明被告单方终止协议、停止使用原告的服务，构成违约的事实；
5、被告公司官方微信截图，证明被告已单方停止使用移动公司提供的固话服务的事实；
6、被告公司互联网专线套餐使用时间证明，证明该酒店于2011年3月4日开始使用原告公司宽带业务的事实；
7、被告公司固话费用、互联网专线套餐费用清单，证明原告公司在固话、互联网专线套餐中收取的费用远低于合同约定收取的费用，该部分差额为原告公司给予被告酒店的优惠；
8、被告公司账户资金变化明细，证明2013年11月至2014年8月原告公司每月赠送被告公司话费4000元的事实。
被告答辩称：1、对于原告要求解除《全面合作协议》没有异议；2、原告要求依据合同约定，要求被告补缴优惠及支付建设费用，但实际上合同价款已经包括上述费用；3、对原告要求返还ippbx设备没有异议。
被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、一网通业务受理单，证明被告应缴纳的宽带费用为12000元的事实；
2、通讯费清单，证明2012年1月至2014年11月被告支付通讯费308000元的事实；
原告提供的证据1-8，经质证，被告对证据1-3、6三性无异议，本院予以确认。被告对证据4真实性、合法性无异议，但认为被告解除合同的原因在于原告提供的服务存在质量问题，致使合同目的无法实现，同时，被告解除合同并未违反合同相关约定。本院对该份证据真实性予以确认，至于被告的单方解除行为是否符合法律规定，将在说理部分予以阐述。被告对证据5、7、8真实性有异议，认为上述证据均系原告单方制作。本院认为，证据5的微信截图虽为复印件，但截图中所载内容与被告陈述一致，故本院对该份证据予以采信。证据7、8虽为原告公司单方制作，但也是原告根据被告所办理的业务、缴费情况在管理系统中的体现，并非原告根据自身意愿所能修改，故上述证据具有公信力，本院予以确认。至于上述“优惠”是否应予以补缴，将在说理部分予以阐述。
被告提供的证据1、2，经质证，原告对证据1关联性有异议，认为该份受理单系普通家庭用户使用，与涉案协议的宽带费每年20000元无关。原告对证据2三性均有异议，认为该份清单系被告单方制作，与本案无关。本院认为，证据1只能证明当年被告酒店的宽带资费缴费情况，是否与本案具有关联性无法确认，不予采信。证据2系被告单方制作，缺乏相应证据支撑，真实性无法确认，不予采信。
本院认定本案事实如下：2010年10月12日，原告移动公司、铁通公司与被告三和公司签订《全面合作协议》，约定：1、原告为被告提供信息化解决方案，对被告的大楼进行信息点组网、调试并开通，供被告使用；2、原告免费为被告进行综合布线建设（即免除调试费547922.47元），并赠送一卡通打卡系统，被告承诺使用原告的固话、宽带，若被告要使用其他运营商的产品，应向原告补缴优惠及建设费用（按未履行协议期限占总协议期比例进行折算赔偿）；3、工程竣工后，原告为被告提供0577-819××××9的固话优选号码，被告承诺在协议期内固话保底5000元／月，包打费用30000元／月；4、原告向被告提供酒店大楼及员工宿舍数据宽带业务，酒店大楼数据宽带业务资费为20000元／年，宿舍宽带费用按使用用户数收取；5、本协议有效期为5年，除非任何一方在本协议期限届满前三个月书面通知另一方不再续签本协议，本协议将自动延长；6、本次工程优惠后总金额为1280000元，总款项以工程竣工后实际发生金额为准。2012年11月26日，原、被告双方签订《补充协议》，约定：1、新增闭路电视监控系统，金额为735200元，优惠后金额为630000元，故本工程总价款为1910000元；2、将原固话优选号码0577-819××××9变为0577-57××××66，固话保底8000元／月，包打费用20000元／月。2013年12月16日，双方签订《工程款结算协议》，原告确认已经收到被告的工程款320000元，并就剩余欠款支付问题作出约定，同时，原告同意减免150000元，被告不得再就质量问题提出异议。上述工程款项，被告均已缴清。2014年7月30日，被告以原告提供的服务存在质量缺陷、致使合同目的无法实现为由，向原告发出《关于解除合同的通知》。2014年9月1日，被告开始使用电信宽带和固话服务。案件审理过程中，被告同意返还语音程控交换机（ippbx设备）。
本院认为：原告移动平阳分公司、铁通温州分公司与被告三和酒店于2010年10月12日签订的《全面合作协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，属有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
一、关于合同解除权问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。第九十四条规定：“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表示不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（四）法律规定的其他情形”。非因上述情形，合同各方不得因其他原因随意解除合同。本案中，被告以原告提供的服务存在质量缺陷，致使合同目的无法实现为由，向原告寄送《关于解除合同的通知》，但在案件审理过程中，被告未能提供充分证据予以证实，故其行为并不符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除权的相应规定。鉴于被告已单方弃用原告公司的服务，并已选用其他运营商的服务，现原告要求解除原、被告于2010年10月12日签订的《全面合作协议》并要求被告按照合同约定赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于减免的工程款、宽带和固话费用是否属于《全面合作协议》第二条第十二项“补缴优惠”的范畴。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则、确定该条款的真实意思。”根据双方签订的协议书内容来看，原告给予被告的“优惠”包括免除综合办公楼综合布线系统调试费、赠送一卡通系统、被告公司员工享有原告集团担保优惠政策和原告新增同类业务享受同等的优惠待遇等。而减免工程款系双方针对涉案工程存有质量异议，为解决纠纷，而做出的互相妥协和让步；赠送话费及宽带费用系原告的单方让利行为，系其作为运营商的经营策略。上述费用均不属于《全面合作协议》第二条第十二项中的“优惠”，现原告要求被告补缴上述费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于综合布线建设调试费补缴问题。被告认为调试费价格过高，显失公平，本院认为，《全面合作协议》中关于综合布线建设调试费的约定意思表示真实，被告在签订协议时，对上述调试费应有充分了解；当前，宽带及固话业务是一个竞争非常充分的领域，被告在选择运营商的时候，具有充分的选择权，对各个运营商的报价、资费、调试等费用有所考量。现被告以其对相关业务缺乏经验，致使双方的权利和义务明显违反等价有偿原则，要求予以调整，没有法律依据，不予支持。根据双方签订的《全面合作协议》，履行期限从2010年10月12日至2015年10月11日。2014年9月1日起被告停用原告提供的服务，开始使用其他运营商的服务，故未履行协议期限为1年1个月10天，未履行协议期限占总协议期比例为22.22%。故被告应支付调试费547922.47×22.22%=120542.94元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国移动通信集团浙江有限公司平阳分公司、中国铁通集团有限公司温州分公司与被告温州三和酒店有限公司于2010年10月12日签订的《全面合作协议》；
二、限被告温州三和酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国移动通信集团浙江有限公司平阳分公司、中国铁通集团有限公司温州分公司补缴综合布线建设调试费120542.94元；
三、限被告温州三和酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国移动通信集团浙江有限公司平阳分公司、中国铁通集团有限公司温州分公司返还语音程控交换机（ippbx设备）；
四、驳回原告中国移动通信集团浙江有限公司平阳分公司、中国铁通集团有限公司温州分公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000.80元，减半收取2500.40元，温州三和酒店有限公司负担1279元，中国移动通信集团浙江有限公司平阳分公司、中国铁通集团有限公司温州分公司负担1221.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5000.80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一五年三月九日
书记员 陈 旭