河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行初57号
原告栗丰珍，女，汉族，1963年5月5日出生，住登封市。
被告登封市嵩阳街道办事处。住所地登封市嵩阳路北段。
法定代表人岳小争，登封市嵩阳街道办事处主任。
委托代理人段跃宗，登封市嵩阳街道办事处工作人员。
委托代理人景振敏，河南国计律师事务所律师。
原告栗丰珍诉被告登封市嵩阳街道办事处确认行政行为违法及行政赔偿一案，原告于2016年5月18日向本院提起行政诉讼。我院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日对该案进行了公开开庭审理。原告栗丰珍，被告登封市嵩阳街道办事处委托代理人段跃宗、景振敏到庭参加诉讼。
原告诉称：2007年3月，嵩阳办事处以登封市市政府征地为由支持嵩基集团占用基本农田18万平方米、郑煤集团占用基本农田125579平方米搞商品楼开发并同时圈占围墙，原告唯一一处住宅和两间窑洞及两侧土地11199平方米在郑煤集团与市政府协议占地围墙以外路西。2007年5月1日嵩阳街道办事处副主任周志欣雇佣多人以市政府名义将原告36平方米的房屋和其他财物毁坏，2007年6月19日周志欣又雇佣多人以嵩阳办事处名义将原告又建的20余平方米混凝土房屋毁坏，原告的生活用品等财物被雨淋湿，当天下午，原告又建临时棚居住，2007年8月30日周志欣再次将原告之前购买的砖、沙、水泥、石灰等建筑材料毁坏，周志欣多次毁坏原告的房屋、财物，没有出示任何法律文书，只出示工作证。登封市人民政府征收征用的土地由嵩基集团、郑煤集团用于建筑商业住宅，用于商业目的，登封市人民政府属于违法征收、征用，嵩阳办事处未对原告的损失予以补偿，未对原告的居住予以安置，原告为主张自己的合法权益，一直向嵩阳办事处反映，但仍未解决，被告违法的行政行为侵犯原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、调整住宅或者安置商品房；2、赔偿所毁坏的财物，折合人民币5800元；3、赔偿造成的其他损失（租房费等）,总计131800元；4、确认被告拆迁行政行为违法，追究其法律责任。
原告为支持其诉讼请求提交的证据及依据有：第一组证据：1、转让协议书复印件一份，证明栗士元将菜元村宅基地转让给其大女儿栗丰珍；2、落款分别为1997年5月、1983年1月的证明二份，均为复印件，证明菜元村集体的爻洞转让给了村民程金升，程金声把爻和爻前土地转让给栗士元；3、用地许可证复印件一份，证明栗士元在土地局登记造册；4、菜园村村委收取宅基地管理费收据及撤县建市证明复印件一份；5、登封市国土资源局信访事项处理意见书复印件一份；6、登规停字（07）第535号责令停止违法行为通知书复印件一份；7、中央一号文件复印件；8、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第九条；9、范庄村村委会投票表决情况复印件，该组证据证明原告合法取得并享有两间窑洞和窑前土地的使用权，1997年定居菜园村符合国家政策及法律规定，2007年以前是唯一一处住宅，2008年两间窑洞依然存在，有权提起行政诉讼。第二组证据：1、《城市房屋拆迁管理条例》；2、《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、第四十三条；3、《中华人民共和国宪法》第三十九条、第四十一条；4、《中华人民共和国土地管理法》第十三条；5、国办发[2004]46号关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知，该组证据均为复印件，证明嵩阳街道办事处违法拆迁的依据，应予赔偿的依据。第三组证据：1、编号为002号的公安机关信访事项告知单；2、登公不立字[2007]0009号不予立案通知书；3、登公复字[2007]第003号复议决定书；4、起诉公安局的邮件查单、诉讼费汇款单；5、信访诉求登记表；6、信访事项实体性受理告知书；7、登封市嵩阳街道办事处信访事项处理意见书；8、信访事项复查退办告知书；9、信访事项不予受理告知书；10、登政（不受复决）字[2016]11号不予受理行政复议申请决定书，该份证据证明对嵩阳办事处拆房进行过复议，登封市人民政府在颖河路征地了；11、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款。该组证据均为复印件，该组证据证明嵩阳办事处违法侵权无任何法律文书，原告报案，公安局行政不作为，原告即起诉登封市公安局于郑州市中级人民法院，嵩阳办事处一直拖延答复，答复后经过复议程序起诉，不超过诉讼时效。第四组证据：1、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条解释；2、“查处土地案件需报国土部审核”的新闻报道；3、中央一号文件；4、豫政土[2006]644号文件复印件一份；5、登政通[2007]4号文件复印件一份，该份证据证明登封市人民政府是在颖河路以南书院河路以西征收住宅、土地和基本农田，违反法律规定，该组证据证明豫政土[2006]644号文件违法审批，登政通[2007]4号文件违法征收、征用。第五组证据：票据复印件共108页，证明给原告造成的经济损失；第六组证据:草图一张，证明原告住宅的位置、周围占地面积；第七组证据：标题为“补充证据”的费用支出记录一张，证明外出实际花费。
被告辩称：1、原告不是农村集体组织成员，在颍河路居委会没有合法的土地使用权，其不具有本案起诉的主体资格，被告的行为与原告没有利害关系，原告无权提起行政诉讼；2、登封市人民政府按照法律规定履行了农用土地转用、征收审批手续，征收土地及征地补偿程序合法，被告在征地过程中没有实施侵犯原告合法权益的行为；3、原告要求调整住宅或安置商品房以及赔偿损失的诉讼请求没有任何事实和法律依据，不应当予以支持；4、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告诉称的土地被登封市人民政府征收及其房屋被拆毁的时间为2007年，早已超过行政诉讼的诉讼时效；5、本案系重复诉讼，原告基于相同的事实和理由，在起诉被告的同时，又以登封市人民政府为被告起诉至郑州市中级人民法院，提出与本次诉讼相同的诉讼请求，两次诉讼的诉讼标的相同，均是主张政府赔偿因征收土地未予补偿的损失，依法应当裁定驳回起诉。
被告提供的证据有：第一组：1、豫政土[2006]644号文件复印件一份；2、登政通[2007]4号文件复印件一份。以上证据证明登封市人民政府征收集体土地经过省级人民政府的批准，依法作出了征收决定，征收集体土地的行政行为合法。第二组：1、土地征收包干协议复印件一份；2、颍河路社区居委会第五组地款发放表复印件一份。以上证据证明登封市人民政府征地补偿款已经按时发放村民集体成员，原告栗丰珍并不是集体组织成员，不属于征地补偿的对象。第三组：1、登封市嵩阳街道办事处颍河路社区居民委员会出具的证明一份；2、证人付某、王某出具的书面证明及当庭证人证言。以上证据证明栗丰珍、栗士元不属于颖河路居委会集体组织成员，在该居委会没有住宅，诉称土地上没有合法建筑物及土地附着物，不属于征地补偿对象，政府的征地行为没有给其造成任何经济损失。
经质证，对于原告的证据被告质证认为：第一组证据中的证据1、2、3及第三组证据中的证据10不具有证据的真实性与合法性；对第四组证据中的证据5真实性没有异议，但登封市人民政府征地程序及行为均合法；对原告提交的其他证据，被告认为原告没有在法定期限内提交，证据中绝大部分为系复印件，不具有证据的真实性与合法性，原告所提交的证据不能证明其已取得土地使用权，原告所支付的交通费等费用与被告无关。被告的证据原告质证认为：对第一组证据真实性无异议，但河南省人民政府越权审批，登封市人民政府违法征收征用；对第二组证据中的证据1真实性不确定，第二组证据中的证据2与本案无关。
经庭审质证，合议庭评议，本院对当事人提供的证据、依据作如下分析认定：原告提供的第四组证据中的证据5、被告提供的第一组证据各方当事人对其真实性没有异议，可以作为认定本案事实的有效证据使用。各方当事人提供的其他证据及依据本院结合与本案的关联性综合评价适用。
经审理查明：2006年12月31日河南省人民政府以《河南省人民政府关于登封市2006年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土[2006]644号文件）对《登封市人民政府关于登封市2006年度第一批城市建设用地的请示》进行批复，同意登封市人民政府转用并征收颍河路社区居委会集体土地23.3456公顷，主要用于住宅建设，2006年12月3日登封市土地储备中心与登封市嵩阳街道办事处签订土地征收包干协议，就征收土地位置、面积、地价及附着物补偿、双方责任、付款办法达成协议，2007年5月20日颍河路社区居委会将第五组地款发放给户主，颍河路社区居委会出具证明原城关镇菜园村五组及现居委会成员中没有名叫栗丰珍、栗士元的人，其村委会（居委会）自始未给该两人安排过宅基地，相关征地补偿款均已发放给其居委会成员。原告栗丰珍称其的房屋位于原登封市颍河路社区居委会以南二百多米处，其建该房屋时仅有一份1997年3月10日的用地许可证，没有其他手续。2007年5月登封市嵩阳街道办事处将其3间平房拆除，共36平方米，2007年6月登封市嵩阳街道办事处又将其在原址盖的20平方米平房拆除，后其在原址上用帆布搭棚，2007年8月登封市嵩阳街道办事处将其搭的棚子拆除，其的建筑材料亦被毁坏，拆房均是在2007年8月之前，其亦在现场。被告当庭认可2007年登封市人民政府组织包括被告在内的多部门联合执法，将原告强占土地、违法搭建的棚子进行了拆除。原告栗丰珍认为登封市人民政府属于违法征收、征用，被告私毁乱拆，故意毁坏财物，未对原告的损失予以补偿，未对原告的居住予以安置，特诉至法院，请求：1、调整住宅或者安置商品房；2、赔偿所毁坏的财物，折合人民币5800元；3、赔偿造成的其他损失（租房费等），总计131800元；4、确认被告拆迁行政行为违法，追究其法律责任。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告栗丰珍要求确认被告嵩阳街道办事处于2007年对其房屋及搭建的棚子进行拆除的行政行为违法，并要求判令调整住宅或者安置商品房、赔偿所毁坏的财物及其他损失的诉讼请求，应从其知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。庭审中查明，本案被告拆除原告房屋及搭建的棚子时原告栗丰珍亦在现场，原告栗丰珍知道被告登封市嵩阳街道办事处的该行政行为，现原告栗丰珍起诉，已超过了法定期限且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告栗丰珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 尚超峰
审 判 员 马 玲
人民陪审员 唐 燕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 进
附本裁定适用法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。