重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永法行初字第00075号
原告重庆石笋煤业有限公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道办事处桂花村，组织机构代码证58146406-4。
法定代表人何发述，经理。
委托代理人向景放，男，1947年5月29日出生，汉族，重庆石笋煤业有限公司职工，住重庆市永川区陈。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码证00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
第三人韩同友，男，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人陈飞，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告重庆石笋煤业有限公司不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局工伤性质认定一案，于2014年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月23日受理后，于2014年5月26日、27日分别向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人韩同友送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告重庆石笋煤业有限公司的委托代理人向景放、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人阳庚华、第三人韩同友的委托代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2014年1月14日作出永人社伤险认决字（2014）33号工伤认定决定书。认定韩同友于2009年11月至2013年10月在重庆石笋煤业有限公司从事采煤工作；2013年8月22日，韩同友经重庆市疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺壹期。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，认定重庆石笋煤业有限公司韩同友患煤工尘肺壹期属于工伤。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2014年5月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据有：
1、工伤认定申请表。证明第三人韩同友在法定期限内提出了工伤认定申请。
2、工伤认定补正材料通知书及送达回证。证明被告依法向第三人韩同友送达了补正材料通知书。
3、工伤认定受理通知书。证明被告依法受理了第三人韩同友的工伤认定申请。
4、工伤认定举证通知书、国内特快专递邮件详情单。证明被告依法向原告送达了举证通知书。
5、申请、职业病鉴定申请回执。证明原告于2013年11月27日向被告提出了中止工伤认定申请。
6、工伤认定中止通知书及送达回证。证明被告中止了对第三人韩同友的工伤认定，并依法送达给了原告和第三人韩同友。
7、不予受理职业病鉴定申请通知书。证明重庆市渝中区职业病鉴定办公室对原告的重新鉴定申请作出了不予受理通知。
8、工伤认定解除中止通知书及送达回证、国内特快专递邮件详情单。证明被告依法恢复了工伤认定程序，并依法送达给了原告和第三人韩同友。
9、永人社伤险认决字（2014）33号工伤认定决定书及送达回证、国内特快专递邮件详情单。证明被告在法定期限内作出了工伤认定，并依法送达给了原告和第三人韩同友。
10、公司基本情况。证明原告是有用工主体资格的企业。
11、韩同友的身份证复印件。证明第三人韩同友是具有就业资格的劳动者。
12、劳动合同书。证明原告与第三人韩同友存在劳动关系。
13、渝疾控职诊字201306165号职业病诊断证明书及邮件清单、邮件查单。证明第三人韩同友患职业病的事实。
14、韩同友的调查笔录。证明第三人韩同友于2009年11月至2013年10月期间在原告处从事采煤工作。
15、重庆市永川区大安街道办事处花果山村村民委员会证明。证明从2013年10月至今，第三人韩同友在家务农，未到其他单位工作。
被告提供的法律依据有：
《工伤保险条例》。
原告重庆石笋煤业有限公司诉称，原告于2013年10月22日和11月1日通知韩同友到永川区疾病预防控制中心做离岗前身体健康体检，均被韩同友无理拒绝，韩同友单方面经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期，原告依法有权申请对韩同友进行检查，因时间延误，造成原告不能重新对韩同友进行检查，是韩同友违背厂规厂纪规定所致，责任在本案的第三人韩同友。原告对苏天模、张永田等三人的煤工尘肺一期重新检查的结果均为无煤工尘肺，为此，原告不服被告作出的永人社伤险认决字（2014）33号工伤认定决定书，请求法院依法撤销。
原告重庆石笋煤业有限公司提供的证据有：
渝人社复决字（2014）40号行政复议决定书及邮件信封。证明原告起诉未超过法律规定的起诉期限。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，1、原告与第三人韩同友劳动关系成立。原告是具有用工主体资格的企业，第三人是符合就业条件的劳动者。原告与第三人签订的劳动合同证明，双方劳动关系成立。2、原告应依法承担第三人韩同友患职业病的工伤主体责任。第三人调查笔录、《职业病诊断证明书》（渝疾控职诊字201306165号）、大安街道花果山村村民委员会出具的证明证实，第三人于2013年10月18日前在原告处从事采煤工作，2013年8月22日经重庆市疾病预防控制中心诊断患煤工尘肺壹期，2013年10月18日至今在家务农。被告认为，至今为止没有任何机构或部门按照法定程序改变或撤销第三人的职业病诊断证明书，原告也未提交能证明第三人的职业病由其他用人单位造成的有效证据。据此，原告应依法承担工伤主体责任。3、被告程序合法。被告经第三人提出申请、调查核实、发送受理通知书及举证通知书，在法定期限内作出工伤认定决定书，并依法送达原告及第三人。综上所述，被告依法履行了行政职能，认定事实清楚，证据充分，程序合法，请重庆市永川区法院依法维持被告的正确行政行为。
第三人韩同友述称，请求法院维持被告作出的工伤认定决定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告提供的证据1-15的真实性，原告、第三人韩同友均无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
原告提供的证据，因被告和第三人韩同友对其真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告重庆石笋煤业有限公司是具有用工主体资格的企业，第三人韩同友是具有就业资格的劳动者。2009年11月至2013年10月，第三人韩同友在原告处从事采煤工作，双方建立了劳动关系。2013年8月22日，第三人韩同友经重庆市疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺壹期。2013年10月13日，重庆市疾病预防控制中心将渝疾控职诊字201306165号职业病诊断证明书邮寄送达与原告。2013年10月29日，第三人韩同友向被告申请工伤性质认定，被告于当日向第三人韩同友送达了工伤认定补正材料通知书，后被告于2013年11月4日受理第三人韩同友的申请，并于当日向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书。原告于2013年11月10日收到被告邮寄送达的工伤认定举证通知书后，于次日以原告已向重庆市渝中区职业病诊断鉴定办公室申请对第三人韩同友职业病进行鉴定为由，向被告书面申请要求中止工伤认定，被告遂于2013年11月28日作出工伤认定中止通知书，并依法送达原告和第三人韩同友。2014年1月9日，被告依据重庆市渝中区职业病诊断鉴定办公室于2014年1月3日作出不予受理职业病鉴定申请通知书，依法作出工伤认定解除中止通知书，恢复了工伤认定程序，并将工伤认定解除中止通知书依法送达原告和第三人韩同友。2014年1月14日，被告作出永人社伤险认决字（2014）33号工伤认定决定书，认定第三人韩同友患煤工尘肺壹期属于工伤。永人社伤险认决字（2014）33号工伤认定决定书于2014年1月20日送达第三人韩同友，同年1月23日邮寄送达原告。原告收到工伤认定决定书后不服，向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，重庆市人力资源和社会保障局于2014年4月23日作出渝人社复决字（2014）40号行政复议决定书，维持了被告作出的永人社伤险认决字（2014）33号工伤认定决定的具体行政行为。2014年5月11日，原告收到重庆市人力资源和社会保障局的行政复议决定书后不服，于2014年5月20日向本院起诉，请求撤销被告作出的永人社伤险认决字（2014）33号工伤认定决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故被告对第三人韩同友具有作出工伤性质认定的法定职责。原告是具有用工主体资格的企业，第三人韩同友是具有就业资格的劳动者，第三人韩同友在原告公司从事采煤工作，双方具有劳动关系，对此原告及第三人韩同友均无异议。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：第（四）项，患职业病的”的规定，第三人韩同友在原告处从事采煤工作，因工作原因患职业病，重庆市疾病预防控制中心的渝疾控职诊字201306165号职业病诊断证明书已于2013年10月13日邮寄送达与原告，审理中，原告也未向本院提供第三人韩同友离开原告单位后到其他单位工作过的证据，为此原告系第三人韩同友的最后用人单位。原告诉称第三人韩同友未患职业病，但未向本院提供第三人韩同友未患职业病的证据，与本案审理查明的事实不符，为此对原告的此诉称理由本院不予主张。第三人韩同友患职业病后，在法定期限内向被告申请了工伤认定，被告受理后，依法向原告送达了举证通知书，并依法作出工伤认定，向原告和第三人韩同友进行了送达，被告作出工伤性质认定的程序符合法律规定。据此，被告作出的永人社伤险认决字（2014）33号工伤认定决定书事实清楚，适用法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。故原告要求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字（2014）33号工伤认定决定书的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告重庆石笋煤业有限公司要求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2014年1月14日作出的永人社伤险认决字（2014）33号工伤认定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆石笋煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 唐万明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 师