wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初508号原告：陈凤呜，男，1979年8月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈明德、凌伟娥，福建律海律师事务所律师。被告：郑国春，男，1971年8月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：卓梅玉，女，1971年5月3日出生，汉族，住所地河北省三河市燕郊开发区。原告陈凤呜与被告郑国春、卓梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤呜的委托诉讼代理人凌伟娥到庭参加诉讼，被告郑国春、卓梅玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈凤呜向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还给原告借款30.0236万元，并自2014年12月1日起至该款项还清之日按月利率2%计息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：郑国春因经营生意需要，于2013年10月25日向中国民生银行北京中关村支行贷款230万元。2014年12月1日，郑国春称其资金不足，请求原告代为偿还其当月银行贷款本息。原告基于对被告的信任，当日就代为郑国春偿还该贷款本息32.0236万元。该事实有中国民生银行北京中关村支行的扣款回单一份为据。且被告郑国春于当日亲笔书写借据一份，载明其向原告借款32.03万元，并约定月息2%，时间自当日即2014年12月1日起算。后经原告多次催讨，郑国春均以各种理由拒不还款。经查，郑国春与卓梅玉系夫妻关系，该借款产生于其夫妻关系存续期间，卓梅玉依法负有共同偿还的义务。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告郑国春、卓梅玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了：1.借据1份；2.中国民生银行北京中关村支行扣款回单1份加以证实。本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈凤呜向本院提供借据一份，内载:“今借陈凤呜人民币叁拾贰万零叁佰320300.-元利息贰分时间从2014年12月1日算起借款人：郑国春2014、12、1”。另，陈凤呜向本院提供中国民生银行北京中关村支行扣款回单1份，内载明：陈凤呜于2014年12月1日代借款人郑国春向该银行归还本息合计320236.25元。上述借款，郑国春至今未还，陈凤呜诉至本院。本院认为，郑国春向陈凤呜借款32.0236万元的本息至今未还，有原告提供的上述有效证据及其庭审时的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陈凤呜对郑国春的诉求合法，予以支持。其要求卓梅玉承担共同偿还债务责任，缺少依据，不予支持。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：1郑国春应在本判决生效之日起五日内支付给陈凤呜借款32.0236万元，并自2014年12月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2驳回陈凤呜对卓梅玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9376元，由郑国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  柯元海人民陪审员  陈志远人民陪审员  林海鹰二〇一八年五月八日书 记 员  谢丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00864号
申请执行人张汝娜。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处镐京村村民委员会（以下简称镐京村村委会）。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处镐京村第一村民小组（以下简称镐京村一组）。
本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院的（2015）长安民初字第00180号民事判决书，向被执行人镐京村委会、镐京村一组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人以西安市长安区斗门街道农村财务服务中心的名义在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区斗门街道办事处镐京村村民委员会以西安市长安区斗门街道农村财务服务中心的名义在金融机构的存款人民币31479元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年八月五日
书记员 孙新林
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初1564号
原告：郭芳杨，男，1957年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林荣源，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静波，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：漳州中胜置业有限公司，住所地福建省东山县西埔镇东环路东侧鑫瑞聚祥福邸3号楼9号。统一社会信用代码91350626565382229J。
法定代表人：吴心哲，该公司总经理。
被告：林木桂，男，40岁，汉族，住福建省东山县。
原告郭芳杨与被告漳州中胜置业有限公司、林木桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告郭芳杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭芳杨撤回起诉处理。
审判员 林景川
二〇一八年七月十七日
书记员 范 丹
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0626民初1564号原告：郭芳杨，男，1957年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林荣源，福建嘉铠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静波，福建嘉铠律师事务所律师。被告：漳州中胜置业有限公司，住所地福建省东山县西埔镇东环路东侧鑫瑞聚祥福邸3号楼9号。统一社会信用代码91350626565382229J。法定代表人：吴心哲，该公司总经理。被告：林木桂，男，40岁，汉族，住福建省东山县。原告郭芳杨与被告漳州中胜置业有限公司、林木桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告郭芳杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭芳杨撤回起诉处理。审判员  林景川二〇一八年七月十七日书记员  范 丹
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01906号
原告：魏某，女，1983年2月出生，汉族。
委托代理人：李某，湖北省公安县斗湖堤法律服务所。
被告：齐某甲，男，1983年6月出生，汉族。
委托代理人：高某某，湖北省公安县南平法律服务所。
原告魏某诉被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员阳代平适用简易程序公开进行了审理，原告魏某及委托代理人李某，被告齐某甲及委托代理人高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：与被告齐某甲经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，无端猜疑，原告对被告劝说，仍无悔改之意，原告便于2013年外出打工，与被告分居生活长达2年之久，导致夫妻感情彻底破裂，现已无和好可能。故原告诉至法院，要求与被告齐某甲离婚。
被告齐某甲辩称：与原告婚后感情较好，并生育女儿，故不同意与原告魏某离婚。
经审理查明：原告魏某与被告齐某甲经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿齐某乙。现原告魏某以与被告齐某甲婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，无端猜疑，原告对被告劝说，仍无悔改之意，原告便于2013年外出打工，与被告分居生活长达2年之久，导致夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，要求与被告齐某甲离婚。但原告提交的证据不足以证明原、被告感情已彻底破裂。
本院认为：原、被告结婚10年来，夫妻感情尚可，并生有子女，在共同生活期间，双方虽然时有争吵打闹，导致夫妻关系不和，但只要双方尊重夫妻感情和子女利益，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳代平
二〇一六年一月十八日
书记员 李 灿
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第764号
原告：淄博平安物业管理有限公司。住所地博山区白虎山路**号。
法定代表人：冯雷，总经理。
被告：张冰杰。
本院在审理原告淄博平安物业管理有限公司诉被告张冰杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费49.00元，由原告负担。
审判员 孙勇
二〇一五年十二月十日
书记员 焦萍
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初3458号
原告：杨青龙，男，1991年5月9日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：陈丽梅、周礼贵，均系贵州锐腾律师事务所律师。
被告：魏航，男，1989年5月29日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告杨青龙与被告魏航民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青龙的委托诉讼代理人陈丽梅、周礼贵、被告魏航到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨青龙向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告返还原告借款本金30,000元及利息（利息按照年息24%，从2018年2月22日起计算至被告实际还清本息时止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称生意需要资金周转，向原告借款，因为原、被告认识，所以原告就答应被告。被告于2017年11月22日从原告处借款30,000元。其中因原告随身携带的有现金，原告用现金方式支付给被告4,500元，被告出具收条，另外的25,500元，原告通过银行转账方式，按被告的指定存入被告在中国建设银行（卡号：62×××41）账户内。双方约定借款期限：从2017年11月22日至2018年2月22日止，共3个月，利息按月息4%计算。双方还约定如被告违反合同约定不履行还款义务提起诉讼的，原告支付的诉讼费、律师费、调查费、车旅费等实现债权的一切费用全部由被告承担。现还款期限已过，被告一直未还款，已侵害了原告的合法权益。为此，原告特具状起诉，请判决支持原告的诉讼请求。
被告魏航辩称：原告所述不是事实，被告没有向原告借款30,000元，被告只向原告借款25,500元。2018年2月份，原告上门暴力向被告催收借款，派出所介入后主持双方调解，但因原告要求被告偿还30,000元，故调解未果。借款期间，被告支付原告5,500元的利息。
经对全案证据综合审查，原告杨青龙、被告魏航提交身份证，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告杨青龙、被告魏航的自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借款合同、银行明细清单、收条，能证明：1、2017年11月22日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定，被告向原告借款30,000元；借款期限自2017年11月22日至2018年2月22日止，共3个月。借期内借款利率为月息2%，综合服务费为2%，按月支付利息，支付日为每月22日。合同并约定借款逾期不还的部分，按每天10%计收违约金；2、2017年11月22日，原告通过银行转账方式将出借款项25,500元支付至被告指定账户内（开户行：中国建设银行，户名：魏航，账号：62×××41）；3、2017年11月22日，被告魏航向原告出具了一张金额为4,500元的收条。以上事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩及原告的举证、被告质证，本案的争议焦点是：1、原告实际交付被告的出借款项是多少？2、被告支付给原告的5,500元是否系该笔借款的利息？
根据前述证据分析，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2017年11月22日，原、被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款30,000元；借款期限自2017年11月22日至2018年2月22日止，共3个月。借期内借款利率为月息2%，综合服务费为2%，按月支付利息，支付日为每月22日。合同并约定借款逾期不还的部分，按每天10%计收违约金；合同签订后，原告杨青龙通过银行转账方式将出借款项25,500元支付至被告指定账户，被告于当日向原告出具了金额为4,500元的收条。借款发生后，被告支付了原告5,500元。此后，因被告未按约定还本付息，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告实际交付被告的出借款项是多少的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，《借款合同》约定的借款金额虽系30,000元，但原告通过银行转账支付给被告的出借款项为25,500元，余款4,500元，原告陈述系现金交付，但根据原告提供的银行流水清单显示，原告转账支付出借款项的当日，原告转账支付被告25,500元后，其卡内存款尚余82,679.46元，证明原告具有一次性足额支付合同约定的出借金额30,000元的能力，因此，在原告未全额转账支付《借款合同》约定的出借款项，所举证据亦不能证明原告现金支付原告4,500元的情况下，对原告主张现金支付被告4,500元，本院不予认定。因此，原告实际交付给被告的出借款项为25,500元，故本案的借款本金应认定为25,500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案借款原、被告双方约定的借期内利率实际为月利率4%（月利率2%，手续费2%），逾期利息按每天10%计算，均超过民间借贷最高年利率24%的标准，故涉案利息应按年利率24%从借款之日开始计算。关于被告支付给原告的5,500元是否系涉案借款利息的问题，本案中，原告认可收到被告转账支付的5,500元，其虽否认系涉案借款的利息，但庭审时原、被告均称双方之间除涉案借款外无其他经济往来，故应当认定该5,500元即系被告支付给原告涉案借款的利息，该笔利息在被告实际支付原告的借款本息时应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏航于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨青龙借款本金25,500元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2017年11月22日至债务履行完毕期间的利息（实际支付时应扣减被告已支付的5,500元）；
二、驳回原告杨青龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告魏航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴 誉
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙宏杰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初3458号原告：杨青龙，男，1991年5月9日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：陈丽梅、周礼贵，均系贵州锐腾律师事务所律师。被告：魏航，男，1989年5月29日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告杨青龙与被告魏航民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青龙的委托诉讼代理人陈丽梅、周礼贵、被告魏航到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨青龙向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告返还原告借款本金30,000元及利息（利息按照年息24%，从2018年2月22日起计算至被告实际还清本息时止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称生意需要资金周转，向原告借款，因为原、被告认识，所以原告就答应被告。被告于2017年11月22日从原告处借款30,000元。其中因原告随身携带的有现金，原告用现金方式支付给被告4,500元，被告出具收条，另外的25,500元，原告通过银行转账方式，按被告的指定存入被告在中国建设银行（卡号：62×××41）账户内。双方约定借款期限：从2017年11月22日至2018年2月22日止，共3个月，利息按月息4%计算。双方还约定如被告违反合同约定不履行还款义务提起诉讼的，原告支付的诉讼费、律师费、调查费、车旅费等实现债权的一切费用全部由被告承担。现还款期限已过，被告一直未还款，已侵害了原告的合法权益。为此，原告特具状起诉，请判决支持原告的诉讼请求。被告魏航辩称：原告所述不是事实，被告没有向原告借款30,000元，被告只向原告借款25,500元。2018年2月份，原告上门暴力向被告催收借款，派出所介入后主持双方调解，但因原告要求被告偿还30,000元，故调解未果。借款期间，被告支付原告5,500元的利息。经对全案证据综合审查，原告杨青龙、被告魏航提交身份证，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告杨青龙、被告魏航的自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借款合同、银行明细清单、收条，能证明：1、2017年11月22日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定，被告向原告借款30,000元；借款期限自2017年11月22日至2018年2月22日止，共3个月。借期内借款利率为月息2%，综合服务费为2%，按月支付利息，支付日为每月22日。合同并约定借款逾期不还的部分，按每天10%计收违约金；2、2017年11月22日，原告通过银行转账方式将出借款项25,500元支付至被告指定账户内（开户行：中国建设银行，户名：魏航，账号：62×××41）；3、2017年11月22日，被告魏航向原告出具了一张金额为4,500元的收条。以上事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩及原告的举证、被告质证，本案的争议焦点是：1、原告实际交付被告的出借款项是多少？2、被告支付给原告的5,500元是否系该笔借款的利息？根据前述证据分析，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2017年11月22日，原、被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款30,000元；借款期限自2017年11月22日至2018年2月22日止，共3个月。借期内借款利率为月息2%，综合服务费为2%，按月支付利息，支付日为每月22日。合同并约定借款逾期不还的部分，按每天10%计收违约金；合同签订后，原告杨青龙通过银行转账方式将出借款项25,500元支付至被告指定账户，被告于当日向原告出具了金额为4,500元的收条。借款发生后，被告支付了原告5,500元。此后，因被告未按约定还本付息，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告实际交付被告的出借款项是多少的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，《借款合同》约定的借款金额虽系30,000元，但原告通过银行转账支付给被告的出借款项为25,500元，余款4,500元，原告陈述系现金交付，但根据原告提供的银行流水清单显示，原告转账支付出借款项的当日，原告转账支付被告25,500元后，其卡内存款尚余82,679.46元，证明原告具有一次性足额支付合同约定的出借金额30,000元的能力，因此，在原告未全额转账支付《借款合同》约定的出借款项，所举证据亦不能证明原告现金支付原告4,500元的情况下，对原告主张现金支付被告4,500元，本院不予认定。因此，原告实际交付给被告的出借款项为25,500元，故本案的借款本金应认定为25,500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案借款原、被告双方约定的借期内利率实际为月利率4%（月利率2%，手续费2%），逾期利息按每天10%计算，均超过民间借贷最高年利率24%的标准，故涉案利息应按年利率24%从借款之日开始计算。关于被告支付给原告的5,500元是否系涉案借款利息的问题，本案中，原告认可收到被告转账支付的5,500元，其虽否认系涉案借款的利息，但庭审时原、被告均称双方之间除涉案借款外无其他经济往来，故应当认定该5,500元即系被告支付给原告涉案借款的利息，该笔利息在被告实际支付原告的借款本息时应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏航于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨青龙借款本金25,500元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2017年11月22日至债务履行完毕期间的利息（实际支付时应扣减被告已支付的5,500元）；二、驳回原告杨青龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告魏航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 吴 誉二〇一八年七月二十六日书记员 孙宏杰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3018号
罪犯严某。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2015年1月22日作出（2015）淮刑初字第0063号刑事判决，以被告人严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯严某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到记奖一次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯严某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯民事赔偿未履行完毕。
本院认为，罪犯严某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯严某的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 费 亮
审判员 王晓鸣
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初3612号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路56号。
负责人：赵冰，行长。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
被告：李书霞，女，1971年1月26日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告李书霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人靳海成到庭参加诉讼，被告李书霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计297699.62元（截止2017年12月31日，其中包括本金214542.05元、利息76161.6元、违约金6995.97元），利息、违约金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月26日在原告处申领了工商银行信用卡，卡号为：62×××84。被告使用上述卡片并产生透支后，截止2017年12月31日，被告欠原告本金214542.05元、利息76161.6元、违约金6995.97元。经原告多次催要无果，引起争诉。
李书霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：被告于2013年11月26日向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。根据牡丹信用卡章程的规定，持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；发卡机构可从该牡丹信用卡账户中扣收因牡丹信用卡发生的全部交易款项、利息及费用。牡丹信用卡章程还对信用卡的还款顺序、计息及费用规定等内容进行了明确。同时，原告（乙方）与被告（甲方）签订了牡丹信用卡领用合约（个人卡），主要约定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。3.因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。该合约还对牡丹信用卡的对账及还款等其他内容进行了约定。合约签订后，原告将卡号为62×××84的信用卡交付被告使用，被告使用上述卡片并产生透支。截至2017年12月31日，针对上述信用卡，被告共计欠原告本金214542.05元、利息76161.6元、违约金6995.97元。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××84的信用卡借款本金、利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告李书霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行截至2017年12月31日卡号为62×××84的信用卡本金214542.05元、利息76161.6元、违约金6995.97元，并支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息、违约金按牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5765元，减半收取计2883元，由被告李书霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 吕璐璐
二〇一八年五月十七日
法官助理 吕爱莉
书 记 员 任 翔
。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628财保35号
申请人：郑某某，女，1979年12月9出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人：周某某，男，1977年9月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被申请人：松桃创辉建材有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县孟溪镇安山村。
法定代表人：邓朝忠，系该公司董事长。
申请人郑某某因与被申请人松桃创辉建材有限公司发生追索劳动报酬纠纷，2018年8月7日申请人郑某某向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人的银行存款5100元或查封、扣押相当于5100元的财产。
本院经审查认为，请求人民法院依法冻结被申请人的银行存款5100元或查封、扣押相当于5100元的财产，申请人交纳保证金100元作为担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款5100元或查封、扣押相当于5100元的财产。期限为2018年8月7日起至2019年8月6日止。
案件申请费用71元，由申请人郑某某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 石健生
二〇一八年八月七日
法官助理 张嗣兵
书 记 员 赵 香
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1027号
原告许利平，男
被告吕陈心，
被告王艳兵，男，
原告许利平与被告吕陈心、王艳兵民间借贷纠纷一案，原告许利平于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许利平提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许利平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 吴志军
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李秀玲
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第115号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人程卫中，男，1980年3月21日出生。
被告郭华，女，1974年1月12日出生。
被告刘勇攀，男，1978年9月23日出生。
被告王毛毛，男，1970年9月22日出生。
被告张小军，男，1971年8月18日出生。
被告林海霞，女，1972年8月25日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告郭华、刘勇攀、王毛毛、张小军、林海霞借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程卫中到庭参加诉讼，被告郭华、刘勇攀、王毛毛、张小军、林海霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2013年7月3日，被告郭华向原告下属阳庙信用合作社借款500000元用于购煤，使用期限至2014年6月25日，利率11.49‰，按月结息，到期还本。被告刘勇攀、王毛毛、张小军、林海霞对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后，除清过部分利息外，本金及剩余利息被告未还。据此原告请求判令：1、被告郭华立即归还借款本金500000元，利息5745元，合计505745元。并自2014年8月21日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告刘勇攀、王毛毛、张小军、林海霞承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告郭华、刘勇攀、王毛毛、张小军、林海霞未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2013年7月3日订立借款合同、保证合同的事实；2、借据，存款凭条各一份，证明阳庙信用合作社已于2013年7月3日向被告郭华提供了借款500000元；3、五被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告郭华、刘勇攀、王毛毛、张小军、林海霞未到庭，视为放弃对原告提供证据材料质证的权利。被告均未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的上述证据材料，客观真实，能够证实原、被告之间借款及保证的事实，对其证据效力本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月3日，被告郭华因购煤需要，向原告下属阳庙信用合作社借款500000元，使用期限至2014年6月25日，约定利率11.49‰，按月结息，到期还本。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘勇攀、王毛毛、张小军、林海霞对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，合同签订后，原告按约向被告提供了借款。逾期后，被告未还借款。被告将利息清至2014年7月31日。
本院认为，原告的分支机构阳庙信用合作社与被告郭华、刘勇攀、王毛毛、张小军、林海霞之间签订的借款担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告郭华作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告刘勇攀、王毛毛、张小军、林海霞未按保证合同还款亦构成违约。由于阳庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告郭华偿还借款本息及逾期利息，要求被告刘勇攀、王毛毛、张小军、林海霞承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息及逾期利息应以合同约定的利率及逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭华应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金500000元，并从2014年8月1日起至判决确定还款之日止按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告刘勇攀、王毛毛、张小军、林海霞对上述款项负连带清偿责任；被告刘勇攀、王毛毛、张小军、林海霞在承担保证责任后，有权向被告郭华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8800元减半收取4400元，由被告郭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张继红
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初2763号
原告：刘某1，女，2017年8月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。
法定代理人刘某3，女，1985年8月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：刘某2，男，1984年10月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告刘某1诉被告刘某2抚养费纠纷一案，在庭前调解过程中，原告刘某1以双方已解决为由，于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告刘某1自愿承担。
审判员 柴彦华
二〇一八年八月三日
书记员 买艳红
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初1462号
原告：西安市阎良区森鑫商行，住所地：西安市阎良区前进西路中段南侧建秀********室。
经营者：袁佳佳，系西安市阎良区森鑫商行经营者。
委托诉讼代理人：胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：吕小利。
委托诉讼代理人：侯晓军，由西安市阎良区凤凰路街道办事处延凤社区居委会推荐。
原告西安市阎良区森鑫商行与被告吕小利买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告西安市阎良区森鑫商行于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市阎良区森鑫商行申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安市阎良区森鑫商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安市阎良区森鑫商行负担。
审判员 李子淏
二〇一八年八月二十日
书记员 丁田金
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初1338号
原告：吴兵兵，男。
被告:吕耀龙，男。
被告：太平财产保险有限公司西安市临潼支公司。
原告吴兵兵与被告吕耀龙、太平财产保险有限公司西安市临潼支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兵兵及其委托诉讼代理人姜红，被告吕耀龙、被告保险公司委托诉讼代理人陈小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兵兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告医疗费540元、住院伙食补助费1440元、营养费1800元、护理费5400元、误工费37500元、交通费500元、鉴定费1100元，合计48280元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月26日21时许，被告吕耀龙驾驶投保于被告保险公司的陕A5B5**号小轿车沿迎宾大道由南向北行驶时，适遇原告驾驶二轮摩托车在其前方与其同向行驶，致两车相撞受损，发生两人受伤的交通事故。后，原告被紧急送往阎良区人民医院住院治疗18天，诊断为面部皮肤挫裂伤、腰椎横突骨折等。现原告病情基本稳定，被告支付原告部分医疗费后，对其他损失未能赔偿，为维权，特诉至法院，请求依法处理。
被告吕耀龙称，原告诉讼请求中医疗费其已经垫付10725.8元，被告误工费太高，误工费应该以实际收入计算。
被告太平财产保险股份有限公司西安市临潼支公司辩称，对于事故的发生、事故责任划分无异议，涉案车辆在其公司只投有交强险，鉴定费、诉讼费不在保险的赔偿范围，误工期过长、误工费过高。
本院经审理认定事实如下：2018年3月26日21时许，被告吕耀龙驾驶陕A5B5**号小轿车沿迎宾大道由南向北行驶时，适遇吴兵兵驾驶二轮摩托车在其前方与其同向行驶，被告吕耀龙车辆与被告吴兵兵摩托相撞后侧翻，致吕耀龙、吴兵兵二人受伤，两车受损，造成交通事故。经西安市公安局阎良分局道路交通事故认定书认定：被告吕耀龙负事故主要责任，原告吴兵兵负次要责任。2018年3月26日至2018年4月13日原告吴兵兵在西安市阎良区人民医院住院治疗18天，花费医疗费11265.8元，其中,被告吕耀龙已先行垫付10725.8元。后原告吴兵兵委托陕西公正司法鉴定中心进行了司法鉴定，经鉴定，原告吴兵兵因交通事故致腰1、2、3左侧横突骨折，临床行保守治疗，综合评定其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告支出鉴定费1100元。后原告诉至法院请求对其损失进行处理，诉讼过程中，经本院多次调解，原告与被告保险公司对于误工费的计算标准未能达成一致意见，致本院调解不成。
另查，被告吴兵兵系西安飞机工业（集团）实业总公司铝门窗厂职工，月平均工资5000元。陕A5B5**号轿车于2018年1月20日零时起至2019年1月19日二十四时止在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有医疗费票据、鉴定意见、交通事故责任认定书、交通事故强制责任险保单、当事人陈述、证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，因此次交通事故给原告吴兵兵造成的损失共计36972.8元，其中：
1、医疗费11265.8元（被告吕耀龙先行垫付10725.8元）；
2、住院伙食补助费1440元（80元/天×18天＝1440元）；3、营养费1800元（30元/天×60天＝1800元）；
4、护理费5400元（90元/天/人×60天＝5400元）；
5、误工费15667元，原告因事故受伤，误工损失已实际产生，应予支持，结合原告的伤情及其出院医嘱（“出院后注意休息”），综合认定原告产生的误工费为5000元/月÷30天×94天=15667元（误工天数自事故发生时间2018年3月26日至鉴定前一日即2018年6月25日止）；
6、交通费300元（酌定）；
7、鉴定费1100元。
本案被告吕耀龙所驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司西安市临潼支公司投保了交强险，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元（死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金）；（二）医疗费用赔偿限额为10000元（医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）；（三）财产损失赔偿限额为2000元。超出交强险赔偿范围以外的损失，应由原告吴兵兵与被告吕耀龙按照事故责任予以划分。故被告太平财产保险有限公司西安市临潼支公司应在涉案车辆投保的交强险范围内赔偿原告吴兵兵医疗费、住院伙食补助费、营养费三项费用中的10000元、护理费5400元、误工费15667元、交通费300元，总计31367元；扣除被告吕耀龙已先行垫付的医疗费10000元，实际赔偿21367元。该垫付医疗费10000元，由被告太平财产保险有限公司西安市临潼支公司向被告吕耀龙予以返还，对此，本院已向原告及被告太平财产保险有限公司西安市临潼支公司释明。
医疗费、住院伙食补助费、营养费三项费用交强险赔偿不足部分共计4505.8元及鉴定费1100元，合计5605.8元，应按原告吴兵兵与被告吕耀龙在本次交通事故中责任比例划分，根据交通事故责任认定书，原告吴兵兵负次要责任，被告吕耀龙负主要责任，双方均为机动车辆，故原、被告两方责任比例按2:8划分较为适宜，据此，对于这部分费用，被告吕耀龙应承担4484.64元，扣除已垫付的医疗费725.8元，实际承担3758.84元，原告吴兵兵自行承担1121.16元。
综上所述，原告吴兵兵请求判令被告赔偿由机动车交通事故引发的人身损害赔偿，于法有据，本院予以支持，具体按照上述数额认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司西安市临潼支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告吴兵兵各项经济损失共计21367元；
二、被告太平财产保险有限公司西安市临潼支公司于本判决生效之日起10日内返还被告吕耀龙垫付的医疗费10000元；
三、被告吕耀龙于本判决生效之日起10日内支付原告吴兵兵经济损失及鉴定费共计3758.84元；
四、驳回原告吴兵兵其他诉讼请求。
案件受理费1007元，减半收取503.5元，由被告吕耀龙负担，被告吕耀龙于本判决生效之日10日内起给付原告;其余503.5元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一八年八月九日
书记员 谷晓妮
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1462号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称“沂南县邮政储蓄银行”）。
法定代表人：阚利华，行长。
委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。
委托代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。
被告：马德田，男，1983年1月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告：薛淑兰，女，1978年3月22日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告：苏梅，女，1981年10月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县邮政储蓄银行诉被告马德田、薛淑兰、苏梅金融借款合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。因被告苏梅下落不明，原告于庭审过程中申请撤回了对被告苏梅的起诉。原告沂南县邮政储蓄银行委托代理人梁秀江到庭参加诉讼，被告马德田、薛淑兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2012年4月10日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告马德田、薛淑兰、苏梅签订小额借款及担保合同，约定被告马德田向原告沂南县邮政储蓄银行借款6万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息；被告薛淑兰、苏梅提供连带责任担保，担保期间为从借款之日起至借款到期后二年。被告马德田借款后于2012年12月10日不能正常还款，造成逾期，于2013年11月4日结清借款本金，尚欠借款利息及罚息共计11000元至今未付。请求判令被告偿还借款本金11000元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。
被告马德田、薛淑兰未作答辩。
原告沂南县邮政储蓄银行为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同、收入证明、身份证明等证据一宗，证实三被告担保借款的事实。
被告马德田、薛淑兰未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年4月10日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告马德田、薛淑兰、苏梅签订小额借款及担保合同，约定被告马德田向原告沂南县邮政储蓄银行借款6万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息；被告薛淑兰、苏梅提供连带责任担保，担保期间为从借款之日起至借款到期后二年。被告马德田借款后于2012年12月10日不能正常还款，造成逾期，于2013年11月4日结清借款本金，尚欠借款利息及罚息共计11000元至今未付。原告沂南县邮政储蓄银行为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的小额借款及担保合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县邮政储蓄银行已按约履行了发放贷款的义务，被告马德田违约，未按约定偿还全部借款本息，原告沂南县邮政储蓄银行所诉理由正当，本院予以支持。因被告苏梅下落不明，原告申请撤回对被告苏梅的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告马德田、薛淑兰经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马德田于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款利息及罚息共计11000元，并承担合同约定的利息及罚息；
二、被告薛淑兰对上述款项负连带清偿责任；
三、被告薛淑兰承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人马德田追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，保全费320元，共计390元，由被告马德田、薛淑兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 张京波
二〇一四年十月十一日
书 记 员 于世廷
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初1409号
原告：惠亚莉，女，汉族。
被告：付林，男，汉族。
被告：刘建凌，男，汉族。
原告惠亚莉与被告付林、被告刘建凌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠亚莉、被告刘建凌均到庭参加诉讼。被告付林经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告惠亚莉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告和担保人支付原告欠款30000元及利息3000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因周转所需和担保人向原告借款3万元，并约定2016年6月10日还款，原告尚有本息尚未支付。原告认为，原、被告之间的借条为证，双方都应当诚实信用的履行自已的义务，但现在原告多次向被告催要借款，被告说手头没有钱无法归还，还不接电话，据此，为了维护合法权益，依据《民事诉讼法》规定，特向法院提起诉讼。
被告付林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘建凌辩称，借款属实，是经过我介绍的，担保属实，这个钱一直没有还，同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2016年3月10日，因被告付林急需用钱周转，经被告刘建凌介绍，原告惠雅莉向被告付林出借人民币30000元，约定借款期限3个月，自2016年3月10日至2016年6月10日，担保人为被告刘建凌。借款到期后，二被告均未履行还款义务，遂成诉。
上述证据有原、被告当庭陈述，原告当庭提交的借条在卷佐证，上述证据经当庭举证质证，原件与复印件核对无异。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据原告惠雅莉向本院提供的借条证实，被告付林于2016年3月10日从原告处借到现金30000元，双方民间借贷法律关系成立。借款到期后，被告付林未向原告返还借款，应承担违约责任，故对原告主张被告付林返还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘建凌作为保证人，应承担保证责任，刘建凌在承担保证责任后，有权向付林追偿，故对原告请求刘建凌承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持同时，原告与被告付林之间没有约定借款利息，故原告主张3000元利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
一、被告付林于本判决生效后10日内返还原告惠雅莉借款本金30000元；
二、被告刘建凌对被告付林的上述给付义务承担连带保证责任。
被告刘建凌在承担保证责任后，有权向付林进行追偿。
三、驳回原告惠雅莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告付林负担（因原告已预交，被告付林于履行本判决时一并给付原告312.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王育龙
二〇一八年八月九日
书记员 程 华
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初1414号
原告：苏永利，男，汉族。
被告：王增全，男，汉族。
原告苏永利与被告王增全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏永利、被告王增全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告20000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月20日，被告因经济紧张、周转困难为由，向原告借款20000元，并出具借条一张。尔后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，无奈，现原告依法诉诸贵院，请求处理。
被告王增全辩称，原告是通过我将钱借给小杨，我没有从原告处借款。现在小杨跑了，我就说这个钱我给原告还，但是我现在没有能力一次性还完。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，即原、被告间是否存在民间借贷关系。原告当庭向本院提交了借条原件一份，用以证明原、被告间民间借贷关系合法有效。经被告质证，借条向被告本人书写，但是被告没有收到原告借款。被告对于其辩解未向法庭提交相关证据。故本院认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告违约，就应承担违约责任。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解不能成立。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告当庭向本院提交的借条卷佐证，上述证据经当庭举证质证，原件与复印件核对无异。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。2017年3月20日，原告与被告订立的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，原告依约履行了义务。被告至今未予返还，已经构成违约，应当承担违约责任。据此，原告请求判令被告返还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。被告之辩解，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王增全于本判决生效后10日内返还原告苏永利借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王增全负担（因原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王育龙
二〇一八年八月七日
书记员 程 华
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执复字第4号
申请复议人（申请执行人）丁万全，男，1947年12月27日出生。
被执行人单庆文，男，1978年10月25日出生。
被执行人周立军，男，1958年10月10日出生。
执行担保人杨丽英，女，1978年6月15日出生。
申请复议人丁万全不服黑龙江省集贤县人民法院（2015）集法执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2014年最高人民法院法释（2014）8号《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。一般债务利息根据法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。根据以上规定，结合本案执行依据（2013）集商初字第295号民事判决的判决条款，该判决未确定一般债务利息的计算方法，故在执行过程中，对一般债务利息不予计算，而只按日万分之一点七五计算加倍部分债务利息。
关于计算迟延履行期间债务利息适用利率问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第294条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍。异议人称利率应按照年8.97%计算，但是该利率为我县农村信用合作社的贷款利率，而农村信用合作社是金融机构不是银行，这是两个名词，不能混为一谈，故本院按同期银行贷款利率（即年6.00%（2014年11月22日前适用的六个月至一年期的贷款利率））计算迟延履行期间债务利息并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人丁万全的异议。
申请复议人丁万全称，集贤县人民法院在执行异议裁定中，以“判决未确定一般债务利息计算方法为由不给计算一般债务利息”是钻法律空子、偏向被执行人，该判决是2013年11月26日作出的，当时新的计算方法司法解释并没有公布，更没有一般债务利息和加倍债务利息的说法，且判决中已经明确“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，也就是按照银行同期贷款最高利率的2倍计算。按照集贤县人民法院的计算方法，把一般债务利息去掉了，是没有加倍反而减倍，违反了判决的意义和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍付息来处罚被执行人超期不还款的立法目的，致使迟延履行期间的债务利息少算8000余元，且集贤县人民法院在异议裁定中表述“农村信用合作社是金融机构不是银行”，我认为农村信用社是农村商业银行，我对异议裁定不服，为此，申请复议，请求予以纠正。
本院查明，丁万全与单庆文、周立军民间借贷纠纷一案，黑龙江省集贤县人民法院于2013年11月26日作出（2013）集商初字第295号民事判决，判决被告单庆文、周立军互负连带责任共同偿还原告丁万全借款本金60，000.00元，利息28，900.00元，合计人民币88，900.00元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。2014年2月26日，丁万全向黑龙江省集贤县人民法院申请执行。2014年10月30日，该院作出（2014）集法执字第39号执行裁定，裁定冻结被执行人周立军在中国邮政储蓄银行存款人民币9，090.40元。2014年12月16日，该院对被执行人应当履行的金额进行计算，确定应履行金额为99，129.19元（具体计算方法：1、判决确定金额88，900.00元；2、逾期利息，（1）从判决确定给付之日2014年1月7日至2014年7月31日期间逾期利息6，074.81元（88，900.00元×205日×6.00%÷360日×2倍；（2）2014年8月1日至2014年12月16日期间利息2，131.38元（88，900.00元×137日×日万分之一点七五）；3、案件受理费2，023.00元）。被执行人单庆文、周立军对该院确定的应履行债务金额无异议，被执行人周立军表示同意法院冻结的银行存款9，090.40元由法院扣划后支付。当日，被执行人单庆文交纳执行款90，000.00元、周立军交纳执行款1，000.00元（合计91，000.00元）后，该院将上述执行款支付丁万全。丁万全认为计算的被执行人应履行债务金额过低，提出异议，该院于2015年3月13日作出（2015）集法执异字第1号执行裁定，驳回丁万全的异议。丁万全不服，申请复议。
根据丁万全的复议请求，本案争议的焦点是：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第294条，“加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍”中，“银行同期贷款最高利率”的计算标准；及《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条，规定的“迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。”在本执行实施案件中是否适用。
本院认为，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第七条规定，“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”为此，该解释施行前的迟延履行期间债务利息，应当按照《最高人民法院〈关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复〉》（法释（2009）6号）规定计算；即“人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（修改前的条款）计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。”结合本案的具体情况，执行法院适用中国人民银行2012年7月6日公布的金融机构人民币贷款基准利率6.00%／年（六个月至一年）计算迟延履行期间的债务利息，并无不当。该解释施行后的迟延履行期间债务利息，应当适用该解释进行计算；根据该解释第一条第二款关于“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”的规定，本案执行依据（2013）集商初字第295号民事判决，没有确定给付该利息，为此，应不予计算一般债务利息；自2014年8月1日（该解释施行后）本执行案件只应当按照该解释的规定计算加倍部分债务利息。综上，申请复议人丁万全的复议理由不正确，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人丁万全的复议申请。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 朱世涛
审判员 于泽民
审判员 于静哲
二〇一五年四月十三日
书记员 姜 辉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2765号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏华路18号建园大厦。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李要东。
被告邱冬林。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行）诉被告邱冬林金融借款合同纠纷一案，原告建设银行在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2014年10月28日裁定冻结被告银行存款800000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人王福林、被告邱冬林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2013年2月4日，原告与被告签订个人住房借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还本金728736.9元，利息、罚息、复利3732.03元及自2014年9月12日起按合同约定计算至本息还清之日的利息、罚息、复利；支付实现债权支出的律师代理费23912元；判令原告有权就上述债务对抵押房产享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费和保全费。
被告邱冬林辩称，对于原告主张的抵押借款的事实不持异议，被告在还款过程中确实存在迟延，但被告均在当月内还款，原告要求提前还款被告认为不妥，原告主张的律师费被告认为不应当由被告承担。
经审理查明，2013年2月4日，被告邱冬林与原告建设银行签订了个人住房借款合同，约定由原告向被告邱冬林提供760000元借款，借款期限为240个月，利率为浮动利率，在基准利率水平上下调10%，利率调整日为每年1月1日。逾期罚息利率为在执行利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款，在签约时的利率水平下，每月还款5398.94元。还款日为借款期限起始日在每月的对日（当月无起始日对日的，则当月最后一日为还款日）。被告邱冬林使用上述借款购买苏州市姑苏区xxxx房屋，并以所购房屋作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费……）。合同同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订当日，原告依约向被告邱冬林发放贷款，被告邱冬林向原告出具了个人贷款支付凭证。同年4月27日，被告邱冬林为xxxx房屋办理抵押登记，登记的他项权利人为原告建设银行，登记的债权数额为760000元。自2014年1月起，被告邱冬林未按合同约定期限足额还款，借款屡次逾期，截至2014年9月11日，被告邱冬林累计欠原告借款本金728736.9元，利息、罚息、复利3732.03元。
上述事实，有个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、结清试算等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告建设银行于2014年9月18日与江苏新苏律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，原告为此支付律师费23912元。上述事实有委托代理协议、支付凭证予以证实，本院予以确认。
在庭审中，被告邱冬林认为，被告虽然未严格按照合同约定时间还贷，但被告均在当月清偿贷款本息，故原告的起诉有故意扩大被告损失之嫌。对此，原告解释称，根据对账单所显示的还款情况，被告在2014年11月之后并未足额清偿借款本息。被告邱冬林就此辩称，11月之后是因为收到法院传票所有才未还款。
本院认为，上列原、被告双方签订的个人住房借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告邱冬林未按合同约定归还借款本息，原告建设银行根据合同约定有权要求被告清偿全部借款本息。被告虽然辩称一直按月归还欠款，但被告的还款情况显示，被告长期存在还款迟延，原告主张提前清偿借款本息不违反合同约定，故对原告要求提前清偿借款的诉讼请求依法应予支持。原告所主张的欠款数额有个人贷款对账单及贷款信息予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费23912元的诉讼请求符合合同约定。本院予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿的主张符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告邱冬林于本判决生效之日起7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行截至2014年9月11日所欠的借款本金728736.9元，利息、罚息、复利3732.03元，并支付按原借款合同约定计算的上述借款自2014年9月12日起至实际清偿之日的利息、罚息及复利；
二、被告邱冬林于本判决生效之日起7日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行支付律师费23912元；
三、若被告邱冬林未足额履行还款义务，则原告有权以被告邱冬林名下坐落于姑苏区xxxx房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在760000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5682元、诉讼保全费4520元，合计10202元由被告邱冬林负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费10202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 晨
第页共页
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3769号
申请执行人：邓益仲，男，汉族，1968年2月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
委托代理人：张荣祥，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南序古房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：915300007134855540。
住所：云南省昆明市西山区前卫路666号。
法定代表人：虞守水，职务：董事长。
申请执行人邓益仲与被执行人云南序古房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已自动履行351664元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终3045号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 顾娅婷
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执3769号申请执行人：邓益仲，男，汉族，1968年2月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，委托代理人：张荣祥，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南序古房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007134855540。住所：云南省昆明市西山区前卫路**。法定代表人：虞守水，职务：董事长。申请执行人邓益仲与被执行人云南序古房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已自动履行351664元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终3045号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一八年一月二十四日书记员  顾娅婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4864号
原告郝某某，女，1991年1月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告王某某，男，1990年12月26日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告郝某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告郝某某负担。
代理审判员 姜黎黎
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 付泽鹏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3100号
罪犯刘朝江，男，1986年1月9日出生，汉族，出生地四川省叙永县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2007年9月10日作出（2007）龙刑初字第431号刑事判决，以被告人刘朝江犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元（已交1200元）。判决生效后，交付执行。因罪犯刘朝江在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2010年6月28日对其减去有期徒刑十一个月；2012年3月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2014年6月17日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘朝江在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘朝江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一二年二月至二O一三年十月累计获达标分十二分，获得二O一二年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯刘朝江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘朝江予以减去有期徒刑四个月二十六天（刑期执行至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈晓燏
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终774号
上诉人（原审原告）叶林，男，1949年5月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市环境保护局，住所地在南京市建邺区江东中路259号。
法定代表人包洪新，南京市环境保护局局长。
委托代理人张露，南京市环境保护局工作人员。
委托代理人陈志刚，江苏唯衡律师事务所律师。
原审第三人中国铁塔股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市秦淮区菱角市66号。
负责人戴海兵，中国铁塔股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人周天，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人叶林因诉被上诉人南京市环境保护局不履行环保行政管理法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初382号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人叶林于2016年10月9日以将通过其他途径解决问题为由向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人申请撤回上诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶林撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 兵
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘田田
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01690号
申请执行人：于德程，男。
委托代理人：张华，女。
被执行人：刘斌，男。
本院在执行申请执行人于德程与被执行人刘斌机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，当事人双方和解，申请执行人书面向本院申请撤回了本案的执行，并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第00977号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于金水
二〇一六年三月二日
书记员 田思雨
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第01225号
原告常熟市春宇置业有限公司，住所地常熟市董浜镇支王路。
法定代表人孟雪春，总经理。
被告江苏新希望投资咨询有限公司，住所地南通市中南世纪城34幢2710室。
法定代表人倪建东。
原告常熟市春宇置业有限公司诉被告江苏新希望投资咨询有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。审理中，原告常熟市春宇置业有限公司于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市春宇置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2318元，由原告常熟市春宇置业有限公司负担。
审判员 翟艳伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 宋 洁
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第393号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人徐某，2014年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被传唤到案并刑事拘留，同年11月3日和20日先后分别被祁东县公安局和祁东县人民检察院决定取保候审，同年12月17日被本院决定取保候审。现在家。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）387号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员曾弘琳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人徐某与同案人一起故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相关证据，建议本院对被告人徐某依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，因被告人徐某的女朋友陈某告诉被告人徐某称自己于两年前被前男友李某拿走7.9万元现金和价值2万元的首饰，至今未还，被告人徐某听后一直怀恨在心，并蓄意报复李某。2014年9月29日21时许，被告人徐某伙同“刘师傅”（主体不详）在祁东县洪桥镇沿江西路用扳手将李某打伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人徐某赔偿了李某经济损失3.5万元，取得了被害人李某的谅解。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证实案件的来源。
2、到案经过，证实被告人徐某系被传唤到案。
3、缴赃笔录、现场勘验检查笔录及照片，证实案发的现场情况，2014年10月11日侦查人员在被告人徐某的住所缴获了其致伤被害人李某的凶器扳手一把。
4、司法鉴定意见书，证明被害人李某的受伤部位及损伤程度。
5、辨认笔录，证实证人陈某和被害人李某分别辨认出打伤李某的被告人徐某。
6、调解协议、领条及谅解书，证实2014年10月30日，经祁东县公安局城西派出所民警主持调解，被害人李某与被告人徐某达成调解协议，被告人徐某一次性赔偿李某医疗费、误工费等损失3.5万元，李某出具了谅解书，并请求政法机关不再追究被告人徐某的刑事责任。
7、证人申某的证言，证实2014年9月29日晚上9时许，其和李某在祁东县洪桥镇沿江西路散步，从其身后突然冲过来两个人，其中一人用手抱住李某的脖子，另一个人用扳手将李某的头部打伤。李某倒地后，打他的那个人继续用扳手打李某的背部和脚部，后来旁边来了一些人，那两个人就走了。
8、证人陈某的证言，证实其前男友李某在三、四年前曾拿走其7.9万元现金和价值2万元的金首饰。后来其与李某分了手与徐某做了朋友，并将这件事告知了徐某。徐某因为这件事打伤了李某。
9、被害人李某的陈述，证实其与被告人徐某发生纠纷并被被告人徐某致伤的时间、地点、原因及经过情况，与上述查明的事实基本一致。
10、被告人徐某的供述，其对上述事实供认不讳。
11、户籍资料，证实被告人徐某的年龄等身份情况。
12、情况说明，证实同案人“刘师傅”因主体身份不明，尚未抓获到案。
以上证据，经庭审质证，被告人徐某没有异议，各证据之间能够相互印证，具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人徐某伙同他人故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。祁东县人民检察院指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。现被告人徐某和被害人李某已就民事赔偿部分达成了调解协议，被害人李某也对被告人的行为表示谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，以及祁东县司法局对其作出的适用社区矫正的评估意见，对其宣告缓刑不会对其所居住社区产生重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李友云
人民陪审员 谭先贤
人民陪审员 王有奇
二〇一五年一月八日
书 记 员 詹 靓
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00285号
申请执行人：朱国华，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：涂有根，安徽皖激扬律师事务所律师。
被执行人：韩济宇，男，1968年11月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第02666号民事判决书，于2015年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院查明被执行人韩济宇在安徽省潜山县梅城镇南岳路841号有商住楼一套（1-3层）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩济宇所有的位于安徽省潜山县梅城镇南岳路841号商住楼（1-3层）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李石开
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 俊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第624号
罪犯朱铁成，男，1966年2月21日出生，汉族，陕西省铜川市人，高中文化程度，现在幸福城监狱三监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2001年9月18日作出（2001）台刑一初字第第75号刑事附带民事判决，以被告人朱铁成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2001年12月31日作出（2001）浙刑一终字第366号刑事附带民事裁定，核准对朱铁成的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年7个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2023年5月24日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯朱铁成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯朱铁成在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱铁成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯朱铁成减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年11月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善姚商初字第102号
原告：嘉善天基生物质能源有限公司。
法定代表人：陈才峰。
委托代理人：范建富、宋慧，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：海盐大明环保节能科技有限公司。
法定代表人：朱勤明。
原告嘉善天基生物质能源有限公司与被告海盐大明环保节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员江万景适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人范建富到庭参加诉讼，被告海盐大明环保节能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：从2015年4月开始，原、被告之间发生生物质颗粒买卖的业务往来，根据合同约定，原告提供货物后，被告应于次月的15日前支付货款。原告从4月2日开始交付货物后，被告未按时支付货款。因此，原告不得不在6月开始停止供货。双方业务总额为404472元，经原告多次催讨，被告于7月份支付了50000元货款。此后，原告多次与被告协商，要求被告支付货款，但被告至今未支付其余货款。现请求法院判令：1.被告立即支付原告货款354472元，并支付原告违约金45004.60元（计算至2015年8月15日）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为证明其主张提交如下证据：
1.原告企业法人营业执照复印件及被告组织机构代码证、企业信息表复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2．《生物质能源供应合同》1份，证明原、被告之间建立了生物质颗粒原料买卖合同关系，双方就买卖标的物、数量、价格、结算方式及违约责任等内容进行了约定；
3．送货单18份，证明原告向被告交付合同标的物的情况；
4.对账单2份，证明双方于2015年4月20日、5月26日两次对账，原告向被告供应的生物质颗粒合计425余吨，货款总金额是404472元；
5.增值税发票复印件3份，证明原告已经向被告开具了增值税发票241148元。
被告海盐大明环保节能科技有限公司未答辩，也未向本院提供有关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性与合法性，且与涉案事实关联，具有证明力，本院予以认定。
根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定的事实如下：2015年4月6日，原、被告双方签订《生物质能源供应合同》一份，约定由原告向被告供应生物质颗粒原料900吨，单价为950元每吨，每月的25日为结算日，次月15日支付上月货款。原、被告双方分别于2015年4月20日、5月26日两次对账，合计供货425.76吨，货款金额为404472元。据原告称，在第一次对账之日，其向被告开具了价税合计241148元的增值税专用发票，后因被告未按约付款，第二次对账的货款未继续开具发票。原告自认被告于今年7月支付了货款50000元。
经查明，《生物质能源供应合同》第三条“双方权利义务”约定，“……甲方（注：指被告，下同）有义务于次月15日支付上月原料货款”。第四条“违约责任”约定，“1.甲方未按合同规定的时间向乙方（注：指原告，下同）支付合同款项，则应按每月5%的比率向乙方支付滞纳金。”
另查明，原告主张的违约金计算方式为：4月份供货款为262086元，扣除已付款50000元，以212086元为基数，按5%的标准计算三个月；5月份供货款为142386元，按5%的标准计算二个月。
本院认为，本案系原、被告之间在履行买卖合同过程中发生的纠纷，作为买受人的被告应当按照约定的时间和金额支付价款。被告未按照合同约定全面履行付款义务，应当继续履行并承担违约责任。原告主张的货款有合同、送货单、对账单、发票及当事人陈述予以证实，本院予以支持。被告未按约支付货款，原告主张相应的违约金于法有据，但计算标准过高，本院酌定为按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。
被告海盐大明环保节能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐大明环保节能科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善天基生物质能源有限公司货款354472元；
二、被告海盐大明环保节能科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善天基生物质能源有限公司逾期付款违约金：以262086元为基数，自2015年5月16日起计算至同年6月15日止；以404472元为基数，自2015年6月16日起计算至同年8月31日止；以354472元为基数，自2015年9月1日起计算实际付清之日止；以上均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；
三、驳回原告嘉善天基生物质能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7292元，减半收取3646元，由原告嘉善天基生物质能源有限公司负担146元，由被告海盐大明环保节能科技有限公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 盼
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第375号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）肖某。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第738号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，虽然被告户籍所在地为唐山市丰南区，但原告起诉前原、被告双方在唐山市南堡开发区已连续居住一年以上，故经常居住地为唐山市南堡开发区，该区属我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回李某对本案管辖权提出的异议。
裁定后，李某不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人与被上诉人的户籍所在地均为唐山市丰南区，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十二条第二款的规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的唐山市丰南区人民法院审理。
本院经审查认为，从双方提供的证据来看，无法确定上诉人的经常居住地在唐山市曹妃甸区。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。故本案应由上诉人现居住地人民法院管辖。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（（2015）曹民初字第738号民事裁定；
二、本案由唐山市丰南区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 乔全艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第375号上诉人（原审被告）李某。被上诉人（原审原告）肖某。上诉人李某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第738号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，虽然被告户籍所在地为唐山市丰南区，但原告起诉前原、被告双方在唐山市南堡开发区已连续居住一年以上，故经常居住地为唐山市南堡开发区，该区属我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回李某对本案管辖权提出的异议。裁定后，李某不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人与被上诉人的户籍所在地均为唐山市丰南区，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�第十二条第二款的规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的唐山市丰南区人民法院审理。本院经审查认为，从双方提供的证据来看，无法确定上诉人的经常居住地在唐山市南堡开发区。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。故本案应由上诉人现居住地人民法院管辖。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第738号民事裁定；二、本案由唐山市丰南区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员彭晓玲代理审判员于芳二〇一五年五月十四日书记员乔全艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执770号之一
申请执行人：刘正利，男，1959年6月出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：金焕，男，1960年11月出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区.
刘正利申请执行金焕民间借贷一案，申请执行人刘正利依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2016）皖宿拂公证字第0147号公证书于2016年1月29日向本院申请执行，本院已受理该案。
经查询房产、车辆、银行存款、证券等，被执行人无可供执行的财产，债权人应受偿26410元，未受偿26410元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行,再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执770号
申请执行人：刘正利。
被执行人：金焕，男。
申请执行人刘正利依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2016）皖宿拂公证字第0147号公证书于2016年1月29日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人金焕在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人金焕在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一六年五月十六日
书记员 梅 辉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2634号
罪犯张庆欢。
天津市河北区人民法院于2007年11月7日作出（2007）被刑初字第228号刑事判决，以被告人犯盗窃罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币80万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2008年3月5日作出（2008）一中刑终字第766号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑三年四个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张庆欢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年至2014年上半年分别获得市级改造积极分子1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张庆欢在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年上半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张庆欢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张庆欢减去有期徒刑十个月，罚金人民币80万元不变。
（刑期自2007年4月3日起至2016年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第899号
上诉人（原审被告）：东莞市金座酒店有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新厚沙路宝龙大厦*座。
法定代表人：万友春。
委托代理人：丘敏，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：邵如榜，广东辅安律师事务所律师。
上诉人东莞市金座酒店有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服东莞市第二人民法院于2015年6月10日作出的（2015）东二法知民初字第85-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案为上诉人在使用相关歌曲过程中产生的著作权纠纷，案件的内容涉及到东莞市所有的KTV行业，在东莞市具有重大的影响，因此，该案应由东莞市中级人民法院审理。请求撤销原裁定，本案移送至东莞市中级人民法院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会在法定期限内没有提交答辩意见。
本院审查认为：本案为著作权侵权纠纷，不属在东莞市有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人（原审被告）东莞市金座酒店有限公司的住所地为东莞市厚街镇，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞市金座酒店有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 梁振彪
二〇一五年九月三十日
书记员 李丽欢
第2页共2页
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0701民初54号
原告奎屯三人行玉器加工店，住所地奎屯阿克苏东路153幢二楼。经营人吕玉花。
委托代理人张海龙。
被告奎屯奇玉轩玉器店，住所地奎屯市准格尔路26-3号。经营人杨志奇。
本院在审理原告奎屯三人行玉器加工店与被告奎屯奇玉轩玉器店承揽合同纠纷一案中，原告奎屯三人行玉器加工店的经营人吕玉花因要调取新的证据于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯三人行玉器加工店的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奎屯三人行玉器加工店撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费96.6元，由原告奎屯三人行玉器加工店负担。
代理审判员 王玉娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李冬梅
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安解放路支行。
被执行人张旋。
中国农业银行股份有限公司西安解放路支行与张旋借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2015）西证执字第355号执行证书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司西安解放路支行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款借款本金2845.16元、逾期利息1160.75元、罚息11.45元、复利2.94元及逾期利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张旋已将所欠款项偿还给申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司西安解放路支行亦表示收到此款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执6号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 敏
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1151号
原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行（以下简称孟村农行）。住所地：孟村县建设大街**号。
。
负责人吴华丽，该行行长。
委托代理人庞国民，系孟村农行职工。
被告邓文强。
被告程秀芹。系邓文强妻子。
被告蔡永辉。
被告房洪艳。系蔡永辉妻子。
被告程明亮。
被告李凤丽。系程明亮妻子。
被告邓建伟。
被告孙元元。系邓建伟妻子。
被告张书新。
被告孔云华。系张书新妻子。
原告孟村农行与被告邓文强、程秀芹等借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟村农行委托代理人庞国民到庭参加诉讼，被告蔡永辉、程明亮、邓建伟出庭参加诉讼，被告邓文强、程秀芹、房洪艳、李凤丽、孙元元、张书新、孔云华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟村农行诉称，2013年10月10日，被告邓文强、程秀芹向原告申请农户借款50000元，2013年11月7日原被告签订借款合同，期限自2013年11月7日至2014年11月6日，由被告蔡永辉、程明亮、邓建伟、张书新提供保证担保，且该担保行为经过配偶及家庭成员的同意和授权，借款逾期后，原告多次催要，截止起诉日尚欠借款本金22468.50元及相应利息未还。被告的行为已构成违约，故诉至法院，要求判决被告邓文强、程秀芹偿还原告借款本金22468.50元并支付利息，被告蔡永辉、房洪艳、程明亮、李凤丽、邓建伟、孙元元、张书新、孔云华承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告蔡永辉、程明亮、邓建伟对担保行为无异议。
经审理查明：被告邓文强、程秀芹系夫妻关系，被告蔡永辉、房洪艳系夫妻关系，被告程明亮、李凤丽系夫妻关系，被告邓建伟、孙元元系夫妻关系，被告张书新、孔云华系夫妻关系。2013年10月10日，被告邓文强、蔡永辉、程明亮、邓建伟、张书新向原告提交申请书，以多户联保方式各自向原告申请农户小额贷款50000元。2013年11月7日原告与被告邓文强签订借款合同，期限自2013年11月7日至2014年11月6日，该借款执行利率为借款当日中国人民银行同期同档基准利率上浮50%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，被告蔡永辉、程明亮、邓建伟、张书新以多户联保担保人身份提供保证担保。现被告邓文强欠原告借款本金22468.50元，还息至2015年3月30日。
上述事实由原告提交的邓文强等十名被告身份证、户口本复印件；贷款申请书五份；借款合同一份及庭审笔录为证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告邓文强未按合同约定日期偿还借款本息，已构成违约，被告邓文强应偿还原告借款本金22468.50元，并按约定利率支付逾期利息，即借款发放当日中国人民银行同期同档基准利率上浮50%为执行利息，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。被告程秀芹与被告邓文强系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。被告蔡永辉、程明亮、邓建伟、张书新作为保证人，应承担连带还款责任。被告房洪艳、李凤丽、孙元元、孔云华系保证人之妻，但并未在担保合同中签字，原告主张该四被告各自对蔡永辉、程明亮、邓建伟、张书新的担保行为经过授权或同意，但未提交证据，故原告对被告房洪艳、李凤丽、孙元元、孔云华的诉求不予支持。根据我国担保法的规定，保证人在承担保证责任后有权向实际债务人追偿。被告邓文强、程秀芹、房洪艳、李凤丽、孙元元、张书新、孔云华经合法传唤未出庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告邓文强、程秀芹于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行借款22468.50元，并自2015年3月31日起支付逾期利息至判决确定履行之日止（借款发放当日中国人民银行同期同档基准利率上浮50%为借款执行利率，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计算。）
二、被告蔡永辉、程明亮、邓建伟、张书新承担连带还款责任；承担连带还款责任后有权向被告邓文强、程秀芹追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行对被告房洪艳、李凤丽、孙元元、孔云华的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告邓文强、程秀芹承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 毕翠云
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第793号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人宁道灿，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人赖敬霞，女，1984年3月25日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人宁道灿之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行宁道灿、赖敬霞夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人宁道灿、赖敬霞夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2014年10月14日作出了巨费征字（2014）26045号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费99504元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2014）26045号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2014）26045号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）26045号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一五年四月十五日
书记员 张清良
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4322刑初27号
公诉机关富蕴县人民检察院。
被告人罗某，男，1978年2月，汉族，住乌鲁木齐。因涉嫌伪造国家机关公文、印章罪，于2015年12月10日被富蕴县公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。2016年3月17日经本院决定继续取保候审。
富蕴县人民检察院以富蕴县院公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人罗某犯伪造国家机关公文、印章罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，富蕴县人民检察院指派代理检察员李伟峰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月15日，被告人罗某与富蕴县第一中学（以下简称第一中学）签订安装纯净水设备合同，约定被告人罗某每年提供一份由疾控防疫中心化验水质报告。被告人罗某为节省费用，未向第一中学提供2012年至2015年的水质化验报告。2015年9月，富蕴县审计局审计第一中学，发现无水质检验报告，第一中学要求罗某提供。罗某见街道张贴办理假证的电话，便委托他人伪造了四份加盖富蕴县疾病预防控制中心公章的水质检验报告，并交予第一中学。
被告人罗某向富蕴县公安局投案自首。
上述事实被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、富蕴县疾病预防控制中心检验报告、合同、证明、鉴定使用材料、富蕴县疾病中心公章图样、犯罪嫌疑人归案说明书；证人齐某某、钱某某、王某某；被告人罗某供述；新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心新公物鉴（文）字（2015）60号、（2016）6号文件检验鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知水质检验报告应由疾病预防控制中心制作而进行伪造，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某自动投案，如实供述罪行，具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚。经米东区社区矫正工作领导小组办公室调查评估，被告人罗某具备社区矫正监管条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛新霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑 娟