内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初758号原告内蒙古世纪方正电子有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路北56号。法定代表人李英涛，职务总经理。委托代理人王立屏，内蒙古健邦律师事务所律师。被告霍林郭勒市公安局，统一社会信用代码×××，住所地霍林郭勒市人民广场对过。负责人刘福柱,职务局长。委托代理人张万辉，男，1988年3月5日出生，身份证号码×××，汉族，该单位职工（民警），现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告霍林郭勒市看守所，隶属于霍林郭勒市公安局。委托代理人梁浩，男，1974年1月4日出生，蒙古族，该单位职工（民警）。内蒙古世纪方正电子有限公司(以下简称世纪公司)诉霍林郭勒市公安局（以下简称霍市�安局）、霍林郭勒市看守所（以下简称霍市看守所）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法由审判员宋治茹独任审理，于2018年6月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。世纪公司的委托代理人王立屏、霍市公安局的委托代理人张万辉、霍市看守所的委托代理人梁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。世纪公司诉称，2013年12月6日，世纪公司与霍市看守所签订买卖服务合同，由世纪公司为霍市看守所提供并安装综合安防智能监控系统设备，约定合同总价为1840000元。合同签订后，世纪公司按照约定内容履行完毕，霍市公安局分3次支付了960000元。其余货款霍市公安局一直没有支付。世纪公司多次催要，经我公司要求，2017年11月20日霍市看守所又在欠款确认书上盖章，确认了欠款事实与金额。请求：1.被告支付拖欠的货款880000元，支付违约利息79200元；2.诉讼费用由被告承担。霍市公安局辩称，1.本案中世纪公司和霍市看守所签订的买卖合同，该买卖合同属于无效合同，霍林郭勒市人民法院应当认定合同无效。世纪公司与霍市看守所于2013年12月6日签订《霍林郭勒市看守所及武警中队综合安防、智能监控系统的买卖合同》。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第二项之规定，全部或者部分适用国有资金投资或者国家融资的项目，必须进行招标，本案中该工程属于必须进行招标投标的工程项目，但是霍市公安局与世纪公司签订合同时没有进行任何招标投标程序，该行为违反了招标投标法，依据前行为签订的买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，该合同违反法律、行政法规的强制性规定，该合同属于无效合同�霍林郭勒市人民法院应当认定合同无效。2.本案中世纪公司提出的违约利息79200元，霍林郭勒市人民法院应依法驳回。世纪公司与霍市看守所签订的买卖合同，因合同违反法律、行政法规的前置性规定，属于无效合同，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，世纪公司提出的违约利息79200元，霍林郭勒市人民法院应依法驳回。世纪公司为了证明自己的主张向本院提举《霍林郭勒市看守所及武警中队综合安防、智能监控系统合同》一份、欠款确认书一页、国内支付业务收款回单三份。旨在证明原被告之间合同关系合法，被告欠款事实和欠款金额。霍市公安局质证后认为，均无异议。霍市看守所质证后认为，质证意见同霍市公安局。霍市公安局围绕自己的主张向本院提举证据如下：一、《霍林郭勒市看守所及武警中队综合安防、智能监控系统合同》一份、2016年霍林郭勒市置换债权资金使用情况统计表一页、财政直接支付入账通知书一页、收据一枚、财政直接支付申请书一页、霍市看守所及武警综合安防智能监控存在手续问题的说明一页,旨在证明我方与被告之间实际签约，已经支付合同价款960000元，原告已经实际履行合同内容，完成工作，在签约合同之前没有履行招标、投标程序。世纪公司质证后认为，对合同、统计表、入账通知书、收据、财政直接支付申请书的真实性、合法性予以认可，对说明真实性予以认可，但是与本案没有关联性，对合法性、关联性不与认可。霍市看守所质证后认为，均无异议。霍市看守所在案件审理过程中未向本院提举任何证据。本院综合分析后对世纪公司出示的证据作如下认证：世纪公司出示的证据来源合法、客观真实、双方不持异议，且可就世纪公司与公安局之间构成买卖合同关系、欠款确认、资金支付等事实予以证实，故本院对其予以确认并采信。本院综合分析后对霍市公安局出示的证据作如下认证，霍市公安局出示的《霍林郭勒市看守所及武警中队综合安防、智能监控系统合同》、2016年霍林郭勒市置换债权资金使用情况统计表、财政直接支付入账通知书、收据、财政直接支付申请书来源合法、客观真实、双方不持异议，且可就世纪公司与公安局之间构成买卖合同关系、欠款确认、资金支付等事实予以证实，故本院对上述证据予以�认并采信；对说明系霍市公安局单方制作，本院无法查明其内容是否真实，故本院对该说明不予采信。经审理查明，2013年12月6日，霍市看守所与世纪公司签订《霍林郭勒市看守所及武警中队综合安防、智能监控系统合同》一份，合同约定由世纪公司向霍市看守所提供智能安防设备产品，产品总金额为1840000元，双方指定交货地点为霍市看守所，由乙方负责妥善包装，并于合同签订后7日内供货，60天内安装施工完毕，施工项目包括综合结构化布线，控制中心机房装修、设备安装调试。双方约定，验收合格后付736000元，2015年1月20日前再付552000元，2015年12月25日前付清剩余款项552000元。另查明，结合三枚国内支付业务收款回单、欠款确认书内容，霍市公安局分别于2014年12月1日、2016年2月3日、2017年3月13日向世纪公司支付货款300000元、500000元、160000元，即霍市公安局总计已向世纪公司支付960000元，未付金额为880000元，霍林郭勒市看守所在该份欠款确认书上加盖公章进行确认。再查明，霍市看守所隶属于霍市公安局，不具备独立法人资格，即霍市看守所的民事责任应由霍市公安局作为适格民事法律主体进行承担。还查明，2017年3月13日三个月至一年期中国人民银行同期贷款利率为年利率4.35%。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。世纪公司关于请求货款880000元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第八条：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务...”之�定，世纪公司与霍市看守所之间的《霍林郭勒市看守所及武警中队综合安防、智能监控系统合同》、欠款确认书系双方真实意思表示下签订的，故其客观真实、合法有效，霍市公安局、霍市看守所辩称对本案货物的实际价值存有异议，但其未提举相应证据，亦未在本院释明的时间段内就涉案货物的实际价值申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故本院依据现有证据进行裁判，根据双方合同、欠款确认书、3枚�单内容，霍市公安局、霍市看守所应当履行支货款880000元之义务。霍市公安局、霍市看守所辩称本案施工项目应通过招投标程序后才可进行施工，但因招投标环节属于项目施工的前期准备工程，即在霍市公安局、霍市看守所与世纪公司签订《霍林郭勒市看守所及武警中队综合安防、智能监控系统合同》之前，应由霍市公安局、霍市看守所作为甲方进行项目招投标，即招投标义务系霍市公安局、霍市看守所负担，不应由世纪公司承担，霍市公安局、霍市看守所以此对抗世纪公司，其辩解理由不成立。在客观实际上，世纪公司已经以事实行为完成霍市看守所安防、智能监控系统的安装工作，霍市公安局、霍市看守所亦在庭审过程中认可世纪公司完成了上述工作，霍市公安局、霍市看守所在本身未履行法定招投标义务的情况下接受了世纪公司的劳动成果，二者需就世纪�司的劳动成果履行支付合同价款之义务。因霍市看守所不具备独立法人资格，霍市看守所属于霍市公安局内部机构，因此，作为本案适格法律主体参与诉讼并履行各项权利义务的主体应为霍市公安局，故本案承担偿还货款及利息的主体应为霍市公安局，故世纪公司请求霍市公安局偿还货款880000元的主张理由成立，本院予以支持。世纪公司关于请求利息79200元的主张，因双方当事人于合同第七条约定”甲方（霍市看守所）向乙方（世纪公司）分叁次付清合同总款，验收合格后付736000元，2015年1月20日前再付552000元，2015年12月25日前付清剩余款项552000元”，验收合格后付款736000元，但双方当事人并未就本案工程具体验收合格时间提举相应证据予以证实，故本院无法查明本案工程的具体验收合格时间。本院确认霍市公安局欠款总额为880000元，霍市公�局向世纪公司支付货款的日期为2014年12月1日、2016年2月3日、2017年3月13日，即截至2017年3月13日，可以确认霍市公安局欠世纪公司货款880000元，但世纪公司主张自2015年12月25日其即按照欠款本金880000元、年利率4.85%进行计息的，世纪公司主张的计息日期于法无据，双方当事人于《霍林郭勒市看守所及武警中队综合安防、智能监控系统合同》并未约定相应的违约金条款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，霍市公安局最后一次向世纪公司履行支付货款义务时间为2017年3月13日，故本院认为本案利息起算日期应以2017年3月13日进行起算为宜，因世纪公司主张利息截止日期为2017年12月31日，且应参照罚息利率规定按照年利率上浮50%进行计算，故据此计算本案产生利息金额为45149.42元（880000元×4.35%×1.5÷365天×287天）。故世纪公司请求利息79200元的主张理由部分成立，本院仅就合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条；最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告霍林郭勒市公安局于本判决发生法律效力后十日内给付原告内蒙古世纪方正电子有限公司货款880000元，利息45149.42元，总计925149.42元；二、驳回原告内蒙古世纪方正电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13392元、减半收取6696元（原告内蒙古世纪方正电子有限公司已预交），由原告内蒙古世纪方正电子有限公司负担170元，由被告霍林郭勒市公安局负担6526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宋治茹二〇一八年六月二十一日书记员  辛朵莲