wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1017号
原告：高兴旺，男，1978年10月03日出生，汉族，住址：雄县。
委托代理人：李虎，河北达胜律师事务所律师。
被告：焦爱云，女，1979年08月20日出生，汉族，住址：雄县。
原告高兴旺与被告焦爱云离婚纠纷一案，本院于2018年05月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴旺及委托代理人李虎、被告焦爱云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高兴旺诉称，原告与被告在2000年相识，在2001年4月25日登记结婚，结婚后在2002年农历六月十九生育长女高婷婷，在2006年农历七月二十生育长子高佳森，双方因性格不和，草率结婚，婚后感情一直不和，经常因家庭琐事争吵，双方现在已经分居生活，夫妻感情已经破裂，已经没有和好可能，故此，诉至贵院，请求判令1、原告与被告离婚；2、长子高佳森由原告抚养，长女高婷婷由女方抚养，抚养费依法负担。
被告焦爱云辩称，原告诉称我们没有感情我不认可，若没有感情我们不会共同生活十五年，原告之所以要求离婚是因为他外面有人了，我有证据提交。我不同意离婚，如离婚我有条件，首先关于孩子抚养问题我同意原告的意见；对共同财产应依法分割；我与原告在共同生活期间有共同债务，欠我娘家债务六七万元，应各负担偿还一半；因原告出轨我要求原告对我进行赔偿。
经审理查明，原告与被告在2000年相识，2001年4月25日登记结婚，2002年7月20日生育长女高婷婷，2007年9月1日生育长子高佳森。婚后原被告因生活琐事时常发生争吵，2015年11月份原被告双方开始分居生活。原告高兴旺曾于2017年09月18日向本院提起离婚诉讼，本院经审理判决双方不准离婚。2018年05月16日，原告高兴旺再次起诉离婚，至再次起诉之日，原被告双方分居已满二年。
另查明，一、婚生女高婷婷现已年满十六周岁，已参加工作，有自己的劳动收入；
二、婚生子高佳森表示愿意与其父亲高兴旺共同生活；
三、原告自愿独自抚养高佳森；
四、双方婚后共同财产有配房三间半及旧普桑轿车一辆，上述共同财产均在原告处。被告明确表示其应分得的财产份额全部留给其子女；
五、原被告婚后无共同债权债务。
上述事实，有（2017）冀0638民初1806号民事判决书、结婚证，原告高兴旺及高婷婷、高佳森户口本复印件，雄县公安局北沙口派出所及北沙口乡茫茫口村民委员会证明，本院对焦爱云、高婷婷、高佳森所作询问笔录及庭审笔录证实。
本院认为，原被告双方虽结婚多年，且生育一双儿女，但
双方常因生活琐事发生争吵直至分居，应认定双方未能建立深厚的夫妻感情，原告曾提起离婚诉讼一次，本院本着促使双方和好，给孩子一个完整的家庭而判决不准离婚，但之后原被告双方的关系仍未得到改善。现原告再次起诉，坚决要求与被告离婚，因原被告分居已满二年，分居期间无任何感情交流，符合离婚的法定条件，应认定原被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予准许。关于子女抚养问题，因婚生女高婷婷已年满十六周岁，且已参加工作，有自己的劳动收入，应视为成年人。婚生子高佳森已超过八周岁，其表示愿意随原告共同生活，本着有利于子女身心健康成长的原则，本院尊重本人意见。原告自愿独自负担抚养费用，不违反法律相关规定，本院依法支持；关于婚后共同财产，被告明确表示其应分得的财产份额全部留给其子女，是对其民事权利的处分，本院予以支持;关于夫妻共同债务，被告虽主张有夫妻共同债务但并未提供证据证明，原告又予以否认，故本院对此不予采信；被告辩称原告起诉离婚系因其出轨，从而要求原告给予赔偿，因未能提交证据证明其主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告高兴旺与被告焦爱云离婚；
二、婚生子高佳森由原告抚养，抚养费用由原告自行负担；
案件受理费100元，由原告高兴旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张雨兰
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵旭颖
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第29号
上诉人（原审被告）福建省古田县金都房地产开发有限公司，住所地古田县城西街道解放路西大桥5、6、7号四层。
法定代表人刘涛，总经理。
委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑希娜，女，住古田县。
委托代理人黄茂顶、丁师婷，福建远见律师事务所律师。
上诉人福建省古田县金都房地产开发有限公司（下称金都房地产公司）与被上诉人郑希娜因商品房销售合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2013）古民初字第851号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金都房地产公司的委托代理人龚雅铃、被上诉人及其委托代理人丁师婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于古田县城西街道罗华村的古田明鑫城商品房出售给原告，双方约定交房时间为2011年12月31日之前。合同签订后，原告依约支付了全部购房款481755元。2012年4月1日，被告通知原告可以办理接楼手续。《商品房买卖合同》第八条约定：“……如因发生不可抗力事件、为配合政府的法规实施或政府行为、通知、命令而导致工程延误（包括停电、停水、交通管制、高考等），及暴雨、大风（风速六级或以上），致使致使商品房的建筑安装工程或出卖人履行合同规定的义务延迟，则出卖人有权将该商品房交付日顺延，而无须为该延误负任何责任……”。《商品房买卖合同》第九条约定：“……逾期交房超过30日后……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之五的违约金”。
被告延期交付房屋92天；根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，被告在施工过程中：古田县暴雨级别天数4天，风速6级以上2天；2011年6月7日至6月8日为高考时间，6月22日至6月24日为中考时间；2011年6月13日至6月19日创建全省文明县城期间停止建设施工。以上合计18天。被告因上述事由导致商品房交付延误，则有权将商品房交付日顺延而无须为该延误负任何责任。
原审判决认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方必须按照约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告延期交付房屋92天，扣除存在免责事由天数18天，延期交付房屋74天构成违约，应向原告支付逾期交房违约金19789元（534840元×0.0005×74天）。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告福建省古田县金都房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告郑希娜逾期交房违约金人民币19789元；二、驳回原告郑希娜的其他诉讼请求。
宣判后，金都房地产公司不服，向本院提起上诉。
上诉人金都房地产公司上诉称：除原审认定上诉人在建设商品房的过程中存在可顺延18天交房的情形外，还存在可顺延5天交房的停水情形，原审未予认定和扣除不当。即使按原审认定可以顺延交房的时间为18天，在顺延的18天内的2012年1月14日，古田县的降雨量为56.6mm，系暴雨，按原审的计算方法，上诉人实际上仅得到17天的顺延；商品房建设规划时并没有对讲门铃、小区监控系统和建设保安门庭二个项目，是上诉人应鑫城业主的要求，自己花了10多万为业主们设立的项目。对讲门铃、小区监控系统要在工程竣工验收之日起15天内完成，保安门庭工程竣工验收之日起35天内完成。上诉人为了被上诉人及小区业主的利益建设该二个项目而延期交房，交房时间应当顺延35天。宁德市中级人民法院（2008）宁民终字第599号民事判决涉及的请求事项及事实、理由与本案双方争议的问题一致，该判决认定房地产开发商没有违约。该案的事实、理由与本案的事实、理由相同，判决结果也应当一致。上诉人对此不应当承担违约责任，原审判决上诉人承担违约责任不当。请求二审法院：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑希娜答辩称：上诉人并没有证据证明其停水5天不能施工是在与被上诉人签订合同之日起至约定的交房之日期间，且停水并不必然导致停止施工。上诉人认为应当将“停水5天计算在免责天数内”的理由不能成立；对讲门铃、小区监控系统和保安门庭对讲系统属于《商品房买卖合同》第八条第三款约定的“社区服务和管理等公共配套建筑基础设施”，在上诉人的建设规划图纸上、商品房的销售过程中均有备注，属于上诉人应履行的合同义务。上诉人在原审中提供的《明鑫城业主联名要求》不足以上诉人前述主张，且被上诉人有理由相信该份证据系上诉人伪造。本案的具体情况与宁德市中级人民法院（2008）宁民终字第599号民事判决的案件事实不同，所作判决自然不同。原审判决认定上诉人的免责天数为18天，实际上也已给了上诉人顺延18天的交房时间，不存在上诉人只得到17天的顺延问题。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经二审查明，上诉人、被上诉人对一审查明事实没有异议。
二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提供。
本案双方当事人的争议焦点是：1、上诉人依约可顺延交房的天数应是多少；2、上诉人是否应当承担延期交房的违约责任。
本院认为：上诉人提供的古田县自来水公司的停水5天《证明》，不足以证明该停水5天是在双方签订合同之后至约定交房日之前的期间内发生，且停水不等于停止建设。在被上诉人不予认可的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果。原审认定上诉人可以据以顺延交房的免责事由天数为18天，并从上诉人延期交房的天数中如数扣除，上诉人以对此提出的上诉理由不能成立。双方签订的《商品房买卖全同》第八条第一款第（三）项约定：“……社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成……”。该合同的附件二《公共部位共有分摊建筑面积构成说明》第一条载明，共有建筑面积的内容包括：“……值班警卫室以及为整幢服务的公共用房和管理用房的建筑面积……”。合同附件四内也明确载明“本物业区为封闭管理方式（物业服务区内由开发商配设门岗，安装监控等设备）”前述合同及附件及建设规划图纸等内容，证明对讲门铃、小区监控系统和保安门庭对讲系统的设置属于上诉人的合同义务，上诉人以此作为主张其延期交房的免责事由，不能成立。上诉人未能按合同约定交付商品房，构成违约。按照合同约定和法律规定，上诉人应当承担违约责任。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回古田县金都房地产开发有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由上诉人福建省古田县金都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 黄建方
审判员 林 斌
二〇一四年一月十七日
书记员 彭杨清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民终字第29号上诉人（原审被告）福建省古田县金都房地产开发有限公司，住所地古田县城西街道解放路西大桥5、6、7号四层。法定代表人刘涛，总经理。委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑希娜，女，1986年5月3日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。委托代理人黄茂顶、丁师婷，福建远见律师事务所律师。上诉人福建省古田县金都房地产开发有限公司（下称金都房地产公司）与被上诉人郑希娜因商品房销售合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2013）古民初字第851号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金都房地产公司的委托代理人龚雅铃、被上诉人及其委托代理人丁师婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于古田县城西街道罗华村的古田明鑫城商品房出售给原告，双方约定交房时间为2011年12月31日之前。合同签订后，原告依约支付了全部购房款481755元。2012年4月1日，被告通知原告可以办理接楼手续。《商品房买卖合同》第八条约定：“……如因发生不可抗力事件、为配合政府的法规实施或政府行为、通知、命令而导致工程延误(包括停电、停水、交通管制、高考等)，及暴雨、大风(风速六级或以上)，致使致使商品房的建筑安装工程或出卖人履行合同规定的义务延迟，则出卖人有权将该商品房交付日顺延，而无须为该延误负任何责任……”。《商品房买卖合同》第九条约定：“……逾期交房超过30日后……,买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之五的违约金”。被告延期交付房屋92天；根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，被告在施工过程中：古田县暴雨级别天数4天，风速6级以上2天；2011年6月7日至6月8日为高考时间，6月22日至6月24日为中考时间；2011年6月13日至6月19日创建全省文明县城期间停止建设施工。以上合计18天。被告因上述事由导致商品房交付延误，则有权将商品房交付日顺延而无须为该延误负任何责任。原审判决认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方必须按照约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告延期交付房屋92天，扣除存在免责事由天数18天，延期交付房屋74天构成违约，应向原告支付逾期交房违约金19789元（534840元×0.0005×74天）。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告福建省古田县金都房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告郑希娜逾期交房违约金人民币19789元；二、驳回原告郑希娜的其他诉讼请求。宣判后，金都房地产公司不服，向本院提起上诉。上诉人金都房地产公司上诉称：除原审认定上诉人在建设商品房的过程中存在可顺延18天交房的情形外，还存在可顺延5天交房的停水情形，原审未予认定和扣除不当。即使按原审认定可以顺延交房的时间为18天，在顺延的18天内的2012年1月14日，古田县的降雨量为56.6mm，系暴雨，按原审的计算方法，上诉人实际上仅得到17天的顺延；商品房建设规划时并没有对讲门铃、小区监控系统和建设保安门庭二个项目，是上诉人应鑫城业主的要求，自己花了10多万为业主们设立的项目。对讲门铃、小区监控系统要在工程竣工验收之日起15天内完成，保安门庭工程竣工验收之日起35天内完成。上诉人为了被上诉人及小区业主的利益建设该二个项目而延期交房，交房时间应当顺延35天。宁德市中级人民法院（2008）宁民终字第599号民事判决涉及的请求事项及事实、理由与本案双方争议的问题一致，该判决认定房地产开发商没有违约。该案的事实、理由与本案的事实、理由相同，判决结果也应当一致。上诉人对此不应当承担违约责任，原审判决上诉人承担违约责任不当。请求二审法院：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人郑希娜答辩称：上诉人并没有证据证明其停水5天不能施工是在与被上诉人签订合同之日起至约定的交房之日期间，且停水并不必然导致停止施工。上诉人认为应当将“停水5天计算在免责天数内”的理由不能成立；对讲门铃、小区监控系统和保安门庭对讲系统属于《商品房买卖合同》第八条第三款约定的“社区服务和管理等公共配套建筑基础设施”，在上诉人的建设规划图纸上、商品房的销售过程中均有备注，属于上诉人应履行的合同义务。上诉人在原审中提供的《明鑫城业主联名要求》不足以上诉人前述主张，且被上诉人有理由相信该份证据系上诉人伪造。本案的具体情况与宁德市中级人民法院（2008）宁民终字第599号民事判决的案件事实不同，所作判决自然不同。原审判决认定上诉人的免责天数为18天，实际上也已给了上诉人顺延18天的交房时间，不存在上诉人只得到17天的顺延问题。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。经二审查明，上诉人、被上诉人对一审查明事实没有异议。二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提供。本案双方当事人的争议焦点是：1、上诉人依约可顺延交房的天数应是多少；2、上诉人是否应当承担延期交房的违约责任。本院认为：上诉人提供的古田县自来水公司的停水5天《证明》，不足以证明该停水5天是在双方签订合同之后至约定交房日之前的期间内发生，且停水不等于停止建设。在被上诉人不予认可的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果。原审认定上诉人可以据以顺延交房的免责事由天数为18天，并从上诉人延期交房的天数中如数扣除，上诉人以对此提出的上诉理由不能成立。双方签订的《商品房买卖全同》第八条第一款第（三）项约定：“……社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成……”。该合同的附件二《公共部位共有分摊建筑面积构成说明》第一条载明，共有建筑面积的内容包括：“……值班警卫室以及为整幢服务的公共用房和管理用房的建筑面积……”。合同附件四内也明确载明“本物业区为封闭管理方式（物业服务区内由开发商配设门岗，安装监控等设备）”前述合同及附件及建设规划图纸等内容，证明对讲门铃、小区监控系统和保安门庭对讲系统的设置属于上诉人的合同义务，上诉人以此作为主张其延期交房的免责事由，不能成立。上诉人未能按合同约定交付商品房，构成违约。按照合同约定和法律规定，上诉人应当承担违约责任。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回古田县金都房地产开发有限公司的上诉，维持原判。二审案件受理费422元，由上诉人福建省古田县金都房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈鸣鸣审判员  黄建方审判员  林 斌二〇一四年一月十七日书记员  彭杨清附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市昌平区人民法院
民事裁�书
（2018）京0114民初12626号
原告：北京市昌平区东小口社区卫生服务中心，住所地北京市昌平区东小口镇。
被告：北京市昌忆龙昌贸有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇马坊村。
原告北京市昌平区东小口社区卫生服务中心诉被告北京市昌忆龙昌贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 俊
二〇一八年七月九日
书记员 朱志磊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终274号
上诉人（原审被告）：李金杰，现住营口市老边区。
上诉人（原审被告）：李金玲，现住营口市站前区，上诉人李金杰妹妹。
上诉人（原审被告）：刘志成，现住营口市老边区。
被上诉人（原审原告）：季彩霞，现住营口市老边区。
委托诉讼代理人：孙威，现住辽宁省营口市老边区。
上诉人李金杰、李金玲、刘志成因与被上诉人季彩霞民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院(2017)辽0811民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘志成，被上诉人季彩霞的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李金杰、李金玲、刘志成上诉请求：撤销辽宁省营口市老边区人民法院(2017)辽0811民初1249号民事判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、按2015年9月10日开始计算，至2016年8月10日不是一年时间，而是11个月，月息一分五，借款本金30万元，月利息应为4500元，11个月合计利息49500元，原审多算4500元；二、双方口头约定从2016年8月10日之后，上诉人不再承担还款利息义务，原审多计算了10个月时间；三、上诉人已陆续还款20万元，不应以30万元为基数计算利息，应以尚未偿还的本金计算利息。
被上诉人季彩霞辩称，欠条上给的钱数，利息按照1.5%计算，利息应给付至本金还完为止。20万是本金，欠款钱数2015年到2017年止，目前扣除本金后尚欠194500元。
被上诉人季彩霞向一审法院起诉请求：要求三被告偿还借款19.9万元，案件受理费由被告承担。。
一审法院认定事实，2015年8月11日，被告李金杰以自家企业急需资金周转为由，向原告借款人民币300000元，并于当日，给原告出具欠条一份，载明“借款300000，从2015年9月10日至2016年8月10日，至用期一年，本息合计354000元，每月还本息29500元。李金玲用名下新家园小区房照作抵押，欠款由李金杰偿还，李金杰偿还后，房照归还。李金玲在担保人处签名，李金杰在欠款人处签名。”原告主张利息从2015年9月10日起计算至2017年6月10日，以300000元为基数，按月息1分5厘计算应为94500元，本息合计394500元，被告从2015年9月至2017年1月陆续还款200000元，余款194500元未付。被告人李金玲用其名下的房照做抵押，但未到有关部门办理抵押登记。原告主张被告人李金玲同时又是保证人，保证债务的履行，但未明确保证方式。
一审法院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李金杰向原告季彩霞借款后，应及时履行还款义务，但被告未能及时还清借款，应承担违约责任。被告李金杰借款用于�家企业资金周转，且是在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由被告李金杰、被告刘志成共同偿还。原告要求还款的诉讼请求有理，应予支持。同时，原告主张利息从2015年9月10日起计算至2017年6月10日，按月息1分5厘计算，不违反法律规定，应予支持。被告李金杰用房照抵押未登记，抵押合同未生效。原告主张被告李金玲又是保证人，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。判决：一、被告李金杰、被告刘志成共同偿还原告季彩霞借款本息人民币194500元。二、被告李金玲对本判决第一项所确定的被告李金杰、刘志成的给付义务承担连带责任。被告李金玲在承担保证责任后，可以向被告人李金杰、刘志成追偿。上述款项于本判决生效后五日内付清，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费4280元�由被告李金杰、刘志成负担，被告李金玲负连带责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,以上诉人李金杰为欠款人、李金玲为担保人，为被上诉人季彩霞出具的欠据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，故上诉人应当按照约定履行其还款义务。由于上诉人并未提供证据证明其与被上诉人约定免于偿还利息的日期约定以及偿还利息与本金的先后顺序，故上诉人主张不予支持，一审判决对于案涉欠款认定数额并无不当，应予支持。
综上所述，上诉人李金杰、李金玲、刘志成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3290元，由上诉人李金杰、李金玲、刘志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
审 判 员 杨名环
二〇一八年二月二十七日
法官助理 狄 荣
书 记 员 王伟超
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683财保66号
申请人：曹更军，男，1940年10月16日生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。
被申请人：何永强，男，1977年10月30日生，汉族，现住深泽县。
申请人曹更军于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何永强驾驶的车牌号为陕Ａ×××××号小型轿车一辆进行查封。申请人曹更军已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人曹更军的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人何永强驾驶的车牌号为陕Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费1020元，由申请人曹更军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王建立
二〇一八年八月三十一日
书记员 石 硕
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初165号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孙禹，该公司执行董事。
诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：浙江某商品交易中心有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人：叶某某。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与浙江某商品交易中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营口法信法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年六月二十二日
书记员 王钰斌
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10558号
原告：北京三得普华科技有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡曙光花园望山园1号楼8F。
法定代表人：王志泳，总经理。
委托诉讼代理人：李鸿斌，男，北京三得普华科技有限责任公司法务，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：候春利，女，北京三得普华科技有限责任公司文员，住北京市海淀区。
被告：耿文品，男，1987年9月19日出生，住址及户籍所在地山东省定陶县。
委托诉讼代理人：汪昌全，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
原告北京三得普华科技有限责任公司（以下简称三得普华公司）与被告耿文品劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三得普华公司的委托诉讼代理人李鸿斌、候春利，被告耿文品及其委托诉讼代理人汪昌全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三得普华公司不服不予受理案件通知书，向本院提出诉讼请求：耿文品向我公司归还2015年11月23日借款50000元。事实与理由：耿文品在职期间曾向我公司借款5万元用于向客户支付商务费用，经我公司核实该笔费用并未支付给客户，故我公司要求其返还借款50000元。
耿文品辩称，不同意三得普华公司的诉讼请求，在职期间确实有2015年11月23日的借款，但是因公支出，且已经提交票据核销了该笔费用。三得普华公司的诉讼请求已经超过了仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：耿文品2011年6月1日入职三得普华公司，从事售前技术支持工作，耿文品出勤至2016年9月30日。
2015年10月26日耿文品向王志永等发送邮件，主题“费用申请：魏家地35kv变电站无功自动补偿装置维修升级商务费”，内容为：“大家好：项目情况简介：2014年8月份魏家地靖远煤矿项目的一套MCR设备的励磁箱运行过程中完全烧坏一个，由于此项目已过质保，时间比较久，工程组建议整套励磁箱升级处理，用户要求公司派人过去详谈，当时商务给出维修报价8万，谈定签订合同价格是20万以内，客户要求商务费用5万元（含税），去年由于矿上资金紧张去年没有审批通过。上月底用户联系说通过了审批，上周五公司财务收到用户打款合同额19.6万的17.64万，特申请5万元的商务费，请温经理、昃总审核，夏总、王总审批。”2015年11月20日温某向耿文品、王某等发送邮件，内容为：“此事，前期的情况与文品描述一致，是一套普通励磁箱外加一些工程物料，商务费用的事请王总批复一下吧。”2015年11月20日王某回复：同意。2015年11月23日，三得普华公司向耿文品支付50000元，摘要为借款。
三得普华公司主张耿文品并未向客户支付上述商务费用，而是用作他途，并提交虚假的财务凭证冲账。三得普华公司针对其主张提交了证明文件、发票、民生银行对账单，证明文件由甘肃靖远煤电股份有限公司水电管理处生产技术科出具，内容为：2015年我处和三得普华公司签订的魏家地35KV变电站无功自动补偿装置维修升级合同，合同签订后，我处积极配合三得普华公司完成了升级维修工作，未向三得普华公司开具任何发票，也没有听说过任何人员收取现场安装、调试、劳务等一切费用；发票显示开票日期2015年12月2日，付款方“三得普华公司”，收款方“赤峰天昇电力设备有限责任公司”，经营项目“试验费”，金额61000元；耿文品名下民生银行对账单显示：2015年11月23日入账50000元，对方户名三得普华公司，摘要“借款”、2015年11月25日支出20000元，对方户名耿文品，对方行名中国邮政储蓄银行有限责任公司，摘要“商务费”、2015年12月18日三得普华公司支付19033元，摘要报销款、2016年4月12日支出50000元，对方户名耿西平，摘要“盖房”。耿文品不认可证明文件的真实性，认可发票的真实性，耿文品陈述61000元并没有实际发生，是为该50000元开具给公司报账使用。耿文品认可银行对账单的真实性。主张其已经将上述款项通过现金方式支付给客户方一名叫做刘某的人，61000元发票金额中包含该商务费50000元、开发票支出及耿文品应提的提成，因该50000元并非合法行为，因此其无法举证证明。耿文品同时主张，财务制度规定在90天内归还或者核销费用，因此三得普华公司应当最迟在2016年2月23日知道或者应当知道款项出现问题。现三得普华公司的诉讼请求超过了仲裁时效。
本院就耿文品支付50000元的细节进行询问，耿文品陈述，2015年11月25日，其将20000元从其民生银行账户转至邮储银行账户，到达甘肃省白银市后，在平川区邮储银行取款20000元，当晚其约刘某在一家驴肉馆吃饭，吃饭仅刘某和耿文品二人，并无其他人在场，其在吃饭的过程中，加上其自行携带的现金30000元，将一共50000元用档案袋装着交给了刘某，对这个过程并未有其他证据能够证明。庭审中，本院通过微信连线的形式对刘某进行了询问，刘某陈述，其系靖远煤业水电管理处生产技术科科长，其单位曾因设备故障与三得普华公司联系，三得普华公司安排耿文品去其单位实地查看，联系业务技术，当时与三得普华公司签订的合同金额为196000元，其单位先支付了合同额的90%，三得普华公司派人去维修，后在2017年8月将合同余款支付给了三得普华公司。刘某陈述其并非主要或唯一负责业务的负责人，其对维修公司的选择是向上级领导汇报后，由上级领导决定选择哪家公司进行维修，其负责合同的联系、签订、执行工作，2015年11月耿文品确实到其单位，并请其吃饭，吃饭系耿文品付钱，耿文品并未给过任何合同以外的钱款。
三得普华公司陈述金额为61000元的发票已经冲账报销，并在（2017）京0108民初51056号案件中陈述，其公司收到61000元发票后，另行支付了50000元以外的11000元，与其他差旅费等一并支付，即2015年12月18日支付的19033元，三得普华公司主张11000元系耿文品骗取。
就商务费用，三得普华公司陈述系用于商务业务活动中产生的请客、吃饭、佣金等费用，佣金是指在商事介绍活动中所需要支付的酬金。
三得普华公司以要求耿文品返还借款为由，于2017年2月24日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出海劳仲审字[17]第164号不予受理案件通知书，决定不予受理，三得普华公司对该通知书不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议之借款50000元，三得普华公司已经通过61000元发票予以冲账，财务账目上已经将该笔50000元进行了核销。其公司在明知并未发生“赤峰天昇电力设备有限责任公司”、“试验费”支出的情形下，仍然将该发票计入财务账簿并予以核销，视为其公司对该本身违反相应财务管理制度的规定的行为的认可和同意。本院认为，上述款项的支出与核销，均属于三得普华公司的内部财务制度，故本院对于三得普华公司的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定,判决如下：
驳回北京三得普华科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由北京三得普华科技有限责任公司负担，已交纳五元，剩余五元于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨文君
人民陪审员 朱玉凤
人民陪审员 代婉英
二〇一八年二月一日
书 记 员 施 延
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第241号
原告：宁波市××电子有限公司。住所地：宁波市××
区××镇××路北侧。组织机构代码：××
法定代表人：卞某某。
委托代理人：毛某。
被告：宁波××电子科技有限公司。住所地：慈溪市×
×镇××村××号。组织机构代码：××
法定代表人：钱某某。
委托代理人：姚甲。
原告宁波市××电子有限公司（以下简称博强公司）为
与被告宁波××电子科技有限公司（以下简称瑞川公司）承揽
合同纠纷一案，于2011年11月28日向本院起诉，本院于同年12
月2日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序，于2
011年12月29日公开开庭进行了审理。原告博强公司的法定代
表人卞某某、委托代理人毛某，被告瑞川公司的委托代理人姚
甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博强公司起诉称：2009年5月间，原告接受宁波中包
进出口有限公司（以下简称中包公司）的指示，加工电话芯线
半成品一批（其中型号为16对的电话线为45卷）。之后，中包
公司于2010年12月12日要求原告将45卷电话芯线加工成品。因
原告相关设备已转让无法完成某某，故原告联系了被告的生产、销售经理薛某某，询问被告加工事宜并告知加工细节。经协
商，被告同意进行加工生产。2010年12月17日左右，被告的驾
驶员趁到原告处送产品的时候，将原告要求被告加工的2盘相
当于每盘13卷（型号为16对，300米／卷）的电话线带走了。
同年12月20日左右，中包公司的检验员徐某为了解生产情况，
经原告联系后，前去被告处查看待加工产品。因被告加工的电
话线样品与中包公司的要求不符合，被告便未生产大货。2011
年7、8月份，原告问起被告的姚乙该批半成品的下落，被告支
支唔唔说不清楚，经协商无果。现原告请求判令：1.被告归还
原告2盘规格型号为16对的电话芯线（13卷／盘、300米／卷）
；若被告无法归还，则应赔偿原告人民币30000元；2.本案诉
讼费由被告承担。
被告瑞川公司答辩称：1.原告诉称的被告驾驶员在向原
告送货时顺便将诉争的两盘电话线带回被告瑞川公司，没有事
实依据。原告的法定代表人卞某某和所谓的证人徐某在2011年
7、8月份到被告处索要诉争产品无果后，曾经向公安机关报案
。在公安机关人员前往被告处处理纠纷时，原告方曾向被告传
真了一份送货单，拟证明曾将诉争产品送至被告处，但该送货
单中的送货日期却为双方发生纠纷之后的2011年12月份，且送
货单中的签收人“徐甲”并不是被告员工，被告也不认识此人
；2.原告提供的照片中的线缆是被告长期生产的主打产品，照
片中的标识与诉争产品的规格、型号、颜色、长度等均不一致
；3.原告提供的录音光盘中通话的双方不能确定是何人，且从
双方对话来看，也存在明显的诱导语言，该证据的效力值得怀疑；4.原告提供的律师函并不是双方存在加工承揽关系的证据
。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告博强公司为证明自己的诉称主张成立，向本院提供
下列证据：
1.购货合同传真件复印件、合同更改通知传真件复印件
、网银转账回单传真件复印件各一份，证明中包公司指示原告
加工诉争电话芯线的事实，并证明讼争电话芯线的规格、数量
、单价等；
2.照片打印件四张，证明诉争电话芯线放在被告厂房内
的事实；
3.录音光盘及书面摘录各一份，证明被告公司的员工薛
某某承认从原告处取走诉争电话芯线的事实；
4.律师函及邮件详情单各一份，证明原告委托律师向被
告发函，要求返还电话芯线的事实；
5.证人徐某的出庭作证证言一份，证明诉争的电话芯线
曾经存放在被告公司的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对
证据1的关联性有异议，认为仅能证明原告与案外人中包公司
存在承揽关系，并不能证明原、被告之间存在承揽关系；对证
据2的真实性有异议，认为照片中显示的是被告自己生产的主
打产品，并不是诉争产品；对证据3的真实性有异议，认为不
能辨别通话双方是何人；对证据4，认为收到过该律师函，但
并不能证明原、被告双方存在承揽关系；对证据5，表示证人
徐某是否在2011年1月12日到过被告处并不知情。被告瑞川公司为证明自己的辩称主张成立，向本院提供
送货单传真件一份，证明原告在2011年7、8月份向被告讨要诉
争产品时，向被告传真了该份证据以及虚构客户签收人“徐甲
”的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为：该送货单是
原告的仓库保管员徐某（与证人徐某不是同一人）单某制作的
做账依据，只是为了做账的需要才签了“徐甲”的名字，并不
是原、被告存在承揽关系的依据。
本院认证如下：原告提供的证据1并不能证明原、被告之
间存在承揽关系，与本案无关联性，本院不予认定；原告提供
的证据2，因没有拍摄时间、地点，照片中的产品标识与购货
合同中的规格型号、颜色、长度等存在多处不一致，被告又认
为照片中显示的产品是被告自己生产的产品，原告也没有提供
其他证据证明照片中的产品即是诉争产品，故该证据尚不能证
明原告所要证明的事实；原告提供的证据3，因原告并没有申
请薛某某出庭作证，无法辨别是证人徐某与薛某某之间的通话
，本院不予认定；原告提供的证据4，仅能证明原告曾向被告
催讨过诉争产品，但律师函系原告的单某行为，并不能证明原
告所主张的诉争电话芯线在被告处的事实；原告提供的证据5
，因证人徐某系中包公司的员工，而原告与中包公司存在业务
往来，故其所作的证言不能单独作为认定本案事实的依据；被
告提供的送货单传真件，原告在庭审中承认是原告的仓库保管
员徐某单某制作的做账依据，故该证据能够证明被告实际并没
有签收过送货单中的产品。综上，并根据原、被告在庭审中的陈述，本院查明的事
实为：2011年7、8月间，原告的法定代表人卞某某与中包公司
员工徐乙诉争电话芯线在被告处为由向被告催讨，被告否认收
到过诉争电话芯线，原告后向公安机关报案。2011年11月11日
，原告通过代理律师向被告邮寄了律师函催讨诉争电话芯线。
本案的争议焦点是：原告是否曾将2盘电话芯线交付被告
。
本院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有
责任提供证据加以证明，现被告否认曾收到过原告的2盘电话
芯线，而原告所举的证据并不能证明其所主张的事实成立，故
对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法
院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市××电子有限公司的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取计275元，由宁波市××电
子有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一一年十二月三十日
代书 记员 吴科丹
附法律适用条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼
请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈观商初字第241号原告：宁波市镇海博强电子有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇庙后村路北侧。组织机构代码：69138125-1法定代表人：卞保洋，该公司经理。委托代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。被告：宁波瑞川电子科技有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇大岐山村古师路****号。组织机构代码：69505160-4法定代表人：钱宏武，该公司董事长。委托代理人：姚柯，男，汉族，1973年4月21日出生，宁波瑞川电子科技有限公司副总经理，住湖南省衡东县。原告宁波市镇海博强电子有限公司（以下简称博强公司）为与被告宁波瑞川电子科技有限公司（以下简称瑞川公司）承揽合同纠纷一案，于2011年11月28日向本院起诉，本院于同年12月2日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序，于2011年12月29日公开开庭进行了审理。原告博强公司的法定代表人卞保洋、委托代理人毛勤，被告瑞川公司的委托代理人姚柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博强公司起诉称：2009年5月间，原告接受宁波中包进出口有限公司（以下简称中包公司）的指示，加工电话芯线半成品一批（其中型号为16对的电话线为45卷）。之后，中包公司于2010年12月12日要求原告将45卷电话芯线加工成品。因原告相关设备已转让无法完成加工，故原告联系了被告的生产、销售经理薛小勇，询问被告加工事宜并告知加工细节。经协商，被告同意进行加工生产。2010年12月17日左右，被告的驾驶员趁到原告处送产品的时候，将原告要求被告加工的2盘相当于每盘13卷（型号为16对，300米/卷）的电话线带走了。同年12月20日左右，中包公司的检验员徐某为了解生产情况，经原告联系后，前去被告处查看待加工产品。因被告加工的电话线样品与中包公司的要求不符合，被告便未生产大货。2011年7、8月份，原告问起被告的姚总该批半成品的下落，被告支支唔唔说不清楚，经协商无果。现原告请求判令：1.被告归还原告2盘规格型号为16对的电话芯线（13卷/盘、300米/卷）；若被告无法归还，则应赔偿原告人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告瑞川公司答辩称：1.原告诉称的被告驾驶员在向原告送货时顺便将诉争的两盘电话线带回被告瑞川公司，没有事实依据。原告的法定代表人卞保洋和所谓的证人徐某在2011年7、8月份到被告处索要诉争产品无果后，曾经向公安机关报案。在公安机关人员前往被告处处理纠纷时，原告方曾向被告传真了一份送货单，拟证明曾将诉争产品送至被告处，但该送货单中的送货日期却为双方发生纠纷之后的2011年12月份，且送货单中的签收人“徐某张”并不是被告员工，被告也不认识此人；2.原告提供的照片中的线缆是被告长期生产的主打产品，照片中的标识与诉争产品的规格、型号、颜色、长度等均不一致；3.原告提供的录音光盘中通话的双方不能确定是何人，且从双方对话来看，也存在明显的诱导语言，该证据的效力值得怀疑；4.原告提供的律师函并不是双方存在加工承揽关系的证据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告博强公司为证明自己的诉称主张成立，向本院提供下列证据：1.购货合同传真件复印件、合同更改通知传真件复印件、网银转账回单传真件复印件各一份，证明中包公司指示原告加工诉争电话芯线的事实，并证明讼争电话芯线的规格、数量、单价等；2.照片打印件四张，证明诉争电话芯线放在被告厂房内的事实；3.录音光盘及书面摘录各一份，证明被告公司的员工薛小勇承认从原告处取走诉争电话芯线的事实；4.律师函及邮件详情单各一份，证明原告委托律师向被告发函，要求返还电话芯线的事实；5.证人徐某的出庭作证证言一份，证明诉争的电话芯线曾经存放在被告公司的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的关联性有异议，认为仅能证明原告与案外人中包公司存在承揽关系，并不能证明原、被告之间存在承揽关系；对证据2的真实性有异议，认为照片中显示的是被告自己生产的主打产品，并不是诉争产品；对证据3的真实性有异议，认为不能辨别通话双方是何人；对证据4，认为收到过该律师函，但并不能证明原、被告双方存在承揽关系；对证据5，表示证人徐某是否在2011年1月12日到过被告处并不知情。被告瑞川公司为证明自己的辩称主张成立，向本院提供送货单传真件一份，证明原告在2011年7、8月份向被告讨要诉争产品时，向被告传真了该份证据以及虚构客户签收人“徐某张”的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证据认为：该送货单是原告的仓库保管员徐某（与证人徐某不是同一人）单方制作的做账依据，只是为了做账的需要才签了“徐某张”的名字，并不是原、被告存在承揽关系的依据。本院认证如下：原告提供的证据1并不能证明原、被告之间存在承揽关系，与本案无关联性，本院不予认定；原告提供的证据2，因没有拍摄时间、地点，照片中的产品标识与购货合同中的规格型号、颜色、长度等存在多处不一致，被告又认为照片中显示的产品是被告自己生产的产品，原告也没有提供其他证据证明照片中的产品即是诉争产品，故该证据尚不能证明原告所要证明的事实；原告提供的证据3，因原告并没有申请薛小勇出庭作证，无法辨别是证人徐某与薛小勇之间的通话，本院不予认定；原告提供的证据4，仅能证明原告曾向被告催讨过诉争产品，但律师函系原告的单方行为，并不能证明原告所主张的诉争电话芯线在被告处的事实；原告提供的证据5，因证人徐某系中包公司的员工，而原告与中包公司存在业务往来，故其所作的证言不能单独作为认定本案事实的依据；被告提供的送货单传真件，原告在庭审中承认是原告的仓库保管员徐某单方制作的做账依据，故该证据能够证明被告实际并没有签收过送货单中的产品。综上，并根据原、被告在庭审中的陈述，本院查明的事实为：2011年7、8月间，原告的法定代表人卞保洋与中包公司员工徐某以诉争电话芯线在被告处为由向被告催讨，被告否认收到过诉争电话芯线，原告后向公安机关报案。2011年11月11日，原告通过代理律师向被告邮寄了律师函催讨诉争电话芯线。本案的争议焦点是：原告是否曾将2盘电话芯线交付被告。本院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现被告否认曾收到过原告的2盘电话芯线，而原告所举的证据并不能证明其所主张的事实成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁波市镇海博强电子有限公司的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取计275元，由宁波市镇海博强电子有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 袁 齐二〇一一年十二月三十日代书 记员 吴科丹附法律适用条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2543号
上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区红运电子商城，住所地：营口市鲅鱼圈区。
负责人：李艳。
委托诉讼代理人：战希正，男，该商城员工。
委托诉讼代理人：魏洪波，男，该商城员工。
被上诉人（原审原告）：周朝帝，男，1985年12月25日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人营口经济技术开发区红运电子商城（以下简称红运商城）因与被上诉人周朝帝租赁合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人红运商城的委托诉讼代理人战希正、魏洪波，被上诉人周朝帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红运商城上诉请求：1、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1243号民事判决；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误。1、李大勇并非红运商城的法定代表人，不应成为一审被告和判决被执行人。2、李大勇并非红运商城法定代表人，并未接到区法院开庭通知，也无义务到庭应诉，故区法院认定“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，视为对原告的诉讼主张放弃抗辩权利”的认定，并据此作出的判决适用法律错误。3、经李大勇事后了解，周朝帝确曾与红运商城存在租赁关系，但周朝帝在租赁关系终止前未能尽到“提前告知和保证租赁物品安全完善”的合同义务，且被上诉人拖欠红运商城两个月水、电、物业管理费违约在先，给红运商城的经营造成极大损失，故红运商城才依合同约定，未返还被上诉人押金。
周朝帝辩称，不管法人怎么变化，我告的是电子商城，商城打电话问我是否续租，由于商城要有变动，所以我不续租了，我拒绝了商城。当时商城没有物品，三节柜台是我自己买的，现在还在商城放着，我也不拖欠商城任何费用。
周朝帝向一审法院起诉请求：判令被告返回原告经营押金1000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告租赁被告商场内柜台销售电子设备，期间被告收取原告经营保证金1000元。现原告主张已经与被告解除了租赁合同，要求被告返回保证金1000元。被告未到庭应诉。本院所确认的上述事实，有原告庭审笔录、身份证复印件、收据等证据载卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
一审法院认为，本案中，原告主张被告返还保证金1000元，并提供了由被告盖章的收据一份，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，视为对原告的诉讼主张，放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自负。据此原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此判决：一、被告营口经济技术开发区红运电子商城于本判决生效之日起10日内一次性返还原告周朝帝人民币1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告营口经济技术开发区红运电子商城负担。
二审审理中，上诉人提供一份微信群内通知的截图，证明电子商城通知各商户如果不续租要通知上诉人。被上诉人质证认为，已经明确告知上诉人不再续租。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
另查，上诉人红运商城系个体工商户，其负责人自2018年4月10日起变更为李艳。
本院认为，第一，原审虽将上诉人的负责人错写成李大勇，但本案原审被告系上诉人红运商城，李大勇并非本案原审被告，并且原审判决承担法律责任的当事人是上诉人红运商城而非李大勇，上诉人提出李大勇不应成为一审被告和被执行人的上诉理由显系未认真阅读原审判决，本院对其该主张不予审理；第二，关于原审送达程序是否合法的问题，经查，原审中上诉人红运商城方接收开庭传票等诉讼材料及在地址确认书上签字的为其员工战希正，而战希正又是上诉人红运商城本案二审出庭的委托诉讼代理人，故原审向上诉人红运商城送达开庭传票的程序合法，上诉人无正当理由拒不到庭后，原审对其依法缺席判决并无不当；第三，上诉人红运商城主张被上诉人“未能尽到提前告知和保证租赁物品安全完善的合同义务”，但未提供证据证明双方合同中有此约定，本院对其该主张不予支持。上诉人红运商城主张的被上诉人拖欠相关费用，但其既未提供证据被上诉人拖欠费用的具体数额，又未在原审中提出反诉，故本院对其该上诉主张不予审理，若其认为被上诉人拖欠其相关费用并造成其损失，其可另行主张。综上，被上诉人已不再继续租赁上诉人红运商城的场地，上诉人红运商城应当返还被上诉人所交纳的相关押金。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人营口经济技术开发区红运电子商城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年八月九日
法官助理 陆玮齐
书 记 员 宋洪峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4667号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王培杰。
委托诉讼代理人：苏伟，山东柏海律师事务所。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛苏商伟业投资发展有限公司。
法定代表人：张银洪，总经理。
委托诉讼代理人：宋军，山东军诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯人云，山东军诺律师事务所实习律师。
上诉人王培杰与被上诉人青岛苏商伟业投资发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3480号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市市北区人民法院重审。
上诉人王培杰预交的二审案件受理费470元予以退回。
审判长 王颖颖
审判员 于 梦
审判员 张晓华
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵 帅
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终4667号上诉人（原审原告、反诉被告）：王培杰。委托诉讼代理人：苏伟，山东柏海律师事务所。被上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛苏商伟业投资发展有限公司。法定代表人：张银洪，总经理。委托诉讼代理人：宋军，山东军诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯人云，山东军诺律师事务所实习律师。上诉人王培杰与被上诉人青岛苏商伟业投资发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3480号民事判决；二、本案发回山东省青岛市市北区人民法院重审。上诉人王培杰预交的二审案件受理费470元予以退回。审判长  王颖颖审判员  于 梦审判员  张晓华二〇一八年六月二十九日书记员  赵 帅
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4726号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：吴松，总经理。
委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区旧县。
被告：张丽亚，女，42岁，住北京市延庆区。
原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告张丽亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京天宇福霖物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱和平
二〇一八年五月三十日
书记员 李 静
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初1032号
原告：侯某，女，1993年7月3日出生，汉族，农民，住吴桥县。
被告：万某，男，1991年12月28日出生，汉族，农民，住吴桥县。
原告侯某与被告万某离婚纠纷一案中，本院于2018年8月6日立案。2018年9月5日，原告侯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按侯某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
审判员 王玉恒
二〇一八年九月五日
书记员 于 健
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4803号
上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人(原审被告)：福州市仓山区新富鑫超市，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高湖村大埕**#。
经营者：陈家银。
上诉人周仰峰因与被上诉人福州市仓山区新富鑫超市（以下简称新富鑫超市）产品责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周仰峰上诉请求：1.判令新富鑫超市依法负责退货(喜力330ml一瓶、黄仕125ml三鞭酒2瓶、永心拌面一包、长寿面一包)并赔偿周仰峰由于购买该食品造成的损失14.6元；2.判令新富鑫超市依法增加赔偿周仰峰由于购买该食品造成的损失金额为5000元；3.判令新富鑫超市依法赔偿周仰峰由于依法对新富鑫超市提起民事诉讼所增加的打印复印民事诉讼的所有材料费用为3(份)×0.5(元/页)×[38(页)+7(页)+22(页)]，共计100.5元；4.判令新富鑫超市依法赔偿周仰峰的误工费840.73元；5.判令新富鑫超市因侵权行为应当赔偿周仰峰的精神损害赔偿费4000元。6.判令新富鑫超市承担本案的诉讼费。事实和理由：一、周仰峰向新富鑫超市购买的案涉食品属于违反了《食品安全法》、《预包装食品标签通则》规定的预包装食品。同时，新富鑫超市未及时如实开具发票，未向一审法院提供营业执照和食品经营许可证，亦未提供案涉食品的进货凭证和合格证明，新富鑫超市未履行食品追溯制度及食品召回制度，违反企业名称登记办法将实际店面名称私下改为富鑫超市，属于违反《企业名称登记管理规定》的行为。二、新富鑫超市经过法庭合法传唤，无正当理由拒绝出庭应诉，一审法院应当依法缺席判决，全面支持周仰峰的诉讼请求。三、一审认定事实不清。1.周仰峰在一审中已举证证明案涉食品系向新富鑫超市购买，而新富鑫超市未在举证期限内提供证据材料，视为自愿放弃其诉讼权利。一审法院认为案涉食品不是购自新富鑫超市，在新富鑫超市无正当理由拒绝出庭应诉的情况下，依法应当自行调查核实。2.一审认定复印费发票与起诉书等诉讼材料无关，不符合法律和事实。3.一审要求周仰峰提供物证照片，在未经周仰峰允许的情况下，将周仰峰提供的物证以照片形式在判决书中予以确认，违反了民事诉讼法程序性规定。四、一审存在违反法定程序的情形。1.本案的审判员、审判长资格是违法的。周仰峰未在法院以及同级人大网站上看到审判员、审判长的任命公告。2.庭审中，审判长、人民陪审员、书记员进入法庭未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.本案未对庭审全程同步录音录像，属于剥夺周仰峰诉讼权利的行为。4.本案未依法公开宣判。5.本案审判人员未依照法定程序，全面、客观地审核证据，也未公开判断的理由和结果。6.本案遗漏了公告费的审理。7.本案的审理已超过审理期限。8.一审用其他案件的庭审笔录，作为本案庭审笔录。
新富鑫超市未作答辩。
周仰峰向一审法院起诉请求：1.新富鑫超市退货并赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失14.6元；2.新富鑫超市增加赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失5000元；3.新富鑫超市赔偿周仰峰由于提起民事诉讼所增加的打印、复印诉讼材料费用57元（38页×0.5元/页×3份）；4.新富鑫超市赔偿周仰峰误工费420.37元；5.新富鑫超市赔偿周仰峰精神损害抚慰金4000元；6.本案诉讼费由新富鑫超市承担。
一审法院认定事实：周仰峰持有“富鑫生鲜超市”2017年5月29日的购物小票一张。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，周仰峰未提交有效证据证明案涉食品购买自新富鑫超市，其应承担举证不能的法律责任，故一审法院对其提出的6项诉讼请求均不予支持。新富鑫超市经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回周仰峰的诉讼请求。案件受理费50元及公告费，由周仰峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周仰峰持有的“富鑫生鲜超市”的小票不足以证明案涉食品购自新富鑫超市，应承担举证不能之责，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。关于周仰峰主张的一审审判长资格违法、一审的合议庭成员应全部回避及一审法院存在严重违反法定程序等问题，经查，周仰峰所述没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周仰峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年七月二日
法官助理 张力群
书 记 员 程 婷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终33号
上诉人（原审被告）：刘亚军，住营口市。
上诉人（原审被告）：王晓华,住营口市。
上诉人（原审被告）：张术学，住营口市站前区。
三上诉人委托诉讼代理人：王公才，营口市传承法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：国凤珍，住营口市西市区。
委托诉讼代理人：姚辉，被上诉人丈夫。
上诉人刘亚军、王晓华、张术学因与被上诉人国凤珍民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院(2017)辽0803民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘亚军、王晓华、张术学及其共同委托诉讼代理人王公才、被上诉人国凤珍及其委托诉讼代理人姚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘亚军、王晓华、张术学上诉请求：撤销辽宁省营口市西市区人民法院(2017)辽0803民初934号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人之间借款存在，但款项交付还存在重大争议，上诉人口头约定凡是每还款，除利息都是本金，本金还完再还利息；二、一审法院适用法律错误。
被上诉人国凤珍辩称，一审认定事实和适用法律正确，请二审法院维持原判。
被上诉人国凤珍向一审法院起诉请求：1.被告刘亚军、王晓华连带偿还原告借款人民币90，000.00元整，月利息5分及违约金0.5%；2.被告张术学承担连带责任；3.案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实，被告刘亚军、王晓华系夫妻关系。被告刘亚军从原告处借款90，000.00元，并于2015年3月13日为原告出具借据一份，写明借款金额为90，000.00元，借款理由是工人开支借款，按月计息，逾期不还按照0.5%收违约金，月息5分。该笔借款未约定还款期限，被告张术学为该笔借款提供担保，未约定保证范围、保证期间及保证方式。2016年1月14日，被告刘亚军、王晓华向原告偿还4，500.00元；2016年4月14日向原告偿还24，500.00元；2016年10月24日向原告偿还19，000.00元。上述偿还的三笔总计为48，000.00元，未约定偿还系本金还是利息。2017年10月3日，本院向被告刘亚军、王晓华发出限期举证通知书要求其提供向原告还款的证据，其未在限定的期限内举证。三被告至今未将借款本金90，000.00元及剩余利息偿还原告。
一审法院认为，原告与被告刘亚军形成民间借贷法律关系，被告借款未及时偿还原告的行为，构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告对于其向原告的还款情况负有举证责任，其未在限定期限内举证证明已将本金还清的证据，依法应承担举证不能的法律后果。其辩称已经还了十三、四万把本金还完了的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。据被告所举证据，其共向原告还款48，000.00元，因未约定所还系利息还是本金，按照合同法解释二的相关规定应按照先利息后本金的顺序偿还，所以该48，000.00元还款系偿还的欠款利息。双方约定月息为5分，依照民间借贷司法解释的相关规定超出月息3分的部分无效，多余部分应予扣除。被告偿还48，000.00元应为10个月零20天的利息（48，000.00元÷4，500.00元／月），故被告已还息至2016年2月2日，且应扣除19，200.00元（48，000.00元×2／5）。又根据民间借贷司法解释第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故双方约定月息5分，逾期按照0.5%计收违约金的标准过高，所以，从2016年2月2日之后的利息，本院将其调整为月息2%。所以，被告刘亚军应偿还原告借款本金90，000.00元并从2016年2月3日始至清偿之日按照月息2%支付利息（扣除19，200.00元）。该笔债务发生在被告刘亚军与被告王晓华夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务。原告要求被告王晓华连带偿还上述借款，合法有据，应予支持。被告张术学为该笔债务提供担保，未约定保证范围应当对全部债务承担责任。未约定保证方式应为连带责任保证。未约定保证期间，应为主债务期限届满之日起六个月。又根据担保法解释的相关规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告要求被告张术学对上述债务承担连带责任的请求，合法有据，应予支持。判决：一、被告刘亚军、王晓华连带偿还原告国凤珍借款90，000.00元并从2016年2月3日始至清偿之日按照月息2%支付利息（扣除19，200.00元）；二、被告张术学对于本判决第一项所涉款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，在实际承担责任的范围内有权向被告刘亚军、王晓华行使追偿权；三、驳回原告国凤珍其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费2，050.00元，由被告刘亚军、王晓华、张术学共同负担（原告已预交）。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年3月16日，上诉人向被上诉人偿还借款4500元。
本院认为,上诉人为被上诉人出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系，上诉人应当按照约定履行偿还欠款的义务。上诉人对欠款事实予以认可，但对已还款数额有异议，二审期间上诉人向本院提交中国农业银行存款凭证一份，证明其于2016年3月16日向被上诉人偿还借款4500元，对此，被上诉人虽不予认可，但没有提供证据证明双方之间还存在其他的债权债务关系，故对该份证据，本院予以采信。上诉人已偿还数额应为52500元，因双方没有约定已还款是利息还是本金，按照法律规定应按照先利息后本金的顺序偿还，双方约定月息5分，即上诉人偿还的52500元应为11个月零20天的利息，故上诉人已还利息至2016年3月2日，按照民间借贷司法解释的相关规定，超出月息3分的部分无效，故应从已给付的利息中扣除21000元。综上，上诉人应偿还被上诉人借款本金90000元并从2016年3月3日始至清偿之日按照月息2分支付利息（扣除21000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省营口市西市区人民法院(2017)辽0803民初934号民事判决第三项；
二、撤销辽宁省营口市西市区人民法院(2017)辽0803民初934号民事判决第一项、第二项；
三、上诉人刘亚军、王晓华连带偿还被上诉人国凤珍借款90000元，并从2016年3月3日起至清偿之日止按照月息2%支付利息(扣除21000元）；
四、上诉人张术学对于本判决第三项所涉款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，在实际承担责任的范围内有权向上诉人刘亚军、王晓华行使追偿权；
上述款项于本判决生效之日起十日内给付，如逾期不履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，二审案件受理费2050元，合计4100元，由上诉人刘亚军、王晓华、张术学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
审 判 员 杨名环
二〇一八年三月一日
法官助理 狄 荣
书 记 员 王伟超
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初1818号
原告：石家庄市盛邦化纤纺织有限公司。
住所地：石家庄长安区古城东路***号。
统一社会信用代码：91130102755466159C。
法定代表人：王献，该公司经理。
被告：河北春天纺织有限公司。
住所地：威县县城新区新世纪大街106国道东侧。
统一社会信用代码：91130533684313437C。
法定代表人：张延朋，该公司经理。
原告石家庄市盛邦化纤纺织有限公司诉被告河北春天纺织有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告石家庄市盛邦化纤纺织有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告河北春天纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄市盛邦化纤纺织有限公司撤回对被告河北春天纺织有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马佳麟
二〇一八年八月二十九日
书记员 王晓楠
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终708号
上诉人（原审原告、原审反诉被告)：苏洪文，男，1949年8月15日出生，住沈阳市沈河区。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：辽宁盘锦正邦养殖有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：吴志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁炳超，河北通和律师事务所律师。
上诉人苏洪文因与上诉人辽宁盘锦正邦养殖有限公司（以下简称正邦公司）养殖回收合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初199�民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为原审判决认定事实不清，应予发回重审。具体理由如下：关于正邦公司主张苏洪文给付经济损失问题。一审法院在判决送达后发现判决书主文第四项苏洪文赔偿正邦公司反诉的经济损失计算有误，应将688645.5元变更为463478.9元。并出具了一份情况说明。正邦公司与苏洪文对上述数额均不予认可。正邦公司认为应为941919元；苏洪文认为正邦公司违约在先，不同意给付正邦公司饲料款、药款等经济损失。关于该问题，属于重大事项，应通过实体审理确定，原审以出具说明的方式加以确认，程序上存在瑕疵，发回后应在确定违约责任的基础上重新予以认定。关于死亡猪的数量问题。正邦公司称饲养期间死亡168头，并提供养户猪群饲养记录本、生长育肥舍猪只�点表共计51页，证明双方对死亡猪只的确认。但上述证据中养户签名系李某某代签，苏洪文不予认可。正邦公司二审提供了养户养殖物资领取委托书原件，欲证明李某某代签手续经苏洪文授权。一审法院应审查李某某是否获得苏洪文授权以及具体授权事项，来确认死猪数量。故一审法院应在查清上述事实的基础上，依相关法律规定作出处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初199号民事判决；
二、发回辽宁省盘山县人民法院重审。
上诉人苏洪文、上诉人辽宁盘锦正邦养殖有限公司分别预交的二审案件受理费7173元，均�以退还。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一八年七月二十六日
书记员 宋 扬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7826号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：石得凤，女，1942年2月25日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告石得凤供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱 磊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初54178号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人:刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：冷玉峰，北京市浩东律师事务所律师。
被告：北京华清理德咨询中心，住所地北京市海淀区中关村东路**号楼*****室。
法定代表人：李维华，总经理。
委托诉讼代理人：李洁，男，北京华清理德咨询中心公司员工。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告北京华清理德咨询中心（以下简称咨询中心）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告快版公司的委托诉讼代理人冷玉峰，被告咨询中心的委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
快版公司向本院提出诉讼请求：1.停止侵权；2.咨询中心赔偿经济损失7000元及合理开支3000元（包含时间戳费用及律师费用）。诉讼过程中,快版公司确认咨询中心已经删除涉案文章，故撤回停止侵权的诉讼请求。事实和理由：快版公司对《向李连杰学“求职”》（以下简称涉案文章）依法享有信息网络传播权。咨询中心未经许可在其经营的微信公众号“THLDL”向公众发布涉案文章，侵害了快版公司对涉案文章享有的信息网络传播权。
咨询中心辩称：其认可快版公司对涉案文章享有信息网络传播权，但认为涉案文章价值不高，且并未将涉案文章进行商业使用，故赔偿数额过高，不同意快版公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定事实如下：
快版公司为证明其享有涉案文章的信息网络传播权，提交了中国知网中涉案文章的打印件、声明书、李良旭身份证复印件。中国知网中涉案文章打印件显示：标题为“向李连杰学‘求职’”一文作者署名为李良旭，全文共计1700余字。李良旭于2015年10月23日出具声明书并附有身份证复印件，主要内容：本人系涉案文章的原创作者，现将涉案文章的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司有权以自己名义对本转让之前的侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，快版公司可以将前述诉权进行转授权。咨询中心对涉案文章打印件、声明书及身份证复印件的真实性、关联性和证明目的均不持异议，亦认可快版公司对涉案文章享有信息网络传播权。
快版公司发现咨询中心的微信公众号“THLDL”全文登载了涉案文章，并于2016年12月9日向联合时间戳服务中心申请了可信时间戳认证，对前述“THLDL”微信公众号发布涉案文章的情形进行保全。可信时间戳保全页面显示微信公众号“THLDL”微信认证为咨询中心，标题为“向李连杰学‘求职’”的文章上传时间为2015年7月2日，文末署名李良旭、摘自《故事大王》2015年5期。经比对，咨询中心认可其发布的文章和快版公司主张的涉案文章的文字部分全文一致。
快版公司主张咨询公司赔偿支出的律师费和保全证据费用，未提供相关票据。
上述事实，有快版公司提交的中国知网网页打印件、声明书、身份证复印件、可信时间戳屏幕录像、可信时间戳认证证书及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
一、涉案文章及其权属认定
如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。本案结合快版公司提交的证据能够证明涉案文章的作者为李良旭，其对涉案文章享有著作权。李良旭将涉案文章的信息网络传播权转让给快版公司，快版公司受让取得的合法权益应当受到法律保护，并有权以自己名义对他人侵害涉案文章著作权的行为进行维权。
二、关于侵权行为及侵权责任认定
咨询中心未经快版公司许可，在其经营的微信公众号“THLDL”上发布涉案文章，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了快版公司对涉案文章享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。咨询中心认为其并未将涉案文章进行商业使用，且已在文末标注来源和作者署名，故不认为侵犯快版公司信息网络传播权的抗辩理由，是否对涉案文章进行商业使用并不影响对其侵权行为性质的认可，在文末标注来源和作者署名也并非其未经许可使用他人作品构成侵权的法定免责理由，因此，本院对其该抗辩意见不予采纳。根据著作权法第四十八条第（一）项之规定，侵害信息网络传播权的，应当承担赔偿损失等民事责任。据此，快版公司要求咨询中心赔偿经济损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于具体的赔偿数额，鉴于双方未提交证据证明快版公司的实际损失或咨询中心的违法所得，本院将分别考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额:1.咨询中心使用涉案文章的时间较长；2.快版公司未能提交证据证明涉案文章的知名度和市场价值；3.快版公司未举证证明其对涉案文章进行了充分的商业使用并存在可观获利。综合以上意见，本院认为按照每千字160元标准酌定赔偿数额，足以充分弥补快版公司就本案侵权行为造成的经济损失。
对快版公司主张的合理开支，虽快版公司未提交可信时间戳费发票予以证明，但考虑到本案确有时间戳认证事项发生，本院将据此实际情况合理酌定该项费用。关于律师费，快版公司虽未提交《委托代理协议》及律师费发票，但考虑到本案中确有律师出庭参加诉讼，故对律师费本院综合考虑本案的难易程度、律师的工作量等情况酌情判定。综合上述情况，本院依法酌定本案合理开支为300元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京华清理德咨询中心赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失320元及合理开支300元；
二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京华清理德咨询中心未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告杭州快版科技有限公司已预交），由被告北京华清理德咨询中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 林峥嵘
审判员 王栖鸾
审判员 王 多
二〇一八年二月二十八日
书记员 张予馨
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民初3598号之一
解除保全申请人：郑毅，女，1961年5月30日出生，汉族，住北京市西城区葡萄园*楼2门*号。
被申请人：陈浩，男，1971年5月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。
关于郑毅与陈浩借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）京0109民初3598号民事裁定书，查封了郑毅名下位于北京市朝阳区XXX的房屋（房产证编号：X京房权证朝字第XX**号）。后本案以调解方式结案，申请人郑毅于2018年8月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，郑毅的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对郑毅名下位于北京市朝阳区XXX的房屋解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐春泳
二〇一八年九月三日
书记员 刘 晴
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0109民初3598号之一解除保全申请人：郑毅，女，1961年5月30日出生，汉族，住北京市西城区葡萄园*楼2门*号。被申请人：陈浩，男，1971年5月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。关于郑毅与陈浩借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）京0109民初3598号民事裁定书，查封了郑毅名下位于北京市朝阳区XXX的房屋（房产证编号：X京房权证朝字第XX**号）。后本案以调解方式结案，申请人郑毅于2018年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郑毅的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对郑毅名下位于北京市朝阳区XXX的房屋解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐春泳二〇一八年九月三日书记员  刘 晴
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1550号
上诉人（原审被告）：于霞，女，1988年8月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：刘丽云，女，1939年7月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审被告：泰安欧瑞商贸有限公司，住所地泰安市宝龙国际社区第21B幢B101号房。
法定代表人：于霞，该公司总经理。
原审被告：侯召平，男，1977年7月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人于霞因与被上诉人刘丽云、原审被告泰安欧瑞商贸有限公司、侯召平民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于霞在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人于霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年六月八日
书记员 陈 晨
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终1550号上诉人（原审被告）：于霞，女，1988年8月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）：刘丽云，女，1939年7月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。原审被告：泰安欧瑞商贸有限公司，住所地泰安市宝龙国际社区第21B幢B101号房。法定代表人：于霞，该公司总经理。原审被告：侯召平，男，1977年7月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。上诉人于霞因与被上诉人刘丽云、原审被告泰安欧瑞商贸有限公司、侯召平民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于霞在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人于霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年六月八日书记员  陈 晨
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4777号
上诉人（原审原告）：张某1，男，2011年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人：张某2（系张某1之父），住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨庭赞，男，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区塘沽街道朝阳楼社区居委会推荐。
被上诉人（原审被告）：启航（天津）体育发展有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路531号。
法定代表人：刘伸正。
上诉人张某1因与被上诉人启航（天津）体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初20613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：依法撤销一审判决改判被上诉人赔偿上诉人6016元并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人存在消费欺诈行为，依法应当给付上诉人三倍赔偿金。2.一审审理程序违法、适用法律错误，二审应予改判。
启航（天津）体育发展有限责任公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
张某1向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告6016元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年7月28日原告张某1与被告启航体育公司签订会员入会协议书，内容为：“会员卡类型：一年起始日期为2017年8月1日截止日期为2018年8月1日”。同日启航体育公司向原告出具专用收据一张（编号：NO.0000113），内容为：被告启航体育公司收到原告张某1会员费1,100元。2017年7月28日原告与被告签订私人教练课程协议书一份，约定原告向被告购买私人教练课程10节，课时单价100元。课程有效期为60天，自2017年7月28日起至2017年9月27日止。同日启航体育公司向原告出具专用收据一张（编号：NO.0000114），内容为：被告启航体育公司收到原告张某1费用1,000元。2017年11月24日被告启航体育公司向原告出具承诺书一份，内容为：“……，因无法正常对会员进行协议中的服务，承诺在2017年12月23日前退还会员相关费用，会员姓名：张某1，会员卡号89×××01，费用2,100元（大写贰仟壹佰元）以实际消费为准。”被告启航体育公司于2017年11月停止经营。另查，被告启航体育公司于2017年8月29日办理工商变更登记，法定代表人由江克轩变更为刘伸正。
一审法院认为，原告与被告签订入会合约及私人教练课程协议书，并交纳了服务费，双方形成了服务合同关系。被告启航体育公司的法定代表人变更不影响该公司与张某1之间的合同效力，对被告该主张不予支持。被告应当按照双方的合同约定向原告提供相应服务，现被告在合同履行期间内停止营业，无法继续向原告提供服务，致使合同不能继续履行，被告应承担相应的违约责任。原、被告签订入会合约约定原告会员有效期为12个月，原告向被告交纳会员费1100元，鉴于双方签约时被告具备经营条件，故截止于被告停止经营期间相应的服务费不予支持。该院酌情认定被告应返还原告未能履行期间的服务费750元，超出部分不予支持。原告要求被告退还私人教练课程费用1000元，因在被告停止营业前该服务约定的有效期早已届满，且原告未举证证实系被告原因导致在有效期届满前没有履行完毕，故对原告该主张不予支持。原告要求被告三倍赔偿，没有事实和法律依据，故不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决“一、被告启航（天津）体育发展有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张某1服务费750元；二、驳回原告张某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告启航（天津）体育发展有限责任公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。”
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了两份证据，证据一为上诉人与私人教练微信聊天记录打印件1份，证明上诉人游泳课程有效期为1年，10节私人教练课没有上。证据二为致一审法院院长的举报信一封及一审开庭时间、开庭原告名单一份，以证明一审法院审判程序违法，裁判不公。被上诉人未发表质证意见。本院认证意见为，上诉人提交的证据一只能证明上诉人有10节私人教练课没有上，但不能证明该私人教练课存在延期上课、被上诉人应退还服务费的事实，上诉人提交的证据二不能证明一审法院存在法律规定的严重违反法定程序的情形，不能证明其证明目的，故对上诉人提交的上述证据本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人对上诉人是否存在消费欺诈情形。消费欺诈行为是经营者在经营活动中采用欺骗的方法，虚构事实或隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。本案中，上诉人到被上诉人处游泳健身，双方签订了入会协议书。在签订协议过程中，被上诉人就服务期限及服务项目向上诉人进行了说明，并在协议中作出具体约定，该协议书真实有效，对双方均有约束力。协议签订后，被上诉人按照约定向上诉人提供了服务，服务期间，上诉人对被上诉人提供的服务并未提出异议。2017年11月被上诉人因与房主产生纠纷而被迫停业，未能按照协议约定向上诉人提供服务，现上诉人主张被上诉人返还剩余期限的服务费，被上诉人应予返还。上诉人主张被上诉人停业不能提供服务属于欺诈行为，但上诉人不能提供证据证明被上诉人在签订合同时存在虚构事实或隐瞒真相的行为。因此上诉人以被上诉人存在消费欺诈行为，要求被上诉人按照损失的三倍予以赔偿没有事实依据和法律依据。一审法院按照未履行部分的期间计算被上诉人应当返还的服务费数额，并无不当，本院予以维持。上诉人与被上诉人签订的私人教练课程协议书约定“私人教练课程每节课有效期为7天（如提前启用课程，起算日为第一次训练日），所有课程应在本协议约定的期限内完成。因乙方自身原因，导致乙方没有在本协议有效期限内完成的课程视作已完成。但因特殊状况（需在课程有效期内）经本公司书面同意按公司批准的书面有效期为准”。上诉人购买的私人教练课程的有效期自2017年7月28日起至2017年9月27日止，上诉人陈述2017年9月1日因其身体不佳申请暂停卡，等身体好了再学，但未举证证明其申请经过被上诉人书面同意，故上诉人要求被上诉人返还私人教练课程费1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的一审法院存在程序违法问题，经审查，上诉人提出的程序问题不属于法律规定的严重违反法定程序情形，上诉人主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 张艳军
代理审判员 董 非
二〇一八年八月三日
书 记 员 郭小峦
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1759号
上诉人（原审被告）：蒙城福润肉类加工有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县经济开发区，统一社会信用代码91341622578524038D。
法定代表人：俞章礼，董事长。
委托诉讼代理人：慈龙生，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：蒙城县国土资源局，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康路149号，统一社会信用代码11341622003178664H。
法定代表人：李治淮，局长。
委托诉讼代理人：孙涛，该局工作人员。
委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。
上诉人蒙城福润肉类加工有限公司（以下简称福润公司）因与被上诉人蒙城县国土资源局建设用地使用权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初7881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审理认为，蒙城县国土资源局一审提出诉讼请求为,依法判令福润公司继续履行2012（GY）-02号《国有建设用地使用权出让合同》并支付延期竣工违约金人民币7892070元,但一审判决未对福润公司是否继续履行2012（GY）-02号《国有建设用地使用权出让合同》进行判决,属程序违法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初7881号民事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。
上诉人蒙城福润肉类加工有限公司预交的二审案件受理费67030元予以退回。
审判长 沙启峰
审判员 许 林
审判员 王艳东
二〇一八年八月二十日
书记员 张依隽
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1005号
上诉人（一审被告）：湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司。住所地：济南市高新区会展西路**号楼*号楼*********室。
法定代表人：刘承树，经理。
委托诉讼代理人：徐伟，齐河晏北法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：宋付民，男，1974年7月20日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
一审被告：王青林，男，1972年6月24日出生，汉族，住济南市市中区。系上诉人湖北世纪华丰建筑安�工程有限公司山东分公司项目经理。
一审被告：山东齐裕投资发展有限公司。住所地：山东省德州市齐河县齐鲁高新区齐鲁科技企业孵化器*座*楼。
法定代表人：侯树旺，董事长。
委托诉讼代理人：王奎，山东舜天律师事务所律师。
上诉人湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司（简称湖北世纪华丰公司）因与被上诉人宋付民、一审被告王青林、山东齐裕投资发展有限公司（简称山东齐裕公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院认为，第一，因被上诉人宋付民实际施工所在的工程系案外人秦克锋承包的上诉人湖北世纪华丰公司王青林项目部承建的齐河县开发区孵化�工程的一部分即C座D座主体4层5层全部的二次结构，上诉人湖北世纪华丰公司王青林项目部承建的工程又系湖北世纪华丰公司承包的原审被告山东齐裕公司承建的位于齐河县开发区高新区“山东中关村海淀园齐河科技城”C、D座孵化器结构工程，故宋付民作为实际施工人以发包人山东齐裕公司、承包人湖北世纪华丰公司以及其项目部负责人王青林为被告起诉，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，于法有据。但因被上诉人宋付民一审提交的砌块施工合同系其（乙方）与案外人秦克锋（甲方）签订的，并约定秦克锋在齐河县的山东中关村海淀园工程中砌块工程施工全部由宋付民来完成，且宋付民起诉状中自认系秦克锋已付工程款166000元，根据合同相对性原则，只有宋付民和秦克锋享有该合同的权利和义务，宋付民主张其被拖欠的工程款偿还请求权，应当追加秦克锋作为必须参加本案诉讼当事人。第二，被上诉人宋付民与作为发包人的原审被告山东齐裕公司、上诉人湖北世纪华丰公司以及该公司项目部负责人即原审被告王青林均无直接的合同关系。对宋付民主张欠其工程款的事实和相关证据，山东齐裕公司、湖北世纪华丰公司以及王青林均主张不清楚，亦不认可。虽然上诉人宋付民提交证人廉某为其出具的施工工程量核算及欠款证据，并主张廉某系上诉人湖北世纪华丰公司王青林项目部的管理人员，但此与二审中上诉人湖北世纪华丰公司提交的申请人为廉某、被申请人为上诉人的劳动仲裁申请书相矛盾，且二审中上诉人湖北世纪华丰公司提交的起诉状中原告为廉某、被告为秦克锋，足以证明廉某与秦克锋之间有经济利害关系，如果秦克锋不参加本案诉讼，则对廉某为宋付民出具的工程量核算和欠款证据难以认定，不利于查明本案基本事实。第三，对上诉人宋付民在一审中主张秦克锋下落不明，其在二审中辩称秦克锋系上诉人湖北世纪华丰公司王青林项目部的工作人员，并主张秦克锋与上诉人王青林项目部是内部承包关系，但结合案外人秦克锋向本院提交的其与湖北世纪华丰公司王青林项目部所签订的工程施工协议进行分析，证据不足，上诉人湖北世纪华丰公司及原审被告山东齐裕公司、王青林均不认可。另，案外人秦克锋亦提交书面申请要求参加本案诉讼。本案二审中多次调解未果。综上，本案一审没有依法追加案外人秦克锋为本案诉讼当事人不当，属案件遗漏当事人，应予纠正。
综上所述，原判决遗漏秦克锋为必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四�项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1616号民事判决；
二、发回山东省齐河县人民法院重审。
湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司预交的二审案件受理费2780元予以退回。
审判长 郑春笋
审判员 姜 南
审判员 王玉敏
二〇一八年八月十日
书记员 许晓东
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初131号
原告：泰安现代置业有限公司，住所地泰安市长城路西侧天元商务大厦裙楼南起9号。
法定代表人：冯承美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕俊斌，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴自波，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被告：泰安市泰山区泰通小额贷款有限公司，住所地泰安市东岳大街57号信用大厦一楼。
法定代表人：吕如峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所实习律师。
被告：马晓刚，男，1978年2月5日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：杨大刚，山东瑞麟律师事务所律师。
被告：丁玉水，男，1960年10月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。
被告：韩芳，女，1985年2月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所实习律师。
原告泰安现代置业有限公司因与被告泰安市泰山区泰通小额贷款有限公司、马晓刚、丁玉水、韩芳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告泰安现代置业有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告泰安现代置业有限公司申请撤诉，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许泰安现代置业有限公司撤诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由泰安现代置业有限公司负担。
审 判 长 张广乾
审 判 员 于永刚
人民陪审员 吴乃山
二〇一八年七月二日
书 记 员 李丹丹
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02513号
原告沈某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告邱某某，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人罗向海，潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
原告沈某甲诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某甲、被告邱某某及其委托代理人罗向海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原、被告于1985年5月30日登记结婚，婚后生育了长女沈某乙、次女沈某丙、子沈某丁，均已成年，独立生活。由于原、被告性格不合，经常为家庭琐事吵闹，同时被告与原告父母也经常吵架、打架，导致夫妻感情已彻底破裂，难以继续共同生活，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告邱某某辩称，原告所述的结婚时间、生育子女的事实属实，其余事实不属实。原、被告的夫妻感情未破裂，不同意原告的离婚请求，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1985年5月30日登记结婚，婚生长女沈某乙、次女沈某丙、子沈某丁，均已独立生活。原、被告因赡养老人意见不统一偶发矛盾，致夫妻关系不睦。原、被告有共同财产位于重庆市潼南县新胜镇的小青瓦房4间，位于重庆市江津区双福镇的商品房建筑面积105.52平方米住房一套，购买价53.2万元。
本院确认的上述事实，有原被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证、证人沈某乙、沈某丙、沈某丁出庭证言、当事人在庭审中的陈述在卷佐证，并质证和审查，予以确认、采信。
本院认为：合法婚姻关系依法受保护。原、被告虽为赡养父母事宜发生过矛盾，对夫妻关系有一定影响，但原、被告只要多沟通，互相理解、支持，原、被告的夫妻关系是能和好如初的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沈某甲要求与被告邱某某离婚一案的诉讼请求。
本案案件受理费1890元，减半收取945元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 游献伟
二〇一四年八月十四日
书记员 邓 涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6705号
原告:魏金萍，女，1963年9月3日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：唐玉厚，辽宁公正律师事务所律师。
被告:焦健，男，1982年7月6日出生（公民身份号码xxX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
原告魏金萍与被告焦健财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理期间，原告魏金萍于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏金萍撤回起诉。
案件受理费1400元（已付），减半收取700元，由原告魏金萍负担。
代理审判员 杨顺利
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘文斌
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第184号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人李某某，男，回族，高中文化，务农，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年5月18日被常德市鼎城区公安局刑事拘留；同年6月3日由常德市鼎城区公安局决定取保候审，同年7月23日由本院决定继续取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）第176号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控�自2010年7月以来，被告人李某某经常因放水等小事，借故殴打鼎城区许家桥乡民族村村民李某某甲、李某某乙、朱某某、李某某丙等人。2014年12月，被告人李某某因欠被害人谈某某的钱，谈某某讨要时，李某某拒不给付，与被害人谈某某发生争吵，并对谈某某进行了殴打，当村干部赶到后，被告人李某某才住手。2015年5月6日被害人谈某某渔池里的鱼缺少氧气，需从水沟里放水，当时水沟里的水比较大，李某某在前面水沟里用闸板把水沟里的水拦住了，谈某某就把闸板抽开了放水。被告人李某某发现后就过来责问谈某某，“是不是你抽的闸板”。谈某某承认是她抽的闸板，并说明是因渔池里的鱼缺氧气，被告人李某某当时没有讲什么就离开了。5月7日上午8时许，被告人李某某再次在被害人谈某某家里找到被害人，质问谈某某：你把我的稻打死了，什么时候补！谈某某承诺当天就跟李某某补上。李某某心里还是不舒服，就说：你再抽我的闸板，我就要你的命。双方因此发生争吵，被告人李某某在争吵中推了谈某某一掌，谈某某倒地后，拿了一把铁锹准备还击，被告人李某某见状顺手拿了一根木棒对被害人谈某某进行打击。在此过程中李某某被谈某某家的狗子咬了一口后才离开。当天下午被告人李某某从医院打针回来后，想起这事心里就不舒服，再次带着铁锤找到被害人谈某某家，因谈某某夫妻不在家里，李某某持铁锤对谈某某家的房屋大门、厨房门、房屋侧门进行了打砸，还将厨房里的桌子、水缸、厨柜一通乱砸。尔后离开现场。经鉴定，被害人谈某某的伤情构成轻微伤，被损毁的财物价值人民币1344元。
被告人李某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人谈某某的全部经济损失，并取得了谈某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谈某某的陈述、证人李某某、黄某某、李某某甲、李某某、薛某某、李某某乙、李某某丙、朱某某等人的证言、作案现场图片、常德市政弘司法鉴定所（2015）第390号司法鉴定意见书、常德市鼎城区价格认证中心（2015）0100号价格鉴定结论书、被害人领取赔偿款的领条及谅解书、被害人及证人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某的行为构成寻衅滋事罪，建议本院对其判处九个月至二年有期徒刑。
本院认为：被告人李某某无视国家法纪，逞强斗狠，借故生非，多次殴打他人，并持械殴打他人，致一人轻微伤，还损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚，被告人李某某赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建华
二〇一五年八月三日
代理书记员 廖莉芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六�七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3498号
原告成都市誉容融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。
法定代表人古陈，公司董事长。
委托代理人杨金银。
被告李焱。
被告方璐。
本院在审理原告成都市誉容融资担保有限公司与被告李焱、方璐追偿权纠纷中，原告成都市誉容融资担保有限公司于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市誉容融资担保有限公司自愿�回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都市誉容融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4607元，由原告成都市誉容融资担保有限公司负担。
代理审判员 康阳
二〇一三年十月十五日
书 记 员 罗龙
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4468号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。
法定代表人：葛建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。
被告：曹宏媛，女，1975年9月生，汉族，住镇江市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告曹宏媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曹东升
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 顾荷凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2562号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托代理人:石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师实习律师。
被告：高俊杰，男，1983年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）与被告高俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员陆翠玲适用小额诉讼程序于同年5月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：高俊杰系合肥市庐阳区荷塘路266号碧水兰庭住房（高层住宅；建筑面积92.63平方米）的业主。2010年12月1日，碧水兰庭小区的建设单位合肥天威置业有限公司与长城物业公司签订《前期物业管理委托合同》，委托长城物业公司对碧水兰庭小区提供前期物业服务。服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.2元/月/平方米。业主应于开发企业发放入住通知之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按季交纳，物业使用人应在每季度的第一个月履行交纳义务。因高俊杰未交纳2014年3月31日至2015年3月30日期间物业费，长城物业向其书面催要未果，于2016年4月15日诉至本院，请求判令：1、高俊杰支付2014年3月31日至2015年3月30日期间物业费1330元和滞纳金1440元（按每天3‰的标准计算，暂计算至2015年3月30日）；2、高俊杰承担本案诉讼费用。
另查明：物价部门许可长城物业公司对碧水兰庭小区有电梯住宅综合服务费收费标准为1.2元/平方米/月。
本院认为：长城物业公司与碧水兰庭小区建设单位签订的《物业委托服务协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。长城物业公司为碧水兰庭小区提供了物业服务，高俊杰作为业主，应当及时主动向长城物业公司交纳物业服务费。长城物业公司诉请高俊杰支付拖欠的物业费，高俊杰未抗辩，本院根据长城物业公司诉请及其证据支持物业费计1333元，即2014年3月31日至2015年3月30日物业费1333元（1.2元/平方米/月92.6平方米12个月）。关于滞纳金，《前期物业管理委托合同》无此约定，故本院对长城物业公司主张滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高俊杰于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司交纳2014年3月31日至2015年3月30日期间的物业费1333元；
二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告高俊杰负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陆翠玲
二〇一六年七月十二日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。