襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂襄州民一初字第00264号
原告奚勇。
委托代理人叶涛、樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张玉红。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳市都市通出租汽车有限责任公司（以下简称都市通公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路**号。
法定代表人张芳，都市通公司总经理。
委托代理人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和财保湖北分公司）。营业场所：湖北省武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦13层。
负责人唐凤平，英大泰和财保湖北分公司总经理。
委托代理人宋雪泓、杨义，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告潘家军。
被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称安邦财保襄阳中心支公司）。住所地：襄阳市樊城区前进路金叶巷**号。
负责人程兴荣，公司经理。
委托代理人苏琳，公司员工。代理权限：一般代理。
原告奚勇与被告张玉红、都市通公司、英大泰和财保湖北分公司、潘家军、安邦财保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月12日公开开庭进行了审理，原告奚勇的委托代理人叶涛、樊其锋、被告张玉红的委托代理人刘洪刚、被告都市通公司的委托代理人赵国胜、被告英大泰和财保湖北分公司的委托代理人杨义、被告潘家军、被告安邦财保襄阳中心支公司的委托代理人苏琳到庭参加诉讼。2012年7月20日，本院裁定中止审理本案诉讼。2014年1月16日，本院恢复本案的审理。本案现已审理终结。
原告奚勇诉称，2012年2月26日，原告奚勇乘坐的鄂FX28**出租车在316国道湖北省襄阳市襄州区内燃机车厂门口路段与被告潘家军驾驶的鄂F1W0**货车发生碰撞，致原告奚勇受伤。经交警部门认定，被告张玉红负事故的全部责任，原告奚勇无责任。经鉴定原告奚勇构成十级伤残。被告张玉红驾驶的车辆鄂FX28**为被告张玉红和被告都市通公司所有的营运车辆，该车辆在被告英大泰和财保湖北分公司投保了机动车辆交强险和第三者责任险，被告潘家军驾驶的车辆为其自己所有，车辆在安邦财保襄阳中心支公司投保了交强险。原告奚勇因本案交通事故遭受的各项损失135462.74元（其中医疗费15208.74元、误工费30552元、护理费5067元、残疾赔偿金72460元、住院伙食补助费570元、营养费570元、后期治疗费2000元、鉴定费1300元、交通费2735元、精神损害抚慰金5000元），原告奚勇请求法院判决被告英大泰和财保湖北分公司、安邦财保襄阳中心支公司在交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。经本院释明，2014年1月16日，原告奚勇变更诉讼请求，增加要求被告英大泰和财保湖北分公司在车上人员责任险范围内承担赔偿责任。
被告张玉红辩称：1.交警部门的事故认定书错误，被告张玉红不应承担全部赔偿责任。2.被告潘家军驾车超速，在发现对面有车辆时未及时靠右行驶，没紧急刹车，有明显过错，应承担事故的同等责任，同时承担相应赔偿责任。行人梁东玲在过人行横道时在未确保安全的情况下通行，有明显过错，因此应承担相应赔偿责任。3.被告张玉红驾驶的鄂FX28**机动车和被告潘家军驾驶的车辆分别在英大泰和财保湖北分公司及安邦财保襄阳中心支公司投保投保了机动车交强险和商业险，因此，上述保险公司应依法承担赔偿责任。4.被告张玉红已经被追究刑事责任，不应再承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金。5.原告主张残疾赔偿金应按照受诉法院所在地的上一年度相应赔偿标准计算。
被告都市通公司辩称，1.原告奚勇因本案交通事故遭受的损失应由侵权人即被告张玉红和被告潘家军承担相应的赔偿责任。都市通公司不是侵权人，因此不应承担赔偿责任。2.被告张玉红驾驶的出租车挂靠在被告都市通公司，被告张玉红与被告都市通公司之间的关系是平等的主体之间的服务关系，不是上下级之间的隶属关系。3.被告张玉红、潘家军驾驶的车辆均在保险公司投保了机动车交强险和商业限，应由保险公司承担赔偿责任。
被告英大泰和财保湖北分公司辩称，原告奚勇属鄂FX28**出租车的车上人员，因此被告英大泰和财保湖北分公司不应承担交强险和第三者责任险的赔偿责任。
被告潘家军辩称，交警部门出具的事故认定书中认定其无责任，因此不应承担赔偿责任。
被告安邦财保襄阳中心支公司辩称，被告潘家军在本案交通事故中无责任，保险公司同意在无责限额内予以赔偿。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况。
一、原告奚勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，户口簿、公民身份证及上海市公安局浦东分局康桥派出所证明各一份，据以证实原告奚勇系上海市居民。经质证，被告认为户口簿和公民身份证均为复印件，不符合证据的形式要件。后原告奚勇提供原件和加盖派出所及居民社工站公章的证明，被告均同意由法院核实。经本院核实后，认为能证实奚勇系上海市居民。故本院对证据一予以采信。
证据二，鄂FX28**、鄂F1W0**车辆的行驶证以及上述车辆的交强险保单、被告张玉红、潘家军的驾驶证，据以证实上述车辆投保的交强险和被告张玉红、潘家军具备机动车驾驶证。还证实鄂FX28**车辆的车主是被告都市通公司和张玉红。经质证，被告均对其真实性无异议。被告都市通公司认为不能证明鄂FX28**的车主是被告都市通公司。本院对证据二的真实性予以采信。
证据三、交通事故认定书一份，据以证实本案交通事故发生经过及责任认定。经质证，被告均对真实性无异议。但被告都市公司和被告张玉红对责任划分有异议。本院认为，本案交通事故的发生系由被告张玉红驾驶机动车遇行人通过人行横道时未停车让行且操作不当，严重超速导致车辆驶入对向机动车车道造成的，交警部门的责任划分程序和认定均合法，被告潘家军于本案交通事故的发生是没有责任的，因此，本院对证据三予以采信。
证据四，襄阳市襄州区人民医院出院小结、病情诊断证明书各一份及病人一日清单、住院费收据，中国人民解放军第四七七医院出院小结、住院志、病情诊断证明及住院费用清单、住院费用收据等，据以证实原告奚勇因本案交通事故受伤后分别在襄阳市襄州区人民医院和解放军第四七七医院住院治疗及所花费的医疗费用。经质证，被告对其真实性均无异议，但认为原告擅自转院到解放军第四七七医院治疗，其中脑震荡的治疗费用与本案交通事故无关。本院认为，襄州区医院病历显示原告奚勇因本案交通事故导致面部多处皮肤擦伤和全身多处软组织损伤等转院至解放军第四七七医院后另诊断出有脑外伤、脑震荡等伤情，被告未提供反驳的相反的证据证实原告在解放军第四七七医院关于脑震荡的治疗系与本案交通事故无关联，因此被告的质证理由不成立，本院对证据四予以采信。
证据五，2011年9月至2012年2月期间原告奚勇的工资表、上海尤顺汽车部件有限公司出具误工证明、中华人民共和国个人所得税完税证明、企业法人营业执照副本、中华人民共和国组织机构代码证、上海尤顺汽车部件有限公司劳动合同各一份，据以证实原告奚勇受伤前的税前收入为每月8257.3元及误工期间原告奚勇未领取工资。经质证，被告认为工资表与原告主张的月平均工资收入有出入。经本院审查，根据原告提供的企业法人营业执照副本能证实原告奚勇系上海尤顺汽车有限公司公司的法定代表人；原告提供的2011年9月至2012年的工资表（其中2011年9月至2011年12月期间，原告奚勇的月平均税前收入为4500元，2012年1月至2012年2月期间，每月税前平均工资收入为8000元）以及个人所得税完税证明，据此计算原告奚勇受伤前半年的税前平均工资收入应为5666.67元。故上海尤顺汽车有限公司出具的证明证实原告奚勇税前月收入8257.3元无其他证据相印证，本院不予采信。因此，证据五中除上海尤顺汽车有限公司关于原告奚勇误工损失标准的证明外的其他证据本院予以采信。
证据六，2011年9月至2012年2月期间陈捷的的工资表、个人纳税证明、上海尤顺汽车部件有限公司劳动合同等，据以证实原告奚勇受伤期间由妻子陈捷护理，护理费损失标准为每月8000元。经质证，被告认为不真实。本院认为，原告奚勇在异地受伤，妻子及时赶到并护理，合情合理，但根据陈捷出示的事故前6个月的工资表并结合纳税证明，据实计算陈捷在原告奚勇受伤前半年税前平均工资收入应为5666.67元／月。故本院采信护理费损失标准为5666.67元／月。
证据七，司法鉴定书和鉴定费发票各一份，据以证实原告奚勇因本案交通事故构成十级伤残、后期治疗费2000元，原告支出鉴定费1300元。经质证，被告均认为原告奚勇不构成十级伤残。本院认为，该鉴定机构具备相应的鉴定资质，被告虽对鉴定结论提出异议，但在法院指定的期限内未提出反驳的相反的证据，故本院对证据七予以采信。
证据八，交通费票据14张，金额2735元，据以证实原告奚勇受伤后支出的交通费为2735元。经质证，被告要求法院根据案情酌情认定。本院结合案情酌情对其中的1700元予以采信。
证据九，襄阳市公安局襄州区分局鉴定结论通知书一份和事故发生地现场限速标志照片两张，据以证实事故地段限速为40KM／H，被告潘家军所驾驶的车速为55.8KM／H（不确定速度为±2KM），被告潘家军的超速加重了损害后果。经质证，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
二、被告张玉红为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，襄州区人民检察院检刑诉（2012）70号起诉书一份，据以证实被告张玉红已被追究刑事责任，依照法律规定不应再赔偿原告的残疾赔偿金和精神损害抚慰金。经质证，原告和其他被告均无异议，本院对证据的真实性予以采信。
证据二，交警部门对目击证人陈治进、张忠国的询问笔录、襄阳市公安局交警支队道路交通事故认定复核不予受理通知书及道路交通事故司法鉴定意见书各一份，据以证实被告潘家军系超速驾驶，行人梁东玲在未确保安全的情况下通过人行横道，均有明显过错，交通事故认定书认定被告张玉红负全部责任错误。经质证，原告奚勇及其他被告均无异议，本院对证据的真实性予以采信。
三、被告都市通公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：襄阳市城市公共管理处文件、出租汽车客运经营权使用合同、出租汽车经营使用合同、营业执照、税务登记证、机动车销售发票、更新申请表各一份，据以证实被告张玉红驾驶的鄂X28**出租汽车的实际车主是被告张玉红，该车辆挂靠在被告都市通公司的名下对外实施营运活动和被告张玉红是独立的经营主体。经质证，原告奚勇和其他被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
四、被告英大泰和财保湖北分公司、安邦财保襄阳中心支公司、潘家军未向本院提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中的一致陈述，本院查明以下事实：
2012年2月26日18时18分，被告张玉红持C1型驾驶证驾驶鄂FX28**“东风雪铁龙”牌小型出租车，载柯恩九、黄国艺和原告奚勇由襄阳市刘集飞机场方向（东）往襄州区方向（西）行驶，行至316国道湖北省襄阳市襄州区内燃机车厂门口路段时与在人行横道内由路南向北方向步行的行人梁东玲发生碰撞，然后鄂FX28**“东风雪铁龙”牌出租车驶入路左（南）与对向行驶的被告潘家军（持B2型驾驶证）驾驶的鄂F1W0**“东风牌”重型普通货车发生碰撞，致鄂FX28**“东风雪铁龙”出租车内乘客柯恩九、黄国艺二人死亡和原告奚勇、行人梁东玲以及鄂FX28**车辆驾驶人即本案被告张玉红受伤，两车受损。2012年3月2日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州交认字第B000012号道路交通事故认定书，认定柯恩九、黄国艺、奚勇、潘家军、梁东玲在事故中无责任。被告张玉红驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”、第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速……”和第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，负事故的全部责任。原告奚勇受伤后在急救中心支出医疗费90元。自2012年2月26日至2012年2月28日，原告奚勇在襄阳市襄州区人民医院住院治疗2天，支出医疗费4684.2元。出院小结：1.注意休息、营养；2.出院后继续治疗；3.不适随诊。当日，原告奚勇转院到中国人民解放军第四七七医院住院治疗17天，2012年3月16日出院，支出医疗费10434.54元。出院医嘱：建议继续住院系统治疗、注意休息、加强营养、……继续促骨质生长药物等对症治疗、定期复查胸片及胸部CT，了解骨折愈合情况及胸腔积液吸收情况等。原告奚勇住院期间由其妻子陈捷护理。陈捷月平均工资收入5666.67元。2012年3月19日，襄阳中立法医司法鉴定所结论原告奚勇构成十级伤残，后期院外复查、拍片、检查等治疗费需2000元。原告因本案支出鉴定费1300元，支出交通费1700元。
另查明，原告奚勇于1957年9月1日出生，系上海市城镇居民。2006年11月18日，原告奚勇与上海尤顺汽车部件有限公司签订劳动合同，其在该公司担任总经理职务，工作地在上海市。自2011年9月至2012年2月，原告奚勇的平均工资收入为5666.67元。原告奚勇的妻子陈捷在上海尤顺汽车部件有限公司担任财务总监，事故前半年平均工资收入为5666.67元。
还查明，事故车辆鄂FX28**的实际车主是被告张玉红，车辆挂靠在被告都市通公司经营。被告都市通公司于2012年1月18日在被告英大泰和财保湖北分公司投保有80000元车上人员责任险，80000元车上人员责任险按四人确定，每人最高限额是20000元。车上人员责任险合同约定：机动车车上人员责任险为80000元，负全部事故责任的免赔率为15%。被告英大泰和财险湖北分公司在（2012）鄂襄阳中民二初字第00004号案件庭审中同意对死、伤者按合同约定在20000元范围内赔偿。鄂F1W0**重型普通货车的车主是被告潘家军，该车辆在安邦财保襄阳中心支公司投保了机动车交强险。投保日期自2011年8月5日起至2012年8月4日止。交强险的投保金额为：死亡、伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2012年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、《上海市道路交通事故损害赔偿标准》，原告奚勇因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费15208.74元，误工费3966.67元［21天×（5666.67元／30天）］，护理费3588.89元［19天×（5666.67元／30天）］，残疾赔偿金72460元（2012年上海市城镇居民人均可支配收入36230元×20年×10%），住院伙食补助费380元（19天×20元），营养费380元、后期治疗费2000元，鉴定费1300元，交通费1700元。以上合计100984.3元。
另查明，本案交通事故造成黄国艺、柯恩九死亡和原告奚勇受伤。作为黄国艺和柯恩九的亲属均提起侵权诉讼，案号分别为（2012）鄂襄州民一初字第00145号和（2012）鄂襄阳中民二初字第00004号。2013年6月17日，（2012）鄂襄阳中民二初字第00004号案件原告柯即的委托代理人樊其锋向襄阳市中级人民法院提交了三案原告就交强险如何分配达成的协议。协议约定：因交强险限额不足以赔偿甲方（柯即）、乙方（张敏、黄海朝、覃桂芳）、丙方（奚勇）三方的损失，经三方协商，对交强险限额内死亡伤残赔偿限额甲方占42.27%，乙方占50.94%，丙方占6.79%。本院依照当事人的分配意见予以分配交强险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，被告张玉红超速驾驶鄂FX28**东风雪铁龙出租车驶入路左，与被告潘家军驾驶鄂F1W0**东风重型普通货车发生碰撞，致原告奚勇受伤，负事故的全部责任，对原告奚勇因交通事故中受伤遭受的损失，依法应承担侵权责任。被告潘家军为鄂F1W0**东风重型普通货车向被告安邦财保襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告安邦财保襄阳中心支公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接对原告奚勇的损失予以赔偿；被告英大泰和财保湖北省分公司应依车上人员责任险合同约定对原告的损失予以赔偿；不足部分由被告张玉红赔偿。因被告张玉红将鄂FX28**东风雪铁龙出租车挂靠在被告都市通公司经营，被告都市通公司对被告张玉红应承担的赔偿数额依法承担连带赔偿责任。原告奚勇的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告奚勇请求赔偿误工费30552元过高。经查，原告奚勇的伤残鉴定日期是2012年3月19日，依法应认定误工时间计算至定残日的前一天即21天。误工费标准以原告出具的有效证据即事故发生前半年原告奚勇的税前平均收入为5666.67元／月。同理，原告奚勇请求护理费按陈捷月收入8000元的标准没有事实依据，本院根据陈捷的工资表，支持护理费损失标准为5666.67元／月。原告奚勇请求赔偿住院伙食补助费570元、营养费570元均过高，本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按每日20元并结合原告的住院天数，支持住院伙食补助费380元、营养费380元。被告张玉红因本案交通事故被本院以交通肇事罪判处有期徒刑4年。根据最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复（法释（2002）17号）精神，原告奚勇诉请赔偿精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。原告奚勇系鄂FX28**出租车车上人员，不属被告英大泰和财保湖北分公司承保交强险赔偿对象。被告英大泰和财险湖北分公司辩称其不应承担交强险赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。被告张玉红辩称：原告奚勇的长期住院医嘱中注明：“禁饮食”，原告请求赔偿营养费不应支持。经本院查明，原告奚勇受伤后先后在襄阳市襄州区人民医院和解放军第四七七医院住院治疗，上述医院的医嘱均写明需加强营养，说明原告奚勇受伤后确实需要营养补充。襄阳市襄州区医院在长期医嘱中写明的“禁饮食”，只是针对住院期间某个治疗阶段的治疗需要，与医嘱中“加强营养”并无矛盾之处。故被告的该辩解意见本院不予采纳。被告张红玉还辩称，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准的理由与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条相悖，本院不予采纳；还辩称行人梁东玲于本案交通事故发生有过错，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、原告奚勇因本案交通事故遭受的经济损失100984.3元（其中医疗费15208.74元、误工费3966.67元、护理费3588.89元、残疾赔偿金72460元、住院伙食补助费380元、营养费380元、后期治疗费2000元、鉴定费1300元、交通费1700元），由被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费用10000元，在残疾死亡费用限额内赔偿7469元，以上被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内共计赔偿17469元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告奚勇17000元。
三、剩余损失66515.3元由被告张玉红赔偿，被告襄阳市都市通出租汽车有限责任公司对被告张玉红承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。
上述赔偿款限于本判决生效后十五日内付清。
四、驳回原告奚勇对被告潘家军的诉讼请求。
五、驳回原告奚勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告奚勇负担50元，被告张玉红负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的数额及《诉讼费收费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王润青
审 判 员 何 峰
人民陪审员 宋 威
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周敬泽