wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1624号
申请执行人孙某某。
被执行人戴某某。
被执行人徐某某。
孙某某与戴某某、徐某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年2月11日作出（2013）宝民初字第2129号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人戴某某、徐某某应付申请执行人孙某某借款本金及利息和相关诉讼费用，合计306400.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，查明被执行人，长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝民初字第2129号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵玉俊
审判员 黄廷旺
审判员 陶双庆
二〇一五年二月十日
书记员 王跃鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初7738-1号
原告王海龙，男，1975年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告丁春红，女，1974年12月30日出生，汉族，住驻马店市开发区。
被告金春喜，男，1968年3月14日出生，汉族，住遂平县。
被告商文强，男，1969年11月27日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告王海龙与被告丁春红、金春喜、商文强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告丁春红、金春喜、商文强银行存款124万元或查封相等价值的其它财产,并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告丁春红、金春喜、商文强名下124万元银行存款或查封相等价值的其它财产。
二、查封原告王海龙所有的位于驻马店市市辖区淮河大道与金顶山路交叉口东南侧同信城市广场北区6号楼第15层15B（豫20**驻马店市不动产权第0012623号）、驻马店市市辖区淮河大道与金顶山路交叉口东南侧同信城市广场北区6号楼第15层1512（豫20**驻马店市不动产权第0012617号）的房屋两套。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 王德奇
二〇一八年八月十三日
书记员 ＸＸ飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初7738-1号原告王海龙，男，1975年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告丁春红，女，1974年12月30日出生，汉族，住驻马店市开发区。被告金春喜，男，1968年3月14日出生，汉族，住遂平县。被告商文强，男，1969年11月27日出生，汉族，住遂平县。本院在审理原告王海龙与被告丁春红、金春喜、商文强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告丁春红、金春喜、商文强银行存款124万元或查封相等价值的其它财产,并已提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告丁春红、金春喜、商文强名下124万元银行存款或查封相等价值的其它财产。二、查封原告王海龙所有的位于驻马店市市辖区淮河大道与金顶山路交叉口东南侧同信城市广场北区6号楼第15层15B（豫20**驻马店市不动产权第0012623号）、驻马店市市辖区淮河大道与金顶山路交叉口东南侧同信城市广场北区6号楼第15层1512（豫20**驻马店市不动产权第0012617号）的房屋两套。本裁定送到后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  王德奇二〇一八年八月十三日书记员  ＸＸ飞
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2817号
原告张敏，女，1954年4月21日出生，汉族，住息县。身份证显示户籍所在地：息县。
委托代理人张涛，男，息县148法律服务所法律工作者。
被告刘永军，男，1963年1月20日出生，汉族，住息县。
委托代理人朱勇，男，河南息州律师事务所律师。
第三人刘斌，男，1979年5月28日出生，住息县。
委托代理人徐玉红，女，1978年8月3日出生，住址同上。系刘斌的妻子。
原告张敏与被告刘永军、第三人刘斌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托代理人张涛、被告刘永军及其委托代理人朱勇、第三人刘斌的委托代理人徐玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：被告系原告已逝丈夫刘永峰的胞弟，第三人
系原告的儿子。2015年7月31日，第三人未经原告许可，将原告位于息县濮管区洪洼村洪洼组的一处房屋以3000元的价格卖给被告，并就该房屋第三人与被告签订协议一份。协议约定：“1、甲方（刘斌）现将位于濮管区洪洼村洪洼组房屋一处一次性卖给乙方（刘永军）使用，所有权（包括房屋地皮在内）同时也归乙方所有；2、乙方一次性付清房款叁仟元整（3000元）；3、以前该房屋有关手续全部作废；4、此协议甲乙双方各执一份。”现该房屋未经原告许可已被第三人处分而被告也未按协议支付房款。目前该房屋仍处于原样。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令解除第三人与被告签订的有关房屋买卖协议，并判令被告将位于息县濮管区洪洼村洪洼组的一宅一院四间瓦房返还给原告。
被告刘永军辩称：1、原告的诉状不属实，因为房屋在10年前就卖给被告，2015年是补签的协议。2、第三人刘斌不构成无权处分，因为10年前第三人的父母均身体××是他们委托其与被告签订的协议。3、协议不存在解除的情形。
第三人刘斌的委托代理人徐玉红答辩称：签协议时我和刘斌一块去的，协议写了以后也没有给钱。
经审理查明，原告张敏的丈夫刘永峰与被告刘永军系同胞兄弟关系。第三人刘斌系原告张敏与刘永峰的婚生子。刘斌参军入伍时，经其亲属之间协商约定，刘永峰自愿将位于息县地矿局洪洼村洪洼组的房屋卖给刘永军所有，当时没有签订书面协议，但
刘永军即时在该房屋居住至今。刘斌退伍复员后被分配到息县土地整理中心工作。2015年7月31日，第三人刘斌与被告刘永军就该房屋买卖补充签订协议一份。协议约定：“1、甲方（刘斌）现将位于濮管区洪洼村洪洼组房屋一处一次性卖给乙方（刘永军）使用，所有权（包括房屋地皮在内）同时也归乙方所有；2、乙方一次性付清房款叁仟元整（3000元）；3、以前该房屋有关手续全部作废；4、此协议甲乙双方各执一份。……”双方及见证人在协议书上签名，并有息县濮公山管理区洪洼村民委员会加盖公章。2015年12月，刘永峰因病去世。现原告张敏以刘斌未经其许可无权处分房屋为由诉至法院，要求判令解除刘斌与被告刘永军签订的有关房屋买卖协议，并判令被告返还房屋。本案在审理过程中，原告变更诉求为确认被告与第三人签订的协议无效。庭审中，原告举证有：1、原告张敏的身份证；2、息县濮管区民政所的证明，证实原告张敏与刘永峰系夫妻关系。3、息县国土资源局的指界通知书一份。4、孙自立的证明。5、被告与第三人签订的协议书一份。被告刘永军举证有：1、原、被告姊妹刘永英、刘永芳、刘霞、刘永叶的证言各一份及证人的身份证。2、原、被告母亲李元凯的陈述材料一份。上列证据均证明当时对该房屋买卖经过。以上证据材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原、被告之间系近亲属关系，第三人刘斌参军入伍时，刘永峰与刘永军在其他近亲属的见证下协商买卖位于息县地矿局洪洼村洪洼组的房屋而未签订书面协议的事实，符合当时
的社会状况和民间风俗，同时双方近亲属的证人证言也予以佐证。且被告刘永军从那时起就入住该房屋至今，近20年时间原告未提出质疑。2015年7月31日，第三人刘斌与被告刘永军补充签订的房屋买卖协议时，原告张敏的丈夫刘永峰仍在世，原告张敏和刘永峰虽然未给刘斌出具委托书，但是也未对刘斌签订协议的行为表示异议，刘永军认为刘斌的行为对原买卖行为的追加和确认。因此，刘斌的签订协议行为是构成表见代理，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信代理人具有代理权的，该代理行为方为有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”刘斌与刘永军签订协议时双方均系具有完全民事行为能力的成年人，系双方真实意表示，该协议合法有效。合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。现原告张敏以刘斌未经其许可为由，要求确认刘斌与被告刘永军签订的买卖协议无效，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告张敏既未举证该
房屋属于其个人所有的权属证据，也未提供《中华人民共和国合同法》第五十二条规定可以确认协议无效的其他相关证据，故对其诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼所法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张敏的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告张敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一八年七月二十日
书记员 李 勇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初3197号
原告：吕艳红，女，1977年3月30日出生，回族，住正阳县。
委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市中原区建设路北、秦岭路东912房间。
负责人：王成，该公司总经理。
原告吕艳红诉被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕艳红的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内给付原告车辆损失费18418元及评估费900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月12日16时40分许，原告亲戚吴斌驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号车辆行驶至正阳县新烟草局西十字路口时，与案外人张峰涛驾驶的豫Ｃ×××××号车辆发生交通事故。该事故经正阳县交警队认定原告车辆驾驶员吴斌负事故的全部责任，原告车辆在本次事故中受损较为严重，事故车辆豫Ｑ×××××受损经评估价值18418元，产生评估费用共计900元。原告持评估意见和赔偿单据多次找被告协商未果。
被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司未提出答辩意见。
经审理查明：2018年2月5日，原告为其所有的豫Ｑ×××××号东风日产小型轿车在被告处投保了第三者责任保险和机动车损失保险，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为100001.20元，保险期间自2018年3月4日0时起至2019年3月3日23时59分59秒止。2018年4月12日16时40分许，吴斌驾驶原告的豫Ｑ×××××号小型轿车沿正阳县新烟草局门前东西路由东向西行驶至新烟草局西十字路口时，与由北向南张峰涛驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损。该事故经正阳县公安局交通警察大队认定，吴斌负事故的全部责任，张峰涛无事故责任。事故发生后，原告委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对豫Ｑ×××××东风日产牌DFL7169VAL2小型轿车因事故造成的车辆损失价值进行评估，经评估，该车车损为18418元，吕艳红支付评估费900元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、道路交通事故车辆损失估价评估报告书、评估费发票、机动车综合商业保险保险单、驾驶证，予以证实。
本院认为，原告作为投保人在被告处为其车辆投保有机动车损失保险，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该保险合同有效。原告已按双方约定交纳了保费，履行了自己的义务。因原告的保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，被告应当按照合同约定承担赔偿责任。原告诉讼请求的赔偿数额在其投保的保险责任限额内，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告吕艳红车辆损失费18418元及评估费900元，合计19318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马克斌
二〇一八年八月三十一日
书记员 张文凤
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1082号
原告：李某，女，1981年6月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：刘某1，男，1982年11月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求原、被告离婚；2；婚生子刘某2、刘某3原、被告各抚养一个；3、夫妻共同财产平均分割。事实与理由，××××年××月××日，原、被告领取结婚证，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育儿子刘某3，婚后被告严重不负责任，对儿子不管不问，导致原、被告经常吵架生气，现已分居二年之久，故起诉离婚。
被告刘某1经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告2004年经人介绍认识，2004年农历11月16日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育儿子刘某3。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告李某提出离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的任何证据，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某1离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年四月二十六日
书记员 焦明建
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5188号
原告石三珠，男，生于1953年9月5日，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人孙舒严，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被告赵荣真，女，生于1967年9月17日，汉族，农民，住上蔡县。
原告石三珠与被告赵荣真健康权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，被告因不服上蔡县公安局2017年10月20日作出的上公（东洪）行罚决字【2017】10932号行政处罚决定书于2017年11月27日向上蔡县人民政府提出行政复议。
本院认为，本案必须以该行政复议结果为依据，而该行政复议尚未结束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周占军
人民陪审员 衡中泽
人民陪审员 徐颜章
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨希光
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00078号
申请执行人张文华，男，汉族，住长春市南关区。
被执行人李聪慧，女，汉族，现住辽宁省昌图县。
申请执行人张文华与被执行人李聪慧民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第1209号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00078号申请执行人张文华，男，汉族，住长春市南关区。被执行人李聪慧，女，汉族，现住辽宁省昌图县。申请执行人张文华与被执行人李聪慧民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2015）长经开民初字第1209号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  吕 昆代理审判员  马锦鑫二〇一六年五月三十日书 记 员  郭 爽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁开民初字第00304号
原告程晓梅，女，1959年1月10日生。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
被告吴玉涛，男，1985年2月28日生。
被告李桂华，女，1962年5月27日生。
原告程晓梅与被告吴玉涛、李桂华民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程晓梅的委托代理人王瑞成、被告吴玉涛、李桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓梅诉称：其与被告吴玉涛系朋友关系，二被告为母子关系。吴玉涛从2008年12月22日起，以多种理由向其借款，李桂华以保证人身份为借款提供担保。截至2009年9月8日，吴玉涛共借款433000元，经其催要，吴玉涛已偿还部分借款，尚欠324300元未还，并于2011年5月11日出具借条予以确认。故诉至法院，要求二被告偿还借款324300元并承担逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
被告吴玉涛、李桂华共同答辩称，吴玉涛实际向程晓梅借款104000元，产生利息6000元，故其出具了110000元的借条。且吴玉涛已实际还款118700元，故其不应再承担还款责任。
经审理查明：2008年12月22日，被告吴玉涛向原告程晓梅借款110000元并出具借条，载明：“今借到程晓梅人民币（大写）壹拾壹万元整…借期180天，于2009年5月31日归还。借款时先支付当月利息（大写）柒仟元整…”。被告李桂华在担保人一栏签字确认并承诺愿意承担连带偿还责任。2009年1月19日，吴玉涛向程晓梅借款40000元并出具借条，约定利息为每天100元，归还日期为同年3月20日。同年2月11日，吴玉涛向程晓梅借款10000元并出具借条，未约定利息及还款日期。同月17日，吴玉涛向程晓梅借款5000元并出具借条，未约定利息，约定还款日期为同月24日。同月20日，吴玉涛向程晓梅借款15000元并出具借条，约定利息为每日30元，还款日期为同年3月20日。同月26日，吴玉涛向程晓梅借款15000元并出具借条，约定利息为800元，还款日期为同年3月5日。同年3月4日，吴玉涛向程晓梅借款14000元并出具借条，未约定利息，约定借期为2天。同月7日，吴玉涛向程晓梅借款20000元并出具借条，未约定利息及归还日期。同月15日，吴玉涛向程晓梅借款30000元并出具借条，未约定利息，约定借期为60天。同月24日，吴玉涛向程晓梅借款20000元并出具借条，约定利息为每天40元，借期为30天。同年4月7日，吴玉涛向程晓梅借款6000元并出具借条，未约定利息，约定还款日期为同月25日。同月13日，吴玉涛向程晓梅借款10000元并出具借条，未约定利息及归还日期。同月17日，吴玉涛向程晓梅借款6000元并出具借条，未约定利息，约定归还日期为同月25日。同月19日，吴玉涛向程晓梅借款15000元并出具借条，未约定利息，约定归还日期为同月25日。同月28日，吴玉涛向程晓梅借款30000元并出具借条，未约定利息，约定归还日期同年5月27日。同年5月7日，吴玉涛向程晓梅借款7000元并出具借条，未约定利息及归还日期。同月24日，吴玉涛向程晓梅借款7000元并出具借条，未约定利息及归还日期。同年6月4日，吴玉涛向程晓梅借款20000元并出具借条，未约定利息及归还日期。同月27日，吴玉涛向程晓梅借款20000元并出具借条，未约定利息，约定借期为30天。同年7月17日，吴玉涛向程晓梅借款30000元并出具借条，未约定利息，约定归还日期为同月25日。同年8月18日，吴玉涛向程晓梅借款3000元并出具借条，未约定利息及归还日期。后吴玉涛实际归还借款118700元。2011年5月12日，吴玉涛向程晓梅就前述所有借款出具总借条一张，载明：“今借到程晓梅人民币（现金）叁拾贰万肆仟叁佰元整…”。
2012年6月，原告程晓梅诉至本院，要求被告吴玉涛、李桂华偿还借款324300元并承担逾期利息。审理中，二被告认为除第一笔由李桂华担保的借款外，其余均为该笔借款的利息，故其不应再承担还款责任。因原被告意见分歧，致调解未成。
上述事实，有借条、银行业务回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，因被告吴玉涛2008年12月22日所出具的金额为110000元借条中载明借款时支付当月利息7000元，故对该笔借款，本院按照实际借款数额103000元予以支持，故吴玉涛实际借款总金额应为426000元，扣除吴玉涛已偿还的118700元，吴玉涛实际欠款数额为307300元。被告李桂华系吴玉涛于2008年12月22日所借款项的连带保证人，因约定的还款日期为2009年5月31日，至程晓梅起诉时已过保证期间，程晓梅亦已认可该笔欠款已经清偿，故李桂华无需承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴玉涛欠原告程晓梅借款307300元并承担逾期利息（自2012年6月6日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告程晓梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费6215元，由被告吴玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 张武平
人民陪审员 周明信
二〇一二年十一月二十九日
见习书记员 谈桂平
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2527号
原告：陈磊(曾用名陈文强)，男，1983年9月28日出生，汉族，户籍所在地河南省息县。
被告：张成强，男，1991年9月16日出生，汉族，户籍所在地河南省息县。
原告陈磊与被告张成强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈磊到庭参加了诉讼，被告张成强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元；2、本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告张成强因做生意缺乏资金为由于2017年5月2日向原告陈磊借款20000元，并给原告出具借据一张。约定期限为一个月，借款到期后原告向被告多次追要此款。被告以种种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，原告依法起诉，望判如所诉。
被告张成强经本院合法传唤未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年5月2日，被告张成强因资金困难为由向
原告陈磊借款20000元，并出具借据一张，该借据载明：“本人张成强因资金周转问题，现向陈磊借到人民币现金贰万元整（20000元整），借款期限从2017年5月2日至2017年6月2日止还清所有款项。如果到期不能还清所有款项，本人愿意用房产或车等财产作为抵押，并负一切法律诉讼责任，如借款人无能力偿还，由担保人负责。”，借款人张成强在该借据上签字按捺，担保人张三云在担保人一栏中签字按捺。后原告以向被告多次追要余款未果，特诉至法院，要求判如所述。庭审过程中，原告陈磊放弃对被告张三云的诉讼请求。
以上事实有借条、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，借条是认定民间借贷关系成立及借款数额、时间及利息的重要凭证。本案借条上明确借款数额为20000元，原告要求被告偿还借款20000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告张成强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张成强于本判决后生效十日内一次性偿还原告陈磊借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告张成强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李玉平
二〇一八年六月三十日
书记员 王铁军
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1069号
原告：张永涛，男，汉族，1975年6月21日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：张华，河南凤苑律师事务所律师。
被告：李兴波，男，汉族，1969年7月9日出生，住河南省宁陵县。
被告：刘素萍，女，汉族，1966年7月24日出生，住河南省宁陵县。
原告张永涛与被告李兴波、刘素萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告李兴波、刘素萍经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款壹万伍仟元以及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2015年6月7日被告向我借款陆万元，并约定借款期限为12个月，约定月息为1.5%，合同到期后被告以种种理由拒不归还本金及利息，后经我多次催要无果，无奈，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出公正判决。
被告李兴波、刘素萍未答辩。
原告张永涛提交的证据具有客观性、合法性，与本案的案件事实具有关联性，可以作为本案确认案件事实的依据，予以确认。
通过庭审中原告的陈述及所提交的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年6月7日，被告李兴波、刘素萍与原告张永涛签订了个人借款合同和借据，其中借据的主要内容为：“借据今有借款人李兴波、刘素萍（代写）（签字并捺有指印）向出借人张永涛借到金额为（大写）陆万元整￥（小写）60000元。借期为12个月，月息为1.5%。借款人李兴波、刘素萍（代写）承诺，在2016年6月6日前向出借人归还所有的本金及利息。若借款人违约，必须承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款人签字（按指纹）李兴波、刘素萍2015年6月7日备注：建行卡号：62×××42开户行：中国建设银行宁陵支行”。个人借款合同主要内容为：“甲方李兴波、刘素萍（代写）乙方张永涛乙方贷给甲方人民币（大写）陆万元整，于2015年6月7日前交付甲方。借款利息10800元借款期限12个月还款日期2016年6月6日”。二被告此后偿还借款利息至2016年12月，偿还本金40000元，对剩余本金及利息未归还。被告李兴波、刘素萍系夫妻。
本院认为：原告张永涛要求被告李兴波、刘素萍偿还借款及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭提出辩驳意见，根据民事诉讼证据规则的相关规定，可以证实原告张永涛与被告李兴波、刘素萍之间存在民间借贷关系，应依法承担还本付息的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李兴波、刘素萍共同归还原告张永涛借款15000元及利息（利息自2017年1月开始，按月利率1.5%计算至付清款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
若被告李兴波、刘素萍未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费157元，由被告李兴波、刘素萍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘保建
审判员 李 豫
审判员 丁晓环
二〇一八年六月十一日
书记员 楚琳琳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执205号
申请执行人：淄博融信融资担保有限公司。
法定代表人：李继栓，董事长。
被执行人：山东高盛玻璃科技股份有限公司。
法定代表人：李志刚。
被执行人：山东亿恺仓储工程有限公司。
法定代表人：史秀芬。
被执行人：山东安盛玻璃科技有限公司。
法定代表人：李志明。
被执行人：李志刚，男，1972年7月1日生，汉族，住淄博高新区。
被执行人：王凤芹，女，1973年7月3日生，汉族，住址同上。
被执行人：李志明，男，1976年8月1日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：寇新华，女，1970年5月22日生，汉族，住桓台县。
被执行人：史秀芬，女，1957年12月9日生，汉族，住张店区。
被执行人：于亦祥，男，1960年6月3日生，汉族，住址同上。
被执行人：史希水，男，1962年11月24日生，汉族，住张店区。
被执行人：边香云，女，1963年4月21日生，汉族，住址同上。
淄博融信融资担保有限公司与山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、王凤芹、李志明、寇新华、史秀芬、于亦祥、史希水、边香云追偿权纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初373号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月17日立案执行，执行标的5394302.86元。
本案在执行过程中查明被执行人山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、王凤芹、李志明、寇新华、史秀芬、于亦祥、史希水、边香云无财产可供执行，申请执行人淄博融信融资担保有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人淄博融信融资担保有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初373号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 博
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3609号
原告：王海秋，男，1947年6月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告：王领秋，女，1948年12月5日出生，汉族，住广州市花都区。
原告：王少秋，男，1956年2月21日出生，汉族，住广州市芳村区。
原告：王适秋，男，1951年8月28日出生，汉族，住广州市天河区。
上述四原告共同委托代理人：岑永胜、梁裕操，广东宏港律师事务所律师。
被告：王敬秋，女，1953年11月16日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：刘海灵（兼被告王靖珉委托代理人），女，1961年7月21日出生，汉族，住广州市。
两被告共同委托代理人：徐鹏、李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告：王靖珉，女，1988年6月28日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告王海秋、王适秋、王领秋、王少秋诉被告王敬秋、刘海灵、王靖珉共有物分割纠纷一案，本院在2017年5月10日立案受理后，依法由审判员潘瑞冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑永胜、梁裕操、被告刘海灵、被告王敬秋、刘海灵的共同委托代理人李贝嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海秋、王适秋、王领秋、王少秋共同诉称：原被告经荔湾法院（2015）穗荔法民一初字第1182号生效判决书确权，经法定继承取得广州市荔湾区XX路XX街XX房产权份额，其中原告王海秋、王领秋、王少秋、王适秋及被告王敬秋各占85/504的产权份额，被告刘海灵占24/504的产权份额，被告王靖珉占55/504的产权份额。因被告一直不予配合处理该房产事宜，房产一直被空着，导致房产未得到应有的利用价值。故原告特诉至法院要求判令：1、拍卖广州市荔湾区XX路XX大街XX房，由原被告按照该房产不动产权证书确定份额分割拍卖取得的价款。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王敬秋、刘海灵、王靖珉共同答辩称：对于原告所述事实不予认可。被告多次找原告协商房屋，原告不愿意配合。讼争房屋曾由原告私自出租给租户，取得租金由四原告自行收取，没有分给被告。对于原告诉求，我方同意对涉案房屋进行分割，我方愿意按照市场价将我方份额出售给原告，由原告支付对价给我方；但是不同意以拍卖的方式分割，拍卖方式必然会损害被告财产利益，应该找有资质的评估公司进行评估。即使法院判决对涉案房屋进行拍卖，应该以评估价格进行拍卖，以及不低于评估价成交。
经审理查明：广州市荔湾区XX路XX街XX房是四原告与三被告按份共有的房产，其中原告王海秋、王领秋、王少秋、王适秋及被告王敬秋各占85/504的产权份额，被告刘海灵占24/504的产权份额，被告王靖珉占55/504的产权份额。涉案房屋现空置。
在审理过程中，三被告同意将房屋委托中介进行出售，但不同意拍卖。
本院认为广州市荔湾区XX路XX大街XX房是四原告与三被告按份共有的房产。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，四原告与三被告对按份共有的房屋未作共有特别约定，根据上述法律规定，四原告可以随时请求分割涉案房屋。
《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。涉案房屋不具备实物分割的条件，双方同意出售房屋的方式进行分割。但对出售的方式达不成一致意见的情况下，四原告要求对涉案房屋进行拍卖，拍卖所得的价款按份分割，并无不当，本院予以支持。三被告不同意以拍卖方式出售房屋的理由不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告王海秋、王适秋、王领秋、王少秋与被告王敬秋、刘海灵、王靖珉在本判决发生法律效力之日起十天内，共同委托有资质的拍卖机构对广州市荔湾区XX路XX大街XX房进行拍卖，拍卖所得款项原告王海秋、王领秋、王少秋、王适秋及被告王敬秋各占85/504，被告刘海灵占24/504，被告王靖珉占55/504，因拍卖产生的费用，由原告王海秋、王适秋、王领秋、王少秋诉被告王敬秋、刘海灵、王靖珉按各自所占上述房屋的产权份额分担。
本案案件受理费4729元，由原告王海秋、王适秋、王领秋、王少秋各自负担797元，由被告王敬秋负担797元、被告刘海灵负担226元，被告王靖珉负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘瑞冰
二〇一七年八月一日
书记员 蒋晓晗
卢健华
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初678号
原告江礼琼，女，1969年11月19日生，汉族。
委托代理人谢万玲，四川明致律师事务所律师。
被告谷君，女，1968年10月26日生，汉族。
本院在审理原告江礼琼诉被告谷君民间借贷纠纷一案中，原告江礼琼于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谷君的起诉。
本院认为，原告江礼琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江礼琼撤回对被告谷君的起诉。
本案诉讼费1450元，原告江礼琼承担。
审判员 张基玉
二〇一六年五月十七日
书记员 朱 莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第300-1号
原告：王献珍。
委托代理人（特别授权代理）：冯金伟；。
被告：周林。
被告：季晓琴。
被告：吴时建。
本院在审理原告王献珍与被告周林、季晓琴、吴时建民间借贷纠纷一案中，原告谢炳楷于2013年2月25日向本院提出撤回对被告周林、季晓琴、吴时建的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢炳楷撤回对被告周林、季晓琴、吴时建的起诉。
本案受理费25360元，减半收取12680元，保全费5000元，由原告王献珍负担（原告应当自裁定书生效之日起10日内来本院办理退还预交的12680元案件受理费）。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈康雄
二〇一三年二月二十六日
（代）书记员 张 丹
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1686号
原告冯磊，男，汉族，1989年10月28日出生，住沈丘县。
被告王俊华，男，汉族，1978年9月1日出生，住沈丘县。
本院在审理原告冯磊与被告王俊华房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯磊于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王俊华的起诉。
本院经审查认为，原告冯磊的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯磊撤回对被告王俊华的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告冯磊负担。
审 判 长 李泽峰
代理审判员 王林生
人民陪审员 王红光
二〇一五年二月二日
书 记 员 周抗抗
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2376号
原告：谢焕国，男，汉族，1952年8月19日出生，户籍地河南省息县，现住息县。
委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1981年12月28日出生，户籍地河南省息县，系谢焕国的女婿。
被告：李凤岭，男，汉族，1981年8月19日出生，户籍地河南省正阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司公司，住所地河南省信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场2号楼1楼，统一社会信用代码：91411500785076020B（1-1）。
法定代表人：安建伟，公司经理。
委托诉讼代理人：冷忠斌，公司员工。
原告谢焕国与被告李凤岭、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司(平安财险信阳支公司）机动车交通事故责任纠
纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告谢焕国及其委托诉讼代理人王伟、被告李凤岭及平安保险信阳支公司的委托诉讼代理人冷忠斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付相关费用合计42413元，二被告承担连带清偿责任；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月23日8时10分许，被告一驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，在谯××××段息县城关缘聚园酒店门前倒车时，撞到原告，造成原告受伤。2017年10月25日，息县交警大队作出交通事故认定书认定：被告一承担此事故的全部责任，原告无责任。在该交通事故中，由于被告一的过错，造成原告左膝关节内外侧半月板后角退行性变或损伤，左膝关节髌骨千元及外侧软组织挫伤皮下血肿。2018年4月2日，经信阳息州法院临床鉴定书鉴定，原告误工期：150日，营养期：60日，护理期：60日。被告一在被告二处为车辆购买“第三者责任险”等车辆保险。二被告不履行赔付义务，原告为了维护合法权益，特提起诉讼。
被告朱逢华辩称，因为我的户口是正阳的，所以用别人的身份证办的本地车牌号，车也登记在别人名下，但我是使用人，车辆保险也是我买的，且征得了别人的同意。事故发生后，我垫付了1000元。
被告平安财险信阳支公司辩称，1.核实第一被告驾驶证行驶
证后，我公司在保险范围内承担责任；2.司法鉴定意见书有异议，是单方委托；3.住院伙食补助费应按每天50元计算，后续治疗费没有实际发生，不予认可，原告年满60周岁，误工费不应支持，没有构成精神残疾，精神损失费不支持；4.我公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月23日8时10分许，被告李凤岭驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型客车，在谯××××段息县城关一桥缘聚园酒店门前倒车时，撞到行人谢焕国，致谢焕国受伤，车辆受损。息县公安交通警察大队认定，被告李凤岭负此次事故的全部责任，原告谢焕国无责任。事故发生后，原告谢焕国先后在息县人民医院、息县第二人民医院做诊断治疗，并于2017年10月23日至2017年11月20日在息县第二人民医院住院28天。
2018年11月13日，信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定意见书认定，被鉴定人谢焕国的误工期：150日，营养费：60日，护理期：60日。
被告李凤岭为豫Ｓ×××××号小型客车在平安财险信阳支公司投保了交强险（保险限额12.2万元）和商业险（保险限额50万元），本次事故发生在保险期内。
事故发生后，原告谢焕国认可被告李凤岭垫付了500元医疗费用。
原告谢焕国退休后，被返聘到濮公山矿山公园建设拆迁安置
工作指挥部工作，每月发放2300元的工资补助。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、驾驶证复印件、交通事故认定书、车辆保险单、病历及医疗费用票据、司法鉴定意见书、交通费及鉴定费票据、通知、当事人陈述等证据相互印证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李凤岭负本次交通事故的全部责任，原告谢焕国不负责任，对原告的损失，被告平安财险信阳支公司在交强险范围内应当先行赔偿，对超出交强险限额的部分由被告平安财险信阳支公司按照商业保险合同赔偿。庭审时，被告平安财险信阳支公司辩称：“司法鉴定意见书有异议，是单方委托。”并于庭后提交重新鉴定申请。原告谢焕国认为保险公司提出重新鉴定的理由不充分，不同意重新鉴定。经审查，该司法鉴定意见书是由息县公安交通警察大队委托，且信阳息州法医临床司法鉴定所具备鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，此程序并不违反相关法律规定，被告平安财险信阳支公司也未能提供足以推翻原鉴定结论的相关证据，综上，本院对被告平安财险信阳支公司的重新鉴定申请不予准许。原告提交的息县濮公山矿山公园建设拆迁安置工作指挥部所做通知足以说明原告每月工资补助为2300
元。故原告关于误工费的诉请，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，参照司法实践，本院确定原告的各项损失如下：
1.医疗费：9160元
2.住院伙食补助费：50元/天×28天﹦1400元
3.营养费：20元/天×60天﹦1200元
4.护理费：30485元÷365天×60天﹦5010元
5.误工费：2300元/月÷30天×150天=11500元
6.交通费:（酌定）200元
7.鉴定费:1143元
上述1—3项医疗费用合计11760元，由交强险赔付10000元，商业三责险赔付1760元；4—6项费用合计16710元，由交强险赔付；第7项费用由被告李凤岭赔付。原告谢焕国在领取上述赔偿款时退还被告李凤岭垫付的医疗费500元。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告谢焕国赔付26710
元，在商业三责险限额内向原告谢焕国赔付1760元；
二、被告李凤岭于本判决生效后十日内向原告谢焕国赔付1143元；
三、原告谢焕国在领取上述赔偿款时退还被告李凤岭垫付的500元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告李凤岭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李学国
二〇一八年六月二十九日
书记员 林新玲
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初841号
原告：黄金保，男。
委托诉讼代理人：张明坤，江西挚诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：袁坚，男。
被告：罗杏珍，女。
原告黄金保诉被告袁坚、罗杏珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄金保委托诉讼代理人张明坤、被告袁坚到庭参加诉讼，被告罗杏珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金保向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金200万及利息16万元，该利息计算至2018年5月23日，以后利息按照月利率2%顺延计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月，被告向原告借款200万元，经协商，原告通过易某账户将200万元转至被告指定的账户，后被告袁坚、罗杏珍向原告出具《借款借据》一份，同时约定月利率2%。由于资金周转问题，被告一直未履行还款义务，原告只得诉至法院。
被告袁坚答辩称：借款200万元属实，是2015年3月借的，答辩人一直支付利息，最近几个月未付，一直在与原告协商。
被告罗杏珍未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年3月18日，原告黄金保委托易某转账至被告袁坚指定的账户，当时被告袁坚向易某出具一份200万元的借条。2017年3月24日，易某将200万元债权转让给原告黄金保，被告袁坚、罗杏珍向原告黄金保出具一份200万元的借条，借条约定借款月利率2%，未约定借款期限。出具该借条后，被告支付利息至2018年1月23日，其后，原告向被告催讨，被告袁坚出具《承诺书》，承诺2018年3月30日前还款。此后，原告多次催讨无果，于2018年5月28日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的《借条》、《转账凭�》、《证人易某书面证言》、《承诺书》及原、被告当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的借款金额，一般认定为本金。原告依据借条要求被告袁坚、罗杏珍偿还借款本金200万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原被告约定借款月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持，利息自2018年1月24日起计算至借款还清之日。被告罗杏珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁坚、罗杏珍于本判决生效之日返还原告黄金保借款本金200万元及利息，利息自2018年1月24日起按照月利率2%标准计算至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费24080元，由被告袁坚、罗杏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 黄 达
二〇一八年七月二十九日
书记员 郭紫娟
庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初841号
申请人：黄金保，男。
被申请人：袁坚，男。
被申请人：罗杏珍，女。
本院在审理申请人黄金保与被申请人袁坚、罗杏珍民间借贷纠纷一案过程中，原告黄金保于2018年6月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款220万元或查封其同等价值的财产（星房权证南康字第××、星房权证南康字第20151079/21148、赣Ｇ×××××宝马车）。原告以其所有的星房权证南康字第××号房屋为该财产保全提供担保。
本院认为，申请人黄金保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁坚、罗杏珍名下的星房权证南康字第××号房屋，查封期限为三年。
二、查封被申请人袁坚、罗杏珍名下的星房权证南康字第××号房屋，查封期限为三年。
三、查封被申请人罗杏珍名下赣Ｇ×××××宝马汽车，查封期限为二年。
本案财产保全费5000元，由被申请人袁坚、罗杏珍负担。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满之日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 达
二〇一八年六月四日
书记员 郭紫娟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民二终字第99号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区。
负责人文晓娜，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘坤亮，男，1962年10月6日出生，汉族，住夏邑县。
原审被告陈震，男，1984年7月15日出生，汉族，住夏邑县。
原审被告蒋喜民，男，1961年12月8日出生，汉族，住夏邑县。
上诉人太平财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人刘坤亮，原审被告陈震、蒋喜民机动车交通事故责任纠纷一案，刘坤亮于2014年7月4日向夏邑县人民法院起诉，请求判决太平财产保险股份有限公司河南分公司、陈震、蒋喜民赔偿其医疗费等各项费用共计184720.6元。夏邑县人民法院于2014年12月16日作出（2014）夏民初字第1739号民事判决。太平财产保险股份有限公司河南分公司不服该判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，经法院通知其七日内预交，太平财产保险股份有限公司河南分公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人太平财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 冬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17461号
原告：李春霖，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人:王光合，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：杨倩森，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：季秋云，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市。
本院在审理原告李春霖与被告杨倩森、季秋云、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春霖撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 薛伟东
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12000号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：尹会清。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告尹会清信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告尹会清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,973.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,973.41元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1037号
原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区××路。
法定代表人：邓小玉，总经理。
委托代理人：唐每金，系该公司职工。
被告:陈劲松。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告陈劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告南昌未来物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌未来物业管理有限公司以陈劲松拖欠物业管理费提起民事诉讼,但其未提交被起诉人陈劲松的身份信息材料,故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半），退回原告南昌未来物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 涛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1049号
原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区××路。
法定代表人：邓小玉，系公司总经理。
委托代理人：唐每金，系该公司职工。
被告：李刚。
被告：钟雪梅。
被告：冯俊。
被告：罗桂凤。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告李刚、钟雪梅、冯俊、罗桂凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告南昌未来物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌未来物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌未来物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由南昌未来物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 涛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第986号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市范公亭西路2058号。
负责人李少波，行长。
委托代理人李宝田，中国农业银行股份有限公司青州市支行客户经理。
委托代理人冯怀友，中国农业银行股份有限公司青州市支行客户经理。
被告杨永华。
被告何淑英。
被告杨怀民。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告杨永华、何淑英、杨怀民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宝田、冯怀友到庭参加诉讼，被告杨永华、何淑英、杨怀民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉称，被告杨永华由被告何淑英、杨怀民担保于2011年7月26日与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，循环贷款额度为30000元，额度到期日为2013年7月25日。循环额度贷款期间杨永华于2013年1月4日通过农户自助设备贷款2笔，金额分别为5000元，15000元，到期日均为2013年7月3日。贷款到期后，经原告催要，被告归还贷款本金111.08元。截止2013年8月26日，被告尚欠原告贷款本金19888.92元及利息353.90元。
被告杨永华、何淑英、杨怀民辩称均未答辩。
经审理查明，2011年7月26日，三被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告杨永华由被告何淑英、杨怀民担保向原告贷款，其最高贷款额度为30000元，额度有效期为自2011年7月26日至2013年7月25日，同时约定按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期满之日起两年。2013年1月4日，被告杨永华通过农户自助设备贷款2笔，金额分别为5000元、15000元，借款到期日均为2013年7月3日。2013年1月4日，原告通过银行贷款自助设备分两笔分别将5000元、15000元转入被告杨永华账户（6228410290145031318）中。贷款到期后，经原告催要，被告归还原告贷款本金111.08元。
同时查明，该两笔借款被告杨永华已归还利息47.37元，按合同约定计算，至2013年8月26日被告尚欠原告利息353.90元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、借款凭证两份、账户明细一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与三被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违备我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告杨永华作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，还应当承担违约责任；被告何淑英、杨怀民作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告杨永华、何淑英、杨怀民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金19888.92元及利息353.90元（利息计算至2013年8月26日，之后利息按合同约定另行计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告何淑英、杨怀民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告杨永华、何淑英、杨怀民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费306元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一三年十月二十四日
书记员 赵晓明
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第3653号
原告：邱韬，男，1984年8月5日生，住赣州市章贡区。
被告：肖礼平，男，1981年5月10日生，住赣州市章贡区。
原告邱韬诉被告肖礼平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱韬到庭参加诉讼，被告肖礼平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱韬向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金50000元并支付利息（按月息2分计算，自2013年4月9日起计算至归还借款本息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2013年4月9日向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限为2013年4月9日至2013年10月8日，月息3分，借款期限届满一次性归还借款本息。原告按约定通过银行转账的方式支付了43500元给被告，剩余借款本金6500元通过现金方式交付给被告。被告收到借款后，未按约定及时归还原告借款本息。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
原告邱韬为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件及被告的常住人口查询，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条、中国银行转账回单和中国银行新线借记卡历史交易明细清单，证明原、被告双方存在借款关系，原告已履行了交付义务。
被告肖礼平未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2013年4月9日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张予以确认，约定还款时间为2013年10月8日前，月息3分，借款到期后一次性归还借款本息。原告于同日向被告交付现金6500元，于2013年4月10日通过银行转账的方式向被告交付43500元。借款到期后，被告未依约归还借款，遂致讼。
本院认为，原告邱韬与被告肖礼平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告肖礼平未按约定期限归还借款，已构成违约。原告要求被告归还借款及支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持；但根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故6500元的借款合同自2013年4月9日生效，43500元的借款合同自2013年4月10日生效，相应利息应自借款生效起计算，且原、被告之间约定的利率过高，根据法律规定应调整为月利率2%。被告肖礼平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖礼平于本判决生效之日起五日内归还原告邱韬借款6500元并支付利息（以6500元为基数，按月利率2%计算，自2013年4月9日起至清偿之日止）；
二、限被告肖礼平于本判决生效之日起五日内归还原告邱韬借款43500元并支付利息（以43500元为基数，按月利率2%计算，自2013年4月10日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告肖礼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年一月十五日
书记员 吴 帆
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4933号
原告：新余市扬威保安服务有限公司。
法定代表人：敖建森，该公司总经理。
被告：张敏秀。
本院在审理原告新余市扬威保安服务有限公司诉被告张敏秀物业服务合同纠纷一案中，原告新余市扬威保安服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市扬威保安服务有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市扬威保安服务有限公司撤回对被告张敏秀的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余市扬威保安服务有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月三日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03572号
罪犯李健，男，1974年10月25日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大学文化，原系重庆市公安局交通管理局车辆管理所江北分所民警。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院2012年6月28日作出（2012）碚法刑初字第00045号刑事判决，认定李健犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产5万元，对受贿犯罪所得赃款54.65万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月18日裁定对其有期徒刑一年。
重庆市垫江监狱于2015年11月11日以罪犯李健在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务，重庆市垫江监狱指派该监狱代表朱荣新、兰红出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯李健在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次、改造积极分子一次、表扬一次，确有悔改表现，但判决判处的没收财产5万元未缴纳和受贿犯罪所得赃款54.65万元只退出了10万元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：刑期自2011年4月22日起至2017年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 宏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2206号
原告：马建军，男，汉族，住齐河县。
被告：张泽和，男，汉族，住禹城市。
原告马建军诉被告张泽和民间借贷一案，本院于2016年7月14日立案。原告马建军于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马建军撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告马建军自愿负担，退回原告马建军900元。
审判员 李培富
二〇一六年九月二十九日
书记员 宰金萍
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初1034号
原告：孙腊珍。
委托代理人：陈杰，系原告孙腊珍儿子，代理权限为一般代理。
被告：刘官印。
委托代理人：刘火南，系被告刘官印哥哥，代理权限为一般代理。
原告孙腊珍诉被告刘官印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告孙腊珍及其委托代理人陈杰，被告刘官印及其委托代理人刘火南均到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告孙腊珍诉称，一是要求被告依法赔偿原告医药费35874.49元、营养费900元、住院伙食补助费320元、误工费15000元、护理费4398元、交通费500元、鉴定费600元，扣除被告已经支付的医药费8000元，被告仍需赔偿原告各项损失人民币49592.49元；二是本案诉讼费用由被告承担。
被告刘官印辩称，事故发生属实，原告方是因为避让其他车辆导致此次事故，被告是无牌有证的助力车，事故发生后我已经尽了救护义务第一时间把伤者送到医院，并支付了部分医药费，事故责任也并不全在被告方。
经审理查明，2018年6月1日8时40分许，被告刘官印驾驶无牌木兰轻便两轮摩托车，沿环山公路从归宗方向往秀峰方向行驶，行驶至环山公路温泉镇芭茅桥路段，与同方向的被告孙腊珍驾驶的无牌富先达普通两轮摩托车发生碰撞，造成被告孙腊珍受伤，两车受损的交通事故。该事故因双方均未及时报警，无原始现场，导致事故原因无法全部查清。庐山市公安局交通管理大队于2018年6月21日对该起交通事故出具道路交通事故证明【庐公交证字（2018）第0601001号】。
事故发生后，原告孙腊珍被送至庐山市人民医院检查，出院诊断为：1、右前额部头皮挫伤；2、右眼眶软组织挫伤；3、右侧眼眶内侧壁骨折；4、面部皮肤擦挫伤；5、颈背部软组织挫伤；6、高血压病，被告刘官印支付医药费4051.88元。后转院至南昌大学第一附属医院住院治疗16天，被告刘官印支付救护车费用800元，出院诊断为：眶骨骨折（右）、眼球挫伤（双）、眼内直肌损伤（右），原告孙腊珍花费医疗费32040.02元，其中被告刘官印支付医药费用4000元。
2018年6月29日，原告孙腊珍委托星子升扬法医学司法鉴定所对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年7月2日，星子升扬法医学司法鉴定所以星升司[2018]临鉴字第109号鉴定意见书鉴定意见为：原告孙腊珍误工期评定为90天、护理期评定为30天、营养期评定为45天。原告孙腊珍为此支付鉴定费600元。
另查，原告孙腊珍事故发生前在江西百滋餐饮管理有限公司名下的柴桑区百滋永和豆浆餐厅庐山服务区店从事餐饮职业，原告孙腊珍自称月工资5000元/月，但未提供三个月资金发放证明，本院按照江西省2017年度非私营餐饮业行业标准计算误工损失，误工期按照鉴定日期90日计算。
以上事实，有原告孙腊珍提交的《道路交通事故证明》，庐山市人民医院、南昌大学第一附属医院的住院费发票、用药清单、出院记录、疾病证明书、星子升扬法医学司法鉴定所《法医学鉴定意见书》及鉴定费发票及工作证明，被告刘官印提交的原告孙腊珍丈夫出具的收条及救护车证明以及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告刘官印驾驶两轮摩托车与同方向的被告孙腊珍驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成被告孙腊珍受伤两车受损的交通事故。该事故因双方均未及时报警导致事故原因无法全部查清，本院认定双方对本次事故负同等责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险第三者责任保险内按照事故责任进行赔偿。被告刘官印未为事故车辆投保交强险，其作为投保义务人应在交强险范围内承担赔付责任，不足部分按照同等责任予以赔偿。
原告孙腊珍可以列入赔偿范围的损失为：1、医疗费36892元（4051.88+32040.02+800）；2、住院伙食补助费320元（20元/天×住院天数16天）；3、营养费900元（20元/天×45天）；4、误工费9281元（按2017年江西省就业人员餐饮业平均工资37123元÷12月÷30天×90天）；5、护理费4321元（按2017年江西省就业人员餐饮业平均工资51848元÷12月÷30天×30天）；6、交通费500元（酌定）；7、鉴定费600元，以上医疗费用项下损失38112元、伤残赔偿项下损失14102元、鉴定费600元，以上损失共计人民币52814元。
以上损失，在交强险范围内承担部分为24102元（10000+14102），三责险赔偿部分被告刘官印应承担部分为14056元【（38112-10000）÷2】，鉴定费按照同等责任，被告刘官印应承担金额为300元，以上被告刘官印应承担的赔偿责任为38458元，扣除被告刘官印已经支付的8852元（4051.88+4000+800），被告刘官印仍应赔偿金额为29606元。获赔上述款项后，原告孙腊珍在本次诉讼中的请求已获足额赔偿，原告超出的诉请，因无事实和法律依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘官印于本判决生效之日起五日内赔付原告孙腊珍各项损失29606元；
二、驳回原告孙腊珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币1040元减半收取520元，由原告孙腊珍承担218元，由被告刘官印承担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 许秉国
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈晴晴
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16501号
原告：杜君平，男，1974年12月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉召文，男，1962年7月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴月姣，男，1963年12月29日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告杜君平与被告厉召文、吴月姣民间借贷纠纷一案中，因原告杜君平未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 周巧萍
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1884号
原告：彭爱连，女，1937年10月10日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：崔铁故（系原告彭爱连继子），男，1954年1月30日出生，汉族，住汝南县。
原告彭爱连与被告崔铁故返还原物纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告可耕地1.7亩，停止侵权排除妨碍。事实与理由：原告可耕地几年同意被告耕种，以便其尽赡养义务。近两年被告对原告不管不问，原告一直跟随另一个儿子生活。现原告不同意被告继续耕种。
本院经审查认为，原告彭爱连户籍登记为汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居民委员会崔大庄137号，户主为崔铁中（原告儿子）。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”故原告主体不适格。综上分析并依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭爱连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院
审判员 冯 原
二〇一八年六月二十七日
书记员 石云婷
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初1884号原告：彭爱连，女，1937年10月10日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：崔铁故（系原告彭爱连继子），男，1954年1月30日出生，汉族，住汝南县。原告彭爱连与被告崔铁故返还原物纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告可耕地1.7亩，停止侵权排除妨碍。事实与理由：原告可耕地几年同意被告耕种，以便其尽赡养义务。近两年被告对原告不管不问，原告一直跟随另一个儿子生活。现原告不同意被告继续耕种。本院经审查认为，原告彭爱连户籍登记为汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居民委员会崔大庄137号，户主为崔铁中（原告儿子）。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”故原告主体不适格。综上分析并依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭爱连的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院审判员 冯 原二〇一八年六月二十七日书记员 石云婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初5689号
原告刘军,男,汉族,住驻马店市驿城区。
委托代理人陆闯，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市广缘房地产开发有限公司,住所地河南省西平县迎宾大道西段北侧。
法定代表人陈玉柱，该公司总经理。
本院在审理原告刘军诉被告驻马店市广缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军负担。
审判员 李胜利
二〇一八年七月六日
书记员 孙瑞云
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民一初字第797号
原告：邓某某，女，1982年9月1日出生，汉族，农民，住景县。
被告：李某甲，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住景县。
原告邓某某与被告李某甲离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员孙铁锁独任审判，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。原告邓某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年2月3日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后于2013年3月23日生育一男孩，取名李某乙。由于与被告接触了解少，造成感情不和，我于2013年6月1日回娘家居住至今。现我与被告的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生男孩李某乙跟随我生活。开庭审理时，原告又要求婚生男孩李某乙跟随被告生活。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年2月3日登记结婚。原、被告双方均系再婚，原告与前夫生有一女儿刘某某，被告再婚前无子女。原、被告结婚后于2013年3月23日婚生有一男孩，取名李某乙。现女孩刘某某跟随原告生活，男孩李某乙跟随被告生活。原告因夫妻感情不和自2013年6月份回娘家居住至今。以上事实有结婚证、出生证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚为合法夫妻，双方都应当珍惜已经建立起来的夫妻感情，各自担负起对家庭的责任，慎重对待婚姻问题。原告要求离婚，但未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙铁锁
二〇一三年十二月三日
书记员 曹政亮
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初479号
原告：雷某，女。
被告：李某1，男。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告雷某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原雷某、被告李某1及委托代理人陈娟玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女李某2由原告抚养，婚生子李某3由被告抚养；3.夫妻共同财产依法分割，共同债务共同承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告相识一年就结婚，婚前缺乏了解，婚后长期分居，被告在外赌博，夜不归宿，对原告及子女的生活不闻不问，原被告双方经常见面就吵，导致夫妻感情完全破裂，已无法共同生活，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。
被告李某1辩称，原被告婚前相识虽短，却也经过相知相恋，彼此是在了解相处一段时间后结婚的，有一定感情基础。原被告之间没有根本矛盾，都是一些因家庭琐事而产生的矛盾。原告诉称被告对原告及子女不闻不问并不属实，实际上家庭开支基本由被告承担，子女生活也是由被告照顾居多，至于夜不归宿，是因为被告先后在医院急诊科、消防部工作，工作任务具有不确定性，而且经常要在岗值夜班，根本不是原告所说的参与赌博。原告是赌气离婚，夫妻感情未完全破裂，被告不同意离婚，如果法院认定双方夫妻感情确已完全破裂，那么被告请求法院依法裁判子女抚养、财产分割、债务分担等问题。
本院经审理认定事实如下：2005年5月，原被告相识相恋，2005年农历腊月27日按当地习俗举行婚礼，××××年××月××日在星子县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名李某2，××××年××月××日生育一子，取名李某3。2010年起，原、被告常因家庭琐事相互怨责,2018年农历正月初八开始分居。2018年3月22日原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原被告婚后风雨砥砺十二载，共度时艰，日常生活虽有矛盾发生，并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。夫妻双方今后不计前嫌、妥善沟通、相互宽容、相互体谅、共同持家，夫妻关系可以改善，婚姻关系可以维持。
综上所述，对原告雷某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告雷某与被告李某1离婚。
本案案件受理费300元由原告雷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一八年六月二十日
书记员 周姨夫
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初255号
原告：周建民，男，1981年1月6日生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：郭艳红，系北京京翔律师事务所律师，执业证号11101201511937445。
被告：杨某，男，1975年4月8日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：罗鹏飞，男，1988年2月5日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：吁琳，女，1988年11月5日，汉族，住南昌市西湖区。
被告：南昌享自由旅行社有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号江西慧谷产业园味粽空间B座二楼B1-25号，统一社会信用代码：9136012556866458XW。
法定代理人：杨某，职务：总经理。
本院在审理原告周建民诉被告杨某、罗鹏飞、吁琳、南昌享自由旅行社有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨某银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告周建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被告杨某银行存款150万元。
二、如银行存款不足，则查封、扣押被告杨某相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年一月十二日
书 记 员 熊 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26988号
原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，经营地上海市闵行区。
法定代表人：侯新娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽华。
被告：马竟芳，女，1965年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告马竟芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告上海东慧庄原物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，并表示不再交�诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年九月二十六日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再420号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州市新华纸业有限公司。住所地：滕州市滨湖镇望庄村南。
法定代表人：胡元增，经理。
委托代理人：陈鑫，山东善国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕州市淡水养殖试验场。住所地：滕州市滨湖镇驻地。
法定代表人：颜士龙，经理。
委托代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。
再审申请人滕州市新华纸业有限公司因与被申请人滕州市淡水养殖试验场返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，滕州市新华纸业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王翠娟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16946号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告冯晓继。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯晓继信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币32,324.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32,324.97元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一七年九月二十二日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初349号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人王某，男，1970年6月20日出生，汉族，原系安徽省阜阳市四方物流有限公司驾驶员。被告人王某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月31日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。2016年11月23日被本院决定取保候审。
辩护人方海沧，安徽天联天律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]341号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人方海沧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2016年8月31日3时许，被告人王某无证驾驶皖K×××××号重型半挂牵引车/皖K×××××挂号重型仓栅式半挂车，沿S123线由北向南行驶至南京市溧水区S123线与机场路路口处时，撞上被害人李某丁（男，殁年27岁）饮酒后无证驾驶的无号牌二轮摩托车，造成被害人李某丁当场死亡的道路交通事故。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、鉴定意见、相关书证及被告人供述等证据，认为被告人王某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条依法判处。
被告人王某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，被告人王某构成自首，认罪态度较好，无前科劣迹，事故发生后已积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，且被告人王某是在车主强令作业之下，驾驶超载并且制动不合格的车辆才导致事故发生，据此请求对其从宽处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年8月31日3时许，被告人王某无证驾驶皖K×××××号重型半挂牵引车/皖K×××××挂号重型仓栅式半挂车，沿S123线由北向南行驶至南京市溧水区S123线与机场路路口处时，与饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车的李某丁（男，殁年27岁）相撞，造成被害人李某丁当场死亡的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人王某负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某明知他人报警仍在现场等候处理，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人王某自愿在民事赔偿范围外另行赔偿被害人家属人民币50000元，据此被害人李某丁亲属向本院出具谅解书，对被告人王某的行为表示谅解，请求对其从宽处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人及辩护人在庭审中均无异议，且有公诉机关及辩护人提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.证人朱某、李某甲、张某甲、李某乙、方某、李某丙、俞某、张某乙、张某丙的证言；2.法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、物证检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；3.现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片；4.被告人王某的户籍资料、110受理单、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车行驶证复印件、被告人驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、驾驶人血样提取登记表、车辆称重单、被害人李某丁的户籍资料及亲属关系证明、溧水区人民法院民事裁定书、协助执行通知书、收条、谅解书；5.被告人王某的供述和辩解。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；案发后被告人王某在自身家庭极其困难的情况下仍自愿在民事赔偿范围外另行赔偿被害人家属部分经济损失且取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚；被告人王某无证驾驶机动车辆，酌情予以从重处罚。关于辩护人所提“被告人王某是在车主强令之下驾驶超载且制动不合格的车辆才导致事故发生”的辩护意见，经查本案无证据证明案发时被告人王某是在车主张某丙的强令之下作业，且本起交通事故发生的主要原因是“被告人王某在行驶至路口左转弯时未让直行的车辆先行”，故对辩护人所提的上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提“被告人王某属于自首、认罪态度较好，无前科劣迹，事故发生后已积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成家琼
人民陪审员 蒋文娣
人民陪审员 周惜雯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯 新
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初899号
原告：吴某某，男，1974年2月16日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人：卢冬梅，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201611823330。
委托代理人：吴青，系北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011708110206。
被告：南昌起银金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号江西慧谷产业园4号楼第7层702、704室，统一社会信用代码：91360125MA36YPC75B。
法定代表人：程乐生，职务:总经理。
委托代理人：黄雄伟，系该公司副总经理。
委托代理人：谢勇俊，系该公司风控部主任。
本院在审理原告吴某某诉被告南昌起银金融服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费5840元，由原告承担2920元，退回原告2920元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年八月一日
书 记 员 熊珊珊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5281号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号,统一社会信用代码：9136050015987763X4。
负责人:黄磊，该行行长。
委托诉讼代理人：华春蓉、张强强，该行员工。
被告：何敏，男，1990年4月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告何敏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金9885.9元，利息608.74元，违约金551.92元，合计11205.11元，以及自2018年6月8日至全部借款清偿之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案一切费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年2月10日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××05，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容……。”
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、被告自2016年3月刷卡消费以来，于2018年3月开始未能按时偿还本息，截至2018年6月7日被告尚欠原告借款本金9885.9元，利息608.74元，违约金551.92元，合计11205.11元，以及自2018年6月8日至全部借款清偿之日止的利息、违约金等。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年6月7日，被告尚欠原告透支款本金9885.9元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年6月7日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计11205.11元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年6月8日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何敏应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金、利息、违约金等合计11205.11元（利息等算至2018年6月7日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费150元，合计200元，由被告何敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月十六日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第19号
申请执行人何纯一。
申请执行人袁晓丹。
申请执行人袁少波。
申请执行人袁晓燕。
申请执行人袁震波。
被执行人宋满古。
本院在执行申请执行人何纯一、袁晓丹、袁晓燕、袁震波与被执行人宋满古民间借贷纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第296号民事判决书所确定的义务，由被执行人宋满古在判决生效后十日内一次性偿还申请执行人借款本金18000元、利息57600元并承担案件受理费1690元，合计77290元，到期后，被执行人宋满古未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，依法向本县金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人宋满古有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第296号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人何纯一、袁晓丹、袁晓燕、袁震波如发现被执行人宋满古有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范乾瑞
代理审判员 朱志峰
代理审判员 颜 彦
二〇一五年七月六日
书 记 员 谢 礼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9432号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。
代表人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：王璐敏、朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：季美玲，女，1980年6月6日出生，汉族，住泰顺县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告季美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金358000元，支付利息、罚息23867.04元，复利379.04元（利息、罚息、复利暂计至2016年6月29日，此后按照《个人信用额度贷款合同》约定计至实际清偿日止）；2、被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：季美玲。
2、贷款本金：人民币20000元、40000元+40000元、40000元+40000元、20000元、8000元+40000元、50000元、5000元+50000元、3000元+7000元、7000元、3000元。
3、借款期限：2016年1月17日至2016年4月17日；2016年1月22日至2016年4月22日；2016年1月23日至2016年4月23日；2016年1月25日至2016年4月25日；2016年1月26日至2016年4月26日；2016年2月1日至2016年5月1日；2016年2月5日至2016年5月5日；2016年2月7日至2016年5月7日；2016年2月23日至2016年5月23日；2016年2月27日至2016年5月27日。
4、借款利率：执行年利率15.12%，利率在贷款期限内不进行调整。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
5、还款方式：净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。
6、违约责任：贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况：截止2016年6月29日，被告尚欠原告本金358000元，利息、罚息23867.04元、复利379.04元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本金358000元，支付利息、罚息23867.04元、复利379.04元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
季美玲于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金358000元，支付利息、罚息23867.04元、复利379.04元（利息、罚息暂计至2016年6月29日止，之后至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3517元，由季美玲负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；季美玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 清
二〇一六年十二月二日
书记员 杨静姝
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执250号
申请执行人周宁县人民法院，住所地周宁县龙潭街55号，统一社会信用代码：11352230004067034F。
法定代表人巫东，院长。
被执行人周陈芳，男，1986年1月3日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地周宁县。
申请执行人周宁县人民法院与被执行人周陈芳罚金纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2016）闽0925刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年5月24日立案执行，被执行人周陈芳应缴纳罚金6000元，承担执行费。
本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人周陈芳名下的存款不足以缴纳罚金，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2016）闽0925刑初9号刑事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。
审 判 长 刘少青
审 判 员 周荣鑫
人民陪审员 李研芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈永忠
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0925执250号申请执行人周宁县人民法院，住所地周宁县龙潭街55号，统一社会信用代码：11352230004067034F。法定代表人巫东，院长。被执行人周陈芳，男，1986年1月3日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地周宁县。申请执行人周宁县人民法院与被执行人周陈芳罚金纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2016）闽0925刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年5月24日立案执行，被执行人周陈芳应缴纳罚金6000元，承担执行费。本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人周陈芳名下的存款不足以缴纳罚金，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结周宁县人民法院作出的（2016）闽0925刑初9号刑事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。审 判 长  刘少青审 判 员  周荣鑫人民陪审员  李研芳二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈永忠附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2634号
原告：陈志强，男，1977年6月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张国震，河南承通律师事务所律师。
被告：苗科科，男，1981年6月10日出生，汉族，住济源市。
被告：苗平安，男，1980年11月19日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。
原告陈志强与被告苗科科、苗平安不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托诉讼代理人张国震、被告苗科科、被告苗平安及其委托诉讼代理人李殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志强向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还其2015年至2016年6月的油补共计10420.81元。事实和理由：其于2016年6月将自己名下车牌为豫Ｕ×××××的出租车转让给被�苗科科，苗科科于2016年7月将该出租车转让给被告苗平安。2017年2月，济源市财政局对济源市出租车发放2015年至2016年燃油补贴共计14310.03元，被告不仅领取了自己应得的部分，连其经营期间的油补也一并领走。其知道后随即要求被告返还补贴款，被告始终推诿搪塞，至今未返还。其认为，国家的补偿对象是实际运营方，应受法律保护。被告领取车辆转让之后以及运营期间的补贴理所应当，但错误领取其运营期间的补贴明显属于不当得利，应当返还。
苗科科辩称，当时是苗平安买出租车，因苗平安无从业资格证，2016年6月临时过户到其的名下，到2016年7月份苗平安办理了从业资格证后，其就将出租车过户至苗平安的名下，其没有经营过，一直是苗平安经营，其没有领过油补，油补是财政局转到出租车司机的账户上，原告所称的款项是转给苗平安了，其不应当�还油补。
苗平安辩称，苗科科所述属实，油补款14310.03元是其领取的，但该款的所有权根据买车时候的约定属于其所有，其支付给原告的购车款里已经包括了该油补款项，因此原告要求返还油补款无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告苗平安提供的济源环球小汽车出租有限公司（以下简称环球出租公司）于2018年5月7日出具的证明，该证明的内容为：“关于出租车转让后油补发放的有关归属问题，我公司有关规定车辆转让后所有补贴全部归现车主所有（双方特别约定除外），补贴资金已包含在购车款内，公司的车辆交易模式就是交易后所发补贴（不管什么时间的补贴）全部归现车主所有”，原告认为该证明出具时间是在其与被告方买卖车辆之后，不能证明之前的真实意思，因原告和被告苗科科对证明的真实性无异议，对该证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，原告将由环球出租公司管理、自己实际经营的车牌为豫Ｕ×××××的出租车转让给被告苗科科，苗科科于2016年7月5日将该出租车转让给被告苗平安，两次转让均有环球出租公司签字同意。两次转让的转让申请中均载明：“转让后，如遇国家政策补贴，所补资金全部归现车主所有”。2017年2月，济源市财政局对济源市出租车发放2015年至2016年燃油补贴共计14310.03元，苗平安已全部领取。
本院认为，原告要求二被告返还其2015年至2016年6月的油补共计10420.81元，被告苗平安辩称油补的所有权根据买车时的约定属于其所有，且其支付的购车款里已经包括了该油补款项。因该出租车由环球出租公司管理，原告向该公司提交的转让申请中载明“转让后，如遇国家政策补贴，所补资金全部归现车主所有”，且环球出租公司对关于出租车转让后油补发放的归属问题出具证明，证明车辆转让后所有补贴全部归现车主所有（双方特别约定除外），补贴资金已包含在购车款内，公司的车辆交易模式就是交易后所发补贴（不管什么时间的补贴）全部归现车主所有；上述情况说明原告在转让其车辆时已经考虑到转让后车辆补助的归属问题，而补助归现车主所有，所以，原告现不能证明其主张的油补归其所有，故对其的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈志强的诉讼请求。
案件受理费61元，减半收取计30.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡弯弯
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3061号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告杨晨。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告杨晨物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,�原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年十月九日
书记员 佟 博