wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初951号
原告：双键化工(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王栋海，董事长。
委托诉讼代理人：汪宇，女。
委托诉讼代理人：张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：弗尹尔新材料(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：金惠芬，职务不明。
原告双键化工(上海)有限公司与被告弗尹尔新材料(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告弗尹尔新材料(上海)有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双键化工(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.弗尹尔新材料(上海)有限公司支付货款4,776元，并按照银行同期贷款利率计算自2015年6月3日起至本判决生效之日止的利息损失；2.本案诉讼费由弗尹尔新材料(上海)有限公司承担。事实和理由：2015年6月2日，双方签署《工矿产品购销合同》，约定弗尹尔新材料(上海)有限公司采购引发剂，合同总价为54,776元，同时双方约定货到付款。2015年6月2日，双键化工(上海)有限公司将货物全部送至弗尹尔新材料(上海)有限公司的指定地点，并开具等额增值税发票。但此后弗尹尔新材料(上海)有限公司以各种理由拖延付款，至今尚欠货款4,776元，故双键化工(上海)有限公司诉至法院，请求判如所请。
弗尹尔新材料(上海)有限公司未答辩。
本院认定事实如下：2015年6月2日，双键化工(上海)有限公司(供方)与拿破仑漆业(上海)有限公司(需方)签署《工矿产品购销合同》，约定拿破仑漆业(上海)有限公司采购双键生产的引发剂产品，合计金额54,776元，按照供方企标，约定货到付款；交货地点为需方仓库，验收标准以产品说明书上具体技术指标为准，需方收货1周内可提出异议；等等。同日，双键化工(上海)有限公司按约发货，送货地址为上海市金山区枫泾镇工业园区王圩东路XXX号，拿破仑漆业(上海)有限公司于当日签收。同年6月3日，双键化工(上海)有限公司开具金额为54,776元的增值税专用发票。
2016年4月，拿破仑漆业(上海)有限公司的企业名称变更为弗尹尔新材料(上海)有限公司。经催讨，本案合同项下弗尹尔新材料(上海)有限公司尚欠双键化工(上海)有限公司剩余货款4,776元未支付。
上述事实，除当事人陈述外，另由工矿产品购销合同、出货单、增值税专用发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，双键化工(上海)有限公司与弗尹尔新材料(上海)有限公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，各方均应按约履行各自义务。现双键化工(上海)有限公司已经按照合同约定予以供货，弗尹尔新材料(上海)有限公司理应按期付款，但其无正当理由至今未支付剩余货款的行为构成违约，按照合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现双键化工(上海)有限公司诉请要求支付合同剩余款项4,776元以及自2015年6月3日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。审理中，弗尹尔新材料(上海)有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
弗尹尔新材料(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付双键化工(上海)有限公司货款4,776元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付双键化工(上海)有限公司上述款项自2015年6月3日起计算至本判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，由弗尹尔新材料(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 吕燕娜
人民陪审员 单春梅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1502行审70号
申请执行人信阳市浉河区食品药品监督管理局。
地址：信阳市浉河区行政路。
法定代表人陈梅，该局局长。
被申请人信阳市浉河区天隆冻品批发部。
负责人李宏伟，男，汉族，1983年11月26日生，住河南省信阳市。
申请执行人信阳市浉河区食品药品监督管理局于2018年6月向本院递交对被申请执行人信阳市浉河区天隆冻品批发部的强制执行申请书，申请强制执行（信浉）食药监食罚【2017】87号行政处罚决定，该决定书确定：一、对信阳市浉河区天隆冻品批发部处三万元罚款；二、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，被申请执行人信阳市浉河区天隆冻品批发部在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市浉河区食品药品监督管理局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二项。
本案在审理过程中，申请执行人信阳市浉河区食品药品监督管理局于2018年7月30日向本院提出书面撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人信阳市浉河区食品药品监督管理局以被申请执行人信阳市浉河区天隆冻品批发部已自觉缴纳罚款为由，申请撤回对被申请执行人的强制执行，符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人信阳市浉河区食品药品监督管理局撤回强制执行的申请。
审 判 长 王 剑
审 判 员 许 凤
人民陪审员 王相亚
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈 锴
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1502行审70号申请执行人信阳市浉河区食品药品监督管理局。地址：信阳市浉河区行政路。法定代表人陈梅，该局局长。被申请人信阳市浉河区天隆冻品批发部。负责人李宏伟，男，汉族，1983年11月26日生，住河南省信阳市。申请执行人信阳市浉河区食品药品监督管理局于2018年6月向本院递交对被申请执行人信阳市浉河区天隆冻品批发部的强制执行申请书，申请强制执行（信浉）食药监食罚【2017】87号行政处罚决定，该决定书确定：一、对信阳市浉河区天隆冻品批发部处三万元罚款；二、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，被申请执行人信阳市浉河区天隆冻品批发部在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市浉河区食品药品监督管理局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二项。本案在审理过程中，申请执行人信阳市浉河区食品药品监督管理局于2018年7月30日向本院提出书面撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人信阳市浉河区食品药品监督管理局以被申请执行人信阳市浉河区天隆冻品批发部已自觉缴纳罚款为由，申请撤回对被申请执行人的强制执行，符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人信阳市浉河区食品药品监督管理局撤回强制执行的申请。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一八年七月三十一日书 记 员  陈 锴
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初3305号
原告：李某某。
被告：上海某某建设（集团）有限公司。
原告李某某与被告上海某某建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告上海某某建设（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还意向保证金人民币30万元整。事实与理由：2014年10月27日，原被告就某某三期工程项目签订《项目合作意向协议书》一份，根据协议书的约定，原告于当天支付被告意向保证金30万元。后该项目被告未中标，原告多次要求被告退还意向保证金30万元，被告至今未予返还，故提起诉讼。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2014年10月27日，原、被告就某某三期工程项目签订《项目合作意向协议书》一份，协议书约定，被告承接的某某三期建设工程项目通过内部承包方式交由原告施工，并由原告交纳被告意向保证金30万元。原告于当天支付被告意向保证金30万元。后该建设工程项目因故未能履行，原告要求被告退还意向保证金30万元，2015年7月1日，被告出具书面承诺书，承诺在2015年8月15日退还意向保证金30万元及利息8万元，但至今未能兑现，遂涉诉。
以上事实，由《项目合作意向协议书》、付款凭证、承诺书及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为,原、被告签订的《项目合作意向协议书》，系当事人真实意思表示，原告根据被告的要求交纳了意向保证金30万元，后该项目合作因故未能实现，被告理应及时退还收受的意向保证金，但被告虽有书面承诺，却至今分文未退，有违诚信。故原告诉请被告返还意向保证金30万元的请求，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海某某建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某某30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5,300元，由被告负担，所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶 军
二〇一八年四月十九日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初6837号
原告姜茹艳，女，汉族，无业，住海城市环城西路。
原告张芷祎，女，汉族，无业，住海城市岔沟镇。
被告董振成，男，汉族，农民，住海城市接文镇。
被告于秀娟，女，汉族，农民，住海城市接文镇。
被告董贵良，男，汉族，农民，住海城市接文镇。
被告张瑜，女，汉族，住海城市接文镇。
原告姜茹艳、张芷祎（以下称二原告）诉被告董振成、于秀娟、董贵良、张瑜（以下称四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告姜茹艳和张芷祎、被告董振成与于秀娟到庭参加诉讼，被告董贵良和张瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜茹艳与张芷祎诉称，在2015年9月12日董振成、于秀娟、董贵良、张瑜从姜茹艳（张芷祎）处借款人民币壹拾万元整（¥100000.00元），至2015年12月12日，借款利息按每月3分计算，至到期日，多次催要，至今未还。现提起诉讼，请法院支持原告提出的如下诉讼请求：1、判令四被告偿还人民币壹拾万元整及从2015年12月12日起按照月息3%付利息至还清为止；2、诉讼费用由被告承担。
被告董振成与于秀娟辩称，第一，对原告提供的借条的真实性没有异议，当时是我们的儿子董贵良需要用钱向原告借款；第二，关于利息，2017年之前的利息我们已经给付完毕，但是不能提供相应的还款凭证；第三，董贵良和张瑜到外地打工，赚一些钱就还一部分利息，在2017年间，分两次给付利息共计3800元，存入的卡号是冯敬尧（音）在中国农业银行的的两个账号内。
被告董贵良未作答辩。
被告张瑜未作答辩。
经审理查明，被告董振成与于秀娟系夫妻关系，二人分别系被告董贵良的父亲与母亲，被告张瑜与董贵良系夫妻关系。四被告均在如下内容的借款条上签字：今从姜茹艳（张芷祎）处借款人民币大写壹拾万元整，借款日期2015年9月12日，还款日期2016年5月11日，借款利息3%按每月月初支付，不得有误（100000元整）。
另查，原告姜茹艳于2015年9月12日从其在中国农业银行的6228450580020476914卡号内现金取款100000元，在借款之时，按照月息3%的标准扣除三个月的利息即9000元。
上述事实，二原告提供的证据有：1、借款条一份，2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，3、照片一张；被告董振成和于秀娟提供的证据有：中国农业银行无卡存款凭证两张（金额分别为2500元和1300元共计3800元）；被告董贵良和张瑜未提供证据。二原告提供的证据1-3，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。被告董振成和于秀娟提供的证据，经庭审质证与本院审查，因欠缺与本案诉争内容的关联性，本院不予采信。至于原、被告双方当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中，被告对借款事实没有异议且四被告均在书面借据上签字，本院对二原告提出的要求四被告共同承担借款给付义务的诉讼请求予以支持。关于二原告提出的要求四被告给付借款本金10万元的诉讼请求，二原告在交付借款之时按照月息3%的标准扣除三个月的利息即9000元，换言之，二原告按照借条中载明的100000元金额实际交付给被告的借款金额为91000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院依法确认本案中的借款本金为91000元，并以此为基础计算利息。关于二原告提出的按照月息3%的标准支付从2015年12月12日起至还清为止期间利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确认四被告应按照月息2%（年利率24%÷12）的标准支付从2015年9月12日起至判决确定给付之日止期间的利息。关于四被告提出的2017年之前的利息已经给付完毕以及2017年已付3800元利息的辩解意见，因其未能提供符合法律规定的证据加以支持且二原告未予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告董振成、于秀娟、董贵良和张瑜于本判决生效后三十日内偿还原告姜茹艳和张芷祎借款本金91000元，并按照月息2%的标准支付从2015年9月12日起至判决确定给付之日止期间的利息；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由四被告负担。此款二原告已垫付，四被告在履行本判决确定的给付义务时，加付2300元给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
（此页无正文）
审 判 长 周晓芳
人民陪审员 钟雅楠
人民陪审员 孙思雨
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李彬希
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初6837号原告姜茹艳，女，汉族，无业，住海城市环城西路。原告张芷祎，女，汉族，无业，住海城市岔沟镇。被告董振成，男，汉族，农民，住海城市接文镇。被告于秀娟，女，汉族，农民，住海城市接文镇。被告董贵良，男，汉族，农民，住海城市接文镇。被告张瑜，女，汉族，住海城市接文镇。原告姜茹艳、张芷祎（以下称二原告）诉被告董振成、于秀娟、董贵良、张瑜（以下称四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告姜茹艳和张芷祎、被告董振成与于秀娟到庭参加诉讼，被告董贵良和张瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姜茹艳与张芷祎诉称，在2015年9月12日董振成、于秀娟、董贵良、张瑜从姜茹艳（张芷祎）处借款人民币壹拾万元整（¥100000.00元），至2015年12月12日，借款利息按每月3分计算，至到期日，多次催要，至今未还。现提起诉讼，请法院支持原告提出的如下诉讼请求：1、判令四被告偿还人民币壹拾万元整及从2015年12月12日起按照月息3%付利息至还清为止；2、诉讼费用由被告承担。被告董振成与于秀娟辩称，第一，对原告提供的借条的真实性没有异议，当时是我们的儿子董贵良需要用钱向原告借款；第二，关于利息，2017年之前的利息我们已经给付完毕，但是不能提供相应的还款凭证；第三，董贵良和张瑜到外地打工，赚一些钱就还一部分利息，在2017年间，分两次给付利息共计3800元，存入的卡号是冯敬尧（音）在中国农业银行的的两个账号内。被告董贵良未作答辩。被告张瑜未作答辩。经审理查明，被告董振成与于秀娟系夫妻关系，二人分别系被告董贵良的父亲与母亲，被告张瑜与董贵良系夫妻关系。四被告均在如下内容的借款条上签字：今从姜茹艳（张芷祎）处借款人民币大写壹拾万元整，借款日期2015年9月12日，还款日期2016年5月11日，借款利息3%按每月月初支付，不得有误（100000元整）。另查，原告姜茹艳于2015年9月12日从其在中国农业银行的6228450580020476914卡号内现金取款100000元，在借款之时，按照月息3%的标准扣除三个月的利息即9000元。上述事实，二原告提供的证据有：1、借款条一份，2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，3、照片一张；被告董振成和于秀娟提供的证据有：中国农业银行无卡存款凭证两张（金额分别为2500元和1300元共计3800元）；被告董贵良和张瑜未提供证据。二原告提供的证据1-3，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。被告董振成和于秀娟提供的证据，经庭审质证与本院审查，因欠缺与本案诉争内容的关联性，本院不予采信。至于原、被告双方当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中，被告对借款事实没有异议且四被告均在书面借据上签字，本院对二原告提出的要求四被告共同承担借款给付义务的诉讼请求予以支持。关于二原告提出的要求四被告给付借款本金10万元的诉讼请求，二原告在交付借款之时按照月息3%的标准扣除三个月的利息即9000元，换言之，二原告按照借条中载明的100000元金额实际交付给被告的借款金额为91000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院依法确认本案中的借款本金为91000元，并以此为基础计算利息。关于二原告提出的按照月息3%的标准支付从2015年12月12日起至还清为止期间利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确认四被告应按照月息2%（年利率24%÷12）的标准支付从2015年9月12日起至判决确定给付之日止期间的利息。关于四被告提出的2017年之前的利息已经给付完毕以及2017年已付3800元利息的辩解意见，因其未能提供符合法律规定的证据加以支持且二原告未予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：一、被告董振成、于秀娟、董贵良和张瑜于本判决生效后三十日内偿还原告姜茹艳和张芷祎借款本金91000元，并按照月息2%的标准支付从2015年9月12日起至判决确定给付之日止期间的利息；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由四被告负担。此款二原告已垫付，四被告在履行本判决确定的给付义务时，加付2300元给二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。（此页无正文）审 判 长  周晓芳人民陪审员  钟雅楠人民陪审员  孙思雨二〇一七年十二月十四日书 记 员  李彬希
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初85340号
原告(反诉被告，住所地浙江省金华市。
法定代表人张海霞，执行董事。
委托代理人陈茉，上海鼎善律师事务所律师。
委托代理人韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。
被告(反诉原告，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐伟民，董事长。
委托代理人金冰一，上海润一律师事务所律师。
委托代理人奚征宇，上海润一律师事务所律师。
本院在审理原告金华市翔韬金属材料有限公司诉被告上海中浦供销有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在指定的期限内提起反诉，本院经审查后予以受理，并决定与本诉合并审理。被告于2016年11月向本院提出财产保全的申请，要求冻结原告银行存款人民币648,674.49元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结原告金华市翔韬金属材料有限公司银行存款648,674.49元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初5592号
原告：大连瑞信物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区民权北二街2号，统一社会信用代码：9121020466580955XR。
法定代表人：迟家盛，董事长。
委托诉讼代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：于艳春，男，1976年5月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连瑞信物业管理有限公司与被告于艳春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连瑞信物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连瑞信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 董方
二〇一八年九月二十日
书记员 于萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4285号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。�案现已审理终结。
原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2017年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计115242.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115242.08元，并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年三月十七日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4285号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。�案现已审理终结。原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2017年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计115242.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115242.08元，并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年三月十七日书记员  王君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初5863号
原告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路136号希望大厦903-908A、926室，统一社会信用代码：912102006611005860。
负责人：吴沂城，总经理。
委托诉讼代理人：王蕾，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王洪莉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
被告：金文，男，1969年1月2日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。
被告：徐文英，女，1972年5月19日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司与被告金文、被告徐文英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费407元，减半收取计203.5元，由原告负担。
审判长 郑文丹
二〇一八年九月十三日
书记员 于 萍
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0711民初812号
原告:锦州市金碧物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：卢凤武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈冬梅，该公司职员。
被告：黄广军，男，1974年6月5日生，住锦州市太和区。
原告锦州市金碧物业管理有限公司与被告黄广军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市金碧物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩玉、陈冬梅到庭参加了诉讼，被告黄广军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市金碧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2017年度物业费330元及违约金11.1元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告所提供物业服务的逸轩园小区x号楼x号业主，房屋建筑面积为68.68平方米，物业收费标准为每平米0.40元。现被告尚欠原告2017年度全年物业费330元未交纳。原告曾多次找被告协商，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠物业费。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金11.1元的诉讼请求。
被告黄广军未提交答辩意见，亦未到庭应诉和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、前期物业服务合同、经营权转让协议；2、商品房销售面积核准认证书及楼图；3、催缴函。原告提交的上述证据，符合有效证据的形式要求，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理本院认定事实如下：被告系锦州市太和区平和里逸轩园x号楼x号房屋业主，其房屋建筑面积为68.68平方米。该小区建成后，由建设单位锦州双星房地产开发有限公司与锦州乐家物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定该小区的物业服务费为每平方米0.40元。2016年7月30日，锦州乐家物业管理有限公司与原告签订了《经营权转让协议》，将该小区的物业经营管理权转让给原告，原告自此负责逸轩园小区的物业管理服务。原告按前期物业服务合同的约定履行相应的物业管理服务义务，但被告未向原告交纳2017年度的物业费，总额为330元。在此期间，原告曾向被告发出书面的催缴函。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。协议双方均应按照协议内容履行各自的义务。原告已经按合同履行了物业服务管理义务，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。根据前期物业服务合同的约定，该小区的物业服务费为每平方米0.40元，被告向原告交纳2017年度物业费的总额应为330元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄广军于本判决生效后十日内支付原告锦州市金碧物业管理有限公司2017年度物业费330元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李犇
二〇一八年七月二十六日
书记员 王蕊
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初6980号
原告刘鼎，男，汉族，户籍所在地为山西省左权县，现居住于海城市御景尚品回迁楼。
委托代理人王莹，辽宁日泽律师事务所律师。
被告甄强，男，汉族，户籍所在地为大连经济技术开发区，现居住于大连普兰店市万科海港城。
原告刘鼎诉被告甄强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行审理，原告刘鼎的委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告甄强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘鼎诉称，被告甄强是大连万科工程的施工员，原告在大连万科做绿化工程，双方结识并成为朋友。2015年6月，被告称其家中有事，急需30000元，故向原告借款，当时答应次月归还，但是到期后一直未给付，原告向被告追要大概半年后，其于2016年1月21日给原告出具一张欠条，承诺在2016年4月30日归还。被告至今未予还款，故向法院提起民事诉讼，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照年息6%的标准支付从2016年4月30日至实际给付完毕之日止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告甄强未做答辩。
经审理查明，被告甄强于2016年1月21日为原告出具欠条一张，内容为：今借用叁万元整，预计2016-4-30归还。
上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、取款记录一份，2、欠条一张；被告甄强未提供证据。原告提供的证据1中载明的取款时间系在被告为其出具欠条之后，因与本案诉争内容不具有关联性，本院不予采信；原告提供的证据2，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中，原告提供的证据能够证明其系30000元借款的债权人的案件事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告刘鼎提出的要求被告甄强偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求被告按照年息6%的标准支付从2016年4月30日至实际给付完毕之日止期间利息的诉讼请求，原告提供的欠条中写明还款期限（即2016年4月30日），但对借期内利率和逾期利率均未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确认被告甄强另行支付按照年息6%的标准计算的从2016年5月1日起至判决确定给付之日止期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告甄强于本判决生效后三日内偿还原告刘鼎借款本金30000元，并另行支付按照年息6%的标准计算的从2016年5月1日起至判决确定给付之日止期间的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付275元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 周晓芳
二〇一八年一月八日
书记员 李彬希
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初6980号原告刘鼎，男，汉族，户籍所在地为山西省左权县，现居住于海城市御景尚品回迁楼。委托代理人王莹，辽宁日泽律师事务所律师。被告甄强，男，汉族，户籍所在地为大连经济技术开发区，现居住于大连普兰店市万科海港城。原告刘鼎诉被告甄强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行审理，原告刘鼎的委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告甄强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘鼎诉称，被告甄强是大连万科工程的施工员，原告在大连万科做绿化工程，双方结识并成为朋友。2015年6月，被告称其家中有事，急需30000元，故向原告借款，当时答应次月归还，但是到期后一直未给付，原告向被告追要大概半年后，其于2016年1月21日给原告出具一张欠条，承诺在2016年4月30日归还。被告至今未予还款，故向法院提起民事诉讼，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照年息6%的标准支付从2016年4月30日至实际给付完毕之日止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告甄强未做答辩。经审理查明，被告甄强于2016年1月21日为原告出具欠条一张，内容为：今借用叁万元整，预计2016-4-30归还。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、取款记录一份，2、欠条一张；被告甄强未提供证据。原告提供的证据1中载明的取款时间系在被告为其出具欠条之后，因与本案诉争内容不具有关联性，本院不予采信；原告提供的证据2，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中，原告提供的证据能够证明其系30000元借款的债权人的案件事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告刘鼎提出的要求被告甄强偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求被告按照年息6%的标准支付从2016年4月30日至实际给付完毕之日止期间利息的诉讼请求，原告提供的欠条中写明还款期限（即2016年4月30日），但对借期内利率和逾期利率均未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确认被告甄强另行支付按照年息6%的标准计算的从2016年5月1日起至判决确定给付之日止期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告甄强于本判决生效后三日内偿还原告刘鼎借款本金30000元，并另行支付按照年息6%的标准计算的从2016年5月1日起至判决确定给付之日止期间的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付275元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  周晓芳二〇一八年一月八日书记员  李彬希
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5484号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘园红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘园红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,851.91元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等18,281.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘园红系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,133.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十四日
书记员 0 0
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5484号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘园红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘园红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,851.91元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等18,281.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘园红系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,133.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年三月二十四日书记员  0 0附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初65557号
原告：周影琪，男，1979年5月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。
被告：吴子櫑，男，1975年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王晓波，北京长安(上海)律师事务所律师。
原告周影琪与被告吴子櫑所有权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周影琪及其委托诉讼代理人庄炜萍、被告吴子櫑的委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周影琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币149,158元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告利息15,000元(2015年5月30日至今，估算)。事实和理由：原、被告原系邻居。原告名下账号尾号为6755的建设银行信用卡因未及时还款发生问题，故原告于2015年1月将该卡放在被告处“养卡”，并告知被告该卡密码，“养卡”即指被告将欠款金额先行全额还款，再使用该卡在上海欧科超市POS机刷卡消费，刷卡金额与先行还款金额相同，也就是还旧账欠新账，被告按每10,000元收取80元的费用。6755信用卡额度原为10万元，2015年5月29日原告收到建行短信通知，发现被告擅自将该卡额度提高到15万元，美元账户临时提高到25,000元，原告立即微信质问被告，被告回复当时时间较紧，打原告电话又没人接。当日，被告使用该卡在上海欧科超市刷卡消费48,900元、49,980元，并还入该卡5万元，次日，被告又用该卡在上海欧科超市刷卡消费50,271元，并还入该卡49,993元，上述刷卡消费及还款相抵致原告损失49,158元。因此，原告立即注销了6755信用卡，并于2015年6月1日成功办理了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的建设银行信用卡，新卡信息与6755信用卡信息一致，只是变更了卡号，办理新卡后，目前仍在被告处的6755信用卡就无法再继续使用。被告所称2015年1月至7月在上海欧科超市的消费33万余元，实际都是被告在消费。原告名下另有账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行借记卡，2015年6月16日中午，原、被告在被告家楼下大厅碰面，被告向原告借用手机打电话，并走出大厅，脱离原告视线约10分钟，之后被告回来将手机还给原告。三天后原告发现上述招行借记卡被转走10万元，经查，系前述被告打电话的时间段内转账两笔各5万元至案外人冯雪峰账户，招行借记卡与建行信用卡密码一致，被告可能猜到招行借记卡的密码，显然系被告私自转走10万元。原告立即向公安机关报案，经公安机关调查，前述10万元转至冯雪峰账户，再转至案外人蚌埠市子櫑电器商行账户，再转至案外人上海鑫岳装饰材料有限公司，都是在2015年6月16日同一天，前后不超过10分钟。被告在公安机关的调查笔录中承认其曾经有一个户名为蚌埠市子櫑电器商行的POS机，已经出售，但未说明出售给何人、何时出售，被告并出示了部分借条，表示与原告之间存在经济纠纷，故公安机关以双方存在经济纠纷，且黄浦法院已经立案受理该纠纷为由未予刑事立案，经黄浦法院审理，借条涉及的钱款与本案诉争款项无关。信用卡消费与借记卡转账的痕迹均与被告有关，公安机关认定被告无犯罪事实，并不代表双方无经济纠纷，被告私自消费原告信用卡致原告损失49,158元及私自转走原告借记卡10万元，共计149,158元，应当返还给原告。
吴子櫑辩称，被告从未见过原告所称的6755信用卡，也从未使用过原告的信用卡，被告只是介绍他人为原告“养卡”，但自己并不为原告“养卡”，原告所称2015年5月29日、30日的信用卡消费、还款情况，被告不清楚，与被告无关，若原告认为非其本人消费，完全可以报案或者向银行主张盗刷。2015年6月16日中午，被告的确向原告借手机打电话，但并未使用原告手机私自转账10万元，银行卡、绑定的手机及卡密码都由原告保管，被告并不知情，不可能使用原告的银行卡转账，公安机关经过调查，也确认被告并无犯罪事实，故未立案。原告所称的冯雪峰、孙莲花、上海欧科超市、鑫岳公司，均与被告无关。相反，2015年1月至7月原告在上海欧科超市消费九次，金额累计33万余元，可见原告与该超市很熟。被告并未盗刷原告信用卡、私自转账原告借记卡，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告名下卡号尾号为6755的建设银行信用卡，于2015年5月29日在上海欧科超市消费48,900元、49,980元，同日，该卡还入50,000元。次日，该卡在上海欧科超市消费50,271元，同日，该卡还入49,993元。原告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行卡，于2015年6月16日转至案外人冯雪峰账户10万元。2015年8月13日，上海市公安局浦东分局出具《不予立案通知书》，载明：周影琪，你于2015年6月18日提出控告/移送的上海市浦东新区周影琪被骗案，我局经审查认为无犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。
本院认为，原告主张被告私自消费其建行信用卡致其损失49,158元，但未能提供证据证明将信用卡交给了被告，且系尾号为6755的信用卡，亦不能证明系被告使用该卡消费，故对原告该主张，本院难以采信。原告主张被告借用手机私自转走其招行借记卡10万元，然该卡由原告保管，原告表示被告能猜到密码，系原告的单方推测，理由牵强，且公安机关亦认定被告无犯罪事实，若确有证据证明系被告转走10万元，公安机关则已刑事立案。综上，鉴于原告未能提供充分证据证明被告私自消费其信用卡、转账其借记卡，故原告之诉求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周影琪的诉讼请求。
案件受理费3,600元，减半收取计1,800元，由原告周影琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 储刘明
二〇一七年二月八日
书记员 丁 叶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初65557号原告：周影琪，男，1979年5月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。被告：吴子櫑，男，1975年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王晓波，北京长安(上海)律师事务所律师。原告周影琪与被告吴子櫑所有权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周影琪及其委托诉讼代理人庄炜萍、被告吴子櫑的委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周影琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币149,158元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告利息15,000元(2015年5月30日至今，估算)。事实和理由：原、被告原系邻居。原告名下账号尾号为6755的建设银行信用卡因未及时还款发生问题，故原告于2015年1月将该卡放在被告处“养卡”，并告知被告该卡密码，“养卡”即指被告将欠款金额先行全额还款，再使用该卡在上海欧科超市POS机刷卡消费，刷卡金额与先行还款金额相同，也就是还旧账欠新账，被告按每10,000元收取80元的费用。6755信用卡额度原为10万元，2015年5月29日原告收到建行短信通知，发现被告擅自将该卡额度提高到15万元，美元账户临时提高到25,000元，原告立即微信质问被告，被告回复当时时间较紧，打原告电话又没人接。当日，被告使用该卡在上海欧科超市刷卡消费48,900元、49,980元，并还入该卡5万元，次日，被告又用该卡在上海欧科超市刷卡消费50,271元，并还入该卡49,993元，上述刷卡消费及还款相抵致原告损失49,158元。因此，原告立即注销了6755信用卡，并于2015年6月1日成功办理了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的建设银行信用卡，新卡信息与6755信用卡信息一致，只是变更了卡号，办理新卡后，目前仍在被告处的6755信用卡就无法再继续使用。被告所称2015年1月至7月在上海欧科超市的消费33万余元，实际都是被告在消费。原告名下另有账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行借记卡，2015年6月16日中午，原、被告在被告家楼下大厅碰面，被告向原告借用手机打电话，并走出大厅，脱离原告视线约10分钟，之后被告回来将手机还给原告。三天后原告发现上述招行借记卡被转走10万元，经查，系前述被告打电话的时间段内转账两笔各5万元至案外人冯雪峰账户，招行借记卡与建行信用卡密码一致，被告可能猜到招行借记卡的密码，显然系被告私自转走10万元。原告立即向公安机关报案，经公安机关调查，前述10万元转至冯雪峰账户，再转至案外人蚌埠市子櫑电器商行账户，再转至案外人上海鑫岳装饰材料有限公司，都是在2015年6月16日同一天，前后不超过10分钟。被告在公安机关的调查笔录中承认其曾经有一个户名为蚌埠市子櫑电器商行的POS机，已经出售，但未说明出售给何人、何时出售，被告并出示了部分借条，表示与原告之间存在经济纠纷，故公安机关以双方存在经济纠纷，且黄浦法院已经立案受理该纠纷为由未予刑事立案，经黄浦法院审理，借条涉及的钱款与本案诉争款项无关。信用卡消费与借记卡转账的痕迹均与被告有关，公安机关认定被告无犯罪事实，并不代表双方无经济纠纷，被告私自消费原告信用卡致原告损失49,158元及私自转走原告借记卡10万元，共计149,158元，应当返还给原告。吴子櫑辩称，被告从未见过原告所称的6755信用卡，也从未使用过原告的信用卡，被告只是介绍他人为原告“养卡”，但自己并不为原告“养卡”，原告所称2015年5月29日、30日的信用卡消费、还款情况，被告不清楚，与被告无关，若原告认为非其本人消费，完全可以报案或者向银行主张盗刷。2015年6月16日中午，被告的确向原告借手机打电话，但并未使用原告手机私自转账10万元，银行卡、绑定的手机及卡密码都由原告保管，被告并不知情，不可能使用原告的银行卡转账，公安机关经过调查，也确认被告并无犯罪事实，故未立案。原告所称的冯雪峰、孙莲花、上海欧科超市、鑫岳公司，均与被告无关。相反，2015年1月至7月原告在上海欧科超市消费九次，金额累计33万余元，可见原告与该超市很熟。被告并未盗刷原告信用卡、私自转账原告借记卡，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告名下卡号尾号为6755的建设银行信用卡，于2015年5月29日在上海欧科超市消费48,900元、49,980元，同日，该卡还入50,000元。次日，该卡在上海欧科超市消费50,271元，同日，该卡还入49,993元。原告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行卡，于2015年6月16日转至案外人冯雪峰账户10万元。2015年8月13日，上海市公安局浦东分局出具《不予立案通知书》，载明：周影琪，你于2015年6月18日提出控告/移送的上海市浦东新区周影琪被骗案，我局经审查认为无犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。本院认为，原告主张被告私自消费其建行信用卡致其损失49,158元，但未能提供证据证明将信用卡交给了被告，且系尾号为6755的信用卡，亦不能证明系被告使用该卡消费，故对原告该主张，本院难以采信。原告主张被告借用手机私自转走其招行借记卡10万元，然该卡由原告保管，原告表示被告能猜到密码，系原告的单方推测，理由牵强，且公安机关亦认定被告无犯罪事实，若确有证据证明系被告转走10万元，公安机关则已刑事立案。综上，鉴于原告未能提供充分证据证明被告私自消费其信用卡、转账其借记卡，故原告之诉求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周影琪的诉讼请求。案件受理费3,600元，减半收取计1,800元，由原告周影琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一七年二月八日书记员  丁 叶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4170号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，XX族，住XXXXXX。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2016年12月3日，被告利用该卡透支原告资金累计28,333.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款28,333.08元，并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，�定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年三月十日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4170号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，XX族，住XXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2016年12月3日，被告利用该卡透支原告资金累计28,333.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款28,333.08元，并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，�定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年三月十日书记员  王君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审319号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ，处长。
委托代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人薛继祥，男，1963年4月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。通讯地址：长治市。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年8月27日向本院申请强制执行410807-1002537865号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年12月23日作出410807-1002537865号公安交通管理简易程序处�决定，认定：2017年12月23日16时23分，薛继祥驾驶晋Ｄ×××××的小型客车行至晋新高速，因实施驾驶上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第九十五条第一款，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条等规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002537865号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人薛继祥缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人薛继祥收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执�。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人薛继祥于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 芦萌萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50971号
原告：陆某某，男，1982年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。
被告：沈某某，男，1972年4月29日出生，汉族，住上海市静安区。
原告陆某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告沈某某送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本院根据原告陆某某的申请作出查封、扣押、冻结被告沈某某价值人民币(以下币种同)72,000元财产的民事裁定书。本案于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托诉讼代理人吴胜开到庭参加诉讼，被告沈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款72,000元；2、判令被告支付本金72,000元自2016年7月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日被告因经营周转需要，向原告借款72,000元，并口头约定一个月内归还，同时还约定了借款利息。原告按约向被告账户转账72,000元，被告向原告出具了借条。借款期限届满，被告拒不履行还款义务并且拒接原告电话，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告沈某某未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年6月1日，被告向原告出具72,000元的借条一张，该借条并无借款期限及利息的有关内容。同日，原告向被告名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户分两次转账汇款共计72,000元。原告因向被告催讨借款未果，于2016年7月11日诉至本院。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告间的民间借贷合同关系有借条及银行转账凭证等为证，该民间借贷合同关系明确、合法，应受法律保护，现被告未及时归还借款，引起纠纷，责任在被告，被告应承担还款责任。原告要求被告归还借款72,000元，理由正当，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告主张按年利率24%的标准计算，因原告并未提供充分证据证明双方有关利息的约定，本院依法调整为按年利率6%的标准计算。原告主张逾期利息从起诉之日，即2016年7月11日起算，并无不当，本院予以确认。被告沈某某未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告陆某某借款人民币72,000元；
二、被告沈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告陆某某本金人民币72,000元自2016年7月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,600元，由被告沈某某负担。财产保全费人民币740元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 杜向红
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1002刑初61号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人徐XX，男，1965年6月10日出生，汉族，辽阳市人，无业，初中文化，捕前住辽宁省辽阳市白塔区。2016年10月9日因本案被取保候审；2017年2月10日被依法执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人徐XX犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员董雪、助理检察院员张月出庭支持公诉，被告人徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月5日14时42分，被告人徐XX酒后驾驶车牌号为辽KT38**的车辆，沿胜利路由北向南行驶至客运站门前时，被辽阳市交警支队白塔大队交警拦截抓获。经辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定：被告人徐XX血液中乙醇含量为154.2mg/ml.案发后，被告人徐XX被传唤到案。公诉机关认为，被告人徐XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐XX对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年10月5日14时42分，被告人徐XX酒后驾驶车牌号为辽KT38**的出租车，将朋友送至辽阳市客运站门前，后被交警拦截，带回公安机关抽血检查。经辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定：被告人徐XX血液中乙醇含量为154.2mg/ml。案发后，被告人徐XX被传唤到案。
上述事实，被告人徐XX在开庭审理期间亦无异议，并有被告人徐XX的供述、辽襄鉴（检验）字【2016】第1504号检验报告、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、常住人口详细、徐XX身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、照片、案件来源、抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐XX醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐XX犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人徐XX主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人徐XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年4月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 胡威威
二〇一七年二月十三日
书记员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第566号
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社。住所，四会市下茆镇新圩前进路。
负责人邓振中。
委托代理人黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖柏林，系该信用社法律工作室员工。
被告曾华森，男，汉族，1966年出生，住四会市。
被告陈晚妹，女，汉族，1967年出生，住四会市。
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社诉被告曾华森、陈晚妹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告曾华森、陈晚妹经公告送达民事起诉状、开庭传�，期限届满没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2003年2月26日，被告曾华森向原告借款15000元，双方约定最后还款日期为2004年2月13日，被告陈晚妹承诺对被告曾华森的贷款承担连带责任，原告依约定向被告曾华森发放了贷款。还款期限到期后被告曾华森没有依约还款，被告陈晚妹也没有履行担保责任。经原告多次催收，截至2013年8月10日，被告尚欠本金15000元及利息15588元。被告陈晚妹与被告曾华森是夫妻关系，上述借款是其夫妻关系存续期间所借，被告陈晚妹对上述借款负连带责任。现起诉要求：1、被告曾华森立即向原告归还借款本金15000元及利息15588元（利息计至2013年8月10日，此后的利息按照中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；2、被告陈晚妹对上述债务承担连带责�；3、诉讼费由二被告承担。
被告曾华森、陈晚妹没有提出答辩意见。
经审理查明：原告是具有经营金融业务资格的机构。2003年2月26日，被告曾华森因需流动资金与四会市下茆农村信用合作社签订《保证担保借款合同》，向该社借款15000元，被告陈晚妹在保证人栏签字为曾华森的贷款承担连带担保责任，同日该社依约向被告曾华森发放贷款15000元。该合同约定，贷款期限从2003年2月26日至2004年2月13日，月利率6.195‰，逾期按日息万分之三计算利息。在合同约定的贷款还款期限到期后，被告曾华森没有归还贷款本金和逾期利息，被告陈晚妹也没有承担相应的担保责任。于2012年2月2日原告向被告送达《逾期贷款催收通知书》，催收贷款本息，被告曾华森签名确认拖欠原告借款本金15000元及相应利息。经原告多次催收，截至2013年8月10日，被告尚欠本金15000元及利息15588元（经核算，利息没有超出约定利率计算的数额）。
被告曾华森与被告陈晚妹是夫妻关系。
肇银监复（2005）40号文件显示：四会市下茆农村信用合社经其上级部门撤并，其权利义务由原告承接。
以上事实，有原告提交经庭审质证的证据（1、身份证复印件、户成员信息、证明。2、保证担保借款合同。3、借款借据。4、到（逾）期贷款催收通知书。5、利息清单。）以及庭审笔录证实。
本院认为：被告曾华森因需流动资金向四会市下茆农村信用合社借款15000元，并与其签订《保证担保借款合同》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。四会市下茆农村信用合社依约发放借款给被告曾华森，曾华森取得借款后应按时归还借款本息，现曾华森超出约定的还款期没有归还借款本�，已构成违约。四会市下茆农村信用合社经上级部门撤并，其权利义务由原告承接，原告已成为合法的债权人，其要求被告曾华森归还借款本金及欠付的利息、计付从2013年8月11日后的逾期贷款利息的请求理据充分，本院予以支持。被告陈晚妹是债务的保证担保人，与被告曾华森是夫妻关系，原告称上述借款是其夫妻关系存续期间所借，被告没有提出异议，故原告主张被告陈晚妹对上述借款负连带责任，本院予以支持。被告曾华森、陈晚妹经合法传唤没有到庭应诉，也没有提出答辩意见，视为对原告诉求的默认，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条、九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
一、被告曾华森应于本判决生效之日起10日内向原告四会市农村信用合作联社下茆信用社归还借款本金15000元及利息15588元（利息计至2013年8月10日，此后的利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清借款之日止）。
二、被告陈晚妹对第一项判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费564元（原告已预交282元），公告费560元，合共1124元，由被告曾华森、陈晚妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判�黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年六月十二日
书记员 黎淑雯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21187号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈佳书。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈佳书信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈佳书系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,944.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,944.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1771号
原告闫某，河南省汤阴县。
委托代理人贾永平，河南精忠律师事务所律师。
被告刘某甲，住定州市。
委托代理人支烨，河北泰通律师事务所律师。
原告闫某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人贾永平、被告刘某甲及其委托代理人支烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从互联网上相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日儿子出生，取名刘某乙。从网上认识到2012年7月，原告在读大学，两人接触少，婚后相距远，被告经常在北京打工做工程预算工作，两地分居时间长，对原告猜忌，后经常吵嘴生气，特别是原告在分娩后身体恢复期被告吵架加剧。2015年正月，原告亲属去被告家接原告走亲戚，被告竟招几十人阻拦。被告春节以来从未问过儿子情况，原告愿意抚养儿子。原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求准予原、被告离婚，婚生儿子刘某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费，诉讼费用被告负担。
被告辩称，原告所诉对事实歪曲，我们是2009年5月通过网上认识，虽然我在北京工作，原告在安阳上大学，但二人经常见面，很快坠入爱河，到了难舍难分的地步。此后原告说家人无钱供其上大学，父母让其缀学博得被告同情，向被告索要两年多的学费和生活费4万元，并迫使我与前妻离婚后。2012年10月我们举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。2013年7月在原告的标要求下，我们在汤阴县买了房子花费近40万元，之后，原告对我态度有变，我一如既往对原告恩爱有加，用辛辛苦苦掐来的钱供养母子，根本不是原告所说经常吵嘴生气。我们感情还没有破裂，只要原告排除外界干扰，完全可以和好。
经审理查明，原、被告通过网络上认识，于2012年10月按农村仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一男孩刘某乙，现随原告生活。被告系再婚。原、被告婚后感情尚可，2015年正月，双方为琐事发生矛盾，原告带孩子回其原籍，双方开始分居。
本院认为，原、被告婚前通过网络认识，婚前有一定的感情基础，且婚后共同生育了儿子，共同生活期间发生矛盾再所难免，双方并无大的利害冲突。只要原、被告互谅互让，相互珍惜双方之间的感情，仍有和好可能。原告未提出充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚本院不予支持。为促进社会和谐和家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 朝
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 李均良
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 岩
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00533号
原告刘申厚，居民。
被告闫洪俭，居民。
被告闫朝文，居民。
本院在审理刘申厚与被告闫洪俭、闫朝文民间借贷纠纷一案中，因原告刘申厚经本院通知其预交案件受理费后，逾期仍未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年九月九日
书 记 员 张长俊
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执恢49号
陈福贤、鄢和平：
本院立案执行的申请执行人陈福贤与被执行人鄢和平民间借贷纠纷一案，因被执行人鄢和平已与申请执行人达成执行和解协议，且已经按协议定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年十月二十日
四川省石渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石渠执字第19号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石渠县支行。
法人代表罗绒翁加，男，藏族，系该行行长。
被执行人何明川，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）石民初字第14号民事判决书，于2014年12月4日向被执行人何明川发出执行通知书，责令被执行人限期内履行其义务。被执行人何明川于2014年12月4日自动履行�次执行款项16101.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）石渠执字第19号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 禄 斌
审判员 张 效 英
审判员 赵 新
二〇一四年十二月五日
书记员 青美娜姆
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1693号
原告：尹志红，男，1952年11月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：蔡亮，男，1976年5月4日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：蔡海民（系被告蔡亮妹夫），男，1977年8月16日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
原告尹志红与被告蔡亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序于2016年8月8日、9月30日公开开庭进行了审理。原告尹志红、被告蔡亮的委托诉讼代理人蔡海民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹志红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金9万元并从2015年元月21日起到实际还款日止按月息1分5厘支付利息。事实和理由：原告与被告父亲蔡温道系邻居。2010年始，被告蔡亮陆续向原告借款共计人民币9万元，约定利息每月1350元。上述借款经原告多次催收，被告一再推拖，故原告诉至法院。
原告尹志红为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告蔡亮于2015年1月21日向原告尹志红出具了9万元借条，约定月息1.5分；其后被告蔡亮于2016年4月8日向原告尹志红承诺两个月之内偿还借款本息的事实。
被告蔡亮辩称,被告因工程建设需要资金于2010年元月份向原告借款6万元，月利率为1.5%，直至2015年元月份，上述借款累计至9万元。且至2015年元月份，已支付尹志红利息45200元。
本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的原告提供的证据借条1份予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2010年元月份，被告蔡亮因需要资金陆续向原告借款。2015年1月21日，经原、被告结算，被告蔡亮重新向原告出具借条1份，借条载明：“现借到尹志红现金人民币玖万元整￥90000元月息1350元/月。借款人：蔡亮2015.元.21日。”上述借款经原告多次催收，被告于2016年4月28日在借条上注明“两个月内归还”。到期后，被告仍未偿还，故原告诉至法院。
本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告蔡亮因需要资金陆续向原告尹志红借款。2015年元月21日，原、被告对之前的借款进行了结算并出具了借条，对借款金额、利息、期限进行了明确约定，上述行为均系双方真实意思表示，符合法律规定，原告尹志红与被告蔡亮已形成了民间借贷关系。上述借款到期后，被告蔡亮未予偿还，系违约，应当承担违约责任，故原告要求被告蔡亮偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡亮辩称“至2015年元月份，已支付尹志红利息45200元”，但未提供相关证据予以佐证，且其辩称的还款时间均为出具结算借条之前，本院不予支持。原、被告在借条上明确约定“月息1350元/月”，即月利率15‰，该约定未违反我国有关限制贷款利率的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，被告蔡亮应当偿还原告尹志红借款90000元并按照月利率15‰支付上述借款从2015年1月21日起至还款日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告蔡亮在本判决生效后十日内偿还原告尹志红借款90000元并按照月利率15‰支付上述借款从2015年1月21日起至实际还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2559元，由被告蔡亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 皮跃军
审 判 员 胡 曦
人民陪审员 曾慧敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第299号
申请人南京高宫休闲用品有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道临滁路6号。
法定代表人高宫俊諦，该公司董事长。
委托代理人沈健，该公司副总经理。
委托代理人刘平，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人邓成凤，女，汉族，1975年5月18日生。
申请人南京高宫休闲用品有限公司（以下简称高宫休闲用品公司）因与被申请人邓成凤申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1073号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
邓成凤在仲裁阶段申诉称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司未及时履行解除劳动关系后的附随义务，未在法定期限内出具解除或终止劳动合同的证明，未及时转移其档案及社会保险关系，致使其未能享受失业保险待遇。虽高宫休闲用品公司于2013年8月底出具了解除劳动合同的证明，但其2013年5月至8月期间的失业保险金损失应由高宫休闲用品公司依法赔偿。
2013年11月4日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案［2013］第1073号终局仲裁裁决：自裁决生效之日起七日内，高宫休闲用品公司一次性给付邓成凤失业保险金损失2715元。
上述仲裁裁决送达后，申请人高宫休闲用品公司不服该裁决，向本院提出申请称：1.公司按照南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案［2013］800-858号裁决，已执行了所有裁决事项及附随义务，双方之间不再存在劳动关系。现南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会受理邓成凤的申请并作出的裁决无任何法律依据。依据《失业保险金申领发放办法》第二十七条的规定，失业人员因享受失业保险待遇与经办机构发生争议的，应当向劳动保障行政部门申请行政复议。本案中，邓成凤主张失业保险待遇的损失应当向劳动保障行政部门申请行政复议。如仍未解决的，应当通过司法救济解决，故该纠纷劳动人事争议仲裁委员会应不予受理，应当对本案无管辖权。2.南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月31日作出的裁决中认定公司与邓成凤于2013年4月10日解除劳动关系，故公司在该裁决作出后，于2013年8月出具了解除劳动关系的证明。但该仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1073号仲裁裁决却裁决高宫休闲用品公司承担邓成凤的失业保险金的损失。本案不属于终局裁决范围，应属适用法律错误。综上，请求南京市中级人民法院撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1073号仲裁裁决。
被申请人邓成凤辩称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司却在2013年8月才出具解除或终止劳动合同的证明。且因高宫休闲用品公司向社会保险经办机构申请退还了2013年5月至8月的社会保险费用，致使其不能享受失业保险待遇，故应当承担其不能享受失业保险待遇的损失。综上，高宫休闲用品公司的申请缺乏事实和法律依据，请求驳回高宫休闲用品公司的撤销申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项，第二款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误；劳动争议仲裁委员会无管辖权的。可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，因双方于2013年4月10日以协商一致的方式解除劳动关系。按照规定，在双方解除劳动关系的2013年4月10日后7日内，高宫休闲用品公司应将终止或者解除劳动关系人员的名单、终止或解除劳动关系证明、参加社会保险及缴费情况证明等有关材料，报经办机构备案。在备案后，高宫休闲用品公司应携失业人员档案等有关材料，于终止或解除劳动关系之日起30日内，到经办机构办理档案转移和失业保险待遇审核手续，并及时向失业人员出具终止或者解除劳动关系证明，书面告知其按规定享受失业保险待遇的权利。但高宫休闲用品公司于2013年8月底才出具了与邓成凤等32名劳动者终止或解除劳动合同的证明，于2013年9月5日至经办机构为劳动者办理档案转移和失业保险待遇审核手续，明显超过规定的期限，故高宫休闲用品公司应当承担邓成凤相应的失业保险金损失。南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会以双方于2013年4月10日解除劳动关系，高宫休闲用品公司于2013年8月底延迟履行出具解除劳动关系的证明，而导致邓成凤不能享受相应期间的失业保险待遇为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、第四十七条第（二）项之规定，作出的宁浦劳人仲案［2013］第1073号终局裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项关于应当撤销的情形。
关于本案仲裁裁决是否适用终局裁决的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定：因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，邓成凤所申请的事项为失业保险待遇损失，属于社会保险争议，仲裁委员会作出的仲裁裁决为终局裁决，符合法律规定，故本院对高宫休闲用品公司认为本案不属于终局裁决的主张不予支持。
关于本案仲裁裁决是否属于仲裁委员会无管辖权的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，劳动合同的履行地、用人单位的所在地均为南京市浦口区，且劳动者向劳动合同的履行地、用人单位的所在地南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由该仲裁委员会受理并作出裁决符合法律规定。另，因劳动者向高宫休闲用品公司主张失业保险金的损失，并未向行政机构或经办机构主张相应权益，故劳动者申请劳动仲裁，并由劳动争议仲裁委员会作出裁决亦符合法律规定。故本院对高宫休闲用品公司关于仲裁委员会无管辖权的主张亦不予采纳。
综上，申请人高宫休闲用品公司申请撤销仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京高宫休闲用品有限公司申请撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案［2013］第1073号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由高宫休闲用品公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 蔡晓文
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 顾 欢
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02941号
原告田红套，男，1965年3月26日出生。
委托代理人张新法，河南周口扶正律师事务所律师。
被告张爱春，女，1971年1月23日出生。
本院在审理原告田红套与被告张爱春财产损害赔偿纠纷一案中，原告田红套于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田红套以起诉主体有误为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田红套撤诉。
案件受理费二十五元，由原告田红套负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一四年七月十六日
书记员 唐晓韬
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初1569号
原告：张自庆，男，1974年8月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行，地址：邯郸市邯山区马头镇中大街6号。
负责人：康世龙，该支行行长。
原告张自庆与被告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行借记卡纠纷一案，本院经审查认为，因司法管辖权变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送磁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李慧铭
审 判 员 杨长海
人民陪审员 张文斌
二〇一六年十月七日
书 记 员 姜明明
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第137号
原告姚某某，女，1981年7月25日出生，汉族，湖北省通城县人，农民。
被告陆某甲，男，1981年12月15日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，农民。
原告姚某某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员侯明霞适用简易程序进行了审理，原告姚某某到庭参加诉讼，被告陆某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告在深圳打工时认识。交往过程中在没有充分了解的情况下同居，导致未婚先孕，原告只好于2004年3月8日与被告到靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。2004年8月30日生育儿子陆某乙。因双方性格不合，加之被告大男子思想严重，又与她人发生不正当关系，双方常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情逐渐破裂。2011年原、被告正式分居，后双方约定于2013年2月到民政局办理离婚手续，因被告身份证遗失未办成，现夫妻感情已完全破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求如下：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、婚生子陆某乙由原告姚某某抚养；3、诉讼费用由被告负担。
原告姚某某提交以下证据：
1、身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件2份，证明原告姚某某、被告陆某甲、婚生子陆某乙的基本情况；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、靖州苗族侗族自治县藕团乡团山村委会出具的证明1份，证明从2011年2月原、被告分居至今的事实；
4、离婚协议书1份，证明原、被告曾达成过离婚协议。
被告陆某甲未应诉和答辩，未提交证据。
本案经公开开庭审理，原告当庭举证，原告提交的1、2号证据，系国家机关出具的证实原、被告夫妻关系以及原、被告及家庭成员身份的证明，本院予以确认。原告提交的3、4号证据，亦符合证据的合法性、关联性和真实性，本院予以确认。
综合全案证据，确认法律事实如下：
原、被告在深圳打工相识后确定恋爱关系并同居，于2004年3月8日到靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。2004年8月30日生育一子陆某乙。结婚初期双方感情一般，后因双方性格差异常为家庭琐事争吵。2011年开始原、被告分居，2013年3月原、被告曾达成离婚协议，但未到民政局办理离婚手续。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。近年来，由于原、被告性格差异常发生争吵，造成分居，导致夫妻沟通甚少，感情日渐淡薄，但夫妻感情并未完全破裂。原告的离婚请求，本院不予支持。希望原、被告在以后的生活中，多做自我批评，相互理解，尊重和谦让，注重感情培养，共同担负家庭责任，不计前嫌，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告陆某甲离婚；
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 侯明霞
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1082刑初8号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人刘某某，男，住河南省许昌县。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月14日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、赵红彬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2015年12月17日14时30分许，在长葛市坡胡镇侯庄村路段，被告人刘某某持B2D证驾驶豫Ｋ×××××号重型普通货车由南向北倒车时与被害人沈某驾驶二轮电动车由北向南行驶时发生相撞，造成被害人沈某死亡，其乘车人王某、郭雅婷二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年12月23日，长葛市公安局物证鉴定室（长）公（尸）检（法医）字（2015）1143号法医学尸体检验意见书的检验意见为：被害人沈某系因交通事故致头部、胸部及腹部严重损伤死亡。2015年12月30日，长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告人刘某某负该事故全部责任。所举证据有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
对于公诉机关指控的事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有被告人刘某某供述，证人郭某1、马某、郭某2、王某证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，鉴定委托书、（长）公（尸）检（法医）字（2015）1143号法医学尸体检验意见书及告知笔录、诊断证明及告知笔录、长公交认字（2015）第1512168号道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证信息、被害人户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单，被告人户籍证明及照片、前科情况查询证明、到案经过、110接处警记录等证据证实，足以认定。
另查明，案发后车主及被告人刘某某和被害人亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。有赔偿协议、刑事谅解书、收到条在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通法规的有关规定，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡二人受伤，并负该事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩彩霞
二〇一七年一月十八日
书记员 张景文
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00157号
原告刘某甲，男，生于1970年7月27日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告孙某某，女，生于1970年9月10日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序对案件独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人谭登忠、被告孙某某及委托代理人杜可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告刘某甲与被告孙某某均系再婚。1995年10月18日，原告与前妻杜某生育一女刘某乙。杜某去世两年后，2001年12月初，被告经人介绍认识了原告的父母。2001年12月中旬，原告外出务工回家后，迫于父母的压力，与被告确立了恋爱关系。原、被告在仅仅认识一周后，于2001年12月24日在石柱土家族自治县下路镇人民政府办理了结婚登记，但未举行婚礼。不久，双方一起外出务工。2005年4月16日，原被告生育子刘某丙，现就读于石柱土家族自治县第四小学校。在共同生活期间，双方因性格不合常为家庭琐事发生矛盾，并且被告不顾家，原告外出务工挣的钱全部交给被告，被告仍不满足经常吵闹。被告在领取工业园区的安置补偿款8万元后就到石柱土家族自治县县城挥霍一空，原告好言相劝，被告不听，双方因此发生纠纷。2013年1月，原、被告开始分居生活，互不尽家庭义务，导致夫妻感情完全破裂。双方无共同财产、无共同债权债务。刘某丙现跟随被告一起生活，但被告有虐童的行为，故孩子不宜跟随被告生活。综上所述，原告认为：原、被告婚前未能充分了解而草率结合，婚后未建立起夫妻感情，现已分居多时，导致夫妻感情完全破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子刘某丙由原告抚养，被告按月支付抚养费700元；案件受理费由被告承担。
被告孙某某辩称：被告不同意离婚。原告诉称的部分事实不属实，原、被告的婚姻不是父母包办的，因为原、被告均系再婚，对婚姻比较慎重，双方是经过充分的了解之后才结婚的。原告没有尽到家庭义务，对婚生子刘某丙不管不顾，连他在哪里上学都不清楚。原、被告的感情较好，没有大的矛盾。被告领取了8万元的安置款并没有拿来挥霍，而是用来给家人买保险，反而是原告在外务工没有给家里寄钱。2012年双方没有分居生活，只是在2013年刘某丙回家读书，才短暂的分开，并不是原告说的分居。夫妻共同财产是位于石柱土家族自治县下路镇柏树村沙浩组14号相邻的砖混结构的房屋4间，没有进行产权登记。双方有债权1万元，有债务2200元。被告希望原告能回心转意，也能原谅原告的过错，故此被告不同意离婚；如果双方实在不适合在一起，请法院依法判决。
经审理查明：原告刘某甲与被告孙某某均系再婚。1995年10月18日，原告与前妻杜某生育一女刘某乙。被告与前夫谭某甲生育一女谭某乙。被告与前夫离婚后，于1999年12月20日与罗某同居生育一女刘某丁。2001年12月，原、被告经人介绍认识并确立了恋爱关系。2001年12月24日双方在石柱土家族自治县下路镇人民政府登记结婚。随后，双方一起外出务工。2005年4月16日，原、被告生育子刘某丙，现就读于石柱土家族自治县马武小学校。在共同生活期间，双方为被告领取下路工业园区的安置补偿款8万元发生纠纷，诉请离婚。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，婚姻状况证明书，下路工业园区补偿款清单，房产证复印件，证人证言，照片一份，借条，存折两本，保险合同四份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合意或夫妻感情是否破裂为准则，此为《婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定本意。诉讼中，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。原、被告均系再婚，双方对婚姻家庭都有一定程度的认识和了解。原、被告虽相识恋爱时间不长，但双方有较长的婚姻生活关系，建立了真正的夫妻感情，夫妻感情较好。原、被告在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，揭示了双方的感情有所削弱。原告提供的证据不能证明其对夫妻感情状况之描述，对原告主张夫妻感情完全破裂的事实不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 秦琴
二〇一四年二月十八日
书 记 员 高原
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初3684号
原告：刘晓冬，男，1987年12月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：李建伟，男，1988年11月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
本院在审理原告刘晓冬与被告李建伟民间借贷纠纷一案中，原告刘晓冬拒绝刊登法律文书公告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓冬负担。
审判员 王新英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐景明