山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第769号
上诉人（原审原告）连艳华。
委托代理人张大威，山东剑琴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称荣成人保支公司），住所地荣成市伟德大街。
代表人许志军，经理。
委托代理人宋经，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王秉路。
上诉人连艳华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月1日9时0分许，王秉路驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿荣成市文化东路由东西行，行至文化东路与明珠路交叉路口处，与连艳华驾驶鲁K×××××号小型轿车沿明珠路由北南行相撞后又与邹德君驾驶鲁K×××××号小型轿车沿文化东路由西东行在路口西侧停车等候放行信号时相撞，致三车损坏、连艳华受伤。原告连艳华伤后在荣成市人民医院检查治疗，经诊断为头外伤头皮血肿，支付医疗费583.33元，医院出具诊断证明建议其休息11天。经荣成市价格认证中心鉴定，鲁K×××××号别克轿车车损价格为27508元，原告支付鉴定费900元。经荣成市公安局交通警察大队认定，被告王秉路承担事故的全部责任，邹德君、连艳华不承担事故责任。2013年5月3日，原告诉至原审法院，要求被告赔偿医疗费583.33元、误工费2457元、车辆损失27508元、鉴定费900元、交通费8320元、培训费1450元。
另查，被告王秉路驾驶的车辆在被告人保荣成支公司处参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险300000元（同时保有不计免赔条款）。发生事故后，被告王秉路垫付原告连艳华医疗费583.33元。
以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、荣成市人民医院门诊病历、医疗费单据、诊断证明、威海市劳动和社会保障局社会保障卡、荣成市福运来商场证明、荣成市崖头金彩广告制作部劳动用工合同、营业执照、组织机构代码证、荣成市福运来商场劳动用工合同等证据在案为凭。
原审法院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中的事故经公安机关认定王秉路承担事故全部责任，故扣除交强险外原告的合理损失应由被告王秉路承担全部赔偿责任。对于王秉路所投保的商业保险，其保险公司应当对王秉路所承担的赔偿责任在商业保险合同范围内进行赔偿。对于不足及超出商业保险合同之外的经济损失，应由王秉路承担。原告主张的医疗费、车辆损失费、鉴定费系合理范畴，予以支持；原告主张的误工费，应当按照其月工资3300元为标准计算11天；原告主张交通费，根据原告的伤情以500元为宜；对于培训费与此次事故无关，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在交强险责任限额内赔偿原告连艳华医疗费583.33元、误工费1210元（3300元÷30天×11天）、交通费500元、车辆损失费2000元，共计4293.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在商业第三者责任险（300000元）限额内赔偿原告连艳华车辆损失费25508元；三、被告王秉路于本判决生效后三十日内赔偿原告连艳华鉴定费900元；四、原告连艳华于本判决生效后三十日内返还被告王秉路583.33元；五、驳回原告连艳华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，原告负担212元，被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司负担600元，被告王秉路负担18元。
上诉人连艳华不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人从事了三份工作，存在三份误工损失，原审仅认定了其中一份误工损失，认定事实错误；二、上诉人的车辆在本次事故中受损，上诉人在车辆修理期间需其他交通工具代步，由此发生的相关损失亦应予以赔偿。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司答辩称，一、原审中上诉人提交的关于误工损失的证据不具有真实性，无法证实上诉人的实际误工损失；二、根据相关法律规定，交通费是上诉人因就医治疗发生的通行费用，并非上诉人主张的修车期间发生的代步工具费用。因代步工具发生的费用属间接损失，不应予以赔偿。且即使应当赔偿，其赔偿主体亦应为实际侵权人，被上诉人荣成人保支公司不应承担相应的赔偿责任。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王秉路未予答辩。
经本院二审审理查明，上诉人主张事故发生时，其同时在荣成市福运来商场、荣成市崖头三彩广告制作部及荣成市康鑫兽药经营部工作。上诉人主张其在荣成市福运来商场从事后勤办公室主任，在荣成市崖头三彩广告制作部做财务会计。原审中，上诉人主张其在荣成市福运来商场及荣成市崖头三彩广告制作部工作，并要求赔偿在该二单位工作的两份误工损失，并未提出要求赔偿其在荣成市康鑫兽药经营部工作发生误工损失的诉讼请求。上诉人为证实其主张，在原审中提交了其与荣成市福运来商场及金彩广告制作部的劳动合同、扣发工资证明及工资表等相关证据。上述两份劳动合同在形式、内容上较为一致，该两份合同约定的关于社会保险及人身意外伤害保险的内容并未实际履行。本院审理过程中，要求上诉人再次提交其事发前的工资表等证据，上诉人提交了加盖荣成市福运来商场公章的工资表三份，分别为2013年3月、4月、5月，该证据显示上诉人连艳华分别领取了3460元、3480元、3480元工资。上诉人于原审中提交了2012年12月、2013年1月、2013年2月的工资表，该工资表载明，上诉人分别领取了3400元、3400元、3400元工资。
二审中，上诉人自认其事发后修车费时间为1个月12天。根据上诉人原审中提交的发票记录，上诉人于原审中共提交总金额为8320元的出租车票及客运车票，其中大部分为出租车票。
另查明，上诉人于伤后于2013年3月1日、3月4日、3月7日到医院门诊就诊。原审中，上诉人提出要求赔偿其交通费8320元的诉讼请求，但未明确该费用系用于就医或转院治疗花销的费用及车辆修理期间采用其他交通工具通行发生的费用。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有书证及双方当事人的陈述等证据在案为凭。
本院认为，上诉人于原审中仅提出要求赔偿其在荣成市福运来商场、荣成市崖头三彩广告制作部工作发生误工损失的诉讼请求，并未提出要求赔偿其在荣成市康鑫兽药经营部工作发生误工损失的诉讼请求，其于二审中提出该项诉讼请求，本院依法不予审查。关于能否认定上诉人存在两份误工损失，根据上诉人在原审及二审中提交的工资表，其于2012年12月至2013年5月在福运来商场分别领取了工资3400元、3400元、3400元、3460元、3480元、3480元。本次事故发生于2013年3月份，根据其提交的工资表记录，其并未因本次事故导致收入减少，其主张赔偿该笔误工费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审仅认定一份误工损失，并无不当，本院予以维持。上诉人因本次事故受伤，共3次前往医院诊治，并遵医嘱休息11天，期间除就诊等必要事宜花销交通费用，其他交通费用的发生应属不合理。此后，上诉人因工作、生活之必须发生的使用替代性交通工具发生的合理费用应予支持，结合上诉人的工作情况、工作性质、就诊次数等综合考虑，原审酌定给予上诉人交通费500元，并无不当。上诉人主张其在一个多月的时间内，花销了8320元的交通费，并未举证证实其该部分花销真实且属于必要发生的合理费用，对其主张本院不予支持。综上，上诉人之上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年三月十二日
书 记 员 丁真真