江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第00704号
原告朱一新。
被告锡山区万福来冲压件厂，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉蓉兴三路**号。
经营者龙大焕，该厂业主。
被告锡山区云林彭龙车辆配件厂，住所地无锡市锡山经济技术开发区荣兴三路**号（芙蓉工业园）。
经营者彭龙，该厂业主。
被告无锡市美迪拉车业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉蓉兴三路18号。
法定代表人彭先仲，该公司董事长。
委托代理人何伯芹（受上述三被告共同特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
原告朱一新诉被告锡山区万福来冲压件厂（以下简称万福来厂）、锡山区云林彭龙车辆配件厂（以下简称车辆配件厂）、无锡市美迪拉车业有限公司（以下简称美迪拉公司）追索劳动劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由代理审判员赵玲洁适用简易程序分别于2014年12月24日、2015年1月8日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭分别于2015年4月1日、2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱一新及被告万福来厂、车辆配件厂、美迪拉公司委托代理人何伯芹、被告美迪拉公司法定代表人彭先仲（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱一新诉称：其于2013年10月5日应聘到万福来厂上班，任维修电工一职，2014年10月5日离职。万福来厂经营者龙大焕与其丈夫彭先仲采用欺诈的手段，故意隐瞒事实真相，以美迪拉公司名义与其签订了协议书，而实际上美迪拉公司在2010年11月24日即已被工商部门吊销了营业执照，故该协议书上既无公章也无签名，而且还用了“彭先军”这个假名。在其知道事实真相后即要求与万福来厂重新签订劳动合同，但遭到拒绝。根据协议书约定，每月工资为6000元，另支付社保金补贴每月450元。但在职期间，其被每月克扣工资500元，自2014年6月起工厂以效益差为由又每月扣除900元工资，2014年8月20日至22日其参加特种作业操作证复审未上班而被扣除三天工资。工厂规定每天加班1小时、双休日加班不安排调休、2014年10月3日至5日其加班，工厂均未支付加班费。从工商登记资料可以确定，万福来厂、车辆配件厂、美迪拉公司是在同一地址生产经营同一产品，且经营者之间是夫妻、母子的家庭关系，共用同一生产设备、场地，这个事实可以确认其是同时为万福来厂和车辆配件厂提供劳动服务的。其系于2013年10月5日起与万福来厂建立事实劳动关系至2014年10月5日，万福来厂未与其签订书面劳动合同，应当视为双方已建立了无固定期限的劳动合同，万福来厂应支付其11个月的双倍工资差额部分，现万福来厂单方面解除劳动关系，应当支付其3个月工资计算的赔偿金。由于美迪拉公司早已无经营资格，所以万福来厂实际是由彭先仲全面负责生产经营管理，在管理过程中彭先仲均以美迪拉公司的名义安排员工工作，工资发放采用现金和白条签名的方式，不留下万福来厂的任何痕迹。因其同时为车辆配件厂提供劳动服务，美迪拉公司是万福来厂实施欺诈的共同参与人，故该三个单位应当承担连带责任。其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委出具不予受理案件通知书，其遂诉至法院，要求万福来厂支付被克扣的工资11890元、加班工资61924.84元、未签订劳动合同的双倍工资差额119499.16元、违法解除劳动关系赔偿金32577.34元，要求车辆配件厂与美迪拉公司共同承担连带责任。庭审中，朱一新同意如经法院审理不符合支付赔偿金的情形而符合用人单位需支付经济补偿金的情形的，则将赔偿金的诉讼请求变更为主张经济补偿金16288.67元。
被告万福来厂、车辆配件厂共同辩称：其与朱一新之间不存在劳动关系，不是本案适格主体，请求驳回对其的诉讼请求。
被告美迪拉公司辩称：其与朱一新建立了劳动关系，双方签订了劳动合同，且其不存在克扣工资及加班工资的情况。双方劳动合同期满，朱一新在交接后离开公司，不存在需支付未签订劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金的情形。
经审理查明：美迪拉公司于2010年11月24日被吊销营业执照。2013年10月5日，彭先仲代表甲方美迪拉公司与乙方朱一新签订协议书一份。根据朱一新提供的协议书复印件显示条款内容为：一、美迪拉公司主要生产钢圈，特招电路安装、机械维修、机器安装等工作人员。二、朱一新在接受聘用后主要负责电路安装维修，所有机械维修，新生产机器安装等。三、朱一新被聘用后，美迪拉公司免费提供中午和晚上加班用餐。美迪拉公司因生产需要对朱一新没有节假日，美迪拉公司会付给朱一新高额报酬，若放假公司会作统一安排。朱一新本人请假自休，美迪拉公司不付工资。四、双方签订协议后，朱一新试用期一个月。工资五千元，试用期过后，正式上班每月6000元，在本公司上班半途辞职按合同处理。五、朱一新在工作中，如果表现不积极，没有完成美迪拉公司当月规定任务，美迪拉公司有权扣除朱一新当月完成奖，并给予警告。六、朱一新接受美迪拉公司聘用后，不得私自到其他同行业提供技术（例如，图纸）和本公司商业秘密，不允许到其他企业加班，违者追究其责任，扣除当月奖和社保金，情节严重者，开除，美迪拉公司有权扣除所有未发工资和待遇。七、朱一新工资发放由全公司统一安排。朱一新社保：美迪拉公司承担70%（每月450），还有30%由朱一新承担，美迪拉公司给的社保金由朱一新本人去社保公司交纳，若朱一新将美迪拉公司每月给的社保金私自挪为他用，朱一新在上班工作中产生的一切工伤事故，所带来的经济损失，100%由朱一新承担，美迪拉公司不负任何责任。八、本协议一式两份：双方各执一份，自愿签字生效。从2013年10月5日至2014年10月5日止生效。庭审中，美迪拉公司提供了协议书原件，除上述条款内容外，在条款三、四、五之后用圆珠笔添加了三点内容，分别为：注：半途若本公司生意不好，乙方工资要降，甲方提前开会通知乙方。注：每月6000元其中包括奖金及社保在内。注：空余时不听领导安排协助其它工作，甲方有权开除乙方。
协议书签订后，朱一新即在彭先仲管理、指挥和监督下开展工作，并由彭先仲以美迪拉公司名义发放工资。朱一新的工资由工资、月奖、社保三部分组成，其中社保为每月500元。庭审中，美迪拉公司提供了证人岳某及陆某，两名证人均陈述其与朱一新系同一办公室的同事，受雇于美迪拉公司，老板为彭先仲，对万福来厂和车辆配件厂并不知情。朱一新认可与两名证人系同一办公室的同事。
2014年5月28日，彭先仲召集包含朱一新、岳某、陆某在内的五名员工开会，表示因无法承受经济压力，从2014年6月1日起参会人员工资每月5000元以下的降10%，工资每月5000元以上的降15%，会议上朱一新对该决定未提出异议。2014年10月5日，协议书到期，朱一新办理了交接手续后离开，并于第二天领取了10月份工资。
2014年11月7日，朱一新就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委于当日以不符合受理条件为由作出不予受理案件通知书，朱一新遂诉至本院提出上述诉请。
以上事实，由朱一新提供的不予受理案件通知书、协议书复印件、工商简档、便条、美迪拉公司电力分布及使用图、美迪拉公司提供的协议书、工资明细表、通知书、会议记录、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。认定劳动关系是否成立，要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，朱一新主张其系与万福来厂建立了事实劳动关系，并同时为车辆配件厂提供劳动服务，但其提供的照片并不能证明上述主张，相反，根据朱一新提供的协议书、便条、美迪拉公司电力分布及使用图等证据可以看出，朱一新系与美迪拉公司具有建立劳动关系的合意，实际受彭先仲的管理、指挥和监督，并由彭先仲以美迪拉公司名义发放工资报酬，从美迪拉公司提供的证人证言等证据也证明了上述情况。朱一新未提供证据证明其与万福来厂、车辆配件厂存在劳动关系，亦未提供证据证明彭先仲以该两厂的名义进行经营管理，故应承担举证不能的不利法律后果，对朱一新主张要求万福来厂支付被克扣的工资、加班工资、未签订劳动合同的双倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金的请求，证据不足，本院不予支持。对朱一新要求车辆配件厂及美迪拉公司对万福来厂承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回朱一新的诉讼请求。
案件受理费10元，由朱一新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 高益新
代理审判员 赵玲洁
人民陪审员 钱莉丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨小玲