天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1852号
原告丛玉婕，女。
委托代理人晏望明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告贾明辉，男。
委托代理人李东峰，天津金华达律师事务所律师。
被告杜亚楠，女。
委托代理人李东峰，天津金华达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号。
负责人黎明，总经理。
委托代理人宋爽，女，中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司职员。
原告丛玉婕与被告贾明辉、杜亚楠、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称人保滨海中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告丛玉婕的委托代理人晏望明、被告杜亚楠、被告杜亚楠及贾明辉的委托代理人李东峰、人保滨海中心公司的委托代理人宋爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛玉婕诉称，2013年11月25日8时，被告贾明辉驾驶津J×××××号小客车沿江苏路由北向东左转烟台道时，该车前部与由东向西横过江苏路的行人原告从玉婕相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，被告贾明辉承担事故的全部责任，原告无责�。现原告要求被告赔偿医疗费59741元、住院伙食补助费1050元、交通费300元、护理费9480元、残疾赔偿金29626元、精神损害抚慰金5000元、营养费2700元、鉴定费1820元，要求被告人保滨海中心公司在机动车交强险及第三者商业保险限额内先行赔付，超出部分由被告杜亚楠赔偿；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告不要求向被告贾明辉主张权利。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证，证明事故经过及被告贾明辉承担事故的全部责任，原告无责任，原、被告的主体资格；
2、住院病案、医疗费票据、用药明细，证明原告因本次事故导致伤情为左肱骨近端骨折，并证明原告的医疗费损失59741元；
3、鉴定报告、鉴定费发票、户口本，证明原告丛玉婕的左肱骨近端骨折致左肩关节功能部分受限为十级伤残；原告伤后误工期为损伤至伤残评定日、营养期90日、护理期90日、鉴定费损失1820元及原告系非农业户籍；
4、护理费发票，证明原告的护理费损失9480元；
5、交通费发票，证明原告的交通费损失。
被告贾明辉、杜亚楠辩称，二被告答辩意见一致。对原告所诉事实及责任认定没有异议，津J×××××号小客车系被告杜亚楠所有，事故发生时系被告贾明辉驾驶的该车辆，被告杜亚楠与被告贾明辉系夫妻关系，该车在被告人保滨海中心公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告人保滨海中心公司在保险限额内赔付后，超出部分被告杜亚楠同意承担原告合理合法的损失，被告贾明辉不承担赔偿责任。对原告主张的各项费用数额均无异议，被告人保滨海中心公司不应扣除非医保用药部分，原告的全部医疗费损失及鉴定费应由被告人保滨海中心公司承担。
被告�明辉、杜亚楠未提交证据。
被告人保滨海中心公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津J×××××号小客车在被告人保滨海中心公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对原告主张的各项费用数额均无异议，但医疗费需要扣除非医保用药部分，鉴定费不同意承担。
被告人保滨海中心公司提交机动车第三者责任保险条款，证明第7条第1款中载明其他间接损失不应由被告公司承担。
经审理查明，2013年11月25日8时，被告贾明辉驾驶津J×××××号小客车沿江苏路由北向东左转烟台道时，该车前部与由东向西横过江苏路的行人原告丛玉婕相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，被告贾明辉承担事故的全部责任，原告无责任。原告于2013年11月25日至同年12月16日在天津市第五中心医院住院治疗，共计住院21天。经诊断伤情为：左肱骨近端骨折。2013年3月22日，天津市天通司法鉴定中心出具鉴定意见报告，原告丛玉婕的左肱骨近端骨折致左肩关节功能部分受限为十级伤残；原告丛玉婕伤后误工期为损伤至伤残评定日、营养期90日、护理期90日。支付鉴定费1820元。原告系非农业户籍。被告杜亚楠给付原告现金57182元，庭审中，原告同意在本案中返还被告杜亚楠。
津J×××××号小客车系被告杜亚楠所有，事故发生时系被告贾明辉驾驶的该车辆，被告杜亚楠与被告贾明辉系夫妻关系，该车在被告人保滨海中心公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、住院病案、医疗费票�、用药明细、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、护理费发票、交通费发票、被告人保滨海中心公司提交的机动车第三者责任保险条款及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认，被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告人保滨海中心公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告人保滨海中心公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由被告杜亚楠承担赔偿责任。原告不要求向被告贾明辉主张权利，并无不当，本院予以照准。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费，属于合理损失，且二被告无异议，本院予以支持。被告人保滨海中心公司主张医疗费扣除非医保用药部分及鉴定费，被告杜亚楠不予认可，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，被告人保滨海中心公司虽然提供了机动车第三者责任保险条款，但不能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故本院不予采信。由于被告人保滨海中心公司在保险范围内理赔，故被告杜亚楠在本案中不承担赔偿责任。原告同意在本案中返还被告杜亚楠给付的现金57182元，本院予以照准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告丛玉婕医疗费10000元、交通费300元、护理费9480元、残疾赔偿金29626元、精神损害抚慰金5000元，共计54406元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告丛玉婕医疗费49741元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、鉴定费1820元，共计55311元；
三、原告丛玉婕自本判决生效之日起十日内返还被告杜亚楠现金57182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1270元，减半收取635元，由被告杜亚楠负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张雅静
二〇一四年五月十二日
书记员 王丽津