广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤09民终1437号
上诉人（原审被告）：张敏（又名张锡敏），男，1977年11月19日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：苏逢春，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张锡果，男，1975年7月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：金彩华，广东粤茂律师事务所律师。
上诉人张敏因与被上诉人张锡果相邻关系纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人苏逢春与被上诉人的委托诉讼代理人金彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张敏上诉请求：1、依法撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初767号民事判决，并依法改判驳回张锡果诉讼请求或者发回原审人民法院重审；2、本案一、二审诉讼费用由张锡果承担。事实和理由：一、张敏与张锡果签订的《协议书》中的土地使用权属于张敏与其母亲、姐姐、妹妹的共有财产，张敏未经其他财产共有人同意私自签订《协议书》，处分属于张敏与其母亲、姐姐、妹妹的共有财产的涉案土地使用权，该《协议书》依法应认定无效。二、张锡果与张敏的父亲张某钦曾就涉案土地使用权协商多次，经镇干部和村干部调解，张锡果的妻子与张敏的父亲张某钦达成口头协议，张锡果妻子口头同意支付15000元给张敏，张敏才同意与张锡果签订《协议书》的，但张锡果至今没有支付15000元给张敏。该《协议书》属于附生效条件的合同，生效条件是张锡果支付15000元给张敏，但至今张敏尚未支付15000元，《协议书》未满足生效的条件，依法并未生效。以上事实有茂南区公馆镇下洞村民委员会于2018年4月16日出具的《证明》予以证实。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院驳回张锡果的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人张锡果辩称：一、本案案由是相邻关系纠纷，不涉及土地使用权权属。张敏与张锡果所居住的房屋相邻，中间通道为张锡果出入的唯一通道，一审依法适用《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条正确。二、上诉人签订的《协议书》合法有效，应当继续履行。张敏与张锡果均有权对相邻通道作出约定，且《协议书》约定内容并没有侵犯任何组织、机构及个人利益，也没有违反法律强制性规定，依法应认定有效。三、张敏称《协议书》为附生效条件合同没有依据。茂南区公馆镇下洞村民委员会于2018年4月16日出具的《证明》与本案无关。综上，张敏与张锡果作为完全民事行为能力人，依法订立协议，依法应该遵循。请二审法院驳回张敏的上诉请求，维持原判。
原告张锡果向一审法院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2013年2月15日签订的《协议书》合法有效；2.原、被告双方继续履行2013年2月15日签订的《协议书》；3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实如下：原告与被告是堂兄弟关系，原告现居住的公馆镇下洞村二组某号房屋与被告张敏现有住房是相邻关系，原告的房屋在西面，被告的房屋在东面。双方的房屋之间有一条路，该路是原告家出入的唯一通道。
经茂名市茂南区公馆镇下垌村民委员会调解，2013年2月15日，原、被告签订《协议书》。协议书内容为：关于下垌村委会下垌村张锡果和张锡敏屋地界至的纠纷，经双方协商，达成如下协议：1.从张锡敏屋的北角墙向张锡果的屋地丈量6.9米作为张锡果的用地；2.从张锡敏的北角墙边向张锡果屋边丈量1.9米内作张锡敏的用地；3.所余下5米作为双方公用道路，双方都不能占用；4.经双方协商同意，签字后生效。原、被告及下垌村委会干部陈德权、陈雪珍、陈日庚均在协议书签字，下垌村委会还在协议书上加盖村委会的公章。
被告承认上述协议书中五个人的签名都是本人签名，但提出协议未达成共识，协议是无效的。
被告提供公馆镇下垌村民委员会于2018年4月16日出具的《证明》，主张2017年7月中旬双方因屋地界纠纷，经调解未达成协议。原告认为该证明与本案无关。
上述《证明》内容为：关于下垌村村民张锡果与张某钦屋地地界的纠纷，经镇干部张某冰和村委委员的初步调解，张锡果委托其妻子和张某钦在村委会一楼协商，张锡果的妻子同意出15000元解决此事，后经镇干部张某冰做张某钦的工作，张某钦同意，但张锡果本人不同意，以后的事情就不了了之直到现在。
2018年2月26日，原告以被告在《协议书》签订后反悔，想非法占用原、被告房屋之间的唯一通道为自己所有为由，起诉要求确认协议书有效，双方继续履行协议书。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口个人信息表、协议书、证明、现场照片，被告提供的证明及庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为，原、被告签订的《协议书》是经村委会干部主持下，经双方协商一致所签订，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告虽提出协议未达成共识，协议是无效的主张，但其并未提供相应的证据予以佐证，其主张依据不充分，一审法院不予采纳。原告诉请确认《协议书》合法有效，双方继续履行《协议书》，依据充分，一审法院予以支持。
至于被告提供公馆镇下垌村民委员会的《证明》，主张2017年7月中旬双方因屋地界纠纷，经调解未达成协议的问题。由于《协议书》一经签订即发生法律效力，之后后续如何协商对《协议书》的效力应无影响，除非双方另行签订协议修改或者解除前述《协议书》。故该《证明》的内容对《协议书》的效力应无影响。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决：一、原告张锡果与被告张敏于2013年2月15日签订的《协议书》合法有效；二、原告张锡果与被告张敏应继续履行2013年2月15日签订的《协议书》。案件受理费50元（原告已预付），由被告张敏负担。该案件受理费由被告张敏迳付原告张锡果，一审法院不作另行退收。
二审中，张敏提供的新证据：陈某英户口常住人口登记卡，拟证明上诉人张敏签订《协议书》处分的涉案土地使用权属于上诉人与其母亲、姐姐、妹妹的共有财产。张锡果质证意见为：对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明张敏是与陈某英等人是同一户口本，不能证实张敏所居住的房屋土地权属是属于陈梅英等人。本院对陈梅英户口常住人口登记卡予以认定。
张锡果没有提交新证据。
一审法院查明事实属实，二审予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：张敏与张锡果签订的《协议书》是否有效。张敏的房屋位于张锡果房屋的东面，张锡果房屋位于张敏房屋西面，二屋之间有一块空地，张敏、张锡果未能提供证据证实该土地已由村集体分配给他们使用，张敏、张锡果无权处分该土地。虽然《协议书》盖有下垌村民委员会公章，同意该地由张敏、张锡果使用，但上述《协议书》的内容未经村民代表大会讨论决定，且《协议书》上的村委会干部的签名也是张敏代签的，事后也未经村集体追认，故张敏与张锡果签订的《协议书》违反法律规定，损害村集体利益，属无效合同。无效合同自始没有约束力，故该《协议书》不存在履行的情形。张锡果请求确认《协议书》有效和双方继续履行协议，证据不足，不予支持，予以驳回。张敏称涉案土地属于其家庭共同财产，但没有提供证据证实，对张敏的诉请不予支持。张敏又称《协议书》属附生效条件协议。经查，双方在《协议书》中没有约定张锡果先支付15000元再履行的约定，村委会出具的证明只是证明双方为解决纠纷进行调解的经过，故张敏称该《协议书》为附生效条件协议，缺乏证据，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，处理错误，应予撤销。上诉人上诉理由缺乏证据，不予支持，但上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初767号民事判决；
驳回被上诉人张锡果的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人张锡果负担；二审案件受理费100元，由上诉人张敏负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李 艳
审判员 潘泽茂
审判员 阮树本
二〇一八年九月四日
书记员 董世宁
速录员 赖桢桢