吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初1011号
原告：孙某1，女，1979年12月12日生，汉族，无职业，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。
被告：孙某2，女，1979年9月27日生，汉族，浑江区科学技术协会职员，住白山市浑江区。
被告：高某1，男，2015年4月27日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
二被告委托诉讼代理人：陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。
被告：高某2，男，1950年12月28日生，汉�，无职业，住吉林省九台市。
被告：陈某，女，1949年4月27日生，汉族，无职业，住吉林省九台市。
原告孙某1诉被告孙某2、高某1、高某2、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石静，被告孙某2、高某1及其二人共同委托诉讼代理人陈玉发到庭参加诉讼，被告高某2、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同向原告偿还高文元的借款人民币107309元，并判决四被告承担从立案之日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与高文元系朋友关系。2013年9月9日，�文元向原告借款人民币30万元整，后分批次陆续返还原告192691元，剩余107309元一直未偿还。2016年7月，高文元不知何故自杀身亡，导致对原告的欠款无法偿还，原告知晓后得知高文元的第一顺位继承人系四被告，便在不得已的情况下对以上各被告提起诉讼。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
孙某2、高某1辩称：一、高文元从未告知答辩人孙某2本案争议借款的存在，也未将争议的借款用于夫妻共同生活，答辩人对原告所诉借款的真实性持有异议。原告诉称“2013年9月9日高文元向原告借款人民币30万元整”，答辩人从不知晓，也未用于夫妻共同生活。假设该债务真实存在，应属高文元个人债务，应以高文元个人财产偿还；该债务不属于高文元与孙某2共同生活期间，除2008年5月31日购房外，从未有过两万元以上的大额支出。而且，高文元与答辩人孙某2共同生活期间，聚少离多，对高文元的消费情况也不掌握。二、清偿债务应以高文元的遗产实际价值为限。高文元去世时，只遗留其与答辩人孙某2夫妻共同所有财产楼房一处，该房屋位于东兴小区1号楼2单元303室、面积78.3平方米，现价值22万元人民币。以该房屋价值偿还债务应先将属于答辩人孙某2所有的一半财产分出。三、原告与高文元之间的借贷没有约定利息，原告要求支付借款利息违反法律规定。从高文元给原告出具的借条上看，只写明了借款数额、借款人姓名及借款时间，没有约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告请求答辩人等支付借款利�违反法律规定。
高某2、陈某未出庭、未答辩。
经审理查明：2013年9月9日，高文元出具借条一份，载明：今借现金叁拾万元整300000元，借款人高文元。同日，孙某1在长春发展农商银行的账户（账号×××，户名孙某1）里提取现金310000元。
2016年2月2日，中国工商银行股份有限公司长春五站支行的户名为高*元的账户（账号为×××*****3158）向孙某1的账户（账号为×××）转款20000元，后又分别于2月7日向该账户转款16000元、于2月17日向该账户转款20000元、于3月15日向该账户存入现金20000元。2016年2月5日，账号为×××的账户向孙某1在长春农村商业银行股份有限公司创业大街支行的账号为×××的账户转款29000元，又于4月8日向该账户转款50000元并存入现金40000元。上述转账金�共计195000元。
高文元与孙某2原系夫妻关系，二人于2015年4月27日生育一子高某1。高文元系高某2、陈某的儿子。高文元于2016年7月23日死亡。高文元与孙某2夫妻共有房屋一处（位于浑江区东兴街，不动产权证号为白山房权证白BQ字第XX**号、白山房权证白BQ字第XX**号，建筑面积78.3平方米）。
依孙某1诉讼财产保全申请，申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司出具的财产保全担保函（担保金额为107309元）作为担保，本院于2018年7月27日作出（2018）吉0602民初1011号民事裁定书，裁定：对被申请人孙某2与高文元所有的位于浑江区东兴街房屋（不动产权证号为白山房权证白BQ字第XX**号、白山房权证白BQ字第XX**号，建筑面积78.3平方米）予以查封。诉讼保全费为1186元。
上述案件事实，有不动产档案查询证明、2013年9月9日高文元出具的借条及长春发展农商银行存款明细、孙某1在长春农村商业银行股份有限公司及中国工商银行股份有限公司的银行明细账及庭审笔录在卷为凭，高某2、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为，根据孙某1提供的借条、长春发展农商银行存款明细及中国工商银行活期历史明细清单足以证明其与高文元之间民间借贷合同成立且合法有效。因孙某1自认高文元已偿还的195000元，借款本金应剩余105000元，对该笔借款本金予以支持。孙某1主张另外2309元系高文元向其借贷的另一笔100000元借款中尚未偿还的部分，但其并未提供另一笔100000元借款的证据，故对其该部分诉请不予支持。因高文元已于2016年7月23日去世，根据法律规定，继承人应在继承遗产范围内应当清偿被继承人的债务。本案中，孙某2、高某1、高某2、陈某作为高文元的第一顺序法定继承人且均未放弃继承，有义务在继承高文元遗产的范围内清偿孙某1的债务。关于孙某1借款利息的诉请，因高文元出具的借条中并未承诺给付利息亦未约定借款期限，其诉请证据不足，不予支持。综上，对孙某1要求孙某2、高某1、高某2、陈某偿还高文元向其偿还借款107309元的主张，本院予以支持105000元，但孙某2、高某1、高某2、陈某只在继承遗产的范围内承担给付义务。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”、第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、孙某2、高某1、高某2、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内在继承高文元遗产范围内偿还孙某1借款本金105000元。
二、驳回孙某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元减半收取，由孙某1负担24元，由孙某2、高某1、高某2、陈某负担1200元。诉讼保全费1186元，由孙某2、高某1、高某2、陈某负担。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年八月二十八日
书记员 张婷婷