西藏自治区日喀则地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）日中民一终字第32号
上诉人（原审被告）米玛次仁，男，42岁，藏族，西藏日喀则市人，手工艺人，现住西藏日喀则市。
被上诉人（原审原告）普布次仁，男，35岁，藏族，西藏日喀则市人，现住西藏日喀则地区白朗县。
上诉人米玛次仁与被上诉人普布次仁房屋买卖合同纠纷一案，因上诉人米玛次仁不服西藏日喀则市人民法院作出的（2013）日市民一初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日受理后，依法组成由审判员扎西平措担任审判长，审判员边确、审判员格桑次仁参加的合议庭审理了本案。于2013年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人米玛次仁，被上诉人普布次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告普布次仁在一审中起诉称，2009年12月，原、被告约定，被告将其房屋以220000元的价格卖给原告，当时合同约定被告负责办理房屋过户手续并修补房屋，原告陆续向被告支付房款210000元，剩余房款10000元等办完房屋过户手续后原告再向被告支付，但是被告至今以各种理由拖延不按合同约定履行房屋过户手续，现起诉到法院要求被告按合同约定办理房屋过户手续，承担过户税并将相关证件归还给原告。
原告为支持其诉求向法庭提交以下证据：1、房屋买卖合同两份，证明当时原、被告房屋买卖的经过，即原、被告双方于2009年12月31日签订一份房屋买卖合同，随后又在2010年8月20日重新签订一份新的房屋买卖合同；2、贷款手续一份，证明原告按照第一份房屋合同约定，积极配合被告办理贷款，但是被告始终没有从银行贷到款；3、中国电信手机缴费单一份，证明原告多次主动与被告联系要求其办理房屋过户手续；4、收条一份，证明被告在2010年8月20日共收到原告支付的房款210000元；5、土地使用证一份、房屋产权证一份，证明被告对其出卖给原告房屋享有物权和处分权；6、证人米某某到庭证实，原告向被告支付100000元房款的当天双方又签订第二份合同，并在合同中约定，待被告办完房屋过户手续原告再向被告支付剩余房款10000元。
原审被告米玛次仁在一审中答辩称，答辩人将房屋出售给原告之后按照合同约定，在一年内履行了刷粉房屋和修补义务，但是原告并没有按照合同的约定及时找被告要求其办理相关房屋过户手续，反而到处传播谣言。故答辩人要求收回该房屋、返还原告已付的房款210000元。
被告米玛次仁在一审中未向法庭提供证据。
原审法院审理查明，2009年12月31日，原、被告签订了一份房屋买卖合同。合同约定，被告将其享有所有权的位于日喀则市德勒居委会德勒林1177号的房屋以220000元的价款卖给原告，合同签订之日原告向被告支付了首付款100000元，剩余房款合同约定由被告帮助原告通过银行贷款支付，同时合同还约定由被告负责办理房屋过户手续，并负责修补该房屋。2010年8月20日，原、被告对原房屋买卖合同做了重新签订，新合同约定待被告修补该房屋后，由原告在2010年8月10日向被告支付房款10000元，同年8月20日再向被告支付房款100000元，剩余房款10000元在被告办理完房屋过户手续后原告再支付给被告。原、被告在新合同中同时注明原双方签订的房屋合同作废，可被告至今仍未按合同约定办理房屋过户手续。
原审法院对原告提交的证据经庭审质证认为，原告普布次仁提交的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
原审法院判决认定，本案争议焦点：1、原、被告签订的房屋买卖是否有效？2、被告是否享有解除合同的权利？
原审法院认为，原告普布次仁与被告米玛次仁自愿签订《房屋买卖协议》，约定米玛次仁将涉案房屋卖给普布次仁，并就房屋价款及产权过户时间作了约定。该《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示合法有效，应受法律保护。为此，双方应按照合同约定全面履行其义务。现原告普布次仁已履行了大部分付款义务，被告米玛次仁应配合原告普布次仁积极履行合同义务，实现合同目的。被告米玛次仁认为原告普布次仁在履行合同期间不积极主动要求其办理房产过户手续有违约行为，提出解除合同，缺乏相关证据佐证，故其要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决书生效之日起一个月内被告米玛次仁依协议为原告普布次仁办理房屋产权证、土地使用证，所需费用由被告米玛次仁承担。本案受理费300元，由原告普布次仁承担100元，被告米玛次仁承担200元。
上诉人米玛次仁不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求二审法院重新判决，其理由是，上诉人与被上诉人于2010年8月20日重新签订房屋买卖合同后，被上诉人普布次仁没有按照合同内容主动要求上诉人办理房屋变更手续，这期间上诉人几次联系被上诉人，但被上诉人总是不接上诉人的电话。但过了三年之久后，被上诉人又把上诉人起诉到法院，要求上诉人进行房屋变更手续，对此，上诉人认为被上诉人在履行合同过程中也存在违约行为。上诉人要求收回该房屋，被上诉人已支付的房款210000元及利息退还给被上诉人普布次仁，除此之外上诉人也没有其他的方法减少双方的损失，再者上诉人在外债务多，无法履行更多的义务。
上诉人在二审阶段未提交新证据。
被上诉人普布次仁口头答辩称，上诉人米玛次仁与被上诉人普布次仁第二次签订合同后，被上诉人几次联系上诉人要求办理房屋变更手续，但上诉人总是不接电话或以其他借口不办理其手续，被上诉人实在没有办法的情况下，向法院进行了诉讼，
被上诉人普布次仁在二审阶段未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
另查明，该房屋的产权证及土地使用证至今在被上诉人普布次仁在保管。上诉人米玛次仁在一审中依法收到了日喀则市法院送达的传票，但开庭当天上诉人米玛次仁以原审法院未打电话为由，没有参加庭审。
上述事实，有各方当事人在一审中提交的证据和上诉请求及答辩意见在案佐证。
根据各方当事人的诉辩主张，经征询双方当事人的意见，结合庭审调查情况，本院将该案争议焦点归纳为两点：1、上诉人与被上诉人之间签订的房屋买卖合同是否有效问题；2、上诉人是否有权解除合同问题。
对于第一争议焦点即上诉人与被上诉人之间签订的房屋买卖合同是否有效问题。根据上诉人米玛次仁与被上诉人普布次仁之间签订的《房屋买卖合同书》的内容及庭审中双方当事人对合同内容的认可，本院认为，该合同系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反相关法律法规禁止性的规定，应当确认为有效合同。在履行合同过程中被上诉人按照合同约定向上诉人支付了大部分房款，对此被上诉人在一审中提供的相关证据可以证实。依照《中华人民共和合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”故上诉人米玛次仁也应当按照合同内容，积极协助被上诉人普布次仁办理房屋产权变更手续，但上诉人米玛次仁一直以被上诉人未主动联系为由，未按照合同约定协助办理该该房屋过户手续，并要求被上诉人退还房屋，因上诉人的该理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
对于第二争议焦点即上诉人是否有权解除合同问题。本院认为，在履行合同过程中被上诉人始终按照房屋买卖合同内容兑现了自己的义务，对此有相关收据可以证实，但上诉人米玛次仁以签订合同之后对于自己履行合同内容及被上诉人在履行合同过程中存在违约而要求解除合同方面没有提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人要求解除合同的诉求，因缺乏相关证据证实，本院不予支持。鉴于上诉人在二审中提出被上诉人普布次仁签订合同后一直未向上诉人提出任何变更手续的要求，过了三年之久后又向法院提出诉讼，法院不应支持被上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人在二审庭审中提出该项诉求，即没有明确提出诉讼时效抗辩，且在一审中也没有提出该项请求。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”故上诉人对于该项诉讼主张，本院不予采纳。
综上，本院认为一审法院认定的基本事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：
一、维持日喀则市人民法院（2013）日市民一初字第109号民事判决书。
二、驳回上诉人的其他诉讼请求。
一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费300元由上诉人米玛次仁承担。
本判决为终审判决。
审判长 扎西平措
审判员 边 确
审判员 格桑次仁
二〇一三年十二月三日
书记员 小次德吉