河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初35号
原告：陈树明，男，1953年1月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：郭海，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告：安阳市双益实业公司破产案件管理人，住所地安阳市北关区人民大道东段三巷。
负责人：马智明，组长。
委托诉讼代理人：王忠锋，河南銨和律师事务所律师。
第三人：安阳市民政局，住所地安阳市彩虹路9号，统一社会信用代码11410500005577239X。
负责人：张双献，局长。
委托诉讼代理人：王忠锋，河南銨和律师事务所律师。
原告陈树明与被告安阳市双益实业公司破产案件管理人（以下简称双益公司破产管理人），第三人安阳市民政局劳动争议纠纷一案，原告陈树明于2017年7月3日向安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰法院）提起诉讼，双益公司破产管理人提出关管辖异议，文峰法院于2017年8月18日作出（2017）豫0502民初1938号民事裁定，裁定：被告双益公司破产管理人对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市北关区人民法院处理。原告陈树明不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）豫05民辖终285号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树明及其委托诉讼代理人郭海，被告双益公司破产管理人及第三人安阳市民政局共同的委托诉讼代理人王忠锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告57个月生活费75997元、经济补偿金273150.56元及额外经济补偿金136575.28元、基本医疗保险费及利息165.24元（利息自2004年1月1日起计算至付清之日按中国人民银行贷款利息四倍计算）、基本养老保险费5662.26元；2.第三人承担连带责任。事实和理由：原告陈树明系原安阳市双益实业公司（以下简称双益公司）干部，双益公司是安阳市民政局直属国有企业。安阳市民政局在2008年12月向市政府第107次常务会议汇报了双益公司破产预案和职工安置方案。2010年4月双益公司破产，2016年9月安阳市民政局生产办公司袁主任出具了《应付陈树明29107元清算表》及计算表。原告认为，被告用每月140元计算57个月生活费，侵害原告合法权益。2004年6月双益公司拖欠原告57个月生活费至今没有给付，根据（豫劳社就业【2003】30号）《河南省劳动与社会保障厅河南省财政厅关于调整我省国有企业下岗职工基本生活费标准的通知》和安阳市人民政府文件（安政【2015】18号规定），被告应付原告的生活费为1600×83.33%×57个月=75996.96元。被告用最低工资标准240元计算经济补偿金及额外经济补偿金，违反国家劳动法规，侵害原告合法权益。第三人安阳市民政局作为双益公司的主管单位，在其破产后应当承担民事法律责任。
被告双益公司破产管理人、第三人安阳市民政局辩称：1、本案件受理程序违法，应当驳回原告诉讼请求。2011年1月5日原告以与本案同样的诉请和事实理由在安阳市北关区人民法院（以下简称北关法院）起诉，北关法院于2012年5月3日下发判决书，对原告起诉的内容予以判决。原告不服提起上诉，2012年12月19日安阳市中院下达判决书驳回上诉维持原判。后原告在2013年向北关区申请执行，北关法院执行局对本案依法进行了执行，双益公司破产管理人以法院的执行通知及执行内容对该案进行执行，由于双益公司属于破产企业，将原告应该赔偿的费用一并按照破产程序报经有关部门进行审批后，于2017年8月15日将属于陈树明的赔偿费用29457元支付给了北关法院执行局。该笔款项至今仍在执行局，原告并未领取。对本案诉争的内容，陈树明即使有争议也应当对原判决案件进行申请再审，而不应当重新提起诉讼。2、本案件与安阳市民政局没有任何关系，陈树明起诉安阳市民政局没有事实依据，安阳市民政局不是适格被告。
经本院审理认定事实如下：原告陈树明与被告安阳市双益实业公司破产案件管理人（以下简称双益公司破产管理人）劳动争议纠纷一案，陈树明于2011年1月5日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、按国有企业退休职工的规定给付原告解除劳动补偿金92007元；2、给付原告待岗期间1999年9月至2009年6月的工资生活费49833元；3、给付原告1995年5月至2004年6月单位应缴纳的养老保险金24713元；4、给原告缴纳基本养老保险费；5、给原告补交2004年6月之前，即1994年至2004年。共十年的基本医疗保险；各项费用共计190648元。本院于2012年5月3日作出（2011）北民一初字第118号民事判决，判决内容为：一、被告双益公司破产管理人应当支付原告陈树明补缴的养老保险金5663.26元；二、被告双益公司破产管理人应当支付原告陈树明经济补偿金及额外经济补偿金；三、被告双益公司破产管理人应当支付原告陈树明57个月生活费；四、被告双益公司破产管理人应当按照参加安阳市职工基本医疗保险需要保险费的标准补偿给原告陈树明2004年元月至2004年6月的保险费，由原告陈树明自行办理职工基本医疗保险；五、驳回原告陈树明的其他诉讼请求。以上一项至四项均应依破产还债程序进行，依破产程序确定的标准列入职工安置清单。陈树明和双益公司破产管理人均不服一审判决，都提起上诉，2012年12月19日安阳市中级人民法院作出（2012）安中民三终字第389号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。之后，陈树明申请执行，双益公司破产管理人将29457元交付给法院，本案执行完毕。陈树明对29457元款项的数额有异议。
另查明，2017年6月15日，陈树明向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请：1、裁定被申请人双益公司破产管理人支付57个月生活费、经济补偿金及额外经济补偿金，基本医疗保险费，基本养老保险费，合计257672元及利息；2、第三人安阳市民政局承担连带责任。当天，安阳市劳动人事争议仲裁委员会以请求事项已超过劳动仲裁申请时效为由，作出安老人仲不字［2017]09号不予受理通知书。陈树明不服上述仲裁裁决，于2017年7月3日向文峰法院提起诉讼。
上述事实，由原告陈树明提供的工资表、清算表、职工安置费用汇总表、安阳市人民政府常务会议纪要、仲裁申请书、不予受理通知书，被告双益公司破产管理人和第三人安阳市民政局提供的北关区人民法院（2011）北民一初字第118号民事判决书、安阳市中级人民法院（2012）安中民三终字第389号民事判决书、打款凭证，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原告陈树明对被告双益公司破产管理人起诉是否违反一事不再理原则，构成重复诉讼。一事不再理原则，是当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，如果后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉，适用一事不再理原则。本案中，陈树明提起的诉讼基于与其与双益公司之间的劳动合同法律关系，与（2011）北民一初字第118号陈树明与双益公司破产管理人劳动争议纠纷一案的当事人、诉讼标的相同。并且，后诉与前诉的诉讼请求均为：生活费，经济补偿金及额外经济补偿金，基本医疗保险费，基本养老保险费，具有相同的诉讼请求。陈树明以前诉判决不明确为由再次对双益公司破产管理人提起本案诉讼，违反一事不再理的原则，构成重复诉讼。
至于陈树明在本次诉讼中增加了第三人安阳市民政局主张承担连带责任的问题。连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担的民事责任承担方式。连带责任的特点为因一个债务人的全部给付，使债务消灭。本案中，双益公司破产管理人将29457元交付给北关法院执行局，本案执行完毕，前诉判决所设定的债务已消灭。无论安阳市民政局是否为双益公司的主管单位，无论是否应当承担连带责任，陈树明均无权主张连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告陈树明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘航