辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）沈中行终字第19号
上诉人（原审原告）郑志宏，男，1953年3月12日出生，汉族，住址浑南新区。
委托代理人曹小连，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市浑南新区管理委员会，地址沈阳市浑南新区。
法定代表人吕凡，职务主任。
委托代理人吴建平，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人唐宁，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人郑志宏诉被上诉人沈阳市浑南新区管理委员会行政赔偿一案，不服沈阳市大东区2013大东行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人郑志宏及其委托代理人曹小连，被上诉人沈阳市浑南新区管理委员会的委托代理人唐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年3月，被告沈阳市浑南新区管理委员会为实施浑南大道西段规划，决定对沈苏快道至胜利南大街段范围内的土地及地上物进行征地拆迁补偿。原告系从事养猪的个体户，其所在的位置在被告征地范围内。2010年6月2日，被告对原告的猪舍进行拆除，并将原告饲养的84头种猪（公猪22头，即将临产的母猪62头）及小猪7头迁走变卖得款人民币3万元。2010年7月19日，原告向法院提起行政诉讼，要求确认被告强拆行为违法并赔偿经济损失。2011年6月15日，本院（2010）大东行初字第55号行政判决确认了被告沈阳市浑南新区管理委员会于2010年6月2日对原告郑志宏养猪场所实施的强制拆迁行为违法。该判决还认为涉案赔偿的标的物已属灭失，原告所主张的赔偿数额无法确认，对原告的赔偿请求无能力支持，原告可在证据充分时另行主张权利。原告郑志宏不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，二审维持原判。2012年4月20日，原告郑志宏向被告提交书面行政赔偿申请，被告未予答复。原告再次向法院提起行政诉讼，要求判令被告支付行政赔偿金贰仟万元。案在审理过程中，经本院释明后，原告郑志宏向本院提交了书面行政赔偿财物鉴定价格评估申请书。2013年5月10日经沈阳市中级人民法院随机选定机构确认委托辽宁永安资产评估有限公司对原告财产损失进行评估鉴定。2013年8月23日本院收到辽宁永安资产评估有限公司退卷说明：由于原告不配合，不提供评估工作所需材料，导致我公司在规定的时间内无法出具资产评估报告，因此退卷。。
原审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第4项的规定，被告的具体行政行为侵犯了原告的财产权，原告有取得赔偿的权利。本案中，原告饲养的91头种猪，被告变卖人民币3万元，其价格显然与实际不符，明显低于财产的实际价值。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。现原告要求被告赔偿2000万元，但在评估鉴定过程中，因原告不配合且提供评估工作所需相关材料，致使评估鉴定不能。故原告应承担举证不能的法律后果。待原告在法定期限内能够提供要求赔偿的相关证据后，再另行主张权利。综上，案经审判委员会讨论通过，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告郑志宏的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人郑志宏上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十七条第二款之规定，依法开庭审理本案，查明事实，维护法律的严肃性，维护上诉人正当权益，撤销一审判决，上诉人要求被上诉人赔偿其在强拆过程造成110头猪的2000万元损失。
被上诉人沈阳市浑南新区管理委员会没有提交书面答辩状，在庭审过程中答辩称：上诉人未提供证据证明受到的损失，应承担相应的责任，一审判决正确请求二审法院给予维持。
原审被告沈阳市浑南新区管理委员会向原审法院提供的证据有：1、（2010）大东行初字第55号行政判决书及（2011）沈中行终字第273号行政判决书各一份。证明内容：该两份证据证明经大东区人民法院及中级人民法院审理后，确认原告被强拆及变卖的种猪及小猪数量为91头。2、村耕地地上物调查表一份。证明内容：被告于实施强制拆迁前，对原告猪舍等建筑物进行调查，证明原告猪舍等建筑物面积。3、情况说明一份。证明内容：证明被告于实施涉案强制拆迁行为时变卖原告生猪数量及金额。4、被拆迁户物品登记表。证明被告于实施强制拆除前，对原告所有物品进行登记且原告的该些物品已交由原告保管，本次拆除末造成原告物品损失。
原审原告郑志宏向原审法院提供的证据有：1、郑志宏身份证复印件。证明原告有提起诉讼的主体资料。2、耕地承包合同及承包证。证明原告有提起诉讼的主体资料，并且拥有合法的土地承包凭证。3、浑南新区临时建筑物审批表。证明原告在承包的土地上建养猪厂已经过合法审批。4、专业大户证书。证明原告已取得养殖业证书及原告的养殖规模。5、动物防疫合格证。证明原告在承包地内养殖生猪已取得了合法手续。6、（2010）大东行初字第55号《行政判决书》和（2011）沈中行终字第273号《行政判决书》。证明被告做出的具体行政行为已被两级人民法院终审确认违法。判决同时赋予原告就赔偿另外起诉的权力。判决书中已经对原告所提供的第一组证据及后面部分相关证据都予以了确认，经生效判决确定的事实可以作为依据。7、损失统计表。证明被告的强拆行为给原告造成的损失。8—10、证人证言。证明当时的强拆情况及被告实施违法行为给原告造成的损失。11、光盘及说明。证明当时原告的养殖规模及被告实施违法行为给原告造成的损失。12、专用收款收据。证明原告在养殖中所购买的药品及被告的强拆行为给原告造成的损失。13、街道办事处证明。证明原告强制时猪的种类、数量和经济损失状况。14、沈阳市公安医院验伤报告书、回执、医学影像学诊断报告书、病历、医药费专用收据。证明强拆给原告及家人人身造成了伤害。15、行政赔偿申请书。证明原告向被告提交了行政赔偿申请书。16、国内特快专递邮件详情单及签收回执。证明原告向被告提出了行政赔偿申请，但被告超过法定期限未做出赔偿决定。17、火车票、出租车票、住宿票、邮寄等发票。18、律师费发票。17—18证明原告为了维权聘请律师发生了交通住宿等费用。
上述证据均已随卷移送至本院。
经原审法院庭审质证，对证据作如下确认：原审原告提供的所有证据能够证明其所要证明的问题，原审法院予以确认。原审被告提交的1、3号证据，原审法院予以确认。原审被告提交的2、4号证据，原审法院不予确认。
本院根据有效证据认定的事实与原审相一致。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条之规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人自己提出的赔偿主张，应当提供相应证据。关于上诉人提出损失计算方法为：110头种猪，其中有62头母猪，每头一窝可以下二十个猪崽，一年下两窝，62头母猪每年可以产生120万元的价值，土地承包30年，所以猪的产值也应乘以30年，30年总产值已超出2000万元，上诉人只需要赔偿2000万元即可。上诉人关于赔偿的计算方式与方法不符合客观事实亦无法律根据，本院不予支持。因此，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，退还给上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 王继东
代理审判员 杨晓鹏
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 高宝鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。