徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初1867号
原告王兴永，男，1977年9月7日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
原告周峰，女，1976年11月8日生，汉族，教师，住址同上。
以上二原告共同委托代理人上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。
被告徐州月星置业有限公司，住所地徐州经济开发区杨山路21-6号。
法定代表人丁佐宏，该公司总经理。
委托代理人孙存彪，江苏行于思律师事务所律师。
原告王兴永、周峰与被告徐州月星置业有限公司（以下简称月星公司）物权确认纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员赵超独任审判，适用简易程序分别于2016年9月29日、12月13日公开开庭进行了审理。原告王兴永、周峰的共同委托代理人上官丙权以及被告月星公司的委托代理人孙存彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴永、周峰诉称，原、被告双方于2012年1月16日签订了商品房买卖合同，约定由二原告购买被告月星公司开发的月星公馆第1幢1单元1502室的房屋。因被告延期上房，二原告向法院提起诉讼，要求解除商品房买卖合同、赔偿损失等。案件经过一审和二审程序，最后以被告月星公司支付二原告60000元补偿金为条件，双方继续履行商品房买卖合同。调解书作出后，因被告无法有效配合原告办理上房手续，导致二原告无法顺利上房。现原告诉至法院，请求判令被告月星公司协助原告办理月星公馆第1幢1单元1502室房屋的上房手续，诉讼费用由被告月星公司承担。
被告月星公司辩称，首先，原、被告双方已在商品房买卖合同中明确约定由被告委托的物业管理公司向房屋买受人办理房屋交付手续，原告对此也是明知的，原告可自行前往物业管理公司办理上房手续。其次，在涉案房屋具备上房条件后，被告已书面通知原告前来办理房屋交接手续，因原告自身原因未能前来办理房屋交接手续，被告对此不应当承担任何责任。最后，原、被告之间商品房买卖合同纠纷经过二审程序，以调解方式结案，调解书中已明确双方就延期交房争议一次性解决，双方没有任何纠纷，原告再次起诉没有法律依据。综上，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月16日，原告王兴永、周峰与被告月星公司签订商品房买卖合同（合同号：0298559）一份，约定由二原告购买被告月星公司开发建设的坐落于徐州经济技术开发区徐海路8号月星公馆第1幢1单元1502室的商品房一套。该合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”第十三条约定：“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。”第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交房时该商品房水通、电通、路通。2、交房时有线电视、电话、宽带、管道燃气管线预埋到户，开通及使用费用由买受人承担。3、供热：交房时配有燃气壁挂炉（燃气壁挂炉出水口后用户自理）。4、每户提供独立直饮水出水口，使用费用由买受人承担。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该合同附件四补充协议（二）第4条约定：“买受人同意出卖人委托的物业公司进行管理，房屋交付时由出卖人委托的前期物业管理企业向买受人办理房屋交付手续，在买受人签订《商品房买卖合同》时，应同时签订《业主临时公约》。”
另查明，2011年10月26日，被告月星公司与案外人徐州汉基物业管理有限公司（以下简称汉基物业）签订徐州月星环球商业中心月星公馆住宅小区前期物业服务合同。该合同第二章服务内容与质量明确约定：“第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共有部位和公共设施、设备日常运行、维修养护管理；2、市政公用设施和附属建筑物的管理；3、服务设施、文化娱乐、体育活动场所的管理及维修养护；4、对主要通道、停车场交通及其设施和各种车辆（包括机动和非机动车辆）停放的统一管理；5、物业共有部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管理的疏通；6、公共绿化的养护和管理；7、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；8、突发事件的应急管理服务，智能化系统的管理和维护；9、对装饰装修活动进行监督和管理服务。10、社区文化活动及物业档案资料管理；11、便民服务（代订报刊、杂志、机票、家政服务等，可分为有偿服务和无偿服务）；12、法律政策及合同规定的其他事项。”
原告王兴永、周峰因商品房销售合同纠纷于2015年1月14日将被告月星公司诉至本院，后本院于2015年12月16日作出（2015）开民初字第126号民事判决，驳回原告王兴永、周峰的诉讼请求。后原告王兴永、周峰不服该判决上诉于徐州市中级人民法院，经该院调解，双方自愿达成如下协议：“……一、上诉人王兴永、周峰与被上诉人徐州月星置业有限公司继续履行就涉案房屋签订的商品房买卖合同。二、被上诉人于2016年9月12日之前一次性支付上诉人补偿款60000元。三、被上诉人如未能在上述约定的期限内支付上述款项，应向上诉人支付5000元违约金。四、双方就本案及延期交房争议一次性解决，再无纠纷……”
以上事实有原、被告双方提供的商品房买卖合同、徐州月星环球商业中心月星公馆住宅小区前期物业服务合同、（2016）苏03民终1118号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，原告王兴永、周峰与被告月星公司因商品房买卖合同产生纠纷，该案经徐州市中级人民法院调解，在被告月星公司支付二原告补偿金60000元的条件下，原、被告双方继续履行该商品房买卖合同，故原、被告双方均应按照商品房买卖合同继续履行各自的相关义务。作为房屋的买受人，原告王兴永、周峰已依约履行了支付购房款的义务，被告月星公司作为房屋的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权等义务。被告月星公司提出其已委托案外人汉基物业办理房屋交付手续、原告可直接到汉基物业办理上房手续等抗辩，案外人汉基物业作为物业管理公司，其主要义务为对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动，办理房屋交付手续并非物业公司的主要义务，且被告月星公司与汉基物业签订的前期物业服务合同中并没有对办理房屋交付手续作出明确约定，被告月星公司也没有向汉基物业出具授权委托书，委托其办理房屋交付手续，亦没有与汉基物业另行签订委托合同，委托汉基物业办理房屋交付手续，故被告月星公司并未将交付房屋、办理上房手续的义务转移给汉基物业，其仍负有向房屋买受人交付房屋、办理上房手续的义务，对于被告月星公司的抗辩，本院不予支持。被告月星公司应当按照双方签订的商品房买卖合同，将符合合同约定的商品房交付给二原告，这是房屋出卖人的主要义务，同时，被告月星公司还应当按照商品房买卖合同履行相关附随义务，为房屋买受人办理上房手续，如签署房屋交接单、提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》、在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告徐州月星置业有限公司于本判决生效后十日内将符合商品房买卖合同（合同号：0298559）约定的月星公馆第1幢1单元1502室的房屋交付给原告王兴永、周峰，并办理上房手续。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元（原告已预付），由原告徐州月星置业有限公司负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵超
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 刘飞