wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初6165号
原告：陆世元，男，1952年1月17日生，住武威市。
被告：张兴，男，1966年5月12日生，住武威市。
被告：冯菊梅，女，1968年5月4日，住武威市。
原告陆世元与被告张兴、冯菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告陆世元、被告张兴、冯菊梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：要求被告张兴及冯菊梅夫妻共同清偿原告借款7000元和利息1600元（2017年12月26日至2018年6月5日超期共160天，以每天10元计算，共计1600元），以及相关费用（误工费300元、书写文印费50元、交通费60元）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张兴于2016年12月26日向原告借款14000元，双方约定借款期限为一年并出具借条一份。逾期后，被告于2018年2月13日和3月25日先后两次还款2000元和5000元（原告向被告张兴打了已还款7000元收条），剩余借款7000元及超期利息却至今未付。半年来，经原告多次催要，被告张兴以各种理由推诿拒付，现诉至人民法院，请求依法判令被告偿还欠款7000元以及还款到期日至今承诺的利息（2017年12月26日至2018年6月5日超期共160天以每天10元计算共计1600元），和因此事引起的其它相关费用，包括诉讼费，交通费60元，误工费300元，书写文印费50元。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据。
借条1张，证明被告向原告借款14000元的事实,限于2017年12月26日还清，如超期一天多还20元的事实。
被告辩称，原告所述部分属实，部分不属实。借款我是2016年借的，当时我在做木材生意，因资金周转向原告借款，扣除利息是10000元中2000元的利息（按2分计算的），我拿了8000元，6000元就是利息。�相当于偿还14000元借款，我多承担6000元的利息。现在我打算于2018年10月30日还清。请求依法驳回原告的其他诉讼请求。
被告为支持其主张，向法庭提供了如下证据。
收条一张，证明被告向原告还款7000元的事实。
对原告提供的1组证据即欠条1份，被告对真实性无异议。但认为该笔借款本金是8000元，利息为6000元。
本院认为，对原告提供的1组证据，被告对真实性无异议，以借款本金为8000元提出异议。经审查，被告虽对该证据提出异议，但未提供相反证据佐证，在没有相反证据佐证或不能证明该证据存在其他影响证明效力的有效证据的情况下，对该证据予以确认其证明效力。
根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：原、被告之间因借款及其他业务关系素有往来。2016年12月26日，原告以资金周转困难为由向原告借款14000元，并于同日向原告出具借条1份，借条载明，”今借到刘沛村七组陆世元人民币壹万肆仟元整（￥14000元），今借人，张兴，限2017年12月26日还清，如超期一天多还20元，冯菊梅”。借条中未对利息支付及还款期限进行约定。后经原告索要，被告于2018年3月29日偿还7000元。其余欠款经原告多次索要，被告推诿拒付，现原告状诉本院，要求依法判令被告偿还欠款7000元以及还款到期日至今承诺的利息（2017年12月26日至2018年6月5日超期共160天以每天10元计算共计1600元），和因此事引起的其它相关费用，包括诉讼费，交通费60元，误工费300元，书写文印费50元。
本院认为，原、被告之间因欠款而形成的债权债务关系有借据证实，应受法律保护。原告关于被告偿还借款7000元之请求，予以支持。原告关于被告支付利息之请求�因借条中约定超期多还20元过高，故按法定利率计付。原告关于被告支付其它相关费用（包括诉讼费，交通费60元，误工费300元，书写文印费50元）之请求，无据证实，不予支持。被告关于原告向其借款本金8000元之辩解，无据证实，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
张兴、冯菊梅于本判决生效之日起30日内向陆世元偿付借款7000元及占用期间利息。利息从2017年12月27日起按利率24%计付利息至借款本金付清之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由张兴、冯菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双�当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一八年七月二日
书记员 杨 霞
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1998号
原告：程福林，男，汉族，1965年12月12日出生，个体工商户，住西宁市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：董胜志，青海西海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淼，青海西海律师事务所律师。
被告：陈文广，男，汉族，1982年7月12日出生，无固定职业，户籍所在地广东省云浮市新兴县，现住西宁市。公民身份号码：×××。
原告程福林与被告陈文广买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程福林到庭参加诉讼，被告陈文广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程福林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付材料款62700元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告供应材料2年之久，经被告确认，被告欠原告材料款62700元，于2017年1月18日向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要借款，被告答应归还，但以种种理由拒绝还款。故提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告表示起诉状中存在笔误，”借条”、”借款”应为”欠条”、”欠款”。
被告陈文广未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《欠条》、《销货�》等证据予以佐证。被告陈文广未到庭，视为其放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告陈文广向原告程福林出具《欠条》一份，载明内容为：”今欠程福林材料款62700元整”。陈文广未给付欠款，原告诉至本院。
本院认为，原告程福林与被告陈文广虽未签订书面合同，但被告向原告出具的欠条中欠款性质明确为材料款，双方达成买卖合同关系。双方未约定付款期限，原告可以随时要求被告履行付款义务，现欠款时间已达8个月，已达到必要的准备时间，被告应当向原告支付尚未清偿的材料款，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）向、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条规定,判决如下：
被告陈文广于本判决生效后十日内向原告程福林给付材料款62700元。
本案诉讼费1368元，本院减半收取684元，由被告陈文广负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘娓娓
二〇一七年九月十八日
书记员 张丽丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第04037号
原告张羽，男，1953年8月30日出生。
被告北京一渡园旅游投资有限公司，住所地北京市房山区张坊镇片上村三区77号。
法定代表人白俊杰，该公司总经理。
被告北京市房山区张坊镇片上村农工商经济联合社，住所地北京市房山区张坊镇片上村。
法定代表人郭志峰，该经济联合社社长。
被告刘进忠，男，1957年5月11日出生。
被告白春华，男，1965年6月2日出生。
本院在审理原告张羽与被告北京一渡园旅游投资有限公司、北京市房山区张坊镇片上村农工商经济联合社、刘进忠、白春华劳务合同纠纷一案中，原告张羽于2013年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张羽向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张羽撤回起诉。
审判员 赵 东
二〇一三年四月八日
书记员 蔡亮亮
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2369号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：范江兰，女，1987年3月18日生，汉族，农民，住河南省淅川县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告范江兰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉处理。
审判员 张园园
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 俭
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3860-1号
原告：翁凤粦，女，1979年9月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：陈养，男，1983年8月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：余芬，女，1987年12月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告翁凤粦与被告陈养、余芬民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告陈养、余芬下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 林培玉
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年十月十一日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初141号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:朱明,董事长。
委托诉讼代理人:王亚青,江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：海门市三厂镇洪悦食品商店，经营场所所在地江苏省海门市。
经营者：刘华玉。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告海门市三厂镇洪悦食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年6月6日以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年六月八日
书记员 成珊珊
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖328号
福州市台江区人民法院：
关于福州市台江区人民检察院提起公诉的被告人林某发容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年八月十八日
中华人民共和国
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉商外初字第25号
原告：刘小平。
被告：柳娟芬。
原告刘小平因与被告柳娟芬民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2012年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2013年3月22日，本院公开开庭审理本案，原告刘小平到庭参加了诉讼。被告柳娟芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月20日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款人民币270000元整，约定月息为2%，一年内还清。但被告仅在2011年11月、2012年2月间支付了相应的月息，此后便不再支付月息。借款到期后，未履行还款义务。故诉请判令：一、被告立即归还借款本金270000元及利息43200元（从2012年3月计算至2012年10月），此后支付利息至清偿之日（以本金的2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：
1.借条。以证明借款事实。
2.户籍登记资料。以证明被告的主体资格。
被告未提交相应的质证意见。
对原告提供的上述证据材料，本院认证认为，原告提供了两证据的原件，上述证据能够证明本案民间借贷纠纷的事实，本院依法予以认定。
本案诉讼过程中，被告未提交有关的证据材料。
综合本院认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院审理查明事实如下：
被告于2011年10月20日向原告出具借条一份，载明“今向刘小平借款人民币贰拾柒万元整（270，000元），月息百分之二（2%）即人民币伍仟肆佰元整（5，400元）。每月付息。一年内还清。”
关于借条形成的过程，原告陈述称，双方认识多年，存在商业合作关系。后被告因做服装生意需要资金周转向原告借款。因借款到期未还，原告要求被告重新出具借条，被告出具了本案借条。庭审中，原告确认被告于2011年11月和2012年2月份共支付了4个月的约定利息5400×4=21600元。
因被告未足额支付借款本金及利息，遂成讼。
本院认为，原告为外国自然人，本案属于具有涉外因素的民商事案件，双方没有协议约定管辖法院，作为被告所在地的中级人民法院，本院依法具有管辖权。双方未约定解决纠纷所适用的法律，也未就本案适用法律作出选择，本院依法适用中华人民共和国法律作为准据法。
本案为民间借贷纠纷。现原告提供的被告签字确认的借条载明了借款金额、利息计算、还款期限等，原告关于双方借贷关系发生的陈述也属合理，被告亦未提出抗辩，能够相互印证双方之间存在借贷关系，故本院对双方之间的借贷事实依法予以确认。经审查，借条中双方约定的利率不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法予以支持。
被告未履行按期归还借款及支付利息的义务，应当承当相应的责任。根据原告的自认，被告已经归还了4个月共计21600元利息。因此，除应归还本金外，被告尚需支付双方约定的借款期内其他8个月的利息共计43200元。此外，被告还应向原告支付逾期利息。鉴于双方没有约定计算逾期利息的利率，本院认为可参照期内利率标准进行计算。
综上，本院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳娟芬自本判决生效之日起十日内偿还原告刘小平借款本金270000元、利息43200元，并赔偿原告刘小平逾期付款利息损失（自2012年10月21日起，以270000元为本金，以月息2%计息至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5998元，由被告柳娟芬负担。
如不服本判决，刘小平可在判决书送达之日起三十日内，柳娟芬可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时先预交上诉案件受理费5998元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多退少补），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行西湖支行，账号：398000101040006575，单位编码：515001。上诉期届满后七日仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 蕾
代理审判员 王 浩
代理审判员 张 涛
二〇一三年四月八日
书 记 员 姜丽艳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三终字第00016号
上诉人（原审被告）牛菊红，又名牛红菊，女，1973年2月13日出生，汉族，农民，现住温县。
上诉人（原审被告）牛国胜，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住温县，与牛菊红系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）孙春旺，男，1953年2月23日出生，汉族，市民，住温县。
上诉人牛菊红、牛国胜因与被上诉人孙春旺民间借贷纠纷一案，不服温县人民法院（2013）温民一初字第00223号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人牛菊红、牛国胜于2014年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人牛菊红、牛国胜撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛菊红、牛国胜撤回上诉。
二审案件受理费6800元，减办收取为3400元，由上诉人牛菊红、牛国胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 范炳鑫
二〇一四年一月二十一日
书记员 马 捷
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第00146号
原告赵某，女，汉族，无职业。
被告陆某，男，汉族。
本院在审理原告赵某与被告陆某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 孟令娟
人民陪审员 王久明
人民陪审员 李志秋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王琳琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申289号
再审申请人（原审被告）：姬俊伟，男，1968年11月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人（原审原告）：马秀丽，女，1982年10月15日出生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：丁吉光，男，1970年10月8日出生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。
再审申请人姬俊伟因与被申请人马秀丽、丁吉光民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4999号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姬俊伟申请再审称，本案中，被申请人马秀丽、丁吉光与案外人陆中良相互勾结、串通，合谋欺骗姬俊伟对未发生的借款提供担保，后又设计圈套，欺骗姬俊伟继续提供担保，从而导致姬俊伟承担连带保证责任，故意造成姬俊伟财产损失。根据《合同法》、《担保法》及相关司法解释，姬俊伟的担保责任应依法免除。本案的民事调解书是在姬俊伟被误导、被欺骗的情况下达成的，依法应予撤销。且该调解书忽视了姬俊伟保留向丁吉光追偿的权利，把担保人姬俊伟作为共同借款人进行裁决。
马秀丽提交意见称，姬俊伟不具备对已经发生法律效力的调解书申请再审的必要条件，当事人对调解书提起再审需满足调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定，一审法院于2017年10月19日的调解笔录中记载：主审法官问姬俊伟是否同意调解，姬俊伟答同意，并问姬俊伟是否自愿调解，姬俊伟回答自愿。因此姬俊伟的申请再审理由不能成立，应当驳回。
本院经审查认为，姬俊伟主张马秀丽、丁吉光与案外人陆中良相互勾结、串通，合谋欺骗姬俊伟对未发生的借款提供担保，后又设计圈套，欺骗姬俊伟继续提供担保，从而导致姬俊伟承担连带保证责任，本案的民事调解书是其在被误导、被欺骗的情况下达成的，但不能就此提供相应的证据予以证实。该民事调解书是在姬俊伟同意的基础上达成的，且调解内容并不违反法律规定。
综上所述，姬俊伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姬俊伟的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 胡晓文
审判员 蔡青峰
二〇一八年八月二日
书记员 王梓屹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申289号再审申请人（原审被告）：姬俊伟，男，1968年11月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人（原审原告）：马秀丽，女，1982年10月15日出生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：丁吉光，男，1970年10月8日出生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。再审申请人姬俊伟因与被申请人马秀丽、丁吉光民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4999号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姬俊伟申请再审称，本案中，被申请人马秀丽、丁吉光与案外人陆中良相互勾结、串通，合谋欺骗姬俊伟对未发生的借款提供担保，后又设计圈套，欺骗姬俊伟继续提供担保，从而导致姬俊伟承担连带保证责任，故意造成姬俊伟财产损失。根据《合同法》、《担保法》及相关司法解释，姬俊伟的担保责任应依法免除。本案的民事调解书是在姬俊伟被误导、被欺骗的情况下达成的，依法应予撤销。且该调解书忽视了姬俊伟保留向丁吉光追偿的权利，把担保人姬俊伟作为共同借款人进行裁决。马秀丽提交意见称，姬俊伟不具备对已经发生法律效力的调解书申请再审的必要条件，当事人对调解书提起再审需满足调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定，一审法院于2017年10月19日的调解笔录中记载：主审法官问姬俊伟是否同意调解，姬俊伟答同意，并问姬俊伟是否自愿调解，姬俊伟回答自愿。因此姬俊伟的申请再审理由不能成立，应当驳回。本院经审查认为，姬俊伟主张马秀丽、丁吉光与案外人陆中良相互勾结、串通，合谋欺骗姬俊伟对未发生的借款提供担保，后又设计圈套，欺骗姬俊伟继续提供担保，从而导致姬俊伟承担连带保证责任，本案的民事调解书是其在被误导、被欺骗的情况下达成的，但不能就此提供相应的证据予以证实。该民事调解书是在姬俊伟同意的基础上达成的，且调解内容并不违反法律规定。综上所述，姬俊伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姬俊伟的再审申请。审判长  邱德祥审判员  胡晓文审判员  蔡青峰二〇一八年八月二日书记员  王梓屹
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2926民初487号
原告陈某某某，女，生于1990年8月8日，东乡族，农民，文盲。
委托代理人陈某，女，系甘肃溥德律师事务所律师。
被告冯某某，男，生于1982年7月9日，东乡族，农民，文盲。
上列原、被告因离婚纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某某某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年结婚，已领取结婚证，未生育。婚后被告吸毒且伴有严重的家庭暴力，家人多次劝阻其戒毒，但被告不听劝阻，且屡教不改。原告因无法忍受其种种恶习，于2015年离开被告至今。在此期间，被告不知悔改，对原告也闻不问，没有尽到一点夫妻义务。现原、被告夫妻关系早已名存实亡。
委托代理人代理意见：被告在称述过程中有自认吸毒的事实，庭审过程表明原、被告夫妻关系确已破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
冯某某辩称：原、被告于2009年结婚，已领取结婚证，未生育。原、被告经媒人介绍认识后结婚，婚后夫妻关系好，2013年8月23日被告因贩卖毒品被判刑一年，但被告从来没有吸食毒品。因被告于原告姑姑吵过架，原告以被告不顾家为由于2015年10月份离开至今，原告听其姑姑挑唆要求与我离婚，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年4月26日登记结婚，已领取结婚证，未生育。婚后夫妻感情较好，因家庭琐事发生矛盾，原、被告于2015年分居至今。原告于2018年4月25日诉至本院要求与被告离婚等，本院受理该案后经调解，原被告未能达成一致协议。
另查明，原告陪嫁物为一套123沙发、一个立柜、一个炕柜、一台洗衣机、一个烤箱。
经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有：
1、原告陈述的与被告结婚的时间、领证及未生育的情况与被告的陈述相互印证；
2、原、被告身份证复印件及户口本复印件证实原、被告的身份信息；
3、结婚证复印件证实原、被告于2008年4月26日办理了结婚登记的事实。
以上证据经庭审举证、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：原、被告系合法夫妻，夫妻感情较好，共同生活期间没有发生过大的矛盾，只要双方互相尊重、理解，多沟通，珍惜婚姻家庭，夫妻可以和好。本院为了维护社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：
不准陈某某某与冯某某离婚。
案件受理费100元由陈某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马进才
人民陪审员 马少龙
人民陪审员 马成祥
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 韩启雄
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初733号
原告：宁夏陇东建筑劳务分包有限公司，注册号640100200045658，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街银佐路春晨苑小区5号楼15号营业房。
法定代表人：杨憨明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：邢泽辉，男，汉族，1971年11月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2018年1月23日立案受理原告宁夏陇东建筑劳务分包有限公司与被告邢泽辉劳务合同纠纷一案，案件受理后，因被告邢泽辉下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告宁夏陇东建筑劳务分包有限公司与被告邢泽辉劳务合同纠纷一案由简易程序转换为普通程序进行审理。
审判长闫生利
人民陪审员杨兵国
人民陪审员李兴祥
二〇一八年三月十二日
书记员张小莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初733号原告：宁夏陇东建筑劳务分包有限公司，注册号640100200045658，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街银佐路春晨苑小区5号楼15号营业房。法定代表人：杨憨明，系公司总经理。委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：邢泽辉，男，汉族，1971年11月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2018年1月23日立案受理原告宁夏陇东建筑劳务分包有限公司与被告邢泽辉劳务合同纠纷一案，案件受理后，因被告邢泽辉下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告宁夏陇东建筑劳务分包有限公司与被告邢泽辉劳务合同纠纷一案由简易程序转换为普通程序进行审理。审判长闫生利人民陪审员杨兵国人民陪审员李兴祥二〇一八年三月十二日书记员张小莉
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第269号
原告：宋桂莲，住临江市。
委托代理人：孙中梁。
被告：临江市四道沟镇元宝顶子村村民委员会。住所：临江市。
法定代表人：李传武，系该村书记。
被告：姜开峰，住临江市。
被告：徐桂芝，66岁，住临江市。
被告：姜开宝，40岁，住临江市。
被告：姜桂芝，41岁，住梅河口市。
被告：姜桂荣，35岁，住福建省莆田市。
第三人：临江市林业局。住所地址：临江市。
法定代表人：崔焕坤，系该局局长。
委托代理人：刘登林。
委托代理人：张秀峰。
原告宋桂莲诉被告临江市四道沟镇元宝顶子村村民委员会、被告徐桂芝、姜开峰、姜开宝、姜桂芝、姜桂荣及第三人临江市林业局确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，本案于2015年11月25日本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋桂莲的委托代理人孙中梁到庭参加了诉讼，被告临江市四道沟镇元宝顶子村村民委员会法定代表人李传武及被告姜开峰，第三人临江市林业局到庭参加了诉讼，被告徐桂芝、姜开宝、姜桂芝、姜桂荣经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
宋桂莲诉称：本案诉争的林地是1984年杨凤军所植树经验收合格并取得林权执照，2009年3月16日杨凤军将诉争的位于元宝顶子村林权执照为浑第NO0501XX号的林地转让给了宋桂莲。1999年10月临江市元宝顶子村民委员会与姜宝选恶意合谋签订本案诉争的林地使用权和所有权出售合同。第三人在没有到现场实际测量的情况下予以盖章确认。原告得知此事后与二被告多次协商，均遭到拒绝，向林业部门寻求解决，但均没有结果。基于以上事实，原告认为二被告恶意合谋及第三人不作为的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，现诉至法院要求确认二被告之间签订的合同无效，返还林地使用权，临江市元宝顶子村村民委员会与姜宝选及第三人承担连带赔偿责任及损失20万元。
本院认为，本案为林地使用权纠纷。宋桂莲虽以确认合同无效及返还林地等请求起诉，但经审理双方之间的争议实为林地使用权纠纷，故本案不属于民事诉讼受案范围，应到有关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
驳回宋桂莲的起诉。
案件受理费2150元，返还宋桂莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王立君
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 姜天玉
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第269号
原告：宋桂莲，女，1957年5月11日出生，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人：孙中梁，男，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：临江市四道沟镇元宝顶子村村民委员会。住所：临江市。
法定代表人：李传武，系该村书记。
被告：姜开峰，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住临江市。
被告：徐桂芝，女，66岁，汉族，农民，住临江市。
被告：姜开宝，男，40岁，汉族，农民，住临江市。
被告：姜桂芝，女，41岁，汉族，农民，住梅河口市。
被告：姜桂荣，女，35岁，汉族，农民，住福建省莆田市。
第三人：临江市林业局。住所地址：临江市。
法定代表人：崔焕坤，男，系该局局长。
委托代理人：刘登林，男，1965年5月3日出生，汉族，临江市林业局职员。
委托代理人：张秀峰，男，1985年2月20日出生，汉族，临江市林业局职员。
原告宋桂莲诉被告临江市四道沟镇元宝顶子村村民委员会、被告徐桂芝、姜开峰、姜开宝、姜桂芝、姜桂荣及第三人临江市林业局确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，本案于2015年11月25日本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋桂莲的委托代理人孙中梁到庭参加了诉讼，被告临江市四道沟镇元宝顶子村村民委员会法定代表人李传武及被告姜开峰，第三人临江市林业局到庭参加了诉讼，被告徐桂芝、姜开宝、姜桂芝、姜桂荣经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
宋桂莲诉称：本案诉争的林地是1984年杨凤军所植树经验收合格并取得林权执照，2009年3月16日杨凤军将诉争的位于元宝顶子村林权执照为浑第NO0501XX号的林地转让给了宋桂莲。1999年10月临江市元宝顶子村民委员会与姜宝选恶意合谋签订本案诉争的林地使用权和所有权出售合同。第三人在没有到现场实际测量的情况下予以盖章确认。原告得知此事后与二被告多次协商，均遭到拒绝，向林业部门寻求解决，但均没有结果。基于以上事实，原告认为二被告恶意合谋及第三人不作为的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，现诉至法院要求确认二被告之间签订的合同无效，返还林地使用权，临江市元宝顶子村村民委员会与姜宝选及第三人承担连带赔偿责任及损失20万元。
本院认为，本案为林地使用权纠纷。宋桂莲虽以确认合同无效及返还林地等请求起诉，但经审理双方之间的争议实为林地使用权纠纷，故本案不属于民事诉讼受案范围，应到有关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
驳回宋桂莲的起诉。
案件受理费2150元，返还宋桂莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王立君
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 姜天玉
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第269号
原告港联融资租赁有限公司。住所地河北省石家庄市长安区东大街5号。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告孙继先。
被告蔡卫国。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告孙继先、蔡卫国融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 韩晓蕾
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初814号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：济南市历城区金凤凰超市，经营场所山东省济南市历城区农干院路祝甸农贸市场南，经营者董玉坤。
原告老凤祥股份有限公司与被告济南市历城区金凤凰超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年六月二十二日
书记员 贺甜甜
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第497号
原告威海爱普包装有限公司，住所地威海经济技术开发区海埠村海泉工业园11号。
法定代表人李辉，经理。
委托代理人丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。
被告威海美京电子有限公司，住所地威海出口加工区国泰路6号。
法定代表人林仁庆。
委托代理人丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
原告威海爱普包装有限公司与被告威海美京电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员张德民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海爱普包装有限公司之委托代理人丛蓬勃，被告威海美京电子有限公司之委托代理人孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海爱普包装有限公司诉称，2015年9月至11月期间，原告向被告供应货物45961元。原告多次向被告催讨，被告拒绝支付，故原告起诉至法院，请求判令被告支付货款45961元并支付自起诉之日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告威海美京电子有限公司辩称，原被告之间的确存在买卖合同关系，但被告只欠款33961.3元。
经审理查明，原被告存在模具供应关系。原告因索要货款未果诉至本院。庭审中，原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、2015年9、10、11月份的送货去来明细表三张，均有陈君霞签字，合计金额为45961元。原告主张该证据可以证明被告收到原告货物，对于货物的价格予以确认。证据2、2015年5、6、7、8四个月的送货去来明细表九张，5、6月送货金额19452.3元，7月份送货金额17009.91元，8月份送货金额16287.19元，其中5张有陈君霞签名，另外4张有于燕飞签名。原告主张该证据可以证明被告对于送货款项已经进行了结算，据此可以确认陈君霞在证据1送货明细表上的签字有效。证据3、银行付款回单三份，载明2015年7月29日被告向原告付款20560.40元，2015年8月31日向原告付款16049.91元，2015年10月29日向原告付款16287.15元。原告主张该证据可以证明被告支付了证据2中送货单中的货款，对应6月份收款是20566.40元，7月份收款16049.91元，8月份收款16287.15元，可以确认双方有正常的业务合作关系及相应的陈君霞签字的有效性。
被告质证后，对证据1、2的真实性不认可，对证明内容也不认可，因为该两份证据系由原告单方制作，被告无法确认真实性，陈君霞和于燕飞签字也不认可，被告处没有这两个人。对证据3真实性认可，证明9月份之前双方的货款已经结清，但是对于证明内容中所确认的6、7月份货款数额与原告提供的证据1中所确认的数额并不完全一致，这一点可以证明原告所提供的证据1并不是真实的。
庭审中，本院依据原告申请调取了陈君霞、于燕飞的社保缴纳记录，证明陈君霞自2010年6月起至2015年12月在被告处缴纳社保，于燕飞自2005年7月至2015年12月在被告处缴纳社保。原告又提交威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会《仲裁调解书》（2015）威经劳仲裁字第201号，载明2015年12月5日陈君霞、于燕飞因与被告劳动争议纠纷在仲裁机构达成调解协议。被告对上述二份证据的真实性无异议，称经庭后查证该二人确系被告员工，但无法证明送货单上签字系二人所签。
上述事实，有书证及当事人陈述在案为证。
本院认为，当事人在民事诉讼中应当遵守诚实信用原则。本案中，原告提交的签有被告员工陈君霞、于燕飞名字的送货单等证据复印件在开庭前合理的期限内已经送达给被告，被告有能力并且有责任对该证据的真实性予以核实，对陈君霞、于燕飞二人是否为被告员工及是否出具相关证据的情况进行核实，但被告在庭审中竟否认被告处有陈君霞、于燕飞二人。在本院依据原告申请调取二人的社保缴纳证明后并且原告在出具劳动仲裁调解书后，被告不得已承认二人的身份，但仍然否认二人签字的真实性，被告的诉讼行为违反了诚实信用原则。原告用以主张权利的2015年9、10、11月份的送货去来明细表与2015年5、6、7、8四个月的送货去来明细表以及以往被告已付款项的情况能够基本相互印证，可以证明原告的主张，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称，与事实不符，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条之规定，判决如下：
被告威海美京电子有限公司应于本判决生效后十日内支付原告威海爱普包装有限公司货款45961元并自2015年12月8日起至实际履行之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费共计995元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张德民
二〇一六年一月十八日
书记员 周静洁
威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)威经技区商初字第497号 原告威海爱普包装有限公司，组织机构代码58041453-2，住所地威海经济技术开发区海埠村海泉工业园11号。 法定代表人李辉，经理。 委托代理人丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。 被告威海美京电子有限公司，组织机构代码75269250-5，住所地威海出口加工区国泰路6号。 法定代表人林仁庆。 委托代理人丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。 委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。 原告威海爱普包装有限公司与被告威海美京电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员张德民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海爱普包装有限公司之委托代理人丛蓬勃，被告威海美京电子有限公司之委托代理人孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威海爱普包装有限公司诉称，2015年9月至11月期间，原告向被告供应货物45961元。原告多次向被告催讨，被告拒绝支付，故原告起诉至法院，请求判令被告支付货款45961元并支付自起诉之日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。 被告威海美京电子有限公司辩称，原被告之间的确存在买卖合同关系，但被告只欠款33961.3元。 经审理查明，原被告存在模具供应关系。原告因索要货款未果诉至本院。庭审中，原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、2015年9、10、11月份的送货去来明细表三张，均有陈君霞签字，合计金额为45961元。原告主张该证据可以证明被告收到原告货物，对于货物的价格予以确认。证据2、2015年5、6、7、8四个月的送货去来明细表九张，5、6月送货金额19452.3元，7月份送货金额17009.91元，8月份送货金额16287.19元，其中5张有陈君霞签名，另外4张有于燕飞签名。原告主张该证据可以证明被告对于送货款项已经进行了结算，据此可以确认陈君霞在证据1送货明细表上的签字有效。证据3、银行付款回单三份，载明2015年7月29日被告向原告付款20560.40元，2015年8月31日向原告付款16049.91元，2015年10月29日向原告付款16287.15元。原告主张该证据可以证明被告支付了证据2中送货单中的货款，对应6月份收款是20566.40元，7月份收款16049.91元，8月份收款16287.15元，可以确认双方有正常的业务合作关系及相应的陈君霞签字的有效性。 被告质证后，对证据1、2的真实性不认可，对证明内容也不认可，因为该两份证据系由原告单方制作，被告无法确认真实性，陈君霞和于燕飞签字也不认可，被告处没有这两个人。对证据3真实性认可，证明9月份之前双方的货款已经结清，但是对于证明内容中所确认的6、7月份货款数额与原告提供的证据1中所确认的数额并不完全一致，这一点可以证明原告所提供的证据1并不是真实的。 庭审中，本院依据原告申请调取了陈君霞、于燕飞的社保缴纳记录，证明陈君霞自2010年6月起至2015年12月在被告处缴纳社保，于燕飞自2005年7月至2015年12月在被告处缴纳社保。原告又提交威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会《仲裁调解书》（2015）威经劳仲裁字第201号，载明2015年12月5日陈君霞、于燕飞因与被告劳动争议纠纷在仲裁机构达成调解协议。被告对上述二份证据的真实性无异议，称经庭后查证该二人确系被告员工，但无法证明送货单上签字系二人所签。 上述事实，有书证及当事人陈述在案为证。 本院认为，当事人在民事诉讼中应当遵守诚实信用原则。本案中，原告提交的签有被告员工陈君霞、于燕飞名字的送货单等证据复印件在开庭前合理的期限内已经送达给被告，被告有能力并且有责任对该证据的真实性予以核实，对陈君霞、于燕飞二人是否为被告员工及是否出具相关证据的情况进行核实，但被告在庭审中竟否认被告处有陈君霞、于燕飞二人。在本院依据原告申请调取二人的社保缴纳证明后并且原告在出具劳动仲裁调解书后，被告不得已承认二人的身份，但仍然否认二人签字的真实性，被告的诉讼行为违反了诚实信用原则。原告用以主张权利的2015年9、10、11月份的送货去来明细表与2015年5、6、7、8四个月的送货去来明细表以及以往被告已付款项的情况能够基本相互印证，可以证明原告的主张，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称，与事实不符，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条之规定，判决如下： 被告威海美京电子有限公司应于本判决生效后十日内支付原告威海爱普包装有限公司货款45961元并自2015年12月8日起至实际履行之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、保全费共计995元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张德民 二〇一六年一月十八日 书记员  周静洁
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1440号
原告：方敬舜，男，1958年1月6日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张家绪，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：河南政通市政工程有限公司，住所地开封市开发区宋城路以南。
法定代表人：李红根。
被告：河南永辉园林工程有限公司，住所地潢川县卜集镇新街。
法定代表人：李辉。
被告：王家云，男，1978年4月9日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：郑林伟，男，1972年3月4日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：李剑，男，52岁，汉族，住郑州市。
原告方敬舜与被告河南政通市政工程有限公司、被告河南永辉园林工程有限公司、被告王家云、被告郑林伟、被告李剑追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。
原告方敬舜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资2320元及利息928元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：上街区城市管理执法局将上街区市政“园林景观”工程的二标段发包给第一被告，三标段发包给了第二被告。上述两个标段均由李剑出面组织施工，并将工程分包给了王家云、郑林伟（二人为合伙）。王家云、郑林伟雇佣了原告等七人从事修建工作，日期从2015年5月31日至9月10日左右，经结账共欠原告等七人的工资为48555元。王家云于2015年7月18日为原告等七人出具了欠工资的证明，并承诺水电安装结束解决60%，工程验收前结清，如有拖欠按同期银行利率计算�但被告未按时支付。原告等人到上街区劳动局进行解决，在劳动局出面调解下王家云承诺，2015年9月25日到劳动局发钱，但仅支付给了7个人共计24000元，尚欠24555元，其中欠原告2320元。
本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，原告起诉被告李剑，经本院到户籍部门调查仍不能确定该人，故被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告方敬舜的起诉。
案件受理费10元，由本院退还原告方敬舜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 韩锋
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 刘亭
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初2号
原告：山东龙立电子有限公司，住所地：临沂市高新技术产业开发区宝山路中段。
法定代表人：高文彬，董事长。
委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。
被告：山东东凯建设有限公司，住所地：临沂市河东区人民路中段。
法定代表人：李长聚，董事长。
被告：马士斌，男，汉族，住临沂市河东区，
原告与被告建设工程合同纠纷一案，本院于2017年01月03日立案。原告山东龙立电子有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
山东龙立电子有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求被掀起提供完整的竣工图纸及竣工资料并配合备案验收；2.被告依法返还原告超额支付的工程款134111元及利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原、被告签订建设工程施工合同，合同价款10536500元，该价款为固定价。合同履行期间，由于被告施工不利，未能完成合同约定的施工内容，原告另行组织施工完成，被告构成违约。
本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东龙立电子有限公司撤诉。
案件受理费2983元，减半收取计1492元，由原告山东龙立电子有限公司负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 今
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执344号
申请执行人罗斌，男，汉族。
被执行人四川鼎达建筑工程有限公司。
法定代表人伍和平，总经理。
罗斌与四川鼎达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，罗江县人民法院（2015）罗民初字第587号民事调解书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请人支付劳务费149147.00元及违约金。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法冻结了被执行人的银行存款账户，但余额不足；轮候查封了其名下的房产、土地，但暂无法处置。另查明,被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年七月十一日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执344号申请执行人罗斌，男，汉族。被执行人四川鼎达建筑工程有限公司。法定代表人伍和平，总经理。罗斌与四川鼎达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，罗江县人民法院（2015）罗民初字第587号民事调解书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请人支付劳务费149147.00元及违约金。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法冻结了被执行人的银行存款账户，但余额不足；轮候查封了其名下的房产、土地，但暂无法处置。另查明,被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年七月十一日书记员  黄定豪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初687号
原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘体元，总经理。
委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：济南天量文化传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人：尹波，总经理。
委托诉讼代理人：张定业，济南市日报报业集团员工。
委托诉讼代理人：戚敏，济南市日报报业集团员工。
原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告济南天量文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 贾文婷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终1283号
上诉人（原审被告）：潍坊大润发商业有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路与福寿街交叉路口。
法定代表人：朱立新，董事长。
委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨连志，男，1977年1月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人潍坊大润发商业有限公司因与被上诉人杨连志产�责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，被上诉人主张其所购买的上诉人销售的产品标签不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，原审应进一步查明涉案食品标签是否存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，在此基础上，对被上诉人主张的情形是否属于法律规定的十倍赔偿情形依法作出认定。原审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院(2015)奎民一初字第65号民事判决；
二、本案发回山东省潍坊市奎文区人民法院重审。
上诉人潍坊大润发商业�限公司预交的二审案件受理费325元予以退回。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 张 敏
代理审判员 李金桦
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 房艳萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1070号
申请人马志清，男，1960年5月28日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人王国东，男，蒙古族，1964年1月4日，先锋信用社职工，现羁押于内蒙古通辽市奈曼旗看守所。
被执行人齐秀芬，女，1963年8月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人马志清与被执行人王国东、齐秀芬民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执1070号执行案件，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 左志伟
二〇一七年十月一日
书 记 员 李竟宇
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执721号
申请执行人林从德，男，1958年12月13日生，汉族，住连城县。
被执行人陈发兰，男，1954年2月20日生，汉族，住连城县，
被执行人陈福珍，女，1958年9月28日生，汉族，住连城县。
本院在执行林从德与陈发兰、陈福珍借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 林桂群
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00065号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：吴昌梅，该会主任。
被执行人：王某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：陈某某，女，汉族，住址同上，。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被申请人王某某、陈某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2012）15094号社会抚养费征收决定为由，于2013年4月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）15094号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2012）15094号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 王烈霞
二〇一三年四月十二日
书记员 颜 妍
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7539号
上诉人（原审被告）:郭景山,男,1987年11月19日出生,汉族，住新沂市。
被上诉人（原审原告）:顾爱荣,女,1992年8月6日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘雪平，江苏铸石律师事务所律师。
上诉人郭景山因与被上诉人顾爱荣健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭景山、被上诉人顾爱荣的委托诉讼代理人刘雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭景山上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。一审认定事实和适用法律错误。一审中，上诉人提出与被上诉人发生打斗的原因是因被上诉人先出言不逊，双方相互辱骂后才发生打斗现象，而一审没查清事实，直接认定被上诉人不承担责任错误。公安的询问笔录均是被上诉人的同事避重就轻，没有证实被上诉人有过错，但依据常理，上诉人在没有跟被上诉人发生任何争执的情况下，双方无冤无仇，上诉人怎么可能出手打被上诉人，被上诉人在此事中应承担相应责任。为此，请求查明事实，撤销一审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人顾爱荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
顾爱荣向一审法院起诉请求：判令郭景山赔偿医疗费7138.28元、鉴定费300元、误工费5500元〔（22+30）天×100元/天〕、护理费660元（22天×30元/天）、住院伙食补助费440元(22天×20元/天)、营养费220元(22天×10元/天)、交通费100元，合计14358.28元。
一审法院认定事实：2016年11月24日凌晨，在新沂市××吾路玉足嘉园足疗店内，郭景山酒后对顾爱荣进行殴打，致顾爱荣头部受伤。经鉴定，顾爱荣的损伤程度为轻微伤，顾爱荣为此支出鉴定费300元。2017年8月5日，公安机关对郭景山作出行政拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚决定，现已执行完毕。顾爱荣自受伤起在新沂市人民医院住院治疗22天，伤情为左顶部软组织挫裂伤，共支出医疗费7138.28元。2016年12月16日，新沂市人民医院向顾爱荣出具病情证明书，建议其出院后休息一个月，不适随诊。另查明：顾爱荣系农村居民，受伤后，由其亲属进行护理。
一审法院认为，郭景山酒后对顾爱荣进行殴打，致顾爱荣人身伤害，主观上具有过错，应对顾爱荣的损害承担赔偿责任。郭景山未提供证据证明顾爱荣在本次纠纷中存在过错，故对其关于顾爱荣存在过错的辩解意见，不予采纳。郭景山辩称顾爱荣存在过度治疗等情形，但未举证证明，故对其该辩解，亦不予采纳。顾爱荣系农村居民，其提供的证据不足以证明其误工损失为100元/天，对其主张的误工费，按上一年度农村居民人均可支配收入予以计算。
根据顾爱荣提供的证据和请求，结合郭景山的质证意见，确认顾爱荣的损失为：医疗费7138.28元、鉴定费300元、误工费2496元〔（22+30）天×48元/天〕、护理费660元（22天×30元/天）、住院伙食补助费440元(22天×20元/天)、营养费220元(22天×10元/天)、交通费100元，合计11354.28元，该损失由郭景山予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、郭景山于判决生效之日起十日内赔偿顾爱荣医疗费、误工费等损失合计11354.28元；二、驳回顾爱荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由郭景山负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，一审法院认定郭景山酒后殴打顾爱荣并致其受伤，应承担损害赔偿责任，于法有据。上诉人认为与被上诉人发生打斗的原因是“因被上诉人先出言不逊，双方相互辱骂后才发生打斗现象”，但不能提供相关证据予以证实，结合公安机关对其作出行政拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚决定，一审法院认定其承担全责，并无不当。对于上诉人提出的“公安的询问笔录均是被上诉人的同事避重就轻，没有证实被上诉人有过错，但依据常理，上诉人在没有跟被上诉人发生任何争执的情况下，双方无冤无仇，上诉人怎么可能出手打被上诉人”质疑，没有事实和法律依据，且上诉人上述“常理”并不符合常理，现实中并不乏单方伤害事故的发生，故对其该上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人郭景山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人郭景山负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈慧娟
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年七月十九日
书记员 王俞卜
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执989号
申请执行人赖海清，男，1959年2月16日出生，汉族，现住江山市区。
被执行人郑水清，男，1968年2月26日出生，汉族，住江山市区。
赖海清与郑水清保证合同纠纷一案，江山市人民法院于2016年10月19日作出的(2016)浙0881民初2728号民事判决书已经发生法律效力。权利人赖海清于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求义务人郑水清归还借款196000元及相应利息（按判决书中确定的利率据实计算）。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本案轮候查封被执行人郑水清位于位于江山市双塔街道站前里61号第一、二层房地产，该房地产与他人共有，暂无法处置。另查明，被执行人郑水清下落不明，在本院有多个作为被执行人的案件。经查询被执行人郑水清仅有极其少量银行存款，无车辆、其它房产等的登记信息，未查得被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人赖海清也未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十月九日
书记员 周际华
甘肃省广河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2924民初980号
原告：马苏飞也，女，东乡族，生于1973年6月25日，农民，文盲，住甘肃省广河县xxx。身份证号：6********。
被告：马明祥，男，回族，生于1973年12月9日，农民，小学文化程度，住甘肃省广河县xxx。身份证号：6********。
原告马苏飞也诉被告马明祥离婚纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法由审判员马孝云适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原、被告于1996年6月份登记结婚，婚后生育一女孩马慧霞，现年20岁。婚后常因生活琐事发生矛盾，致使无法共同生活。原告马苏飞也于2018年8月13日向本院提起诉讼要求与被告马明祥离婚等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告马苏飞也与被告马明祥自愿离婚；
案件受理费100元减半收取50元，由原告马苏飞也负担50元。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或盖手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马孝云
二〇一八年八月二十七日
书记员 马 兰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申285号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建芳，男，1966年3月3日生，汉族，住邳州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫书侠，女，1968年8月8日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
原审第三人：张玉兰，女，1968年4月25日生，汉族，住邳州市。
原审第三人：孙静，男，1968年4月13日生，汉族，住址同上。
再审申请人王建芳因与被申请人闫书侠及原审第三人张玉兰、孙静执行异议之诉一案，不服本院(2017)苏03民终7401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建芳申请再审称，涉案房产及土地使用权系原审第三人张玉兰、孙静双方共同生活期间形成的共同财产，邳州法院对登记在孙静名下的土地使用权进行查封并无不当。孙静知道张玉兰借王建芳三十万元，并且答应和妻子张玉兰一同还钱，法院应认定债务人与其丈夫共同偿还债务。被申请人闫书侠称该地区被限制办理房产证和产权过户是虚假的。本案是被申请人闫书侠上诉的，判决王建芳承担诉讼费是错误的。
闫书侠提交意见称，第一，原审第三人孙静、张玉兰于2013年7月2日办理的结婚登记，由此说明在此之前上述两人不是夫妻关系，2013年12月18日两人协议离婚，而作为再审申请人与第三人张玉兰发生债务的时间为2012年12月10日，从时间上看显然该笔债务只能是张玉兰个人债务，与孙静无关。孙静于2014年7月取得了涉案土地使用证，邳州市人民法院是于2016年6月14日查封的涉案土地及房产，也就是说在查封时是查封了属于孙静个人的房产和土地。由于该笔债务不是孙静的债务，房产也不是第三人孙静、张玉兰的共同财产。故原二审法院做出停止对涉案土地使用权及地上房屋的执行是正确的。第二，张玉兰向再审申请人所借款项是其个人债务，并非是与第三人孙静的共同债务，上述事实已经被邳州市人民法院（2018）苏0382民初1806号民事判决书予以认定。并且这份判决双方当事人均没有上诉，判决已经生效。第三，本案是执行异议之诉，至于孙静是否应当承担张玉兰的债务以及是否是连带责任，均与本案不是同一法律关系，更不能在再审程序中予以审查，当事人只能另案提起诉讼进行确认。综上，请依法驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案中，2014年9月14日，被申请人闫书侠（乙方）与原审第三人孙静（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定原审第三人将其所有的涉案房屋出售给被申请人，双方约定转让价格为68万元。合同约定：“因该房没有办理房产证，只有土地使用权证，目前该房所处地段已被政府限制办理土地过户手续，因此，甲乙双方协商，暂不办理土地过户手续，待允许办理时再予以办理，办理时甲方须无条件予以配合，办理过户所需税、费用全部由乙方承担”。2014年9月29日，孙静出具收条一份，收到被申请人支付的购房款68万元。房款付清后，孙静将涉案房屋交付给被申请人。被申请人购买涉案房屋时，没有缴纳土地出让金。原审法院（2014）邳民初字第1876民事判决确定的债务人为原审第三人张玉兰，查封的涉案房屋未办理房屋所有权登记，其坐落的土地使用权人为孙静。孙静与张玉兰于2013年7月2日办理结婚登记，于2013年12月18日协议离婚，孙静于2014年7月取得涉案房屋坐落的邳国用（2014）第03121号国有土地使用证。由此可以看出，原一审法院于2016年6月14日查封涉案房屋时，涉案房屋的权利人为孙静，再审申请人王建芳亦未提交证据证明涉案土地及房屋为张玉兰所有或张玉兰与孙静共有，故原一审法院不能对涉案房屋予以执行。原一审判决未对涉案房屋是否属于被执行人财产作出判断，仅以闫书侠不享有涉案房屋的物权期待权为由驳回其诉讼请求不当，本院二审依法予以纠正是正确的。根据《诉讼费用交纳办法》及相关法律规定，本院二审支持了被申请人闫书侠主要上诉观点，二审判决由再审申请人王建芳承担二审案件受理费用并无不当。
综上，王建芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王建芳的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 胡晓文
审判员 蔡青峰
二〇一八年九月四日
书记员 王梓屹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申285号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建芳，男，1966年3月3日生，汉族，住邳州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫书侠，女，1968年8月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。原审第三人：张玉兰，女，1968年4月25日生，汉族，住邳州市。原审第三人：孙静，男，1968年4月13日生，汉族，住址同上。再审申请人王建芳因与被申请人闫书侠及原审第三人张玉兰、孙静执行异议之诉一案，不服本院(2017)苏03民终7401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建芳申请再审称，涉案房产及土地使用权系原审第三人张玉兰、孙静双方共同生活期间形成的共同财产，邳州法院对登记在孙静名下的土地使用权进行查封并无不当。孙静知道张玉兰借王建芳三十万元，并且答应和妻子张玉兰一同还钱，法院应认定债务人与其丈夫共同偿还债务。被申请人闫书侠称该地区被限制办理房产证和产权过户是虚假的。本案是被申请人闫书侠上诉的，判决王建芳承担诉讼费是错误的。闫书侠提交意见称，第一，原审第三人孙静、张玉兰于2013年7月2日办理的结婚登记，由此说明在此之前上述两人不是夫妻关系，2013年12月18日两人协议离婚，而作为再审申请人与第三人张玉兰发生债务的时间为2012年12月10日，从时间上看显然该笔债务只能是张玉兰个人债务，与孙静无关。孙静于2014年7月取得了涉案土地使用证，邳州市人民法院是于2016年6月14日查封的涉案土地及房产，也就是说在查封时是查封了属于孙静个人的房产和土地。由于该笔债务不是孙静的债务，房产也不是第三人孙静、张玉兰的共同财产。故原二审法院做出停止对涉案土地使用权及地上房屋的执行是正确的。第二，张玉兰向再审申请人所借款项是其个人债务，并非是与第三人孙静的共同债务，上述事实已经被邳州市人民法院（2018）苏0382民初1806号民事判决书予以认定。并且这份判决双方当事人均没有上诉，判决已经生效。第三，本案是执行异议之诉，至于孙静是否应当承担张玉兰的债务以及是否是连带责任，均与本案不是同一法律关系，更不能在再审程序中予以审查，当事人只能另案提起诉讼进行确认。综上，请依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案中，2014年9月14日，被申请人闫书侠（乙方）与原审第三人孙静（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定原审第三人将其所有的涉案房屋出售给被申请人，双方约定转让价格为68万元。合同约定：“因该房没有办理房产证，只有土地使用权证，目前该房所处地段已被政府限制办理土地过户手续，因此，甲乙双方协商，暂不办理土地过户手续，待允许办理时再予以办理，办理时甲方须无条件予以配合，办理过户所需税、费用全部由乙方承担”。2014年9月29日，孙静出具收条一份，收到被申请人支付的购房款68万元。房款付清后，孙静将涉案房屋交付给被申请人。被申请人购买涉案房屋时，没有缴纳土地出让金。原审法院（2014）邳民初字第1876民事判决确定的债务人为原审第三人张玉兰，查封的涉案房屋未办理房屋所有权登记，其坐落的土地使用权人为孙静。孙静与张玉兰于2013年7月2日办理结婚登记，于2013年12月18日协议离婚，孙静于2014年7月取得涉案房屋坐落的邳国用（2014）第03121号国有土地使用证。由此可以看出，原一审法院于2016年6月14日查封涉案房屋时，涉案房屋的权利人为孙静，再审申请人王建芳亦未提交证据证明涉案土地及房屋为张玉兰所有或张玉兰与孙静共有，故原一审法院不能对涉案房屋予以执行。原一审判决未对涉案房屋是否属于被执行人财产作出判断，仅以闫书侠不享有涉案房屋的物权期待权为由驳回其诉讼请求不当，本院二审依法予以纠正是正确的。根据《诉讼费用交纳办法》及相关法律规定，本院二审支持了被申请人闫书侠主要上诉观点，二审判决由再审申请人王建芳承担二审案件受理费用并无不当。综上，王建芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王建芳的再审申请。审判长  邱德祥审判员  胡晓文审判员  蔡青峰二〇一八年九月四日书记员  王梓屹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初4770号
原告：赵自刚，男，1974年11月27日出生，武威市人，住武威市。
被告：陆德宝，男，1978年8月5日出生，武威市人，住武威市。（缺席）
原告赵自刚与被告陆德宝追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序,于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵自刚到庭参加了诉讼。被告陆德宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵自刚向本院提出诉讼请求：要求陆德宝返还其代为偿付的借款10000元。事实和理由：陆德宝于2015年5月22日向赵善学借款10000元，由赵自刚为该笔借款承担担保责任。还款期限届满后，陆德宝未履行还款义务。赵善学于2017年4月14日向凉州区人民法院起诉要求赵自刚承担保证责任，经凉州区人民法院调解，协议由赵自刚于2017年6月30日前向赵善学偿付借款10000元。武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3408号民事调解书生效后，在凉州区人民法院执行过程中，赵自刚向赵善学支付了10000元的保证款项，现该案已执行终结。赵自刚向借款人陆德宝追偿未果，遂诉诸法院。
被告陆德宝缺席未作实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，陆德宝向赵善学借款10000元，赵自刚为该笔借款签字担保。还款期限届满后，陆德宝未履行还款义务。赵善学于2017年4月14日以保证合同纠纷为由对赵自刚提起民事诉讼，经凉州区人民法院调解，作出（2017）甘0602民初3408号民事调解书，协议由赵自刚于2017年6月30日前向赵善学偿付陆德宝借款10000元，该调解书生效后，通过法院执行，赵自刚偿付了借款10000元，案件执行终结。后赵自刚向陆德宝追偿未果，遂诉诸法院。
上述事实由武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3048号民事调解书、（2018）甘0602执1360号执行裁定书、借条、收条及当事人陈述在卷证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，赵自刚作为陆德宝借款的保证人，在其履行了代陆德宝向债权人偿还借款的义务后，有权向陆德宝追偿代付款。赵自刚要求陆德宝偿还代付款10000元的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆德宝偿还赵自刚代付款10000元，限本判决生效后十五日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陆德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 盛 强
二〇一八年六月六日
书记员 齐云燕
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0102刑初178号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人郭某某，男，1993年4月17日出生，白族，小学文化，户籍所在地云南省大理白族自治州洱源县，现住石家庄市长安区，系建筑工人。2017年11月20日因故意伤害被行政拘留十日，2017年12月11日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员周某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2017年11月19日7时许，在某建工工地，被告人郭某某和被害人俞某1因使用塔吊发生争吵、推搡，郭某某用干活用的扳手将俞某1的鼻子打伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，俞某1的伤情属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年11月19日7时许，在某建工工地，被告人郭某某和被害人俞某1因使用塔吊发生争吵。双方争执过程中，郭某某用干活用的扳手将俞某1的鼻子打伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，俞某1的伤情属轻伤二级。
另查明，案发后被告人赔偿被害人经济损失26000元，取得被害人谅解。
上述事实有被告人郭某某供述，被害人俞某1陈述，证人鲁某、王某、施某和陈述，辨认笔录，被害人门诊病历，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具照片，抓获经过，调解协议书，户籍信息及现实表现等其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，石家庄市长安区人民检察院指控被告人郭某某犯故意伤害罪，罪名成立。案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）
二、作案工具扳手一把，依法予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 炜
审 判 员 高 欢
人民陪审员 郑亮亮
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 侯一丹
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2006号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行
被执行人杨晓君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02219号，依法向被执行人杨晓君发出执行通知书，责令被执行人杨晓君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨晓君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨晓君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币592505.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2006号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行
被执行人陈耀民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02219号，依法向被执行人陈耀民发出执行通知书，责令被执行人陈耀民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈耀民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈耀民（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币592505.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡漫宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初5291号
原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金河，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：高慧宁，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王雅清，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张佳俊，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告高慧宁、王雅清、张佳俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。
审判员毛文亮
二〇一八年九月二十日
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初5291号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：高慧宁，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王雅清，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张佳俊，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告高慧宁、王雅清、张佳俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员毛文亮二〇一八年九月二十日书记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4756号
上诉人（原审原告）：卜松杰，男，1961年5月8日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：李淑霞，女，1963年1月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：卜华龙，男，1988年5月13日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：毕英莉，女，1987年10月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所法律工作者。
上诉人卜松杰、李淑霞因与被上诉人卜华龙、毕英莉物权保护纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卜松杰、李淑霞上诉请求：1.请求撤销一审判决并发回重审或依法改判；2.一、二审涉诉费用均由卜华龙、毕英莉负担。事实与理由：一审法院认定事实不清且适用法律错误。1、涉案房产协议书签订后第二日，即2009年7月10日，卜华龙与景年宝签订的二手房买卖合同，其中共有人处特别注明共有人为卜松杰，卜华龙只是顶名而已。涉案房屋的购房款均由卜松杰、李淑霞负担，可见卜松杰、李淑霞才是实际购房人，该过程也符合日常生活经验法则。一审认定卜松杰、李淑霞与卜华龙之间系利益共同体与事实不符。通过本案证据足以认定顶名买房的事实。2、毕英莉主张房产协议书是后来补签的，并申请了鉴定，但鉴定意见为无法确认房产协议书与二手房买卖合同的签字形成的先后顺序。根据民事诉讼优势证据规则，应认定房产协议书为真实。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求发回重审或依法改判。
毕英莉辩称，第一、一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第二、涉案房产为毕英莉依法取得，属于夫妻共同财产。第三、卜华龙与卜松杰夫妻有利害关系，其诉讼目的和利益一致，一审无法查清房产协议书与二手房买卖合同形成时间顺序，卜松杰、李淑霞应承担举证不能的法律后果。第四、卜华龙没有上诉，说明其对一审判决结果是认可的，更加证明涉案房产为夫妻共同财产，不存在顶名买房一事。第五、涉案房产已经拆迁，房产灭失后，变更登记的基础已不存在。综上，请求二审驳回卜松杰、李淑霞的上诉请求。
卜华龙辩称，没有意见。
卜松杰、李淑霞向一审法院起诉请求：1.确认位于济南市章丘区辛庄小区A2号楼304室（东南户）的房产一处归卜松杰、李淑霞所有；2.判决卜华龙、毕英莉将上述房产变更登记在卜松杰、李淑霞名下；3.诉讼费用由卜华龙、毕英莉承担。
一审法院认定的事实：卜松杰与李淑霞系夫妻关系，双方育有一子，即卜华龙。卜华龙与毕英莉系夫妻关系，于2013年7月1日登记结婚。2009年7月10日，卜华龙与景年宝签订二手房买卖合同，以28万元购买位于辛庄小区A2号楼304室房产一处。2009年7月29日，该房产办理产权登记，房产证号为：章房权证城字第090052**号，房屋所有权为卜华龙单独所有。2015年3月4日，该房产办理不动产权属转移，房产证号为城15001960，房屋所有权为卜华龙与毕英莉共同共有。因旧城改造，2017年5月4日，卜华龙、毕英莉与济南市章丘区住房和城乡建设管理委员会签订征收补偿协议书。卜松杰与李淑霞主张上述房产系其出资购买，卜华龙顶名签订二手房买卖合同，该合同的共有人处有卜松杰签名，且2009年7月8日，卜松杰、李淑霞与卜华龙签订房产协议书，约定上述房产由卜松杰、李淑霞出资，所有权归卜松杰、李淑霞所有。毕英莉对房产协议书不予认可，辩称二手房买卖合同上卜松杰的签名及房产协议书，均系在2017年3月卜华龙与毕英莉离婚期间补签，目的是为阻止毕英莉分割房产。诉讼中，毕英莉申请鉴定房产协议书“卜华龙”签名的形成时间。一审法院委托司法鉴定科学院鉴定，该机构于2018年1月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：无法判断《房产协议书》与样本《二手房买卖合同》落款处“卜华龙”签名形成的先后顺序。卜松杰与李淑霞提交收据、转账凭证、证明、卜华龙房贷还款记录、李淑霞银行交易明细等证据证实该房屋系其出资购买。毕英莉辩称收据及卜华龙房贷还款记录证明房屋系卜华龙购买且婚后夫妻共同偿还该房房贷；转账凭证如真实存在，系李淑霞代替卜华龙转款；证明及李淑霞银行交易明细均与本案无关联性。另查明，毕英莉曾于2017年2月起诉离婚，经判决不准离婚后，卜松杰起诉离婚，2017年11月法院作出(2017)鲁0181民初5280号民事判决书，准予双方离婚，该离婚判决中对涉案房产未一并处理。
一审法院认为，双方对房屋买卖协议中的顶名协议效力问题发生争议，属于民事诉讼审理范畴，故毕英莉关于卜松杰、李淑霞主体不适格的主张，于法无据，一审法院不予支持。现毕英莉对卜松杰、李淑霞提交房产协议书不予认可，因本案诉讼发生于卜华龙与毕英莉离婚诉讼中，卜松杰、李淑霞与卜华龙系父母子女关系，其诉讼目的和利益具有一致性，故卜松杰、李淑霞应承担继续举证责任，证明其与卜华龙签订的房产协议书确实发生在协议所记载的时间。现卜松杰、李淑霞未能提供证据证实，应承担不利后果。虽然卜松杰、李淑霞提供了支付部分房款的证据，但父母为子女购买房屋，是现实生活中经常发生的情况，且卜松杰、李淑霞称涉案房屋系为卜华龙结婚准备，由卜华龙签订二手房买卖合同也是为了将来办理房产登记变更麻烦，可见，其本意也是为卜华龙买房。故卜松杰、李淑霞关于涉案房产系顶名，应归其所有的主张，一审法院不予支持。卜松杰、李淑霞要求卜华龙、毕英莉将涉案房产变更至其名下，亦无事实根据，且现涉案房屋已拆除，也无法变更登记，故驳回卜松杰、李淑霞诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回卜松杰、李淑霞的诉讼请求。案件受理费100元，由卜松杰、李淑霞负担。
二审期间，卜松杰、李淑霞提交证明一份，证明卜松杰、李淑霞的邻居刘某某在串门时，看到卜松杰正在写顶名买房协议，该协议指向的房子就是涉案房产，顶名买房协议的形成时间为2009年7月份。证人因身体原因无法出庭，因此提交书面证明一份。毕英莉质证称，对该证明有异议不认可，不予质证。第一、根据民诉法及证据规则的要求，证人作证必须出庭，否则不得作为证据使用。第二、假设有证人，证人应当在一审中出庭作证，二审出庭作证不属于新证据，对该证明不予认可，请求法院不予采信。卜华龙质证称，认可该证明。经审查，卜松杰、李淑霞主张证人因特殊原因无法出庭接受询问，但未提交证据予以证明，且毕英莉对该证据的真实性有异议，对该证明，本院不予采信。经审理，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，涉案房产登记所有人为卜龙华及毕英莉。李淑霞、卜松杰主张涉案房产系借用卜华龙名义购买，但其提供的《房产协议》不能证明其形成时间，银行交易明细只能证明其曾交纳过房款，不能证明其取得房屋权属。在父母为子女买房十分普遍的情况下，该付款情况不能证明其付款与涉案房屋权属有必然关系。因此，李淑霞、卜松杰主张其是借用卜华龙名义买房，证据不足，本院不予支持。一审法院驳回卜松杰、李淑霞的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由卜松杰、李淑霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦亭
审判员 郭维敬
审判员 赵 雯
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩 笑
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审466号
申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队。
负责人:张培峰，大队长。
被申请人：胡冬昌，男，1991年7月3日生，住河南省伊川县。
申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队(以下简称安乐交巡大队)依据编号410339—1000658946号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人胡冬昌缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月25日立案予以审查。
经审查，被申请人胡冬昌于2017年12月19日16时34分，在龙门大道太康路口实施机动车（豫Ｃ×××××）违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，安乐交巡大队于2017年12月19日作出410339—1000658946号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以100元罚款，记3分。被申请人胡冬昌收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审466号申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队。负责人:张培峰，大队长。被申请人：胡冬昌，男，1991年7月3日生，住河南省伊川县。申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队(以下简称安乐交巡大队)依据编号410339—1000658946号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人胡冬昌缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月25日立案予以审查。经审查，被申请人胡冬昌于2017年12月19日16时34分，在龙门大道太康路口实施机动车（豫Ｃ×××××）违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，安乐交巡大队于2017年12月19日作出410339—1000658946号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以100元罚款，记3分。被申请人胡冬昌收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月二十六日书 记 员 胡晓燕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1579号
原告：苏平，男，汉族，1970年10月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：苏东，男，汉族，1985年1月22日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：汤丽春，女，汉族，现年30岁，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告苏平与被告苏东、汤丽春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款50000元、利息40500元，两项合计90500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，二被告因经营运输资金周转向原告借款50000元，承诺18个月后还款，约定的还款期限到期后，二被告推脱拒不偿还。被告的行为已经违反法律的规定，严重侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，民事诉讼的当事人有权参加诉讼，原告有义务向本院提供被告苏东、汤丽春的准确送达地址，现由于原告未能提供二被告的准确地址，且经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏平的起诉。
案件受理费1031元（已减半收取），退还原告苏平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员毛文亮
二〇一八年五月十四日
书记员郭娟
附本案相关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1579号原告：苏平，男，汉族，1970年10月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：苏东，男，汉族，1985年1月22日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：汤丽春，女，汉族，现年30岁，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告苏平与被告苏东、汤丽春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款50000元、利息40500元，两项合计90500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，二被告因经营运输资金周转向原告借款50000元，承诺18个月后还款，约定的还款期限到期后，二被告推脱拒不偿还。被告的行为已经违反法律的规定，严重侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，民事诉讼的当事人有权参加诉讼，原告有义务向本院提供被告苏东、汤丽春的准确送达地址，现由于原告未能提供二被告的准确地址，且经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏平的起诉。案件受理费1031元（已减半收取），退还原告苏平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员毛文亮二〇一八年五月十四日书记员郭娟附本案相关法律条文：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初1579号原告：苏平，男，汉族，1970年10月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：苏东，男，汉族，1985年1月22日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：汤丽春，女，汉族，现年30岁，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告苏平与被告苏东、汤丽春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款50000元、利息40500元，两项合计90500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，二被告因经营运输资金周转向原告借款50000元，承诺18个月后还款，约定的还款期限到期后，二被告推脱拒不偿还。被告的行为已经违反法律的规定，严重侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，民事诉讼的当事人有权参加诉讼，原告有义务向本院提供被告苏东、汤丽春的准确送达地址，现由于原告未能提供二被告的准确地址，且经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏平的起诉。案件受理费1031元（已减半收取），退还原告苏平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二〇一八年五月十四日书记员 郭 娟附本案相关法律条文：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3544号
罪犯梁炎其，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一二年六月十二日作出（2012）浙绍刑初字第18号刑事判决，以罪犯梁炎其犯贩卖、运输毒品罪、生产、销售伪劣产品罪，生产、销售假药罪，假冒注册商标罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，梁炎其不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月十日作出（2012）浙刑一终字第236号刑事判决，以罪犯梁炎其犯贩卖、运输毒品罪、生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯梁炎其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁炎其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯梁炎其提请减刑的事实清楚，证据充分。但原判决中引用了《中华人民共和国刑法修正案（八）》的条款，现应适用法释（2012）2号的规定，对减刑幅度作相应调整，又系累犯及从严控制减刑对象，且罚金未履行而消费偏高，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁炎其准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3544号罪犯梁炎其，男，1982年9月2日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一二年六月十二日作出(2012)浙绍刑初字第18号刑事判决，以罪犯梁炎其犯贩卖、运输毒品罪、生产、销售伪劣产品罪，生产、销售假药罪，假冒注册商标罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，梁炎其不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月十日作出(2012)浙刑一终字第236号刑事判决，以罪犯梁炎其犯贩卖、运输毒品罪、生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯梁炎其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯梁炎其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯梁炎其提请减刑的事实清楚，证据充分。但原判决中引用了《中华人民共和国刑法修正案（八）》的条款，现应适用法释[2012]2号的规定，对减刑幅度作相应调整，又系累犯及从严控制减刑对象，且罚金未履行而消费偏高，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁炎其准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月二十三日书记员  唐 波
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第260号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人程某。因本案于2013年4月8日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人程某于2013年4月8日0时41分许，酒后驾驶车号牌为浙A×××××的比亚迪牌小型轿车，沿杭州市江干区机场路由南向北行驶至机场路濮家井处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人程某酒精含量为80mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人程某血液中的乙醇含量达95mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证及相关信息，机动车行驶证及车辆信息，身份证明及被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人程某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年四月十二日
书 记 员 顾 理
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0102刑初166号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人王某，男，1990年10月11日出生，汉族，中专文化，系某4S店金融经理。户籍所在地石家庄市长安区，住石家庄市。2017年12月7日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年12月27日被石家庄市公安局长安分局取保候审。
被告人秦某，男，1990年8月6日出生，汉族，大专文化，系某4S店员工。户籍所在地石家庄市。2017年12月7日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年12月27日被石家庄市公安局长安分局取保候审。
被告人郧某某，男，1990年9月8日出生，汉族，中专文化，系某4S店员工。户籍所在地石家庄市。2017年12月7日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年12月27日被石家庄市公安局长安分局取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人王某、秦某、郧某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人王某、秦某、郧某某到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2017年11月20日18时许，被害人谷某、刘某1开车从某路口由北向南行驶时，发现被告人王某、郧某某、秦某骑电动车在机动车道其前方行驶，谷某按了几下汽车喇叭示意对方让行，后谷某开汽车绕开王某、郧某某、秦某行至某路口，谷某在等红灯时被王某、郧某某、秦某三人拦下，王某将右侧车门打开后直接对坐在副驾驶位置的刘某1进行殴打，谷某下车阻拦，后王某、秦某对谷某进行殴打，郧某某对刘某1进行殴打。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，谷某、刘某1伤情属轻微伤。2017年12月25日，王某、秦某、郧某某已赔偿被害人各项损失90000元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人王某、秦某、郧某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪�实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。
被告人王某、秦某、郧某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年11月20日18时许，被害人谷某、刘某1开车从某路口由北向南行驶时，因被告人王某、郧某某、秦某骑电动车在其前方机动车道行驶，谷某遂按了几下汽车喇叭示意对方让行，后谷某驾驶汽车绕开王某、郧某某、秦某行至某路口时被王某、郧某某、秦某三人拦下，王某将右侧车门打开后直接对坐在副驾驶位置的刘某1进行殴打。谷某下车阻拦，后王某、秦某对谷某进行殴打，郧某某对刘某1进行殴打。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，谷某、刘某1伤情属轻微伤。
2017年12月25日，王某、秦某、郧某某已赔偿被害人各项损失90000元，取得被害人谅解。
上述事实有被告人王某、秦�、郧某某供述，被害人谷某、刘某1陈述，石家庄市公安局长安分局谈固派出所出具的情况说明，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像截图，收条，谅解书，到案说明，户籍信息及现实表现等其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、秦某、郧某某随意殴打他人，情节恶劣，公诉机关指控被告人王某、秦某、郧某某犯寻衅滋事罪，罪名成立。案发后，三被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人郧某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭 炜
审 判 员 高 欢
人民陪审员 郑亮亮
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 侯一丹