wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03432号
原告宋世萍。
委托代理人李秋生、张贵，江苏田湾律师事务所律师。
被告纪军。
被告李加霞。
本院在审理原告宋世萍诉被告纪军、李加霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋世萍于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在法庭辩论终结后申请撤回起诉，且征得被告的同意，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋世萍撤回起诉。
案件受理费6250元（原告已预交）,减半收3125元，由原告承担。
代理审判员 郭敏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李红
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第03432号原告宋世萍。委托代理人李秋生、张贵，江苏田湾律师事务所律师。被告纪军。被告李加霞。本院在审理原告宋世萍诉被告纪军、李加霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋世萍于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在法庭辩论终结后申请撤回起诉，且征得被告的同意，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宋世萍撤回起诉。案件受理费6250元（原告已预交）,减半收3125元，由原告承担。代理审判员  郭敏二〇一五年九月十五日书 记 员  李红法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11779号
原告：韩冬霞，女，1965年12月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：包佳燕，女，1996年4月2日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告韩冬霞诉被告包佳燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月27日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告包佳燕起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩冬霞撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年十月二十七日
代书记员 施燕君
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0723刑初183号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人沈某，农民。被告人沈某因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月7日被灌云县公安局刑事拘留，同年1月21日被灌云县公安局依法逮捕，同年1月25日被灌云县公安局取保候审，同年3月1日被灌云县人民检察院决定取保候审，同年4月15日经灌云县人民法院决定逮捕，同日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员蒲兆华、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2015年12月26日18时许，被告人沈某醉酒、无证驾驶无号牌二轮机动车沿灌云县四队镇繁荣路由西向东行驶至街东大酒店路段时，与行人江某乙碰撞，致江某乙受伤后经抢救无效死亡。被告人沈某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，醉酒、无证驾驶无号牌机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人沈某辩称：其是自己到交警大队谈话的。
经审理查明：2015年12月26日18时许，被告人沈某酒后无证驾驶无号牌二轮机动车，沿灌云县四队镇繁荣路由西向东行驶至街东大酒店路段时，与行人江某乙碰撞，致江某乙、沈某不同程度受伤，车辆损坏，造成事故，后江某乙经抢救无效死亡。沈某血液中乙醇含量118mg／100ml。经灌云县公安局交巡警大队调查认定：被告人沈某负事故全部责任。
另查，被告人沈某在事故发生后受伤住院治疗，其清醒后主动到公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人沈某与被害人江某乙的亲属就民事部分达成调解协议，被告人沈某赔偿被害人亲属经济损失人民币165000元，已给付部分赔偿款，被害人亲属对被告人沈某表示谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人张某、江某甲、蒲某的证言、交通事故现场勘察记录及现场照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书及收条、查获经过、发破案报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人沈某提出“其是自己到交警大队谈话的”辩解，经庭后核实属实，本院对该辩解予以采纳。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，醉酒、无证驾驶无号牌机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某在事故发生后能主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人沈某已赔偿了被害人亲属的部分经济损失并取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年5月26日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卉岚
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙广凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2858号
上诉人（原审被告）：廊坊市城市建设工程集团公司（原廊坊市城市建筑安装工程二公司），住所地廊坊市广阳区金光道42号。
法定代表人：田军军，总经理。
委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蕊，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘士强，男，1956年12月16日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：刘宝华，河北双环律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王书君，男，1953年4月6日出生，汉族，霸州市。
被上诉人（原审被告）：王雅辉，男，1984年1月2日出生，汉族，住霸州市。
上诉人廊坊市城市建设工程集团公司因与被上诉人刘士强、王雅辉、王书君建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院以公告的方式向�上诉人王书君送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，于2017年11月20日缺席审理，2017年12月20日作出判决，2018年2月4日向王书君公告送达判决书。二审时，被上诉人王雅辉提交居民死亡医学证明书，证明被上诉人王书君于2017年12月26日去世，按照法律规定，重审时应查明王书君是否有继承人参与诉讼；另，重审时，一并审查被上诉人王雅辉及已故王书君的主体资格是否适格及上诉人廊坊市城市建设工程集团公司应否承担连带责任，查实后，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2146号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人廊坊市城市建设工程集团公司预交的二�案件受理费10500元予以退回。
审 判 长 张 欣
审 判 员 史纪红
审 判 员 韩静威
二〇一八年七月十六日
法官助理 丁宗发
书 记 员 孙 帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第2052号
原告夏金红，居民。
被告凡爱春，居民。
被告汤协娟（系凡�春之妻），居民。
原告夏金红与被告凡爱春、汤协娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告夏金红到庭参加诉讼，被告凡爱春、汤协娟经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、及举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，现公告期满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏金红诉称，被告分别于2011年5月10日向原告出具借条，借款本金为5万元整，2011年9月16日向原告出具借条，借款本金为7000元整，2013年3月15日向原告出具借条，借款本金为1万元整，被告合计向原告借款本金为67000元整。2013年4月份原告需用钱，向被告多次催要均未果。同时被告用亭湖区南华景园*、*幢*,*室房产、汽车、个人名下的所有财产作为还款保证，原告享有优先受偿权利。请求�院：1、判令两被告立即归还借款67000元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止的同期银行贷款利率的利息。2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告凡爱春、汤协娟未答辩。
经审理查明，凡爱春、汤协娟于2011年5月10日向夏金红出具借条一份，该借条载明：今借到夏金红现金计5万元。汤协娟分别于2011年9月16日、2013年3月15日向夏金红借款7000元、1万元并出具借条，未约定还款期限及利息。
后凡爱春、汤协娟未能还款，夏金红催要未果，遂诉至本院。
另查明，凡爱春、汤协娟系夫妻关系,于2009年10月16日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告凡爱春、汤协娟向原告夏金红借款5万元以及汤协娟向原告借款17000元并出具借据，双方借贷关系合法有效，依法应予保护，两被告未偿还借款，应承担相应的民事责任。因汤协娟向原告借款17000元债务均发生在凡爱春、汤协娟婚姻关系存续期间，被告凡爱春、汤协娟未举证证明涉案债务没有用于家庭共同生活，该债务应为夫妻共同债务，被告凡爱春、汤协娟依法应承担共同偿还责任。关于借款利息，因双方未约定借款利率，现原告主张从起诉之日起至是实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凡爱春、汤协娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏金红借款人民币67000元，并支付从2015年6月30日起至实际还款之日止的同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，公告费600元，合计2940元，由被告凡爱春、汤协娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭民初字第2052号原告夏金红，居民。被告凡爱春，居民。被告汤协娟（系凡�春之妻），居民。原告夏金红与被告凡爱春、汤协娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告夏金红到庭参加诉讼，被告凡爱春、汤协娟经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、及举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，现公告期满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏金红诉称，被告分别于2011年5月10日向原告出具借条，借款本金为5万元整，2011年9月16日向原告出具借条，借款本金为7000元整，2013年3月15日向原告出具借条，借款本金为1万元整，被告合计向原告借款本金为67000元整。2013年4月份原告需用钱，向被告多次催要均未果。同时被告用亭湖区南华景园*、*幢*,*室房产、汽车、个人名下的所有财产作为还款保证，原告享有优先受偿权利。请求�院：1、判令两被告立即归还借款67000元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止的同期银行贷款利率的利息。2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。被告凡爱春、汤协娟未答辩。经审理查明，凡爱春、汤协娟于2011年5月10日向夏金红出具借条一份，该借条载明：今借到夏金红现金计5万元。汤协娟分别于2011年9月16日、2013年3月15日向夏金红借款7000元、1万元并出具借条，未约定还款期限及利息。后凡爱春、汤协娟未能还款，夏金红催要未果，遂诉至本院。另查明，凡爱春、汤协娟系夫妻关系,于2009年10月16日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告凡爱春、汤协娟向原告夏金红借款5万元以及汤协娟向原告借款17000元并出具借据，双方借贷关系合法有效，依法应予保护，两被告未偿还借款，应承担相应的民事责任。因汤协娟向原告借款17000元债务均发生在凡爱春、汤协娟婚姻关系存续期间，被告凡爱春、汤协娟未举证证明涉案债务没有用于家庭共同生活，该债务应为夫妻共同债务，被告凡爱春、汤协娟依法应承担共同偿还责任。关于借款利息，因双方未约定借款利率，现原告主张从起诉之日起至是实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凡爱春、汤协娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏金红借款人民币67000元，并支付从2015年6月30日起至实际还款之日止的同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费600元，合计2940元，由被告凡爱春、汤协娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审判长  曹炜萍审判员  蔡福庆审判员  马 静二〇一六年二月二十六日书记员  徐歆妍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9782号
原告：慈溪市石湫头砖瓦有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇石湫头。统一社会信用代码：91330282725176767H
法定代表人：郑刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市华楠塑电实业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇王家路村。统一社会信用代码：913302821448103794
法定代表人：方梅菊，该公司总经理。
本院在审理原告慈溪市石湫头砖瓦有限公司诉被告慈溪市华楠塑电实业有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市石湫头砖瓦有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市石湫头砖瓦有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计1150元，由原告慈溪市石湫头砖瓦有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 徐文源
代理审判员 杨 芸
人民陪审员 王小明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 高哲一
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1472号
原告：吕某甲，男，1975年3月26日出生，汉族，现住冀州区。
被告：吕某乙，女，1973年4月11日出生，汉族，冀州区人，现住冀州区。
委托诉讼代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
原告吕某甲与被告吕某乙排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某甲、被告吕某乙及其委托诉讼代理人李梅旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲向本院提出诉讼请求：1.恢复原状（责令被告将拆除的矮墙垒好）；2.赔偿原告因停工造成的损失100元整。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月11日在自家合法有效的宅基地进行施工，当施工进行到12日下午时，被告带领全家无故叫停施工，并在1月13日上午对原告垒好的矮墙进行拆除，原告随即到魏屯派出所报案，衡水市滨湖新区分局对被告作出《滨湖公（魏）行罚决字〔2017〕0007号行政处罚决定书》。派出所口头调解要求被告将拆除的矮墙垒好，恢复原状，时至今日被告未履行，故诉至法院，希望作出公正判决。
被告吕某乙辩称：原告要求恢复原状并赔偿停工损失无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。1、原告所诉施工宅基地，因其对该宅基地无宅基使用权证、无合法使用权，那就无权在所诉施工宅基地上进行任何建设行为均属于非法。2、原告所诉施工宅基地一直是由被告使用，2017年1月11日原告在该宅基地上进行建设，被告发现后，立即对原告正在建设中的墙碱进行了拆除，被告的这种行为属于民法上的自助行为。故被告对原告所建设的墙碱进行拆除不存在违法性。3、被告虽未对衡水市公安局滨湖新区分局作出的滨湖公（魏）行罚决字〔2017〕0007号行政处罚决定书提起行政复议及行政诉讼，但并不意味着被告的行为存在违法性。4、相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。现原告的建设行为紧挨被告墙壁南侧，将会影响被告房屋的通风，如果下雨将墙头的砖淋湿，必然也影响被告房屋的安全。被告对其拆除的行为是在消除原告的侵权行为，如果恢复原状，恢复行为将对被告造成侵权，故被告不可能在明知存在侵权的情况下无视法律规定，实施侵权行为。5、原告已在离开被告房基一定距离的地方另行进行了建设，故现在不存在恢复原状的基础，如恢复原状将影响被告的通行。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告吕某甲在紧邻被告吕某乙现居住的房屋南墙处进行施工，1月13日上午被告对原告修建的矮墙进行了拆除，后原告向魏屯派出所报案，2017年2月10日，衡水市公安局滨湖新区分局作出了滨湖公（魏）行罚决字〔2017〕0007号行政处罚决定书，对被告吕某乙罚款伍佰元。现原告吕某甲诉至本院要求被告吕某乙将拆除的矮墙恢复原状并赔偿停工损失100元。上述事实有衡水市公安局滨湖新区分局作出的滨湖公（魏）行罚决字〔2017〕0007号行政处罚决定书及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原告吕某甲紧邻吕某乙现住房屋南墙修建矮墙，吕某乙擅自进行了拆除，现吕某乙主张自己拆除的行为不违反法律，应提供自己对涉案地块享有所有权的证据，但被告未提交相关证据予以证明。本院认为，本案争议焦点在于被告擅自拆除原告的矮墙是否有法律依据。故本案应由吕某乙提供其对矮墙范围的地块享有所有权的证据，现被告吕某乙在举证期内未提交相关证据证明，其擅自拆除原告吕某甲修建的矮墙缺乏法律依据，属于违法行为，现原告吕某甲要求其恢复原状并赔偿停工损失，本院应予以支持。但考虑到原告已经在原修建矮墙处南50公分左右另行修建了围墙，判令被告恢复原状与现实不符，故本院对原告的该项诉求不予支持。原告要求被告赔偿停工损失100元，本院认为其要求符合实际情况，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告吕某乙赔偿原告吕某甲损失100元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40.0元，由被告吕某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张保明
二〇一八年八月十三日
书记员 王 琰
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3052号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：唐福祥，男，1975年11月10日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
长春市万龙物业有限公司与唐福祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市万龙物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市万龙物业有限公司负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吕思莹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1092号
罪犯朱冬。
上海市宝山区人民法院于2006年8月9日作出了（2006）宝刑初字第436号刑事判决，以被告人朱冬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯朱冬曾被减刑2次，刑期至2016年1月1日。执行机关上海市五角场监狱于2014年5月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯朱冬。审理期间于2014年5月28日至2014年5月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱冬在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱冬能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯朱冬在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱冬予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月24日起，至2016年1月1日止。）
朱冬回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00086-6号
申请执行人张某甲，男，汉族，农民。
被执行人陈某某，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）山民初字第00534号民事判决书，向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人陈某某给付张某乙2012年度8月至12月31日的抚养费1200元，并负担执行费50元。但被执行人陈某某至今未自觉履行上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈某某在中国农业银行股份有限公司山阳县支行帐户内的存款1250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年八月二十五日
书记员 李昌辉
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终302号
上诉人胡华秀,女,1955年8月22日出生,汉族。
上诉人胡华秀因诉金堂县人民政府土地行政赔偿一案，不服成都市中级人民法院（2016）川01行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
胡华秀上诉称：2015年11月3日,四川省成都市中级人民法院在审理胡华秀起诉金堂县人民政府行政赔偿一案时,胡华秀当庭提出了对审判长的回避申请,但该审判长未依法暂停审理工作,又未报请院长决定是否回避,其审理作出的处理是无效的。胡华秀上诉请求：撤销（2016）川01行赔初2号行政赔偿裁定;指令四川省成都市中级人民法院依法立案。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，应当裁定驳回起诉的规定，当事人撤诉后无正当理由又提起相同的诉讼，人民法院不应立案；立案后也应驳回。胡华秀曾对金堂县人民政府提起过与本案诉讼请求完全相同的行政赔偿诉讼，在庭审中，因胡华秀未经法庭准许中途退庭，被法院裁定按撤诉处理。因此，本案中，胡华秀以相同的理由，就同一事项再次提起的行政赔偿诉讼，原审法院裁定不予立案并无不当。胡华秀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘洪峰
代理审判员 杨 军
代理审判员 伍平会
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘军甫
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终302号上诉人胡华秀,女,1955年8月22日出生,汉族。上诉人胡华秀因诉金堂县人民政府土地行政赔偿一案，不服成都市中级人民法院（2016）川01行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。胡华秀上诉称：2015年11月3日,四川省成都市中级人民法院在审理胡华秀起诉金堂县人民政府行政赔偿一案时,胡华秀当庭提出了对审判长的回避申请,但该审判长未依法暂停审理工作,又未报请院长决定是否回避,其审理作出的处理是无效的。胡华秀上诉请求：撤销（2016）川01行赔初2号行政赔偿裁定;指令四川省成都市中级人民法院依法立案。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，应当裁定驳回起诉的规定，当事人撤诉后无正当理由又提起相同的诉讼，人民法院不应立案；立案后也应驳回。胡华秀曾对金堂县人民政府提起过与本案诉讼请求完全相同的行政赔偿诉讼，在庭审中，因胡华秀未经法庭准许中途退庭，被法院裁定按撤诉处理。因此，本案中，胡华秀以相同的理由，就同一事项再次提起的行政赔偿诉讼，原审法院裁定不予立案并无不当。胡华秀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘洪峰代理审判员  杨 军代理审判员  伍平会二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘军甫
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1904号
上诉人（原审被告）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地河东区张贵庄道160号。
法定代表人：张世发，董事长。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋媛，女，1980年4月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：袁玉惠（蒋媛之母），住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：孔磊，男，1984年9月17日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李智华（孔磊之母），1960年4月25日出生，住天津市河东区。
原审被告：天津市华运商贸红星国际广场天津分公司，住所地天津市河东区琳科东路38号—101号。
主要负责人：孙怀宇，总经理。
委托诉讼代理人：吴立，男，法务部员工。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司因与被上诉人蒋媛、孔磊、原审被告天津市华运商贸红星国际广场天津分公司相邻关系纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
商贸物业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判一审判决上诉人承担的经济损失6315.6元由被上诉人孔磊赔偿；一、二审案件受理费及鉴定费由被上诉人孔磊承担。事实和理由：诉争房屋漏水不是由于上诉人的原因形成的，不应由上诉人承担赔偿责任。被上诉人孔磊房屋当天上午进行打压试水，并未发生漏水，当天下午发生的漏水与上诉人无关。房屋漏水是由于孔磊擅自拆改供热设施且未加装丝堵造成的，应当由被上诉人孔磊赔偿蒋媛的全部损失。鉴定报告中争议部分不应列为被上诉人蒋媛的实际损失。蒋媛辩称
蒋媛辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
孔磊辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
天津市华运商贸红星国际广场天津分公司述称，同意上诉人的上诉请求。
蒋媛向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告损失24500元；2、诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：原告购买坐落于天津市河东区房屋，原告与被告孔磊系楼上楼下的邻居关系。被告孔磊购买房屋经自行装修，由一层改变为两层，其中上层的暖气系自行加装，一层暖气设施有通往上层卫生间的水管，该水管有截门控制，水管的上端通往楼上卫生间，但未形成循环的水管路径。被告天津市华运商贸红星国际广场天津分公司与原告订立有供热合同。被告天津市华运商贸红星国际广场天津分公司系被告天津市华运商贸物业有限公司的分支机构。2016年11月12日，原告与被告孔磊居住的红星大厦2号楼进行供热打压试水，上午，原告住房与被告孔磊住房经试水后未发生漏水。当日下午被告孔磊所有的住房二层卫生间未形成回路的水管漏水，导致孔磊房屋和原告房屋漏水，经原告申请，法院委托天津中联工程咨询有限公司评估，确定天津市河东区室房屋维修工程的工程造价鉴定结果为15789元。其中鉴定参与方确定的部分鉴定金额为6726元，而争议部分的金额为9063元，发生鉴定费用2000元。其中，争议部分为卫生间天棚吊顶拆除、卫生间新做铝扣板天棚、二楼木地板拆除、二楼新做木地板、二楼床护栏的拆装费、垃圾外运、税金。一审法院认为，被告天津市华运商贸红星国际广场天津分公司与原告蒋媛、被告孔磊构成供用热关系。天津市华运商贸红星国际广场天津分公司在供热试水过程中应特别注意各用热户屋内的用热设施完好状况，提升压力后也应进行及时的巡查。本案中，虽然被告孔磊未能举证证实其主张是被告天津市华运商贸红星国际广场天津分公司的工作人员打开阀门，但工作人员在检测中应当发现被告对供热设施进行了加装与改造，以及部分管道未形成回路且未进行有效封堵，未及时对其重点巡查，天津市华运商贸红星国际广场天津分公司未能全面的履行试水中应尽的责任，应当承担部分赔偿责任。本案被告孔磊购买的房屋内的供热设施未经许可被加装与改造，而且有未形成回路的管道外露，本身就存在隐患，被告对供热漏水也应承担相应的责任。综合本案案情，孔磊与天津市华运商贸红星国际广场天津分公司应对原告的实际损失承担责任，其中被告孔磊应当承担主要责任即60%责任，被告天津市华运商贸红星国际广场天津分公司承担次要责任即40%责任。关于原告的实际损失，经鉴定对各方当事人确定的部分予以确认，对争议部分，虽然天津市华运商贸红星国际广场天津分公司提出异议，但原告称鉴定报告中“卫生间天棚吊顶卫生间新做铝扣板天棚”的拆除均是因为拆除后对相关设施进行检修，鉴定报告中“二楼木地板拆除、二楼新做木地板、二楼床护栏的拆装，”也因拆除后进行检修所必须，同时地板与护栏相连，加之垃圾外运也为修复工作所必须，税金系开具发票正常纳税所必需。所以鉴定报告的争议部分应认定为原告的实际损失。天津市华运商贸红星国际广场天津分公司是被告天津市华运商贸物业有限公司的分公司，民事责任应由天津市华运商贸物业有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五之规定，判决：一、判决生效之日起三十日内，被告天津市华运商贸物业有限公司赔偿原告蒋媛漏水损失6315.6元；二、判决生效之日起三十日内，被告孔磊赔偿原告蒋媛漏水损失9473.4元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告孔磊承担248元，由被告天津市华运商贸物业有限公司承担165元；鉴定费2000元，被告孔磊承担1000元，被告天津市华运商贸物业有限公司承担1000元。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为被上诉人蒋媛房屋损失上诉人应否承担赔偿责任。原审被告系与二被上诉人形成供热关系，被上诉人孔磊房屋漏水是由于孔磊擅自拆改供热设施造成，原审被告在供热试水过程中应特别注意各用热户屋内的用热设施完好状况，提升压力后也应进行及时的巡查。其工作人员在检测中应当发现被上诉人孔磊对供热设施进行了加装与改造，以及部分管道未形成回路且未进行有效封堵，未及时对其重点巡查，一审判决原审被告承担部分赔偿责任并无不妥，因原审被告系上诉人的分公司，故原审被告民事责任由上诉人承担。另外，上诉人对于赔偿数额提供异议，但没有提供证据证明其主张，故上诉人主张一审判决上诉人承担的经济损失6315.6元由被上诉人孔磊赔偿依据不足，本院不予支持。
综上所述，天津市华运商贸物业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人天津市华运商贸物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏彦文
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二终字第00279号
上诉人（原审原告）：舒城飞龙客运有限公司。
法定代表人：石春能，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：孟昇。
上诉人舒城飞龙客运有限公司（以下简称飞龙客运公司）因与被上诉人孟昇民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年6月20日作出的（2015）舒民二初字第00712号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认为：上诉人飞龙客运公司是与本案有直接利害关系的法人，其以民间借贷为由起诉孟昇，孟昇依法应诉，且未提出主体不适格之抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案符合起诉条件。至于孟昇是否系履行职务行为、飞龙客运公司的诉讼请求是否成立，属实体审理范围。上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第00712号民事裁定；
二、指令安徽省舒城县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张德兵
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原�决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理�
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初1516号
原告：姜某，女，1981年9月20日出生，汉族，住威县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
原告：付某某，女，2007年7月6日出生，汉族，住威县。
法定代理人：姜某，付某某母亲。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
统一社会信用代码：91130500780800219D。
住所地：邢台市桥西区中兴西大街***号。
负责人：于炳辉，公司总经理。
委托代理人：李玉博，公司员工。
原告姜某、付某某与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（下称中华财险邢台中支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、付某某的委托代理人彭英亮、被告中华财险邢台中支公司的委托代理人李玉博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告姜某、付某某的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、车辆损失费、公估费、施救费等损失共计25,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中华财险邢台中支公司辩称：1、原告的合理损失有证据支持的，我公司在保险限额内按事故责任比例进行赔偿；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿责任。
本院查明的事实
一、本院已查明的事实及双方无争议的事实：
1、事故发生的基本情况：2017年12月8日8时10分，姜坤鹏驾驶冀Ｅ×××××号轿车沿威县顺城路由西向东行驶至思源学校北十字交叉路口处，与由南向北姜某驾驶的冀Ｅ×××××号轿车（乘张新怡、付某某、姜明月）相撞，造成：姜坤鹏、姜某、张新怡、付某某四人受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2017）第000388号道路交通事故认定书认定姜坤鹏负事故主要责任，姜某负事故次要责任，乘车人张新怡、付某某、姜明月无责任。
2、冀Ｅ×××××号轿车车主系姜坤鹏，该车在中华财险邢台中支公司投保交强险及商业第三者责任，第三者险责任限额50万元，投不计免赔，事故发生在保险期内。
3、冀Ｅ×××××号轿车车主为姜某。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
原告主张车辆损失费29,880元，提供邢台威公价格评估中心出具的道路交通事故车物损失鉴证意见书［邢威公第180001001号］。被告中华财险邢台中支公司提出异议称：该车损鉴证意见书系原告单方委托，剥夺保险公司参与权，对结论的合理性持有异议。本院认为，被告对原告提供的车辆损失鉴证意见书虽有异议，但未提供证据足以反驳，本院对该车损鉴证意见书予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，原告姜某相关损失为车辆损失29,880元、施救费1,000元。该损失由被告中华财险邢台中支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险责任限额内赔偿原告姜某2,000元，超出交强险责任限额的28,880元（车辆损失27,880元、施救费1,000元）在该车投保商业第三者责任险限额内按事故责任比例（70%）赔偿原告姜某共计20,216元（28,880元×70%）。原告付某某无具体的诉讼请求，予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险财产损失责任限额内赔偿原告姜某共计2,000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告姜某共计20,216元；
三、驳回原告付某某的诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取215元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担180元，原告负担35元。
（案件受理费于判决生效之日起五日内缴纳，威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳麟
二〇一八年八月十四日
书记员 王晓楠
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初1516号
原告：姜某，女，1981年9月20日出生，汉族，住威县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
原告：付贝贝，女，2007年7月6日出生，汉族，住威县。
法定代理人：姜某，付贝贝的母亲。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：姜坤鹏，男，1993年1月7日出生，汉族，住威县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
统一社会信用代码：91130500780800219D。
住所地：邢台市桥西区中兴西大街459号。
负责人：于炳辉，公司总经理。
委托代理人：李玉博，公司员工。
本院在审理原告姜某、付贝贝与被告姜坤鹏、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月9向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告姜坤鹏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某、付贝贝撤回对被告姜坤鹏的起诉。
审判员 马佳麟
二〇一八年八月九日
书记员 王晓楠
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第1269号
原告：江树权。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年6月10日立案受理了原告江树权诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告江树权与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1970年1月至1992年1月之间存在劳动关系，原告江树权在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年六月十三日
书记员 麦 颖
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终5306号
上诉人（原审被告）：刘士光，男，1962年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：邵殿峰，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市供销商社，住所地天津市华苑产业园区物华道2号海泰火炬创业园A座5-18号。
法定代表人：郑磊，职务：总经理。
上诉人刘士光因与被上诉人邵殿峰、天津市供销商社机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘士光以与被上诉人邵殿峰就一审判决的履行达成和解为由，于2018年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘士光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘士光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘士光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年八月十五日
法官 助理 李雷雷
书 记 员 付月新
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0422刑初54号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人张某某，男，1982年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月4日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2016年5月4日经本院决定被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、何万乐出庭支持公诉，被告人
张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月2日16时许，被告人张某某饮酒后无证驾驶蒙D813**号长安牌小型汽车（未悬挂车牌号）上路行驶至巴林左旗X216线蒙古营子村路段处时，被巴林左旗公安局执勤民警查获。经人体血液乙醇含量检验鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为：301.6mg／100ml，属醉酒。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表及照片、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件、警察证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、机动车信息、机动车行驶证复印件、车辆照片、车辆买卖协议书复印件、返还物品凭证、酒精呼气测试单及照片、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明；证人李某某的证言；鉴定意见人体血液乙醇含量检验报告；视听资料、电子数据光盘一张；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某无证驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg／lOOml以上，均应从重处罚；被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2016年7月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一六年五月十九日
书记员 张笑海
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第185号
原告：秦文兵，男，1973年2月6日出生，汉族。
委托代理人：赵雪峰，山西飞虹律师事务所律师。
委托代理人：任丽娜，山西飞虹律师事务所律师。
被告：姜玉东，男，1964年8月7日出生，汉族。
被告：王新杰，男，1971年1月29日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司。
负责人：许志军，该公司经理。
原告秦文兵诉被告姜玉东、王新杰、中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦文兵委托代理人任丽娜、被告姜玉东到庭参加诉讼，被告王新杰、中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦文兵诉称：2014年6月16日8时26分，秦文兵无证驾驶无牌二轮摩托车沿国道108线由北往南行驶至国道108线864KM＋150M处时，与前方正在倒车的王新杰驾驶的鲁K276**号重型货车上，致秦文兵受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告被送往洪洞县人民医院住院治疗，花去医疗费4435.4元，被告未予赔偿，故诉至法院，本次事故对原告造成的损失有：医疗费4435.4元，护理费375元，伙食补助费100元，营养费100元，误工费7290元，交通费400元。摩托车修理费900元，以上总计13600元，要求被告赔偿我12700元。
原告提供的证据有：证据一、事故认定书。证明被告雇佣司机王新杰在本次事故中承担主要责任；证据二、身份证复印件。证明原告身份；证据三、病历一份。证明原告伤情；证据四、医疗费票据。证明花费医疗费4435.4元；证据五、交通费票据。证明花费交通费400元；证据六、修理费票据及定损单。证明摩托车损失费900元。
被告姜玉东辩称：发生交通事故的事实我认可。对事故认定书我认可。我的车在被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司处投保有交强险和第三者商业险及不计免赔险。原告的所有损失都应当由保险公司支付。王新杰是我雇佣的司机，我愿意承担王新杰的所有民事赔偿责任。诉讼费也由保险公司承担。我在交警队交了1万元的押金。请法庭依法核算原告的损失，对于合法合理的部分我愿意承担赔偿责任。
被告姜玉东提供证据有：证据一、机动车行驶证。司机驾驶证，证明证照齐全；证据二、保单两份。证明事故车辆投保交强险和商业三者险及不计免赔险。
被告王新杰、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但于庭审前向本院提交书面答辩状辩称：一、涉案车辆在我公司投保交强险，且事故发生在保险期内，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失。但有如下意见：1、对于医疗费，要求剔除原告治疗陈旧性肋骨骨折、脂肪肝的费用，2、原告未实际住院，不同意支付住院伙食补助费，3、误工费、交通费、摩托车损失费依法判决，4、医疗费收据上有护理费，不同意另行支付，5、原告受伤较轻，不同意支付营养费；二、不承担本案诉讼费。
本院依法组织了质证，被告姜玉东对原告提供证据请求法庭依法核实，费用依法计算。对证据一、二，本院依法确认；证据三、四被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司有异议，认为应当核减部分医疗费。洪洞县人民医院对原告伤情住院诊断：右第7肋骨陈旧性骨折、腰背部软组织损伤。诊疗经过：消肿，对症治疗。故本院对被告异议不予采纳，对该两份证据予以认可；证据六本院予以认可。
经本院审理查明：2014年6月16日8时26分，秦文兵无证驾驶无牌二轮摩托车沿国道108线由北往南行驶至国道108线864KM＋150M处时，与前方正在倒车的王新杰驾驶的鲁K276**号重型货车上，致秦文兵受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经洪洞县公安局交通警察大队第1410241201400461号道路交通事故认定书（简易程序）认定：王新杰负主要责任，秦文兵负次要责任。事故发生后，原告被送往洪洞县人民医院住院治疗5天，花去医疗费4435.4元，摩托车损失费900元。
另查明，鲁K276**号重型货车车辆所有人为姜玉东，王新杰系其雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司投保交强险。
本院认为，本案所涉事故经洪洞县公安局交通警察大队第1410241201400461号道路交通事故认定书（简易程序）认定：王新杰负主要责任，秦文兵负次要责任。该认定事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。鲁K276**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司投保交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。原告秦文兵损失依法确认为：医疗费4435.4元；误工费参照2013年度山西省农林牧渔业平均收入标准并结合原告治疗情况计算5天为：29661元÷365天×5天=406元；护理费参照2013年度山西省居民服务业平均工资标准计算为：27476元÷365天×5天=376元，原告要求375元，本院不持异议；住院伙食补助费参照山西省机关工作人员出差补贴标准计算为5天×15元=75元；营养费：5天×20元=100元；交通费根据原告提供票据并结合原告住院情况，本院酌情支持100元，摩托车损失费900元。以上共计6391.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦文兵6391.4元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告秦文兵负担64元，被告姜玉东负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘振宇
人民陪审员 杜小鹏
人民陪审员 申纪兰
二〇一五年五月七日
书 记 员 王彬彬
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05财保1号
保全人唐某，男，汉族，1967年3月26日出生，住所地：浙江省，身份证号：×××。
被保全人山西煤炭运销集团晋城有限公司，住所地：山西省晋城市。
法定代表人曹某，任该公司执行董事兼总经理。
保全人唐某与被保全人山西煤炭运销集团晋城城区有限公司、山西煤炭运销集团晋城有限公司及山西煤炭运销集团首阳煤业有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，保全人唐某向本院申请保全，冻结被保全人山西煤炭运销集团晋城有限公司在中国工行账户存款1500万元，冻结交行账户存款74595997.21元。本院于2017年7月13日作出（2016）晋05民初65号判决，判决山西煤炭运销集团晋城有限公司自判决生效之日起十五日内，一次性支付唐某15617581元及相应利息。判后唐某不服，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院已于2017年11月20日作出（2017）晋民终596号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。基于此终审判决结果，被保全人山西煤炭运销集团晋城有限公司向本院提出申请，要求对被保全人山西煤炭运销集团晋城有限公司，在审理阶段已保全被保全人账户中的存款超出判决应履行义务的部分解除冻结。
本院审查后认为，被保全人山西煤炭运销集团晋城有限公司的申请符合相关法律规定，应对（2016）晋05民初65号之三和（2017）晋05民初65号之四保全的金额超出裁判文书中的部分予以解除保全。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、续行冻结被保全人山西煤炭运销集团晋城有限公司在交通银行账户存款人民币21700000元。冻结期限一年。剩余52895997.21元予以解除冻结。
二、将山西煤炭运销集团晋城有限公司在工商银行账户存款1500万元予以解除冻结。
本裁定立即执行。
审判长冯沁峥
审判员李天元
审判员范建华
二O一八年一月三日
书记员张晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05财保1号保全人唐某，男，汉族，1967年3月26日出生，住所地：浙江省，身份证号：×××。被保全人山西煤炭运销集团晋城有限公司，住所地：山西省晋城市。法定代表人曹某，任该公司执行董事兼总经理。保全人唐某与被保全人山西煤炭运销集团晋城城区有限公司、山西煤炭运销集团晋城有限公司及山西煤炭运销集团首阳煤业有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，保全人唐某向本院申请保全，冻结被保全人山西煤炭运销集团晋城有限公司在中国工行账户存款1500万元，冻结交行账户存款74595997.21元。本院于2017年7月13日作出（2016）晋05民初65号判决，判决山西煤炭运销集团晋城有限公司自判决生效之日起十五日内，一次性支付唐某15617581元及相应利息。判后唐某不服，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院已于2017年11月20日作出（2017）晋民终596号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。基于此终审判决结果，被保全人山西煤炭运销集团晋城有限公司向本院提出申请，要求对被保全人山西煤炭运销集团晋城有限公司，在审理阶段已保全被保全人账户中的存款超出判决应履行义务的部分解除冻结。本院审查后认为，被保全人山西煤炭运销集团晋城有限公司的申请符合相关法律规定，应对（2016）晋05民初65号之三和（2017）晋05民初65号之四保全的金额超出裁判文书中的部分予以解除保全。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、续行冻结被保全人山西煤炭运销集团晋城有限公司在交通银行账户存款人民币21700000元。冻结期限一年。剩余52895997.21元予以解除冻结。二、将山西煤炭运销集团晋城有限公司在工商银行账户存款1500万元予以解除冻结。本裁定立即执行。审判长冯沁峥审判员李天元审判员范建华二O一八年一月三日书记员张晶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第5177号
罪犯周小敏，男，1984年03月30日出生于湖南省邵阳县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年01月28日作出（2013）雨刑初字第73号刑事判决，以被告人周小敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2014年09月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周小敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周小敏在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周小敏减去有期徒刑九个月（刑期至2014年11月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月九日
书记员 汤 靓
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00483号
原告：方立军，男。
委托代理人：方帅，男。
被告：庞新，女。
被告：赵廷兵，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告方立军与被告庞新、赵廷兵、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告方立军的委托代理人方帅、被告庞新、赵廷兵、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托代理人孙洪猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方立军诉称：2014年12月9日7时50分，被告庞新驾驶辽LAJ7**号大众轿车在蓝色康桥B区北门与原告所有的辽L715**号飞度牌轿车相撞，造成原告车辆损坏的后果。此事故经辽河公安局交通警察支队认定被告庞新负事故的全部责任，原告无责任。原告车辆维修费7123元，维修期间交通费500元。因辽LAJ7**号车辆在被告人保公司投保了交强险及三者险，故要求三被告赔偿原告损失7623元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人保公司）辩称：辽LAJ7**在我公司投保了交强险和50万元的三者险，我公司在限额内承担赔偿责任。原告的诉讼请求超出我公司定损的810元，该款已经打入被告赵廷兵的个人账户，按定损额承担赔偿责任，交通费并不属于财产损失，我公司只对财产损失承担赔偿责任。
被告庞新、赵廷兵辩称：我车在人保公司投保交强险及三者险，应由人保险公司全额承担赔偿责任。交通费是合理损失，保险公司应承担赔偿责任。
本案争议的焦点为：
1.原告的损失数额；
2.三被告应如何分担。
针对案件争议焦点，原告提供证据如下：
1.道路交通事故责任认定书，证明事故经过及原告无责任、被告庞新负全部责任的事实。
2.车辆行驶证，证明L71521号车辆的车主是方立军。
3.修车厂结算单、修车发票，证明原告修车费用7123元的事实。
4.交通费收据，不足500元，部分票据丢失，证明修车期间的交通费用。
被告人保公司质证认为：对道路交通事故责任认定书无异议；对结算单、修车发票关联性有异议，无法证明7123元是因此次事故产生，结算单上显示更换的部件是否合理没有体现；对交通费收据的关联性有异议，体现不出乘坐人员及里程范围，且不属于保险公司的理赔范围。
被告庞新、赵廷兵质证认为：对道路交通事故责任认定书无异议；对结算单、修车发票的真实性无法判断，当时保险定损员给我打电话说对方车主定损额是810元；对交通费票据有异议，不是实际发生的，有公交车不应该打车。
针对案件争议焦点，被告人保公司提供证据如下：
1.保险代抄单，证明赵廷兵在我公司的投保情况。
2.事故发生时车辆照片，证明原告车辆受损情况，可以通过实际维修，不需要更换相应零部件，原告更换零部件是扩大损失，车辆损坏部分有锈蚀，不是此次事故造成的。
原告方立军质证认为：对保险代抄单、车辆行驶证没有异议；对照片真实性没有异议，但我的车没有锈蚀，是车漆颜色，对保险公司理赔步骤有异议，没有分解及拍照片，定损也没有通知我。
被告庞新、赵廷兵质证认为：没有异议。
被告庞新、赵廷兵未提供证据。
对上述证据，综合认证如下：原、被告对道路交通事故责任认定书、保险代抄单、车辆受损照片真实性无异议，予以采信。三被告对结算单、修车发票、交通费票据的关联性有异议，且原告未对其必要性、合理性提供相应证据，不予采信。
综合上述证据，可以认定下列案件事实：
2014年12月9日7时50分，被告庞新驾驶辽LAJ7**号大众轿车在蓝色康桥B区北门与原告所有的方帅驾驶的辽L715**号飞度牌轿车相撞，造成原告车辆损坏的后果。此事故经辽河公安局交通警察支队认定被告庞新负事故的全部责任，原告无责任。被告赵廷兵与被告庞新为夫妻关系，赵廷兵为辽LAJ7**车辆的实际车主，为其车辆在被告人保公司投保了交强险和50万元的三者险。原、被告双方在道路交通事故责任认定书中签字确认，双方车损失总金额在1万元以内，具体损失以保险公司定价为准。被告人保公司为原告车辆定损数额为810元，该款已经打入被告赵廷兵的个人账户。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对被告庞新负事故全部责任，原告无责任的事故责任认定没有异议。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与北损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告方立军主张定损数额被告人保公司未告知其本人，要求被告按照车辆实际维修费用7123元进行赔偿，但未对更换部件的必要性、合理性提供相应证据。被告人保公司主张定损数额810元已告知原告，要求按照定损数额承担赔偿责任，但未提供已告知原告的书面证据。同时，双方均不要求对所更换零部件与该起事故有无因果关系进行鉴定。鉴于原、被告双方均未提供充分证据证明其主张，对原告的修车费用，酌定为3000元，超出部分不予支持。原告主张交通费500元，根据原告在日常生活中需要用车的实际情况，确定200元，超出部分不予支持。因此，原告的损失为：修车费3000元、交通费200元，合计3200元。上述费用被告人保公司在交强险死亡伤残项下赔偿交通费200元，在财产损失项下赔偿2000元。剩余1000元，由被告人保公司在商业险内予以赔偿。因被告人保公司已将810元打入被告赵廷兵个人账户，因此应再支付原告2390元。
综上所述，依照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司赔偿原告方立军2390元；
二、被告赵廷兵给付原告方立军810元；
三、驳回原告方立军其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方立军承担15元，被告赵廷兵承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈桂红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张南南
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初304号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：武穴市心内阁商贸有限公司第一分公司。住所地：湖北省武穴市城市广场A区*层A5-1、A6-1。
负责人：余青连,女，1982年8月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武穴市心内阁商贸有限公司第一分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3643号
上诉人（原审被告）：杨家艳，女，1975年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李忠安，天津致信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张义成，男，1974年9月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:刘志娟，泰和泰（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔祥海，男，1965年9月25日出生，汉族，住天津市静海县。现在天津市长泰监狱服刑。
上诉人杨家艳与被上诉人张义成、孔祥海因民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初7357号民事判决；
二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。
上诉人杨家艳预交的二审案件受理费人民币18638元予以退回。
审判长 杨 琳
审判员 李 铁
审判员 王广利
二〇一八年八月二十日
书记员 何日升
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初1073号
原告：王大宽，男，汉族，农民，住安新县。
被告：顾春山，男，成年，汉族，住安新县。
被告：沈艳蕾，女，成年，汉族，住安新县。
被告：王顺英，男，成年，汉族，住安新县
本院在审理原告王大宽与被告顾春山、沈艳蕾、王顺英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大宽撤回起诉。
案件受理费2280元减半收取为1140元，由原告王大宽负担。
审判员 侯 杰
二〇一八年七月二日
书记员 田柳叶
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初706号
原告：刘金虎。
被告：郭素玲，女，现住广平县。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被告：闫上志，现住广平县。
原告刘金虎与被告郭素玲、被告闫上志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金虎、被告郭素玲委托代理人马晓飞到庭参加诉讼，被告闫上志经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘金虎诉称，两被告系夫妻关系，以经营服装生意资金紧张为由，于2015年1月15日向我借现金70000元整，并口头约定利息，同时由被告郭素玲向我出具其亲笔书写的借据，后我急需用钱多次向两被告讨要该借款，被告仅支付了10000元，剩余借款60000元及利息两被告以无钱为由拒不偿还，被告的行为严重违法违约，且严重侵犯了我的合法权益，请求法院依法判令：1、两被告偿还借款60000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告郭素玲辩称，该款系邮政银行贷款担保，被告并没有真正借原告款项，借款事实不存在。
被告闫上志未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭素玲与被告闫上志原系夫妻关系，于2016年6月22日二被告离婚。2015年1月15日被告郭素玲向原告借现金70000元整，并向原告出具了借条，双方未约定利息。后经原告催要被告郭素玲于2016年1月份偿还原告10000元，尚欠60000元借款未偿还，后经原告向二被告催要借款，二被告均未偿还该款及利息。
以上事实，现有当事人陈述、借款证明等证据在卷为证。
本院认为，被告郭素玲向原告刘金虎出具借条一张，借条载明：“今借现金7万元整”，被告郭素玲在借条上签字捺印。在被告未有证据证明其辩称意见的情况下。应当认定被告郭素玲与原告刘金虎之间存在借贷关系。因该款是在被告郭素玲与被告闫上志婚姻存续期间的借款，在被告闫上志未有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还原告债务。原被告双方在借条中未约定借款利息，原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予准许。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定判决如下：
一、被告郭素玲与被告闫上志于本判决生效后十日内共同偿还原告刘金虎借款60000元。
二、驳回原告刘金虎其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
审 判 员 李 岩
人民陪审员 郭妹玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周梦瑶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0432民初706号原告：刘金虎。被告：郭素玲，女，现住广平县。委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。被告：闫上志，现住广平县。原告刘金虎与被告郭素玲、被告闫上志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金虎、被告郭素玲委托代理人马晓飞到庭参加诉讼，被告闫上志经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告刘金虎诉称，两被告系夫妻关系，以经营服装生意资金紧张为由，于2015年1月15日向我借现金70000元整，并口头约定利息，同时由被告郭素玲向我出具其亲笔书写的借据，后我急需用钱多次向两被告讨要该借款，被告仅支付了10000元，剩余借款60000元及利息两被告以无钱为由拒不偿还，被告的行为严重违法违约，且严重侵犯了我的合法权益，请求法院依法判令：1、两被告偿还借款60000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。被告郭素玲辩称，该款系邮政银行贷款担保，被告并没有真正借原告款项，借款事实不存在。被告闫上志未提交书面答辩意见。经审理查明，被告郭素玲与被告闫上志原系夫妻关系，于2016年6月22日二被告离婚。2015年1月15日被告郭素玲向原告借现金70000元整，并向原告出具了借条，双方未约定利息。后经原告催要被告郭素玲于2016年1月份偿还原告10000元，尚欠60000元借款未偿还，后经原告向二被告催要借款，二被告均未偿还该款及利息。以上事实，现有当事人陈述、借款证明等证据在卷为证。本院认为，被告郭素玲向原告刘金虎出具借条一张，借条载明：“今借现金7万元整”，被告郭素玲在借条上签字捺印。在被告未有证据证明其辩称意见的情况下。应当认定被告郭素玲与原告刘金虎之间存在借贷关系。因该款是在被告郭素玲与被告闫上志婚姻存续期间的借款，在被告闫上志未有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还原告债务。原被告双方在借条中未约定借款利息，原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予准许。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定判决如下：一、被告郭素玲与被告闫上志于本判决生效后十日内共同偿还原告刘金虎借款60000元。二、驳回原告刘金虎其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王文素审 判 员  李 岩人民陪审员  郭妹玲二〇一七年四月二十四日书 记 员  周梦瑶附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第614号
申请执行人丽水中兴小额贷款股份有限公司与被执行人叶海哨、叶永佩、浙江永邦包装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）丽莲商初字第1347号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丽水中兴小额贷款股份有限公司于2014年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币850000元及利息，申请执行人未受偿人民币850000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第614号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 陈 威
执行员 於建华
二〇一四年八月十一日
书记员 林 燕
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1367号
申请人：冀州中意复合材料股份有限公司，住所地河北省衡水市冀州区迎宾大街14号。
法定代表人：张英武，董事长。
被申请人：青海盐湖海虹化工股份有限公司，住所地青海省海西州格尔木市查尔汗镇盐湖大道。
法定代表人：许振琪，董事长。
原告冀州中意复合材料股份有限公司与被告青海盐湖海虹化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人冀州中意复合材料股份有限公司于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人青海盐湖海虹化工股份有限公司在价值880000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人冀州中意复合材料股份有限公司以保单提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人的银行存款880000元予以冻结或查封同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢新同
二〇一八年七月三日
书记员 齐会林
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2327号
原告王文君，男，1987年9月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
委托代理人刘彦邦，男，1953年3月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
被告王晓东，男，1992年12月24日出生，汉族，住河北省沙河市。
委托代理人王晓雨，女，1988年10月20日出生，住河北省沙河市。
原告王文君与被告王晓东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦邦、被告王晓东及委托代理人王晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文君诉称，2017年9月22日傍晚，我与同事刘义堂、贾志鹏及致伤我的凶手王晓东一同吃过晚饭回到工地驻地（白洋淀华润大学职工宿舍），我在卫生间开灯简单洗漱了一下回到卧室还没幵灯，王晓东让我给他转发150元饭费，因晚饭垫费的还有一同事，我在通过微信付给王晓东饭费150元的同时，随便问了一声晚饭一共花了多少钱？问话刚落，凶手王晓东就对我破口大骂，我对他的臭骂，返还了一句，突然王晓东就扑向我用双手掐着我的脖颈，我还冷静地对他说：“吃个饭用动这么大火气吗？”没等我反应过来，王晓东就用类似铁棒的凶器向我劈头盖脸地打过来，我本能地用左手臂遮挡，王晓东向我打得更厉害，顿时我的左臂和左手感到剧烈疼痛，瘫卧在地上。这时同住宿的姚德胜、贾志鹏二人上前进行阻拦，随即公司领导及其他人员也赶到现场，他们搀扶我去医院救治。通过雄县医院拍片透视，我的左手大拇指被重击成骨折，因伤情严重，医院建议安排我到保定市骨科专科医院手术治疗。在被伤害过程的同时，我先后向单位领导及当地公安部门报了案。情况反映：王晓东对我的伤害使我毫无防备，我始终没有对其作任何的防备和还击。王晓东是有意识的故意对我造成的伤害，致使我的左手大拇指严重性骨折、肿胀。其次，我的左手臂和背部软组织也同时受到不冋程度的损伤。其三，时至今日王晓东对我的伤害和损失一直未能得到解决，对我造成严重的精神压力及折磨。其四，王晓东对我的伤害，使我的工作生活方面受到极大的经济损失，造成工资停发和大量的开支。其五，为赔偿事宜，我多次通过白沟白洋淀温泉城公安分局温泉城派出所与被告协商未果。综上所述，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院根据法律规定支持我的诉讼请求。请求，1、要求被告赔偿自己的医疗费7362.32元、二次手术费6000元、住院伙食补助费950元、陪护人员伙食补助费950元、误工费20994.10元、护理费6210元、交通费3944.50元、两次鉴定费5596.80元。以上共计52007.72元。2.诉讼费由被告承担。
被告王晓东辩称，打架造成的原告受伤，公安机关行政处罚是事实，事情起因是由于原告不断挑衅被告，原告对事故发生也有一定责任，医疗费及交通费被告已经支付，其他费用要求不合理，原告合理的损失被告同意按责任比例赔偿，我方承担70%，原告承担30%。
经审理查明，原被告系同事关系，同住白洋淀华润大学职工宿舍。2017年9月22日晚上23时左右，原被告及其他人在外面吃饭，几人说好AA制付钱。回到宿舍后，因被告向原告索要饭费双方发生争执，被告用铁棍打伤原告。原告受伤后首先到雄县医院检查治疗，于2017年9月23日转到保定市骨科医院住院治疗，共住院19天，产生医疗费7362.32元，该费用由姚得胜替被告垫付。原告的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定，原告的左手拇指近节基底部骨折，属轻微伤，原告支付鉴定费1046元。事故发生后，白沟白洋淀温泉城公安局对被告进行行政拘留十日，并处罚款500元。原被告曾就赔偿事宜进行协商，未达成一致意见，原告诉至本院。本院受理后，根据原告的申请，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所进行鉴定，结论为1.原告的损伤不构成致残等级。2、建议拟其误工期90日、护理期30日。3.建议其二次手术费5000元-7000元。原告支付鉴定费4550元，交通费3944元。原告提出自己受伤前系北京嘉誉铭建筑装饰有限公司员工，月平均工资6998元。原告未提供纳税证明。原告住院治疗期间由其父亲王占江护理，原告主张护理费按王占江日工资207元计算30天，被告不予认可。
被告主张事情起因是原告不断挑衅自己，原告应对事故的发生负次要责任。被告对此未提供证据。
以上事实有白（温）行罚决字（2017）0296号行政处罚决定书、白沟白洋淀温泉城公安局对王晓东、王文君、束劲松、贾志鹏等人的询问笔录、原告提供的雄县医院诊断证明、保定市骨科医院诊断证明、住院病历、医疗票据、交通费票据、司法鉴定意见书两份、劳动合同、工资证明、银行代发工资交易明细清单、被告提供的姚得胜垫付医疗费的银行交易明细及证明、庭审笔录等证实。
本院认为，被告将原告打伤，有公安部门对被告和在场人的询问笔录以及公安部门的行政处罚决定书证实，且被告对该事实认可，故本院予以确认。被告应对原告提出的合理损失承担赔偿责任。被告提出原告故意挑衅自己，原告对事故应承担次要责任的主张，无证据证实，本院不予采信。原告主张的住院伙食补助费950元符合法律规定的标准，本院予以支持。原告主张的二次手术费6000元、交通费3944.50元、两次鉴定费共计5596.80元，证据充足，本院予以认定。原告主张误工费按月收入6998元计算，因未提交纳税证明，依据有关法律规定应按月收入3500元计算。原告主张的护理费计算标准过高，应按2018年河北省居民服务行业年平均工资37349元计算30天。原告主张的医疗费因原告未实际支付，是由他人垫付，故对原告此项主张不予支持。原告主张的陪护人员伙食补助费950元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓东赔偿原告王文君二次手术费6000元、住院伙食补助费950元、误工费10500元、护理费3069元、交通费3944.50元、鉴定费5596.80元。以上各项共计30060.3元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王文君其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告王文君负担348元，被告王晓东负担752元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞永生
审 判 员 李彩华
人民陪审员 张 鹏
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘 琴
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初854号
原告尹良玉，女，1972年8月23日出生，汉族，籍贯安徽省六安市霍邱县，现住保定市莲池区，，。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人刘九成，，系尹良玉丈夫。
被告胡双艳，女，1983年9月12日出生，汉族，住雄县，，。
委托代理人何卫强，，系胡双艳丈夫。
原告尹良玉与被告胡双艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹良玉的委托代理人赵书清、刘九成，被告胡双艳及其委托代理人何卫强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹良玉诉称，2018年4月1日，被告驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，在雄县××十字路口撞上原告驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车，造成两车不同程度的损坏。此事故经雄县公安局交通管理大队认定，被告胡双艳负事故全部责任，原告无责任。由于被告的过错造成原告车辆受损，不能行驶，原告只能租用车辆代步。因无法协商解决，特向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告车辆损失15300元、公估费用3000元、现场施救费600元、拖车费1200元、交通费1236元、代步工具费6000元、误工费6000元。
被告胡双艳辩称，事故不是我一人造成的，我当时要给原告20000元调解，原告不愿意。我只给原告修车的钱，其他不给。
经审理查明，2018年4月1日9时50分许，被告胡双艳驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿雄县米宁庄村东公路由南向北行驶到十字路口时，碰撞由东向西行驶尹良玉驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队雄公交认字［2018］第YA180411号道路交通事故认定书认定，胡双艳负事故全部责任，尹良玉无责任。2018年7月24日，信德保险公估有限公司对原告驾驶的冀Ｆ×××××车辆损失作出公估意见，该车车损为15300元，原告支付公估费用3000元。
上述事实，有原告尹良玉的身份证、驾驶证，事故车辆行驶证，雄公交认字［2018］第YA180411号道路交通事故认定书，交通费收据，信德保险公估有限公司公估报告书、鉴定费票据及庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，明确了胡双艳负事故的全部责任，尹良玉无责任，事实清楚、合法有效，本院予以确认。原告尹良玉的各项损失为：车辆损失15300元，有公估报告证实，本院予以认定；鉴定费3000元，有票据证实，本院予以认定；原告主张的现场施救费600元和拖车费1200元，是现场施救及车辆维修的必要开支，本院予以认定；原告尹良玉主张的交通费，并非受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故本院不予支持；原告主张的代步工具费6000元，提交了1236元的客运发票及出租车发票，考虑原告处理事故的实际情况，结合合理性及必要性，对此本院予以认定，原告主张的其他代步工具费用，因未向本院提交相关证据证实，本院不予支持；原告主张的误工费6000元，原告亦未向本院提交因本次交通事故而造成的原告收入实际减少的相关证据，故对此本院不予支持。被告对本院委托的公估报告虽有异议，但不能提供证据证明该公估报告需重新鉴定的情形，故对被告的此项辩解意见，本院不予采信。综上，原告的损失总额确认为21336元（15300元＋3000元＋600元＋1200元＋1236元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告胡双艳赔偿原告尹良玉各项损失21336元；限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告尹良玉的其他诉讼请求。
上述款项汇入河北省雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，账号：50×××77。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，被告胡双艳负担167元，原告尹良玉负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一八年八月二十日
书记员 王靖雯
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅民初字第1178号
原告林某某，女，1985年12月5日出生，汉族，现住闽清县。
被告唐某�男，1983年9月6日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人江世英，福建扬航律师事务所律师。
原告林某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由代理审判员庞俊洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告唐某及其委托代理人江世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年8月经媒人介绍认识，2011年11月8日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。夫妻双方无共同财产，也无共同债权、债务。由于双方是相亲认识，且现在原告在福州工作，被告在闽清县城上班，原、被告很少共同生活，原告辞去福州的工作回闽清后，被告也未给予原告生活费。原告曾于2013年3月18日向法院起诉请求与被告离婚。法院审理后于2013年4月25日作出判决驳回原告的诉讼请求。判决后双方仍不能和好，情况非但没有改善，反而越来越糟�，几乎没有联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，现原告再次向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称：被告不同意与原告离婚。婚姻缔结过程与原告所述一致，原告与答辩人于2011年8月经媒人介绍认识，同年9月19日经双方家长商议订婚，双方共同签订订婚礼单一式贰份，婚约内容是：“谨订二○一一年公历九月十九日、农历八月廿二日唐某与林某某并订婚礼单：一议：黄金三两、二议：色布一万零三元，三议：摩托车一辆，四议：酒席五十桌，五议：礼鸡八十五只、六议：礼饼七百三十斤，七议|冰箱一台，八议：空调一台，九议：彩电一台、十议：红布红一丈三尺三。”原告与答辩人在“订婚礼单”上签上姓名后，答辩人给付彩礼黄金3两折合人民币36000元(其中黄金首饰1.3两，现金2万元用于购黄金首饰1.7两)酒席50桌折合人民币30000元，礼鸡85头折合人民币4250元、礼饼730斤折合人民币7300元，见面礼7000元，合计84550元。原告收取被告彩礼84550元后，于2011年11月8日与被告登记结婚，婚后未生育子女，夫妻无购置共同财产，也无共同债权、债务。这段婚姻是在双方家长深思熟虑之后才开始的，现双方只是因为一些小事发生争吵，只要能加强沟通与交流，仍能和好，故被告不同意离婚。如果原告坚持要离婚，被告愿意在法庭主持下调解离婚，但被告因给付彩礼导致生活困难，故要求原告返还按照习俗给付的彩礼84550元。
在审理过程中原告向本院提供如下证据：
A1.结婚证1本，证明原、被告于2011年11月8日登记结婚的事实；
A2.（2013）梅民初字第182号民事判决书1份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实；
A3.QQ聊天记录和短信息记录1份，证明原、被告双方感情已经破裂的事实。
�审理过程中被告向本院提供B1.订婚礼单一份，证明原、被告举行婚礼仪式所花费的现金以及折合为现金的款项的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据A1、A2没有异议，对证据A3的真实性没有异议，证明对象有异议，认为该证据不能证明夫妻双方感情破裂。原告对被告提供的证据没有异议，但表示彩礼中摩托车、冰箱、空调、彩电都是放在被告家里的。
本院对上述证据分析认证如下：原告提供的证据A1、A2符合证据的真实性、关联性、合法性，被告亦无异议，所证明的事实，予以确认。证据A3的真实性予以确认，但不足以证明夫妻双方感情确已破裂，所主张的证明对象不予认定。证据B1来源合法，内容客观真实，为有效证据，但不能证明礼单事项折合现金价值计84550元的事实，故该部分主张不予认定。
经审理查明：原、被告于2011年8月经媒人介绍认识，2011年11月8日登记结婚，婚后未生育子女。夫妻双方无共同财产，也无共同债权、债务。订婚时，经原、被告双方家长商议，由被告向原告给付彩礼：黄金三两，色布一万零三元，摩托车一辆，酒席五十桌，礼鸡八十五只，礼饼七百三十斤，冰箱一台，空调一台，彩电一台，红布红一丈三尺三。婚后，原、被告双方由于缺少沟通，因家庭琐事发生争吵，原告曾于2013年3月18日起诉与被告离婚，本院以(2013)梅民初字第182号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，现再次向本院起诉请求离婚。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识结婚已两年多，婚姻基础较好，双方应培养了一定的夫妻感情。现原、被告虽因家庭琐事等原因产生矛盾并争吵，但不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告两次向本院起诉离婚的时间间隔较短，还未超过一年。只要双方加强沟通与交流，仍有和好的可能。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告亦没有其他证据证明双方存在应准许离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 庞俊洁
二〇一四年三月十二日
书 记 员 洪聪滨
-4-
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初871号
原告：单运通，男，汉族，农民，住安新县。
被告：张进，男，土家族，农民，住湖北省建始县。
被告：陆冬梅，女，汉族，农民，住湖北省建始县。
原告单运通与被告张进、陆冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告单运通于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单运通撤诉。
案件受理费319元，减半收取159.5元；保全费45元，共计204.5元，由原告单运通负担。
审判员 赵卫兵
二〇一八年六月十四日
书记员 邱 娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1712号
原告：胡建民，无业。
委托代理人：陈军。
被告：李炳芳，职业不明。
原告胡建民为与被告李炳芳民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金2535000元，支付利息274000元，合计2809000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2012年12月20日，被告向余姚市汇德隆金属电塑厂出具借条一份，载明向余姚市汇德隆金属电塑厂借款1935000元；2012年9月18日，被告向原告借款600000元，2014年9月30日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款874000元，含算至2014年12月30日按月利率1.5%计算的利息，原告在庭审中自认874000元中600000元为2012年9月18日被告向原告的借款，274000元为600000元借款从2012年9月18日算至2014年12月30日的利息。被告至今未归还上述2535000元借款。
另查明，余姚市汇德隆金属电塑厂系原告胡建民开办的个人独资企业，因原告胡建民决定解散，该厂已于2012年9月18日注销登记。
以上事实由原告提供的工商登记资料一组、借条两份、银行承兑汇票复印件一份、个人跨行通存业务凭条一份予以证明。
本院认为：原告、余姚市汇德隆金属电塑厂与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现余姚市汇德隆金属电塑厂已注销，原告作为余姚市汇德隆金属电塑厂的投资人对余姚市汇德隆金属电塑厂的财产享有所有权，故原告有权向被告主张被告向余姚市汇德隆金属电塑厂的借款。被告尚欠原告借款本金2535000元、利息274000元，理应予以归还。被告辩称2014年9月30日出具的借条中载明的874000元属于利息，不应把利息当作借款本金计算利息，本院认为被告并未提供证据证明874000元全部属于利息，且原告亦未就874000元款项主张利息，故本院对被告的意见不予采纳。综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李炳芳归还原告胡建民借款2535000元，支付利息274000元，合计2809000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费29272元，减半收取14636元，由被告李炳芳负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一五年十月十五日
代书记员 孙益莎
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终1208号
上诉人（原审被告）:永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市城区中原西街299号。
主要负责人：ＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:常某，男，1968年12月20日生，汉族，陵川县人，农民。
上诉人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司因与被上诉人常某财产保险合同纠纷一案，不服陵川县人民法院（2016）晋0524民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费163元，减半收取81.5元，由上诉人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长马晋
审判员郭永会
审判员张钰
二○一六年十二月二十六日
书记员张青飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋05民终1208号上诉人（原审被告）:永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市城区中原西街299号。主要负责人：ＸＸ，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:常某，男，1968年12月20日生，汉族，陵川县人，农民。上诉人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司因与被上诉人常某财产保险合同纠纷一案，不服陵川县人民法院（2016）晋0524民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费163元，减半收取81.5元，由上诉人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长马晋审判员郭永会审判员张钰二○一六年十二月二十六日书记员张青飞
保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终1798号
上诉人田素敏，女，47岁，1970年10月1日，汉族，地址：保定市新市区。
被上诉人保定市宏昌房地产开发有限公司，地址：保定市满城县玉川路振兴街1号，联系方式：0312-391****
法定代表人曹爱祥。
上诉人田素敏因房屋买卖合同纠纷一案，不服（2018）冀0691民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销（2018）冀0691民初105号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持（2018）冀0691民初105号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销（2018）冀0691民初105号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持（2018）冀0691民初105号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 杨雅莉
审判员 胡振营
审判员 赵孟臣
二〇一八年三月二十九日
（）
书记员 张 瑾
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3296号
原告陈甲，男，汉族，生于1978年12月26日，住达州市通川区。
委托代理人郑传富，四川弘齐律师事务所律师。
被告奉某，女，汉族，生于1980年9月9日，住达州市达川区。
原告陈甲与被告奉某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员余龙适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈甲及其代理人郑传富，被告奉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告系经人介绍认识，1999年12月26日登记结婚，2000年6月24日生女陈某某，2004年10月6日生女陈乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结合；婚后，两人因性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，从结婚到现在夫妻关系一直不好，特别是被告性格孤傲，难与人相处，而且被告与原告父母关系也极度不融洽，导致夫妻关系难以为继，双方多次协议离婚，但因被告提出过分要求致协商不能，现被告私自将家中锁具更换，致原告有家不能归。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。故诉讼来院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、子女陈某某、陈乙的抚养按照法律规定判决；3、夫妻共同财产依法分割；4、由被告承担诉讼费。
被告奉某辩称，一、原告所述不实；二、不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，1999年12月26日登记结婚，2000年6月24日生育长女陈某某，2004年10月6日生育次女陈乙。庭审中双方提出婚后共同财产住房一套、位于达州市通川区门市一间，另债权14万元均未提供证据予以证实。原告称被告性格孤傲，难与人相处，而且被告与原告父母关系也极度不融洽，导致夫妻关系不睦。原告诉讼来院要求与被告离婚；二婚生女抚养权由法院依法判决；婚后共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、婚生女户口本复印件予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚前感情较好，婚后共同生活近15年，并共同生育二女，夫妻感情较牢固，双方均应珍惜夫妻感情。婚姻生活中虽为家庭琐事发生纠纷，但只要双方相互信任、相互支持、相互理解、相互沟通，矛盾是可以避免的，婚姻关系是可以长久维持的。庭审中，原告陈甲没有举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告陈甲提出与被告奉某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈甲与被告奉某离婚。
案件受理费130元，由原告陈甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 余 龙
二〇一四年十月九日
书记员 邹书剑