wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法�
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2424号
原告马某某，男，1982年12月13日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告孙某，女，1982年7月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告马某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2008年腊月经人介绍认识并确立恋爱关系，2009年6月1日在邹城市民政局登记结婚，2010年5月1日举行婚娶仪式，2011年1月20日生女儿马某某，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方夫妻感情一般，因无共同语言，双方经常因生活琐事发生吵闹，甚至发生厮打，造成夫妻感情破裂，无法共同生活下去，被告曾于2011年3月11日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。之后，原被告再无联系，分居至今。现原告为维护自己的合法权益，依据《婚姻法》及相关法律规定，特向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿马某某（2011年1月20日出生）由被告抚养。
被告孙某辩称，我同意离婚；同意孩子由我抚养，要求原告支付抚养费每月600元。
原、被告没有提交任何书面证据。
经审理本院认定，原、被告于2008年腊月经人介绍认识并确立恋爱关系，2009年6月1日在邹城市民政局登记结婚，2010年5月1日举行婚娶仪式，2011年1月20日生女儿马某某，现随被告生活。被告娘门陪送嫁妆有海尔冰箱一台、康佳电视一台、海尔洗衣机一台、格力空调挂机一台、饮水机一个、组合家具一套、还有一些日常用品。原告于2013年8月5日，起诉要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，每月支付抚养费600元。庭审中，经调解没能达成一致意见。
上述事实，主要根据�关书证、当事人陈述、评估报告及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，且双方已经分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情已经破裂，依法应予准许离婚。因其婚生女现一直跟随被告生活，原告要求被告抚养，被告亦同意由其抚养，本院应予以准许，原告应当支付相应的抚养费。依据被告的要求和原告的实际工资收入，本院酌定抚养费为600元。被告娘门陪送的嫁妆属被告个人婚前财产应当归其个人所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告孙某离婚。
二、婚生女孩马某某由被告抚养，原告从本判决生效之日起每月的15日前支付抚养费600元直至18周岁为止。
三、被告孙某娘门陪送的嫁妆海尔冰箱一台、康佳电视一台、海尔洗衣机一台、格力空调挂机一�、饮水机一个、组合家具一套归被告所有。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一四年一月二十日
书记员 王 莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更532号
罪犯朱梦河，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2013年1月24日作出（2012）二中刑初字第105号刑事判决，以被告人朱梦河犯纵容黑社会性质组织罪、虚报注册资本罪、帮助伪造证据罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200万元。天津市高级人民法院于2013年8月20日作出（2013）津高刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现刑期起止为2011年5月10日至2017年5月9日止。
天津市监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱梦河在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱梦河在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯朱梦河在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱梦河减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年5月10日至2016年5月9日），并处罚金人民币200万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更532号
罪犯朱梦河。
天津市第二中级人民法院于2013年1月24日作出(2012)二中刑初字第105号刑事判决，以被告人朱梦河犯纵容黑社会性质组织罪、虚报注册资本罪、帮助伪造证据罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200万元。天津市高级人民法院于2013年8月20日作出（2013）津高刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现刑期起止为2011年5月10日至2017年5月9日止。
天津市监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱梦河在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱梦河在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯朱梦河在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱梦河减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年5月10日至2016年5月9日），并处罚金人民币200万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 史军锋
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终218号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董秀玲（绰号“阿鸡”），男，1983年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省怀集县。因犯抢劫罪于2008年12月16日被中山市第一人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2011年3月14日刑满释放。因本案于2017年8月22日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘开辉，广东融朗律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
原审被告人邹铭，男，1993年4月2日出生，汉族，中专文化，经商，户籍所在地广东省河源市源城区。因本案于2017年8月22日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人彭志斌，男，1990年7月5日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广东省中山市）。因本案于2017年8月22日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人陈利，女，1995年8月27日出生，汉族，初中文化，电商客服，户籍所在地四川省富顺县。因本案于2017年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人董秀玲犯贩卖毒品罪、原审被告人邹铭、彭志斌、陈利犯非法持有毒品罪一案，于2018年4月9日作出（2018）粤2071刑初676号刑事判决。宣判后，原审被告人董秀玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
中山市第一人民法院判决认定：2017年8月22日下午4时许，被告人董秀玲联系贩毒人员“阿某”（另案处理）后，由被告人邹铭驾驶小轿车搭载被告人董秀玲、彭志斌、陈利一同前往广东省佛山市黄岐镇购买毒品。之后被告人董秀玲向“阿某”购买毒品氯胺酮3包，再以人民币3.3万元的价格贩卖给被告人邹铭，并由被告人彭志斌携带毒品一同乘坐被告人邹铭驾驶的上述车辆返回中山市。在返回中山市的途中，被告人邹铭向被告人董秀玲转账支付购毒资金人民币1万元、被告人陈利向被告人董秀玲转账支付购毒资金人民币2.2万元。同日晚上7时许，公安人员在中山市沙溪镇新隆市场V派对酒吧门口路边抓获被告人董秀玲、邹铭、彭志斌、陈利，并在被告人邹铭驾驶的上述小轿车后排右侧座位下缴获上述毒品3包（经检验均检出氯胺酮成分，共净重149.88克）。归案后，被告人董秀玲、邹铭、陈利均如实供述了主要犯罪事实。
中山市第一人民法院认为，被告人董秀玲、邹铭、彭志斌、陈利无视国家法律，其中被告人董秀玲贩卖毒品氯胺酮，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人邹铭、彭志斌、陈利非法持有毒品氯胺酮，数量较大，其行为均已构成非法持有毒品罪，均应依法惩处。缴获的违禁品，依法予以没收。被告人邹铭、彭志斌在共同非法持有毒品犯罪中起主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈利在共同非法持有毒品犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人董秀玲、邹铭、陈利归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人彭志斌当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，作出判决：一、被告人董秀玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人邹铭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；三、被告人彭志斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；四、被告人陈利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；五、缴获的毒品氯胺酮149.88克，依法予以没收。
上诉人董秀玲上诉提出：1.查获的149.88克毒品实际是玻璃粉和“K粉”的混合物，其中“K粉”的重量只有89.88克；2.其在毒品交易过程中只是中间介绍人，没有经手过毒品，只是帮邹铭将购毒款转给“阿某”；3.其归案后向公安人员交代了“阿某”的姓名及电话号码，为公安机关抓获“阿某”提供了线索；4.其归案后如实供述罪行，原判对其量刑过重。综上，请求给其合理判决。
上诉人董秀玲的辩护人提出：董秀玲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且主动揭发同案人“阿某”，为公安机关提供线索，请求对董秀玲从轻改判。
中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人董秀玲及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查，1.我国《刑法》明确规定，毒品的数量应以查证属实的贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算。根据本案证据，足以证实上诉人董秀玲贩卖毒品氯胺酮的数量为149.88克，故其提出应按89.88克来认定的意见不能成立，不予采纳。2.根据上诉人董秀玲及原审被告人邹铭的供述，证实上诉人董秀玲在贩卖毒品过程中，不仅积极联系贩毒人员“阿某”及购毒人员邹铭进行毒品交易，而且其还在“阿某”给出的毒品价格上再加价贩卖给邹铭，从中赚取差价，邹铭的购毒款也是直接支付给上诉人董秀玲，上诉人董秀玲再支付给“阿某”。因此，上诉人董秀玲直接参与了毒品交易并从中获利，其行为属于居中倒卖毒品的行为，并非只是中间介绍人。3.上诉人董秀玲贩卖毒品氯胺酮149.88克，依法应判处七年以上有期徒刑，其在侦查阶段供述贩毒人员“阿某”的姓名及电话号码属于如实供述犯罪的范围，不构成立功，且原审判决已认定其具有坦白情节，并据此对其予以从轻处罚，量刑并无不当，故对上诉人董秀玲及辩护人提出从轻改判的意见不予采纳。
本院认为，上诉人董秀玲、原审被告人邹铭、彭志斌、陈利无视国家法律，其中上诉人董秀玲贩卖毒品氯胺酮，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人邹铭、彭志斌、陈利非法持有毒品氯胺酮，数量较大，其行为均已构成非法持有毒品罪，均应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董秀玲及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 周绍庄
审判员 裴 涛
二〇一八年五月十八日
书记员 潘港锋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04471号
原告万某。
委托代理人罗静萍，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人张红霞。
被告袁某。
原告万某（以下简称原告）诉被告袁某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓红梅独任审判，于2014年12月3日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗静萍、张红霞和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年在益阳市白石场乡人民政府登记结婚【（93）白婚证字第084号】，女儿万圆于1995年出生。自2009年起，被告开始沉迷赌博，屡劝不止，原告曾经借钱送往被告赌博的场所供其偿还赌债，即使这样，被告依然疯狂迷恋赌博，并输掉了巨额财产，具体数额被告一直未告诉原告，且被告迷恋赌博后，即使工作地点长沙市韶山南路窑岭附近离家仅有几公里的距离，且有公交车直达的情况下，被告也长期不回家。同时，2011年原告购房加上之后的装修，花费巨大，被告未支付分文。为此，自2011年起夫妻感情裂缝渐大，且经过长期的争吵与冷战，导致两人分居两地，最后导致夫妻感情彻底破裂，确实无法共同生活，更无和好可能，女儿万园正在读大学，原告自愿承担女儿大学期间的学费、生活费、医疗费及保险费等一切花销。请求法院依法分割夫妻共同财产及共同债务。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告辩称，1、原告赌博输掉20多万，被告借钱替其还债，后来原告有了外遇，被告多次发短消息打电话原告既不回也不接；2、被告赌博输的钱是自己挣的，被告是一名厨师，之所以不回家是下班太晚。只要原告回家，被告都回去了，原告有时候到了楼下都不进家门；3、原告妈妈身体不好，我们要离婚他妈妈很伤心，被告不同意与原告离婚，只要原告能改正其缺点，被告也能改正自身的不足。
经审理查明，原、被告于1990年相识相恋，1993年7月7日登记结婚。1995年10月13日生育一女。婚后夫妻感情较好。近年来，双方因家庭琐事时有争吵。原告于2014年10月17日诉至本院，请求依法裁决原、被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，且生育一女，建立了深厚的夫妻感情。虽因家务琐事发生争吵，但只要原、被告双方相互尊重，互谅互让，仍有和好的可能，原、被告夫妻感情并未完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告万某要求与被告袁某离婚，本院不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邓红梅
二〇一四年十二月四日
书记员 吴 婷
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终224号
原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦钦礼，男，1977年9月20日出生，壮族，初中文化，职业建筑工人，户籍地广西东兰县，捕前住广东省怀集县。因本案于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现押于肇庆市看守所。
上诉人（原审被告人）韦钦相，男，1983年10月28日出生，壮族，中专文化，职业建筑工人，户籍地广西东兰县，捕前住广东省怀集县。因本案于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人韦钦礼、韦钦相犯诈骗罪一案，于2018年7月20日作出（2018）粤1203刑初46号刑事判决，判决：一、被告人韦钦礼犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。二、被告人韦钦相犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。三、随案移送的作案工具手机三部[魅族（MUIZU）香槟金魅蓝5S手机、金色VIVOX6D手机、金色VIVOX6A手机各一部]，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具银行卡四张，予以没收，存档备查。四、责令被告人韦钦礼退赔诈骗所得6192元给被害人罗某1。五、责令被告人韦钦相分别退赔诈骗所得768元、288元、588元、964元、688元给被害人何某、卢某、陶某、曾某、罗某2。原审被告人韦钦礼、韦钦相不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦钦礼、韦钦相均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韦钦礼、韦钦相申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦钦礼、韦钦相撤回上诉。
肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
审 判 员 孟智华
审 判 员 余文涛
二〇一八年八月二十七日
法官助理 梁展晴
书 记 员 梁红梅
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1390号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心），住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
被执行人张元林，男，1955年4月17日生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张元林信用卡纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年1月10日作出的（2013）秦商初字第117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案被执行人下落不明，暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦商初字第117号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年七月十四日
见习书记员 钱宁京
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381执400-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人黄海，男，汉族，农村居民。
被执行人范叶，女，，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收黄海、范叶社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年8月23日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2016】X1371号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年八月二十三日
书记员 王彩坤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16572号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈高峰，男，1965年1月18日出生。
被告：黄里红，女，1970年10月29日出生。
被告：黄峰，男，1972年8月9日出生。
被告：刘文胜，男，1968年9月27日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈高峰、黄里红、黄峰、刘文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告陈高峰、黄里红、黄峰、刘文胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈高峰、黄里红支付原告借款本金2
349845元及罚息（截至2016年6月21日的罚息786513.66元，自2016年6月22日起至实际偿还之日止的罚息，按借款合同的约定计算）；2.要求黄峰、刘文胜对陈高峰、黄里红的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月5日，原告与陈高峰签订了合同编号为091P424201400056号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，陈高峰向原告借款人民币3000000元；借款期限自2014年3月5日至2014年11月4日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，陈高峰的配偶黄里红向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对陈高峰签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告与黄峰、陈高峰、刘文胜签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，黄峰、陈高峰、刘文胜为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向陈高峰指定账户发放了贷款3000000元。借款到期后，陈高峰、黄里红未依约还本付息，黄峰、刘文胜亦未履行保证责任。
被告陈高峰、黄里红、黄峰、刘文胜既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，陈高峰与原告签订借款合同。借款合同约定，陈高峰向原告借款3000000元，借款期限自2014年3月5日至2014年11月4日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。陈高峰未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。陈高峰未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，黄里红向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对陈高峰与原告签订的借款合同项下3000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。黄峰、陈高峰、刘文胜作为联保体成员亦于同日共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2014年3月10日，陈高峰向原告保证金账户存入600000元。2014年3月11日，原告向陈高峰指定账户发放了借款3000000元。借款到期后，陈高峰支付了借款期限内的全部利息，但并未偿还本金。原告于2016年7月19日从陈高峰保证金账户内划走保证金600000元及利息50155元用于抵扣陈高峰拖欠的借款本金。截至起诉之日，陈高峰尚欠原告借款本金2349845元，及截至2016年6月21日的罚息786513.66元。黄里红作为共同债务人未偿还原告借款本息，黄峰、刘文胜亦未承担保证责任。
另查，陈高峰与黄里红于1991年9月22日登记结婚。
上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与陈高峰、黄峰、刘文胜分别签订的借款合同、联保协议，黄里红向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向陈高峰发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，陈高峰未能按约定结清欠款，黄里红作为陈高峰的配偶既共同还款人也未能对与陈高峰夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，黄峰、刘文胜亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈高峰、黄里红偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告黄峰、刘文胜就陈高峰、黄里红的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告陈高峰、黄里红、黄峰、刘文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈高峰、黄里红于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金二百三十四万九千八百四十五元；
二、被告陈高峰、黄里红于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（其中截止至二○一六年六月二十一日的罚息为七十八万六千五百一十三元六角六分，二○一六年六月二十二日起至全部偿清之日的罚息，按借款合同约定计算）；
三、被告黄峰、刘文胜对被告陈高峰、黄里红的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告黄峰、刘文胜承担连带清偿责任后，有权向被告陈高峰、黄里红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三万二千四百五十元（含公告费五百六十元），由被告陈高峰、黄里红、黄峰、刘文胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员
黄莹荧
人民陪审员
袭菊英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初16572号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：陈高峰，男，1965年1月18日出生。被告：黄里红，女，1970年10月29日出生。被告：黄峰，男，1972年8月9日出生。被告：刘文胜，男，1968年9月27日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈高峰、黄里红、黄峰、刘文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告陈高峰、黄里红、黄峰、刘文胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈高峰、黄里红支付原告借款本金2349845元及罚息（截至2016年6月21日的罚息786513.66元，自2016年6月22日起至实际偿还之日止的罚息，按借款合同的约定计算）；2.要求黄峰、刘文胜对陈高峰、黄里红的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月5日，原告与陈高峰签订了合同编号为091P424201400056号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，陈高峰向原告借款人民币3000000元；借款期限自2014年3月5日至2014年11月4日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，陈高峰的配偶黄里红向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对陈高峰签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告与黄峰、陈高峰、刘文胜签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，黄峰、陈高峰、刘文胜为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向陈高峰指定账户发放了贷款3000000元。借款到期后，陈高峰、黄里红未依约还本付息，黄峰、刘文胜亦未履行保证责任。被告陈高峰、黄里红、黄峰、刘文胜既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，陈高峰与原告签订借款合同。借款合同约定，陈高峰向原告借款3000000元，借款期限自2014年3月5日至2014年11月4日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。陈高峰未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。陈高峰未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，黄里红向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对陈高峰与原告签订的借款合同项下3000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。黄峰、陈高峰、刘文胜作为联保体成员亦于同日共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2014年3月10日，陈高峰向原告保证金账户存入600000元。2014年3月11日，原告向陈高峰指定账户发放了借款3000000元。借款到期后，陈高峰支付了借款期限内的全部利息，但并未偿还本金。原告于2016年7月19日从陈高峰保证金账户内划走保证金600000元及利息50155元用于抵扣陈高峰拖欠的借款本金。截至起诉之日，陈高峰尚欠原告借款本金2349845元，及截至2016年6月21日的罚息786513.66元。黄里红作为共同债务人未偿还原告借款本息，黄峰、刘文胜亦未承担保证责任。另查，陈高峰与黄里红于1991年9月22日登记结婚。上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与陈高峰、黄峰、刘文胜分别签订的借款合同、联保协议，黄里红向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向陈高峰发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，陈高峰未能按约定结清欠款，黄里红作为陈高峰的配偶既共同还款人也未能对与陈高峰夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，黄峰、刘文胜亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈高峰、黄里红偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告黄峰、刘文胜就陈高峰、黄里红的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告陈高峰、黄里红、黄峰、刘文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈高峰、黄里红于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金二百三十四万九千八百四十五元；二、被告陈高峰、黄里红于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（其中截止至二○一六年六月二十一日的罚息为七十八万六千五百一十三元六角六分，二○一六年六月二十二日起至全部偿清之日的罚息，按借款合同约定计算）；三、被告黄峰、刘文胜对被告陈高峰、黄里红的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告黄峰、刘文胜承担连带清偿责任后，有权向被告陈高峰、黄里红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三万二千四百五十元（含公告费五百六十元），由被告陈高峰、黄里红、黄峰、刘文胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员     黄莹荧人民陪审员     袭菊英二〇一六年十二月八日书 记 员  郭红玉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第342号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙均，农民。2015年2月12日因吸毒被行政拘留十五日。2014年11月13日因本案被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
原审被告人彭红，农民。2014年11月13日因本案被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人孙均、彭红犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月9日作出（2015）台黄刑初字第390号刑事判决，以贩卖毒品罪分别判处被告人孙均有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元，判处被告人彭红有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币二千元，并判令没收作案工具手机等，上缴国库。原审被告人孙均不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）孙均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙均撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙均撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 朱重阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第189号
原告尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人章福祥，董事长。
委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告陈凤秋。
被告王志洪。
被告王宝龙。
原告尚物博（上海）物业服务有限公司与被告陈凤秋、王志洪、王宝龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告尚物博（上海）物业服务有限公司的委托代理人沈鎏琪到庭参加诉讼。被告陈凤秋、王志洪、王宝龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系上海市华发路XXX弄XXX号XXX室产权人。原告自2012年4月28日受聘为上海市徐汇区明丰新纪苑小区物业管理企业。物业服务费标准为住宅高层每月每平方米1.35元，业主应在当月的10日支前支付当月的物业服务费，逾期交纳的，违约金按每日千分之五标准收取。被告未缴纳2012年5月1日起的物业管理费，故请求法院判令被告支付自2012年5月1日至2014年3月31日止的物业服务费2，764.38元，并支付逾期付款违约金700元。
三被告未作答辩。
经审理查明，三被告系上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室房屋公示的产权人，该房屋建筑面积为89.03平方米。
2012年5月，原告与上海市徐汇区明丰新纪苑小区业主大会签订《物业服务合同》，合同约定原告对上海市徐汇区明丰新纪苑（华发路XXX弄）提供物业服务，管理期限自2012年5月1日至2013年4月30日止，原告向业主按建筑面积收取物业服务费：住宅多层每月每平方米按0.93元、高层每月每平方米按1.35元收取。物业服务费用按月交纳，业主应在到期之日的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按日千分之五标准收取。合同另就其他事项作了约定。合同到期后，双方继续签订物业合同，约定管理期限自2013年5月1日起至2014年4月30日止。因被告未支付自2012年5月1日起至2014年3月31日止的物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
还查明，原告原名为上海尚物博物业管理有限公司，2013年8月起，更名为尚物博（上海）物业服务有限公司。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、变更登记通知书等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告所在小区业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，有关物业管理服务应由该合同进行调整。在原告履行了物业管理服务的义务后，被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付物业管理费，现被告未按约支付物业管理费，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业管理费及违约金之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈凤秋、王志洪、王宝龙于本判决生效之日起十日内向原告尚物博（上海）物业服务有限公司支付自2012年5月1日至2014年3月31日止的物业服务费2，764.38元；
二、被告陈凤秋、王志洪、王宝龙于本判决生效之日起十日内向原告尚物博（上海）物业服务有限公司支付逾期付款违约金700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 陈向红
人民陪审员 韩连根
二〇一五年八月十日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4912号
原告：曾勇，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：王一鸥，新疆双信律师事务所律师。
被告：喻忠伟，男，汉族，无固定职业。
原告曾勇与被告喻忠伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员罗敏适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告曾勇及其委托代理人王一鸥与被告喻忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾勇诉称：2014年9月20日，被告雇佣原告在其承包的石河子天山铝业自备电厂工程工作。2014年10月11日，原告在工作时被电锯锯伤左手，经鉴定，原告的伤残程度为九级。原告现诉至法院要求被告赔偿原告各项损失153515.41元（住院伙食补助费3720元（120元31天）、营养费1350元（15元90天）、护理费8164.60元（49668元÷365天60天）、误工费24493.81元（49668元÷365天180天）、残疾赔偿金110232元（27558元20年20%）、法医鉴定费2565元、交通费625元、复印费65元、精神损害抚慰金2000元、租床费300元（10元30天）），由被告承担本案诉讼费用和送达费用。
被告喻忠伟辩称：原告系被告雇员，原告在给被告提供劳务时被电锯锯伤左手。原告主张的赔偿金额过高，被告愿意在合理合法范围内予以赔偿。
经审理查明：被告雇佣原告从事木工工作已经两年。2014年10月11日19时许，原告用电锯切割木楔时，因快到下班时间，匆忙下未摘取手套，致使左手被电锯锯伤。当日，原告被送往石河子大学医学院第一附属医院住院治疗，于2014年11月11日出院，住院31天，出院主要诊断为：手开放性损伤伴骨折；其他诊断：腕手部指伸肌和肌腱损伤、腕手部指屈肌和肌腱损伤、指骨骨折、腕桡神经损伤、手开放性损伤伴脱位。原告的医疗费均由被告支付。2015年1月28日，原告委托新疆中信司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定。2015年2月3日，该所出具鉴定意见：1、曾勇左手的伤残程度为九级；2、误工期为180日；3、护理期为60日；营养期为90日。原告支出鉴定费2565元、复印费65.80元。
另查明：1、新疆生产建设兵团2014年度城镇居民人均可支配收入为27558元、兵团在岗职工平均工资49668元。
2、原告的户籍所在地为哈密市北环西路24院X栋XX单元XXX号。
3、庭审中，原告认可此次受伤自己存在过错，用电锯切割木楔时不应戴手套，且工作环境及工具对此次受伤无影响。被告自称对原告等从事木工的雇员未进行安全培训，平时只是由管理人员告知安全注意事项，因木工工作危险性较小，并未每日进行安全监督。
4、庭审中，原告主张交通费625元，但未提交相应证据予以证实。被告同意赔偿450元。原告主张住院期间支出租床费300元，被告予以认可。
上述事实，原、被告陈述、住院病案、鉴定意见书、鉴定费用票据、证明、收据等证据证实，予以认定。
本院认为：原告受雇于被告，在提供劳务期间受到人身损害的事实清楚，被告作为雇主，未对原告进行安全培训，未尽到安全管理义务，致使原告在工作中受伤，存在较大的过错。原告已经从事木工工作两年，在切割木楔过程中，明知不应戴手套，但在匆忙之中未摘取手套进行操作，未尽到对自身安全的谨慎注意义务，致使将左手锯伤，存在一定的过错。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告对自己受到的损害承担40%的责任，被告对原告的损害承担60%的责任。
对原告的损失范围及数额，本院认定如下：
1、住院伙食补助费。因原告实际住院31天，本院对原告主张的3720元（120元31天）予以认定。
2、营养费。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告所入住的医院在出院医嘱中写明原告需要加强营养，且被告对原告主张的营养期90日予以认可，故本院对原告的诉讼请求1350元（15元90天）予以认定。
3、护理费。因被告对原告主张的护理期60日予以认可，故本院对原告主张的护理费8164.60元（49668元÷365天60天）予以认定。
4、误工费。原告的出院医嘱中写明原告需全休一个月。原告提交的鉴定意见书中对误工期的分析说明中仅简单陈述原告伤后短时间内不能工作，需要休息配合治疗，不足以说明原告需误工180日，本院不予采信。结合原告伤情、治疗情况及相关规定，本院对误工期确定为150日，对误工费确定为20411.51元（49668元÷365天150天）。
5、残疾赔偿金。被告对原告的伤残等级不予认可，但未提交相应的证据予以反驳，本院不予采信。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。结合鉴定意见及原告的住址，本院对原告的残疾赔偿金110232元（27558元20年20%）予以认定。
6、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。庭审中，原告未提交相应的证据予以证实，因被告同意赔偿450元，本院予以确认。
7、法医鉴定费。因被告对原告主张的误工期不予认可，且本院对原告鉴定的误工期不予采信，故本院对该部分鉴定费用亦不予认可。结合原告实际支出鉴定费用2565元，本院对该损失酌情确定为1965元。
8、复印费。因被告对原告主张的复印费65元予以认可，本院予以认定。
9、租床费。因被告对原告主张的租床费300元予以认可，故本院予以认定。
上述九项共计146658.11元。
10、精神损害抚慰金。本案中，原告的损失除物质方面外，还包括精神损失，即实际存在的无形的精神压力与痛苦，必须给予抚慰和补偿。但确定赔偿数额应考虑当前本地区的生活水准以及侵权人过错程度等因素，故本院对精神损害抚慰金酌定为2000元。
综上，被告应赔偿原告89994.87元（146658.11元60%＋2000元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告喻忠伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾勇住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费、租床费，共计89994.87元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1685元，邮寄送达费90元，合计1775元（原告已预交），由原告曾勇承担734元；由被告喻忠伟承担1041元，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 罗 敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢店霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4912号
原告：曾勇。
委托代理人：王一鸥，新疆双信律师事务所律师。
被告：喻忠伟。
原告曾勇与被告喻忠伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员罗敏适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告曾勇及其委托代理人王一鸥与被告喻忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾勇诉称：2014年9月20日，被告雇佣原告在其承包的石河子天山铝业自备电厂工程工作。2014年10月11日，原告在工作时被电锯锯伤左手，经鉴定，原告的伤残程度为九级。原告现诉至法院要求被告赔偿原告各项损失153515.41元（住院伙食补助费3720元（120元×31天）、营养费1350元（15元×90天）、护理费8164.60元（49668元÷365天×60天）、误工费24493.81元（49668元÷365天×180天）、残疾赔偿金110232元（27558元×20年×20%）、法医鉴定费2565元、交通费625元、复印费65元、精神损害抚慰金2000元、租床费300元（10元×30天）），由被告承担本案诉讼费用和送达费用。
被告喻忠伟辩称：原告系被告雇员，原告在给被告提供劳务时被电锯锯伤左手。原告主张的赔偿金额过高，被告愿意在合理合法范围内予以赔偿。
经审理查明：被告雇佣原告从事木工工作已经两年。2014年10月11日19时许，原告用电锯切割木楔�，因快到下班时间，匆忙下未摘取手套，致使左手被电锯锯伤。当日，原告被送往石河子大学医学院第一附属医院住院治疗，于2014年11月11日出院，住院31天，出院主要诊断为：手开放性损伤伴骨折；其他诊断：腕手部指伸肌和肌腱损伤、腕手部指屈肌和肌腱损伤、指骨骨折、腕桡神经损伤、手开放性损伤伴脱位。原告的医疗费均由被告支付。2015年1月28日，原告委托新疆中信司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定。2015年2月3日，该所出具鉴定意见：1、曾勇左手的伤残程度为九级；2、误工期为180日；3、护理期为60日；营养期为90日。原告支出鉴定费2565元、复印费65.80元。
另查明：1、新疆生产建设兵团2014年度城镇居民人均可支配收入为27558元、兵团在岗职工平均工资49668元。
2、原告的户籍所在地为哈密市北环西路24院62栋4单�302号。
3、庭审中，原告认可此次受伤自己存在过错，用电锯切割木楔时不应戴手套，且工作环境及工具对此次受伤无影响。被告自称对原告等从事木工的雇员未进行安全培训，平时只是由管理人员告知安全注意事项，因木工工作危险性较小，并未每日进行安全监督。
4、庭审中，原告主张交通费625元，但未提交相应证据予以证实。被告同意赔偿450元。原告主张住院期间支出租床费300元，被告予以认可。
上述事实，原、被告陈述、住院病案、鉴定意见书、鉴定费用票据、证明、收据等证据证实，予以认定。
本院认为：原告受雇于被告，在提供劳务期间受到人身损害的事实清楚，被告作为雇主，未对原告进行安全培训，未尽到安全管理义务，致使原告在工作中受伤，存在较大的过错。原告已经从事木工工作两年，在切割木楔过�中，明知不应戴手套，但在匆忙之中未摘取手套进行操作，未尽到对自身安全的谨慎注意义务，致使将左手锯伤，存在一定的过错。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告对自己受到的损害承担40%的责任，被告对原告的损害承担60%的责任。
对原告的损失范围及数额，本院认定如下：
1、住院伙食补助费。因原告实际住院31天，本院对原告主张的3720元（120元×31天）予以认定。
2、营养费。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告所入住的医院在出院�嘱中写明原告需要加强营养，且被告对原告主张的营养期90日予以认可，故本院对原告的诉讼请求1350元（15元×90天）予以认定。
3、护理费。因被告对原告主张的护理期60日予以认可，故本院对原告主张的护理费8164.60元（49668元÷365天×60天）予以认定。
4、误工费。原告的出院医嘱中写明原告需全休一个月。原告提交的鉴定意见书中对误工期的分析说明中仅简单陈述原告伤后短时间内不能工作，需要休息配合治疗，不足以说明原告需误工180日，本院不予采信。结合原告伤情、治疗情况及相关规定，本院对误工期确定为150日，对误工费确定为20411.51元（49668元÷365天×150天）。
5、残疾赔偿金。被告对原告的伤残等级不予认可，但未提交相应的证据予以反驳，本院不予采信�根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。结合鉴定意见及原告的住址，本院对原告的残疾赔偿金110232元（27558元×20年×20%）予以认定。
6、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。庭审中，原告未提交相应的证据予以证实，因被告同意赔偿450元，本院予以确认。
7、法医鉴定费。因被告对原告主张的误工期不予认可，且本院对原告鉴定的误工期不予采信，故本院对该部分鉴定费用亦不予认可。结合原告实际支出鉴定费用2565元，本院对该损失酌情确定为1965元。
8、复印费。因被告对原告主张的复印费65元予以认可，本院予以认�。
9、租床费。因被告对原告主张的租床费300元予以认可，故本院予以认定。
上述九项共计146658.11元。
10、精神损害抚慰金。本案中，原告的损失除物质方面外，还包括精神损失，即实际存在的无形的精神压力与痛苦，必须给予抚慰和补偿。但确定赔偿数额应考虑当前本地区的生活水准以及侵权人过错程度等因素，故本院对精神损害抚慰金酌定为2000元。
综上，被告应赔偿原告89994.87元（146658.11元×60%＋2000元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告喻忠伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾勇住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费、租床费，共计89994.87元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1685元，邮寄送达费90元，合计1775元（原告已预交），由原告曾勇承担734元；由被告喻忠伟承担1041元，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 罗 敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢店霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第4912号原告北京欣安天成投资管理公司，住所地北京市石景山区南岔20号。（注册号：110107003631807）法定代表人任有山，董事长。委托代理人陈富广，北京市方正律师事务所律师。被告闫玉利，男，1960年6月4日出生。原告北京欣安天成投资管理公司（以下简称欣安公司）与被告闫玉利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员沈霞担任审判长，人民陪审员褚栓爱、郭淑毅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣安公司的委托代理人陈富广、潘永禄，被告闫玉利均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告欣安公司诉称：2013年10月30日，原、被告签订《房屋场地租赁协议书》，协议约定被告租赁原告位于石景山区北辛安村南x队院内承租房屋及场地，租期自2013年10月30日至2014年10月30日，租期一年，租金16万元人民币。租赁协议到期后原告便书面通知被告不再续签租赁协议，要求被告向原告交还房屋及场地，但是被告对原告的要求置之不理，拒不履行腾退房屋及场地的义务。房屋到期后，由于被告拒不腾退、继续占用原告租赁房屋及场地，被告还应当按照约定的租金标准向原告支付房屋及场地占用费。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告腾退位于石景山区北辛安村南四队院内承租房屋（包括房屋、院落、自建房）；2、判令被告支付2014年10月31日起至实际腾退之日止的房屋及场地使用费；3、诉讼费由被告负担。被告闫玉利辩称：原告要被告腾房，应该找双方商量。场地里的很多房子均是被告自建的。被告租赁涉案房屋、土地是用来经营的。原告多次涨租金，被告也支付了。诉争地点在拆迁范围内。原告应当对于被告进行补偿。补偿标准如合适就同意腾退，否则不同意。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：位于北京市石景山区北辛安村南x队院内的土地使用权为原告所有。原告曾将诉争地点的场地及房屋租赁给被告。2013年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议书》，其中载明：第一条、乙方租用甲方坐落在石景山区北辛安村南x队的院落4113平方米，房屋面积约216平方米，作为停车场使用，租期壹年，即2013年10月30日起至2014年10月30日止。第二条、租赁期限内乙方付甲方房屋、场地租金拾陆万元，付款方式按半年上缴租。第三条、租赁期内房屋由乙方使用管理，乙方不得擅自改造房屋，如需改动须经政府有关部门批准及甲方同意后可施工，费用自理，所改造及新建的房屋产权属甲方所有。第四条、租赁期内，乙方所用的水、电、通讯等费按规定向有关交纳。第五条、租赁期内，乙方负责房屋维护、修缮及门前三包（责任区）工作，乙方须服从政府有关部门及甲方的管理。不得将租用甲方的房屋整体转租、转包、转让它方。本协议到期乙方将租用甲方的房屋完好交还甲方。否则，乙方将赔偿甲方全部经济损失。第六条、如遇国家建设，政府征用（占）地及甲方需用该房屋场地时，乙方无条件出让，费用自理。合同到期后，原告书面通知被告不再续签租赁协议，要求被告向原告交还房屋及场地。庭审中，闫玉利认可收到《通知》。另查，诉争场地有被告自建房屋部分。关于自建房损失问题，闫玉利未提出明确的反诉请求。经法庭询问，闫玉利表示要被告赔偿的损失是拆迁营业损失。再查明，闫玉利认可原告于2014年10月30日以后不再收其房租。上述事实，有《租赁协议书》、通知未迁户日期名单、位置卫星图、国土测量图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的租赁合同均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，承租人返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。具体至本案中，原、被告订立的租赁合同约定的租赁期限已届满，双方未继续签订租赁合同，原告亦不同意继续出租房屋，被告仍占用租赁地点，并无事实及法律依据。双方在合同中明确约定了被告改造的房屋产权归原告所有。故欣安公司要求被告将诉争场地及承租、自建房屋腾退的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。具体拆除腾退的时间，本院参照本案中当事人履行各项义务的情况，综合原、被告各方的客观居住及场地房屋使用条件等因素，根据公平和诚实信用原则，依法予以酌情确定。关于原告提出，判令被告支付2014年10月31日起至实际腾退之日止的房屋及场地使用费的诉讼请求。被告明知租赁事实，在租赁期限届满后仍继续占用诉争地点，应向欣安公司支付房屋使用费，欣安公司要求被告给付租赁期限届满后房屋使用费的诉讼请求，法院予以支持。对于双方的协议作出目的解释及文字解释，本院认定双方对于该项费用进行了明确约定，故房屋使用费的具体数额本院参照双方在合同中的约定进行确定。对于被告称诉争地点处于拆迁范围内的答辩意见，因被告并未就此提供有效证据予以证实，故本院对被告该项答辩意见不予采纳。当然，在租赁期限内被告进行的自建房屋的现值残值等损失问题，被告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、闫玉利于本判决生效后九十日内将位于北京市石景山区北辛安村南x队院内的租赁场地及租赁房屋、自建房屋全部腾退返还北京欣安天成投资管理公司；二、闫玉利于本判决生效后七日内给付北京欣安天成投资管理公司使用费（自2014年10月31日起，至闫玉利实际执行完毕上述判决主文第一项之日止，按照每年十六万元计算）。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由闫玉利负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  沈 霞人民陪审员  褚栓爱人民陪审员  郭淑毅二〇一五年十二月三十一日书 记 员  王洁如
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初193号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人章某甲，男，汉族，1977年10月18日出生于安徽省芜湖县，初中文化，务工人员，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖市弋江区。因本案于2016年7月19日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审，同年8月15日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。
辩护人乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人章某甲犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，并依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人章某甲及其辩护人乐传民到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月17日20时30分许，被告人章某甲饮酒后驾驶车牌号为皖B×××××的小型轿车，沿芜湖县红杨镇西太路由南向北行驶，途经港傍村附近路段时，未尽安全注意义务，其车辆右前侧与行人章某乙（男，殁年81岁）发生碰撞，并致章某乙落入道路右侧池塘内，造成章某乙死亡及车辆损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人章某甲停车和同行的另一辆车的驾驶员雷某在现场寻找未发现被害人章某乙，离开后两次返回现场查找仍未发现。同年7月18日上午，被告人章某甲获悉被害人章某乙已死亡。芜湖县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，章某甲负本起事故的全部责任。
经芜湖县公安局刑事科学技术室尸体检验鉴定，章某乙系重度颅脑损伤合并溺水死亡。
2016年7月18日20时许，被告人章某甲在住处被民警抓获归案，到案后如实供述本案犯罪事实。同年7月25日，被告人章某甲与被害人章某乙家属达成了37万元的赔偿协议，且已支付26万元，并取得了被害人章某乙家属谅解。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某、邢某、李某、崔某的证言；书证：户籍信息、信息查询单、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、归案经过、调解协议和谅解书；鉴定意见：安徽大正司法鉴定所肇事车辆痕迹鉴定意见书、安徽皖医司法鉴定中心法医检验报告书、芜湖县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、芜湖市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书；勘查笔录（附现场图和刑事照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大道路交通事故，后为逃避法律追究而逃逸，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人章某甲到案后，能如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人章某甲自愿认罪，认罪态度较好，且已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，具有一定的悔罪表现，又系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现及被害人近亲属给予谅解的实际，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人章某甲宣告缓刑。辩护人关于被告人具有坦白、自愿认罪、积极赔偿、取得谅解、初犯的法定和酌定从轻情节并建议宣告缓刑的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张应国
审 判 员 强 云
人民陪审员 胡之宏
二〇一六年九月二日
书 记 员 王婵婵
附：判决所依据的法律条文
一、﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初193号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人章某甲，男，汉族，1977年10月18日出生于安徽省芜湖县，初中文化，务工人员，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖市弋江区。因本案于2016年7月19日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审，同年8月15日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。
辩护人乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2016〕190号起诉书指控被告人章某甲犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，并依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人章某甲及其辩护人乐传民到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月17日20时30分许，被告人章某甲饮酒后驾驶车牌号为皖B×××××的小型轿车，沿芜湖县红杨镇西太路由南向北行驶，途经港傍村附近路段时，未尽安全注意义务，其车辆右前侧与行人章某乙（男，殁年81岁）发生碰撞，并致章某乙落入道路右侧池塘内，造成章某乙死亡及车辆损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人章某甲停车和同行的另一辆车的驾驶员雷某在现场寻找未发现被害人章某乙，离开后两次返回现场查找仍未发现。同年7月18日上午，被告人章某甲获悉被害人章某乙已死亡。芜湖县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，章某甲负本起事故的全部责任。
经芜湖县公安局刑事科学技术室尸体检验鉴定，章某乙系重度颅脑损伤合并溺水死亡。
2016年7月18日20时许，被告人章某甲在住处被民警抓获归案，到案后如实供述本案犯罪事实。同年7月25日，被告人章某甲与被害人章某乙家属达成了37万元的赔偿协议，且已支付26万元，并取得了被害人章某乙家属谅解。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某、邢某、李某、崔某的证言；书证：户籍信息、信息查询单、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、归案经过、调解协议和谅解书；鉴定意见：安徽大正司法鉴定所肇事车辆痕迹鉴定意见书、安徽皖医司法鉴定中心法医检验报告书、芜湖县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、芜湖市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书；勘查笔录（附现场图和刑事照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大道路交通事故，后为逃避法律追究而逃逸，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人章某甲到案后，能如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人章某甲自愿认罪，认罪态度较好，且已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，具有一定的悔罪表现，又系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现及被害人近亲属给予谅解的实际，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人章某甲宣告缓刑。辩护人关于被告人具有坦白、自愿认罪、积极赔偿、取得谅解、初犯的法定和酌定从轻情节并建议宣告缓刑的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张应国
审 判 员 强 云
人民陪审员 胡之宏
二〇一六年九月二日
书 记 员 王婵婵
附：判决所依据的法律条文
一、<<中华人民共和国刑法>>
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2416号
原告：季忠云，男，1980年9月2日出生，汉族，个体户，户籍地江苏省兴化市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：侯小毛，男，1968年3月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告季忠云与被告侯小毛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季忠云到庭参加诉讼，被告侯小毛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
季忠云向本院提出诉讼请求：判令侯小毛偿还借款3万元。事实与理由：2016年1月4日，侯小毛向季忠云借款3万元，至今未还。
侯小毛未答辩。
季忠云围绕其诉讼请求提交了侯小毛于2016年1月4日出具的借条一份。
侯小毛未质证、未举证。
对上述证据，本院认为具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2016年1月4日，侯小毛向季忠云借款3万元，后仅偿还1000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定借款期限的，出借人有权请求借款人在合理期限内偿还。侯小毛于2016年1月4日向季忠云借款3万元，后仅偿还了1000元，其余29000元至今未还。季忠云有权请求侯小毛在合理期限内偿还借款29000元，其他诉讼请求，无事实或法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯小毛于判决生效后十日内偿还原告季忠云借款29000元；
二、驳回原告季忠云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由原告季忠云负担20元，被告侯小毛负担530元；公告费560元，由被告侯小毛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 张朝珍
人民陪审员 谢长梅
二〇一七年一月十八日
代理书记员 姚 巍
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2416号
原告：季忠云，男，1980年9月2日出生，汉族，个体户，户籍地江苏省兴化市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：侯小毛，男，1968年3月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告季忠云与被告侯小毛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，依法适用简易程序审理。因被告侯小毛下落不明，需要采用公告方式向其送达开庭传票等诉讼文件，故本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 谢长梅
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年九月十八日
代理书记员 张 璐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执64号
被执行人：王军，男，1986年1月30日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
王军犯容留他人吸毒罪一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山刑初字第00317号刑事判决书已经发生法律效力，由于王军没有履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭已移送立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山刑初字第00317号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一六年二月三日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0303执64号
本院在执行王军容留他人吸毒罪一案中，被执行人王军拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王军（身份证号340311198601300018）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月三日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初1号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人周某，男，1983年4月26日出生于湖南省津市市，汉族，大专文化，职员；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月28日被株洲市公安局直属分局取保候审，2016年11月30日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2017年1月3日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]474号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员谭丽霞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年7月14日0时47分许，被告人周某饮酒后驾驶湘XXXX**号小车沿株洲大桥由东往西行驶至大桥中段位置，与被害人蔡某所骑二轮自行车相撞，造成蔡某受伤及两车受损的交通事故。事发后被告人周某驾车离开现场。经芦淞区交警大队认定，被告人周某在此次事故中负事故全部责任。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人周某血液标本中乙醇含量为155.43mg/100ml，系醉酒驾驶。
2016年7月14日2时许，被告人周某主动拨打报警电话，后到芦淞交警大队配合调查。事发后，被告人周某赔偿了被害人蔡某各项损失共计75000元，取得了被害人的谅解。
另查明，被害人蔡某的住院治疗费用23234.8元也已由被告人周某支付。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、证人刘某某、向某的证言、驾驶证、行驶证、当事人血样（尿样）提取登记表、法医毒物检验报告书、物证检验报告、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书、病案单、医疗费发票复印件、承诺书、抓获经过、破案经过、人口信息材料、被告人周某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后被告人周某主动拨打电话报警，而后到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人周某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其居住地司法行政机关亦建议对其适用社区矫正，依法可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人周某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一七年一月二十日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第805号
原告马×甲，女，50岁。
委托代理人李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告孙×甲，男，50岁。
原告马×甲诉被告孙×甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告马×甲及其委托代理人李兴国与被告孙×甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马×甲诉称：原、被告1999年8月16日登记结婚。婚后双方感情一般，被告脾气暴躁、并有酗酒的恶行，被告经常滋事，对原告进行殴打、辱骂。2014年11月，被告再次殴打原告导致原告双耳鼓膜穿孔，原告提出离婚诉讼，因被告拒不同意离婚，双方未能解除婚姻关系，但双方一直分居至今。现双方感情已彻底破裂，无和好可能，故原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，由原告抚养婚生子，被告每月给付抚养费686元，依法分割夫妻共有的财产位于安然一品小区的楼房一栋及共同债权50，000元。
原告马×甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、1999年8月16日，虎林市人民政府核发的结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、2015年4月9日，虎林市人民法院（2014）虎民初字第842号民事裁定书原件一份，证明双方感情早已破裂无法再继续生活，2014年原告提起过离婚诉讼。
3、2010年4月19日，房屋拆迁补偿安置协议书复印件一份，证实该房产系夫妻共同财产。
4、2012年7月10日，虎林市×房地产开发有限公司出具的收据复印件一份，证实该房产系夫妻共同财产。
5、2014年11月24日，虎林市人民医院诊断书原件、录音光盘原件及书面摘抄原件各一份，证实被告对原告实施家庭暴力导致双侧耳膜穿孔。
6、户口本复印件一份，证实原、被告于2003年1月18日婚生一子孙×乙。
被告孙×甲辩称：被告孙×甲同意离婚。婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费686元至婚生子孙×乙年满18周岁。但原告诉称的“被告经常酒后滋事对原告实施殴打、辱骂，将原告双耳鼓膜打穿孔”不属实，系原告想离婚而编造的理由。原告不安心过日子总是离家出走，并用语言刺激被告，被告一气之下打了原告一巴掌，但不致于其耳膜穿孔。被告现在居住的位于虎林市×小区的住宅楼，系用被告婚前购置的平房拆迁安置补偿所得的，该楼房属于被告婚前个人财产。关于债权50，000元属实，系马×乙欠原、被告的，但因该楼房对外出租期间，承租人姚×中途退租，被告退给承租人房租费7，000元，系从马×乙处借的款项，故双方的债权仅剩43，000元。
被告孙×甲为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：
2010年4月19日，房屋拆迁补偿安置协议书复印件一份；2015年11月17日，虎林市×房地产开发有限公司证明原件一份；2015年11月3日，虎林市房地产管理处出具的买卖协议、房屋产权证复印件各一份（由房产处加盖了该单位公章）；以上证据均证实本案诉争的楼房系被告婚前购置的平房回迁换置的财产，属于其个人财产。
本院经审查核实，认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、6无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据3、4的真实性无异议，但认为该处房产系被告婚前个人平房置换的，属于被告个人财产，协议上签字是原告马×甲代被告签的，并在原告的名字备注上代字了，因被告对证据3、4的真实性无异议，对原告提交的证据3、4，本院予以采信；被告对原告提交的证据5有异议，认为被告只对原告打了一巴掌，不能导致原告耳膜穿孔的后果，且原告未能提交其他证据相佐证，对原告提交的证据5，本院不予采信。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为位于虎林市×小区的楼房是夫妻共同财产，因原告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于1999年8月16日登记结婚，婚后于2003年1月18日婚生一子孙×乙。双方有共同债权系马×乙欠原、被告50，000元。1999年6月12日，被告孙×甲与胡×签订房屋买卖协议，被告孙×甲购买胡×位于虎林市×委×街×巷×号房屋一栋，2000年12月1日办理房屋产权过户手续，房屋所有权人登记在被告孙×甲名下，2010年4月19日，虎林市×房地产开发有限公司与被告孙×甲签订房屋拆迁补偿安置协议书，以登记在孙×甲名下的平房置换×小区×号楼×单元×室楼房，至今未办理房屋产权登记。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告提起离婚诉讼，被告表示同意，本院准予原、被告离婚。原告要求婚生子孙×乙随其共同生活，要求被告每月给付抚养费686元，被告表示同意，本院予以认可。马×乙从原、被告处借款50，000元应认定为夫妻共同债权，离婚时双方各享有25，000元的债权。原告对被告称从马×乙处借款7，000元不予认可，且原告未在欠条上签字，故本案对该债务不合并处理，债权人马×乙可另行主张权利。双方对位于虎林市×小区×号楼×单元×室楼房，是否为夫妻共同财产有争议，且双方认可该楼房未办理产权登记，故对该房产本案不合并处理，原告可另案主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告马×甲与被告孙×甲离婚。
二、原、被告婚生子孙×乙随原告马×甲共同生活，被告自2015年12月1日起每月给付其子抚养费686元，至孙×乙年满18周岁止。此款于每月10日前由双方自行交付，以原告收条为凭。
三、马×乙欠原、被告共同债权50，000元，原、被告各享有25，000元的债权。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 庚 楠
代理审判员 赵春玲
人民陪审员 庄婷婷
二〇一五年十二月四日
书 记 员 金 月
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2138号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谭子辉，男，1992年10月4日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被中山市公安局决定取保候审，同年8月20日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年9月28日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2171号起诉书指控被告人谭子辉犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，谭子辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月8日凌晨2时许，被告人谭子辉醉酒后、未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿Y006线由中山市三乡市场往马迳花坛方向行驶，行至中山市三乡镇文昌西路壹加壹对开路段，碰撞被害人刘某1停放在该处的粤Ｂ×××××号小轿车，造成车辆损坏。后谭子辉明知他人报警，在现场等候时被公安人员抓获。归案后，谭子辉如实供述了上述罪行。经交警部门认定，谭子辉承担事故的主要责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，谭子辉驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为181.8mg/100ml。
上述事实，被告人谭子辉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认�。
本院认为，被告人谭子辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。谭子辉有自首情节，依法可以从轻处罚。谭子辉符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谭子辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十月九日
书记员 阮妙柱
卜璐
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第650号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人文某甲，农民，家住河南省息县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月6日以涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人文某乙，农民，家住河南省息县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月6日以涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人蒋建新，浙江德名律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第561号起诉书指控被告人文某甲、文某乙犯寻衅滋事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人文某甲、被告人文某乙及其辩护人蒋建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日22时许，被告人文某甲在义乌市廿三里街道xx街xxktv因琐事与他人发生冲突，后义乌市公安局廿三里派出所民警即被害人龚某带领被害人楼某、黄某等人到现场处警。被告人文某甲、文某乙在因醉酒不清楚被害人系处警民警的情况下，对被害人龚某、楼某、黄某无故实施殴打，其中被告人文某甲用拳头殴打被害人楼某、黄某头部，被告人文某乙用破酒瓶划伤被害人龚某手部。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人楼某外伤致右面部的损伤构成轻微伤，被害人龚某外伤致左小指的损伤构成轻微伤。2015年3月31日，被告人文某乙通过其家属赔偿被害人龚某人民币30000元，赔偿被害人楼某人民币5000元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人文某甲、文某乙在庭审过程中亦无异议，且有伤势照片，病历材料，监控资料，抓获经过，人口信息，证人陶某、谢某、乐某、李某、蒙某的证言，被害人龚某、楼某、黄某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定，谅解书，被告人文某甲、文某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某甲、文某乙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人文某甲、文某乙归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。辩护人提出被告人文某乙系初犯，偶犯，如实供述罪行，认罪态度好，积极赔偿被害人损失并已取得被害人谅解，请求对被告人文某乙从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年6月30日止）。
二、被告人文某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年四月二日
书 记 员 王来来
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第22号
原告浙江瑞安农村合作银行某某支行。
诉讼代表人林。
委托代理人陈。
被告曾甲。
被告曾乙。
原告浙江瑞安农村合作银行某某支行为与被告曾甲、曾乙金融借款合同纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因两被告下落不明，故依法于2012年12月30日转为普通程序审理并组成合议庭，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江瑞安农村合作银行某某支行起诉称：被告曾甲以养鸭为由于2011年3月4日向原告申请贷款3万元，同日双方签订保证借款合同，合同约定月利率5.05‰，还款期限为2012年3月3日，保证人为曾乙。届期，两被告未还款，原告经催讨未果。至原告起诉之日止，该笔贷款尚有本金10143.71元及逾期息未归还。故原告起诉请求判令：1、被告曾甲偿还借款本金10143.71元、利息0元及逾期利息（按月利率0.7575%从2012年3于3日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告曾乙承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告浙江瑞安农村合作银行某某支行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、金融许可证、身份证明书、身份证复印件、组织机构代码证各一份，以证明原告的主体资格；
证据二，被告曾甲、曾乙户籍证明各一份，以证明两被告身份事项；
证据三，小额贷款申请调查审批表、保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告曾甲向原告借款3万元以及约定利率、借款期限等的相关事实，并证明被告曾乙对上述借款承担连带责任保证的事实；
证据四，综合业务系统单二份，以证明被告曾甲偿还本息的情况。
被告曾乙、曾甲均未作答辩，在本院指定的举证期限内均亦未提供任何证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告均无正当理由拒不到庭视为放弃举证、对原告的证据无异议和承担举证不能的法律后果，且上述证据符合证据真实性、关联性、合法性的规定，具有证明力，故本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告曾甲以养鸭为由于2011年3月4日向原告浙江瑞安农村合作银行某某支行申请贷款，当日原告与被告曾甲、曾乙签订《保证借款合同》一份，约定：被告曾甲向原告借款3万元，月利率5.05‰，借款期限自2011年3月4日起至2012年3月3日止；实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告曾乙自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人（或保证人）不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人（或保证人）不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2011年3月4日向被告曾甲发放贷款3万元。届期，两被告没有履行还款义务。原告分别于2011年12月21日、2012年3月3日从被告曾甲账户中划扣借款利息1474.6元、368.65元，合计1843.25元；分别于2012年3月3日、2012年3月21日从被告曾甲账户中划扣借款本金19835.8元、20.49元，合计19856.29元。两被告尚欠原告借款本金10143.71元。
本院认为，原告浙江瑞安农村合作银行某某支行与被告曾甲、曾乙订立的保证借款合同依法成立，基本条款完整、明确，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，属于有效合同。被告曾甲作为借款人应当按照约定偿还借款；其未按照约定的期限偿还借款，应当按约支付逾期利息即罚息。被告曾乙作为连带责任保证人，应按约定对借款承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告曾甲追偿。原告的诉讼请求在《保证借款合同》的约定范围之内，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告曾甲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村合作银行某某支行借款本金10143.71元及逾期息（本金10164.2元从2012年3月4日起按月利率7.575‰计算至同月20日止；本金10143.71元从同月21日起按月利率7.575‰计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告曾乙对上述债务的履行承担连带责任；被告曾乙承担保证责任后，有权向被告曾甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，由被告曾甲、曾乙共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 沈德尧
人民陪审员 林兴飞
二〇一三年四月十一日
书 记 员 潘学锋
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑0183民初1143号
原告：李某，男，1986年2月3日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：姚某，女，1990年11月20日生，汉族，农民，住尚志市。
原告李某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告李某向本院提出如下诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生长女李梦瑶、长子李明宇均由被告姚某抚养，抚养费自负。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经政府办理登记结婚，婚后生育二名子女，长女李梦瑶，现年6周岁；长子李明宇，现年3周岁。原告以双方性格不和，经常为家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂为由诉至法院。经询问被告承认上述事实，并同意原告诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
原告李某与被告姚某自愿离婚；
二、婚生长女李梦瑶、长子李明宇均由被告姚某抚养，抚养费自负。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元减半收取，原告李某自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 焦淑红
二〇一八年三月十五日
书记员 臧芷艺
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第701号
罪犯李护伟，男，1970年11月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区柳林镇林校山上，因抢劫罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于二〇〇五年九月二十六日（2005）宝刑初字第232号刑事判决书判处有期徒刑十一年，附加刑罚金5000元。刑期自二〇〇五年六月十日至二〇一六年六月九日止，于二〇〇五年十一月十一日送延安监狱狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇〇九年十月二十一日经延安市中级人民法院以（2009）延刑执字第1974号刑事裁定减刑二年，刑期自二〇〇五年六月十日至二〇一四年六月九日止。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯李护伟确有悔改表现，建议对罪犯李护伟减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯李护伟确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李护伟在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李护伟减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜法执字第122号
申请执行人黄世威，男，1986年x月x日生，x族，住宜州市庆远镇xx社区**组*号。身份证号：xx********。
申请执行人韦妮，女，1985年x月x日生，x族，住宜州市庆远镇xx社区**组*号。身份证号：xx********。
被执行人杨祖刚，男，1959年x月x日生，x族，住宜州市庆远镇xx社区xx屯*号。身份证号：xx********。
被执行人黄彩清，女，1961年x月x日生，x族，住宜州市庆远镇xx社区xx屯*号。身份证号：xx********。
原告黄世威、韦妮与被告杨祖刚、黄彩清生命权纠纷一案，本院于2012年12月10日作出的（2012）宜民初字第1830号民事判决书已经发生法律效力。截止2013年1月30日止，被执行人杨祖刚、黄彩清应履行的义务为：赔偿黄世威、韦妮各项经济损失78831.2元，负担案件受理费591元。权利人黄世威、韦妮于2013年3月19日向本院申请执行。本院当日立案对被执行人财产进行调查，立案号为：（2013）宜法执查字第105号。于2013年4月24日转入执行实施程序。立案号为：（2013）宜法执字第122号。
本案在执行过程中，申请人黄世威、韦妮与被申请人杨祖刚、黄彩清达成如下和解协议：一、按生效（2012）宜民初字第1830号民事判决书，杨祖刚、黄彩清赔偿黄世威、韦妮各项经济损失78831.2元，负担案件受理费591元，并承担本案执行费1090元。现杨祖刚、黄彩清自愿定于2013年4月21日前支付黄世威、韦妮10000元，黄世威、韦妮自愿放弃剩余债权（含案件受理费591元）及迟延期间债务利息，并在杨祖刚、黄彩清支付黄世威、韦妮10000元后同意终结（2012）宜民初字第1830号民事判决书的执行。二、本案执行费1090元，由杨祖刚、黄彩清承担。现杨祖刚、黄彩清于2013年4月18日已按和解协议履行支付给申请人10000元的义务。申请人书面表示同意终结（2012）宜民初字第1830号民事判决书的执行。鉴于本案实际，本案应予裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）宜民初字第1830号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 覃 榜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初972号
原告：王中坚，男，1966年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾建法，男，1967年1月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾小兰，女，1990年5月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：张丽珠，女，1966年3月8日出生，汉族，住惠安县。
原告王中坚与被告曾建法、曾小兰、张丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中坚撤诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告王中坚负担。
审判员 孙 莉
二〇一八年三月二日
书记员 赵俊海
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4129号
原告周宏伟
被告姜润东
被告贺景龙
被告伊辉
被告张晓辉
原告周宏伟与被告姜润东、贺景龙、伊辉、张晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏伟到庭参加诉讼，被告姜润东、贺景龙、伊辉、张晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼.本案缺席审理，现已审理终结。
原告周宏伟诉称，2014年3月22日被告姜润东在我处借款248000.00元，用于生意周转，并给我出具借到条一张，由贺景龙、伊辉、张晓辉提供担保，2015年3月22日到期后此款经我多次索要，被告姜润东以各种理由推拖未有偿还，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金248000.00元，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的请求，向法庭出示以下书证证实。
借到条一张。
被告姜润东、贺景龙、伊辉、张晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告姜润东因生意周转需用资金，在2014年3月22日向原告周宏伟借款248000.00元人民币，姜润东为原告出具借条，被告贺景龙、伊辉、张晓辉提供担保，其借据内容为：“今借到，人民币：贰拾肆万捌千元整，￥248000.00元，事由个人借款，还款日期2014年3月22日至2015年3月22日，借款姓名姜润东，担保人张晓辉、伊辉、贺景龙，2014年3月22日。”姜润东、贺景龙、伊辉、张晓辉签名上按有指纹。
庭审中，原告称被告借款时口头约定利率月息2分，并于2015年3月22日将以前利息结清，2015年3月22日以后要求被告给付利息按口头约定月利率2分或按法律规定执行。
本院认为，被告姜润东向原告周宏伟借款使用，事实清楚，担保人贺景龙、伊辉、张晓辉提供了担保。有被告为原告出具借据为凭。其双方的债权债务关系明确。被告借款后未有履行偿还借款义务，原告提起诉讼理由正当，符合法律规定，应予支持。因双方在借据上未约定利息，对于原告要求被告自2015年3月22日按口头约定月息2分给付利息，因没有被告方认可，依法不予支持，应自逾期偿还借款之日起（2015年3月23日）按年利率6％支付利息。现原告要求被告偿还借款248000.00元，担保人承担保证责任，给付利息的请求符合法律规定，应予支持。担保人承担给付责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项和《中华人民共同国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告姜润东于本判决生效后七日内偿还原告周宏伟借款本金248000.00元人民币，给付利息自2015年3月23日起按年利率6％计算至实际偿还借款本金之日止。
二、被告贺景龙、伊辉、张晓辉对上述第一项承担连带清偿责任，履行责任后有权向被告姜润东追偿。
案件受理费2510.00元，邮寄费304.00元，由四被告共同承担。
如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判员 徐海峰
二〇一五年十月八日
书记员 张 岩
龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执异1号
申请异议人宋秀江，住龙井市。
申请执行人郝吉群，住龙井市。
被执行人崔寿岩，住龙井市。
本院在执行申请执行人郝吉群和被执行人崔寿岩之间买卖合同纠纷执行一案中，异议人宋秀江向本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宋秀江称，法院在执行过程中，扣押案外人靳红岭名下在龙井市东盛涌镇农村经济管理中心的土地补偿款188612元，该款是坐落在原东盛造纸厂西侧，崔寿岩以5万元的价格买给我的林地征用款，该征用款应收人是宋秀江，所以要求解除靳红岭名下账号的冻结。
本院查明，2008年2月1日崔寿岩与宋秀江签订书面合同，将崔寿岩所有的坐落在原东盛造纸厂西侧，面积1.4公顷的林地以5万元的价格流转给异议人宋秀江，林地使用期至2024年2月为止。
本院认为，本案在执行过程中扣押案外人靳红岭名下的土地补偿款188612元，因该土地已流转给宋秀江，故补偿款确实属于异议人宋秀江。因此异议人宋秀江的异议理由成立，本院对异议人宋秀江的主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第15条的规定，裁定如下：
撤销（2015）龙执恢字第17-1号、（2015）龙执恢字第17-2号裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁成泽
审判员 安未鹤
审判员 崔云峰
二〇一六年三月九日
书记员 邵 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2966号
原告杨浪涛，男，1971年1月26日出生。
委托代理人梅新和，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人赵睿，北京友恒律师事务所律师。
被告北京中粮万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼1层111。
法定代表人张建新，董事长。
本院在审理原告杨浪涛与被告北京中粮万科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨浪涛在指定期限内未交纳案件受理费。
本院认为，原告杨浪涛在指定期限内未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖金良
代理审判员
李欣宇
人民陪审员
翟友林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴 杨