河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初963号
原告：尹振军，男，1958年11月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：邢跃生，男，1958年5月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：柴玉凤，女，1962年9月24日生，汉族，住安阳市文峰区。
两被告的共同委托诉讼代理人：孔宪龙，河南至尊律师事务所律师。
原告尹振军与被告邢跃生、柴玉凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹振军，被告邢跃生、柴玉凤及其共同的委托诉讼代理人孔宪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹振军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邢跃生、柴玉凤赔偿因非法占有原告车辆（时间2013年11月11日至2015年9月9日）期间的租赁费132000元，及利息从2013年11月11日起按银行同期利率的四倍计息至今；2.判决被告赔偿原告车辆扣押期间相应的保险费损失1510.6元（扣押期间对应的2个月的交强险、商业险的金额）；3.诉讼费用由被告承担。其中，柴玉凤承担20%赔偿责任，邢跃生承担80%赔偿责任。事实与理由：原告与被告合作期间产生了矛盾，2013年11月11日趁原告不备，两被告合伙将原告的新车价值为27万元，车牌号为豫Ｅ×××××的丰田凯美瑞轿车盗走，并由邢跃生私自藏匿长达两年。期间，原告及通过他人多次催要返还车辆，被告均以种种理由拒不归还。2013年11月12日，聚龙酒店董事长贾建军及有关的工作人员与被告家人反复协商并明确告知该车辆已被酒店租赁，酒店可以先行给付一些现金，其余资金陆续还完，望被告及时归还车辆，被告置之不理。被告违法扣押原告的车辆，导致原告作为车辆的所有人无法继续行使车辆的收益权，且缴纳的车辆保险费有两个月无法使用，导致保险费白白缴纳2个月，交强险和商业险合计费用9063.54元，折合两个月费用为1510.6元。
被告邢跃生、柴玉凤辩称：1、被告扣留原告车辆基本事实存在，原因是原告借被告将近30万元，长期逾期不还，原告存在过错；2、本案涉案车辆是家用轿车（丰田凯美瑞），家用轿车本身是为了方便自己的生活，不得用于营运，不论协议的真实与否，作为租赁合同是双务有偿的实践性合同，家用轿车不存在租赁损失；3、被告向原告主张债权长期得不到实现，无奈扣押原告家庭自用轿车，双方就扣车及原告如何向被告还款做了长阶段的协商，原告在短信中承诺先还被告柴玉凤8000元，并向两被告承诺有限还款，变相自认将原告车辆抵押给被告的事实，被告不存在非法扣车的情形；4、作为家用轿车其按国家规定，上交强险及为了在营运当中转移风险交的其他商业险。综上，根据谁主张谁举证的原则，被告是经原告同意后的正常抵押，两被告均不应承担原告所诉财产损失。应当依法驳回原告诉求。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告尹振军系豫Ｅ×××××丰田凯美瑞的车主，2013年11月11日，在安阳市南关体育场俱乐部羽毛球馆，被告柴玉凤趁原告尹振军不不备，将豫Ｅ×××××号轿车车钥匙取走，并找他人将该车开走，自此未将该车归还尹振军，由被告柴玉凤、邢跃生扣押保管。
二、经安阳市北关区人民法院（以下简称北关法院）作出（2013）北民调初字第260号民事判决、安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）作出（2015）安中民三终字第749号民事判决确认，尹振军应于判决生效后十日内偿还邢跃生借款26万元及利息。尹振军未按照上述判决指定的期间履行向邢跃生支付款项的义务，邢跃生于2015年8月向北关法院申请强制执行。该案在执行过程中，北关法院于2015年9月9日作出（2015）北执字第699号执行裁定，裁定查封尹振军名下豫Ｅ×××××丰田牌轿车一辆；2015年9月28日作出（2015）北执字第699-1号执行裁定，裁定扣押尹振军名下豫Ｅ×××××丰田牌轿车一辆。
三、安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰法院）于2015年7月14日立案受理了尹振军诉柴玉凤、邢跃生返还原物纠纷一案，尹振军要求返还豫Ｅ×××××丰田凯美瑞轿车一辆，并赔偿修理费83000元。文峰法院于2016年1月8日作出（2015）文民一初字第1125号民事判决，判决：驳回尹振军的诉讼请求。尹振军提起上诉，安阳中院于2016年5月16日作出（2016）豫05民终1215号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
四、豫Ｅ×××××号轿车购买时价税合计220000元，该车在中国平安财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投有交强险，保险费用为760元；投有商业险，保险费用为937.98元，保险期间均为2013年1月29日0时至2014年1月28日24时。
上述事实，有原告尹振军提供的交强险保险单、商业险保险单、保险费发票、机动车销售发票、行车证、车辆登记信息，民事判决书，被告邢跃生、柴玉凤提供的（2016）豫05民终1215号民事判决书，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告尹振军因对其所有的豫Ｅ×××××丰田凯美瑞车辆丧失占有，购买目的无法实现，非法占有人被告柴玉凤、邢跃生应当承担赔偿责任。尹振军主张按租赁合同约定200元/天赔偿租车损失及利息，但豫Ｅ×××××丰田凯美瑞并非营运车辆，况且，每天200元的租金，扣押当天却由尹振军控制使用，不合常理，据此，尹振军该项诉请，证据不足，本院不予支持。但考虑到车辆被扣留，必然要产生替代性交通工具损失，结合涉案车辆的型号、价值等因素，本院酌定按25元/天赔偿，自车辆被扣押之日2013年11月11日起至法院裁定查封之日2015年9月9日止，共计667天，替代性交通工具损失共计16675元。另外，两被告非法占有车辆，致使尹振军为该车交纳的交强险和商业险失去保险效用，尹振军主张赔偿车辆扣押期间对应的2个月的交强险和商业险的保险费损失，于法有据，本院予支持，交强险保险费和商业险保险费损失共计283［（760元＋937.98元）÷12×2］元。尹振军的上述两项损失共计16958元。两被告共同扣押车辆，应当承担连带责任，现尹振军要求柴玉凤承担20％的赔偿责任，邢跃生承担80％的赔偿责任，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利。因此，柴玉凤赔偿数额为3391.6元，邢跃生赔偿数额为13566.4元。
其次，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告邢跃生、柴玉凤抗辩事后尹振军变相自认将车辆抵押给其，但原告尹振军当即报警，证明并非自愿将涉案车辆交由两被告，两被告所举短信显示尹振军事后有要求返还的意思表示，短信不能证明尹振军有将涉案车辆抵押或质押的意思表示。据此。两被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。况且，抵押财产并不转移占有，而两被告实际占有该车并非法律规定的抵押关系。
综上所述，原告尹振军诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第三十九条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项、第九十三条第一款第五项规定，判决如下：
一、被告邢跃生于本判决生效后十日内赔偿原告尹振军损失13566.4元；
二、被告柴玉凤于本判决生效后十日内赔偿原告尹振军损失3391.6元；
三、驳回原告尹振军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由原告尹振军负担2000元，被告邢跃生负担770元、柴玉凤负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 常双云
人民陪审员 李卫萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 航