wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3119号
原告屈金泉。
委托代理人张颖，大有（唐山）投资有限公司法务部职工。
被告马宝占。
被告孟英伟。
原告屈金泉诉被告马宝占、孟英伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈金泉的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告马宝占、孟英伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马宝占以宝占制衣厂需资金为由，于2014年11月3日向原告借款人民币4万元，双方约定借款期限为一年，自2014年11月3日至2015年11月2日，月息为1.85%，还款方式为每月等额还本付息，逾期还款应当按照借款总额的5%按日承担违约金，同时出借人有权解除合同。2014年11月3日原告通过王岚彬账户向原告转账4万元。2014年12月按约向被告主张月度还款，被告拒绝还款，经多次催要至今未还。原告诉至法院要求判决1、解除原、被告间借款合同，判令被告立即偿还原告全部借款本金及利息共计人民币42530元；2、自逾期之日起至还清之日止按照200／日向原告支付违约金，截止至起诉之日共计人民币1480元；3、由被告承担诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、马宝占和孟英伟的身份证复印件，证实被告主体适格；证据二、信用贷借款合同、共同还款协议。信用贷借款合同证明被告马宝占于2014年11月3日与原告签订该合同，借款4万元，借款期限一年，约定每月等额还本付息，到期结清，月息1%，月账户管理费0.8%，月服务费0.5%，被告每月向原告还款4253元（包括利息、管理费、服务费）。另外约定，借款到期后未还的，从到期日第二日开始按银行法定贷款利率的4倍计息至借款全部付清之日止。违约责任约定被告未按约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向原告支付违约金。信用贷借款合同、共同还款协议证明被告孟英伟是马宝占借款保证人，承担连带保证责任；证据三、借款收条一张，证明马宝占于2014年11月3日收到借款4万元。证据四、中国工商银行凤凰支行转款单，证明通过王岚彬的账号将借款35247元转到马宝占的账户。证据五、王岚彬出具的证明，证明屈金泉用其在中国工商银行的账户为马宝占转借款35247元。
二被告未到庭、未答辩、亦未提交证据。
经审理查明，2014年11月3日原告屈金泉因扩大经营与被告马宝占、孟英伟签订《信用贷借款合同》，合同约定原告借给被告人民币4万元，借款期限自2014年11月3日至2015年11月2日。约定每月等额还本付息，到期结清。月息为1%，余额账户管理费0.8%，月服务费0.5%，计每月还4253元。违约责任中约定被告若不按规定的用途使用借款，甲方随时收回该借款，并要求乙方承担借款总额20%的违约金。并约定被告向原告支付手续费800元。2014年11月4日在扣除800元手续费和第一个月应还借款本息4253元后，原告通过王岚彬的账号向被告马宝占转款35247元（其中包含原告返还给马宝占签订合同时交付给原告的家访费300元，实际转给被告马宝占借款34947元），该款至今未还。原告庭审出示证据时说明被告马宝占是借款人，被告孟英伟是马宝占借款的保证人。
本院认为，被告马宝占从原告处借款的事实存在，有原被告签订的《信用贷借款合同》及马宝占书写的借条所证实，但借款的数额应认定为马宝占实际收到的34947元。原被告间约定的利息及违约金过高，应予调整。原告履行了出借款的义务，被告马宝占亦应承担偿还借款的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收条、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。被告孟英伟虽然在《信用贷借款合同》上签字，原告称其是被告马宝占借款的保证人并要求其承担担保责任，但原告未能提交其是保证人的相关证据，亦不能通过其他事实推定其为保证人，故其诉请被告孟英伟承担连带保证责任本院不予支持。原告诉请解除原、被告间签订的《信用贷借款合同》，因该合同已于2015年11月2日履行期限到期，合同已实际解除。被告马宝占、孟英伟经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，由此引起的法律后果，自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告马宝占于判决生效后十日内偿还原告屈金泉借款人民币34947元，并自2014年12月5日起至还清之日止按年利率24%支付利息及违约金。
二、驳回原告屈金泉的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告马宝占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 徐 琳
代理审判员 王金英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 玥
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3119号原告冉茂刚（曾用名冉卫东），男，生于1968年10月8日，汉族，四川省峨眉山市人，住峨眉山市。委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。委托代理人张鑫，四川国金律师事务所律师。被告龙德海，男，生于1976年7月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。原告冉茂刚诉被告龙德海买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理,依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告冉茂刚的委托代理人张鑫到庭参加诉讼，被告龙德海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冉茂刚诉称，被告从2012年开始在原告处购买水泥，2013年5月13日，双方经过结算，被告对欠付原告的水泥款248530元向原告出具《欠条》一份，并承诺2013年5月30日之前付12万元，余款128530元于2013年6月30日前付清。之后，被告未按约定履行付款义务，原告催收未果，故诉请人民法院依法判令被告立即支付货款248530元，并从2013年5月30日起按银行同期贷款利率计付逾期利息和承担本案诉讼费。原告冉茂刚为证明陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证、户口本及被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息情况；2.《收款收据》复印件18张，用以证明原、被告之间买卖关系成立的事实；3.《欠条》一份，用以证明被告欠付原告货款248530元，并承诺在2015年5月30日前支付12万元，余款128530元在同年6月30日之前付清的事实。被告龙德海未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审审查，原告所举证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。经审理查明，原告冉茂刚在成都市金牛区经营水泥生意。被告龙德海于2012年2月至2012年12月在原告处购买水泥。2013年5月13日，原、被告经过结算，二被告对欠付原告水泥款248530元向原告出具一份《欠条》，内容为“今欠冉卫东水泥款共计248530元（贰拾肆万捌仟伍佰叁拾元正），现承诺5月30日前支付12万元（壹拾贰万元正），余款128530元（壹拾贰万捌仟伍佰叁拾元正）6月30日之前付清”。嗣后，被告未按约定期限履行付款义务，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原、被告之间的《收款收据》及被告向原告出具的《欠条》予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原、被告通过结算后，被告向原告出具《欠条》，并对付款期限进行了约定，原告接受，视为双方对付款期限进行了合意变更，该意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告未按约定期限履行付款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求逾期利息按年利率6%标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告龙德海于本判决生效后十日内支付原告冉茂刚欠款人民币248530元，并赔偿逾期付款利息损失【利息损失的计算方法：以本金120000元为基数，从2013年5月30日始计算至2013年6月30日止；以本金248530元为基数，从2013年7月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，均以年利率6%为标准进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告龙德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  赵宁波审 判 员  王 强人民陪审员  吴正明二〇一六年一月十四日书 记 员  罗汉林
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4892号
原告天津市佟楼干腌食品批发站，住所地天津市河西区洞庭路（延水道*号）。
法定代表人赵若祺，总经理，经理。
委托诉讼代理人沙占洁，该单位业务主管。
委托诉讼代理人谷凡，该单位行政办公室主任。
被告：天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺义百货市场内）。
法定代表人：彭纪肥，董�长。
委托诉讼代理人：崔鸿，天津聚伟律师事务所律师
原告天津市佟楼干腌食品批发站与被告天津市乐易购投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙占洁、谷凡、被告的委托诉讼代理人崔鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款42394.56元并返还质保金3000元，合计45394.56元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，于2011年开始合作，约定由原告向被告供应副食调料及白酒类商品，后原告依约履行了供货义务，但被告收货后至今尚欠原告货款及质保金合计45394.56元未付，经多次催要未果，故成讼。
被告辩称，1.被告下属分公司均领取了营业执照，可以独立参加诉讼，故原�应对分公司欠款另行提起诉讼；2.原、被告系代销合同关系，应先行核对账目，待被告出具结算单扣除应收取的各项费用后再行给付货款；3.质保金应解除合同核对库存后退回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见判决书后附证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1-6，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原、被告的买卖合同关系及被告的欠款金额，本院予以确认。
对于被告提交的证据，本院认证如下：
被告提交的证据系单方制作，无原告盖章或工作人员签字认可，故对于真实性本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系买卖合同关系，原告为供方，被告为需�。双方于2012年签订《商品购销合同》，约定由原告向被告供应各类副食调料及白酒类商品，付款方式为月结。合同签订后，原告依约履行了供货义务。被告收货后，仅给付原告部分货款，折抵各项费用后尚欠原告货款39347.09元未付。被告另有3000元质保金未予返还。
本院认为，原、被告签订的商品购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告未按照合同约定履行付款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告给付所欠货款并返还质保金的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持，但货款金额应以扣除被告应收费用后计39347.09元为准。关于被告“原告应对分公司欠款另行提起诉讼”辩解意见，本院认为，分公司系被告下属分支机构，原告选择对被告一并提起诉讼既减轻了当事人的诉累又节约了司法资源，并不违反法律规定，故被告的该项辩解意见，于法无据，本院不予采纳。关于被告“原、被告系代销合同关系，应先行核对账目，待被告出具结算单扣除应收取的各项费用后再行给付货款；质保金应解除合同核对库存后退回”的辩解意见，本院认为，被告自2015年起至今已被诉至本院及其他法院数十起买卖合同纠纷案件，其公司经营活动现已停滞，现早已超出合同约定的付款期限，且对于合同约定应扣除的费用，原告亦表示同意折抵，故被告的上述辩解意见，于法无据，明显不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五�九条规定，判决如下：
一、被告天津市乐易购投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市佟楼干腌食品批发站货款39347.09元并返还质保金3000元，上述合计42347.09元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，减半收取计467.50元，由原告负担38.50元，由被告负担429元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 祖爱华
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴 磊
证据目录清单
原告提交证据及证明目的：
1.2014年10月21日乐易购购物中心中山门店供应商自营结算单；
2.2014年12月23日乐易购购物中心中山门店供应商自营结算单；
3.2016年5月8日对账单；
4.2016年3月10日乐易购购物中心供应商自营结算单（复印件）；
5.2016年4月13日乐易购购物中心供应商自营结算单（复印件），证据1-5用以证明被告的欠款金额；
6.《商品购销合同》，用以证明原、被告之间的买卖合同关系。
被告提交证据及证明目的：
1.2016年8月5日供应商库存查询，用以证明被告处还有库存货物价值589.51元
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民催字第23号
申请人青岛天地碳素有限公司，住所地青岛平度市经济开发区世纪大道279号。
法定代表人孙丰武，经理。
申请人青岛天地碳素有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31300052｜26488954，出票人为山东高密密河硬化油有限公司，收款人为山东省高密市茂源化工有限公司，出票日期为2014年9月18日，到期日为2015年3月18日，付款行潍坊银行股份有限公司高密支行，票面金额为贰万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛天地碳素有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李卓志
审判员 李储民
审判员 王成森
二〇一五年十月二十七日
书记员 乔昌山
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1322号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某亚，在深圳市无业、无固定住址。2007年7月6日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑10个月，2007年12月11日刑满释放；2013年5月30日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑1年，2014年1月12日刑满释放；20l5年5月28日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑9个月，2015年7月l0日刑满释放.因本案于2015年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，于2015年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1388号起诉书指控被告人张某亚犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员肖薇出庭支持公诉，被告人张某亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年7月19日20时许，被告人张某亚来到深圳市南山区侨城西街中国工商银行侨城西街支行附近伺机盗窃，见被害人张某停放在该处大门东面自行车停放处的1辆GIANT自行车，便上前用随身携带的铁剪剪断该车车锁后，迅速其车逃离现场，逃至南山区华侨城城市客栈新侨店门前被民警抓获，被盗自行车及作案工具铁剪1把、套筒1把及自制开锁钥匙3把亦被缴获。
经鉴定，上述被盗GIANT自行车价值人民币4500元。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2015）1323号量刑建议书，建议对被告人张某亚判处一年以下有期徒刑�并处罚金。
被告人张某亚在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有涉案被盗自行车及作案工具照片；受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，情况说明，抓获经过，被告人身份证明材料及前科证明材料；证人唐某的证言；被害人张某的陈述；被告人张某亚的供述与辩解；价格鉴定结论书；现场勘验检查工作记录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某亚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人张某亚是否构成未遂的问题，通过证人证言、被害人陈述及抓获经过可见，被告人张某亚的盗窃过程未处于被害人或侦查机关的监控之下，其得手后已骑车离开现场，故自行车在此时已�离被害人掌控，其行为已构成既遂，其事后因偶然因素被查获不影响其行为的既遂状态，但对自行车已被缴回的情节本院在量刑时予以考虑。被告人张某亚曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综合考虑本案被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某亚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起执行至2016年3月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邢燕芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02137号
罪犯康玉涛。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院于2012年2月29日作出（2012）石高刑初字第19号刑事判决书，以抢劫罪判处其有期徒刑四年九个月，附加罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功1次，考核表扬5次。
经审理查明：罪犯康玉涛在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯康玉涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯康玉涛减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年11月6日起至2015年8月5日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年七月十五日
书记员 王 帆
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1560号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地江西省乐平市洎阳中路。
负责人陈文，行长。
委托代理人胡发江，系该行职员。
被告吴长生，男，汉族，1957年7月16日出生，住江西省乐平市乐港镇曹家边村。
被告杨福枝，男，汉族，1972年6月2日出生，住江西省乐平市后港镇正中山。
被告杨柏枝，男，汉族，1961年3月3日出生，住江西省乐平市后港镇正中山。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告吴长生、杨福枝、杨柏枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，并对上述3件案件依法合并审理。原告委托代理人胡发江到庭参加了诉讼，被告吴长生、杨福枝、杨柏枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴长生于2013年4月17日向原告申请办理农户小额贷款3万元。杨福枝、杨柏枝为该款提供联合保证担保。此贷款合同约定按季结息，到期还本方式归还贷款，第一次用信时间为2013年4月17日，但自2014年4月17日至今仍欠本金3万元及相关利息未还。现原告起诉至法院1、要求被告吴长生归还原告贷款本息37500元直至清偿之日止；2、要求杨福枝、杨柏枝承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告吴长生、杨福枝、杨柏枝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及书面答辩。
经审理查明，2013年4月10日，吴长生、杨福枝、杨柏枝以农户小额贷款联保小组形式向中国农业银行股份有限公司乐平支行（以下称农行）申请办理农户小额贷款，被告三人各向农行借款3万元，并互相提供连带联户担保。同日，被告三人向农行出具并签署了《联合保证担保承诺书》，该承诺书上载明“对借款额度在叁万元内的本金及利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任……无论借款展期或已逾期，或出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务”等内容。2013年4月17日，吴长生、杨福枝、杨柏枝与农行签订借款合同，借款合同编号分别为36020120130035727,36020120130035712,36020120130035693，三份合同内容一致，主要为：“一、借款金额为叁万元；二、用款方式为自助可循环方式，额度有效期为为2013年4月17日至2016年4月16日；三、借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮40%；四、还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；五、保证方式为最高额保证，担保的债务最高额为可循环借款额度的1.3倍，该保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，该保证为多户联合保证；六、担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；七、保证期间为借款期限届满之日起二年；八、违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”等，该三份借款合同均有各借款人及其余二保证人的的签名及捺印。另查明原告农行出具的证明上载明“我行农户小额贷款按照双方约定年利率8.4%执行”。
合同签订后，在自助循环期内，吴长生最后一次借款日期为2013年4月18日，到期日期为2014年4月17日，金额为3万元。截止2014年4月17，吴长生尚欠本金3万元，利息2107元。
上述事实有原、被告身份证明，农户小额贷款联保借款申请书，借款合同，联合保证担保承诺书，银行明细，银行出具的证明，当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，被告吴长生、杨福枝、杨柏枝与原告签订的借款合同属双方当事人真实意思表示，内容明确清晰，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在原告履行其义务之后，被告吴长生、杨福枝、杨柏枝没有及时还本付息，属于违约行为，应当承担还本付息以及违约责任。被告吴长生、杨福枝、杨柏枝同时又互为保证人，签署了联保承诺，应承担各借款人不能还款付息的连带清偿责任，但应在双方约定的担保限额之内。被告吴长生、杨福枝、杨柏枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告要求被告吴长生归还贷款本息的请求成立，本院予以支持。原告要求被告杨福枝、杨柏枝承担连带清偿责任成立，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴长生于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行偿还贷款本金3万元及利息2107元（暂算至2014年4月17日止，其余利息以3万元为本金按年利率8.4%的标准自2014年4月18日计算至清偿之日止，并按合同约定的年利率上浮50%的标准即12.6%加收罚息）。
二、被告杨福枝、杨柏枝对原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的上述债权承担连带清偿责任，但不得超过双方约定的担保限额39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告吴长生、杨福枝、杨柏枝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶 芳
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 群
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第6号
申请执行人奉化市农林局。
法定代表人王XX。
委托代理人林XX。
被执行人毛XX。
申请执行人奉化市农林局于2013年8月27日作出奉农林罚决字（2013）第054号行政处罚决定，认定被执行人滥伐林木。根据《中华人民共和国森林法实施条例》的有关规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令于2014年2月5日前补种滥伐株数（93株）5倍计465株树木；2、处滥伐林木价值4倍计6354.4元的罚款。申请执行人奉化市农林局于作出处罚决定同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，申请执行人于2013年11月25日向被执行人发出了催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人奉化市农林局于2013年12月27日向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市农林局作出的奉农林罚决字（2013）第054号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年一月三日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第565-2号
原告：杭州银行股份有限公司西兴支行。
法定代表人：戚港。
委托代理人：蒋鹏飞。
被告：杭州裕盛家俱有限公司。
法定代表人：沈建国。
被告：杭州爱七餐饮有限公司。
法定代表人：陈国富。
被告：沈建国。
被告：魏彩红。
被告：陈国富。
被告：高国芬。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司西兴支行诉被告杭州裕盛家俱有限公司、杭州爱七餐饮有限公司、沈建国、魏彩红、陈国富、高国芬金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司西兴支行于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司西兴支行撤回起诉。
本案受理费人民币28152元，减半收取人民币14076元，保全申请费人民币5000元，合计人民币19076元，由原告杭州银行股份有限公司西兴支行负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐 丽
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）民民初字第1502号
原告李某某，男，1985年9月2日出生。
委托代理人李福星，河南宇博律师事务所律师。
被告李某甲，女，1985年10月27日出生。
委托代理人孟祥升，河南宇博律师事务所律师。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2012年9月29日起诉来院，本院受理后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。原告于2012年9月29日向本院递交财产保全申请，要求冻结被告的银行存款1.3万元，本院于2012年9月30日依法冻结被告的银行存款1.2372万元。本院依法组成合议庭，于2012年11月19日公开开庭审理了此案，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。庭审过程中，原告申请对被告是否患有精神分裂症进行司法鉴定，因原告在本院指定的期限内未预缴鉴定费，视为放弃申请。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍于2007年订婚，2008年元月22日办理了结婚登记手续，并于同年农历腊月十六日举行了结婚仪式。婚后因双方性格不合等原因，经常生气吵架，后发展到被告无故私自外出多日，音信全无，经劝解仍不悔改，双方现已分居多日，夫妻感情已彻底破裂，且无和好之可能。原告要求与被告离婚，婚生长子李非凡由原告抚养，次子李承航由被告抚养，抚养费各自负担，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告辩称：不同意离婚。若离婚，婚生子由原告抚养，被告有精神分裂症，无能力抚养孩子。或者婚生子由被告抚养，原告负担抚养费。
原告向本院递交的证据有：1、原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份；2、短信内容摘抄两份；3、李1x、黄x、李2x证言及身份证复印件各一份。证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方婚生子年龄较小，一直跟随被告生活，从有利于孩子成长角度考虑，由每人抚养一个较为妥当。
被告向本院递交的证据有：1、被告代理人对张1x、张2x调查笔录各一份。2、商丘市第二人民医院诊断证明、报告单及门诊手册各一份。以上证明被告现患有精神分裂症，被告现无住所，原告提出离婚，不利于被告治疗，原被告夫妻感情未破裂。3、被告婚前及婚后共同财产清单一份。证明被告的婚前财产有：四组合大衣柜一套、条几一套、菜柜一个、卧室拐角柜一套、餐桌一个、大椅子六把、方衣柜、柜架一套、衣架鞋柜一个、煤气台柜一个、沙发一套（单人、双人、沙发床）、茶几一个、遥控风扇一台、欧美达自行车一辆、被子六床、床单四条、被罩四个、大毛毯一条、毯子一条、冰箱、空调、太阳能各一台、力之星摩托三轮一辆、床一个、门帘一个、美的豆浆机一台、苏泊尔电饭锅一个、衣物若干；婚后共同财产：婚后房款订金3万元。证明原告婚前财产及婚后共同财产情况。
庭审时，被告对原告递交的第1份证据无异议。对第2份证据异议认为，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。对第3份证据异议认为，内容不客观、不真实，且相互矛盾，孩子一直由原告抚养着，被告患有精神分裂症，不应离婚，孩子应由原告抚养。
庭审时，原告对被告递交的第1份证据异议认为，不能证明被告患有精神分裂症，证明内容虚假，双方发生矛盾后，被告一直在其娘家居住，有住处。对第2份证据异议认为，诊断证明应加盖医院诊断证明专用章，不能证明被告患有精神分裂症，要求对被告是否患有精神分裂症进行鉴定。对第3份证据异议认为，大椅子是四把、床单两条、毯子没有；煤气台柜、遥控风扇、自行车是婚后财产；冰箱、空调、太阳能、摩托三轮、豆浆机、电饭锅是原告父母的，原告衣物不清楚；原告其他婚前财产都有；婚后房款订金3万元没有，是由原告父母拿的钱，写的是原告父亲的名字，是原告父亲买的房。
本院认为，原告所递交的第1份证据被告无异议，本院予以确认。第2份证据客观真实，本院予以确认。第3份证据中有关原、被告夫妻感情的部分客观真实，能够证明原、被告夫妻感情已破裂，本院予以确认；有关婚生子一直由谁抚养的问题，证据不足，本院不予确认。被告提交的第1、2份证据相互印证，本院予以确认。第3份证据中有关原告的婚前财产的内容，应在双方认可的范围内予以确认；婚后共同财产因被告未提交证据，本院不予确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：原告李某某与被告李某甲经人介绍于2008年1月22日登记结婚，婚后感情一般。双方婚后生育两子，长子李非凡，2008年农历11月29日出生；次子李承航，2010年农历10月29日出生，现均随原告生活。被告李某甲的婚前财产有：四组合大衣柜一套、条几一套、菜柜一个、卧室拐角柜一套、餐桌一个、大椅子四把、方衣柜、柜架一套、衣架鞋柜一个、沙发一套（单人、双人、沙发床）、茶几一个、被子六床、床单两条、被罩四个、床一个、门帘一个、衣物若干（均在原告处存放）。原、被告婚后共同财产有：煤气台柜、遥控风扇、自行车各一个、存款12372元（现存被告处）。被告李某甲经商丘市第二人民医院诊断，患有精神分裂症。
本院认为，原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。被告李某甲的婚前财产归被告所有，原、被告婚后共同财产（煤气台柜、遥控风扇、自行车）归原告李某某所有。婚后共同存款12372元，5000元归原告李某某所有，7372元归被告李某甲所有。因被告李某甲患有精神分裂症，且无住处，故原、被告婚生子由原告抚养为宜，本院酌定由被告负担子女抚养费7000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生子李非凡、李承航由原告李某某抚养，由被告李某甲负担抚养费7000元，于本判决生效后五日内一次性付清；
三、被告李某甲的婚前财产（四组合大衣柜一套、条几一套、菜柜一个、卧室拐角柜一套、餐桌一个、大椅子四把、方衣柜、柜架一套、衣架鞋柜一个、沙发一套（单人、双人、沙发床）、茶几一个、被子六床、床单两条、被罩四个、床一个、门帘一个、衣物若干）归被告所有；
四、原、被告婚后共同财产（煤气台柜、遥控风扇、自行车）归原告李某某所有，婚后共同存款12372元，其中5000元归原告李某某所有，7372元归被告李某甲所有；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，保全费150元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一三年三月十八日
书 记 员 丁玉东
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2012）民民初字第1502号原告李某甲，男，1985年9月2日出生，汉族，农民。委托代理人李福星，河南宇博律师事务所律师。被告李某乙，女，1985年10月27日出生，汉族，农民。委托代理人孟祥升，河南宇博律师事务所律师。原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2012年9月29日起诉来院，本院受理后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。原告于2012年9月29日向本院递交财产保全申请，要求冻结被告的银行存款1.3万元，本院于2012年9月30日依法冻结被告的银行存款1.2372万元。本院依法组成合议庭，于2012年11月19日公开开庭审理了此案，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。庭审过程中，原告申请对被告是否患有精神分裂症进行司法鉴定，因原告在本院指定的期限内未预缴鉴定费，视为放弃申请。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经媒人介绍于2007年订婚，2008年元月22日办理了结婚登记手续，并于同年农历腊月十六日举行了结婚仪式。婚后因双方性格不合等原因，经常生气吵架，后发展到被告无故私自外出多日，音信全无，经劝解仍不悔改，双方现已分居多日，夫妻感情已彻底破裂，且无和好之可能。原告要求与被告离婚，婚生长子李某丙由原告抚养，次子李某丁由被告抚养，抚养费各自负担，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。被告辩称：不同意离婚。若离婚，婚生子由原告抚养，被告有精神分裂症，无能力抚养孩子。或者婚生子由被告抚养，原告负担抚养费。原告向本院递交的证据有：1、原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份；2、短信内容摘抄两份；3、李某戊、黄某某、李某己证言及身份证复印件各一份。证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方婚生子年龄较小，一直跟随被告生活，从有利于孩子成长角度考虑，由每人抚养一个较为妥当。被告向本院递交的证据有：1、被告代理人对张某甲、张某乙调查笔录各一份。2、商丘市第二人民医院诊断证明、报告单及门诊手册各一份。以上证明被告现患有精神分裂症，被告现无住所，原告提出离婚，不利于被告治疗，原被告夫妻感情未破裂。3、被告婚前及婚后共同财产清单一份。证明被告的婚前财产有：四组合大衣柜一套、条几一套、菜柜一个、卧室拐角柜一套、餐桌一个、大椅子六把、方衣柜、柜架一套、衣架鞋柜一个、煤气台柜一个、沙发一套（单人、双人、沙发床）、茶几一个、遥控风扇一台、欧美达自行车一辆、被子六床、床单四条、被罩四个、大毛毯一条、毯子一条、冰箱、空调、太阳能各一台、力之星摩托三轮一辆、床一个、门帘一个、美的豆浆机一台、苏泊尔电饭锅一个、衣物若干；婚后共同财产：婚后房款订金3万元。证明原告婚前财产及婚后共同财产情况。庭审时，被告对原告递交的第1份证据无异议。对第2份证据异议认为，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。对第3份证据异议认为，内容不客观、不真实，且相互矛盾，孩子一直由原告抚养着，被告患有精神分裂症，不应离婚，孩子应由原告抚养。庭审时，原告对被告递交的第1份证据异议认为，不能证明被告患有精神分裂症，证明内容虚假，双方发生矛盾后，被告一直在其娘家居住，有住处。对第2份证据异议认为，诊断证明应加盖医院诊断证明专用章，不能证明被告患有精神分裂症，要求对被告是否患有精神分裂症进行鉴定。对第3份证据异议认为，大椅子是四把、床单两条、毯子没有；煤气台柜、遥控风扇、自行车是婚后财产；冰箱、空调、太阳能、摩托三轮、豆浆机、电饭锅是原告父母的，原告衣物不清楚；原告其他婚前财产都有；婚后房款订金3万元没有，是由原告父母拿的钱，写的是原告父亲的名字，是原告父亲买的房。本院认为，原告所递交的第1份证据被告无异议，本院予以确认。第2份证据客观真实，本院予以确认。第3份证据中有关原、被告夫妻感情的部分客观真实，能够证明原、被告夫妻感情已破裂，本院予以确认；有关婚生子一直由谁抚养的问题，证据不足，本院不予确认。被告提交的第1、2份证据相互印证，本院予以确认。第3份证据中有关原告的婚前财产的内容，应在双方认可的范围内予以确认；婚后共同财产因被告未提交证据，本院不予确认。本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：原告李某甲与被告李某乙经人介绍于2008年1月22日登记结婚，婚后感情一般。双方婚后生育两子，长子李某丙，2008年农历11月29日出生；次子李某丁，2010年农历10月29日出生，现均随原告生活。被告李某乙的婚前财产有：四组合大衣柜一套、条几一套、菜柜一个、卧室拐角柜一套、餐桌一个、大椅子四把、方衣柜、柜架一套、衣架鞋柜一个、沙发一套（单人、双人、沙发床）、茶几一个、被子六床、床单两条、被罩四个、床一个、门帘一个、衣物若干（均在原告处存放）。原、被告婚后共同财产有：煤气台柜、遥控风扇、自行车各一个、存款12372元（现存被告处）。被告李某乙经商丘市第二人民医院诊断，患有精神分裂症。本院认为，原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。被告李某乙的婚前财产归被告所有，原、被告婚后共同财产（煤气台柜、遥控风扇、自行车）归原告李某甲所有。婚后共同存款12372元，5000元归原告李某甲所有，7372元归被告李某乙所有。因被告李某乙患有精神分裂症，且无住处，故原、被告婚生子由原告抚养为宜，本院酌定由被告负担子女抚养费7000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；二、原、被告婚生子李某丙、李某丁由原告李某甲抚养，由被告李某乙负担抚养费7000元，于本判决生效后五日内一次性付清；三、被告李某乙的婚前财产（四组合大衣柜一套、条几一套、菜柜一个、卧室拐角柜一套、餐桌一个、大椅子四把、方衣柜、柜架一套、衣架鞋柜一个、沙发一套（单人、双人、沙发床）、茶几一个、被子六床、床单两条、被罩四个、床一个、门帘一个、衣物若干）归被告所有；四、原、被告婚后共同财产（煤气台柜、遥控风扇、自行车）归原告李某甲所有，婚后共同存款12372元，其中5000元归原告李某甲所有，7372元归被告李某乙所有；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，保全费150元由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李振江审 判 员  黄海涛人民陪审员  刘启亮二〇一三年三月十八日书 记 员  丁玉东
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第803号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人潘某，系个体。因涉嫌犯伪造国家机关印章、伪造公司印章罪于2015年8月12日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人王颖伟，山西普高律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2015）第722号起诉书指控被告人潘某犯伪造国家机关印章、伪造公司印章，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张卓华出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人王颖伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2011年至2013年期间，被告人潘某为提高其山西中圣建设工程有限公司及合作公司的投标能力，承揽工程业务，在太原市小商品批发市场内，指使刻章的“瘸子”为其伪造国家机关印章、公司、事业单位印章四十余枚。经鉴定，从被告人潘某家中收缴的“平顶山市人民检察查询行贿犯罪档案专用章”、“平顶山天安煤业股份有限公司四矿”、“平顶山天安煤业股份有限公司四矿合同专用章”三枚印章均系伪造。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人潘某的供述及交待材料、到案情况说明、户籍证明、人身安全检查笔录、搜查笔录、扣押笔录及扣押清单、短信记录截图、伪造印章印模、鉴定文书及鉴定意见通知书、由山西省煤炭规划设计院出具的证明材料、谅解书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人潘某为了承揽工程业务，指使作假证人员伪造国家机关印章、公司印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪。公诉机关指控成立。被告人潘志楠在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。关于被告人的辩护人提出的被告人主观恶性较小，可以从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。鉴于被告人潘某自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且其行为并未造成严重后果，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月；决定执行有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年2月11日止。）
二、扣押在案的赃物，由原侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 冀锁琴
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘艳霞
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1555号
原告祁晓娜，女，1978年8月14日生，住河南省叶县。
被告河南勤峰置业有限公司，住所地河南省平顶山市是卫东区矿工东路11号院
被告沈明，男，汉族，1972年6月11日出生，住天津市河西区。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十三矿，住襄城县紫云镇张村。
本院在审理原告祁晓娜与被告河南勤峰置业有限公司、沈明、平顶山天安煤业股份有限公司十三矿房屋买卖合同纠纷一案中，因原告祁晓娜未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 雷
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1555号
原告祁晓娜。
被告河南勤峰置业有限公司，住所地河南省平顶山市。
被告沈明。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十三矿，住襄城县。
本院在审理原告祁晓娜与被告河南勤峰置业有限公司、沈明、平顶山天安煤业股份有限公司十三矿房屋买卖合同纠纷一案中，因原告祁晓娜未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 雷
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1917号
申请执行人：王致新（公民身份号码3301271954********）,男，1954年6月20日出生,汉族，住淳安县威坪镇陆家村豪岭脚**号。
被执行人:严国剑。
王致新与严国剑民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2013年7月17日作出的（2013）杭淳威商初字第37号民事判决书已经发生法律效力，权利人王致新于2016年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人严国剑有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人王致新案款6000元，另被执行人尚应承担诉讼费50元，执行费50元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1917号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年九月十九日
书记员 凌红洲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01124号
申请执行人：施永超，女，1990年8月26日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
施永超与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款10119元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月七日
代理书记员 张莹莹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1157号
原告：王学俊,男,1968年7月9日生，汉族，住扬州市。
委托代理人：李昕、袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：魏向阳,男,1971年2月19日生，汉族,住扬州市邗江区。
委托代理人：刘俊，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
被告：魏劲松,男,1968年4月14日生，汉族,住扬州市广陵区。
原告王学俊与被告魏向阳、魏劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，本院适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告魏劲松的诉讼，本院依法予以准许。原告王学俊及其委托代理人袁亮、被告魏向阳的委托代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学俊向本院提出诉讼请求：判令被告魏向阳立即偿付拖欠原告的借款80万元，支付逾期付款利息（自2013年10月21日起至实际给付之日止，按年息24%计算）及律师代理费5.25万元。
被告魏向阳辩称，一、被告未收到原告上述款项，双方之间的借贷未生效；二、原告主张超出诉讼时效；三、双方未约定逾期利息和律师费用，不应支持该两项请求。
原告王学俊围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、网银回单、短信记录、委托代理合同、律师代理费发票等证据，本院认定事实如下：
2013年10月21日，被告魏向阳向原告王学俊出具借条一份，载明借款金额为80万元，借款期限两个月，款项汇入王ＸＸ账户。魏劲松作并以“担保人”身份在借条下方签名。当日，原告将80万元汇入王ＸＸ银行账户。
2015年12月7日，原告王学俊曾诉至本院，要求魏向阳、魏劲松承担还款责任，后撤回起诉。
本院认为，原、被告对借款达成合意，且不违反相关法律规定，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效。后原告按约将借款汇入原告指定账户，应认定原告履行了交付借款的义务。现借款期限届满，被告应按约履行还款义务。原告在借款到期之日起两年内向本院提起诉讼，并未超出诉讼时效，故对被告关于超出诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。被告逾期还款，原告可主张逾期利息，本院确定为：按年利率6%，自2013年12月21日起至被告实际给付之日止，以借款本金80万元确定。原告另主张律师代理费，因双方未约定该款项由被告负担，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告魏向阳于本判决生效之日起十日内返还原告王学俊借款本金80万元，并给付逾期利息（按年利率6%，自2013年12月21日起至实际给付之日止，以本金80万元确定）；
二、驳回原告王学俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15932元，依法减半收取7966元，由原告王学俊负担元，被告魏向阳负担元（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15932元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 熊 娟
二〇一七年四月二十日
书记员 谈炳圆
江西省庐山人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐山刑初字第01号
公诉机关江西省九江市庐山人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌非法出售发票罪，于2013年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，同年10月10日被江西省九江市庐山人民检察院取保候审，同年12月30日被本院取保候审。
被告人易某某。因涉嫌非法出售发票罪，于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月13日被江西省庐山公安局取保候审，同年12月30日被本院取保候审。
被告人钱某某。因涉嫌非法出售发票罪，于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月13日被江西省庐山公安局取保候审，同年12月27日被本院取保候审。
江西省九江市庐山人民检察院以庐检刑诉（2013）08号起诉书指控被告人张某某、易某某、钱某某犯非法出售发票罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省九江市庐山人民检察院检察员万永、被告人张某某、易某某、钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、被告人张某某多次在庐山风景名胜区地方税务局领购九江营运车售定额车票后，在2011年至2012年期间，以每本8元的价格二次将500本面额为100元的车票和100本面额为200元的车票出售给被告人易某某，票面额累计700万元。另外，被告人张某某将少量车票出售给在庐山从事非法营运的司机。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：从高某某处扣押的面额为10元的车票2本，扣押清单；证人赵某某、吴某、高某某、冯某、杨某某、虞某某的证言；庐山风景名胜区地方税务局的税务稽查报告及相关书证；被告人易某某的供述等证据证实，足以认定。
二、被告人易某某将从被告人张某某处购买的600本车票，以每本10元的价格全部出售给被告人钱某某，票面额累计700万元。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某、被告人钱某某的供述等证据证实，足以认定。
三、被告人钱某某从被告人易某某处购买600本车票后，将40本面额为100元、200元的车票卖给九江出租车司机黄某甲、麻某某、邹某、曹某甲、黄某乙、曹某乙等人和九ＸＸ福汽车运输公司的汪某、庐山旅游汽车有限公司九江分公司的彭某某，票面额累计47万元。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：从被告人钱某某处扣押的面额为100元的车票10本，扣押清单；证人黄某甲、麻某某、邹某、曹某甲、黄某乙、曹某乙、汪某、彭某某的证言等证据证实，足以认定。
另：公诉机关当庭提供了常住人口信息、归案说明等证据，证明三被告人的身份情况及三被告人被公安机关传唤后，如实供述非法出售发票的犯罪事实。
本院认为，被告人张某某、易某某、钱某某违反国家税收管理法规，非法出售道路运输定额发票，其行为构成非法出售发票罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；三被告人认罪悔罪，且均系初犯，可酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对三被告人从轻处罚，并对被告人张某某、易某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法出售发票罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告人易某某犯非法出售发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告人钱某某犯非法出售发票罪，判处管制一年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。（罚金于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓军
审 判 员 李文玲
人民陪审员 戴 斌
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘美芳
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第785号
原告张克玲，女，住本市城区。
被告胡向宏，男，现住本市城区。
原告张克玲与被告胡向宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克玲、被告胡向宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡向宏以临时借款为由分两次向原告求助25万元（分别于2011年7月和2012年8月），并欠借款利息85000元（截止2014年3月）。经原告多次催要，被告以种种理由推脱。故原告起诉请求判令被告胡向宏归还借款25万元，利息85000元；案件诉讼费由被告承担。
原告针对主张提供借条两份、欠条两份，证明被告借款及欠利息的事实。
被告胡向宏对原告陈述的事实理由及诉讼请求均无异议。但称，目前没有还款能力，只能分期归还。
被告胡向宏未提供证据。
经审理查明，2011年7月、8月，被告胡向宏两次向原告张克玲借款25万元，同时给原告出具了借条两份。2013年5月被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠张克玲七个月利息35000元整（2012年11月至2013年5月）”，2014年3月被告又给原告出具欠条一份，内容为“今欠张克玲利息50000元整（2013年6月至2014年3月）”。
上述事实，有原告提供的借条两份、欠条两份证实，被告亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告胡向宏向原告张克玲借款250000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对借款被告应予清偿。就原告主张的利息85000元，被告无异议，且经本院审查双方对利息的约定也不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告胡向宏在本判决生效后十日内给付原告张克玲借款本金250000元及利息85000元（截至2014年3月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520元，由被告负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 李建华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈淑萍
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第785号
原告梁成文，男，1972年12月18日出生，汉族，现住本市矿区。
委托代理人郝存银，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
负责人牛兴旺，总经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
原告梁成文与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁成文诉称，2013年9月23日下午，原告驾驶单位的晋CA51**小轿车在赛鱼路段，由西向东逆向行驶，与田超驾驶、荆嘉欣乘坐的二轮摩托车相撞，造成二人受伤，二车受损的交通事故，经市交警支队一大队勘查，认定原告负此次事故的主要责任，摩托车驾驶人田超负次要责任，乘坐人荆嘉欣无责任。事故发生后，田超、荆嘉欣被送往阳煤集团总医院住院治疗，目前田超的索赔事宜已在矿区法院诉讼解决，而荆嘉欣被诊断为急性内开放性颅脑外伤，颅底骨折、颅骨骨折、头皮血肿，左侧面神经损伤，左侧面瘫。经治疗花费医疗费32651.59元。在此期间，原告还赔付其伙食补助费和营养费9300元，陪侍费7000.73元，以及交通费744元和精神抚慰金共计80000元，另外原告还垫付修车款8973元，原告发生此次事故系职务行为，原告曾于被告多次协商赔付事宜，而被告对荆嘉欣的赔偿款和原告垫付的修车款至今分文未付，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告赔偿原告人身损害损失款49696.32元及车损修理款8973元，共计58669.32元。
本院认为，与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司签订保险合同的主体是阳泉市煤业（集团）有限责任公司煤层气开发利用分公司，而非原告本人，故本案的起诉不符合条件，原告非适格的起诉主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁成文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 武丽萍
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 岳晋芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第255-2号
申请执行人周厚辉，男，1971年6月10日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被执行人陈远英，女，1965年8月24日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被执行人吴红霖，男，1983年12月5日生，汉族，住址同上。
本院在执行周厚辉与陈远英、吴红霖民间借贷纠纷一案中，执行中，经查，被执行人陈远英现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢光琴
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐智勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2617号
原告：翁某甲。
委托代理人（一般代理）：张恒，浙江百方律师事务所律师。
被告：罗某。
委托代理人（一般代理）：包立恒，浙江永大律师事务所律师。
原告翁某甲与被告罗某离婚纠纷一案，于2016年3月4日诉讼来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员何科梦独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告翁某甲及其委托代理人张恒，被告罗某及其委托代理人包立恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某甲起诉称，原、被告于2011年9月份经人介绍相识，经短暂接触后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子翁某乙。原、被告均系再婚，再婚前原告无子女，被告有一女儿（现年11岁）随其生活。原、被告再婚后，由于双方性格脾气不合，生活习惯差异大，被告个性固执强硬，极不尊重原告父母等，导致原、被告双方以及家庭矛盾不断。2014年9月3日，原、被告又发生矛盾，被告谩骂原告，同月15日，被告殴打原告父亲，抓伤原告父亲头颈部等处，又纠集多人找原告父母寻衅闹事，幸被村干部及派出所民警及时阻止。2015年4月，原告起诉离婚。2015年6月5日，法院作出驳回原告诉请的民事判决。判决作出至今，原、被告双方互不往来，夫妻关系早已名存实亡。故原告再次诉讼来院，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子翁某乙随原告生活，被告依法支付翁某乙的抚养教育费。
被告罗某答辩称，原、被告是经人介绍相识，于××××年××月结婚，于同年正月十六至宁夏经商，双方感情较好。双方于××××年××月生育儿子翁某乙。婚后被告孝顺公婆，平时虽有发生口角，但系属正常。被告认为双方感情可以修复，双方系再婚，更应当珍惜。现儿子只有三周岁，给儿子一个圆满的家庭确系必要，故被告不同意离婚，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据，被告质证如下：
1、结婚证一份（原件），用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告质证无异议；
2、诸暨市暨阳街道同乐上村村民委员会出具的附三位村民签字的证明一份（原件），用以证明原、被告之婚生子翁某乙一直由原告父母照看，且原、被告分居，感情已无法恢复的事实。被告质证认为，对真实性无异议，对客观性有异议，婚生子翁某乙出生后一直由被告抚养，且夫妻感情并未破裂；
3、（2015）绍诸民初字第1456号民事判决书一份（复印件），用以证明原告于2015年4月16日起诉离婚被判决驳回诉请，但一直以来双方感情并未改善的事实。被告质证认为，对真实性无异议，但双方均系再婚家庭，应当更加珍惜该份感情；
4、户口本一份（复印件），用以证明原、被告及婚生子翁某乙的户籍均在诸暨市，婚生子翁某乙一直与原告父母一起居住的事实。被告质证认为，对真实性无异议，对关联性有异议，仅能证明婚生子翁某乙的户籍情况，并不能证明其由原告父母抚养的情况。
被告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据，原告质证如下：
5、照片四份（原件），用以证明原告第一次起诉离婚后，婚生子翁某乙被原告单方带走，被告去看望儿子时遭到原告家人殴打的事实。原告质证认为，照片上的老人是其父亲，其父母及儿子都在宁夏，因被告带了多人去家中，其父才有过激反映。
本院对上述证据分析、认证如下：对证据1，被告质证对真实性无异议，本院予以确认；对证据2，仅该份证据并不能达到原告所主张的夫妻双方感情破裂的证明目的；对证据3，系本院生效法律文书，本院对原告于2015年4月16日向本院提起离婚诉讼，并于同年6月5日经本院判决驳回其诉讼请求的事实予以确认；对证据4，该份证据仅能证明婚生子翁某乙的户籍与原告父母及原、被告系同户的事实，并不能反映其被抚养的情况；对证据5，根据原、被告的陈述，可证实因被告看望儿子与原告家人发生矛盾，但尚不足以证明夫妻感情确已破裂。
经审理查明：
原告翁某甲与被告罗某于2011年9月经人介绍相识，于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后于××××年××月××日生育儿子翁某乙。原告于2015年4月16日向本院提起离婚诉讼，本院经审理于同年6月5日判决驳回其诉讼请求。现原告以双方个性不合，生活习惯不同，被告极不尊重原告父母致双方家庭矛盾加剧，夫妻关系名存实亡为由向本院起诉要求与被告离婚，并要求婚生子翁某乙由原告抚养教育成人，被告支付抚养教育费。审理中，经本院主持调解，因原、被告各持己见，无法达成调解协议。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。当事人应当提供证据证明其所主张的夫妻感情确已破裂的事实。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告向本院起诉要求与被告离婚，但原告并未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告在本院调解和庭审中明确表示不同意离婚。本院认为，原、被告双方经人介绍相识后，既选择再次婚姻，说明双方婚前感情尚好。目前虽存在一定矛盾，但只要双方更珍惜夫妻感情、家庭亲情，遇到问题能够正确对待，相互信任、尊重、理解，包容，应有和好可能。综上，对于原告要求判令原、被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翁某甲要求与被告罗某离婚等诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告翁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 何科梦
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 钱 萍
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初1310号
原告：辛某某。
被告：合水县水务局定祥水管所。
法定代表人刘某某，该所所长。
被告：合水县水务局。
法定代表人袁某某，该局局长。
原告辛某某与被告合水县水务局定祥水管所、合水县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告辛某某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告辛某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予辛某某撤回起诉。
案件受理费10元，退回辛某某。
审判员 杨 鹏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王建勋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16581号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，任总经理。
委托代理人：梁慧中，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：唐莹宇，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：梁仕锦，男，汉族，1967年12月31日出生，住广东省佛山市南海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁仕锦信用卡纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁慧中、唐莹宇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计64633.33元（截止2016年7月13日，欠款本金57884.68元，利息1534.60元，滞纳金954.15元，账单分期手续费4259.90元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止（庭审中，原告明确放弃主张2016年12月7日后的滞纳金）。诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由:
被告梁仕锦自2009年7月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××88，固额60000元。截至2016年7月13日止累计欠款本息共计64633.33元未给付。原告自2016年5月9日开始多次催收，被告仍未清偿。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件）、原告的负责人身份证明书（1份，原件）、被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明原、被告之间存在信用卡合同关系，原、被告之间的权利义务以及利息、滞纳金收取依据等内容。
3.费用计算方法（1份，复印件），用以证明解释说明被告欠款金额的构成和计算方式。
4.《持卡人账单查询》（1份，打印件，截止到2017年1月7日），用以证明被告的欠款明细（截至2016年12月7日，滞纳金金额为15989.55元）。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，原、被告之间签署的领用合约约定，信用卡超过免息期还款及预借现金交易，所欠款项按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2017年1月7日，被告尚欠原告透支本金57784.68元、利息6548.79元、账单分期手续费4259.9元。计至2016年12月7日，被告应向原告支付逾期还款滞纳金15989.55元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2017年1月7日的信用卡欠款本金57784.68元、利息6548.79元、账单分期手续费4259.9元、计算至2016年12月7日的滞纳金15989.55元，及以所欠本金为基数从2017年1月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁仕锦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金57784.68元、计至2017年1月7日的利息6548.79元、账单分期手续费4259.9元、计至2016年12月7日的滞纳金15989.55元及以本金57784.68元为基数从2017年1月8日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1415.84元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一七年三月三日
书 记 员 邓倩雯
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3945号
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。
负责人彭洁。
被执行人朱冬藏。
被执行人彭秀林。
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行与被执行人朱冬藏、彭秀林实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民特17号民事裁定书已发生法律效力，裁定被执行人偿还申请执行人1821064元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土管工商部门查询，被执行人朱冬藏名下有位于浏阳市关口办事处长兴社区浏阳大道46号14幢房屋一栋（权证号为7150087**）。已于2016年10月17日对该房屋进行查封，经查实，湖南省株洲市芦淞区人民法院于2015年12月16日首次查封，我院于2016年11月17日对湖南省株洲市芦淞区人民法院发出商请移送执行函，现房屋由湖南省株洲市芦淞区人民法院进行处置。申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行已与湖南省株洲市芦淞区人民法院取得联系商讨处理事宜，并向我院申请本案终结执行程序。。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无银行存款。5、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周雪龙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00454号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，农民。2014年3月15日因吸食毒品、非法提供毒品被浏阳市公安局行政拘留20日。因本案，于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人罗某容留他人吸毒一案，于2014年6月12日作出（2014）浏刑初字第409号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院判决认定：2013年3月至2014年3月期间，被告人罗某先后6次在浏阳市永安镇提供毒品，容留吸毒人员丁某、伍某、郭某吸食毒品。具体情况如下：
1、2013年3月份的一天，被告人罗某在浏阳市永安镇自己经营的庆丰楼餐馆（现已由被告人罗某转手他人经营并更名为风雅食府）地下室杂物间内，提供毒品，容留郭某一起吸食。
2、2013年3月底、4月初的一天，被告人罗某在原永安镇庆丰楼餐馆地下室杂物间内，提供毒品，容留郭某一起吸食。
3、2013年3月的一天，被告人罗某在原永安镇庆丰楼餐馆包厢内，提供毒品，容留伍某一起吸食。
4、2014年2月中旬的一天，被告人罗某在浏阳市永安镇丰裕宾馆房间内，容留伍某一起吸食毒品。
5-6、2014年3月13日，被告人罗某在浏阳市永安镇金帝宾馆开设2803号房间，提供毒品，容留丁某、伍某一起吸食。次日早上，被告人罗某又在该房间内容留郭某吸食毒品。
2014年3月14日，被告人罗某及吸毒人员伍某、郭某在金帝宾馆被公安机关查获，经进行甲基安非他明尿样检测，被告人罗某及伍某、郭某的结果均呈阳性，即3人均吸食了毒品甲基苯丙胺。被告人罗某归案后如实供述了以上事实。
该院认定上述事实的证据有：户籍证明、归案经过、现场检测报告书、公安行政处罚决定书等书证；辨认笔录；现场照片；证人丁某、伍某、郭某、蒋某、唐某的证言；被告人罗某的供述和辩解等。
该院认为，被告人罗某六次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
判决后，原审被告人罗某不服，提出上诉称：其在归案后能如实供述自己的罪行，有从轻处罚情节，一审判决量刑过重。
经审理查明：2013年3月至2014年3月期间，上诉人罗某在浏阳市永安镇先后多次提供毒品，容留吸毒人员丁某、伍某、郭某吸食毒品。具体情况分述如下：
1、2013年3月份的一天，上诉人罗某在浏阳市永安镇庆丰楼餐馆（现更名为风雅食府）地下室杂物间内提供毒品，容留郭某一起吸食。
2、2013年3月底、4月初的一天，上诉人罗某在原永安镇庆丰楼餐馆地下室杂物间内，向郭某提供毒品并容留一起吸食。
3、2013年3月的一天，上诉人罗某在原永安镇庆丰楼餐馆包厢内，提供毒品，容留伍某一起吸食。
4、2014年2月中旬的一天，上诉人罗某在浏阳市永安镇丰裕宾馆房间内，容留伍某一起吸食毒品。
5、2014年3月13日，上诉人罗某在浏阳市永安镇金帝宾馆2803号房间，提供毒品，容留丁某、伍某一起吸食。次日早上，上诉人罗某又在该房间内容留郭某吸食毒品。
2014年3月14日，上诉人罗某及吸毒人员伍某、郭某在金帝宾馆被公安机关查获，经毒品尿样检测，上诉人罗某及伍某、郭某的结果均呈阳性。上诉人罗某归案后如实供述了以上事实。
本院认定上述事实的证据和原判认定事实的证据相同，原判决所列证据均经一审庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某多次容留他人吸食甲基苯丙胺类毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人罗某提出上诉称：如实供述了自己的罪行，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决考虑其归案后能如实供述自己的罪行，在量刑时予以了从轻处罚，量刑并无不当，对上诉人罗某的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 许 瑶
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第339号
原告张秀兰，农民。
原告高玉华，房管局职工。
二原告委托代理人高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告张泽民，农民。
被告户焕荣，退休教师。
原告张秀兰、高玉华与被告张泽民、户焕荣物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐庆海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀兰及二原告的委托代理人高闯、被告张泽民到庭参加了诉讼，被告户焕荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀兰、高玉华诉称，原告张秀兰与被告张泽民系兄妹关系，同住一村。1992年3月4日，原告与被告经本村村民李绍仲、马纯来作为中证人写下房屋换契，把宅院互换并永久为业。1992年丰润区国土局二次清理登记核实宅基地时原告与被告相互协助办理了变更手续，1994年7月20日双方各自取得了互换宅院后的宅基地使用证（互换后的原告宅基地使用证号为：唐新集建（宅）字第01-0575号，该房产登记在父亲高贺春名下，被告张泽民宅基地使用证号为唐新集建（宅）字第01-0643号）。2010年9月原告对父亲高贺春名下（唐新集建（宅）字第01-0575号）即互换后的宅院依法继承并变更宅基地使用证为原告高玉华名下（新宅基地使用证号为（2010转）第05-229号）。后被告张泽民反悔搬回其原住宅，并向贵院提起诉讼请求依法确认该处宅院归其所有。2012年8月4日，经丰润区人民法院作出（2012）丰民初字第468号民事判决，认定双方再次互换行为有效，认定原告名下丰润集用（2010转）第05-229号宅院归被告张泽民所有。随后原告向唐山市中级人民法院提起上诉，后经亲朋好友劝说，顾念手足亲情便撤回上诉，原告本念亲情不再纠缠，待判决生效后双方互相协助办理过户手续，怎奈被告反而越发得寸进尺，意欲将两处宅院全部霸占，经亲朋好友多次劝说无效。至此原告认为被告的这种行为严重的侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院请求法院依法确认座落在唐山市丰润区银城铺乡东马庄村唐新集建（宅）字第01-0643号宅院归原告所有，本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求被告协助二原告办理房产的变更登记手续。
二原告为支持自己的主张提交如下证据：
唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第468号民事判决书，证明原告诉称的事实。
被告张泽民辩称，原告所说与事实不符，原告的诉请已超诉讼时效，原告没有宅基地使用证，应驳回原告诉讼请求。诉讼费由原告负担。被告张泽民未提交证据。
被告户焕荣未进行答辩，亦未提交证据。
被告张泽民认为原告高玉华、张秀兰提交的（2012）丰民初字第468号民事判决书中查明的事实不清，但被告未指明哪些事实不清，且此判决已经生效。本院对（2012）丰民初字第468号民事判决书予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，确认下列事实：
二原告高玉华、张秀兰系夫妻关系，二被告张泽民、户焕荣系夫妻关系，原告张秀兰与被告张泽民系兄妹关系。1992年3月4日以前，原、被告双方经中保人马纯来、李绍仲说合，被告张泽民将座落在唐山市丰润区银城铺乡东马庄村西台子处的房屋宅院一所和原告高玉华座落在该村东下坎处的房屋宅院一所互换。各院建筑物不动，1992年3月4日写了换契。1992年11月16开始房产清理登记，1994年7月20日核发集体土地用地使用证。西台子这所宅院登记在高贺春的名下（高贺春系原告高玉华之父，已故）即：唐新集建（宅）字第01-0575号，东下坎这所宅院登记在张泽民名下即：唐新集建（宅）字第01-0643号。1994年7月间张泽民因故又搬回西台子（01-0575）院。1996年张泽民将01-0575号宅院的三间半平正房翻建为长13.5米，宽9米的五间平正房，并居住至今。原告高玉华、张秀兰将宅院互换后就搬到01-0643宅院居住了几个月，后二原告进城居住，01-0643号宅院现由原告占有使用。2009年间高玉华、高玉文兄妹以确认所有权为由起诉张泽民，2009年11月4日撤诉。2010年9月13日高玉华、张秀兰将唐新集建（宅）字第01-0575号高贺春集体土地用地使用证以继承为由过户到高玉华名下，即丰润集用（2010转）第05-229号。2011年2月23日高玉华又以排除防碍为由起诉张泽民，后又于2011年4月26日撤诉。2011年12月28日，被告张泽民、户焕荣作为另案原告向本院起诉高玉华、张秀兰，要求确认丰润集用（2010转）第05-229号土地使用权和房产所有权归张泽民、户焕荣。2012年8月4日，本院作出（2012）丰民初字第468号民事判决书，认定双方再次互换行为有效，认定原告名下丰润集用（2010转）第05-229号宅院归被告张泽民所有。判后，双方均未上诉，判决已生效。
本院认为，虽然1992年原、被告双方自愿达成换房协议，并也实际履行了该协议，土地管理部门当时亦按双方占有、使用状况进行了登记发证，足以证明双方对各自换得的房产享有该宅院的土地使用权，但是1994年后，原、被告双方又达成口头协议，又将各自居住的宅院及房产再次互换回来，应该为双方的真实意思表示，虽然又更换回来没有书面协议，但原、被告双方均已实际履行，并使用占有居住。且被告要求确认丰润集用（2010转）第05-229号宅院归其所有的诉讼请求已经得到了本院（2012）丰民初字第468号民事判决书的支持，该判决已经发生了法律效力，故唐新集建（宅）字第01-0643号宅院应归原告高玉华、张秀兰所有，二被告应协助原告办理变更登记手续。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
座落在唐山市丰润区银城铺乡东马庄村的唐新集建（宅）字第01-0643号宅院归原告高玉华、张秀兰所有，被告张泽民、户焕荣于判决生效后十五日内协助二原告办理变更登记手续。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一三年三月二十日
书记员 葛志伟
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执56号
申请执行人王绘宇，男，1977年9月15日生，汉族，住址大安市。
被执行人吕艳和，男，1976年2月14日生，汉族，住址大安市。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷执行一案中，双方于2018年5月10日自愿达成执行和解协议，申请执行人王绘宇于2018年5月10日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0882民初1289号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单东升
执行员 万海军
二〇一八年五月十日
书记员 冯衍澍
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0882执56号申请执行人王绘宇，男，1977年9月15日生，汉族，住址大安市。被执行人吕艳和，男，1976年2月14日生，汉族，住址大安市。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷执行一案中，双方于2018年5月10日自愿达成执行和解协议，申请执行人王绘宇于2018年5月10日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0882民初1289号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王立志执行员  单东升执行员  万海军二〇一八年五月十日书记员  冯衍澍
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初1663号
原告隋某甲，女，1990年9月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告束某某，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。
原告隋某甲与被告束某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月7日诉至本院，本院受理后，依法由审判员强国考独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋某甲及其委托代理人王诚河，被告束某某及其委托代理人房平堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋某甲诉称，我与被告于2009年经媒人介绍相识，于2010年9月17日办理结婚登记手续，2010年12月4日生育儿子隋某乙，由于双方婚前了解不够，草率登记结婚，致使婚后被告对我态度逐步冷淡，被告经常因为琐事与我吵闹，即便是在我怀孕期间，被告都无动于衷。在经济收入方面，被告不让我知晓，双方因此产生了更多的隔阂。综上，我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立稳固的夫妻感情，且已分居，请求法院判令双方离婚，婚生子隋某乙由我抚养，被告支付抚养费。
被告束某某辩称，经媒人介绍认识属实，办理结婚登记时间以及生育子女的时间也都属实，但双方相互了解，自愿登记结婚，婚后建立了深厚的夫妻感情，婚后被告随女方家生活，为了使原告母子生活的更好在外辛苦打工，并将打工收入悉数交由原告管理使用，双方从未因感情不和之原因分居，履行了夫妻之间相互照顾相互忠实的义务，双方感情并未破裂，完全具有和好可能，被告不同意离婚，请求法庭做调解和好的工作。
经审理查明，原告隋某甲与被告束某某于2009年春经人介绍认识订婚，于2010年9月17日在汶上县民政局登记结婚，婚后被告随女方家生活，2010年12月4日生一男孩，取名隋某乙，隋某乙现随原告生活。原、被告婚后因家庭生活琐事有矛盾争执，2016年2月5日（即2015年腊月二十七日）双方分居生活至今。
上述事实，由双方当事人陈述、庭审笔录、结婚证等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育了子女，婚后建立了一定的夫妻感情，共同生活中，双方虽因家庭生活琐事有矛盾争执，但夫妻感情并未完全破裂，原告主张双方夫妻感情已破裂，未提交相关证据，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告隋某甲与被告束某某离婚。
案件受理费150元，由原告隋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 强国考
二〇一六年五月十一日
书记员 孟 浩
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1655号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码：913308006098078327，住所地：衢州市上街66号。
负责人：陈文伟，行长。
被执行人：柴杭建，男，1986年12月16日出生，汉族，住江山市。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行与被执行人柴杭建金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，发现被执行人名下有车辆，本案已查封，但未实际扣押，暂时无法处置，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。已依法查找被执行人，暂下落不明。申请执行人申请执行的债权为60243.7元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年九月二十三日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1655号
被拘留人:柴杭建公民身份号码:×××6912
本院在执行中国工商银行股份有限公司衢州分行与柴杭建（2017）浙0802执1655号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对柴杭建拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十四日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1655号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码：913308006098078327，住所地：衢州市上街66号。负责人：陈文伟，行长。被执行人：柴杭建，男，1986年12月16日出生，汉族，住江山市。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行与被执行人柴杭建金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，发现被执行人名下有车辆，本案已查封，但未实际扣押，暂时无法处置，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。已依法查找被执行人，暂下落不明。申请执行人申请执行的债权为60243.7元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年九月二十三日书记员  崔苏萌
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2268号
罪犯陈继，男，1986年5月12日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2011年11月28日作出（2011）成华刑初字第777号刑事判决，以被告人陈继犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期从2011年7月10日起至2026年7月9日止。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第446号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。该犯应于2025年10月9日刑满。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈继在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年7月累计获标准考核分116分，月均6.82分。该犯没收个人财产未执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈继确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈继减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年7月10日至2025年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 丽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第180号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某，个体经营者。2012年12月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役六个月。2014年12月15日因本案被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月11日22时50分许，被告人刘某酒后驾驶粤S×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道解放东路318号时，被正在执勤的交通警察查获。经现场呼气式酒精测试，含量为0.95mg／ml。公安民警遂将其带至医院抽取血样，经嘉兴志源司法鉴定所司法检验，证实其当时血液中的乙醇含量为0.90mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，并有呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证及车辆信息查询结果单，嘉兴志源司法鉴定所检验报告，证人李某的证言，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人刘某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人刘某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一五年三月三日
书记员 薛宇炎
庭长签发：
院长签发：
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第2354号
原告：长春经开国资控股集团有限公司，住所地长春经济技术开发区吉林大路5188号。
法定代表人：韩宇新，董事长。
委托代理人：赵程鹏，公司职员。
被告：程国军，男，汉族，1976年11月14日生，汉族，住长春经济技术开发区兴隆山镇兴隆丽景城B区13-15号。
本院在审理原告长春经开国资控股集团有限公司诉被告程国军秋赁合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一五年十二月十四日
书记员 周美杉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初649号
原告倪亚兰。
委托代理人陆纯冰，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
被告陈辉。
原告倪亚兰诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告倪亚兰及其委托代理人陆纯冰到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪亚兰诉称，1999年9月被告因生产经营需要向其借款40000元，约定每万元月利息100元，被告于1999年9月4日出具借条两份。被告借款至今未归还过本息，其多次向被告催要未果。现诉至法院要求被告偿还借款40000元及自1999年9月4日起至2016年1月25日止按年利率12%计算的利息75600元。
被告陈辉未作答辩。
经审理查明，1999年9月4日被告向原告借款40000元并分别出具借条两份，其中一份借条载明“今借到倪亚兰人民币叁万元整至2000年9月4日归还本息叁万叁仟陆百元整，此条”，落款有陈辉签名。该借条空白处还记载有“所借款项因目前相当困难，故到期未能归还。望谅解，稍待我情况好转，定会如数归还本息。陈辉，2001年元月11日”；“陈辉，2004.9.28”；“因近期开发投入阶段，待生产结束，视情逐步归还本息。陈辉，2006.4.23”。另一份借条载明“今借到倪亚兰人民币壹万元整，此条”落款有陈辉签名。该借条空白处还记载有“所借款项，目前因困难无法归还，待情况好转，逐步归还本息。陈辉，2001年元月11日”；“陈辉，2004.9.28”；“因近期开发投入阶段，待生产结束，视情逐步归还本息。陈辉，2006.4.23”。被告未按约偿还借款，现原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的：借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举证的1999年9月4日的两份借条可以证明原、被告之间借贷事实的存在，该借贷关系合法有效。本案中，原、被告对金额为30000元的借款约定了自1999年9月4日至2000年9月4日的本息为33600元，据此可以计算出双方约定的借款年利率为12%。该笔借款虽然双方约定了还款日期，但是被告分别在2001年1月11日和2006年4月23日作出逐步归还本息的承诺，可以视为原告同意被告延期还款及逾期还款利息的约定，故原告对该笔借�的本息主张，本院予以支持，利息为59870元（以30000元为本金，自1999年9月4日起至2016年1月25日止按年利率12%计算）。原、被告对金额为10000元的借款未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还借款。原告于2001年1月11日向被告主张还款，被告应当立即归还，对原告主张归还借款本金10000元的主张本院予以支持。原、被告对该笔借款未约定利息，因此原告要求被告给付借期内利息的主张，本院不予支持。被告承诺逐步归还本息，可以视为双方约定了逾期还款利率，但双方对利率标准未作约定，故对原告要求被告按年利率12%计算逾期还款利息，本院不予采信。根据有关规定，本院支持自2001年1月11日起至2016年1月25日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍计算逾期还款利息，即12583.21元。上述本息合计为112453.21元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉偿还原告倪亚兰借款本金30000元，并承担借款利息及逾期还款利息59870元（自1999年9月4日起至2016年1月25日止按年利率12%计算）；
二、被告陈辉偿还原告倪亚兰借款本金10000元，并承担逾期还款利息12583.21元（自2001年1月11日起至2016年1月25日止按按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍计算）；
上述一、二项所确定的给付义务，限被告陈辉于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由被告陈辉负担1270元，其余由原告倪亚兰负担。（被告应承担的部分原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2612元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年四月一日
书 记 员 袁 春
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初313号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人蔡光生，男，1983年8月1日出生于云南省寻甸县，彝族。因本案于2017年7月27日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人蔡光生犯非法制造枪支罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人蔡光生等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，五六年前，，被告人蔡光生在昆明市“两区”管委会凤合镇街上买了一个射钉器，拿回家后改装成疑似枪支。2017年7月4日16时许，寻甸县公安局民警在被告人蔡光生家中查获疑似枪支一支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支具备以火药为能源，利用管状器具发射弹丸的枪支构成要件，构成枪支。
上述事实，被告人蔡光生在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的枪支一支，户籍证明，抓获经过，鉴定意见，指认照片，被告人蔡光生的供述和辩解等证据，足以证实。
本院认为，被告人蔡光生违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡光生在庭审中如实供述犯罪事实，具有悔罪表现。根据被告人蔡光生的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡光生犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人蔡光生非法制造的枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒应亮
人民陪审员 杨自平
人民陪审员 马 世 文
二〇一七年九月七日
书 记 员 何 薇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1923号
原告：杭州银行股份有限公司桐庐支行。
负责人：叶岷。
委托代理人：陈志伟。
被告：桐庐鑫丰针织厂。
负责人：杨继营。
被告：杨继营。
被告：陈瑞枝。
原告杭州银行股份有限公司桐庐支行（以下简称杭州银行桐庐支行）为与被告桐庐鑫丰针织厂（以下简称鑫丰针织厂）、杨继营、陈瑞枝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杭州银行桐庐支行的委托代理人陈志伟到庭参加诉讼，被告鑫丰针织厂、杨继营、陈瑞枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州银行桐庐支行起诉称：2014年7月16日，原告与被告鑫丰针织厂签订了最高额抵押合同一份，约定被告鑫丰针织厂从2014年7月17日至2017年7月14日期间内在最高融资余额535万元内办理的借款提供最高额抵押担保，被告鑫丰针织厂承诺将其名下的位于桐庐县旧县街道四联路98号1幢的国有工业用地及其厂房作抵押，并办理抵押登记，他项权证号为桐房他证2014字第1157**号。2014年7月17日，原告与被告鑫丰针织厂签订借款合同一份，约定由被告鑫丰针织厂向原告借款320万元，借款期限从2014年7月17日到2015年7月16日止，借款利率为月利率6.75‰，按季度结息，结息日为每月的20日，还款方式为到期一次性归还，如被告鑫丰针织厂未按约定按时支付利息，原告有权要求被告鑫丰针织厂提前归还借款本金，同时约定逾期则罚息利率为贷款利率加收50%执行。同日，被告杨继营、陈瑞枝分别向原告出具融资担保书一份，均承诺本人自愿为被告鑫丰针织厂的借款320万元提供连带保证责任，并承诺主债权人在本融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告在本融资担保书项下的任何权利及其行使。合同签订后，原告于2014年7月18日发放了贷款320万元。被告鑫丰针织厂借款后至今未支付利息，截止2014年9月20日的利息46708.33元未按约履行。为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告鑫丰针织厂立即归还原告所欠借款320万元，并支付利息46708.33元（从2014年7月17日计算至2014年9月20日止，自2014年9月21日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算）；2、判令被告鑫丰针织厂提供抵押的位于桐庐县旧县街道四联路98号1幢的房地产（他项权证号为桐房他证2014字第1157**号）在依法处置后的价款，原告享有优先受偿权；3、被告杨继营、陈瑞枝对被告鑫丰针织厂的上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告杭州银行桐庐支行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款申请书一份、最高额抵押合同一份、他项权证一份、流动资金借款合同一份、借款借据一份、融资担保书二份、利息清单一份，证明被告鑫丰针织厂向原告借款320万元，同时由被告鑫丰针织厂提供抵押担保和被告杨继营、陈瑞枝提供连带责任保证的事实，以及截止2014年9月20日被告鑫丰针织厂所欠借款320万元及相应利息46708.33元未付的事实。
被告鑫丰针织厂、杨继营、陈瑞枝未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告杭州银行桐庐支行提供的上述证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。被告鑫丰针织厂、杨继营、陈瑞枝未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年7月16日，原告与被告鑫丰针织厂签订了最高额抵押合同一份，约定被告鑫丰针织厂从2014年7月17日至2017年7月14日期间内在最高融资余额535万元内办理的借款提供最高额抵押担保，被告鑫丰针织厂承诺将其名下的位于桐庐县旧县街道四联路98号1幢的国有工业用地及其厂房作抵押，并办理抵押登记，他项权证号为桐房他证2014字第1157**号。2014年7月17日，原告与被告鑫丰针织厂签订借款合同一份，约定由被告鑫丰针织厂向原告借款320万元，借款期限从2014年7月17日到2015年7月16日止，借款利率为月利率6.75‰，按季度结息，结息日为每月的20日，还款方式为到期一次性归还，如被告鑫丰针织厂未按时支付利息，原告有权要求被告鑫丰针织厂提前归还借款本金，同时约定逾期则罚息利率为贷款利率加收50%执行。同日，被告杨继营、陈瑞枝分别向原告出具融资担保书一份，均承诺本人自愿为被告鑫丰针织厂的借款320万元提供连带保证责任，并承诺主债权人在本融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告在本融资担保书项下的任何权利及其行使。合同签订后，原告于2014年7月18日发放了贷款320万元。被告鑫丰针织厂借款后至今未支付利息，截止2014年9月20日的利息46708.33元未按约履行。被告杨继营、陈瑞枝也未履行保证义务。
本院认为：原告杭州银行桐庐支行与被告鑫丰针织厂、杨继营、陈瑞枝之间所签订的借款合同、最高额抵押合同和出具的融资担保书等内容系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应确认合法有效。被告鑫丰针织厂未按约履行付息义务，原告依约有权要求其提前归还借款并支付逾期利息。被告鑫丰针织厂对本案所涉款项以其所有的相应财产提供抵押担保，该抵押物依法处置后，原告享有优先受偿权。被告杨继营、陈瑞枝为被告鑫丰针织厂借款提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。原告杭州银行桐庐支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫丰针织厂、杨继营、陈瑞枝未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐庐鑫丰针织厂于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司桐庐支行借款3200000元，并支付2014年9月20日前的利息46708.33元及后续利息（自2014年9月21日起至本判决确定履行之日止按原合同约定利率计算）。
二、原告杭州银行股份有限公司桐庐支行对被告桐庐鑫丰针织厂提供抵押的位于桐庐县旧县街道四联路98号1幢的国有工业用地及其厂房（他项权证号为桐房他证2014字第1157**号）在依法处置后的价款内享有优先受偿权。
三、被告杨继营、陈瑞枝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32774元，财产保全费5000元，均由被告桐庐鑫丰针织厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告杨继营、陈瑞枝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费32774元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 夏凤乔
人民陪审员 叶忠明
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵银娟
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2058号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人杜有章，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行杜有章金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1055号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲