wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2889号
上诉人（原审被告）李某甲，男，1951年1月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人刘静，上海市金茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某乙（曾用名李四弟），男，1955年2月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周思涵，上海市江南律师事务所律师。
原审被告李某丙，女，1949年1月8日出生，汉族，住上海市。
原审被告李某丁，女，1944年3月19日出生，汉族，住上海市。
上诉人李某甲因法定继承纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第2672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李某乙、李某甲、李某丙、李某丁、李杏弟（1953年2月2日出生，1954年8月5日死亡）系王林珍子女。2004年10月4日，王林珍报死亡。
原审另查明，2002年9月15日，李某甲（甲方）、李某乙（乙方）、李某丁、李某丙（见证人）签订《母亲大人王林珍护养协议》，内容为：“1、王林珍自本协议签订之日起衣、食、住、行全部均由乙方料理，甲方概�负责。2、王林珍如生病、住院、年老体弱卧床，由乙方通知其余相关人员共同商议料理，所有费用均有乙方负担（包括王林珍丧葬费）。3、商品房开发动迁王林珍所有享受：房产面积、补贴、以及集体财产再分配均由乙方享受、支配，并提供王林珍住宿，其余护养方式不变。王林珍生前退休金及国家、集体照顾之费用、食品、杂物均由乙方支配。4、已故父亲李再林在日后集体经济、其他财产再分配或其他利益的享受权均归乙方所有。上述几项条款经过兄弟、姐妹四人充分协商并承诺各自承担相关义务，今后绝不反悔，特此协议。”签订协议后，王林珍随李某乙生活。王林珍死亡后由李某乙负责丧葬事宜。
原审又查明，2015年4月27日，上海市宝山区庙行镇野桥村村民委员会出具证明，内容为：“根据野桥村村民委员会第九届第十四次村民代表大会表决通过后，实施对凡符合野桥村动拆迁安置政策规定人员，在1993年1月1日至2011年12月31日期间，因亡故而未享受动拆迁安置的，为本次补偿安置对象，故对野桥村胡家庄生产队14号王林珍以货币形式一次性补偿安置，金额为人民币叁拾捌万元整。”上述钱款现在上海市宝山区庙行镇野桥村村民委员会处。
2015年3月27日，李某乙诉至原审法院，请求判令：确认野桥村村委会处的人民币（以下币种均为人民币）38万元动迁款权利人为李某乙。
原审法院认为，李某乙、李某甲签订的《母亲大人王林珍护养协议》中关于相关财产约定系当事人真实意思表示，应属合法有效。首先，王林珍生前虽未在上述协议中签字，但根据该协议内容来看，其生前的相关财产均已交由李某乙支配，可以认定王林珍生前对该协议内容亦是认可并同意。其次，从双方约定的协议内容�看，李某乙、李某甲、李某丙、李某丁对王林珍所享受的利益已有所预期，在此情况下，李某乙、李某甲、李某丙、李某丁签订家庭协议，约定上述利益归属李某乙，应系当事人真实意思表示，理应按照协议履行。再者，李某乙亦按照该协议履行了相关义务，负责了王林珍的生养死葬事宜。综上，根据协议约定，上述38万元应该李某乙所有。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决：在上海市宝山区庙行镇野桥村村民委员会处补偿对象为王林珍的动拆迁补偿款人民币38万元归李某乙所有。
上诉人李某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人李某乙均为已故母亲王林珍的法定继承人，双方虽然签订了《母亲大人王林珍护养协议》，但被上诉人李某乙并没有履行护养义务，原审认定事实错误，请求撤销原判依法改判上诉人与被上诉人均分38万元补偿款。
被上诉人李某乙答辩称，不同意上诉人意见。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李某丙同意被上诉人意见。
原审被告李某丁同意上诉人意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李某甲上诉称其虽与李某乙签订《母亲大人王林珍护养协议》，但李某乙对王林珍并没有履行护养义务，对于该节事实，李某甲并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，000元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初670号
原告：福州启建贸易有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇湖塘路159号。
法定代表人：王惠誉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪建军，福建方与圆律师事务所律师。
被告：黄平全，男，1972年6月27日出生，汉族，住尤溪县。
原告福州启建贸易有限公司（以下简称启建公司）与被告黄平全买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启建公司委托诉讼代理人汪建军到庭参加诉讼，被告黄平全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启建公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄平全立即支付拖欠货款70,000元；2.判令黄平全支付货款占用利息，按照月利率1.5%计算，从2016年2月1日起至还清款项之日止(暂计算至2016年12月1日止为10,500元)；3.判令黄平全承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月3日和当月26日，黄平全两次向启建公司购买钢材共计价值74,338.6元。2016年2月1日，经过催讨，黄平全通过福州恒全盛贸易有限公司支付货款4,338.6元，尚欠70,000元，当日黄平全也出具欠条一张确认欠款事实，并承诺2016年4月1日前还清，月利率按照1.5%计算。但是到了期限，黄平全没有按时支付尚欠货款一直拖延至今。为维护合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。
黄平全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：启建公司在法庭审理中提交黄平全出具的《欠条》1份、《福州启建贸易有限公司销售单》2份，黄平全未出庭，视为放弃质证权利；启建公司提交的以上证据与其在法庭上的陈述能相互印证，本院亦未发现其存在不真实和违法现象，故对该3份证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日、26日，黄平全两次向启建公司购买工字钢共计价值74,338.6元；2016年2月1日，黄平全支付货款4,338.6元，并向启建公司出具欠条一张，承诺尚欠货款70,000元，于2016年4月1日前还清，月利率为1.5%，且利息不足一个月按一个月计算，超过一个月按实际超出的天数计算。黄平全出具欠条后未按约定履行还款付息义务。
本院认为，启建公司向黄平全出售工字钢，黄平全按约定支付标的款，双方形成买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，故启建公司将标的物工字钢交付给黄平全后，有权要求黄平全按照约定的数额和时间支付价款，因此黄平全应向启建公司支付结欠的货款70,000元。启建公司与黄平全约定按照月利率1.5%计算支付欠款期间的利息，不违反法律规定，故黄平全应按约定履行义务。
综上所述，启建公司要求黄平全支付货款70,000元及支付自2016年2月1日起至付清货款之日止按照月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。黄平全经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对启建公司主张的抗辩权，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
生效之日起二十日内支付给福州启建贸易有限公司货款70000元。二、黄平全应于本判决
二、黄平全应于本判决生效之日起二十日内向福州启建贸易有限公司支付利息（以70,000元的尚欠款为本金自2016年2月1日起至付清货款之日止按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元（已由启建公司支付报社），合计2110元，由黄平全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈振武
人民陪审员 陈昌鑫
人民陪审员 林晓莲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 章贤巧
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第319号
原告孙某。
委托代理人张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告任某。
委托代理人董剑峰。
原告孙某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。案在审理期间，原告孙某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审 判 员 郭小峰
二〇一五年九月二十九日
代书记员 宓丽君
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00336号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人姬某某，男，汉族，1984年8月20日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省延安市宝塔区。2015年7月1日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）351号起诉书指控被告人姬某某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬依法出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年4月23日20时许，被告人姬某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至宝塔区黄蒿湾麻摊村公路处时，与由西向北行驶的南某某驾驶的陕A6JD**号小型普通客车发生事故，至姬某某受伤，两车受损。�陕西天恒司法鉴定中心（2015）297号血醇检验报告鉴定，姬某某酒精含量为121.33mg／100ml。
据此，公诉机关认为被告人姬某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人姬某某对起诉书指控的罪名与犯罪事实无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2015年4月23日20时许，被告人姬某某无证驾驶自己的无牌二轮摩托车由北向南行驶至宝塔区黄蒿湾麻摊村公路处时，与由西向北行驶的南东生驾驶的陕A6JD**号小型普通客车发生事故，至姬某某受伤，两车受损。经陕西天恒司法鉴定中心（2015）297号血醇检验报告鉴定，姬某某酒精含量为121.33mg／100ml。属醉酒驾驶。本次事故经延安市公安局交警支队一大队2015年5月7日出具延市公交值一队认�（2015）第30305号道路交通事故认定书认定，被告人姬某某负事故的次要责任，南某某负事故的主要责任。
另查明，事故后被告人姬某某与陕A6JD**号车驾驶人南某某达成协议，被告人姬某某放弃赔偿，自愿承担自己的损失。
上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、归案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证及车辆放行审批表、被告人姬某某的供述、证人姬某军、南某某的证言、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第297号血醇检验报告、协议书、常住人口信息查询表、诊断证明书、出院证、处罚决定书、罚款票据、驾驶证及行驶证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人姬某某违反道路交通�输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生事故致车辆人员受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人姬某某在肇事后与陕A6JD**号车驾驶人南某某达成赔偿协议，其放弃赔偿，可酌情从轻处罚。被告人姬某某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人姬某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姬某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2015年7月31日），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 袁羊
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨英
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第55号
原告张宇，女，汉族。
委托代理人何居方，陇南文昌律师事务所律师。
被告文县农村信用合作联社。
法定代表人王进辉，系该社理事长。
委托代理人尹生保，甘肃泾江律师事务所律师。
被告高婷，女，汉族。
原告张宇诉被告文县农村信用合作联社、高婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托代理人何居方，被告文县农村信用合作联社及其委托代理人尹生保，被告高婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇诉称，2011年5、6月份，被告高婷对原告说，她家房产证抵押给了别人，需要贷款5万元把房产证取出来，要用一下原告身份证，原告没同意。同年7月，被告高婷又对原告说自己信用社有朋友，可贷出5万元，用原告身份证贷出来后一人用一半，她把房产证取回来后用房产证做抵押，很快就还了。于是原告与被告高婷来到尚德信用社，被告高婷的朋友在没有抵押的情况下，让原告签订了贷款合同。贷款合同签订后，原告到博峪林场上班，再未过问此事。2013年5、6月份，信用社的人到原告单位催款，原告才知被告高婷与信用社的工作人员串通，已将贷款领取，至今未清偿贷款本金和利息。现原告诉至法院，请求依法解除原告与被告文县信用合作联社签订的贷款合同，依法判令被告高婷向被告文县信用合作联社偿还借款50000元，恢复原告在人民银行的征信记录，本案诉讼费由被告承担。
被告文县农村信用合作联社辩称，原告在2011年7月24日与文县信用合作联社签订了《农户（个人）小额信用借款合同》，文县行用合作联社按照合同约定履行了义务。合同约定由文县信用合作联社向原告发放短期、餐饮用途、12个月期限、金额50000元的贷款，原告亲自到文县信用合作联社尚德信用社办理，并在该社开设账户，文县信用合作联社将该笔借款汇入原告开设的账户内。文县信用合作联社发放该笔借款并未违规，也履行了合同约定的义务，该笔借款至今未归还确系原告违约。文县信用合作联社不存在原告诉称的恶意串通行为，而是原告为了推脱还款义务而恶意起诉，没有任何证据证实高婷与文县信用合作联社串通。如果正如原告陈述，而原告又到文县信用合作联社办理该笔借款，就属于原告恶意与高婷串通骗取借款，陈述虚假的借款用途、对象，现恶意不予归还，其行为符合涉嫌骗取贷款罪的构成要件，根据相关法律规定，应当依法移送有管辖权的公安机关。本案不存在解除合同的事实和法律依据，原告与文县信用合作联社签订了《农户（个人）小额信用借款合同》，文县信用合作联社将借款发放到原告账户，也就是钱被原告占有，如何支配是原告权利。文县信用合作联社无权要求高婷归还该笔借款，根据合同相对性原则，合同约束的是合同双方，本案涉及的双方是文县信用合作联社与原告，无任何第三方。若原告将此款交由他人使用，系另一法律关系。借款合同中借款人取得借款后，借款人成为债务人，并按约定取得了该款所有权和使用权，原告将此款交高婷使用，就产生了另一借贷关系或其他法律关系，该行为不受资金来源限制。故此原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回。
被告高婷辩称，借款合同是原告所签，是原告帮我贷的。原告知道卡在我手上，在贷款时就放款了，放款后直到2014年信用社一直在找我要钱，我一直没还过钱。钱是原告帮我贷的我还，但没有恶意串通，钱我自己用了。
经审理查明，2011年7月24日，原告张宇与被告高婷一起到被告文县农村信用合作联社尚德信用社申请贷款。2011年7月24日，原告张宇和被告文县农村信用合作联社尚德信用社签订了《农户（个人）小额信用借款合同》，向信用社借款50000元，合同就借款的种类、用途、金额及借款期限、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原告在合同上签名并开设账户办理了银行卡。签订合同当时原尚德信用社主任朱有义不在场，后其在合同上补签名。合同签订后，尚德信用社工作人员表示要请示才能放款，原告就再未过问此事。2013年6月，被告文县农村信用合作联社找到原告催收借款，原告才知该笔借款已被被告高婷领取，原告向尚德信用社工作人员提出自己不是实际借款人后，尚德信用社工作人员再没有找原告催要过借款。审理过程中，原告表示，自己从未在借款借据上签过名，要求法院依法调取该份借款借据，我院依法向被告文县农村信用合作联社调取该借款借据。经原告张宇、被告文县农村信用合作联社同意，本院依法委托甘肃政法学院司法鉴定中心就借款借据上张宇的签名进行鉴定，甘肃政法学院司法鉴定中心作出（2015）甘政司［文］鉴字第（186）号鉴定书，鉴定结果为：张宇的《甘肃信用合作联社借款借据》中借款单位（人）栏“张宇”署名，不是张宇书写。原告张宇与被告文县农村信用合作联社对该鉴定结果均无意见。在第一次庭审中，被告高婷表示，贷款是她用了，她愿意还，尚德信用社一直在找她催还贷款。在随后的两次庭审中，被告高婷均未到庭应诉。
认定以上事实的证据有原告身份证复印件、被告文县信用合作联社营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证、法定代表人身份证明、原、被告的陈述、《农户（个人）小额信用借款合同》、甘肃信用合作联社借款借据、存款凭条及复式记账凭证、信用社账单、谈话笔录、（2015）甘政司［文］鉴字第（186）号鉴定书、鉴定费发票等。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。借款合同依法应当由借款人与贷款人签订，采用合同书形式订立借款合同的，自双方签字或盖章时合同生效。原告张宇与被告文县农村信用合作联社尚德信用社签订的《农户（个人）小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自义务。金融借款的发放，应签订借款合同和借款借据，借款合同证明了双方的借款关系，借款借据用以证明银行已经依合同约定履行了放款义务，两者缺一不可。被告文县农村信用合作联社作为专业的金融机构，应严格按照相关规定和合同约定发放贷款。本案中，借款借据的签名不是原告所签，其也未领取该笔贷款，被告文县农村信用合作联社在贷款发放后四年间，应该知道该笔贷款的使用情况，但未采取任何措施，致使原告与被告文县农村信用合作联社尚德信用社签订的借款合同无法履行，故对原告请求依法解除其与被告文县农村信用合作联社签订的贷款合同和恢复原告在人民银行的征信记录的诉讼请求，予以支持。根据合同的相对性原则，原告只能向被告文县农村信用合作联社提出相关主张，故对其要求判令被告高婷向被告文县农村信用合作联社偿还借款50000元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张宇与被告文县农村信用合作联社签订的《农户（个人）小额信用借款合同》；
二、被告文县农村信用合作联社在本判决生效后十日内消除原告张宇在人民银行个人信用数据库的不良信用记录；
三、本案鉴定费1747.57元，由被告文县农村信用合作联社承担；
四、驳回原告张宇的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告文县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 朱宏伟
代理审判员 缪 婷
人民陪审员 张建玉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘代花
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第55号
原告李建民。
被告王永。
原告李建民诉被告王永买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告李建民到庭参加了诉讼，被告王永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民诉称，被告购买原告钢材，截止到2014年1月28日，被告共计欠原告货款10500元。该款经多次催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款10500元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告王永未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李建民提供被告王永于2014年1月28日书写的欠条一张，证明被告王永欠原告李建民钢材款10500元。
经开庭审查，原告李建民诉称该欠条系被告王永书写的，被告王永未到庭质证，视为放弃了质证的权利，故本院确认原告提供的证据具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告王永购买原告李建民钢材，截止到2014年1月28日，被告王永共计欠原告李建民钢材款10500元，该款被告王永至今未给付原告李建民。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王永购买原告李建民的钢材，被告理应按约给付原告货款，本院对原告要求被告给付10500元钢材款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永给付原告李建民钢材款10500元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告王永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31.5元，由被告王永负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内将31.5元直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第55号
原告漳州市龙文区裕鹏粮业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇浦口粮食加工区内。
法定代表人张仲裕，董事长。
委托代理人张志强，福建三和律师事务所律师。
被告周进财，男，1989年8月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告漳州市龙文区裕鹏粮业有限公司与被告周进财买卖合同纠纷一案过程中，原告漳州市龙文区裕鹏粮业有限公司于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告漳州市龙文区裕鹏粮业有限公司以欲补充搜集证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漳州市龙文区裕鹏粮业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元、公告费600元，由原告漳州市龙文区裕鹏粮业有限公司负担。
审 判 长 林长江
代理审判员 严淑珍
人民陪审员 冯雅惠
二〇一五年五月四日
书 记 员 蔡卓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3370号
原告王艳，女，1965年9月11日生，汉族，徐州市塑料一厂退休职工。
委托代理人王伟，男，1962年3月21日生，汉族，徐州市文化局职员。
委托代理人陈青，徐州市段庄法律服务所法律工作者。
被告鹿守美，女，1970年2月8日生，汉族，徐州庞庄煤矿职员。
委托代理人鹿守俊，女，1955年11月26日生，汉族，徐州市淮海制药厂退休职工。
委托代理人韩驰，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。
原告王艳诉被告鹿守美人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日、2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王艳的委托代理人王伟、被告鹿守美及其委托代理人鹿守俊、韩驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，2010年4月30日晚，被告鹿守美一行五人到原告家中，对原告进行侮辱、谩骂和殴打，把原告打伤。经医院治疗，原告现仍多处部位疼痛，生活不能自理。被告的行为，严重侵犯了原告的住宅权，给原告的生活和精神造成了严重伤害。关于赔偿问题，双方协商至今未果。原告故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1302.4元、营养费500元、护理费4500元、误工费6500元、奖金5000元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，合计38302.4元；诉讼费由被告承担。
被告鹿守美辩称，1、原告诉请没有事实依据，被告没有殴打原告；2、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效；3、原告要求赔偿的数额及项目没有法律依据。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年4月30日晚，因被告鹿守美的姐姐鹿守俊怀疑其丈夫与原告关系暧昧而邀约被告、鹿守俊之子刘洋及其他多名亲属一起到原告家中理论，随之并引发争执与打斗，打斗中，双方各有受伤。2010年5月1日，原告去徐州医学院附属医院门诊治疗，诊断为头部外伤、颜面部皮肤擦伤、胸部外伤、左肩左膝外伤，经检查未见明显异常，检查及医药费共计1306.4元。
为查明本案事实，本院调取了事发后徐州市公安局段庄派出所对相关当事人所做的全部询问笔录，事发原因及发生打斗的事实清楚，但各当事人的陈述多有矛盾，且关于被告鹿守美是否参与殴打原告均未见相关陈述，而原告自己的陈述中，也仅是表述鹿守俊、高文娜及刘洋对其进行了殴打，也未明确陈述本案被告参与了对其殴打。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人因此所造成的医疗费等各项损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅能证明被告随同其姐去了原告家中并发生打斗，但没有证据证明其打伤了原告，即原告受伤没有证据证明和被告有法律上的因果关系。因此原告要求被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王艳的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告王艳负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
代理审判员 许春燕
人民陪审员 李业华
二〇一四年一月二十三日
见习书记员 邱 媛
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1600号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）
被告王光磊，男，汉族，1980年10月30日出生，住巨野县。
被告刘建平，男，汉族，1979年4月22日出生，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告王光磊、刘建平借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王光磊、刘建平的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 郑守华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1600号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）
被告王光磊，男，汉族，35岁，住巨野县。
被告刘建平，男，汉族，36岁，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告王光磊、刘建平借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王光磊、刘建平的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 郑守华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1643号
原告申玲莉，女，汉族
委托代理人唐凯，青海夏都律师事务所律师。
被告申爱民,男，汉族
委托代理人申桐，男，汉族
被告李希芳，男，汉族
本院在审理原告申玲莉与被告申爱民、李希芳民间借贷纠纷一案中，原告申玲莉于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申玲莉自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告申玲莉撤回对被告申爱民、李希芳的起诉。
案件受理费9011元，全额退还原告申玲莉。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 李成玲
人民陪审员 付浩华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马清燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05654号
罪犯徐进军，男，1982年10月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2011年4月25日作出（2011）洪刑初字第217号刑事判决，认定被告人徐进军犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月12日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐进军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐进军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐进军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐进军�刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年1月9日起至2017年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桂霄雨
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01372号
原告沈阳瑞德医药有限公司。
法定代表人张民，系该公司董事长。
委托代理人刘博，女，满族。
被告沈阳金贸医药集团有限公司。
法定代表人黄殿荣，系该公司总经理。
原告沈阳瑞德医药有限公司与被告沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘博到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳瑞德医药有限公司诉称：沈阳金贸医药集团有限公司原为我公司正常合作的客户，但于2014年4月份起，无故不向我公司结算货款。到目前为止共欠我公司货款累计8600元，经我公司业务人员多次催要均被无理拒绝。诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款8600元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳金贸医药集团有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告之间存在药品买卖合同关系。原告从2014年6月至2014年8月向被告多次供应药物，被告累计拖欠原告货款8600元，现原告催要货款诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述笔录、入库验收单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳金贸医药集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告沈阳瑞德医药有限公司履行供货义务后，被告应向其支付相应货款，现根据原告提供的证据，本院可以认定被告拖欠原告货款8600元，被告未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳金贸医药�团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳瑞德医药有限公司药品货款8600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一五年九月十六日
书记员 王琳
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第355号
原告崔秋艳
委托代理人周志安，滦县光明法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告韩彬
被告中国人保财产保险股份有限公司滦县支公司
委托代理人张晓菲（特别代理）。
原告崔秋艳与被告韩彬、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔秋艳及其委托代理人周志安、被告韩彬、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秋艳诉称，2013年5月16日12时40分许，被告韩彬驾驶冀BEH0**号轿车沿滦县火车站西十字路口由南向北行驶，行至滦县金源加油站北侧处，与原告崔秋艳驾驶二轮电动车沿十字路口由西向东行驶时相撞，造成两车受损、原告崔秋艳受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告韩彬驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十四条之规定，承担此事故的同等责任；原告崔秋艳驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项之规定，承担此事故的同等责任。事故发生后，原告崔秋艳被送往滦县人民医院住院治疗共计33天。2013年9月24日，经滦县公安交警大队委托，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告崔秋艳出具鉴定意见：“自受伤后休息120日，住院护理一人。”本次事故给原告崔秋艳造成的损失有医疗费、住院伙食补助、法医鉴定费、误工费、护理费、车损、车损公估费、交通费等合计20053元。经查，被告韩彬所有的冀BEH0**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保险种有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者商业保险，本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告崔秋艳造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计16053元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩彬辩称，我的车有保险，原告损失应当由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，事故车在我司投保了交强险和商业三者险。在驾驶本、行驶本有效的情况下对原告的合法损失进行赔付；医疗费应当扣除非医保用药；5月20日至6月19日的费用不承担，属于挂床；法医鉴定费、车辆公估费不属保险理赔范围，应提供交警队的委托书已证实法医鉴定以及车辆公估的真实性，法医鉴定书滦县中医院没有资质，因此不能作为误工时间等的依据。交通费过高，只认可出院和入院的费用。医疗费应提供诊断证明书加以佐证；照相费不是正规票据。要求按照农林牧渔业计算误工费、护理费。
经审理查明，2013年5月16日12时40分许，被告韩彬驾驶冀BEH0**号轿车沿滦县火车站西十字路口由南向北行驶，行至滦县金源加油站北侧处，与原告崔秋艳驾驶二轮电动车沿十字路口由西向东行驶时相撞，造成两车受损、原告崔秋艳受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告韩彬驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十四条之规定，承担此事故的同等责任；原告崔秋艳驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项之规定，承担此事故的同等责任。事故发生后，原告崔秋艳被送往滦县人民医院住院治疗共计33天。2013年9月24日，经滦县公安交警大队委托，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告崔秋艳出具鉴定意见：“自受伤后休息120日，住院护理一人。”本次事故给原告崔秋艳造成的损失有合计元。被告韩彬已付4000元。
另查明，被告韩彬的冀BEH0**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保险种有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者商业保险（不计免赔率50万元），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶本及驾驶证复印件、保险单复印件、法医鉴定书及鉴定费票据、医疗费票据、门诊病例、诊断证明、出院证、住院病案及用药明细、交通费票据、公估报告书、营业执照、误工证明及工资表、护理证明及工资表、户口本及身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告韩彬在本次事故中承担同等责任，其所有的冀BEH0**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此对于原告崔秋艳因本次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿赔偿限额内赔偿原告崔秋艳医疗费、住院期间伙食补助、法医鉴定费、误工费、护理费、车损及车损公估费等合计19991.73元。被告韩彬已付4000元，再实际给付原告崔秋艳15991.73元，实际给付被告韩彬4000元，
驳回原告崔秋艳的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告崔秋艳、被告韩彬）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陆 荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第355号
原告崔秋艳
委托代理人周志安，滦县光明法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告韩彬
被告中国人保财产保险股份有限公司滦县支公司
委托代理人张晓菲（特别代理）。
原告崔秋艳与被告韩彬、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔秋艳及其委托代理人周志安、被告韩彬、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秋艳诉称，2013年5月16日12时40分许，被告韩彬驾驶冀B×××××号轿车沿滦县火车站西十字路口由南向北行驶，行至滦县金源加油站北侧处，与原告崔秋艳驾驶二轮电动车沿十字路口由西向东行驶时相撞，造成两车受损、原告崔秋艳受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告韩彬驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十四条之规定，承担此事故的同等责任；原告崔秋艳驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项之规定，承担此事故的同等责任。事故发生后，原告崔秋艳被送往滦县人民医院住院治疗共计33天。2013年9月24日，经滦县公安交警大队委托，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告崔秋艳出具鉴定意见：“自受伤后休息120日，住院护理一人。”本次事故给原告崔秋艳造成的损失有医疗费、住院伙食补助、法医鉴定费、误工费、护理费、车损、车损公估费、交通费等合计20053元。经查，被告韩彬所有的冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保险种有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者商业保险，本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告崔秋艳造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计16053元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩彬辩称，我的车有保险，原告损失应当由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，事故车在我司投保了交强险和商业三者险。在驾驶本、行驶本有效的情况下对原告的合法损失进行赔付；医疗费应当扣除非医保用药；5月20日至6月19日的费用不承担，属于挂床；法医鉴定费、车辆公估费不属保险理赔范围，应提供交警队的委托书已证实法医鉴定以及车辆公估的真实性，法医鉴定书滦县中医院没有资质，因此不能作为误工时间等的依据。交通费过高，只认可出院和入院的费用。医疗费应提供诊断证明书加以佐证；照相费不是正规票据。要求按照农林牧渔业计算误工费、护理费。
经审理查明，2013年5月16日12时40分许，被告韩彬驾驶冀B×××××号轿车沿滦县火车站西十字路口由南向北行驶，行至滦县金源加油站北侧处，与原告崔秋艳驾驶二轮电动车沿十字路口由西向东行驶时相撞，造成两车受损、原告崔秋艳受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告韩彬驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十四条之规定，承担此事故的同等责任；原告崔秋艳驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项之规定，承担此事故的同等责任。事故发生后，原告崔秋艳被送往滦县人民医院住院治疗共计33天。2013年9月24日，经滦县公安交警大队委托，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告崔秋艳出具鉴定意见：“自受伤后休息120日，住院护理一人。”本次事故给原告崔秋艳造成的损失有合计元。被告韩彬已付4000元。
另查明，被告韩彬的冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保险种有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者商业保险（不计免赔率50万元），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶本及驾驶证复印件、保险单复印件、法医鉴定书及鉴定费票据、医疗费票据、门诊病例、诊断证明、出院证、住院病案及用药明细、交通费票据、公估报告书、营业执照、误工证明及工资表、护理证明及工资表、户口本及身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告韩彬在本次事故中承担同等责任，其所有的冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此对于原告崔秋艳因本次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿赔偿限额内赔偿原告崔秋艳医疗费、住院期间伙食补助、法医鉴定费、误工费、护理费、车损及车损公估费等合计19991.73元。被告韩彬已付4000元，再实际给付原告崔秋艳15991.73元，实际给付被告韩彬4000元，
驳回原告崔秋艳的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告崔秋艳、被告韩彬）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陆 荣
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第355号原告崔秋艳，女，1968年5月1日生，汉族，个体经营户。委托代理人周志安，男，（特别代理）。被告韩彬，男，1986年6月25日生，汉族，铁路职工。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。地址：滦县新城胜利路。负责人李国强。委托代理人张晓菲，女，1987年12月17日生，汉族，（特别代理）。原告崔秋艳与被告韩彬、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔秋艳及其委托代理人周志安、被告韩彬、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔秋艳诉称，2013年5月16日12时40分许，被告韩彬驾驶冀B×××××号轿车沿滦县火车站西十字路口由南向北行驶，行至滦县金源加油站北侧处，与原告崔秋艳驾驶二轮电动车沿十字路口由西向东行驶时相撞，造成两车受损、原告崔秋艳受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告韩彬驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十四条之规定，承担此事故的同等责任；原告崔秋艳驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项之规定，承担此事故的同等责任。事故发生后，原告崔秋艳被送往滦县人民医院住院治疗共计33天。2013年9月24日，经滦县公安交警大队委托，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告崔秋艳出具鉴定意见：“自受伤后休息120日，住院护理一人。”本次事故给原告崔秋艳造成的损失有医疗费、住院伙食补助、法医鉴定费、误工费、护理费、车损、车损公估费、交通费等合计20053元。经查，被告韩彬所有的冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保险种有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者商业保险，本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告崔秋艳造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计16053元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告韩彬辩称，我的车有保险，原告损失应当由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，事故车在我司投保了交强险和商业三者险。在驾驶本、行驶本有效的情况下对原告的合法损失进行赔付；医疗费应当扣除非医保用药；5月20日至6月19日的费用不承担，属于挂床；法医鉴定费、车辆公估费不属保险理赔范围，应提供交警队的委托书已证实法医鉴定以及车辆公估的真实性，法医鉴定书滦县中医院没有资质，因此不能作为误工时间等的依据。交通费过高，只认可出院和入院的费用。医疗费应提供诊断证明书加以佐证；照相费不是正规票据。要求按照农林牧渔业计算误工费、护理费。经审理查明，2013年5月16日12时40分许，被告韩彬驾驶冀B×××××号轿车沿滦县火车站西十字路口由南向北行驶，行至滦县金源加油站北侧处，与原告崔秋艳驾驶二轮电动车沿十字路口由西向东行驶时相撞，造成两车受损、原告崔秋艳受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告韩彬驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十四条之规定，承担此事故的同等责任；原告崔秋艳驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项之规定，承担此事故的同等责任。事故发生后，原告崔秋艳被送往滦县人民医院住院治疗共计33天。2013年9月24日，经滦县公安交警大队委托，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告崔秋艳出具鉴定意见：“自受伤后休息120日，住院护理一人。”本次事故给原告崔秋艳造成的损失有医疗费6000.51元、住院伙食补助660元、法医鉴定费260元、误工费9366元、护理费2180.22元、交通费755元、车损670元、车损公估费100元，合计19991.73元。被告韩彬已付4000元。另查明，被告韩彬的冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保险种有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者商业保险（不计免赔率50万元），本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶本及驾驶证复印件、保险单复印件、法医鉴定书及鉴定费票据、医疗费票据、门诊病例、诊断证明、出院证、住院病案及用药明细、交通费票据、公估报告书、营业执照、误工证明及工资表、护理证明及工资表、户口本及身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告韩彬在本次事故中承担同等责任，其所有的冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此对于原告崔秋艳因本次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿赔偿限额内赔偿原告崔秋艳医疗费、住院期间伙食补助、法医鉴定费、误工费、护理费、车损及车损公估费等合计19991.73元。被告韩彬已付4000元，再实际给付原告崔秋艳15991.73元，实际给付被告韩彬4000元，驳回原告崔秋艳的其他诉讼请求。上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告崔秋艳、被告韩彬）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  刘艳红二〇一四年二月二十日书 记 员  陆 荣
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初214号
原告罗某甲，男，汉族，生于1951年03月07日。
委托代理人陈应川，四川顿开律师事务所律师。
被告陈某甲，女，汉族，生于1958年12月02日。
委托代理人何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
原告罗某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人陈应川，被告陈某甲及其委托代理人何昌全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：2015年5月，原告与被告经李开文介绍相识，2015年7月9日在邻水县行政服务中心登记结婚，双方均系再婚。原、被告由于婚前了解不够，双方性格不合，婚后经常吵嘴打架，被告因个性较强不时对原告进行暴力侵害，有一次还将原告下身抓伤。不仅如此，被告与原告的儿子、邻居关系搞得很紧张，动不动就找别人麻烦，与他人搞嘴，还将邻居的鸡鸭毒死。最让原告无法忍受的是被告对原告进行人身自由的限制，把原告手机收了，不允许原告与其子女见面，致使双方根本无法继续正常的生活，更无法建立起真正的夫妻感情，夫妻关系紧张，夫妻感情完全破裂。故诉请：1.判令原、被告离婚，并对原、被告的共同财产进行处理。2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：原告所诉离婚事实不属实。原、被告是2015年2月相识后同居生活，双方进行充分了解，取得信任后于2015年7月9日在邻水县行政服务中心办理结婚登记，双方均系再婚，婚姻基础本身牢固，婚姻观念成熟，且系原告主动多次求婚、提出结婚的。原、被告在一起做生意，回老家从未吵嘴打架。被告对原告体贴、关心，给其买补品、衣服，更谈不上对原告有点滴的暴力倾向及所谓的暴力行为。被告与原告的儿子根本没在一起生活，何来关系紧张。被告与邻居之间无任何矛盾、纠葛，关系尚可。原、被告婚姻基础好，婚后建立起了深厚的夫妻感情，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告离婚的目的是不想被告享受征地拆迁安置补偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告罗某甲与被告陈某甲经人介绍相识后，于2015年农历三月初七同居生活，并于2015年7月9日在邻水县行政服务中心婚姻登记处办理结婚登记，双方均系再婚。原、被告共同生活期间感情良好，后因拆迁补偿问题，双方产生矛盾，于2015年农历腊月初四分居生活至今。双方无共同财产及共同债权债务。现原告以双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由，请求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，原告常住人口登记卡复印件，结婚登记审查处理表，调查证人黎其文笔录；被告提交的被告身份证复印件，调查证人葛某甲、吴某甲、张某甲、吴某乙笔录；原告方证人应道明、罗中友、唐碧祥的当庭证言，被告方证人葛某甲、吴某乙、张某甲的当庭证言，以及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原告罗某甲与被告陈某甲婚前、婚后感情良好，后因拆迁补偿问题产生矛盾，继而分居生活，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，双方应相互理解，多加沟通、共同维系和谐的婚姻家庭关系，现原告以夫妻感情完全破裂为由诉请离婚，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 蒋凤敏
二〇一六年四月一日
书 记 员 徐菲聆
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初214号
原告罗某甲，男，汉族，生于1951年03月07日。
委托代理人陈应川，四川顿开律师事务所律师。
被告陈某甲，女，汉族，生于1958年12月02日。
委托代理人何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
原告罗某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人陈应川，被告陈某甲及其委托代理人何昌全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：2015年5月，原告与被告经李开文介绍相识，2015年7月9日在邻水县行政服务中心登记结婚，双方均系再婚。原、被告由于婚前了解不够，双方性格不合，婚后经常吵嘴打架，被告因个性较强不时对原告进行暴力侵害，有一次还将原告下身抓伤。不仅如此，被告与原告的儿子、邻居关系搞得很紧张，动不动就找别人麻烦，与他人搞嘴，还将邻居的鸡鸭毒死。最让原告无法忍受的是被告对原告进行人身自由的限制，把原告手机收了，不允许原告与其子女见面，致使双方根本无法继续正常的生活，更无法建立起真正的夫妻感情，夫妻关系紧张，夫妻感情完全破裂。故诉请：1.判令原、被告离婚，并对原、被告的共同财产进行处理。2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：原告所诉离婚事实不属实。原、被告是2015年2月相识后同居生活，双方进行充分了解，取得信任后于2015年7月9日在邻水县行政服务中心办理结婚登记，双方均系再婚，婚姻基础本身牢固，婚姻观念成熟，且系原告主动多次求婚、提出结婚的。原、被告在一起做生意，回老家从未吵嘴打架。被告对原告体贴、关心，给其买补品、衣服，更谈不上对原告有点滴的暴力倾向及所谓的暴力行为。被告与原告的儿子根本没在一起生活，何来关系紧张。被告与邻居之间无任何矛盾、纠葛，关系尚可。原、被告婚姻基础好，婚后建立起了深厚的夫妻感情，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告离婚的目的是不想被告享受征地拆迁安置补偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告罗某甲与被告陈某甲经人介绍相识后，于2015年农历三月初七同居生活，并于2015年7月9日在邻水县行政服务中心婚姻登记处办理结婚登记，双方均系再婚。原、被告共同生活期间感情良好，后因拆迁补偿问题，双方产生矛盾，于2015年农历腊月初四分居生活至今。双方无共同财产及共同债权债务。现原告以双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由，请求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，原告常住人口登记卡复印件，结婚登记审查处理表，调查证人黎其文笔录；被告提交的被告身份证复印件，调查证人葛诗明、吴维高、张素英、吴素珍笔录；原告方证人应道明、罗中友、唐碧祥的当庭证言，被告方证人葛诗明、吴素珍、张素英的当庭证言，以及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原告罗某甲与被告陈某甲婚前、婚后感情良好，后因拆迁补偿问题产生矛盾，继而分居生活，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，双方应相互理解，多加沟通，共同维系和谐的婚姻家庭关系，现原告以夫妻感情完全破裂为由诉请离婚，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 蒋凤敏
二〇一六年四月一日
书 记 员 徐菲聆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0524号
原告黄凤芳。
委托代理人高圣杰，江苏英特东华律师事务所律师。
被告周杏华。
被告吴菊娟。
原告黄凤芳与被告周杏华、吴菊娟抵押合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄凤芳的委托代理人高圣杰到庭参加诉讼，被告周杏华、吴菊娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄凤芳诉称：2011年12月19日，陈锦君向其借款250万元，由周杏华、吴菊娟用宜兴市新街街道丝绸花园120号204室、面积131.19平方米的房产作抵押担保，并办理了抵押登记。陈锦君借款后未能归还借款，故诉至法院，要求周杏华、吴菊娟立即归还借款40万元及利息，并对抵押财产有优先受偿权。本案诉讼费由周杏华、吴菊娟负担。后黄凤芳放弃了要求周杏华、吴菊娟承担利息的诉讼请求。
被告周杏华、吴菊娟未作答辩。
经审理查明：2011年12月19日，黄凤芳与陈锦君办理借款借据1份。该借款借据载明：陈锦君因生产经营需要向黄凤芳借款250万元，借款期限为2011年12月19日到2012年3月16日，借款利息每月2.5%，逾期付款支付每日0.1%的违约金。陈锦君用位于宜兴市宜城街道荆邑中路298号华润景城13幢53号别墅抵押给银行后的剩余价值作抵押；用无锡市鹏来仙境建材有限公司2幢厂房1268.29平方米做抵押，并办理相关手续。周杏华、吴菊娟用丝绸花园的房产为其中40万元作抵押担保，谢平、贝彩珍用陶瓷商城B区20室的房产为其中50万元作抵押担保。当日，黄凤芳委托江苏兴达文具集团有限公司将款250万元汇至陈锦君在农业银行城南支行62×××11帐户内。次日，黄凤芳与周杏华、吴菊娟签订房产抵押合同一份。该合同载明：抵押权人黄凤芳，抵押人周杏华、吴菊娟，借款人周杏华，并载明：周杏华、吴菊娟以自有房地产及其附着物抵押给黄凤芳作为借款方抵押物的保证，抵押物坐落于丝绸花园120号204室，建筑面积131.19平方米，评估价值40万元。同年12月23日，双方对坐落于丝绸花园120号204室的房屋办理了抵押登记，权证号为宜房他证宜城字第0000400**号，房屋他项权利人为黄凤芳，房屋所有权人为登记为周杏华。2014年3月3日，黄凤芳诉至本院。审理中，黄凤芳向本院明确，本案所涉借款的借款人为陈锦君，抵押人为周杏华、吴菊娟，其对陈锦君的债权到期未能实现。
上述事实，有房产抵押合同、借款借据、银行汇款凭证、房产抵押价值确认书、房屋他项权证、江苏兴达文具集团有限公司出具的说明及本院的开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：黄凤芳与陈锦君之间的民间借贷关系合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务，陈锦君借款后应按约定归还借款。虽然房产抵押合同中载明的借款人为周杏华，但庭审中，黄凤芳认可其与陈锦君系借款关系，与周杏华、吴菊娟系抵押担保关系，且周杏华、吴菊娟已协助黄凤芳办理了的抵押登记，故应认定周杏华、吴菊娟将登记在周杏华名下，坐落在宜兴市新街街道丝绸花园120号204室，房屋所有权证号A0065072的房屋为陈锦君向黄凤芳借款中的40万提供了抵押担保。债务人陈锦君到期未归还借款，押权人黄凤芳有权请求法院拍卖、变卖抵押财产，以该抵押财产拍卖、变卖所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人陈锦君清偿。为债务人抵押担保的第三人在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。周杏华、吴菊娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既未提供相反证据也未对黄凤芳的诉讼请求予以反驳，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄凤芳于本判决发生法律效力之日起十日内有权对周杏华名下的坐落在宜兴市新街街道丝绸花园120号204室，房屋所有权证号A0065072的房屋采取拍卖、变卖等方式变价，黄凤芳对变价所得款项在40万元的范围内优先受偿。
二、驳回黄凤芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由周杏华负担，周杏华应负担的款项已由黄凤芳垫付，周杏华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄凤芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙梦侠
代理审判员 金 晶
人民陪审员 许媛媛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 任 脂
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第0524号原告黄凤芳。委托代理人高圣杰，江苏英特东华律师事务所律师。被告周杏华。被告吴菊娟。原告黄凤芳与被告周杏华、吴菊娟抵押合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄凤芳的委托代理人高圣杰到庭参加诉讼，被告周杏华、吴菊娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄凤芳诉称:2011年12月19日，陈锦君向其借款250万元，由周杏华、吴菊娟用宜兴市新街街道丝绸花园120号204室、面积131.19平方米的房产作抵押担保，并办理了抵押登记。陈锦君借款后未能归还借款，故诉至法院，要求周杏华、吴菊娟立即归还借款40万元及利息，并对抵押财产有优先受偿权。本案诉讼费由周杏华、吴菊娟负担。后黄凤芳放弃了要求周杏华、吴菊娟承担利息的诉讼请求。被告周杏华、吴菊娟未作答辩。经审理查明：2011年12月19日，黄凤芳与陈锦君办理借款借据1份。该借款借据载明：陈锦君因生产经营需要向黄凤芳借款250万元，借款期限为2011年12月19日到2012年3月16日，借款利息每月2.5%，逾期付款支付每日0.1%的违约金。陈锦君用位于宜兴市宜城街道荆邑中路298号华润景城13幢53号别墅抵押给银行后的剩余价值作抵押；用无锡市鹏来仙境建材有限公司2幢厂房1268.29平方米做抵押，并办理相关手续。周杏华、吴菊娟用丝绸花园的房产为其中40万元作抵押担保，谢平、贝彩珍用陶瓷商城B区20室的房产为其中50万元作抵押担保。当日，黄凤芳委托江苏兴达文具集团有限公司将款250万元汇至陈锦君在农业银行城南支行62×××11帐户内。次日，黄凤芳与周杏华、吴菊娟签订房产抵押合同一份。该合同载明：抵押权人黄凤芳，抵押人周杏华、吴菊娟，借款人周杏华，并载明：周杏华、吴菊娟以自有房地产及其附着物抵押给黄凤芳作为借款方抵押物的保证，抵押物坐落于丝绸花园120号204室，建筑面积131.19平方米，评估价值40万元。同年12月23日，双方对坐落于丝绸花园120号204室的房屋办理了抵押登记，权证号为宜房他证宜城字第000040067号，房屋他项权利人为黄凤芳，房屋所有权人为登记为周杏华。2014年3月3日，黄凤芳诉至本院。审理中，黄凤芳向本院明确，本案所涉借款的借款人为陈锦君，抵押人为周杏华、吴菊娟，其对陈锦君的债权到期未能实现。上述事实，有房产抵押合同、借款借据、银行汇款凭证、房产抵押价值确认书、房屋他项权证、江苏兴达文具集团有限公司出具的说明及本院的开庭笔录等在卷佐证。本院认为：黄凤芳与陈锦君之间的民间借贷关系合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务，陈锦君借款后应按约定归还借款。虽然房产抵押合同中载明的借款人为周杏华，但庭审中，黄凤芳认可其与陈锦君系借款关系，与周杏华、吴菊娟系抵押担保关系，且周杏华、吴菊娟已协助黄凤芳办理了的抵押登记，故应认定周杏华、吴菊娟将登记在周杏华名下，坐落在宜兴市新街街道丝绸花园120号204室，房屋所有权证号A0065072的房屋为陈锦君向黄凤芳借款中的40万提供了抵押担保。债务人陈锦君到期未归还借款，押权人黄凤芳有权请求法院拍卖、变卖抵押财产，以该抵押财产拍卖、变卖所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人陈锦君清偿。为债务人抵押担保的第三人在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。周杏华、吴菊娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既未提供相反证据也未对黄凤芳的诉讼请求予以反驳，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄凤芳于本判决发生法律效力之日起十日内有权对周杏华名下的坐落在宜兴市新街街道丝绸花园120号204室，房屋所有权证号A0065072的房屋采取拍卖、变卖等方式变价，黄凤芳对变价所得款项在40万元的范围内优先受偿。二、驳回黄凤芳的其他诉讼请求。本案案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由周杏华负担，周杏华应负担的款项已由黄凤芳垫付，周杏华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄凤芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙梦侠代理审判员  金 晶人民陪审员  许媛媛二〇一四年七月十八日书 记 员  任 脂
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终1913号
上诉人（原审被告）：宋现民，男，1962年2月9日出生，汉族，住临颍县。
委托诉讼代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉科，男，1968年4月27日出生，汉族，住临颍县。
委托诉讼代理人：刘晓印，临颍县法律服务所法律工作者。
上诉人宋现民因与被上诉人王玉科民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋现民及其委托诉讼代理人毛会春，被上诉人王玉科的委托诉讼代理人刘晓印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋现民向本院提起上诉请求：1.依法撤销临颍县人民法院（2018）豫1122民初729号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由王玉科承担。事实和理由：一、一审判决未将王玉科拖欠宋现民的小麦款6199.9元和4966元冲抵存在错误。二、一审判决未扣除归还的本金6897元（5000元现金和冲抵的小麦款1987元）的利息存在错误。
王玉科辩称，一、宋现民称“宋现民下欠的借款已用小麦款冲抵了6199.9元和4966元”没有证据证明，与本案的民间借贷纠纷不是同一法律关系。二、宋现民于2014年11月14日（农历）用麦款冲抵1987元，于2015年1月23日（农历）还款5000元，两次偿还本金时，并未让王玉科换取新的借据，宋现民对之前的利息是认可的，故宋现民自2011年8月至2017年8月支付利息的判决并无不当。
王玉科向一审法院起诉请求：1.依法判令宋现民偿还王玉科本金20000元、利息6000元，共计26000元；2.本案诉讼费用由宋现民负担。
一审法院认定事实：王玉科、宋现民系朋友关系。2008年，宋现民因盖房子向王玉科购买石棉瓦，再加上宋现民欠王玉科的其他货款共计10414元。2009年，宋现民以儿子结婚用钱为由向王玉科借款1万元。后经双方清算后，宋现民于2009年8月向王玉科出具借款20414元的借条一份，约定借款利率为“每仟元年息伍拾正”。出具“借条”后，宋现民清偿利息至2011年8月，并在清偿利息时偿还了本金414元。庭审中，王玉科认可宋现民偿还过6987元，现王玉科要求宋现民偿还借款本金13013元以及利息6000元。
一审法院认为，王玉科、宋现民均认可宋现民下欠王玉科20414元的事实，一审法院对王玉科、宋现民之间的债权债务关系予以确认。王玉科、宋现民未约定还款期限，宋现民虽辩称王玉科的主张已超过诉讼时效，但未提供证据证明王玉科所诉超过诉讼时效，且庭审中宋现民称“原告要过，最后一次要是2017年农历12月”，故宋现民的该项辩称一审法院不予采信。王玉科自认宋现民已偿还本金共计7401元（6987元+414元），一审法院予以确认。宋现民辩称王玉科已经用小麦款冲抵了6199.9元和4966元，因王玉科不认可，宋现民提供的证据又不足以证明其主张，一审法院对该辩称不予采信。现王玉科要求宋现民偿还借款13013元（20414元-7401元），一审法院予以支持。因王玉科、宋现民约定借款利率为“每仟元年息伍拾正”，不违反法律规定，一审法院予以确认。庭审中，王玉科、宋现民均认可利息支付至2011年8月，一审法院予以确认。现王玉科要求宋现民支付从2011年8月-2017年8月的利息共计6000元，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告宋现民于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉科借款本金13013元及利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，原告王玉科负担121元，被告宋现民负担329元。
二审期间，当事人没有提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的二审新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、关于是否应在借款中扣除麦种和农药款6199.9元和4966元的问题。本案中，宋现民和王玉科对王玉科手写的6199.9元和4966元的麦种和农药条均认可，虽然宋现民称王玉科已经用麦种和农药款冲抵了6199.9元和4966元，因王玉科称与本案不是一码事，宋现民提供的证据不足以证明其主张，本院对宋现民的主张不予采信，宋现民可通过另行起诉主张其该项权利。二、关于利息是否应予支持的问题。因宋现民与王玉科均认可6987元的本金已归还，且均认可利息还至2011年8月份，宋现民分两次偿还本金6987元时，并未支付该笔还款的利息，根据双方对利息的约定，一审法院判决宋现民支付从2011年8月-2017年8月的利息共计6000元并无不当。
综上所述，宋现民的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元由上诉人宋现民负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 跃 武
审判员 于 凤 鸣
审判员 陶 京 涛
二〇一八年九月四日
书记员 任伟鹏（兼）
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终24号
上诉人（原审被告）：高迎春，男，1959年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路中段**号。
负责人：王愿生，该行行长。
原审被告：陕县华电矿业工程有限公司。住所地：三门峡市盛源材料工程有限公司院内。
法定代表人：高迎春。
原审被告：河南红山混凝土有限公司。住所地：郑州市金水区祭城路街道办事处北录庄村107国道与连霍高速交叉口向北200米路西。
法定代表人：徐晓阳。
原审被告：高永宏，男，1969年10月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：徐晓阳，女，1987年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告：王璐琦，男，1986年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人高迎春因与被上诉人中原银行股份有限公司三门峡分行、原审被告陕县华电矿业工程有限公司、河南红山混凝土有限公司、高永宏、徐晓阳、王璐琦金融借款、保证合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2099号民事裁定，向本院提起上诉。
高迎春上诉称，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人高迎春与被上诉人中原银行股份有限公司三门峡分行、原审被告陕县华电矿业工程有限公司、河南红山混凝土有限公司、高永宏、徐晓阳、王璐琦之间系金融借款、保证合同纠纷，中原银行股份有限公司三门峡分行与陕县华电矿业工程有限公司于2015年4月3日所签《借款合同》第八条约定的争议解决方式为：“通过贷款人（原审原告中原银行股份有限公司三门峡分行）所在地的人民法院诉讼解决”，同日中原银行股份有限公司三门峡分行与王璐琦、河南红山混凝土有限公司、徐晓阳所签《保证合同》第九条约定的争议解决方式为：“通过债权人（原审原告中原银行股份有限公司三门峡分行）所在地的人民法院诉讼解决”，同日中原银行股份有限公司三门峡分行与高迎春（上诉人）、高永宏（原审被告）所签《保证合同》第九条约定的争议解决方式为：“通过债权人（原审原告中原银行股份有限公司三门峡分行）所在地的人民法院诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中当事人协议选择的是原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定为有效约定。故本案应由原审原告所在地三门峡市湖滨区人民法院管辖。上诉人关于原审法院认定事实和适用法律错误，应将本案移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年五月十八日
书记员 刘姗姗
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执375号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。
负责人：蒋耀文，行长。
委托诉讼代理人：周国桓，职员。
被执行人：周杰非，男，1991年1月12日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与周杰非借款合同纠纷一案中，经查询车辆管理部门、市场监督管理局、金融机构、不动产登记中心等部门及到被执行人所在村委进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经听证，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 向晓韵
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱燕美
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执375号申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：蒋耀文，行长。委托诉讼代理人：周国桓，职员。被执行人：周杰非，男，1991年1月12日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与周杰非借款合同纠纷一案中，经查询车辆管理部门、市场监督管理局、金融机构、不动产登记中心等部门及到被执行人所在村委进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经听证，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  向晓韵二〇一七年十二月十四日书记员  朱燕美
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执1053号
申请执行人：赖镜飞，男，1984年10月22日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人：吴海�，男，1986年2月1日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人：吴桂平，男，1962年8月12日出生，汉族，住清远市清城区。
关于申请执行人赖镜飞与被执行人吴海洲、吴桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）粤1802民初744号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定，被执行人吴海洲应于判决生效之日起10内向申请执行人赖镜飞清偿欠款130000元；被执行人吴桂平对被执行人吴海洲上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1450元，由被执行人吴海洲负担。因被执行人拒不履行上述还款义务，本院于2017年3月22日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行还款义务。为此，本院向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人吴�洲名下有粤Ｒ×××××号小汽车一辆，本院已查封该小汽车档案，但去向不明暂无法扣押，除此之外，二被执行人无其他财产可供执行，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并向申请执行人发出限期举证通知书，但申请执行人在限期内亦无法提供被执行人可供执行之财产。
本院认为，被执行人的小汽车去向不明暂无法处置，除此之外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行之财产，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执1053号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓广俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申817号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新彦。
委托诉讼代理人：吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新强，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:付勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江璞。
再审申请人张新彦因与被申请人付勇、江璞不当得利纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终16579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新彦申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定在现有证据下无法确认张新彦与付勇之间已经对账明确确定双方之间债权债务的事实，且就涉案款项张新彦与付勇之间并未形成借款合同或借据等借款手续，张新彦以不当得利为由主张付勇、江璞返还98.5万元，证据不力，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。张新彦未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张新彦的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年八月三十日
书记员 张 薇
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执210-6号
申请执行人赵中顺,男,1985年4月7日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人蒋超,男,1980年10月3日出生,汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人赵中顺与被执行人蒋超民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初126号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人蒋超价值850000元的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年五月二十一日
书记员 于恺琳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国强，男，汉族，1976年11月20日出生，住三门峡市湖滨区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹红梅，女，1977年7月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
再审申请人赵国强因与被申请人曹红梅保证合同纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵国强申请再审称：1、借款人茹芍酹2014年3月8日向曹红梅借款200000元，同日曹红梅实际向如芍酹转账184000元，应以实际数额为准，预先扣除利息不予保护。2、一审申请人提出管辖权异议，一审不理睬；二审开庭当天，申请人母亲发病住院，申请人将此告诉二审法院请求延期开庭，法院没有采纳就缺席判决，一、二审法院程序违法。3、一、二审法院支持被申请人的利息请求无事实和法律依据。
本院经审查认为：关于再审申请人赵国强提出借款人茹芍酹2014年3月8日向曹红梅借款200000元，同日曹红梅实际向如芍酹转账184000元，应以实际数额为准，预先扣除利息不予保护的问题。经查，茹芍酹与曹红梅在2014年3月8日的借款到期后，经双方用家具抵顶算账后，茹芍酹于2014年7月16日向曹红梅重新出具了借款50000元的新借据，双方之间的债权债务应以出具的新借据为准。嗣后，茹芍酹于2015年8月30日归还10000元，剩余本金应为40000元，二审认定事实清楚，并无不当。
关于再审申请人赵国强提出一审申请人提出管辖权异议，一审法院不理睬；二审法院开庭当天，申请人母亲发病住院，申请人将此告诉二审法院请求延期开庭，法院没有采纳就缺席判决，一、二审法院程序违法的问题。经查，申请人赵国强没有证据证明其向原审法院书面申请管辖权异议；××电话告知法庭要求延迟开庭，因法庭没有准许其请求，作为当事人应当依法按照传票指定的时间、地点参加诉讼，故二审法院程序符合法律规定。
关于再审申请人赵国强提出一、二审法院支持被申请人的利息请求无事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故一、二审法院支持被申请人的利息请求有事实和明确的法律依据。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人赵国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵国强的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 霄
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终17号
上诉人（原审原告）：沈佩哲，男，1972年2月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人（原审原告）：刘辉，女，1973年11月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）：河南宏江房地产开发有限责任公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路*号。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
上诉人沈佩哲、刘辉因与被上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初188号民事裁定，向本院提起上诉。
沈佩哲、刘辉上诉称，本案争议标的是被上诉人违约未办理房屋产权证应承担的违约金，争议标的是给付货币。上诉人作为业主属于接收货币一方，上诉人住所地三门峡市湖滨区人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，本案继续由三门峡市湖滨区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人沈佩哲、刘辉与被上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，本案中商品房买卖合同双方未约定合同履行地，本案的争议标的（即诉讼请求所指向的合同义务）是河南宏江房地产开发有限责任公司逾期办理房地产权属证书而非依约定支付违约金，属于上述法律规定中的其他标的，履行义务一方为河南宏江房地产开发有限责任公司，该公司的住所地郑州市应为本案的合同履行地，故郑州市中原区人民法院作为合同履行地和被告住所地人民法院对本案享有管辖权，三门峡市湖滨区既不是本案的合同履行地也不是被告住所地,三门峡市湖滨区人民法院对本案不具有管辖权。一审裁定将本案移送至郑州市中原区人民法院处理并无不当。上诉人关于本案争议标的为给付货币、接收货币一方住所地的三门峡市湖滨区人民法院对本案具有管辖权的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年四月二日
书记员 刘姗姗
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0203执288号
申请执行人黄石艺术学校（艺术高中），住所地黄石市黄石港区沈家营桂花路1号。
法定代表人王长江，系该校校长。
委托代理人鄂彬、朱一凡（实习），湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人石玉香，女，1981年9月23日出生，汉族，住黄石市。
黄石艺术学校与石玉香租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0203民初965号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人石玉香应腾退租赁的位于黄石市西塞山区飞蛾山210号五层楼房中的第一层、第三层、第四层、第五层和该房屋左前方的红房子；支付申请执行人2015年及2016年的租金共计197500元，并支付逾期付款违约金（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，52500元从2015年1月5日起、35000元从2015年7月5日起、55000元从2016年1月5日起、55000元从2016年7月5日起，均计算至上述各项租金付清之日止。上述违约金计算应扣除以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年4月11日算至2016年4月27日的利息）；支付申请执行人逾期腾房占有使用费（按110000元/年的标准，从2017年3月1日计算至你腾退租赁房屋之日止）；承担本案案件受理费5452元、执行费2863元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日依法立案受理。
在本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：
一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，履行了所租赁的房屋腾退义务，但未向本院申报财产。
二、通过执行网络查控系统向证券机构、工商注册部门、银行机构、互联网银行机构、车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已扣划被执行人银行存款合计20134.27元，扣缴案件受理费5452元、执行费2863元后余11819.27元，已支付给申请执行人。除此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。
三、去黄石市住房公积金管理中心、黄石市不动产登记中心查询被执行人的公积金信息及不动产登记信息，被执行人无公积金信息及在黄石城区无不动产登记信息。
四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人石玉香负有继续向申请执行人黄石艺术学校履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年八月三十日
书 记 员 胡 炜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终45号
上诉人（原审被告）：张立明，男，生于1952年12月6日，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审原告）：周冰冰，曾用名周兵，男，生于1987年9月4日，汉族，住江苏省丰县，现住河南省三门峡市陕州区。
上诉人张立明因与被上诉人周冰冰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初331号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张立明上诉称，一审法院以借款发生之后三年的被上诉人的取款行为认定本案合同履行地在河南省××市××州区是错误的。因上诉人和被上诉人的户籍所在地均在江苏省丰县，且周冰冰对其经常居住地未提交任何有效证明，河南省三门峡市陕州区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省丰县人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人张立明与被上诉人周冰冰之间的民间借贷纠纷，周冰冰一审的诉求是请求张立明返还借款本息，该诉求系张立明在借款合同中应履行的给付货币义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方周冰冰经常居住地应为本案的合同履行地。针对张立明上诉请求中对周冰冰经常居住地的质疑，本院经查明周冰冰的经常居住地是河南省××市××州区，河南省××市××州区应为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地江苏省丰县人民法院和合同履行地河南省三门峡市陕州区人民法院对本案均有管辖权，周冰冰选择向河南省三门峡市陕州区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。故原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘姗姗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1052号
上诉人（原审被告）：马园园，女，汉族，1991年10月10日出生，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）：申志亮，男，汉族，1992年3月23日出生，住河南省中牟县。
原审被告：董彬，男，汉族，1989年1月2日出生，住河南省中牟县。
上诉人马园园因民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初2656号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据民事诉讼法第二十三条之规定，上诉人住所地及合同履行地的人民法院具有管辖权，本案上诉人住所地虽××××乡月庄村，但该区域属郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，且原审裁定并未说明中牟县人民法院对该地区具有司法管辖权的依据。本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，在合同无明确约定的情况下，作为接受货币一方所在地位合同履行地，被上诉人申志亮的住址为中牟县××××村，该区域也属郑州高新技术产业开发区管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告马园园、董彬的住所地均位于××××镇月庄村，该区域属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 杉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终340号
上诉人（原审被告）：郑州顶真食品有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧工贸区。
法定代表人：杨宏超，总经理。
被上诉人（原审原告）：东莞市长安博发酒水饮料商行，住所地东莞市长安镇沙头社区猫山东路**号。
经营者：张伟（曾用名张英）。
上诉人郑州顶真食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初401号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人虽登记在新郑市××河镇，但上诉人的主要办事机构位于郑州市××区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案原审被告郑州顶真食品有限公司并未提供相关证据证明其主要办事机构在郑州市××区，因其注册地为新郑市梨河镇107国道西侧工贸区，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋孟颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0403执1350号
申请执行人：石多兰，女，1967年6月26日生，汉族，住。
被执行人：孙保国，男，1964年4月6日生，汉族，住。
本院在执行石多兰与孙保国关于司法确认调解协议的申请的一案中，申请执行人石多兰于2018年8月12日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403执1350号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 红
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一八年八月十三日
书记员 王舒若
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0403执1350号孙保国：你/你单位与石多兰借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0403民特161号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)石多兰于二Ｏ一八年七月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年七月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：�据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执352-6号
申请执行人汪长武,男,1975年1月26日出生,汉族，住肥东县。
被执行人王大兵,男,1974年3月2日出生,汉族，住江苏省。
申请执行人汪长武与被执行人王大兵民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初2867号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人王大兵价值100000元的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年三月二十二日
书记员 于恺琳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2880号
申请执行人：吴惠容，女，1969年6月16日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：林松敬，男，1952年4月18日出生，汉族，住江西省上饶市。
申请执行人吴惠容、林松敬的共同委托代理人：许忠艳，男，1976年4月3日出生，壮族，住广西天等县。
申请执行人：许忠艳，男，1976年4月3日出生，壮族，住广西天等县。
申请执行人：白明德，男，1970年8月28日出生，汉族，住河南省唐河县。
申请执行人白明德的委托代理人：黄恋，女，1986年10月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。
申请执行人：黄恋，女，1986年10月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。
申请执行人：胡建军，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人：易思叶，男，1977年7月25日出生，汉族，住湖南省洪江市。
申请执行人：王富祥，男，1980年4月17日出生，汉族，住江西省萍乡市。
申请执行人：文忠书，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。
申请执行人：江艳丽，女，1989年8月10日出生，汉族，住广东省茂名市。
申请执行人：罗爱兰，女，1971年3月19日出生，汉族，住广东省增城市。
申请执行人：何杏桃，女，1966年9月1日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：欧阳杏子，女，1982年3月13日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：梁敏儿，女，1977年10月14日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：杨瑞易，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人：舒胜洲，男，1960年3月9日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：甘德昌，男，1978年8月10日出生，汉族，住广西藤县。
申请执行人：黄伟祥，男，1975年6月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。
申请执行人：林美云，女，1984年4月14日出生，汉族，住广东省增城市。
申请执行人：罗昕，女，1981年1月25日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：李明俊，男，1990年3月5日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：钟丽芳，女，1983年1月10日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：陈迅，男，1954年8月11日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：何丽，女，1987年1月28日出生，汉族，住江西省。
申请执行人：罗建弟，女，1992年10月10日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：梁昌潮，男，1988年7月8日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人：刘善元，男，1967年3月6日出生，汉族，住重庆市。
申请执行人：杨火星，男，1971年12月25日出生，汉族，住江西省樟树市。
申请执行人：戴焕平，女，1971年8月10日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：钟炳财，男，1980年8月8日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：黄盛莲，女，1970年1月28日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：汤惠嫦，女，1988年4月5日出生，汉族，住广州市。
以上申请执行人胡建军、易思叶等27位的共同委托代理人：葛前德，男，1969年3月13日出生，汉族，住湖北省广水市。
以上申请执行人胡建军、易思叶等27位的共同委托代理人：吴跃峰，男，1973年10月23日出生，汉族，住河南省漯河市。
申请执行人：葛前德，男，1969年3月13日出生，汉族，住湖北省广水市。
申请执行人：吴跃峰，男，1973年10月23日出生，汉族，住河南省漯河市。
被执行人：广州泰邦食品科技有限公司，住所地广州市萝岗区永和经济开发区斗塘路18号。
法定代表人：卢俊青。
被执行人：广州广亨食品添加剂有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区斗塘路18号自编二栋201房。
法定代表人：卢俊青。
被执行人：广州泰俊化工有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区斗塘路18号自编二栋206房。
法定代表人：卢广世。
关于申请执行人吴惠容等34人与被执行人广州泰邦食品科技有限公司、广州广亨食品添加剂有限公司、广州泰俊化工有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民特65-100号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，经申请执行人吴惠容等34人申请，本院已立案执行。
执行中，本院向有关金融机构、房地产登记机关等进行必要的调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其表示暂未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，且同意本案终结本次执行。
本院认为：被执行人广州泰邦食品科技有限公司、广州广亨食品添加剂有限公司、广州泰俊化工有限公司在本辖区内没有可供执行的其他财产及财产线索，申请执行人吴惠容等36人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，现申请执行人表示同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执2855-2887号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 贺雁青
审判员 刘 鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 史浩炀
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1430号
申请执行人：胡正林，男，汉族，1966年4月24日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：张晨，男，汉族，1993年8月26日出生，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人胡正林与被执行人张晨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张晨名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人张晨价值人民币17155元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年七月十七日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执6号
申请执行人：沈悠，女，1990年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：杨飞，男，1987年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：卞伟，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2017年3月21日作出（2016）皖1602民初7264号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王洪凡、亳州昊辉置业有限公司未主动履行法律文书确定的义务，申请人亳州市军成架业有限公司于2018年1月2日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 谭艳红
人民陪审员 卢敬侠
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 周广成
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）连民初字第1156号
原告：吴晨，男，1986年4月30日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人：卓国富，福建国富律师事务所南平分所律师，特别代理。
委托代理人：陈园园，福建国富律师事务所律师，特别代理。
被告：福建华通电讯工程有限公司，住所地，福州市鼓楼区温泉公园138号。
法定代表人：陈存云，公司总经理。
委托代理人：张成友、董敏，福建志昂律师事务所律师，特别代理。
被告：蔡利民，男，1978年10月8日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告：中国电信股份有限公司福州分公司，住所地，福州市鼓楼区五一中路26号电信枢纽大楼。
法定代表人：陈巧，公司总经理。
委托代理人：陈立，女，1982年6月21日出生，汉族，住福州市晋安区，系公司员工。
本院受理原告吴晨诉三被告福建华通电讯工程有限公司、蔡利民、中国电信股份有限公司福州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，三被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其中被告福建华通电讯工程有限公司和蔡利民认为三被告住所地均不在连江县，分别是在福州市鼓楼区或马尾区，根据原告就被告的管辖原则，本案依法应由鼓楼区人民法院或马尾区人民法院管辖；同时由于本案属于交通事故，且本案三被告均不是事故责任人，所以本案不能按侵权行为地进行管辖，现请求依法将案件移送福州市鼓楼区人民法院或马尾区人民法院管辖。被告中国电信股份有限公司福州分公司认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应是本公司住所地福州市鼓楼区人民法院管辖，请求法院裁定将案件移送管辖。
经审查，本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷，不应按一般地域管辖，而应按特殊地域管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案侵权行为地在连江县东湖镇，故连江县人民法院依法拥有管辖权。三被告的管辖异议申请不符合法律规定，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第38条的规定，裁定如下：
驳回三被告福建华通电讯工程有限公司、蔡利民、中国电信股份有限公司福州分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
审 判 员 郑晨亮
人民陪审员 詹方和
二〇一一年十一月七日
书 记 员 程 菁