河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1002行初19号
原告襄城县乾鑫房地产开发有限公司，住所地河南省襄城县台湾城商七区。
法定代表人钱雷雷，该公司董事长。
委托代理人段冰，河南金泰律师事务所律。
被告襄城县国土资源局，住所地河南省许昌市襄城县烟城大道中段路南。
法定代表人王雪瑜，该局局长。
委托代理人杨志刚，该局工作人员。
委托代理人陈静，河南许都律师事务所律师。
第三人袁晓文，男，汉族，1983年6月11日出生，住河南省许昌市襄城县。
委托代理人袁进营，男，汉族，1953年10月23日出生，住河南省襄城县。
原告襄城县乾鑫房地产开发有限公司诉被告襄城县国土资源局、第三人袁晓文履行法定职责一案。本院受理后，向被告襄城县国土资源局送达了起诉状副本和应诉通知书，被告襄城县国土资源局和第三人袁晓文均认为本案的处理结果与第三人袁晓文有利害关系，申请袁晓文作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄城县乾鑫房地产开发有限公司的法定代表人的委托代理人段冰、被告襄城县国土资源局法定代表人的委托代理人杨志刚、陈静、第三人袁晓文的委托代理人袁进营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄城县乾鑫房地产开发有限公司诉称：2017年8月初，原告于襄城县利峰房地产开发有限公司向被告提出申请办理土地使用权转移登记，将襄城县利峰房地产开发有限公司位于襄城县台湾城八号区‘襄国用（2010）第067号’土地使用权转移给原告，并提交了登记所需全部材料。被告于2017年8月9日受理，但没有给原告出具书面受理告知书。按照国务院《不动产登记暂行条例》的有关规定，被告应当在30个工作日内办结，现30个工作日早已届满，被告却没有为原告与襄城县利峰房地产开发有限公司办理转移登记，也没有将不予办理登记的理由书面告知原告。原告认为被告不主动履行自己的法定职责，违反了《不动产登记暂行条例》规定。原告为维护自己的合法权益，故而提起诉讼，请求法院1、判令被告在一定期限内办理原告和襄城县利峰房地产开发有限公司共同申请的土地使用权转移登记；2、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供了的证据有：
1、2016年11月8日襄城县乾鑫商贸有限公司与襄城县利峰房地产开发有限公司签订的房屋土地使用权转让协议一份、企业信用信息公示报告一份。
证明目的：襄城县利峰房地产开发有限公司将位于襄城县台湾域8号区，面积为2994平方米，土地证号为：襄国用（2010）第0**号的一宗土地的使用权转让给襄城县乾鑫商贸有限公司也就是现在的原告。
2、土地使用权转让申请复印件二份、不动产权籍调查申请书复印件一份、土地增值税发票和国有土地使用权出让契税发票各一张。
证明目的：原告与襄城县利峰房地产开发有限公司在2017年的8月9日就向被告提出申请，并将完税发票等申请登记所需全部材料提交给了被告，同年10月13日应被告要示填写了不动产权籍调查申请书交给了原告。
3、国有土地使用权证一本、襄城县利峰房地产开发有限公司的证明一份。
证明目的：襄国用（2010）第067号土地四至清楚，没有设置地役权，也没有与他人存在权属争议。2010年陈奇森转让给襄城县利峰房地产开发有限公司时，陈所持的土地使用证上也没有记载地役权，也没有人主张地役权。
被告襄城县国土资源局辩称：原告襄城县乾鑫房地产开发有限公司向我局申请土地使用权转移手续后，该局积极开展权属调查，在四邻签字时，该块土地的西邻产权人袁晓文提出异议，拒绝签字，袁晓文认为，本案诉争的土地范围内有10米路应有袁晓文出入行走，在许昌市南屋房地产开发公司与袁晓文签订的土地使用权转让协议已约定，转让时该权利应一并转让，因襄城县乾鑫房地产开发有限公司未能将申请登记的材料提供完善，我局至今未受理，并不存在行政不作为行为。同时原告与袁晓文因10米通行道路而产生的矛盾不属于行政行为，属民事纠纷。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告襄城县国土资源局向本院提供的证据有：
一、不动产转移公告
证明目的：被告收到原告申请后，进行土地权籍调查过程中，被告并未受理土地使用权转移登记，不存在不作为的情况。
二、不动产转移登记异议书、土地使用权转让协议书、土地使用权证书
证明目的：被告在受理原告申请之前，土地权籍调查当中，第三人袁晓文对原告申请土地转移登记提出异议，并提供了证据证明，原告申请的土地使用权登记的土地，侵害第三人的合法权益。
三、法律依据：《土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状
《不动产登记条例》
第十四条因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。
第十六条申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：
（一）登记申请书；
（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；
（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；
（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；
（五）与他人利害关系的说明材料；
（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。
国土资源部办公厅关于规范不动产权籍调查有关工作的通知国土资发〔2015〕41号：
关于做好不动产权籍调查工作的通知：
国土资厅函[2017]1272号。
第三人袁晓文述称：1、被告不予办理土地证的行为正确。
2、原告应当保障第三人的通行权。
第三人袁晓文向本院提供的证据有：
1、襄城县不动产登记局转移登记公告一份、不动产转移登记异议书一份；
证明目的：襄城县不动产登记局对于原告所提出的登记申请予以了公告，第三人也在法定期间向被告提出了登记异议。
2、土地使用权转让协议书一份，国有土地使用证一份；
证明目的：第三人是襄城县台湾城8号区的土地使用权人，协议书和土地使用证中均写明了东邻原十米路面允许第三人出入。
对于原告襄城县乾鑫房地产开发有限公司提供的证据，被告襄城县国土资源局认为证据1真实性无异议，证明目的有异议，该组证据不能证明被告在作出行政行为时有不作为行为。证据2中的复印件部分原告无法证明其真实性。对其他证据原件没有异议，但不能证明被告有行政不作为行为。证据3真实性无异议，证明目的有异议，不能证明本案争议的土地没有权属，不能证明被告在作出行政行为时有不作为行为。
第三人袁晓文认为原告提供的证据不能证明原告对该块土地享有完全的所有权，也不能依据转让协议妨碍第三人的通行权，第三人的通行权既受到地役权的保护也受到相邻权的保护。
对于被告襄城县国土资源局提供的证据，原告襄城县乾鑫房地产开发有限公司认为证据1真实性无异议，能够证明被告已经受理原告与利峰公司的申请，但该公告违法，因为按照不动产登记条例实施细则第十七条规定，只有政府组织的土地所有权登记和首次登记、依职权公正注销登记才进行公告，而本案原告申请的登记不是上述情形。
证据2真实性无异议，土地使用出让协议书中约定允许第三人通行，最多属于地役权，并不是南屋公司将路上的土地使用权转让给了第三人，并且该地役权也没有进行登记，因此不能以此对抗原告，更不影响被告为原告办理登记，法律也没有规定他人提出异议就不予办理登记。
证据3不能作为被告不予办理的依据。
对于被告襄城县国土资源局提供的证据第三人袁晓文无异议。
对于第三人袁晓文提供的证据，原告襄城县乾鑫房地产开发有限公司认为公告、异议书、协议书质证意见同被告证据的质证意见。另补充，东邻原十米路面允许第三人出入只是南屋公司与第三人私下达成的协议，并且该十米路不是规划范围内的路，第三人房屋南北东三个方向都规划有路，并不影响第三人通行。
对于第三人袁晓文提供的证据被告襄城县国土资源局无异议。
经审理查明，：2017年8月3日原告襄城县乾鑫房地产开发有限公司向被告襄城县国土资源局申请土地使用权转移手续，并于2017年10月13日提交了不动产权籍调查申请书，襄城县不动产登记局受理后，于2017年10月18日作出了襄不动产告字（2017）001号不动产转移登记公告。2017年11月1日第三人袁晓文以对襄城县不动产登记局拟登记的土地内有第三人10米路拥有使用权提出不动产转移登记异议书。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第十七条第一款、第二款规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料的，应当分别按照下列情况予以办理：不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”第二十条规定：“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。”本案中被告襄城县国土资源局收到原告襄城县乾鑫房地产开发有限公司土地使用权转移登记申请材料后，未当场书面告知原告不予受理，应当视为受理。襄城县不动产登记中心受理后应当自受理后三十日办结不动产登记手续，而襄城县不动产登记中心和本案被告均未依法办理。故原告请求被告依法办理原告的土地使用权转移登记申请，应当予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、限被告襄城县国土资源局于本判决生效后按照法律规定针对原告襄城县乾鑫房地产开发有限公司的土地使用权转移登记申请依法作出具体行政行为。
二、驳回原告襄城县乾鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告襄城县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 刘会霞
人民陪审员 赵翠萍
二〇一八年五月二日
书 记 员 张梦柯