湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初333号
原告：宜昌市伍家岗区经典建材经营部，经营场所：宜昌市伍家岗区伍临路38-16-017。统一社会信用代码：92420503MA4AONNU8Y(1-1)。
经营者：覃桂林，女，1973年9月21日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：汪小林（系原告经营者覃桂林之夫），男，1971年12月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
被告：湖北铭筑建设有限公司，住所地：长阳龙舟坪镇长阳新城8幢1单元27层2703号。统一社会信用代码：91420528316580013H。
法定代表人：唐建波，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤艳，湖北博真律师事务所律师。一般授权代理。
被告：王继权，男，1974年3月12日出生，汉族，住湖北省广水市，经常居住地：湖北省长阳土家族自治县。
宜昌市伍家岗区经典建材经营部于2018年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院扣留湖北铭筑建设有限公司在长阳土家族自治县职业教育中心的工程款100000元。本院于2018年2月22日作出（2018）鄂0528财保4号民事裁定书，扣留湖北铭筑建设有限公司在长阳土家族自治县职业教育中心的工程款100000元，查封登记在汪小林名下的鄂Ｅ×××××号奥迪牌小轿车一辆。2018年2月23日本院作出（2018）鄂0528执保15号执行裁定书，扣留湖北铭筑建设有限公司在长阳土家族自治县职业教育中心的工程款100000元，扣留期限为一年；查封登记在汪小林名下的鄂Ｅ×××××号奥迪牌小轿车一辆，查封期限一年。原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部与被告湖北铭筑建设有限公司、王继权买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部的委托诉讼代理人汪小林、周乔、被告湖北铭筑建设有限公司的法定代表人唐建波及其委托诉讼代理人吴凤艳到庭参加诉讼，被告王继权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北铭筑建设有限公司、王继权支付原告货款89200元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全申请费。事实和理由：被告湖北铭筑建设有限公司经过招投标，中标承包建设长阳××自治县职业教育中心旅游实训中心工程。2016年12月9日，被告湖北铭筑建设有限公司与××自治县职业教育中心签订建设工程施工合同，被告湖北铭筑建设有限公司在该合同中任命被告王继权为该工程的承包人代表。2017年3月至7月，被告王继权以被告湖北铭筑建设有限公司的名义多次在原告处购买瓷砖等建材用于长阳××自治县职业教育中心旅游实训中心工程建设。2017年10月27日，经被告王继权结算，共下欠原告货款89200元，当日被告王继权给原告经营者之夫汪小林立欠据一份。后原告多次催讨，被告未能支付。原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼。
原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部的营业执照、经营者覃桂林及其丈夫汪小林的居民身份证、结婚证复印件各一份、被告湖北铭筑建设有限公司的企业信用信息一份、被告王继权的户籍信息一份，证明原、被告的身份情况及原告系登记字号的个体工商户、登记经营者覃桂林，汪小林与覃桂林系合法夫妻的事实。
证据二、2017年10月27日被告王继权给原告经营者之夫汪小林出具的欠条原件一份、2018年2月11日被告王继权给原告经营者覃桂林出具的收款委托书一份、被告王继权与汪小林的手机微信聊天组合截图一份（后分为单个截图共十份）、2017年9月15日原告为被告开具的增值税发票复印件一份、2018年3月25日湖北安广陶瓷有限公司出具的证明一份，证明被告向原告购买瓷砖等建材用于长阳××自治县职业教育中心旅游实训中心工程建设、原告委托湖北安广陶瓷有限公司给被告开具增值税发票、被告下欠原告货款89200元的事实。
证据三、被告湖北铭筑建设有限公司与××自治县职业教育中心签订的建设工程施工合同复印件一份，证明被告湖北铭筑建设有限公司承包建设长阳××自治县职业教育中心旅游实训中心工程的事实，被告湖北铭筑建设有限公司在该合同中任命被告王继权为该工程的承包人代表。
证据四、长阳土家族自治县人民法院（2018）鄂0528执保15号执行裁定书、湖北省人民法院诉讼费专用票据复印件各一份，证明原告向法院申请诉前财产保全扣留被告在长阳××自治县职业教育中心的工程款100000元，原告已经支付保全申请费1020元的事实。
经庭审质证，被告湖北铭筑建设有限公司对原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部向本院提交的证据一、证据四无异议。对原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部向本院提交的证据二，被告湖北铭筑建设有限公司认为，因被告王继权未到庭，且收款委托书中的日期有改动，对微信聊天截图及被告王继权出具的欠条、收款委托书的真实性无法确定，即使收款委托书是被告王继权出具的，自治县职业教育中心也不可能把工程款直接支付给原告；被告王继权在自治县职业教育中心的工程不止旅游实训中心一个，被告王继权还借用宜昌市博鑫建筑有限公司的资质承包建设了自治县职业教育中心的学生宿舍楼，被告王继权向原告购买的建材是否用于本案的工程不清楚；原告没有向法院提交买卖合同和供货清单，不能证实供货的总数和总价款；对增值税发票的真实性没有异议，但发票显示的全部是瓷砖，事实上除瓷砖外还有木地板，发票金额也与本案金额不符；原告的经营范围有瓷砖、地板等，开票单位应该是原告，不应该委托湖北安广陶瓷有限公司开票；从理论上讲应该是付款后再开发票，不应该是先开发票；认为湖北安广陶瓷有限公司出具的证明与本案无关。对原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部向本院提交的证据三，对其真实性无异议，但认为被告王继权是借用被告湖北铭筑建设有限公司的资质进行招投标，毛业超是公司委托签署自治县职业教育中心旅游实训中心工程投标文件的委托代理人，被告王继权不是该工程的项目负责人。
被告湖北铭筑建设有限公司辩称：1、被告王继权系借用被告湖北铭筑建设有限公司的资质，对自治县职业教育中心旅游实训中心工程进行招投标，中标后独自承包建设，被告湖北铭筑建设有限公司未收取管理费，也未参与工程的建设、管理，对被告王继权是否欠原告的货款不清楚。2、被告湖北铭筑建设有限公司违规出借资质给被告王继权，应该承担相应的责任，但因被告湖北铭筑建设有限公司未参与建设，且自治县职业教育中心旅游实训中心工程没有竣工验收，原告给被告提供的瓷砖等是否合格目前尚不知晓，因此被告湖北铭筑建设有限公司要求原告提供产品合格证，并对原告提供的瓷砖、地板进行抽样检查，如果抽样检查合格，被告湖北铭筑建设有限公司愿意在法院核实货款总金额的基础上，配合原告在被告王继权与自治县职业教育中心结算后，在其余下的工程款内予以支付。3、被告湖北铭筑建设有限公司没有看到原告供货到自治县职业教育中心旅游实训中心工程的证据，原告向法院提交的手机微信聊天截图不能证实对方就是被告王继权，且被告王继权在自治县职业教育中心不止承建旅游实训中心一个工程，还承建了该校学生宿舍楼，虽然两个工程是前后不同时间施工，但结算时间可能在同一时期，单凭被告王继权的欠条等不能证明系本案工程所欠货款，原告应补充证据证实。4、原告出具的发票记载的数额、开票单位与本案不符，开票单位应为原告，而原告提交的发票系第三方开出，且原告与被告王继权结算后的实际货款为84263元，即便按照原告所说被告王继权同意承担5000元税金，也与发票记载的数额相差10000多元，该发票与本案无关。5、自治县职业教育中心已经对旅游实训中心工程给湖北铭筑建设有限公司结算工程款163万元，被告湖北铭筑建设有限公司已经将163万元全部结算给被告王继权，不排除原告假借被告王继权欠其工程货款收取其他债务，损害被告湖北铭筑建设有限公司的可能。
被告湖北铭筑建设有限公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
长阳××自治县职业教育中心旅游实训中心工程的投标文件中“三、投标文件签署授权委托书”、“五、项目管理机构配备情况表”及营业执照复印各一份、法定代表人身份证明书原件一份，证明按照该工程的投标文件，该工程的项目经理是毛业超，材料员是张凤，被告王继权没有购买该工程材料的资格。
经庭审质证，原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部对被告湖北铭筑建设有限公司向本院提交的证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为不能达到被告湖北铭筑建设有限公司的证明目的，被告湖北铭筑建设有限公司与××自治县职业教育中心签订的建设工程施工合同显示，被告王继权是被告湖北铭筑建设有限公司任命的承包人代表。
被告王继权未到庭参加诉讼。本案庭审休庭后，本院召集被告湖北铭筑建设有限公司、王继权对原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部在庭审中向本院提交的证据及庭审休庭后向本院提交的长阳××自治县职业教育中心出具的证明一份进行质证。被告湖北铭筑建设有限公司对长阳××自治县职业教育中心出具的证明无异议。被告王继权对原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部、被告湖北铭筑建设有限公司向本院提交的证据均无异议，对原告的诉讼请求表示认可，同时表示只要自治县职业教育中心的工程款到账后及时支付原告的货款。被告王继权未向本院提交证据。
本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面对原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部、被告湖北铭筑建设有限公司向本院提交的证据进行综合审查认定。
经审理查明：被告湖北铭筑建设有限公司经过招投标，中标承包建设长阳××自治县职业教育中心旅游实训中心工程。2016年12月9日，被告湖北铭筑建设有限公司与××自治县职业教育中心签订建设工程施工合同，被告湖北铭筑建设有限公司在该合同中任命被告王继权为该工程的承包人代表。长阳××自治县职业教育中心旅游实训中心工程于2016年12月开工建设，施工中，经原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部与被告王继权协商同意，被告王继权自2017年3月至同年7月间，向原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部购买瓷砖、地板用于长阳××自治县职业教育中心旅游实训中心工程建设，货款总金额为84263.00元。长阳××自治县职业教育中心旅游实训中心工程于2017年8月验收竣工。2017年10月27日，原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部经与被告王继权结算、协商，被告王继权承认在货款84263.00元基础上另外承担部分税金，被告王继权于当日给原告经营者覃桂林之夫汪小林出具欠条一份，该欠条显示“今欠到汪小林职教中心货款共计捌万玖仟贰佰元正.￥89200.00元.王继权2017.10.27.”。后原告多次催要，被告至今没有支付，故原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部诉至本院。
同时查明：宜昌市博鑫建筑有限公司曾承建长阳××自治县职业教育中心学生宿舍楼，该工程于2016年9月1日前竣工，同年9月1日该校学生正式入住。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。1、被告湖北铭筑建设有限公司经过招投标，中标承包建设长阳××自治县职业教育中心旅游实训中心工程；被告湖北铭筑建设有限公司在与××自治县职业教育中心签订的建设工程施工合同中，任命被告王继权为承包人代表，因此，被告王继权向原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部购买瓷砖、地板用于长阳××自治县职业教育中心旅游实训中心工程建设的行为，是履行承包人代表的职务代理行为，被告湖北铭筑建设有限公司应对此承担相应的民事责任。2、原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部出售给被告的瓷砖、地板，经被告王继权验收后已用于长阳××自治县职业教育中心旅游实训中心工程，被告湖北铭筑建设有限公司对原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部出售给被告的瓷砖、地板质量提出质疑，没有向本院提交证据证实，对此辩称本院依法不予支持。3、被告湖北铭筑建设有限公司对原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部出售给被告的瓷砖、地板是否用于长阳××自治县职业教育中心旅游实训中心工程，并对货款总金额提出质疑，经本院查明，长阳××自治县职业教育中心学生宿舍楼工程早于2016年9月1日前竣工，该校学生已于2016年9月1日入住，而长阳××自治县职业教育中心旅游实训中心工程2016年12月才开工建设，且被告王继权对原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部出售给被告的瓷砖、地板均用于长阳××自治县职业教育中心旅游实训中心工程及所欠货款总金额均表示认可，故本院对此予以确认。4、2017年10月27日，原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部经与被告王继权结算、协商，被告王继权承认在货款84263.00元基础上另外承担部分税金，其行为不违反法律的禁止性规定，该行为可视为原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部与被告王继权对瓷砖、地板价格的再议定，应为有效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北铭筑建设有限公司给付原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部货款89200元。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宜昌市伍家岗区经典建材经营部的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1015元、保全申请费1020元，本院决定由被告湖北铭筑建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴志勇
二〇一八年五月三日
书记员 吴晓黎