广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1018号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人容广新（自报名），男，汉族，住广西壮族自治区横县。2008年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年11月30日刑满释放。2011年6月10日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月26日刑满释放。2013年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年6月6日刑满释放。因本案于2014年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人容广新犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员高桦、代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人容广新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年12月17日19时许，被告人容广新到本市天河区员村二横路西侧顺丰速运点对出人行道，趁被害人李某不备之机，盗得其口袋内苹果iphone4S手机1部（经鉴定，价值人民币2042元）。
2014年1月3日20时许，被告人容广新到本市天河区员村二横路11号大院美居花园对出人行道，趁被害人王某不备之机，盗得其口袋内的华为P6-T100型手机1部（经鉴定，价值人民币1780元），后逃离现场。当日21时许，被告人容广新被抓获归案，缴获华为P6-T100型手机1部及作案工某具镊子1把。
公诉机关认为被告人容广新的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人容广新否认控罪，辩称被抓获时其身上的华为手机是当日20时30分在中华广场附近向他人购买的。
经审理查明：2014年1月3日20时30分许，被告人容广新在本市天河区员村二横路11号大院美居花园对出人行道，趁途经该处的被害人王某不备之机，盗走其口袋内的华为P6-T100型手机1部（经鉴定，价值人民币1780元）。当日21时许，公安人员经侦查后在员村南富大街抓获被告人容广新，从其身上缴获上述被盗手机及作案工某案发后，公安机关已将上述手机发还被害人王某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人王某的陈述：2014年1月3日20时15分左右，其与同事乘出租车至本市天河区黄埔大道与员村二横路交界路口下车。然后，其独自沿着员村二横路往临江大道方向行走，并将其华为手机置于外套口袋内。途经员村二横路的球记饼家员村店时，其在附近一流动摊贩处购买了物品。继续南行至穗源酒家附近时，其因翻找物品而发现刚才购买的物品没有拿，这时其手机仍在口袋内，当时大概是20时30分左右。其于是返回流动摊贩处取回物品，当其回到流动摊贩处时，其发现手机不见了。之后其径直南行至地铁五号线员村站，期间经过新蕾学校。案发后其在派出所查看监控录像时确认其途经新蕾学校的时间为20时52分，当时其身穿一件粉色带帽外套、蓝色牛仔裤和一双球鞋，背着一个黄色挎包。其确认自己的手机是在20时30分后左右被盗的，被盗的是一部白色的华为P6-T100型手机，内有其本人的相片等资料。后其接民警通知到派出所取回了被盗的手机。
2.证人方某的证言及辨认笔录：其是员村派出所的视频监控员。2013年12月17日19时许，其在员村派出所监控视频时发现，有两名男子在员村二横路新蕾学校对出路段尾随一名身穿黄色外套、手拿文件的女子，随后扒窃了该女子的财物。后该女子到员村派出所报案称被盗苹果手机1部。为此，其配合民警对监控录像进行了分析研判，基本掌握了这两名盗窃手机男子的基本特征。2014年1月3日20时许，其巡视监控视频时发现上述两名可疑男子又出现在了员村二横路11号大院路段，这两名男子沿着员村二横路往临江大道方向行走，途经新蕾学校门口时尾随一名穿带帽外套、背挎包的女子。其随即将这两名男子的行迹报告民警。民警不久后就将两名男子抓获了。经辨认照片，证人方某辨认出被告人容广新和证人韦某是监控视频中形迹可疑的男子。
3.证人韦某的证言及辨认笔录：2014年1月3日20时许，其乘坐地铁到达员村地铁站，随后沿着员村二横路行走，并一路物色扒窃对象。行至新蕾小学门口附近时，其遇见老乡“阿容”亦在此伺机盗窃，两人于是一起行走并继续物色作案对象，期间几次试图扒窃但均未得手。后其与“阿容”发现被便衣民警跟踪，遂逃跑至员村南富大街石东市场附近，准备乘坐出租车离开时被抓获。当时，民警从“阿容”身上搜出一部白色手机和一把镊子。其不知道上述物品的来历。被抓之前的较长一段时间，其没有到过员村二横路。经辨认照片，证人韦某辨认出被告人容广新是“阿容”。
4.扣押及发还物品清单、作案工具照片，证实侦查人员抓获被告人容广新时，从其身上缴获被害人王某被盗的华为手机以及作案工某后侦查机关已将华为手机发还被害人王某。
5.购物发票、赃物照片，证实被盗手机的情况。
6.现场照片，证实案发现场的情况。
7.监控录像及截图，反映（1）2014年1月3日20时13分，两名男子途经本市员村二横路新蕾学校门口；20时41分，上述两名男子途经员村二横路11号大院。证人韦某辨认出该两名男子就是其本人与被告人容广新。（2）2014年1月3日20时52分，一名身穿带帽外套、牛仔裤的女子途经本市员村二横路新蕾学校门口。被害人王某辨认出该女子是其本人。
8.抓获经过，证实2014年1月3日21时许，员村派出所民警根据视频监控发现两名涉嫌扒窃的嫌疑男子在二横路出现。21时30分，民警通过便衣伏击在员村南富大街石东市场附近抓获两名嫌疑男子，并当场缴获镊子1把、华为手机1部。被抓获的两名男子自称容广新、韦某。
9.《关于1部华为牌手机的价格鉴定结论书》证实被盗的华为手机价值人民币1780元。
10.刑事判决书、罪犯档案资料证实了被告人容广新的前科情况。
11.被告人容广新的供述：2014年1月3日19时许，其去到中华广场后一直待在该处。直至20时30分，其在中华广场的地铁口以700元的价格从一私人手中购得1部白色的华为手机。随后其乘坐地铁到员村二横路并与老乡“阿金”汇合，当时大约为20时40分。之后其就一直与“阿金”待在一起，并在员村二横路上伺机盗窃。期间，其在中山六院附近买了一把镊子，准备用于盗窃。后其与“阿金”发现被便衣民警跟踪，就行至南富大街石东市场附近，准备乘坐出租车离开时被抓获。公安人员从其身上缴获白色华为手机及镊子。
关于公诉机关的指控及被告人的辩解意见，本院综合评析如下：
一、关于被告人容广新否认于2013年12月17日盗窃李某财物的意见，经查，证人方某虽称其从监控视频中发现被告人容广新盗窃被害人李某财物，但监控录像及截图未能清晰反映案发经过及盗窃者的体貌特征，报案人李某亦无法对盗窃者进行辨认，并且涉案被盗财物亦未能缴回，而被告人容广新一直否认实施了该宗盗窃。故证人方某的指认缺乏证据印证，公诉机关该节指控事实不清，证据不足，本院不予支持。
二、关于被告人容广新否认于2014年1月3日盗窃被害人王某财物以及被缴获的手机是其案发当日20时30分在本市中华广场附近购买所得的意见，经查，被害人王某陈述称其手机系于案发当日20时30分左右在员村二横路11号大院对出人行道处被盗；证人韦某证实其在案发当日20时许即在员村二横路遇到已在该处伺机扒窃的被告人容广新，并有监控视频及截图予以印证；抓获经过、扣押物品清单证实案发当晚21时许，民警抓获被告人容广新时从其处缴获了被害人王某被盗的华为手机以及用于扒某上述证据已经形成完整的证据链，足以认定被告人容广新盗窃被害人王某手机的事实。被告人容广新的辩解意见与查明事实不符，亦有违常理，本院不予采纳。
本院认为：被告人容广新以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人容广新曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，应从重处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人容广新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月3日起至2015年5月2日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具镊子1把，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黄凤君
二〇一四年八月十五日
书 记 员 区倩慧