广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2014）茂信法合民初字第13号原告李朋，男，汉族，住广东省信宜市委托代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。被告李奕均，男，汉族，户籍地广东省罗定市，住广东省信宜市。被告马希民，女，汉族，户籍地四川省都江堰市，住广东省深圳市南山区。原告李朋诉被告李奕均、马希民民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告李朋的委托代理人李创彬到庭参加诉讼，被告李奕均、马希民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李朋诉称，李奕均于2012年5月16日向原告借款1150000元，约定月息为34500元，期限自2012年5月16日起至2013年5月15日止。借款后，被告并没有按约定支付本息。后来，经原告、李奕均及案外人凌月英三方协商，由原告把800000元债权转让给案外人凌月英，由李奕均负责向凌月英偿还800000元、向原告偿还350000元，但李奕均不守信用，未向原告偿还款及利息。被告的违约行为损害了原告的合法权益，原告为此提起诉讼，1、请求法院判令李奕均、马希民立即偿还欠款350000元及利息（自2012年5月16日起至2012年9月2日止以本金1150000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，自2012年9月2日起以本金350000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证1份，欲证明原告的身份信息。2、借据1份，欲证明李奕均于2012年5月16日向原告借款1150000元，利息是34500元（即月息按3%计算），借款期限为1年，该款项由原告通过其工商银行帐户划款695500元至李奕均在工商银行账户（帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），另外划款380500元至李奕均的科为电镀厂的合伙人李炳荣中国农业银行的账户（帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），余下的是现金支付。3、粤房地权证信房字第XXXXXXXX**号房地产权证，欲证明坐落于信宜市的房产为原告合法所有的财产，原告可用于诉讼财产保全担保。4、原告当庭提交的广东省茂名市中级人民法院在审理凌月英与李奕均、李朋民间借贷纠纷案［（2013）茂中法民四终字第132号］过程中调取的证据：（1）调查取证回执1份；（2）李奕均个人的中国工商银行个人客户开户信息1份；（3）李朋的中国工商银行账户明细1份共11页；（4）李朋在农业银行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国农业银行客户信息各1份共18页，欲证明茂名中院在审理凌月英与李奕均、李朋民间借贷纠纷案件中，根据李朋的申请向中国工商银行、农业银行福州斗门分理处调取原告个人客户开户信息、李朋账户明细、李奕均名下的银行帐户信息、划款给李奕均的记录共695500元和根据李奕均的意见划款380500元给李奕均的科为电镀厂合伙人李炳荣的账户的记录。5、本院根据原告申请从（2013）茂信法合民初字第24号案卷宗调取的信宜市人民法院民事判决书、茂名市中级人民法院民事判决书［（2013）茂中法民四终字第132号］各1份，欲证明李奕均、马希民系夫妻关系，该借款发生于两人婚姻存续期间及印证了双方之间的款项来往经过和借款的真实性。被告李奕均、马希民没有答辩，也没有向本院提交证据。综合原告陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：原告与被告李奕均系同学关系，两被告原系夫妻关系。因生意资金周转需要，李奕均于2014年4月口头向原告请求借款1150000元。此后，原告根据李奕均的要求，通过网银在其工商银行的帐户（帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）将部分借款划至李奕均在中国工商银行的帐户（帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），划款金额合计695500元（其中，2012年4月5日划款435000元、2012年4月13日划款30000元、2012年4月17日划款115500元、2012年5月9日划款15000元、2012年5月16日划款100000元）。2012年5月16日，李奕均亲笔签名补签《借据》，确认向原告借款人民币壹佰壹拾伍万元（￥1150000.00元），约定月息为人民币叁万肆仟伍佰元正（￥34500.00元），借款期限自2012年5月16日至2013年5月15日止；同日，原告将现金74000元借给李奕均。2012年5月30日，原告根据李奕均的意见，通过网银在其农业银行的帐户（帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）将部分借款380500元划至李奕均的科为电渡厂合伙人李炳荣在中国农业银行的帐户（帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。借款后，李奕均没有向原告归还借款本金及支付利息。另查明，原告于2012年2月2日向案外人凌月英的丈夫许宗华借款1500000后，已向许宗华还款700000元，至2012年9月2日止尚欠许宗华借款800000元。原告在向李奕均催还欠款过程中，原告、李奕均与案外人凌月英三方协商并进行结算，约定李朋对李奕均的债权1150000元中的800000元转给凌月英，余下的350000元由李奕均向原告偿还。2012年9月2日，凌月英为贷款人、李奕均为借款人、原告为担保人，三方签订《借款合同》，该合同约定李奕均向凌月英借款800000元，并由李朋作担保。因李奕均未能按《借款合同》履行，凌月英于2013年1月21日向本院起诉，本院于2013年7月15日作出（2013）茂信法合民初字第24号民事判决，判决李奕均、马希民归还借款本金800000元及利息给凌月英，李朋对该借款及利息负连带清偿责任。因马希明提起上诉，茂名市中级人民法院于2014年2月28日作出（2013）茂中法民四终字第132号民事判决，驳回上诉，维持原判。再查明，李奕均、马希民于1998年1月26日在成都市民政局登记结婚。2003年8月，被告在南山区购买房产一套（登记产权人为马希民，，房产证号：XXXXXXXX**）。2012年12月25日，李奕均、马希民到深圳市南山区人民法院协议离婚。当日，深圳市南山区人民法院作出（2013）深南法立民初字第39号民事调解书，调解协议中并没有对夫妻财产、债务作出处理。因原告追索被告还款无果，逐于2013年12月13日向本院起诉并提出上述诉称中的诉讼请求。因李奕均外出下落不明，2014年2月19日，本院在《人民法院报》刊登公告向李奕均送达起诉状副本及开庭传票，因马希明拒绝签收本院寄出的开庭传票，本院无法按第一次公告期满后的开庭时间进行开庭审理，2014年6月28日，本院在《人民法院报》刊登公告向李奕均、马希明送达开庭传票，公告期满，两被告没有到庭参加诉讼，本院依法作两被告缺席审理。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2014年1月2日作出（2014）茂信法合民初第13号民事裁定书，裁定对被告马希民所有的位于深圳市南山区房屋（房产证号XXXXXXXX**）的价值350000元范围内予以轮候查封；查封期限自查封之日起至二年内。本院认为，李奕均向原告借款1150000元，有原告提交的《借据》、原告在中国工商银行的帐户交易明细清单、中国农业银行的帐户交易明细清单及本院的（2013）茂信法合民初字第24号民事判决书、茂名市中级人民法院的（2013）茂中法民四终字第132号民事判决书为证，事实清楚，证据充分，足以认定原告、李奕均双方存在在借贷关系及借款1150000元的事实。李奕均借款后，原告将部分债权800000元转移给案外人凌月英及李奕均尚欠原告借款本金350000元的事实经茂名市中级人民法院的（2013）茂中法民四终字第132号民事判决确认，被告也没有证据推翻该裁判所确认的事实，本院依法予以认定。借款后，李奕均没有按约定还本付息，已构成违约，原告请求李奕均归还借款本金350000元的理据充分，本院予以支持。原告、李奕均原约定的月利息为34500元（月实际利率为3%）过高，现原告请求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，并未违反法律规定，本院予以支持。李奕均借款后没有还本付息，因此，李奕均应自2012年5月16日起至2012年9月2日止按借款本金1150000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告、自2012年9月3日起至还清借款350000元之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。李奕均、马希民虽然于2012年12月25日离婚，但上述借款是被告婚姻存续期间所负债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称，‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”。依据上述规定，本案中，被告马希民未能举证证明其与李奕均婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的约定，且债权人知道该约定，该债务是应当按夫妻共同债务处理，因此，被告李奕均、马希民应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李奕均、马希民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，在查明案件事实的基础上，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告李奕均、马希民在本判决发生法律效力之日起二十日内共同归还借款本金350000元给原告李朋。二、限被告李奕均、马希民在本判决发生法律效力之日起二十日内共同支付利息（自2012年5月16日起至2012年9月2日止按借款本金1150000元并按中国人民银行规定的同期同的贷款利率的四倍计付利息、自2012年9月3日起至还清借款本金350000元之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息）给原告李朋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、财产保全费2270元，由被告李奕均、马希民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李继生审 判 员  杨北邦人民陪审员  林 敏二〇一四年九月十一日书 记 员  崔智勇附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。六、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。