上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第8537号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人王婧。
委托代理人肖盈。
被告上海帮典物资贸易有限公司。
法定代表人阙庆洪。
被告阙庆洪。
被告陆国英。
被告阙贵华。
被告刘惠珍。
被告周华瑞。
被告第一钢市市场股份有限公司。
法定代表人周华瑞。
被告上海朝朝翔物流配送有限公司。
法定代表人周华瑞。
原告平安银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称平安银行）与被告上海帮典物资贸易有限公司（以下至判决主文前简称帮典公司）、阙庆洪、陆国英、阙贵华、刘惠珍、周华瑞、第一钢市市场股份有限公司（以下至判决主文前简称第一钢市公司）、上海朝朝翔物流配送有限公司（以下至判决主文前简称朝朝翔公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员华文东组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婧、肖盈到庭参加了诉讼。被告帮典公司、阙庆洪、陆国英、阙贵华、刘惠珍、周华瑞、第一钢市公司、朝朝翔公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，原告与被告帮典公司签订一份《综合授信额度合同》，约定原告给予被告帮典公司人民币4，500万元的综合授信额度，期限自2012年7月20日至2013年7月20日。同日，为担保被告帮典公司债务的履行，原告与被告阙庆洪、陆国英签订了《最高额保证担保合同》，与被告阙贵华、刘惠珍签订了《最高额保证担保合同》，与被告周华瑞签订了《最高额保证担保合同》，与被告第一钢市公司签订了《最高额保证担保合同》，保证方式均为连带责任保证。同日，被告第一钢市公司、朝朝翔公司亦向原告出具《担保函》，为被告帮典公司的债务提供连带责任保证。上述所有保证人的保证范围均为《综合授信额度合同》项下被告帮典公司所应承担的债务本金4，500万元中的1，500万元以及相应的利息、复利、逾期利息、实现债权的费用。2012年7月20日，为担保被告帮典公司上述《综合授信额度合同》项下债务的履行，原告与被告帮典公司签订《最高额抵押担保合同》，约定以被告帮典公司存放于案外人上海泓元实业有限公司的钢材为抵押物，抵押担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下被告帮典公司所应承担的债务本金4，500万元中的1，500万元以及相应的利息、复利、逾期利息、实现债权的费用。2012年8月20日，原告与被告帮典公司在上海市工商行政管理局奉贤分局办理了动产抵押的登记手续。登记的抵押物为被告帮典公司现有的以及将有的在途以及存放于案外人上海泓元实业有限公司的钢材。登记的抵押担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下的全部债务本金、利息、复利及逾期利息、实现债权的费用等。2012年7月20日，原告、被告帮典公司与作为监管人的被告第一钢市公司签订了《动产监管协议》，约定为保障上述《综合授信额度合同》的履行，被告帮典公司以动产质押的方式为原告给予其的授信提供担保，被告第一钢市公司签发的《监管物清单》构成原告与被告帮典公司签订的质押担保合同项下的质物清单，《监管物清单》中列明的监管物为质押担保合同项下的质物，被告第一钢市公司按照本协议的规定妥善、谨慎保管监管物，本协议项下的监管场地（即案外人上海泓元实业有限公司所在地）。同日，原告与被告帮典公司签订《最高额质押担保合同》，约定被告帮典公司以其所有的质物（详见《监管物清单》）向原告提供质押担保。质押担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下被告帮典公司所应承担的债务本金4，500万元中的1，500万元以及相应的利息、复利、逾期利息、实现债权的费用及保管和维护质物所产生的费用。根据2012年8月20日被告第一钢市公司出具的《监管物清单》，被告帮典公司的质物为存放于案外人上海泓元实业有限公司的全部钢材，包括三级螺纹钢、螺纹钢、高线。2012年8月20日，被告帮典公司申请使用部分授信，并与原告签订了《汇票承兑合同》，申请原告签发3张银行承兑汇票，约定被告帮典公司交付票面金额50%保证金提供质押担保，被告帮典公司应于汇票到期前将应付的银行承兑汇票票款足额缴存于原告所指定的账户；汇票到期时，若被告帮典公司不能足额缴付全部票款，原告有权就不足支付部分的票款（即原告的垫款），根据实际垫款时间向被告帮典公司追偿并按照每天万分之五计收逾期利息。上述合同签订后，被告帮典公司按约交付了相应的保证金，并于2012年8月20日签发了3张收款人均为案外人上海宏闽物资有限公司、票面金额分别为1，000万元、1，000万元和660万元、到期日均为2013年2月20日的《银行承兑汇票》。汇票到期后，被告帮典公司违反《汇票承兑合同》的约定未履行该3张银票的支付义务。2013年2月20日，原告按约予以承兑，在扣除保证金及账户余额后实际垫款本金13，125，803.84元。被告帮典公司至今未向原告归还垫款本金。截至2014年4月8日，相应的垫款逾期利息为2，703，915.59元。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告帮典公司归还原告垫款本金13，125，803.84元、支付逾期利息2，703，915.59元（自2013年2月20日起计算至2014年4月8日止），及自2014年4月9日起至债务实际清偿日止的逾期利息（以垫款本金13，125，803.84元为基数，按每天万分之五的标准计算）；2、判令被告阙庆洪、陆国英、阙贵华、刘惠珍、周华瑞、第一钢市公司、朝朝翔公司对被告帮典公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、判令抵押和质押有效，原告有权处置被告帮典公司提供的抵押并质押的钢材（详见被告第一钢市公司出具的《监管物清单》），优先受偿；4、判令本案诉讼费由八名被告共同承担。
被告帮典公司、阙庆洪、陆国英、阙贵华、刘惠珍、周华瑞、第一钢市公司、朝朝翔公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《综合授信额度合同》，证明2012年7月20日原告与被告帮典公司签订《综合授信额度合同》，原告给予综合授信4，500万元，自2012年7月20日至2013年7月20日；
证据2、《最高额保证担保合同》，证明为担保被告帮典公司债务的履行，被告阙庆洪、陆国英、阙贵华、刘惠珍、周华瑞、第一钢市公司与原告签订《最高额保证担保合同》，提供连带保证担保，保证担保的范围均为上述《综合授信额度合同》项下被告帮典公司所应承担的债务本金4，500万元中的1，500万元以及相应的利息、复利、逾期利息、实现债权的费用；
证据3、被告第一钢市公司、朝朝翔公司于2012年7月20日出具的《担保函》，证明被告第一钢市公司、朝朝翔公司同意为被告帮典公司的债务提供连带保证担保，保证担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下被告帮典公司所应承担的债务本金4，500万元中的1，500万元以及相应的利息、复利、逾期利息、实现债权的费用；
证据4、《最高额抵押担保合同》、《动产抵押登记书》、《动产监管协议》、《最高额质押担保合同》、2012年8月17日《监管物监管通知书》、2012年8月20日《监管物清单》，证明为担保债务的履行，被告帮典公司以其现有的以及将有的在途以及存放于案外人上海泓元实业有限公司（蕴藻南路XXX号）的钢材给原告做浮动抵押和质押；
证据5、《汇票承兑合同》、《银行承兑汇票》及《托收凭证》各3张、2013年2月20日《特种转账借方传票》，证明2012年8月20日被告帮典公司申请使用部分授信，与原告签订《汇票承兑合同》，申请原告签发3张银行承兑汇票，票面金额分别为1，000万元、1，000万元和660万元，到期日均为2013年2月20日。汇票到期后，被告帮典公司违反《汇票承兑合同》的约定未履行该3张银票的支付义务。原告于2013年2月20日按约予以承兑，在扣除保证金及账户余额后实际垫款本金13，125，803.84元；
证据6、《结清查询》，证明被告帮典公司尚欠原告垫款本金13，125，803.84元以及截至2014年4月8日的逾期利息2，703，915.59元。
被告帮典公司、阙庆洪、陆国英、阙贵华、刘惠珍、周华瑞、第一钢市公司、朝朝翔公司未提供证据材料。
鉴于被告帮典公司、阙庆洪、陆国英、阙贵华、刘惠珍、周华瑞、第一钢市公司、朝朝翔公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告表示其主张的被告帮典公司提供抵押和质押之钢材的下落及相关物权归属目前尚无法确定。
本院认为，原告与被告帮典公司签订的《综合授信额度合同》、《汇票承兑合同》，原告与被告阙庆洪、陆国英、阙贵华、刘惠珍、周华瑞、第一钢市公司签订的《最高额保证担保合同》，被告第一钢市公司、朝朝翔公司签署的《担保函》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告帮典公司未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告帮典公司归还垫款本金和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告阙庆洪、陆国英、阙贵华、刘惠珍、周华瑞、第一钢市公司、朝朝翔公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告要求对被告帮典公司质押的钢材行使质权，但其提供的证据不足以证实该等质物的真实存在，故本院对原告的该项请求不予支持，如嗣后原告发现其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。被告帮典公司、阙庆洪、陆国英、阙贵华、刘惠珍、周华瑞、第一钢市公司、朝朝翔公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海帮典物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行垫款本金13，125，803.84元；
二、被告上海帮典物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年4月8日的逾期利息2，703，915.59元；
三、被告上海帮典物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息（以垫款本金13，125，803.84元为基数，利率按《汇票承兑合同》约定的方式计算）；
四、被告阙庆洪、陆国英、阙贵华、刘惠珍、周华瑞、第一钢市市场股份有限公司、上海朝朝翔物流配送有限公司对上述第一、第二、第三项判决义务承担连带清偿责任；
五、被告阙庆洪、陆国英、阙贵华、刘惠珍、周华瑞、第一钢市市场股份有限公司、上海朝朝翔物流配送有限公司履行上述第四项判决义务后，有权向被告上海帮典物资贸易有限公司追偿；
六、驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费116，778元，公告费560元，共计117，338元，由被告上海帮典物资贸易有限公司、阙庆洪、陆国英、阙贵华、刘惠珍、周华瑞、第一钢市市场股份有限公司、上海朝朝翔物流配送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 华文东
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。