江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1675号
上诉人（原审被告）李文，男，1981年8月18日出生，汉族，江西省都昌县人，经商，住都昌县，
委托代理人：杨爱乐，江西准星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周雨声，男，1986年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县，现住武宁县，
被上诉人（原审原告）王慧娟，女，1987年2月1日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县，现住武宁县，
上述两被上诉人的共同委托代理人：汤双林，江西修江律师事务所律师。
原审被告陈龙，男，1962年10月22日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县，
上诉人李文因与被上诉人周雨声、王慧娟、原审被告陈龙民间借贷纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2018）赣0423民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李文的上诉请求：撤销原判决，要求按照140万元的本金处理本案的借贷关系或发回重审。事实与理由：一审法院认定的本金与利息有误，且审理程序违法剥夺了我方的诉讼权利。
被上诉人周雨声、王慧娟辩称：1、据了解法院多次电话与上诉人联系，上诉人明确表示可以通过邮寄的方式寄送开庭传票及诉状，却在收到法院的邮寄明确拒收，应当视为已经送达，不存在未按照法律程序送达相关法律文书。2、被上诉人是通过银行转账140万元加现金10万元的方式向上诉人出借借款，上诉人在原始借条上明确注明了150万元借款。之后签订的还款协议也可以看出，借款本金是150万元。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审原告周雨声、王慧娟向一审法院起诉请求：1、被告李文偿还两原告借款本金1180000元，并自2017年7月20日起以1180000元本金为基数按照月利率1.5%支付利息至借款还清之日止；2、被告陈龙对上述借款债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告负担。
一审法院认定的事实：原告周雨声、王慧娟系夫妻。2016年5月2日，两原告与被告李文、陈龙经协商后达成借款协议，约定由两原告借款1500000元给被告李文，被告李文同意借款后自2016年6月底起连续六个月每月偿还两原告本息337500元。于同日被告李文向两原告出具了1500000元的借条一张，被告陈龙以担保人名义在借条上签字担保。2016年5月3日，两原告分别通过建设银行汇款300000元，及通过农业银行汇款1100000元至被告李文帐户，另于当日两原告支付了被告李文现金100000元，合计支付了被告李文借款1500000元。
被告李文借款后因未还款，经协商一致后，就该借款还款事宜，两原告（甲方）与被告李文（乙方）及被告陈龙（丙方、担保人）于2017年5月25日签订《还款协议书》一份，约定：“一、甲、乙、丙三方一致确认从本协议签订之日起乙方应偿还甲方借款本金壹佰伍拾万元（1500000元），利息按月利率1.5%计算。二、乙方在本协议签订时一次性归还甲方借款贰拾万元，甲方同意不计利息。三、剩余壹佰叁拾万元及利息，乙方承诺分十三月还清，分别为：1、2017年6月20日前还本金拾万元及利息合计壹拾壹万伍仟元（115000元）；2、2017年7月20日前还本金拾万元及利息合计壹拾壹万伍仟元（115000元）；3、2017年8月20日前还本金拾万元及利息合计壹拾壹万伍仟元（115000元）；4、2017年9月20日前还本金拾万元及利息合计壹拾壹万伍仟元（115000元）；5、2017年10月20日前还本金拾万元及利息合计壹拾壹万伍仟元（115000元）；6、2017年11月20日前还本金拾万元及利息合计壹拾壹万伍仟元（115000元）；7、2017年12月20日前还本金拾万元及利息合计壹拾壹万伍仟元（115000元）；8、2018年01月20日前还本金拾万元及利息合计壹拾壹万伍仟元（115000元）；9、2018年02月20日前还本金拾万元及利息合计壹拾壹万伍仟元（115000元）；10、2018年03月20日前还本金拾万元及利息合计壹拾壹万伍仟元（115000元）；11、2018年04月20日前还本金拾万元及利息合计壹拾壹万伍仟元（115000元）；12、2018年05月20日前还本金拾万元及利息合计壹拾壹万伍仟元（115000元）；13、2018年06月20日前还本金拾万元及利息合计壹拾壹万伍仟元（115000元）。如果乙方以上任何一期借款未及时还款，乙方同意甲方立即就本期借款及之后的全部各期借款一并向武宁县人民法院起诉解决。四、丙方作为担保人对以上借款进行担保，一直担保至乙方还清甲方所有借款为止。五、本协议签订后，自甲方收到乙方第一期还款贰拾万元时生效，生效后乙方于2016年5月2日出具借条立即失效作废。…”还款协议书签订当日，被告李文按约归还了两原告本金200000元。于2017年6月29日被告李文归还了本金100000元及利息15000元。后其仅于2018年1月19日归还本金20000元，余款本息至今未还。
一审法院认为，被告李文向两原告借款1500000元，有两原告汇款给被告李文的银行汇款凭证及被告李文向原告出具的借条复印件、两原告与两被告签订的还款协议书为证，两原告与被告李文之间的民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告李文应按2017年5月25日签订的《还款协议书》的约定及时还款，但其在该协议书签订后仅履行部分还款义务，尚欠两原告本金1180000元及利息至今未予偿还，是为违约，应承担偿还两原告借款本金1180000元及相应利息的民事责任。
关于被告李文应支付的利息问题。按《还款协议书》第一条约定，自该协议书签订之日起，也即自2017年5月25日起，被告李文应偿还两原告本金1500000元，并按月利率1.5％计算支付利息。协议书签订当日被告李文已还本金200000元，该200000元本金双方约定不计算利息，于2017年6月29日被告李文归还本金100000元及利息15000元，于2018年1月19日归还本金20000元。因被告李文未按协议书的约定全面还款，故其应以未归还的本金为基数，按月利率1.5％计算支付两原告利息至借款还清之日止，也即被告李文应支付原告的利息为：自2017年7月20日起至2018年1月19日止以本金1200000元为基数，按月利率1.5％计算支付的利息，加上自2018年1月20日起以本金1180000元为基数，按月利率1.5％计算至借款还清之日止的利息之和。诉讼中两原告仅主张被告李文自2017年7月20日起以本金1180000元为基数按月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止，系其对自己民事权利的自由处分，未违反相关法律规定，且未损害被告的权益，故按对其该利息主张予以支持。
关于被告陈龙应如何承担本案借款担保责任问题。被告陈龙在协议书上以担保人身份对被告李文的借款提供保证担保。因在协议书上双方对被告陈龙为本案借款担保的担保方式并未作出约定，故被告陈龙依法应为本案全部借款本息承担连带担保责任。对原告主张要求被告陈龙对本案借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，予以支持。被告李文、陈龙经合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李文于本判决生效之日起三日内偿还原告周雨声、王慧娟借款本金1180000元，并自2017年7月20日起以1180000元本金为基数按照月利率1.5%支付利息至借款还清之日止。二、被告陈龙对被告李文上述债务承担连带还款责任。
双方当事人在本案二审期间均未提交新的证据材料。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。2016年5月2日李文向周雨声、王慧娟出具的1500000元借条与2016年5月3日的银行转账凭证、存款凭条、现金支付能够相互印证李文与周雨声、王慧娟之间的1500000元借贷法律关系依法成立，具有法律约束力。2016年5月2日李文向周雨声、王慧娟出具的1500000元借条与2017年5月25日还款协议书中李文确认的1500000元借款本金一致，上诉人李文作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具1500000元借条和还款协议书的性质以及法律后果。上诉人李文抗辩150万元的借贷只借了140万元，但其不能作出合理说明，也未提供相关证据证实，本院不予认可。至于一审法院的审理程序并无明显不当，没有严重违反法定程序。综上，李文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17076元，由上诉人李文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈 昕