山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初227号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人朱某，2012年5月28日被天津市公安局和平分局强制隔离戒毒两年，2016年3月2日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年4月7日经昌邑市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人步华锋，山东小光律师事务所律师。
指定辩护人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭,于2016年9月9日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、缪欣出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人步华锋、韩小增、手语翻译李学喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年3月28日中午，被告人朱某到某某县某某镇吴某经营的电信营业厅，撬门入室，盗窃“华为”、“三星”等品牌手机26部及现金2181元，共计价值人民币30491元。
认定上述事实的证据：
（1）被害人吴某的陈述：2016年3月28日中午12时52分，在某某县某某镇党委十字路口向西50米路南我经营的电信营业厅，被盗了手机26部、现金人民币2181元。26部手机分别为：1、魅蓝note手机一部，不含附件，零售价人民币1599元，白色，智能4g手机；2、华为畅玩4手机一部，不含附件，零售价人民币1099元，白色，智能4g手机；3、酷派5951手机一部，不含附件，零售价人民币1290元，白色，智能3g手机；4、酷派7295手机一部，不含附件，零售价人民币990元，白色，智能3g手机；5、三星530pw手机一部，不含附件，零售价人民币1699元，白色，智能4g手机；6、三星3819d手机一部，不含附件，零售价人民币1399元，白色，智能3g手机；7、中兴红牛v5手机一部，不含附件，零售价人民币1290元，白色，智能3g手机；8、海信g966手机一部，不含附件，零售价人民币799元，黑色，智能3g手机；9、联想e330手机一部，不含附件，零售价人民币799元，黑色，智能3g手机；10、酷派大神f1手机一部，不含附件，零售价人民币590元，黑色，智能3g手机；11、酷派青春版f1手机一部，不含附件，零售价人民币595元，黑色，智能3g手机；12、酷派f1note手机一部，不含附件，零售价人民币670元，黑色，智能3g手机；13、华为g6手机一部，不含附件，零售价人民币980元，白色，智能3g手机；14、畅玩3手机一部，不含附件，零售价人民币590元，黑色，智能3g手机；15、畅玩4手机一部，不含附件，零售价人民币780元，黑色，智能3g手机；16、红米1s全网通手机两部，含附件，零售价人民币1290元/台，均灰色，智能3g手机；17、vivoy613f（步步高）手机一部，含附件，零售价人民币990元，白色，智能4g手机；18、vivoy132手机一部，不含附件，零售价人民币990元，白色，智能4g手机；19、vivoy628手机一部，不含附件，零售价人民币1398元，白色，智能4g手机；20、vivoy928手机一部，不含附件，零售价人民币1390元，白色，智能4g手机；21、oppo3005手机一部，不含附件，零售价人民币1498元，白色，智能4g手机；22、oppo3007手机一部，不含附件，零售价人民币1498元，白色，智能4g手机；23、oppo1105手机一部，不含附件，零售价人民币999元，白色，智能4g手机；24、oppo1107手机一部，不含附件，零售价人民币999元，蓝色，智能4g手机；25、oppor830手机一部，不含附件，零售价人民币799元，白色，智能4g手机。均是全新手机。
（2）提取痕迹、物证登记表、手印鉴定书证实，2015年3月28日，被害人吴某报警称：该经营的位于某某县某某镇中心路口西的“某某电信营业厅”被人采取撬门把手进入方式盗窃手机20余部。经现场勘查，在嫌疑人翻动的一手机外包装盒上提取汗潜手印一枚。经比对该指纹与被告人朱某十指指纹捺印样本中右手环指指纹为同一人所留。
（3）现场勘验检查工作记录、被盗现场方位图及照片证实，被盗的某某县某某镇“某某电信营业厅”的现场情况、方位。
（4）昌邑市人民检察院讯问笔录证实，我到某某县某某镇偷了手机，因为时间长了，偷了什么手机、多少手机都忘了。对公安机关出具的dna鉴定、手印鉴定没有异议。
（5）监控视频资料证实，2015年3月28日12：49：11秒，一戴红色头盔男子骑摩托车载一戴银色头盔男子在某某县某某镇中心路口由南向北左转弯进入路口西道路，后于12：53：31秒返回，从该路口右转弯离开。
2、2016年1月13日上午，被告人朱某到某某市某某镇平安街孙某乙经营的“某某”超市，撬门入室，盗窃香烟一宗及现金25000元，共计价值人民币26120元。
认定上述事实的证据：
（1）被害人孙某甲的陈述：2016年1月13日10时37分至10时47分，在我们经营的超市被人盗窃了五条东方香烟、二条哈德门香烟，价值620元；还有超市的营业收入1000余元、流动资金20000元以上。从监控看是两个男子骑着无牌125摩托车来偷的，骑车的带黄色头盔，在我们店对面望风，后座上的带红色头盔、黑色带花纹口罩，他进店偷的。
（2）被害人孙某乙（孙某甲之父）的陈述：当时被盗的现金是我准备去进货的钱，当天上午才从另一个门头将款拿到某某这个门头的，成百的18000元、零钱也扎成捆，至少6000元、超市经营款至少有1000元，另外还被盗窃了五条东方香烟、二条哈德门香烟，还有几盒散的中华、苏烟，共计价值1120元。
（3）法医物证鉴定书证实，从“某某”超市被盗现场提取螺丝刀一把。经鉴定在螺丝刀上检出一男性dna分型，经15个常染色体str分型未排除朱某，支持上述生物物证为朱某所留，不支持为其他随机个体所留。
（4）现场勘验检查工作记录、被盗现场方位图及照片证实，被盗的“某某”超市的现场状态、方位及提取螺丝刀情况。
（5）监控视频资料证实，两个男子骑着无牌125摩托车，骑车的带黄色头盔，在我们店对面望风，后座上的带红色头盔、黑色带花纹口罩、黑白相间的手套在被盗店门口观望（10：39：17），发现店内无人后撬门而入（10：40：42），盗窃店内现金及部分物品后离开（10：41：55）。
3、2016年1月17日上午，被告人朱某到昌邑市某某街道某某社区刘某经营的某某手机卖场，盗窃步步高牌手机9块，共计价值人民币12215元。
认定上述事实的证据：
（1）被害人刘某的陈述：2016年1月17日10时50分左右，我离开我经营的手机店去了一趟信用社，11点10分回到手机店。我回去的时候，发现店门被敞开了，正面柜台被翻的乱七八糟，柜台里有手机不见了，我就打电话报警了。经清点，一共被盗手机九部，别的东西没丢。九部手机有2部步步高x6型号平板智能手机，价格2095元；2部步步高y35型号平板智能手机，价格1295元；2部步步高y51型号平板智能手机，价格1050元；1部步步高y37型号平板智能手机，价格1650元；1部步步高y33型号平板智能手机，价格995元；1部步步高23型号平板智能手机，价格690元；总价值12215元。
（2）销货单证实，y23手机，单价690元；y51手机，单价1050元；y35手机，单价1295元；y33手机，单价995元；x6手机，单价2095元；y37手机，单价1650元。
（3）dna检验鉴定书证实，从“某某手机卖场”被盗现场提取线手套上检出人体成分，经15个str分型未排除朱某，支持该手套为朱某所留，不支持为其他随机个体所留。
（4）现场勘验检查工作记录、被盗现场方位图及照片、提取痕迹、物证登记表证实，被盗的刘某经营的“某某手机卖场”的现场状态、方位及现场提取一只带有白色条纹标有“sport”字样的线手套情况。
（5）监控视频资料证实，2016年1月17日10：54：40秒，一戴红色头盔男子来到手机卖场店门口观望了下后离开了，10：56：33秒再次来到该店门口并将门锁砸开后进入店内，10：56：44秒红色头盔男子腿戴护膝来到店内柜台，将柜台内手机拿走。该男子取手机时右手无手套，左手戴黑白相间手套。于10：57：12秒左右，有一穿浅黄夹克服带帽子且戴眼镜的男子进店与红色头盔男子观望了一下就走了。
4、2016年1月30日中午，被告人朱某到某某县孤山街滕某经营的新天地便利店，撬门入室，盗窃香烟一宗及现金3000元，共计价值人民币4780元。
认定上述事实的证据：
（1）被害人滕某的陈述：2016年1月30日12时左右，我从我经营的新天地便利店出去了，出去时我把大门用锁锁上了，大约13时，我回到店的时候，发现大门的门把手被人撬开了，收银机里的3000元现金被盗了，柜台下的三条硬盒利群牌香烟、购价140元/条，二条蓝八喜香烟、购价220元/条，一条大鸡牌香烟、购价160元/条，五条东方香烟、购价100元/条，二条玉溪牌软盒香烟、购价130元/条被盗，总共价值4780元。
（2）dna检验鉴定书证实，从滕某经营的新天地便利店被盗现场提取的手套，经str多态性检验，结果为：
d8s1179
d21s11
d7s820
csf1po
d3s1358
th01
d13s17
d16s539
12/14
30/32
9/12
15/16
7/9
9/10
11/12
d2s1338
d19s433
vwa
tpox
d18s51
d5s818
fga
amel
17/23
15/15.2
16/19
8/11
13/14
21/23
x/y
上述结果经比对，与朱某dnastr多态性检验结果相同，故支持该手套为朱某所留，不支持为其他随机个体所留。
（3）现场勘验检查工作记录、被盗现场方位图及照片、提取痕迹、物证登记表证实，被盗的滕某经营的新天地便利店的现场状态、方位及现场提取一只有白色图案的黑色手套情况。
（4）监控视频资料证实，2016年1月30日12：23：17秒，一红衣男子骑摩托车带一戴红色头盔并带护膝男子来到被盗现场道路，略停留后离开，53秒时返回后坐后座的红色头盔男子就撬门进入店内，骑车男子将车骑到了路沿石上等候，红头盔男子盗走财物后于12：27：27秒离开。
另外公诉机关还提供了下列经庭审质证、认证的证据：
1、户籍证明证实，被告人在案发时已达法定刑事责任年龄。
2、办案说明证实，2016年1月17日，昌邑市某某街道某某村刘某在某某社区经营的某某手机卖场被盗，公安机关经工作发现被告人朱某有重大嫌疑，同年3月2日在潍坊市潍城区西城名都小区将被告人抓获归案。
3、天津市公安局和平分局强制隔离戒毒决定书证实，被告人朱某2012年5月28日至2014年5月27日被强制戒毒二年。
上述书证，被告人朱某及其辩护人均无异议。被告人朱某在庭审过程中对上述第二起事实认可，但提出盗窃现金为七百多元，烟的数量记不清了；对其他盗窃事实不予认可。被告人的辩护人提出公诉机关指控的犯罪事实除第二起外，均不成立，且仅凭被害人陈述认定盗窃价值有异议的辩护意见，同时提出被告人系又聋又哑的人，按规定可从轻处罚的辩护意见。
综上，上述证据，均由公诉人当庭举证并经被告人及其辩护人充分质证，能够形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。鉴于被告人系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人系又聋又哑的人，依法可从轻处罚的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳；对于被告人朱某提出的没有实施盗窃行为的意见，与案件事实和证据不符，本院不予采纳。对于辩护人提出的“案件事实不成立、认定盗窃价值有异议”等辩护意见，本院审查认为，关于犯罪事实，有被害人陈述、鉴定结论、现场勘查记录、被盗现场方位图及照片、提取痕迹、物证登记表及监控视频等证据相互论证，形成完整的证据链条，足以证明案件事实；涉案价值的认定，也均有被害人的陈述和销货单等证据证实，且符合相关司法解释，并无不妥。故对上述辩护意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日至2019年3月1日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 苑振勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋巧云