河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4887号
原告：苏书芝，农民，现住遵化市。
委托代理人：张立国。
委托代理人：董秉芳。
被告：陈秀芹，农民，现住遵化市。
委托代理人：马军戍。
原告苏书芝与被告陈秀芹健康权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员王海东适用简易程序公开开庭进行了审理，2016年12月20日开庭审理时，原告苏书芝及其委托代理人董秉芳、被告陈秀芹及委托代理人马军戍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏书芝诉称：原、被告系同村村民，2015年11月24日6时许，被告用铁锤将原告的院墙进行拆除，原告出来查看时院墙已经被拆成一个窟窿，被告顺势进入原告院内后又开始砸玻璃、房顶等处，原告进行阻止，但被告以房产有自己一半份额为由不听劝阻，对原告进行殴打，造成原告受伤，事后原告向文化路派出所报警；2015年12月31日，遵化市公安局文化路派出所对被告殴打原告的行为作出了罚款500元的行政处罚。因被告的侵权行为给原告造成医药费损失2743.4元，住院伙食补助费160元，误工费4877元，护理费216.7元，交通费1200元，鉴定费810元，合计10007.1元。故起诉要求被告赔偿原告各项损失10007.1元。
被告陈秀芹辩称：不同意赔偿原告损失，原告在诉状中所称的院落和房屋本是被告的丈夫陈祥出资所建，就该不动产原、被告双方通过诉讼已被人民法院确定共同享有份额，判决生效后，原告不顾该房屋有被告的一半份额，始终占有使用整个不动产，为此被告认为原告只能居住在涉案不动产的西半部分，不享有对该不动产东半部的占有权利，本案发生就是因为被告陈秀芹认为原告侵犯了其东半部的占有使用权利，产生分歧，在争执过程中，原告及其丈夫将被告致伤，派出所卷中有被告受伤的照片，故此被告认为诉状所称的被告对原告进行殴打不是事实，故不同意赔偿原告诉请中所提到的损失。
原告为证明自己主张的成立，提交如下证据：
证据一、2015年12月31日由遵化市公安局文化路派出所作出的遵公（文）行罚决字【2015】0581号行政处罚决定书，证明该处罚决定书在查明中证实在2015年11月24日10时许，苏书芝与陈秀芹发生互殴，足以证明被告有殴打原告的事实存在，构成对原告的侵权，故应对原告的损失予以赔偿。
经质证，被告陈秀芹对证据的真实性没有意见，但不认可原告的举证目的，1、在处罚决定书中查明的是因琐事发生互殴，也就是说不是原告所说的被告对其进行殴打，是双方的互殴；2、法院调取的派出所的案卷中有被告的伤情的照片，证明了被告的伤情情况，被告只是没有进行伤情鉴定，如果被告进行伤情鉴定，原告一样会受到行政处罚，不能因被告没有进行伤情鉴定而免除原告的责任，原告对自己的受伤要承担责任。
证据二、遵化市公安局于2015年12月29日出具的遵公（文）行鉴通字【2015】第0435号鉴定意见通知书，及210元鉴定费发票，证明被告殴打原告造成了原告的损伤后果，经鉴定原告的损伤程度为轻微伤，发生鉴定费损失210元。
经质证，被告陈秀芹的质证意见为：对该份证据有异议，对鉴定结果为轻微伤没有意见，但是原告应该提供损伤程度轻微伤的鉴定意见书，只有这一个鉴定意见通知书不能证明原告是轻微伤，对鉴定费210元没有意见。
证据三、遵化市路北医院出具的2015年11月24日至11月28日原告苏书芝住院四天共计花费2163.4元河北省医疗住院收费票据一张，遵化市路北医院于2015年11月24日为原告拍肩关节和肘关节X光片160元河北省医疗门诊收费票据一张、2015年12月24日唐山市法医学会出具的400元的专家会诊费收据一张、2015年12月24日专家会诊时在华北理工大学附属医院20元挂号收费、诊查费收据一张，用以证明因被告将原告打伤，致使原告开支各项费用共计2743.4元。
证据四、住院病历、诊断证明、出院证明，证明原告实际住院4天，发生护理费按照2016年度农林牧渔业日工资标准54.19元每天，4天合计216.7元，住院伙食补助40元每天，4天共计160元。
经质证，被告陈秀芹对证据三至四的医疗费票据的真实性没有异议，但是被告否认对原告进行过殴打，所以对病历上对原告的诊断和出院证不认可，该证据与本案没有关系，对2015年12月24日400元专家会诊票有意见，不是正式发票，唐山市法医协会是正式单位，不应该出具非正式的收款凭证，这份证据的形式不合法，没有收款人，不能证实何人收取，是否客观真实的发生，20元华北理工附属医院挂号费票据与本案无关，原告陈述的是专家会诊挂号费，但是没有提交相对应的凭证。
证据五、司法意见鉴定书及鉴定费发票，证明经遵化市法医学司法鉴定中心鉴定，原告误工日为90日，误工费为4877元，也是按照2016年度农林牧渔业日工资标准54.19元每天计算，发生鉴定费600元。
经质证，被告陈秀芹对鉴定书和鉴定费均不认可，原告已经提供了遵化市公安局出具的原告的法医学人体损伤程度鉴定书，上面注明了误工日是60日，原告花了210元进行鉴定，而原告的该份鉴定委托是单方的，所以对该份鉴定意见和鉴定费应该由原告自行花费，误工日也应认定为60日而非90日，对该份鉴定我方不再申请重新鉴定了。
证据六、交通费1200元，证明交通费是原告为住院、司法鉴定等必须开支的费用，该费用没有发票，请法院酌定。
经质证，被告陈秀芹的质证意见为：因原告不能提供证据，所以不应算在本次损失内，被告更不同意进行赔偿。
证据七、遵化市公安局于2015年12月19出具的遵公（文）行鉴通字【2015】第0436号鉴定意见通知书，用以证明被告在事故发生后也曾经到遵化市公安局指定部门进行人体损伤程度鉴定，鉴定意见为陈秀芹的损伤程度为不构成轻微伤，所以被告理应对其给原告造成的损失进行赔偿。
经质证，被告陈秀芹的质证意见为：对真实性没有意见，但该鉴定通知书结合法庭调取的派出所卷宗中陈秀芹的照片，能够证实陈秀芹受伤是事实，该伤是原告造成的。
本庭出示并宣读遵化市公安局文化路派出所2015年11月24日对陈芳的询问笔录共四页、2015年11月24日对苏书芝的询问笔录共三页、2015年11月25日对陈秀芹的询问笔录共四页、2015年12月2日对曹树满的询问笔录共三页、苏书芝伤情照片一页、陈秀芹伤情照片一页、现场照片一页
经质证，原告苏书芝的质证意见为：没有意见，该组证据能够证明被告殴打原告的事实。
经质证，被告陈秀芹的质证意见为：对陈秀芹的笔录及伤情照片没有意见，对苏书芝、陈芳和曹树满的询问笔录有意见，陈芳和曹树满与原告均有亲属关系，说的不客观真实，对其他照片均不认可。
经审理查明：2015年11月24日10时许，被告陈秀芹与原告苏书芝因琐事发生互殴，原告苏书芝在遵化市路北医院住院治疗四天，遵化市公安局2015年12月29日鉴定意见通知书确认原告苏书芝的损伤程度为轻微伤，2016年1月26日遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书评定原告苏书芝误工损失日为90日。遵化市公安局文化路派出所对原告苏书芝作出罚款200元的行政处罚，对被告陈秀芹作出罚款500元的行政处罚。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告苏书芝与被告陈秀芹因琐事发生互殴，故对原告苏书芝因受伤造成的经济损失，被告陈秀芹应该依法承担赔偿责任，原告苏书芝对其受伤亦有一定责任，故应减轻被告陈秀芹的赔偿责任。原告苏书芝主张伤后住院治疗四天，花费医疗费2163.4元，X光片费160元，提交医疗费票据、诊断证明、门诊病历予以证实，本院予以确认。主张住院期间伙食补助费160元（4天，40元/天）、护理费216.7元（4天，54.19元/天），本院予以支持。遵化司法医学鉴定中心鉴定原告误工损失日为90天，被告虽提出异议，但未就自己的主张提交证据，故本院对原告误工损失日为90天予以确认。原告当庭陈述其户口性质为农业户口，故其主张的误工费标准应按河北省上一年度农林牧渔业标准19779元/年计算，故误工费为4877元（90天，19779元/年）。原告虽未能提交交通费票据，但考虑原告伤情结合本案实际情况，本院酌定300元。被告对原告主张的由遵化市公安局所做的法医学人体损伤程度鉴定鉴定费为210元没有异议，但对做鉴定需要花费的400元专家费及20元挂号费提出异议，原告虽提交了由唐山市法学会出具的400元收据及华北理工大学附属医院出具的河北省挂号及诊查收费收据，但未就其主张的系为遵化市公安局所做的法医学人体损伤程度鉴定所需而提供的相关证据，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张做误工损失日评定花费鉴定费600元，被告虽提出异议，但未提交相应证据予以证实，本院予以确认。综上，原告苏书芝总损失为8687.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈秀芹于本判决生效后10日内赔偿原告苏书芝损失8687.1元的60%，计5212.26元。
二、驳回原告苏书芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张超慧