北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3759号
上诉人（一审原告）秦凯，男，1989年6月24日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人隗立花（秦凯之母），1964年9月22日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人秦凯因诉北京市人民政府（以下简称市政府）于2017年12月8日作出的京政复告字〔2017〕194号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京02行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年12月8日，市政府作出被诉复议决定，主要内容为：2017年12月5日，本机关行政复议机构收到申请人邮寄的行政复议申请材料。申请人以市政府为被申请人，请求撤销被申请人作出的京政地字〔2012〕162号《北京市人民政府关于房山区二〇一二年度批次建设用地的批复》（以下简称《批复》）。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，被申请人于2012年11月22日作出《批复》。北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）于2013年12月13日在北京市房山区长阳镇政府和葫芦垡村民委员会发布了京（房）政地征〔2013〕25号《交通基础设施工程征地公告》，将《批复》的文号以及建设单位、建设项目名称、土地用途、位置、权属、地类、面积等事项进行了公告。相关权利人自公告张贴之日满10个工作日起，就知道或者应当知道该《批复》。因此，申请人于2017年12月3日不服《批复》向本机关申请行政复议，已经超过了行政复议法第九条规定的申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第（四）项规定的“在法定申请期限内提出”的受理条件。根据行政复议法第十七条的规定，本机关决定不予受理。秦凯不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销被诉复议决定；2.判决市政府依法受理其提出的行政复议申请；3.诉讼费由市政府承担。
一审法院经审理查明：2017年12月4日，秦凯以邮寄方式向市政府提交《行政复议申请书》及相关材料，请求市政府撤销《批复》并以听证形式审理。市政府于2017年12月5日收到申请材料后，经过调查，认为房山区政府于2013年12月13日在北京市房山区长阳镇政府和葫芦垡村民委员会发布了京（房）政地征〔2013〕25号《交通基础设施工程征地公告》，将《批复》的文号以及建设单位、建设项目名称、土地用途、位置、权属、地类、面积等事项进行了公告，遂于2017年12月8日作出被诉复议决定，以不符合“在法定申请期限内提出”的受理条件为由，决定对秦凯的行政复议申请不予受理。市政府于2017年12月8日邮寄被诉复议决定，秦凯于2017年12月9日签收。
一审法院经审理认为，本案审查的焦点问题，是秦凯提出行政复议是否超过了法定期限。行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。行政复议法实施条例第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。参照市政府作出被诉复议决定时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，一审法院认为，本案中，《批复》在公告时未告知受送达人可以申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限，因此，秦凯申请行政复议的有效期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。房山区政府于2013年12月13日在北京市房山区长阳镇政府和葫芦垡村民委员会将《批复》的文号以及建设单位、建设项目名称、土地用途、位置、权属、地类、面积等事项进行了公告，相关权利人自公告张贴之日满10个工作日起，就知道或者应当知道该《批复》。因此，秦凯不服《批复》于2017年12月3日向市政府申请行政复议，已经明显超过了申请行政复议的期限，不符合行政复议法实施条例第二十八条第（四）项规定的“在法定申请期限内提出”的受理条件。市政府作出被诉复议决定，对秦凯的复议申请不予受理，并无不当。
关于秦凯提出的市政府不能证明《批复》已经通过公告的方式告知了秦凯的起诉意见，一审法院认为，对于涉及面广，影响人数众多，不便对全部权利人都直接送达的行政行为，行政机关采用公告的方式送达，既保障了行政效率，又兼顾了公众权利保护。公告送达作为一种特殊的送达方式，具有推定知悉的法律效力，其生效并不受行政行为相对人是否实际知晓行政行为内容的影响。因此，本案中，房山区政府已经通过公告的方式将《批复》送达相关权利人，应推定秦凯自公告届满后已经知道《批复》的内容。因此，秦凯申请行政复议的期限，应自《批复》公告届满之日开始起算。
关于秦凯提出的市政府提供的证据不能证明《批复》曾被公告过的主张，一审法院认为，市政府提交的证据3可以证明《批复》于2013年12月13日被公告的事实。秦凯的此项起诉意见，缺乏证据支持，不予采纳。
另经审查，市政府作出被诉复议决定履行了法定程序，程序并无违法之处。
综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。秦凯的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回秦凯的全部诉讼请求。
秦凯不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由为，1.一审判决书格式违法（没有写明一审秦凯提交诉讼时间;一审法院向市政府送达诉讼材料时间;市政府向法院提交答辩状及应诉材料时间;一审法院向秦凯送达答辩状时间；合议庭组成时间）;2.一审法院认定事实错误，《公告》程序严重违法，《公告》格式内容不全，市政府提供的证据3属于造假证据，不能作为证据使用;3.一审法院认定事实错误，所以适用法律肯定错误。请求二审法院撤销一审判决;撤销被诉复议决定。
市政府未向本院提交二审书面答辩意见。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,申请人在法定期限内提出行政复议申请是受理行政复议申请的条件之一。本案中，秦凯不服《批复》向市政府申请行政复议，但根据业已查明的事实，房山区政府于2013年12月13日，已在北京市房山区长阳镇政府和葫芦垡村民委员会将《批复》的文号以及建设单位、建设项目名称、土地用途、位置、权属、地类、面积等事项进行了公告，相关权利人自公告张贴之日满10个工作日起，就知道或者应当知道该《批复》。秦凯不服《批复》于2017年12月3日向市政府申请行政复议，已经明显超过了申请行政复议的期限，市政府驳回秦凯的复议申请并无不当。对此，一审法院已进行详细阐述，认定市政府提交的证据3可以证明《批复》于2013年12月13日被公告的事实，推定秦凯自公告届满后已经知道《批复》的内容。本院同意一审法院的分析认定，不再赘述。
关于秦凯认为一审判决书格式违法的主张，本院认为，诉讼文书样式只是给法官提供一个基本模式，供法官在实践中参考，不是必须要拘泥于样式，限缩法官发展创新的空间。比如秦凯认为判决书中应写明“市政府向法院提交答辩状及应诉材料时间”，但《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款规定，被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。故秦凯的上述主张是其对法律的误读，没有法律依据，本院不予支持。
关于秦凯认为一审法院认定事实错误，《公告》程序严重违法，《公告》格式内容不全等主张，本院认为，《公告》程序是否存在严重违法，《公告》格式是否存在内容不全，是实体审理的事项。现秦凯因没有在法定期限内提起行政复议申请，市政府决定对其行政复议申请不予受理，故秦凯的上述主张与被诉复议决定的合法性审查无关，本院不予支持。
综上，一审判决驳回秦凯的诉讼请求并无不当，本院应予支持。秦凯的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人秦凯负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年九月二十日
书记员 果 然