wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙10行终197号
上诉人(原审原告)崔汝灿。
被上诉人（原审被告）仙居县林业局，住所地仙居县城关解放街82号。
法定代表人应光明，局长。
被上诉人（原审被告）仙居县人民政府，住所地仙居县城关环城西路50号。
法定代表人颜海荣，县长。
上诉人崔汝灿因诉被上诉人仙居县林业局、仙居县人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服三门县人民法院（2018）浙1022行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年前后，被告仙居县林业局向案外人余汝焕发放林木采伐许可证，后余汝焕对仙居县白塔镇的樟树进行采伐。2015年起，原告曾多次通过信访、申请履职等方式反映涉案相关问题。2017年9月25日，原告崔汝灿向被告仙居县林业局邮寄履行法定职责申请书，要求被告仙居县林业局对原告的三株坟头樟树作出赔偿请求决定。2017年10月31日，被告仙居县林业局作出关于崔汝灿“履行法定职责申请书”的答复，认为原告的申请事项不属于林业局的管辖事项，台州市林业局已于2017年7月24日针对原告申请事项作出回复，且针对原告所反映的问题台州市林业局也已于2016年9月20日在对原告《关于崔汝灿反映问题信访事项答复意见书》（台林信〔2016〕1号）中已作了明确答复。原告对被告仙居县林业局的答复不服，于2017年12月1日向被告仙居县人民政府申请复议，仙居县人民政府于2018年1月29日作出仙政复决字〔2017〕29号行政复议申请决定书，维持被告仙居县林业局于2017年10月31日所作的关于崔汝灿“履行法定职责申请书”的答复。
原审法院认为，原告崔汝灿以仙居县林业局违法发放林木采伐许可证致其樟树被伐为由，要求被告仙居县林业局对其三株樟树作出赔偿决定。行政赔偿以行政行为被确认违法为前提，原、被告双方对发放林木采伐许可证行为的合法性存在争议，原告就林木采伐许可证发放行为曾多次相关部门请求确认违法，但至今原告未能提供证据证明该行为违法。况且本案所涉发放林木采伐许可证的行为发生于2001年，已超过行政诉讼的最长起诉期限。故原告崔汝灿的履职申请形式上看是一项行政赔偿申请，实质上属于涉案事项的重复信访，被告仙居县林业局、被告仙居县人民政府对其所作答复对原告的权利义务均不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定驳回原告崔汝灿的起诉。
上诉人崔汝灿上诉称：上诉人要求被上诉人仙居县林业局对盗伐坟头樟树的行为赔偿损失，一审法院却称上诉人实质上属于涉案事项的重复信访，不属于行政诉讼受案范围。实际上，被上诉人仙居县人民政府应作出要求被上诉人仙居县林业局在一定期限内履行答复决定。一审法院未对被上诉人仙居县林业局的不履行法定职责行为进行审查。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，撤销被上诉人仙居县林业局的《关于崔汝灿履行法定职责申请书的答复》，撤销被上诉人仙居县人民政府仙政复决字（2017）29号行政复议申请决定书。
被上诉人仙居县林业局答辩称：我局作出的《关于崔汝灿履行法定职责申请书的答复》事实清楚，证据确凿、内容适当。上诉人崔汝灿的申请事项与其本人2017年11月15日向仙居县人民政府提出的行政复议的申请事项基本一致，均是要求确认仙居县林业局违法发放采伐许可证，并赔偿损失。根据《国家林业局关于如何适用<森林法实施条例>第四十一条第一款有关规定的函》第三条的规定，仙居县林业局不负有赔偿责任。请驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人仙居县人民政府答辩称：被上诉人作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。上诉人在2001年就已知晓余汝焕采伐樟树之事，其应当在法定期限内提起权利救济。仙居县林业局在受理上诉人的履职申请后，积极履行了回复职责。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
经审查,本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人就仙居县林业局于2001年期间向余汝焕发放林木采伐许可证一事，自2015年起，曾多次通过信访、申请政府信息公开、行政复议等方式反映、了解涉案相关情况，但上诉人至今未能提供证据证明该行为违法。本次上诉人于2017年9月25日向被上诉人仙居县林业局提交的履行法定职责申请书，其请求事项为要求对三株坟头樟树作出赔偿请求决定。该履行法定职责申请，形式上系行政赔偿申请，实质上属于对涉案事项的重复信访。被上诉人仙居县林业局向上诉人所作答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人如认为行政行为损害其合法权益要求赔偿，可直接提起行政赔偿诉讼，且实际上上诉人已经提起行政赔偿诉讼。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 张 燕
审 判 员 谢继红
二〇一八年八月二十二日
代书记员 陈思安
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙10行终197号上诉人(原审原告)崔汝灿。被上诉人（原审被告）仙居县林业局，住所地仙居县城关解放街82号。法定代表人应光明，局长。被上诉人（原审被告）仙居县人民政府，住所地仙居县城关环城西路50号。法定代表人颜海荣，县长。上诉人崔汝灿因诉被上诉人仙居县林业局、仙居县人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服三门县人民法院（2018）浙1022行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2001年前后，被告仙居县林业局向案外人余汝焕发放林木采伐许可证，后余汝焕对仙居县白塔镇的樟树进行采伐。2015年起，原告曾多次通过信访、申请履职等方式反映涉案相关问题。2017年9月25日，原告崔汝灿向被告仙居县林业局邮寄履行法定职责申请书，要求被告仙居县林业局对原告的三株坟头樟树作出赔偿请求决定。2017年10月31日，被告仙居县林业局作出关于崔汝灿“履行法定职责申请书”的答复，认为原告的申请事项不属于林业局的管辖事项，台州市林业局已于2017年7月24日针对原告申请事项作出回复，且针对原告所反映的问题台州市林业局也已于2016年9月20日在对原告《关于崔汝灿反映问题信访事项答复意见书》（台林信〔2016〕1号）中已作了明确答复。原告对被告仙居县林业局的答复不服，于2017年12月1日向被告仙居县人民政府申请复议，仙居县人民政府于2018年1月29日作出仙政复决字〔2017〕29号行政复议申请决定书，维持被告仙居县林业局于2017年10月31日所作的关于崔汝灿“履行法定职责申请书”的答复。原审法院认为，原告崔汝灿以仙居县林业局违法发放林木采伐许可证致其樟树被伐为由，要求被告仙居县林业局对其三株樟树作出赔偿决定。行政赔偿以行政行为被确认违法为前提，原、被告双方对发放林木采伐许可证行为的合法性存在争议，原告就林木采伐许可证发放行为曾多次相关部门请求确认违法，但至今原告未能提供证据证明该行为违法。况且本案所涉发放林木采伐许可证的行为发生于2001年，已超过行政诉讼的最长起诉期限。故原告崔汝灿的履职申请形式上看是一项行政赔偿申请，实质上属于涉案事项的重复信访，被告仙居县林业局、被告仙居县人民政府对其所作答复对原告的权利义务均不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定驳回原告崔汝灿的起诉。上诉人崔汝灿上诉称：上诉人要求被上诉人仙居县林业局对盗伐坟头樟树的行为赔偿损失，一审法院却称上诉人实质上属于涉案事项的重复信访，不属于行政诉讼受案范围。实际上，被上诉人仙居县人民政府应作出要求被上诉人仙居县林业局在一定期限内履行答复决定。一审法院未对被上诉人仙居县林业局的不履行法定职责行为进行审查。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，撤销被上诉人仙居县林业局的《关于崔汝灿履行法定职责申请书的答复》，撤销被上诉人仙居县人民政府仙政复决字（2017）29号行政复议申请决定书。被上诉人仙居县林业局答辩称：我局作出的《关于崔汝灿履行法定职责申请书的答复》事实清楚，证据确凿、内容适当。上诉人崔汝灿的申请事项与其本人2017年11月15日向仙居县人民政府提出的行政复议的申请事项基本一致，均是要求确认仙居县林业局违法发放采伐许可证，并赔偿损失。根据《国家林业局关于如何适用第四十一条第一款有关规定的函》第三条的规定，仙居县林业局不负有赔偿责任。请驳回上诉，维持原裁定。被上诉人仙居县人民政府答辩称：被上诉人作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。上诉人在2001年就已知晓余汝焕采伐樟树之事，其应当在法定期限内提起权利救济。仙居县林业局在受理上诉人的履职申请后，积极履行了回复职责。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。经审查,本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，上诉人就仙居县林业局于2001年期间向余汝焕发放林木采伐许可证一事，自2015年起，曾多次通过信访、申请政府信息公开、行政复议等方式反映、了解涉案相关情况，但上诉人至今未能提供证据证明该行为违法。本次上诉人于2017年9月25日向被上诉人仙居县林业局提交的履行法定职责申请书，其请求事项为要求对三株坟头樟树作出赔偿请求决定。该履行法定职责申请，形式上系行政赔偿申请，实质上属于对涉案事项的重复信访。被上诉人仙居县林业局向上诉人所作答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人如认为行政行为损害其合法权益要求赔偿，可直接提起行政赔偿诉讼，且实际上上诉人已经提起行政赔偿诉讼。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 超审 判 员  张 燕审 判 员  谢继红二〇一八年八月二十二日代书记员  陈思安
九江市浔阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0403行审35号
申请执行人九江市城市管理行政执法局，地址长虹西大道111号城管大楼。
负责人汪洪义，该局局长。
被执行人杨桂清。
申请执行人九江市城市管理行政执法局于2018年7月2日向本院申请强制执行九执行决字【0117】第8031号决定书，要求对被执行人杨桂清强制执行。本院受理后，经审查，认为申请执行人的申请事项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈庆萍
二〇一八年七月四日
书记员 曾丽容
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1296号
罪犯张贵峰，男，汉族，1981年4月15日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2003年8月18日作出（2003）绥刑二初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人张贵峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人人民币24101.30元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）黑高刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年8月12日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张贵峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张贵峰减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张贵峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分579分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张贵峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张贵峰的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2009年1月20日起至2023年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0303行审6号
申请执行人：自贡市贡井区环境保护局，住所地自贡市贡井区筱溪街贡兴路87号。
法定代表人：黄波，局长。
被执行人：自贡南方无损检测有限公司，注册地址自贡市贡井区筱溪街马槽塘居委会10组。
法定代表人：梁财厚。
申请执行人自贡市贡井区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人自贡南方无损检测有限公司作出的川环法贡井罚字〔2017〕20-33号环境行政处罚决定书。本院于2018年5月22日受理本案，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年8月21日，申请执行人自贡市贡井区环境保护局对被执行人自贡南方无损检测有限公司作出川环法贡井罚字〔2017〕20-33号环境行政处罚决定书，认定自贡南方无损检测有限公司于2017年5月16日将一台装置为XXG-3505的X射线探伤机运输到四川赛尔阀门制造有限公司准备实施X射线探伤活动时，因群众阻挡被迫终止探伤活动。另自贡南方无损检测有限公司于2015年12月6日接到自贡东方热电配套有限公司的《无损探伤委托单》后，使用了3005型号的探伤机实施X射线探伤检测活动。该单位两次使用的X射线探伤机与其《辐射安全许可证》（川环辐证［00468］)上登记许可的装置名称不符合，其行为违反了《放射性同位素与射线装置安全和防护条例》第十五条第一款之规定，依据该条例第五十二条第二项规定，处以罚款5万元。申请执行人于2017年8月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼或复议。经催告，被执行人仍未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人自贡市贡井区环境保护局对自贡南方无损检测有限公司作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法应准予强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行自贡市贡井区环境保护局作出的川环法贡井罚字〔2017〕20-33号环境行政处罚决定书。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 聂元春
审判员 罗李梅
二〇一八年六月十三日
书记员 谢 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2212号
罪犯孙炳泽，男，汉族，1979年3月12日出生，中专文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2016年6月23日作出（2016）黑0102刑初第496号刑事判决，认定被告人孙炳泽犯虚开发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币130000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯孙炳泽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙炳泽减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯孙炳泽在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分246分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙炳泽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙炳泽的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2016年4月14日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
九江市浔阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0403行审43号
申请执行人九江经济技术开发区管理委员会社会发展局，地址九瑞大道长江路330号。
负责人吴荣明，该局局长。
被执行人曾庆金。
被执行人熊彩霞。
申请执行人九江经济技术开发区管理委员会社会发展局于2018年8月6日向本院申请强制执行开计生征决【2018】第0601号决定书，要求对被执行人曾庆金、熊彩霞征收社会抚养费强制执行。本院受理后，经审查，认为申请执行人的申请事项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对开计生征决【2018】第0601号决定书中征收社会抚养费的事项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈庆萍
二〇一八年九月十七日
书记员 曾丽容
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2226号
罪犯李振科，男，汉族，1993年3月26日出生于黑龙江省望奎县，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省望奎县人民法院于2016年9月29日作出（2016）黑1221刑初71号刑事判决，认定被告人李振科犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。被告人李振科及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）黑12刑终193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯李振科在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李振科减去有期徒刑五个月十五日。
经审理查明，罪犯李振科在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励二次，结余积分165分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李振科在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李振科的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年12月23日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1348号
罪犯杨振飞，男，汉族，1972年2月22日出生于黑龙江省阿城市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1999年11月26日作出（1999）哈刑初字第399号刑事判决，认定被告人杨振飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨振飞不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2000年4月26日作出（2000）黑刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2002年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年2月7日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年9月29日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨振飞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨振飞减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨振飞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励九次，结余积分77分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨振飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨振飞的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年2月7日起至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0827行审44号
申请执行人望江县国土资源局，住所地望江县政务新区，统一社会信用代码11340827003134231Q。
法定代表人胡接印，局长。
被执行人周直红，男，1971年4月4日出生，汉族，住望江县。
申请执行人望江县国土资源局于2018年9月4日向本院申请强制执行望国土资执罚[2018]25号行政处罚决定中的第2项内容（限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，房屋建筑面积为360.02平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2018年3月8日，申请执行人对被执行人周直红户非法占地一案立案调查，经查证被执行人周直红于2017年4月21日擅自占用望江县雷池乡杨长村小河组集体土地515.21平方米（约0.77亩）建设住宅。申请执行人于2018年4月8日根据当事人的身份证明、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录、现场照片、现状图及规划说明等证据材料，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人周直红处罚如下：1、责令周直红户将非法占用的515.21平方米（约0.77亩）的土地退还给望江县雷池乡杨长村小河组；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，房屋建筑面积为360.02平方米。申请执行人于2018年4月9日向被执行人送达了望国土资执罚[2018]25号行政处罚决定书，周直红在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在申请法院强制执行前，对被执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人作出的望国土资执罚[2018]25号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人望江县国土资源局申请执行限期拆除被执行人周直红在非法占用的土地上新建的房屋，房屋建筑面积为360.02平方米的处罚决定，准予强制执行,由望江县雷池乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐国民
人民陪审员 胡世平
人民陪审员 范良梅
二〇一八年九月七日
书 记 员 鄢周月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
安徽省望江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0827行审44号申请执行人望江县国土资源局，住所地望江县政务新区，统一社会信用代码11340827003134231Q。法定代表人胡接印，局长。被执行人周直红，男，1971年4月4日出生，汉族，住望江县。申请执行人望江县国土资源局于2018年9月4日向本院申请强制执行望国土资执罚[2018]25号行政处罚决定中的第2项内容（限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，房屋建筑面积为360.02平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2018年3月8日，申请执行人对被执行人周直红户非法占地一案立案调查，经查证被执行人周直红于2017年4月21日擅自占用望江县雷池乡杨长村小河组集体土地515.21平方米（约0.77亩）建设住宅。申请执行人于2018年4月8日根据当事人的身份证明、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录、现场照片、现状图及规划说明等证据材料，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人周直红处罚如下：1、责令周直红户将非法占用的515.21平方米（约0.77亩）的土地退还给望江县雷池乡杨长村小河组；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，房屋建筑面积为360.02平方米。申请执行人于2018年4月9日向被执行人送达了望国土资执罚[2018]25号行政处罚决定书，周直红在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在申请法院强制执行前，对被执行人进行了催告。本院认为，申请执行人作出的望国土资执罚[2018]25号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请执行人望江县国土资源局申请执行限期拆除被执行人周直红在非法占用的土地上新建的房屋，房屋建筑面积为360.02平方米的处罚决定，准予强制执行,由望江县雷池乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐国民人民陪审员  胡世平人民陪审员  范良梅二〇一八年九月七日书 记 员  鄢周月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1875号
罪犯史凤军，男，汉族，1979年3月2日出生于黑龙江省通河县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年11月17日作出（2005）二中刑初字第2041号刑事附带民事判决，认定被告人史凤军犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利终身；被告人史凤军、胡志伟共同赔偿附带民事诉讼原告人赵培地、段秀兰各项经济损失人民币20万元，二被告承担连带赔偿责任；继续追缴被告人史凤军违法所得款物发还事主武万峰。被告人史凤军及同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2006年3月9日作出（2006）高刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年12月17日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯史凤军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯史凤军减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯史凤军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分450分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯史凤军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯史凤军的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年12月17日起至2031年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0703行审16号
申请执行人钦州市住房和城乡建设委员会，住所地钦州市钦州湾广场三沿路11号。
法定代表人沈小军，主任。
委托代理人李式鹏，男，钦州市城建监察大队法制科干部。
被执行人叶立新，男，1945年12月19日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。
委托代理人叶春亮，女，1976年4月23日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。
申请执行人钦州市住房和城乡建设委员会于2018年8月20日向本院申请强制执行钦市住建行决字（2017）第拆003号行政处罚决定，本院已依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人叶立新在广西钦州市钦南区邝屋园巷×××号建设的一栋主体一层混合房屋（未装修)，房屋向置座北向南，属五类住宅楼，未按照《建设工程规划许可证》（编号：钦私规建×××24)的规定进行建设，擅自超建建筑面积（主要是超建房屋进深造成）及用地面积，报建一层建筑面积82.80m2,实建一层建筑面积101.42m2,超建一层建筑面积18.62m2;报建用地面积82.80m2,实建用地面积110.49m2,超建用地面积27.69m2。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条规定，已构成违法建设。申请执行人钦州市住房和城乡建设委员会根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，于2017年11月16日作出钦市住建行决字（2017）第拆003号行政处罚决定，对被执行人叶立新的上述违法建设行为处建设工程造价8%的罚款，罚款金额共计9054.78元（101.42m2×1116元/m2×8%=9054.78元）。逾期不缴纳罚没款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。并责令被执行人叶立新按照《建设工程规划许可证》审批内容进行整改，限期15日内依法自行拆除超出原审批用地范围的部分建筑面积（面积18.62m2),逾期不拆除的，将按程序报请市人民政府责成有关部门依法组织强制拆除。该行政处罚决定书已于2017年11月20日送达给被执行人，被执行人在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人于2018年7月16日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍没有履行义务。申请执行人向本院申请强制执行上述罚款9054.78元，加处罚款8964.23元。
本院认为，本案申请执行人钦州市住房和城乡建设委员会作出钦市住建行决字（2017）第拆003号行政处罚决定书后，被执行人叶立新在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。因申请执行人没有法定强制执行罚款的行政职权及被执行人经催告后不履行缴交罚款义务，故申请执行人向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定。经合议庭对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦市住建行决字（2017）第拆003号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规准确，处罚适当，符合法定程序，申请执行人申请强制执行的罚款及加处罚款，符合法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行钦市住建行决字（2017）第拆003号行政处罚决定对被执行人叶立新作出的行政罚款9054.78元及加处罚款8964.23元，合计人民币18019.01元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁业盈
人民陪审员 莫如凤
人民陪审员 庞 萍
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 翟淳高
书 记 员 潘廷霞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0703行审16号申请执行人钦州市住房和城乡建设委员会，住所地钦州市钦州湾广场三沿路11号。法定代表人沈小军，主任。委托代理人李式鹏，男，钦州市城建监察大队法制科干部。被执行人叶立新，男，1945年12月19日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。委托代理人叶春亮，女，1976年4月23日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。申请执行人钦州市住房和城乡建设委员会于2018年8月20日向本院申请强制执行钦市住建行决字（2017）第拆003号行政处罚决定，本院已依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人叶立新在广西钦州市钦南区邝屋园巷×××号建设的一栋主体一层混合房屋（未装修)，房屋向置座北向南，属五类住宅楼，未按照《建设工程规划许可证》（编号：钦私规建×××24)的规定进行建设，擅自超建建筑面积（主要是超建房屋进深造成）及用地面积，报建一层建筑面积82.80m2,实建一层建筑面积101.42m2,超建一层建筑面积18.62m2;报建用地面积82.80m2,实建用地面积110.49m2,超建用地面积27.69m2。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条规定，已构成违法建设。申请执行人钦州市住房和城乡建设委员会根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，于2017年11月16日作出钦市住建行决字（2017）第拆003号行政处罚决定，对被执行人叶立新的上述违法建设行为处建设工程造价8%的罚款，罚款金额共计9054.78元（101.42m2×1116元/m2×8%=9054.78元）。逾期不缴纳罚没款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。并责令被执行人叶立新按照《建设工程规划许可证》审批内容进行整改，限期15日内依法自行拆除超出原审批用地范围的部分建筑面积（面积18.62m2),逾期不拆除的，将按程序报请市人民政府责成有关部门依法组织强制拆除。该行政处罚决定书已于2017年11月20日送达给被执行人，被执行人在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人于2018年7月16日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍没有履行义务。申请执行人向本院申请强制执行上述罚款9054.78元，加处罚款8964.23元。本院认为，本案申请执行人钦州市住房和城乡建设委员会作出钦市住建行决字（2017）第拆003号行政处罚决定书后，被执行人叶立新在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。因申请执行人没有法定强制执行罚款的行政职权及被执行人经催告后不履行缴交罚款义务，故申请执行人向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定。经合议庭对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦市住建行决字（2017）第拆003号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规准确，处罚适当，符合法定程序，申请执行人申请强制执行的罚款及加处罚款，符合法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行钦市住建行决字（2017）第拆003号行政处罚决定对被执行人叶立新作出的行政罚款9054.78元及加处罚款8964.23元，合计人民币18019.01元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  梁业盈人民陪审员  莫如凤人民陪审员  庞 萍二〇一八年八月二十三日法官 助理  翟淳高书 记 员  潘廷霞
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0702行审33号
申请执行人常德市人民政府，住所地常德市武陵区朗州路。
法定代表人曹立军，市长。
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人杨蕙蔓，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室工作人员，代理权限为特别授权。
被申请执行人黄平元，男，汉族。
申请执行人常德市人民政府于2018年7月6日向本院申请强制执行其作出的常政征补[2017]2--
61号房屋征收补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日召开听证会。申请执行人的委托代理人杨蕙蔓、吕志强，被申请执行人黄平元到庭参加了听证会。本院对该行政行为的合法性进行了审查。
常德市人民政府于2017年7月27日作出常政征补[2017]2--
61号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、对被申请执行人黄平元给予房屋征收补偿，被申请执行人可以选择货币补偿或者产权调换的补偿方式。1、选择货币补偿的，给予①房屋补XXXX元；②房屋室内装修装饰设施补偿XXXX元；③三个月临时安置费为XXX元；④搬迁费为XXXX元；以上共计XXXX元，已由常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室专户足额储存，被申请执行人可随时领取。2、选择产权调换的，供被申请执行人产权调换的多层房屋位于“盛世佳园、水滋澜、五一安置小区”住宅小区，高层房屋位于“天香小筑、盛世佳园、水滋澜”住宅小区。被申请执行人应在补偿决定送达之日起至补偿决定生效后15日内按照征收补偿方案的规定选择房屋并在选房后与征收部门结算，相互找补产权调换的差价；逾期不选择房屋或未按照征收补偿方案的规定相互找补产权调换差价的，视为放弃产权调换的补偿方式，只对被申请执行人进行货币补偿。二、限被申请执行人于收到本决定书之日起15日内与常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将其所属住房腾空。
经审查查明，2015年3月2日，申请执行人常德市人民政府作出常政棚建[2015]2-6号《城市棚户区改造项目确认书》，决定将沅水二桥西大片棚改项目（德山加油站及周边地块）列入常德市2016年城市棚户区改造项目，该项目位于常德经济技术开发区德山街道办事处洞北社区范围内所涉及国有土地上建（构）筑物及附属设施，并决定由常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室具体办理该项目的征收与补偿工作。2016年5月15日，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室作出并公布了《关于沅水二桥西大片棚改项目涉及德山加油站及周边地块房屋征收范围的公告》。2016年7月12日，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室召开了房屋征收动员大会，2016年9月1日，常德经济技术开发区管理委员会召开房屋征收补偿方案专题会议，通过了方案论证。2016年9月5日，常德市人民政府发布了《常德市人民政府关于<德山沅水二桥西大片棚改项目（德山加油站及周边地块）房屋征收补偿方案〉征求意见的公告》，并附有征求意见稿。2016年10月7日，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室在四喜餐馆二楼召开了征求意见座谈会，听取到会拆迁户的意见。2016年11月15日，常德市人民政府发布了《常德市人民政府关于《德山沅水二桥西大片棚改项目（德山加油站及周边地块）房屋征收补偿方案〉征求意见及修改意见情况的公告》，2016年11月25日，常德经济技术开发区德山街道洞庭北路社区居民委员会作出了社会稳定风险评估报告，且征收补偿费用已足额专户储存。2016年11月30日，常德市人民政府作出常政征公告[2016]2-11号《常德市人民政府关于德山沅水二桥西大片棚改项目（德山加油站及周边地块）房屋征收决定公告》，决定对该建设项目征收范围内国有土地上的建（构）筑物及附属设施予以征收。同时公布了《德山沅水二桥西大片棚改项目（德山加油站及周边地块）房屋征收补偿方案》。被申请执行人房屋面积72.94㎡，结构为混合结构，建成年代为1992年，没有办理房屋产权证和土地使用权证，位于该征收范围之内，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室经入户调查查明并对调查结果进行了公示。经该项目征收范围内被申请执行人投票，选定了湖南万佳房地产评估有限公司为房地产评估机构，常德万佳房地产评估有限公司对被申请执行人被征收的房屋、房屋装饰装修及附属设施进行了价值评估，并作出了常万房评征字[2016]第9－008-008号《征收估价分户报告》，被申请执行人房屋产权部分评估价值XXXX元，房屋装饰装修评估价值XXXX元，共计XXXX元。评估报告于2016年12月26日送达给被申请执行人。因在房屋征收补偿方案规定的签约期限内，被申请执行人与房屋征收部门未达成房屋征收补偿协议，申请执行人常德市人民政府作出了常政征补[2017]2-61号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年10月10日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定的期限内未提起行政诉讼也没有履行义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，申请执行人于2018年5月17日向被申请执行人送达了催告通知书，要求三日内履行义务，但被申请执行人一直未领取补偿款，至今仍未履行腾房义务。
本院认为，申请执行人常德市人民政府所作出的常政征补[2017]2-61号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省行政程序规定》的规定，故符合强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十五条之规定，裁定如下：
一、对常德市人民政府作出的常政征补[2017]2-61号房屋征收补偿决定第二项，准予强制执行；
二、本案执行费XXXX元，由被申请执行人黄平元负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
人民陪审员 柴勤莲
人民陪审员 肖桂芳
二〇一八年八月一日
代理书记员 彭禹颀
湖南省常德市武陵区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0702行审33号申请执行人常德市人民政府，住所地常德市武陵区朗州路。法定代表人曹立军，市长。委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托代理人杨蕙蔓，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室工作人员，代理权限为特别授权。被申请执行人黄平元，男，汉族。申请执行人常德市人民政府于2018年7月6日向本院申请强制执行其作出的常政征补[2017]2—61号房屋征收补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日召开听证会。申请执行人的委托代理人杨蕙蔓、吕志强，被申请执行人黄平元到庭参加了听证会。本院对该行政行为的合法性进行了审查。常德市人民政府于2017年7月27日作出常政征补[2017]2—61号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、对被申请执行人黄平元给予房屋征收补偿，被申请执行人可以选择货币补偿或者产权调换的补偿方式。1、选择货币补偿的，给予①房屋补XXXX元；②房屋室内装修装饰设施补偿XXXX元；③三个月临时安置费为XXX元；④搬迁费为XXXX元；以上共计XXXX元，已由常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室专户足额储存，被申请执行人可随时领取。2、选择产权调换的，供被申请执行人产权调换的多层房屋位于“盛世佳园、水滋澜、五一安置小区”住宅小区，高层房屋位于“天香小筑、盛世佳园、水滋澜”住宅小区。被申请执行人应在补偿决定送达之日起至补偿决定生效后15日内按照征收补偿方案的规定选择房屋并在选房后与征收部门结算，相互找补产权调换的差价；逾期不选择房屋或未按照征收补偿方案的规定相互找补产权调换差价的，视为放弃产权调换的补偿方式，只对被申请执行人进行货币补偿。二、限被申请执行人于收到本决定书之日起15日内与常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将其所属住房腾空。经审查查明，2015年3月2日，申请执行人常德市人民政府作出常政棚建[2015]2-6号《城市棚户区改造项目确认书》，决定将沅水二桥西大片棚改项目（德山加油站及周边地块）列入常德市2016年城市棚户区改造项目，该项目位于常德经济技术开发区德山街道办事处洞北社区范围内所涉及国有土地上建（构）筑物及附属设施，并决定由常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室具体办理该项目的征收与补偿工作。2016年5月15日，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室作出并公布了《关于沅水二桥西大片棚改项目涉及德山加油站及周边地块房屋征收范围的公告》。2016年7月12日，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室召开了房屋征收动员大会，2016年9月1日，常德经济技术开发区管理委员会召开房屋征收补偿方案专题会议，通过了方案论证。2016年9月5日，常德市人民政府发布了《常德市人民政府关于本院认为，申请执行人常德市人民政府所作出的常政征补[2017]2-61号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省行政程序规定》的规定，故符合强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十五条之规定，裁定如下：一、对常德市人民政府作出的常政征补[2017]2-61号房屋征收补偿决定第二项，准予强制执行；二、本案执行费XXXX元，由被申请执行人黄平元负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛兴惠人民陪审员  柴勤莲人民陪审员  肖桂芳二〇一八年八月一日代理书记员  彭禹颀
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0528行审38号
申请执行人宁晋县国土资源局，住所地宁晋县东关街5号。
法定代表人薛刚，该局局长。
委托代理人赵晓卓，该局执法监察局局长。
委托代理人李振杰，该局耿庄桥土管所所长。
被执行人王友宁，男，1983年9月7日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。
委托代理人王修泽（系王友宁的父亲），男，1963年2月22日出生，汉族，农民，中共党员，住宁晋县。
申请执行人宁晋县国土资源局于2018年8月2日向本院申请强制执行宁国土资2017（耿）字第53号行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人宁晋县国土资源局称，2011年4月，王友宁未经批准占用耿庄桥镇孙家窑村耕地17133.33㎡建设搅拌站，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定，已构成违法占地的事实，本局作出宁国土资2017（耿）字第53号行政处罚决定，责令王友宁退还非法占用土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复地貌，并处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币342666.5元。王友宁在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，又不履行该处罚决定，故申请法院强制执行。
宁晋县国土资源局向本院提交了行政处罚卷宗一册。
被执行人王友宁辩称，宁晋县国土资源局作出的行政处罚依据的事实错误，其没有进行调查就作出处罚，现王友宁已将所占土地退还给了农户，仅剩搅拌机架子占地2亩左右，宁晋县国土资源局不应该作出处罚，王友宁也无力缴纳罚款。
经审查查明，2011年4月，王友宁未经批准占用耿庄桥镇孙家窑村耕地17133.33㎡建设搅拌站。2017年4月至5月期间，该搅拌站拆除，留存搅拌机架子占地2亩左右。2017年10月30日，宁晋县国土资源局对王友宁作出行政处罚，责令王友宁退还土地、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复地貌，并对王友宁处以342666.5元的罚款。
本院认为，行政处罚依据的事实应当清楚。本案所涉搅拌站已于2017年4月至5月期间拆除，而宁晋县国土资源局仍依据拆除前的占地对王友宁进行处罚，明显存在依据事实不清的问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条等规定，裁定如下：
不准予强制执行宁晋县国土资源局作出的宁国土资2017（耿）字第53号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 杨 卿
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 闫 明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1694号
罪犯汪文武，男，汉族，1962年5月18日出生，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年3月28日作出（2012）南刑初字第547号刑事判决，认定被告人汪文武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。被告人汪文武不服，提出上诉。本院于2013年8月23日作出（2013）哈刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年8月22日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯汪文武在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯汪文武减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯汪文武在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分224分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪文武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯汪文武的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年4月17日起至2024年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1051号
罪犯刘永全，男，汉族，1960年2月3日出生于黑龙江省肇州县，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2013年11月4日作出（2013）州刑初字第297号刑事判决，认定被告人刘永全犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘永全在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘永全减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯刘永全在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分450分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证�予以证实。
本院认为，罪犯刘永全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘永全的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2013年7月5日起至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽10行终152号
上诉人（原审原告）田力。
委托代理人田杰（系田力姐姐）。
被上诉人（原审被告）辽阳市国土资源局。
原审第三人高桂波。
原审第三人田朗。
上诉人田力诉被上诉人辽阳市国土资源局及第三人高桂波、田朗房屋登记行政管理一案，上诉人田力不服灯塔市人民法院（2018）辽1081行初43号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因上诉人田力已到灯塔市人民法院另行诉讼要求撤销房屋所有权证，本案已无实际意义，上诉人田力自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田力撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人田力撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人田力负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 娜
审判员 印明大
审判员 马伯乐
二〇一八年八月二十八日
书记员 王阳子
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘0402行审14号
申请人：白银市白银区人民政府。
法定代表人：石福胜，系白银区人民政府区长。
委托诉讼代理人：罗继安，系白银区公园路街道办事处主任。
被申请人：马林，男，1972年6月15日出生，汉族，住白银区四龙路***号（22）**幢1-101。
2018年4月16日，本院收到白银市白银区人民政府的强制执行申请书，申请人根据《白银城区四龙路南侧棚户区改造一期项目房屋征收补偿与安置工作实施方案》、《白银城区四龙路南片区棚户区改造一期追加范围房屋征收补偿与安置工作实施方案》,于2017年7月28日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条、第二十八条的规定，对被申请人马林作出白政征字【2017】2号《房屋征收决定》，并依法予以送达。被申请人已在法定期间内对该房屋征收决定提起行政诉讼，且案件正在审理中。现申请人白银市白银区人民政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请本院准予强制执行白政征字【2017】2号房屋征收决定。
本院认为，白银市白银区人民政府作出的房屋征收决定，被申请人已在法定期间内对该房屋征收决定提起了行政诉讼，且案件正在审理中。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法＜关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题＞的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对白银区人民政府的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省白银市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省白银市中级人民法院申请复议。
审判长肖新征
审判员张绍爱
审判员马德斌
二O一八年四月十六日
书记员胡国琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘0402行审14号申请人：白银市白银区人民政府。法定代表人：石福胜，系白银区人民政府区长。委托诉讼代理人：罗继安，系白银区公园路街道办事处主任。被申请人：马林，男，1972年6月15日出生，汉族，住白银区四龙路***号（22）**幢1-101。2018年4月16日，本院收到白银市白银区人民政府的强制执行申请书，申请人根据《白银城区四龙路南侧棚户区改造一期项目房屋征收补偿与安置工作实施方案》、《白银城区四龙路南片区棚户区改造一期追加范围房屋征收补偿与安置工作实施方案》,于2017年7月28日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条、第二十八条的规定，对被申请人马林作出白政征字【2017】2号《房屋征收决定》，并依法予以送达。被申请人已在法定期间内对该房屋征收决定提起行政诉讼，且案件正在审理中。现申请人白银市白银区人民政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请本院准予强制执行白政征字【2017】2号房屋征收决定。本院认为，白银市白银区人民政府作出的房屋征收决定，被申请人已在法定期间内对该房屋征收决定提起了行政诉讼，且案件正在审理中。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法＜关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题＞的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对白银区人民政府的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省白银市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省白银市中级人民法院申请复议。审判长肖新征审判员张绍爱审判员马德斌二O一八年四月十六日书记员胡国琴
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0702行审31号
申请执行人常德市人民政府，住所地常德市武陵区朗州路。
法定代表人曹立军，市长。
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人杨蕙蔓，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室工作人员，代理权限为特别授权。
被申请执行人曾建华，男，汉族。
申请执行人常德市人民政府于2018年7月6日向本院申请强制执行其作出的常政征补[2017]2—63号房屋征收补偿决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日召开听证会。申请执行人的委托代理人杨惠蔓、吕志强，被申请执行人曾建华到庭参加了听证会。本院对该行政行为的合法性进行了审查。
常德市人民政府于2017年7月27日作出常政征补[2017]2—63号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、对被申请执行人曾建华给予房屋征收补偿，被申请执行人可以选择货币补偿或者产权调换的补偿方式。1、选择货币补偿的，给予①房屋补偿XXXX元；②房屋室内装修装饰设施补偿XXXX元；③三个月临时安置费为XXXX元；④搬迁费为XXX元；以上共计XXXX元，已由常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室专户足额储存，被申请执行人可随时领取。2、选择产权调换的，供被申请执行人产权调换的多层房屋位于“盛世佳园、水滋澜、五一安置小区”住宅小区，高层房屋位于“天香小筑、盛世佳园、水滋澜”住宅小区。被申请执行人应在补偿决定送达之日起至补偿决定生效后15日内按照征收补偿方案的规定选择房屋并在选房后与征收部门结算，相互找补产权调换的差价；逾期不选择房屋或未按照征收补偿方案的规定相互找补产权调换差价的，视为放弃产权调换的补偿方式，只对被申请执行人进行货币补偿。二、限被申请执行人于收到本决定书之日起15日内与常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将其所属住房腾空。
经审查查明，2015年3月2日，申请执行人常德市人民政府作出常政棚建[2015]2-6号《城市棚户区改造项目确认书》，决定将沅水二桥西大片棚改项目（德山加油站及周边地块）列入常德市2016年城市棚户区改造项目，该项目位于常德经济技术开发区德山街道办事处洞北社区范围内所涉及国有土地上建（构）筑物及附属设施，并决定由常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室具体办理该项目的征收与补偿工作。2016年5月15日，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室作出并公布了《关于沅水二桥西大片棚改项目涉及德山加油站及周边地块房屋征收范围的公告》。2016年7月12日，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室召开了房屋征收动员大会，2016年9月1日，常德经济技术开发区管理委员会召开房屋征收补偿方案专题会议，通过了方案论证。2016年9月5日，常德市人民政府发布了《常德市人民政府关于<德山沅水二桥西大片棚改项目（德山加油站及周边地块）房屋征收补偿方案>征求意见的公告》，并附有征求意见稿。2016年10月7日，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室在四喜餐馆二楼召开了征求意见座谈会，听取到会拆迁户的意见。2016年11月15日，常德市人民政府发布了《常德市人民政府关于《德山沅水二桥西大片棚改项目（德山加油站及周边地块）房屋征收补偿方案〉征求意见及修改意见情况的公告》，2016年11月25日，常德经济技术开发区德山街道洞庭北路社区居民委员会作出了社会稳定风险评估报告，且征收补偿费用已足额专户储存。2016年11月30日，常德市人民政府作出常政征公告[2016]2-11号《常德市人民政府关于德山沅水二桥西大片棚改项目（德山加油站及周边地块）房屋征收决定公告》，决定对该建设项目征收范围内国有土地上的建（构）筑物及附属设施予以征收。同时公布了《德山沅水二桥西大片棚改项目（德山加油站及周边地块）房屋征收补偿方案》。被申请执行人房屋面积72.94㎡，结构为混合结构，建成年代为1992年，没有房屋产权证和土地使用权证，位于该征收范围之内，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室经入户调查查明并对调查结果进行了公示。经该项目征收范围内被申请执行人投票，选定了湖南万佳房地产评估有限公司为房地产评估机构，常德万佳房地产评估有限公司对被申请执行人被征收的房屋、房屋装饰装修及附属设施进行了价值评估，并作出了常万房评征字[2017]第9－008-003号征收估价分户报告，被申请执行人房屋产权部分评估价值XXXX元，房屋装饰装修评估价值XXXX元，共计XXXX元。评估报告于2016年12月26日送达给被申请执行人。因在房屋征收补偿方案规定的签约期限内，被申请执行人与房屋征收部门未达成房屋征收补偿协议，申请执行人常德市人民政府作出了常政征补[2017]2-63号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年10月10日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定的期限内未提起行政诉讼也没有履行义务，房屋征收部门依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2018年5月17日向被申请执行人送达了催告通知书，要求三日内履行义务，但被申请执行人一直未领取补偿款，至今仍未履行腾房义务。
本院认为，申请执行人常德市人民政府所作出的常政征补[2017]2-63号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省行政程序规定》的规定，故符合强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十五条之规定，裁定如下：
一、对常德市人民政府作出的常政征补[2017]2-63号房屋征收补偿决定第二项，准予强制执行；
二、本案执行费XXXX元，由被申请执行人曾建华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾宪元
人民陪审员 柴勤莲
人民陪审员 张艳燕
二〇一八年八月一日
代理书记员 彭禹颀
湖南省常德市武陵区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0702行审31号申请执行人常德市人民政府，住所地常德市武陵区朗州路。法定代表人曹立军，市长。委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托代理人杨蕙蔓，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室工作人员，代理权限为特别授权。被申请执行人曾建华，男，汉族。申请执行人常德市人民政府于2018年7月6日向本院申请强制执行其作出的常政征补[2017]2—63号房屋征收补偿决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日召开听证会。申请执行人的委托代理人杨惠蔓、吕志强，被申请执行人曾建华到庭参加了听证会。本院对该行政行为的合法性进行了审查。常德市人民政府于2017年7月27日作出常政征补[2017]2—63号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、对被申请执行人曾建华给予房屋征收补偿，被申请执行人可以选择货币补偿或者产权调换的补偿方式。1、选择货币补偿的，给予①房屋补偿XXXX元；②房屋室内装修装饰设施补偿XXXX元；③三个月临时安置费为XXXX元；④搬迁费为XXX元；以上共计XXXX元，已由常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室专户足额储存，被申请执行人可随时领取。2、选择产权调换的，供被申请执行人产权调换的多层房屋位于“盛世佳园、水滋澜、五一安置小区”住宅小区，高层房屋位于“天香小筑、盛世佳园、水滋澜”住宅小区。被申请执行人应在补偿决定送达之日起至补偿决定生效后15日内按照征收补偿方案的规定选择房屋并在选房后与征收部门结算，相互找补产权调换的差价；逾期不选择房屋或未按照征收补偿方案的规定相互找补产权调换差价的，视为放弃产权调换的补偿方式，只对被申请执行人进行货币补偿。二、限被申请执行人于收到本决定书之日起15日内与常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将其所属住房腾空。经审查查明，2015年3月2日，申请执行人常德市人民政府作出常政棚建[2015]2-6号《城市棚户区改造项目确认书》，决定将沅水二桥西大片棚改项目（德山加油站及周边地块）列入常德市2016年城市棚户区改造项目，该项目位于常德经济技术开发区德山街道办事处洞北社区范围内所涉及国有土地上建（构）筑物及附属设施，并决定由常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室具体办理该项目的征收与补偿工作。2016年5月15日，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室作出并公布了《关于沅水二桥西大片棚改项目涉及德山加油站及周边地块房屋征收范围的公告》。2016年7月12日，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室召开了房屋征收动员大会，2016年9月1日，常德经济技术开发区管理委员会召开房屋征收补偿方案专题会议，通过了方案论证。2016年9月5日，常德市人民政府发布了《常德市人民政府关于征求意见的公告》，并附有征求意见稿。2016年10月7日，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室在四喜餐馆二楼召开了征求意见座谈会，听取到会拆迁户的意见。2016年11月15日，常德市人民政府发布了《常德市人民政府关于《德山沅水二桥西大片棚改项目（德山加油站及周边地块）房屋征收补偿方案〉征求意见及修改意见情况的公告》，2016年11月25日，常德经济技术开发区德山街道洞庭北路社区居民委员会作出了社会稳定风险评估报告，且征收补偿费用已足额专户储存。2016年11月30日，常德市人民政府作出常政征公告[2016]2-11号《常德市人民政府关于德山沅水二桥西大片棚改项目（德山加油站及周边地块）房屋征收决定公告》，决定对该建设项目征收范围内国有土地上的建（构）筑物及附属设施予以征收。同时公布了《德山沅水二桥西大片棚改项目（德山加油站及周边地块）房屋征收补偿方案》。被申请执行人房屋面积72.94㎡，结构为混合结构，建成年代为1992年，没有房屋产权证和土地使用权证，位于该征收范围之内，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室经入户调查查明并对调查结果进行了公示。经该项目征收范围内被申请执行人投票，选定了湖南万佳房地产评估有限公司为房地产评估机构，常德万佳房地产评估有限公司对被申请执行人被征收的房屋、房屋装饰装修及附属设施进行了价值评估，并作出了常万房评征字[2017]第9－008-003号征收估价分户报告，被申请执行人房屋产权部分评估价值XXXX元，房屋装饰装修评估价值XXXX元，共计XXXX元。评估报告于2016年12月26日送达给被申请执行人。因在房屋征收补偿方案规定的签约期限内，被申请执行人与房屋征收部门未达成房屋征收补偿协议，申请执行人常德市人民政府作出了常政征补[2017]2-63号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年10月10日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定的期限内未提起行政诉讼也没有履行义务，房屋征收部门依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2018年5月17日向被申请执行人送达了催告通知书，要求三日内履行义务，但被申请执行人一直未领取补偿款，至今仍未履行腾房义务。本院认为，申请执行人常德市人民政府所作出的常政征补[2017]2-63号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省行政程序规定》的规定，故符合强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十五条之规定，裁定如下：一、对常德市人民政府作出的常政征补[2017]2-63号房屋征收补偿决定第二项，准予强制执行；二、本案执行费XXXX元，由被申请执行人曾建华负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曾宪元人民陪审员  柴勤莲人民陪审员  张艳燕二〇一八年八月一日代理书记员  彭禹颀
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑09行初16号
七台河市富山建筑安装有限责任公司诉七台河市国土资源局土地征收一案，七台河市富山建筑安装有限责任公司于2018年6月12日向七台河市桃山区人民法院起诉，桃山区人民法院认为本案应由不动产所在地人民法院即茄子河区人民法院管辖。上述两法院对本案产生管辖权争议，在法定期限内既不立案又不作出不予立案裁定。起诉人七台河市富山建筑安装有限责任公司向本院提起诉讼。
本院认为，七台河市富山建筑安装有限责任公司的起诉符合法定立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案由七台河市新兴区人民法院立案。
二〇一八年七月二十日
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1321行初13号
原告：曾照江，男，1955年1月7日出生，汉族，住随县。
被告：随县人民政府，住所地：随县新县城神农大道339号。
法定代表人：陈兴旺，县长。
委托诉讼代理人：李锋（代理权限：一般代理），随县农村经济经营管理局副局长。
委托诉讼代理人：章村（代理权限：一般代理），湖北楚峰律师事务所律师。
第三人：汪正江，男，1958年12月14日出生，汉族，住随县。
第三人：邱泽兵，男，1967年3月24日出生，汉族，住随县。
第三人共同委托诉讼代理人：韩崇刚（代理权限：一般代理），随县吴山法律服务所法律工作者。
原告曾照江诉被告随县人民政府撤销行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告曾照江于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告曾照江的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾照江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾照江负担。
审 判 长 马定铭
审 判 员 张云成
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年七月十一日
法官 助理 刘 梦
书 记 员 王 锐
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋02行终42号
上诉人（原审原告）李某1，男，1951年8月8日出生，汉族，无业，现住山西省左云县。
被上诉人（原审被告）左云县发展和改革局，住所地左云县府东街综合服务大楼。
法定代表人曹某，系该局局长。
委托代理人李某2，男，系该局投资科工作人员。
委托代理人杨某，山西悦澜律师事务所律师。
上诉人李某1诉被上诉人左云县发展和改革局行政批复一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1，被上诉人左云县发展和改革局的委托代理人李某2、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年2月17日，被告左云县发展和改革局作出了左发改字（2016）第13号《关于左云县北环路道路整体改造项目可行性研究报告的批复》，决定整体改造北环路，同时对建设内容及规模、项目总投资、资金来源等作出了批复。原告经申请政府信息公开获知了该批复及内容后，认为该《批复》的行为，与自己有利害关系，侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告作出的左发改字（2016）第13号《关于左云县北环路道路整体改造项目可行性研究报告的批复》目的在于通过对建设规模、资金来源等方面的研究，符合国民经济和社会发展规划、城市总体规划、土地利用规划，并以此促进经济社会、人与自然的统筹发展。被告在作出批复行为时，无行政实体法律规范要求考虑建设项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等事宜。因此，本案原告李某1与该批复行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，故原告提起行政诉讼，不符合法律规定，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告李某1的起诉。案件受理费50元，全额退回原告。
上诉人李某1上诉称，上诉人系山西省左云县云兴镇北门村村民，其个人合法使用并作为集体经济组织成员共同所有的土地因左云县城市棚户区建设项目被纳入征收范围。上诉人作为利害关系人请求依法撤销相关许可文件。《中华人民共和国行政诉讼法》规定“利害关系”，系指具体行政行为导致行政相对人之权利义务受到影响，本案被上诉人颁发相关许可文件的行为，直接决定涉案建设项目使用上诉人所有或使用权的土地的合法性，与上诉人具有利害关系；原审法院忽视被上诉人具体行政行为和上诉人的权益均立足于同一标的物，即涉案土地的权利，进而错误认定上诉人与所述具体行政行为之间不具有利害关系；综上，原审法院在未依法查明被上诉人作出具体行政行为合法性的情况下，径行认定上诉人权益与其所诉具体行政行为不具有利害关系，应当予以撤销。请求二审法院撤销原行政裁定，并依法改判或发回重审。
被上诉人左云县发展和改革局答辩称，左云县人民法院的民事判决书已明确上诉人在北门村所耕种占有的土地并非合法占有，并不是像被上诉人上诉状中说的合法使用土地，上诉人对所占用土地没有合法使用权，更无合法所有权。左云县北环路道路整体改造项目可行性研究报告的批复的行为，与上诉人不具有利害关系。请求予以维持。
经审理查明，李某1系山西省左云县云兴镇北门村村民，现耕种多年的土地上种植各种树木，但土地至今未经相关部门确权。2016年2月17日左云县发展和改革局作出《关于左云县北环路道路整体改造项目可行性研究报告的批复》（左发改字（2016）第13号）。批复内容为：一、建设内容：北环路道路整体改造包括北环路道路改造和相连的四条支路改造或新建；二、建设规模：全长7230米；三、总投资工程概算总投资：35147.66万元；四、资金来源：县政府自筹和申请贷款。现北环路道路已全部修完，并没有占用李某1的土地。
本案争议的焦点：如何理解行政诉讼法规定的“利害关系”暨如何认定原告主体资格问题。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工
作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。对于原告资格《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人左云县发展和改革局向左云县城乡经济建设投资有限公司作出的左发改字（2016）第13号《关于左云县北环路道路整体改造项目可行性研究报告的批复》，李某1起诉请求撤销左发改字（2016）第13号《关于左云县北环路道路整体改造项目可行性研究报告的批复》，显然其不属于被诉行政行为的相对人。因此，李某1提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。李某1请求法院撤销左云县发展和改革局左发改字（2016）第13号《关于左云县北环路道路整体改造项目可行性研究报告的批复》，明显不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条前五项规定的条件。认定利害关系存在，一是原告主张的必须是权利或者类似权利的利益。二是权益归属于原告。三是权益损害实际存在而非主观臆想。四是原告主张的权益受到行政规范保护。本案中，李某1起诉时主张其所有的土地因左云县北环路改造工程建设项目需要被征收，左云县发展和改革局在该项目审批手续未获取情况下违法作出左发改字（2016）第13号《关于左云县北环路道路整体改造项目可行性研究报告的批复》，侵犯其合法权益，请求法院撤销该行政行为。但是李某1主张其所有的土地并未经过相关部门确权，且道路已修完并没有占用其土地，李某1也未向法院提交其与被诉行政行为有利害关系的相应证据，仅以左云县北环路改造工程建设项目需要被征收且该项目未获取土地审批手续为由，请求法院撤销被诉行政行为，其显然与被诉行政行为没有法律上的利害关系，也不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（六）项的规定。综上，一审法院裁定驳回李某1的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琴
审判员 李志钢
审判员 杨 彬
二〇一八年九月二十日
书记员 刘 涛
山西省大同市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋02行终42号上诉人（原审原告）李某1，男，1951年8月8日出生，汉族，无业，现住山西省左云县。被上诉人（原审被告）左云县发展和改革局，住所地左云县府东街综合服务大楼。法定代表人曹某，系该局局长。委托代理人李某2，男，系该局投资科工作人员。委托代理人杨某，山西悦澜律师事务所律师。上诉人李某1诉被上诉人左云县发展和改革局行政批复一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1，被上诉人左云县发展和改革局的委托代理人李某2、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年2月17日，被告左云县发展和改革局作出了左发改字（2016）第13号《关于左云县北环路道路整体改造项目可行性研究报告的批复》，决定整体改造北环路，同时对建设内容及规模、项目总投资、资金来源等作出了批复。原告经申请政府信息公开获知了该批复及内容后，认为该《批复》的行为，与自己有利害关系，侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告作出的左发改字（2016）第13号《关于左云县北环路道路整体改造项目可行性研究报告的批复》目的在于通过对建设规模、资金来源等方面的研究，符合国民经济和社会发展规划、城市总体规划、土地利用规划，并以此促进经济社会、人与自然的统筹发展。被告在作出批复行为时，无行政实体法律规范要求考虑建设项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等事宜。因此，本案原告李某1与该批复行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，故原告提起行政诉讼，不符合法律规定，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告李某1的起诉。案件受理费50元，全额退回原告。上诉人李某1上诉称，上诉人系山西省左云县云兴镇北门村村民，其个人合法使用并作为集体经济组织成员共同所有的土地因左云县城市棚户区建设项目被纳入征收范围。上诉人作为利害关系人请求依法撤销相关许可文件。《中华人民共和国行政诉讼法》规定“利害关系”，系指具体行政行为导致行政相对人之权利义务受到影响，本案被上诉人颁发相关许可文件的行为，直接决定涉案建设项目使用上诉人所有或使用权的土地的合法性，与上诉人具有利害关系；原审法院忽视被上诉人具体行政行为和上诉人的权益均立足于同一标的物，即涉案土地的权利，进而错误认定上诉人与所述具体行政行为之间不具有利害关系；综上，原审法院在未依法查明被上诉人作出具体行政行为合法性的情况下，径行认定上诉人权益与其所诉具体行政行为不具有利害关系，应当予以撤销。请求二审法院撤销原行政裁定，并依法改判或发回重审。被上诉人左云县发展和改革局答辩称，左云县人民法院的民事判决书已明确上诉人在北门村所耕种占有的土地并非合法占有，并不是像被上诉人上诉状中说的合法使用土地，上诉人对所占用土地没有合法使用权，更无合法所有权。左云县北环路道路整体改造项目可行性研究报告的批复的行为，与上诉人不具有利害关系。请求予以维持。经审理查明，李某1系山西省左云县云兴镇北门村村民，现耕种多年的土地上种植各种树木，但土地至今未经相关部门确权。2016年2月17日左云县发展和改革局作出《关于左云县北环路道路整体改造项目可行性研究报告的批复》（左发改字（2016）第13号）。批复内容为：一、建设内容：北环路道路整体改造包括北环路道路改造和相连的四条支路改造或新建；二、建设规模：全长7230米；三、总投资工程概算总投资：35147.66万元；四、资金来源：县政府自筹和申请贷款。现北环路道路已全部修完，并没有占用李某1的土地。本案争议的焦点：如何理解行政诉讼法规定的“利害关系”暨如何认定原告主体资格问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。对于原告资格《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人左云县发展和改革局向左云县城乡经济建设投资有限公司作出的左发改字（2016）第13号《关于左云县北环路道路整体改造项目可行性研究报告的批复》，李某1起诉请求撤销左发改字（2016）第13号《关于左云县北环路道路整体改造项目可行性研究报告的批复》，显然其不属于被诉行政行为的相对人。因此，李某1提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。最高人民法院《关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。李某1请求法院撤销左云县发展和改革局左发改字（2016）第13号《关于左云县北环路道路整体改造项目可行性研究报告的批复》，明显不符合最高人民法院《关于适用的解释》第十二条前五项规定的条件。认定利害关系存在，一是原告主张的必须是权利或者类似权利的利益。二是权益归属于原告。三是权益损害实际存在而非主观臆想。四是原告主张的权益受到行政规范保护。本案中，李某1起诉时主张其所有的土地因左云县北环路改造工程建设项目需要被征收，左云县发展和改革局在该项目审批手续未获取情况下违法作出左发改字（2016）第13号《关于左云县北环路道路整体改造项目可行性研究报告的批复》，侵犯其合法权益，请求法院撤销该行政行为。但是李某1主张其所有的土地并未经过相关部门确权，且道路已修完并没有占用其土地，李某1也未向法院提交其与被诉行政行为有利害关系的相应证据，仅以左云县北环路改造工程建设项目需要被征收且该项目未获取土地审批手续为由，请求法院撤销被诉行政行为，其显然与被诉行政行为没有法律上的利害关系，也不符合最高人民法院《关于适用的解释》第十二条第（六）项的规定。综上，一审法院裁定驳回李某1的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 杨 彬二〇一八年九月二十日书记员 刘 涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2237号
罪犯姜宝海，男，汉族，1981年6月29日出生于黑龙江省汤原县，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省汤原县人民法院于2016年1月8日作出（2016）黑0828刑初6号刑事判决，认定被告人姜宝海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯姜宝海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜宝海减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯姜宝海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分85分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜宝海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姜宝海的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年7月28日起至2024年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1848号
罪犯孔祥柱，男，汉族，1974年9月15日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年7月9日作出（2002）哈刑初字第169号刑事判决，认定被告人孔祥柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2002年8月19日作出（2002）黑刑一复字第183号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年9月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年3月7日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2009年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2012年12月6日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孔祥柱在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孔祥柱减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯孔祥柱在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分158分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔祥柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯孔祥柱的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年3月7日起至2021年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行初76号
原告：孟州市政艺水务有限公司。住所地：河南省孟州市南庄镇桑坡村。
法定代表人：张松，总经理。
委托代理人：王文波，男，该公司副总经理。
被告：孟州市环境保护局。住所地：河南省孟州市东黄河大道***号。
法定代表人：赵德勇，局长。
委托代理人：崔斌豪，男，该局副局长。
委托代理人：李小亮，男，该局工作人员。
被告：孟州市人民政府。住所地：河南省孟州市大定南路***号。
法定代表人：吕沛，市长。
委托代理人：李永立，男，该政府法制办公室科长。
原告孟州市政艺水务有限公司不服被告孟州市环境保护局2018年5月28日作出的孟环罚决字〔2018〕第03号行政处罚决定和被告孟州市人民政府2018年7月31日作出的孟政复决字〔2018〕29号行政复议决定，于2018年8月13日向本院提起诉讼。本院于2018年8月13日立案后，于2018年8月16日分别向被告孟州环保局和被告孟州市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告孟州市政艺水务有限公司于2018年9月17日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告孟州市政艺水务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟州市政艺水务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟州市政艺水务有限公司负担。
审 判 长 �小龙
人民陪审员 李 瑞 清
人民陪审员 王 利 娟
二〇一八年九月十七日
书 记 员 刘 真 真
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行审15号
申请执行人南通市港闸区环境保护局，住所地南通市港闸区城港路58号。
法定代表人翟晓莉，职务局长。
委托代理人张又丹，南通市港闸区环境保护局工作人员。
委托代理人陆亮，南通市港闸区环境保护局工作人员。
被执行人南通市乾坤服装整理有限公司，住所地南通市港闸区城港路57号。
法定代表人张天赐。
2018年8月22日，申请执行人南通市港闸区环境保护局（以下简称港闸环保局）向本院申请强制执行港闸环罚[2018]9号《环境行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该环境行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2018年1月15日，申请执行人港闸环保局对被执行人南通市乾坤服装整理有限公司（以下简称乾坤公司）作出港闸环罚[2018]9号《环境行政处罚决定书》，认定2017年10月26日，南通市港闸区环境监察大队会同通州区环保局现场监察时，发现被执行人乾坤公司水洗项目正在生产，生产废水经车间水池沉淀处理后排入市政污水管道。该项目配套的水污染防治设施未经环保验收主体工程即投入使用至今。现场对设施外排口取水样一份，检测报告显示，外排水pH值为9.6，COD为515mg/L,色度为200，分别超过《纺织染整工业水污染物排放标准》（GB4287-2012）表2中间接排放标准限值（pH值为6-9，COD200mg/L,色度80）。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》（2008）第十七条第三款和第九条之规定。根据《中华人民共和国水污染防治法》（2008）第七十一条、第七十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，责令被执行人乾坤公司立即停止服装水洗项目生产直至环境保护设施竣工验收合格，同时对被执行人乾坤公司服装水洗项目配套的水污染防治设施未经环保验收主体工程即投入使用的行为处以罚款人民币五万元，对被执行人乾坤公司水污染物超标排放的行为处以罚款人民币七百六十五元，以上两项违法行为合计处以罚款人民币五万零七百六十五元。处罚罚款限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该环境行政处罚决定书于同年1月15日向被执行人乾坤公司邮寄送达。
被执行人乾坤公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅履行了上述环境行政处罚决定所确定的停止服装水洗项目生产的义务，未履行缴纳罚款的义务。2018年7月23日，申请执行人港闸环保局向被执行人乾坤公司送达了港闸环催字[2018]4号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人乾坤公司在收到催告书之日后十日内履行上述行政处罚决定所确定的缴纳罚款人民币五万零七百六十五元以及逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款的义务。被执行人乾坤公司仍未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
2018年8月30日，申请执行人港闸环保局以被执行人乾坤公司已在行政处罚决定书下达后停止服装水洗项目生产为由向本院申请撤回“立即停止服装水洗项目生产直至环境保护设施竣工验收合格”的执行申请。当日，本院口头裁定准予申请执行人港闸环保局的该项申请。
本院认为：申请执行人港闸环保局作出的港闸环罚[2018]9号《环境行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无明显损害被执行人乾坤公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人南通市港闸区环境保护局提出的对被执行人南通市乾坤服装整理有限公司处以罚款人民币五万零七百六十五元以及逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款的申请事项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 潘建明
审 判 员 刘海燕
审 判 员 徐建云
法官助理 缪丽娟
二〇一八年九月五日
书 记 员 倪保晖
附：
1.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款
被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初111号
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。
负责人刘汉芝，主任。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人娄俊。
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418941。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418941的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 梅小丽
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
法官 助理 肖雪君
书 记 员 徐 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初111号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。法定代表人娄俊。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418941。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418941的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱卫斌审 判 员  梅小丽人民陪审员  方 毅二〇一八年八月十日法官 助理  肖雪君书 记 员  徐 爽
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0581行审28号
申请执行人：梅河口市国土资源局。住所:梅河口市。
法定代表人:齐学礼，局长。
被申请执行人：李贵军，男，1969年6月20日出生，汉族，住梅河口市。
本院在审查申请执行人梅河口市国土资源局土地租金、土地收益金征收一案中，申请执行人梅河口市国土资源局于2018年8月27日向本院撤回申请强制执行。
本院认为，申请执行人梅河口市国土资源局自愿撤回申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人梅河口市国土资源局撤回申请强制执行。
审判员 田 伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 王俊博
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0102行初58号
原告石家庄双联化工有限责任公司，住所地石家庄石太高速公路鹿泉口。
法定代表人王天华，董事长。
委托代理人李X，该公司人力资源部科员。
被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人王德庆，局长。
委托代理人郝XX，石家庄市劳动监察局工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
被告石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。
法定代表人邓沛然，市长。
委托代理人王X，石家庄市法制办公室工作人员。
委托代理人张XX，石家庄市法制办公室工作人员。
第三人张会敏，女，1973年9月16日出生，满族，住石家庄市桥西区。
第三人刘云芹，女，1973年6月28日出生，汉族。住石家庄市裕华区。
第三人卢贤，女，1979年5月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区
第三人李薇，女，1976年6月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告石家庄双联化工有限责任公司诉被告石家庄市人力资源和社会保障局、石家庄市人民政府撤销行政处理决定、行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告石家庄双联化工有限责任公司于2018年5月9日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告石家庄双联化工有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄双联化工有限责任公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告石家庄双联化工有限责任公司负担。
（本页无正文）
审判长 胡玫洁
审判员 泥艳奇
审判员 魏彦霄
二〇一八年五月九日
书记员 屈成俊
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审47号
申请执行人四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。
被执行人四平市结核病医院。
申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年8月25日向被执行人四平市结核病医院作出的四环罚[2017]321号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]321号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市结核病医院作出的四环罚[2017]321号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年九月十二日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审47号申请执行人四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。被执行人四平市结核病医院。申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年8月25日向被执行人四平市结核病医院作出的四环罚[2017]321号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]321号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市结核病医院作出的四环罚[2017]321号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年九月十二日书 记 员  牟 嘉