天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终6316号上诉人（原审被告）：天津市泰亨气体有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园海泽路38-9号。法定代表人：白志刚，董事长。委托诉讼代理人：姜悦，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦6层601-613室。法定代表人：牟福江，总经理。委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。原审被告：原东升，男，1967年10月21日出生，汉族，天津市泰亨工业气体有限公司顾问，住天津市南开区。原审第三人：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津市华苑产业区迎水道148号-6、148号（A、B座）202。主要负责人：于淑春，行长。委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。上诉人天津市泰亨气体有限公司因与被上诉人天津海泰投资担保有限责任公司、原审被告原东升、原审第三人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行追偿权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市泰亨气体有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项,改判驳回被上诉人关于代偿金利息的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定天津农村商业银行股份有限公司高新区支行在流动资金借款合同未到期时提前划扣被上诉人款项，用于折抵上诉人债务，上诉人对此并不知晓。上诉人认可被上诉人代偿本金，但上诉人在被上诉人处存有保证金，上诉人认为可以抵销。此笔代偿并不是因为上诉人到期不偿还贷款所造成，被上诉人不能向上诉人追索代偿金利息。天津海泰投资担保有限责任公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：上诉人在被上诉人处的保证金不能单独对应任何一笔担保关系，且保证金金额少于上诉人欠付被上诉人金额。原东升未发表意见。天津农村商业银行股份有限公司高新区支行述称，因本案与其无关，故不发表意见。天津海泰投资担保有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令天津市泰亨气体有限公司支付天津海泰投资担保有限责任公司代偿金2998088.07元及自2014年10月15日起至判决确定的给付之日止的万分之叁的利息；2.判令原东升对前项诉请承担清偿责任。一审法院认定事实：2013年10月15日，天津海泰投资担保有限责任公司与天津市泰亨气体有限公司签订编号为“2013担保字第522号”《委托担保合同》，约定天津海泰投资担保有限责任公司为天津市泰亨气体有限公司向天津农村商业银行股份有限公司高新区支行的20000000元借款提供担保，担保期限自2013年10月16日起至2014年10月16日止，担保费为480000元。合同9.4条同时约定，天津市泰亨气体有限公司到期不偿还贷款造成天津海泰投资担保有限责任公司发生代偿的，天津海泰投资担保有限责任公司有权要求天津市泰亨气体有限公司限期清偿，有权按本合同6.4条的约定执行，有权同时执行第七条规定的反担保措施，同时对逾期未付的代偿资金和有关费用按日计收万分之叁的利息。该合同中第五条保证金比率和保证金金额无约定。2013年10月16日，天津农村商业银行股份有限公司高新区支行与天津市泰亨气体有限公司签订编号为“1858A00220130066”的《流动资金借款合同》，约定贷款金额为20000000元，期限为12个月，自2013年10月16日起至2014年10月14日止。合同同时约定天津市泰亨气体有限公司于2014年10月14日偿还全部贷款本金，利随本清。同日，天津海泰投资担保有限责任公司与天津农村商业银行股份有限公司高新区支行签订编号为“1858A002201300661001”的《保证合同》约定：天津海泰投资担保有限责任公司为上述《流动资金借款合同》提供保证担保，担保范围为主债权本金20000000元及利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；天津市泰亨气体有限公司在债务履行期届满未依约还款的，天津农村商业银行股份有限公司高新区支行有权要求天津海泰投资担保有限责任公司按照合同约定承担连带保证责任；在发生针对天津海泰投资担保有限责任公司或其重大经营性资产的重大诉讼、仲裁或行政程序，天津农村商业银行股份有限公司高新区支行有权视情况要求天津海泰投资担保有限责任公司按照本合同约定承担保证责任。天津海泰投资担保有限责任公司向天津农村商业银行股份有限公司高新区支行交纳保证金2900000元。上述合同签订后，天津农村商业银行股份有限公司高新区支行依约向天津市泰亨气体有限公司发放贷款共计20000000元。2013年11月29日，天津农村商业银行股份有限公司高新区支行扣划了天津海泰投资担保有限责任公司交纳的保证金及利息共计2900000元及利息98088.07元折抵天津市泰亨气体有限公司所欠上述借款本金。2015年6月16日，天津农村商业银行股份有限公司高新区支行因要求偿还上述贷款本金17001911.93元及相应利息、罚息以天津海泰投资担保有限责任公司、天津市泰亨气体有限公司、原东升及其他案外人为被告向一审法院提起诉讼。2016年3月21日，一审法院依法作出（2015）南民初字第5673号《民事判决书》，判决天津市泰亨气体有限公司向天津农村商业银行股份有限公司高新区支行偿还借款本金17001911.83元及利息、罚息；天津海泰投资担保有限责任公司、原东升及其他案外人承担连带给付责任。天津市泰亨气体有限公司不服，上诉至本院，本院于2016年9月20日作出（2016）津01民终4193号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。另查，天津海泰投资担保有限责任公司向一审法院提交其与原东升签订的编号为“2013年个保字第404号”《反担保保证合同》，其上约定原东升为天津海泰投资担保有限责任公司与天津市泰亨气体有限公司签订的上述《委托担保合同》所形成的债务提供保证；保证方式为无限责任保证和连带责任保证；保证范围为天津海泰投资担保有限责任公司代位清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金等）、《委托担保合同》中约定的应向天津海泰投资担保有限责任公司支付的违约金、赔偿金、担保费等；天津海泰投资担保有限责任公司与天津市泰亨气体有限公司签订的上述《委托担保合同》担保履行期届满，天津海泰投资担保有限责任公司发生代偿，有权要求原东升承担保证责任。上述《反担保保证合同》后附声明，上书：“我，原东升，作为天津市泰亨气体有限公司（委托人，下称委托人）的法定代表人（股东或法定代表人），愿意为委托人向天津海泰投资担保有限责任公司申请的贰仟万元（大写）贷款担保（合同号：2013年担保字第522号）向天津海泰投资担保有限责任公司以夫妻财产提供无限责任和连带责任反担保。在委托人清偿天津海泰投资担保有限责任公司担保的贷款本息及全部有关费用前，我自愿放弃对提供的无限责任和连带责任反担保关联的财产（以《个人财产清单》所列为准）主张任何权利。”一审庭审中，原东升否认《反担保保证合同》及其后所附声明为其本人签字并向一审法院提出鉴定申请，后一审法院依法委托天津市开平司法鉴定中心对上述声明中“原东升”签名字迹及指印进行鉴定，2018年5月10日及同月11日，天津市开平司法鉴定中心分别依法作出津开平[2018]文书鉴字第25号《司法鉴定意见书》及津开平[2018]痕迹鉴字第6号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述《反担保保证合同》及声明中“甲方及声明人（签字）处原东升的签名字迹及指印不是原东升书写和捺印所留”。本案当事人及天津农村商业银行股份有限公司高新区支行对上述鉴定意见书均无异议，原东升垫付鉴定费17000元。再查，因原东升经其他方式送达未果，一审法院依法通过《人民法院报》于2017年9月14日向其公告送达起诉状副本、开庭传票、诉讼通知书及民事裁定书（简转普），后原东升到庭应诉。天津海泰投资担保有限责任公司垫付公告费用260元。一审法院认为，生效民事判决已认定天津海泰投资担保有限责任公司与天津市泰亨气体有限公司签订的编号为“2013担保字第522号”《委托担保合同》、天津海泰投资担保有限责任公司与天津农村商业银行股份有限公司高新区支行签订的编号为“1858A002201300661001”的《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院对此予以确认。《委托担保合同》订立后，天津海泰投资担保有限责任公司已经依照该合同约定，与天津农村商业银行股份有限公司高新区支行签订了《保证合同》，同时生效民事判决亦认定天津海泰投资担保有限责任公司已依照《委托担保合同》的约定履行了部分代偿义务，天津市泰亨气体有限公司对天津海泰投资担保有限责任公司的代偿金额亦无异议，故天津市泰亨气体有限公司应向天津海泰投资担保有限责任公司支付代偿金2998088.07元。《委托担保合同》约定，在天津市泰亨气体有限公司到期不偿还贷款造成天津海泰投资担保有限责任公司发生代偿的，天津海泰投资担保有限责任公司按照每日万分之叁标准计收利息。现天津海泰投资担保有限责任公司已履行了代偿责任，其要求天津市泰亨气体有限公司依照双方签订的编号为“2013担保字第522号”《委托担保合同》的约定以2998088.07元为基数支付自2014年10月15日起至判决确定的给付之日止的利息符合法律规定，一审法院予以照准。至于天津市泰亨气体有限公司主张其尚有保证金3605000元在天津海泰投资担保有限责任公司，应予抵扣一节，因天津市泰亨气体有限公司主张的3605000元保证金与本案所涉20000000元贷款非属同一法律关系，且天津市泰亨气体有限公司亦未提供证据证明双方曾约定3605000元保证金作为本案所涉20000000元贷款的反担保保证金和担保费，天津海泰投资担保有限责任公司对此亦不予认可，况，双方签订的编号为“2013担保字第522号”《委托担保合同》中并无反担保保证金之约定，故对天津市泰亨气体有限公司的该项抗辩，一审法院不予采信。如确存在天津海泰投资担保有限责任公司未依约返还天津市泰亨气体有限公司3605000元保证金的事实，天津市泰亨气体有限公司可另行主张权利。至于天津海泰投资担保有限责任公司要求原东升承担连带清偿责任一节，因经鉴定天津海泰投资担保有限责任公司与原东升签订的编号为“2013年个保字第404号”《反担保保证合同》后所附声明并非原东升本人签字及捺印，天津海泰投资担保有限责任公司亦未提供原东升应承担保证责任的其他证据，故对天津海泰投资担保有限责任公司要求原东升承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持，原东升垫付的鉴定费17000元，应由天津海泰投资担保有限责任公司承担。综上所述，天津市泰亨气体有限公司返还天津海泰投资担保有限责任公司代为偿还的资金2998088.07元，并按“2013担保字第522号”《委托担保合同》的约定给付2014年10月15日起至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、判决生效后十五日内，天津市泰亨气体有限公司给付天津海泰投资担保有限责任公司代为偿还的资金2998088.07元；二、判决生效后十五日内，天津市泰亨气体有限公司以2998088.07元为基数按“2013担保字第522号”《委托担保合同》约定的日万分之叁给付天津海泰投资担保有限责任公司自2014年10月15日起至实际给付之日止所产生的利息；三、判决生效后十五日内，天津海泰投资担保有限责任公司给付原东升垫付的鉴定费17000元；四、驳回天津海泰投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30785元，公告费260元，共计31045元，由天津市泰亨气体有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的编号为“2013担保字第522号”《委托担保合同》为生效的合同，双方均应依约履行。虽然因被上诉人原因导致2998088.07元保证金及利息在上诉人与天津农村商业银行股份有限公司高新区支行之间的借款合同清偿期前被扣划形成提前清偿，但上诉人确实免除了其向天津农村商业银行股份有限公司高新区支行清偿该部分债务的义务并由此获益，故上诉人应于清偿期届满时即2014年10月14日向被上诉人偿还该笔代偿金。上诉人虽主张将其存于被上诉人处的保证金与该笔款项抵销，但未举证证明双方就此存在约定且上诉人主张的3605000元保证金与本案所涉20000000元贷款非属同一法律关系，故上诉人未及时返还被上诉人代偿金，应支付自2014年10月14日起的利息。上诉人的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，天津市泰亨气体有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15841元，由上诉人天津市泰亨气体有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年八月二十九日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……