wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7912号
原告：陈梅，女，1957年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告陈梅与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈梅到庭参加了诉讼,被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅向本院提出诉讼请求：1、被告华府大唐公司支付租金33424元；2、被告华府大唐公司支付违约金2448元；3、被告信旺公司承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告华府大唐公司签订《委托经营合同》，由原告将合肥市蜀山区潜山路与望江路交口信旺*华府骏苑A区xxx商铺交付被告华府大唐公司进行经营管理。被告华府大唐公司自2016年第一季度起开始拖欠租金未付，被告信旺公司也未履行付款义务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告华府大唐公司、信旺公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理合同、补充协议、租金确认单等，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月1日，陈梅（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场”信旺*华府骏苑A区商场xxx铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第3.5年，每年按照160.42元每平方米的经营收益支付，第3.6年至第7年，每年按照183.48元每平方米的经营收益支付，第8年至第11年，每年按照200.52元每平方米的经营收益支付；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2012年6月3日，陈梅与华府大唐公司签订一份《租金确认单》，确定：从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付7646元；从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付8356元。
上述合同签订后，华府大唐公司对于陈梅购买的信旺*华府骏苑A区商场负一层商1546（-）铺位依约代为经营管理。华府大唐公司尚欠2016年度的经营收益33424元（8356元×4期）未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益33424元及违约金2448元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈梅经营收益33424元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈梅违约金2448元；
三、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向陈梅承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费697元，减半收取计348.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一六年十二月二日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初7912号原告：陈梅，女，1957年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。原告陈梅与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈梅到庭参加了诉讼,被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅向本院提出诉讼请求：1、被告华府大唐公司支付租金33424元；2、被告华府大唐公司支付违约金2448元；3、被告信旺公司承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告华府大唐公司签订《委托经营合同》，由原告将合肥市蜀山区潜山路与望江路交口信旺·华府骏苑A区xxx商铺交付被告华府大唐公司进行经营管理。被告华府大唐公司自2016年第一季度起开始拖欠租金未付，被告信旺公司也未履行付款义务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告华府大唐公司、信旺公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理合同、补充协议、租金确认单等，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月1日，陈梅（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑A区商场xxx铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第3.5年，每年按照160.42元每平方米的经营收益支付，第3.6年至第7年，每年按照183.48元每平方米的经营收益支付，第8年至第11年，每年按照200.52元每平方米的经营收益支付；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2012年6月3日，陈梅与华府大唐公司签订一份《租金确认单》，确定：从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付7646元；从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付8356元。上述合同签订后，华府大唐公司对于陈梅购买的信旺·华府骏苑A区商场负一层商1546（-）铺位依约代为经营管理。华府大唐公司尚欠2016年度的经营收益33424元（8356元×4期）未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益33424元及违约金2448元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈梅经营收益33424元；二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈梅违约金2448元；三、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向陈梅承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费697元，减半收取计348.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李建莉二〇一六年十二月二日书记员  孟丹丹附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第00018号
原告王素珍。
委托代理人肖鹏。
被告邓振华。
被告沈阳市沈苏客运有限公司。
法定代表人解卫。
委托代理人焦健。
被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司
委托代理人刘佐平
原告王素珍与被告邓振华、沈阳市沈苏客运有限公司、天安保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理。依法由审判员戎学忠担任审判长，与审判员赵巍（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素珍委托代理人肖鹏、被告邓振华、被告沈阳市沈苏客运有限公司委托代理人焦健、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人刘佐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素珍诉称，2012年8月30日20时5分许，被告邓振华驾驶辽A1V5**号轿车行驶至苏家屯区桂花街时，我没下完车被告就行驶，导致我受伤。我受伤后送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗49天，支出医疗费9457元。经辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定为王素珍左下肢损伤评定为九级伤残，支出鉴定费880元。该事故经交警部门认定被告邓振华负事故全部责任。我现要求被告赔偿我医疗费9457元，伙食补助费2450元、护理费6000元、交通费1000元、复印费6.5元、医疗器具130元、鉴定费880元、伤残赔偿金57307.60元、精神抚慰金10000元，合计87231.10元，诉讼费被告承担。
被告邓振华辩称，我车辆参加保险，法院依法判决。
被告客运公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，每人每座最高限额20万元，应该有保险公司进行赔偿，保险以外的应由司机邓振华赔偿，我公司不承担本次事故的任何责任。
被告天安保险辩称，保险情况属实，事故发生在保险期限内，意外伤害医疗每座限额5万元，死亡伤残赔偿限额15万元，合同中明确规定精神损害赔偿、鉴定费、诉讼费、复印费不在理赔范围内。
经审理查明，2012年8月30日20时5分许，被告邓振华驾驶辽A1V5**号轿车行驶至沈阳市苏家屯区桂花街时，因被告邓振华驾驶车辆溜车致原告受伤。原告受伤后送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗49天，支出医疗费9456元，经医嘱二级护理49天。经辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定为王素珍左下肢损伤评定为九级伤残，支出鉴定费880元。该事故经交警部门认定被告邓振华负事故全部责任。
另查明，被告沈苏客运系辽A1V5**号轿车实际车主，被告邓振华系辽A1V5**号轿车实际经营者，该车在被告天安保险投保了道路客运承运人责任险，每人每座最高限额20万元，此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、医疗费收据、门诊病志、住院病志、费用清单、护理等级证明、交通费收据、护理费证明、户口性质证明、鉴定费收据、器具费收据、司法鉴定书、复印费收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告邓振华违规驾驶车辆造成原告受伤，根据公安机关认定，被告邓振华负事故全部责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费9457元，按照原告提供的票据确认为9456元，其主张合理合法，本院予以支持。关于原告主张护理费，参照受诉法院所在地上一年度同行业标准计算，每日80计算，原告住院49天，护理费为3920元。关于原告主张的鉴定费880元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日50元计算，原告住院49天，则住院伙食补助费为2450元。关于原告主张交通费1000元，考虑到原告住院期间，家属护理原告需产生交通费用，本院酌情判付500元为宜。关于原告主张的残疾赔偿金，原告经有关部门鉴定为九级伤残，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为53214.20元。关于原告主张的精神损害抚慰金，此事故造成原告精神伤害，应当予以抚慰，精神损害抚慰金酌情判付6000元为宜。关于原告主张复印费，因实际支出，本院予以支持。关于原告主张医疗器具费130元，因系实际发生，本院予以支持。本案肇事车辆在被告天安保险投保了道路客运承运人责任险，每人每座最高限额20万元，故应由保险公司保险限额内先行赔付，不足部分由被告邓振华进行赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王素珍医疗费9456元，伙食补助费2450元、护理费3920元、交通费500元、伤残赔偿金53214.20元、医疗辅助器具人民币130元，合计69670.20元。
二、被告邓振华于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王素珍鉴定费人民币880元、复印费人民币6.5元、精神抚慰金6000元，合计人民币6886.5元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告邓振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 管 霞
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 杨 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第575号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
委托代理人：盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国立，男，1970年9月29日出生，汉族，个体业主，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：王日田，男，1964年6月20日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）与被上诉人刘国立、王日田劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第01374号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉（主审）、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。
一审原告刘国立诉称：2006年3月，原告到被告王日田承包的江苏一建公司承建的华锐桃源欣城施工。2007年5月竣工，经结算尚欠原告人工费16万元，并于2008年3月20日出具了欠条一份，经原告多次催要，被告给付了5000元，现在尚欠15.5万元。现被告没有给付之意，为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告给付所欠人工费15.5万元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审被告江苏一建公司辩称：不认识王日田，我公司没有将华锐桃源欣城承包给王日田，该工程我公司只分包给江波一人，我公司也没有与原告签过合同，不存在欠款事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审被告王日田未出庭未答辩。
一审法院经审理查明：2006年12月5日，原告与被告王日田签订了协议书一份，协议约定，王日田将承包的工程44号楼、45号楼人工费部分承包给原告。2008年3月20日，被告王日田向原告出具欠条一份，内容为“华锐桃源欣城江苏一建王日田欠刘国立材料与人工费共计壹拾陆万元整（16万元整）”。被告王日田出具欠条后，偿还了5000元，尚欠15.5万元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王日田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中，原告为被告王日田施工承建的建设工程提供劳务，被告王日田依法应给付相应的劳务费用。关于被告江苏一建公司是否应向原告支付工资的问题。根据我国相关司法解释，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。但在本案中，被告江苏一建公司并未提供关于工程款结算的相应证据，故本院认定江苏一建公司尚未支付被告王日田工程款，故被告江苏一建公司应在所欠被告王日田全部工程款范围内，对原告承担连带给付责任。当然，如果被告江苏一建履行上述义务后，可另行向被告王日田行使追偿权。综上，为保护民事主体的合法财产权益，维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王日田于本判决生效后三日内，给付原告劳务费15.5万元；二、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司对被告王日田的上述给付义务承担连带清偿责任。如果被告王日田、江苏省第一建筑安装股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告王日田承担并直接给付原告。
宣判后，江苏一建公司不服一审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：一、撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。二、判令驳回被上诉人的诉讼请求。三、由被上诉人承担本案的一切诉讼费用。主要上诉理由：原审判决认定不查事实，胡乱判决。王日田没有到庭，无法认定王日田与刘国立之间的欠款事实。上诉人与被上诉人王日田之间没有承发包关系，不应承担连带责任。一审在没有查清事实的情况下，就让无关的上诉人承担连带责任，是被上诉人刘国立与一审法院故意设局，利用法院的公权力敲诈上诉人。上诉人请求二审法院查明事实，维护上诉人合法权利不被侵犯。
被上诉人刘国立答辩称：请求维持原审判决。
被上诉人王日田未出庭未答辩。
本院经审查认为，被上诉人刘国立主张王日田将华锐桃源欣城工程44#、45#楼的主体人工费包给其进行施工，为证明其主张刘国立提供了其与王日田签订的协议及王日田出具的欠条（复印件）。上诉人江苏一建公司主张华锐桃源欣城工程系分包给案外人江波进行施工的，上诉人江苏一建公司与被上诉人王日田及刘国立均无任何关系，本案的被上诉人王日田在一、二审期间均通过公告送达，并未到庭参加诉讼，故为查清案件事实，将本案发回重审，发回重审后一审法院可追加江波作为本案的当事人参加诉讼，并在合理分配举证责任的基础上确定给付人工费的责任主体。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第01374号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年十二月十二日
书记员 那萌萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1881号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人邹某某
本院在执行移送执行人本院刑事审判庭与被执行人邹某某罚金一案中，没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第758号刑事判决、大连市中级人民法院（2016）辽02刑终157号裁定对被执行人邹某某罚金部分的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨丽达
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第224号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月22日被定州市公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员刘欣欣出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省定州市人民检察院指控，2015年8月21日14时许，被告人韩某到定州市中山新天地广场南侧停车处，窃取王某停放于此的津阳光牌电动自行车一辆，价值2257元。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人韩某对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2015年8月21日14时许，被告人韩某骑电动自行车到定州市中山新天地广场南侧停车处停车时，因见王某停放于此的一辆津阳光牌电动自行车未拔钥匙，临时起意欲据为己有，便将该车骑回家中，当天下午，被告人韩某回到定州市中山新天地广场南侧停车处欲骑回自己的电动自行车时被公安民警抓获。经鉴定，该车价值2257元。案发后，该车已由公安机关追还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，定州市物价局价格认证中心关于被盗电动自行车的价格鉴定结论书，被盗电动自行车照片，公安机关从定州市中山新天地物业监控室调取的韩某盗窃王某电动自行车的监控视频资料，定州市公安局扣押、发还物品清单定及定州市公安局市场派出所出具的破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，且赃车已追还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王亚敏
审 判 员 张彩娟
人民陪审员 杨喜龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 岩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4750号
申请执行人李昊宇，身份证住址：广东省深圳市南山区桃园。
法定代理人付桂云，身份证住址：广东省深圳市南山区桃园。
被执行人李国跃，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
本院在2015年12月8日作出（2015）深南法执字第4750号结案通知书中文字上有笔误，该结案通知书第一段第五行到第六行“2015年8月”有误，应予纠正，应改为“2015年10月”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定补正如下：
将本结案通知书第一段第五行到第六行“2015年8月”改为“2015年10月”。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈盛超
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执异56号
异议人（被执行人）：许昌市农业机械试验鉴定推广站。住所地：河南省许昌市魏都区运河街7号。
法定代表人：纪国强，该单位副站长。
委托代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。
申请执行人：四平东风联合收割机集团有限责任公司。住所地：四平市平东大路5号。
法定代表人：张殿忠，该公司站长。
委托代理人：霍永先，男，汉族，1956年7月26日生，住吉林省四平市铁东区。系该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人四平东风联合收割机集团有限责任公司申请执行被执行人许昌市农业机械试验鉴定推广站买卖合同纠纷一案中，被执行人许昌市农业机械试验鉴定推广站于2016年6月16日向本院递交了执行异议申请书，认为本案的执行依据四平市铁西区人民法院（2012）西民二初字第186号民事判决书认定事实错误，许昌市农业机械试验鉴定推广站与四平东风联合收割机集团有限责任公司从未发生业务关系。请求法院裁定中止执行（2015）魏执恢字第00134号裁定书，解除对许昌市农业机械试验鉴定推广站账户的冻结措施。申请执行人四平东风联合收割机集团有限责任公司辩称：被执行人拒不执行生效判决，其证据不能证明被执行人不欠款，证据来源不明，而且企业成立的年份不清。既然对方称有两个主体，从证据上看不出来。被执行人放弃了诉讼权利，在审理时不答辩，不到庭，不上诉，对方应当承担相应的法律后果。请求驳回被执行人的异议申请。按照法律规定，被执行人应履行法律义务。
本院认为，被执行人许昌市农业机械试验鉴定推广站认为本案的执行依据四平市铁西区人民法院（2012）西民二初字第186号民事判决书认定事实错误，应依照审判监督程序进行权利救济。被执行人许昌市农业机械试验鉴定推广站所提的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被执行人许昌市农业机械试验鉴定推广站的执行异议。
执 行 员 海明才
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐 真
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00142号
申请执行人：胡某，男，1985年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。
被执行人：郭某甲，女，1991年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人郭某乙，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。
胡某与郭某甲、郭某乙婚约财产纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第01886号民事判决，已经发生法律效力。判决确认郭某甲、郭某乙返还胡某彩礼款25000元，并承担案件受理费806元，二人互负连带责任。胡某于2013年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2013年1月18日向被执行人郭某甲、郭某乙发出执行通知，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭某甲、郭某乙至今未履行。执行中查明，被执行人郭某甲、郭某乙长期外出，具体下落不详，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第01886号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年四月二十三日
书记员 刘 渊
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第223号
本院刑庭移送罚金一案。
被执行人许桥养，男。
本院对被执行人许桥养判处罚金一案，本院作出的（2013）韶仁法刑初字第89号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人许桥养应于判决生效之次日即时向本院缴纳罚金1000元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2015年6月17日立案执行。
执行过程中，由于被执行人许桥养未能自觉履行生效法律文书所确定义务，2015年6月19日本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。被执行人许桥养因犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，被判处有期徒刑六年零六个月（刑期执行自2013年6月20日起至2019年12月19日止）。
本院认为：该案本院到银行等部门查询，未发现被执行人许桥养有可供执行的财产，且被执行人还在服刑中，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第223号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年八月二十七日
书记员 吕海滨
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1993号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告汪有福，男，汉族，现年45岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告汪有福买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建鸿
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民七初字第02195号
原告招某某，男，住所地锦州市。
原告张某某，男，住所地锦州市。
被告王某某，男，住所地义县。
被告郭某某，男，住所地义县。
本院于2015年11月9日立案受理了原告招某某、张某某诉被告王某某、郭某某合同纠纷一案。
二原告诉称，要求二被告偿还原告替其偿还的欠款73500元；二被告偿还原告替其偿还的利息19528.56元；二被告偿还原告为其垫付的案件受理费1713.24元；二被告偿还原告为其垫付的执行费1070.27元；上述共计99301.72元，要求二被告承担连带偿还责任。原、被告四人系合伙关系，共同承包太和区平和家园25号楼施工工程。因工程赔钱，欠他人15万元。经商量，原、被告四人每人偿还3.75万元。第二天，原告招某某就将3.75万元给付债权人。张某某将2万元给付债权人，王某某、郭某某未给付，尚拖欠9.25万元。2011年12月15日，招某某、张某某、王某某、郭某某四人给债权人出具了9.25万元欠条；2012年4月10日债权人将招某某、张某某、王某某、郭某某四人起诉到法院，要求给付9.25万元及利息。法院判决招某某、张某某、王某某、郭某某四人偿还欠款9.25万元；判决四人对上述欠款承担连带给付责任；判决自2011年12月16日起至判决给付之日按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期给付利息。此后，债权人向法院申请强制执行，在执行过程中，郭某某交给执行庭1500元；招某某、张某某依法履行了连带责任，向法院执行庭交付欠款9.1万元、交付利息24085.22元。同时交付案件受理费2113元、交付执行费1320元。法律规定部分连带责任人履行了全部债务后，就其他债务人应当承担的份额有权追偿。因此，原告向二被告追偿原告替其偿还的欠款7.35万元、利息19528.56元、案件受理费1713.24元、执行费1070.27元，要求二被告承担连带偿还责任。
本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。诉的主体合并分为必要共同诉讼与普通共同诉讼两种情形，前者要求依法合并，后者必经当事人同意及法院许可。本案中，原告招某某、张某某向被告王某某、郭某某主张代两人偿还的欠款及其利息系二原告分别各自偿还，而非共同所有，二原告与被告之间分别构成独立的法律关系，诉讼标的系同一种类却并非相同，故本案不构成必要共同诉讼，而构成普通共同诉讼，二原告应分别提出各自的诉讼请求。普通共同诉讼合并审理必须经当事人同意及法院许可；经查，本案被告郭某某已搬离原住所地多年，且无其他联系方式，因此在无法知晓被告是否同意本案合并审理的情况下，二原告应分别提出各自的诉讼请求，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定的合并审理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告招某某、张某某的起诉。
案件受理费2283元，退还给原告招某某、张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 尹 明
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩仕啸
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0623刑初90号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人巴音胡图格，男，1984年7月25日出生，蒙古族,大学本科文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，教师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月22日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，2017年5月24日变更强制措施为取保候审。
被告人孙小帅，男，1994年4月21日出生，汉族,高中文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，学生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月22日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，2017年5月24日变更强制措施为取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2017﹞87号起诉书指控被告人巴音胡图格、孙小帅犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派副检察长郭鹏翔出庭支持公诉，被告人巴音胡图格、孙小帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人巴音胡图格、孙小帅醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究二被告人的刑事责任。
被告人巴音胡图格辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人孙小帅辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年5月20日00时许，被告人孙小帅醉酒后驾驶车牌号为×××的”黄海”牌小型普通客车从内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇”唐会音乐会所”出发，行驶至巴音社区对面处，将车辆头东尾西停放在道路南侧非机动车道内。2017年5月20日30时许，被告人巴音胡图格醉酒后驾驶无号牌”铃木王”牌普通二轮摩托车，沿鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街由西向东行驶至巴音社区对面处时，与孙小帅停放在该处的”黄海”牌小型普通客车相撞，造成巴音胡图格受伤，辆车不同程度受损的道路交通事故。在该起道路交通事故中，被告人巴音胡图格负主要责任，被告人孙小帅负次要责任。
2017年5月20日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人巴音胡图格血液中酒精含量为192.750mg/100m1，为醉酒状态；被告人孙小帅血液中酒精含量为149.765mg/100m1，为醉酒状态。
上述事实，被告人巴音胡图格、孙小帅在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、归案情况说明、驾驶证信息、车辆信息、监控视频截图、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述和辩解、血液酒精含量检验报告、现场勘验笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巴音胡图格、孙小帅在道路上醉酒驾驶机动车，二被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人巴音胡图格、孙小帅犯危险驾驶罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巴音胡图格犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中减去2017年5月22日至2017年5月24日期间刑事拘留的2日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
被告人孙小帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中减去2017年5月22日至2017年5月24日期间刑事拘留的2日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朝宝
二〇一七年七月十三日
书记员 乌云
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第1649号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司
被执行人杨相贵
本院依据已经发生法律效力的（2011）安商初字第151号民事判决书，向被执行人杨相贵军发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨相贵开户在山东安丘农村商业银行城区支行银行帐号6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7的存款20000.00元，如该账户存款不足，只准存入，不准支出。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于德江
二〇一五年四月二日
书记员 苏桐甲
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第822号
原告：李进联，男，1971年12月4日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所实习律师
被告：曾柳添，男，1984年3月9日出生，汉族，住清远市佛冈县。
原告李进联诉被告曾柳添民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李进联及其委托代理人赖文静到庭参加诉讼，被告曾柳添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李进联诉称：被告曾柳添因资金周转困难，于2012年5月28日向原告李进联借款人民币150000元，双方签订了《借款合同书》（借款合同号：借字2012年第0528号），《借款合同书》约定借款期限为24个月，即从2012年05月28日起至2014年05月27日止，借款月利率为2%，即每月人民币3000元；同时被告曾柳添提供其名下位于清远市佛冈县石角镇站东街51号A梯301房屋，房地产权证号为：粤房地证字第××号的房屋作为抵押。原告李进联于借款当日将所借款项付给被告，其后被告出具《借款收据》、《收款确认书》给原告收执。其后被告按每月人民币3000元归还利息给原告直至2015年4月27日，但后来原告多次向被告催还借款本息，期间被告只偿还了1000元利息给原告，余下利息及本金被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金150000元及利息（利息从2015年4月28日起暂计至2015年10月27日，合共人民币17000元；日后利息按每月人民币3000元计付至本息还清为止）给原告；2、确认原告对被告所有的位于清远市佛冈县石角镇站东街51号A梯301房屋有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾柳添没有答辩。
经审理查明，2012年5月28日，被告向原告借款150000元，双方签定一份《借款合同》，内容：“甲方：李进联，乙方：曾柳添，乙方因需要资金，周转，现提出向甲方借款，经双方协商，订立本合同：一、乙方向甲方借款人民币壹拾伍万元（150000元），借款月利率为2%，即人民币每月3000元。二、甲、乙双方商定，借款期限为二十四个月，即从2012年5月28日起至2014年5月27日止。三、乙方为确保偿还借款给甲方，愿意提供位于佛冈县石角镇站东街51号A梯301房的房屋作抵押，房地产权证号为（粤房地证字第××号）；四、每月27日前必须支付利息，逾期视乙方违约处理。……五、乙方根本性违约的，乙方需赔偿甲方为实现债权而支出的实际费用，包括请律师费用等……甲方（签字）：李进联乙方（签字）曾柳添，签约时间：2012年5月28日”，当天，被告写下《借款收据》、《收款确认书》确认收到原告的借款150000元。被告就该借款事项将其所有的佛冈县石角镇站东街51号A梯301房的房屋作了抵押，原、被告双方在佛冈县房管所办理了《粤房地产他项权证》（佛字第3300005164号）。原告称被告借款后按月支付利息3000元至2015年4月27日，经原告催促，被告支付1000元利息，此后被告再无支付利息及本金，为此，原告向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担律师费12500元。
以上事实，有原告提交的身价证、《借款合同书》、银行电子回执、《借款收据》、《收款确认书》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、支付律师费发票及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告曾柳添向原告李进联借款人民币150000元，有原告提交的《借款合同书》、《借款收据》、《收款确认书》、等证据证实，被告曾柳添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对被告曾柳添拖欠原告借款人民币150000元至今未还的事实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告曾柳添理应归还拖欠的借款人民币150000元给原告，故此，原告要求被告曾柳添归还借款人民币150000元，本院予以支持。对于原告提出利息从2015年4月28日起按（月利率2%）每月人民币3000元计付至本息还清之日止的请求，原、被告双方在《借款合同书》有明确约定，没有违反相关法律规定，本院予以支持，但被告已支付1000元利息应予以扣减。对于原告请求确认原告对被告所有的位于清远市佛冈县石角镇站东街51号A梯301房屋有优先受偿权问题，被告为达到借款目的将房屋抵押给原告，且原、被告双方对该房屋办理了《房屋他项权证》，故此，原告该请求本院予以支持。对于原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告承担本案已支付的律师费12500元，因原、被告在《借款合同书》中有明确约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾柳添应在本判决发生法律效力之日起10日内归还借款人民币本金150000元及利息给原告李进联（利息从2015年4月28日起按（月利率2%）每月人民币3000元计付至本息清偿之日止，被告已支付1000元可予以扣减）。
二、原告李进联对被告曾柳添所有的位于清远市佛冈县石角镇站东街51号A梯301房屋有优先受偿权
三、被告曾柳添应在本判决发生法律效力之日起10日内支付律师费12500元给原告李进联。
本案受理费1933元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
审 判 员 童伟娟
人民陪审员 向洁明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄 馨
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00157号
上诉人（原审被告）江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县通榆北路56号。
法定代表人刘训浪，该公司董事长。
委托代理人施允峰，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐家忠。
委托代理人徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人江苏省盐阜建设集团有限公司（下简称盐阜公司）因与被上诉人徐家忠劳务合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第01795号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
原审法院在审理徐家忠诉盐阜公司劳务合同纠纷一案中，盐阜公司向原审法院提出管辖权异议，认为盐阜公司不认识徐家忠，也没有将水石劳务承包给徐家忠，双方不存在劳务合同关系，本案应由江苏省阜宁县人民法院管辖。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。盐阜公司主张其与徐家忠之间不存在劳务合同关系，该主张属实体问题，而管辖权属程序问题，不涉及实体问题的实质性审查，且本案的合同履行地在沭阳县，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回江苏省盐阜建设集团有限公司对本案管辖权的异议。
盐阜公司不服原审裁定，向本院上诉称：盐阜公司不认识徐家忠，也没有将水石劳务承包给徐家忠，双方不存在劳务合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。盐阜公司与徐家忠没有合同关系，也就不存在所谓的“合同履行地”，故本案只能由盐阜公司住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法将本案移送江苏省阜宁县人民法院进行审理。
被上诉人徐家忠答辩称：本案合同履行地在沭阳县内，沭阳县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案�合同履行地在沭阳县，故原审法院对本案有管辖权。盐阜公司主张其与徐家忠之间不存在劳务合同关系，该主张属实体问题，而管辖权的审查属程序审查，不涉及实体问题，故对盐阜公司的上诉主张本院不予支持，本案应由原审法院继续审理。
综上，盐阜公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 安国玉
第3页／共3页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第413号
上诉人（原审原告）深圳市蝶××有限公司。
法定代表人贺某，总经理。
委托代理人孙某某，广东知××律师事务所律师。
委托代理人李伟相，广东知××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗某某，男。
上诉人深圳市蝶××有限公司（以下简称蝶××公司）因与被上诉人罗某某劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第1071号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，罗某某与蝶××之间劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
蝶××公司提交的证据无法证明：罗某某是CRM项目的实际负责人、罗某某存在营私舞弊的事实，首付给其他公司6万元不能回收的损失是由罗某某工作失误造成，故蝶××公司应承担举证不能的法律后果。蝶××公司提出罗某某支付赔偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市蝶××有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一三年四月十七日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00996号
原告：王跃军，男，1968年2月15日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住芜湖市鸠江区
原告：王跃山，男，1969年11月19日出生，汉族，初中文化，住芜湖市鸠江区、。
两原告共同委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：王跃四，男，1970年12月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区、。
原告王跃军、原告王跃山与被告王跃四物权保护纠纷一案，于2014年7月16日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王跃军及原告王跃军、原告王跃山共同委托代理人张万松到庭参加诉讼，被告王跃四经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月16日，原告向本院提起诉讼，诉称：两原告系兄弟关系。早年前，两原告父亲王永海与同一行政村村民王道纯、张书林三人合伙经营和县百旺市粮食加工厂，并领取了营业执照，该厂的厂房等领取了房屋所有权证。后该厂因经营不善倒闭。2004年王永海去世。2011年11月两原告与王道纯、张书林签订了《企业债务分担协议》和《房屋买卖协议》，两原告依据协议约定偿还了和县百旺市粮食加工厂的全部债务，购买了该厂全部资产。然而在此前后，被告却无端将原属该厂的猪圈（位于西北角，面积36.40㎡）拆除，强行在该土地上搭建了建筑物。被告的行为显已侵犯了原告的合法权益。经多次交涉和基层组织调解无果。两原告现诉请判令：被告立即停止侵权，拆除所建房屋，恢复原告方房屋原状。
经审查，本院认为，两原告虽诉请被告停止侵权，恢复原状，却未举证证明其系本案诉争地块的权利人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王跃军、原告王跃山的起诉。
案件受理费240元，退还原告王跃军、原告王跃山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王国红
人民陪审员 刘业芳
人民陪审员 严德银
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙云程
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00996号
原告：王跃军，男，1968年2月15日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住芜湖市鸠江区。
原告：王跃山，男，1969年11月19日出生，汉族，初中文化，住芜湖市鸠江区。
两原告共同委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：王跃四，男，1970年12月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告王跃军、原告王跃山与被告王跃四物权保护纠纷一案，于2014年7月16日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王跃军及原告王跃军、原告王跃山共同委托代理人张万松到庭参加诉讼，被告王跃四经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月16日，原告向本院提起诉讼，诉称：两原告系兄弟关系。早年前，两原告父亲王永海与同一行政村村民王道纯、张书林三人合伙经营和县百旺市粮食加工厂，并领取了营业执照，该厂的厂房等领取了房屋所有权证。后该厂因经营不善倒闭。2004年王永海去世。2011年11月两原告与王道纯、张书林签订了《企业债务分担协议》和《房屋买卖协议》，两原告依据协议约定偿还了和县百旺市粮食加工厂的全部债务，购买了该厂全部资产。然而在此前后，被告却无端将原属该厂的猪圈（位于西北角，面积36.40㎡）拆除，强行在该土地上搭建了建筑物。被告的行为显已侵犯了原告的合法权益。经多次交涉和基层组织调解无果。两原告现诉请判令：被告立即停止侵权，拆除所建房屋，恢复原告方房屋原状。
经审查，本院认为，两原告虽诉请被告停止侵权，恢复原状，却未举证证明其系本案诉争地块的权利人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王跃军、原告王跃山的起诉。
案件受理费240元，退还原告王跃军、原告王跃山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王国红
人民陪审员 刘业芳
人民陪审员 严德银
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙云程
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1285号
申请执行人：徐贤珍，男，1974年12月23日出生，住浙江省苍南县。
被执行人：陈肖虎，男，1977年12月7日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人徐贤珍与被执行人陈肖虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初223号调解书，已经发生法律效力。权利人徐贤珍于2017年04月18日向本院申请执行。本院于2017年04月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈肖虎未向本院申报财产，本院依法将被执行人陈肖虎纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人陈肖虎的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人徐贤珍未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人陈肖虎可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人陈肖虎尚欠徐贤珍借款95000，承担案件受理费1150元，申请执行费1325元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年八月八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1285号申请执行人：徐贤珍，男，1974年12月23日出生，住浙江省苍南县。被执行人：陈肖虎，男，1977年12月7日出生，住浙江省平阳县。申请执行人徐贤珍与被执行人陈肖虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初223号调解书，已经发生法律效力。权利人徐贤珍于2017年04月18日向本院申请执行。本院于2017年04月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈肖虎未向本院申报财产，本院依法将被执行人陈肖虎纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人陈肖虎的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人徐贤珍未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人陈肖虎可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人陈肖虎尚欠徐贤珍借款95000，承担案件受理费1150元，申请执行费1325元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  谢作概审判员  郑 纯二〇一七年八月八日书记员  孔苗苗
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3318号
申请执行人：蔡志清，男，1977年6月28日出生，住惠安县。
被执行人：许惠忠，男，1976年3月19日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人蔡志清与被执行人许惠忠买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月五日
书记员 王志谦
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深民二初字第208号
原告深州市农村信用合作联社魏桥信用社
负责人邢锡月，任该社主任
被告姜藏军，男，深州市魏桥镇中魏桥村人，现住。
本院在审理原告魏桥信用社与被告姜藏军为金融借款合同纠纷一案中，原告魏桥信用社于2011年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告魏桥信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一一年五月十一日
书记员 冯伟艳
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2298号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：安华，男，彝族，1982年4月7日出生，住四川省凉山彝族自治州。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第1091号刑事判决书，于2017年3月3日立案移送执行安华追缴违法所得一案，执行标的0元，执行费50元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年六月十六日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2298号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：安华，男，彝族，1982年4月7日出生，住四川省凉山彝族自治州。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第1091号刑事判决书，于2017年3月3日立案移送执行安华追缴违法所得一案，执行标的0元，执行费50元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年六月十六日书记员  李 茜
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1970号
原告福建省漳平市可庆肥业有限公司，住所地福建省漳平市拱桥镇拱桥村后村后塘自然村宫仔坑厂房一层。
法定代表人陈东开，总经理。
委托代理人叶怀志、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被告庄银寿，曾用名庄添福、庄阿福，男，1979年4月26日出生，汉族，农民，住平和县。
原告福建省漳平市可庆肥业有限公司与被告庄银寿买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员林荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省漳平市可庆肥业有限公司的委托代理人骆细芬到庭参加诉讼，被告庄银寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省漳平市可庆肥业有限公司诉称，原、被告长期存在供需关系。截止2012年9月份，被告庄银寿尚欠原告福建省漳平市可庆肥业有限公司肥料货款人民币23960元，被告庄银寿限于2013年9月19日（农历8月15日）前还清。还款期限届满，经原告多次催讨，被告尚未还款。原告请求判令被告庄银寿偿还货款人民币23960元及自2013年9月19日至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告庄银寿未作答辩。
经审理查明，原、被告长期存在供需关系。截止2012年9月份，被告庄银寿尚欠原告福建省漳平市可庆肥业有限公司肥料货款人民币23960元，被告庄银寿限于于2013年9月19日（农历8月15日）前还清。
上述事实，有原告提供的《可庆肥业对账单》一份，当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告福建省漳平市可庆肥业有限公司与被告庄银寿买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。被告庄银寿向原告福建省漳平市可庆肥业有限公司购买货物，尚未履行全部价款，事实清楚，证据充分，应当继续履行。原告福建省漳平市可庆肥业有限公司请求被告庄银寿支付货款人民币23960元，符合法律规定，应予支持。原告请求被告庄银寿支付自2013年9月19日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，缺乏法律依据，但可自还款期限届满次日即2013年9月20日以按年利率6%计算利息。被告庄银寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄银寿应在本判决生效后十日内偿还原告福建省漳平市可庆肥业有限公司货款人民币23960元，并支付自2013年9月20日至还清款项之日止以按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币474元，减半收取237元，由被告庄银寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 方艺灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1970号
原告王某某，男，1978年6月18日生，汉族。
原告孙某某，男，1948年3月29日生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在其与被告孙某某买卖合同纠纷一案的审理过程中提出撤诉申请，是对其诉权作出的处分选择，系出于其真实意愿，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
审判员 王辉
二〇一五年七月七日
书记员 陈翠
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执78号
申请执行人：李忠洋。
被执行人：朱广韬、沈继兰。
关于申请执行人李忠洋与被执行人朱广韬、沈继兰民间借贷纠纷一案，本院（2015）市中民初字第830号民事调解书现已审结。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
继续查封被执行人朱广韬、沈继兰名下所有的位于枣庄市峄城区中兴大道196号（房产证号：Ｄ0××19）、位于市中区君山西路龙润花苑2号楼3单元6层西户（房产证号：Ｄ0××09）、位于市中区商检局宿舍3号楼1单元3层东户（房产证号：28××86）的房产。查封期限为三年。在查封期间内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户手续。
本裁定立即执行。
执行员 ：薛伟
××××年××月××日
书记员 ：赵帅
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）资民一初字第618号
原告陈建文，男。
委托代理人文兰萍，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈德星，男。
委托代理人陈建芳，益阳市三益法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告陈世毛，女。
委托代理人彭汉先，益阳市三益法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告陈春娥，女。
委托代理人郭莹，女，系被告陈春娥小姑子。代理权限为一般代理。
原告陈建文与被告陈德星、陈世毛、陈春娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建文诉称，2012年10月26日16时许，被告陈德星与原告由于屋场地及赡养费等问题，再次发生纠纷，被告陈德星先是拿石头砸原告家的房门，用石头往二楼扔，然后被告陈德星及其女儿即被告陈世毛、陈春娥在原告隔壁三、四楼窗口用砖头、石头往原告家屋顶扔，原告家屋顶的瓦和太阳能热水器被砸坏。第二天上午10时许，被告陈德星冲入原告家中，将原告妻子打伤，并将原告二楼的电压力锅打坏。三被告的侵权行为给原告造成了较大的财产损失，故诉至法院，请求判令三被告赔偿原告财产损失5101.21元。
被告陈德星辩称，原、被告之间的纠纷是因为原告不履行赡养义务造成的，被告在多次催要赡养费未果的情况下一时冲动，才导致损害结果的发生，原告第二天也损害了被告的财产，也应予以赔偿。
被告陈世毛辩称，被告陈世毛没有实施损害原告财产的行为，原告的财产损失应以实际修复的费用为依据。
被告陈春娥辩称，纠纷发生时被告陈春娥并不在场，不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告陈德星与原告系父子关系，原告与被告陈世毛、陈春娥系兄妹关系。2012年10月26日16时许，被告陈德星因找原告催要赡养费时与原告发生纠纷，被告陈德星便从原告隔壁陈剑武（原告之弟）家的窗台上用石头砸原告家的屋顶，被告陈世毛、陈春娥因不满原告对父亲的行为，与之发生争吵，之后也丢砖头砸原告家的屋顶，原告家屋顶的瓦及太阳能热水器被砸烂。2012年10月27日10时许，被告陈德星与原告再次发生纠纷，被告陈德星冲入原告家中，将原告妻子打伤，并将原告二楼厨房的电压力锅打坏。2012年11月29日，原告委托益阳市资阳价格认证中心对被损坏的财物进行价格鉴定，结论为：屋面修复费用3521.21元、太阳能热水器修复费用1080元、电压力锅价值300元，共计4901.21元。原告为此用去鉴定费200元。2012年12月3日，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的益阳市公安局迎风桥派出所出具的情况说明、现场照片、益阳市资阳价格认证中心出具的价格鉴定结论书及鉴定费票据及双方当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告陈德星、陈世毛、陈春娥共同实施侵权行为，侵害了原告的财产权利，对原告所受损失，应连带承担主要民事赔偿责任。原告陈建文未尽赡养义务，对纠纷的发生也具有过错，对其所受损失应自行承担次要责任。根据双方过错程度及责任大小，由被告陈德星、陈世毛、陈春娥赔偿原告损失的70%，即4080.86元，其余部分由原告自负。故对原告之诉讼请求，本院部分予以支持。被告陈世毛、陈春娥关于未实施侵权行为，不在现场之抗辩意见，因派出所的情况说明已证实两被告参与实施了砸瓦行为，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈德星、陈世毛、陈春娥于本判决生效后10日内赔偿原告陈建文财产损失共计4080.86元；
二、驳回原告陈建文的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，义务人未自动履行义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈 伟 志
审 判 员 罗红霞审判员杨建英
二〇一三年四月二十四日
代理书记员 周 雯 华
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第361号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月15日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月8日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）339号起诉书，指控被告人杨某某犯抢劫罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、书记员李思瑶出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年8月25日凌晨3时许，被告人杨某某窜至湘阴县湘滨镇陈仕村九组，盗窃被害人张某某家11只鸡、2只鸭。在逃离现场过程中被被害人周某某发现，被告人杨某某为抗拒抓捕，拿出随身携带的小刀将被害人周某某划伤。经鉴定，被害人周某某的伤情构成轻微伤。该院以被告人杨某某的行为构成抢劫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，予以判处。
被告人杨某某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月25日凌晨3时许，被告人杨某某窜至湘阴县湘滨镇陈仕村九组，盗窃被害人张某某家11只鸡、2只鸭。在逃离现场过程中被被害人周某某发现，被告人杨某某为抗拒抓捕，拿出随身携带的小刀将被害人周某某划伤。经鉴定，被害人周某某的伤情构成轻微伤。
证明上述事实的证据有：1、被害人的陈述。①被害人周某某的陈述。证明2015年8月25日凌晨2时许，他与妻子汪某某在家睡觉时发现外面有手电闪光，他们以为是偷鱼的，起来沿马路去看，发现有一个人骑电动单车准备离开，单车后有4蛇皮袋鼓鼓的东西，有点像鸡、鸭，他们便扯着该男子叫其别走，该男子拿出一把小刀向他手腕割了五六下，想挣脱逃跑，他右手腕在流血但一直未松手，后他妻子汪某某打电话报警，邻居肖某某听到声响也出来了，将男子制服后不久，公安民警赶到现场将该男子带走。后来得知该男子名叫杨某某，40多岁，经清点杨某某蛇皮袋中的11只鸡、2只鸭是从邻居张某某家偷走后准备逃离时被他们夫妇发现的。②被害人张某某的陈述。证明2015年8月25日凌晨3时许，他在家中睡觉时听见邻居喊抓了偷鸡贼，便起床到自家鸡圈去看，发现鸡圈内的11只鸡、2只鸭全部被偷，他到邻居周某某家发现周某某右手在流血，经了解得知是刚才抓偷鸡鸭的贼时被贼用小刀割伤6道口子，流血不止。没多久，公安民警赶到后将被抓的男子带走。2、证人证言。①证人汪某某的证言。证明2015年8月25日凌晨2时许，她在自家睡觉时发现外面有手电在照，以为是有人偷鱼，便叫醒了丈夫周某某，她们起来看到二十米远有一个黑影，手里提着几个袋子，准备骑电瓶车逃走，周某某就抓住那个人并叫他别走，问那个人是干什么的，她怀疑是偷了鱼，结果发现袋子里装的是鸡、鸭，这时小偷拿出一把小刀朝她丈夫周某某的手割，周某某手被割伤，她便找来砖头吓唬小偷叫其停手，并报了警。②证人肖某某的证言。证明2015年8月25日凌晨3时许，他在家睡觉时听到外面有人说话，便打开灯出去，发现邻居周某某的妻子在喊抓了一个偷鸡贼，周某某的手在流血，并得知是被贼用刀子割伤的，他便拿绳子将贼的手绑起来，听说是要报警，这个贼将小刀交出来，没过多久派出所民警赶到了现场。3、被告人杨某某的供述。他对2015年8月25日凌晨骑电动单车到湘滨镇陈仕村被害人张某某家鸡圈内盗得11只鸡、2只鸭，以4个蛇皮袋装好后准备逃离时，被被害人周某某抓住，他为逃避抓捕，当场拿出身上的小刀对周某某右手腕划了数刀致受伤，后被群众将手捆住，公安民警赶到将他抓获的事实供认不讳。4、辨认笔录。被害人周某某对被告人杨某某的辨认。5、现场勘查笔录、方位图及照片，现场指认笔录。6、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及收缴物品清单。证明公安人员在现场对被告人杨某某随身物品进行检查，发现其用于盗窃作案的手电、剪刀、小刀、钳子、启子、撬棍等工具，将作案工具扣押后依法予以收缴。7、岳阳市洞庭司法所司法鉴定意见书。证明被害人周某某的伤为：①右手掌切创；②右前臂、右手背多处划伤，其损伤程度为轻微伤。8、到案经过。证明被告人杨某某系被抓获到案。9、湘阴县公安局洞庭派出所情况说明、湘阴县湘滨镇紫山村村民委员会证明。证明被告人杨某某出生于1963年12月8日，其父母已故，现单身一人，居住在湘阴县湘滨镇紫山村八组，其一直未上户口，无户籍资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物被发现后，以暴力方法抗拒抓捕，当场使用凶器致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人杨某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2018年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
人民陪审员 郑运辉
人民陪审员 丰 亚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初12041号
原告：赵帅，男，1988年12月19日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：郭艺伟，男，1988年5月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告赵帅与被告郭艺伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员杨丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵帅、被告郭艺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵帅向本院提出诉讼请求：判令郭艺伟向赵帅支付出租车被扣车20天期间的停运损失7600元的60%即4560元。事实与理由：2016年1月13日18时58分许，赵帅驾驶闽Ｄ×××××号出租车沿禾祥西路由西往东方向行驶至禾祥西路美湖路路口左转时，车左侧同向行驶超车通过路口的郭艺伟驾驶的无牌电动车车前右侧发生碰撞，造成郭艺伟受伤及车辆损坏的交通事故。之后赵帅的出租车被交警扣车进行车辆检测达20天，期间无法营运。本事故经交警认定，郭艺伟负事故主要责任，赵帅负次要责任。停运期间，赵帅每天向公司上交营运费380元，故停运期间产生损失7600元。现赵帅诉至法院，请求判如所请。
郭艺伟辩称，对赵帅的停运损失不认可。此次事故后双方车辆都被交警扣了，扣车是交警为了履行合法的行政职责的行为，不因任一方申请而启动，是合法的扣押，事故双方都应该配合，在扣押期间车辆不可能驾驶，因此本来就没有营运收入，更不可能有营运损失，所以不同意向赵帅支付出租车停运费。综上，请求驳回赵帅的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月13日18时58分许，赵帅驾驶闽Ｄ×××××号出租车沿禾祥西路由西往东方向行驶至禾祥西路美湖路路口左转时，车左侧同向行驶超车通过路口的郭艺伟驾驶的无牌电动车车前右侧发生碰撞，造成郭艺伟受伤及车辆损坏的交通事故。2016年2月4日，厦门市公安局思明分局交警大队作出事故认定书，认定郭艺伟负事故主要责任，赵帅负次要责任。
2016年7月29日，厦门海峡出租汽车股份有限公司出具证明，证明赵帅因本事故于2016年1月13日至2月1日期间被交警扣车20天，该车每天向公司缴交单车双班营收定额指标380元。郭艺伟对该证明不予认可。
以上事实有赵帅提供的道路交通事故认定书，证明以及法庭笔录为证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，赵帅驾驶的出租车系依法从事经营性活动的车辆，在交警调查事故确定责任的期间，必然因无法营运而产生相应的停运损失，该部分损失应当由侵权人赔偿。赵帅主张其损失按照每天380元标准计算，符合出租车行业交易惯例，本院予以认可。郭艺伟对海峡公司的证明不予认可，但并未提交反驳证据，本院对其意见不予采纳。赵帅按照事故责任比例要求郭艺伟承担其停运损失的60%即380元／天×20天×60%=4560元，合理合法，应予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
郭艺伟应于本判决生效之日起三日内赔偿赵帅停运损失4560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由郭艺伟负担；上述款项，郭艺伟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨丽芬
二〇一六年九月二日
书记员 翁孟颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3361号
原告：邵仁江。
委托代理人：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：张仲宝。
原告邵仁江为与被告张仲宝买卖合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告邵仁江及其委托代理人（特别授权）郭钢军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有业务往来，至2014年11月24日，双方确认被告尚欠原告货款共计人民币28000元，并由被告出具欠条一份，约定具体还款时间及还款方式。但被告至今未支付任何款项，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告支付给原告货款28000元及自起诉之日起至实际判决之日止按同期银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供欠条1份，拟证明被告确认欠原告货款28000元的事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的证据为原件且与本案有关，本院予以认定。
经审理本院查明，被告于2014年11月24日向原告出具欠条一份，内容为被告欠原告款项28000元，12月5日还5000元，12月30日还5000元，1月30日还5000元，2月30日还5000元，3月30日还8000元。
本院认为，根据原告提供的欠条可以认定被告至今尚欠原告款项28000元的事实，被告未到庭应诉，款项性质本院以原告陈述为准。现原告要求被告支付上述款项及自起诉之日起的利息损失，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仲宝应支付给原告邵仁江款项28000元，并支付该款自2015年7月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第01426号
原告陈某某，女，1986年9月3日出生，苗族，农民。
被告黄某某，男，1974年11月27日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。在审理过程中，原告陈某某于2013年4月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，减半收取为120元（原告陈某某已预交120元），由原告陈某某负担。
代理审判员 谢再守
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 周 勃
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第0613号
原告嘉里建设管理（上海）有限公司扬州分公司。
被告高某
原告嘉里建设管理（上海）有限公司扬州分公司（以下简称嘉里物业公司）与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法由审判员方满华独任审判，并于2013年4月17日公开开庭进行了审理，原告嘉里物业公司委托代理人张智华到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉里物业公司诉称，原告为扬州市文昌西路470号1幢-3幢水岸泓庭的物业管理公司，为该物业业主提供服务并向业主收取服务费，原告与被告于2009年9月7日签署前期物业管理服务协议，该房屋每月管理费为2.75元/平方米、小区能耗费1.35元/平方米，被告应于前一年度届满前15日缴纳该房屋的物业管理费及能耗费。自2011年10月，被告陆续拖欠物业管理费及能耗费，虽经原告催告，被告置之不理，截至2013年1月，被告共拖欠物业管理费及能耗费15731.64元。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的管理费15450.66元（自2011年10月1日至2013年9月30日）；二、被告向原告支付拖欠的能耗费280.98元（自2011年10月1日至2013年9月30日）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告向原告支付拖欠的管理费11802.54元（自2011年10月1日至2013年4月10日）；二、被告向原告支付拖欠的能耗费214.59元（自2011年10月1日至2013年4月10日）。
原告提供了以下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明被告为涉诉房屋业主；
2、前期物业管理服务协议一份，证明原告是涉诉房屋的物业管理公司及物业管理费和能耗费的收费标准；
3、已缴纳物业管理费收据一份，证明被告确认物业管理收费标准并曾缴纳物业管理费；
4、催告函及邮件交寄清单各一份，证明原告曾向被告发信催讨物业管理及能耗费；
5、付款通知书邮件交寄清单各一份，证明被告应支付拖欠相关费用的明细；
6、房地产买卖契约和房屋登记信息表各一份，证明被告房屋的面积及被告于2013年4月11日将涉诉房产转让。
被告高某未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：
扬州市水岸泓庭系由嘉里置业（扬州）有限公司开发建设，2009年9月7日，原告嘉里物业公司（甲方）与被告高某（乙方）签订水岸泓庭前期物业管理服务协议，双方约定由原告对水岸泓庭住宅小区进行前期物业管理，前期物业管理是在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，甲方有权按住宅物业管理服务费每月2.75元/平方米、电梯运行费每月0.45元/平方米、水泵维护费每月0.53元/平方米、小区公共能耗费每月0.37元/平方米的标准向乙方或物业使用人按其拥有或使用物业的建筑面积收取相应费用、以上费用除交付时预缴一年外，业主应按年支付，业主在物业交付后应每年于前一缴费年度届满前15日或之前预付当年的以上费用；乙方转让物业时须交清转让之前的物业管理服务费用，该协议还约定了其他事项。
2010年9月18日，被告高某向原告交纳了自2010年10月1日至2011年9月30日的物业管理费7725.30元。
2011年9月30日，原告向被告发出了付款通知，通知其交纳物业管理费7725.30元及公共能耗费140.46元（按每月0.05元/平方米计算）。
被告高某至今未交纳2011年10月1日至2013年4月10日期间的物业管理费11802.54元及能耗费214.59元。
另查明，被告高某系水岸泓庭2幢2601室的业主，该户房屋建筑面积为234.10平方米。2013年4月11日，被告高某将该房屋转让给任茂东、徐舟。
以上事实，有原告提供的水岸泓庭前期物业管理服务协议、发票、催告函、付款通知、邮件交寄清单、房地产买卖契约和房屋登记信息表等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务合同，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业管理费及公共能耗费。被告于2013年4月11日将该房屋转让他人，故其所付费用应计算至2013年4月10日止。双方在合同中约定的管理费为每月每平方米2.75元，被告应支付自2011年10月1日至2013年4月10日期间的物业管理费为11802.54元〔2.75元/平方米/月×18月×234.1平方米+（2.75元/平方米/月÷30天×234.1平方米×10天）〕。而原告主张的能耗费每月0.05元/平方米，远远低于合同约定的每月0.37元/平方米，依法应予支持，被告应支付自2011年10月1日至2013年4月10日期间的能耗费为214.59元〔0.05元/平方米/月×18月×234.1平方米+（0.05元/平方米/月÷30天×234.1平方米×10天）〕。综上，原告要求被告支付物业管理费11802.54元及能耗费214.59元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后十日内，给付原告嘉里物业公司物业管理费11802.54元；
二、被告高某于本判决生效后十日内，给付原告嘉里物业公司能耗费214.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,依法减半收取50元，由被告高某负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费100元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
审判员 方满华
二〇一三年四月十七日
书记员 孟 婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬邗民初字第0613号原告嘉里建设管理（上海）有限公司扬州分公司。被告高某原告嘉里建设管理（上海）有限公司扬州分公司（以下简称嘉里物业公司）与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法由审判员方满华独任审判，并于2013年4月17日公开开庭进行了审理，原告嘉里物业公司委托代理人张智华到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告嘉里物业公司诉称，原告为扬州市文昌西路470号1幢-3幢水岸泓庭的物业管理公司，为该物业业主提供服务并向业主收取服务费，原告与被告于2009年9月7日签署前期物业管理服务协议，该房屋每月管理费为2.75元/平方米、小区能耗费1.35元/平方米，被告应于前一年度届满前15日缴纳该房屋的物业管理费及能耗费。自2011年10月，被告陆续拖欠物业管理费及能耗费，虽经原告催告，被告置之不理，截至2013年1月，被告共拖欠物业管理费及能耗费15731.64元。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的管理费15450.66元（自2011年10月1日至2013年9月30日）；二、被告向原告支付拖欠的能耗费280.98元（自2011年10月1日至2013年9月30日）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告向原告支付拖欠的管理费11802.54元（自2011年10月1日至2013年4月10日）；二、被告向原告支付拖欠的能耗费214.59元（自2011年10月1日至2013年4月10日）。原告提供了以下证据：1、商品房买卖合同一份，证明被告为涉诉房屋业主；2、前期物业管理服务协议一份，证明原告是涉诉房屋的物业管理公司及物业管理费和能耗费的收费标准；3、已缴纳物业管理费收据一份，证明被告确认物业管理收费标准并曾缴纳物业管理费；4、催告函及邮件交寄清单各一份，证明原告曾向被告发信催讨物业管理及能耗费；5、付款通知书邮件交寄清单各一份，证明被告应支付拖欠相关费用的明细；6、房地产买卖契约和房屋登记信息表各一份，证明被告房屋的面积及被告于2013年4月11日将涉诉房产转让。被告高某未答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：扬州市水岸泓庭系由嘉里置业（扬州）有限公司开发建设，2009年9月7日，原告嘉里物业公司（甲方）与被告高某（乙方）签订水岸泓庭前期物业管理服务协议，双方约定由原告对水岸泓庭住宅小区进行前期物业管理，前期物业管理是在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，甲方有权按住宅物业管理服务费每月2.75元/平方米、电梯运行费每月0.45元/平方米、水泵维护费每月0.53元/平方米、小区公共能耗费每月0.37元/平方米的标准向乙方或物业使用人按其拥有或使用物业的建筑面积收取相应费用、以上费用除交付时预缴一年外，业主应按年支付，业主在物业交付后应每年于前一缴费年度届满前15日或之前预付当年的以上费用；乙方转让物业时须交清转让之前的物业管理服务费用，该协议还约定了其他事项。2010年9月18日，被告高某向原告交纳了自2010年10月1日至2011年9月30日的物业管理费7725.30元。2011年9月30日，原告向被告发出了付款通知，通知其交纳物业管理费7725.30元及公共能耗费140.46元（按每月0.05元/平方米计算）。被告高某至今未交纳2011年10月1日至2013年4月10日期间的物业管理费11802.54元及能耗费214.59元。另查明，被告高某系水岸泓庭2幢2601室的业主，该户房屋建筑面积为234.10平方米。2013年4月11日，被告高某将该房屋转让给任茂东、徐舟。以上事实，有原告提供的水岸泓庭前期物业管理服务协议、发票、催告函、付款通知、邮件交寄清单、房地产买卖契约和房屋登记信息表等证据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务合同，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业管理费及公共能耗费。被告于2013年4月11日将该房屋转让他人，故其所付费用应计算至2013年4月10日止。双方在合同中约定的管理费为每月每平方米2.75元，被告应支付自2011年10月1日至2013年4月10日期间的物业管理费为11802.54元〔2.75元/平方米/月×18月×234.1平方米+（2.75元/平方米/月÷30天×234.1平方米×10天）〕。而原告主张的能耗费每月0.05元/平方米，远远低于合同约定的每月0.37元/平方米，依法应予支持，被告应支付自2011年10月1日至2013年4月10日期间的能耗费为214.59元〔0.05元/平方米/月×18月×234.1平方米+（0.05元/平方米/月÷30天×234.1平方米×10天）〕。综上，原告要求被告支付物业管理费11802.54元及能耗费214.59元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内，给付原告嘉里物业公司物业管理费11802.54元；二、被告高某于本判决生效后十日内，给付原告嘉里物业公司能耗费214.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,依法减半收取50元，由被告高某负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费100元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。审判员  方满华二〇一三年四月十七日书记员  孟 婷
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2316-2号
原告：宋又兴，男，1950年2月12日生，汉族，住封丘县。系宋洪昌之父。
原告：陈冬莲，女，1952年2月16日生，汉族，住址同上。系宋洪昌之母。
原告：王春霞，女，1978年2月28日生，汉族，住河南省济源市。系宋洪昌之妻。
原告：宋某1。
原告：宋某2。
宋某1、宋某2的法定代理人：王春霞，系宋某1、宋某2之母。
被告：王广彦，男，1975年2月24日生，住封丘县。
第三人：河南省华中起重机有限公司。
住所地：河南省长垣县魏庄镇华豫大道。
法定代表人：韩志明，任该公司经理。
第三人：广西中桂钢铁实业有限公司。
住所地：广西壮族自治区钦州市钦南区钦港路。
法定代表人：张功科，任该公司经理。
第三人：杨超，男，1977年11月10日生，汉族，住长垣县南蒲区。
本院在审理原告宋又兴、陈冬莲、王春霞、宋某1、宋某2与被告王广彦、第三人河南省华中起重机有限公司、广西中桂钢铁实业有限公司、杨超提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告宋又兴、陈冬莲、王春霞、宋某1、宋某2于2015年12月9日自愿向本院提出撤回对第三人河南省华中起重机有限公司、广西中桂钢铁实业有限公司、杨超的起诉。
本院认为：原告宋又兴、陈冬莲、王春霞、宋某1、宋某2自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋又兴、陈冬莲、王春霞、宋某1、宋某2撤回对第三人河南省华中起重机有限公司、广西中桂钢铁实业有限公司、杨超的起诉。
审判长 马恒伟
审判员 马洪光
审判员 郭建胜
二〇一五年十二月九日
书记员 王金磊
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初87号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人王素文，男，1978年8月20日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年1月12日被公安机关取保候审，2018年3月8日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]89号起诉书指控被告人王素文犯故意毁坏财物罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员王振江出庭支持公诉，被告人王素文到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：魏某将承包的郓城凯正置业有限公司开发的龙郡华府木工工程转包给被告人王素文，工程完工后，魏某未能按时退还被告人王素文缴纳的保证金。2017年12月13日0时30分许，被告人王素文酒后至龙郡华府售楼处二楼办公室寻找魏某索要保证金，二人发生争吵，被告人王素文将该办公室内的真皮坐椅、联想电脑、盆栽植物、工艺品摆件等物品砸坏。经郓城县价格认证中心鉴定，被毁损财物价值人民币6500元。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、破案经过等书证；证人魏某、李某、余某等人证言；被告人王素文供述和辩解；郓城县价格认证中心出具的价格认证结论书。公诉机关认为，被告人王素文故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定判处。
被告人王素文对公诉机关指控其故意毁坏龙郡华府售楼处二楼办公室内的真皮坐椅、联想电脑、盆栽植物、工艺品摆件等物品（价值人民币6500元）的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。
另查明，被告人王素文2018年1月11日与被害人郓城凯正置业有限公司达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失2万元，被害人郓城凯正置业有限公司对被告人王素文予以谅解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王素文犯故意毁坏财物罪的事实予以确认。
本院认为，被告人王素文因与他人产生纠纷，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王素文归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。其与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王素文犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任现勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 凯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第403号
上诉人（原审被告）毕红雨，女，1979年2月12日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）白海臣，男，1980年4月4日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王继伟，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人毕红雨因与被上诉人白海臣不当得利纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第6384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月20日，白海臣与毕红雨在阿鲁科尔沁旗民政局婚姻登记部门协议离婚，并签订了自愿离婚协议书，协议书第三条约定：“家庭财产全部归男方所有”。2014年3月4日，阿鲁科尔沁旗新型农村合作医疗为白海臣报销的医疗费5982.38元由毕红雨支取并打入毕红雨的弟弟毕铁映账户上。
原审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，白海臣与毕红雨协议离婚时约定夫妻共同财产归白海臣所有。白海臣报销的医疗费用也属于白海臣与毕红雨的夫妻共同财产，按约定归白海臣所有。故白海臣的诉讼请求，该院予以支持。原审判决：毕红雨于判决生效后三日内向白海臣返还不当得利款5982.38元。
宣判后，毕红雨不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，采信证据错误，判决未体现保护妇女合法权益。白海臣于2013年11月住院治疗，所报销的医疗费5982.38元，系夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，但白海臣所花医疗费在夫妻关系存续期间并未报销，因此不在离婚协议书约定范围之内。此款属于可期待财产，理应有毕红雨的二分之一。如果返还，只能返还2991.19元。请求撤销原审判决，维护毕红雨的合法权益。
被上诉人白海臣答辩称，本案事实清楚。从法律规定上讲该医疗费属于白海臣专属所有，不应当作为可期待财产处理。按照离婚协议书的约定也应当归白海臣所有。应当驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。
本院认为，因白海臣与毕红雨协议离婚时约定夫妻共同财产归白海臣所有。白海臣报销的医疗费用系二人夫妻关系存续期间从夫妻共同财产中支出，按照新型农村合作医疗相关规定，应当报销的部分医疗费用，属于在白海臣与毕红雨的夫妻关系存续期间已经确定的夫妻共同财产。按照白海臣与毕红雨离婚协议书中的约定，应当属于白海臣所有。毕红雨主张涉案医疗费不在离婚协议书约定范围之内，属于可期待财产，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。毕红雨的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由毕红雨承担，邮寄送达费40元，由毕红雨和白海臣各承担20承担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年四月十五日
书记员 孙 皓