上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初38354号原告：黄为民，男，1945年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李前军，上海君澜律师事务所律师。被告：鲁金兰，女，1992年5月1日出生，汉族，户籍地陕西省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告黄为民与被告鲁金兰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄为民的委托诉讼代理人李前军、被告鲁金兰、被告太平洋公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄为民向本院提出诉讼请求：1.医疗费94,044.54元(具体数额由法院依法核定)；2.住院伙食补助费3100元；3.营养费4800元；4.残疾赔偿金57,692元；5.护理费23,953元；6.康复器材费320元；7.精神损害抚慰金30,000元；8.交通费500元；9.衣物损失费300元；10.鉴定费2210元；11.律师费5000元；12.入台申请费2100元；13.往返台湾机票及旅店费8686元；14.原告妻子购买药物差价60,000元；15.原告妻子免疫治疗用药费200,000元；16.原告妻子的精神损害抚慰金50,000元。上述费用，要求被告太平洋公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不在保险范围及不足部分由被告鲁金兰承担赔偿责任。事实和理�：2015年10月10日14点10分，原告步行于延安西路镇宁路附近，被被告鲁金兰驾驶的牌号为陕GQXX**的小型轿车撞到，原告受伤。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告鲁金兰因违反让行规定，负事故全部责任，原告无责任。原告的伤情，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为“被鉴定人黄为民右下肢交通伤，后遗右下肢功能障碍已构成道路交通事故XXX伤残。其损伤后可酌情给予休息180-210日，护理180日，营养120日”，原告支付鉴定费2210元。被告鲁金兰驾驶的陕GQXX**小型普通客车的交强险和商业三者险均投保于被告太平洋公司，其中商业三者险的保额为1,000,000元，并投保了不计免赔。事故发生时，原告的妻子为癌症患者，原定于同年5月中旬由原告陪同妻女一起到中国台湾地区购买靶向药阿法替尼，后原告因伤未能成行，而原告的妻女则因原告作为主体申请人未赴台而遭遣返，致使原告的妻子遭受巨大的精神伤害，并造成了巨大的经济损失。现原告之妻张培萍已于2017年12月4日因病去世。故申请原告之女黄晸作为共同原告参加本案诉讼。被告鲁金兰辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告太平洋公司的相关事实。对于原告主张的具体赔偿费用，医疗费中的非医保费用及鉴定费均应由被告太平洋公司负担，律师费过高，不同意赔偿，其余意见与被告太平洋公司一致。被告太平洋公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告太平洋公司的相关事实。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：医疗费应扣除非医保费用；住院伙食补助费20元每天；营养费认可3600元；残疾赔偿金认可51,922.8元；护理费认可7200元；残疾辅助器具费没有异议；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；鉴定费及律师费不在保险范围；其余属间接损失不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，本院依法口头裁定，驳回原告黄为民追加黄晸为共同原告的申请。本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，被告鲁金兰负事故全部责任，故被告鲁金兰作为事故责任人、被告太平洋公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险公司，理应依法全额承担赔偿责任。关于原告的赔偿数额，本院认为：一、医疗费，根据原告提供的证据，扣除住院伙食费后，本院核定为90,473.04元；被告太平洋公司不同意赔偿非医保费用的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；二、住院伙食补助费，本院核定原告的住院天数为153.5天，按20元/日的标准，本院确定为3070元；三、营养费，根据鉴定意见，按40元/日的标准，本院确定为4800元；四、残疾赔偿金，根据鉴定意见及原告的年龄，本院确定为51,28922.8元；五、护理费，根据鉴定意见确定的护理天数为180日，原告住院期间实际支付护理费9100元(154日)，其后26日按60元/日的标准，本院确定为10,660元；六、交通费，原告主张500元，尚属合理，本院予以支持；七、残疾辅助器具费，本院核定为320元；八、精神损害抚慰金，根据案情本院酌情确定为5000元；九、衣物损失费，本院酌定为300元；十、鉴定费，本院核定为2210元；该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告太平洋公司承担；十一、律师费，�据司法实践，本院酌情确定为4000元；十二、原告的入台申请费，原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持；十三、原告妻女的往返台湾机票及旅店费8686元，原告妻子的购买药物差价60,000元，原告妻子免疫治疗用药费200,000元，原告妻子的精神损害抚慰金50,000元，均非本案交通事故的赔偿范围，故本案不作处理。且涉及案外人的某某，原告之妻张培萍已去世，其法定继承人(含原告)及其他案外人可另行主张权利。综上所述，上述本院依法支持的费用中，律师费非保险理赔范围，本院确定由被告鲁金兰承担赔偿责任，其余合理损失费共计169,255.84元，由被告太平洋公司在交强险的医疗费项下赔付10,000元，在残疾赔偿金项下赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金合计68,402.8元，在财产损失费项下赔付衣物损失费300元，合计78,702.8元�由被告太平洋公司在商业三者险下赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计90,553.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告黄为民交强险赔付款78,702.8元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告黄为民商业三者险赔付款90,553.04元；三、被告鲁金兰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄为民律师费4000元；四、原告黄为民的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4495.75元(原告黄为民已预缴)，由原告黄为民负担2613.25元，由被告鲁金兰负担1882.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇一八年一月二十二日书记员  欧阳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的�应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保�公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。