贵州省赤水市人民法院
民事裁定�
（2018）黔0381民初2285号
原告：遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六、七楼，统一社会信用代码：91520300730953145F。
法定代表人：周春，总经理。
委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。
被告：贵州黔北明珠文化城置业有限公司，住所地赤水市东正街改造房2号，统一社会信用代码：91520381069937424H。
法定代表人：杨建业，董事长。
委托诉讼代理人：杨义华，该公司员工。
原告遵义南方广达建设工程有限责任公司(以下简称南方广达公司)与被告贵州黔北明珠文化城置业有限公司（以下简称黔北明珠文化城公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南方广达公司�委托诉讼代理人陈桂发，被告黔北明珠文化城公司的委托诉讼代理人杨义华到庭参加诉讼。
原告南方广达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付欠款807,088.00元及利息（从确认借款日起至付清之日止，按月息2%计算支付，利随本清）；2、承担本案件受理费。事实和理由：因被告赤水黔北明珠文化城建设项目由原告为承建主体，实际施工人分别为案外人钟世刚、罗永其、陈永超及马学银，案外人钟世刚、罗永其、陈永超在承建施工中与重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司产生欠款纠纷（欠款金额为500,000.00元）；案外人马学银在实际承建施工中产生与王大海、唐忠友劳务欠款纠纷（欠款金额为307,088.00元)。原告作为主体单位在人民法院组织下与包括被告在内的各方关系人达成民事调解书或基于相关债权人申请执行案件支付了相应款项。
根据上述事实，原告与被告协商后签订了相应书面协议，将对应款项转作借款，由被告作为借款人向原告履行还款义务，并承担资金占用费，同时，相应案外人也进行了书面确认。现要求支持原告诉讼请求。
被告黔北明珠文化城公司辩称，1、我和原告没有借贷关系，对307,088.00元的借款是马学银班主中涉及的王大海、唐忠友的款项，实际上就是债权债务转让，既没有约定还款时间，也没有利息约定，同时该款还必须用于购买文化城资产。2、对500,000.00元这笔款项，是钟世刚、陈永超、罗永其的债权债务转让过来的，南方广达要求由我公司对该笔款项进行债权的追偿，在钟世刚等人承包的文化城工程款中间抵扣，并经钟世刚等人同意债权为410,000.00元，钟世刚等人承担资金占用费90,000.00元，没有约定利息，同时约定由文化城的资产来冲抵该笔款项500,000.00元；在1年内即到2018年9月22日前配合乙方办理房屋所有权转移手续。现在还没到期，原告方没有权利起诉。
本院经审理认定事实如下:2017年9月22日，原、被告及案外人钟世刚、罗永其、陈永超达成一致协议，案外人钟世刚、罗永其、陈永超享有的债权500,000.00元转让给原告。被告并向原告出具一份《借款条》载明：因贵州黔北明珠文化城置业有限公司赤水黔北明珠文化城建设项目由遵义南方广达建设工程有限责任公司为承建主体，实际施工人为钟世刚、罗永其、陈永超承包施工，在实际承建施工中产生与重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司钢管租赁欠款纠纷，遵义南方广达建设工程有限责任公司作为主体单位与重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司达成民事调解书【（2017)渝0120民初4917号】，遵义南方广达建设工程有限责任公司应支付重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司租金、维修费、诉讼费等410,000.00元。为此，钟世刚、罗永其、陈永超同意用其在贵州黔北明珠文化城置业有限公司在应收工程款中转移支付500,000.00元给遵义南方广达建设工程有限责任公司。该款含民事调解书【（2017)渝0120民初4917号】确定的410,000.00元及资金占用费90,000.00元（玖万元整）。钟世刚、罗永其、陈永超同步在贵州黔北明珠文化城置业有限公司办理500,000.00元工程款拨付手续。由于贵州黔北明珠文化城置业有限公司暂无款支付，经与遵义南方广达建设工程有限责任公司商定，贵州黔北明珠文化城置业有限公司同意将应转移支付给遵义南方广达建设工程有限责任公司的500,000.00元款额转作借款，该款含民事调解书【(2017)渝0120民初4917号】确定的410,000.00元及资金占用费90,000.00元。原告在《借款条》上盖章及案外人钟世刚、罗永其、陈永超签名确认。
2017年9月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《以物抵债协议》一份载明：乙方欠甲方借款500,000.00元(附2017年9月22日借款条），现双方平等协商，达成以下以物抵债协议：乙方用位于12号楼2楼的房屋（面积71.42平方米、单价7,000.00元/平方米）总价500,000.00元充抵以上债权。二、乙方无条件配合甲方在一年内办理上述房屋过户更名手续，产生的税费根据法律规定各自承担。若一年后因乙方原因导致无法办理过户手续，本协议自动转为无效协议。三、甲、乙双方的500,000.00元债务就此结清。四、本协议与2017年9月22日借款条相互不可分割。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字或盖章之日生效。原、被告在《以物抵债协议》上盖章确认。
2017年12月21日，原、被告及案外人马学银达成一致协议，案外人马学银将享有的债权307,088.00元转让给原�。被告向原告出具《借款条》载明：因贵州黔北明珠文化城置业有限公司赤水黔北明珠文化城建设项目由马学银承包施工，在实际承建施工中马学银产生与王大海、唐忠友劳务合同纠纷，导致遵义南方广达建设工程有限责任公司作为被执行人（《赤水市人民法院执行通知书》（2017)黔0381执54号）、(《赤水市人民法院执行通知书》（2017)黔0381执53号），遵义南方广达建设工程有限责任公司被赤水市人民法院冻结执行款307,088.00元用于支付马学银所欠王大海、唐忠友劳务合同纠纷执行款。为此，贵州黔北明珠文化城置业有限公司。在应付马学银工程款中扣留307,088.00元转为支付给遵义南方广达建设工程有限责任公司。由于贵州黔北明珠文化城置业有限公司暂无款支付，经与遵义南方广达建设工程有限责任公司商定，贵州黔北明珠文化城置业有限公司将应付遵义南方广达建�工程有限责任公司劳务纠纷款307,088.00元转作借款，该款用于购买文化城资产。被告盖章及案外人马学银签名确认。
2018年7月2日，原告以诉称理由向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述、《借款条》、《以物抵债协议》、《赤水市人民法院执行通知书（2017)黔0381执54号》、《赤水市人民法院执行通知书（2017)黔0381执53号）》、《重庆市壁山区人民法院民事调解书（2017)渝0120民初4917号》、《赤水市人民法院民事判决书（2016）黔0381民初2545号》、《赤水市人民法院民事判决书（2016）黔0381民初2544号》等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为,一、2017年9月22日，原、被告及案外人钟世刚、罗永其、陈永超达成一致债权转让协议《借款条》和《以物抵债协议》，案外人钟世刚、罗永其、陈永超享有的债权500,000.00元转让给原告。根据《中华人民�和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”、第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，其债权转让协议的《借款条》合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告又将该债权达成《以物抵债协议》，约定被告用所有的位于12号楼2楼的房屋（面积71.42平方米、单价7,000.00元/平方米）总价500,000.00元抵偿该债权，并在一年内即2018年9月22日前办理上述房屋过户更名手续等。现未到办理所抵偿债权房产的所有权登记手续期限。现原告要求被告偿还债权转让获得的500,000.00元的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定,不符合起诉条件，应当予以�回起诉。
二、2017年12月21日，原、被告及案外人马学银达成一致债权转让协议《借款条》，案外人马学银将享有的债权307,088.00元转让给原告。约定原告债权获得的债权307,088.00元必须用于购买被告的文化城资产。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”、第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不�撤销，但经受让人同意的除外。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，其债权转让协议的《借款条》合法有效，对双方当事人具有约束力。现原告未提供证据证明将该债权向被告购买被告文化城资产的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定,本案原告南方广达公司的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回起诉。
为此，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告遵义南方广达建设工程有限责任公司的起诉。
已减半收取的案件受理费6,598.00元，退还原告遵义南方广达建设工程有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曹正林
二〇一八年七月二十三日
书记员 程元磊