河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第165号
上诉人（原审被告）马志文，男，1951年10月5日出生。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人王帅，河南新诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海慈，女，1981年11月8日出生。
原审原告马某甲（曾用名马曾用），男，2004年8月30日出生。系张海慈之子。
法定代理人张海慈，女，1981年11月8日出生。
原审原告马某乙，女，2007年12月3日出生。系张海慈之女。
法定代理人张海慈，女，1981年11月8日出生。
上诉人马志文因与被上诉人张海慈及原审原告马某甲、马某乙因共有纠纷一案，不服柘城县人民法院（2014）柘民初字第959号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人马志文的委托代理人段超、王帅，被上诉人张海慈作为原审原告马某甲、马某乙的的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年11月22日，张海慈的丈夫马某丙遇车祸身亡，张海慈与马某丙有一子马某甲，有一女马某乙，马某丙的父亲是马志文，肇事车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司赔付马志文、张海慈、马某甲、马某乙死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、扶养费、精神抚慰金454056.69元。2014年农历1月26日，张海慈与刘某某举行了结婚仪式，马某甲和马某乙跟随张海慈、刘某某共同生活。后张海慈、马某甲、马某乙及马志文因分割赔偿款产生纠纷。经核实，交警队称当时没有悬赏，是别人举报的，举报人要求五万元费用。
原审法院认为，公民因侵权行为致其死亡的，其近亲属有权请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶（抚）养人生活费等。本案中马某丙因交通事故死亡之后，其父亲马志文、配偶张海慈、女儿马某乙、儿子马某甲均有权请求分配因马某丙死亡所得的赔偿金。在分配赔偿款项时，应先确定实际所得到的赔偿金的具体数额。在柘城县人民法院（2012）柘法民二初字第870号民事判决书中，判决中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司赔付454056.69元，后马志文放弃30841.69元，保险公司实际赔付款项423215元。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，该院依法确认本案的被抚养人马某甲的生活费为41121.57元（12336.47元／年÷3人×10年），马某乙的生活费为59626.28元［（12336.47元／年÷3人×10年）＋（12336.47元／年÷2人×3年）］，马志文的生活费为96635.69元［（12336.47元／年÷3人×10年）＋（12336.47元／年÷2人×3年）＋（12336.47元／年×6年÷2人）］。因张海慈和马志文都称自己支付了马某丙的丧葬费，但是张海慈和马志文都没有向该院提供相关证据，该院依法确认两人平均分割丧葬费15151.5元，即张海慈和马志文每人分得7575.75元。精神抚慰金50000元，由张海慈、马某甲、马某乙和马志文平均分割，即张海慈、马某甲、马某乙和马志文每人分得12500元。下余160679.96元应为实际获得的死亡赔偿金，由本案张海慈、马某甲、马某乙、马志文平均分割，即每人分得40169.99元。马志文要求从赔偿款中扣除律师代理费，因未向该院提供相关证据加以证明，该院不予支持。对于悬赏50000元查找肇事车辆一事，只有交警队的一份证明，无其他证据材料相印证，该悬赏行为即使存在，也是另外一个合同关系，与本案无关，不能一并处理。马志文不同意分割该笔赔偿款，通过庭审和庭后调解，该院理解马志文的想法，其目的是为了维护马某甲和马某乙的合法权益，但马志文的要求于法无据，该院不予支持。因马某甲和马某乙均是未成年人，且现在均跟随其母亲张海慈生活，在马某甲和马某乙未成年之前，其两人的分割款由其监护人张海慈代管。在日常生活中，张海慈要合理支配马某甲和马某乙的生活费用和合理开支，待马某甲和马某乙成年后，两人有权选择如何支配自己的财产，如果其母亲张海慈侵犯了两人的利益，其两人可以主张自己的权利。根据当地的风俗习惯，结合本案的案情事实，为了家庭的和谐，需用马某甲和马某乙的财产用于大额消费时，建议征求其祖父马志文的意见。原审法院判决如下：一、张海慈于该判决生效之日起依法分割赔偿款60245.74元（7575.75元＋12500元＋40169.99元）；二、马某甲于判决生效之日起依法分割赔偿款93791.56元（12500元＋40169.99元＋41121.57元）；三、马某乙于判决生效之日起依法分割赔偿款112296.27元（12500元＋40169.99元＋59626.28元）；四、马志文于本判决生效之日起依法分割赔偿款156881.43元（7575.75元＋12500元＋40169.99元＋96635.69元）。案件受理费8111元，由张海慈负担。
上诉人马志文上诉称：（一）该赔偿款应当扣除处理交通事故悬赏提供肇事者线索的悬赏金5万元。上诉人马志文之子马某丙因交通事故死亡之后，是通过悬赏提供肇事者线索的方式破的案件，柘城县交警队实施悬赏，悬赏金升到5万元才有人提供线索，当时被上诉人张海慈是同意的，涉案分割款应当扣除。（二）因交通事故赔偿案件产生的律师代理费4.2万元应当予以扣除。（三）赔偿款不应分割，应当作为马某甲、马某乙的教育基金或者为马某甲、马某乙买套房子。在马某丙死亡之后，不论是交通事故赔偿案启动之前还是长达近二年的调和过程中，上诉人一直强调扣除合理费用后该赔偿款应当作为马某甲、马某乙的教育基金或者为其买套房子，考虑作为教育基金的掌控问题较难，就选择为马某甲、马某乙买套房，登记在马某甲、马某乙名下，被上诉人张海慈在组建家庭之前可以居住，上诉人负责马某甲、马某乙的抚养及教育费。现在马某甲在上诉人处生活，原审法院简单的将该赔偿款分割错误。综上，请求二审法院，撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张海慈答辩称：1、被上诉人张海慈的爱人马某丙去世后，被上诉人张海慈是马某甲、马某乙的唯一法定监护人，马志文把马某甲私自带走，马志文必须把马某甲交给被上诉人，这样对马某甲的成长也有利。2、上诉人马志文上诉所说的，律师费、悬赏费没有证据证明，被上诉人打官司亦支付律师咨询费。综上，原审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：1、被上诉人张海慈及其子女马某甲、马某乙要求依法分割马某丙的死亡赔偿金是否符合法律的规定。2、上诉人要求扣除已垫付的律师代理费、公安机关交警大队对涉案交通事故肇事司机的悬赏款是否有事实依据。当事人对本院归纳的焦点没有异议和补充。
围绕本院归纳的焦点，被上诉人张海慈没有提供新证据。上诉人马志文提交悬赏通告一份。证明：上诉人马志文在马某丙因交通事故死亡时，为了寻找肇事司机，交给柘城县公安局悬赏金5万元。
被上诉人张海慈质证认为，该悬赏通告不是公安机关出具的，也没加盖公安机关的印章，也没有公安机关出具的收据，该证据为无效证据。
本院分析认为，上诉人马志文提供的悬赏通告，没有柘城县公安局事故处理部门加盖的印章，上诉人马志文也没有提供缴款收据，该悬赏通告不能作为有效证据认定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，死亡赔偿金是死者因他人致害死亡之后，由加害人给其亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。《民法通则》第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的财产由法定监护人代管。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。本案马某丙死亡后，所应得到的死亡赔偿金，被上诉人张海慈及原审原告马某甲、马某乙要求依法分割，符合法律的规定。上诉人马志文上诉称，赔偿款不应分割的上诉理由不能成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人马志文上诉称，要求在赔偿款中，优先扣除自己垫付的为寻找涉案车辆肇事人支出的悬赏金及因马某丙死亡要求赔偿支出的律师代理费，没有提供有效证据证明，该上诉理由，本院也不予采纳。综上，原审认定事实清楚，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人马志文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一五年四月十日
书 记 员 鹿国旗