wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2325执保38号
申请执行人：自成凯，男，彝族，1962年1月4日生，农民，住姚安县。
被执行人：云南省楚雄州医用器具有限责任公司。
住所地：姚安县栋川镇龙岗。
组织机构代码：21754187-9
法定代表人：ＸＸ，公司经理。
本院在执行申请执行人自成凯申请执行被执行人云南省楚雄州医用器具有限责任公司劳务合同一案中，依照本院（2018）云2325民初514号民事裁定书的规定，扣押被执行人云南省楚雄州医用器具有限责任公司在本院执行账户上的资产处置款中的39000元，现该款已扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2018）云2325民初514号民事裁定书确定的保全执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判员 普 聍
二〇一八年七月十四日
书记员 张雪晴
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓝民初字第00564号
原告董卫府，男，1977年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告雷国强，男，1968年11月8日出生，汉族，农民。
委托代理人闫昆，男，居民。
原告董卫府诉被告雷国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董卫府及其委托代理人惠红林、被告雷国强及其委托代理人闫昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董卫府诉称，2012年2月6日21时10分，被告雷国强驾驶陕A696**号轿车，沿蓝田县蓝金路由西向东行驶至玉泉路丁字路口右转驶入玉泉路东侧，适逢原告董卫府驾驶电动自行车相对方向行驶至该处，避让不及，致两车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故，经蓝田县公安局交警大队认定，雷国强负事故全部责任，原告无责任，原告在蓝田县医院门诊治疗后转入西安红十字会医院住院治疗，要求法院判令被告雷国强、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告医疗费25992.11元（含被告已付）、误工费7200元、护理费6000元、交通费500元、营养费2000元、残疾器具费120元、住院期间就餐及购买日用品花费1023元、精神抚慰金5000元，以上共计人民币47835.11元。残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被抚养人生活费（待定）；由被告承担诉讼费。
被告雷国强辩称，发生交通事故致原告受伤属实，交警队认定被告雷国强负全责，被告雷国强也认可。在原告住院期间，雷国强给付了10100元。陕A696**号轿车在被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司投了“交强险”，首先应由保险公司承担责任。
经审理查明，2012年2月6日21时10分，雷国强驾驶其所有的陕A696**号轿车，沿蓝田县蓝金路由西向东行驶至玉泉路丁字口右转弯驶入玉泉路路东侧时，适逢董卫府驾驶电动自行车相对方向行至该处，避让不及，致两车相撞，造成董卫府受伤，双方车辆受损的交通事故。经蓝田县公安局交警大队认定，被告雷国强负事故的全部责任。事发当日，原告被送往蓝田县医院诊治，被诊断为：“左胫骨平台骨折、多处软组织损伤。”花去门诊医疗费895元。2012年2月7日原告在西安市红十字会医院门诊并住院治疗，被诊断为：“左胫骨平台骨折、闭合性颅脑损伤。”2012年2月24日出院，共计住院17天，住院医疗费24465.31元，出院时医生建议休息四周。2012年3月8日、4月12日、6月5日原告又在西安市红十字会医院门诊治疗，原告在该院共计门诊医疗费818.80元。2012年4月12日原告在西安市红十字医院门诊治疗时医生建议休息二周。
另查明，被告雷国强给其所有的陕A696**号轿车在永安财产保险股份有限公司陕西分公司投有机动车交通事故责任强制保险，但本起交通事故未发生在保险期间内。被告雷国强给原告人民币10000元、支付蓝田县医院门诊医疗费人民币90元。
2012年4月12日，原告诉至本院，提出诉求如前。庭审中，原告变更诉讼请求为：“要求被告赔偿医疗费26109.11元、住院伙食补助费510元、误工费14880元、护理费6000元、交通费553元、营养费2000元、住院期间就餐及购买日用品1023元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币56075.11元（含被告垫付10090元）。伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费另案诉讼。撤回对永安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。”经调解，原、被告未达成协议。
以上事实，有双方当事人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍身份证明、蓝田县医院门诊病历、门诊医药费单据、西安市红十字会医院住院病历、门诊病历、诊断证明、医药费单据、每日费用清单、交通费票据、收款收据、商品房买卖合同书复印件、蓝田县蓝关镇中心学校小学学生基本素质考核本复印件、租房协议复印件、蓝田县房屋租赁登记备案证明复印件、蓝田县普化镇周董村民委员会证明、蓝田县蓝关镇东场村民委员会证明、食品卫生许可证复印件、收条等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。被告雷国强驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶，遇相对方向来车未靠右行驶，致其所驾车辆与原告所驾电动自行车相撞，致原告受伤，公安机关交通管理部门认定，被告雷国强负事故全部责任，原告无责任。因此，被告雷国强应对原告受伤的经济损失负全部赔偿责任。原告的医疗费结合原告治疗的病历及有效医疗费单据确定；原告的误工费、护理费结合原告治疗的实际及病历确定；原告的交通费结合原告治疗实际需要确定。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、康复器具费之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但是原告提交的圣邦医院03167901号金额30元门诊医疗费单据、西安中药集团公司藻露堂连锁店金额22元购药发票、陕西金康医药有限公司0011724号金额为105元的外购药发票均无病历或处方佐证，应从医疗费总额中剔除。原告提交的金额为12元的凉液垫发票系收款收据，不符合票据的形式要件，本院不予采信。原告未提供医疗机构出具的需加强营养的证明及营养花费票据，故原告要求营养费的诉求本院不予支持。原告要求被告赔偿住院期间就餐及购买物品花费，没有法律依据，本院不予支持。原告因本次交通事故受伤，但其未治疗终结，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本案不做处理，原告可待治疗终结后另案诉讼。原告要求残疾赔偿金、被扶养人生活费以及鉴定费另案诉讼，本院予以准许；原告撤回对永安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉，符合法律规定，本院已裁定准许。综上，原告董卫府获得赔偿的医疗费26269.11元、误工费4880元、护理费1360元、住院伙食补助费510元、交通费478.40元、康复器具费120元，共计人民币33617.51元（含被告雷国强垫付的10090元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，由被告雷国强赔偿原告董卫府人民币33617.51元（含被告雷国强垫付人民币10090元）。
二、驳回原告董卫府要求被告雷国强赔偿营养费、住院期间就餐及购买日用品费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交500元），由被告雷国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 勾 灏
审判员 任晓飞
审判员 薛元博
二〇一二年八月二十七日
书记员 张 奇
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执178号
申请执行人翟书枝，男，
被执行人周水山，地址许昌县五女痦镇周店村。
被执行人刘付领。
翟书枝申请执行周水山、刘付领侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人翟书枝于2016年1月27日向本院申请执行
本案在执行过程中，案件被上级法院指定由其他法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款的规定，裁定如下：
许昌县人民法院本院的民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞虎
二〇一六年四月十四日
书记员 葛现军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第6761号
原告北京首钢物业管理有限公司，住所地北京市石景山区黄南苑小区院内。
注册号110107001723479。
法定代表人张立新，董事长。
委托代理人李国强，北京市华夏律师事务所律师。
被告梁全利，男，1968年7月10日出生。
原告北京首钢物业管理有限公司与被告梁全利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高雪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京首钢物业管理有限公司之委托代理人李国强，被告梁全利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京首钢物业管理有限公司诉称，2005年12月21日，原告与案外人藏立香签订了《前期物业管理服务协议》，并约定交费期限，后被告购买了藏立香的房产。截止目前被告欠交物业费14829.82元及生活垃圾清运费165元。故诉至法院，请求判令被告给付物业费14829.82元，生活垃圾费清运费165元，违约金2000元。
被告梁全利辩称，原告起诉依据的是前期物业管理协议，但该协议并非与我签订的，且前期物业管理协议在业主入住率达到50%以上要重新签订物业协议。2005年业主入住率即达到50%，故原告根据无效的前期协议起诉我不能成立。
经审理查明，原告系为本区琅山小区提供物业服务的物业管理企业。2005年12月21日，原告与琅山小区业主藏立香签订前期物业管理服务协议，约定原告为该房产的建筑共用部位、设施提供物业服务。每月服务费为1.9元／建筑平方米，房产建筑面积为118.26平方米，生活垃圾清运费为30元／户／年。后被告自原告处购得房产，原、被告间未另行签订物业服务合同。现被告未交纳2009年1月1日至2014年6月30日物业费及生活垃圾清运费。2014年3月，琅山小区业委会成立后，原告与业委会签订了物业管理协议。
上述事实，有前期物业管理服务协议及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与藏立香签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属有效。被告购得藏立香房产后，虽未与原告签订物业服务合同，但原告实际提供了物业服务，被告亦享受到了原告所提供服务的便利，保障了其物业的正常使用，双方形成事实物业服务合同关系，故被告应交纳物业服务费用。原告做为提供公共服务的企业，其收费标准具有统一性，被告应交纳的物业费标准参照藏立香与原告签订的合同标准。故原告要求被告交纳物业费及垃圾清运费的的请求本院予以支持。因双方并未有书面合同，违约金的标准及适用在本案中不再考虑，故原告要求被告交纳违约金的请求本院不予支持。被告称前期物业合同在业主入住达50%的条件下即无效的意见，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、梁全利于本判决生效后十日内给付北京首钢物业管理有限公司物业服务费一万四千八百二十九元八角二分、垃圾清运费一百六十五元；
二、驳回北京首钢物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元，由梁全利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 高雪林
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘佳欣
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民初37号
原告：四川双杰长枫房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区。
法定代表人：游建华，总经理。
诉讼代表人：国浩律师（成都）事务所，四川双杰长枫房地产开发有限公司管理人，负责人：李世亮，主任，地址：四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：杜潇然,国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓璐,国浩律师（成都）事务所律师。
被告：刘志刚，男，1973年9月4日生，汉族，家住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川中超律师事务所律师。
原告四川双杰长枫房地产开发有限公司（下称四川双杰公司）因与被告刘志刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
四川双杰公司向本院提出诉讼请求：1.解除案涉《商品房买卖合同》，刘志刚协助办理撤销网签手续；2.本案诉讼费用由刘志刚承担。事实和理由：2012年7月，四川双杰公司与刘志刚签订《商品房买卖合同》四份，约定刘志刚购买四川双杰公司开发的优品尚城项目商品房B7（Z）-2-21-6、B7（Z）-2-22-2、B6（Z）-3-26-2、B7（Z）-2-22-1号商品房，并在资阳市房地产管理局办理了商品房买卖合同登记备案手续。2017年1月6日，资阳市中级人民法院裁定受理四川双杰公司破产重整，并指定国浩律师（成都）事务所为管理人。在清理四川双杰公司资产、审核债权债务过程中发现刘志刚并未支付购房款，因此诉至法院。
本院经审查认为，四川双杰公司与刘志刚签订的四份《商品房买卖合同》对争议解决方式，均约定了“提交遂宁仲裁委员会仲裁”。经本院释明后，四川双杰公司坚持继续诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项规定，裁定如下：
驳回四川双杰长枫房地产开发有限公司起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一八年三月十二日
书记员 江先兰
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终116号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李景章，男，1960年12月30日出生，汉族，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：游凤霞，开封市鼓楼区法律援助中心指派法律工作者。
委托诉讼代理人：郭爱玲，女，1965年8月21日生，汉族，住开封市鼓楼区。系李景章之妻。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：ＸＸ龙，男，1989年9月11日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：王振先、王东艳，河南汴睿律师事务所律师。
上诉人李景章、孙建龙因健康权纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李景章上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人一审时全部诉讼请求。事实与理由：没有证据证明孙建龙的受伤是李景章的违法行为所致，一审法院判决由李景章支付孙建龙医疗费用，没有事实和法律依据。
孙建龙辩称，李景章的上诉没有事实和法律依据，应当驳回李景章的诉讼请求，处罚决定书显示双方相互厮打，所以孙建龙的受伤是李景章造成的。
孙建龙上诉请求：1.撤销原审判决，驳回李景章的诉讼请求。2.本案诉讼费由李景章承担。事实与理由：一审法院判决划分的责任比例不公，因双方纠纷因李景章引起，也是李景章先动手打人，其应承担主要责任，同时李景章所诉请的各项费用过高，违反法律规定，一审法院偏袒李景章，做出不公正的判决。
李景章辩称，处罚决定书中没有认定李景章应承担违法责任和应当承担多少，一审判决无事实和法律依据。本案案件共涉及8名当事人，违法人只有孙建龙一人，一审法院认定李景章承担30%责任错误。由于孙建龙的违法行为导致李景章住院治疗，并提供了证据，孙建龙没有从轻赔偿情节，孙建龙应赔偿李景章的损失。
李景章向一审法院起诉请求：2016年9月16日13时，在开封市延庆观北口，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，造成原告受伤住院治疗的事件发生，公安部门对被告作出行政拘留十天、罚款500元的处罚决定。被告拒不支付原告因此所受损失的费用，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告承担医疗费27686元、伙食补助费1680元、营养费560元、误工费4648元、护理费5628元、手机费1250元、交通费560元、精神损失费2000元，共计44012元；2、诉讼费用由被告承担。
孙建龙向一审法院反诉请求：2016年9月16日在开封市延庆观北口，原、被告双方因琐事产生纠纷，继而厮打，造成被告受伤，在开封市第二人民医院住院治疗8天，共造成各项损失2381.6元，双方协商未果。现提起反诉，请求：1、判令原告承担医疗费501.6元、伙食补助费240元、营养费80元、误工费684元、护理费676元、交通费200元，共计2381.6元；2、本案诉讼费用由原告承担。
一审法院认定事实：2016年9月16日13时30分，在开封市××××街北口，孙红军与郭爱玲因琐事发生矛盾口角后，ＸＸ龙、孙红军、舒丽英、梁潇元、何宝玉与郭爱玲、李景章、ＸＸ双方相继发生厮打，造成孙红军、舒丽英、ＸＸ龙、郭爱玲、李景章、ＸＸ不同程度受伤，2016年11月23日，经开封市公安局物证鉴定所鉴定，李景章的损伤程度为轻微伤。2016年12月29日开封市公安局州桥分局出具行政处罚决定书，决定对ＸＸ龙行政拘留十日，并处罚款500元。李景章于2016年9月16日至11月11日在河南大学淮河医院住院治疗56天，花费医疗费25299.41元，经诊断主要为双侧硬膜下血肿。处理意见为：皮下出血、外伤性视网膜震荡、住院治疗。期间，另花费门诊费共计2062元。被告ＸＸ龙于2016年9月16日至9月23日在开封市第二人民医院住院治疗7天，花费医疗费501.6元，经诊断为：多发外伤、多发性软组织损伤。ＸＸ龙系从事餐饮业工作。
一审法院认为，公民的健康权受到法律保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。本案系李景章的妻子郭爱玲与ＸＸ龙的父亲孙红军因停车纠纷引起，原、被告双方在发生矛盾后，未克制言行，而采取过激手段导致双方发生斗殴，均有一定程度的过错，根据相关情节，且公安机关认定被告ＸＸ龙违法行为严重，对其予以行政处罚，本院酌定被告ＸＸ龙应对原告李景章的损伤承担70%的赔偿责任，原告李景章对被告ＸＸ龙的损伤承担30%的赔偿责任。根据原告李景章就医情况，其损失认定如下：1、医疗费27361.41元；2、原告主张误工费4648元符合法律规定，一审法院予以支持;3、原告主张护理费5628元符合法律规定，一审法院予以支持;4、原告主张住院伙食补助费1680元符合法律规定，一审法院予以支持;5、原告主张营养费560元符合法律规定，一审法院予以支持;6、交通费一审法院酌定为500元。以上共计40377.41元，应由被告ＸＸ龙支付给原告李景章其中的70%即为28264.18元。原告李景章主张手机费，因证据不足，一审法院不予支持。原告李景章主张精神损失费，综合其受伤程度，未造成严重后果，一审法院不予支持。根据被告ＸＸ龙就医情况，其损失认定如下：1、医疗费501.6元；2、误工费649元（上一年度河南省住宿和餐饮业平均收入33854元/年÷365天×7天）；3、护理费649元（上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入33857元/年÷365天×7天）；4、交通费酌定为80元；5、住院伙食补助费240元，原告主张符合法律规定，一审法院予以支持；6、营养费80元，原告主张符合法律规定，一审法院予以支持。以上共计2199.6元，应由原告李景章支付给被告ＸＸ龙其中的30%即为660元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告ＸＸ龙赔偿原告李景章医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计28264.18元;二、本判决生效后十日内，原告李景章赔偿被告ＸＸ龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计660元;三、驳回原告李景章其他诉讼请求及被告ＸＸ龙的其他反诉请求。本诉案件受理费900元，原告李景章承担394元，被告ＸＸ龙承担506元；反诉费50元，由原告李景章承担。
二审期间，二上诉人均未提交新证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，孙建龙与李景章因琐事发生厮打，导致其二人不同程度受伤，公安机关对孙建龙做出处罚决定，一审法院根据本案情况酌定由其二人承担相应赔偿责任并无不当；李景章、孙建龙其他上诉理由没有相应证据证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李景章负担900，由上诉人孙建龙负担900元。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 李永胜
审判员 张 震
二〇一八年四月三日
书记员 单长志
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2917号
申请执行人朱金栋
被执行人齐超超。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4613号，依法向被执行人齐超超发出执行通知书，责令被执行人齐超超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人齐超超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结齐超超(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 帅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执366号
申请执行人孙学江，现住图们市，公民身份号码为：×××。
申请执行人胡国恩，个体工商户，现住延吉市，公民身份号码为：×××。
被执行人曹丽，个体工商户，现住延吉市，公民身份号码为：×××。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第3828号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人邮寄送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、给付申请执行人借款92000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2700元、执行费1321元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年3月31日，申请执行人孙学江向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第3828号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年四月一日
书记员 焦 雷
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第115-2号
申请执行人沅江市人民法院。
被执行人程盛林，男，1954年1月20日出生，汉族，住沅江市四季红镇沿堤路21号。
被执行人邓花珍，女，1957年9月1号出生，汉族，住沅江市四季红镇沿堤路21号。
本院依据已经发生法律效力的2009年7月27日作出的（2009）沅刑初字第108号刑事判决书。被执行人程盛林、邓花珍应缴纳刑事判决书确定罚金义务；在执行过程中，被执行人邓花珍已缴纳罚金20000元，被执行人程盛林已缴纳10000元，经查被执行人程盛林暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沅执字第115号案的本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 高
执行员 徐 涛
执行员 李 毅
二〇一四年四月七日
书记员 伍昌（代）
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更783号
罪犯刘志成，男，生于1977年10月20日，汉族，小学文化，四川省广安市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省广安市中级人民法院（2003）广法刑初字第6号刑事判决，以被告人刘志成犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四千元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年07月07日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省南充市中级人民法院、本院于2009年03月23日、2010年12月02日、2012年07月31日、2014年01月08日、2015年11月06日裁定对其减刑共计五年六个月（刑满日期：2019年01月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘志成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志成减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更773号
罪犯李帮元，男，生于1986年07月16日，汉族，初中文化，贵州省册亨县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
广东省茂名市中级人民法院（2010）茂中法刑一初字第00048号刑事附带民事判决，以被告人李帮元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿十九万八千一百二十九元七角六分。判决生效执行期间，广东省阳江市中级人民法院、本院于2012年10月23日、2014年12月26日、2016年05月20日裁定对其减刑共计二年十个月（刑满日期：2022年02月28日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。系一类病犯，累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李帮元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李帮元减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年08月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初1043号
原告：王明海，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永江，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州嘉晏信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：张明国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓小青，该公司股东。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：马云，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：何宇，广东连越律师事务所律师。
原告王明海与被告广州嘉晏信息科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL201420492182.4“艾灸底座结构及艾灸装置”。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中王明海于2018年8月13日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，王明海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许王明海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王明海负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 钟 颖
二〇一八年八月十五日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 阮妙珍
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更721号
罪犯谭作义，男，生于1978年06月24日，汉族，小学文化，湖北省石首市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省高级人民法院（2012）川刑终字第507号刑事判决,以被告人谭作义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，维持一审对其刑事附带民事赔偿一万六千九百七十六元的判决；判决第14项显示，被告人谭作义之妻已给予被害人亲属十万元的经济赔偿。判决生效执行期间，本院于2015年02月11日、2016年08月26日裁定对其减刑共计一年三个月（刑满日期：2025年03月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯谭作义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭作义减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年08月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年六月二十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2325执保27号
申请执行人：自啟琼，女，彝族，1967年7月24日生，住姚安县。
被执行人：云南省楚雄州医用器具有限责任公司。
住所地：姚安县栋川镇龙岗。
组织机构代码：21754187-9
法定代表人：ＸＸ，公司经理。
本院在执行申请执行人自啟琼申请执行被执行人云南省楚雄州医用器具有限责任公司劳务合同一案中，依照本院（2018）云2325民初564号民事裁定书的规定，扣押被执行人云南省楚雄州医用器具有限责任公司在本院执行账户上的资产处置款中的6000元，现该款已扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2018）云2325民初564号民事裁定书确定的保全执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判员 普 聍
二〇一八年七月十四日
书记员 张雪晴
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执820号
申请人：王德波，男，1963年2月22日生，汉族，住兴城市。
被执行人：邵宝军，男，1958年10月9日生，满族，住兴城市曹庄镇。
王德波申请执行邵宝军民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年3月24日作出的（2017）辽1481民初535号民事判决书已经发生法律效力，申请人王德波于2017年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月29日向被执行人邵宝军送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人邵宝军至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，经查询被执行人邵宝军无其他存款及财产可供执行。本院将被执行人邵宝军纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2017年3月24日作出的（2017）辽1481民初535号民事判决书，王德波与邵宝军的本次执行程序。
申请人王德波发现被执行人邵宝军有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年九月十日
书记员 王 青
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执820号申请人：王德波，男，1963年2月22日生，汉族，住兴城市。被执行人：邵宝军，男，1958年10月9日生，满族，住兴城市曹庄镇。王德波申请执行邵宝军民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年3月24日作出的（2017）辽1481民初535号民事判决书已经发生法律效力，申请人王德波于2017年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年6月29日向被执行人邵宝军送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人邵宝军至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，经查询被执行人邵宝军无其他存款及财产可供执行。本院将被执行人邵宝军纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2017年3月24日作出的（2017）辽1481民初535号民事判决书，王德波与邵宝军的本次执行程序。申请人王德波发现被执行人邵宝军有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年九月十日书记员  王 青
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更743号
罪犯邹胜君，男，生于1981年10月01日，汉族，小学文化，贵州省习水县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院（2006）深中法刑二初字字第119号刑事附带民事判决，以被告人邹胜君犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同民事赔偿二十二万六千元。判决生效执行期间，广东省高级人民法院于2010年01月29日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年09月06日、2015年08月10日裁定对其减刑共计三年（刑满日期：2027年01月28日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邹胜君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹胜君减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年08月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11595号
原告北京三乐建材有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村西。
法定代表人陈敬福，董事长。
委托代理人姚毅，北京道君律师事务所律师。
被告邓情国，男，1982年4月4日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
本院在审理原告北京三乐建材有限公司诉被告邓情国劳动争议一案中，原告北京三乐建材有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三乐建材有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京三乐建材有限公司撤回起诉。
审判员 马艳佳
二〇一五年九月二十三日
书记员 牛淑静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5999号
原告：楼锃鋆，经商。
委托代理人：王志安，浙江东方亮律师事务所律师。
委托代理人：方程，浙江东方亮律师事务所实习律师。
被告：杨潜元，经商。
委托代理人：张永昌，义乌市香山法律服务所法律工作者。
原告楼锃鋆为与被告杨潜元买卖合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王珺适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告楼锃鋆的委托代理人王志安、被告杨潜元及其委托代理人张永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼锃鋆诉称：被告从2014年开始在原告处购买虎山牌水泥。2016年1月31日，原被告双方就被告拖欠的水泥款进行结算，被告随即向原告出具欠条一份，承认共拖欠原告水泥款122242元。欠条出具后，原告多次向被告讨要水泥款，但被告总是推脱，最后甚至不接原告的电话。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付拖欠原告的水泥款122242元并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日止）。
被告杨潜元答辩称：其已经支付过50000元，现只欠原告货款72242元。
针对被告杨潜元的答辩，原告楼锃鋆补充陈述：未收到被告所述的50000元，因此被告需支付全额货款。
原告楼锃鋆为证明自己的诉讼主张，向本院提供被告杨潜元于2016年1月31日出具的欠条（原件）一份，用以证明被告欠原告货款122242元的事实。
被告杨潜元对原告楼锃鋆提供的证据无异议。
被告杨潜元向本院提供录音（核对件，原件经当庭播放）一份，用以证明原告默认收到被告的50000元。
原告楼锃鋆质证认为：对被告杨潜元提供的证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原告在录音中两次明确没有收到过50000元。
根据原、被告的举证、质证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的欠条，系原件，欠条上有被告的签名，且被告对该证据的三性不持异议，故本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。被告提供的录音证据，系核对件，原告对其真实性不持异议，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认定。从录音内容看，被告杨潜元在录音中前两次提到之前有归还50000元给原告时，原告均没有作出否认，其后因有关律师费用的负担问题，双方产生分歧，原告才作出否认收到被告50000元的意思表示，并声称被告并没有证据证明其已支付过50000元，综上，本院对原告收到过被告支付的50000元的事实予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告素有虎山牌水泥买卖的业务往来。2016年1月31日，双方经结算，被告杨潜元尚欠原告楼锃鋆货款122242元，并由被告杨潜元出具欠条一份。嗣后，被告杨潜元支付了50000元，剩余货款72242元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据庭审查明，被告杨潜元尚欠原告楼锃鋆货款共计72242元的事实清楚，证据充分，被告杨潜元理应按照约定的数额及时间偿还价款，逾期应承担赔偿利息损失的违约责任。现原告主张从起诉之日即2016年4月14日起计算利息损失于法有据，本院予以支持，但对其主张货款122242元中的50000元，因被告提供了相反证据予以推翻，本院不予支持。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告有关已支付货款50000元的抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告杨潜元于本判决生效后十日内支付原告楼锃鋆货款72242元并赔偿利息损失（从2016年4月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告楼锃鋆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元（已减半），由原告楼锃鋆负担561元，由被告杨潜元负担811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2744元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 王 珺
二〇一六年五月二十五日
代书记员 朱军军
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民初62号
原告李书杰，男，汉族，1981年10月7日生，住渑池县。
委托代理人程芳芳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邵静，女，汉族，1983年11月6日生，住渑池县。
委托代理人张大伟，渑池县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
第三人李书水，男，汉族，1981年10月7日生，住渑池县。
原告李书杰与被告邵静，第三人李书水案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李书杰的委托代理人程芳芳，被告邵静的委托代理人张大伟到庭参加诉讼。第三人李书水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书杰向本院提出诉讼请求：请求判令停止对原告所共有的位于渑池县××花园新区的房屋（重庆富侨足浴门面房）150万相应的份额部分的查封、拍卖。事实及理由是，2013年5月李书杰与李书水共同出资购买位于渑池县××花园新区的房屋（重庆富侨足浴门面房），并于2013年12月前分三次将全部房款980万元交给房地产开发公司，李书杰出资为150万元，为该房产合法的实际占有人，房产登记手续正在办理中。李书杰在法院查封之前已经签订合法有效的书面房屋买卖合同，并合法占有该房屋，且房款已经全部支付，非因李书杰的原因未办理过户登记，法院的查封拍卖行为已经严重侵害了原告李书杰的合法权益。特提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。
被告邵静辩称：1、李书杰没有该门面房的所有权，该房屋在房产局登记以及销售合同签订均是第三人李书水，没有共有人。李书杰占有涉案房屋是因为对重庆富侨足浴有经营权而占有，并不是所有权的占有。2、李书水借邵静的款项事实明确，已经得到法院生效法律文书认可，并进入执行程序，对所争议门面房进行了三次拍卖。应当驳回原告的诉讼请求。
第三人李书水未到庭发表陈述。
原告李书杰举证如下：
1、三门峡中院（2016）豫12执异86号执行裁定书一份；
2、渑池县黄河路重庆富侨渑池足浴保健会所营业执照一份，经营者为李书杰；
3、2014年李书杰与李书水签订的共同购房协议一份；
4、李书杰、杜娟、王利贞、王珍分别与渑池县金鑫信用担保有限公司所签订的《委托担保合同》各一份；
5、渑池县黄河路重庆富侨渑池足浴保健会所向渑池县金鑫信用担保有限责任公司所出具的抵押承诺书一份。
被告邵静发表质证意见称：对证据1无异议，说明李书杰对该房产权没有所有权。对证据2没有异议。对证据3有异议，李书杰和李书水是亲兄弟，他们签订的协议没有其他证据印证，对真实性表示怀疑，不能证明原告的主张。对证据4，委托担保合同是2015年12月30日签订，房产买卖的时间远在这之前，该合同中所涉借款不是用于购买房屋所借款项。对证据5，该承诺书只是对渑池县重庆富侨渑池足浴保健会所经营权作为担保抵押，并不是本案争议的房产权进行抵押。
对上述证据，本院认证如下：证据1本院予以采信；证据2、4、5与本案没有关联性，本院不予采信；证据3，无其他证据相印证，本院不予采信。
根据上述相关证据及双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：2015年12月，本院在办理邵静申请执行李书水借贷纠纷一案中，根据邵静的申请，查封了李书水购买的位于渑池县××花园新区的房屋，在执行拍卖过程中，案外人李书杰以该房产购买时自己出资150万元，应当占有适当产权份额，法院查封行为侵犯了自己作为共有人的权利为由提出执行异议，本院作出（2016）豫12执异86号执行裁定书，驳回李书杰的异议，李书杰不服，向本院提起诉讼，请求判令停止对原告所共有的位于渑池县××花园新区的房屋150万相应的份额部分的查封、拍卖。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李书杰主张购买房产时自己出资150万元，应由其承担举证证明责任，但李书杰未向法庭提交充分证据，故由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，李书杰的主张所依据的证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告李书杰的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告李书杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 侯 杨
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 牛晓俞
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民初62号原告李书杰，男，汉族，1981年10月7日生，住渑池县。委托代理人程芳芳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告邵静，女，汉族，1983年11月6日生，住渑池县。委托代理人张大伟，渑池县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。第三人李书水，男，汉族，1981年10月7日生，住渑池县。原告李书杰与被告邵静，第三人李书水案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李书杰的委托代理人程芳芳，被告邵静的委托代理人张大伟到庭参加诉讼。第三人李书水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书杰向本院提出诉讼请求：请求判令停止对原告所共有的位于渑池县××花园新区的房屋（重庆富侨足浴门面房）150万相应的份额部分的查封、拍卖。事实及理由是，2013年5月李书杰与李书水共同出资购买位于渑池县××花园新区的房屋（重庆富侨足浴门面房），并于2013年12月前分三次将全部房款980万元交给房地产开发公司，李书杰出资为150万元，为该房产合法的实际占有人，房产登记手续正在办理中。李书杰在法院查封之前已经签订合法有效的书面房屋买卖合同，并合法占有该房屋，且房款已经全部支付，非因李书杰的原因未办理过户登记，法院的查封拍卖行为已经严重侵害了原告李书杰的合法权益。特提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告邵静辩称：1、李书杰没有该门面房的所有权，该房屋在房产局登记以及销售合同签订均是第三人李书水，没有共有人。李书杰占有涉案房屋是因为对重庆富侨足浴有经营权而占有，并不是所有权的占有。2、李书水借邵静的款项事实明确，已经得到法院生效法律文书认可，并进入执行程序，对所争议门面房进行了三次拍卖。应当驳回原告的诉讼请求。第三人李书水未到庭发表陈述。原告李书杰举证如下：1、三门峡中院（2016）豫12执异86号执行裁定书一份；2、渑池县黄河路重庆富侨渑池足浴保健会所营业执照一份，经营者为李书杰；3、2014年李书杰与李书水签订的共同购房协议一份；4、李书杰、杜娟、王利贞、王珍分别与渑池县金鑫信用担保有限公司所签订的《委托担保合同》各一份；5、渑池县黄河路重庆富侨渑池足浴保健会所向渑池县金鑫信用担保有限责任公司所出具的抵押承诺书一份。被告邵静发表质证意见称：对证据1无异议，说明李书杰对该房产权没有所有权。对证据2没有异议。对证据3有异议，李书杰和李书水是亲兄弟，他们签订的协议没有其他证据印证，对真实性表示怀疑，不能证明原告的主张。对证据4，委托担保合同是2015年12月30日签订，房产买卖的时间远在这之前，该合同中所涉借款不是用于购买房屋所借款项。对证据5，该承诺书只是对渑池县重庆富侨渑池足浴保健会所经营权作为担保抵押，并不是本案争议的房产权进行抵押。对上述证据，本院认证如下：证据1本院予以采信；证据2、4、5与本案没有关联性，本院不予采信；证据3，无其他证据相印证，本院不予采信。根据上述相关证据及双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：2015年12月，本院在办理邵静申请执行李书水借贷纠纷一案中，根据邵静的申请，查封了李书水购买的位于渑池县××花园新区的房屋，在执行拍卖过程中，案外人李书杰以该房产购买时自己出资150万元，应当占有适当产权份额，法院查封行为侵犯了自己作为共有人的权利为由提出执行异议，本院作出（2016）豫12执异86号执行裁定书，驳回李书杰的异议，李书杰不服，向本院提起诉讼，请求判令停止对原告所共有的位于渑池县××花园新区的房屋150万相应的份额部分的查封、拍卖。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李书杰主张购买房产时自己出资150万元，应由其承担举证证明责任，但李书杰未向法庭提交充分证据，故由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，李书杰的主张所依据的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告李书杰的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告李书杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  张攀峰代理审判员  侯 杨二〇一六年十二月三十日书 记 员  牛晓俞
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第802号
原告：高强，男，1987年11月20日出生，汉族，现住唐山市。
被告：孙秀兰，女，1963年2月14日出生，汉族，现住唐山市。
被告：费春来，男，1962年2月20日出生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：费宁（系费春来女儿），女，1986年7月23日出生，汉族，现住唐山市。
原告高强与被告孙秀兰物件损害责任纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李国彪独任审理本案，于2014年6月20日公开开庭审理了此案。原告高强，被告孙秀兰，被告费春来的特别授权委托代理人费宁到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告高强诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月25日晚六点多，我停放在被告楼下的轿车（冀B2H9**号轿车）被被告家掉下来的窗户砸坏。事发后，我向殷各庄派出所报警。5月26日，派出所就我车辆受损适宜进行了调解，但未果。综上所述，我的汽车被被告家的窗户砸坏。车辆损失约3000元。受损车辆系新车，折旧费约3000元。就以上损失，我向法院提起诉讼。请求法院依法判令二被告赔偿维修费、折旧费共计6000元。
被告孙秀兰、费春来在庭审中辩称，请高强出示你车在此楼下造成的损伤证据，不是我们家窗户掉下来把他的车砸了，他没有证据。请高强当庭提交修车花费的证据。他可以由车险理赔，不用讹诈别人。他应提交相应的证据，如果没有证据，法院应不支持他的诉请。
庭审中，双方当事人争议的焦点：一、高强所有的冀B2H9**号轿车是否系孙秀兰、费春来家中的窗户砸坏。二、高强主张的各项经济损失有无事实和法律依据。
就焦点问题，原告高强为支持自己的主张，提交证据如下：
1、唐山市公安局古冶分局殷各庄派出所情况说明1份，证明我报警了，派出所调查确实是这么回事儿，调解未果。孙秀兰、费春来质证后有异议，认为不能凭这份说明就认定是我们家窗户砸的，没有我们的签字，不能拿这个当依据。根据原告举证与被告质证，该证据为高强在公安机关的报警内容，属于其自述性质，不足以证实冀B2H9**号轿车系孙秀兰、费春来家中的窗户砸坏。故对冀B2H9**号轿车被砸坏的事实予以确认，对高强主张的冀B2H9**号轿车系孙秀兰、费春来家中的窗户砸坏的事实不予采信。
2、6张照片，证明他们的窗户把我的车砸了。孙秀兰、费春来质证后认为，我们家的窗户早就没了，不能因为我们家没有窗户，就说是我们家砸的。根据原告举证与被告质证，对冀B2H9**号轿车被砸坏的事实予以确认。
3、车辆损失3000元、车辆折旧费3000元，价格是根据4S店打电话报价，没有证据。孙秀兰、费春来质证后不认可。根据原告举证与被告质证，因高强未提交证据证明自己的车辆损失，故对该主张不予支持。
本院根据上述认证查明，2014年5月26日下午5时左右，高强到公安机关报警称自己的轿车（车牌号为冀B2H9**）于2014年5月25日晚上6点多，被古冶区吕家坨风井新2楼7单元9号（5层）掉下的窗户砸坏。孙秀兰、费春来为古冶区吕家坨风井新2楼7单元9号房屋所有人。孙秀兰、费春来否认系自家窗户将高强的轿车砸坏。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高强主张自己的轿车被孙秀兰、费春来家中掉下来的窗户砸坏，应对其主张的事实提供证据证明。但高强未提交有效证据支持其诉讼请求，且高强也未对自己的车辆损失提供有效证据证明。故对高强要求孙秀兰、费春来赔偿其车辆损失的主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高强的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国彪
二〇一四年六月二十五日
书记员 董明明
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第802号
原告：高强，工人。
被告：孙秀兰，退休工人。
被告：费春来，工人。
委托代理人：费宁（系费春来女儿），无职业。
原告高强与被告孙秀兰物件损害责任纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李国彪独任审理本案，于2014年6月20日公开开庭审理了此案。原告高强，被告孙秀兰，被告费春来的特别授权委托代理人费宁到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告高强诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月25日晚六点多，我停放在被告楼下的轿车（冀B2H9**号轿车）被被告家掉下来的窗户砸坏。事发后，我向殷各庄派出所报警。5月26日，派出所就我车辆受损适宜进行了调解，但未果。综上所述，我的汽车被被告家的窗户砸坏。车辆损失约3000元。受损车辆系新车，折旧费约3000元。就以上损失，我向法院提起诉讼。请求法院依法判令二被告赔偿维修费、折旧费共计6000元。
被告孙秀兰、费春来在庭审中辩称，请高强出示你车在此楼下造成的损伤证据，不是我们家窗户掉下来把他的车砸了，他没有证据。请高强当庭提交修车花费的证据。他可以由车险理赔，不用讹诈别人。他应提交相应的证据，如果没有证据，法院应不支持他的诉请。
庭审中，双方当事人争议的焦点：一、高强所有的冀B2H9**号轿车是否系孙秀兰、费春来家中的窗户砸坏。二、高强主张的各项经济损失有无事实和法律依据。
就焦点问题，原告高强为支持自己的主张，提交证据如下：
1、唐山市公安局古冶分局殷各庄派出所情况说明1份，证明我报警了，派出所调查确实是这么回事儿，调解未果。孙秀兰、费春来质证后有异议，认为不能凭这份说明就认定是我们家窗户砸的，没有我们的签字，不能拿这个当依据。根据原告举证与被告质证，该证据为高强在公安机关的报警内容，属于其自述性质，不足以证实冀B2H9**号轿车系孙秀兰、费春来家中的窗户砸坏。故对冀B2H9**号轿车被砸坏的事实予以确认，对高强主张的冀B2H9**号轿车系孙秀兰、费春来家中的窗户砸坏的事实不予采信。
2、6张照片，证明他们的窗户把我的车砸了。孙秀兰、费春来质证后认为，我们家的窗户早就没了，不能因为我们家没有窗户，就说是我们家砸的。根据原告举证与被告质证，对冀B2H9**号轿车被砸坏的事实予以确认。
3、车辆损失3000元、车辆折旧费3000元，价格是根据4S店打电话报价，没有证据。孙秀兰、费春来质证后不认可。根据原告举证与被告质证，因高强未提交证据证明自己的车辆损失，故对该主张不予支持。
本院根据上述认证查明，2014年5月26日下午5时左右，高强到公安机关报警称自己的轿车（车牌号为冀B2H9**）于2014年5月25日晚上6点多，被古冶区吕家坨风井新2楼7单元9号（5层）掉下的窗户砸坏。孙秀兰、费春来为古冶区吕家坨风井新2楼7单元9号房屋所有人。孙秀兰、费春来否认系自家窗户将高强的轿车砸坏。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高强主张自己的轿车被孙秀兰、费春来家中掉下来的窗户砸坏，应对其主张的事实提供证据证明。但高强未提交有效证据支持其诉讼请求，且高强也未对自己的车辆损失提供有效证据证明。故对高强要求孙秀兰、费春来赔偿其车辆损失的主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高强的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国彪
二〇一四年六月二十五日
书记员 董明明
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初3135号
原告张某某。
法定代理人孙某某。
被告张某。
原告张某某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告张某某法定代理人孙某某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，20**年*月*日，原告母亲孙某某与原告父亲张某在民政局自愿离婚，双方签订的离婚协议书约定原告由原告母亲孙某某抚养，父亲张某每月支付抚养费1000元，离婚后每月1号前付清，直至原告完成高中教育阶段。自2016年7月25日离婚起，被告只在2016年7月末支付一个月1000元抚养费，此后以各种理由不支付抚养费。故原告诉至法院，要求被告自2016年9月起，每月按照离婚协议书中约定的1000元支付抚养费。
被告张某辩称，被告同意按照离婚协议的约定支付抚养费，实际上，被告已经于2016年7月31日支付了8月份的抚养费1000元,2016年9月份，被告为原告支付了医保费120元、托保费580元、伙食费43元、平安保险费300元，合计1043元，被告支付这些费用是经过原告母亲同意的，所以，被告也已经支付了9月份抚养费，2016年10月份，因原告母亲不让被告见原告，被告暂时拒绝支付抚养费。
经审理查明，原告母亲孙某某与被告张某于20**年*月*日在**民政局自愿登记结婚，于20**年*月*日婚生一女原告张某某，于20**年*月**日在**政局协议离婚，双方签订离婚协议，约定：“离婚后女儿随女方直接抚养生活，由男方每月付给抚养费1000元，在离婚后每月1号前付清，直到孩子完成高中教育阶段，大学期间的学费及生活费双方各承担一半，直到孩子参加工作为止，抚养费用根据物价上涨应相应调整。如果遇到孩子重大疾病等女方无力独自承担的情况，男方应分担一半其产生的相应费用。”2016年7月末，被告向原告母亲孙某某支付了原告2016年8月份抚养费1000元。2016年9月，被告先后为原告支付了社会医疗保险费120元、托保费580元、伙食费43元、平安保险费300元，合计1043元，被告主张该1043元系其支付的原告2016年9月份抚养费，原告对此予以认可。自2016年10月起，被告未支付原告抚养费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、户口本复印件，被告提供的银行转账凭条、托保费收据、伙食费票据、电子保单打印件、社会医疗保险费票据等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告母亲与被告离婚时，在离婚协议中已经明确约定被告于每月1日前给付抚养费1000元至原告完成高中阶段教育，该约定未违反相关法律，应为合法有效，被告应当遵守、履行，现原告要求被告按照离婚协议约定支付抚养费，应当予以支持。关于被告已经支付的抚养费问题。被告提供证据证明其已经支付了2016年8月份抚养费，原告对此予以认可，故本院予以确认。被告于2016年9月份为原告支付的各项费用合计1043元，被告主张该等费用系其支付的2016年9月份抚养费，因该等费用均是原告基本生活支出，原告亦对此予以认可，故认定被告已经支付2016年9月份抚养费。被告尚拖欠2016年10月、11月抚养费未付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某2016年10月、11月抚养费合计2000元；
二、被告张某自2016年12月起于每月1日前给付原告张某某当月抚养费1000元，至原告张某某完成高中阶段教育时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告张某负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 陈婷婷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周媛媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14140号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：沈如钢，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告沈如钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告沈如钢系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,388.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
冀0104民初2405号
原告李璞。
被告河北嘉泽投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路27号。
法定代表人许永杰，该公司董事长。
本院在审理原告李璞诉被告河北嘉泽投资集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李璞于2016年7月13日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告李璞的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李璞撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告李璞负担。
审判员 韩丽娟
二〇一六年七月十三日
书记员 王 磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第2073号
原告：温州市宏友铝箔包装材料有限公司，住所地苍南县龙港镇湖前文昌街。
法定代表人：陈亦友，该公司总经理。
委托代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：陈绍碰。
原告温州市宏友铝箔包装材料有限公司诉被告陈绍碰加工合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告温州市宏友铝箔包装材料有限公司的委托代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告陈绍碰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市宏友铝箔包装材料有限公司起诉称：被告多次委托原告加工铝箔产品。后双方于2015年2月13日结算，被告共结欠原告加工款70000元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈绍碰偿还原告温州市宏友铝箔包装材料有限公司加工款70000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告温州市宏友铝箔包装材料有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠据，用于证明被告陈绍碰欠原告加工款的事实。
被告陈绍碰未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原、被告之间的加工关系合法有效，应受法律保护。被告陈绍碰欠原告温州市宏友铝箔包装材料有限公司加工款70000元，事实清楚。现原告要求被告支付加工款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈绍碰于判决生效后十日内支付温州市宏友铝箔包装材料有限公司加工款70000元并赔偿利息损失（自2015年12月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由陈绍碰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德广
二〇一六年一月十一日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第307号
原告：郑某。
委托代理人：吴某某、钱某某。
被告：陈甲。
委托代理人：褚某某。
原告郑某与被告陈甲买卖合同纠纷一案，本院于2010年3
月16日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序审理，3
月25日被告向本院申请笔迹鉴定，6月2日本院公开开庭进行了
审理。原告的委托代理人吴某某、被告及其委托代理人到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月左右，被告通过陈乙介绍至原告处
购买生猪，价值153330元，被告出具欠条一份，并由陈乙提供
担保。原告多次催讨未果。请求判令被告立即支付货款153330
元，并承担自起诉日至本判决生效日止每日按万分之二点一计
算的利息损失，由被告负担本案诉讼费。
针对自己的主张，原告提供�下证据，经被告质证，意
见如下：
欠条1份，载明：欠猪款153330元，欠款人陈甲，担保人
陈乙。原告以此证明被告尚欠原告生猪款153330元。被告否认
出具过此欠条。
被告辩称，被告与原告间没有任何的业务往来，被告是帮张某某装猪，因陈乙处的猪不够装，故陈乙介绍被告去原告
处。
针对自己的辩解，被告提供如下证据，经原告质证，意
见如下：
民事诉状、收条、欠条各1份（均为复印件），证明张某
某与原告之间长期有生意往来，被告是受张某某委托向陈乙装
猪的事实。原告对此组证据的真实性没有异议，但认为证据与
本案无关。
本院出示的证据有：根据被告提出的笔迹鉴定申请，本
院委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴�，该所作出的司法鉴定意
见书1份，证明原告提供的欠条上“陈甲”三字为被告陈甲本
人所写，该欠条上全部文字是否同一时间形成，因条件有限，
无法检验。原告对该证据的鉴定结论无异议。被告对该鉴定结
论保留意见。
通过庭审，本院认证如下：
本院出示的司法鉴定意见书系由专门鉴定机构作出，具
有权威性，本院予以确认。由此印证原告提供的欠条为被告亲
笔签名确认，现被告未能提供反证证明欠条记载文字有被告签
名后他人添加的部分，原告提供的证据本院予以确认。对被告
提供的证据，本院认为：原告提出的异议成立，该证据系原告
与案外人之间业务往来的凭证，不能以此排除本案原、被告间
有生意往来，被告以此证所要证明的�容，本院不予确认。
综上，本院确认本案事实如下：
2008年5月左右，被告向原告购买生猪，结欠原告货款153330元。该款被告至今未付。
本院认为，原告为欠条持有人，原、被告间的买卖关系
有被告签名确认的欠条加以证实，被告提供的证据并不能证明
本案中被告只是承运人，而不是买方，故被告提供的证据及以
此所要证明的内容，本院不予采信。原告诉请，有其提供的证
据及笔迹鉴定书佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决
如下：
被告陈甲于本判决生效之日起10日内支付原告郑某货款1
53330元，并承担自2010年3月16日至本判决生效日止每日按万
分之二点一计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由被告陈甲负担。笔迹鉴定费3000
元，由被告陈甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一〇年六月十七日
书记员 张亚男
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更751号
罪犯王才勇，男，生于1988年10月20日，汉族，小学文化，四川泸定县人。2005年01月27日因犯强奸罪被四川省泸定县人民法院判处有期徒刑三年，2007年10月06日刑满释放；2008年08月26日因犯贩卖毒品罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年，2009年04月26日刑满释放。2010年07月05日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年09月17日刑满释放。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第362号刑事判决，以被告人王才勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决生效执行期间，本院于2014年08月25日、2016年01月20日裁定对其减刑共计二年一个月（刑满日期：2024年01月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王才勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王才勇减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年09月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0112执880号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人陈良凯，行长。
被执行人龚成荣。
被执行人张学军。
被执行人成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人杨小义。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人龚成荣、张学军、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初256号民事判决书，于
2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人龚成荣、张学军、成都胜林汽车销售有限公司给付505801.48元。
本案执行中已对被执行人张学军名下登记的车牌号为川LCU0**的宝马牌汽车予以查封，对被执行人龚成荣名下登记的车牌号为川A80V**的奔驰牌汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。执行中查明，被执行人龚成荣、张学军、成都胜林汽车销售有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人龚成荣、张学军、成都胜林汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行505801.48元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一八年八月二十九日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执880号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人陈良凯，行长。被执行人龚成荣。被执行人张学军。被执行人成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人杨小义。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人龚成荣、张学军、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初256号民事判决书，于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人龚成荣、张学军、成都胜林汽车销售有限公司给付505801.48元。本案执行中已对被执行人张学军名下登记的车牌号为川LCU0**的宝马牌汽车予以查封，对被执行人龚成荣名下登记的车牌号为川A80V**的奔驰牌汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。执行中查明，被执行人龚成荣、张学军、成都胜林汽车销售有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人龚成荣、张学军、成都胜林汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行505801.48元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年八月二十九日书记员 何章霖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第89号
上诉人（原审被告）：邵燕芳。
被上诉人（原审原告）：金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邵福林。
委托代理人：徐贵炉。
原审被告：杨林。
原审被告：正鹏建设工程有限公司。
法定代表人：邵燕芳。
上诉人邵燕芳为与被上诉人金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司、原审被告杨林、正鹏建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2012）金东商字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邵燕芳于2013年3月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵燕芳申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵燕芳撤回上诉。
二审案件受理费16726元，减半收取8363元，由上诉人邵燕芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李建旭
二〇一三年三月十八日
代书 记员 范夏青
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执75号
申请执行人：吴达胜，男，1971年8月25日出生，汉族，个体户，现住浙江省温岭市。
委托代理人：李家标，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：刘飞，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：李昌台，男，1968年4月8日出生，汉族，普洱市新锦江置业投资开发有限公司法定代表人，现住普洱市思茅区。
被执行人：普洱市新锦江置业投资开发有限公司。
法定代表人：李昌台，系该公司总经理。
住所地：云南省普洱市思茅区。
统一社会信用代码：915308005688368395。
委托代理人：杜思琦，女，1992年6月18日生，现住普洱市思茅区，系普洱市新锦江置业投资开发有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
申请执行人吴达胜申请执行被执行人李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2017年5月23日作出的（2016）云0802民初1213号民事判决书，责令被执行人李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司：支付申请执行人吴达胜股权转让欠款157.5万元、截止2016年5月28日逾期付款违约金37.8万元，合计195.3万元；并自2016年5月29日起以未付款金额为基础按年利率24%向申请人吴达胜支付逾期付款违约金，至欠款付清时止；由被执行人李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司负担案件受理费19515.00元，财产保全费5000.00元，合计24515.00元，执行费22175.00元，但被执行人李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产进行调查，并依法采取以下执行措施：
一、对被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司商品房购销合同未备案的下列房屋：御景新城·雅园：1幢三单元0401、4幢4-08、6幢6-03、6-04、7幢7-04；御景新城二期（景园）：8-0801；御景新城一期：8幢一单元902、8幢二单元902、15幢1102、16幢一单元601、1102、1103、16幢二单元1101、1102进行查封；
二、对被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司名下的位于普洱市思茅区柏枝寺旅游环线西侧普国用（2011）第04679号、普国用（2011）第04680号的土地使用权进行查封；
三、对被执行人李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司的21个账户进行冻结。
现本院依法扣划被执行人的存款合计8809000.00元，扣减16件案件的诉讼费、执行费598160.50元后，现被执行人可供分配的金额为8210839.50元，申请执行人参与分配后已依法实现债权450793.68元。
除上述财产外，本院未能发现被执行人其他可供执行财产。本院对被执行人李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司采取限制消费，纳入失信名单库的强制措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人被查封的财产将在本院执行的（2018）云0802执76号案件中进行处理，待处置完毕后本案再依法参与分配，现被执行人已无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
审判员 吴江涛
二〇一八年九月十八日
书记员 普 瑞
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执75号申请执行人：吴达胜，男，1971年8月25日出生，汉族，个体户，现住浙江省温岭市。委托代理人：李家标，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：刘飞，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：李昌台，男，1968年4月8日出生，汉族，普洱市新锦江置业投资开发有限公司法定代表人，现住普洱市思茅区。被执行人：普洱市新锦江置业投资开发有限公司。法定代表人：李昌台，系该公司总经理。住所地：云南省普洱市思茅区。统一社会信用代码：915308005688368395。委托代理人：杜思琦，女，1992年6月18日生，现住普洱市思茅区，系普洱市新锦江置业投资开发有限公司员工。代理权限：特别授权代理。申请执行人吴达胜申请执行被执行人李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2017年5月23日作出的（2016）云0802民初1213号民事判决书，责令被执行人李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司：支付申请执行人吴达胜股权转让欠款157.5万元、截止2016年5月28日逾期付款违约金37.8万元，合计195.3万元；并自2016年5月29日起以未付款金额为基础按年利率24%向申请人吴达胜支付逾期付款违约金，至欠款付清时止；由被执行人李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司负担案件受理费19515.00元，财产保全费5000.00元，合计24515.00元，执行费22175.00元，但被执行人李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产进行调查，并依法采取以下执行措施：一、对被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司商品房购销合同未备案的下列房屋：御景新城·雅园：1幢三单元0401、4幢4-08、6幢6-03、6-04、7幢7-04；御景新城二期（景园）：8-0801；御景新城一期：8幢一单元902、8幢二单元902、15幢1102、16幢一单元601、1102、1103、16幢二单元1101、1102进行查封；二、对被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司名下的位于普洱市思茅区柏枝寺旅游环线西侧普国用（2011）第04679号、普国用（2011）第04680号的土地使用权进行查封；三、对被执行人李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司的21个账户进行冻结。现本院依法扣划被执行人的存款合计8809000.00元，扣减16件案件的诉讼费、执行费598160.50元后，现被执行人可供分配的金额为8210839.50元，申请执行人参与分配后已依法实现债权450793.68元。除上述财产外，本院未能发现被执行人其他可供执行财产。本院对被执行人李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司采取限制消费，纳入失信名单库的强制措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人被查封的财产将在本院执行的（2018）云0802执76号案件中进行处理，待处置完毕后本案再依法参与分配，现被执行人已无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。审判员  吴江涛二〇一八年九月十八日书记员  普 瑞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4581号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。
代表人：赵峰。
委托代理人：刘炯杰。
被执行人：郑利江。
被执行人：岑雪波。
被执行人：郑利文。
被执行人：岑若妮。
被执行人：陈建君。
被执行人：蔡剑尔。
被执行人：余仲益。
被执行人：岑雪冲。
被执行人：宁波金蝶电器实业有限公司。
法定代表人：郑利文，该公司执行董事。
被执行人：宁波梦益电子科技有限公司。
法定代表人：陈建君，该公司执行董事。
被执行人：宁波诺普电器有限公司。
法定代表人：余仲益，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市威望电器有限公司。
法定代表人：郑利江，该公司执行董事。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4581号中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行诉郑利江、岑雪波、郑利文、岑若妮、陈建君、蔡剑尔、余仲益、岑雪冲、宁波金蝶电器实业有限公司、宁波梦益电子科技有限公司、宁波诺普电器有限公司、慈溪市威望电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，郑利江、岑雪波、郑利文、岑若妮、陈建君、蔡剑尔、余仲益、岑雪冲、宁波金蝶电器实业有限公司、宁波梦益电子科技有限公司、宁波诺普电器有限公司、慈溪市威望电器有限公司应归还中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行1468196.62元，并应承担诉讼费16300.00元，执行费17082.00元。执行过程中，查明被执行人郑利江、岑雪波、郑利文、岑若妮、陈建君、蔡剑尔、余仲益、岑雪冲、宁波金蝶电器实业有限公司、宁波梦益电子科技有限公司、宁波诺普电器有限公司、慈溪市威望电器有限公司无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4581号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年九月四日
书记员 单泓斌（代）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第205号
原告李波
被告李怀恩
原告李波与被告李怀恩财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李波与被告李怀恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李波诉称：2014年5月，经朋友介绍原告与被告李怀恩认识。同年5月下旬的一天，因原告酒醉，被告李怀恩与原告聊完天后离开原告房间，次日中午，被告李怀恩称其将原告的车偷开出去发生肇事，原告给修理厂支付修理费8274元。后经法院判决原告共支付5629元，现要求被告给付修理费5629元，承担本案的诉讼费。
被告李怀恩辩称：其给修理厂支付了1000元修理费，对原告的损失愿意赔偿。
审理查明：2014年5月19日，被告李怀恩趁原告李波醉酒之际，将原告的甘M098**号“桑塔纳”牌2000型黑色小轿车开出发生碰撞，致该车受损，次日，李怀恩告知李波私自开车及发生事故之事。后该车经乔建英修理厂修理，李波因修理费用过高未支付将该车开回与乔建英发生纠纷，乔建英随将李波起诉本院。本院审理期间，经委托永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司评估，该车修理费、工时费、残值等共计6079元。经本院审理作出判决，由李波支付乔建英车辆修理费6079元。判决生效后，双方和解执行，由李波支付乔建英所有损失共计5629元。
上述事实，有原、被告陈述、（2014）庆西民初字第1763号民事判决书、执行款物收据等相关证据在卷佐证，应予确认。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案被告李怀恩私自将原告李波的机动车开出致使车辆受损，造成原告经济损失5629元，原告请求被告赔偿该项损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其给修理厂支付了1000元修理费，无相关证据证实，且被告与修理厂之间属另一个法律关系，故该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
被告李怀恩于本判决生效后十日内赔偿原告李波损失5629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李怀恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
审 判 员 魏秉倩
人民陪审员 吴怀智
二〇一五年六月二日
书 记 员 党启元
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第3875号
原告陈某某，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人张治国，遵义县鸭溪法律服务所法律工作者。
被告支某某，贵州省盘县人，住盘县。
委托代理人杨良举，遵义县鸭溪法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告支某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。双方当事人及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月1日，我与支某某登记结婚。同居期间，于2004年6月14日生育长子陈明扬，2012年12月22日生育次子陈明伟。由于双方缺乏了解，草率结婚，尚未建立起真正的夫妻感情。2010年，我在长岗挖煤期间发现她有婚外异性，双方感情开始不好。她不履行家庭义务，对家庭不管。生育次子后就外出，不知下落，无法联系。原告诉至法院请求：一、判决准予离婚。二、子陈明扬、陈明伟由原告抚养。
被告辩称：原告诉状所称不属实，我不同意离婚。如果离婚，房屋属于两名子女，要求原告补偿我50000元。
经审理查明：原被告相识并同居生活，于2004年6月14日生育长子陈明扬，双方2008年12月1日补办结婚登记，又于2012年12月22日生育次子陈明伟。婚后，双方与原告父母共同修建了一栋房屋。双方无共同债权债务。
上述事实，有原被告陈述、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告系夫妻关系，合法的婚姻关系受法律保护。作为夫妻，在日常的相处过程中发生矛盾是不可避免的，这是普通家庭都会发生的事情，并不意味着夫妻感情已经破裂，且原告也未提交证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方在以后的生活中加强沟通交流，正确面对家庭矛盾，妥善处理家庭关系，坦诚相待，互相尊重，多一些理解和忍让，夫妻之间的矛盾是能够缓和的，夫妻感情也是有可能和好的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 吴中伟
代理审判员 周 杰
人民陪审员 王正波
二〇一六年一月十二日
书 记 员 何宇雨
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1523民初938号
原告：陈贵良，男，1958年4月26日出生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：邓治良，江安县法律援助中心法律援助工作者。执业证号：32312021104024。
被告：国网四川省电力公司江安县供电分公司。住所地：江安县江安镇电业路6（1-6）。统一社会信用代码：91511523MA62A7KD76。
负责人：刘强，该公司经理。
委托诉讼代理人：许洁，公司员工。
委托诉讼代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115198610328259。
原告陈贵良与被告国网四川省电力公司江安县供电分公司（以下简称江安供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵良及其委托诉讼代理人邓治良、被告江安供电公司的委托诉讼代理人许洁、王永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵良向本院提出诉讼请求：请求事项：一、判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计34466元（其中1、误工费4100元，2、护理费3300元，3、住院伙食补助费660元，4、残疾赔偿金22406元，5、精神抚慰金3000元，6、鉴定费700元，7、交通费300元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告在红桥镇公益村实施农村电网改造，原告受雇去抬电杆，2011年11月17日，原告在红桥镇公益村青龙组抬电杆的过程中左手受伤，伤后在红桥镇卫生院住院治疗33天后于2011年12月19日出院，医疗费用是被告方支付的。2011年12月27日原告委托宜宾新兴司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，其鉴定意见为十级伤残。2012年，原告委托四川石海律师事务所律师雷勇为代理人，向江安县人民法院起诉，江安县人民法院受理后以被告江安县供电责任有限公司、被告杨定全信息不祥为由，于2012年12月18日裁定驳回了原告的起诉。2013年5月，原告又起诉到江安县人民法院，在开庭后至今也没有结果。综上所述，原告在工作过程中受伤，相关的损失应由被告承担赔偿责任，被告长期不予赔偿的行为损害了原告的合法权益，为此，再次起诉至法院，请求判决被告赔偿。
被告江安供电公司辩称，一、原、被告之间不存在劳务关系。二、本案已过诉讼时效，原告的主张不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年11月17日受伤后在江安县红桥镇卫生院住院治疗33天。出院后，原告于2011年12月27日委托宜宾新兴司法鉴定中心对伤残等级进行鉴定，其鉴定意见为十级伤残。原告于2012年向本院提起诉讼，因被告信息不祥，本院于2012年12月18日作出（2012）江安民初字第1399号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告收到民事裁定书后，又于2013年向本院提起诉讼；审理中，原告的代理律师雷勇于2013年7月26日向本院递交了撤诉申请，本院于2013年7月29日作出（2013）江安民初字第537号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉；原告的代理雷勇于2013年7月30日代原告领取了民事裁定书。庭审中，原告陈述2013年7月后因诉讼问题曾多次找代理人雷勇。2014年4月28日，原告向本院申请复印了（2012）江安民初字第1399号的卷宗材料共计31页，原告当庭陈述拟用于再次起诉。2018年5月11日，原告再次向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
本案存争议的证据有原告提交的鉴定意见、书面证言，拟证明双方存在劳务关系，被告以原告系交通事故受伤为由，对上述证据持异议。审理中，原告陈述出具书面证言的陈某、罗某、谭某与原告相隔不远，时常保持联系，能够通知到庭；鉴定意见分析说明中的“因交通事故致左手……”系笔误，位于宜宾市公安局交警支队五楼的鉴定地点是鉴定机构的办公场所。由于宜宾新兴司法鉴定中心的注册地位于宜宾市中山街五号三楼，且鉴定机构未出具补正鉴定意见，该情形与原告的陈述不符；关于三位证人的书面证言，其陈述内容与鉴定意见因交通事故致伤相矛盾，而原告在举证期间未申请陈某、罗某、谭某出庭作证，故无法核实证人陈述内容的真实性。综上，本院对被告的抗辩理由予以采纳，对原告提交的鉴定意见、书面证言不予采纳。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点有两个，一、原、被告间是否构成劳务关系；二、本案是否已超过诉讼时效。关于争议焦点一，原、被告是否构成劳务关系的问题。本案原告作为劳务一方因劳务致使自己受到伤害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，适用过错责任原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”之规定，原告应对存在劳务关系的基本事实承担举证证明责任。然而原告并未举证证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担不利的法律后果，本院对其主张与被告存在劳务关系的事实不予确认。
本案争议的焦点之二，是否已过诉讼时效的问题。关于2013年的撤诉问题，原告的代理人雷勇已于2013年7月30日代原告领取民事裁定书。原告当庭陈述2014年4月28日在法院复印卷宗材料拟用于再次起诉，表明原告已知道权利受到损害。因此，无论诉讼时效期间自2013年7月30日起计算，还是自2014年4月28日起计算，至2018年5月原告再次提起诉讼时止，诉讼时效期间均已超过3年；原告虽当庭陈述多次找被告协商未果，但未提供证据证明，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本案已超过诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈贵良的诉讼请求。
案件受理费331元（已依法减半收取），由原告陈贵良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘作强
二〇一八年六月五日
书记员 谢 莉
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳四民初字第91号
原告罗某某。
被告赵某某。
被告罗某甲。
本院在审理原告罗某某诉被告赵某某、罗某甲健康权纠纷一案中，原告罗某某依法申请撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告罗某某承担。
审 判 长 包金平
审 判 员 张丽云
人民陪审员 豆严霄
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 力
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第598号
申请执行人梁泰居，男，1966年10月1日出生，壮族，住柳城县。
被执行人兰晓霞，女，1987年6月6日出生，壮族，住柳城县。
梁泰居申请执行兰晓霞民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区柳城县人民法院于2014年2月18日审理作出的（2014）柳城民一初字第1167号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人梁泰居于2015年9月14日向本院申请执行，申请执行的标的为30000元。本院已立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人兰晓霞目前暂无财产可供执行，申请执行人梁泰居未向本院提供被执行人兰晓霞可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第1167号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，若申请执行人梁泰居发现被执行人兰晓霞有可供执行的财产或线索时，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 韦太生
审判员 韦文达
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄汉柳
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第382号
申请人黄宜丰，男，1970年3月24日出生，住所地：广东省汕头市。
被申请人冯国雄，男，1970年4月1日出生，住所地：广东省汕头市。
申请执行人黄宜丰与被执行人冯国雄借款纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2012）汕金法民一初字第291号民事调解书已发生法律效力，被执行人没有按调解确定的内容履行付还人民币16000元的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月21日立案执行。
案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，申请人同意被执行人分期付还欠款，并同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人同意本案终结本次执行，符合法律规定终结本次执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第382号案终结本次执行。
被执行人没有依照执行和解协议履行义务时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：林绮书
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年十月十六日
书 记 员 ：柯妙贞
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初818号
原告朱小新，女，1980年12月19日出生，汉族，住河南省修武县。
委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
被告丰明儒，男，1949年10月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
原告朱小新与被告丰明儒买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小新及其委托代理人侯济军，被告丰明儒的委托代理人王国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小新诉称，被告丰明儒因购买原告木材，长期拖欠原告木材款80000元。2014年7月19日，被告给原告出具了欠条，承诺年底付清原告80000元木材款，如付不清，可以拿房子抵押，并负法律责任。但到2014年底，被告没有支付任何款项。后原告多次要求被告支付货款，被告都以种种理由推托。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告木材款80000元及利息6000元（利息按照年利率6%从2015年1月1日计算至2016年3月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丰明儒辩称，被告实际欠原告木材款30000元，而不是诉状中所写的80000元，该80000元欠条是在原告胁迫下出具的，被告已在110处报警。原告所主张的利息不应当支持，且原告扣押被告本田100型号的摩托车一辆，要求抵账或者予以返还。并当庭提出反诉，要求原告返还本田100型号的摩托车一辆，摩托车的价值3000元。
原告朱小新对被告的反诉辩称，摩托车是被告丰明儒自愿放置原告处冲抵利息的，但没有说明具体抵账金额。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告拖欠原告木材款本息金额应如何确定；2、原告应否返还被告本田100型号的摩托车一辆。
原告朱小新为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告丰明儒向原告出具的木材款欠条1张，证明被告欠原告木材款80000元整。当时约定2014年年底付清，如不付清，可以用被告房子抵押冲抵货款，但没有办理抵押登记。同时证明被告逾期不还欠款，应从逾期之日起按照银行同期贷款利率计算利息。
被告丰明儒对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，原告供货应有供货清单，每张供货清单应有被告签字核对，原告需要提供该供货清单。本案所涉80000元欠条是被告在被胁迫的情况下出具的，出具欠条后被告已拨打110报警，该欠条不能作为原告主张被告欠款80000元的凭证。另外，该条据未约定利息，故利息不应当支持。
被告丰明儒未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告朱小新提交的证据1能够证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2能够证明被告丰明儒于2014年7月19日向原告出具欠条，载明欠原告木材款80000元并承诺年底还款的事实，本院予以采信。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告购买原告木材，欠原告木材款80000元未付。被告于2014年7月19日向原告出具欠条，欠条载明“今欠到朱小新木材款捌万元正，年底付清，3个月内先付贰万元，下余部分年底付清。如付不清，可以锁门拿房子抵押，并负法律责任”。后被告未按约定支付木材款，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，要求被告丰明儒与王桂青共同向其支付木材款80000元及利息，后原告又撤回了对王桂青的起诉。
被告曾将其摩托车一辆存放于原告处，在本案开庭审理过程中，被告当庭提起反诉，要求原告返还其摩托车。但在休庭后被告又向本院申请撤回了反诉。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告购买了原告的木材，即应向原告支付相应的木材款。经结算，被告欠原告木材款80000元，并于2014年7月19日向原告出具欠条，承诺年底付清。但之后被告并未按约定付款，被告的行为已经构成违约，应对原告承担相应的违约责任，故原告要求被告支付木材款80000元的主张依法成立，本院予以支持。关于利息，虽然被告向原告出具欠条并未约定利息，但被告承诺于2014年年底付清款项，而其逾期未能支付，故原告主张从被告逾期之日即2015年1月1日起按年利率6%的标准计算利息至2016年3月31日，共计6000元的主张符合法律规定，应予以支持。被告辩称其仅欠原告木材款30000元，该80000元欠条是其在受胁迫的情况下所写并已经报警，但被告对此并未能提交证据予以证明，故其该辩解理由不能成立，本院不予支持。原告撤回对王桂青起诉的申请及被告丰明儒撤回反诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丰明儒于本判决生效后十日内支付原告朱小新木材款80000元及利息6000元，共计86000元。
本案案件受理费1950元，减半收取为975元，由被告丰明儒承担。暂由原告朱小新垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一六年七月十一日
书记员 刘倩莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2712号
罪犯ＸＸ，男，1986年3月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2010年7月21日作出（2010）皇少刑初字第57号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯ＸＸ获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2009年10月19日起至2018年5月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿民初字第51号
原告付书娥，女。
委托代理人刘治民，男，阿克塞县红柳法律服务所法律工作者。
被告薛应祥，男。
委托代理人冯爱义，男。
原告付书娥与被告薛应祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古丽巴合独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付书娥的委托代理人刘治民、被告薛应祥的委托代理人冯爱义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原告经营石棉，被告生产石棉，于是原被告达成石棉买卖协议，原告负责提供资金，被告提供石棉。但是，每次交易原告所付资金都超过石棉价值，被告每次所交石棉都不够数，日积月累，到目前为止，因被告不能足量提供石棉：导致共欠原告价值50万元的预付石棉款，2012年6月25日，被告写下欠条一张，写明共欠原告人民币50万元石棉款。但到目前为止，原告一直向被告索要欠款，但被告一直都无法偿还。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还石棉款50万元，诉讼费由被告承担。
经审理查明，2008年开始原告与被告建立购销石棉关系，约定由原告提供资金，被告提供石棉。之后原告陆续提供资金，被告陆续提供石棉，但每一次交易原告所付资金都超过石棉价值，被告不能足量提供石棉，百积月累导致被告欠原告50万元石棉款，后原告催收无果。2012年6月25日由被告签名出具的欠条一份，被告对欠条的真实性与合法性均无异议，以上事实，有欠条一份及双方当事人的庭审称述为证。
本院认为，被告为原告出具的欠条，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。对双方当事人没有争议的事实本院予以确认，原告主张由被告偿还预付石棉款50万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告薛应祥偿还原告预付石棉款50万元，限本判决生效后30日内付清。
二、本案受理费8850元，由被告薛应祥负担，限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院
审判员 古丽巴合
申请执行的期限为二年二〇一三年八月二十六日
书记员 祖 拉 西
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清城法行非诉审字第54号
申请执行人：广东省清远市质量技术监督局，住所地：清远市新城。
法定代表人：刘浔华，职务：局长。
委托代理人：曾钊华，该局稽查分局副局长。
被执行人：清远市鹏安车业有限公司，住所地：清远市。
法定代表人：温建国，总经理。
申请执行人于2014年6月9日向本院申请强制执行其于2013年12月24日作出的（清）质监罚字（2013）88号《行政处罚决定书》中处罚决定尚未履行的行政处罚款156570元。经本院审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人广东省清远市质量技术监督局申请强制执行（清）质监罚字（2013）88号《行政处罚决定书》中处罚决定尚未履行的行政处罚款156570元，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费2248元，由被执行人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄焯坤
代理审判员 朱文婷
人民陪审员 黄春燕
二〇一四年七月八日
书 记 员 王大鹏