广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第357号
上诉人（原审被告）：邓东安，男，汉族，住珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：珠海市海鸟电子商务有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：韦波，执行董事。
上诉人邓东安与上诉人珠海市海鸟电子商务有限公司（以下简称海鸟公司）因与公司有关的纠纷一案，均不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，韦波、邓东安、韦胜、许白兰、禤文俊五人决定成立珠海市海鸟电子商务有限公司（以下简称海鸟公司），并于2014年10月1日形成股东会决议，决议内容如下：一、公司注册资本为人民币100000元，其中，韦波以货币出资人民币35000元，占公司注册资本的35%；邓东安以货币出资人民币35000元，占公司注册资本的35%；其他三人各出资人民币10000元，各占公司注册资本的10%。二、由韦波担任公司的执行董事及法定代表人，邓东安担任监事。2014年10月17日，海鸟公司经珠海市工商行政管理局注册成立。2014年11月21日，海鸟公司制定了《关于珠海市海鸟电子商务有限公司暂行管理办法》，�定由邓东安任公司执行经理，主持全面管理工作。2015年2月3日，韦波、许白兰、禤文俊，韦胜四位股东联名向邓东安发出《关于﹤要求邓东安立即交齐应出资额﹥敦促书》，敦促邓东安及时补足法定出资货币人民币35，000元。
另查明，邓东安称，海鸟公司经历了三个阶段成立，第一阶段从2014年3月5日至2014年6月28日，邓东安一人开始筹备设立海鸟公司。为此，邓东安购买了电脑、办公用品、纸篓、垃圾袋，拉网线，租赁场地，请他人设计公司logo，招收美工和程序员等筹备活动。第二阶段从2014年6月28日韦波开始加入。第三阶段，2014年10月1日海鸟公司召开股东会，进行工商登记。邓东安提供的收据显示，2014年3月1日至3月5日，海鸟公司购买了办公设备、纸篓、垃圾袋、路由器、电脑以及配匙，共支付费用11228元。邓东安另提供了收据主张因设计公司logo于2014年3月8日支付5000元设计费用，又支付了2014年3月至7月每月汽油费350元合计1400元，还支付了高乐大厦2014年3月5日至2014年6月30日的房租9000元。除支付上述费用外，邓东安再主张其又支付了2014年3月5日至7月1日的工作餐费6375元以及2014年5月20日至7月1日叶洁琼的工资2500元。邓东安认为，其为筹备公司成立而花费人民币37293元，是对其出资义务的履行。
海鸟公司称，海鸟公司在注册成立前没有开设银行账户，注册成立后开设了银行账户，各股东并没有向海鸟公司的账户存入过资金。公司在筹备阶段发生的各项费用，均由股东垫付，公司成立后抵扣各自的出资额。公司自2014年6月28日开始筹备，海鸟公司的法定代表人韦波负担了筹备阶段的所有费用，邓东安未出资。邓东安在2014年3月5日至2014年6月28日期间的行为与筹备公司没有关系，公司logo是公司的美工自行设计，用韦波的住所作为公司的住所进行了注册。但海鸟公司认可在公司筹备阶段及成立之后，公司使用了邓东安提供的电脑、网线、办公用品和公司logo。
再查明，邓东安称，2014年7月16日，邓东安出差到福建，向出纳借差旅费3000元，系两次出差包干费用。2014年7月至公司注册成立做了三单业务。海鸟公司称，2014年7月至公司注册成立做了二单业务。
2014年7月至9月期间，邓东安收取了一笔货款4000元，邓东安称按海鸟公司的管理规定，邓东安应提成1200元，余款2800元应归还给海鸟公司。
原审法院认为，根据2014年10月1日的《股东会决议》，海鸟公司的五位股东的出资均以货币出资。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额；股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。本案中，海鸟公司在注册成立前没有开设银行账户，注册成立后开设了银行账户，各股东并没有向海鸟公司的账户存入过资金，公司在筹备阶段发生的各项费用，均由股东垫付，公司成立后抵扣各自的出资额。即各股东对出资的缴纳方式进行了特别约定。
海鸟公司于2014年10月1日召开第一次股东会，形成股东会决议，并于同年10月17日注册成立。邓东安认为2014年3月5日至2014年6月28日这一期间邓东安实施的行为属筹备公司阶段的行为，理据不充分，原审法院不予采纳，应认定自2014年6月28日海鸟公司的法定代表人加入之后，海鸟公司的筹备工作开始。邓安东认为其垫付费用的人民币37293元，应抵扣出资。原审法院认为，邓东安主张的这些费用均产生于海鸟公司的筹备工作开始前，属邓东安的个人行为，但鉴于海鸟公司成立后使用了邓东�提供的电脑、网线、办公用品和公司logo，上述费用合计16228元，可用于抵扣邓东安的出资。对邓东安主张的汽油费、高乐大厦的房租和其他费用，与海鸟公司的成立无关，不应认定为邓东安的出资。故邓东安应向海鸟公司补足出资人民币18772元。
海鸟公司请求邓东安返还以借支名义挪用的公司流动资金3000元，邓东安认为该款是两次出差的包干费用。原审法院认为，该费用产生于海鸟公司成立之前的筹备阶段，鉴于海鸟公司成立之前韦波与邓东安以设立中的公司名义开展了经营活动，邓东安主张该费用属于包干的差旅费用，该主张具有合理性，故不应当返还。海鸟公司请求邓东安返还的公司货款4000元，邓东安主张按海鸟公司内部的管理规定其应提成1200元，其余2800元归原告所有，邓东安的主张具有合理性，邓东安应向海鸟公司返还货款2800元。
综�，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原审法院作出如下判决：一、邓东安于判决生效之日起十日内向海鸟公司补缴出资款人民币18772元；二、邓东安于判决生效之日起十日内向海鸟公司返还货款人民币2800元；三、驳回海鸟公司的其他诉讼请求。如果邓东安未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币1220元，海鸟公司负担975元，邓东安负担245元。
原审判决后，邓东安不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并判令本案的一、二审诉讼费全部由海鸟公司承担。
事实和理由如下：一、原审判决认定事实不清，证据采纳金额与事实有出入。原审判决认定邓东安于2014年7月至公司成立做了两单业务，事实上，邓东安一共做了四单业务，除原审判决已确认的一单4000元外，还有三单未判决，这三单的款项已全部回到公司。三单业务的具体情况如下：（一）珠海来魅力假日酒店微官网制作费：6600元，该款为公对公账号支付。公司合同与公司账目均有记载，银行公对公账号由海鸟公司管理。业务产品：微信公众号，来魅力假日酒店。（二）珠海万山楼微官网制作费：6000元，该款已打入出纳许白兰的账户，公司财务已收到做账，业务产品：微信公众号，万山楼。（三）珠海巨亨元酒业微官网改版费：2014年12月15日电子汇票，5000元汇给公司出纳。根据海鸟公司提供的公司暂行管理办法，业务费用提取30%，提成金额为6866.66元。
二、根据海鸟公司的管理规定，做业务的基础工资为每月1380元，邓东安尚有2014年11月至2015年1月的基础工资未领取，共计4140元。
三、根据原审判决，邓东安提供了2014年3月至7月的房租。在公司的筹备阶段，自2014年6月28日，海鸟公司的法定代表人加入之后，海鸟公司的筹备工作才开始。
邓东安从2014年3月5日朋友主动借钱25000元筹备海鸟公司，从2014年6月20日至2015年2月朋友提供办公场地，全部水电费、饮用水等费用，价值为每月5000元，共计8个月，市场价值4万，供海鸟公司使用，5个股东在该场地工作，四台电脑工作，总计七个工作人员日常开销，全部由邓东安提供，海鸟公司在该场地完成了微网、官网、网络推广制作工作运营，产值3万余元。在当时的背景下，邓东安不再投入现金，占注册资金10万元的35%具有合理性。在一审答辩状中已阐述明确，提供了相关证明，海鸟公司也当庭承�邓东安的陈述。关于场地的问题，邓东安在一审中也有提交过相关证据。8个月4万元的场地价值足可折抵原审判决确认的出资差额18772元。
综上，请求二审法院在查明本案事实的基础上，判决邓东安的出资占35%的合理性，以及需返还邓东安的业务提成、工资，合计12206.66元。
二审法庭调查中，邓东安当庭提交《关于对珠海市海鸟电子商务有限公司的上诉的申请书》，称本案的事实清楚，为彻底解决本案纠纷，依据《公司法》第180条的规定，请求法院依法解散公司。
事实和理由如下：一、海鸟公司从筹办之日起至今，公司账户中没有收到任何股东的投资款，邓东安也未收取过股东一分钱，但是组建是在邓东安提供的场地、设施上进行的。
二、主要股东现任的公司法定代表人，也是用费用单报销抵销出资，未按股份的35%投资到位，差额15000元。其他10%的股东也有用工资抵扣投资款的。
三、海鸟公司的法定代表人于2015年1月28日私自将筹备期的软、硬件设施搬走。本案诉讼至今已半年，公司经营状况、公章只有法定代表人一人掌握。
四、根据《公司法》的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
五、海鸟公司起诉的4000元是在2014年7月至10日，两人合伙筹备期间未领的工资，各领4000元。
六、法定代表人应出示投资证明数据与2015年公司的运营报表。海鸟公司的法定代表人私自将办公设施搬回家，接着提起本案诉讼。海鸟公司现在已没有经营，股东员工都没有到公司上班。
综上所述，本案已经不属于正�的经济纠纷，有虚假诉讼之嫌。邓东安请求依照《公司法》第180条的规定，解散公司、撤销个人股份，退回邓东安所投资的款项、实物。
针对邓东安的上诉，海鸟公司答辩称，邓东安所提出的理由不符合公司法、税务法的规定，海鸟公司不予认可。
原审判决后，海鸟公司亦不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法予以改判；二、判令邓东安立即履行股东义务，足额缴纳出资额现金35000元；三、判令邓东安立即返还以借支名义挪用的公司流动资金3000元；四、判令邓东安立即归还非法挪用的货款4000元；五、判令邓东安承担本案的一、二审诉讼费。
事实和理由如下：一、原审判决违反了《公司法》和《会计法》的相关规定，混淆了公司注册资金投入与费用开支（报销）的概念，其结果是变相的支持了非法费用报销和冲抵的行为，也变相的支持了偷税漏税的行为，直接扰乱了公司的正常财务管理。本案的争议焦点是：（一）邓东安是否在投资前承诺用货币形式投入；（二）邓东安是否以货币的形式投入了法定的注册资金。原审法院已经有了详细地调查和确认。邓东安企图用没有经过评估或股东认可且没有发票的旧品和差旅费来冲抵投资，实为偷税漏税和非法占有，其行为已经遭到其他股东的抵制。（三）约定的货币投入未经其他股东认可擅自改为一部分实物投入是否合法？（四）实物投入没有发票，未经评估是否合法？（五）预支的差旅费（即使如邓东安陈述是包干），但是没有正式的发票报销是否违法？（六）根据会计法规定员工是否可以擅自扣下一部分货款？海鸟公司认为企业的各种收入和支出是两条线，两条线必须依法分开核算，不可混淆冲抵。
二、对于邓东安所�出的一系列冲抵问题，既没有得到其他股东的认可，又没有进行评估和办理移交手续，也没有发票，上述行为明显违反《公司法》和《会计法》。海鸟公司认为：（一）发票是一切单位和个人在购销商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，所开具和收取的业务凭证，会计核算的原始依据，也是审计机关、税务机关执法检查的重要依据。（二）企业财务管理必须依会计法将收入、支出分为两条线，不得混淆。邓东安的电脑、网线、办公用品等费用应当按照法律规定进行评估，如果其他股东认可也应当凭发票按照公司规定进行报销，原审法院随意作出抵扣，没有法律依据。（三）依据法学基本原理本案是审理海鸟公司的诉讼请求，邓东安如果对应当报销、冲抵的费用存有异议或存在分歧，邓东安应当依法进行反诉或另案起诉。否则，原审判决仅强调邓东安的诉求，事实上剥夺了海鸟公司对邓东安冲抵请求的举证和答辩权利。对于公司其他员工将自己的车辆等物品无偿提供给公司使用所作出的无私行为也是不公平的。（四）一审中邓东安出示的证据，其实只是一些可以随意找来的收据、白条，并不能反映真实的情况，在质证时海鸟公司并没有认可，原审判决没有阐述邓东安所提交的证据的质证情况。相反原审判决却采信了邓东安的电脑、网线、办公用品和公司Logo的自述报价，并没有对此进行抵扣的法律依据作出说明。（五）原审法院对于无发票的物品进行抵扣，事实上已经支持了邓东安偷税漏税的行为。
综上所述，原审判决缺乏法律支持，请求二审法院依法查明本案的基本事实，并支持海鸟公司的请求。
针对海鸟公司的上诉，邓东安称其答辩意见同上诉意见。
二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
另查明，二审法庭调查中，邓东安称各位股东都没有按《股东会决议》进行出资，各方也没有对变更出资缴纳方式达成过一致意见。海鸟公司确认邓东安曾经去过福建出差，但是福建的项目没有做成。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”本案中，根据《股东会决议》，各股东均系以货币出资。各股东均应依约将各自的出资额足额存入海鸟公司在银行开设的账户。邓东安上诉称其以筹备阶段投入作为出资占海鸟公司35%的股份，不再投入现金的说法与《�东会决议》的内容不相符，且无证据证明，本院不予采纳。原审法院认为各位股东对出资缴纳方式进行了特别约定，即由各位股东以垫付公司筹备阶段的费用抵扣各自的出资额，原审法院的上述认定缺乏证据佐证，且上述出资缴纳方式不符合法律规定，本院予以纠正。海鸟公司已依法成立，但邓东安尚未实际出资。海鸟公司请求邓东安履行出资义务符合法律规定，本院予以支持。
关于邓东安借支的差旅费3000元的问题。二审法庭调查中，海鸟公司认可邓东安曾去福建出差，海鸟公司应当承担邓东安的出差费用。至于福建项目有无做成，不是海鸟公司承担邓东安差旅费用的前提。邓东安主张上述3000元属于包干的差旅费具有事实基础，且金额与出差的实际费用相当，邓东安的主张概然性较大，本院予以采信。海鸟公司上诉请求邓东安返还预支的差旅费用理据�足，本院予以驳回。
关于邓东安收取的货款4000元的问题。邓东安收取的货款4000元属于海鸟公司的货款，理应返还公司。至于邓东安所主张的抵扣提成款项的问题，邓东安并未提供证据证明相关业务的具体情况，本院无法判定邓东安是否应当获取提成以及提成的具体金额。因此，对于邓东安的此节抗辩主张，本院不予采纳。原审法院的判令邓东安仅返还货款2800元缺乏事实依据，本院予以纠正。
关于邓东安上诉所主张的其在筹备阶段的垫付的费用、海鸟公司应当向其支付的工资以及提成款等，与本案所争议的事项不属于同一法律关系，邓东安在一审期间也未提出反诉，邓东安可另循法律途径解决。邓东安上诉请求解散公司属于二审期间提出的反诉请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款�定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，在双方当事人调解不成的情形下，邓东安亦应另循法律途径解决。
综上，原审判决认定事实及适用法律皆存在不当之处，应予纠正。上诉人海鸟公司的上诉请求部分成立，对其有理部分予以支持，无理部分予以驳回；上诉人邓东安的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法�二初字第435号民事判决第三项；
二、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第435号民事判决第一项为：邓东安于本判决生效之日起十日内向珠海市海鸟电子商务有限公司补缴出资款人民币30000元；
三、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第435号民事判决第二项为：邓东安于本判决生效之日起十日内向珠海市海鸟电子商务有限公司返还货款人民币4000元；
四、驳回珠海市海鸟电子商务有限公司关于邓东安返还3000元的诉讼请求；
五、驳回邓东安的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1220元，由珠海市海鸟电子商务有限公司负担780元，邓东安负担440元。二审案件受理费1189元，由珠海市海鸟电子商务有限公司负担110元，由邓东安负担1079元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 李 苗
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 景园园