wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第38号
原告：曾东海
委托代理人：李君，律师。
被告：宋俊伟
原告曾东海诉被告宋俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告曾东海的委托代理人李君到庭参加了诉讼。被告宋俊伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾东海诉称：原告于2012年5月以人民币125000元的价格将一辆柳工50C装载机（铲车）卖给被告，被告于购车当日支付了购车款60000元，余下65000未付，并于2012年8月写下一张欠条给原告，承诺于2012年8月30日前将余款付清。但被告于2012年9月仅支付了购车款40000元，仍余20000元未付，经原告多次催还无果。特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、请求依法判令被告支付拖欠的购车款项人民币20000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条原件一份，证明被告宋俊伟欠款的事实。
被告宋俊伟未作任何答辩，亦未提供证据。
经过开庭质证，本院确认以下法律事实：原告于2012年5月以人民币125000元的价格将一辆柳工50C装载机（铲车）卖给被告，被告于购车当支付了60000元。2012年8月20日，被告出具尚欠原告的铲车款65000元的欠条，并承诺在2012年8月30日前付清。2012年9月被告宋俊伟向原告曾东海支付了40000元后，对尚欠的余款20000元，至今未付。
另查明，欠条上所写的欠款金额65000元有误，被告宋俊伟实际尚欠车款是20000元。
本院认为，被告宋俊伟欠原告的铲车款，有被告宋俊伟出具的欠条为凭。被告宋俊伟在收到原告的起诉后也未提出异议，对被告宋俊伟所欠原告的铲车款，本院应予以确认。被告宋俊伟欠款是造成本案纠纷的主要原因，因此被告应承担本案的全部责任。综上所述，原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告宋俊伟给付原告曾东海购车款人民币20000元。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，诉讼保全费220元（原告已预交），共计370元，由被告宋俊伟负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处、账号：20-118701040004709）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何银兴
二〇一三年二月二十五日
书记员 曾 锐
附法律条文：
第一百零九条：【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第886号
原告邓超。
被告谢小红。
被告胡晓青。
原告邓超诉被告谢小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，追加了胡晓青作为被告参加本案的共同诉讼，依法由审判员雷奎担任审判长，与人民陪审员欧全珑、明国强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告出庭参加了诉讼，被告谢小红、胡晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢小红、胡晓青系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告谢小红因做工程需要于2012年9月3日在原告处借款人民币15万元，并向原告出具《借条》，约定借期一年。经原告多次催收，被告除偿还利息15000元外，本金15万元未付。2014年3月31日，原、被告双方经结算，被告下欠原告借款本息220500元（借款利息从2012年9月1日起按照月息3分计算），被告给原告出具了承诺书，承诺于2014年5月30日前全部还清，如未归还，承担总欠款20%的违约金。时至今天，被告不履行还款义务。故起诉至本院，请求判令：一、被告向原告偿还借款220500元，二、给付违约金44100元，三、被告承担本案诉讼费。
原告邓超为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、原、被告双方当事人的身份信息。证明原、被告参加诉讼的主体资格。
二、被告谢小红出具的《借据》一张及《承诺书》一份。证明被告谢小红向原告借款15万元及承诺归还借款本息220500元及逾期未归还承担20%违约金的事实。
三、二被告的房屋产权登记证明及西充县人民法院出具的（2014）西充民初字第1149号民事判决书。证明二被告系夫妻关系及在夫妻关系存续期间购买位于南充市高坪区天来豪庭的住房一套。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告谢小红因做工程需要于2012年9月3日在原告处借款人民币15万元，并于当天向原告出具《借条》，载明：“今借到邓超现金150000.00元（拾伍万元）借期一年，借款人：谢小红2012.9.3。”
另查明，1、由于被告谢小红未按照归还原告借款，被告谢小红于2014年1月27日向原告邓超出具《承诺》，载明：“承诺2月15号前将本金150000.00（拾伍万元）一次性付清。2014.1.27谢小红。”2、被告谢小红于2014年3月31日向原告邓超出具《承诺书》，载明：“经与邓超结算，（2012年9月3日谢小红向邓超借款人民币壹拾伍万整）谢小红现下欠邓超本息共计贰拾贰万零伍佰元整。（小写：220500.00元正）。本人承诺在2014年5月30日全部还清。若到时未归还，本人愿意承担总欠款的20%违约金。本承诺具有法律效力!承诺人谢小红2014年3月31日。”3、被告向原告的借款利息约定从2012年9月1日起按照月息3分计算，被告谢小红已偿还原告邓超利息15000元。4、西充县人民法院于2014年4月8日作出现已生效的（2014）西充民初字第1149号民事判决书（现已生效）载明及西充县金源乡刀尖河村村长证实：被告谢小红、胡晓青系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谢小红向原告邓超借款15万元正，有被告谢小红向其出具的《借条》为证，被告下欠原告邓超借款15万元的事实清楚，证据确实充分，故本院对该借款15万元的真实性予以确认。
被告谢小红向原告借款的2012年9月3日时出具的借条上未约定利息，但是，被告谢小红于2014年3月31日向原告邓超出具《承诺书》，载明：“经与邓超结算，（2012年9月3日谢小红向邓超借款人民币壹拾伍万整）谢小红现下欠邓超本息共计贰拾贰万零伍佰元整。（小写：220500.00元正）。”该承诺书体现了借款的月利息为3%（以借款15万元为本金，从2012年9月1日起计算至2014年3月31日），而月息3%的计算不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，上述法律规定其利息及违约金的总和不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），被告谢小红向原告借款利息的时间起算点应当从借款之日的2012年9月3日起开始计算，不应从原告主张的2012年9月1日起计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告谢小红已给付15000元应当计算为利息，已支付的15000元利息在原告主张的总利息中予以扣减。
关于被告胡晓青是否应当与被告谢小红承担共同偿还借款的民事责任问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”之规定，被告谢小红借款时与被告胡晓青系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告胡晓青未提供证据证实该债务与其无关，故二被告应当承担共同偿还借款的民事责任，对原告要求二被告承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢小红、胡晓青在本判决生效之日起十五日内偿还原告邓超借款15万元及利息（利息自2012年9月3日起以15万元借款本金为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍向原告支付资金利息至本判决确定给付之日止，已给付的15000元在计算的利息总额中予以扣减）；
二、驳回原告邓超的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5269元，保全费1840元，共计7109元，由被告谢小红、胡晓青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4269号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告吴凤林，男，1973年6月23日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告薛玉亭，女，1972年3月10日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告薛江涛，男，1974年3月21日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告占红，女，1976年2月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告吴凤林、薛玉亭、薛江涛、占红追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告吴凤林、薛玉亭、薛江涛、占红银行存款260万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴凤林、薛玉亭、薛江涛、占红银行存款260万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告吴凤林、薛玉亭、薛江涛、占红银行账户上无款或存款余额不足260万元，则查封、扣押、冻结被告吴凤林、薛玉亭、薛江涛、占红价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一七年六月十四日
书 记 员 付凌波
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第315号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人丁某某，男，1964年6月26日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住新乡市封丘县荆隆宫乡顺北村四队。因涉嫌强奸，于2014年10月9日被封丘县公安局刑事拘留；因涉嫌强奸犯罪，2014年10月23日经封丘县人民检察院批准，同日被封丘县公安局执行逮捕。现押于封丘县看守所。
辩护人刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人丁某某犯强奸罪，于2014年11月17日向本院起诉，本院审查后，同日决定受理。依法适用普通程序，并组成合议庭，不公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员杨芳、代检察员唐欢慧出庭支持公诉，被告人丁某某及辩护人刘虹彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月9日15时许，被害人申某某到被告人丁某某家中借铁锨和铁耙翻地，被告人丁某某主动拿自己家的铁锨和铁耙到申某某家干活，被告人丁某某在帮助申某某干活期间，看到申某某穿着黑色短裙和肉色丝袜，产生歹念，后丁某某拉着申某某的右手腕说他喜欢申某某，同时拉拽着申某某往申某某家西屋拽，企图强奸申某某，在撕拽过程中，申某某挣脱。后被害人申某某到派出所报案。
公诉机关提供的证据有：书证被告人丁某某的户籍证明、前科证明、到案证明、申某某衣服照片、丁某某悔过书等书证；证人姬某某的证言；被害人申某某的陈述；被告人丁某某的供述与辩解；现场图及现场照片；
公诉机关认为，被告人丁某某以暴力手段，违背妇女意志，欲强行与被害人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称没有采用暴力。
辩护人辩称被告人丁某某构成强奸罪的证据不足，被告人没有使用暴力手段，应疑罪从无，被告人无罪，属犯罪中止。
经审理查明，2014年10月9日15时许，被害人申某某到被告人丁某某家中借铁锨和铁耙翻地，被告人丁某某主动拿自己家的铁锨和铁耙到申某某家干活，被告人丁某某在帮助申某某干活期间，看到申某某穿着黑色短裙和肉色丝袜，产生歹念，后丁某某拉着申某某的右手腕说他喜欢申某某，同时拉拽着申某某往申某某家西屋拽，企图强奸申某某，在撕拽过程中，申某某挣脱。后被害人申某某到派出所报案。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人丁某某的户籍证明
证明被告人丁某某系成年人，为完全刑事责任能力人。
2、前科证明
证明被告人无违法犯罪记录。
3、到案证明
证明荆隆宫派出所于2014年10月9日下午15时许将被告人丁某某抓获。
4、申某某衣服照片
证明被害人申某某案发时着装及上衣少两个扣子的情况。
5、丁某某悔过书
证明被告人丁某某供述了强奸行为，并对自己酒后所犯错误的悔罪情况。
6、现场示意图、现场照片及现场勘查笔录
证明案发时的地点和现场情况。
7、证人姬某某的证言
姬某某证明2014年10月9日下午，在家看店的时候申某某到其家好像受委屈似的对其说“可丢人”，并说丁某某酒后去她家了，其安慰申某某说让丁某某妻子批评他。
8、被害人申某某的陈述
陈述了2014年10月9日15时许，到邻居丁某某家中借铁锨和铁耙翻地用，丁某某主动拿着自己家的铁锨和铁耙到其家中帮忙干活，大约二十分钟干完活后，丁某某拉着其的右手腕说他喜欢我，同时拉着其往西屋拽，其挣脱后，跑出家门到邻居姬某某家中叙说此事，后到派出所报警。
9、被告人丁某某的供述与辩解
供述了2014年10月9日15时许，申某某到其家中借铁锨和铁耙翻地用，其就主动拿着自己家的铁锨和铁耙到申某某家帮忙干活，大约二十分钟后，活干完后，其拉着申某某的右手腕说喜欢她，同时拉着申某某往申某某家的西屋拽想与她发生性关系，申某某挣脱后，其就拿着铁锨和铁耙回家了。
上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以暴力手段，违背妇女意志，欲强行与她人发生性关系，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在实施犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，其行为符合犯罪未遂的构成要件，系未遂，依法减轻处罚；被告人及其辩护人辩称没有采取暴力行为，辩护人提出被告人的行为属犯罪中止，构成强奸罪的证据不足，应疑罪从无的辩护意见，因缺乏证据支持和法律依据，本院不予支持。根据被告人的犯罪事实情节，认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年10月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 清 松
审判员 宋 素 芳
审判员 李 彬 彬
二〇一四年十二月十五日
书记员 吕蓓蓓（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第420号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区般阳路48号。
代表人：李长清，行长。
被告：淄博润赢陶瓷制釉有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇西张村。
被告：淄博钰睿轻钢结构有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇袁家村西。
被告：刘军。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行诉被告淄博润赢陶瓷制釉有限公司、淄博钰睿轻钢结构有限公司、刘军金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行于2014年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告淄博润赢陶瓷制釉有限公司、淄博钰睿轻钢结构有限公司、刘军银行存款1610000元或查封其相应价值的财产，并已提供资信担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告淄博润赢陶瓷制釉有限公司、淄博钰睿轻钢结构有限公司、刘军银行存款1610000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 桑成峰
二〇一五年四月十四日
代理书记员 赵 冰
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第888号
原告中国银行股份有限公司大余支行。
委托代理人张长征、钟燕，大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告周丽梅，女。
原告中国银行股份有限公司大余支行（以下简称中国银行大余支行）与被告周丽梅信用卡纠纷一案，本院受理后，本院受理后依法由助理审判员许良峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长征到庭参加诉讼，被告周丽梅经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行大余支行诉称：2014年3月23日，原、被告签订了中银信用卡领用协议（含申请表、领用合约），协议对透支利息、滞纳金、使用及对账还款等条款进行约定，被告领取信用卡开始使用，被告自2014年5月至2015年8月共透支该卡人民币8195.27元，经原告多次催促，被告拒绝还款，特诉至法院，请求：1、判令被告支付信用卡透支款、利息及滞纳金合计8195.27元。（截止2015年8月31日）2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本庭提交的证据材料为：
1、领用申请表及领用合约各一份，证明原、被告对信用卡透支利息、逾期还款复利、滞纳金及年费、取现存款、转账等费用进行了约定。
2、被告身份证、联网核对身份结果、信用卡受理表、被告的收入证明、被告历史明细表、被告机动车行驶证复印件各一份，证明原告履行了审查义务。
3、被告持卡交易明细一份，证明被告信用卡透支金额本金、利息、滞纳金等合计8195.27元。
4、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格、张荣臻为原告单位负责人。
被告周丽梅在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。由于被告周丽梅未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提交的上述证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月23日，被告周丽梅向原告中国银行大余支行申请办理信用卡，并签订信用卡申请表，该申请表中的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告使用信用卡应按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。2014年3月23日，原告为被告办理了长城银联银卡信用卡一张，卡号为6259053633239409。之后，被告周丽梅使用该张信用卡刷卡消费，截至2015年8月31日，被告周丽梅尚欠原告信用卡借款本金人民币6000元，利息、滞纳金计人民币2195.27元，共计欠款人民币8195.27元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：本案信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本金及利息、滞纳金等，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付截至2015年8月31日尚欠的信用卡本金人民币6000元及其利息、滞纳金2195.27元，合计人民币8195.27元，有事实依据，本院予以支持。被告周丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽梅应在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司大余支行信用卡借款本金、利息、滞纳金合计人民币8195.27元。
案件受理费25元（减半收取），由被告周丽梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 许良峰
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 彭实平
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执794号
申请执行人李国鹏，男，回族，1980年4月10日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会,住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人马生国，系该村委会主任。
依据本院于2016年5月12日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民初字第1412号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会的银行存款或收入7230元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吉 倩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第282号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王井波，男，汉族，农民，现住东胜乡。
被告刘喜庆，男，汉族，农民，现住东胜乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王井波、刘喜庆借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王井波之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年3月20日。被告刘喜庆针对被告王井波拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年3月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年3月20日前向被告王井波主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告刘喜庆保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告刘喜庆承担连带责任，但原告向债务人王井波主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年3月20日前，且原告与保证人即被告刘喜庆对保证期限没有特殊约定，被告刘喜庆针对被告王井波拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年9月20日，原告的起诉也超过了被告刘喜庆的保证期限。故被告刘喜庆不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00381号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市皇钻娱乐城。住所地：潜江市园林办事处东方居委会*组*号。
法定代表人王行兵，该企业经理。
委托代理人王贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市皇钻娱乐城侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市皇钻娱乐城达成和解协议并已执行完毕为由，于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 移
代理审判员 崔兆伟
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6586号
申请执行人徐美华，女，1945年9月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈建国，男，1976年1月6日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告徐美华诉被告沈建国民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第0734号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告沈建国应于本判决生效之日起十日内归还原告徐美华借款50000元，并支付利息损失（本金50000元，从2013年1月19日起计算至判决确定给付期限最后一日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告沈建国负担并于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告沈建国未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐美华于2016年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为93415.00元及相应利息，本案申请执行费1301.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未发现执行人名下有可供执行的财产线索。本院向申请人徐美华发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
基于上述情况，本院将被执行人沈建国列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第0734号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 源
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第837号
原告：董桂芝，乾安县人。
委托代理人：董加刚，乾安县人。
被告：乾安万亿达亚麻纺织有限公司，住所乾水公路11.2公里处，组织机构代码：726744383。
法定代表人：解万江，经理。
原告董桂芝诉被告乾安万亿达亚麻纺织有限公司买卖纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
董桂芝诉称：1996年12月2日，乾安县亚麻纺织厂将原告货款以原告丈夫王庆国（已病故）的名义收入账中，并为王庆国出具收据一枚。1998年10月21日，经双方对账，该厂财务处王洪权为原告出具说明一份，内容为：止97年末尚欠王庆国货款人民币壹拾叁万元整130000.00元。期间，虽经年年索要，均被告知记录在账，因该厂曾委托、转让经营，后乾安县收回经营权，更名为乾安县万亿达亚麻纺织有限公司。各经营单位拒不支付该货款至今。无奈诉至法院，请求依法判令乾安县万亿达亚麻纺织有限公司给付拖欠货款13万元。
本院认为：董桂芝起诉的“乾安万亿达亚麻纺织有限公司”，经查未注册登记，诉其为被告，主体不合格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告董桂芝的起诉。
诉讼费人民币2900元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
审 判 员 温 冰
代理审判员 孙 慧
二〇一五年八月六日
书 记 员 周于晗
原 告 董 桂 芝 诉 被 告 乾 安 万 亿 达 亚 麻 纺 织 有 限 公 司 买 卖 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第837号
原告：董桂芝，女，1953年10月12日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县丹青街4委。
委托代理人：董加刚，男，1955年7月18日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街53委。
被告：乾安万亿达亚麻纺织有限公司，住所乾水公路11.2公里处，组织机构代码：726744383。
法定代表人：解万江，经理。
原告董桂芝诉被告乾安万亿达亚麻纺织有限公司买卖纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
董桂芝诉称：1996年12月2日，乾安县亚麻纺织厂将原告货款以原告丈夫王庆国（已病故）的名义收入账中，并为王庆国出具收据一枚。1998年10月21日，经双方对账，该厂财务处王洪权为原告出具说明一份，内容为：止97年末尚欠王庆国货款人民币壹拾叁万元整130000.00元。期间，虽经年年索要，均被告知记录在账，因该厂曾委托、转让经营，后乾安县收回经营权，更名为乾安县万亿达亚麻纺织有限公司。各经营单位拒不支付该货款至今。无奈诉至法院，请�依法判令乾安县万亿达亚麻纺织有限公司给付拖欠货款13万元。
本院认为：董桂芝起诉的“乾安万亿达亚麻纺织有限公司”，经查未注册登记，诉其为被告，主体不合格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告董桂芝的起诉。
诉讼费人民币2900元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
审 判 员 温 冰
代理审判员 孙 慧
二〇一五年八月六日
书 记 员 周于晗
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第90号
原告丁建彬，男，1963年2月11日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告宋干泉，男，1964年12月24日出生，汉族，富阳市人，住浙江省富阳市。
被告纪聿炎，男，1963年9月9日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告丁建彬与被告宋干泉、纪聿炎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁建彬到庭参加诉讼，被告宋干泉、纪聿炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日原告与被告宋干泉签订个人借款合同，被告纪聿炎对被告宋干泉的借款予以担保，被告宋干泉、纪聿炎均对上述借款予以确认。原告于2013年6月12日以现金支付的方式借给被告人民币500000元。同时，合同约定被告宋干泉应于2013年12月11日前返还全部借款，利息按2%月利率计算；若被告在2013年12月11日前未还款或未按约定的金额归还借款的本息，则被告宋干泉向原告每日按借款金额的千分之五支付违约金。被告纪聿炎对被告宋干泉的借款承担担保责任。现双方约定的还款期限已经超过，经原告催讨，被告宋干泉除已归还息金37500元外，剩下的借款本金500000元及息金和违约金至今未还。鉴于以上情况，原告根据我国《合同法》等相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令1.被告宋干泉、纪聿炎返还原告借款本金及利息人民币伍拾贰万贰仟伍佰元；2.被告宋干泉、纪聿炎支付原告违约金（每日按借款金额的千分之五计算，时间从2013年12月11日起计算至还清借款为止）；3.被告宋干泉、纪聿炎承担本案诉讼及相关费用。
被告宋干泉提供书面答辩称，2013年1月19日的本案的被告宋干泉与被告纪聿炎代表各自的企业签订了一份厂房钢结构工程承包合同。在合同的履行中，因被告纪聿炎缺乏资金，影响工程施工，经双方协商由答辩人出面经案外人刘义煌介绍向原告借款。2013年6月12日原告与答辩人签订了一份借款合同，双方就借款的数额、期限、利息、担保等进行了约定，被告纪聿炎作为担保人，也就是原告在诉状中的事实部分。当天答辩人出具了一份现金支出凭证，但没有直接领取现金，而是原告通过转帐方式将借款打入第三方刘义煌的帐上。由于某种原因该借款是用于钢结构厂房工程的，答辩人也未将该款移作他用。由于本案的被告纪聿炎（担保人）未能及时将钢结构的工程款支付给答辩人，所以向原告借的款项未能按约定归还，形成了今天的诉讼。以原告提供的证据来看，答辩人确与原告签订了借款合同并出具了支款凭证。由于该借款实际用于被告纪聿炎的钢结构厂房工程，且被告纪聿炎又是担保人，上述借款理应由他归还。综上所述，请人民法院依法作出公正判决。
被告纪聿炎未作出书面答辩。
原告对其主张提供以下证据：
借款合同、现金支出凭证各1份，证明被告宋干泉向原告丁建彬借款人民币500000元金额及被告纪聿炎提供担保的事实。
因俩被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。
经审理查明，2013年6月12日被告宋干泉向原告借款本金人民币500000元，双方约定利息按月利率2%计算，双方约定还款期限为2013年12月11日止。被告纪聿炎为被告宋干泉借款提供担保。双方还约定，若被告在2013年12月11日前未还款或者未按约定的金额归还借款的本息，则被告宋干泉应向原告支付每日按借款金额的5‰缴纳违约金。借款后，经原告多次催讨，被告宋干泉除已归还息金37500元外，剩下的借款500000元及息金至今未还。为此，原告诉至本院要求俩被告归还借款本金及利息人民币522500元、违约金。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告宋干泉尚欠原告借款本金人民币500000元有被告出具给原告的借条为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告纪聿炎为被告宋干泉借款提供担保应负连带清偿责任。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。原告主张逾期或未按约定的金额归还借款本息，则被告应支付原告每日按借款金额的5‰缴纳违约金明显偏高，不符合法律规定，本院不予支持。逾期付款的利息应按银行同期贷款利率四倍计算。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋干泉应在本判决生效之日起十日内偿还原告丁建彬借款本金人民币500000元及利息，其中2013年6月12日至2013年12月11日止利息按月利率2%计算（应扣除已归还的息金37500元），2013年12月12日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算；
二、被告纪聿炎对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁建彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9025元，由被告宋干泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾友锵
人民陪审员 罗训丽
人民陪审员 陈少春
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 江玉妹
-3-
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00138号
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行，住所地：汝南县。
法定代表人陈振东，该行行长。
委托代理人潘红燕，该行职员。
被告侯志，男，1960年10月7日出生，汉族。
被告吕心民，男，1967年6月16日出生，汉族。
被告高登新，男，1960年2月26日出生，汉族。
被告高新宽，男，1967年8月22日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行（以下简称汝南农行）诉被告侯志、吕心民、高登新、高新宽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘红燕到庭参加诉讼，被告侯志、高登新、高新宽经本院传票传唤，被告吕心民经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南农行诉称：2010年9月30日，原告与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告侯志为借款人，借款额度为人民币50000元，用于购进柴油。额度有效期为3年，既自2012年11月6日至2013年9月29日止，借款额度项下单笔借款期限不超过一年，款额度有效期内的借款由被告吕心民、高登新、高新宽提供连带责任保证。合同签订后，被告曾依约使用原告贷款，并还清了借款本息。2012年10月7日被告侯志再次在原告处循环贷款50000元，到期日为2013年10月6日。该笔借款到期后，经原告多次催收，三被告未予归还。请求三被告连带偿还原告贷款50000及利息（含罚息）。
被告侯志、吕心民、高登新、高新宽未提供答辩意见。
本院经审理查明：2012年11月6日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告侯志为借款人，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2012年11月6日至2015年11月5日，借款额度项下单笔借款期限不超过一年，本合同项下，每笔借款的利率按年息百分之7.965计息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，借款额度有效期内的借款由被告吕心民、高登新、高新宽提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的最高债权额为75000元，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，被告侯志曾依约使用原告贷款，并还清了借款本息。2012年10月7日被告侯志再次在原告处循环贷款，到期日为2013年10月6日。该笔借款到期后，经原告催要，三被告未予归还本金及利息。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借款合同、保证担保承诺书、贷款合约基本信息等书证在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。三被告未全部履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告侯志偿还借款本金50000元及利息和罚息、被告吕心民、高登新、高新宽承担连带责任保证，符合法律规定，应予以支持。依据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯志于判决生效后十日内归还原告借款本金50000元及利息、罚息（利息和罚息的计算以合同约定为准）。被告吕心民、高登新、高新宽对上述借款本息在最高债权额75000元内承担连带责任；
二、被告吕心民、高登新、高新宽在承担保证责任后，有权向债务人侯志追偿。
本案受理费1050元，由被告侯志负担，被告吕心民、高登新、高新宽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 叶 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00733号
上诉人（原审被告）：包一凡。
委托代理人：姜百军。
被上诉人（原审原告）：曾兆辉。
委托代理人：刘晶涛。
原审被告：赵黎明。
委托代理人：曹善勤。
上诉人包一凡与被上诉人曾兆辉、原审被告赵黎明民间借贷纠纷一案，不服康平县人民法院（2015）康民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张健担任审判长并主审，审判员吴松、代理审判员黄大鹏参加评议的合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案，书记员汪明担任记录。上诉人包一凡及其委托代理人姜百军、被上诉人曾兆辉委托代理人刘晶涛、原审被告赵黎明及其委托代理人曹善勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：包一凡、赵黎明是亲属关系，2013年8、9月间赵黎明分三次共向包一凡借款68万元，2014年7月14日包一凡曾在康平县法院起诉赵黎明，要求给付欠款68万元及利息。2014年3月21日包一凡以资金短缺为由，向曾兆辉借款500，000元，双方约定每月按2分利计算，月息10，000元，2014年5月19日包一凡、赵黎明与曾兆辉协商，将包一凡的借款500，000元转移至赵黎明头上，并由赵黎明向曾兆辉出具借据，借据期限为2014年5月19日至2014年12月19日。此时曾兆辉与赵黎明并不认识。包一凡在中间人的位置上签字，曾兆辉将包一凡借据500，000元的借条还给包一凡后销毁。包一凡承诺于2014年9月21日前还清。自2014年4月19日至2014年11月20日止，赵黎明使用包一凡的账户向曾兆辉偿还8个月的利息共计80，000元。
上述事实，有曾兆辉的陈述、身份证、借据、收条、结婚证西岭社区居委会证明信、费彬询问笔录、银行交易明细、（2014）康民初字第1298号民事调解书、录音等证据在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：2014年3月21日包一凡向曾兆辉借款500，000元，双方约定每月按2分利计算，合法有效，并且已经履行。赵黎明应按照约定，履行自己义务。关于曾兆辉主张包一凡是担保人不是中间人，并要求包一凡共同偿还欠款，提出了自己的主张，因曾兆辉与赵黎明并不认识，而是通过包一凡介绍相识。包一凡在没有将欠曾兆辉的500，000元还给曾兆辉、赵黎明也没有从曾兆辉手中收到500，000元的情况下，包一凡让赵黎明给曾兆辉出具借据。从借条的形式上看包一凡在中间人的位置上签了字，实际上包一凡是起的保人的作用，另从赵黎明的前夫费彬的录音中看出“费彬领着曾兆辉看房子，要求用房子替包一凡为曾兆辉还款，应承担共同还款的法律责任”，曾兆辉的这一主张证据确实充分，应予支持。
原审法院判决：综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵黎明、包一凡于本判决生效后10日内一次性偿还原告曾兆辉借款500，000元并按每月2分利计算利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800元，由被告赵黎明负担。保全费3，120元，由被告赵黎明负担。
一审宣判后，包一凡不服一审判决，向本院提起上诉称，赵黎明出具的借条明确写明上诉人为“中间人”而非“担保人”，赵黎明前夫费彬的录音未经质证，不能作为定案依据，且曾兆辉所述债务转让未经其同意不属实，请求改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人曾兆辉辩称，赵黎明是在与曾兆辉之间不存在真实债务关系的情况下出具的借据，由包一凡担保才出现的本案借款，且包一凡向曾兆辉支付利息至2014年11月份，在曾兆辉联系不到包一凡的情况下才由赵黎明支付了10，000元利息，请求维持一审判决。
原审被告赵黎明辩称，同意上诉人的意见。
本院经审理查明的事实与原审法院基本一致。另查明，赵黎明于2015年1月23日偿还曾兆辉10，000元。
本院认为：本案的争议焦点为：1.本案的债务主体如何确定，2.包一凡是否承担保证责任。针对第一个争议焦点，借据、收条上虽然只有借款人赵黎明本人签字而没有债权人曾兆辉签字，但并不能推翻双方之间基于债务转移建立的新的借贷合同关系。首先，曾兆辉明确承认赵黎明、包一凡和他同时在场时出具的本案诉争的借据，且无论是借据还是收条的原件均在曾兆辉处保存，即曾兆辉对债务的转移是明知也是认可的。其次，在庭审中，曾兆辉与包一凡均认可曾兆辉已将原有的借据返还给包一凡，该行为足以表明，曾兆辉认可包一凡退出了本案诉争的500，000元的债权债务关系。最后，在曾兆辉提供的录音资料中赵黎明已明确告知已付的利息，由其转交给包一凡付的，即实际的付款主体是赵黎明。综上，本案完全符合债务转移的构成要件，虽然曾兆辉主张没在借据上签字，根据合同法第十条及合同法司法解释二第二条，订立合同可以采用书面形式、口头形式和其他形式，从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定是以其他形式订立的合同，因此，本案的债务主体是赵黎明而非包一凡。
原审以包一凡在借据的中间人处签字认定包一凡是保证人，属认定事实错误。在借贷关系中，对债务的履行确有保证意思表示的方能认定为保证人，对于起联系、介绍作用的中间人，不应认定为保证人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销康平县人民法院（2015）康民初字第442号民事判决；
二、赵黎明于本判决生效后10日内一次性偿还曾兆辉借款500，000元及利息（利息自2014年12月20日起至债务清偿之日止，按每月2分利计算）；
三、驳回当事人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8，800元、保全费3，120元，由原审被告赵黎明承担；二审案件受理费8，800元，由被上诉人曾兆辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
审 判 员 吴 松
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 汪 明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1766号
罪犯邱红龙，男，1973年8月28日出生，汉族，出生地江西省吉安市遂川县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年5月11日作出（2012）穗番法刑初字第652号刑事判决，以被告人邱红龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年6月8日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯邱红龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱红龙在本次考核期间（2012年6月8日至2015年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬并有14次嘉奖）；2015年1月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱红龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱红龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2209号
申请执行人：尚海波，男。
被执行人：何立春，男。
申请执行人尚海波与被执行人何立春买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）庄民初字第5582号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人何立春于2015年4月13日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：货款180000元及利息、诉讼费2150元、迟延履行期间的债务利息及本案的执行费2600元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年三月九日
书 记 员 许 怡
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执436号
申请执行人：钱学明，私营业主。
委托代理人:赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：杜方林，个体工商户。
申请执行人钱学明申请执行被执行人杜方林民间借贷纠纷一案，滁州市中级人民法院于2015年09月14日作出（2015）滁民一终字第00981号民事判决书，该案执行标的为121350.00元，未执行标的121350.00元。
本案在执行过程中，发现被执行人杜方林在银行无存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00981号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年七月五日
书记员 花晓艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）弋民二初字第00384号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：睿珂琪，总经理。
委托代理人：项梁，男，1984年9月16日出生，汉族，该公司员工，住安徽省池州市贵池区。
被告：钱忠磊，男，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司诉被告钱忠磊融资租赁合同纠纷一案。本院于2012年8月30日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2012年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人项梁等到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，原告与被告签订了一份《融资租赁协议》，约定沃尔沃汽车金融（中国）有限公司将按被告所指定的出卖人购买的沃尔沃挖掘机（型号EC55B；机架号55227）一台产品出租给被告，被告首付款69800元，余款279200元以融资租赁方式每月支付，租赁期间为36个月，月租金为8820.13元，于每月10日支付，若被告未能支付任何到期款项的，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司有权宣布融资租赁协议提前到期，收回租赁物并要求被告支付本合同项下拖欠的到期租金，且向被告追索因保护本合同项下沃尔沃汽车金融（中国）有限公司权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、收回和处分租赁物而产生的费用等，有关本合同任何争议，双方均有权向合同签约地的人民法院提起诉讼，本合同的签约地地点为芜湖市弋江区等。合同签订后当日，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司将租赁物交付给被告。但截止2012年8月29日，被告尚欠已到期租金9615.85元。故原告请求法院判令解除原被告签订的融资租赁合同、被告向原告返还融资租赁物、被告给付原告拖欠的到期租金利息共计9615.85元（截止2012年8月29日）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示2012年6月28日原告、芜湖华立公司与被告签订的《供货合同》复印件一份，证明原告、芜湖华立公司与钱忠磊约定，原告按照钱忠磊的选定，向芜湖华立公司购买挖掘机一台，出租给钱忠磊使用。证据2、出示2012年6月28日原告与钱忠磊签订的《融资租赁协议》复印件一份，证明原告与钱忠磊就租赁物、租期、租金、违约责任及争议的解决方式等做出了约定。证据3、出示融资租赁协议设备交付凭证复印件一份，证明原告与2012年6月28日向钱忠磊交付了租赁物。证据4、出示融资租赁分期还款计划复印件一份，证明被告每月还款金额、首付款、贷款额。证据5、出示被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。证据6、出示原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告公司登记情况。
被告未作答辩也未提交证据，并且未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告方所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2012年6月28日，原告与被告签订了一份《融资租赁协议》，约定沃尔沃汽车金融（中国）有限公司将按被告所指定的出卖人购买的沃尔沃挖掘机（型号EC55BPRO；机架号55227）一台产品出租给被告，被告首付款69800元，余款279200元以融资租赁方式每月支付，租赁期间为36个月，月租金为8820.13元，于每月10日支付，若被告未能支付任何到期款项的，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司有权宣布融资租赁协议提前到期，收回租赁物并要求被告支付本合同项下拖欠的到期租金，且向被告追索因保护本合同项下沃尔沃汽车金融（中国）有限公司权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、收回和处分租赁物而产生的费用等，有关本合同任何争议，双方均有权向合同签约地的人民法院提起诉讼，本合同的签约地地点为芜湖市弋江区等。合同签订后当日，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司将租赁物交付给被告。但截止2012年8月29日，被告尚欠已到期租金9615.85元。故原告请求法院判令解除原被告签订的融资租赁合同、被告向原告返还融资租赁物、被告给付原告拖欠的到期租金利息共计9615.85元（截止2012年8月29日）。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求解除原被告签订的融资租赁合同、被告向原告返还融资租赁物、被告给付原告拖欠的到期租金利息共计9615.85元（截止2012年8月29日）的诉求，有其提供的证据《供货合同》、《融资租赁协议》、融资租赁协议设备交付凭证、融资租赁分期还款计划、被告的身份证、原告的营业执照及组织机构代码等予以证实，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据主张未提出异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告钱忠磊于2012年6月28日签订的《融资租赁协议》；
二、被告钱忠磊于本判决生效之日起十日内返还原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司型号VOLVOEC55BPRO、序列号55227号的挖掘机一台；
三、被告钱忠磊于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司租金及利息9615.85元（截止至2012年8月29日的尚欠租金及利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，保全费2270元，合计2295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一二年十月十七日
书记员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初298号
原告：袁时朋，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李全发，男，1957年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告袁时朋诉被告李全发民间借贷纠纷一案中，原告袁时朋于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁时朋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁时朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁时朋负担。
审判员 王 雷
二〇一六年二月十七日
书记员 刘占占
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第908号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘晓丹，女，1996年2月26日出生于辽宁省灯塔市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被沈阳市公安�皇姑分局取保候审，同年10月27日经我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）776号起诉书指控被告人刘晓丹犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉，被告人刘晓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日22时许，被告人刘晓丹在沈阳市皇姑区宁山西路24号金蜘蛛KTV女员工休息室内，分别将被害人于某和张某放在沙发椅上包内的钱款偷走，共计盗窃人民币2700元。
2014年8月25日10时许，被告人刘晓丹自动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘晓丹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某、张某的陈述；证人闫某的证言；人口基本信息、电话查询记录；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；�听资料；自首材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人系自首又能主动退还赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘晓丹犯盗窃罪，判处罚金人民币五千四百元。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金军
二０一四年十月三十一日
书记员 李丽
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0168－1号
申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人孙某某，农民，住望都县。
被执行人王某某，农民，住望都县。
本院在执行申请执行人望都县人口和计划生育局申请执行被执行人孙某某、王某某征收社会抚养费一案中，申请执行人望都县人口和计划生育局的申请事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
望都县人口和计划生育局作出的（2012）第0124号征收社会抚养费决定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 旭
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一五年七月二日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初508号
原告:河北玉田农村商业银行股份有限公司（原玉田县农村信用合作联社），住所地玉田县北环路北侧。
主要负责人：郑万广，董事长。
委托诉讼代理人：李友岐，公司职工。特别授权。
被告：唐山铭泰耐磨材料有限公司，住所地唐山市丰润区白官屯镇。
法定代表人：艾跃东。
被告：艾跃东，男，1969年1月10日生，汉族，住唐山市。
被告：杨秀芳，女，1969年6月1日生，汉族，住址同上。
原告河北玉田农村商业银行股份有限公司与被告唐山铭泰耐磨材料有限公司、艾跃东、杨秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李友岐到庭参加诉讼，被告唐山铭泰耐磨材料有限公司、艾跃东、杨秀芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐山铭泰耐磨材料有限公司偿还贷款本金1350万元及利息、诉讼费用，逾期利息自2015年1月21日计算至付清本金之日止；2、判令被告艾跃东、杨秀芳承担连带偿还责任。事实和理由：2014年8月28日，原告河北玉田农村商业银行股份有限公司与被告唐山铭泰耐磨材料有限公司签订借款合同一份，合同编号为玉联农信借字2014第40302014201397号；抵押人为唐山铭泰耐磨材料有限公司，抵押物为房产及土地使用权，所签订抵押合同编号为唐山玉田联社农信抵字2014第40302014760933号。合同约定贷款人河北玉田农村商业银行股份有限公司，借款人唐山铭泰耐磨材料有限公司，借款金额1350万元，期限自2014年8月28日至2015年8月11日，贷款年利率9.6%。合同签订后原告如约放款，贷款到期后，被告唐山铭泰耐磨材料有限公司未按约定日期偿还贷款本金，利息付至2015年1月20日，尚欠借款本金13500000元及未付的利息。借款人唐山铭泰耐磨材料有限公司的股东艾跃东、杨秀芳出具了”公司股东同意保证担保承诺书”，承诺承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借款借据、借款申请书、企业借款合同、抵押合同2份、房地产抵押物清单2份、房产评估价值明细表、房权证6份、土地权证、他项权证2份、被告公司组织机构代码、公司股东同意保证担保承诺书、艾跃东身份证、杨秀芳身份证、催收通知书7份（以上均为复印件）。
被告唐山铭泰耐磨材料有限公司、艾跃东、杨秀芳未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年7月16日，被告唐山铭泰耐磨材料有限公司向玉田县农村信用合作联社提出书面借款申请，申请办理抵押贷款13500000元。2014年8月13日，玉田县农村信用合作联社与被告唐山铭泰耐磨材料有限公司签订企业借款合同一份、抵押合同两份，合同约定贷款人玉田县农村信用合作联社，借款人唐山铭泰耐磨材料有限公司，抵押人唐山铭泰耐磨材料有限公司，借款金额13500000元，期限自2014年8月13日至2015年8月11日，贷款月利率8‰，抵押人用其房产、地产提供抵押担保（详见房地产抵押物清单）（合同其他内容略）。被告唐山铭泰耐磨材料有限公司为玉田县农村信用合作联社出具了”公司股东同意保证担保承诺书”，股东艾跃东、杨秀芳承诺用自己的个人资产承担连带保证责任，保证期间自借款到期日起二年。合同签订后，玉田县农村信用合作联社如约放款。后被告未按约定偿还借款本金，利息付至2015年1月20日，尚欠借款本金13500000元及2015年1月21日以后的利息。2017年3月14日玉田县农村信用合作联社依法变更为河北玉田农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告唐山铭泰耐磨材料有限公司、艾跃东、杨秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。玉田县农村信用合作联社与被告唐山铭泰耐磨材料有限公司签订的借款合同及抵押合同不违反法律规定，为有效合同。被告唐山铭泰耐磨材料有限公司未按约定日期偿还借款本金及利息，应当承担违约责任，保证人艾跃东、杨秀芳应承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告唐山铭泰耐磨材料有限公司偿还原告河北玉田农村商业银行股份有限公司借款本金13500000元并从2015年1月21日起按约定利率支付利息至借款付清之日止，被告艾跃东、杨秀芳承担连带责任，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102800元、保全费5000元，共计107800元，由被告唐山铭泰耐磨材料有限公司负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳，被告艾跃东、杨秀芳承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春宇
人民陪审员 杨胜利
人民陪审员 刘雨晴
二〇一八年六月十五日
书 记 员 周治新
―2―
―1―
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初508号
申请人：河北玉田农村商业银行股份有限公司，住所地玉田县北环路。
法定代表人：郑万广，董事长。
被申请人：唐山铭泰耐磨材料有限公司，住所地唐山市丰润区白官屯镇。
法定代表人：艾跃东。
被申请人：艾跃东，男，1969年1月10日生，汉族，住唐山市。身份证号×××
被申请人：杨秀芳，女，1969年6月1日生，汉族，住唐山市。身份证号×××
原告河北玉田农村商业银行股份有限公司与被告唐山铭泰耐磨材料有限公司、艾跃东、杨秀芳金融借款合同纠纷一案中，申请人河北玉田农村商业银行股份有限公司于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山铭泰耐磨材料有限公司、艾跃东、杨秀芳的银行存款13500000元或等价值财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人河北玉田农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人唐山铭泰耐磨材料有限公司、艾跃东、杨秀芳的银行存款13500000元或其他等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王春宇
人民陪审员 杨胜利
人民陪审员 刘雨晴
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周治新
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第650号
原告：佛山市森米进出口有限公司，住所地：广东省佛山市南海区（仅作办公用途），组织机构代码：××。
法定代表人：王婉。
委托代理人：苏艳坚，系广东众淼律师事务所律师。
委托代理人：李文。
被告：惠州市君泽实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区，组织机构代码：××。
法定代表人：汪泽成。
原告佛山市森米进出口有限公司与被告惠州市君泽实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏艳坚和李文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日，原告与被告签订一份《沥青购销合同》（合同编号：SM-20140814C01），约定：由原告向被告提供橡胶沥青，供货期限自2014年8月14日至2015年8月15日，价格以原告传真件报出价格、被告盖章回复为准。合同中明确约定，原告每送货1车（每车约45吨）结算一次，原告送货至合同约定的送货地点且经被告检验合格后当天内向原告支付实际货款的100%。合同签订后，原告分别于2014年10月21日至2015年1月11日期间，多次向被告提供沥青，共计货款796561.2元。被告收到全部货物后，并未向原告主张任何货物质量异议，并按合同验收货物合格后卸货使用。根据合同约定，被告收取最后一车货物的时间为2015年1月11日，被告应当在收货当天付该车货物的货款并结算之前拖欠的货款，但被告一直以各种理由拖欠至今。被告的行为已严重违约，按合同约定除应支付货款及利息外，还应向原告支付违约金39828.06元。诉讼中，被告又支付了部分货款，故起诉请求判决：1.要求被告向原告支付拖欠的货款520388.4元，并以796561.2元为本金从2015年1月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.要求被告支付违约金39828.06元；3.要求被告承担本案的诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告营业执照及组织机构代码、被告营业执照、组织机构代码及工商公示信息查询（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．沥青购销合同（复印件1份，与原件核对无异），用以证明双方于2014年8月14日签订购销合同，原告已按合同约定履行完毕交货义务，双方之间存在买卖合同关系。
3．价格调整（复印件2份），用以证明双方对沥青的市场价格进行确认，2014年10月22日橡胶沥青的价格为5270元／吨、2015年1月10日橡胶沥青的价格为4970元／吨。
4．欠付货款核对表（扫描件1份），用以证明双方于2015年3月24日共同确认被告尚拖欠橡胶沥青货款为796561.2元。
5．沥青运送单（原件5份）、称重单（原件4份）、磅码单（原件1份）、称量单（原件1份），用以证明原告多次向被告提供沥青，单上有原、被告双方工作人员的签收，全部沥青均已由被告收齐，且质量合格。
6．律师函、EMS邮政特快专递单（复印件各1份，与原件核对无异）、邮件网上查收情况（打印件1份），用以证明原告曾向被告追讨货款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证1-6，上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年8月14日，原告与被告签订一份《沥青购销合同》，约定：由原告向被告提供橡胶沥青，供货期限自2014年8月14日起至2015年8月15日止；价格以原告传真件报出的价格，被告盖章回复为准；沥青运到被告指定的地点；结算方式采用先货后款的方式结算，现汇支付，原告每送货1车（每车约45吨）结算一次，原告送货至合同约定的送货地点且经被告检验合格后当天内向原告支付实际货款的100%；因原告责任不能向被告供货物的，应向被告偿付不能交货部分的5%的违约金；被告不能按合同约定支付货款的，应支付未付款总额5%的违约金。
合同签订后，原告分别多次向被告送橡胶沥青，其中最后一次送货是2015年1月11日。2015年3月24日，经原告与被告对账，被告确认截止到2015年3月23日尚欠原告货款1399693.2元未支付。
诉讼中，原告陈述：原告起诉时，被告拖欠本案的货款金额总计796561.2元，被告于起诉后共支付了60万元，其中用于支付本案的货款为276172.8元，其余的323827.2元是用于支付（2015）佛南法桂民二初字第649号案的货款，该案原告已申请撤诉。
另查，2015年1月11日，中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：原告与被告存在真实的买卖沥青的合同关系，其双方之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定严格履行。被告欠原告橡胶沥青货款796561.2元，事实清楚，证据充分，原告认为被告在原告起诉后又支付了276172.8元，尚欠520388.4元没有支付，而被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告货款520388.40元未支付，被告应当支付给原告。按双方签订的合同约定，被告应当在收到货物当日支付货款的100%，但没有支付，其行为已构成违约，原告请求被告按合同约定支付尚欠的货款796561.2元的5%违约金即39828.06元，本院予以支持。原告又请求以796561.2元为本金从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款基准年利率计算逾期付款利息，但由于被告已在原告起诉后支付了部分货款276172.8元，而原告未举证证明被告何时付款，且已支付的货款276172.8元本院已计算了违约金给原告，原告再请求逾期付款的利息，本院不予支持，被告应当从以520388.4元为本金从逾期付款之日即2015年1月12日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准年利率计算逾期付款利息给原告。原告请求超出本院核定的，本院予以驳回。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市君泽实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市森米进出口有限公司货款合共520388.4元及违约金39828.06元，并应当从2015年1月12日起至实际清偿日止以520388.4元为本金按年利率5.6%计付逾期付款的利息给原告。
二、驳回原告佛山市森米进出口有限公司的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取12454.64元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告。本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈妙珍
审 判 员 李月雲
人民陪审员 戴华英
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈贤敏
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初201号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人唐某，无业2015年12月3日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人唐某于2015年11月21日4时许，在太仓市沙溪镇同心网吧内上网时，乘网吧收银员张某熟睡之际，盗窃网吧收银台内的人民币7500余元及硬中华香烟2包（价值人民币94元）。公诉机关认为，被告人唐某采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人唐某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2015年11月21日凌晨4时许，被告人唐某在太仓市沙溪镇同心网吧内上网时，乘网吧收银员张某熟睡之际，采用顺手牵羊的方式，窃得收银台内人民币7500元及硬中华香烟2包，物品价值人民币94元。窃后，被告人唐某将赃款赃物挥霍。
被告人唐某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人张某陈述和辨认笔录；未到庭证人赵某证言；公安机关出具的到案经过、被告人唐某犯罪前科；价格鉴证意见书；被告人唐某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人唐某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。被告人唐某有犯罪前科，主观恶性较深，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人唐某退出赃款人民币7594元，发还被害人张坤坤。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一六年四月十二日
书记员 王 洁
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1051号
申请执行人刘某某，男。
被执行人龚某某，男。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人龚某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某某于2017年12月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0522民初3384号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蔡 兵
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4864号
原告世茂天成物业服务集团有限公司，住所地南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人汤沸，总经理。
委托代理人（特别授权）徐飞、熊祎，浙江卓特律师事务所律师。
被告林於华，女，汉族，1986年9月20日出生，住杭州市下城区。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司诉被告林於华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司以被告已缴纳物业服务费为由，于2016年10月11日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十月十三日
书 记 员 白佳燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01091号
上诉人（原审原告）邢某。
上诉人（原审原告）浦某甲。
委托代理人李宏，江苏大名大律师事务所律师（代理上述两上诉人）。
委托代理人胡炎，江苏运韬律师事务所律师（代理上述两上诉人）。
被上诉人（原审被告）浦某乙。
被上诉人（原审被告）浦某丙。
上诉人邢某、浦某甲与被上诉人浦某乙、浦某丙因继承纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，陆根妹与浦水根共生育有浦火根、浦某乙、浦某丙三个子女，浦火根与妻子邢某育有一子浦某甲，浦某丙与丈夫张伟福育有一子张某。2003年底，陆根妹户拆迁，浦火根与浦某乙于2004年12月28日签订通安镇动迁安置专项协议，约定：陆根妹30平方米的动迁安置面积产权证列在浦某乙名下，今后居住在浦某乙处；陆根妹的征地保养金由陆根妹自行领用；陆根妹的生老病死的一切支出由浦火根与浦某乙负担。2005年1月10日，浦某乙与张伟福在苏州国家高新技术产业开发区通安前横泾村民委员会的主持下签订协议书一份，载明：兹由前横泾村5组村民浦某乙与6组张伟福的协议情况，经双方协商同意将浦某乙母陆根妹的安置面积划入6组女儿张伟福处。
原审法院另查明，2005年1月12日，陆根妹死亡，其丈夫浦水根及父母已经先于陆根妹死亡，2010年5月18日，浦火根死亡。
在原审庭审中，浦某乙陈述，2005年的协议书是其与浦某丙的丈夫张伟福、浦火根及村委会的经办人均在场的情况下签署的，并约定浦某丙方需要补贴其与浦火根每人1万元，之后浦某丙方已经支付其1万元。原审庭审中，浦某丙称，其已经支付浦火根1万元，之后母亲陆根妹的丧葬事宜也是由其负责支出的。针对上述两份协议，原审法院向前横泾村村民委员会袁锦明进行了调查，袁锦明表示其是负责此事的经办人之一，浦火根与浦某乙于2004年12月28日签署了动迁安置专项协议，商定陆根妹的份额安置在浦某乙名下，后浦某甲知晓后不同意，要求拿陆根妹的份额，浦某乙表示要浦某甲方给予其7500元，浦某甲不同意；2005年的协议书是浦火根、浦某乙及张伟福均在场签署的，但是因为之前浦火根在2004年的动迁安置专项协议上签字同意将陆根妹的拆迁面积安置在浦某乙名下，故协议书上没有浦火根的签字；另外，浦某丙方肯定要支付浦火根、浦某乙一定的补偿，1万元是当时的行价，至于是否确实支付，其不清楚。
上述事实，有第二次全国人口普查登记表、户口注销证明、动迁安置住户登记表、通安镇动迁安置专项协议、协议书以及原审法院谈话笔录、原审庭审笔录等证据在卷佐证。
原审原告邢某、浦某甲的诉讼请求为：请求判令：原属陆根妹所有的安置面积（位于华通花园三区98幢206室）中的10平方米面积归邢某、浦某甲所有；诉讼费由浦某乙、浦某丙承担。
原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人于遗产分割前死亡的，继承遗产的权利转移给他的合法继承人。在该案中，双方要求分割的对象为陆根妹的拆迁安置份额，陆根妹死亡后，其遗产继承人为浦火根、浦某乙、浦某丙三人，尽管三位继承人并没有书面确定遗产分割方案，且因浦火根已经去世，当时商谈的结果无法取得三方一致的表述，但是，前横泾村民委员会事实上已经组织三位继承人就陆根妹的拆迁安置份额进行了协商，并确定由浦某丙给付浦火根、浦某乙补偿；继承人之一浦某乙与浦某丙的陈述一致，且与前横泾村村民委员会经办人袁锦明的表述吻合，因而可以推断：浦火根、浦某乙、浦某丙三人已就陆根妹的遗产分割方案达成一致意见，即由浦某丙享有30平方米的拆迁安置份额，浦某丙给予浦火根、浦某乙一定的补偿。至于补偿的价款，浦某丙与浦某乙表述一致为一万元，此情况亦得到了村委会经办人的确认，符合当地的风俗习惯及当时的市场行情，原审法院对此予以认可。但是，因浦某乙陈述浦某丙已经给付浦火根1万元系从浦某丙处得知，浦某丙未能提供其已经支付浦火根1万元款项的证据，故难以认定浦某丙已向浦火根支付了上述补偿款，因此，浦某丙应当支付浦火根1万元，又鉴于浦火根已经继陆根妹之后死亡，浦火根应得到的1万元应由其合法继承人即本案原告邢某、浦某甲继承，就该笔款项，因浦某丙与浦火根并未约定明确的付款期限，邢某、浦某甲可以自起诉催讨之日即2013年9月4日起按照银行同期贷款利率要求浦某丙支付利息。
据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、浦某丙于判决生效之日起十日内支付邢某、浦某甲1万元并支付利息（以1万元为本金，自2013年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。二、驳回邢某、浦某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由浦某丙负担。
宣判后，邢某、浦某甲不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：浦某乙与浦某丙相互之间存在共同的利益关系，其相互之间的证言不能作为定案的依据；原审判决认定横泾村民委员会事实上已经组织三位继承人就拆迁安置份额进行了协商，并确定由浦某丙进行补偿，但是并未对如何补偿、补偿多少进行明确。前横泾村委会经办人袁锦明的身份无法核实，理应到庭接受质询。请求依法改判原属陆根妹所有的安置面积中的10平方米归邢某、浦某甲所有；诉讼费由邢某、浦某甲负担。
被上诉人浦某乙、浦某丙答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，陆根妹的拆迁份额在陆根妹去世后，本应由其继承人浦火根、浦某乙、浦某丙共同继承。浦某乙、浦某丙及前横泾村委会经办人袁锦明及2004年12月28日、2005年1月10日的协议均可以印证就陆根妹的拆迁安置份额进行了协商，即由浦某丙享受30平方米的拆迁安置份额。原审法院依职权对袁锦明就本案的有关事实进行了核实，袁锦明的陈述与协议等证据可以相互印证，袁锦明的陈述可以作为认定本案案件事实的依据。因未有证据证明浦某丙支付了浦火根上述补偿款，鉴于浦火根已经死亡，浦某丙应将该补偿款支付给浦火根的继承人。邢某、浦某甲的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人邢某、浦某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 韵
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第2214号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：丛培军，系理事长。委托代理人：陈永辉，系信用社职工。
被申请人：李广银，男，汉族，农民。
案由：借款合同纠纷
申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与李广银借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）阿鲁民初字第5599号民事调解书，调解：被执行人李广银于本调解在2014年1月10日前偿还申请执行人案款及利息57953.49元。案件受理费624.50元由被告承担。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行。本院于2014年1月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，而申请执行人也无法提供被执行人财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：侯 俊伟
审判员 ： 勾 民
审判员 ：哈斯巴根
二〇一五年二月二十六日
书记员 ：宋 新宇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新商初字第72号
原告：平湖市高鼎丰化工有限公司。
法定代表人：金玉琴。
委托代理人：支骥安。
被告：林建余。
被告：赵红琼。
原告平湖市高鼎丰化工有限公司为与被告林建余、赵红琼买卖合同纠纷一案，于2012年5月9日向本院起诉。本院于同日受理，并依法由审判员陈晓伟、代理审判员陆飞、人民陪审员许连英组成合议庭，于2012年8月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告了判决。原告委托代理人支骥安到庭参加诉讼。被告林建余、赵红琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。
原告平湖市高鼎丰化工有限公司诉称：被告林建余与原告有油漆买卖关系，从2010年8月至2011年7月期间，原告根据被告林建余的送油漆的约定，总计送货价款20502元。为此，二被告在送货单签字。经查二被告系夫妻关系。综上所述，原告认为被告林建余收受货物后不履行付款义务，其行为侵害了原告的合法权益，二被告为夫妻关系，依法应承担共同还款责任和连带还款责任，故向法院起诉，请求判令：1．二被告支付货款20502元；2．被告赵红琼对上述款项负连带清偿责任。在宣判前，原告变更了诉讼请求，请求本院判令二被告共同支付货款5932元。
被告林建余、赵红琼未作答辩。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1．送货单二份，证明原告平湖市高鼎丰化工有限公司于2010年11月及2011年7月共向被告林建余、赵红琼供应过油漆材料，合计价值5932元；2．婚姻登记记录证明，证明被告林建余与被告赵红琼于1997年5月办理结婚登记手续；3．大齐塘村委会证明，证明被告林建余、赵红琼已离家出走，下落不明。
经审核，原告提供的证据，内容真实，形式合法，并与本案有关联，符合证据的规范要求。被告林建余、赵红琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：被告林建余、赵红琼系夫妻关系。原告平湖市高鼎丰化工有限公司与二被告有油漆材料买卖关系，原告于2010年11月及2011年7月共向被告林建余、赵红琼供应过油漆材料，合计价值5932元。原告多次向二被告催讨货款，二被告至今分文未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告平湖市高鼎丰化工有限公司按约定履行了交货义务，被告林建余、赵红琼理应按约定履行自己的付款义务，但被告林建余、赵红琼尚欠原告5932元货款未付，显属欠理，原告平湖市高鼎丰化工有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案债务系被告林建余、赵红琼在婚姻关系存续期间为夫妻共同生活所欠，应由被告林建余、赵红琼共同偿还。原告平湖市高鼎丰化工有限公司变更诉讼请求，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告林建余、赵红琼于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市高鼎丰化工有限公司饲料款人民币5932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林建余、赵红琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈晓伟
代理审判员 陆 飞
人民陪审员 许连英
二〇一二年八月十三日
书 记 员 丁秀慧
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初497号
原告：赵顽牯，男，汉族。
委托代理人：黄旭东，上高县嘉德法律服务所法律工作者。
被告：石伟，男，汉族。
被告：李盼，女，汉族。（系被告石伟之妻）
委托代理人：石定江，男，汉族（系被告石伟之父）。
委托代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
原告赵顽牯诉被告石伟、李盼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员熊友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵顽牯，委托代理人黄旭东，被告石伟、李盼的委托代理人石定江、邬俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顽牯诉称：被告石伟自2015年6月起至2016年1月止以和人合伙买挖机及父亲生病需要资金周转为由陆续向原告借款人民币323000元，其中原告通过上高县农业银行转入被告李盼的农业银行卡内210600元，另现金支付被告石伟112400元。2016年1月9日，被告石伟向原告补写借条1张，借条金额为70万元。其中包括所欠购买原告挖机、装载机款377000元，约定2016年1月12日前归还。2015年12月13日，被告石伟向原告借皮卡车一辆（赣Ｃ×××××）。2015年7月-8月被告石伟拿走原告祖传玉戒指一枚。被告石伟至今拖欠原告借款233000元和拿走皮卡一辆、玉戒指一枚未还。为此，请求法院依法判决被告石伟、李盼共同偿还借款233000元及利息，返还所借皮卡车一辆（赣Ｃ×××××）、玉戒指一枚。并承担本案诉讼费。
被告石伟、李盼委托代理人辩称：1、原告提供石伟签名70万元借条的真实性、合法性有异议，不具有证据效力，借条的签名是石伟签的，但借条内容不是石伟写的。借条金额不是事实，原告通过银行转账21万元左右给石伟，给现金1.3万元，总共是22万元左右，借条是在被告石伟人身自由受到限制的情形下被迫打的借条。2、被告石伟拿了原告赣Ｃ×××××皮卡车一辆是事实，后来被石伟朋友拿走了我们仍在追，至今仍未追回，为此双方曾商谈赔偿5000-6000元给原告，如果谈不妥，可以对车辆价格评估，且返还车辆与借款不属同一事由，不应并案处理。3、玉戒指石伟拿了是事实，我们已带来可以还回原告。为此，原告提供的借条不具有证据效力，车辆赣Ｃ×××××车不属同一事实，协商不了的话不应合并处理，玉戒指我们同意归还。原告所提供转账凭证的金额为207600元，我们认可，另3000元没有提供转账凭证不认可，但如果能提供我们还是会认可，原告实际给现金13000元。虽没有提供任何凭证，我们也认可，总计借款220600元，扣除已支付90000元，尚欠130600元，我们在此之前协商的时候就答应分两年还清。
经审理查明：被告石伟曾帮原告赵顽牯开挖机，双方关系较好。2015年6月被告石伟以与他人入伙投资瓷土石矿及谎称其父亲石定江车祸受伤住院为名陆续向原告赵顽牯借款。原告赵顽牯自2015年6月5日至2016年1月4日，通过银行转账支付给被告石伟210600元（其中207600元原告赵顽牯提供了转账凭证，另3000元凭证遗失），并分多次支付现金计112400元。期间，被告石伟向原告赵顽牯借得赣Ｃ×××××江铃皮卡一车，及玉戒指一枚。被告石伟借得车辆后转借他人使用未追回，并至今未能还给原告。2016年6月3日庭审期间，经原、被告确认后，被告石伟将玉戒指一枚退回原告赵顽牯。此后，原告赵顽牯多次催被告石伟归还借款。2016年1月9日，被告石伟途经上高，原告赵顽牯以其身份证在上高温馨99登记701客房，原告赵顽牯和被告石伟合住。同日下午，原告赵顽牯与被告石伟对借款金额进行了核对，并对借款还款日期以及购买原告挖机、装载机（两机械未实际购买）价格进行了商定，然后由原告赵顽牯拟写借条，由被告石伟在借条上签名、按印：“于2015年6月30日至12月1日借赵顽牯（）人民币柒拾万元（700000元），于2016年1月12日前归还，借款人：石伟，本借条2016年1月9日补写，2016年1月9日”。双方在办理借条之后被告石伟便通知其亲戚朋友拿款到上高偿还。1月11日被告石伟母亲生日，被告石伟急于回家，原告赵顽牯便送被告石伟回宜丰。同年1月15日，原告赵顽牯及其亲戚朋友等人到宜丰找被告石伟还款，被告石伟及其父亲石定江、岳父李进才共同参与协商，双方在协商后，被告石伟父亲石定江支付原告赵顽牯5万元。同年2月6日原告赵顽牯等人再次到宜丰催被告石伟还款，当天晚上，被告石伟父亲石定江还款4万元，被告石伟方口头承诺余款分两年还清。同年4月原告赵顽牯向本院提起诉讼，要求被告石伟、李盼清偿借款233000元及利息，返还车辆玉戒指，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告赵顽牯借款银行转账凭证、借条及双方庭审陈述证实。
本院认为：原告赵顽牯主张被告石伟欠款233000元，有70万元借条和银行转账凭证证实。该债务为被告石伟、李盼夫妻关系存续期间债务，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告主张被告石伟返还所借车辆，由于被告石伟目前无法返还原告车辆，双方对车辆估价意见不统一，且本案所审理的是民间借贷纠纷，返还车辆属另一法律关系，故本案不作处理，可另行提起诉讼。被告石伟委托代理人辩称，被告石伟签名、按印的70万元借条是在限制人身自由的情况下签的，借条真实性、合法性提出异议，不具有证据效力，但没有提供相关证据证明。被告石伟在出具借条后，原告赵顽牯到宜丰被告住处催还款过程中，被告石伟及被告石伟父亲石定江，岳父李进才并没有质疑过借条，分两次还款5万元和4万元，并承诺在2年内还清，故被告石伟委托代理人辩称证据不足，理由也不充分，该借条应属合法有效。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告石伟、李盼于本判决生效后二十日内偿付原告赵顽牯借款233000元，并承担利息（利息自2016年1月12日起算，算至还款日止，按年利率0.6%计算）。
二、驳回原告赵顽牯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，减半收取2395元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明
二〇一六年七月十五日
书记员 ：喻斌婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更43号
罪犯熊忠进，男，1977年3月4日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2005年6月28日作出（2005）黔高刑一复字第32号刑事裁定，以被告人熊忠进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2005年8月11日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于2007年11月28日作出（2007）黔刑执字第786号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年8月3日作出（2010）黔刑执字第627号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）兴刑执字第286号刑事裁定，减刑一年零二个月（刑期自2010年8月3日起至2027年9月2日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年2月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊忠进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励；2014年4月至2015年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊忠进减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2010年8月3日起至2026年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 涛
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第568号
原告：田某
被告：乔某
原告田某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭审理了此案，原告田某、被告乔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原告与被告于2009年1月15日登记结婚。于2009年10月9日生女儿乔某，现随原告生活。由于婚前无感情基础，婚后未建立夫妻感情，经常发生争吵、打架。现感情已经破裂，请求法院依法解除双方婚姻关系；女儿乔某由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产有栾城区王家庄村征地补偿款4万元，要求依法分割；由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据为：2009年1月15日栾城县民政局婚姻登记处出具的结婚证，用于证明双方婚姻关系。
被告乔某辩称，原告所述结婚时间和子女情况属实。征地补偿款4万元属实，但为家庭共同财产。另有银行存款40万元，存在原告名下。夫妻感情没有破裂，不同意离婚，对子女抚养问题不发表意见。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于2009年1月15日登记结婚。于2009年10月9日生女儿乔某，现随原告生活。庭审中，原告称夫妻共同财产有征地补偿款4万元，被告辩称，上述4万元是家庭共同财产，另夫妻共同财产还有银行存款40万元，存于原告名下。原告称银行存款只有20万元，并出借给朋友唐晓凯。现原告提出离婚，被告不同意离婚。以上有双方结婚证及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告于2009年1月15日登记结婚，并生育一女，说明双方有一定的感情。现原告提出离婚，被告不同意离婚。只要原、被告多关心对方，多交流、多沟通，互相尊重，和谐相处，从维护家庭和谐稳定、为子女创造良好的成长环境出发，努力改善夫妻关系，是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，但其向本院提交的证据不足以证实其主张，且双方也不符合法定的离婚情形。故对其离婚请求本院不予支持。
经本院调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告乔某离婚。
案件受理费100元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李玉玲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3604号之一
申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为913302045915777673）。住所地：宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。
法定代表人：陈胡明。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被执行人：俞南南，男，1991年3月17日出生汉族，职业不明，住新昌县城南乡姚宫村大石板等面62号。
被执行人：求爱芹，女，1966年3月18日出生汉族，职业不明，住新昌县城南乡姚宫村大石板等面62号。
本院在执行申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被执行人俞南南、求爱芹追偿权纠纷一案中，查明被执行人俞南南、求爱芹应支付申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司执行款7555.38元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月二十五日
代书记员 毛忆梦
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1256号
罪犯严玉旺，男，1971年12月17日出生，上饶市广丰区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）饶中刑一初字第46号刑事判决，认定被告人严玉旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人严玉旺不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年3月18日作出(2014)赣刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省上饶市中级人民法院2016年12月16日以（2016）赣11刑更1437号刑事裁定书对其减去有期徒刑十个月。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严玉旺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年5月先后获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯严玉旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严玉旺减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年10月29日起至2021年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1235号
罪犯李兵良，男，1968年12月20日出生，汉族，361081人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2013年10月15日作出(2013)抚刑二初字第5号刑事判决，认定被告人李兵良犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月27日以（2017）赣11刑更413号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兵良在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2017年1月至2018年5月，先后获得表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯李兵良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系累犯，且又未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李兵良减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2012年12月21日起至2020年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初1871号
原告：姚文升，男，生于1971年9月14日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市。公民身份号码：×××。
被告：马秀梅，女，生于1970年3月2日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
原告姚文升与被告马秀梅离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告姚文升到庭参加诉讼，被告马秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚文升向本院提出诉讼：1.依法判令被告清偿原告夫妻债务分割差价款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后于2017年4月20日签订离婚协议书，协议中约定由被告在离婚后十五日内还清原告55000元的夫妻共同债务分割差价款。后双方办理了离婚登记手续，解除了婚姻关系。但是被告在约定的履行期限内未履行还钱义务，经原告多次催要未果。现原告为维护合法权益起诉来院，提出上述诉讼请求。
被告马秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提供答辩状及证据材料。
本院经审理认定的事实如下：原告姚某某向法庭提供了离婚协议及离婚证一份，证明原告与被告于2017年4月20日在固原市原州区民政局办理了离婚登记手续并领取了离婚证书，离婚协议中约定由被告于离婚后十五日内向原告偿还夫妻共同债务分割差价款55000元的事实。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理查明：原告姚文升与被告马秀梅于2017年4月20日书写了离婚协议，并于当日在固原市原州区民政局办理了离婚登记手续并领取了离婚证书，离婚协议第四项债务的处理中确定，由被告马秀梅于离婚后十五日内还清原告债务分割差价款55000元。被告马某某至今未向原告清偿。
本院认为，原告姚文升与被告马秀梅自愿协议并签订了《离婚协议书》，协议内容系原、被告的真实意思表示，且离婚协议未违反法律规定。婚姻登记机关亦根据原、被告该协议给双方依法登记并办理了离婚手续。该离婚协议对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议内容履行自己的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告马秀梅经本院传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状，视为对其抗辩权的放弃。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马秀梅于本判决生效后十日内向原告姚文升支付离婚时夫妻共同债务分割差价款55000。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告马秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员白燕
二〇一八年五月三十日
书记员李晓玲
本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。