wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初510号
原告：谭地明，男，1964年8月17日出生，住五家渠市。
委托诉讼代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所律师。
被告：李尚，男，1979年9月12日出生，住五家渠市。
原告谭地明与被告李尚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭地明及委托诉讼代理人岳立忠、被告李尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭地明向本院提出诉讼请求：要求被告李尚归还借款本金110000元，给付利息62700元（2016年4月至2018年4月），已产生的诉讼费用4533元，合计177233元；并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年4月8日，原告借给被告250000元，被告向原告出具借条一份。2016年4月，原告再次借给被告110000元。后双方对账，被告于2017年3月7日向原告出具了借款460000元借条一份，并承诺2个月内还清。约定还款时间到期后，原告多次向被告催要未果，现诉至法院。
被告李尚辩称，原告认可借款250000元的事实，对于原告所述借款110000元不予认可，并表示借款期间支付了250000元借款的利息，至2017年3�7日，向原告出具的460000元借条是按照借款250000元为本金，自逾期未支付利息当月开始计算，其后以上一月未还本金加利息为基数再行计算当月利息，逐月累加得出。原告谭地明已对250000元借款进行过诉讼，并已经法院作出生效判决，现原告要求偿还110000元借款无事实依据，请求法院查明事实，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至5月期间，被告李尚经他人介绍从原告谭地明处借得现金250000元，双方约定借期为2个月，约定利息为月息5%。借款当日，原告交付借款时扣除了当月利息12500元，被告实际接�借款本金237500元。后被告依照双方约定支付了2015年6月、7月、8月、9月、10月、12月以及2016年1月，共计7个月的利息87500元，其后利息再未支付。2016年4月22日，被告再次向原告借款110000元，原告从其配偶张某中国银行账户内取出110000元现金，后将110000元借款交给被告，双方约定利息为月息5%。后经原告多次催要上述借款，被告于2017年3月7日给原告出具借条一张，借条载明：“今借到谭地明人民币肆拾陆万元（460000元）”，2个月还清。借条承诺还款时间到期，经原告催要未果，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，本院于2017年10月5日作出（2017）兵0601民初1712号民事判决书，判决被告偿还原告本金237500元，利息33625元；因原告在该案中并未提交相应证据证明110000借款的事实，被告亦不予认可，原告庭审中表示在该案中不再主张，保留另行诉讼的权利，故该案中对原告所述110000元的借款未予处理。上述判决作出后，原告向第六师中级人民法院提出上诉，后撤回上诉。现原告发现2016年4月所出借110000元借款的新证据遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，原告在履行出借义务后，被告应当按照约定及时归还借款并支付利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告要求被告偿还2016年110000元借款，庭审中原告所提交的银行流水可以印证出借借款的事实，对于被告所称2017年3月7日出具的460000元借条，系按照本金250000元从逾期支付利息之日，按月息5%计算当月利息，其后以上一月未还本金加利息为基数再行计算次月利�，逐月累加得出460000元，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告未提交证据证实上述辩称，本院对被告此项辩称不予采信；原告现要求被告偿还2016年4月所借110000元借款，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张支付自2016年4月至2018年4月期间利息62700元，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中被告以月息5%的标准计算利息，按照上述法律规定，超出年利率36%的部分无效，故被告按照法律规定应支付利息为52800元【110000元×24%÷12个月×24个月（2016年4月至2018年4月）】，原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付因前次诉讼产生的诉讼费用，因原告在前次诉讼中未提交证据致部分诉讼请求未得到支持，按照胜诉比例分担诉讼费符合法�规定，原告此项请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李尚于判决生效后五日内支付原告谭地明借款110000元，利息52800元，合计162800元；
驳回原告谭地明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元（已减半收取,原告已预交），由原告谭地明负担154元，被告李尚负担1768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员赵辉
二〇一八年四月十三日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2018）兵0601民初510号原告：谭地明，男，1964年8月17日出生，住五家渠市。委托诉讼代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所律师。被告：李尚，男，1979年9月12日出生，住五家渠市。原告谭地明与被告李尚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭地明及委托诉讼代理人岳立忠、被告李尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭地明向本院提出诉讼请求：要求被告李尚归还借款本金110000元，给付利息62700元（2016年4月至2018年4月），已产生的诉讼费用4533元，合计177233元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，原告借给被告250000元，被告向原告出具借条一份。2016年4月，原告再次借给被告110000元。后双方对账，被告于2017年3月7日向原告出具了借款460000元借条一份，并承诺2个月内还清。约定还款时间到期后，原告多次向被告催要未果，现诉至法院。被告李尚辩称，原告认可借款250000元的事实，对于原告所述借款110000元不予认可，并表示借款期间支付了250000元借款的利息，至2017年3�7日，向原告出具的460000元借条是按照借款250000元为本金，自逾期未支付利息当月开始计算，其后以上一月未还本金加利息为基数再行计算当月利息，逐月累加得出。原告谭地明已对250000元借款进行过诉讼，并已经法院作出生效判决，现原告要求偿还110000元借款无事实依据，请求法院查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年4月至5月期间，被告李尚经他人介绍从原告谭地明处借得现金250000元，双方约定借期为2个月，约定利息为月息5%。借款当日，原告交付借款时扣除了当月利息12500元，被告实际接�借款本金237500元。后被告依照双方约定支付了2015年6月、7月、8月、9月、10月、12月以及2016年1月，共计7个月的利息87500元，其后利息再未支付。2016年4月22日，被告再次向原告借款110000元，原告从其配偶张某中国银行账户内取出110000元现金，后将110000元借款交给被告，双方约定利息为月息5%。后经原告多次催要上述借款，被告于2017年3月7日给原告出具借条一张，借条载明：“今借到谭地明人民币肆拾陆万元（460000元）”，2个月还清。借条承诺还款时间到期，经原告催要未果，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，本院于2017年10月5日作出（2017）兵0601民初1712号民事判决书，判决被告偿还原告本金237500元，利息33625元；因原告在该案中并未提交相应证据证明110000借款的事实，被告亦不予认可，原告庭审中表示在该案中不再主张，保留另行诉讼的权利，故该案中对原告所述110000元的借款未予处理。上述判决作出后，原告向第六师中级人民法院提出上诉，后撤回上诉。现原告发现2016年4月所出借110000元借款的新证据遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，原告在履行出借义务后，被告应当按照约定及时归还借款并支付利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告要求被告偿还2016年110000元借款，庭审中原告所提交的银行流水可以印证出借借款的事实，对于被告所称2017年3月7日出具的460000元借条，系按照本金250000元从逾期支付利息之日，按月息5%计算当月利息，其后以上一月未还本金加利息为基数再行计算次月利�，逐月累加得出460000元，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告未提交证据证实上述辩称，本院对被告此项辩称不予采信；原告现要求被告偿还2016年4月所借110000元借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张支付自2016年4月至2018年4月期间利息62700元，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中被告以月息5%的标准计算利息，按照上述法律规定，超出年利率36%的部分无效，故被告按照法律规定应支付利息为52800元【110000元×24%÷12个月×24个月（2016年4月至2018年4月）】，原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付因前次诉讼产生的诉讼费用，因原告在前次诉讼中未提交证据致部分诉讼请求未得到支持，按照胜诉比例分担诉讼费符合法�规定，原告此项请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李尚于判决生效后五日内支付原告谭地明借款110000元，利息52800元，合计162800元；驳回原告谭地明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元（已减半收取,原告已预交），由原告谭地明负担154元，被告李尚负担1768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员赵辉二〇一八年四月十三日书记员杨梅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申901号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：于洪泉，男，1961年11月4日生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：曲桂林，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵志刚，男，1970年1月17日生，蒙古族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：石大光，吉林衡丰律师事务所律师。
一审被告：王玲，女，1967年5月17日生，汉族。
再审申请人于洪泉因与被申请人赵志刚、一审被告王玲执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于洪泉申请再审称，一、二审判决适用法律错误。（一）依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定王玲对赵志刚的债务为夫妻共同债务，以此许可对案涉房屋剩余拍卖款进行执行，适用法律错误。《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释关于夫妻共同财产、共同债务认定的相关规定，是人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的实体裁判规则，不属于执行权的授权规定，不能直接作为执行依据。夫妻共同债务只能通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。直接执行没有参加诉讼的配偶一方的个人财产，就使其失去了利用一、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会，势必严重损害其合法利益。（二）根据本案事实，本案应适用《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定，未经审判程序不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。（2011）长高开民初字第312号案件中，赵志刚只起诉王玲要求其偿还50万元欠款及利息，并未要求于洪泉共同承担还款责任，案件判决也只是要求王玲承担还款责任，并未判决于洪泉承担还款责任，未经审判程序却在执行异议案件中，直接认定王玲的个人借款为其与于洪泉的共同债务，要求于洪泉与王玲共同承担还款责任，从而执行于洪泉个人财产，明显违背上述司法解释的规定，是违法无效的。
本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条规定：“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案系由申请执行人赵志刚提起的执行异议之诉，属于审判程序，而非执行程序。一、二审法院已对案涉财产是否夫妻共同财产及执行依据所涉债务是否夫妻共同债务进行了实体审理，不存在申请人于洪泉所称以执代审、侵害其诉权的情形。
（二）王玲与于洪泉于2009年4月3日登记结婚，于2013年9月2日经人民法院判决离婚。王玲与赵志刚的借款关系发生时间为2009年7月2日，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，于洪泉未能提供相应证据证明王玲与赵志刚明确约定该笔50万元借款为王玲的个人债务，王玲主张借款用于学校建设，也未提供任何证据证实其与于洪泉对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且赵志刚知道该约定，故原判认定该50万元债务为王玲与于洪泉的共同债务适用法律正确，据此判决准予执行并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于洪泉的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一八年五月七日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申901号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：于洪泉，男，1961年11月4日生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：曲桂林，吉林钟言宇德律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵志刚，男，1970年1月17日生，蒙古族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：石大光，吉林衡丰律师事务所律师。一审被告：王玲，女，1967年5月17日生，汉族。再审申请人于洪泉因与被申请人赵志刚、一审被告王玲执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于洪泉申请再审称，一、二审判决适用法律错误。（一）依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定王玲对赵志刚的债务为夫妻共同债务，以此许可对案涉房屋剩余拍卖款进行执行，适用法律错误。《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释关于夫妻共同财产、共同债务认定的相关规定，是人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的实体裁判规则，不属于执行权的授权规定，不能直接作为执行依据。夫妻共同债务只能通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。直接执行没有参加诉讼的配偶一方的个人财产，就使其失去了利用一、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会，势必严重损害其合法利益。（二）根据本案事实，本案应适用《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定，未经审判程序不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。（2011）长高开民初字第312号案件中，赵志刚只起诉王玲要求其偿还50万元欠款及利息，并未要求于洪泉共同承担还款责任，案件判决也只是要求王玲承担还款责任，并未判决于洪泉承担还款责任，未经审判程序却在执行异议案件中，直接认定王玲的个人借款为其与于洪泉的共同债务，要求于洪泉与王玲共同承担还款责任，从而执行于洪泉个人财产，明显违背上述司法解释的规定，是违法无效的。本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条规定：“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案系由申请执行人赵志刚提起的执行异议之诉，属于审判程序，而非执行程序。一、二审法院已对案涉财产是否夫妻共同财产及执行依据所涉债务是否夫妻共同债务进行了实体审理，不存在申请人于洪泉所称以执代审、侵害其诉权的情形。（二）王玲与于洪泉于2009年4月3日登记结婚，于2013年9月2日经人民法院判决离婚。王玲与赵志刚的借款关系发生时间为2009年7月2日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，于洪泉未能提供相应证据证明王玲与赵志刚明确约定该笔50万元借款为王玲的个人债务，王玲主张借款用于学校建设，也未提供任何证据证实其与于洪泉对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且赵志刚知道该约定，故原判认定该50万元债务为王玲与于洪泉的共同债务适用法律正确，据此判决准予执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于洪泉的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一八年五月七日书 记 员  孟凡艳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏爱和，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽聚星嘉业投资股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇工业新城。
法定代表人：许齐宝，该公司董事长。
一审被告：马鞍山市博望区博望镇郭秀芹小吃店，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇红旗街。
经营人：郭秀芹，女，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省萧县杨楼镇花庄行政村。
再审申请人夏爱和因与被申请人安徽聚星嘉业投资股份有限公司（简称聚星嘉业公司）、一审被告马鞍山市博望区博望镇郭秀芹小吃店（简称郭秀芹小吃店）排除妨害纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
夏爱和申请再审称,经博望供销社同意，其出资搭建房屋，对该房应有所有权。博望供销社与聚星嘉业公司协议转让夏爱和的房屋，属无权处分。拍卖确认书，以及聚星嘉业公司提交的产权证，均证实拍卖房屋不包括夏爱和的房屋。原判认定事实和适用法律错误，依据民诉法二百条二项规定，申请再审。
本院审查认为，夏爱和原与博望供销社对涉案房屋存在租赁关系，自2003年供销社改制后，双方未再签订合同，夏爱和也未交纳租金，但一直占有使用该房屋。在2015年9月16日博望供销社向夏爱和送达解除租赁合同并腾让房屋通知后，双方租赁合同关系正式解除。此后,聚星嘉业公司自博望供销社受让包括本案争议房屋在内的土地使用权和房屋所有权，并办理了物权登记，应受法律保护。夏爱和仍占有案涉房屋，已无事实与法律依据，原判并无不当。夏爱和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏爱和的再审申请。
（此页无正文）
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张永会
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏爱和，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽聚星嘉业投资股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇工业新城。法定代表人：许齐宝，该公司董事长。一审被告：马鞍山市博望区博望镇郭秀芹小吃店，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇红旗街。经营人：郭秀芹，女，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省萧县杨楼镇花庄行政村。再审申请人夏爱和因与被申请人安徽聚星嘉业投资股份有限公司（简称聚星嘉业公司）、一审被告马鞍山市博望区博望镇郭秀芹小吃店（简称郭秀芹小吃店）排除妨害纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。夏爱和申请再审称,经博望供销社同意，其出资搭建房屋，对该房应有所有权。博望供销社与聚星嘉业公司协议转让夏爱和的房屋，属无权处分。拍卖确认书，以及聚星嘉业公司提交的产权证，均证实拍卖房屋不包括夏爱和的房屋。原判认定事实和适用法律错误，依据民诉法二百条二项规定，申请再审。本院审查认为，夏爱和原与博望供销社对涉案房屋存在租赁关系，自2003年供销社改制后，双方未再签订合同，夏爱和也未交纳租金，但一直占有使用该房屋。在2015年9月16日博望供销社向夏爱和送达解除租赁合同并腾让房屋通知后，双方租赁合同关系正式解除。此后,聚星嘉业公司自博望供销社受让包括本案争议房屋在内的土地使用权和房屋所有权，并办理了物权登记，应受法律保护。夏爱和仍占有案涉房屋，已无事实与法律依据，原判并无不当。夏爱和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏爱和的再审申请。（此页无正文）审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张永会二〇一八年四月二十七日书记员  王 俊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1593号
原告：中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行，住所地：新疆五家渠二十四区人民北路138号东苑明珠小区34栋，统一社会信用代码：91659004693436690B。
负责人：宋静，该行行长。
委托诉讼代理人：杨谦，该行客户经理。
委托诉讼代理人：刘同文，该行客户经理。
被告：侯平安，男，1970年3月2日出生，住第六师共青团农场。
被告：史本同，男，1958年1月17日出生，住第六师共青团农场。
被告：赵碧芳，女，1968年8月1日出生，住第六师共青团农场。
被告：孙红娟，女，1977年9月27日出生，住第六师共青团农场。
原告中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行（以下简称农业银行）与被告侯平安、史本同、赵碧芳、孙红娟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨谦、刘同文到庭参加诉讼。被告侯平安、史本同、赵碧芳、孙红娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告侯平安偿还借款本金20000元，利息2468.73元（按年息8.2215%计算，利息计算至2017年5月12日，2017年5月12日之后的利息比照双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算），合计22468.73元；2、被告史本同、赵碧芳、孙红娟承担上述债务连带保证责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年5月11日，原告农业银行与被告侯平安签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告史本同在合同期限内，即2016年5月6日至2019年5月5日止可循环使用30000元借款额度，单笔借款期限不超过一年。借款利率为年利率8.2215%，到期一次性还本付息，担保方式采用多户联保方式，由被告史本同、赵碧芳、孙红娟承担连带保证责任。合同签订后，被告史本同、赵碧芳、孙红娟作为连带责任保证人在《农户贷款借款合同》上签字捺印。2016年5月13日，原告农业银行给被告侯平安发放借款30000元，到期日期为2017年5月12日。在此期间，被告侯平安归还原告借款本金10000元。截止2017年5月12日，被告侯平安欠原告农业银行借款本金20000元，利息2468.73元未予归还。原告农业银行因向被告索款未果，诉至法院。
被告侯平安、史本同、赵碧芳、孙红娟未作答辩。
本院经审理查明事实与原告农业银行陈述一致。
以上事实有原告农业银行提交的《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、贷款放款签约通知书、《保证人同意承担连带责热承诺书》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告农业银行与被告侯平安签订的《农户贷款借款合同》系当双方事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应全面履行合同义务。本案中，原告农业银行已按约定向被告史本同发放借款，被告侯平安应当按期向原告返还借款。现借款到期，被告侯平安尚欠原告农业银行借款本金20000元，利息2468.73元，故对原告农业银行要求被告侯平安偿还借款本金20000元，利息2468.73元的诉讼请求，本院予以支持。被告史本同、赵碧芳、孙红娟作为连带责任保证人在《农户贷款借款合同》上签字捺印，应承担相应担保责任，故对原告要求被告史本同、赵碧芳、孙红娟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告侯平安、史本同、赵碧芳、孙红娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告侯平安于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行借款本金20000元，利息损失2468.73元（利息计算至2017年5月12日，2017年5月12日之后的利息比照双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算），合计22468.73元；
二、被告史本同、赵碧芳、孙红娟对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，公告费500元，合计1050元（原告已预交），由被告侯平安、史本同、赵碧芳、孙红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长刘杰
审判员张冉
审判员刘丽萍
二○一八年二月二日
书记员钱瑞
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1593号原告：中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行，住所地：新疆五家渠二十四区人民北路138号东苑明珠小区34栋，统一社会信用代码：91659004693436690B。负责人：宋静，该行行长。委托诉讼代理人：杨谦，该行客户经理。委托诉讼代理人：刘同文，该行客户经理。被告：侯平安，男，1970年3月2日出生，住第六师共青团农场。被告：史本同，男，1958年1月17日出生，住第六师共青团农场。被告：赵碧芳，女，1968年8月1日出生，住第六师共青团农场。被告：孙红娟，女，1977年9月27日出生，住第六师共青团农场。原告中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行（以下简称农业银行）与被告侯平安、史本同、赵碧芳、孙红娟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨谦、刘同文到庭参加诉讼。被告侯平安、史本同、赵碧芳、孙红娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告侯平安偿还借款本金20000元，利息2468.73元（按年息8.2215%计算，利息计算至2017年5月12日，2017年5月12日之后的利息比照双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算），合计22468.73元；2、被告史本同、赵碧芳、孙红娟承担上述债务连带保证责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，原告农业银行与被告侯平安签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告史本同在合同期限内，即2016年5月6日至2019年5月5日止可循环使用30000元借款额度，单笔借款期限不超过一年。借款利率为年利率8.2215%，到期一次性还本付息，担保方式采用多户联保方式，由被告史本同、赵碧芳、孙红娟承担连带保证责任。合同签订后，被告史本同、赵碧芳、孙红娟作为连带责任保证人在《农户贷款借款合同》上签字捺印。2016年5月13日，原告农业银行给被告侯平安发放借款30000元，到期日期为2017年5月12日。在此期间，被告侯平安归还原告借款本金10000元。截止2017年5月12日，被告侯平安欠原告农业银行借款本金20000元，利息2468.73元未予归还。原告农业银行因向被告索款未果，诉至法院。被告侯平安、史本同、赵碧芳、孙红娟未作答辩。本院经审理查明事实与原告农业银行陈述一致。以上事实有原告农业银行提交的《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、贷款放款签约通知书、《保证人同意承担连带责热承诺书》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告农业银行与被告侯平安签订的《农户贷款借款合同》系当双方事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应全面履行合同义务。本案中，原告农业银行已按约定向被告史本同发放借款，被告侯平安应当按期向原告返还借款。现借款到期，被告侯平安尚欠原告农业银行借款本金20000元，利息2468.73元，故对原告农业银行要求被告侯平安偿还借款本金20000元，利息2468.73元的诉讼请求，本院予以支持。被告史本同、赵碧芳、孙红娟作为连带责任保证人在《农户贷款借款合同》上签字捺印，应承担相应担保责任，故对原告要求被告史本同、赵碧芳、孙红娟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告侯平安、史本同、赵碧芳、孙红娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告侯平安于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行借款本金20000元，利息损失2468.73元（利息计算至2017年5月12日，2017年5月12日之后的利息比照双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算），合计22468.73元；二、被告史本同、赵碧芳、孙红娟对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费550元，公告费500元，合计1050元（原告已预交），由被告侯平安、史本同、赵碧芳、孙红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判长刘杰审判员张冉审判员刘丽萍二○一八年二月二日书记员钱瑞1
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1496号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵继根，男，1959年9月9日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄立新，男，1970年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省潜山县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐华升，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐华江，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潜山县新源农特产开发有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州东路。
法定代表人：叶达前，经理。
再审申请人赵继根因与被申请人黄立新、徐华升、徐华江、潜山县新源农特产开发有限公司（以下简称新源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵继根申请再审称，一、原审事实认定不清，适用法律错误，导致判决错误。1.赵继根与黄立新之间非发承包关系。赵继根是新源公司的员工，双方之间虽订立名为“工程承包”的合同，但合同第五条明确约定：安排有资质的企业施工。赵继根并不是承包人，与黄立新之间也不是发包关系。如果认定新源公司是发包人，赵继根是转包人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十一条第二款的规定，应当由新源公司对黄立新的赔偿承担连带责任，而不是发包、转包环节的各个主体都对雇主的赔偿承担连带责任。原审适用法律错误。2.徐华升对自己的伤害有重大过错，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。徐华升作为雇员，应当尽到高于一般人的注意义务，其对于作业平台的搭建、平台材料的选用都存在重大过错，与自己的受害有直接的因果关系。根据《侵权责任法》第三十五条的规定，徐华升只承担20%的责任明显过低。3.徐华江也是转包链条中的主体。徐华江在潜山县安监局调查时明确表述：自己是从黄立新手中接的工程，工程款约15至20万元；徐华升是其找的工人，工资由其负责。徐华江应当承担连带责任。4.赵继根只是因选任不当，才对黄立新的赔偿承担连带之责，以增加对受害人赔偿的保障力度。赵继根没有侵权行为，不是侵权人，原审适用《侵权责任法》第十二条系适用法律错误。5.即使按份承担责任，责任也完全可以分清，第一、从对安全的控制力来说，赵继根不参与施工，施工过程中的组织、管理都是黄立新掌控，就对安全的管控能力，赵继根远比黄立新弱许多。第二、徐华升是在为黄立新亦或徐华江提供劳务过程中受到伤害，黄立新是徐华升劳务的接受者、受益者。第三、事发时黄立新没有在现场实施管理，与事故发生有直接的因果关系。基于上述三点，即使是按份之责，主要责任应该由黄立新或徐华江承担。二、原审程序违法。1.原审在判决书说理部分确定赵继根承担三分之一的责任，而在判决主文又是连带而非按份之责，很明显，原审是在干涉随后可能进行的追偿之诉。2.原审是终审程序，直接作出责任认定，剥夺了赵继根的上诉权。3.传票通知是开庭，而当天却又不开庭审理，合议庭成员没有出庭，程序混乱。综上，依据民事诉讼法第一百九十九条、第二百条第二项、第六项、第七项的规定，申请再审。
本院审查认为，根据《钢结构工程专业承包企业资质等级标准》的相关规定，涉讼建设工程应由持有钢结构工程二级资质标准的专业承包企业施工。新源公司将该工程交由赵继根承建，赵继根又将其转包于黄立新，而赵继根、黄立新均无相应资质或者安全生产条件。原审依据《人身损害赔偿解释》第十一条第二款，判决发包人新源公司、分包人赵继根、雇主黄立新承担连带赔偿责任，适用法律正确。徐华升作为提供劳务一方未能尽到一般安全注意义务，存在过错，原判依据《侵权责任法》第三十五条规定，判令徐华升自行承担20%的责任，并无明显不当。徐华江受黄立新的委托雇请徐华升等人，其工作报酬均由黄立新支付，因此徐华江的身份并非是转包人，而是与黄立新形成劳务关系。虽然二审判决理由认为赵继根应承担三分之一的责任，但这是新源公司、赵继根、黄立新在向徐华升承担连带赔偿责任之后的内部责任分担问题，不属于本案的审理范围，因判决理由部分并不具有既判力，不影响日后在新源公司、赵继根、黄立新之间进行的追偿权诉讼。二审判决主文仍是判决新源公司、赵继根、黄立新对徐华升各项损失160356.75元承担连带赔偿责任，并未改变一审判决对赵继根权利的判定，赵继根在一审判决后未提出上诉，故赵继根的再审申请缺乏再审利益。至于赵继根所称二审程序违法，并无证据证明，二审判决书已表明在双方当事人均没有提出新的事实、证据或者理由的情况下，不开庭进行了审理。
综上，赵继根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继根的再审申请。
审判长 王 彪
审判员 台 旺
审判员 王惠玲
二〇一八年八月二十九日
书记员 张黎娜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初1277号
原告：程海峰，男，1978年2月7日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：张正坤，男，1965年6月4日出生，住新疆五家渠市人民北路。
原告程海峰诉被告张正坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告文炳桥于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告程海峰撤诉。
案件受理费3841元（已减半收取），邮寄送达费68.80元,合计3909.80元(原告已预交），由原告程海峰负担。
审判员蔡咏梅
二○一八年八月二日
书记员李亚茹
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初1277号原告：程海峰，男，1978年2月7日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：张正坤，男，1965年6月4日出生，住新疆五家渠市人民北路。原告程海峰诉被告张正坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告文炳桥于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告程海峰撤诉。案件受理费3841元（已减半收取），邮寄送达费68.80元,合计3909.80元(原告已预交），由原告程海峰负担。审判员蔡咏梅二○一八年八月二日书记员李亚茹1
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖市范师傅食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江北路汽配工业园内，组织机构代码73302363-X。
法定代表人：王平香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱继新，男，1969年12月4日出生，汉族，芜湖市范师傅食品有限责任公司清算组成员，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：范仕明，男，1962年3月5日出生，汉族，芜湖市范师傅食品有限责任公司清算组成员，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处，住所地安徽省芜湖市鸠江区十里牌茶厂仓库内，组织机构代码00301269-9。
法定代表人：刘绍红，该办事处主任。
再审申请人芜湖市范师傅食品有限责任公司（简称范师傅公司）与被申请人芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处（简称官陡街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民四终字第00257号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
范师傅公司申请再审称，双方签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》为民事协议，产生争议属民事诉讼受案范围，案由为“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”，不是原审认为的行政诉讼“土地、房屋征收征用补偿协议或合同纠纷”案由。原裁定认为本案可另行提起行政诉讼，是适用法律错误。依照民诉法二百条六项规定，申请再审。
本院审查认为，房屋征收补偿协议是行政合同，房屋拆迁安置补偿协议是民事合同，两者名称不同，主体地位不同，目的不同，性质不同。双方签订的协议名为“房屋拆迁补偿安置协议”，但协议一方签订主体是官陡街道办事处成立的临时机构“鸠江区官陡街道征地拆迁工作领导组”，属于行政主体，另一方是其辖区行政相对人。协议签订是为“汀棠公园项目”，具有实现公共利益目的。因此，涉案协议名为“房屋拆迁补偿安置协议”，实为房屋征收补偿协议，具有行政合同性质。双方当事人因此发生争议，应提起行政诉讼。原裁定驳回范师傅公司起诉并无不当。范师傅公司申请再审依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回芜湖市范师傅食品有限责任公司的再审申请。
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张永会
二〇一八年五月十五日
书记员 曹海燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖市范师傅食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江北路汽配工业园内，组织机构代码73302363-X。法定代表人：王平香，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱继新，男，1969年12月4日出生，汉族，芜湖市范师傅食品有限责任公司清算组成员，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：范仕明，男，1962年3月5日出生，汉族，芜湖市范师傅食品有限责任公司清算组成员，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处，住所地安徽省芜湖市鸠江区十里牌茶厂仓库内，组织机构代码00301269-9。法定代表人：刘绍红，该办事处主任。再审申请人芜湖市范师傅食品有限责任公司（简称范师傅公司）与被申请人芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处（简称官陡街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民四终字第00257号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。范师傅公司申请再审称，双方签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》为民事协议，产生争议属民事诉讼受案范围，案由为“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”，不是原审认为的行政诉讼“土地、房屋征收征用补偿协议或合同纠纷”案由。原裁定认为本案可另行提起行政诉讼，是适用法律错误。依照民诉法二百条六项规定，申请再审。本院审查认为，房屋征收补偿协议是行政合同，房屋拆迁安置补偿协议是民事合同，两者名称不同，主体地位不同，目的不同，性质不同。双方签订的协议名为“房屋拆迁补偿安置协议”，但协议一方签订主体是官陡街道办事处成立的临时机构“鸠江区官陡街道征地拆迁工作领导组”，属于行政主体，另一方是其辖区行政相对人。协议签订是为“汀棠公园项目”，具有实现公共利益目的。因此，涉案协议名为“房屋拆迁补偿安置协议”，实为房屋征收补偿协议，具有行政合同性质。双方当事人因此发生争议，应提起行政诉讼。原裁定驳回范师傅公司起诉并无不当。范师傅公司申请再审依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芜湖市范师傅食品有限责任公司的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张永会二〇一八年五月十五日书记员  曹海燕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初3365号
原告：白玉良，男，1967年2月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：黄盛山，男，1966年2月21日出生，住辽宁省丹东市。
原告白玉良与被告黄盛山合同纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉良，被告黄盛山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白玉良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还加盟费4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月初，原、被告商谈加盟一事，被告黄盛山承诺在5年内供给原告优质货源，被告没有的货物，原告才可以从别处进货，否则扣除加盟费。12月下旬，原告与自称董事长的黄盛山签订了一份为期五年的加盟协议，原告一次性交纳给被告黄盛山5万元加盟费，当时有被告的业务员黄玉红在场。原告于2015年12月26日开业，开业后一直按照加盟协议在被告的库房进货，但是到2016年11月份，被告已经无货可供，给原告造成了经济损失，原告一直联系不上被告，故诉至法院。
黄盛山辩称，自己并非是董事长，也不存在诈骗。原告加盟隆顺店，隆顺那么多店，不可能是诈骗，做生意有赔有赚是正常的。加盟协议是草稿，不是正式合同，原告持草稿起诉返还4万元不成立。
白玉良围绕诉讼请求依法提交了证据加盟协议一份，证明黄盛山收取原告5万元加盟费。黄盛山质证认为该加盟协议是草稿，合同应该有公章，应该有收据。本院认证认为，原告提交的证据系原件，来源合法，内容明确，且经本院向黄盛山核实，其认可协议为本人签名，故本院予以采信，对其称该加盟协议为草稿的质证意见，因未提供反驳证据，且不符合交易习惯，本院不予支持。
黄盛山未提交证据。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，白玉良与黄盛山签订一份加盟协议，约定乙方白玉良自愿加盟甲方隆顺绿蔬鲜果园，加盟品类有蔬菜类、水果类、猪肉类、鸡蛋类、干调、粮油、糕点、糖类。并约定加盟商自签订本协议后应遵守只从本公司进以上商品，甲方不经营的品类乙方可自行进货，如果甲方以后增加品项，乙方必须配合。从本公司进的商品按成本价的5%作为大库费用核算，加盟商自行取货，并在货物发出前把货款存到公司指定账户或现金交给会计，如发现从别的渠道进货保证金扣除，并以加盟费十倍赔偿甲方。该协议甲方为隆顺绿蔬鲜果园，黄盛山作为甲方签字；乙方为白玉良签字。黄盛山在该协议第二项加盟保证金后空白处手写”五年加盟费一次性付清”和”计：伍万元整”字样，并在协议最底端手写”从2015年12月30日起”。白玉良自述其经营的店铺名称为老白隆顺绿蔬鲜果园，于2015年12月26日开业并从隆顺绿蔬鲜果园的大库进货，货款支付包括现金支付和微信转账，微信转账是转给黄盛山。老白隆顺绿蔬鲜果园实际经营至2017年的正月十六，现已转兑他人。
黄盛山自认其系隆顺绿蔬鲜果园实际经营者，白玉良加盟了隆顺绿蔬鲜果园，并称该鲜果园于2016年底解体、破产，之后没有给任何人供过货物。
本院认为，白玉良与黄盛山签订的加盟协议，系基于双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。黄盛山辩称该协议为草稿，并非正式合同，但未能提供证据，且其认可系本人签名，故对其辩称意见不予支持。黄盛山庭审中认可协议中手写的”五年加盟费一次性付清”和”计：伍万元整”字句系本人所写，且认可向白玉良供货并收取货款的事实，足以认定其已经实际收取了5万元加盟费，双方已经实际履行加盟协议。白玉良一次性交纳了五年的加盟费5万元，而黄盛山未能如约向其提供其余四年的货物，应承担相应的违约责任。现白玉良主张其返还4万元加盟费，符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄盛山于本判决生效之日起十日内返还原告白玉良加盟费4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告黄盛山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二〇一八年一月八日
书记员 张玉碗
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省古浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初1835号
原告:李忠华，男，1977年12月11日生，住古浪县。
委托诉讼代理人：陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。
被告：段志明，男，1982年3月20日生，住古浪县。
被告：王福文，男，1980年2月28日生，住古浪县。
原告李忠华与被告段志明、王福文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠华及其委托诉讼代理人陈文奎到庭参加了诉讼，被告段志明、王福文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠华向本院提出诉�请求：1、请求判令二被告偿还借款本金30000元，并按约定承担利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告段志明向原告借款30000元,被告段志明出具借款32400元的借条1份，利息按银行利率的4倍计算，约定于2017年2月26日偿还，被告王福文提供连带责任保证，保证期限为本借款还清为止,段志明还将其车牌号为×××号福田皮卡车一辆为该借款提供了质押担保。现借款已逾期，二被告未按约定履行还款义务。
被告段志明通过电话辩称，承认原告主张的事实，请求延期偿还。
被告王福文未作答辩。
原告李忠华围绕诉讼请求提交了借条和抵押协议各1份，证明被告段志明于2017年1月26日向原告借款30000元的事实、王福文为段志明提供连带责任保证的事实及被告段志明提供了质押担保的事实。
本院组织当事人进行了质证，原告李忠华及其委托诉讼代理人陈文奎到庭发表了质证意见。被告段志明、王福文经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利和庭审抗辩权。原告提交的证据与本案具有关联性，被告段志明无异议，双方借贷关系明确，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月26日，被告段志明由王福文担保，向原告李忠华借款30000元，被告段志明出具借款32400元的借条1份，约定借款期限为2017年1月26日至2017年2月26日，利息按银行利率的4倍计算，被告王福文提供连带责任保证，保证期限为本借款还清为止。段志明还将其车牌号为×××号福田皮卡车一辆为该借款提供了质押担保，双方签订抵押协议1份。逾期后，经原告催要，被告段志明未按约定履行还款义务，被告王福文也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。段志明向李忠华借款30000元、按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算利息、被告王福文提供连带责任保证的事实，由李忠华提供的借条予以证实。被告段志明未能依约偿还借款，应承担违约的民事责任。同期中国人民银行短期贷款基准利率为年利率4.35%，约定按银行利率的4倍计算利息不违反法律规定，本院予以支持。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案所涉债权既有保证又有物的担保，债权人李忠华只能先就债务人段志明提供的担保物行使担保物权，担保物不足清偿部分，才可以向保证人王福文主张清偿,故保证人王福文应对物的担保以外的债权承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定，保证人王福文应当对借款本息承担保证责任。双方约定�保证期间为本借款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证人王福文的保证责任不能免除，应对物的担保以外的债权承担连带责任。王福文承担保证责任后，有权向债务人段志明追偿。
综上所述，原告要求被告段志明偿还借款本金30000元，并按约定承担利息的诉讼请求，本院予以支持，被告王福文应对物的担保以外的债权承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段志明在本判决生效后10日内偿还原告李忠华借款30000元，并从2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍（年利率17.4%，月利率1.45%）计算利息至给付之日止，息随本清;
二、原告李忠华在上述债权范围内对被告段志明质押的车牌号为×××号福田皮卡车折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。
三、在车牌号为×××号福田皮卡车折价或拍卖、变卖所得款项仍不足以清偿段志明所欠原告的债务时，被告王福文就未清偿的债务部分承担连带保证责任。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告李忠华负担23元，被告段志明负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决�生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。
审判员李兆海
二О一八年八月十四日
书记员郑武元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省古浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0622民初1835号原告:李忠华，男，1977年12月11日生，住古浪县。委托诉讼代理人：陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。被告：段志明，男，1982年3月20日生，住古浪县。被告：王福文，男，1980年2月28日生，住古浪县。原告李忠华与被告段志明、王福文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠华及其委托诉讼代理人陈文奎到庭参加了诉讼，被告段志明、王福文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠华向本院提出诉�请求：1、请求判令二被告偿还借款本金30000元，并按约定承担利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告段志明向原告借款30000元,被告段志明出具借款32400元的借条1份，利息按银行利率的4倍计算，约定于2017年2月26日偿还，被告王福文提供连带责任保证，保证期限为本借款还清为止,段志明还将其车牌号为×××号福田皮卡车一辆为该借款提供了质押担保。现借款已逾期，二被告未按约定履行还款义务。被告段志明通过电话辩称，承认原告主张的事实，请求延期偿还。被告王福文未作答辩。原告李忠华围绕诉讼请求提交了借条和抵押协议各1份，证明被告段志明于2017年1月26日向原告借款30000元的事实、王福文为段志明提供连带责任保证的事实及被告段志明提供了质押担保的事实。本院组织当事人进行了质证，原告李忠华及其委托诉讼代理人陈文奎到庭发表了质证意见。被告段志明、王福文经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利和庭审抗辩权。原告提交的证据与本案具有关联性，被告段志明无异议，双方借贷关系明确，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告段志明由王福文担保，向原告李忠华借款30000元，被告段志明出具借款32400元的借条1份，约定借款期限为2017年1月26日至2017年2月26日，利息按银行利率的4倍计算，被告王福文提供连带责任保证，保证期限为本借款还清为止。段志明还将其车牌号为×××号福田皮卡车一辆为该借款提供了质押担保，双方签订抵押协议1份。逾期后，经原告催要，被告段志明未按约定履行还款义务，被告王福文也未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。段志明向李忠华借款30000元、按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算利息、被告王福文提供连带责任保证的事实，由李忠华提供的借条予以证实。被告段志明未能依约偿还借款，应承担违约的民事责任。同期中国人民银行短期贷款基准利率为年利率4.35%，约定按银行利率的4倍计算利息不违反法律规定，本院予以支持。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案所涉债权既有保证又有物的担保，债权人李忠华只能先就债务人段志明提供的担保物行使担保物权，担保物不足清偿部分，才可以向保证人王福文主张清偿,故保证人王福文应对物的担保以外的债权承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定，保证人王福文应当对借款本息承担保证责任。双方约定�保证期间为本借款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证人王福文的保证责任不能免除，应对物的担保以外的债权承担连带责任。王福文承担保证责任后，有权向债务人段志明追偿。综上所述，原告要求被告段志明偿还借款本金30000元，并按约定承担利息的诉讼请求，本院予以支持，被告王福文应对物的担保以外的债权承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段志明在本判决生效后10日内偿还原告李忠华借款30000元，并从2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍（年利率17.4%，月利率1.45%）计算利息至给付之日止，息随本清;二、原告李忠华在上述债权范围内对被告段志明质押的车牌号为×××号福田皮卡车折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。三、在车牌号为×××号福田皮卡车折价或拍卖、变卖所得款项仍不足以清偿段志明所欠原告的债务时，被告王福文就未清偿的债务部分承担连带保证责任。案件受理费610元，减半收取305元，由原告李忠华负担23元，被告段志明负担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决�生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。审判员李兆海二О一八年八月十四日书记员郑武元
甘肃省古浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初376号
原告：高峰，男，1978年7月10日生。
被告：刘岩山，男，1975年7月15日生。
被告：李多忠，男，1968年5月4日生。
原告高峰与被告刘岩山、李多忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高峰、被告李多忠到庭参加诉讼，被告刘岩山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘岩山偿还借款本金5000元、利息1000元；2.被告李多忠承担连带责任。事实和理由：2015年8月27日，刘岩山向高峰借款5000元，刘岩山出具借条一份，李多忠以担保人的身份签了字。约定还款期限2016年1月27日。逾期被告未能偿还。
刘岩山未作答辩。
李多忠承认借款属实，愿意承担担保责任。
高峰围绕诉讼请求当庭提交了借条一份：今借到高峰现金人民币伍千元，小写50000元。借款人刘岩山，担保人李多忠，借款日期2015年8月27日，付款日期2016年1月27日。
李多忠认为借条属实。
本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月27日，由李多忠提供担保，刘岩山向高峰借款5000元，刘岩山出具借条一份，李多忠以担保人的身份签了字。约定还款期限2016年1月27日，借款时口头约定月利率5%。逾期被告未能偿还。
本院认为，刘岩山借高峰现金5000元的事实由其出具的借条和担保人的陈述予以证实，故其应当偿还。双方约定的利率虽违犯法律规定，但高峰主张的利息未超过法律规定，应予支持。在借据中高峰和李多忠对担保方式约定不明，根据法律规定应为连带保证责任。
综上所述，对高峰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘岩山于判决生效后三十日内给付原告高峰借款本金5000元、利息1000元。
二、被告李多忠承担连带偿还责任，在承担责任后有权向刘岩山追偿。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘岩山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长王永槐
人民陪审员洪永兰
人民陪审员吕兴惠
二○一八年七月二十五日
书记员谢建国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省古浪县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0622民初376号原告：高峰，男，1978年7月10日生。被告：刘岩山，男，1975年7月15日生。被告：李多忠，男，1968年5月4日生。原告高峰与被告刘岩山、李多忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高峰、被告李多忠到庭参加诉讼，被告刘岩山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘岩山偿还借款本金5000元、利息1000元；2.被告李多忠承担连带责任。事实和理由：2015年8月27日，刘岩山向高峰借款5000元，刘岩山出具借条一份，李多忠以担保人的身份签了字。约定还款期限2016年1月27日。逾期被告未能偿还。刘岩山未作答辩。李多忠承认借款属实，愿意承担担保责任。高峰围绕诉讼请求当庭提交了借条一份：今借到高峰现金人民币伍千元，小写50000元。借款人刘岩山，担保人李多忠，借款日期2015年8月27日，付款日期2016年1月27日。李多忠认为借条属实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，由李多忠提供担保，刘岩山向高峰借款5000元，刘岩山出具借条一份，李多忠以担保人的身份签了字。约定还款期限2016年1月27日，借款时口头约定月利率5%。逾期被告未能偿还。本院认为，刘岩山借高峰现金5000元的事实由其出具的借条和担保人的陈述予以证实，故其应当偿还。双方约定的利率虽违犯法律规定，但高峰主张的利息未超过法律规定，应予支持。在借据中高峰和李多忠对担保方式约定不明，根据法律规定应为连带保证责任。综上所述，对高峰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘岩山于判决生效后三十日内给付原告高峰借款本金5000元、利息1000元。二、被告李多忠承担连带偿还责任，在承担责任后有权向刘岩山追偿。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘岩山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长王永槐人民陪审员洪永兰人民陪审员吕兴惠二○一八年七月二十五日书记员谢建国
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初1035号
原告：周建军，男，1972年6月2日出生，住石河子市。
原告：石淑华（系周建军之妻），女，1973年10月18日出生，住石河子市。
被告：新疆润康缘养殖有限公司，住所地：新疆五家渠人民北路3092号。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
被告：褚绪，男，1983年6月2日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告周建军、石淑华与被告新疆润康缘养殖有限公司、褚绪种植、养殖回收合同纠纷一案。本院于2018年6月4日立案。原告周建军、石淑华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周建军、石淑华撤回起诉处理。
审判员蔡咏梅
二○一八年六月二十六日
书记员李亚茹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初1035号原告：周建军，男，1972年6月2日出生，住石河子市。原告：石淑华（系周建军之妻），女，1973年10月18日出生，住石河子市。被告：新疆润康缘养殖有限公司，住所地：新疆五家渠人民北路3092号。法定代表人：李长江，该公司总经理。被告：褚绪，男，1983年6月2日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告周建军、石淑华与被告新疆润康缘养殖有限公司、褚绪种植、养殖回收合同纠纷一案。本院于2018年6月4日立案。原告周建军、石淑华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周建军、石淑华撤回起诉处理。审判员蔡咏梅二○一八年六月二十六日书记员李亚茹
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初358号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人阚建国，男，1972年9月19日出生于黑龙江省泰来县，汉族，高中文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月20日被原普兰店市公安局决定刑事拘留，于2015年6月26日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，于2016年1月27日�原普兰店市公安局决定刑事拘留，2016年2月5日经原普兰店市人民检察院批准，次日被原普兰店市公安局执行逮捕。
辩护人范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕348号起诉书指控被告人阚建国犯诈骗罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关于2016年12月1日建议本案延期审理，本院于2016年12月2日决定本案延期审理，2016年12月19日公诉机关建议本案恢复审理。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人阚建国及其辩护人范纪晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日，被害人徐某受锦州隆达建筑工程有限公司委托与中铁上海工程局集团北方工程有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同，并与锦州隆达建筑工程有限公司约定，因该合同所产生的相关事宜均由被害人徐某个人负责。嗣后，被害人徐某与被告人阚建国约定由被告人阚建国带领工人按上述合同对位于大连市普兰店区（原普兰店市）城子坦镇大卢村大甸子屯（东北东部铁路通道登沙河至庄河段改造工程DZ2标段）的路基护坡工程进行施工，并约定按工程量结算工程款，工人工资由被害人徐某支付，工程完工结算时再予以扣除，超出部分由被告人阚建国承担。2015年6月19日，被害人徐某发放工资时，被告人阚建国采取制作虚假账本的方式找来当地村民冒充施工工人领取工资，又指使参与施工的工人超出实际工资数额领取工资，而冒领的工资由被告人阚建国据为己有，致使被害人徐某被骗取款项人民币146272元。
案发后，涉案赃款中的人民币120000元已由公安机关依法扣押并返还被害人。
上述事实，被告人阚建国在开庭审理中亦无异议，并有被害人徐某的陈述；证人李某、于某、宋某1、姜某1、庄某、林某、钟某、陈某、梁某、宋某2、王某、丛某、姜某2、邢某、赵某、曲某、姜某3、刘某、邓某的证言；被告人阚建国的供述；违法嫌疑人情况查询记录；扣押决定书及清单；发还物品、文件清单；发还清单；接受证据材料清单；建设工程施工劳务分包合同；法人授权委托证明书；营业执照复印件；工资条；临时羁押证明；情况说明；结算工程量情况说明；补充情况说明；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚建国以非法占有为目的，采取虚构�实的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被骗取的款项大部分被追回并返还被害人，故对被告人可酌情从轻处罚。对被告人所骗取的未被追回的款项，应当责令其退赔。对于辩护人提出的被告人阚建国认罪态度好；系初犯、偶犯；已退赔了被害人大部分经济损失，建议对其从轻处罚的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阚建国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2019年11月19日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人阚建国退赔被害人徐海潮经济损失人民币26272元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁信海
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一七年一月十六日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市普兰店区人民法院延 期 审 理 决 定 书（2016）辽0214刑初358号大连市普兰店区人民检察院：你院2016年9月2日以普检公诉刑诉〔2016〕348号起诉书指控被告人阚建国犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审理期间，你院建议对该案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十三条之规定，决定：对被告人阚建国犯诈骗罪一案延期审理。二〇一六年十二月二日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
**民事判决书**
（2018）冀0303民初2876号
原告：郑直和，男，汉族，1968年7月24日出生，现住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。
被告:陈雪龙，男，汉族，1988年11月22日出生，住河北省邯郸市。
原告郑直和与被告陈雪龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告陈雪龙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
郑直和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1万元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。
陈雪龙未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告陈雪龙（甲方）、原告郑直和（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款与咨询服务协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续22个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的30%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。
2016年3月3日至2016年3月4日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金1万元。
以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为1万元。原告主张被告应偿还的利息自2016年3月4日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。
综上所述，被告陈雪龙应返还原告郑直和借款本金1万元并自2016年3月4日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈雪龙于本判决生效之日起七日内一次性返还原告郑直和借款本金人民币1万元及该款自2016年3月4日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈雪龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 吕卓群
二〇一八年八月七日
书记员 刘 俏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初2876号 原告：郑直和，男，汉族，1968年7月24日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。 被告:陈雪龙，男，汉族，1988年11月22日出生，住河北省邯郸市魏县。 原告郑直和与被告陈雪龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告陈雪龙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 郑直和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1万元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 陈雪龙未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告陈雪龙（甲方）、原告郑直和（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款与咨询服务协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续22个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的30%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2016年3月3日至2016年3月4日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金1万元。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为1万元。原告主张被告应偿还的利息自2016年3月4日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告陈雪龙应返还原告郑直和借款本金1万元并自2016年3月4日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈雪龙于本判决生效之日起七日内一次性返还原告郑直和借款本金人民币1万元及该款自2016年3月4日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈雪龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年八月七日 书记员  刘 俏
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲息商初字第86号
原告金某。
委托代理人孔令军、孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。特别授权。
被告某甲公司。
法定代表人陈某，董事长。
委托代理人傅某，该公司员工。特别授权。
被告某乙公司。
法定代表人韦某，总经理。
原告金某诉被告某甲公司（以下简称某甲公司）、某乙公司（以下简称某乙公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告金某的委托代理人孔令军、孔勇勇，被告某甲公司的委托代理人傅某到庭参加了诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭时原告金某的委托代理人孔令军、孔勇勇到庭参加了诉讼，被告某甲公司、某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2013年4月13日，我与被告某甲公司下设的曲阜项目部签订水电安装内部承包协议，约定被告将新城医院、国际花园小区的水电安装工程全部承包给我进行施工，承包方式为包工包料。工程完工后，经我与二被告于2015年6月5日结算，我应得工程款共计2160000元，其中包含工程款860000元和保证金1300000元，损失部分未算。但此后，经我多次催要，被告仅支付200000元，余款至今未付。其中我交纳的500000元保证金应当在结构封顶时即2013年11月17日退还，800000元保证金因未进行施工应当自交纳之日即2013年4月22日退还。因被告某乙公司也未向被告某甲公司支付工程款，为此，诉至法院，要求二被告支付工程款1960000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算），并支付保证金利息173937元，诉讼费用由二被告承担。
�告某甲公司辩称，对于工程结算中的86万元工程款，我公司项目部人员予以认可，我公司应当承担支付责任，但因我公司遇到了困难，所以没能及时支付；对于130万元的保证金，我公司领导也予以签字，此外收条上也加盖了项目部印章，但由于项目是公司承接的，作为项目的经济来往应当通过公司支付，保证金也应当交给公司，但目前为止，我公司没有见到这笔款项，项目部印章是作为项目部业务上的来往，现金上的来往我公司不认可，项目部将工程款用到哪里我们也不知道。
被告某乙公司辩称，我公司是与某甲公司签订的合同，并与之进行结算，我公司与某甲公司是两个完全独立的民事主体，原告与我公司从未发生业务来往，构不成任何的民事法律关系，我公司不是本案适格的被告。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
原告金某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告与被告某甲公司曲阜项目部签订的水电安装内部承包协议一份，证明原告承包被告所建设的新城医院及国家花园小区水电安装工程，合同约定了工程四至、承包方式及缴纳保证金等内容；2、领款单一份，证明被告某甲公司收取原告保证金130万元；3、结算证明一份，证明二被告共拖欠原告的款项数额；4、被告某乙公司公司章程及工商登记变更情况一组，证明被告某乙公司的股东为蒋金余和韦黎明，该证据与结算证明相互印证，结算证明中有蒋金余的签字，二被告之间存在混同的情形；5、记账凭证、收款收据、银行支票存根一组，证明被告某乙公司为曲阜高铁新区医院工程的总承包人，曲阜高铁新城小区工程的建设单位。经质证，被告某甲公司对证据1、2、3的真实性无异议，但项目部无权收取保证金；对证据4认为是复�件，不符合证据的形式；对证据5，未到庭予以质证。被告某乙公司未到庭对上述证据进行质证。
经审理查明，2013年4月13日，原告金某与被告某甲公司曲阜项目部签订水电安装内部承包协议，约定被告某甲公司将曲阜市新城医院、国际花园小区的水电安装工程全部承包给原告进行施工，承包方式为包工包料，原告在签订合同后15个工作日内付给被告某甲公司曲阜项目部质量保证金130万元，该保证金在新城医院结构封顶时退回50万元，余款80万元在国际花园小区工程每栋楼结构封顶时按建筑面积比例分摊金额全部退回，不计利息。2015年6月5日，原告与被告某甲公司曲阜项目部结算人陈国南签订结算证明一份，约定高铁医院会所工程款暂定2200000元，扣除曲阜项目部管理费440000元，已领工程款900000元，剩余工程款为860000元，加之该退还的保证金1300000元，总计款2160000元。2015年6月6日被告某乙公司股东蒋金余在结算证明上签字并承诺工程款在七月底支付完成，保证金跟陈国南结算后支付。后被告某甲公司又支付给原告200000元的工程款，余款至今未付。因被告某乙公司为该工程的发包方，为此，原告诉至本院，要求二被告支付工程款1960000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算），并支付保证金利息173937元，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告某甲公司与原告金某签订水电安装内部承包协议，因原告金某作为不具备承揽工程资质的自然人，违反了相关法律的禁止性规定，故本院确认该水电安装内部承包协议无效。但原告金某已按照约定完成了施工义务，且与被告某甲公司进行结算，双方确认工程款为860000元，保证金为1300000元，总计款2160000元，后被告某甲公司支付了200000元，至今尚欠原告1960000元未予支付，原告金某要求被告某甲公司支付尚欠的工程款和保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因被告迟于支付工程款和保证金给原告造成了一定的经济损失，故原告要求的利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，对其他利息要求不予支持。被告某乙公司作为发包方，未能提供其与被告某甲公司结清全部工程款的相关证据，且被告某乙公司控股股东蒋金余也在结算证明中对工程款和保证金的支付进行了承诺，故被告某乙公司对上述款项在应拨付给被告某甲公司的工程款中承担责任。被告某甲公司、某乙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告某甲公司于本判决生效后十日内支付原告金某工程款1960000元。
二、由被告某甲公司于本判决生效后十日内支付原告金某工程款利息（自2015年11月24日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、被告某乙公司对上述款项在欠付被告某甲公司工程款的范围内承担责任。
四、驳回原告金某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22440元，保全费50000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
二〇一六年四月五日
书 记 员 闫 海
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲息商初字第86号
原告金敬忠，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人孔令军、孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。特别授权。
被告浙江驰成建设有限公司,住所地浙江省东阳市望江北路11号。组织机构代码：14752297-0。
法定代表人陈岑荣，董事长。
委托代理人傅春友，该公司员工。特别授权。
被告山东金驰置业有限公司，住所地山东省曲阜市息陬镇南息陬村。组织机构代码：599297831。
法定代表人韦黎明，总经理。
原告金敬忠诉被告浙江驰成建设有限公司（以下简称浙江驰成公司）、山东金驰置业有限公司（以下简称山东金驰公司）建设工程施工合同纠纷一案,于2015年11月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告金敬忠的委托代理人孔令军、孔勇勇，被告浙江驰成公司的委托代理人傅春友到庭参加了诉讼，被告山东金驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭时原告金敬忠的委托代理人孔令军、孔勇勇到庭参加了诉讼，被告浙江驰成公司、山东金驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金敬忠诉称，2013年4月13日，我与被告浙江驰成公司下设的曲阜项目部签订水电安装内部承包协议，约定被告将新城医院、国际花园小区的水电安装工程全部承包给我进行施工，承包方式为包工包料。工程完工后，经我与二被告于2015年6月5日结算，我应得工程款共计2160000元，其中包含工程款860000元和保证金1300000元，损失部分未算。但此后，经我多次催要，被告仅支付200000元，余款至今未付。其中我交纳的500000元保证金应当在结构封顶时即2013年11月17日退还，800000元保证金因未进行施工应当自交纳之日即2013年4月22日退还。因被告山东金驰公司也未向被告浙江驰成公司支付工程款，为此，诉至法院，要求二被告支付工程款1960000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算），并支付保证金利息173937元，诉讼费用由二被告承担。
被告浙江驰成公司辩称，对于工程结算中的86万元工程款，我公司项目部人员予以认可，我公司应当承担支付责任，但因我公司遇到了困难，所以没能及时支付；对于130万元的保证金，我公司领导也予以签字，此外收条上也加盖了项目部印章，但由于项目是公司承接的，作为项目的经济来往应当通过公司支付，保证金也应当交给公司，但目前为止，我公司没有见到这笔款项，项目部印章是作为项目部业务上的来往，现金上的来往我公司不认可，项目部将工程款用到哪里我们也不知道。
被告山东金驰公司辩称，我公司是与浙江驰成公司签订的合同，并与之进行结算，我公司与浙江驰成公司是两个完全独立的民事主体，原告与我公司从未发生业务来往，构不成任何的民事法律关系，我公司不是本案适格的被告。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
原告金敬忠为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告与被告浙江驰成公司曲阜项目部签订的水电安装内部承包协议一份，证明原告承包被告所建设的新城医院及国家花园小区水电安装工程，合同约定了工程四至、承包方式及缴纳保证金等内容；2、领款单一份，证明被告浙江驰成公司收取原告保证金130万元；3、结算证明一份，证明二被告共拖欠原告的款项数额；4、被告山东金驰公司公司章程及工商登记变更情况一组，证明被告山东金驰公司的股东为蒋金余和韦黎明，该证据与结算证明相互印证，结算证明中有蒋金余的签字，二被告之间存在混同的情形；5、记账凭证、收款收据、银行支票存根一组，证明被告山东金驰公司为曲阜高铁新区医院工程的总承包人，曲阜高铁新城小区工程的建设单位。经质证，被告浙江驰成公司对证据1、2、3的真实性无异议，但项目部无权收取保证金；对证据4认为是复印件，不符合证据的形式；对证据5，未到庭予以质证。被告山东金驰公司未到庭对上述证据进行质证。
经审理查明，2013年4月13日，原告金敬忠与被告浙江驰成公司曲阜项目部签订水电安装内部承包协议，约定被告浙江驰成公司将曲阜市新城医院、国际花园小区的水电安装工程全部承包给原告进行施工，承包方式为包工包料，原告在签订合同后15个工作日内付给被告浙江驰成公司曲阜项目部质量保证金130万元，该保证金在新城医院结构封顶时退回50万元，余款80万元在国际花园小区工程每栋楼结构封顶时按建筑面积比例分摊金额全部退回，不计利息。2015年6月5日，原告与被告浙江驰成公司曲阜项目部结算人陈国南签订结算证明一份，约定高铁医院会所工程款暂定2200000元，扣除曲阜项目部管理费440000元，已领工程款900000元，剩余工程款为860000元，加之该退还的保证金1300000元，总计款2160000元。2015年6月6日被告山东金驰公司股东蒋金余在结算证明上签字并承诺工程款在七月底支付完成，保证金跟陈国南结算后支付。后被告浙江驰成公司又支付给原告200000元的工程款，余款至今未付。因被告山东金驰公司为该工程的发包方，为此，原告诉至本院，要求二被告支付工程款1960000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算），并支付保证金利息173937元，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告浙江驰成公司与原告金敬忠签订水电安装内部承包协议，因原告金敬忠作为不具备承揽工程资质的自然人，违反了相关法律的禁止性规定，故本院确认该水电安装内部承包协议无效。但原告金敬忠已按照约定完成了施工义务，且与被告浙江驰成公司进行结算，双方确认工程款为860000元，保证金为1300000元，总计款2160000元，后被告浙江驰成公司支付了200000元，至今尚欠原告1960000元未予支付，原告金敬忠要求被告浙江驰成公司支付尚欠的工程款和保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因被告迟于支付工程款和保证金给原告造成了一定的经济损失，故原告要求的利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，对其他利息要求不予支持。被告山东金驰公司作为发包方，未能提供其与被告浙江驰成公司结清全部工程款的相关证据，且被告山东金驰公司控股股东蒋金余也在结算证明中对工程款和保证金的支付进行了承诺，故被告山东金驰公司对上述款项在应拨付给被告浙江驰成公司的工程款中承担责任。被告浙江驰成公司、山东金驰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告金敬忠工程款1960000元。
二、由被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告金敬忠工程款利息（自2015年11月24日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、被告山东金驰置业有限公司对上述款项在欠付被告浙江驰成建设有限公司工程款的范围内承担责任。
四、驳回原告金敬忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22440元，保全费50000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
二〇一六年四月五日
书 记 员 闫 海
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2015）曲息商初字第86号原告金敬忠，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人孔令军、孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。特别授权。被告浙江驰成建设有限公司,住所地浙江省东阳市望江北路**。组织机构代码：14752297-0。法定代表人陈岑荣，董事长。委托代理人傅春友，该公司员工。特别授权。被告山东金驰置业有限公司，，住所地山东省曲阜市息陬镇南息陬村组织机构代码：599297831。法定代表人韦黎明，总经理。原告金敬忠诉被告浙江驰成建设有限公司（以下简称浙江驰成公司）、山东金驰置业有限公司（以下简称山东金驰公司）建设工程施工合同纠纷一案,于2015年11月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告金敬忠的委托代理人孔令军、孔勇勇，被告浙江驰成公司的委托代理人傅春友到庭参加了诉讼，被告山东金驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭时原告金敬忠的委托代理人孔令军、孔勇勇到庭参加了诉讼，被告浙江驰成公司、山东金驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金敬忠诉称，2013年4月13日，我与被告浙江驰成公司下设的曲阜项目部签订水电安装内部承包协议，约定被告将新城医院、国际花园小区的水电安装工程全部承包给我进行施工，承包方式为包工包料。工程完工后，经我与二被告于2015年6月5日结算，我应得工程款共计2160000元，其中包含工程款860000元和保证金1300000元，损失部分未算。但此后，经我多次催要，被告仅支付200000元，余款至今未付。其中我交纳的500000元保证金应当在结构封顶时即2013年11月17日退还，800000元保证金因未进行施工应当自交纳之日即2013年4月22日退还。因被告山东金驰公司也未向被告浙江驰成公司支付工程款，为此，诉至法院，要求二被告支付工程款1960000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算），并支付保证金利息173937元，诉讼费用由二被告承担。被告浙江驰成公司辩称，对于工程结算中的86万元工程款，我公司项目部人员予以认可，我公司应当承担支付责任，但因我公司遇到了困难，所以没能及时支付；对于130万元的保证金，我公司领导也予以签字，此外收条上也加盖了项目部印章，但由于项目是公司承接的，作为项目的经济来往应当通过公司支付，保证金也应当交给公司，但目前为止，我公司没有见到这笔款项，项目部印章是作为项目部业务上的来往，现金上的来往我公司不认可，项目部将工程款用到哪里我们也不知道。被告山东金驰公司辩称，我公司是与浙江驰成公司签订的合同，并与之进行结算，我公司与浙江驰成公司是两个完全独立的民事主体，原告与我公司从未发生业务来往，构不成任何的民事法律关系，我公司不是本案适格的被告。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。原告金敬忠为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告与被告浙江驰成公司曲阜项目部签订的水电安装内部承包协议一份，证明原告承包被告所建设的新城医院及国家花园小区水电安装工程，合同约定了工程四至、承包方式及缴纳保证金等内容；2、领款单一份，证明被告浙江驰成公司收取原告保证金130万元；3、结算证明一份，证明二被告共拖欠原告的款项数额；4、被告山东金驰公司公司章程及工商登记变更情况一组，证明被告山东金驰公司的股东为蒋金余和韦黎明，该证据与结算证明相互印证，结算证明中有蒋金余的签字，二被告之间存在混同的情形；5、记账凭证、收款收据、银行支票存根一组，证明被告山东金驰公司为曲阜高铁新区医院工程的总承包人，曲阜高铁新城小区工程的建设单位。经质证，被告浙江驰成公司对证据1、2、3的真实性无异议，但项目部无权收取保证金；对证据4认为是复印件，不符合证据的形式；对证据5，未到庭予以质证。被告山东金驰公司未到庭对上述证据进行质证。经审理查明，2013年4月13日，原告金敬忠与被告浙江驰成公司曲阜项目部签订水电安装内部承包协议，约定被告浙江驰成公司将曲阜市新城医院、国际花园小区的水电安装工程全部承包给原告进行施工，承包方式为包工包料，原告在签订合同后15个工作日内付给被告浙江驰成公司曲阜项目部质量保证金130万元，该保证金在新城医院结构封顶时退回50万元，余款80万元在国际花园小区工程每栋楼结构封顶时按建筑面积比例分摊金额全部退回，不计利息。2015年6月5日，原告与被告浙江驰成公司曲阜项目部结算人陈国南签订结算证明一份，约定高铁医院会所工程款暂定2200000元，扣除曲阜项目部管理费440000元，已领工程款900000元，剩余工程款为860000元，加之该退还的保证金1300000元，总计款2160000元。2015年6月6日被告山东金驰公司股东蒋金余在结算证明上签字并承诺工程款在七月底支付完成，保证金跟陈国南结算后支付。后被告浙江驰成公司又支付给原告200000元的工程款，余款至今未付。因被告山东金驰公司为该工程的发包方，为此，原告诉至本院，要求二被告支付工程款1960000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算），并支付保证金利息173937元，诉讼费用由二被告承担。本院认为，被告浙江驰成公司与原告金敬忠签订水电安装内部承包协议，因原告金敬忠作为不具备承揽工程资质的自然人，违反了相关法律的禁止性规定，故本院确认该水电安装内部承包协议无效。但原告金敬忠已按照约定完成了施工义务，且与被告浙江驰成公司进行结算，双方确认工程款为860000元，保证金为1300000元，总计款2160000元，后被告浙江驰成公司支付了200000元，至今尚欠原告1960000元未予支付，原告金敬忠要求被告浙江驰成公司支付尚欠的工程款和保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因被告迟于支付工程款和保证金给原告造成了一定的经济损失，故原告要求的利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，对其他利息要求不予支持。被告山东金驰公司作为发包方，未能提供其与被告浙江驰成公司结清全部工程款的相关证据，且被告山东金驰公司控股股东蒋金余也在结算证明中对工程款和保证金的支付进行了承诺，故被告山东金驰公司对上述款项在应拨付给被告浙江驰成公司的工程款中承担责任。被告浙江驰成公司、山东金驰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告金敬忠工程款1960000元。二、由被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告金敬忠工程款利息（自2015年11月24日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。三、被告山东金驰置业有限公司对上述款项在欠付被告浙江驰成建设有限公司工程款的范围内承担责任。四、驳回原告金敬忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元，保全费50000元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  翟学军审 判 员  张 鑫人民陪审员  柳翠翠二〇一六年四月五日书 记 员  闫 海
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初826号
原告赵某某，女，1969年3月11日，住长春市绿园区
被告张某某，男，1967年11月8日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年4月11日以双方已经和好为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 张 季
二〇一六年四月十一日
书记员 ?姜元
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初826号原告黄敏杰，女，1951年7月19日生，汉族，住长春市宽城区。被告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市绿园区南阳路900号。负责人胡振波，总经理。被告邱颜春，女，1979年10月23日生，汉族，住长春市宽城区。原告黄敏杰与被告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司、邱颜春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄敏杰于2016年10月12日向本院提出撤回申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告黄敏杰撤回起诉。案件受理费4075元退回原告。审 判 长  闫雪莲人民陪审员  孙英杰人民陪审员  王诏玲二〇一六年十月十二日书 记 员  毕凯凯
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1425号
原告：陆刚锋（身份证号码3390051983********），男，1983年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王家花，山东威海卫律师事务所律师。
被告：于顺平（身份证号码3710021975********），男，1975年9月12日出生，汉族，户籍所在地山东威海经济技术开发区，现下落不明。
原告陆刚锋与被告于顺平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆刚锋之委托诉讼代理人王家花到庭参加了诉讼，被告于顺平经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
陆刚锋向本院提出诉讼请求：于顺平给付货款66390元并承担所有诉讼费用。事实和理由：于顺平多次从陆刚锋处购买地毯辅料，2015年4月24日，经双方对账，于顺平尚欠货款66390元，此后，于顺平一直未付，故陆刚锋提出上述诉讼请求。
于顺平未提出答辩意见，也未提供证据。
陆刚锋围绕诉讼请求提供如下证据：
证据1、威海市公安局皇冠派出所出具的于顺平的户籍证明、苏州市公安局人口信息资料及于顺平的名片各一份，证实于顺平的户籍所在地为山东省威海经济技术开发区杨家滩村157号、曾暂住在江苏省苏州市虎丘区—横山路30号4幢3002室以及曾在江苏省苏州市经营地毯辅料的事实。
证据2、送货单二份，记载2015年4月24日，经双方对账，于顺平自陆刚锋处购买地毯辅料的款项分别为32820元、31470元及22100元，于顺平给付20000元、尚欠66390元。送货单上有于顺平的名字。
经本院庭审质证，本院对陆刚锋提交的户籍证明、人口信息资料、送货单的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，于顺平曾在江苏省苏州市从事个体户经营。2015年初，于顺平自陆刚锋处购买地毯辅料，2015年4月24日，经双方对账，于顺平在陆刚锋制作的二份送货单上签名确认，其中N03759766送货单记载：地毯辅料款计32820元，2015年5月5日前需结清3万元。N03759767送货单记载：1月15日，地毯辅料款计31470元；1月16日，地毯辅料款计22100元；1月14日付款2万元，尚欠陆万陆仟叁佰玖拾元整￥66390元。
本院认为，陆刚锋与于顺平之间存在口头买卖关系，陆刚锋作为卖方已履行了交付货物的义务，其要求被告于顺平给付所欠货款的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告于顺平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于顺平于本判决生效后十日内给付原告货款66390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元、保全费684元、公告费560元，共计2704元，均由被告于顺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘淑玲
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 邓树善
二〇一七年一月十一日
书 记 员 戚峰源
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1425号
原告：陆刚锋。
被告：于顺平。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额66390元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年七月二十六日
书记员 彭玲勇
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4723号
申请执行人本院
被执行人李立春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲刑初字第00200号，依法向被执行人李立春发出执行通知书，责令被执行人李立春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李立春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李立春（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××03的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4723号
被执行人李立春，男，1964年11月5日出生，住四川省达州市宣汉县。
被执行人李立春因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第00200号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人李立春4000元的罚金，但被执行人李立春未自动履行。为此，本院于2016年09月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4723号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十五日
代书记员 虞亦圣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4723号被执行人李立春，男，1964年11月5日出生，住四川省达州市宣汉县。被执行人李立春因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第00200号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人李立春4000元的罚金，但被执行人李立春未自动履行。为此，本院于2016年09月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4723号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 叶晓晓执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十五日代书记员 虞亦圣
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执508号
李军、中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司：
关于申请执行人李军与被执行人中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司已履行完义务给付申请执行人李军经济损失106489元。本院对此案作出结案处理，特此通知。
二〇一七年十月三十一日