wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0324行审62号
申请执行人河北省卢龙县卫生和计划生育局。
组织机构代码35904XXXX。
住所地河北省卢龙县卢龙镇肥子路。
法定代表人张伟，局长。
被执行人郝某某，男，1982年9月27日出生，身份号码×××，汉族，粮农，群众，现住河北省卢龙县。
被执行人孟某，女，1985年3月21日出生，身份号码×××，汉族，粮农，群众，现住河北省卢龙县。
申请执行人河北省卢龙县卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院申请强制执行卢卫计社费征决字〔2017〕MJZ-8号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
河北省卢龙县卫生和计划生育局于2018年3月27日做出卢卫计强申执字〔2018〕24号强制执行申请书，申请责令郝某某、孟某缴纳社会抚养费人民币伍万叁仟伍佰贰拾柒元整。事实和理由如下：郝某某、孟某为夫妻关系（系初婚）。二人婚后共生育3个子女，第一个孩子于2006年1月18日出生，有生育证。第二个孩子于2008年10月18日出生，有生育证。第三个孩子于2016年3月9日出生，无生育证。上述事实有证人证言，镇政府计生办、组织办计生证明材料，派出所人口信息材料等证据证明。该局以郝某某、孟某在法定履行期限内未能履行征费决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请本院依法强制执行。
经审查查明，郝某某、孟某夫妇于2016年3月9日生育第三个孩子的行为，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条之规定，属于政策外生育第三孩。卢龙县卫生和计划生育局于2017年3月22日向孟爽做出卢卫计社费征告字〔2017〕MJZ-8号告知笔录，2017年9月18日，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第（一）项之规定，做出卢卫计社费征决字〔2017〕MJZ-8号征收社会抚养费决定书，决定对该夫妇征收社会抚养费53527元（伍万叁仟伍佰贰拾柒元整），并于当日送达，郝某君签收。2018年3月13日向郝某某、孟某送达了卢卫计催字〔2018〕24号履行征费决定催告书，郝某君签收。郝某某、孟某在法定期限内未提起行政诉讼(未申请行政复议)，也未履行征费决定。
本院认为，被执行人郝某某、孟某夫妇政策外生育第三孩的行为，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，卢龙县卫生和计划生育局做出的卢卫计社费征决字〔2017〕MJZ-8号征收社会抚养费的决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，应准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行卢卫计社费征决字〔2017〕MJZ-8号征收社会抚养费决定书。
（即：责令郝某某、孟某缴纳社会抚养费人民币伍万叁仟伍佰贰拾柒元整。）
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春勇
审 判 员 程玉芹
人民陪审员 周红丽
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 朱春阳
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初691号
原告：高红，汉族，住甘肃省华池县，农民。公民身份号码：×××。
被告：王有宝，汉族，住甘肃省华池县，农民。公民身份号码：×××。
被告：王建存（王有宝父亲），汉族，住甘肃省华池县，农民。公民身份号码：×××。
原告高红诉被告王有宝、王建存民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红与被告王建存到庭参加了诉讼，被告王有宝未到庭，本案现已审理终结。
原告高红向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借原告借款4000元及原告索要该款的所有花费1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月3日，被告王有宝以其妻坐月子为由向原告借款4000元，口头保证十日之内全部归还。到期后，被告多次雇车到被告家中催要，被告于2018年6月3日给原告出具借条一张。期间，其父亲王建存亦承诺代儿子王有宝偿还借款，但二被告至今未履行还款义务。
被告王建存辩称王有宝借原告高红4000元之事，当时并未给其言明，在要账时其曾与原告协商过，并同意分期给付，现原告诉于法庭，愿意代王有宝分期给付，但原告请求索要借款的花用与事实不符，也无合法证言支持，应当予以驳回。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建存愿为儿子王有宝代为偿还借款，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付索要借款的花费1000元，是原告为维权产生的费用，应自行承担，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
由被告王建存归还高红借款4000元。
以上款项限本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建存负担25元，退付原告高红25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 路永伟
二〇一八年八月十七日
书记员 杜科臻
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初2266号
原告：甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张有岳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建明，甘肃焉支律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。
被告：山丹县煤炭工业管理局。
负责人：张镁，山丹县煤矿安全生产监督管理局局长。
委托诉讼代理人：陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。
本院于2018年8月1日受理原告甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司诉被告山丹县煤炭工业管理局建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年9月3日以所诉纠纷自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3644元，减半收取1822元，由原告甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 卢殿宏
二〇一八年九月三日
书记员 吴 涛
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初1289号
原告：姚雪霞，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
被告：罗满仓，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
被告：王百印，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
原告姚雪霞与被告罗满仓、王百印民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法由审判员适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告姚雪霞、被告王百印到庭参加诉讼，被告罗满仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚雪霞向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告连带归还借款20000元、承担利息19200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2011年在被告罗满仓所有的砖厂打工，被告王百印在该砖厂当主任，由此原被告相识。2012年1月3日被告王百印打电话给原告说，被告罗满仓砖厂急需一些资金，准备带息借20000元，王百印并说自己担保。原告同意后就和丈夫王善军拿了20000元到春荣镇铁王街道一家饭馆，将20000元交给被告罗满仓，罗满仓当即给原告写了欠条，并约定月息300元，被告王百印在借条上签了名。后原告多次向二被告要款，被告罗满仓一直推拖不予归还借款。为使原告的合法权益不受侵害，原告遂起诉。
被告罗满仓未作答辩。
被告王百印辩称：罗满仓借原告的20000元事实,被告王百印是证明人，未给原告姚雪霞提供担保，因此不承担清偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下：被告罗满仓因经营砖厂资金周转困难，2012年1月19日被告罗满仓经被告王百印介绍向原告借款20000元，约定每月利息300元，被告罗满仓给原告出具了20000元借条，被告王百印在借条上以证明人签字证明。后被告罗满仓给原告支付利息2000元。后原告多次索款，二被告一直推拖不予归还借款本金及利息。以上事实有原告的身份证复印件、原被告的陈述、被告出具的借条证实，予以认定。
本院认为：被告罗满仓向原告借款20000元，约定每月利息300元，但被告借款后只给原告支付了2000元利息，尚欠原告本金20000元、利息17200元，原告起诉要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告起诉要求被告王百印承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告王百印对该借款未担保，故原告要求被告王百印承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定判决如下：
一、罗满仓归还姚雪霞借款本金20000元，利息17200元，共计37200元。
上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由罗满仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 郑振荣
二〇一八年六月二十八日
书记员 穆向阳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3344号
原告：李某甲，女，2013年10月31日出生，汉族，学龄前儿童，现住盖州市。
法定代理人：郑某某，女，1989年3月22日出生，汉族，现住盖州市，系原告母亲，公民身份证号码×××。
被告：李某乙，男，1987年2月16日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份证号码×××。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法由审判员刘燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某甲的法定代理人郑某某和被告李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年8月11日，原告的母亲郑某某与父亲李某乙经瓦房店市人民法院调解协议离婚，瓦房店市人民法院作出（2014）瓦民初字第3791号民事调解书，该调解书中，被告李某乙同意每月给我300元抚育费直至我经济自立时止，我由我的母亲抚育，可是被告李某乙只给付了我两年的抚育费，自2016年8月就未再给付，被告家中有大棚、土地、有经济来源，农闲之时还外出打工，生活富裕，有能力给付却不履行义务，原告只好诉至法院，请求法院判令被告每月给付抚养费1000元直至我经济自立时止，诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，不同意诉讼请求。每月1000元抚养费太高我负担不起，我本人每月收入大约1500元。我现在每月最多增加20元，前提是我能看到孩子。
经审理查明：2014年8月11日，瓦房店市人民法院作出（2014）瓦民初字第3791号民事调解书，原告的母亲郑某某与父亲李某乙自愿达成离婚协议：一、郑某某与李某乙自愿离婚；二、婚生女女李某甲随郑某某一起生活，李某乙自2014年8月11日起至婚生女经济自立时止，每月承担抚养费300元，此款于每年年末给付；三、双方无共同财产，个人以物归个人；四、案件受理费300元，减半收取150元，由郑某某负担。被告李某乙称因原告母亲郑某某不让其看望孩子而停止给付原告的抚养费，双方遂发生纠纷。对于被告李某乙的收入情况，原告未提交证据加以证实，被告李某乙自称每月收入1500元左右，亦未提供证据加以证实。
上述事实，有原告提供的民事调解书、户口本复印件及原、被告的庭审陈述，已经本院审查。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”。本案中，被告作为原告的父亲，具有抚养、教育原告的法定义务，由于被告与原告的母亲协议离婚后，原告由其母亲抚养并随其生活，因此被告应根据相关标准给付原告抚养费，对于抚养费标准，结合原告的实际需要、被告的收入水平和原告居住当地的实际生活水平，本院依法确定抚养费为400元/月。对于原告主张被告应给付1000元/月的抚养费标准，由于原告没有提交充分的证据证明所需抚养费的数额和被告的收入状况，对抚养费超过400元部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李某乙自本判决发生法律效力之日起至原告经济自立时止，每月给付原告李某甲抚养费400元，并于每年12月31日前给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 沈洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市万腾律师事务所，住所地北京市海淀区首体南路**号*号楼****室。
负责人：张华利，主任。
委托诉讼代理人：王静，北京市万腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹平君，男，1965年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
再审申请人北京市万腾律师事务所（以下简称万腾律所）因与被申请人尹平君诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终2756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万腾律所申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。尹平君委托万腾律所代理案件，双方之间不可能不签订委托代理协议，且不属于法律援助的情形，并非法律援助中心指派，万腾律所不可能为尹平君免费代理案件。尹平君主张其与万腾律所之间存在附条件免费的口头代理协议，尹平君应对其主张进行举证，但尹平君并未提供任何证据证明其主张。（二）在认定事实错误的情况下，适用的法律必然也是错误的。综上，请求法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万腾律所主张与尹平君之间约定了报酬并要求支付，但其提供的《委托代理协议》经鉴定显示尹平君签名不真实，且未提供其他有效证据证明其上述主张，而尹平君则能就免除代理费提供合理解释，两审法院据此驳回万腾律所的诉讼请求，并无不当。万腾律所关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实错误且适用法律错误的再审理由，不能成立，本院不予支持。万腾律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市万腾律师事务所的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年八月二十七日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市万腾律师事务所，住所地北京市海淀区首体南路**号*号楼****室。负责人：张华利，主任。委托诉讼代理人：王静，北京市万腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹平君，男，1965年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。再审申请人北京市万腾律师事务所（以下简称万腾律所）因与被申请人尹平君诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终2756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万腾律所申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。尹平君委托万腾律所代理案件，双方之间不可能不签订委托代理协议，且不属于法律援助的情形，并非法律援助中心指派，万腾律所不可能为尹平君免费代理案件。尹平君主张其与万腾律所之间存在附条件免费的口头代理协议，尹平君应对其主张进行举证，但尹平君并未提供任何证据证明其主张。（二）在认定事实错误的情况下，适用的法律必然也是错误的。综上，请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万腾律所主张与尹平君之间约定了报酬并要求支付，但其提供的《委托代理协议》经鉴定显示尹平君签名不真实，且未提供其他有效证据证明其上述主张，而尹平君则能就免除代理费提供合理解释，两审法院据此驳回万腾律所的诉讼请求，并无不当。万腾律所关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实错误且适用法律错误的再审理由，不能成立，本院不予支持。万腾律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市万腾律师事务所的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年八月二十七日书记员 葛 斌
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初4815号
原告：吴宝永，男，1956年10月16日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：田鹏志，天津恒诺律师事务所律师。
委托代理人：郑玲玉，天津恒诺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，地址安徽省安庆市菱湖南路553号。
负责人：孙涛，公司总经理。
无独立请求权第三人：姚震，男，1992年11月30日出生，汉族，住河北省沧州市青县流河镇北孙庄村186号。
原告吴宝永诉被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝永的委托代理人田鹏志、无独立请求权第三人姚震到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审前原告申请撤回对江小祥的起诉。本案现已审理终结。
原告吴宝永诉称，2017年10月16日18时30分许，江小祥驾驶皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××号重型货车沿南外环由东向西行驶至天津市静海区南外环津沧高速口右转弯时，其车右前侧撞顺行姚震驾驶的津Ｈ×××××号轻型普通货车左侧，致双方车损，姚震车乘车人吴宝永、宋连和、宋连长受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，江小祥负事故的全部责任，姚震、吴宝永、宋连和、宋连长不负事故责任。江小祥驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保交强险和商业三者险。诉请赔偿医疗费17137.40元、住院伙食补助费2900元、误工费11070元、护理费5535元、营养费2250元、交通费1000元、伤残赔偿金41332.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元。以上损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司未到庭，也没有提交书面答辩意见。
无独立请求权第三人姚震到庭参加诉讼，称其为原告垫付了医疗费17012.40元，并当庭提交了医疗费票据。
经审理查明，2017年10月16日18时30分许，江小祥驾驶皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××号重型货车沿南外环由东向西行驶至天津市静海区南外环津沧高速口右转弯时，其车右前侧撞顺行姚震驾驶的津Ｈ×××××号轻型普通货车左侧，致双方车损，姚震车乘车人吴宝永、宋连和、宋连长受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，江小祥负事故的全部责任，姚震、吴宝永、宋连和、宋连长不负事故责任。事故后原告吴宝永被送往天津市天津医院住院治疗，后入天津市静海区医院住院29天，支付医疗费共计17137.40元，其中姚震垫付17012.40元。原告伤情出院诊断为：右手拇指末节基底部骨折。经原告申请，天津市静海区人民法院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所进行伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限评定，该鉴定所于2018年5月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为:一、被鉴定人吴宝永伤致右手拇指末节基底部骨折并关节活动度丧失已构成X(十)级伤残；二、被鉴定人吴宝永误工期限为90天，护理期限为45天，营养期限为45天。原告支付鉴定费2500元。原告吴宝永为农村居民。
另查，江小祥驾驶的事故车辆登记所有人为桐城市辛顺物流有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保交强险和商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书，事故车辆行驶证、驾驶证、车辆交强险及商业三者险保单、诊断证明、住院病案、费用明细、鉴定意见书、票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。因江小祥负事故全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内承担。姚震为原告垫付医疗费17012.40元，原告应予返还。鉴定意见系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，结论依据充分，故本院认可该鉴定结论，对其确定的伤残等级、护理期限、营养期限，本院予以确认。原告已超60周岁，主张误工费，证据不足，本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费，标准计算正确，证据充分，本院均予以支持。根据原告在本次事故中的过错程度及当地生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。根据原告伤情，营养费酌情支持每天30元。根据原告伤情、住院时间、复查次数，酌情支持交通费500元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由承担商业险的保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告损失依法认定如下：医疗费17137.40元，住院伙食补助费2900元（100元/天×住院29天），营养费1350元（30元/天×鉴定45天），护理费5535元（123.00元/天×鉴定45天），残疾赔偿金41332.60元（21754元/年×19年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2500元，交通费500元，以上共计76255元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险责任限额内赔偿原告吴宝永医疗费10000元、护理费5535元、残疾赔偿金41332.60元、精神损害抚慰金5000元，交通费500元，以上共计62367.60元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告吴宝永医疗费7137.40元、住院伙食补助费2900元、营养费1350元、鉴定费2500元，共计13887.40元。
三、原告吴宝永返还姚震17012.40元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上执行事项于本判决生效后十日内执行（中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司给付款项中的17012.40元直接打入姚震在中国工商银行河北省沧州市青县支行营业室的银行卡中，卡号为62×××43；余款59242.60元直接打入原告吴宝永在中国农业很行股份有限公司静海津德路储蓄所的银行卡中，卡号为62×××74）。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，已减半收取，由原告吴宝永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一八年七月十六日
书记员 李 茜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民抗15号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（原审原告）：沈阳市永强熔铸厂。住所地：沈阳市于洪区北陵乡下坎子。
法定代表人：曹星太，该厂厂长。
被申诉人（原审被告）：沈阳中兴制革有限公司。住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：林秀臣，该公司董事长。
申诉人沈阳市永强熔铸厂因与被申诉人沈阳中兴制革有限公司建设用地使用权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2647号民事裁定，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院于2018年1月22日作出辽检民（行）监[2017]21000000303号民事抗诉书，认为沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2647号民事裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 韩 梅
审判员 李洪彦
审判员 高 翔
二〇一八年二月二十六日
书记员 于玲玲
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初3216号
原告：姜楠。
被告：刘燕。
被告：邹红燕。
原告姜楠与被告刘燕、邹红燕委托合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜楠到庭参加诉讼。被告刘燕、邹红燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还代办签证款37700元及利息800元；2.诉讼费由二被告负担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为请求判令1.请求判令二被告连带偿还代办签证款37700元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：因被告刘燕称其能办出国劳务，故原告于2016年11月18日到被告刘燕住处交办理出国押金20000元。2017年3月7日，原告交付被告刘燕代办费17000元。之后原告又通过微信向被告刘燕转账递签费700元。因被告未能及时为原告办理出国签证事宜，故二被告与原告签订协议书一份。但二被告至今未能履行协议义务，故原告诉至法院，请求判令二被告连带返还代办签证款37700元；诉讼费由二被告负担。
被告刘燕、被告邹红燕未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明诉讼请求依法提交了《协议书》、收据两张，被告未提交证据，本院对该《协议书》、收据予以确认并在卷佐证。庭审中，原告主张其出境签证事宜现未办理完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，二被告对该协议负有履行义务，故其应对出境签证是否办理成功承担举证义务，因二被告无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利，故本院对原告的该项主张予以采信；原告还主张向被告缴纳递签费700元，但未能提交证据予以佐证，故本院对原告的该项主张不予采纳。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告刘燕系旅顺口区万辉劳务咨询服务部的个体经营者。2016年11月18日，旅顺口区万辉劳务咨询服务部向原告出具收据一份，载明收取原告押金20000元。2017年3月7日，旅顺口区万辉劳务咨询服务部向原告出具收据一份，载明收取原告费用17000元。该两份收据下方收款人处均有被告刘燕的签字。2017年8月，原、被告签订《协议书》一份，约定“兹有姜楠同意继续办理韩国签证，邹红燕承诺在2017年8月24日至9月8日内办理完毕并离境，如在此日期内未能出签证，可全额退款（以收据款项为准），办理不成期限9月8日至10月8日内退全款”。二被告在该协议下方承诺人处签字确认。原告姜楠的出境签证事宜现未办理完毕。
本院认为，原告委托被告办理出境签证事宜，因该委托合同未能及时履行，故原、被告签订《协议书》就后续事宜达成一致意见，该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《协议书》签订后，二被告应及时履行合同义务。因原告的出境签证事宜在双方约定的期限内未办理完毕，故二被告应依据《协议书》中的承诺，将代办签证款全额退还给原告。因此，原告依据《协议书》及收据要求二被告连带履行退款义务的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘燕、邹红燕于本判决生效之日起十日内连带返还原告姜楠代办签证款37000元（20000元+17000元）。
案件受理费762元，由被告刘燕、邹红燕负担732元，由原告姜楠负担30元，公告费700元由被告刘燕、邹红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 戴文政
二〇一八年五月十日
书 记 员 邢立新
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1.协议书、收据两张，证明二被告为原告办理出国签证事宜并收取费用及押金37000元，并承诺出具协议书2017年8月24日至9月如办理不成在9月8日至10月8日全额退还。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初6285号
原告：王凤有，男，1944年9月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：崔东，辽宁衡锐律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村委会，住所地沈阳市于洪区沙岭镇。
法定代表人：赵俊岭，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙杰，系村委会电工。
原告王凤有诉被告沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村委会（以下简称沙坨子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔东、被告的委托诉讼代理人孙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤有向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付地上物补偿款22000元；2.判令被告承担本诉讼费。事实与理由：原告于1998年1月1日取得《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。2015年6月10日,根据于洪区“十二五”总体规划，为全面提升区域环境，有力保障经济发展空间，改善人民群众生活居住条件，根据于洪区土地整理中心《土地整理拆（排）迁通知书》（整拆（2014
--
238）号）要求，于洪装备制造经济区决定对沈阳铁路综合货场项目涉及沙岭街道沙坨子村范围内地上物进行征收。根据相关补偿标准（征地补偿金每亩4.6万元；地上物搬迁补偿款及设备拆装搬运费，货物搬运费和相应的奖励每亩2.2万元）。2015年10月20日该笔款项下发至被告村委会，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告沙坨子村委会辩称：该土地的使用权是原告在1998年1月1日取得的，村委会已经将案涉土地回包到村委会，之后村委会又将案涉土地转包他人。原告所述的土地补偿款并未到村委会账户中，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王凤有为被告沙坨子村的集体经济组织成员，在该村承包有21亩种植地，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日。2007年5月16日，原告与被告沙坨子村委会签订反包合同书，合同记载：“为了集体经济的发展，搞好农业产业调整，现通过与村民协商一致，将村里承包给村民的土地反包回来做为养殖地，现签订反包合同如下：一、反包面积3.1亩（其中责任田／亩，发包田／亩）。二、反包期限21年（村承包给村民21年，现还余21年）。三、反包承包费：为每亩到承包期返农户承包费8000元，一次付清。四、村里反包回来后，土地如果有调整，仍然享受其他村民一切待遇。以上条款双方一致同意，本合同一式两份，签字后生效。”原、被告双方签订合同后，被告给付了原告每亩8000元的反包承包费。
2006年4月，被告沙坨子村委会与案外人签订养殖地承包合同，将包括涉案土地在内的家北苗地变成养殖基地承包给案外人。合同签订后，案外人一次性缴纳承包费，并在承包地上建造3880平方米的建筑物。后因建筑物未经有关部门批准，属违法建设，严重影响规划，而被行政机关强制拆除，所承包给案外人的土地收回。
2012年1月，被告沙坨子村委会作为甲方将所收回的土地（含原告反包的土地0.96亩）再一次承包给乙方王涛（13亩）、张博(61.45亩）、金姝颖(5亩)等三人，每亩每年200元，期限至2027年1月,并约定承包期间如遇国家征占该地动迁,地上物归乙方所有、地权归甲方所有。
2015年，该地块征占动迁，根据于洪区土地整理中心《土地整理拆（排）迁通知书》（整拆[2014-238]号）要求，于洪装备制造经济区决定对沈阳铁路综合货场项目涉及沙岭街道沙坨子村范围内的土地进行征收。2015年6月10日，沈阳市于洪区人民政府下发《沈阳铁路综合货场项目地块征收补偿安置实施细则》，该《实施细则》第五条第（一）项征收农用地地上物规定：“1.地上物补偿按照评估公司评估价格进行货币补偿。2.补偿达不到2万元/亩，按2万元/亩予以补偿。”
2015年8月4日，沈阳市于洪区沙岭街道办事处出具承诺书一份，记载：此次征地补偿款为每亩地上物补偿款20000元、土地补偿款57500元，合计征地补偿款为每亩地77500元。
2015年8月5日至2016年9月1日，沈阳市于洪区装备制造经济区管委会沙岭土地征收局分别与王涛、张博、金姝颖签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，并支付给王涛地上物补偿款120120元、张博地上物补偿款354420元、金姝颖地上物补偿款253678.30元。
上述事实有当事人的当庭陈述、土地承包经营权证、反包合同、土地承包合同、沈阳铁路综合货场项目地块征收补偿安置实施细则、沙岭街道办事处承诺书、本院另案民事判决书等证据在卷佐证，经开庭质证及合议庭审查，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告已经将涉案土地的承包经营权以反包的形式流转给被告沙坨子村委会，虽然被告沙坨子村委会与案外人签订的《养殖地承包合同》被确认为无效合同，但并不必然导致原、被告签订的反包合同无效，该土地收回后，沙坨子村委会仍有权在反包合同履行期间再次承包。涉案土地被征收时，原告对涉案土地不享有经营权，涉案土地上并无原告的地上物，且该地上物补偿款的支付主体为沈阳市于洪区装备制造经济区管委会，故原告主张被告支付地上物补偿款，于法无据，本院不予支持。
关于原告称被告沙坨子村委会将包括涉案土地在内的40余户村民的土地承包给张博、金姝颖、王涛等人，租赁价格显然低于正常的租赁价、合同存在瑕疵、租赁费在本村的账目当中并无记载，属于违法承包，且该村大部分的承包地上均没有地上物，但此次动迁也按照每亩20000元予以补偿是不合理的，因该主张涉及村集体行政事务及行政机关征收事项，不属于本案民事审理范畴，原告可以通过其他途径进行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告王凤有的诉讼请求。
案件受理费350元由原告王凤有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尚俊杰
人民陪审员 李 庚
人民陪审员 徐晓菲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 曹 羽
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初6285号原告：王凤有，男，1944年9月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：崔东，辽宁衡锐律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村委会，住所地沈阳市于洪区沙岭镇。法定代表人：赵俊岭，系该村委会主任。委托诉讼代理人：孙杰，系村委会电工。原告王凤有诉被告沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村委会（以下简称沙坨子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔东、被告的委托诉讼代理人孙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凤有向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付地上物补偿款22000元；2.判令被告承担本诉讼费。事实与理由：原告于1998年1月1日取得《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。2015年6月10日,根据于洪区“十二五”总体规划，为全面提升区域环境，有力保障经济发展空间，改善人民群众生活居住条件，根据于洪区土地整理中心《土地整理拆（排）迁通知书》（整拆（2014—238）号）要求，于洪装备制造经济区决定对沈阳铁路综合货场项目涉及沙岭街道沙坨子村范围内地上物进行征收。根据相关补偿标准（征地补偿金每亩4.6万元；地上物搬迁补偿款及设备拆装搬运费，货物搬运费和相应的奖励每亩2.2万元）。2015年10月20日该笔款项下发至被告村委会，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告沙坨子村委会辩称：该土地的使用权是原告在1998年1月1日取得的，村委会已经将案涉土地回包到村委会，之后村委会又将案涉土地转包他人。原告所述的土地补偿款并未到村委会账户中，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告王凤有为被告沙坨子村的集体经济组织成员，在该村承包有21亩种植地，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日。2007年5月16日，原告与被告沙坨子村委会签订反包合同书，合同记载：“为了集体经济的发展，搞好农业产业调整，现通过与村民协商一致，将村里承包给村民的土地反包回来做为养殖地，现签订反包合同如下：一、反包面积3.1亩（其中责任田／亩，发包田／亩）。二、反包期限21年（村承包给村民21年，现还余21年）。三、反包承包费：为每亩到承包期返农户承包费8000元，一次付清。四、村里反包回来后，土地如果有调整，仍然享受其他村民一切待遇。以上条款双方一致同意，本合同一式两份，签字后生效。”原、被告双方签订合同后，被告给付了原告每亩8000元的反包承包费。2006年4月，被告沙坨子村委会与案外人签订养殖地承包合同，将包括涉案土地在内的家北苗地变成养殖基地承包给案外人。合同签订后，案外人一次性缴纳承包费，并在承包地上建造3880平方米的建筑物。后因建筑物未经有关部门批准，属违法建设，严重影响规划，而被行政机关强制拆除，所承包给案外人的土地收回。2012年1月，被告沙坨子村委会作为甲方将所收回的土地（含原告反包的土地0.96亩）再一次承包给乙方王涛（13亩）、张博(61.45亩）、金姝颖(5亩)等三人，每亩每年200元，期限至2027年1月,并约定承包期间如遇国家征占该地动迁,地上物归乙方所有、地权归甲方所有。2015年，该地块征占动迁，根据于洪区土地整理中心《土地整理拆（排）迁通知书》（整拆[2014-238]号）要求，于洪装备制造经济区决定对沈阳铁路综合货场项目涉及沙岭街道沙坨子村范围内的土地进行征收。2015年6月10日，沈阳市于洪区人民政府下发《沈阳铁路综合货场项目地块征收补偿安置实施细则》，该《实施细则》第五条第（一）项征收农用地地上物规定：“1.地上物补偿按照评估公司评估价格进行货币补偿。2.补偿达不到2万元/亩，按2万元/亩予以补偿。”2015年8月4日，沈阳市于洪区沙岭街道办事处出具承诺书一份，记载：此次征地补偿款为每亩地上物补偿款20000元、土地补偿款57500元，合计征地补偿款为每亩地77500元。2015年8月5日至2016年9月1日，沈阳市于洪区装备制造经济区管委会沙岭土地征收局分别与王涛、张博、金姝颖签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，并支付给王涛地上物补偿款120120元、张博地上物补偿款354420元、金姝颖地上物补偿款253678.30元。上述事实有当事人的当庭陈述、土地承包经营权证、反包合同、土地承包合同、沈阳铁路综合货场项目地块征收补偿安置实施细则、沙岭街道办事处承诺书、本院另案民事判决书等证据在卷佐证，经开庭质证及合议庭审查，本院予以认定。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告已经将涉案土地的承包经营权以反包的形式流转给被告沙坨子村委会，虽然被告沙坨子村委会与案外人签订的《养殖地承包合同》被确认为无效合同，但并不必然导致原、被告签订的反包合同无效，该土地收回后，沙坨子村委会仍有权在反包合同履行期间再次承包。涉案土地被征收时，原告对涉案土地不享有经营权，涉案土地上并无原告的地上物，且该地上物补偿款的支付主体为沈阳市于洪区装备制造经济区管委会，故原告主张被告支付地上物补偿款，于法无据，本院不予支持。关于原告称被告沙坨子村委会将包括涉案土地在内的40余户村民的土地承包给张博、金姝颖、王涛等人，租赁价格显然低于正常的租赁价、合同存在瑕疵、租赁费在本村的账目当中并无记载，属于违法承包，且该村大部分的承包地上均没有地上物，但此次动迁也按照每亩20000元予以补偿是不合理的，因该主张涉及村集体行政事务及行政机关征收事项，不属于本案民事审理范畴，原告可以通过其他途径进行解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告王凤有的诉讼请求。案件受理费350元由原告王凤有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚俊杰人民陪审员  李 庚人民陪审员  徐晓菲二〇一八年一月十七日书 记 员  曹 羽
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2349号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：朴某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告朴某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年七月二十五日
书记员 曹婷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沙民二初字第358号
原告：柴红祺，男，汉族，1964年10月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐县。
委托代理人：孙丽钧，新疆广翼律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐爱屋集屋房产经纪有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：董峰，该公司经理。
原告柴红祺与被告乌鲁木齐爱屋集屋房产经纪有限公司（以下简称爱屋集屋公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告柴红祺的委托代理人孙丽钧、被告爱屋集屋公司法定代表人董峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴红祺诉称，2012年3月31日，原告柴红祺向被告爱屋集屋公司缴纳购房意向订金20000元，意欲购买百信康城130平米的房屋。被告并未履约。原告多次与被告沟通要求退还20000元，但被告拖延至今。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告返还原告20000元、赔偿利息970元，并承担本案诉讼费用。
被告爱屋集屋公司辩称，原告交纳的20000元是购房意向订金，但我公司已经将该笔钱交给了房主。2012年原告和其儿子已起诉过，但当时好像没有起诉这笔钱，因此，我公司不应向原告返还20000元订金，利息也就无从谈起。
经审理查明，2012年3月31日，原、被告达成口头居间协议，原告作为买受方经被告居间，意欲购买位于乌鲁木齐市新市区长沙路2号百信康城小区内，建筑面积约130平方米左右的房屋一套，并于当日向被告交付了购房意向订金20000元，被告向原告出具《收据》一张，并承诺如未达成订金退还。协议达成后，被告未依约履行居间义务，亦未向原告返还订金20000元。
另查，2012年7月，原告柴红祺之子柴会超购买了位于乌鲁木齐市新市区长沙路2号百信康城巴塞罗那园B幢1单元301室房屋一套，房屋总价款915000元。因房主王红梅未交付房屋，柴红祺诉至乌市新市区人民法院，要求解除房屋买卖合同并返还购房款315000元，支付违约金20000元。后经法院调解，双方当事人自愿达成了解除房屋买卖合同、返还柴会超房屋转让款315000元并支付违约金30000元的调解协议。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同的双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。本案被告处于居间人地位，其与原告虽未签订书面居间合同，但双方行为符合居间合同特征，事实的居间合同关系成立。被告应实际履行的义务是为原告联系房屋出卖人，促成房屋买卖交易即促成房屋买卖合同的签订、房屋产权的变更等义务，但被告作为居间人未能举证证明其为原告提供了居间服务，促成原告与他人之间的买卖关系，完成了合同约定的义务，故被告理应依约向原告返还收取的购房意向定金20000元。被告虽对原告交付了意向定金20000元的事实予以认可，但辩称该笔意向定金其收取后已转交给案外人王红梅，不应由其向原告返还，被告的辩称理由与其向原告出具了定金收据的行为不符，本院不予采信。综上，原告要求被告返还购房定金20000元、支付利息970元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐爱屋集屋房产经纪有限公司返还原告柴红祺购房定金20000元；
二、被告乌鲁木齐爱屋集屋房产经纪有限公司偿付原告柴红祺利息970元（20000元×4.875‰×12个月，2012年3月31日-2013年3月31日；原告仅主张970元）。
以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的20970元，判定给付金额20970元，占争议标的100%，案件受理费324.25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 郭晓云
人民陪审员 陈双设
人民陪审员 高兰珍
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 白 杰
-2-
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沙民二初字第358号
原告：柴红祺，男，汉族，1964年10月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐县安宁渠镇***号。
委托代理人：孙丽钧，新疆广翼律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐爱屋集屋房产经纪有限公司，住所地乌鲁木齐市珠江路159号30栋3单元103室。
法定代表人：董峰，该公司经理。
原告柴红祺与被告乌鲁木齐爱屋集屋房产经纪有限公司（以下简称爱屋集屋公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告柴红祺的委托代理人孙丽钧、被告爱屋集屋公司法定代表人董峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴红祺诉称，2012年3月31日，原告柴红祺向被告爱屋集屋公司缴纳购房意向订金20000元，意欲购买百信康城130平米的房屋。被告并未履约。原告多次与被告沟通要求退还20000元，但被告拖延至今。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告返还原告20000元、赔偿利息970元，并承担本案诉讼费用。
被告爱屋集屋公司辩称，原告交纳的20000元是购房意向订金，但我公司已经将该笔钱交给了房主。2012年原告和其儿子已起诉过，但当时好像没有起诉这笔钱，因此，我公司不应向原告返还20000元订金，利息也就无从谈起。
经审理查明，2012年3月31日，原、被告达成口头居间协议，原告作为买受方经被告居间，意欲购买位于乌鲁木齐市新市区长沙路2号百信康城小区内，建筑面积约130平方米左右的房屋一套，并于当日向被告交付了购房意向订金20000元，被告向原告出具《收据》一张，并承诺如未达成订金退还。协议达成后，被告未依约履行居间义务，亦未向原告返还订金20000元。
另查，2012年7月，原告柴红祺之子柴会超购买了位于乌鲁木齐市新市区长沙路2号百信康城巴塞罗那园B幢1单元301室房屋一套，房屋总价款915000元。因房主王红梅未交付房屋，柴红祺诉至乌市新市区人民法院，要求解除房屋买卖合同并返还购房款315000元，支付违约金20000元。后经法院调解，双方当事人自愿达成了解除房屋买卖合同、返还柴会超房屋转让款315000元并支付违约金30000元的调解协议。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同的双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。本案被告处于居间人地位，其与原告虽未签订书面居间合同，但双方行为符合居间合同特征，事实的居间合同关系成立。被告应实际履行的义务是为原告联系房屋出卖人，促成房屋买卖交易即促成房屋买卖合同的签订、房屋产权的变更等义务，但被告作为居间人未能举证证明其为原告提供了居间服务，促成原告与他人之间的买卖关系，完成了合同约定的义务，故被告理应依约向原告返还收取的购房意向定金20000元。被告虽对原告交付了意向定金20000元的事实予以认可，但辩称该笔意向定金其收取后已转交给案外人王红梅，不应由其向原告返还，被告的辩称理由与其向原告出具了定金收据的行为不符，本院不予采信。综上，原告要求被告返还购房定金20000元、支付利息970元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐爱屋集屋房产经纪有限公司返还原告柴红祺购房定金20000元；
二、被告乌鲁木齐爱屋集屋房产经纪有限公司偿付原告柴红祺利息970元（20000元×4.875‰×12个月，2012年3月31日-2013年3月31日；原告仅主张970元）。
以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的20970元，判定给付金额20970元，占争议标的100%，案件受理费324.25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 郭晓云
人民陪审员 陈双设
人民陪审员 高兰珍
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 白 杰
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执313号
申请执行人左良满。
被执行人于芳。
申请执行人左良满持（2014）牧民一初字第302号民事调解书于2016年2月4日来我院申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解，且在履行过程中依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
（2014）牧民一初字第302号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 路飚
执行员 李明
执行员 李涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 牛毅
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执313号
申请执行人左良满，男，汉族，1963年3月23日生。
被执行人于芳，女，汉族，1972年9月28日生。
申请执行人左良满持（2014）牧民一初字第302号民事调解书于2016年2月4日来我院申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解，且在履行过程中依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
（2014）牧民一初字第302号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。执行员：路飚
执行员 ：李明
执行员 ：李涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：牛毅
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第145号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区乌兰大街312号，组织机构代码证号73700818-9。
负责人张立波，经理。
委托代理人潘刚，住所地前郭县。
委托代理人赵春岩，住所地前郭县。
被上诉人（原审原告）张艳丽。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
原审原告张艳丽诉原审被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，宁江区人民法院于2013年10月5日作出（2013）宁民初字第2967号民事判决。保险公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张艳丽及其委托代理人王子清，原审被告的委托代理人潘刚、赵春岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳丽原审诉称，2011年7月11日，被告的工作人员采取秘密和强行手段从原告在金融机构存款账户上扣划5万元作为原告为所谓保险受益人投保的保险费用，同时以扫描手段在被告的格式保险合同上将原告的名字复制。被告的上述行为，原告事后知晓。原告认为保险合同不是原告真实意思表示，故请求确认保险合同无效，被告返还强行扣划的保险费5万元并自2011年7月11日起至给付之日按照银行存款利率付息。
被告保险公司原审辩称，我不了解情况，我们有合同、投保单及投保提示书，这些有原告签字，我们听从法院判决。
原审认定，原告为证实自己的主张提供了2011年6月28日原、被告的保险合同原件一份，该合同原告的签名不是原始签字，系复制的签名。2011年7月1日被告收取了原告的保险费5万元。原告主张该款系被告的工作人员采取秘密和强行手段从原告在金融机构存款账户上扣划。被告提供的投保单及投保提示书为复印件，原告否认。被告在本院规定的限期内没有提供合同、投保单及投保提示书的原件。
原审认为，本案涉及的保险合同没有原告实际签字，且原告现在不予追认，同时被告没有提供证据证实签名，所以该合同无效。虽然被告收取了保费，但是原告主张该款系被告工作人员秘密强行扣划，被告没有提供相反的证据和异议，所以对原告的该主张予以确认。原告主张利息符合法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、、本案争议的保险合同无效；2、被告返还原告保险费5万元并自2011年7月11日起至给付之日按照银行存款利率付息。案件受理费1100元，由被告承担。
保险公司的上诉理由及其代理人的出庭意见是，1、原审法院没有查清签发保险合同的流程，错误认定案件事实。保险流程为，客户同意投保后签署投保单，保险公司核保后收取保险费，制作保险合同，合同原件送达客户。原件由客户持有，保险公司并不持有保险合同原件。一审判决认定了被上诉人提供了合同的原件，不否认原件的真实性，另一方面要求上诉人提供合同原件，属于不清楚签发保险合同的流程。2、上诉人并不存在强行扣划的行为，实际是被上诉人授权上诉人从其银行帐户扣划保险费，投保单上的被上诉人的信息特别是身份证号和银行卡号属于个人隐私，如果被上诉人自己不提供，上诉人根本无法获取。3、原判错误分配了举证责任，在证据使用上错误。原审认为，“原告主张该款系被告工作人员秘密强行扣划，被告没有提供相反的证据和异议，所以对原告的该主张予以确认。”这一举证责任的分配是错误的。依照民事诉讼法第64条规定，应当由被上诉人提供证据证明其主张，而被上诉人没有提供，原审却以上诉人没有提供反证为由确认被上诉人的主张，违反上述法律规定。4、原审判决适用法律错误。原判基于错误的事实适用合同法，适用法律也是错误的；原审适用证据规定第二条，并没有正确的理解该法条规定，被上诉人没有提供证据证明自己的主张，原判却以上诉人没有提供证据为由确认被上诉人的主张，适用法律错误；本案是保险合同纠纷，应当适用保险法及其司法解释的相关规定，假若如被上诉人所称，本人没有在保险合同上签字，但其已支付了保险费，应当视为对合同的追认，应当适用保险法解释二第三条的规定，合同合法有效。请求本院撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
张艳丽的答辩意见及其代理人的代理意见是，2011年6月26日，我到上诉人的公司去听课，听完后觉得挺好就想保，业务员赵传波说先把银行卡和身份证交给他帮我办手续。这份保险需交5万元，但我卡里只有4万元。7月份我和我老公商量，他不同意投保。我给保险公司业务员打电话，他说已过犹豫期了，我卡里的钱没了，我要求赵将钱返还给我，他说只能返一万元钱，而且这一万元还得给他，他说是他给我借的钱垫的保费。后他多次到我单位要这一万元，我碍于单位影响只好给他了。他给我个单子让我签字说给纪念品，还让我签上我儿子的名，我故意把我儿子的名崔立铭写成崔立铬。我认为保险公司应当把保费退给我，因为他没有告诉我犹豫期，我的卡有密码，我没告诉他密码，保险公司是强行扣划。其代理人认为，保险公司在业务中存在欺诈，投保人虽在投保单上签字了，但对保险条款一无所知，保费在被上诉人不知情的情况下划进保险公司的帐户，处于待定情况下业务员私自给交的保费属于违法行为。建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实和证据情况与一审判决认定一致。
本院认为，被上诉人张艳丽是在听完保险公司的产品介绍会后将银行卡和身份证交给保险业务员并在投保单上签字的，当时被上诉人听到的保险课的内容与保险合同书中的条款内容是否一致，因在制作保险合同书时被上诉人并不在场，被上诉人也没有在书面的保险合同上签字，上诉人仅将载有被上诉人签名的投保单附在书面保险合同中作为被上诉人在合同上的签字，不能证明被上诉人已对保险合同书的内容完全了解，也不能证明上诉人听课的内容与保险合同的内容一致，现被上诉人对保险合同不予认可，因此与上诉人签定保险合同并不是被上诉人的真实意思表示，该合同违背当事人的自愿原则，依照合同法第四条的规定，该合同未依法成立，应予撤销，上诉人因合同而取得的保险费应当返还被上诉人。上诉人所提的保险合同制作流程问题，是保险公司内部的工作流程，并不能证明上诉人在合同签定之前对合同内容已经知情，所提上诉人不是强行扣划问题、举证责任分配问题及适用法律错误问题，无事实和法律依据，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1100元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司松原分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 车丽霞
审判员 于 航
二〇一四年四月二日
书记员 张 丽
中 国 人 寿 保 险 股 份 有 限 公 司 松 原 分 公 司 与 张 艳 丽 保 险 合 同 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第145号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司松原分公司。
负责人张立波。
委托代理人潘刚。
委托代理人赵春岩。
被上诉人（原审原告）张艳丽。
委托代理人王子清。
原审原告张艳丽诉原审被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，宁江区人民法院于2013年10月5日作出（2013）宁民初字第2967号民事判决。保险公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张艳丽及其委托代理人王子清，原审被告的委托代理人潘刚、赵春岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳丽原审诉称，2011年7月11日，被告的工作人员采取秘密和强行手段从原告在金融机构存款账户上扣划5万元作为原告为所谓保险受益人投保的保险费用，同时以扫描手段在被告的格式保险合同上将原告的名字复制。被告的上述行为，原告事后知晓。原告认为保险合同不是原告真实意思表示，故请求确认保险合同无效，被告返还强行扣划的保险费5万元并自2011年7月11日起至给付之日按照银行存款利率付息。
被告保险公司原审辩称，我不了解情况，我们有合同、投保单及投保提示书，这些有原告签字，我们听从法院判决。
原审认定，原告为证实自己的主张提供了2011年6月28日原、被告的保险合同原件一份，该合同原告的签名不是原始签字，系复制的签名。2011年7月1日被告收取了原告的保险费5万元。原告主张该款系被告的工作人员采取秘密和强行手段从原告在金融机构存款账户上扣划。被告提供的投保单及投保提示书为复印件，原告否认。被告在本院规定的限期内没有提供合同、投保单及投保提示书的原件。
原审认为，本案涉及的保险合同没有原告实际签字，且原告现在不予追认，同时被告没有提供证据证实签名，所以该合同无效。虽然被告收取了保费，但是原告主张该款系被告工作人员秘密强行扣划，被告没有提供相反的证据和异议，所以对原告的该主张予以确认。原告主张利息符合法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、、本案争议的保险合同无效；2、被告返还原告保险费5万元并自2011年7月11日起至给付之日按照银行存款利率付息。案件受理费1100元，由被告承担。
保险公司的上诉理由及其代理人的出庭意见是，1、原审法院没有查清签发保险合同的流程，错误认定案件事实。保险流程为，客户同意投保后签署投保单，保险公司核保后收取保险费，制作保险合同，合同原件送达客户。原件由客户持有，保险公司并不持有保险合同原件。一审判决认定了被上诉人提供了合同的原件，不否认原件的真实性，另一方面要求上诉人提供合同原件，属于不清楚签发保险合同的流程。2、上诉人并不存在强行扣划的行为，实际是被上诉人授权上诉人从其银行帐户扣划保险费，投保单上的被上诉人的信息特别是身份证号和银行卡号属于个人隐私，如果被上诉人自己不提供，上诉人根本无法获取。3、原判错误分配了举证责任，在证据使用上错误。原审认为，“原告主张该款系被告工作人员秘密强行扣划，被告没有提供相反的证据和异议，所以对原告的该主张予以确认。”这一举证责任的分配是错误的。依照民事诉讼法第64条规定，应当由被上诉人提供证据证明其主张，而被上诉人没有提供，原审却以上诉人没有提供反证为由确认被上诉人的主张，违反上述法律规定。4、原审判决适用法律错误。原判基于错误的事实适用合同法，适用法律也是错误的；原审适用证据规定第二条，并没有正确的理解该法条规定，被上诉人没有提供证据证明自己的主张，原判却以上诉人没有提供证据为由确认被上诉人的主张，适用法律错误；本案是保险合同纠纷，应当适用保险法及其司法解释的相关规定，假若如被上诉人所称，本人没有在保险合同上签字，但其已支付了保险费，应当视为对合同的追认，应当适用保险法解释二第三条的规定，合同合法有效。请求本院撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
张艳丽的答辩意见及其代理人的代理意见是，2011年6月26日，我到上诉人的公司去听课，听完后觉得挺好就想保，业务员赵传波说先把银行卡和身份证交给他帮我办手续。这份保险需交5万元，但我卡里只有4万元。7月份我和我老公商量，他不同意投保。我给保险公司业务员打电话，他说已过犹豫期了，我卡里的钱没了，我要求赵将钱返还给我，他说只能返一万元钱，而且这一万元还得给他，他说是他给我借的钱垫的保费。后他多次到我单位要这一万元，我碍于单位影响只好给他了。他给我个单子让我签字说给纪念品，还让我签上我儿子的名，我故意把我儿子的名崔立铭写成崔立铬。我认为保险公司应当把保费退给我，因为他没有告诉我犹豫期，我的卡有密码，我没告诉他密码，保险公司是强行扣划。其代理人认为，保险公司在业务中存在欺诈，投保人虽在投保单上签字了，但对保险条款一无所知，保费在被上诉人不知情的情况下划进保险公司的帐户，处于待定情况下业务员私自给交的保费属于违法行为。建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实和证据情况与一审判决认定一致。
本院认为，被上诉人张艳丽是在听完保险公司的产品介绍会后将银行卡和身份证交给保险业务员并在投保单上签字的，当时被上诉人听到的保险课的内容与保险合同书中的条款内容是否一致，因在制作保险合同书时被上诉人并不在场，被上诉人也没有在书面的保险合同上签字，上诉人仅将载有被上诉人签名的投保单附在书面保险合同中作为被上诉人在合同上的签字，不能证明被上诉人已对保险合同书的内容完全了解，也不能证明上诉人听课的内容与保险合同的内容一致，现被上诉人对保险合同不予认可，因此与上诉人签定保险合同并不是被上诉人的真实意思表示，该合同违背当事人的自愿原则，依照合同法第四条的规定，该合同未依法成立，应予撤销，上诉人因合同而取得的保险费应当返还被上诉人。上诉人所提的保险合同制作流程问题，是保险公司内部的工作流程，并不能证明上诉人在合同签定之前对合同内容已经知情，所提上诉人不是强行扣划问题、举证责任分配问题及适用法律错误问题，无事实和法律依据，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1100元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司松原分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 车丽霞
审判员 于 航
二〇一四年四月二日
书记员 张 丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第1077号
原告：张绍鹏。
委托代理人刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
被告：广西桂润土地开发有限公司，住所地北海市香港路工业园区管理委员会大院内。
法定代表人：花毓萍。
原告张绍鹏与被告广西桂润土地开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员韦圆圆适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。书记员王警芳担任记录。原告的委托代理人刘宁富、郭春媚到庭参加诉讼。被告广西桂润土地开发有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张绍鹏诉称，2011年7月14日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告开发的位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸2幢1单元0704号房，房价款总额为218333元，被告应于2012年4月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，原告同意继续履行合同的，被告从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定支付完房价款，但被告既不向原告交付房屋，也不同意按约定向原告支付逾期交房违约金，为此原告向法院起诉，请求判令：被告支付原告逾期交房违约金31876元（以日违约金43.6666元为标准，暂从2012年5月1日计算至2014年4月30日共730日）
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、商品房买卖合同，证明被告应当于2012年4月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，被告须从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；
2、不动产发票联，证明原告已向被告支付完全部房价款218333元。
被告广西桂润土地开发有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定，被告向原告出售位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸2幢1单元0704号房，房屋总价款为218333元，付款方式为一次性付款，被告应于2012年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格的房屋交付给原告使用，出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金；该合同还约定了其他相关条款。2011年11月25日，原告向被告支付了购房款218333元。被告至今没有将涉案房屋交付给原告，原告要求继续履行合同，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方的真实意思表示，内容符合国家法律法规规定，合法有效，本院予以确认。原告已支付了购房款，被告没有按照合同约定的期限将涉案房屋交付给原告，其行为已构成违约，根据合同约定，“逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金”，原告请求被告支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。违约金数额为按原告已支付的购房款218333元的日万分之二，从2012年5月1日计算至2014年4月30日，则为31876元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西桂润土地开发有限公司支付违约金31876元给原告张绍鹏。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费596元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦圆圆
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王警芳
附：本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1119号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。
法定代表人王富安，行长。
被执行人管蒙蒙，男，1980年4月16日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人李会，居民。
被执行人周士友，男，1961年11月13日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人周善萍，居民。
被执行人谢衍峰，居民。
被执行人李修芳，女，1975年1月11日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与被执行人管蒙蒙、李会、周士友、周善萍、谢衍峰、李修芳借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第242号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1343号
申请执行人王健，居民。
被执行人武中华，居民。
被执行人方潮，居民。
东台市公证处于2012年9月5日作出的（2012）盐东证经内字第265号公证书已发生法律效力。该公证书载明：武中华向王健借款25万元，借款期限为五个月，自二0一二年九月五日起到二0一三年二月五日止（以实际借款之日起计算），并约定借款期限内的月利率为百分之壹点伍，方潮以其所有的位于东台市xx室的房地产为武中华的借款提供担保。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查明除抵押财产在评估拍卖外，无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除抵押财产外本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市公证处（2012）盐东证经内字第265号公证债权文书的本次执行程序。
如抵押财产拍卖变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘扣平
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1343号
申请执行人潘鸽。
被执行人李国东。
被执行人周春波。
被执行人刘成刚。
申请执行人潘鸽与被执行人李国东、周春波、刘成刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2013）东民初字第05177号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人李国东应偿还申请执行人潘鸽借款50000.00元及相应利息，被执行人周春波、刘成刚对上述款项承担连带清偿责任三被执行人给付申请执行人案件受理费1050.00元，并承担本案执行费670.00元。本案在执行过程中，经查询被执行人暂未发现有可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第05177号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙美艳
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第115号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人赖世君，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜晚珠，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年12月22日作出的泉洛计生征决字（2013）第20109号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人赖世君、杜晚珠未自觉履行行政决定书所确定缴纳社会抚养费6万元的义务，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人赖世君、杜晚珠主动缴纳3万元，至今尚欠3万元未履行。经查暂未发现两被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年12月22日作出的泉洛计生征决字（2013）第20109号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 许明远
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1849号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：陈萍。
被告：郑超。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告郑超信用卡纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告郑超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行诉称：被告郑超向原告申办龙卡汽车卡，原告经审查，同意与被告签署龙卡汽车卡领用协议，并向被告发放了龙卡汽车卡（卡号为：43×××55）。协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款日待遇。原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元。5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。6、被告应缴纳年费（每年200元），首年年费在首个账单日记账，以后每年年费按持卡年度（即首个账单日当月12个月）预先收取。被告领取该卡后，截止2014年7月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本金9983.93元、利息632.84元、滞纳金1067.76元、手续费246.84元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告郑超偿还原告透支款共计11931.37元（已计算至2014年7月19日，其中透支本金9983.93元、利息632.84元、滞纳金1067.76元、手续费246.84元，以后的利息按中国人民银行有关规定计算至还清之日）。
被告郑超未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告自愿向原告申领使用龙卡汽车卡，并声明其知悉及保证遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》，履行《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，因此，原、被告双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。原告按约履行了向被告郑超发放龙卡汽车卡的义务，被告在使用龙卡汽车卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显然已构成违约，被告郑超应承担相应的违约责任。被告开办的汽车卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照原、被告双方的约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理。原告要求被告归还龙卡汽车卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，及双方签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑超在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金9983.93元、利息632.84元、滞纳金1067.76元、手续费246.84元（已计算至2014年7月19日，此后算至生效判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告郑超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费98元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年九月九日
代书记员 李爱琴
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2110号
原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：李良发，该公司董事长。
委托代理人：吴昌军，该公司职工。
委托代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。
被告：司学贵，男，1958年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：司学洲，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：杜长华，男，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王俊，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：司学勇，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李志远，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告司学贵、司学洲、杜长华、王俊、司学勇、李志远金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日，向本院提出对司学洲、杜长华、王俊、司学勇、李志远的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司撤回对司学洲、杜长华、王俊、司学勇、李志远的起诉。
审 判 长 张 平
人民陪审员 程红梅
人民陪审员 唐栋梁
二〇一七年八月三日
书 记 员 卓刘玉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1174号
原告李某。
委托代理人颜俊，广西百澄律师事务所律师。
被告李某。
被告韦某英。
两被告委托代理人卢晶晶，广西澄碧律师事务所律师。
原告李某与被告李某、韦某英买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员邹冠华适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告李某的委托代理人颜俊，被告李某、韦某英的委托代理人卢晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年1月16日�原告与被告协商后，以10万元的价格向被告购买位于百色市右江区城北一路29号“金都皇朝小区鑫桂苑”第7栋2单元709号车库一间，双方签订了《车库买卖合同》，并在合同中第四条第1款约定：“乙方（原告）付清车库余款伍万元后即享有该车库的所有权，甲方（被告）应立即把该车库的钥匙交付给乙方（原告），并在30天之内协助乙方（原告）办理过户手续。”签订合同当天，原告即按合同约定支付了5万元车库款，同年12月24日支付了余款5万元，被告收到款后，已交付车库给原告使用，但未协助原告办理车库所有权过户手续，被告的行为违反了合同的约定，故原告诉至本院。请求判令1、确认原告李某与被告李某、韦某英所签订的《车库买卖合同》合法有效；2、由被告李某、韦某英协助原告办理房屋所有权过户手续。
原告李某对其陈述事实在举证期限内�供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息情况；2、《车库买卖合同》，证明原、被告签订合同的事实以及被告没有按合同约定协助原告办理车库所有权过户手续；3、收条、银行汇款凭证，证明原告已将10万元交付给被告的事实。
被告李某、韦某英辩称，原、被告签订的《车库买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，现被告同意协助原告办理过户手续。
经审理查明，2009年3月13日，李某、韦某英与广西百色金都房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，李某、韦某英向广西百色金都房地产有限公司购买位于百色市右江区城北一路29号“金都皇朝小区鑫桂苑”第7幢2单元709号房，该商品房用途为：车库，建筑面积：18.81平方米，房款为30096元。2010年9月26日，李某、韦某英取得《房屋所有权证》，房产证号：桂百房权证百字第××号。2014年1月16日，原告李某（乙方）与被告李某、韦某英（甲方）签订了《车库买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于百色市右江区城北一路29号“金都皇朝小区鑫桂苑”第7栋2单元709号的车库（房产证号：桂百房权证百字第××号），房屋结构为框架结构，建筑面积18.81平方米，转让价为10万元。合同签订当日原告支付给被告韦某英现金5万元，韦某英收到款后，出具《收条》1份给原告。同年12月30日原告通过广西百色右江农村合作银行营业部卡号为：62×××96账号转账到被告韦某英同行账号为：62×××28人民币5万元，韦某英收到款后，出具《收条》1份给原告。两被告已将车库交付原告使用，但由于两被告没有按合同约定协助原告办理车库产权过户手续，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《车库买卖合同》、《收条》2份、银行汇�凭证及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点，关于原告主张被告协助办理车库产权过户手续的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原告李某与被告李某、韦某英所签订的《车库买卖合同》是双方当事人经过充分协商之后的合意行为，明确了双方的权利和义务，是合法有效的合同，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约将购买车库的款项支付给被告，按合同的约定履行了义务，其应当取得车库的所有权。被告在收到原告的房款后，没有按合同约定协助原告到百色市房地产管理局办理位于百色市右江区城北一路29号“金都皇朝小区鑫桂苑”第7栋2单�709号的车库所有权转让过户手续，已构成违约，理应承担违约的民事责任。原告主张被告协助办理车库所有权过户手续于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告李某、韦某英所签订的《车库买卖合同》合法有效；
二、由被告李某、韦某英在本判决生效之后五日内协助原告办理位于百色市右江区城北一路29号“金都皇朝小区鑫桂苑”第7栋2单元709号车库所有权过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某、韦某英负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹冠华
二〇一五年八月二十日
书记员 王绍庄
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第504号
罪犯刘志广。
天津市东丽区人民法院于2012年10月18日作出（2012）丽刑初字第501号刑事判决，以被告人刘志广犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘志广在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第一季度至2014年分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘志广在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年第一季度至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘志广在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘志广减去有期徒刑十个月，罚金人民币9万元不变。
（刑期自2012年4月17日起至2020年6月16日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭 婧
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00676号
申请执行人锦州诺达包装印务有限公司，住所地义县头道河乡拉拉屯村。
法定代表人詹来勇，系该公司总经理。
委托代理人姜某，男，1959年8月31日生，汉族，销售经理，住锦州市。
被执行人通化汇金堂药业股份有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路38号。
法定代表人丁吉庆，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人锦州诺达包装印务有限公司与被执行人通化汇金堂药业股份有限公司承揽合同纠纷一案过程中，对被执行人的财产采取了强制措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2015）义民执字第00676号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 武向东
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2202号
申请执行人:北京市环泰律师事务所，住所地北京市海淀区紫竹院路100号信弘大厦B505室。
委托代理人:王铁环，北京市环泰律师事务所律师。
被执行人：方超，男，1996年5月14日出生，汉族，无业，住江苏省南京市溧水区。
本院在执行北京市环泰律师事务所与方超法律服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人方超的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月六日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2202号申请执行人:北京市环泰律师事务所，住所地北京市海淀区紫竹院路100号信弘大厦B505室。委托代理人:王铁环，北京市环泰律师事务所律师。被执行人：方超，男，1996年5月14日出生，汉族，无业，住江苏省南京市溧水区。本院在执行北京市环泰律师事务所与方超法律服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人方超的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年九月六日书记员  王颢然
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00183号
原告王某彬。
被告贺某峰。
本院在审理原告王某彬与被告贺某峰离婚纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某彬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某彬负担。
审判员 李彦杰
二〇一五年一月十四日
书记员 吴 艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2763号
原告：高某，女，1957年8月15日出生，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：高清儒，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1956年1月3日出生，住安徽省滁州市南谯区。
原告高某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高某诉称：2009年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，二人办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后又没有培养好感情，双方于2011年10月26日登记离婚。后在被告的央求下，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。婚后被告仍然陋习未改，现夫妻感情破裂，已再无和好的可能，故请求法院判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，原告所得坐落在村民组房屋一间（价值1万元）；1.3亩土地经营权给原告；3、被告承担本案诉讼费用。
吴某未予答辩。
经审理查明，2009年6月，原、被告经�介绍相识，××××年××月××日，二人办理结婚登记。2011年10月26日，双方登记离婚。××××年××月××日，双方再次办理结婚登记。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，系合法夫妻关系，合法的婚姻关系受法律保护。原告诉请离婚，因未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告吴某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 王静静
附：本案适用法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4342号
上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区北环中路148号。
负责�：高名安。
诉讼委托代理人：林昌祥、吴婷婷，福建合伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三明市三源物资贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路1号。
法定代表人：柳成琦。
诉讼委托代理人李章梅，公司职员。
被上诉人（原审被告）：柳成琦，男，1966年4月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审被告）：彭根发，男，1953年7月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审被告）：福建三钢闽光股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区工业中路群工三路。
法定代表人：黎立璋。
诉讼委托代理人黄怡鸽，福建省三钢（集团）有限责任公司职员。
被上诉人（原审被告）：福建省三钢（集团）有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区工业中路群工三路。
法定代表人黎立璋，董事长。
诉讼委托代理人黄怡鸽，公司职员。
上诉人中国光大银行股份有限公司福州分行因与被上诉人三明市三源物资贸易有限公司（下简称“三源公司”）、柳成琦、彭根发、福建三钢闽光股份有限公司（下简称“三钢闽光公司”）、福建省三钢（集团）有限责任公司（下简称“三钢集团公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7056号民事判决，向本院提起上诉。上诉人委托代理人林昌祥、吴婷婷、被上诉人三源公司委托代理人李章�、三钢闽光公司、三钢集团公司共同委托代理人黄怡鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国光大银行股份有限公司福州分行上诉请求：撤销一审裁定，裁定上诉人与各被上诉人之间的金融借款合同纠纷由福州市鼓楼区人民法院依法审理。
事实和理由：一、一审裁定认为本案已涉嫌刑事犯罪，所依据公安机关委托鉴定的鉴定书。而该“鉴定书”所依据的样材均是由三钢闽光公司自行提供的，不是从三钢闽光公司在工商、税务等部门留存的印鉴进行提取，缺乏客观公正性，且公安指定的鉴定机构也未经上诉人认可。据此认定本案相关印鉴系伪造，缺乏事实依据。退一步讲，即使被上诉人福建三钢闽光股份有限公司的相关印鉴存在伪造，被上诉人福建三钢闽光股份有限公司也可能因表见代理等原因承担担保责任。二、本案主合同《综合授信协议》、《银行承兑协议》并不存在伪造印章等问题，作为从合同的担保合同——保兑仓协议等材料上的印章是否真实并不影响主合同的效力。在主合同有效而担保合同无效的情况下，法院可以根据担保人不同过错情况进行不同的判决。三、一审法院应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，即“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，而不是依据第十一条的规定直接裁定驳回上诉人的起诉。
三源公司辩称：我公司实际控制人彭根发已被公安机关通缉，应当先刑后民，一审裁定正确。
三钢闽光公司、三钢集团公司辩称：一、公安机关侦查过程中依职权调取印鉴样本并委托鉴定，并无不当。公安机关委托鉴定显示本案中被上诉人承担担保责任所依据的证明资料中印鉴均系伪造，存在犯罪嫌疑。二、本案印鉴系伪造，因此也不存在所谓的担保责任或是表见代理问题。三、本案全案涉及经济犯罪，保兑仓协议系伪造印章，银行承兑汇票是保兑仓协议下的汇票，从公安部门作出的起诉意见书可见，银行的承兑汇票直接被犯罪嫌疑人取走，故本案全案涉及犯罪，应当全案移送公安。
柳成琦、彭根发未答辩。
一审法院认为：三明市公安局三钢分局已经对福建三钢闽光股份有限公司印章被伪造案立案侦查。福建省公安厅亦已成立“8.11专案组”，并由安溪县公安局对福建三钢闽光股份有限公司、福建三安钢铁有限公司印章被伪造案立案侦查。本案已涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应由公安机关处理。一审法院裁定：驳回原告中国光大银行股份有限公司福州分行的起诉。
二审中，被上诉人提交一份证明资料：安溪县公安局起诉起诉书。
经质证审查，本院确认安溪县公安局起诉起诉书具备客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
经查明：安溪县公安局起诉书中载明：犯罪嫌疑人彭根发、挂名法人柳成琦积极签订担保合同，取得三源公司在银行用于和三钢闽光为交易背景的授信，由犯罪嫌疑人朱慧芳持有三源公司的公章和私章签订保兑仓协议并谎称三钢闽光用印流程长，要帮忙银行到三�闽光盖章签订协议为借口，取得银行的保兑仓协议；犯罪嫌疑人朱惠芳再将盖有伪造三钢闽光公司的公章和私章的保兑仓协议书及汇票签收人确认函给银行，以三钢闽光公司名义签订保兑仓协议，银行开出保兑仓项下银行承兑汇票并邮寄送达后，柳成琦冒充快递信件签收人（郑敏龙）身份向快递人员签收装有银行承兑汇票的快递，并交由彭根发用假三钢闽光公司公章、私章以三钢闽光名义背书，套取现金，以此实施贷款诈骗光大银行福州分行资金共计3300万元。
本院认为，上诉人基于加盖有被上诉人三钢闽光公司印章的《银行承兑汇票》、《综合授信合同》等材料为持票人三源公司办理了票据贴现业务，并据此起诉要求各被上诉人承担还款责任。但福建省公安厅物证鉴定中心作出的闽公鉴【2015】403号、718号、闽公鉴【2016】14号鉴定书表明�案涉《保兑仓业务三方协议》、《银行承兑汇票》、《票据收到确认函》中的“三钢闽光公司”印章系伪造。安溪县公安局对此已立案侦查，初步侦查结论为本案所涉票据贴现系由彭根发等人利用伪造的三钢闽光公司公章及私章，以三钢闽光公司的名义背书及贴现。在此情况下，本案不仅是保兑仓协议订立与履行部分涉嫌经济犯罪，银行承兑协议的履行也涉嫌贷款诈骗罪。故一审法院依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回起诉，是正确的。上诉人的相关上诉理由与公安初步侦查结论不符，本院不予采纳。
综上，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 魏 昀
代理审判员 官永琪
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蔡思婷
PAGE
（2016）闽01民终4342号共5页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终4342号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区北环中路148号。负责�：高名安。诉讼委托代理人：林昌祥、吴婷婷，福建合伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三明市三源物资贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路1号。法定代表人：柳成琦。诉讼委托代理人李章梅，公司职员。被上诉人（原审被告）：柳成琦，男，1966年4月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被上诉人（原审被告）：彭根发，男，1953年7月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被上诉人（原审被告）：福建三钢闽光股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区工业中路群工三路。法定代表人：黎立璋。诉讼委托代理人黄怡鸽，福建省三钢（集团）有限责任公司职员。被上诉人（原审被告）：福建省三钢（集团）有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区工业中路群工三路。法定代表人黎立璋，董事长。诉讼委托代理人黄怡鸽，公司职员。上诉人中国光大银行股份有限公司福州分行因与被上诉人三明市三源物资贸易有限公司（下简称“三源公司”）、柳成琦、彭根发、福建三钢闽光股份有限公司（下简称“三钢闽光公司”）、福建省三钢（集团）有限责任公司（下简称“三钢集团公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7056号民事判决，向本院提起上诉。上诉人委托代理人林昌祥、吴婷婷、被上诉人三源公司委托代理人李章�、三钢闽光公司、三钢集团公司共同委托代理人黄怡鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司福州分行上诉请求：撤销一审裁定，裁定上诉人与各被上诉人之间的金融借款合同纠纷由福州市鼓楼区人民法院依法审理。事实和理由：一、一审裁定认为本案已涉嫌刑事犯罪，所依据公安机关委托鉴定的鉴定书。而该“鉴定书”所依据的样材均是由三钢闽光公司自行提供的，不是从三钢闽光公司在工商、税务等部门留存的印鉴进行提取，缺乏客观公正性，且公安指定的鉴定机构也未经上诉人认可。据此认定本案相关印鉴系伪造，缺乏事实依据。退一步讲，即使被上诉人福建三钢闽光股份有限公司的相关印鉴存在伪造，被上诉人福建三钢闽光股份有限公司也可能因表见代理等原因承担担保责任。二、本案主合同《综合授信协议》、《银行承兑协议》并不存在伪造印章等问题，作为从合同的担保合同——保兑仓协议等材料上的印章是否真实并不影响主合同的效力。在主合同有效而担保合同无效的情况下，法院可以根据担保人不同过错情况进行不同的判决。三、一审法院应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，即“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，而不是依据第十一条的规定直接裁定驳回上诉人的起诉。三源公司辩称：我公司实际控制人彭根发已被公安机关通缉，应当先刑后民，一审裁定正确。三钢闽光公司、三钢集团公司辩称：一、公安机关侦查过程中依职权调取印鉴样本并委托鉴定，并无不当。公安机关委托鉴定显示本案中被上诉人承担担保责任所依据的证明资料中印鉴均系伪造，存在犯罪嫌疑。二、本案印鉴系伪造，因此也不存在所谓的担保责任或是表见代理问题。三、本案全案涉及经济犯罪，保兑仓协议系伪造印章，银行承兑汇票是保兑仓协议下的汇票，从公安部门作出的起诉意见书可见，银行的承兑汇票直接被犯罪嫌疑人取走，故本案全案涉及犯罪，应当全案移送公安。柳成琦、彭根发未答辩。一审法院认为：三明市公安局三钢分局已经对福建三钢闽光股份有限公司印章被伪造案立案侦查。福建省公安厅亦已成立“8.11专案组”，并由安溪县公安局对福建三钢闽光股份有限公司、福建三安钢铁有限公司印章被伪造案立案侦查。本案已涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应由公安机关处理。一审法院裁定：驳回原告中国光大银行股份有限公司福州分行的起诉。二审中，被上诉人提交一份证明资料：安溪县公安局起诉起诉书。经质证审查，本院确认安溪县公安局起诉起诉书具备客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。经查明：安溪县公安局起诉书中载明：犯罪嫌疑人彭根发、挂名法人柳成琦积极签订担保合同，取得三源公司在银行用于和三钢闽光为交易背景的授信，由犯罪嫌疑人朱慧芳持有三源公司的公章和私章签订保兑仓协议并谎称三钢闽光用印流程长，要帮忙银行到三�闽光盖章签订协议为借口，取得银行的保兑仓协议；犯罪嫌疑人朱惠芳再将盖有伪造三钢闽光公司的公章和私章的保兑仓协议书及汇票签收人确认函给银行，以三钢闽光公司名义签订保兑仓协议，银行开出保兑仓项下银行承兑汇票并邮寄送达后，柳成琦冒充快递信件签收人（郑敏龙）身份向快递人员签收装有银行承兑汇票的快递，并交由彭根发用假三钢闽光公司公章、私章以三钢闽光名义背书，套取现金，以此实施贷款诈骗光大银行福州分行资金共计3300万元。本院认为，上诉人基于加盖有被上诉人三钢闽光公司印章的《银行承兑汇票》、《综合授信合同》等材料为持票人三源公司办理了票据贴现业务，并据此起诉要求各被上诉人承担还款责任。但福建省公安厅物证鉴定中心作出的闽公鉴【2015】403号、718号、闽公鉴【2016】14号鉴定书表明�案涉《保兑仓业务三方协议》、《银行承兑汇票》、《票据收到确认函》中的“三钢闽光公司”印章系伪造。安溪县公安局对此已立案侦查，初步侦查结论为本案所涉票据贴现系由彭根发等人利用伪造的三钢闽光公司公章及私章，以三钢闽光公司的名义背书及贴现。在此情况下，本案不仅是保兑仓协议订立与履行部分涉嫌经济犯罪，银行承兑协议的履行也涉嫌贷款诈骗罪。故一审法院依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回起诉，是正确的。上诉人的相关上诉理由与公安初步侦查结论不符，本院不予采纳。综上，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林秀榕代理审判员  魏 昀代理审判员  官永琪二〇一六年九月三十日书 记 员  蔡思婷（2016）闽01民终4342号共5页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7888号
原告：黎文杰，男，1990年1月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：黄神杰，男，1989年3月15日出生，汉族，户籍地长兴乡北兴村XXX号。
原告黎文杰诉被告黄神杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2017年5月17日，原告黎文杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭出席庭审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告黎文杰撤诉处理。
案件受理费人民币1300元，减半收取为650元，由原告黎文杰负担。
审 判 长 韩 毅
人民陪审员 施立富
人民陪审员 朱守林
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 咏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。