wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5218号
原告黄立军,男,1972年10月22日生，住江苏省盐城市经济开发区。
原告周乔武,男,1967年1月12日生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告江久华,男,1957年8月10日生，住盐城市盐都区。
被告刘加云,男,1966年3月29日生，住江苏省盐城市亭湖区。
原告黄立军、周乔武与被告江久华、刘加云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月9公开开庭进行了审理。原告黄立军、周乔武到庭参加诉讼，被告江久华经传票传唤无正当理由未到庭、被告刘加云经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄立军、周乔武提出的诉讼请求为:被告江久华、刘加云归还借款11万元，并支付利息（自2017年1月1日起至实际还款之日止按照月利率2%计算。）
事实和理由：2016年5月31日，被告因经营需要向原告借款11万元，约定月息1.5%，每月付息1650元，期限12个月，逾期利息为月息2%，累计2个月不付息的，月息从未付息当月按照2%计。后被告未按约付息还本。
被告江久华、刘加云均未到庭答辩。
根据原告黄立军、周乔武陈述及举证，本院认定本案事实如下：
2016年5月31日，原告黄立军、周乔武（甲方，出借人）与被告江久华、刘加云（乙方，债务人）订立《抵押借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款11万元，借期12个月（2016年5月31日至2017年5月31日），借款期限内月息1.5%，借款期限外月息2%，累计2个月不付息的，从不付息当月起，月息为2%。乙方在借款日向甲方支付首月利息1650元。从次月起，以后每月应当在第一个月对应日向甲方支付约定的利息。
同日，江久华、刘加云出具借条，内容为：“收到黄立军11万元，收到现金8500元，余额转账”，黄立军于当日晚8时左右通过银行账户向江久华转账101500元。
庭审中，原告黄立军、周乔武陈述当时交付现金6850元，扣收了首月利息1650元。并陈述江久华已经实际给付过7次利息（含首月1650元），之后未能按约还款（利息及本金）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并签订合同、出具借条，双方的借贷关系成立并有效。
关于借款本金，合同约定借款日支付首月利息1650元并实际扣收，该1650元应该不计入本金，故应当认定本金金额为108350元。
关于借款利息，合同约定了利息支付时间、合同期内以及合同逾期后的利息标准，还约定了逾期还息时利息调整为2%，上述约定中除首期还息从本金中扣收不符合规定外，其他约定均符合法律规定。故在被告未能按约还息的情形下，原告要求被告按照月利率2%标准支付利息符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江久华、刘加云应当于本判决生效之日起十日内偿还原告黄立军、周乔武借款本金人民币108350元，并支付利息（利息计算方式为：从2017年1月1日起至实际还款之日，按照年利率24%的标准计算）。
二、驳回原告黄立军、周乔武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告江久华、刘加云负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵 伟
人民陪审员 郑建春
人民陪审员 王 兰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初347号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人黄文涛，男，1989年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：汇川区，现住址同上。2016年11月10日因涉嫌交通肇事罪由修文县公安局决定取保候审，同年11月30日由修文县人民检察院决定取保候审，12月16日由本院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人黄文涛犯交通肇事罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派代理检察员朱贺出庭支持公诉，被告人黄文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年10月6日3时50分许，被告人黄文涛驾驶贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车由遵义市往修文县扎佐镇方向行驶，行驶至扎佐镇林场医院门口路段时车辆撞到路边行人李某，造成李某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经修文县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：黄文涛驾驶机动车未避让行人，是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任，李某不负此次事故的责任。经法医鉴定：死者李某系颅脑严重损伤、颅内出血死亡，损伤符合机动车撞击所致。
另查明：案发后被告人黄文涛电话报警并在现场等待交警调查处理。2016年11月10日，被告人黄文涛和死者家属达成赔偿协议，赔付死者家属各项费用共计14.6628万元。
上述事实，被告人黄文涛在审理过程中亦无异议，且有：1.书证：公安机关接受刑事案件登记表、被告人黄文涛的户籍证明、到案情况说明等；2.证人陈某的证言；3.被告人黄文涛的供述；4.鉴定意见：道路交通事故认定书、交通事故尸体检验意见书；5.视听资料：事故现场照片等证据在卷佐证，上述证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
公诉机关根据被告人的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人黄文涛判处六个月至一年零六个月有期徒刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人黄文涛违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。修文县人民检察院指控被告人黄文涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人黄文涛具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人黄文涛积极与伤者达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
被告人黄文涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈再林
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初9137号
原告:夏爱华，女，1977年8月24日出生，汉族，住大丰市。
委托诉讼代理人：姜仁海，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被告:刘春华,女,1979年2月20日出生,汉族,户籍所在地姜堰市，现住姜堰市。
被告:泰州市通顺汽车出租有限公司,住所地泰州市姜堰区罗塘街道淮海西路319号。
法定代表人：丁琪明，执行董事。
委托诉讼代理人：赵忠斌，江苏创业者律师事务所律师。
被告:中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司,住所地姜堰区姜堰镇陈庄路200、201号。
负责人：姜春霞，经理。
委托诉讼代理人：陈凯，男，系该公司员工。
原告夏爱华与被告刘春华、泰州市通顺汽车出租有限公司（以下简称通顺公司）、中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称大地财保姜堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏爱华及其委托诉讼代理人姜仁海、被告刘春华及其委托诉讼代理人赵忠斌、大地财保姜堰公司的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故造成的损失：医疗费53798.91元、误工费180天×156元/天=28080元、护理费60天×89.14元/天=5348.4元、营养费90天×9元/天=810元、住院伙食补助费42天×18元/天=756元、残疾赔偿金40152元/年×2年=80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财损1000元、鉴定费2038元，合计178135.31元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年10月9日乘坐被告刘春华驾驶的苏Ｍ×××××小型客车，由南向北行驶致盐锡线229省道38公里670米处时，撞到路边树木，致原告受伤，原告住院手术治疗42天，用去医疗费53798.91元。该事故经兴化市公安局交通警察大队认定，被告刘春华负全部责任，原告无责任。本案肇事车辆系被告通顺公司的营运车辆，该车在被告大地财保姜堰公司投保了交强险和商业险。故原告诉法院，请求判如所请。
大地财保姜堰公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司仅投保客运承运人责任保险。保险条款约定，被保险人向保险人请求诉讼时效为2年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算，原告已经超出2年诉讼时效，不属于赔偿责任。
通顺公司辩称，1.我方与被告刘春华之间是车辆租赁关系，我方是涉案车辆所有人，对本案的损害没有过错，不应承担责任；2.对原告的部分诉请有异议。
刘春华辩称，对事故事实及责任认定无异议。我与通顺公司是租赁关系，其公司是车辆实际所有人，我租其公司车辆进行营运，保险是其公司进行投保。对原告的诉请无异议。
原告围绕诉请，向本院提交了以下证据：1.事故认定书、保单；2.入院记录、出院记录、检查报告单、CT诊断报告单、医药费发票14张53798.91元、用药清单；3.鉴定意见书、鉴定费发票；4.户口本，证明原告系城市户口。经质证，被告对十级伤残有异议，认为2017年1月1日，道路交通事故伤残人员评定标准已废止，故原告不构成十级伤残。除了两份住院费票据外，其他医疗费发票没有病历佐证，不予认可。对其他证据无异议。被告刘春华围绕诉请，向本院提交了以下证据：医药费发票3张、预缴收据4张。经质证，被告及原告均无异议。被告通顺公司围绕诉请，向本院提供了其公司与被告刘春华的租赁协议，证明双方之间是租赁关系。经质证，原告认为这是他们内部管理合同，从合同权利义务看，被告刘春华受公司直接控制和管理，其行为应当是职务行为。被告大地财保姜堰公司与被告刘春华无异议。
对原被告双方无异议的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定以下事实：本起事故的事实及责任划分同原告陈述，涉案车辆的投保情况同被告大地财保姜堰公司陈述。经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托泰州华德司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，2017年11月2日至9日，该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：原告构成十级伤残，误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜（建议一人护理），营养期限以90日为宜。对于此意见，被告有异议，但其提出的理由不足以推翻该鉴定意见，故本院对该司法鉴定意见仍予以认定。事故发生后，被告刘春华垫付了18432元。对原告主张的赔偿项目，本院认定如下：1.医疗费54230.91元；2.误工费，原告未能提供证据，结合其年龄及居住地，本院酌定其误工标准为90元/天，则该项损失为180天×90元/天=16200元；3.护理费60天×89.14元/天=5348.4元予以照准；4.营养费90天×9元/天=810元予以照准；5.住院伙食补助费42天×18元/天=756元；6.残疾赔偿金40152元/年×2年=80304元；7.精神损害抚慰金3000元；8.交通费600元；9.财产损失酌定为300元；10.鉴定费2038元在诉讼费部分予以明确。上述各项合计为161549.31元，其中医疗费项目下为55796.91元，伤残项目下为105452.4元，财产损失项目下为300元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事责任。本案原告系被告刘春华驾驶的涉案车辆上的乘客，刘春华驾驶车辆发生事故且承担事故全部责任，故本案原告的损失应全额由其赔偿，扣减其已给付的18432元，还应给付原告143117.31元。因其与被告通顺公司系租赁关系，而后者在本案中并无过错，故不应承担责任。被告大地财保姜堰公司与通顺公司之间系保险合同关系，而本案原告的损失与该保险公司系另一层法律关系，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘春华于本判决生效后三十日内赔偿原告夏爱华各项损失合计143117.31元。
二、驳回原告夏爱华对被告泰州市通顺汽车出租有限公司、中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司及其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1931元，鉴定费2038元，合计3969元，由被告刘春华负担3189元，原告负担780元。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3862元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一八年三月二十九日
书记员 陆龙云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8383号
原告：徐以建，男，1964年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：耿开胜，男，1971年9月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐以建诉被告�开胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告徐以建、被告耿开胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐以建向本院提出诉讼请求：被告耿开胜归还借款25000元及利息（以25000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。后变更诉讼请求：被告归还原告借款13000元。事实和理由：2016年11月30日，被告向原告借款25000元用于生意周转，后因被告未履行还款义务，原告于2018年4月2日向法院起诉要求被告归还。经双方结算，截至2018年4月16日，被告尚欠原告19000元，后原告同意被告于2018年4月16日前一次性归还原告14000元，余款原告自愿放弃。被告于2018年4月16日通过微信转账方式支付原告13000元，现金支付原告1000元。其中微信转账的13000元因原告对微信功能不了解而未收款，13000元于次日退回被告账户。后原告多次索要，被告均推诿不还。
被告辩称：被告曾向原告借款70000元，双方约定月息3分，2016年11月30日借条载明的25000元，系双方借款70000元归还部分款项后结算形成的条据，并非实际借款。截至2018年4月16日，经双方结算被告尚欠原告款19000元。原告起诉后，双方协商被告于2018年4月16日前支付原告14000元，余款原告自愿放弃。被告于2018年4月16日现金支付原告1000元，微信转账支付原告13000元。因原告未收取转账款项，13000元退回被告属实，要求法院依法判决。
本院经审理查明：原、被告曾有经济往来，原告因索款未果于2018年4月2日诉至本院要求处理。后经双方结算截至2018年4月16日，被告尚欠原告借款19000元。双方协商一致被告于2018年4月16日前�付原告14000元，余款原告自愿放弃。被告于2018年4月16日以现金方式支付原告1000元，微信转账支付原告13000元。原告于2018年4月17日申请撤诉。因原告未收款微信转账的13000元于次日退回被告，原告发现后向被告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条、民事裁定书、通话录音、微信截图等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，双方一致认可截至2018年4月16日被告尚欠原告借款19000元，后双方协商一致，同意被告于2018年4月16日前支付原告14000元，余款原告自愿放弃。原、被告之间形成的结算协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。达成协议后原告收到被告支付的现金1000元，13000元因故退回被告，现原告要求被告归还尚欠借款13000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告耿开胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐以建归还借款13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计213元，由原告负担63元，被告耿开胜负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中�人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元。
代理审判员 王佳佳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，�当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初5771号
原告：通州区金沙正忠建材经营部，住所地通州区金沙街道新三园村。
经营者：单正忠，男，1969年4月20日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：黄恒华、季春，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告：陈建国，男，1970年11月30日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
原告通州区金沙正忠建材经营部与被告陈建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告与被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告黄砂欠款本金5000元及利息2900元（自2016年2月6日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）。事实与理由：被告因建厂房，向原告购买了黄砂计20000元，于2016年1月6日向原告出具了欠条一份，口头约定一个月内付清，否则按月息2分计算损失，但被告一直未能偿还，故诉至法院。
被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告与原告不认识，因被告的妻子所开办的电瓶车厂需建厂房，被告将建设厂房的工程发包给了案外人宋建林，买卖合同的相对方是原告与宋建林，与被告无涉；被告欠宋建林工程款，该工程款欠条是交付给宋建林的，且欠条上“待小宋维修完付清”是附条件给付，本案条件未成就；原告按照月2%计算利息无事实与法律依据，请求驳回诉请。
本院经审理认定事实如下，被告将电瓶车厂厂房工程发包给案外人宋建林施工，施工方式为包工包料。原告向宋建林提供黄砂，施工结束后，宋建林结欠原告黄砂款，因被告结亦欠宋建林工程款未付，2016年1月6日,宋建林带原告向被告索要工程款时，被告向原告出具了欠条，载明“黄砂款实付15000.00,余5000未付,到时待小宋维修完付清”并在落款处写上“陈建国”。
庭审中，被告提供收条一份，载明“今收到电瓶车厂工程款计贰万元整。今收人宋建林。2016.2.6”.在“贰万元”与“今收人”两行字的中间有“实付15000元”、落款处有“（石砂）”字样，被告以此证明该收条与原告提供的欠条是一回事，欠条系出具给宋建林的。
本案审理过程中，案外人宋建林反映，被告提供的2016.2.6收条是本人书写,但与本案原告持有的欠条系两回事，且该收条中“实付15000元”、“（石砂）”均非自己所写。原告持有的欠条系因为被告结欠宋建林工程款未付,而宋建林又结欠原告货款,故原告直接要求被告陈建国给付而形成。
本院认为，案外人宋建林结欠原告黄砂款，因被告陈建国结欠宋建林工程款，在原告的要求下，被告陈建国自愿向原告出具了欠条，被告陈建国向原告出具欠条的行为系其主动承担宋建林债务的行为，且原告亦接收了被告出具的欠条，认可了应由宋建林给付的货款现由被告给付，故本案的案由应为债务转移纠纷，而非买卖合同纠纷。被告作为债务的承担者，应按欠条所载明的数额给付原告货款。对于被告辩称的该欠条不是出具给原告而是出具给宋建林的意见，本院认为，1、本案的欠条与（2018）苏0612民初5773号案的欠条是一张纸上撕成两半写成两份的欠条，又系同时所写，按被告陈述，出具欠条给宋建林时，本案原告及5773号案的原告均在场，被告并未举证证明两份欠条均是写给宋建林的；2、如欠条系写给宋建林的，被告没有必要将本案与5773号案的欠条分别出具，而应一并写在一张欠条上出具给宋建林；3、被告与宋建林间是施工合同关系，宋建林施工方式系包工包料，如被告出具欠条给宋建林应注明是“工程款”而非“黄砂款”；4、即便按被告所述，本案与5773号案的两张欠条系应宋建林要求分开所写，现该欠条由原告持有，且宋建林与原告均陈述系被告直接出具给原告本人的；综上，对被告的辩称意见，本院难以采信。对于被告辩称，欠条中注明“到时待小宋维修完付清”是附条件给付，现付款条件未成就，本院认为，该附条件有可能发生，有可能不发生，被告未提供证据证明电瓶车厂的工程必然需要维修，且被告与宋建林间尚有工程款未结清，如被告认为宋建林未维修或维修未到位，可另行向宋建林主张，不能以此对抗出售黄砂的原告。对于原告要求被告自2016年2月6日起按月利率2%给付利息的诉请，本院认为，原、被告间出具欠条时未约定利率，故本院按年利率6%自原告主张权利之日起计算原告货款利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈建国于本判决生效后十日内给付原告通州区金沙正忠建材经营部货款5000元及利息（按本金5000元自2016年2月6日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付）。
本判决为终审判决
审判员 步静宜
二〇一八年八月十六日
书记员 沙先锋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初641号
原告:方建中，男，1967年12月20日出生，启东市人，汉族，住江苏省启东市。
被告:刘训龙，男，1976年8月11日出生，沭阳县人，汉族，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告方建中诉被告刘训龙定金合同纠纷一案中，原告方建中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告方建中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方建中撤诉处理。
案件受理费112.5元，减半收取56.25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 姜东法
人民陪审员 熊建东
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 艳
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初3215号
原告：江苏海通物业有限公司，住所地本市大西路367号。
法定代表人：李家明，该公司总经理。
委托代理人：曹家正、孙阅，该公司职员。
被告：毛健，男，汉族，1968年6月16日出生，住镇江市。
原告江苏海通物业有限公司与被告毛健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏海通物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为99元，由原告江苏海通物业有限公司负担。
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月一日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初1771号
原告：徐州宝方装璜设计有限公司，住所地徐州市西苑民馨
园3-1-121。
法定代表人：赵光军，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：陈万振，男，1952年8月11日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈春光，江苏苏旭律师事务所律师。
原告徐州宝方装璜设计有限公司（以下简称宝方公司）与被告陈万振建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝方公司的委托诉讼代理人牛建华，被告陈万振的委托诉讼代理人陈春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝方公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还领取的工程款75654元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年，徐州矿务局集团建设夹河煤矿教学楼工程。由徐州市黄河建筑工程总公司承包建设。原告分包了部分工程，实行包工包料施工建设，指派被告负责现场施工管理。2001年9月21日建设单位对原告施工范围的工程量进行审计。工程总价款为195656元，其中土建部分工程款为120000元。因审计报告及相关资料均在被告处，原告无法主张权利。但被告已领取的排水、采暖、照明工程款75654元，依法应当返还原告。故原告诉至本院。
被告陈万振辩称：首先，原告主体不适格，原告成立于2003年1月24日，涉案工程施工时间为2001年，故原告主张其分包了徐州市黄河建筑工程总公司的工程不属实，其诉讼主体也不适格；其次，涉案工程系2001年由徐州市黄河建筑工程总公司承包，建设单位是徐州矿务局集团夹河煤矿，审计决算都是在案外人夹河煤矿和徐州市黄河建筑工程总公司之间进行的，与被告无关，原告称其分包了涉案工程，根据合同相对性的原原则，其应当向分包人主张权利，而不应当向被告主张；最后，本案属于恶意诉讼，目的是为了拖延支付应当支付被告的工程款。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了以下证据：
1、施工图预算书三份，证明徐矿集团夹河煤矿教学楼照明、排水、采暖工程造价合计75654元，在委托被告结算时，该三份预算书的原件留在了建设单位，但该单位现已不存在。
2、徐州市黄河建设工程总公司出具的证明一份、原矿务局夹河煤矿的工程科科长出具的证明一份，证明原告通过被告承接了夹河煤矿教学楼给水、采暖、照明工程，工程决算价为75654元，其他工程价款为120000元；上述工程款均由被告领取。
经质证，被告对施工图预算书的真实性有异议，认为该预算书系复印件，且也无法证明原告系涉案工程的实际施工人；对于两份证明的真实性有异议，对于徐州市黄河建筑工程总公司出具的证明无法辨别该公章的真实性，如徐州市黄河建筑工程总公司要作为证人，应当出庭接受质询，否则无证明效力；对原矿务局夹河煤矿的工程科科长出具的证明真实性有异议，证人应当出庭接受双方质证，仅凭该组证明无法得知孙星权此人是否存在，在案件中扮演何种角色，就证明内容来看也是虚假的，宝方公司在2001年的时候并不存在，故该份证明也没有证据效力。
被告为支持其辩称主张向法院提交了以下证据：
徐州市鼓楼区市场监督管理局企业登记资料查询表一份，证明原告主体资格不适格，原告宝方公司成立于2003年1月24日，涉案工程发生于2001年，故该工程与原告无关，原告无权享有诉讼利益，不是适格的当事人。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，认为虽然原告核准成立日期为2003年1月24日，但根据工程款结算的惯例，一般均推迟数年，涉案工程结算至领取应当在2004年底，而且如果原告没有相应资质，总承包人徐州市黄河建设工程总公司将工程分包给原告施工，肯定也不符合当时的现实情况，因此被告所举该组证据不能证明涉案工程承包的情况。
经审查，本院认为，因原告对被告所举证据的真实性无异议，故本院依法予以采纳，作为定案依据；对于原告所举证据，其证明目的系涉及本案的争议焦点，本院在裁判理由部分予以评述。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院查明以下事实：
原告宝方公司成立于2003年1月24日，系自然人独资有限公司。
原告称涉案夹河煤矿教学楼照明、排水、采暖工程于2001年11月开工，2002年3月份施工结束；该工程系被告以其名义进行的施工，在其成立后，其与徐州市黄河建筑工程总公司补签了施工合同，但原件已找不到，在施工结束后，本案被告已自徐州市黄河建筑工程总公司领取了全部的工程款。为证明其前述陈述，其向本院提供了加盖徐州市黄河建筑工程总公司印章的证明一份，证明内容为“徐州矿务集团夹河煤矿教学楼工程，由徐州市黄河建筑工程总公司承包施工，工程款由施工人陈万振从徐州市黄河建筑工程总公司全部支取，分包单位徐州宝方装璜设计有限公司工程结算由陈万振负责并进行工程款支付，特此证明”；同时，原告另行提供孙星权出具的证明一份，内容为“徐州宝方装潢设计有限公司通过陈万振承揽徐州矿务局集团夹河煤矿教学楼给排水、采暖、照明工程决算价75645元。教学楼装饰工程（含在土建决算书内）120000元。以上工程均由宝方公司具体施工承建，工程款合计195656元，均由陈万振取走。”
本案争议焦点为：原告主体是否适格；如原告主体适格，原告要求被告返还工程款是否有事实和法律依据。
本院认为，根据原告所称涉案夹河煤矿教学楼照明、排水、采暖工程施工情况，在本案原告成立之前相关工程已施工完毕。同时，原告主张，在其成立后，其与徐州市黄河建筑工程总公司补签了相关施工合同，但未提供予以证明，而其提供的两份证明中，出具者虽均陈述涉案相关工程系原告施工，但并未有其他证据佐证出具者陈述的真实性。因此，根据原告现有提供的证明，不能证明其与涉案工程施工有关，或者在其成立后继受或承接了相关权利。综上，原告诉讼主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐州宝方装璜设计有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵艳鹏
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄永梅
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20916号
原告：周歧余，男，1968年12月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：杨月明，江�正伍律师事务所律师。
委托代理人：林森，江苏正伍律师事务所实习律师。
被告：沭阳县韩山春雷孵化厂，住所地沭阳县韩山镇石平村*组。
投资人：温春雷。
被告：温春雷，男，1984年1月21日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：徐增银，男，1970年7月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告周岐余诉被告沭阳县韩山春雷孵化厂、温春雷、徐增银民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告周岐余及其委托代理人杨月明、被告徐增银的委托代理人封必树到庭参加诉讼，被告沭阳县韩山春雷孵化厂、温春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告沭阳县韩山春雷孵化厂、温春雷归还原告借款110000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止），被告徐增银承担连带还款责任。事实和理由：2015年10月23日，被告沭阳县韩山春雷孵化厂、温春雷由被告徐增银担保向原告借款110000元，并出具借条一张。现原告多次索要未果，遂诉至法院。
被告沭阳县韩山春雷孵化厂、温春雷未作答辩。
被告徐增银辩称：我为温春雷向原告借款110000元提供担保属实，但已过担保期间，不同意承担担保责任。且借款后我已经归还原告13100元。
本院经审理查明：2015年10月23日，被告沭阳县韩山春雷孵化厂、温春雷向原告借款110000元，并于当日向原告出具借条一张，被告徐增银在借条上以担保人身份签名。借款发生后，被告徐增银经手归还原告12000元，现因余款被告未履行还款义务，原告诉至本院请求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条、取款凭证、企业登记信息及电话录音等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告周岐余与被告沭阳县韩山春雷孵化厂、温春雷之间的借贷合同及原告与被告徐增银之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，本院予以确认。原告要求被告�阳县韩山春雷孵化厂、温春雷归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案借款未约定保证方式，被告徐增银应按连带责任保证承担担保责任。原告主张被告徐增银归还的12000元系利息，未提供证据予以证实，本院不予认定。被告徐增银辩称担保已过保证期间，与查明事实不符，对其辩解本院不予采信。被告沭阳县韩山春雷孵化厂、温春雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县韩山春雷孵化厂、温春雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周岐余归还借款98000元及利息（自2017年12月20日起按年利率6%计算至付清款之日止），被告徐增银承担连带清偿责任；
二、驳回原告周岐余其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交1250元），由被告沭阳县韩山春雷孵化厂、温春雷、徐增银负担2250元，原告负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时�该院预交上诉案件受理费2500元。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 孙志克
二〇一八年四月二十日
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初5379号
原告：张丹丹，女，1990年11月3日出生，汉族，东海县人，住江苏省东海县。
被告：唐光伟，男，1986年2月7日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告张丹丹与被告唐光伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丹丹撤诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告负担。
审判员 唐耀辉
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终157号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，1971年10月5日出生于浙江省天台县，汉族，初中，工人，户籍地天台县南屏乡上山村7号。1989年10月26日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑二年；1998年7月16日因犯盗窃罪被浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2004年7月14日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民法院依法适用简易程序审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人杨某甲犯盗窃罪一案，于2016年2月29日作出（2016）浙0204刑初93号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员施卫红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年9月10日2时许，被告人杨某甲至宁波市江东区财富中心大厦35楼，采用强行推门的方式进入该大厦3503、3504办公室，并窃得被害人范某的联想B40型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2668元）、被害人唐某的苹果MACPROMD313CH／A型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2500元）以及被害人杨某乙的人民币3000元、红米2型手机一部（经鉴定价值人民币490元）。
经查，被告人杨某甲共窃得财物价值人民币8658元。
另查明：被告人杨某甲于2015年9月26日在宁波市江东区财富中心被抓获。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人杨某甲退赔各被害人的损失。
上诉人（原审被告人）杨某甲提出上诉称，其有立功表现，原判对其量刑过重等。
宁波市人民检察院出庭检察员认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨某甲案发前协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的行为，依法不构成立功。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）杨某甲犯盗窃罪的事实有被害人范某、杨某乙、唐某的陈述，证人邱某的证言，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、员工工资卡信息登记表、购物发票、现场勘验检查笔录、视频光盘等，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定意见书、宁波市江东区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定文书、上诉人（原审被告人）杨某甲供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分。
关于上诉理由、出庭意见。经查，原判根据上诉人（原审被告人）杨某甲盗窃犯罪事实、情节、认罪态度，对其作出的定罪处罚适当。其提出案发前有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，依法不符合立功条件，故其上诉理由不能成立，不予采纳。宁波市人民检察院认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年四月十一日
代书 记员 陈礼鸣
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新29民终1771号
上诉人(原审被告)：热比古丽，女，1986年1月25日出生，维吾尔族，农民，住拜城县。
被上诉人(原审原告)：王绍军，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住拜城县。
委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师。
上诉人热比古丽因与被上诉人王绍军农村土地承包合同纠纷一案，不服拜城县人民法院（2016）新2926民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理了。上诉人热比古丽到庭参加诉讼。被上诉人王绍军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
热比古丽上诉请求：请求扣减已经支付的10000元。事实及理由：上诉人给被上诉人支付了10000元，该款应予扣除。
王绍军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人热比古丽提起上诉，是利用其上诉权恶意拖延履行债务的时间，对其上诉请求依法不应支持。请求驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认定事实：2015年10月10日，王绍军与热比古丽签订《土地承包转让合同》，约定将王绍军承包的位于托克逊乡吉格郎村3组的390亩土地和位于托克逊乡亚吐尔村3组的920亩土地转让给热比古丽种植经营，总承包费为1800000元，由热比古丽先付定金500000元，剩余1300000元于2016年1月15日前一次性付清，如热比古丽违约，定金不予退还，王绍军有权收回土地。因热比古丽未按期给付剩余的1300000元，故依法起诉。一审法院认为，热比古丽承认王绍军在本案中所主张的事实，故对王绍军主张的事实予以确认。热比古丽提出其已付王绍军900000元，根据其提供的证据，除王绍军认可2015年10月10日签订合同时转账500000元外，剩余3张收条共计350000元为2015年3月至5月由王绍军写给热比古丽的丈夫，王绍军称是热比古丽丈夫缴纳2014年、2015年土地承包费，热比古丽也认可其丈夫在双方转让土地前即承包了王绍军的土地，且双方在2015年10月10日签订的合同中也明确”剩余130万元到2016年1月15号之前一次性付清”，故热比古丽辩称已付王绍军900000元与事实不符，确认其已付款为500000元。王绍军要求热比古丽给付剩余1300000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。判决：热比古丽于本判决发生法律效力后十日内一次性给付王绍军土地承包费1300000元。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由热比古丽负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人热比古丽是否给付被上诉人王绍军10000元，该10000元应否予以扣减。热比古丽上诉主张其向被上诉人王绍军支付过10000元，该10000元应当从支付的1300000元中予以扣减。但上诉人热比古丽在一、二审诉讼中均未提交合法有效证据证实其主张的事实，故对该上诉请求不予支持。
综上所述，热比古丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由热比古丽负担。
本判决为终审判决。
审判长史颖
代理审判员范红霞
代理审判员陈艳
二〇一六年十二月十六日
书记员刘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新29民终1771号上诉人(原审被告)：热比古丽，女，1986年1月25日出生，维吾尔族，农民，住拜城县。被上诉人(原审原告)：王绍军，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住拜城县。委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师。上诉人热比古丽因与被上诉人王绍军农村土地承包合同纠纷一案，不服拜城县人民法院（2016）新2926民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理了。上诉人热比古丽到庭参加诉讼。被上诉人王绍军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现以审理终结。热比古丽上诉请求：请求扣减已经支付的10000元。事实及理由：上诉人给被上诉人支付了10000元，该款应予扣除。王绍军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人热比古丽提起上诉，是利用其上诉权恶意拖延履行债务的时间，对其上诉请求依法不应支持。请求驳回上诉，维持一审判决。一审法院认定事实：2015年10月10日，王绍军与热比古丽签订《土地承包转让合同》，约定将王绍军承包的位于托克逊乡吉格郎村3组的390亩土地和位于托克逊乡亚吐尔村3组的920亩土地转让给热比古丽种植经营，总承包费为1800000元，由热比古丽先付定金500000元，剩余1300000元于2016年1月15日前一次性付清，如热比古丽违约，定金不予退还，王绍军有权收回土地。因热比古丽未按期给付剩余的1300000元，故依法起诉。一审法院认为，热比古丽承认王绍军在本案中所主张的事实，故对王绍军主张的事实予以确认。热比古丽提出其已付王绍军900000元，根据其提供的证据，除王绍军认可2015年10月10日签订合同时转账500000元外，剩余3张收条共计350000元为2015年3月至5月由王绍军写给热比古丽的丈夫，王绍军称是热比古丽丈夫缴纳2014年、2015年土地承包费，热比古丽也认可其丈夫在双方转让土地前即承包了王绍军的土地，且双方在2015年10月10日签订的合同中也明确”剩余130万元到2016年1月15号之前一次性付清”，故热比古丽辩称已付王绍军900000元与事实不符，确认其已付款为500000元。王绍军要求热比古丽给付剩余1300000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。判决：热比古丽于本判决发生法律效力后十日内一次性给付王绍军土地承包费1300000元。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由热比古丽负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人热比古丽是否给付被上诉人王绍军10000元，该10000元应否予以扣减。热比古丽上诉主张其向被上诉人王绍军支付过10000元，该10000元应当从支付的1300000元中予以扣减。但上诉人热比古丽在一、二审诉讼中均未提交合法有效证据证实其主张的事实，故对该上诉请求不予支持。综上所述，热比古丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由热比古丽负担。本判决为终审判决。审判长史颖代理审判员范红霞代理审判员陈艳二〇一六年十二月十六日书记员刘婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00112号
罪犯张云飞，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2011年12月28日作出（2011）东刑初字第210号刑事判决书，以被告人张云飞犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核记功记奖励1次，考核表扬奖励3次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯张云飞在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张云飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张云飞减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年7月2日起至2015年1月31日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 刘亚莉
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 帆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商初字第00843号
原告上海慎昌贸易有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区中央路302号21幢104、105室。
负责人周光斌。
委托代理人罗光春，该公司员工。
被告无锡明洁商贸有限公司，住所地无锡市胜利新村26号。
法定代表人李洁，该公司总经理。
委托代理人李良寯，上海福一律师事务所律师。
本院在审理原告上海慎昌贸易有限公司南京分公司与被告无锡明洁商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海慎昌贸易有限公司南京分公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海慎昌贸易有限公司南京分公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海慎昌贸易有限公司南京分公司撤回起诉。
本案案件受理费5375元(已减半收取)由原告上海慎昌贸易有限公司南京分公司负担。
审 判 长 秦 玮
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 肖锦秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 沂
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更776号
罪犯龙昌厚，男，1972年3月14日生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
1993年该犯因犯抢劫罪被贵州省瓮安县人民法院判处有期徒刑八年，1999年7月15日刑满释放。2011年12月31日因犯贩卖毒品罪被贵州省瓮安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。在瓮安县看守所羁押期间，因漏罪2013年1月24日贵州省瓮安县人民法院作出（2012）瓮刑初字第275号刑事判决书，认定龙昌厚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。连同原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，罚金1000元，总和刑期十六年，罚金51000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金51000元。同案被告人不服，提起上诉。2013年6月5日本院作出（2013）黔南刑二终字第58号刑事判决，认定龙昌厚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元，连同原判有期徒刑三年，并处罚金1000元，总和刑期十一年，罚金51000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金51000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月26日起至2021年8月25日止）。
2016年4月1日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙昌厚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律、法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年10月至2014年9月、2014年10月至2015年9月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙昌厚在刑罚执行期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙昌厚减去有期徒刑十个月（刑期至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 缪伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第2624号
原告程某某。
委托代理人朱某某。
委托代理人黄某。
被告义乌市××服务有限公司，住所地义乌市××城街
道车站路××号。
法定代表人孙某。
委托代理人吴某某。
委托代理人陈某。
原告程某某为与被告义乌市××服务有限公司房屋买卖
合同纠纷一案，于2010年9月10日向本院提起诉讼，本院受理
后，依法由代理审判员王益民独任审判，于2010年10月27日公
开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人朱某某、黄某，
被告义乌市××服务有限公司的委托代理人吴某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原告于2002年3月20日以公开投标的方
式，中标购买了被告位于稠××××号二间水平店面房。原、
被告签订了房屋所有权转让合同，购房款为206.4万元。原告
于2002年3月29日向被告支付95万元本票一张及投标保证金5万
元转为购房款，于2002年5月8日又向被告支付购房款现金0.4
万元及106万元本票一张。至此，原告的付款义务已履行完毕，但被告除了将房屋交付给原告外，至今未配合原告办妥房地
产过户登记手续，而义乌市国土局、建设局于2005年4月18日
即已书面批复可以分割登记过户。为此，请求判令确认原、被
告于2002年3月20日订立的房屋所有权合同有效；判令被告协
助原告将坐落于义乌市××州××号的二间水平店面房的房产
证、土地证过户登记至原告名下。
被告义乌市××服务有限公司辩称，2002年3月20日，原
告是与被告的原法定代表人陈某某签订的房屋所有权合同，被
告现在的法定代表人和股东对房屋买卖和交付情况不清楚，也
未收到过相应的购房款；但后来被告也曾与原告进行沟通协商
，并办理房屋的分割过户手续，只是讼争的房屋未经义乌市人
民政府的同意不能买卖和过户，故不能过户的责任并不在于被
告。综上，希望法院根据本案的实际情况，依法作出裁决。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明
，原、被告签订的《房屋所有权合同》第五条约定：房产过户
时一切税费包括土地出让金，全部由原告负担。本案讼争房屋
的土地使用权性质为国有出让。2005年4月18日，被告向义乌
市国土资源局和义乌市建设局报告，要求对讼争的房屋进行分
割过户；义乌市国土资源局批示：如能独立使用，同意分割转
让，但应按市府6号会16条规定补交出让金；义乌市建设局批
示：同意，按规定办。2010年5月13日，被告将本案讼争的房
屋用于向广某某展银行股份有限公司杭州文三支行抵押贷款；
2010年11月26日，被告提前归还了全部贷款；2010年12月3日
，本案讼争的房屋注销了抵押登记。上述事实有原告提供的购房合同一份、购房款收款收据
三份、被告义饮（2005）3号文件关于要求分割过户的报告一
份、房产证和土地证各一份、注销抵押登记的房屋所有权某、
广某某展银行进账单及原、被告的陈述等证据在卷佐证，依法
予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋所有权合同》，意思
表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同
具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的
义务。现原告要求确认原、被告于2002年3月20日签订的《房
屋所有权合同》有效并要求被告协助原告办理坐落于义乌市×
×州××号的两间水平店面房的产权过户手续，理由充分，依
法予以支持。但根据《房屋所有权合同》的约定，过户所需的
相关费用，均应由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三
十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、原、被告于2002年3月20日签订的《房屋所有权合同
》有效。
二、被告义乌市××服务有限公司于本判决生效后一个
月内协助原告程某某办理坐落于义乌市××州××号水平店面
房二间的房屋所有权某和国有土地使用证的过户手续。
案件受理费11656元，原告程某某负担5828元，被告义乌
市××服务有限公司负担5828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币23312元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王益民
二〇一一年四月十三日
代书 记员 龚 威
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞陶诉保字第81号
申请人招商银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人江建国。
委托代理人余心海、王小静（特别授权）。
被申请人瑞安光裕针织有限公司。
法定代表人孙裕强。
本院在审理（2014）温瑞陶商初字第307号申请人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人瑞安光裕针织有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年12月8日向本院提出申请，要求对登记在被申请人瑞安光裕针织有限公司名下的牌号为浙c×××××的汽车采取保全措施。申请人已具函向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司温州瑞安支行提出财产保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人瑞安光裕针织有限公司名下的牌号为浙c×××××的汽车，限制其办理产权登记、过户、抵押或设立他项权利等手续，查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 狄吟雪
二〇一四年十二月八日
代书 记员 木聪慧
第页
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕审民申字第01246号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李恒胜，男，汉族，1973年1月23日出生。
委托代理人：朱宏才，陕西维谨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中十冶集团有限公司。住所地：西安市碑林区火炬路**号企图时代**层。
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
委托代理人：刘敬博，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王凯先，男，汉族，1970年7月7日出生。
被申请人（一审被告）：杨俊，男，汉族，1972年4月14日出生。
委托代理人：张青彬，陕西志功律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：金传三，男，汉族，1973年3月23日出生。
再审申请人李恒胜因与被申请人中十冶公司、王凯先、杨俊、金传三劳务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李恒胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王蒙萌
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1664号
原告：广德县立诚融资担保有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：彭伦亮，该公司董事长。
被告：广德县双虎家居商场，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇横山南路。
经营者：周红宝，男，住浙江省东阳市。
被告：周红宝，男，住浙江省东阳市。
被告：盛长琼，女，
原告广德县立诚融资担保有限公司（以下简称立诚公司）诉被告广德县双虎家居商场、周红宝、盛长琼、武川叶追偿权纠纷一案，�院于2016年5月18日立案受理，立诚公司于2016年5月23日向本院申请查封武川叶所有房屋。
本院认为，立诚公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告武川叶所有的坐落于江苏省无锡市惠山区钱桥镇盛岸西路436号、448号房屋（房屋所有权证号分别为：锡房权证），查封期间不得转让、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 艾北莉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 万钱荣
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初183号
原告：黄四娃，男，1970年5月16日生，汉族，农民，住渑池县。
被告：候保卫，男，1971年7月15日生，汉族，原籍渑池县坡头乡西川村*组**号，现住渑池县。
被告：黄伟峰，男，1975年3月14日生，汉族，住渑池县。
原告黄四娃与被告候保卫、黄伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄四娃到庭参加诉讼，被告候保卫、黄伟峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄四娃向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还借款60000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至款付清之日止）；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2015年10月29日，被告候保卫由被告黄伟峰担保向原告借款60000元，约定借款利息为月利率2%，期限一年。到期后原告多次讨要，被告没有偿还该借款，故向法院起诉。
被告候保卫、黄伟峰没有向本院提交答辩材料。
原告黄四娃向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件各一份；2、个人借款合同、借款条各一份；3、（2016）豫1221民初1555号裁定书一份。以上证据以证明原告的诉求能够成立。
被告候保卫、黄伟峰没有向本院提交相关证据材料。
依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年10月18日，被告黄伟峰向原告黄四娃借款100000元，后偿还40000元，剩余60000元没有偿还。2015年10月29日，原、被告签订个人借款合同一份，约定由被告候保卫向原告黄四娃借款60000元，利息为月利率2%，期限一年，逾期按0.5%加息，被告黄伟峰为该借款提供担保，借款金额以黄伟峰欠原告黄四娃的60000元借款抵顶。借款后被告候保卫给原告出具借款条一份，被告黄伟峰在借款条担保人处签名。借款到期后，原告多次向二被告讨要该60000元借款及利息，二被告一直没有偿还。2017年1月17日，原告黄四娃向本院起诉。
本院认为，被告黄伟峰欠原告黄四娃60000元借款没有偿还，后由被告候保卫以此欠款给原告重新签订借款合同并出具借款条，系债务转移，被告候保卫应承担还款责任。现原告黄四娃要求被告候保卫偿还借款60000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄伟峰在债务转移时为债务提供担保，但约定的担保方式不明，应依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，承担连带保证责任。庭审中，被告候保卫、黄伟峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告候保卫偿还原告黄四娃借款60000元及利息（从2015年10月29日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止），于判决生效后十日内付清，被告黄伟峰承担连带保证还款责任；
二、驳回原告黄四娃的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告候保卫负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 史晓云
二〇一七年三月二十日
书 记 员 范燕燕
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6329号
原告滑县农村信用合作联社王庄信用社，住所地滑县王庄镇莫洼村。
负责人李永奇，职务主任。
委托代理人郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，住滑县。系原告单位信贷主任。
委托代理人丁大伟，男，1980年3月16日生，汉族，住滑县。
被告高永梅，男，1966年7月20日生，汉族，住滑县。
被告柴玉来，男，1966年6月10日生，汉族，住滑县。
被告柴彦涛，男，1977年2月7日生，汉族，住滑县。
被告柴论贤，男，1964年12月26日生，汉族，住滑县。
被告高香丽，女，1976年6月1日生，汉族，住滑县。
被告仝卫东，男，1967年2月22日生，汉族，住滑县。
被告高彦涛，男，1981年5月10日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告滑县农村信用合作联社王庄信用社与被告高永梅、柴玉来、柴彦涛、柴论贤、高香丽、仝卫东、高彦涛金融借款合同纠纷一案，原告滑县农村信用合作联社王庄信用社于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滑县农村信用合作联社王庄信用社的撤诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告滑县农村信用合作联社王庄信用社负担。
审判员 史军峰
二〇一七年九月六日
书记员 冯春燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第279号
原告：王冬妮。
委托代理人：胡乐清，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：金梦，广东法全律师事务所实习律师。
被告：义乌市百盛电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市（粮食市场西边）。
法定代表人：黄鲜平。
原告王冬妮诉被告义乌市百盛电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理，后原告王冬妮于2013年8月5日以原、被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冬妮的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王冬妮撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告王冬妮负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一三年八月六日
代书 记员 王瑞盈
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1338号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟宝俤，男，1970年9月15日出生于福建省福清市，畲族，小学文化，无业，住福建省福清市石竹，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人钟宝俤犯信用卡诈骗罪一案，于2015年9月30日作出（2015）台刑初字第596号刑事判决。原审被告人钟宝俤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2008年7月15日至2012年5月30日期间，被告人钟宝俤先后向中国民生银行股份有限公司福州分行信用卡营销中心（以下简称民生银行）申领了三张信用卡，卡号为4218＊＊＊＊＊＊＊＊7590、5522＊＊＊＊＊＊＊＊9093、6226＊＊＊＊＊＊＊＊8073，三张信用卡共享信用额度为人民币（币种，下同）210000元。钟宝俤将上述信用卡开通后进行透支使用，截止2015年6月18日，钟宝俤共拖欠本金208208.01元。其间，经民生银行多次催收，钟宝俤超过三个月仍不归还所欠款项。
2015年6月19日，钟宝俤被公安机关抓获。同日，其朋友替其归还了全部款息。
原判认定上述事实的证据有证人证言、相关书证及被告人供述等。
原判认为，被告人钟宝俤以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，超过规定期限透支信用卡，经发卡行二次催收后超过三个月仍不归还，金额达208208.01元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，被告人钟宝俤到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且还清了欠款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人钟宝俤有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
钟宝俤上诉理由认为，一审判决量刑过重，其已退出全部赃款，并如实供述自己的罪行，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人信用卡诈骗事实清楚、证据确实充分，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟宝俤以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，金额达208208.01元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人钟宝俤自愿认罪，并退出全部赃款，可酌情从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑上诉人钟宝俤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，故其请求改判较轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林燕芳
审 判 员 张 晓
代理审判员 王奇峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈明杰
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第496号
原告定西恒基嘉业房地产开发有限公司。
被告李文俊。
本院于2015年4月21日立案受理了原告定西恒基嘉业房地产开发有限公司诉被告李文俊商品房买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛渭平、被告委托代理人李学凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告定西恒基嘉业房地产开发有限公司诉称：2014年5月4日，被告定购了原告开发的位于定西市安定区新城区商铺，房号为B区1层135号。双方约定由被告向原告交纳定金50000元，被告方付清认购金七日之内不能交清购房全款，视为放弃该房屋的认购权，原告方有权另行出售该房屋，被告交纳的认购金不予退还。该合同签订后被告迟迟不予支付房款。现要求解除原、被告之间签订的合同，定金50000元不予退还。并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭当庭提交如下证据：
1、商品房预售许可证1份，拟证明原告有出售商品房的资质。2、商品房认购书1份，拟证明被告违约的事实，被告应承担
违约责任。
3、商品房全案代理合同书一份，拟证明原告委托定西世联房地产策划代理有限公司代理出售商品房及商铺的事实。
被告辩称：2013年被告向原告交了门面房的预购款50000元，2014年5月4日双方才签订了《商品房认购书（商业）》，当时没有细看认购书，只是签了字。次日被告提出不要房，要求退款，原告不退。
被告未向法庭提交证据。
经当庭质证，对原告提交的第1、2、3组证据，被告均无异议，本院认为，原告所举证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案事实相关联，其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年10月20日原告与定西世联房地产策划代理有限公司签订了《商品房全案代理合同书》，由定西世联房地产策划代理有限公司代理原告出售房屋等。2013年被告向原告交了门面房的预购款50000元。2014年5月4日被告才与定西世联房地产策划代理有限公司签订了《商品房认购书（商业）》，意向购买了原告开发的位于定西市安定区新城区商铺，房号为B区1层135号。双方约定由被告向原告交纳定金50000元，被告方付清认购金七日之内不能交清购房全款，视为放弃该房屋的认购权，卖方有权另行出售该房屋，被告交纳的认购金不予退还。该合同签订后被告再未交纳房款，遂引起诉讼。
上述事实有经过质证的商品房预售许可证、商品房认购书、商品房全案代理合同书等证据予以证实。
本院认为，原告委托方定西世联房地产策划代理有限公司与被告之间签订的《商品房认购书》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告没有按照双方的约定全面履行义务，已构成违约。故对原告的诉讼请求，应予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条（四）项，第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告定西恒基嘉业房地产开发有限公司委托方定西世联房地产策划代理有限公司与被告张大路签订的《商品房认购书》。
二、被告李文俊于判决生效后十日内给付原告定西恒基嘉业房地产开发有限公司违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由被告李文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘 福
二〇一五年七月十四日
书记员 丁天宝
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第496号
原告唐向阳，安远县市场监督管理局干部。
被告陈强，居民。
被告卢书香，居民，系被告陈强前妻。
原告唐向阳诉被告陈强、卢书香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐向阳到庭参加诉讼。被告陈强、卢书香经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日被告陈强以经营农药化肥店和果园投资需资金周转为由向原告借款60000元，约定按月利率2%计息，同年11月3日还清。借款到期后，经多次催促，被告至今分文未还。俩被告借款时属夫妻关系。故原告诉至法院，请求判令俩被告共同归还原告借款本金60000元及利息（从2013年10月3日起按月利率2%计算至款清时止）；诉讼费由被告承担。
被告陈强、卢书香未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。并有借条原件及被告的离婚登记审查处理表等证据证实，可以认定。
本院认为，被告陈强向原告唐向阳借款，是双方真实意思表示，双方借贷合法有效，且该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告未按期归还借款属违约，应承担违约责任。原告要求俩被告归还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强、卢书香应于本判决生效后十日内共同归还原告唐向阳借款本金60000元及其利息（从2013年10月3日起按月利率20‰计算至款清时止）。
案件受理费2050元、公告费600元，合计2650元，由被告陈强、卢书香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄 英
代理审判员 兰 嫣
代理审判员 张熙赟
二〇一六年三月一日
书 记 员 谢文珍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1601号
罪犯李国华。
天津市宝坻区人民法院于2007年6月4日作出（2007）宝刑初字第168号刑事判决，以被告人李国华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元，已经发生法律效力，刑期自2007年2月15日起至2019年2月14日止。2011年9月，本院作出（2011）一中刑执字第4349号刑事裁定，对罪犯李国华减刑一年十个月，刑期自2007年2月15日起至2017年4月14日止。
天津市西青监狱于2013年3月4日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国华在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李国华于2012年7月16日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯2012年1月30日，获监狱级改造积极分子奖励；2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励；2013年1月10日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李国华在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李国华减刑十一个月。
刑期自2007年2月15日起至2016年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月八日
书 记 员 裴振宇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第5108号
原告唐正芳，男，1958年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被告潘新龙，男，1964年4月26日出生，汉族，住上海市。
被告董萍，女，1967年6月15日出生，汉族，住上海市。
原告唐正芳与被告潘新龙、董萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告唐正芳的委托代理人汪建川律师、被告潘新龙到庭参加诉讼，被告董萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告唐正芳诉称，原告与被告潘新龙系朋友关系，2011年3月16日被告潘新龙向原告借款80万元，口头约定年息36%，至今只收到20万元用于归还该80万借款的利息，记不清具体收到时间；2014年开始原告找不到被告潘新龙，由于两被告是夫妻关系，故起诉法院要求两被告共同归还80万本金及利息（从2015年10月27日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明自己的主张，提供本票复印件及借条正本。
被告潘新龙辩称，原告与自己是老乡，因原告得病要求通过自己将钱借出去，收了原告本票转给自己的80万元帮其放贷，口头约定年息36%，利息在2013年前都现金付清，另已归还本金40万元（分二次，每次20万元），表示愿意在今年6月归还剩余本金及利息，同意利息从2015年10月27日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
另收到原告作为法定代表人的上海腾武建筑装潢工程公司借出的50万元（实际出借41万元，9万元作为3个月利息直接扣除）和其妻陆恩娟借出的50万元，后归还100万元现钞给唐正芳，用于归还上海腾武建筑装潢工程公司和陆恩娟的各50万元借款本金，利息都已当月结清，另转账两个20万元给唐正芳儿子用于归还唐正芳出借的80万本金中的40万元。
被告董萍未作答辩。
原告唐正芳表示，借款给被告潘新龙，但不知道被告潘新龙派什么用场，没有放贷；收到被告潘新龙归还的一笔20万元，但从未没收到过被告100万元现钞和另一个20万元转账。
经审理查明，原告唐正芳与被告潘新龙是朋友关系，两被告是夫妻关系。原告通过交通银行本票付给被告潘新龙80万元，2011年3月16日被告�新龙在该本票复印件上书面认可借款80万元，现原告起诉要求两被告共同归还80万元及利息（自2015年10月27日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
又查明，2009年4月20日原告担任法定代表人的上海腾武建筑装潢工程公司通过工商银行支票给被告潘新龙41万（另案审理）；原告妻子陆恩娟通过兴业银行本票给被告潘新龙50万元，被告潘新龙在2010年3月25日在该本票复印件书面认可借50万元（另案审理）。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告唐正芳通过本票给被告潘新龙80万元，被告潘新龙写了借条确认，原告唐正芳与被告潘新龙80万借贷关系成立。被告潘新龙表示已通过原告儿子支付原告二次20万元共40万元，原告表示只收到一笔20万元，对双方所述�一的另20万元转账，被告潘新龙无法提供有效证据证明，本案不予采信。被告潘新龙表示借款是代原告放贷，而原告予以否认，被告潘新龙也没有提供相应证据，故本案对双方合意放贷不予采信。关于利息，虽然双方都表示口头约定为年利率36%，审理中双方对借款后被告给付原告的钱款与双方谈妥的年利率36%的利息数额不吻合，故被告归还原告的20万元应视为被告归还的本金；原告与被告潘新龙书面借条上并未约定利息和归还日期，现原告要求被告归还的利息从起诉后的2015年10月27日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率应予支持。两被告是夫妻关系，虽借条只有被告潘新龙签名，但被告夫妻关系未见异常，被告董萍应共同承担还款义务。被告董萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则�第八十四条、九十条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告潘新龙、董萍归还原告唐正芳60万元及利息（自2015年10月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，800元，由被告潘新龙、董萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
审 判 员 肖 英
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈 鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条??债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初7276号
原告：北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：郑长胜，总经理。
委托诉讼代理人：刘海，男，公司职员。
被告：ＸＸ珠，女，1969年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司与被告ＸＸ珠物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月21日立案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司撤回起诉处理。
审判员 林金锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周丽华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌立民初字第00005号
起诉人：刘久善。
起诉人刘久善向本院诉称，其原系中铁第四勘察设计院集团有限公司的退休职工，根据劳动和社会保障部、人事部、财政部、科技部、建设部于2002年2月6日发布的劳社部发（2002）5号文件《关于转制科研机构和工程勘察设计单位转制前离退休人员待遇调整等问题的通知》规定，被诉人中铁第四勘察设计院集团有限公司属于没有正常事业费的转制单位，起诉人属于被诉人转制前的退休人员，依据上述文件规定，被诉人应将离退休人员按企业增加的基本养老金与按事业单位办法增加的离退休费的差额部分支付给起诉人。从2001年开始，国家四次增加事业单位退休人员退休费，企业退休人员调整了九次基本养老金，然而被诉人从2002年7月份开始并未按上述文件规定按时足额将上述费用支付给起诉人，连续倒扣应发给起诉人的退休费，截止2011年12月份止，被诉人共扣发起诉人退休费37，502元，其行为违反了国家政策规定，请求判令被诉人立即支付扣发起诉人的退休费共计人民币37，502元及延期支付的利息。刘久善向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2012年2月8日，湖北省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出鄂劳人仲不字【12】第5-13号不予受理通知书决定不予受理。本院已口头明确答复刘久善其诉讼不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予受理，但起诉人刘久善坚持要求本院受理。
本院认为，根据起诉人刘久善提交的民事诉状及相关证据表明，刘久善认为被起诉人未按规定支付给起诉人应当增加的离退休费的差额部分，要求法院判令“被告立即支付扣发原告的退休费共计人民币37，502元，并承担延期支付的利息”。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，劳动者退休后，仅有与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷这一情形，方属于劳动争议受案范围。刘久善起诉要求被告支付扣发的退休费的认定涉及养老保险金的核算标准、认定等问题，起诉人的养老保险金应当以何种标准核算、如何增加等问题不属人民法院劳动争议案件受案范围，依法不能予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
对刘久善的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈长平
二〇一三年五月三日
书记员 王星戈
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第893号
申请执行人兴业银行股份有限公司晋ＸＸ阳支行，
代表人陈少聪。
被执行人林连报。
被执行人施芳玲。
申请执行人兴业银行股份有限公司晋ＸＸ阳支行与被执行人林连报、施芳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）晋民初字第7254号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人林连报名下的房产并已启动拍卖程序。鉴于房产的变现时间较长，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年九月四日
书记员 吴珊瑚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1129号
上诉人（原审被告）：赵惠芳，女，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人（原审被告）：丰伟峰，男，1973年12月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：东阳市华航针织有限公司，住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店功能区。
法定代表人：单华斌。
上诉人赵惠芳、丰伟峰不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初13676号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵惠芳、丰伟峰上诉称，上诉人赵惠芳、丰伟峰没有与东阳市华航针织有限公司发生过买卖关系，也没有签收过任何买卖标的物，送货单上的名字也不是丰伟峰所签。按照东阳市华航针织有限公司的说法，是将其货物交付给上诉人所在地，因此双方的交易无论是被告所在地还是合同履行地均在浦江，请求撤销一审裁定，将本案移送浦江县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，东阳市华航针织有限公司起诉要求两原审被告支付货款，接收货币一方为东阳市华航针织有限公司，东阳市华航针织有限公司住所地浙江省东阳市为本案合同履行地，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。双方当事人之间是否存在买卖合同关系，属于实体审理的范围，本案不作审查。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月八日
代书记员 汤玉婷
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第01733号
原告南京中核博时建筑装饰工程有限公司。
委托代理人冯春琴。
被告江苏省广田置业有限公司。
委托代理人刘玉锋。
原告南京中核博时建筑装饰工程有限公司（下称中核公司）诉被告江苏省广田置业有限公司（下称广田公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告中核公司委托代理人冯春琴，被告广田公司委托代理人刘玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中核公司诉称：原、被告于2013年签订栏杆分包合同，约定由原告承建被告开发的淮安枫景佳苑小区的楼梯及护窗栏杆装饰工程。工程完工后，该小区于2013年6月至7月进行了竣工验收。被告于同年12月18日对工程造价进行了审核结算，核定工程最终造价为928304.4元。然而，竣工验收完成至今已近两年，被告仅向原告支付工程款55万元，尚欠工程款378304.4元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告工程款378304.4元及利息。
被告广田公司辩称：原告所述事实距今已有两年，我公司工作人员几经变动，很多具体细节已不清楚。原告提供的合同中无经办人签字，印章也不清楚。工程结算单上也无我公司经办人签字。我们确实付给原告55万元的工程款，请求法庭依法判决。
经审理查明：2013年4月，原告中核公司（乙方）与被告广田公司（甲方）签订栏杆分包合同1份，由原告承建被告位于淮安市清浦区淮海南路枫景佳苑小区的楼梯及护窗栏杆分包工程，合同约定：“工程总造价约为900140元（最终按实际长度结算）。工程款支付：每月按已完工程量的70%支付工程款，工程竣工验收合格后付至暂定合同总价的90%，决算审计结束后付至决算价的95%，余款5%质保金，自综合验收之日起一年内无质量问题后一次性付清。”合同签订后，原告即组织施工。2013年6月份左右，原告所做工程完工。同年12月18日，经原、被告审核确定，原告所做工程的总工程款为928304.4元。被告已支付原告工程款55万元，余款至今未付，原告遂诉至本院，要求被告支付余款378304.4元及利息。
另查，原告中核公司具有相应的施工资质。
上述事实，有本院庭审笔录，原告提供的护栏分包合同、工程结算审定单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的护栏分包合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告具备相应的施工资质，应为合法有效合同。原告所做工程的工程款经双方审定为928304.4元，被告已付55万元，原告要求被告支付余款378304.4元符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告按同期银行贷款利率支付逾期付款利息(其中33万元自2013年12月18日起算，48304.4元自2015年5月15日起算)，符合双方约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏省广田置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付南京中核博时建筑装饰工程有限公司工程款378304.4元及利息（其中33万元自2013年12月18日起，48304.4元自2015年5月15日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇至本院执行款账户，执行款收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)
案件受理费3487.5元（已减半收取），保全费2520元，合计6007.5元，由被告江苏省广田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李思语
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省寿光市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第797号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：张光辉，该行职工。
被告：蒋机灵。
被告：张瑞彩。
被告：张海亮。
被告：刘红菊。
被告：张乐峰。
被告：陈香丽。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告蒋机灵、张瑞彩、张海亮、刘红菊、张乐峰、谢香丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行撤回起诉。
案件受理费797元，减半收取398.5元，由原告负担。
代理审判员 葛云玲
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨艳青
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1021号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，董事长。
被执行人：王蒙，男，1986年10月5日生，汉族，住新泰市。
被执行人：杨莉一，女，1984年10月17日生，汉族，住新泰市。
被执行人：王立木，男，1954年1月5日生，汉族，住新泰市。
被执行人：尹成艾，女，1954年4月3日生，汉族，住新泰市。
被执行人：王立洋，男，1966年11月28日生，汉族，住新泰市。
被执行人：房光芬，女，1968年6月27日生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初446号判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月一日
书记员 戚 啸
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异85号
异议人（案外人）：房翠玲，女，1958年12月27日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路256号，组织机构代码：16426809-7。
法定代表人：张玉山，董事长。
被执行人：山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：76871895-X。
法定代表人：杨林，董事长。
被执行人：山东通乾房地产发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：70602208-4。
法定代表人：张峰，董事长。
被执行人：淄博阿波罗置业有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区政通路135号C座521号，组织机构代码：78078926-7。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
被执行人：娄兆军，男，1959年7月19日出生，汉族，山东通乾房地产发展有限公司董事长，住淄博市张店区。
被执行人：杨林，女，1975年6月27日出生，汉族，山东册诚商贸广场发展有限公司董事长，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）与被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司（以下简称册诚公司）、山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）、淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）、娄兆军、杨林金融借款纠纷一案中，案外人房翠玲向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人房翠玲称，本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定书查封的位于淄博市张店区新村西路61号通乾综合楼2楼8217号房产，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错。另，涉案房屋于2014年11月12日被淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）依据（2014）张民初字第3522、3523号裁定书正式查封，之后又被张店法院和本院分别依据（2014）张民初字第3673-1号、（2014）张民初字第3672-1号、（2014）张民初字第3773号、（2014）张民初字第3775号、（2014）张民初字第3776号、（2015）淄执字第277号裁定书轮候查封。现张店法院已经裁定解除（2014）张民初字第3522、3523号裁定书对涉案房产的查封，且上述案号均已过查封期限并未续封。本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定书作出的查封已经生效，异议人申请解除上述房产的查封。为证明自己的主张，异议人提交了产权产籍档案证明、房屋买卖合同、收款收据、租赁协议、借记卡历史明细清单、关于西二路项目产权办理及违约补偿的承诺等证据。
本院查明，本院于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司座落于张店区新村西路61号1、2、3、6层的房地产（房屋所有权证号分别为淄博市房权证张店区字第01-1139283、01-1139284、01-1139285、01-××号）等抵押财产享有优先受偿权，该判决已经生效。
另查明，2016年12月16日，本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定对通乾公司名下的上述涉案房产进行了轮候查封。由于张店法院对涉案房产的查封超过查封期限而未续封，本案的查封现已成为首轮查封。异议人诉求的房屋登记在产权证号01-1139284项下。
上述事实，有协助执行通知书、民事判决书、产权产籍档案证明等在卷为证。
本院认为，生效的（2015）淄商初字第66号民事判决已经发生法律效力，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人房翠玲的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙 晨
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6081号
原告王乃彬，男，1957年4月28日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇。
被告杨婷婷，女，1990年6月14日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇。
被告龚金兰，女，1977年11月18日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇。
本院于2014年10月14日立案受理了原告王乃彬诉被告杨婷婷、龚金兰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告王乃彬到庭参加诉讼，被告杨婷婷、龚金兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃彬诉称，被告杨婷婷因需于2013年5月28日向原告借款20000元，被告龚金兰为此向原告提供连带责任保证。借款后，被告杨婷婷未予还款，被告龚金兰也未承担相应的保证责任。请求判令：1、被告杨婷婷立即返还原告借款20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至实际还款之日止计付利息；2、被告龚金兰对上述债务承担连带偿还责任。
被告杨婷婷、龚金兰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告杨婷婷经被告龚金兰提供担保于2013年5月28日向原告借款20000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为两被告放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告杨婷婷以借款人名义，被告龚金兰以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告杨婷婷经被告龚金兰提供保证向原告借款20000元的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月28日，被告杨婷婷向原告借款20000元，双方未约定借款利息和借款期限。被告龚金兰为上述借款向原告提供保证担保，双方未约定保证方式。两被告共同出具借款单交原告收执。诉讼中，原告自认被告杨婷婷借款后已返还部分借款2000元。
综上事实，本院认为，被告杨婷婷向原告王乃彬借款20000元，有其立下的借条加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方未约定借款利息和借款期限，该借贷关系属不定期无息借贷。被告杨婷婷经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告杨婷婷返还借款20000并按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月14日原告起诉催告之日起计付利息，符合法律规定，应予支持，但被告已返还的借款2000元应予扣除。被告龚金兰为被告杨婷婷向原告借款提供担保，但原、被告双方未对此约定明确的保证方式和保证范围，被告龚金兰应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。故原告请求被告龚金兰对被告杨婷婷的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告龚金兰承担保证责任后，有权向被告杨婷婷追偿。经本院合法传唤，两被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告杨婷婷应于本判决生效之日起十日内返还原告王乃彬借款18000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月14日起至还款之日止的利息。
二、被告龚金兰应对被告杨婷婷的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告杨婷婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨婷婷、龚金兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2063号
上诉人（原审被告）：肖玲。
被上诉人（原审原告）：蒋军秀。
上诉人肖玲因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初7552号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人经常居住地在巴南区，本案应由上诉人经常居住地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送巴南区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜万江