宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海法权字第34号
原告：中银保险有限公司宁波分公司。
负责人：张雪芬。
委托代理人：周元璋。
委托代理人：周芳娟。
被告：宁波和昌疏浚工程有限公司。
法定代表人：庄利红。
委托代理人：吕运来、宋艳红。
原告中银保险有限公司宁波分公司为与被告宁波和昌疏浚工程有限公司海事债权确权纠纷一案，在本院公告“和盛2605”、“和盛2606”、“和盛2607”债权登记期间向本院申请债权登记，并于2012年11月19日向本院起诉，本院于同月27日受理后，依法组成合议庭。本案于2013年1月23日公开开庭进行了审理，原告中银保险有限公司宁波分公司的委托代理人周元璋、周芳娟参加诉讼，被告宁波和昌疏浚工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银保险有限公司宁波分公司起诉称：2009年6月，被告为三艘12000HP海洋石油平台多用途供应拖船（先定名为“海工拖5”、“海工拖6”、“海工拖7”，后变更为“和盛2605”、“和盛2606”、“和盛2607”）项目建设向中国银行股份有限公司宁波市分公司业务部（下称“中行业务部”）申请授信，授信金额为25350万元，期限5年。为控制经营风险，经由中行业务部介绍，被告于2009年8月21日向原告投保上述三艘在建船舶的船舶建造保险，保险期限为2009年9月20日至2011年1月31日，保单约定中行宁波市分行为本保险的第一受益人。2011年1月31日被告申请保单延期，将本保险期限延长至2011年7月31日。以上保险被告均按中行业务部及保单要求及时支付了相应的保费。鉴于被告授信期限为5年，而在建船舶保险期限已终止的实际，2011年10月，中行业务部又要求被告继续向原告投保船舶建造保险。2011年10月28日，被告根据中行业务部的要求再次为上述三艘拖船向原告投保船舶建造保险，2011年10月31日原告同意承保，并出具了船舶建造保险保险单（保单号为312012011330200000006、312012011330200000007、312012011330200000008），保险合同成立。根据保单约定，保单号：312012011330200000007、312012011330200000008保单项下保险期限为2011年11月01日至2012年6月30日，保单号：312012011330200000006保单项下保险期限为2011年11月01日至2012年3月31日，以上三项保险保费总计546000元，中行宁波市分行仍为第一受益人，保单约定被告应于2011年11月16日前交清保费，但被告未按期缴纳。鉴于被告前几期保险均依约支付保费，且中行业务部也应原告的要求承诺会替原告催收保费，同时根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定，原告无法解除与被告的保险合同，故原告对于上述保险一直予以承保并承担保险责任。但经中行业务部相关人员与原告的多次催讨，被告均以各种理由，多次推诿，至今仍未支付相应保费。现原告已向贵院进行了债权登记，特请求判决确认：一、原告对被告名下三艘在建深海拖轮（“和盛2605”、“和盛2606”、“和盛2607”）承保船舶建造险的保费546000元，二、原告为上述债权申请登记支出费用1000元，三、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁波和昌疏浚工程有限公司未提交书面答辩状，也未提供反驳证据。
原告中银保险有限公司宁波分公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、准予变更登记通知书，证明原告名称由宁波中心支公司变更为宁波分公司的事实；
2、被告出具的投保单及原告开具的发票、出具的保单，证明被告历次向原告投保的情况及2011年10月31日的投保且拖欠原告保费的事实；
3、中国银行股份有限公司宁波市分行公司业务部的情况说明，证明被告请求原告承保但未支付保费的事实；
4、民事裁定书，证明原告申请债权登记的事实；
5、中国银行网上银行电子回单，证明原告为申请债权登记支付1000元费用的事实。
对原告所举证据因被告未出庭质证，本院经当庭审查核实认为，原告证据均提供了原件，且证据之间能相互印证，故均予以认定，并据此确认原告诉称的事实属实。本院另确认如下事实：2009年4月26日，三门健跳港船舶修造有限公司与被告宁波和昌疏浚工程有限公司签订《12000马力拖轮加工建造合同书》一份，约定被告以包轻工形式委托三门健跳港船舶修造有限公司建造大马力深海拖轮叁艘，即“和盛2605”轮、“和盛2606”轮、“和盛2607”轮。2010年5月25日，华融金融租赁股份有限公司、三门健跳港船舶修造有限公司、浙江海江工程有限公司三方按融资租赁合同约定签订了《船舶建造合同》一份，约定华融金融租赁股份有限公司委托三门健跳港船舶修造有限公司新建12000马力深海三用拖轮一艘，作为融资租赁合同租赁物，船舶建造总价为13000万元，包括技术设计、施工设计、检验、保险、材料、设备、人工、设施、场地、辅助材料等一切费用。原告于2011年12月16日将中银保险有限公司宁波中心支公司名称变更为中银保险有限公司宁波分公司。
本院认为：原、被告之间系船舶建造保险合同关系，原告依据被告的投保单，为被告签发了船舶建造保险保险单，原、被告之间的保险合同双方当事人意思表示真实、内容合法，本院确认有效。被告作为被保险人应当依照合同约定在签发保险单后的2011年11月16日前交清保费，但被告未按期缴纳，显属违约行为，应承担相应的民事责任。根据我国《海商法》第二百二十七条第一款的规定，除合同另有约定外，保险责任开始后，被保险人和保险人均不得解除合同。根据《最高人民法院关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》第五条的规定，被保险人未按照海商法第二百三十四条的规定向保险人支付约定的保险费的，保险责任开始前，保险人有权解除保险合同，但保险人已经签发保险单证的除外；保险责任开始后，保险人以被保险人未支付保险费请求解除合同的，人民法院不予支持。涉案保险合同没有约定保险责任开始后可解除合同的情形，故原告在无权解除合同的情况下，有向被保险人催讨保费的权利。本案原告主张船舶建造保险合同项下保险费的海事债权，与本院公告拍卖的船舶直接有关，据此，本院对原告的诉请予以确认。依照《中华人民共和国海商法》第二百二十七条第一款、第二百三十四条，《最高人民法院关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告中银保险有限公司宁波分公司对被告宁波和昌疏浚工程有限公司享有保险费546000元、债权登记申请费1000元的债权。上述款项可从“和盛2605”轮、“和盛2606”轮、“和盛2607”轮拍卖价款中依法受偿。
本案案件受理费9270元，由被告宁波和昌疏浚工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志庆
审 判 员 张 辉
代理审判员 孟云凤
二〇一三年四月九日
书 记 员 徐梅娜
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国保险法》
第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
《中华人民共和国海商法》
第二百二十七条第一款除合同另有约定外，保险责任开始后，被保险人和保险人均不得解除合同。
第二百三十四条除合同另有约定外，被保险人应当在合同订立后立即支付保险费；被保险人支付保险费前，保险人可以拒绝签发保险单证。
《最高人民法院关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》
第五条被保险人未按照海商法第二百三十四条的规定向保险人支付约定的保险费的，保险责任开始前，保险人有权解除保险合同，但保险人已经签发保险单证的除外；保险责任开始后，保险人以被保险人未支付保险费请求解除合同的，人民法院不予支持。