苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00448号
原告钱志学。
委托代理人凌杰，江苏谐达律师事务所律师。
被告曹军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路149号。
负责人陆正明，总经理。
委托代理人钟敏，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告钱志学与被告曹军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判。审理中，原告钱志学撤销原代理人倪和平的代理权限，并另行委托凌杰作为其委托代理人。因被告曹军下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告曹军公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告钱志学的委托代理人凌杰，被告太保吴中支公司的委托代理人钟敏到庭参加诉讼。被告曹军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱志学诉称，2014年10月1日，被告曹军驾驶苏E×××××小型轿车由南向北行驶到相城区黄畦路时撞到行人原告钱志学，致原告倒地受伤后被告驾车逃离现场。交通事故认定书认定被告曹军负全责，原告无责。事发后，原告即被送往医院救治。现原告已治疗终结。经鉴定，原告构成十级伤残。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：1、被告承担原告各项损失共计人民币76238.72元（医疗器具费600元、住院伙食补助费1850元、营养费3000元、护理费10800元、残疾赔偿金22668.36元、精神损害抚慰金5500元、被扶养人生活费28405.96元、鉴定费2520元、交通费500元、公告费394.3元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司对原告的损失应当在交强险限额及商业险范围内予以赔偿。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告曹军未作答辩。
被告太保吴中支公司辩称，1、对事故发生的事实经过及责任认定无异议。根据保险合同约定，曹军驾车逃逸，商业险不承担，交强险部分负有垫付义务，垫付过后我方保留向当事人追偿的权利。2、交强险医疗限额范围内已经垫付了10000元。3、原告的诉讼请求部分项目偏高。4、我方不承担本案的诉讼费、鉴定费、公告费。
经审理查明，2014年10月1日19时58分许，曹军驾驶苏E×××××小型轿车在苏州市相城区黄畦路欧特福超市前路段由南向北行驶至事发地点时撞到行人钱志学，致车辆受损，钱志学受伤，事发后曹军驾车逃离现场。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队认为当事人曹军行驶时对路面情况观察不够且肇事逃逸是发生事故的直接原因，于2014年10月17日作出苏公交相认字（2014）第B1274号道路交通事故认定书，认定：当事人曹军负事故的全部责任，当事人钱志学无事故责任。原告受伤后至医院救治。经苏州百老惠法律服务中心委托由苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行鉴定，苏州大学司法鉴定中心于2015年6月11日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、依现有资料，被鉴定人钱志学此次交通事故致颅脑外伤后目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限已构成十级伤残；致右下肢功能障碍已构成十级伤残；余伤情尚不足评残。2、本次鉴定认为伤后60日可考虑给予营养支持，伤后90日予以一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后120日可视为合理。鉴定费2520元由原告钱志学垫付。
另查，苏E×××××小型轿车登记车主及驾驶员均为被告曹军，该车在被告太保吴中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故均发生于保险期间内。
再查，原告钱志学曾因此次交通事故所产生的医疗费于2014年10月24日起诉两被告至本院，2014年12月29日，本院作出（2014）相民初字第2061号民事判决书，判决内容如下：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱志学人民币10000元。二、被告曹军赔偿原告钱志学人民币62901.77元，扣除被告曹军已预付原告钱志学的40000元，被告曹军尚应赔偿原告钱志学人民币22901.77元，该款于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告钱志学的其他诉讼请求。”，现该文书已生效。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、工商材料查询表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、（2014）相民初字第2061号民事判决书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告主张损失如下：1、医疗器具费600元，为此提供2014年11月7日苏州市相城人民医院出具的收据一份，金额为600元，收款事由为轮椅拐杖各一付；2、住院伙食补助费按50元／天计算37天为1850元，根据原告出院记录复印件一份（原件交于上一个案件），证明原告住院天数为37天；3、营养费按50元／天计算60天为3000元；4、护理费按120元／天计算90天为10800元；5、残疾赔偿金按2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元／年计算6年再乘以伤残系数0.11为22668.36元；6、精神损害抚慰金根据事故责任及原告的伤残等级主张5500元；7、被扶养人生活费，原告有配偶需扶养（69岁），按江苏省城镇常住居民人均生活消费支出23476元／年计算11年再乘以伤残系数数0.11为28405.96元，为此提供户口本复印件一份，证明原告有配偶陆云妹需要扶养，原告庭审中明确配偶没有重大疾病，与妻子共生育一个儿子，目前和原告失去联系了；8、鉴定费根据票据为2520元；9、交通费500元；10、公告费394.3元，提供（2014）相民初字第2061号公告费汇款收据，证明汇款金额为390元，汇费3.9元，手续费0.4元。
经质证，被告太保吴中支公司发表意见如下：1、医疗器具费关联性不认可，该份证据是收据，没有相应的医嘱，也没有原告的姓名，不能证明原告是因本次交通事故医嘱必要的费用支出，不认可；2、住院伙食补助费1850元、营养费3000元无异议，但均已超出交强险医疗费保险限额，我方不予承担；3、护理费认可80元／天计算90天为7200元；4、残疾赔偿金，对于鉴定报告真实性无异议，但对结论有异议，认为原告单方委托苏州百老惠法律服务中心进行鉴定，鉴定程序不合法。如果法院认可鉴定结论，则对残疾赔偿金22668.36元无异议；5、精神损害抚慰金如果法院认可鉴定结论则认可5000元；6、被扶养人生活费，对于原告提供的户口本真实性无异议，但对关联性及原告的证明目的有异议，原告妻子并不是原告的法定扶养义务人，原告妻子应由其子女扶养，原告定残时已年满70岁，本身没有扶养能力，也需子女扶养，原告构成伤残，对其收入情况及扶养能力并无影响，故原告主张的被扶养人生活费不认可；7、鉴定费不承担；9、交通费酌情认可200元；8、公告费不承担。
本院认为，原告的损失应根据相关规定，结合当事人举证和质证意见审核认定。1、医疗器具费，原告因此次交通事故导致其右侧髋臼骨折、右踝部开放性骨折等，根据原告提供的苏州市相城人民医院出具的收据（金额为600元），确系原告为治疗康复所实际支出的费用，故本院认定医疗器具费为600元。2、住院伙食补助费1850元、营养费3000元均符合相关法律规定，本院予以认定。3、护理费，标准参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬每天100元计算90天为9000元。4、对于残疾赔偿金，被告太保吴中支公司认为该鉴定系原告单方委托，鉴定程序违法，故对鉴定结论有异议，但被告并未提供证据证明该司法鉴定结论存在违法或违规的情形，故对于被告太保吴中支公司的辩解不予采纳。原告的司法鉴定结论应当作为本案认定原告损失的依据。由于原告系苏州地区居民，据此，本院按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准34346元计算6年，再结合伤残系数0.11，残疾赔偿金为22668.36元（32538×0.11×6）。5、精神损害抚慰金，根据事故责任及原告的伤残等级，酌情认定为5500元，该款项在交强险中优先赔付。6、被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告主张其妻子系其扶养义务人，但原告妻子并非属于被扶养人范畴，故原告主张的被扶养人生活费，于法无据，应予驳回。7、根据票据，鉴定费认定为2520元。8、交通费，原告受伤就医，该项费用必然发生，根据原告的伤情、就医次数、地点、时间等，酌情认定300元。9、公告费，原告提供的公告费汇款凭证非因本案而缴纳的费用，不予理涉。
以上，原告在本案中的损失本院认定为：医疗器具费600元、住院伙食补助费1850元、营养费3000元、护理费9000元、残疾赔偿金为22668.36元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2520元、交通费300元，合计人民币45438.36元。
综上所述，本院认为，苏州市公安局相城分局交通警察大队于2014年10月17日出具的道路交通事故认定书客观、公正，双方对事故责任均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中虽肇事车辆苏E×××××小型轿车一方系肇事后逃逸，但不能免除被告太保吴中支公司在交强险范围内承担赔偿责任的义务。苏E×××××小型轿车在被告太保吴中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而事故发生于保险期限内，故被告太保吴中支公司应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。根据（2014）相民初字第2061号民事判决书，交强险医疗费用赔偿限额10000元已作出赔偿判决，故本案中被告人保苏州分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告人民币38068.36元。超出部分计人民币7370元，因本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告曹军作为机动车一方负全责，故本院认定被告曹军对于原告超出交强险部分7970元承担全部赔偿责任。虽苏E×××××小型轿车在被告太保吴中支公司投保了商业第三者责任保险，但根据交通事故认定书认定被告曹军系肇事逃逸，故被告太保吴中支公司在商业险范围内无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司应赔偿原告钱志学人民币38068.36元。
二、被告曹军应赔偿原告钱志学人民币7370元。
上述第一、第二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
三、驳回原告钱志学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币662元，公告费人民币690元，合计人民币1352元，由被告曹军负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告曹军于本判决生效之日起十日内直接给付原告钱志学）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 薛文洁