wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20865号
原告：丁忠明，男，1979年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇丁连村九组14号。委托诉讼代理人：刁宏，上海市现代律师事务所律师。被告：火政慧，女，1981年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇近浦村五组39号。委托诉讼代理人：吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。原告丁忠明与被告火政慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告丁忠明于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告庭外达成协议、被告已陆续归还借款为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁忠明撤诉。案件受理费减半收取计人民币10,050元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一六年十月十二日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第271号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人张某甲，男，1992年4月11日出生，汉族，住招远市。2015年6月3日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2015］181号起诉书，指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日8时20分许，招远市公安局交警大队一中队民警对招远市玲珑路两侧违法停放车辆依法进行查处整治，当民警在对联众二手车店停放于盲道上的违法车辆进行拍照、取证、依法查处时，被告人张某甲对交警进行言语挑衅、谩骂，阻碍民警执法，并在民警出示警察证对其进行口头传唤时，躺到地上拒绝接受传唤。后被告人张某甲在民警将其强制带上警车时，用拳头朝周围民警挥舞、击打，造成招远市交警大队一中队副中队长李某某、纪某某、辅警路某某、刘某某、邵某某五人受伤。经法医鉴定，李某某头部损伤构成轻微伤。2015年6月9日，张某甲朋友代其向交警大队赔偿民警医疗费及眼镜损失2000元，同年6月11日，交警大队民警表示不接受赔偿。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某某、纪某某、刘某某、邵某某、路某某的陈述，证人张某乙、杨某某、吴某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、前科查询说明、招远市中医医院门诊病历复印件、人民警察证复印件、招远市公安局交警大队出具的证明材料、招远市交警大队一中队出具的通知书复印件、招远市公安局经济技术开发区派出所出具的办案说明、招远市公安局行政处罚决定书，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，执法记录仪视频资料及被告人张某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲使用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后认罪态度较好，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 于忠庆
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑惠方
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5989号
原告陈凤桂，农村居民。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告王振。
被告王玉璞。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址天津市静海县静海镇静文路18号。
负责人罗钧，总经理。
委托代理人汪慧，公司职员。
原告陈凤桂与被告王振、被告王玉璞、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤桂委托代理人陈广龙，被告王振，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托代理人汪慧到庭参加诉讼，被告王玉璞，经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈凤桂诉称，2014年5月6日11时许，被告王振驾驶津H×××××号轿车沿庞庄子村乡村公路由东向西行驶至事故地点，撞前方顺行陈凤桂骑行的电动自行车，造成双方车损、陈凤桂及其乘车人武洪丽受伤的交通事故。事故发生后被告王振未按规定保护现场。此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，被告王振负事故的全部责任，陈凤桂、武洪丽不负事故责任。故原告陈凤桂诉至法院，请求依法判令各被告赔偿误工费12101.1元、护理费4694.40元、营养费1800元、残疾赔偿金30810元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金6000元。以上损失首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告王振、王玉璞承担。
被告王振辩称，事津H×××××号轿车登记所有人是我父亲王玉璞，实际是我们家庭用车，事故时由我驾驶。原告的损失请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津H×××××号轿车在我公司投保交强险和第三者责任险，保额200000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，同意在交强险余额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分按照事故责任比例及保险合同约定在商业三者险余额内赔偿。原告请求误工费提交的证据不足，仅提交劳动合同及工资证明，我公司同意按照居民服务业标准赔偿。营养费、精神损害抚慰金过高，请法院酌定。不承担诉讼费、鉴定费。
被告王玉璞未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2014年5月6日11时许，被告王振驾驶津H×××××号轿车沿庞庄子村乡村公路由东向西行驶至事故地点，撞前方顺行陈凤桂骑行的电动自行车，造成双方车损、陈凤桂及其乘车人武洪丽受伤的交通事故。事故发生后被告王振未按规定保护现场。此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，被告王振负事故的全部责任，陈凤桂、武洪丽不负事故责任。原告陈凤桂前期治疗等费用本院已判决被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在强制保险限额内赔偿原告陈凤桂医疗费10000元，交通费300元，合计10300元。在第三者责任保险限额内赔偿原告陈凤桂医疗费33768.68元，住院伙食补助费800元，合计34568.68元。经本院委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告陈凤桂的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2014年11月30日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，陈凤桂伤致颅脑损伤并脑外伤综合症构成十级伤残，误工期评定为135天，营养期评定为60天，护理期评定为60天，支付鉴定费2100元。
另查，被告王振驾驶的事故车辆登记所有人是被告王玉璞，为家庭用车，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保强制保险和第三者责任险，保额200000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告王振在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了强制保险及第三者责任商业保险，并投保不计免赔，故该公司应首先在强制保险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。因原告陈凤桂的损失均由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司承担赔偿责任，故被告王振、王玉璞在本案中不再承担赔偿责任。原告陈凤桂主张的护理费、残疾赔偿金、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。原告陈凤桂主张的误工费标准证据不足，故其误工费应按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算。此事故给原告陈凤桂的肢体及精神上造成一定伤害，故本院酌情由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在强制保险限额内赔偿原告陈凤桂精神损害抚慰金5000元。根据原告陈凤桂伤情及年龄，本院酌情营养费按每天30元标准计算。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担。综上，原告陈凤桂的损失为误工费10562.40元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天78.24元×135天）、护理费4694.40元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天78.24元×60天）、营养费1800元（每天30元×60天）、残疾赔偿金30810元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年15405元×20年×10%）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在强制保险限额内赔偿原告陈凤桂误工费10562.40元、护理费4694.40元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金5000元，合计51066.80元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告陈凤桂营养费1800元、鉴定费2100元，合计3900元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告王振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵晓晶
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初441号
原告董某某，女，汉族，屯留县人。
委托代理人和岩山西民泽智律师事务所律师，特别代理。
被告崔某某，男，汉族，屯留县人。
委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所律师，一般代理。
原告董某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告董某某及委托代理人和岩、被告崔某某及委托代理人弓文旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告于2016年经人介绍认识，认识被告时，原告已有身孕，因被告同意接受这个孩子，原告很感动便于被告一同生活。2007年4月份，原告生育一男孩，取名崔某某。2007年7月份原、被告举办了结婚典礼。2008年原、被告翻盖房屋花费50000元，于2011年11月21日因孩子入学需要，原、被告补办了结婚登记手续。共同生活期间，原、被告无感情基础，且儿子与被告无血缘关系，被告经常因家庭琐事殴打辱骂原告及儿子，而且被告疑心很大，怕原告离家出走，经常限制原告的人身自由。原告曾几度想结束这种失败的婚姻。于2015年6月份原告终于成功逃离被告外出打工，于2016年2月底，原告回到被告的家中，被告又开始限制原告的出行，被告的所作所为伤透原告，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1.原、被告离婚；2.儿子崔某某随原告生活；3.诉讼费由被告承担。
被告崔某某辩称：原告说的结婚日期以外，其他说的是假的。
根据原、被告当庭陈述，本院确认下列事实：
原、被告于2016年经人介绍认识，认识被告时，原告已有身孕，因被告同意接受这个孩子，原告很感动便于被告一同生活。2007年4月份，原告生育一男孩，取名崔某某。2007年7月份原、被告举办了结婚典礼。2008年原、被告翻盖房屋花费50000元，于2011年11月21日因孩子入学需要，原、被告补办了结婚登记手续。2015年6月原告离家外出打工，于2016年2月份回到家。
本院认为：原、被告于2011年11月份办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，因家庭琐事发生争执在每一个家庭中都在所难免。且原告未提交相应证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告双方不具备法定的离婚条件，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘慧敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终38号
上诉人（原审被告）吕诚。
上诉人（原审被告）吕兆军。
上诉人（原审被告）程瑞云。
被上诉人（原审原告）沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
原审被告江苏大未来信息科技有限公司，住所地江苏省沭阳县软件产业园大厦B幢601、602、606号。
法定代表人孙晶晶，该公司董事长。
原审被告孙晶晶。
原审被告黄小丽。
原审被告孙佃军。
原审被告沭阳尚东建设投资有限公司，住所地江苏省沭阳县华丽世家89号楼。
法定代表人吕诚，该公司董事长。
上诉人吕诚、吕兆军、程瑞云因与被上诉人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称沭阳中小企业担保公司）保证合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭商初字第01144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
吕诚、吕兆军、程瑞云一审中就本案管辖权提出异议称：1、案涉《最高额反担保合同》第九条应为无效条款，该条款系沭阳中小企业担保公司提供的格式条款，在订立合同时未与其协商，且免除了沭阳中小企业担保公司的责任、加重其责任、排除了其主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，应属无效条款；2、其住所地为山东省德州市德州区吕家街66号院2号，且本案数额特别巨大，根据相关规定，原审法院对本案没有管辖权。本案应由山东省德州市中级人民法院或者江苏省宿迁市中级人民法院管辖，故请求将该案移送至山东省德州市中级人民法院或者江苏省宿迁市中级人民法审理。
原审法院经审查认为，《最高额反担保合同》第九条约定：属于本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成提交诉讼的，由甲方（沭阳中小企业担保公司）住所地法院管辖。原审法院认为，该条款虽系沭阳中小企业担保公司提供的格式条款，但并未加重原审被告的责任，也未排除其主要权利，应属有效条款。另本案诉讼标的为2378129元。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“……二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件……”据此，原审法院受理一方住所地不在本省辖区的民商案件的管辖诉讼标的额为5000万元以下。吕诚、吕兆军、程瑞云的住所地虽不在本省辖区，但本案的诉讼标的为2378129元，未超出原审法院的管辖诉讼标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定驳回吕诚、吕兆军、程瑞云对本案管辖权提出的异议。
吕诚、吕兆军、程瑞云不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：案涉《最高额反担保合同》第九条关于案件管辖的条款属于格式条款，被上诉人沭阳中小企业担保公司并未对该条款予以说明，且该条款明显排除上诉人可以自主选择管辖法院的这一主要权利，故上述条款违反了《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应认定为无效条款。上诉人吕诚、吕兆军、程瑞云作为原审被告，故本案应由被告住所地即山东省德州市中级人民法院管辖。退一步讲，即便由江苏省辖区内的法院管辖，因上诉人吕诚、吕兆军、程瑞云的住所地不在江苏省且案涉标的属于数额特别巨大，故本案一审法院应是江苏省宿迁市中级人民法院。
本院经审查认为：案涉《最高额反担保合同》虽系被上诉人单方提供的格式合同，但该合同主要内容很少，条款仅有十条，打印于一张A4纸上，即便不提请注意，上诉人亦可即时注意到相关内容，且关于管辖权的约定亦不属该合同当事人的主要权利，
该合同的主要权利应与担保相关，故该条款的约定并不存在排除上诉人主要权利的情形，对上诉人据此主张该条款无效的诉称，本院不予采纳。据此，基于合同当事人的约定管辖，原审法院对本案具有管辖权。
同时，从法定管辖角度判断，原审法院对本案亦有管辖权。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故被上诉人沭阳中小企业担保公司作为原审原告可依法向被告住所地人民法院提起诉讼，因上诉人吕诚、吕兆军、程瑞云之外五名原审被告的住所地均在江苏省沭阳县，基于此，原审法院对本案亦具有管辖权。
关于级别管辖，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，因本案诉讼标的额为2378129元，远低于5000万元，故本案不属于本院管辖的一审民商事案件。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周栋才
代理审判员 吴雪林
代理审判员 仲召虎
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 殷 悦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第4页/共7页
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5719号
申请执行人戚永钱，男，1952年4月22日出生，住杭州市拱墅区。
�执行人鲁幼祥，男，1957年8月31日出生，住绍兴市越城区。
原告戚永钱与被告鲁幼祥民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0602民初2277号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告应归还原告3万元并支付相应利息。因被告未履行，故原告于2017年10月11日向本院申请执行。被执行人鲁幼祥依法应承担执行费350元。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多。已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人未实际履行。经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人名下房产及可供执行车辆。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。已对被执行人限制高消费；另，本院多案已将被执行人列�失信名单并申请公安部门进行协助控制。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马浩轩
审判员 陈宝良
审�员黄文松
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶 廷
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5719号申请执行人戚永钱，男，1952年4月22日出生，住杭州市拱墅区。�执行人鲁幼祥，男，1957年8月31日出生，住绍兴市越城区。原告戚永钱与被告鲁幼祥民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0602民初2277号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告应归还原告3万元并支付相应利息。因被告未履行，故原告于2017年10月11日向本院申请执行。被执行人鲁幼祥依法应承担执行费350元。本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多。已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人未实际履行。经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人名下房产及可供执行车辆。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。已对被执行人限制高消费；另，本院多案已将被执行人列�失信名单并申请公安部门进行协助控制。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审�员黄文松二〇一八年三月二十七日书记员  叶 廷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03786号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司
住所地：神木县神木镇。
法定代表人余清才，任该公司董事长。
委托代理人曹磊，男，系该公司员工。
被告陈涛，女，汉族，陕西省榆林市人。
被告尚志刚，男，汉族，陕西省人。
被告尚志利，男，汉族，陕西省人。
被告尚香娃，女，汉族，陕西省人。
被告尚香兰，女，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告陈涛、尚志刚、尚志利、尚香娃、尚香兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人曹磊到庭参加了诉讼，被告陈涛、尚志刚、尚志利、尚香娃、�香兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：陈涛、尚志刚于2014年8月9日，在原告处申请借款180万元，约定月利率9.18‰，借款期限至2015年7月8日，并与原告签订了个人借款合同，且由被告尚志利、尚香娃、尚香兰对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款后，被告将利息结算至2014年12月20日，之后经原告多次催要，再无支付过借款利息，已经违约，故要求判令解除原、被告之间的合同关系；由五被告立即偿还原告借款本金180万元及从2014年12月21日起至实际还款之日止的约定利息、罚息，并由五被告承担本案诉讼费用。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向法庭提供了如下证据：个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一份，用以证明被告陈涛、尚志刚由被告尚志利、尚香娃、尚香兰担保向原告借款金额及约定期限、利率、逾期利率等的事实。
被告陈涛、尚志刚、尚志利、尚香娃、尚香兰未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：借款人陈涛、尚志刚于2014年8月9日，在原告处借款180万元，约定月利率9.18‰，借款期限至2015年7月8日，并与原告签订了个人借款合同，且由被告尚志利、尚香娃、尚香兰对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款后，被告将利息结算至2014年12月20日，之后经原告多次催要，再无支付过借款利息亦未偿还借款本金。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。本案中原告已按照合同约定履行了其全部义务，被告也应按�同约定全面履行其应尽的义务，但被告在履行了清偿2014年12月20日前应当支付的借款利息义务后，再未能按照合同约定履行偿还剩余借款本息的义务，其行为已构成违约，故原告有权解除合同，并宣布贷款立即到期，由二被告清偿借款剩余本息。故原告要求按约定解除原、被告之间签订的《个人借款合同》及由被告陈涛、尚志刚偿还借款本金及利息、逾期利息之请求，本院予以支持。另被告尚志利、尚香娃、尚香兰作为保证人在《保证担保合同》中签字，可以认定原告与被告尚志利、尚香娃、尚香兰形成合法的保证关系。被告尚志利、尚香娃、尚香兰与原告约定保证方式为连带责任保证，且约定保证范围为本金及利息、复息、罚息、违约金等，另约定保证期间为借款到期之日起两年，故被告尚志利、尚香娃、尚香兰在保证期间内应当对该借款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》合法有效，依法予以解除；
二、由被告陈涛、尚志刚于本判决生效五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金180万元及利息（利息从2014年12月21日起按月利率9.18‰计算至2015年7月8日，从2015年7月9日起按月利率11.934‰计算至借款本金偿还完毕之日止）；被告尚志利、尚香娃、尚香兰负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元、诉讼财产保全费5000元，由被告陈涛、尚志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 陈建军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王利平
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）佛南法九执字第92-16号
申请执行人古建新，男，汉族，1980年10月3日出生，住址中山市，
被执行人崔著华，男，汉族，1972年10月20日出生，住址佛山市南海区，
申请执行人古建新与被执行人崔著华民间借贷纠纷一案，（2012）佛中法民一终字第1155号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人崔著华所有的机器设备一批。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢晓东
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴达年
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0703刑初18号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人王某，男。2016年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
辩护人岳昭彤，系河北同仁和律师事务所律师。
辩护人刘二磊，系河北同仁和律师事务所律师。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员田长海、周孟璇出庭支持公诉，被告人王某及辩护人岳昭彤、刘二磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：
2015年10月4日10时许，被告人王某在本市桥西区公园路与同样在此摆地摊卖鱼的被害人谢某因占地经营发生争执，后王某用刀将谢某胸部捅伤。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，谢某伤情构成重伤二级。
公诉机关提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人王某的行为构成故意伤害罪。
被告人王某对于起诉书的指控未提出异议，表示自愿认罪。
辩护人岳昭彤、刘二磊的辩护意见是：对于公诉机关指控的罪名不持异议，但存在如下法定和酌定的从轻减轻情节，（1）被告人王某犯罪后，主动投案，系自首。（2）被告人王某自动投案后，如实供述自己的罪行，并取得了被害人的谅解。
经审理查明：
2015年10月4日10时许，被告人王某在张家口市桥西区公园路与同样在此摆地摊卖鱼的被害人谢某因占地经营发生争执，后王某用刀将谢某胸部捅伤。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，谢某伤情构成重伤二级。
经庭审举证、质证，予以确认的证明上述犯罪事实的主要证据如下：
1、被害人谢某的陈述及辨认笔录。
2、被告人王某的供述及指认现场照片。
3、证人支某、刘某、冯某、赵某的证言及辨认笔录。
4、张家口市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书公（冀-张）伤鉴(法医)字[2015]第457号。
5、张家口正浩法医鉴定所人体损伤致残程度鉴定意见书冀张司鉴[2017]残鉴字第141号。
6、被告人的户籍信息、办案说明、到案经过、调解笔录、谅解书等相关书证。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体致人重伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后，经亲友规劝，主动投案，系自首，依法可以减轻处罚，被告人自愿认罪且民事赔偿部分与被害人达成调解协议并履行，取得了被害人谢某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人岳昭彤、刘二磊的辩护意见符合事实和法律，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 兰池英
审判员 梅 英
审判员 贾 丹
二〇一七年六月二十七日
书记员 闫 飞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）二中法委赔字第00007号
赔偿请求人：金汉琴，女，1975年2月15日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人：衡晓帆，分局长。
委托代理人：李元知，女。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
金汉琴因违法刑事拘留申请北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）国家赔偿一案，金汉琴不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复决字（2014）35号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
金汉琴于2014年8月14日向丰台分局提出赔偿申请，请求：1、丰台分局为申请人因违法拘留所造成的影响赔礼道歉、恢复名誉；2、因违法拘留对申请人造成精神损害支付精神抚慰金500000元；3、支付（限制人身自由）每日赔偿金共计30103.5元。丰台分局于2014年10月10日作出丰公刑赔字（2014）006号《刑事赔偿决定书》，丰台分局认为金汉琴因涉嫌寻衅滋事罪，对其采取刑事拘留措施符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二十三条第三款之规定，决定对金汉琴的赔偿申请不予赔偿。金汉琴不服，于2014年11月3日向市公安局申请复议。市公安局于2014年12月29日作出京公赔复决字（2014）35号《刑事赔偿复议决定书》，认为丰台分局依据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的相关规定，对赔偿请求人采取刑事拘留措施并无不当。赔偿请求人的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，维持了丰台分局作出的丰公刑赔字（2014）006号《刑事赔偿决定书》。
金汉琴不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2015年3月4日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：申请人金汉琴在北京市丰台区王佐镇王庄村租房。2014年5月22日，丰台分局民警在未出示任何证件的情况下闯入住宅，违反法定程序进行非法搜查，并强行将申请人押至张郭庄派出所。在没有出示拘留证的情况下将申请人押至丰台区看守所，羁押期间，体罚虐待申请人，不给申请人看病。6月20日，丰台分局以“没有证据，不应当拘留”为由将申请人释放，不应当拘留而实施了拘留系职务侵权行为，应予国家赔偿。请求本院确认：1、丰台分局为申请人因违法拘留所造成的影响赔礼道歉、恢复名誉；2、因违法拘留对申请人造成精神损害支付精神抚慰金500000元；3、支付（限制人身自由）每日赔偿金200.69元5倍30天，共计30103.5元。
本院经审理查明：2014年4月至5月间，犯罪嫌疑人张金凤纠集金汉琴等多人涉嫌寻衅滋事。经侦查，丰台分局于2014年5月24日以涉嫌寻衅滋事罪对金汉琴刑事拘留。因结伙作案，丰台分局将拘留期限延长至30日。2014年6月20日，因证据不足，丰台分局依据《刑事诉讼法》第八十四条之规定将金汉琴释放。
以上事实有立案决定书、传唤证、拘留证、延长拘留期限通知书、释放通知书、金汉琴本人供述、同案张金凤、金XX、马XX等人供述、物证、到案经过等予以佐证。
本院认为，《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成伤害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案中双方的争议焦点为，丰台分局对金汉琴是否存在违法拘留及超期羁押的情形。从本案查明的事实看，丰台分局对金汉琴实施刑事拘留措施系因其涉嫌寻衅滋事罪。丰台分局依据查明的事实，认定其存在结伙作案的嫌疑，据此延长其拘留期限，符合相关法律规定。本案从公安机关立案到决定刑事拘留再到延长拘留期限均履行了相关法定程序，有相应的法律手续，不存在违法拘留和拘留超过法定期限的情形。故金汉琴申请国家赔偿没有相应的事实及法律依据，丰台分局对其作出不予赔偿决定，市公安局复议予以维持是正确的，本委亦应予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一四年十二月二十九日作出的京公赔复决字（2014）35号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年六月十八日
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第389号
罪犯杨夸清，男，1961年3月20日生，哈尼族，小学文化，云南省江城县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年9月2日作出（2005）思中刑二初字第22号刑事判决，以被告人杨夸清犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年11月21日被交付执行。因该犯在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯杨夸清的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年2月10日起至2028年2月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月8日、2012年7月10日、2013年10月18日裁定对罪犯杨夸清共减刑四年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨夸清在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨夸清自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨夸清在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨夸清减去有期徒刑一年（刑期至2022年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2391号
上诉人（原审原告）韩永云，女，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人韩永云因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01634号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告韩永云的起诉。
一审裁定后，韩永云不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
湖北省长阳土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0528行初字第13号
原告长阳吉安危货汽车运输有限责任公司，地址：长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路72号。
法定代表人杜民，该公司经理。
委托代理人刘兴林，男，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人邓西寿，男，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权代理。
被告长阳土家族自治县道路运输管理所，地址：长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲街**号。
法定代表人李作强，该所所长。
出庭负责人李文杰，该所副所长。
委托代理人周清华，男，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告长阳吉安危货汽车运输有限责任公司诉被告长阳土家族自治县道路运输管理所交通运输行政管理一案，本院于2016年6月30日依法受理。本案在审理过程中，因双方自行和解，实际争议已解决，原告遂于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在基于行政争议已解决的前提下向本院申请撤诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长阳吉安危货汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院决定由原告长阳吉安危货汽车运输有限责任公司负担。
审判长 李俐雄
审判员 田小平
审判员 郑红霞
二〇一六年十月九日
书记员 张红红
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00539号
上诉人（原审被告）赵新珍。
被上诉人（原审原告）彭鹤林。
上诉人赵新珍因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日提起上诉。本院于2015年12月28日组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵新珍，被上诉人彭鹤林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭鹤林一审诉称，2015年5月13日下午14时40分许，彭鹤林与赵新珍及其亲属因房产权属发生争执，赵新珍及其亲属对彭鹤林进行围攻殴打，导致彭鹤林受伤住院。赵新珍的行为侵犯了彭鹤林的身体健康权，依法应对彭鹤林的损失承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令赵新珍赔偿彭鹤林损失16570.64元。
赵新珍一审辩称，1.彭鹤林诉赵新珍侵权的理由不成立。本案中，赵新珍是在彭鹤林对赵新珍实施不法侵害情况下，被迫采取的防卫行为，赵新珍的行为属正当防卫，依法不应承担赔偿责任；2.彭鹤林的损失计算不符合法律规定，且明显偏高，应予核减。
原审判决认定，彭鹤林与赵新珍居住的房屋相邻，且均为孝感市孝南区后湖东路10号，双方对登记为“后湖东路10号”的房屋权属一直存有争议。彭鹤林在双方房屋相邻的巷道口安装了一道门。2015年5月13日下午14时许，赵新珍找来其亲属准备更换彭鹤林安装在巷道口的门的门锁。当赵新珍等人正在实施换锁行为时，被彭鹤林发现，彭鹤林遂上前制止赵新珍等人的行为。随后，彭鹤林与赵新珍发生激烈争吵、口角，进而演变为相互扭打。扭打过程中，彭鹤林的头部被赵新珍用砖块砸伤，下身被赵新珍抓伤，身体多处软组织受伤；赵新珍的头发被彭鹤林扯落若干，身体其他部位受轻微损伤。双方的扭打后被周围群众劝止，彭鹤林被送往孝感市中心医院治疗5天，用去医疗费共计5370.64元。此后，彭鹤林与赵新珍就本案肢体冲突事件的赔偿事宜产生分歧，以致成讼。
另认定，2015年9月7日，孝感明镜法医司法鉴定所对彭鹤林的身体损伤情况进行检验后认为其不构成伤残，其误工时间为60日，需一人护理5天，后续治疗费预计为800元。
原审判决认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。彭鹤林与赵新珍因房产权属及相邻关系产生纠纷，进而引发扭斗，导致彭鹤林身体受损伤的事实清楚。双方当事人不能采取正确的方式处理双方的纠纷，对引起双方之间的肢体冲突均负有过错，法院综合考量引起双方肢体冲突的原因及使用暴力程度，确认彭鹤林与赵新珍过错责任比例为3：7，双方应按各自的责任比例承担彭鹤林因此造成的损失。赵新珍提出的其实施的行为属正当防卫，不应承担赔偿责任的抗辩理由，与法院查明的事实不符，法院依法不予采信。经法院审核，彭鹤林的损失包括：医疗费5370.64元、后期医疗费800元、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、护理费393.55（湖北省2015年度居民服务业28729元／年÷365天／年×5天）、交通费100元、鉴定费800元，以上损失合计7714.19元。该损失应当由赵新珍承担70%即5399.93元（7714.19元×70%），彭鹤林自行承担30%即2314.26元（7714.19元×30%），故赵新珍应当赔偿彭鹤林损失5399.93元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、赵新珍赔偿彭鹤林损失5399.93元；二、驳回彭鹤林的其他诉讼请求。上列给付款项，于本判决生效后5日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由赵新珍负担35元，彭鹤林负担15元。
赵新珍不服原判，上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由彭鹤林承担。理由：原审认定事实不清，本案并非因房产权属及相邻纠纷引起，双方发生扭打发生在上诉人房屋内，上诉人是对彭鹤林的侵权行为进行自卫，不应承担责任。
彭鹤林答辩称，是赵新珍将彭鹤林扭打进她家的，赵新珍应承担全部责任。
二审中各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，赵新珍与彭鹤林因纠纷发生扭打，导致彭鹤林身体受损的事实清楚，赵新珍上诉称其系自卫行为，没有提供证据支持，本院不予支持。原判根据本案双方当事人过错程度确定由赵新珍承担70%的赔偿责任并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元赵新珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 范 红
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1529号
原告李强，男，汉族，个体。
原告山东路宽物流有限公司。
法定代表人陆某某，总经理。
委托代理人王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人张某某，总经理。
委托代理人杨木易、刘井伟，男。
原告李强、山东路宽物流有限公司与被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉朋、被告委托代理人刘井伟、杨木易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车车损9810元、评估费300元、施救费5000元、三者高某治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等13000元，合计28110元。
被告辩称，原告应提供驾驶员的驾驶证、营运证、上岗证、行驶证以确定保险关系，属于保险责任，在合理合法的损失内我公司给予赔付，诉讼费、评估费等不属于保险赔偿范围，我公司不予赔付。
经审理查明，原告李强提交了与山东路宽运输有限公司签订的的车辆挂靠协议，证实原告李强系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆的实际车主，该车在被告处投保了交强险及商业险，交强险的保险期间为2013年4月16日起至2014年4月15日止，保险单号为23708000030001130002314。商业险的保险期间2013年4月16日起至2014年4月15日止，其保单号为23708000033001130001480，车辆损失保险责任限额为200000元、第三者责任险保险责任限额为1000000元。全部保费由原告李强承担并已实际支付。2013年9月29日2时许，驾驶员李某某驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在江苏省邳州市运单线土山中队北200米追尾高某驾驶的正三轮摩托车，造成高某受伤，两车车辆损坏的道路交通事故，本次事故经江苏省邳州市公安交通巡逻警察大队做出了第2013092901号道路交通事故认定书，认定李某某承担全部责任，高某不承担责任。高某受伤后在邳州市中医院住院3天，花费医疗费5982.5元。2014年4月23日，经邳州市交通事故纠纷人民调解委员会调解，高某和原告的司机李某某达成协议：一、李某某赔偿给申请人高某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等各项损失共计13000元，已支付完毕。二、本次赔偿为一次性终结赔偿。调解后，李某某支付给高某现金13000元。
原告投保的车辆经临沂市恒信价格评估有限公司评估车损为9810元，支付评估费300元。后原、被告就原告各项经济损失28110元的理赔问题产生纠纷诉来本院。
上述事实有当事人陈述、保险单及有关票据等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险金赔偿限额内对原告进行理赔。在本案中，原告在被告处投保车辆损失险、第三者责任险，发生事故后，原告向被告主张车损，该损失数额以评估的数额为准，且损失数额未超出原告车保险限额，本院予以支持。原告主张的施救费是原告在事故中的实际支出和损失，并有相关票据为证，本院予以认可。法律规定为查明和确定保险标的的损失程度，所支付的必要的合理的费用由保险人承担，故评估费用应由被告保险公司负担。关于第三者损失，本院酌情认定，综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三条、第五条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付原告李强的车损9810元、三者损失11000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付原告李强支付的施救费5000元、评估费300元。
上述给付内容于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告负担450元，原告负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 林伯恒
审判员 彭京栋
二〇一四年十一月五日
书记员 蒋沂蒙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第438号
原告：诸秀平。
委托代理人：雷京卫、黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：胡冰玲。
被告：汪送寿。
被告：戴成国。
被告：李臣南。
原告诸秀平与被告胡冰玲、汪送寿、戴成国及李臣南股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告胡冰玲、汪送寿、戴成国及李臣南对温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯三商初字第244号民事判决确定的温州正邦鞋业有限公司应负的债务386660元及利息损失（利息自2013年5月6日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止，2013年12月31日起，加倍支付迟延履行期利息）承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
在审理中，原告变更诉讼请求为要求被告胡冰玲、汪送寿、戴成国及李臣南对温州正邦鞋业有限公司应向原告诸秀平所负的债务425394元承担连带清偿责任。
本院经审理认定，被告胡冰玲、汪送寿、戴成国及李臣南系温州正邦鞋业有限公司股东。原告与温州正邦鞋业有限公司的买卖合同纠纷一案，温州市瓯海区人民法院于2013年9月3日作出（2013）温瓯三商初字第244号民事判决，判令温州正邦鞋业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告诸秀平货款386660元并赔偿利息损失（从2013年5月6日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）。判决生效后，由于温州正邦鞋业有限公司未履行义务，原告诸秀平向温州市瓯海区人民法院申请强制执行。后因温州正邦鞋业有限公司无财产可供执行，温州市瓯海区人民法院于2014年1月7日作出了（2014）温瓯执民字第72号民事裁定，裁定终结执行程序。
温州正邦鞋业有限公司因未参加2012年度年检，于2014年2月25日被温州市工商行政管理局吊销营业执照。经债权人温州万峰皮塑革有限公司申请，温州市中级人民法院于2014年12月15日作出裁定，受理了温州正邦鞋业有限公司的破产清算一案。2015年5月20日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温破字第9-1号民事裁定，确定原告的债权为425394元。由于温州正邦鞋业有限公司的股东或实际控制人等均未向管理人提供公司财务账册并移交公司财产，不履行清算义务，温州市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）浙温破字第9-2号民事裁定，宣告温州正邦鞋业有限公司破产，同时终结温州正邦鞋业有限公司的破产程序。裁定书另载明，温州正邦鞋业有限公司债权人在破产程序终结后可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定另行向温州正邦鞋业有限公司的股东或实际控制人等主张权利。
本院认为，被告汪送寿辩称自己已经退出公司，但没有提供充分证据，且与工商登记不符，故本院不予采信。现本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡冰玲、汪送寿、戴成国及李臣南于本判决生效之日起十日内对温州正邦鞋业有限公司应向原告诸秀平所负的债务425394元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告胡冰玲、汪送寿、戴成国及李臣南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费80元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘谷明
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 周建琼
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3706号
原告王××。
被告张××，无职业。
本院受理原告王××诉被告张××离婚纠纷一案，被告张××在答辩期内提出管辖异议，认为被告张××的住所地为北辰区，并非天津市河东区，故申请本案移送有管辖权的北辰区人民法院审理。
本院认为，被告张××虽向本院提出了管辖异议申请书，主张其现在的住所地为北辰区，但在法院指定的期限内并未向本院提交相应的证据证明其现在住所地为天津市北辰区。且其身份证上的地址为天津市河东区香山道远翠中里5-3-203号。现由于被告未能提供相关证据证明其现在居住地为北辰区，故本院根据被告张××的身份证，认为被告张××现居住地为本市河东区，故被告张××提出的管辖异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告张××对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于第二中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张杨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第487号
上诉人（原审被告）：张某某。
委托代理人：周某某。
被上诉人（原审原告）：胡某某。
上诉人张某某因与被上诉人胡某某房屋买卖合同纠纷一
案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2010年7月9日作出的
（2010）甬鄞民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本
院于2010年8月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案
现已审理终结。
原审法院经审理认定：2010年3月23日，原审被告张某某
作为甲方、原审原告胡某某作为乙方，与丙方宁波市南天房地
产经纪有限公司签订了《存量房屋买卖中介合同》一份，约定
原审原告胡某某以总价1750000元的价格购买原审被告张某某
位于鄞州区××街道××小区××室的建筑面积为128.45平方
米的房屋。对付款方式和时限，合同约定：“合同签订后，乙
方即付定金100000元，交于甲方。乙方于2010年4月1日前支付
房款430000元（此款用于甲方还贷），丙方于2010年4月1日前
开始办理过户手续剩余1220000元房款，乙方应在4月1日
前提供有效的按揭资料，并委托丙方办理20年银行商业按揭。
”合同签订后，原审原告通过银行汇款的方式支付了定金1000
00元于原审被告。2010年3月31日，原审原告通过银行汇款的方式将430000元购房款汇入原审被告银行帐户。2010年4月24日，原审被告张某某（甲方）、原审原告胡某某（乙方）与南
天房地产经纪有限公司（丙方）签订《合同解除协议》一份，
协议约定：“乙方购买甲方位于下××街道××小区××号14
03房屋，于2010年3月23日在南天房产旗舰部签订《存量房买
卖中介合同》的三方合同，合同编号为02××××193，02701
94，0270195，0270196共四本，现甲方提出违约，经三方友好
协商，达成如下一致意见：一、甲方退还双倍定金给乙方，计
人民币贰拾万元整五、已签《存量房买卖中介合同》编号
为02××××193，0270194，0270195，0270196共四本声明作废；六、甲方退还乙方2010年3月31日支付的首付款肆拾叁万
元整；七、甲方退还乙方、丙方的所有款项均于2010年4月26
日付清。”后原审被告张某某未按《合同解除协议》履行还款
义务。
原审原告胡某某于2010年4月29日诉至原审法院，请求判
令：原审被告双倍返还定金200000元，退还购房首付款430000
元，支付自2010年4月26日起至实际履行全部付款义务日止的
利息损失，以及赔偿其他经济损失10000元。
原审法院经审理认为：原审原、被告与南天房地产经纪
有限公司于2010年4月24日签订的《合同解除协议》系当事人
真实意思表示，合法有效。该协议中明确写明系原审被告提出
违约，故原审被告关于自己并无违约行为的答辩意见原审法院
不予采信。根据协议的约定，2010年3月23日所签订的《存量
房买卖中介合同》已协议解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十六条之规定，原审被告张某某应退还给原审原告胡某某双倍定金200000元与购房款430000元，且
双方已就退款的时间约定为2010年4月26日。现原审被告未按
《合同解除协议》退还上述款项，已侵害了原审原告的合法权
益，应当承担继续履行与赔偿损失的违约责任，故原审原告有
权要求原审被告双倍返还定金200000元与返还购房款430000元
，并要求原审被告赔偿因迟延付款而给自己造成的利息损失。
对于原审原告主张的其他经济损失10000元，原审原告的解释
为误工损失、交通费、贷款缴纳财产保全保证金的损失以及象
征性的惩罚原审被告，原审法院认为该主张缺乏法律依据，故
不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条的规定，作出如下判决：一、原审被告张某某返还原审
原告胡某某双倍定金200000元，限于本判决生效后十日内履行
完毕；二、原审被告张某某返还原审原告胡某某购房款430000
元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、原审被告张某某
赔偿原审原告2010年4月26日至2010年7月9日的逾期付款利息
损失6207元及2010年7月10日起至判决生效之日止的逾期付款
利息损失（按未付款余额、以银行同期贷款基准利率计算），
限于本判决生效后十日内履行完毕。如果原审被告未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。本案受理费10200元，减半收取5100元，保全费372
0元，合计8820元，由原审原告胡某某负担38元，原审被告张某某负担8782元。宣判后，原审被告张某某不服，上诉至本院，称：原审
法院以《合同解除协议》的复印件作为认定主要事实的依据，
违反民事诉讼法的规定。该协议第六条、第七条系被上诉人和
中介公司恶意串通，擅自添加上去的，应认定无效。请求二审
法院撤销原判第一、三项，依法改判。
被上诉人胡某某答辩称：《合同解除协议》系格式合同
，手写部分是房产中介公司的工作人员崔某璟填写的，该协议
是双方当事人真实意思的表示。唯一的原件保存在房产中介公
司，复印件与原件完全一致，且加盖了房产中介公司居间合同
专用章。上诉人将被上诉人支付的购房首付款未按合同约定用
于银行还贷，而是另行购房，构成根本性违约。综上，原判认
定事实清楚，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人张某某、被上诉人胡某某与南天房地
产经纪有限公司签订的《合同解除协议》系各方当事人真实意
思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有
效，各方均应按约履行。根据《合同解除协议》约定的内容，
原审法院判令张某某双倍返还定金、返还购房款及赔偿利息损
失，并无不当。上诉人上诉称被上诉人提供的《合同解除协议
》系复印件，不能作为证据使用，但该复印件加盖了南天房地
产经纪有限公司的居间合同专用章，且与保存在南天房地产经
纪有限公司的原件核对相一致，原审法院对此予以认定，证据充分。故上诉人张某某关于《合同解除协议》的复印件不能作为认定主要事实证据的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。
原判认定事实清楚，审判程序合法，判决妥当。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第
一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4393元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱亚君
审 判 员 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
二〇一〇年九月十七日
代书 记员 黄 琼
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第38-2号
申请执行人：武斌，男，汉族，住德阳市旌阳区。
被执行人：李维兴，男，汉族，农村居民，住什邡市红白镇。
武斌与李维兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）什邡民初字第591号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年12月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期不在家，现下落不明，又无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第591号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 李柱发
审判员 苏 华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 曾令明
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1866号
申请执行人:廖正琼，女，1963年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：廖学琴，女，2001年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人暨被执行人廖学琴的法定代理人：廖仕彬，男，1955年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行廖正琼与被执行人廖学琴、廖仕彬机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人廖学琴、廖仕彬未履行本院（2017）川1521民初561号民事调解书确定的义务。现廖正琼与被执行人廖学琴、廖仕彬达成执行和解协议并撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1521执1866号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文财
二〇一八年三月一日
书记员 刘 欢
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5566号
原告：王学宝，男，1968年6月19日出生，汉族，天津钢管公司东丽排水管理处员工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙盛，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津钢管公司东丽排水管理处，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥李庄工业区。
法定代表人：杨泽宝，主任。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
原告王学宝与被告天津钢管公司东丽排水管理处劳动争议一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学宝及其委托诉讼代理人孙盛、被告天津钢管公司东丽排水管理处的委托诉讼代理人许哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予原告自1991年4月至1992年6月期间工作年限的认定；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为原告与被告自1991年4月22日开始存在劳动关系。事实和理由：原告是被告处1991年4月经考试招工录用的职工，双方签订了劳动合同。被告统计天津市机关事业单位工作人员视同缴费年限，认定原告参加工作的年限为1992年6月，与实际工作时间不符。原告申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，现不服不予受理决定，诉至法院。
天津钢管公司东丽排水管理处辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间第一次签订劳动合同是1992年6月19日，原告主张认定劳动关系存续的起始时间被告尚未成立，被告不是适格主体，被告是经原天津市编制委员会批准设立的事业单位，隶属现天津市东丽区人民政府领导，业务受钢管公司指导。原告与天津无缝钢管工程指挥部曾签订委培协议书，约定原告需经考核合格才可以签订劳动合同及入职。被告曾向劳动行政部门就原告的工龄问题进行过申请，但依据目前的材料无法办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于1991年4月22日签订委培协议，委培单位为“污水处理厂”，协议尾部原告及原告家长签名，加盖“天津无缝钢管工程指挥部土方工程指挥部”印章。原告参加了学习培训，每月领取生活费。
1991年12月16日，原天津市编制委员会下发津编字[1991]400号《关于建立天津钢管公司东郊排水管理处的批复》，同意建立原天津钢管公司东郊排水管理处，为处级事业单位，劳动工资计划归口市编委管理。1992年1月18日，天津市东郊区编制委员会下发津东编字（92）第3号《关于天津钢管公司东郊排水管理处机构设置及人员配备试运行请示的批复》，明确原天津钢管公司东郊排水管理处为处级全民事业单位，核定人员编制三百名。
1992年6月19日，原、被告根据国务院《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和天津市《贯彻＜国营企业实行劳动合同制暂行规定＞的实施细则》的有关规定签订劳动合同，此系原、被告第一次签订劳动合同，约定合同起始日期为1992年6月1日，该份劳动合同经劳动行政部门鉴证。同年6月23日，被告就原告工资变动提请审批，审批表中注明参加工作时间为1992年6月1日，变动原因为1992年6月录用合同制工人，原天津市东丽区人事局于同年7月批准同意。
被告在单位门前树碑撰文，碑文上载有天津钢管公司东丽排水管理处人员入处时间排列，从筹备期、1988年及以后各年份均列有人员名单，原告姓名排列在1991年。
原告于2016年7月21日以要求认定1991年4月至1992年6月工作年限为由申诉至天津市东�区劳动人事争议仲裁委员会，该委于同日作出津丽劳人仲裁字[2016]第169号《不予受理通知书》，以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告不服，诉至本院。
另查，自1992年6月1日至今，原告为被告处事业编制职工。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告对于劳动关系成立时间存在争议，原告主张双方自1991年4月22日开始存在劳动关系，提供了委培协议书、碑文照片、证人证言，被告主张双方劳动关系自1992年6月1日建立，提供了劳动合同书、委培协议书、市、区两级编制委员会文件、职务工资变动审批表。被告对原告提供的委培协议书、碑文的真实性认可，对三份证据的证明目的均不认可，原告对被告提供的证据真实性均认可，对证明目的不予认可，本院认证意见，编制委员会文件真实、合法，对被告的成立时间具有证明力，�动合同书系原、被告真实意思表示，审批表系原始证据，虽系被告填写，但其上有原天津市东丽区水利局、原天津市东丽区人事局加盖公章，内容与劳动合同相互印证，故本院确认劳动合同和审批表真实、合法，对被告的主张具有证明力。委培协议书仅能证实原告接受专业技术培训，对劳动关系成立时间不具有证明力。证人证言对原告的主张不具有证明力。碑文记载涉及1991年及此前的内容，当时被告尚未经批准成立，故碑文记载内容对原告的主张不具有证明力，本院不予采信。
本院认为，劳动关系是指符合法律、法规规定的主体资格的用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。
建立劳动关系的主体必须具有相应的资格，1992年1月18日，被告经批准成立，始具备成为用人单位的主体资格，原告主张确认此前与被告之间存在劳动关系无事实和法律依据，应予驳回。
关于1992年1月18日后原、被告是否存在劳动关系一节，双方对于1992年6月1日及此后存在劳动关系均无异议，本案争议焦点在于1992年1月18日至5月31日期间双方是否存在劳动关系，该期间原、被告未签订书面劳动合同，我国《劳动法》和《劳动合同法》尚未实施，故判断此期间双方是否存在劳动关系应依照当时的法律规定、依据查明事实和现有证据，结合劳动关系的本质属性和重要特征进行综合认定。根据双方庭审陈述及提交的证据，无法证明该期间原、被告存在建立劳动关系的合意，也无法证明双方形成了指派、隶属关系。原告参加专业技术培训后需要满足一定条件方能与被告签订劳动合同，参加专业�术培训与建立劳动关系之间没有必然联系。再者，被告系经批准设立的事业单位，人员编制和工资发放均需经过行政部门批准，录用合同制工人亦应遵照流程、履行审批手续，审批表中的录用时间与劳动合同的内容、被告的主张可以相互印证，没有证据证实被告于1992年5月31日前录用了原告。基于以上两点，本院认定双方劳动关系自1992年6月1日建立，原告主张此前与被告存在劳动关系没有依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告王学宝与被告天津钢管公司东丽排水管理处自1992年6月1日开始存在劳动关系；
二、驳回原告王学宝的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告王学宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 鲍树红
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第00712号
陈联忠：
你因要求北京市规划委员会行政赔偿一案，不服本院作出的（2014）三中行终字第310号行政赔偿裁定，以原审裁定认定起诉超过诉讼时效错误等为由，向本院申请再审。
经审查：北京市通州区城市规划管理局（现更名为北京市规划委员会通州分局）于2001年5月11日作出拆除决定，认定你的涉案建筑为违法建设，并于2001年5月15日拆除；原审诉讼过程中，你称已于涉案房屋被拆除前收到了拆除决定，即你此时已知晓该决定的内容，故其对拆除决定提起行政诉讼的期限应从此日开始计算。你主张此前一审法院未予受理你的起诉，本案超过起诉期限不属于起诉人自身的原因，但你未就该主张提供充分证据证明，本院不予支持。根据相关法律规定，你针对拆除决定之起诉已超过法定期限，一并提起的本案行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限。
本院认为，你的再审申请理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月十六日
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1221号
申请执行人刘昌购，男，1954年1月30日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈永平，男，1957年7月12日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗玉金，女，1961年7月5日出生，汉族，住永安市。
申请执行人刘昌购与被执行人陈永平、罗玉金民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年6月11日作出的（2014）永民初字第2090号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行。请求依法强制执行以下事项：被执行人向申请执行人偿还借款本金40000元及申请执行人代垫的案件受理费400元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行调查。并在另案中依法对被执行人陈永平所有坐落于永安市小陶镇解放西路7号宁龙花园3幢28号房产（永房权证字第201041**号）、坐落于永安市小陶镇解放南路11号房产（永房权证字第200054**号）的房屋所有权及土地使用权进行评估、拍卖，评估、拍卖程序正在进行中。经查，被执行人暂无可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2014年6月11日作出的（2014）永民初字第2090号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 池毓煦
审 判 员 罗爱萍
二〇一五年十一月三日
书记员（代） 洪昕宇
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1221号之三
申请执行人沈良福，男，汉族，干部，住永定区。
被执行人张炜华，男，汉族，干部，住龙岩市新罗区，现住龙岩市永定区。
被执行人罗小莲（曾用名罗小连），女，汉族，干部，住龙岩市新罗区，现住龙岩市永定区。
申请执行人沈良福与被执行人张炜华、罗小莲民间借贷纠纷一案，申请执行人沈良福依据已经发生法律效力的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第790号民事判决书，于2014年09月05日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2014年09月09日立案执行，并于2014年09月18日向被执行人张炜华、罗小莲发出执行通知书，但被执行人张炜华、罗小莲至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，因被执行人张炜华、罗小莲位于龙岩市新罗区的房产已被龙岩市新罗区人民法院拍卖，且申请人已参与分配，现被执行人除扣工资以外无其它财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第790号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1221号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 简秋桃
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1221号
申请执行人李江波。
被执行人陈炳设。
被执行人邱志福。
本院作出的（2014）永民初字第335号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第335号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年三月三十日
书记员 吕继业
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初930号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告顾金兵，男，1983年6月28日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾金兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾金兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,261.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59,261.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4426号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：肖学军。
天津市房信物业发展有限公司与被告肖学军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。天津市房信物业发展有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物�发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年六月十四日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初119号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人王佩，男，1983年3月24日出生于成都市温江区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省成都市温江区。2016年8月26日因涉嫌信用卡诈骗罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年9月8日成都市温江区人民检察院以其涉嫌信用卡诈骗罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉(2017)109号起诉书指控被告人王佩犯信用卡诈骗罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员何涛涛出庭支持公诉，被告人王佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月28日，被告人王佩向中国建设银行股份有限公司成都温江支行申办了一张信用额度为人民币10000元的信用卡，卡号为62596509727*****，后其明知个人没有收入且无还款能力的情况下多次使用该信用卡透支、消费，2014年3月17日，王佩申请将该信用卡额度调整为13000元，将钱款透支后无力还款，逾期后经银行多次催收超过三个月仍未归还欠款。2014年11月左右，王佩搬离住所，后又变更手机号码，逃避银行催收。
2016年8月25日公安机关将王佩挡获，截止2016年5月30日，王佩尚欠银行本金共计人民币12938.92元。
为支持上列起诉事实，公诉机关当庭举出了书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人王佩以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，被告人王佩归案后，如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人王佩对起诉书指控的事实和证据均无异议，且当庭认罪。
经审理查明，2012年12月28日，被告人王佩向中国建设银行股份有限公司成都温江支行申办了一张信用额度为人民币10000元的信用卡，卡号为62596509727*****，后其明知个人没有收入且无还款能力的情况下多次使用该信用卡透支、消费，王佩将钱款透支后无力还款，逾期后经银行多次催收超过三个月仍未归还欠款。2014年11月左右，王佩搬离住所，后又变更手机号码，逃避银行催收。2016年8月25日公安机关将王佩挡获，截止2016年5月30日，王佩尚欠银行本金共计人民币12938.92元。
另查明，庭审结束时王佩尚欠银行本金共计人民币12938.92元未归还。
上述事实，有证人胡豪的证言，受案登记表，立案决定书，被告人的到案经过，接受证据材料清单，调取证据清单，银行催收记录单，信用卡申请表及征信审核表，信用卡欠款信息、对账单及交易明细表，房屋信息查询证明，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王佩恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩罚。被告人王佩归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王佩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年4月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王佩将违法所得12938.92元退赔中国建设银行股份有限公司成都温江支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈枫
二〇一七年四月七日
书记员 杨磊
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民二终字第232号
上诉人（原审被告）张宏德，曾用名张红德，男，汉族，生于1967年4月5日。
被上诉人（原审原告）张清和，曾用名张伍，男，汉族，生于1978年5月24日。
上诉人张宏德因买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民二初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，被上诉人张清和到庭参加了诉讼，上诉人张宏德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人张宏德经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张宏德撤回�诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费612元，由上诉人张宏德承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
代理审判员 李庆丰
代理审判员 于艳荣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 石改军
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00079号
原告李某，男。
委托代理人马骏，湖北文光律师事务所律师。
委托代理人盛茂发，湖北文光律师事务所律师。
被告黄某，女。
委托代理人柏英瑞，黄石市慈湖法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，依法由审判员汪远红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人盛茂发、被告黄某及其委托代理人柏英瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1997年下半年，经父母包办，认识被告，双方仅见几次面，于1998年1月8日经政府登记结婚。1999年1月4日生育一子李某甲。原告与被告婚前没有感情基础，婚后没有共同语言和情感上的交流。双方一直在外打工，基本上是两地分居。儿子一直与我父母生活，被告也不管不问。原告对婚姻没有丝毫留恋，双方感情已经彻底破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子李某甲由原告抚养成人，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告是自由恋爱结婚，双方感情基础好，被告对子女亦尽了义务，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告1989年认识，1998年1月8日经政府登记结婚，1999年1月4日生育一子李某甲。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾。原告遂于2015年2月16日原告以原告与被告婚前没有感情基础，婚后没有共同语言和情感上的交流。双方一直在外打工，基本上是两地分居，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子女由被告抚养，被告承担诉讼费。
上述事实有原告的陈述，有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚多年，已建立一定的感情，虽因家庭生活琐事出现矛盾，但原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，应当认定夫妻感情尚未破裂，为维护家庭关系稳定，促进社会和谐，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪远红
二〇一五年四月十五日
书记员 柯 莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第461号
原告：王在祥（公民身份号码：3208281968********）。
被告：江健斐（公民身份号码：3302061962********）。
原告王在祥与被告江健斐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邢潇潇独任审判，后因被告江健斐下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王在祥到庭参加诉讼，被告江健斐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王在祥以被告江健斐未归还借款为由，诉请判令：被告归还借款6万元并支付以6万元为基数自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清日止的逾期付款利息。
被告江健斐未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院查明如下事实：
2014年6月30日至同年7月23日期间被告向原告借款共计9万元，被告于2014年7月27日出具借条一份，约定于8月1日归还3万元，剩余6万于2014年年底还清。2014年8月份，被告未归还到期借款3万元，原告诉至本院要求被告归还到期借款3万元，本院于2014年9月10日作出（2014）甬仑商初字第1081号民事判决书，判令被告归还借款3万元。该判决生效后，被告未按判决履行给付义务，现剩余款项6万元已到期亦未归还。
以上事实由原告提供的借条原件、（2014）甬仑商初字第1081号民事判决书及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间借贷关系合法有效。被告未按约定期限归还借款，显属违约。原告诉请被告归还借款并支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告江健斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江健斐于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王在祥借款60000元并支付以60000元为基数自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告江健斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邢潇潇
审 判 员 李青青
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年六月十一日
代书 记员 叶健峰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第40号
原告韦家荣。
委托代理人梁远行，广西文威律师事务所律师。
委托代理人李群英。
被告谢斯静。
原告韦家荣与被告谢斯静民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员谭碧珍、代理审判员何青夏、人民陪审员孔金莲组成合议庭适用普通程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告韦家荣的委托代理人到庭参加诉讼，被告谢斯静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韦家荣诉称，2013年3月20日，被告谢斯静因资金周转困难，向原告借款50000元，借款期限为30天，即在2013年4月20日前一次性归还，并立下借据一份。原告于当天即将借款50000元转入谢斯静的工商银行帐户。借款到期后，被告谢斯静没有还款，并且找寻不见，特诉至法院，现请求法院判决：一、被告谢斯静立即归还借款本金50000元给原告，并自2013年4月21日起按人民银行同期流动资金贷款年利率5.60的四倍计付利息；二、本案诉讼费由被告谢斯静承担。
原告向法庭提供的证据有：1、谢斯静于2013年3月20日所立借条一张，欲证明被告向原告借款50000元的事实；2、中国工商银行业务凭证复，证明韦家荣已履行支付50000元借款的义务。
被告谢斯静没有书面答辩也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。对原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据均予以认定。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：
2013年3月20日，被告谢斯静因资金周转困难，向原告韦家荣借款50000元，并立下借据一份，言明“本人谢斯静因生意资金周转困难问题，需向韦家荣借到人民币50000元正……归还期限为一个月，2013年3月20日起至2013年4月20日前还清”，双方未约定借款利息。原告韦家荣于当天从中国工商银行转账50000元到被告谢斯静的银行帐户。还款期限届满后，被告谢斯静没有还款，原告找寻被告未果后诉至本院。
本院认为，被告谢斯静向原告韦家荣借款人民币50000元属民间借贷，该借款有被告谢斯静立下的借据和中国工商银行个人业务凭证为凭，本院予以确认，双方之间债权债务关系成立。被告在还款期限届满不还款，显属违约，应承担逾期还款责任，原告诉请要求被告还款并支付逾期还款利息合法合理，本院予以支持。但原、被告双方未约定借款利息，故利息应从还款期限届满的次日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢斯静偿还原告韦家荣借款本金50000元及利息（利息从2013年4月21日起按实际欠款额以中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
本案案件受理费1050元，由被告谢斯静负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭碧珍
代理审判员 何青夏
人民陪审员 孔金莲
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 程知乐
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4288号
原告榆树市华瑞贷款信息咨询服务处。
被告顾铁钢，男，1980年5月16日出生，汉族，现住榆树市弓棚镇街道*组。
被告邸晶，女，汉族，1988年12月19日出生，现住榆树市弓棚镇三太村*组。
原告榆树市华瑞贷款信息咨询服务处诉顾铁钢、邸晶民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆树市华瑞贷款信息咨询服务处撤回起诉。
审 判 长 ： 田 利
代理审判员 ：赵士杰
人民陪审员 ： 杨 凯
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 ：杨春来
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初587号
原告：邓州市彭桥镇严岗村三组。
代表人：严显俊，男，任该组组长。
被告：严文训，男，汉族，住邓州市。
被告：刘文英，女，汉族，住址同上。
被告：严学文，男，汉族，住址同上。
被告：朱秀英，女，汉族，住址同上。
被告：严传法，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告邓州市彭桥镇严岗村三组诉被告严文训、刘文英、严学文、朱秀英、严传法为农村土地承包合同纠纷一案中，原告邓州市彭桥镇严岗村三组于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓州市彭桥镇严岗村三组申请撤诉，理由正当，被告又无反诉请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓州市彭桥镇严岗村三组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓州市彭桥镇严岗村三组承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程富君
二〇一七年四月十九日
书记员 李汝钰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西劳初字第507号
原告蓝碧玖，男，壮族，1970年10月17日出生，身份证住址广西马山县。
委托代理人伍舜锋，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托代理人刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
被告深圳市宝安区西乡共乐荒井制衣厂，住所地广东省深圳市宝安区西乡共乐工业区铁仔路39号，组织机构代码X1880227-1。
负责人荒井一泰。
委托代理人彭湃，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人张入丹，广东卓建律师事务所实习律师。
原告蓝碧玖与被告深圳市宝安区西乡共乐荒井制衣厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍舜锋、被告的委托代理人彭湃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：1992年11月18日。
二、工作岗位：中烫。
三、签订劳动合同的情况：已签订。
四、工资结构：深圳市最低工资标准+津贴+加班工资。
五、劳动合同终止的时间：2015年6月29日。
原告主张被告未经相关部门批准解散，被告的解散不发生法律效力，双方的劳动合同未终止。被告主张其因经营亏损，于2015年4月1日开始停工，2015年4月15日经投资方荒井香港有限公司董事会决议提前解散，2015年6月29日向所有员工宣布解散事宜，原告与被告的劳动合同于2015年6月29日终止。本院认为，被告系三来一补企业，其外方单位荒井香港有限公司通过董事会方式决定本案被告于2015年4月15日结束经营，该决议已经法定程序和途径送达并生效，被告通过张贴《公告》的形式告知所有员工于2015年6月29日提前解散，上述行为系用人单位正当行使经营自主权的行为，且符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，属于法定的劳动合同终止事由之一，故本院确认原、被告双方的劳动合同于2015年6月29日依法终止。
六、关于原告诉请2015年7月至2015年9月工资：不予支持。
原、被告双方的劳动合同已于2015年6月29日依法终止，原告未再为被告提供劳务，被告无需再支付原告工资，故本院对原告的该项诉求不予支持。
七、关于2015年7月至2015年9月的社会养老保险：不予处理。
关于社会养老保险，不属于人民法院劳动争议的受案范围，本院不予处理，原告可另循途径解决。
八、仲裁请求：1、被申请人（即本案被告）支付申请人（即本案原告）2015年7月份至2015年9月份工资共计人民币6,090元；2、被申请人为申请人交纳2015年7月份至2015年9月份的社会养老保险。
九、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。
十、诉讼请求：1、被告支付原告2015年7月份至2015年9月份工资共计人民币6,090元；2、被告为原告交纳2015年7月份至2015年9月份的社会养老保险；3、被告承担本案所有诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蓝碧玖的全部诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第1页共4页
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3050号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉，该公司区域总监。
委托代理人：鲁淮，该公司员工。
委托代理人：高小丽，该公司员工。
被告：袁成，男，1989年8月1日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告袁成物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉居友物业服务有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴晶
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第712号
原告马某群，女，生于1976年7月17日，汉族，云南省彝良县人，农民。
被告唐某聪，男，生于1982年3月10日，汉族，云南省彝良县人，农民。
本院在审理原告马某群诉与被告唐某聪离婚纠纷一案中，原告马某群于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某群撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告马某群负担。
审 判 员 陈永康
审 判 员 袁 成
代理审判员 陈县远
二〇一五年七月三日
书 记 员 张清娥
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1179号
原告辉县市金龙运业有限公司，住所地辉县。
法定代表人任金龙，总经理。
委托代理人任光明，系该公司经理。
被告元国强，男，1978年5月10日生，汉族。
原告辉县市金龙运业有限公司诉被告元国强服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员高富臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉县市金龙运业有限公司的委托代理人任光明、被告元国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月8日，原、被告签订了《车辆联合经营协议》，协议约定被告应遵守原告各项管理制度，原告为被告提供服务，并收取相关费用；协议中另约定被告挂靠车辆必须参加第三者责任险及挂靠车辆的续保必须通过原告代办。现被告的挂靠车辆保险已经于2013年6月2日到期，原告在到期前多次联系被告要求其来通过原告办理保险续保手续，但被告至今未按协议约定履行义务且车辆也没有及时参加年检。被告的行为违反了与原告签订的协议，故要求贵院判令：1、解除原告辉县市金龙运业有限公司与被告元国强2011年6月8日签订的豫G×××××车辆联合经营协议；2、被告元国强将豫G×××××挂靠车辆从原告名下转出，并自行承担过户费用，被告不得再以原告的名义从事经营活动；3、被告元国强支付原告辉县市金龙运业有限公司违约金2000元。
被告辩称：原告诉状上所述均属实，被告同意解除与原告签订的《车辆联合经营协议》，但该车辆已于2012年卖给本村的周亚峰，周亚峰又于2014年3月19日卖给高庄乡宋庄村的王二喜，故被告不同意将该车辆从原告名下转出过户到被告名下，另被告不同意承担违约金2000元，是因被告在经营该车辆期间没有违约，而是被告将该车辆卖给周亚峰及周亚峰又转卖给王二喜后他们二人违约。
根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告将豫G×××××货车从原告名下转出自行承担过户费用并承担违约金2000元是否合理，能否支持。
围绕争议焦点，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：《车辆联合经营协议》一份，证明被告未按约履行合同义务，要求解除合同，并支付违约金2000元。
经庭审质证，被告对原告证据本身无异议，对其证明目的提出异议，认为被告已于2012年将豫G×××××货车卖给本村的周亚峰，周亚峰又于2014年3月19日卖给高庄乡宋庄村的王二喜，被告并未违约。
经认证，被告对原告证据本身无异议，本院予以确认。至于对证明目的提出的异议，因原被告系豫G×××××货车联合经营协议的双方协议人，被告虽于2012年已将该车转让，但其未按协议约定履行相关义务，被告已构成违约，故对被告的异议不予采纳。
围绕争议焦点，被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：2014年3月19日货车转让协议一份，证明2014年3月19日，周亚峰将豫G×××××货车又转卖给了王二喜。
经庭审质证，原告对被告该证据无异议，本庭当庭予以确认。
经审理查明：2011年6月8日，原、被告签订了《车辆联合经营协议》，该协议第二条约定：牌照为豫G×××××的车辆（车辆识别代号LGAX4BC33B1009595，发动机号JICE4B00077）由被告出资购买，产权归被告；该协议第五条约定：原告负责协助被告办理“道路运输证”、“二级维护证”、“车辆三包维修”等有关行车手续，费用由被告承担；该协议第六条约定：联合经营车辆必须参加第三者责任险，由原告投保的保险公司承担，保单由原告保存。该协议第九条约定：被告不按时交清本协议约定的应缴纳款项的，视为违约，被告方违约的，原告有权解除协议，并由被告承担违约金2000元。被告于2012年将豫G×××××货车卖给其本村的周亚峰，周亚峰又于2014年3月19日卖给辉县市高庄乡宋庄村的王二喜。被告自2013年6月2日起未再向原告交纳代办该车续保及年检费用。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆联合经营协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。被告在履行合同过程中自2013年6月2日起未再向原告交纳续保费用由原告为其车辆办理保险事宜，根据原、被告签订的《车辆联合经营协议》约定，被告已构成违约，原告有权解除合同，故对原告要求解除原被告2011年6月8日签订的豫G×××××车辆联合经营协议及要求被告袁安辉将豫G×××××车辆提档过户出原告辉县市金龙运业有限公司并自行承担过户费用不得再以原告辉县市金龙运业有限公司的名义从事经营活动的诉求，本院均予以支持。关于原告要求被告承担违约金2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告的辩称意见，因原被告系豫G×××××货车联合经营协议的双方协议人，被告虽于2012年已将该车转让，但其未按协议约定履行相关义务，被告已构成违约，故对被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告辉县市金龙运业有限公司与被告元国强于2011年6月8日签订的《车辆联合经营协议》。
二、被告元国强于本判决生效后一个月内将挂靠在原告辉县市金龙运业有限公司名下的豫G×××××号车辆（车辆识别代号LGAX4BC33B1009595，发动机号JICE4B00077）提档过户出原告辉县市金龙运业有限公司，并自行承担过户费用，不得再以原告辉县市金龙运业有限公司的名义从事经营活动。
三、被告元国强于本判决生效后十日内支付原告辉县市金龙运业有限公司违约金二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告元国强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院
审判员 高富臣
二〇一六年四月二十七日
书记员 李名燕
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初4957号
原告：上海建拓丰国际贸易有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区东方路971号18D室。
法定代表人：朱建兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
被告：夏晓燕，女，汉族，1984年9月18日生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：武寅，江苏圣典律师事务所律师。
原告上海建拓丰国际贸易有限公司与被告夏晓燕劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案中，原告上海建拓丰国际贸易有限公司认为被告夏晓燕存在严重违反规章制度行为，弄虚作假，应返还原告工资、奖金、补贴等费用；而被告夏晓燕在本院受理的另案中所主张事实，均否认存在弄虚作假事实。故本院可以合并审理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）苏0104民初2238号案件审理。
审 判 员 陈玉峰
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 夏骏雅
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初4957号原告：上海建拓丰国际贸易有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区东方路971号18D室。法定代表人：朱建兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。被告：夏晓燕，女，汉族，1984年9月18日生，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：武寅，江苏圣典律师事务所律师。原告上海建拓丰国际贸易有限公司与被告夏晓燕劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案中，原告上海建拓丰国际贸易有限公司认为被告夏晓燕存在严重违反规章制度行为，弄虚作假，应返还原告工资、奖金、补贴等费用；而被告夏晓燕在本院受理的另案中所主张事实，均否认存在弄虚作假事实。故本院可以合并审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）苏0104民初2238号案件审理。审 判 员  陈玉峰二〇一七年六月二十六日见习书记员  夏骏雅
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00306号
申请执行人葫芦岛市连山区沙河营加油站。
投资人李爱荣，该加油站总经理。
委托代理人李威，该加油站法务人员，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人刘宇阳，辽宁一鸣律师事务所律师。
被执行人李昆宪，住葫芦岛市龙港区。
被执行人李佳桐，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人葫芦岛市连山区沙河营加油站申请执行被执行人李昆宪、李佳桐买卖合同纠纷一案，本院的（2015）龙民二初字第00037号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李昆宪、李佳桐无财产可供执行，申请执行人葫芦岛市连山区沙河营加油站没有提供李昆宪、李佳桐可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00306号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李树常