wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15487号
原告蒙牛乳业（北京）有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区一区1号。
法定代表人樊振胜，总经理。
委托代理人唐秋艳，女，蒙牛乳业（北京）有限责任公司人事专员。
委托代理人杨光，女，蒙牛乳业（北京）有限责任公司法务专员。
被告宋建明，男，1981年5月7日出生。
原告蒙牛乳业（北京）有限责任公司（以下简称原告）与被告宋建明（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人唐秋艳、杨光，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾为原告员工，但自2013年7月14日起无故不到岗上班，原告认为被告系以其实际行为向原告做出了主动离职的意思表示，原告与被告之间的劳动关系于2013年7月14日终止，被告离职后，无权享受法定年休假待遇与工资，故原告不服京通劳仲字（2014）第2833号裁决书的内容，诉至法院，请求判令1、确认原告与被告在2003年11月12日至2013年7月14日期间存在劳动关系；2、原告不支付被告2013年7月14日至2014年6月23日期间的工资36403.04元；3、原告支付被告2008年5天、2011年5天、2012年3天共计13天未休年假工资4587.56元。
被告辩称，被告同意京通劳仲字（2014）第2833号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年11月12日，被告入职原告处工作，岗位为灌装工，双方签订有终止日期为2016年12月31日的劳动合同书。被告为原告正常提供劳动至2013年6月底，原告为被告正常发放工资至2013年7月13日。经核实，被告的月均工资为3017.49元。
2014年6月，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求1、确认2003年11月12日至2014年6月23日期间原告与被告之间存在劳动关系；2、原告支付被告2013年7月1日至2014年6月23日期间工资42000元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金38500元；4、原告支付被告2008年1月1日至2014年6月23日期间39天未休年假工资40000元。2014年8月22日，仲裁委作出京通劳仲字（2014）第2833号裁决书，裁决1、确认原告于2003年11月12日至2014年6月23日期间与被告存在劳动关系；2、原告支付被告2013年7月14日至2014年6月23日期间工资36403.04元；3、原告支付被告2008年5天、2011年5天、2012年3天、2013年6天，共19天未休年假工资6382.52元；4、驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出后，被告认可该裁决结果，原告认可其与被告在2003年11月12日至2013年7月13日期间存在劳动关系，并同意支付被告2008年5天、2011年5天、2012年3天共计13天的未休年休假工资，不同意其他仲裁裁决的结果，诉至法院。
庭审中，原告主张被告主动离职，双方劳动关系于2013年7月14日解除，被告对此不予认可，称原告对其工作不满故让其回家等通知并停发工资，后被告于2014年6月23日口头提出离职后申请劳动仲裁。原告为证明其主张，提供了1、2013年6月至2014年6月期间的考勤表；2、解聘终止合同通知书及快递底单（该通知书未显示制作时间，快递为2014年8月28日寄出）。被告对上述证据均不予认可，称考勤表并非其签字，解聘终止合同通知书在仲裁裁决后才收到，对上述载明的事项不予认可。经法庭询问，原告认可其考勤表存在代签的情况。
上述事实，有京通劳仲字（2014）第2833号仲裁裁决书、劳动合同书、银行对账单、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。根据查明的事实，原告主张被告于2013年7月14日主动离职，但其未能提供确实、有效的证据证实被告确系主动离职。与此同时，原告提供的《解聘终止合同通知书》系其单方制作，未显示制作时间，邮寄给被告的时间亦已经是2014年8月，且该通知书上显示的双方解除劳动关系的理由系被告无故旷工三天以上被原告辞退，亦与其关于被告系主动离职的主张相互矛盾，故对原告的上述主张，本院均不予采信。用人单位应当就劳动者的工作年限承担举证责任，现原告未能举证证实被告的离职时间，鉴于被告自认其在2014年6月23日口头与原告提出离职，故本院依法确认原告与被告在2003年11月12日至2014年6月23日期间存在劳动关系。
在2013年7月14至2014年6月23日期间，被告未实际为原告提供劳动，原告亦未能举证证明其为被告安排了工作，本院视为非因劳动者的原因造成被告待岗，原告应当支付被告上述期间的生活费，具体数额由本院予以核算，故对原告要求不支付被告上述期间工资的合理诉请，本院予以支持，对于其过高的诉请，本院不予支持。
现原告同意支付被告2008年5天、2011年5天、2012年3天的未休年休假工资，本院不持异议。因2013年7月之后，被告未实际向原告提供劳动，已经进行了休息，且休息的时间已超过该年度应休年休假天数，故对原告要求不支付被告2013年度未休年休假工资的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告蒙牛乳业（北京）有限责任公司与被告宋建明在二〇〇三年十一月十二日至二〇一四年六月二十三日期间存在劳动关系；
二、原告蒙牛乳业（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告宋建明二〇一三年七月十四日至二〇一四年六月二十三日期间的工资人民币一万三千四百五十元五角五分；
三、原告蒙牛乳业（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告宋建明二〇〇八年五天、二〇一一年五天、二〇一二年三天，共计十三天的未休年休假工资人民币四千五百八十七元五角六分；
四、驳回原告蒙牛乳业（北京）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告蒙牛乳业（北京）有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 云雪峰
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第436号
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路113号。
法定代表人刘劲忪，系该支行行长。
委托代理人郑杨，男，1986年8月15日出生，汉族，系该行职员，住湖南省沅江市。代理权限为特别授权（即代为起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行）。
被告粟立功，男，1971年1月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告黄艳云，女，1971年11月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行株洲支行）诉被告粟立功、黄艳云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。本案依法组成由代理审判员袁华成担任审判长、人民陪审员曹佩均、沈成元参加的合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行株洲支行的委托代理人郑杨到庭参加诉讼，被告粟立功、黄艳云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行株洲支行诉称：2014年8月21日，被告粟立功与原告签署了一份《综合授信合同》，合同约定原告给予被告粟立功授信借款额度120万元。2014年8月28日，被告粟立功在原告处借款120万元，借款期限自2014年9月1日起至2015年9月1日止，按月结息，到期还本，借款年利率为8.4%。双方约定，逾期利率按年利率加收50%。现贷款已逾期，且原告多次追讨未果。基于此情，原告为维护自身的合法权益，依据上述合同第33条的约定向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金1200000元及利息14366.21元（含逾期利息，暂计算至2015年9月24日，之后的逾期利息按合同约定的利率计算至本息清偿日止）；
2、由两被告承担本案的诉讼费和保全费。
被告粟立功、黄艳云均未予答辩，亦均未向本院提交证据。
经审理查明：被告粟立功、黄艳云系夫妻关系。2013年8月21日，原告民生银行株洲支行与被告粟立功、黄艳云签订了一份编号为962022014001653的《综合授信合同》。合同约定：1、原告授信最高额为1200000元的借款额度给被告粟立功使用，期限为24个月，即自2014年9月1日起至2016年9月1日止。同时，合同还对双方的违约情形及违约处理、违约责任及合同项下的借款利率的确定、违约罚息的计算标准和方式等作了约定。
上述合同签订后，被告粟立功于2014年8月21日向原告申请借款120万元，原告经审查于同日同意向被告粟立功出借其所申请的借款金额，并对此笔借款的期限（为自2014年9月1日起至2015年9月1日止）、借款年利率（为8.4%）、还款方式（为按月还息，到期还本）等内容作了约定。2014年9月1日，原告将120万元贷款发放至被告粟立功自指定的收款人账户。被告粟立功借款后，能依约向原告支付利息，但2015年9月1日借款到期后，被告粟立功却未能向原告偿付借款本息，被告黄艳云作为被告粟立功的配偶暨共同借款人亦未能履行其义务。为此，原告多次向被告粟立功、黄艳云进行催收，未果。遂酿成纠纷。
另依法查明：截止2015年9月24日，被告粟立功、黄艳云共结欠原告借款本金1200000元，利息及罚息14366.21元（利息及罚息暂计算至当日，之后的逾期罚息按合同约定继续计算至借款本息全部清偿日止），合计1214366.21元。
以上事实，有原告的营业执照、两被告的身份证复印件、两被告的婚姻关系证明文件、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》等书证、原告的陈述及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告民生银行株洲支行与被告粟立功、黄艳云签订的《综合授信合同》及与被告胡粟立功签订的《借款支用申请书》均系各合同双方当事人的真实意思表示，该两份合同内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同双方均应依合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告粟立功发放了贷款120万元，履行了合同义务，但被告粟立功却在借款到期后未能依约履行向原告还本付息的义务，被告黄艳云作为被告粟立功的配偶暨共同借款人，亦均未能履行其相应的保证义务，该两被告的行为均违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故原告要求被告粟立功、黄艳云共同偿还其借款本息1214366.21元（其中被告粟立功、黄艳云应向原告偿付的借款本金为1200000元、利息及罚息为14366.21元，利息及罚息均暂计算至2015年9月24日，之后的逾期罚息均按合同的约定继续计算至借款本息全部清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持。因被告粟立功、黄艳云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粟立功、黄艳云在本判决生效后七日内共同向原告中国民生银行股份有限公司株洲支行偿还借款本金1200000元、支付利息及罚息14366.21元（利息及罚息暂计算至2015年9月24日，之后的逾期罚息按合同约定继续计算至借款本息全部清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15729元，财产保全费5000元，合计20729元；由被告粟立功、黄艳云同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 袁华成
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蒋晶晶
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1261号
上诉人（一审原告）康清，男，1965年6月26日出生。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人王玉涛，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人朱晓忠，男，北京市土地利用事务中心干部。
委托代理人马思腾，女，北京市土地利用事务中心干部。
被上诉人（一审第三人）北京建铭房地产开发有限公司，住所地北京市西城区丰汇园13号楼2层202室。
法定代表人穆麒茹，女，董事长。
委托代理人朱进，北京市两高律师事务所律师。
上诉人康清不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第307号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
康清向一审法院诉称，北京市国土资源局（以下简称市国土局）向北京建铭房地产开发有限公司（以下简称建铭公司）所作京地出［合］字（2004）第903号《北京市国有土地使用权出让合同》（以下简称《土地出让合同》）的国土出让行为，事实不清，违反法定程序，法律依据不足，将不属于市国土局所有的土地非法出让给建铭公司，侵害了我的土地使用权。我请求一审法院撤销《土地出让合同》。
一审法院审理后认为，康清对市国土局与建铭公司所签《土地出让合同》的行为提起行政诉讼，而依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定及精神，国有土地使用权出让合同纠纷属于民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围，故康清的起诉不具备法定要件。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了康清的起诉。
康清不服上述裁定，上诉至本院，认为国有土地使用权出让合同是国有土地出让具体行政行为的载体，对此提起诉讼属于行政诉讼的受案范围。一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审法院所作裁定。
市国土局、建铭公司同意一审法院所作裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。本案中，康清提起要求撤销《土地出让合同》的行政诉讼，但根据最高人民法院的相关规定，国有土地使用权出让合同纠纷属于民事纠纷，故康清所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为康清所提本诉不符合法定起诉条件，并裁定驳回康清的起诉正确，本院予以维持。康清所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 杨 波
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 郭子枫
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1407号
原告万长华，男，1968年11月6日出生，汉族。
委托代理人余向阳，女，1969年1月5日出生，汉族。
被告南京中大金陵双层客车制造有限公司，住所地在南京市六合经济开发区。
法定代表人徐连国，南京中大金陵双层客车制造有限公司董事长。
原告万长华诉被告南京中大金陵双层客车制造有限公司（以下简称中大金陵公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，立案受理后，经本院审查，发现原告向被告主张2012年1-5月份工资18506.25元的诉请存在重复起诉。
经本院审查查明，万长华原系中大金陵公司的员工，中大金陵公司自2012年1月起因经营不善而停产，后万长华于2014年3月17日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与中大金陵公司解除劳动合同关系、中大金陵公司向其支付2012年1月至2014年3月间生活费、解除劳动关系经济补偿金并为其补缴社会保险费。后该委于2014年4月21日作出宁六劳人仲案（2014）257号仲裁裁决书，裁决自2014年3月17日起解除双方间劳动合同关系、中大金陵公司向万长华支付2012年1月至2014年3月间生活费、经济补偿金并为万长华办理2011年12月至2014年3月间社会保险登记和申报手续。裁决作出后，万长华认为虽然中大金陵公司自2012年1月起停产，但其作为留守人员，一直正常工作至2012年5月底，故中大金陵公司应足额向其支付2012年1-5月份工资，不应只支付生活费。万长华因不服该裁决书于2014年5月7日向本院提起诉讼，后于2014年5月27日撤回起诉。本案受理前，宁六劳人仲案（2014）257号仲裁裁决书相关裁决事项已经履行完毕。
本院认为，万长华曾向中大金陵公司主张2012年1月至2014年3月间生活费，且仲裁委已经做出相应裁决。后万长华对该裁决不服，认为2012年1-5月份不应只支付其生活费而应足额支付其工资，遂向本院提起诉讼，但又自愿撤回起诉，致使原仲裁裁决书生效，且已经履行完毕。现万长华又诉至本院主张中大金陵公司应向其足额支付2012年1-5月份工资，属于后诉的诉讼请求实质上否定了前诉已经生效的裁判结果，系重复起诉，有悖一事不再理原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告万长华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 沈 力
二〇一五年十一月二十日
见习书记员 梁瑞雪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第142号
原告山东英良泰业律师事务所，住所地山东省威海市环翠区。
代表人王立业，主任。
委托代理人孙永强，该所律师。
被告方后忠，男，1965年生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告山东英良泰业律师事务所与被告方后忠委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕见鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东英良泰业律师事务所之委托代理人孙永强到庭参加诉讼，被告方后忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东英良泰业律师事务所诉称，2007年12月18日，原、被告签订委托代理合同，约定被告因与中华人民共和国威海海关（以下简称威海海关）行政处罚、行政征收两案，委托原告代理行政诉讼。2009年2月8日、2011年3月5日，双方又对原合同约定的代理费的收取予以了变更并签订了补充协议。原告依据委托代理合同的约定和授权，代理被告对威海海关提起了行政复议、一审行政诉讼和二审行政诉讼，并最终在法院的主持下，威海海关返还了被告279082.92元。原告的代理工作已完成，但被告至今未按合同约定支付原告代理费。故请求被告支付原告代理费83724元。
被告方后忠提交书面答辩意见称，其对原告要求其支付代理费83724元无异议；因最近资金同转困难，同意在2014年6月30日前给付原告并同意承担本案诉讼费947元。
经审理查明，2007年9月，被告方后忠“东渔2022”船与案外人王忠伦的“舟远611”号船在已取得农业部批准远洋捕捞资格的情况下，赴北太平洋海域共捕捞鱿鱼280吨。此后，被告方后忠联系伯利兹籍“长海”号运输船欲将该批鱿鱼运回国内销售。2007年10月，为免受台风“罗莎”影响，该船于10月6日逃避海关监管直接在威海海警码头靠泊卸货，被威海海关查获，后移送威海海关缉私分局处理。2008年2月15日，威海海关缉私分局以走私普通货物罪将该案移送威海市人民检察院审查起诉；同年3月18日，威海市人民检察院作出不起诉决定书。2010年2月4日，威海海关向被告方后忠送达《威海海关关于责令方后忠提交〈进口货物免税证明〉的通知》，被告方后忠未能提供免税证明。同年12月10日，威海海关作出行政处罚决定书，决定对被告方后忠罚款279000元；同日又作出责令办理海关手续通知书，责令被告方后忠于2010年12月25日前补缴税款、补办进口手续。2011年3月1日，被告方后忠向威海海关缴纳税款279082.92元。
2007年12月18日，被告方后忠与案外人方伦福作为委托方（合同中的甲方）、原告作为受托方（合同中的乙方）签订了一份《委托代理合同》，主要内容为：甲方因与威海海关扣缴捕捞货物纠纷一案，委托乙方的律师代理；乙方接受甲方的委托，指派陈斌、葛绪强律师作为甲方的委托代理人。乙方收取甲方代理费的标准为甲方收回的价款的15%，代理费应在甲方收到现款或接收财产之日起5日内按本合同约定的计算比例分步结算。合同还约定了其它内容。
2009年2月8日，被告方后忠及案外人方伦福（合同中的甲方）与原告（合同中的乙方）又签订了一份《补充协议》，主要内容为：原委托代理合同约定的乙方收取的费用修改为：乙方依照为甲方收回的价款的25%收取委托代理费用，以上乙方应该收取的代理费用在甲方收到款项后当天支付给乙方，其他费用不计。
2011年3月5日，被告方后忠及案外人方伦福（合同中的甲方）与原告（合同中的乙方）再次签订一份《补充协议》（二），主要内容为：原委托代理合同约定的乙方收取的费用在2009年2月8日补充协议修改的基础上，因需进一步提起行政诉讼，现修改为：乙方为甲方在行政诉讼中收回价款的30%作为现未办理完结部分的委托代理费用，以上乙方应收取的代理费用在甲方收到款项的当天支付给乙方，其他费用不计。
上述委托代理合同及补充协议签订后，在被告方后忠分别以威海海关为被告向山东省威海市中级人民法院提起的不服行政处罚、行政征收诉讼过程中，原告均指派律师作为其委托代理人。其中，被告方后忠诉威海海关行政处罚诉讼案，被告方后忠于2013年11月12日撤回起诉，山东省威海市中级人民法院以（2011）威行初字第4号行政裁定书准许被告方后忠撤回起诉；被告方后忠诉威海海关行政征收诉讼案，2012年7月9日，山东省威海市中级人民法院以（2011）威行初字第12号行政判决书判决维持威海海关2010年12月10日作出的威关缉责办字（2010）95号责令办理海关手续通知书的具体行政行为，驳回被告方后忠要求威海海关返还缴纳的进口关税279082.92元、赔偿损失279082.92元的诉讼请求。被告方后忠不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉。本案审理过程中，原告称山东省高级人民法院在审理过程中，经协调，威海海关已返还被告其缴纳的关税279082.92元。被告方后忠书面认可应支付给原告代理费的事实。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷为证。
本院认为，原、被告所签订的《委托代理合同》及《补充协议》的内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。关于原告是否依合同约定履行相应义务并有权取得相应报酬，原告作出陈述并提出主张后，被告予以承认，故本院对原告所主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告方后忠支付原告山东英良泰业律师事务所代理费83724元于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告方后忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由被告方后忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕见鹏
二〇一四年四月二十八日
书记员 邢玲玲
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更631号
罪犯袁登国，男，1988年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省福泉市人，原住该市。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省福泉市人民法院于2013年6月14日作出（2013）福刑初字第43号刑事判决，以被告人袁登国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。刑期自2011年3月7日起至2017年9月6日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年10月12日提出减刑建议书报送本院审理，2016年11月16日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯袁登国在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次、综合记功1次，建议予以减刑十个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审查对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯袁登国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年11月至2015年2月被评为改造积极分子，2015年3月至2016年2月被评为综合记功。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯袁登国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于须预留出监教育学习期，故需在减刑幅度范围内予以相应扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯袁登国减去有期徒刑六个月，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年3月7日起至2017年3月6日止。罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 田维旭
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第168号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人赵素云，徐州xxxxx工人。曾因传播“法轮功”经文于2000年7月8日被行政拘留15日；曾因伙同他人传播“法轮功”宣传品于2001年3月15被劳动教养两年；曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2005年6月17日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年；曾因伙同他人传播“法轮功”宣传品于2009年8月3日被劳动教养两年。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年1月15日被指定居所监视居住，2014年1月19日被刑事拘留，2014年1月29日被取保候审，经本院决定于2015年7月9日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉字（2015）117号起诉书指控被告人赵素云犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，案件受理后被告人赵素云脱逃，本院中止本案审理。被告人赵素云抓获归案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人赵素云到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市泉山区人民检察院指控：
2014年1月14日20时30分许，被告人赵素云在徐州市泉山区云龙公园北门附近，从他人处兑换印有“法轮功大法好”等宣传口号的5元面值人民币300张，藏匿于家中，预备以购物使用的方式宣扬邪教“法轮功”。
2014年1月14日21时许，被告人赵素云因从事其他“法轮功”活动被公安机关查处，后被告人赵素云主动交待了公安机关尚未掌握的其兑换“法轮功”宣传纸币并意图传播的犯罪事实。2014年1月18日，公安机关在被告人赵素云处查获上述“法轮功”宣传纸币300张。
公诉机关认为，被告人赵素云传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人赵素云为了犯罪，准备工具、制造条件，系犯罪预备，可比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人赵素云还具有自首情节，可从轻或减轻处罚。
被告人赵素云对公诉机关指控的事实不持异议，认为其行为构不成犯罪。
经审理查明：
2014年年初，被告人赵素云从他人处兑换印有“法轮功”宣传口号、标语的5元面值人民币纸币300张，藏匿于家中，预备以购物使用散发的方式宣扬邪教“法轮功”。
2014年1月14日21时许，被告人赵素云因从事其他“法轮功”活动被公安机关查处，后被告人赵素云主动交待了公安机关尚未掌握的其兑换“法轮功”宣传纸币并意图传播的犯罪事实。
2014年1月18日，公安机关在徐州市云龙区中山北路X号X号楼X单元10X室被告人赵素云家中，搜查、扣押了印有法轮功宣传口号、标语的5元面值人民币300张。
经徐州市公安局泉山分局国内安全保卫大队鉴别，公安机关扣押的上述印有“法轮功”宣传口号、标语的人民币纸币属于“法轮功”宣传品。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，经本院确认的下列证据证实：
1.被告人赵素云的供述，主要内容：其于1996年开始练习法轮功，因练法轮功被公安机关处理过多次。2014年年初，其在王陵路的公园门口靠近岗亭的位置，用1500元现金（100元面值）从一个穿军装的女子手里置换了1500元每张印有法轮功宣传口号5元面值的人民币，还没有使用就被公安机关查获。其兑换印有宣传口号的人民币就是要宣传“真相”，宣传法轮功好，法轮大法好。其想向别人进一步宣传法轮功，又不想印资料，之前其因为印法轮功资料被处理过，认为用兑换钱币的方式更安全更省钱，想利用这些兑换来的钱币去市场买菜花钱时使用宣传出去。
2.搜查笔录、扣押物品清单、扣押物品照片，证实侦查人员对被告人赵素云位于徐州市云龙区中山北路X号X号楼X单元10X室的住处进行搜查，并对查获的相关涉案物品进行清点、扣押。
3.徐州市公安局泉山分局国内安全保卫大队出具的关于对被告人赵素云持有物品的认定情况说明，证明赵素云持有的“印有“法轮大法好”等字样的5元面值人民币300张，经逐一鉴别，均系法轮功宣传品。
4.到案经过、发破案经过，证明被告人赵素云的到案及案件案发、侦破情况。
5.被告人赵素云的户籍证明、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明，证明被告人赵素云曾因宣传法轮功，多次被行政处罚及被刑事处罚的情况。
本院认为，被告人赵素云传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人赵素云犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵素云为了犯罪，准备工具、制造条件，系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚。被告人赵素云因违法活动被抓获后虽供述了公安机关未掌握的本案犯罪事实，但在案件审理期间脱逃，后被抓获归案，其行为行为不符合“自动投案”的规定，依法不应认定自首，但仍可认定坦白，依法可以从轻处罚。综上，为严肃国法、维护社会管理秩序，根据被告人赵素云的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵素云以犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2018年6月25日止。）
二、扣押的“法轮功”宣传品予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 黎 方
人民陪审员 李 锋
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 彬
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第773-1号
申请执行人汪志华。
被执行人余长江。
被执行人蹇利霞。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）眉东民初字第2911号民事调解书，立案执行汪志华申请执行余长江、蹇利霞民间借贷纠纷一案。执行标的：9万元及利息等。
执行中，本院和申请执行人均未能发现被执行人余长江、蹇利霞银行存款及其他可供执行财产，且汪志华在2013年向本院申请执行本案已到期的15000元，该15000元至今也未执行到位。现汪志华同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2911号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘灵石
执行员 杨大忠
二〇一四年十月十五日
书记员 彭 云
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00481-2号
申请执行人郭翠莲，女，1963年2月4日生。
被执行人侯国良，男，1969年12月7日生。
被执行人张巧丽，女，1967年1月10日生。
关于申请人郭翠莲与被执行人侯国良、张巧丽民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00456号民事判决书已发生法律效力，判决被告侯国良、张巧丽于判决生效后十日内清偿原告郭翠莲借款130000元及利息，利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年6月26日计算至实际还款之日止，并承担案件受理费1450元。由于被执行人侯国良、张巧丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请人郭翠莲向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人侯国良、张巧丽和申请人郭翠莲达成和解协议，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第00456号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如不履行该和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效内申请恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱睿聪
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1854号
原告：山西大运汽车销售有限公司，住所地：山西省运城市空港新区通达北路8号。
法定代表人：远勤山，董事长。
被告：太原智海混凝土发展有限公司，住所地：山西省太原市南内环盛伟大厦。
法定代表人：冯建新，董事长。
被告：山西智海建设发展有限公司，住所地：山西省太原市南内环街480号盛伟大厦19层。
法定代表人：冯建国，董事长。
本院在审理原告山西大运汽车销售有限公司与被告太原智海混凝土发展有限公司、山西智海建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西大运汽车销售有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西大运汽车销售有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山西大运汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费23513元，减半收取11757元，由原告山西大运汽车销售有限公司承担。
审判员 畅清泉
二〇一五年八月十二日
书记员 赵若尧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南民初字第239号
原告：方有其。
被告：方军民。
本院在审理原告方有其与被告方军民不当得利纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告方有其自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一五年九月二十二日
代书记员 杜珊
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00356号
申请执行人邓委，男，1979年9月25日出生，汉族。
被执行人宜昌三峡茶城集团有限公司，住所地宜昌市夷陵区港虹路8号。
法定代表人黄宗虎，该公司董事长。
本院在执行邓委与宜昌三峡茶城集团有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂夷陵民初字第00538号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一五年一月五日
书记员 胡 艳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初366号
原告李某。
委托代理人沈菊。
被告袁某。
委托代理人徐雷。
委托代理人刘晴。
原告李某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员肖影适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人沈菊、被告袁某及其委托代理人徐雷、刘晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方经他人介绍相识。双方于2004年农历10月12日举行婚礼后共同生活，并于2014年7月22日办理结婚登记手续。二人于2006年11月15日生育一子袁某乙，于2011年3月3日生育一女袁某甲。由于婚前双方相识时间短，加之原告年轻、不懂事，草率结婚，婚后发现双方脾气性格不合，很难沟通，双方感情逐渐淡薄，而被告仍不知珍惜、尊重原告、注意夫妻感情的培养，而听信他人的谎言，无端猜疑原告，因此双方矛盾不断加剧；另双方之间夫妻生活极不和谐，导致夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生一女袁某甲由原告方抚养，婚生一子袁某乙由被告方抚养，双方互不支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，案件受理费由被告负担。
被告袁某辩称：原告所述不属实。第一，原、被告自相识共同生活数十年，双方感情基础牢固，家庭生活稳定，且原、被告双方自愿补办了结婚登记手续，这一点更能证明原、被告双方感情很好。第二，原、被告共生育两名子女，且子女年纪尚小，更需要一个完整的家庭，从有利于孩子的身心健康成长，被告对两名子女和原告倾注了所有感情、付出了全部心血，原告所述被告无端猜疑与事实不符，被告在平时生活中，十分关心原告，此次矛盾系家庭琐事引起。综上，原、被告婚姻基础牢固，感情稳定，并未破裂，请求法院驳回原告诉请，判决不准予原、被告离婚。
经审理查明：原告与被告于2004年三四月份经他人介绍相识，并于2010年10月份按照农村风俗习惯举行结婚仪式，后双方于2014年7月22日在新沂市民政局办理结婚登记手续。双方于2006年11月15日生育一子袁某乙，于2011年3月3日生育一女袁某甲。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚，但对其起诉要求离婚的原因和理由未能提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚登记手续、被告提交的户口簿等证据在卷佐证。
本院认为：原告要求与被告离婚，仅提供结婚登记手续一份，而未向法庭提供要求离婚的充分的证据，无法证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告从相识到在一起共同生活将近十二年，双方亦生育两名子女，其感情基础是较好的。通过对原、被告双方的婚姻存续基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定和有利于孩子的成长，原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。家庭稳定是维护社会稳定和谐的基础，希望双方能珍惜家庭，改进沟通、交流方式，把握和好的机会，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，改善双方的关系并增进夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告袁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖影
二〇一六年三月二日
书 记 员 李粉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4069号
上诉人（原审原告）：无锡市东亚泵业有限公司，住所地无锡市锡澄路二号桥前村工业A区24号。
法定代表人：冯昌伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨玲。
委托诉讼代理人：韩志刚，江苏辰庚律师事务所律师。
上诉人无锡市东亚泵业有限公司（以下简称东亚公司）因与被上诉人杨玲追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0204民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
东亚公司上诉请求：撤销原审判决，支持其诉讼请求。事实与理由：1、2016年1月，东亚公司将社保费6900元直接支付至杨玲银行卡内，杨玲自行将该款取出致使后期社保费用无法从缴纳，故杨玲以公司未缴社保费用为由解除劳动关系，与事实不符，东亚公司不应支付经济补偿金；2、2016年1月，公司经营欠佳，不存在加班情形，无需支付加班工资差额；3、双方约定工资收入为150元/日，不存在春节放假需支付差额工资的情形。
杨玲辩称：原审法院认定事实正确，请求二审法院维持原判。事实与理由：1、本案所涉的杨玲银行卡不是专门缴纳社保费用的账户，杨玲提取的6900元是年终资金，与社保缴纳无关；2、杨玲已提供考勤表复印件及工资发放清单证明加班工资及2016年2月工资额，举证到位。
东亚公司向一审法院诉称：劳动仲裁裁决书认定东亚公司未及时为杨玲缴纳社保费用，致劳动者提出解除劳动关系，应赔偿经济补偿金，并支付加班工资差额和工资差额。东亚公司不服该裁决，请求法院判令东亚公司：1、无须支付经济补偿26699.95元；2、无须支付加班工资差额89.31元；3、无须支付2016年2月的工资差额1363.1元。
一审法院认定事实：
东亚公司与杨玲没有签订劳动合同，杨玲以自由职业者身份缴纳了2012年2月至2014年9月、2015年11月至2016年1月期间的社保。
2016年1月，杨玲出勤27天；2016年2月，杨玲出勤5天，东亚公司发放工资950元。
2016年3月18日，杨玲以东亚公司未依法为其缴纳社保为由，提出解除劳动关系，并要求结清工资、缴纳社保和经济补偿金。
因双方无法达成一致意见，杨玲向无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员裁决：东亚公司向杨玲支付解除劳动合同经济补偿26699.95元、2016年1月加班工资差额89.31元、2016年2月工资差额1363.1元。
以上事实，有仲裁裁决书及当事人陈述在卷证实。
一审法院认为：
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者以此为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。东亚公司虽以灵活就业人员的形式为杨玲缴纳社会保险费，但杨玲并不推定属于灵活就业人员，因此不能免除东亚公司依法承担的缴纳社保费的法律义务。东亚公司应当支付杨玲解除劳动合同经济补偿26699.95元。
用人单位应当对劳动者出勤记录及工资支付记录承担举证责任。东亚公司未能举证，应当承担举证不利的法律后果。杨玲主张2016年1月出勤27天（其中休息日7天），2016年2月出勤5天（其中休息日1天），故2016年1月休息日加班工资差额89.31元，2016年2月工资差额1363.1元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出一审判决：一、驳回东亚公司的诉讼请求；二、东亚公司于判决发生法律效力之日起十日内支付杨玲经济补偿26699.95元、2016年1月加班工资差额89.31元及2016年2月工资差额1363.1元，合计28152.36元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由东亚公司负担。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：
用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其不可推卸的法定义务。本案中，杨玲不是自由职业者，而用人单位东亚公司却选择以灵活就业人员的形式为其缴纳社会保险，缴纳过程中，双方对杨玲持有的银行卡内资金用途意见不一，造成劳动者杨玲社保费没有及时缴纳，相应的法律责任应由用人单位负担。东亚公司上诉认为杨玲没有合法理由解除劳动关系的意见，本院不予采纳。
用人单位应当对劳动者出勤记录及工资支付记录承担举证责任。本案中，用人单位东亚公司不仅没有提供证据，而且在劳动者杨玲对自己主张的出勤及工资支付记录提供证据的情况下，也无法提供进一步的反证，故东亚公司应承担举证不能的不利后果，其关于不存在加班工资差额和工资差额的上诉意见，本院亦不予采纳。
综上，原审所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东亚公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周喆菁
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1712号
原告马国华。系晋D424**、晋DP0**挂重型半挂牵引车车主。
委托代理人牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告聂富平，司机，。
被告聂红军，司机。
委托代理人张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
被告邯郸交通运输集团有限公司第五分公司，住所地河北省涉县南关399号。
法定代表人杨佩军，系该公司经理。
委托代理人赵一民，系该公司职工。
被告鸡泽县慕涛汽车销售有限公司，系冀DC66**、冀DKY**挂重型半挂牵引车被保险人，住所地鸡泽县中长街南段路东。
法定代理人慕晓涛，系该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人韩清，系该公司经理。
委托代理人董一菲，河北神威律师事务所律师。
被告白日军，男，1972年11月2日生，汉族，司机，住涉县，肇事时驾驶冀DF51**、冀DMP**挂重型半挂牵引车。
委托代理人史灵灵，女，1987年10月30日生，住涉县。
被告邯郸市涌祥运输有限公司，住所地邯郸县汉霸庄村西。
法定代表人李怀波，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸丛台支公司人民路营销服务部，住所地邯郸市人民路149号
负责人赵晓潘，系该公司经理。
委托代理人史全生，中国人民财产保险公司涉县支公司职工。
本院在审理原告马国华与被告聂富平、聂红军、邯郸交通运输集团有限公司第五分公司、鸡泽县慕涛汽车销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、白日军、邯郸市涌祥运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸丛台支公司人民路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马国华于2013年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马国华的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马国华撤回起诉。
诉讼费200元，由原告马国华负担。
审 判 长 高建芳
审 判 员 董吉顺
代理审判员 马丽平
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 杨 洁
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保88-1号
申请人李文，男，1986年5月4日出生，汉族，现住张家口桥西区。
被申请人王艳强，男，1994年3月3日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
本院于2016年9月12日作出（2016）冀0791财保88号民事裁定，对被申请人王艳强驾驶的晋A号牌吉利轿车实施财产保全，现因被申请人向本院提供了反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王艳强驾驶晋A号吉利轿车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一六年九月二十六日
书记员 周雨倩
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02134号
原告韩宝恩，居民。
委托代理人杨泗芳，女，1965年10月3日出生，汉族，居民，（系原告姑姑）。
被告张林思，居民。
被告祁德俭，居民。
原告韩宝恩与被告张林思、祁德俭民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告韩宝恩的委托代理人杨泗芳到庭参加了诉讼。被告张林思、祁德俭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝恩诉称，被告张林思在承揽奥邦建材城工程期间，于2012年3月27日借款10万元用于工程建设，同时由第二被告为其提供担保，借款后经原告多次找二被告索要，二被告总以发包方没有支付工程款为由至今分文未付。现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张林思、祁德俭未作答辩。
经审理查明，2012年3月27日，被告张林思向原告借款10万元，并立下借条一张交原告持有，未约定利息和还款时间。该笔借款由被告祁德俭提供担保，未约定担保方式、担保期间和担保范围。后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张林思向原告韩宝恩借款10万元，事实清楚，证据充分。被告祁德俭自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对担保方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因原、被告双方未约定利息，根据相关法律的规定，原告主张的利息应从主张权利之日起，即2014年4月1日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，对原告韩宝恩要求二被告连带偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张林思、祁德俭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林思于本判决生效之日起十日内偿还原告韩宝恩借款10万元及利息（自2014年4月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告祁德俭对上述债务承担连带清偿责任。
被告张林思、祁德俭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张林思、祁德俭负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第536号
原告胡群民，男，1973年7月2日生，汉族。
委托代理人茹海霞，女，1977年9月2日生，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告姚文照，男，1958年5月24日生，汉族。
原告胡群民与被告姚文照土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡群民及委托代理人茹海霞、王伟到庭参加诉讼，被告姚文照经传票合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡群民诉称：2011年8月，原告与被告村委协商签订了承包土地种植烟叶协议，承包土地面积一共128.3亩，其中包括被告姚文照的6.56亩耕地，原告与被告姚文照也签订了为期五年的土地承包协议。协议约定：“若甲方无理收回承包的土地，要以乙方投资一切费用的2倍作为赔偿”。合同履行一年双方并无争议，但在2013年5月10日原告准备再次种烟时，被告确将承包给原告的土地种上了玉米，也将盖上的地模全部破坏，至此原告2013年已无法种植烟叶。原告认为双方签订的土地承包协议属双方真实意思表示，且经村委同意，应为有效协议，双方应依约履行，现原告违约应承担赔偿责任，故诉求依法判令被告履行所签订的《土地承包协议》，并赔偿其违约给原告造成的经济损失55000元。
被告姚文照没有向本院提交答辩材料。
原告胡群民向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、胡群民与苇园洼村委及姚文照签订的土地承包协议二份（复印件）；3、苇园洼村委证明材料一份；4渑烟（2013）9号文件一份（复印件）；5、照片6张；6、梁富公司收据一张；7、史某某、姚某某、李某某、李某甲、姚某甲证明材料复印件各一份。以上证据用以证明原告的身份及与被告签订土地承包协议和被告违反协议约定造成其经济损失的事实。
被告姚文照没有向本院提交证据材料
经开庭审理，本院确认以下案件事实：2011年，原告胡群民依照渑池县关于烟叶生产扶持办法的规定，与渑池县英豪镇苇园洼村协商承包租赁其耕地128.3亩从事烟叶生产，2011年8月原告对协商租赁的土地进行征用，2011年9月28日双方签订了《土地承包协议》。协议约定：承包租种土地亩数为128.3亩，期限为五年，每亩每年租金为180元，租金在协议签订后七日内付清，每年付一次；承包方不缴纳租金视为放弃土地承包使用权，发包方无理收回土地二倍赔偿承包方损失。原告胡群民承包苇园洼村的128.3亩土地包括被告姚文照的6.56亩耕地，姚文照与胡群民也签订了与村委所签协议格式相同的《土地承包协议》（仅土地亩数不同），但协议没有签订日期。后原告胡群民委托茹海霞组织人员于2011年8月开始在承包租赁的土地上从事烟叶种植生产，被告姚文照按照协议约定领取了2012年每亩180元的土地租金。2013年原告胡群民与苇园洼村委协商将土地承包租金调整为每亩每年300元，并将被告姚文照所在村民小组的土地承包金于2013年1月19日一次给付组长姚海堂让其发放。2013年被告姚文照在其发包给原告胡群民的6.56亩耕地种植了玉米等作物，双方由此发生争执出现承包纠纷，原告胡群民遂于2013年11月27日向本院起诉，要求被告姚文照继续履行土地承包协议并赔偿因被告违约造成的经济损失55000元。
本院认为，原告胡群民与渑池县英豪镇苇园洼村及被告姚文照签订的《土地承包协议》，属双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效协议，双方在协议履行中虽有争执，但不影响协议的继续履行，原告胡群民诉求被告姚文照继续履行承包协议符合法律规定，应予支持。原告胡群民与被告姚文照签订的《土地承包协议》没有签订起始时间，但双方已实际履行一年，实际履行时间可以认定为合同起始日期。原告胡群民于2011年8月征用承包土地，按照协议约定应于2012年8月以前将2013年的土地承包租金给付被告姚文照，其在2013年元月19日才将2013年的土地租金交付村组长姚海堂让其发放，显属不当。原、被告在履行承包协议时发生纠纷应采取合法有效的途径解决，但被告姚文照单方在承包的土地上种植作物，使协议在2013年无法正常履行，属违约行为。由于双方在履行协议过程中均有过错，对由此造成的经济损失应各自承担相应责任。被告姚文照经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告胡群民与被告姚文照继续履行所签订的《土地承包协议》；
二、被告姚文照赔偿原告胡群民经济损失1968元。
三、驳回原告胡群民的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由原告胡群民负担560元，被告姚文照负担30元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 杨 蕊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 楚方方
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00351号
上诉人（原审原告）孙有生，男，1965年12月12日出生，住焦作市解放区。
委托代理人孙金萍，女，1956年9月26日出生，系上诉人孙有生姐姐。
被上诉人（原审被告）王敬枝，女，1975年8月6日出生，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）乔小勇，男，1971年6月1日出生，住焦作市山阳区。
上诉人孙有生与被上诉人王敬枝、乔小勇确认合同无效纠纷一案，孙有生不服焦作市解放区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）解民一初字第38号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人孙有生及其委托代理人孙金萍，被上诉人王敬枝到庭参加诉讼。被上诉人乔小勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未申明理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：涉案房屋位于焦作市解放区花园街华园南区8号楼2单元16号，原房屋所有权人为原告孙有生。2012年7月焦作市房产管理局将该房屋的房屋所有权人登记为王敬枝，并颁发了焦房权证解放字第201206**号房屋所有权证书。2014年11月20日被告王敬枝与被告乔小勇签订《房地产买卖契约》，约定甲方（被告王敬枝）自愿将坐落在解放区花园街华园南区8号楼2单元16号的房地产出售给乙方（被告乔小勇），双方议定的房地产成交价格为200000元；乙方由2014年11月20日前三次付清给甲方，付款方式：现金；双方同意于2014年11月20日由甲方将房地产正式交付给乙方。协议签订后，被告王敬枝协助将涉案房屋产权办理了过户登记手续。后焦作市房产管理局将该房屋的房屋所有权人登记为乔小勇，并颁发了焦房权证解放字第2014234**号房屋所有权证书。原告起诉认为二被告恶意转让涉案房屋的所有权，二被告的行为属于恶意串通，致使原告的利益受损，原告诉至法院。
原审法院认为，本案属于确认合同无效纠纷。涉案房屋于2012年由原告孙有生转让给被告王敬枝，被告王敬枝即为该房屋的所有权人，对房屋享有收益、处分的权利。被告王敬枝与被告乔小勇签订的《房地买卖契约》是双方的真实意思表示，买受人交付了合理的对价，该协议应受到法律保护。该协议并不存在法定无效的情形，应为合法有效的协议，合同当事人应按照协议约定全面履行自己的义务。被告王敬枝收取了被告乔小勇的房款，办理了该房屋的转让登记过户手续，焦作市房产管理局将该房屋的房屋所有权人登记为乔小勇，并颁发了房屋所有权证书，因此被告王敬枝与被告乔小勇之间的房屋买卖协议已经履行完毕。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明二被告双方在签订、履行合同中存在有恶意串通等能够认定合同为无效合同的情形，故原告要求确认二被告签订的《房地产买卖契约》无效，将二被告依据该契约办理过户给被告乔小勇的房产恢复原状，变更登记为王敬枝的诉讼请求因证据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙有生的诉讼请求。本案案件受理费100元，保全申请费1520元，共计1620元由原告孙有生承担。
孙有生不服一审判决，提起上诉称：二被上诉人存在恶意串通，签订虚假合同，将正在诉争中的房产恶意转移。1、被上诉人王敬枝在接到解放区法院领取传票的通知后，以在外地为借口，故意拖延领传票时间，与被上诉人乔小勇勾结转移财产，直至完成交易后才到法院领取传票。2、二被上诉人系亲属关系，乔小勇系王敬枝的姐夫。3、乔小勇与王敬枝的买卖房产行为不符合常理，且一审也未出庭应诉。上诉请求：1、撤销焦作市解放区（2015）解民一初字第38号民事判决，确认王敬枝和乔小勇2014年11月20日签订的房屋买卖契约无效，将涉案房产登记信息恢复原状，并更登记为被上诉人王敬枝。2、二被上诉人承担本案的一切费用。
被上诉人王敬枝答辩称：不存在恶意串通，是真实买卖关系。一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人的上诉请求应否得到支持。
围绕本案争议焦点，上诉人提交门诊病历一份，证明一审法院送达开庭传票时被上诉人王敬枝当时在焦作。被上诉人王敬枝对该证据的质证意见为：对其真实性无异议，但不属于新证据，与本案无关。本院经审查认为，被上诉人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
针对本案争议焦点，上诉人孙有生的主张及理由与其上诉内容相同。被上诉人王敬枝认为，如果不是王敬枝的房子房管局不会办理过户，也没有法律规定房子不能卖给亲属。
二审期间，本院根据上诉人的申请调取了2014年11月12日的存款凭条及2014年11月13的取款凭条。诉人孙有生的质证意见为：对该证据真实性没有异议，证明所谓的房款是由王敬枝本人存入的钱，并非是乔小勇卡对卡转账，也非乔小勇存入现金。而王敬枝在一审二审中一直说房款是乔小勇要了她的银行卡号后转给她的，根据该证据，说明乔小勇并未实际支付购房款，二被上诉人之间的买卖行为是虚假的；被上诉人王敬枝的质证意见为：对该证据的真实性无异议，这笔钱是乔小勇和他妻子共同打到这个卡上的。他们当时在银行现金存入王敬枝的卡里，他们拿着王敬枝的卡号在银行存的，当时王敬枝不在场，具体怎么汇款的王敬枝不清楚。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，从王敬枝与乔小勇的房屋买卖行为发生的时间来看，房屋买卖合同的签订、付款及涉案房屋所有权过户登记等行为均发生在孙有生起诉王敬枝关于涉案房屋买卖合同纠纷之后判决生效之前。从乔小勇的付款凭证来看，被上诉人王敬枝在一审中提交的银行转账单显示的是现金存入，并非王敬枝所述“乔小勇通过银行转账支付房款”，即该证据并不能证明乔小勇按《房地产买卖契约》已支付约定的房款。故，根据被上诉人王敬枝与乔小勇办理房屋过户登记的时间、二被上诉人的亲属关系，并结合在案证据，不能证明被上诉人乔小勇受让涉案房产时是善意的，二被上诉人签订的《房地产买卖契约》无效，被上诉人乔小勇无权取得涉案房产的所有权。上诉人的诉讼请求本院予以支持。综上，原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销解放区人民法院（2015）解民一初字第38号民事判决；
二、确认乔小勇与王敬枝签订的《房地产买卖契约》无效，限乔小勇于判决生效后十日内将涉案房产变更登记为王敬枝。
一审案件受理费100元，保全申请费1520元，共计1620元由上诉人孙有生承担。二审案件受理费100元，由王敬枝负担（暂由孙有生垫付，待执行时一并结算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 贾文宇
代审判员 米新秀
二〇一五年九月三十日
书 记 员 于俊杰
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第2272号
原告曹万龙。
委托代理人敬文成，崆峒区柳湖乡法律服务所法律工作者。
被告陈水平（缺席）。
原告曹万龙与被告陈水平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡彩霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹万龙及其委托代理人敬文成到庭参加诉讼。被告陈水平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告曹万龙诉称，2013年8月20日，被告陈水平雇佣原告等人到其承包的华亭陈矿公路工程中从事护坡砌石工作，当时双方约定按每立方米100元的单价结算。该工程结束后，被告于2014年1月27日给原告出具欠条1张，其中载明欠原告人工费33000元，被告承诺1个月内付清。但此后经原告多次催要，被告至今未向原告履行付款义务。现起诉要求被告支付原告人工费33000元。
原告为证实其主张，向本院提交了2014年1月27日的欠条1张，以证实被告至今下欠其人工费33000元未付。
本院经审查后认为，原告提供的证据形式要件合法，内容客观真实，且与本案有关联性，故对其证明力应予以确认。
根据上述已经采信的证据并结合原告的陈述，本院查明的案件事实如下：
2013年8月20日，被告陈水平将其承包的华亭陈矿公路建设工程中的护坡砌石工程以包工不包料的形式分包给原告曹万龙完成。当时双方商定人工费按每立方米100元的单价进行结算。施工期间，被告支付原告人工费6万多元。2014年1月27日，经双方结算，被告扣除了已付款及原告未完成的工程人工费后，就下欠原告人工费33000元给原告出具了欠条。该款经原告多次催要至今未付。
本院认为，被告陈水平将其承包的华亭陈矿公路工程中的护坡砌石工程以包工不包料的形式分包给原告曹万龙完成，双方之间即形成劳务合同关系。该合同为有效合同。2014年1月27日经双方结算，被告就下欠原告人工费33000元向原告出具了欠条，现原告要求被告付清下欠人工费33000元符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告陈水平于本判决生效后10日内支付原告曹万龙人工费33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一五年十月九日
书记员 马文斌
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2456号
原告：孙国海。
被告：沈鑫。
委托代理人：陈德根。
原告孙国海与被告沈鑫买卖合同纠纷一案，于2015年7月7日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2015年8月28日、9月14日公开开庭进行了审理。原告孙国海，被告沈鑫及其委托代理人陈德根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日至2月5日前后向原告购买水电材料合计23114元，预付10000元。经原告多次催讨，被告至今未付剩余13114元，故起诉要求被告支付货款13114元。
被告未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，对收取2015年1月26日送货单项下货物无异议，但并没有收取2月5日送货单项下的货物，且被告系代江山KTV收取货物，本案讼争货物并非由被告购买。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、销货清单二份，用以证明被告尚欠原告货款13114元的事实；原告同时指出，原告送货均通过快递或托运方式，销货清单系事后与被告核实收货后补签；
2、旺达快运单一式二份、送货通知单一份、证明一份，用以证明原告于2015年2月6日委托案外人浙江宏策电缆有限公司以托运的方式向被告交付货物价值17931.8元的事实；
根据原告申请，经本院准许，证人赵某到庭陈述证人证言。
证人赵某陈述，证人与原告系朋友关系，与被告没有关系；去年年底，原告向证人借款20000元，称江山有一家唱歌的公司需要采购电缆线，但对于原告借款的具体用途并不清楚。（证据3）
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
针对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1，其中2015年1月26日的送货单被告签字真实性无异议，但认为被告签字仅代表签收了该送货单项下的货物，记载的“清单共计2份合计23114元，以付：10000元整欠13114元整”均系事后添加；2月5日送货单并未有被告签字，被告也没有收到货物；对证据2中旺达快运单签字真实性无异议，但认为该快运单托运的货物实际系2015年1月26日送货单项下的货物；对送货通知单并无被告签字，不予认可；对证明，系案外公司出售给原告，与本案无关联性。
针对证人证言，原告质证认为无异议；被告质证认为不能证明被告收取原告货物。
本院认证认为，证据1中2015年1月26日的销货清单及证据2中的旺达快运单，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力，但1月26日的销货清单，记载的品名十开关，其中涉及对账内容的文字记载，由原告书写，在被告不予确认的情况下，仅可证明被告签收了3408元的开关，并不足以证明原告主张的其他事实；证据1中2月5日电缆货物销货清单并无被告签字，不能作为认定本案事实的依据；证据2中的证明及送电缆的通知单虽系案外人提供，但其可与旺达快运单相互印证，且被告关于签收货物的陈述存在前后矛盾，其先称2015年1月26日当日签收货物后在销货清单中签字，后又称快运单项下的货物系1月26日下单，2月6日收取，显失诚信。同时，依照被告对于收货的前后陈述，亦反映出1月26日、2月6日均存在收货行为，被告在原告提交销货清单及快运单后，仅认可其中1月26日的收货，但未对2月6日的收货行为作出合理解释或提交相关的证据材料，故该组证据可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在电缆线等买卖业务往来。交易过程中，被告预付货款10000元，其后，被告在2015年1月26日销售开关的清单中签字确认签收货物价值3480元。2015年2月6日，原告以托运方式向被告交付电缆价值17931.8元。上述货款，被告尚有11411.8元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告虽辩称认为实际购货方为案外人“江山KTV”，其为代收货物。本院认为，本案讼争货物由被告签收，且预付货款10000元亦由被告支付，被告亦未能提交证据证明买卖关系实际发生于原告与“江山KTV”之间，同时，即使被告确系“江山KTV”工作人员或被告与“江山KTV”间确存在货物买卖的委托关系，但被告并未提交证据证明其已向原告披露委托人为“江山KTV”，现原告以诉讼的方式选择由被告支付货款，并无不妥，故本院对被告的该项辩称主张不予采纳。现被告尚欠原告货款11411.8元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告在收到原告交付的货物后，理应及时支付对价，现由于其未能及时履行付款义务而致产生本案纠纷，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付11411.8元的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。超出部分因原告举证不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈鑫应支付给原告孙国海货款11411.8元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙国海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告孙国海负担21元，被告沈鑫负担43元，被告应负担部分限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费128元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 范 晟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐金金
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民小额字第19号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，该公司经理。
委托代理人：李京洙，该公司法律顾问。
委托代理人：金美花，该公司工作人员。
被告：张立。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告张立物业服务合同纠纷一案中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告方已经履行还款义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
代理审判员 南太洙
二〇一五年四月一日
书 记 员 李围围
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00459号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社斜口信用社，住所地：临潼区斜口街道。
负责人张向阳，该社主任。
被执行人吕小娟，女，1980年12月20日出生，汉族，农民。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2014）西临证执字第001号执行证书已经发生法律效力。权利人于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人吕小娟偿还借款人民币228860元，承担案件执行费3333元。
本院在执行过程中，依法向被执行人吕小娟送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。现被执行人吕小娟之夫程行行已交纳案件款232193元（包括案件款、执行费），申请人已领取全部案件款并向本院书面确认。（2014）西临证执字第001号执行证书中确定的吕小娟偿还借款的法律义务已履行完毕，故该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西临证执字第001号执行证书中确定的吕小娟偿还借款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李江涛
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初434号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人郭金卢，男，1980年2月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。因本案于2017年4月11日被泌阳县公安局抓获，2017年4月13日被刑事拘留，2017年5月19日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日被泌阳县公安局执行逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2017）347号起诉书指控被告人郭金卢犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员王品、被告人郭金卢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（1）2017年4月6日凌晨，泌阳县黄山口乡人被告人郭金卢窜至泌阳县羊册镇羊册街驻南公路与华山路路口的宏达彩钢瓦门市，趁夜里无人看管，将杨某3停放在门口的广源机动三轮车推走。经价格认定中心认定，该三轮车价值3150元。
（2）2017年4月10日凌晨，被告人郭金卢窜至泌阳县羊册镇羊册街商贸城西门路西边白某美妆店门口，趁夜里无看管，将白某于前一天晚上停放在门口的银灰色欢鸽牌带斗电动三轮车推走。经价格中心认定，该电动车价值1156元。
（3）2017年4月10日，在被告人郭金卢又窜至泌阳县羊册镇驻南公路万通汽修店门前，将柯某停放在路边的一辆车牌号为豫Ｒ×××××黑色大众轿车盗走汽车的电瓶、汽车传动轴、汽车轮胎、汽车化油器等，经价格认定中心认定，该汽车电瓶价值120元，汽车传动轴价值3元，汽车轮胎价值61元，汽车化油器价值37元。
（4）2017年4月11日凌晨，被告人郭金卢窜至泌阳县羊册镇羊册街尚购超市隔壁住宅区，将李某3于前一天晚上停放在住宅楼过道的白色雅迪牌踏板式两轮电动车推走。经价格认定中心认定，该电动车价值1156元。
（5）2017年4月11日，在被告人郭金卢盗窃走白色雅迪牌踏板式两轮电动车之后，在当日被告人郭金卢又窜至泌阳县羊册镇商贸城东门附近，以拆解的方式将被害人李某2停放在路边的汝南产机动三轮车上的电瓶盗走并藏匿。经价格认定中心认定，该电瓶价值120元。
（6）2017年4月11日，被告人郭金卢又窜至羊册镇大庆加油站西50米路北的一家新大洲本田摩托车修理店，将李某4停放在门口的一辆枣红色嘉鹏牌两轮弯梁摩托车推走。经价格认定中心认定，该摩托车价值500元。
综上所述，被告人郭金卢作案达六起，并将上述物品以废品卖出。后经追赃，已将上述物品追回。经泌阳县价格认定中心鉴定：被告人郭金卢盗窃机动三轮车、电动车等物品的价值为6525元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，被害人杨某3、白某、柯某、李某3、李某2、李某4的陈述，证人吕威、杨某1、李某1、杨某2、闪新建等人的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见，视频资料，书证被告人户籍证明、到案经过、扣押物品清单等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭金卢以非法占有为目的，多次盗窃他人财物据为己有，经鉴定，价值达6525元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪事实理由成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，综合考虑予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭金卢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 丽
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二金初字第37号
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社
代表人王本术，职务：主任
委托代理人杨飞，男，1976年2月18日生，汉族。
被告刘建忠，男，1968年10月1日生，汉族。
被告王进军，男，1979年1月25日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社（以下简称汇通信用社）与被告刘建忠、王进军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信用社的委托代理人杨飞到庭参加了诉讼，被告刘建忠、王进军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信用社诉称：2011年7月28日被告刘建忠由被告王进军作担保从我社借款本金50000元，到期后，经原告多次催要拒不偿还，请求判决被告立偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘建忠、王进军缺席未答辩。
经审理查明：2011年7月28日被告刘建忠由王进军作为连带责任保证人在原告汇通信用社借款50000元，借款期限为2011年7月28日至2012年7月27日，利率为10.05‰，保证期间为自借款发生之日起至合同约定的还款期限届满后的二年。借款到期后，被告至今逾期未还。
以上事实有原告提交的2011年7月28日保证担保借款合同、借款借据可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2011年7月28日被告刘建忠由王进军作为连带责任保证人从原告汇通信用社借款50000元，逾期未还，事实清楚，证据充分，被告刘建忠作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，被告王进军作为连带责任保证人在保证期间应承担连带清偿责任，故原告要求被告按合同偿还50000元本息，合法有据，本院予以支持。被告刘建忠、王进军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建忠于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社汇通信用社借款50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2011年7月28日起至本判决限定履行期限届满之日止）。被告王进军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘建忠、王进军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月十日
书 记 员 王巧凤
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第305号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告孙世科。
被告李永林。
被告郭顺华。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告孙世科、李永林、郭顺华借款合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 白 洁
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第305号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰。
委托代理人马晓乐。
被告孙世科。
被告李永林。
被告郭顺华。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告孙世科、李永林、郭顺华借款合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 白 洁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00611号
原告：广州佳杰科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路540号湖北证监大厦7层。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
被告：李文。
第三人：广东卓维网络有限公司，住所地：佛山市南海区桂城南三路7号主楼2-3楼。
法定代表人：林卫铭，该公司总经理。
原告广州佳杰科技有限公司诉被告李文、第三人广东卓维网络有限公司买卖合同纠纷一案后，原告与被告经庭外调解后达成和解协议，原告广州佳杰科技有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告李文、第三人广东卓维网络有限公司的起诉。
本院认为，原告广州佳杰科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广州佳杰科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取23252元，由原告广州佳杰科技有限公司自行负担。
代理审判员 杨洁
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 余浪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民二初字第718号
原告兰州万昱电气自动化设备有限责任公司，住兰州市城关区民主西路39号。
法定代表人张立，该公司总经理。
委托代理人杨发生，兰州市城关区嘉峪关路法律服务所法律工作者。
法定代表人张宪惠，该公司总经理。
被告中国第四冶金建设有限责任公司兰州分公司，住所地兰州市城关区金昌北路25号13A。
委托代理人刘浩，甘肃吉庆律师事务所律师。
本院在审理原告兰州万昱电气自动化设备有限责任公司诉被告中国第四冶金建设有限责任公司兰州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人因诉讼证据不足，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院�出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州万昱电气自动化设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告兰州万昱电气自动化设备有限责任公司负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 张 洁
代理审判员 王娟娟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵鑫林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6063号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人王杨明，男，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告刘智勇，男，1971年2月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告刘智勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谭诗芮
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第1255号
原告马计永，男，1972年2月27日出生，汉族，农民。
被告杜有桐，男，1962年7月16日出生，汉族，无固定职业。
被告杜伟，男，1990年6月26日出生，汉族，无固定职业，系被告杜有桐之子。
原告马计永与被告杜有桐、杜伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员康利利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马计永、被告杜有桐到庭参加诉讼，被告杜伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马计永诉称：2012年被告在云南省承包建筑工程时欠我工资，2014年1月24日被告杜有桐给我重新出具了工资欠条。经催要2014年被告杜有桐还我工资款1040元，现仍欠我4000元。庭审中原告变更诉讼请求，请求判令二被告偿还原告工资款4000元及利息，利息自2014年1月24日起至法院确定的还款之日止，按同期银行存款利率计算。
被告杜有桐辩称：欠原告工资是事实，我现在没钱，以后有钱了慢慢还原告。
被告杜伟未提交书面答辩意见。
原告向本院提交欠条一份，内容为：今欠到马计永工资款伍仟零肆拾元整，2014年元月24日，杜有桐，担保人杜伟，以此证明二被告欠其工资款的事实。
经质证，被告杜有桐对欠条的真实性无异议。
本院经审查认为，被告对欠条的真实性无异议，该欠条内容真实，来源合法，应作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认下列案件事实：
2012年被告杜有桐在云南省承包工程，欠原告马计永工资，于2014年1月24日为原告出具了金额为5040元的欠条，被告杜伟作为担保人在欠条上签字。2014年被告杜有桐给付原告1040元，下欠4000元未付。2015年12月9日原告诉至本院，请求二被告偿还下欠的工资款及利息。
本院认为：被告杜有桐欠原告工资款，原告要求给付，理由正当，本院予以支持。被告杜伟作为担保人在欠条上签名，其实质为保证担保，因双方对保证方式没有约定，故被告杜伟应向原告承担连带责任保证。原告要求被告支付逾期付款利息，其实质为要求被告承担未按约定支付工资款的违约责任。原告要求被告支付从出具欠条之日起至本院确定的给付之日止，按银行同期存款利率计付利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜有桐于本判决生效之日起十日内给付原告马计永工资款4000元及利息（从2014年1月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期存款利率计付利息）；
二、被告杜伟对上述债务承担连带给付责任。
如未按本判决确定的日期履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜有桐、杜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一六年一月十九日
书记员 高 涛
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第1255号
原告马计永，农民。
被告杜有桐，无固定职业。
被告杜伟，无固定职业，系被告杜有桐之子。
原告马计永与被告杜有桐、杜伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员康利利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马计永、被告杜有桐到庭参加诉讼，被告杜伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马计永诉称：2012年被告在云南省承包建筑工程时欠我工资，2014年1月24日被告杜有桐给我重新出具了工资欠条。经催要2014年被告杜有桐还我工资款1040元，现仍欠我4000元。庭审中原告变更诉讼请求，请求判令二被告偿还原告工资款4000元及利息，利息自2014年1月24日起至法院确定的还款之日止，按同期银行存款利率计算。
被告杜有桐辩称：欠原告工资是事实，我现在没钱，以后有钱了慢慢还原告。
被告杜伟未提交书面答辩意见。
原告向本院提交欠条一份，内容为：今欠到马计永工资款伍仟零肆拾元整，2014年元月24日，杜有桐，担保人杜伟，以此证明二被告欠其工资款的事实。
经质证，被告杜有桐对欠条的真实性无异议。
本院经审查认为，被告对欠条的真实性无异议，该欠条内容真实，来源合法，应作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认下列案件事实：
2012年被告杜有桐在云南省承包工程，欠原告马计永工资，于2014年1月24日为原告出具了金额为5040元的欠条，被告杜伟作为担保人在欠条上签字。2014年被告杜有桐给付原告1040元，下欠4000元未付。2015年12月9日原告诉至本院，请求二被告偿还下欠的工资款及利息。
本院认为：被告杜有桐欠原告工资款，原告要求给付，理由正当，本院予以支持。被告杜伟作为担保人在欠条上签名，其实质为保证担保，因双方对保证方式没有约定，故被告杜伟应向原告承担连带责任保证。原告要求被告支付逾期付款利息，其实质为要求被告承担未按约定支付工资款的违约责任。原告要求被告支付从出具欠条之日起至本院确定的给付之日止，按银行同期存款利率计付利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜有桐于本判决生效之日起十日内给付原告马计永工资款4000元及利息（从2014年1月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期存款利率计付利息）；
二、被告杜伟对上述债务承担连带给付责任。
如未按本判决确定的日期履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜有桐、杜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一六年一月十九日
书记员 高 涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3428号
原告：赵雪莉，女，1983年8月23日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：马晓男，男，1988年4月23日生，汉族，乾安县人，住吉林省前郭县。
被告：杨树明，男，1973年4月12日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省大安市。
原告赵雪莉诉被告马晓男、杨树明机动车交通事故责任纠纷一案，经查原告不能提供被告马晓男的准确地址，本院无法通知被告马晓男应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵雪莉的起诉。
案件受理费323元，由本院退还给原告赵雪莉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一七年九月十五日
书记员 张晓兰
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00451号
原告雷某（曾用名雷梦林）。
委托代理人覃兆元，松滋市新江口法律服务所法律工作者。授权范围为一般代理。
被告谢某甲。
原告雷某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月15日立案受理后，依法由审判员丁克华适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人覃兆元到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，我与被告于2008年上半年相识并确定恋爱关系，2009年冬月按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育女孩谢某乙。××××年××月××日补办结婚登记。由于双方了解不够，缺乏感情基础。2012年上半年，因我要去广州打工，双方为此产生矛盾。2014年正月，我们发生争吵，被告和他母亲将我打伤，我们分居不到两年，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，小孩随我生活，由被告按每月500元标准承担抚养费。
原告雷某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：常住人口登记卡复印件、户籍证明及结婚证各一份。证明原、被告及小孩谢某乙的身份情况，另证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系合法有效。
证据二：涴市镇月堤村民委员会人民调解委员会证明一份。证明原、被告婚后长期感情不和的事实。
证据三：接处警工作登记表一份。证明2015年3月5日因原、被告发生家庭纠纷，被告母亲到原告娘家闹事的事实。
证据四：证人张某证言。证明原、被告感情不和已破裂，原、被告之女长期由原告抚养，被告未尽到义务。
证据五：雷鸣证言一份。证明原、被告婚后经常发生争吵打骂，感情不和。
证据六：涴市镇机关幼儿园证明一份。证明原告长期照顾小孩的事实。
证据七：雷某陈述一份。证明原、被告婚后经常发生争吵打骂，感情不和。
被告谢某甲在举证期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经庭审审查，原告雷某提交的证据一均符合证据的法定形式要件，且能相互印证其主张的事实。因此，对上述证据所要证明的事实予以采信。证据二村委会证明，由于夫妻之间是否感情不和系双方之间的私事，村委会作为村基层集体组织，未必真正了解事实真相。法律规定夫妻感情确已破裂的情形之一是因感情不和分居满2年的，该村委会证明只是说原被告近几年来夫妻感情不和，不能证明原被告因感情不和分居，故对原告提交该证据主张夫妻感情确已破裂的事实不予采信；证据三接处警工作登记表只能证实原告与被告因家庭纠纷，原告与被告之母发生打架的事实，不能证明原被告夫妻感情确已破裂；证据四张某证言，由于张某系原告之母，与当事人有利害关系，且其证言无其他证据予以印证，故对该证据不予采信；证据五雷鸣证言，由于证人无正当理由未出庭作证，故对该证据不予采信；证据六幼儿园证明，由于该证明上无单位印章及出具证明人签名，不符合证据的法定形式要件，对该证据不予采信；证据七是原告本人陈述，由于无相关证据予以印证，故对该证据不予采信。
经审理查明，原、被告于2008年上半年相识并确定恋爱关系，2009年按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育女孩谢某乙。××××年××月××日补办结婚登记。原告认为由于双方了解不够，缺乏感情基础。婚后生活期间发生争吵，分居不到两年，夫妻感情已彻底破裂。遂起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告现认为双方经常发生争吵，夫妻感情已破裂，要求离婚，但原告所提交的证据不能证实其诉请的上述理由，也未提交相应证据予以证实夫妻感情确已破裂，因此，对原告的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁克华
二〇一五年四月十五日
书记员 熊 珂
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第1437号
原告刘晓婷，女，汉族。
被告赵树奎，男，汉族。
原告刘晓婷诉被告赵树奎买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法独任审理，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告刘晓婷到庭参加了诉讼。被告赵树奎因地址不明确无法送达法律文书未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告刘晓婷起诉状上提供的被告赵树奎的送达地址，本案法律文书未送达到被告赵树奎处，原告刘晓婷又无法提供被告赵树奎其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告赵树奎准确的送达地址，故本院认为原告刘晓婷起诉被告赵树奎不明确，应驳回原告刘晓婷起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓婷的起诉。
本案受理费373.75元，退还给原告刘晓婷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一四年五月九日
书记员 姚泽华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04870号
原告陈明祥，居民。
委托代理人李大富。
被告庄荣芳，居民。
被告胡珍，居民。
原告陈明祥与被告庄荣芳、胡珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈明祥的委托代理人李大富到庭参加了诉讼。被告庄荣芳、胡珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明祥诉称，2011年1月19日，被告以家庭经营资金暂时周转为由，向原告借款50000元，由被告签名捺印借条一张交原告持有。上述借款，经原告向被告索要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告庄荣芳、胡珍均未作答辩。
经审理查明，2011年1月19日，被告庄荣芳、胡珍共同向原告陈明祥借款50000元用于办网，并立下借条一张交原告持有，约定逾期每日按100元收取违约金，未约定还款时间。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄荣芳、胡珍共同向原告陈明祥借款50000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定还款时间，只约定逾期每日按100元收取违约金过高，根据相关法律规定，故原告主张的利息应自主张权利之日起，即2014年8月26日，按中人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。综上，对原告陈明祥要求被告庄荣芳、胡珍偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告庄荣芳、胡珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄荣芳、胡珍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明祥借款50000元及利息（自2014年8月26日起至还款之日止，按中人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费1050元，由被告庄荣芳、胡珍负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民二终字第255号
上诉人（一审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行，住所地广西田阳县田州镇解放东路16号。
负责人黎烨，该支行行长。
委托代理人黄淇，广西鹅城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁艳秋，女，壮族。
委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行与被上诉人梁艳秋借记卡合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2015）阳民一初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开审理本案。上诉人的负责人黎烨及委托代理人黄淇，被上诉人梁艳秋及委托代理人何湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年8月14日，原告梁艳秋在被告邮政储蓄田阳县城东支行开一储蓄账户（一卡一折），开户账户尾号为779，卡尾号为310。2012年10月2日，原告在被告处加办了邮政储蓄短信服务和个人电子银行服务。之后，原告利用这一卡一折办理存、取款、支付网上购物等业务。2014年10月18日17时22分至2014年10月18日17时27分，原告的手机分八次收到短信提示尾号为779的账户汇出金额19999元和取款金额（分七次）共19900元。原告收到短信提示后，马上向中国储蓄银行的客服电话95××0咨询，在获悉自己的储蓄卡被人支取39899元和发生手续费114.5元后，随即持储蓄卡于2014年10月18日18时30分到达田阳县公安局刑事侦查大队报案。案件目前正在侦破中。原告因与被告协商未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告40013.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告涉案储蓄卡内款项系于2014年10月18日17时22分至2014年10月18日17时27分间在广西××××大道支行自助银行柜员机被他人汇出19999元和分七次取现金19900元，并发生八次手续费共计114.5元。
一审法院认为，原告梁艳秋以自己的名义在被告邮政储蓄田阳县城东支行依照有关程序办理了储蓄手续，被告发放给原告存折和储蓄卡，原、被告之间已经形成了合法的借记卡关系。双方合同关系形成后，原告有义务保存自己的存折和储蓄卡完好，被告有义务保证原告的存款安全并随时向原告兑付存款及利息。本案中，双方对原告存款于2014年10月18日17时22分至2014年10月18日17时27分间在广西××××大道支行自助银行柜员机被他人操作汇出19999元和分七次取现金19900元，并发生八次手续费共计114.5元没有异议，法院予以确认。根据证据学原理，原告提交了自己在被告处存款及储蓄卡，并证明事发时自己未在异地，即已完成了举证责任。虽然原告的存款是被他人在异地××广西××大道支行自助银行柜员机上盗取的，但是被告对于储户可以在异地取款的行为是允许的，故对于自动取款机以及刷卡机的系统不能识别伪卡而导致原告存款被盗取的风险应当承担责任。被告在履行储蓄存款服务过程中未能完全尽到有效监控安全保护义务，存在过错责任，对原告被盗存款目前无法追回的损失，应当承担赔偿责任。原告请求被告赔偿损失40013.5元，事实清楚，证据确凿，法院予以支持。被告提出原告没有损失和本案应适用先刑后民原则，要求驳回原告起诉的辩解，理由不足，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，一审判决：一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行向原告梁艳秋赔偿存款损失39899元；二、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行返还原告梁艳秋手续费114.5元。一审案件受理费800元，简易程序审理，减半收取400元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行负担。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行不服一审判决上诉称，一、本案涉及刑事犯罪，现正在公安机关侦查期间，所以应当按“先刑后民”的原则处理；二、上诉人在被上诉人借记卡支取过程中不存在过错，不应承担赔偿责任；三、被上诉人对借记卡的密码有妥善保管责任，密码泄露是被上诉人自身存在过错，即使借记卡存款被资，也是被上诉随意将银行卡和密码交给他人所致，上诉人不存在过错，不应承担赔偿责任。请二审法院依法改判。
被上诉人梁艳秋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案合同为当事人的真实意思表示，合同有效。综合上诉人上诉理由与被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：哪方当事人存在过错致使被上诉人的借记卡密码泄露存款被盗？
本院认为，银行借记卡是被上诉人行使储户权利凭证，其设立的银行借记卡密码是保护其存款的首要措施，如发生密码泄露，实际上即丧失对存款的保护，涉案银行卡密码由上诉人本人掌握，银行借记卡所具有的私密性和变更密码唯一性亦由被上诉人掌握。依我国银行卡技术规范，银行卡内所记载数据不包含密码内容，欲通过银行卡内的信息破译个人设立的密码的可能不存在，反之，如有这种可能性，对银行卡行业将产生摧毁的后果，所以，银行借记卡客户密码泄露只有两种主体，即客户或银行。依照上诉人与被上诉人提供的诉讼证据，均无证据证实谁是泄露借记卡密码的责任主体。被上诉人保管自已借记卡密码的责任远大于上诉人，如果因上诉人的个人原因导致借记卡密码泄露，导致存款被盗，赔偿责任全部由上诉人承担则对上诉人不公平。故本院依照《中华人民共和国合同法》总则第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行与梁艳秋对本案存款损失应承担同等责任。
综上所述，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，但实体判决不当，本院根据公平原则调整合同责任，不视为一审判决有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更田阳县人民法院（2015）阳民一初字第774号民事判决第一项：“被告中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行向原告梁艳秋赔偿存款损失39899元”为“中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行向梁艳秋赔偿存款损失19949.5元”；
二、变更田阳县人民法院（2015）阳民一初字第774号民事判决第二项：“被告中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行返还原告梁艳秋手续费114.5元。”为“中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行返还梁艳秋手续费57.25元。”
三、其余存款和手续费损失共20006.75元由被上诉人梁艳秋自行负担。
一审案件受理费400元，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行和被上诉人梁艳秋各负担200元。二审案件受理费800元，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行和被上诉人梁艳秋各负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 杨玉林
二〇一六年一月二十八日
书记员 许艳梅