湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第108号
原告熊宏冬，女，68岁。
委托代理人熊群力，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告郁清政，男，49岁。
原告熊宏冬诉被告郁清政不当得利纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员潘琴独任审判，代理书记员龚璐瑶担任法庭记录，于2014年12月5日、12月17日公开开庭进行了审理，原告熊宏冬及委托代理人熊群力、被告郁清政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊宏冬诉称，原告与被告父亲郁安国于2005年结婚，郁安国于2014年7月26日病逝，按照国家政策规定原告作为遗属，应享有遗属一次性抚恤金，经过政府相关部门审核，遗属的一次性抚恤金为103070元，该一次性抚恤金本应由原告领取和享有，但郁安国去世后，被告就不让原告在原住处居住，并告知原告去其他地方租房居住，原告只得回到后坪乡下居住，同时，被告在未经原告签字同意将应由原告享有的一次性抚恤金领走，并且未给原告支付分文，原告为维护自己的合法权益，故依法向法院起诉，请求：一、被告向原告给付应由原告享有的遗属一次性抚恤金103070元；二、诉讼费由被告负担。
原告熊宏冬为证明其主张，提供以下证据：
1、身份证及结婚证复印件各一份，拟证明原告的身份情况及原告与郁安国系合法夫妻关系的事实；
2、夫妻财产协议书原件一份，拟证明郁安国生前与原告协议已将一次性抚恤金全部归原告享有的事实；
3、电话详单一份，拟证明郁安国去世之前一直由原告照顾并且在郁安国去世时均是由原告通知其子女的事实；
4、《国家机关事业单位工作人员死亡抚恤、救济及遗属生活困难补助通知》复印件一份，拟证明抚恤金的发放对象是生活困难的家属，发放通知书的对象也是原告，及一次性抚恤金的数额为103070元的事实；
5、结算业务申请书及领条复印件各一份，拟证明被告领取了一次性抚恤金及丧葬费的事实；
6、承诺书复印件一份，拟证明被告领取一次性抚恤金及丧葬费后愿意承担与领款相关责任的事实。
本案在庭审质证过程中，被告郁清政对原告熊宏冬提交的证据，发表了以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，但证据2系被告在参与诉讼后才得知该协议书的存在，证据3无法证明郁安国的子女未尽到义务，被告作为子女在郁安国生病住院期间尽到了应尽的义务，证据4上的一次性抚恤金的发放对象不是针对原告一人，不应该由原告一人享有。
被告郁清政辩称，一次性抚恤金不应该归原告一人享有，抚恤金发放的对象应该是死者的直系亲属，死者郁安国的子女有五人，加上原告一共是六个人，按份额计算每人应得17000元左右，在这个份额上被告已经给原告支付了，被告不存在再给原告任何抚恤金。
被告郁清政为证明其主张，提供以下证据：
1、民政部、人力资源部和社会保障部、财政部共同下发的民发（2011）192号文件复印件一份，湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅下发的湘人社发（2013）86号文件复印件一份，民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤金有关问题的通知复印件一份，中华人民共和国国务院、中华人民共和国中央军事委员会令第413号文件复印件一份、《军人抚恤优待条列》释义复印件一份，以上文件共同拟证明死亡的一次性抚恤金的发放标准及发放对象为死者的所有直系亲属的事实；
2、网上下载的关于抚恤金分配的解释一份，拟证明抚恤金不属于遗产的事实；
3、丧葬费清单一份，拟证明郁安国丧葬的各项花费的事实。
本案在庭审质证过程中，原告熊宏冬被对告郁清政提交的证据，发表了以下质证意见：一、对证据1的真实性无异议，但只是政策依据，不能作为证据使用，军人的优抚条例与本案无关联；二、证据2系网上下载的材料，不是证据，不予质证；三、证据3说明的丧葬费支出是存在的，但原告没有参与支出，不清楚具体的支出数据，因郁安国死后是与被告生母合棺下葬，该坟地已使用二十多年，故购买坟地的项目是不存在的，且丧葬费与本案的诉求一次性抚恤金无关联。
本院对原告提交的证据进行了综合分析。原告熊宏冬提交的证据1、2、3、4、5、6符合证据三性，本院予以采信；被告郁清政提交的证据1与本案有关联，可做证据使用，证据2系下载于网络的未经认证的材料，不可做证据使用，本院不予采信，证据3与本案争议的一次性抚恤金无关联性，系丧葬费支出费用，本院不做证据使用。
对以上证据的分析、确认及庭审中双方当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：原告熊宏冬与被告郁清政的父亲郁安国于2005年8月4日登记结婚，双方均系再婚，双方婚前子女均已成年，原告系农民，无经济来源，郁安国系退休干部，双方婚后一直居住在男方家中，未与子女同住，由郁安国的工资负责生活支出。2005年11月1日郁安国与原告签订了《夫妻财产协议书》，协议第三条约定：“如果男方先逝，国家一次性补助的抚恤费（或叫生活补助费）无论数额多少，全归女方所有。长期分月补助的生活仍归女方所有。安葬费谁负责安葬归谁所有。”协商上有郁安国和原告熊宏冬的签字，并有见证人郁宗国（系郁安国的亲兄弟）、郁富国（系郁安国堂兄弟）、宋树英（系郁富国的妻子）的签名，协议书后郁安国注明“此件即是我两夫妇协议也是我生前遗嘱”。2014年7月26日，郁安国因病去世，生病住院期间一直由原告照料。郁安国去世后，经原告和郁安国的子女共同协商，由被告郁清政负责郁安国的丧葬事宜。2014年8月1日张家界市永定区工资改革领导小组办公室下发了遗补字第2014058号通知，该通知分三项，第一项为遗属补助情况，每月补助原告335元；第二项为应发一次性抚恤金共103070元，由40个月基本工资49160元和上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍53910元两部分构成；第三项为丧葬费共7000元，三项合计110405元。2014年8月13日，被告郁清政领取了一次性抚恤金和丧葬费共计110070元，后被告郁清政告知原告丧葬费实际支出90000多元，领取的一次性抚恤金和丧葬费还剩余20000多元。另查明，被告郁清政给原告熊宏冬10000元补助后，剩余抚恤金由郁安国的其他子女进行了分配。郁安国的父母早已过世，郁安国共育有五个子女，其中一个女儿郁银香于郁安国去世前早已过世。
本院认为，一次性抚恤金是死者所在单位等发给死者的父母（抚养人）、配偶、子女等的生活补助费，是给予其家属的物质帮助和精神安慰。遗产是指公民死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产，丧葬费和抚恤金是公民所在单位在公民死亡时才给付的，不是基于公民死亡前的民事行为而取得的，故不属于遗产范围，虽郁安国生前对一次性抚恤金在遗嘱中进行了分配，但由于一次性抚恤金不属于遗产范围，其在遗嘱中处分抚恤金是无效的。参照《军人抚恤优待条例》第十四条的规定，原告熊宏冬作为郁安国的配偶，被告郁清政作为郁安国的子女，都可参与一次性抚恤金的分配，原告熊宏冬要求被告郁清政退还领取的所有一次性抚恤金的诉讼请求，对于其应得的部分本院予以支持。同时，对死者进行安葬实际支付的丧葬费超过单位给付的数额时，超过的部分不能从一次性抚恤金中扣除，对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，让死者安息也是对死者亲属的一种抚慰。某一亲属或继承人支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除，但不足部分不应从抚恤金中扣除，而是与其他继承人或近亲属共同分担，故被告郁清政要求实际丧葬费应从其领取的一次性抚恤金和丧葬费中抵扣的主张，本院不予支持。原告熊宏冬虽无其他经济来源，但根据国家相关政策，每月都享受了335元的遗属补助，并一直都是由原告本人领取，郁安国五个子女中的一个女儿在郁安国去世前早已过世，郁安国的一次性抚恤金应由原告熊宏冬和包括被告郁清政在内的四个子女平均分配，一次性抚恤金共110070元，每人应分得22014元，被告郁清政已给原告10000元抚恤金，还应给原告熊宏冬一次性抚恤金12014元，被告郁清政领取了全部一次性抚恤金侵害了原告的部分合法权益，已构成不当得利，应将原告熊宏冬应得的部分抚恤金予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告郁清政于本判决生效后十日内从病故郁安国的一次性抚恤金中给付原告熊宏冬12014元；
二、驳回原告熊宏冬的其他诉讼请求。
案件受理费2362元，适用简易程序减半收取1181元，原告熊宏冬负担500，被告郁清政负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 潘 琴
二〇一五年一月八日
代理书记员 龚璐瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。