wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初520号
原告朱忠秋，男，1977年09月28日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告黄婵，女，1978年03月15日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。（未到庭）
原告朱忠秋�被告黄婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员谢贵祥适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱忠秋到庭参加诉讼，被告黄婵经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱忠秋诉称：被告于2015年3月9日以装修门面为由在原告处借到现金2万元整。双方约定2015年12月底还款，还款时间到后，原告向被告多次追讨，被告多次以资金周转困难、不接电话等方式拖延还款，借款至今未还。被告缺乏诚信，其行为已构成违约。起诉请求判令被告偿还原告借款本金2万元。
为证明其主张，原告向法庭提供了借条一张，用以证明被告向原告借款的事实、借款金额及利息。
被告黄婵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2015年3月9日，被告以装修门面为由向原告借款2万元并出具借条一张交原告收执，借条载明“今借到朱忠秋人民币大写<贰万元>小写<20000.00元整>。注：装修门面，紫江花园12栋4号门面。借款人：黄婵，2015、3、9.”。事后，原告多次向被告催收借款均未果，该借款至今被告仍未偿付，为此，原告起诉请求判决被告偿还借款本金2万元。
上述事实，有原告提供的借条和本案庭审笔录中原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告持有的由被告签名及捺印的借条，可以证明原、被告之间存在真实的民间借贷法律关系，原告据此起诉请求被告偿还借款本金2万元，证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加�讼，是自己对抗辩和质证等诉讼权利予以放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄婵于本判决生效之日起十日内偿还原告朱忠秋借款本金2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告黄婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢贵祥
二〇一八年四月九日
书记员 杨 莉
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0121民初520号原告朱忠秋，男，1977年09月28日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告黄婵，女，1978年03月15日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。（未到庭）原告朱忠秋�被告黄婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员谢贵祥适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱忠秋到庭参加诉讼，被告黄婵经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱忠秋诉称：被告于2015年3月9日以装修门面为由在原告处借到现金2万元整。双方约定2015年12月底还款，还款时间到后，原告向被告多次追讨，被告多次以资金周转困难、不接电话等方式拖延还款，借款至今未还。被告缺乏诚信，其行为已构成违约。起诉请求判令被告偿还原告借款本金2万元。为证明其主张，原告向法庭提供了借条一张，用以证明被告向原告借款的事实、借款金额及利息。被告黄婵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明：2015年3月9日，被告以装修门面为由向原告借款2万元并出具借条一张交原告收执，借条载明“今借到朱忠秋人民币大写小写。注：装修门面，紫江花园12栋4号门面。借款人：黄婵，2015、3、9.”。事后，原告多次向被告催收借款均未果，该借款至今被告仍未偿付，为此，原告起诉请求判决被告偿还借款本金2万元。上述事实，有原告提供的借条和本案庭审笔录中原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告持有的由被告签名及捺印的借条，可以证明原、被告之间存在真实的民间借贷法律关系，原告据此起诉请求被告偿还借款本金2万元，证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加�讼，是自己对抗辩和质证等诉讼权利予以放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄婵于本判决生效之日起十日内偿还原告朱忠秋借款本金2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告黄婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一八年四月九日书记员  杨 莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11415号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：洪波，男，1987年12月28日出生，汉族，住所江苏省涟水县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告洪波小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。
签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24080元；交付时间：2016年6月3日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月13日尚欠本金余额17607.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17607.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17607.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.8元，由被告洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0326民初693号
原告郭海军，男，1970年1月13日生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县。未到庭。
委托代理人何春府，云南在线律师事务所律师（特别授权代理）。
被告许冬华，女，1977年12月5日生，汉族，河南省郑州市人，现住会泽县。
委托代理人杨怡，云南明尧律师事务所律师（特别授权代理）。
原告郭海军诉被告许冬华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭海军的委托代理何春府、被告许冬华及其委托代理人杨怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭海军诉称，被告许冬华在会泽县城从事搅拌机销售业务，原告与被告间建立了销售业务关系，被告欠原告的货款经多次催要后拒不支付，诉请法院判令被告支付所欠原告的货款96585元。
被告许冬华辩称，我对出具给原告郭海军的欠条持有异议，欠条是我在头脑不清醒的情况下写的，后面通过交付现金和银行转账的方式已支付原告货款72800元。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：被告许冬华下欠原告郭海军的货款是否为159385元？
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
2016年4月1日所写的欠条一份，证实原、被告之间的买卖合同成立，被告欠原告货款。
经质证，被告许冬华对欠条有异议，认为欠条是自己在头脑不清醒的情况下写的，货款数额不正确。
被告针对自己的主张，提交下列二份证据：
手机银行转账凭证照片5张，证明自2016年4月29日起，被告分四次向原告郭海军本人转账汇款52800元，分一次向原告郭海军妻子赵爱玲转账汇款10000元，五次转账62800元的事实。
经质证，原告的代理人认为原、被告在2016年4月1日结算后，原告又向被告供货，这不能确定是支付结算之前所欠货款还是支付后面的货款，但不否认原告已支付了62800元的事实。
通过双方当事人的举证、质证，本院认为，原告所举证据能够证实原、被告之间存在买卖搅拌机业务关系，经结算后被告出具欠条给原告的事实，原告也认可欠条为当时本人所写的，本院予以采信；被告所举的转账凭证，原告认可收到5次银行转账货款，对收到62800元的事实无异议，本院予以采信。
通过庭审质证，本院确认如下法律事实：
被告许冬华在会泽县城经营搅拌机等机械类业务，自2014年11月份左右，原告郭海军与被告许冬华建立合作关系，原告郭海军供货提供搅拌机卖给许冬华销售，2016年4月1日，经双方对账结算，许冬华本人亲笔书写“止2016年4月1日下欠搅拌机款159385”字样欠条一份给郭海军。后许冬华于2016年4月、7月、10月11日、10月15日、11月通过手机银行向郭海军及妻子赵爱玲转账支付货款62800元。后双方为货款支付发生纠纷，原告诉来本院要求被告支付余下所欠的货款。
本院认为，双方在建立买卖合同业务关系后，经双方对账后，被告许冬华出具了欠条给原告郭海军，双方间形成了明确的债权债务关系，后许冬华通过手机银行转账的方式向郭海军及妻子赵爱玲支付货款62800元，扣减已支付的货款，许冬华还欠原告郭海军的货款为96585元，原告的主张，有相应的证据，本院予以支持。被告许冬华辩称欠条是自己在意识不清醒的情况下写的，与当时原、被告两家人在一起吃饭，双方配偶均在场的客观情况不符，也无相应证据证实自己在写欠条时处于意识不清醒的状态，另主张除银行转账支付的货款外，于2017年1月7日早上支付给郭海军货款现金10000元，因原告郭海军不认可，也无相应证据证实，对其主张，本院不予支持。被告许冬华对原告持有的债权凭证欠条虽有异议，在本人申请鉴定，本院已委托相关鉴定机构进行司法鉴定的过程中自己又撤回鉴定申请，对对方持有的欠条的真伪或存在瑕疵负有举证责任，按照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院对该抗辩主张也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告许冬华在本判决生效后一月内支付给原告郭海军货款人民币96585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3488元，减半收取后为1744元，由被告许冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 夏虎成
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 洋
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初100号
原告：陈某，男，1987年7月29日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
被告：王某，女，1989年11月13日生，苗族，贵州开阳人，住址同上，
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告在外�工认识谈婚，双方于××××年××月××日领取结婚证，婚后生育两个小孩。原、被告结婚时关系还好，自从被告在2014年上网认识一男子后，被告便开始和对方交往，由此而引发夫妻矛盾，后发现被告与网上认识的男子有不正当关系。2015年2月被告干脆离家出走，刚开始那段时间，原告想办法联系到被告叫她回来，被告多次拒绝之后，原告便再也联系不到被告，也不清楚被告的下落。原告认为，被告不顾及原告、小孩和家庭，不履行做母亲的职责，违背夫妻情分，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂。原告起诉要求：1、请人民法院依法判决原告与被告离婚；2、共同生育的两个小孩陈豪和陈德毅各抚养一个，双方可以按时探望小孩；3、夫妻共同债务欠银行借款40000元由原告偿还。
原告为支持其主张，向法庭提交身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、冯三镇毛�村村民委员会证明，照片12张，以证明原、被告的夫妻关系、生育子女情况，被告与他人有不正当关系，被告至今下落不明。
被告王某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在开阳县民政局登记结婚，双方生育子女两个，长子陈豪，2010年5月11日生；次子陈德毅，2012年2月5日生。原、被告婚后夫妻感情尚好，后因原告认为被告与他人有不正当关系，夫妻发生矛盾。2015年2月被告离家外出，至今未归。2017年1月5日，原告诉来本院，请求如前。
上述事实，有原告提供的户口簿复印件、结婚证、冯三镇毛力村村民委员会证明及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，人民法院准予离婚的条件是夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费260元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐信勇
审 判 员 王 军
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 饶 江
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初49632号
原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。
负责人：杨志群。
委托代理人：李嘉仪，广东登丰律师事务所律师。
委托代理人：董振，广东登丰律师事务所实习律师。
被告：黎宝蔓，女，汉族，1977年9月15日出生，住址广东省深圳市宝安区，
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院申请撤回对被告黎宝蔓的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告黎宝蔓的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告黎宝蔓的起诉。
本案案件受理费2584元（已由原告预交），本院收取案件受理费1292元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赫文平(代)
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民申29号
再审申请人（原审原告）：陈沧海，男，1974年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（原审被告）：梁志昌，男，1952年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（原审被告）：何银好，女，1948年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人陈沧海因与被申请人梁志昌、何银好房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）粤0606民初5697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈沧海申请再审称，1.原审程序违法。2.原审中，法官两次示意陈沧海变更诉讼请求，导致判决结果对陈沧海不公。3.原判仅以《抵押借款合同》为据，而忽视了陈沧海与梁志昌、何银好后来签订的《房屋买卖协商协议》。陈沧海与梁志昌、何银好签订《抵押借款合同》后，双方又签订了一份《房屋买卖协商协议》，原判仅按照《抵押借款合同》的内容，判决梁志昌、何银好返还595000元及起诉之后的利息，没有采信《房屋买卖协商协议》，没有将房价上升的差额计入损失，明显错误。4.原判认定事实错误，未查清完整的交易过程。2015年3月，陈沧海经与梁志昌协商，陈沧海同意以110万元的价格购买梁志昌、何银好所有的坐落于佛山市顺德区北滘镇的房屋。2015年3月17日，陈沧海向梁志昌支付了2000元，用于办理80平方米免补地价优惠，且陈沧海当时就告知梁志昌办理好免补地价优惠手续后，双方即办理涉案房屋的过户手续。但至起诉时，梁志昌仍未办理好免补地价优惠手续。后梁志昌以各种理由要求陈沧海支付了购房款595000元。为保障权益，陈沧海与梁志昌于2016年5月26日签订《抵押借款合同》，约定梁志昌将涉案房屋抵押给陈沧海，且约定待办理好免补地价优惠手续后，双方再行解封涉案房产，办理过户手续。在签订上述《抵押借款合同》十个月后，陈沧海与梁志昌于2017年3月4日签订《房屋买卖协商协议》。但原审对上述整个交易过程并未查清。5.原判将购房款错误的认定为借款。涉案的7张收据载明的押金其实质为购房定金，原判却认为是梁志昌将房产抵押给陈沧海的押金，性质为借款。
综上，陈沧海提出再审申请，请求：1.撤销佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5697号民事判决书；2.依法确认陈沧海与梁志昌、何银好于2017年3月4日签订的《房屋买卖协商协议》合法有效，并判令梁志昌、何银好协助陈沧海办理涉案房屋的过户手续；3.相关诉讼费由梁志昌、何银好负担。
梁志昌提交意见认为，1.其有意将涉案房屋出售给陈沧海，因陈沧海缺少资金，至2016年10月9日才支付了595000元，后陈沧海与梁志昌商议将该款转为借款，并用涉案房屋作为抵押物。自此，梁志昌认为之前出具给陈沧海的单据已经作废。2.陈沧海曾擅自到相关部门开具了关于80平方米房屋优惠申请书。3.2017年3月，陈沧海与梁志昌就是否继续履行涉案房屋的买卖合同进行协商，因细节没有谈妥，最后没有协议成功。
本院经审查认为，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，陈沧海提出再审申请的事由为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，据上述规定，其应自原判发生法律效力之日后六个月内提出再审申请。（2017）粤0606民初5697号民事判决书发生法律效力的时间为2017年7月31日，而陈沧海向本院提出上述事由申请再审的时间为2018年5月3日，早已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈沧海的再审申请。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 周海民
二〇一八年九月二十五日
书记员 陈峻勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民申29号再审申请人（原审原告）：陈沧海，男，1974年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（原审被告）：梁志昌，男，1952年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（原审被告）：何银好，女，1948年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人陈沧海因与被申请人梁志昌、何银好房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）粤0606民初5697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈沧海申请再审称，1.原审程序违法。2.原审中，法官两次示意陈沧海变更诉讼请求，导致判决结果对陈沧海不公。3.原判仅以《抵押借款合同》为据，而忽视了陈沧海与梁志昌、何银好后来签订的《房屋买卖协商协议》。陈沧海与梁志昌、何银好签订《抵押借款合同》后，双方又签订了一份《房屋买卖协商协议》，原判仅按照《抵押借款合同》的内容，判决梁志昌、何银好返还595000元及起诉之后的利息，没有采信《房屋买卖协商协议》，没有将房价上升的差额计入损失，明显错误。4.原判认定事实错误，未查清完整的交易过程。2015年3月，陈沧海经与梁志昌协商，陈沧海同意以110万元的价格购买梁志昌、何银好所有的坐落于佛山市顺德区北滘镇的房屋。2015年3月17日，陈沧海向梁志昌支付了2000元，用于办理80平方米免补地价优惠，且陈沧海当时就告知梁志昌办理好免补地价优惠手续后，双方即办理涉案房屋的过户手续。但至起诉时，梁志昌仍未办理好免补地价优惠手续。后梁志昌以各种理由要求陈沧海支付了购房款595000元。为保障权益，陈沧海与梁志昌于2016年5月26日签订《抵押借款合同》，约定梁志昌将涉案房屋抵押给陈沧海，且约定待办理好免补地价优惠手续后，双方再行解封涉案房产，办理过户手续。在签订上述《抵押借款合同》十个月后，陈沧海与梁志昌于2017年3月4日签订《房屋买卖协商协议》。但原审对上述整个交易过程并未查清。5.原判将购房款错误的认定为借款。涉案的7张收据载明的押金其实质为购房定金，原判却认为是梁志昌将房产抵押给陈沧海的押金，性质为借款。综上，陈沧海提出再审申请，请求：1.撤销佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5697号民事判决书；2.依法确认陈沧海与梁志昌、何银好于2017年3月4日签订的《房屋买卖协商协议》合法有效，并判令梁志昌、何银好协助陈沧海办理涉案房屋的过户手续；3.相关诉讼费由梁志昌、何银好负担。梁志昌提交意见认为，1.其有意将涉案房屋出售给陈沧海，因陈沧海缺少资金，至2016年10月9日才支付了595000元，后陈沧海与梁志昌商议将该款转为借款，并用涉案房屋作为抵押物。自此，梁志昌认为之前出具给陈沧海的单据已经作废。2.陈沧海曾擅自到相关部门开具了关于80平方米房屋优惠申请书。3.2017年3月，陈沧海与梁志昌就是否继续履行涉案房屋的买卖合同进行协商，因细节没有谈妥，最后没有协议成功。本院经审查认为，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，陈沧海提出再审申请的事由为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，据上述规定，其应自原判发生法律效力之日后六个月内提出再审申请。（2017）粤0606民初5697号民事判决书发生法律效力的时间为2017年7月31日，而陈沧海向本院提出上述事由申请再审的时间为2018年5月3日，早已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈沧海的再审申请。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  周海民二〇一八年九月二十五日书记员  陈峻勇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0304民初5344-5363号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，组织机构代码证号79452119-X。
法定代表人：林诗灵,董事长。
委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林敬，广东格祥律师事务所实习律师。
被告：长城证券股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦16-17层，统一社会信用代码×××12Ｕ。
法定代表人：丁益，董事长。
委托诉讼代理人：甘冬，男，汉族，1986年9月29日，系公司原告，住址广东省深圳市南山区，
案由：著作权侵权纠纷
原告诉称,原告于2010年11月15日取得富尔特数位影像股份有限公司（以下简称“富尔特公司”）授权，有权在境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于富尔特公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取法律措施，且此授权涵盖授权书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。原告经调查发现，被告在其微信公众号、官方微博中使用了富尔特公司享有著作权的摄影作品20张，作品编号分别为A092014、19528012、A064066、A064056、A092086、13507020、A026039、19636003、19643014、A092014、A003028、A092014、A009061、A100024、A003002、12259008、10114049、A058109、12263054、13508024，原告经核查销售记录后确认，被告使用上述图片未经富尔特公司和原告许可和授权，属著作权侵权行为。请求法院依法判令：一、被告立即停止侵犯著作权的行为，并删除涉案微博中的侵权图片；二、被告赔偿原告经济损失每案7000元；三、被告赔偿原告维权律师费每案3000元；四、被告承担全部诉讼费。原告于案件审理过程中申请撤回第一项诉讼请求。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告长城证券股份有限公司应于2018年6月30日前向原告上海富昱特图像技术有限公司支付涉案20张图片（编号分别为A092014、19528012、A064066、A064056、A092086、13507020、A026039、19636003、19643014、A092014、A003028、A092014、A009061、A100024、A003002、12259008、10114049、A058109、12263054、13508024）的赔偿款共计5万元。上述款项由被告长城证券股份有限公司支付至原告上海富昱特图像技术有限公司指定账户（开户名：上海富昱特图像技术有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司上海市长宁虹桥支行，账号：03×××52）；
二、原告上海富昱特图像技术有限公司自愿放弃其他诉讼请求，并不再就江苏省南京市钟山公证处（2017）宁钟证经内字第5105号公证书的内容向被告长城证券股份有限公司主张任何民事权利；
三、原告上海富昱特图像技术有限公司和被告长城证券股份有限公司就此了结本案纠纷，以后互不追究。
每案案件受理费50元，二十案合计1000元（已由原告上海富昱特图像技术有限公司预交），按规定每案收取25元，二十案共计500元，由被告长城证券股份有限公司负担（被告长城证券股份有限公司应于2018年6月30日之前迳付原告上海富昱特图像技术有限公司）。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述调解协议的内容自双方签字后即具有法律效力。
审判员 郭卫二○一八年
二〇一八年六月十三日
书记员 幸 越
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2874号
原告：陈一莲，女，1970年11月30日出生，汉族，住赤水市。
委托诉讼代理人：李继，赤水市中心法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：戴勇，赤水市中心法律援助中心律师。
被告：赤水市红层旅游发展有限公司金竹大酒店，住所地贵州省遵义市赤水市。
法定代表人：邹建华，执行董事。
被告：重庆华翰养老产业有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：邓刚，执行董事。
被告：赤水市红层旅游发展有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市。
法定代表人：邹建华，执行董事。
原告陈一莲与被告赤水市红层旅游发展有限公司金竹大酒店、重庆华翰养老产业有限公司、赤水市红层旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。审理中，被告自行履行了尚欠原告工资给付义务，原告于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告自行履行尚欠原告工资给付义务后，原、被告间争议事项已解决，现原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈一莲撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告陈一莲承担。
审判员 李维兴
二〇一八年九月二十日
书记员 宋贵林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16597号
原告：黄锦标，男，汉族，1978年1月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：周锦钢，男,汉族，1975年3月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告黄锦标诉被告周锦钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理,后变更为适用普通程序于2018年1月26日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人梁洁施到庭参加诉讼，被告周锦钢未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告因经营生意需要于2014年12月12日向原告借款3万元。双方约定，被告应于2015年2月11日还款。原告曾多次催款，未果。请求法院判令：1.被告向原告返还借款3万元；2.被告支付逾期还款利息19193.42元（以3万元为本金，按年利率24%计算，自2015年2月12日起算至被告实际还款之日止，暂算至2017年10月12日）；以上两项合计：49193.42元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告周锦钢没有向本院提交答辩意见。
本院依法向被告周锦钢送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理，本院查明如下案件事实：原告与被告为朋友关系。被告因资金周转于2014年12月12日向原告借款3万元，并出具了《借条》，主要内容为：本人周锦钢借黄锦标3万元，由2014年12月12日至2015年2月11日归还，过期不归还可以上门追讨，还按每日总金额千分之三作为违约金收取。后原告以现金形式支付了借款。因被告未能如期清偿借款，遂引发本案诉讼。
本院认为，原告与被告借款关系合法有效，受法律保护。被告借款后未能如期清偿欠款，构成违约，故原告请求被告清偿欠款本金3万元及利息，理据充分，本院予以支持。利息宜自2015年2月12日起按原告主张的年利率24%计算至清偿日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周锦钢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄锦标清偿借款本金3万元及利息（利息自2015年2月12日起以3万元为基数按年利率24%计算至清偿日止，息随本付）;
二、驳回原告黄锦标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费收取为1029.84元（黄锦标已预交），由周锦钢负担。周锦钢应负担部分请迳行支付给黄锦标，法院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海龙
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 关国基
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李莹芬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初51815号
原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，
委托代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县，
被告：谢勇刚，1992年11月16日出生，住址浙江省温州市，
上列原告诉被告产品责任纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款3760元，并赔偿11280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，原告用淘宝帐号“张明zwlxpf”在被告淘宝网店“男欢女爱成人优品店”（旺旺名为“只买对的_1992”）付款3760元，购买了20瓶涉案产品“Supasize”，被告包邮用顺丰快递发货，单号为420769944339。原告收到假货或不符合标准的产品。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年10月29日，原告用淘宝帐号“张明zwlxpf”在被告淘宝网店（卖家昵称“只买对的_1992”）处购买了20瓶“Supasize”，支付货款3760元。
该产品的淘宝商品名称为“Supasize新加坡正品男用夫妻房事宝高潮情趣合欢男性成人性用品”。该产品外包装均为外文，无中文标签，无批准文号。原告购买时与卖家的聊天记录中显示，卖家称该产品系保健食品，具有增强性欲、提高性能力的功效，产地为新加坡。
本院认为，被告宣称涉案产品具有提高性能力功效，但并无合法批准文号；被告宣称该产品产地为新加坡，但并无进口批准文号，属不符合安全标准的产品。被告向原告销售不符合安全标准的产品，侵犯消费者的合法权益。原告要求退还货款3760元及增加赔偿11280元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢勇刚应于本判决生效之日起十日内向原告许鹏飞退还货款3760元；
二、被告谢勇刚应于本判决生效之日起十日内向原告许鹏飞赔偿11280元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 周 艾 黎
人民陪审员 周 玉 萍
二○一八年二○一八年四月二日
书 记 员 赫文平(代)
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3349号
原告：钱伟洪，男，1954年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：邓应聪，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告钱伟洪诉被告邓应聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱伟洪、被告邓应聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱伟洪向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付买卖生猪款9580元及利息1250元（自2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率4.35%计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月20日，原、被告口头约定，被告向原告收购生猪一批。按照交易规则，被告收到生猪后，应于当日或次日付清猪款73100元。然而，被告并没有按时付清猪款，其在2014年6月21日付60000元，在2015年2月16日同意在其农村分红中扣除3520元，余下9580元向原告出具了一份欠条予以确认，但至今未付清。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告全部诉讼请求。
被告邓应聪辩称，生猪并非由被告购买，被告是中介，只是负责协调买卖双方的交易。买方因为个人原因未支付涉案款项，该款不应由被告支付。
原告在诉讼中提供了欠条一份，拟证明原告所诉称事实。
被告在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。结合双方当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年6月20日，被告作为购猪中介，向原告购买生猪一批，货款共73100元。被告于2014年6月21日向原告支付了60000元，2015年2月16日通过扣被告村分红的方式支付了3520元，余款9580元至今未支付。被告于2015年2月16日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告卖猪款9580元。
本院认为：原告与被告之间存在买卖生猪的合同关系，双方当事人对此并无异议。原告主张被告支付购生猪款，合法有理，本院应予支持。被告关于买方并无支付相关款项，涉案欠款不应由被告支付的答辩意见，与双方的交易习惯、交易规则和被告出具的欠条相悖，本院不予支持。原告诉请被告自2015年2月16日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告邓应聪于本判决生效之日起十日内向原告钱伟洪支付货款9580元，并以9580元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从2015年2月16日起至货款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取，计35元（原告已预交），由被告邓应聪负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 敏
二〇一八年八月八日
书记员 程秋燕
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初2851号
原告:周建生，男，汉族，1971年1月26日出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师。
被告：杨小庆，男，汉族，1981年4月25日出生，住贵州省湄潭县。
被告：龙涛，女，汉族，1982年8月12日出生，住贵州省湄潭县。
原告周建生与被告杨小庆、龙涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建生的委托诉讼代理人廖鑫到庭参加诉讼，被告杨小庆、龙涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及资金占用费（按月利率2%从2017年3月9日起计算至清偿之日止，截止2018年8月9日利息为17000元）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年12月8日，二被告因资金周转困难，向原告借款50000元。同日，原告将该款通过银行转账的方式向被告杨小庆支付了50000元，同时，被告向原告出具了借条一张，并约定2017年3月8日前本息全部还清。约定的还款期限届满后，经原告多次催收未果，特诉至人民法院要求判如所请。
被告杨小庆、龙涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年12月8日，二被告因资金周转困难，向原告借款50000元。同日，原告将该款通过银行转账的方式向被告杨小庆支付了50000元，同时，二被告向原告出具了借条一张，并约定2017年3月8日前本息全部还清。约定的还款期限届满后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的《借条》、《银行流水清单》等在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，二被告在原告周建生处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告周建生已按合同约定向二被告提供了借款，二被告即负有在约定的借款期限内偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告周建生诉请要求其偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。对原告周建生要求被告按年利率24%支付其逾期利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方未约定利息，同时，双方约定的还款期限为2017年3月8日，故被告应从逾期还款之日起按年利率6％计算利息。对原告周建生起诉的其余部分利息，属于借期内利息，本院不予支持。被告杨小庆、龙涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、限被告杨小庆、龙涛于本判决生效后十日内偿还原告周建生借款本金50000元及按年利率6%支付从2017年3月9日起至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告周建生的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1474元，减半收取737元，由被告杨小庆、龙涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一八年八月二十七日
书记员 汪奉英
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1716号
原告：陈飞，男，布依族，1968年9月17日生，住贵州省惠水县。
委托诉讼代理人：杜小兰，贵州秀岳律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：张绪飞，男，苗族，1986年7月19日生。住贵州省惠水县。
被告：龙文斌，男，1968年6月4日生，住贵州省惠水县，
被告：曾国平，男，1979年1月1日生，住贵州省惠水县，
本院在审理原告陈飞诉被告张绪飞、龙文斌、曾国平民间借贷纠纷案中，原告陈飞于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈飞自愿向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回起诉。
案件受理费一千二百六十四元，减半收取六百三十二元，由原告陈飞承担。
审判员 吴颂华
二〇一八年九月七日
书记员 程 丽
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第111号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人袁B，男。2013年12月19日因犯故意伤害罪被山西省怀仁县人民法院判处有期徒刑一年。2015年1月30日因未取得驾驶证驾驶机动车被鄢陵县公安局处罚人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪2015年1月31日被鄢陵县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月4日经鄢陵县人民法院决定，同年5月5日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人袁B犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员郑艳媛出庭支持公诉，被告人袁B到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日22时许，被告人袁B饮酒后在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶车牌号为豫NQR6**银灰色面包车，沿文明路由南向北行驶至文明路北段十字路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，袁B血液中的乙醇含量为160.189mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人袁B在开庭审理过程中无异议，并有证人周B、王C、杨D、许D证言、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2015）毒鉴字第137号司法鉴定检验报告书、鄢陵县公安局鉴定意见通知书、袁B、周B、王C身份信息、杨D、许D身份证明、袁B照片、受案登记表、前科情况查询证明、山西省怀仁县人民法院（2013）怀刑初字第92号刑事附带民事判决书、查获现场、提取血样照片、鄢陵县公安局交警大队酒精呼吸测试记录、酒精呼气测试结果、驾驶人信息、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁B在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁B在开庭审理过程中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁B犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑剑波
二〇一五年五月十一日
书记员 袁 波
中华人民共和国
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8250号
原告：徐小慧。
委托诉讼代理人：蒋涛，广东莞信律师事务所律师。
被告：东莞大岭山兴雄鞋厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇华侨工业城（3）区。统一社会信用代码为9144190070773418XJ。
负责人：刘锐明，该厂厂长。
被告：兴昂国际有限公司。
代表人：齐乐人，该公司总经理。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘海贤，男，系被告东莞大岭山兴雄鞋厂工作人员。
原告徐小慧与被告东莞大岭山兴雄鞋厂（以下称“兴雄鞋厂”）、兴昂国际有限公司（以下称“兴昂公司”）健康权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告徐小慧及其委托诉讼代理人蒋涛，被告兴雄鞋厂、兴昂公司的共同委托诉讼代理人刘海贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小慧向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付医疗费至原告康复之日止，暂计至起诉之日医疗费为31000元；2.两被告向原告支付交通费3000元；3.两被告向原告支付误工费190000元；4.两被告向原告支付精神损害赔偿50000元；5.本案受理费由两被告承担。事实与理由：原告于2000年10月28日入职被告兴雄鞋厂，在报价部工作，月工资5800元。自2012年9月起，因受被告兴雄鞋厂的宿舍马达噪音滋扰，原告长期无法入眠，并患上抑郁症，至今未痊愈。原告认为，原告的损害是因被告兴雄鞋厂的侵权行为所造成，被告兴雄鞋厂及其外资方被告兴昂公司应承担赔偿损失的侵权责任。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告兴雄鞋厂辩称：第一，原告的焦虑症是其自身原因造成，与被告兴雄鞋厂无关。被告兴雄鞋厂的宿舍不存在马达噪音的情况，被告兴雄鞋厂也不存在任何侵权行为。被告兴雄鞋厂无法确认原告是否患焦虑症，即使患有，从原告提供的“发病及治疗前后心理变化全过程”中原告陈述“2012年初和我宿舍新搬进来的心理医生相处发生了一些摩擦和不愉快的事”的内容可知，原告患焦虑症是其自身原因造成。第二，原告与被告兴雄鞋厂就劳动保障事宜已达成协议并履行完毕。原告于2000年10月28日入职被告兴雄鞋厂，于2016年8月5日申请辞职，双方于2016年8月9日终止劳动关系。且被告兴雄鞋厂基于人文关怀，已给予原告30000元，其中包含2015年7月1日至2016年6月30日的病假工资。由上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
被告兴昂公司辩称：被告兴昂公司与原告无劳动关系，也不存在任何侵权行为，故本案与被告兴昂公司无关。
经审理查明：被告兴雄鞋厂系“三来一补”企业，其外资方为被告兴昂公司。2000年10月28日至2016年8月9日，原告在被告兴雄鞋厂工作。原告主张，其在工作期间，自2012年9月起因受被告兴雄鞋厂的宿舍马达噪音滋扰，长期无法入眠，于2013年9月13日被诊断为患焦虑症，至今未痊愈，原告要求两被告承担侵权责任。
原告对其主张提供了照片、视频、录音、诊疗记录、医疗费票据、微信截图等为证。照片显示有类似马达的设备安装在天台，但地址不详；原告也曾拟写电子邮件给“姜副理”反映噪音问题，并告知将搬离原宿舍房间，落款时间为2013年6月21日。视频显示房间内能听到嗡嗡的声音，但地址不详，声音来源也不明。微信截图显示原告与“王某”聊天时，“王某”称“当时好几个房间都有噪音”，并确认原告的宿舍房间噪音最严重，至于什么原因造成，“王某”称时间太久记不清楚，让原告找“姜副理”问问，原告称“王某”是其同事。诊疗记录、医疗费票据显示原告在2013年9月12日至2017年9月8日期间因患咳嗽变异性哮喘、焦虑症、癔症等，间断性地进行治疗，支出了医疗费。此外，原告提供参保记录、工资单、交通费票据等，证明其因治疗焦虑症及癔症，造成误工和交通费损失。原告还向本院申请对其患焦虑症、癔症与被告兴雄鞋厂工作期间环境噪音伤害的因果关联进行鉴定，并对其患焦虑症、癔症是否构成伤残和伤残等级进行鉴定。对此，两被告不确认原告的主张，认为原告提供的证据均不能证明两被告存在违法行为及原告的损害与两被告的行为有关。两被告提供员工离职单和解除劳动关系协议书，证明原告因患病主动提出辞职，被告兴雄鞋厂一次性支付了原告30000元作为补偿金，其中包含2015年7月1日至2016年6月30日的病假工资，双方同意互不追究过往劳动合同关系存在期间的任何责任和义务。
以上事实，有企业机读档案登记资料、照片、视频、录音、诊疗记录、医疗费清单和票据、微信截图、发病及治疗前后心理变化全过程、参保记录、工资单、交通费票据、噪音的定义与危害、抑郁自评量表、焦虑自评量表、劳动合同、员工离职单、解除劳动关系协议书及本院开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：本案为健康权纠纷。原告患焦虑症、癔症的事实，有医疗机构的诊疗记录为证，本院予以确认。原告称其患焦虑症和癔症是因受被告兴雄鞋厂的宿舍马达噪音长期滋扰造成，要求两被告承担侵权责任，原告应提供证据证明被告兴雄鞋厂存在违法行为，被告兴雄鞋厂的违法行为与原告的损害结果之间存在因果关系，及被告兴雄鞋厂存在过错。
原告提供的证据虽然显示有类似马达的设备安装在天台，房间内能听到嗡嗡的声音，“王某”也称房间存在噪音，原告的房间噪音最严重；但以上证据反映的设备、场所、声音等，被告兴雄鞋厂不确认与其有关，原告也未进一步提供证据予以佐证，对“王某”的身份，原告也没有提供证据予以证明，故以上证据尚不能形成证据链，明确指向是被告兴雄鞋厂的设备发出声音，且声音的强度和暴露时间超出了一般人所能接纳的范围，对周围环境形成干扰，并对原告造成不良影响。而原告的鉴定申请，由于原告称噪音问题发生在2012年9月，相距现在时间跨度较大，不排除案涉环境因素已发生变化，即不能确定现在的环境因素与当时的环境因素一致，故不符合鉴定的要求，本院对原告的鉴定申请不予准许。基于此，结合焦虑症的病因存在多样性，除环境因素外，不排除受躯体疾病、生物功能障碍、应激事件发生、性格、精神心理、遗传等因素引起和影响，本院认为原告的举证尚不足以证明两被告存在违法行为，两被告的行为与原告的损害结果之间存在因果关系，及两被告存在过错，故原告主张两被告侵权，事实与理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐小慧的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为935元，由原告徐小慧承担。
如不服本判决，原告徐小慧、被告东莞大岭山兴雄鞋厂可在判决书送达之日起十五日内，被告兴昂国际有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢秀文
二〇一七年十月十八日
书记员 陈桂朱
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初8250号原告：徐小慧。委托诉讼代理人：蒋涛，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞大岭山兴雄鞋厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇华侨工业城（3）区。统一社会信用代码为9144190070773418XJ。负责人：刘锐明，该厂厂长。被告：兴昂国际有限公司。代表人：齐乐人，该公司总经理。两被告的共同委托诉讼代理人：刘海贤，男，系被告东莞大岭山兴雄鞋厂工作人员。原告徐小慧与被告东莞大岭山兴雄鞋厂（以下称“兴雄鞋厂”）、兴昂国际有限公司（以下称“兴昂公司”）健康权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告徐小慧及其委托诉讼代理人蒋涛，被告兴雄鞋厂、兴昂公司的共同委托诉讼代理人刘海贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小慧向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付医疗费至原告康复之日止，暂计至起诉之日医疗费为31000元；2.两被告向原告支付交通费3000元；3.两被告向原告支付误工费190000元；4.两被告向原告支付精神损害赔偿50000元；5.本案受理费由两被告承担。事实与理由：原告于2000年10月28日入职被告兴雄鞋厂，在报价部工作，月工资5800元。自2012年9月起，因受被告兴雄鞋厂的宿舍马达噪音滋扰，原告长期无法入眠，并患上抑郁症，至今未痊愈。原告认为，原告的损害是因被告兴雄鞋厂的侵权行为所造成，被告兴雄鞋厂及其外资方被告兴昂公司应承担赔偿损失的侵权责任。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告兴雄鞋厂辩称：第一，原告的焦虑症是其自身原因造成，与被告兴雄鞋厂无关。被告兴雄鞋厂的宿舍不存在马达噪音的情况，被告兴雄鞋厂也不存在任何侵权行为。被告兴雄鞋厂无法确认原告是否患焦虑症，即使患有，从原告提供的“发病及治疗前后心理变化全过程”中原告陈述“2012年初和我宿舍新搬进来的心理医生相处发生了一些摩擦和不愉快的事”的内容可知，原告患焦虑症是其自身原因造成。第二，原告与被告兴雄鞋厂就劳动保障事宜已达成协议并履行完毕。原告于2000年10月28日入职被告兴雄鞋厂，于2016年8月5日申请辞职，双方于2016年8月9日终止劳动关系。且被告兴雄鞋厂基于人文关怀，已给予原告30000元，其中包含2015年7月1日至2016年6月30日的病假工资。由上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。被告兴昂公司辩称：被告兴昂公司与原告无劳动关系，也不存在任何侵权行为，故本案与被告兴昂公司无关。经审理查明：被告兴雄鞋厂系“三来一补”企业，其外资方为被告兴昂公司。2000年10月28日至2016年8月9日，原告在被告兴雄鞋厂工作。原告主张，其在工作期间，自2012年9月起因受被告兴雄鞋厂的宿舍马达噪音滋扰，长期无法入眠，于2013年9月13日被诊断为患焦虑症，至今未痊愈，原告要求两被告承担侵权责任。原告对其主张提供了照片、视频、录音、诊疗记录、医疗费票据、微信截图等为证。照片显示有类似马达的设备安装在天台，但地址不详；原告也曾拟写电子邮件给“姜副理”反映噪音问题，并告知将搬离原宿舍房间，落款时间为2013年6月21日。视频显示房间内能听到嗡嗡的声音，但地址不详，声音来源也不明。微信截图显示原告与“王某”聊天时，“王某”称“当时好几个房间都有噪音”，并确认原告的宿舍房间噪音最严重，至于什么原因造成，“王某”称时间太久记不清楚，让原告找“姜副理”问问，原告称“王某”是其同事。诊疗记录、医疗费票据显示原告在2013年9月12日至2017年9月8日期间因患咳嗽变异性哮喘、焦虑症、癔症等，间断性地进行治疗，支出了医疗费。此外，原告提供参保记录、工资单、交通费票据等，证明其因治疗焦虑症及癔症，造成误工和交通费损失。原告还向本院申请对其患焦虑症、癔症与被告兴雄鞋厂工作期间环境噪音伤害的因果关联进行鉴定，并对其患焦虑症、癔症是否构成伤残和伤残等级进行鉴定。对此，两被告不确认原告的主张，认为原告提供的证据均不能证明两被告存在违法行为及原告的损害与两被告的行为有关。两被告提供员工离职单和解除劳动关系协议书，证明原告因患病主动提出辞职，被告兴雄鞋厂一次性支付了原告30000元作为补偿金，其中包含2015年7月1日至2016年6月30日的病假工资，双方同意互不追究过往劳动合同关系存在期间的任何责任和义务。以上事实，有企业机读档案登记资料、照片、视频、录音、诊疗记录、医疗费清单和票据、微信截图、发病及治疗前后心理变化全过程、参保记录、工资单、交通费票据、噪音的定义与危害、抑郁自评量表、焦虑自评量表、劳动合同、员工离职单、解除劳动关系协议书及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为：本案为健康权纠纷。原告患焦虑症、癔症的事实，有医疗机构的诊疗记录为证，本院予以确认。原告称其患焦虑症和癔症是因受被告兴雄鞋厂的宿舍马达噪音长期滋扰造成，要求两被告承担侵权责任，原告应提供证据证明被告兴雄鞋厂存在违法行为，被告兴雄鞋厂的违法行为与原告的损害结果之间存在因果关系，及被告兴雄鞋厂存在过错。原告提供的证据虽然显示有类似马达的设备安装在天台，房间内能听到嗡嗡的声音，“王某”也称房间存在噪音，原告的房间噪音最严重；但以上证据反映的设备、场所、声音等，被告兴雄鞋厂不确认与其有关，原告也未进一步提供证据予以佐证，对“王某”的身份，原告也没有提供证据予以证明，故以上证据尚不能形成证据链，明确指向是被告兴雄鞋厂的设备发出声音，且声音的强度和暴露时间超出了一般人所能接纳的范围，对周围环境形成干扰，并对原告造成不良影响。而原告的鉴定申请，由于原告称噪音问题发生在2012年9月，相距现在时间跨度较大，不排除案涉环境因素已发生变化，即不能确定现在的环境因素与当时的环境因素一致，故不符合鉴定的要求，本院对原告的鉴定申请不予准许。基于此，结合焦虑症的病因存在多样性，除环境因素外，不排除受躯体疾病、生物功能障碍、应激事件发生、性格、精神心理、遗传等因素引起和影响，本院认为原告的举证尚不足以证明两被告存在违法行为，两被告的行为与原告的损害结果之间存在因果关系，及两被告存在过错，故原告主张两被告侵权，事实与理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐小慧的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为935元，由原告徐小慧承担。如不服本判决，原告徐小慧、被告东莞大岭山兴雄鞋厂可在判决书送达之日起十五日内，被告兴昂国际有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇一七年十月十八日书记员  陈桂朱附：相关的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初1777号
原告：邱发升，男，1982年8月18日初生，汉族，驾驶员，住贵州省息烽县。
被告：贵州平顺汽车代驾服务有限公司（以下简称平顺代驾公司），住所地贵州省贵阳市花溪区云上村。
法定代表人：郑华。
原告邱发升与被告平顺代驾公司合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱发升到庭参加诉讼，被告平顺代驾公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告入股保证金人民币10000元；2.请求法院依法判令被告按合同约定支付原告违约金人民币3000元整；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原、被告双方签订《送车合同》，合同约定被告聘用原告等人为被告方驾驶员从事运输机动车辆业务，原告等人按合同约定每人向被告缴纳了入股保证金人民币10000元整。合同签订后，原被告双方按合同约定开始履行权利义务。2017年3月上旬至今被告突然中止了和原告等人联系，原告等人通过各种方式均未能与被告方联系继续履行合同，被告方单方行为导致合同终止已然构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告平顺代驾公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原告邱发升作为乙方与甲方平顺代驾公司签订了《送车合同》，约定甲方聘用乙方为甲方的汽车驾驶员，从事运输机动车辆。合同期限为12个月（自2015年4月15日起至2016年4月15日止）。乙方必须尽职尽责将甲方承运的车辆从始发地按指定日期、线路安全送到交车地点。合同签订后，乙方即可向甲方缴纳股金人民10000元整，经过公司培训方可接送车辆，甲方按总运价的85%支付给乙方，工资报酬及三金包含在85%内。若合同期满后，如乙方不愿与本公司续签合同，需向本公司递交辞职报告即日生效，三个月后到本公司办理相关手续及退还保证金。甲方双方在送车合同期限内，若单方终止合同，则需付对方违约金3000元整。原告称签订合同后，向被告法定代表人郑华缴纳了10000元保证金，支付方式是通过转账支付。在被告法定代表人郑华的安排下将车辆从4S店送至各个经销商，每月送达次数约为10多趟。被告支付原告报酬是根据原告送达车辆的距离决定，其结算方式或签单，或支付现金。原告在合同期限届满后又被告公司工作了一段时间，被告不愿意与原告续签合同。现在被告公司已经没有人办公，联系不上被告法定代表人郑华。
上述事实，有《送车合同》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务。本案中，原、被告签订的《送车合同》合法有效，本院予以认可。原告按照合同约定缴纳了入股保证金10000元，并向被告履行了接送车辆义务，根据《送车合同》约定“若合同期满后，如乙方不愿与本公司续签合同，需向本司递交辞职报告即日生效，三个月后到本公司办理相关手续及退还保证金”现合同期限届满，原被告双方的权利义务终止，被告未举证证明原告存在违约或造成车辆损害的情况。因此，被告应将保证金退还给原告。双方约定的合同期间为自2016年12月1日至2017年12月1日止，虽然截止原告起诉之日合同期限已经届满，但是原被告双方又按照《送车合同》约定的内容履行，可以认定双方仍然存在合同关系，原告在被告处工作一段时间后，要求被告续签合同，被告不愿意续签，至此双方的权利义务已经终止，原告要求被告退还保证金的请求于法有据，本院予以支持。因被告不存在单方终止合同的行为，因此原告主张被告支付违约金，本院不予支持。被告平顺代驾公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贵州平顺汽车代驾服务有限公司在本判决生效后五日内退还原告邱发升入股保证金人民币10000元。
二、驳回原告邱发升的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币126元，减半收取63元，由被告贵州平顺汽车代驾服务有限公司承担48元，原告邱发升承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛坚
二〇一八年五月三日
书记员 季晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2385号
原告：吕广民，男，1983年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：戴亚晓，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告吕广民与被告戴亚晓加工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱昌亮到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付加工款250000元及利息27500元（自2015年12月1日起按每月2500元计算至2017年2月1日止，扣除三个月）；2.被告自起诉之日起至清还之日按每月2500元向原告支付利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告曾有业务往来，原告为被告的五金配件做表面处理，由被告送半成品给原告做表面加工，原告加工好后再送回给被告。2015年11月30日，被告在《协议书》上签名捺印，确认尚欠原告货款25万元。双方协商按借款计息，每月息1分，即2500元。自2015年12月1日起计息，每月15号前支付。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提交了原告与被告身份证复印件、协议书原件、还款计划表原件等证据材料。上述证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信，并对原告诉称事实予以确认。
另查，被告签订《协议书》后曾向原告支付3个月的利息合计7500元。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方均应按约定履行义务。根据原告提供的证据，被告尚欠原告加工款25万元，事实清楚，被告应向原告支付加工款25万元及利息（以加工款25万元为基数，自2016年3月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴亚晓于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吕广民支付加工款250000元及利息（以加工款250000元为基数，自2016年3月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5462.5元（原告已预交），由被告戴亚晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一七年八月二日
书 记 员 梁泽标
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2742号
原告：李元伦，男，1969年1月15日出生，汉族，外出务工人员，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：李兆文，男，1990年7月14日出生，汉族，工作人员，住贵州省赤水市。
被告：唐成雄，男，1958年5月20日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
被告：赵其英，女，1963年8月13日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：万六化，男，1954年10月21日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。
原告李元伦与被告唐成雄、赵其英不当得利纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元伦的委托诉讼代理人李兆文、被告赵其英的委托诉讼代理人万六化到庭参加诉讼。被告唐成雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李元伦向本院提出诉讼请求：判决二被告返还我5,000.00元。事实和理由：我通过堂弟李元大认识其岳父唐成雄，唐成雄称其亲戚能帮忙办事，要求我拿40,000.00元，我按照唐成雄的意见转至其妻子赵其英的账户后，唐成雄给其亲戚35,000.00元，自己私自留存了5,000.00元。原告多次要求唐成雄返还留存的5,000.00元。唐成雄一直答应给付，经多次协商，同意在2018年7月份支付，现在已是8月份，但是被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
原告李元伦为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：视频，拟证明被告唐成雄亲口承认收到原告40,000.00元，自己手中留了5,000.00元，还承诺今年7月份归还原告。
证据2：询问笔录一份，拟证明被告唐成雄向法院的询问人陈述收到了原告40,000.00元，自己留存5,000.00元的事实，转账给王仕云35,000.00元。
被告唐成雄未到庭答辩，也未向本院提交证据。
被告赵其英辩称，1、原告诉称通过转账40,000.00元给我和唐成雄帮忙办事，根本是无中生有，首先是要求原告提供有诉讼时效效力并受法律保护的依据；2、原告诉称唐成雄答应返还5,000.00元，唐成雄根本不认可，况且经赤水市人民法院对此案二次开庭已经结案。我认为原告应提供新的足以推翻赤水市人民法院裁定书的证据。3、原告诉称该款是找我帮忙办事的资金，就按原告所言这完全属于委托关系，既然是委托关系就谈不上返还问题。
被告赵其英未向本院提交证据。
经庭审质证，被告赵其英对原告的证据1发表质证意见为视频在本案中不能作为直接证据，转款应该有转款证据，所以我的当事人不认可；对原告的证据2发表质证意见为二被告都是不认识字的，我方持有异议，没有提供转账凭证，无法达到什么时候转的钱，真实性有异议。由于被告唐成雄未到庭，视为其放弃质证和举证的权利。
经审查原告李元伦的证据，并结合被告赵其英的质证意见，以及与本案所具有的关联性（原告李元伦是否有权要求两被告返还不当得利款5,000.00元），本院对原告的证据作如下认证。虽然被告赵其英对原告的证据1进行了质证，但其质证意见脱离了证据本身，故本院对该质证意见不予采纳。由于被告赵其英并未对视频真实性提出异议，故本院对视频真实性予以认可。由原告的该证据可知，被告唐成雄于2018年1月31日承诺返还原告李元伦5,000.00元。虽然被告赵其英对原告的证据2真实性有异议，但经本院核实（2018）黔0381民初687号民事卷宗，原告的证据2来源于该卷宗。加之该询问笔录来源于本院工作人员对被告唐成雄的询问所制作并且询问笔录中有被告唐成雄的签名和捺印，本院对该询问笔录的真实性予以确认。由原告的该证据可知，被告唐成雄系认可其还差原告5,000.00元没有退，并且被告唐成雄收受原告李元伦款项的原因系用于托关系安排工作。虽然询问笔录中有被告唐成雄认可原告转款40,000.00元以及将35,000.00元给付王仕云等内容，但与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告李元伦与李元大系邻居关系，李元大系被告唐成雄的前女婿，赵其英与唐成雄系夫妻关系。2009年，原告李元伦通过李元大认识被告唐成雄并得知被告唐成雄亲戚有关系可以安排工作，遂于2010年让被告唐成雄帮忙由其亲戚为原告儿子安排工作并给付被告唐成雄转交办事款项。后因事情未办成，原告李元伦于2018年2月5日将被告唐成雄等诉至本院，并于2018年3月12日撤诉。2018年8月13日，原告李元伦以诉称理由将被告唐成雄、赵其英诉至本院。
另查明：2018年1月31日，被告唐成雄承认退还原告李元伦5,000.00元。在本院审理（2018）黔0381民初687号民事案件中，向被告唐成雄制作了询问笔录，被告唐成雄在询问笔录中认可应退原告李元伦5,000.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，视频、询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告以其亲戚可以帮原告儿子安排工作为由收取原告款项并留存了部分款项。由2018年1月31日的视频及本院（2018）黔0381民初687号民事案件中的询问笔录等可知，被告唐成雄留存的款项为5,000.00元。由于被告唐成雄留存原告李元伦5,000.00元并无合法根据，应属不当得利。因此，本院对原告李元伦要求被告唐成雄返还5,000.00元的诉讼请求予以支持。由于被告赵其英和被告唐成雄系夫妻关系，故两被告应向原告李元伦承担共同返还责任。即使原、被告之间形成委托关系，但该委托关系因违反社会公共利益无效，两被告也应向原告返还其占有的款项，故本院对被告赵其英辩称委托关系就谈不上返还问题的意见不予采信。原告李元伦于2018年1月31日向被告唐成雄主张权利时，唐成雄承认退5,000.00元，属于义务人的同意，发生诉讼时效中断的效力；后原告李元伦又于2018年2月5日将被告唐成雄起诉至本院，故本案诉讼时效应从2018年2月5日起重新起算，因此，本案并未超过诉讼时效。被告唐成雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐成雄、赵其英于本判决生效之日起十五日内共同返还原告李元伦不当得利5,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告唐成雄、赵其英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 游红
二〇一八年九月三日
书记员 周圳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9847号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：王承润，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告王承润信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告王承润经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金75744.39元、利息59083.29元、滞纳金6820.59元，合计141648.27元（截至2017年10月7日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年10月15日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月7日，该账户共拖欠本金75744.39元、利息59083.29元、滞纳金6820.59元。原告多次向被告催收未果。
被告王承润未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2007年10月15日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月7日，被告尚拖欠信用卡透支款本金75744.39元、利息59083.29元、滞纳金6820.59元，合计141648.27元。
3、建设银行湖南省分行于2015年3月7日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2014年8月1日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月7日的欠款本金75744.39元、利息59083.29元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金6820.59元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年3月7日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计3019.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王承润于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金75744.39元；
二、王承润于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息59083.29元（利息暂计算至2017年10月7日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金3019.38元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3133元，由王承润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12669号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：朱海波、迟福强，均系广东智洋律师事务所律师。
被告：梁景耀，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：罗纪文，女，1976年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁景耀、罗纪文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，原告的委托诉讼代理人朱海波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款211654.34元及利息（暂计至2016年2月24日的利息为27612.57元，逾期利息为13322.42元，此后的利息以借款本息之和为基数按照合同约定的贷款利率上浮50%计算至实际清偿完毕之日止）；2.原告对登记在被告罗纪文名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告于2014年6月30日签订《个人担保贷款合同》，约定两被告共同向原告借款252000元，借款期限为36个月，借款利率为银行同期贷款利率上浮192.6829%，按年浮动，逾期还款的，再加收50%作为罚息，即逾期还款利率为银行同期贷款利率的4.39倍。被告罗纪文以其名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆向原告提供抵押担保，并于2014年7月3日办理了抵押登记手续，原告是第一顺位抵押权人，抵押担保范围包括借款本息及原告实现债权的有关费用。合同签订后，原告向两被告支付了借款，但是两被告自2015年3月4日起未按时足额偿还借款。
原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信，对原告主张的事实均予以确认，本院另查明以下事实：两被告是夫妻关系，截至2016年2月24日，两被告尚拖欠借款本金211654.34元，利息及罚息共计40934.99元。
本院认为，原被告之间的借款合同关系依法成立，原告按照约定向两被告支付借款，其债权受法律保护，两被告作为共同借款人，未按时足额偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求两被告向其偿还借款211654.34元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息计算标准，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张以借款本金及利息之和为基数计算罚息的请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告罗纪文自愿以其名下的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告是第一顺位抵押权人，现两被告违约，原告有权要求行使其抵押权，因此原告要求对上述抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁景耀、罗纪文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款211654.34元及利息（利息计算方式：暂计至2016年2月24日的利息、罚息共计40934.99元，此后的利息以211654.34元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4.39倍计算至实际清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行在本判决第一项确定的债权范围内对登记在被告罗纪文名下的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5088.83元、财产保全费1782.94元，合共6871.77元（原告已预交），由被告梁景耀、罗纪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 何熙和
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一七年三月六日
书 记 员 洪 玲
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民三初字第604号
原告：陈镇森，男，1954年6月30日出生，澳大利亚国籍，广东出生，现住增城市，
委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。
被告：陈细钱，男，1946年3月23日出生，汉族，住广东省增城市，
被告：陈丽群，女，1950年8月21日出生，汉族，住广东省增城市，
第三人：欧翠金，女，1929年6月11日出生，澳大利亚国籍，出生地广东，
本院在审理原告陈镇森诉被告陈细钱、陈丽群、第三人欧翠金建设用地使用权纠纷一案，原告陈镇森于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈镇森撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许陈镇森撤回起诉。
本案案件受理费213元，由原告陈镇森负担。
审 判 长 刘 勋
代理审判员 赖雯丽
人民陪审员 詹玉琴
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘翠荣
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民初602号
原告：云绍鹏，男，汉族，1986年10月31日出生，大学文化，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇风平中学宿舍，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被告：顾志熙，男，汉族，1973年4月30日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
被告：黄德宏，男，1963年8月6日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
原告云绍鹏诉被告顾志熙、黄德宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告云绍鹏于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云绍鹏的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云绍鹏撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告云绍鹏负担（已付）。
审 判 长 罗乔文
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 陈 玲
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 孔亿蓉
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民初725号
原告：姜玉芳，女，阿昌族，1962年6月18日生，大专文化，个体户，住云南省芒市芒市。
被告：多华勋，男，傣族，1970年6月2日生，小学文化，个体户，住云南省芒市。
被告：龚小崃，女，傣族，1968年4月7日生，住云南省芒市。
原告姜玉芳诉被告多华勋、龚小崃民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，在审理过程中，原告姜玉芳于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜玉芳申请撤回起诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜玉芳撤诉。
案件受理费17,112元，减半收取计8,556元，由原告姜玉芳负担（已付）。
审 判 长 廖昌富
人民陪审员 李 广
人民陪审员 陈 玲
二〇一八年八月三十日
书 记 员 杨耀开
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9863号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：林晖，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告林晖信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告林晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金79969.68元、利息17920.21元、滞纳金5610.68元、手续费9831.8元2014年2月28日，合计113332.37元（截至2017年9月26日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年9月26日，该账户共拖欠本金79969.68元、利息17920.21元、滞纳金5610.68元、手续费9831.8元2014年2月28日。原告多次向被告催收未果。
被告林晖未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年2月28日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年9月26日，被告尚拖欠信用卡透支款本金79969.68元、利息17920.21元、滞纳金5610.68元、手续费9831.8元2014年2月28日，合计113332.37元。
3、建设银行湖南省分行于2017年2月26日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2014年11月29日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年9月26日的欠款本金79969.68元、利息17920.21元、手续费9831.8元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金5610.68元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2017年2月26日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计3403.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林晖于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金79969.68元；
二、林晖于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息17920.21元（利息暂计算至2017年9月26日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费9831.8元、滞纳金3403.07元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2567元，由林晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11381号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：邵立松，男，1972年6月20日出生，汉族，住所辽宁省抚顺市东洲区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邵立松小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月4日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月23日尚欠本金余额19306.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19306.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵立松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19306.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441.3元，由被告邵立松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初2149号
原告：南佑莲，女，1971年2月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省浠水县，
被告：王胜飞，男，1970年2月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，
原告南佑莲与被告王胜飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南佑莲到庭参加诉讼，被告王胜飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南佑莲向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告支付欠款1.1万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年元月份对自家房屋进行装修，在原告处购买室内装饰材料。装修完工后，原、被告就材料价款于2016年2月4日进行结算，被告资金困难，没有及时给付价款，只向原告出具了欠款据一张。过后，被告再没有履行给付义务。原告多次上门索讨，被告仍未不履行。原告为了维护自己合法权益，特具状至人民法院，请求支持诉求。
王胜飞未作答辩。
南佑莲围绕诉讼请求依法提交了其身份证、个体工商户营业执照复印件、王胜飞的户籍证明、署名王胜飞的欠条原件等证据。王胜飞未到庭质证，亦未提供反驳南佑莲诉讼请求所依据的事实的证据，视为对南佑莲提供的证据无异议。故本院认定上述证据的真实性、合法性和关联性，确认其证明力，并作为认定本案事实的根据。
本院经审理认定事实如下：王胜飞于2016年元月份因房屋进行装修在南佑莲经营的建材、厨卫电器零售店购买装饰材料。装修完工后，双方于2016年2月4日对价款进行结算，王胜飞就应支付的价款1.1万元向南佑莲出具欠据一张。事后，王胜飞没有履行给付义务，南佑莲经多次索讨亦无果，遂提起给付之诉。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。南佑莲与王胜飞买卖装饰材料，不违反法律、行政法规的规定，双方间为此订立的买卖合同属有效合同，南佑莲依约向王胜飞交付了其所需的装饰材料，王胜飞应履行支付约定价款的义务。现王胜飞经催讨仍拒不支付价款的行为违背了合同义务，同时侵犯了南佑莲的合法权益，南佑莲可以要求王胜飞支付价款，并承担本案诉讼费。在本案作出判决前，王胜飞未提供证据反驳南佑莲诉讼请求所依据的事实，应承担不利的后果。
综上所述，南佑莲要求王胜飞支付价款1.1万元，并承担本案诉讼费的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王胜飞支付原告南佑莲价款1.1万元，限于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，原告南佑莲已预交，由被告王胜飞负担，亦限于上述付款期限内支付给原告南佑莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 程呈友
二〇一八年八月三十一日
法官助理 黄 勇
书 记 员 陈启勇
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保254号
申请人：马淑芹，女，1947年10月25日出生，汉族，住开原市马家寨乡马家寨村。
被申请人：郭丽，女，1980年1月13日出生，住开原市亚新首府小区。
申请人与被申请人因继承纠纷一案，于2016年8月16日向本院提出申请，要求对郭成会在开原市社保局的丧葬费46000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对郭成会在开原市社保局的丧葬费46000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一六年八月十六日
书记员 刘大伟
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保254号
申请人：马某某，女，1947年10月25日出生，汉族，住开原市。
被申请人：郭某，女，1980年1月13日出生，住开原市。
申请人与被申请人因继承纠纷一案，于2016年8月16日向本院提出申请，要求对郭某某在开原市社保局的丧葬费46000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对郭某某在开原市社保局的丧葬费46000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一六年八月十六日
书记员 刘大伟
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第666号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人钟某，男，1966年11月17日出生，汉族，文化程度小学，个体户，家住清远市清城区。因本案于2012年5月28日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）631号起诉书指控被告人钟某犯开设赌场罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年5月19日至2012年5月27日，被告人钟某在广东省清远市清城区其本人经营的麻将馆内，开设赌场，组织他人利用扑克牌作赌具，以“三公大吃小”形式进行赌博，从中抽取渔利共计人民币5600元。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，并有物证；书证：户籍证明、抓获经过、行政处罚书；证人赖某、李某的证言；被告人钟某的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某为牟取非法利益，开设赌场，其行为触犯了刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。考虑到被告人是初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，放被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人可以适用缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金8000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 卢丽敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张斯荷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2444号
申请执行人江山市润禾大棚工程有限公司
法定代表人王新明，执行董事。
委托代理人（特别授权）何斌，浙江达正律师事务所律师。
被执行人江山市凤之帆果蔬专业合作社。
法定代表人姜小芳，社长。
被执行人姜小芳。
江山市润禾大棚工程有限公司与江山市凤之帆果蔬专业合作社、姜小芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）浙0881民初3229号民事调解书已经发生法律效力。权利人江山市润禾大棚工程有限公司于2016年10月20日向本院申请执行，要求义务人江山市凤之帆果蔬专业合作社支付工程款250000元及利息，义务人姜小芳对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姜小芳支付给申请执行人江山市润禾大棚工程有限公司执行款50000元，并就余款与申请执行人江山市润禾大棚工程有限公司达成还款协议，双方约定分期付款。被执行人姜小芳所有的浙Ｈ×××××及浙Ｈ×××××号车辆已被本院查封，但目前下落不明。另经查询银行存款、房产、工商、金融理财等未发现被执行人江山市凤之帆果蔬专业合作社、姜小芳有财产可供执行。申请执行人江山市润禾大棚工程有限公司也未能提供被执行人江山市凤之帆果蔬专业合作社、姜小芳有其他可供执行的财产线索，并同意终结对本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执2444号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 乐
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2444号
申请执行人江山市润禾大棚工程有限公司
被执行人姜小芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初3229号，依法向被执行人姜小芳发出执行通知书，责令被执行人姜小芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜小芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜小芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 王建平