河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2641号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司，住所地：北京市延庆县湖南东路1号。
代表人：康典，该公司董事长。
委托代理人：李永良，该公司员工。
委托代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宏民，男，1962年2月13日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被上诉人（原审原告）：王春霞，女，1989年7月5日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被上诉人（原审原告）：王某。
被上诉人王某法定代理人：王宏民，系王某父亲。
三被上诉人委托代理人：孟令民，男，汉族，1951年11月17日生，住唐山市滦南县倴城镇罗城街罗成小区**栋*号。
上诉人新华人寿保险股份有限公司因与被上诉人王宏民、王春霞、王某人寿保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人新华人寿保险股份有限公司的委托代理人李永良、赵新来，被上诉人王宏民、王春霞、王某的委托代理人孟令民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新华人寿保险股份有限公司上诉请求：1、撤销河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1221号民事判决，依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，被保险人是否在中止复效时履行了如实告知义务事实不清。通过一审法院审理，双方提交的证据可以证实，××住院的情况下，两次填写复效申请单，××住院的事实，而且没有履行如实告知义务，一审法院回避了这一关键问题。其次，上诉人根据保险合同，保险合同中止并且复效后是否约定并享有解除权存在基本事实错误。上诉人享有保险合同解除权，一审法院简单机械的适用保险法，没有考虑保险合同的约定，否认上诉人的保险合同解除权存在基本事实错误。
被上诉人王宏民、王春霞、王某答辩称：被上诉人两次断交的情况均是保险业务员张艳伟造成的，在申请复效期间，对被保险人赵炳艳进行了全面体检，检查结果正常，有体检报告为凭。复效后保险合同继续有效，上诉人在已丧失合同解除权的前提下，单方解除保险合同，违反了保险合同法等法律规定，一审法院认定保险合同继续有效是正确的。
王宏民、王春霞、王某向一审法院起诉请求：履行保险合同，给付事故保险及红利共计110000元，赔偿药费6186.28元。
一审法院认定事实：原告王宏民于2008年10月6日，在被告处为赵炳艳投保了“吉利相伴A款两全保险（分红型）”，保险合同自2008年10月7日起生效，每年交费2450元，交费20年，基本保险金额50000元。保险条款第2.4条第2项保险责任约定“被保险人（赵炳艳）于本合同生效之日起一年后因疾病导致身故或身体全残，本公司（被告）按基本保险金额和累积红利保险金额之和的二倍给付身故或全残保险金，本合同效力即行终止。”第2.6条第2-（2）项保单分红约定“被保险人（赵炳艳）在本合同生效一年后全残或身故致本合同终止时，本公司（被告）将根据分红保险业务的实际经营状况进行核算，若确定有红利分配，则将该红利以体恤金的形式增加到身故或全残保险金中予以给付。”第3.3条合同效力中止约定“除本合同另有约定外，逾宽限期仍未缴纳续期保险费的，本合同自宽限期满的次日零时起效力中止。本合同效力中止期间发生保险事故的，本公司不承担保险责任，且中止保单红利分配。”第3.4条合同效力恢复约定“本合同效力中止后两年内，申请恢复本合同效力的，应填写复效申请书，并按本公司（被告）规定提供被保险人（赵炳艳）健康声明书或体检报告书，经本公司（被告）审核同意，双方达成复效协议，自补缴保险费及中止期欠缴的利息后的次日零时起，本合同效力恢复。”第5.2条如实告知约定“订立本合同时，本公司（被告）会明确说明本合同的条款内容，本公司会就您（投保人原告王宏民）或被保险人（赵炳艳）的有关情况提出书面询问，您（投保人原告王宏民）或被保险人（赵炳艳）应当如实告知。如果不履行如实告知义务，本公司（被告）有权解除本合同；对于本合同解除前发生的保险事故，本公司（被告）不承担保险责任，并不退还所缴保险费。因过失未履行如实告知义务，足以影响本公司（被告）决定是否同意承包或者提高保险费率的，本公司（被告）有权解除本合同；对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司（被告）不承担保险责任，本公司（被告）会在扣除手续费后退还所缴保险费用。”原告王宏民及赵炳艳在与被告履行保险合同过程中，因原告王宏民忘记交费，原告王宏民分别于2012年1月13日、2013年2月5日向被告申请保险合同复效，被告予以同意。2014年4月12日，被保险人赵炳艳因患肺癌死亡。原告王宏民理赔过程中被告以被保险人（赵炳艳）在两次保单申请复效时均未如实告知被告复效前其于2010年4月1日至4月3日因病住院的事实，严重影响了复效时的核保为由，作出拒付并解除保险合同的约定。2014年4月30日，被告将原告王宏民申请理赔时提交的资料予以退还，原告王宏民在接收退换资料时在交接清单上注明“贵公司拒赔及解除保险合同的意见不予认可，只收到了退还我方曾提交的理赔资料。”2014年5月4日，被告退还保费15619.8元，打入被保险人赵炳艳的银行账户内。另查明，被保险人赵炳艳的第一顺序继承人为本案原告王宏民（夫妻关系）、王春霞（母女关系）、王某（母女关系）。
一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定“自保险合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案诉争的保险合同（合同号为881631154889）自2008年10月7日起成立，履行过程中虽经两次中止、复效，但中止、复效均发生在合同成立两年之后，且最终保险人即本案被告均认可了投保人及被保险人的复效申请，保险合同继续有效，故被告在已丧失合同解除权的前提下单方解除保险合同于法无据，本院依法不予支持。被告主张原告王宏民及被保险人赵炳艳在两次合同复效过程中未履行如实告知义务而拒绝理赔，但无论从法律规定或是合同约定上分析，如实告知义务系被保险人或投保人在合同订立时必须履行的义务，而合同中止后复效在法律意义上并不等同于合同开始订立，故被告以此抗辩拒绝赔付的理由不能成立。本案中，被保险人赵炳艳于2014年4月12日因患肺癌病故的事实清楚，依照双方的合同约定应属保险事故，被告应按保险合同的约定对三原告承担理赔责任。依照保险合同的约定，被告的理赔金额应包括基本保险金额及累积红利保险金额，对于累积红利保险金额应属被告方的举证责任，但被告怠于举证，依照公平原则，本院依照双方保险合同中的基本保险金额现金价值表及红利保额现金价值折算比例表予以计算，按此计算，本案保险合同的累积红利保险金额为5426.58元（5年末现金价值7450元＊5年末现金价值折算比例0.7284），按上述金额计算已超出原告所主张的5000元，依法应以原告主张的数额为准。原告另主张医疗费用6186.28元，但未提供相关证据予以证实，本院依法不予采信。被告已退还原告方的保费15619.8元，应当从被告给付原告的理赔款中予以扣除。综上，被告应给付三原告保险理赔款94380.2元［（50000元＋5000元）＊2-15619.8元］。判决：一、终止由原告王宏民投保、被告新华人寿保险股份有限公司承保的合同编号为881631154889的吉利相伴A款两全保险（分红型）保险合同；二、被告新华人寿保险股份有限公司给付原告王宏民、王春霞、王某身故保险金94380.2元（判决生效即履行）。三、驳回原告王宏民、王春霞、王某的其他诉讼请求。案件受理费2640元减半收取为1320元，被告新华人寿保险股份有限公司负担1072元，三原告负担248元，被告应负担部分已由三原告预交，待执行中由被告一并给付三原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，上诉人新华人寿保险股份有限公司在两次合同复效过程中均对被保险人赵炳艳进行了体检，并且为其办理了复效相关手续，上诉主张复效时被保险人赵炳艳及投保人王宏民未履行如实告知义务，理据不足，本院不予支持。本案诉争的保险合同自2008年10月7日成立，虽然有两次因迟延交纳保费造成中止，但最终上诉人新华人寿保险股份有限公司均为投保人及被保险人办理了复效，故合同的成立日期仍然是2008年10月7日签订之日，并不因为合同的中止、复效影响合同的成立日期，故一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款的规定，认定上诉人已经丧失合同解除权，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人新华人寿保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2159元，由新华人寿保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓娣
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 葛 辰