wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终374号
上诉人（原审被告）：李得（德）林，男，汉族，1961年1月4日出生。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔付喜，男，汉族，1955年8月24日出生。
委托代理人：于金霞，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
上诉人李得林因与被上诉人乔�喜借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民二初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人李得林的委托代理人胡亚萍、被上诉人乔付喜及其委托代理人于金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：庭审中，原告乔付喜提交书证，内容为“今借到乔付喜现金叁万元正，30000元。李德林，95年11月1日。付过2000元，96.2月12号。已付11000元正，97年5月19日。”另外，此书证上显示印章一枚，以及显示利息。但因年代久远，已漫漶不清，无法辨认。针对此书证，被告李得（德）林质证称：1、从借条上的内容今借到乔付喜现金叁万元正，利息多少，龙塘面粉厂，均不是本案被告的签名，从该借条上显示，借条上加盖的有漯河市源汇区龙塘面粉厂的公章以及在章的部位还有签名，该签名看不清楚，2、借条上显示，96年2月12日所付的2000元是李得林的爱人闫素敏签名的，还有已付11000元正不是李得林写的，仅有在下方“李德林”三个字是被告本人写的，被告签这三个字是因为这个借条不是李得林写的，款也不是李得林借的，还的两次款都是被告的父亲从内蒙打过来钱后由被告及其妻子给付本案原告，所以该借条上会出现一个“闫”字和“李德林”三个字。被告认为本案不适用于特殊诉讼时效的规定，从1995年至今已经20年时间，已经超过民法通则规定的两年诉讼时效时间。庭审中，被告李得（德）林提交一份书证，内容为原告乔付喜拉走的李得（德）林的冰箱、洗衣机等物品。以证明原告所拉走的上述物品是用于抵偿被告父亲面粉厂所欠的债务。针对此书证，原告乔付喜质证称：真实性没有异议，但是该清单并不能证明乔付喜拉走物品是用�偿还被告所借的借款，原告拉走以上物品是用于抵偿被告所欠原告小麦款，原告是做粮食生意的，用于抵偿小麦款符合常理，而且该证据与本案没有关系。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条系李得（德）林书写，应由李得（德）林偿还17000元，李得（德）林辩称应由他人偿还债务，没有证据，法院不予支持。李得（德）林称原告乔付喜拉走了自己家的东西抵债，但与本案不属同一法律关系，李得（德）林可以另案主张权利。双方约定利息不清，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李得（德）林于本判决生效后十日内偿还原告乔付喜借款17000元；二、驳回原告乔付喜的其他诉讼请求。案件受理费480元，减半收取240元由被告李得（德）林承担150元，由原告乔付喜90元。
上诉人李得林上诉称，上诉人不是本案适格主体，本案的借款人是其父亲的面粉厂所借，在借据金额部分加盖有面粉厂的公章，如果是上诉人李得林所借，不可能在距离借条书写内容那么远的位置签上自己的名字。面粉厂公章的加盖，根本证明不了上诉人是本案的适格主体。本案借款已经以抵债的方式还清，一审法院认定乔付喜拉走李得林家的东西抵债与本案不属同一法律关系是错误的。上诉人最后一次还款是在1997年5月19日，本案至今已经超过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由�上诉人承担。
被上诉人乔付喜答辩称，被答辩人是本案适格被告，该借条为李得林书写，在庭审中被答辩人也认可“李德林”字样系李得林所签，其应当承担还款责任。答辩人与被答辩人之间不止有本案一笔借款，被答辩人提交的证据显示时间为2001年，但至今十四年之久都未收回借条，不符合情理，亦于法无据。本案所书写的证据为借条，并不是欠条，而且未约定还款期限，本案没有超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：李得林是否是本案适格主体；李得林是否已还清债务；本案是否超过诉讼时效。
本院认为：本案中，李得林上诉称其不是本案适格主体，但借条系其本人书写，且未提供证据证明其主张，该上诉理由不能成立，本院依法不予�持。关于李得林是否已还清债务，其上诉称已以抵债的方式清偿，但其未举证证明乔付喜所拉走的东西系抵偿本案借款，不能证明已向乔付喜还清本案借款，原审认定与本案不属同一法律关系，李得林可以另案主张权利并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定还款期限，且不能确定还款期限，上诉人关于本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人李得林的上诉理由因无事实根据和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人李得（德）林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年四月一日
书记员 李佳哲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲁松奎，男，汉族，退休工人，住柘城县。
委托代理人鲁俊维，男，汉族，住柘城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘东民，男，汉族，农民，住柘城县。
再审申请人鲁松奎因与被申请人刘东民不当得利纠纷一案，不服本院（2015）商民终字第525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁松奎申请再审称：一、二审判决认定被申请人刘东民克扣挪用再审申请人鲁松奎150元营运款，违背合班口头约定，无证据证明刘东民不当得利行为与造成鲁松奎客车营运困难和严重经济损失之间有直接因果关系是错误的。刘东民的克扣行为，影响了一月一算一清的口头约定，是违约行为，一、二审判决认定刘东民是不当得利，适用法律错误。再审申请人有新证据足以推翻原判决。请求刘东民还款150元并承担利息、滞纳金（利息按月息1.5%、滞纳金按日1%计算）。
再审申请人在申请再审期间提交了以下证据：1、2007年5月19日豫NA65**、豫NA65**号车《柘城公司车辆转让（报废）审批表》二份（复印件）。以此证明商丘交通运输（集团）有限公司柘城分公司（以下简称柘城公司）让再审申请人预按50万元及利息偿还。2、高同红与柘城公司签订《车辆班线经营合同》两份（复印件）。以此证明，被申请人扣款造成再审申请人被罚滞纳金和再审申请人诉请的依据。3、柘城公司收据两份（复印件）。以此证明被申请人应按日1%交纳滞纳金。4、刘本、刘遵领2015年5月22日向柘城县人民院出具的《关于鲁松奎与高同红合伙购车与我们合班营运引起对我们起诉的情况说明》一份（复印件）。以此证明各车主都未与车站签合同，刘本、刘遵领都是高同红的股东，应与高同红承担同样的法律责任。5、结算清单四份（复印件）。以此证明对再审申请人的车辆营运款没有做到一月一算一清的口头约定。6、营运清单五份（复印件）。以此证明高同红的股东刘本、刘尊领、刘灵军（刘军领）、刘东民、高同红等人不同程度的克扣、提取再审申请人的营运款项。7、《客车转让协议》（复印件）一份、《车辆转让申请书》（复印件）一份、柘城公司报告一份（复印件）、徐永才保证1份（复印件）。以此证明再审申请人一直得不到营运款，只好转让车辆偿还柘城公司融资贷款、利息等款项。8、刘尊领的上诉状（复印件）。以此证明刘尊领、刘灵军、刘东民、高同红都是股东。
本院经审查认为，再审申请人提交的证据均系复印件，不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。
本院认为，被申请人刘东民作为售票人员，在未征得再审申请人鲁松奎同意的情况下，擅自从营运款中支出150元用于交纳电话费，原审认定刘东民占有150元营运款属于不当得利，判决刘东民偿还鲁松奎150元并承担利息并无不当。鲁松奎要求刘东民承担滞纳金既没有事实依据，也没有法律依据，原审判决不予支持并无不当。因此，鲁松奎的再审理由依法不能成立，应予驳回。
综上，鲁松奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲁松奎的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 石一凡
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1542号
原告：李某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：邵某某，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告李某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一六年八月一日
书记员 杨永华
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民二初字第270号
原告：潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司，住所地广东省潮州市湘桥区。
法定代表人：梁国郁。
委托代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。
委托代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
被告：郑俊祥，男，1974年2月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
本院在审理原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司诉被告郑俊祥买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司申请撤诉是其真实意思表示，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反法律的强制性及禁止性规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币333元，由原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司负担。
审判员 林锐锋
二〇一四年十二月五日
书记员 吴晓婉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8355号
原告青岛瑞纳物业服务有限公司。住所地青岛市四方区重庆南路**号*号楼*单元负*层。
法定代表人于永启，经理。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告赵玲玲，年龄不详。
本院在审理原告青岛瑞纳物业服务有限公司与被告赵玲玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛瑞纳物业服务有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞纳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘晓聪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1433号
罪犯陆允吉。上海市青浦区人民法院于2011年11月30日作出了(2011)青刑初字第736号刑事判决，以被告人陆允吉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陆允吉曾于2014年3月25日被减刑九个月，刑期至2016年7月4日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆允吉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陆允吉能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陆允吉在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆允吉减去有期徒刑十个月。(刑期自2011年8月5日始至2015年9月4日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初273号
原告：张华，男，1957年11月25日出生，汉族，江西省广昌县人，退休职工，住广昌县。
委托诉讼代理人：邹明，江西宏泰律师事务所律师，执业证号：13610201110230505，特别授权代理。
被告：卢爱林，男，1978年9月26日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍所在地为广昌县，现住广州市白云区。（原告提供）
原告张华诉被告卢爱林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹明到庭参加了诉讼，被告卢爱林经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金合计人民币119200元和利息（至2015年7月9日止尚欠利息6240元，剩余利息自2015年7月9日至还清全部本息之日止，按9厘计息）；2.诉讼费用均由被告承担。诉讼过程中，原告张华自愿放弃要求被告卢爱林归还利息6240元的诉讼请求。事实和理由：被告卢爱林于2011年12月28日向原告借款62000元，于2012年8月13日向原告借款57200元，累计借款119200元。后被告于2015年7月9日向原告出具欠条一份，约定利息按原欠款时起月息9厘计算。截至2015年7月9日，62000元借款的利息为16740元，57000元借款的利息为17500元，而被告截至2015年7月9日支付了原告利息28000元，尚欠利息6240元。至今，被告仍无还款之意，致使原告至今仍无法实现其合法债权。综上所述，被告出具的欠条是其真实意思表示，合法有效，被告应及时支付原告借款，故原告诉至本院。
被告卢爱林未作答辩。
原告张华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢爱林经本院公告传唤未到庭，视为其自愿放弃质证权利。对原告提交的其身份证复印件一份、被告身份证及欠条共一份，本院认为其证据来源合法，内容客观真实，可以证明被告借款的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张华与被告卢爱林系朋友关系，被告卢爱林因经营物流需资金周转，于2011年12月28日向原告借款62000元，于2012年8月13日向原告借款57200元。2015年7月9日，被告就该两笔借款向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠张华壹拾壹万玖仟贰佰元正（分别是2011.12.28欠陆万贰仟元，2012.8.13欠伍万柒仟贰佰元正）。并约定利息按原欠款时起月息9厘计算。截至2015年7月9日被告共归还原告利息28000元。
本院认为，公民的合法债权债务关系受法律保护。被告卢爱林因经营物流需资金周转向原告张华借款，并于2015年7月9日向原告出具欠条一份，该行为系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。而被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担民事责任，故对原告要求被告归还借款119200元的诉讼请求本院予以支持。同时，原、被告双方在欠条中已就欠款利息进行了约定，双方按月息9厘计算并未超过年利率24%，故对原告要求自2015年7月9日起至还清借款本息之日止按月息9厘计算的诉讼请求本院予以支持。对原告张华自愿放弃要求被告卢爱林归还利息6240元的诉讼请求，该行为系原告对其权利的自行处分，本院予以认可。被告卢爱林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，相应的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢爱林于本判决生效之日起十五日内归还原告张华借款本金119200元整及利息（利息自2015年7月9日起至还清借款本息之日止按月息9厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2809元，公告费560元，共计3369元，由被告卢爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢心刚
人民陪审员 甘永根
人民陪审员 康 婷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谢小燕
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0721刑初120号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人蹇超，男，1995年6月15日出生，汉族，安乡县人，初中文化，无业，户籍所在地安乡县，因诈骗行为，2016年5月27日被安乡县公安局决定行政拘留五日。因犯诈骗罪，2017年7月20日被安乡县公安局决定刑事拘留，2017年8月3日经安乡县人民检察院批准逮捕，次日由安乡县公安局执行逮捕，现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2017]133号起诉书指控被告人蹇超犯诈骗罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院当日立案后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员陶安清出庭支持公诉，被告人蹇超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月至3月期间，被告人蹇超冒充宜昌阳光饲料有限责任公司市场业务员的身份，以收取鱼饲料定金的名义骗取被害人罗某、吴某、龚某1的钱款共计47000元。具体事实如下：
1、2017年2月中旬，被告人蹇超用事前准备好的宜昌阳光饲料有限责任公司现场订货单和二联单收据，在取得被害人罗某的信任后，以收取鱼饲料定金和借钱的名义骗得罗某钱款共计4000元。
2、2017年2月16日，被告人蹇超通过被害人罗某认识另一被害人吴某，称自己是宜昌阳光饲料有限责任公司安乡市场业务员，在取得被害人吴某的信任后，以收取鱼饲料定金和借钱名义骗得吴某钱款共计37000元。
3、2017年3月7日，被告人蹇超再次冒充宜昌阳光饲料有限责任公司安乡市场业务员，前往被害人龚某1家，以收取鱼饲料定金的名义，通过微信转账骗得龚某1钱款6000元。
被告人蹇超骗取上述账款后将其电话卡丢弃，离开安乡县，先后逃往澧县、长沙、东莞及广西等地，所得账款被其全部挥霍。案发后，安乡县公安局将被告人蹇超列为网上追逃对象，2017年7月20日，广西省钦州市公安局民警在钦州北区将蹇超抓获归案。
另查明，被告人蹇超归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均未提出异议，并有案件揭发过程及抓获经过、常住人口信息卡、在逃人员登记表、现场订货单、借条、收据等书证，证人龚某2、车某、凡孝德的证言，被害人罗某、吴某、龚某1的陈述，被害人蹇超的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蹇超以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蹇超具有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蹇超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2020年5月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋光荣
二〇一七年十月十日
代理书记员 尹 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第1267号
上诉人（原审被告）袁文明，男，1951年1月19日出生，汉族，山西省襄垣县王桥镇上王村人，住本村，务农。
被上诉人（原审原告）赵中明，男，1950年11月16日出生，汉族，山西省襄垣县王桥镇上王村人，襄矿集团退休职工，住本村。
上诉人袁文明因恢复原状纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2012）襄民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人袁文明，被上诉人赵中明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原、被告系紧邻，原告居东，被告居西。原告住宅系1987年购买本村樊成旺、张怀秀两家住宅取得。被告住宅系1993年购买其哥袁文山住宅取得，购买时被告住宅位置靠后，原告住宅位置靠前，相差约一米。原、被告均未办理房产过户手续。1999年被告翻修旧宅时，将新宅前移与原告住宅持平，原、被告购买房产时，两家之间有1米风口，均不在各自实际使用范围内。原告为保持住宅整体美观，在其住宅西端上面修建墙体，与住宅原墙体持平。2011年4月，被告将原告所建西段南马墙推倒，原告提起诉讼。
原判认为：原、被告毗邻而居，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告两家之间有1米风口，双方购买房产时均不在各自的实际使用范围内。原告为保持其住宅的整体美观，在上面垒墙与自己窑洞上的墙持平，对双方的截水、排水、通行、采光等相邻关系未造成影响，被告擅自将该墙段推倒之行为欠妥，其应停止侵害，赔偿原告损失。鉴于原告未举证证实其实际损失数额，本院予以酌情认定。原、被告所购房屋虽未办理过户手续，但均为房产的实际使用人，对被告关于双方主体资格不适格的答辩意见不予采纳。经调解，双方当事人未达成一致协议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原判判决：一、被告袁文明酌情赔偿原告赵中明垒墙损失人民币200元；二、驳回原告其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁文明承担。
判后，袁文明不服向本院提起上诉，其上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人提供的证据不能证明本案西南马墙系上诉人推倒；原审法院认定西南马墙是被上诉人在1米风口上面垒的，属认定事实有误。据此，请求二审人民法院依法撤销（2012）襄民初字第377号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵中明辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，襄垣县国土资源局依据《土地登记办法》第五十八条规定，于2014年4月25日，报请县人民政府批准，决定注销袁文明所持袁文山的襄集用（1992）第0908052号《集体土地使用证》。
本院认为：上诉人与被上诉人系邻居关系，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，但因窑顶一小段西南马墙纠纷诉至法院。赵中明住宅系1987年购买本村樊成旺、张怀秀两家住宅取得，袁文明住宅系1993年购买其哥袁文山住宅取得，当事人双方均未办理房产过户手续，但双方均是各自所购房产的实际使用人，各自的财产权益均受法律保护。本案中，赵中明在双方窑洞上两家的南马墙中间垒了一小段南马墙与自家的南马墙持平。庭审中，上诉人袁文明称其所持的袁文山的新宅基地使用证上载明其的宅基地东西长为17米，被上诉人赵中明所垒一小段南马墙在上诉人的宅基地范围内；被上诉人赵中明辩称其所垒墙并没有占用上诉人的宅基地，上诉人所购房产的原宅基地证上载明其的东西长为**米，两家中间有约1米的间隔。本院认为，上诉人袁文明所持的集体土地使用证是其哥袁文山的，而袁文明也正是以该证在本案中主张权利，但该集体土地使用证已被襄垣县国土资源局注销。上诉人袁文明如认为其所持的袁文山的集体土地使用证不应被撤销，其可找相关行政部门反映，或找有关部门对其的宅基地重新进行确权。同时，本案只审理争议墙体被推倒的经济损失问题，对该争议墙体的确权问题及归属问题，鉴于双方宅基地使用证中载明的使用范围均不包括在内，故本案争议墙体权属问题，双方应到相关行政部门反映或另行主张权利。基此，原判就损失问题判决袁文明酌情赔偿赵中明垒墙损失200元适当，而关于墙体权属问题，鉴于双方各执一词，本案不宜一并审理，双方可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人袁文明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 张路伟
代理审判员 张鸣森
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 宁
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长民终字第1267号上诉人（原审被告）袁文明，男，汉族。被上诉人（原审原告）赵中明，男，汉族。上诉人袁文明因恢复原状纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2012）襄民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人袁文明，被上诉人赵中明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原判认定：原、被告系紧邻，原告居东，被告居西。原告住宅系1987年购买本村樊成旺、张怀秀两家住宅取得。被告住宅系1993年购买其哥袁文山住宅取得，购买时被告住宅位置靠后，原告住宅位置靠前，相差约一米。原、被告均未办理房产过户手续。1999年被告翻修旧宅时，将新宅前移与原告住宅持平，原、被告购买房产时，两家之间有1米风口，均不在各自实际使用范围内。原告为保持住宅整体美观，在其住宅西端上面修建墙体，与住宅原墙体持平。2011年4月，被告将原告所建西段南马墙推倒，原告提起诉讼。原判认为：原、被告毗邻而居，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告两家之间有1米风口，双方购买房产时均不在各自的实际使用范围内。原告为保持其住宅的整体美观，在上面垒墙与自己窑洞上的墙持平，对双方的截水、排水、通行、采光等相邻关系未造成影响，被告擅自将该墙段推倒之行为欠妥，其应停止侵害，赔偿原告损失。鉴于原告未举证证实其实际损失数额，本院予以酌情认定。原、被告所购房屋虽未办理过户手续，但均为房产的实际使用人，对被告关于双方主体资格不适格的答辩意见不予采纳。经调解，双方当事人未达成一致协议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原判判决：一、被告袁文明酌情赔偿原告赵中明垒墙损失人民币200元；二、驳回原告其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁文明承担。判后，袁文明不服向本院提起上诉，其上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人提供的证据不能证明本案西南马墙系上诉人推倒；原审法院认定西南马墙是被上诉人在1米风口上面垒的，属认定事实有误。据此，请求二审人民法院依法撤销(2012)襄民初字第377号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赵中明辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民应驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，襄垣县国土资源局依据《土地登记办法》第五十八条规定，于2014年4月25日，报请县人民政府批准，决定注销袁文明所持袁文山的襄集用（1992）第0908052号《集体土地使用证》。本院认为：上诉人与被上诉人系邻居关系，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，但因窑顶一小段西南马墙纠纷诉至法院。赵中明住宅系1987年购买本村樊成旺、张怀秀两家住宅取得，袁文明住宅系1993年购买其哥袁文山住宅取得，当事人双方均未办理房产过户手续，但双方均是各自所购房产的实际使用人，各自的财产权益均受法律保护。本案中，赵中明在双方窑洞上两家的南马墙中间垒了一小段南马墙与自家的南马墙持平。庭审中，上诉人袁文明称其所持的袁文山的新宅基地使用证上载明其的宅基地东西长为17米，被上诉人赵中明所垒一小段南马墙在上诉人的宅基地范围内；被上诉人赵中明辩称其所垒墙并没有占用上诉人的宅基地，上诉人所购房产的原宅基地证上载明其的东西长为**米，两家中间有约1米的间隔。本院认为，上诉人袁文明所持的集体土地使用证是其哥袁文山的，而袁文明也正是以该证在本案中主张权利，但该集体土地使用证已被襄垣县国土资源局注销。上诉人袁文明如认为其所持的袁文山的集体土地使用证不应被撤销，其可找相关行政部门反映，或找有关部门对其的宅基地重新进行确权。同时，本案只审理争议墙体被推倒的经济损失问题，对该争议墙体的确权问题及归属问题，鉴于双方宅基地使用证中载明的使用范围均不包括在内，故本案争议墙体权属问题，双方应到相关行政部门反映或另行主张权利。基此，原判就损失问题判决袁文明酌情赔偿赵中明垒墙损失200元适当，而关于墙体权属问题，鉴于双方各执一词，本案不宜一并审理，双方可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人袁文明承担。本判决为终审判决。审 判 长  闫明先代理审判员  张路伟代理审判员  张鸣森二〇一四年五月十九日书 记 员  张 宁
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第904号
原告北京天语同声信息技术有限公司。
法定代表人李小杰。
委托代理人钱志震。
被告杭州碟迪娱乐管理有限公司。
法定代表人卢徐军。
原告北京天语同声信息技术有限公司为与被告杭州碟迪娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告北京天语同声信息技术有限公司于2011年12月31日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州碟迪娱乐管理有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告北京天语同声信息技术有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京天语同声信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京天语同声信息技术有限公司负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 王 伟
二〇一二年一月十九日
书 记 员 吴 涛
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3485号
原告：潘某，男，1985年11月3日出生，汉族。
被告：李某，女，1991年4月30日出生，汉族。
本院在审理原告潘某被告李某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费130元（已减半），由原告潘某承担。
审判员 彭洪蔚
二〇一六年九月二十一日
书记员 钟雅丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1160号
原告蒙喜生，无固定职业。
委托代理人何以胜，广西芝州律师事务所律师。
被告余素玲。
被告苏纲。
原告蒙喜生诉被告余素玲、苏纲民间借贷纠纷一案，本院2014年6月10日立案受理后，依法组成由审判员覃艳担任审判长，人民陪审员李婵、朱渺参加的合议庭，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。书记员陈杨担任记录。原告蒙喜生的委托代理人何以胜到庭参加诉讼，被告余素玲经本院依法公告传唤，被告苏纲经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙喜生诉称，2012年8月1日，被告余素玲因生意上资金周转困难，经朋友介绍向原告借款人民币30000元，并出具《借条》一份给原告收持。被告余素玲与苏纲系夫妻关系，被告余素玲的借款行为发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款期限届满后，至今二被告仍无故推诿拒不归还借款和利息。综上所述，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告归还借款人民币30000元和利息人民币5000元（以30000元为基数，自2012年10月1日计至2014年6月10日估算出来，以后的依法另计至被告偿清本息之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述的事实提供以下证据证实：
1、借条一份，证明被告余素玲于2012年8月1日向原告蒙喜生借款人民币30000元，该借贷关系合法有效；
2、离婚协议书一份，证明二被告系夫妻关系，借款时二被告仍系夫妻关系。
被告余素玲、苏纲未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余素玲、苏纲经本院合法告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据原告陈述的案件事实予以认定。
经审理查明，原告与被告余素玲经朋友介绍认识，2012年8月1日，被告余素玲向原告借款人民币30000元，并于当日向原告出具相应金额的《借条》一份，约定还款期限为2012年10月1日。借款期限届满后，二被告至今未向原告归还借款，原告诉至本院，并提出前述诉请。本院于2014年7月16日依法向被告余素玲发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告余素玲仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
另查明，1、被告余素玲、苏纲在借款期间系夫妻关系；2、原告因本案支出公告费人民币700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余素玲于2012年8月1日向原告借款人民币30000元，有原告的陈述及其提交的《借条》证实，双方已构成债权债务关系，本院予以认定。现双方约定的借款期限已经届满，被告余素玲依法应履行还款义务。双方虽未约定借款利息，但二被告怠于还款的行为确实给原告造成了一定的利息损失，原告主张从逾期还款之日起即2012年10月1日起计付逾期利息，合理合法，本院予以支持。但逾期利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。此外，因该借款是被告余素玲、苏纲夫妻关系存续期间所欠债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故二被告应共同向原告归还上述借款及利息。被告余素玲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告余素玲负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余素玲、苏纲向原告蒙喜生归还借款本金人民币30000元及该款逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付：以本金30000元为基数，从2012年10月1日起计至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止）；
二、被告余素玲向原告蒙喜生支付公告费人民币700元；
三、驳回原告蒙喜生的其他诉讼请求。
案件受理费人民币675元（原告已预交），由被告余素玲、苏纲承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃艳
人民陪审员 李婵
人民陪审员 朱渺
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈杨
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第894号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人自报韩某某，冒名陈某某，女，1979年8月20日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，文盲，无固定职业；因涉嫌犯妨害公务罪于2013年12月30日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人沈梅初，上海博济律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）838号起诉书指控被告人韩某某犯妨害公务罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人韩某某及辩护人沈梅初到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月29日14时许，被告人韩某某酒后驾驶电动自行车行驶至本区川沙新镇川黄路城南路附近时与他人发生交通事故，在接受上海市公安局浦东分局交通警察支队民警乔某处理时，被告人韩某某无故拉扯、殴打被害人乔某，致被害人乔某受伤、警用反光背心破损。
案发当日，被告人韩某某被公安民警当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人韩某某在朋友的帮助下赔偿被害人乔某人民币500元。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人乔某的陈述笔录、简要信息，证人李某某、周某、张某某的证言笔录，验伤通知书、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，相关照片，陈文霞的身份信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人韩某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人韩某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人韩某某在朋友的帮助下对被害人作出了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：
被告人韩某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
人民陪审员 严中南
人民陪审员 陆佩珍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0711刑初12号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人张某甲，男，1958年6月4日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地辽宁省盘山县，现住锦州市太和区。因本案于2016年11月11日被刑事拘留。同月25日被取保候审。
锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2011年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市太和区人民检察院指派检察员王晓仿、代理检察员张宏达出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日24时许，被告人张某甲驾驶辽G**号重型仓栅式货车沿解放西路由西向东行驶至一五五厂门前路段时，将由南向北横过道路的行人赵某撞倒后驾车逃离现场，1分钟后一辆小型轿车沿该路段行驶将倒地的行人赵某碾压，该车辆又逃离现场（至今未查获）。120急救医疗人员赶至现场时确认赵某已死亡。经公安机关相关部门现场勘验及检验确认张某甲饮酒后驾驶未进行安检并超载的机动车上道行驶，发生事故后驾驶车辆逃离现场，致使其他车辆途经此处，碾压到倒地的行人赵某，该车辆又逃离现场。综合上述情节认定张某甲、小型轿车驾驶人共同负此事故的全部责任。
案发后，被告人张某甲积极赔偿了被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、陈某、张某乙的证言、司法鉴定意见书、户籍证明、案件来源、抓捕经过、交通事故赔偿协议书、被害人亲属出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，经当庭举证、质证证明，锦州市太和区人民检察院对被告人张某甲犯交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡后逃逸，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人张某甲积极对被害人亲属进行经济赔偿并得到谅解，庭审自愿认罪系悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。经调查，被告人张某甲居住的社区矫正机关建议对张某甲可适用非监禁刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 李立辉
人民陪审员 蔡广森
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 ＸＸ芳
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0711刑初12号公诉机关锦州市太和区人民检察院。被告人张某甲，男，1958年6月4日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地辽宁省盘山县，现住锦州市太和区。因本案于2016年11月11日被刑事拘留。同月25日被取保候审。锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2011年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市太和区人民检察院指派检察员王晓仿、代理检察员张宏达出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月18日24时许，被告人张某甲驾驶辽G**号重型仓栅式货车沿解放西路由西向东行驶至一五五厂门前路段时，将由南向北横过道路的行人赵某撞倒后驾车逃离现场，1分钟后一辆小型轿车沿该路段行驶将倒地的行人赵某碾压，该车辆又逃离现场（至今未查获）。120急救医疗人员赶至现场时确认赵某已死亡。经公安机关相关部门现场勘验及检验确认张某甲饮酒后驾驶未进行安检并超载的机动车上道行驶，发生事故后驾驶车辆逃离现场，致使其他车辆途经此处，碾压到倒地的行人赵某，该车辆又逃离现场。综合上述情节认定张某甲、小型轿车驾驶人共同负此事故的全部责任。案发后，被告人张某甲积极赔偿了被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、陈某、张某乙的证言、司法鉴定意见书、户籍证明、案件来源、抓捕经过、交通事故赔偿协议书、被害人亲属出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，经当庭举证、质证证明，锦州市太和区人民检察院对被告人张某甲犯交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡后逃逸，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人张某甲积极对被害人亲属进行经济赔偿并得到谅解，庭审自愿认罪系悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。经调查，被告人张某甲居住的社区矫正机关建议对张某甲可适用非监禁刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 杰审 判 员  李立辉人民陪审员  蔡广森二〇一七年二月二十四日书 记 员  ＸＸ芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民三初字第249号
原告蔡通，男
原告蔡成庄，男
原告蔡小通，男
原告闫道明，男
原告王小新，男
被告张达勇，男
本院在审理原告蔡通、蔡成庄、蔡小通、闫道明、王小新诉被告张达勇为追索劳动报酬纠纷一案，因原告闫道明经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告蔡通、蔡成庄、蔡小通、王小新于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡通、蔡成庄、蔡小通、王小新的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡通、蔡成庄、蔡小通、王小新撤回起诉。闫道明按自动撤诉处理。
本案诉讼费417元，减半收取209元，由原告蔡通、蔡成庄、蔡小通、闫道明、王小新承担。
审判员 张玮玮
二〇一四年七月二日
书记员 李丽艳
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1161号
原告褚玉峰，男，1978年12月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告浩斯巴雅尔（浩斯），男，1977年9月13日生，蒙古族，交警队职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告褚玉峰诉被告浩斯巴雅尔民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员戴文会独任审理，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告褚玉峰到庭参加了诉讼，被告浩斯巴雅尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告褚玉峰诉称，2013年7月30日，被告浩斯巴雅尔向原告褚玉峰借款10000元，后经原告多次催要，陆续偿还4000元，下欠6000元至今未偿还，现诉至法院，要求被告浩斯巴雅尔偿还借款6000元。
被告浩斯巴雅尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、借条1张。证明被告浩斯巴雅尔于2013年7月30日向原告褚玉峰借款10000元的事实。被告浩斯巴雅尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据予以反驳。
被告提供证据及原告质证情况：
被告浩斯巴雅尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，本院认为原告提供的该证据内容真实、来源合法、且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年7月30日，被告浩斯巴雅尔向原告褚玉峰借款10000元，后经原告多次催要，陆续偿还4000元，下欠6000元至今未偿还。
另确认，本案诉讼费原告自愿负担。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告浩斯巴雅尔向原告褚玉峰借款10000元，并且写下借条予以证实，应予偿还，被告借款后陆续已偿还4000元，下欠6000元未偿还，故对于原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告浩斯巴雅尔借原告褚玉峰借款6000元于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告褚玉峰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 戴文会
二〇一六年七月十三日
书 记 员 布 仁
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7584号
原告苏军，男，汉族，1978年8月10日出生。
被告杨进成，曾用名杨进城，男，汉族，1956年11月1日出生。
被告杜玉兰，女，汉族，1959年10月22日出生。
原告苏军与被告杨进成、杜玉兰民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员邱丽芳独任审理，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告苏军到庭参加诉讼，被告杨进成、杜玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。据原告苏军诉前财产保全申请我院依法作出（2014）东民保字第257号民事裁定书，于2014年9月29日查封了被告杨进成的房产。
原告诉称，2010年8月10日，被告杨进成、杜玉兰向原告苏军借款80万元，并向原告出具了借条，约定月利率为2.8%，后原告多次向被告杨进成、杜玉兰催要未果，故诉至法院，请求：一、被告杨进成、杜玉兰偿还原告借款本金80万元；二、被告杨进成、杜玉兰支付原告借款利息83.4万元（按本金80万元、月利率2.8%，从2011年8月11日起至2014年10月17日止），原告只请求这期间的利息，其余利息原告不要求被告杨进成、杜玉兰偿还；三、被告杨进成、杜玉兰承担本案的诉讼费用。
被告杨进成、杜玉兰未向本院提交书面答辩意见。
原告苏军提交了借条一份、招商银行转账汇款回单一份，证明被告杨进成、杜玉兰于2010年8月10日向原告苏军借款80万元，约定月利率为2.8%。
本院审查认为，原告苏军提交的证据真实、合法、关联，予以认定。
经审理查明，被告杨进成、杜玉兰于2010年8月10日向原告苏军借款80万元，约定月利率为2.8%。
另查明，被告杨进成、杜玉兰于2010年11月16日支付原告67200元，于2011年2月19日支付原告67200元，于2011年5月12日支付原告67200元，于2011年8月18日支付原告67200元。
还查明，被告杨进成、杜玉兰于2013年2月6日偿还原告本金4000元，于2013年7月20日偿还原告本金3000元，于2014年1月27日偿还原告本金2000元。
本院认为，原告苏军请求被告杨进成、杜玉兰偿还借款本金80万元，原告称二被告于2010年11月16日支付原告67200元，于2011年2月19日支付原告67200元，于2011年5月12日支付原告67200元，于2011年8月18日支付原告67200元，且原告称每三个月结一次利息，均按本金80万元、月利率2.8%结利，所以每次结利都是67200元。本院认为，被告杨进成、杜玉兰偿还原告的上述金额超过了按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算出的利息，应核减本金，经过计算核减后，被告杨进成、杜玉兰下欠原告苏军本金730829元，利息结至2011年8月18日。被告杨进成、杜玉兰又于2013年2月6日偿还原告本金4000元，于2013年7月20日偿还原告本金3000元，于2014年1月27日偿还原告本金2000元，故支持被告杨进成、杜玉兰偿还原告苏军本金721829元。关于利息，原告苏军请求被告杨进成、杜玉兰支付利息83.4万元（按本金80万元、月利率2.8%，从2011年8月11日起至2014年10月17日止），且原告只请求这期间的利息，其余利息不要求被告杨进成、杜玉兰偿还了，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，支持被告杨进成、杜玉兰偿还原告利息［包含四部分：1、按本金730829元，从2011年8月19日起至2013年2月5日止；2、按本金726829元，从2013年2月6日起至2013年7月19日止；3、按本金723829元，从2013年7月20日起至2014年1月26日止；4、按本金721829元，从2014年1月27日起至2014年10月17日止，上述1-4项月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（最高不超过2.8%）］。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨进成、杜玉兰偿还原告苏军借款本金721829元及利息［包含四部分：1、按本金730829元，从2011年8月19日起至2013年2月5日止；2、按本金726829元，从2013年2月6日起至2013年7月19日止；3、按本金723829元，从2013年7月20日起至2014年1月26日止；4、按本金721829元，从2014年1月27日起至2014年10月17日止，上述1-4项月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（最高不超过2.8%）］，于本判决书发生法律效力之日给付。
案件受理费9753元、诉前保全费5000元由被告杨进成、杜玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 邱丽芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郝 琴
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初625号
原告任小伟，男，1986年2月19日生，汉族。
被告王建丽，女，1989年2月3日生，汉族。
被告常爱哲，女，57岁，汉族。
原告任小伟诉被告王建丽、常爱哲婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告任小伟2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任小伟申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任小伟撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告任小伟承担。
审判员 朱金鹏
二〇一六年三月十六日
书记员 杨旭东
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第510号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）447号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴亚平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日0时许，被告人李某饮酒后驾驶桂R×××××号小型普通轿车途径广州市荔湾区花地大道南时被执勤民警查获。经鉴定：李某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为162.5mg／100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气式测试结果、当事人血样提取登记表、中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的鉴定检验报告书、现场视听资料、被告人李某的身份证及户籍资料、被告人供述及其亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于被告人李某能坦白交代自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年六月十日
书记员 陈敏华
梁晓明
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第676号
原告温华艳，居民。
被告冯玉玲，居民。
被告吕东雷，居民。
原告温华艳诉被告冯玉玲、吕东雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员潘国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告温华艳，被告冯玉玲、吕东雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温华艳诉称，2014年10月20日，被告因资金周转向原告借款100000元，后经原告催要，被告未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息。
被告冯玉玲辩称，借款属实，当时口头约定的月利率为2分。现在无钱偿还。
被告吕东雷辩称，借款属实。
经审理查明，2014年10月20日，二被告向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，内容为“借条，今借温华艳现金壹拾万元整，借款人：冯玉玲，吕东雷，2014年10月20日。”后经原告催要，被告未予偿还，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借条等证据材料，并经庭审质证后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告向原告借款，有借据为证，事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。原告主张双方口头约定了借款利息，被告予以认可，原告要求被告按约定支付利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告冯玉玲、吕东雷偿还原告温华艳借款100000元及利息（自2014年10月20日起至2015年3月16日止，按双方约定的月利率2分计算），于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告冯玉玲、吕东雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 潘国栋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘艳秋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终417号
上诉人（原审原告）:刘某，住址：长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）:聂某，户籍地湖南省沅江市。
上诉人因离婚纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2016)粤0104民初39214号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人刘某上诉认为，被上诉人聂某实际一直在广州海珠区居住，故请求将本案移送至广州市海珠区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人刘某虽主张被上诉人聂某经常居住地位于广州市海珠区，但被上诉人聂某均已提供证据反驳，被上诉人提交的由湖南省沅江市琼湖派出所及琼湖街道双凤社区居民委员会于2016年11月开具的证明，该证明确认聂某于2015年6月一直居住在沅江市双凤村茶房湾组250号，故本案被上诉人的经常居住地位于湖南省沅江市，故本院采纳被上诉人主张，本案应由湖南省沅江市人民法院管辖。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月七日
书记员 罗倩雯
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初984号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行。住所地江西省新余市�来中大道2号
负责人：王光廷，该行行长。
委托代理人:邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：钟素英，女，1963年5月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，住新余市，
被告：李晓明，男，1967年6月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，住新余市，
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告钟素英（下称第一被告）、李晓明（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹文秀到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告于2012年11月30日向原告申请办理信用卡一张（卡号为51×××46），第二被告于2011年8月30日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为62×××68），两被告按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截止2017年3月8日，两被告共拖欠本金及利息共计人民币689535.74元。原告多次催收未果，两被告为夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。请求法院依法判令：1、两被告清偿透支本金人民币496354.62元、利息人民币78788.32元、费用人民币114392.8元，共计689535.74元及从2017年3月8日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息罚息等。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告营业执照复印件。2、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡制卡�邮寄表》各一份。3、《信用卡交易明细》一份、诉讼标的清单一份。证明：1、2011年8月30日第二被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡（卡号为62×××68）一张。2012年11月30日第一被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡（卡号为51×××46）一张。2、根据《信用卡领用合约》的约定，被告如在到期还款日前未偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息条款，被告按约定承担透支利息及费用（日利率为万分之五，按月计算复利），被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应承担逾期还款违约金（即违约金=（最低还款额－已还款金额）×5%）等。3、截止2017年3月8日，第一被告透支本金人民币198066.01元、利息人民币35057.52元、费用（即逾期还款违约金、其他费用）人民币38611.95元，共计271735.48元。第二被告透支本金人民币298288.61元、利息人民币43730.80元、费用�即逾期还款违约金、其他费用）人民币75780.85元，共计417800.26元。
两被告未向本院提交证据。
因第二被告对原告证据的真实性没有异议，但认为该信用卡合同约定的利息和费用过高。本院认为，因第一被告未到庭，视为其放弃举证、质证，及抗辩的权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担，且原、被告合同约定的利息及费用符合法律规定，故本院对原告上述证据予以认定。
依据原告的诉称、上述认定的证据及庭审调查，可以认定以下事实：
2011年8月30日第二被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡（卡号为62×××68）一张。2012年11月30日第一被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡（卡号为51×××46）一张。两被告同意遵守信用卡领用合约。合约约定，被告�在到期还款日前未偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息条款，被告按约定承担透支利息及费用（日利率为万分之五，按月计算复利），被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应承担逾期还款违约金（即违约金=（最低还款额－已还款金额）×5%）等。第一被告透支本金人民币198066.01元、利息人民币35057.52元、费用（即逾期还款违约金、其他费用）人民币38611.95元，共计271735.48元。第二被告透支本金人民币298288.61元、利息人民币43730.80元、费用（即逾期还款违约金、其他费用）人民币75780.85元，共计417800.26元。第一、二被告共拖欠原告本金、利息、费用共计689535.74元。原告多次催促两被告履行债务，两被告一直未予履行。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，并提出前列诉请。
另查明，两被告系夫妻关系，且该债务发生在�夫妻关系存续期间。由于第一被告未到庭，在法庭上，第二被告表示其代理第一被告出庭，并承诺庭后补交第一被告的委托手续，但第二被告一直未将第一被告的委托手续补交，故本院认定第一被告未到庭。
本院认为，本案属信用卡纠纷。两被告分别与原告签订的长城环球通白金信用卡合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合约合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行各自义务。截止至2017年3月8日第一被告透支本金共计198066.01元未归还，第一被告的行为属违约行为，除应支付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息35057.52元、费用38611.95元。第二被告透支本金共计298288.61元未归还，第二被告的行为属违约行为，除应支付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息43730.80元、费用75780.85元。�告要求两被告承担共同还款责任，因该欠款行为实际发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”。对第一被告所欠原告债务，第二被告应承担共同还款责任，对第二被告所欠原告债务第一被告应承担共同还款责任，故原告要求两被告对夫妻双方共同所欠债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟素英、李晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司新余市分行截止至2017年3月8日拖欠透支款本息合计人民币共计689535.74元，并按约定支付原告中国银行股份有限公司新余市分行自2017年3月9日起至款项付清之日止利息、罚息及费用。
案件受理费10696元，保全费4045元，合计14741元，由被告钟素英、李晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 梁永成
人民陪审员 陈仕军
二〇一七年八月四日
书 记 员 黎香兰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1194号
原告：范建法。
委托代理人（特别授权）：沈燕平。
被告：项铭。
原告范建法诉被告项铭民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈燕平到庭参加诉讼，被告项铭经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范建法诉称：被告项铭于2011年11月21日向原告借得人民币共计300000元，借款期限为一个月。至今被告未归还借款。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即归还借款本金人民币300000元，并支付利息损失（以300000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日计算至判决确定支付之日止）；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告项铭未作答辩。
原告范建法为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款人民币300000元的事实。
被告项铭未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
2011年11月21日，被告出具借条一份，载明向原告借款人民币300000元，借期一个月。至今被告未归还借款。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应按照约定的时间及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息损失，双方约定了还款时间，原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，时间从起诉之日即2013年11月21日计算至判决确定支付之日止。原告垫付的公告费，系被告未到庭所致，应由被告承担。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项铭于本判决生效之日起十日内归还原告范建法借款人民币300000元，支付利息损失（以300000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年11月21日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告项铭于本判决生效之日起十日内支付原告范建法公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告项铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为1202024409008802968）。
审判员 钟飞燕
二〇一四年二月二十五日
书记员 徐 琪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1669号
上诉人（原审被告）：杨松林，男，1965年4月5日出生，土家族，住咸丰县。
被上诉人（原审原告）：孙选和，男，1953年8月16日出生，汉族，住恩施市。
委托诉讼代理人：黄家猛，湖北施南律师事务所律师。
上诉人杨松林因与被上诉人孙选和民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2018）鄂2826民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨松林上诉请求：撤销湖北省咸丰县人民法院（2018）鄂2826民初185号民事判决并依法裁判。事实及理由：本案从表面上看是民间借贷，但实质上是孙建平、孙选和为嘉泰建设发展有限公司垫付的工程款30万元，且案涉借条约定的还款条件还未成就，孙选和现在不具有诉权。
孙选和辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
孙选和向一审法院起诉请求：1.判令杨松林一次性偿还孙选和借款140000元，并自2016年7月12日起按照年利率24%支付逾期利息至实际偿还之日止；2.本案的诉讼费由杨松林承担。
一审法院认定事实：2016年6月，杨松林经朋友介绍向孙建平、孙选和借款。2016年6月10日，孙选和向杨松林转账140000元。2016年6月12日，孙建平向杨松林转账140000元，另支付现金20000元。2016年6月12日，杨松林出具借条一张，借条载明“今借到孙选和、孙建平两位同志人民币叁拾万元整（300000.00），此款用于308国道改建工程之用。注：第一批拨款时间返还给以上两位，但不计息。今借人：杨松林”。杨松林向孙选和借款后，经孙选和多次催收，杨松林未偿还借款。
一审另查明，孙选和与孙建平系父子关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨松林对向孙选和借款140000元的事实无异议，对孙选和主张杨松林向其借款140000元的事实予以认可。杨松林主张该借款已由邢台市政建设集团有限公司308国道南宫至石邢界段改建工程第三标段工程部代为偿还，但未向一审法院提交充分的证据证实其主张，故一审法院对其主张不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，本案中，孙选和与杨松林约定，借款于第一批拨款时间予以返还，双方在庭审时对第一批拨款时间的陈述不一致，且双方形不成一致意见，根据以上法条规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求返还，且从孙选和提起诉讼到本案开庭前，杨松林已有足够时间准备其还款事宜，而杨松林仍未归还借款，故孙选和要求杨松林归还借款140000元，理由正当，证据充分，符合法律规定，予以支持。孙选和要求杨松林从2016年7月12日起按照年利率24%支付逾期利息至实际偿还之日止，一审法院认为，双方对借款的偿还时间约定不明确，且借条中未约定利息及逾期利息，该请求无事实及法律依据，不予支持。判决：一、杨松林偿还孙选和借款140000元，限判决生效后三十日内履行；二、驳回孙选和的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由杨松林负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨松林诉称案涉借款实为孙选和工程垫资款，但并未向本院提交直接、有效的证据予以证实，且该上诉主张亦与2016年9月10日《嘉泰〈滏宁渠〉工程资金量统计》相矛盾。从《嘉泰〈滏宁渠〉工程资金量统计》的具体内容来看，案涉借款系杨松林用于清退张磊班组费用，嘉泰建设发展有限公司将该费用计入杨松林垫付资金，即案涉借款系杨松林垫资款。因此，本院对杨松林关于案涉借款实为孙选和工程垫资款的主张不予支持。
从案涉借条的具体内容来看，备注内容系对还款期限的约定，且不明确。现双方对履行期限发生争议，又未能达成补充协议，也无法通过其他方式确定，此种情况下，孙选和依法可以随时要求杨松林还款。故本院对杨松林关于案涉还款条件未成就、孙选和不具有诉权的主张亦不予支持。
综上，杨松林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人杨松林负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂礼刚
审判员 谭 云
审判员 杨 芳
二〇一八年九月十日
书记员 刘 臻
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民辖4号
原告：夏某，女，汉族，1942年5月15日出生，住湖北省鄂州市华容区，
被告一：姜某，女，1922年7月11日出生，汉族，住鄂州市华容区，系廖学文之母。
被告二：廖某1，男，汉族，1964年7月30日出生，住武汉市新洲区，
被告三：廖某2，男，汉族，1967年4月11日出生，住鄂州市鄂城区，
被告四：廖某3，男，汉族，1969年6月20日出生。住鄂州市鄂城区，
被告五：廖某4，女，汉族，1972年8月16日出生，住鄂州市华容区，
被告六：廖某5，男，汉族，1973年12月23日出生，住鄂州市鄂城区，
原告夏某与被告姜某、廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5继承权纠纷一案，于2018年7月27日起诉至鄂州市华容区人民法院。
原告夏某诉称，原告与廖学文自1996年在一起相互照顾、共同生活，并于××××年××月××日办理结婚登记，两人系再婚。2015年，廖学文子女趁廖学文病重期间，干涉原告夫妻的正常生活，强行阻挠老人来往，并擅自改动廖学文工资卡，切断原告的经济来源，原告只好孤身一人居住在诉争房屋之内。在被继承人廖学文病故后，被告擅自换掉诉争房屋门锁，阻止原告在此居住，原告只好寄居女儿住处。被继承人廖学文与前妻在鄂州市××镇交通路自建一套建筑面积为255.23平米方的房屋，用地面积292.73平方米，房屋占地面积134.56平方米。按照法定继承的原则，原告应当继承该房屋21.27平方米。同时被继承人生前2017年的年度奖励金31417元，原告应当继承4488元。原告他处也无住房，故按照法律的规定，原告和被告姜某应当多分得被继承人廖学文的遗产。故原告诉至法院，请求判决：1、请求依法继承死者（原告丈夫）廖学文的遗产，分得华容镇交通路房屋30平方米和2017年度奖励金1万元。2、本案诉讼费全部由被告承担。
鄂州市华容区人民法院经审查认为，因该案被告中廖某4、廖某5系华容区人民法院工作人员，与本案有利害关系，该院不便于审理，于2018年7月24日报请本院对该案进行指定管辖。
本院认为，该案中被告廖某4、廖某5系鄂州市华容区人民法院工作人员，与本案有利害关系，鄂州市华容区人民法院对本案确有不能行使管辖权的特殊原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖北省鄂州市鄂城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 刚
审判员 夏翠霞
审判员 黄剑萍
二0一八七月三十一日
法官助理卢婷
书记员尹瑞
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终349号
上诉人（原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人）仇某，男，1960年6月13日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，务工，住盐城市亭湖区。
诉讼代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告人）马某，男，1963年7月30日出生于江苏省盐城市，汉族，高中文化，务工，住盐城市亭湖区。
盐城市亭湖区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人仇某诉被告人马某故意伤害一案，于2018年5月21日作出(2018)苏0902刑初108号刑事附带民事裁定。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人仇某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已�理终结。
原审裁定认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人仇某诉被告人马某犯故意伤害罪一案，事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项规定，裁定驳回仇某对被告人马某的起诉。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人仇某上诉称，马某的行为构成故意伤害罪，要求追究刑事及附带民事责任。其委托代理人提出同样的代理意见。
本院认为，上诉人仇某指控马某犯故意伤害罪的证据不足，原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判� 辛立林
审判员 孙 婕
审判员 姚海斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 伟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更693号
罪犯王风，男，1976年10月2日出生，初中文化，汉族，安徽省宿州市人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年5月28日以(2010）厦刑初字第41号刑事附带民事判决书，认定被告人王风犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王风应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币124246.38元，并对赔偿总额人民币310615.94元负连带责任。宣判后，原审被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2010年9月20日以（2010）闽刑终字第338号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑中有悔改表现，福建省高级人民法院分别于2013年3月7日以（2013）闽刑执字第21号刑事裁定，将罪犯王风死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；于2015年8月27日以（2015）闽刑执字第648号刑事裁定，将罪犯王风的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2015年8月27日至2033年8月26日止），剥夺政治权利改为七年。福建省泉州监狱于2018年6月7日向本院提出泉监减（2018）524号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王风在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王风在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分3746分，表扬8次，累计履行财产性判项人民币4023元。因财产性判项数额大而缴交少，本院于2018年4月裁定对其不予减刑。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王风在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其附带民事赔偿款大部分没有履行，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条、第十条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯王风减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月27日至2033年2月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 任贵良
人民陪审员 毛晓玲
二〇一八年七月六日
书 记 员 庄雯茜
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第八条：被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第十条：被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。
被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1528号
上诉人（原审被告）：吕逾，男，1966年11月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：宋江，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：李文平，男，1968年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审原告）：杨青涛，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。户籍所在地为湖北省十堰市郧阳区。
上诉人吕逾因与被上诉人李文平、杨青涛保证合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕逾上诉请求：撤销一审判决，裁定将本案发回重审。事实和理由：1.根据本案案由，本案的管辖法院应是十堰市张湾区法院，一审法院对本案无管辖权。2.吕逾作为保证人是在被欺骗的情况下签字，签字当时借款并未发生，仅凭李文平、杨青涛的口头陈述和不真实的借条，判令吕逾承担担保责任错误，应当追加债务人陈强中参加本案诉讼。
李文平、杨青涛辩称：1.在一审法院向吕逾送达相关法律文书后，吕逾放弃答辩，亦不出庭应诉，还款计划书上写明的事实清楚，故一审法院有权管辖。2.本案欠款事实和担保事实均有证据证明，且符合法律规定，应当予以认定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李文平、杨青涛向一审法院起诉请求：1.判令吕逾承担连带保证责任，由吕逾偿还借款本金69000元及利息（自2017年9月23日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由吕逾承担。
一审法院认定事实：李文平与陈强中系同学关系，2015年7月12日，陈强中以做生意资金不足为由欲向李文平借款150000元，李文平因手头不宽裕，只有70000元，故其找杨青涛筹款40000元，后以现金方式出借给陈强中110000元。同日，陈强中出具借条一份，载明：今借到李文平现金拾壹万元整，月息3分。陈强中口头承诺一个月内偿还全部借款，借款期限届满后，陈强中陆续还款38000元，其中包含偿还李文平17000元和杨青涛21000元。经李文平和杨青涛多次催要，2015年9月23日，陈强中向李文平和杨青涛出具书面还款计划，载明：陈强中借李文平和杨青涛72000元，自2015年11月起，每月还款3000元，两年内还清。吕逾亦当场向李文平和杨青涛出具担保书一份，约定对陈强中的上述借款和事实进行担保。还款期限届满，陈强中仅向李文平还款3000元，剩余69000元至今未还（其中包含李文平本金50000元，杨青涛本金19000元）。
一审法院认为，因李文平、杨青涛与吕逾在陈强中借款借据中未约定保证方式，故吕逾应作为连带责任保证人承担保证责任。李文平、杨青涛亦有权要求保证人吕逾对全部债务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、吕逾于判决生效之日起二十日内偿付李文平、杨青涛借款本金69000元及利息（自2017年9月23日起按照年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回李文平、杨青涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由吕逾负担。
本院二审期间，吕逾围绕其上诉请求，提交了陈强中2018年6月19日所出书面证言一份，拟证明吕逾提供担保不是真实意思表示且无效。
本院二审期间，李文平、杨青涛没有提交新证据。
经二审质证，李文平、杨青涛对吕逾提交的证据有异议，认为证人应当到庭接受询问，陈强中所出具书面说明内容虚假，请求二审法院不予采信。
对上述有异议证据，本院认为，因陈强中没有到庭接受当事人的质询，且李文平、杨青涛提出异议，故对吕逾提交的证人证言不予采信。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，陈强中所出具的《还款计划》中明确约定，违约由郧阳区人民法院管辖。
本院认为，当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。吕逾主张其提供担保是受欺骗而为没有提交证据证明。李文平、杨青涛与借款人陈强中及保证人吕逾之间的保证合同关系合法有效。李文平、杨青涛选择请求吕逾偿还诉争的债务有事实和法律依据，本院予以支持。吕逾承担保证责任后，有权向陈强中追偿。吕逾主张一审法院对本案没有管辖权与审理查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，吕逾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1526元，由上诉人吕逾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿纪和
审 判 员 张 静
审 判 员 刘占省
二〇一八年七月三十日
法官助理 郑 飞
书 记 员 乔 文
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终1528号上诉人（原审被告）：吕逾，男，1966年11月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：宋江，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：李文平，男，1968年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审原告）：杨青涛，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。户籍所在地为湖北省十堰市郧阳区。上诉人吕逾因与被上诉人李文平、杨青涛保证合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕逾上诉请求：撤销一审判决，裁定将本案发回重审。事实和理由：1.根据本案案由，本案的管辖法院应是十堰市张湾区法院，一审法院对本案无管辖权。2.吕逾作为保证人是在被欺骗的情况下签字，签字当时借款并未发生，仅凭李文平、杨青涛的口头陈述和不真实的借条，判令吕逾承担担保责任错误，应当追加债务人陈强中参加本案诉讼。李文平、杨青涛辩称：1.在一审法院向吕逾送达相关法律文书后，吕逾放弃答辩，亦不出庭应诉，还款计划书上写明的事实清楚，故一审法院有权管辖。2.本案欠款事实和担保事实均有证据证明，且符合法律规定，应当予以认定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李文平、杨青涛向一审法院起诉请求：1.判令吕逾承担连带保证责任，由吕逾偿还借款本金69000元及利息（自2017年9月23日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由吕逾承担。一审法院认定事实：李文平与陈强中系同学关系，2015年7月12日，陈强中以做生意资金不足为由欲向李文平借款150000元，李文平因手头不宽裕，只有70000元，故其找杨青涛筹款40000元，后以现金方式出借给陈强中110000元。同日，陈强中出具借条一份，载明：今借到李文平现金拾壹万元整，月息3分。陈强中口头承诺一个月内偿还全部借款，借款期限届满后，陈强中陆续还款38000元，其中包含偿还李文平17000元和杨青涛21000元。经李文平和杨青涛多次催要，2015年9月23日，陈强中向李文平和杨青涛出具书面还款计划，载明：陈强中借李文平和杨青涛72000元，自2015年11月起，每月还款3000元，两年内还清。吕逾亦当场向李文平和杨青涛出具担保书一份，约定对陈强中的上述借款和事实进行担保。还款期限届满，陈强中仅向李文平还款3000元，剩余69000元至今未还（其中包含李文平本金50000元，杨青涛本金19000元）。一审法院认为，因李文平、杨青涛与吕逾在陈强中借款借据中未约定保证方式，故吕逾应作为连带责任保证人承担保证责任。李文平、杨青涛亦有权要求保证人吕逾对全部债务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、吕逾于判决生效之日起二十日内偿付李文平、杨青涛借款本金69000元及利息（自2017年9月23日起按照年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回李文平、杨青涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由吕逾负担。本院二审期间，吕逾围绕其上诉请求，提交了陈强中2018年6月19日所出书面证言一份，拟证明吕逾提供担保不是真实意思表示且无效。本院二审期间，李文平、杨青涛没有提交新证据。经二审质证，李文平、杨青涛对吕逾提交的证据有异议，认为证人应当到庭接受询问，陈强中所出具书面说明内容虚假，请求二审法院不予采信。对上述有异议证据，本院认为，因陈强中没有到庭接受当事人的质询，且李文平、杨青涛提出异议，故对吕逾提交的证人证言不予采信。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，陈强中所出具的《还款计划》中明确约定，违约由郧阳区人民法院管辖。本院认为，当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。吕逾主张其提供担保是受欺骗而为没有提交证据证明。李文平、杨青涛与借款人陈强中及保证人吕逾之间的保证合同关系合法有效。李文平、杨青涛选择请求吕逾偿还诉争的债务有事实和法律依据，本院予以支持。吕逾承担保证责任后，有权向陈强中追偿。吕逾主张一审法院对本案没有管辖权与审理查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，吕逾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1526元，由上诉人吕逾负担。本判决为终审判决。审 判 长 耿纪和审 判 员 张 静审 判 员 刘占省二〇一八年七月三十日法官助理 郑 飞书 记 员 乔 文
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终192号
上诉人（一审被告）：新乡市纺织化纤原料有限公司。住所地：新乡市金穗大道中段华中首座4号楼。
法定代表人：赵新民，公司经理。
被上诉人（一审原告）：王桂英，女，汉族，1956年6月26日生，住新乡市。
一审被告：赵新民，男，汉族，1958年2月14日生，住新乡市。
上诉人新乡市纺织化纤原料有限公司（以下简称新乡市纺织化纤原料公司）因与被上诉人王桂英民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初31号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新乡市纺织化纤原料公司称，1、一审法院将本案案由确定为“民间借贷”纠纷错误，我公司与王桂英不存在“民间借贷”纠纷，王桂英不具备原告主体资格；2、赵新民与王桂英之间不存在债权债务关系，不能以王桂英的住所地来确定管辖权。特提起上诉，请将此案移送有管辖权的新乡市红旗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因贷款合同履行保证还款义务引发的追偿权纠纷，保证人的追偿权是指保证人向债权人承担保证责任后，向债务人请求偿还的权利。追偿权纠纷属于合同纠纷，合同履行地和被告住所地法院均具有管辖权，因本案当事人对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地应为被上诉人住所地。被上诉住所地位于新乡市卫滨区，故新乡市卫滨区人民法院对本案具有管辖权。至于被上诉人与王桂英之间是否存在“民间借贷”纠纷，是否属于“民间借贷”纠纷，王桂英是否具备原告主体资格，需经实体审理才能确定，不属于管辖权异议的审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：龚林砚
审判员 ：安利军
审判员 ：李中孝
二〇一八年七月十一日
书记员 ：张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民辖终192号上诉人（一审被告）：新乡市纺织化纤原料有限公司。住所地：新乡市金穗大道中段华中首座4号楼。法定代表人：赵新民，公司经理。被上诉人（一审原告）：王桂英，女，汉族，1956年6月26日生，住新乡市。一审被告：赵新民，男，汉族，1958年2月14日生，住新乡市。上诉人新乡市纺织化纤原料有限公司（以下简称新乡市纺织化纤原料公司）因与被上诉人王桂英民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初31号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新乡市纺织化纤原料公司称，1、一审法院将本案案由确定为“民间借贷”纠纷错误，我公司与王桂英不存在“民间借贷”纠纷，王桂英不具备原告主体资格；2、赵新民与王桂英之间不存在债权债务关系，不能以王桂英的住所地来确定管辖权。特提起上诉，请将此案移送有管辖权的新乡市红旗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因贷款合同履行保证还款义务引发的追偿权纠纷，保证人的追偿权是指保证人向债权人承担保证责任后，向债务人请求偿还的权利。追偿权纠纷属于合同纠纷，合同履行地和被告住所地法院均具有管辖权，因本案当事人对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地应为被上诉人住所地。被上诉住所地位于新乡市卫滨区，故新乡市卫滨区人民法院对本案具有管辖权。至于被上诉人与王桂英之间是否存在“民间借贷”纠纷，是否属于“民间借贷”纠纷，王桂英是否具备原告主体资格，需经实体审理才能确定，不属于管辖权异议的审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 ：龚林砚审判员 ：安利军审判员 ：李中孝二〇一八年七月十一日书记员 ：张鑫蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2118号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州科之创电子科技有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场左岸国际1号楼11层1120号。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州科之创电子科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年7月12日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年七月十二日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终242号
原公诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建富，曾用名赵建，男，1983年2月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省永清县，捕前住廊坊市安次区。2017年3月8日因涉嫌犯组织卖淫罪被霸州市公安局刑事拘留，2017年4月13日被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。
上诉人（原审被告人）ＸＸ权，男，1975年9月14日出生，满族，小学文化，务工，户籍所在地辽宁省开原市，捕前住开原市。2017年7月5日因涉嫌犯组织卖淫罪被辽宁省葫芦岛市公安交警支队高速四大队民警抓获，羁押于葫芦岛市看守所，2017年7月7日被押解回霸州市并被刑事拘留，2017年7月19日被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。
辩护人颜玉晗，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张威，男，1982年2月25日出生，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地河北省廊坊市安次区，捕前住廊坊市。2017年3月8日因涉嫌犯组织卖淫罪被霸州市公安局刑事拘留，2017年4月13日被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。
辩护人张素玉，北京盈科律师事务所律师。
原审被告人高伟，男，1983年2月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省富锦市，捕前住廊坊市。2017年3月8日因涉嫌犯介绍卖淫罪被霸州市公安局刑事拘留，2017年4月13日被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。
原审被告人臧震，男，1993年5月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省固安县，捕前住廊坊市。2017年3月8日因涉嫌犯介绍卖淫罪被霸州市公安局刑事拘留，2017年4月13日被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。
原审被告人徐兴业，男，1993年8月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地吉林省大安市，捕前住廊坊市。2017年3月8日因涉嫌犯介绍卖淫罪被霸州市公安局刑事拘留，2017年4月13日被执行逮捕，2018年6月7日被霸州市人民法院取保候审。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人赵建富、ＸＸ权、张威犯组织卖淫罪，原审被告人高伟、臧震、徐兴业犯协助组织卖淫罪一案，于2018年5月3日作出（2017）冀1081刑初505号刑事判决，认定被告人赵建富犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元；被告人ＸＸ权犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元；被告人张威犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元；被告人高伟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人臧震犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人徐兴业犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元；被告人张威犯罪所得人民币199082元予以追缴，由公安机关对冻结的款项依法处理。上述判决中罚金部分自判决生效后十日内缴纳。被告人赵建富、ＸＸ权、张威不服，赵建富以其行为应认定为容留卖淫罪为由，提出上诉；ＸＸ权以其行为应该认定为协助组织卖淫罪为由，提出上诉；张威以其行为不构成组织卖淫罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081刑初505号刑事判决；
二、发回河北省霸州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芬
审判员 张建华
审判员 徐 兵
二〇一八年八月二十八日
书记员 周林芳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民终369号
上诉人（原审原告）：丁毅，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：任伟军，宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：高财，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：高东，宁夏王万库律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人丁毅因与被上诉人高财民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018)宁0303民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人丁毅于2018年6月29日以其不能提供证据支持其上诉为理由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人丁毅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡人民法院（2018)宁0303民初505号民事判决；
二、准许上诉人丁毅撤回起诉；
一审案件受理费720元，减半收取360元由上诉人丁毅负担。二审案件受理费720元，减半收取360元由上诉人丁毅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长项成文
审判员贾玉宁
审判员马海法
二○一八年六月二十九日
书记员张硕
附:本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》