上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11065号
原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。
委托诉讼代理人：张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。
被告：李景友，男，1961年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：郑贤松，女，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：王志武。
委托诉讼代理人：任立华，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。
原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司，以下简称菲亚特公司)与被告李景友、被告郑贤松、被告包头市中骏汽车贸易有限公司(以下简称中骏公司)纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告菲亚特公司委托诉讼代理人张志超、被告中骏公司委托诉讼代理人马健到庭参加诉讼，被告李景友、郑贤松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告菲亚特公司向本院提出诉讼请求：1.被告李景友、被告郑贤松立即偿还贷款本金643,405.08元及计算至2014年4月30日的到期利息53,107.53元；2.被告李景友、郑贤松支付自2014年5月1日至贷款清偿之日的逾期罚息(以本息之和696,512.61元为基数，按贷款利率的150%为标准，即年利率16.125%，按日复利计算)；3.被告中骏公司对上述诉讼请求承担连带还款责任；4.如被告李景友、被告郑贤松不履行上述义务的，原告有权请求法院依法拍卖、变卖被告李景友、被告郑贤松名下抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告李景友、被告郑贤松继续清偿；5.本案全部诉讼费用由被告李景友、被告郑贤松、被告中骏公司共同承担。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为：被告中骏公司对被告李景友、被告郑贤松上述债务在696,512.61元范围内承担回购担保责任。
事实和理由：2012年10月26日，原告与被告李景友、被告郑贤松签订了《汽车零售贷款合同》，约定：被告李景友、被告郑贤松共同向原告借款678,300元，用于向经销商中骏公司购车。贷款期限为自放款日起18个月，还款日为放款日次月对应于放款日的日期，原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。
同日，原告与被告李景友、被告郑贤松签订了《汽车抵押合同》，约定将三台型号为CQ3254HMG384E的红岩卡车(车架号分别为：LZFF25N43CD236519、LZFF25N41CD236549、LZFF25N4XCD236551)抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。
被告中骏公司与原告签订了《商用车回购担保合作协议》(以下简称《合作协议》)，在《汽车零售贷款合同》签订后被告中骏公司又向原告出具了《商用车按揭贷款不可撤销回购担保承诺函》(以下简称《承诺函》)，承诺为被告李景友、被告郑贤松的贷款承担回购担保责任。
后原告于2012年10月30日履行了放款义务，但被告李景友、被告郑贤松未按期还款，被告中骏公司也未按约履行回购担保责任。
被告中骏公司辩称：1.中骏公司并不掌握借款人李景友、郑贤松的还款情况，而原告诉请金额也是单方证据，并且没有列明利息计算明细。
2.原告主张的罚息缺乏事实与法律依据。
3.原告与被告李景友、郑贤松签订的《汽车零售贷款合同》中有关于保证人的约定及落款处，但中骏公司并没有在该合同或本案其他证据中作为担保人签字，因此不承担连带保证责任；原告主张中骏公司承担责任的依据是《合作协议》及《承诺函》，中骏公司认为，根据《合作协议》第二条、第三条、第五条之约定，该责任并不是原告主张的《担保法》及司法解释规定的担保形式，而是债权转让加买卖，适用于《中华人民共和国合同法》的规定。
4.原告同时诉请要求借款人归还所欠本息和中骏公司履行回购担保的合同义务，存在双重获益的情形，应予以驳回。
5.本案诉讼已超过诉讼时效。
被告李景友、被告郑贤松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
中骏公司对于原告提供的还款明细、欠款明细以系单方制作、缺乏各被告认可为由持异议，但未提交相应证据，故本院对其主张不予认可。
本院另查明，《汽车零售贷款合同》另约定：本合同贷款利率适用浮动利率，合同签订日为10.75%，等于中国人民银行同期基准利率加上固定的浮动点(该固定浮动点为：4.6%，合同期内该上浮固定浮动点保持不变)，如中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告有权调整本合同适用的贷款利率，本合同贷款利率调整生效的时间为中国人民银行调整基准利率生效之月后的下一个月；借款人应按月等额分期归还贷款；借款人必须向贷款人支付贷款本金的6.XXXXXXXXX%，即41,031.33元作为按揭还款预付款，按揭还款预付款在债务清偿完毕前不得支取，借款人如违反本协议任何条款或有违约情形发生时，借款人在此授权贷款人有权从按揭预付款中直接抵扣借款人应支付给贷款人的款项；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按本合同确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息。
2012年10月30日，被告中骏公司向原告提出申请，要求将自身对原告的债务冲抵原告就本案贷款的放款。被告李景友、被告郑贤松自2012年11月30日起未按约还款。
本案所涉贷款车辆于2012年10月26日在内蒙古自治区包头市诚信公证处办理抵押登记。
原告与被告中骏公司签订《合作协议》一份，约定：被告中骏公司为原告菲亚特公司向借款人提供的商用车贷款提供商用车回购担保；“商用车回购担保”指当满足本协议规定的回购条件时，原告按约定向被告中骏公司发出《商用车回购担保履约通知书》和贷款逾期清单，被告中骏公司收到上述文件后应于7个工作日内确认并按回购价格完成抵押商用车的回购行为；“回购条件”指借款人在还款期限内连续三个月未能按时、足额归还贷款本息及或贷款最后到期仍未能足额归还贷款本息，回购条件即成立；“回购价格”等于借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用，具体金额以原告出具的《商用车回购担保履约通知书》为准，回购担保不涉及抵押商用车实物的移交。第五条“回购担保”的操作流程：第(3)项，一旦回购条件成立，原告将及时向中骏公司发出《商用车回购担保履约通知书》和贷款逾期清单，中骏公司应按回购担保承诺函和《商用车回购担保履约通知书》中规定事项履行回购义务。第六条“原告应于收到全额回购款项后的7个工作日内，向回购担保履约方出具《回购担保贷款本息代偿证明书》，并将《贷款合同》、《抵押合同》、保险单正本、购机发票、车辆《行驶证》复印件、《机动车登记证书》、《公证书》等法律文件(如有)交付中骏公司。原告应负责将工程机械的保险受益人即抵押权人变更为中骏公司。”
被告中骏公司向原告出具编号为(2012年)第6179号《承诺函(经销商)》，同意按照《合作协议》的规定，为借款人李景友购买的商用车设备(车型为CQ3254HMG384E；车架号为：LZFF25N43CD236519、LZFF25N41CD236549、LZFF25N4XCD236551)向原告申请的借款提供回购担保，并同意在满足合作协议中规定的回购担保履行条件时，按照上述协议的规定履行回购担保责任。2014年10月30日，原告向被告中骏公司发出《车辆回购担保履约通知书》，载明因借款人李景友未能按时足额归还贷款，要求被告中骏公司履行回购担保责任，在2014年11月30日前将回购款696,512.61元(剩余贷款本金、所欠利息、罚息合计)划至原告指定账户，代为清偿借款人所欠贷款本息。
被告缴纳的41,031.33元按揭还款预付款已冲抵完毕。
2015年11月18日，经上海市工商行政管理局批准，原告企业名称由“菲亚特汽车金融有限责任公司”变更为“菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司”。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告中骏公司承担的责任性质为连带担保责任还是回购担保责任；2.原告诉请是否已超过诉讼时效。
关于争议焦点一，原告于立案时主张被告中骏公司应承担连带保证责任，诉讼中变更为要求中骏公司在696,512.61元范围内承担回购担保义务，前后两项主张的法律基础均为与中骏公司签订的《合作协议》和《承诺函》。对此，本院认可原告变更后的主张，即，中骏公司承担的是该两份文件约定的合同义务，并非连带担保义务，理由如下：首先，从协议约定内容看，《合作协议》关于“商用车回购担保”的定义为“当满足本协议规定的回购条件时，原告按约定向中骏公司发出《商用车回购担保履约通知书》和贷款逾期清单，中骏公司收到上述文件后应于7个工作日内确认并按回购价格完成抵押商用车的回购行为”，从文义看，其重点是“回购行为”，并非是担保责任，且原告向中骏公司寄送的《车辆回购担保履约通知书》亦表述为要求中骏公司履行“回购担保责任”、支付的款项名目为“回购款项”；其次，从《合作协议》第六条内容看，如中骏公司支付了回购价款，则原告需向中骏公司移交与涉案车辆相应的单证，这一约定内容亦有别于保证人履行保证义务后向债务人追偿的内容。综上，本院认为中骏公司承担的是根据《合作协议》和《承诺函》确定的回购担保义务，至于责任范围，双方通过《车辆回购担保履约通知书》已确定为696,512.61元，本院予以确认。
关于争议焦点二，本案诉讼是否已超过诉讼时效问题。原告与被告李景友、郑贤松之间的《汽车零售贷款合同》签订于2012年10月26日，贷款期限为18个月，因中骏公司于2012年10月30日向原告出具债务抵销的申请，故该日即视为原告已履行放款义务，故被告李景友、郑贤松的首期应还款日为2012年11月30日，最后还款期限为2014年4月30日，而原告起诉时间为2016年4月21日，故尚未超过诉讼时效，本院对于中骏公司的该项主张不予支持。
综上所述，原告菲亚特公司与被告李景友、郑贤松签订的《汽车零售贷款合同》以及3份《汽车抵押合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而被告李景友、郑贤松未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告中骏公司另辩称原告主张的罚息、复利无法律依据，原告主张的实为逾期利息，并在《汽车零售贷款合同》有明确约定，且并未超过相关法律规定的上限，故对被告中骏公司的该项主张，不予支持。原告与被告李景友、郑贤松签订3份《汽车抵押合同》，将所购车辆为系争贷款提供抵押担保，原告已依约取得抵押权，故原告请求行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。如处分抵押物后所得款项不足以清偿债务，被告李景友、郑贤松仍有义务清偿。中骏公司应根据《合作协议》及《承诺函》之约定，对借款人所欠款项按“回购价格”向原告履行回购担保义务，根据原告向被告中骏公司寄送《车辆回购担保履约通知书》所载，回购价格为696,512.61元，故被告中骏公司应在696,512.61元范围内对被告李景友、被告郑贤松所欠原告款项承担回购担保责任。如被告中骏公司全额支付回购价款，则原告应按《合作协议》之约定，向中骏公司出具《回购担保贷款本息代偿证明书》，将《贷款合同》、《抵押合同》、保险单正本、购机发票、车辆《行驶证》复印件、《机动车登记证书》、《公证书》等法律文件交付中骏公司，并将抵押权人变更为中骏公司；同时在履行范围内免除被告李景友、被告郑贤松相应还款义务。另，鉴于本案中原告于2015年11月18日经上海市工商行政管理局批准更名为“菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司”，被告李景友、郑贤松、中骏公司应向更名后的原告菲亚特公司履行相应的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第(六)项、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李景友、被告郑贤松应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金643,405.08元；
二、被告李景友、被告郑贤松应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司计算至2014年4月30日止的利息53,107.53元，及偿付自2014年5月1日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以696,512.61元为计算基数，按年利率16.125%计收)；
三、被告包头市中骏汽车贸易有限公司对上述判决主文第一、二项中确定的被告李景友、被告郑贤松的付款义务在696,512.61元范围内承担回购担保责任；
四、若被告李景友、郑贤松届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司有权以被告李景友、郑贤松抵押的车架号分别为LZFF25N43CD236519、LZFF25N41CD236549、LZFF25N4XCD236551红岩牌卡车折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告李景友、郑贤松所有，不足部分由被告李景友、郑贤松继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,765.10元，公告费560元，由被告李景友、被告郑贤松、被告包头市中骏汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
……
（六）交通运输工具；
……。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
……。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。