wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽云破（预）字第2号
申请人：云和县恒泰房屋建设开发有限公司。
法定代表人：魏文华，执行董事。
2013年4月11日，申请人云和县恒泰房屋建设开发有限公司以其长期亏损、不能清偿到期债务并严重资不抵债为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：云和县恒泰房屋建设开发有限公司于2002年3月29日在云和县工商行政管理局注册登记成立，注册资金1528万元，其中林岩如出资528万元，占股权比例34.555%、浙江魏氏实业有限公司出资1000万元，占股权比例65.445%。经营范围：房地产开发销售（凭资质经营）（上述经营范围不含国家法律法规规定禁止、限制和许可经营的项目）。截止2013年4月，云和县恒泰房屋建设开发有限公司账面总资产23558.8万元，总负债26661.3万元。
本院认为：申请人云和县恒泰房屋建设开发有限公司系具有法人资格的企业，属于破产适格主体。云和县恒泰房屋建设开发有限公司长期亏损，已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其作为债务人提出破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理云和县恒泰房屋建设开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 李益红
审判员 蔡 勇
审判员 于伟东
二〇一三年四月十二日
书记员 王 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特464号
申请人：罗云。
申请人：权家亮，职工。
本院于2016年4月6日受理了申请人罗云与申请人权家亮关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。
申请人罗云与申请人权家亮因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月5日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人权家亮赔偿申请人车辆修理费5700元的40%计2280元，款于2016年5月5日前履行；
二、双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一六年四月六日
代书记员 宓旭丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6039号
罪犯保木便，女,1972年7月8日出生，景颇族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十月二十一日作出（2002）德刑初字第494号刑事判决,以被告人保木便犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月十四日以（2003）云高刑复字第41号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年一月二十五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1108号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第393号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二〇一四年十二月十一日经本院五次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯保木便在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯保木便在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯保木便在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯保木便减去有期徒刑一年(刑期自2007年3月10日起至2020年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第463号
原告宋某某，女，住沈丘县。
被告刘某某，男，住沈丘县。
本院在审理原告宋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某自愿撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某某负担。
审判员 王洪安
二〇一三年四月十六日
书记员 王永彬
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1909号
原告：董冻，男，1970年4月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：刘长征，男，1968年8月3日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。
原告董冻与被告刘长征民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董冻到庭参加了诉讼，被告刘长征经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董冻向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及利息1300元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：董冻与刘长征系战友关系。2016年10月22日，刘长征给董冻打电话借款10000元，说家里有急事用，董冻于当天让其妻子刘茜向刘长征账户转账10000元，刘长征承诺一星期内归还。但到期后，虽经多次催要，刘长征至今未履行还款义务。
被告刘长征未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了董冻与刘茜的结婚证、刘茜所有的中国建设银行个人活期账户交易明细、中国移动通信集团山东有限公司滨州分公司电话费收费发票及电话详单、董冻与刘长征的通话录音资料各一份。对于以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，刘长征向董冻借款10000元。董冻通过其妻子刘茜中国建设银行账户（账号：62×××64）转账至刘长征账户（账号：62×××80）10000元。上述款项，刘长征一直未还。
本院认为，根据原告提交的证据并结合其陈述，可以认定原被告之间存在借款合同关系。董冻未提交证据证明双方约定了借款期限，应视为未约定借款期限，作为债权人的董冻有权随时向债务人刘长征主张返还借款，自董冻主张权利之日起（即提起诉讼）即视为借款期限届满。另外，当事人未约定借款�付利息，董冻有权要求刘长征自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，因董冻诉讼请求中所主张的利息为1300元，故按照以上方式计算的最终利息总额不超过该数额。刘长征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘长征于本判决生效之日起十日内归还原告董冻借款本金10000元并支付利息（自2017年5月8日起至实际给付之日止，以本金10000元为基数，按年利率6%计算；利息总额以1300元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告刘长征负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 爽
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初921号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址：乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：91360281705627495L。
负责人马建萍，系该支行行长。
委托代理人胡发江，系该支行职员。
被告方某，男。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称农行乐平市支行）诉被告方某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡发江到庭参加诉讼，被告方某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行乐平市支行的诉讼请求为：1、要求被告方某偿还信用卡本金10155.22元及利息937.55元，利息直到清偿日止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：持卡人方某系中国电信股份有限公司景德镇分公司职员，于2017年4月17日向我行申请办理银联标准卡金卡，额度12000元。方某于2017年5月8日第一次使用此信用卡（卡号62×××40）消费，在2017年6月24日还款2900元后，一直未偿还此信用卡本金及利息。截至2018年1月15日积欠信用卡本金10155.22元及利息937.55元，经多次催收未果，故向贵院起诉。
被告方某未到庭答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请�提供了如下证据：原告营业执照、被告身份证复印件、被告收入证明、信用卡业务申请书、金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、交易明细查询、拖欠账户列表、EMS催收邮寄单。经审查，上述证据真实、合法，能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2017年4月17日，被告方某向原告农行乐平支行申请金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则。原、被告双方约定，逾期利息按日利率万分之五计收，持卡人未能按期偿还全部应还款额，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。原告农行乐平市支行经审查后向方某发放贷记卡，卡号为62×××40。方某于2017年5月8日第一次使用此信用卡消费，2017年6月24日还款2900元后，一直未偿还此信用卡本金及利息。截至2018年1月15日积欠信用卡本金10155.22元及利息937.55元。
本院认为，被告方某申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守贷记卡合约的各项规则。被告领取贷记卡后，原、被告双方已达成合法有效的协议，被告应遵守协议约定的义务，在进行贷记卡消费后，应按约定的期限偿还借款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业�行股份有限公司乐平市支行贷记卡贷款本金10155.22元及利息937.55元（利息暂算至2018年1月15日，后期利息以10155.22元为本金，按中国农业银行金穗贷记卡合约定利率自2018年1月16日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告方某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程文新
人民陪审员 余一甲
人民陪审员 余月风
二〇一八年七月三日
书 记 员 杨 群
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初35号
原告：泰兴市华东减速机制造有限公司，住所地泰兴市济川街道鑫泰路318号。
法定代表人：肖雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：曹炜、黄凯，江苏博诚律师事务所律师。
被告：王小兰，女，1970年4月18日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
原告泰兴市华东减速机制造有限公司与被告王小兰劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市华东减速机制造有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 史晴
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈阳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01371号
申请人：王传来，陈三军
被执行人：丁天红，王武霞
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第02397号民事判决书，于2015-11-18向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人丁天红，王武霞价值401535元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月一日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）巢执字第01371号
丁天红、王武霞：
你们与申请执行人王传来、陈三军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巢民一初字第02397号民事判决书已经发生法律效力。因你们未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王传来、陈三军申请本院强制执行，本院于2015年11月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们在接到本通知后立即履行下列义务：
一、向申请执行人王传来、陈三军支付借款本金29.1万元及自2014年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（不包含逾期付款利息）；
二、负担案件受理费3405元，保全费2370元，执行费5920元。
本院开户银行：中国银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院。账号：175222504012。
特此通知
二〇一五年十二月二日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第01371号
本院在执行过程中，被执行人王武霞在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人王武霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2567号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。
负责人：屈坚，系该支行行长。
委托代理人：陈伟，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：彭云舟，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：江丙高，男，1972年10月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）诉被告江丙高信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行北京西路支行的委托代理人彭云舟到庭参加诉讼，被告江丙高经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行北京西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江丙高向原告返还借款本金59470元及利息、违约金（至2017年12月29日止的利息、违约金共计8749.24元；2017年12月29日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告江丙高向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月4日，被告江丙高向原告申办信用卡。原告于2016年8月3日向被告发放了卡号为41×××09的信用卡。被告持卡进行了多笔透支。但被告未按约定期间归还借款。至2017年12月29日止，被告尚欠原告逾期借款本金59470元，利息、违约金等共计8749.24元，本息合计68219.24元。2017年12月29日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止。为维护原告合法权益，特向法院提请诉讼，请求依法判决。
原告工商银行北京西路支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照和负责人身份证明、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏（1510第一页）各一份。
证明：1、被告向原告申请了工行信用卡业务，在《章程》第四章、《领用合约》第三条第3款第（1）、（2）部分对利息、违约金进行了规定；2、证明被告使用卡号为41×××09；
证据三、工行系统截屏（1520第五页）、交易明细各一份。
证明：截止2017年12月29日止，被告尚欠原告本金59470元、利息5974.39元、违约金2774.85元；
证据四、催收记录一份。
证明：原告已向被告多次催收，被告仍未还款。
被告江丙高未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告江丙高向原告申请办理工商银行牡丹卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为41×××09的牡丹信用卡。被告江丙高在使用信用卡的过程中，自从2017年7月起被告未能归还借款本息，截止2017年12月29日，被告尚欠借款本金59470元及利息5974.39元、违约金2774.85元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
工商银行北京西路支行合约约定，已经工商银行北京西路支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告江丙高向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2017年12月29日，被告尚欠原告借款本金59470元、利息5974.39元、违约金2774.85元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江丙高于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金59470元及利息、违约金（截止至2017年12月29日的利息5974.39元、违约金2774.85元，自2017年12月30日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1510元，简易程序减半收取755元，由被告江丙高承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年六月六日
书记员 陶志明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第156号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人戴某，男，1976年4月19日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月27日被抓获，次日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月30被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
辩护人黎某，湖南金峻律师事务所律师。
被告人邓某，男，1973年11月28日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯犯故意伤害罪于2014年4月19日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
辩护人徐某，湖南云盟律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2014）140号起诉书指控被告人戴某、邓某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员刘红光、谢志敏参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2014年7月11日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人黎某、被告人邓某及其辩护人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年1月25日20时许，被告人邓某、戴某与杨某在岳阳市岳阳楼区某大酒店311包厢协商处理邓某的弟弟与杨某的债务事宜。协商过程中，被告人邓某与被害人杨某因言语冲突引发纷争，被告人戴某、邓某将被害人杨某胸部、面部等部位打伤，伤情为：（1）右侧第4、5、6、7肋骨骨折；（2）头皮血肿；（3）面部皮肤挫擦伤；（4）右眼挫伤。经鉴定，被害人杨某所受伤，属轻伤（二级）。
2014年3月27日，被告人戴某在岳阳市岳阳楼区枫树村菜市场被公安干警抓获。同年4月19日，被告人邓某主动到公安机关投案。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人戴某、邓某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人戴某、邓某予以判处。
被告人戴某、邓某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实没有异议，没有提出辩解意见。被告人戴某、邓某的辩护人的辩解意见为：邓某欠杨某的债务有高利贷之嫌，故杨某对本纠纷的发生有一定过错，二被告人到案后认罪态度较好，请求法院对二被告人从轻处罚。被告人邓某的辩护人还提出被告人邓某能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，请求对被告人邓某从轻处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人戴某、邓某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。同时查明，本案审理过程中，被告人戴某、邓某多次向法庭提出愿意积极赔偿杨某的医药费等经济损失，双方当事人多次协商，没有达成民事赔偿协议，杨某向本院书面申请放弃附带民事诉讼，要求就其经济损失单独提起民事诉讼。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的被害人杨某的陈述，证人证言，岳阳市公安局岳阳楼分局公安干警付某某、陈某某关于抓获被告人戴某经过及被告人邓某自动向公安机关投案的证言，被害人杨某的病历资料、照片、住院相关发票及向本院放弃附带民事诉讼的申请，借款凭单、借款记录，岳阳市公正司法鉴定所公正司法鉴定中心（2014）临鉴字第0202号法医鉴定意见书，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，被告人戴某、邓某的供述及户籍证明等证据予以证明。
本院认为，被告人戴某、邓某共同故意伤害他人身体致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人戴某、邓某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人戴某、邓某在共同犯罪过程中均起了主要作用，系主犯；被告人戴某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；案发后，被告人邓某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，二被告人的辩护人的此辩护意见均符合法律规定，本院予以采纳。据此，对被告人戴某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人邓某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年3月26日止。）
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年2014年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 致
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 刘红光
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 谭 旭
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初133号
原告晋宁县农村信用合作联社
法定代表人：任立辉系该联社理事长。
住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门***号。
委托代理人杨宝才，男，1964年2月11日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，该联社六街信用社信贷员，住云南省昆明市晋宁区。特别授权代理。
被告顾衡，男，1983年4月15日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
被告黄绍娟，女，1987年2月4日，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
原告晋宁县农村信用合作联社诉被告顾衡、黄绍娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告晋宁县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼,被告顾衡、黄绍娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。
晋宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、被告顾衡、黄绍娟立即偿还原告合同编号为[2013年六小信借字]第131号《农户小额信用借款合同》项下借款本金人民币5万元及截止2016年6月21日的利息16769.9元，两项合计66769.9元，并承担自2016年6月21日至实际还清之日止的利息；二、上述二被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：原告经被告顾衡申请，于2013年7月16日与被告顾衡签订了编号为[2013年六小信借字]第131号《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告顾衡发放贷款人民币5万元，合同期限自2013年7月16日起至2016年7月16日止，按季结息。同时被告黄绍娟签署共同还款承诺书，承诺对借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告方依履行了自己的合同义务并向被告发放贷款5万元。贷款到期后被告未按合同约定履行还款义务，原告多次向被告进行催收，并签收了《贷款催收通知书》，现截至2016年6月21日被告尚欠原告借款本金50000元及利息16769.90元。
被告顾衡、黄绍娟未到庭应诉。
原告晋宁县农村信用合作联社就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据一、被告诉主体资格材料，欲证明被告主体资格；
证据二、共同还款承诺书，欲证明被告黄绍娟自愿对上述借款合同最高额循环使用内发放的每一笔贷款均承担共同还款责任，直至借款本息全部偿清完毕；
证据三、编号为[2013年六小信借字]第131号《农户小额信用借款合同》，欲证明原告与被告于2013年7月16日就借款合同权利义务内容达成一致并签订了书面合同；
证据四、借款借据和贷款凭证，欲证明原告已按合同约定发放了5万元贷款；
证据五、催收通知书，欲证明原告多次向两被告催收；
证据六、利息清单，欲证明原告对被告欠款利息的计算依据。
本院认为，原告提交的上述证据格式规范，手续齐全，内容具体明确，能够证明原被告之间发生5万元金融借贷关系，并且被告未偿还原告贷款本金5万元及从2014年3月21日未还利息的事实，因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原告与被告顾衡之间签订了最高额循环使用《农户小额信用借款合同》，形成了借贷关系，原告按合同履行了借款义务，被告顾衡未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约；被告黄绍娟作为共同还款承诺人，自愿对上述借款合同最高额循环使用内发放的每一笔贷款均承担共同还款责任，直至借款本息全部偿清完毕。故对原告要求两被告清偿贷款本息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告顾衡、黄绍娟于本判决生效后30日内支付原告晋宁县农村信用合作联社贷款本金50000元；
二、限被告顾衡、黄绍娟于本判决生效后30日内按《农户小额信用借款合同》约定清偿原告贷款本金人民币50000元的利息、罚息及复利，利息起算时间从2014年3月21日开始计算，利随本清。
案件受理费1469元，由被告顾衡、黄绍娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙建刚
人民陪审员 唐跃琼
人民陪审员 杨 艳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵菲菲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00937号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司营销服务部，住所地：石家庄市裕华区翟营南大街313号。
法定代表人石岩竹，该公司总经理。
委托代理人王浩。
被上诉人（原审原告）韦北瓜。
委托代理人卜唐山。
委托代理人韦小山，1965年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）孙利刚。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案不服河北省灵寿县人民法院（2012）灵民一初字第00345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年2月18日17时许，被告孙利刚驾驶冀A×××××号轻型普通货车，沿张石高速连接线由西向东行驶至事故路段，与由北向南横穿道路的原告韦北瓜驾驶的电动三轮车相撞，造成原告韦北瓜及电动三轮车乘员韦世英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告孙利刚驾驶的肇事车辆冀A×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险公司石家庄市分公司营销服务部投有交强险。原告韦北瓜受伤后在灵寿县医院住院治疗41天。2012年8月14日经河北省石家庄司法医学鉴定中心（伤残）评定书评定意见，韦北瓜的伤残程度属于十级伤残。原告因该事故造成如下损失：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为17584元；2、护理费参照《河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准参考数据》农林牧渔业标准计算为12825元／天÷365天×41天=1440.74元；3、住院伙食补助费50元／天×41天=2050元；4、残疾赔偿金根据其伤残等级，参照2012年农村居民人均年纯收入计算为7120元／年×5年×10％=3560元；5、伤残鉴定费800元；以上损失共计25434.74元。原告韦北瓜伤后，被告孙利刚给原告垫付医药费2000元，原告韦北瓜对此予以认可。
以上事实有原、被告的当庭陈述，及原告提交的交通事
故认定书，伤残鉴定书、医疗费票据等证据在案佐证。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。孙利刚驾驶机动车通过路口，未保持安全车速，遇情况措施不当，韦北瓜驾驶非机动车通过路口，未按规定让行，遇情况措施不当，均是此事故形成的原因。交警部门对该起交通事故的责任认定客观公正，各方对交通事故责任认定均无异议，本院予以采信。原告韦北瓜因该事故致残，给其身心带来一定的精神痛苦，应予抚慰，但其请求的精神损害抚慰金数额偏高，综合各因素考虑酌定为1000元，原告的损失共计26434．74元。冀A×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司营销服务部投有交强险，且事故发生在保险期间，故该保险公司应在交强险总额内赔偿原告韦北瓜医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计25634.74元。伤残鉴定费800元，按照事故责任比例被告孙利刚承担伤残鉴定费50％，即400元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司营销服务部要求在交强险限额内分项赔偿，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条立法精神，该要求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二
十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第
十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司营销服务部在交强险总额内赔偿原告韦北瓜医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计25634.74元。二、被告孙利刚赔偿原告韦北瓜伤残鉴定费共计400元。三、原告韦北瓜退还被告孙利刚垫付款2000元。案件受理费596元，适用简易程序审理，减半收取298元由被告孙利刚承担149元，原告韦北瓜承担149元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司营销服务部不服，向本院提出上诉，上诉请求为：依法撤销（2012）灵民一初字第00345号民事判决，改判上诉人按照道路交通事故责任强制保险分项限额承担赔偿责任。事实与理由：一审法院判决上诉人在交强险限额内不分死亡伤残赔偿限额、医疗费用限额判决我公司赔偿被上诉人韦北瓜医药费、住院伙食补助费等共计25634.74元，违反了《交强险条例》等法律规定。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》是上位法，没有规定人身、财产责任限额，上诉人所提的《机动车交通事故责任强制保险条例》是部门规章，故应该适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，上诉人应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费596元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 张素珍
二〇一三年四月十五日
书记员 翟 伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第74号
原告蒋X能，男，1957年8月11日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告魏X秀，女，1958年1月29日出生，汉族。
原告蒋X能与被告魏X秀离婚纠纷一案，于2013年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄寿成适用简易程序于2013年4月1日在本院第四审判庭不公开开庭进行了审理，代理书记员尹航担任记录。原告蒋X能、被告魏X秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年原、被告经人介绍相识，并于1983年11月2日登记结婚。1984年11月3日、1988年9月4日生育子蒋X斌、女蒋X敏。后原告发现被告脾气暴躁，经常与原告无缘无故的谩骂，无理取闹，导致夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证明，证实原、被告双方系合法夫妻；证据二、民事判决书（2012永冷民初字第283号），证实双方感情破裂，原告曾经起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告辩称，原、被告夫妻关系并没有破裂，故不同意离婚。被告现在老了，如果要离婚支付生活和精神补助费15万元。
被告未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院依法确认为有效证据。结合本案的原、被告当庭陈述，本院依法确认如下事实：
1983年2月份，原、被告经人介绍相识，同年11月2日在永州市冷水滩区原阳山观乡人民政府登记结婚。1984年11月3日双方生育一子，取名蒋X斌；1988年9月4日生育一女，取名蒋X敏。2007年以后因被告怀疑原告在外有第三者刘某某，双方为此开始吵闹，后发展到夫妻分居生活。2012年3月20日，原告以双方夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，本院于同年4月26日判决不准离婚。此后，双方仍未和好，分居至今。原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，夫妻共同财产有位于冷水滩区凤凰园XX小区住宅一套，面积130平方米。冷水滩区上岭桥镇XXXX村XX组平房一栋。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚前感情基础较牢。婚后又生育一子一女，感情也可以。2007年以后由于原告在外长期打工，被告怀疑原告在外有第三者，导致夫妻感情出现危机。特别是2012年4月26日本院判决不准离婚后，原、被告没有珍惜和把握法院给予的难得的一次和好机会，双方夫妻感情依然没有改善。同时本案在审理中审判人员作调解和好工作，但原告方坚决不予和好，说明原告与被告的夫妻感情已经破裂，无和好的可能，故对原告提出的离婚的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。夫妻共同财产有位于冷水滩区凤凰园XX小区第X栋X单元X楼住宅一套归被告所有，被告提出XX大厦XXX号商铺归原告所有，由原告给予被告XXX40%补偿，被告要求原告支付150000元生活帮助费，原告自愿支付生活帮助费10000元，本院根据本案实际认为原告要求150000元生活帮助费过高，但原告自愿支付生活帮助费10000元又过低，本院酌情考虑30000元。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款五项，第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告蒋X能与被告魏X秀离婚；
二、夫妻共同财产位于冷水滩区凤凰园XX小区第X栋X单元X楼住宅一套（面积130平方米）、冷水滩区上岭桥镇XXX村XX组平房一栋归被告魏X秀所有；
三、限原告蒋X能在本判决生效之日起十日内支付被告魏X秀生活帮助费30000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋X能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 员 黄寿成
二〇一三年四月十日
代理书记员 尹 航
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进民二初第529号
原告：陈文辉，男，1972年7月28日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：江西美申科技发展有限公司。
地址：进贤县医科园内。
法定代表人：黄美文，总经理。
原告陈文辉诉被告江西美中科技发展有限公司（下称美中科技公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡兴华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文辉、被告美中科技公司的法定代表人黄美文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文辉诉称：2015年4月27日原、被告签订“办公楼吊顶工程承包合同”，甲方为美中科技公司，乙方为陈文辉，乙方5月3日进入工地，7月9日完工。被告欠原告装修工资25242元，后经县劳动监察协调，被告已付14000元，现还拖欠工资大约11242元。原告多次要求被告付款，被告一直未付，原告只有向法院起诉，要求判决被告支付装修款11242元；本案诉讼费用由被告承担。
被告美中科技公司辩称：被告不差原告一分钱，原告还要赔偿被告材料损失款3600元，原告没有增加工程量，多买了好多不需要用的材料，都浪费在被告的仓库里。原告还拿了被告一根电缆线并且倒了被告一桶胶水，将桶子拿走了，请法庭依法处理。
原告陈文辉为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院递交了下列证据：一、身份证原件一份，证明主体资格。二、办公楼吊顶工程承包合同原件一份，证明被告将江西省翔康医疗器械有限公司办公楼吊顶工程以包工不包料的方式承包给原告做，双方约定了工程量按实际建筑面积计算，一级吊顶为每平方17元；二级吊顶为每平方35元，卫生间吊顶为每平方22元。
被告美中科技公司在举证期限内向本院递交了下列证据：一、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书原件各一份，证明主体资格。二、办公楼吊顶工程承包合同原件一份，证明被告将江西省翔康医疗器械有限公司办公楼吊顶工程以包工不包料的方式承包给原告做，双方约定了工程量按实际建筑面积计算，一级吊顶为每平方17元；二级吊顶为每平方35元，卫生间吊顶为每平方22元。三、施工员计算的原告装修的面积、费用清单复印件一份，证明建筑面积是按设计图纸计算的。四、代收条、收条复印件各一份，证明被告不欠原告装修款，已经全部付清。五、办公楼房屋施工图纸原件一份，证明房屋单间面积。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、二无异议。原告对被告所举证据一、二无异议。对证据三有异议，合同约定了工程量要按实际建筑面积计算，原告要求被告量面积，被告不量。劳动局去被告公司，被告也不量。面积至今未量出来。对证据四无异议，原告得了被告41000元，但包括工资39000元，有2000元是买东西的钱。对证据五无异议，但原告做的工程量合同约定要按实际建筑面积计算，而不是按施工图纸计算。
本院经审核原、被告所举证据并结合双方的质证意见，对本案证据认证如下：对原告所举证据一、二，被告无异议，予以认定。对被告所举证据一、二、四、五，原告无异议，予以认定；对证据三原告提出的异议成立，故对其证明目的不予认定。
本院根据上述采信证据，认定本案事实如下：
2015年4月27日，原告经人介绍找到被告法定代表人要求将江西省翔康医疗器械有限公司办公楼吊顶工程以包工不包料承包给原告做，同日原、被告签订“办公楼吊顶工程承包合同”，约定坐落在进贤县医科园内的江西省翔康医疗器械有限公司办公楼一级吊顶为每平方17元；二级吊顶为每平方35元，卫生间吊顶为每平方22元；工程量按实际建筑面积计算，原告于同年5月3日进入工地，7月9日完工。被告共支付工程款41000元，后经进贤县劳动监察局协调，被告通过该大队给付原告14000元，原告于2015年11月6日出具了收条。现原告以被告还拖欠工资大约11242元，经原告多次催收无果，原告只有向法院起诉，要求判决被告支付装修款11242元；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告称增加了三级、四级吊顶工程，被告口头同意每增加一级，加每平方米17元，原告未提供证据；被告在庭审中否认增加了工程量，按其施工员计算
原告施工的工程款为40452.3元。庭审中已告知原告在开庭后一星期之内将被告欠帐11242元的依据提交给法庭，被告要将已付的41000元的工程款的依据提交法庭，双方至今未提交。
本院认为：原、被告签订“办公楼吊顶工程承包合同”，原告包工不包料为被告办公楼吊顶工程施工，双方系装饰装修合同关系，因双方约定工程量按实际建筑面积计算，原告未提供其施工的“实际建筑面积”或工程量签证等证据，且双方纠纷已经进贤县劳动监察局调查处理，原告已收取剩余工程款14000元，故原告以其自己计算的“实际建筑面积”诉请被告支付工程款计人民币11242元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈文辉的诉讼请求。
案件受理费81元由原告陈文辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡兴华
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄淑丽
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2759号
原告蒋小伍，男，汉族，1977年2月28日出生，住址：重庆市开县。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告胡志国，男，汉族，1973年4月5日出生，住湖南省宁乡县。
第三人江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人聂顺金，系该公司董事长。
本院在审理原告蒋小伍诉被告胡志国、第三人江西昌南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋小伍于二0一八年九月十三日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告蒋小伍的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小伍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋小伍负担。
审判员 戴建华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈宝珍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东二法民四初字第75-2号
原告：深圳市公明塘尾攀登发泡胶厂。地址：广东省深圳市宝安区公明街道塘尾社区第二工业区E栋。
负责人：李步成。
委托代理人：梁宏岩，该厂法律顾问。
委托代理人：甘发胜，该厂法律顾问。
被告：东莞虎门大宁富兰克林礼品模型厂。地址：广东省东莞市虎门镇大宁社区大板地工业区。
负责人：谭志胜。
被告：骏亨（富兰）实业有限公司。住所地：香港特别行政区。
本院在审理原告深圳市公明塘尾攀登发泡胶厂诉被告东莞虎门大宁富兰克林礼品模型厂、骏亨（富兰）实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告深圳市公明塘尾攀登发泡胶厂以与被告东莞虎门大宁富兰克林礼品模型厂、骏亨（富兰）实业有限公司达成和解为由，于2011年5月5日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市公明塘尾攀登发泡胶厂撤回对被告东莞虎门大宁富兰克林礼品模型厂、骏亨（富兰）实业有限公司的起诉。
本案诉讼费已减半收取为人民币1660元、财产保全费为人民币1320元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，均由原告深圳市公明塘尾攀登发泡胶厂负担。
代理审判员 欧泽林
二〇一一年五月五日
书 记 员 周静怡
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281财保1号
申请人刘君，女，1983年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被申请人程猛进，女，1963年8月24日出生，汉族，住江西省乐平市，
被申请人刘婷，女，1993年4月30日出生，汉族，住江西省乐平市，
本院于2018年1月4日根据申请人刘君的申请，作出了（2018）赣0281财保1号民事裁定书，裁定查封冻结被申请人程猛进、刘婷的银行账户存款人民币15万元及其他相应价值财产。在本院采取保全措施之前，申请人刘君又以与被申请人程猛进、刘婷已达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被申请人程猛进、刘婷的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人刘君撤回保全的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘君撤回诉前财产保全的申请。
二、本院作出的（2018）赣0281财保第1号民事裁定书不予送达和执行。
审判长 查卫华
审判员 程文新
审判员 袁杰民
二〇一八年一月四日
书记员 王笑平
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初573号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行,住所地：乐平市洎阳中路220号,统一社会信用代码91360281705627495L。
负责人马建萍，系该支行行长。
委托代理人方旭军，系原告员工。
委托代理人高晓荣，系原告员工。
被告余某某，男，1963年1月25日出生，汉族，住乐平市，
被告程某某，男，1960年4月23日出生，汉族，住乐平市，
被告程某，男，1953年4月18日出生，汉族，住乐平市，
被告程某树，男，1956年8月20日出生，汉族，住乐平市，
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告余某某、程某、程某树、程某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行委托代理人高晓荣、方旭军到庭参加了诉讼，被告余某某、程某、程某树、程某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉称，被告余某某系乐平市涌山镇官口村村民，于2012年8月20日在原告处申请了农户小额贷款30000元，用于从事种植经营，由被告程某树、程某、程某某联合提供连带责任保证。此贷款按合同（合同号为36020120120122152）约定按季结息，到期还本方式归还贷款，被告程某最后一次用信时间为2015年8月5日，调整后还款到期日为2016年2月4日。至2018年1月5日止被告余某某仍积欠原告本金14983.64元及利息1473.05元未还。之后原告多次向被告催收未果，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决：1、被告余某某归还我行贷款本金14983.64元及利息（利息按合同约定的利率计算至清偿之日止，算至2018年1月5日止为1473.05元）；2、被告程某树、程某、程某某对该债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称提供以下证据：原告营业执照、被告身份证及户口本复印件、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保借款申请书、农户贷款借款合同、多户联合保证担保承诺书、惠农贷款联保小组组长承诺、贷款余额表、利息计算证明。
被告余某某未答辩。
被告程某树未答辩。
被告程某未答辩。
被告程某某未答辩。
经审理查明，2012年8月9日被告余某某向原告提交《农户小额贷款联保借款申请书》，向原告申请农户小额借款30000元用于养殖。2012年8月2日被告余某某与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为30000元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款额度为30000元，额度有效期限为2012年8月20日至2015年8月19日，还款方式为按季结息到期还本，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告程某树、程某、程某某为被告余某某提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2年，并在“多户联保担保人”处签名且出具了《联合保证担保承诺书》。该借款合同第2.1条约定“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定”，第6.2条约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。被告余某某最后一次用信时间为2015年8月5日，调整后还款到期日为2016年2月4日。截至2018年1月5日被告余某某拖欠原告本金14983.64元及利息1473.05元未偿还，原告经多次催收未果，故诉至本院。
上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告余某某、程某、程某树、程某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。被告余某某与原告签订书面的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容明确清楚，且没有违反法律的强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定按时向被告余某某发放贷款30000元，被告余某某却未按照合同约定�时还清贷款本金及利息，被告余某某的行为构成违约，故原告要求被告余某某偿还所欠的贷款本金14983.64元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告程某、程某某、程某树自愿联合为被告余某某的该笔借款提供连带责任保证并出具《联合保证担保承诺书》，属于被告程某、程某某、程某树真实的意思表示，本院对此予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告程某、程某某、程某树应对被告余某某的该笔债务向原告承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某某在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市�行贷款本金14983.64元及利息（2018年1月5日之前的利息为1473.05元，2018年1月5日之后的利息按年利率8.4%上浮50%计算至被告清偿之日止）。
二、被告程某、程某某、程某树对上述第一项中被告余某某应偿还的贷款本金及利息向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行承担连带清偿责任。被告程某、程某某、程某树在承担保证责任后，有权向被告余某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费211元，由被告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 袁杰民
人民陪审员 余一甲
人民陪审员 余月风
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 黄 伟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2609号
原告王东敏，女，1983年9月24日出生，汉族，住临清市。
被告吕凤超，男，1985年10月2日出生，汉族，住临清市。
被告房东东，女，1985年12月5日出生，汉族，住临清市。
原告王东敏与被告吕凤超、房东东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东敏到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求二被告偿还借款2万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，经营大货车运输生意。原告与被告吕凤超系朋友关系。2018年5月8日，被告吕凤超以货车购买保险为由向原告借款2万元，原告通过微信和支付宝分别向被告吕凤超转款各1万元，共计2万元（有原、被告微信聊天截图在案为凭）。原告与被告吕凤超未约定借款利息，原告与被告吕凤超口头约定半个月还款，但被告吕凤超未能按时偿还。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：原告与被告吕凤超系朋友关系，被告吕凤超因购买车辆保险向原告借款2万元，有微信聊天截图在案为凭，事实清楚。被告吕凤超未按约定时间还款，原告要求被告吕凤超偿还借款，本院予以支持。双方未就借款约定利息，原告要求被告吕凤超自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，数额不大，且是用于购买车辆保险所欠，应当视为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的自愿放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕凤超、房东东于判决生效后三日内偿还原告王东敏2万元及利息（自2018年8月13日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。
案件受理费300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年九月十三日
书记员 崔红颜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第884号
原告：平阳县农村信用合作联社，住所地平阳县鳌江镇吉祥路***号。
法定代表人：王光领，理事长。
委托代理人：李与，系该社员工。
被告：彭小清。
被告：黄朝碧。
原告平阳县农村信用合作联社诉彭小清、黄朝碧金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告彭小清偿还原告借款本金50000元及合同约期内利息605.10元、约期内复息（按月利率13.5‰，以590.13元为基数，从2014年11月3日计算至判决确定履行之日止）、罚息（按月利率13.5‰，从2014年11月4日计算至判决确定履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、判令担保有效，被告黄朝碧对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用被告承担。本院受理后，依法组成�议公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年11月5日，被告彭小清向原告平阳县农村信用合作联社申请借款50000元，双方签订《个人保证借款合同》，约定借款期限自2013年11月5日至2014年11月3日止，借款利率为月利率9‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率13.5‰计算。并由被告黄朝碧为以上债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年11月5日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，被告仅归还期内利息4854.90元，本金50000元及剩余期内利息605.10元、罚息、复息至今未予偿还，被告黄朝碧亦未履行保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告彭小清于本判决生效后十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款本金50000元及合同约期内利息605.10元、约期内复息（按月利率13.5‰，以590.13元为基数从2014年11月3日计算至判决确定履行之日止）、罚息（按月利率13.5‰，从2014年11月4日计算至判决确定履行之日止）；
二、被告黄朝碧对被告彭小清上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1065元，由彭小清、黄朝碧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1065元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 陈唯芝
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）复行初字第1号
原告华北冶建工程建设有限公司。
委托代理人李炳臣，河北熙坤律师事务所律师。
委托代理人靳瑞川，河北熙坤律师事务所律师。
被告邯郸市公安局复兴区分局。
委托代理人程建坤。
委托代理人肖利华。
原告华北冶建工程建设有限公司不服被告邯郸市公安局复兴区分局对其作出的行政处罚，于2013年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年2月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李炳臣、靳瑞川，被告委托代理人程建坤、肖利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市公安局复兴区分局于2012年9月13日对原告作出复公（化）决字（2012）第00083号公安行政处罚决定书，该决定书认定“2011年2月17日在复兴区岭南路23号院，华北冶建工程建设有限公司举办的焰火燃放活动，未办理《焰火燃放许可证》，属于非法举办大型焰火燃放活动。”被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条及《中华人民共和国烟花爆竹安全管理条例》第三条、第四十二条第一款之规定，对原告作出处以25000元罚款的处罚决定。被告于2013年2月1日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、指定管辖决定书，证明作出处罚决定是有管辖权的；
2、受案登记表，证明已经受理了此案；
3、复公（化）行审字（2012）第0030号行政处理审批表，证明审批程序合法；
4、复公（化）决字（2012）第00083号公安行政处罚决定书；
5、复公（化）行审字（2012）第0030号行政处理审批表；
6、复公（化）决字（2012）第00084号公安行政处罚决定书；
7、对霍守善的第一次询问笔录；
8、对霍守�的第二次询问笔录，以上两次询问笔录证明原告是烟花晚会的主办单位；
9、对华北冶建工程建设有限公司的公安行政处罚告知笔录，证明被告程序合法，已提前告知原告；
10、对吴主力的第一次询问笔录；
11、对吴主力的第二次询问笔录；
12、对吴主力的第三次询问笔录；
13、对河北任县烟花爆竹有限公司的公安行政处罚告知笔录；
14、崔健询问笔录；
15、证明材料，包括
（1）华北冶建工程建设有限公司2012年5月4日出具的情况说明；
（2）华北冶建工程建设有限公司2012年5月4日出具的元宵联欢晚会的组织分工；
（3）华北冶建工程建设有限公司2011年2月10日出具的关于举办元宵节焰火晚会的报告；
（4）华北冶建工程建设有限公司工会主席2012年5月7日出具的证明材料；
（5）刘维2011年5月11日出具的证明材料；
（6）复兴区公安分局2012年5月10日出具的证明；
（7）焰火燃放协议；
（8）2011年邯郸华冶集团焰火晚会明细清单；
（9）2011年邯郸华冶集团焰火晚会品种规格清单；
（10）崔健2012年9月3日的情况说明；
（11）邯郸华冶集团西火场正月十五焰火晚会现场情况记录；
（12）授权委托书；
（13）崔健工作证；
（14）任县烟花爆竹有限公司2012年8月9日证明；
（15）邯郸市公安局光明分局2012年5月28日出具的证明材料。
以上证据证明燃放的事实存在，双方签订了燃放协议，有燃放数量。
16、（2011）复民初字第1554号民事判决书，证明燃放的事实存在；
17、要求听证申请书；
18、受理听证通知书；
19、举行听证通知书；
20、听证笔录；
21、听证报告书；
17-21项证据证明被告举行了听证；
22、其他证据材料，证明相关人员身份；
23、缴款票据，证明罚款已缴纳；
24、行政复议有关材料，证明进行了复议；
25、律�证明信；
26、催告书；
27、《中华人民共和国行政处罚法》；
28、《中华人民共和国烟花爆竹安全管理条例》。
原告华北冶建工程建设有限公司诉称，一、处罚决定书所认定的事实错误。1、被告行政处罚所依据的证据均不是有效证据；2、原告是委托燃放，不应成为被处罚主体；3、燃放过程发生的行为应由具体燃放单位负责。二、处罚决定书使用和理解法律有误，处罚没有依据。三、处罚决定书处罚程序不合法。四、这一处罚严重损害了原告企业形象。请求贵院依法撤销被告对原告作出的复公（化）决字（2012）第00083号公安行政处罚决定书。
原告为其诉称提供了以下证据：
处罚决定书，证明原告与本案有利害关系，具有原告主体资格；
行政复议决定书，证明原告向邯郸市人民政府提起了行政复议；
送达回证，证明原告于2013年1月9日收到的复议决定书；
�火燃放协议；证明焰火燃放运输及许可资质等都由河北任县烟花爆竹有限公司负责。
《大型焰火燃放活动分级管理办法》，证明本次燃放不属于行政许可范围。
经庭审质，本院对以下证据作如下确认：
原告证据：证据1-3项，被告无异议，本院确认其法律效力，可以作为本案认定事实的依据。证据4，该证据可以证实原告与河北任县烟花爆竹有限公司就焰火燃放运输及许可资质事宜达成了协议。但被告认为原告系本次焰火晚会举办方的异议亦予以支持。证据5，原告提供的《大型焰火燃放活动分级管理办法》，不能证实是有效的法律、法规、规章，不能作为本案的法律依据。
被告证据：证据1-6项，原告对合法性有异议，本院认为该异议不成立，被告以上证据可以作为认定事实的证据。证据第7、8、10、11、12项，原告有异议，本院认为该异议不成立，被告对两被询问人的询问并无不当，被告以上证据可以作为认定事实的证据。证据第16项，原告有异议，认为该判决书尚未生效，本院认为该异议成立，该判决书不能作为证据使用。
原告对被告证据第9、13-15、17-28项未提异议，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，2011年2月17日，原告华北冶建工程建设有限公司在复兴区岭南路23号院举办了焰火燃放活动，原告未办理此次燃放活动的《焰火燃放许可证》。邯郸市公安局2012年4月28日作出邯公指管字（2012）第10号指定管辖决定书，决定该案由复兴区分局管辖，复兴区分局即本案被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条及《烟花爆竹安全管理条例》第三条、第四十二条第一款之规定，于2012年9月13日作出复公（化）决字（2012）第00083号公安行政处罚决定，对原告罚款25000元。原告不服，于2012年11月14日向邯郸市人民政府�起行政复议，邯郸市人民政府于2012年12月26日作出邯政复决（2012）54号行政复议决定书。
本院认为，烟花爆竹的燃放涉及到公共安全及人身、财产安全，《烟花爆竹安全管理条例》第三条明确规定国家对举办焰火晚会实行许可证制度。即焰火晚会的举办方，在取得《焰火燃放许可证》后，方可举办焰火晚会。本案中，原告在未取得许可证的情况下，举办了焰火晚会，违反了《烟花爆竹安全管理条例》的规定。被告依据邯郸市公安局的指定管辖决定，经过调查取证，对原告作出处罚决定，事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第三条、参照《烟花爆竹安全管理条例》第三条、第四十二条之规定，判决如下：
维持邯郸市公安局复兴区分局作出的复公（化）决字（2012）第00083号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告华北冶建工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 田雅莉
审判员 申素霞
审判员 赵 鹏
二〇一三年四月十二日
书记员 孙丹洁
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）镇刑初字第00025号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人朱某某，小名学娃子，男，1965年10月20日出生于陕西省镇安县，汉族，小学三年级文化，农民。因本案于2011年1月20日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2011）17号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2011年4月26日向本院提起公诉。本院次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员张涛出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月3日17时许，被告人朱某某酒后持菜刀从自家门前追赶野狗至同村一组村民明平芳家时，与正在明平芳家里说话的同组村民阴某某发生口角，继而引起厮打，在厮打过程中，朱某某用菜刀将阴某某左手拇指砍伤。经陕西省镇安县公安司法鉴定中心鉴定，阴某某左手拇指离断伤末节缺失属重伤。案发次日，被告人朱某某到公安机关投案自首，并积极赔偿了被害人的各项经济损失。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人阴某某陈述，证人明某某、周某某、田某某、彭某某、马某某证言，公安机关受案登记表、报案记录，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证DNA检验报告，协议书，户籍证明，物证菜刀一把等证据证实，证据来源合法，真实、可信，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某酒后竟因琐事持械伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控其故意伤害的犯罪事实成立，被告人亦无异议，本院予以确认。被告人犯罪后能主动到公安机关主动投案并如实交代犯罪事实，构成自首，可减轻处罚。且被告人犯罪后积极抢救被害人，与被害人达成民事赔偿协议，并已全部履行完毕，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、六十七条一款、七十二条一款、七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满三年之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨正健
审 判 员 张 玲
代理审判员 姚双平
二〇一一年五月二十五日
书 记 员 亓晓音
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1018号
申请执行人孙万成，男，1965年8月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川鼓楼饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人倪吉乐，系该公司董事长。
申请执行人孙万成与被执行人银川鼓楼饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第558号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙万成向本院申请强制执行，本院于2014年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第558号民事调解书，确定被执行人银川鼓楼饭店有限公司向申请执行孙万成支付煤款136300元，承担案件受理费1571元，执行费248元，以上共计138119元。在执行过程中，被执行人对17%的税金发票至今未提供。本院查询被执行人银川鼓楼饭店有限公司名下银行存款，其名下无银行存款。本院查询被执行人名下车辆信息，被执行人名下无车辆。本院查询被执行人名下房产信息，其名下无房产登记信息。本院将被执行人银川鼓楼饭店有限公司纳入失信被执行人名单。并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第558号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初765号
原告：杨艳，女，1987年3月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地江西省贵溪市，家住江西省贵溪市。
被告：汪样龙，男，1984年12月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
被告：汪媛媛，女，1985年12月22日出生，汉族，湖北省随州市人，家住江西省贵溪市。
杨艳与汪样龙、汪媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
本案在审理过程中，被告汪样龙因涉嫌犯罪羁押于贵溪市看守所。
本院经审查认为，因被告汪样龙现羁押于贵溪市看守所无法参加庭审，�了查清案件事实，故本案中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 余晓芸
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 祥
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初765号之一
原告：杨艳，女，1987年3月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地江西省贵溪市，家住江西省贵溪市。
被告：汪样龙，男，1984年12月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市，现羁押于贵溪市看守所。
被告：汪媛媛，女，1985年12月22日出生，汉族，湖北省随州市人，家住江西省贵溪市。
杨艳与汪样龙、汪媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告杨艳以汪样龙因涉嫌犯罪关押在看守所无法开庭审理为由于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨艳承担。
审 判 长 余晓芸
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈 祥
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1294号
原告袁某。
委托代理人张天戈。
被告尹某甲。
原告袁某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员何洋适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告袁某及委托代理人张天戈，被告尹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于2003年9月22日在溧水县民政局登记结婚，2005年1月8日生育儿子尹某乙。2006年10月17日生育女儿袁某乙。2010年6月，被告离家后，不与原告联系，也不尽家庭义务，还染上了赌博的恶习。双方此后一直处于分居状态，夫妻感情已经破裂。两个孩子在被告离家之后一直由原告抚养，与原告感情很深。被告对两个孩子没有尽到任何抚养义务。故原告认为两个孩子应由原告继续抚养。另，原、被告双方于2009年购买了一套位于永阳镇秦淮路599号宏进锦绣家园西区16幢3单元XXX室的房屋一套，该房屋登记在被告名下，但是夫妻共同财产。原告认为自己是女方，又要抚养孩子，请求法院判令房屋为原告所有，由原告对被告进行适当补偿。综上所述，原告请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子尹某乙及婚生女袁某乙由原告抚养教育。被告从判决生效之日起每月贴原告抚养费5000元，直到两个孩子18周岁为止；3、判决生效后两个孩子的医疗费由原、被告各负担50%；4、位于永阳镇秦淮路599号宏进锦绣家园西区16幢3单元XXX室的房屋由原告所有，原告对被告进行适当补偿；5、夫妻共同所有的电器、家具归原告所有；6、被告承担本案诉讼费用。
被告尹某甲辩称，没有想好是否同意离婚。如果离婚，两个孩子由被告抚养，不需原告贴子女抚养费、生活费、医疗费。房子归两个孩子所有。家里电器归原告所有。
经审理查明，原告袁某与被告尹某甲于2001年经人介绍认识，2003年9月22日登记结婚，2005年1月8日生育一子取名尹某乙，2006年10月17日生育一女取名袁某乙。原、被告双方恋爱期间感情良好，婚后因生活、工作等各种问题发生矛盾，并于2011年分居。
上述事实，有原告提供结婚证一份、原告方、被告方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，珍惜感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方从相识、相恋到建立婚姻关系经历了一定的时间，并且在此期间感情良好。这为双方的婚姻打下了基础。虽然婚后双方因生活、工作等事发生矛盾，但这些矛盾有时是婚姻生活中所不可避免的，也并非必然导致夫妻感情的破裂。只要双方能够正视婚姻过程中所出现的问题并努力改善，双方矛盾的缓和还是有可能的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上所述，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方能够珍惜来之不易的婚姻感情，共同经营美好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告尹某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何 洋
二〇一三年四月十五日
见习书记员 黄晓榕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初233号
原告：李春雷，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：陈方超，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：亚太财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河二路以北、渤海十一路以西渤海花园沿街楼，统一社会信用代码91371600313070923B。
负责人：刘宜洲，总经理。
委托诉讼代理人：孙科，亚太财产保险有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
原告李春雷与被告亚太财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称亚太保险滨州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春雷的委托诉讼代理人陈方超、被告亚太保险滨州公司的委托诉讼代理人孙科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春雷向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项经济损失合计18140元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日17时10分，郭刚驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿滨州市滨城区黄河十五路由东向西行驶至渤海八路时，与顺行的李春雷驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致两车受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，郭刚负事故的全部责任，李春雷无责任。鲁Ｍ×××××号车在被告处投保商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
被告亚太保险滨州公司辩称，公司需要将在核实原告提交的证据后，按照事故责任对原告符合法律规定的损失予以相应的赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实认定如下：对于涉案车辆的投保情况、事故发生的事实及责任划分、原告的主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实本院认定如下：原告提交评估报告证实其车损为20140元。被告亚太保险滨州公司认为该评估意见系单方委托，且数额过高，申请重新鉴定。本院委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司对原告主张的车损予以重新鉴定。本案中止审理。2017年4月26日，滨州正大二手车鉴定评估有限公司对原告主张的车损出具评估报告，本案恢复法庭审理。滨州正大二手车鉴定评估有限公司认定原告车损为12190元。
综上，本院认为，滨州正大二手车鉴定评估有限公司就原告的车损出具的评估意见程序合法，客观真实的反映了原告的车辆损失情况，原告的车损应认定为12190元。原告上述车辆损失应由被告亚太保险滨州公司在鲁Ｍ×××××号车投保的商业三者险限额内予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁Ｍ×××××号车投保的商业三者险限额内赔偿原告李春雷车损12190元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李春雷的其他诉讼请求。
案件受理费253.5元，由原告李春雷负担83.5元，被告亚太财产保险有限公司滨州中心支公司负担170元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一七年五月十七日
书记员 刘旭旭
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初1000号
原告：黄新茂，又名黄梅生，男，1956年2月2日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：周外生，男，1975年2月13日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告黄新茂（以下简称原告）与被告周外生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，依法由审判员郑军平适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元及利息（该利息按月息3分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年7月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款25000元。原告以现金方式借给被告25000元后，被告向原告出具了借条，该借条载明：借到原告现金25000元，借款期限为2013年7月7日至2013年8月7日。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告一直拖着不还，原告无奈诉至法院。
被告在法定期间未提出答辩意见亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款25000元，并于当日向原告出具了一张借条。借条载明：借到原告现金25000元，借款期限为2013年7月7日至2013年8月7日。借款到期后，被告偿还了部分借款，其中借条背面记载：原告于2013年8月19日收到4000元，于2014年1月29日收到16000元。
以上事实有原告向本院提交的借条、借条背面记载的收条及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告向原告出具的借条载明了还款时间为2013年8月7日，借款到期后，被告仅履行了部分还款义务，已经构成违约，依法应承担偿还剩余借款的民事责任。
关于剩余的借款本金及借款利息问题。原告诉称双方口头约定了月息3分的利息，本院认为，借款发生时如双方约定了利息，只需在借条上载明即可，现被告向原告出具的借条中并未载明利息，因此在借款期内视为不支付利息。关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因此对被告逾期还款的利息，本院确定按年利率6%自2013年8月7日起计算至借款付清时止。该逾期利息应分段计算，其中2013年8月7日至2013年8月19日期间的逾期利息为25000元×6%×12÷365=49.32元。2013年8月19日被告偿还了4000元，而该段时间产生的逾期利息为49.32元，扣除该逾期利息，实际偿还借款本金4000元-49.32元=3950.68元，因此至2013年8月19日，被告实际拖欠原告本金25000元-3950.68元=21049.32元。2013年8月20日至2014年1月29日期间的逾期利息为21049.32元×6%×164÷365=567.47元。2014年1月29日被告偿还了16000元，扣除该逾期利息，实际偿还借款本金16000元-567.47元=15432.53元，因此至2014年1月29日，被告实际拖欠原告本金21049.32元-15432.53元=5616.79元。因此2014年1月30日至2018年7月29日期间的逾期利息为5616.79元×6%×4.5=1516.53元。因此截止到2018年7月29日，逾期利息总计为1516.53元，以后的逾期利息则以5616.79元为基数按年利率6%计算至借款付清时止。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周外生于本判决生效之日起三日内偿还原告黄新茂借款本金5616.79元及逾期还款利息1516.53元（该逾期利息暂算至2018年7月29日，以后的逾期利息以5616.79元为基数按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告黄新茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由原告黄新茂负担152元，由被告周外生负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 郑军平
二〇一八年八月二十三日
法官助理 钟小魏
书 记 员 黄敏娟
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1009号
申请执行人：张庆亭。
被执行人：林进团。
被执行人：叶梅贵。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0921民初101号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人林进团、叶梅贵有房产可供执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林进团、叶梅贵共同共有的坐落于霞浦县东方伟业城市广场四号楼1902的房产。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游如建
审 判 员 俞彦科
代理审判员 廖娇燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1009号之一
申请执行人：张庆亭。
被执行人：林进团。
被执行人：叶梅贵。
本院在执行申请执行人张庆亭与被执行人林进团、叶梅贵民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人林进团、叶梅贵共同共有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初101号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游如建
审 判 员 俞彦科
代理审判员 廖娇燕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2773号
原告：钟艳红，女，1976年2月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县潋江镇肖屋村三巷11号，现住赣州市经济技术开发区湘江大道18号黄金家园A区13栋3单元411房，公民身份号码：362133197602200084。
被告：王均葆，男，1984年1月16日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：钟为福，男，1973年2月2日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告钟艳红与被告王均葆、钟为福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟艳红到庭参加诉讼；被告王均葆、钟为福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟艳红向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告借款20000元及利息（自2015年11月22日起按年利率6‰计算至还清时止），利息计算至2017年9月22为2200元。事实与理由：2015年11月12日被告王均葆因资金周转需要向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，约定于2015年11月22日归还，被告钟为福承诺并在借条上书写了“如到期未还，钟为福代还”，即钟为福为本案的共同还款人，依法也应当承担本案的还款义务。到期后，被告迟迟未还。
被告王均葆、钟为福未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告王均葆向原告钟艳红借款20000元用于周转，同日原告钟艳红将20000元现金交付被告王均葆，未约定利息，约定于2015年11月22日前归还；被告王均葆已出具借条。被告钟为福在借条上注明：“如到期未还钟为福代还”。逾期后，原告钟艳红向被告王均葆催收，同时要求被告钟为福承担保证责任。被告王均葆未按要求偿还，被告钟为福也未承担保证责任。
本院认为，原告钟艳红与被告王均葆之间的民间借贷关系成立。被告王均葆未按约定归还借款，原告钟艳红诉请被告偿还借款及赔偿逾期利息的请求符合法律规定，本院予以采纳，但利息应按中国人民银行的有关规定计算；被告钟为福为被告王均葆向原告钟艳红的借款提供担保，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任；原告钟艳红要求被告钟为福对借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以采纳。被告王均葆、钟为福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王均葆偿还原告钟艳红借款20000元；
二、被告王均葆赔偿原告钟艳红借款20000元的利息损失（从2015年11月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决履行完毕之日止）；
三、被告钟为福对被告王均葆在本案中应履行的义务承担连带保证责任。
本案所涉给付内容，自本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，原告钟艳红已预交，由被告王均葆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一七年十二月六日
代理书记员 叶 琦
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2869号
罪犯颜双全，男，1987年7月12日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年7月15日作出（2014）麒刑初字第230号刑事判决，以被告人颜双全犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯颜双全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯颜双全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及�规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜双全在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯颜双全予以假释(假释考验期限，从�释之日起至2018年11月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初1803号
原告冯子彬，男，汉族，1972年10月26日出生，住九江市。
被告陈晓娟，女，汉族，1961年2月24日出生，住江西省九江市。
原告冯子彬与被告陈晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯子彬到庭参加诉讼，被告陈晓娟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告请求本院判令被告返还借款本金25万元。
被告陈晓娟未作答辩。
本院查明的事实：
一、2016年12月6日，被告陈晓娟向原告借款25万元，被告当日向原告出具25万元的借条。
二、原告取现后以现金方式支付10万元、以银行转账方式汇款5万元，此后，并将自己的信用卡交由被告陈晓娟，由其刷卡消费10万元，共支付借款25万元。
二、经原告催讨，被告承诺还款，但一直未返还借款。
本院认为，被告陈晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告陈晓娟与原告冯子彬签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，双方约定的借款交付方式亦不违反法律规定，经原告催讨后被告亦承诺还款，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓娟于本判决生效后五日内向原告冯子彬返还借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取），由被告陈晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2717号之一
申请人：德州中联大坝水泥有限公司，住所地德州市运河经济开发区中联大道1号。
法定代表人：杨振军，董事长。
被申请人：南京高精齿轮集团有限公司，住所地南京市雨花台区尤家凹3号。
法定代表人：胡吉春，董事长。
被申请人：迈法拉(南京)信息科技有限公司，住所地南京市江宁区高新园候焦路30号。
法定代表人：汪正兵，董事长。
原告德州中联大坝水泥有限公司与被告南京高精齿轮集团有限公司、迈法拉(南京)信息科技有限公司修理合同纠纷一案，申请人德州中联大坝水泥有限公司于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京高精齿轮集团有限公司、迈法拉(南京)信息科技有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其他相当价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人德州中联大坝水泥有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南京高精齿轮集团有限公司、迈法拉(南京)信息科技有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其他相当价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人德州中联大坝水泥有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟吉民
二〇一八年八月十五日
书记员 李 慧
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）韩刑初字第00024号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院
被告人李某某，男，25岁，1987年11月17日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，村民。2012年8月21日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，2012年9月28日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
辩护人党兴虎，合阳县法律援助中心律师。
韩城市人民检察院以韩检诉字（2013）02号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，韩城市人民检察院指派代理检察员王欢出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人党兴虎均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月19日上午9时许，被告人李某某途经韩城市新城区状元西街“花园新村”小区门口时，发现被害人代某某所驾驶的黑色丰田牌轿车未锁，遂趁被害人代某某返回小区之际，将被害人代某某停放在该小区门口的黑色丰田牌轿车一辆（车牌号为陕EU92**）及随车财物现金1000元、LALA牌手提包一个、BALLYA牌钱夹一个、苹果4手机一部、鱼竿一根、钓箱一个、抄网一个盗走。次日晚19时许，被告人李某某驾驶所盗车辆在韩城市状元街和人民路十字口东南角被被害人常某某及其朋友发现后将其扭送至公安机关。经鉴定，被盗车辆及车内财物价值总值为139280元。另查，被害人常某某、代某某被盗的黑色丰田牌轿车一辆及随车财物LALA牌手提包一个、BALLYA牌钱夹一个、苹果4手机一部、鱼竿一根、抄网一个已追回并发还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某某的陈述，被害人常某某的陈述，被告人李某某的辨认笔录和照片，证人薛某某的证言，证人王某甲的证言，证人王某乙的证言，证人杨某甲的证言，证人杨某乙的证言，扣押、发还物品清单和照片，购车发票、机动车行驶证和注册登记信息，涉案财物价格鉴定结论书和告知书，情况说明，提取笔录，告知笔录，尿检检测报告书和照片，户籍证明，到案情况说明和发破案经过，公民报警登记表和接受刑事案件登记表等相关证据在卷佐证，并与被告人李某某的供述能够印证一致，足以认定。
被告人李某某的辩护人对公诉机关指控被告人李某某所犯罪名不持异议，同时辩称被告人李某某系自动投案，有自首情节；其犯罪手段一般；社会危害性较小；又系初犯，当庭自愿认罪。综合以上情节，建议对被告人李某某从轻处罚。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立。被告人李某某系吸毒人员，窃取他人车辆，数额巨大，对其应依法惩处。被告人李某某的辩护人辩称被告人李某某具有自首情节，经查，被告人李某某系在盗得财物次日被被害人发现后扭送至公安机关，其到案经过不符合自首的构成要件，故对辩护人关于被告人构成自首的辩称因与客观事实不符，不予采信。鉴于被告人李某某所盗车辆及其车内财物大部分已经追退，且当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚，对被告人李某某的辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见酌情予以采纳。对被告人李某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月21日起至2018年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵海琴
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王 萍
二〇一三年四月十日
书 记 员 张延岚
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1500号
原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行。住所地：江西省新余市分宜县天工北大道***号。
负责人：潘小勤，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡志勇，男，1978年3月25日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
被告：潘玉玲，女，1991年2月16日出生�汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行诉被告潘玉玲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行负担。
审判员 林 辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 林文辛
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第562号
罪犯付春全。现在河北省深州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年10月31日作出（2005）深中法刑一初字第318号刑事判决，认定被告人付春全犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2006年6月21日作出（2006）粤高法刑一终字第249号刑事判决，以被告人付春全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2009年2月4日以（2009）冀刑执字第473号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省深州监狱于2011年3月11日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年4月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯付春全在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯付春全的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年五月六日
书 记 员 锁 勇
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第84号
公诉机关垦利县人民检察院。
被害人胡某乙的诉讼代理人刘亚莉，山东曦宁律师事务所律师。
被告人杨某，驾驶员。2015年5月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于垦利县看守所。
辩护人刘勇，山东龙合律师事务所律师。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2015）46号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉，诉讼代理人刘亚莉，被告人杨某及其辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控，2015年5月2日15时许，被告人杨某驾驶鲁E×××××号豪泺重型半挂牵引车、鲁E×××××挂号（事故时悬挂鲁E×××××挂号）万事达重型罐式半挂车，沿垦利县东郝路由东向西行驶至郝家镇孙家村路口处，与驾驶电动自行车由东向西行驶的被害人胡某乙发生交通事故，致胡某乙死亡。经法医鉴定，胡某乙符合颅脑严重损伤死亡。经垦利县公安交通警察大队认定，杨某承担事故的主要责任。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，指控被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，被告人杨某存在自首情节，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年5月2日15时许，被告人杨某驾驶鲁E×××××号豪泺重型半挂牵引车、鲁E×××××挂号（事故时悬挂鲁E×××××挂号）万事达重型罐式半挂车，沿垦利县东郝路由东向西行驶至郝家镇孙家村路口处，与驾驶电动自行车由东向西行驶的被害人胡某乙发生交通事故，致被害人胡某乙死亡。垦利县公安局出具法医学尸体检验报告书，鉴定意见是被害人胡某乙符合颅脑严重损伤死亡。垦利县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人杨某承担事故的主要责任，被害人胡某乙承担事故的次要责任。案发后，被告人杨某主动报警并在现场等候抓捕。
另查明，被告人杨某案发时所驾驶的车辆所有人为东营市垦利石油化工有限公司。2015年5月14日被害人胡某乙的近亲属罗文英、胡某甲与东营市垦利石油化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起民事诉讼；2015年10月18日，本院作出（2015）垦民初字第605号民事判决，由中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司赔偿罗文英、胡某甲共计人民币516769.9元；东营市垦利石油化工有限公司在本案中不承担赔偿责任。该判决已经发生法律效力。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
1、受案登记表，证实本案的受理情况。
2、户籍证明，证实被告人杨某出生于1972年1月27日及其他身份信息情况。
3、东营市公安局122接警记录单，证实本案的报警人为油罐方杨先生等接报警情况。
4、垦利县公安局交通管理大队垦公交认字（2015）第00785号道路交通事故认定书，证实该次事故形成的原因是，杨某牵引的未按规定审验的挂车使用其他机动车辆号牌、未安全驾驶、未保持安全车速、未按规定装载的行为；胡某乙驾驶电动自行车未按规定车道行驶，但杨某的行为对该交通事故的发生所起作用大，过错严重，故被告人杨某承担事故的主要责任，胡某乙承担事故的次要责任。
5、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人杨某在事故现场被抓获。
6、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、东营市垦利石油化工有限公司出具的证明，证实被告人杨某准驾车型为A2，鲁E×××××号重型半挂牵引车、鲁E×××××号重型罐式半挂车的所有人东营市垦利石油化工有限公司。
7、东营区人民医院居民死亡医学证明（推断）书，证实被害人胡某乙因车货至重型颅脑损伤死亡。
8、垦利县公安局交通管理大队检验、鉴定结论告知书、送达回执，证实相关鉴定结论、事故认定书已告知被告人杨某及被害人近亲属。
9、垦利县人民法院（2015）垦民初字第605号民事判决书，证实该次事故的民事判决情况。
10、垦利县人民法院法律文书生效证明书，证实（2015）垦民初字第605号民事判决书已于2015年11月17日发生法律效力。
二、证人证言
1、证人胡某甲证言，证实2015年5月2日，他得知其父亲胡某乙发生交通事故。
2、证人王某证言，证实杨某系东营市垦利石油化工有限公司雇佣的驾驶员，2015年5月2日15时许，杨某驾驶东营市垦利石油化工有限公司的鲁E×××××、鲁E×××××挂号重型半挂牵引油罐车，他作为押运员，运送原油途中行驶至东郝路郝家镇孙家村路口处，杨某告诉他说车刮了一辆电动自行车，下车后，他看到骑电动自行车的老人可能不行了，他就让杨某赶快报警。
三、被告人供述和辩解
被告人杨某供述，证实2015年5月2日15时许，他驾驶东营市垦利石油化工有限公司鲁E×××××号、鲁E×××××号重型半挂牵引车与押运员王某运送原油途中行驶至东郝路郝家镇孙家村路口处时，他看到在车前面一个老人骑着电动自行车与车顺行，他驾驶车辆的车头已经超过他，他从后视镜中看到老人突然向左打方向，刮在他驾驶车辆的右后面。事故后，他很害怕，没认为人会死，没想停车，认为走了就算了，后来想了想不是那个事，就停下来，打电话报警。
四、鉴定意见
1、垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（化）字（2015）095号理化检验鉴定报告，证实杨某静脉血中未检出乙醇成分。
2、垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（尸）字（2015）026号法医学尸体检验报告书，证实胡某乙符合颅脑严重损伤死亡。
3、山东金光交通事故司法鉴定所（2015）交鉴字第1501号鉴定意见书，证实根据现有证据无法计算鲁E×××××／EK071挂豪泺牌重型罐式半挂车事故时的行驶速度。
五、勘验、检查笔录及现场照片
道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录，证实事故现场的情况。
辩护人向法庭提交，东营市人民医院、垦利县人民医院门诊病历、常住人口登记卡索引表、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）等，拟证实被告人杨某的父亲与大女儿身体有××及E36195、鲁E×××××挂豪泺牌重型罐式半挂车保险手续齐全，能够赔偿被害人胡某乙近亲属所致的损失。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的罪名成立。
被告人杨某犯罪以后主动报警，并在现场等候抓捕，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月3日起至2016年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于建伟
人民陪审员 周治华
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 娜
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0503行审102号
申请执行人泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人赵学忠，职务局长。
被申请执行人杨小平，男，生于1988年12月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人代明新，女，生于1995年9月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2016年6月27日向本院申请强制执行被申请执行人计划生育行政征收一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳卫计征决〔2015〕第0509号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 琼
审 判 员 雍定远
人民陪审员 郭从会
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何光秀