广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第491号
原告深圳市双优通信设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区，现住广东省深圳市南山区。注册号440301103173638。
法定代表人杨善祥，公司总经理。
委托代理人苏香，女，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。公民身份号码×××506X。系原告公司职员。（代理期间自2015年5月22日至2015年6月9日）
委托代理人邓璇，女，汉族，住所地广东省深圳市南山区。公民身份号码×××0021。系原告公司职员。
被告佛山市好来福电子有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000163018。
法定代表人黎军本，公司总经理。
原告深圳市双优通信设备有限公司诉被告佛山市好来福电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，适用简易程序，由代理审判员陈丹独任审理，分别于2015年5月25日、2015年6月15日公开开庭审理。第一次开庭，原告委托代理人苏香，被告佛山市好来福电子有限公司的法定代表人黎军本到庭参加诉讼。第二次开庭，原告法定代表人杨善祥及其委托代理人邓璇到庭参加诉讼，被告佛山市好来福电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月至10月，被告多次向原告购买对讲机，货款总共为129856.50元。被告的职员李静负责订货、打款，黎军本是被告的老板。被告购货后，共支付了货款104279元，累计尚欠货款25577.500元至今未付。被告曾经在QQ聊天上确认过该欠款，但经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告立即支付货款25577.500元及利息2092.50元（利息自2013年11月1日起至起诉之日止，按5%利率计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告无证据证明被告欠原告货款的事实。2、原告诉状称2010年4月与被告合作不属实，被告5月份才登记成立。3、被告一直都没有与原告有生意往来，实际上与原告合作的是黎军本个人。4、黎军本有向原告多次购买对讲机，但货款均已付清。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件，被告的工商登记信息表，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对证据无异议。
2、腾讯QQ聊天记录21页，证明原、被告一直有业务往来，双方通过腾讯QQ订货、发货、催款、付款、对账。
被告对证据的真实性有异议，认为QQ聊天记录时间以及内容不连续，有可能存在篡改、剪切。该证据只能证明双方之间有买卖对讲机的业务往来。
3、原告的银行账户交易明细，证明原告与被告通过QQ聊天进行订货后，原告如约发货，被告通过支票和网银转账等方式向原告付款的事实。
被告对证据无异议，并认为是被告支付给原告的货款记录，但只是部分已付货款的记录。
4、电话录音光盘、书面录音文字记录，证明原告通过电话向被告确认欠款金额为25578元，以及催要货款的事实。
被告对证据的真实性认可，但认为电话是受原告威胁后打的。
5、对账单汇总表，证明从2010年4月到2014年5月期间原、被告之间产生交易的总货款金额为129856.50元，被告已付货款104279元，尚欠货款25577.500元未付。
6、原、被告双方的对账单明细及聊天记录，证明双方通过QQ进行了对账，当时双方对账的数额产生差异，原告对差异进行了说明及回复。
被告对证据5、6未发表质证意见。
被告在诉讼中未举证。
本院认证，被告对证据1、3无异议，本院确认证据的效力。被告对证据2的真实性不予认可，但确认双方交易习惯是通过QQ聊天进行订货、发货，且庭审中被告确认聊天记录中记载的货物名称、数量被告已实际购买，故本院确认证据的效力。被告对证据4的真实性无异议，本院确认证据的真实性。被告未参加第二次开庭，未对证据5、6发表质证意见，本院经审查，证据5、6与证据2相互印证，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年至2014年10月，被告多次向原告购买对讲机、喇叭等产品。交易过程中，双方主要通过腾讯QQ聊天方式订货、发货、对账。原告交易使用的QQ号码为50×××37，被告交易使用的QQ号码为12×××52。被告职员李静实际使用该QQ号码向原告订货、对账。李静系被告法定代表人黎军本的妻子。2014年6月20日，双方通过QQ对账，并发送各自制作的电子对账单予对方。被告对账确认尚欠原告货款总额为24510元，原告对账确认被告尚欠货款金额为25577.500元。2014年1月24日、6月、7月21日原告通过电话向被告催要货款，均无果。其中2014年7月21日的通话中，原告再次明确被告尚欠原告货款的金额为25578元。
庭审中，原告陈述：2010年至2014年期间，原告共向被告供应129856.50元的货物，被告通过支票、网银转账、快递公司代收货款等方式仅支付了104279元的货款，余款25577.50元至今未付，该货款是2013年3月22日之前交易产生的累计货款，2013年3月22日之后双方产生的货款，被告均已及时结清。被告则称：被告没有欠原告的货款，原告打电话催要货款时，被告不知道是否欠原告的货款，欠款的具体金额亦不清楚。被告记忆中2014年双方已经以快递代收款的方式结清了全部货款。
庭审中本院询问：双方对账金额为何相差1067.50元？原告陈述：截止2013年12月底，被告累计欠原告货款金额共计30577元。2014年2月13日至28日，原告又向被告供应价值2825元的货物，而被告分三次向原告支付1000元、2000元、2825元，共计5825元，其中2825元是2014年2月13日至28日产生的货款，而另外3000元是被告支付之前累计的欠款，原告在对账单中已经从30577元总欠款数额中扣除了3000元，被告误认为原告未扣除上述已支付的1000元，所以产生1000元的差异，对此原告在QQ聊天记录中已经向被告进行了解释。另外67.50元的差异，是被告在2013年7月29日收到原告退回的充电器18个，单价为15元／个，而被告却称退回20个充电器，所以双方统计相差30元。2013年2月28日被告退回2台货物，因退回的货物面壳产生损耗，每台单价18.50元，所以原告扣除该两台货物的价款共37元。另外0.50元，是2014年5月被告付款时少付了0.50元。综上，双方产生对账差额为1067.50元，该差额均是被告计算错误所致。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点为：被告是否拖欠原告货款，若拖欠则欠款数额是多少。根据原告提供的证据和本案查明的事实可知，双方之间存在买卖交易关系。庭审中被告确认QQ聊天中对应的货物（型号、名称、数量）均已从原告处实际购买，可见原告已如约履行了供货义务，被告理应支付相应的货款。被告在2014年6月20日的QQ聊天记录中，已向原告发送一份电子对账单，并确认欠原告货款金额为24510元，构成自认，表明被告欠原告货款的事实客观存在。被告无证据证明其已履行还款义务，故对其否认拖欠货款的抗辩，本院不予采纳。关于欠款数额问题，2014年6月20日，双方对账后，原告统计的金额比被告计算的金额多1067.50元，原告对此差额做出了合理解释，该解释与双方QQ聊天记录中记载的退货、少计货款事实一致，且原告提供的对账单对本案争讼货款25577.50元的具体构成作出了十分具体明确的说明，可见原告提供的对账单可信度较高，能够反映双方之间的业务往来情况。原告的对账单清晰载明被告累计尚欠原告货款金额为25577.50元，事实上被告已收到原告发送的涉案对账单，被告作为企业法人，应当具备完善的财务管理制度，既然被告对原告计算的数额有异议，应提供交易中有关收货、付款等方面的详尽凭证材料，从而还原涉案交易的真实情况并最终确定被告的具体欠款数额。然而，被告有能力却不提供上述材料，仅否认原告主张的欠款数额，无事实依据与法律依据，应承担相应的不利后果。因此，本院采纳原告主张的欠款金额。被告拖欠货款无理，应承担向原告支付上述货款及相应利息的法律责任。因双方对未付货款利息问题无具体约定，所欠债务系2013年3月22日之前产生的累计货款，且原告曾多次向被告催收货款。因此，原告主张自2013年11月1日起至起诉之日止，按年利率5%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判决如下：
被告佛山市好来福电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市双优通信设备有限公司支付货款25577.50元及相应利息（自2013年11月1日起至2015年4月27日止，按年利率5%计算）。
本案案件受理费492元，因适用简易程序审理，减半收取246元，由被告佛山市好来福电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 丹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴淑梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。