济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第79号
原告中国银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。
负责人陈清，该行行长。
委托代理人洪仙珠，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人朱迎新，该行职工。
被告李海林，男，生于1956年12月28日，汉族，居民，住济南市。
被告张兴军，女，生于1958年5月21日，汉族，居民，住址同上（系被告李海林之妻）。
被告王一奇，男，生于1985年3月14日，汉族，居民，住济南市。
原告中国银行股份有限公司济南长清支行（以下简称中行长清支行）与被告李海林、张兴军、王一奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪仙珠、朱迎新到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行长清支行诉称，2012年4月1日，原告与第一被告签订《个人循环贷款额度协议》，约定原告向第一被告提供循环贷款，额度为16万元，期限为36个月。同年4月5日原告与第一被告签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》，约定被告向原告贷款16万元用于装修。同时原告与第三被告签订《个人循环贷款最高额保证合同》，由第三被告为第一被告的上述贷款提供最高额保证担保。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但借款到期后，第一、二被告一直未能按约定偿还该借款。第三被告也未履行保证义务。因此，要求判令第一、第二被告偿还借款截止到2013年12月3日的本息67320.04元以及至付清之日止的剩余利息；并由第三被告对以上款项承担连带清偿责任；诉讼费、律师费等由三被告共同承担。
被告李海林未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
被告张兴军未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
被告王一奇未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年3月20日，被告李海林向原告出具承诺及授权书，由被告李海林向原告中行长清支行申请贷款21万元，并由被告王一奇为其提供了担保。2012年4月1日，原告与被告李海林签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，第一条额度金额甲方同意向乙方提供个人循环贷款额度，币种为人民币，金额为（大写）壹拾陆万元，（小写）160000.00元。第二条额度有效期本额度有效期为12个月，自2012年4月1日至2015年4月1日。第八条担保由王一奇提供最高额保证担保，并签订最高额保证合同。同年4月5日，被告李海林与原告签订合同编号为2012年长中银零信贷字第083号的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》一份。合同约定：第一条贷款金额本合同项下借款金额为：（大写）壹拾陆万元整，（小写）160000.00元。第二条贷款期限贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。第三条贷款用途本合同项下的借款用途为：装修。第四条利率与计结息1、本合同项下贷款利率为：浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.56‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。2、计息按贷款人适用的计息方式计算利息。3、结息和付息按月结息和付息，以实际放款日对应日为结息日付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日付息日。第七条还款1、本合同项下贷款按以下方式偿还：按月还息，到期一次还本。按本合同签订日贷款月利率，借款人每月还息金额为人民币捌佰柒拾肆元陆角柒分，小写：874.67元。实际还款金额届时依据本合同第四条确定。2、按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。3、为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立帐户，户名：李海林，帐号：236406098003，作为本合同项下贷款的指定还款帐户。合同同时约定了其他条款。2012年4月1日，被告王一奇与原告签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》，合同约定由被告王一奇为借款人李海林向原告的贷款提供担保，合同约定：第三条被担保最高债权额1、本合同项下所担保债权之最高本金余额为：（大写）壹拾陆万（小写）160000.00元。2、在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而约抵押人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。第四条保证方式本合同保证方式为下列第1项：1、连带责任保证。以上贷款合同和保证合同原告中行长清支行加盖其银行公章及零售贷款业务合同专用章、被告李海林和王一奇的亲笔签名予以确认。
2012年3月20日，被告李海林向原告出具承诺及授权书，债务人郑重承诺：上述贷款为借款人与张兴军共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。被告张兴军在共同债务人处签字摁印。
2012年4月5日，原告中行长清支行将被告李海林申请的贷款16万元打入其指定的户名为杜梦菲的账户，帐号为242911170795。借款后，被告李海林偿还了原告本金95979.19元，拖欠本金的罚息3077.77元，利息11937.60元，应收利息的罚息5.70元，此后未履行还款义务。截止2013年12月3日被告李海林尚欠原告贷款本金64020.81元及利息、罚息7198.86元，被告王一奇亦未履行担保责任。为此原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国银行个人汽车消费贷款申请表一份、中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同一份、个人贷款保证合同二份、个人贷款凭证一份、共同债务人承诺函、被告李海林、张兴军结婚证复印件、贷款已还款明细清单、注册登记机动车信息栏抵押登记、以及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭及本院审查，可以采信。
本院认为，原告中行长清支行与被告李海林签订的个人无抵（质）押循环贷款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告向被告李海林发放贷款16万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后被告李海林及共同债务人张兴军仅偿还部分贷款本息，未按合同约定偿还剩余贷款本息。故对原告中行长清支行要求被告李海林、张兴军偿还截止到2013年12月3日的贷款本息71219.67元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王一奇自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告王一奇承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告承担律师费，但未提交相应证据，对此本院不予支持。因三被告均未到庭参加诉讼，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、第三十三条、第三十四、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李海林、张兴军于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南长清支行支付借款本金64020.81元；
二、由被告李海林、张兴军于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南长清支行支付利息、罚息7198.86元（截止到2013年12月3日）及自2013年12月4日起的利息、罚息，按《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》约定的方式计算；
三、由被告王一奇对上述一、二、项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
代理审判员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 房 健