黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终5032号
上诉人（原审被告）：兰鹏，男，1993年9月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：兰志伟（系兰鹏父亲），男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：彭典民，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘钰，女，1993年6月1日出生，汉族，哈尔滨有线电视网络有限公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：于荣（系刘钰母亲），女，1964年1月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：高鹏伟，男，1993年4月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审第三人）：陈书涛，男，1992年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人兰鹏因与被上诉人刘钰、陈书涛、高鹏伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人兰鹏及其委托诉讼代理人兰志伟、彭典民、被上诉人刘钰的委托诉讼代理人于荣到庭参加诉讼。被上诉人高鹏伟、陈书涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
兰鹏上诉请求：依法改判原审判决第一、二项，重新确认及划分兰鹏与刘钰、高鹏伟、陈书涛在本案中应承担的责任比例。事实与理由：一、一审判决认定兰鹏在本案中对刘钰的损失承担责任比例为70%显失公平。本案是一起特殊案件及特殊主体，驾车人和坐车人都是好朋友，是因朋友在一起喝酒，又出去买酒，途中引发事故，并不是两车相撞引发的交通事故，因此本案只能参照一般交通事故处理，不能完全按着机动车交通事故责任纠纷案由处理。本案无交通事故认定书，也无交警部门的《交通事故证明》等相关证据，基于上述事实，兰鹏在本案中承担70%的责任比例过高，显失公平。另外，一审判决遗漏应必须共同参加诉讼的当事人刘国春。在一审审理期间，刘钰在一审起诉状中只诉兰鹏，并未将刘国春、陈书涛列为被告及承担民事责任。因陈书涛在本案中是召集人，召集朋友喝酒，刘国春领着刘钰一同到陈书涛家喝酒，其中陈书涛、高鹏伟、刘国春、兰鹏四人喝酒，刘钰没有喝酒，席间、酒后高鹏伟、兰鹏开车买酒往返，陈书涛、刘国春、刘钰均坐此车，兰鹏驾车发生事故，兰鹏、陈书涛、刘钰均受伤，作为陈书涛、刘国春明知兰鹏喝酒驾车，不但不劝阻，反而一同坐车去买酒往返，故陈书涛、刘国春在本案中存在严重过错，应在本案中承担相应的民事责任。基于上述事实，兰鹏在一审申请追加陈书涛、刘国春为被告参加诉讼。但刘钰不同意追加陈书涛为本案被告，一审法院口头裁定列陈书涛为本案第三人。一审法院以刘国春与本案无相关性等原因拒收兰鹏追加刘国春为被告的申请。结合本案事实，特别是一审判决认定的事实，说明刘国春与本案有直接的利害关系，依据《民事诉讼法》第一百三十一条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”之规定，本案中即使双方当事人未申请追加必须共同进行诉讼的当事人，那么一审法院也应当依职权通知刘国春参加诉讼。故一审判决遗漏应必须共同参加诉讼的当事人刘国春。一审判决属于程序违法，二审法院应查清事实，裁定发回一审法院重审。二、陈书涛、刘国春在本案应承担相应的民事责任。1、陈书涛、刘国春在本案中有严重过错。陈书涛在本案中是和其他人喝酒的召集人，并且又让酒后的高鹏伟、兰鹏开车买酒和往返，明知兰鹏喝酒不但不劝，而且让其开车去买酒，发生事故，陈书涛在本案中有过错，应该承担民事责任。2、刘国春是刘钰的丈夫，刘钰跟着刘国春到陈书涛家吃饭、喝酒，刘国春对刘钰有保护的义务，且刘国春明知兰鹏已喝酒，不但不劝阻，而且还一同坐兰鹏酒后开的车，因此，刘国春在本案中有严重过错，应该承担相应的民事责任。三、一审判决刘钰向哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心支付1000元由兰鹏承担无法律依据。1000元的费用是刘钰申请损伤程度支付的费用，因本案是民事案件不是刑事案件，与本案没相关性，兰鹏不应该承担此费用，一审判决错误。
刘钰辩称，不同意兰鹏的上诉请求，兰鹏陈述去买酒是错误的，在一审时就已经明确是与高鹏伟的父亲办事，所以他们一起坐车去的，反而现在说一起去买酒根本就不存在。刘钰承担20%的比例就已经很多了，已经超出了应承担的比例，不同意兰鹏要追加当事人的请求，同意一审判决。
高鹏伟、陈书涛未答辩。
刘钰向一审法院起诉请求：1.要求兰鹏、高鹏伟赔偿刘钰损失69,308.54元；2.要求兰鹏、高鹏伟承担鉴定费。
一审法院认定：2015年8月1日21时30分许，兰鹏驾黑Ａ×××××E日号福特牌汽车，该车辆所有人为高鹏伟，在道里区江南中环路由北向南行驶至望哈村近村口时，因操作不当致使车辆失控撞到道边民宅，造成刘钰、兰鹏、陈书涛受伤。事发前兰鹏、高鹏伟、刘钰、刘国春一行四人在陈书涛家吃饭、饮酒，其中刘钰未饮酒，期间需要外出买酒，陈书涛便让高鹏伟驾车，其他四人乘车一同去蒋化屯买酒。买酒之后在蒋化屯的十字路口遇到了高鹏伟的父亲，高鹏伟乘坐其父亲的车离开。兰鹏等四人继续驾车回望哈屯。事故发生后，刘钰被送往哈尔滨医科大学附属第一医院群力分院进行急救，支付急救费用535元。第二日，刘钰入住哈尔滨医科大学附属第四医院进行住院治疗，经诊断为肱骨干骨折、颜面外伤、面部骨折，多发软组织挫伤。刘钰在该院住院19天，于2015年8月21日出院，支付住院医疗费用34,025.24元。出院后，2015年10月5日，刘钰在哈尔滨医科大学附属第四医院复查，支付挂号费用6元。2015年9月6日、2015年9月7日、2015年10月25日，陈书涛、刘钰、兰鹏先后于上述日期因本案交通事故接受了哈尔滨市公安局交警支队顾乡大队陈永全、高峰的询问。2016年4月13日，哈尔滨市公安局交警支队顾乡大队委托哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心对刘钰的损伤程度进行了鉴定。该鉴定中心于2016年4月15日出具了哈驾友鉴定中心[2016]法鉴字第137号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘钰损伤程度属轻伤一级。刘钰为此支付鉴定费用1000元。案件审理过程中，根据刘钰的申请，法院委托黑龙江省医院司法鉴定中心对刘钰的伤残等级、医疗终结时间、护理情况、继续治疗、视觉功能评定进行了鉴定。刘钰为此支付检查费用573元（包括挂号费3元、眼科检查费90元、X射线检查费80元、会诊费400元）及鉴定费3410元（包括伤残等级鉴定费910元，医疗终结时间、护理情况、继续治疗费用鉴定费各600元，视觉功能评定700元）。黑龙江省医院司法鉴定中心于2016年7月20日出具黑龙江省医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第373号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘钰的右肱骨骨折内固定术后，需内固定取出后2个月复查评残。伤后4个月行医疗终结并住院期间2人护理，之后1人护理2个月（均含内固定取出术）。二次手术取出内固定费用匡算需8000元或按实际合理支出计算。
一审法院认为，本案是兰鹏驾驶机动车在道路上行驶过程中因其操作不当而造成刘钰等人及民房受损的事件，属于交通事故。本案中兰鹏作为完全民事行为能力人，其在明知饮酒后不能驾车的情况下，仍驾驶车辆出行，是造成本次交通事故的主要原因，其应承担主要的民事赔偿责任。事故车辆的所有人高鹏伟在明知兰鹏饮酒后仍放任兰鹏驾驶其所有的车辆，亦存在一定的过错。同时，刘钰作为一个完全民事行为能力人，对其自身的人身、财产安全亦应尽到谨慎注意的义务，且其对一同吃饭饮酒的兰鹏在酒后驾车时应给予必要的劝阻，因此其对损害结果的发生亦存在一定的过错，但该过错系造成交通事故的次要原因。综上，酌情确定兰鹏、高鹏伟、刘钰对本次交通事故造成的刘钰的损失应当承担的责任比例为70%、10%、20%。关于刘钰所主张的各项损失，医疗费34,965.24元的诉请，因确认的医疗费为35,139.24元，故按其诉请予以支持；住院伙食补助费1900元的诉请，该请求合理，予以支持；营养费1900元的诉请，因无医嘱，故不予支持；误工费12,520元，应依据2015年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资48,881元计算，应为16,294元（48881元/年÷12个月×4个月），按其主张予以支持；护理费13,613.30元的诉请，请求合理，予以支持；鉴定费4410元，包括刘钰向哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心支付的1000元及向黑龙江省医院司法鉴定中心支付的3410元，因黑龙江省医院司法鉴定中心仅对医疗终结时间、护理情况、继续治疗费用进行了鉴定，鉴定费用共计1800元，故刘钰的鉴定费损失应认定为2800元。综上，刘钰的各项损失如下：医疗费34,965.24元、住院伙食补助费190元、误工费12,520元的诉请、护理费13,613.30元、鉴定费2800完，共计65,798.54元。该损失由刘钰自行负担20%，即13,159.71元；由兰鹏负担70%，即46,058.98元；由高鹏伟负担10%，即6,579.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、兰鹏于本判决生效之日起十日内赔偿刘钰各项损失共计46,058.98元；二、高鹏伟于本判决生效之日起十日内赔偿刘钰各项损失共计6,579.85元；三、驳回刘钰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由兰鹏负担700元、高鹏伟负担100元（以上款项刘钰已预交，兰鹏、高鹏伟在本判决生效之日起十日内将此款给付刘钰）。
本院二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案系因兰鹏驾驶车辆肇事引发的侵权赔偿纠纷，故一审法院确认本案为交通事故责任纠纷并无不当。虽事发后当事人未向公安机关报警，没有交通事故责任认定书对本案事故责任予以认定，但各方当事人对该事故是因兰鹏酒后驾驶高鹏伟所有的车辆所导致的事实均无异议。因刘钰受伤时为车上人员，不属于交强险理赔范围，故一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定判决车辆使用人兰鹏承担70%的主要责任符合法律规定，按车辆所有人高鹏伟和受害人刘钰各自的过错所分配的责任比例亦无不当。兰鹏不同意承担70%赔偿责任的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
关于陈书涛和案外人刘国春是否应当承担赔偿责任的问题。本案系交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定，责任人应为驾驶人和车辆所有人；同时，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被侵权人亦自负相应的过错责任。而陈书涛和刘国春在该起事故中同为乘车人，驾驶人兰鹏和乘车人刘钰为完全民事行为能力人，能够独立进行民事行为并承担民事责任，陈书涛和刘国春并不具有对其二人进行安全引导的法定义务。故兰鹏请求追加案外人刘国春为当事人并由陈书涛和刘国春在本案承担赔偿责任没有法律依据。兰鹏的该项上诉理由不能成立。
关于是否应赔偿刘钰在哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心花费的1000元鉴定费问题。该款系哈尔滨市公安局交警支队顾乡大队委托哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心对刘钰的损伤程度进行鉴定所支出的费用，同属因本案交通事故引发的刘钰的财产损失，其已在一审诉讼中提出请求并提供了原始票据。故一审法院判决由侵权人按照责任比例对该项费用承担赔偿责任并无不当。兰鹏的该项上诉请求亦不成立。
综上所述，兰鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人兰鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 柳 红
审 判 员 刘 峰
二〇一八年八月十日
法官助理 石 磊
书 记 员 于凯华