广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第552号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人朱某达，住广东省河源市和平县，现住广州市海珠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
辩护人袁启恩、朱光辉，广东伯方律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）474号起诉书指控被告人朱某达犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院同日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人朱某达及其辩护人袁启恩、朱光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月17日4时55分至5时18分期间，被告人朱某达饮酒后驾驶粤A×××××号白色小型轿车从本市海珠区金碧大世界停车场出发，途经人民桥，行至本市荔湾区康王中路龙津中路路口处的公交车道内。被告人朱某达将车停在上址后，在驾驶位睡着。当天9时22分许，被告人朱某达被执勤民警在车内查获。警察现场对朱某达进行呼气式酒精测试，结果为161mg／100ml。后民警将其带至广州市中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，朱某达血液中酒精含量为153.8mg／100ml。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人朱某达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请法院依法判处。
被告人朱某达对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定性有异议，辩称其没有酒后驾驶，本来是在车上睡觉，因为后排座位比较热，才到驾驶座睡觉，直到被公安人员查获。
辩护人发表如下辩护意见：1.证人杨某乙的证言的真实性存疑，首先证人并非金碧大世界停车场的管理人员，案发当晚不可能在停车场收费，其次，证人的实际身份是协助公安机关监控娱乐场所的人员，证言可信度低，再次，证人证言当中存在与事实不符的地方，包括涉案车辆在停车场门口缴费的时间长度、对驾车人的外貌特征的描述，且证人在其证言中提到当时涉案车辆上共有三个人，有可能当时是由代驾驾驶车辆；2.本案公安机关出具的查获经过只能证明被告人当时是坐在驾驶座上，而不能证明其有开车的行为；3.在金碧大世界出口的监控录像以及康王路路段的监控录像均未拍到驾驶人的情况，而人民桥路段监控录像中的驾驶室画面无法确定驾驶人为被告人；4.案发当天涉案车辆在康王路路段停车期间的视频已经灭失，无法确定涉案车辆在该路段停车的过程中是否有人员从车辆上下来，观看了视频的交警有可能对视频的情况有所遗漏；5.被告人对于案发时是否有代驾的事实不负有举证责任，且有可能是因为被告人酒后的记忆缺失。
本院审理查明：2014年11月17日4时许，被告人朱某达饮酒后驾驶粤A×××××号白色小轿车离开海珠区金碧大世界停车场。该车辆途经人民桥自南往北行驶。5时许，该车辆停靠在本市荔湾区康王中路与龙某中路路口交界的公交专用道，车辆的发动机一直存于运作状态。9时许，公安人员接警到现场处理，查获正在驾驶座上睡觉的被告人朱某达，并对其进行呼气式酒精测试，测试结果为161毫克每100毫升。后送广州市中医医院进行血液酒精含量测试，经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人朱某达血液中的酒精含量为153.8毫克每100毫升。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实予以采纳的下列证据证实：
1.广州市公安局交通警察支队荔湾大队交通警情单，证实：2013年11月17日9时15分，群众报案称由龙津路转入康王路南往北方向约50米处有一粤A×××××小轿车乱停放在马路中间，司机在车内睡觉，民警到场处理。
2.广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具的受案登记表、查获经过，证实：2013年11月17日9时许，民警接到群众报警，粤A×××××小轿车没有熄火，长时间停在广州市荔湾区康王中路龙某中路路口的公交车车道内，后民警到场，并对在驾驶座的被告人朱某达进行呼气式酒精测试，结果为161毫克每100毫升。
3.广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具的穗公交荔危（2014）第008号危险驾驶案照片，证实：民警对被告人朱某达进行呼气式酒精测试的情况，以及粤A×××××小轿车于2013年11月17日5时13分途经人民桥路段的情况。
4.广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，证实：公安机关对涉案的粤A×××××小轿车予以拖移并扣留。
5.广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具的酒精含量测试报告，证实：案发时民警对被告人朱某达进行呼气式酒精测试，结果为161毫克每100毫升。
6.视频材料，证实：2013年11月17日9时许，涉案的粤A×××××小轿车停靠在康王路龙某路口路段，后有民警到场处理。
7.江苏智运科技发展有限公司广州市公安局GZ-
ITMS［2］第二批新型电子警察项目管理部出具的《关于荔湾大队调去人民桥路段新型电子警察拍摄粤A×××××小型轿车途经照片的说明，证实：2013年11月18日，民警叶某乙、谢某到管理部调取2013年11月17日拍摄粤A×××××小轿车途经人民桥的照片，并调取到一张粤A×××××小轿车由南往北途经人民桥的照片，拍摄时间为2013年11月17日05时13分59秒。
8.机动车驾驶证、机动车行驶证，证实：证实被告人朱某达的驾驶资格以及粤A×××××小轿车的行驶资格。
9.证人杨某乙的证言，证实：2013年11月17日4时至6时，其在广州市海珠区金碧大世界停车场出口处上班，负责收取车辆的保管费，期间并没有留意到涉案的粤A×××××小轿车，但记得一辆白色的轿车在5时许离开停车场时，轿车司机找了很久的停车卡，当时司机满身酒气，神志不清醒，司机是一名穿黑色外套、年约三十岁的男子，个子不高，副驾驶座和后排均有一名男子。
附证人杨某乙对被告人朱某达照片的辨认笔录，证实：被告人朱某达是当时白色轿车上的司机。
10.证人郭某乙的证言，证实：2013年11月16日晚，其与被告人朱某达、李某丙到工业大道金碧大世界玩，期间喝了4打啤酒，约次日凌晨1时许离开，因其喝醉对其他情况并不了解，至早上10时许醒来，车停在康王北路的路边，是在现场处理事件的民警将其叫醒的。当时其坐在副驾驶座，朱某达在车外面接受民警的调查。对于是谁驾驶车辆的，其不清楚，可能有代驾。
11.证人李某丙的证言，证实：2013年11月16日晚至11月17日凌晨，其与被告人朱某达一起宵夜。
12.证人叶某乙的证言，证实：其为被告人朱某达危险驾驶案的经办民警，查获本案后观看过朱某达驾驶粤A×××××小轿车停放在康王路与龙某口交界的视频监控录像，录像显示从2013年11月17日05时18分07秒由南往北行驶至康王路龙某路口以北，后停止不动，直到2013年11月17日09时24分50秒，共同观看该视频的还有其同事利某乙，因为系统容量不够，该视频只能提供起始片断，不能全部下载，不能提供完整的视频，所以不能再次在线观看。
13.证人利某乙的证言，证实：其为被告人朱某达危险驾驶案的经办民警，查获本案后观看过朱某达驾驶粤A×××××小轿车停放在康王路与龙某口交界的视频监控录像，录像显示从2013年11月17日05时18分07秒由南往北行驶至康王路龙某路口以北，后停止不动，直到2013年11月17日09时24分50秒，共同观看该视频的还有其同事叶某乙。
14.证人陈某丙的证言，证实：其是查获本案的交警，其接到110报警中心的通知，有群众报警称有车辆停放在公交车道妨碍公交车行驶。案发时其到达现场，已经有一名警察在查车，当时涉案车辆的灯开着，发动机也开着，驾驶座坐着一个人，副驾驶座也坐着一个人，两人并不清醒，是其将车的发动机关了的，车停放在马路最右边的公交车道上，后对两人进行呼气式酒精测试，送医院进行静脉血测试，当时并没有代驾在场，两人也没有提及代驾。后其看了监控视频，车辆急刹车后停放在案发地点就没有动过，也没有人从车上下来。
15.被告人朱某达的供述，证实：2013年11月17日早上9时22分许，其在粤A×××××的小轿车驾驶座上睡觉被民警查获。11月16日晚，其驾驶该车辆和他人吃宵夜。11月16日晚至17日凌晨，其与李某乙、郭某乙吃宵夜至凌晨3时半，期间叫了两箱共24支大支装的啤酒，之后发生的事情就不知道了。后叫了代驾，在被民警查获时，其只是在车的驾驶座上睡觉，本是在后排座位睡觉的，因后排太热，所以爬到驾驶座并开空调睡，后听李某丙说是有代驾，但其是否有支付费用给代驾，谁请的代驾都不清楚。
对于被告人及其辩护人关于被告人在醉酒后没有驾驶机动车，而是有代驾将机动车驾驶至查获地点，被告人朱某达不构成危险驾驶罪的辩解和辩护意见，本院综合分析、评判如下：1、有被告人朱某达、证人郭某乙、李某丙的证言以及在交警查获被告人时进行的呼气式酒精测试和静脉血酒精含量测试，均能证实被告人朱某达在2013年11月16日晚至2013年11月17日凌晨期间有喝酒，且被交警查获时的呼气式酒精含量已经达到161毫克每100毫升；2、有证人杨某乙的证言及其辨认被告人照片笔录，证实其当时是在金碧大世界停车场出入口值班，涉案小轿车在离开停车场时是被告人朱某达驾驶的，且证人与被告人并无任何利害关系，证言具有客观性；3、根据经办该案的公安人员叶某乙、利某乙、陈某乙福在观看了道路交通监控视频后所作的证言，均指出涉案小轿车从人民桥南往北方向行驶至被查获地点停车，直至公安人员接警后到场被查获的时间段内，该小轿车并没有发生任何移动，也没有任何人从车上下来，尽管该监控视频因监控系统的容量原因不能再次在线观看，但三名作为证人的公安人员的证言相互印证，证实该车辆自人民桥到停车点的行驶过程中只有两人在车内，即被查获时的人员情况，不存在被告人所辩称的代驾；4、根据交通警情单、查获经过、证人证言，证实涉案车辆从17日凌晨5时许至被查获时，即早上9时许，是停放在康王路与龙某路交界的公交专用道，这是违法了道路交通管理规定的，且车辆并没有熄火，发动机一直处于运行状态，车灯、空调都在运行，如果存在代驾将车辆驾驶至该处，这种停放方式与代驾的通常做法相悖；5、被告人辩称案发时有代驾，但其没有提供任何关于代驾的线索，包括聘请代驾的相关单位和人员信息，因此，暂无证据证实有代驾驾驶该车辆。综上，本案的证据相互印证，形成证据链，证实被告人朱某达酒后驾驶机动车的犯罪事实，被告人及其辩护人的辩解和辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱某达醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱某达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 邓凯儿
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 丹
刘雪萌