wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初2322号
原告：杨喜玲，女，1972�10月19日出生，汉族。
被告：郭小利，女，1974年6月6日出生，汉族。
被告：李小涛，男，1982年1月18日出生，汉族。
原告杨喜玲与被告郭小利、李小涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨喜玲，被告郭小利、李小涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨喜玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭小利、李小涛给付原告杨喜玲借款50000元及利息（从2016年6月21日起按月利率2%计算至履行义务完毕之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李小涛借原告现金50000元整，约定月利率2%，于2016年6月12日出具借条一张。被告郭晓丽为被告李小涛担保。原告多次向被告李小涛、郭小利讨要未果，为维护原告的合法权益，故诉至本院。
郭小利辩称，�案借款是原告2014年6月份借给李小涛5万元现金，当时借款时，杨喜玲让我在借条上签名的时候我是证明人，借款后，原告三次收李小涛利息18000元。原告起诉的这5万元是2016年6月份又倒的借条，倒条的时候原告说我还是证明人，证明杨喜玲借给李小涛了5万元，现证明上的担保人这三个字不是我写的。我签名时没有担保人这三个字，是杨喜玲后来私自添加的。如果当时借条上写的是担保人的话我是绝对不会在上面签名担保的。原告借给李小涛5万元这是事实。后来倒条后的2016年底李小涛给我说杨喜玲去跟他要过钱。总之，借条上的担保人三个字不是我写的，因此我不承担担保责任。另，李小涛于2016年6月份给原告打的借条，原告2017年5、6月份去跟李小涛要钱，原告应当在2018年元月份提起诉讼，但已经一年了原告才起诉，我的担保责任已经免除了。
李小涛辩称，这借款是事实，愿意还人家钱。关于利息我现在生活顾不住了，两个孩子也是我妈给照看的，2017年底原告还跟我要过钱，我说只能给你本金了，月月还，原告不同意。在倒条的时候前面没有担保人三个字，原告说让郭小利去签个字当个证明人，我说中。2014年6月份借的钱并打了一个条，现在这个条是2016年又倒的条，2014年到倒条期间我一共付了原告利息18000元。
原告围绕诉讼请求，依法提交了2016年6月16日的借条一张；李小涛身份证复印件一份。被告李小涛质证后对身份证无异议；对借条上自己的签名无异议，但提出在倒条的时候前面没有担保人三个字。被告郭小利质证后提出借条上的担保人三个字不是其写的。本院经审查认为，原告陈述借条上的内容除了原、被告各自的签名外，其它字体均为他人书写，是当时就写上的借款人，担保人，当事人在上面签上了自己的名字。郭小利说其只是证明人，但并没有在自己的名字前加上证明人三个字，其具据不慎，应当承担不利的法律后果，且二被告均不能举证证明郭小利名字前的担保人三个字系事后添加，故本院对二被告的异议不予采纳。原告的该证据可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告李小涛于2014年向原告借现金50000元整，当时二被告都曾以不同身份在借据上签名。后于2016年6月12日，被告给原告倒换了借条，该借条载明：“借条今借到杨喜玲现金伍万元整，月利率2%担保人郭小利借款人李小涛日期2016年6月12日”。打过该借条后，被告一直没有还过原告款。原告曾于2017年6月份左右向被告李小涛主张讨要借款未果，后又于2018年5月向被告李小涛讨要仍未果，便于2018年6月12日向本院提起诉讼。原告陈述此期间，其没有向被告郭小利要过钱。
本院认为，被告李小涛向原告杨喜玲借款50000元，约定月利率2%，并由郭小利提供担保，事实清楚，证据充分，法律关系明确，原告要求被告李小涛偿还借款50000元并支付相应利息于法有据，本院予以支持。
原告要求被告郭小利按照借条的约定承担连带还款责任，对此被告郭小利辩称原告起诉时担保人已超过了保证期间，应免除保证责任。
经审查，本院认为，依据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
本案中，借款人李小涛在借条上未约定还款时间，则原告享有随时讨要的权利，被告负有归还的义务。原告曾于2017年6月份左右向被告李小涛主张讨要借款未果，因此担保人郭小利的保证期间应为原告向被告李小涛主张�要借款未果后的六个月，即至2018年1月止，而原告于2018年6月12日起诉时明显超过了保证期间，故原告杨喜玲要求被告张杰承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李小涛于本判决生效后十日内偿还原告杨喜玲借款50000元；
二、被告李小涛于本判决生效后十日内支付原告杨喜玲借款50000元的利息（自2016年6月12日起按年利率24%计算至判决书确定的履行义务之日止）；
三、驳回原告杨喜玲的其它诉讼请求。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李小涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 冯立军
二〇一八年六月二十八日
书记员 冯英英
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初2322号原告：杨喜玲，女，1972�10月19日出生，汉族。被告：郭小利，女，1974年6月6日出生，汉族。被告：李小涛，男，1982年1月18日出生，汉族。原告杨喜玲与被告郭小利、李小涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨喜玲，被告郭小利、李小涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨喜玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭小利、李小涛给付原告杨喜玲借款50000元及利息（从2016年6月21日起按月利率2%计算至履行义务完毕之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李小涛借原告现金50000元整，约定月利率2%，于2016年6月12日出具借条一张。被告郭晓丽为被告李小涛担保。原告多次向被告李小涛、郭小利讨要未果，为维护原告的合法权益，故诉至本院。郭小利辩称，�案借款是原告2014年6月份借给李小涛5万元现金，当时借款时，杨喜玲让我在借条上签名的时候我是证明人，借款后，原告三次收李小涛利息18000元。原告起诉的这5万元是2016年6月份又倒的借条，倒条的时候原告说我还是证明人，证明杨喜玲借给李小涛了5万元，现证明上的担保人这三个字不是我写的。我签名时没有担保人这三个字，是杨喜玲后来私自添加的。如果当时借条上写的是担保人的话我是绝对不会在上面签名担保的。原告借给李小涛5万元这是事实。后来倒条后的2016年底李小涛给我说杨喜玲去跟他要过钱。总之，借条上的担保人三个字不是我写的，因此我不承担担保责任。另，李小涛于2016年6月份给原告打的借条，原告2017年5、6月份去跟李小涛要钱，原告应当在2018年元月份提起诉讼，但已经一年了原告才起诉，我的担保责任已经免除了。李小涛辩称，这借款是事实，愿意还人家钱。关于利息我现在生活顾不住了，两个孩子也是我妈给照看的，2017年底原告还跟我要过钱，我说只能给你本金了，月月还，原告不同意。在倒条的时候前面没有担保人三个字，原告说让郭小利去签个字当个证明人，我说中。2014年6月份借的钱并打了一个条，现在这个条是2016年又倒的条，2014年到倒条期间我一共付了原告利息18000元。原告围绕诉讼请求，依法提交了2016年6月16日的借条一张；李小涛身份证复印件一份。被告李小涛质证后对身份证无异议；对借条上自己的签名无异议，但提出在倒条的时候前面没有担保人三个字。被告郭小利质证后提出借条上的担保人三个字不是其写的。本院经审查认为，原告陈述借条上的内容除了原、被告各自的签名外，其它字体均为他人书写，是当时就写上的借款人，担保人，当事人在上面签上了自己的名字。郭小利说其只是证明人，但并没有在自己的名字前加上证明人三个字，其具据不慎，应当承担不利的法律后果，且二被告均不能举证证明郭小利名字前的担保人三个字系事后添加，故本院对二被告的异议不予采纳。原告的该证据可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告李小涛于2014年向原告借现金50000元整，当时二被告都曾以不同身份在借据上签名。后于2016年6月12日，被告给原告倒换了借条，该借条载明：“借条今借到杨喜玲现金伍万元整，月利率2%担保人郭小利借款人李小涛日期2016年6月12日”。打过该借条后，被告一直没有还过原告款。原告曾于2017年6月份左右向被告李小涛主张讨要借款未果，后又于2018年5月向被告李小涛讨要仍未果，便于2018年6月12日向本院提起诉讼。原告陈述此期间，其没有向被告郭小利要过钱。本院认为，被告李小涛向原告杨喜玲借款50000元，约定月利率2%，并由郭小利提供担保，事实清楚，证据充分，法律关系明确，原告要求被告李小涛偿还借款50000元并支付相应利息于法有据，本院予以支持。原告要求被告郭小利按照借条的约定承担连带还款责任，对此被告郭小利辩称原告起诉时担保人已超过了保证期间，应免除保证责任。经审查，本院认为，依据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借款人李小涛在借条上未约定还款时间，则原告享有随时讨要的权利，被告负有归还的义务。原告曾于2017年6月份左右向被告李小涛主张讨要借款未果，因此担保人郭小利的保证期间应为原告向被告李小涛主张�要借款未果后的六个月，即至2018年1月止，而原告于2018年6月12日起诉时明显超过了保证期间，故原告杨喜玲要求被告张杰承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李小涛于本判决生效后十日内偿还原告杨喜玲借款50000元；二、被告李小涛于本判决生效后十日内支付原告杨喜玲借款50000元的利息（自2016年6月12日起按年利率24%计算至判决书确定的履行义务之日止）；三、驳回原告杨喜玲的其它诉讼请求。如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李小涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯立军二〇一八年六月二十八日书记员  冯英英
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5112号
原告：胡守兰，女，1965年9月8日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：孙延俊，河南继春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨镒帆，河南继春律师事务所实习律师。
被告：关保臣，男，1970年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孙野，河南豫龙律师事务所律师。
被告：河南元盛建设集团有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇（财政所院内）。
法定代表人：郭彩霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建超，河南博颂律师事务所律师。
被告：郑州广吉商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区金岱产业集聚区文兴路9号901室。
法定代表人：单二敏，该公司总经理。
原告胡守兰与被告关保臣、河南元盛建设集团有限公司、郑州广吉商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告胡守兰于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告胡守兰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡守兰撤回起诉。
案件受理费78元，由原告胡守兰负担。
审判员 吕璐璐
二〇一八年七月十八日
书记员 马靖雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初392号
原告：河南省嘉泰汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路东、徐寨路南格林融熙国际25层2501号。
法定代表人：郭守永，总经理。
委托诉讼代理人：王亚鲁，河南铁霖律师事务所律师。
被告：王兆田，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南省嘉泰汽车销售有限公司（以下简称嘉泰汽车公司）与被告王兆田追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉泰汽车公司的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼，被告王兆田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉泰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款本息100131.14元、违约金13800元，共计113931.14元；2.判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，被告与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行即贷款银行申请贷款，购买雪佛兰牌汽车一辆，原告为其贷款提供担保；若被告不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息等违约行为致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即支付已垫付的和未到期的购车贷款本息，并承担支付购车总价款10%的违约金的违约责任。2016年8月20日，原告、被告及贷款银行签订《个人借款/担保合同》（以下简称贷款合同），合同约定贷款金额为100000元，原告以出质100万元的保证金、提供连带责任保证的方式为被告贷款提供担保保证，在被告不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。合同签订后，被告起初还能够按时还款，但自2016年10月起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共计100131.14元，原告已经代替被告结清了银行贷款。原告多次催告其返还原告垫付的贷款，被告明确表示不再还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
王兆田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，嘉泰汽车公司（供车方、甲方）与王兆田（购车方、乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1.甲方根据乙方的要求，同意将雪佛兰牌汽车一辆，计138000元出售给乙方，并同意给乙方办理汽车信贷分期付款业务。2.乙方需以贷款方式购买车辆，并确定向中国工商银行即贷款银行申请购车贷款或信用卡方式贷款，同时请求甲方为其贷款提供担保。贷款银行对甲方提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户及账户资金的质押。3.乙方在本合同签订时，应以现金形式向甲方支付车价30%计38000元的首付款，剩余款项100000元由乙方向贷款机构申请汽车贷款或者乙方以信用卡透支方式贷款，贷款数额及期限以贷款机构实际批准的为准。4.乙方不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息，致使甲方承担担保责任的，应向甲方支付购车总价款10%的违约金，同时甲方有权收回车辆和扣除车辆保证金及各项费用；乙方违反本合同约定，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行。合同还对保险、结算等其他事项进行了约定。
同年8月10日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（贷款人，以下简称工行花园路支行）与王兆田（借款人、抵押人）及嘉泰汽车公�（保证人、出质人）签订《个人借款/担保合同》及《补充协议》各一份，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，贷款用途为购车，贷款金额为100000元；2.保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；3.借款人在还款期间，如连续两个月或累计两次未按时足额偿还信用卡账户的应还款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
上述合同签订后，工行花园路支行向王兆�发放贷款。因王兆田未按约履行还款义务，嘉泰汽车公司于2016年10月28日、11月25日、12月25日、2017年1月23日、2月22日先后为王兆田垫款2763元、3404.81元、2976.33元、2969元、88018元，合计100131.14元。
2018年1月5日，工行花园路支行出具《情况说明》，认可了嘉泰汽车公司的上述垫付款项及嘉泰汽车公司代替王兆田结清贷款的事实。
本院认为，原告与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告与工行花园路支行、被告签订的《个人借款/担保合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。工行花园路支行向被告发放贷款，被告应按合同约定的期限向工行花园路支行偿还贷款本息。但被告多次未按约定向工行花园路支行偿还贷款本息，构成违约，原告作为连带责任保证人，已代被告向工行花园路�行偿还贷款本息100131.14元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告支付其垫付贷款本息100131.14元，理由正当，证据充分，本院予以支持。《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，若被告违约，应当向原告支付购车价款10%的违约金。根据该约定，被告应向原告支付13800元（138000元×10%）的违约金。故原告要求被告王兆田支付违约金13800元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王兆田缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王兆田于本判决生效之日起十日内支付原告河南省嘉泰汽车销售有限公司垫付贷款本息100131.14元、违约金13800元，以上共计113931.14元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，减半收取计1289元，由被告王兆田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1994号
原告：六盘水市钟山区鹏越汽车修理厂，住六盘水市钟山区人民西路，统一社会信用代码：9152020105193695XJ。
法定代表人：吴胜波，系该修理厂负责人。
特别授权委托代理人：李林茂，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15202201610124712。
特别授权委托代理人：蒋宏波，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15202201210156791。
被告：水城县老鹰山街道办事处，住贵州省六盘水市水城县老鹰山街道办事处石河居委会家鹅组，统一社会信用代码：11520221009460652B。
法定代表人：杨昆，系该街道办主任。
一般授权委托代理人：肖荣跃，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200710898567。
第三人：ＸＸ，男，1979年4月27日生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。
第三人：彭亚，男，1971年6月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人：ＸＸ，男，1979年4月27日生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。
原告六盘水市钟山区鹏越汽车修理厂（以下简称“鹏越汽修厂”）与被告水城县老鹰山街道办事处，第三人ＸＸ、彭亚修理合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鹏越汽修厂的特别授权委托代理人李林茂、蒋宏波，被告水城县老鹰山街道办事处的一般授权委托代理人肖荣跃，第三人ＸＸ及彭亚特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水市钟山区鹏越汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车维修款266227元；2、判令被告支付从2017年1月26日至2018年4月25日的利息15807.22元（2018年4月25日以后每天按34.64元支付利息，直至付清汽车维修款止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方约定，由原告对被告单位的公务车辆统一进行维修、保养。在此过程中，双方约定采用由被告将其单位需要进行维修或保养的公务车辆以开具《老鹰山镇车辆派修单》的形式，载明需维修部位的情况，由时任被告单位车队负责人（第三人）审核后，交付原告予以维护。原告对维护后的车辆在经被告驾驶员检验合格后签字确认，再交付给被告使用。同时，双方还约定，对于车辆维修保养费的支付，由原告采取先维护后结账的方式，被告根据原告提供的《老鹰山镇车辆派修单》及《鹏越汽车修理厂报修合同》作为支付原告报酬的依据，由原告向被告开具等额维修发票后向原告支付维修费。据此，自2012年起至2015年时止，被告单位所有的公务车辆均在原告处进行维修和保养。2017年1月25日被告在向原告支付部分汽车维修款后，现尚欠原告20余台车辆费维修、保养费共计266227元。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告水城县老鹰山街道办事处辩称：1、原告诉讼请求已超诉讼时效；2、修理合同以及派车单没有被告老鹰山办事处盖章，也无授权委托书，因此现有证据无法证明老鹰山街道办拖欠修理费26万余元。
第三人ＸＸ、彭亚述称：原告所提供证据上的车辆号牌属于被告处车辆，车辆的维修也是属实的，因为当时老鹰山街道办要划给水城县，所以才没有盖公章。
本院经审理认定事实如下：2012年原、被告口头约定，由原告对被告单位的公务车辆统一进行维修、保养，双方对结算方式及付款期限并没有作出具体约定。被告车辆于2012年9月29日起至2015年5月20日期间，在原告处维修、保养车辆，期间老鹰山镇向原告出具《老鹰山镇车辆派修单》，该车辆派修单有ＸＸ、彭亚或党政办公室人员、车队负责人、主要领导的签字，在《鹏越汽车修理厂报修合同》中接车人处均有被维修车辆的驾驶员签字。2017年1月25日，水城县老鹰山街道财政所通过中国建设银行向原告转款50000元的修理费，2018年2月13日，被告签署了《资金支付拨款审批表》，该审批表上记载了申请项目名称为：鹏越汽车维修费，申请金额为49992元，单位负责人、分管领导、财政所会计、财政所负责人均签字同意支付。
另查明，第三人ＸＸ、彭亚系原告方编外人员，彭亚系原告车队队长，ＸＸ系原告车队副队长。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《老鹰山镇车辆派修单》、《鹏越汽车修理厂报修合同》、中国建设银行网上银行电子回执、《资金支付拨款审批表》在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但双方多年已具有事实上的修理合同关系，原告具有按被告要求修理、维护车辆的义务，被告在车辆修理、维护完毕后有支付相应对价的义务。1、关于本案诉讼时效的问题。原告与被告具有长期合作关系，双方的交易习惯是修理费产生后批量进行结算，双方对修理款支付的履行期限并没有作出约定，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告最后支付修车款的时间是2017年1月25日，即便被告在该付款时间之后就拒绝支付修车款，以此时间点来起算诉讼时效，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼，当然未超过三年的诉讼时效期间；2、本案中，原、被告并未签订任何的书面合同，但双方自2012年起形成修理合同关系，ＸＸ、彭亚作为被告的车队负责人，原告有理由认为ＸＸ及彭亚的签字系代理被告进行的民事法律行为，根据《老鹰山镇车辆派修单》上ＸＸ、彭亚或其他党政办公室人员、车队负责人、主要领导的签字以及《鹏越汽车修理厂报修合同》中的接车人签字，对原告主张被告差欠维修费266227元的事实，本院予以认可；3、关于原告主张的利息，原、被告双方并没有对欠款利息作出约定，原告的利息无据可依，对该请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告水城县老鹰山街道办事处于本判决生效后七日内向原告六盘水市钟山区鹏越汽车修理厂支付汽车维修款266227元。
案件受理费5530元，因适用简易程序，减半收取计2765元，由原告六盘水市钟山区鹏越汽车修理厂负担240元，被告水城县老鹰山街道办事处负担2525元（原告已预交，限于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告六盘水市钟山区鹏越汽车修理厂可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 鄢世萍
二〇一八年八月一日
书记员 姚泓伽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7525号
原告：南乐县友谊运输有限公司，住所地南乐县杨村乡开发区106国道东侧，统一社会信用代码91410923MA445WOTX7（1-1）。
法定代表人：高战友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张东东，河南庚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码914109008739603343（1-1）。
主要负责人：裴保军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。
本院受理原告南乐县友谊运输有限公司与被告中国人民财产�险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告南乐县友谊运输有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告南乐县友谊运输有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南乐县友谊运输有限公司承担。
审判员 冯东林
二〇一八年八月九日
书记员 吴彧媛
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初3038号
原告：赵聪翀，女，白族，1988年5月10日生，住贵阳市观山湖区。
被告：张权，男，汉族，1977年11月25日生，住贵阳市白云区。
原告赵聪翀与被告张权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵聪翀到庭参加诉讼，被告张权经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵聪翀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币38138元，并至起诉之日起按照月利率2%支付利息至其归还借款本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告原系原告公司领导，从2017年起，被告便以资金周转困难为由，向原告借款，有些款项系原告直接现金拿给被告，有的借款款项被告让原告直接为其支付给其他公司或个人，后双方于2018年2月26月结算汇总，被告尚欠原告借款共计人民币38138元，被告于同日向原告出具借条一张，载明“今借到赵聪翀￥38138元整（大写叁万捌仟壹佰叁拾捌元整）用于资金周转，于2018年5月31日全额归还”。但在还款期到后，原告多次向被告催要该借款，被告均以种种理由拒不归还，故原告诉至法院，诉请如前。
被告张权未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证原件，证明原告诉讼主体适格。
2、交易明细、交易记录、账单详情及订单详细，证明原告向被告转账及代替被告向他人转账的事实。
3、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告张权未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据的真实性，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告赵聪翀在2017年10月至12月期间通过转账等方式向被告张权出借款项或代被告张权支付款项，被告张权于2018年2月26日向原告出具一张借条，载明“今借到赵聪翀￥38138元整（大写叁万捌仟壹佰叁拾捌元整）用于资金周转，于2018年5月31日全额归还”。现履行期间届满，被告未按时还款。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，本案中，原告提供的证据可以证明原告赵聪翀与被告张权之间的民间借贷关系成立，原告已履行了出借义务，被告未按约履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任，对于原告提出的要求被告偿还借款38138元的诉请，本院予以支持。由于本案系民间借贷法律关系，双方未约定利息，故对原告主张借款利息，本院不予支持。被告张权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张权于本判决生效之日起十日内偿还原告赵聪翀借款人民币38138元；
二、驳回原告赵聪翀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币754元，减半收取377元（原告已预交），由被告张权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王 一
二〇一八年七月十二日
书记员 崔丹炜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1662号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：平顶山市航星耐火材料有限公司，住所鲁山县让河。
法定代表人：李中伟，董事长。
被告：河南方圆炭素集团有限公司，住所鲁山县五里堡6号院。
法定代表人：石欣，董事长。
被告：平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司，住所鲁山县五里堡6号院。
法定代表人：李书利，董事长。
被告：李中伟，男，1957年7月5日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与平顶山市航星耐火材料有限公司、河南方圆炭素集团有限公司、平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、李中伟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行了审查。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告平顶山市航星耐火材料有限公司偿还借款本金980万元及利息；二、判令被告河南方圆炭素集团有限公司、平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、李中伟对该款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份、职业、住所及送达地址等基本信息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项进一步明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告提供的被告平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、李中伟的住所及送达地址均不详，本院也查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，现原告又提供不出被告的准确送达地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费40200元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈克中
二〇一八年六月十二日
书记员 程浩浩
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1662号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：平顶山市航星耐火材料有限公司，住所鲁山县让河。法定代表人：李中伟，董事长。被告：河南方圆炭素集团有限公司，住所鲁山县五里堡6号院。法定代表人：石欣，董事长。被告：平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司，住所鲁山县五里堡6号院。法定代表人：李书利，董事长。被告：李中伟，男，1957年7月5日生，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与平顶山市航星耐火材料有限公司、河南方圆炭素集团有限公司、平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、李中伟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行了审查。原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告平顶山市航星耐火材料有限公司偿还借款本金980万元及利息；二、判令被告河南方圆炭素集团有限公司、平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、李中伟对该款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份、职业、住所及送达地址等基本信息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项进一步明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告提供的被告平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、李中伟的住所及送达地址均不详，本院也查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，现原告又提供不出被告的准确送达地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。案件受理费40200元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈克中二〇一八年六月十二日书记员  程浩浩
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初3744号
原告：河南南方木业（集团）股份有限公司，住所地：固始县陈淋子镇产业集聚区内。
法定代表人：李善发，董事长。
委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：太仓桂邦国际贸易有限公司，住所地：江苏省太仓市浮桥镇南环路富桥工业园内。
法定代表人：李洋军，董事长。
原告河南南方木业（集团）股份有限公司诉被告太仓桂邦国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。原告河南南方木业（集团）股份有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南南方木业（集团）股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南南方木业（集团）股份有限公司负担。
审判员 张学平
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴海政
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初3304号
原告：王银萍，女，1967年5月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
被告：河南京林地产开发有限公司，住所地安阳市银杏大街生产力促进中心。
法定代表人：李林安，董事长。
原告王银萍与被告河南京林地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告王银萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王银萍撤回起诉处理。
审判员 刘艳丽
二〇一八年八月三十日
书记员 苏家琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3304号原告：王银萍，女，1967年5月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。被告：河南京林地产开发有限公司，住所地安阳市银杏大街生产力促进中心。法定代表人：李林安，董事长。原告王银萍与被告河南京林地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告王银萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王银萍撤回起诉处理。审判员  刘艳丽二〇一八年八月三十日书记员  苏家琪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初2555号
原告：张宣得，男，1964年7月16日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：漯河润格商贸有限公司，住所地漯河市东城产业集聚区黄河路46号。
原告张宣得诉被告漯河润格商贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月23日立案，原告于2018年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宣得撤诉。
本案受理费减半收取5元，由原告张宣得负担。
审判员 马国鹏
二〇一八年八月一日
书记员 杨婧靓
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初842号
原告王伟，男，1985年4月23日生，汉族，村民，住河南省西平县。
委托代理人赵晶，男，系河南良策律师事务所律师。
被告周远远，女，1990年6月19日，汉族，村民，住河南省息县。
委托代理人杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
原告王伟诉被告周远远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人赵晶、被告周远远及其代理人杨磊到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告王伟诉称：原、被告于2013年1月初经人介绍认识并确立恋爱关系。从此，被告单独与原告说自己做生意还缺点钱向原告借钱，原告怕婚姻散了，九在2013年6月3日通过银行汇款借给被告8500元；2013年6月6日1500元；到了2013年7
月份，被告又说自己遇到麻烦了，再借3万，不然会坐牢的，并说：“借这些钱一定还给你。”原告通过银行汇款，于2013年7月19日借给其1万元，7月20日借给其1万元，9月14日又借给其1000元。原、被告恋爱一年后，于2014年1月19日典礼同居。2014年2月11日，被告不辞而别，并在电话中对原告说：“咱们两个不合适，各走各的路。”不久又说同意婚事，然后又向原告借钱说做生意，并说借的钱很快会还的，原告分八笔又借给其14500元，期间，二人从未见面，只是电话借钱。2015年年底，被告分三笔还给原告20000元整，下欠25500元至今未给。原告曾多次讨要，被告说手上紧。有钱一定还，原告无奈诉至法院要求被告还款25500元，并承担诉讼费。
被告周远远辩称：1、原告诉状所求与客观事实不符，被告不欠原告欠款，夫妻生活正常，恋爱期间和同居生活互相有经济来往实属正常，不存在欠款现象，不符合民间借贷的交易欠款习惯，被告不予认可。2、被告没向原告借款，打款并非是借款和欠款，要求被告清偿原告借款是不事实的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案原告认可，经人介绍认识确立恋爱关系。都是在2013年确立恋爱关系之后，农村习俗买点东西很正常，并非是借钱，双方有多笔多次，被告也多笔多次给原告打钱等等，这个经济往来实属正常，并非是欠款借款还款，民间借贷不存在这种交易习惯。另外也证明不了本案的原告诉求的民间借贷的关系，原被告双方也不存在债权债务关系，我们跟本不欠原告任何
欠款。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，于2013年1月份确立恋爱关系，确立恋爱关系后原、被告双方相互多次经济往来，2014年1月19日原、被告双方举行结婚典礼，同居生活后双方仍有多次互相经济往来，原告持汇款凭证以被告向其借款为名向法院起诉要求被告偿还欠款25500元你，同时也认可被告给其汇款20000元，被告对原告诉其借款不予认可，认为双方在恋爱期间及同居后的相互经济往来，不属于民间借贷关系。
本院认为，原告王伟为促成婚约缔结通过银行转账给被告周远远汇款，被告也给原告汇过款，并且原、被告已经按农村习俗举行过结婚典礼，但原、被告双方在典礼之后未能共同生活在一起，现在原告以民间借贷为由起诉要求被告偿还多笔款项，其主张民间借贷关系的诉求缺乏证据基础。原告要求被告返还民间借贷款25500元，实际上是原、被告在婚约存续及同居后的经济往来，不属于民间借贷关系，因此原告诉请的理由与事实不符，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案诉讼费219元，由原告王伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信
阳市中级人民法院。
审判员 孙鸿
二〇一八年四月三日
书记员 刘坤
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初4530号
原告：郑州诚祥化工科技有限公司，住所地：郑州市二七区地泰路西、南云路北、南彩路南、天泰路东7幢2单元6层603号，统一社会信用代码：914101036767019660。
法定代表人：柴晓燕，系该公司董事长。
被告：河南康宁特环保科技股份有限公司，住所地：新密市产业集聚区风尚街。
法定代表人：张福顺，系该公司总经理。
本院在审理原告郑州诚祥化工科技有限公司诉被告河南康宁特环保科技股份有限公司合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州诚祥化工科技有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年八月十日
法官助理 岳晓静
书 记 员 赵艺楠
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初4530号原告：郑州诚祥化工科技有限公司，住所地：郑州市二七区地泰路西、南云路北、南彩路南、天泰路东7幢2单元6层603号，统一社会信用代码：914101036767019660。法定代表人：柴晓燕，系该公司董事长。被告：河南康宁特环保科技股份有限公司，住所地：新密市产业集聚区风尚街。法定代表人：张福顺，系该公司总经理。本院在审理原告郑州诚祥化工科技有限公司诉被告河南康宁特环保科技股份有限公司合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州诚祥化工科技有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  栾 猛二〇一八年八月十日法官助理  岳晓静书 记 员  赵艺楠
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民商初字第00184号
原告周述明，男，1946年1月12日出生，汉族，住贵阳市花溪区清溪路**号*栋*单元附*号。
委托代理人罗教清，男，1965年3月3日出生，汉族，住贵阳市花溪区春风巷**号*栋*楼*号，特别代理。
被告贵州长运客运有限公司（以下简称长运�司），地址在贵阳市南明区甘荫塘小街194号5层。
法定代表人朱兵，该公司总经理。
委托代理人贺小波，男，1962年7月3日出生，住贵阳市云岩区新建路7号3栋2单元附3号，该公司部门经理，特别代理。
委托代理人詹婧，贵州恒易律师事务所律师，特别代理。
原告周述明诉被告长运公司合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周述明的委托代理人罗教清，被告长运公司的委托代理人贺小波、詹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周述明诉称：原告与被告签订承包经营合同，承包花溪至青岩的客运班车，2012年，原告经营的贵AR90**车辆面临报废更新，该车辆的更新时间为2012年10月28日，被告与原告协商，该车提前更新，时间为2012年8月8日，车辆更新期间，被告告诉原告车辆必须开回公司，由回收公司收回强制报废。与原告一同经营该线路的其他车辆（约20辆），公司允许个人自行留用，而与原告同期报废的10辆中巴车公司一律收回。2013年4月1日，有2辆车报废，公司同样允许承包人自行留用。被告在处理经营车辆报废一事上，未同等对待，属于管理不当。另外，2013年1月1日，原告重新与被告签订承包经营合同，合同约定被告出资购买万达14座客车1辆，由原告承包花溪至青岩线路，车牌号为贵A629**，实际是由原告付清了车辆全部折旧损失费，合同约定原告出资114500元，保险费15000元，风险保证金5000元，共计134500元，而原告向被告实际交纳了143700元，多交了10200元。为维护原告合法权益，特此起诉，请求依法判令：一、被告返还原告多交的10200�；二、被告返还原告报废车辆贵AR90**；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告长运公司辩称：一、对原告要求被告返还多交的10200元，原告所交的费用并不是原告所称的费用，实为被告代为购买车辆以及该车辆经营产生的费用，原告在缴纳时已清楚该费用的构成明细并且同意支付，被告没有多收。二、对原告要求返还报废车辆的请求，原告所称的报废车辆是刘丛林向贵阳奥隆汽车运输有限公司承包经营的，与被告无关，原告无权主张权利。该车辆系根据政府部门要求强制报废，被告没有义务也不可能予以返还。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，被告不应当承担诉讼费，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年7月，奥隆公司对其所有的贵AR90**号车辆进行报废，该车报废后承包经营者刘丛林从�告处领取报废车辆费800元。
同时查明，2012年4月11日，长运公司从奥隆公司分立设立，并取得贵A629**号车辆所有权及相应客运线路的经营管理权。2012年4月5日，原告向长运公司交纳承包经营车辆的相关费用142324.19元。2013年1月1日，长运公司与周述明签订车辆承包经营合同，合同约定长运公司将花溪至青岩的贵A629**号（发动机号C4601210）车辆发包给周述明经营。合同对相关费用的承担作出如下约定：周述明向长运公司交纳合同履约保证金1万元；周述明每月28日前缴纳次月的客运班线客车经营承包及管理费900元；周述明在经营期间产生的一切费用，包括按规定向相关部门缴纳的各项费用由周述明承担；周述明向长运公司一次性付清车辆折旧损失费114500元。另查，贵A629**号（发动机号C4601210）车辆购车款114500元、车辆购置税5811元、保险费14071.19元，该车经营中还产生保证金、等级评定费、检测费、上户费、管理费等费用，共计142324.19元。
上述事实，有原、被告的陈述、《车辆承包经营合同》、收据、发票等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。贵AR90**号车辆经承包经营户同意并由奥隆公司依法强制报废，原告诉请被告返还该车辆没有事实和法律依据，故本院不予支持。原告向长运公司交纳承包经营车辆相关费用后又与长运公司签订车辆承包经营合同对贵A629**号（发动机号C4601210）车辆承包经营的具体事项作出约定，上述行为系双方自愿的民事行为，应承担相应的法律后果。被告主张购车款、车辆购置税、保险费、保证金、等级评定费、检测费、上户费、管理费等费用共计142324.19元�与原告交纳费用一致，并提交了收据、发票等证据予以佐证，本院予以采信。原告诉称被告多收取费用，但未提交相应证据对其主张予以证明，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周述明的诉讼请求。
案件受理费115元，由周述明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 沈 帅
审判员 许靖聆
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘焕花
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初2018号
原告：王某某，男，1964年11月6日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县孟溪镇孟溪村水井坝组。
被告：贵州省松桃华燃天然气有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道。
法定代表人：唐建章，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
原告王某某与被告贵州省松桃华燃天然气有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后。在审理过程中，原告王某某于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以“准备不充分，需要时间寻找证据”为由的撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费138.00元，减半收取计69.00元，由王某某负担。
审 判 员 田应召
二〇一八年九月四日
法官助理 麻建英
书 记 员 赵 石
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5475号
原告：王高波，男，1973年1月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛雨晴，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告：张茵，女，1974年10月6日出生，汉族，住济源市。
原告王高波诉被告张茵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王新玲、葛雨晴到庭参加诉讼，被告张茵经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款100000元。事实及理由：2015年1月30日前，被告张茵以资金紧张为由向其借款100000元，并于2015年1月30日向原告出具借条一张，故请求支持上述诉讼请求。
被告张茵未答辩�
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告诉辩意见和以上有效证据，本院确认如下案件事实：被告张茵于2015年1月30日向原告出具借条借款100000元。
本院认为：被告张茵于2015年1月30日向原告借款100000元，现原告要求被告张茵归还借款理由正当，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张茵于本判决生效后十日内归还原告王高波借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费2400元，公告费480元，由被告张茵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 程桃丽
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马康妮
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初130号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王建平，男，1981年11月25日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被宁海县公安局取保候审。
辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人王建平犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林岚，被告人王建平及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月26日凌晨1时许，被告人王建平至宁海县洲际浴场男宾洗澡区，从9号储放柜内盗得王某的一部玫瑰金苹果7plus手机（价值人民币5022元）。2018年1月2日，王建平至宁海县跃龙街道中山中路169号天宇调剂商行将该手机典当。
2018年1月4日17时许，被告人王建平被公安机关抓获归案。案发后，王建平赎回上述被盗手机并已退还被害人王某。
上述事实，被告人王建平在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人俞某,4的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及发还清单，调剂单，价格鉴定意见书，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建平能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人叶广提出的上述辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建平犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 郑 琪
二〇一八年三月二十三日
代书记员 胡敉嘉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0226刑初130号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人王建平，男，1981年11月25日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被宁海县公安局取保候审。辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人王建平犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林岚，被告人王建平及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月26日凌晨1时许，被告人王建平至宁海县洲际浴场男宾洗澡区，从9号储放柜内盗得王某的一部玫瑰金苹果7plus手机（价值人民币5022元）。2018年1月2日，王建平至宁海县跃龙街道中山中路169号天宇调剂商行将该手机典当。2018年1月4日17时许，被告人王建平被公安机关抓获归案。案发后，王建平赎回上述被盗手机并已退还被害人王某。上述事实，被告人王建平在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人俞某,4的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及发还清单，调剂单，价格鉴定意见书，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王建平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建平能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人叶广提出的上述辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王建平犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员  郑 琪二〇一八年三月二十三日代书记员  胡敉嘉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7763号
原告周泽恩，男，1976年8月18日出生。
委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告李亚芝，女，1968年4月13日出生。
本院在审理原告周泽恩与被告李亚芝确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周泽恩撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告周泽恩负担（已交纳）。
审判员 付 雪
二〇一六年七月十二日
书记员 刘欣然
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4379号
原告：王益娜。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
原告王益娜诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月16日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李永华适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王益娜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益14991元及逾期违约金14991元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2010年11月17日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢402-348室商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为14991元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益14991元。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益14991元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金14991元，被告答辩要求减少，本院酌情予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王益娜2014年11月1日至2015年10月31日商铺回报收益14991元及逾期付款违约金（以14991元为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告王益娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一六年一月二十六日
书记员 周洪杰
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初189号
原告同花芳，女，汉族。
原告薛定民，男，汉族。
原告田英英，女，汉族。
共同委托代理人李军荣，陕西省临渭区故市法律服务所法律工作者。
被告陈放，男，汉族。
被告田晶，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司朝阳大街营业部（下称人保朝阳大街营业部）。
负责人周香玲，经理。
委托代理人张欣欣，女，汉族。
原告同花芳、薛定民、田英英诉被告陈放、田晶、人保朝阳大街营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张顺序独任审判公开开庭进行了审理。原告同花芳、薛定民及其共同委托代理人李军荣，被告陈放、田晶到庭参加了诉讼，原告田英英未到庭参加诉讼，其委托代理人李军荣到庭参加了诉讼，被告被告人保朝阳大街营业部负责人周香玲未到庭参加诉讼通知，委托代理人张欣欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告同花芳、薛定民、田英英的诉讼请求：1、由被告赔偿原告因薛红煜死亡死亡赔偿金赔偿金487320元、被扶养人生活费79320元、精神损害抚慰金20000元，共计586640元。2、诉讼费由被告承担。
被告陈放的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，陈放和田晶是夫妻关系，陕EFX8**号小轿车车主为田晶，田晶将该车及车钥匙存放在家中，陈放驾驶车辆发生了本起交通事故，陈放已支付薛红煜丧葬费25500元。
被告田晶的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，陈放和田晶是夫妻关系，陕EFX8**号小轿车车主为田晶，田晶将该车及车钥匙存放在家中，陈放持C1证驾驶车辆发生了本起交通事故。该车在被告人保朝阳大街营业部投保了交强险及500000元商业三者险，并投保了不计免赔险。
被告人保朝阳大街营业部的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，陕EFX8**号小轿车在人保朝阳大街营业部投保了交强险及500000元商业三者险，并投保了不计免赔险，交通事故发生在保险期间，人保朝阳大街营业部愿在交强险范围内承担垫付责任，并保留追偿权。被告陈放酒驾肇事逃逸，人保朝阳大街营业部不在商业三者险内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年10月27日18时，被告陈放酒后驾驶陕EFX8**号小轿车（车主为田晶）沿渭南市临渭区境内107省道由北向南行驶至辛市镇大李村新庄组路段处，与薛红煜驾驶的车牌为陕EQ66**号小型面包车（车主为李宁宁，车载李宁宁、同德肋）由南向北行驶发生碰撞，后陈放离开现场，致薛红煜受伤经医院抢救无效死亡，李宁宁、同德肋受伤，车辆受损，造成车损人伤亡的重大交通事故。道路交通事故认定书认定，陈放应负事故全部责任，薛红煜、李宁宁、同德肋不负事故责任。陈放和田晶是夫妻关系，陕EFX8**号小轿车车主为田晶，田晶将该车及车钥匙存放在家中，陈放持C1证驾驶车辆发生了本起交通事故。该车在被告人保朝阳大街营业部投保了交强险及500000元商业三者险，并投保了不计免赔险。原告薛定民1955年1月4日出生，2015年10月27日交通事故发生时60周岁以上，不足61周岁。原告同花芳、薛定民、田英英于2015年11月9日在交警队领取了陈放预交的事故押金（丧葬费）25500元。原告同花芳、薛定民、田英英的诉讼请求中无丧葬费项。原告薛定民、田英英共有两个子女，子薛红煜（在本起交通事故中死亡），女薛宏飞（1987年8月13日出生）。在交强险死亡伤残110000元限额中，扣减赔偿给本起交通事故受伤者李宁宁、同德肋共计33570元（刑事附带民事诉讼）后，交强险死亡伤残限额剩余76430元。在商业三者险500000元限额中，扣减赔偿给本起交通事故受伤者李宁宁、同德肋共计143500元（刑事附带民事诉讼）后，商业三者险限额剩余356500元。
又查明，被告人保朝阳大街营业部未向被告田晶出示、送达《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》。
上述事实，有行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定书、保单、身份证及户口本复印件、村委会证明、当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，道路交通事故认定书认定，陈放应负事故全部责任，薛红煜、李宁宁、同德肋不负事故责任，双方均无异议，对道路交通事故认定书认定的事故事实及责任划分予以确认。陈放和田晶是夫妻关系，陈放持C1证驾驶登记在田晶名下的机动车发生了本起交通事故，被告田晶无过错，不应承担赔偿责任，被告陈放应承担赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被告人保朝阳大街营业部未向田晶出示、送达《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，未进行提醒，商业三者险格式免责条款依法不予生效，故被告人保朝阳大街营业部应承担相应保险责任。死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）566330元[487320元＋﹙7901元／年×20年÷2＝566330元]，精神损害抚慰金10000元，共计576330元，由被告人保朝阳大街营业部在交强险伤残死亡限额内赔偿76430元，在商业三者险限额内赔偿356500元，被告人保朝阳大街营业部在保险限额内共计赔偿432930元。超过保险限额部分143400元﹙576330元－432930元＝143400元﹚由被告陈放赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司朝阳大街营业部在交强险限额内赔偿给原告同花芳、薛定民、田英英76430元，在商业三者险限额内赔偿给原告同花芳、薛定民、田英英356500元，共计432930元。限判决书生效后15日内履行完毕。
二、由被告陈放赔偿给原告同花芳、薛定民、田英英143400元。限判决书生效后15日内履行完毕。
三、被告田晶不对原告同花芳、薛定民、田英英承担赔偿责任。
四、驳回原告同花芳、薛定民、田英英的其余诉讼请求。
案件受理费9666元，减半收取4833元，由原告同花芳、薛定民、田英英承担33元，由被告陈放承担4800元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张顺序
二〇一六年十一月二日
书记员 赵夏迩
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第971号
原告：潘恒杨，农民。
被告：王雪山，农民。
委托代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
被告：王占均（又名王占军），农民。
原告潘恒杨诉被告王雪山、王占均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘恒杨、被告王雪山的委托代理人史作华、被告王占均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘恒杨诉称，原告与被告王雪山有借贷事宜，2008年2月28日经双方结算，被告尚欠原告款项15753元。被告王占均因其子王雪山经济困难，保证由其偿还，某某村村民李某某能证实此事实。后经催要，被告王占均分别于2010年、2011年底还款1500元、2000元。诉请判令被告偿还本金12253元、利息17897元，诉讼费用由二被告承担。
被告王雪山辩称，原告的起诉与我无关，不承担偿还责任。
被告王占均辩称，该笔欠款实际是我作为中介人转借给张某某的，与被告王雪山无关，原告诉称的款项是利息，不应该再计算利息，已偿还的3500元在计算时应相应扣减。
经庭审，原告潘恒杨、被告王占均对下欠利息款12253元，无异议，本院予以认定。双方对利息款12253元是否应由被告王雪山偿还以及是否再偿还利息17897元有争议。
原告为支持其诉讼请求，申请证人李某某出庭作证，证明涉案本金欠条原是被告王雪山出具，后因本金偿清，被告王占均与王雪山是父子关系，并自愿偿还剩余利息，方由被告王占均出具了涉案的利息欠条，因此，被告王雪山应予偿还欠款利息12253元、17897元。
被告王雪山的质证意见为：证人说的不是事实，被告王雪山与该笔利息款无关，证人与原告是亲戚，与本案有利害关系，其证言不得单独作为定案依据。
被告王占均对证言的异议为：除同意被告王雪山的质证意见外，证人的陈述与事实不符，当时因为儿子王雪山年龄太小，王雪山是跟着我拿的钱，原始的本金欠条是我出具的，以后偿还的本金、利息均是经我给付原告的。
原告潘恒杨主张二被告在利息12253元的基础上还应偿还利息17897元，庭审中未提供证据。
二被告当庭未有证据提交。
经审查，本院认为，证人李某某出庭证明被告王雪山应负偿还本案利息欠款的责任，因证人李某某与原告潘恒杨有亲戚关系而存有利害关系，且二被告对其证言均不予认可，本院对其证言不予采信。
综上，本院认定以下事实，原告潘恒杨与被告王占均存有借贷关系，2008年2月28日原告将本金收回，被告王占均出具了剩余利息15753元未清偿，后经原告催要，被告王占均分别于2010、2011年底偿付利息1500元、2000元，现仍下欠利息款12253元未偿还。
本院认为，被告王占均仍下欠原告潘恒杨利息款12253元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告王占均应予偿还。原告诉求被告王雪山承担偿还责任及偿还利息17897元证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王占均于本判决生效之日起五日内偿还原告潘恒杨利息款12253元。
二、驳回原告潘恒杨对被告王雪山的诉讼请求。
三、驳回原告潘恒杨其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告王占均负担226元，由原告潘恒杨负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 王成斌
人民陪审员 陈殿玉
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 张 群
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济高新区行执字第49号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。济宁市吴泰闸路。
法定代表人蔡新国，局长。
委托代理人常胜利，济宁高新技术产业开发区社会事业发展局柳行街道办事处计生服务中心副主任。
被执行人袁洪伦，农民。
因被执行人袁洪伦未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的济高社费征决字（2011）第27号社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的济高社费征决字（2011）第27号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人袁洪伦向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费32404元及滞纳金，并承担申请执行费586元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 房崇炬
审判员 董云侠
审判员 魏金环
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘传涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1174号
上诉人（原审被告）：深圳市环境照明实业有限公司。
法定代表人：肖前贵，总经理。
被上诉人（原审原告）：钟林。
上诉人深圳市环境照明实业有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初4583号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当移送有管辖权的重庆市涪陵区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人钟林（乙方）与深圳市环境照明实业有限公司重庆分公司（甲方）签订的《承包协议书》中约定“如发生纠纷经双方协商，协商不成可以向甲方公司所在地重庆市江北区人民法院起诉”，深圳市环境照明实业有限公司重庆分公司作为被告深圳市环境照明实业有限公司的分公司，其民事责任应当由总公司承担，上述管辖约定对上诉人深圳市环境照明实业有限公司具有约束力。本案被上诉人钟林的住所地在重庆市，该约定符合法律规定，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 潘晶晶
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1699号
原告：宜宾县农村信用合作联社征远信用社。住所地：宜宾县征远乡。
代表人：雷秀超，该社主任。
被告：刘世军。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社与被告刘世军金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社负担。
审判员 严春燕
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄 华
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执恢32号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人曾映红，理事长。
委托代理人邓超。
被执行人张姣。
被执行人何威。
被执行人何梦。
仁寿县人民法院依据已经发生法律效力的（2013）仁寿民初字第2854号民事判决，受理申请执行人仁寿县农村信用合作联社与被执行人张姣、何威、何梦借款纠纷一案。其后，仁寿县人民法院委托本院执行。申请执行人仁寿县农村信用合作联社申请执行的标的额为借款本金930000元及利息、诉讼费13100元。
本案在执行中，被执行人张姣、何威、何梦未按执行通知书的通知期限内履行生效法律文书确定的义务。其后，本院对被执行人何威、何梦抵押给申请执行人仁寿县农村信用合作联社的门面二间（位于东坡区蓬莱北路。一间门面档案保管号：档0143821，土地使用证号：眉市国用（2012）第00707号；另一间门面档案保管号：档0049224，土地使用证号：眉市国用（2012）第00709）。委托四川华意房地产评估限公司对上述抵押物进行评估，评估价值135.5987万元（档0143821号的门面评估价值为45.2371万元，档0049224号的门面评估价值为90.3616万元）。本院从2014年9月5日起先后委托四川国联拍卖有限公司、四川天府拍卖有限公司进行拍卖。2015年1月5日，在以116万元的保留价（其中档0143821号门面保留价39万元，档0049224号门面保留价77万元）委托四川天府拍卖有限公司第三次拍卖中，因无人参与竞标致使流标。2015年3月23日，申请执行人仁寿县农村信用合作联社向本院申请以116万元接受拍卖财产。在扣除申请执行人仁寿县农村信用合作联社已垫付费用45900元（执行费11700元、诉讼费13100元、评估费12000元、拍卖已产生费用4100元、保全费5000元）后，申请执行人仁寿县农村信用合作联社受偿1114100元（其中受偿本金930000元、利息184100元）余下部份利息暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县人民法院（2013）仁寿民初字第2854号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年四月十一日
书记员 游雨佳
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑二初字第3号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人袁某某，曾用名：袁某，男，汉，1987年12月20日生，初中文化，无职业，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯�意伤害罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2014）797号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年8月17日20时许，被告人袁某某在昆明市盘龙区环城北路温莎KTV门口，因其朋友与被害人石某发生争执，用拳脚将被害人石某打伤。2014年9月23日被告人袁某某被公安人员抓获。经鉴定，被害人石某的伤情为轻伤一级。
针对指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述材料，抓获经过说明，证人证言，现场指认笔录、照片，法医学司法鉴定意见书，辨认�录、照片及被告人袁某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人袁某某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人定罪处罚，并建议对被告人袁某某在有期徒刑三年以下量刑。
经审理查明：2014年8月17日20时许，被告人袁某某在昆明市盘龙区环城北路温莎KTV门口，因其朋友与被害人石某发生争执，用拳脚将被害人石某打伤。2014年9月23日被告人袁某某被公安人员抓获。经鉴定，被害人石某的伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述材料，抓获经过说明，证人证言，现场指认笔录、照片，法医学司法鉴定意见书，辨认笔录、照片及被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意伤害公民身体，且致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机�指控被告人袁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击故意伤害犯罪活动，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2016年3月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 李惠麟
二〇一五年一�十九日
书 记 员 姜桐雏
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）盘法刑二初字第3号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人袁愈闯，曾用名：袁闯，男，汉，1987年12月20日生，初中文化，无职业，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2014）797号起诉书指控被告人袁愈闯犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉，被告人袁愈闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2014年8月17日20时许，被告人袁愈闯在昆明市盘龙区V门口，因其朋友与被害人石某发生争执，用拳脚将被害人石某打伤。2014年9月23日被告人袁愈闯被公安人员抓获。经鉴定，被害人石某的伤情为轻伤一级。针对指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述材料，抓获经过说明，证人证言，现场指认笔录、照片，法医学司法鉴定意见书，辨认笔录、照片及被告人袁愈闯的供述等证据。公诉机关认为，被告人袁愈闯的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人定罪处罚，并建议对被告人袁愈闯在有期徒刑三年以下量刑。经审理查明：2014年8月17日20时许，被告人袁愈闯在昆明市盘龙区V门口，因其朋友与被害人石某发生争执，用拳脚将被害人石某打伤。2014年9月23日被告人袁愈闯被公安人员抓获。经鉴定，被害人石某的伤情为轻伤一级。上述事实，被告人袁愈闯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述材料，抓获经过说明，证人证言，现场指认笔录、照片，法医学司法鉴定意见书，辨认笔录、照片及被告人袁愈闯的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁愈闯故意伤害公民身体，且致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁愈闯犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击故意伤害犯罪活动，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人袁愈闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2016年3月23日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴春燕人民陪审员  王 玫人民陪审员  李惠麟二〇一五年一月十九日书 记 员  姜桐雏
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二金初字第00016号
原告武陟县安信汽车运输有限公司。
法定代表人黄五辈，经理。
委托代理人马琳多，公民。
被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司。
负责人黄小松，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人杨军生，经理。
本院在审理原告武陟县安信汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险合同纠纷一案中，原告武陟县安信汽车运输有限公司于2014年10月31日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武陟县安信汽车运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 史金平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱文彪
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民特27号
申请人：王涛，男，汉族，生于1987年1月8日。
被申请人：陈王龙，男，汉族，生于1987年9月4日。（缺席）
委托代理人陈杰，男，汉族，生于1970年9月16日代理权限为特别代理。
本院于2016年8月26日受理了申请人王涛与被申请人陈王龙因机动车交通事故责任纠纷确认案。该纠纷经双方协商自愿达成如下调解协议：
一、申请人王涛一次性支付被申请人陈王龙死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损失费等共计298000.00元；（已履行）
二、其他无争议。
经审查，上述协议合法有效，本院予以确认。
本裁定与判决书，调解书等裁判文书具有同等法律效力。双方应按照协议自觉履行义务，如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此裁定书依民事诉讼法规定申请人民法院强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 崔喜海
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴奋强
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第423号
原告刘某某，女，汉族，住所地柘城县。
委托代理人齐广亮，系河南心诚律师事务所律师，特别授权。
被告杨某某，男，汉族，住所地宁陵县。
原告刘某某与被告杨某某同居关系析产纠纷一案，原告于2013年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人齐广亮参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，未办理结婚登记手续，于2011年腊月12日举行了结婚仪式。同居后不久，我们均到外地打工，很少联系，2012年6月份被告从外地回来，对我不予关心和照顾。2012年9月9日，原告意外受伤住院，被告及家人不予照料，也不支付相关的医疗费用。跟被告联系却置之不理。经协商未果，现已无法共同生活。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求原告同居前的财产归原告所有，共同财产依法分割，原告所花医疗费用由被告承担。望依法支持原告的诉讼请求。
被告杨某某未提供答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点是：1、原告要求同居前的财产归己所有的请求是否应予支持。2、原告要求分割共同财产，让被告承担医疗费的请求是否应予支持。
原告对本院归纳的争议焦点没有异议和补充。予以确认。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、2013年3月5日刘屯村委证明1份。证明，原、被告未办理结婚登记，此婚姻经双方村委会调解无效，现和好无望。2、2012年10月25日柘城县中医院诊断证明1份，医疗单据1份。证明2012年10月23日原告因意外受伤住院，花医疗费1763.62元。3、2012年11月2日惠济乡刘屯开发区卫生院证明1份。证明原告因病情尚未痊愈，在此卫生院花医疗费630元。4、嫁妆清单1份。证明嫁妆的情况。
被告杨某某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告刘某某提交的2013年3月5日刘屯村委证明、2012年10月25日柘城县中医院诊断证明、医疗单据、2012年11月2日惠济乡刘屯开发区卫生院证明、嫁妆清单客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
根据上述有效证据本院确认以下案件事实：原告刘某某与被告杨某某于2011年农历腊月12日日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续。原告刘某某的嫁妆有：时尚灰八门柜、欧式六门柜、影视墙、实木沙发一套、五低柜、茶几、老式柜、小凳子4个、大椅子6把、餐桌、洗衣机、饮水机、脸盆、盆架各一个、裤子10条、三件套（6件）。2012年10月23日至2012年10月25日因意外伤在河南省柘城县中医院住院治疗花费1763.62元。2012年10月27日至2012年11月2日在柘城县惠济乡刘屯开发区卫生室治疗花治疗费630元。原、被告同居后因种种原因不和，经双方村委调解无效。原告2013年4月12日诉讼来院。
本院认为，原、被告双方没有进行结婚登记即同居生活，同居生活后也未办理结婚登记手续，二人的关系属同居关系，对于原告因同居期间财产分割提起诉讼，本院应当进行处理。参照《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，夫妻一方的个人财产归一方所有。庭审中原告自愿放弃共同财产分割的请求，符合法律规定，应予准许。原、被告同居期间原告因意外受伤住院治疗所花治疗费由原告父母支付，应视为原、被告的共同债务，应由原、被告各承担一半。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某某的嫁妆：时尚灰八门柜、欧式六门柜、影视墙、实木沙发一套、五低柜、茶几、老式柜、小凳子4个、大椅子6把、餐桌、洗衣机、饮水机、脸盒、盆架、裤子10个、一件套（6件）。归原告刘某某所有。（现在被告杨某某家中）。
二、被告杨某某支付给原告刘某某共同债务的一半1196.81元。
上述判项于判决生效之日起5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 亮
陪审员 郭广川
审判员 李 涛
二〇一三年五月二十六日
书记员 祁栋岁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执691号之一
申请执行人：苏广全，男，1956年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被执行人：邢怀仁，男，1955年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院依据已发生法律效力的本院于2017年4月2日作出的（2016）皖0302执691号执行裁定书，冻结了被执行人邢怀仁的银行账户存款人民币14843元。现因扣划所需，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人邢怀仁银行账户存款人民币14843元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0302执691号申请执行人：苏广全，男，1956年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被执行人：邢怀仁，男，1955年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，本院于2016年8月30日作出的（2016）皖0302民初726号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢怀仁的银行账户存款人民币14843元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭利利二〇一七年四月二日书记员  李 静
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00393号
原告：吴从中，男，1965年5月10日出生，汉族，个体经商，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
被告：唐宗仁，男，1971年8月20日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
原告吴从中与被告唐宗仁买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后依法由审判员李巧云适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴从中及其委托代理人汪贤文到庭参加诉讼，被告唐宗仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从中诉称：2012年5月至11月，被告从原告处购买电线等材料，至2012年11月4日，被告共欠货款24700元，至今未付。原告多次催要无果，故请求法院判令被告立即给付该货款24700元及自2012年11月24日至2014年11月23日止的银行同期贷款利息3038.1元。
原告为证明其主张向本院提交了《欠条》，以证明上述事实。
被告在经我院合法送达应诉通知书后未在法定期限内提交答辩状，也未在法定期限内向本院提交相关证据。同时，原告所举证据也具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院对这些证据予以采纳。
经审理查明：原告系从事电线、电缆销售的个体业主。2012年5月，被告因经营芜湖县金色水乡娱乐场所需要，在原告处购买电线及电缆，至2012年11月24日，双方经对帐，被告尚欠货款24700元，并于当日立欠条，注明系装璜电线，具条人为金色水乡唐宗仁，但双方未约定其他。之后原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思的表示，应受法律保护，被告应当给付其所欠货款。庭审中，原告提出要求被告给付其24700元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对自2012年11月24日至2014年11月23日止的银行同期贷款利息3038.1元的诉讼请求，虽然该欠条未约定还款期限，也未约定逾期还款利息，但自被告出具欠条开始，原告一直向其追讨货款，现原告同意自2013年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至法院确定给付之日止的利息，因其不违背法律规定，故本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐宗仁于本判决生效后五日内一次性给付原告吴从中货款24700元及自2013年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算利息至本院确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告唐宗仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一四年十二月十日
书记员 涂一民
所附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初801号
原告：陈其玉，男，1959年3月26日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人王尚彬，东平县第一法律服务所法律工作者。
被告：林志勇，男，1973年1月4日出生，住山东省东平县。
被告：丁庆福，男，1969年9月11日出生，住山东省东平县。
原告陈其玉与被告林志勇、丁庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈其玉撤诉。
案件受理费25元，由原告陈其玉负担。
审 判 员 马海涛
二〇一七年四月六日
书记员代 秀 芬
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第821号
原告张纪昌。
委托代理人刘琳。
被告刘毅。
委托代理人于志强，山东泰琪律师事务所律师。
被告潍坊学院。
法定代表人王守伦。
委托代理人张彩云。
委托代理人冯玉静。
原告张纪昌与被告刘毅、潍坊学院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张纪昌及其委托代理人刘琳，被告刘毅的委托代理人于志强，被告潍坊学院的委托代理人张彩云、冯玉静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，被告刘毅雇佣原告为潍坊学院教学楼安装电风扇，原告在工作过程中，从三脚架上跌落受伤并入住潍坊第二人民医院治疗，被告刘毅拒绝为原告垫付医疗费，且刘毅无电工资质，被告潍坊学院对承揽方刘毅的选任有过错，应对原告损失承担连带责任。请求判令两被告共同赔偿原告医疗费94661.65元，诉讼费由两被告承担。
被告刘毅辩称，与原告并不认识，也未雇佣过原告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告潍坊学院辩称，与原告之间不存在劳务关系，选用刘毅承担安装工作并无过错，原告要求承担赔偿责任无事实和法律依据。
经审理查明，2013年2月18日，被告潍坊学院与被告刘毅签订承揽合同，约定被告刘毅为潍坊学院7号教学楼实验室风扇线路铺设及安装，被告刘毅提供完成风扇线路铺设、安装所需的一切材料、设施设备，在提供劳务完成工作过程中发生安全事故，自行承担全部责任，并强调刘毅必须亲自完成合同中的工作，不得交付第三人完成，否则，所造成的一切责任和纠纷均由其自行处理和承担。合同签订后，被告刘毅开始施工。2013年2月21日，原告在施工地点安装电风扇的过程中从三脚架上跌落致伤，后被送往潍坊第二人民医院急救。
原告受伤后，入住潍坊第二人民医院住院治疗371天，共花费医疗费94661.65元，并提供住院病历一份、住院发票一份、用药明细一份予以证明。
被告刘毅对住院收费票据、住院病历及用药明细真实性无异议，但认为原告住院期间存在挂床现象，应从实际天数中扣除。被告潍坊学院认为原告提交的住院费收据中记载的住院时间与住院病历记载的时间不一致，且原告存在挂床现象。
原告主张其与被告刘毅存在雇佣关系，因为其来到潍坊学院安装电风扇是刘毅的雇员刘宏伟约来的，期间刘毅到工作地点查看时，知道原告在此工作。对此，被告刘毅予以否认，并称不认识原告，也未雇用过原告。
另，原告的主治医师宋建荣出具书面证明，证明被告刘毅曾在原告住院期间到医院看过原告，并承诺支付医疗费。
上述事实，有原告提供的住院病历、住院发票、用药明细、医生证明、医院证明、被告潍坊学院提交的承揽合同及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告在为被告刘毅承揽的安装工程施工工地受伤事实清楚，被告刘毅虽不承认与原告有雇佣关系，但原告住院期间其主治医生证明被告刘毅前去看过原告，并承诺支付医疗费，由此可以证明原告是代为被告刘毅承揽的工程从事劳务活动。原告在从事该雇佣活动中受伤被告刘毅应当承担赔偿责任。同时，原告作为成年人在工作中未尽到必要的安全注意义务造成伤害，自身存在一定过错，可适当减轻被告的责任，因此，被告刘毅应对原告医疗费损失承担70%的赔偿责任。潍坊学院与被告刘毅之间是承揽合同关系，原告虽主张被告潍坊学院将安装工程交付给刘毅存在过错，但无证据证明，因此，潍坊学院对原告的损失不承担赔偿责任。原告主张的医疗费，有住院病历、费用明细清单及住院收费发票为证，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，对于原告主张的医疗费94661.65元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘毅赔偿原告张纪昌医疗费损失共计66263元（94661.65元×70%），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告要求被告潍坊学院承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告刘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1870元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 武法焕
审 判 员 杨 岩
人民审判员 牟乃瑾
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王素杰
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛麻法湖民初字第48号
原告吴登民，男，汉族，住湛江市麻章区某地。
委托代理人梁蒙，系广东敏翔律师事务所律师。
被告唐玉，男，汉族，住湛江市麻章区某地（现羁押于湛江市第一看守所)。
原告吴登民诉被告唐玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5�立案受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告吴登民的委托代理人梁蒙、被告唐玉在湛江市第一看守所内参加了开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，被告以资金周转困难为由，向原告借款15万元整，约定每月利息3000元，一年后归还，并立有借据给原告收执。至2013年底，被告每月均按时支付利息给原告，但从2014年1月起，被告再没有付给原告利息。借款期限届满后，经原告多次追讨还款未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、判令被告还清借款本金15万元及支付利息48000元（暂计至2015年4月底止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《借据》，证明被告向原告借款的事实。
被告唐玉辩称：借原告15万元是事实，但由于我现在被判刑，无法偿还借款，但我挂靠雷州市某公司承建雷州某棚户区工程，结数后可以偿还。
被告唐玉在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：被告以资金周转困难为由，于2013年6月18日立据向原告吴登民借款15万元，定于一年内还清，月息为3000元，半年付一次息。但借款期限届满后，被告只支付利息至2014年1月18日止给原告，后经原告多次催促还款未果。原告遂于2015年5月5日向本院起诉，请求判令被告唐玉立即还清借款本金15万元及支付利息48000元（暂计至2015年4月30日止）；判令被告承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书面证据及本院庭审笔录在案予以证明。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷应受法律保护，被告唐玉向原告吴登民借款本金15万元及约定月息为3000元的事实有原告提供的借据予以证明，且被告不持异议，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告约定月息2%未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告唐玉借款后，未按约定时间还款付息，应承担偿还借款本金及支付未付部分利息给原告的民事责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告唐玉在本判决发生法律效力后十日内还清借款本金15万元及支付利息（利息计算：从2014年1月19日起以本金15万元为基数，按月利率2%计算至判决确定给付之日止）给原告吴登民。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1650元，由被告唐玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 谢红明
人民陪审员 王日明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈有义
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初99号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人邢某，个体工商户，中共党员。因涉嫌犯行贿罪，经印江土家族苗族自治县人民检察院决定，于2015年10月20日被取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人邢某犯行贿案罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员严庆出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邢某在办理印江自治县梵台酒业有限公司和思南县乌江酒厂白酒生产许可证并购手续过程中，向国家工作人员行贿l6.5万元人民币。具体事实如下：
1、2012年印江自治县人民政府招商重庆市唐人酒业来印江投资，因印江自治县范围内无白酒生产许可证，于是，印江自治县人民政府决定，由政府出资购买白酒生产许可证，明确任某（已判决）和印江工贸局副局长潘某（另处）负责以印江自治县梵台酒业有限公司的名义办理白酒生产许可证。之后，任某通过思南县质监局局长王某得知思南县曾通过被告人邢某办理过白酒生产许可证并购手续。任某、潘某便与被告人邢某取得联系，并与印江自治县梵台酒业有限公司熊某三人一同前往山东省济南市，与被告人邢某商谈白酒生产许可证并购事宜。经双方商定，由印江自治县梵台酒业有限公司出资150万元购买山东省今生缘酒业公司的白酒生产许可证，邢某负责办理并购手续，并在山东元序律师事务签订了《白酒生产许可证并购协议》和《居间服务合同》，同时印江自治县梵台酒业有限公司支付了l0万元保证金。在任某、潘某与邢某商谈白酒生产许可证并购事宜过程中，被告人邢某向任某和潘某承诺，待并购手续办好后，分别送给任某和潘某各3万元好处费。回到印江后，任某和潘某将与邢某商定并购的情况向印江自治县人民政府领导汇报并获同意。后由印江自治县财政局借款l50万元作为并购费用，通过印江工贸局、印江质监局将150万元转入印江自治县梵台酒业有限公司熊某账户上。2012年大约7月，任某和潘某、熊某又到山东省济南市领取白酒生产许可证并购资料，因被告人邢某提交的手续中，差一份应该由山东省质监局出具的停产证明文件，熊某则只支付了邢某110万元（含10万元保证金）并购费，并口头约定待手续齐备后，再支付余款的40万元。2012年8月的一天，被告人邢某打电话约任某等人在遵义市见面，任某与潘某、熊某赶到遵义后，与邢某一起入住东方宾馆，第二天上午，任某等人收到被告人邢某补交的文件资料后，熊某将余款40万元付给了被告人邢某。随后在东方宾馆被告人邢某和任某住的房间里，被告人邢某送给任某4万元人民币、送给潘某3万元人民币。
2、2012年上半年，思南县质量技术监督局局长王某在网上得知被告人邢某在代办白酒生产许可证，遂与被告人邢某联系，要约给思南县乌江酒厂办理一张白酒生产许可证，被告人邢某答应在山东省帮其联系。后王某到山东省济南市找被告人邢某商谈白酒生产许可证兼并事宜。同时被告人邢某与王某商量，待白酒生产许可证并购手续办好后，给王某5万元人民币。后被告人邢某联系了山东省沂源县的一家酒厂的白酒生产许可证，商定兼并价为70万元人民币。在思南县乌江酒厂白酒生产许可证兼并手续办理好后，王某对被告人邢某讲：“印江自治县还有一家白酒生产企业也要办理白酒生产许可证，一起介绍给你办，你能不能给我考虑点辛苦费。”后被告人邢某与王某达成待印江自治县的白酒生产许可证办好后，被告人邢某给予王某5万元好处费的一致意见。印江自治县梵台酒业有限公司白酒生产许可证兼并手续办理完毕后，被告人邢某扣除自己办理并购手续支出的费用后，于2012年10月22日通过银行转账的方式送给王某9.5万元人民币。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、潘某、王某、熊某的证言，被告人邢某的供述，线索登记表，询问通知书，立案决定书，户籍证明，取保候审决定书，印江自治县工业贸易局《关于请求解决办理梵台酒业有限公司工业产品生产许可证变更借款的报告》，兼并协议，滕州市今生缘酒业有限责任公司企业法人营业执照、全国工业产品生产许可证、组织机构代码、税务登记证、法人身份证复印件，印江自治县梵台酒业白酒生产许可证并购费相关财务凭证、工业产品生产许可证，居间服务协议，山东元序律师事务所执业许可证，非诉讼法律事务委托书，收条，印江工贸局、质监局与梵台酒业有限公司签订白酒生产许可证使用协议，邢某、李小华的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，贵州省政府非税收入通用收据，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某为获取不正当利益，在经济往来中，给予国家工作人员l6.5万元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条关于“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪”的规定，构成行贿罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邢某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人邢某向他人行贿l6.5万元人民币，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条有关“为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任”的规定，其法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役。被告人邢某在检察机关通知其接受询问时交代了自己犯行贿罪的犯罪事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条有关“刑法第三百九十条第二款规定的'被追诉前'，是指检察机关对行贿人的行贿行为刑事立案前”的规定，属于被追诉前主动交代行贿行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款有关“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚”的规定，可以减轻或者免除处罚。被告人邢某到案后直至庭审中，能如实供述自己的犯罪事实，其供述始终保持一致，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邢某自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人邢某的犯罪事实、性质、情节，结合其犯罪后的认罪悔罪表现，判处缓刑不致在危害社会，本院决定对其适用缓刑。公诉机关所提量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，第三百九十条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邢某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朝阳
审 判 员 刘运林
人民 陪 审员 陆闻芳
二〇一六年七月十二日
代理书记员代 方 莉