内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初2031号
原告何振鹏,男,蒙古族,1982年8月20日出生,无职业,现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司霍林郭勒支公司，统一社会信用代码×××，营业场所内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区电业小区5-商16。
负责人李占成,经理。
委托代理人何晓丽，女，1988年11月14日出生，身份
证号码×××，中国大地保险股份有限公司内蒙古分公司职工，现住呼和浩特市赛罕区腾飞路腾飞大厦4楼。
原告何振鹏诉被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司霍林郭勒支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员包淑清适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。何振鹏及其委托代理人郎凤武与中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司霍林郭勒支公司委托代理人何晓丽（以下简称霍林郭勒支公司）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何振鹏诉称，何振鹏的奥迪PV728CVTG轿车，车牌号为×××，在霍林郭勒支公司投保车辆损失保险，保险理赔限额为423000元，保险期限期间为2015年8月8日至2016年8月7日，2016年2月25日12时46分何振鹏驾驶该车辆在霍林郭勒至哈日努拉交界处发生交通事故，车辆侧滑冲入沟里，经勘验推定该车辆按全损处理，且事故发生在保险期间内，霍林郭勒支公司利用何振鹏对法律知识的缺失，与何振鹏签订了”一次性定损协议”，给付何振鹏赔偿款195000元，签订该协议后何振鹏找律师咨询才知道该赔偿协议对何振鹏而言是显示公平的协议，何振鹏车辆全损理赔应当为432000元，可霍林郭勒支公司只支付了赔偿款195000元，该赔偿对于何振鹏明显显失公平，依法可予撤销，为维护何振鹏的合法权益，请求依法撤销该”一次性定损协议”，并给付何振鹏保险赔偿款237000元，并支付本案诉讼费。
霍林郭勒支公司答辩称，事故发生后，何振鹏报案称发生交通事故，答辩人经过勘验定损，不确认何振鹏车辆系2008年车辆与何振鹏签订了”一次性定损协议”，协议明确”推定事故车辆全损，并确定事故赔偿金额为195000元（包括残值费用），同时，残值由丰顺路宝公司进行拍卖，所得残值拍卖价款直接支付给何振鹏，此协议何振鹏亲笔签名。以上事实充分证明以下事实：第一，何振鹏对于事故发生时车辆价值具有一定的认识，双方达成”推定全损”，何振鹏未提出任何异议，说明其对此协议的认可。第二，何振鹏接受车辆残值的拍卖款项，并为向答辩人提出异议，说明其对残值的拍卖价值符合其预期期望，接受此款项，证明其接受此事实。第三，何振鹏未提供任何证据证明，签署此协议具有欺诈胁迫乘人之危等法定可撤销的理由情况。所以，此协议在公平公正自愿的基础上进行的应受法律保护。第四，何振鹏系具有完全行为能力的成年人，签署此”一次性定损协议”系其真实意思表示，其应遵循禁止反言原则，即当事人既然承认某种事实，就不得返悔，在向对方主张。第五，何振鹏请求违反保险法原则及有关规定。保险法明确规定，保险适用”损失补偿原则”即能充分的补偿受害人损失，有保证其不因保险而获得额外利益。保险法第五十五条规定：”投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。何振鹏车辆系2008年其距今已7年，其实际价值应新车购置价扣减整车折旧计算，出险时经双方共同协商确定车辆价值为195000元，未损害何振鹏利益符合法律规定。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超出部分无效。综上所述，何振鹏请求无事实及法律依据。请求驳回何振鹏的诉讼请求。
何振鹏为证明自己的主张向本院提举了以下证据：一、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单，证明原告在被告中国大地财产保险股份有限公司处交投了第三者险、车辆损失险及不计免赔险，车辆发生事故在保险期间内；二、一次性定损协议，证明原告与被告于2016年3月7日签订了一次性定损协议协议内容有推定投保车辆全损处理字样，被告实际支付原告车辆损失赔偿款195000元的客观事实，实际原告在被告缴纳车辆损失保险理赔数额为432000元，被告只给付了不到保险理赔数额一半的赔偿款，该赔偿对原告而言明显显示公平，依法可予撤销。
霍林郭勒支公司质证认为，对原告出示的第一份证据有异议，针对机动车保险单抄件真实性及合法性认可，待证事实不认可，保险金额不等于车辆实际价值；第二份证据一次性定损协议真实性及合法性认可，待证事实不认可，首先此协议并未显示公平，是否显示公平应由车辆出险时的实际价值与我公司最终理赔款项相比较评价，而车辆出险时的实际价值并不等于保险金额，原告提出显示公平以车辆实际价值保险金额作比较，缺乏客观事实，不予认可，同时该协议也证明原告亲笔签署体现了在签署时我公司195000元的理赔款符合其对该事故车辆的价值期望，同时，推定全损195000元的理赔款也符合当时该车辆的市场重置价，保险公司的理赔款并未显示公平，符合法律规定，属于有效协议应予以履行。
霍林郭勒支公司为证明自己的主张向本院提举了以下证据：一、一次性定损协议、中国大地财产保险股份有限公司机动车车损情况确认书、赔款到账通知书各一份，证明双方在2016年3月7日签订了一次性定损协议，明确保险公司赔付原告车辆损失共计195000元，其中保险公司支付140150.01元，丰顺路宝拍卖公司支付原告58000元，此协议为双方真实意思表示，且原告为完全民事行为能力人，对其所从事的民事法律行为应承担一定的法律责任，且应受禁止反言的约束，此协议符合法律规定，应予以履行；二、工商银行打款回执单、丰顺路宝转账指令明细各一份，证明2016年3月30日我公司通过工商银行已经将理赔款140150.01元打款支付给了原告何振鹏，在2016月4月6日丰顺路宝将理赔款52200元支付给了原告，并于2016年11月22日将剩余理赔款5800元支付了原告，原告接收此三笔款项并未向保险公司提出质疑，证明其对此款的认可，及符合其对事故车辆的价值预期。
何振鹏质证认为，对被告出示的第一份及第二份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该一次性定损协议没有加盖被告公司印章，该协议内容部分违反法律强制性规定，当时原告虽然签字接受理赔款，但无法证明原告是自己的真实意思表示，因为原告如果当时不接受该195000元理赔款，原告的事故车辆就不能及时的得到解决，从签订协议只给原告留存复印件，能够体现原告与被告之间不平等的客观事实，被告保险公司属于强势地位，而原告属弱势地位，该组证据无法证明该一次性定损协议的内容是原告本人真实意思表示，原告也不否认该协议的有效性，但该协议赔偿数额195000元与原告投保车辆损失保险赔偿限额432000元悬殊较大，明显显示公平，原告之所以对车辆投保损失保险，目的是车辆遭受损失时能够得到足额赔偿，原告缴纳的损失保险应当损失赔偿额相对应，原告缴纳的相对于432000元的损失保险限额对应的是原告缴纳的投保数额，原告车辆已经报废损失，那么被告就应当按损失限额来予以赔偿，被告只支付了不到赔偿限额一半的赔偿款，对于原告而言是明显显示公平的，依法予以撤销。
本院对双方当事人提举的证据进行认证，对何振鹏提举的1、2份证据真实性予以确认并采信。对霍林郭勒支公司提举的1、2份证据真实性予以确认并采信。
经审理查明，2016年2月25日12时46分，何振鹏驾驶×××号奥迪FV7281CVTG轿车在哈日努拉回霍林郭勒市的途中左转弯时由于地面有雪，路滑冲入到沟里，发动机、变速箱、水箱、保险杠、大灯等损坏，经保险公司确认，已达报废程度。
另查明，报案号为：×××，保单号：×××，标的车新车购置价为48万元，经甲乙双方协商，对×××号推定全损处理，推定全额赔偿为195000元，残车由甲乙双方共同委托北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司进行拍卖，保险公司赔款为推定全损金额减去拍卖所得金额，本案赔付后，保险合同终止，商业保险单收回。保险公司赔款由甲方直接向被保险人何振鹏支付，残车款由北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司直接向乙方何振鹏支付。协议签字后即刻生效。
再查明，中国大地财产保险股份有限公司于2016年3月30日通过中国工商银行给何振鹏汇款140150.01元，当时与北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司协商价格为58000元。2016年4月6日北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司通过中国农业银行内蒙古通辽市霍林郭勒市支行给何振鹏汇款52200元，2016年11月22日北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司通过中国农业银行内蒙古通辽市霍林郭勒市支行给何振鹏汇款5800元，合计198150.1元。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时生效。何振鹏驾驶×××号奥迪FV7281CVTG轿车在哈日努拉回霍林郭勒市的途中左转弯时由于地面有雪，路滑冲入到沟里，造成×××号奥迪FV7281CVTG轿车受损，无法修复，2016年3月7日中国大地保险通辽中心支公司与何振鹏协商签定”一次性定损协议”赔偿车辆损失款195000元，是双方当事人的真实意思表示，协议双方就该车由保险公司赔偿款140150.01元，已于2016年3月30日通过中国工商银行汇款给何振鹏。该车由北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司进行拍卖，车残值定为58000元，于2016年4月6日北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司通过中国农业银行内蒙古通辽市霍林郭勒市支行给何振鹏汇款52200元，2016年11月22日北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司通过中国农业银行内蒙古通辽市霍林郭勒市支行将剩余理赔款5800元汇至何振鹏，何振鹏实际收到赔付款198150.1元。何振鹏要求撤销霍林郭勒支公司”一次性定损协议”，按保险限额432000元赔偿，并未提供相应证据证明当时签订”一次性定损协议”是受欺诈胁迫乘人之危等手段，不签订协议不予赔付等方面的证据，并且赔偿款以实际给付。故何振鹏要求撤销一次性定损协议”，按保险限额432000元赔付，已付195000元，应再赔付237000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和保险法》第五十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何振鹏要求撤销”一次性定损协议”由中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司霍林郭勒支公司赔付237000元的诉讼请求。
案件受理费4856元，减半收取2428元（何振鹏已预交），由原告何振鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包淑清
二〇一七年一月五日
书记员 李 娜