吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终347号
上诉人（原审被告）：白山市巴士有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区浑江大街**号。
法定代表人：陈鹏，董事长。
委托代理人：陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振学，住吉林省白山市。
上诉人白山市巴士有限责任公司因合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李振学原审诉称：2007年2月,李振学与白山市巴士有限责任公司（以下简称巴士公司）签订了《公交四路线路租赁经营合同》，巴士公司将四路公交车从粮库至青山湖（终到站可变动为江北铁红厂或江北小区）线路租赁给李振学经营，租赁期限为八年，如国家规定允许车辆延期使用，巴士公司同意线路租赁期限可延期二年，即线路租赁期限最长时间为十年；李振学每年向巴士公司交纳线路租赁费六万元；李振学自购车辆并承担更换车辆全部费用。2015年2月14日李振学向巴士公司提出解除《公交四路线路租赁经营合同》申请，巴士公司同意李振学的申请，双方一致同意在巴士公司新车购回前继续使用李振学的车辆，费用另行协商。至今已使用近10个月，但巴士公司未向李振学支付任何使用费用。目前，与李振学相同车辆每辆每月租赁费1800元，巴士公司使用李振学10台车10个月，应向李振学支付使用费18万元。为此，李振学向法院提起诉讼，请求判令巴士公司支付李振学车辆使用费18万元。
巴士公司原审辩称：2015年2月13日，李振学在提出解除《公交四路线路租赁经营合同》申请时，提出交回车辆，并索要每辆车残值补偿18000元（李振学的申请上出现笔误，写的是1800元）、报废补偿1500元。由于国家早已停止对车辆残值补偿18000元的拨付，现李振学只能取得车辆报废后国家给予的报废补偿。李振学诉请的10台车辆均登记在巴士公司名下，巴士公司是车辆所有权人。巴士公司在2015年5月14日更换新车前的三个月使用上述车辆，李振学提出解除《公交四路线路租赁经营合同》申请时，没有主张车辆使用费。李振学在索要每辆车残值补偿18000元无果的情况下，向巴士公司索要车辆使用费，没有事实依据。综上，李振学起诉的理由不成立，恳请人民法院查明事实，依法驳回李振学的诉讼请求。
原审法院审理查明：2007年2月，巴士公司与李振学签订《公交四路线路租赁经营合同》，合同约定：巴士公司将四路公交车从粮库至青山湖（终到站可变动为江北铁红厂或江北小区）线路及10台营运车租赁给李振学经营使用。线路租赁期限为八年，如国家规定允许车辆延期使用，巴士公司同意线路租赁期限可延期二年，即线路租赁期限最长时间为十年；线路经营权、车辆指标、牌照所属权归巴士公司所有；李振学向巴士公司交纳租赁线路抵押金10万元，合同期满后返还李振学；李振学每年向巴士公司净交纳线路租赁费6万元；因双方系租赁合同关系，李振学在线路租赁期间自负盈亏、自主核算；李振学在线路租赁期内，双方不准在李振学自购车体上做广告发布；……李振学在线路租赁期内，如有违反上述条款或未经巴士公司同意将线路租赁权转让，一经发现，本合同终止。租赁线路抵押金不退，同时巴士公司收回线路经营权及车牌照，车辆由李振学自行处理；本合同自双方签字后生效。履行期限2007年2月10日至2015年2月9日。上述合同签订后，李振学自购10台扬子牌公交大客车从事白山市四路公交车营运，车辆均落籍在巴士公司名下。2015年2月13日，李振学向巴士公司递交《关于四路公交车承包期限到期退出承包的申请》，内容为：“我四路公交车于2015年2月13日承包期限到期，现正式申请退出承包，具体退出要求如下：1、车辆残值补偿：公交公司按每台人民币1800元补偿，共计10台车辆；2、车辆报废补偿：公交公司按车辆残值每台人民币1500元补偿，共计10台车辆；3、租赁线路抵押金人民币10万元全部返还本人；4、2015年2月13日之前燃油补贴所有补偿款全部归本人。”巴士公司收到李振学的该书面申请后，同意解除《公交四路线路租赁经营合同》，并已将抵押金10万元返还李振学。2015年2月14日，经双方协商，李振学将上述10台公交大客车交予巴士公司，巴士公司随即自行进行四路公交车营运，直至后来全部更换新车。对于车辆残值补偿和报废补偿问题，双方尚未达成一致。上述10台大客车现存放在巴士公司院内。
原审法院认为：涉案的10台大客车虽然均落籍在巴士公司名下，线路经营权、车辆指标、牌照所属权亦归巴士公司所有，但车辆系李振学出资购买，故作为物权法意义上的物的车辆本身的财产所有权归属李振学，双方所签订的《公交四路线路租赁经营合同》有关条款内容对此种权利归属亦有印证。双方解除《公交四路线路租赁经营合同》后，议定由巴士公司继续进行四路公交车营运。虽然没有证据表明双方约定了车辆使用费价额，但亦没有证据表明李振学同意巴士公司无偿使用。因此，根据民事活动自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，巴士公司应当向李振学支付合理对价，否则构成不当得利。李振学参照巴士公司将同类车辆让与他人使用的价额（即每台车每月1800元）提出诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但李振学主张巴士公司给付10个月的使用费没有事实依据，不予支持。首先，虽然涉案车辆从2015年2月14日至今始终在巴士公司，但李振学对于巴士公司实际使用涉案车辆进行营运收益的截止时间没有举证证明，而巴士公司仅自认使用涉案车辆3个月，即从2015年5月14日停驶至今。其次，李振学作为车辆所有权人本来有权在更早些时候到巴士公司处取回车辆，而其没有适时取回或者没有依法适时行使取回车辆的权利。因此，就扩大的损失，李振学无权要求巴士公司承担。巴士公司应当向李振学支付10台大客车3个月的使用费54000元（即1800元/台/月×10台×3个月）。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、第八十八条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：“一、巴士公司在本判决生效后立即给付李振学车辆使用费54000元；二、驳回李振学的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取（李振学已预交1950元），由巴士公司承担575元，李振学承担1375元。”
巴士公司的上诉理由为：李振学提出解除《公交四路线路租赁经营合同》申请时，没有向巴士公司主张车辆使用费，且巴士公司同意李振学随时转卖车辆或将车辆转籍。合同存续期间，李振学按每月每台车500元的标准向巴士公司交纳线路租赁费，原审法院判决巴士公司按每月每台车1800元的标准向李振学支付车辆使用费没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，驳回李振学的诉讼请求。
李振学答辩称：一、李振学出资购买涉案的10台公交车，李振学对自己所有的车辆享有收益的权利。二、李振学承包巴士公司的四路公交车线路，而不是承包运营车辆，李振学向巴士公司交纳线路租赁费每月500元，而不是车辆承包使用费。巴士公司承包给其他个人的五路公交车每月承包费为2100元，一路公交车每月承包费为2900元，还有部分车的每月承包费为3300元，原审法院根据同类车辆的每月承包费最低1800元计算巴士公司应向李振学支付的费用，与事实相符，与法有据。综上，请求二审法院维持上诉，驳回原判。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：李振学与巴士公司之间的《公交四路线路租赁经营合同》解除后，由巴士公司使用李振学所有的车辆进行公交车营运，巴士公司未提供证据证明李振学同意其无偿使用，巴士公司理应向李振学支付车辆使用费。李振学参照巴士公司将同类车辆让与他人的最低使用费每月每辆1800元向巴士公司主张权利，巴士公司上诉认为该价格过高，但未提供证据予以反驳。巴士公司上诉主张应按《公交四路线路租赁经营合同》中约定的每月每辆500元的标准向李振学支付费用，因该标准系巴士公司对外转让线路租赁费的价格，而非车辆使用费，李振学对此亦不认可，故巴士公司的此项上诉主张没有依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人白山市巴士有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 毕克强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵晨光