河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字第285号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人吴一军，该公司总经理。
委托代理人王西，该公司员工。
被上诉人（原审原告）任辉，男，汉族，1974年10月5日出生，系受害人吕瑞丈夫。
被上诉人（原审原告）任某。
被上诉人（原审原告）任园梦，女，汉族，1997年6月20日出生，系被上诉人任辉女儿。
被上诉人任辉、任某、任园梦共同委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴志付，男，汉族，1962年4月2日出生。
被上诉人（原审被告）吴贵亭，男，汉族，1985年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）刘曦，男，汉族，1970年9月出生。
被上诉人（原审被告）淮滨县鑫生出租车有限公司。
法定代表人吴金胜，系该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳公司）因与被上诉人任辉、任某、任园梦、吴志付、吴贵亭、刘曦、淮滨县鑫生出租车有限公司（以下简称鑫生公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮民初字第01015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人王西，被上诉人任辉及被上诉人任辉、任某、任园梦的共同委托代理人方献明到庭参加诉讼。被上诉人吴志付、吴贵亭、刘曦、淮滨县鑫生出租车有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月12日13时30分，被告吴志付驾驶豫S×××××号小型轿车沿S337线由西向东行驶至淮滨县台头乡吕大营路口，由于观察不周，操作不当，撞到前方吕瑞驾驶的“白铃”牌两轮电动车上。造成两车受损，吕瑞当场死亡，吕欢欢受伤的交通事故。淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴志付负事故的全部责任，吕瑞无责任。豫S×××××号车登记车主系被告鑫生公司，实际车主系被告刘曦，刘曦于2013年9月20日与吴贵亭签订出租车租赁协议，将该车租赁给吴贵亭营运，吴志付与吴贵亭系父子关系。该车在人寿财保信阳公司投保交强险和商业险，其中第三者责任险限额300000元，未投保不免赔。原告任辉与受害人吕瑞于2013年3月10日与福地华府小区签订商品房屋买卖合同，购买该小区10栋204房住房一套，其女儿任园梦于2013年9月起在淮滨高中读书。
原审认为，本案事实和过程责任淮滨县公安交通警察大队已作出道路交通事故认定书，被告吴志付虽对道路交通事故认定书提出异议，但未提交相反的证据，该道路交通事故认定书应当作为本案证据采用。被告吴志付驾驶机动车辆未能确保安全行驶，发生交通事故致吕瑞死亡，应当承担赔偿责任，被告人寿财保信阳公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，第三者责任险应当按保险合同的约定免赔20%。被告鑫生公司作为事故车辆的挂靠单位，应当与被告吴志付承担连带赔偿责任。被告刘曦、吴贵亭在本案中没有过错，不应承担赔偿责任，被告人寿财保信阳公司答辩认为吴志付无从业资格证，不应承担第三者责任险的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》的规定，采用保险人提供的格式条款的，应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，但该公司未提交对该免责条款作出足以引起投保人注意的提示和向投保人作出明确说明的证据，因此，该答辩意见原审不予采信。原告虽是农村户口，但提交的商品房买卖合同及福地华府服务中心的证明材料，证明原告从2013年3月起在该小区购买房屋居住，因此，受害人吕瑞的死亡赔偿金应当按河南省城镇居民收入标准计算。原告主张的丧葬费、死亡赔偿金，被抚养人生活费，原审予以支持，但主张的精神抚慰金、交通费略高，调整为精神抚慰金30000元，交通费3000元，原告的损失如下：丧葬费按2014年度职工年平均工资37958元计算6个月=18979元，死亡赔偿金按2014年度城镇居民人均可支配收入22398.03元×20年=447960.6元，被抚养人生活费按2014年农村居民人均生活消费支出5627.73元×2人5年÷2人=14069.33元、交通费3000元、精神抚慰金30000元，上述合计514008.93元。被告吴志付已付20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款的规定判决：一、原告任辉、任某、任园梦的各项损失514008.93元由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金61021元、丧葬费18979元、精神抚慰金30000元，计款110000元，在第三者责任险限额300000元赔偿80%，计款240000元，两项合计赔偿350000元。由被告吴志付赔偿164008.93元扣除其已付的20000元，下余赔偿144008.93元，被告淮滨县鑫生出租车公司承担连带责任。上述赔偿限于判决生效后十日内付清。二、驳回原告任辉、任某、任园梦的其他诉讼请求。原审案件受理费9200元，由被告吴志付负担。
原审被告人寿财保信阳公司不服原审判决上诉称：一、原审程序违法。本案中吴志付交通肇事致一人死亡，负全部责任，涉嫌构成交通肇事罪，根据“先刑后民”的基本原则应当先处理刑事部分，再处理民事部分。二、上诉人第三者责任险不应当代被上诉人承担赔偿义务。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，根据上诉人第三者责任险保险合同的约定，驾驶营运客车而无国家有关部门合法有效资格证书的属于第三者责任险责任免除的情形，被上诉人吴志付在未取得驾驶出租汽车从业资格证的情况下发生本次事故，因此上诉人所承保的第三者责任险不应承担赔偿责任。要求依法撤销原判第二项中判决上诉人的部分24万元依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人任辉、任某、任园梦口头答辩称：原审程序合法，认定事实清楚，判决正确，上诉理由不能成立。1、该案刑事判决早已下达，民事判决在刑事判决下达后，程序合法。2、上诉人应当在第三者责任险承担24万元的责任，按照司法解释规定，发生交通事故后，从强制险赔偿，不足部分由三者险赔偿，保险公司没有尽到告知义务，被保险人不了解免责条款，肇事车辆的实际车主为刘曦，挂靠鑫生公司，刘曦把车辆租赁给吴贵亭使用，作为刘曦是实际车主，保险公司没有尽到告知义务，从合同约定看，刘曦和鑫生公司及承运人都不知道免责条款。普通的车辆驾驶人只要知道驾驶机动车有驾驶证就可以了，所以应该作出对保险公司不利的解释。要求二审予以维持。
二审庭审中，上诉人人寿财保信阳公司提交投保人为本案被上诉人鑫生公司的豫S×××××号出租车的《机动车保险投保单》以及《机动车辆保险条款》，证明已就免责条款向被上诉人鑫生公司进行了明确说明。二审公开开庭审理查明的其他案件事实与原审一致。
本院认为：被上诉人吴志付驾驶豫S×××××号出租车与吕瑞的两轮电动车相撞，造成两车受损，吕瑞当场死亡，吕欢欢受伤的交通事故，已经淮滨县公安交通警察大队作出责任认定，吴志付负事故的全部责任，并且由人民法院依法追究了被上诉人吴志付因交通肇事罪所负刑事责任。被上诉人吴志付在本案交通事故发生时没有取得出租车从业资格证，依照被上诉人鑫生公司与上诉人人寿财保信阳公司签订的机动车第三者责任保险条款第六条第（七）5项的约定，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。本案保险合同是由被上诉人鑫生公司与上诉人人寿财保信阳公司签订的，保险公司仅对合同相对人被上诉人鑫生公司负有告知义务，故上诉人人寿财保信阳公司以被上诉人吴志付在事故发生时没有出租车从业资格为由提出上诉，认为其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任的理由本院予以支持。因豫S×××××号出租车挂靠在鑫生公司名下经营，故被上诉人鑫生公司对被上诉人吴志付应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。原审认定案件基本事实清楚，但赔偿责任划分应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、维持淮滨县人民法院（2014）淮民初字第01015号判决主文第二项。
二、变更淮滨县人民法院（2014）淮民初字第01015号判决主文第一项为，原告任辉、任某、任园梦的各项损失514008.93元由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金61021元、丧葬费18979元、精神抚慰金30000元，计款110000元；被告吴志付赔偿404008.93元扣减其已支付的20000元，下余384008.93元，被告淮滨县鑫生出租车有限公司承担连带责任。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
原审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费4900元由被上诉人吴志付承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 帆