襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州民三初字第00012号
原告代继军。
被告王哲。
被告张志国。
被告王江平。
原告代继军与被告王哲、张志国、王江平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2012年11月23日受理后，依法由审判员黄燕担任审判长，与审判员肖家志、雷沛三人组成合议庭，分别于2013年元月3日和同年2月4日公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告代继军的委托代理人阳柯、赵明会，被告王哲及其委托代理人张志国到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告代继军的委托代理人阳柯、赵明会，被告王哲及其委托代理人李江平到庭参加诉讼，被告张志国、王江平经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代继军诉称，2010年10月3日，被告王哲与原告签订建筑设备周转材料租赁合同一份，被告王江平自愿为上述合同提供连带责任保证。原告依约履行了合同的相关义务，而被告王哲没有按照合同约定全部履行支付租金的义务，被告王江平亦未履行担保支付租金的义务。至目前，被告王哲欠原告租金298761元、滞纳金110341元（自2011年4月至2012年11月10日）及2012年11月后的滞纳金；因被告王哲系被告张志国的雇员，被告王哲的上述行为是在履行雇佣活动过程中发生的业务。故原告代继军请求依法判令三被告连带及时支付原告租金298761元及上述滞纳金。并由三被告连带承担本案的诉讼费用。
被告王哲辩称，本人与原告签订租赁合同属实及对由本人签字的两张欠条无异议，但自己是受张志国的雇佣与原告签订的租赁合同，本人已于2011年农历年底离开本案讼争工地，欠款应当由被告张志国承担。
被告张志国辩称，被告王哲确系本人雇员，与原告签订租赁合同亦系受本人委托所签，欠原告租金也属实，但目前工程尚未结到账，目前资金困难，请求缓期给付。
被告王江平在答辩期限内未提出答辩意见。
原告代继军为支持自己的主张向法庭提出如下证据：
证据一、营业执照、身份证各一份。用以证明，原告代继军的诉讼主体资格与身份。经质证，被告王哲不持异议，本院予以采信。
证据二、租赁合同一份。用以证明，1、原告代继军与被告王哲、王江平存在租赁合同关系的事实；2、租金的计算方式；3、逾期支付租金产生违约金的计算方式。经质证，被告王哲、张志国均不持异议，本院予以采信。
证据三、出库单、入库单若干份。用以证明，1、被告王哲向原告租赁材料的具体时间、数量以及被告向原告还材料的具体时间、数量；2、被告应付原告租金的具体数额；3、被告向原告承担违约金的具体数额。经质证，被告王哲对上面的“王哲”签名字样均不持异议，本院对该组证据予以采信。
证据四、计算明细一份及欠条6张。用以证明租金及违约金的计算组成及被告欠租金的事实。经质证，被告王哲对不是其签字的欠条有异议，其他无异议；被告张志国认可王哲和程传刚均是其雇请的工地管理人员，对欠条亦不持异议。本院对该组证据予以采信。
被告王哲、张志国、王江平未向法庭提交证据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人陈述，认定如下案件事实：
被告王江平系襄阳华立凤凰城二期工程项目经理，其在负责该工程建设施工过程中，将部分工程的木工、搭建脚手架等工程分包给被告张志国。被告王哲系被告张志国雇请的工地管理人员，2010年10月3日，被告王哲受被告张志国口头委托与原告签订建筑设备周转材料租赁合同一份，合同主要约定：原告将自己所有的建筑设备材料钢管、扣件、顶托等租赁给被告王哲使用。预计租赁期限自2010年10月3日至2010年12月31日。钢管每米日租金为0.012元，扣件每套日租金0.007元，顶托每个日租金0.05元，租金每月月底结算一次，并付清当月租金（不迟于下月10日），如延期支付租金，则按照每日所欠租金金额的6%向原告支付滞纳金。被告王江平自愿在上述合同保证人栏签字。合同签订后，原告按约定将上述建筑设备交给被告王哲，被告王哲自2010年10月3日至2011年3月11日为原告出具出库单若干张，截止2012年6月13日入库期间，被告王哲于2011年7月5日出具凭条一张，载明：自2011年4月1号至6月30号钢管、扣件租金累计壹拾万玖仟伍佰捌拾元（109580元）未付；同年10月31日王哲出具凭条一张，载明：钢管、扣件租赁费自2011年7月1日至2011年9月30日共计三个月，租用阳柯钢管、扣件租赁费合计33015＋29922＋28524＝91461元，合计玖万壹仟肆佰陆拾元整。当年农历年底，被告王哲被被告张志国调派往武汉另一工地，被告张志国雇请的另一工地管理人员程传刚于2012年3月13日出具凭条一张，载明：中天华立凤凰城王哲工地欠2011年10月、11、12月三月租金合计64182元（陆万肆仟壹佰捌贰元整）；同年5月31日，程传刚再次出具欠条一张，载明：王哲中天项目部（华立凤凰城）2012年（1、2、3月）三月租金合计47580元（肆万柒仟伍佰捌拾元整）；同年6月13日，程传刚又出具凭条一张，载明：王哲（中天项目部）4月份租金14614元、5月份10227元共计24841元（贰万肆仟捌佰肆拾壹元整）；同年6月26日程传刚再次出具欠条一张，载明：中天项目部（王哲）2012年6月份租金2849元、扣件1228套×4.9＝6017、顶托70公分113套×17.8＝2011元，共计10877元（壹万零捌佰柒拾柒元整）。以上欠条总金额为348521元，连同2010年10月至2011年3月底的6个月租金107440元，被告租赁原告材料、设备租金共计455961元。被告王哲已向原告支付租金157200元，尚有租金298761元未付。因被告未履行付款义务，经原告催要无果，引起诉讼。
本案在审理过程中，被告于2013年2月6日向原告支付租金150000元，原告于2013年3月1日向本院出具声明：自愿将滞纳金的计算时间调整为均自最后一笔欠款即2012年6月26日起计算自本判决确定的付清之日止。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告王哲、王江平签订的租赁合同是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。被告王哲系被告张志国雇请的工地管理人员，其受被告张志国委托与原告签订了上述租赁合同，对此被告张志国亦予认可，故被告王哲与原告签订的租赁合同产生的权利义务应由被告张志国享有和承担；被告张志国未按合同约定向原告支付租赁费，属违约行为，应承担违约责任；被告王江平作为担保方，在合同中没有约定担保方式，应对被告张志国的违约行为承担连带保证责任。原告要求支付下欠的租金298761元及滞纳金除滞纳金过高、应予下调外，其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，理由正当、证据充分，本院予以支持；合同约定的滞纳金实际是对违约行为的一种惩罚，应认定为违约金，双方约定的违约金按日6%计算，每月当月底结清，最低不迟于下月10日，原告自愿下调按日万分之十均自最后一次欠款即2012年6月26日起计算，属有效的民事行为，本院予以确认，但违约金的计算标准仍然过高，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍均自2012年6月26日起计算违约金。被告王哲辩称其不应承担责任的理由与事实相符，本院予以采信。被告张志国、王江平经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张志国于本判决生效后十日内向原告代继军支付租金148761元，同时向原告承担该欠款自2012年6月26日起计算至本判决确定的给付之日止的违约金和自2012年6月26日起计算至2013年2月6日止，本金为150000元的违约金，违约金的计算标准均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算；被告王江平对上述债务承担连带保证责任。
二、驳回原告代继军对被告王哲的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告张志国、王江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名襄樊市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 黄 燕
审判员 肖家志
审判员 雷 沛
二〇一三年三月十日
书记员 陈洪波