wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初2720号
原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王凯，总经理。
委托诉讼代理人：龚小平。
被告：余某某，男，1981年6月2日生，汉族，户籍地浙江省。
原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告余某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的2016年6月至2017年12月的物业管理费1,940.66元及2016年10月至2017年12月的滞纳金1,228.5元。本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员干华丽独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚小平到庭参加诉讼，被告余某某经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2016年6月1日，原告与上海长三角物流港业主大会签订了一份《物业服务合同》，合同确认原告系上海市金山区亭林镇林吉路、林腾路区域内的上海长三角物流港的物业管理服务单位，期限自2016年6月1日起至上海长三角物流港业主大会公开招投标结束。合同约定物业服务费1至33幢底层商铺每月2.20元/平方米，二层及二层以上每月1.10元/平方米，34-37幢全部每月2.20元/平方米，38幢底层商铺每月2.20元/平方米，二层及二层以上每月1.50元/平方米。物业服务费用按月交纳，业主应在当月履行交纳义务。逾期交纳的，违约金从逾期之日起的按应缴费用每日千分之三加收违约金。原告于2016年11月16日与上海长三角物流港业主大会续签了《物业服务合同》，合同约定的物业服务费收取标准同前合同，物业服务费用按月交纳，业主应在每月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付约定经催讨拒交物业费的，按千分之三每日支付滞纳金。现合同期限自2016年11月16日起至2019年11月15日。被告系上海市金山区亭林镇林吉路XXX弄XXX号业主，房屋建筑面积46.43平方米。现原告按合同约定为该小区提供了物业管理服务，而被告自2016年6月1日起至2017年12月31日未缴纳物业服务费1,940.66元。被告未到庭视为放弃相关举证、质证权利，以上事实由原告提供的两份物业服务合同、房屋产权证及原告当庭陈述为证，并经本院查证属实。
本院经审查后认为,原告在为被告所在小区提供了物业服务的情况下，被告理应按约交纳物业管理费。被告于2013年10月起成为讼争房屋的产权人，且未出庭提供已履行交付物业管理费的相关证据，故原告请求被告支付自2016年6月1日起至2017年12月31日至的物业管理费1,940.66元于法有据，本院予以支持。对于原告提出的缴纳滞纳金的诉讼请求，本院经审查后认为滞纳金只能发生在双方的法律地位不平等，国家行使公共权力的过程中。滞纳金具有行政处罚的色彩，平等民事主体之间不能约定滞纳金。本案中，原告诉请的滞纳金实际是履行合同约定的违约金。根据物业服务合同约定，违约金的支付需经催讨仍拒交物业费的，本案虽有原告发送信函催讨的事实，但无证据显示该信函已送达被告的事实，而原告的催讨程序均在涉讼前才刚进行。综上，本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告余某某于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司自2016年6月1日起至2017年12月31日至的物业管理费1,940.66元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 干华丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第720号
原告陈兴和，男，1974年11月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司。住所地桐梓县娄山关镇娄山宾馆*楼。
法定代表人袁亚，系该公司负责人。
原告陈兴和诉被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行审理，原告陈兴和、被告的法定代表人袁亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月，原告受聘在被告处打杂，月薪600元，至2007年8月底，工作了9个月未得工资，仲裁委员会又不受理，特向人民法院起诉，请求判决被告支付原告工资5400元及利息。
被告辩称：对原告的情况，被告不清楚。
经审理查明：长城公司于2003年9月8日登记设立，于2003年9月10日领取当日签发的营业执照，刘毅荣任董事长，2005年3月6日，ＸＸ云以设备折价收购了原股东张绍文的股份，并于当年3月23日办理了股东变更登记，2007年7月27日，桐梓县工商行政管理局签发的营业执照，法定代表人变更为袁亚。长城公司一直未能建设投产，至今无办公地点，无厂房，无公司账目等资料，但没有被注销。
原告在被告处上班期间的法定代表人是刘毅荣，刘毅荣认可原告在被告处做零工5个月，股东肖福明也认可原告工作了6个月，月薪是600元。原告申请劳动仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日以超过仲裁时效为由不予受理，原告要求被告支付被拖欠的工资5400元及利息向本院起诉，庭审中，被告对刘毅荣、肖福明的笔录均无异议。
上述事实，有原告提交的不予受理通知书、刘毅荣所写的通知，本院对刘毅荣的询问笔录、对肖福明的询问笔录，双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告主张在被告处做工，被告当时的法定代表人刘毅荣认可原告在被告处做零工的事实，故本院认定原被告之间存在劳动关系；原告主张被拖欠工资是9个月，但原告提交的刘毅荣所写的“通知”明确写明只欠原告工资3000元，故本院对原告的主张不予支持，结合被告主要股东肖福明陈述所欠原告工资是6个月，本院认定被告拖欠原告工资3600元。原告主张被拖欠工资的利息，因双方无关于利息的约定，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司于本判决生效后三个月内支付原告陈兴和工资3600元；
二、驳回原告陈兴和的其他诉讼请求。
案件受理费5元由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩 庆 均
二〇一五年四月二日
书记员 吴玉梅（代）
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初336号
原告吴某。
法定代理人吴盛年，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省封开县。
委托代理人植文金，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省封开县南丰镇。
被告封开县大玉口学校，地址：广东省封开县。
法定代表人侯荣金，男，该校校长。
委托代理人陈明顺，男，封开县公职律师事务所律师。
被告吴荣雄，男，汉族，学生，住广东省封开县。
被告吴英城（系被告吴荣雄的父亲），男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××3819。
被告梁月娥（系被告吴荣雄的母亲），女，住广东省封开县。
被告吴英城、梁月娥的共同委托代理人吴盛桓，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省封开县。
本院在审理原告吴某与被告封开县大玉口学校、吴荣雄、吴英城、梁月娥身体权、生命权、健康权纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益，本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费500元，由原告方承担。
审 判 员 侯国强
代理审判员 冼毅华
人民陪审员 聂秀琼
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 莫江厂
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1833号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
法定代表人冷培栋，行长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告蒋劲森，男，汉族，1984年4月6日生。
被告张洁，女，汉族，1982年11月26日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京支行）诉被告蒋劲森、张洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京支行的委托代理人徐小松到庭参加诉讼。被告蒋劲森、张洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京支行诉称，2015年2月6日原、被告签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为58万元；贷款期限为36个月，自2015年2月6日起至2018年2月6日止；现贷款年利率为11.46%，并按年浮动；贷款用于两被告支付购买凯宴牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息为所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为苏L×××××，发动机号为CJT23XXXX的凯宴牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。上述协议签订后，原告按约放款，并办理了抵押登记手续。自2015年7月6日起，被告未按约偿还贷款本金及利息，原告多次催促后仍未履行。现原告诉至本院，请求判令两被告偿还原告贷款本金524912.93元；两被告支付原告贷款利息12787.42元、逾期利息634.20元，合计13421.62元（截至2015年8月25日止），并继续支付自2015年8月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和537700.35元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；如两被告不履行上述给付义务，原告有权就被告张洁名下的牌照号为苏L×××××，发动机号为CJT23XXXX的凯宴牌小型越野车享有优先受偿权；本案诉讼费用由两被告负担。
被告蒋劲森、张洁未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年2月，两被告为购车向原告申请个人汽车消费贷款，并填写了申请表。同期，原告（贷款人，甲方）与两被告（借款人/共同借款人，乙方）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银镇江市场团队1个担贷字第BC2015011400000182号），约定贷款金额为580000元；贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮91%；本次贷款用途为购买汽车；合同项下贷款以按期等额款方式按月偿还；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物凯宴3.0T-A/MT汽车一辆，抵押物认定价值970000元等等。被告张洁同时作为抵押人在上述合同落款处签名。
机动车登记编号为苏L×××××、车辆识别代号/车架号为WP1AG2922FLA1XXXX的小型越野客车（以下简称涉案车辆）于2015年1月28日登记在被告张洁名下，并于2015年2月6日在镇江市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记，抵押权人为原告。
上述合同签订后，原告已于2015年2月6日向两被告发放该笔购车贷款580000元。此后，两被告虽向原告偿还了部分借款，但自2015年7月6日起的贷款本息一直未按约偿还。截止2015年8月25日，两被告尚欠原告贷款本金524912.93元、利息12787.42元、逾期利息634.20元。因原告多次催要无果，于2015年9月8日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，因两被告未到庭，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记证、结婚证、《贷款罚息表》以及本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的合同义务。双方签订合同后，原告已按约向两被告发放专项贷款580000元，但两被告未按约偿还本金、利息，经原告催要后仍不履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2015年8月25日，两被告尚欠原告贷款本金524912.93元、利息12787.42元，合计537700.35元。故原告主张两被告偿还上述贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方合同约定，如两被告未按约偿还贷款本息，应自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。故原告主张两被告继续支付自2015年8月26日起至实际给付之日止的逾期利息，以欠付贷款本金及利息之和537700.35元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告张洁自愿将其名下的涉案车辆抵押给原告，为其上述债务提供担保，并已办理了抵押登记，本院予以确认。故原告主张对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告蒋劲森、张洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋劲森、张洁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司南京分行剩余贷款本金524912.93元，支付截至2015年8月25日止的贷款利息12787.42元、逾期利息634.20元，并继续支付自2015年8月26日起至实际给付之日止的逾期利息（以537700.35元为基数，按同期执行贷款利率上浮50%标准计算）。
二、如被告蒋劲森、张洁未履行上述债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告张洁名下的机动车登记编号为苏L×××××、车辆识别代号/车架号为WP1AG2922FLA1XXXX的小型越野客车进行折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9183元、公告费1050元，合计10233元，由被告蒋劲森、张洁负担（此款原告已预交，两被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李义军
审 判 员 李佳萱
人民陪审员 邵于民
二〇一六年一月七日
见习书记员 沈 婷
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第05628号
原告建平县益祥物业有限公司，住所地建平县叶柏寿街道办事处。
法定代表人刘浩。
被告雍苗，男，1982年8月9日生，汉族，无业，住建平县嘉华名苑。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告雍苗物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县益祥物业有限责任公司撤回对被告雍苗的起诉。
案件受理费25元，由原告建平县益祥物业有限责任公司负担。
审判员 陈光
二〇一五年十二月四日
书记员 武洋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00400号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，机构代码：75851091-x。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：光宏扬，男。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告光宏扬电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年十月二十八日
书记员 沈 慧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1339号
上诉人（原审原告）周福华。
委托代理人周珩，江苏仁勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区东亭街道华夏中路1号。
法定代表人蒋文伟，该局局长。
委托代理人王一静、徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人周福华因与被上诉人无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月18日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：周福华于1992年1月进入锡山公安分局工作。2007年12月，双方签订了劳动合同一份，约定期限自2007年1月1日起至2008年12月31日，约定月工资不低于最低工资，甲方每月以货币形式支付，核定年收入伍万伍仟玖佰元（55900）整。2009年7月，锡山公安分局按照区政府要求，要求周福华与无锡市锡山区诚信劳务派遣有限公司签订劳动合同，周福华不同意与劳务派遣公司签订劳动合同，故自2009年起，锡山公安分局未与周福华续签书面劳动合同。周福华2009年工资由平时每月预发、年终预发及年终分配差额组成，合计55900元。自2010年起，锡山公安分局按区政府编外用工工资指导价，调整了周福华的工资。周福华于2013年5月23日向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求锡山公安分局补发工资，仲裁委于2013年7月4日书面通知，因仲裁委未在法定期限内作出受理决定，故周福华起诉至法院，要求锡山公安分局以同工同酬不低于每年55900元的年工资标准与周福华签订无固定期限劳动合同，并要求锡山公安分局支付劳动报酬差额103600元及25%的经济补偿金，以及支付2009年期间二倍工资差额51241元。
以上事实，有当事人陈述及仲裁委的征询意见书、周福华的社会保险缴费记录、2007年12月签订的劳动合同书（复印件）、工资明细账单、仲裁申请书等证据在卷佐证。
原审法院认为，关于双方争议的签订无固定期限的劳动合同，自2010年起双方已视为签订无固定期限劳动合同，故对周福华要求签订劳动合同不予支持。关于双方争议的补发工资，劳动法中的工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，涉案劳资双方系政府部门与其编外用工人员，属于历史遗留的特殊用工形式，劳动者的工资标准经历了计划经济时期行政部门定级核算到用人单位根据政府工资指导线决定的过程。从双方2007年12月签订的劳动合同来看，明确了根据政府公布的工资指导线和最低工资保障来确定工资标准的两条原则，约定了月工资标准和年收入总额，实际履行过程中也是按约定分每月预发和年终分配差额两部分。后双方未就劳务派遣一事达成一致意见，周福华继续工作，应视为双方均同意以原条件继续履行劳动合同，因区政府对编外用工工资指导线的调整，才将周福华2010年年收入总额予以调整，符合双方原劳动合同关于劳动报酬的约定，因此周福华要求补差工资依据不足，故不予支持。关于双方争议的未签订劳动合同二倍工资问题，已超过时效，亦不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第三款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回周福华的诉讼请求。
原审判决后，周福华不服提起上诉称，劳动合同第五条明确约定核定年收入55900元，该约定应当在本案中得到执行，虽然锡山公安分局称其自2010年起实际发放的工资总额低于55900元系执行区政府编外用工工资指导线所致，但是锡山公安分局未提供区政府的文件予以证实，即使区政府发布了有关文件，但是周福华的权益受劳动合同的保护，该文件不能成为锡山公安分局单方降薪的依据，请求二审法院改判由锡山公安分局向其支付劳动报酬的差额103600元。
被上诉人锡山公安分局答辩称，劳动者整体收入的变化是由年终奖导致的，年终奖根据区财政的情况进行发放，每年都有调整，在合同中并未约定有明确的数额，故其单位已经严格按照合同的约定发放工资，不存在拖延发放差额部分的情况，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，用人单位根据生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。双方签订的劳动合同明确了根据政府公布的工资指导线和最低工资保障来确定工资标准的两条原则，因政府调整编外用工工资指导线才将周福华2010年起（该年份起双方未再签订劳动合同）的年收入总额予以调整，符合双方原劳动合同关于劳动报酬的约定，调整后周福华的年收入并未低于最低工资保障线，因此周福华要求按照2009年前的年收入补足工资差额的主张，其事实依据与法律依据均不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周福华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张朴田
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第509-1号
原告：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：范记顺。
委托代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。
被告：广州市花都广百商贸有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：黎汉辉。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被告：广州市广百股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王华俊。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
本院在审理原告广州怡丰房地产发展有限公司诉被告广州市花都广百商贸有限公司、广州市广百股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告广州怡丰房地产发展有限公司未按期补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费32735元，由原告广州怡丰房地产发展有限公司负担。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 徐小贞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1848号
申请执行人：满堂红（成都）置业有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人:谭自力。
被执行人：方酩心，男，1987年6月22日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在执行满堂红（成都）置业有限公司与方酩心居间合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人满堂红（成都）置业有限公司有7894元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月三十日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1848号申请执行人：满堂红（成都）置业有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人:谭自力。被执行人：方酩心，男，1987年6月22日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在执行满堂红（成都）置业有限公司与方酩心居间合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人满堂红（成都）置业有限公司有7894元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年八月三十日书记员  王 锐
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅盛民初字第104号
原告：柴九成，男。
被告：柴建明，男，汉族。
原告柴九成诉被告柴建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万华锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴九成、被告柴建明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴九成诉称：2013年6月6日，被告柴建明因生意周转向原告柴九成借款10000元，并约定借款利息1分，借款期限为1年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判令：一、被告偿还借款10000元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告柴建明辩称：我没有从柴九成那里借过钱，这张条据在我喝醉的情况下打的。我是在柴文明那里借钱2万元，由柴胜文担保，柴九成曾多次找我帮忙、说媒，后来没有办成，柴九成才报复我。
经审理查明：2013年6月6日，被告柴建明向原告柴九成出具了一张“贷条”，内容为：2013年6月6日柴建明向柴九成贷1万元（壹万元）（10000），止2014年6月6日（利息壹分）（一分）（一年一千二）（1200）。贷款人：柴建明，2013.6.6。之后原告将钱借给被告，借款期限到期后，经原告柴九成多次催要，被告柴建明拒不归还本金及到期利息。故原告柴九成诉请我院，要求被告柴建明偿还借款1万元本金及利息。
上述事实，有被告书写的借条以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，借据或借条是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，原告向本院出具了被告柴建明书写的“贷条”证据，用于证实被告向原告借款1万元的事实。然而被告柴建明并未提供相反的证据推翻原告的主张，仅以该借条是在喝醉酒的情况下书写的，不存在借款的事实的理由抗辩不能成立。因为被告柴建明是一个完全行为民事能力人，应该知道给别人打欠条的行为应承担的责任。因此原、被告之间存在真实合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告柴建明向原告柴九成借款1万元，期限12个月，月利率1%的事实清楚，现借款期限届满，原告要求被告偿还本金及利息的理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告柴建明于本判决生效后十日内一次性偿还原告柴九成借款人民币1万元本金及利息（利息按月息1分自2013年6月6日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 万华锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 田季刚
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅盛民初字第104号
原告：柴九成，男，汉族，生于1963年11月25日。
被告：柴建明，男，汉族，生于1990年12月19日。
原告柴九成诉被告柴建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万华锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴九成、被告柴建明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴九成诉称：2013年6月6日，被告柴建明因生意周转向原告柴九成借款10000元，并约定借款利息1分，借款期限为1年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判令：一、被告偿还借款10000元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告柴建明辩称：我没有从柴九成那里借过钱，这张条据在我喝醉的情况下打的。我是在柴文明那里借钱2万元，由柴胜文担保，柴九成曾多次找我帮忙、说媒，后来没有办成，柴九成才报复我。
经审理查明：2013年6月6日，被告柴建明向原告柴九成出具了一张“贷条”，内容为：2013年6月6日柴建明向柴九成贷1万元（壹万元）（10000），止2014年6月6日（利息壹分）（一分）（一年一千二）（1200）。贷款人：柴建明，2013.6.6。之后原告将钱借给被告，借款期限到期后，经原告柴九成多次催要，被告柴建明拒不归还本金及到期利息。故原告柴九成诉请我院，要求被告柴建明偿还借款1万元本金及利息。
上述事实，有被告书写的借条以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，借据或借条是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，原告向本院出具了被告柴建明书写的“贷条”证据，用于证实被告向原告借款1万元的事实。然而被告柴建明并未提供相反的证据推翻原告的主张，仅以该借条是在喝醉酒的情况下书写的，不存在借款的事实的理由抗辩不能成立。因为被告柴建明是一个完全行为民事能力人，应该知道给别人打欠条的行为应承担的责任。因此原、被告之间存在真实合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告柴建明向原告柴九成借款1万元，期限12个月，月利率1%的事实清楚，现借款期限届满，原告要求被告偿还本金及利息的理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告柴建明于本判决生效后十日内一次性偿还原告柴九成借款人民币1万元本金及利息（利息按月息1分自2013年6月6日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 万华锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 田季刚
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第839号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）557号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日18时许，李某某（系刘某某妻子）及孙应芹（系被告人王某某妻子）因琐事在本区惠南镇西门村XXX号杂货店处发生争执并扭打。后被告人王某某为替妻子出头而持木棒与刘某某相互打斗，致刘某某左尺骨下段骨折，构成轻伤二级。
2013年12月20日，被告人王某某接民警电话通知后主动到案，但未及时如实供述主要犯罪事实，直至2014年11月19日始作如实供述。
本院审理期间，被告人王某某与被害人刘某某就民事赔偿达成了一致协议，并支付了相应的赔偿款人民币45，000元，取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人梅某某、李某某、孙应某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书、情况说明及伤势照片，公安机关的案发及抓获经过记录，被告人王某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某某与被害人就民事赔偿能达成调解协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 王海瑛
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1347号
原告：中国人民解放军69031部队，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：桂保军，该部部队长。
委托代理人：张博，新疆鸿华律师事务所律师。
委托代理人：安芳，新疆鸿华律师事务所律师。
被告：新疆德发矿业技术服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：林明汉，该公司董事长。
委托代理人：李海军，新疆四至律师事务所律师。。
本院在审理原告中国人民解放军69031部队与被告新疆德发矿业技术服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告中国人民解放军69031部队于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军69031部队撤回起诉。
案件受理费7750元（原告中国人民解放军69031部队已预交），因适用简易程序减半收取3875元，由原告中国人民解放军69031部队负担，剩余3875元本院退回原告中国人民解放军69031部队。邮寄送达费20元（原告中国人民解放军69031部队已预交），由原告中国人民解放军69031部队负担。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 施群峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21519号
原告谢伟梅，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告黄清和，身份证住址广东省深圳市宝安区。
本院在受理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢伟梅申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢伟梅撤回起诉。
本案受理费人民币1350元，由原告承担。
审判员 郑 国 雄
二〇一六年十月十二日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1565号
原告：尹吉辉。
委托代理人：王效贤（特别授权）。
被告：陈立。
原告尹吉辉与被告陈立劳务合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹吉辉的委托代理人王效贤到庭参加了诉讼，被告陈立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹吉辉诉称，2015年7月3日前原告为被告开车，累计欠工资款1.5万元，被告给原告出具了欠条一张。原告多次催要，被告未偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告拖欠的工资15000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈立未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
原告尹吉辉为支持其诉讼请求，提供了欠条一张，证明被告拖欠原告工资款15000元的事实。
经审理查明，原告曾为被告司机，至2015年7月3日，被告拖欠原告工资款15000元。被告向原告出具欠条一份，上载明：今欠尹吉辉工资壹万伍仟元整﹤15000.00元﹥，二〇一五年七月八日结清。被告陈立签名、并按捺手印，落款时间为2015年7月3日。到期后，原告多次催要，被告未偿还。原告于2015年9月25日诉至法院，请求依法判如所请。
以上事实，由当事人陈述、欠条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原告曾为被告开车，提供了劳务，被告向原告出具了拖欠工资款的欠条，足以证明原、被告之间存在合法的劳务合同关系。被告向原告出具了欠条，并约定了偿还工资款15000元的时间，被告应依照约定全面履行义务。被告未按约定履行偿还工资款15000元的义务，原告要求被告偿还工资款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方未约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，该部分利息可自被告逾期还款之首日即2015年7月9日起，按照年利率6%计付。被告陈立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立于本判决生效后三日内偿还原告尹吉辉工资款15000元及利息（利息自2015年7月9日起，按照年利率6%计付，直至履行完毕之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告送达费用560元，共计735元，由被告陈立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
人民陪审员 郝 鹏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵永露
西藏自治区江孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第32号
申请执行人格桑罗布，男，1998年3月10日出生，藏族，现住江孜县。
法定代理人卓嘎，女，藏族，现住江孜县。
被执行人罗琼，男，藏族，现住江孜县。
申请执行人格桑罗布与被执行人罗琼抚养费纠纷一案，申请人格桑罗布的法定代理人卓嘎以已经发生法律效力的江孜县人民法院（2008）江民初字第131号民事调解书为依据，于2015年1月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人必须在2014年12月31日之前向申请执行人支付12000元抚养费。
执行过程中，被执行人罗琼自动支付了12000（壹万贰仟）元抚养费，本案生效法律文书确定的义务已履行完毕。为此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）向之规定，裁定如下：
江孜县人民法院（2008）江民初字第131号民事调解书第二项已自动履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（代理）审判员旦增布桑
二〇一五年一月二十日
书记员 索朗多吉
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第487号
上诉人（原审原告）付某某，女，1988年12月28日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人史旭丽，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某，男，1990年2月26日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。
上诉人付某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服城区人民法院（2015）城民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人付某某及委托代理人史旭丽、被上诉人王某某及委托代理人王志荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，付某某与王某某经人介绍相识，2014年8月1日登记结婚，婚后感情较好，后双方因家庭琐事发生争吵，付某某提起离婚诉讼。王某某则认为夫妻双方感情很好，且表示非常珍惜这份感情，坚决不同意离婚。经原审法院主持调解，双方达不成协议。
原审法院认为，双方应珍惜夫妻感情，虽然在共同生活中发生一些矛盾，如能互谅互让，共同珍惜家庭生活，夫妻关系还能继续维持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：不准原告付某某与被告王某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。
一审宣判后，付某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判双方离婚并分割共同财产。主要理由：与被上诉人草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以继续共同生活。
被上诉人辩称，双方感情并未破裂，还有和好可能，不同意离婚。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，婚姻是人生中的一件大事，上诉人与被上诉人均应严肃对待，慎重处理。双方在共同生活中虽因琐事发生争执，但不应以解除婚姻关系来回避矛盾。原审法院基于双方夫妻关系尚有改善的可能，判决不准离婚，是给双方一次改善夫妻关系的机会，希望双方倍加珍惜，特别是被上诉人应更加清醒地认识夫妻感情已出现的危机，采取正确的态度和方法，努力加以改善。综上，从双方的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因等因素综合分析，尚不能认定夫妻感情确已彻底破裂，原审判决并无不当，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人付某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一五年十二月十日
书 记 员 霍乐乐
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1047号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海某某模具有限公司（以下简称某某公司），法定代表人穆某某。
诉讼代表人姚某某，系某某公司员工。
被告人穆某某，2013年7月16日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月24日被依法逮捕，同年8月12日被取保候审。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告单位某某公司、被告人穆某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须某某、被告单位诉讼代表人姚某某、被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月至2012年9月，被告人穆某某在负责经营被告单位某某公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例开票费的方式，通过他人虚开得销货单位为上海某某物资有限公司的增值税专用发票共计13份，价税合计人民币（以下币种同）855083.75元，税额124242.96元。上述发票均已由某某公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2013年6月26日，被告人穆某某经电话通知，在接受公安人员询问时主动陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位某某公司已退缴了全部税款。
上述事实，被告单位某某公司及被告人穆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某某的证言，公安机关制作的《协查取证的通知》、《案发经过》，税务机关出具的《抵扣证明》、《税收通用缴款书》，有关的增值税专用发票、记账凭证、工商登记材料，穆某某的户籍证明及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某某公司在经营过程中，为牟取非法利益，偷逃国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，具有其他严重情节，被告人穆某某作为某某公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。某某公司、穆某某具有自首情节，可以从轻处罚。结合某某公司已退缴税款等情节，本院决定对某某公司、穆某某从轻处罚，并采纳公诉机关关于对穆某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某模具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（已在案）；
二、被告人穆某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人穆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 高 贤
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2166号
原告王丽娟，女，1954年3月3日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告王丽娟与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员左文兢担任审判长，人民陪审员梁毅梅、冯凤增参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽娟到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王丽娟起诉称：原告在金海韵公司处办理了储值会员卡，并使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、解除原告与金海韵公司的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额7958元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
金海韵公司经营期间，原告向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆金卡一张（卡号：1000000253），金海韵公司另赠送10000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计20000元。
此后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告自认及本院核实，截至其最后一次消费后，原告卡内余额为7958元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述自2013年底至2014年初发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为7958元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据，在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为7958元，此数额与原告庭审确定主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计20000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除王丽娟与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还王丽娟服务费用三千九百七十九元；
三、驳回王丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 梁毅梅
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙 飞
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1098号
申请执行人赵春梅。
被执行人赵国英。
赵春梅与赵国英民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年1月13日作出的（2015）杭经开商初字第499号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵春梅于2015年7月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。本院于2015年9月28日依法将被执行人赵国英纳入全国失信被执行人名单库，限制其相应的权利，同日将被执行人赵国英纳入公安协助控制人员名单。2015年11月23日，本院向被执行人赵国英所在的七格社区送达协助执行通知书，冻结了被执行人赵国英名下的过渡费、分红等资产，目前该资产不具备执行条件。
赵国英至今尚欠申请执行人赵春梅案款33000元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1098号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 潘洁颍
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3537号
上诉人（一审原告）王桂兰，女，1953年10月4日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人王桂兰因要求北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）履行法定职责及撤销北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初311号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
王桂兰认为朝阳区政府未履行依法查处北京市朝阳区城乡环境建设委员会（以下简称朝阳区建委）、北京市朝阳区人民政府望京街道办事处（以下简称望京街道办）联合作出《致商户的一封信》的违法行为的法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，王桂兰请求朝阳区政府查处朝阳区建委和望京街道办的乱作为，其实质上是请求朝阳区政府基于上级行政机关的职能，履行监督其下级行政机关有关行为的职责，不属于人民法院行政审判权限调整范围，对其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。故对北京市政府作出的京政复字[2015]969号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的起诉，亦应一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回王桂兰的起诉。
王桂兰不服一审裁定，以朝阳区政府未履行查处职责直接侵犯了上诉人的权利，属于行政不作为，人民法院应当予以受理，一审法院裁定不符合法律规定为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
经查，王桂兰系北京太和四元桥汽配城的租户之一。王桂兰认为朝阳区建委和望京街道办联合违法作出的《致商户的一封信》致使其未得到补偿，于2015年8月8日向朝阳区政府提出《违法查处申请书》，请求查处朝阳区建委和望京街道办联合作出《致商户的一封信》的违法行为。后认为朝阳区政府未履行职责，于2015年12月12日向北京市政府提起行政复议。2016年1月29日北京市政府作出被诉复议决定，驳回了王桂兰的行政复议申请。
另查，王桂兰不服《致商户的一封信》向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起行政诉讼，2015年7月30日，朝阳法院作出（2015）朝行初字第327号行政裁定书，认为《致商户的一封信》系针对有关事项对商户的提示性告知，对王桂兰的权利义务不产生实际影响，裁定驳回王桂兰的起诉。王桂兰不服向北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）提出上诉，2015年10月19日，三中院作出（2015）三中行终字第746号行政裁定驳回王桂兰的上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。被诉行为属于人民法院行政审判权限调整范围是起诉的必要条件。本案中，王桂兰请求朝阳区政府查处朝阳区建委和望京街道办联合作出《致商户的一封信》的违法行为，其实质上是请求朝阳区政府基于上级行政机关的职能，履行监督其下级行政机关有关行为的职责。而上级行政机关对下级机关的监督职能是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，并不是行政法意义上的法定职责，不属于行政审判权限的调整范围。故王桂兰提起的本案之诉不符合法定条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。故王桂兰对被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此，一审法院裁定驳回王桂兰的起诉并无不当。
综上，一审法院裁定驳回王桂兰的起诉正确，本院应予维持。王桂兰的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3537号上诉人（一审原告）王桂兰，女，1953年10月4日出生。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办公室干部。上诉人王桂兰因要求北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）履行法定职责及撤销北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初311号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。王桂兰认为朝阳区政府未履行依法查处北京市朝阳区城乡环境建设委员会（以下简称朝阳区建委）、北京市朝阳区人民政府望京街道办事处（以下简称望京街道办）联合作出《致商户的一封信》的违法行为的法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院裁定认为，王桂兰请求朝阳区政府查处朝阳区建委和望京街道办的乱作为，其实质上是请求朝阳区政府基于上级行政机关的职能，履行监督其下级行政机关有关行为的职责，不属于人民法院行政审判权限调整范围，对其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。故对北京市政府作出的京政复字[2015]969号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的起诉，亦应一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回王桂兰的起诉。王桂兰不服一审裁定，以朝阳区政府未履行查处职责直接侵犯了上诉人的权利，属于行政不作为，人民法院应当予以受理，一审法院裁定不符合法律规定为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。经查，王桂兰系北京太和四元桥汽配城的租户之一。王桂兰认为朝阳区建委和望京街道办联合违法作出的《致商户的一封信》致使其未得到补偿，于2015年8月8日向朝阳区政府提出《违法查处申请书》，请求查处朝阳区建委和望京街道办联合作出《致商户的一封信》的违法行为。后认为朝阳区政府未履行职责，于2015年12月12日向北京市政府提起行政复议。2016年1月29日北京市政府作出被诉复议决定，驳回了王桂兰的行政复议申请。另查，王桂兰不服《致商户的一封信》向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起行政诉讼，2015年7月30日，朝阳法院作出（2015）朝行初字第327号行政裁定书，认为《致商户的一封信》系针对有关事项对商户的提示性告知，对王桂兰的权利义务不产生实际影响，裁定驳回王桂兰的起诉。王桂兰不服向北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）提出上诉，2015年10月19日，三中院作出（2015）三中行终字第746号行政裁定驳回王桂兰的上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。被诉行为属于人民法院行政审判权限调整范围是起诉的必要条件。本案中，王桂兰请求朝阳区政府查处朝阳区建委和望京街道办联合作出《致商户的一封信》的违法行为，其实质上是请求朝阳区政府基于上级行政机关的职能，履行监督其下级行政机关有关行为的职责。而上级行政机关对下级机关的监督职能是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，并不是行政法意义上的法定职责，不属于行政审判权限的调整范围。故王桂兰提起的本案之诉不符合法定条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。故王桂兰对被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此，一审法院裁定驳回王桂兰的起诉并无不当。综上，一审法院裁定驳回王桂兰的起诉正确，本院应予维持。王桂兰的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  赵世奎代理审判员  刘英飞二〇一六年九月二十九日书 记 员  张宏晶
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂12执25号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。
委托代理人：易大文。
委托代理人：李亚玲。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉鱼支行。
被执行人：湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司。
被执行人：曾上教，男，汉族。
被执行人：盛宇集团有限公司。
上述三被执行人的委托代理人：雷程顺。
本院在执行中国建设银行股份有限公司嘉鱼支行与湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司、曾上教、盛宇集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于2016年10月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人与申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉鱼支行签订的债权转让协议。
本院查明，2015年7月7日申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉鱼支行签订了债权转让协议，申请执行人将本案所涉债权转让给了申请人。
本院认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉鱼支行之间签订的债权转让协议合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋汉斌
审判员 徐 庆
审判员 方建新
二〇一六年十一月八日
书记员 黄彪元
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第898号
原告林伟贤。
被告梁春明。
原告林伟贤与被告梁春明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员韦日林适用简易程序进行审理。后因无法以其他方法直接送达应诉文书给被告梁春明，本案裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员梁海莉担任审判长，审判员韦日林和人民陪审员杨建平组成的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。代书记员李海琦担任记录。原告林伟贤到庭参加了诉讼；被告梁春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟贤诉称，被告以经营生意为由，分别于2011年9月7日、2012年4月29日向原告借款共计40000元，约定借款期限为一年，利息按月利率为3%计付。被告借款后，均能按时支付利息。借款到期后，原告要求被告还清本金及支付所有的利息。但被告要求续借一年，原告表示同意。2013年10月后，原告多次催促被告还款，但是被告以种种理由拒不归还。原告为此向人民法院起诉，请求依法判决：被告归还借款40000元及支付利息（以借款40000元，从2013年11月2日起至借款还清之日止，按月利率3%计算）给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》，证实当事人的身份情况；2、《借条》，证实被告向原告借款40000元的事实；3、《利息支付清单》，证实被告付息情况。
被告梁春明既未作出答辩，也未提供证据。
被告梁春明不到庭参加诉讼，视为被告已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据能够互相印证，形成证据链条，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年9月7日，2012年4月29日，被告分别向原告借款20000元，共计40000元，并分别约定从借款之日起开始计算利息，每月利息600元，每月结一次。借款后，被告梁春明均出具《借条》给原告收执。原告庭审中自认上述两笔借款已支付利息至2013年10月。原告后要求被告继续履行还款义务，但被告至今仍然拒不归还借款，为此双方成诉。
本院认为，原告提供的《借条》、《利息支付清单》可以证实被告分别于2011年9月7日、2012年4月29日共计向原告借款40000元的事实，故原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护。原告已履行了提供借款之义务，被告应归还借款给原告。原告要求被告履行还款义务，但被告没有归还借款给原告，已构成了违约，故原告诉请被告归还借款40000元，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。原告诉请的利息计算方式超出法律允许范围，故被告应以借款40000元，自其主张的2013年11月2日起至借款还清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。被告梁春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁春明应归还借款40000元给原告林伟贤；
二、被告梁春明应支付借款40000元的利息给原告林伟贤（自2013年11月2日起至借款还清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案受理费1174元（原告已预交），由被告梁春明负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1174元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁海莉
审 判 员 韦日林
人民陪审员 杨建平
二〇一五年八月十四日
代书 记员 李海琦
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0621执179-2号
申请执行人:山阴县太行村镇银行股份有限公司。
法定代表人:常鹏举，职务：董事长。
被执行人:张立强，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，住X省X县X街X号。
被执行人:潘根香，女，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，住X省X县X街X号。
被执行人:刘进宝，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，X日报社工作，住X省X县X路X排X号。
被执行人：杨建生，男，X年X月X日出生，汉族，X省X市人，住X省X市X区X小区X号。
被执行人：魏晓龙，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，住X省X县X镇X村X号。
本院在执行申请执行人山阴县太行村镇银行股份有限公司与被执行人张立强、潘根香、刘进宝、杨建生、魏晓龙借款合同纠纷一案中，于2018年5月9日向五被执行人发出执行通知书，责令五被执行人履行山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初530号民事判决书确定的义务，因五被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人张立强、潘根香、刘进宝、杨建生、魏晓龙的收入1345772.38元。
或查封、扣押被执行人张立强、潘根香、刘进宝、杨建生、魏晓龙价值1345772.38元的财产。
或拍卖、变卖被执行人张立强、潘根香、刘进宝、杨建生、魏晓龙价值1345772.38元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹春阳
二〇一八年七月十七日
书记员 胡向梅
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执951号
申请执行人：盛贵君。
委托诉讼代理人：张忠礼，巴彦县法律援助中心律师。
被执行人：巴彦县学友劳务服务有限公司。
法定代表人：周晶，职务：经理。
本院依据（2018）黑0126民初725号民事判决书执行盛贵君与巴彦县学友劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的61,300.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人巴彦县学友劳务服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人巴彦县学友劳务服务有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人盛贵君，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永生
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年八月十一日
书记员 吕海龙
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执4085号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院。
被执行人：徐创胜
本院在执行徐创胜一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人徐创胜未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺雁青
审判员 李升山
审判员 刘 云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执4085号移送执行人：广州市黄埔区人民法院。被执行人：徐创胜本院在执行徐创胜一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人徐创胜未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺雁青审判员  李升山审判员  刘 云二〇一六年十二月二十二日书记员  曾志能
广东省增城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗增法行初字第29号
原告：何志洪，女，1981年11月12日出生，汉族，身份证住址增城市，
委托代理人李永快，广东道怡律师事务所律师。
被告：增城市人民政府荔城街道办事处，住所地增城市荔城街荔城大道148号。
委托代理人杨进、朱国良，广东金美律师事务所律师。
原告何志洪诉被告增城市人民政府荔城街道办事处行政不作为一案，于2015年1月12日向本院提起行政诉讼，同年1月26日立案受理。原告于2015年4月1日以被告已承诺将于2015年5月10日前作出《行政处理决定书》为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害公共利益和其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许何志洪撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告何志洪负担。
审 判 长 卢尚志
审 判 员 涂玉田
人民陪审员 温丽丹
二〇一五年四月二日
书 记 员 叶 雨
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第161号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚凯林，男，1994年10月4日生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省院。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年1月16日被北京市大兴分局刑侦支队抓获，2014年1月18日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。
原审被告人徐鑫，男，1992年9月5日生，汉族，初中文化，无业，捕前住项城市。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年1月5日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现已取保候审。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控原审被告人徐鑫、姚凯林犯故意伤害罪一案，于2015年6月11日作出（2015）项刑初字第00025号刑事判决。宣判后，原审被告人姚凯林以“原审判决认定事实错误、辩认不符合程序，应当无罪”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、核实了相关证据。现已审理终结。
原判认定：2013年5月26日22时许，被害人陈某、张某等人与徐鑫因驾驶车辆在项城市交通东路发生矛盾，后徐鑫跟随其到交通东路锦绣宾馆门口，并在电话中告知其朋友与人发生矛盾。在锦绣宾馆门口附近，徐鑫、姚凯林伙同孔令辉（另案处理）、张中秋（另案处理）等人将陈某、张某、黄某、马某2打伤，经鉴定，陈某、张某、黄某身体之损伤程度已构成轻伤，马某2之损伤已构成轻微伤。被告人徐鑫与被害人达成民事调解协议，并已履行完毕。
认定上述事实的证据有：被告人徐鑫供述、被告人姚凯林的辩解、同案犯张中秋的供述、孔令辉的供述、被害人陈某、马某2、张某、黄某陈述、证人王某、胡某、吴某、邝海成、范某、杨某、刘某1、荣某、刘某2、宋某、马某1、杜某、鉴定意见、现场勘查笔录、视频截图、调解协议、撤诉书等证据在卷，认为事实清楚、证据确实充分，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人徐鑫、姚凯林犯故意伤害罪分别判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年、有期徒刑二年。
上诉人姚凯林上诉称，一审法院认定事实错误、证据不足，不能证明其有罪，请求依法改判。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚凯林与原审被告人徐鑫伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已故意伤害罪。上诉人姚凯林上诉称，原判认定事实错误、证据不足，不能证明其有罪的理由，经查，其辩解理由与查明事实不符，不予支持。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张亚敏
代理审判员 李玉杰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 闫华伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1272号
罪犯于占江，男，汉族，1976年3月3日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2005年9月3日作出(2005)绥中法刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人于占江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人于占江赔偿被害人郭亚文经济损失人民币498605元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年6月16日作出（2006）黑刑一终字第25号刑事判决，维持原审对被告人于占江的判项。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年10月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯于占江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于占江减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯于占江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分126分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于占江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯于占江的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年10月10日起至2025年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执162号
申请执行人柳桂英，女，1973年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人李秋梅，女，1970年07月27日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2329号民事判决书，于2018年1月15日立案受理了申请执行人柳桂英申请执行被执行人李秋梅保证合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，此案全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2329号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨守勋
二〇一八年三月二十二日
书记员 周 正
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终406号
原公诉机关河南省安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁宝庆，男，1963年9月26日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月30日被漯河市公安局顺河分局临时羁押于漯河市第一看守所，同年10月31日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。
河南省安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人梁宝庆犯诈骗罪一案，于2018年5月30日作出（2018）豫0502刑初176号刑事判决：一、被告人梁宝庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元；二、责令被告人梁宝庆退赔被害人损失，王某英人民币九千元、张某金人民币一十万五千元、杨某飞人民币一十六万二千元、刘某彤人民币一十九万一百元、郭某军人民币一十七万元、朱某军人民币二万五千元。原审被告人梁宝庆不服，提出上诉。在本院审理过程中，梁宝庆自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人梁宝庆犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在二审审理过程中，上诉人梁宝庆自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁宝庆撤回上诉。
河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丕亮
审判员 张立永
审判员 张国良
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 涛
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1256号
申请人：杨春博，男，1991年12月5日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：田亮，男，1982年3月19日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
申请人杨春博与被申请人田亮民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）津0103民初3202号之三民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除被申请人田亮名下坐落于天津市南开区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年九月十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1256号申请人：杨春博，男，1991年12月5日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：田亮，男，1982年3月19日出生，汉族，户籍地天津市南开区。申请人杨春博与被申请人田亮民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）津0103民初3202号之三民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人田亮名下坐落于天津市南开区房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年九月十四日书记员  高畅一
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终178号
原公诉机关范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙永强，男，1974年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住台前县。2016年11月22日因涉嫌犯交通肇事罪到范县高码头派出所投案，同日被范县公安局刑事拘留，同年12月6日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。
范县人民法院审理范县人民检察院指控原审被告人孙永强犯交通肇事罪一案，于2017年5月21日作出（2017）豫0926刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人孙永强不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙永强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月22日6时许，被告人孙永强超速驾驶牌照为鲁Ｍ×××××的东风牌灰色小型普通客车,沿省道101由东向西行驶至范县高码头镇分化台路口处时,撞到由南向北过马路的行人宋建兴，造成宋建兴当场死亡、鲁Ｍ×××××小型普通客车损坏的道路交通事故。事故发生后，孙永强拨打“110”报警并于同日到范县公安局高码头派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。经范县公安局法医部门鉴定，宋建兴系颅脑损伤并中枢神经损伤致死。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，孙永强血液中未检测出乙醇含量。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，鲁Ｍ×××××肇事车辆事发时的速度为107-112km/h。经范县公安局交通警察大队认定，孙永强负此事故的全部责任，宋建兴无责任。
认定上述事实的证据有：被告人孙永强的户籍证明，范县公安局接处警信息表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，范县公安局高码头派出所出具的证明及抓获经过，证人刘某的证言，被告人孙永强的供述与辩解，范县公安局法医学鉴定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，孙永强的妻子尹逊芬对孙永强的辨认笔录，台前县公安局孙口派出所出具的孙永强无前科证明，调解笔录，范县人民法院刑事附带民事调解书，收到条等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人孙永强违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，孙永强拔打“110”报警并到范县公安局高码头派出所投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。孙永强自愿赔偿被害方的各项损失，得到其谅解，可酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，确保公民的生命权利不受侵犯，根据被告人孙永强犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判处被告人孙永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人孙永强上诉提出：一审没有充分考虑上诉人的悔过表现、量刑情节，量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人孙永强上诉提出一审量刑重的上诉理由，经查，上诉人孙永强在案发后，拔打“110”报警并到范县公安局高码头派出所投案，如实供述犯罪事实，系自首，并自愿赔偿被害方的各项损失，得到其谅解。原审法院根据本案犯罪事实、情节、后果及对社会的危害程度依法作出判决，量刑适当，故上诉人孙永强提出的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙永强违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔树峰
审 判 员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李晓龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1873号
罪犯杨立柱，男，汉族，1953年12月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年4月29日作出（2000）哈刑初字第132号刑事判决，认定被告人杨立柱犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨立柱不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2000年11月17日作出（2000）黑刑二终字第63号刑事判决，改判被告人杨立柱犯抢劫罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2003年3月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2011年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨立柱在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨立柱减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯杨立柱在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分450分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨立柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨立柱的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年7月10日起至2022年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执596号
被执行人：徐左长，男，汉族，1985年8月2日生，户籍：新疆维吾尔族自治区和静县。
辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第153号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人徐左长因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院刑一庭于2018年4月17日移送执行，现已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房屋土地、股权、证券、车辆、公积金、互联网银行及金融理财产品、收益性保险进行了查证。并委托被执行人徐左长出生居住地四川省达州市大竹县杨通乡政府及户口所在地新疆维吾尔族自治区和静县和静镇政府对徐左长家庭情况，劳动就业、财产情况进行了调查走访，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人被执行死刑且没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（二）项、第二
款之规定，裁定如下：
终结（2014）大刑一初字第153号刑事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董国建
执行员 张宏志
执行员 郭劲松
二〇一八年九月十四日
书记员 周 伟
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执596号被执行人：徐左长，男，汉族，1985年8月2日生，户籍：新疆维吾尔族自治区和静县。辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第153号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人徐左长因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院刑一庭于2018年4月17日移送执行，现已立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房屋土地、股权、证券、车辆、公积金、互联网银行及金融理财产品、收益性保险进行了查证。并委托被执行人徐左长出生居住地四川省达州市大竹县杨通乡政府及户口所在地新疆维吾尔族自治区和静县和静镇政府对徐左长家庭情况，劳动就业、财产情况进行了调查走访，无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人被执行死刑且没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：终结（2014）大刑一初字第153号刑事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董国建执行员  张宏志执行员  郭劲松二〇一八年九月十四日书记员  周 伟
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫12执恢63号
申请执行人：河南城建建设集团有限公司。住所地:河南省安阳市北关区人民大道东段路***号。
法定代表人：高金良，该公司董事长。
委托代理人:李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。
被执行人：三门峡神源镓业有限公司。三门峡工业园集聚区纬七路以北。
法定代表人：任卫东,系该公司董事长。
申请执行人河南城建建设集团有限公司与被执行人三门峡神源镓业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）三民初字第00080号民事调解书发生法律效力后。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务（偿还工程款6760632.20元及利息1757764.37元），申请人河南城建建设集团有限公司于2017年10月9日向本院申请执行。
本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月13日向被执行人送达了执行通知书，风险告知书和报告财产令；2、2017年8月28日向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费；3、2018年1月2日、3月22日和2018年9月11日分别对被执行人财产进行了总对总网络查控，查询被执行人的账户存款和车辆信息；4、2018年9月10日，本院查封了被执行人三门峡神源镓业有限公司的房地产。经查，被执行人名下无存款，无车辆，本院查封的被执行人的房地产因系轮候查封，目前暂无法处置。
上述财产调查和信用惩戒措施，本院已告知申请执行人。鉴于被执行人目前无财产可供执行。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权力。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安春才
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年九月十八日
书记员 林阳阳
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执740号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行,。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被执行人：姜丽芬。
被执行人：王宝贵。
本院依据（2017）黑0126民初915号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与姜丽芬、王宝贵金融借款合同纠纷一案，申请执行标的43,049.39元。
本院立案执行后，依法向被执行人姜丽芬、王宝贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执人有何供执行的财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姜丽芬、王宝贵确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄�行股份有限公司巴彦县支行，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永生
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年八月十五日
书记员 吕海龙
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执201号
申请执行人：吉林市诚信玻璃销售有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人权海峰，总经理。
被执行人：于新波（曾用名于东孝），男，1972年1月11日出生，汉族，住吉林市高新区。
申请执行人吉林市诚信玻璃销售有限公司与被执行人于新波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初2184号调解书已经发生法律效力。2018年1月25日申请执行人要求被执行人给付人民币508,797.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书并再次通过短信形式进行告知。
2、本院于2018年6月15日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。
3、本院分别于2018年2月2日、6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下若干小数额银行存款，最多仅为76.47元，但该款不足以偿付借款本金及利息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。
4、本院于2018年7月4日到被执行人于新波住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
5、本院于2018年6月22日对被执行人采取限制消费措施并于2018年6月22日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书并再次通过短信形式进行告知。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月11日约谈申请执行人的法定代表人并向其释明，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 李明泽
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执201号申请执行人：吉林市诚信玻璃销售有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人权海峰，总经理。被执行人：于新波（曾用名于东孝），男，1972年1月11日出生，汉族，住吉林市高新区。申请执行人吉林市诚信玻璃销售有限公司与被执行人于新波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初2184号调解书已经发生法律效力。2018年1月25日申请执行人要求被执行人给付人民币508,797.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书并再次通过短信形式进行告知。2、本院于2018年6月15日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。3、本院分别于2018年2月2日、6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下若干小数额银行存款，最多仅为76.47元，但该款不足以偿付借款本金及利息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。4、本院于2018年7月4日到被执行人于新波住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。5、本院于2018年6月22日对被执行人采取限制消费措施并于2018年6月22日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书并再次通过短信形式进行告知。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月11日约谈申请执行人的法定代表人并向其释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年七月二十三日代理书记员  李明泽
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1231号
申请执行人：张某某，男，1955年5月出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被执行人：梁某某，男，1979年8月出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区呼中区。
被执行人：浙江腾虎建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人梁某某、浙江腾虎建设工程有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人242870.79元，并承担本案诉、执费。本案执行过程中，本院已执行200000元。现申请执行人向本院表示本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）兴民二初字第00716号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 峰
二〇一八年六月六日
书记员 郭华婷
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执945号
申请执行人：宾县宁远同富化肥种子经销处（注册号：230125601023941），营业场所黑龙江省宾县宁远镇青河村。
经营者：谭立国（公民身份号码2321221972********），男，1972年10月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青阳村程家屯。
被执行人：安志臣（公民身份号码：2309031968********），男，1968年9月23日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县青川乡北安村北安屯。
本院执行的宾县宁远同富化肥种子经销处依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1052号民事判决书申请执行安志臣买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款15562元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费189元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，本院依职权终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 昊
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0125执异20号
案外人内蒙古金誉工程有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区土默特中学勤工楼第*层。
法定代表人安建平，公司董事长。
申请执行人赵迎秀，个体，现住武川县。
被执行人张振业，个体，现住武川县。
在本院执行申请执行人赵迎秀申请执行被执行人张振业民间借贷纠纷一案中，案外人内蒙古金誉工程有限责任公司对本院于2016年5月24日作出的（2016）内0125财保3号民事裁定的查封行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人内蒙古金誉工程有限责任公司称，2013年12月30日内蒙古金誉工程有限责任公司与张振业签订了项目建设工程合同，经施工结算双方签订了以房抵付工程款合同，约定张振业用川河老年公寓楼一层、二层建筑总面积1547.6平米房屋用于抵顶其欠付内蒙古金誉工程有限责任公司326.65万元工程款。案外人认为双方签订的《以房屋抵顶工程款合同》属于合法有效合同，法院对该抵顶债务的房屋保全查封行为侵害了内蒙古金誉工程有限责任公司的合法权益，内蒙古金誉工程有限责任公司对该建设工程价款享有优先受偿权，对该抵账房屋享有所有权，故请求法院对位于××县（由西至东一至12间，阳面房间24间，阴面房间24间含楼梯间，共计1547.6平米)的房屋解除查封。为证明自己的主张，案外人提供了建设工程施工合同、以房屋抵顶工程款合同、中标通知书、结算单等证据加以证明。
本院查明，2016年5月23日赵迎秀向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年5月24日作出（2016�内0125财保3号民事裁定书，裁定查封了张振业所有的的位××县（由西至东一至六间，阳面房间18间，阴面房间18间含楼梯间，共计1162.5平米)、楼后的第一排平房（165.6平米）、院落（楼后由西向东25米，由南至北20.5米，共计346.9平米），查封期限为三年。武川县人民法院于2016年7月19日作出（2016）内0125民初415号民事判决书，判决被告张振业归还原告赵迎秀借款本金2460000元，利息140000元，本息共计2600000元。判决生效后原告向本院申请执行，诉前采取的财产保全措施自动转为执行中的查封措施。
本院认为，对执行中案外人的异议请求是否�以支持，关键在于案外人对执行标的是否享有排除强制执行的权利。本案执行标的系不动产，不动产未经依法登记不发生物权效力，因案外人未向本院提交对该不动产享有物权的合法有效证明，故案外人与张振业签订的《以房屋抵顶工程款合同》仍属于债权关系，不发生物权效力，对案外人提出对该抵账房屋享有所有权的意见本院不予采信；申请执行人对被执行人享有合法的金钱债权，武川县人民法院基于申请执行人的申请，在案外人对执行标的不享有物权或担保物权的情况下，采取查封的行为并无不当。此外，对案外人提出对该建设工程价款享有优先受偿权的主张，非属执行异议审查范围，可依法另行解决。综上，武川县人民法院的查封行为并无不当，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人内蒙古金誉工程有限责任公司的异议。
案外人、当事人对裁定不�，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长秦永利
审判员白娟
人民陪审员高丽梅
二○一七年九月二十二日
书记员郑巧凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。