wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0205行审32号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人赵龙博，宁波市国土资源局江北局工作人员。
被执行人宁波市江北区西卫桥股份经济合作社，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人梁金荣，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局于2016年3月15日向本院申请强制执行其作出的（2015）19号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年6月23日作出（2015）19号行政处罚决定，认定被执行人宁波市江北区西卫桥股份经济合作社未经依法批准，擅自于2014年9月在庄桥街道西卫桥村集体土地上浇筑水泥地坪、建造房屋，涉及土地面积125平方米。该地块在土地更新调查库中显示的地类为水田125平方米；在土地利用总体规划库中显示的规划用途为基本农田121平方米、一般农田4平方米，不符合土地利用总体规划。以上事实有被执行人宁波市江北区西卫桥股份经济合作社董事长梁金荣询问笔录等证据证实。申请执行人认为，被执行人未经依法批准，擅自占用121平方米基本农田的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于破坏基本农田行为；占用4平方米一般农田的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属于未经批准非法占地行为。申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十三条、《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）第一条第一款和第三款、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令被执行人退还未经批准非法占用的4平方米土地，并对被执行人作出行政处罚如下：1、责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行治理破坏的121平方米基本农田，拆除其上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、对破坏121平方米基本农田的行为处以每平方米77元的罚款，计人民币9317元；3、责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用4平方米土地的行为处以每平方米25元的罚款，计人民币100元。申请执行人于2015年6月23日向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年6月29日，被执行人缴纳了9417元罚款，但未履行处罚决定中规定的其他义务。2016年2月24日，申请执行人向被执行人送达了甬北土资罚催（2015）21号履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行“治理破坏的121平方米基本农田，拆除其上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；拆除非法占用不符合土地利用总体规划的4平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的义务。被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年6月23日作出的（2015）19号行政处罚决定，准予强制执行，决定书中除罚款部分外由申请执行人宁波市国土资源局和宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处共同组织实施。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 李 欢
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第00020号
公诉机关石泉县人民检察院。
被告人张某甲。2013年11月26日因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留，2014年1月1日被依法逮捕。
委托辩护人曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
被告人朱某某。2013年11月26日因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留，2014年1月1日被依法逮捕。
委托辩护人姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。
被告人陈某某。2013年11月26日因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留，2014年1月1日被依法逮捕。
委托辩护人郭良，陕西合衡律师事务所律师。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉字（2014）12号起诉书指控被告人朱某某，陈某某，张某甲犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院检察员许媛媛出庭支持公诉，被告人朱某某，陈某某，张某甲、辩护人曹汉军、姬鹏程、郭良到庭参加诉讼。现已审理终结。
石泉县人民检察院指控，2013年11月24日被告人张某甲、朱某某、陈某某预谋到石泉县盗窃摩托车。25日晚，被告人张某甲携带手电简、“T”型扳手、改锥等工具伙同被告人朱某某、陈某某从西安乘车到达石泉县城，三人在县城内购买一把扳手用于盗窃摩托车，购买一个油壶用于盛装汽油以便为被盗车辆加油。晚11时许，被告人张某甲、朱某某、陈某某窜至石泉县金桥路北口商住楼“聚友饭庄”门前，由被告人朱某某望风，被告人张某甲用随身携带的“T”型扳手将一辆红色雅马哈踏板摩托车电门锁和车头强行扭开，被告人陈某某将被盗车辆推至金桥路南口藏匿。之后三人又窜至迎宾路商住楼西侧巷道，用同样的手法将一辆白色豪爵牌踏板摩托车和一辆白色雅马哈牌踏板摩托车盗走。26日凌晨2时许，被告人陈某某在将白色雅马哈牌摩托车推至金桥路一餐馆门前时，被巡逻民警当场抓获。随后在被告人陈某某的指引下，民警将被告人张某甲、朱某某抓获，并当场查获被盗的另外两辆摩托车。
被告人张某甲称，认罪，请求从轻处罚。
辩护人曹汉军辩护意见，被告人张某甲是初犯，盗窃财物已及时返还了被害人，请从轻处罚。
被告人朱某某称，一时糊涂走上犯罪道路，请从轻处罚。
辩护人姬鹏程辩护意见，被告人朱某某系初犯、从犯，请求从轻处罚。
被告人陈某某称，一时贪念触犯刑法，请从轻处罚。
辩护人郭良辩护意见，被告人陈某某有立功表现、自首情节，系从犯，请求判处缓刑。
经审理查明，2013年11月24日被告人张某甲、朱某某、陈某某预谋到石泉县盗窃摩托车。25日晚，被告人张某甲携带手电简、“T”型扳手、改锥等工具伙同被告人朱某某、陈某某从西安乘车到达石泉县城，三人在县城内购买一把扳手用于盗窃摩托车，购买一个油壶用于盛装汽油以便为被盗车辆加油。晚11时许，被告人张某甲、朱某某、陈某某窜至石泉县金桥路北口商住楼“聚友饭庄”门前，由被告人朱某某望风，被告人张某甲用随身携带的“T”型扳手将一辆红色雅马哈踏板摩托车电门锁和车头强行扭开，被告人陈某某将被盗车辆推至金桥路南口藏匿。之后三人又窜至迎宾路商住楼西侧巷道，用同样的手法将一辆白色豪爵牌踏板摩托车和一辆白色雅马哈牌踏板摩托车盗走。26日凌晨2时许，被告人陈某某在将白色雅马哈牌摩托车推至金桥路一餐馆门前时，被巡逻民警当场抓获。随后在被告人陈某某的指引下，民警将被告人张某甲、朱某某抓获，并当场查获被盗的另外两辆摩托车。本案庭审中，三被告人自愿交纳罚金。
上列事实为经庭审质证认定的下列证据所证实，1、物证：手电简一把、剪刀一把、螺丝刀一个、扳手一个、改维三个及塑料壶一个；2、书证：被告人张某甲、朱某某、陈某某的身份信息及三人无前科的证明、石泉县公安局抓获三名被告人抓获经过、被盗三辆机动车销售发票复印件及机动车车辆信息表复印件；3、被害人陈述：被害人罗某、朱某乙、余某某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人张某甲、朱某某、陈某某的供述与辩解；5、鉴定意见：石泉县价格认证中心价格鉴证结论书；6、勘验、检查、辨认等笔录：石泉县公安局城关派出所2013年11月26日对被盗三辆摩托车的勘验检查笔录、被告人张某甲、朱某某、陈某某对盗窃摩托车地点的辨认笔录。
本院认为，被告人张某甲、朱某某、陈某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃三辆摩托车，价值人民币18420元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张某甲系犯意的提起者及组织者，属主犯，朱某某、陈某某在盗窃过程中起辅助作用，属从犯，应从轻处罚。三被告人均能自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈某某在被民警盘查时主动交代犯罪事实，属自首，协助民警抓获其他两名同案犯，属立功，应从轻处罚。本院根据各被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元（己交纳）。
有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月26日起至2015年2月25日止。
二、被告人朱某某犯盗窃罪罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1500元（己交纳）。
有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月26日起至2014年11月25日止。
三、被告人陈某某犯盗窃罪罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（己交纳）。
有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月26日起至2014年6月25日止。
四、作案工具，手电简壹把、剪刀壹把、螺丝刀壹个、扳手I个、改锥叁个及塑料壶壹个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁国华
二〇一四年三月二十日
书记员 欧莎莎
安徽省石台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第00020号
公诉机关石台县人民检察院。
被告人桂某某，男，1954年3月18日出生于安徽省石台县，汉族，半文盲，农民，住石台县。因本案于2014年2月13日由石台县森林公安局决定取保候审。
石台县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人桂某某犯失火罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派代理检察员陈静芳出庭支持公诉，被告人桂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人桂某某于2014年1月24日上午，携带装有草纸、鞭炮的竹篮及一个一次性打火机到丁香镇梓桐村“垅坡”山场“船形”山脚上坟祭祖，当日10时许，被告人桂某某点燃草纸，因当时起风，将已经烧着的草纸吹到坟墓旁边枯死茅草上，引燃茅草，继而引燃该山场其他植被，随后火借风势，失去控制，引发森林火灾。案发后，经石台县林业规划设计室工作人员鉴定，此次火灾共造成山场过火面积103亩（6.87公顷），其中有林地面积为41亩（2.73公顷），灌木林地面积为62亩（4.13公顷），烧毁森林活立木蓄积218立方米，被过火的主要树种是杉木、马尾松、枫香、杂竹。
上述事实，被告人桂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定。
书证：户籍资料、受案登记表、丁香镇人民政府文件丁政（2014）9号《丁香镇2014年1月24日火灾情况汇报》；
证人王华送、桂豫高等人的证言；
被害人储某甲、胡某某、王某某、桂某某、储某乙、程某某、桂某某、徐某某的陈述；
被告人桂某某的供述和辩解；
石台县林业规划设计室鉴定意见书；
石台县森林公安局现场勘验笔录、现场照片。
本院认为：被告人桂某某因上坟祭祖，不慎引起森林火灾，过火有林地面积41亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人桂某某在开庭审理过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人桂某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 守 贵
二〇一四年四月十五日
书记员 宁虹（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第01174号
上诉人（原审原告）：王环芝，女，1944年1月9日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人：路赞昌，湖北重友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄铁文，男，1961年9月3日出生，汉族，广东省中山市人。
原审第三人：武钢集团武汉冶金设备制造公司财产管理人（原武钢集团武汉冶金设备制造公司），住所地武汉市青山区厂前街青王路10号。
负责人：贾宝军，该单位破产清算组组长。
委托代理人：石艺军，该单位职工。
原审第三人：武汉市青山区工人村五街副食品商店，住所地武汉市青山区工人村路***号。
合伙负责人：曾桂娣、李顺意。
上诉人王环芝因与被上诉人黄铁文、原审第三人武钢集团武汉冶金设备制造公司财产管理人（原武钢集团武汉冶金设备制造公司，以下简称武冶设备公司）、武汉市青山区工人村五街副食品商店（以下简称五街副食）排除妨害纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民二初字第00076号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，王环芝系武冶设备公司职工，黄铁文系五街副食商店职工，位于武汉市青山区工人村11村25－4号房屋的产权单位为五街副食商店。1985年7月，武冶设备公司给本单位一职工分配了一套住房，该职工就将五街副食商店分配给其丈夫的武汉市青山区工人村11村25－4号房屋（只有居住权，原门牌号码：青山区工人村11村99门7号）交与武冶设备公司，武冶设备公司将此房屋分配给了王环芝居住。王环芝的公公、婆婆于1985年8月搬至此房屋内居住，1990年元月后，此房屋一直闲置。1990年12月，五街副食商店将此房屋分给了黄铁文。王环芝认为黄铁文私自搬至此房屋内居住至今，多次要求其腾退未果，遂于2006年3月28日提起诉讼，请求判令：黄铁文腾退武汉市青山区工人村11村25－4号房屋，本案诉讼费用由黄铁文承担。
一审法院审理认为，本案纠纷属于两单位即第三人武冶设备公司、五街副食商店对自管公房流转、调配中引发的占房、腾房纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因此，王环芝的起诉不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回王环芝的起诉。本案案件受理费861元，退还王环芝。
上诉人王环芝不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定以“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾退等房地产纠纷不属人民法院主管工作范围”为由，驳回王环芝起诉错误。1、王环芝与黄铁文两人分别属于不同单位职工，不属于司法解释确定的“单位内部”范畴。2、从法理上说，上述司法解释之所以将单位内部建房、分房等而引起的占房、腾退等房地产纠纷排除在人民法院主管范围之外，是因为单位与内部职工之间具有隶属关系，不是平等的民事主体，其纠纷应由有关部门解决。但本案王环芝与黄铁文之间属于平等的民事主体，其之间产生的纠纷应当属于人民法院管辖范围。3、从事实上说，青山区工人村11村25-4号房屋早在1985年就已经调剂分配给王环芝，由于当时所有的住房不论是自管房还是直管房都属于国家统一所有、统一调配，单位之间房屋互换、调剂都是符合国家政策的，当时该房屋分配给王环芝是已经形成的历史客观事实，且在房屋被占之前王环芝已经入住达7年之久，王环芝依据当时的政策合法享有该房屋的居住权并不存在争议，本案实际上属于侵权纠纷，应当由人民法院主管。二、一审裁定驳回王环芝起诉与湖北省高级人民法院的意见相悖。本案系湖北省高级人民法院于2012年通过审判监督程序提审而启动的再审，（2012）鄂民立二再终字第00016号裁定书认定本案事实不清，指令武汉市中级人民法院再审，从湖北省高级人民法院决定再审的意图来看很显然是认为本案属于人民法院主管范围。三、一审裁定处理不当。王环芝为维护合法权利，多年来上访、信访，历经艰辛但维权无门，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，即使法院认定不属于法院管辖，也应当在裁定中告知王环芝向有关部门申请解决或者向有关部门出具司法建议书，以使王环芝享有维权的正常渠道。请求：一、撤销一审民事裁定；二、判令黄铁文腾退武汉市青山区工人村11村25-4号房屋；三、本案诉讼费用由黄铁文承担。
本院经审查认为，案涉房屋的产权系五街副食商店所有，王环芝和黄铁文使用案涉房屋均系经各自单位分配使用，本案纠纷引起系武冶设备公司、五街副食商店对自管公房在调配中疏于管理，未办理相关调配手续所致，因此，王环芝与黄铁文之间为案涉房屋居住使用的纠纷不属于平等主体之间的民事法律关系，应属于单位之间对自管公房在调配中引发的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作范围。一审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定处理本案并无不当。上诉人王环芝的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赖瑞文
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5898号
原告申某某。
被告赵某某。
本院在审理原告申某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因被告赵某某外出打工，暂无法到庭参加诉讼，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈玉迪
二〇一六年一月十三日
书记员 陈 晶
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第497号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，1980年11月26日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度初中，（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人罗某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月29日作出（2014）穗云法刑初字第1261号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件证据及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原�判决认定：2014年1月19日17时许，被告人罗某到本市白云区石井街夏茅村三角塘巷2号附近，以人民币50元的价格向潘某某贩卖白色固体的毒品1包时，被公安人员人赃并获。经检验，缴获的白色固体净重0.11克，检出海洛因成分。
原审判决认定上述事实，采信经原审庭审举证、质证的如下证据：化验检验报告，现场检测报告书，扣押物品、文件清单，涉案现场照片、现场勘验笔录，搜查笔录，涉案毒资、毒品照片，证人刘某某、潘某某的证言及辨认材料，到案经过，执勤见证，被告人罗某的供述。
原审法院认为，被告人罗某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及罗某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。二、缴获的含有海洛因成分的毒品0.11克，予以没收。
上诉人罗某上诉称原审对其量刑过重。
本院经审理查明，上诉人罗某贩卖毒品海洛因0.11克的事实清楚，所采纳的证据均经原审庭审质证，查证属实，本院予以采纳。
关于上诉人罗某提出的上诉意见，经查，证人潘某某的证言及辨认笔录证实案发当天其把50元交给上诉人罗某，上诉人罗某准备把毒品交给其时，发现有警察就将毒品扔到路边；证人刘某某的证言及辨认笔录证实上诉人罗某收钱后发现他们冲过去就将毒品扔到路边；上诉人罗某在侦查阶段一直稳定供述贩卖毒品的事实，一审时也对起诉指控的事实无异议。上述证据能与现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、查获的毒品及毒资照片等证据相印证，本案的清楚，证据确实、充分。原判在量刑时已考虑案件的犯罪性质、社会危害性及上诉人罗某的认罪态度，在法定刑幅内对其判处有期徒刑九个月，量刑并无不当。上诉人罗某上诉理由依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗某为牟取非法利益，贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当予以惩处。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄惠婷
审判员 易建明
审判员 文方遒
二〇一四年七月十六日
书记员 唐 洁
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第406号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人袁邦起（曾用名：袁乃敢），男，1982年8月28日出生，汉族。2014年7月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人袁邦起犯信用卡诈骗罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人袁邦起到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控称，2010年10月至2011年12月间，被告人袁邦起先后在本市玄武区等地的多家银行申领信用卡，明知没有还款能力而大量透支用于个人消费。截至2012年5月，共计恶意透支人民币86286.73元，经银行多次催收，均超过三个月以上不予归还。公诉机关认为，被告人袁邦起的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人袁邦起对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2010年10月，被告人袁邦起在本市中信银行申领了一张卡号为62×××79的信用卡，后恶意透支消费，截至2012年1月29日，共透支人民币12305.6元，经银行多次催收后超过三个月仍未还款。
2010年11月，被告人袁邦起在本市上海浦东发展银行申领了一张卡号为40×××38的信用卡，后恶意透支消费，截至2012年2月3日，共透支人民币9469.7元，经银行多次催收后超过三个月仍未还款。
2010年12月，被告人袁邦起在本市兴业银行申领了一张卡号为62×××04的信用卡，后恶意透支消费，截至2012年1月16日，共透支人民币8062.4元，经银行多次催收后超过三个月仍未还款。
2010年12月，被告人袁邦起在本市广东发展银行申领了一张卡号为62×××30的信用卡，后恶意透支消费，截至2012年1月19日，共计透支人民币9045元，经银行多次催收后超过三个月仍未还款。
2011年2月，被告人袁邦起在本市交通银行申领了一张卡号为52×××82的信用卡，后恶意透支消费，截至2012年5月2日，共透支人民币1736.29元，经银行多次催收后超过三个月仍未还款。
2011年2月，被告人袁邦起在本市中国银行申领了一张卡号为62×××71的信用卡，后恶意透支消费，截至2011年12月26日，共透支人民币2091.43元；同年7月，被告人袁邦起再次在中国银行申领了一张卡号为62×××49的信用卡，后恶意透支消费，截至2012年1月14日，共透支人民币6880.88元。上述两张信用卡均经银行多次催收后超过三个月仍未还款。
2011年4月，被告人袁邦起在本市上海银行申领了一张卡号为62×××20的信用卡，后恶意透支消费，截至2012年1月20日，共透支人民币4260.2元，经银行多次催收后超过三个月仍未还款。
2011年7月，被告人袁邦起在本市中国民生银行申领了一张卡号为62×××33的信用卡，后恶意透支消费，截至2012年1月15日，共计透支人民币12559元，经银行多次催收后超过三个月仍未还款。
2011年11月，被告人袁邦起在本市招商银行申领了一张卡号为43×××82的信用卡，后恶意透支消费，截至2012年4月26日，共透支人民币4918.23元，经银行多次催收后超过三个月仍未还款。
2011年11月，被告人袁邦起在本市南京银行申领了一张卡号为62×××09的信用卡，后恶意透支消费，截至2011年11月26日，共计透支人民币14958元，经银行多次催收后超过三个月仍未还款。
综上，被告人袁邦起恶意透支共计人民币86286.73元，经各发卡银行多次催收均超过三个月仍未归还。
2014年7月16日，被告人袁邦起被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁邦起在庭审中不持异议。本案事实另有证人王某甲、王某乙、徒某、于某、鲁某等人的证言，银行报案材料、银行信用卡申办单、银行卡交易明细、银行催收记录、情况说明等书证材料，抓获经过以及被告人袁邦起的身份证明材料等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人袁邦起以非法占有为目的，办理信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。被告人袁邦起归案后能够如实供述，依法可以对其从轻处罚。本院为保护国家的金融管理制度及金融机构的资金安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁邦起犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2018年1月15日止）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人袁邦起退赔全部赃款人民币86286.73元分别发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
审 判 员 吕 彬
代理审判员 李国营
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 宫宁宁
湖北省襄阳市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更221号
罪犯金永忠，男，1969年3月2日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2013年7月5日作出了（2013）鄂谷城刑初字第00075号刑事判决，认定被告人金永忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金永忠在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄�监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯金永忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金永忠减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱志英
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00690号
原告高某甲，男，生于1957年10月2日，汉族，初中文化程度，农民。
被告张某甲，男，生于1968年3月19日，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人张某乙，男，生于1963年4月26日，汉族，系被告张某甲之兄。
原告高某甲诉被告张某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某甲、被告张某甲及委托代理人张某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，2012年6月14日中午11时许，被告因乱扔烟头引燃火灾将原告一片未收割的小麦及地里堆放的麦草垛烧毁，给原告造成直接经济损失15100元。事发后原告报警，虢王派出所调查事故后对被告进行了行政处罚，但对原告的经济损失经调解未达成赔偿协议。现起诉请求判令被告赔偿原告小麦损失1100元、麦草损失14000元，合计经济损失15100元。
被告张某甲辩称，事发后虢王派出所出警查看了现场，调解时要求被告赔偿原告麦草损失两三千元，并没有提到烧毁了小麦，被告当时不同意赔偿那样多才被拘留处罚。原告起诉的麦草损失和派出所调解时的损失相差太多，被告不认可。原告存放麦草属于经营性质，没有采取防护、隔离等消防措施，对造成的损失应当自负一定责任。被告所在地方离原告的地比较远，到底烧毁了多少被告也没有见到，现被告愿意赔偿原告1000元。
原告提供的证据有：1、凤翔县公安局对被告的行政处罚决定书。2、派出所询问张某甲笔录、王某某（张某甲妻）笔录，证实麦田失火情况。3、派出所询问高某甲笔录，证明原告当天报警称其在地里堆放的2800余捆麦草（价值约15000元）和未收割的0.5亩小麦（价值400元）被烧毁。5、虢王派出所证明，证明张某甲乱扔烟头引燃未收割的小麦及一个麦草堆，被行政拘留。6、赵某某证明因救火旋地3－4小时费用500元。7、高某乙、谢某某、高某丙、谢某某、罗某某、武某某证明共为原告转运麦草2830捆。
被告质证认为，对派出所调查的笔录及出具的证明、处罚决定无异议。对赵某某的证明有异议，旋出一个隔离带用不了那样多的时间，也不用那样大的代价。对拉麦草的几个人证明的数量有异议，原告还在家里存放有麦草，具体拉了多少麦草、在地里存放了多少谁也说不清楚。
被告没有提供证据。
上列证据经质证，本院认证如下：对双方当事人无异议的证据予以认定。赵某某证言与本案无直接关联性，不予认定。其他证人证言与原告当时报案所称的麦草数量基本能够印证，予以认定。
经审理查明，2012年6月14日上午被告张某甲与妻子在自家收割完的小麦地里干活时，被告张某甲将一个烟头扔在地里引起麦茬地起火，火势向东南方向蔓延，将原告未收割的小麦及原告打捆收集临时堆放在自家麦茬地里的麦草烧毁。原告当天向虢王派出所报案称其未收割的小麦0.5亩及麦草2800多捆被烧毁。经虢王派出所调查火灾系被告引发，当天派出所调解提出由被告赔偿原告两到三千元，双方均不同意。次日派出所对被告的违法行为依据消防法予以行政拘留10日的处罚。后被告外出打工，原告找不到被告遂起诉。
另外查明，保险公司对原告烧毁的小麦进行丈量后赔偿原告150元，原告收集的麦草为他人收割后遗弃在地里的，机械打捆及运输每捆支出费用约5元。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告张某甲因过失引发麦田火灾，导致原告打捆收集的麦草及少量小麦被烧毁，造成原告财产损失。公安机关对被告的违法行为予以行政处罚，但是原告的损失未得到弥补，被告有责任赔偿。对于原告的经济损失双方争议极大，目前损失的现场已经不存在，无法实际勘测确定具体的损失。原告在报案时称麦草有2800多捆价值15000多元，庭审中原告提出证人证言证明烧毁了麦草2830捆。原告提供的证据与其在事发当时的报警记录可以相互印证，被告没有提出反驳的证据，故对原告主张的麦草损失数量予以认定。派出所调解时提出的调解解决问题的方案不能作为确定损失的依据，被告也没有证据证明派出所的调解意见更贴近于原告的实际损失，故被告要求以派出所的调解意见认定原告损失不能成立。关于小麦的损失原告在派出所报警时已经提及，虽然在调解时没有单独提出，由于小麦损失相对于麦草损失小的多，未单独提出小麦损失也符合调解的惯例，被告不能据此否认原告小麦损失的存在。保险公司已经对原告小麦损失予以部分赔偿，被告应当赔偿不足部分。原告在地里存放大量的易燃物品，在高温季节里没有采取防护措施导致损失不可挽回，应当自负一定责任。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告张某甲赔偿原告高某甲麦草损失9800元，小麦损失250元，合计经济损失10050元，限判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元由原告负担50元，被告负担130元。
如不本服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 时永泉
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 吴忠良
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘 盼
河北省承德市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）冀08民特11号
申请人（仲裁申请人）王智奇，男，2002年7月30日生，汉族，住承德市双桥区小北沟路北山小区*******号。
法定代理人孟宪峰，女，1969年10月11日生，汉族，住址同上。身份证号码：1308021969********。
被申请人（仲裁申请人）张艳丽，女，1964年12月4日生，汉族，住承德市双桥区半壁山魁福园*******号。
被申请人（仲裁申请人）张梦瑶，女，1995年11月28日生，汉族，住承德市双桥区于家沟*******号。
被申请人（仲裁申请人）王永和，男，1945年4月17日生，汉族，住承德市双桥区西大街北山小区*******号。
被申请人（仲裁申请人）马秀珍，女，1945年1月16日生，汉族，住址同上。
被申请人（仲裁被申请人）承德市佳瑞劳务服务有限公司，住所地承德市双滦区承钢人防�程看护院内西侧敌意间。
法定代表人王晓辉，经理。
被申请人（仲裁被申请人）承德天运物流有限公司，住所地承德市双滦区滦河镇承钢西地。
法定代表人常文信，董事长。
申请人王智奇与被申请人张艳丽等劳动争议纠纷一案，不服承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年12月10日作出的双滦劳人仲案字（2015）第367号仲裁调解书，向本院提出申请，请求撤销上述仲裁调解书。本院在审理过程中，申请人王智奇于2016年1月31日申请撤回撤销仲裁申请。
本院经审查认为，申请人王智奇的申请符合法律规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人王智奇撤回申请撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由申请人王智奇承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯金声
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一六年二月一日
书记员 任 珂
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第292号
原告：邓某某。
被告：陈某某。
原告邓某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原被告于1999年8月经人介绍相识，2000年12月18日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2002年6月24日生育长子邓某甲，2006年12月3日生育次子邓某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚。婚后，从2009年起原告向被告提出离婚，但被告都没有答应，后来每年都有向被告提出好几次离婚，直到2015年4月与被告多次提出双方能自愿离婚，但被告都不愿意。从2010年起，夫妻感情不和谐，双方分居有一段时间了，严重欠缺沟通，加之双方性格不合，夫妻感情已完全、彻底破裂。被告多次提给家庭开支负担，引致双方多次争吵，家庭不和睦。被告农忙时多次没回家帮忙，被告极相信迷信。2014年法院判决不准双方离婚后，夫妻关系没有好转，反而有恶化的情况。其次，从法院2014年8月14日判决之日至今我和被告夫妻从未和好，都是你有你的生活，没有直接对话，逢年过节都是自己一个人过。双方分居多年，现原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、由原告抚养次子邓某乙，被告抚养长子邓某甲，各自承担抚养费。3、分割夫妻共同财产：不锈钢装修铺面一间和租约铺面，2017年租约到期，原告没有银行存款。4、本案诉讼费由原告承担。
被告陈某某辩称：一、被告不同意与原告离婚，理由如下：（1）被告与原告虽然是经人介绍相识，但是也是经过充分沟通和了解后才于2000年12月18日登记结婚，婚后夫妻双方能建立起夫妻感情，生活上互相照顾，感情和睦，并且分别于2002年6月24日生育长子邓某甲，2006年12月3日生育次子邓某乙。以上事实证明，原被告夫妻感情深厚，未达到感情破裂的程度。（2）原告诉称被告经常对他和他的家人进行辱骂，还多次提出离婚威胁，且经原告家规规劝仍不改正，这根本是原告为了达到离婚目的而捏造出来的，并没有事实和证据加以证明，所以不应作为认定夫妻感情破裂的情况。（3）两个儿子年纪尚幼，如判决双方离婚，对七十多岁的家婆梁某某和两个儿子的生活和成长都会产生极为不利的影响，为了能给七十多岁的老人和两个儿子有个完整的家庭，不应判决双方离婚。二、既然双方夫妻感情没有破裂，未达到离婚的程度，那么两个儿子就应当跟随夫妻双方共同生活，无需考虑归哪一方抚养和抚养费怎么支付的问题。综上所述，被告与原告感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于1999年8月经人介绍相识后恋爱，2000年12月18日自愿到肇庆市高要区莲塘镇人民政府登记结婚，婚后于2002年6月24日生育长子邓某甲，2006年12月3日生育次子邓某乙。在婚后共同生活过程中，双方因被告在农忙时节是否有帮原告母亲干农活的问题以及被告是否承担家庭开支等家庭琐事上有不同看法产生矛盾。2014年8月14日，原告以与被告感情不和，夫妻感情已经完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。2014年9月10日，本院作出（2014）肇要法新民初字第176号民事判决书，判决不准原告邓某某与被告陈某某离婚。2015年10月28日，原告邓某某再次以自从法院判决不准离婚后，夫妻关系没有好转，反而有恶化的情况，夫妻双方互不理睬，已分居多年为由向本院提起离婚诉讼。被告陈某某则认为与原告邓某某夫妻感情深厚，如离婚将对两个儿子的成长产生不利影响，为了给两个儿子一个完整的家庭，坚持不同意离婚。经本院主持调解，原告表示与被告没有和好可能，坚持要求与被告离婚，所有夫妻共同财产都可以归被告；被告则表示双方有和好可能，坚持不同意离婚。
以上事实，有原告提供的居民身份证、结婚证、出生医学证明以及本案庭审笔录等在案证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识并恋爱一年多后才登记结婚，且婚后又生育了两个儿子，说明双方有一定的感情基础。双方在婚后没有注重感情的培养和沟通，因家庭琐事产生矛盾是可以理解的，但是这些矛盾并非不可调和，只是双方在共同生活过程中未能互相信任、相互包容、换位思考和体恤谅解对方才产生的。原告未能提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告在庭审中多次表示希望与原告和好，继续共同生活，说明双方仍有和好的可能。今后，只要双方能加强沟通，互让互谅，坦诚相待，认识到婚姻的责任，原告能理解被告维护一个完整家庭的苦衷，从有利于两个儿子健康成长的角度多考虑，消除离意，而被告给予原告多一点谅解和关心，夫妻感情是可以修好的。综上所述，双方仍有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由尚未充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告邓某某与被告陈某某离婚。
二、驳回原告邓某某其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 邓小娴
二〇一六年一月十九日
书 记 员 罗妙芬
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘法刑初字第246号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人肖某某，男，1977年12月15日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民，住湖南省湘乡市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月5日被湘乡市公安局监视居住，2015年1月21日因盗窃被湘乡市公安局行政拘留十五日，2015年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘建军担任审判长，审判员童长鸣、人民陪审员钟卫民参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，书记员颜嘉博担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
1、2014年10月19日凌晨2时许，被告人肖某某伙同郑某（另案处理）来到湘乡市东风广场邮政储蓄银行旁，从刘某辉停靠在路边的一台湘C7T6**面包车内盗得现金2300余元，索尼数码相机一台，硬芙蓉王香烟5包，棕色手提包一个。
2、2015年1月17日7时许，被告人肖某某在湘乡市北正街社区7＋1网吧大厅内盗窃他人手机一部，经湘乡市价格认证中心鉴定该手机的价值为1520元。
该院为证明上述事实，向本院提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等证据，同时认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提请本院依法判处。
被告人肖某某辩称起诉书指控的第一笔犯罪事实，系由郑某提议和具体实施盗窃行为，其系望风者，是否盗得现金2000余元，其不知情。
经审理查明：
1、2014年10月19日凌晨2时许，被告人肖某某与郑某（另案处理）来到湘乡市东风广场邮政储蓄银行旁，由被告人肖某某望风，郑某进入被害人刘某辉停靠在路边的一台湘C7T6**面包车内盗得现金2000余元，索尼数码相机一台，硬芙蓉王香烟5包，棕色手提包一个。湘乡市价格认证中心对同品牌、同型号的相机、手提包进行了价格鉴定，价值为人民币1050元和1200元。
2、2015年1月17日7时许，被告人肖某某在湘乡市北正街社区7＋1网吧大厅内盗窃被害人张某放在电脑桌上充电的三星白色手机一部，经湘乡市价格认证中心鉴定该手机的价值为1520元。
另查明，被告人肖某某于2015年1月20日在湘乡市步行街被群众抓获后报警扭送至公安机关，其因2015年1月17日在湘乡市北正街社区7＋1网吧内盗窃三星白色手机被湘乡市公安局于2015年1月21日作出行政拘留十五日的处罚决定。被告人肖某某曾因其他盗窃事实分别于2012年6月17日、2014年3月30日、2014年8月11日被处以行政拘留九日、七日、十五日。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述
（1）被害人刘某辉的陈述，证实2014年10月19日凌晨，其放在面包车内的2000余元现金、索尼相机、手提包及蓝硬芙蓉王香烟被盗的事实；
（2）被害人张某的陈述，证实2015年1月17日凌晨，其在湘乡市北正街社区7＋1网吧上网，放在电脑桌上充电的三星白色手机被盗的事实；
2、证人证言
证人文某的证言，证实被告人肖某某系2015年1月17日在湘乡市北正街社区7＋1网吧盗窃手机者，其在湘乡市步行街发现被告人后报警并协助扭送至公安机关的事实；
3、鉴定结论
（1）湘乡市价格认证中心湘乡价认鉴（2014）238号和（2014）238号补价格鉴定结论书各一份，证实被盗相机、手提包的同品牌、同型号的相机、手提包的价值为人民币1050元和1200元；
（2）湘乡市价格认证中心湘乡价认鉴（2015）8号价格鉴定结论书，证实被盗三星手机价值1520元；
4、辨认笔录
（1）共同作案人郑某的辨认笔录，其辨认出共同作案的被告人肖某某；
（2）被告人肖某某的辨认笔录，其辨认出共同作案人郑某；
5、书证
（1）被告人肖某某及共同作案人郑某指认现场照片四张，证实作案现场基本情况；
（2）被害人刘某辉湘C7T6**面包车照片三张，证实被盗现场基本情况；
（3）湘乡市北正街社区7＋1网吧视频监控截图二张，证实被告人肖某某盗窃手机的事实；
（4）手机发票一张，证实被盗手机的购买价格为2488元；
（5）被告人肖某某指认盗窃手机的现场照片三张，证实其盗窃手机的事实和作案现场基本情况；
（6）湘乡市公安局公安行政处罚决定书四份，证实被告人肖某某因2015年1月17日在湘乡市北正街社区7＋1网吧内盗窃三星白色手机被湘乡市公安局行政拘留十五日的事实及其因其他三次盗窃行为被三次行政拘留的事实；
（7）被告人肖某某的户籍资料，证实其犯罪时已成年的事实；
6、被告人和共同作案人的供述与辩解
（1）共同作案人郑某的供述与辩解，证实其与被告人肖某某在被害人刘某辉湘C7T6**面包车内盗得现金2000余元、相机一部、手提包一个、香烟若干包的事实；
（2）被告人肖某某的供述与辩解，证实其实施了上述犯罪行为的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人肖某某认为共同作案人郑某的供述不真实，其未分得赃款现金1050元。郑某的供述与被告人肖某某的供述基本一致，依法应确认其真实性。公诉机关提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，依法予以确认。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖某某辩称起诉书指控的第一笔犯罪事实，其系望风者，是否盗得现金2000余元，其不知情的意见，系对其个人行为的辩解，不影响其盗窃罪的构成。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月21日起至2015年9月13日止，原行政拘留十五日已列抵刑期。罚金限本判决生效后十天内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建军
审 判 员 童长鸣
人民陪审员 钟卫民
二〇一五年九月六日
书 记 员 颜嘉博
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保777号
申请执行人衡水衡东汽贸有限公司，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：巩东升，该××经理。
委托代理人：李东华，河北××××律师事务所律师。
被执行人王焕新。
被执行人康洪卫。
本院执行的申请执行人衡水衡东汽贸有限公司申请执行被执行人王焕新、康洪卫财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第4223民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保777号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年九月三十日
书记员 李丹丹
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林刁民商初字第1号
原告任占雨，男，汉族，农民。
被告程海军，男，汉族，农民（未出庭）。
被告刘吉霞（曾用名刘大华），女，汉族，农民（未出庭）。
原告任占雨与被告程海军、刘吉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员孙公祥于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告任占雨到庭参加诉讼；被告程海军、刘吉霞经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任占雨诉称，2012年3月份，二被告在原告处借款50000元，供孩子上大学，被告借款时明确表示，秋天卖粮食后还款，但被告未按照约定还款，只是在2013年偿还了原告10000元，剩余40000元于2014年春天给原告出具欠据一张，原告多次索要，被告不予偿还，原告请求被告立即偿还欠款40000元并承担本案诉讼费用。
被告程海军经合法传唤未出庭，在庭审前提交书面答辩状一份，答辩意见认为二被告向原告借款40000元作为投资款而不是用于供孩子上大学。
被告刘吉霞经合法传唤未出庭亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内出示以下证据材料：
证据一，身份证复印件一份。意在证明原告的主体身份。
证据二，欠据原件一张。欠据内容：2014年4月14日，人民币肆万元整（40000元），欠款人程海军、刘吉霞。意在证明二被告于2014年4月14日向原告借款40000元，并给原告出具了欠据一张。
二被告未向法庭提供证据亦未提出书面质证意见。
本院认为，原告提供的证据一经与原件核对无异议；证据二有二被告亲笔签名。二被告经合法传唤未出庭亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明，被告程海军、刘吉霞于2014年4月14日向原告任占雨借款40000元，双方未约定利息和还款时间，经原告多次索要，二被告至今未予偿还。
本院认为，被告程海军、任占雨向原告借款事实清楚，理应偿还。虽然被告程海军提供书面答辩意见认为此款用于投资，而非原告所述用于供孩子上大学，但借款用途并不产生对抗还款义务的法律效力。对原告请求二被告立即偿还欠款40000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共同民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告程海军、刘吉霞于判决生效后十日内偿还原告任占雨借款40000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告程海军、刘吉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙公祥
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 超
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1229号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人庄某甲。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，9月29日被取保候审，2015年7月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人黄建，浙江信泰律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1217号起诉书指控被告人庄某甲犯污染环境罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉。被告人庄某甲及辩护人黄建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至同年8月21日间，被告人庄某甲未经环保部门批准，未建污染物处理设施，在位于瑞安市塘下镇罗凤前庄工业区（无具体门牌号）的一厂房内，雇佣罗某、杨某、张某等人非法从事铝氧化加工，并将生产过程中产生的废水未经环保设施处理直接排放。2014年8月21日，瑞安市环境保护局对被告人庄某甲加工厂两处废水外排放口进行采样。同日，瑞安市环境保护监测站检测报告认定，加工场外排放口采样的废水PH为3.38，总锌24.7mg/L，总镍5.13mg/L，总铬159mg/L，均不符合排放标准。同月27日，浙江省环境保护厅对瑞安市环境保护监测站出具的检测报告予以认可。
2014年8月21日，被告人庄某甲在上述被查获的加工厂内被抓获。
上述事实，被告人庄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某乙、姜某、罗某、李某、杨某、张某的证言，现场检查笔录，现场勘查平面图，辨认笔录，瑞环监（2014）01字第890号监测报告、浙江省环境保护厅关于瑞环监（2014）01字第890号监测报告的认可意见，受案登记表，立案决定书，暂扣款票据，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某甲认罪态度较好，酌情从轻处罚。其辩护人提出的相关从轻处罚意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护环境，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审，刑期终止日顺延，即自2014年8月21日起至2016年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 王 肖
二〇一五年八月四日
（代）书记员 缪 苗
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00471号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙国华，该公司董事长。
委托代理人：任东红，山西乡宁农村商业银行股份有限公司员工。
被告：杨连梅，女，1964年3月29日出生。
被告：李满堂，男，1962年2月11日出生。
被告：赵杨平，男，1982年4月12日出生。
被告：任艳艳，女，1984年2月26日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告杨连梅、李满堂、赵杨平、任艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员吕东平适用简易程序公开开庭进行审理，审理中发现被告杨连梅、李满堂、赵杨平、任艳艳去向不明，无法取得联系，依法裁定转为普通程序审理，本案依法由审判员吕东平担任审判长，与审判员栗敏、代理审判员闫小栋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托代理人任东红到庭参加诉讼，被告杨连梅、李满堂、赵杨平、任艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2011年4月14日，被告杨连梅因运输周转资金由被告赵杨平担保，与我公司光华支行签订借款合同，向我公司光华支行借款140000元，借款期限自2011年4月14日起至2014年4月13日止，月利率为12.27‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。被告赵杨平与我公司光华支行签订了保证合同，被告李满堂出具了同意借款承诺书，被告任艳艳出具了同意担保承诺书。借款到期后，被告杨连梅本息均未给付。现请求依法判令：1、被告杨连梅、李满堂立即归还借款本金140000元及利息、罚息；2、判令被告赵杨平、任艳艳对上述借款承担连带责任。
为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：
1、营业执照及组织机构代码证及四被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同及借款借据各一份，证明被告杨连梅在我公司光华支行借款140000元的事实。
3、同意借款承诺书及常住人口登记卡复印件各一份，证明被告李满堂作为被告杨连梅家属同意借款，并承担由此产生的法律后果。
4、保证合同及同意担保承诺书各一份，证明被告赵杨平、任艳艳自愿对杨连梅借款承担连带还款责任的事实。
四被告未答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2011年4月14日，被告杨连梅因运输周转资金由被告赵杨平担保，与原告乡宁农商行光华支行签订借款合同，向原告乡宁农商行光华支行借款140000元，借款期限自2011年4月14日起至2014年4月13日止，月利率为12.27‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。被告赵杨平与原告乡宁农商行光华支行签订了保证合同，被告李满堂出具了同意借款承诺书，被告任艳艳出具了同意担保承诺书。借款到期后，被告杨连梅本息均未给付。光华支行系乡宁农商行分支机构为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的借款合同、保证合同、承诺书及借款借据等在案为凭，并经当庭审查，足以认定。
本院认为，被告杨连梅、赵杨平与原告乡宁农商行光华支行签订的借款合同及保证合同，均系其真实意思表示，合同合法、有效，本院予以认定。被告李满堂出具同意借款承诺书，自愿与被告杨连梅共同承担还款义务，被告任艳艳出具同意担保承诺书，自愿对该借款承担连带还款责任，均系其真实意思表示，本院予以认定。乡宁农商行光华支行系乡宁农商行分支机构，乡宁农商行光华支行的债权债务由原告乡宁农商行概括承受。被告杨连梅未按合同约定履行，构成违约，原、被告在借款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息未超出国家限制性借款利率规定，本院予以支持。原告主张被告杨连梅、李满堂立即清偿借款本息，被告赵杨平、任艳艳承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告杨连梅、李满堂、赵杨平、任艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上，为维护诚实信用原则、保护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨连梅、李满堂自本判决生效之日起十日内给付原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定的利率计算，利息自2011年4月14日起至2014年4月13日止，罚息自2014年4月14日起至本判决限定之日止）。
二、被告赵杨平、任艳艳对上述借款本息返还承担连带责任。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告杨连梅、李满堂、赵杨平、任艳艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕东平
审 判 员 栗 敏
代理审判员 闫小栋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 连百锁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民申字第56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕瑞芳，女，汉族，1971年3月5日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡更五，男，汉族，1976年1月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾凡，女，汉族，1982年3月4日出生，系胡更五之妻。
再审申请人吕瑞芳因与被申请人胡更五、顾凡损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）信中法民终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吕瑞芳再审申请称：原判决认定事实的主要证据是伪造的，缺乏证据证明，原一、二审在证据不足的情况下作出了错误的判决。理由是：一审判决认定事实的主要证据是证人证言和评估报告，证人证言是伪造的，评估报告中的评估对象也是伪造的，无证据证明是申请人的行为损害的盆景和苗木。一、二审没有对证据的合法性、真实性、关联性进行审查和认定，本案的起因是被申请人在双方公用通道砌墙引起，损害申请人通行权在先，本案的责任应由被申请人全部承担，判决申请人承担责任不公，根据民事诉讼法第二百条二、三项的规定申请再审。
本院认为，该纠纷是因胡更五家砌墙引起，双方对撕扯的事实均认可，胡更五家新建围墙在纠纷中被吕瑞芳拉扯倒塌的事实吕瑞芳亦认可，吕瑞芳认为围墙不是她强行推倒，是意外，但不能否定吕瑞芳的行为造成胡更五新建围墙倒塌致胡家财产损失的因果关系。一审卷宗有现场照片基本可反映纠纷发生后胡家的盆景及苗木被损的情况，受损的数额有信阳誉华宏大联合资产评估事务所出具的信誉宏评报字（2012）第211号资产评估报告书为证，吕瑞芳在诉讼中未对该资产评估结果要求重新评估。吕瑞芳虽对资产评估报告中的评估对象（即受损苗木）的真实性提出异议，但其未提供足以反驳的相反证据予以证实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，原审采信资产评估报告于法有据。双方因相邻琐事发生纠纷，因未依法采取正确的方法解决，导致双方争执撕扯，争执中吕瑞芳将胡家新建的围墙拉倒致财产受损，双方均有过错，原审根据案件事实，依据法律规定，确认双方承担责任的比例适当。吕瑞芳申请再审的理由不能成立。
综上，吕瑞芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕瑞芳的再审申请。
审判长 沈继红
审判员 管余晶
审判员 王京珊
二〇一五年七月七日
书记员 ＸＸＸ
／
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉莼商初字第152号
原告：戴某某。
委托代理人：章某某。
被告：王某某。
原告戴某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月14日公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委
托代理人章某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某某起诉称：被告王某某以家庭生活需要为由多
次向原告借款，共计16000元，并在2010年1月1日立下借条一
张。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。现原告起诉要
求被告立即归还借款本金16000元。
原告戴某某为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，
用以证明截止2010年1月1日，被告王某某向原告借款共计1600
0元的事实。
被告王某某未提出答辩，也未向法庭提供证据。
原告戴某某提供的证据材料，鉴于被告王某某未到庭参
加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供
的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予
以确认并采信。根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，
本院认定本案事实与原告所诉称的相一致。
本院认为：被告王某某为维持家庭生活需要向原告借款
，截止2010年1月1日共计借款16000元，其于2010年1月1日向
原告出具的借条系原、被告就双方间借贷金额的结算，系双方
当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应
认定为合法有效。被告王某某应按原告戴某某的要求偿还借款
，故原告戴某某要求被告王某某立即偿还借款本金16000元的
诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法
通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内向原告戴某某偿还借
款本金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李水正
代理审判员 吕亚锦
人民陪审员 谢再明
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 朱亚丹
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第295号
原告隆某。
被告杨某。
原告隆某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员梁伟峰独任审判。本案在审理过程中，原告隆某于2014年4月18日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆某的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告隆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告隆某负担。
代理审判员 梁伟峰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄迎珠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1218号
罪犯郑志芳，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年9月16日作出（2011）台温刑初字第1127号刑事判决，以被告人郑志芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2011年11月15日以（2011）浙台刑一终字第241号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑志芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑志芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯郑志芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑志芳准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年三月十一日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1218号
罪犯郑志芳，江西省贵溪市人，居住江西省贵溪市，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年9月16日作出（2011）台温刑初字第1127号刑事判决，以被告人郑志芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2011年11月15日以（2011）浙台刑一终字第241号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑志芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑志芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯郑志芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑志芳准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年三月十一日
代书记员 钱 佩
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第415号
原告徐某，教师。
被告汤某，驾驶员。
原告徐某诉被告汤某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月21立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告汤某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2007年8月28日经涟水县民政局协议离婚，婚生女孩汤智涵随被告生活。由于被告长年东奔西跑，无固定住所，无暇顾及孩子生活及学习，被告父母年纪过大，亦无法抚养小孩。原告系教师，且孩子自幼儿园大班下学期开始即随原告生活，原告故诉至法院，请求判令变更汤智涵随原告生活，由被告给付抚养费用。
被告汤某未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2008年8月28日在涟水县民政局协议离婚，婚生女孩汤智涵（2005年1月22日出生）随被告生活，双方还就其他事项作出约定。离婚后，汤智涵先随被告父母共同生活，后于2012年开始随原告一起生活，在此期间，被告与汤智涵共同生活时间较少，原告遂提起本次诉讼。
另查明，原告系教师，汤智涵现在涟水县军民学校读小学四年级。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、汤智涵的证词等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，本院经征求汤智涵意见，汤智涵亦自愿要求随原告生活。
本院认为：人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心××，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况作出判决。本案原、被告在离婚协议中虽约定婚生女孩汤智涵随被告生活，但离婚后，汤智涵系随被告父母共同生活，被告本人与汤智涵共同生活时间较短，未能形成深厚的父女感情；此外，汤智涵现读小学且目前已随原告一起生活，原告系教师，汤智涵随原告生活，对其××成长更为有利；最后，汤智涵已年满十周岁，其本人亦愿意随原告生活。综上，汤智涵随原告生活条件明显优于被告，故对原告要求变更抚养关系的请求，本院予以支持，被告依法应承担相应的子女抚养费用，根据子女的实际需要结合当事人的负担能力，本院确定被告承担抚养费的数额为每月750元，至汤智涵独立生活时为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
原、被告婚生女孩汤智涵自判决作出之日起变更随原告共同生活，被告自2015年5月起每月给付原告子女抚养费750元，直至汤智涵独立生活时为止。给付方式为每年的6月30日、12月30日前分别付清当年度上、下半年的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王翔
二〇一五年五月七日
书记员 刘欢
沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第01706号
上诉人（原审被告）：王淑云，女，1962年8月21日出生，汉族，农民，住址：新民市大柳屯镇。
委托代理人：陈志华，系新民市中政法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘百强，男，1980年1月9日出生，汉族，住址：新民市大柳屯镇。
法定代理人：王淑云，女，1962年8月21日出生，汉族，农民，系刘百强的母亲。
委托代理人：陈志华，系新民市中政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安淑文（系薛景会的妻子），女，1946年9月16日出生，汉族，住址：辽宁省新民市大结图镇。
委托代理人：张国贵，系辽宁振新律师事务所律师。
上诉人王淑云、刘百强因与被上诉人安淑文返还原物纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民三初字第2923号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与代理审判员朱闻天、代理审判员韩彩霞（主审）组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。薛景会主张诉争房屋系因刘玉忠替其偿还信用社欠款，将诉争房屋抵押给刘玉忠，双方系抵押法律关系。但自刘玉忠替薛景会偿还贷款后已过12年为何薛景会才主张要回房屋，此期间其居住何处，为何没有偿还刘玉忠借款等事实不清；上诉人王淑云、刘百强主张双方系房屋买卖法律关系，但称双方签订的契约已丢失，其虽提供证人原村主任贾振凯、大柳信用社信贷员王殿春证明诉争房屋系其向薛景会购买，但2002年诉争房屋价值是多少，是否是其主张的5，000元事实亦不清。故本案在发回重审后应重新走访当地村民委员会，调查当地当年的房屋价格，结合查明的事实及各方提供证据证明力的大小，作出公正裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省新民市人民法院（2014）新民民三初字第2923号民事判决；
二、发回辽宁省新民市人民法院重审。
审 判 长 周 濛
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 朱闻天
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑金玲
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第484号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告刘利民。
被告李振华。
被告刘建卫。
原告海阳市农村信用合作联社与被告刘利民、李振华、刘建卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告刘利民、李振华、刘建卫经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2008年3月28日，被告刘利民在原告处贷款30000元，借款月利率为10.5825‰，借款用途为借新还旧，于2009年3月28日到期，被告李振华、刘建卫提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告刘利民付清借款本金30000元，利息、逾期利息及复利56942.93元（自2008年3月28日计算至2014年4月8日），本息合计86942.93元，被告李振华、刘建卫承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告刘利民、李振华、刘建卫未答辩。
经审理查明，2008年3月28日，被告刘利民在原告处借款本金30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额30000元，借款期自2008年3月28日至2009年3月28日，借款月利率为10.5825‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告李振华、刘建卫为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，被告刘利民未履行还款义务，被告李振华、刘建卫未履行保证义务。
2012年6月28日，原告海阳市农村信用合作联社给被告刘利民下达了贷款逾期催收通知书；2012年3月9日，原告海阳市农村信用合作联社给被告李振华、刘建卫下达了担保人履行责任通知书。被告刘利民、李振华、刘建卫签收后仍未履行给付义务。到2014年4月8日，被告刘利民欠原告借款本金30000元，利息、逾期利息及复利56942.93元（自2008年3月28日计算至2014年4月8日），本息合计86942.93元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，身份证证明复印件三份，贷款逾期一份，担保人履行责任通知书一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告刘利民签订的借款合同，与被告李振华、刘建卫签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。故原告主张被告刘利民付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告刘利民未履行还款义务的情况下，被告李振华、刘建卫应承担连带清偿责任。被告刘利民、李振华、刘建卫经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘利民于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金30000元，利息、逾期利息及复利56942.93元（自2008年3月28日计算至2014年4月8日），本息合计86942.93元。
二、被告李振华、刘建卫对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，由被告刘利民、李振华、刘建卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙洪涛
审判员 徐清臣
审判员 姜琪洲
二〇一四年四月九日
书记员 唐雪莲
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第228号
原告李某某，女，1986年12月11日出生，汉族。
被告李某甲，男，1987年10月17日出生，汉族。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2013年9月份经人介绍认识，2014年9�份按农村习俗典礼，2014年9月11办理结婚登记，双方婚前缺乏足够了解，婚后发现性格极其不合，家庭矛盾不断，被告经常对我进行言语攻击，特别是在外打工期间，对我不管不问，没有尽到丈夫的责任，令我失去了与其共同生活的信心，为解除这种痛苦，故依法起诉，请求判令我与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，如果原告坚持离婚，必须退给我20000元和结婚戒指。
经审理查明，原、被告于2013年9月份经人介绍认识，2014年9月11日登记结婚，婚后未生育子女，2015年1月份发生矛盾后开始分居至今，夫妻感情确已彻底破裂。
上述事实，有原告提交的内黄县民政局结婚登记审查处理表及双方当事人陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间的夫妻感情是否�已彻底破裂，双方婚后共同生活时间较短，应视为未建立起夫妻感情，被告不同意离婚，是基于原告未按其要求退回财物，而非为了挽回家庭，说明其对双方和好也基本丧失了信心，经调解无效，故对于原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院应予支持；被告李某甲辩称意见，于法无据，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一五年九月二十八日
书记员 裴慧娟
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00701号
申请执行人：河南省西峡农村商业银行股份有限公司
法定代表人：ＸＸ，系该行董事长
被申请人：庞会斌
本院在执行原告河南省西峡农村商业银行股份有限公司与ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人庞会斌暂无财产可供执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西丹民初字第71号民事调解书终结本次执行。
待本次终结本次执行程序消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王宏钊
执行员 ：杨付林
执行员 ：庞士芳
二〇一六年五月二日
书记员 ：陈亚希
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00701号
申请执行人：河南省西峡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系该行董事长
被申请人：庞会斌。
本院在执行原告河南省西峡农村商业银行股份有限公司与庞会斌金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人庞会斌暂无财产可供执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西丹民初字第71号民事调解书终结本次执行。
待本次终结本次执行程序消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王宏钊
执行员 ：杨付林
执行员 ：庞士芳
二〇一六年五月二日
书记员 ：陈亚希
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第939号
申请执行人高安市弘瑞兴制衣厂。
负责人：胡雄才，该厂厂长。
被执行人石狮市赛威达运动服装有限公司。
法定代表人蔡维新，该公司董事长。
本院在执行申请执行人高安市弘瑞兴制衣厂诉被执行人石狮市赛威达运动服装有限公司（下称赛威达公司）加工合同纠纷一案中，查明本案拟执行的江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民二终字第140号民事判决书未送达赛威达公司，该判决书尚未生效，赛威达公司向本院提出异议属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）高执字第939号案件的执行程序，申请人可待宜春市中级人民法院（2014）宜中民二终字第140号民事判决书生效后另行申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 卢 海
审判员 胡丽红
审判员 朱 建
二〇一四年十月三十日
书记员 梁文华
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商州刑初字第00126号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人赵某甲，女，1941年2月3日出生于陕西省商洛市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯投放危险物质罪于2014年12月29日被商洛市公安局商州分局取保候审。
指定辩护人李延俊、雷小凯，陕西鹏鲲律师事务所律师。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉字（2015）125号起诉书指控被告人赵某甲涉嫌犯投放危险物质罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商州区人民检察院指派代理检察员关薇、房磊磊出庭支持公诉，被告人赵某甲及其指定辩护人李延俊、雷小凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，被告人赵某甲因村民赵某乙家的羊等牲畜经常在其家庄稼地里吃庄家，在告知无果的情况下怀恨在心，便购买3911农药投撒在庄稼地里，致使赵某乙所养的羊因误食赵某甲家的庄稼被毒死三只，价值3900元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言，现场勘查笔录及照片，指认笔录，司法鉴定意见书，估价报告以及被告人赵某甲在公安侦查阶段的供述等证据证明，据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，指控被告人赵某甲构成投放危险物质罪，提请依法判处。
被告人赵某甲对检察机关指控的事实不持异议。
被告人的辩护人提出，被告人赵某甲具有投案自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，建议对赵某甲减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人赵某甲因村民赵某乙家的羊等牲畜经常在其家庄稼地里吃庄家，在告知无果的情况下怀恨在心，便购买3911农药投撒在庄稼地里，致使赵某乙所养的羊因误食赵某甲家的庄稼被毒死三只，经商州区价格认证中心鉴证，涉案山羊价值3900元。案发后，在公安机关主持下，被告人赵某甲与赵某乙达成了刑事和解协议，被告人赵某甲赔偿赵某乙山羊损失4000元。
上述事实，有证人龙某某、赵某乙、张某甲、鱼某某、张某乙等人证言，现场勘验检查笔录及照片、提取笔录，司法鉴定意见，物品估价鉴证书，刑事和解协议书等证据证实，与被告人赵某甲的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲投放毒害性物质危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯投放危险物质罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予惩处。对于被告人赵某甲的辩护人提出的被告人赵某甲具有投案自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，建议对赵某甲减轻处罚并适用缓刑的意见，经查，被告人赵某甲在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代了自己罪行，构成自首，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，应当依法对其减轻处罚。鉴于被告人赵某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，其辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯投放危险物质罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亚革
代理审判员 张 瑞
人民陪审员 田万民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 阮 琳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4380号
申请执行人杜美燕。
被执行人王龙能。
原告杜美燕与被告王龙能请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）东调确字第230号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杜美燕于2015年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月29日向被执行人王龙能邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜美燕未实现债权20万元及利息。现因被执行人王龙能查无下落，申请人申请暂缓处置其被查封房产，无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4380号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十一月六日
代书 记员 金 航
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00105号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人李某，商场售货员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月19日被溧阳市公安局取保候审，2015年3月6日被民检察院取保候审，经本院决定，于2015年3月11日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员田智中出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年6月6日21时许，被告人李某于酒后驾驶苏D×××××轿车，沿本市溧城镇罗湾路由东向西行驶至育才路路口红绿灯附近，和黄某驾驶的苏D×××××出租车尾部发生碰撞，苏D×××××出租车被撞后前移，撞到前方等红灯的袁某驾驶的苏D×××××轻型货车尾部，事故造成三车损坏。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为167.1毫克／100毫升。归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人李某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人李某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年6月6日晚上，被告人李某酒后驾驶苏D×××××轿车沿本市罗湾路由东向西行驶至育才路路口时，和黄某驾驶的苏D×××××出租车尾部发生碰撞，苏D×××××出租车被撞后前移，撞到前方等红灯的袁某驾驶的苏D×××××轻型货车尾部，事故造成三车损坏。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为167.1毫克／100毫升。经认定，被告人李某负事故全部责任。
另查明，被告人李某已赔偿了苏D×××××出租车车辆受损的损失，并取得谅解。
被告人李某归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的书面“案发经过”、“抓获经过”，道路交通事故现场图、勘查笔录及照片，常州市公安局物证检验报告，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证信息，谅解书，被告人李某的供述，被害人黄某、袁某的陈述以及证人赵某、王某的证言等证据证实，被告人李某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人李某的犯罪事实情节和认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0351号
原告杨磊。
被告连云港市院前建设工程有限公司。
被告封其军，男，约42岁。
被告唐建军，男，约42岁。
被告侍启行，男，约42岁。
本院立案受理了原告杨磊诉被告连云港市院前建设工程有限公司、封其军、唐建华、侍启行劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨磊撤回起诉。
案件受理费900元，由原告承担（已缴纳）。
代理审判员 张晓敏
二〇一四年四月四日
书 记 员 俞 莎
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2376号
上诉人（原审原告）：乐清市华龙电器厂。
负责人：王善彪。
委托代理人：王立梅。
被上诉人（原审被告）：蒲维琴。
上诉人乐清市华龙电器厂因劳动争议一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告系原告员工，从事压轴工作。2014年7月12日17时许，被告在原告单位加工产品时，因所戴手套被勾住，导致左手受伤，事后送乐清市第三人民医院、温州东华医院住院治疗（共住院50天）。经医院诊断为：“左手2－5指热压伤、左食指中指中节段以远指体坏死、左环指末节指体坏死、左小指甲根部以远指体坏死”。原告支付了全部住院医疗费及部分门诊医疗费，并向被告预支了2000元生活费。伤后被告未再回原告处上班。被告发生工伤时，原告未为被告办理工伤保险。2014年12月15日，乐清市人力资源和社会保障局以乐人社工认（2014）4077号工伤认定决定书认定被告属工伤。2015年2月2日，温州市劳动能力鉴定委员会以温劳鉴工乐（2015）0101号劳动能力鉴定结论书鉴定原告因工致残等级为捌级，被告自行支付鉴定费280元。此后，原、被告就工伤待遇问题未能协商达成一致意见，被告遂向乐清市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2015年5月15日，乐清市劳动争议仲裁委员会作出乐劳仲案字（2015）第89号仲裁裁决书，裁决：“一、确认双方劳动关系解除。二、乐清市华龙电器厂应于本裁决生效之日起三日内支付蒲维琴一次性伤残补助金28600元（2600元／月×11个月）、工伤医疗补助金25965.94元（3709.42元／月×7个月）、伤残就业补助金25965.94元（3709.42元／月×7个月）、停工留薪期工资10400元（2600元／月×4个月）、护理费5000元（100元／天×50天）、住院伙食补助费750元（15元／日×50天）、鉴定费280元、交通费50元、门诊医疗费600元，共计人民币97611.88元，扣除已预支的2000元，尚需支付95611.88元。三、驳回蒲维琴其他仲裁请求”。裁决书送达后，原告不服仲裁裁决，故而引起本案之诉。在审理过程中，原告确认：原、被告签订了劳动合同；被告出院后自行支付门诊医疗费534.41元、鉴定费280元。被告确认：被告出院后原告曾为被告支付部分门诊医疗费。
原判认为，被告本次受伤经乐清市劳动和社会保障局调查确认属因工负伤。被告因工受伤致捌级伤残，应依法享受工伤保险待遇。原告称未收到工伤认定书、劳动能力鉴定结论书，被告受伤在原告为其办理工伤保险之前，因此无需承担工伤赔偿责任。但是原告确认被告于2014年7月12日受伤的事实；且不论其是否收到工伤认定书、劳动能力鉴定结论书，其在仲裁期间已经明确知道上述事实，却并未进行司法救济，或者申请重新鉴定；至于被告受伤发生在原告为其办理工伤保险之前，不能成为原告免责事由，因此，原告辩解依据不足，不予采纳，原告应按照《工伤保险条例》和浙人社发（2011）253号《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告费用。纠纷发生后，被告要求与原告解除劳动关系，应予准许。关于赔偿项目问题：①医疗费534.41元、鉴定费280元、交通费50元。被告主张其自行支付门诊医疗费600元，依据不足，不予采纳。原告确认上述医疗费票据金额及鉴定费，予以认定。仲裁委裁决交通费50元，被告未就仲裁裁决提起诉讼，应视为其对仲裁裁决结果、计算标准等无异议，予以认定。②一次性伤残补助金应结合被告伤残等级按被告本人工资计算11个月。关于被告的月工资，原告主张为2200元，被告主张2600元，双方均未举证证明被告的工资情况。考虑到原告作为用人单位，且原告确认双方曾签订劳动合同，其应当保留劳动合同，并有能力举证证明工资发放情况，但是原告未予举证，因此，采纳被告主张，推定被告的月工资为2600元。据此，一次性伤残补助金为28600元（2600元／月×11个月）。③一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金按2013年度全省在岗职工年平均工资44513元的标准各计算7个月，故一次性工伤医疗补助金为25965.92元（44513元／年÷12个月／年×7个月）、一次性伤残就业补助金为25965.92元（44513元／年÷12个月／年×7个月）。④关于停工留薪期工资，应结合被告受伤后住院治疗情况、伤残程度及月收入情况予以确定。结合被告的伤情、就医等情况，酌定按4个月计算停工留薪期工资，故被告的停工留薪期工资为10400元（2600元／月×4个月）。⑤护理费5000元（100元／天×50天）。⑥住院伙食补助费750元（15元／天×50天），5、6两项，被告均未就仲裁裁决提起诉讼，应视为其对仲裁裁决结果、计算标准等无异议。另，原告已经支付的款项2000元，应在赔偿项目中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决：一、解除原告乐清市华龙电器厂与被告蒲维琴之间的劳动关系。二、原告乐清市华龙电器厂应支付被告蒲维琴一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，共计人民币97546.25元，扣除原告已经支付的2000元，原告尚需支付被告95546.25元，款限于本判决生效之日起十五日内交本院民一庭转付。如果原告乐清市华龙电器厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告乐清市华龙电器厂负担。
宣判后，乐清市华龙电器厂不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、上诉人没有收到工伤认定书、劳动能力鉴定结论书，一审法院没有采纳上诉人的主张，明显错误。二、被上诉人受伤是在上诉人为其办理工伤保险之前，因此无需承担工伤赔偿责任。三、一审法院判决认定的赔偿项目、计算方法、适用法律均属错误。请求撤销原判，改判上诉人不承担支付95546.25元的法律义务。
被上诉人蒲维琴辩称：被上诉人在2015年7月12日受伤，2015年9月2日出院，上诉人不管被上诉人，没有支付生活费。被上诉人受伤以后，上诉人改成了全自动生产线。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人蒲维琴系上诉人乐清市华龙电器厂的员工，被上诉人蒲维琴在工作时间内从事上诉人乐清市华龙电器厂安排的劳动而受伤，双方当事人对上述事实均无异议，原审对上述事实予以确认并无不当。被上诉人蒲维琴的受伤已经乐清市人力资源和社会保障局依法确认为工伤，温州市劳动能力鉴定委员会评定被上诉人伤残为捌级。上诉人以未收到工伤认定书和劳动能力鉴定书未由，主张不予赔偿，于法无据，本院不予采纳。被上诉人蒲维琴属于工伤，原审按照《工伤保险条例》的规定判决上诉人乐清市华龙电器厂赔偿被上诉人相应项目、金额，处理正确。上诉人乐清市华龙电器厂的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人乐清市华龙电器厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年十月十二日
代书 记员 董丽雅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2744号
原告陈秀云，女，汉族，1960年4月10日出生。
原告张继伟，男，汉族，1982年4月11日出生。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人何中晓，该公司经理。
委托代理人李昌龙，该公司职员。
原告陈秀云、张继伟诉被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈秀云、张继伟、被告委托代理人李昌龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀云、张继伟诉称，2013年7月30日9点20分，原告张继伟驾驶的冀B×××××号车与翟楠驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损、道路设施受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队二大队认定原告张继伟负全责。原告于2013年6月7日在被告处投保了第三者责任险并约定20万内不计免赔，故原告诉至人民法院，请求判令被告给付其车辆损失、三者车辆损失、道路设施损失、存车费、拆解费、施救费、鉴定费等保险赔偿金15083元并承担本案诉讼费用。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司对原告所诉冀B×××××号车辆发生交通事故的事实无异议，但主要辩称原告主张的拆解费、施救费、车辆及道路设施损失数额过高；存车费，鉴定费被告不予赔偿。
经审理查明，2013月6月7日，原告张继伟为冀B×××××号车（行驶证登记所有人为原告陈秀云）在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失综合险、第三者责任保险等商业保险，其中车辆损失综合险分损保额114660元、第三者责任保险每次事故赔偿限额20万元，保险期间自2013年6月13日起至2014年6月12日止，被保险人张继伟，同时原被告约定该保单车辆损失险、第三者责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。2013年7月30日9点20分，在本市北新道文化路西，张继伟驾驶冀B×××××号车与翟楠驾驶的冀B×××××号车发生交通事故，造成两车受损、道路中心护栏损毁。唐山市公安交通警察支队二大队现认定张继伟承担事故全部责任。经鉴定冀B×××××号车车辆损失费6390元、B7558D号车车辆损失费4983元（原告张继伟已赔付）。另原告张继伟支付拆解费、施救费、公估费共计1500元，并赔偿道路设施损失1810元。庭审中原告陈秀云表示同意将本次事故所产生的保险赔偿金给原告张继伟。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、道路交通事故认定书、河北博泰安保险公估有限责任公司出具的保险公估报告书、经济赔偿凭证、拆解费、施救费、公估费等票据、行驶证及驾驶证、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张继伟与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告张继伟要求被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司给付其保险赔偿金15083元的主张，其中14683元理据充足，本院予以支持；其要求被告给付存车费及本车车损残值共计400元的主张，理据不足，本院不予支持。被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司辩称存车费被告不予赔偿的辩解，理据充足，本院予以采纳；其他辩解因被告未提供相关证据材料证实，故理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告张继伟保险赔偿金14683元；
二、驳回原告张继伟、陈秀云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告承担172元，由原告承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年十一月五日
书 记 员 崔玉珏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第546号
上诉人（原审被告）侯德顺。
被上诉人（原审原告）陈学生。
委托代理人赵保山，卫辉市城郊乡法律服务所法律工作者。
原审被告武志强。
上诉人侯德顺与被上诉人陈学生、原审被告武志强民间借贷纠纷一案，侯德顺不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第875号民事判决，2015年9月28日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯德顺，被上诉人陈学生的委托代理人赵保山，原审被告武志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈学生家盖房因手续不全，于2014年的11月份给被告侯德顺3万元，让其与被告武志强共同去办理盖房手续。因盖房手续并未办成，被告武志强于2015年2月16日给原告出具一借条，并有被告侯德顺担保，约定2015年农历二月还原告3万元，并用606商务车作抵押。后经原告催要无果。
原审法院认为：武志强欠陈学生款，有借款条为证，武志强理应偿还。故陈学生要求武志强、侯德顺偿还借款3万元及利息的请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原审判决：武志强、侯德顺于判决生效后十日内偿还陈学生借款本金3万元及利息（利息从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。武志强、侯德顺互负连带清偿责任。案件受理费550元，由武志强、侯德顺负担。
侯德顺不服原审判决上诉称：2014年11月，陈学生将3万元给侯德顺，侯德顺又将钱给武志强，让武志强找人办理陈学生盖房手续。在跑事的三个月期间，和政府部门说好了，地基建成，政府让陈学生提供手续，陈学生提供伪造手续，政府让陈学生停工。2015年2月16日，陈学生向侯德顺和武志强要3万元及利息，我们说这三个月吃饭、打车、误工费已经将3万元花的所剩无几。陈学生急了，打电话叫来几个人逼我和武志强写了3万元借条，并逼迫我将弟弟的豫J×××××商务车做抵押，并让写2015年农历2月还3万元及利息，如不还将车强行开走。
原审被告武志强答辩称：这3万元是陈学生让我给他盖房跑事的钱，我都用于给他跑手续了，不该承担偿还责任。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。陈学生委托侯德顺为其办理盖房事宜，将3万元交于侯德顺。侯德顺又将3万元转交给武志强，委托武志强代为办理。因盖房之事未果，武志强向陈学生出具借条，承认借到陈学生3万元，农历二月归还。侯德顺作为担保人也在该借条上签字确认。武志强和侯德顺应当按照借条履行还款义务，否则应当承担违约责任。侯德顺称陈学生胁迫其打借条没有证据支持，本院不予采信。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由侯德顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 陈 洁
审判员 刘 佳
二〇一五年十二月七日
书记员 秦慧明
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1312号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市同安区林乃锋副食品商店，经营地址福建省厦门市同安区新民镇乌涂村店仔街**号。
经营者林乃锋，男，汉族，1983年10月10日出生，户籍地福建省永泰县。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市同安区林乃锋副食品商店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告厦门市同安区林乃锋副食品商店的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市同安区林乃锋副食品商店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3946号
原告刘继芬，女，1957年12月1日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人房爱静，山东德康律师事务所律师。
委托代理人刘玉慧，山东德康律师事务所律师。
被告赵榆鑫，女，1985年2月2日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人张梅，山东辰静律师事务所律师。
被告张坤峰，男，1983年8月19日生，汉族，山东钢铁集团能源动力厂职工，住济南市
原告刘继芬与被告赵榆鑫、张坤峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员郁文莉独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘继芬的委托代理人房爱静、刘玉慧，被告赵榆鑫的委托代理人张梅，被告张坤峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘继芬诉称：被告赵榆鑫与被告张坤峰系夫妻关系，我系被告张坤峰之母，被告赵榆鑫于2013年4月11日与我签订房屋买卖协议，约定我将位于济南市市中区舜北102号楼房屋产权卖给被告赵榆鑫，房屋价款15万元，现我已按协议约定将上述房屋过户给被告赵榆鑫，但被告赵榆鑫至今未按约定支付购房款，特诉至法院，请求判令被告赵榆鑫、张坤峰向我支付购房款15万元并向我支付利息（自起诉之日起至判决生效之日止，以15万元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
被告赵榆鑫辩称，我与原告刘继芬之间不存在房屋买卖合同，请求驳回原告刘继芬的起诉。
被告张坤峰辩称，原告刘继芬所诉属实，购房款确未支付。
经审理本院认定，原告刘继芬系被告张坤峰之母，被告赵榆鑫与被告张坤峰系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告赵榆鑫与原告刘继芬于2013年4月11日签订了《济南市存量房买卖协议》，约定被告赵榆鑫购买原告刘继芬所有坐落于济南市市中区舜北102号楼房屋的产权份额，购房款为15万元。上述协议签订后，原告刘继芬依约履行了协议，现原告刘继芬已将其所占坐落于济南市市中区舜北102号楼房屋的产权份额过户给了被告赵榆鑫，但被告赵榆鑫未按协议向原告刘继芬支付购房款15万元。
被告赵榆鑫称，上述房屋的过户是基于赠与而不是买卖，对于被告赵榆鑫的该项主张，被告赵榆鑫未提交相关证据予以证明，原告刘继芬、被告张坤峰对于被告赵榆鑫的该项主张亦均不予认可。
原告刘继芬要求被告赵榆鑫、张坤峰向其支付利息，自起诉之日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有结婚证、《济南市存量房买卖协议》、个人销售住房免税证明、销售不动产统一发票（代开）、中华人民共和国税收转帐专用完税证、济南市存量房交易资金不予托管声明、领证委托书、房产证复印件、房产证、房屋所有权转移登记申请书、协议及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告刘继芬与被告赵榆鑫签订了《济南市存量房买卖协议》，该协议合法有效。被告赵榆鑫主张本案涉案房屋系原告刘继芬赠与给被告赵榆鑫的，对于该项主张，被告赵榆鑫未提交相关证据予以证明，原告刘继芬与被告张坤峰对于被告赵榆鑫的该项主张均不予认可，故对于被告赵榆鑫的该项主张，证据不足，本院不予采纳。原告刘继芬与被告赵榆鑫签订了上述《济南市存量房买卖协议》后均应依约履行各自的协议义务，现原告刘继芬按照上述协议履行了出卖方义务，被告赵榆鑫尚未履行买售方义务，故原告刘继芬要求被告赵榆鑫向其支付购房款15万元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告赵榆鑫与被告张坤峰系夫妻关系，被告赵榆鑫与原告刘继芬买卖本案涉案房屋的事实发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告张坤峰依法应当对与被告赵榆鑫婚姻关系存续期间因购买本案涉案房屋所产生的购房款承担共同支付责任。上述《济南市存量房买卖协议》中未约定购房款的支付时间，买方应在本案涉案房屋转移登记时支付购房款，而被告赵榆鑫、张坤峰尚未支付购房款，势必给原告刘继芬造成损失，故对于原告刘继芬要求被告赵榆鑫、张坤峰支付利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赵榆鑫、张坤峰于本判决生效之日起十日内，支付原告刘继芬购房款10万元。
二、被告赵榆鑫、张坤峰于本判决生效之日起十日内，偿付原告刘继芬利息，自2013年12月24日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费1650元，由被告赵榆鑫、张坤峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郁文莉
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 王 麒