wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9860号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：吴斌，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告吴斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金70689.91元、利息61931.97元、滞纳金5777.08元、手续费82元，年费200元，合计138680.96元（截至2017年10月10日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月1日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月10日，该账户共拖欠本金70689.91元、利息61931.97元、滞纳金5777.08元、手续费82元，年费200元。原告多次向被告催收未果。
被告吴斌未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2011年6月1日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人�银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月10日，被告尚拖欠信用卡透支款本金70689.91元、利息61931.97元、滞纳金5777.08元、手续费82元，年费200元，合计138680.96元。
3、建设银行湖南省分行于2014年12月10日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2015年11月17日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月10日的欠款本金70689.91元、利息61931.97元、手续费82元，年费200元，并按合同约定标准计算利息�费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金5777.08元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2014年12月10日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计3133.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴斌于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金70689.91元；
二、吴斌于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息61931.97元（利息暂计算至2017年10月10日，�后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费82元、年费200元、滞纳金3133.94元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3074元，由吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
�民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2234号之一
解除保全申请人：威海中研国际贸易有限公司。
法定代表人：张研。
被申请人：威海山伟房地产开发有限公司。
被申请人：文登朝伟物业服务有限公司。
被申请人:朱卫丰。
被申请人：宋广山。
被申请人：朱芳。
威海中研国际贸易有限公司与威海山伟房地产开发有限公司、文登朝伟物业服务有限公司、朱卫丰、宋广山、朱芳民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）鲁1092民初2234号民事裁定，查封了被申请人威海山伟房地产开发有限公司的银行账户。申请人于2017年3月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，保全申请人申请解除对上述财产的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人威海山伟房地产开发有限公司账户的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓文
二〇一七年三月二十二日
书记员 许竞文
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2234号之二
原告：威海中研国际贸易有限公司，住所地威海经区渤海路16号608室。
法定代表人：张研。
被告：威海山伟房地产开发有限公司。
被告：文登朝伟物业服务有限公司。
被告：朱卫丰。
被告：宋广山。
被告：朱芳。
本院于2016年11月23日受理原告威海中研国际贸易有限公司与被告威海山伟房地产开发有限公司、文登朝伟物业服务有限公司、朱卫丰、宋广山、朱芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海中研国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25112元、诉讼保全费5000元，由原告威海中研国际贸易有限公司负担。
审判员 朱晓文
二〇一七年三月二十二日
书记员 许竞文
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2234号
申请人：威海中研国际贸易有限公司。
被申请人：威海山伟房地产开发有限公司。
被申请人：文登朝伟物业服务有限公司。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人威海中研国际贸易有限公司于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施，并已由山东仁和融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人威海中研国际贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人的申请标的额420万元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
冻结期限届满仍需继续查封的，申请人应于冻结期限届满前7日向本院提交续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于 晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初12309号
原告：许澍，男，1986年9月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
委托诉讼代理人：李穆娟，广东厚生律师事务所律师。
被告：石金生，男，1982年4月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人：潘俊斌，广东信耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘素婷，广东信耀律师事务所律师。
第三人：石日梅，女，1979年3月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人：潘俊斌，广东信耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘素婷，广东信耀律师事务所律师。
原告许澍诉被告石金生、石日梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理。原告许澍于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许澍申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许澍撤诉。
本案诉讼费减半收取为17800元（原告已预交），由原告许澍负担。
审判员 冯 清 华
二〇一八年八月二十三日
书记员 欧阳佩玲
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0412民初98号
原告谭德华，男，汉族，居民，住湖南省衡山县店门镇。
被告旷新平，男，汉族，居民，住湖南省衡阳市南岳�南岳镇。
原告谭德华与被告旷新平合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告谭德华于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告旷新平已归还原告谭德华15000元，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭德华撤回对被告旷新平合同纠纷一案的起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告谭德华负担。
审判员 阳素娟
二〇一八年七月四日
书记员 阳晓丽
核对人：阳晓丽
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0412民初98号原告谭德华，男，汉族，居民，住湖南省衡山县店门镇。被告旷新平，男，汉族，居民，住湖南省衡阳市南岳�南岳镇。原告谭德华与被告旷新平合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告谭德华于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告旷新平已归还原告谭德华15000元，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭德华撤回对被告旷新平合同纠纷一案的起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告谭德华负担。审判员  阳素娟二〇一八年七月四日书记员  阳晓丽核对人：阳晓丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9827号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：罗跃湘，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告罗跃湘信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告罗跃湘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金72670.97元、利息54963.41元、滞纳金12877.67元，合计140512.05元（截至2017年10月17日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月25日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月17日，该账户共拖欠本金72670.97元、利息54963.41元、滞纳金12877.67元。原告多次向被告催收未果。
被告罗跃湘未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年2月25日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月17日，被告尚拖欠信用卡透支款本金72670.97元、利息54963.41元、滞纳金12877.67元，合计140512.05元。
3、建设银行湖南省分行于2015年5月17日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年9月1日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月17日的欠款本金72670.97元、利息54963.41元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金12877.67元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年5月17日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计9099.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗跃湘于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金72670.97元；
二、罗跃湘于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息54963.41元（利息暂计算至2017年10月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金9099.2元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3110元，由罗跃湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第19582号
原告沈建厂。
委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。
委托代理人邱本清，上海同脉律师事务所律师。
被告葛厚明。
被告刘贵新。
被告王治海。
原告沈建厂与被告葛厚明、刘贵新、王治海民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建厂及其委托代理人陈传好及被告王治海到庭参加诉讼。被告葛厚明、刘贵新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈建厂诉称，2011年10月4日，葛厚明因公司资金周转经刘贵新介绍向其借款20万元，刘贵新作为共同借款人在借条上签字，王治海作为担保人予以了保证。该借款经原告多次索要，至今未果。故诉至法院，要求判令三被告连带归还原告借款20万元，并支付原告以20万元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2013年9月29日起至判决生效之日止的利息。
被告葛厚明未作答辩。
被告刘贵新在本院向其所作的谈话笔录中称，其介绍葛厚明向原告借款，钱款是在王治海当时的家中以现金方式交付的，借条上其姓名前的借款人字样不是其写的，其和王治海只是担保人。该钱款系葛厚明所借，应先由葛厚明来还。
被告王治海辩称，借款经过是原告陈述的情况。其与葛厚明也只是认识，当时刘贵新找到其，说他跟葛厚明关系很好，本来想介绍葛厚明向其借钱，因为其没有钱，所以找到原告。因原告不认识葛厚明，所以原告让刘贵新和葛厚明两个人作为借款人，其作为担保人。借条上借款人刘贵新和身份证号码都是刘贵新本人写的，担保人王治海几个字是其写的。因葛厚明现在是有能力偿还借款的，只能在其没有能力偿还的情况下才同意承担连带担保责任。
经审理查明，2011年10月4日，被告葛厚明作为借款人向原告出具一张借条，载明“今借到沈建场（厂）人民币贰拾万元整”。被告刘贵新在葛厚明签名、日期下方签字，并备注借款人及身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王治海作为担保人在借条上签字。2013年7月30日，葛厚明在该借条背面备注：此款于2013年8月25日付支票贰拾万元正，票号XXXXXXXX／XXXXXXXX。葛厚明并将上述支票交付原告，后因支付密码写错或未写支付密码被退票。
以上事实，由借条、支票、退票通知及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，被告葛厚明向原告沈建厂借款20万元的事实由其向原告出具的借条及交付的支票可以证实。被告刘贵新在该借条上以借款人的身份签名，表明其系该笔借款的共同借款人，应对该笔借款承担共同还款责任。王治海在借条上以担保人的身份签名，未约定具体保证方式，视为连带保证，应对该笔借款承担连带还款责任。借条未约定具体还款时间，原告可随时要求被告归还，但应给予对方合理的期限。现原告未举证证明其起诉前曾催告被告还款，故对原告所要求的利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告葛厚明、刘贵新于本判决生效之日起十日内共同归还原告沈建厂借款200，000元；
二、被告王治海对被告葛厚明、刘贵新的上述应还款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，150元，财产保全费1，520元，由三被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年二月七日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第19582号原告沈建厂，男，1962年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告葛厚明，男，1971年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告刘贵新，男，1967年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告王治海，男，1970年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。本院在审理原告沈建厂与被告葛厚明、刘贵新、王治海民间借贷纠纷一案期间，原告沈建厂于2013年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告葛厚明、刘贵新、王治海的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告沈建厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告葛厚明、刘贵新、王治海的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一三年十二月三日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初689号
原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行
负责人胡成伟，该行行长。
地址：吉首市。
委托代理人：彭锴，湖南董艺律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。
被告：杨嬉，女，1967年10月1日出生，土家族，住吉首市。
原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告杨嬉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉处理。
审判员 李绍成
二〇一八年六月二十日
书记员 周 ?
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3101民初689号原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行负责人胡成伟，该行行长。地址：吉首市。委托代理人：彭锴，湖南董艺律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。被告：杨嬉，女，1967年10月1日出生，土家族，住吉首市。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告杨嬉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉处理。审判员  李绍成二〇一八年六月二十日书记员  周 ?
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0412民初116号
原告：董自强，男，汉族，衡山县农村商业银行员工，住湖南省衡山县。
被告：曹兴锋，男，汉族，居民，住湖南省衡山县。
原告董自强与被告曹兴锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董自强、被告曹兴锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董自强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹兴锋偿还原告董自强借款本金850000元，利息96000元及至清偿日至的利息；2、由被告曹兴锋承担本案诉讼费用。事实及理由：被告曹兴锋于2014年12月1日以销售工程机械需要资金周转为由，向原告董自强借款850000元，借款期限为二年，并出具借条，双方约定于2016年12月1日到期归还，并承诺每月固定利息为16000元。借款期限届满后，被告曹兴锋只偿还了部分利息，经原告多次催收，被告曹兴锋至今未履行还款义务，引起本案纠纷，故原告董自强向本院提起诉讼。
被告曹兴锋辩称：借款是事实，但被告现在没有偿还能力。
原告董自强围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告曹兴锋对原告提供的证据无异议。经核实，原告董自强提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告曹兴锋于2014年12月1日向原告董自强借款850000元，借款期限为二年，并出具借条，双方约定利息按照月息两分计算。借款期限届满后，被告曹兴锋只偿还了至2016年10月30日止的部分利息，之后以没有偿还能力拒不支付欠款，经原告多次催收，被告曹兴锋至今未履行剩余的还款义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告曹兴锋向原告董自强借款并出具借条是其真实意思表示，双方形成的借贷关系真实合法有效，应受到法律的保护。借款到期后，经原告董自强多次催收，被告曹兴锋拒不偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告董自强要求被告曹兴锋偿还借款本金850000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在庭审过程中，原告自愿放弃被�偿还利息，本院亦予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹兴锋于本判决生效之日起十日内归还原告董自强借款本金850000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13260元，财产保全费5000元,由被告曹兴锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
代理审判员 李文霞
人民陪审员 李清顺
二〇一八年六月七日
书 记 员 瞿智芳
核对人：瞿智芳
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
【第八十四条】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
【第�十条】合法的借贷关系受法律保护。
【第一百零八条】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
【第二百零六条】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1029号
原告：房某，女，1987年10月4日出生，汉族，宁远县人，住湖南省宁远县太平镇，经常居住地湘乡市金石镇。
委托诉讼代理人:彭小燕，湖南法至律师事务所律师。
被告：赵某，男，1989年3月20日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇。
原告房某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序由审判员陈锋华独任审判，书记员潘英姿担任记录。原告房某及其委托诉讼代理人彭小燕、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生小孩赵XX由被告抚养，原告承担相应的抚养费；3.判决分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告生性多疑，不愿承担做丈夫的责任和义务，导致原告对这段婚姻心灰意冷，原、被告曾多次协议离婚事宜，都因被告变化无常无果，原告曾于2016年7月向法院提起离婚诉讼，后经判决驳回其诉讼请求，其夫妻感情并未改善，原告遂再次诉至法院。
被告赵某辩称：原告所述不完全属实，如果原告坚持要求离婚，被告要求原告达到其条件，另婚生小孩被告愿意抚养，但要求原告承担夫妻共同债务及小孩抚养费、手术费用等，要求原告一次性支付完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2008年下半年经人认识恋爱，2011年7月4日办理结婚登记手续，2011年10月12日生育一男孩，取名赵智皓，（现随被告生活）。原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵，并于2016年端午节后开始分居生活至今，原、被告曾多次协商离婚未果，原告曾于2016年7月向本院提起离婚诉讼，经判决驳回其诉讼请求后，夫妻仍旧分居生活，夫妻关系未见好转，原告遂再次诉至本院。
另查明：原、被告均认可有共同财产5万元（该款以原告名义存于湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金石支行），被告称其已取走该款并用于偿还夫妻共同债务，但没有向本院提供证据证明已偿还债务，本院亦未收集到相关证据，故该5万元存款可以认定为夫妻共同财产。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事发生过矛盾，导致夫妻感情不和两人自2016年端午节后分居至今，原告曾于2016年7月27日向本院起诉离婚，经判决驳回其诉讼请求后，双方仍旧分居生活，夫妻关系未见好转，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生小孩赵XX的抚养问题，从有利于子女成长考虑，因小孩一直随被告生活，结合双方的实际情况，婚生小孩由被告直接抚育为宜，但原告承担相应的抚育费；共同财产应当依法分割，原告应得部分可作为其应承担的部分小孩抚育费，归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告房某与被告赵某离婚；
二、婚生小孩赵XX由被告赵某直接抚养，原告房某除应分割的共同财产2.5万元作为小孩抚育费外，另应承担自2018年6月起至小孩年满18周岁止的抚育费500元/月，（给付方式：每半年给付一次，下一次给付时间为2018年12月6日之前，此后以此类推）待小孩有识别能力时随父随母由其自择；原告对小孩享有探望权，被告对此有协助的义务。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈锋华
二〇一八年六月六日
法官助理 刘深升
书 记 员 潘英姿
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和子女权益的原则判决。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2399号
原告：李见红，女，1985年9月2日生，汉族，住四川省合江县密溪乡王嘴村八社**号，现住贵州省赤水市。
被告：袁允刚，男，1973年12月20日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司，住所地贵州省赤水市南正街75号，统一社会信用代码91520381915010258F。
负责人：郑祥军，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈咏梅，女，该公司员工。
原告李见红与被告袁允刚、被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李见红、被告人民财保公司的委托诉讼代理人陈咏梅到庭参加了诉讼，被告袁允刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李见红向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告李见红的损失5340元。事实和理由：2018年7月1日，袁允刚驾驶贵Ｃ×××××号车在红军大道人民南路路口50米转弯时，与李见红驾驶的川Ｅ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经赤水市交通警察大队认定，由袁允刚对本次事故负全部责任。贵Ｃ×××××号车在人民财保公司投了交强险。
被告人民财保公司辩称，1.人民财保公司已按保险合同的约定在交强险责任限额内向被告袁允刚支付了2000元，不再承担赔偿责任；2.袁允刚投保时，人民财保公司已向其提示了免除责任；3.袁允刚在人民财保公司仅投了交强险。
被告袁允刚未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月1日，袁允刚驾驶贵Ｃ×××××号车在红军大道人民南路路口与李见红驾驶的川Ｅ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经赤水市交通警察大队认定，由袁允刚负全部责任。川Ｅ×××××号车属李见红所有。贵Ｃ×××××号车在人民财保公司投了交强险，保险期为2018年5月7日至2019年5月6日。事故发生后，人民财保公司于2018年7月3日向袁允刚支付了2000元，川Ｅ×××××号车产生修车费5340元。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、修车费发票、交强险保单、银行回执单等证据在卷佐证。
本院认为，交强险是为保证交通事故中遭受人身损害、财产损失的第三人能够得到及时医治和基本赔偿的强制保险，旨在最大程度地保护第三人的合法利益，交强险不分责不分项，更能体现交强险的社会保障功能。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项明确规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照过错比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故人民财保公司在袁允刚未向原告赔偿修车费的情况下，不得向袁允刚支付赔偿款。综上，原告的修车费应由人民财保公司在交强险内赔偿，人民财保公司辩称其已在财产责任限额内赔偿并不再承担责任的理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司于本判决生效后十五日内在交强险内向原告李见红赔偿修车费5340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈应琨
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘雨航
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初24020号
原告：刘居祥，男，1974年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：张宏伟，重庆盈兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：重庆海贵林建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇杨家庙村徐家湾社，统一社会信用代码91500106304946639E。
法定代表人：廖大忠，职务不详。
原告刘居祥与被告重庆海贵林建筑劳务有限公司（以下简称海贵林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘居祥的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告海贵林公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘居祥向本院提出诉讼请求：判令被告海贵林公司退还合同履约保证金20000元。事实和理由：2016年8月1日，原、被告签订《工程（内部）承包劳务合同》，约定被告将位于重庆市江北区鱼嘴镇复兴的影城工程挡墙外围景观还古工程分包给原告。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了合同履约保证金20000元，但被告未能承包上述工程，也未退还原告合同履约保证金。因涉案工程已由案外第三人施工完成，合同目的无法实现，且原告作为自然人并无承接涉案工程的相应资质，该合同为无效合同，被告应当退还合同履约保证金。
被告海贵林公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月1日，原、被告就位于重庆市江北区鱼嘴镇复兴的影城工程挡墙外围景观还古工程即旧石条外装工程签订了《工程（内部）承包劳务合同》，约定被告将重庆伟航建设工程有限公司承接的上述工程的劳务分包给原告，工程名称为修还古代老朝天门，工程内容包括原做混凝土挡墙、新做挡墙堡坎。合同还约定了原告在签订合同之日向被告缴纳合同履约保证金20000元，该保证金在原告进场后一个月后退还。
当日，原告以银行转账方式向被告的法定代表人廖大忠转款20000元，被告向原告出具《收条》，该收条载明暂收到原告交来的影视工程挡墙工程合同履约金20000元，该收条“经办人”处有廖大忠签字，“收款单位盖章”一栏下方盖具有被告的财务专用章。
其后，原告未能进场施工。
上述事实，有《工程（内部）承包劳务合同》、银行对账单、收条、被告工商登记情况表等书面证据，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。原告作为自然人，并无承接建设工程施工的主体资质，其与被告签订的《工程（内部）承包劳务合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原、被告签订的上述合同无效，被告就涉案工程收取原告合同履约保证金20000元，应当予以退还，由此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆海贵林建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘居祥合同履约保证金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告重庆海贵林建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 邓歆颖
人民陪审员 何裕霞
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 盛清清
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703财保96号
申请人：周亮，男，1986年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：张静，男，1989年6月21日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
申请人周亮于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，要求对张静的银行存款5万元或相应价值的财产予以冻结、查封。朱永娟自愿以其所有的湘XXX**号小车作担保。
本院经审查认为，申请人周亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对张静的银行存款5万元或相应价值的财产予以冻结、查封；
二、对朱永娟所有的湘XXX**号小车予以查封。
案件申请费520元，由申请人周亮负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 戴大志
二〇一八年九月五日
法官助理 王小勇
书 记 员 吴微程
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初2230号
原告：王局忠，男，1968年11月10日出生，住道县。汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：林晓秀，女，1980年10月1日出生，住道县。汉族，湖南省道县人，住道县。
原告王局忠与被告林晓秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王局忠到庭参加诉讼。被告林晓秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王局忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300,000元及利息（按同期银行贷款的4倍）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告承建公租房缺少资金周转，于2014年7月29日向原告借款300,000元，口头约定了利息和还款期，被告向原告出具了借据，借款人林晓秀和见证人张建生均签名、借款后被告给付部分利息，到期后，原告一直向被告追讨借款本金，被告均以未拨款为由拖欠，拒绝偿还，甚至不接电话，不回信息。原告只得起诉至人民法院，请求依法判决。
林晓秀没有提交答辩状，也没有到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：王局忠与林晓秀经张健生介绍相识。林晓秀承建公租房缺少资金周转，于2014年7月29日向原告借款300,000元，双方约定了借款期限，林晓秀向原告出具了借条，载明：“今借到王局忠人民币叁拾万元整（小写300,000元），借款期限陆个月，2014年7月29日到2015年1月28日止，到期后归还本金。”林晓秀的朋友张建生作为见证人在借条上签名。到期后，林晓秀没有偿还，经王局忠多次追讨未果，王局忠遂诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。原告王局忠与被告林晓秀之间的债权、债务关系明确、合法、有效，受法律保护。原、被告约定了借款期限，被告林晓秀没有按照约定期间偿还借款，经原告王局忠催讨，被告没有给付，即是违约的民事行为，应承担民事责任。原告王局忠与被告林晓秀之间的借款合同没有约定借期内利息，视为借期内不支付利息。双方没有约定逾期利息，原告要求被告支付利息，林晓秀应当自逾期还款之日即2015年1月29日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。王局忠要求林晓秀按照银行贷款4倍支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告林晓秀于本判决生效之日起10日内偿还原告王局忠借款本金300,000元及利息（利息自2015年1月29日起，按照年利率6%计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告王局忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告林晓秀负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨军党
二〇一八年九月二十七日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初818号
原告：朱某文，男。
委托代理人：廖建伟，湖南八方律师事务所律师。
被告：李某，男。
原告朱某文与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱某文及其委托代理人廖建伟到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某文提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金180000元，并支付欠款利息57600元（按月息2分计算，从2017年1月26日计算至2018年5月25日）；2、判令被告从2018年5月26日起按月息2分计算至还清欠款本息为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月26日，原告经朋友介绍与被告相识。被告称其做生意需临时周转资金，原告恰有一笔闲置，便同意借给被告500000元。同日，被告向原告出具借条一张，双方约定借款金额为500000元，期限为3个月，利息按月息3%计算。原告随即通过银行转账等方式将500000元款项支付给被告。借款初期，被告按期履行付息义务。2016年1月16日，被告通过其朋友李将华向原告偿还本金320000元，剩余借款本金18万元未偿付。被告陆续向原告支付至2017年1月26日止的欠款利息合计104200元（按月息3分计算），之后被告未再付息。原告多次致电被告催款，均未果。被告不履行借款合同义务的行为，严重损害原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告李某未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼主张向本院提交了证据，对于原告的证据，本院作如下认定：
原告提供的借条证明被告欲从原告处借款500000元以及双方对借款期限、利息等进行明确约定的事实；原告提供的银行转账记录显示原告通过转账支付的方式向被告交付借款477500元的事实，上述证据来源及形式合法，内容客观真实，且能相互印证，本院均予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2015年9月26日，原、被告达成口头借款协议，双方约定被告向原告借款500000元；借期为3个月；按月利率3%计算利息，每月26日为付息日，借款到期时，被告需连本带息偿还原告515000元，如被告逾期未还，则月利率按6%计算等。同日，被告向原告出具借条，借条载明了双方约定的事项，亦载有“担保人：李将华”字样。后原告通过其卡号为6236682950001376***、6236682950000464***号以及在中信银行开设的银行账户向被告在借条中指定其在中国建设银行武汉复兴村支行开设的银行账户（账号为：6217002870030661***）转账支付借款477500元，其中于2015年9月26日转账260000元、2015年9月30日转账150000元、2015年10月9日转账67500元；剩余22500元借款本金，原告指令李将华支付被告，但李将华未支付，后原告亦未向被告交付该笔借款。2015年12月25日，借款到期时，被告以477500元为本金按月利率3%支付了借款期间的利息，但未偿还该笔本金。2016年1月21日，案外人李将华通过银行转账的方式为被告代偿借款本金320000元。后被告及李将华均未再偿还本金，被告按月利率3%向原告仅支付了2017年1月26日前的利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告口头达成的借款协议系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，双方虽约定借款本金为500000元，但根据原告的陈述及其提供的证据，原告实际仅向被告交付477500元，故应以原告实际交付的数额予以确认确认借款本金为477500元。借款到期后，被告未依约归还借款本金，仅于2016年1月21日通过案外人李将华偿付借款本金320000元，对于欠付的本金157500元（477500元-320000元），被告应当予以支付。双方约定了借款期内的利息按月利率3%，被告以实际借款为本金，按此利率支付了2017年1月26日前的利息，故原告请求被告自2017年1月26日起按月利率2%计算后段利息，符合本案事实以及法律规定，本院予以支持；对于利息计算的基数，应以实际欠款157500元为准，故对于原告请求按180000元为基数计算，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某自本判决生效之日起十五日内偿还原告朱某文借款本金157500元，并自2017年1月26日起，以实际欠款为本金，按月利率2%支付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告朱某文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4864元，由被告李某负担4256元，原告朱某文负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
审 判 员 罗 娜
人民陪审员 李会仁
二〇一八年八月十日
代理书记员 洪 珊
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初818号
原告：朱某，男，汉族，1967年11月12日出生。
委托代理人：廖建伟，湖南八方律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1967年5月5日出生。
原告朱某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人廖建伟到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金180000元，并支付欠款利息57600元（按月息2分计算，从2017年1月26日计算至2018年5月25日）；2、判令被告从2018年5月26日起按月息2分计算至还清欠款本息为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月26日，原告经朋友介绍与被告相识。被告称其做生意需临时周转资金，原告恰有一笔闲置，便同意借给被告500000元。同日，被告向原告出具借条一张，双方约定借款金额为500000元，期限为3个月，利息按月息3%计算。原告随即通过银行转账等方式将500000元款项支付给被告。借款初期，被告按期履行付息义务。2016年1月16日，被告通过其朋友李将华向原告偿还本金320000元，剩余借款本金18万元未偿付。被告陆续向原告支付至2017年1月26日止的欠款利息合计104200元（按月息3分计算），之后被告未再付息。原告多次致电被告催款，均未果。被告不履行借款合同义务的行为，严重损害原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告李某未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼主张向本院提交了证据，对于原告的证据，本院作如下认定：
原告提供的借条证明被告欲从原告处借款500000元以及双方对借款期限、利息等进行明确约定的事实；原告提供的银行转账记录显示原告通过转账支付的方式向被告交付借款477500元的事实，上述证据来源及形式合法，内容客观真实，且能相互印证，本院均予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2015年9月26日，原、被告达成口头借款协议，双方约定被告向原告借款500000元；借期为3个月；按月利率3%计算利息，每月26日为付息日，借款到期时，被告需连本带息偿还原告515000元，如被告逾期未还，则月利率按6%计算等。同日，被告向原告出具借条，借条载明了双方约定的事项，亦载有“担保人：李将华”字样。后原告通过其卡号以及在中信银行开设的银行账户向被告在借条中指定其在中国建设银行武汉复兴村支行开设的银行账户转账支付借款477500元，其中于2015年9月26日转账260000元、2015年9月30日转账150000元、2015年10月9日转账67500元；剩余22500元借款本金，原告指令李将华支付被告，但李将华未支付，后原告亦未向被告交付该笔借款。2015年12月25日，借款到期时，被告以477500元为本金按月利率3%支付了借款期间的利息，但未偿还该笔本金。2016年1月21日，案外人李将华通过银行转账的方式为被告代偿借款本金320000元。后被告及李将华均未再偿还本金，被告按月利率3%向原告仅支付了2017年1月26日前的利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告口头达成的借款协议系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，双方虽约定借款本金为500000元，但根据原告的陈述及其提供的证据，原告实际仅向被告交付477500元，故应以原告实际交付的数额予以确认确认借款本金为477500元。借款到期后，被告未依约归还借款本金，仅于2016年1月21日通过案外人李将华偿付借款本金320000元，对于欠付的本金157500元（477500元-320000元），被告应当予以支付。双方约定了借款期内的利息按月利率3%，被告以实际借款为本金，按此利率支付了2017年1月26日前的利息，故原告请求被告自2017年1月26日起按月利率2%计算后段利息，符合本案事实以及法律规定，本院予以支持；对于利息计算的基数，应以实际欠款157500元为准，故对于原告请求按180000元为基数计算，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某自本判决生效之日起十五日内偿还原告朱某借款本金157500元，并自2017年1月26日起，以实际欠款为本金，按月利率2%支付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4864元，由被告李某负担4256元，原告朱某负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
审 判 员 罗 娜
人民陪审员 李会仁
二〇一八年八月十日
代理书记员 洪 珊
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11556号
原告：冯笑媚，女，1990年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：刘红增，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘集青，广东海迪森律师事务所律师。
被告：吴盟，男，1992年8月10日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简晓琳，国信信扬律师事务所律师。
原告冯笑媚诉被告吴盟、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯笑媚的委托诉讼代理人刘红增，被告人民保险公司的委托诉讼代理人方金贵到庭参加诉讼，被告吴盟经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴盟赔偿原告各项费用共32763.93元；2.被告人民保险公司在保险责任范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月12日，原告驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车与被告吴盟驾驶的粤Ｒ×××××号轿车在容桂长业路顺德农商银行对开路段发生交通事故，事故原因是吴盟转弯时未让直行车辆，撞到原告后逃逸，经交警部门调查认定，吴盟承担事故的全部责任。吴盟的行为构成对原告的侵权，肇事车辆向被告人民保险公司投保了交强险及限额为500000元商业第三者责任险（含不计免赔）。原告曾多次协商，但被告吴盟拒绝支付任何费用。
被告人民保险公司辩称，1.事故责任由法院依法认定，本案事发后司机没有向保险公司报案，且原告陈述司机逃逸，事故的真实性由法院依法认定；2.原告提供的证据没有司机的驾驶证，交警部门出具的民事主体告知仅告知其身份，无法显示其有无驾驶资格，若被告吴盟没有驾驶资格，根据相关法律规定，保险公司在交强险赔付后可以向侵权责任人追偿，本案原告的诉讼请求没有超过交强险限额，所以商业险部分保险公司无需答辩；3.对原告的各项诉讼请求的意见：对原告主张的医疗费、伙食费、财产损失的数额没有异议，对护理费的数额有异议，应当按照住院4天，每天70元计算，原告提供的护理费收据没有相关的医院医嘱及其他证据佐证，个人签名的真实性无法确认，对原告误工费的数额应当按照住院4天加医嘱休息7天，计算11天，按最低工资标准计算，因原告提供的诊疗证明书在出具证明当天并无治疗，也没有门诊检查的记录，误工费的标准证据不足，没有提供发工资的银行流水证明事故发生前后发放工资的情况及收入减少的情况，对交通费、营养费的数额由法院酌情考虑。
被告吴盟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：
2016年11月12日，原告冯笑媚驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车与被告吴盟驾驶的粤Ｒ×××××号轿车在顺德××××业路顺德农商银行对开路段发生碰撞，造成双方车辆损坏及冯笑媚受伤的交通事故，经交警部门调查认定，吴盟转弯时未让直行车辆，发生事故后逃逸，承担事故的全部责任。吴盟所驾驶的粤Ｒ×××××号轿车属案外人吴冬启所有，该车发生事故时已向被告人民保险公司投保了交强险及限额为500000元商业第三者责任险（含不计免赔）。冯笑媚受伤当日即医院住院治疗4天，诊断为：孕2产0孕21+周单活胎先兆晚期流产，全身多处软组织挫伤。医嘱注意休息，加强营养，定期门诊产前检查，到心内科、皮肤科、外科门诊进一步诊治。此后冯笑媚于2016年11月17日、12月17日两次到佛山市顺德区中医院检查诊疗，医院在2016年12月17日出具的诊疗证明书中仍建议全休1个月。冯笑媚因治疗共发生医疗费2063.93元。
另查明，原告冯笑媚发生事故时是佛山市顺德区雅丽实业有限公司的员工，该公司的经营范围为制造家具、塑料制品（不含废旧塑料加工利用）、紧固件，该公司出具证明称：冯笑媚每月工资5500元，因交通事故受伤自2016年11月12日至2017年2月28日请假，请假期间工资待遇不予支付。
本院认为，交警部门对本案交通事故所作的认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。对原告在本次交通事故中的损失确认如下：1.医药费，按实际发生数额为2063.93元；2.住院伙食补助费400元（按住院4天每天100元）;3.误工费,原告提供了所在单位出具的证明，证明中所称的原告月工资5500元，基本符合国有在岗职工同行业工资水平，予以采信，误工期从原告受伤至医嘱建议休息至2017年1月17日共66天，据此计得误工费为12100元;4.护理费,医嘱意见虽未记载原告需专人护理，但原告受伤时正值怀孕期间，根据医院诊断的“孕2产0孕21+周单活胎先兆晚期流产”，原告从受伤至医嘱建议休息期间为保证孕期内其本人及胎儿健康安全聘请护工进行护理应属正常合理，原告主张护理费按每月2800元计算合理，护理期应按66天计算，据此计得6160元；5.交通费，根据原告受伤、治疗情况酌定为300元；6.营养费，按医嘱意见酌定为1000元；7.车辆损失及评估费，按实际发生的数额共计600元。以上各项合计22623.93元，未超出交强险相应的赔偿限额，应由被告人民保险公司在该限额内予以赔偿。对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿22623.93元给原告冯笑媚；
二、驳回原告冯笑媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619.1元（原告已预交），由原告冯笑媚负担200.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担419元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 卢士渝
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄 筠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16818号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：李荣祥，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告李荣祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年九月二十日
书记员 马燕群
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初5487号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，男，系该公司员工。
被告：左瑞富，男，1966年11月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告舒琴，女，1966年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告左瑞富、舒琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。在原告起诉后，被告已履行给付物业费的义务，为此，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定和损害对方当事人权益，本院予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 樊 平
二〇一八年八月八日
书记员 王伟迪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16394号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。
被告：陈兴志，男，1987年10月7日出生，住重庆市江北区。
原告成都万科物业服务有限公司与被告陈兴志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，依法决定适用小额诉讼程序审理。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件�理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年九月六日
法官助理 李明航
书 记 员 钟 茜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18442号
原告：陆安芬，女，1969年5月8日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，
被告：周玉书，男，1962年2月22日出生，汉族，住四川省邻水县，
原告陆安芬诉被告周玉书追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行审理。原告�安芬到庭参加诉讼，被告周玉书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆安芬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付8月份工资4000元、9月份工资3600元。事实与理由：原告于2017年8月6日进入被告周玉书的家具加工厂上班，做完8月份后，9月份被告把工厂搬到外沙，在外沙一直都是被告电话安排工作，后来被告就连电话都联系不上了，现请求相关部门出面帮助原告解决困难，被告总计欠原告工资7600元。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：不予受理通知书。
被告周玉书未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告周玉书未提交证据。
经审理查明，2017年9月26日，陆安芬向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字（2017）1523号不予受理通知书，对陆安芬的仲裁申请（所列被申请人为：周玉书）不予受理，主要理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告陆安芬起诉要求被告周玉书支付尚欠的2017年8月份、9月份工资，但原告陆安芬提交的证据无法证明被告周玉书拖欠原告陆安芬工资及工资数额，原告陆安芬应承担举证不能的不利后果，故对于原告陆安芬的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陆安芬的诉讼请求。
案件受理费50元（原告陆安芬已预交），由原告陆安芬承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 吴立和
二〇一八年三月二十三日
书记员 洪艺华
杨莉芳
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0412民初93号
原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省衡阳市南岳区。
法定代表人雷小洪，董事长。
被告阳亮，男，汉族，居民，住湖南省衡阳市南岳区。
原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司与被告刘烨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司提出因无法联系到被告阳亮，故撤回本次起诉，该撤诉申请不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1149元，减半收取计574.5元，由原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 阳素娟
二〇一八年八月七日
书记员 阳晓丽
核对人：阳晓丽
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0412民初93号原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省衡阳市南岳区。法定代表人雷小洪，董事长。被告阳亮，男，汉族，居民，住湖南省衡阳市南岳区。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司与被告刘烨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司提出因无法联系到被告阳亮，故撤回本次起诉，该撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1149元，减半收取计574.5元，由原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  阳素娟二〇一八年八月七日书记员  阳晓丽核对人：阳晓丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1701号
原告：陈月兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：邹林华，湖南湘孟律师事务所律师。
被告：湘潭高新区鑫弘盛世饭店，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉路46号先达城市花园综合楼010103号。
经营者：赵石明，个体工商户。
原告陈月兰诉被告湘潭高新区鑫弘盛世饭店劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月兰及其委托诉讼代理人邹林华到庭参加诉讼，被告湘潭高新区鑫弘盛世饭店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈月兰向本院提出诉讼请求：1、被告支付未签订劳动合同另一倍工资4个月合计12800元；2、被告支付经济补偿金1600元；3、被告补缴于2016年11月12日开始至今的社会保险（包括养老保险、工伤保险、失业保险）。事实和理由：2016年11月12日，原告到被告处工作，负责公司员工中午及晚上的工作餐，月工资3200元。被告未与原告签订劳动合同，未购买社会保险。从2016年11月12日至2017年4月13日，被告每月实际支付工资3200元。2017年4月13日晚，被告电话通知原告离职，后又说调岗，但未对原告作出安排，实际变相解除原告劳动关系。
原告陈月兰为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2、劳动争议调解书、受理案件通知书、不予受理通知书，拟证明该争议经过前置程序；
3、工资表，拟证明原告在被告处工作的工资情况；
4、领据，拟证明原告在被告处工作的工资情况；
5、着工作服工作照片2张，拟证明原告在被告处工作的实际情况。
被告湘潭高新区鑫弘盛世饭店未答辩，也没有向法庭提供证据。
被告湘潭高新区鑫弘盛世饭店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视同其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院审查，对原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性本院予以认可，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年11月12日，原告陈月兰到被告湘潭高新区鑫弘盛世饭店处工作，负责制作员工中午及晚餐，月工资2600元。被告未与原告签订书面劳动合同，也未购买社会保险。2017年4月13日晚，被告负责人电话通知与原告解除劳动关系。原告向岳塘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院并提出如诉称所述之请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”经查，原告自2016年11月12日进入被告处，2017年4月13日离开，原告诉请被告支付未签订劳动合同另一倍工资4个月合计12800元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在被告处工作不满半年，被告负责人电话通知解除劳动关系，应当向原告支付半个月工资作为经济补偿金，原告诉请被告支付经济补偿金1300元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告补缴于2016年11月12日开始至今的社会保险（包括养老保险、工伤保险、失业保险），不属于劳动争议受理范围，本院不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湘潭高新区鑫弘盛世饭店在本判决书生效之日起十日内向原告陈月兰支付未签订劳动合同另一倍工资12800元；
二、被告湘潭高新区鑫弘盛世饭店在本判决书生效之日起十日内向原告陈月兰支付解除劳动关系经济补偿金1600元；
三、驳回原告陈月兰的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湘潭高新区鑫弘盛世饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赖浩翔
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 欧阳军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第52号
原告：徐士宝，男，1958年10月27日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赫长宝，吉林彰洁律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区丰达水稻种植专业合作社，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：杨士文，该公司经理。
被告：王振华，男，1955年4月11日生，汉族，吉林市昌邑区孤店子镇农业技术推广站站长，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
原告徐士宝诉被告吉林市昌邑区丰达水稻种植专业合作社（以下简称丰达合作社）、王振华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐士宝及其委托代理人赫长宝、被告丰达合作社法定代表人杨士文、被告王振华其委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第二被告和多人成立合作社，并且对外一直以被告王振华公务员身份宣传合作社具有可靠的信誉和经济能力，给老百姓的错觉是政府开的合作社，取得老百姓的信任。2012年10月31日两名被告收购了原告的水稻，总价款为140290元，双方约定粮款于第3日即2012年11月3日前支付，但过了约定给付水稻款的日子，被告只给付了原告部分水稻款，剩余83630元未予给付。原告曾多次催要该笔水稻款项，但被告均以各种理由推拖，至今原告一直没有要回该笔款项。原告作为一名普通农民，每年就靠着地里庄稼的收益来维持生活，被告拒不履行其法定责任和义务，导致原告目前的务农工作需四处借钱才能维持，在多次催要水稻款无果的情况下，故起诉至人民法院，请求判令：1、给付拖欠的水稻收购款83630元、违约赔偿16725元，合计：100355元；2、二名被告互负连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告丰达合作社辩称：合作社法定代表人是我，但只是个牌子，实际上我挣的是王振华的钱。
被告王振华辩称：1、这种水稻收购行为并不是我个人行为，而是吉林市昌邑区丰达水稻种植专业技术合作社的行为，而我是替合作社帮忙；2、我有证据说明此事的过程，真正收水稻的是丰达专业合作社，签字是替合作社的法人杨士文代签的；3、这些户共收粮391.91吨，全部以丰达合作社的名义卖给了吉林容大粮食收储有限公司，同时丰达与该公司签有水稻种植订单收购协议；4、利息的问题，当时并没有约定利息，法院可以按照同期贷款利率计算，其他损失我们不予赔偿，请法院认清事实公正判决；5、收购粮食的数量及还款数额准确。
本案争议的主要焦点问题：1、收购水稻主体的确认；2、原告诉请的金额是否合法有据，是否应予支持；3、第二被告是否承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、合作社出据的收据1份，证明收购粮食的数量及单价；
2、王振华出据的欠据，证明欠款的事实；
3、承诺书1份，证明两名被告同意偿还欠款的事实。
被告丰达合作社对原告提供的证据均无异议。
被告王振华对原告提供的证据质证意见如下：对3份证据真实性没有异议，这3份证据尤其是第1份证据，都体现出了是丰达合作社盖的章，证明所作所为是丰达合作社的行为，后2份证据都有王振华签字，都体现出丰达合作社的字样，这种行为都是丰达合作社的行为。
被告丰达合作社未向本院提供证据。
被告王振华为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、吉林市昌邑区丰达养殖专业合作社工商营业执照，证明已在工商部门登记，是合法的合作社；
2、水稻种植订单收购协议，证明吉林市容大公司与丰达合作社签订了水稻收购协议；
3、吉林市容大公司到货明细，证明丰达水稻公司收购水稻391.91吨，同时证明王振华的一切所作所为都是为丰达合作社工作。
原告对被告王振华提供的证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议，对证明问题有异议，该合作社成员组成不合法，少于法定人数；对证据2真实性没有异议，跟本案无关；对证据3真实性没有异议，但证明不了王振华是代理行为，只能证明是王振华的个人行为。被告丰达合作社对被告王振华提供的证据均无异议。
针对上述证据，结合庭审调查，本院分析评判如下：对原告提供的证据1-3，来源合法、真实，与本案事实直接关联，且能形成完整的证据链，具有证明力，均予以采信。对被告王振华提供的证据1，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信；对被告王振华提供的证据2、3，与本案事实无直接关联，不予采信。
经审理查明，可以确认的事实为：被告丰达合作社是依法成立的农民专业合作经济组织。被告王振华是丰达合作社的创办人、实际控制人、收益人，收购和出售水稻由其组织，欠款亦由其处理，其出资偿还了部分欠款。2012年10月31日被告丰达合作社以每斤1.72元的价格收购了原告的水稻，水稻收购款为140290元，约定水稻收购款于3日内现金支付，并于2012年11月2日出具收据一张，到期未予给付。被告丰达合作社法定代表人杨士文与被告王振华于2013年2月4日共同向原告出具承诺书，承诺2月6日前给付原告水稻收购款。2013年2月28日，被告王振华作为经办人出具欠据一张，欠款人为被告丰达合作社，承诺3月8日前给付原告水稻收购款。另查明，被告王振华给付原告水稻收购款56660元，剩余83630元未予给付，原告多次催要剩余水稻收购款，两被告均未给付。
本院认为，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了出售水稻的义务，被告丰达合作社应当按照约定履行给付水稻收购款的义务，但被告丰达合作社只给付了部分水稻收购款，剩余大部分水稻收购款未如约给付，属违约，应承担民事责任。被告王振华作为实际控制人、收益人，收购和出售水稻由其组织，欠款亦由其处理，且其出资偿还了部分欠款，并出具了还款承诺，亦是对偿还欠款的保证，因没有约定保证方式，应承担连带责任。故原告主张被告丰达合作社给付拖欠水稻收购款及被告王振华承担连带责任的请求本院予以支持。关于违约金，原、被告双方未有约定，原告对其主张亦不能提供证据予以佐证，本院按照同期银行贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区丰达水稻种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告徐士宝的水稻收购款83630元，及该款自2013年3月9日至判决生效之日止，以银行同期同类贷款利率为标准计算的利息；
二、被告王振华对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一四年一月十四日
代理书记员 丁国丽
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01108号
申请执行人：张光前。
被执行人：王纯亮。
本院在执行申请执行人张光前与被执行人王纯亮民间借贷纠纷一案中，经过双方当事人协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民一初字第01815号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十二月四日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第727号
申请执行人：徐树勇，住涿州市。
被执行人：章水，住涿州市。
本院在执行申请执行人徐树勇社与被执行人章水机动车交通事故纠纷一案中，被执行人已履行本（2014）涿民初字第5号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第5号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：彭其斌
二〇一五年十二月六日
书记员 ：李小康
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第37号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人吕某，农民。2014年7月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人吕某犯寻衅滋事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员梁燕宏、书记员孙潮阳、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月6日下午，连某（已判刑）因过道被挡与被害人胡应生发生争执，遂打电话纠集了曹某、刘某乙、刘某甲、李某（均已判刑）等人帮忙出气。当日下午17时许，当被害人胡应生等人行至近江电影大世界附近时，刘某乙首先动手拳打被害人胡应生头部，连某用菜刀刀背对被害人胡应生连砍带打，刘某甲持木棍将胡应生打倒在地，曹某持砍刀连续砍胡应生腿部。被害人郑某、任某上前劝阻时，连某等人又对该两人进行殴打。期间，跟随连某到现场的被告人吕某也主动参与殴打被害人胡某。经鉴定，被害人胡某头部左颞骨骨折，周围软组织肿胀，左颞部硬膜外血肿，其损伤程度已构成轻伤；郑某左侧腰部皮下出血，其损伤程度已达到轻微伤标准。
2014年7月16日，被告人吕某向公安机关投案。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡应生、郑某、任某陈述、证人杨某、连某、曹某、刘某甲、李某、刘某乙证言、发生情况报告表、归案经过、户籍证明、验伤通知书、病历单复印件、监控截图、调取证据清单、刑事裁定书、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、检验结果告知单、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某伙同连某等人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某系共同犯罪。被告人吕某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。据此，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一五年一月九日
书记员 赵丹平
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第238号
罪犯张鹏，男，1986年12月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为陕西省潼关县高桥乡南营村二组，因盗窃罪经陕西省潼关县人民法院于二○○九年四月十六日以（2009）潼刑初字第08号刑事判决书判处有期徒刑六年又六个月，附加罚金40000元，刑期自二○○八年十月二十七日至二○一五年四月二十六日止，判决发生法律效力后交付执行。于二○○九年七月二十八日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一一年九月六日作出（2011）延刑执字第1298号刑事裁定，对罪犯张鹏减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期执行至二○一四年四月二十六日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯张鹏确有悔改表现，建议对罪犯张鹏减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行的刑罚执行。具体事实是：1、该犯入监以来，能认罪服法，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律，积极靠拢政府。2、积极参加“三课”学习，上课认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各课成绩考试优良。3、在生产劳动中，严格遵守劳动纪律，服从管理，听从指挥，积极劳动，自觉完成劳动改造任务，同时能主动帮助同犯，多次受到表扬。该犯从2011年5月至2012年10月计分考核成绩累计获1487分。二○一一年度被评为监狱级改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1487分。执行机关提出罪犯张鹏确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张鹏在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一三年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1106号
原告王X，女，汉族，农民。
委托代理人胡XX，男，汉族，居民。
被告吴XX，男，汉族，农民。
原告王X与被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人胡XX到庭参加诉讼，被告吴XX经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王X诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，1992年12月登记结婚，1993年8月11日生育一女王XX。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后被告不无正业，经原告多次规劝，被告仍然劣性不改，被告于1993年8月抛弃妻子和女儿离家出走，一直到现在都下落不明，原、被告双方已经分居生活二十多年了，夫妻关系名存实亡，原告独自抚养女儿长大成年，期间被告未给付女儿抚养费。原、被告在婚姻关系期间无夫妻共同财产、债权、债务。原告与被告夫妻感情完全破裂，现原告要求与被告离婚。
被告吴XX未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1992年12月登记结婚，1993年8月11日生育一女王XX。原、被告婚后夫妻感情一般，常为生活琐事发生纠纷，被告从1993年8月起离家出走，至今下落不明，双方互不履行夫妻义务。原、被告在婚姻关系期间无夫妻共同财产、债权、债务。
上述事实有原告的身份证复印件、原、被告及其婚生女儿的户口簿复印件、结婚证，安岳县大埝乡新房村村委会证明，证人王XX、王利华出庭作证的证言、本院依照职权调查被告吴XX姐姐吴X甲以及大埝乡新房村村长吴X乙的笔录及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间因家庭生活琐事常发生纠纷，被告吴XX自1993年8月起外出，至今下落不明，致原、被告夫妻关系名存实亡，其责任在于被告。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂”第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”规定，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂。现原告起诉与被告离婚的理由充分，本院予以支持；被告吴XX经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王X与被告吴XX离婚。
本案受理费260元，由原告王X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人法院。
审 判 长 王安华
助理审判员 孙治伟
人民陪审员 周成凤
二０一五年七月十七日
书 记 员 杨晓辉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3173号
原告吉丹，女，汉族，1986年7月生。
委托代理人刘某、江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人钱某，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告骆明智，男，汉族，1975年7月生。
原告吉丹诉被告骆明智民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉丹及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告骆明智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉丹诉称：被告骆明智于2012年9月17日向原告借款5万元，并约定2012年11月16日前还清。2012年11月19日，被告再次向原告借款10万元，约定2013年1月16日之前还清，借款到期后，被告骆明智未还款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院要求被告归还借款15万元及该款自2013年5月6日起至还清时止，按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告骆明智未到庭参加庭审，亦未答辩。
经审理查明：2012年9月17日，骆明智向吉丹出具借条一份，文载：今骆明智借到吉丹人民币50000元整（伍万元整），定于2012年11月16日前还清。2012年11月19日，骆明智向吉丹出具借条一份，文载：今骆明智借到吉丹人民币100000元整（拾万元整），定于2013年1月16日前还清。
为证明2012年9月17日借款的交付情况，吉丹向本院提交了其交通银行的交易明细，称其2012年9月17日向案外人马壮林转款37000元，同时又取现15000元，凑足5万元后将钱交给了马壮林，后来马壮林称钱已交给骆明智了，但其具体给没给原告并不知道。
为证明2012年11月19日借款的来源情况，吉丹向本院申请证人沈鹏出庭作证。沈鹏出庭陈述称：“2012年11月19日，吉丹向我借10万元，我是做房地产的，身上和在家中有十万元现金是很正常，钱并没有从银行取。我直接将10万元现金在南京市白下区天之都大厦1008号交给了吉丹。当时吉丹借钱的时候并没有说借钱是干什么的。”吉丹出庭陈述称：“当时借钱的时候已向沈鹏说明借钱是干什么用的”
以上事实，有原告吉丹提交的借条、交通银行交易明细清单，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。出借人应对其借贷金额、款项交付、借贷事实的发生承担举证责任。本案中，吉丹举证的两张借条证明其与骆明智存在借贷合意，但吉丹仍应对款项交付等借贷履行的相关事实承担举证责任。
关于吉丹主张2012年9月17日向骆明智交付借款5万元现金的问题。庭审中，吉丹提交的交通银行交易明细仅能证明其向案外人马壮林汇款37000元，其称将当日取出的现金13000元共计5万元一并交付给马壮林。但马壮林并未出庭，在此情况下，吉丹主张其将5万元现金交付马壮林并由马壮林交付骆明智的证据不足，不能认定其完成了款项交付的举证责任，应承担举证不能的法律后果，故吉丹的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于吉丹主张2012年11月19日交付骆明智10万元的问题。庭审中，吉丹申请证人沈鹏出庭作证其款项来源，但沈鹏当庭称吉丹向其借钱时并未向其说明借款目的，与吉丹当庭称当天借款时已向沈鹏说明借款目的的陈述明显不一致，况且沈鹏亦未提交其他证据证明其所称的10万元的款项来源，故沈鹏的证言不足以证明吉丹已将10万元现金交付骆明智的事实。因此，吉丹主张10万元借款的款项交付证据不足，对吉丹的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉丹的诉讼请求。
案件受理费3300元、保全费1270元、公告费600元，合计5170元，由原告吉丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
代理审判员 朱大亮
代理审判员 周 磊
二〇一三年十月二十一日
见习书记员 尹艳芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3173号
原告吉丹，女，汉族。
委托代理人刘清、江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告骆明智，男，汉族。
原告吉丹诉被告骆明智民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉丹及其委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告骆明智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉丹诉称：被告骆明智于2012年9月17日向原告借款5万元，并约定2012年11月16日前还清。2012年11月19日，被告再次向原告借款10万元，约定2013年1月16日之前还清，借款到期后，被告骆明智未还款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院要求被告归还借款15万元及该款自2013年5月6日起至还清时止，按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告骆明智未到庭参加庭审，亦未答辩。
经审理查明：2012年9月17日，骆明智向吉丹出具借条一份，文载：今骆明智（32XXXX18）借到吉丹（32XXXX23）人民币50000元整（伍万元整），定于2012年11月16日前还清。2012年11月19日，骆明智向吉丹出具借条一份，文载：今骆明智（320XXXX18）借到吉丹（32XXXX23）人民币100000元整（拾万元整），定于2013年1月16日前还清。
为证明2012年9月17日借款的交付情况，吉丹向本院提交了其交通银行的交易明细，称其2012年9月17日向案外人马壮林转款37000元，同时又取现15000元，凑足5万元后将钱交给了马壮林，后来马壮林称钱已交给骆明智了，但其具体给没给原告并不知道。
为证明2012年11月19日借款的来源情况，吉丹向本院申请证人沈某出庭作证。沈某出庭陈述称：“2012年11月19日，吉丹向我借10万元，我是做房地产的，身上和在家中有十万元现金是很正常，钱并没有从银行取。我直接将10万元现金在南京市白下区天之都大厦1008号交给了吉丹。当时吉丹借钱的时候并没有说借钱是干什么的。”吉丹出庭陈述称：“当时借钱的时候已向沈某说明借钱是干什么用的”
以上事实，有原告吉丹提交的借条、交通银行交易明细清单，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。出借人应对其借贷金额、款项交付、借贷事实的发生承担举证责任。本案中，吉丹举证的两张借条证明其与骆明智存在借贷合意，但吉丹仍应对款项交付等借贷履行的相关事实承担举证责任。
关于吉丹主张2012年9月17日向骆明智交付借款5万元现金的问题。庭审中，吉丹提交的交通银行交易明细仅能证明其向案外人马壮林汇款37000元，其称将当日取出的现金13000元共计5万元一并交付给马壮林。但马壮林并未出庭，在此情况下，吉丹主张其将5万元现金交付马壮林并由马壮林交付骆明智的证据不足，不能认定其完成了款项交付的举证责任，应承担举证不能的法律后果，故吉丹的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于吉丹主张2012年11月19日交付骆明智10万元的问题。庭审中，吉丹申请证人沈某出庭作证其款项来源，但沈某当庭称吉丹向其借钱时并未向其说明借款目的，与吉丹当庭称当天借款时已向沈某说明借款目的的陈述明显不一致，况且沈某亦未提交其他证据证明其所称的10万元的款项来源，故沈某的证言不足以证明吉丹已将10万元现金交付骆明智的事实。因此，吉丹主张10万元借款的款项交付证据不足，对吉丹的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉丹的诉讼请求。
案件受理费3300元、保全费1270元、公告费600元，合计5170元，由原告吉丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
代理审判员 朱大亮
代理审判员 周 磊
二〇一三年十月二十一日
见习书记员 尹艳芳
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第153号
申请执行人伍大建，男，生于1964年9月17日，汉族。
被执行人杨华辉，男，生于1973年6月16日，汉族。
本院（2014）武胜民初字第2917号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人伍大建于2015年1月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人杨华辉所有的存入工行岳池南门支行622200231610031XXXX账户上的存款13000元予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年四月三十日
书记员 张举华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第220号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告吴秀玲，女，1974年10月29日生，汉族，农民，现住洮北区岭下镇岭河村。身份证号：×××
原告信用联社诉被告吴秀玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告吴秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴秀玲于2002年3月16日在原告处借款10.000.00元，到期日为2002年11月30日，月利率为6.195‰。借款到期后，经多次催要至今未还。为维护信用联社合法权益，故诉至法院，请求判令被告吴秀玲偿还借款本金10.000.00元及利息。
被告吴秀玲未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告吴秀玲借款10.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2002年3月16日借款借据一份。证明被告吴秀玲在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告吴秀玲已经收到10.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告吴秀玲未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告吴秀玲未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告吴秀玲应承担偿还借款的民事责任。
被告吴秀玲于2002年3月16日在原告处借款10.000.00元，到期日为2002年11月30日，月利率为6.195‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告吴秀玲未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告吴秀玲给付借款10.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告吴秀玲应按约定给付逾期付款利息。
被告吴秀玲未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴秀玲于本判决生效后立即偿还原告借款10.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一三年四月十日
书记员 邢 丹
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1297号
申请执行人和壁，男，藏族，1990年3月18日出生，住四川省成都市金牛区。
被执行人四川鸿景实业有限公司，住所地：四川省都江堰市。
关于申请执行人和壁申请执行被执行人四川鸿景实业有限公司欠款纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日立案受理。
在执行中，由于本院（2015）都江执字第1297号执行案件与（2015）都江执字第1531号执行案件的被执行人相同，即为四川鸿景实业有限公司。为了便于案件的统一执行，应将（2015）都江执字第1297号执行案件并入（2015）都江执字第1531号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1297号执行案件并入（2015）都江执字第1531号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第1297号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一五年十二月六日
书记员 侯文亮
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1177号
罪犯张超，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年3月24日以（2009）渝五中法刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人张超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿一万三千余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012月2月15日作出（2012）渝高法刑执字第9号刑事裁定，将罪犯张超的死刑，缓期二年执行，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013月10月29日该院作出（2013）渝高法刑执字第00486号刑事裁定，将罪犯张超的无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张超在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获6次记功的行政奖励。悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张超在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 玲