南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2079号
原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行，住所地南京市玄武区洪武北路9号。
负责人刘宏伟，行长。
委托代理人郎婷，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人刘垚瑶，江苏天淦律师事务所律师。
被告胡维斌，男，汉族，1953年8月22日生。
被告管琴，女，汉族，1954年7月3日生。
原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行（以下简称建行中山支行）与被告胡维斌、管琴金融借款合同纠纷一案，原告建行中山支行于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告建行中山支行的委托代理人郎婷，被告胡维斌到庭参加诉讼。被告管琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行中山支行诉称，2009年4月17日，胡维斌与中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行省分行）签订《个人消费借款合同》并进行了公证，合同约定建行省分行向胡维斌发放贷款260000元，借款期限为108个月。胡维斌以其所有的位于鼓楼区五所村xx号四单元xxx室房产作为抵押物，为上述债务提供担保。合同签订后，建行省分行按约发放贷款。后建行省分行将该笔债权转让给原告，并已告知原告。被告胡维斌与管琴系夫妻关系，依法对本笔债务承担连带还款责任。胡维斌取得贷款后未按约还款，故建行中山支行诉至法院，请求依法判令：1、胡维斌、管琴立即偿还建行中山支行借款本金208281.15元及利息、罚息（截至2015年10月13日利息、罚息合计96488.9元，自2015年10月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）；2、建行中山支行对被告胡维斌、管琴名下用于抵押的鼓楼区五所村xx号四单元xxx室房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、胡维斌、管琴承担本案律师费11941元；4、胡维斌、管琴承担本案诉讼费用。
被告胡维斌对欠款及抵押的事实均无异议，但辩称没有收到债权转让通知。
被告管琴未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年4月17日，建行省分行（贷款人）与胡维斌（借款人）签订《个人消费借款合同》，约定：胡维斌向建行省分行借款260000元，借款期限108个月，自2009年4月17日至2018年4月17日，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延；贷款利率为月利率，浮动利率，在基准水平上上浮10%，依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在每个利率调整日调整一次，利率调整日为次年初调整，利息天数按实际天数计算；贷款逾期的，罚息利率在执行利率水平上浮50%；采取等额本息还款，还款日为每月对应放款日；本合同项下担保方式为抵押担保；借款人未按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，视为违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿借款本息及相关费用自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
同日，胡维斌与建行省分行签订《南京市房地产抵押合同》，约定：胡维斌将位于五所村xx号四单元xxx室房产作为上述借款的抵押担保，担保期限自2009年4月17日起至2018年4月17日止；抵押担保的范围包括上述借款本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2009年4月27日，上述抵押经登记机关核准登记，登记债权数额为260000元。管琴出具《配偶同意抵押声明书》，同意将上述房产抵押给建行省分行作为贷款的担保。管琴另向建行中山支行出具《共同还款承诺书》，承诺一旦借款人胡维斌未按合同约定履行还款义务，在贵行向本人发出书面还款通知后，本人即无条件按贵行要求履行偿还贷款的义务，直至贷款合同项下的本息全部清偿为止。
2009年4月28日，建行省分行按约向胡维斌发放贷款260000元，胡维斌在支付凭证上签名确认。胡维斌自2011年5月起未按约还款，截至2015年10月13日，胡维斌尚欠建行省分行借款本金208281.15元，利息、罚息合计96488.9元。
2015年4月15日，建行省分行与建行中山支行签订《债权转让协议》，约定：建行省分行将与胡维斌签订的《个人消费借款合同》项下的债权全部转让给建行中山支行，今后该合同项下一切权利（包括但不限于催收贷款、提起诉讼、申请执行等）由建行中山支行行使。2015年4月15日，建行省分行就该债权转让协议制作债权转让通知，2015年4月27日，使用EMS向胡维斌邮寄，但没有证据证明胡维斌已收到该债权转让通知。
为催收贷款，建行中山支行与江苏天淦律师事务所签订《委托代理�议》，委托律师代理诉讼，江苏天淦律师事务所开具了总额为11941元的律师代理费发票，但未能提供律师费给付凭证。
以上事实有《个人消费借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、他项权证、共同还款承诺、配偶同意抵押声明书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、结清试算单、债权转让协议、债权转让通知、EMS快递邮寄单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。建行省分行与胡维斌签订的《个人消费借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。建行省分行与建行中山支行间债权转让的通知，建行中山支行已向胡维斌邮寄，虽未有证据证明该通知已送达胡维斌，但本院送达起诉状副本及�诉通知书时，已经一并将债权转让通知以及相关的债权转让协议送达给两被告，在本案法庭辩论终结前，两被告已经知晓建行省分行已将《个人消费借款合同》项下的债权转让给建行中山支行。故债权转让协议已经生效，建行中山支行有权以自己名义主张债权。
建行省分行按约发放了贷款，履行了合同义务。胡维斌应当按照合同约定还款付息，其未能按时足额归还借款本息，构成违约。根据《个人消费借款合同》的约定，建行中山支行有权宣布贷款立即到期，要求胡维斌立即清偿借款本息及相关费用，故建行中山支行主张胡维斌立即偿还所欠借款本金208281.15元及利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。管琴向建行中山支行承诺对胡维斌在《个人消费借款合同》项下的债务承担共同还款责任，故建行中山支行有权要求管琴对胡维斌的上述债务承担共同还款责任。建行中山支行主张的律师费，因未提供律师费的给付凭证，不能证明产生了律师费，故本院不予支持。建行中山支行可待律师费实际发生后，另行主张。
胡维斌自愿将名下位于鼓楼区五所村xx号四单元xxx室房产抵押给建行省分行为上述债务提供担保，并已办理了抵押登记手续，故建行中山支行对抵押房产在登记债权260000元范围内享有优先受偿权。管琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳建行中山支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条，《中华人民共�国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡维斌、管琴于本判决发生法律效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行借款本金208281.15元及利息、罚息（截至2015年10月13日利息、罚息合计96488.9元，自2015年10月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人消费借款合同》的约定计付）。
二、如被告胡维斌、管琴不履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行有权依法处置被告胡维斌用于抵押的位于南京市鼓楼区五所村xx号四单元xxx室房屋，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额260000元范围内优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南�中山支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行负担28元，被告胡维斌、管琴负担5872元（被告胡维斌、管琴应负担的诉讼费用已由原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行向本院预交，被告胡维斌、管琴应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项一并支付给原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市�级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 唐风华
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 严腊英
二〇一五年十一月三日
见习书记员 桑 颖