福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7257号
原告大东亚（福建）体育用品有限公司，
法定代表人林妈掘，该公司董事长。
委托代理人林清赟、唐鑫伟，福建安凯律师事务所律师。
被告泉州美登龙体育用品有限公司，
法定代表人李永忠，该公司执行董事。
原告大东亚（福建）体育用品有限公司与被告泉州美登龙体育用品有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大东亚（福建）体育用品有限公司（以下简称大东亚公司）的委托代理人唐鑫伟到庭参加诉讼；被告泉州美登龙体育用品有限公司（以下简称美登龙公司）经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大东亚公司诉称，原、被告双方分别于2013年4月6日、2013年4月18日签订加工协议书二份，约定由原告为被告加工鞋子。同时，原、被告双方就交货期、付款方式等亦作约定。后因加工生产用料供应等导致货期变更，经被告出具联络函确认：同意变更交货期限延期到6月7日。原告依约于2013年6月7日前将全部成品鞋交付被告，但被告仅支付部分加工款，现仍拖欠原告加工款98250元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱还款。因此，原告请求判令：被告立即向原告偿还剩余加工款98250元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至被告实际还清上述加工款之日止的占用期间利息。
被告美登龙公司未作书面答辩。
在审理过程中，原告向本院提供并陈述了下列证据材料：1.原告与被告于2013年4月6日签订的加工协议书一份，该加工协议书分别由原告的员工廖成伟签字并加盖原告的合同专用章，由被告的员工王德齐签字并加盖被告的公章确认，用以证明原告为被告加工鞋子，双方约定051单的1-5共9822双，051单6-7共1113双，合计10935双，每双单价15元，货值为164025元。2.原告与被告于2013年4月18日签订的加工协议书一份，该加工协议书分别由原告的员工廖成伟签字并加盖原告的合同专用章，由被告的员工王德齐签字并加盖被告的公章确认，用以证明原告为被告加工鞋子，双方约定052单的1-9共15615双，每双单价15元，货值为234225元。3.被告传真给原告的联络函一份，用以证明被告同意变更交货期至2013年6月7日，且对于原告在此期间的交货不扣款的事实。4.原告的总经理助理蔡晓盼和被告的执行副总王德齐通话的录音记录及光盘一份，用以证明证据3联络函系由被告的执行副总王德齐发出，被告同意变更交货日期且原告在此期间的交货不扣款，以及曾细保是被告方负责收货的员工等事实。5.标明“美登龙”公司的出货明细单五份，曾细保在该单据的提货人项下签名确认，用以证明原告依照证据1、2加工协议书的约定交付加工货物给被告，总共26550双鞋，货值为398250元，被告的员工验完货后，原告按照被告指示的具体订单号书写单据，再由被告方确认，即被告的员工曾细保分别于2013年5月16日收货8076双和2517双，于2013年5月24日收货4545双，于2013年5月25日收货7389双，于2013年6月7日收货4023双。6.中国移动通信集团福建有限公司晋江陈埭洋埭营业厅盖章确认的通话记录一份，系对证据4进行补充，用以证明证据4的通话内容是发生于2013年6月7日的事实。7.建设银行的历史流水账单和农业银行实时转帐交易（个人）回单各一份，用以证明被告通过其法定代表人李永忠支付原告本案二份合同的加工款合计300000元，即分别于2013年5月24日汇款200000元、于2013年6月8日汇款100000元给原告的员工林滨海。8.原告的员工廖成伟与被告的法定代表人李永忠通话的录音记录及光盘一份，用以证明王德齐系被告的员工，被告共应支付原告加工款398250元，现被告尚欠原告加工款98250元等事实。
另，原告申请证人蔡晓盼出庭作证，证人蔡晓盼作证称：在原告与被告交易过程中，原告严格按照被告的要求制作并送货到被告的工厂，原告已经履行合同完毕，被告应履行支付货款的义务，把货款结算给原告。被告曾于2013年6月5日曾传真联络函一份给原告，主要内容是最后一单可以延到6月7日，是由于被告材料供应的问题而导致交货的延误，被告不会追究延期交货的责任。被告的提货人是曾细保。加来盟国际公司是原告的另外一个牌照，口头称呼都叫“加来盟”，但正式的名字是大东亚（福建）体育用品有限公司。关于本案该笔加工款，被告要求扣除很多不合理的款项，原告对此不同意，就来起诉了。经法庭询问，证人蔡晓盼一并对证据4的录音双方及证据6上相应的6月7日下午时长499秒的通话记录等予以确认。
本院认为，被告美登龙公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交相反的证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。证据1、2的协议内容体现了双方有关加工鞋子的约定，落款印章也分别体现了当事人的全称。证据8的对话录音中，原告的员工廖成伟与被告的法定代表人谈及在原告交付所加工的鞋子后的相关扣款事宜，廖成伟确认了合同是其签署并述称“合同签的做下来是390000多元，你付了300000元，还欠90000多元”，被告的法定代表人对此并不否认。该录音内容所体现的双方交易总额与证据1、2上约定加工鞋子的数量和单价折算后的总金额相符，且该录音内容所体现的被告已付款金额合计300000元能得到证据7的印证，与证据4对话中所谈及的交易总额和付款金额也是基本相符的。原告主张王德齐是被告的员工，与证据1、2的被告方的落款签名相符，证人蔡晓盼作证时对此也予以确认，且该主张与证据8对话中提到的王副总并不相悖。证据3有关交货期限的内容能得到证据4对话录音及证人蔡晓盼证言的印证。证据5所记载的提货人能与证据4录音中双方所谈及的被告收货人相符，证据4对话录音的时长与证据6上相应时段的通话基本相符，证人蔡晓盼作证时对此均予以确认。证据4的对话录音中，原告的员工蔡晓盼与被告的员工王德齐所谈到的鞋子分批交付的时间、数量能与证据5所记载的交付时间、数量基本相符，该对话录音所体现的付款金额、时间也能与证据7所记载的金额、时间基本相符。证据5上原告交付的鞋子总数与证据1、2上双方约定加工的鞋子总数相符，且证据5上也体现了证据4对话双方所谈及的被告收货人的签名确认。因此，上述证据的来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案有直接的关联性，互相印证有关案件事实，且没有相反证据足以反驳，综合该证据能够证明原告举证所主张的其为被告加工鞋子并被拖欠款项等事实，故本院予以采纳为认定案件事实的依据。
经庭审举证、认证，结合原告的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告美登龙公司委托原告大东亚公司加工鞋子，双方分别于2013年4月6日、4月18日各签订加工协议书一份，约定加工26550双鞋、单价为每双15元，加工款总计398250元。扣除已付的300000元，现被告尚欠原告加工款98250元。为此，原告于2013年9月2日起诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的加工合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应加工款的义务，故被告应承担相应的民事责任。即被告除了支付尚欠的加工款98250元外，还应依法赔偿利息损失。原告要求被告赔偿自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下：
被告泉州美登龙体育用品有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告大东亚（福建）体育用品有限公司加工款98250元并赔偿利息损失（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年9月2日起计算至付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2256元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许礼俊
代理审判员 许艺珊
人民陪审员 王园园
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 叶宏文
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
第四十三条《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。