海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初238号
原告黄建伦，男，1968年9月6日出生，汉族，广东省化州市人，住海南省乐东县。
委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
被告东方万利农业开发有限公司，住所地：海南省东方市东河镇18号。
法定代表人梁继国，系该公司总经理。
委托代理人蒋刚，海南云帆律师事务所律师。
第三人海南绿生福农业开发有限公司，住所地：海南省乐东县抱由镇五金公司宿舍楼704号。
法定代表人林海，系该公司董事长。
原告黄建伦诉被告东方万利农业开发有限公司（以下简称万利公司）、第三人海南绿生福农业开发有限公司（以下简称绿生福公司）土地承包经营权转包合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄建伦及其委托代理人邢孔保、被告东方万利农业开发有限公司法定代表人梁继国及其委托代理人蒋刚、第三人海南绿生福农业开发有限公司法定代表人林海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因种植香蕉需要，于2013年2月24日与被告万利公司签订《协议书》，转包其农业综合用地一块，当时地上有小叶桉等林木，面积约土地约3980亩。被告法定代表人梁继国保证该地没有任何问题，并与第三人法定代表人林海共同在该《协议书》上签名。该《协议书》约定，“如果因土地权属发生纠纷或林业、广坝及公司、单位或个人等干涉，导致乙方造成损失的，由甲方依市场价及实支付的总额标准赔偿乙方的一切损失”。协议签订后，被告着手办理采伐手续并安排砍树，原告根据被告要求和合同约定，雇请挖机对采伐过的部分土地进行机耕。截止2014年4月，机耕面积达2400亩，原告第一期种植香蕉面积约900亩。东方市森林公安局以涉嫌滥发林木罪对被告法定代表人梁继国及原告采取强制措施，导致原告第二期香蕉无法种植。被告不按照合同约定履行，给原告造成巨大经济损失。故请求依法判决：一、被告万利公司因其违约行为给原告造成的经济损失851434元，其中：1、因被告不能按照合同约定提供土地而导致原告委托他人培育的香蕉苗无法种植，直接损失390000元；2、原告雇请挖机、码头修建费用39790元；3、原告为被告垫付建造运输船费用119000元；4原告再次机耕土地花费87000元；5原告花费机耕费215644元机耕的土地被被告占用种植玉米。二、判决第三人绿生福公司对上述损失承担连带偿还责任。
被告辩称，第一、在庭审过程中，原告对自己的经济损失讲不清道不明。（一）关于香蕉苗的损失，证人陈光照证实，2014年5月至7月期间，船长和育苗师傅用大船和小船拉了至少16趟的香蕉苗，9月份其自己也跟原告的孩子购买了2500元的香蕉苗，苗圃的香蕉苗剩余不到三分之一。原告390000元的损失从何而来。（二）关于修建码头费用39790元，被告有码头供给原告使用，不需要修建。（三）关于原告垫付建造运输船的费用119000元，这一项双方已经协商好了。（四）关于再次机耕花费87000元，被告法定代表人尚被羁押，与被告万利公司无关。（五）关于抢占原告机耕的土地种植玉米损失机耕费215644元，原告已经放弃该项诉讼请求。原告所主张的上述损失，提交的证据全部为白条，均没有法律效力。第二、被告法定代表人梁继国、原告黄建伦和喻发善属于共同犯罪（详见东方市人民法院（2015）东刑初重字第3号刑事判决书），原告对于被告公司的经济损失459万元也要承担三分之一赔偿责任即153万元，原告可以另行起诉。请求驳回原告诉讼请求。
第三人述称，第三人法定代表人林海与被告法定代表人梁继国、原告黄建伦都是朋友，是第三人介绍原告来被告处种植香蕉的。原告称其不放心，才让其在《协议书》上签名。在被告公司的注册资料中，并没有第三人法定代表人的任何信息。合同签订后，第三人法定代表人与原告有口头约定，原告的机耕面积约1200亩，其种植香蕉只有约800亩，闲置约400亩到现在，第三人法定代表人也损失20多万元。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年2月24日，原告与被告万利公司签订《协议书》，转包其农业综合用地一块，面积约土地约3980亩，用于种植香蕉。第三人法定代表人林海在该《协议书》上签名。2013年12月2日，原、被告签订《补充协议书》，第四条约定“根据本工地的交通重要问题，船及码头依实际需要及时实施修造，在必要的情况下甲方长时间没动工，乙方有权参与修建。施工所有的一切费用资金在甲方地租上扣除”。合同签订后，原告第一期机耕的土地面积约1200亩，其种植香蕉约800亩；2014年5月，原告在第二期机耕土地约1700亩时，被告法定代表人与原告相继因涉嫌滥伐林木罪被东方市公安局刑事拘留。在原告被采取强制措施期间，其配偶谢群兰二次雇请吴家燕的钩机修码头，花费31290元。诉讼过程中，原告对其主张的第二期香蕉苗损失390000元、修建码头费用39790万元不能提供有效证据加以证明，撤回垫付建造运输船的费用119000万元的诉讼请求，放弃被告抢占原告机耕的土地种植玉米损失机耕费215644元的诉讼请求，选择了违约之诉。另查，第三人绿生福公司系2014年12月29日登记注册，相关证据不能证实第三人绿生福公司法定代表人林海是被告万利公司的股东。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《协议书》、《补充协议书》、《大广坝宝丁湾育苗合同》、《挖机协议书》、《收据》、《收条》和《证人证言》等；有被告提交的《协议书》、《刑事判决书》、《公证书》、《营业执照》和《证人证言》等；有第三人提交的《营业执照》等；有本院制作的《质证调解笔录》、《质证笔录》、《调查笔录》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为，本案是违约之诉还是侵权之诉，被告万利公司是否存在违约行为、造成了原告多少经济损失以及第三人绿生福公司是否对原告的损失承担连带偿还责任。关于第一个焦点问题，根据诉讼规则，违约之诉和侵权之诉应当分别提起。原告是基于其与被告签订的转包《协议书》和《补充协议书》提起诉讼的，在诉讼过程中，也再次明确了其选择违约之诉，因此，原告在第一条第四项的诉讼请求，即再次机耕土地花费87000元，属于侵权之诉，本院不予审理。关于第二个焦点问题，双方在《补充协议书》第四条对码头的修建有明确约定，码头是根据广坝水库的汛期和枯水期的时间段来修建的，在原告和被告法定代表人被采取强制措施后，原告配偶按照协议的约定，雇请挖机修建码头所开支的费用，被告应当按照该《补充协议书》的约定履行其义务。在本院制作的《调查笔录》中，证人吴家燕的陈述较为真实，本院予以采信；对原告提供的冯文义出具的《收据》内容，因其未到庭，本院不予采信。因此，对原告主张的该项损失39790万元，本院予以支持31290元。至于原告诉请的第二期育苗费390000元，从原告提交的六张《收条》来看，“热作两院种苗组培中心”的这张客户不是原告；其配偶谢群兰的二张是发生在原告被采取强制措施之后，且都不是发票。证人黄少雷的证词与原告提供的相关证据也不能相互佐证，加之证人陈光照出庭证实，原告的家人已经将香蕉苗出卖大部分。因此，原告对其香蕉苗损失的具体数额，不能提供有效证据加以证明。根据举证规则，原告应当承担举证不能的法律后果。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于第三个焦点问题，虽然第三人绿生福公司法定代表人林海在2013年2月24日的《协议书》上签名，但是并不代表第三人，且第三人系2014年12月29日登记注册的，原告对第三人的起诉无事实根据和法律依据，本院亦不予以支持。对于原告撤回垫付建造运输船的费用11.9万元的诉讼请求，放弃被告抢占原告机耕的土地种植玉米损失机耕费215644元的诉讼请求，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告东方万利农业开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄建伦修码建头费用31290元；
驳回原告黄建伦的其他诉讼请求。
案件受理费12314.3元（原告已经预交），由原告黄建伦负担10000元；被告东方万利农业开发有限公司负担2314.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 符壮华
人民陪审员 易 辉
人民陪审员 符振才
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 石明方
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。