湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初304号
原告：袁某，女，1989年12月20日出生，汉族，湖南省绥宁县人，农民。
委托诉讼代理人：杨鹏，湖南兴沅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宸，湖南兴沅律师事务所律师。
原告：侯某1，女，2012年5月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
法定代理人：袁某（系侯某1之母），女，汉族，1989年12月20日出生，湖南省绥宁县人，农民。
法定代理人：侯某3（系侯某1之父），男，苗族，1988年1月12日出生，湖南省沅陵县人。
原告：侯某2，男，苗族，2014年5月29日出生，湖南省沅陵县人。
法定代理人：袁某（系侯某2之母），女，汉族，1989年12月20日出生，湖南省绥宁县人，农民。
法定代理人：侯某3（系侯某2之父），男，苗族，1988年1月12日出生，湖南省沅陵县人。
原告侯某1、侯某2的委托诉讼代理人：侯某4（系侯某1、侯某2之祖父），男，苗族，1962年10月4日出生，湖南省沅陵县人，职工。
被告：沅陵县沅陵镇立新村侯家棋组。
负责人：刘学才，系该组组长。
原告袁某、侯某1、侯某2诉被告沅陵县沅陵镇立新村侯家棋组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁某的委托诉讼代理人杨鹏、张宸以及原告侯某1、侯某2的委托诉讼代理人侯某4到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某、侯某1、侯某2向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告为被告集体经济组织成员，并判令被告支付补偿款10209元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告均系被告村民，且户籍自2015年1月26日起至今一直在该组。沅陵县沅水二桥项目建设指挥部于2015年9月24日对被告的部分土地予以征收补偿，被告于2016年2月25日对该组村民按照每人3403元的标准分配补偿款，却不给三原告分配，原、被告经多次协商无果。
被告没有提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的《身份证》、《常住人口登记卡》、《计划生育证》，欲证实原告基本信息的事实。本院认为该证据系法定的户籍管理机关、人口与计划生育管理机关颁发，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，故本院予以采信；
2.原告提供的《土地补偿公示表》、《土地补偿公示汇总表》、《地上附作物赔偿费用明细表》、《立新村侯家棋组土地、田、地、林木增（征）收分配方案》，欲证实沅陵县沅水二桥项目建设指挥部于2015年9月24日对立新村侯家棋组的土地征收及补偿和赔偿费用作出公示及被告的分配方案等事实。本院认为该证据分别系征收单位制作和被告制作，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，故本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告袁某系湖南省绥宁县人，与侯某3（非农业人口）结婚后于2013年2月20日以夫妻投靠为由将户籍由绥宁县唐家坊镇罗连村1组迁移至沅陵县太常乡朝瓦溪村，原告袁某系户主，女儿侯某1为家庭成员；2015年1月26日原告袁某、侯某1因所内移居将户籍迁移至沅陵县太常乡立新村侯家棋组，但原告袁某、侯某1、侯某2在被告所在组均无承包土地、山林。沅陵县沅水二桥项目建设指挥部于2015年9月24日对被告的部分集体土地予以征收、补偿并公示，被告于2016年1月20日经村民讨论通过了《立新村侯家棋组土地、田、地、林木增（征）收分配方案》，载明参加分配人员必须达到以下条件：1.2006年12月1日所发的《农村土地承包经营权证》上这（在）册人员。2.国家移民后扶资金这（在）册人员。3.户口现这（在）在本组人员。原告袁某、侯某1、侯某2因未得到土地征收补偿款的分配，于2017年3月13日向本院提起诉讼。
本院认为：本案系一起因土地补偿费分配引发的纠纷，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。农村集体经济组织成员权是广大农民最基本的身份权，其所带来的财产利益是家庭承包责任制所担负的基本生活保障功能的根本体现。因此对集体经济组织成员资格的认定，应充分考虑到其所体现的基本生活保障功能，以切实维护集体经济组织成员的合法权益。认定集体经济组织成员资格，应综合考量多种因素，既考虑户口户籍的因素，也应考虑双方的权利、义务因素。
本案的争议焦点为原告袁某、侯某1、侯某2是否具有集体经济组织成员资格。
本院认为三原告不具有农村集体经济组织成员资格，原告袁某原籍为湖南省绥宁县人，与侯某3（非农业户口）结婚后，于2013年2月20日以夫妻投靠为由将户籍迁移至沅陵县太常乡朝瓦溪组，2015年1月26日再迁移至被告所在的沅陵县太常乡立新村侯家棋组，原告以结婚投靠为由，改迁户口其具有该组村民身份，但经查证，其丈夫侯某3，其公公侯某4等均系居民户口，均不在被告所在的侯家棋组，这种“改迁”应属于俗称的“空挂户”，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定，方可办理”，本案中，原告袁某原非本组村民，其丈夫、公公户口也并非本组村民，原告以夫妻投靠为由将户籍先迁入太常乡朝瓦溪组，后迁至被告所在的侯家棋组，原告三人迁入侯家棋组涉及侯家棋组村民征地补偿费分配的切身利益，应经过村民委员会讨论决定方可办理，原告方仅仅出示了户籍资料上的改迁过程证据，并未提交原告的迁入是否经过侯家棋组村民委员会讨论通过的证据，属原告举证不能，虽然被告集体土地被征收时，原告袁某已将户籍迁入被告集体经济组织，且将其子女户籍登记于其名下，但三原告并未在被告组内承包土地，其生活保障、就业渠道亦不依赖于被告的集体土地，与被告没有形成权利、义务关系，故实质上不具有该农村集体经济组织成员资格。因三原告不具有该农村集体经济组织成员资格，也就不享有集体土地征收补偿款的分配权。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某、侯某1、侯某2的诉讼请求。
案件受理费55元，由原告袁某、侯某1、侯某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 肖翠琼
人民陪审员 李敬群
二〇一七年八月十七日
代理书记员 米姣儿
附法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。
2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。3.《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。