四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第2919号
原告游金海，男，生于1943年10月29日，汉族，四川省叙永县人。
原告蒋国涛，女，生于1980年1月1日，汉族，四川省兴文县人。
原告游某某。
法定代理人蒋国涛，系游某某母亲。
原告共同委托代理人范海涛，四川精汇律师事务所律师。
被告泸州市纳溪区德和车队（以下简称德和车队）。
法定代表人方剑，该公司经理。
委托代理人吴春，男，生于1981年10月21日，汉族，四川省叙永县人，系该公司员工。
被告黄树良，女，汉族，生于1946年11月14日，四川省叙永县人。
被告王荣兰，女，汉族，生于1974年11月9日，四川省叙永县人。
被告周某某。
法定代理人王荣兰，系其母亲。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州支公司（以下简称平安保险公司）。
法定代表人张晓虎，该公司总经理。
委托代理人左卫刚，四川融创律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称财产保险公司）。
法定代表人王敏，该公司经理。
委托代理人徐必军，四川拥慧律师事务所律师。
原告游金海、游某某诉被告德和车队、周华达、平安保险公司、财产保险公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢登虎适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，蒋国涛向本院申请，要求以原告的身份参加诉讼。本案在审理过程中，周华达于2014年12月10日死亡，本院依职权于2014年12月10日追加其法定继承人黄树良、周某某、王荣兰为被告参加诉讼。本案分别于2014年11月5日、12月22日公开开庭审理，原告游金海、游某某、蒋国涛及其委托代理人范海涛，被告周某某法定代理人暨被告王荣兰，被告德和车队委托代理人吴春、平安保险公司委托代理人左卫刚、财产保险公司委托代理人徐必军到庭参加了诉讼，被告黄树良经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日，游涛驾驶重型自卸货车在叙永县震东乡卸货时，车辆发生侧翻，导致游涛被当场压死。2014年1月22日，叙永县公安局交通警察大队出具《告知书》，告知当事人事故发生地不属于《道路交通安全法》对于“道路”的界定，本事故不属于交通事故。原告认为事发地允许社会车辆通行，属于道路的范畴，重型自卸货车因正常工作进入矿区，应按机动车交通事故责任纠纷处理。事故发生后，被告仅支付5万元的丧葬费。双方对赔偿事宜协商未果，扣除被告已支付的5万元，原告诉讼要求被告赔偿各项损失518891.5元（1、死亡赔偿金22368＊20=447360元；2、精神抚慰金20000元；3、被抚养人生活费：游金海：16343／2＊5=40857.5元，游某某16343／2＊5=40857.5元）；4、丧葬费17936.5元；5、误工费1680元（3人＊7天＊80元／天）；6、交通费200元。
被告王荣兰辩称：肇事的车辆已购买了保险，应当由保险公司进行赔偿。周华达身患癌症医治差欠了十多万元的债务，无力承担赔偿责任。事故发生后周华达向德和车队借了3万元，自己自筹了2万，一共支付了5万元给原告，车辆挂靠在德和车队，应由德和车队承担连带责任。
被告黄树良未到庭、未作书面答辩。
被告德和车队辩称：1、本次事故属于交通事故，应按照《道交法》相关规定处理；2、我公司已在平安财保投保交强险，限额为122000元，在人民财保投保了商业险和不计免赔险，限额为1000000元，原告损失应当由保险公司进行赔偿；3、我公司与被告周华达为挂靠合同关系，根据合同约定周华达的车及雇佣人员发生的事故均由实际车主周华达承担；4、在本次事故中我公司已垫付4万元；5、关于原告诉求的被扶养人生活费超出了人均消费性支出。
被告平安保险公司辩称：本案所涉及的事故不是交通事故，我公司不予赔付交强险，请驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告财产保险公司辩称：请求驳回原告对我公司的起诉。理由为：1、本次事故不属于交通事故，交警队提供的证明也认为不属于交通事故。2、假如本案为交通事故，按三者险条款第五条第二项保险人也不负责赔偿。
经审理查明：游涛（曾用名游波）系周华达雇请的驾驶员。重型自卸货车系周华达所有，挂靠德和车队经营。重型自卸货车分别在平安保险公司投保交强险、财产保险公司投保商业险。2013年11月26日，游涛驾驶重型自卸货车运输弃土在叙永县震东乡卸土时，车辆发生侧翻，导致游涛被当场压死。2014年1月22日，叙永县公安局交通警察大队出具《告知书》，告知当事人因该起事故发生地为叙永县震东乡天堂湾复耕矿区，事故发生地不属于《中华人民共和国道路交通安全法》对于“道路”的界定，不具备道路交通事故的条件，该事故不属于道路交通事故。事故发生后，在交通警察大队的调解下，周华达向被告德和车队借支3万元，自筹2万元，共计已支付5万元给死者家属即原告。
另查明，死者游涛系城镇居民户口，游涛生前与妻子蒋国涛于2000年6月21日生育一子取名游某某，游某某为城镇居民户口，事故发生时游某某已满13周岁。游金海生于1943年10月29日，已按月领取养老保险金多年。
再查明，周华达于2014年12月10日因病死亡，周华达与妻子王荣兰生育一女周某某，周华达的父亲已死亡多年，母亲黄树良尚健在。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告的户籍证明、派出所证明、赔偿协议、告知书、投保单、挂靠协议等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为本起事故是否为道路交通事故。
关于本起事故是否为道路交通事故的问题。根据《中华人民共和国道路安全法》的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会车辆通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。叙永县公安局交通警察大队出具《告知书》，告知当事人因该起事故发生地为叙永县震东乡天堂湾复耕矿区，事故发生地不属于《中华人民共和国道路交通安全法》对于“道路”的界定，不具备道路交通事故的条件，该事故不属于道路交通事故。由于本次事故不属于道路交通事故，本院对重型自卸货车所投保险在本案中不予处理。
死者游涛以及原告游某某均系城镇居民，原告可以按城镇居民标准计算相关赔偿，事故发生时游某某已满13周岁，游金海已满70周岁，并已按月领取养老保险金多年，故对游金海的被抚养人生活费依法不应予以支持。原告主张的死亡赔偿金（除游金海的被抚养人生活费外）、丧葬费、精神抚慰金均未超过法律的规定标准，本院依法予以支持，即支持死亡赔偿金共计488217.5元（死亡赔偿金：22368元／年×20年=447360元＋游某某的被抚养人生活费：16343元／年÷2×5年=40857.5元）、支持丧葬费17936.5元、支持精神抚慰金20000元。原告主张的办理丧事事宜的误工费较高，本院予以酌情调整，支持处理丧事事宜按3人3天，每天80元计算，支持误工费720元。交通费系处理丧事的必要费用，原告主张200元本院予以支持。上述费用共计527074元（488217.5＋17936.5＋20000＋720＋200）。在本次事故中，由于游涛操作不当，未尽到合理的安全注意义务，才导致事故的发生，游涛对事故的发生存在重大过失，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，游涛应承担此次事故30%的责任。周华达作为重型自卸货车事实车主以及游涛的雇主，应对该次事故承担相应的责任，德和车队作为重型自卸货车的法定车主，从该车的挂靠管理中获得收益，对该车负有监督管理义务，应承担该次事故的连带责任。综上，周华达、德和车队应连带赔偿原告等人共计368952元（527074×70%），扣除周华达已赔偿的50000元，周华达、德和车队还应连带赔偿原告等人318952元。由于周华达在本案处理过程中因病死亡，周华达应承担的责任由其法定继承人黄树良、周某某、王荣兰在继承周华达的遗产范围内承担赔偿责任。由于本次事故不属于交通事故，原告请求保险公司赔偿的主张因不属于本案的处理范畴，本院不予支持。对于本次事故造成的损害，周华达的权利人、德和车队可以基于保险合同的约定向保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条的规定，判决如下：
一、被告黄树良、周某某、王荣兰于本判决生效后十日内在继承周华达遗产份额范围赔偿原告游金海、游某某、蒋国涛共计318952元，泸州市纳溪区德和车队承担连带赔偿责任。
二、驳回原告游金海、游某某、蒋国涛的其他诉讼请求。
案件受理费9000元，由原告承担2000元，被告黄树良、周某某、王荣兰、泸州市纳溪区德和车队连带承担7000元（该费用原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘 婷
第2页共7页