云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终784号
上诉人（原审被告）：云南安南科技有限公司，统一社会信用代码：91530102329239113Y。住址：昆明市五华区人民中路阳光A版**层*座**号。
法定代表人:龚成楷，总经理。
委托代理人：张永雄，镇雄县城镇法律服务所。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：张玖华，男，汉族，生于1975年8月17日，云南省巧家县人，城镇居民，住昭通市巧家县。
委托代理人：胡波，云南红云律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：镇雄供电有限公司，统一社会信用代码：91530627217140602J。住址：镇雄县乌峰镇南大街***号。
法定代表人:王云华，董事长。
上诉人云南安南科技有限公司与被上诉人张玖华、原审被告镇雄供电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2017）云0627民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结.
原审经审理认定如下事实：2015年4月21日，张玖华与云南安南科技有限公司签订《镇雄供电有限公司机房建设施工委托合同》意向协议，约定：云南安南科技有限公司委托张玖华在50日内完成镇雄供电有限公司机房以下建设项目：一、装饰系统施工，金额60000元。二、电气、接地系统施工，金额15000元。三、综合布线及设备搬迁施工，金额40000元（每个机柜为1000圆，最后款项按机柜数量定金额，计划40个机柜，按实际计费）。四、辅材及运输费5000元，合同约定总金额为120000元。云南安南科技有限公司在工程完工并验收后30日内支付张玖华工程款人民币120000元，如逾期支付，每日向张玖华支付3%滞纳金。2015年11月16日，云南安南科技有限公司经招投标，取得镇雄供电有限公司机房修缮项目工程，中标当日，云南安南科技有限公司、镇雄供电有限公司签订《工程施工合同》，工程内容为：完成十楼机房修缮，将镇雄县电力大楼306、506、906现有设备搬移至十楼机房，完成设备安装调试，合同工期是自2015年11月20日至2015年12月30日，工程质量符合《云南电网公司信息机房建设技术规范》要求，未经镇雄供电有限公司同意，云南安南科技有限公司不得将合同项目服务工作转委托给第三方承担。合同并对其他双方权利、义务进行了约定。后云南安南科技有限公司将该项目工程分包给原告张玖华，张玖华与云南安南科技有限公司未重新签订合同的情况下，以实际施工人的身份对云南安南科技有限公司、镇雄供电有限公司签订《工程施工合同》约定的部分工程内容进行施工，施工项目内容较其与南安南科技有限公司签订的合同内容相比，取消了接地系统工程，机柜数量减半。在施工过程中，云南安南科技有限公司支付张玖华工程款50000元。由于云南安南科技有限公司认为张玖华不具有电气工程的资质和技术能力，加之临近春节，工期短，为确保工程在合同期间内俊工，另请技术人员参与对合同约定的电气系统进行施工，后张玖华与云南安南科技有限公司发生纠纷，双方未对施工工程进行结算。2015年12月7日，镇雄供电有限公司对《工程施工合同》项目经验收合格并投入使用，结算后将工程款全部支付云南安南科技有限公司。
原审认为：云南安南科技有限公司经招投标，取得镇雄供电有限公司机房修缮项目工程后，将双方签订的《工程施工合同》中约定的装饰系统、电气系统、综合布线施工、设备搬迁和辅材运输项目工程分包给张玖华，张玖华以实际施工人身份对所约定的工程进行施工所产生的劳务费应由云南安南科技有限公司给付。由于云南安南科技有限公司在施工过程中确实派人参与了电气系统工程的施工，双方又没有对张玖华所完成的工作量进行结算，张玖华也没有向法庭提交证据证明其完成电气系统的工程量，故张玖华要求云南安南科技有限公司给付该部分工程劳务费的诉讼请求，原审法院不予支持。镇雄供电有限公司经结算后已将工程款全部支付给云南安南科技有限公司，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定，张玖华要求镇雄供电有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持，其要求按日支付滞纳金的诉讼请求，没有合同约定，也没有法律的规定，原审法院不予支持。云南安南科技有限公司称其不但派人参与了电气系统工程的施工，还参与综合布线等其他工程的施工，没有提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据合同约定并结合双方陈述，原审法院依法确认张玖华完成的工程量为：一、装饰系统，金额60000元；二、综合布线及机柜搬迁，金额20000元；三、辅材及运输费5000元合计人民币85000元，扣除已支付的50000元，云南安南科技有限公司还应支付张玖华劳务费35000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、云南安南科技有限公司于本判决生效后三十日内给付原告张玖华劳务费人民币35000元。二、驳回张玖华的其他诉讼请求。案件受理费人民币1550元，由张玖华承担550元，云南安南科技有限公司交纳1000元。
一审判决后，云南安南科技有限公司不服向本院提起上诉。云南安南科技有限公司上诉认为：一、一审法院判决认定事实不清。在上诉人与被上诉人的代理律师在法庭的会见中，被上诉人的代理律师已经承认本案中的综合布线不属于被上诉人施工，被上诉人只对装饰部分和电器部分进行过施工，且装饰部分有一部分工作由上诉人完成，工资己由上诉人提前支付。上诉人将与本案相关的6份关键证据交给法庭，可一审法院在判决书中没有对上诉人提交的由实际施工人员手写的收款证据和情况作说明，对被上诉人工程量的认定违背了事实。二、一审法院判决证据不足。一审法院判决上诉人应支付被上诉人张玖华劳务费人民币35000元。而且这35000元是扣除上诉人之前已经支付给了张玖华的50000元。实际上，在本案中原审法院认定上诉人总共要支付张玖华85000元。这85000元包括装饰系统60000元，综合布线及机柜搬迁20000元，材料及运输费5000元，合计85000元。但是，在一审过程中，张玖华并没有对一审法院认定的这85000元的费用提出任何证据。相反，上诉人提供了张玖华没有按合同完成劳务的证据。综上，请求撤销原判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人张玖华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回被上诉人的上诉请求。
本案二审中，对一审认定事实，上诉人提出异议认为，张玖华并未对综合布线工程进行施工，张玖华只对装饰和电器的部分工程进行施工。其余事实，当事人无异议，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点予以评判。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原审确认张玖华在本案中所完成的工程量是否恰当？
针对本案争议焦点，本院认为：关于原审确认张玖华在本案中所完成的工程量是否恰当的问题。第一、原审确认张玖华在本案中所完成的工程量涉及的工作项目全部在云南安南科技有限公司与张玖华签订的《镇雄供电有限公司机房建设施工委托合同》约定的项目范围内；第二、案涉项目已经发包方验收合格；第三、云南安南科技有限公司与张玖华签订的《镇雄供电有限公司机房建设施工委托合同》约定的项目范围内不属于张玖华施工的项目原审已根据云南安南科技有限公司提供的证据所证明事实及发包方的陈述予以扣除。云南安南科技有限公司在原审庭审中提供的金额分别为16215.00元、12573.00元、10600.00元的收条，张玖华质证并未认可，且没有其他的证据证明上述款项属于支付原审确认张玖华在本案中完成的工程量所涉及工作项目的相关费用。所以，该3张收条不能合法、有效的证明云南安南科技有限公司的主张；第四、案涉施工项目竣工验收合格后，云南安南科技有限公司向张玖华支付了50000.00元费用，但双方并未结算。综上，本案的工程项目计价按云南安南科技有限公司与张玖华签订的《镇雄供电有限公司机房建设施工委托合同》约定采取包干价，现案涉项目已竣工并验收合格，现张玖华主张云南安南科技有限公司按合同约定请求支付的价款金额，除能合法认定不属于张玖华施工的外，均应予以支持。原审确认张玖华在本案中所完成的工程量，云南安南科技有限公司提供的证据不能合法、有效的证明有不属于张玖华施工的部分，原审确认张玖华在本案中所完成的工程量并无不当。
综上所述，云南安南科技有限公司的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550.00元，由云南安南科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 李恩鹏
审判员 杨稳香
审判员 余 帅
二〇一八年六月六日
书记员 赛 骞