山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第267号
上诉人（原审被告）泰安市七东兴岳建筑有限公司（以下简称七东建筑公司）。
法定代表人张欣，经理。
委托代理人张鹏，山东蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰安市新峰金属有限公司（以下简称新峰金属公司）。
法定代表人燕风珍，执行董事。
委托代理人ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
原审被告周传海。
被告周志刚，系被告周传海之子。
上诉人七东建筑公司因买卖合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2011）泰山商初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年3月8日，周志国以被告七东建筑公司委托代理人的名义与原告签订《工矿产品购销合同》一份，约定：被告七东建筑公司向原告购买线材、圆钢、螺纹钢等钢材，交货地点为时代家园25#、26#楼，结算方式及期限为被告收到货后40-50天内结清全部货款85%，余额部分月内付清以及钢材规格型号、单价等条款。合同签订后，原告即按约定向被告供应了钢材。后因被告未按约定支付款项，2008年7月13日，原告代表人张相珠与被告周传海、周志刚、周志国达成协议书一份，约定：被告在2008年7月20日前支付原告钢材款10万元，在2008年8月20日前付清所欠原告钢材款，被告在还款期间付给原告超期部分同等的银行利息，2008年8月20日前如不能按期还款超期部分被告应付原告3‰的违约金。后因被告未能及时还款，2008年12月12日，被告周传海以被告七东建筑公司代表人的名义与原告代表人张相珠签订协议书一份，约定：被告欠原告钢材款总计352677.12元（2008年12月12日已还壹拾万元整），按照原被告于2008年7月13日达成的协议，被告应在原告供货的总时间里扣除45天后，付给原告同等的银行利息，至2008年8月20日起转为付给原告总货款的千分之三每天的违约金，被告需在旧历2008年12月25日前付给原告全部剩余货款、利息及3‰／日的违约金。协议签订后，被告仍未按约付款。双方为此形成诉讼。本案在审理过程中，原告撤回对周志国的诉讼，本院口头裁定准许其撤诉。另查明，时代家园25#、26#楼系经被告周传海联系，周志国借用被告七东建筑公司的资质承包建设的，两栋楼的工程款由被告七东建筑公司拨付给被告周传海。
原审法院认为，被告周传海、周志刚借用被告七东建筑公司项目经理的名义对时代家园25#、26#楼进行实际施工。被告七东建筑公司违法出借建筑资质，应当对被告周传海、周志刚在工程建设中产生的债务承担连带责任，因此对于被告七东建筑公司的答辩意见本院不予采信。被告周传海主张，实际所欠利息为3万元，但未提交证据予以证实，本院不予采信。尽管原告与被告周传海、周志刚协议书中约定的3‰／日的违约金高于法律规定，但是原告主张的利息按同期银行贷款利率计算、违约金按照同期银行贷款利率的四倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、被告周传海、周志刚在本判决生效后五日内偿还所欠原告泰安市新峰金属有限公司的利息、违约金115283.97元。二、泰安市七东兴岳建筑有限公司对本判决第一条确定的被告周传海、周志刚的债务承担连带责任。如果被告周传海、周志刚未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由被告周传海、周志刚承担，被告泰安市七东兴岳建筑有限公司承担连带责任。
上诉人七东建筑公司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定上诉人违法出借资质属认定事实错误。新峰金属公司提供的工矿产品购销合同及协议书仅能证明新峰金属公司与周传海、周志国间的钢材买卖关系及双方协商还款的情形，新峰金属公司未提供任何证据证明周传海、周志国从上诉人处借用建设资质承建了时代家园25#、26#楼，原审认定上诉人违法出借资质属认定事实错误。二、由于原审判决错误认定上诉人违法出借资质，进而判令上诉人对周传海、周志国的债务承担连带责任属适用法律错误。原审判决适用合同法第四十九条之规定，属适用法律错误。周传海、周志刚不是上诉人公司的职工，不是上诉人公司的代表人，上诉人未授权二人与新峰金属公司签订合同及协议，新峰金属公司未能提供出上诉人所出具给二人的授权委托书，二人无权代表上诉人。二份合同及二份协议均没有上诉人的签章，上诉人对此不知情，也未追认，二人的行为是个人行为，并不代表上诉人，责任应由其二人自担。新峰金属公司在明知二人没有上诉人授权的情况下仍与二人签订带有上诉人名称的合同及协议，其对上诉人来讲不具有善意相对人的地位，其与二人所签订的合同及协议的风险应自担。三、原审判决确定的违约金过高，且同时支持了利息，不公正。四、被上诉人起诉时已超过诉讼时效。五、原审判决查明事实不清，没有查明上诉人是否收到货物，也没有查明该批货物是否用于上诉人承接的工程上。合同本金已经付清，违约责任是另一被告与原告之间的约定，上诉人没有在关于违约责任的协议书中签定盖章。请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新峰金属公司答辩称，上诉人将建筑资质违法出借给周传海、周志刚，用于时代家园25#、26#楼的施工，上诉人应对违法出借资质的行为承担责任。周传海、周志刚用上诉人的名义与被上诉人签订钢材买卖合同，所购钢材用于了上述工程的施工，被上诉人在合同签订过程中有理由相信二人是有权代表上诉人签订合同，上诉人应对买卖合同承担合同义务。买卖合同所涉钢材已实际用于了时代家园工程的施工，这一事实在本案一审中周传海当庭予以认可。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告周传海、周志刚未到庭陈述。
本院经审理查明，合同签订后，被上诉人新峰金属公司共计向时代家园25#、26#楼工地供应钢材合计352677.12元，原审被告周传海向被上诉人新峰金属公司分十次偿还货款计352700元。依据被上诉人与原审被告之间的协议，利息自2008年4月22日起算，按同期银行贷款利率计算至2008年8月19日，利息为8927.47元；自2008年8月20日起至2010年5月19日，按欠款本金的同期银行贷款利率四倍计算106356.5元，两项合计为115283.97元。另，二审庭审期间上诉人对原审判决所查明的事实无异议，其认可时代家园25#、26#楼是上诉人与发包方签订的承包施工合同，并让周传海、周志刚二人具体施工，双方没有书面合同，是口头协议。其他事实与原审查明相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、上诉人七东建筑公司应否承担还款责任；二、本案违约金是否过高。对第一个焦点问题，因七东建筑公司与发包方签订了施工合同，时代家园25#、26#楼由其负责施工，而其将工程转包给周传海、周志刚施工，二人是以上诉人的名义组织施工，二人是上诉人的实际项目部经理，二人的施工行为是代表上诉人的，因此，在施工过程中由周传海、周志刚负责施工的时代家园25#、26#楼所欠货款及违约金上诉人应负连带清偿责任。上诉人的该上诉理由不能成立。对第二个焦点问题，在周传海与被上诉人所签订的协议中明确约定逾期违约金为日3‰，已过高，被上诉人在计算违约金时已调整至同期银行贷款利率的四倍，并不过高，对此本院予以认可，因此，上诉人的该上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2610元，由上诉人泰安市七东兴岳建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋亚茹