陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕行终107号
上诉人（一审原告）：王铁军，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：渭南高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人：薛清军，主任。
委托代理人：张峰，管委会法制办工作人员。
委托代理人：ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
上诉人王铁军因诉被上诉人渭南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称渭南高新管委会）要求确认行政协议签订行为违法一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2017）陕05行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人王铁军，被上诉人渭南高新管委会委托代理人张峰、ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2016年3月7日，渭南高新区白杨街道办事处发布《征地拆迁补偿安置方案通告》（渭高白街征告字【2016】第1号），规定“......七、宅院和安置人口的认定。1、宅院认定：村民所述房屋拆迁补偿安置以户为单位进行，拆迁计户以宅院现状为基础，以家庭为单位，以宅基地审批文件或登记底册为产权计户依据进行认定。2、安置人口认定：以2016年3月31日为截止日登记在册的红星村农业人口；......。”据此，王铁军的家庭成员有：王铁军、王红利、王冰。2016年4月11日，王铁军与渭南高新区白杨街道办事处签订了《征收拆迁安置补偿协议》，该协议确认王铁军家现有农业人口3人，即王铁军、王红利、王冰，户主为王铁军，给予王铁军家3人兑换安置房的面积应为150平方米，同时给予王铁军家经过安置房兑换后剩余房屋及院内构筑物、附属物等补偿金额及各项费用共计996253元。该协议第十一条：“乙方签订协议后三至五个工作日内一次性付清协议款项，十日内必须拆除所有房屋及院内构筑物设施，自行拆除过程的一切安全问题自行负责，与甲方无关；十日内未拆除的视为自动放弃产权残物，由甲方依法、依据本协议进行拆除。”同日，王铁军在房屋拆除放弃移交表上签字。8月6日，王铁军分得安置房。9月25日，渭南高新管委会下属的渭南高新区白杨街道办事处组织安排红星村委会实施拆除。2016年10月10日，王铁军再次与渭南高新区白杨街道办事处签订《拆迁补偿安置协议》，该协议确认王铁军家现有农业人口3人，即王铁军、王红利、王冰，户主为王铁军。该约定给予王铁军家3人兑换安置房的面积应为150平方米。同时给予王铁军家经过安置房兑换后剩余房屋及院内构筑物、附属物等补偿金额及各项费用共计1351111元。该协议第十一条：“乙方签订协议后三至五个工作日内一次性付清协议款项，十日内必须拆除所有房屋及院内构筑物设施，自行拆除过程的一切安全问题自行负责，与甲方无关；十日内未拆除的视为自动放弃产权残物，由甲方依法、依据本协议进行拆除。”2016年6月3日、2017年1月14日，王铁军分别领取补偿款996253元、354858元，共计1351111元。现王铁军等3人已入住安置房内。
一审认为：行政诉讼法认可行政机关可以通过约定方式实施行政管理，就应当首先尊重各方当事人协商一致达成的协议，让合法有效的协议内容得以切实落实，否则协议将失去意义。本案中，王铁军与渭南高新管委会下属的白杨街道办事处签订协议是按照同样标准的评估报告，经双方协商达成的，是双方真实意思表示，亦没有违反相关法律强制性规定，王铁军已按照协议领取补偿款，入住分配的房屋，协议已履行完毕。关于两个协议问题，王铁军仅有一处宅基地，2016年4月11日，双方就征收补偿安置问题达成协议，王铁军按照协议领取了补偿款、分配了房屋。2016年10月10日，双方再次签订协议，仍是针对同一宅基地及附属物。王铁军按照两份协议的差价领取了增加的补偿款。显然，双方只是对两份协议关系的认识有歧义，实际上后一份协议是对前一份协议的补充，并非毫不相干的两份协议，王铁军亦按照后一份协议的数额领取了补发款项，实际上已认可对其征收拆迁补偿的数额，且协议已适当履行完毕，现王铁军主张应按照两份协议总数额支付补偿款不符合查明的事实，亦不合常理，如果如王铁军所言重复作出两次补偿，显然对其他被拆迁人不公平。签订两次协议均是双方真实意思表示，已经最大程度地保护了王铁军的合法权益，不存在显失公平的情形。综上,王铁军的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王铁军的诉讼请求。案件受理费50元,由王铁军负担。
王铁军上诉称：涉案两份协议是在渭南高新管委会没有提交征地批文、勘测定界图及报批的补偿安置方案情况下签订的，签订该协议没有合法基础，应当确认签订协议行为违法。按照涉案公告第八条规定，超出安置房面积的，成本价是2500元/平方米，其房屋补偿也应当是这一标准，管委会未按此标准补偿属于单方违约、毁约；管委会未按两份约定的期限、金额支付补偿款，仅支付了后一份追加补偿协议的少部分款项，也是违约；对两份协议的关系双方意见分歧，存在重大误解，依法应当撤销。请求撤销一审判决，确认签订涉案协议行为违法，撤销涉案协议。
渭南高新管委会答辩称：涉案协议是按照评估报告确定的标准经双方协商签订的，是双方的真实意思表示，第二份协议是对第一份协议的补充，王铁军领取了全部补偿款，协议已全部履行，且王铁军已入住分配房屋，在拆迁安置过程中王铁军未提出任何异议，该协议合法有效。该协议也不存在可撤销的情形，即使存在撤销事由，从第二份协议签订到王铁军起诉也超过了1年的除斥期间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审查明事实中，除了双方认可分得安置房屋的时间应为2016年8月25日外，对其余事实无异议。另查明，涉案土地经陕西省人民政府2012年第22年批次（陕政土批[2012]1007号）和2012年第35批次（陕政土批[2012]1301号）批复征收。2016年3月4日，渭南市国土资源局将该地块征地拆迁工作移交渭南高新管委会组织实施。涉案两份协议为制式协议，被拆迁人、补偿对象为农业在册人员、被拆迁房屋面积、安置房面积均相同，其他手写部分内容不同，第二份协议中另有手写的第十三条“非农户外埠购房补助内容（双方认可包括在补偿合计之中）”，其余内容均相同。
上述事实，有当事人陈述及附卷材料证明，本院予以确认。
本院认为：本案为撤销行政协议纠纷，行政协议是行政行为的一种，是否应当撤销主要审查行政机关签订协议的职权依据、法律依据、行政程序等方面。本案中，涉案协议是在涉案土地经批准征收并由渭南高新管委会组织实施征收拆迁工作、渭南高新管委会的下属单位受指派与王铁军签订的，受指派单位具有签订涉案协议的职权；签订涉案协议是为了实现城市区域综合改造，符合公共利益的目的；协议是经双方当事人协商确定的，程序不违反法律规定。协议内容已全部履行。因此，涉案协议不存在违法因而应当被撤销的情形。
需要指出的是，本案当事人均根据合同法关于撤销民事合同的法律规定阐述各自理由，以此判断涉案行政协议应否被撤销，这种理由在行政案件审理中并不适用。同时，综合分析两份协议约定的对王铁军家庭的补偿房屋面积、兑换安置房面积、领取补偿款等情况，应当认定涉案后一协议内容取代了前一协议，王铁军对两份协议关系的认识并不正确；管委会未按照协议约定时间支付补偿款，构成履行违约，但不影响涉案协议的有效性；因拆迁补偿的补偿标准以评估报告为准，安置房补差标准并不适用于拆迁补偿。因此，王铁军认为双方存在重大误解、管委会履行违约、未按照安置房补差标准对其进行补偿因而违法的理由不能成立。
综上，王铁军认为签订涉案协议行为违法并要求撤销的理由及请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费50元，由王铁军承担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一八年四月八日
书记员 鱼海洋