江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1836号
原告中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人蒋姝琳、谢刘，江苏致邦律师事务所律师。
被告陈平，男，汉族，1989年11月3日生。
被告李秀荣，女，汉族，1989年5月7日生。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告陈平、李秀荣借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告中银公司的委托代理人谢刘到庭参加诉讼，被告陈平、李秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：被告陈平因装修需要向原告中银公司申请信用贷款，并签订信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告贷款20万元用于家装。合约签订后，原告按约发放了20万元的贷款,但截止到2015年11月18日，被告陈平已累计逾期10期未能按约还款。被告李秀荣系被告陈平之配偶，应对上述夫妻共同债务承担共同还款责任。诉至法院后，被告陈平于2016年3月22日偿还7万元，原告将该部分款项全部冲抵本金后，被告尚余部分本息未能清偿。现请求判令：1、被告陈平、李秀荣共同归还原告中银公司借款本金97900.44元及相应的利息、滞纳金（暂算至2016年5月20日的利息为18209.43元，滞纳金为20290元，之后的利息、滞纳金继续计算至实际给付之日），并要求支付律师费3643元。
被告陈平未应诉。
被告李秀荣辩称：1、涉案的借款合同虽载明借款用途为家装（金燕语庭的房屋），但是该房屋至今没有装修。借款期间，其与陈平已处于分居状态，该借款系陈平个人所借，与其无关。2、被告陈平已于XX年XX月XX日与其办理了离婚手续。婚姻关系存续期间，陈平没有向其支付过任何家用。离婚时，双方协议，金燕语庭的房屋由其分得四分之一，且一切债务归男方，所以该债务也与其无关。
经审理查明，2014年12月4日，原告中银公司（甲方）与被告陈平（乙方）签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，约定甲方向乙方提供20万元的贷款额度用于家装；贷款期限36期，自动用或放款日起算；涉案信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，如中国人民银行基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，具体标准为动用金额的3%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等（以下简称相关费用），滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-1万的5元/日，1-2万的10元/日,2-3万的15元/日，以此类推，并且逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行。当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。
为证明涉案借款系用于家装，被告陈平向原告提供三金燕语庭的商品房预售合同一份，该合同载明预购人陈平、李秀荣购买了预售商品房，地址为栖霞区XX路1803室。
2014年12月5日，原告中银公司向被告陈平放款20万元，并于当日扣除贷款动用费6000元。贷款发放后，被告陈平未能按约足额还款，故原告主张合约项下尚未偿还的贷款本息全部到期。
因被告陈平的逾期还款行为，原告中银公司与江苏致邦律师事务所于2015年11月24日签订委托律师代理合同一份，约定由该所蒋姝琳、谢刘律师担任涉案借款合同纠纷一案的委托代理人，原告中银公司为此需支付律师费3643元。2016年1月7日，江苏致邦律师事务所向原告中银公司开具3643元的律师费发票。
另查明：1、涉案借款发生于被告陈平、李秀荣夫妻关系存续期间；2、根据原告的利率调整记录反映，涉案贷款在贷款期间，原告中银公司多次调整贷款利率，除因中国人民银行基准利率的调整而发生变动外，原告还多次对利率进行了自主调高。
以上事实由新易贷信用贷款额度申请和使用合约、还款明细、欠款明细、交易详细信息、利率调整记录、委托代理协议、律师费发票、律师费明细以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告中银公司与被告陈平间签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约合法有效，双方应当按约定履行。原告中银公司按约向被告陈平发放借款后，被告陈平未能按约还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息并要求被告承担律师费等实现债权的费用。故对原告所主张的要求被告陈平偿还借款本金及支付相应利息、滞纳金和律师费的诉讼请求，本院予以支持。
原告中银公司于2014年12月5日放款当天扣除贷款动用金6000元，其实质是放款时预先扣除借款利息，该行为违反有关借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从借款本金中扣减，故被告陈平的实际借款本金应为194000元。
原告中银公司主张，除因中国人民银行基准利率调整而相应调整涉案的贷款利率外，还存在因逾期还款而导致贷款系统对利率做了相应提高的情况，对此，本院认为，涉案使用合约虽然约定原告有权对被告发生逾期的贷款提高被告的贷款利率水平，但该约定仅赋予原告提高利率水平的权利，并未明确条件成就后具体的计息标准，因此该约定系赋权性约定，被告发生逾期还款行为后，原告有权选择是否行使提高涉案贷款利率水平的权利，但本案中，原告提供的计息清单不能证明其对该权利的行使，因此，在原告不能证明其已行使该权利前，原告仍应按使用合约中约定的利率进行计息，故本院仅对因中国人民银行颁布的贷款基准利率变动而引起的涉案贷款利率的调整予以支持。
关于滞纳金的收取标准，原告主张被告任意一期还款发生逾期，则需按照逾期时的所有贷款余额收取相应档次的每日滞纳金，对此，本院认为，原、被告约定的滞纳金，其性质系违约金，由于双方已约定了同期贷款利率3.1倍的利息，现原告再主张超过每日万分之五标准的滞纳金，被告对逾期付款应承担的利息利率水平已超出人民银行颁布的同期贷款利率的四倍，超出部分不应受法律保护。故截止到2016年5月20日，被告陈平共拖欠原告中银公司借款本金91394.16元、利息15994.59元、滞纳金4202.86元。
涉案贷款发生于被告陈平与李秀荣夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告李秀荣应对被告陈平的涉案债务承担共同还款责任。
对于被告李秀荣所辩称的涉案贷款系被告陈平的个人行为也未按照合同约定用于家装，故不应由配偶承担共同还款责任的意见，本院认为，首先根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；其次，借款合同已经约定涉案借款系用于家装，家装即是明显的夫妻共同生活所需，被告李秀荣虽主张房屋未能实际装修，但其对此并未提供证据予以证明；再次，即便该笔款项未能用于家装，但是被告李秀荣亦未能举证证明该笔款项没有用于夫妻的其他共同生活。故对被告李秀荣的该项辩解意见，本院不予采信。
对于被告李秀荣辩称的离婚协议已经约定一切债务由被告陈平承担的意见，本院认为，夫妻对婚姻关系存续期间的共同债务应承担共同还款责任，这种责任并不以离婚协议或人民法院裁判文书对夫妻财产作出分割而转移，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故对被告李秀荣的该项辩解意见，本院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平、李秀荣应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中银消费金融有限公司借款本金91394.16元及相应的利息、滞纳金（暂计算至2016年5月20日的利息为15994.59元、滞纳金为4202.86元，之后的利息、滞纳金以中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的四倍为标准计算至欠款实际给付之日），并承担律师费3643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费3943元、保全费1770元、公告费（凭票据实结算），由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；开户行账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。）
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 单凌波
二〇一六年五月二十七日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 王 欢