wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第1156号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人贾某某，男，出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，户籍地山东省安丘市，现住高密市。2015年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人张磊，山东平都律师事务所律师。
被告人王某甲，女，出生于山东省高密市，汉族，小学文化，住高密市。2015年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人季文轩，山东平都律师事务所律师。
被告人王某乙，男，出生于山东省高密市，汉族，初中文化，住山东省高密市。2015年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人高国卫，山东平都律师事务所律师。
胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）1126号起诉书指控被告人贾某某、王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员徐玮出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人张磊、被告人王某甲及其辩护人季文轩、被告人王某乙及其辩护人高国卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控，
1、2015年6月下旬的一天晚上，被告人贾某某、王某甲、王某乙经预谋后，驾车来到高密市河崖镇东风村的农田里，盗窃张某某的土豆约1300斤；
2、2015年6月下旬的一天晚上，被告人贾某某、王某甲、王某乙经预谋后，驾车来到平度市南村镇大李戈庄村的农田里，盗窃万某某的土豆约1500斤；
3、2015年6月下旬的一天晚上，被告人贾某某、王某甲、王某乙经预谋后，驾车来到胶州市胶莱镇引黄济青工程郭家庄段南侧的一片农田里，盗窃郭有可、王旭日、柳凯的土豆共计约1500斤；
4、2015年6月下旬的一天晚上，被告人贾某某、王某甲、王某乙经预谋后，驾车来到胶州市胶莱镇夏家庄村附近的一片农田里，盗窃夏某某的土豆约900斤；
5、2015年6月下旬的一天晚上，被告人贾某某、王某甲、王某乙经预谋后，驾车来到胶州市胶莱镇孟家庄村附近的一片农田里，盗窃朱俊功的土豆约1600斤；
6、2015年7月5日晚上，被告人贾某某、王某乙与王某甲经预谋后，被告人贾某某与王某甲两人驾车来到胶州市胶莱镇河南村附近的一片农田里，盗窃吴某某的土豆约200斤，被当场抓获。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认现场笔录及照片、电话查询记录、扣押及发还清单、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、户籍证明、车辆信息查询、情况说明等证据证实。公诉机关认为，被告人贾某某、王某甲、王某乙伙同一起，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关未提量刑建议。
被告人贾某某自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求对其从轻处罚。辩护人辩称：1、被告人贾某某自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，无犯罪前科；2、被告人已退赔赃款，并积极缴纳罚金。综上，建议法庭对其使用缓刑。
被告人王某甲自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求对其从轻处罚。辩护人辩称：1、被告人王某甲自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，无犯罪前科；2、被告人已退赔赃款，并积极缴纳罚金。综上，请求法庭从轻处罚。
被告人王某乙对自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求对其从轻处罚。辩护人辩称：1、被告人王某乙自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，无犯罪前科；2、第六笔盗窃事实，被告人只参与了犯罪预谋；3、被告人已退赔赃款，并积极缴纳罚金。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，1、2015年6月下旬的一天晚上，被告人贾某某、王某甲、王某乙经预谋后，驾车来到高密市河崖镇东风村的农田里，盗窃张某某的土豆约1300斤；
2、2015年6月下旬的一天晚上，被告人贾某某、王某甲、王某乙经预谋后，驾车来到平度市南村镇大李戈庄村的农田里，盗窃万某某的土豆约1500斤；
3、2015年6月下旬的一天晚上，被告人贾某某、王某甲、王某乙经预谋后，驾车来到胶州市胶莱镇引黄济青工程郭家庄段南侧的一片农田里，盗窃郭有可、王旭日、柳凯的土豆共计约1500斤；
4、2015年6月下旬的一天晚上，被告人贾某某、王某甲、王某乙经预谋后，驾车来到胶州市胶莱镇夏家庄村附近的一片农田里，盗窃夏某某的土豆约900斤；
5、2015年6月下旬的一天晚上，被告人贾某某、王某甲、王某乙经预谋后，驾车来到胶州市胶莱镇孟家庄村附近的一片农田里，盗窃朱俊功的土豆约1600斤；
6、2015年7月5日晚上，被告人贾某某、王某乙与王某甲经预谋后，被告人贾某某与王某甲两人驾车来到胶州市胶莱镇河南村附近的一片农田里，盗窃吴某某的土豆两袋，被当场抓获，公安机关扣押土豆一袋，称重为98市斤。
另查明，在共同犯罪中，被告人贾某某是提议者、组织者，并积极实施盗窃行为。
再查明，三被告人于2015年12月18日已将涉案的全部赃款退出。
上述事实，被告人贾某某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认现场笔录及照片、电话查询记录、扣押及发还清单、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、户籍证明、车辆信息查询、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、王某甲、王某乙伙同一起，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某在共同犯罪中的作用相对较大，被告人王某甲、王某乙的作用相对较小，本院在量刑时予以考虑。被告人贾某某、王某甲、王某乙到案后自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。第六起盗窃事实中，被告人王某乙参与了预谋、踩点，未直接实施盗窃行为，是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人贾某某、王某甲实施盗窃被当场抓获，被盗物品被查扣，系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。三被告人已全部退出赃款，依法可从轻处罚。关于被告人贾某某的辩护人建议判处贾某某缓刑的意见，经查，被告人贾某某是盗窃的组织者，并多次盗窃，情节严重，不宜适用缓刑，该辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王某甲、王某乙的辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条、第二十二条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年2月5日止。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年1月5日止。）
三、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 赵玉涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 袁明芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2075号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：张顺兰。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年6月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一六年七月十一日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1749号
申请执行人：无锡市正隆精密钢管有限公司,住所地无锡市滨湖区湖埭工业园北区金桂路。
被执行人：南京联友机械有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道新建村乔家庄60号。
无锡市正隆精密钢管有限公司与南京联友机械有限公司合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2016年8月9日作出的（2016）苏0114民初2347号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经案件承办人查明，申请执行人无锡市正隆精密钢管有限公司已在本院立案申请执行，本案系重复立案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
撤销南京市雨花台区法院（2015）雨民初字第2082号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘福清
执行员 孙 捷
执行员 王旭干
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭 佳
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初2026号
原告：武双民，男，1972年4月12日出生，汉族，住安平县。
被告：陈磊，男，1984年9月17日出生，汉族，河北省承德市双滦区双塔山北街双大公司3号楼1单元152号，现住承德市双滦区。
原告武双民与被告陈磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告武双民到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武双民向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈磊给付原告欠款70314元及利息（从2015年8月5日起至给付之日的利息）；二、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告经营不锈钢网厂，被告在承德开门市，原、被告有业务往来，截止至2015年8月5日，经原告与被告对账，被告尚欠原告货款70314元，并亲笔写下欠条一份。后经原告多次向被告催要欠款，被告一直推脱不给。
被告陈磊在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告武双民围绕诉讼请求提交了被告陈磊签字的欠据一份，被告陈磊未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告武双民经营不锈钢网厂，被告陈磊在承德市晨阳国际汽配城开办门市。从2013年开始被告购买原告的不锈钢复合网，截止至2015年8月5日原、被告双方对账，被告尚欠原告货款70314元。被告陈磊于当日在原告武双民的欠据上签字，其欠据内容为：今欠到武双民款柒万零叁佰壹拾肆元整，70314元。欠款单位：陈磊2015年8月5日。后经原告多次催要，被告一直推脱不给。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原、被告已按照交易习惯开始生意往来，故原、被告已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。现原告交付了被告货物，被告理应及时付清货款，被告至今未支付原告货款有违诚实信用之原则。原告要求被告给付逾期付款利息，因双方未在欠据中约定给付利息及付款期限，故被告理应在原告主张债权后及时给付货款，未能及时给付应承担相应责任。故应从原告提起诉讼之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈磊于判决生效后五日内给付原告武双民货款70314元，并从2016年11月11日起至付清全部货款为止按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，保全费720元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张占峰
人民陪审员 李建新
人民陪审员 刘 雅
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 丹
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初597号
原告郝某某，女，1987年6月22日生，汉族，山西省屯留县人，农民。
被告魏某某，男，1986年2月26日生，汉族，山西省屯留县人，农民。
本院在审理原告郝某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日以双方协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告郝某某承担。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 李 丹
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴邢燕
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执790号之二
申请执行人邓昌元，男，1987年3月4日生，汉族，万安县人，现住吉安市吉州区。
被执行人欧阳小英，女，1967年6月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人邓昌元与被执行人欧阳小英民间借贷纠纷一案，被执行人欧阳小英应向申请执行人偿还借款30000元，并负担案件受理费275元、执行费350元。在执行过程中，本院裁定扣划了被执行人欧阳小英的银行存款24366元并发放给了申请执行人。余款6259元本院已裁定扣留了被执行人在吉安县兽医局的工资收入，除此被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0821民初1279号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年四月十七日
书记员 吴学勤
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执790号之三
申请执行人邓昌元，男，1987年3月4日生，汉族，万安县人，现住吉安市吉州区。
被执行人欧阳小英，女，1967年6月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人邓昌元与被执行人欧阳小英民间借贷纠纷一案，被执行人欧阳小英应向申请执行人偿还借款30000元，并负担案件受理费275元、执行费350元，但被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院裁定扣划了被执行人欧阳小英的银行存款24366元并发放给了申请执行人，余款被执行人一直未予履行。在执行过程中查明，被执行人欧阳小英系吉安县兽医局工作人员，每月有工资收入2384元。本院于2017年3月16日作出（2016）赣0821执790号之一扣留裁定书，扣留被执行人欧阳小英在吉安县兽医局的工资收入6259元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人欧阳小英在吉安县兽医局的工资收入6259元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 匡慧英
审判员 熊尹亮
二〇一七年七月十七日
书记员 吴学勤
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执790号之一
申请执行人邓昌元，男，1987年3月4日生，汉族，万安县人，现住吉安市吉州区。
被执行人欧阳小英，女，1967年6月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人邓昌元与被执行人欧阳小英民间借贷纠纷一案，被执行人欧阳小英应向申请执行人偿还借款30000元，并负担案件受理费275元、执行费350元。在执行过程中，本院裁定扣划了被执行人欧阳小英的银行存款24366元并发放给了申请执行人，余款被执行人一直未予履行。现查明被执行人欧阳小英系吉安县兽医局工作人员，每月有工资收入2384元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人在吉安县兽医局的工资收入6259元（自2017年4月起逐月扣留，每月扣留1600元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年三月十六日
书记员 吴学勤
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执790号
申请执行人邓昌元，男，1987年3月4日生，汉族，万安县人，现住吉安市吉州区。
被执行人欧阳小英，女，1967年6月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人邓昌元与被执行人欧阳小英民间借贷纠纷一案，被执行人欧阳小英应向申请执行人偿还借款30000元，并负担案件受理费275元、执行费350元。但被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人欧阳小英在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人欧阳小英的银行存款30625元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡慧英
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴学勤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初905号
原告：张久标，男，1969年7月14日出生，汉族，住马鞍山市和县。
被告：贾宏伟，男，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：安徽联成锅炉股份有限公司，住所地为安徽省江北产业集中区。
法定代表人：贾宏伟，董事长。
本院在审理原告张久标诉被告贾宏伟、安徽联成锅炉股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告贾宏伟下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孙云程
二〇一六年六月六日
书 记 员 田丰雷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初851号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李明刚（曾用名：李明亮），男，汉族，1979年12月8日出生，因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕790号起诉书指控被告人李明刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月14日14时许，被告人李明刚在武汉市洪山区华中师范大学东区教工宿舍2栋1单元，用随身携带的开锁工具盗得被害人杨某停放在此的蓝色“圣宝龙”牌电动车一辆（经鉴定价值人民币2198元）。同年4月16日16时许，被告人李明刚在武汉市洪山区团结大道徐东馨苑小区9栋1单元门口，用随身携带的开锁工具盗得被害人刘某1停放在此的红色“迎马”牌TDR-00Z型电动车一辆（经鉴定价值人民币1624元）。同年5月5日13时许，被告人李明刚在武汉市洪山区徐东四期公寓4栋1单元一楼楼梯间内，用随身携带的开锁工具盗得被害人陈某1停放在此的蓝色“爱德森”牌TDT1406Z型电动车一辆（经鉴定价值人民币1984元）。公诉机关认为被告人李明刚具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李明刚有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人李明刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李明刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年5月16日起至2017年12月15日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李明刚退赔被害人杨旺人民币2198元；退赔被害人刘海舟人民币1624元；退赔被害人陈志红人民币1984元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘丽莎
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：审核：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第167号
上诉人（原审原告）：某甲公司。住所地：宁波市鄞州区中河街道凤起路大河沿工业区。组织机构代码：69139165-2。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：叶某。
委托代理人：吴某某。
被上诉人（原审被告）：某乙公司。住所地：绍兴市袍江工业区越东路与启圣路交叉口。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：魏某。
上诉人某甲公司为与被上诉人某乙公司承揽合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2012）绍越袍商初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月6日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，代理审判员ＸＸ斌、张靓参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月3日，某甲公司汇给某乙公司人民币7200元，作为某甲公司委托某乙公司试样的费用，其中1200元为材料费、6000元为承揽的试样费。同年6月至7月间，某乙公司委托绍兴金某某工贸有限公司通过绍兴申乙快递有限公司分五次将试样寄送给了某甲公司。后某甲公司以某乙公司未提供试样产品为由诉讼至该院，要求某乙公司返还试样费6000元。
原审法院审理认为，本案双方承揽试样产品无书面合同，因此，对于试样产品的具体单价、品种、数额等该院无法确认。对此，由某甲公司负举证责任。现某乙公司已有证据证明其提供给了某甲公司试样产品，某甲公司收到产品后也没有提出异议，故应当认为某乙公司已经履行了其承揽义务，双方权利义务终止。现某甲公司以某乙公司未提供试样产品为由要求其返还承揽费用的请求，缺乏事实和法律依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百五十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回某甲公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由某甲公司负担。
上诉人某甲公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人提供的用于证明样品已经寄给上诉人的快递单、申乙公司证言、提货单真实性存疑。一、6分快递单无法在相关快递公司通过验证。在申乙公司和顺风快递公司的官方网站，没有相关信息，拨打热线电话也没有查询到相关信息。二、申乙公司证言没有签收回执作凭证。其出具的证明中，在法定代表人处签字的是林某，但根据工商查询，该公司的法定代表人系方某某。上诉人实际没有收到申乙公司送达的样品。三、提货单系被上诉人单某制作，没有上诉人方的签字。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人某乙公司辩称：一、上诉人认为快递单不能证明已将样品交付给上诉人的上诉理由不能成立。二、在原审法院（2012）××商初字第××号案件的庭审笔录中，上诉人方陈述收到过绍兴金某某工贸有限公司的东西，对证据的真实性没有异议，上述案件庭审笔录中作出陈述的人也就是今天出庭的上诉人的代理人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人某甲公司、被上诉人某乙公司未提供新的证据。
本院经二审审理，认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方对由被上诉人为上诉人打样，被上诉人已经收到上诉人支付的承揽费用6000元和材料费1200元的事实无异议，双方之间的承揽合同关系应予以确认。争议焦点是，被上诉人有无向上诉人交付承揽的样品。为证实已经向上诉人交付了承揽的样品，被上诉人在原审中提供了其委托绍兴金某某工贸有限公司寄送的绍兴申乙快递有限公司快递详情单五份，主张通过邮寄的方式向上诉人交付样品。本案中，上诉人虽否认收到上述邮件，但其在与本案有关的原审法院（2012）××商初字第××号案件庭审中，明确陈述收到上述邮件，绍兴申乙快递有限公司亦出具证明，上述邮件上诉人应当已经收到。上诉人未提供上述邮件邮寄的物件非样品的相应反驳证据，应当视为被上诉人已经向上诉人履行交付承揽样品的义务。而且根据上诉人的主张，被上诉人应当在2011年6月15日交付样品，根据交易的习惯，样品承揽一般对期限要求比较严格，但上诉人未提供其在约定的期限届满后催促被上诉人提供样品的相应依据，到2012年11月才起诉要求被上诉人返还承揽费用，与常理不符。其诉讼请求中亦仅包括要求被上诉人返还试样费6000元，未要求返还材料费1200元，亦与其主张不相符合。其曾明确陈述相关邮件已经收到，在本案中又明确否认收到相应邮件，在诉讼诚信方面有所缺乏。上诉人关于其未收到被上诉人交付的样品的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人某甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 ＸＸ斌
代理审判员 张 靓
二〇一三年四月二十二日
代理书记员 金佳惠
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1985号
原告：朱芙蓉，女，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：铜陵铜太新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇汀洲村。
本院在审理原告朱芙蓉诉被告铜陵铜太新型建材有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告朱芙蓉本院申请诉前调解，并于2017年10月30日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告朱芙蓉撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告朱芙蓉撤回诉前调解。
审判员 尹 磊
二〇一七年十月三十日
书记员 方孝红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初630号
原告：俞振良。
委托代理人：林美兰。
被告：吴微燕。
被告：周后富。
原告俞振良诉被告吴微燕、周后富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告俞振良的特别授权委托代理人林美兰到庭参加诉讼，被告吴微燕、周后富经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞振良起诉称：被告吴微燕于2015年9月16日向原告借款人民币50000元，由被告吴微燕出具的借条为凭，经结算至2016年1月18日利息为8330元。后经原告多次催讨，被告吴微燕至今未能偿还。现明确诉讼请求：1、判令被告吴微燕立即偿还原告借款本金人民币50000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告周后富对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。
被告吴微燕、周后富未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：被告吴微燕以资金周转困难为由，于2015年9月16日向原告借款人民币50000元，由被告吴微燕亲笔出具的借条交原告收存，并由被告周后富作为担保人在借条上签名为该借款提供担保，未书面约定利息，亦未书面约定还款期限。
证明以上事实有：原告身份证、俩被告身份证复印件、借据原件及原告当庭陈述为据，本院经依法审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告吴微燕尚欠原告俞振良借款计本金人民币50000元，立有借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。因双方未书面约定还款期限，故债权人可随时催讨。被告周后富自愿为该借款提供担保，应承担连带偿还责任。现对原告明确后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴微燕、周后富经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴微燕偿还原告俞振良借款本金计人民币50000元及赔偿利息损失（自2016年1月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款项限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告周后富对上述款项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1258元，减半收取629元，由被告蔡晓丹、周后富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱华锋
罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）罗刑初字第36号公诉机关罗山县人民检察院。被告人杨某某，男，1991年10月出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年11月19日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2012年12月3日被罗山县公安局执行逮捕；2013年1月30日被本院取保候审。辩护人胡开乔，河南正晟律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2012）226号起诉书，指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人胡开乔到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2012年11月14日10时许，在罗山县潘新镇潘新村富洼组杨某甲家门口，被告人杨某某因琐事与杨某甲发生纠纷，继而厮打，杨某某用菜刀将杨某甲砍伤。经法医鉴定，杨某甲的外伤构成轻伤。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。被告人杨某某对罗山县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人建议对被告人杨某某从轻处罚。经审理查明：被告人杨某某与被害人杨某甲系邻居。2012年11月14日10时许，在杨某甲家门口，杨某某因道路之事与杨某甲发生纠纷后，用菜刀将杨某甲砍伤。经罗山县公安局法医鉴定，杨某甲外伤系锐器损伤，肢体单个创口长度为10.2cm，该损伤构成轻伤。在本案审理中，被害人杨某甲提起附带民事诉讼。经本院主持调解，杨某甲与杨某某就民事赔偿事宜达成调解协议，杨某某一次性赔偿杨某甲经济损失人民币37000元，杨某甲对杨某某表示谅解，建议人民法院对杨某某从轻处理。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人杨某甲2012年11月14日陈述在卷，述称当天上午10时30分左右，杨某乙到其盖房子的家门口，因道路之事双方发生纠纷，杨某乙夫妻及他们的儿子共同打其，杨某乙的儿子用菜刀将其左手胳膊砍伤等情况。其2012年11月15日陈述在卷，陈述杨某乙的儿子用菜刀将其左肩膀和左胳膊砍伤等情况。2、证人胡某某2012年11月15日证言在卷，证明其看见杨某甲侧倒在地，面朝上，杨某某举菜刀砍杨某甲，杨某甲用手胳膊挡，杨某某朝杨某甲砍了好几刀，杨某甲穿的羽绒袄被砍破了等情况。3、证人靳某某2012年11月15日证言在卷，证明其看见杨某乙同杨某丙两个厮巴，杨某乙的妻子和儿子把杨某甲按在地上打，杨某甲抓着杨某乙儿子的衣领，杨某乙儿子拿着菜刀照杨某甲左手肘关节处及腿部各砍一刀，杨某乙的妻子拿着菜刀没敢真的砍杨某甲等情况。4、证人黄某某2012年11月14日证言在卷，证明其看见杨某某及其母亲每人手里拿一把菜刀，把杨某甲按在地上，杨某某用刀乱砍杨某甲，把杨某甲的羽绒袄和牛仔裤砍破了；杨某某用刀砍了杨某甲的手、背、腿等部位，杨某甲的手肘关节处伤的比较重；杨某某的母亲拿刀乱晃，没有用力去砍杨某甲；杨某某拿的那把刀就是派出所后来提取的那把等情况。5、证人任某某2012年11月15日证言在卷，证明其看见张某某用菜刀照杨某甲的左手臂砍了一刀，杨某甲的羽绒袄左臂处被张某某用菜刀砍开等情况。6、证人杨某丙2012年11月15日证言在卷，证明其看见杨某乙、张某某和杨某某三人手中拿着刀子和铁锹把杨某甲按在地上，其上前抓住杨某乙不让他走等情况。7、证人杨某乙2012年11月14日证言在卷，证明其看见杨某丙、杨某甲将张某某按在地上拳打脚踢，杨某某在一旁同杨某甲发生厮打；后来其到现场，杨某丙抓住其，杨某甲打其两木棒；杨某丙、杨某甲手中拿有木棒，杨某甲拿着一把铁锹，张某某没有拿菜刀，杨某某手中没有拿东西等情况。8、证人张某某2012年11月14日证言在卷，证明因道路之事其与杨某甲发生争执，杨某甲将其按在地上打；杨某乙父子与杨某丙父子四人厮打；其跑回家拿一把菜刀和一把铁锹，其用菜刀对着杨某甲的手臂轻轻砍了一刀等情况。9、被告人杨某某2012年11月14日供述在卷，证明因修路之事，今天其与父亲一起找杨某甲理论，双方发生争执，其母亲拿菜刀也去了；杨某甲打其，其母亲将杨某甲的一个手胳膊用菜刀砍伤了等情况。其2012年11月19日供述在卷，证明其看见其母亲用菜刀划了杨某甲两下，杨某甲的袄子有刀划破的印子；其没有拿刀等情况。其2012年11月20日供述在卷，证明当时打架的人有其、其父母、杨某甲、杨某甲父亲；其拿铁锹，其母亲拿的刀，杨某甲拿的砖头等情况。其2012年11月23日供述在卷，证明其以前讲得不全是实话；那天打架的时候，其从地下捡了把切菜刀，照杨某甲的手胳膊砍了两下；砍的是杨某甲流血的那个手胳膊；砍人的刀子，杨某丙交到派出所了等情况。其2012年12月3日供述在卷，证明将其逮捕是因为其用刀将杨某甲砍伤了。10、接处警登记表、接受刑事案件登记表在卷。11、罗山县公安局扣押物品清单、照片在卷，证明2012年11月14日扣押菜刀一把。12、杨某甲现场受伤照片在卷。13、杨某某现场照片在卷。14、法医学人体损伤程度鉴定书在卷，证明杨某甲外伤系锐器损伤，肢体单个创口长度为10.2cm，该损伤构成轻伤。15、杨某某户籍证明、无前科证明在卷。16、抓获经过在卷。另有附带民事诉状、调解协议书、谅解书、领条在卷，并经法庭质证、认证。本院认为，被告人杨某某与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。杨某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案系邻里纠纷引起的，且杨某某系初犯、偶犯，案发后双方就民事赔偿事宜达成调解协议，杨某某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对杨某某依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处管制两年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王祖华审判员  丁 辉审判员  张学军二〇一三年二月四日书记员  胡向东
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第250号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西沪桂房地产开发有限公司。住所地：南宁市教育路××市××儿××书××楼。
法定代表人：杨柳，该公司董事长。
委托代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人：周树形，广西桂盟律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈景，男，汉族，1975年10月8日生，住南宁市民族大道××单××房。
一审被告、二审被上诉人：广西少年报社。住所地：南宁市古城路*号。
法定代表人：王德胜，该社社长。
再审申请人广西沪桂房地产开发有限公司（以下简称沪桂公司）因与再审被申请人陈景，一审被告、二审被上诉人广西少年报社商品房买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2011）南市民一终字第1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沪桂公司申请再审称：（一）商品房不是消费品，而且出具购房发票也不属于民事诉讼受理范围。二审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》判决沪桂公司出具购房发票，是错误的。（二）陈景无法办证不是沪桂公司违反合同所致而是因部分业主违反规划设计，擅自改造杂物房所造成，而且在违法业主未将杂物房恢复原状，小区无法取得规划验收许可证的情况下，二审判决沪桂公司在30日内将办理权属登记的资料报送产权登记部门，也是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
陈景提交意见认为，沪桂公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：沪桂公司与陈景签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示且不违反效力性强制性规定，为有效合同。当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。作为房地产开发商，沪桂公司销售商品房向购房者出具购房发票是其合同的从义务。本案陈景已经支付全部购房款项，二审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》判决沪桂公司出具购房发票履行合同义务，并未超出民事诉讼受理范围，沪桂公司的主张也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条规定的“适用法律确有错误”情形。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记部门是沪桂公司的合同义务，通过规划验收的相关材料是需由沪桂公司报送产权登记部门的资料之一，沪桂公司以第三人的过错作为抗辩事由缺乏法律依据。二审依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定判决沪桂公司在30日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记部门，并无不当。
综上，沪桂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西沪桂房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 黄滔滔
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 陈品涵
民申字第250号”judgedate=”二Ｏ一三年四月二十四日”casereason=”商品房销售合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第250号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西沪桂房地产开发有限公司。住所地：南宁市教育路××市××儿××书××楼。法定代表人：杨柳，该公司董事长。委托代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。委托代理人：周树形，广西桂盟律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈景，男，汉族，1975年10月8日生，住南宁市民族大道××单××房。一审被告、二审被上诉人：广西少年报社。住所地：南宁市古城路*号。法定代表人：王德胜，该社社长。再审申请人广西沪桂房地产开发有限公司（以下简称沪桂公司）因与再审被申请人陈景，一审被告、二审被上诉人广西少年报社商品房买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2011）南市民一终字第1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沪桂公司申请再审称：（一）商品房不是消费品，而且出具购房发票也不属于民事诉讼受理范围。二审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》判决沪桂公司出具购房发票，是错误的。（二）陈景无法办证不是沪桂公司违反合同所致而是因部分业主违反规划设计，擅自改造杂物房所造成，而且在违法业主未将杂物房恢复原状，小区无法取得规划验收许可证的情况下，二审判决沪桂公司在30日内将办理权属登记的资料报送产权登记部门，也是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。陈景提交意见认为，沪桂公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：沪桂公司与陈景签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示且不违反效力性强制性规定，为有效合同。当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。作为房地产开发商，沪桂公司销售商品房向购房者出具购房发票是其合同的从义务。本案陈景已经支付全部购房款项，二审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》判决沪桂公司出具购房发票履行合同义务，并未超出民事诉讼受理范围，沪桂公司的主张也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条规定的“适用法律确有错误”情形。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记部门是沪桂公司的合同义务，通过规划验收的相关材料是需由沪桂公司报送产权登记部门的资料之一，沪桂公司以第三人的过错作为抗辩事由缺乏法律依据。二审依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定判决沪桂公司在30日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记部门，并无不当。综上，沪桂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广西沪桂房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李 莉代理审判员  韩胜强代理审判员  黄滔滔二〇一三年四月二十四日书 记 员  陈品涵
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余执字第86号
申请执行人徐建军，男。
被执行人李林喜，男。
被执行人蔡炳开，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）余民初字第70号民事调解书，向被执行人李林喜、蔡炳开发出执行通知书，责令被执行人李林喜、蔡炳开在规定期限内履行本院（2014）余民初字第70号民事调解书确定的义务，但被执行人李林喜、蔡炳开至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李林喜有比亚迪牌赣L551**号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人李林喜所有的赣L551**号比亚迪轿车一辆，在扣押期间内不得使用被扣押的财产。
二、扣押期限为两年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄清忠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 左文涛
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224字第170号
申请执行人王某某，男，1973年12月5日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人李某某，男，1968年9月27日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行王某某与李某某民间借贷纠纷一案，因被执行人李某某暂无财产可供执行，故暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第03040号民事调解书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年七月十一日
书记员 王阿娉
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第296号
原告杨XX，男，苗族。
委托代理人麻秀芳，一般代理。
被告姚XX，女，苗族。
委托代理人龙刚，一般代理。
原告杨XX诉被告姚XX离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法由审判员吴维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人麻秀芳、被告姚XX及其委托代理人龙刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年我与被告姚XX依照本乡习俗结成夫妻，同年8月11日在黄板乡政府办理了结婚登记手续，1996年10月11日生育女儿杨一，1998年8月4日生育儿子杨二，1999年7月14日生育儿子杨三，现在我因伤双腿残疾，被告长期不在家，根本没有尽到一个妻子、一个母亲的义务，我们夫妻感情已破裂，特向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚，小孩由被告抚养。
原告在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告杨XX的身份情况。
2、常住人口登记卡。证明原告与被告共同生育三个子女的事实。
3、结婚登记申请书以及松桃苗族自治县民政局证明书。证明原告与被告的婚姻关系合法。
4、残疾人证，证实原告因伤致残，肢体残疾属二级等级的事实。
被告辩称：我与原告是一次座车时在车上认识的，后来，通过交往确立了恋爱关系，并结婚，我与原告共同生活以来，夫妻关系比较好，婚后生育三个小孩。2009年原告受伤住院，一直是我在照顾，2010年正月我们回家，我们现在产生矛盾的主要原因是原告受伤致残后经常乱骂，我受不了这个气，同年5月我就外出务工，所得的钱全部用于家庭生活。现原告属二级肢体残疾，必须要人照顾，只要我们双方好好反省自己，改正各自的缺点，以家庭为重，定能搞好关系。原告起诉离婚，不利于子女的健康成长，我不同意离婚。
被告在举证期限内，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认。
经审理查明：1997年原告杨XX与被告姚XX依照本乡习俗结成夫妻，同年8月11日在黄板乡政府办理了结婚登记手续，1996年10月11日生育女儿杨一，1998年8月4日生育儿子杨二，1999年7月14日生育儿子杨三，婚后，有共同财产木房一间、两楼一底砖房一栋，无债权、债务。现原告以被告长期不在家，没有尽到一个妻子和一个母亲应尽的义务为由，于2013年3月20日向本院提起离婚诉讼。
法庭在审理过程中了解到，原被告的小孩都希望父母不要离婚，希望被告回家照顾他们，现在原告已残疾，更需要被告的照顾，只要原被告相互谅解，我们这个家庭是能够和好的，希望法院帮我们这个家庭搞好，希望法院不准他们离婚。
另查明：2009年原告在外务工时受伤致肢体二级残疾，生活不能自理。
本院认为：原告与被告认识后，按农村习俗举行了婚礼，1997年8月17日补办结婚登记，故原告与被告的婚姻关系合法，受国家法律保护。原、被告自由恋爱，组成家庭后，已共同生活多年，婚后生育三个子女，婚姻基础较好，婚后夫妻关系融洽。现原告受伤致肢体二级残疾，生活不能自理，需要她人照顾，原被告小孩尚未成年，离婚后对小孩健康成长不利。在共同生活期间因家庭经济、子女教育问题发生争吵，显属家庭琐事，夫妻关系并未完全破裂，只要双方好好反省自己，改正自己的缺点，多沟通、多协商，相互尊重，相互理解，相互关心，原、被告二人的婚姻家庭关系就能够得到改善，仍有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，没有举出充分证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有自己的陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，对其要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨XX的离婚诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元（免交）。
如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 吴维常
二〇一三年四月二十五日
书记员 黄 波
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第737号
原告丁连国。
被告刘滨。
原告丁连国与被告刘滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员王世燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁连国到庭参加了诉讼，被告刘滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁连国诉称，2014年1月1日，被告向原告借款40000元用于周转，并约定2015年3月底还清，借款到期后，被告均以没钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款40000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘滨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月1日，被告刘滨为原告出具借条一份，载明：“今借人民币肆万元整（40000.00元）今定于2015年3月底还清刘滨2014.1.1日”。原告陈述上述借款实际发生时间为2013年12月份，被告借款系用于成立公司资金周转，当时由原告所在公司财务张红云向被告交付30000元，原告通过刷信用卡向被告交付10000元，并陈述被告曾承诺于2014年1月份还款，在原告催要借款时让被告补写了上述借条。
关于利息，原告主张自2014年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日。
上述事实，有原告提供的借条等及原告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借条予以证明原、被告之间存在借贷合意，且能够较为详细地陈述被告的借款用途及借款的交付过程，故对原告主张的借款本金40000元，本院依法予以支持。被告刘滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。
关于原告主张的利息，因原、被告双方仅对还款期限进行了约定，并未书面约定利息，故被告应自逾期还款之日（2015年4月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至本判决生效之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告刘滨偿还原告丁连国借款40000元并支付利息（自2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告丁连国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一五年九月三十日
书记员 孟胜男
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第314号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人梁龙。
被执行人陈玲。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年12月14日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对梁龙、陈玲社会抚养费征收一案于2014年9月1日作出的湘阴县征决（2014）X1290号征收决定。
本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）X1290号征收决定书的合法性进行了�查。被执行人梁龙、陈玲于2014年8月4日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对梁龙、陈玲作出的湘阴县征决（2014）X1290号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）X1290号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X1290号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人梁龙、陈玲在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费65400元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 娟
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执847号
申请执行人都匀市鸿宜食品经营部，经营者，肖文娟，生于1984年4月20日，土家族，贵州省都匀市人，。
委托代理人孟代宏。
被执行人贵州都匀优加加生物科技有限公司，住所地：都匀市民族路24号，组织机构代码57714825-3。
法定代表人张高，系该公司经理。
委托代理人罗飞，系贵州富迪律师事务所律师。
本院在执行都匀市鸿宜食品经营部与贵州都匀优加加生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人贵州都匀优加加生物科技有限公司的财产被另案查封处理中。现被执行人无其它可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 赖 涛
审判员 秦晓峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡 明
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第849号
原告郑先芳
委托代理人吴玉军，系白银大公律师事务所律师。
被告白银市住房置业担保经济有限公司。
法定代表人ＸＸ峰，系该公司经理。
委托代理人张铭贵，系该公司员工。
原告郑先芳诉被告白银市住房置业担保经济有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，由审判员高秉剑审查了本案。
原告诉称，2011年3月1日，原告从被告及白银市全兴房地产开发公司、白银市房地产交易中心、白银市房政地产鉴测咨询中心、甘肃宏新房地产资产评估有限公司租赁位于白银区万盛路1号房产用于经营，2013年11月28日，经与被告协商，将酒店交给被告，被告于2014年5月28日前补偿原告130万元，付款期限届满，被告未付款，故原告诉至法院，要求被告立即支付原告补偿款25万元，赔偿利息损失37525元，本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原、被告签订《关于对锦华阳关酒店停业的处理协议》，约定原产权单位给予锦华阳关酒店现金130万元，被告仅为原产权单位代表。原告所诉被告主体不适格，故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑先芳的起诉。
案件受理费2806元退回原告郑先芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高秉剑
二〇一五年十二月十一日
书记员 彭婷婷
附：法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《诉讼费用交纳办法》第八条规定下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终354号
上诉人（原审被告）：王良锋，男，1988年12月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审原告）：衢州市衢江区轩博建材厂，住所地浙江省衢州市衢江区上方镇毛家山村。
负责人：林建彬，该厂厂长。
委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。
上诉人王良锋因与被上诉人衢州市衢江区轩博建材厂（以下简称建材厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初7450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院审理中，上诉人王良锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王良锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3385元，减半收取1692.5元，由上诉人王良锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 杨建珍
代理审判员 叶 恒
二〇一七年三月二日
书 记 员 周翰阳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1350号
罪犯范本旭，男，1989年9月29日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）洛少刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人范本旭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年12月20日作出（2008）豫法刑二终字第00204号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人范本旭于2008年3月1日凌晨，伙同范东方等9人窜至郑西铁路宜阳县丰李镇李王屯工地，在盗窃钢模板过程中，被看守工地的陈某某发现，该犯等人采用铁锨拍、菜刀砍以及拳打脚踢等方式朝陈某某的头、背等部位猛击数下，致陈某某当场死亡，后因钢模太大弄不走，该犯等人相继逃离。
罪犯范本旭在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范本旭自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯范本旭减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月2日起至2029年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商初字第1003号
原告：宁波三龙电气有限公司（组织机构代码：73426486-5），住所地宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村。
法定代表人：叶光微，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐平华、陶益波，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波荣鹰电力控制设备有限公司，住所地宁波市北仑区天目山路16号。
本院在审理原告宁波三龙电气有限公司与被告宁波荣鹰电力控制设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月3日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波三龙电气有限公司撤回对被告宁波荣鹰电力控制设备有限公司的起诉。
本案受理费1226元，减半收取613元，财产保全费591元，合计1204元，由原告宁波三龙电气有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年十一月三日
代书记员 陈冰清
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第50号
原告：叶华华。
委托代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
委托代理人：许静波，浙江崇和律师事务所律师
被告：邵文兵。
被告：倪宝琴。
被告：邵建家。
原告叶华华与被告邵文兵、倪宝琴、邵建家民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年4月24日对本案进行了公开开庭审理。原告叶华华的委托代理人林由撑到庭参加诉讼，被告邵文兵、倪宝琴、邵建家经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告叶华华起诉称：被告邵文兵、倪宝琴系夫妻关系。2011年8月14日、2012年1月22日，被告邵文兵因资金周转困难，分别向原告借款人民币30000元、100000元，合计130000元。在借款的当日，被告邵文兵均出具借条一份，其中2011年8月14日的借条载明：借款30000元，月息2分，由被告邵建家提供担保；2012年1月22日的借条载明：借款100000元，月息2分。上述两笔借款经原告多次催讨，被告邵文兵夫妻未归还借款本息，被告邵建家未承担相应的保证责任。原告认为，被告邵文兵的借款发生在其与被告倪宝琴夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。故提起诉讼，请求法院判令被告邵文兵、倪宝琴共同归还给原告借款本金130000元，并按照月利率1.8%支付利息，其中本金30000元的利息自2011年8月14日起计算至实际还款之日止，本金100000元的利息自2012年1月22日起计算至实际还款之日止；由被告邵建家对上述2011年8月14日的借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告叶华华为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份及三被告的户籍证明三份，拟证明原、被告的主体适格。
证据二、借条二份，拟证明被告邵文兵于2011年8月14日、2012年1月22日分别向原告借款30000元、100000元以及2011年8月14日的借款由被告邵建家提供了担保的事实。
证据三、离婚登记审查处理表复印件一份、（2013）台三商初字第49号民事判决书一份，拟证明被告邵文兵和被告倪宝琴原系夫妻，借款系发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告邵文兵、倪宝琴、邵建家未作答辩，也没有提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告邵文兵、倪宝琴、邵建家无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，故本院予以采信。
通过开庭审理以及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告邵文兵与被告倪宝琴原系夫妻关系，现已于2012年10月19日登记离婚。2011年8月14日，被告邵文兵经被告邵建家担保向原告叶华华借款人民币30000元，并于当日出具了借条一份，双方在借条中约定利息按月利率2%计算。2012年1月22日，被告邵文兵又向原告叶华华借款100000元，并于当日出具了借条一份，双方在借条中约定利息按月利率2%计算。上述两笔借款均未约定还款期限。借款后，被告邵文兵一直没有归还借款本金及利息，被告邵建家也没有履行相应的保证责任。
本院认为，原告叶华华与被告邵文兵之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告邵文兵向原告借款后，经原告催讨没有归还借款本息，被告邵建家也未履行相应的保证责任，两被告均应当承担本案的违约责任。故原告要求被告邵文兵归还借款本金130000元及利息并由被告邵建家对2011年8月14日的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告邵文兵向原告借款发生在被告邵文兵、倪宝琴夫妻关系存续期间，且被告倪宝琴没有向本院提供相反的证据证明该借款属于被告邵文兵的个人债务，应当推定本案借款属于夫妻共同债务，故对原告要求被告邵文兵、倪宝琴共同归还借款本息的诉讼请求，本院也予以支持。被告邵建家承担保证责任后，有权向被告邵文兵追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邵文兵、倪宝琴共同归还给原告叶华华借款本金人民币130000元以及利息，利息按照月利率1.8%计算，其中30000元的利息自2011年8月14日起计算至本判决确定履行之日止，100000元的利息自2012年1月22日起计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告邵建家对2011年8月14日的借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。被告邵建家承担保证责任后，有权向被告邵文兵追偿。
如果被告邵文兵、倪宝琴、邵建家未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费360元，合计3780元，由被告邵文兵、倪宝琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3420元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶未赏
代理审判员 王群华
人民陪审员 叶大舜
二〇一三年四月二十四日
代书 记员 金 磊
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第305号
申请执行人王某，女，汉族，农民。住会宁县。
被执行人王某某，女，汉族，农民。住址同上。
申请执行人王某与被执行人王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，会宁县人民法院（2014）会民一初字第816号民事判决调解书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款3000元，承担执行费50元。申请执行人于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人王某某没有存款。申请执行人王某不同意用财产折抵，且申请执行人同意终结本次执行程序，在具备执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第305号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张军德
审 判 员 马 强
代理审判员 高 翔
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董亚文
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6010号
罪犯石万道，男，1964年3月22日出生，出生地韩国，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2001年6月25日作出（2001）大刑初字第69号刑事判决，以被告人石万道犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2001年11月10日作出（2001）辽刑二终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯石万道在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2004年9月9日对其减为有期徒刑十九年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年8月8日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯石万道在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯石万道获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯石万道确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石万道减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2004年9月9日起至2019年1月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00379号
原告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，地址铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人闫立华，系该公司总经理。
委托代理人江南、张孝华，系该公司员工。
被告大商集团铁岭新玛特有限公司，地址铁岭市银州区南马路29号。
法定代表人左旭光，系该公司总经理。
委托代理人方斌，系该公司副总经理。
被告铁岭市银州区铭之铖美容院，住所地铁岭市银州区。
登记经营者朱雨；
实际经营者汪红梅，女。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司与被告大商集团铁岭新玛特有限公司及铁岭市银州区铭之铖美容院保险人代为求偿权纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因与被告自行和解而申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张 军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 庞 龙
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第302号
申请人威信县农村信用合作联社。
委托代理人袁正榜。
被执行人任加兴。
本院在执行威信县农村信用合作联社申请执行任加兴金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人威信县农村信用合作联社20，000元及自2012年12月31日起至还清借款之日止的利息。经本院调查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人现同意终结本次执行程序，待被执行人有履行能力再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第302号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。
审 判 长 范科彪
审 判 员 申 帅
代理审判员 马启贵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 潘桂林
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终304号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾建勇，男，1995年8月26日出生，汉族，湖南省宜章县人，小学文化，农民，住湖南省宜章县，因犯盗窃罪，于2015年4月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，于2016年8月17日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月6日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人曾建勇犯盗窃罪一案，于二〇一八年六月十五日作出（2018）湘1002刑初211号刑事判决：一、被告人曾建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千；二、依法追缴被告人曾建勇盗得的价值人民币四千六百六十元的电梯配件发还给被害人李某。原审被告人曾建勇不服，向本院提出上诉。郴州市北湖区人民法院于2018年7月17日将案卷移送本院。本院同日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人曾建勇申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间28天。
本院认为，原审判决认定上诉人曾建勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾建勇在二审期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾建勇撤回上诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002刑初211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 王 淳
审 判 员 龙丽莎
二〇一八年八月十四日
法官助理 程 湘
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2718号
原告：张赛，女，1984年3月28日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：杨淑燕，广东邦昊律师事务所律师。
被告：广州市公安局天河区分局，住所地：广州市天河区瘦狗岭路611、613号。
原告张赛诉被告广州市公安局天河区分局履行职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原告张赛诉称，原告是车牌号为粤Ａ×××××的大众迈腾小轿车的车主(下简称“涉案车辆”)。2014年11月16日晚，原告之上述涉案车辆在天河区××村××号大院被人强行抢走，至今下落不明。案发当晚，原告未在现场，原告当时在外地出差，故暂将涉案车辆停放在了其姑姑张运欣家所在的停车场(即天河区××村××号大院停车场)。据张运欣称，当晚有六个疑似黑社会的人(其中有一人自称曹杰华)夹持其儿子许宁回其家，当时许宁身上有多处明显被打的痕迹，已被打得神情呆滞，该六人声称许宁欠他们40万元，恐吓许宁家人马上代其还债，否则后果严重。当晚，该六人见张运欣没有钱，认为原告暂停放在那里的车辆就是许宁的车，遂强行将该涉案车辆抢走，并扬言还钱后将车开回。原告后来出差回来获悉此事，非常震惊，但也甚感无奈，由于念在亲戚关系，更害怕黑社会报复，原告起初不敢贸然报案，但是后来听说许宁已经给了那些人40万元，但是原告的车还是不见影踪，曹杰华等人更是下落不明，而且在原告失去涉案车辆控制权的情况下，该车辆的违章罚单却是络绎不绝地送到原告手中，原告这才意识到事态严重，除了自身合法权益被严重侵犯之外，只要一日不找回涉案车辆，涉案车辆在无人监管的情况之下，在社会上任意行驶，这将是一个定时炸弹，随时随地会产生无法预估的严重社会危害性。因此，为维护自身合法权益，惩治不法之徒，为维护社会稳定，原告鼓起勇气于2015年10月31日就自身合法车辆被非法抢占一事，向被告下属派出机构广州市公安局天河区分局员村派出所(下简称“员村派出所”)报案及提供了相关线索，请求被告能够依法立案查处，为原告寻回涉案车辆，并依法追究抢车人的法律责任。但是被告接到原告报案后，迟迟未对原告的报案进行立案登记处理，也未出警为原告寻回被抢车辆。2016年1月16日，针对被告的上述不作为行为，原告分别向被告及员村派出所投交了《群众来信》并附上报警回执及车辆违章罚单，希望被告能够于7日内对原告进行书面回复，告知案件审查进程，及希望被告尽快出具《立案通知书》或《不予立案通知书》，以便原告能进行后续的司法程序。被告收到该来信后并未对原告的请求予以书面答复，只是电话告知原告，可向被告申请对涉案车辆进行布控。2016年1月28日，原告分别向被告及员村派出所提交了《布控申请书》并提供了涉案车辆具体信息，请求被告尽快对涉案车辆进行布控以使原告能尽快取回失车。2016年2月3日，原告到员村派出所当场提交了书面《布控申请书》并提交了购车发票及车辆登记证书，请求被告依法保护原告的合法财产权益。2017年5月24日，分别向被告及员村派出所提交了《布控申请书》，请求被告尽快对涉案车辆进行布控以使原告能尽快取回失车，被告及员村派出所均于2017年5月25日收到了该《布控申请书》。但是，直到原告起诉之日，被告对原告的申请都一直采取不作为的态度，既不履行保护原告合法财产的法定义务，也未对此事作出任何答复。原告向被告报案之后至今，原告又陆续收到了涉案车辆的上十张违章罚单，罚单上记载的违章地点均在广州市内，原告认为以目前的侦查技术，只要认真落实处理的话，要布控涉案车辆是完全有可能的，但是被告却不作任何行动，放任涉案车辆不受监管地在社会上自由驰骋，严重损害了原告及社会公众的合法权益。根据我国《警察法》第二十一条规定，“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”被告依法具有保护公民合法财产权利不受侵犯的法定职能，但是被告却不履行其法定义务，怠于启动程序为原告寻回失车。根据《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条及第九十五条的规定，被告应对原告报案的诉求在限定时间内予以明确答复，但是被告却不断地以各种理由搪塞原告，回避原告的诉求，也不作任何答复，此举显然违法。综上所述，原告认为被告的行政不作为行为违法，严重侵害原告的合法权益，请求法院判决确认被告不履行“原告2017年5月24日要求被告对涉案车辆布控”法定职责的不作为行为违法，判令被告依法履行法定职责，为原告追回其被他人非法侵占的合法财产（即涉案车辆），判令被告赔偿因其不作为行为导致原告的经济损失合计人民币237549元。
被告广州市公安局天河区分局没有提交书面答辩意见。
经审查，2015年10月30日，原告张赛向被告广州市公安局天河区分局下属员村派出所报案称，2014年11月16日晚上，在员××××号大院，因原告表哥许宁与他人存在经济纠纷，对方威胁及殴打许宁索要欠款未果，遂将原告的粤Ａ×××××大众迈腾小型汽车开走。被告当日受理该案件并向原告出具受理回执。2017年5月24日，原告向被告邮寄《布控申请书》，请求被告对其粤Ａ×××××大众迈腾车辆进行布控，查扣该车辆。因被告未作回复，原告认为被告对其布控申请未履行法定职责，诉至本院。
另查明，2017年8月16日，被告认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定决定对原告的前述报案立非法拘禁案进行侦查。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（一）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告就其车辆因许宁的经济纠纷被非法占有一事向被告报案并向被告提交布控申请，被告对于原告的报案已作非法拘禁刑事案件立案侦查，原告车辆的布控与处理属于公安机关依照刑事诉讼法授权侦查刑事案件的处理内容，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对原告的起诉依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张赛的起诉。
原告预付的受理费50元，在本裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 星
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 李月桂
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邓鸿雯
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2718号原告：张赛，女，1984年3月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：杨淑燕，广东邦昊律师事务所律师。被告：广州市公安局天河区分局，住所地：广州市天河区瘦狗岭路611、613号。原告张赛诉被告广州市公安局天河区分局履行职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告张赛诉称，原告是车牌号为粤Ａ×××××的大众迈腾小轿车的车主(下简称“涉案车辆”)。2014年11月16日晚，原告之上述涉案车辆在天河区××村××号大院被人强行抢走，至今下落不明。案发当晚，原告未在现场，原告当时在外地出差，故暂将涉案车辆停放在了其姑姑张运欣家所在的停车场(即天河区××村××号大院停车场)。据张运欣称，当晚有六个疑似黑社会的人(其中有一人自称曹杰华)夹持其儿子许宁回其家，当时许宁身上有多处明显被打的痕迹，已被打得神情呆滞，该六人声称许宁欠他们40万元，恐吓许宁家人马上代其还债，否则后果严重。当晚，该六人见张运欣没有钱，认为原告暂停放在那里的车辆就是许宁的车，遂强行将该涉案车辆抢走，并扬言还钱后将车开回。原告后来出差回来获悉此事，非常震惊，但也甚感无奈，由于念在亲戚关系，更害怕黑社会报复，原告起初不敢贸然报案，但是后来听说许宁已经给了那些人40万元，但是原告的车还是不见影踪，曹杰华等人更是下落不明，而且在原告失去涉案车辆控制权的情况下，该车辆的违章罚单却是络绎不绝地送到原告手中，原告这才意识到事态严重，除了自身合法权益被严重侵犯之外，只要一日不找回涉案车辆，涉案车辆在无人监管的情况之下，在社会上任意行驶，这将是一个定时炸弹，随时随地会产生无法预估的严重社会危害性。因此，为维护自身合法权益，惩治不法之徒，为维护社会稳定，原告鼓起勇气于2015年10月31日就自身合法车辆被非法抢占一事，向被告下属派出机构广州市公安局天河区分局员村派出所(下简称“员村派出所”)报案及提供了相关线索，请求被告能够依法立案查处，为原告寻回涉案车辆，并依法追究抢车人的法律责任。但是被告接到原告报案后，迟迟未对原告的报案进行立案登记处理，也未出警为原告寻回被抢车辆。2016年1月16日，针对被告的上述不作为行为，原告分别向被告及员村派出所投交了《群众来信》并附上报警回执及车辆违章罚单，希望被告能够于7日内对原告进行书面回复，告知案件审查进程，及希望被告尽快出具《立案通知书》或《不予立案通知书》，以便原告能进行后续的司法程序。被告收到该来信后并未对原告的请求予以书面答复，只是电话告知原告，可向被告申请对涉案车辆进行布控。2016年1月28日，原告分别向被告及员村派出所提交了《布控申请书》并提供了涉案车辆具体信息，请求被告尽快对涉案车辆进行布控以使原告能尽快取回失车。2016年2月3日，原告到员村派出所当场提交了书面《布控申请书》并提交了购车发票及车辆登记证书，请求被告依法保护原告的合法财产权益。2017年5月24日，分别向被告及员村派出所提交了《布控申请书》，请求被告尽快对涉案车辆进行布控以使原告能尽快取回失车，被告及员村派出所均于2017年5月25日收到了该《布控申请书》。但是，直到原告起诉之日，被告对原告的申请都一直采取不作为的态度，既不履行保护原告合法财产的法定义务，也未对此事作出任何答复。原告向被告报案之后至今，原告又陆续收到了涉案车辆的上十张违章罚单，罚单上记载的违章地点均在广州市内，原告认为以目前的侦查技术，只要认真落实处理的话，要布控涉案车辆是完全有可能的，但是被告却不作任何行动，放任涉案车辆不受监管地在社会上自由驰骋，严重损害了原告及社会公众的合法权益。根据我国《警察法》第二十一条规定，“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”被告依法具有保护公民合法财产权利不受侵犯的法定职能，但是被告却不履行其法定义务，怠于启动程序为原告寻回失车。根据《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条及第九十五条的规定，被告应对原告报案的诉求在限定时间内予以明确答复，但是被告却不断地以各种理由搪塞原告，回避原告的诉求，也不作任何答复，此举显然违法。综上所述，原告认为被告的行政不作为行为违法，严重侵害原告的合法权益，请求法院判决确认被告不履行“原告2017年5月24日要求被告对涉案车辆布控”法定职责的不作为行为违法，判令被告依法履行法定职责，为原告追回其被他人非法侵占的合法财产（即涉案车辆），判令被告赔偿因其不作为行为导致原告的经济损失合计人民币237549元。被告广州市公安局天河区分局没有提交书面答辩意见。经审查，2015年10月30日，原告张赛向被告广州市公安局天河区分局下属员村派出所报案称，2014年11月16日晚上，在员××××号大院，因原告表哥许宁与他人存在经济纠纷，对方威胁及殴打许宁索要欠款未果，遂将原告的粤Ａ×××××大众迈腾小型汽车开走。被告当日受理该案件并向原告出具受理回执。2017年5月24日，原告向被告邮寄《布控申请书》，请求被告对其粤Ａ×××××大众迈腾车辆进行布控，查扣该车辆。因被告未作回复，原告认为被告对其布控申请未履行法定职责，诉至本院。另查明，2017年8月16日，被告认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定决定对原告的前述报案立非法拘禁案进行侦查。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（一）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告就其车辆因许宁的经济纠纷被非法占有一事向被告报案并向被告提交布控申请，被告对于原告的报案已作非法拘禁刑事案件立案侦查，原告车辆的布控与处理属于公安机关依照刑事诉讼法授权侦查刑事案件的处理内容，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对原告的起诉依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张赛的起诉。原告预付的受理费50元，在本裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（此页无正文）审 判 长  徐 星人民陪审员  梁耀明人民陪审员  李月桂二〇一七年十月十六日书 记 员  邓鸿雯
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0581行初26号
原告：于新富，男，1949年12月24日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：梅河口市房地产管理局，住所：梅河口市。
法定代表人:刘本成，局长。
原告于新富诉被告房地产管理局确认行政行为违法一案，本院依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于新富诉称：1.要求依法确认被告梅河口市房地产管理局强行拆除原告位于业家村三组的房屋的具体行政行为违法；2.请求依法责令被告对原告房屋恢复原状：3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月13日早8时许，被告和梅河口市综合执法局组织200人左右，开着两台挖掘机前往原告的住处，并在四周拉上警戒线，在没有任何通知情况下，强行拆除原告位于业家村三组房屋，房屋内的各种家具和物品在没有通知情况下目前也不知去向，事情发生后原告家里两位老人身心受到严重的打击，都卧床不起，原告多次找各方协商解决，但没有给原告任何一个合理的答复，被告的行为违反法律规定，违反法律程序，对原告的房屋强行拆除，并在拆迁过程中执法措施严重违法，为切实维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告于新富起诉错列被告的主体，于新富的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告于新富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 王乃馥
审判员 李德民
二〇一八年七月二十六日
书记员 王俊博
—1—
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0581行审29号
申请执行人：梅河口市国土资源局。住所:梅河口市。
法定代表人:齐学礼，局长。
被申请执行人：刘淑艳，女，住梅河口市。
本院在审查申请执行人梅河口市国土资源局土地租金、土地收益金征收一案中，申请执行人梅河口市国土资源局于2018年8月29日向本院撤回申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人梅河口市国土资源局撤回申请。
审判员 王乃馥
二〇一八年八月二十九日
书记员 靳亚光
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1321行审44号
申请执行人随县人力资源和社会保障局，住所地：随县文昌路南。
法定代表人张成志，局长。
被执行人随州市宏盛布业有限公司，住所地：随县小林镇土城村村委会。
法定代表人徐祖明，总经理。
申请执行人随县人力资源和社会保障局申请执行对被执行人随州市宏盛布业有限公司作出的随县人社监罚[2017]21号行政处罚一案，经审查查明，随州市宏盛布业有限公司拖欠劳动者何海艳工资共计9500元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人于2017年10月10日向该公司送达限期改正指令书，在限期内该公司未支付该笔工资。申请执行人又于2017年10月19日向其送达了行政处罚事先告知书，并于2017年12月11日向被执行人送达了随县人社监理[2017]12号处理决定书，在限期内被执行人仍未履行该处理决定。申请执行人依据《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条第一款的规定，决定对被执行人进行处罚，于2018年1月9日向被执行人送达了随县人社监罚[2017]21号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：罚款19000元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人又于2018年6月20日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2018年7月12日，随县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行处罚决定书。
本院认为，随县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县人力资源和社会保障局作出的随县人社监罚[2017]21号行政处罚决定书。
2、被执行人随州市宏盛布业有限公司在收到本裁定之日起十日内履行上述处罚决定书所确定的缴纳罚款19000元的义务。
执行费用由被执行人随州市宏盛布业有限公司负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 锐
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1226行初33号
原告杨放，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人王强，安徽皖北律师事务所律师。
被告阜南县土地储备发展中心，住所地安徽省阜南县城关镇赵集路49号，统一社会信用代码123412250691198863。
法定代表人周涛，该中心主任。
委托代理人张辉，阜南县国土资源局法规股股长。
委托代理人王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
被告安徽阜南经济开发区管理委员会，住所地安徽省阜南工业园区陶子河东路。
法定代表人刘斌，该单位主任。
委托代理人陈虎，该单位党政办副主任。
委托代理人刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
被告阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组办公室，住所地阜南县北环路民政局楼下。
原告杨放诉被告阜南县土地储备发展中心、阜南县苗南河北岸征地拆迁安置协调服务领导小组办公室、安徽阜南经济开发区管理委员会行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告杨放向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告杨放申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨放撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨放负担。
审 判 长 杨 国 敏
人民陪审员 任春梅人民陪审员唐美霞
二〇一八年九月十四日
书 记 员 陈 彬
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审62号
申请执行人四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。
被执行人四平市春江医院。
申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平市春江医院作出的四环罚[2017]244号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]244号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市春江医院作出的四环罚[2017]244号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年九月十三日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审62号申请执行人四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。被执行人四平市春江医院。申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平市春江医院作出的四环罚[2017]244号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]244号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市春江医院作出的四环罚[2017]244号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年九月十三日书 记 员  牟 嘉
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审61号
申请执行人四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。
被执行人四平市海格起重机器制造有限公司。
申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平市海格起重机器制造有限公司作出的四环罚[2017]211号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]211号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市海格起重机器制造有限公司作出的四环罚[2017]211号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年九月十三日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审61号申请执行人四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。被执行人四平市海格起重机器制造有限公司。申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平市海格起重机器制造有限公司作出的四环罚[2017]211号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]211号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市海格起重机器制造有限公司作出的四环罚[2017]211号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年九月十三日书 记 员  牟 嘉
湖北省随县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂1321行初11号
原告：鞠远征，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：刘凯（代理权限：一般代理），河南朝野律师事务所律师。
被告：随县公安局交通警察大队，住所地：随县厉山镇316国道三道河前。
法定代表人：钱耀武，大队长。
委托代理人：卢新涛（代理权限：一般代理），该大队民警。
委托代理人：李三（代理权限：一般代理），随县法律援助中心律师。
原告鞠远征不服被告随县公安局交通警察大队（以下简称随县交警大队）驾照降级通知一案，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月1日公开开庭审理了本案。原告鞠远征及其委托代理人刘凯，被告随县交警大队的法定代表人钱耀武、委托代理人卢新涛、李三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年10月12日，在“公安交通管理综合应用平台”上以原告驾驶机动车发生交通事故造成人员死亡并承担同等责任以上为由，作出4213215201700376号通知文书，内容为：限制原告增驾AB，限制年限60年。
原告诉称，被告将未生效的交通事故责任认定书在“公安交通管理综合应用平台”上录入，并生成4213215201700376号通知文书，致使河南南阳车管所将原告持有的A2驾驶证降级。被告采取欺骗手段非法剥夺了原告的申请复核权、申辩权、听证权，被告的行政行为程序严重违法，直接导致原告不能驾驶新购大型运输车辆，给原告造成巨大经济损失。请求法院撤销被告对原告作出的A2驾照降级的错误处理通知，并赔偿原告经济损失246336.65元。
原告向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证、A2驾驶证、行车证，拟证明原告的基本信息及驾驶资格；
2、交通事故责任认定书，拟证明原告在事故中负同等责任；
3、公安交通管理综合应用平台图片，拟证明被告将未生效的事故责任认定书、限制增驾等内容在该网录入并生成通知文书；
4、河南交警通知原告驾照降级手机短信，拟证明原告从短信得知驾驶证被降级信息；
5、原告于2017年10月9日、10月13日在被告交警大队手机拍摄视频光盘，拟证明该光盘内容显示，交警告知原告事故认定书还未作出，并通知于10月16日来领取。
6、原告于2017年10月16日在被告交警大队手机拍摄视频光盘，拟证明该光盘内容显示，原告领取事故责任认定书，并被交警告知原告负同等责任不会被记分、降级。
7、原告于2017年10月19日在被告交警大队手机拍摄视频光盘，拟证明被告隐瞒、否认降级休息上网的事实。
8、原告车载行车记录仪视频光盘，记载事故发生经过，拟证明原告应对此次事故无责任。
9、原告请求损失赔偿依据，拟证明原告因驾照降级造成的损失情况。
被告辩称，被告不是驾照降级的行政单位，不是本案的适格被告；被告的通知行为不是行政行为，更不是行政处罚，没有对原告的权益产生实际影响；被告的事故责任认定程序适当，客观公正，且经原告签字认可；被告将原告发生交通事故信息录入交通管理信息网并系统生成降级通知书是依法履职。综上，请求法院驳回原告诉讼请求
被告向法庭提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书；
2、在公安交通管理综合应用平台查询原告驾驶信息打印单和河南交警向原告发出驾照降级通知短信，拟证明原告驾照降级是河南交警作出，而不是被告；
3、网上查询原告驾照降级状态表，拟证明原告驾照降级的时间是2018年1月26日。
经审理查明，2017年9月28日，原告鞠远征驾驶自己所有的豫Ｒ×××××／豫Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车，沿新3**国道由随州市往枣阳市方向正常行驶。6时22分许，当行驶至新3**国道1294KM+50M路段时，刘永安（82岁）驾驶无牌电动三轮摩托车（后载其妻刘宗英）从道路右侧横穿时与原告的大车右侧后轮相撞，造成刘宗英受伤、刘永安经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年10月9日，随县交警大队作出随县公交认字[2017]第170438号《道路交通事故认定书》，认定原告鞠远征与刘永安负同等责任。2017年10月16日，随县交警大队向原告送达了该事故责任认定书。同时，交警告知原告负同等责任不会被记分、降级，赔偿款由保险公司支付。
另查明，2017年10月12日，随县交警大队（民警卢新涛）在“公安交通管理综合应用平台”网上，录入原告鞠远征驾驶机动车发生交通事故造成人员死亡并承担同等责任等信息，作出4213215201700376号通知文书，内容为：限制原告增驾AB，限制年限60年。
又查明，2017年12月15日，原告收到河南交警发送的手机短信，内容为：您因发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，驾驶证（411321*0372）最高准驾车型驾驶资格将被注销。2018年1月28日，河南交警车辆管理部门注销了原告A2驾照。
本院认为，被告随县交警大队在公安交通管理综合应用平台网上录入原告鞠远征驾驶机动车发生交通事故造成人员死亡并承担同等责任等信息，并作出4213215201700376号通知文书，限制原告增驾AB，限制年限60年，属于“暂扣或者吊销许可证”的一种行政处罚。被告的该行政行为直接导致原告的驾照被降级，使原告不能驾驶自己的大型货车，对原告的利益产生了较大影响。被告的行政行为存在着以下问题：
一、程序违法。《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定：“当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请”，被告将尚未送达的交通事故责任认定书提前录入上网，剥夺了原告申请复核的法定权利。被告在向原告送达责任认定书时，却告知原告负同等责任不会被记分、降级，误导并使原告确信驾照不会降级，使原告丧失了申请复核、申辩、要求听证等权利。
二、被告对原告作出限制原告增驾AB，限制年限60年无法律依据，违反法律规定。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第三款规定：“机动车驾驶人办理降级换证业务后，申请增加被注销的准驾车型的，应当在本记分周期和申请前最近一个记分周期没有记满12分记录，且没有发生造成人员死亡承担同等以上责任的交通事故”。依此规定，原告的驾照被降级后，在规定的期限内符合条件仍可申请增驾被注销的准驾车型驾照。被告作出限制增驾60年无任何法律依据，属于滥用职权。
综上，被告随县交警大队对原告鞠远征作出的驾照降级通知程序违法，限制增驾无法律依据，应予撤销。被告辩解理由不能成立，本院不予支持。原告要求赔偿经济损失因未提供充足证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（五）项之规定，判决如下：
一、撤销被告随县公安局交通警察大队在“公安交通管理综合应用平台”上对原告鞠远征作出的文书编号为4213215201700376机动车驾驶证降级通知。
二、驳回原告鞠远征的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 马定铭
审 判 员 张云成
人民陪审员 池 祥
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 锐
南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）赣7101行初696号
原告许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人毛红霞（系原告女儿），女，1963年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告南昌市城乡规划局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号红谷大厦B座22F。
法定代表人罗剑云，该局局长。
行政机关出庭人员李洁，该局法规处处长。
委托代理人姚建平，该局办公室主任。
委托代理人潘雯娜，江西明实律师事务所律师。
原告许卓云因诉被告南昌市城乡规划局（以下简称城乡规划局）不履行信息公开法定职责一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月3日受理后，于2018年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告许卓云委托代理人毛红霞，被告城乡规划局出庭人员李洁、委托代理人姚建平、潘雯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许卓云于2018年5月10日向被告城乡规划局邮寄装有《南昌市城乡规划局政府信息公开申请表》的邮政特快专递邮件。
原告许卓云诉称，原告于2018年5月10日向被告邮寄政府信息公开申请（编号为：南城规信申许字第20180508-1号），申请相关案涉政府信息。被告于2018年5月11日签收后至今未作出答复或告知，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）之规定。根据《行政诉讼法》《政府信息公开条例》《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，原告依法起诉，请求依法审判，支持诉请。请求：1.被告未对原告的政府信息公开申请作出处理的行政行为违法；2.判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复；3.判令被告负担本案诉讼费用。
被告城乡规划局辩称，被告在诉前并未收到过编号为1036150504524号（以下简记为4524号）的快递件。原告提交的4524号快递件，网络查询邮件回执为“他人收”，并非被告单位签收；实际被投递人员误投至南昌市国土资源局，由其工作人员“徐雄英”签收。经过与邮政部门积极联系与沟通，该份邮件已于2018年7月11日重新投递至被告处。该4524号快递单上内件品名一栏中填写为“信息公开申请书③”，经核查，该邮件内件为南城规信许字第3号政府信息公开申请表，并非1号政府信息公开申请表。因此，截至原告起诉之日（2018年6月19日），被告并未收到4524号邮件，也未收到南城规信许字第1号政府信息公开申请表。被告于2018年7月11日才成功签收载有1号信息公开申请表的邮件：在收到原告的诉状后，为核实原告诉称的1号申请书等相关情况，通过积极联系本区邮政工作人员，发现有一份邮编号为1036150509324号（以下简记为9324号）的快递件，邮寄地址虽为被告地址，但该邮件因相关投递人员失误导致误投至国土资源局，由国土资源局工作人员“徐雄英”签收，且网络查询邮件回执为“他人收”，并非被告单位签收。经过积极联系与沟通，该份邮件已于2018年7月11日由江西省邮政速递物流有限公司收回并重新投递至被告处，该快递单上内件品名一栏中填写为“信息公开申请书①”，经核查，内件为南城规信许字第20180508-1号政府信息公开申请表。被告已于2018年7月20日依法作出回复。综上，载有1号信息公开申请书的9324号邮件，被告于2018年7月11日才成功签收，因此无法在原告起诉前就其诉求的1号信息公开申请书作出任何回复，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。
经审理查明，2018年5月10日，原告以政府信息公开为由，向被告申请公开南昌市红谷滩新区位于庐山南大道以北、丰和北大道以东、香江路以南、红谷北大道南以西地块的政府信息：1.建设项目选址意见书；2.建设用地规划许可证及红线图；3.建设工程规划许可证；4.建设工程设计方案及总平面图。因邮政投递人员将邮件误投给南昌市国土资源局，导致被告于2018年7月11日才收到原告的政府信息公开申请书。原告认为被告签收后，未作出答复，因此不服，诉至本院。
另查明，被告于2018年7月20日，对原告的政府信息公开申请作出了答复。
证明以上事实的证据有：信息公开申请表、快递单(三份)、邮件签收联（编号：1036150504524、1036150509324）二份、快递查询单（二份）、邮政部门的情况说明、南昌市国土资源局的证明材料、被告信息公开告知书、当事人陈述、庭审笔录等。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，由于投递员失误，导致被告于2018年7月11日才收到原告的邮件，2018年７月20日被告已就原告申请公开的政府信息，在法定期间内向原告作出了答复。原告的诉讼理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许卓云的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告许卓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 王荣光
二〇一八年七月二十六日
书记员 廖晓娇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行申20号
再审申请人（一审原告）天津鼎丰房地产营销有限公司，注册地:天津市和平区汉口西道18号411室。通讯地址:天津市河北区增产道容彩里12号楼96门111号。
法定代表人陈京利，总经理。
委托代理人张春元,该公司员工。
委托代理人孙娜,该公司员工。
被申请人（一审被告）天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人张富国，镇长。
委托代理人霍立旺,该镇综治办主任。
委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
再审申请人天津鼎丰房地产营销有限公司与天津市北辰区西堤头镇人民政府其他行政管理一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113行初7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津鼎丰房地产营销有限公司申请再审称，天津鼎丰房地产营销有限公司系宏园小区1-7号楼的合法开发建设者以及权利人，并且天津市北辰区西堤头村委会赋予其进行小区配套的权利，而天津市北辰区西堤头镇人民政府置法律和事实于不顾，强行干预天津鼎丰房地产营销有限公司合法、正当的生产经营活动，其所作的具体行政行为，直接违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）、（五）项之规定，依法应被撤销。而原审法院在未全面查清案件事实的情况下，书面审理本案，并作出行政裁定书，并且送达程序存在重大瑕疵，因此，望贵院适用审判监督程序对本案进行再审。
天津市北辰区西堤头镇人民政府辩称,一、天津市北辰区西堤头镇人民政府于2017年12月12日作出的《通告》，仅是一种告知行为，并没有行政强制性及处罚性内容，对天津鼎丰房地产营销有限公司的权利义务不产生实际影响，因此，对于《通告》的行为不具有可诉性。二、天津鼎丰房地产营销有限公司的宏园小区项目存在涉嫌违法开发、建设、销售的行为，同时将影响人民群众切身利益及当地社会秩序的稳定。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第61条的规定，天津市北辰区西堤头镇人民政府具有保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序的职权。
综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条的规定裁定，驳回天津鼎丰房地产营销有限公司的起诉，适用法律正确、审判程序合法，请求贵院依法驳回天津鼎丰房地产营销有限公司再审申请。
本院认为，天津鼎丰房地产营销有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年九月六日
书记员 刘东行
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。