wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2502民初1957号 原告：锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司，地址锡林浩特市开发区左岸香槟小镇5号楼4单元101室。 法定代表人：张晓兰，该公司总经理。 委托代理人：丁丽芬，该公司职工。 被告：任全成，男，汉族，1966年9月4日出生，住所地锡林浩特市众力景尚园小区商业区间34号、38号。 原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司（以下简称新宏远物业公司）诉被告任全成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜仲园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宏远物业公司的委托代理人丁丽芬、被告任全成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告新宏远物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告2012年4月15日至2018年1月15日的住宅物业费共计6576.00元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月15日，原告与锡林郭勒盟众力置业有限责任公司签订前期物业服务合同，合同约定原告对位于锡林浩特市希日塔拉办事处的众力景尚园小区的商住户和住宅户提供物业服务与管理，并约定商业物业服务费每平米1元/月，住宅每平米0.6元/月。被告系锡林浩特市众力景尚园小区的业主，自2012年4月15日开始被告就一直享受原告对众力景尚园小区的物业管理服务，而被告却拒绝缴纳物业费，经原告多次催要被告均置之不理。被告的行为严重影响了原告的物业服务工作，严重损害了原告及其他业主的权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告任全成辩称，原告所说的被告自2012年4月15日一直享受原告提供的物业管理服务与事实不否，原告没有给被告履行物业管理服务，原告多次向被告催要物业管理服务费也只是以维护管理为由向被告所要全部的物业管理服务费，我从那年那月那日和你签合同了，我没有和原告签订过物业管理服务合同，我不是合同的相对人。1.房屋顶漏水不给维修，开发商去给维修，原告将防水材料拿走，说不给维修，我雇人花钱做了防水。2.小区东门长期锁门无法营业，我女儿去找原告说理被物业管理人员王丽等人打伤。3.自来水公共主管道崩裂跑水不给维修，我雇人花钱维修原告阻拦不让维修，将水管闸门关了不给供水。4.冬季室内温度常年在五到六度左右，自己还得烧电暖气，供暖主管道崩裂跑水将我家房屋基础浸泡20多天，原告给供暖闸门关了二十多天不给暖，最后供热办管理人员给维修的，到现在用钩机挖的大坑还没有给回复原样。5.安全也没有保障，车辆被划伤、物品被盗也没有监控设施。6.卫生不给打扫由环卫负责打扫。7.小区3号楼与4号楼间原有的路灯和长条椅子还有小区内原有的监控被原告拆除了许多导致不安全。8.排污下水总管道堵塞，下水和卫生间无法使用。9。门窗。暖气、自来水、污水管都不给维修。10.机动车乱停乱放无人管理。11.公共绿地面积，健身设施也没多少。综上所述，答辩人认为答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，故请求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，被告任全成系锡林浩特市众力景尚园小区商业区间34号、38号业主，被告所在小区建设方锡林郭勒盟众力置业有限责任公司与原告新宏远物业公司签订了三份《前期物业管理服务合同》，委托管理期限为三年，自2012年4月15日起至2016年4月14日止，合同约定竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平米0.6元由业主交纳；非住宅房屋按照建筑面积每月每平米1.00元由业主交纳。合同还约定在竣工验收合格后交付业主使用前3日内，应与物业公司办理接管验收手续，委托乙方管理的房屋、设施、设备等物业，如存在问题，按以下方式处理：1.建筑方负责返修、完善；2.委托物业公司返修、完善，建筑方支付全部费用。合同末尾有原告物业公司法定代表人张晓兰及其委托代理人刘建、建设方锡林郭勒盟众力置业有限责任公司法定代表人袁永胜及其委托代理人王占彪签字予以确认。2016年4月15日，原告新宏远物业公司与被告所在小区锡林浩特市众力景尚园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，委托期限为2年，自2016年4月15日起至2018年4月14日止。合同对物业费进行了约定，其中住宅房屋按建筑面积每月每平米0.6元由业主交纳；商业用房按建筑面积每月每平米1.00元由业主负责交纳；车库按建筑面积每月每平米1.00元由业主负责交纳；地下室按建筑面积每月每平米0.5元；地下车场，单体车库按每月每个18.00元由业主负责交纳；车位按每个每月20.00元由业主负责交纳。交纳费用时间为业主每年交纳一次。对房屋质量纠纷进行了规定，因房屋建筑质量、设备设施质量或安装技术等原因，达不到实使用功能，造成重大事故的，在保修期间内由开发商承担责任并做善后处理。保修期过后，由业主交纳的公共设施维修基金进行维修维护。合同末尾有原告新宏远物业公司法定代表人张晓兰及被告所在小区锡林浩特市众力景尚园小区业主委员会主任胡宪君签字确认。被告任全成所住商业区间34号、38号面积分别为46.55平方米和48.75平方米，收费标准按商业用房每月每平米1.00元收取，自2012年4月15日至2018年1月15日两套商业区间均69个月尚未缴纳物业费。 上述事实，有《前期物业管理服务合同》《物业管理服务合同》等书面证据及庭审笔录在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、质证，具有证明效力。 本院认为，被告任全成系锡林浩特市众力景尚园小区商业区间34号、38号业主，也一直接受原告新宏远物业公司提供的物业服务，其理应支付物业服务费。原告新宏远物业公司和被告所在小区建设方锡林郭勒盟众力置业有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，与锡林浩特市众力景尚园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，有权向被告任全成收取物业服务费。被告任全成辩称没有和原告签订过物业管理服务合同、房屋顶漏水不给维修，开发商去给维修，原告将防水材料拿走，说不给维修，我雇人花钱做了防水等原因，不足以成为被告拒交物业服务费抗辩理由，本院不予认可。根据《前期物业管理服务合同》及《物业管理服务合同》，以商业住宅收费标准1元/月/平米计算支持原告的诉请。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告任全成于本判决生效之日起10日内支付原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司自2012年4月15日至2018年1月15日的物业服务费6576元； 如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告任全成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  姜仲园 二〇一八年八月七日 书记员  韩莉莉 本案引用的法律条 （八）物业、电信等服务合同纠纷； 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0381执844号
申请执行人：林治松，男，1959年2月5日出生，汉族，住虎林市东城镇。
被执行人：金锋，男，1973年12月26日出生，汉族，住虎林市东城镇。
申请执行人林治松与被执行人金锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）黑0381民初1617号民事判决书，法律文书发生法律效力后，金锋未履行生效法律文书确定的义务。林治松于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人林治松与被执行人金锋民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人林治松以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2018）黑0381执844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张丽
二〇一八年八月十三日
书记员 毛磊
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初358号
原告王广华，女，生于1956年12月3日，汉族，住桐柏县城关镇大同街**号，身份证号4129321956********。
被告马超，男，生于1967年11月13日，汉族，个体户，住桐柏县城关镇淮庙社区第三小区**号，身份证号4129321967********。
被告范青华，女，生于1968年11月7日，汉族，居民，住址同上，身份证号4129321968********。
原告王广华与被告马超、范青华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广华与被告范青华到庭参加了诉讼，被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王广华诉称，2014年7月1日，二被告因家庭需要向原告借款10万元并出具借条，约定月息1分，经原告催要，二被告推诿不还。请求判令二被告立即偿还原告10万元及利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了二被告出具的借条1张。
被告马超未到庭，未答辩，未提交证据。
被告范青华辩称，借款属实，同意偿还，但目前经济困难，暂时还不上。
被告范青华未向法庭提交证据。
经质证，被告范青华对原告提交的借条无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，因经营家电超市需要，曾在多年前向原告借款10万元，约定月息1分，之前每年都按约定向原告支付利息。2015年7月1日，二被告向原告重新出具借条，此后，二被告仅支付原告2014年7月1日之前的利息，借款本金及下欠利息未还，原告多次催要未果，形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因经营需要向原告借款，双方形成借款合同关系，二被告经原告多次催要仍未还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超、范清华于本判决生效后十日内偿还原告王广华借款100000元，并自2014年7月1日起按月息1分支付利息至本金付清之日止。
被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李守莲
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 倩
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初358号
原告王广华，女，生于1956年12月3日，汉族。
被告马超，男，生于1967年11月13日，汉族，个体户。
被告范青华，女，生于1968年11月7日，汉族，居民。
原告王广华与被告马超、范青华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广华与被告范青华到庭参加了诉讼，被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王广华诉称，2014年7月1日，二被告因家庭需要向原告借款10万元并出具借条，约定月息1分，经原告催要，二被告推诿不还。请求判令二被告立即偿还原告10万元及利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了二被告出具的借条1张。
被告马超未到庭，未答辩，未提交证据。
被告范青华辩称，借款属实，同意偿还，但目前经济困难，暂时还不上。
被告范青华未向法庭提交证据。
经质证，被告范青华对原告提交的借条无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，因经营家电超市需要，曾在多年前向原告借款10万元，约定月息1分，之前每年都按约定向原告支付利息。2015年7月1日，二被告向原告重新出具借条，此后，二被告仅支付原告2014年7月1日之前的利息，借款本金及下欠利息未还，原告多次催要未果，形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因经营需要向原告借款，双方形成借款合同关系，二被告经原告多次催要仍未还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超、范清华于本判决生效后十日内偿还原告王广华借款100000元，并自2014年7月1日起按月息1分支付利息至本金付清之日止。
被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李守莲
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56146号
原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区北辰绿色家园天月园1号楼202号。
负责人王大山。
委托代理人郝宁，男，1977年8月10日出生，汉族，公司职员，住公司宿舍。
委托代理人袁帅，女，1991年9月27日出生，汉族，公司职员，住公司宿舍。
被告贯秋德，男，1952年9月27日出生。
原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司�以下简称原告）与被告贯秋德（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝宁、袁帅，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所管理的博世祥园小区6-702号房屋（以下称涉案房屋）的业主，被告在接收物业时按照《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理协议》，约定按建筑面积1.6元／每平方米收取物业管理费，在原告提供服务之时被告从2011年9月19日起一直未交纳物业管理费。故此起诉请求：1、判令被告给付2011年9月19日至2016年9月18日的物业管理费7633.9元。2、判令被告按照每日万分之二点一的标准支付逾期付款滞纳金至结清全部物业费，截止2014年9月13日应支付的滞纳金为702.17元。
被告辩称：购房合同是我签订的，合同上的建筑面积是79.52平方米。按照合同约定计算的欠费本金和期间无误，我只交了一年的物业费。原告在物业管理中存在过失，未能尽职履行服务管理应尽的义务，小区消防安全存在隐患，小区地下室出租。
经审理查明：2010年9月14日，原被告签订《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》，约定原告为涉案房屋所在的博世祥园小区提供物业服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层住宅1.6元／建筑平方米／月；每年费用总计1526.78元，业主应当按年度交纳物业服务费，入住时应交纳一年的物业服务费，以后每年应交费的具体时间与入住的月日相同。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之二点一的标准承担相应的滞纳金。
上述事实，有双方当事人提交的相关证�、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
被告辩称原告服务存在过失，但根据被告提交的照片，本院难以认定原告的服务存在明显瑕疵，故对被告的抗辩意见，本院不以采信。原告主张的被告欠付物业费本金的期间和金额无误，本院予以支持。原告主张的滞纳金本院不予支持。
此外，本院尚需指出，与一般的民事合同不同，物业服务合同具有一定的公共性和持续性，良好的小区环境需要物业公司和全体业主的共同努力。作为物业服务企业来讲，业主的不交费行为势必会影响物业企业的服务热情及物业服务资金的筹集和使用，进而影响小区整体环境和全体业主的利益。作为每个业主来讲，物业企业的服务质量与服务态度也与业主的生活质量和交费积极性密切相关。因此，作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理服务义务，不断提高物业服务水平和质量。同时作为接受物业服务的业主，应当积极协助物业公司进行物业管理，并通过每个业主的自身行动，与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告贯秋德于本判决生效之日起五日内向原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司支付物业费七千六百三十三元九角。
二、驳回原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，均由被告贯秋德负担（原告已交纳，被告于本判决生效后3日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡东方
二〇一五年十二月三日
书 记 员 禹 雷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1654号
原告韩××，无职业。
被告肖××。
本院受理原告韩××与被告肖××离婚纠纷一案后，被告肖××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告的户籍地址为天津市和平区河北路鸿记里4号516号，且其自2009年11月结婚后至今一直在该地点居住，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地法院审理，因此南开区人民法院无管辖权，应移送至和平区人民法院审理。
本院认为，依照法律规定，因离婚纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，本案中被告的户籍地址为天津市和平区河北路鸿记里4号516号，原告虽主张天津市南开区红旗路堤东里1-4-502号为被告现住址，但其未提交证据证实该地址为被告经常居住地，且被告亦否认现在该地址居住，故对原告的该主张本院不予认可。经询，原告亦同意将本案移送至和平区人民法院审理。本案应由被告住所地人民法院即天津市和平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 白迪
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄然
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第58号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月25日被南丹县公安局取保候审。2015年5月7日被南丹县人民检察院决定取保候审。
广西壮族自治区南丹县人民检察院以丹检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人钟某向本院提起附带民事诉讼，本院于同年6月11日立案，依法组成合议庭。2015年8月14日南丹县人民检察院以需要补充侦查为由建议延期审理，并于2015年9月6日建议恢复法庭审理。本院于2015年10月27日公开开庭审理了本案，南丹县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。期间，2015年10月20日，在本院主持下，被告人吴某与被害人钟某达成民事赔偿协议，并已当庭履行完毕。本案现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2015年2月15日凌晨，被告人吴某在南丹县城“盛世豪门”KTV包厢喝酒后，乘坐电梯下到一楼，走出电梯时遇见被害人钟某，二人发生口角，争吵中吴某拿出随身携带的1把卡子刀朝钟某背部连捅3刀，致钟某受伤达轻伤二级。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读被告人供述，被害人陈述、证人证言，同时还出示相关物证、书证、现场三录及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。诉请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。但认为双方喝酒后均控制不住情绪，且钟某先撞对其才引起冲突。案发后，其感到后悔，到公安机关投案，叫家人去医院看望钟某，支付钟某医药费等损失23353元，后在法庭主持下再赔偿钟某2万元。要求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年2月15日凌晨2时许，被告人吴某在南丹县城“盛世豪门”KTV一包厢喝酒后，与邱某等人乘坐电梯下到一楼，走出电梯时遇见被害人钟某，钟某与邱某讲话后，与吴某争吵而引起言语冲突，吴某拿出随身携带的1把卡子刀朝钟某背部连捅3刀，致钟某受伤。案发后，经南丹县公安局法医鉴定，钟某所受的伤达到轻伤二级。
案发后，吴某的父亲到医院看望钟某，2015年2月22日至3月3日，吴某及其亲属赔偿钟某医药费等损失共23353元。2015年10月20日，经本院主持调解，吴某再赔偿钟某20000元经济损失。钟某出具谅解书对吴某的故意伤害行为表示谅解。
认定上述事实的主要证据有：
1、接警记录：证实钟某于2015年3月20日11时许到公安机关报案的事实。
2、现场勘查笔录、现场图、刑事照片及辨认笔录、辨认照片：证实案发地点及现场状况，吴某对打架地点进行辨认，吴某与钟某互相辨认以及邱某、欧某、卢某某对吴某、钟某进行辨认的事实。
3、视听资料：证实吴某伤害钟某部分过程的事实。
4、伤情鉴定意见书及鉴定意见通知书：证实钟某所受的伤为轻伤二级，鉴定意见已告知被告人和被害人的事实。
5、到案经过：证实2015年3月18日，吴某主动到公安机关投案的事实。
6、户籍证明：证实吴某作案时已年满18周岁的事实。
7、收条、汇款凭证、医院收据、调解协议及谅解书：证实吴某及其亲属2015年2月22日至3月3日赔偿钟某医药费等损失共23353元。2015年10月20日，经本院主持调解，吴某再赔偿钟某20000元，钟某出具谅解书对吴某的行为表示谅解的事实。
8、证人证言：（1）罗某的证言，2015年2月15日2时许，“盛世豪门”一楼有人打架，有一人被捅伤被送医院；（2）邱某的证言，2015年2月14日晚，其和吴某在“盛世豪门”KTV一包厢内喝酒后下到一楼大厅电梯旁时遇见钟某，钟某和吴某不知为何争吵约1分钟，双方就打起来，钟某被刀捅伤；（3）欧某的证言，2015年2月14日晚，“盛世豪门”一楼大厅有人争吵，钟某和一个女子与吴某等人争吵，吴某将钟某拉倒在地进行殴打；（4）卢某某的证言，2015年2月15日2时许，钟某与吴某在“盛世豪门”KTV一楼大厅电梯拐角处争吵几句后，就相互打起来，吴某离开后，钟某捂着肚子走出大厅，身上流很多血，后被送去医院。
9、被害人钟某的陈述：2015年2月14日23时许，其进到“盛世豪门”电梯门口，遇见邱某和吴某等人，其与邱某说话，吴某等人不爽，就直接骂其，因双方都喝了酒，就互相对骂，其中一男子就持卡子刀朝其背部捅了三刀，捅完后他们逃跑。其住院一星期后，吴某的父母到医院看望，并支付医药费和转院到南宁治疗的费用。
10、被告人吴某的供述：2015年2月15日凌晨，其在南丹县城“盛世豪门”KTV一包厢内喝酒，酒醉后下到一楼电梯口，与钟某冲撞后争吵，后拿出随身携带的1把卡子刀捅钟某3刀，捅完后，其往龙滩大道跑并将刀扔在一垃圾箱内。认识到自己的错误后，在他住院期间，叫家里人到医院看望。
上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某主观上有伤害他人身体健康的故意，客观上实施了伤害他人身体健康的行为，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。吴某在案发后主动到公安机关投案，且如实供述犯罪事实，系自首，有法定可从轻或减轻处罚情节。在钟某受伤住院期间，吴某的亲属到医院看望钟某，并主动赔偿钟某医药费等损失23353元，后经本院主持调解，双方达成再赔偿20000元的赔偿协议，并已当庭履行完毕，取得钟某谅解，有悔罪表现，有酌情从轻处罚情节。综上量刑情节，决定予以被告人吴某从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，应对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何珠国
审 判 员 谢 欣
人民陪审员 龙 萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄美干
附页：
本案适用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。〖故意伤害罪〗
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第58号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人邓某某，男，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2015年4月19日因涉嫌犯行贿罪被丹寨县人民检察院指定居所监视居住，同年4月27日变更强制措施为取保候审，同年11月2被本院决定取保候审。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人邓某某犯行贿罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员黎应洪出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人邓某某系贵州紫凡药品有限公司销售人员，负责丹寨县区域的药品销售，紫凡公司从2004年起向丹寨县人民医院销售药品。2008年至2012年期间，为了增加公司药品销售额以及与丹寨县人民医院保持长期的药品销售关系，被告人邓某某以过年、过节送礼的名义多次向时任丹寨县人民医院院长刘某某（另案处理）行贿，共计人民币9.5万元，刘某某则利用职务便利为邓某某销售药品提供帮助。
2009年初，被告人邓某某为了推销该公司药品，找到时任丹寨县计划生育妇幼保健服务中心主任的莫某某（另案处理），二人协商按药品销售金额的10%作为回扣返还给莫某某。从2009年起至2014年，丹寨县计划生育妇幼保健服务中心向紫凡药品公司采购药品，并支付药款268万余元，被告人邓某某先后多次按药品销售款整数10%的比例返还给莫某某，共计人民币26万元。
另查明，2015年4月19日，被告人邓某某在侦查机关立案侦查前如实交待了其向刘某某行贿的事实，并主动交待了侦查机关尚未掌握的其向莫某某行贿的犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：立案决定书、指定居所监视居住决定书、取保候审决定书、扣押清单、缴款凭证、被告人到案情况说明、药品供销合作协议、供需双方质量保证协议、自述材料、证人刘某某、莫某某的证言、被告人邓某某的供述及辩解、被告人的户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人邓某某为了谋取不正当利益，多次向国家工作人员行贿人民币35.5万元，情节严重，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人邓某某犯行贿罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应当以行贿罪追究被告人邓某某的刑事责任。被告人邓某某在被追诉前，主动交待其行贿行为，依法可以减轻处罚；被告人归案后自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。结合审前考察，被告人邓某某系初次犯罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴军美
审 判 员 蔡光燕
人民陪审员 肖国铭
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵裕华
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初497号
原告姜金丰，男,1946年2月12日出生,汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，
委托诉讼代理人姜钢，男，1975年10月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，系姜金丰儿子，特别授权。
被告韩先德，男，1954年4月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告姜金丰与被告韩先德买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭荣利于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告姜金丰及其委托诉讼代理人姜钢、被告韩先德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜金丰诉称，2010年5月22日原、被告签订《水泥购销合同》自此发生生意来往，2010年11月20日，被告欠原告水泥款30000元，当时被告将原始欠条拿走说还款，但后被告没有还款，欠条也没归还给原告。2017年9月16日，被告又欠原告水泥款21000元，有被告出具的欠条为证，以上欠款合计51000元经原告多次向被告催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款合计51000元及滞纳金。2、本案诉讼费由被告负担。
被告韩先德辩称，欠原告水泥款51000元属实，但已偿还原告30000元，余款21000元因其承包的猪厂建筑工程发包方破产，不能足额给予其工程款，故其也只能按比例偿还原告水泥款。
原告为支持其诉讼请求庭审中提交了如下证据:
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、一组证据：1、原、被告于2010年5月22签订的《水泥购销合同》一份；2、被告于2010年11月20日出具给原告金额为30000元《欠条》复印件以及2017年9月16日出具给原告金额为21000元《欠条》原件各一份；3、被告分别于2012年3月18日、9月17日向原告出具的《承诺书》、《欠姜金丰水泥款还款计划》各一份，其主要内容为被告承诺在2012年4月20前偿还欠款，否则按银行利率计算利息。该组证据拟证明被告因向原告购买水泥欠原告水泥款合计51000元的事实。
被告为反驳原告的主张，庭审中向本院提交以下证据：
证据一、被告与武汉金珠高科科技发展有限公司签订的《大悟县河口镇石盘村猪场建设合同》一份，拟证明被告承包猪场建筑工程，因发包方破产只按比例支付被告工程承包款，故被告也只能按比例支付所欠原告水泥款。
证据二、2010年11月20日被告出具给原告的欠款金额30000元《欠条》原件一份，拟证明被告已向原告支付了欠款30000元，原告已将被告出具的该《欠条》退还给了被告。
经庭审质证被告对原告的以上证据第一项无异议；对证据第二项中与原告签订的《水泥购销合同》、由其出具的《承诺书》和《欠姜金丰水泥款还款计划》以及欠原告水泥款21000元的事实无异议；对欠原告30000元的事实有异议，认为该款被告已偿还。原告对被告提交的证据第一项真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其没有参入被告所承包建筑工程合伙经营，被告承包工程亏损与原告无关，故不应对被告的亏损承担责任；对被告提交的由被告出具的金额30000元《欠条》原件来源有异议，认为30000元欠款被告并没有实际偿还，该《欠条》系原告2012年12月9日在被告家吃饭酒醉后被告在原告身上偷取。
本院认为，对于以上原、被告无异议的所有证据本院均予以采信，争议之处，本院将结合庭审及相关事实予以综合认定。
经庭审对以上证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2010年5月22日被告因承包大悟县河口镇石盘村猪场建筑工程与原告签订《水泥购销合同》，双方约定由原告向被告工地提供水泥被告支付相应价款。经双方结算，被告分别于2010年11月20日、2017年9月16日向原告出具金额为30000元、21000元《欠条》各一份。庭审中被告对欠原告水泥款21000元的真实性无异议，但认为因其承包的建筑工程发包方破产，导致发包方只能按比例支付其工程款，故被告也只能按该比例偿还原告该欠款。对曾欠原告水泥款30000元真实性无异议，但认为其已于2012年12月份一次性将该欠款偿还给了原告，原告将其出具的金额30000元的《欠条》原件已退还给了被告，被告一直保存该《欠条》原件。原告认为该30000元《欠条》系被告在2012年12月9日趁原告酒醉后在其身上偷走，但欠款30000元被告并没有实际偿还，双方因此形成争议。
本院认为，原、被告签订《水泥购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行义务。原告向被告完全交付货物后，被告应及时给付原告货款。经庭审质证，被告对所欠水泥款21000元无异议，但认为建筑工程发包方是按比例支付其工程承包款，故其只能按比例偿还原告水泥款。本院认为被告辩驳理由没有法律依据，应不予采纳，故对原告要求被告支付水泥款21000元的诉讼请求，本院予以支持。根据“谁举张谁举证”的举证规则，即当事人在民事诉讼中对自己所主张的事实有提供证据加以证明的责任。本案原告称被告还欠其水泥款30000元，被告予以否认，对于该欠款，首先原告只是提供30000元《欠条》复印件来证明，但30000元《欠条》原件却在被告手里保存，故不能直接印证被告还欠原告水泥款30000元的事实。其次庭审中原告称2013年3月就知道30000元《欠条》被被告偷走，但原告也没有采取报警等司法途径予以救济，明显不符常理。再次原告《民事诉状》中事实与理由部分称“2010年11月20日，韩先德欠我的水泥款30000元，当时，韩先德将原始欠条拿走说还款，最后没有还，原件也没给我”，但庭审中原告却称30000元《欠条》是酒醉后被被告偷走的，原告对30000元《欠条》到被告手中的经过前后表述明显不一致，综上所述，原告对自己的主张不能提供完整证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故对其请求被告偿还水泥款30000元的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为收缴滞纳金是一种行政处罚行为，不具备行政主体的个人不能自行设定和收取滞纳金。私人之间的逾期付款,由合同法调节,只能是违约金,不能是滞纳金，由于原、被告间并没有约定违约金，故对原告诉请的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告韩先德于本判决生效之日起五日内给付原告姜金丰人民币21000元。
二、驳回原告姜金丰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告姜金丰负担318元，被告韩先德负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费530元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一八年三月十五日
书记员 曾 毅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第149号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，行长。
委托代理人史运高，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人何平香，女，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人何平香信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人何平香有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法民二初字第22号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人何平香有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 夏文成
代理审判员 曾海龙
二〇一五年四月二日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法弥民初字第100号
原告曹某某。
委托代理人李全国。
被告张某某。
委托代理人刘发春。
原告曹某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托代理人李全国，被告张某某及委托代理人刘发春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年9月26日经人介绍登记结婚，2009年9月19日生育儿子张某甲。原、被告婚前感情基础一般，婚后因性格、脾气的差异经常发生争执，未能培育好夫妻感情，2011年3月双方分居生活，原告提起离婚诉讼。2011年5月法院以感情尚未破裂为由判决不准离婚，判决后原、被告仍分居生活。综上，原、被告婚前基础不牢，婚后夫妻间也未培育好夫妻感情，长时间的分居生活导致夫妻感情破裂，据此原告再次诉来法院，请求判令原、被告离婚；婚生子张某甲由原告抚养；夫妻共同财产依法处理；诉讼费用由被告承担
被告辩称，原、被告感情没有完全破裂，双方有很好的感情基础，不同意离婚。双方从未分居生活，2011年3月原告虽提出离婚请求，但是原告一直在被告处居住，偶尔出去住几天。自2014年春天后原告才长期在外居住。同时，原、被告孩子幼小，原告虽没有尽到做母亲的责任，但为了孩子，被告愿意原谅原告，请求原告回归家庭，共同生活。如果判决离婚，要求婚生子张某甲由被告抚养，原告支付抚养费每月300元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于2008年9月26日登记结婚，2009年9月19日，原、被告生育一男孩，取名张某甲，现随被告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后双方因脾气、性格等存在差异，常因家庭琐事发生争执，对夫妻感情造成了一定的伤害。2011年4月，原告向本院起诉与被告离婚，本院于2011年5月24日判决不准予双方离婚。此后，双方感情没有明显改善，继续分居生活，现原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
同时查明，原告无婚前个人财产。被告婚前个人财产有房屋一处。原告自愿放弃对婚后共同财产的分割诉求。
本院确认的上述事实，有原告提供的判决书、结婚证以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，有一定婚姻基础。婚后，因双方脾气、性格存在较大差异，常因家务琐事发生争执，对夫妻感情造成了很大的伤害。原告于2011年4月提起离婚诉讼，本院判决不准予双方离婚，系给予双方和好的机会，但之后双方仍分居生活，夫妻感情仍没有改善。因此，应认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告婚生子张某甲现随被告生活，改变其生活环境，不利孩子的健康成长，因此，张某甲以继续随被告生活为宜，原告作为张某甲的母亲应负担必要的抚养费，考虑到原告的收入水平及孩子的生活、教育、消费等实际情况，以原告每月支付抚养费300元为宜，至孩子张某甲年满十八周岁止。同时，原告依法享有对孩子的探望权，被告应当予以协助，具体探望方式可由双方另行协商确定。关于财产问题，原告在诉讼过程中，自愿放弃婚后共同财产系对自己实体权利的处分且不违反法律规定，本院予以认定。关于被告主张的债务问题，因对方不予认可，被告也未能提供确实充分的证据予以证实，故本院不予支持，被告可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生子张某甲由被告张某某抚养，原告曹某某自2014年1月份起，每月支付抚养费300元至张某甲年满18周岁止，该抚养费原告于每月的20日前支付。同时，原告曹某某对孩子享有探望的权利，被告应当予以协助。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑帅帅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行初字第00059号
原告：金望和。
委托代理人：吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉市汉阳区城市管理执法局，住所地武汉市汉阳区汉南路25号。
法定代表人：阮祥耀，系该局局长。
委托代理人：李汉洪、樊丹，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。
原告金望和诉被告武汉市汉阳区城市管理执法局城建行政强制一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告金望和向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告金望和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告金望和撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告金望和负担（已预交）。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 胡昌华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 凃晓剑
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初289号
原告雷林，男，汉族，1977年7月22日出生，住湖南省攸县。
委托代理人陈桂文，女，汉族，1972年5月9日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告雷林诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告雷林的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初289号原告雷林，男，汉族，1977年7月22日出生，住湖南省攸县。委托代理人陈桂文，女，汉族，1972年5月9日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告雷林诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告雷林的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华代理审判员  苏新柱代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3528号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
委托代理人谢荣华，该公司员工。
被告陈莹，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告陈莹物业服务合同纠纷一案中，因被告身份信息错误，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一六年一月十四日
书记员 朱 瑾
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第660号
原告中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人汪雷，行长。
被告王小龙。
被告王娟。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告王小龙、王娟金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款309423元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款309423元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月十一日
书记员 初杰妹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第599号
罪犯曹胜利，于安徽省休宁县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年7月15日作出了(2009)甬慈刑初字第1000号刑事判决，以被告人曹胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹胜利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹胜利在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曹胜利在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹胜利减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月五日
代书记员 何锦霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第890号
原告刘新忠。
被告蒿正运。
被告蒿正富。
被告刘凤莲。
被告司向伟。
本院在审理原告刘新忠与被告蒿正运、蒿正富、刘凤莲、司向伟民间借贷纠纷一案中，原告刘新忠于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘新忠主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘新忠撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告刘新忠负担。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 辉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中少民终字第00020号上诉人（原审原告）陈某某，女。法定代理人徐艳茹，女。系陈某某之母。委托代理人李安新、屠德俊，湖北卧龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）梁某某，男法定代理人毕明英，系梁某某的祖母。上诉人（原审被告）毕明英，女。梁某某、毕明英的共同委托代理人姚曙明，湖北杰伟律师事务所律师。上诉人（原审被告）襄阳市樊西实验小学（下称樊西小学）。法定代表人宋兵，樊西小学校长。委托代理人王玉平，樊西小学副校长。委托代理人黄清海，湖北隆中律师事务所律师。上诉人陈某某因与上诉人梁某某、毕明英、上诉人樊西小学教育机构责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）鄂樊城民二初字第00059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人陈某某的法定代理人徐艳茹及其委托代理人李安新、屠德俊，上诉人梁某某、毕明英的委托代理人姚曙明，上诉人樊西小学的委托代理人王玉平、黄清海到庭参加诉讼。本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人，上诉人梁某某父母虽然离婚，但仍是其监护人。上诉人梁某某的父亲梁艳涛因正在服刑，没有监护能力，其母亲邢春红是其监护人，原审在没有查清上诉人梁某某的母亲邢春红是否丧失监护能力情况下，直接将上诉人梁某某的祖母毕明英作为监护人列为被告不当。因此，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民二初字第00059号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。审判长高建平审判员李江平审判员刘敏二〇一五年七月六日书记员袁晓美
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第903号
上诉人（原审被告）武夷山京闽高尔夫酒店有限公司。
法定代表人潘邦辉。
委托代理人严小华，福建夷顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄翠微。
被上诉人（原审原告）周圣群。
上诉人武夷山京闽高尔夫酒店有限公司因合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2014）武民初字第1419号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武夷山京闽高尔夫酒店有限公司又以与被上诉人庄翠微、周圣群自行和解为由，于2014年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武夷山京闽高尔夫酒店有限公司撤回上诉是依法自主处分其民事权利和诉讼权利的行为，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武夷山京闽高尔夫酒店有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人武夷山京闽高尔夫酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹妙霞
审判员 柯丹华
审判员 刘松青
二〇一四年十月十七日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执恢字第24－1号
申请执行人万安县农村信用合作联社。
负责人李天保。
被执行人万安县福万特种水产养殖场。
法定代表人：王昌春，男，场长。
第三人王昌春，男。
本院在执行申请执行人万安县农村信用合作联社与被执行人万安县福万特种水产养殖场（2000）万经初字第09号民事判决书借款合同纠纷一案中查明，1997年1月16日，福万鳗鱼场全体股东与第三人王昌春签订《福万鳗鱼场转让协议书》，约定福万鳗鱼场全体股东以61万元的价格将鳗鱼场转让第三人王昌春，自1997年6月份起，该场属第三人王昌春所有，即由第三人王昌春独自经营、管理、收益、处分，其经营方式为个人独资。2000年7月25日，万安县福万特种水产养殖场被万安县工商行政管理局依法吊销营业执照。1998年6月30日开始被执行人万安县福万特种水产养殖场陆续向申请人万安县农村信用合作联社借款79万元来经营该养殖场。第三人王昌春作为该独资企业业主，应对万安县福万特种水产养殖场所欠债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条、第77条的规定，裁定如下：
追加第三人王昌春为本案被执行人。王昌春应在本裁定生效之日起按（2000）万经初字第09号民事判决书向申请执行人万安县农村信用合作联社偿还借款本金人民币79万元及利息（其中72万元本金的利息从1999年10月20日起按日万分之四计收；另外7万元本金的利息，1999年10月20日至2000年1月21日为1733.29元，从2000年1月22日起按日万分之四计收），承担诉讼费24332元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 郭士明
代理审判员 梁义铨
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李春晓
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑终232号
原公诉机关咸阳市人民检察院
上诉人（原审被告人）王培养，男，1975年1月2日出生于河南省平舆县，汉族，文盲，住安徽省临泉县庙岔镇106国道鸡蛋巷。2014年9月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于长武县看守所。
辩护人陈少芳、魏林岐，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李青朋，男，1982年10月15日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，住临泉县庙岔镇武场营行政村武***号。2014年9月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于长武县看守所。
辩护人黄慧、黄文龙，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宫国鼎，男，1968年11月2日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，住旬邑县张洪镇府池村*组***号。2008年4月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。2010年9月30日刑满释放。2014年9月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于长武县看守所。
辩护人张社教，陕西宇斌诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李振宇，男，1980年3月9日出生于陕西省旬邑县，汉族，高中文化，住旬邑县原底乡下西头村*组。2014年9月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于长武县看守所。
辩护人郭晖，陕西五功律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）潘建锋，男，1963年7月7日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，住旬邑县张洪镇下皇楼村。2014年10月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于长武县看守所。
上诉人（原审被告人）段远云，男，1975年7月25日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，住奉节县草堂镇龙关村*组**号。2014年9月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于长武县看守所。
上诉人（原审被告人）王飞，男，1980年11月15日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，住咸阳市秦都区陈老虎寨村，2007年5月24日因犯贩卖毒品罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。2008年7月16日刑满释放。2014年9月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于长武县看守所。
咸阳市中级人民法院审理咸阳市人民检察院指控原审被告人王培养、李青朋、段远云、宫国鼎、李振宇、潘建锋、王飞犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年五月四日作出（2015）咸中刑初字第00054号刑事判决，认定被告人王培养犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元；被告人宫国鼎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；被告人潘建锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四万元；被告人李振宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四万元；被告人段远云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四万元；被告人李青朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；被告人王飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；作案工具汽车二辆、手机十四部、银行卡四张、假身份证一张予以没收。宣判后，各被告人均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市中级人民法院（2015）咸中刑初字第00054号刑事判决；
二、发回咸阳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永林
代理审判员 马 云
代理审判员 李伟凯
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 石晶晶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4294号
原告王新富
被告朱宁东
原告王新富诉被告朱宁东借贷纠纷一案，审理期间，原、被告协商和解，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新富撤回对被告朱宁东的起诉。
案件受理费25元，由原告王新富承担。
审判员 周永强
二〇一四年十一月十日
书记员 韩 霞
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执319号
申请人王智，又名王志，男，1992年12月4日出生，住扶沟县。
被执行人邢红艳，女，1968年7月16日出生，汉族，住西华县。
申请执行人王智诉被执行人邢红艳追索劳动报酬纠纷一案，西华县人民法院于2016年4月12日作出（2016）豫1622民初855号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王智于2016年4月26日向本院申请执行，要求：刑红艳偿还申请人王智35000元。本案在执行过程中，申请执行人王智无法向本院提供被执行人邢红艳可供执行财产，本院也未查出被执行人邢红艳可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西华县人民法院的（2016）豫1622民初855号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年十月二十五日
书记员 许 方
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第484号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人覃某，男，1988年3月22日出生于广西来宾市，壮族，文化程度初中，无业，住广西来宾市。2014年5月13日因本案被拘传和刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月20日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加了诉�。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年5月13日7时49分许，被告人覃某在本区某车站乘坐驶往市蓬莱公园的公共汽车，当车辆行驶至蓬莱公园站前，被害人黎某宋准备下车时，被告人从其背包内扒窃钱包一个，停车后，覃某立即携带钱包下车逃跑，后被群众抓获。经查，该钱包内有人民币1552.5元、一部价值人民币190元的中兴牌U809型手机。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人黎某宋的陈述，证人何某祥、黄某成的证言，被害人提交的物证清单及照片，江门市蓬江区价格认证中心蓬江价认（2014）192号涉案资产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，价值人民币1742.5元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某盗窃的犯罪事实清楚，证据�实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人覃某判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于本案被盗财物已被追缴，被告人覃某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年11月12日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林侵稳
二〇一四年九月四日
书�员陈娇梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执4546号
河南豫龙耐火材料有限公司、河南隆盛投资担保有限公司：
你们与河南天道新能源技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）开民初字第5819号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南天道新能源技术有限公司于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南天道新能源技术有限公司支付借款本金、利息及律师费共计3482082元（并以3000000元为本金按年利率24%的标准支付自2015年5月15日起至实际还款之日止的利息）。
二、向河南天道新能源技术有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月17日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费、其他诉讼费共计38490元，申请执行费37606元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初719号
原告欧阳某，男，1984年9月16日出生，身份证号：4309021984********，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区资江西路新兴街矿局坪**号。
委托诉讼代理人彭汉先，益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告崔某，女，1987年12月7日出生，身份证号：4309021987********，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区迎风桥镇光荣村方塘村民组。
委托诉讼代理人郭尧清，益阳市长城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告欧阳某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳某及其委托诉讼代理人彭汉先、被告崔某及其委托诉讼代理人郭尧清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子一人抚养一个，抚养费由各自承担。事实与理由：原、被告于2009年6月经人介绍相识，2009年9月1日登记结婚，2010年3月2日生育婚生子欧阳甲、崔乙。婚后，双方常为家庭琐事发生争执，致感情不和，2014年6月,被告外出后双方开始分居生活至今。
被告崔某认为夫妻感情很好，未分居生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年6月经人介绍相识，2009年9月1日登记结婚，2010年3月2日生育婚生子欧阳甲、崔乙。婚后双方为家庭琐事有时发生争执，致感情不和。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，但并未严重伤害夫妻感情，其夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳某要求与被告崔某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告欧阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一六年九月十四日
书记员 龚洪海
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3338号
原告：何俊英，女，1958年10月28日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：张瑞卿，男，1956年11月11日出生，汉族，住河间市，系原告之夫。
被告：刘文良，男，1969年3月7日出生，汉族，住河间市。
被告：左连省，女，1966年10月12日出生，汉族，住河间市。
被告：刘明，男，1969年2月2日出生，汉族，住河间市。
被告：袁红霞，女，1975年12月20日出生，汉族，住河间市。
原告何俊英诉被告刘文良、左连省、刘明、袁红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊英的委托诉讼代理人张瑞卿、被告袁红霞到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回了对被告刘文良、左连省、刘明的起诉。本案现已审理终结。
原告何俊英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金25万元及利息；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，被告刘文良由被告刘明、袁红霞担保，从原告处借款25万元。被告刘文良与左连省系夫妻关系，夫妻关系存续期间应共同承担偿还借款本息的责任，被告刘明、袁红霞为刘文良借款提供了担保，对刘文良借款应承担连带责任。因各被告未按时偿还借款及利息，故起诉要求偿还。
被告袁红霞辩称：我给刘文良担保过30万，后来偿还了已经，再贷款我就不知道了。
经开庭审理，原告提交下列证据：1.借款合同一份；2.借款借据一份；3.银行出具的转账记录一份，证实给刘文良2015年4月17日给刘文良转账25万元。
被告袁红霞的质证意见：签名不是我签的。
通过原、被告的举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，能够证实刘文良借款25万元，及双方履行借款合同的事实。被告袁红霞对借款合同及借款借据中，其作为担保人栏的签名不认可，但在法庭指定期限内未申请笔迹、手印的鉴定，视为袁红霞对其签字的认可。
综合当事人陈述和举证质证意见，本院对本案事实作出如下认定：2015年4月17日，原告何俊英与刘文良签订借款合同，合同约定，刘文良向原告借款25万元，期限自2015年4月17日至2015年7月16日，约定利率月息3%，每月30日付息。担保人栏有姓名为刘明、袁红霞的签名。此借款于2015年4月17日通过银行汇至刘文良帐户。另原告认可刘文良偿还利息至2016年5月10日。
本院认为，被告袁红霞为刘文良借款提供担保，有原告提交的借款合同及借款借据证实，虽被告袁红霞对其签名提出异议，但未在指定期限内未申请笔迹、手印的鉴定，应视为袁红霞对其签字的认可，故应认定袁红霞系此借款的连带责任担保人。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告请求被告袁红霞承担保证责任符合法律规定。被告袁红霞承担保证责任后，可以向债务人追偿。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告所诉借款利息应按月息2%计算。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告袁红霞偿还原告何俊英借款250000元及利息（利息自2016年5月11日起至付清之日止按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2525元、保全费2020元，由被告袁红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一六年九月三十日
书记员 白艳娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民特14号
申请人：镇江诚基房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市大西路398号4楼4001室。
法定代表人：李坚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：江来文，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马包芳，江苏泓图律师事务所实习律师。
被申请人:严俊松，男，汉族，1970年11月15日生，住江苏省。
申请人镇江诚基房地产开发有限公司与被申请人严俊松申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年2月20日立案。后在本案审查过程中，申请人于2017年8月16日向本院提出撤回该申请。
本院经审查认为，申请人自愿撤回申请，属于意思自治范畴，不违反法律法规强制性规定，亦不违背社会公共利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人镇江诚基房地产开发有限公司撤回要求确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人镇江诚基房地产开发有限公司负担。
审判长 王成瑶
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年八月十六日
书记员 季雅婷
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3451号
原告：韩某，农民。
被告：豆某，农民。
本院在审理原告韩某与被告豆某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年8月18日以婚生女窦欣雨欲与被告共同生活为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩某负担。
审判员 王浩楠
二〇一四年八月十八日
书记员 张瑞艳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执163号
申请执行人雷华淑，居民。
被执行人ＸＸ瑶族自治县宝利丰贸易有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人罗小龙，该××总经理。
本院在执行申请执行人雷华淑与被执行人ＸＸ瑶族自治县宝利丰贸易有限公司民间借贷任纠纷一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县宝利丰贸易有限公司应给付申请执行人借款600000元及其利息，承担诉讼费7720元，负担执行费8477元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人ＸＸ瑶族自治县宝利丰贸易有限公司暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，待被执行人ＸＸ瑶族自治县宝利丰贸易有限公司有履行能力时，申请执行人雷华淑可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院(2015)华法民初字第1873号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石燕娥
审 判 员 吴木东
审 判 员 封加德
二〇一六年八月二日
代理书记员 赵江林
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00418号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人孙某某，男。2014年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年7月6日23时40分许，被告人孙某某酒后驾驶陕AXXX**号黑色“比亚迪”牌普通小型客车，沿本市莲湖区邓家村由西向东行驶至邓家村门楼南侧路口时，与舒某某驾驶的陕AXXX**小型轿车相遇，双方发生争执，舒某某持木棍殴打孙某某、打砸其车辆。孙某某报警，民警出警后发现二人涉嫌酒后驾车。经鉴定，孙某某的血醇浓度为165.86mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，舒某某的血醇浓度为62.53mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表，查获经过及抓获经过证明，被告人醉酒驾驶被查扣时照片，驾驶证及车辆行驶证信息，被告人孙某某的供述与辩解，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告及交警莲湖大队鉴定结论通知书，被告人孙某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控其犯罪事实及罪名成立。唯被告人孙某某认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 畅敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张滕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3478号
罪犯孙宝军，现在天津市监狱服刑。
2008年1月2日天津市第一中级人民法院作出（2007）一中刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人孙宝军犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年12月1日天津市高级人民法院作出（2010）津高刑执字第300号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年12月2日天津市高级人民法院作出（2012）津高刑执字第0291号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。现刑期自2012年12月2日至2030年12月1日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙宝军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙宝军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次。
本院认为，罪犯孙宝军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月2日至2030年2月1日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1862号
原告曾志军，男，1974年4月2日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告郑伟，男，1990年7月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告曾志军与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员黄晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾志军到庭参加诉讼。被告郑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经营生意资金周转为由，于2013年5月3日、11月25日分别向原告借款10万元（人民币，下同）、13万元，计23万元，并出具借条二份交原告收执。此后，原告多次向被告催讨未果，故请求判令被告归还原告借款23万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告曾志军在本院指定的举证期限内对其主张提供借条二份，欲证明被告郑伟于2013年5月3日、11月25日分别向原告曾志军借款10万元、13万元，计23万元。
本院审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法，可以证明被告向原告借款计23万元尚未归还的事实，本院予以采信。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告于2013年5月3日、11月25日分别向原告借款10万元、13万元，并向原告出具借条二份，其内容分别为“兹本人郑伟向曾志军借人民币（￥100000）壹拾万元正此据借款人：郑伟2013.5.335＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊X。”及“兹有本人郑伟向曾志军借人民币壹拾叁万元正此据借款人：郑伟2013年11月25日35＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊X。”此后，被告未归还上述借款，原告遂于2014年4月18日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告郑伟向原告曾志军借款计23万元，有被告向原告出具的借条证实，原、被告之间借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告对尚欠原告借款计23万元的债务应负清偿责任，故原告要求被告归还借款23万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告郑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑伟应在本判决生效后五日内归还原告曾志军借款人民币二十三万元并支付该款自二○一四年四月十八日起至判决所确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4750元，减半收取人民币2375元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审判员 黄 晖
二〇一四年六月十八日
书记员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1481号
罪犯姚某某，男，1988年9月28日出生，汉族，湖北省罗田县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年12月16日作出了（2012）安刑初字第931号刑事判决，以被告人姚某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2014年4月2日起至2015年12月1日止），并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日提出泉监减（2015）1136号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯姚某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯姚某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖1次。罚金已交清。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姚某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚某某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年4月2日起至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年九月十六日
书记员 杨雅楠
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00637号
原告吴清江。
委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。
被告樊宗好。
原告吴清江与被告樊宗好运输合同纠纷一案，本院2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴清江及其委托代理人武建到庭参加诉讼，被告樊宗好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，原告向本院申请采取了诉讼保全措施。
原告吴清江诉称，被告在东海博世试车场项目工程施工需要，于2013年3月份与原告签订机械租赁合同，签订合同后，原告按约进场，提供车辆，被告租赁原告的车辆进行运输，工程项目现已结工。被告只支付部分工程款，余款拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告支付运输款53000元及利息（按银行同期贷款利率计算从出具欠条之日起计算），并承担本案诉讼费用。
被告樊宗好在法定答辩期间未提交答辩状。
经审理查明，被告樊宗好因东海博世试车场项目工程施工需要，于2013年3月份与原告吴清江及案外人吴清海、周开喜、周开法签订《机械租赁合同》，约定由四人提供车辆和操作人员，完成被告指派的工作任务，被告按约定价格支付费用。工程完工后，双方于2013年8月5日结算，被告尚欠原告吴清江、案外人周开喜运输费共计46300元，由被告向二人出具了欠条，未约定还款时间，未约定利息。原告吴清江向周开喜支付了其应得款项后，持欠条向被告催要，被告至今未付，引起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付运输款46300元，并自出具欠条之日起按同期银行贷款利率收取利息。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的《机械租赁合同》复印件、欠条、周开喜出具的证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，双方虽签订《机械租赁合同》，实际上原告为被告提供了运输服务，原、被告之间为运输合同关系，被告应按约定支付运费，拖欠不付是违约行为，应当承担相应的违约责任，但因未约定付款时间，原告要求被告支付逾期付款利息，应自起诉之日起算。原告已为被告垫付了欠周开喜的运费，有权要求被告一并支付。被告樊宗好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊宗好于本判决生效之日起10日内给付原告吴清江运费46300元，并自2014年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付逾期付款利息，至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元、诉讼保全费520元、公告费600元，共计2245元，由被告樊宗好承担（已由原告垫付，待被告支付运费时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1125元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱 江
代理审判员 余正长
人民陪审员 马长宜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 晓
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳方法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2800号
原告于XX，女，汉族，1967年11月13日出生，身份证号码3706321967********，现住威海市文登区龙山南路*号楼*单元***室，系原告之女。
被告于XX，男，汉族，1963年3月16日出生，身份证号码3706321963********，现住威海市杭州街**号***室。
原告于XX与被告于XX不当得利纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由助理审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于XX，被告于XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于XX诉称，2015年4月23日，原告在文登以现金转账方式向被告账户中转入9600元，由被告代为支付于XX（系原、被告之父）住院期间医疗费用，现于XX的医疗费用已经农村合作医疗及大病统筹予以报销，经多次索要，被告至今仍未将原告垫付的款项返还，故起诉要求判令被告返还原告为其父于XX垫付的医疗费9600元。
被告于XX辩称，原告所述不属实，被告收到原告的款项为原告欠付被告的装修款，并非为于XX垫付的药费。
经审理查明，原、被告系兄妹，于XX为原、被告之父。2015年4月23日，在于XX生病住院期间，原告向被告中信银行账号中转入9600元。2015年9月24日，原告以前述款项系其垫付其父于XX医疗费用，被告应予返还为由诉至本院，要求处理。
庭审中，原、被告对于涉案款项用途存在争议，原告为证实9600元系为于XX垫付医药费，提供证人于水国（原、被告之弟）出庭作证称，于XX住院期间，医疗费用为原、被告、证人及案外人于XX垫付，但证人并不清楚原、被告具体垫付的数额。兄妹四人曾协商若于XX同意自己支付医疗费，由其自己支付，若不同意，则由兄妹几人负担，医药费由谁支付，报销后的款项向谁返还，但至于住院费用是否报销证人亦不知情，于XX住院期间的相关事宜均由被告负责处理。对此，被告质证称，对证人证言有异议，是被告告知证人原告曾转款的事实，但并未说明款项用途。于XX住院期间的费用都是被告支付，也是被告照顾的，于XX并未同意支付其医疗费用，原告和案外人于XX亦均未看望过于XX。
被告为证实涉案9600元系原告欠付被告的装修款，申请证人董XX出庭，证人董XX（原、被告之前邻居，系被告妻舅）出庭作证称，2011年3、4月份，证人因有事情找被告，被告说在其妹妹处干活，证人在原告处看到被告在拆墙，至于是否有偿的，证人不清楚；2013年间被告坐车到文登，在车上告知证人去找原告有帐要算。原告质证称对证人证言不予认可。
庭审中，被告称于XX的医疗费经报销后自负费用为21000元，二次报销尚未完成，但对此原、被告均未举证。
又查，案外人于XX于2015年9月14日诉至本院，要求被告返还38500元，于XX在该案件中主张住院期间相应医疗费用均系其告知被告以其存款支取交纳，且住院期间听被告说因没钱交住院费，向原告、于XX、于水国各要了1万元。但另案中于XX中国农业银行名下账户内相应养老金费用2015年前发放的相关款项于XX均认可被告已向其转交，2015年1月至5月的养老金，于2015年6月21日支取500元，文登农村信用合作联社账户余额则不到1元，亦无近期支取记录。
上述事实，有当事人陈述及银行卡交易明细、有关书证在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因原告主张被告不当占有涉案款项，构成不当得利，故应由其对此予以举证，本案中，根据所调取的银行交易信息及原、被告庭审陈述，可以认定2015年4月23日原告曾向被告账户内存入9600元，但对于该笔款项的性质、用途，双方存在争议，因给付款项的这一事实必须以具体存在的某种基础法律关系为前提，才能产生相应的债权债务关系，即单一孤立的转款事实不能当然产生债权债务关系。现原告对此主张系为原、被告之父于XX垫付医疗费用的款项，因于XX同意支付相关费用，故应将上述款项予以返还，对此仅提供了于水国的证人证言，系间接证据，于XX在另案的陈述表示系听被告说曾向原告要款，但原告称于XX同意支付医疗费用及于XX另案称系以其自有款项支付相应医疗费用，则亦无证据予以佐证，综上所述，原告所提供证据均为间接证据，亦未形成完整的证据链条，无法高度盖然性的证实被告不当占有涉案款项，即认定被告占有原告转账支付的款项构成不当得利之债。故原告要求被告返还给付的款项，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告返还款项9600的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 芳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执775号
申请执行人石素苓。
申请执行人高鑫冉。
被执行人周福利。
被执行人周连文。
本院在执行石素苓、高鑫冉与周福利、周连文机动车交通事故责任纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字3292号民事调解书一案中，被执行人周福利、周连文履行了全部给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字3292号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年五月六日
书记员 李春杰
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3077号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。
负责人郑明亮，该行行长
被执行人福建庆翔钢铁贸易有限公司，住所地：福州市保税区。
法定代表人邵惠华。
被执行人福州祥隽钢铁贸易有限公司，住所地：福州市保税区。
法定代表人叶毅。
被执行人福州翔浩钢铁有限公司，住所地：福州市保税区。
法定代表人周肖潇。
被执行人福建都辰贸易有限公司，住所地：福州市保税区。
法定代表人袁敏。
被执行人福州好胜地物资有限公司，住所地：福州市保税区。
法定代表人夏晓东。
被执行人福建亿达融资担保有限公司，住所地：福州市台江区。
法定代表人彭进兴。
被执行人袁敏，男，汉族，1989年1月24日出生，住址：福建省南平市延平区。
被执行人邵惠华，女，汉族，1976年12月28日出生，住址：福建省松溪县。
被执行人叶毅，男，汉族，1973年8月11日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人王剑彬，女，汉族，1975年8月15日出生，住址：福建省周宁县。系被执行人叶毅之妻
被执行人周肖潇�女，汉族，1986年1月15日出生。住址：福建省周宁县。
被执行人夏晓东，男，汉族，1989年6月18日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人彭进兴，男，汉族，1976年10月18日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人佘赛梅，女，汉族，1975年8月22日出生。住址：福建省周宁县。系被执行人彭进兴之妻。
被执行人彭陈相，男，汉族，1959年4月1日出生，住址：上海市闵行区。
被执行人李陈梅，女，汉族，1958年12月12日出生。住址：福建省周宁县。系被执行人彭陈相之妻。
被执行人繆锦光，男，汉族，1972年7月10日出生，住址：福建省福安市。
被执行人吴金莲，女，汉族，1975年4月9日出生。住址：福建省福安市。系被执行人繆锦光之妻。
被执行人彭陈灿，男，汉族，1971年1月21日出生，住址：福建省�宁县。
被执行人陈丽萍，女，汉族，1974年4月25日出生，住址：福建省永安市。系被执行人彭陈灿之妻。
被执行人李忠贵，男，汉族，1962年9月4日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人彭仙梅，女，汉族，1964年7月25日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人李妙盛，男。汉族，1966年3月11日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人陈香柳，女，汉族。1973年3月8日出生，住址：福建省周宁县。系被执行人李妙盛之妻。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人福州好胜地物资有限公司、福州祥隽钢铁贸易有限公司、福建庆翔钢铁贸易有限公司、福建都辰贸易有限公司、福州翔浩钢铁有限公司、福建亿达融资担保有限公司、袁敏、邵惠华、叶毅、王剑彬、周肖潇、夏晓东、彭进兴、佘赛梅、彭陈相、李陈梅、繆锦光、吴金莲、彭陈灿、陈丽萍、李忠贵、彭仙梅、李妙盛、陈香柳借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5142号民事判决书发生法律效力后，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2015年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金及利息。
本院在执行过程中，已向银行、房产部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的存款、房产、车辆。现因本院未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人已于2015年12月11日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请法院终结本执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2015年3月25日作出的（2014）鼓民初字第5142号民事判决书的本次执行�序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 斌
执行员 方 敏
执行员 刘备战
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵聪明
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00555号
原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行。住所地＊＊＊＊。
负责人刘某某，该行行长。
被告乔金勇。
被告十堰信实置业有限公司。住所地＊＊＊＊。
法定代表人梅某某，该公司负责人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行诉被告乔金勇、十堰信实置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行撤回起诉。
案件受理费8031元，减半收取4015.5元，由原告中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行负担。
审判员 吴文滔
二〇一六年三月十六日
书记员 姜瑞洁
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初174号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2016年1月13日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员郑晓丽、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年12月28日10时许，被告人徐某到本市海曙区丽园南路166号丰馨苑小区B楼36号4楼，趁人不备，踢开房门进入该楼413号被害人胡某的房内，窃得房内华硕牌X402C型白色笔记本电脑一台（价格人民币600元）、玉佛一块（价格人民币2000元）以及壹元面额硬币若干，后逃离现场。案发后，赃物均已追还给被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人徐某拘役五个月，并处罚金。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人王某甲、王某乙的证言，宁波市公安局海曙分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场勘验笔录，照片材料，情况说明，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2015）697号价格鉴定结论书，检验报告，视频资料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人徐某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。鉴于赃物已追还被害人，酌情从轻处罚。被告人徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一六年四月十四日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。