吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第442号
原告（反诉被告）现代天丰农业集团有限公司。
法定代表人杨航，董事长。
委托代理人谷传红，人力资源总监。
委托代理人徐长昆，法律顾问。
被告（反诉原告）辛和，男，1968年2月15日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
委托代理人王铁，吉林英诚律师事务所律师。
原告（反诉被告）现代天丰农业集团有限公司与被告（反诉原告）辛和劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代天丰农业集团有限公司委托代理人谷传红、徐长昆，被告辛和及其委托代理人王铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉辩称，2013年1月1日，被告与原告单位签订《劳动合同书》，约定被告担任车间仪表工岗位工作，月工资1200元，合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日。2013年10月26日，原告天丰农业集团有限公司根据生产需要，下发了《关于农产品加工中心和仓储中心员工休假的通知》（现天农集字（2013）45号），决定对包括被告辛和在内的部分员工休假，根据生产需要，休假人员择优返岗。休假时间为2013年10月26日至2014年5月1日。2014年4月21日，因被告辛和所在车间仍不能恢复生产，原告单位通知被告返岗另行安排工作，但被告不同意返岗。经查，被告于2014年1月，在未与原告单位解除劳动关系的情况下，就已经擅自到四平博尔特工艺装备有限公司工作，该公司已为被告缴纳了各项社会保险。2014年4月27日，被告以电子邮件的方式通知原告其已找到了适合自己的工作。因此，被告未按照原告单位通知要求按时返岗，系自动离职。原告按照双方签订的劳动合同约定，在被告离职后为其出具了《解除（终止）劳动合同书证明书》，并在梨树县人力和社会保障局备案。依照原告单位（现天农集字（2013）45号）文件规定，原告单位对被告休假期间的工资不应支付。同时，被告系自动离职，也不存在向被告支付经济补偿金问题。对此，被告于2014年9月10日向梨树县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，梨树县劳动人事仲裁委员会于2014年11月12日作出梨劳人仲字（2014）第21号裁决书，裁决原告单位给付被告放假工资及经济补偿金合计人民币16800元。原告认为，该裁决在认定事实及适用法律上均存在错误，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、原告单位无需给付被告休假工资10800元。2、原告单位无需给付被告经济补偿金6000元。3、本案诉讼费由被告承担。对被告的反诉内容答辩如下：1、反诉人要求被反诉人向反诉人支付工资及赔偿金39600元的反诉请求不成立。2013年1月1日，反诉人与原告签订《劳动合同书》，约定反诉人担任车间仪表工岗位工作，月工资1200元，合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日。2013年10月26日，原告根据生产需要，下发了《关于农产品加工中心和仓储中心员工休假的通知》（现天农集字（2013）45号），决定对包括反诉人辛和在内的部分员工休假，根据生产需要，休假人员择优返岗。休假时间为2013年10月26日至2014年5月1日。2014年1月，反诉人在未与原告单位解除劳动关系的情况下，擅自到其他单位工作，与其他单位形成劳动关系。2014年4月21日，因反诉人辛和所在车间仍不能恢复生产，原告单位通知反诉人返岗另行安排工作，但反诉人不同意，未按原告单位通知要求按时返岗，系自动离职。因此，依据现天集字（2013）45号文件规定，原告单位对反诉人辛和休假期间的工资不予发放，更不存在向反诉人支付赔偿金的问题。2、反诉人辛和要求“被反诉人支付解除合同经济补偿金、社会保险费、住房公积金等35475元”的反诉请求不成立。关于解除劳动合同经济补偿金问题，反诉人辛和在2014年5月4日《对天丰公司工作安排的答复》中已明确承认“本人于2014年4月27日找到一个适合自己的工作，于当日正式上班”（事实上，辛和在2014年1月就已找到其他单位工作），证明反诉人辛和在与原告单位签订的《劳动合同书》履行期间，擅自违反劳动合同到其他单位工作，系自动离职。因此，在反诉人辛和违反劳动合同的情况下自动离职，不存在原告单位向其支付解除劳动合同经济补偿金的问题。关于社会保险的问题，反诉人辛和在2014年1月就已经到四平博尔特工艺装备有限公司工作，该单位已为辛和缴纳了社会保险费，不存在原告单位再为反诉人辛和缴纳社会保险费问题。关于住房公积金问题。住房公积金并不是法律规定由用人单位必须为劳动者缴纳的费用，而且反诉人辛和与原告单位签订的劳动合同书中也未约定为反诉人辛和缴纳住房公积金。因此原告单位不应支付反诉人辛和住房公积金。3、原告单位已按照法律规定和双方签订的劳动合同约定，在反诉人辛和自动离职后为其出具了《解除（终止）劳动合同证明书》，并在梨树县人力和社会保障局备案，已全面履行了《劳动合同书》约定的义务。综上所述，反诉人辛和的反诉请求没有合法根据，应依法驳回反诉人的反诉请求。
被告辛和辩诉称，一、关于休假工资原告无需给付的诉讼请求没有法律依据，起诉书中的陈述不是事实，原告应向我房支付工资和赔偿金39600元。《劳动合同法》第二十九条、第三十条明确规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。我方与原告的劳动合同约定，我方从事的工作岗位是仪表工，月工资3000元，2013年10月26日，原告安排我放假，放假期间工资按60%的工资标准支付，截止至原告向我递交解除劳动合同通知之日（2014年8月30日），原告共计11个月没有向我支付工资。欠付工资总额为3000元／月×60%×11个月=19800元。由于原告未依法按照劳动合同的约定向我方支付工资，根据《劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，原告应当支付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向我方加付赔偿金，赔偿金额为19800元。原告应支付工资和赔偿金总额为：39600元。二、原告无需给付经济补偿金的诉讼请求依法不能得到支持。原告单方面解除劳动关系，其行为依法无效，关于解除劳动合同经济补偿金等，原告应当依法给付，并支付赔偿金，共计39600元。首先，原告单位单方面调整我工作岗位的行为无效。根据《劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。我方与原告签订的劳动合同期限为三年，岗位是仪表。原告未经我方同意单位调整我方的工作岗位，违反了劳动合同法的规定，属于无效行为。其次，原告的《关于休假人员返岗公告》内容及程序违法，无效。《劳动合同法》第四十条规定，用人单位解除劳动者劳动合同，必须提前三十日以书面形式通知劳动者本人，原告在公司内公告解除我方劳动合同，违反了法律的强制性规定，根据《合同法》第52条第（五）项规定，该公告合同无效。第三，原告至今没有依法为我方出具《解除（终止）劳动合同证明书》，原告关于已经与我方解除劳动关系的说法不能成立。《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。由于原告并没有依法为我方办理相关解除劳动合同手续，其单方面所谓的解除劳动合同行为无效。第四，原告的公司内部规定属于用人单位的霸王条款，不能对抗国家的法律。综上，根据《劳动合同法》第八十九条（用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。）等相关法律规定，原告由于自己违法行为所造成的后果，应当自己承担，原告应当依法向我方支付欠付的工资及解除劳动合同经济补偿金、赔偿金等。三、劳动者用业务时间从事兼职劳动，法律并不禁止，原告以此为由
拒付工资等，没有法律依据。反诉称，我方系原告方单位职工。2012年8月份到原告单位工作，2013年1月1日与我方签订了劳动合同，约定我从事的工作岗位是仪表工，月工资3000元。2013年10月26日，原告安排我放假，放假期间工资按60%的工资标准支付，但至今没有支付。2014年4月21日，原告在公司通过公告通知我返岗，并未经我同意将我安排在电工岗位。由于我没有电工证，不能从事电工工作，故我于2014年5月4日向原告说明了原因，要求原告重新安排工作岗位，并给于答复。但原告不予答复，并拒绝向我支付工资。由于原告拒绝支付工资，不按劳动合同的约定、未经我同意调换我的工作岗位，而且未依法为我缴纳社会保险费、住房公积金等相关费用，故根据《劳动合同法》的规定，我已经于2014年8月30日书面向其送达了解除劳动合同的通知。因原告不依法向我支付工资和解除劳动合同经济补偿金，双方矛盾无法自行解决，我根据《民事诉讼法》等相关法律规定提起反诉，请求法院判令：1、被反诉人向反诉人支付工资及赔偿金39600元；2、被反诉人支付解除合同经济补偿金及赔偿金、社会保险费、住房公积金等35475元。诉讼中，反诉人明确表示，社会保险费与住房公积金两项属于行政范畴，在本次诉讼中放弃两项主张。
在开庭审理时，本院根据原被告的诉辩内容，总结本案争议的焦点为：1、原告的本诉请求是否合法，应否予以支持。2、反诉原告的反诉请求是否合法，应否予以支持。
原告在举证期间提交的证据为：
1、2013年1月1日签订的劳动合同书一份，证明原被告之间形成了劳动合同关系，并对合同期限，劳动者岗位，劳动报酬等做了明确规定。被告质证认为，对真实性无异议，但合同中明确约定合同的期限是三年，岗位是仪表工，报酬约定是月1200元，实际是3000多元。
2、2013年7月份至10月份工资表，证明辛和的实发工资是2700至3000元之间。被告质证认为，基础工资是3000元，对工资表没意见。
3、2013年10月23日现天农集字（2013）45号文件一份，证明原告单位根据实际需要，对休假人员的范围，休假待遇及返岗后的注意事项做出规定。被告质证认为，有异议，第一条第三项，变更岗位应书面协调一致，对第二条后部分“在此期间因故未接到返岗通知的，将自动与公司解除用工关系，并不予发放休假工资”对第三条第一项也有异议，上述三项违反了劳动法的强制性规定，是无效的。其他无异议。
4、2014年4月21日原告单位关于休假返岗公告一份，证明1、该公告已通知辛和。2、对返岗后进行岗位调配也已经通知到辛和。3、该通知公布后休假人员应在三日内报道，否则视为自动离职，因辛和未在规定的时间内报到，应视为辛和自动离职。被告质证认为，该公告不是原告与被告解除合同的通知，是原告单位单方行为，违反了劳动合同法第四十条，不具有法律效力。该公告证明原告未支付被告工资的事实，违反劳动合同法29、30的规定，根据85条规定，原告还应加付补偿金。
5、2014年5月8日的公告一份，证明因辛和未按返岗公告规定时间返岗，原告与辛和解除了劳动关系，并做出公告。被告质证认为，公告是无效的，违反了劳动合同法40条规定。
6、2014年5月4日电子邮件一份，证明1、辛和在该电子邮件中明确承认2014年4月27日自己找到一份合适工作并于当日正式上班，从而证明辛和自动离职。2、原被告双方以对返岗事宜进行了协商。被告质证认为，对发送和接收过程及真实性没异议，但认为辛和找到工作不是事实，这是一个双方协商的过程，原告并没有给辛和明确答复，也就是协商没结果，最后也没收到回复。
7、2014年5月5日原告单位给辛和回复的电子邮件一份，证明1、原告单位已经给辛和明确答复，即按公司相关规定执行。2、通知辛和速到公司办理交接手续。被告质证认为，对真实性无异议，证明问题有异议，针对辛和的工作岗位的请求没明确答复，关于公司的相关规定辛和不清楚，证明协商没结果。
8、2014年5月8日解除终止劳动合同证明书一份，备案名册一份，证明原告单位给辛和出具了证明书并在人社局备案。被告质证认为，我们才看到证明书，原告没给辛和送达。原告解除辛和劳动关系违法。证明书是无效的。
9、2014年10月14日四平市社会保险事业管理局个人参保证明3页，证明辛和在与原告未解除劳动关系情况下就已经于2014年1月到四平博尔特工艺装备有限公司工作，并与该公司形成新的劳动关系，该公司已经为辛和交纳了养老保险和失业保险。被告质证认为，个人参保证据，不能证明辛和和博尔特存在关系，如何认定劳动关系，法律有规定，在辛和放假期间，博尔特公司仪表出过问题，辛和帮他们解决问题，博尔特要给报酬，辛和提出给社保交上，不要报酬。就去了几次。
10、申请法院调取的一份证据。证明辛和在2014年7月之前在博尔特工作形成劳动关系。被告质证认为，辛和帮博尔特做事也是工作，不能证明形成劳动关系。劳动法也不限制劳动者在两个单位工作，不能排除原告违法解除合同及欠付工资所应承担的法律责任。
11、仲裁书，证明仲裁认定事实和适用法律错误。被告质证认为，适用法律正确，但应支持的没有支持。
被告（反诉原告）在举证期间内提交的证据为：
1、企业档案登记材料，证明原告（反诉被告）主体适格。原告无异议，本院予以确认。
2、关于休假人员返岗公告，证明：1、该公告不是用人单位与劳动者解除劳动合同的通知，是原告单位单方面的一个霸王条款的通知，违反了《劳动合同法》第四十条关于用人单位解除劳动合同应当“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”的规定，不具有法律效力。2、该公告已经证明原告（被反诉人）未支付工资的事实，违反了《劳动合同法》第二十九条、三十条规定，根据《劳动合同法》第八十五条规定，原告除应向被告足额支付工资外，还应当加付赔偿金。原告质证认为，对证明问题有意见，该公告能证明原告单位已经通知了辛和，在公告后三日内报到，否则视为自动离职，因他没按公告时间报到，辛和应系自动离职。我们认为是有效的通知形式。
3、工作证，证明原被告存在劳动关系。原告无异议，本院予以确认。
4、解除劳动合同通知，证明：1、由于原告与被告劳动关系存续期间没有依法向被告足额支付劳动报酬并为被告缴纳社会保险费，根据《劳动合同法》第38条第（二）（三）项规定，被告可以依法解除与原告的劳动合同。2、被告按照劳动合同法的规定与原告解除了劳动合同，根据法律规定，双方解除劳动合同的时间是2014年8月30日。3、根据《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。
5、仲裁裁决书，证明1、原告公司放假的事实，期间从2013年10月26日至2014年5月1日。2、原告没有为被告交纳社会保险费的事实。3、原告欠付工资及被告月工资3000元的事实。4、原告没有为被告出具解除终止劳动合同证明书，也没有为被告办理档案和社会保险移交等相关手续。原告质证认为，有异议，本案当中是因辛和自动离职解除劳动关系，不存在辛和再通知原告解除劳动关系问题。证明问题有意见，仲裁书在适用法律和认定事实上有错误，所以原告才提起诉讼。
经审理查明：2012年8月份被告到原告单位工资，2013年1月1日，原告同辛和签订劳动合同，合同约定劳动合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日，工作岗位为仪表工。辛和到原告单位工作后，实际领取的月工资为3000元。2013年10月26日，原告单位通过公告形式下发了《关于农产品加工中心和仓储中心员工休假的通知》（现天农集字（2013）45号），通知的主要内容为：包括辛和在内的部分员工休假，休假时间为2013年10月26日至2014年5月1日。休假人员择优返岗，在此期间得到返岗通知的，公司按60%的工资标准逐月发放，在此期间因故未接到返岗通知的，将自动与公司解除用工关系。2014年4月21日，原告下发了《关于休假人员返岗公告》，通知辛和于2014年5月1日前报到，并电话通知辛和，安排辛和电工岗位工作。辛和由于没有电工证，于2014年5月4日以电子邮件的方式向原告发出了对原告工作安排的答复。并提出个人返岗要求，说明了未返岗原因。原告于2014年5月5日用电子函复辛和，“针对你返岗事宜我部将根据相关规定执行，且鉴于您已到其他公司工作，请速到公司办理交接手续。”。2014年5月8日，原告依据（现天农集字（2013）45号）规定，作出了解除劳动关系公告，内容为“如接到返岗通知3日内不能按时、按要求到岗，我公司将依据原休假通知中规定解除与您的劳动用工关系。”该公告张贴于原告单位公告栏，未向辛和本人送达。
本院认为，原告在作出《关于农产品加工中心和仓储中心员工休假的通知》时，在该通知第二条已明确了休假时间，为2013年10月26日至2014年5月1日，在此期间得到返岗通知的，公司按60%工资标准逐月发放。该通知不仅规范了休假的时间，休假的人员范围，还明确了休假期间结束接到返岗通知人员的工资待遇安排，原告按照该通知精神进行了休假，后接到了返岗通知，理应享受该通知所确定的休假期间的工资待遇。因此原告应按通知的承诺，给付被告辛和休假期的工资待遇为6个月，按辛和实领月工资3000元的60%计算为：3000元×6个月×60%=10800元。
在原告向被告辛和下发返岗通知后，但通知变更了辛和原工作岗位，安排辛和从事辛和无证的电工岗位，该内容的变更属于劳动合同内容的变更，必须经双方协商一致，在双方各自表达自己意见后始终未能协商一致。2014年5月8日，原告作出了解除被告辛和劳动关系的公告，但未能送达被告辛和。辛和于2014年8月30日向原告送达了解除合同的通知，双方对解除劳动合同的意思表示一致，此时双方劳动合同应视为正式解除。由于原告在单方解除劳动合同系依据自己的内部文件，并且未能向辛和送达，程序与形式均存在瑕疵，故此被告要求支付经济补偿金一项请求应予支持，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告自到原告单位工作至2014年8月30日，应按照满2年计算，经济补偿金为3000元×2个月=6000元。
辛和在反诉中请求，工资支付至其解除合同之日2014年8月30日，并要求按照《劳动合同法》第八十五条规定，加倍支付赔偿金。本院认为，原告因经营需要，作出了休假通知，并确定了休假人员了工资待遇标准和期间，被告辛和接受了该休假安排，理应按照该休假通知确定的期限给付被告辛和工资。由于在原告通知被告返岗后，双方在返岗问题上未达成一致意见，应视为双方在通知时间起就劳动合同岗位内容进行协商，此期间被告未能向原告提供劳动，主张返岗通知时间后的工资请求，无法律依据不应予以支持。此时，争议的工资内容为休假期间工资，不是严格意义上的“劳动合同的约定或者国家规定的劳动报酬”，不属于《劳动合同法》第八十五条规定的加倍支付赔偿金范畴，故此，辛和反诉请求按《劳动合同法》第八十五条规定加倍支付赔偿金的请求不符合法律规定，不予支持。
庭审中，被告（反诉原告）辛和已明确表示社会保险费与住房公积金两项属于行政范畴，在本次诉讼中放弃两项主张。故本院对被告（反诉原告）辛和的社会保险费及住房公积金两项反诉请求不予审理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十九条、第四十七条、第八十五条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）现代天丰农业集团有限公司的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）现代天丰农业集团有限公司给付被告（反诉原告）辛和休假工资10800元，经济补偿金6000元，合计16800元（于本判决生效后十日内给付）。
三、驳回被告（反诉原告）辛和其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（反诉被告）现代天丰农业集团有限公司，反诉费5元，由（反诉被告）现代天丰农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 立 新
审判员 赵艳江人民陪审员孙淑芳
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 可 维