四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1248号
上诉人（原审原告）陈建民。
委托代理人谭玲。
委托代理人向杰峰。
被上诉人（原审被告）彭兴萍。
委托代理人陈红军。
上诉人陈建民与被上诉人彭兴萍房屋租赁合同纠纷一案，其因不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：陈建民与彭兴萍于2008年5月9日签订《房屋租赁合同》，合同约定如下：（一）租赁房屋名称、数量及用途：甲方（本案原告）自愿将所属位于南充市文化路126号，聚龙商厦（物业名）平街层门市壹间46.2平方米有偿租赁给乙方（彭兴萍）经营所用。（二）租赁期限：租赁时间：从2008年5月10日至2018年5月9日，共计10年。（三）租赁金额及缴纳办法：1、前三年即2008年5月10日至2011年5月9日，每年租金捌万元整；后两年即2011年5月10日至2013年5月10日，每年租金为玖万元整；第六年租金为拾万元整；第七年租金为壹拾壹万元正；第八年租金为壹拾贰万元整；第9年、10年租金分别为拾叁万元整。2、乙方（彭兴萍）从2008年5月9日起租，起租后乙方先交两年房屋租金，第三年和第四年房租缴纳时间在2011年5月10日前交给甲方，其余每年房租缴纳期限均在当年的租赁期满前一周交给甲方。（四）甲方的权利与义务：1、甲方应在双方签订时间内将租赁房屋及其设备设施交与乙方使用，并由双方签具交接单。2、甲方有权在租赁期内对房屋进行监督，如发现乙方未经甲方同意改变房屋结构，甲方有权终止合同。3、乙方在租赁期内经营不好的情况下，须承包给他人经营或者将房屋转租、转让他人。须通知甲方与他人另行签订合同。4、甲方有权依合同约定按时足额收取租金，如乙方逾期壹周缴纳租金，甲方有权终止合同。5、若乙方逾期一周补缴水、电、物管费，甲方有权终止合同。6、房屋的房产税费，由甲方负责交纳，乙方不承担房产税费，甲方未交房产税费，造成乙方停业损失，由甲方负责赔偿乙方全部损失。（五）乙方的权利及义务：1、乙方在经营期限内，所发生的一切费用与甲方无关。2、乙方在租赁期内，必须遵守国家法律、法规、文明经营、依法办理相关证照，不得违法经营，如有违法经营行为，乙方承担全部责任。3、乙方装修必须通知甲方，并做到安全可靠，如出现安全问题造成损失，由乙方承担。（六）甲方签订合同时必须提供相关手续及房产权证给乙方，办理证照。（七）合同的变更、解除及违约责任：1、一方需要变更或者解除合同时应通知对方，征得同意后方可变更或解除，否则，违约方承担对方全部经济损失和违约责任。2、合同期满后，在同等条件下乙方享有优先承租权，如甲方自己经营，乙方无条件退还，但甲方必须提前半年通知乙方。3、在租赁期内所租房屋如有人购买，在同等条件下，甲方应保证乙方享有优先购买权。（八）乙方拆除隔墙经营，退房时应将墙还原，费用自理。（九）以上条款希甲、乙双方共同遵守，本合同未尽事宜，由双方另行协商，并签订补充协议。所订协议与合同有同等法律效力。（十）本合同一式两份，双方各执一份，本合同双方签字或盖章后生效。
上述合同签订后，双方从2008年5月9日起开始履行房屋租赁合同。根据合同约定，2013年5月10日至2014年5月9日年度租金为拾万元正，租金交纳期限为2013年5月2日前，彭兴萍在已经电话、短信告知陈建民收取租金的前提下，于2013年4月25日向陈建民发出收取租金的通知，告知其于2013年5月2日前到南充市文化路126号门面（欧碧倩服装专卖店）收取2013年5月10日至2014年5月9日年度的租金拾万元。逾期不来收取，将把租金交至公证部门提存。陈建民未按时受领租金，彭兴萍于2013年5月2日将拾万元租金提存于南充市果城公证处。陈建明以家庭经济困难以及房屋租赁市场情势变更为事由，于2013年5月6日向彭兴萍发出《解除房屋租赁合同通知书》，解除2008年5月9日与彭兴萍签订的《房屋租赁合同》，彭兴萍称没有收到该解除合同通知书。
一审中，陈建民起诉时的诉讼请求为，判令解除其与彭兴萍签订的房屋租赁合同，而一审庭审中，陈建民对其诉讼请求提出了调整：如不解除房屋租赁合同，即变更诉讼请求——按照评估价值变更房屋租金。
原审法院认为：陈建民提出租赁价格的变化属于情势变更的理由不成立。情势变更是指作为合同成立基础或者环境客观情况发生异常变动，为当事人所不能预见、非不可抗力的情况变化。本案房屋租赁价格变化属于正常的价格涨跌，也是具有较强市场眼光的人能够预见的，价格的涨落属于典型的商业风险范畴。数年来，南充市也和全国很多城市一样，经历了房地产价格的起伏涨落，特别是大幅度涨价；与之相应，房屋租金也一样，像本案这样的较长租期《房屋租赁合同》的后期租金常常在数年后出现与市场价一定程度的背离，这为市场变化的结果，属于市场风险，而不属于情势变更的范畴。为此，依照《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，故本案房屋租赁价格变化不属于情势变更。
解除房屋租赁合同应当符合合同约定或者法律规定的解除合同条件。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，双方既未协商解除合同，陈建民提出解除合同也不符合《房屋租赁合同》约定的解除条件；同样，陈建民提出解除合同的理由不成立，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同条件。庭审中，陈建民称如不解除合同，即按照评估价值变更房屋租金，显示出陈建民也知道其解除合同理由的不足。
庭审中，陈建民称如不解除合同，即按照评估价值变更房屋租金，其提出的诉讼请求处于模糊状态；即使确认为变更诉讼请求，其变更诉讼请求也已超过时限，故对增加租金的诉讼请求，不予审理。
另外，陈建民称其已经向彭兴萍方发出了《解除房屋租赁合同通知书》，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，陈建民应当主张确认解除合同的效力，而不是提出解除合同。再行提出解除合同，显示其提出解除合同且已经送达《解除房屋租赁合同通知书》的事实难以成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款以及《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定判决，驳回原告陈建民的诉讼请求。案件受理费用2，300元，由陈建民负担。
宣判后，上诉人陈建民不服，向本院提起上诉，请求判令，撤销南充市顺庆区人民法院作出的（2014）顺庆民初字第28号民事判决，改判解除上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，增加诉讼请求未超过时限，符合法律规定。1、上诉人陈建民在一审庭审中当庭增加诉讼请求为：“解除原被告之间签订的房屋租赁合同或按照评估金额变更合同租金”，其增加后的诉讼请求非常明确，无任何模糊状态；2、一审法院在庭审查明中“原告称如不解除合同，即按照评估价值变更房屋租金，显示出原告也知道其解除合同理由的不足”这一表述违反了《民事诉讼法》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，上诉人在法律规定的期限内向法庭提供证据及法律依据是法律赋予的权利，行使这一权利并不意味着自身理由不足；3、根据《民事诉讼法》第五十一条：“原告可以放弃、变更诉讼请求”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第156条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”之规定，陈建民增加诉讼请求程序合法，未超过时限；4、上诉人增加诉讼请求是为了维护市场的相对稳定，若对方不同意，上诉人只能坚持解除合同，但不应被法院误读为妥协或自认理由不足等意思。二、《房屋租赁合同》理应得到解除。1、本案可适用情势变更原则解除协议合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第26条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，首先，在合同成立之后，与房屋交易相关的产业发生了突变，该突变已超出政府宏观调控，非一般百姓能够预见，尤其涉案房屋租金的价格增长幅度翻倍，远非普通商业风险带来的涨落；其次，南充主城区出现新的规划，南充市政府打造五星商业圈，城市规划发生突变在订立合同时是无法预见的；最后，上诉人家庭经济突变、债台高筑，上诉人已经被迫在外务工，也是订立合同时无法预见的。被上诉人以最低的租金占有繁华地段的房屋来谋取高额利润，上诉人无法使房屋物尽其用，实现最大的价值，在年迈之际却背负巨额债务外出务工，这种现状极其不公平。2、上诉人陈建民在一审中出示了2013年5月6日向彭兴萍邮寄的《解除房屋租赁合同通知书》、邮政局档案室查询到的由彭兴萍签收的回执单，彭兴萍无相反证据证明其未收到解除合同通知书，根据《合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第24条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”法律规定异议方应在异议期内向法院起诉，并未禁止解除方起诉，被上诉人收到《解除房屋租赁合同通知书》，该合同视为已解除，但又拒绝搬离，上诉人不得不诉至法院。一审判决以上诉人的诉讼请求为解除租赁合同为由，抛开现有证据，推断已经送达《解除房屋租赁合同通知书》的事实难以成立系认定事实错误。
被上诉人彭兴萍答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法维持原判。其理由为：1、上诉人陈建民的诉讼请求不明确，其既主张解除合同，又主张变更合同内容，自身就不确定其主张。2、即使认定上诉人的主张是明确的，其主张变更合同价款的请求属于举证期限届满后新增加的诉讼请求，不属于人民法院审查的范围。3、从实体上讲，上诉人的上诉理由也不成立。首先，上诉人所提到的市场价格的上涨问题，房屋的租金的上涨或者下跌属于商业风险，不应适用合同法所规定的情势变更原则，其次，上诉人称向被上诉人送达了解除合同的通知，这不是事实，被上诉人并未收到该通知，同时，按照双方合同约定，解除合同应当通知对方并征得对方的同意方可解除合同，而约定大于法定，因此，即使向被上诉人送达了该通知，也不导致合同的解除。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人陈建民的上诉请求，其坚持请求法院判令解除其与被上诉人彭兴萍间的房屋租赁合同，因此，本案的焦点问题仍在于：一、上诉人所主张的以情势变更原则解除合同的理由是否成立；二、上诉人是否向被上诉人送达了解除合同的通知而解除双方间租赁合同。
关于第一个焦点问题，本院认为，本案所涉及房屋的租金上涨不属于情势变更的范畴，而属于正常的商业风险的范畴，不能以情势变更原则要求解除或变更合同的内容。其理由如下：根据对情势变更原则的定义，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。根据上述定义，情势变更原则的适用应当符合以下几个条件，1、应有情势变更的事实，也就是合同赖以存在的客观情况发生变化；2、当事人不能预见；3、不可归责于合同当事人各方的原因；4、继续履行对当事人一方显失公平。而根据本案的实际情况，虽然上诉人提到了政府的调控行为对房价的影响，但这并非是属于合同赖以存在的客观情况发生变化；同时，根据上诉人与被上诉人间的租赁合同，对于房租上涨上诉人也是预见到了的，其对房租租金的约定也是逐年上涨；从实际合同的履行来看，若按现有合同内容，上诉人每年也有10余万的租金收入，虽然与周边的房租相比可能较低，但继续履行也不会对上诉人显失公平，因为情势变更原则中的显失公平仅是就交易双方而言，而就交易双方而言上诉人并无亏损，只是租金收益相对现阶段同地段同类商铺而言相对较少的问题。综上，本案房屋租金的问题双方在订立合同时均进行了充分的磋商议定，合同订立后租金的价格波动属于正常的商业风险，而非情势变更，按照合同自由以及诚实信用的合同法基本原则，双方应按约继续履行合同。
关于第二个争议焦点，关于上诉人是否已向被上诉人发出解除合同通知书解除双方间租赁合同的问题。首先，在一审的诉讼中，被上诉人否认其收到任何上诉人发出的解除合同通知书，其次，从上诉人所提供的送达解除合同通知书的证据来看，仅是一份寄送快件的回执，在该回执上对寄送内容的标注为“函件”，并未明确其内容，因此，上诉人称已邮寄送达了解除合同通知书的事实证据不足，本院不予认定。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求不应支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300.00元，由上诉人陈建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 石 炜
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱 丹