广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第489号
原告张初开，男，身份证住址：广东省龙川县。
原告张群梅，女，身份证住址：广东省龙川县。
共同委托代理人陈威，广东尚融律师事务所律师。
共同委托代理人吴惠，广东尚融律师事务所辅助人员。
被告东莞市塘厦镇林村社区居民委员会，地址：广东省东莞市。
法定代表人李志军，主任。
委托代理人陈和庆，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人张迪，男，广东弘名律师事务所辅助人员。
原告张初开、张群梅诉被告东莞市塘厦镇林村社区居民委员会（以下简称“林村居委会”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张初开、张群梅及共同委托代理人陈威，被告林村居委会的委托代理人陈和庆、张迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张初开、张群梅诉称，2014年1月1日，本案受害者张瑞华前往被告所有及负责管理的林村电光村水库游泳，然而由于被告对其负责管理的水库严重疏于管理，纵使他人随便在水库里面乱下网捕鱼，进而导致本案受害者在水库游泳时不幸被渔网缠住最终不幸溺水身亡，原告认为，被告在负责管理的水库发生多次溺水身亡事故后，仍不采取有效措施防止类似悲剧再次发生，严重疏于日常管理，最终又导致本案受害者溺水身亡，对此被告负有不可推卸的法律责任。因此为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告损失346617.35元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告林村居委会辩称，林村居委会无须承担任何赔偿责任，理由如下：1、林村居委会电光村水库已经做了足够的警示提醒，有广播提醒，专人巡查，警示标志等，已经尽到了合理的管理注意义务；2、受害人张瑞华是成年人，应当清楚去水库游泳的危险性，并对自己的行为负完全责任；3、原告诉讼请求不符合法律法规的规定，计算标准不准确，很多费用明显过高。请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，本案死者张瑞华，男，事发时22岁，为农村户口居民。根据东莞市公安局塘厦分局林村派出所的死亡证明书显示，2014年1月1日张瑞华在塘厦镇林村电光村水库溺水死亡。张瑞华的亲属关系为：父亲张初开，事发时49岁；母亲张群梅，事发时43岁；无配偶及子女。原告张初开、张群梅共生育包括张瑞华在内四名子女，除张瑞华的妹妹张龙婷未成年外，其余皆已成年。
张瑞华溺水事件发生后，东莞市公安局塘厦分局林村派出所依法对原告张初开、张群梅及两名在场群众廖保生、罗华新进行了调查取证，组织人员将张瑞华打捞上岸并对现场进行了拍照。本院调取了相关的调查笔录及现场照片。群众廖保生在笔录中陈述：2014年1月1日14时许，我去塘厦镇林村电光村水库看别人钓鱼，当天下午14时30分许，有一辆灰色的日产小轿车过来停在水库的坝边后，有一名年约30岁的男子穿着一条内裤从车上下来，下车后他就接着往水库下水去了，当时我看到他下水后就往对面的岛游去，游了约20分就到对面的岛了，他游过去岛边后就在对面休息了10多分钟后就往原来的坝边游回来了，在他游到水库的中央处时，他就伸出头来呼叫两声“救命”、“救命”后就沉下去了，于是我就马上打电话报警。群众罗华新在笔录中陈述：2014年1月1日15时50分许，我在东莞市塘厦镇林村电光村水库路段和一个朋友去看别人钓鱼，就看到一名男子从车上下来时把衣服脱了，该名男子脱了衣服剩下内裤后就跳进水里，游到对岸时就在对岸休息了一下又游回来，可是游到了水库中间的时候就溺水了，该名男子就向人求救，不到一分钟，那名男子就沉下水里看不见了，我朋友看到后马上就报警，等公安人员过来后，就来派出所报案了。原告张初开在笔录中陈述：2014年1月1日16时50分许，我在东莞市塘厦镇石潭布汇江花园3栋503的住处里休息，我接通知说我的儿子张瑞华在东莞市塘厦镇林村电光村水库游泳溺水身亡了，我得到这个消息后，我马上前往林村电光村水库，我来到现场后，公安机关的工作人员已经在水库进行打捞了，但是打捞无果，一直到2日10时许，政府部门才将我儿子的尸体打捞上来。原告张群梅在笔录中陈述：2014年1月1日15时30分许，我丈夫接到电话说我儿子张瑞华在东莞市塘厦镇林村电光村水库溺水了，于是我与丈夫两人就到电光村水库了解情况，发现我儿子的车（轿车）停放在水库坝边，而我儿子不在那里，现场的公安民警说我儿子溺水了。另，据东莞市公安局塘厦分局林村派出所拍摄的现场照片显示：张瑞华被打捞上岸时其身上并未缠着渔网；事发水库的显著位置挂有警示标示，主要内容为严禁下水游泳、捕鱼，违者后果自负等。
事发的电光村水库现由被告负责管理。被告主张其已对事发水库尽到了合理的安全注意义务，措施包括安排人员对水库进行安全巡逻、在水库四周悬挂警示牌等。对此主张，被告举证了2011年度至2014年度的《水库管理人员值班检查情况记录表》及照片为证。原告对被告举证的《水库管理人员值班检查情况记录表》不予确认，对被告举证的部分照片予以确认。原告确认，从被告举证的照片来看被告已悬挂的警示牌包含了禁止下水游泳、捕鱼等内容。
原告主张张瑞华系因被渔网缠住导致溺水，但对此主张原告未能进行相关举证，被告也予以否认。原告主张张瑞华死亡前一年多均在东莞市塘厦镇居住并有稳定工作及收入，对此主张，原告举证了张瑞华身份证、就职证明、离职证明、房地产权证、社保记录及汇江花园、东莞誉明公司、勤德五金公司、远安汽修厂开具的证明等为证，被告予以否认。另原告还主张两原告为处理张瑞华的丧葬事故导致原告张初开误工19天、原告张群梅误工12天，对此主张，原告举证了社保记录和员工出勤明细表为证，被告予以否认。
另，被告于庭前申请本院对事发现场进行现场勘查，拟证明被告已对事发水库尽到了合理的管理义务。
以上事实，有身份证、死亡医学证明书、亲属关系证明、出事水域照片、水库管理人员值班检查情况记录表》、公安询问笔录等及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，两原告中年丧子，令人同情，但被告应否对张瑞华的死亡结果承担赔偿责任，还应取决于被告是否存在过错而定。如被告存在过错，应承担与过错程度相应的赔偿责任；如被告不存在过错，则无需承担赔偿责任。本案的争议焦点是：对于死者张瑞华的死亡结果，被告方是否存在过错，应否承担相应的赔偿责任。
事发的电光村水库主要是提供饮用水源、灌溉的水利设施，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的对公众开放的公共场所，由于水库面积较大，不可能要求水库管理者在水库沿线全部架设铁丝网，也不可能要求管理者全天派员在水库沿线巡查，但被告作为该水库的管理者，仍应尽到合理的安全注意义务。从东莞市公安局塘厦分局林村派出所拍摄的现场照片及被告提供、原告确认的部分照片显示，被告已在事发水库的显著位置挂有警示标示，严禁下水游泳，可见被告已尽到合理的安全注意义务。反观死者张瑞华，事发时张瑞华已22周岁，为完全民事行为能力人，应当对自己的行为、周围的环境和水库的危险性有明确的认知，但其无视被告悬挂的警示标示执意下水游泳，最终导致了溺水身亡的严重后果，张瑞华应自行承担责任。
关于原告提出的张瑞华系因被渔网缠住导致溺水，但对此主张原告未能进行相关举证，且从东莞市公安局塘厦分局林村派出所拍摄的现场照片显示，张瑞华被打捞上岸时其身上并未缠着渔网，故对原告的此项主张，本院不予采信。退一步讲，即使张瑞华系因被渔网缠住导致溺水，也是因张瑞华无视被告的警示标示执意下水游泳这一先前行为所致，故是否存在被渔网缠住导致溺水这一情形，均不影响张瑞华和被告在此死亡事件中的责任分担。关于被告提出的对事发现场进行现场勘查的申请，因无法保证现场的现状与事发时一致，且公安机关已在事发后及时对事发现场进行了拍照取证，故被告的此项申请，本院不予准许。
综上，被告已对事发的电光村水库尽到了合理的安全注意义务，对张瑞华的死亡结果不存在过错，依法无需承担赔偿责任。对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张初开、张群梅的全部诉讼请求。
本案受理费3250元，由原告张初开、张群梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 韦枝展
二〇一四年六月十八日
书 记 员 方凌鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。