wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5111号
原告陈国辉，男，1966年7月17日出生，住惠安县。
被告康大梅，女，1984年8月15日出生，住惠安县。
原告陈国辉与被告康大梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告康大梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国辉诉称，被告康大梅以经济困难为由于2012年6月9日向原告借款20000元，并由庄玉的、林爱花担保，有被告出具的借条1份为证。双方未约定借款利息及还款期限。现经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告康大梅未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具的借条1份，以此证明被告于2012年6月9日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，且由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济困难于2012年6月9日向原告借款20000元，并出具借条1份交给原告收执。双方未约定借款利息及借款期限。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，有其立下的借条1份加以证明，事实清楚、证据充分，应予认定。借款时，双方未约定借款期限及借款利息，该借贷关系属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月1日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康大梅应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈国辉借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年9月1日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告康大梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玲玲
人民陪审员 张灿清
人民陪审员 康玉金
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂红安执字第00106-2号
申请人吴笑连，女，1960年7月出生，汉族。
被执行人梅继良，男，1980年11月出生，汉族。
申请人吴笑连与被执行人梅继良道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人于2012年6月28日向本院提出执行申请，但被申请人梅继良至今未履行还款义务，现查明被申请人梅继良在中国邮政银行股份有限公司红安支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梅继良在中国邮政银行股份有限公司红安支行帐户的存款14000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹少安
审判员 彭 昕
审判员 吴恒全
二〇一六年十一月六日
书记员 张 文
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1156号
罪犯王维军，男，1983年11月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一二年七月二十日作出（2012）邵中刑一初字第72号刑事判决，以被告人王维军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元（已缴纳二万五千元）。判决生效后，于2012年11月22日交付执行，刑期至2026年6月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并依法组成合议庭于二○一四年十一月六日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯王维军在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王维军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯王维军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王维军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王维军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王维军减去有期徒刑一年，刑期至2025年6月21日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
代理书记员 邓 旎
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第18号
申请执行人：张子扬，男，1955年6月2日生，汉族。
申请执行人：张引，女，1983年2月2日生，汉族。
被执行人：赵霞，女，1974年1月31日生，汉族。
被执行人：李海，男，1972年9月22日生，汉族。
张子扬、张引诉赵霞、李海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2013）雨民初字第1866号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人赵霞、李海发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人赵霞、李海名下的车辆、房产�银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现，现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2013）雨民初字第1866号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一五年三月十八日
书记员 范 俊
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00488号
罪犯王争争（又名卷毛），男，1989年4月18日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化程度，住陕西省商洛市商州区红门河乡红门河村*组。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市碑林区人民法院于二0一0年六月二十九日作出（2010）碑刑初字第186号刑事判决，以被告人王争争犯盗窃罪，判处有期徒刑十年又六个月（刑期执行至2020年6月23日止），并处罚金3万元（已缴纳1.5万元）。现执行机关陕西省商州监狱2014年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯王争争自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王争争在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24个。
本院认为，罪犯王争争在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王争争减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行（刑期执行至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年一月六日
书记员 吴丹莉
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00346-2号
申请执行人：胡传凤。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司有印刷设备。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽现在彩色印务有限公司的印刷设备（祥见清单）。
二、被执行人安徽现在彩色印务有限公司负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，当事人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民初字第121号
原告：唐山宏坤房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区军安里建科楼12-3号。
法定代表人：刘永红，该公司总经理。
委托代理人：赵丽菁、徐明，河北唐正律师事务所律师。
被告：南京市漆桥建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省高淳县漆桥镇双牌石大街39号。
法定代表人：孔祥双，该公司董事长。
委托代理人：庄申宁。
委托代理人：王茂栋。
原告唐山宏坤房地产开发有限公司诉被告南京市漆桥建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，因当事人双方达成和解协议，原告唐山宏坤房地产开发有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山宏坤房地产开发有限公司撤回起诉。
审案件受理费103712元减半收取51856元，由唐山宏坤房地产开发有限公司负担。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 李木子
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘莎娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00684号
上诉人（原审被告）：武汉顺捷安物业服务有限公司，住所地武汉市硚口区硚口路137号（东辉花园）4号楼3层1号。
法定代表人：张丽，经理。
委托代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉康立达物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区玫瑰园东路特8号9层a3号。
法定代表人：胡志刚，总经理。
委托代理人：吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。
上诉人武汉顺捷安物业服务有限公司（以下简称顺捷安公司）为与被上诉人武汉康立达物业管理有限公司（以下简称康立达公司）物业管理移交协议纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理，上诉人顺捷安公司的委托代理人钱开明，被上诉人康立达公司的委托代理人吴林钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，东辉花园小区位于武汉市硚口区硚口路137号。康立达公司于2010年9月1日进入该小区提供物业管理服务。2013年6月，东辉花园小区成立业主委员会。2014年6月16日，康立达公司、顺捷安公司双方签订《东辉花园物业管理权移交协议》，约定康立达公司将东辉花园小区376户及商铺于2014年6月16日移交给顺捷安公司。顺捷安公司向康立达公司支付130000元作为补偿康立达公司在经营期内所投入的固定资产及维修、改造等相关费用。顺捷安公司在协议签字盖章生效后向康立达公司支付70000元，剩余60000元于2014年9月30日之前支付给康立达公司。关于物业费的问题，双方约定截止2014年6月30日之前三家商铺（家富富侨、紫湘园、楚香汇）的物业费收取由康立达公司享有。2014年6月16日止，康立达公司将东辉花园小区预收的物业费、停车费、水、电等业主应缴纳的相关费用预收部分归康立达公司享有，未收取欠缴的部分归顺捷安公司享有代康立达公司继续向业主收取。2014年6月16日起东辉花园小区费用由顺捷安公司向业主收取。《东辉花园物业管理权移交协议》一式四份，康立达公司、顺捷安公司双方及业主委员会、社区监交方各一份。康立达公司、顺捷安公司双方签订移交协议后，顺捷安公司进入东辉花园小区提供物业服务至今。另查明，2014年6月16日，顺捷安公司向康立达公司出具一份承诺函，表示对于东辉花园小区业主高志勇之前欠缴的14000元物业费，顺捷安公司在2014年6月30日之前将代替该业主向康立达公司支付。康立达公司对于该承诺也表示认可。根据顺捷安公司提供的两份有原件的收据显示，康立达公司在2014年6月17日向两位业主收取了合计620.1元的物业费和水费。
原审法院认为，康立达公司与顺捷安公司签订的《东辉花园物业管理权移交协议》，当事人主体合法，合同内容未违反国家法律法规禁止性规定，应为有效。合同是当事人协议的民事法律行为，一经签订，双方即应严格按合同约定履行各自的义务，任何一方违约，均应承担相应的法律责任。根据移交协议的约定，2014年6月16日起东辉花园小区费用由顺捷安公司收取，因此对于康立达公司在2014年6月17日收取的620.1元费用应当扣除。关于顺捷安公司以康立达公司未办理完移交手续为抗辩理由拒绝支付剩余的移交费用问题，法院认为在康立达公司、顺捷安公司双方签订移交协议后，康立达公司就退出了东辉花园小区，顺捷安公司已进入东辉花园小区提供物业服务至今，并且顺捷安公司也未提交任何证据证实双方约定的固定资产的移交范围，因此法院认为康立达公司已经履行了移交协议的主要义务，顺捷安公司的抗辩理由不成立，法院不予采纳。另外，顺捷安公司承诺代替东辉花园小区业主高志勇向康立达公司支付拖欠的物业费14000元，并且康立达公司也表示同意，该承诺未违反法律法规的禁止性规定，因此，对于康立达公司要求顺捷安公司支付拖欠的物业费14000元的诉讼请求成立，法院予以支持。综上，康立达公司的诉讼请求部分成立，有理部分法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、顺捷安公司于判决生效后十日内，一次性向康立达公司支付物业管理移交费59379.9元及代业主支付的物业费14000元，两项合计73379.9元。二、驳回康立达公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元减半收取为825元，由顺捷安公司承担，此款康立达公司已垫付，由顺捷安公司在支付上述款项时一并给付。
宣判后，上诉人顺捷安公司不服，向本院提起上诉称：一、本案的事实不清。康立达公司没有依据《东辉花园物业管理权移交协议》第二条和第三条的约定，将其“经营期间投入的固定资产、维修、改造等相关费用13万元的明细清单、发票、新购物品的质量保证凭证等”作为合同的附件进行移交。康立达公司违约在先，在《东辉花园物业管理权移交协议》第五条明确约定，“2014年6月16日起东辉花园小区（物业）费用由乙方（顺捷安公司）向业主收取”的情况下，康立达公司违反约定仍然向业主收取物业费的行为，明显违反了合同的约定。康立达公司所谓“经营期间投入的固定资产、维修、改造等相关费用达13万元”的陈述存在欺诈。因此，顺捷安公司认为原审法院认定事实不清。二、原审法院的程序违法。在一审的开庭过程中，顺捷安公司提出了《东辉花园物业管理权移交协议》没有履行完毕，双方没有对小区的设施、设备进行清点交接，对康立达公司在经营期间投入的固定资产、维修、改造等相关费用达13万元的真伪需要进行核查的抗辩，一审法院在没有组织双方质证的情况下直接作出了判决。综上，一审法院认定事实不清，违反诉讼程序强制判决，侵害了顺捷安公司的合法权益，请求二审法院依法改判。
被上诉人康立达公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，康立达公司与顺捷安公司签订的《东辉花园物业管理权移交协议》，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规禁止性规定，该协议合法有效。《东辉花园物业管理权移交协议》第二条明确约定了顺捷安公司应支付的金额以及支付时间，顺捷安公司上诉认为该条款对经营期间投入的固定资产、维修、改造等相关费用达13万元的约定存在欺诈，可是顺捷安公司不但未依法对该协议主张撤销，而且依据该协议履行了部分给付义务，现顺捷安公司以此为由拒绝支付该项费用无事实依据；《东辉花园物业管理权移交协议》第二条中约定13万元的性质系顺捷安公司给予康立达公司经营期间投入资产的补偿，而且从《东辉花园物业管理权移交协议》的内容分析，该条款与协议的其他条款之间并无关联性，故顺捷安公司认为由于康立达公司未全面履行协议中的其他义务，顺捷安公司不应支付13万元的上诉理由无合同和法律依据，本院不予支持。
综上，顺捷安公司的上诉理由无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由武汉顺捷安物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 叶欣
代理审判员 刘阳
二〇一五年八月六日
书 记 员 万芳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00001号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李某甲。2014年7月9日被公安机关羁押审查，2014年7月10日因涉嫌妨害公务犯罪被刑事拘留，2014年8月14日被取保候审，2015年1月5日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
被告人李某乙。2014年7月9日被公安机关羁押审查，2014年7月10日因涉嫌妨害公务犯罪被刑事拘留，2014年8月14日被取保候审，2015年1月5日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）1085号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月22日受理后适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员庄茵出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年7月9日14时许，苏州市姑苏区城管、公安等部门依法对本市梅林路开展市容环境秩序整治行动时，被告人李某甲、李某乙用暴力阻碍城管队员和人民警察执行公务，被告人李某甲将城管队员柏某背部、程某手臂和民警缪某手臂咬伤并挥刀威胁执法人员，被告人李某乙用拳头砸警察李某头部，投掷砖块、挥舞木棍对城管执法人员进行殴打，造成多名城管执法人员受伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某甲、李某乙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究各自的刑事责任，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，归案后还如实供述自己的罪行，还应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
庭审中，公诉人宣读了姑苏区城市管理行政执法局、娄门街道办事处出具的告知书、证人柏某、程某、强某、钱某、沈某、缪某、李某丙、鲁某、朱某、潘某的证言笔录及辨认笔录，证人齐某甲、齐某乙的证言笔录，被告人李某甲、李某乙本人的供述，公安机关出具的“案发报告”、“情况说明”，出示了证人柏某、程某、强某、钱某、沈某、缪某、李某丙的江苏省行政执法证及人民警察证复印件，证人程某、缪某、钱某、沈某、李某丙、鲁某的门诊病历复印件及伤情照片，行政处罚决定书复印件及常住人口详细信息等证据，播放了刻录自证人缪某执法记录的视频。以上证据经当庭质证，被告人李某甲、李某乙未提出异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人李某甲、李某乙在苏州市姑苏区城管、公安等部门依法对本市梅林路开展市容环境秩序整治行动时，暴力阻碍城管执法人员及公安民警依法执行公务的犯罪事实成立。
本院认为，被告人李某甲、李某乙在城市管理综合执法机构工作人员及公安机关人民警察依法执行职务，对市容市貌进行整治时，采用嘴咬、挥舞菜刀及砖砸、木棍挥打等暴力方式阻碍国家机关工作人员执法，其行为均已构成妨害公务罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。二被告人共同阻碍国家机关工作人员依法执行职务，系共同犯罪，且均起主要作用，均系主犯。二被告人归案后均能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。二被告人妨害公务时虽实施挥刀威胁、木棍挥打等手段，暴力程度明显，且造成人员受伤，但尚未造成严重后果，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年7月9日至2014年8月14日被羁押的37天折抵计入刑期，即自2015年1月5日起至2015年2月26日止）；
二、被告人李某乙犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年7月9日至2014年8月14日被羁押的37天折抵计入刑期，即自2015年1月5日起至2015年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 勤
二〇一五年一月五日
书记员 孙丽丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第924号
申请执行人何海英，女，1981年6月28日出生，住湖南省郴州市。
申请执行人蒋建武，男，1980年6月30日出生，住湖南省郴州市。
被执行人熊鹰翘，女，1988年2月27日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人何海英、蒋建武与被执行人熊鹰翘返还原物纠纷一案中，对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产，符合可裁定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第924案的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，随时可以向法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 周裕新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 廖 毅
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第219-2号
申请执行人天津市空气压缩机有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路与四纬路交口西侧，代码证号10378258-6。
法定代表人王树起，该公司总经理。
被执行人邯郸制氧机厂。住所地邯郸市复兴区邯钢西路*号，代码证号10552377-2。
法定代表人陈建新，该厂厂长。
本院在执行申请执行人天津市空气压缩机有限公司与被执行人邯郸制氧机厂买卖合同纠纷执行一案，被执行人邯郸制氧机厂给付义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第211号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红燕
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一五年七月六日
书记员 马自力
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第006号
原告：姚某某，女。
委托代理人：张清林，河南宛平律师事务所法律工作者。一般代理。
被告：宋某某，男。
原告姚某某与被告宋某某为离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人张清林、被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，2012年4月26日按农村习俗举行结婚仪式，同年6月26日办理结婚登记手续，原、被告双方婚前了解不够，婚后也未建立起夫妻间应有的感情，双方均系再婚，加之被告婚前隐瞒自己的婚姻经历，导致双方婚后很短时间内便发生矛盾，由于被告父母的介入导致矛盾不断加深。被告于2013年春节过后便抛下原告外出，从此再也不与原告往来。原、被告夫妻关系已名存实亡，且无法再继续生活下去。现原告要求：一、原告与被告离婚；二、婚前财产各归各有。
原告向法庭提交以下证据材料：1、结婚登记表一份，用以证实原、被告登记结婚的事实。2、证人证言二份，用以证实原、被告夫妻感情不和。
被告辩称，结婚前给原告的东西原告退还给我，否则我不同意离婚。
在法定期间内被告未向法庭提交任何证据。
对原告提交的第一组证据，被告没有异议，且系法定机关出具的有效证明，本院予以采信。对原告提交的第二组证据，由于二位证人未到庭接受质证，本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2012年4月26日按农村习俗举行结婚仪式，2012年6月26日办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。原、被告均系再婚。原、被告婚后感情一般，无债权债务。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告起诉要求与被告离婚，但未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告姚某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 云
审 判 员 徐明奇
人民陪审员 王 飞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王梅铎
第2页
第1页
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2108号
原告葛善明，男，1974年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被告王成丽，女，1985年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。
原告葛善明与被告王成丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日依法立案受理后，由审判员孙从喜适用小额诉讼程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告葛善明，被告王成丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛善明向本院提出如下诉讼请求：被告王成丽偿还原告借款10000元及利息。事实和理由：2011年12月20日，原告借给被告现金10000元，由被告承担借款利息，利息按照月利息5%计算，借款期限届满后，被告经多次催要不还。
原告提供如下证据：借条一张，载明“借条今借到葛善明人民币壹万元整（利息5分）借款人王成丽2011.12.20号”。被告王成丽质证认为该借款用于开场子，“王成丽”是自己所书写。
被告王成丽辩称，葛善明让我在条子上签字，我就签字了,这钱是在锦绣江南宾馆赌场里借的，是用来赌博的。
被告提供如下证据：灌南县人民法（2012）南刑初字第258号刑事判决书一份（记载：2011年12月，被告王成丽在灌南县新安镇南大院北边葛善明家聚集张某、赵某、许某等人进行赌博，从中抽头渔利达人民币20000元。上述事实，被告人王成丽在开庭审理过程中无异议，并有证人葛善明、张某、赵某、许某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、形成处罚决定书、户口证明等证据证实，足以认定），证实借原告该款用于赌博。原告葛善明对该证据无异议。
本院对被告王成丽于2011年12月19日前向原告借款一万元，并于2011年12月20日出具借条，2011年12月在原告葛善明家开设赌场的事实，因原被告双方无争议，本院予以确认。
本案争议焦点：被告王成丽所借葛善明一万元是否属于赌债。根据庭审中原被告双方陈述，原告借本案葛善明一万元是在2011年12月19日之前，而原告在葛开明家开设赌场时间是2011年12月19日，本案借款地点被告陈述是在锦绣江南宾馆内，原告陈述是在锦绣江南门前路边，而被告在葛善明家开设赌场时在葛善明家借款2万元，本案涉及金额一万元，而在被告开设赌场时借款为一次借款2万元且当场赢钱后将该赌债还给葛善明。从借款时间、地点、金额、次数看，被告在2011年12月19日因赌博向葛善明借款2万元与本案借款无关联。原告向本院出具借条已经完成了举证责任，被告对自己的诉讼主张应提供证据证明该壹万元属于赌债，不能提供证据或者证据不足以证明该款属于赌债等合理抗辩主张的，由当事人承举证不能的责任。根据被告现有证据，本院难以认定该债务属于赌债。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王成丽向原告葛善明借款10000元未还，该款未约定偿还期限，原告葛善明可随时要求被告王成丽偿还该款，被告王成丽无正当理由不得拒绝。对原告主张的利息，因原被告在借条中约定利息5分，本院难以查明该约定是年利率或月利率或其他利息计算周期，视为约定不明，对原告主张从借款之日至立案之日的利息本院不予支持，在原告起诉到本院要求被告给付该款，被告不支付该款的情况下，占用了原告的资金，导致原告利息损失，对原告主张立案日之后按照年利率6%计算至实际给付之日的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告王成丽于本判决生效之日起十日内给付原告葛善明10000元及利息（从2017年4月25日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王成丽承担，于兑现上述款项时给付原告葛善明。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙从喜
二〇一七年七月十三日
书记员 姜大明
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第一项：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三|《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初2108号原告葛善明，男，1974年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。被告王成丽，女，1985年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。原告葛善明与被告王成丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日依法立案受理后，由审判员孙从喜适用小额诉讼程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告葛善明，被告王成丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛善明向本院提出如下诉讼请求：被告王成丽偿还原告借款10000元及利息。事实和理由：2011年12月20日，原告借给被告现金10000元，由被告承担借款利息，利息按照月利息5%计算，借款期限届满后，被告经多次催要不还。原告提供如下证据：借条一张，载明“借条今借到葛善明人民币壹万元整（利息5分）借款人王成丽2011.12.20号”。被告王成丽质证认为该借款用于开场子，“王成丽”是自己所书写。被告王成丽辩称，葛善明让我在条子上签字，我就签字了,这钱是在锦绣江南宾馆赌场里借的，是用来赌博的。被告提供如下证据：灌南县人民法（2012）南刑初字第258号刑事判决书一份（记载：2011年12月，被告王成丽在灌南县新安镇南大院北边葛善明家聚集张某、赵某、许某等人进行赌博，从中抽头渔利达人民币20000元。上述事实，被告人王成丽在开庭审理过程中无异议，并有证人葛善明、张某、赵某、许某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、形成处罚决定书、户口证明等证据证实，足以认定），证实借原告该款用于赌博。原告葛善明对该证据无异议。本院对被告王成丽于2011年12月19日前向原告借款一万元，并于2011年12月20日出具借条，2011年12月在原告葛善明家开设赌场的事实，因原被告双方无争议，本院予以确认。本案争议焦点：被告王成丽所借葛善明一万元是否属于赌债。根据庭审中原被告双方陈述，原告借本案葛善明一万元是在2011年12月19日之前，而原告在葛开明家开设赌场时间是2011年12月19日，本案借款地点被告陈述是在锦绣江南宾馆内，原告陈述是在锦绣江南门前路边，而被告在葛善明家开设赌场时在葛善明家借款2万元，本案涉及金额一万元，而在被告开设赌场时借款为一次借款2万元且当场赢钱后将该赌债还给葛善明。从借款时间、地点、金额、次数看，被告在2011年12月19日因赌博向葛善明借款2万元与本案借款无关联。原告向本院出具借条已经完成了举证责任，被告对自己的诉讼主张应提供证据证明该壹万元属于赌债，不能提供证据或者证据不足以证明该款属于赌债等合理抗辩主张的，由当事人承举证不能的责任。根据被告现有证据，本院难以认定该债务属于赌债。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王成丽向原告葛善明借款10000元未还，该款未约定偿还期限，原告葛善明可随时要求被告王成丽偿还该款，被告王成丽无正当理由不得拒绝。对原告主张的利息，因原被告在借条中约定利息5分，本院难以查明该约定是年利率或月利率或其他利息计算周期，视为约定不明，对原告主张从借款之日至立案之日的利息本院不予支持，在原告起诉到本院要求被告给付该款，被告不支付该款的情况下，占用了原告的资金，导致原告利息损失，对原告主张立案日之后按照年利率6%计算至实际给付之日的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院》第二十五条第二款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告王成丽于本判决生效之日起十日内给付原告葛善明10000元及利息（从2017年4月25日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王成丽承担，于兑现上述款项时给付原告葛善明。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇一七年七月十三日书记员  姜大明一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第一项：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三|《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民二初字第0288号
原告渭源盛鼎信用担保有限公司，住址：渭源县清源镇首阳路67号。
法定代表人，该公司董事长。
委托代理人李某，该公司副总经理。
被告王某甲，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
被告王某乙，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
被告张某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
原告渭源盛鼎信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告王某甲、王某乙、张某某追偿权纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员朱彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某，被告王某甲、张某某到庭参加诉讼，被告王某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：2014年5月27日，我公司与被告及中国农业银行股份有限公司渭源县支行签订了双联农户贷款担保借款合同，合同约定由中国农业银行股份有限公司渭源县支行向被告王某甲提供贷款100000元，借期为1年，该笔贷款由我公司提供担保，担保方式为连带责任保证，同时由被告张某某，王某乙向原告提供连带责任反担保；同时为了明确双方的权利义务，我公司与被告还签订了委托保证合同，双联农户贷款反担保合同。委托保证合同约定主合同到期后被告未按合同约定还本付息，应按担保额的日万分之一向我公司缴纳逾期担保费，按担保额10%向我公司支付违约金，并赔偿由此给我公司造成的全部损失；双联农户贷款反担保合同约定，若借款人未按合同履行到期债务的，我公司有权直接向反担保人要求履行偿还义务。现双联农户贷款担保借款合同期限届满后，被告未按约定履行还款义务，我公司便按约定承担了保证责任，向中国农业银行股份有限公司渭源县支行偿还了被告贷款本金100000元，逾期利息1215.26元。起诉后被告于2015年7月28日偿还本金40000元。为维护我公司的合法权益，现要求被告偿还借款本金60000元，逾期利息1215.26元，逾期担保费190元，违约金10000元。
被告王某甲辩称，原告诉状所述借款属实，原告起诉后我偿还40000元，余款因我经济困难没有偿还。
被告王某乙缺席未答辩。
被告张张某某辩称，我只是保人，借款应由借款人偿还。
经审理查明，2014年5月27日，被告王某甲与中国农业银行股份有限公司渭源县支行签订了双联农户贷款担保借款合同，合同约定由中国农业银行股份有限公司渭源县支行向被告提供贷款100000元，借期为1年，原告担保公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。同时，原告与被告还签订了委托保证合同，双联农户贷款反担保合同，委托保证合同约定甲方（担保公司）按本合同承担保证责任后，有权向乙方（被告）追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用和造成的损失等。同时约定主合同到期后被告未按合同约定还本付息，从到期日起被告按担保金额的日万分之一向原告缴纳逾期担保费，按担保金额的10%向原告支付违约金，并赔偿由此给原告造成的全部损失；双联农户贷款反担保合同约定，若乙方（借款人）未按合同履行到期债务的，甲方（担保公司）有权直接向丙方（反担保人）要求履行连带偿还义务，直至借款本息及合同约定的其他费用还清为止。2015年5月26日贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，同年6月1日原告依约承担保证责任，向中国农业银行股份有限公司渭源县支行偿还了被告贷款本金100000元，逾期利息1215.26元。2015年6月24日原告诉至本院，向被告追偿代偿的借款本息并要求被告依委托保证合同约定承担逾期担保费及违约金，依双联农户贷款反担保合同约定由反担保人承担连带还款责任。2015年7月28日被告王某甲偿还借款本金40000元，庭审中原告要求被告承担违约金4000元。
原告提交双联农户贷款担保借款合同、委托保证合同、双联农户贷款反担保合同及客户收付款入账回单证实以上事实。对原告提交的以上证据，被告王某甲、张某某无异议，对以上证据本院予以认定。
本院认为，被告王某甲未按借款合同约定偿还借款，显系违约，原告承担保证责任后向被告追偿的理由正当。依据委托保证合同的约定原告要求被告承担逾期担保费及违约金的请求理由成立，对原告的请求予支持；根据双联农户贷款反担保合同的约定，借款人未按合同履行到期债务的，原告有权直接要求反担保人承担连带偿还义务，故对原告要求被告王某乙、张某某承担连带还款责任的请求亦予以支持。庭审中原告要求被告承担4000元违约金，因违约金，逾期利息，逾期担保费合计未超过同期银行贷款利率的四倍标准，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下:
一、由被告王某甲偿还原告渭源盛鼎信用担保有限公司代偿的借款本金60000元，逾期利息1215.26元，并承逾期担保费190元，违约金4000元，共计65405.26元，于判决发生法律效力后10日内付清。
二、被告王某乙、张某某承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元减半收取，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 朱彩霞
二〇一五年八月二十八日
书记员 金祖姣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13954号
原告张振海，男，1946年9月10日出生。
被告张林生，男，1951年11月1日出生。
原告张振海与被告张林生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振海、被告张林生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张振海诉称：被告张林生于2016年3月31日向原告借款一万元，并出具借条一张。2016年6月26日，被告给原告发来微信说他爱人不给钱，因此他不还原告钱了。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告返还原告借款10000元；2.被告支付原告借款10000元的利息，每月100元，从2016年3月28日起计算。3.诉讼费由被告承担。
被告张林生辩称：我与原告系买卖合同关系，而不是对方起诉的民间借贷纠纷关系。2016年3月下旬，原告张振海以诱骗手段，虚假承诺，强卖“骏丰频谱水治疗保健仪”。2016年3月30日，原告派人将产品送到我家中，我爱人当时就让送货人员拉走，但他们硬泡死磨，结果没拉走。后来找我付款14280元。我就把身上仅有的农行卡4280元付了货款。当时，张振海让我打个借条一万元，这一万元我根本没见到。而且买的保健仪根本一点效果没有。故我不同意原告的诉讼请求，要求退货。
经审理查明：张振海与张林生系朋友关系。2016年3月31日，张林生在多次体验了保健活动后，决定购买“骏丰频谱水治疗保健仪”，价格为14280元。张林生在付了4280元货款后，向张振海借款10000元购买了上述产品，并为张振海出具借据一张“借条，借张振海大哥人民币壹万元。（10
000元）今借人张林生2016.3.31”，后张振海多次催要该笔借款，张林生以爱人不给钱拒付。
庭审中，被告张林生表示一直没有说不还原告钱，但现在到了法庭态度就是不要产品要求退货。当法庭问及张林生认为二人之间是买卖合同关系，为什么不打欠条而打借条，其答复为一时糊涂。
上述事实有借条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张林生向张振海借款购买产品并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。借条未约定还款时间，故原告主张的利息以原告收到诉状时间起计算。根据双方当庭陈述及质证，可以认定双方系民间借贷的法律关系。被告称双方系买卖关系的辩称本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告张林生于本判决生效后七日内返还原告张振海借款一万元。
二、被告张林生于本判决生效后七日内支付原告张振海利息（以一万元为基数，以年利率6%计算，自二○一六年七月二十九日起计算至实际付清之日止）。
三、驳回原告张振海的其他诉讼请求。
如果被告张林生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张林生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一六年九月五日
书记员 赵 淼
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0515号
原告淮安市精通物业服务有限公司，住所地淮安市经济开发区威海路21号7幢103室。组织机构代码证：66835203-0
法定代表人徐立新，职务董事长。
被告王玉。
本院在审理原告淮安市精通物业服务有限公司与被告王玉物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市精通物业服务有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为：原告淮安市精通物业服务有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案按撤回起诉处理。依照《国务院诉讼�交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 李 媛
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈进扬
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第180号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人唐昌飘。2006年6月20日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），2011年8月28日被三门县公安局取保候审，2013年11月4日被三门县检察院取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人唐昌飘犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人唐昌飘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2005年10月被害人谌某的表侄田燕朋将被告人唐昌飘砍成轻伤，唐昌飘认为没有拿到合理的赔偿与谌某发生矛盾。2006年6月17日上午6时许，被告人唐昌飘伙同易坤权（已判决）等人来到原三门县汽车西站附近等候谌某。在谌某骑车经过时，易坤权将其拉入附近公园并用拳头打其头部，唐昌飘用膝盖顶其腹部，后二人又以脚踹的方式对谌某进行殴打。经鉴定，被害人谌某外伤造成胰横断裂伤、肠系膜挫裂伤、小肠挫裂伤，手术切除胰腺尾部及脾脏，并对小肠及肠系膜进行修补。
案发后，唐昌飘、易坤权与被害人谌某达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，被害人谌某对被告人唐昌飘表示谅解。
2011年8月28日，被告人唐昌飘向公安机关投案并如实供述了相关犯罪事实。
上述事实，被告人唐昌飘在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯易坤权的供述、被害人谌某的陈述、证人唐某、王某甲、张某、王某乙的证言、辨认笔录、活体检验报告、撤诉申请书、协议书复印件、收条、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐昌飘故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐昌飘有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人唐昌飘赔偿了被害人相某的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人唐昌飘的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐昌飘犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 杨帅帅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更988号
罪犯马富军，男，1992年7月20日出生，彝族，云南省宁蒗县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2013年7月2日作出（2013）攀东刑初字第156号刑事判决，以被告人马富军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年10月31日起至2016年4月30日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2013年9月9日作出（2013）攀刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯马富军在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马富军减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马富军减刑无异议。
经审理查明，罪犯马富军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年12月获定量考核积分114分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马富军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马富军减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第470号
原告：淮南市光丰米业有限公司。住所地：安徽省淮南市潘集区
法定代表人：杨广伟，公司总经理。
委托代理人：刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师
委托代理人：廖智峰。
被告：陈枫华，男，汉族，清远市人，住清远市清城区，公民身份号码×××0512。
原告淮南市光丰米业有限公司诉被告陈枫华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮南市光丰米业有限公司的委托代理人刘少斌，被告陈枫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮南市光丰米业有限公司诉称：被告于2013年5月间共向原告购买两批次大米，被告仅支付了部分货款后便不再付款。经原告工作人员催收，双方于2013年6月23日进行结算，确认被告拖欠原告189104元货款的事实，被告并于当日写下《欠条》确认欠款的情况。其后原告多次向被告催讨均未果。为了维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款189104元及利息（从起诉之日起计算至全部货款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。
原告淮南市光丰米业有限公司举证如下：1、组织机构代码证、营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、变更项目信息，拟证明原告诉讼主体资格；2、人口信息资料，拟证明被告诉讼主体资格；3、收条、欠条，拟证明被告拖欠原告大米货款的事实。
被告陈枫华辩称：1、拖欠货款的金额实际只有13200元左右，且原告供应的大米存在质量问题。2、原告提供的《欠条》是被告写的，但是该《欠条》原件在书写后就当即撕毁了，故不能作为确定欠款金额的依据。
被告陈枫华没有举证。
本院经审理查明，2013年5月，原告向被告供应两批大米，被告未付清货款，并在2013年6月23日立下《欠条》，确认欠淮南市庆田米业有限公司货款189104元未付。此后，被告支付了54100元，尚欠货款135004元未付。
诉讼中，被告对上述《欠条》的真实性无意见，承认《欠条》内容是其本人书写，但主张因《欠条》的金额与实际欠款金额不一致，《欠条》在出具后就被当即撕毁了。对此，原告予以否认，并当庭出示了《欠条》原件核对。
另查明，淮南市庆田米业有限公司于2011年3月14日变更工商登记为淮南市光丰米业有限公司。
本院认为，原告向被告供应大米，双方之间构成买卖合同法律关系，被告在收货后应及时支付价款。被告欠原告货款189104元未付的事实，原告已提供了由被告书写的《欠条》证实，本院予以确认。虽然被告主张《欠条》原件已撕毁，不能作为确定欠款金额的依据，但原告已当庭出示了《欠条》原件，因此，被告的上述主张显然与事实不符，本院不予采信。另外，因被告未提供证据证实在收货后曾在合理时间内对质量问题提出异议，且还在2013年6月23日出具《欠条》确认欠款金额，表明其已认可了大米质量。故对被告以大米存在质量问题为由提出的抗辩意见，本院亦不予采纳。
被告在出具《欠条》后已付款54100元，实际欠款135004元，原告主张被告支付货款189104元，本院予以部分支持。由于被告逾期付款，应承担违约责任，赔偿因违约造成原告的损失。原告主张从起诉之日（2015年5月12日）起按中国人民银行同期贷款利率计付货款利息至付清之日止，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈枫华于本判决生效之日起10日内向原告淮南市光丰米业有限公司支付货款135004元及利息（利息从2015年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告淮南市光丰米业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2041元，由原告淮南市光丰米业有限公司负担541元，被告陈枫华负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一五年八月四日
书记员 潘靖婉
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第1808号
原告彭XX，女，汉族，住漳平市。
被告黄XX，男，汉族，住漳平市。
本院受理的原告彭XX与被告黄XX离婚纠纷一案，原告彭XX于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭XX撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告彭XX负担。
审判员 洪 亚 香
二〇一五年九月十日
书记员 叶银钗（代）
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1257号
原告贾伟，男，1974年9月18日出生，住唐河县。
被告张运良，男，1964年7月9日出生，住唐河县。
本院在审理原告贾伟与被告张运良为民间借贷纠纷一案中，原告贾伟于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾伟申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾伟撤回起诉。
案件受理费675元，保全费1145元，由原告贾伟负担。
审判员 郑 彦
二〇一四年六月三十日
书记员 常建波
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初59号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人包雨亭，男，1982年3月30日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地�江省临海市，住临海市。2010年8月11日因饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证被临海市公安局交通警察大队罚款人民币二千零二十元。2016年10月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年11月3日被临海市公安局取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2016〕1356号起诉书指控被告人包雨亭犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代检察员王鹏出庭，指控：2016年10月22日2时许，被告人包雨亭饮酒后驾驶车牌号浙Ｊ×××××小型轿车沿临海市临海大道自西往东行驶，途经临海大道秀吧门口路段时被民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人包雨亭的血液酒精含量为lOOmg／lOOml。同时认为被告人包雨亭具有坦白的处罚情节，建议判处被告人包雨亭拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人包雨亭对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人包雨亭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包雨亭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
�〇一七年一月十日
代理书记员 屈 明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐崇民初字第595号
原告：陈振华。
被告：郑秋芳。
被告：杭州中豪建筑装饰材料市场晓萍建材经营部。住所地：杭州市杭州中豪建筑装饰材料市场D110号。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路639号19楼。
本院在审理原告陈振华诉被告郑秋芳、杭州中豪建筑装饰材料市场晓萍建材经营部、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈振华于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告陈振华撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈振华负担。
代理审判员 刘峰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 许立
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1786号
申请执行人吴琼波，男，1962年12月21日出生，住本区。
被执行人宁波市开创电气有限公司，住所地宁波市海曙区祖关山路太平桥，组织机构代码:79005192-8。
法定代表人童亿宏。
被执行人宁波汉莎汽车零部件有限公司，住所地本区蟹浦镇方针潘家山嘴，组织机构代码:59157674-8。
法定代表人徐桂飞。
本院在执行申请执行人吴琼波与被执行人宁波市开创电气有限公司、宁波汉莎汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市开创电气有限公司、宁波汉莎汽车零部件有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人吴琼波亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人吴琼波自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1786号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年三月十八日
书 记 员 胡波（代）
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01597号
原告：李新欣，男。
原告：李梅，女。
两原告委托代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。
被告：安徽润地双达房地产开发有限公司。
法定代表人：邱学利，董事长。
委托代理人：王俊、凡龙（实习），安徽天瑞律师事务所律师。
原告李新欣、李梅诉被告安徽润地双达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告曾签订商品房买卖合同，原告向被告购买商铺一间，总房款为139万元。根据合同约定，房屋面积误差比绝对值超出3％时，买受人有权退房，但原告所购买的商铺经测绘面积误差比绝对值远超出3％。原告向被告要求退房，但被告至今未予办理退房事宜。现诉至法院，要求判令解除原告与被告签订的编号为2011135870008RD201300012号《商品房买卖合同》；判令被告返还原告购房款139万元、预告登记费550元、预抵押登记费550元及支付原告利息69152.5元（按银行同期存款利率，其中695000元从2013年5月30日开始计算，695000元从2013年11月8日开始计算，此后本清息止）。
被告辩称：原告的诉请与事实不符，被告已经告知测绘情况，依然签订了买卖合同和办理了按揭手续，是原告认可该买卖合同；原告的诉请不符法律规定，行使解除权应当在三个月以内，被告已经实际通知原告实际情况，超过了一年的时间，所以诉请不成立应当驳回其诉请。
原告向法庭提供了下列证据：1.身份证及被告企业信息查询单，证明原、被告主体适格；2.商品房买卖合同，证明双方签订商品房买卖合同的事实和约定房屋的面积为99.86平方，及按合同第五条第二款第二条约定，房屋误差比绝对值超出3%，买受人有权退房；3.收款收据两份，证明被告于2013年5月30日收到原告购房首付款695000元及预告登记费550元，预抵押登记费550元的事实；4.个人购房借款合同，证明原告向工商银行按揭贷款695000元的事实；5.工商银行信息查询单，证明原告按揭贷款是在2013年11月7日发放的；6.长丰县房屋产权信息单，证明两原告购买的房屋网上合同备案的面积为99.86平方米；7.房屋测绘委托书、房屋面积对照表，证明被告委托机构对买卖房屋进行了面积实测及经过实测原告的房屋实测面积为104.86平方米，房屋面积误差比为5.007%，超出约定及法定的3%。
被告质证时对证据1、2、3无异议；对证据4、5真实性无异议，按揭款的发放实际上是2013年11月7日，还能反证明原告知晓了房屋实际测量面积后仍然去办理了贷款；对证据6、7无异议。
被告未向法庭举证。
本院查明和认定的事实为：2013年5月30日，原被告签订一份编号为2011135870008RD20130002号的《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买润地.星城B2幢111商／211商铺上下各一间，房屋建筑面积为99.86平方米，总房款为139万元；房屋面积误差比绝对值超出3％时，买受人有权退房，并按中国人民银行同期存款利率付给利息。被告于2013年5月30日收取两原告购房款695000元、代收原告预告登记费550元，预抵押登记费550元，于2013年11月7日收取原告按揭贷款支付的购房款695000元。2013年5月18日，被告出具委托书，委托长丰县房地产产权交易监理所对包含涉案房屋在内的润地.星城B2＃楼据实进行房产竣工复测，监理所出具的房屋户（室）面积对照表上涉案房屋建筑面积实测为104.86平方米，误差比绝对值超出3％。后原告在诉前调取了该房屋户（室）面积对照表即向被告要求退房，因被告至今未予办理退房事宜而向本院起诉。
本院认为：原被告之间的房屋买卖合同关系明确，证据充分，足以认定，应予保护。被告向原告出卖的房屋，实测面积与合同约定的面积误差比绝对值超出3％，违反了双方合同约定，原告有权按合同约定要求退房，要求被告返还购房款。对于被告关于原告未在法定期限内行使解除权并继续办理银行按揭贷款视为原告认可双方的买卖合同的辩解意见，被告并无证据证明曾告知原告涉案房屋的实测面积，因而原告起诉行使解除权并不违反法律规定。至于被告为办理备案登记、抵押代收的费用，属于被告违约给原告造成的损失，原告此项诉请不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李新欣、李梅与被告安徽润地双达房地产开发有限公司2013年5月30日签订的一份编号为2011135870008RD20130002号的《商品房买卖合同》；
二、被告安徽润地双达房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告李新欣、李梅返还购房款139万元、并支付原告利息（按按中国人民银行同期存款利率计算利息至付清时止，其中695000元从2013年5月30日开始计算，另695000元从2013年11月8日开始计算）；
三、驳回原告李新欣、李梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18020元，减半收取为9010元，由原告负担25元，被告负担8985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 张 超
二〇一五年七月十三日
书记员 钱珊琥
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初260号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月13日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月12日晚，被告人王某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车从奉化市莼湖镇唐盛KTV出发，驶往本市莼湖镇栖凤村。当日22时35分许，当车行驶至本市莼湖镇莼裘线4KM＋100M处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为166mg／100ml。
上述事实，被告人王某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人周某的证言，理化检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼吸式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，现场照片，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一六年四月十四日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初66529号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路XXX-
XXX号XXX幢XXX室，联系地上海市浦东新区沪南路XXX号。法定代表人：华建刚，总经理。被告：福建中安保全报警网络有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区高新产业园区科技路海西电子信息产业育成基地六楼。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告福建中安保全报警网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年九月七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1974号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：宋丽慧、朱家强、宋文江
上列莱阳市农村信用合作联社与宋丽慧、朱家强、宋文江借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第134号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年11月4日立案执行，执行标的总额为39295.20元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1974号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00318号
罪犯王安民，男，1965年3月14日出生，汉族，初中文化程度，现在陕西省汉中监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）渭中法刑一初字第00063号刑事附带民事判决，认定被告人王安民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿36926.50。宣判后，被告人王安民不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月1日作出（2011）陕刑三终字第00145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱于2014年4月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，陕西省监狱管理局经审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯王安民确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获16个积极。执行机关陕西省汉中监狱报请对罪犯王安民减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省汉中监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省汉中监狱报请罪犯王安民减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯王安民确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王安民的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日至2034年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00092号
申请执行人李琼。
被执行人邱胜梅。
本院在执行申请执行人李琼与被执行人邱胜梅房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人邱胜梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱胜梅的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年一月八日
书记员 彭 旋
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00339号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行。
负责人：孙小春，该行行长。
被告：郑宏军，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：王晓丽，女，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：铜陵市珠峰信息技术服务有限公司。
法定代表人：过家灵。
被告：安徽涌银物业管理有限公司。
法定代表人：方刚。
被告：铜陵市灏鸿商贸有限公司。
法定代表人：徐菊会。
被告：铜陵银基置业有限公司。
法定代表人：贾敏。
本院在审理原告中国�商银行股份有限公司铜陵百大支行诉被告郑宏军、王晓丽、铜陵市珠峰信息技术服务有限公司、安徽涌银物业管理有限公司、铜陵市灏鸿商贸有限公司、铜陵银基置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行于2014年11月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告郑宏军、王晓丽、铜陵市珠峰信息技术服务有限公司、安徽涌银物业管理有限公司、铜陵市灏鸿商贸有限公司、铜陵银基置业有限公司名下价值1200万元的财产采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行提供的证据材料以及出具的担保书符合诉讼保全的有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告郑宏军、王晓丽�铜陵市珠峰信息技术服务有限公司、安徽涌银物业管理有限公司、铜陵市灏鸿商贸有限公司、铜陵银基置业有限公司名下价值1200万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 盛丽娜
代理审判员 戴卢刚
人民陪审员 汪海晖
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时�可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第514号
原告富锦市兴隆岗镇人民政府，住所地黑龙江省富锦市兴隆岗镇内。
法定代表人王福春，男，该镇镇长。
委托代理人徐克龙，男，该镇司法所所长。
委托代理人生明文，男，黑龙江昕会律师事务所律师。
被告唐成钢，男，汉族，农民。
被告唐文福，男，汉族，农民。
原告富锦市兴隆岗镇人民政府诉被告唐成钢、唐文福土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告富锦市兴隆岗镇人民政府委托代理人徐克龙、生明文到庭参加诉讼，被告唐成钢、唐文福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告富锦市兴隆岗镇人民政府诉称：被告唐成钢、唐文福系富锦市兴隆岗新风村村民。1990年开始耕种位于兴隆岗镇新风村四块（新风村村北2500米，兴隆排干南侧，分别为18.38公顷、2.7公顷、0.8公顷、1.6公顷）国有土地至今，共计23.48公顷。该地按《富锦市国有农业用地管理暂行办法》的规定承包并交纳承包费。2010年之前唐成钢、唐文福履行义务交纳承包费。从2010年开始至今被告仍耕种该国有土地但拒绝交纳承包费。2010年至2015年六年间原告多次催缴，被告仍拒绝交纳承包费。起诉时原告计算错误，现原告要求被告交纳2010年至2015年六年承包费166470元，并承担本案诉讼费用。
被告唐成钢、唐文福未到庭，庭前亦未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、兴隆岗镇国有土地管理办公室出具的兴隆岗镇国有土地位置示意图及富锦市国土资源局出具的关于兴隆岗镇人民政府申请东悦村六个村村民使用土地权属性质复核的复函。意在证明被告唐成钢、唐文福耕种的土地性质为国有土地，面积为23.48公顷及耕种的土地位置。
证据二、富锦市人民政府授权委托书一份。意在证明富锦市人民政府授权兴隆岗镇人民政府对辖区内的国有农用地管理并使用。
证据三、兴隆岗政府2009年收取徐启、闫立忠2010年土地承包费收据两张、兴隆岗政府2010年收取王喜林、沈玉海2011年土地承包费收据两张、富政发（2010）42号《富锦市国有农用地管理暂行办法》、富农监办（2012）第3号、富农监办（2013）24号《富锦市关于兴隆岗镇人民政府2014年国有农业用地承包方案的批复》、富农监办（2015）1号《关于兴隆岗镇政府2015年国有农业用地承包方案的批复》各一份。意在证明富锦市各乡镇国有土地由各乡镇人民政府管理并且规定了有偿使用国有农用地；2010年兴隆岗镇有直补的国有土地承包费为每公顷1300元，无直补的国有土地承包费为每公顷450元；2011年兴隆岗镇有直补的国有土地承包费为每公顷1600元，无直补的国有土地承包费为每公顷750元；经富锦市主管部门确定2012年国有土地没有取得直补的标准为1100元／公顷，有直补的标准为2000元／公顷；2013－2015年国有土地一年期承包费为没有取得直补的标准为1150元／公顷，有直补的标准为2200元／公顷。
证据四、富锦市兴隆岗镇新风村民委员会出具的证明一份。意在证明被告唐成钢、唐文福耕种的土地数量、位置，及2010年至今未交纳承包费。
证据五、国有土地清单一份。意在证明2010年至2015年被告唐成钢、唐文福欠承包费166470元。
证据六、富锦市财政局兴隆岗财政分局出具的证明一份。意在证明被告唐成钢、唐文福耕种的4.48公顷土地享有国家直补，19公顷土地不享有国家直补。
被告唐成钢、唐文福未质证。
本院经审查认为，被告唐成钢、唐文福经传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃质证，并对原告提供的证据无异议。原告提供的证据三中关于2010年无直补土地承包费450元，与证据五土地清单中2010年无直补土地承包费750元不符，原告当庭表示以证据三为准。因原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告唐成钢、唐文福未向法庭提供证据。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告唐成钢、唐文福系富锦市兴隆岗新风村村民。90年代初，被告在富锦市兴隆岗镇新风村附近开垦荒地国有荒地四块（新风村村北2500米，兴隆排干南侧，分别为18.38公顷、2.7公顷、0.8公顷、1.6公顷），共计23.48公顷。2010年以前，23.48公顷土地被告一直按原告制定的收费标准向原告方交纳承包费用。被告所耕种的23.48公顷土地经富锦市土地管理部门确认为国有农用地，并经富锦市人民政府授权原告管理使用，该地4.48公顷享受国家粮食补贴，19公顷无国家粮食补贴。2010年兴隆岗镇享受国家粮食补贴的国有土地承包费为1300元／公顷，不享受国家粮食补贴的国有土地承包费为450元／公顷；2011年兴隆岗镇享受国家粮食补贴的国有土地承包费为1600元／公顷，不享受国家粮食补贴的国有土地承包费为750元／公顷；经富锦市主管部门确定2012年兴隆岗镇不享受国家粮食补贴的国有土地承包费为1100元／公顷，享受国家粮食补贴的国有土地承包费为2000元／公顷；2013－2015年隆岗镇不享受国家粮食补贴的国有土地承包费为1150元／公顷，享受国家粮食补贴的国有土地承包费为2200元／公顷。从2010年起被告未按该标准交纳土地承包费用。
本院认为：本案诉争的23.48公顷土地性质为国有农用地，原、被告之间虽未签订土地承包合同，但被告一直在诉争土地上经营耕种，并在2010年以前每年向原告交纳土地承包费用，原告亦接收被告交纳的土地承包费用，应视为原、被告之间在事实上已经形成土地承包合同关系。被告在2010年度至2015年度连续耕种该土地，故被告应履行交纳承包费的义务。2010年度前，被告对本案诉争的土地均按原告所制定的收费标准向原告交纳土地承包费，应视为被告对原告的收费标准的认可。故被告享有国家粮食补贴的4.48公顷土地2010年应按照1300元／公顷、2011年应按照1600元／公顷、2012年应按照2000元／公顷、2013－2015年每年应按照2200元／公顷的标准交纳承包费；被告无国家粮食补贴的19公顷土地2010年应按照450元／公顷、2011年应按照750元／公顷、2012年应按照1100元／公顷、2013－2015年应按照每年1150元／公顷的标准交纳承包费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定，判决如下：
被告唐成钢、唐文福于本判决生效后10日内给付原告富锦市兴隆岗镇人民政府23.48公顷国有农用地2010年至2015年土地承包费160770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元，由被告唐成钢、唐文福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 王德有
人民陪审员 房志臣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 苑朋波
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第514号
原告邓某某，女，2004年10月23日出生，汉族，学生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
法定代理人梁某，系原告邓某某的母亲，女，1983年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被告邓某，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后。
原告邓某某与被告邓某抚养费纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员王英凯适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。邓某某法定代理人梁某到庭参加诉讼，邓某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，其法定代理人梁某与被告邓某于2008年12月18日经富拉尔基区民政局登记离婚，约定邓某某由梁某抚养，邓某每月承担抚养费100.00元至独立生活止。现邓某某就读小学，加之物价上涨，故诉至法院，要求邓某每月增加抚养费到400.00元。
原告邓某某提交的证据有：离婚证、离婚协议书、户口本各复印件1份。
被告邓某未答辩，未提交证据。在对邓某送达法律文书时，其表示只同意给付每月抚养费100.00元。
经审理查明：原告法定代理人梁某与被告邓某曾系夫妻关系，婚后生育一女邓某某（2004年10月23日出生），于2008年12月18日在富拉尔基区民政局登记离婚，双方协议婚生女邓某某由梁某抚养，邓某每月给付抚养费100.00元，至孩子18周岁止。庭审中，原告邓某某变更诉讼请求，要求邓某每月给付抚养费为300.00元。
上述事实，有原告邓某某提供的离婚证、离婚协议书、户口本各1份，调查笔录1份，原告的陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限由双方协议，协议不成由法院判决。被告邓某作为原告邓某某的父亲，有义务支付孩子的抚养费；关于抚养费的具体数额，本院根据黑龙江省统计局“2013年全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资”标准及邓某某实际需要酌情确定为每月300.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告邓某自2015年4月起每月给付原告邓某某抚养费300.00元，至独立生活止。
执行办法：待本判决生效后执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王英凯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郑贺仁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初559号
原告成猛，男，1986年4月9日出生，汉族，湖北省咸宁市人。
原告许敏，女，1987年3月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人。
上列原告委托代理人（特别授权）凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）吴思梦，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王磊，湖北忠三律师事务所实习律师。
原告成猛、许敏与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员毛丽独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告成猛、许敏的委托代理人凌晓国、被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。2016年4月7日，双方当事人申请本院给予其两个月调解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告成猛、许敏共同诉称，原、被告于2013年5月15日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以994047元的价格向被告购买武汉市硚口区中民*长青里1栋2单元26层4号房屋（建筑面积110.43平方米）。交房时间为2013年12月28日前。”另约定：“如果出卖方延期交房，则应自合同约定的最后交付期限的第二日起至交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”原告按约定支付了购房款，但被告直至2014年9月5日才取得诉争房屋的《工程竣工验收备案证明书》，给原告造成较大损失。按照合同约定，被告应支付原告违约金24851元，但被告仅支付了10000元，一直拒绝支付其余违约金。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付延期交房违约金14851元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中民公司辩称，取得《工程竣工验收证明备案书》不是合同约定也不是法定的交房条件。被告在取得《工程竣工验收证明备案书》前已经完成了交付房屋的行为，原告没有受到实际损失。原、被告就延期交房违约金问题已经达成和解，被告已经支付了违约金，双方纠纷已解决。现请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年5月15日，成猛、许敏与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“成猛、许敏以996567元的价格向中民公司购买武汉市硚口区中民•长青里1幢2单元26层4号房屋（合同约定建筑面积110.71平方米）。”另约定：“出卖人应当在2013年12月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；除本条上述约定的第1款至第3款外，再无其他商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电；6、给水；7、燃气：燃气管道安装入户，点火时间按燃气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起90日内书面告知买受人。……第十一条、出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人不退房，合同继续履行，自《买卖合同》约定的最后交付期限的第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”该合同签订后，成猛、许敏向中民公司支付了购房款。2014年2月23日，中民公司向成猛、许敏交付了房屋。2014年2月24日，成猛、许敏开始对房屋进行装修。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年10月20日，成猛、许敏出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计10000元，对中民•长青里小区售房违约同意和解。”2014年11月21日，中民公司向成猛、许敏开具发票，确认诉争房屋的建筑面积为110.43平方米，房款为994047元。
另查明，中民公司在约定的交房期满后与该小区部分业主签订了《补充协议》，中民公司在《补充协议》中承诺按合同第十一条的约定承担违约责任，赔付时间自2013年12月28日至《竣工验收备案证》交付时止。但本案原告未与中民公司签订《补充协议》。因原、被告在支付违约金的问题上发生争议，原告于2016年2月14日起诉来院。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述；原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、发票、《竣工验收备案证》；被告提供的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《武汉市商品房预售许可证》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《收条》、《房屋验收表》、《收房资料、物品签收表》、《装修申请表》、《装修验收表》等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。被告应当按照约定在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告客观上存在违约事实。在房屋不符合交付条件的情况下，原告有权拒收房屋并要求被告承担违约责任。但原告于2014年2月23日就接收了房屋，获得了房屋的使用利益。如被告在原告接收房屋后仍然按合同约定按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，则不符合公平原则。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金10000元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。原告在诉争房屋未取得《竣工验收备案证》、但具备基本使用功能的情况下，仍然办理了入住手续，并得到了合理补偿，其出具《收条》的行为表明原告同意在收到10000元违约金后与被告平息纷争，终止争执。故原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决。《补充协议》系被告与该小区其他业主签订，原告并非协议当事人，其无权依据该协议主张权利。综上，原告无权再要求被告支付逾期交房违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告成猛、许敏的全部诉讼请求。
依法减半收取的案件受理费86元由原告成猛、许敏共同负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 毛 丽
书记员 金丽芳
二〇一六年六月十二日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0104民初559号原告成猛，男，1986年4月9日出生，汉族，湖北省咸宁市人。原告许敏，女，1987年3月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人。上列原告委托代理人（特别授权）凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者。被告武汉中民置业有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路1588号。法定代表人桂斌，该公司董事长。委托代理人（特别授权）吴思梦，湖北忠三律师事务所律师。委托代理人（特别授权）王磊，湖北忠三律师事务所实习律师。原告成猛、许敏与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员毛丽独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告成猛、许敏的委托代理人凌晓国、被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。2016年4月7日，双方当事人申请本院给予其两个月调解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。原告成猛、许敏共同诉称，原、被告于2013年5月15日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以994047元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里1栋2单元26层4号房屋（建筑面积110.43平方米）。交房时间为2013年12月28日前。”另约定：“如果出卖方延期交房，则应自合同约定的最后交付期限的第二日起至交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”原告按约定支付了购房款，但被告直至2014年9月5日才取得诉争房屋的《工程竣工验收备案证明书》，给原告造成较大损失。按照合同约定，被告应支付原告违约金24851元，但被告仅支付了10000元，一直拒绝支付其余违约金。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付延期交房违约金14851元；2、被告承担本案诉讼费用。被告中民公司辩称，取得《工程竣工验收证明备案书》不是合同约定也不是法定的交房条件。被告在取得《工程竣工验收证明备案书》前已经完成了交付房屋的行为，原告没有受到实际损失。原、被告就延期交房违约金问题已经达成和解，被告已经支付了违约金，双方纠纷已解决。现请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2013年5月15日，成猛、许敏与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“成猛、许敏以996567元的价格向中民公司购买武汉市硚口区中民•长青里1幢2单元26层4号房屋（合同约定建筑面积110.71平方米）。”另约定：“出卖人应当在2013年12月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；除本条上述约定的第1款至第3款外，再无其他商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电；6、给水；7、燃气：燃气管道安装入户，点火时间按燃气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起90日内书面告知买受人。……第十一条、出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人不退房，合同继续履行，自《买卖合同》约定的最后交付期限的第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”该合同签订后，成猛、许敏向中民公司支付了购房款。2014年2月23日，中民公司向成猛、许敏交付了房屋。2014年2月24日，成猛、许敏开始对房屋进行装修。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年10月20日，成猛、许敏出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计10000元，对中民•长青里小区售房违约同意和解。”2014年11月21日，中民公司向成猛、许敏开具发票，确认诉争房屋的建筑面积为110.43平方米，房款为994047元。另查明，中民公司在约定的交房期满后与该小区部分业主签订了《补充协议》，中民公司在《补充协议》中承诺按合同第十一条的约定承担违约责任，赔付时间自2013年12月28日至《竣工验收备案证》交付时止。但本案原告未与中民公司签订《补充协议》。因原、被告在支付违约金的问题上发生争议，原告于2016年2月14日起诉来院。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。上述事实，有双方当事人的陈述；原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、发票、《竣工验收备案证》；被告提供的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《武汉市商品房预售许可证》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《收条》、《房屋验收表》、《收房资料、物品签收表》、《装修申请表》、《装修验收表》等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。被告应当按照约定在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告客观上存在违约事实。在房屋不符合交付条件的情况下，原告有权拒收房屋并要求被告承担违约责任。但原告于2014年2月23日就接收了房屋，获得了房屋的使用利益。如被告在原告接收房屋后仍然按合同约定按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，则不符合公平原则。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金10000元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。原告在诉争房屋未取得《竣工验收备案证》、但具备基本使用功能的情况下，仍然办理了入住手续，并得到了合理补偿，其出具《收条》的行为表明原告同意在收到10000元违约金后与被告平息纷争，终止争执。故原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决。《补充协议》系被告与该小区其他业主签订，原告并非协议当事人，其无权依据该协议主张权利。综上，原告无权再要求被告支付逾期交房违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告成猛、许敏的全部诉讼请求。依法减半收取的案件受理费86元由原告成猛、许敏共同负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 毛 丽书记员 金丽芳二〇一六年六月十二日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3964号
原告肖某甲（曾用名施XX），女，2010年11月17日出生，汉族。
法定代理人肖某乙（系原告的母亲），女，1986年11月21日出生，汉族。
委托代理人刘清鑫，福建闽鹭律师事务所律师。
被告施某，男，1985年6月6日出生，汉族。
原告肖某甲与被告施某抚养费纠纷一案，本院2014年2月24日立案受理后，依法由审判员郑志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘清鑫和被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原告母亲肖某乙与被告施某原系夫妻关系，后双方于2011年12月28日离婚；依据离婚协议，原告由肖某乙扶养，被告每月1号支付抚养费3000元。离婚登记后，被告仅支付14300元抚养费，剩余抚养费并未按约定支付，截至2014年2月28日，被告已拖欠抚养费63700元（26个月抚养费共计78000元，扣除已付的14300元，尚欠63700元）。原告多次向被告催讨未果，现诉请判令：1、被告立即向原告支付抚养费63700元及逾期利息（以每月3000元为基数，自2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至生效判决确定的付款之日止，暂计至2014年2月28日为3150元）；2、被告自2014年3月1日起每月1号向原告支付抚养费3000元直至原告年满18周岁止。
被告施某辩称，其与原告母亲肖某乙协议离婚时确实有约定由其每月支付原告抚养费3000元，并已实际支付了抚养费14300元；2012年10月，肖某乙要求更改原告之姓氏，同时承诺被告无须再支付原告的抚养费，被告同意改姓后就未再支付抚养费。现被告同意支付原告2014年2月28日前的抚养费20000元，并从2014年3月1日起每月1号向原告支付抚养费3000元直至原告年满18周岁止，但附带条件是原告的姓氏要改回来并且要保证被告的探视权。
经审理查明，原告肖某甲出生于2010年11月17日，系肖某乙与被告施某的婚生女。2011年12月28日，肖某乙与施某登记离婚，双方签定的《离婚协议书》载明：女儿施芮蓥的抚养权归肖某乙所有，施某每月愿支付其女儿教育费、生活费等共3000元，并于每月一日由银行转款方式自动转入肖某乙为名的银行卡内。嗣后，被告仅支付了抚养费共14300元，至今未再支付原告的抚养费。2014年2月24日，原告以被告拒不履行抚养费支付义务为由诉至本院，要求判如所请。
以上事实，原、被告双方当事人均无异议，且有在案的户籍信息和《离婚证》及其《离婚协议书》为证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，被告施某作为原告肖某甲的父亲，理应承担该法定义务。现原告依据其母与施某签定的《离婚协议书》中有关支付抚养费的约定内容要求被告支付拖欠的抚养费63700元及自2014年3月1日起每月1日向原告支付抚养费3000元均属合理合法，可予支持；对于被告以原告之母曾承诺其免除抚养费支付义务为由要求减少欠付的抚养费，因该答辩意见并无确实充分的事实依据，依法不予采纳；至于被告提出的支付抚养费所附条件，并不能作为其免除扶养义务的理由，被告可就其权利向义务主体另行诉讼主张。另，抚养费系属履行抚养义务下的款项，原告主张欠付抚养费的利息于法无据，该项诉求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告施某应于本判决生效之日起五日内支付给原告肖某甲抚养费63700元；
二、被告施某应自2014年3月1日起于每月1日向原告肖某甲支付抚养费3000元直至肖某甲年满18周岁止；
三、驳回原告肖某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由原告肖某甲负担25元，被告施某负担750元；上述款项，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑志勇
二〇一四年五月二十一日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执561号
申请执行人张某某，女，汉族，1970年5月7日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人张庆宝与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]714号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执561号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第70号
罪犯陈努四，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
1998年10月14日因犯盗窃罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑七年。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于1999年7月16日作出（1999）吴刑初字第41号刑事判决，以被告人陈努四犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元，与原判有期徒刑七年合并执行，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（未缴纳，附贫困证明）。1999年10月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（1999）宁刑核字第13号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2002年1月23日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑执字第33号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年4月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第98号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2006年9月18日经本院以（2006）银刑执字第585号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2008年9月24日经本院以（2008）银刑执字第626号刑事裁定，减刑一年六个月十五天，剥夺政治权利八年不变；2011年1月20日经本院以（2011）银刑执字第35号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2013年1月23日经本院以（2013）银刑执字第3号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年4月19日起至2016年7月3日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈努四自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年被评为改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯陈努四予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯陈努四符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯陈努四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈努四减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2004年4月19日起至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 杨 红
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第144号
申请执行人:长春市厦工顺达机械有限公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人张振权，经理。
委托代理人孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被执行人:钱淑霞，住长春市南关区。
被执行人:付克剑，住长春市朝阳区。
本院执行的申请执行人长春市厦工顺达机械有限公司与被执行人钱淑霞、付克剑买卖合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第629号民事调解书确认：“一、被告钱淑霞、付克剑于2015年9月2日前一次性偿还原告长春市厦工顺达机械有限公司欠款人民币230447.53元；二、如到期未能偿还上述款项，被告钱淑霞、付克剑同意用付显生名下的房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款偿还原告长春市厦工顺达机械有限公司。案件受理费4757元，减半收取2378.5元，保全费1672元，由原告长春市厦工顺达机械有限公司负担。”该调解已于2015年9月2日发生法律效力，被执行人钱淑霞、付克剑未履行生效判决确定的义务，申请执行人长春市厦工顺达机械有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2015年9月9日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
被执行人钱淑霞、付克剑同意用付显生名下的房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款偿还原告长春市厦工顺达机械有限公司欠款人民币230,447.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一五年十月十三日
书记员 王思源