wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3749号原告：扎赉特旗农村信用合作联社，住所地扎赉特旗。法定代表人：冯有田，该社理事长。委托代理人：万利春，男，1981年5月1日出生，该社工作人员，住扎赉特旗。被告：董世海，男，1973年11月28日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗。原告扎赉特旗农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告董世海借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法由审判员周继先适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人万利春到庭参加了诉讼，被告董世海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2014年12月28日，董世海在信用社借款600000元，约定到期时间为2015年12月5日，利率为10.9993‰。到期后，董世海至今未能偿还借款及利息。故无奈诉至法院请求判令董世海立即偿还借款并按约定利率支付利息，至付清时止。被告董世海未作答辩。经审理查明，2014年12月28日，董世海以宾馆经营用途，在信用社借款本金600000元。双方约定贷款期为2014年12月28日至2015年12月5日，贷款利率为月利率10.9993‰。双方签订借款合同后，信用社履行了交付借款义务，董世海取得借款后至今未按合同约定履行还款付息义务。现信用社因向董世海索要该欠款及利息未果，遂诉至本院。以上事实，通过以下证据证明属实：1、原告信用社提举的与被告董世海出具的借据一枚。经庭审核实，本院对该证据的证明力予以确认。2、原告陈述笔录。本院认为，原告信用社与被告董世海间的借款合同是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。现原告信用社已经按合同约定履行了交付借款义务，被告董世海应按双方约定时间偿还借款及利息。被告董世海未按约定偿还借款及给付利息的行为已经构成违约，应承担违约责任。原告信用社主张与被告存在逾期还款则利率上浮50%的违约约定，因未能向本院提举相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董世海于本判决生效后三日内即向原告扎赉特旗农村信用合作联社偿还借款本金600000元；二、被告董世海于本判决生效后三日内即以600000元本金为基数，自2014年12月28日起按月利率10.9993‰向原告扎赉特旗信用合作联社支付利息至本金付清时止；三、驳回原告扎赉特旗信用合作联社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取4900元由被告董世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  周继先二〇一六年十二月二日书记员  付雪源
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2286号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹强，曾用名邹燕青，男，1989年1月17日出生于安徽省蒙城县，汉族，户籍地安徽省蒙城县；曾因犯盗窃罪于2010年4月、2016年1月分别被判处有期徒刑五年、有期徒刑九个月，2016年6月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人邹强犯盗窃罪一案，于2016年10月18日作出（2016）沪0115刑初3507号刑事判决，邹强不服一审判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邹强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人邹强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邹强撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李长坤
审判员 巩一鸣
审判员 邬小骋
二〇一六年十二月十六日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第221号
原告李玉华。
委托代理人李淑岚，李玉华姐姐。
被告王洪伟。
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市开发区。
负责人史鸣，该公司总经理。
委托代理人张永庆，该公司职员。
委托代理人蒋菁，该公司职员。
原告李玉华与被告王洪伟、安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓辉独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告李玉华及委托代理人李淑岚，被告王洪伟、被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人张永庆、蒋菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华诉称，2014年12月22日13时15分，张小波驾驶的辽JA9907号轿车沿煤城东路由西向东行驶至事故地点，向右侧靠边过程中与同方向右侧道路行驶袁世军驾驶的辽JA4522号轿车相撞，造成李玉华受伤。该起事故张小波违章驾驶，是该事故的发生存在主要责任。袁世军是次要责任。李玉华无责任。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费16987.90元，误工费25297.50元，护理费26333元，伙食补助费1185元，交通费395元，复印费130元，合计70328.40元。诉讼费用由被告承担。
被告王洪伟辩称，事实经过属实，我给原告垫付过医疗费1000元。
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险不计免赔50万元。工资证明只提供了收入证明，应该提供银行的对账单和完税证明，复印费属于间接损失我公司不同意赔偿，病历记载中用药有间断用药情况，存在挂床现象，挂床天数不同意赔偿，伤者及护理人的证明无法证明具体多少天数。
经审理查明，2014年12月22日13时15分，张小波驾驶辽JA9907号轿车沿煤城东路由西向东行驶至煤城东路高德三小区前向右侧靠边过程中，与同方向右侧车道行驶袁世军驾驶的辽JA4522号轿车相撞，造成李玉华、周玉芝（乘坐辽JA4522号轿车）受伤及两车部分损坏的后果。该事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定：张小波负此次事故的主要责任；袁世军负此次事故的次要责任；李玉华无责任；周玉芝无责任。事故发生后，原告李玉华于2014年12月22日至2015年3月11日在阜新市太平区第二人民医院住院治疗79天，诊断为头外伤反应、左小腿软组织损伤、膝下血肿，花销医疗费16887.90元，门诊检查费100.00元。原告周玉芝为证明其误工损失，提供误工证明及事故前三个月工资明细表各一份；为证明护理人员的误工损失，提供护理人员徐秀芳误工证明及事故前三个月工资明细表各一份。
另查明，该肇事车辆辽JA9907号轿车在安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司投保有交强险和第三者责任保险。同时查明，被告王洪伟给原告李玉华垫付医疗费1000.00元。
上述事实有住院病志、诊断书、医疗费收据、用药清单、误工证明、工资明细表、道路交通事故认定书及各方当事人陈述在卷，并经质证，可以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。张小波违章驾驶机动车，发生交通事故，造成原告受伤，并负事故主要责任，被告王洪伟为车辆所有人，理应承担赔偿责任。该肇事车辆发生交通事故时在被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司应当在交强险限额内足额承担赔偿责任，因本次事故人伤两人，交强险项下赔偿限额应按损失比例赔偿，超出交强险限额部分按责任比例在第三者责任保险限额内进行赔偿。关于被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司认为原告提供的误工证明和护理人员的误工证明，只提供了收入证明，还应该提供银行的对账单和完税证明一节，各企业发放工资的方式不同，不能完全有银行对账单，在原告及其护理人员的工资明细表中显示已经扣除个人所得税数额，故应对原告的该主张应予以支持；关于被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司提出复印费属于间接损失保险公司不同意赔偿的主张，符合法律规定，应予以支持；关于被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司提出病历记载中用药有间断用药情况，存在挂床现象，挂床期间费用不同意赔偿的主张，因原告住院病志中有住院期间每天的体温记录，证明原告每天均在医院，具体诊疗行为遵医嘱，故应认定原告不存在挂床行为，故对被告保险公司的该主张不予支持。结合案情，原告李玉华具体经济损失有：1.医疗费16987.90元（凭据）；2.误工费19887.53元（7205.00元÷30天×79天），按原告李玉华事故前三个月月平均工资标准计算；3.护理费26333.33元（10000.00元÷30天×79天），按护理人员徐秀芳事故前三个月月平均工资标准计算；4.住院伙食补助费1185.00元（15.00元×79天）；5.交通费395.00元（5.00元×79天）；6.复印费130.00元（凭据）；合计64918.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔偿原告李玉华医疗费3695.00元，误工费19887.53元，护理费26333.33元，交通费395.00元，合计50310.86元（被告王洪伟给原告李玉华垫付的医疗费1000.00元，由被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司在上述医疗费中给付被告王洪伟）；
二、被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李玉华医疗费13292.90元，住院伙食补助费1185.00元，合计14477.90元的70%，即10135.53元；
三、被告王洪伟赔偿原告李玉华复印费130.00元的70%，即91.00元。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703.00元（原告已预交），由被告王洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孙晓辉
二〇一五年六月十六日
书记员 徐 棵
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执46号
申请执行人郑承稳。
被执行人当阳市金砂建材有限公司，住所地当阳市玉泉办事处金沙村七组。
被执行人当阳鑫阳投资担保有限公司，住所地当阳市玉阳办事处友谊路劳动就业局二楼。
本院在执行当阳市公证处作出的（2012）鄂当阳证字第700号债权文书公证书的过程中，查封了被执行人的房产，但该房产无法处理，本院也未查到其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额171000元及利息，并交纳案件申请执行费2465元），申请人同意本院终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结当阳市公证处作出的（2012）鄂当阳证字第700号债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田殿勇
执行员 林华强
执行员 张 华
二〇一六年六月十三日
书记员 李建军
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初390号之一
原告靳庆广。
被告广宗县鑫佳金属制品有限公司。
法定代表人：曹维泰，该公司经理。
住所地：广宗县经济开发区。
机构代码证：××
本院在审理原告靳庆广与被告广宗县鑫佳金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告靳庆广于2016年6月8日以自行和解为由向本院撤诉申请，本院认为原告靳庆广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳庆广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，保全费30元，由原告靳庆广负担。
审判员 卫胜文
二〇一六年六月八日
书记员 王丽影
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初390号
原告靳庆广。
被告广宗县鑫佳金属制品有限公司。住所地：广宗县经济开发区。
法定代表人：曹维泰，该公司经理。
本院在审理原告靳庆广与被告广宗县鑫佳金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告靳庆广于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告起重机一台，并提供担保。
本院认为，原告靳庆广为今后能顺利执行，申请要求查封被告财产的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法查封被告广宗县鑫佳金属制品有限公司起重机一台（查封期限两年）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卫胜文
二〇一六年五月十一日
书记员 王丽影
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01183-2号
申请执行人：孟军
被执行人：杨平
本院于2015年3月13日作出的（2014）巢执字第01183-1号保全裁定，现因办案需要临时解除冻结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨平的配偶陶琴琴银行账户的冻结。
审判员 冯水华
二〇一五年四月二十八日
书记员 张士云
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执2098号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：邝劲中，男，1984年2月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与邝劲中行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 廖 准
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执2098号申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。被执行人：邝劲中，男，1984年2月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与邝劲中行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  廖 准二〇一六年十一月二十二日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00085号
申请执行人张某某。
被执行人白某某。
被执行人冯某某。
本院于2015年1月9日立案受理了申请执行人张某某与被执行人白某某、冯某某保证合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年四月十五日
书记员 王宝宝
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第47号
原告季XX（公民身份号码330126XXXX********），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市XX镇XX村**号。
被告翁XX（公民身份号码330126XXXX********），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市XX镇XX村**号。
原告季XX与被告翁XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告季XX到庭参加了诉讼，被告翁XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告季XX诉称，2012年1月21日翁XX向我借款人民币3400元。借款后，经我多次催讨，被告至今未归还借款，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告翁XX归还借款本金人民币3400元并承担本案诉讼费。
原告季XX为证明其主张成立，当庭向本院提交了以下证据材料：借条原件一份，用以证明被告翁XX向原告借款人民币3400元的事实。
被告翁XX在法定期限内未提出书面答辩，也未向本院提供证据材料。
被告翁XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃对本案事实及证据所享有的抗辩权、举证权和质证权，对原告所提供的证据，本院审查后认为，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告拟证明的事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院认定的上述有效证据，本院认定本案事实如下：
被告翁XX向原告季XX借款人民币3400元，2012年1月21日，被告翁XX向原告季XX出具借条一份，载明“今借到XX镇XX村季XX人民币叁仟肆佰元整（3400），具借人XX镇XXX村翁XX”。借条出具后，经原告多次催讨，被告未履行归还借款本金的义务，现原告诉至法院，要求依法裁决。
本院认为，原告季XX与被告翁XX之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告翁XX向原告季XX借款人民币3400元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同未约定还款期限的，借款人可以随时归还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告翁XX在借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告翁XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁XX于本判决生效后十日内归还原告季XX借款本金人民币3400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告翁XX负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 彭 双
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 徐建康
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商外初字第00159号
原告：中银消费金融有限公司。
法定代表人：许罗德,董事长。
委托代理人：赵宁璐、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：卢旭厦。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告卢旭厦借款合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金宁独任审判，后因案情需要转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人赵宁璐到庭参加诉讼，被告卢旭厦经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司起诉称：2014年9月18日，被告因家装消费需要向原告借款，双方签订了编号2014年消借第154830号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》合同约定：原告给予被告20万元的综合授信额度，贷款使用期限为36个月；还款方式为月结等额本息还款；信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；如被告逾期未归还未贷款本息的，视为违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；双方另约定因履行合约时发生争议，协商不成，依法由合同签订地(杭州市下城区凤起路88号中国银行开元支行）法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定于2014年9月19日将20万元贷款发放至被告指定的账号，此后被告并未依约按期足额归还贷款本金及利息。经原告多次催讨，被告拒不归还全部款项，截止2015年11月16日，被告尚欠本金155812.48元未归还。原告为保障合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金155812.48元、利息4776.5元、滞纳金4679.8元（截止至2015年11月16日，2015年11月18日以后的利息与滞纳金按照合同约定继续计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中原告中银公司明确诉请中利息的计算标准以欠款本金为基数自2015年9月1日起按照中国人民银行贷款基准利率上浮210%计算，滞纳金自2015年9月7日起按每日80元计算并扣减1000.2元，起诉之后中银公司扣收本金0.02元，因此贷款本金为155812.46元。
为证明自己的主张，原告中银公司向本院提交如下证据：
1、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》1份，证明原、被告合同签订事实及约定的双方权利义务。
2、银行交易明细、情况说明各1份，证明原告按约向被告发放贷款的事实。
3、当前欠款信息、详细还款记录查询各1份，证明被告尚欠款项金额。
被告卢旭厦未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告中银公司提供的上述证据，被告卢旭厦未到庭发表质证意见。经本院审核认为，证据1-3客观真实，与本案存在关联，能相互佐证原告主张的案件事实，本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年9月18日，卢旭厦向中银公司申请贷款，申请额度为200000元，贷款用途为家装。同日，中银公司（甲方，贷款人）与卢旭厦（乙方，借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款额度人民币200000元，贷款用途为家装，贷款利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，如中国人民银行基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行业公布当日即相应调整；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为还款期内，逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……更高贷款余额依每增加10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式为月结还款的，以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，采用等额本息方式还款；贷款使用期限为36个月；未按期归还本息的，构成乙方在本合同项下违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；《合约》的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），乙方应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；等等。同年9月19日，中银公司按约向卢旭厦发放了200000元的贷款并收取现金动用费6000元。
卢旭厦自2014年11月1日该期开始按约还本付息，共计归还本金44187.54元并足额支付利息至2015年9月1日，在此期间产生滞纳费2960元。同年9月21日中银公司扣收滞纳费0.2元，同年10月18日卢旭厦支付滞纳费1000元。
本院认为，贷款人中银公司与借款人卢旭厦签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定履行各自义务。合同签订后，中银公司依约向卢旭厦发放了贷款200000元，履行了放款义务，但卢旭厦未按合同约定按期还本付息，构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求卢旭厦归还剩余贷款本金及支付利息等。经本院审核认定，中银公司要求卢旭厦归还贷款本金155812.46元，具有事实与法律依据，本院予以支持；中银公司同时主张自2015年9月1日起计算的利息以及自2015年9月7日起计算的滞纳费，截止至2015年9月6日的利息为298.64元，此后利息及滞纳费两者合计折算后的实际利率过高，本院酌情调整利息、滞纳费合计自2015年9月7日起以年利率24%计算（需扣除已支付的1000.2元）。被告卢旭厦经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢旭厦于本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金155812.46元；
二、被告卢旭厦于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息、滞纳费298.64元（利息、滞纳费暂计算至2015年9月6日，此后按年利率24%另计至实际履行之日为止）；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605元，财产保全申请费1346元，合计4951元，由原告中银消费金融有限公司负担150元，被告卢旭厦负担4801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 郑 义
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 宋圆圆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1906号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男住址沈阳市皇姑区。
被告：刘全星，其他自然情况不详。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告刘全星物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎新盛物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十八日
书记员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1906号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：刘全星，其他自然情况不详。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告刘全星物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎新盛物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十八日
书记员 魏立涛
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00837号
原告绥中县沙河马家冷库，地址：绥中县沙河镇马家村。
负责人：王力方，系冷库经营者。
委托代理人：王丽娜，个体。
被告李子阳，个体。
本院在审理原告绥中县沙河马家冷库诉被告李子阳买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告绥中县沙河马家冷库撤回起诉。
本案诉讼费980.00元，减半收取490.00元，邮寄费80.00元，由原告绥中县沙河马家冷库承担。
审判员 刘延顺
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初332号
原告：程文静，女，1971年12月12日生，汉族，个体工商户，户籍住址丰县，现住丰县。
被告：徐州九天电动车制造有限公司，住所地丰县凤城街道办事处龙雾桥西南侧。
法定代表人：张后民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海华，该公司法律顾问。
原告程文静与被告徐州九天电动车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程文静、被告徐州九天电动车制造有限公司的委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款68343元。事实和理由：被告多次购买原告的电动车配件，共计货款178343元，被告已支付110000元，尚欠原告68343元，有被告的工作人员签字确认的4张丰县正达钢材销货清单为证。经原告多次催要，未果。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐州九天电动车制造有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告程文静支付货款68343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元（原告程文静已预交），由被告徐州九天电动车制造有限公司负担（随案款一并支付给原告程文静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄萌萌
吉林省白山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）白山民一终字第99号
上诉人(一审原告)：宋万秀，女，汉族，1979年8月26日生，无职业，住吉林省临江市大湖街大湖四委*组。
上诉人（一审原告）：宋万芝，女，汉族，1975年12月9日生，无职业，住吉林省临江市大湖街大湖四委*组。
被上诉人（一审被告）:宋万林，男，汉族，1978年11月26日生，个体，住吉林省临江市大湖街。
委托代理人：刘维彦，临江仲博法律服务所法律工作者。
案由：继承纠纷
上诉人宋万秀，宋万芝因与被上诉人宋万林继承纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2014）临民一初字第102号民事判决，向本院提起上诉。请求二审法院支持其上诉请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、宋传利在中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行（存折号码：吉A6900124852）的存款12万元归宋万林所有。
二、宋传利坐落于临江市大湖街—060211的建筑面积为46.65平方米的住宅（临房权证临字第000540**号）归宋万林所有。
三、宋传利坐落于临江市大湖街幸福家园小区4栋3单元201室建筑面积为57.08平方米住宅楼房归宋万秀所有。
四、宋传利坐落于临江市大湖街幸福家园小区4栋3单元202室建筑面积为55.79平方米住宅楼房归宋万芝所有。
五、一审案件受理费5350元，由宋万芝、宋万秀负担4179元，宋万林负担1171元。二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由宋万芝承担650元、宋万秀承担650元，返还宋万芝、宋万秀各650元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 朱济生
代理审判员 张林姝
二〇一五年四月一日
书 记 员 毕 凝
吉林省白山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）白山民一终字第99号
上诉人（一审原告）：宋某甲，女，汉族，1979年8月26日生，无职业，住吉林省临江市大湖街大湖四委*组。
上诉人（一审原告）：宋某乙，女，汉族，1975年12月9日生，无职业，住吉林省临江市。
被上诉人（一审被告）：宋某丙，男，汉族，1978年11月26日生，个体，住吉林省临江市。
委托代理人：刘维彦，临江仲博法律服务所法律工作者。
案由：继承纠纷
上诉人宋某甲，宋某乙因与被上诉人宋某丙继承纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2014）临民一初字第102号民事判决，向本院提起上诉。请求二审法院支持其上诉请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、宋传利在中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行（存折号码：吉A6900124852）的存款12万元归宋某丙所有。
二、宋传利坐落于临江市大湖街—060211的建筑面积为46.65平方米的住宅（临房权证临字第000540**号）归宋某丙所有。
三、宋传利坐落于临江市大湖街幸福家园小区4栋3单元201室建筑面积为57.08平方米住宅楼房归宋某甲所有。
四、宋传利坐落于临江市大湖街幸福家园小区4栋3单元202室建筑面积为55.79平方米住宅楼房归宋某乙所有。
五、一审案件受理费5350元，由宋某乙、宋某甲负担4179元，宋某丙负担1171元。二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由宋某乙承担650元、宋某甲承担650元，返还宋某乙、宋某甲各650元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 朱济生
代理审判员 张林姝
二〇一五年四月一日
书 记 员 毕 凝
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00050号
申请人中国银行股份有限公司荆门分行，住所地荆门市金虾路。
被申请人张代福，男，汉族，沙洋县人，住沙洋县后港镇仙桥居委会。
申请人中国银行股份有限公司荆门分行2015年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人张代福所有的位于荆门市文卫街的房屋一套予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司荆门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张代福所有的位于荆门市文卫街的房屋一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 郭江波
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初192号
原告陶玉宁，男，汉族，1974年2月14日生，住西宁市城西区海晏路38号2栋452室。
被告西宁品虹物业管理有限公司（统一社会信用代码：916301043109032721（1-1），以下简称品虹公司），住所地西宁市城西区。
法定代表人张树品，系该公司经理。
本院在审理原告陶玉宁与被告品虹公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶玉宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶玉宁承担。
审判员 牛晓林
二〇一七年一月十七日
书记员 马怡慧
上海市宝山区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）沪0113行赔初6号
原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住本市。
被告上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。
法定代表人蒋伟民。
委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。
原告陈啸蝶诉被告上海市宝山区国有资产监督管理委员会行政赔偿一案，本院于2017年8月23日立案受理。本院适用简易程序，于同年9月21日公开开庭审理了本案。原告陈啸蝶，被告负责人赵瑞平及其委托代理人印文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈啸蝶诉称：2016年4月8日，原告向被告提出政府信息公开申请，后被告要求原告补正申请，原告提供了补正材料。同年6月17日，被告作出编号2016-08的政府信息公开告知书。原告不服，提起行政复议。同年9月20日上海市宝山区人民政府作出行政复议决定，维持该告知书。原告不服，提起行政诉讼。法院判令撤销了上述告知书及行政复议决定。为此，原告向被告申请行政赔偿，被告函复拒绝。鉴于原告根据被告要求补正申请、提起行政诉讼、申请行政赔偿及提起行政赔偿诉讼均支出了成本，故请求判令被告赔偿原告因补正申请支出的复印费50元、邮寄费9元，因提起行政诉讼支出的打字复印费50元、交通费100元，误工费200元，因向被告提起行政赔偿申请支出的打印复制费30元、邮寄费9元，因提起本次行政赔偿诉讼支出的打字复印费50元、交通费50元、误工费100元，共计648元经济损失。
被告上海市宝山区发展和改革委员会辩称：原告的赔偿请求不符合国家赔偿法的相关规定，不属于行政赔偿范围，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月8日，原告向被告提出政府信息公开申请。被告于同年6月17日作出编号为2016-08的政府信息公开告知书。原告不服，提起行政复议。同年9月20日，上海市宝山区人民政府作出编号为宝府复决字(2016)第46号行政复议决定，维持了该政府信息公开告知书的行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院于同年12月15日作出(2016)沪0113行初163号行政判决，判决撤销上述政府信息公开告知书的行政行为及行政复议决定，并责令被告重新答复原告。2017年6月8日，原告向被告提出申请，要求被告赔偿其补正申请支出的复印费50元、邮寄费9元，提起行政诉讼支出的起诉状打字复印费50元、交通费100元、误工费200元，申请行政赔偿支出的材料打印复制费30元、邮寄费9元，共计448元。被告于同年8月7日函复原告，其赔偿请求于法无据。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由2016年4月8日原告提出的政府信息公开申请表、被告作出的编号为2016-08的政府信息公开告知书、(2016)沪0113行初163号行政判决书、原告给被告的赔偿申请书、被告给原告的函以及当事人的庭审陈述等证明。
本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有侵犯财产权，造成受害人财产损害的违法行为，受害人有权取得行政赔偿的权利。同时，该法第三十六条还规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告所作的编号为2016-08的政府信息公开告知书的行政行为虽经法院判决撤销，但该行政行为本身并未侵犯原告的财产权。原告主张的各项费用，并非该行政行为直接造成的财产损害。故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈啸蝶的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵 晨
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘洪明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）、违法实施罚款、吊销许可证和热照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）、违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）、违法征收、征用财产的；
（四）、造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
……
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4448号
原告刘富
被告沈阳北方建设股份有限公司
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘富撤回起诉。
案件受理费减半收取520元，由原告负担
审判员 胡汉志
二〇一六年九月二十二日
书记员 张傲雪
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执4019号
申请执行人：中国银行（香港）有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道1号中银大厦14楼。
授权代表：刘信群，职务：风险管理部总经理。
被执行人：广东金海油脂有限公司，住所地广州市增城区新塘镇石下开发区。
法定代表人：洪清伟。
申请执行人中国银行（香港）有限公司与被执行人广东金海油脂有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗中法民四初字第34号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请执行人20587633.7元港元和利息。因被执行人广东金海油脂有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月27日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除发现并扣划被执行人存款20231.24元外,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经将上述扣划款发放给申请执行人。
本院到广东金海油脂有限公司的工商注册所在地执行调查本院查封该公司的机器设备情况，发现该地址的公司已经改名为广州瑞驿海粮油有限公司,通过红盾网查询，该公司法定代表人为黄瑞海，上述两公司地址一致，但广东金海油脂有限公司的工商登记并未注销。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2017年7月31日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，除执行到被执行人20231.24元外，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤01执4019号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 冯匡华
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄定坤
陕西省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕行赔终41号
上诉人（原审原告）：宋晓梅，女，汉族。
委托代理人：姚小刚，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人：赵雷，代区长。
委托代理人：胡景巾，区政府法制办工作人员。
委托代理人：段威，陕西雁塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地：陕西省西安市雁塔区翠华路***号。
法定代表人：张利铭，主任。
委托代理人：齐博，该办法制科干部。
委托代理人：吴涛，陕西仁和万国事务所律师。
原审第三人：西安市雁塔区长延堡街道办事处，住所地：陕西省西安市明德一路**号。
法定代表人：于建国，主任。
委托代理人：梁彬，该办工作人员。
原审第三人：西安鑫嵘置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路269号。
法定代表人：刘新文，总经理。
上诉人宋晓梅因诉被上诉人西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）、西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔区城改办）、原审第三人西安市雁塔区长延堡街道办事处（以下简称长延堡街道办）、西安鑫嵘置业有限公司（以下简称鑫嵘公司）行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行赔初24号之一行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人宋晓梅及其委托代理人姚小刚，被上诉人雁塔区政府的委托代理人胡景巾、段威，被上诉人雁塔区城改办的委托代理人齐博、吴涛，原审第三人长延堡街道办的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。原审第三人鑫嵘公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：宋晓梅系雁塔区长延堡街道办杨家村9号住户，该户原有房屋七层七十七间，分属宋晓梅等兄妹七人平均所有，宋晓梅拥有其中十一间，建筑面积均为321.79㎡。
宋晓梅持有雁塔区政府于1992年5月4日制作的《土地登记审批表》（编号03xx-2xx），该表显示，杨秀云（原告宋晓梅之母）作为申请人于1992年5月4日向雁塔区政府申请集体土地使用证，共有使用权人为杨秀云及原告宋晓梅等七兄妹，土地所有权性质为集体，批准用途为宅基，批准用地机关为长延堡街道办。1992年9月7日，雁塔区政府在该审批表中核准同意颁发土地使用证。1992年7月1日，雁塔区土地管理局制作的《村民宅基地使用权属鉴定证明书》（编号03-0x-2xx）载明，xx村村民杨秀云使用的宅基地是集体土地，系祖遗的宅基地，并附村民宅基地平面图。宋晓梅另持有编号为西雁国用（2010个）第12号国有土地使用权证，该证载明，该宗土地为共有使用权，宋文生、宋冬梅、宋晓梅等七人为该宗国有土地共有使用者，土地使用权类型为划拨，分摊面积为64.9㎡,颁证日期为2010年4月2日。2017年10月23日，西安铁路运输中级法院向雁塔区政府作出《关于宋文生等诉西安市雁塔区人民政府案件中涉案土地性质问题的函》,建议雁塔区政府核实确认上述两个土地使用证的性质并书面回复西安铁路运输中级法院。2017年12月6日，雁塔区政府向西安铁路运输中级法院作出《关于杨家村宋文生等诉西安市雁塔区人民政府案件中涉案土地性质问题的情况说明》称，涉案土地的权属性质应该以西安市人民政府2010年4月2日颁发的国有土地使用证书中记载的内容为准。
2013年5月31日，西安市城中村（棚户区）改造办公室向雁塔区城改办作出市城改发[2013]161号《关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办。2013年7月14日，西安市人民政府作出市政告字[2013]8号《关于雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁工作的通告》，明确杨家村城中村改造项目拆迁安置工作由雁塔区城改办具体负责。2013年9月，雁塔区政府开始对杨家村实施城中村改造，xx村x号在改造范围内。被告雁塔区城改办委托第三人长延堡街道办具体负责实施改造项目的征地拆迁、回迁安置等工作。
原审法院认为：本案由于被告雁塔区城改办在实施xx村城改项目前，未对原告房屋的土地权属进行正确认定，并作出相应的补偿方案，导致相关的赔偿无法定标准可以参考。在原告诉被告雁塔区城改办确认行政行为违法一案中，法院已判决确认被告雁塔区城改办拆除原告房屋的行为违法，并责令其对原告xx村x号院内的房屋补偿问题在判决生效后六十日内采取相应的补救措施。鉴于此，原告坚持要求以国有土地上的房屋标准赔偿其损失，经法院多次协调未果，在被告雁塔区城改办尚未就补偿问题采取补救措施的情况下，本案尚不具备起诉条件，待原告诉被告雁塔区城改办确认行政行为违法案生效，且被告雁塔区城改办已作出补救措施后，原告可依法另行起诉。综上，遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告宋晓梅的起诉。
上诉人宋晓梅上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，涉案房屋已被违法拆除，没有补救的可能，给其造成了实际的经济损失，且本案诉争的是国有土地上房屋，赔偿标准有明确规定，应当判决被告承担赔偿责任，而不应责令被告采取补救措施。另其房屋内财物被悉数搬走，其主张返还，一审法院遗漏了这一赔偿请求。请求：撤销一审裁定；判令雁塔区政府和雁塔区城改办共同赔偿其经济损失4280680元并返还从其房屋内运走的财物。
被上诉人雁塔区政府答辩称：根据西安市城中村（棚户区）改造办公室作出的市城改发（2013）161号《西安市城中村改造办公室关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》中明确规定“该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城中村改造办公室”。原告曲解“政府主导”的含义进而认定被告为雁塔区政府，明显缺乏事实和法律依据。原告起诉状中所提及强制拆除行为，经了解核实系拆迁公司擅自所为，辖区街道办事处已对拆迁公司及相关人员作出严肃处理。客观地讲，强制拆除原告房屋和拉走财物的行为既非雁塔区政府作出，更与雁塔区政府无直接关系。综上，雁塔区政府并非原告所诉确认拆迁行为违法案件的适格被告，故不应承担赔偿责任，请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人雁塔区城改办答辩称：上诉人提起行政赔偿的前提是被诉行政行为被确认违法，本案确认违法之诉的一审判决尚未生效，故提起行政赔偿之诉缺乏前提；其并未实施拆迁行为，不是本案适格被告，请求：维持一审裁定。
原审第三人长延堡街道办未提交书面答辩意见，庭审中表示同意雁塔区城改办的答辩意见。
原审第三人鑫嵘公司未参加庭审，未提交书面答辩意见。
二审经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人提起行政诉讼，须符合法律规定的起诉条件。在上诉人提起的确认强制拆除行为违法一案中，原审法院已判决确认雁塔区城改办拆除原告房屋的行为违法，并责令其对原告xx村x号院内的房屋补偿问题在判决生效后六十日内采取相应的补救措施。在雁塔区城改办尚未就补偿问题采取补救措施的情况下，本案尚不具备起诉条件，待原告诉被告雁塔区城改办确认行政行为违法案生效，且被告雁塔区城改办已作出补救措施后，原告可依法另行起诉。综上，上诉人宋晓梅上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）陕行赔终41号上诉人（原审原告）：宋晓梅，女，汉族。委托代理人：姚小刚，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路168号。法定代表人：赵雷，代区长。委托代理人：胡景巾，区政府法制办工作人员。委托代理人：段威，陕西雁塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地：陕西省西安市雁塔区翠华路***号。法定代表人：张利铭，主任。委托代理人：齐博，该办法制科干部。委托代理人：吴涛，陕西仁和万国事务所律师。原审第三人：西安市雁塔区长延堡街道办事处，住所地：陕西省西安市明德一路**号。法定代表人：于建国，主任。委托代理人：梁彬，该办工作人员。原审第三人：西安鑫嵘置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路269号。法定代表人：刘新文，总经理。上诉人宋晓梅因诉被上诉人西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）、西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔区城改办）、原审第三人西安市雁塔区长延堡街道办事处（以下简称长延堡街道办）、西安鑫嵘置业有限公司（以下简称鑫嵘公司）行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行赔初24号之一行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人宋晓梅及其委托代理人姚小刚，被上诉人雁塔区政府的委托代理人胡景巾、段威，被上诉人雁塔区城改办的委托代理人齐博、吴涛，原审第三人长延堡街道办的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。原审第三人鑫嵘公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：宋晓梅系雁塔区长延堡街道办杨家村9号住户，该户原有房屋七层七十七间，分属宋晓梅等兄妹七人平均所有，宋晓梅拥有其中十一间，建筑面积均为321.79㎡。宋晓梅持有雁塔区政府于1992年5月4日制作的《土地登记审批表》（编号03xx-2xx），该表显示，杨秀云（原告宋晓梅之母）作为申请人于1992年5月4日向雁塔区政府申请集体土地使用证，共有使用权人为杨秀云及原告宋晓梅等七兄妹，土地所有权性质为集体，批准用途为宅基，批准用地机关为长延堡街道办。1992年9月7日，雁塔区政府在该审批表中核准同意颁发土地使用证。1992年7月1日，雁塔区土地管理局制作的《村民宅基地使用权属鉴定证明书》（编号03-0x-2xx）载明，xx村村民杨秀云使用的宅基地是集体土地，系祖遗的宅基地，并附村民宅基地平面图。宋晓梅另持有编号为西雁国用（2010个）第12号国有土地使用权证，该证载明，该宗土地为共有使用权，宋文生、宋冬梅、宋晓梅等七人为该宗国有土地共有使用者，土地使用权类型为划拨，分摊面积为64.9㎡,颁证日期为2010年4月2日。2017年10月23日，西安铁路运输中级法院向雁塔区政府作出《关于宋文生等诉西安市雁塔区人民政府案件中涉案土地性质问题的函》,建议雁塔区政府核实确认上述两个土地使用证的性质并书面回复西安铁路运输中级法院。2017年12月6日，雁塔区政府向西安铁路运输中级法院作出《关于杨家村宋文生等诉西安市雁塔区人民政府案件中涉案土地性质问题的情况说明》称，涉案土地的权属性质应该以西安市人民政府2010年4月2日颁发的国有土地使用证书中记载的内容为准。2013年5月31日，西安市城中村（棚户区）改造办公室向雁塔区城改办作出市城改发[2013]161号《关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办。2013年7月14日，西安市人民政府作出市政告字[2013]8号《关于雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁工作的通告》，明确杨家村城中村改造项目拆迁安置工作由雁塔区城改办具体负责。2013年9月，雁塔区政府开始对杨家村实施城中村改造，xx村x号在改造范围内。被告雁塔区城改办委托第三人长延堡街道办具体负责实施改造项目的征地拆迁、回迁安置等工作。原审法院认为：本案由于被告雁塔区城改办在实施xx村城改项目前，未对原告房屋的土地权属进行正确认定，并作出相应的补偿方案，导致相关的赔偿无法定标准可以参考。在原告诉被告雁塔区城改办确认行政行为违法一案中，法院已判决确认被告雁塔区城改办拆除原告房屋的行为违法，并责令其对原告xx村x号院内的房屋补偿问题在判决生效后六十日内采取相应的补救措施。鉴于此，原告坚持要求以国有土地上的房屋标准赔偿其损失，经法院多次协调未果，在被告雁塔区城改办尚未就补偿问题采取补救措施的情况下，本案尚不具备起诉条件，待原告诉被告雁塔区城改办确认行政行为违法案生效，且被告雁塔区城改办已作出补救措施后，原告可依法另行起诉。综上，遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告宋晓梅的起诉。上诉人宋晓梅上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，涉案房屋已被违法拆除，没有补救的可能，给其造成了实际的经济损失，且本案诉争的是国有土地上房屋，赔偿标准有明确规定，应当判决被告承担赔偿责任，而不应责令被告采取补救措施。另其房屋内财物被悉数搬走，其主张返还，一审法院遗漏了这一赔偿请求。请求：撤销一审裁定；判令雁塔区政府和雁塔区城改办共同赔偿其经济损失4280680元并返还从其房屋内运走的财物。被上诉人雁塔区政府答辩称：根据西安市城中村（棚户区）改造办公室作出的市城改发（2013）161号《西安市城中村改造办公室关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》中明确规定“该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城中村改造办公室”。原告曲解“政府主导”的含义进而认定被告为雁塔区政府，明显缺乏事实和法律依据。原告起诉状中所提及强制拆除行为，经了解核实系拆迁公司擅自所为，辖区街道办事处已对拆迁公司及相关人员作出严肃处理。客观地讲，强制拆除原告房屋和拉走财物的行为既非雁塔区政府作出，更与雁塔区政府无直接关系。综上，雁塔区政府并非原告所诉确认拆迁行为违法案件的适格被告，故不应承担赔偿责任，请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人雁塔区城改办答辩称：上诉人提起行政赔偿的前提是被诉行政行为被确认违法，本案确认违法之诉的一审判决尚未生效，故提起行政赔偿之诉缺乏前提；其并未实施拆迁行为，不是本案适格被告，请求：维持一审裁定。原审第三人长延堡街道办未提交书面答辩意见，庭审中表示同意雁塔区城改办的答辩意见。原审第三人鑫嵘公司未参加庭审，未提交书面答辩意见。二审经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人提起行政诉讼，须符合法律规定的起诉条件。在上诉人提起的确认强制拆除行为违法一案中，原审法院已判决确认雁塔区城改办拆除原告房屋的行为违法，并责令其对原告xx村x号院内的房屋补偿问题在判决生效后六十日内采取相应的补救措施。在雁塔区城改办尚未就补偿问题采取补救措施的情况下，本案尚不具备起诉条件，待原告诉被告雁塔区城改办确认行政行为违法案生效，且被告雁塔区城改办已作出补救措施后，原告可依法另行起诉。综上，上诉人宋晓梅上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  王 勇二〇一八年七月十八日书记员  刘 媛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申836号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈渭庭，男，1928年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。
法定代表人：陈吉宁，北京市人民政府市长。
申请人陈渭庭因诉北京市人民政府行政复议不予受理决定一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5748号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判长梁凤云、审判员王海峰、审判员蔚强组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈
陈渭庭以北京市人民政府违法不予受理行政复议申请为由，向北京市第二中级人民法院起诉，请求判决撤销被诉决定书，判令市政府依法履行行政复议职责。
一审法院查明：2016年1月27日，北京市人民政府（以下简称市政府）作出京政复告字（2016）11号《北京市人民政府行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为：2016年1月14日，本机关收到申请人邮寄的行政复议申请材料。在申请书中，申请人以北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）为被申请人，请求“确认被申请人作出的京发改〔2009〕534号《关于英皇（北京）房地产开发有限公司增资继续开发建设凯特大厦项目核准的批复》（以下简称涉案批复）违法并予以撤销”。2016年1月21日，本机关对申请人做出《行政复议申请材料补正通知书》，通知申请人明确其知道该批复的日期和途径，并提交与该批复具有利害关系的证明材料。2016年1月27日，本机关收到申请人提交的“行政复议申请书”、“朝阳区永安西里1楼6单元16号房屋所有权证复印件”等补正材料。经审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项的规定，行政复议申请人应当与行政行为具有法律上的利害关系。2011年4月12日，北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）针对申请人位于朝阳区永安西里1楼6单元16号的房屋（以下简称涉案房屋）作出了《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》（朝房裁字〔2011〕第042号）（以下简称涉案拆迁裁决）。申请人不服该行政裁决，向人民法院提起行政诉讼。人民法院经一审、二审审理，判决维持了该行政裁定，涉案房屋已经依司法程序被强制拆除。由于申请人对涉案房屋的房产权益已经在拆迁过程中由行政机关作出裁决，且该裁决已经过人民法院的司法审查，申请人提交的房屋所有权证等材料不能证明其与该批复具有法律上的利害关系，即无法证明被申请人作出的涉案批复对申请人的权利、义务产生实际影响。因此，申请人的行政复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第二项规定的“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。陈渭庭不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。
一审法院认为：行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。据此，市政府作为市发改委的上级行政机关，具有对陈渭庭的行政复议申请作出处理的行政职权。行政复议法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。复议法实施条例第二十八条第二项规定，行政复议申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，陈渭庭向市政府申请行政复议，其请求撤销涉案批复的理由为，涉案房屋在涉案批复所涉项目的建设用地范围内，涉案批复在作出之前没有告知陈渭庭有陈述、申辩、听证的权利，侵害了陈渭庭的合法权益。但从本案查明的现有情况看，已有涉案拆迁裁决对涉案房屋的拆迁补偿问题作出了决定，且涉案拆迁裁决已经由法院的生效判决予以确认，故陈渭庭所称的其权益受侵害问题可在拆迁裁决纠纷中予以解决。现市政府认为涉案批复与陈渭庭没有法律上的利害关系、对陈渭庭的权利义务不产生实际影响，陈渭庭的行政复议申请不符合上述法律规定的行政复议受理条件，据此作出被诉决定书，并无不当。陈渭庭坚持认为涉案批复对其产生了实际影响，其与涉案批复存在利害关系，但上述理由并无充分的事实与法律依据，故一审法院对陈渭庭的诉讼理由，不予采纳，对其诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出（2016）京02行初78号行政判决，驳回了陈渭庭的诉讼请求。
陈渭庭不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以基本相同的理由认为一审裁定驳回其起诉并无不当，于2017年3月16日作出（2016）京行终5748号行政判决：驳回上诉，维持原裁定。
陈渭庭对一、二审判决不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法重新审理本案。主要事实和理由为：再审申请人房屋在涉案批复所涉项目的建设用地范围内，而市发改委在作出该批复时却没有告知再审申请人享有陈述、申辩和听证的权利。一审法院及再审被申请人所谓“拆迁裁决”是仅就拆迁补偿安置方式、补偿安置具体条件、补偿数额等作出的裁决，与本案并无关联性，再审申请人被剥夺的上述合法权益更不可能在所谓拆迁裁决纠纷中得以解决，且涉案批复系2009年作出，而再审申请人的房屋于2012年3月才被拆除，故该批复作出时，再审申请人与其有重大利害关系。
本院认为：公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，应当符合法定的申请条件，复议申请人应当与被复议的行政行为之间具有利害关系。根据一、二审查明的事实，被诉的京发改〔2009〕534号《关于英皇（北京）房地产开发有限公司增资继续开发建设凯特大厦项目核准的批复》（以下简称涉案批复）是关于凯特大厦项目增资的批复，不涉及相关土地征收拆迁的事宜，该涉案批复对再审申请人的权利、义务并未产生实际影响，且本案中该涉案房屋已于2011年由朝阳区房管局作出拆迁裁决，后经一、二审法院审查，终审判决维持，涉案房屋已于2012年3月被强制拆除。故再审申请人与该涉案批复之间并无行政法上的利害关系。再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的判决符合法律规定。
综上，陈渭庭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈渭庭的再审申请。
审判长 梁凤云
审判员 王海峰
审判员 蔚 强
二〇一八年六月二十五日
书记员 余艺苑
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾占成，男，1968年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周庆春，男，1972年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民政府。住所地：内蒙古自治区布市集宁新区曙光北路商务科技文化中心A区*号楼。
法定代表人：付海清�该区人民政府区长。
再审申请人贾占成、周庆春诉内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民政府房屋征收一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2016)内行终260号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员王海峰、审判员蔚强组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中，再审申请人贾占成、周庆春以经协商达成谅解为由，于2018年7月16日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，贾占成、周庆春在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：
�许再审申请人贾占成、周庆春撤回再审申请。
审判长 梁凤云
审判员 王海峰
审判员 蔚 强
二〇一八年八月二日
书记员 余艺苑
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初9777号
原告：张某某，女。
被告：姚某某，女。
委托诉讼代理人：郭某某，男。
原告张某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告姚某某之委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告借给被告1000000元，双方约定2015年8月19日还清。后被告书面承诺2016年12月30日前还清原告所有债务，但仍未履行该承诺。
被告姚某某承认原告张某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2500元，减半收取1250元由被告某某群负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 邢尖尖
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第10号
原告郭某某，男，1984年5月25日出生，汉族，无职业，
现住吉林省双辽市。
被告杜某，女，1992年9月1日出生，汉族，农民，现
住双辽市。
被告杜某某，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，
现住址同上。
被告邹某某，女，1968年12月5日出生，汉族，农民，
现住址同上。
共同委托代理人周某某，系卧虎镇法律服务所法律工者。
原告郭某某与被告杜某、杜某某、邹某某婚约财物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告杜某、杜某某、邹某某及其共同委托代理人周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告杜某于2012年4月16日举行结婚仪式，开始同居生活，但没有登记。婚后我因刑事犯罪于2012年10月19日到公安机关自首，被法院判了10个月，2013年8月17日我刑满释放。我们就解除了同居关系，我给被告杜某过了彩礼10万元。现要求返还7万元，被告杜某某、邹某某系被告杜某的父母，该笔彩礼款被被告杜某某、邹某某接受。故诉至法院，要求三被告连带返还彩礼款7万元。
被告杜某辩称，2012年4月16日，我与原告按农村习俗举行了婚礼。在婚前原告给付彩礼10万元属实，但此款我们婚后日常花销及抚育孩子已经全部花掉。我不同意返还彩礼。
被告杜某某辩称，我不是适格的诉讼主体，被列为被告缺乏事实和法律依据，杜某和郭某某自由恋爱，他们相识、相知到按农村习俗举行婚礼，我从不过问，更没有索要过彩礼。我不同意返还彩礼。
被告邹某某辩称，我不是适格的诉讼主体，被列为被告缺乏事实和法律依据，杜某和郭某某是自由恋爱，他们相识、相知到按农村习俗举行婚礼，我从不过问，更没有索要过彩礼。我不同意返还彩礼。
在开庭审理中，原、被告为证实自己的主张出示和宣读了有关证据。双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：原、被告于2012年4月16日按农村习俗举行了婚礼，但未登记。在结婚前原告给被告过了彩礼10万元。双方当事人诉讼争议的焦点是：三被告应否返还原告彩礼款70000元。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点及所确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告郭某某与被告杜某确系婚约关系，在订婚时原告郭某某给被告杜某过了100000元彩礼款，该款由其父母杜某某、邹某某收起。现双方已解除婚约，被告杜某应适当返还给原告彩礼款20000元，被告杜某某、邹某某应负连带责任。
在开庭审理中，原告郭某某就婚约的缔结以及如何过彩
礼进行了陈述，除此还邀二证人张某某、李某某到庭作证。
证人张某某证明2012年3月份在郭某某家的时候，郭某某给杜某拿了5000元吃饭钱，郭某某给杜某过了2万元钱礼，当时证人在场，此款经原告的父亲手给的被告邹某某。2012年3月末过8万元钱证人不在场。证人李某某证明郭某某结婚前，证人和郭某某及其家人去杜某家过彩礼，郭某某的叔叔或者父亲把彩礼款给杜某的父亲了。二证人的证言与原告所述吻合，与当地风俗亦相符，本院对证人的证言予以确认，同时对原告郭某某、被告杜某曾订立婚约且原告给被告杜某过彩礼100000元，并由其父母杜某某、邹某某接收的这一事实予以确认。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……；（三）……。”原告郭某某与被告杜某并未办理登记手续，被告杜某应适当返还给原告郭某某彩礼款。在庭审中原、被告均已陈述举行结婚仪式后原告因刑事犯罪不敢在家居住，原、被告在金宝屯共同生活了5个多月，后被梨树县公安局拘留，拘留期间被告杜某曾给原告郭某某拿过1万元钱。后婚生子于2012年11月14日出生，孩子出生后一直由被告杜某抚育，花费了一定的费用。本院认为，被告杜某返还原告郭某某彩礼款20000元为宜。因该彩礼款由杜某的父母即二被告杜某某、邹某某收起，二被告应承担连带返还责任。
综上，本院认为，本案事实清楚，原告郭某某与被告杜某未办理结婚登记手续，被告杜某应依法返还原告相应彩礼款。被告杜某某、邹某某作为被告杜某的父母实际收起彩礼款亦应承担返还责任。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告杜某于本判决生效后即返还原告郭某某彩礼款20000元，被告杜某某、邹某某承担连带返还责任。
案件受理费1500元，由被告杜某、杜某某、邹某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一三年二月二十五日
书记员 孙亚洲
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初15号
原告杜凤英，女，1950年5月4日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告杜凤英诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杜凤英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1126号
原告：林萍叶。
被告：章亚娟。
被告：蔡能秀。
原告林萍叶为与被告章亚娟、蔡能秀民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告林萍叶到庭参加诉讼，被告章亚娟、蔡能秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林萍叶起诉称：两被告因资金周转所需，于2009年5月2日，2010年3月12日、2010年4月1日、2010年4月20日、2011年1月19日分五次向原告借款220000元，并由被告蔡能秀出具借条交原告收执。后原告曾多次催讨，被告口头答应归还，实际分文不给，至今未果。故诉至法院，要求判决：1.两被告共同归还原告借款220000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述事实，原告提供以下证据：
1.借条五份，以证明被告章亚娟、蔡能秀共向原告林萍叶借款220000元的事实。
2.补发婚姻登记证审查处理表一份，以证明被告章亚娟、蔡能秀系夫妻关系的事实。
被告章亚娟、蔡能秀未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认证如下：
一、原告的提供的证据1，本院认为，原告陈述借条是被告蔡能秀以被告章亚娟名义出具的，故本院认定借款人为被告蔡能秀，对被告蔡能秀向原告借款共220000元的事实，本院予以认定。
二、原告提供的证据2，经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
两被告系夫妻关系，2009年5月2日、2010年3月12日、2010年4月1日、2010年4月20日、2011年1月19日，被告蔡能秀分别向原告林萍叶借款70000元、30000元、20000元、50000元、50000元，合计220000元，并以被告章亚娟名义出具借条五份交由原告收执。2014年6月10日，原告起诉来院。
本院认为，被告蔡能秀�原告林萍叶借款后，以其配偶即被告章亚娟的名义出具借条，原告也自述款项交付给被告蔡能秀，故本院认定该款项的实际借款人为被告蔡能秀。原告林萍叶与被告蔡能秀之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告要求被告蔡能秀归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告章亚娟对被告蔡能秀的债务承担共同还款责任，但未提供证据证明被告章亚娟有共同借贷的合意或借款用于夫妻共同生活，故对原告要求被告章亚娟共同归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告章亚娟、蔡能秀经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
一、被告蔡能秀于判决生效之日起十日内归还原告林萍叶借款220000元，并支付逾期利息（自2014年6月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告林萍叶其他诉讼请求。
如果被告蔡能秀未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告蔡能秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 邵秀蓓
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年九月十五日
代书 记员 邬希熹
辽宁省营口市西市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0803执28号
申请执行人罗某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，XX市人，现住XX市XX区金牛山大街东XX甲新丰园小区。
申请执行人汪某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，XX市人，现住XX市XX区五大门里XX号。
被执行人程某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址XX市XX区光华路北XX号楼二单元X层西户。
被执行人刘某某，女，1976年6月19日出生，汉族，住址XX市XX区光华路北XX号楼二单元X层西户。。
本院依据已经发生法律效力的XX市XX区人民法院（2015）营西民二初字第512号民事判决书，于2016年1月18日，以（2016）辽0803执28号民事裁定书查封了被执行人程某某所有的辽H5989C丰田牌汽车一辆，于2016年1月21日依法扣押该车辆，并责令被执行人程某某于2016年1月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程某某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人程某某所有辽H5989C丰田牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾元金
执行员 刘日升
执行员 高闻广
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 响
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳国基，男，1966年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍文雄，男，1965年1月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人柳国基因与被申请人鲍文雄股权转让纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳国基申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）原审判决未认定鲍文雄构成违约错误。1.柳国基与鲍文雄于2015年12月18日签订的《股权转让协议》（简称12月18日协议）约定了明确的交易标的和交易对价，具备合同构成要件，且柳国基已实际履行该协议，在工商管理部门办理了股权变更登记，但鲍文雄至今未支付该协议约定的9000万元股权转让款，构成根本违约。2.鲍文雄未按照上海安罡实业有限公司（简称安罡公司）与秀图（上海）投资有限公司（简称秀图公司）于2015年12月25日签订的《股权收购协议书》（简称12月25日协议）约定偿还秀图公司债务，也构成根本违约。（二）柳国基向原审法院申请评估案涉项目土地价值，以证明9000万元股权转让对价具有合理性，原审法院未予准许错误。
本院经审查认为：本案双方当事人就秀图公司股权转让事宜先后签订两份协议，即案涉12月18日协议和12月25日协议。12月18日协议由柳国基与鲍文雄签订，约定案涉股权转让价款9000万元。12月25日协议由安罡公司与秀图公司盖章、鲍文雄与柳国基签字确认，约定秀图公司股权收购价格为15980万元，该款以帮助秀图公司偿债的形式支付。后秀图公司与柳国基签订《关于开发嘉定区南翔镇（武威路、金昌路之间东地块）新建商业办公项目股份红利协议》（简称红利协议），约定柳国基享有该项目30%净利润股权红利。柳国基在本案一审期间先主张12月25日协议及红利协议与案涉股权转让无关，后又主张该两份协议与12月18日协议约定的股权转让款共同构成案涉股权转让对价。其作为股权转让当事人，陈述的事实前后不一，有违诉讼诚信。股权受让方鲍文雄则主张案涉股权转让实际履行的是12月25日协议，12月18日协议仅是为办理工商变更登记所签；案涉股权转让对价还包括红利协议约定的30%的红利。经查，12月25日协议载明：“双方达成本协议书下列之确定内容，并共同确认本协议书作为本次收购交易的意见，旨在对有关交易条件和交易步骤进行约定；特此说明此协议为双方之基础，为法律约束力之文件；不尽事宜，另行签署正式《股权转让补充协议》予以确定，本协议与《股权转让补充协议》不一致的，以《股权转让补充协议》为准。”该协议还明确了股权收购标的、收购价格、尽职调查程序、保密条款、保障条款等，但并未提及案涉股权收购价款还包括12月18日协议约定的9000万元。12月18日协议约定简单且格式化痕迹明显，对股权转让价款支付时间、违约责任等均未约定。秀图公司时任总经理苏慎铭在一审中作为证人出庭作证时称12月18日协议系根据固定模板、为便于办理工商变更登记手续所签。柳国基在一审庭审中亦陈述12月18日协议原件在工商管理部门，其无法提供。原审法院综合以上情形，并结合柳国基出具的债务承诺书、柳国基与秀图公司签订的《还款协议》及其他借款合同、鲍文雄实际按照12月25日协议帮助秀图公司偿还了部分债务等，认定案涉股权转让对价不包含12月18日协议约定的9000万元，并无不当。因此，柳国基关于鲍文雄未支付12月18日协议约定的9000万元股权转让款，构成根本违约的主张，不能成立。根据原审查明的事实，鲍文雄已按照12月25日协议帮助秀图公司偿还了部分债务。柳国基关于鲍文雄未依照12月25日协议约定替秀图公司偿还债务，构成根本违约的主张，缺乏事实依据。柳国基在原审期间申请法院就案涉项目土地价值进行评估，因案涉股权转让对价涉及公司债务、未来项目收益等多种因素，与项目土地价值并无直接关联，故原审法院对柳国基的评估申请未予准许，并无不妥。
综上，柳国基提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳国基的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一八年六月二十七日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳国基，男，1966年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍文雄，男，1965年1月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人柳国基因与被申请人鲍文雄股权转让纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳国基申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）原审判决未认定鲍文雄构成违约错误。1.柳国基与鲍文雄于2015年12月18日签订的《股权转让协议》（简称12月18日协议）约定了明确的交易标的和交易对价，具备合同构成要件，且柳国基已实际履行该协议，在工商管理部门办理了股权变更登记，但鲍文雄至今未支付该协议约定的9000万元股权转让款，构成根本违约。2.鲍文雄未按照上海安罡实业有限公司（简称安罡公司）与秀图（上海）投资有限公司（简称秀图公司）于2015年12月25日签订的《股权收购协议书》（简称12月25日协议）约定偿还秀图公司债务，也构成根本违约。（二）柳国基向原审法院申请评估案涉项目土地价值，以证明9000万元股权转让对价具有合理性，原审法院未予准许错误。本院经审查认为：本案双方当事人就秀图公司股权转让事宜先后签订两份协议，即案涉12月18日协议和12月25日协议。12月18日协议由柳国基与鲍文雄签订，约定案涉股权转让价款9000万元。12月25日协议由安罡公司与秀图公司盖章、鲍文雄与柳国基签字确认，约定秀图公司股权收购价格为15980万元，该款以帮助秀图公司偿债的形式支付。后秀图公司与柳国基签订《关于开发嘉定区南翔镇（武威路、金昌路之间东地块）新建商业办公项目股份红利协议》（简称红利协议），约定柳国基享有该项目30%净利润股权红利。柳国基在本案一审期间先主张12月25日协议及红利协议与案涉股权转让无关，后又主张该两份协议与12月18日协议约定的股权转让款共同构成案涉股权转让对价。其作为股权转让当事人，陈述的事实前后不一，有违诉讼诚信。股权受让方鲍文雄则主张案涉股权转让实际履行的是12月25日协议，12月18日协议仅是为办理工商变更登记所签；案涉股权转让对价还包括红利协议约定的30%的红利。经查，12月25日协议载明：“双方达成本协议书下列之确定内容，并共同确认本协议书作为本次收购交易的意见，旨在对有关交易条件和交易步骤进行约定；特此说明此协议为双方之基础，为法律约束力之文件；不尽事宜，另行签署正式《股权转让补充协议》予以确定，本协议与《股权转让补充协议》不一致的，以《股权转让补充协议》为准。”该协议还明确了股权收购标的、收购价格、尽职调查程序、保密条款、保障条款等，但并未提及案涉股权收购价款还包括12月18日协议约定的9000万元。12月18日协议约定简单且格式化痕迹明显，对股权转让价款支付时间、违约责任等均未约定。秀图公司时任总经理苏慎铭在一审中作为证人出庭作证时称12月18日协议系根据固定模板、为便于办理工商变更登记手续所签。柳国基在一审庭审中亦陈述12月18日协议原件在工商管理部门，其无法提供。原审法院综合以上情形，并结合柳国基出具的债务承诺书、柳国基与秀图公司签订的《还款协议》及其他借款合同、鲍文雄实际按照12月25日协议帮助秀图公司偿还了部分债务等，认定案涉股权转让对价不包含12月18日协议约定的9000万元，并无不当。因此，柳国基关于鲍文雄未支付12月18日协议约定的9000万元股权转让款，构成根本违约的主张，不能成立。根据原审查明的事实，鲍文雄已按照12月25日协议帮助秀图公司偿还了部分债务。柳国基关于鲍文雄未依照12月25日协议约定替秀图公司偿还债务，构成根本违约的主张，缺乏事实依据。柳国基在原审期间申请法院就案涉项目土地价值进行评估，因案涉股权转让对价涉及公司债务、未来项目收益等多种因素，与项目土地价值并无直接关联，故原审法院对柳国基的评估申请未予准许，并无不妥。综上，柳国基提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳国基的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  马东旭审 判 员  张爱珍二〇一八年六月二十七日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第5号
原告张国强
委托代理人杨学生，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告张海生
被告刘丽霞
原告张国强诉被告张海生、刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨学生到庭参加诉讼，被告张海生、刘丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海生、刘丽霞系夫妻关系。2010年10月23日至2012年9月10日，二被告分三次向原告借款176000元，约定月息5分，被告给原告出具借条三份。后经原告多次向被告追要，被告至今未付。请求法院依法判令被告偿还原告借款176000元及利息49000元；诉讼费用由被告承担。
被告张海生、刘丽霞均未答辩。
经审理查明，被告张海生、刘丽霞系夫妻关系。2010年10月23日，被告张海生向原告借款40000元，约定月息5分；2010年11月5日，被告张海生由被告刘丽霞担保向原告借款40000元，约定月息5分；2012年9月10日，被告张海生向原告借款96000元。后经原告追要，被告张海生已偿还原告借款本金140000元，剩余本金36000元及利息至今未偿还。原告在诉讼中撤回诉讼标的140000元，并主张利息自起诉之日即2012年12月20日开始计算。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据三份及本院庭审笔录等在案为凭，已经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原告与被告张海生之间的借贷关系，并不违反法律规定，合法有效。本案借款系被告张海生、刘丽霞婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告张海生、刘丽霞应共同偿还，故对原告要求被告张海生、刘丽霞偿还借款本金36000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对双方约定的利率月息5分已超出法律规定，故对超出部分利息的诉讼请求本院不予保护，利息应按银行同类贷款利率的四倍计算。原告在诉讼中撤回诉讼标的140000元，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告张海生、刘丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张海生、刘丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张国强借款36000元及利息（自2012年12月20日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由原告负担1550元，二被告负担1575元；诉讼保全费1770元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3125元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 曹 艳
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初189号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人娄海玉娄某，女，1982年4月14日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省临颍县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月18日被临颍县公安局刑事拘留，2016年6月25日被临颍县公安局取保候审，2016年9月20日经临颍县人民法院决定逮捕，次日由临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人娄海玉娄某犯妨害公务罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、陈晓红出庭支持公诉，被告人娄海玉娄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年6月17日17时左右，临颍县公安局民警在临颍县巨陵镇娄庄村粮所工地上依法执行公务时，被告人娄海玉娄某因听说其母亲被民警带走，遂拦停警车（豫L警3155），不听民警劝告，躺倒在警车前边，阻止警车离开。在民警赵某等人将其强行抬离警车过程中，娄海玉娄某用脚踢，用手拧赵某腿部，致民警赵某右下肢受伤，经鉴定，伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人娄海玉娄某作为具有完全刑事责任能力的成年人，在公安机关依法执行公务时，躺在警车前阻止警车离开，在劝离过程中暴力袭警，用脚踢、用手拧伤民警赵某右下肢，致使赵某轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人娄海玉娄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月17日17时许，临颍县公安局民警在临颍县巨陵镇娄庄村粮所工地上依法执行公务时，被告人娄海玉娄某听说其母亲被民警带走后拦停车牌号为豫L警3155警车，不听民警劝告并躺倒在警车前阻止警车离开。在民警赵某等人将其强行抬离警车过程中，娄海玉娄某用脚踢，用手拧赵某腿部，致民警赵某右下肢受伤，经鉴定赵某所受损伤程度为轻微伤。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人娄海玉娄某供述，2016年6月17日下午，其到临颍县巨陵镇娄庄村给其母亲送药时听说其母亲被警察带走了，其看见娄庄村东边的南北路上有警车就过去拦警车，后其拦到一辆警车不让警车离开，随后路边的民警在劝离的过程中其躺在警车前，后来民警将其抬离警车时其用脚踢民警并且朝一名民警腿部拧了两下。
2、被害人赵某陈述，2016年6月17日16时许，六十余名民警在临颍县巨陵镇粮所执行公务准备将带头闹事的人带回公安局时，一名妇女拦住警车并拍打警车引擎盖、抓雨刷，在其带领几名民警将该名妇女拉走时该妇女对民警又抓又踢，后该妇女躺在警车前面不让通行，在将她抬到一边时，该名妇女将其右腿小腿部位拧伤。
3、证人张某陈述，2016年6月17日16时许，其和宋某等人到巨陵镇娄庄村出勤，其和宋某的任务是保障警车出勤畅通。离开现场时其看到一名妇女拦住一辆警车（车牌豫L警3155）不让走，韩颖初和赵某在拉该妇女时，该妇女就躺在警车前并且跺了几脚车牌。后其和宋某等人将该名妇女强行抬到路边，该名女子挣脱控制后用手朝赵某右腿拧，后其强行将该名女子的手掰开。
4、证人宋某的证言，2016年6月17日16时许，其和张某等人到巨陵镇娄庄村出勤，其和张某的任务是确保警车正常出勤，维持秩序。在离开现场时其看到一名妇女拦住一辆警车（车牌豫L警3155）不让走，韩颖初和赵某在拉该妇女时，该名妇女就躺在警车前并且跺了几脚车牌。后其和赵某等人将该名妇女强行抬到路边，后该名女子用手朝赵某右腿拧了一下。
5、证人李某的证言，2016年6月17日16时许，其负责驾驶豫L警3155警车到临颍县巨陵镇娄庄村执行公务，后来民警将一名违法人员带到车上准备返回，突然一名妇女拦在车前面，赵某等人劝拉该妇女时，该妇女就躺在地上并用脚踹警车，之后其看到该名妇女用脚朝赵某身上踢，用手朝赵某身上抓，后来几名民警将该妇女抬到路边。
6、被害人赵某人民警察证复印件。
7、临颍县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片及现场视频，证明案发现场情况。
8、临颍县公安局物证鉴定室（临）公（刑）鉴（法医）字（2016）481号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为赵某的损伤程度属轻微伤。
9、案件来源及抓获经过。
10、被告人娄海玉娄某的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明。
上述证据材料经当庭举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人娄海玉娄某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成被害人赵某轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人娄海玉娄某犯妨害公务罪罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人娄海玉娄某妨害公务的行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人娄海玉娄某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；被告人娄海玉娄某到案后能如实供述自己的罪行，应属坦白，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄海玉娄某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2016年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 臧跃峰
代理审判员 鲁远卓
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘保雷
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初23号
原告张可静，女，1948年7月10日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告张可静诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张可静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执458号
申请执行人苏明月，男，1964年2月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地安溪县。
本院在执行申请执行人苏明月与被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的安溪县人民法院（2015）安民初字第791号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4289号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司履行支付逾期办证违约金人民币78234元及迟延履行期间债务利息的义务。执行中，经查，因被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司的财产已被查封，正在拍卖处理中，且本院已将泉州市天宇房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2015）安民初字第791号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4289号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年八月二十八日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执458号
申请执行人苏明月，男，1964年2月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地安溪县。
本院在执行申请执行人苏明月与被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的安溪县人民法院（2015）安民初字第791号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4289号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司履行支付逾期办证违约金人民币78234元及迟延履行期间债务利息的义务。执行中，经查，因被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司的财产已被查封，正在拍卖处理中，且本院已将泉州市天宇房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2015）安民初字第791号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4289号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 林美娥
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2604号
上诉人（原审原告）木林森股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇木林森大道1号。
法定代表人孙清焕，董事长。
委托代理人张松，广东赋权律师事务所律师。
委托代理人赵璐，女，汉族，1982年12月9日出生，广东赋权律师事务所实习律师，住广东省深圳市龙华新区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人木林森股份有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初405号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：木林森股份有限公司。
2.申请号：16361315。
3.申请日期：2015年2月11日。
4.标志：
5.指定使用商品（第9类）：电开关等。
二、引证商标二
1.注册人：温州木林森照明科技有限公司。
2.注册号：1802558。
3.申请日期：2001年6月25日。
4.注册公告日期：2012年7月7日。
5.专用有效期至：2022年7月6日。
6.标志：
7．核定使用商品（第9类）：电开关等。
三、被诉决定：商评字[2016]第97685号《关于第16361315号“木林森”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年11月21日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为“木林森”，指定使用商品为电开关等，引证商标二指定使用的商品为电开关等。诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫等方面相近，指定使用在相同或类似商品上容易导致混淆误认，构成近似标志。诉争商标指定使用在“变压器；电开关；插头；插座和其他接触器（电连接）”商品上与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标；诉争商标指定使用在“电缆；电线；电源材料（电线、电缆）；绝缘铜线；纤维光缆”商品上与引证商标二未构成使用在类似商品上的近似商标。木林森股份有限公司提交的证据不足以证明诉争商标与引证商标二并存不会导致混淆误认，故商标评审委员会对此不予支持。商标评审委员会决定：诉争商标指定使用在“电缆；电线；电源材料（电线、电缆）；绝缘铜线；纤维光缆”商品上的注册申请予以初步审定并公告，诉争商标指定使用在“变压器；电开关；插头；插座和其他接触器（电连接）”商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2015年11月2日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：对“视频显示屏、遥控装置”上使用诉争商标的注册申请予以公告，对其他商品使用诉争商标的注册申请予以驳回。
2015年12月11日，木林森股份有限公司向商标评审委员会提出复审申请。
在原审庭审过程中，木林森股份有限公司明确表示对诉争商标指定使用的“变压器；电开关；插头；插座和其他接触器（电连接）”商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。木林森股份有限公司还提交了诉争商标商业宣传、销售以及企业获得荣誉的相关证据。
北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标二共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认，诉争商标的商业使用证据尚不足以证明其经过使用具有一定市场知名度。诉争商标申请注册不符合商标法第三十条的有关规定。商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回木林森股份有限公司的诉讼请求。
木林森股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判并支持其诉讼请求，主要上诉理由是：1、诉争商标与引证商标二在整体构成、外观、视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。2、诉争商标与引证商标二在市场上共存不会造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。3、诉争商标指定使用的是第9类商品，原审法院将其认定为服务项目，属于事实认定错误。4、引证商标二正在进行撤销复审程序，等待该案件审结后再对本案进行审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标二档案、被诉决定、木林森股份有限公司在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
二审诉讼中，木林森股份有限公司向本院提交了商标评审委员会于2017年2月27日作出的商评字[2017]第15761号《关于第1802558号“木林森MULINSEN及图”商标撤销复审决定书》（简称第15761号决定），该决定撤销了第1802558号“木林森MULINSEN及图”商标（即本案引证商标二）的注册，且相关当事人已经向北京知识产权法院提起了商标权撤销复审行政诉讼。鉴于此，本院中止审理本案。北京知识产权法院经审理后作出（2017）京73行初2427号行政判决，认定引证商标二的权利人在指定期间内对引证商标二进行了使用，故判决撤销第15761号决定，责令商标评审委员会重新作出决定。本院于2018年5月23日作出（2018）京行终942号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，由第15761号决定及行政判决书在案佐证。
本院认为:商标法第三十条规定,申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于木林森股份有限公司对诉争商标指定使用的“变压器；电开关；插头；插座和其他接触器（电连接）”商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审查后予以确认。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。
引证商标二经过撤销权复审行政诉讼，认定其未构成连续三年不使用应予撤销的情形，故引证商标二仍为在先有效的注册商标。诉争商标为文字商标，由“木林森”三个字构成。引证商标二为图文组合商标，其中文字部分“木林森”便于识读，系显著识别部分。诉争商标与引证商标二显著识别部分的文字构成、读音相同，两商标构成近似标志。诉争商标与引证商标二若共同使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决在“本院认为”部分因笔误将商品写为服务，不影响本案作出的结论，本院对此予以纠正。木林森股份有限公司的相关上诉理由不能成立，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。木林森股份有限公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由木林森股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 孔庆兵
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 妍