云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）云民终288号上诉人（原审被告）：泸西县昌顺煤业有限责任公司。住所地：泸西县金马镇九拱桥。法定代表人：刘小外，该公司董事长。委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：泸西县农村信用合作联社。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：王建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：马润山，该联社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：亚自忠，云南明彰律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南世纪辉煌房地产开发经营有限公司。住所地：昆明经开区云大西路**号创业大厦*楼***室。法定代表人：陈爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师，特别授权代理。上诉人泸西县昌顺煤业有限责任公司（以下简称昌顺公司）因与被上诉人泸西县农村信用合作联社（以下简称泸西信用社）及原审被告云南世纪辉煌房地产开发经营有限公司（以下简称世纪公司）金融借款合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，法庭调查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。昌顺公司上诉请求：1、在一审判决第一项的基础上扣减多计算的利息及复利276976.84元；2、由泸西信用社承担本案二审诉讼费。事实和理由：1、昌顺公司与泸西信用社签订的借款合同约定借款到期后才应计收复利，一审判决多计算了复利21222.04元；2、2016年1月1日后的利率计算错误，导致利息计算错误，多计算利息255754.80元。泸西信用社答辩称：双方当事人签订的借款合同明确约定借款人不能按期支付的利息按照罚息利率计收复利，本案利息及复利计算准确，昌顺公司上诉是故意拖延时间，请求驳回上诉维持原判。原审被告世纪公司答辩称：我方同意昌顺公司的上诉请求和理由。泸西信用社向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令昌顺公司偿还泸西信用社贷款本金1500万元及截止2016年10月21日的利息804953.26元（2016年10月21日以后的利息按合同约定另行计算）；2、判令世纪公司对上述款项在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任，泸西信用社对抵押财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。原审法院经审理认定的本案法律事实为：2014年7月18日，泸西信用社下属分支机构三河信用社与昌顺公司签订合同编号为“2014年三流借字第127001号”《流动资金借款合同》，约定：昌顺公司向泸西信用社借款2000万元，借款用途为原煤购销，借款期限为36个月，自实际提取日起算，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮77%，昌顺公司按月还本，每月还本不少于50万元，若昌顺公司违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日，泸西信用社下属的三河信用社还与世纪公司签订合同编号为“2014年三抵字第127001号”《抵押合同》，约定：世纪公司为昌顺煤业公司的上述贷款提供抵押担保，并到当地房地产管理部分办理了证号为“泸西县房他证中枢镇字第××号”的房屋他项权证，房屋他项权利人登记为“泸西县农村信用合作联社”。根据《抵押合同》约定，抵押担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）；抵押物为该公司位于泸西县环城南路边1幢非住宅房地产，数量为17套，建筑面积共计3754.93㎡，房产证号分别为泸西县房权证中枢镇字第××、20××43、20××49、20××50、20××51、20××52、20××53、20××54、20××61、20××62、20××63、20××64、20××65、20××66、20××73、20××74、20××75号。经昆明正序房地产土地资产评估有限公司进行评估，上述17套房屋评估价值为31794039元。上述两份合同签订后，泸西信用社于2014年7月18日发放贷款2000万元。昌顺公司依约还款至2015年5月21日，后开始拖欠到期本息。2016年5月3日起，泸西信用社开始陆续向昌顺公司发出《企业贷款催收通知书》。截至起诉时，昌顺公司尚欠借款本金1500万元及相应利息。原审法院认为：昌顺公司对泸西信用社主张的欠款本息无异议，予以确认。泸西信用社作为集体所有制法人，其分支机构为泸西县域内15个领取了营业执照的非法人农村信用社或分社。泸西信用社作为集体所有制法人，是三河信用社的上级法人组织，其是本案权责利益的实际承担者，有权作为本案原告提起诉讼。法人组织以自己名义起诉或者以非法人分支机构的名义起诉，是法律赋予的选择权，泸西信用社是本案适格原告。本案抵押权与主债权存续期间一致，金融借款合同期限届满前，依法设立的抵押权并不会因泸西信用社某一时间段内未进行过催收而免除，因此，世纪公司在2015年5月21日至2016年5月3日期间的抵押责任不能免除。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院适用的解释》第五十二条第（六）项，判决：一、由昌顺公司于判决生效之日起十日内一次性偿还泸西信用社借款本金1500万元，以及截至还清本金之日止的利息（利率按双方签订的《流动资金借款合同》计算，截至2016年10月21日止的利息为804953.26元）；二、若昌顺公司逾期不能偿还上述款项，泸西信用社有权就世纪公司提供抵押的位于泸西县环城南路边1幢17套非住宅房地产（房产证号分别为：泸西县房权证中枢镇字第××、20××43、20××49、20××50、20××51、20××52、20××53、20××54、20××61、20××62、20××63、20××64、20××65、20××66、20××73、20××74、20××75号）依法折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。抵押物折价、拍卖、变卖的价款超过债权数额的部分，归世纪公司所有，不足部分由昌顺公司继续清偿。案件受理费116630元，由昌顺公司、世纪公司共同负担。二审中，虽然昌顺公司提出一审判决多计算了复利21222.04元、利息255754.80元，但其未能提供任何证据证明。泸西信用社和昌顺公司对原审判决认定的其他事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。本案当事人争议的焦点问题是：一审判决是否多计算了利息255754.80元、复利21222.04元。本院认为：本案中，泸西信用社与昌顺公司2014年7月18日签订的《流动资金借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应认定为合法有效。双方合同约定的结息方式为按月结息，庭审中，昌顺公司承认其存在没有按月支付利息的事实。一审法院根据双方合同第十一条第11款“借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利”的约定，计算本案利息及复利符合合同约定，昌顺公司并未提供任何证据证明一审判决利息及复利计算错误，因此，应认定一审判决并不存在多计算了利息及复利的问题。综上所述，本院认为：昌顺公司的上诉主张无事实和法律依据，不能成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由泸西县昌顺煤业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李建华审判员  孙少波审判员  杨 宏二〇一八年五月三十日书记员  王怡青