河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1539号
上诉人（原审被告）：焦利超，男，1975年8月22日出生，汉族，住三门峡市。
被上诉人（原审原告）：苏艳丽，女，1970年12月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人焦利超因与被上诉人苏艳丽合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦利超、被上诉人苏艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦利超上诉请求：撤销原判，改判我不承担给付苏艳丽4351.51元的责任。请求苏艳丽退还我押金10000元。事实和理由如下：1、苏艳丽暴力封门不让我营业导致我经济损失4000元应当赔偿。2、苏艳丽以不收2018年2月份承包费的方式认可我经营至2月底，所以在5000元收据中专门写明时间段是12月-2月，苏艳丽要求支付2月份承包费的请求不应支持。3、苏艳丽提供虚假配方，导致包子口味没有连续性、销售量下降，苏艳丽违约应当另行赔付我违约金2000元。4、我实际经营至2018年2月8日，原因是苏艳丽封门了，故之后产生的各项费用及房租，我不应当承担。5、我没有违约，合同在2017年11月11日已经更改了承包截止时间、费用数额，不能依据原来的合同理解。
苏艳丽辩称，1、承包期3年，一年一签。如有一方违约，违约一方给对方违约金5000元。现在承包期未满，焦利超属于违约。缴费约定是一次缴半年。但焦利超协商说先交两个月（2017年12月和2018年元月），我为了友好合作，答应了他。2018年2月焦利超答复我不干了要交店，但之后既不交钱又不交店，无奈我才报警，且中间我一直和焦利超及其家人沟通，焦利超违约应当支付我违约金。2、我没有暴力封门，我只是去店里管焦利超要钱，不给钱就交店。3、焦利超承包费交到2018年元月底，我没有说过交两个月的承包费可以干三个月，我提交的微信聊天记录可以证实承包费只交到元月底。4、约定十五天之内教会全部技术，如果没有教会，焦利超可以提出来，可以再继续学习至学会为止。我给焦利超提供的配方没有问题，一个是精确的，一个是简易的，一审法院扣了我3000元不正确，但我为了息事宁人，没有上诉。5、造成生意下滑的原因是焦利超不按配方下料，卫生也不合格，焦利超应当为自己的行为承担损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏艳丽向一审法院起诉请求：1、请求法院依法解除我和焦利超签订的承包协议，交回所有店里财产；2、请求法院判令焦利超支付我三个月的房租4200元（按实际交房发生房租计算）；判令焦利超支付我两个月的承包费8000元（按实际交房发生承包费用计算）；所欠店面电费940元，水费1253元。3、案件受理费用由焦利超承担。
一审法院认定事实：2017年8月12日，苏艳丽作为甲方（发包方）与焦利超作为乙方（承包方）签订承包协议，约定：“经双方友好协商，甲方愿意将崤山路康乐小区大大包发包给乙方经营，具体事宜如下：1、承包费用：押金壹万元（其中5000元是技术转让费，5000元是违约保证金），承包费是4000元/月，房租目前是1400元/月；2、承包期限壹年壹签，三年之内优先乙方承包，承包费用三年之内不变。承包起始日为8月13日零点起；3、转让事宜：1年之内转让费9万元，1年之后转让费8万元，3年之内乙方独家享有转让权；4、技术转让：合同生效之日起，半个月内甲方负责教会乙方全部技术，保证口味连续性；5、协议生效后，乙方全权经营，自负盈亏，甲方不得干涉；6、承包费之外杂费：乙方在承包期间，一切安全事故由乙方承担。承包期间，员工外伤害保险，费由乙方承担，外部协调费用甲方协调乙方承担；7、甲方发包方负责提供的经营场所发生大的变化，包括室内约40平方和室外搭建的20平方简易棚。比如简易棚拆除或长期不许使用，导致经营下滑，在此期间双方另行协商承包费用。不属于乙方违约；8、甲方的制约项：甲方的承包权收回权仅限于不顾长远利益的偷工减料，质量不达标和习惯性的停业两种情况。加上不及时按约定缴纳内外税费（提前约定的除外）。双方如有一方违约，违约方向对方付违约金5000元；9、乙方的制约项：10月30日前交纳半年的承包费。8月11日20点交纳费用（包括13-31日房租828元＋18-31日承包费2400元＋押金1万元＋三个月承包费1.2万元＋加工点2个月房租700元＋4个月房租5600元）共计31600元（叁万壹仟陆佰元整）；10、为了合作共同把生意做好，对于不可预见情况双方协商解决。本协议一式两份，甲乙双方各执一份；11、乙方在承包期间未经甲方同意不得私自转承包；12、乙方在承包期间未经甲方同意不得私自改变房屋承重结构，否则后果自负”。
协议签订后，焦利超向苏艳丽支付了2017年8月13日至12月31日的房租6428元，2017年8月13日至11月30日的承包费14400元，押金10000元，加工点（另外加工包子馅的地点）房租700元，共计31528元。苏艳丽按约定将包子配方交付焦利超，并将相关技术负责教于焦利超后，焦利超开始经营“大大包”早餐店。其配方为，豆腐青菜：特点：麻辣、味重；5斤为标准，豆腐三斤半，青菜1斤半，调料油1勺，辣椒3勺，盐1小把，调料1把，味精大2把；拌匀；酱肉馅：特点：粉条发亮、湿润、味稍重；10斤为标准，粉条8斤，肉2斤，调料油4勺，酱油1勺半，盐1把，调料1把，味精3把；拌匀。诉讼中，焦利超还提交了一份配方，称该配方是苏艳丽在2018年10月份给的，配方显示：豆腐馅，豆腐4公斤，青菜1公斤，盐50克，味精240克，调料65克，调油1勺，辣椒3勺；酱肉馅：粉条4公斤，肉1公斤，调料油2勺，味精120克，盐30克，调料35克，酱油1勺。焦利超认为两个配方不一致，导致了包子口味的不连续性，系违约行为。
2017年11月11日，因焦利超前次支付的承包费期间即将届满，焦利超又向苏艳丽支付承包费5000元，由苏艳丽出具收条1张，载明：“今收到小焦交（12月-2月份）承包费伍仟元整（5000元）”。对该收据，苏艳丽称焦利超的承包费实际交至2018年1月底，是两个月的承包费，因店铺需要购置物品，给焦利超优惠了3000元；焦利超对此不予认可，认为收条中写明是交至2月底，虽然三个月的承包费是12000元，但苏艳丽给优惠至5000元。
2018年2月8日、9日，因焦利超未按协议约定及时交纳承包费、房租等费用，苏艳丽到店铺索要，双方发生肢体冲突。后经辖区派出所调解无效，苏艳丽诉至三门峡市湖滨区人民法院。
2018年2月底，双方协议第7条中约定的室外20平米简易棚因系违章建筑，被相关执法部门拆除。
苏艳丽起诉至三门峡市湖滨区人民法院后，经三门峡市湖滨区人民法院诉前调解，双方于2018年3月16日达成交接协议，约定：“经双方协商一致进行灵宝大大包资产交接（原2017年8月12日签的承包协议）交接如下：一、双方于2018年3月16日交接之后，资产部分除遗留问题之外，其他无争议，过后各负其责，不再追诉；二、遗留问题如下：1、切菜机需要维修；2、三个笼盖是否损坏及赔偿有争议；3、防滑垫需要补偿；4、水电已接通（水费苏预交，电费焦已交，账待算）；5、库存盘点总计1631元，大写：壹仟陆佰叁拾壹元整（该项费用是苏欠焦1631元，待结算）；三、原2017年8月12日签订的承包合同，于2018年3月16日交接合同终止解除”。协议签订当日，焦利超将店铺交付苏艳丽。苏艳丽认为，双方合同解除的时间为2018年3月16日，其各项费用应计算至该日。
诉讼中，针对上述交接协议中涉及的费用，经三门峡市湖滨区人民法院主持调解，双方均认可以下费用：承包期间的水费为748.51元，应由焦利超支付苏艳丽；电费1366元，物业费180元，交接协议中的1631元扣除维修费180元为1451元，合计2997元，该费用应由苏艳丽支付焦利超。
一审法院认为，苏艳丽、焦利超签订的承包协议系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，为有效协议。协议签订后，双方均按协议履行了各自的义务，即焦利超向苏艳丽支付了相关费用，苏艳丽将包包子的技术及配方传授于焦利超。在协议履行过程中，焦利超未按协议约定及时履行支付费用的义务，引发本案纠纷。双方经调解，于2018年3月16日解除了承包协议，焦利超亦于2018年3月16日将店铺交付苏艳丽，故苏艳丽主张各项费用计算至2018年3月16日之诉请，符合法律规定，予以支持。
关于解除承包协议。双方已于庭前达成调解，协商解除了承包协议，苏艳丽亦撤回了该项诉讼请求，三门峡市湖滨区人民法院口头裁定予以准许。
关于房租。庭审中查明，焦利超将房租交至2017年12月底，故焦利超应支付从2018年1月1日至3月16日的房租，按双方协议约定每月房租1400元，2018年1月、2月份房租合计2800元；3月份的半个月房租，因焦利超承租时每月1400元的房租系承租室内40平米和室外20平米简易棚，而室外的20平米简易棚在2月底被拆除，酌定焦利超在3月份支付房租的标准为1400元/月的三分之二，半个月房租为466.67元。故焦利超应向苏艳丽支付房租3266.67元。
关于承包费。诉讼中，双方均认可焦利超支付了两次承包费，第一次即协议签订时支付了14400元，交至2017年11月底；第二次焦利超于2017年11月11日支付了5000元，对于该次支付的承包费，苏艳丽向焦利超出具了收据，收据显示“收到小焦交12月-2月份承包费5000元”，按双方协议约定，12月至2月份三个月承包费焦利超应支付12000元，但仅支付了5000元，对此焦利超称其余费用是苏艳丽给焦利超优惠免除了，苏艳丽对此不予认可，称收据中的5000元承包费系2017年12月和2018年1月两个月的承包费，只是因店铺添置物品给焦利超抵销免除了3000元。根据焦利超实际支付承包费的数额及双方的陈述，认为苏艳丽的陈述较为符合客观事实，予以确认。故焦利超应向苏艳丽支付从2018年2月至3月16日的承包费。2月份的承包费为4000元，3月份半个月的承包费因室外20平米简易棚的拆除，酌定承包费应按4000元/月的三分之二，半个月承包费为1333.33元，故承包费合计为5333.33元。
关于押金10000元是否退还的问题。苏艳丽、焦利超双方签订的承包协议的第8条约定，若乙方（焦利超）不及时按约定缴纳内外税费，甲方（苏艳丽）有权收回承包权。双方如有一方违约，违约方向对方付违约金5000元；第10条约定，乙方（焦利超）于10月30日前交纳半年的承包费。结合承包协议约定和庭审查明的事实，确定焦利超并未在10月30日前缴纳半年的承包费，至苏艳丽起诉之日，焦利超仅缴纳了5个月承包费，存在违约行为，应承担违约责任，其所缴纳的5000元违约保证金，不再退还。关于包子技术转让费，由于苏艳丽提供的配方内容存在不一致的情况，说明其技术转让行为存在瑕疵，但该瑕疵是否影响焦利超的经营活动，焦利超并未提交证据予以证实。因此，包子配方不一致，不构成根本违约，但应当适当减少技术转让费。综合本案实际情况，确定技术转让费确定为3000元。
关于交接协议中涉及的水电费及维修费等。双方在三门峡市湖滨区人民法院调解中同意与房租及承包费一并解决，予以确认。庭审中双方均认可：焦利超应支付苏艳丽承包期间的水费748.51元；苏艳丽应支付焦利超电费1366元、物业费180元、交接协议中的1631元扣除维修费180元为1451元，合计2997元。相互抵销，苏艳丽应支付焦利超2248.49元。
综上所述，焦利超应支付苏艳丽房租3266.67元，承包费5333.33元；苏艳丽应支付焦利超2248.49元并退还技术转让费2000元；故焦利超还应再支付苏艳丽4351.51元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、焦利超于判决发生法律效力之日起十日内支付苏艳丽4351.51元。二、驳回苏艳丽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由苏艳丽负担65元，焦利超负担65元。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，焦利超称其承包费交到2018年2月底，但苏艳丽为焦利超出具的收条显示为“今收到小焦交12月-2月份承包费伍仟元整”，并没有写明至2月底，且焦利超亦未提供相应证据证明苏艳丽免除了其2月份的承包费，故一审法院认定焦利超支付承包费至2018年元月底并无不当。
关于10000元押金是否应退还焦利超的问题。焦利超称苏艳丽提供虚假配方，导致包子口味没有连续性，苏艳丽违约应当支付其违约金。但焦利超并未提供证据证明因包子配方不一致导致其经营亏损，故焦利超称应当退还全部5000元技术转让费的说法不能成立，一审法院酌定技术转让费为3000元并无不当。且焦利超仅以苏艳丽为其出具的收条就认为合同承包期、费用等条款已经变更的说法无事实及法律依据，焦利超应当按照双方签订的承包协议支付承包费，焦利超不按约定付款的行为已经构成违约，应当支付苏艳丽违约金5000元，故违约保证金5000元不再退还焦利超。
综上，上诉人焦利超的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费159元，由上诉人焦利超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保奇
代理审判员 杨 超
代理审判员 孟大艳
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王 伟