西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏24民终113号
上诉人（原审被告）：李时宣，男，1981年7月28日出生，汉族，住四川省泸州市。
上诉人（原审被告）：朱喜平，女，1984年3月17日出生，汉族，住四川省泸州市。
委托诉讼代理人：王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：朱海敏，女，1981年7月12日出生，汉族，住西藏那曲县。
上诉人李时宣、朱喜平因与被上诉人朱海敏健康权纠纷一案，不服西藏自治区那曲县人民法院（2017）藏2421民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李时宣、朱喜平的委托诉讼代理人王森武到庭参加诉讼，被上诉人朱海敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
李时宣、朱喜平上诉请求：1、依法撤销西藏自治区那曲县人民法院（2017）藏2421民初125号民事判决书。并发回重审，或者在查明案件事实基础上依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实与理由为：1、一审认定事实错误。李时宣、朱喜平并没有打伤朱海敏，李时宣、朱喜平正常经营时，朱海敏等人无事生非，殴打李时宣、朱喜平造成李时宣、朱喜平都受伤并朱喜平住院的后果，在李时宣、朱喜平诉朱海敏健康权一案中提交给一审法院的证据证实，朱海敏等人伤害李时宣、朱喜平被那曲县公安局文化路派出所处以拘留两天的事实。朱海敏提交的那曲地区人民医院收据及清单等证据并不能证明和李时宣、朱喜平有关联。2、适用法律错误。朱海敏自认事发时刚到达那曲，（2017）藏2421民初71号案件民事判决书第3页第3行及庭审笔录都可以得到证实，在原审判决书第7页第2行适用《2017年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中“住宿和餐饮业平均工资”标准计算朱海敏的误工损失，而同样的事实，在朱海敏自认李时宣、朱喜平在那曲经商批发零售多年的情况下，却没有判朱海敏给李时宣、朱喜平任何误工损失赔偿，一审法院在同一侵权情况下，做出两份截然不同的判决，选择性适用法律，有失公平，李时宣、朱喜平在收到（2017）藏2421民初71号判决书后虽发现错误，但考虑到诉讼成本，没有上诉，在（2017）藏2421民初第125号案件里，原审法院仍然不顾事实，选择性适用法律。
朱海敏未作答辩。
朱海敏向一审法院提起诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告医疗费5986.00元、误工费53118.50元、交通费631.50元、护理费2500.00元、住院伙食补助费2680.00元、精神抚慰金10000.00元，共计74916.00元；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：2014年9月9日上午，在那曲综合市场内因通道堵塞问题，李纪华、朱海敏与李时宣、朱喜平发生口角，从而引起双方打架。在扭打过程中，李纪华、朱海敏、朱喜平均受伤。朱海敏受伤后，因额部皮肤裂伤于当日到西藏那曲地区人民医院住院治疗，于2014年9月15日出院，住院6天。案发后，李时宣被那曲县公安局文化路派出所以殴打他人为由处以200.00元罚款的治安处罚。2014年9月24日，朱海敏经那曲地区公安司法鉴定中心鉴定其因此次事件所受损伤为轻微伤。一审法院另查明，于2017年6月30日做出的（2017）藏2421民初71号民事判决书已经发生法律效力，该案为李时宣、朱喜平诉李纪华、朱海敏、马克飞、李海洋健康权纠纷，与本案系同一起事件。该案依法认定的事实为：2014年9月9日上午，在那曲综合市场内因通道堵塞问题，李时宣、朱喜平与李纪华、朱海敏发生口角，从而引起双方打架。案发后，朱喜平因左颞顶部头皮裂伤伴头皮下血肿、脑震荡、鼻骨骨折、外伤性鼻出血于当日到西藏那曲地区人民医院住院治疗，于2014年9月30日出院，住院21天。案发后，李时宣被那曲县公安局文化路派出所以殴打他人为由处以200.00元罚款的治安处罚。又查明，朱海敏与张前坤系夫妻关系，该夫妻在那曲县恰青路顶峰商业大厦商品房经营山东大馅饺子西部大盘鸡，主营餐饮、副食、烟酒、饮料、洗化用品。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，故意或过失侵害他人健康权的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。根据庭审查明的情况，原、被告因在各自的经营过程中发生口角后相互殴打的事实清楚，朱海敏因此受到的损失应予赔偿。因李时宣、朱喜平属于共同实施侵权行为，应承担连带责任。关于朱海敏因此次受伤产生的合理损失，该院依据案件事实，结合相关法律认定如下地区人民医院住院期间的误工费予以支持，参照《关于2017年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中：1.医疗费3006.71元；2.误工费891.00元（对朱海敏在那曲“住宿和餐饮业”年平均工资54223.00元计算，即为54223.00元÷365天×6天=891.00元）；3.护理费420.00元（朱海敏要求的护理费，由于其住院6天，该院酌定每天1人护理，参照《关于2017年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中“工杂费：70.00元/天”计算，70元×6天×1人=420.00元，其要求的过高部分，该院不予支持）；4.住院伙食补助费720.00元（西藏住院伙食补助标准7天以内每天120.00元×住院6天×1人）；朱海敏要求的精神抚慰金10000.00元，因其损伤为轻微伤，未达到严重程度，故该院不予支持；对朱海敏要求的交通费631.50元，因其未向法庭提交相关证据，根据“谁主张谁举证”的原则，该院不予支持；朱海敏提交的证据中的100.00元人体损伤鉴定检验费，因未就该费用向本院提起诉请，故该院对朱海敏提交的人体损伤鉴定检验费票据不予处理。上述损失共计5037.71元，由李时宣、朱喜平连带赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李时宣、朱喜平连带赔偿原告朱海敏医疗费3006.71元、误工费891.00元、护理费420.00元、住院伙食补助费720.00元，以上费用合计5037.71元，此款于本判决生效后十日内一次性支付；二、驳回原告朱海敏的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人李时宣、朱喜平向本院提交了那曲县人民法院（2017）藏2421民初71号判决书一份，围绕上诉请求拟证明，原审法院在另案审理上诉人与被上诉人健康权纠纷一案中未判决被上诉人向上诉人支付误工费，同样的事实，原审法院选择性的适用法律，属于同案不同判项。另申请我院调取了（2017）藏2421民初71号庭审笔录一份，拟证明一个刚到那曲做生意的外地农民工，用个体经营来计算误工损失是错误的。对该两份证据，本院认为上诉人对（2017）藏2421民初71号判决判项的异议及庭审笔录拟证明的待证事实，与本案是否支持误工费无关联性，对此证明目的不予认可。
本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为（1）上诉人李时宣、朱喜平有没有侵害被上诉人朱海敏的健康权。（2）被上诉人朱海敏的误工损失费是否应当得到支持。对此析解如下：1、对于上诉人李时宣、朱喜平有没有侵害被上诉人朱海敏的健康权问题。那曲县文化路派出所对李时宣做出的行政处罚决定书，认定了李时宣殴打朱海敏的事实，李时宣对此未提出相反证据予以证明，故应予以认定，因李时宣、朱喜平属于共同侵权行为，应承担连带责任。2、关于被上诉人朱海敏的误工损失费是否应当得到支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条第二款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入来计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上年度职工的平均工资来计算。”因被上诉人朱海敏与其夫张前坤一起在西藏那曲地区恰青路从事餐馆、副食、烟酒、饮料、洗化用品行业，应属于“住宿和餐饮业”，无固定收入，故参照《关于2017年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中“住宿和餐饮业”年平均工资54223.00元来计算误工费符合法律规定。
综上所述，上诉人李时宣、朱喜平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决执行。二审诉讼费50元，由上诉人李时宣、朱喜平负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 天 玉
审判员 旦增曲吉
审判员 吉罗嘎姆
二〇一八年三月十二日
书记员 次仁拉姆