河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终1802号
上诉人（原审被告）：郭荣枝，男，1935年4月16日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：郭祥旺，男，1971年12月23日出生，汉族，系郭荣枝之子，住新乡市。
委托诉讼代理人：何香照，河南新商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭荣志，男，1949年4月7日出生，汉族，住新乡市。
上诉人郭荣枝因与被上诉人郭荣志排除妨害纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭荣枝上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判;2、一、二审诉讼费由郭荣志负担。事实与理由：一、一审认定事实错误。郭荣枝没有在两家共用风道两端建墙，而是在自家的宅基地上建围墙。依照宅基证，两家宅基地之间应该有1.5米以上的间隔，但本应由两家共用的滴水、通风空间被郭荣志非法侵占用于建房。目前郭荣志非法侵占了两家的公共空间，侵害了郭荣枝的合法权益。郭荣志宅基地南边长应为l7.5米，北边长应为17.5米，东边临路。经原审法院实际测量，郭荣志所建宅基地南边长21米，北边长21米，由于郭荣志宅基地东边临路，可见郭荣志往其宅基地西面多占将近3.5米。郭荣枝土地使用权证上明确注明其宅基地南边、北边长度均为15米，经实际测量郭荣枝实际建房面积为13.5米，一审认定1.2米共用风道实际上是郭荣枝的宅基地，应当由郭荣枝个人所有，而非与郭荣志共有。郭荣志往西超出其宅基地近3.5米建房，郭荣枝的宅基地未全部用于建房(往东1.5米未建房)，可见郭荣志自己超标准建房占用了共用风道，不能错误认定郭荣枝未建房的宅基地属于共用风道。二、郭荣志一审提供的《新乡市红旗区小店镇国土资源所的证明》与郭荣志家宅基证四至面积及土地所存档四至面积不符，该证据来历不明，没有具体负责人签字，系虚假证据。一审判决送达后，郭荣枝到土地所核实，发现上述证明与事实不符。经郭荣枝调查发现，郭荣志家宅基地存档面积为南长17.5米，北长17.5，东长21米，西长19米。请求二审法院到土地所调取郭荣志家宅基地信息资料，并重新现场勘验。三、一审判决郭荣枝拆除与郭荣志宅基地之间共用风道内南北两端围墙错误。封堵墙建在郭荣枝的宅基地上且不影响郭荣志维修其房屋，郭荣枝的封堵墙是合法建筑不应拆除，法律不应因保护郭荣志家的非法建筑而侵害郭荣枝的合法权益。无论依据郭荣枝与郭荣志宅基证还是土地所的证明、实际现场勘验结果，封堵墙均建在郭荣枝的宅基地上，而非建在两家共用风道上，是郭荣志超标建房占用了双方的共用风道。由于郭荣志超标建房占用了共用风道，使郭荣枝无法在自已的房屋东边建院墙，郭荣枝考虑到亲戚及邻居双重关系，也为了自家安全，只好在自已的宅基地上建了封堵墙，并不影响郭荣志维修房屋。郭荣枝东边并未建院墙，其完全可以在郭荣枝的院子里对其房屋进行维修。综上，相邻权充其量不过是对所有权的限制，但绝不是对所有权的剥夺。郭荣枝为了自家安全在自已宅基地上建墙属于对自家宅基地的合法使用，所建围墙属于郭荣枝的合法财产。郭荣枝与郭荣志两家宅基地之间没有共用风道是因郭荣志非法侵占土地建房导致，不能因为郭荣志的过错来牺牲郭荣枝的合法权益。原审认定事实错误，判决结果显示公平，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百六十六条之规定，特提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
郭荣志辩称，郭荣志宅基地是22米宽，发宅基证的时候，由于架设电线线路占用了郭荣志4.5米的地方，发宅基证的时候没有计算4.5的地方。本案争议发生后，郭荣志向村委会和乡政府反映情况，土地所给郭荣志出具了一审的证明。郭荣枝建的两个堵墙造成郭荣志无法修缮房屋。综上，原审判决正确，对方的上诉理由与请求不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
郭荣志向一审法院起诉请求：1、郭荣枝立即排除妨害，将郭荣志与郭荣枝之间的两处小墙拆除；2、本案诉讼费由郭荣枝承担。
一审法院认定事实：郭荣志与郭荣枝系兄弟关系，双方现住的宅基地为东西相邻，郭荣志住东侧，郭荣枝住西侧，郭荣志的住宅四面均建有房屋和围墙，郭荣枝的住宅东侧没有围墙，双方宅基地之间有1.2米的共用风道。郭荣枝为了家庭的安全，在风道的南端和北端分别建起两道高约2米多的墙，将风道两端予以封堵，但墙下端留有通水口。郭荣志认为郭荣枝在风道两端建墙，使郭荣志无法对自己的房屋维修。为此，郭荣志于2017年7月3日，将郭荣枝儿子郭祥旺起诉至一审法院。2017年7月26日，郭荣志以起诉郭荣枝主体资格有误为由向一审法院提出撤诉申请，一审法院同日作出裁定书准许郭荣志撤诉。2017年7月26日，郭荣志以郭荣枝为被告提起诉讼。另查明，经一审法院现场勘验，郭荣志、郭荣枝对现场现状予以认可，对风道1.2米宽均予认可。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，郭荣枝为了自家的安全，将共用风道的两端建墙予以封堵，致使郭荣志对自己的房屋维修造成困难，且郭荣枝的行为也违反了上述法律规定，故对郭荣志请求郭荣枝拆除在共用风道两端建起的封堵墙的诉讼请求，一审法院予以支持。郭荣枝的辩解意见没有相应的证据证明，且无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项之规定，一审法院判决：郭荣枝于判决生效之日起十五日内拆除其与郭荣志宅基地之间共用风道内南、北两端的围墙。一审案件受理费100元，由郭荣枝承担。
本院二审期间，郭荣枝提交了以下证据：小店乡前马屯村宅基地有偿使用清查统计花名册一份，其中郭荣志宅基地南边东西长17.5米，北边东西长17.5米，东边长21米，西边长19米。其东边到路，南边到路，西边是空地，北边是王义中，证明郭荣志一审提交的红旗区小店镇国土资源管理所2016年12月15日的证明虚假，一审认定郭荣枝占用公共通风空间建堵墙错误，证明郭荣志宅基地四至及各边长度，郭荣志自认其宅基地东边临路建房，南墙边长为20.85米，北墙边长为20.75米，其向西建房多占用了3.35米，结合一审时郭荣枝提交的郭荣志出具的建房时没有留滴水的证明，证明郭荣志西边是空地，其占用了两家的公共通风空间，在郭荣枝宅基地边界上紧邻建房没有留滴水和通风空间，郭荣枝系在自家宅基地上建的围堵墙。郭荣志质证称，对证据的真实性没有异议，但该材料显示登记的数据与实际状况方向相反，不能证明其证明问题。
本院经审理查明：郭荣志在本案诉讼中未提供土地使用权证或宅基证，其二审中称被村党支部书记丢失，并未补办。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，郭荣志、郭荣枝两家东西相邻，郭荣志居东、郭荣枝居西。郭荣志起诉主张其为维修房屋向西留滴水1.6米，郭荣枝一审答辩及上诉均称涉案小墙建在其自家宅基地上，而郭荣志作为原审原告在本案诉讼中并不能提供土地使用权证或宅基证。在此情况下，双方争议系土地使用权争议，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初3088号民事判决；
二、驳回郭荣志的起诉。
一审案件受理费100元，退还郭荣志；上诉人郭荣枝预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年六月一日
书记员 郑 琦