辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02294号
上诉人（原审被告）：辽宁福城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：魏大魁，该公司总经理。
委托代理人：魏莉，辽宁乐成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张士良，男，1949年10月11日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：韩明旭、李姝娟，辽宁易简律师事务所律师。
上诉人辽宁福城房地产开发有限公司因与被上诉人张士良劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第1059号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员徐文彬、代理审判员黄琳（主审）参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人辽宁福城房地产开发有限公司委托代理人魏莉，被上诉人张士良及委托代理人韩明旭、李姝娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张士良向原审法院起诉称：张士良在辽宁福城房地产开发有限公司进行的项目开发中承担项目及工程的总负责工作，辽宁福城房地产开发有限公司承诺给予张士良7，200元／月的劳动报酬，但辽宁福城房地产开发有限公司并未按照约定及时足额向张士良支付劳动报酬，至2013年4月张士良离开辽宁福城房地产开发有限公司时止，辽宁福城房地产开发有限公司累计拖欠张士良45个月的工资，合计333，000元。张士良多次向辽宁福城房地产开发有限公司索要工资，辽宁福城房地产开发有限公司一直以各种理由推拖，故张士良诉至法院，请求法院判令：一、辽宁福城房地产开发有限公司偿还拖欠工资款333，000元；二、辽宁福城房地产开发有限公司承担诉讼费。
辽宁福城房地产开发有限公司向原审法院辩称：一、本案已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回张士良的诉讼请求；二、张士良主张的工资款数额与事实不符，其提供的工资欠条内容虚假，无事实依据，除名头以外所有内容为张士良自己编写，没有会计、出纳与企业公章；三、关于月工资标准和工作年限，从张士良在辽宁福城房地产开发有限公司每月领取的工资明细中显示，张士良每月工资2，000元，也是辽宁福城房地产开发有限公司中最高工资数额，辽宁福城房地产开发有限公司所有高级管理人员的工资均为2，000元。辽宁福城房地产开发有限公司所雇佣人员，是以建设福城阁为工作内容，工程于2011年11月份基本完工，所有工作人员的工作于2011年11月均已结束，张士良提供的工资款欠条写明共计28个月的工资，而落款日期为2013年4月，完全可以证明张士良是2011年11月离开辽宁福城房地产开发有限公司；四、张士良无权提出除2009年9月至2011年11月工资以外的任何要求，根据相关规定，此案件应按照普通民事纠纷受理；五、辽宁福城房地产开发有限公司自2009年9月至2011年11月向张士良支付了13个月的工资，每次工资发放均有张士良本人签字，可以证明张士良的工资数额为每月2，000元，不存在拖欠28个月工资的事实。张士良所述事实完全虚假，请法院驳回张士良的诉讼请求。
原审法院审理查明：张士良原系辽宁福城房地产开发有限公司的员工，在辽宁福城房地产开发有限公司开发的福城阁项目处担任技术负责人，每月工资7，200元，该项目于2011年11月完工，之后张士良到其它单位工作，偶尔回辽宁福城房地产开发有限公司协助完成项目验收等收尾工作。张士良在辽宁福城房地产开发有限公司工作期间，辽宁福城房地产开发有限公司累计为其发放工资22，000元。2013年3月16日，辽宁福城房地产开发有限公司的法定代表人魏大魁为张士良出具《工资款》一份，载明欠张士良2009年8月至2011年11月共计28个月的工资款201，600元，并定于2013年年底还清。就给付工资问题，双方协商未果，张士良于2015年5月20日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以张士良已达到法定退休年龄、主体不适格，不符合受理条件为由决定不予受理。在本案审理过程中，辽宁福城房地产开发有限公司向原审法院提出司法鉴定申请，请求对上述《工资款》中的“201，600.00、定于2013年年底还清、魏大魁”的形成时间进行鉴定。
原审法院认为：张士良在辽宁福城房地产开发有限公司工作期间，因张士良已经达到法定退休年龄，因此双方成立劳务合同关系。张士良以《工资款》欠条为依据向辽宁福城房地产开发有限公司主张权利，辽宁福城房地产开发有限公司提出了欠条的内容为张士良本人编写的抗辩，对此，原审法院认为，欠条作为债权人与债务人确定债务关系以及欠款数额的重要依据，在生产经营活动以及日常生活中，由债权人书写欠条内容而由债务人签字确认的做法是常见的，本案中，欠条确定的拖欠工资的时间截至2011年11月，为福城阁项目的完工时间，因此，该份欠条具有张士良、辽宁福城房地产开发有限公司之间关于张士良工资的结算单性质，在辽宁福城房地产开发有限公司未提供证据证明签订欠条的过程存在欺诈、胁迫等致使欠条失去法律效力的情况下，可推定为该份欠条所载的内容为双方真实意思表示。辽宁福城房地产开发有限公司提出申请对《工资款》欠条中的欠款数额及还款时间的文字形成时间进行司法鉴定，经审查，原审法院认为，按照辽宁福城房地产开发有限公司法定代表人的陈述，其当天是在空白的纸上签字后交给了张士良，辽宁福城房地产开发有限公司的法定代表人魏大魁作为一名完全民事行为能力人，从事房地产相关职业多年，即使其陈述内容真实，其也应该知道及预见到签字行为的意义及法律后果，如魏大魁确实在白纸上签字后交给了张士良，在双方进行工资结算的情况下，应视为魏大魁作出了授权行为，意味着对张士良计算的工资额予以认可。另外，关于还款时间相关文字的形成时间问题，由于本案为劳务合同纠纷，张士良主张债权的诉讼时效为二年，如《工资款》中的“定于2013年年底还清”是由张士良后添加的，则证明双方签订欠条时未约定还款时间，张士良可随时主张权利，进而知道权利是否受到侵害，诉讼时效应从张士良主张权利时起算，张士良的诉讼请求未超诉讼时效，如“定于2013年年底还清”字样并非张士良后来添加，则张士良主张权利的时效应从2014年年初起算，张士良于2015年6月3日向原审法院提起诉讼，亦未超过诉讼时效。因此，辽宁福城房地产开发有限公司提出的司法鉴定申请，由于鉴定结论对本案的审理结果无实质影响，原审法院未组织司法鉴定工作。因辽宁福城房地产开发有限公司提供的证人不了解本案具体情形，亦无其它证据与其证言相印证，故对该证言，原审法院不予采信。对于辽宁福城房地产开发有限公司提供的工资支付明细，因据其无法确定双方约定的张士良的工资标准，故按照《工资款》所载，辽宁福城房地产开发有限公司拖欠张士良工资201，600元，张士良承认工作期间曾收到辽宁福城房地产开发有限公司给付的22，000元，应予扣除，辽宁福城房地产开发有限公司还应给付张士良工资款179，600元。张士良提出其工作至2013年4月20日，辽宁福城房地产开发有限公司应向其支付工资至该日期，对此，鉴于辽宁福城房地产开发有限公司提供的会议记录为复印件，且证人宋永春为张士良所提供，无法确定该份会议记录的真实性，且张士良承认在福城阁项目完工后即到其它单位工作，即使曾到辽宁福城房地产开发有限公司参加会议，亦为配合项目验收等收尾工作，为张士良工作内容的延伸及合理的后续义务，对该部分的主张，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：“一、被告辽宁福城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张士良工资179，600元；二、驳回原告张士良的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。案件受理费6，295元，由被告辽宁福城房地产开发有限公司承担3，395元，由原告张士良承担2，900元。”
宣判后，上诉人辽宁福城房地产开发有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：张士良向法院提供的工资欠条不能证明张士良的工资是7，200元，欠款数额是张士良后填写的，并非双方核算的结果，原审法院未组织鉴定错误。原审法院判决有误，请二审法院予以改判。
张士良答辩称：原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院予以维持。
本院认为：张士良向法院提供的工资款欠条是此案的关键证据。辽宁福城房地产开发有限公司法定代表人魏大魁虽认可是其本人签字，但主张其签字在前，工资款数额是张士良在其签字后填写，并非双方核算的结果。双方对此份工资款欠条上签字与工资款数额形成的先后顺序存在争议，原审法院应查明此份证据的证明力，从而进一步查明辽宁福城房地产开发有限公司拖欠张士良的工资数额。故原审法院未查明事实，本案应发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第1059号民事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费6，295元，退还辽宁福城房地产开发有限公司。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 徐文彬
代理审判员 黄 琳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 佟雪峰