wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2021号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。被执行人西安古都国际房地产开发有限公司被执行人西安怡和房地产发展集团有限公司中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和房地产发展集团有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人西安怡和房地产发展集团有限公司营业执照已被吊销，被执行人西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和房地产发展集团有限公司暂无可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执2021号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一六年七月十三日书记员  康 仟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01055-3号
申请执行人陈会青。
被执行人毛亚卿。
被执行人湖北裕丰能源开发有限公司。
申请执行人陈绪光与被执行人毛亚卿、湖北裕丰能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）鄂咸安民初字第00661号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈会青于2015年7月24日向本院申请强制执行。本院于2015年7月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人毛亚卿、湖北裕丰能源开发有限公司银行帐户、土地、房产、车辆等相关情况，无可供执行财产。被执行人湖北裕丰能源开发有限公司尚欠300000元。
本院认为，本案经过财产调查查明，被执行人毛亚卿、湖北裕丰能源开发有限公司目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结咸宁市咸安区人民法院作出的（2015）鄂咸安民初字第00661号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行咸宁市咸安区人民法院作出的（2015）鄂咸安民初字第00661号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十二月八日
书记员 张方祥
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1095号
原告褚某。
被告底某。
本院在审理原告褚某诉被告底某离婚纠纷一案中，原告褚某于2016年4月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告褚某的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告褚某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告褚某负担。
审判员 李华良
二〇一六年四月十九日
书记员 焦建斌
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第402号
罪犯徐玉乔，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一0年二月三日作出（2009）烟芝刑初字第523号刑事判决，以被告人徐玉乔犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。被告人徐玉乔不服，提出上诉。山东省烟台市中级人民法院于二○一0年四月十四日作出（2010）烟刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月24日起至2022年5月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月7日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐玉乔认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯徐玉乔认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯徐玉乔认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐玉乔确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉乔减去有期徒刑一年。（刑期自2009年5月24日起至2021年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第568号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人王广斌，户籍住址陕西省洛川县迎宾大道居民区。因本案于2014年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）364号起诉书指控被告人王广斌犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员何周平出庭支持公诉。被告人王广斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年10月16日凌晨1时许，被告人王广斌伙同同案人龚某（另案处理）在本市天河区棠下上社麦尔达公寓旁的小巷，对途经此处的被害人龙某实施抢劫。由王广斌持一支枪形物威胁龙某，龚某动手将龙某携带的挎包1个（内有现金人民币约100元、红色U盘1个及身份证、火车票等物品）抢走。2014年10月22日，被告人王广斌被抓获。公诉机关认为被告人王广斌的行为已构成抢劫罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人王广斌对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并表示认罪。
经审理查明：2014年10月16日凌晨1时许，被告人王广斌伙同同案人龚某（另案处理）在广州市天河区棠下上社麦尔达公寓旁的小巷，对途经此处的被害人龙某实施抢劫。其间，由王广斌持一支由射钉枪改造的枪形物威胁龙某，龚某动手将龙某携带的挎包1个（内有现金人民币约100元、红色U盘1个及身份证、火车票等物品）抢走。2014年10月22日，被告人王广斌被抓获，并被缴获作案工具枪形物一支。案发后，赃物未缴回。
上述事实，有被害人龙某的报案陈述及辨认笔录，证人曹某的证言，证人李某、龚某的证言及辨认笔录，抓获经过、破案报告，衣服照片、作案工具照片、监控录像截图，监控录像光盘，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，手机通话记录，鉴定书，户籍材料，被告人王广斌的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王广斌以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王广斌自愿认罪，可以酌情从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王广斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月22日起至2018年10月21日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具枪形物一支予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 区倩慧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4589号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：赵金意。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告赵金意物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年六月二十三日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初1250号
原告：宋志平，男，1951年3月19日出生，汉族，中国电子科技集团公司第33研究所退休职工，住山西省太原市。
被告：山西九鼎德胜企业管理咨询有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街49-1号12幢23层2308号。
法定代表人：李欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝建民，山西杏梅律师事务所律师。
原告宋志平与被告山西九鼎德胜企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋志平、被告山西九鼎德胜企业管理咨询有限公司（以下简称九鼎公司）的法定代表人李欢及其委托诉讼代理人郝建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还俞强老师课程费及服务费柒仟柒佰元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日九鼎公司员工薛栋仁叫原告去他们公司说有一个老师叫俞强，带学员买了十次股票都涨停板出货，并给原告看了他们的微信记录，说只要交7700元就可以由俞强老师带原告买股票，服务期一年。于是当天原告就将钱给了九鼎公司财务，并开具了收据一张，且加盖了公司财务章。结果交了钱之后买了第一只股票“泰尔股份”就赔了很多。后来又给了一支股票又赔了很多。公司让俞强给大家处理，结果俞强也不再给大家服务了。公司说钱也给了俞强了，退不了。综上所述，上述被告的行为已侵犯了原告宋志平的财产权益，给原告造成经济损失，故诉至法院。
被告山西九鼎德胜企业管理咨询有限服务公司辩称，1、我公司受杭州公司的委托在山西境内负责该公司部分投资课程，原告提到的相关款项也是相应的课程服务费，俞强是杭州公司的法人代表；2、该费用经被告公司申请后按约定转账杭州公司，被告只是从中赚取了部分佣金；3、投资有风险，无论是基金还是股票，不可能只赚不赔，何况无论是赔还是赚，不存在返还，所以原告起诉的主体错误，应当予以驳回。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后对证据予以确认并在卷佐证。对原被告双方对真实性有异议的证据，本院认定如下：对被告提供的授权委托书，原告质证称不清楚该证据的真实性，本院认为该授权委托书上加盖有杭州迎泽管理咨询有限公司的公章和俞强签名及名章，本院在对其真实性予以认定。对转款凭证，因证据需当庭出示原件，原告未出示原件，且被告对上述证据不予认可，故本院该证据不予认定。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院查明事实如下:
被告组织俞强来太原进行招生宣传并对报名学员进行授课。2017年4月25日,原告向被告交付款项7700元,被告向原告出具收据，收据写明交款单位收款事由“《双十理论》俞强老师课程费、服务期限一年”，收据并加盖被告公司财务专用章。
另查明，杭州迎泽投资管理有限公司和俞强出具授权委托书，授权被告代表杭州迎泽投资管理有限公司协助承办俞强在山西境内一切活动安排部署，授权范围为代表杭州迎泽投资管理有限公司处理俞强于山西的课程销售工作相关事务。
本院认为，被告负责俞强在山西地区的课程销售相关事项，原告将课程费交付至被告处系要约，被告出具收据接受原告的课程报名费系承诺，双方之间虽未签订书面合同，但双方之间的合同关系成立、且该合同约定的缴费义务已经实际履行，故原告应享有接受教育培训的权利，被告负有按照约定提供培训服务的义务。因原被告之间未有明确书面合同对各自权利义务以及履行过程详细约定，亦未对合同的解除有所约定和限制，因此根据诚实信用与公平原则，接受培训一方可自愿申请退出培训课程，双方按照合同的实际履行情况负担或收取相应费用。原告称其并未学习课程，被告对此也未提出异议，原告要求解除合同并退还课程费的诉讼请求应予以支持。被告虽抗辩称其是代理俞强在山西地区进行课程销售工作相关事务，被告将收到的学费扣除一部分费用后转给俞强，原告起诉主体错误不予退还课程费。但被告仅提供的授权委托书不能充分证明被告将所收取的学费转给俞强或者俞强公司，也不能充分证明原告在办理入学过程中知晓被告与俞强、俞强公司之间关于利益分配及招生工作分工，故本院对被告的辩解不予采信。
综上，对原告的合理合法的诉讼请求予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条第一款、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告山西九鼎德胜企业管理咨询有限公司于本判决生效之日向原告宋志平退还已收取的课程费7700元。
诉讼费减半收取25元由被告山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李彩娟
二〇一八年五月二十九日
书记员 孟繁蓉
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0072号
申请人王迎迎、张少波等62位员工。
被申请人昆山市张浦镇鸿毅胜精密五金厂，住所地昆山市张浦镇南港新龙村（原小学）。
申请人王迎迎、张少波等62位员工于2014年8月5日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值35万元资产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人昆山市张浦镇鸿毅胜精密五金厂价值35万元财产（详见清单），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
冻结被申请人昆山市张浦镇鸿毅胜精密五金厂在昆山农村商业银行南港支行帐号为30XXXXXXX79的账户资金35万元，（冻结期限自2014年8月5日至2014年11月4日），帐户资金不足35万元，只能进，不能出，账户资金超出35万元，其超出部分被申请人可以使用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年八月五日
书记员 陆益成
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民园初字第299号
原告邵怀生，男，1981年6月5日出生，汉族，无业，住济南市天桥区航运路***号*号楼*单元***室。
委托代理人王洪军，山东都君律师事务所律师。
委托代理人张淑芝，山东都君律师事务所律师。
被告郭勇，男，1963年10月28日出生，汉族，住济南市天桥区历山北路**号*号楼*单元***号。身份证号：3701051963********。
原告邵怀生与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员张清国独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告邵怀生的委托代理人张淑芝到庭参加了诉讼。被告郭勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵怀生诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金短缺于2012年9月2日向原告借款45000元，并出具借条，口头约定借款期限为一周。原告自2012年11月起至今一直向被告催要借款，但被告拒绝偿还借款。现提起诉讼，请求：1、判决被告返还原告借款本金45000元整；2、判决被告向原告支付借款利息1680元整。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、2012年8月16日中国建设银行存款凭条一份，证明原告向被告支付借款20000元的事实；3、2013年5月29日郭勇出具的还款计划一份，证明被告借款后，经原告多次催要其一直未还款，被告于2013年5月29日出具还款计划，承诺分三次偿还借款45000元。
被告郭勇未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理本院认定，被告因急需用款向原告借款45000元，于2012年9月2日向原告出具了借条，载明：“今借邵怀生现金人民币肆万伍仟元正（￥45000元）。郭勇2012.9.2。”因原告多次催要借款，被告于2013年5月29日出具了书面还款计划，承诺在2013年6月15日之前分期偿还全部借款45000元。在上述期限内被告未偿还原告借款，原告经催要未果，现提起诉讼，请求判决：被告返还原告借款本金45000元；被告向原告支付借款利息1680元。
庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为：以借款本金45000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告表示放弃利息为1680元的主张，要求按上述方式计算利息。
以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行存款凭条、还款计划及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告郭勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，也未提供反驳证据，视为其放弃了抗辩及举证、质证的权利。对原告提供的借条，本院予以采信。根据原告提供的借条及其陈述，可以认定被告郭勇向原告邵怀生借款45000元的事实成立。原告要求被告偿还借款45000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息计算方式为：以45000元为基数，自起诉之日即2013年6月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭勇于本判决生效之日起10日内向原告邵怀生偿还借款45000元。
二、被告郭勇于本判决生效之日起10日内向原告邵怀生支付利息，利息的计算方式为：以45000元为基数，自2013年6月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张清国
二〇一三年八月二十一日
书记员 李 雪
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初889号
原告程相珍。
委托代理人李朋坤，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告程广磊。
原告程相珍诉被告程广磊劳务合同纠纷一案，程相珍于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程相珍申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予程相珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由程相珍承担。
审判员 葛 丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 王化强
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1376号
申请执行人：白某某，女，汉族
被执行人：康某某，男，汉族
申请执行人白某某与被执行人康某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3741号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币40000元及利息并承担案件受理费780元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年7月12日申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人康某某当庭兑付本金10000元，于2017年4月11日之前偿还本金30000元，于2017年6月15日之前偿还剩余部分，如被执行人按期履行则申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，否则按原判决继续执行。执行费500元由被执行人康某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1376号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 苏怀喜
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）连行终字第00078号
上诉人（原审原告）连云港鲁德空调设备安装有限公司。法定代表人李张顺，该公司董事长。
委托代理人卢炜，江苏榆和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣榆县人力资源和社会保障局。
法定代表人张永信。
委托代理人郑家升。
委托代理人梁洪永。
原审第三人李传荣，农民。
上诉人连云港鲁德空调设备安装有限公司（以下简称鲁德安装公司）因与被上诉人赣榆县人力资源和社会保障局（以下简称赣榆人社局）、原审第三人李传荣工伤认定一案，不服赣榆县人民法院（2014）赣行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人鲁德安装公司的委托代理人卢炜，被上诉人赣榆人社局的委托代理人郑家升、梁洪永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月26日鲁德安装公司将其承包的赣榆金陵国际通风设备安装工程部分分包给没有建筑安装行业用工主体资质的邵某（又名邵某），并与邵某签订了通风设备安装工程合同书，李传荣系邵某雇佣的工人，2013年7月2日下午4时左右，李传荣在赣榆金陵国际安装工程施工过程中，不慎从二楼坠下地面摔伤，经赣榆县人民医院治疗诊断为：左跟骨开放性粉碎性骨折，右跟骨粉碎性骨折，腰3椎体压缩性骨折。2013年9月26日李传荣向赣榆人社局申请工伤认定，赣榆人社局受理后，于2013年11月4日作出赣人社工认字（2013）第183号工伤认定书，认定李传荣为工伤。鲁德安装公司不服，于2014年1月7日向连云港市人力资源和社会保障局申请复议，2014年3月6日，复议机关作出了连人社复决字（2014）1号行政复议决定书，维持本案被诉具体行政行为。鲁德安装公司仍不服，遂起诉至法院。另外，经庭审核实鲁德安装公司法定代表人李张顺自称其又名为李宪义、李现义。
原审法院认为，赣榆人社局作为社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职责。赣榆人社局在依法受理李传荣工伤认定申请后，经调查核实，认定李传荣是鲁德安装公司单位职工，李传荣是在工作过程中受伤这一事实的基础上，依照法定程序，根据《工伤保险条例》第十四条第一项、第十七条第二款、第二十条之规定，认定李传荣为工伤的认定结论事实清楚，程序合法，适用法规正确。鲁德安装公司称该案所涉工程安装是由邵某分包，在施工期间，人员都是由邵某安排，其公司与李传荣之间不存在劳动关系，不应认定为工伤。经审查认为，鲁德安装公司将其承包的赣榆金陵国际通风设备安装工程部分分包给邵某，并与邵某签订了通风设备安装工程合同书，李传荣系邵某招用，并在邵某分包的安装工程施工过程中不慎从二楼坠下地面受伤，由于邵某不具备用工主体资格，无权招用劳动者从事安装工作，其招用劳动者的行为应视为具有用工主体资格的工程总承包人鲁德安装公司的招用行为，即鲁德安装公司应为李传荣的真正用人单位，因此鲁德安装公司与李传荣之间存在劳动关系；《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”李传荣是在赣榆金陵国际安装工程工作过程中不慎从二楼坠下地面受伤，鲁德安装公司称李传荣未经监管人员的允许擅自跑到升降台拆卸护栏超出施工范围不应认定为工伤的主张，于法无据，不予支持；鲁德安装公司起诉称李传荣受伤属自残行为，但未提供证据证明，故对该主张亦不予支持。综上，鲁德安装公司要求撤销涉案被诉具体行政行为的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告连云港鲁德空调设备安装有限公司要求撤销被告赣榆县人力资源和社会保障局于2013年11月4日作出的赣人社工认字（2013）第183号《工伤认定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人鲁德安装公司上诉称，原审判决认定事实错误，李传荣的伤害不是发生在其职责范围内，且系自残造成，请求二审法院在查清事实基础上依法改判撤销被上诉人作出的赣人社工认字（2013）第183号工伤认定书。
被上诉人赣榆人社局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
在原审审理期间，原审被告赣榆县人社局向原审法院提供以下证据和依据证明具体行政行为的合法性：第一组证据：1、第三人提交工伤认定申请书；2、第三人提交事故报告；3、第三人提交身份证复印件；4、第三人提交连云港鲁德空调设备安装有限公司工商注册复印件；5、第三人提交祁某某、李某某证人证言及身份证复印件；6、第三人提交李宪义签名的字条复印件；7、第三人提交病历及出院记录复印件。证明第三人提出工伤认定申请及随申请提交了用以证明符合判定工伤的相关证据材料。第二组证据：原告提交《举证说明》、《通风设备安装工程合同书》。证明原告在行政程序中提交了抗辩材料，且原告确认李传荣是在原告安装工地工作时受伤。第三组证据：被告与祁某某、李某某的调查核实笔录。证明李传荣系原告处职工，与原告存在劳动关系。第四组证据：1、工伤认定申请受理决定书及送达回执；2、工伤认定申请举证通知书及送达回执；3、赣人社工认字（2013）第183号《工伤认定书》及送达回执。证明被告作出工伤认定程序合法。另外，被告还提供了《工伤保险条例》第十四条第一项、第十七条第二款和第二十条的规定，证明工伤认定适用法规正确。
原审原告鲁德安装公司向原审法院提供的证据有：1、营业执照，证明原告主体适格及经营范围；2、工伤认定书，证明原告对该具体行政行为不服提起诉讼；3、复议决定书，证明原告不服申请复议。
原审第三人李传荣未向原审法院举证。
上诉人提起上诉后，原审法院已经将上列证据和依据随案一并移送本院。经本院开庭审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。2013年7月2日下午，原审第三人李传荣在上诉人承包的工程施工过程中摔伤。上诉人称李传荣的伤害不是发生在其职责范围内，且系自残造成。依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人应当就李传荣的伤害不属于工伤承担举证责任。但是上诉人在行政程序及法院审理程序中对此均未提供充分的证据予以证明，故被上诉人根据依法查明的上述事实作出的工伤认定决定符合相关法律法规的规定。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人连云港鲁德空调设备安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
二〇一四年八月五日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第187号
上诉人（原审原告）：胡启华。
委托代理人：贺安邦。
被上诉人（原审被告）：浙江三鸥机械股份有限公司。
法定代表人：周文华。
委托代理人：蔡辉强。
上诉人胡启华因经济补偿金纠纷一案，不服区台州市路桥人民法院（2013）台路民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告胡启华与被告浙江三鸥机械股份有限公司于2008年1月1日签订了一份劳动合同，双方约定：劳动期限为2008年1月1日起至2013年12月31日止，原告工种为普工。在该合同第十条违约责任中约定有以下内容：未经被告同意并未履行必要的离职手续，原告不得擅自离职；原告离职前应依被告的规章制度进行交接，并办理相关手续包括所有资料、文档及被告的其他物品。原告在被告浙江三鸥机械股份有限公司工作，月平均工资2800元。原告在被告工作期间，被告为原告缴纳工伤保险，但未为其缴纳养老等社会保险。2012年5月20日，原告胡启华向其所在的被告浙江三鸥机械股份有限公司的车间主任提出离职，后未办理其他任何离职手续也未办理任何工作交接手续，便离开被告处。原告离开被告时工资已经结清。2012年12月原告向台州市路桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委经审理认为，双方劳动关系不明确，不符合受理条件，于2012年12月31日作出不予受理的通知书。
原审法院审理认为：原、被告之间成立劳动关系，事实清楚，双方对成立劳动关系的时间、原告工资金额以及原告提出解除劳动关系等基本事实均无异议，予以确认。对于原告何时在被告处开始工作双方存有争议，原告主张从1999年开始在被告处工作，而被告主张双方开始成立劳动关系的时间为2008年。依照我国劳动合同法第九十七条的规定，在2008年1月1日前用人单位支付劳动者经济补偿的应按照当时有点规定执行。结合我国2008年之前的劳动合同解除时用人单位需支付经济补偿金的相应规定，在劳动者提出解除劳动关系的用人单位无需支付经济补偿金。本案由于原被告劳动关系的解除是由原告提出，故对于原告主张的2008年1月1日之前的双方劳动关系存续期间的经济补偿金，不予支持。由于原、被告是否在2008年前成立劳动关系与本案的处理结果没有关系，该院不再审查。对于被告是否应当支付原告从2008年1月1日起至2012年5月期间的经济补偿金问题，原告认为依据我国劳动合同法的规定，被告没有为原告缴纳社会保险，被告应当支付。被告认为原告在职期间不同意参保，未参保是原告的责任；原告没有办理任何离职手续，擅自离职而解除劳动关系；被告依法不应支付经济补偿金。该院认为被告主张的原告并未参加社会保险的责任在于原告，由于被告未能提供相应的证据加以证实，不予采信。依据我国劳动合同法第三十八条的规定，劳动者可以立即解除劳动合同而不需事先告知用人单位的情形仅限于用人单位强迫劳动者劳动或用人单位的行为危及劳动人身安全等两种情形。劳动者在其他情形要求解除劳动合同的均应事先告知用人单位。而我国劳动合同法实施条例第十八条亦规定，劳动者解除与用人单位的劳动合同应依照劳动合同法规定的条件、程序予以解除。结合本案原、被告之间所签订劳动合同中有关劳动者解除合同时的内容，原告解除与被告的劳动关系时，并未办理任何离职手续，便离开被告处。原告离职行为属于擅自离职，属于严重违纪行为。原告在解除与被告劳动关系时未履行任何告知义务，在解除劳动关系后时隔七个月又以被告未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第九十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，判决：驳回原告胡启华的诉讼请求。案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，由原告胡启华负担。
宣判后，胡启华不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人与被上诉人解除劳动关系时未履行告知义务错误。2012年5月20日，上诉人已向被上诉人的车间主任提出离职要求，而车间主任不同意，可见上诉人已经将离职情况告知被上诉人，而不是擅自离职。二、是否同意离职并办理相关离职手续取决于用人单位，《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》并未规定劳动者离职后必须经过用人单位同意并办理相关离职手续。三、被上诉人违反《劳动法》及《劳动合同法》的规定，未为上诉人缴纳养老、医疗等基本社会保险，已严重侵犯了上诉人的权益，上诉人在离职时已向主任提出交涉，被上诉人理应支付经济补偿金。四、上诉人解除劳动关系七个月后提出以上上诉请求未超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人支付上诉人经济补偿金，并补缴上诉人上班期间的社会保险金。
浙江三鸥机械股份有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：缴纳社会保险是用人单位法定的义务。本案双方当事人在2008年1月1日签订的劳动合同中约定被上诉人为上诉人办理工伤保险，其余社会保险上诉人同意自己负责解决。该约定违反法律规定，应为无效。但上诉人在劳动合同中自愿放弃要求被上诉人缴纳工伤保险以外的社会保险，并在被上诉人处工作多年，也没有证据证明其签订合同后至2012年离职之前曾向被上诉人主张为其缴纳社会保险，现又以辞职系被上诉人未为其缴纳社会保险为由，向被上诉人主张经济补偿金，其理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。上诉人在一审诉讼中并未要求被上诉人补缴社会保险，故二审期间对该诉讼请求不予审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡启华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 郭巧燕
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第739号
上诉人（原审原告）王功。
被上诉人（原审被告）保定钞票纸业有限公司，住所地：保定市盛兴西路2166号。
法定代表人郭占旺，该公司董事长。
委托代理人赵丽君，河北奎步律师事务所律师。
上诉人王功因劳动争议一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王功、被上诉人保定钞票纸业有限公司的委托代理人赵丽君到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第16号民事判决；
二、发回河北省保定市新市区人民法院重审。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年八月十二日
书 记 员 何 军
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第961号
申请执行人王某某。
被执行人李某某。
申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）河民初字第1357号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人王某某的申请，本院于2013年7月12日立案执行。申请执行金额为174380元及利息。
本案在执行过程中，本院于2013年8月6日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某于2013年8月8日前履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期全部履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出（2013）河民初字第1357号民事判决书本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一四年六月六日
书 记 员 沙 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3296号
申请执行人：祁娜，女，1984年8月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：石百琴，女，1964年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人祁娜与被执行人石百琴民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还50000元、案件受理费525元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3296号申请执行人：祁娜，女，1984年8月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：石百琴，女，1964年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人祁娜与被执行人石百琴民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还50000元、案件受理费525元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟晓江审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十六日书 记 员  刘秋月
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第02343号
原告袁占荣，男，汉族。
被告池成海，男，汉族。
原告袁占荣诉被告池成海民间借贷纠纷一案于2015年12月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，由审判员周青依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告袁占荣、被告池成海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁占荣诉称，被告池成海于2013年1月12日向原告借款10万元整，约定每月利息2000元，由池永军担保。被告自愿用房产证号为031**号的房产一套为提供担保抵押。此借款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求1、依法判令被告池成海偿还借款10万元及利息56000元，两项共计156000元及计算利息至还清本金为止。2、由被告承担本案诉讼费用和实支费用。
被告池成海辩称，承认原告所述，没有异议。
原告袁占荣提供证据及被告质证情况：
欠条原件一支，拟证明被告池成海于2013年1月12日向原告借款10万元整，约定每月利息2000元，由池永军担保的事实。
被告池成海无异议。
对于原告袁占荣提供的证据，本庭认为符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实被告池成海借原告现金100000元，约定每月利息2000元，由被告池永军担保的事实，故本庭予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告池成海于2013年1月12日向原告借款10万元整，约定每月利息2000元，由池永军担保。被告自愿用房产证号为031**号的房产一套为提供抵押。此款经原告索要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明池永军的担保期限已过，原告袁占荣在庭前申请撤回对池永军的起诉，法院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，有被告所立借条为证。双方约定的利率符合法律保护的范围。故原告袁占荣要求被告池成海偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告池成海于本判决生效之日偿还原告袁占荣借款本金10万元及利息5.6万元，两项合计15.6万元。
二、被告池成海偿还借款10万从2015年12月12日至还清本金之日止的利息，按年利率24%计算。
三、驳回原告袁占荣的其他诉讼请求。
如果被告池成海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告池成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一六年一月十二日
书记员 宝迪稍
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑港民初字第186号
原告：张某（公民身份号码：330206197401251714），男，1974年1月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：张信国（公民身份号码：330206194404251716，系原告父亲），1944年4月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：何某，女，1974年9月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告张某与被告何某离婚后财产纠纷一案中，原告于2011年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告何某的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张某负担。
审 判 长 方指挥
审 判 员 张信伟
人民陪审员 史信成
二〇一一年十二月三十一日
代书 记员 毛 蔚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初1718号
原告：薄建强，男，1980年1月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：褚文山，男，1945年11月15日出生，汉族，奇台县粮食局退休人员，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。
委托代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。
原告薄建强与被告褚文山排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。
本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，原告诉求为排除妨害，属于物权纠纷，适用不动产专属管辖的原则。不动产所在地位于乌鲁木齐市常州街111号新天润国际社区一期C-3栋2层1单元202室，属于新疆生产建设兵团第十二师104团辖区，本院对该案无管辖权，新疆生产建设兵团第十二师乌鲁木齐垦区人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送新疆生产建设兵团第十二师乌鲁木齐垦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘 萌
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘丰宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民申47号
再审申请人（原审原告）符为飞，男，1963年8月30日出生，住盐城市亭湖区。
再审申请人（原审原告）尹书珍，女，1963年3月3日出生。
被申请人（原审被告）杨成龙，男，1978年12月26日出生，，住盐城市亭湖区。
再审申请人符为飞、尹书珍因与被申请人杨成龙房屋买卖合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初3004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人符为飞、尹书珍于2017年10月18日向本院提出撤销再审申请。
本院经审查认为，再审申请人符为飞、尹书珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许符为飞、尹书珍撤回起诉。
审 判 长 蔡 克
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 郑建春
二〇一七年十一月一日
书 记 员 朱一鸣
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民申47号再审申请人（原审原告）符为飞，男，1963年8月30日出生，住盐城市亭湖区。再审申请人（原审原告）尹书珍，女，1963年3月3日出生。被申请人（原审被告）杨成龙，男，1978年12月26日出生，，住盐城市亭湖区。再审申请人符为飞、尹书珍因与被申请人杨成龙房屋买卖合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初3004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人符为飞、尹书珍于2017年10月18日向本院提出撤销再审申请。本院经审查认为，再审申请人符为飞、尹书珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用准许符为飞、尹书珍撤回起诉。审 判 长 蔡 克人民陪审员 张 瑜人民陪审员 郑建春二〇一七年十一月一日书 记 员 朱一鸣
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1067号
上诉人（原审被告）：山东青林家居用品有限公司。住所地：曹县松花江路以北三千渠以**号。统一社会信用代码：91371700761868154B。
法定代表人：石秀勇，该公司经理。
委托代理人：王星，山东桂林事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩守华。
上诉人山东青林家居用品有限公司（以下简称青林公司）因与被上诉人韩守华买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹商初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人青林公司的委托代理人王星、被上诉人韩守华参加了本案诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2015）曹商初字第1083号民事判决；
二、发回山东省曹县人民法院重审。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 武文静
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法占民初字第99号
原告：陈XX，女，汉族，住广东省普宁市XX镇。
委托代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
委托代理人：肖映坤，广东丰粤律师事务所实习律师。
被告：张XX，男，汉族，住广东省普宁市XX镇。
原告陈XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人陈喜平、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年3月左右经人介绍认识，在短暂认识后双方于2011年农历4月22日举行了农村结婚仪式，开始同居生活，2013年6月14日双方补办了结婚登记手续，双方于2012年X月X日生育女儿张X甲，于2014年X月X日生育女儿张X乙。由于婚前彼此不甚了解，缺乏对婚姻、家庭生活的充分认知，双方婚后在性格、生活习惯等方面存在严重不合，因家庭琐事而经常吵闹；同时，由于被告婚后一直不务正业且性格暴躁，婚姻期间多次对原告使用家庭暴力，原告因此而多次离家出走。2014年12月底，双方再次因琐事而大肆吵闹，原告对双方夫妻生活已是心灰意冷，由于无法继续忍受这种婚姻生活，原告只能回娘家居住生活，双方因此而分居至今。分居期间，原告多次向被告提出协商离婚，但至今双方仍无法协商一致。原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，原告无法继续与被告共同生活，夫妻关系名存实亡。据此，原告请求：1.判准原、被告离婚；2.判令婚生女儿张X甲由原告抚养，婚生女儿张X乙由被告抚养，抚养费各自负担；3.判令被告给予原告一次性经济补偿人民币20000元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告陈XX在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2.户籍证明2份，证明被告本人及其家庭成员的身份情况。
3.结婚证1份，证明原、被告登记结婚的事实。
4.出生医学记录复印件2份3页，证明原、被告生育女儿张X甲、张X乙的事实。
5.普宁市占陇镇下寨村民委会证明1份，证明原、被告生育子女情况。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。
被告张XX在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年3月左右经人介绍认识，2011年农历4月22日按农村习俗举行婚礼仪式，2013年6月14日补办结婚登记手续。双方于2012年X月X日生育长女张X甲，2014年X月X日生育次女张X乙。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效，且育有2名女孩，证明双方建立起较为牢固的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。原告称被告对其使用家庭暴力，但并未能提供证据证明。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原告请求婚生女儿张X甲由其抚养，婚生女儿张X乙由被告抚养，抚养费各自负担，以及被告给予原告一次性经济补偿人民币20000元的诉讼请求，因其离婚请求没有得到支持，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告陈XX与被告张XX离婚。
驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 赖锡元
代理审判员 张炜佳
代理审判员 张创告
二〇一五年七月九日
书 记 员 林国文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）揭普法占民初字第99号原告：陈XX，女，汉族，住广东省普宁市XX镇。委托代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。委托代理人：肖映坤，广东丰粤律师事务所实习律师。被告：张XX，男，汉族，住广东省普宁市XX镇。原告陈XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人陈喜平、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年3月左右经人介绍认识，在短暂认识后双方于2011年农历4月22日举行了农村结婚仪式，开始同居生活，2013年6月14日双方补办了结婚登记手续，双方于2012年X月X日生育女儿张X甲，于2014年X月X日生育女儿张X乙。由于婚前彼此不甚了解，缺乏对婚姻、家庭生活的充分认知，双方婚后在性格、生活习惯等方面存在严重不合，因家庭琐事而经常吵闹；同时，由于被告婚后一直不务正业且性格暴躁，婚姻期间多次对原告使用家庭暴力，原告因此而多次离家出走。2014年12月底，双方再次因琐事而大肆吵闹，原告对双方夫妻生活已是心灰意冷，由于无法继续忍受这种婚姻生活，原告只能回娘家居住生活，双方因此而分居至今。分居期间，原告多次向被告提出协商离婚，但至今双方仍无法协商一致。原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，原告无法继续与被告共同生活，夫妻关系名存实亡。据此，原告请求：1.判准原、被告离婚；2.判令婚生女儿张X甲由原告抚养，婚生女儿张X乙由被告抚养，抚养费各自负担；3.判令被告给予原告一次性经济补偿人民币20000元；4.本案诉讼费由被告承担。原告陈XX在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2.户籍证明2份，证明被告本人及其家庭成员的身份情况。3.结婚证1份，证明原、被告登记结婚的事实。4.出生医学记录复印件2份3页，证明原、被告生育女儿张X甲、张X乙的事实。5.普宁市占陇镇下寨村民委会证明1份，证明原、被告生育子女情况。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告张XX在举证期限内没有向法庭提供证据。经审理查明：原、被告于2011年3月左右经人介绍认识，2011年农历4月22日按农村习俗举行婚礼仪式，2013年6月14日补办结婚登记手续。双方于2012年X月X日生育长女张X甲，2014年X月X日生育次女张X乙。本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效，且育有2名女孩，证明双方建立起较为牢固的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。原告称被告对其使用家庭暴力，但并未能提供证据证明。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原告请求婚生女儿张X甲由其抚养，婚生女儿张X乙由被告抚养，抚养费各自负担，以及被告给予原告一次性经济补偿人民币20000元的诉讼请求，因其离婚请求没有得到支持，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准许原告陈XX与被告张XX离婚。驳回原告陈XX的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告陈XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  赖锡元代理审判员  张炜佳代理审判员  张创告二〇一五年七月九日书 记 员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执937号
申请人周心喜，男，汉族，1968年10月31日生，重庆市人，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张高飞，系贵州与力律师事务所律师。特别授权。
被执行人曹天元，男，汉族，1970年12月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第3244号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人曹天元在桐梓县农村信用合作联社娄山信用社的账户上有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曹天元在桐梓县农村信用合作联社娄山信用社账户上的存款人民币83000元到本院指定账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黎 洪
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡露萍
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0322执937号申请人周心喜，男，汉族，1968年10月31日生，重庆市人，住重庆市九龙坡区。委托代理人张高飞，系贵州与力律师事务所律师。特别授权。被执行人曹天元，男，汉族，1970年12月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第3244号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人曹天元在桐梓县农村信用合作联社娄山信用社的账户上有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹天元在桐梓县农村信用合作联社娄山信用社账户上的存款人民币83000元到本院指定账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 黎 洪二〇一六年六月二十八日书记员 胡露萍
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执727号
申请执行人：高碑店市绅阔机电设备有限公司，住所地高碑店市七一路南侧33号华都。
法定代表人：冯东力，总经理。
被执行人：河北瑞桥建设工程有限公司，住所地涿州市林家屯镇凌云市场办公楼。
法定代表人：王镌，经理。
本院在执行申请执行人高碑店市绅阔机电设备有限公司与被执行人河北瑞桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
(2017)冀0684民初3479号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4196号
罪犯马木洒，男，东乡族，1975年2月7日出生，甘肃省东乡县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年3月31日作出（2004）新刑一终字第69号刑事裁定，认定马木洒犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，本院于2011年、2014年二次裁定减刑三年六个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日2024年2月15日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯马木洒的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马木洒在服刑改造期间，三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获七次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马木洒在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年1月、7月、2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子三次，2013年11月、2014年1月、4月、7月、10月、2015年5月、8月获季度表扬奖励七次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马木洒在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马木洒予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初474号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行（以下简称邮政储蓄银行昆明分行）。
组织机构代码证：67088005-1。
地址：昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21号。
负责人李辉（身份证号码XXX），男，汉族，支行行长。
委托代理人黄义富（身份证号码XXX），男，1982年9月5日生，汉族，大学文化，分行职工，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住XXX。特别授权代理。
被告李某某（身份证号码XXX），女，1970年8月3日生，汉族，小学文化，云南省禄劝县人，住XXX。
被告刘某某（身份证号码XXX），女，1983年2月10日生，汉族，初中文化，禄劝县秀小学教师，云南省禄劝县人，住XXX。
二被告委托代理人刘绍军，男，1971年5月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住XXX，身份证号码XXX，系二被告亲戚。特别授权代理。
原告邮政储蓄银行昆明分行诉被告李某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行昆明分行的委托代理人黄义富，被告李某某、刘某某的委托代理人刘绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日，二被告与原告签订了《中国邮政银行小额借款合同（以下简称借款合同）》和《中国邮政银行小额贷款保证合同（以下简称保证合同）》。由被告李某某向原告贷款80000元，由被告刘某某对借款承担连带保证责任。借款期限自2014年7月至2016年7月；年利率7.65%，还款方式为阶段性等额本息还款。原告已按约定向被告李某某发放了借款，但被告李某某自2015年12月25日起就停止了履行约定还款义务。截止2016年3月15日止，被告李某某共拖欠原告借款本息及罚息共计人民币36858.39元。请求判令：1、依法解除原、被告间的合同；2、由被告李某某立即归还拖欠原告的借款36671.76元，以及自2015年12月25日起至2016年3月15日止的借款利息和罚息186.63元；3、由被告刘某某对借款承担连带保证责任；4、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：对原告所诉的借款及担保事实均无异议，只是该笔贷款是经原告的业务经办人与案外人张某某协商好后，由刘绍军找来二被告与原告办理相关贷款手续而已。该笔贷款的实际使用人是案外人张某某，此前也是一直由张某某在进行偿还，故二被告不应承担责任，原告的诉讼请求依法应予驳回。
原告对自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
一、《营业执照》和《组织机构代码证》复印件，《法定代表人身份证明书》和《身份证》复印件。欲证实：原告的诉讼主体资格及地位。
二、李某某《身份证》、《离婚证》、《无婚姻登记记录证明》、《户口簿》和《个体工商户营业执照》复印件各1份。欲证实：被告李某某的信息状况及诉讼主体地位。
三、李某某《小额贷款申请表》、《小额担保贷款申请审批表》、《个人贷款面谈记录》复印件各1份和《借款合同》，刘某某《身份证》、《担保承诺》及《保证合同》复印件各1份，《关于合同诉讼地约定的补充协议》复印件2份，《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》复印件各1份。欲证实：二被告于2014年7月2日签订《借款合同》和《保证合同》，由被告李某某向原告借款80000元，由被告刘某某对借款承担连带保证责任。约定：借款期限自2014年7月25日起至2016年7月25日止；年利率7.65%，还款方式为阶段性等额本息还款。原告已于当日按约定向被告李某某发放了借款等事实。
经质证，二被告代理人对原告提交的证据无异议，但认为该款项在办理贷款后即交由案外人张某某使用，应由张某某来负责偿还。
二被告未向法庭提供任何证据。
为核实案件事实，本院依法向原告调取了《昆明市小额贷款合作协议》。该协议载明，该贷款是原告与昆明市劳动就业服务局根据中央及云南省相关文件签订合作协议后，由原告对符合政策规定条件的人员发放的创业贷款，属于财政贴息资金。同时，本院就二被告委托刘绍军的身份，于2016年4月29日通过电话与二被告进行核实，并得以确认。
本院认为：原告提交的证据，经被告代理人质证无异议，依法应予采纳。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年7月25日，二被告分别与原告签订《借款合同》及《保证合同》。约定：由李某某向原告借款80000元，借款期限自2014年7月25日起至2016年7月25日止；年利率7.65%，还款方式为阶段性等额本息还款（借款前6个月按期偿还当期本息，不还本金。此后期间，按等额本息还款方式偿还）。如李某某不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。由被告刘某某作为保证人提供连带责任保证。原告已于当日如约发放了贷款，但二被告未按约定全面履行还款义务。截止2015年12月25日止，二被告尚欠原告借款本金36671.76元，及至2016年3月15日止的利息和罚息186.63元，合计人民币36858.39元。
本院认为：本案原告邮政储蓄银行昆明分行依法享有发放贷款资格，其与被告李某某、刘某某签订的《借款合同》及《保证合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。合法有效的合同，对缔约各方均具有法律约束力，各方应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告邮政储蓄银行昆明分行已依约履行了放贷义务，李某某未如约还款已构成违约，而被告刘某某亦未履行保证责任。故对原告要求解除合同，由被告李某某偿还借款本息以及由被告刘某某承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。至于二被告关于该笔借款的实际使用人系案外人张某某，应由张某某负责清偿的辩解主张，因是二被告在向原告贷款后交由案外人使用的，与本案不是同一法律关系，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告李某某、刘某某之间的合同；
二、由被告李某某于本判决生效之日起十五日内，偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的借款本金36671.76元，并支付自2015年12月25日止至2016年3月15日的利息和罚息186.63元，合计36858.39元；
三、被告刘某某对上述款项承担连带责任；
四、被告刘某某承担连带保证责任后，有权向被告李某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元减半收取360.50元，由被告李某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 李光学
二〇一六年五月四日
法官助理 梁孟秋
书 记 员 张 涛
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第51号
原告田某某，女，1972年12月2日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人宋立俊（特别授权），沅陵县光明法律服务所法律服务工作者。
被告袁某某，男，1970年3月23日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告田某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年3月16日以原被告双方已经在庭外和好为由，向本院提出申请，要求撤回对被告袁某某的起诉。
本院认为：原告田某某以原被告双方已经在庭外和好为由要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 吴 艳
二〇一五年三月十六日
书记员 胡沅晖
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1177号
原告：王某，
被告：高某。
原告王某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼、被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年9月经人介绍认识，2006年9月定亲，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2007年10月10日婚娶，2008年农历10月7日生男孩高某某。婚后因性格不合，常因家庭琐事争吵，原告多次遭到被告殴打，现夫妻感情已完全破裂，故请求判令原、被告离婚，婚生男孩归原告抚养，被告每月支付抚养费800元，原告婚前财产归原告所有。
被告高某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年9月经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2007年10月10日婚娶，2008年农历10月7日婚生男孩高某某。现随被告生活。原、被告婚姻初期感情尚可，后常因生活琐事发生争吵。2015年初，双方因家务活再次发生争吵，原告外出打工，并诉至本院，请求离婚。
上述事实，主要有原告提供的户籍证明、婚姻登记证明、及原告的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审查证后认定的。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，且生育一子，在长期的共同生活中应当建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并非不可调和。只要双方在今后的共同生活中，能够珍惜多年来建立的夫妻感情，互谅互让，加强沟通，消除隔阂，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某离婚。
诉讼费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王甲生
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙策3
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1062号
申请人：李庆玉。
被执行人：王保东。
本院在执行李庆玉与被执行人王保东民间借贷纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1566号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月1日立案执行，执行标的51297.14元。
本案在执行过程中，查明被执行人王保东无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1566号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于晓艳
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初15号
公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人戴某某，男，1989年11月14日出生，居民身份证号码，汉族，中专文化，系无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市土默特右旗，住包头市昆都仑区南嚎村，因涉嫌诈骗罪,经包头市公安局东河分局决定，于2015年9月10日被刑事拘留，因涉嫌犯有诈骗罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2015年10月17日被包头市公安局东河区分局依法逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑（2016）第15号起诉书指控被告人戴建强涉嫌诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员檀保用、高洁出庭支持公诉，被害人韩某某，被告人戴建强到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2014年9月13日，被告人戴建强从包头市东河区巴彦塔拉大街的景联汽车租赁有限责任公司被害人韩某某处，租赁黑色的大众牌号宝来轿车一辆价值人民币91847元，后于2015年9月，将该车抵押给了张某某，抵押了现金人民币23000元，后用于个人消费，现无法还清。
2015年4月8日，被告人戴建强从包头市东河区巴彦塔拉大街的景联汽车租赁有限责任公司被害人韩某某处租赁白色的大众牌捷达桥车一辆，价值人民币55533元，后于2015年4月23日，将该车抵押给了范某某，抵押了现金人民币15000元，后用于个人消费，现无法还清。
包头市东河区人民检察院提供了书证、物证：归案情况说明、扣押物品清单、租赁合同、车辆交接单、车辆注册登记摘要信息栏、桥车抵押的手续、常住人口基本信息、证明。证人证言：证人丁某某、张某某、李某某、范某某、康某某的证言。被害人韩某某的陈述。被告人戴建强的供述与辩解。鉴定意见：价格鉴定意见书等证据。认为，被告人戴建强以非法占有为目的，以租车的名义，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人戴建强辩称：对公诉机关指控的诈骗罪名有异议，我觉得是合同诈骗，对事实无异议，对这两辆车的价格我觉得鉴定价钱有点高，我认罪。
经审理查明：2014年9月13日，被告人戴建强从包头市东河区巴彦塔拉大街的景联汽车租赁有限责任公司被害人韩某某处，租赁黑色的大众牌号宝来轿车一辆价值人民币91847元，后于2015年9月，将该车抵押给了张某某，抵押了现金人民币23000元，后用于个人消费，现无法还清。
2015年4月8日，被告人戴建强从包头市东河区巴彦塔拉大街的景联汽车租赁有限责任公司被害人韩某某处租赁白色的大众牌捷达桥车一辆，价值人民币55533元，后于2015年4月23日，将该车抵押给了范某某，抵押了现金人民币15000元，后用于个人消费，现无法还清。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：书证、物证：归案情况说明、扣押物品清单、租赁合同、车辆交接单、车辆注册登记摘要信息栏、桥车抵押的手续、常住人口基本信息、证明。证人证言：证人丁某某、张某某、李某某、范某某、康某某的证言。被害人韩某某的陈述。被告人戴建强的供述与辩解。鉴定意见：价格鉴定意见书等证据材料在卷佐证。相互印证证实了被告人戴建强利用合同骗取他人财物的时间、地点、方法、数额等事实。被告人戴建强的身份信息，证实了其已达到负刑事责任的年龄的事实。
上述证据经当庭举证、质证被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人戴建强以非法占有为目的，在签订、履行租车合同过程中，隐瞒真相将租赁物抵押他人借款，骗取对方车辆，价值计人民币147380元，数额巨大，其行为侵犯了该租赁公司的财产所有权和市场经济秩序，主观上具有非法占有他人财物目的，构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人戴建强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。所指控的罪名与审理认定的罪名不一致，本案中，被告人戴建强骗取租赁车辆的手段、行为与后者骗取他人借款目的行为之间，客观上存在牵连关系，其犯罪行为构成刑法上的牵连犯，择一重处罚，犯罪数额应以被骗取的汽车价值总和计算。应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人戴建强提出的应认定为合同诈骗罪的辩解，予以采纳，其他辩解的理由不成立，不予采纳。被告人如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪悔过，具有酌定从轻处罚情节。为维护社会市场经济秩序，保护公民财产不受侵害。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四、第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第二项之规定，判决如下：
被告人戴建强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2019年9月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 华
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 吴建君
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 华
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
……
包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0202刑初15号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人戴某某，男，1989年11月14日出生，居民身份证号码，汉族，中专文化，系无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市土默特右旗，住包头市昆都仑区南嚎村，因涉嫌诈骗罪,经包头市公安局东河分局决定，于2015年9月10日被刑事拘留，因涉嫌犯有诈骗罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2015年10月17日被包头市公安局东河区分局依法逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。包头市东河区人民检察院以内包东检刑（2016）第15号起诉书指控被告人戴建强涉嫌诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员檀保用、高洁出庭支持公诉，被害人韩某某，被告人戴建强到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2014年9月13日，被告人戴建强从包头市东河区巴彦塔拉大街的景联汽车租赁有限责任公司被害人韩某某处，租赁黑色的大众牌号宝来轿车一辆价值人民币91847元，后于2015年9月，将该车抵押给了张某某，抵押了现金人民币23000元，后用于个人消费，现无法还清。2015年4月8日，被告人戴建强从包头市东河区巴彦塔拉大街的景联汽车租赁有限责任公司被害人韩某某处租赁白色的大众牌捷达桥车一辆，价值人民币55533元，后于2015年4月23日，将该车抵押给了范某某，抵押了现金人民币15000元，后用于个人消费，现无法还清。包头市东河区人民检察院提供了书证、物证：归案情况说明、扣押物品清单、租赁合同、车辆交接单、车辆注册登记摘要信息栏、桥车抵押的手续、常住人口基本信息、证明。证人证言：证人丁某某、张某某、李某某、范某某、康某某的证言。被害人韩某某的陈述。被告人戴建强的供述与辩解。鉴定意见：价格鉴定意见书等证据。认为，被告人戴建强以非法占有为目的，以租车的名义，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人戴建强辩称：对公诉机关指控的诈骗罪名有异议，我觉得是合同诈骗，对事实无异议，对这两辆车的价格我觉得鉴定价钱有点高，我认罪。经审理查明：2014年9月13日，被告人戴建强从包头市东河区巴彦塔拉大街的景联汽车租赁有限责任公司被害人韩某某处，租赁黑色的大众牌号宝来轿车一辆价值人民币91847元，后于2015年9月，将该车抵押给了张某某，抵押了现金人民币23000元，后用于个人消费，现无法还清。2015年4月8日，被告人戴建强从包头市东河区巴彦塔拉大街的景联汽车租赁有限责任公司被害人韩某某处租赁白色的大众牌捷达桥车一辆，价值人民币55533元，后于2015年4月23日，将该车抵押给了范某某，抵押了现金人民币15000元，后用于个人消费，现无法还清。上述犯罪事实有下列证据予以证实：书证、物证：归案情况说明、扣押物品清单、租赁合同、车辆交接单、车辆注册登记摘要信息栏、桥车抵押的手续、常住人口基本信息、证明。证人证言：证人丁某某、张某某、李某某、范某某、康某某的证言。被害人韩某某的陈述。被告人戴建强的供述与辩解。鉴定意见：价格鉴定意见书等证据材料在卷佐证。相互印证证实了被告人戴建强利用合同骗取他人财物的时间、地点、方法、数额等事实。被告人戴建强的身份信息，证实了其已达到负刑事责任的年龄的事实。上述证据经当庭举证、质证被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人戴建强以非法占有为目的，在签订、履行租车合同过程中，隐瞒真相将租赁物抵押他人借款，骗取对方车辆，价值计人民币147380元，数额巨大，其行为侵犯了该租赁公司的财产所有权和市场经济秩序，主观上具有非法占有他人财物目的，构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人戴建强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。所指控的罪名与审理认定的罪名不一致，本案中，被告人戴建强骗取租赁车辆的手段、行为与后者骗取他人借款目的行为之间，客观上存在牵连关系，其犯罪行为构成刑法上的牵连犯，择一重处罚，犯罪数额应以被骗取的汽车价值总和计算。应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人戴建强提出的应认定为合同诈骗罪的辩解，予以采纳，其他辩解的理由不成立，不予采纳。被告人如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪悔过，具有酌定从轻处罚情节。为维护社会市场经济秩序，保护公民财产不受侵害。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四、第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第二项之规定，判决如下：被告人戴建强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2019年9月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 华人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  吴建君二〇一六年三月九日书 记 员  刘 华本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3093号
原告李树彬，男，1964年3月9日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人（特别授权代理）王红霞，女，1969年1月15日出生，汉族，淄博张店鑫燕法律服务所法律工作者。
被告薛忠山，男，1966年4月28日出生，汉族。
被告薛忠泉，男，1958年2月7日出生，汉族。
被告毕宜钢，男，1955年8月4日出生，汉族，个体经营者。
原告李树彬诉被告薛忠山、薛忠泉、毕宜钢民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李树彬及其委托代理人王红霞，被告毕宜钢到庭参加诉讼，被告薛忠山、薛忠泉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李树彬诉称，2012年7月14日，被告薛忠泉因缺乏资金，通过被告毕宜钢的介绍向原告借款10万元，承诺月息一分五厘，用期3个月，并委托被告薛忠山为原告出具借条一份，同时由被告毕宜钢为上述借款进行担保。到期后，三被告未按约定自觉还款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特诉至法院，请求依法判令被告薛忠山、薛忠泉共同偿还借款100000元及利息21000元，共计121000元；被告毕宜钢对被告薛忠山、薛忠泉的偿还数额承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告毕宜钢在庭审中口头辩称，对原告所诉无异议。2012年6月份，时任淄博中基机械有限公司董事长的薛忠泉打电话给毕宜钢，称其公司急需进一部分原料，急需10万元资金，用期三个月，月息1分5厘，让毕宜钢想办法解决一下。因毕宜钢没有钱，就找到其好友即原告李树彬，说明此事，原告同意借款，并将款从银行提出来交给毕宜钢。毕宜钢电话告知薛忠泉，薛忠泉派其公司出纳取走现金，留下时任淄博中基机械有限公司经理薛忠山写下的借款凭证。借款到期后，原告催要借款时，薛忠山将3000元借款利息交给毕宜钢，称公司资金紧张再用两个月，毕宜钢将3000元交给原告。至2012年年底，此款仍未按期归还。被告毕宜钢找到薛忠泉，薛忠泉向原告出具了还款计划。但至还款日期，薛忠泉仍未如期履约。2013年7月份，薛忠泉得病后，将公司一切事务交给薛忠山全面管理，公司债权、债务全由薛忠山承担。毕宜钢和原告多次找薛忠山，薛忠山承认此账，但至今未还。
被告薛忠山、薛忠泉均未作答辩。
经审理本院认定，2012年7月14日，被告薛忠泉通过被告毕宜钢的介绍，向原告李树彬借款人民币100000元。原告履行了出借义务后，被告薛忠山以借款人的身份为原告出具了借条，并承诺借款期限为3个月，月利率为1.5%。被告毕宜钢作为担保人在借条上签名确认。借款期限届满后，被告薛忠山、薛忠泉完全履行还款义务。被告薛忠泉以借款人身份于2013年2月8日向原告出具还款计划，承诺：于2013年3月份把2012年利息还清，2013年5月份还清本金和利息。承诺的还款期限届满后，被告薛忠泉未履行还款义务，被告毕宜钢于2013年9月1日以担保人身份在借条上再次签名确认。上述借款，被告薛忠山、薛忠泉至今未完全履行还款义务，仅向原告支付5个月的利息7500元，被告毕宜钢也未履行保证义务。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告薛忠山、薛忠泉共同偿还借款本金100000元及利息21000元（自2012年7月14日起至2014年2月28日止，以100000元为基数，按月利率1.5%计算，扣除被告薛忠山、薛忠泉已支付的利息7500元）；被告毕宜钢对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有借条一份、中国邮政储蓄开销户登记簿查询单一份、还款计划一份、证明一份及出庭当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原告李树彬在庭审中提交的被告薛忠山为其出具的借条，被告薛忠泉为其出具的还款计划以及中国邮政储蓄开销户登记簿查询单，足以证明被告薛忠山、薛忠泉共同向原告借款人民币100000元的事实，被告薛忠山、薛忠泉至今未按约定期限履行还款义务，被告毕宜钢亦未履行保证义务，均事实清楚，证据充分。因而，原告按法律规定，要求被告薛忠山、薛忠泉共同偿还其借款本息，被告毕宜钢对本案所涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告薛忠山、薛忠泉不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告薛忠山、薛忠泉于本判决生效后十日内向原告李树彬偿还借款本金100000元、利息损失21000元。
二、被告毕宜钢对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告毕宜钢承担保证责任后，有权向被告薛忠山、薛忠泉追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元、公告费640元，由被告薛忠山、薛忠泉、毕宜钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩晓燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄诉保字第0028号
申请人于冬英，女，1969年1月22日生，汉族，居民身份证号码3210831969********，住江苏省兴化市陈堡镇集镇****号。
申请人于养元。
申请人于巧英。
被申请人杨传强。
被申请人张家港市塘桥镇鹿苑辰功快运服务部，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑滩里村南林。
经营者，刘扣。
被申请人张照勤。
被申请人雍博。
被申请人程春光。
被申请人郝延前，
申请人于冬英、于养元、于巧英与被申请人杨传强、张家港市塘桥镇鹿苑辰功快运服务部、张照勤、雍博、程春光、郝延前申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月24日向本院提出申请，要求查封被申请人张家港市塘桥镇鹿苑辰功快运服务部的苏E重型仓栅式货车一辆（价值人民币300000元的部分）、被申请人雍博的苏N挂车一辆（价值人民币50000元的部分）、郝延前的鲁G挂车一辆（价值人民币50000元的部分），并提供了相应担保。
经审查，本院认为：申请人于冬英、于养元、于巧英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人张家港市塘桥镇鹿苑辰功快运服务部的苏E重型仓栅式货车一辆（价值人民币300000元的部分）、被申请人雍博的苏N挂车一辆（价值人民币50000元的部分）、郝延前的鲁G挂车一辆（价值人民币50000元的部分）。
申请人于冬英、于养元、于巧英应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 龚丹杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 晨
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初118号
原告孟贵宝，男，1953年8月23日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区牌楼东街1号。
被告李占民，男，1969年12月14日出生。
本院在审理原告孟贵宝与被告李占民劳务合同纠纷一案中，原告孟贵宝于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟贵宝撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告孟贵宝负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年五月十六日
书记员 王雅霏
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初521号
原告：宁吉芬，女，汉族。
委托代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市阳宗海风景名胜区管理委员会汤池街道办事处草甸社区居民委员会前所村民小组。
负责人：范德明，职务：村小组组长。
委托代理人：何学才，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
原告宁吉芬诉被告昆明市阳宗海风景名胜区管理委员会汤池街道办事处草甸社区居民委员会前所村民小组（以下简称前所村民小组）合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告宁吉芬及其委托代理人陈宝华、被告前所村民小组委托代理人何学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁吉芬诉称：被告于2013年9月6日公开拍卖本村大拖拉机房宅基地，竞标者先交10000元的定金。经公开投标，原告以8万元的价格拍卖得，双方签订了《前所村小组拍卖村内大拖拉机房宅基地协议》。2013年9月9日，原告按协议交足了8万元的地基款。原告购得该地基后，本村村民宁兴邦及女儿主张该地基是他家的，并拿出了1973年2月28日宜良县草甸人民公社云龙生产大队《关于解决宁兴邦住房的决定》，为此宁兴邦及女儿在该地基上进行了房屋建设。原告找到被告及村委会要求解决，最终没有得到解决，合同目的不能实现。请求：1.解除双方于2013年签订的《前所村小组拍卖村内大拖拉机房宅基地协议》；2.被告立即退还原告支付的地基款8万元及占用该款的利息18748.80元（8万元8.68%27个月），合计98748.80元。
被告前所村民小组辩称：协议已经履行完毕，不存在中止，原告已经支付价款，被告也已经将宅基地交付完毕，原告动工，宁兴邦来阻止足以证明地基已经交付。本案中没有解除协议的法定事由，原告要解除协议没有事实及法律依据；原告行使不了宅基地的使用权不是因为被告，阻碍原告使用权的是宁兴邦的侵权行为，责任不在本案被告，是宁兴邦。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告系被告处村民。被告前所村民小组于2013年9月6日公开拍卖本村大拖拉机房宅基地，原告以8万元竞标价购得该宅基地，双方签订了《前所村小组拍卖村内大拖拉机房宅基地协议》，原告支付了8万元宅基地出让款给被告。但之后，原告一直未办理、取得该宅基地的使用权及准建手续。后来本村村民宁兴邦及女儿主张该宅基地的使用权并在该宅基地上进行了房屋地基建设。上述事实有协议、收据、照片、原被告诉辩陈述及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：依照法律规定，农村的土地除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宅基地不允许买卖，只能分配给本集体经济组织成员使用，因此原被告之间签订的宅基地拍卖协议，虽然在双方自愿的基础上订立的，但该合同违反了法律法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，依据该规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应当返还原告宅基地出让款8万元。因宅基地不能买卖，原、被告对于�同无效均有过错，故对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第一款、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告宁吉芬与被告昆明市阳宗海风景名胜区管理委员会汤池街道办事处草甸社区居民委员会前所村民小组订立的《前所村小组拍卖村内大拖拉机房宅基地协议》为无效合同；
二、被告昆明市阳宗海风景名胜区管理委员会汤池街道办事处草甸社区居民委员会前所村民小组于本判决生效后十日内返还原告宁吉芬宅基地出让款8万元；
三、驳回原告宁吉芬的其他�讼请求。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告昆明市阳宗海风景名胜区管理委员会汤池街道办事处草甸社区居民委员会前所村民小组负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执�的期限为两年。
审判员 袁 丽
二〇一六年五月二十六日
书记员 许艺馨
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2194号
申请执行人刘其春。
被执行人金湖县正熙服饰有限公司。
法定代表人：郑莹。
刘其春与被执行人金湖县正熙服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，金湖县人民法院于2013年11月7日作出的（2013）金民初字第1749号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未主动履行义务，权利人向本院申请执行，本院现已立案。
本案在执行过程中，被执行人的资产已进入评估拍卖程序，申请人也同意终结执行。
本院认为，被执行人的资产已进入评估拍卖程序，申请人也同意终结执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下
本院2013年11月7日作出的（2013）金民初字第1749号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 房春生
执行员 王德勇
二〇一四年六月十三日
书记员 何 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2930号
原告赵郁晖，女，1977年6月25日出生，汉族。
委托代理人蒋先云，湖南联杰律师事务所律师。
被告罗勋，男，1988年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告赵郁晖诉被告罗勋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵郁晖撤回起诉。
本案受理费319元，减半收取159.5元，由原告赵郁晖负担。
审 判 员 黄寿成
二〇一六年一月十四日
代理书记员 胡榆洁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第70号
原告：浙江圣瑞塑胶有限公司。
法定代表人：刘战表。
委托代理人：洪华芬、陈建春。
被告：徐州市万援钢化玻璃有限公司。
法定代表人：许芝喜。
委托代理人：钱维庆。
原告浙江圣瑞塑胶有限公司诉被告徐州市万援钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪华芬、陈建春、被告委托代理人钱维庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江圣瑞塑胶有限公司起诉称：自2012年4月23日至2013年8月18日，被告因需向原告采购PVB膜片，共签订购销合同七份。按合同约定，原告共向被告发货九次，累计发货金额计人民币415527.10元，被告已支付货款人民币147824.50元，尚欠原告货款人民币267702.60元。原告经多次催讨未果，故诉请法院判令被告立即支付所欠货款计人民币267702.60元，并承担本案诉讼费用。
被告徐州市万援钢化玻璃有限公司答辩称：一、原、被告是长期合作关系，从2012年初开始至2013年底被告连续向原告购买PVB膜片，有几十个批次，在2013年之后发现原告提供的多批次PVB膜片出现质量问题，双方为此也进行了多次沟通，原告也派员至被告处，原告起诉的只是摘取了其中没有质量问题的货物，我们认为因原告的产品存在质量问题，我们请求对原告的质量问题依法进行鉴定；二、我们当庭提出反诉，要求原告退还预付货款以及赔偿我们因质量问题造成的损失计365742.96元，因为原告提供的膜片贴到钢化玻璃上产生大量气泡，导致产品无法使用，我公司被迫返工，造成巨大损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、2012年4月23日、2012年7月30日、2012年8月13日、2012年8月20日、2012年10月8日、2012年11月22日、2013年1月18日购销合同传真件复印件七份，证明原、被告双方签订购销合同，双方均应按约履行合同的内容，合同约定被告在收到货物后应及时付款，如存在质量异议应在收到货物后七日内提出等内容。
二、送货单原件九份，证明原告已按约履行送货义务，这部分送货单和购销合同是相对应的，另外有一份10月8日合同(金额55800元)对应的送货单，现在只有18600元部分送货单，还有37200元部分送货单暂时找不到，所以在计算金额的时候没有加进去。
被告对原告所提供的证据其质证意见为：
对第一组证据认为虽然原告提供的是复印件，但对七份合同的内容予以认可，但对证明内容不予认可。因为原、被告双方签订的合同不止这七份，原告只是挑了其中几个没有质量问题的批次，双方往来的金额也不止原告诉状中陈述的415527.10元。
对第二组证据的真实性无异议，货物确实收到了。
庭审中被告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、2012年3月6日、3月12日、3月16日、4月16日购销合同(包含入库单、送货单)原件四份；2013年6月25日、7月18日、9月18日、10月22日、11月4日、11月15日购销合同(包含入库单、送货单)原件五份；证明除原告向法庭递交的七份合同以外，另外还有部分合同。
二、往来函传真件四份，证明原告的货确实存在质量问题，而且由于交工时间紧，被告无奈自行采取补救措施。
三、照片原件六张一份，证明原告的货物存在质量问题。
原告对被告所提供的证据其质证意见为：
对第一组证据的质证意见为：对于被告提供的几份合同的真实性无异议，但关联性有异议，因为原告现在所诉的七份合同的货款没有付，被告提供的购销合同是其余部分货款，这部分货款被告方已经全部支付完毕，而且是现金交易的，与本案无关。
对第二组证据的质证意见为：对四份双方往来函的真实性无异议，首先这是对2013年6月25日所签合同涉及的质量问题的讨论，所以与本案无关；其次这批货即使跟本案无关联，但是也不能证明这份货物的质量有问题，而且也很明确我方已经向对方也提出过货款尚未支付的事实，对方既然作为证据提交，应该说也认可还有货款未付的事实。
对第三组证据的质证意见为：对该组证据的真实性、关联性均有异议，我们认为该组照片与本案无关，也证明不了我方所提供的货物存在任何质量问题。
庭审过程中，法庭要求原告提供2013年3月12日开始至2013年11月15日止的合同都是现金交易相关的收款凭证，原告向法庭提供了2013年9月18日、10月21日、11月4日、11月15日大额支付系统专用凭证4份，金额分别为27492元、38135元、67097元、82600元。法庭寄给被告要求其质证，但被告未质证。
对于原告提供的二组证据的真实性本院予以认定，但对其所证明的内容，在本院认为中阐述。对于被告提供的三组证据中的前二组的真实性予以认定，但对其所证明的内容，在本院认为中阐述。对于被告提供的第三组证据，则无法证明是原告所供产品存在质量问题所致，本院不予采信。
本院根据原、被告提供的证据、庭审中当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：原、被告自2012年3月6日起开始发生PVC膜片买卖业务，其中2012年4月23日至2013年8月18日，被告因需向原告采购PVB膜片，共签订购销合同七份，按合同约定，原告共向被告发货九次，累计发货金额计人民币415527.10元，被告已支付货款人民币147824.50元，尚欠原告货款人民币267702.60元。
另查明，除上述七份购销合同外，双方还签订了多份购销合同，但该批合同双方都已结清，且被告所提存在质量问题的合同与批次在争议标的之后。
本院认为，原、被告系PVC膜片买卖合同关系，原、被告签有多个买卖合同，原告在依据合同向被告提供PVC膜片后，被告理应依约支付货款。现被告拖欠原告PVC膜片款267702.60元，造成纠纷，责任在被告，故要求被告支付PVC膜片款267702.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告在答辩中称原告的产品存在质量问题，但从被告提供的双方关于质量问题的函件分析，该批产品在本案所涉合同之后，其对应的是另外的合同，故不符合反诉条件，被告经本院释明后，口头撤回反诉请求，同意另案起诉，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条第二款之规定，判决如下：
被告徐州市万援钢化玻璃有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江圣瑞塑胶有限公司货款267702.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5316元，减半收取2658元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一五年六月一日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682莱阳执字1271号
申请执行人：王光；
被执行人：王大伟孙日秋；
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）鲁0682民初314号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-06-13立案执行。执行标的总额为229,000.00元。经本院执行，被执行人已交付229,000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682莱阳执字1271号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人�次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行�
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2807号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人朱某，农民，家住锦屏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月30日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2507号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月29日0时许，被告人朱某醉酒后无驾驶证驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，行驶至晋江市金井镇浪潮超市路段附近时，被晋江市公安局民警当场抓获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人朱某血液中乙醇浓度为107.00mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关现场笔录、摩托车照片，血样提取登记表及相关照片，福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，车辆信息情况，被告人身份证明及公安机关破案、抓获经过报告、工作说明文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某无驾驶资格驾驶机动车，应予以从重处罚，鉴于其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2014年11月29日止。罚金应在判决生效之日起十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林萍
二〇一四年十一月六日
书记员 舒旋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第325号
原告：苏某某。
委托代理人：吴宪忠，景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告：王某某。
委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案诉讼费100元由原告承担。
审判员 胡永冈
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈苒苒