广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初183号
原告:马精校，女，1963年12月21日出生，壮族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：黎玉尧，广西共恒律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：何君妮，广西共恒律师事务所执业律师。
被告：李向明，男，1968年9月15日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：李向红，男，1966年6月6日出生，壮族，住广西扶绥县。
两被告的共同委托诉讼代理人:黄海涛，广西恒聚律师事务所执业律师。
原告马精校与被告李向明、李向红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告马精校的委托诉讼代理人何君妮，被告李向红、李向明的共同委托诉讼代理人黄海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马精校向本院提出诉讼请求：李向明、李向红连带赔偿马精校38088元。事实和理由：2017年4月22日，李向红驾驶云Ｈ×××××号轻型普通货车尾随马精校骑乘的电动车，行驶至县道013线35KM+500M路段，与马精校骑乘的电瓶车发生碰撞，导致马精校受伤的交通事故。经扶绥县公安局交警大队认定，李向红承担事故全部责任，马精校无责任。事发后，马精校到扶绥县人民医院接受治疗，共产生医疗费5866元、住院伙食补助费700元、营养费6000元、护理费6257元、误工费12515元、鉴定费600元、精神损害抚慰金10000元、拖车费350元、交通费800元，合计43088元。扣减已支付的5000元，尚应赔偿38088元。李向红作为侵权人，李向明为肇事车辆所有人，应承担连带赔偿责任。为维护自身的合法权益，马精校提起诉讼，恳请法院公正判决。
李向明、李向红辩称，一、李向红受雇于李向明，应由李向明进行赔偿，李向红不承担赔偿责任；二、对各项费用，意见如下：1、对住院伙食补助费、拖车费、鉴定费无异议；2、2017年5月8日、5月9日、5月22日、6月26日的医疗费发票无病历证实，不予以认可；3、司法鉴定意见书按最高标准赋予马精校营养费、护理费、误工费期限（以下简称三期），不合理；4、马精校受伤未达到伤残程度，其主张精神损害抚慰金无事实依据；5、交通费无票据证实，不予认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。李向明、李向红对马精校提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、病历材料，2017年4月22日、29日的收费票据、拖车费发票、桂林市正兴司法鉴定所出具的司法鉴定意见无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认证如下：
关于2017年5月8日、9日、22日、26日的门诊收费发票。其中2017年5月8日、22日，6月26日的发票有检查报告单等证据证实，本院予以采信，对于当事人异议的其他票据，无病历材料予以佐证，无法证实所产生的医疗费与本案事故由关联，本院不予采信。
关于广西正廉司法鉴定中心出具的司法鉴定书及鉴定费发票，与本院委托桂林市正兴司法鉴定所出具的司法鉴定意见内容一致，本院予以采信。
综合双方当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定本案的案件事实如下：
2017年4月22日14时40分许，李向红驾驶未定期进行安全技术检验、也未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、所有人为李向明的云Ｈ×××××号轻型普通货车尾随何尚飞驾驶搭载其妻子马精校的神州千里马牌三轮车沿县道013县由扶绥县城方向往南宁市方向行驶，当行驶至县道013线35KM+500M路段时，李向红驾车超越何尚飞驾驶的车辆后，驶回原车道右转弯往龙头乡各祥村方向行驶，在方向行驶过程中，李向红驾驶的云Ｈ×××××号车与何尚飞驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成马精校受伤及两车受损的道路交通事故。经扶绥县公安局交警支队大队认定，李向红承担事故全部责任，马精校、何尚飞无责任。事故发生后果，马精校到扶绥县人民医院住院治疗7天，产生医疗费4061.5元。李向红已向马精校赔偿5000元。2017年9月19日，马精校委托广西正廉司法鉴定中心对因交通事故受伤的三期期限进行司法鉴定，司法意见书确定误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，鉴定费600元。马精校向本院提起诉讼后，申请对其伤残等级进行司法鉴定。李向红、李向明申请对马精校的三期进行重新鉴定。2018年6月5日，经本院委托桂林市正兴司法鉴定所对马精校的伤残等级及三期进行鉴定，马精校不构成伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。马精校缴纳鉴定费850元，李向红、李向明缴纳鉴定费930元。
本院认为，李向红、李向明对马精校主张的住院伙食补助费700元、拖车费350元、鉴定费600元无异议，本院予以确认。双方主要的争议焦点为：一、马精校主张的医疗费5866元、营养费6000元、护理费6257元、误工费12515元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元是否有事实与法律依据；二、李向红与李向明应否对马精校的损失承担连带赔偿责任。
一、关于马精校主张的医疗费5866元、营养费6000元、护理费6257元、误工费12515元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元是否有事实与法律依据问题。关于医疗费。马精校主张的医疗费中，除了5月9日的医疗费发票无病历佐证外，本院不予支持外，其他医疗费票据共计5777.82元，均有相应的病历材料、检查报告单予以佐证，本院予以支持。关于护理费6257元、误工费12515元、营养费6000元，李向红、李向明对上述费用的计算标准无异议，本院予以确认。但李向红、李向明认为，司法鉴定意见书按照三期期限浮动幅度的上限确定三期的期限，有失公正。根据马精校诉前委托对三期期限的司法鉴定意见及诉讼中李向红、李向明申请对三期期限的司法鉴定意见，鉴定结果均为：误工期120日、护理期60日、营养期60日。因此，李向红、李向明请求另行确定三期期限，无事实依据，本院不予支持。根据司法鉴定意见书确定的三期期限及李向红、李向明无异议的计算标准，马精校计算上述费用，符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，马精校受伤后经治疗未达到伤残的严重程度，其主张精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持。关于交通费，本院酌情支持300元。鉴定费共计2380元，列入诉讼费由当事人分担。综上，马精校的各项合理损失为31899.82元。
二、关于李向红与李向明应否对马精校的损失承担连带赔偿责任问题。机动车应当定期进行检验，并依法缴纳机动车交通事故责任强制保险。本案，李向红明知未定期进行安全技术检验、也未购买交强险的车辆存在严重的安全隐患，仍然驾车上路行驶，存在重大过错。李向明作为车辆所有人，雇请李向红驾驶未定期年检及购买交强险的车辆上路行驶，也存在严重过错。李向红作为李向明的雇员，受李向明的指示驾驶车辆，与李向明存在共同的故意，应当连带赔偿马精校31899.82元，扣减已赔偿的5000元，尚应赔偿26899.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、李向红、李向明连带赔偿马精校经济损失26899.82元；
二、驳回马精校的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人487元，鉴定费2380元，合计2867元（马精校已预交1937元，李向红、李向明已预交930元），由马精校负担803元，由李向红、李向明负担2064元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 韦 剑
二〇一八年七月三十一日
书记员 凌海玲