广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初1007号
原告：李刚，男，1988年2月18日出生，汉族，身份证住址：四川省达县，
委托诉讼代理人：唐天楼，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201010616947。
委托诉讼代理人：熊冰，北京市中伦文德（深圳）律师事务所实习律师。
被告：胡滨，男，1981年10月21日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
被告：陈鹏，男，1991年7月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省桂阳县，
两被告共同委托诉讼代理人：陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200510143637。
原告李刚与被告胡滨、陈鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人唐天楼、熊冰，两被告共同委托诉讼代理人陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告各项损失合计164846元。2、两被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2017年8月31日，原告为二被告在光明新区圳美村光侨食品厂的工地焊接防雷设备时不慎摔下受伤，由被告陈鹏送往光明新区中心医院救治，后又转至深圳平乐骨伤科医院继续治疗。原告在2017年10月20日出院后至今仍未恢复，后经鉴定为10级伤残。二被告雇请原告为其工地焊接防雷设备，二被告与原告之间形成雇佣关系。二被告作为雇主，没有提供任何安全防护措施，理应对原告所受损害承担全部赔偿责任。但二被告仅支付了原告住院期向的医疗费就没有再支付任何赔偿，原告多次联系二被告协商赔偿事宜，二被告却一直推脱。
被告胡滨答辩称：1、其与原告李刚不存在雇佣关系，其不应承担赔偿责任。2、原告李刚提交的证据（2017）桂园民调字2282号受理表并不能证明李刚是在为其提供劳务时受伤，其仅作为陈鹏的代理人与李刚协商赔偿事宜。综上，原告要求其承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。
被告陈鹏答辩称：1、原告于2017年8月31日在工地焊接防雷设备时摔伤，其及时将原告送入医院治疗，并承担了其住院期间的全部医疗费、护理费共计20785.88元。其在原告施工前已进行了安全培训，尽到了安全提示义务。2、原告上岗前未提交从事焊接作业的相关从业资质，证明其不具备焊接作业的相关资质，李刚在没有焊接证、电工证的情况下进行焊接防雷设备，自身存在过错，应当由其对损害后果自行承担60%以上的责任。3、原告主张的赔偿费用存在很大瑕疵，理据不足，请求法院依法核定。关于误工费，原告未提供固定收入证明或最近三年的平均收入的证据，应当根据原告的实际收入予以确认。关于护理费，原告未提交证据证明护理人的收入情况，其主张过高，不应支持，鉴定意见中原告的护理期应为60日，其主张81天没有依据，且其已支付1034元陪护费用，应当予以扣除。关于住院伙食补助费，原告主张标准过高，应当予以调整。关于交通费，应当以正式票据为凭，原告未提供证据证明产生相应的交通费，应予以驳回。关于营养费，其已在原告住院期间提供膳食，且营养费的主张标准过高，应予以驳回。关于精神损害抚慰金，因原告已经主张残疾赔偿金，又主张精神损害抚慰金，属于重复主张权利，对于精神损害抚慰金的诉求，应当予以驳回。综上，其认为原告受伤，自身存在过错，由其承担全部赔偿责任的诉求缺乏事实及法律依据，依法驳回其该部分诉求。
经审理查明：原告自2015年5月26日至今在罗湖区××村××Ａ305居住。原告李刚经被告陈鹏招录后到光明新区圳美村光侨食品厂的工地工作，被告陈鹏确认与原告李刚之间存在雇佣关系。2017年8月31日，原告李刚（没有焊工证）在工地施工现场顶楼做焊接，做完焊接工作后，收焊接线时从顶楼摔下。被告陈鹏将原告李刚送医院治疗，原告李刚共住院51天，被告陈鹏为李刚支付了医药费19751.88元。2017年10月18日，原告李刚与被告胡滨就工伤赔偿纠纷来到罗湖区××街道进行调解，被告胡滨同意赔偿75000元，但原告李刚要求一次性赔偿20万元，遂未调解成功。2017年11月23日，广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书鉴定意见为被鉴定人李刚的伤残等级为拾级，伤后误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日。光明新区中心医院住院疾病证明书显示原告李刚2017年8月31日入院，共住院2天。深圳平乐骨伤科医院出院证明显示原告李刚2017年9月2日入院，2017年10月20日出院，出院医嘱要求住院期间留陪护一人，逐渐加强功能锻炼，卧床休息一个月，加强营养，定期复查。
以上事实，有（2017）桂园民调字2282号受理表、证人证言、病历及出院证明、居住证明、内地居民采集表、司法鉴定意见书、庭审笔录等相佐证，本院予以认定。
本院认为，本案是雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的事件。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案原告作为被告陈鹏的雇员在施工时受伤，被告陈鹏应当承担赔偿责任。原告主张被告陈鹏应承担赔偿责任的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈鹏抗辩称其已对原告进行安全培训，尽到了安全提示义务，原告没有焊工证，自身存在过错应承担60%以上的责任的抗辩意见不成立，本院不予采纳。原告主张被告胡滨应承担赔偿责任，但原告所举证据不足以证明其与被告胡滨之间存在雇佣关系，故原告的该主张证据不足，本院不予支持。被告胡滨的抗辩意见，本院予以采纳。
根据原告提交的损害赔偿计算清单请求金额，对原告主张的损害赔偿金依法核定、计算如下：1、原告主张误工费23362元，根据鉴定结论，原告李刚伤后误工期为120日，因原告李刚无固定收入亦未提供其近三年的平均收入情况，根据法律规定及误工费的计算标准，误工费为23362元（71062元÷365天×120天）；2、原告所主张护理期81天，护理费为17506元，但根据鉴定结论，护理期为60日，医嘱亦载明住院期间留陪护一人，共住院51天，故原告请求支付81天护理费于法无据，本院酌定护理期为60日，根据有关护理费的计算标准，护理费为11030元（67104元÷365天×60天）；3、原告主张住院伙食补助费5100元，原告住院51天，本院认定住院伙食补助费为5100元（100元/天×51天）；4、原告主张交通费1000元，医嘱载明定期复查，参照原告的治疗情况，本院酌定交通费为500元；5、原告主张营养费6000元，医嘱载明加强营养，根据鉴定结论，营养期为60日，参照原告的受伤情况及年龄，本院酌定营养费为6000元；6、原告主张的残疾赔偿金，参照原告的年龄以及司法鉴定意见认定的伤残等级拾级，残疾赔偿金为97390元（48695.0元/年×20年×10％）；7、原告主张精神损害抚慰金10000元，原告的伤残等级为拾级，本院依法酌定为10000元；8、原告主张的鉴定费3948元，有鉴定费票据为证，本院予以确认，以上共计157330元，原告上述主张赔偿金额，具有事实和法律依据，本院予以支持。超出上述部分的主张理据不足，本院不予支持。被告陈鹏关于赔偿费用的计算存在瑕疵的抗辩意见部分成立，本院部分予以采纳。
依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陈鹏应于本判决生效之日起七日内向原告李刚支付赔偿款157330元。
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵亚飞
二〇一八年四月三日
书记员 黄晶晶