云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第235号
上诉人（原审被告）玉溪家丽金属回收有限公司。
法定代表人李海泉，经理。
委托代理人廉贵，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）孙燕东，男，1984年11月25日生，哈尼族，居民。
委托代理人张伟，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告赵丽兰，女，1962年3月27日生，汉族，居民。
原审被告李海泉，男，1986年1月22日生，汉族，居民。
原审被告李海萍，女，1988年8月10日生，汉族，居民。
原审被告冯丽仙，女，1934年10月18日生，汉族，居民。
四原审被告的委托代理人张庆雄，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司。
负责人张一川，经理。
委托代理人付四建，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人玉溪家丽金属回收有限公司（以下简称家丽公司）与被上诉人孙燕东、原审被告赵丽兰、李海泉、李海萍、冯丽仙、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司（以下简称人保财险玉溪高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年4月20日作出（2014）玉红民一初字第1167号民事判决，家丽公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人家丽公司的委托代理人廉贵，被上诉人孙燕东的委托代理人张伟，原审被告赵丽兰、李海泉、李海萍、冯丽仙的委托代理人张庆雄，原审被告人保财险玉溪高新支公司的委托代理人付四建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年3月2日，李家明驾驶云F502**号重型自卸货车（驾驶室内载薛福祥）沿玉华线由通海县方向往红塔区研和街道方向行驶，16时38分许，当李家明驾车行至玉华线K5＋880米处时，该车失控后快速向前行驶，致使该车前保险杆右前部与朱丽颖驾驶在其前方同向行驶的云GJ59**号小型轿车（车内载蒋青青、张珈源）尾部左侧追尾相撞，导致两车失控继续向前行驶的过程中，云GJ59**号小轿车右前部又与张开华驾驶在其前方同向行驶的云F346**号中型自卸货车左侧相撞。随后，云GJ59**号小型轿车驶出路外侧翻在道路右侧排水沟中。与此同时，李家明驾驶的云F502**号重型自卸货车继续失控向前行驶过程中，该车前部左侧又与赵崇仁驾驶在其前方同向行驶的云F506**号重型自卸货车尾部右侧追尾相撞，致使云F506**号重型自卸货车及云F502**号重型自卸货车均向右侧翻。在云F502**重型自卸货车向右侧翻过程中，该车右侧车体又砸压于杨锐能驾驶停放在前方道路右侧的云F22Y**号小型轿车（车内载殷国鹏、刘正肖）车体上，致使两车在向前滑行过程中又与孙燕东驾驶在前方同向道路右侧缓慢行驶的无号牌消防车（驾驶室载施晓鹏）左后尾部相撞，导致云F502**号重型自卸货车推行云F22Y**号小型轿车及无号牌消防车继续向前滑行后，无号牌消防车驶出路外侧翻于道路外排水沟内。与此同时，云F502**号重型自卸货车起火燃烧，导致云F22Y**号小型轿车及无号牌消防车同时被燃烧损毁。此事故共造成李家明心脏等重要器官受机械外力损伤死亡后被焚烧，殷国鹏受机械外力作用致颅脑损伤并焚烧死亡，刘正肖面部碰擦、胸腹部挤压致颅脑损伤并呼吸循环衰竭死亡伴部分烧灼，赵崇仁及蒋青青、施晓鹏三人均受轻伤，朱丽颖及张珈源、孙燕东、薛福祥四人均受轻微伤，云F502**号重型自卸货车及云GJ59**号小型轿车、云F346**号重型自卸货车、云F506**号重型自卸货车、云F22Y**号小型轿车、无号牌消防车六车不同程度受损。孙燕东受伤当日被送往通海县人民医院诊治，经医院诊断为全身多处挫伤，医院建议住院治疗，当天孙燕东在通海县人民医院诊治后于次日转峨山县人民医院住院治疗8天，支付住院医疗费2530.10元、将计就计人医疗费1564.67元。2014年4月11日，事故经玉溪市公安局红塔分局交通警察大队认定：李家明承担此事故的全部责任，张开华、朱丽颖、赵崇仁、杨锐能、孙燕东、薛福祥、蒋青青、张珈源、殷国鹏、刘正肖、施晓鹏均不承担此事故的责任。2014年8月11日，孙燕东诉至原审法院称其经济损失为7334.77元（医疗费4094.77元，误工费10天×93元／天＝930元，护理费10天×101元／天＝1010元，住院伙食补助费10天×100元／天＝1000元，营养费10天×30元／天＝300元），请求判令人保财险玉溪高新支公司在交强险限额范围承担赔偿责任，不足部分由人保财险高新支公司在商业三者责任险限额范围内予以赔偿，仍有不足的由家丽公司、赵丽兰、李海泉、李海萍、冯丽仙连带赔偿。另查明，李家明驾驶的云F502**号重型自卸货车于2011年5月13日在云南省玉溪市公安局交通警察支队注册登记，登记所有人为家丽公司，事故期间，该车在人保财险玉溪高新支公司投保了交强险和200000元的商业三者险。事故发生后，人保财险玉溪高新支公司依照交警部门的要求，按交强险各项限额之和将赔偿款122000元打入了玉溪市公安局红塔分局交通警察大队在中国工商银行的账户内，玉溪市公安局红塔分局交通警察大队将此款支付给赵崇仁和殷国鹏、刘正肖的亲属作为抢救治疗费用和丧葬费。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。…。第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，交警部门对本案所涉交通事故进行调查、勘验、对事故形成原因进行了分析，认定李家明驾驶机动车载物超过核定的载质量上道路行驶，其在驾车过程中未按照操作规范采取安全的驾驶措施，致使车辆失控后快速向前行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十八条第一款之规定，在此事故中存在违法行为及过错，是造成事故的根本原因，认定李家明承担此事故的全部责任，该事故认定书客观、公正地反映了发生交通事故时的交通状况、基本事实及事故成因，故采信交警部门的事故认定。李家明由此事故给受害人造成的经济损失，其应当承担全部的民事赔偿责任。庭审中查明家丽公司系涉案车辆的实际所有人，李家明系家丽公司的法定代表人兼驾驶员，事故发生当天其从事家丽公司职务活动。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，其驾驶车辆过程中致第三方损害的，应当由用人单位即家丽公司承担赔偿责任，为此，孙燕东主张由赵丽兰、李海泉、李海萍、冯丽仙承担赔偿责任无法律依据。李家明驾驶的属家丽公司所有的云F502**号货车已在人保财险玉溪高新支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（责任限额200000元）等险种，事故发生时保险在有效期限范围内，故对给孙燕东造成的损失，依法应当由人保财险玉溪高新支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分，再由侵权人进行赔偿。因本起事故给第三者造成损失即殷国鹏、刘正肖、赵崇仁、孙燕东、施晓鹏、朱丽颖身体受到伤害的损失，给峨山县交通运输局、姚应国、康丽、郭燕波车辆损坏造成的损失，原审法院已进行了审理，故对各方受害者可以从保险公司得到的赔偿款，以最终认定的各方受害人的损失合理分配赔偿比例。本案在诉讼中，孙燕东主张赔偿误工费的请求，因其有固定收入而未提供实际减少的收入的证据，不予支持。此外，孙燕东主张的护理费和营养费也因其未提供医疗机构需要护理和加强营养的证明且孙燕东的损伤系轻微伤，也不予支持。综上所述，认定孙燕东的损失如下：住院医疗费2530.10元，门诊医疗费1564.67元，住院期间伙食补助费8天×100元／天=800元，共计4894.77元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司于判决生效后30日内在机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿原告孙燕东医疗费、住院期间伙食补助费共计846元；二、由被告玉溪家丽金属回收有限公司于判决生效后30日内在机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险限额外赔偿原告孙燕东医疗费、住院期间伙食补助费4048.77元；三、驳回原告孙燕东对被告赵丽兰、李海泉、李海萍、冯丽仙的诉讼请求；四、驳回原告孙燕东的其他诉讼请求。”
宣判后，家丽公司不服，向本院提起上诉请求撤销原判，改判人保财险高新支公司在交强险及商业三者险限额内向孙燕东予以赔偿，不足部分由上诉人与张开华、赵崇仁、孙燕东、杨锐能平均承担。事实与理由：一审根据《交通事故责任认定书》判决上诉人承担事故的全部责任不公正、不客观，且适用法律错误。孙燕东、赵崇仁、张开华、杨锐能等人在本次交通事故中存在违法行为和过错，依法应承担相应的赔偿责任。《交通事故认定书》作为证据的一种，还应该结合其他证据予以评判，被上诉人的损失系多因一果所致，李家明的行为只是导致事故结果的因素之一，事故认定书认为其他违法行为人和过错人的行为与事故发生没有因果关系，但并不意味着跟事故的结果没有关系，孙燕东、赵崇仁、张开华、杨锐能等人的行为导致了损害扩大。对原判认定的孙燕东的经济损失无异议。
被上诉人孙燕东答辩请求驳回上诉，维持原判，理由为：孙燕东虽存在过错行为，但未侵犯他人民事权益，不会导致被答辩人的损失扩大。
原审被告赵丽兰、李海泉、李海萍、冯丽仙答辩称，对一审确定的责任承担主体无异议，但一审未根据事故原因及后果划分责任比例错误，张开华、赵崇仁、孙燕东、杨锐能也应承担相应的责任。
原审被告人保财险玉溪高新支公司答辩请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经二审审理，查明的事实与一审认定相一致，应予确认。
本院认为，二审中各方对原判认定的孙燕东的经济损失均无异议，应予确认。现本案二审的争议焦点是：家丽公司主张只应承担部分赔偿责任是否成立？关于责任划分，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……本案事故经玉溪市公安局红塔分局交警大队作出的玉红公交事故认字（2014）第00009号《道路交通事故认定书》认定，李家明驾驶机动车载物超过核定的载质量、驾车过程中未按操作规范采取安全的驾驶措施，致使车辆失控后快速向前行驶，在事故中存在违法行为及严重过错，是造成事故的根本原因，张开华、赵崇仁、孙燕东虽存在违法行为及过错但与事故发生无因果关系，无证据证实杨锐能在事故中存在违法行为及过错，据此确定李家明承担事故全部责任，张开华、赵崇仁、杨锐能、孙燕东等其余人员均不承担事故责任。根据上述规定，本案应由李家明承担全部赔偿责任，因李家明系为家丽公司从事职务行为，故相应的后果应由家丽公司承担。且根据交警部门查明的事故发生经过，本案损害后果系孙燕东驾驶的消防车被李家明驾驶的云F502**号货车推行云F22Y**号轿车追尾所致，之后孙燕东驾驶的货车未再发生过碰撞，也无证据证明杨锐能停车行为属违章停车，家丽公司主张杨锐能等人的行为与损害后果存在因果关系但未提交证据证实，其上诉要求杨锐能等人与其平均承担责任的主张无事实及法律依据，不予采纳。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由玉溪家丽金属回收有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 燕
审 判 员 吴晓琳
代理审判员 段 娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邹 欣