wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第82号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王XX，又名，奇妞，男，1972年1月3日出生，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年11月28日、2014年1月9日、1月15日先后被中牟县森林公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人王XX犯滥伐林木罪一案，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年11月份，被告人王XX在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人对其购买的、位于中牟县万滩乡永定庄村西、刘XX家鱼塘东侧的26棵杨树进行了采伐。经鉴定，被伐杨树活立木蓄积共19.9913立方米。
2013年11月28日，被告人王XX到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、中牟县森林公安局勘验检查笔录、中牟县林业技术推广站林木林地技术鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人王XX滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，请求以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。
被告人王XX对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年11月份，被告人王XX在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人对其购买的、位于中牟县万滩镇永定庄村西刘XX家鱼塘东侧的26棵杨树进行了采伐。经中牟县林业技术推广站鉴定，被伐杨树活立木蓄积共19.9913立方米。
2013年11月28日，被告人王XX到公安机关投案。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人王XX供述，2013年11月份，我在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人对我购买的、位于中牟县万滩镇永定庄村西、刘XX家鱼塘东侧的26棵杨树进行了采伐。
2.证人刘XX、王A证言证明刘XX将位于中牟县万滩镇永定庄村西、刘XX家鱼塘东侧的26棵杨树进行了采伐卖给了王XX。
3.证人李XX、贾XX证言，证明受王XX雇佣为其伐树。
4.中牟县森林公安局现场勘验检查笔录，证明案发现场与被告人供述、证人证言证明的现场情况相一致。
5.中牟县林业局证明本案所伐树木未办理林木采伐许可证。
6.中牟县林业技术推广站林木林地技术鉴定意见书，证明了被伐林木数量。
另有被告人的户籍证明、到案经过等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人王XX滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。
按照刑法规定，应对被告人王XX处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人王XX主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。王XX犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。
本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人未办理林木采伐许可证的情况下采伐树木活立木蓄积19.9913立方米；第二，系自首；第三，悔罪深刻，积极缴纳罚金。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一四年一月二十三日
书记员 张琨琪
附本案所适用刑法条文：
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00357号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市花园路59号省邮政大厦**楼。组织机构代码：67674353-3。
负责人：刘增强，任该公司总经理。
委托代理人：魏永坤，河南悦盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈少昌。
委托代理人：王小磊，河南汉冶律师事务所律师。
原审被告：民安财产保险有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市张衡路**号。组织机构代码：58856723-4。
负责人：黄书田，任该公司总经理。
委托代理人：魏永坤，河南悦盛律师事务所律师。
上诉人民安财产保险有限公司河南分公司与被上诉人陈少昌，原审被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，陈少昌于2014年9月4日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令民安财产保险有限公司河南分公司、民安财产保险有限公司南阳中心支公司赔偿各项损失共计172870元，并承担诉讼费用。原审法院于2015年1月22日作出（2014）宛龙高民初字第340号民事判决。民安财产保险有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。民安财产保险有限公司河南分公司的委托代理人魏永坤，陈少昌及其委托代理人王小磊，民安财产保险有限公司南阳中心支公司的委托代理人魏永坤到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙高民初字第340号民事判决。
二、发回南阳市卧龙区人民法院重新审理。
民安财产保险有限公司河南分公司预交二审案件受理费3760元予以退还。
审判长 孙建章
审判员 姜付强
审判员 孙 娟
二〇一五年四月三十日
书记员 杨松峰
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0106行初50号
原告霍文华，女，户籍所在地山西省晋中市寿阳县。
被告北京市公安局公共交通安全保卫分局公益西桥站派出所，住所地北京市丰台区嘉园路京港地铁车辆段内。
负责人赵俊清，所长。
出庭负责人张奇学，政委。
委托代理人杨力，北京市公安局公共交通安全保卫分局公益西桥站派出所副所长。
委托代理人陈晨，北京市公安局公共交通安全保卫分局工作人员。
原告霍文华因认为被告北京市公安局公共交通安全保卫分局公益西桥站派出所（以下简称公益西桥站派出所）违法使用警械，向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，北京市东城区人民法院移送本院审理。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。原告霍文华，被告公益西桥站派出所的委托代理人杨力、陈晨，到庭参加诉讼。被告公益西桥站派出所政委张奇学作为该单位负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告霍文华诉称，原告于2017年6月28日和丈夫乘大巴到北京市丰台区新发地长途客运站，出站时被公益西桥站派出所民警扣留身份证，并被叫到警务室不让走，又给原告带上手铐长达13小时。原告来京是进行正常上访，被告拦截和阻止原告上访不符合法律规定。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求确认被告对原告使用警械制裁，给原告铐手铐13小时侵犯原告合法权益的行政行为违法；诉讼费由被告承担。
原告提交并在庭审中出示以下证据，证明被告违法使用警械：1、原告戴手铐照片；2、手机短信截图；3、证人证言两份；4、山西省人民检察院答复函。
被告公益西桥站派出所辩称，2017年6月28日16时许，被告民警在北京市丰台区新发地长途客运站落客区开展日常盘查核录工作，经查原告系山西警方布控人员。原告被查获后在警务室内大声吵闹，拒不配合民警工作。因原告系山西警方布控人员，为防止原告逃跑或出现自残自伤行为，依法对原告使用手铐进行约束，直到山西省工作人员将原告接回。被告实施的行为系稳控上访人员，不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告起诉。
被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明其不存在违法使用警械情形：1、关于使用手铐约束霍文华的说明；2、2017年11月11日对李×的询问笔录。被告以《中华人民共和国居民身份证法》第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条，《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第七条、第八条作为法律依据。
上述证据经过庭审质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据证明目的不能成立，本院不予采用。
经审理查明，2017年6月28日16时许，公益西桥站派出所民警在北京市丰台区新发地长途客运站开展盘查工作，经查发现霍文华系警方布控的重点上访人员，布控原因为“扬言进京滋事”等，遂按照重点布控人员工作要求开展工作。根据霍文华被布控等级和现场情绪状态，公益西桥站派出所民警使用手铐对霍文华进行约束。后，公益西桥站派出所欲将霍文华手铐取下，被其拒绝，十多小时后方同意。霍文华不服公益西桥站派出所对其使用警械的行为，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》的规定，人民警察依法执行任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械。根据《信访条例》的相关规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，有关国家机关工作人员应当对违反相关规定的信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止。本案中，公益西桥站派出所在检查中发现霍文华系山西警方布控人员，遂将其带至警务室，公益西桥站派出所根据霍文华被布控等级和现场情绪状态，对其使用手铐进行约束，并无不当。霍文华的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告霍文华的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告霍文华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 王春艳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王培松
书 记 员 姜尚言
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执14号
申请执行人刘某甲。
法定代理人张某，青岛交运集团职工。
被执行人刘某乙，青岛钢铁有限公司第二高速线材厂职工。
上述当事人抚养费纠纷一案，青岛市李沧区人民法院于2011年4月19日做出的（2011）李少民初字第42号民事调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘某乙所在单位青岛钢铁有限公司扣留人民币6350元，申请执行人已自行从该公司提取6350元，执行费50元申请执行人已经缴纳。申请执行人申请执行的执行内容已执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2011）李少民初字第42号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 高黎夏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9239号
原告端木实，男，1961年10月24日出生，住福建省厦门市思明区。
被告张霖昇，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告厦门市龙图车轮有限公司，住所地福建省厦门市海沧区阳光南路10号。
本院在审理原告端木实与被告张霖昇、厦门市龙图车轮有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告端木实在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 罗 彬
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1282行审17号
申请执行人:靖江市人力资源和社会保障局。
法定代表人:范新宏。
委托代理人:陈渊、徐茂圣。
被执行人:靖江市思风服装加工厂。
经营者:陈洪。
申请执行人靖江市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行靖人社察理字（2016）第10-002号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明,靖江市思风服装加工厂未按规定支付该厂顾某某、徐某某、李某某等31名职工工资200173.55元，靖江市人力资源和社会保障局于2016年7月5日发出限期改正指令书，要求靖江市思风服装加工厂在同月21日前付清上述工资。届期，靖江市思风服装加工厂未履行。2016年9月12日，靖江市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款之规定，作出靖人社察理字（2016）第10-002号劳动保障监察行政处理决定书，责令靖江市思风服装加工厂在收到决定书之日起十日内支付顾某某、徐某某、李某某等31名职工2014年10月至2016年2月期间的工资200173.55元，并按应付金额的50%的标准向31名职工加付赔偿金100086.8元。该决定书生效后，靖江市思风服装加工厂经催告仍未履行义务。
本院认为，靖江市人力资源和社会保障局对靖江市思风服装加工厂作出的劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市人力资源和社会保障局作出的靖人社察理字（2016）第10-002号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢旭东
审 判 员 刘炳涛
人民陪审员 徐 钰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张静娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审155号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人陈大伟，男，汉族，出生于1989年12月8日，住河北省邯郸市磁县。
申请人安阳县公安交通警察大队，因被执行人陈大伟拒不履行生效的编号为410522-1007511573的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年3月23日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007511573的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1007511573的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年10月10日09时11分查明被处罚人陈大伟驾驶冀Ｄ×××××轻型厢式货车在京深107国道527公里处实施载货汽车、挂车未按规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（违法代码：1083），违反了《机动车登记规定》第五十六条第三项。依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，决定给予陈大伟罚款20元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人陈大伟作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007511573的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007511573的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年五月四日
书 记 员 牛雪雁
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）太民一初字第02806号
原告：李学山，男，1967年4月30日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
被告：史树云，男，1959年4月22日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告李学山诉被告史树云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月30日公开开庭进行了审理，原告李学山的委托代理人刘树德到庭参加诉讼，被告史树云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李学山诉称：2011年2月至5月间，我给史树云打工，史树云欠我工资8505元，并书面保证于2012年6月30日前还清，如超期不付，自愿承担双倍银行利息。但逾期后，经多次催要，史树云拒不履行。为此，提起起诉，请求判令史树云支付工资款8505元及利息；并承担本案诉讼费用。
史树云辩称：2011年春节后，我和李学山等七人在江苏省常州市给一个四川籍叫刘军的承包的工地上打工，我负责管理。2011年5月27日结算时，我分别给他们七人出具了欠条。2012年2月，他们起诉我和刘军时，我已给了他们七人17000多元，并承担了诉讼费用，他们才撤诉。我也是打工的，此款不应由我偿还，应找刘军追要。
经审理查明：2011年2月至5月间，李学山等人在江苏省常州市在史树云负责的工地打工，史树云欠李学山工资8505元。2012年4月5日，给李学山出具还款保证书一张，其内容为“还款保证书，我欠李学山工资款8505.00元整，现先还0元,下欠8505.00元，我保证于2012年6月30日之前还清，逾期不还，视为恶意拖欠农民工工资，自愿承担任何法律责任，并支付超期不付的双倍银行利息。原欠条作废。保证人：史树云。2012年4月5日”。逾期后，经催要未果，李学山诉讼来院，请求人民法院依法判令史树云支付工资款8505元及利息；并承担本案诉讼费用。庭审中，李学山自愿表示放弃利息。
上述事实有李学山提供的其本人的身份证、史树云给李学山出具的还款保证书，史树云提供的其本人的身份证，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：雇员按雇主的要求提供劳务，雇主应支付劳务报酬。史树云欠李学山工资款8505元，给李学山出具了还款保证书，该事实清楚，证据确实充分，故李学山要求判令史树云偿还工资款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。史树云辩称其也是打工的，此款不应由其偿还，与查明事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告史树云于本判决生效之日起十日内给付原告李学山劳动报酬8505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史树云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 苗文杰
审 判 员 陶 磊
人民 陪 审员 王学礼
二〇一二年十一月二日
书记员（代） 左轩翥
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1481行初150号
原告：马友良，男，汉族，1955年7月22日出生，现住平远县。
被告：平远县林业局，统一社会信用代码11441426007232023F，地址：平远县平远大道中1号。
法定代表人：林志鹏，职务：局长。
委托代理人：张广寿、吴海东，该局工作人员。
第三人：马金生，男，汉族，1936年12月8日出生，住址平远县。
本院在审理原告马友良诉被告平远县林业局，第三人马金生行政撤销纠纷一案中，原告经释法，以被告不适格为由，于2018年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马友良撤回本案诉讼，是其真实意思表示，符合相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告马友良撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告马友良负担。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 邹小玉
人民陪审员 高建新
二〇一八年九月四日
书 记 员 江万红
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0108行审4号
申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南坪南城大道17栋，统一社会信用代码11500000009295861T。
法定代表人宗松，局长。
被执行人重庆市向安园艺工程有限公司，地址重庆市南岸区广阳镇大佛村。
法定代表人张贵兰。
申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局于2018年1月5日向本院申请强制执行其作出的南岸国土资罚申[2017]6号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予重庆市南岸区国土资源管理分局撤回申请强制执行南岸国土资罚申[2017]6号《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 平
人民陪审员 蒲昌元人民陪审员郑玉梅
二〇一八年一月十八日
书 记 员 曹 婷 婷
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0805行初1号
原告杨秀清，女，1945年3月30日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人魏萍，女，1950年4月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。
被告佳木斯市不动产登记中心。住所地佳木斯市政府8号楼。
法定代表人付礼鹏，男，登记中心主任。
委托诉讼代理人徐庆国，男，登记中心副主任。
第三人陈维春，男，1967年8月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
本院在审理原告杨秀清诉被告佳木斯市不动产登记中心及第三人陈维春撤销房屋所有权登记证一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因自行解决纠纷向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨秀清负担。
审 判 长 王雪松
审 判 员 王胜江
人民陪审员 高 岩
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 高戴晴
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂05行终30号
上诉人（一审起诉人）：单彦平，女，1954年6月30日出生，汉族，住北海市。
上诉人单彦平因与北海市土地储备中心、单力人侵犯房产权一案，不服银海区人民法院（2018）桂0503行初7号
行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人单彦平上诉请求：撤销一审裁定。事实和�由：一审裁定认定错误。购房合同是上诉人起草的，其借用单方红身份证复印件办理购房合同及后续手续，表面上合法实质上违法，是部分无效合同，一审裁定用来作为认定涉案房屋产权人的依据是错误的，违反了经济合同法。应该以事实为根据联系起来。购房合同签定后，其一人请工人帮助完成建房施工。如果是单方红的房子，她为何不来建造属于他们自己的房子。单力人利用了单彦平的错误购房合同，必须要更名。单力人因急需用钱，导致其同意拆迁办的要求，错误的更名拆迁协议致其拖延无法建房，侵犯了其的合法权益。
本院认为，上诉人以涉案房屋是其借用单方红身份证复印件办理购房合同及后续手续、组织施工为由诉请法院撤销《房屋拆迁补偿安置协议》、确认涉案房屋土地的产权人。但上诉人起诉时提交的证据不�以证明其是涉案房的产权人，也不是《拆迁补偿安置协议》中的被拆迁人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。故一审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年四月二日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕讷法执字第75号
申请执行人刘军,住址讷河市学田镇
被执行人贺义，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市学田镇。
申请执行人刘军与被执行贺义健康权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并部分履行。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院〔2014〕讷民初字第1306号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梁宏志
二〇一五年十一月一日
书记员 古艳波
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00360号
原告：陈进，男，1969年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：徐连春，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，户籍所在地江苏省射阳县，现住安徽省五河县。
被告：张荣西，男，1978年7月22日出生，汉族，农民，户籍所在地江苏省射阳县，现住安徽省五河县。
原告陈进与被告徐连春、张荣西买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员黄锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进的委托代理人胡德根、被告徐连春、张荣西到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈进诉称，2014年9月17日，两被告从我处赊购饲料20吨，每吨4000元，总价值80000元。双方约定此款于2014年10月8日前付清，逾期按每日千分之三支付滞纳金。两被告出具了欠条。后被告支付60000元，尚欠20000元，经我多次催要，两被告至今不付。特提起诉讼，要求两被告支付我饲料款20000元和滞纳金（自2014年10月8日起算至付清欠款时止）。
原告针对其诉讼请求和理由提交如下证据：
证据1、一张欠条，证明两被告欠原告饲料款的具体事实。证据2、浍南派出所的证明，证明两被告长期在浍南居住并做养殖的事实。
被告徐连春辩称，虽然我和张荣西的欠条是打在一起的，但实际上账目是分开的。我和张荣西每人是4万元饲料，我的饲料款4万元已经给了原告，我不应当再承担责任。欠条内容中“滞纳金”及其以后的内容不是我写的，是原告后添的，当时约定滞纳金按照每月3%收取，但不知原告何时改成每日3‰。原告的饲料质量也有问题。
被告张荣西辩称，我们买的是新康饲料公司的饲料，与原告没有关系，原告只是中介。所欠20000元饲料款是我个人欠的。我们支付饲料公司的钱没有用完，还有应当奖励我们的钱都没有退给我们，我们与公司的账没有结清。饲料的质量也有问题，给我们造成很大的损失。原告曾强行要我们付19200元，说是为我们服务送人的，但我们至今没有看到服务的效果，不知他把这笔钱用那里去了。所以，我不同意原告的诉讼请求。
两被告未提交证据。
经庭审举证质证，两被告对原告所举证据1、2的真实性无异议，但对欠条中关于滞纳金内容的改动有异议。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但对欠条中滞纳金改动的部分应按被告陈述的事实认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明：2014年9月17日，被告徐连春、张荣西给原告陈进立下一张欠条，承认赊欠陈进新康饲料20吨，每吨4000元，合计80000元。并约定此款于2014年10月8日前付清，逾期按每月3%支付滞纳金。后两被告支付60000元，尚欠20000元至今未付。
本院认为：原告陈进要求被告徐连春、张荣西支付20000元饲料款和滞纳金，有两被告共同所立欠条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。该欠条中约定的“滞纳金”实际为逾期付款违约金。因欠条中对“滞纳金”的约定有改动，应按照被告答辩认可的事实即按每月3%计算逾期付款违约金，自2014年10月9日算至还清欠款之日止。两被告答辩的其他内容无相关证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐连春、张荣西欠原告陈进饲料款20000元和违约金（违约金按每月3%计算，自2014年10月9日算至还清欠款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 黄 锐
二〇一五年五月十一日
书记员 范大月
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第358号
申请执行人中国银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路5号。
负责人颜志宏，该行行长。
被执行人徐兵兵，男，1988年1月15日生，汉族。
中国银行股份有限公司高淳支行与徐兵兵借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）高商初字第241号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人应于判决生效后十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高执字第358号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邢光虎
审判员 江欣荣
审判员 李基平
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨 阳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第358号
申请执行人陈文，女，1967年6月6日出生，汉族，退休工人，住高唐县安康小区*号楼*单元***室。
被执行人杨振海，男，1969年6月24日出生，汉族，住高唐县大顺小区**号楼*单元***室。
申请执行人陈文被执行人杨振海民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年10月23日做出的（2013）高民一初字第872号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高江平于2013年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖杨振海所有的鲁PCX6**号轿车以抵偿债务，查�了被执行人杨振海的储蓄、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的其他财产，被执行人杨振海外出躲债，下落不明。该案执行标的额76000元，已执行40300元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第872号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年九月二十八日
书记员 麻庆林
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00181号
上诉人（原审被告）：承良晋，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曾少清，该行行长。
上诉人承良晋因与被上诉人上海浦东发展银行芜湖分行借款合同纠纷一案，不服芜湖市鸠江区人民法院于2014年8月26日作出的（2014）鸠民二初字第00334-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送芜湖市弋江区人民法院审理。其主要上诉理由是：双方约定任何有关本借款合同的争议，均受贷款人主要营业地所在地的人民法院管辖。被上诉人作为贷款人，营业地为上海浦东发展银行芜湖市镜湖区上二街支行，其选择芜湖市鸠江区人民法院起诉不符合法律规定，应将本案移送被告住所地芜湖市弋江区人民法院审理。
本院经审理认为：2009年2月17日，承良晋与上海浦东发展银行芜湖分行签订《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》，该合同第十五条“其他条款”第15.4款约定：“任何有关本借款合同的争议，均受贷款人主要营业地所在地的人民法院管辖。”该约定不违反级别管辖与专属管辖的规定，应认定有效。上海浦东发展银行芜湖分行的主要营业地为芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。承良晋的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1052号
申请执行人徐丹宏，女，证件号码410103196905141325。
被执行人秦占霞。
申请执行人徐丹宏与被执行人秦占霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）管民初字第02547号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人秦占霞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐丹宏于2016年4月5日向本院申请强执行，请求被执行人秦占霞偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款800.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年六月八日
书记员 张浩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终101号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州创辉服饰有限公司。
法定代表人：许宁君。
被上诉人（原审原告）：宁波长丰针织印染有限公司。
法定代表人：徐富华。
上诉人宁波市鄞州创辉服饰有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2015年10月27日作出的（2015）甬鄞邱商初字第311-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波市鄞州创辉服饰有限公司上诉称：上诉人的实际经营地在宁波市江东区，实际履行地亦在宁波市江东区，故本案应由宁波市江东区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人宁波长丰针织印染有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地点没有约定，被上诉人起诉要求上诉人支付加工费及利息损失，即本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地在宁波市鄞州区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 麻华懿
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第167-2号
申请执行人新乡市威远机械有限公司。住所地：新乡市翟坡镇工业西路。
法定代表人：李绍奎，系公司总经理。
被执行人郧西县金塔矿业有限公司。住所地：郧西县马安镇姬家坪村。
新乡市威远机械有限公司与郧西县金塔矿业有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）鄂郧西民速初字第00744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市威远机械有限公司于2015年4月7日向湖北省郧西县人民法院申请强制执行。本院已依法受理。
本院查明，被执行人郧西县金塔矿业有限公司在郧西县马安镇姬家坪村有一套业已停产的采矿设备，现已被郧西县人民法院查封，除此之外，无其他财产。被查封的设备由于被执行人不配合，尚无法进入评估拍卖、程序。
本院认为，被执行人仅有的一套业已停产的生产设备已被郧西县人民法院查封又无法进入评估、拍卖程序，申请执行人也提供不出其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民速初字第00744号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年十月十日
书记员 胡 娟
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初844号
原告:牛哇麻，男，藏族，1965年5月4日出生，住青海省互助县，农民。
被告:雷宏奇，男，藏族，1981年8月12日出生，住青海省西宁市城东区，农民。
本院在审理原告牛哇麻与被告雷宏奇合作协议纠纷一案中，原告牛哇麻于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛哇麻申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告牛哇麻撤回起诉。
本案受理费160元减半收取80元，由原告牛哇麻负担。
审判员 花生盛
二〇一七年四月七日
书记员 李金辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初267号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人余某某，宁夏回族自治区中卫市人，无业，住中卫市海原县。因涉嫌盗窃罪于2016年3月14日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，被告人余某某因经济拮据，预谋到庆阳市西峰区盗窃作案。2016年3月12日凌晨，余某某与虎某、李某（二人另案）三人乘车从宁夏回族自治区同心县至庆阳市西峰区。当日20时许，余某某同虎某、李某三人步行至庆阳市西峰区民生百货门前，余某某发现独自行走的女性刘某某，便趁刘某某不备盗取刘装在背包内的黑色苹果6puls手机1部后逃离。次日，余某某将盗得的手机交给一名叫“涛涛”（身份不明）的男子出售。经评估，被盗苹果6puls手机价值5299.20元。指控被告人余某某的行为构成盗窃罪，破案后退赔损失5000元已发还刘某某，公诉机关提供了相应的证据。建议对被告人余某某判处拘役以下刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人无异议，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人刘某某的陈述；
2、证人虎某的证言；
3、受案登记表、辨认笔录及照片、人口信息表、扣押、发还物品清单、庆阳市公安局西峰分局的情况说明；
4、庆阳市西峰区价格认证中心估价鉴定结论；
5、民生百货一楼门口监控视频录像1盘；
6、被告人余某某的供述。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人余某某犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；案发后，其退赔了被害人的大部分损失，亦可酌情从轻处罚；被告人余某某扒窃他人财物，可从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑亚妮
二〇一六年七月十二日
书记员 吴丽娟
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执906号
申请执行人:衢州华隆融资担保有限公司，住所地浙江省衢州市开化县。
法定代表人：徐樟顺。
被执行人:郑承球。
被执行人:韦顺红。
被执行人:颜卫平。
被执行人:陈万春。
被执行人:鲍勇仙。
申请执行人衢州华隆融资担保有限公司与被执行人郑承球、韦顺红、颜卫平、陈万春、鲍勇仙追偿权纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初767号民事调解书已经发生法律效力。2016年6月20日，衢州华隆融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人郑承球房产因本院另一执行案子正在拍卖中，待拍卖成功后申请执行人再参与分配拍卖所得款项，且无其他财产可供执行。截止2016年9月27日被执行人尚欠申请执行人代偿款90215.23元及利息（按判决书确定的计付），因追偿而产生的经济损失8000元，欠缴案件执行费3279.89元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执906号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年九月二日
书记员 方 球
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1544号
原告合江县骏豪运输有限责任公司，住所地：合江县佛荫镇政府大楼3号门市。
法定代表人钟静，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区瓦窑坝路80号6幢2、3、4号。
负责人郭兵，总经理。
委托代理人牟炜，四川平通律师事务所律师。
原告合江县骏豪运输有限责任公司（以下简称骏豪公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称大地财险泸州中支公司）保险纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员孙永全公开开庭进行了审理。原告骏豪公司的法定代表人钟静，被告大地财险泸州中支公司的委托代理人牟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏豪公司诉称：2012年4月24日原告与被告签订机动车保险合同，为其所有的川E723**号车在被告处投保了机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，责任限额为意外伤害身故、残疾12万元／人，保险期限自2012年5月1日零时起至2013年4月30日24时止。2012年9月11日，成绿清驾驶该车行至合江县白沙镇岩甸坎处，在与袁月明驾驶的川E931**号车会车时发生侧滑，翻下路边排水沟并与道路外墙相撞，导致乘车人成伏平当场死亡。经交警部门认定，成绿清承担事故主责，袁月明承担事故次责，成伏平无责。嗣后，经合江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，原告与成伏平家属袁小玲、成科达成赔偿协议，除川E931**号车方赔偿159993.20元外，原告赔偿240006.80元。原告赔偿后向被告索赔，被告以双方约定该保险适用《通行无忧意外伤害保险条款》、交通工具超载为由拒绝赔偿。但被告并未向原告交付该条款，也未向原告进行告知和说明，故该条款对原告无效。因双方无法协商，原告遂具状诉至法院，请求判令被告赔偿原告120000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告大地财险泸州中支公司辩称：原告购买的是机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，但双方已特别约定适用《通行无忧意外伤害保险条款》，其拒赔有理；原告在购买保险时，其已向原告提交了条款，原告已签字确认，其已尽到告知义务。
经审理查明：川E723**号轻型自卸货车属原告骏豪公司所有。2012年4月23日，原告骏豪公司就川E723**号车向被告大地财险泸州中支公司投保机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，核定座位的意外伤害保险金额为每座12万元，保险期限自2012年5月1日零时起至2013年4月30日二十四时止。该保险单特别约定第一条载明：本保单适用《通行无忧意外伤害保险条款》（大地财险）（备-意外）（2010）（主）37号，免责条款详见适用条款的责任免除部分和本特约。该保险单通行无忧意外伤害保险条款第九条载明：在下列任何情形下，被保险人身故、残疾或者发生医疗费用的，保险人不承担给付保险金的责任：…（四）交通工具超载，本合同另有约定的不在此限。投保单投保人声明与授权栏载明：1.本投保人自愿向你公司购买本保险，你公司已将《通行无忧意外伤害保险条款》（大地财险）（备-意外）（2010）（主）37号在内的涉及本保险的所有保险条款提供给本投保人，并就条款内容包括保险责任、责任免除、如实告知、合同解除等部分向本投保人做了明确说明，本投保人已完全理解并认可。……原告骏豪公司及其法定代表人在投保人声明与授权处签字、加盖单位印章并填写日期。
2012年9月11日，成绿清驾驶超载的川E723**号车，搭乘成伏平从合江县白沙镇往焦滩乡方向行驶，11时35分许，当车行至合江县白沙镇岩甸坎（小地名道路）处，在与袁月明驾驶的川E931**号轻型货车会车时，因袁月明占道行驶，成绿清在避让袁月明所驾驶车辆时，由于车辆超载加之措施不当，导致川E723**号车发生侧滑，翻下路边排水沟内，与道路外墙体发生碰撞，造成成伏平当场死亡及车辆损害的道路交通事故。经合江县公安局交通警察大队认定，成绿清承担此次道路交通事故的主要责任，袁月明承担此次道路交通事故的次要责任，成伏平不承担此次道路交通事故责任。2013年1月24日，合江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会出具（2013）合交人调字第04号人民调解协议书，该协议书载明：经合江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，成绿清、袁月明、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司与成伏平家属袁小玲、成科达成如下赔偿协议：一、申请人袁小玲、成科之亲属成伏平的死亡赔偿金357980元（17899元×20年］、精神损害抚慰金25000元、丧葬费15744.50元、事故处理误工费900元、交通费375.50元，合计400000元。由中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险内赔偿110000元，直接支付袁小玲、成科，限在签订协议后20日内支付；由中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在商业第三者责任保险内赔偿49993.20元，限在签订协议后20日内直接向袁小玲、成科支付。二、上述赔偿款第三人理赔后余240006.80元，由申请人成绿清以保险合同向川E723**号自卸货车的投保公司理赔，并将赔偿款直接支付袁小玲、成科。……。2013年4月15日原告向袁小玲、成科支付赔偿款240006.80元。原告赔偿后向被告理赔，被告以原告交通工具超载为由拒绝赔偿。原告遂具状将被告保险公司诉至本院，请求判如所请。
在庭审过程中，原告申请被告公司原经办人员李连强出庭作证，李连强证言证明：原、被告双方签订保险合同时，被告公司的经办人员未按照投保单的要求将《通行无忧意外伤害保险条款》实际送达给原告。
以上法律事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、保险单、投保单、保险条款、发票、证人李连强的证言、（2013）合交人调字第04号人民调解协议书、收条、拒赔通知书等证据在案佐证，足以认定。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，虽然被告提交了原告签章的投保单，在该投保单上亦有投保人的声明，但庭审查明被告并未将原告投保险种对应的保险条款提供给原告，故该条款对原告无效。被告应按照保险合同的约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。原告在向交通事故的赔偿权利人支付赔偿金后，要求被告按照保险合同的约定向其支付120000元的保险赔偿金于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告合江县骏豪运输有限责任公司保险金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取1350元，由被告中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付清原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙永全
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张 颖
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1544号
原告合江县骏豪运输有限责任公司，住所地：合江县佛荫镇政府大楼3号门市，组织机构代码：79180059-9。
法定代表人钟静，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区瓦窑坝路80号6幢2、3、4号，组织机构代码：77168717-0。
负责人郭兵，总经理。
委托代理人牟炜，四川平通律师事务所律师。
原告合江县骏豪运输有限责任公司（以下简称骏豪公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称大地财险泸州中支公司）保险纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员孙永全公开开庭进行了审理。原告骏豪公司的法定代表人钟静，被告大地财险泸州中支公司的委托代理人牟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏豪公司诉称：2012年4月24日原告与被告签订机动车保险合同，为其所有的川E723**号车在被告处投保了机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，责任限额为意外伤害身故、残疾12万元／人，保险期限自2012年5月1日零时起至2013年4月30日24时止。2012年9月11日，成绿清驾驶该车行至合江县白沙镇岩甸坎处，在与袁月明驾驶的川E931**号车会车时发生侧滑，翻下路边排水沟并与道路外墙相撞，导致乘车人成伏平当场死亡。经交警部门认定，成绿清承担事故主责，袁月明承担事故次责，成伏平无责。嗣后，经合江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，原告与成伏平家属袁小玲、成科达成赔偿协议，除川E931**号车方赔偿159993.20元外，原告赔偿240006.80元。原告赔偿后向被告索赔，被告以双方约定该保险适用《通行无忧意外伤害保险条款》、交通工具超载为由拒绝赔偿。但被告并未向原告交付该条款，也未向原告进行告知和说明，故该条款对原告无效。因双方无法协商，原告遂具状诉至法院，请求判令被告赔偿原告120000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告大地财险泸州中支公司辩称：原告购买的是机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，但双方已特别约定适用《通行无忧意外伤害保险条款》，其拒赔有理；原告在购买保险时，其已向原告提交了条款，原告已签字确认，其已尽到告知义务。
经审理查明：川E723**号轻型自卸货车属原告骏豪公司所有。2012年4月23日，原告骏豪公司就川E723**号车向被告大地财险泸州中支公司投保机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，核定座位的意外伤害保险金额为每座12万元，保险期限自2012年5月1日零时起至2013年4月30日二十四时止。该保险单特别约定第一条载明：本保单适用《通行无忧意外伤害保险条款》（大地财险）（备-意外）（2010）（主）37号，免责条款详见适用条款的责任免除部分和本特约。该保险单通行无忧意外伤害保险条款第九条载明：在下列任何情形下，被保险人身故、残疾或者发生医疗费用的，保险人不承担给付保险金的责任：…（四）交通工具超载，本合同另有约定的不在此限。投保单投保人声明与授权栏载明：1.本投保人自愿向你公司购买本保险，你公司已将《通行无忧意外伤害保险条款》（大地财险）（备-意外）（2010）（主）37号在内的涉及本保险的所有保险条款提供给本投保人，并就条款内容包括保险责任、责任免除、如实告知、合同解除等部分向本投保人做了明确说明，本投保人已完全理解并认可。……原告骏豪公司及其法定代表人在投保人声明与授权处签字、加盖单位印章并填写日期。
2012年9月11日，成绿清驾驶超载的川E723**号车，搭乘成伏平从合江县白沙镇往焦滩乡方向行驶，11时35分许，当车行至合江县白沙镇岩甸坎（小地名道路）处，在与袁月明驾驶的川E931**号轻型货车会车时，因袁月明占道行驶，成绿清在避让袁月明所驾驶车辆时，由于车辆超载加之措施不当，导致川E723**号车发生侧滑，翻下路边排水沟内，与道路外墙体发生碰撞，造成成伏平当场死亡及车辆损害的道路交通事故。经合江县公安局交通警察大队认定，成绿清承担此次道路交通事故的主要责任，袁月明承担此次道路交通事故的次要责任，成伏平不承担此次道路交通事故责任。2013年1月24日，合江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会出具（2013）合交人调字第04号人民调解协议书，该协议书载明：经合江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，成绿清、袁月明、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司与成伏平家属袁小玲、成科达成如下赔偿协议：一、申请人袁小玲、成科之亲属成伏平的死亡赔偿金357980元（17899元×20年］、精神损害抚慰金25000元、丧葬费15744.50元、事故处理误工费900元、交通费375.50元，合计400000元。由中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险内赔偿110000元，直接支付袁小玲、成科，限在签订协议后20日内支付；由中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在商业第三者责任保险内赔偿49993.20元，限在签订协议后20日内直接向袁小玲、成科支付。二、上述赔偿款第三人理赔后余240006.80元，由申请人成绿清以保险合同向川E723**号自卸货车的投保公司理赔，并将赔偿款直接支付袁小玲、成科。……。2013年4月15日原告向袁小玲、成科支付赔偿款240006.80元。原告赔偿后向被告理赔，被告以原告交通工具超载为由拒绝赔偿。原告遂具状将被告保险公司诉至本院，请求判如所请。
在庭审过程中，原告申请被告公司原经办人员李连强出庭作证，李连强证言证明：原、被告双方签订保险合同时，被告公司的经办人员未按照投保单的要求将《通行无忧意外伤害保险条款》实际送达给原告。
以上法律事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、保险单、投保单、保险条款、发票、证人李连强的证言、（2013）合交人调字第04号人民调解协议书、收条、拒赔通知书等证据在案佐证，足以认定。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，虽然被告提交了原告签章的投保单，在该投保单上亦有投保人的声明，但庭审查明被告并未将原告投保险种对应的保险条款提供给原告，故该条款对原告无效。被告应按照保险合同的约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。原告在向交通事故的赔偿权利人支付赔偿金后，要求被告按照保险合同的约定向其支付120000元的保险赔偿金于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告合江县骏豪运输有限责任公司保险金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取1350元，由被告中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付清原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙永全
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张 颖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00926号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号，组织机构代码70935954-7。
代表人湛艳生，总经理。
委托代理人李璐远、王长明，重庆金点律师事务所律师。
原告晏勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都（以下简称世纪新都）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏勇，被告世纪新都的委托代理人王长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏勇诉称，2013年11月28日，我在世纪新都购买柏德牌爆米花4盒，价款共计155.2元。该食品使用的富有氢化油的配料，如植物油、人造黄油，人造黄油与人造奶油系同一�质。该食品的营养成份表中未标示反式脂肪酸项目，违反了食品安全法的相关规定。请求判令世纪新都退还货款155.2元、5倍赔偿776元、承担检测费和精神损失费等13000元。
被告世纪新都辩称，对涉案产品是否是在我司购买有异议，根据相关规定，食品中使用氢化工艺或氢化油脂时应标示反式脂肪酸，但晏勇只是推定涉案产品使用了氢化油脂。我司依法经营，产品来源合法，请求驳回晏勇的诉讼请求。
经审理查明，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4.4.4规定：食品配料含有或生产过程中适用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。卫生部关于《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第（二十六）项中说明，配料中含有以氢化油和（或）部分氢化油为主要原料的产品，如人造奶油、起酥油和代可可脂（未使用氢化油的除外）等，也应标示反式脂肪（酸）含量。2004年5月1日颁布实施的《人造奶油卫生标准》（GB15196-2003）规定了人造奶油（人造黄油）的指标要求。
2013年11月28日，晏勇在世纪新都购买柏德牌爆米花4盒，价款共计155.20元，世纪新都向晏勇出具了购物小票，该购物小票载明的商品名称为柏德牌爆米花，金额为155.20元。该爆米花配料为红糖、玉米粒、葡萄糖、植物油、枫叶糖浆、食品添加剂（大豆磷脂）、食盐、人造黄油（含大豆油）、食用香料，但营养成份表中未标示反式脂肪（酸）含量。
以上事实有当事人的陈述、购货小票、柏德牌爆米花实物等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，晏勇提供的食品实物及世纪新都出具的购货小票，足以认定晏勇在世纪新都处购买了涉案食品。根据《预包装食品营养标签通则》、卫生部关于《预包装�品营养标签通则》（GB28050-2011）问答、《人造奶油卫生标准》，足以认定人造奶油与人造黄油系同一物质，柏德牌爆米花营养成份表中应当标示反式脂肪（酸）的含量，现世纪新都销售的柏德牌爆米花没有标示反式脂肪（酸）的含量，违反了食品安全国家标准。因此，晏勇要求世纪新都退还货款155.2元并5倍赔偿776元的诉讼请求成立，本院予以支持。晏勇要求世纪新都赔偿检测费和精神损失费13000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予主张。依据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都于本判决生效之日起十日内退还原告晏勇货款155.20元。
二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都于本判决生效之日起十日内支付原告晏勇赔偿款776元。
三、驳回原告晏勇的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148元，由原告晏勇负担98元、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都负担50元。案件受理费已由原告晏勇交纳，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费50元直接支付给原告晏勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 世 军
代理审判员 李�飞
人民陪审员 张 鼎 渝
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 韩 莎 莎
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执8号
申请执行人王和平，男，蒙古族，1971年12月29日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗。
申请执行人海山，男，蒙古族，1967年10月22日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人付铁旦，男，蒙古族，1956年4月10日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人张丽华，女，汉族，1957年11月9日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告王和平、海山诉被告付铁旦、张丽华民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）海民初字第735号民事调解书已发生法律效力，权利人王和平、海山于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款400000元。执行费5900元由被执行人承担。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第735号民事调解书第一条第二款的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产时随时向法院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 牛 涛
审判员 方宝元
二〇一六年一月八日
书记员 王文贵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02162号
申请执行人：周增能，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省庐阳区。
被执行人：郑彬，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：倪静，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行周增能与郑彬、倪静民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）瑶民一初字第02614号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十月八日
书 记 员 王从朋
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02078号
原告：侯维国，女，汉族，无为县人，住无为县。
被告：刘浩生，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理侯维国与刘浩生民间借贷纠纷一案。因刘浩生无法送达，需公告送达，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法从简易程序转为普通程序。
审判员 李月宏
二〇一五年十月十四日
书记员 杨 涵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第95、96号
原告深圳欧博特雨水科技股份有限公司。
法定代表人徐康。
委托代理人周杨，广东华商律师事务所律师。
95号案被告夏欢，男，汉族。
96号案被告李丹平，女，汉族。
共同委托代理人颜业琪，深圳市福田区法律援助处指派广东普浩律师事务所律师。
上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷两案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：夏欢2012年5月4日，李丹平2010年7月1日。
二、员工工作岗位：均为业务员。
三、签订劳动合同时间：均已签订了劳动合同。
四、最后工作时间：夏欢2013年3月22日，李丹平2013年2月28日。
五、欠付工资情况：原告确认未支付夏欢2013年2月1日至3月22日工资3950元，未支付夏欢提成工资15852元；未支付李丹平2013年2月1日至28日工资2500元。原告主张无需支付夏欢工资、提成工资及李丹平工资的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
六、竞业限制违约金：0元。原告与被告签订的《保密协议》第三条第5项约定：“保密义务人因各种原因离开公司，自离开公司之日起一年内不得自营或为公司的竞争者提供服务……”、“如违反本规定的应承担本协议第五条规定的违约责任”；第五条第1项约定：“保密义务人违反保协议中的保密义务，应承担违约责任，并支付至少相当于其一年工作报酬的违约金。如果违约金不足以弥补甲方所受损失的，甲方保留向乙方追偿实际损失的权利。是否适用竞业条款需双方另行约定。”可见，原告与被告仅针对违反保密义务约定了违约责任，同时针对“是否适用竞业条款需双方另行约定”，而本案中，双方并没有另行约定竞业限制条款的适用，也没有约定原告应支付被告离职后竞业限制期限内的经济补偿数额，故原告主张被告履行竟业限制义务、解除与深圳市赛博霖水科技有限公司的劳动关系、支付竞业限制违约金的诉讼请求，理由均不成立，本院不予支持。
七、申请仲裁时间：2013年6月25日。
八、仲裁请求：（夏欢案）1、夏欢履行竞业限制义务一年及解除与深圳市赛博霖水科技有限公司的劳动关系；2、夏欢支付竞业限制违约金30000元。（李丹平案）1、李丹平履行竞业限制义务一年及解除与深圳市赛博霖水科技有限公司的劳动关系；2、李丹平支付竞业限制违约金30000元。
夏欢提出反申诉请求：原告支付2013年2月1日至3月22日工资4300元、业务提成20113元。
李丹平提出反申诉请求：原告支付2013年2月1日至28日工资2500元、业务提成17281元。
九、仲裁结果：（夏欢案）一、原告支付夏欢2013年2月1日至3月22日工资3950元；二、原告支付夏欢提成工资15852元；三、驳回原告的仲裁请求；四、驳回夏欢的其他仲裁请求。（李丹平案）一、原告支付李丹平2013年2月1日至28日工资2500元；二、驳回原告的仲裁请求；三、驳回李丹平的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：（夏欢案）1、夏欢履行竞业限制义务一年及解除与深圳市赛博霖水科技有限公司的劳动关系；2、夏欢支付竞业限制违约金30000元；3、无需支付夏欢2013年2月1日至3月22日工资3950元；4、无需支付夏欢提成工资15852元；5、由夏欢承担诉讼费。（李丹平案）1、李丹平履行竞业限制义务一年及解除与深圳市赛博霖水科技有限公司的劳动关系；2、李丹平支付竞业限制违约金30000元；3、无需支付李丹平2013年2月1日至28日工资2500元；4、由李丹平承担诉讼费。
裁决结果
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳欧博特雨水科技股份有限公司应当支付被告夏欢2013年2月1日至3月22日工资3950元。
二、原告深圳欧博特雨水科技股份有限公司应当支付被告夏欢提成工资15852元。
三、原告深圳欧博特雨水科技股份有限公司应当支付被告李丹平2013年2月1日至28日工资2500元。
以上一至三项款项，原告限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告深圳欧博特雨水科技股份有限公司的诉讼请求。
本两案案件受理费共20元，收取10元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 赖国庆
二〇一四年二月二十七日
书记员 王冰萍
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第95、96号
原告深圳欧博特雨水科技股份有限公司。
法定代表人徐康。
委托代理人周杨，广东华商律师事务所律师。
95号案被告夏欢，男，汉族，1985年8月2日出生。
96号案被告李丹平，女，汉族，1988年5月12日出生。
共同委托代理人颜业琪，深圳市福田区法律援助处指派广东普浩律师事务所律师。
上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷两案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：夏欢2012年5月4日，李丹平2010年7月1日。
二、员工工作岗位：均为业务员。
三、签订劳动合同时间：均已签订了劳动合同。
四、最后工作时间：夏欢2013年3月22日，李丹平2013年2月28日。
五、欠付工资情况：原告确认未支付夏欢2013年2月1日至3月22日工资3950元，未支付夏欢提成工资15852元；未支付李丹平2013年2月1日至28日工资2500元。原告主张无需支付夏欢工资、提成工资及李丹平工资的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
六、竞业限制违约金：0元。原告与被告签订的《保密协议》第三条第5项约定：“保密义务人因各种原因离开公司，自离开公司之日起一年内不得自营或为公司的竞争者提供服务……”、“如违反本规定的应承担本协议第五条规定的违约责任”；第五条第1项约定：“保密义务人违反保协议中的保密义务，应承担违约责任，并支付至少相当于其一年工作报酬的违约金。如果违约金不足以弥补甲方所受损失的，甲方保留向乙方追偿实际损失的权利。是否适用竞业条款需双方另行约定。”可见，原告与被告仅针对违反保密义务约定了违约责任，同时针对“是否适用竞业条款需双方另行约定”，而本案中，双方并没有另行约定竞业限制条款的适用，也没有约定原告应支付被告离职后竞业限制期限内的经济补偿数额，故原告主张被告履行竟业限制义务、解除与深圳市赛博霖水科技有限公司的劳动关系、支付竞业限制违约金的诉讼请求，理由均不成立，本院不予支持。
七、申请仲裁时间：2013年6月25日。
八、仲裁请求：（夏欢案）1、夏欢履行竞业限制义务一年及解除与深圳市赛博霖水科技有限公司的劳动关系；2、夏欢支付竞业限制违约金30000元。（李丹平案）1、李丹平履行竞业限制义务一年及解除与深圳市赛博霖水科技有限公司的劳动关系；2、李丹平支付竞业限制违约金30000元。
夏欢提出反申诉请求：原告支付2013年2月1日至3月22日工资4300元、业务提成20113元。
李丹平提出反申诉请求：原告支付2013年2月1日至28日工资2500元、业务提成17281元。
九、仲裁结果：（夏欢案）一、原告支付夏欢2013年2月1日至3月22日工资3950元；二、原告支付夏欢提成工资15852元；三、驳回原告的仲裁请求；四、驳回夏欢的其他仲裁请求。（李丹平案）一、原告支付李丹平2013年2月1日至28日工资2500元；二、驳回原告的仲裁请求；三、驳回李丹平的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：（夏欢案）1、夏欢履行竞业限制义务一年及解除与深圳市赛博霖水科技有限公司的劳动关系；2、夏欢支付竞业限制违约金30000元；3、无需支付夏欢2013年2月1日至3月22日工资3950元；4、无需支付夏欢提成工资15852元；5、由夏欢承担诉讼费。（李丹平案）1、李丹平履行竞业限制义务一年及解除与深圳市赛博霖水科技有限公司的劳动关系；2、李丹平支付竞业限制违约金30000元；3、无需支付李丹平2013年2月1日至28日工资2500元；4、由李丹平承担诉讼费。
裁决结果
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳欧博特雨水科技股份有限公司应当支付被告夏欢2013年2月1日至3月22日工资3950元。
二、原告深圳欧博特雨水科技股份有限公司应当支付被告夏欢提成工资15852元。
三、原告深圳欧博特雨水科技股份有限公司应当支付被告李丹平2013年2月1日至28日工资2500元。
以上一至三项款项，原告限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告深圳欧博特雨水科技股份有限公司的诉讼请求。
本两案案件受理费共20元，收取10元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 赖国庆
二〇一四年二月二十七日
书记员 王冰萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第95、96号
原告深圳欧博特雨水科技股份有限公司。
法定代表人徐康。
委托代理人周杨，广东华商律师事务所律师。
95号案被告夏欢，男，汉族，1985年8月2日出生。
96号案被告李丹平，女，汉族，1988年5月12日出生。
共同委托代理人颜业琪，深圳市福田区法律援助处指派广东普浩律师事务所律师。
上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷两案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：夏欢2012年5月4日，李丹平2010年7月1日。
二、员工工作岗位：均为业务员。
三、签订劳动合同时间：均已签订了劳动合同。
四、最后工作时间：夏欢2013年3月22日，李丹平2013年2月28日。
五、欠付工资情况：原告确认未支付夏欢2013年2月1日至3月22日工资3950元，未支付夏欢提成工资15852元；未支付李丹平2013年2月1日至28日工资2500元。原告主张无需支付夏欢工资、提成工资及李丹平工资的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
六、竞业限制违约金：0元。原告与被告签订的《保密协议》第三条第5项约定：“保密义务人因各种原因离开公司，自离开公司之日起一年内不得自营或为公司的竞争者提供服务……”、“如违反本规定的应承担本协议第五条规定的违约责任”；第五条第1项约定：“保密义务人违反保协议中的保密义务，应承担违约责任，并支付至少相当于其一年工作报酬的违约金。如果违约金不足以弥补甲方所受损失的，甲方保留向乙方追偿实际损失的权利。是否适用竞业条款需双方另行约定。”可见，原告与被告仅针对违反保密义务约定了违约责任，同时针对“是否适用竞业条款需双方另行约定”，而本案中，双方并没有另行约定竞业限制条款的适用，也没有约定原告应支付被告离职后竞业限制期限内的经济补偿数额，故原告主张被告履行竟业限制义务、解除与深圳市赛博霖水科技有限公司的劳动关系、支付竞业限制违约金的诉讼请求，理由均不成立，本院不予支持。
七、申请仲裁时间：2013年6月25日。
八、仲裁请求：（夏欢案）1、夏欢履行竞业限制义务一年及解除与深圳市赛博霖水科技有限公司的劳动关系；2、夏欢支付竞业限制违约金30000元。（李丹平案）1、李丹平履行竞业限制义务一年及解除与深圳市赛博霖水科技有限公司的劳动关系；2、李丹平支付竞业限制违约金30000元。
夏欢提出反申诉请求：原告支付2013年2月1日至3月22日工资4300元、业务提成20113元。
李丹平提出反申诉请求：原告支付2013年2月1日至28日工资2500元、业务提成17281元。
九、仲裁结果：（夏欢案）一、原告支付夏欢2013年2月1日至3月22日工资3950元；二、原告支付夏欢提成工资15852元；三、驳回原告的仲裁请求；四、驳回夏欢的其他仲裁请求。（李丹平案）一、原告支付李丹平2013年2月1日至28日工资2500元；二、驳回原告的仲裁请求；三、驳回李丹平的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：（夏欢案）1、夏欢履行竞业限制义务一年及解除与深圳市赛博霖水科技有限公司的劳动关系；2、夏欢支付竞业限制违约金30000元；3、无需支付夏欢2013年2月1日至3月22日工资3950元；4、无需支付夏欢提成工资15852元；5、由夏欢承担诉讼费。（李丹平案）1、李丹平履行竞业限制义务一年及解除与深圳市赛博霖水科技有限公司的劳动关系；2、李丹平支付竞业限制违约金30000元；3、无需支付李丹平2013年2月1日至28日工资2500元；4、由李丹平承担诉讼费。
裁决结果
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳欧博特雨水科技股份有限公司应当支付被告夏欢2013年2月1日至3月22日工资3950元。
二、原告深圳欧博特雨水科技股份有限公司应当支付被告夏欢提成工资15852元。
三、原告深圳欧博特雨水科技股份有限公司应当支付被告李丹平2013年2月1日至28日工资2500元。
以上一至三项款项，原告限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告深圳欧博特雨水科技股份有限公司的诉讼请求。
本两案案件受理费共20元，收取10元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖国庆
二〇一四年二月二十七日
书记员 王冰萍
河北省崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执终字第10号
申请执行人那志强，男，1984年生，满族，河北省沽源县。
被执行人中际联发交通建设有限公司。
法定代表人彭ＸＸ，男，系该公司董事长。
本院在执行那志强与中际联发交通建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被申请人中际联发交通建设有限公司自动履行了法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇礼县人民法院（2013）张商初字第46号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹爱国
审判员 周树兵
审判员 闫宏斌
二〇一四年三月九日
书记员 张春雨
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更625号
罪犯韩依，男，1991年3月17日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二〇一三年一月三十一日作出（2013）泌少刑初字第72号刑事判决，认定韩依犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该犯刑期自二〇一三年三月三日起至二〇一七年三月二日止。该犯于2013年8月30日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩依近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：一、2011年7月13日下午，韩依伙同李龙、赵辉等人对张东风进行殴打，在殴打过程中，张东风被赵辉用匕首扎伤。经法医鉴定：张东风的损伤构成重伤。在共同犯罪中，韩依系从犯。另查明，韩依系累犯。二、2012年8月26日凌晨，因潘杨与顾晓光产生矛盾，潘杨带领赵辉、韩依等人蒙面持刀进入顾晓光朋友所住的宾馆，对407房间内的赵贺、李保君等人进行殴打。经法医鉴定：赵贺、李保君二人的损伤构成轻伤。
罪犯韩依在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩依入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩依减去刑期七个月。
刑满日期：二〇一六年八月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第2229号
原告郭书霞，女。
委托代理人梁进兴、张立娜，河北正纲律师事务所律师。代理权限，特别代理。
被告陈立新，男，。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路260号。
负责人邴海建，该公司总经理
委托代理人张凯，系该公司职工。代理权限，一般代理。
本院在审理原告郭书霞与被告陈立新、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告郭书霞于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭书霞的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭书霞撤回起诉。
案件受理费1105元由原告郭书霞负担。
审 判 长 杜志强
审 判 员 孙绪仲
人民陪审员 魏艳君
二〇一四年八月七日
书 记 员 艾 敬
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第231号
四平市铁东区人民法院执行裁定书
申请执行人吴鹏，住四平市。
被执行人王青茹，男，无职业住四平市铁西区。
本院在执行申请执行人吴鹏与被执行人王青茹劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人王青茹在银行无存款，在车管所无车辆登记，在产权交易中心无房产登记，暂时无执行能力，经合议庭和议合议，决定对本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东北民初字第158号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人王青茹有可供执行的财产后可凭本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 李春英
执行员 周明博
二〇一五年四月十三日
书记员 孟 明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1478号
申请执行人兰珍，女，1979年11月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇八一南路金瑞明珠202、203号。组织机构代码：30915847-1。
法定代表人周阳，该公司执行董事兼总经理。
本院执行的申请执行人兰珍与被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，权利人兰珍要求被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司支付租金1602元及自2015年4月15日起的违约金、诉讼费50元，申请金额未受偿。现查明，被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司目前无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1478号案件的本次执行程序。申请执行人兰珍提供了被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钟志明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14647号
原告:孙福山，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：王燕，女，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王保法，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告：张庆芳，女，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王宝俊，男，汉族，住临沂市兰山区。
原告孙福山与被告王燕、王保法、张庆芳、王保俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福山及被告王保法到庭参加诉讼，被告王燕、张庆芳、王保俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙福山向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款3万元及利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王保法从事塑料管材批发生意，于2014年10月12日因购进管材流动资金紧张借原告现金3万元用于经营周转，约定月利率为3%，并由王燕、张庆芳、王保俊提供连带责任保证担保。该借款于2014年12月12日到期后原告数次电话和到借款人门头催要，被告以资金紧张为由只付息至2015年2月12号，本金至今没还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王保法辩称，答辩人已经将借款偿还完毕。一、利息约定过高，约定月利息3%，超过法律规定的年利率24%，超过部分不应该支持；二、答辩人借款后，每月答辩人都支付利息，2015年4月6日，答辩人与被答辩人经核算，答辩人尚欠被答辩人借款及利息共计30900元，答辩人当日在农业银行通过转账的形式一次性将借款本金及利息偿还给被答辩人，答辩人与被答辩人的借款已经全部偿还完毕。
被告王燕、张庆芳、王保俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王保法因流动资金紧张于2014年10月12日借原告孙福山现金3万元，原被告签订借款合同一份，借款合同载明，出借人为孙福山，借款人为王保法，借款期限自2014年10月12日至2014年12月14日，月利率3%，担保人为张庆芳、王宝俊、王燕，担保责任为连带保证担保，担保期限为借款期届满后两年，由原、被告签名摁手印。原告将现金交付给被告王保法后，被告王保法为原告出具了收到条一张，内容为“收到条我于2014年10月12日借孙福山流动用资金叁万元。借款合同（或借据）已签完毕，大写：叁万元借款已收到，现金叁万元。共计叁万元整。大写叁万元，借款收到人：王保法。2014年10月12日。”上述借款经原告催要，被告仅支付利息至2015年2月12日，本金3万元及剩余利息一直没有偿还，遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告王保法辩称借款已经偿还完毕，并提供银行打款单予以证实，原告不予认可，主张被告偿还的3万元系偿还的另一笔借款，与本案无关，并提供了另一份借据证实其主张。
另查明，2012年4月29日，被告王保法向原告孙福山借款5万元，并出具借条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王保法向原告孙福山借款30000元，有原、被告的借款合同及当事人陈述予以证实，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告王保法辩称已经偿还借款，因双方存在其他借贷关系，且在被告王保法偿还借款时并未偿还完毕，被告王保法无法证明还款系本案借款，故对被告王保法的抗辩，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。关于借款利息及违约金，借款合同约定月利率3%以及违约金为日千分之五，该约定过高，本院调整为按年利率24%计算利息。被告王燕、张庆芳、王宝俊作为保证人，依法应当履行连带保证责任。保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。被告王燕、张庆芳、王宝俊作经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保法于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙福山借款本金30000元及利息（利息自2015年2月13日起按年利率24%计算至实际履行完毕为止）。
二、被告王燕、张庆芳、王宝俊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王保法、王燕、张庆芳、王宝俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐晨阳
二〇一七年一月十一日
代书记员 朱佳宁
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第631号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人陈松柏。
委托代理人张贻巧。
被执行人洪家拥。
被执行人王小宝。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人洪家拥、王小宝征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人洪家拥、王小宝于2004年11月18日办理结婚登记，2005年9月10日生育第一胎（男），2012年10月6日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例�第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第2189号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人洪家拥、王小宝征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年4月26日送达上述决定书给被执行人洪家拥、王小宝，于2014年8月7日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人洪家拥、王小宝不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第2189号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月五日
书记员 许珊俐
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民三终字第274号
上诉人（原审原告）文登市第十五建筑有限公司。
法定代表人王善岐，经理。
委托代理人王秀仁，男，1962年9月30日出生，汉族，系文登市第十五建筑有限公司职工。
委托代理人王福良，男，1964年11月30日出生，汉族，系文登市第十五建筑有限公司职工。
被上诉人（原审被告）周胜友，男，1958年12月7日出生，汉族。
委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。
上诉人文登市第十五建筑有限公司因劳动争议一案，不服文登市人民法院（2013）文民一初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告周胜友于1995年1月份到文登市建筑安装公司第十五工区（以下简称第十五工区）工作，1999年4月第十五工区因改制注销，原告单位成立，被告即被安排到原告处工作，双方未订立书面的劳动合同，原告未按月支付被告工资。2011年底被告再未到原告处工作。2012年2月20日原告将被告工资全部结清。原告未出具解除劳动合同证明。被告解除劳动合同前12个月平均工资为2235元。2012年5月4日，被告为要求原告支付经济补偿金、违法解除合同赔偿金向文登市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年3月28日作出（2012）文劳人仲案字第067号仲裁裁决，裁决双方自2012年2月20日起解除劳动合同，原告支付被告解除劳动合同经济补偿金39112.5元，驳回被告其他诉讼请求。原告不服，诉至法院，请求判决不予支付被告经济补偿金。
诉讼中原告未向法庭提交相关证据。被告向法庭提交了原告制作的“文登市第十五工区建筑有限公司欠工资明细表”2张。拟证实第十五工区与原告系同一单位，原告未按时足额发放工资，直到2012年2月工资结清。
经质证原告认为该证据系复印件有异议，但原告未提供证据否定上述证据对于本案的证明效力。
以上事实，有双方陈述、文登市第十五工区建筑有限公司欠工资明细表、证人证言、（2012）文劳人仲案字第067号仲裁裁决书等相关证据在案为凭。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”本案中，第十五工区系集体分支机构（非法人），于1999年4月27日注销，被告提供的证据能够证实其1995年2月份即在第十五工区工作，之后，被告被安排到原告处继续工作，且第十五工区未支付经济补偿金，故被告在第十五工区的工作时间应合并计算为在原告处的工作时间。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，被告在第十五工区及在原告处工作期间，双方一直未订立书面劳动合同，故应视为已订立无固定期限劳动合同。
根据相关法律规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。本案中，被告在原告单位工作期间，原告未按月足额支付劳动报酬，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，应予支持。因被告自2011年底之后再未到被告处继续提供劳动，故双方解除劳动合同之日应认定为2011年12月31日。
关于解除合同前工作年限问题，被告周胜友自1995年1月开始到第十五工区工作，原山东省劳动厅《关于经济补偿金有关问题的批复》中规定，对农民合同制工人，应自劳动部门办理招用手续之日起计算支付经济补偿金的工作年限；企业非法用工期间的工作年限不能支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日正式施行，该法规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用该法，故周胜友经济补偿金的工作年限应自1995年1月1日开始计算，至2011年12月31日解除劳动合同，已满17年，因原、被告均认可解除劳动合同前被告月平均工资为2235元，因此，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金37995元（2235元×17个月）。原告要求判决不支付被告经济补偿金，无事实及法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、驳回原告文登市第十五建筑有限公司请求判令不支付被告经济补偿金37995元的诉讼请求；二、自2011年12月31日起，原告文登市第十五建筑有限公司与被告周胜友解除劳动关系；三、原告文登市第十五建筑有限公司支付被告周胜友解除劳动合同经济补偿金37995元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告文登市第十五建筑有限公司负担。
宣判后，上诉人文登市第十五建筑有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由为，被上诉人在上诉人处工作至2011年年底，被上诉人自愿离开上诉人公司，2011年以前的工资，双方已经结清，且被上诉人已经领取。至此，双方劳动关系已经终止。原判判令上诉人支付被上诉人经济补偿金37995元，与事实不符，也与法律相悖。
被上诉人周胜友答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人是否应当支付被上诉人经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未按月足额支付劳动报酬，因此被上诉人可以向上诉人提出解除劳动合同，上诉人应当向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。关于双方之间的劳动合同关系应自何时解除的问题，因被上诉人自2011年12月31日之后再未到上诉人处提供劳动，被上诉人亦未给上诉人发放工资，故双方之间的劳动关系应自2011年12月31日起终止。被上诉人自1995年1月份到上诉人处工作，至2011年12月31日解除劳动合同，已满17年，因此上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金37995元（2235元×17个月）。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人文登市第十五建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 毕艳玉
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）娄中行终字第151号
上诉人（原审原告）康强光。
委托代理人康吉光，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人王永旭，该局局长。
委托代理人赵爱军，该局法制大队副队长。
委托代理人禹优放，该局法制大队民警。
原审第三人梁格明。
上诉人康强光因治安行政处罚一案，不服涟源市人民法院（2015）涟行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人康强光及其委托代理人康吉光，被上诉人涟源市公安局的委托代理人赵爱军、禹优放及原审第三人梁格明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，三甲乡铜盆村村民梁云根建房前与对面村民梁康祥、曹满英夫妇家签订了一份建房协议。梁云根在建房过程中因是否违反建房协议与曹满英家发生矛盾。曹满英家遂请求村调解委员会主任梁格明出面调解。2014年8月1日，村干部梁格明与梁季芳两人前往梁云根家进行调解，要求施工人员先停工，正在施工的原告康强光不服，认为村干部处理不公，双方发生口角及推搡，原告康强光捡起一根木棍打中第三人梁格明的右额，致其轻微伤。2015年2月3日，被告涟源市公安局对原告康强光做出涟公（三）决字（2015）第0175号行政处罚决定，认定“2014年8月1日10时许，涟源市三甲乡铜盆村村干部梁格明和梁季芳到该村村民梁民根（注：笔误，实为梁云根）家调解房屋纠纷时与康强光发生口角，后双方发生争执并打架，康强光用木方打伤梁格明头部，经鉴定梁格明伤情属轻微伤”。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对康强光行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
原审认为，第三人梁格明作为村调解委员会主任，其主持调解系履行职责，虽然在调解过程中工作方法欠妥，但原告康强光用木棍打伤第三人梁格明头部，构成轻微伤。其行为是违法的。被告涟源市公安局根据上述事实，对原告康强光作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告康强光的诉讼请求。本案受理费50元，由原告康强光负担。
上诉人康强光上诉称，本案事实是梁格明等强制上诉人等停工后，对康强光实施暴力侵害而互殴，在互殴中康强光才将梁格明打伤，康强光也被打伤。在一审中，涟源市公安局没有在规定期限内向法院提交证据和答辩状，应视为没有证据，被诉行政处罚应予撤销。一审法院对本案认证不公、认定案件事实不清，有法不依，违法不究，公然偏袒，丧失了公平公正，请求依法改判或发回重审。
被上诉人涟源市公安局辩称，涟源市公安局对康强光的处罚决定，事实清楚、证据充分、适应法律准确、程序合法、处罚适当，请求法院予以维持。一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。
原审第三人梁格明述称，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有理由。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，上诉人康强光用木棍打伤原审第三人梁格明头部，构成轻微伤，违反了前述法律的规定，应当受到行政处罚，涟源市公安局作出的涟公（三）决字（2015）第0175号公安行政处罚决定并无不当。被上诉人涟源市公安局在一审过程中向法院提交了延期举证申请，上诉人认为被诉行政处罚应视为没有证据，应予撤销等上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人康强光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 童志方
审 判 员 谢回力
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 杨其霖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1937号
原告高某。
被告张某。
原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2003年7月举行婚礼仪式后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记，婚后共同生育一子一女。双方共同生活期间，经常争吵，原告分别于2012年和2014年向孝义市人民法院提起离婚诉讼，都因被告作出保证以及不忍心家庭破裂而撤诉，但被告仍不悔改，意图将共同存款43000元据为己有，故原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚，并就子女抚养和财产分割问题作出处理。
本院认为，本院于2014年6月27日立案受理原告高某与被告张某离婚纠纷一案后，原告高某于2014年9月15日以双方已协商和好为由向本院提出撤诉申请，本院依法准许原告高某撤回起诉，原告高某于2014年12月8日再次提起离婚诉讼，但所主张的事实不属于导致双方夫妻感情确已破裂的新情况、新理由，原告在调解和好后六个月内再次起诉离婚，本院应依法不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
预交的案件受理费100元，退还原告高某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员 林魏伟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郝小锋
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执249-1号
申请执行人刘某，女，汉族。
被执行人陕西骏马房地产开发有限公司，住所地西安市红光路加贝小区8号楼四层西户。
法定代表人赵某，系该公司经理。
刘某与陕西骏马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02477号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：限陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内办理好原告刘某位于咸阳市世纪大道帝都花园22栋楼2单元14层21404号房屋产权证。案件受理费550元，由陕西骏马房地产开发有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于咸阳市世纪大道帝都花园22栋楼2单元14层21404号房屋过户到申请执行人刘某名下。
二、刘某应持本裁定到房地产管理部门办理过户手续。
三、冻结、划拨被执行人陕西骏马房地产开发有限公司银行存款1050元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 沙连荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执249号
陕西骏马房地产开发有限公司：
刘某申请执行你（单位）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02477号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出执行申请，该案已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、将位于咸阳市世纪大道帝都花园22栋楼2单元14层21404号房屋过户到申请执行人刘某名下。
二、承担案件受理费550元、本案执行费500元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年二月二十六日
联系人：王同文电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1368号
罪犯高明扬，男，1976年2月9日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2008年12月31日作出（2009）武铁刑初字第4号刑事判决，认定高明扬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯高明扬的刑罚，经本院于2012年3月至2014年3月两次裁定共减去有期徒刑一年三个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯高明扬减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱�监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯高明扬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯高明扬在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1季度至2015年3季度获得表扬4次。同时查明，罪犯高明扬没有执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯高明扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、�业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯高明扬没有执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高明扬减去有期徒刑五个月（刑期至2022年2月20日止）。原判并处没收个人财产人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1934号
申请执行人王健。
被执行人石建军。
关于王健与石建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋石民初字第0678号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为53855元，执行费708元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中，被执行人已履行15000元，并订立还款计划如下：计划2015年1月2日前全部还清，如不履行则自愿承担1万元违约金，如有能力则提前还款。申请人同意被执行人还款计划，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一四年十一月三日
书记员 纪福华