湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘09行终55号
上诉人（原审原告）中国人寿保险股份有限公司沅江支公司，住所地：沅江市山巷口韩家叉路。
负责人匡长清，该公司经理。
委托代理人熊献海，该公司工作人员。
委托代理人周海峰，湖南大民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沅江市人力资源和社会保障局，住所地：沅江市金竹路。
法定代表人李志文，该局局长。
委托代理人符建洪，该局法律顾问。
委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）益阳市人力资源和社会保障局，住所地：益阳市益阳大道1089号。
法定代表人肖立平，该局局长。
委托代理人高凯，该局工作人员。
委托代理人仇安德，该局法律顾问。
原审第三人刘云，女，汉族，住沅江市琼湖路***号*栋***号。
上诉人中国人寿保险股份有限公司沅江支公司（以下简称人寿保险沅江支公司）因与被上诉人沅江市人力资源和社会保障局、益阳市人力资源和社会保障局、原审第三人刘云劳动和社会保障行政命令一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅行初字第132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险沅江支公司委托代理人熊献海、周海峰，被上诉人沅江市人力资源和社会保障局委托代理人符建洪，被上诉人益阳市人力资源和社会保障局委托代理人高凯、仇安德，原审第三人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘云于1986年4月在原沅江县泗湖山保险站从事保险业务，1989年由人寿保险沅江支公司安排在公司中心管理站担任内勤，1996年5月人寿保险沅江支公司分设后仍留任工作。此间，双方未签订劳动合同，人寿保险沅江支公司也未对刘云办理和缴纳社会养老保险费。2007年11月30日，人寿保险沅江支公司向刘云发出终止劳动关系通知书，2008年2月15日，刘云在终止劳动关系协议书上签名，但在该协议书背面写下“被迫签字。刘云08.2.15”字样。刘云领取经济补偿金15660元和社会养老保险金13166.52元。领款后仍在人寿保险沅江支公司处从事营销保险代理人业务工作。
刘云就解除劳动关系等问题不间断地向省、市人寿公司申诉。2012年3月15日，刘云向沅江市人事争议仲裁委申请仲裁。2012年7月10日，沅江市劳动人事争议仲裁委作出（2012）沅劳仲字第029号仲裁决定书。人寿保险沅江支公司对仲裁不服，诉至法院。2012年12月25日，沅江市人民法院一审判决后，人寿保险沅江支公司不服，上诉至益阳市中级人民法院。2013年10月23日，益阳市中级人民法院判决后，刘云于同年7月向沅江市人力资源和社会保障局劳动监察部门投诉。2014年4月29日，沅江市人力资源和社会保障局作出沅人社处罚字（2014）04号处罚决定书。2014年7月22日，人寿保险沅江支公司向法院提起行政诉讼。2015年1月19日，沅江市人民法院判决后，人寿保险沅江支公司上诉至益阳市中级人民法院。2015年5月4日，益阳市中级人民法院作出行政裁定准予人寿保险沅江支公司撤回上诉。
2015年6月11日，沅江市人力资源和社会保障局经调查，认为人寿保险沅江支公司在执行劳动保障法律、法规、规章中存在没有给刘云按时缴纳1996年1月至2008年1月社会养老保险费的违法行为事实。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、湖南省《劳动保障监察条例》第三十二条的规定，沅江市人力资源和社会保障局于2015年6月11日作出了沅人社监理字（2015）第6号《沅江市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》，责令人寿保险沅江支公司按缴费时实行的社会养老保险费缴费政策为刘云补缴1996年1月至2008年1月的社会养老保险费。人寿保险沅江支公司不服，向益阳市人力资源和社会保障局申请复议。2015年11月9日，益阳市人力资源和社会保障局经复议，作出了益人社复决字[2015]07号《行政复议决定书》，决定维持沅江市人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》。
原审法院认为，本案系用人单位与劳动者之间因缴纳保险费纠纷引发的行政争议。刘云19**年1月至2007年12月31日在人寿保险沅江支公司工作期间，人寿保险沅江支公司没有缴纳刘云社会养老保险费的事实双方均无争议，本案争议的焦点问题是：（一）社会养老保险费未依法缴纳时，应当由人寿保险沅江支公司缴纳还是由刘云缴纳。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款和第十二条规定，缴纳单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费，缴费个人应当缴纳的社会保险费所在单位从其本人工资中代扣代缴。沅江市人力资源和社会保障局对人寿保险沅江支公司未为刘云办理和缴纳养老保险费，采取以现金补偿协议方式，违反上述法律规定，系规避用人单位的法定义务行为，违反法律的强制性规定，该协议中的补偿条款属于无效协议。争议焦点问题之（二），人寿保险沅江支公司没有为刘云缴纳社会养老保险费的行为是否超过法定追究期限的问题。本案中双方因终止劳动关系和缴纳社会保险费纠纷，刘云一直在向上级部门反映申请，通过信访、劳动仲裁、民事、行政诉讼等形式主张权利。人寿保险沅江支公司没有为刘云缴纳社会养老保险的行为自始处于违法状态，至今未被消除，是一种继续状态，且人寿保险沅江支公司的违法行为自始即被发现。本案行政处理行为中，未对人寿保险沅江支公司实施行政处罚，不适用《行政处罚法》第二十九条处罚时效的规定。因此，人寿保险沅江支公司的违法行为未过行政处理期限。综上所述，被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回中国人寿保险股份有限公司沅江支公司的诉讼请求。案件受理费50元，由人寿保险沅江支公司负担。
宣判后，人寿保险沅江支公司不服，上诉称：一、人寿保险沅江支公司已经履行为刘云缴纳社会保险金的义务。双方签订了终止劳动关系协议书，支付了刘云社会保险养老金。协议具有法律效力，刘云不应当在根据双方协议拿到养老保险补偿款后又另行主张。二、人寿保险沅江支公司没有为刘云缴纳社会保险费的行为已于2007年12月31日终了，沅江市人力资源和社会保障局于2013年进行调查处罚，已经超过处罚时效。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
沅江市人力资源和社会保障局答辩称：一、人寿保险沅江支公司没有依法为刘云缴纳社会保险费。用人单位应当按照法定的形式按时足额缴纳社会保险费。二、已提交证据证明刘云不停申诉的事实，沅江市人力资源和社会保障局作出的处理决定没有超出期限。综上，请求驳回上诉，维持原判。
益阳市人力资源和社会保障局答辩称：一、益阳市人力资源和社会保障局所作益人社复决字（2015）07号行政复议决定书程序合法。二、益阳市人力资源和社会保障局所作益人社复决字（2015）07号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。刘云在人寿保险沅江支公司工作期间的社会保险费应由人寿保险沅江支公司向当地社会保险经办机构缴纳。刘云自2008年起，因用人单位经济补偿和社会保险费的问题一直在向上级有关部门反映，通过信访、仲裁、诉讼等形式主张权利。人寿保险沅江支公司没有为刘云缴纳社会保险费的违法行为已经在两年内被发现，且该违法行为处于继续状态，未过追究期限。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘云述称，同意两被上诉人的答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。”依照上述规定，刘云在人寿保险沅江支公司工作期间，刘云及人寿保险沅江支公司必须依法参加社会保险，并以货币形式向社会保险经办机构缴纳社会保险费。人寿保险沅江支公司一直未为刘云办理社会保险和缴纳社会保险费，其采取的在补偿协议中约定以现金方式补偿的行为，系规避用人单位法定义务的行为，违反法律强制性规定，该项补偿条款属于无效协议。故人寿保险沅江支公司关于已经履行为刘云缴纳社会保险费义务的上诉主张，本院不予支持。《湖南省劳动保障监察条例》第二十五条规定：“违反劳动保障法律法规的行为在两年内未被发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，刘云自2008年2月15日与人寿保险沅江支公司签订协议解除劳动关系后，不间断的提出申诉，直至此后以仲裁、诉讼形式主张权利的事实，已由生效法律文书予以确认。故本案沅江市人力资源与社会保障局对人寿保险沅江支公司未为刘云办理社会保险和缴纳社会保险费的违法行为的查处，不存在在两年内未被发现，也未被举报、投诉的情形，未超过查处期限。人寿保险沅江支公司关于沅江市人力资源和社会保障局的行政处理超过处罚时效的上诉主张，本院亦不予支持。
综上，沅江市人力资源和社会保障局对人寿保险沅江支公司所作的沅人社监理字（2015）第6号劳动保障监察行政处理决定及益阳市人力资源和社会保障局作出的益人社复决字[2015]07号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人人寿保险沅江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭柏奎
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 傅爱军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。