湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初557号
原告李瑛，女，1953年5月22日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人徐红莲，黄石诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄鹂，女，1963年11月19日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托代理人吴文龙（系被告丈夫），系被告黄鹂丈夫。代理权限：特别授权。
委托代理人温建寅，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李瑛诉被告黄鹂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘永红独任审判，于2018年6月22日、7月17日公开进行了审理。原告李瑛及其委托代理人徐红莲，被告黄鹂的委托代理人吴文龙、温建寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑛诉称：2017年2月期间，被告因违规私自搭建违章建筑，造成原告家房屋墙面渗水，也造成本单元住户出行困难。于是我们单元住户联名向城管部门举报其违法行为，当城管部门来此调查时，被告就对原告进行辱骂，并因此对原告怀恨在心。2017年11月20日，原告接到通知要安装天然气，当原告回到澄月街道沿湖路655号一单元302室时（临时出租），发现家里停电停水，水电是人为关的，被告承认是其所为，声称是我家租户晚上吵到她睡觉了，后又说是我家卫生间漏水影响她生活了，因此将我家的水电都关停了。被告还叫来其父母三人对原告围攻辱骂，用各种恶毒语言和不堪入耳辱骂对原告进行人身攻击，致使原告当场昏死过去，在场住户打110报警，警察接警后将原告送往医院急救，经诊断原告为前胸壁心肌梗死。在此情况下，被告不仅不交医疗费，反而又把原告家的水电关了，原告因此病情加重，于11月30日晚再度被送往市中心医院重症监护室抢救，医院不得不进行冠状动脉造影及冠状动脉支架植入手术。因被告对原告进行不堪入耳的辱骂，造成原告心肌梗死在医院抢救，给原告造成了巨大心里伤害和身体损害，并造成了巨大财产损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告的医疗费16160.80元、护理费7200元、住院伙食补助费1700元、交通费500元、后期治疗费68580.70元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元等各项损失105641.50元；2、被告立即停止妨碍行为，恢复建筑物原状；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李瑛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、房产所有权证。证明原告的诉讼主体资格
证据二、被告户籍证明。证明被告的主体身份及资格。
证据三、病历、医疗费发票以及事发当天抢救图片。1、2017年11月20日门诊病历（检查结果是因为争吵后诱发急性心肌梗死）；2、2017年11月30日住院8天病历42216.5-10326.8（自费）；3、2017年11月门诊；4、2018年2月5日住院3天5387.1-2204.3（自费）；5、2018年3月5日住院6天2005.4-318.2（自费）。证明被告对原告进行辱骂导致原告气急昏倒，被公安民警拨打120送往医院急救，医院诊断为突发心肌梗死，根据病情和医嘱原告需要长期服用心肌梗死所需药物的情况，被告对原告的病情应承担损害赔偿责任。
证据四、司法鉴定意见书、证人证言。证明原告的病情发生是由于被告对原告进行辱骂造成原告情绪刺激，诱发了心肌梗死疾病的发生，被告对原告的辱骂行为是造成原告疾病的诱发因素，应对原告的病情程度承担赔偿责任。
证据五、社区证明。证明因被告对原告人身财产造成的损害，经社区多次调解，无法达成一致意见。
证据六、本纠纷发生的原因图。证明本次纠纷是由于被告私自关停原告家水电，造成原告家无法正常生活引起的，被告应承担该次纠纷的全部责任。
证据七、接处警工作登记表。证明：2017年11月20日原告与被告当天发生争执被送往医院，检查出心肌梗死。
证据八、说明。证明2014年11月10日心肌梗死诊断有问题，应是冠脉微血管病变。原告出院时医院没有告诉患有心肌梗死。
被告黄鹂答辩称，1、原告所述与事实不符，答辩人家中长期漏水，是原告装修不当造成的，且长期侵害答辩人的合法权益，并非是答辩人侵权；2、原告患病与答辩人没有法律上的因果关系。原告有长期的“冠心病史”、“高血压病史20余年”。并有原告自己提供的病历为证。2017年11月20日，原告至黄石市中心医院就诊，其病历记载：既往史（栏）“冠心病”，其“离开时病人的状况：神志清楚，生命体征平稳，症状缓解”。2018年2月5日，原告到黄石市中心医院就诊，其病历病吏栏记载：“3月前无诱因胸痛”，一个月后就变成“有诱因”，显然自相矛盾。原告在航宇吴都医院住院、黄石爱康医院病历均记载患其患有冠心病、急性心肌梗死，高血压，上述病情可以证明原告病史是长期存在的，并非所谓吵架之后突发。且原告提交黄冈博林法医司法鉴定所作出的鉴定意见书，程序和实体不合法，而且超出司法鉴定范围。综上所述，原告所述的事实与实际不符；原告的患病与答辩人没有法律上的因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄鹂为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一、湖北联海食品集团有限公司证明。证明违章建筑不是被告制作的。
证据二、爱康医院出院小结。证明原告2014年就因为心肌梗死疾病治疗达7年之久，在没有与被告争吵前就住院治疗过。
证据三、鉴定范围表。证明被告已经提起了重新鉴定，中院答复原告提供的鉴定是超出鉴定范围。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对证据二无异议，对证据三有异议，与被告无关联性，原告在2014年就有心肌梗死病史。对证据四鉴定意见书不具备合法性，没有法律依据，该鉴定超出损害鉴定里面的范围。证人证言有异议，证人应该出庭作证。对证据五真实性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，并不是原告方所说的，并没有说谁侵谁的权。对证据六关联性有异议，没有关联性，证明不了被告关了原告的水。对证据七出警记录真实性无异议，原告的证明目的有异议，并没有记录送医院，更没有记录出现心机梗死，只是证明因漏水问题引起纠纷。对证据八2014年11月17日出院小结记录是当时的书证记录，并有医生签名。2018年6月2日的情况说明没有原医师的签名，因此，这个情况说明不能推翻2014年11月17日的出院小结。情况说明并没有否定患者患了心肌梗死不是冠脉导致的。原告对被告提交的证据一有异议，该证明与原告所证明的内容不相符，是做的水泥台导致原告家漏水。对证据二真实性、客观性有异议，病历应该由原告自己提供，只有病人本人才能取得病历，别人无法提供。对证据三第二十项里面有，原告鉴定是符合鉴定项目规定的。被告没有提供证据证明原告提供的鉴定不客观，不合法。
对以上无异议的证据，本院予以采信。对以上有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三虽具备证据真实性，但与本案待证事实无关联性，本院不予采信。证据四中司法鉴定意见书，
从鉴定分析说明审核，该鉴定仅能证实原告2017年11月20日因邻里纠纷争吵后胸口疼痛并昏倒的待证事实，该证明内容与2017年11月30日、2018年2月5日、2018年3月5日原告因疾病的发生多次入院治疗不能相互印证，故本院对原告提交的证据四不予采信。原告证据四中证人证言，系未出庭作证证人证言，其证据形式存在瑕疵，本院不予采信。证据五、六系社区证明和照片，不能证实原告所要证明内容，本院不予采信。证据七系接处警工作登记表，具备证据的真实性，本院予以采信。证据八系爱康医院出具的住院情况说明，属证人证言，该证据不具备证据形式要件，本院不予采信。被告提交的证据一与本案待证事实并关联，本院不予采信。证据二具备证据真实性，本院予以采信。证据三鉴定范围表系复印件，属单一证据，并无其他证据印证，本院不予采信。
经审理查明：原告李瑛与被告黄鹂系位于沿××单元××、××楼邻居。2017年11月20日13时04分许，原、被告因房屋漏水问题双方发生口角，争吵中，原告因生体不适昏倒，后打110报警，原告被送至黄石中心医院急救，门诊初步诊断：头痛待查。急诊病历记载：“15：28患者自觉症状较前好转，拒绝急诊相关检查。病人离开时间：2017年11月20日17时02分。离开时病人状况：神志清楚；生命体征平稳，症状缓解。离院医嘱：建议心内科、神经内科进行专科治疗”。离院后，原告支付检查费50元。2017年11月30日，原告因突发胸痛、胸闷入住黄石市中心医院，入院诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性ST段抬高型前间壁心肌梗死，心功能I级(NYHA分级)、高血压3级。于2017年12月8日出院。出院时，原告支付住院医疗费42216.5，其中个人自付10326.8元。2018年2月5日，原告李瑛以“陈旧性心肌梗死”入黄石市中心医院住院治疗，入院诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死、心功能不全、心功能Ⅱ-
Ⅲ级(NYHA分级)、高血病3级(极高危)，于2018年2月8日出院。出院时，原告支付医疗费5387.1元，个人支付2204.3元。2018年3月5日，原告又因“心慌、胸闷”前往航宇吴都医院住院治疗，于2018年3月11日出院，个人支付医疗费318.25元。此外，原告自行支付医院门诊费1910.8元。2018年3月15日，原告个人委托黄冈博林法医司法鉴定所对因果关系进行鉴定，该所出具鉴定意见：李瑛争吵后引起情绪激动，诱发了疾病的发生。嗣后，因双方就赔偿事宜协商未果，故而成讼。
另查明，1、2014年11月10日，原告李瑛曾因“急起胸闷、胸痛”前往黄石市爱康医院住院治疗，出院诊断1、冠心病、急性心肌梗死；2、高血压病2级极高危组；3、高脂血症。2、诉讼中，被告黄鹂申请对黄博法医［2018］临鉴字第189号司法鉴定意见书进行重新鉴定，经本院委托黄石市中级人民法院司法技术处，后该处不予受理。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互相、公平合理的精神，正确处理房屋渗漏、居住安全等方面的相邻关系。本案中，原被告因房屋漏水问题未寻求合理途径，继而发生争吵，双方均存在处事不当不处。关于原告主张损害赔偿的问题。从被告提供的原告李瑛在黄石爱康医院2014年11月10日住院原始病历，原告早期己诊断为：1冠心病急性心肌梗死；2、高血压病2级极高危组。双方争吵事发当天，当事人互相不能克制，原告李瑛又因身体不适送医急救，后经医院检查当天离院，从黄石中心医院急诊病历记载内容，并不能证实被告黄鹂行为己对其身体造成损害后果的事实。关于［2018］临鉴字第189号司法鉴定意见书的证据认定，冠心病急性心肌梗死产生的诱因有过度劳累、情绪激动、血压升高、感染、天气变化等多种因素。原被告于2017年11月20日发生争吵后，经急诊观察，生命体征平稳，症状缓解便自行离院。原告又因突发心肌梗死于2017年11月30日、2018年2月5日.2018年3月5日多次入院治疗，根据鉴定事项意见，鉴定人员出庭接受询问陈述，从2017年11月20日至2017年11月30日间隔10天入院并不能排除其他原因引起，仅为理论分析。结合鉴定意见分析说明：被鉴定人于2017年11月20日，因邻里纠纷争吵后引起情绪激动，诱发了疾病的发生。由此，上述鉴定结论显然依据不足，故该鉴定意见书，本院不予采纳。综上，原告提出被告应承担损害赔偿责任的主张，本院不予支持。关于原告主张被告停止妨碍，恢复建筑物原状的诉求。原告提出二项诉讼请求中包括人格权纠纷和所有权纠纷，经本院释明后，原告己明确主张人身损害并非相邻关系，故原告此项诉讼请求，系另一民事法律关系，原告可另行主张。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李瑛的诉讼请求。
案件受理费减半后收取1246元，由原告李瑛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘永红
二〇一八年七月二十七日
书记员 万 婉