wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00110号
上诉人（原审原告）嘉禾啤酒有限公司，住所地石家庄市北二环西路11号。
法定代表人陆明，该公司董事长。
委托代理人陈瑞俊，该公司职工。
被上诉人（原审被告）孙颖慧。
委托代理人于书敏。
上诉人因劳动争议纠纷，不服桥西区人民法院（2014）西民初字第02020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告系原告的员工，双方签订了书面劳动合同，最后一次劳动合同的期限自2011年11月27日至2014年11月26日。双方缴纳社会保险至2013年12月。2012年2月4日，被告被诊断为慢性肾炎并住院治疗。2012年3月2日起，被告休病假至2013年8月底。2013年9月，被告病休到期转为待岗并按照原告要求每天到人力资源部报到。期间，原告先后两次安排被告从事重体力劳动，被告不能胜任亦未提供正常劳动。2013年10月7日，被告病情加重请假至2013年10月10日。2013年10月11日，被告再次请假未获批准，被告也未到公司上班。2013年11月8日，原告以被告连续旷工5天以上为由与被告解除劳动合同并邮寄送达。2013年11月21日，被告收到该通知。2013年11月19日，被告签订了解除、终止劳动关系登记表。12月份，双方办理了解除劳动合同手续，原告将被告档案及社会保险关系转至失业机构。工作期间，原告未安排被告休年休假。
2012年3月，被告月工资为1620元；4月份工资为63元；5、7月工资为180元；11月份工资为262元；8月至10月份及2012年12月至2013年9月工资均为232元；2013年10月工资为159元；11月工资为121元。被告工资发放至2013年11月。2011年3月至2012年2月被告月平均工资为2116.67元。
原审法院认为，劳动者因病停止工作在医疗期内，按照国家规定标准支付病假工资或者疾病救济费。病假工资或者疾病救济费不得低于当地最低工资的百分之八十。2012年3月至2013年8月，被告病休期间，原告应支付被告病假工资差额13075元。
2013年9月，被告病休到期转为待岗，原告为被告安排了工作岗位，被告因身体条件不能提供正常劳动。2013年11月21日，被告收到公司邮寄的解除合同通知书。在此期间，双方仍然存在劳动关系，原告应支付被告2013年9月至11月期间的待岗工资差额2656元。
劳动者患病，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事用人单位另行安排的工作，用人单位与劳动者可以解除劳动合同，但应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。2013年9月，被告病休期满，原告为其安排工作岗位，因身体原因被告无法胜任。2013年11月21日，被告收到原告邮寄的解除劳动合同通知书，双方于2013年12月解除劳动关系。原告以被告旷工为由，与被告解除劳动合同不符合事实。原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金37041.73元。
被告主张年休假工资，原告认为单位已经安排被告休年假，但原告提交的相关证据无被告的签字，被告亦不认可，原告应支付被告未休年假工资7785.45元。原审法院判决：
一、原告支付被告2012年3月至2013年8月病假工资差额13075元。
二、原告支付被告2013年9月至同年11月15日期间待岗生活费差额2656元。
三、原告支付被告2008年至2011年年休假工资7785.45元。
四、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金37041.73元。
一审法院判决后，双方当事人均不服，向本院提出上诉。嘉禾啤酒有限公司的上诉理由：1、用人单位无须支付孙颖慧生活费。2013年9月，孙颖慧因自身原因无法向用人单位提供劳动，并且拒绝上岗的情况下，一审法院仍然判决用人单位向其支付生活费，不符合《河北省工资支付规定》第二十八条。2、一审法院在孙颖慧未提供任何证据的情况下判决用人单位支付其未休年休假工资7785.45元，没有事实依据。3、孙颖慧存在连续旷工5天以上的事实，用人单位依据公司《员工奖惩制度》的规定，有权解除与其签订的劳动合同，终止劳动关系。用人单位解除劳动关系合法，履行了书面告知义务并为其办理了解除手续，因此用人单位无须支付经济补偿金。
上诉人孙颖慧的上诉理由：工作期间，用人单位没有安排我年休假。我的在岗平均工资2285元。我的病假工资和年休假工资的计算基数与法律规定不符，我为用人单位提供了正常劳动，依法应依本人的实际工资为基数计算，一审判决按照河北省最低工资为基数计算违反规定。
经审理，本院认定的事实与一审判决相同。
本院认为，2013年9月，孙颖慧患慢性肾炎医疗期满，但由于自身尚未康复，用人单位安排其从事的工作无法胜任，他没有提供劳动并非出于个人主观原因，因此一审判决用人单位支付孙颖慧生活费符合规定。劳动者连续工作满一年，享有带薪年休假的权利。用人单位对员工带薪年休假应该有完备的登记备案制度。用人单位提交的孙颖慧已享受年休假的相关证据没有其本人的签字，孙颖慧也不认可，按照举证责任的分配原则，一审判决用人单位支付孙颖慧年休假工资并无不妥。劳动者患病，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作，用人单位可以与劳动者解除劳动合同，但应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。用人单位以孙颖慧旷工为由与其解除劳动合同缺乏证据证实，一审判决支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。孙颖慧诉称其在岗平均工资2285元缺乏证据支持，本院不予采信。用人单位安排其工作岗位，但他不能胜任未提供实际劳动，一审判决按河北省最低工资为基数计算支付其生活费并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费20元，由上诉人嘉禾啤酒有限公司、孙颖慧各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭广平
审 判 员 赵增志
代审判员 王淑芳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 赵 秒
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2071号
罪犯杨俊，又名杨某，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
原广西壮族自治区柳州地区中级人民法院于2000年6月23日作出（2000）柳地刑初字第51号刑事判决，以被告人杨俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年10月18日作出（2000）桂刑复字第465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2000年12月24日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2003年3月14日作出（2003）桂刑执字第219号刑事裁定，将罪犯杨俊的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收财产人民币一万元不变。有期徒刑刑期自2003年3月14日起至2023年3月13日止。本院于2005年6月30日作出（2005）柳市中刑执字第4071号刑事裁定，对罪犯杨俊减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币一万元不变；于2008年1月23日作出（2007）柳市中刑执字第10727号刑事裁定，对罪犯杨俊减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币一万元不变；于2010年7月5日作出（2010）柳市中刑执字第3722号刑事裁定，对罪犯杨俊减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币一万元不变；于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第5111号刑事裁定，对罪犯杨俊减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币一万元不变。刑期至2017年5月13日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第643号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨俊提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨俊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年12月获奖励分170.56分；获2013年度表扬和2014年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨俊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月13日止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈执恢字第11号
申请执行人余有文，男，1967年10月29日出生，汉族。
被执行人王宏平，女，1964年12月12日出生，汉族。
申请执行人余有文与被执行人王宏平同居关系析产纠纷一案，慈利县人民法院（2014）慈民一初字第215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王宏平没有自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余有文于2015年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人王宏平立即履行生效法律文书所确定的义务，本院当日依法立案受理。
在执行过程中，申请执行人余有文与被执行人王宏平自愿达成了执行和解协议：被执行人王宏平支付申请执行人余有文6.5万元（含已付的2万元），定于2015年11月1日前付1万元，2015年12月30日前付5000元，2016年12月30日前付3万元，余款申请执行人余有文自愿放弃。如果王宏平没有按上述协议履行，本案将恢复原判决执行。款项付清后，申请执行人余有文配合被执行人王宏平办理房产证的相关事情。
本院认为，申请执行人余有文与被执行人王宏平已自愿达成分期履行的执行和解协议，本案依法可以终结本次执行程序。今后如被执行人王宏平没有按执行和解协议履行，申请执行人余有文可持本裁定再次向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一初字第215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
审判员 牟兵初
审判员 陈 龙
二〇一五年十一月十日
书记员 熊中正
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第00137号
原告：某农村信用合作联社，住所地开原市新华路***号。
法定代表人：赵某某，该联社理事长。
委托代理人：李某某，该联社法律事务部联络员。
委托代理人：郭某某，该联社法律顾问。
被告：刘某某，男，19xx年x月xx日生，满族，现住开原市威远堡镇塔子沟村*组**号。
被告：张某某，男，19xx年x月x日生，满族，现住开原市威远堡镇何家村*组**号。
被告：李某某，女，19xx年xx月xx日生，汉族，现住开原市威远堡镇塔子沟村*组**号。
被告：朱某，女，19xx年x月xx日生，满族，现住开原市威�堡镇塔子沟村*组*号。
原告某农村信用合作联社与被告刘某某、张某某、李某某、朱某借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日收诉立案，并依法组成合议庭。于2013年12月2日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告某农村信用合作联社的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、张某某、李某某、朱某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某农村信用合作联社诉称：2010年8月13日，被告刘某某在原告处贷款20万元，月息8.7‰，到期日为2011年8月12日，被告刘某某同时以王某某坐落在威远镇塔子沟村的建筑面积为70平方米的房产作抵押担保。后被告刘某某于2011年10月12日偿还5万元，于2012年10月15日偿还0.02元，尚欠149999.98元未予偿还。现要求被告立即偿还贷款本金149999.98元及利息61789.74元（该利息计算至2013年12月16日，继续发生的利息计算至给付之日止�利随本清），并承担本案诉讼费用。
被告刘某某、张某某、李某某、朱某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告某农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
1、农户联保贷款借款合同及借款凭证，证明被告刘某某在原告处贷款的事实、尚欠款金额，及被告张某某、李某某、朱某为被告刘某某贷款提供连带责任保证的事实。
2、同意抵押承诺书及借款人还款承诺书，证明抵押人王某某以房产作抵押担保的事实及被告刘某某妻子刘某某承诺共同还款的事实。
被告刘某某、张某某、李某某、朱某未向本院提交证据。
庭审中对原告提交的证据1、2，经审查以上证据能够证明待证事实，故对以上证据予以采信。
经审理查明：2010年8月13日，原告某农村信用合作联社与被告刘某某、张某某、李某某、朱某签订了一份农户联保贷款借款合同，被告刘某某、张某某、李某某、朱某四人成立联保小组，从2010年8月13日起至2011年8月12日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额20万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2011年8月12日。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。
同日，被告刘某某在原告处贷款20万元，执行利率为8.7‰，用于收榛子，约定借款期限自2010年8月13日至2011年8月12日。王某某于当日同意以其坐落在威远镇塔子沟村的建筑面积为70平方米的房产为该笔贷款作抵押担保。后被告刘某某于2011年10月12日偿还本金5万元，于2012年10月15日偿还0.02元，尚欠149999.98元未予偿还。现原告为要求被告立即偿还贷款本金149999.98元及利息61789.74元（该�息计算至2013年12月16日，继续发生的利息计算至给付之日止，利随本清），并承担本案诉讼费用而诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告某农村信用合作联社与被告刘某某、张某某、李某某、朱某之间签订的农户联保贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。原告按照合同约定向被告刘某某发放贷款，本院对原告与被告刘某某之间的借贷关系予以确认。被告刘某某未按合同约定期限还款，应承担给付原告欠款及利息的责任。原告与被告刘某某约定的还款期限为2011年8月12日，被告张某某、李某某、朱某为被告刘某某贷款提供连带责任保证的保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，而原告起诉日期为2013年10月16日，因原告未在保证期间内向被告张某某、李某某、朱某主张权利，则被告张某某、李某�、朱某免除保证责任。故本院对原告要求被告刘某某立即偿还贷款本金149999.98元及利息61789.74元（该利息计算至2013年12月16日，继续发生的利息计算至给付之日止，利随本清），并承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第二十六条二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告某农村信用合作联社贷款�金149999.98元及利息61789.74元（该利息计算至2013年12月16日，继续发生的利息计算至判决确定的给付之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张某某、李某某、朱某不承担本案的民事责任。
案件受理费3300元，保全费1670元共计4970元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张媛媛
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00266号
申请执行人：于启明
被执行人：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，朱艳秋
申请执行人于启明诉被执行人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，朱艳秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）镇民速初字第218号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民速初字第218号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年三月四日
书记员 ：白庆国
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初3944号
原告刘欣，住长春市九台区。
委托代理人田兴敏，长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。
被告卢荣仨，住长春市九台区。
被告吕艳玲。
原告刘欣与被告卢荣仨、吕艳玲民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘欣的委托代理人田兴敏与被告卢荣仨到庭参加了诉讼。被告吕艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终经。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2013年5月6日在原告处借款人民币2万元，口头约定月利2分，并给原告出具欠据一份。此款经原告催要，二被告没有给付，因此，原告提起诉讼，要求二被告给付本金2万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告卢荣仨辩称，欠2万元属实，我每月都是按月利四分还给的原告，已经还到2015年年底了。
被告吕艳玲未到庭，无辩称。
经审理查明，二被告属实向原告借款人民币2万元。但被告主张利率为月息4分，原告主张利率为月息2分。
本院认为，二被告应向原告返还人民币2万元。双方对利息约定尚存争议，原告要求被告支付利息的请求，难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告卢荣仨、吕艳玲于本判决生效后三日内向原告刘欣返还人民币2万元。
案件受理费150元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一八年九月十八日
书记员 杨春艳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第3503号
原告王某甲，男，1989年10月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，焊工。
被告朱某某，女，1990年7月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告王某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员顾郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2011年12月23日登记结婚，婚生一子王某乙，现年3周岁。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常口角、打架，现夫妻感情完全破裂，无和好可能。现诉至法院，判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，婚后夫妻共同财产依法分割。
被告朱某某辩称，同意离婚，有夫妻共同债权18，000.00元要求平均分割，或顶抵孩子抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年12月23日登记结婚，婚生一子王某乙，现年3周岁。原告要求离婚，被告表示同意。原告要求由其抚养婚生子，由被告每月承担抚养费400.00元，被告同意由原告抚养婚生子，但表示每月承担抚养费200.00元。原告提出有夫妻共同存款70，000.00元，但被告予以否认，原告未提供证据证明。被告提出在原告处有夫妻共同财产冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台，在被告处有金戒指一枚、金手链一条，原告表示属实。被告提出有夫妻共同债权18，000.00元，原告表示夫妻共同债权只有8，000.00元，现已偿还，并已用于日常花销。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告要求离婚，被告表示同意，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生子王某乙，被告表示同意，故王某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费300.00元为宜。夫妻共同财产在原告处有冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台，在被告处有金戒指一枚、金手链一条，为了案件的顺利执行，故夫妻共同财产冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台归原告所有，金戒指一枚、金手链一条归被告所有。原告提出有夫妻共同存款70，000.00元，但被告予以否认，原告未提供证据证明，本院不予支持。被告提出有夫妻共同债权18，000.00元，原告认可夫妻共同债权有8，000.00元，并提出已用于日常花销，而被告未提供证据证明该笔款项实际存在，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告朱某某离婚。
婚生子王某乙，由原告王某甲抚养，被告朱某某从2016年1月1日起至王某乙18周岁止，每月给付抚养费300.00元，每月的抚养费分别于每月的10日前给付。
冰箱、洗衣机、电视归原告王某甲所有，金戒指、金手链归被告朱某乙所有。
个人衣物归个人所有。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 顾郁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙作
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09468号
原告覃桂礽，男，1989年10月8日出生。
被告王义，男，1976年2月2日出生。
原告覃桂礽与被告王义合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由法官赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃桂礽到庭参加了诉讼，被告王义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃桂礽诉称，2012年4月27日，张云霞与王义签订《合作协议》。协议规定，王义提供北京市东城区草厂东巷22号院及房屋，张云霞负责投资装修并购置设备，双方共同经营房屋租赁。2012年6月19日，张云霞和王义找到原告覃桂礽，并签订了《合作协议入股协议》，协议约定原告覃桂礽入5万元人民币，各占张云霞和王义5%的股资，共10%，三人共同经营租赁业务，后因王义的原因，无法继续合作经营租赁业务。2013年5月14日，原告覃桂礽与王义、张云霞共同到北京市东城区安定门街道人民调解委员会处理合作经营纠纷。经调解，三人自愿签订《人民调解协议书》，协议约定由王义一次性补偿原告覃桂礽5万元，且王义当场给原告覃桂礽写下一张5万元欠条，可事后王义一直未偿还，原告覃桂礽多次催要未果，故原告覃桂礽诉至本院请求判令：1、王义向覃桂礽支付欠款50000元，并支付上述款项自2013年5月14日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、王义承担本案诉讼费用。
被告王义未答辩。
经审理查明，张云霞与被告王义于2012年4月27日就东城区草厂胡同东巷22号房屋的使用、合作经营事宜签订《合作协议》。2012年6月19日，原告覃桂礽与张云霞、王义签订《入股协议》加入到张云霞、王义的合作经营中。
后覃桂礽、王义、张云霞三人产生纠纷，并于2013年5月14日赴北京市东城区安定门街道人民调解委员会进行调解，于当日签署了《人民调解协议书》，共同确认三人在东城区草厂胡同东巷22号合作经营旅馆生意，并约定：“1、由王义一次性补偿覃桂礽经济损失人民币壹拾伍万元整（在2013年6月20日之前，通过安定门联合调解室监督履行一次性付清）……3、张云霞处保管的合作经营所得结余人民币壹万元整，张云霞分得肆仟伍佰元，王义分得肆仟伍佰元，覃桂礽分得壹仟元整……”。同日，王义向覃桂礽出具欠条一张，确认欠覃桂礽补偿款5万元整。
上述事实有原告覃桂礽提交的证据欠条、人民调解协议书及原告覃桂礽当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告王义向原告覃桂礽出具的欠条是当事人的真实意思表示，且该欠条的出具系基于双方存在真实的合伙关系。故被告王义向原告覃桂礽出具的欠条是真实有效的。被告王义未履行还款义务系本案纠纷产生的根本原因。对于原告覃桂礽要求被告王义支付欠款5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告覃桂礽要求被告王义支付利息的诉讼请求，因王义出具的欠条上并未载明付款日期，故本院对原告覃桂礽的该项诉讼请求不予支持。被告王义经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为被告王义放弃答辩和质证的权利并依法缺席审理。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，王义向覃桂礽支付欠款五万元；
二、驳回覃桂礽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十三元，由覃桂礽负担三十八元，已交纳；由王义负担五百二十五元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秀权
二〇一四年九月十日
书记员 宋丽萍
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初2335号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：武贵林，男，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告武贵林物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一八年九月二十七日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初2335号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：武贵林，男，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告武贵林物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一八年九月二十七日书记员  周璐
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2895号
原告张士忠。
被告张宝权。
原告张士忠诉被告张宝权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张士忠到庭参加诉讼，被告张宝权经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张士忠诉称：
诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金698，000.00元及利息，利息自2010年2月13日起按照年利2分四厘给付至欠款付清时止；2、案件受理费由被告承担。
事实及理由：被告为筹集建筑工程款，于2010年2月13日从原告手借款698000元，约定月利3分，未约定还款期限，有被告出具的借据为凭。现因被告急需用款并向被告催要，被告以无钱为由予以推拖，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张宝权未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告张宝权于2010年2月13日在原告张士忠处借款人民币698，000.00元，被告给原告出具借据一枚，双方约定月利3分。
本院认为，原告提供被告张宝权出具的借条，证明张宝权借款的事实，被告张宝权应按照借条约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张宝权于本判决生效后立即偿还原告张士忠欠款698，000.00元及利息，利息自借款2010年2月13日起按照年利2.4分计算至欠款还清时止；
案件受理费5400元由被告张宝权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年八月一日
书 记 员 李 冰
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初2895号原告张士忠，男，1960年9月27日生，汉族，住九台区千禧家园2号楼四单元202室。被告张宝权，男，汉族，1971年3月9日生，住九台区九台街东山村3组。原告张士忠诉被告张宝权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张士忠到庭参加诉讼，被告张宝权经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张士忠诉称：诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金698，000.00元及利息，利息自2010年2月13日起按照年利2分四厘给付至欠款付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告为筹集建筑工程款，于2010年2月13日从原告手借款698000元，约定月利3分，未约定还款期限，有被告出具的借据为凭。现因被告急需用款并向被告催要，被告以无钱为由予以推拖，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张宝权未到庭，无答辩意见。经审理查明，被告张宝权于2010年2月13日在原告张士忠处借款人民币698，000.00元，被告给原告出具借据一枚，双方约定月利3分。本院认为，原告提供被告张宝权出具的借条，证明张宝权借款的事实，被告张宝权应按照借条约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张宝权于本判决生效后立即偿还原告张士忠欠款698，000.00元及利息，利息自借款2010年2月13日起按照年利2.4分计算至欠款还清时止；案件受理费5400元由被告张宝权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李玲玲二〇一八年八月一日书 记 员  李 冰
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第401号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司。
住所地：灌阳县灌阳镇兴灌路**号。
法定代表人邓根智，该公司董事长。
委托代理人范小勇，该公司职员。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告吴进，男，1985年11月17日出生，汉族。
被告桂林市运鸿房地产开发有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人董运光，该公司董事长。
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称灌阳农商行）与被告吴进及桂林市运鸿房地产开发有限公司（以下简称运鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员邓元江、黄汉民和人民陪审员邓振东组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范小勇、吴若愚，被告运鸿公司法定代表人董运光到庭参加诉讼，被告吴进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌阳农商行诉称，被告吴进因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓21栋205号房，于2008年1月31日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款147000元，合同约定该借款利率为7.83%，借款期限至2023年1月27日止。自按揭贷款后，由被告吴进以等额还本付息的方式按月还款。被告吴进用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，同时被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保，截止2013年6月13日被告吴进欠原告借款本金为128470.38元，累计利息30818.69元，原告多次催收未果。被告吴进、运鸿公司已构成了严重违约，为维护原告的合法权益，请求法院判决解除原、被告签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》并由被告吴进立即归还借款本金128470.38元及利息30818.69元（2013年6月13日以后的利息另行计算），被告运鸿公司承担连带保证责任。
被告运鸿公司辩称，被告吴进向本公司购买花园公寓并向原告按揭贷款，本公司承诺对该贷款承担连带保证担保，被告吴进购房后委托灌阳千家洞旅游有限责任公司（下称千家洞公司，被告运鸿公司占该公司股份百分之四十九）经营，并代为还按揭贷款，因该公司经营不善，截止2011年7月就停止还贷了。对此债务，本公司愿负连带清偿责任。
被告吴进未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告吴进因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓21栋205号房，于2008年1月31日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款147000元，合同约定该借款利率为7.83%，借款期限至2023年1月27日止。自按揭贷款后，由被告吴进以等额还本付息的方式按月还款。被告吴进用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，并约定如被告连续三个月未偿还借款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月的，或累计逾期还款超过六期，原告有权依法处分抵押物优先受偿。同时，被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保。原、被告各方当事人均在该合同上签字盖章。被告吴进购房后即委托千家洞公司经营管理，并由该公司从租赁管理费中代被告吴进按揭还贷，后因该公司经营不善，2011年7月停止了还贷，截止2013年6月13日，被告吴进累计欠原告本金128470.38元，利息30818.69元。
另查明，原告灌阳农商行2013年4月24日向被告吴进邮寄解除合同通知，但未能提交被告确实收到了该通知的证据。
上述事实，有借款申请报告、个人住房贷款申请表、被告吴进身份证复印件、结婚证明、收入证明、阶段性保证担保承诺书、个人购买房屋抵押登记表、商品房买卖合同、个人住房按揭（抵押）借款合同、借款凭证、归还本息明细表、解除《个人住房按揭（抵押）借款合同》通知书及解除合同通知邮寄回执单和当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告吴进，被告运鸿公司与原告签订的合同，属有效合同，各方当事人均应按照借款合同的约定，全面履行各自的义务，本案按揭贷款虽未到期，但被告吴进没有按照借款合同约定的等额还本付息的方式按月还款，该借款被告吴进严重逾期，已构成违约。原告虽然向被告吴进邮寄送达了《解除〈个人住房按揭（抵押）借款合同〉的通知》，但未能提供被告吴进收到该通知的证据证实，故本院不能确认原告已解除了合同。原告为维护其贷款的安全，请求解除与被告吴进签订的合同，并由被告吴进归还原告借款本息，符合法律的相关规定，且事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告运鸿公司对该贷款作出了连带保证担保，原告要求其对本案债务承担连带清偿责任，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告吴进签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》；
二、由被告吴进偿还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款本金128470.38元，支付2013年6月13日前的利息30818.69元（该日后的利息按约定利率另行计算）；原告对被告购买的抵押房屋享有优先受偿的权利；被告桂林运鸿房地产开发有限公司对本案债务负连带清偿责任。
案件受理费3486元，由被告吴进负担。
上述债务义务人应在本案判决生效后十五日内付清，逾期履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满后七日内预交上诉费3486元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户银行：农行桂林市高新支行】，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓元江
审 判 员 黄汉民
人民陪审员 邓振东
二〇一四年三月六日
代书 记员 范利平
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2118号
申请执行人胡忠贵，居民。
被执行人谢桃煦，居民。
被执行人东台市安丰镇小学，住所地东台市安丰镇。
负责人柳荫存，该校校长。
申请执行人胡忠贵诉被执行人谢桃煦、东台市安丰镇小学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2014）东仓民初字第0435号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告谢桃熙应于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告胡忠贵各项损失47983.32元（已扣除给付的12653.34元）；二、被告东台市安丰镇小学应于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告胡忠贵各项损失20212.22元；案件受理费3285元，由原告胡忠贵负担1500元，被告谢桃熙负担1335元，被告东台市安丰镇小学负担450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月09日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人已与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东仓民初字第0435号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年一月二十七日
书记员 王厚淳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2118号
申请执行人苏建勋，居民。
被执行人付桂香，居民。
申请执行人苏建勋与被执行人付桂香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第803号民事判决书，已发生法律效力。被执行人付桂香应给付申请执行人苏建勋借款317000元元及利息、案件受理费6055元、案件执行费4855元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2118号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，或可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李国栋
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初733号
原告：宋殿升，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：程文龙，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春大政房地产开发建设有限公司，住所地长春市二道区和顺街46号。
法定代表人：吴金磊，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：周密，公司员工。
委托诉讼代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。
被告：吉林省华谷投资有限公司，住所地长春市朝阳区西中华路15号。
法定代表人：谷雅夫，经理。
原告宋殿升与被告长春大政房地产开发建设有限公司（以下简称大政公司）、吉林省华谷投资有限公司（以下简称华谷公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋殿升及其委托诉讼代理人程文龙，被告大政公司的委托诉讼代理人虞连昌、周密到庭参见诉讼，被告华谷公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
宋殿升诉称：1.请求法院判决被告依法安置一套65平方米的住房或按65平方米的建筑面积按每平方米6500元价格支付房屋赔偿款共计422500元；2.判令被告依法支付过渡费共计46008元；3.上述费用共计468508元及诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系退伍军人，转业安置在长春市拖拉机厂工作，因住房紧张，经厂领导同意在厂生活区自建一处27平方米的房屋，居住至2011年，就在2011年3月22日被华谷公司及案外人长春大政房地产开发建设有限公司旭晟分公司（法定代表人谷杰）非法暴力拆迁。给原告造成重大经济损失，由于长春大政房地产开发建设有限公司旭晟分公司系大政公司的分公司，原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。
本院认为，本案争议房屋所在地块由大政公司取得拆迁许可证的时间为2009年8月17日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定本条例施行前即2011年1月21日前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，故本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》。依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起３０日内作出。故本案依法不属于民事诉讼受案范围，原告应先向房屋拆迁管理部门申请裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋殿升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
审 判 员 姚筱玲
代理审判员 赵 爽
二〇一八年八月二十日
书 记 员 崔鹏坤
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初1676号
原告沈阳朗迪物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区朗日街8号。
法定代表人赵淑霞，系该公司董事长。
委托代理人马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告苏文斌，男，1948年7月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告沈阳朗迪物业管理有限公司与被告张九龄、苏文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳朗迪物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳朗迪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告沈阳朗迪物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 伟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1630号
原告潘存瑞，男，1969年12月28日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。
被告徐蓉，女，身份信息及住址信息不详。
本院在审理原告潘存瑞诉被告徐蓉民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明，待找到后另行起诉为由本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘存瑞撤回起诉。
案件受理费713元，退还原告。
审判员 塔 娜
二〇一八年八月二日
书记员 李彦荣
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01261号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人杜某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月3日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1327号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月27日凌晨零时许，被告人杜某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，沿本市江岸区沿江大道由东向西行驶，当车行驶至沿江大道武汉关时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，杜某体内酒精含量约为113.5mg／100ml。经鉴定，杜某血液中的乙醇浓度为98.0mg／100ml。被告人杜某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杜某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人杜某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员张灵二〇一五年八月十八日书记员方芳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初2219号之一
申请人：姜舟。
被申请人：林宇飞。
原告姜舟与被告林宇飞、王丽莎民间借贷纠纷一案，申请人姜舟于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人林宇飞的财产采取保全措施（申请标的额30万元）。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人姜舟在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人林宇飞名下的鲁KZ88**号吉普牌车辆；
二、查封期限为两年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一七年十一月十三日
书记员 姚雪枫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初2219号申请人：姜舟。被申请人：林宇飞。原告姜舟与被告林宇飞、王丽莎民间借贷纠纷一案，申请人姜舟于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人林宇飞的财产采取保全措施（申请标的额30万元）。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人姜舟在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人林宇飞名下的、坐落于威海市仁和佳苑-17号-1205房产；二、查封期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年十一月二日书记员  周 洁
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0703民初286号
原告：李秀云，女，1959年2月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：王焱，男，1984年8月5日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告：王丹，女，1989年5月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
三原告委托诉讼代理人：关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。
被告：田玉侠，女，1953年10月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王金明与被告田玉霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，原告王金明在诉讼中死亡，其法定继承人李秀云、王焱、王丹申请参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告李秀云、王丹、王焱及其委托诉讼代理人关志强、被告田玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀云、王焱、王丹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失7950元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月9日，被告在扎赉诺尔区露天矿北排土场南侧种植的葱地边，投放拌在麦麸子中的耗子药等剧毒药物，被原告养殖的绵羊吃�，致使17只绵羊死亡。原告向公安机关报案，经公安机关侦查，确认为被告所为。被告因涉嫌投放危险物质罪被检察机关提起公诉，经满洲里市人民法院已经审理完毕，被告的行为给原告造成的经济损失为7950元，原告为此找到被告，被告拒绝给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
田玉侠辩称，不同意原告的诉讼请求。原告称所述死亡的羊没有见到，原告也没有找被告谈过这些事，直接就报案了，后来派出所给打电话被告才知道。原告去被告葱地里放羊，原告有错在先。原告的羊将被告的葱地吃光了，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月初，被告田玉侠将老鼠药兑水后，拌到麦麸里投放到扎赉诺尔矿区七百亩葱地里，2016年4月9日，原告的羊经过吃到拌有老鼠药的麦麸子后中毒死亡17只。被告经满洲里市人民法院一审以投放危险物质罪判处有期徒刑三年，缓期三年，被告未提起上诉。在刑事案件中，原告未提起民事赔偿。王金明在诉讼中死亡，其妻子李秀云、儿子王焱、女儿王丹作为继承人申请参与本案的诉讼。对于上述当事人无争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为被告是否应该赔偿原告的上述损失。为支持自己的主张原告提交了满洲里市检察院起诉书一份、满洲里市价格认证中心价格认定结论一份。证明2016年4月初被告购买老鼠药将老鼠药兑水后，掺上麦麸子投放到扎区七百亩地里，2014年4月9日：王金明放羊经过，羊因吃到被告投放的掺有老鼠药的麦麸之后，中毒死亡17只，经满洲里市价格认证中心进行价格认定，死亡羊只价值人民币7950元，被告的行为已经构成故意投放危险物质罪，被公诉机关追究其刑事责任提起了公诉。经质证，被告不认可赔偿，原告死亡的羊尸体被告没有看到，关于投放老鼠药的事情，被告已经被判刑了。本院认为上述事实已在（2017）内0781刑初59号刑事判决书中予以确认，故本院予以采信。被告为支持自己的主张提交了以下证据1、照片16张，具体时间记不清，证明2016年春天，原告的羊把被告地里的葱吃光了。2、田玉侠自己书写的扎赉诺尔区政府七百亩拆迁补偿诉求费用协议一份、诉状一份、要求赔偿项目明细一份，证明扎赉诺尔区七百亩政府并没有给被告赔偿，被告仍然有权利种葱，原告的羊将被告的葱吃光了，也给被告造成了损失，故被告不同意赔偿原告羊的损失。经质证，原告对上述证据均不认可。本院经审查认为，被告自己书写的赔偿明细不能证明政府是否对被告葱地给予征地补偿，且与本案无关联，故对上述证据不予采信。
本院认为，原告主张被告赔偿原告的经济损失7950元，该事实已经在生效的法律文书中予以确认，故原告主张被告赔偿原告经济损失7950元应予支持。被告抗辩称没有见到羊的尸体，故不同意赔偿，且没有法律依据，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告田玉侠赔偿原告李秀云、王焱、王丹经济损失7950元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费50元，减半收取25元，由被告田玉侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法。
审判员 张勇
二〇一八年六月十二日
书记员 张哲
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条:侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》五十五条：一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。�民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3281号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区解放大路鸿博御园小区1号楼28号车库。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托诉讼代理人：张鑫，男，1982年9月11日出生，汉族，吉林市鸿博御园物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：黄欣乐，男，1979年6月12日出生，汉族，吉林市鸿博御园物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市船营区。
被告：张富，男，1963年2月6日出生，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告张富物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吉林市鸿博御园物业服务有限公司以与被告张富自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 刘莹
二〇一八年九月四日
代理书记员 邱敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00167号
申请执行人：冯某某，女，农民，住辽宁省东港市。
申请执行人：郭某某，女，农民，住辽宁省东港市前阳镇。
申请执行人：马某某，男，汉族，农民，住辽宁省东港市。
被执行人：于某某，男，汉族，农民，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人冯某某、郭某某、马某某申请执行被执行人于某某机动车交通事故责任纠纷一案中，2014年1月7日，申请执行人书面申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）兴民二初字第00569号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一五年一月七日
书记员 邹来鹏
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00167号
申请执行人梁晓伟，。
被执行人谭栋梁，男。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，兴城市人民法院于2014年7月15日作出（2014）兴民三初字第00308号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月2日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴民三初字第00308号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一五年五月七日
书记员 张静琪
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初1037号
原告东丰县东丰镇东青村村民委员会，住所地东丰县。
法定代表人李增国，该村书记、主任。
委托诉讼代理人王忠生，该村副书记。
被告牟卫东，男，1969年4月10日生，汉族，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人王辉，吉林恒太律师事务所律师。
被告王瑞海，男，1970年2月5日生，汉族，住东丰县。
委托诉讼代理人王博文，吉林史金花律师事务所律师。
原告东丰县东丰镇东青村村民委员会（以下简称东青村村委会）与被告牟卫东、王瑞海排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告东青村村委会的委托诉讼代理人王忠生、被告牟卫东的委托诉讼代理人王辉、被告王瑞海及委托代理人王博文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东青村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵权，返还其侵占的机动地0.456亩，并恢复原状(地名老窖地)，并负连带责任。2.判令二被告共同赔偿原告损失人民币20000元;3.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1994年，原告与被告牟卫东协商，将东青村四组机动地4亩承包给牟卫东使用，约定每年收取承包费1000元，约定承包期限5年，协议签订后，牟卫东只交了部分承包费。其后不久，又将该机动地转包给被告王瑞海0.456亩。
2018年5月IO日，原告以书面形式通知被告王瑞海，要求其在7日内对非法侵占的该机动地0.456亩予以返还，并恢复原状，并告知了其他相关权利和义务，但王瑞海拒绝签字，至今也未停止侵权行为。2018年5月28日原告再次派人到被告牟卫东处进行催促，要求被告牟卫东立即拆除转租给王瑞海的土地上的建筑物，牟卫东承诺一周内自行拆除，但至今仍未拆除。根据《侵权责任法》第8、28条，《物权法》第34、37条，请求贵院依法判令二被告依法承担其相应的返还义务及赔偿责任。
牟卫东辩称，原告的诉讼请求是重复告诉，应予驳回。原告2017年已经向东丰县人民法院起诉，诉讼请求请求返还0.456亩土地，恢复原状，该案被告中就有本案的二被告，同本案的诉讼请求是一样的，是重复告诉，应予以驳回。2014年，双方争议的土地要求恢复原状的房屋已经被东丰县人民政府征收，所以本案原告没有权利要求二被告返还土地，恢复原状。原告要求赔偿经济损失没有法律依据，应予以驳回。
王瑞海辩称，1、原告并不是本案的适格当事人，本案的案由是排除妨害，依据原告的诉状中的请求，系依据物权法的规定，但本案的争议土地在2014年10月29日已被东丰县人民政府依法征收，原告不是该土地所有权人，也就不是物权人，就无法要求二被告停止侵害，恢复原状。2、被告系合法取得涉案的土地使用权，在征收前，原被告双方就已签订租赁协议，并且被告依据该租赁协议领取工商营业执照，该协议在工商部门依法备案。3、在2014年10月29日，涉案土地被征收时，原、被告双方的债权债务关系就已经终止，同时也已经到期，原告要求被告支付相关费用已超过诉讼时效，恳请法院予以驳回。
双方当事人围绕各自的请求依法向本院提交了各自的相关证据，本院庭审中以双方当事人提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1994年，原告东青村村委会将位于东丰县东丰镇东青村四组的机动地4亩承包牟卫东，每年收取费用1000元，牟卫东向村里交纳了部分费用。被告王瑞海从2010年开始，从被告牟卫东手中租用并使用该土地的0.456亩至今。自2011年后，被告牟卫东、王瑞海均没有向村里交过费用。现原告东青村村委会以二被告非法侵占该机动地为由，要求依法判令二被告立即停止侵权，返还其侵占的机动地0.456亩，并恢复原状(地名老窖地)，并负连带责任，并且要求二被告共同赔偿原告损失人民币20000元及承担本案全部诉讼费用。被告牟卫东认为本案是重复告诉；而被告王瑞海认为此地用于商业拆迁，造成无法正常营业，该处拆迁征用非公共利益需要，按规定未超过批准期限的临时建筑，应当给予补偿，同样性质的该块土地，其他租用人都得到了相应的补偿，本人没有得到任何补偿，所以至今未迁出。
本院认为，依据东丰县人民法院（2017）吉0421民初330号、（2017）吉0421民初329号二份判决书及辽源市中级人民法院（2017）吉04民终584号判决书，该涉案土地已于2014年10月29日被东丰县人民政府征收，征收前所有权人是东青村村委会，由于该涉案土地一直未被收回，故东青村村委会作为权利人主张权利，并无不妥。因此，对于二被告认为东青村村委会不是本案的适格主体的主张，本院不予采信。本案中，涉案土地虽承包给牟卫东、牟卫东又将该土地的一部分转租给王瑞海的情况属实，但从2011年之后被告牟卫东、王瑞海均未向村里交费，所有行为均是被告牟卫东与被告王瑞海之间产生的，与原告东青村村委会无关。因此，根据合同的相对性，被告王瑞海虽然向本院提供了与原告东青村村委会的租赁协议，但被告王瑞海并未向原告东青村村委会履行义务，故对被告王瑞海提供的其与原告东青村村委会的租赁协议，本院不予采信。关于王瑞海提出的补偿问题，因其与本案不是同一法律关系，且没有提供证据,故对该请求本院不予支持。关于东青村村委会要求牟卫东、王瑞海赔偿损失并将土地恢复原状的诉讼请求，因其没有提供证据，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，本案涉案的实际占有人即被告王瑞海，无正当理由占用涉案土地，应立即停止侵权并应立即迁出。被告牟卫东在本案中并不是实际占用土地的行为人，故不承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王瑞海于本判决生效后十日内将其占用的0.456亩土地（地名老窖地）返还给原告东丰县东丰镇东青村村民委员会；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费350.00元（原告已垫付），减半收取175.00元，由被告王瑞海负担，此款于本判决生效后十日内一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 卜 宁
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第148号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路123号
法定代表人黎江东，该局局长。
被执行人伍学才，男，1973年11月20日出生，汉族。
被执行人李周娥，女，1977年6月19日出生，汉族，系被执行人伍学才之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月22日作出的冷计生征决字（2015）第X480号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X480号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X480号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X480号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年八月十八日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1567号
原告陈国志，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告红山区红庙子镇郎家营子村民委员会，住所地赤峰市红山区红庙镇。
负责人张凤军，主任。
委托代理人孙洪学，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告陈国志诉被告红山区红庙子镇郎家营子村民委员会（以下简称郎家营子村委会）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈国志及其委托代理人郭晓光，被告郎家营子村委会的负责人张凤军及其委托代理人孙洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国志诉称，原告系郎家营子村第九组村民。2010年9月15日，被告与京能（赤峰）能源发展有限公司（以下简称京能公司）签订《卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议》，因京能公司的粉尘污染被告村151.5亩耕地，京能公司按照280元／亩补偿给村民，补偿期限15年，期间为自2010年5月至025年5月止，分3次付款，付款期限为2010年10月、2015年10月、2020年10月。现京能公司已将10年的粉尘污染费打入被告账户，但是被告拒绝将原告家3口人的2.4亩口粮田污染费6720元（2.4亩×280元／亩×10年）支付给原告，原告多次催要，被告拒绝发放。为此，原告诉至法院，要求判令被告给付10年的卸煤沟污染费6720元，本案受理费由被告承担。
被告郎家营子村委会辩称，1、村委会将京能公司拨付的补偿款项全部发放给涉地村民，村委会没有剩余，村里没有不当得利（以合同和村民签字领取款的发放表格为证）；2、村委会按照京能公司确定的受补偿地界内的农户发放补偿款，发放无过错（以合同和京能公司的确认函为证）。综上，村委会无过错，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈国志为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议1份，证明被告与京能限公司签订的协议中被污染面积为151.5亩耕地，价款为280元一亩每年。
2、进账单1份及收据1枚，证明京能公司分别于2010年11月30日转入被告账户212100元，于2016年1月18日转入被告账户212100元，并且明确标注是污染补偿费，该份证明还证明该笔款项是151.5亩耕地的10年污染补偿费。
3、2016年至2020年煤矸石电厂污染费发放明细表1份，证明被告发放污染补偿费时将原告遗忘。
4、2016年1月7日会议记录1份，证明被告将污染费发放给村民是错误的。
5、土地承包经营权证1份，证明属于原告的土地在污染土地的范围之内。
被告郎家营子村委会质证意见，对第1份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议，原告所述此协议证明补偿征地的亩数不属实，实际亩数是由京能公司与被告共同协商确定的，开始时确定的是120至130亩，随着时间的延长，京能公司与被告给予了增加补偿，增加到150亩，后又增加1.5亩，所以协议补偿地并没有按实际指定地块亩数给予补偿。对第2份证据的真实性无异议。对第3份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议。该份证据接受补偿款的村民正是京能公司给予补偿的地块所承包的村民，并没有遗漏的现象。对第4份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议，会议记录所言的事项已经在新任主任查找了历史会议记录以后对此事进行了处理。对第5份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议，原告所提交的该份证据并没有在被告与京能公司签订的补偿土地范围之内。
被告郎家营子村委会为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议1份，证明被告与京能公司签订了补偿协议，双方约定了补偿亩数、补偿价格、补偿地段、补偿时间以及双方的权利义务。明确标注了“卸煤沟南侧”五个字，因此，明确标明了污染地块，而原告起诉的土地在卸煤沟东侧，红庙子果园地南侧，所以，原告起诉的地块并不在补偿地块内。
2、京能公司关于确认卸煤沟粉尘影响郎家营子耕地补偿地界的回复函1份，证明京能公司对补偿的土地四置进行了确认，所以，原告起诉的土地并不在补偿的地块范围内。
3、2014年7月18日会议记录一份，证明京能公司确认的补偿地块与村委会所掌握地块的一致。
4、发放表1份，证明被告已将京能公司拨付的424200元补偿款按照协议上标注的土地使用人进行全部发放。
原告陈国志质证意见，对第1份证据的真实性无异议，但是原告的土地均在卸煤沟南侧。对第2份证据的真实性无异议，但是该份证据是合同的变更，京能作为合同的单方主体无权进行内容变更，被告涉及群体利益问题时必须提请村民会议集体讨论决定。对第3份证据的真实性无异议，但是对被告所要证明的问题有异议，会议记录标注的界限是北至电厂旁边，原告的耕地就在电厂旁边，所以应属于被粉尘污染的范围之内。对第4份证据的真实性无异议，但是对被告所要证明的问题有异议。原告的耕地是口粮田，且在污染范围之内，所以应该拿到污染补偿款。被告将属于原告的补偿款发放给他人，且也不能将京能公司拨付的补偿款全部发放出去为由遮盖自己的过错。
经审理查明，京能公司在红山区红庙子镇郎家营子村民委员会辖区内开办存煤厂，因卸煤沟粉尘污染耕地，2010年9月15日，被告郎家营子村委会与京能公司签订《卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议》，京能公司的粉尘污染被告部分村民的耕地合计151.5亩，京能公司按照280元／亩补偿给村民，补偿期限15年，期间为自2010年5月至2025年5月止，分3次付款，付款期限为2010年10月、2015年10月、2020年10月。京能公司已将10年的粉尘污染费打入被告账户，被告按照卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议约定的范围，将粉尘污染耕地补偿款分五次己发放给村民。原告的土地不在京能公司确认的卸煤沟粉尘影响郎家营子耕地补偿地界的范围内，被告没收到京能公司给原告的补偿款。原告认为151.5亩耕地补偿款其中包含原告的，而被告拒绝发放。为此，原告诉至本院，要求判令被告给付10年的卸煤沟污染费6720元，本案受理费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所述及所提交的证据均不能证明原告的耕地在卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议约定的范围内，原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。被告所提交的证据均能证明所发放的粉尘污染耕地补偿款是按照与京能公司签订《卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议》及京能公司出具的关于确认卸煤沟粉尘影响郎家营子耕地补偿地界的回复函给村民发放的补偿款，并无过错，其抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈国志的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告陈国志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年五月五日
书记员 隋春宁
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3102-1号
申请执行人王嘉飞，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人伍雄猛，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1921号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人伍雄猛发出执行通知书，责令被执行人伍雄猛立即支付给申请执行人王嘉飞借款人民币1200000元及利息（利息自2014年3月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币7800元、执行费人民币14400元，但被执行人伍雄猛未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，于2015年10月26日、2015年10月27日通过网络查控系统查询被执行人伍雄猛的财产情况，被执行人伍雄猛开设有银行账户，其银行账户只有少量存款，无实际扣划价值；有原登记在被执行人伍雄猛名下的房产，但均已注销登记；查无登记在被执行人伍雄猛名下的车辆、土地信息；
2、于2015年11月5日将被执行人伍雄猛纳入失信被执行人名单；
因被执行人伍雄猛暂查无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄建毅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初6190号
原告：李宇，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：刘华，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告李宇与被告刘华民间借贷纠纷一案中，原告李宇于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宇的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李宇撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告李宇负担（已缴纳）。
审判员 李成龙
二〇一八年九月十四日
书记员 王 超
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初3653号
原告：魏显富。
被告：赵彦刚。
原告魏显富与被告赵彦刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告魏显富不能提供被告赵彦刚、孟庆海准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告赵彦刚、孟庆海的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回魏显富的起诉。
案件受理费188元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周启超
二〇一八年八月六日
书记员 李美琦
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02707号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人宋，男，1971年7月1日出生。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2013年6月16日被羁押，同年7月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2479号起诉书指控被告人宋犯伪造公司印章罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员朱璨出庭支持公诉，被告人宋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月15日，被告人宋指使陆（男，14岁）通过向位于本市海淀区西北旺镇后厂村寄送快递的方式，以人民币200元的价格向他人出售“北京中天思源文化艺术传播有限公司”公章、合同专用章、财务专用章各1枚。经鉴定，上述印章均系伪造。
次日，被告人宋被公安机关抓获归案，后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人宋在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，破案报告，到案经过，扣押决定书，扣押物品清单，扣押笔录，网页照片，快递单复印件照片，银行汇款凭证，短信照片，印章照片，组织机构代码证复印件，工作说明，通话记录照片，身份材料，证人谭、赵、李、陆的证言，被告人宋的供述，文检鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋向他人贩卖非法制作的公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宋犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人宋到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2014年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年十一月二十五日
书记员 闫 晨
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初1274号
原告：中国农业银行股份有限公司四平分行，住所四平市铁西区。
负责人：刘景双，行长。
委托诉讼代理人:马志刚，该公司职工。
被告：陈颖，女，1971年11月11日生，汉族。现住公主岭。
原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告陈颖借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司四平分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。
审判员 王俊杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 朱宝玉
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民初1274号原告：中国农业银行股份有限公司四平分行，住所四平市铁西区。负责人：刘景双，行长。委托诉讼代理人:马志刚，该公司职工。被告：陈颖，女，1971年11月11日生，汉族。现住公主岭。原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告陈颖借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司四平分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。审判员  王俊杰二〇一八年八月二十九日书记员  朱宝玉
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临商初字第180号
原告浙商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道海宇道111号。
负责人应继红，行长。
委托代理人张娴，浙江万晟律师事务所律师。
委托代理人洪溪彪，浙江万晟律师事务所律师。
被告林波，职业不详。
被告周亚波，职业不详。
原告浙商银行股份有限公司舟山分行（下简称浙商银行）诉被告林波、周亚波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶茜独任审判。本院于2014年9月16日依据原告浙商银行的申请和其提供的担保，对二被告名下坐落于舟山市定海区临城街道保亿风景沁园24幢2单元104室的房屋予以保全。本案于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张娴到庭参加了诉讼。被告林波、周亚波经本院传票传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日被告林波与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款170万元，借期为2014年5月15日至2017年5月14日，结息日为每月20日。同日，被告周亚波与原告签订共同还款承诺书。被告林波、周亚波以其所有的坐落于舟山市定海区临城街道保亿风景沁园24幢二单元104室的房屋及土地使用权为上述借款在原告处形成的最高余额为187万元的债务提供最高额抵押担保。2014年5月16日，原告按约向被告林波发放借款170万元，年利率为7.8%。然被告林波在2014年6月20日支付利息后，未再付息。现诉至法院，要求二被告立即归还借款170万元，支付利息26681.38元（计算至2014年8月31日止），并按年利率7.8%上浮50%支付自2014年9月1日起至履行完毕日止的利息、罚息、复息；要求二被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费27000元；要求二被告以其提供的坐落于舟山市定海区临城街道保亿风景沁园24幢二单元104室的房屋及土地使用权优先偿付上述债务。
被告林波、周亚波均未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交《个人循环借款（最高额担保）合同》、《共同还款承诺书》、房产证、土地证、房屋他项权证、借款凭证、浙商银行债务提前到期通知书、逾期催收通知书、催收欠息通知书、国内挂号信函收据、委托代理合同、代理费发票、律师费到账凭证。
被告林波、周亚波均未到庭对上述证据予以质证。本院对上述证据的三性予以确认，可作为本案的定案依据。
通过原告举证及本院对上述证据的认证，结合原告的当庭陈述，本院确认事实如下：2014年5月15日，被告林波因借款170万元事宜，与原告签订《个人借款合同》，约定借款期限为2014年5月16日至2017年5月14日，结息日为每月20日。合同中约定借款人违反按期足额还本付息义务的，贷款人可提前收回已发放的借款。对逾期借款，从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等一切费用。同日，被告周亚波与原告签订《共同还款承诺书》，自愿对上述借款承担共同还款责任，具体的权利义务按照原告与被告林波签订的借款合同执行。二被告将其所有的坐落于定海区临城街道保亿风景沁园24幢二单元104室的房屋及土地使用权为林波的上述借款提供最高额抵押担保，最高担保额度为187万元。2014年5月16日，原告按约向被告林波发放贷款170万元，在借款凭证上载明年利率为7.8%。被告林波在2014年6月20日支付利息后，未再付息。原告为本次诉讼委托浙江万晟律师事务所律师，支付代理费27000元。
本院认为：原告与二被告签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》、《共同还款承诺书》均合法有效，双方理应按照合同的约定履行各自的义务。现被告林波未按约付息，已构成违约，原告根据合同约定要求提前收回借款，并要求支付相应的罚息及复息的诉讼请求，本院予以支持。原告为诉讼聘请律师而花费律师代理费27000元经查证属实且系合理支出，二被告应按约予以承担。因二被告以其名下的房产及土地使用权一并为借款作抵押担保。故原告要求以该抵押物优先偿付上述款项与费用的诉请，本院亦予以支持。被告林波、周亚波未出庭应诉，亦未向本院提交与原告所诉相反的证据，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林波、周亚波于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司舟山分行借款1700000元，支付至2014年8月31日止的利息、复息26681.38元，并按年利率11.7%支付自2014年9月1日起至履行完毕日止的罚息、复息；
二、被告林波、周亚波于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司舟山分行为实现债权所支出的律师代理费27000元；
三、如二被告不清偿上述第一、二项所确定的债务，原告有权在二被告所有的坐落于舟山市定海区临城街道保亿风景沁园24幢二单元104室的房屋所有权及土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款中优先受偿，最高受偿金额为1870000元。
如果被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取10283元，保全费5000元，合计15283元，由被告林波、周亚波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 叶 茜
二〇一四年十月十日
书 记 员 郑涵文
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00809号
原告：安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：彭兆远，该公司董事长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北铭星建筑装饰有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵立剑，该公司经理。
被告：陈华，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：秦秀珍，安徽律城律师事务所律师。
委托代理人：李儒飞，安徽律城律师事务所律师。
原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司（简称德鑫公司）与被告淮北铭星建筑装饰有限公司（简称铭星公司）、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员毛献超适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告德鑫公司的委托代理人代根军，被告陈华及其委托代理人秦秀珍、李儒飞到庭参加诉讼，被告铭星公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德鑫公司诉称：我公司于2013年6月18日与铭星公司签订借款合同，约定铭星公司向我公司借款5万元，借款期限为2013年6月18日至2013年8月17日，月息3%等。陈华为该借款作了担保。借款到期后，铭星公司未能按约偿还上述款项。为维护我公司合法权益，特诉至贵院，请求判令铭星公司、陈华偿还我公司借款本金5万元，利息1.8万元元（暂计算至2014年3月6日，之后发生的利息继续计算至本息清偿之日止），律师费3000元，合计7.1万元；诉讼费由铭星公司、陈华承担。
陈华辩称：对德鑫公司所诉事实部分无异议，但双方约定借款利息超过法律相关规定，超出部分不应支持。同时，德鑫公司与铭星公司对我存在诈骗。
铭星公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月17日，铭星公司与德鑫公司签订借款合同，约定铭星公司向德鑫公司借款5万元，用于购买材料，借款期限2013年6月18日至2013年8月17日，月息3%，铭星公司如违约应当承担德鑫公司的律师费代理费等费用，铭星公司逾期还款应从逾期之日起按合同约定利率再加付50%利息，赵立剑为借款指定收款人等。陈华为该借款作了担保，且于2013年6月18日签订了保证担保合同，并约定其承担连带保证责任，保证期间为借款期满后两年内。
2013年6月19日，德鑫公司将5万元款项汇至铭星公司指定收款人赵立剑账户。借款期满，铭星公司、陈华未能按约定还款，德鑫公司遂诉至本院。德鑫公司因本次诉讼花费律师代理费3000元。
以上事实，有德鑫公司提供的借款合同、保证担保合同、中国工商银行业务回单、律师代理费发票以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。铭星公司向德鑫公司借款，并签订借款合同，该合同系当事人真实意思表示，铭星公司应依法全面履行义务，在借款期限届满后及时偿还借款。因此，德鑫公司要求铭星公司偿还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。”本案双方约定月息3%利息以及逾期还款从逾期之日起按合同约定利率加付50%利息，均超过了银行同类贷款利率的四倍，对于超过部分本院不予支持。本案中，双方虽约定借款期限始于2013年6月18日，但因德鑫公司于2013年6月19日才向铭星公司交付借款，故该款项应从实际交付时即2013年6月19日起计算利息。
按照合同约定，如不能按期还款，铭星公司应当承担德鑫公司的律师费等费用，对于德鑫公司请求铭星公司承担其支出的律师代理费的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
本案中，双方明确约定，陈华对涉案借款承担连带保证责任，且保证期间为借款期满后两年内，故德鑫公司要求陈华承担连带保证责任的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
陈华辩解称德鑫公司与铭星公司对其存在诈骗，因其未提供证据佐证，本院对该辩解不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北铭星建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司借款本金5万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年6月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告淮北铭星建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司律师代理费3000元；
三、被告陈华对上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向被告淮北铭星建筑装饰有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，因本案适用简易程序审理，减半收取787.5元，由原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司负担87.5元，被告淮北铭星建筑装饰有限公司、陈华负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 毛献超
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1787号
起诉人李福生，男，1965年4月25日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
本院收到李福生的起诉状，李福生诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告）大量社会保险费，没有按时足额支�，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。4、诉讼费由被告承担。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。李福生要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。李福生请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，李福生的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如�：
对起诉人李福生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月六日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1787号起诉人李福生，男，1965年4月25日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。本院收到李福生的起诉状，李福生诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告）大量社会保险费，没有按时足额支�，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。4、诉讼费由被告承担。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。李福生要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。李福生请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，李福生的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如�：对起诉人李福生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月六日书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初2356号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：王梅，女，1986年10月23日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告王梅物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一八年九月二十七日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初2356号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：王梅，女，1986年10月23日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告王梅物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一八年九月二十七日书记员  周璐
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初2307号
原告：张员为，男，1950年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告：张三小，男，1956年6月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告：张喜如，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告：张存如，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告：张双如，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
以上原告的委托诉讼代理人：张三小，系其他各原告的兄弟。
张三小的委托诉讼代理人：刘晓霞，准格尔旗法律援助中心律师。
被告：张如小，男，1950年11月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告张员为等5人与被告张如小合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张员为等5人的共同委托诉讼代理人张三小和原告张三小及其委托诉讼代理人刘晓霞，被告张如小到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张员为等5人向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告张如小按照协议约定给付五原告石窑补偿款1.9万元；二、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：五原告与被告系薛家湾镇永胜壕村北窑子社社员，亦系亲属关系。2013年，神华准能公司征用了原、被告共同祖产石窑一处，获得约6万元补偿款，该补偿款后打入被告账户。因五原告与被告均有权获得该补偿款，因此发生纠纷。后通过司法所调解达成调解协议，被告张如小承诺7日之内将1.9万元给予五原告。协议签订后，被告张如小一直未按协议约定给付1.9万元。为此，五原告依法提起诉讼。
张如小辩称，石窑款是否打在卡上我不知道，而且这笔钱是征地补偿款，我的爷爷与原告张三小的爷爷是亲兄弟，我也与张三小准备协商但是他没去。社长调解6万元按三股分，张挨如不同意，他找了司法局，司法局进行调查，后调解处理成19000元，当时各方都同意签字。但是去年我们那里征地，我的征地款35000元打在了张存如处，我要求将19000元与属于我的35000元的征地款抵顶，把剩余16000元给我。这次突然原告起诉了，19000元不是我给他们，我也和原告要欠我的钱他们不给我，所以没能给原告钱。
本院经审理并认定事实如下：张员为等5人与张如小均系亲属关系。因6万元石窑补偿款发生纠纷后，张员为等5人与张如小经薛家湾镇司法所调解，双方于2017年12月5日达成了民事调解协议书。载明“1、将所征得的石窑款分成四份，由张挨如、张如小、康玉兰、张在如、张三小、张喜如、张存如、张双如、张员为老四门子（张大明、张二明、张三明、张四明老四门子）平均分配，每户一份。2、因张三明无后代，所以将张三明的那一份款项分别给张如小、张挨如、康玉兰、张在如分配，酌情给张三小、张喜如、张存如、张双如、张员为分配。3、依据上述两条，共给付张三小、张喜如、张存如、张双如、张员为总计壹万玖仟元整（￥19000元），其余所得的石窑款项归张挨如、张如小、康玉兰、张在如所有。4、现所征得的款项在甲方张如下（即被告）名下，张如小在本协议签订起七个工作日内，给付司法所壹万玖仟元整（￥19000元），由司法所与乙方进行交接。”协议签订后，张如小未按照约定给付张员为等5人1.9万元的石窑补偿款。
本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，但通过庭审调查可知，本案系双方因协议履行而发生纠纷，所以，本案案由应确定为合同纠纷。庭审中，张如小同意给付张员为等5人1.9万元，但要与打入张喜如名下属于其的3.5万元征地款相抵顶，本院已释明，其所主张的征地款是否成立应另行主张权利。因此，张如小应按照协议约定，诚实履行协议所确定的义务，给付张员为等5人1.9万元石窑补偿款。原告张员为等5人的诉讼请求具有事实及法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张如小于本判决生效之日后五日内给付原告张员为、张三小、张喜如、张存如、张双如石窑补偿款共计1.9万元。
案件受理费276元（原告已预交138元），减半收取，由被告张如小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 捷
二〇一八年七月二十六日
书记员 张悦蓉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
Horiyx
SiVV
oz
earaoz
w
Hosigoz
iaVagaR
oz
MoaJgo>
OivR
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0622民初2307号原告：张员为，男，1950年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告：张三小，男，1956年6月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告：张喜如，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告：张存如，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告：张双如，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。以上原告的委托诉讼代理人：张三小，系其他各原告的兄弟。张三小的委托诉讼代理人：刘晓霞，准格尔旗法律援助中心律师。被告：张如小，男，1950年11月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告张员为等5人与被告张如小合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张员为等5人的共同委托诉讼代理人张三小和原告张三小及其委托诉讼代理人刘晓霞，被告张如小到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张员为等5人向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告张如小按照协议约定给付五原告石窑补偿款1.9万元；二、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：五原告与被告系薛家湾镇永胜壕村北窑子社社员，亦系亲属关系。2013年，神华准能公司征用了原、被告共同祖产石窑一处，获得约6万元补偿款，该补偿款后打入被告账户。因五原告与被告均有权获得该补偿款，因此发生纠纷。后通过司法所调解达成调解协议，被告张如小承诺7日之内将1.9万元给予五原告。协议签订后，被告张如小一直未按协议约定给付1.9万元。为此，五原告依法提起诉讼。张如小辩称，石窑款是否打在卡上我不知道，而且这笔钱是征地补偿款，我的爷爷与原告张三小的爷爷是亲兄弟，我也与张三小准备协商但是他没去。社长调解6万元按三股分，张挨如不同意，他找了司法局，司法局进行调查，后调解处理成19000元，当时各方都同意签字。但是去年我们那里征地，我的征地款35000元打在了张存如处，我要求将19000元与属于我的35000元的征地款抵顶，把剩余16000元给我。这次突然原告起诉了，19000元不是我给他们，我也和原告要欠我的钱他们不给我，所以没能给原告钱。本院经审理并认定事实如下：张员为等5人与张如小均系亲属关系。因6万元石窑补偿款发生纠纷后，张员为等5人与张如小经薛家湾镇司法所调解，双方于2017年12月5日达成了民事调解协议书。载明“1、将所征得的石窑款分成四份，由张挨如、张如小、康玉兰、张在如、张三小、张喜如、张存如、张双如、张员为老四门子（张大明、张二明、张三明、张四明老四门子）平均分配，每户一份。2、因张三明无后代，所以将张三明的那一份款项分别给张如小、张挨如、康玉兰、张在如分配，酌情给张三小、张喜如、张存如、张双如、张员为分配。3、依据上述两条，共给付张三小、张喜如、张存如、张双如、张员为总计壹万玖仟元整（￥19000元），其余所得的石窑款项归张挨如、张如小、康玉兰、张在如所有。4、现所征得的款项在甲方张如下（即被告）名下，张如小在本协议签订起七个工作日内，给付司法所壹万玖仟元整（￥19000元），由司法所与乙方进行交接。”协议签订后，张如小未按照约定给付张员为等5人1.9万元的石窑补偿款。本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，但通过庭审调查可知，本案系双方因协议履行而发生纠纷，所以，本案案由应确定为合同纠纷。庭审中，张如小同意给付张员为等5人1.9万元，但要与打入张喜如名下属于其的3.5万元征地款相抵顶，本院已释明，其所主张的征地款是否成立应另行主张权利。因此，张如小应按照协议约定，诚实履行协议所确定的义务，给付张员为等5人1.9万元石窑补偿款。原告张员为等5人的诉讼请求具有事实及法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张如小于本判决生效之日后五日内给付原告张员为、张三小、张喜如、张存如、张双如石窑补偿款共计1.9万元。案件受理费276元（原告已预交138元），减半收取，由被告张如小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 王 捷二〇一八年七月二十六日书记员 张悦蓉法条链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。HoriyxSiVVozearaozwHosigoziaVagaRozMoaJgo>OivR
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初1440号
原告：刘维发，男，1966年1月21日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：郝东旭，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告刘维发与被告郝东旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维发到庭参加诉讼；被告郝东旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘维发向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还饲料款23750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年1月，被告累计欠原告饲料款23750元，被告为原告出具欠据四张，饲料款拖欠至今。
郝东旭未到庭、未答辩。
刘维发围绕诉讼请求向本院提交了证据，郝东旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对刘维发提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月至2018年1月，被告郝东旭在原告刘维发处购买饲料，累计欠原告刘维发饲料款23750元，并为原告刘维发出具欠据四张，饲料款至今未偿还。
本院认为，被告在原告处购买饲料，原告将饲料已交付给被告，双方买卖合同关系成立，权利义务关系明确，被告有义务向原告支付饲料款，故本院对原告刘维发要求被告郝东旭偿还饲料款的请求予以支持。
综上所述，被告郝东旭应立即给付原告刘维发饲料款23750元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝东旭欠原告刘维发饲料款23750元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元（已减半），由被告郝东旭负担，于本判决生效后立即返给原告刘维发。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一八年九月十日
书记员 李明新
—1—