广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第294号
原告徐梓文，男，汉族，1987年12月17日出生。
委托代理人李万祥，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人许望平，广东大洲律师事务所律师。
被告一徐家威，男，汉族，1986年1月1日出生。
被告二徐林发，男，汉族，1978年8月12日出生。
上述两被告的委托代理人陈树稳，博罗县园洲法律服务所法律服务工作者。
被告三华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠城区江北文明一路*号富绅大厦*层*****单元。
负责人叶惠良，总经理。
委托代理人郭东钊，男，汉族，1987年4月21日出生。系被告三的员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告徐梓文的诉讼请求：一、判决被告赔偿原告营养费3000元、住院伙食补助费1200元、护理费1200元、误工费10478.5元、鉴定检查费1800元、伤残补助金66180.1元、精神损害抚慰金6000元（在交强险范围内优先赔偿）、交通费3125元、住宿费3000元、处理事故人员误工费5515元、手机4600元等损失共计106098.6元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告一徐家威、被告徐林发共同答辩称：1、营养费没有医嘱支持，请法院予以驳回；误工费没有相应的证据证明原告因事故造成误工损失；精神抚慰金过高，请法院酌情支持；交通费过高，且交通费票据与事故发生地点、时间、人数、次数均不相符，请法院酌情处理；住宿费及处理人员误工费及手机损失费没有事实及法律依据，请法院驳回；被告已向原告垫付全额医疗费10430.5元及800元费用，其中的生活费800元应当在赔偿数额中扣除。
被告三华泰财产保险有限公司惠州中心支公司辩称：一、标的车在答辩人处仅投保交强险；营养费没有需要加强营养的证明；住院伙食补助费无异议；护理费无异议；误工费，原告未提供收入证明，参照最低工资标准；对于误工期限计算至定残的前一天；鉴定费不属于交强险赔偿项目；残疾赔偿金适用标准错误；精神损失费过高；交通费法院依法酌定；住宿费无相关证据且不符合法律规定；处理事故人员误工费没有证据，且没有法律依据；对手机费没有相关证据证明手机有受损失，不同意赔偿。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年4月2日20时50分，被告一徐家威驾驶粤LA＊＊**号小型轿车行至园洲镇沥东村委会围内村路段左转弯时与原告驾驶的无号牌摩托车碰撞，由此造成原告受伤及两车受损的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出第（2014）0001681号号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告一徐家威负事故全部责任，原告不负事故责任。粤LA＊＊**号轿车登记车主为被告二徐林发，该车在被告三处购买了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
原告受伤后被送至东莞市石龙人民医院门诊治疗，后于2014年4月6日至2014年4月30日在东莞市石龙人民医院住院治疗，住院24天，出院医嘱休息三个月等。被告一已全额支付原告门诊及住院期间的医疗费用，并另行支付了生活费800元。2014年7月7日，原告委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定，该鉴定所作出广东路通司法鉴定所（2014）法临鉴字第646号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级，原告为此花去鉴定费1800元。原告户籍为非农业户口。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，符合法律规定，且当事人均无异议，本院予以采信。原告在事故中受伤且不负事故责任，其相关损失应由被告方依法赔偿。本次事故造成原告的损失应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、营养费。根据原告的伤残情况，原告主张营养费3000元过高，本院酌情支持1000元。因被告一在原告住院期间已向其支付了800元，可视为加强营养之用，故扣除该款后营养费为200元。
2、住院伙食补助费。原告住院24天，住院伙食补助费按100元／天计算为2400元，原告主张1200元视为其对权利的处分，本院予以准许。
3、残疾赔偿金。原告构成十级伤残，按城镇居民标准计算，其残疾赔偿金为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。
4、鉴定费。原告因鉴定伤残等级花费鉴定费1800元，有评残机构出具的收费发票证明，本院予以支持。
5、护理费。原告住院24天，原告主张护理费按50元／天计算为1200元本院予以支持。
6、误工费。原告未提供相应的收入证明，原告主张按城镇居民人均可支配收入计算误工收入本院予以支持，故其误工收入按32598.7元／年计算至定残前一日为8484.59元（32598.7元／年÷365天×95天）。
7、精神损害抚慰金。原告构成十级伤残，根据当事人事故责任及对方的经济承受能力等因素考虑，原告请求精神抚慰金6000元本院予以支持。
8、交通费。原告提交的交通票据上没有载明乘车时间及起止地点，鉴于原告因就医确实支出该项费用，本院酌情支持交通费1000元。
9、住宿费及处理事故人员误工费。原告主张该项费用没有事实和法律依据，本院均不予支持。
10、手机损失费。原告主张事故时因原告被撞入池塘导致手机丢失，仅提供购买手机时的销售票据无法证明因事故导致该项财产损失，故其主张手机损失费4600元，证据不足，本院不予支持。
根据广东省2014年度人身损害赔偿标准计算，原告徐梓文的损失共计85081.99元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。该款应由被告三在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1400元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿83681.99元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告三华泰财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告徐梓文85081.99元。
二、驳回原告徐梓文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由原告徐梓文负担472元，被告一徐家威负担1950元（原告已预交，由被告于本判决生效之日起5日内迳行向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
代理审判员 邹 兴
人民陪审员 梁林秋
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 程丽媚
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费2002004、住院伙食补助费120012005、整容费6、残疾赔偿金65197.4死亡伤残赔偿限额65197.47、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费1000100012、住宿费13、护理费1200120014、误工费8484.598484.5915、处理事故人员误工费16、康复费17、精神损害抚慰金6000600018、鉴定费1800180019、财产损失财产损失赔偿限额20、其他损失85081.9985081.99