wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0695号
罪犯范增英，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2012年9月10日作出（2012）港刑二初字第0096号刑事判决，以被告人范增英犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月。2012年9月27日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯范增英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯范增英在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯范增英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范增英减去有期徒刑五个月（刑期至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代�审判员周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张娟娟
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔威执字第356号
申请执行人陈琳，女，汉族。
被执行人林敏，女，汉族。
申请执行人陈琳依据已经发生法律效力的（2014）黔威民初字第207号民事调解书于2014年6月16日向本院申请执行林敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的为37363元，执行费为460元，合计37823元。
本院在执行过程中查明，林敏系威宁县工商局退休职工，在该单位每月有工资收入5795元。在此之前，其工资收入已被本院（2014）黔威执字第159号、233号执行案分别裁定每月扣留了2500元、2000元，仅保留其必须生活保障。申请执行人同意将该案终结本次执行程序，待其具备执行条件时再申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）黔威执字第356号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 俊
审判员 余金益
审判员 赵英冯
二〇一四年七月二十一日
书记员 李明国
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第4041号
原告许继东，男，生于1953年11月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告李军，男，生于1972年1月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告许继东与被告李军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告许继东，被告李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系章丘市明水街道办事处明三居民委员会（以下简称明三居）居民，2001年3月20日，原告将其享有使用权的宅基地转让给了李军，李军非明三居成员。根据《土地管理法》第六十三条的规定，原告转让土地使用权的行为无效，原告多次与被告协商解决未果，现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求判令原被告于2001年3月20日签订的宅基地使用权转让协议无效。
被告李军辩称，当时签订宅基地转让协议，原告承诺为我办理过户等相关手续，费用由我承担，协议上都写清楚了。当时我的户口在相公庄镇，家中也没有其他宅基地和房产。协议签订后，我盖了房子，并使用至今。
经审理，本院对以下事实予以确认，原告系明三居居民，被告原籍系章丘市相公庄街道办事处。2001年3月20日，原、被告签订宅基转让协议书一份，约定，原告自愿将其所批宅基地使用权转让给李军，价格1万元。涉案宅基地位于章丘市实验小学西邻，该聚居区俗称果园新村。协议签订后，李军遂在该地块上建房居住。2015年下半年，果园新村拆迁。章丘市明水街道办事处相关职能部门与李军签订了折迁协议。许继东遂诉至法院。
以上事实，有原告许继东及被告李军的陈述，及许继东向法庭提交宅基地转让协议书一份，涉案宅基地位置图（复印件）一份，户口本（复印件）一份等证据所证实。
本院认为，首先，原告许继东以被告李军非明三居成员而主张双方签订的宅基地转让协议书无效，但被告自涉案宅基地上房屋落成后，一直在该居居住生活至拆迁之日。而农村集体经济组织成员资格问题属于基本民事权利，其解释权在全国人大，但全国人大至今未对此作出明确解释或规定，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，本案系由拆迁补偿引发的诉讼，原、被告之间虽系平等主体，但此种大规模、大面积的村居整合或房屋拆迁，一般都是当地人民政府按照经济社会发展和城市建设的需要来推动和实施的，而集体所有的土地转为国有建设用地，其间亦有行政征收补偿行为，被拆迁房屋的安置补偿问题应当由政府统筹作出安排，且本案中政府已与被告签订了拆迁补偿协议，故本案存有裁判权与政府的行政管理权相冲突的问题，从这个意义上讲，本案亦不属民事案件的受理范围，现亦不能对本案实体作出评判。第三，原告所提供证据，亦不足以证实其对涉案宅基地具有合法的土地使用权，原告既没有提供涉案宅基地的土地使用权证，也没有提供相应的土地审批手续，故其诉权存在暇疵，从此点来讲，也应裁定驳回原告起诉。
综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许继东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年三月十七日
书记员 魏延娜
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法民一初字第1249号
原告唐某某，女，1979年7月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告陈某某，男，1973年12月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告唐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2013年12月20日以与被告陈某某和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某有权处分自己的诉讼权利，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
（此页无正文）
审判员 罗四平
二〇一四年一月十日
书记员 何 春
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民初251号
原告：福建省速利电子商务有限公司，住所地永安市贡川镇水东创业培训中心大楼一层会议室。
法定代表人：李治平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林峰，福建智君律师事务所律师。
被告：永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。
负责人：张茂祥，该局局长。
委托诉讼代理人：廖首炊，福建商通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊长江，福建商通律师事务所律师。
原告福建省速利电子商务有限公司（下称速利公司）与被告永安市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告速利公司以需要补充取证为由于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，速利公司在本案审理过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省速利电子商务有限公司撤诉。
案件受理费338954元，减半收取计169477元，由福建省速利电子商务有限公司负担。
审 判 长 吴朝生
审 判 员 吴振泉
人民陪审员 吕士北
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 陈姝玥
书 记 员 陈玉麒
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1550号
申请执行人：于世中，1974年11月22日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人：栾清侠，1976年4月12日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：于世玲，1972年12月7日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：王福明，1972年5月10日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人于世中、栾清侠申请执行被执行人于世玲、王福明财产损害赔偿纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）农民重字第22号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日申请执行。本院于2016年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）农民重字第22号《民事判决书》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
代理审判员 廉 洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟 德 伟
吉林省农安县人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0122执1550号于世玲：你与于士中、栾清侠财产损害赔偿纠纷一案，农安县人民法院于2016年7月8日作出的（2015）农民重字第22号判决，已发生法律效力。申请执行人于士中、栾清侠于二Ｏ一六年十一月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向原告于士中、栾清侠支付火灾损失78971元。（2）负担案件受理费1774元，申请执行费1085元。开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452特此通知二〇一六年十一月九日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02441号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：赵青，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：韩露，陕西乐友律师事务所律师。
被告：张兆庆，男，汉族，无业。
被告：西安中新永荣房地产开发有限公司。
法定代表人：杨华，董事长。
委托代理人：文佩，女，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告张兆庆及被告西安中新永荣房地产开发有限公司（以下简称中新永荣公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行委托代理人赵青、韩露，被告中新永荣公司委托代理人文佩到庭参加诉讼，被告张兆庆经本院合法传唤，未在规定时间到庭应诉。现本案己审理终结。
原告建行陕西分行诉称，原告与被告张兆庆签订了《个人住房借款合同》和《房地产抵押合同》，约定由原告向被告张兆庆发放贷款，被告张兆庆按约还款，并以房产作为担保，被告中新永荣公司对上述债务承担连带保证责任。后被告张兆庆未按约还款本息，故其诉至法院。请求：1、依法解除原告与被告张兆庆签订的《中国建设银行个人住房借款合同》；2、依法判令被告张兆庆立即向原告支付拖欠贷款本金208145.43元，利息和罚息及复利共计5222.11元以及2015年4月8日后至贷款清偿之日新产生的利息、付息、罚息；3、判令由第二被告承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告张兆庆未出庭答辩。
被告中新永荣公司辩称，被告张兆庆在借款时已经在原告处办理了房产抵押，并办理抵押登记，应该先实现抵押权以清偿原告的债权。如果被告中新永荣公司代被告张兆庆偿还了借款，被告中新永荣公司要求对被告张兆庆进行追偿。
经审理查明，2008年12月25日，原告建行陕西分行与被告张兆庆、被告中新永荣公司签订了《个人住房借款合同》，约定由原告建行陕西分行向被告张兆庆发放贷款人民币260000元，用于被告张兆庆购买合同中列明的位于西安市未央区东湖路浐灞半岛A10区第6幢2单元16层21601号房屋；借款期限自2008年12月25日至2028年12月25日止；在此期间被告张兆庆应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额1597.28元；贷款利率为浮动利率，即每个利率调整日依据当日的基准利率下调30%；罚息利率为实际执行利率上浮50%，担保方式为抵押加保证。被告中新永荣公司作为保证人对上述债务承担连带保证责任；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告建行陕西分行核对无误、收执之日止。
同日，原告建行陕西分行与被告张兆庆签订了《房地产抵押合同》，约定被告张兆庆以合同中列明的位于西安市未央区东湖路浐灞半岛A10区第6幢2单元16层21601号房产对上述债务提供抵押担保；担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2009年1月22日，原告建行陕西分行与被告张兆庆在西安市房屋管理局办理了市房预抵字20090182381号《预购商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》。
《个人住房借款合同》签订后，原告依照约定向被告张兆庆发放贷款260000元。但自2014年5月起被告张兆庆开始拖欠原告贷款。截止2015年4月7日被告张兆庆尚有本金人民币208145.43元以及利息、罚息、复利合计5222.11元未偿还原告。
以上事实，有《个人住房借款合同》一份、《贷款支付凭证》一份、《西安市房地产抵押合同》一份、《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》一份、《中国建设银行个人贷款对账单》一页、《个人贷款拖欠明细》一份、《商品房买卖合同》一份、身份证户口本复印件、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告建行陕西分行与被告张兆庆、被告中新永荣公司签订的《个人住房借款合同》、《房地产抵押合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。依据《个人住房借款合同》，如借款人违约，原告建行陕西分行有权解除合同，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告建行陕西分行依约向被告张兆庆发放贷款，但被告张兆庆未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，应依据双方在合同中的约定承担相关法律责任。故原告请求解除原告与被告张兆庆签订的《中国建设银行个人住房借款合同》，判令被告张兆庆偿还借款本金人民币208145.43元以及利息、罚息、复利合计5222.11元，以上共计213367.54元，及2015年4月8日后至贷款清偿之日新产生的本息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
原告建行陕西分行与被告中新永荣公司签订的《个人住房借款合同》中约定，若贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，被告中新永荣公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。现因被告张兆庆未按约还款，而原告建行陕西分行要求解除合同，且原告建行陕西分行向被告中新永荣公司主张权利也在保证期间内，故原告建行陕西分行请求判令被告中新永荣公司对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告中新永荣公司承担连带保证责任后，有权向张兆庆追偿。依据原告与被告中新永荣公司签订的《个人住房借款合同》约定，以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定。虽然被告张兆庆向建行陕西分行提供了房屋抵押，但债权人建行陕西分行依合同仍有权直接要求保证人中新永荣公司对上述债务承担连带保证责任，故被告辩称原告建行陕西分行先就被告张兆庆所抵押房产清偿债务依法无据，不予采信。被告张兆庆未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张兆庆于2008年12月25日签订的《个人住房借款合同》予以解除；
二、被告张兆庆于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金208145.43元以及利息、罚息、复利合计5222.11元，以上共计213367.54元，并按合同约定计算支付2015年4月8日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息；
三、被告西安中新永荣房地产开发有限公司对被告张兆庆以上债务承担连带清偿责任；
四、被告西安中新永荣房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告张兆庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4501元，由被告张兆庆负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 寇蒙蒙
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02441号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：赵青，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：韩露，陕西乐友律师事务所律师。
被告：张兆庆，男，汉族，无业。
被告：西安中新永荣房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。
法定代表人：杨华，董事长。
委托代理人：文佩，女，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告张兆庆及被告西安中新永荣房地产开发有限公司（以下简称中新永荣公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行委托代理人赵青、韩露，被告中新永荣公司委托代理人文佩到庭参加诉讼，被告张兆庆经本院合法传唤，未在规定时间到庭应诉。现本案己审理终结。
原告建行陕西分行诉称，原告与被告张兆庆签订了《个人住房借款合同》和《房地产抵押合同》，约定由原告向被告张兆庆发放贷款，被告张兆庆按约还款，并以房产作为担保，被告中新永荣公司对上述债务承担连带保证责任。后被告张兆庆未按约还款本息，故其诉至法院。请求：1、依法解除原告与被告张兆庆签订的《中国建设银行个人住房借款合同》；2、依法判令被告张兆庆立即向原告支付拖欠贷款本金208145.43元，利息和罚息及复利共计5222.11元以及2015年4月8日后至贷款清偿之日新产生的利息、付息、罚息；3、判令由第二被告承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告张兆庆未出庭答辩。
被告中新永荣公司辩称，被告张兆庆在借款时已经在原告处办理了房产抵押，并办理抵押登记，应该先实现抵押权以清偿原告的债权。如果被告中新永荣公司代被告张兆庆偿还了借款，被告中新永荣公司要求对被告张兆庆进行追偿。
经审理查明，2008年12月25日，原告建行陕西分行与被告张兆庆、被告中新永荣公司签订了《个人住房借款合同》，约定由原告建行陕西分行向被告张兆庆发放贷款人民币260000元，用于被告张兆庆购买合同中列明的位于西安市未央区东湖路浐灞半岛A10区第6幢2单元16层21601号房屋；借款期限自2008年12月25日至2028年12月25日止；在此期间被告张兆庆应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额1597.28元；贷款利率为浮动利率，即每个利率调整日依据当日的基准利率下调30%；罚息利率为实际执行利率上浮50%，担保方式为抵押加保证。被告中新永荣公司作为保证人对上述债务承担连带保证责任；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告建行陕西分行核对无误、收执之日止。
同日，原告建行陕西分行与被告张兆庆签订了《房地产抵押合同》，约定被告张兆庆以合同中列明的位于西安市未央区东湖路浐灞半岛A10区第6幢2单元16层21601号房产对上述债务提供抵押担保；担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2009年1月22日，原告建行陕西分行与被告张兆庆在西安市房屋管理局办理了市房预抵字20090182381号《预购商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》。
《个人住房借款合同》签订后，原告依照约定向被告张兆庆发放贷款260000元。但自2014年5月起被告张兆庆开始拖欠原告贷款。截止2015年4月7日被告张兆庆尚有本金人民币208145.43元以及利息、罚息、复利合计5222.11元未偿还原告。
以上事实，有《个人住房借款合同》一份、《贷款支付凭证》一份、《西安市房地产抵押合同》一份、《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》一份、《中国建设银行个人贷款对账单》一页、《个人贷款拖欠明细》一份、《商品房买卖合同》一份、身份证户口本复印件、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告建行陕西分行与被告张兆庆、被告中新永荣公司签订的《个人住房借款合同》、《房地产抵押合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。依据《个人住房借款合同》，如借款人违约，原告建行陕西分行有权解除合同，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告建行陕西分行依约向被告张兆庆发放贷款，但被告张兆庆未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，应依据双方在合同中的约定承担相关法律责任。故原告请求解除原告与被告张兆庆签订的《中国建设银行个人住房借款合同》，判令被告张兆庆偿还借款本金人民币208145.43元以及利息、罚息、复利合计5222.11元，以上共计213367.54元，及2015年4月8日后至贷款清偿之日新产生的本息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
原告建行陕西分行与被告中新永荣公司签订的《个人住房借款合同》中约定，若贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，被告中新永荣公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。现因被告张兆庆未按约还款，而原告建行陕西分行要求解除合同，且原告建行陕西分行向被告中新永荣公司主张权利也在保证期间内，故原告建行陕西分行请求判令被告中新永荣公司对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告中新永荣公司承担连带保证责任后，有权向张兆庆追偿。依据原告与被告中新永荣公司签订的《个人住房借款合同》约定，以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定。虽然被告张兆庆向建行陕西分行提供了房屋抵押，但债权人建行陕西分行依合同仍有权直接要求保证人中新永荣公司对上述债务承担连带保证责任，故被告辩称原告建行陕西分行先就被告张兆庆所抵押房产清偿债务依法无据，不予采信。被告张兆庆未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张兆庆于2008年12月25日签订的《个人住房借款合同》予以解除；
二、被告张兆庆于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金208145.43元以及利息、罚息、复利合计5222.11元，以上共计213367.54元，并按合同约定计算支付2015年4月8日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息；
三、被告西安中新永荣房地产开发有限公司对被告张兆庆以上债务承担连带清偿责任；
四、被告西安中新永荣房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告张兆庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4501元，由被告张兆庆负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 寇蒙蒙
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第245号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人桑晓辉，该公司职员。
被告杨彦中。
被告张彩霞。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告杨彦中、张彩霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑晓辉到庭参加诉讼，被告杨彦中、张彩霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年8月22日，被告杨彦中与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租解放车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时银行还款提供了连带责任保证，被告张彩霞为被告杨彦中提供了反担保，在履行合同过程中，由于被告杨彦中未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告167069.06元，经我原告多次催要，被告杨彦中仍不履行给付义务，依据原、被告签订的合同及法律规定，原告有权向被告杨彦中要求给付我原告为其代偿的银行贷款167069.06元并收取违约金50120.72元，由被告张彩霞承担连带责任。由二被告承担本案诉讼费。
被告杨彦中、张彩霞未作答辩。
经审理查明：2012年8月22日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方杨彦中（乙方）、担保方张彩霞（丙方）签订了《融资租赁合同》，协议规定：甲方根据乙方的指定和要求，从乙方指定处购买解放车一辆，出租给乙方，总租金为260000元，乙方分两期向甲方支付，租赁期限为24个月；第一期租金182000元，由乙方从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户。第二租金78000元的支付日为租赁期限到期日。同日，借款方（甲方）杨彦中、担保方（乙方）庞大乐业租赁有限公司、反担保方（丙方）张彩霞签订了《关于贷款担保事宜的合同》，该合同，第一项，甲方从乙方处租赁车辆一台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款182000元，直接转入乙方账户充抵甲方应付乙方的第一期租金；第二项，根据甲方与贷款方的要求，乙方为甲方的上述贷款向贷款方提供了连带责任保证担保，丙方愿意为甲方履行本合同义务向乙方提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2年；乙方主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为甲方还清部分或全部贷款方贷款本息，且无需征得甲方事先同意，乙方履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。由于被告杨彦中未按时偿还银行贷款，导致银行从原告的账户扣划被告杨彦中应交纳的银行到期借款本息79921.14元（到期借款本息94921.14元减去2013年4月30日至2013年5月31日被告向邯郸市庞润昊达汽车销售服务有限公司还款15000元）、未到期借款本金87147.92元）共计167069.06元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《交接确认函》、《确认书》、《关于贷款担保事宜的合同》、《扣划证明》、《收款条》、《个人贷款合同》、等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告双方所签《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《关于贷款担保事宜的合同》是当事人的真实意思表示，并符合国家相关政策，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行合同义务。由于被告杨彦中未按合同规定给付银行贷款，导致原告被银行要求承担担保责任，即代被告杨彦中还款167069.06元，故该款原告有权向被告杨彦中追偿，因被告张彩霞应被告杨彦中的请求向被告杨彦中借款的担保人原告庞大乐业租赁有限公司提供了反担保，应该对此承担连带责任；依据合同约定，原告要求被告杨彦中给付代偿的银行借款本息30%的违约金，约定过高，本院确定按到期借款金额的30%给付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彦中给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款167069.06元。此款在判决生效后5日内付清。
二、被告杨彦中给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的到期银行贷款的违约金23976.34元。此款在判决生效后5日内付清。
五、被告张彩霞对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元，保全费1606元，合计3885元。被告杨彦中负担，在判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4558元，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 兵
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1483号
申请执行人郭某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。
被执行人杨某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地广东省大浦县。
被执行人刘某，女，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地广东省河源市。
申请执行人郭某与被执行人杨某、刘某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第1887号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人杨某、刘某名下价值人民币129608元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一五年十一月十二日
书记员 廖阡翔
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法横执字第1483号申请执行人郭某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地广东省深圳市，身份号码XXXX。被执行人杨某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地广东省大浦县，身份证号码XXXX。被执行人刘某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地广东省河源市，身份证号码XXXX。申请执行人郭某与被执行人杨某、刘某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第1887号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人杨某、刘某名下价值人民币129608元的财产。（以执行时所列清单为准）本裁定书送达后立即生效。执行员  罗海雁二〇一五年十一月十二日书记员  廖阡翔
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）雁刑初字第00113号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人袁某武，男，1965年5月16日出生。2011年10月14日被抓获，同日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，10月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2011）845号起诉书指控被告人袁某武犯组织、领导传销活动罪，于2012年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员周佳出庭支持公诉。被告人袁某武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某武加入天狮传销组织后，在西安市高新区设立传销站点，以推销天狮保健品为名，要求参加者以缴纳2800元购买一套产品的方式获得业务员资格成为E级，整个组织由低到高按照E、D、C、B、A的顺序组成层级，根据参加者发展下线的数量作为晋级和计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，从而骗取财物。案发前，被告人袁某武作为该组织A级领导，通过管理控制该组织B级领导李某妙、李某勇、简某锴、欧某华（已判决）陆续发展成员百余人，李某妙、李某勇等人将骗得的钱财转账给被告人袁某武，由被告人袁某武按照级别进行分配。2011年10月14日，被告人袁某武被公安机关抓获。
上述事实，被告人袁某武在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、户籍证明、扣押物品清单及照片、冻结、查询存／汇款通知书、销售业绩单、汇款凭证、情况说明等书证；同案犯杜某福、李某妙、李某勇、简某锴、欧某华的供述；证人王某某、黎某某、杜某某、陈某某、胡某某、陈某、冯某某的证言；被告人袁某武的供述；辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某武违反法律规定，组织、领导他人进行传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人袁某武认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人袁某武犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月14日起执行至2014年10月13日止）。
二、涉案赃款依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 王 琦
人民陪审员 高 峰
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 彭 博
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2012)雁刑初字第00113号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人袁绍武，男，1965年5月16日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化程度，住巴中市巴州区，案发前从事传销活动。2011年10月14日被抓获，同日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，10月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]845号起诉书指控被告人袁绍武犯组织、领导传销活动罪，于2012年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员周佳出庭支持公诉。被告�袁绍武到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人袁绍武加入天狮传销组织后，在西安市高新区设立传销站点，以推销天狮保健品为名，要求参加者以缴纳2800元购买一套产品的方式获得业务员资格成为E级，整个组织由低到高按照E、D、C、B、A的顺序组成层级，根据参加者发展下线的数量作为晋级和计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，从而骗取财物。案发前，被告人袁绍武作为该组织A级领导，通过管理控制该组织B级领导李某妙、李某勇、简某、欧某（已判决）陆续发展成员百余人，李某妙、李某勇等人将骗得的钱财转账给被告人袁绍武，由被告人袁绍武按照级别进行分配。2011年10月14日，被告人袁绍武被公安机关抓获。上述事实，被告人袁绍武在开庭审理过程中无异议，并有�获经过、户籍证明、扣押物品清单及照片、冻结、查询存/汇款通知书、销售业绩单、汇款凭证、情况说明等书证；同案犯杜全福、李某妙、李某勇、简某、欧某的供述；证人王某、黎某、杜某、陈某1、胡某、陈某2、冯某的证言；被告人袁绍武的供述；辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁绍武违反法律规定，组织、领导他人进行传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人袁绍武认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条之规定，判决如下：一、被告人袁绍武犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月14日起执行至2014年10月13日止）。二、涉案赃款依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张 宏 军人民陪审员 �王琦人民陪审员 高  峰二〇一二年二月二十八日书 记 员 彭  博打印：扈艳红校对：彭博2012年月日送达
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第1054号
原告：上××司（注册号：310112000101552）。
：上海市××路××号。
法定代表人：孙某。
委托代理人：毛某某。
被告：张某某。
委托代理人：胡某某。
被告：上海××司（注册号：310228001197096）。住所
地：上海市××张堰镇××室。
法定代表人：沈某某。
原告上××司与被告张某某、上海××司承揽合同纠纷
一案，本院于2010年11月12日立案受理后，依法由审判员王凌
云适用简易程序于2010年12月20日公开开庭进行了审理，原告
委托代理人毛某某、被告张某某委托代理人胡某某到庭到庭参
加诉讼，被告上海××司经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序组成合议庭于
2011年3月23日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛
某某，被告张某某、上海××司经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月2日，原告与被告张某某签订加
工产品合同书，约定：原告委托被告张某某加工配件，合同总价为26630.70元，原告预付价款20000元，被告张某某确保在2
0日内，交付所有配件，每延误一天，按总价的5%向原告赔偿
损失。被告上海××司为被告张某某提供连带保证责任。2010
年7月5日，原告按约支付2万元预付款。合同履行期届至，原
告多次催促，被告张某某一直拒不交货。原告被迫委托案外人
完成了产品加工。此后原告与二被告协商，被告张某某返还10
000元预付款，剩余款项及赔偿金一直未付。现原告诉至法院
要求：1、解除原被告签订的加工产品合同；2、被告张某某返
还货款10000元，被告上海××司承担连带还款责任；3、被告
张某某支付赔偿金25000元（自2010年7月26日起起按合同总价
的5%计算），被告上海××司承担连带赔偿责任；4、被告张
某某支某某告其他损失（档案查阅）40元，被告上海××司承
担连带赔偿责任；5、二被告连带承担本案受理费。
原告提供了以下证据证明其主张：1、加工产品合同书，
用以证明原告与被告张某某签订加工合同，被告上海××司为
合同提供连带保证的事实；2、付款凭证1份，用以证明原告向
被告张某某付款2万元的事实；3、货物运单1份，用以证明原
告按约向被告提供了来料加工原料的事实；4、派出所证明1份
，用以证明被告张某某未按约完成某某业务，原告派人至被告
张某某办公场所协商交货事宜的事实；5、付款凭证1份，用以
证明被告张某某已向原告退还货款1万元的事实；6、加工产品
合同书、付款凭证、发票共8份，用以证明原告为完成某某，
仓促寻找新的承揽方，为此多支付加工费21373.5元；7、档案
查阅费1份，用以证明原告支付档案查阅费40元。被告张某某答辩称：签订合同、逾期未交货及尚欠1万元
货款未返还原告均属实，但对违约金金额有异议，应当按合同
总价的5%自7月28日计算至8月7日其向原告寄回产品和原料之
日止，共计10日，数额应为13000元。被告张某某向本院提供
圆通速递物流详情单3份证明其所述事实。
被告上海××司未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，根据原被告双方的证据及庭审中的陈述和
自认，本院对本案证据和事实确认如下：被告张某某对原告提
供证据的真实性均无异议，但认为原告证6的发票与本案无关
联性。经本院审核，原告证据均与原件核对无异，被告证6中
的加工产品合同书系原告与案外人所签订，但其产品名称、数
量除部分新增产品外与原被告之间的合同无异，故可认定原告
证6中的加工产品合同系原告为完成被告张某某未完成的加工
业务而与新的承揽人所签订，原告证6中的发票、付款凭证等
与确定原告的损失金额有直接关系，故认定原告证6与本案具
有关联性，应作为确定原被告之间违约赔偿数额的依据，本院
予以采信。原告对被告张某某已寄回原料及部分产品的事实无
异议，并确认收货时间以被告张某某提供的快递运单上的时间
为准，本院对被告张某某提供的3份物流详情单某以采信。综
上，本院对本案事实认定如下：
被告张某某系宁波市北仑紫桥光达橡胶五金厂（下称紫
桥五金厂）负责人。2010年7月2日原告与紫桥五金厂签订加工
产品合同书，约定紫桥五金厂为原告加工产品，总造价为2663
0.70元，合同签订后原告预付2万元，余款待收到全部产品并验收合格后付清。紫桥五金厂确保自合同签订之日起的20天内
，将所有产品交付给原告，每延误一天，按总造价的5%向原告
赔偿损失。被告上海××司为紫桥五金厂提供担保。2010年7
月5日，原告向某某五金厂汇款2万元，但之后紫桥五金厂经原
告多次催促仍不能交货，同年8月6日、8月9日，紫桥五金厂分
2次将部分成某、半成某及原告的来料寄回给原告。之后，原
告委托案外人完成该加工业务。同月23日，紫桥五金厂向原告
汇款1万元。
本院认为，原告与被告张某某承揽合同关系成立，被告
张某某不履行合同义务，现已无继续履行合同之必要，故对原
告要求解除合同的诉请，本院予以支持。原被告合同解除，被
告张某某应向原告返还尚欠的预付款，并应承担赔偿损失的违
约责任。关于损失赔偿额，应当相当于因违约所造成的损失，
但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的因违
反合同可能造成的损失。对原告诉请的档案查阅损失，本院予
以支持；对原告委托案外人完成某某业务所多支付的加工款，
应当视为系被告张某某违约所造成的原告损失，但从该2份与
案外人所签订的加工产品合同书所约定的单价及总造价看，远
远超出了原被告之间所约定的价格，结合原被告之间合同的总
价、迟延履行违约金的约定及被告张某某已向原告寄回部分产
品等因素，本院对原告诉请的赔偿损失的合理部分予以支持。
被告上海××司为被告张某某的上述债务作担保，应当承担连
带保证责任。被告张某某、上海××司经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十
四条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条
、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、解除原告上××司与被告张某某、上海××司签订
的加工产品合同；
二、被告张某某应自本判决发生法律效力之日起七日内
向原告上××司返还预付款10000元，并支付损失赔偿款20040
元；
三、被告上海××司对上述被告张某某应承担的款项承
担连带清偿责任；
四、驳回原告上××司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，由原告上××司承担58元，被告张某
某、上海××司共同承担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一一年三月二十三日
代书 记员 王何平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初６６６９号
原告：乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：曹卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余文龙，新疆国法律师事务所律师。
被告：阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
负责人：彭章辉。
被告：阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区。
法定代表人：胡建国，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。
原告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司（以下简称佰安华翔公司）与被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司乌鲁木齐分公司（以下简称华通公司乌市分公司）、被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司（以下简称华通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告佰安华翔公司的委托诉讼代理人余文龙、被告华通公司乌市分公司、华通公司的共同委托诉讼代理人王仕瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰安华翔公司诉称：2013年9月14日至10月10日，原告分11次向被告在乌鲁木齐市的“紫荆公馆”项目工地供应材料价值157057.4元，被告收到材料后，至今未向原告付款，故诉至法院，请求判令：1、被告给付货款157057.4元；2、被告支付利息28270.3元。
原告为支持其诉请，提交以下证据：
入库单及送货单11张，为2013年9月13日至10月10日期间形成，合计材料款157057.4元，证明：原告向被告供应材料的事实以及供货金额。
二被告辩称：原告供应材料的“紫荆公馆”项目有三个标段由被告华通公司总承包，原告与发包方新疆鄂尔多斯彦海房产开发公司（以下简称彦海公司）签订合同承揽该项目的外墙保温工程，约定由彦海公司将保温工程材料款付给被告华通公司乌市分公司，再由被告华通公司乌市分公司向原告办理结算。对原告供应材料数量、金额无异议，但原告系“紫荆公馆”项目的分包方，应分担项目工地水电费、塔吊使用费等，同意减去原告应分担的水电费、塔吊使用费后支付材料货款。双方并未约定付款期限，亦未约定迟延付款需承担利息，故不同意支付利息。
二被告未提交证据。
二被告对原告提交入库单及送货单的真实性无异议，对原告向项目工地供应货值157057.4元的保温材料无异议。
本院对原告提交的入库单及送货单11张的真实性予以确认，并作为查明案件事实的证据予以采信。
经审理查明，2013年9月至10月，原告向被告华通公司总承包的“紫荆公馆”项目工地供应材料，约定由被告华通公司乌市分公司向原告办理结算。2013年9月14日至10月10日，原告向项目工地供应材料合计157057.4元，因被告华通公司乌市分公司未向原告付款，原告诉至法院，请求判令：1、被告华通公司乌市分公司、被告华通公司给付货款157057.4元；2、被告华通公司乌市分公司、被告华通公司支付利息157057.4×6%×3年（2013年10月11日至2016年10月11日）＝28270.3元。
本院认为，原告向被告华通公司承包的项目工地供应材料，约定由被告华通公司乌市分公司向原告办理结算，是各方真实意思表示，合法有效，各方应按约定履行各自义务。现双方对供货数量、金额无异议，被告华通公司乌市分公司确未支付货款，原告要求其给付货款157057.4元，本院予以支持；被告收到供货后，被告华通公司乌市分公司作为约定的付款义务人未向原告付款，应承担相应违约责任，现原告按年利率6%要求被告华通公司乌市分公司、被告华通公司支付利息157057.4×6%×3年（2013年10月11日至2016年10月11日）＝28270.3元。本院认为，原告主张利息期间符合实际，计算利息所采用利率不违反法律规定，故原告要求被告华通公司乌市分公司、被告华通公司支付逾期付款的利息28270.3元，本院予以支持；被告华通公司乌市分公司系被告华通公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“…分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，原告要求被告华通公司与被告华通公司乌市分公司共同给付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。
对于二被告辩称原告系项目分包方，应分担项目工地水电费、塔吊使用费的问题。本院认为，本案系买卖合同纠纷，各方当事人亦未约定材料结算与水电费、塔吊使用费相关联，故二被告应就其与原告之间水电费、塔吊使用费的结算纠纷另行处理，本院对二被告要求将材料货款与工地水电费、塔吊使用费合并结算的抗辩意见不予采纳。
对于二被告辩称双方未约定付款期限，亦未约定迟延付款须承担利息，不同意支付利息的问题。本院认为，各方虽未约定付款期限及迟延付款责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，…买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，被告华通公司乌市分公司应当于收到供货即给付货款，现原告自最后一次供货完成日2016年10月10日的次日要求被告华通公司乌市分公司支付逾期付款利息，原告的要求符合法律规定。对于二被告称因未约定而不同意支付利息的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司乌鲁木齐分公司、被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司给付原告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司货款157057.4元；
二、被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司乌鲁木齐分公司、被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司支付原告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司利息28270.3元（2013年10月11日至2016年10月11日）。
本案诉讼标的额185327.7元，给付标的额占诉讼标的额的100%。案件受理费4006.55元（原告已预交），现由被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司乌鲁木齐分公司、被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司负担。被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司乌鲁木齐分公司、被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司负担的案件受理费与案款一并给付原告。
以上应给付款项合计189334.25元，被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司乌鲁木齐分公司、被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 田亚丽
人民陪审员 王绍禹
二〇一七年三月十一日
书 记 员 王 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初６６６９号
原告：乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：曹卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余文龙，新疆国法律师事务所律师。
被告：阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
负责人：彭章辉。
被告：阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区。
法定代表人：胡建国，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。
原告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司（以下简称佰安华翔公司）与被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司乌鲁木齐分公司（以下简称华通公司乌市分公司）、被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司（以下简称华通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告佰安华翔公司的委托诉讼代理人余文龙、被告华通公司乌市分公司、华通公司的共同委托诉讼代理人王仕瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰安华翔公司诉称：2013年9月14日至10月10日，原告分11次向被告在乌鲁木齐市的“紫荆公馆”项目工地供应材料价值157057.4元，被告收到材料后，至今未向原告付款，故诉至法院，请求判令：1、被告给付货款157057.4元；2、被告支付利息28270.3元。
原告为支持其诉请，提交以下证据：
入库单及送货单11张，为2013年9月13日至10月10日期间形成，合计材料款157057.4元，证明：原告向被告供应材料的事实以及供货金额。
二被告辩称：原告供应材料的“紫荆公馆”项目有三个标段由被告华通公司总承包，原告与发包方新疆鄂尔多斯彦海房产开发公司（以下简称彦海公司）签订合同承揽该项目的外墙保温工程，约定由彦海公司将保温工程材料款付给被告华通公司乌市分公司，再由被告华通公司乌市分公司向原告办理结算。对原告供应材料数量、金额无异议，但原告系“紫荆公馆”项目的分包方，应分担项目工地水电费、塔吊使用费等，同意减去原告应分担的水电费、塔吊使用费后支付材料货款。双方并未约定付款期限，亦未约定迟延付款需承担利息，故不同意支付利息。
二被告未提交证据。
二被告对原告提交入库单及送货单的真实性无异议，对原告向项目工地供应货值157057.4元的保温材料无异议。
本院对原告提交的入库单及送货单11张的真实性予以确认，并作为查明案件事实的证据予以采信。
经审理查明，2013年9月至10月，原告向被告华通公司总承包的“紫荆公馆”项目工地供应材料，约定由被告华通公司乌市分公司向原告办理结算。2013年9月14日至10月10日，原告向项目工地供应材料合计157057.4元，因被告华通公司乌市分公司未向原告付款，原告诉至法院，请求判令：1、被告华通公司乌市分公司、被告华通公司给付货款157057.4元；2、被告华通公司乌市分公司、被告华通公司支付利息157057.4×6%×3年（2013年10月11日至2016年10月11日）＝28270.3元。
本院认为，原告向被告华通公司承包的项目工地供应材料，约定由被告华通公司乌市分公司向原告办理结算，是各方真实意思表示，合法有效，各方应按约定履行各自义务。现双方对供货数量、金额无异议，被告华通公司乌市分公司确未支付货款，原告要求其给付货款157057.4元，本院予以支持；被告收到供货后，被告华通公司乌市分公司作为约定的付款义务人未向原告付款，应承担相应违约责任，现原告按年利率6%要求被告华通公司乌市分公司、被告华通公司支付利息157057.4×6%×3年（2013年10月11日至2016年10月11日）＝28270.3元。本院认为，原告主张利息期间符合实际，计算利息所采用利率不违反法律规定，故原告要求被告华通公司乌市分公司、被告华通公司支付逾期付款的利息28270.3元，本院予以支持；被告华通公司乌市分公司系被告华通公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“…分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，原告要求被告华通公司与被告华通公司乌市分公司共同给付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。
对于二被告辩称原告系项目分包方，应分担项目工地水电费、塔吊使用费的问题。本院认为，本案系买卖合同纠纷，各方当事人亦未约定材料结算与水电费、塔吊使用费相关联，故二被告应就其与原告之间水电费、塔吊使用费的结算纠纷另行处理，本院对二被告要求将材料货款与工地水电费、塔吊使用费合并结算的抗辩意见不予采纳。
对于二被告辩称双方未约定付款期限，亦未约定迟延付款须承担利息，不同意支付利息的问题。本院认为，各方虽未约定付款期限及迟延付款责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，…买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，被告华通公司乌市分公司应当于收到供货即给付货款，现原告自最后一次供货完成日2016年10月10日的次日要求被告华通公司乌市分公司支付逾期付款利息，原告的要求符合法律规定。对于二被告称因未约定而不同意支付利息的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司乌鲁木齐分公司、被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司给付原告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司货款157057.4元；
二、被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司乌鲁木齐分公司、被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司支付原告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司利息28270.3元（2013年10月11日至2016年10月11日）。
本案诉讼标的额185327.7元，给付标的额占诉讼标的额的100%。案件受理费4006.55元（原告已预交），现由被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司乌鲁木齐分公司、被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司负担。被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司乌鲁木齐分公司、被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司负担的案件受理费与案款一并给付原告。
以上应给付款项合计189334.25元，被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司乌鲁木齐分公司、被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 田亚丽
人民陪审员 王绍禹
二〇一七年三月十一日
书 记 员 王 艺
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保48号
解除保全申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖锦园48号二楼201-215号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
被申请人：蒋秀峰，女，1969年8月20日生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人：陈月辉，女，1995年1月6日生，汉族，住无锡市惠山区。
解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司因与被申请人蒋秀峰、陈月辉仲裁纠纷一案，蒋秀峰、陈月辉于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保104号民事裁定书。因无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第531号裁决：驳回蒋秀峰、陈月辉的仲裁请求，故无锡太湖苑置业有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对无锡太湖�置业有限公司银行存款人民币55万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终4411号
上诉人（原审原告）：张尧生，男，1959年9月24日生，汉族，住南京市雨花台区。
上诉人（原审原告）：张历，男，1986年12月9日生，汉族，住南京市雨花台区。
上诉人（原审原告）：杨永香，女，1963年8月14日生，汉族，住南京市雨花台区。
以上三上诉人共同委托代理人：胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张光生，男，1954年9月12日生，汉族，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审被告）：张霞，女，1964年1月5日生，汉族，住南京市雨花台区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王涛，江苏维世德律师事务所律师。
原审被告：张宴生，男，1970年1月8日生，汉族，住南京市雨花台区。
原审被告：张联洁，女，1967年9月26日生，汉族，住南京市雨花台区。
原审被告：张军萍，女，1972年8月4日生，汉族，住南京市雨花台区。
上诉人张尧生、张历、杨永香因与被上诉人张光生、张霞、原审被告张宴生、张联洁、张军萍所有权确认纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初1797号民事判决；
二、发回江苏省南京市雨花台区人民法院重审。
上诉人张尧生、张历、杨永香预交的二审案件受理费6295元予以退回。
审判长 夏海南
审判员 龚 达
审判员 白文虎
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯 瑞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2095号
原告马维国，男，1966年10月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告叶光群，男，1954年2月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告叶付林，男，1976年12月28日出生，汉族，住址，与叶光�系父子关系。
二被告共同委托代理人邢国敏，河南国敏律师事务所律师。特别授权。
原告马维国诉被告叶光群、叶付林土地承包权纠纷一案，原告马维国于2016年5月2日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告马维国，被告叶光群、叶付林的委托代理人邢国敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马维国诉称，2000年原告一家外出打工，全家人承包的责任田2.58亩，经中间人说合租赁给二被告耕种，双方约定二被告每年给原告交付小麦200斤作为租金或补偿，一切因土地产生的上交款由被告承担，至2004年被告应交原告小麦2064斤。原告年年追要，被告年年承诺交付，但一直拖延至今未交付。2014年12月份，二被告将原�责任田已经种植的小麦2.58亩中的0.7亩麦地非法损毁并侵占耕种，原告当时在外地打工，妻子向110报警，经村委调解，以被告自有的0.7亩小麦在收割时作为补偿，并制定了调换耕种方案。但2015年秋二被告又强行非法收获原告3分多耕地的玉米，强占原告承包地累计达1亩。2009年被告非法在原告长达100多米的承包地旁栽种杨树65棵，因遮挡阳光使原告每年有0.8亩土地颗粒无收，每年造成经济损失600元，累计5年损失为3000元。请求判令二被告停止对原告土地承包经营权的侵权行为，返还侵占原告承包地1亩，赔偿因遮阳造成原告农作物损失3000元，交付拖欠原告小麦2064斤或2064元。在庭审中，原告的诉讼请求变更为被告种树影响原告耕地3、4年，被告应赔偿损失3000元，并赔偿0.7亩地的小麦700斤。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、宋长栓、张西永、范奎昌的证言1份。证明原、被告因承包地发生纠纷，村干部调解无效。
照片1张。证明被告种的树，影响了原告的承包地。
被告叶光群、叶付林辩称，原告起诉不属实，被告没有租赁原告的承包地，原告起诉没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶光群、叶付林未向本院提交相关证据材料。
被告叶光群、叶付林对原告所举证据发表以下质证意见：
对证据1有异议,证言内容不属实，形式不合法，证人未到庭作证，不能认定证据的真实性；对证据2有异议，不显示时间、地点，不能证实原告的目的。
本院对原、被告所举证据认定如下：
被告叶光群、叶付林对原告所举证据1有异议，因证人未到庭进行质证，无法确认其真实性，本院对该证据不予认定；对证据2有异议，因原告所举的照片没有显示时间、地点，也无其他证据相佐证，本院对该证据不予认定。
通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
原告与被告叶光群、叶付林均是南阳市宛城区红泥湾镇小陈庄村村民。原告以二被告租赁其承包土地并侵犯其土地承包经营权为由，向本院提起诉讼，请求判令二被告停止对原告土地承包经营权的侵权行为，返还侵占原告承包地1亩，赔偿因遮阳造成原告农作物损失3000元，交付拖欠原告小麦2064斤或2064元。在庭审中，原告的诉讼请求变更为被告种树影响原告耕地3、4年，被告应赔偿损失3000元，并赔偿0.7亩地的小麦700斤。
另查明，2007年原告以二被告租赁其承包土地为由，向本院提起诉讼，本院于2007年5月11日作出（2007）宛红民初字第913号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。
本院认�，原告以二被告租赁其承包土地并侵犯其土地承包经营权为由，向本院提起诉讼，请求判令二被告赔偿其损失3000元，并赔偿0.7亩地的小麦700斤。但未向本院提交相关证据材料以证实其主张，且二被告也不予认可，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告马维国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一七年二月三日
书 记 员 赵增华
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行初61号
起诉人：李红，女，1963年6月25日出生，汉族，现住营口市站前区。
2018年7月23日，本院收到起诉人李红的起诉状。李红诉称，2012年3月30日被告营口市老边区人民政府组织众多人员车辆在未补偿、未安置的情况下，对原告所拥有的在营口市老边区路南镇大水塘村别墅区的合法房屋实施强制拆迁，使原告的房屋、土地失灭，至今仍未依法补偿。被告营口市老边区人民政府在营口大剧院召开路南镇大水塘村动迁大会，原告的别墅房产在动迁区域内，动迁的程序不合法、方案不公正、价格不公平。被告营口市人民政府动迁安置办公室的[2011]24号房屋搬迁行政裁决书是在未公示、未送达、原告毫不知情的情况下出台的。被告的行政行为严重违反了行政程序应当遵循程序法定原则、相对人参与原则、程序公正原则.2012年3月22日营口市老边区人民法院作出（2012）营老行审字第27号行政裁定书，3月27日下达营老行执字第28号执行通知书，从裁判到执行只间隔2个工作日。我国宪法规定，公民的合法财产受法律保护。征收征用必须符合三项法定条件：一是为了公共利益的需要，二是征收征用应符合法律规定程序，三是必须对被征收征用的公民和法人给予公正补偿。故起诉请求法院判决1、请求判决确认被告营口市老边区人民政府在未补偿、未安置的情况下，对原告所拥有的合法房屋实施强制拆除的行政行为违法；2、请求判决确认被告营口市老边区人民政府在未补偿的情况下，对原告拥有使用权的集体土地建设用地（宅基地）实施强制征用的行政行为违法；3、请求判决撤销被告营口市人民政府动迁安置办公室[2011]24号房屋搬迁行政裁决书。
本院认为，起诉人起诉请求有三点，一是请求判决对房屋强拆行为违法；二是请求判决确认对集体建设用地征用违法；三是请求撤销[2011]24号房屋搬迁行政裁决书。1、第一项诉请针对的是行政强制行为，该行为已经老边区人民法院生效裁定准予强迁，起诉人仅起诉对于房屋的拆除行为，该行为是经法院生效裁判确认的，对于该项起诉不予立案。同时，已经超过起诉期限。2、第二项诉请与老边区人民法院没有任何关系，拆迁人营口市老边区新农村建设投资发展有限公司办理房屋拆迁许可证时应当提供的材料为：建设项目批准文件；建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁计划和拆迁方案；办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。因此，该土地应当是归于拆迁人营口市老边区新农村建设投资发展有限公司。起诉人以土地问题起诉老边区人民政府没有任何依据。3、第三项诉请撤销[2011]24号房屋搬迁行政裁决书，对于该裁决已经老边区人民法院生效裁定裁定准予强迁，已有生效裁判确认其效力，同时，已经超过起诉期限。而且也漏列了第三人营口市老边区新农村建设投资发展有限公司。4、起诉人的三项诉讼请求非是同一类诉，不能在同一诉状内提出。5、起诉人如果没有得到补偿款，其救济途径为向老边区房屋征收办及老边区人民政府申请给予补偿，明确是要房屋置换还是要货币补偿，如果在合理期限内，不给予答复，应以两部门为被告，以给付之诉起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款四项之规定，裁定如下：
对起诉人李红的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 杨芝贵
二〇一八年七月二十七日
书记员 吕晓朦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7619号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
被告：吕某某，男，汉族，1971年10月2日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告吕某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出申请撤回对被告吕某某的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回对被告吕某某的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司负担。
审判员 眭欧丽
二〇一八年六月二十日
书记员 张先娅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4021号
上诉人（原审原告）：青岛市房屋建设集团股份有限公司。
法定代表人：谭海明，董事长。
委托诉讼代理人：葛建国，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）:张德禄。
委托诉讼代理人：皇甫思佳，山东雅君律师事务所律师。
上诉人青岛市房屋建设集团股份有限公司因与被上诉人张德禄劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初9180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2018年6月21日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛市房屋建设集团股份有限公司（以下简称青房建设公司）的委托诉讼代理人葛建国，被上诉人张德禄的委托诉讼代理人皇甫思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青房建设公司上诉请求：1、撤销（2017）鲁0203民初9180号民事判决；2、本案诉讼费由张德禄承担。事实和理由：青房建设公司属改制企业，因原企业历史遗留债务颇多，职工年龄结构老化，加之市场竞争激烈，改制后企业仍连年亏损，经济负担沉重，因此，张德禄所诉独生子女父母退休时一次性养老补助金不再由改制后的企业继续承担。
张德禄辩称，一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
青房建设公司向一审法院起诉请求：1、依法判决青房建设公司不支付张德禄独生子女父母退休时一次性养老补助金；2、本案诉讼费由张德禄承担。
一审法院认定事实：张德禄于2016年12月自青房建设公司退休，系独生子女父母。因青房建设公司未向张德禄支付独生子女父母退休一次性养老补助金，张德禄向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求青房建设公司支付其独生子女父母退休一次性养老补助金17675.1元。该委作出北劳人仲案字[2017]第576号裁决书，裁决:一、青房建设公司支付张德禄独生子女退休时一次性养老补助金16114.5元。二、驳回张德禄的其他仲裁请求。青房建设公司不服该裁决诉至法院，张德禄在法定期限内未起诉。
另查明，2015年度青岛市在岗职工年平均工资为53715元。
一审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项之规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。张德禄系独生子女父母，自青房建设公司退休，青房建设公司应向张德禄支付独生子女父母退休一次性养老补助金16114.5元（53715元×30%）。青房建设公司诉请理由于法无据，不予支持。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条规定，一审法院判决：青房建设公司于判决生效后十日内支付张德禄独生子女父母退休一次性养老补助金16114.5元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由青房建设公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，张德禄系独生子女的父亲，自青房建设公司退休，其请求青房建设公司支付独生子女父母退休一次性养老补助金，符合《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》的有关规定，系独生子女父母依法享有的奖励，应予支持。青房建设公司主张不予支付，于法无据，本院不予采纳。
综上，青房建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛市房屋建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
审 判 员 杨保国
审 判 员 王昌民
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王莉莉
书 记 员 郑 昭
书 记 员 庞连捷
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终901号
上诉人（原审原告）：河南瀚景置业有限公司。
统一社会信用代码：914101005976064506。
住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人：侯庆丰，总经理。
委托诉讼代理人:宋齐光，河南有道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：崔锐，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:宋洪涛，住鄢陵县。与崔锐系夫妻关系。
上诉人河南瀚景置业有限公司因与被上诉人崔锐房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人河南瀚景置业有限公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求即依法解除2014年9月28日河南瀚景置业有限公司杞县分公司与崔锐签订的杞县瀚景.首府花园住宅楼第9【幢】【座】1【单元】【层】802号房的商品房买卖合同，本案的一切诉讼费用由崔锐负担。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人向人民法院起诉解除合同是法律允许的解除合同的通知形式之一，一审判决以上诉人未通知被告直接起诉解除合同而不支持上诉人的诉请，严重错误，依法应予撤销。《中华人民共和国合同法》第96条第一款规定的“通知”，是包括信件、函、电话、传真、电子邮件、直接送达等形式，该条规定的“通知”形式并没有排除通过向人民法院起诉的形式解除，但也没有将诉讼作为解除的唯一方式，应当是所有形式的通知都可以，对此最高人民法院审判业务意见阐述的非常明确。故，上诉人向人民法院起诉解除合同是法律允许的解除合同的通知形式之一，一审判决以上诉人未通知被告直接起诉解除合同而不支持上诉人的诉请，严重错误，依法应予撤销。二、被上诉人与上诉人签订的本案商品房买卖合同，被上诉人至今都没有履行该份合同，向原告支付购房款，事实清楚，依法本案商品房买卖合同应当予以解除。综上所述，上诉人认为一审判决严重错误，恳请二审法庭依法予以撤销并改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人崔锐答辩称：一审判决客观公正，要求维持原审原判。
河南瀚景置业有限公司向一审法院起诉请求，请求依法解除2014年9月28日原、被告签订的首府花园9幢1单元802号房的商品房买卖合同。
一审法院经审理查明，2014年9月28日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于杞县瀚景.首府花园小区第9幢1单元802号房屋一套，单价3200元/平方米，2014年9月26日前支付10万元，2014年9月28日支付剩余购房款39.6976万元，被告应在2015年8月31日前交付房屋等。被告辩称本案名为商品房买卖合同实为民间借贷法律关系，房屋买卖合同为民间借贷提供的担保，并提交有原告为邱香、陈爱菊等人出具的收款收据等。
一审法院认为，依法订立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。本案中，原告为出卖人，被告为买受人，并不适用该条规定。《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条规定，下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告认为被告并未支付购房款，但其并未提供已通知了被告等相关证据，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称本案名为商品房买卖合同关系实为民间借贷关系，虽提交有原告为邱香、陈爱菊等人出具的收款收据，并不能直接支持以上辩称意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律规定了对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，一审法院以上诉人河南瀚景置业有限公司未提供已通知被上诉人解除合同的相关证据为由，驳回其要求解除合同的诉讼请求并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河南瀚景置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一八年六月一日
书记员 张帅朋
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初488号
原告：万丙军，男，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
被告：刘臣，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告：彭丛丽，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告万丙军与被告刘臣、彭丛丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告万丙军到庭参加诉讼，被告刘臣、彭丛丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万丙军诉称：被告刘臣与彭丛丽系夫妻关系，二被告经营饲养业，2015年7月29日、2015年9月18日两次在原告处收购玉米，共欠原告玉米款31340元，被告刘臣出具两份欠据，到期后，被告给付10000元，尚欠21340元至今未付，原告万丙军诉至法院,要求被告刘臣、彭丛丽偿还玉米款21340元及利息，（以4700元为本金，利息从2015年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以16640元为本金，利息从2015年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告万丙军身份证复印件一份。意在证明原告的身份事项。
证据二、被告刘臣、彭丛丽常住人口信息复印件一份。意在证明被告的身份事项，二被告系夫妻关系。
证据三、欠据两份。意在证明被告刘臣欠原告万丙军玉米款21340元。
证据四、大榆树镇保林村委会证明一份。意在证明二被告刘臣、彭丛丽不在保林村居住，下落不明。
被告刘臣、彭丛丽对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，被告刘臣、彭丛丽经本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
被告刘臣、彭丛丽未出庭,未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：被告刘臣与彭丛丽系夫妻关系，二被告经营饲养业，于2015年7月29日、2015年9月18日分两次在原告处收购玉米，共欠原告玉米款31340元，被告刘臣出具两份欠据，经催要后，被告给付10000元，尚欠21340元至今未付。
本院认为：被告刘臣、彭丛丽夫妻二人在原告万丙军处收购玉米，未全部支付玉米款，被告刘臣出具欠据，表明双方买卖合同关系成立。双方并未约定还款时间，原告可以随时要求被告给付货款，当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。损失赔偿额应当相当于因违约所照成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能照成的损失。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百零九、一百一十二、一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘臣、彭丛丽于本判决生效后10日内给付原告万丙军玉米款21340元及利息，（以4700元为本金，利息从2015年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以16640元为本金，利息从2015年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，公告费612元由被告刘臣、彭丛丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周秀芝
审 判 员 丁春丽
人民陪审员 吴先美
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 程 琳
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0882民初488号原告：万丙军，男，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：刘臣，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：彭丛丽，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告万丙军与被告刘臣、彭丛丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告万丙军到庭参加诉讼，被告刘臣、彭丛丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万丙军诉称：被告刘臣与彭丛丽系夫妻关系，二被告经营饲养业，2015年7月29日、2015年9月18日两次在原告处收购玉米，共欠原告玉米款31340元，被告刘臣出具两份欠据，到期后，被告给付10000元，尚欠21340元至今未付，原告万丙军诉至法院,要求被告刘臣、彭丛丽偿还玉米款21340元及利息，（以4700元为本金，利息从2015年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以16640元为本金，利息从2015年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原告万丙军身份证复印件一份。意在证明原告的身份事项。证据二、被告刘臣、彭丛丽常住人口信息复印件一份。意在证明被告的身份事项，二被告系夫妻关系。证据三、欠据两份。意在证明被告刘臣欠原告万丙军玉米款21340元。证据四、大榆树镇保林村委会证明一份。意在证明二被告刘臣、彭丛丽不在保林村居住，下落不明。被告刘臣、彭丛丽对上述证据未进行质证。本院经审查认为，被告刘臣、彭丛丽经本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。被告刘臣、彭丛丽未出庭,未答辩，亦未提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：被告刘臣与彭丛丽系夫妻关系，二被告经营饲养业，于2015年7月29日、2015年9月18日分两次在原告处收购玉米，共欠原告玉米款31340元，被告刘臣出具两份欠据，经催要后，被告给付10000元，尚欠21340元至今未付。本院认为：被告刘臣、彭丛丽夫妻二人在原告万丙军处收购玉米，未全部支付玉米款，被告刘臣出具欠据，表明双方买卖合同关系成立。双方并未约定还款时间，原告可以随时要求被告给付货款，当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。损失赔偿额应当相当于因违约所照成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能照成的损失。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百零九、一百一十二、一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘臣、彭丛丽于本判决生效后10日内给付原告万丙军玉米款21340元及利息，（以4700元为本金，利息从2015年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以16640元为本金，利息从2015年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，公告费612元由被告刘臣、彭丛丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  周秀芝审 判 员  丁春丽人民陪审员  吴先美二〇一七年七月二十八日书 记 员  程 琳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保76号
解除保全申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖锦园48号二楼201-215号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
被申请人：华卫红，女，1969年10月31日生，汉族，住无锡市锡山区。
解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司因与被申请人华卫红仲裁纠纷一案，华卫红于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保100号民事裁定书。因无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第527号裁决：驳回华卫红的仲裁请求，故无锡太湖苑置业有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对无锡太湖苑置业有限公司银行存款人民币55万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终335号
上诉人(原审被告)：洛阳健康家庭药业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂西路白马社区四街坊负32号楼1号B房。
法定代表人：马敬略，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任延萍、朱赛凤，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审原告)：中国一拖集团有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：赵剡水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张福春、王博（实习），河南惠人律师事务所律师，特别授权。
原审被告：洛阳健康家庭药业有限公司启明大药房，住所地河南省洛阳市瀍河区启明西路116号。
负责人:王春红。
委托诉讼代理人：任延萍、朱赛凤，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
上诉人洛阳健康家庭药业有限公司因与被上诉人中国一拖集团有限公司、原审被告洛阳健康家庭药业有限公司启明大药房租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2018)豫0304民初695号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：原、被告之间因租赁合同产生纠纷而向本院提起诉讼。涉案标的物即租赁房屋在洛阳市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定,本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定,裁定如下：驳回被告洛阳健康家庭药业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳健康家庭药业有限公司不服原审裁定上诉称：依法裁定撤销洛阳市瀍河回族区人民法院(2018)豫0304民初695号民事裁定书，将本案依法移送至洛阳市西工区人民法院审理。事实与理由如下:上诉人洛阳健康家庭药业有限公司就洛阳市瀍河回族区人民法院受理被上诉人中国一拖集团有限公司起诉上诉人洛阳健康家庭药业有限公司、原审被告洛阳健康家庭药业有限公司启明大药房租赁合同纠纷一案，向洛阳市瀍河回族区人民法院提出管辖权异议。上诉人认为:原审被告洛阳健康家庭药业有限公司启明大药房系上诉人分公司，依据我国《公司法》第十四条的规定，原审被告洛阳健康家庭药业有限公司启明大药房不具有独立的法人资格，本案应当由上诉人所在地西工法院审理。2018年4月20日，洛阳市瀍河回族区人民法院作出(2018)豫0304民初695号民事裁定书裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为:该裁定书没有依照《民事诉讼法》的相关规定，应予以撤销。从被上诉人中国一拖集团有限公司提交的民事诉状来看，双方没有签订书面的租赁合同，且被上诉人中国一拖集团有限公司住所地涧西区建设路154号，而原审被告洛阳健康家庭药业有限公司启明大药房住所地在瀍河区启明西路116号，被上诉人中国一拖集团有限公司无法证实双方存在租赁合同关系。所以，瀍河法院以“租赁房屋在瀍河××区”为由驳回上诉人的管辖权异议，明显违背了《民事诉讼法》的相关规定，故请求二审法院查清事实，依法将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。综上所述，上诉人认为：原审法院没有依据事实，适用法律错误，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，望裁如所请。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案原审原告中国一拖集团有限公司以原审被告洛阳健康家庭药业有限公司启明大药房租赁原审原告位于瀍河区启明西路9号土地上的门面房为由，要求所列被告支付所拖欠的租金本金及利息并将所租赁房屋交付给原审原告，系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案房屋位于河南省××××区辖区，故河南省洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳健康家庭药业有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年六月二十七日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终335号上诉人(原审被告)：洛阳健康家庭药业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂西路白马社区四街坊负32号楼1号B房。法定代表人：马敬略，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任延萍、朱赛凤，河南达兴律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)：中国一拖集团有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：赵剡水，该公司董事长。委托诉讼代理人：张福春、王博（实习），河南惠人律师事务所律师，特别授权。原审被告：洛阳健康家庭药业有限公司启明大药房，住所地河南省洛阳市瀍河区启明西路116号。负责人:王春红。委托诉讼代理人：任延萍、朱赛凤，河南达兴律师事务所律师，特别授权。上诉人洛阳健康家庭药业有限公司因与被上诉人中国一拖集团有限公司、原审被告洛阳健康家庭药业有限公司启明大药房租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2018)豫0304民初695号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：原、被告之间因租赁合同产生纠纷而向本院提起诉讼。涉案标的物即租赁房屋在洛阳市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定,本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定,裁定如下：驳回被告洛阳健康家庭药业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人洛阳健康家庭药业有限公司不服原审裁定上诉称：依法裁定撤销洛阳市瀍河回族区人民法院(2018)豫0304民初695号民事裁定书，将本案依法移送至洛阳市西工区人民法院审理。事实与理由如下:上诉人洛阳健康家庭药业有限公司就洛阳市瀍河回族区人民法院受理被上诉人中国一拖集团有限公司起诉上诉人洛阳健康家庭药业有限公司、原审被告洛阳健康家庭药业有限公司启明大药房租赁合同纠纷一案，向洛阳市瀍河回族区人民法院提出管辖权异议。上诉人认为:原审被告洛阳健康家庭药业有限公司启明大药房系上诉人分公司，依据我国《公司法》第十四条的规定，原审被告洛阳健康家庭药业有限公司启明大药房不具有独立的法人资格，本案应当由上诉人所在地西工法院审理。2018年4月20日，洛阳市瀍河回族区人民法院作出(2018)豫0304民初695号民事裁定书裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为:该裁定书没有依照《民事诉讼法》的相关规定，应予以撤销。从被上诉人中国一拖集团有限公司提交的民事诉状来看，双方没有签订书面的租赁合同，且被上诉人中国一拖集团有限公司住所地涧西区建设路154号，而原审被告洛阳健康家庭药业有限公司启明大药房住所地在瀍河区启明西路116号，被上诉人中国一拖集团有限公司无法证实双方存在租赁合同关系。所以，瀍河法院以“租赁房屋在瀍河××区”为由驳回上诉人的管辖权异议，明显违背了《民事诉讼法》的相关规定，故请求二审法院查清事实，依法将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。综上所述，上诉人认为：原审法院没有依据事实，适用法律错误，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，望裁如所请。本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案原审原告中国一拖集团有限公司以原审被告洛阳健康家庭药业有限公司启明大药房租赁原审原告位于瀍河区启明西路9号土地上的门面房为由，要求所列被告支付所拖欠的租金本金及利息并将所租赁房屋交付给原审原告，系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案房屋位于河南省××××区辖区，故河南省洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳健康家庭药业有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年六月二十七日书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终302号
上诉人(原审被告)：姬同勤，女，1973年11月5日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人(原审原告)：杨喜环，女，1966年1月3日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：司马保林，男，1968年4月20日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人姬同勤因与被上诉人杨喜环、原审被告司马保林民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的(2017)豫0311民初4138号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币方原告经常居住地为洛阳市洛龙区，故我院对该案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告姬同勤对本案提出的管辖权异议。
上诉人姬同勤不服原审裁定上诉称：洛龙区人民法院对本案没有管辖权，依法将本案移送至西工区人民法院管辖。事实与理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，在原、被告双方没有约定管辖法院的情况下诉讼管辖适用原告就被告原则，即管辖法院由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的经常居住地为洛阳市西工区王城路38号院4栋3门501号。因此，本案应当由上诉人的经常居住地西工区人民法院管辖。综上，本案依法应由西工区人民法院管辖。因此，恳请贵院依法撤销洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4138号民事裁定，将本案移送至西工区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人（原审原告）杨喜环请求主张原审被告支付拖欠的借款本金及利息，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方杨喜环所在地应视为合同履行地，其经常住所地属于××××区辖区，故河南省洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人姬同勤的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年六月二十七日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终302号上诉人(原审被告)：姬同勤，女，1973年11月5日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告)：杨喜环，女，1966年1月3日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：司马保林，男，1968年4月20日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人姬同勤因与被上诉人杨喜环、原审被告司马保林民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的(2017)豫0311民初4138号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币方原告经常居住地为洛阳市洛龙区，故我院对该案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告姬同勤对本案提出的管辖权异议。上诉人姬同勤不服原审裁定上诉称：洛龙区人民法院对本案没有管辖权，依法将本案移送至西工区人民法院管辖。事实与理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，在原、被告双方没有约定管辖法院的情况下诉讼管辖适用原告就被告原则，即管辖法院由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的经常居住地为洛阳市西工区王城路38号院4栋3门501号。因此，本案应当由上诉人的经常居住地西工区人民法院管辖。综上，本案依法应由西工区人民法院管辖。因此，恳请贵院依法撤销洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4138号民事裁定，将本案移送至西工区人民法院审理。本院经审查认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人（原审原告）杨喜环请求主张原审被告支付拖欠的借款本金及利息，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方杨喜环所在地应视为合同履行地，其经常住所地属于××××区辖区，故河南省洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人姬同勤的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年六月二十七日书记员 岳瑞莹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终2464号
上诉人（一审原告）：江阴市利澄机械制造有限公司，住所地江阴市南闸曙光村。
法定代表人：朱云卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周健，江阴市。
被上诉人（一审被告）：吴凯，男，1982年2月2日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
上诉人江阴市利澄机械制造有限公司因与被上诉人吴凯工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院(2018)苏0281民初2248号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月6日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人江阴市利澄机械制造有限公司于2018年8月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，江阴市利澄机械制造有限公司申请撤诉的行为是其自愿真实的意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江阴市利澄机械制造有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取5元，由江阴市利澄机械制造有限公司负担
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年八月二十日
书记员 周桂芳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4938号
原告：周口市中德汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张化臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭峰，河南江河源律师事务所律师。
被告：张红，女，汉族，1977年6月19日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：种松柏，河南颖滨律师事务所律师。
原告周口市中德汽车销售服务有限公司与被告张红机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周口市中德汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人郭峰，被告张红及其委托诉讼代理人种松柏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市中德汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法责令被告赔偿各项损失64851元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日13时30分许，被告张红驾驶原�所有的豫Ｐ×××××大众汽车牌小型汽车沿昆仑路由南向北行驶过程中与田坤飞驾驶的豫Ｐ×××××尼桑牌小型普通客车相撞，造成原告所有的车辆受损。经周口市公安局交通管理支队六大队事故认定：被告张红负事故的次要责任。原告维修后经保险公司定损为44851元，车辆贬值损失20000元，共计损失64851元，应由被告张红承担，经多次协商，被告拒绝赔付。为此原告诉至法院。
被告张红辩称，1、事故认定书只是认定张红承担交通事故的次要责任，而不是认定被告张红承担修车费用。2、平安保险公司定损，仅对保险公司受损车辆而定损，对外不具有法律效力，况且保险公司也不是法定的定损鉴定机构。3、该车辆原告与被告没有签订试乘试驾协议书，被告与原告签订的试驾协议是大众波罗，协议是原告的爱人签订的，而不是原告签订的。4、根据事故认定书原告应向田坤飞主张70%的车辆维修费。5、原告已向自己投保的保险公司理赔过，不应当再向原告主张维修费用。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下；2016年4月24日13时30分许，被告张红驾驶原告所有的豫Ｐ×××××大众汽车牌小型汽车沿昆仑路由南向北行驶过程中与田坤飞驾驶的豫Ｐ×××××尼桑牌小型普通客车相撞，造成原告所有的车辆受损。经周口市公安局交通管理支队六大队事故认定：被告张红负事故的次要责任。
被告张红驾驶原告所有的豫Ｐ×××××大众汽车牌小型汽车经中国平安财产保险股份有限公司保险定损其车辆损失为44851元。因事故对方车辆承担主要责任，对方车辆保险公司（中国平安财产保险股份有限公司）已赔付31995.70元。
本院认为，2016年4月24日13时30分许，被告张红驾驶原告所有的豫Ｐ×××××�众汽车牌小型汽车沿昆仑路由南向北行驶过程中与田坤飞驾驶的豫Ｐ×××××尼桑牌小型普通客车相撞，造成原告所有的车辆受损。经周口市公安局交通管理支队六大队事故认定：被告张红负事故的次要责任。事实清楚，且各方当事人无异议，本院予以认定。被告的行为已构成侵权，应当承担责任。因对方车辆保险公司对车辆损失（中国平安财产保险股份有限公司）已赔付31995.70元。下余的12855.30元应由被告赔付。对于原告提出的车辆贬值损失，因其未提供证据证明，本院无法认定，不予支持。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第七项之规定，判决如下：
一、被告张红于本判决书生效之日起七日内赔付原告周口市中德汽车销售服务有限公司车辆损失12855.30元。
二、驳回原告周口市中德汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，减半收取710.50元。原告周口市中德汽车销售服务有限公司承担570元，由被告张红承担140.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国强
二〇一七年二月六日
书记员 连东超
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1762号
原告：李克喜，男，1957年8月24日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人谢新彦，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张永罡，男，1989年10月3日生，汉族，住辉县。
被告：新乡市振新水泥有限公司，住所地辉县市孟庄镇新辉路李固站东998米。
法定代表人琚家来，经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼南1单元1-2层，统一社会信用代码：9141070057762255X2。
负责人刘勇，总经理。
委托诉讼代理人刘鹏，公司员工，代理权限为特别授权。
本院于2017年4月17日立案受理了原告李克喜与被告张永罡、新乡市振新水泥有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告新乡市振新水泥有限公司起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其自愿放弃被告新乡市振新水泥有限公司承担责任为由，申请撤回对被告新乡市振新水泥有限公司的起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李克喜撤回对被告新乡市振新水泥有限公司的起诉。
审判员 王润赓
二〇一七年六月十三日
书记员 李冰冰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2195号
原告：张瀚吁，男，汉族，职工，住黑龙江省富锦市。
被告：刘海波，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告张瀚吁与被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张瀚吁到庭参加诉讼，被告刘海波经公告送达开庭开票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瀚吁向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘海波偿还借款20000元及利息（2014年1月11日起按月利率20‰计算利息至实际给付之日止）；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月11日，被告刘海波向张瀚吁借款20000元，韩国立为担保人，被告出具借据，双方未约定利息，借款到期后，未偿还。
被告刘海波未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告出具的借据在卷佐证，被告刘海波未到庭不影响证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：被告刘海波在原告张瀚吁处借款，并给张瀚吁出具借据，表明双方债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款，理由充分，应予支持，双方未约定利息，原告主张被告按20‰给付利息，于法无据，本院按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海波于本判决生效后10日内给付原告张瀚吁借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2014年2月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费635元，由被告刘海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周秀芝
审 判 员 丁春丽
人民陪审员 王 辉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张丽姝
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1401号
原告:李森，男，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。
被告:董开琦，男，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。
原告李森诉被告董开琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李森到庭参加诉讼，被告董开琦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李森向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还借款107000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月4日，被告董开琦因家庭经营生产向原告李森借款107000元，并出具借据，约定还款时间为2015年3月5日前。后原告多次向被告催要未果。
被告董开琦未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有借据在卷佐证，被告董开琦未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告李森与被告董开琦的民间借贷关系事实清楚，证据充分。双方约定偿还期限，借款到期后，被告董开琦未按欠据约定偿还借款属违约行为，应按欠据的约定偿还借款。故原告要求被告董开琦偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董开琦于本判决生效后10日内偿还原告李森借款本金107000元及利息（以107000元为本金，从2015年2月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告董开琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周秀芝
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 吴先美
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 程 琳