上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12000号
原告：上海东锦泰杨浦酒店管理有限公司，住所地上海市杨浦区国权路XXX号。法定代表人：封亮皓，该公司董事长。委托代理人：管华洁，上海市同建律师事务所律师。委托代理人：陈英，该公司员工。被告：上海隆泽实业有限公司，住所地上海市青浦区西岑街XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：陆燕青，该公司董事长。委托代理人：许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。委托代理人：袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。第三人：上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区宁国路XXX号XXX层。法定代表人：宗韧，该公司董事长。委托代理人：季一骏，该公司员工。原告上海东锦泰杨浦酒店管理有限公司(以下简称东锦泰公司)诉被告上海隆泽实业有限公司(以下简称隆泽公司)、第三人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称杨浦第一征收事务所)共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东锦泰公司之委托代理人管华洁、陈英，被告隆泽公司之委托代理人许宏伟到庭参加了诉讼。第三人杨浦第一征收事务所经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东锦泰杨浦酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告补偿款人民币(以下币种均为人民币)23,860,000元(其中装潢补偿款1,151,604元，停产停业损失21,594,266元，设备搬迁和设备重置费1,114,130元)；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订租赁合同，由原告承租被告所有的国权路XXX号房屋，租期10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。2015年8月，被告以租赁房屋征收为由向法院提起解除租赁合同之诉，该案经判决解除双方之间的租赁合同。2016年4月7日，租赁房屋所在地块发布房屋征收告居民书。其后，被告与拆迁人签订安置协议。根据协议内容，被告获得的征收补偿中包括停产停业损失补偿、设备搬迁损失补偿等费用。原告认为，前案诉讼中，二审法院亦认为除合同约定的补偿方式外，有其他损失亦可另行主张。因原告与被告原合同约定的租期未满即因征收而解除，原告存在停产停业以及设施设备的搬迁、重置等损失，相应的征收补偿款均系原告损失所引起，故相应的补偿款应属原告所有。被告上海隆泽实业有限公司辩称，关于双方在租赁合同中就因城市规划需拆除房屋而解除租赁合同的处理方式有明确约定，原告需予以配合，被告应对乙方设施投入的损失作合理补偿，即双方认可的有资质的评估公司评值作为赔偿依据。该租赁合同经法院判决确认解除，被告也已经根据司法审价的结论对被告进行了合理补偿，并且已经履行完毕。根据现行法规及征收政策，都明确了被征收人是产权人，并不是承租人。现在双方有争议的补偿费用，停产停业、搬迁补偿、设备重置费都是根据房屋的评估价格、房屋面积来计算的，与房屋是否出租无关。关于装修补偿的差额问题，装修的评估范围与原来的租赁合同纠纷中的评估不一致，公共部位、外墙等都是由被告装修，现在这些都列入了装修补偿范围内。故原告要求分得征收补偿款项是没有依据的，不同意原告的全部诉讼请求。第三人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司述称，该房屋所在地块于2016年3月15日发布的征收公告。该房屋是通过法院执行庭交接的，法院有同志过来，当时东锦泰公司将房屋交给隆泽公司，隆泽公司当场就将房屋交给我们，现在这个房屋已经拆平了。关于动迁协议所涉费用的计算方式如下：停产停业损失就是经评估的系争房屋的单价*建筑面积*10%计算得出的。设备搬迁费是按照建筑面积*400元/平方米计算得出。设备重置补偿款是根据建筑面积的大小不同分段计算的，50平方米以下的房屋按评估单价*建筑面积*20%计算，50平方米以上的房屋，其中50平方米以下部分还是按照20%计算，超过50平方米的部分，按照评估单价*建筑面积*10%计算。该户产权人没有注册营业执照，故没有营业执照补贴。特别说明，这次征收补偿与被征收房屋是否出租、自营无关，产权人空置该房屋亦可获得补偿，如有市场租赁关系存在的，产权人与承租人的租赁关系按照租赁合同或者协议自行解决。在征收补偿中第三人不与承租人发生关系。至于装潢补偿费，根据评估公司的陈述，该房屋外墙为花岗岩镶贴结合玻璃幕墙，内部装修有砼地坪铺花岗岩、玻化砖、抛光地砖、复合地板、内墙立邦漆、面砖、PVC及石膏板吊顶、卫生间淋浴房、马桶、洗漱台等。经测算，该幢房屋的装修总价为3,071,530元(结合成新)，平均单价为每平方米建筑面积530.41元，考虑到房屋装修的隐蔽工程及目前市场建筑材料、人员成本上涨的因素，综合确定增加30%的系数，即平均单价为689.53元每平方米，取整690元每平方米。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：(2015)杨民四(民)初字第3197号案件查明如下事实：隆泽公司(作为出租人，甲方)与东锦泰公司(作为承租人，乙方)签订《房屋租赁合同》约定，房屋坐落上海市杨浦区国权路XXX号，总建筑面积5790.90平方米，乙方租赁范围为1-8层楼整幢及附属设施和场地。租赁期为十年，从2010年1月1日起至2019年12月31日止。租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，届时乙方必须将租赁的房屋及甲方原有设备退还给甲方。租赁期间，因城市规划需拆除等原因，甲方确需收回房屋必须提前2个月书面通知乙方提前终止合同；乙方须配合甲方相关工作，甲方应对乙方造成设施投入的损失作合理补偿，即经双方认可的有资质的评估公司评值作为赔偿依据。乙方不得随意损坏房屋设施，随意搭建，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需事先征得甲方书面同意，并符合政府部门的有关规定投资由乙方自理。2015年4月28日，隆泽公司向东锦泰公司发函，……因轨道交通十八号线系政府重点工程项目，征收公告发布后至要求拆迁的时间可能不足2个月，因此我司特提前函告贵司，望贵司早日做好搬迁准备。我司将根据合同约定，对贵司进行相应补偿。望贵司接函后尽快与我司联系商谈补偿事宜，并就补偿事宜尽早达成协议，以确保按时完成拆迁工作。2015年6月22日，上海市规划和国土资源管理局核发《建设用地规划许可证》，用地项目名称为轨道交通18号线国权路站，用地位置为杨浦区国权路、四平路交叉口东侧，沿国权路下布置。2015年7月22日，上海市杨浦区建设和交通委员会向隆泽公司发出《关于配合轨交18号线建设征收工作的函》，……根据设计方案，贵公司国权路XXX号锦江之星所在地块位于本次地铁18号线国权路站征地范围内，具体征收方案另行协商。请贵公司配合我市重大市政建设并予以大力支持。2015年7月30日，上海市杨浦区建设和交通委员会向隆泽公司发出《关于商请配合支持轨道交通十八号线建设的函》，……国权路站涉及贵公司一座8层建筑(国权路XXX号)需要拆除，现由锦江之星宾馆租赁。由于市政建设需要，我委商请贵公司将租赁户清退，解除租赁协议，并于2015年9月30日前腾空，由该工程前期征收实施单位上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司作为该站点临时现场指挥部。望予以配合。2015年7月31日，隆泽公司委托律师向东锦泰公司发出《律师函》，……因轨道交通十八号线一期项目建设需要，委托人已将租赁房屋因市政项目需拆除的信息多次以口头和书面形式通知贵司，近日委托人接到上海市杨浦区建设和交通委员会的通知，要求委托人在2015年9月30日前腾空移交国权路XXX号房屋。因此，委托人委托律师致函贵司，根据合同约定，《租赁合同》于2015年10月1日解除，并将租赁房屋交还委托人。同时，望贵司在2015年8月15日前确定评估公司，对贵司投入设施的损失进行评估。委托人承诺将按合同约定对贵司进行补偿。该函件于2015年8月1日投递并签收。该案审理中，依隆泽公司申请，本院依法委托上海大华工程造价咨询有限公司(以下简称大华公司)及上海社科远东资产评估有限公司(以下简称社科公司)进行司法审价。2016年1月18日，大华公司出具《工程造价司法鉴定意见书》，截止2015年11月，本案所涉标的物“上海市杨浦区国权路XXX号房屋内装饰装修残值及折旧价”为2,905,255元，其装饰装修工程总造价为7,834,216元。说明：屋顶彩钢板房、楼梯间仓库、架空层搭建及广告牌装饰装修工程本次鉴定均已单独列项。其中“屋顶彩钢板房及楼梯间仓库”的残值及折旧价为45,666元(工程造价为105,031元)；“架空层”的残值及折旧价为76,887元(工程造价为219,897元)；“电梯安装”的残值及折旧价为55,823元(工程造价为159,655元)。2016年2月29日，大华公司出具《鉴定意见书的补充》，大堂及8层等原告原有装饰装修残值及折旧价为117,238元，其装饰装修工程总造价为335,301元。2016年1月28日，社科公司出具《评估报告书》，结论为国权路XXX号房屋内移动设备残值及折旧价评估值合计为1,064,831.45元。其中，车辆评估明细表显示，车牌号为沪KEXX**的凯迪拉克3GYFN9EY车辆净值为314,878.83元、绿亮电动车净值为1549.80元、牌照拍卖费为141,827元。该案审理中，隆泽公司向本院陈述，关于大华公司鉴定报告中，“屋顶彩钢板房及楼梯间仓库”的残值及折旧价45,666元、“架空层”的残值及折旧价76,887元、“电梯安装”的残值及折旧价55,823元，因该三项内容系东锦泰公司未经隆泽公司同意擅自搭设，故不愿意进行补偿。关于社科公司出具的鉴定报告中，车牌号为沪KEXX**的凯迪拉克3GYFN9EY车辆净值314,878.83元、绿亮电动车净值1549.80元、牌照拍卖费141,827元，该三项费用不愿进行补偿。除上述以外的其余费用，均愿意按照鉴定报告的意见补偿，共计3,450,692.82元,并愿意在结清所有相关费用后，将押金25万元返还。本院审理该案后,依法判决：一、隆泽公司与东锦泰公司签订的《房屋租赁合同》于2015年10月1日解除；二、东锦泰公司应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区国权路XXX号房屋；三、准隆泽公司自愿补偿东锦泰公司人民币3,450,692.82元，此款隆泽公司应于本判决生效之日起十日内支付给东锦泰公司；四、准隆泽公司在东锦泰公司结清所有相关费用后，将押金人民币250,000元返还给东锦泰公司。2016年4月29日,二中院作出驳回上诉、维持原判的终审判决。2016年4月22日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、杨浦第一征收事务所(征收实施单位)与隆泽公司(乙方)就国权路XXX号房屋签订83份《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》,上述83份协议约定停产停业损失共计21,594,266.1元;装潢补偿款共计3,995,721元;设备搬迁费共计2,316,360元;设备重置补偿共计36,571,182.71元。审理中，第三人杨浦第一征收事务所向本院提交上海申杨房地产土地估价有限公司出具的《关于国权路XXX号装修评估的情况说明》，上海市杨浦区国权路XXX号“隆泽大厦”房屋总建筑面积为5790.9平方米，共办理了83份《上海市房地产权证》，用途为办公。经我公司对该幢房屋进行现场勘查，为“锦江之星”对外经营，因该幢房屋进行内部改建后，原房间分隔与现场已经不相符，故我公司就该幢房屋的装修评估系采用整体评估装修总价后测算每平方米建筑面积单价的方法，并按套出具装修估价分户报告单。该房屋外墙为花岗岩镶贴结合玻璃幕墙，内部装修有砼地坪铺花岗岩、玻化砖、抛光地砖、复合地板、内墙立邦漆、面砖、PVC及石膏板吊顶、卫生间淋浴房、马桶、洗漱台等。经测算，该幢房屋的装修总价为3,071,530元(结合成新)，平均单价为每平方米建筑面积530.41元，考虑到房屋装修的隐蔽工程及目前市场建筑材料、人员成本上涨的因素，综合确定增加30%的系数，即平均单价为689.53元每平方米，取整690元每平方米。审理中，原、被告一致确认，原告于2016年6月27日搬离系争房屋，被告已将(2015)杨民四(民)初字第3197号案件所判决的补偿款支付完毕。原告自述其所有的酒店设备都没有搬走。以上事实由原告提供的民事判决书、上海市房地产权证、上海市国有土地上房屋征收补偿协议，第三人提交的关于国权路XXX号装修评估的情况说明、上海隆泽实业有限公司征收补偿方案说明及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案的争议焦点为,原告东锦泰公司作为承租人，是否有权对征收补偿款进行分割。首先，根据相关规定，被征收人是指被征收房屋的所有权人，征收非居住房屋的，应当对被征收人、公有房屋承租人给予被征收房屋的市场评估价格、设备搬迁和安装费用、无法恢复使用的设备按重置价结合成新结算的费用、停产停业损失补偿。本案系争房屋国权路XXX号房屋系私房，房屋被征收人系被告隆泽公司，故相关补偿费用的权利人应为被告隆泽公司。其次，在(2015)杨民四(民)初字第3197号案件处理中，因双方签订的租赁合同对租赁期间因城市规划需拆除的处理方式有明确约定，故在该案审理中本院已依法委托相关评估公司进行了司法评估，在该案执行中，被告隆泽公司也已将相关款项支付完毕。故现原告东锦泰公司再次要求被告隆泽公司支付补偿款，于法无据。再次，第三人作为本次征收实施单位向本院表述，这次征收补偿与被征收房屋是否出租、自营无关，产权人空置该房屋亦可获得补偿。因此，被告隆泽公司在此次征收中，并未因承租人东锦泰公司的因素而获得额外的补偿，故原告东锦泰公司要求对征收补偿款进行分割之诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：原告上海东锦泰杨浦酒店管理有限公司要求被告上海隆泽实业有限公司支付原告补偿款人民币23,860,000元之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币161,100元、诉讼保全费人民币5,000元，由原告上海东锦泰杨浦酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 励
审 判 员 陈娟娟
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈乃彰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。