海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初260号
原告陆经彪，男，黎族，1997年2月15日出生，现住海南省琼中县营根镇新市。
委托诉讼代理人赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
被告吴坤石，男，汉族，1972年12月5日出生，现住海南省屯昌县。
委托诉讼代理人陈成彰，系海南大华园律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司，该公司统一社会信用代码×××，住所地海口市龙昆北路22号银洲宾馆旁。
法定代表人吴毓枫，身份证号码×××，该公司经理。
委托诉讼代理人陈洁雯，该公司职工。
委托诉讼代理人廖鹏，该公司职工。
被告雷家和，男，1983年12月15日出生，现住海南省屯昌县。
第三人陆世宽�男，黎族，1966年5月9日出生，现住海南省琼中县营根镇。
原告陆经彪诉被告吴坤石、雷家和、被告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称大地财保海南分公司）、第三人陆世宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日将同一交通事故起诉至本院的（2017）琼9030民初360号原告王兴才、王菊秋诉被告陆经彪、吴坤石、被告大地财保海南分公司、第三人陆世宽、雷家和机动车交通事故责任纠纷两案合并公开开庭进行了审理。为查明案情，被告吴坤石于2017年5月3日向本院申请追加陆世宽为第三人，本院准许。原告陆经彪及委托诉讼代理人赖朝荣、被告吴坤石及委托诉讼代理人陈成彰、被告大地财保海南分公司委托诉讼代理人陈洁雯，第三人陆世宽到庭参加诉讼，被告�家和经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆经彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴坤石、雷家和共同赔偿原告各项损失222061.75元和承担本案诉讼费用；判令被告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司在交强险限额12万元及商业险范围内，先行赔付原告损失，不足部分由被告吴坤石、雷家和承担补偿赔偿责任。事实和理由：2016年9月22日凌晨，原告驾驶摩托车载ＸＸ经事故路段时，与被告吴坤石驾驶的×××号货车发生碰撞，造成原告受伤、ＸＸ当场死亡的交通事故。事故发生后，原告被先后送入琼中县人民医院救治，后因伤情严重转送到海口市人民医院。原告伤情诊断为：1、下肢开放性骨折；2、股骨干骨折；3、股骨骨折；4、肋骨骨折等多发性骨折。原告住院共42天，住院期间由母亲王冰蓉护理。2017年1月19日，琼中县公安局交通管理大队做出琼中公交认字【2016】00020号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告吴坤石承担事故的同等责任。
据了解，肇事×××号货车系被告雷家和所有，被告吴坤石系该车驾驶员，肇事时被告吴坤石在履行运输货物的职务工作。依据法律规定，被告吴坤石职务行为致原告伤害的民事赔偿责任应由被告雷家和承担。另，×××号货车肇事前已向被告大地财保海南分公司购买交强险及商业保险，事故发生时尚在保险合同约定的保险期限内，属于保险事故。依照《道路交通安全法》第七十六条规定，被告大地财保海南分公司应在保险赔偿限额内先行赔付原告，超出部分由被告吴坤石、雷家和承担补充赔偿责任。
后原告对身体受伤部位进行鉴定后，于2017年6月15日向本�递交变更诉讼请求申请书，根据《侵权责任法》、《民法通则》、《交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《海南省2015-2016年度道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的相关规定，要求被告吴坤石、雷家和赔偿原告各项损失共计457233.27元，其中医疗费208427.87元，鉴定费2200元，误工费42225元，护理费9122.40元，住院生活补贴费4500元，营养费2700元，交通费2000元（酌定）、伤残赔偿金71058元，后续治疗费95000元，精神抚慰金20000元。被告大地财保海南分公司在交强险限额12万元及商业险范围内，先行赔付原告损失，不足部分由被告吴坤石、雷家和承担补充赔偿责任。
被告吴坤石辩称：一是对琼中交警做的责任事故认定书同等责任有异议，本案的摩托车驾驶员原告存在重大过错，其表现在醉酒驾驶，应当承担本案的全部或者主要责任；二是本案的赔偿责任主体有问题，雷家和虽然是肇事货车的所有权人，但他与本案被告吴坤石不存在雇佣关系，吴坤石是车辆的实际使用人，所以雷家和在本案不应当承担赔偿责任。本案应追加摩托车的所有人陆世宽对事故的造成存在过错，应承担赔偿责任，原告也因醉酒驾驶应当承担全部或主要责任。对赔偿项目和数额方面，首先原告所提的赔偿项目除了交通费其他没有异议，但对数额方面有异议，具体的赔偿额度由法院根据审理情况进一步认定。同时补充我方已向原告支付医疗费9000元，应在计算时扣减。其次，对于原告鉴定方面没有异议，但原告称其从事挖掘工作，证据不足。护理费应以居民服务维修和其他服务行业计算，残疾赔偿金应按农村居民人均收入计算，精神抚慰金过高。
被告雷家和经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
被告大地财保海南分公司辩称：一、答辩人不是侵权人，对原告不承担侵权赔偿责任，只承担保险合同约定的保险责任。本案的事故责任人是被告吴坤石，不是答辩人。答辩人不是致害人，也不是侵权人，不存在违法过错行为，故答辩人依法不承担侵权直接赔偿责任。被保险人吴坤石就×××徐工NCL5248CSY3仓栅式运输车向答辩人要约投保交强险以及商业三者险、但未购买不计免赔险，答辩人开出了保险单，双方遂成立保险合同关系。答辩人作为保险人，是基于被保险人吴坤石在本次事故中可能承担的赔偿责任，而参加到本案诉讼中；二、答辩人作为保险人，向被保险人支付保险赔偿金的数额应根据法律规定和合同约定予以确定。首先，交强险方面，�保险人吴坤石向答辩人投保了交强险，因此答辩人仅在交强险赔偿限额内支付赔偿金。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，规定了关于赔偿数额及被保险人有责任与无责任赔偿的数额规定。答辩人在被保险人吴坤石出现交通事故后先行垫付了10000元的医疗费。本次事故造成一人死亡、一人受伤，应当在交强险内进行分摊赔付。其次，关于商业三者险方面。本案被保险人吴坤石在我司未购买不计免赔险，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔，第（一）项：负同等责任的免赔率为10%............”,因此，对于被保险车辆所造成第三者的损失答辩人享有10%的免赔率。该份商业保险合同双方当事人在合法、自愿原则下�定的，其约定应当得到充分的信任和尊重，请法院认定答辩人依法享有的免责事由。在商业责任限额项下本次事故共计仅赔付9万元；三、答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费。答辩人对本案事故的发生以及诉讼的引起无过错，并且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负赔偿。答辩人与被告之间是保险合同关系，因此，答辩人依照合同法、保险法及保险合同约定，依法不承担诉讼费及鉴定费；四、原告诉求的各项费用有悖于事实及法律规定的标准或不符合相关法律规定。关于医疗费由法庭核对医疗票据，鉴定费不由答辩人支付，误工费应按农林牧渔业的标准计算，对�理费、营养费、伤残赔偿金拟认同，对后续治疗费待产生后再主张。精神抚慰金请求过高。综上所述，答辩人请法院查明事实，并依法确定答辩人作为保险人在本案中所应承担的保险赔偿责任。
第三人陆世宽辩称：原告驾驶摩托车时并不知道，且摩托车很久没有年审，只是在家里拉胶水使用。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、琼中县公安局交通管理大队于2017年1月19日作出琼中公交认字【2016】第00020号《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生以及各方承担责任的事实及被告方应承担的责任的事实，我方认为原告是驾驶员事实不清；
2、海口市人民医院第一次和第二次住院的住院病案首页、出院记录、�院收费票据，证明原告受伤住院治疗及产生医疗费的事实；
3、琼中县人民医院急诊项目指引单、外科门诊处方单、门诊收费票据3张，证明原告因伤继续接受治疗的事实；
4、挖掘机操作安全合格证，证明原告受伤前为帮助家庭从事挖掘的工种，参照技术服务标准的计算误工费事实根据；
5、鉴定发票，证明原告因伤鉴定产生2200元鉴定费的事实；
6、鉴定意见，证明原告受伤请求被告支付各项费用的合理性。
被告吴坤石对原告提交的证据质证如下：对证据1事故认定书是行政责任的划分，但本案中原告不但应承担刑事责任，在本案的民事案件中也应承担全部或主要责任，因为事故认定书只是�据种类之一，人民法院可以根据本案的事实和特点全部或部分采信；对证据2、证据3没有异议；对证据4的证明内容有异议，仅仅是资格证书，但没有相应的其他如特种行业的行政许可，不能认定原告就是从事挖掘工作，应按农林行业计算其误工费；对证据5没有异议；对证据6没有异议。
被告大地财保海南分公司对原告提供的证据，发表如下质证意见：与被告吴坤石的质证意见一致。
第三人陆世宽对原告提供的证据均无异议。
原告申请证人王某出庭作证，证明摩托车驾驶人不是原告，而是同一事故中的死亡者ＸＸ。
被告吴坤石对证人王某的证言有异议，证人证言没有足够的证据证明，不能作为证据采信。
被告大地财保海南分公司对证人王某的证言有异议，证人陈述不是原告陆经彪开的车，但事后并没有向交警反映情况，因此认为应以交警的事故责任认定书为准。
第三人陆世宽对证人王某的证言没有异议。
被告雷家和经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。
被告吴坤石为证明其答辩理由，向本院提供如下证据：
1、法医毒物学司法鉴定意见书，证明依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，100毫升血液中酒精含量达到20-79毫克的驾驶员为酒后驾车，80毫克以上认定为醉酒驾车。陆经彪酒精浓度为148mg/100ml，系严重醉驾，且其无驾驶资格驾驶无牌机动车并致一死一伤交通事故，已涉嫌刑事犯罪，其作为存在严重过错。另，ＸＸ亦系酒后乘坐。
2、机动车信息查询结果单（×××），证明该车的机动车状态等信息正常，且在车辆保险周期内。
3、机动车信息查询结果单（XXX），证明该摩托车所有人为陆世宽及该摩托车逾期未检验，未参加保险。
4、道路交通事故经济赔偿凭证，证明吴坤石已交付ＸＸ的死亡安葬费人民币26000元。
5、被告吴坤石向本院申请调取公安局处理陆经彪涉嫌危险驾驶案件材料，证明原告陆经彪使用的二轮摩托车系其父亲即本案第三人陆世宽所有，同时证明第三人陆世宽将摩托车给被告吴坤石的行为存在过错。
原告对被告吴坤石提交的证据质证如下：�证据1的证明内容的事实无异议，但是被告说原告是酒后驾车没有事实根据，既然被告认为构成刑事犯罪，至今公安机关并没有将该案列为刑事案件移交检察院。对证据2、证据3的三性均没有异议。对证据4认为与原告主张赔偿的诉求没有因果关系。对证据5有异议，一是不能证明原告驾驶肇事摩托车的结论，二是鉴定文书的记载分析鉴定陆经彪为驾驶员没有证据支持，根据鉴定中心检验第三第四可以看出死者与原告头部的损伤等相同，故认为没有相关证据证实原告是驾驶员。
被告大地财保海南分公司对被告吴坤石提交的证据质证如下：对其提交的证据三性均无异议。
第三人陆世宽对被告吴坤石提交的证据质证如下：与原告陆经彪的质证意见一样。
被告雷家和未到庭，未质证。
被告大地财保海南分公司提交的证据1保单，证明被告吴坤石在我公司投保，证据2商业条款，证明同等责任的免赔率为10%，证据3是我司已支付了10000元的银行付款凭证。
原告对被告大地财保海南分公司提交的证据质证如下：对其提交证据的三性均无异议。
被告吴坤石对被告大地财保海南分公司提交的证据质证如下：对其提交证据的三性均无异议。
第三人陆世宽的质证意见和原告陆经彪一样。
第三人陆世宽没有证据提交。
被告雷家和未到庭，未质证。
本院对原、被告提交的证据认定如下：
对于原告提交的证据1《道路交通事故认定书》，反映本案事实，来源合法，本院予以确认，但对其证明内容不予采信；对证据2海口市人民医院住院病案首页、出院记录、住院收费票据，符合事实，来源合法，本院予以采信；对证据3琼中县人民医院急诊项目指引单、外科门诊处方单、门诊收费票据3张，客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；对证据4挖掘机操作安全合格证，仅证明原告确定从业资格，并没有其他证据进行佐证，故本院对该份证据不予采信；证据5鉴定发票，客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；证据6鉴定意见客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对证人王某的证言，因其证言与在琼中县交警大队所做的笔录相矛盾，本院不予采信。
对于被告吴坤石提交的书证法医毒物学司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单（×××）、机动车信息查询结果单（XXX）、申请调取琼中县交警大队关于第三人陆世宽出借摩托车存在过错的证据，本院经核实后认为，被告提交的以上证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，予以采信。
对被告大地财保海南分公司提交的保单、商业条款、银行付款凭证，本院经核实后认为，原告提交的以上证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，予以采信。
因陆经彪涉嫌危险驾驶被公安机关侦查，为查明案件驾驶者是死者ＸＸ还是陆经彪，本案的判决需以刑事案件判决结果为依据，故本院于2017年8月23日中止诉讼，后陆经彪被琼中县人民检察院提起公诉，本院2018年1月15日受理了（2018）琼9030刑初12号陆经彪犯危险�驶罪的刑事案件，（2018）琼9030刑初12号一案于2018年4月27日生效，本院于2018年5月15日恢复案件的审理。（2018）琼9030刑初12号刑事判决书在本院认为部分，认定陆经彪驾驶摩托车。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月22日凌晨，被告陆经彪驾驶无号牌普通二轮摩托车（载ＸＸ）沿海榆中线由琼中湾岭镇往琼中营根镇方向行驶，1时45分许，当该车行驶至琼中县海榆中线135公里400米路段时，恰遇被告吴坤石驾驶×××号重型仓栅式货车（载吴坤江）从其行驶方向向右侧的中石化加油站驶出，随即两车发生了碰撞，结果造成ＸＸ当场死亡，陆经彪受伤及两车不同程度损坏之死亡道路交通事故，经琼中县公安局交通管理大队于2017年1月19日做出琼中公交认字【2016】第00020号《道路交通事故认定书》，认定吴坤�、陆经彪负此事故的同等责任，ＸＸ、吴坤江无责任。经琼中县公安局交通管理大队确定，×××号重型仓栅式货车的所有人为雷家和，于中国大地财产保险股份有限公司海南分公司购买了交强险及商业险。
另查明，原告陆经彪驾驶的无号牌摩托车的所有人为第三人陆世宽，该车于2012年8月28日由第三人陆世宽购买，事故当天，第三人陆世宽明知原告喝酒，还同意将摩托车给其使用，其行为存在过错。×××号重型仓栅式货车的所有人为被告雷家和，系2010年1月9日购买，后该车转让给被告吴坤石，但未办理过户登记。被告吴坤石于2016年1月12日向被告大地财保海南分公司购买交通事故责任强制保险及10万元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期限为2016年1月21日零时起至2017年1月20日24时止，本案交通事故发生在保险期限内，被告吴�石未购买不计免赔。故被告大地财保海南分公司根据《机动车第三者责任保险条款》第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔，第（一）项：负同等责任的免赔率为10%............”,因此，对于被保险车辆所造成第三者的损失被告大地财保海南分公司享有10%的免赔率，即在商业责任限额项下本次事故共计仅赔付9万元。
另，在事故发生时，被告吴坤石向原告支付了9000元的医疗费，被告大地财保海南分公司也向原告支付了10000元的医疗费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据琼中县公安局交通管理大队作出的琼中公交认字【2016】第00020号《道路交通事故认定书》，该认定书认定陆经彪、吴坤石负事故的同等责任，原告在辩解其驾驶摩托车是事故中死亡的ＸＸ，但在事故认定书作出后，原告并没有向省交警大队申请复核，同时本院已判决生效（2018）琼9030刑初12号刑事判决书的本院认为部分，认定摩托车的驾驶者是原告，故对原告的辩解意见不予采纳。被告吴坤石因过错侵害原告的民事权益，应当承担侵权责任。本院结合原告和被告吴坤石在本案中的过错程度与事故发生关，系两人驾驶的交通工具在本事故中违法交通违法行为作用相当，故承担同等责任。
第三人陆世宽明知原告陆经彪喝酒的情况下还将二轮摩托车给其使用，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过�，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任”。第三人陆世宽的行为符合第一条第（三）项规定的情形即“知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的”，故第三人陆世宽对本事故承担一定比例的赔偿责任。
综上所述，吴坤石、陆经彪应各自承担40%的赔偿责任，第三人陆世宽应承担20%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应�支持”。被告吴坤石也自认承担事故责任，与被告雷家和并无雇佣关系，故本院认定被告雷家和无须承担事故的赔偿责任。
被告吴坤石所驾驶的×××号重型仓栅式货车已向被告大地财保海南分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险10万限额（不计免赔）。对于原告的经济损失，先由承保交强险的被告大地财保海南分公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的被告大地财保海南分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告因本案造成的经济损失，本院参照2017年2月10日海南省统计局、国家统计局海南调查总队的《2016年海南省国民经济和社会发展统计公报》、2017年2月15日国家统计局�南调查总队公布的关于《2016年城镇常住居民人均可支配收入和生活消费支出》、《2016年农村常住居民人均可支配收入和生活消费支出》、海南省统计局2016年9月26日发布的《海南统计年鉴2016》的统计数据计算如下：
1、关于医疗费，本院经核实原告实际花费的医疗费用为208427.87元，符合法律规定，本院予以确认。
2、关于鉴定费2200元，有正规的票据，本院予以支持。
3、关于误工费，司法鉴定意见为误工期300日，本院参照《2016年年鉴数据》海南省各行业上一年度在岗职工的平均工资的农、林、牧、渔业年平均工资28811元来计算，原告请求误工费应为23680元（28811元/年÷365天×300天），对原告请求误工费42225元的超过部分本院不予支持。
4、护理费9122.4元，不超出法律规定，本院予以确认。
5、交通费2000元，根据琼中到海口的交通费用，原告来回治疗情况，本院酌情确认交通费为700元，超出部分本院不予支持。
6、关于残疾赔偿金71058元，不超过法律规定，本院予以确认。
7、对后续治疗费95000元，因有鉴定报告足以证明后续治疗产生的费用，费用是一个估算，本院对后续治疗费支持90000元，超出部分本院不予支持。
8、原告关于精神损害抚慰金20000元的请求过高，本院根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权人承担责任的经济能力、原告伤残情况、住院时间及受诉法院所在地平均生活水平等因素。酌情确定精神损害抚慰金为8000元。以上原告各项经济损失合计为413188.27元。因合并审理的（2017）琼9030民初360号一案的原告起诉索赔的丧葬费、死亡赔偿金和精神损害赔偿金与本案原告陆经彪索赔的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费和精神损害赔偿金在机动车第三者强制险及第三者责任商业险占有一定比例，故两案索赔的具体数额以其项目在机动车第三者强制险及第三者责任商业险数额所占比例计算，不足部分再由侵权责任人承担。故扣减被告大地财保海南分公司已向原告支付的10000元医疗费后，被告大地财保海南分公司还应在在机动车第三者强制保险范围内向原告支付误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费和精神损害赔偿金等共计46519元，在第三者责任商业保险范围内向原告支付误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费和精神损害赔偿金等共计38061元，两项合计84580元。
根据赔偿责任比例，扣除原告自己负担40%的赔偿责任数额及原告放弃对第三人陆世宽承担的20%赔偿责任即63281.65元。被告吴坤石应承担40%的赔偿责任，扣减其已支付的9000元医疗费，被告吴坤石应赔偿原告经济损失117563.31元。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第四条规定，被告雷家和已经将机动车转卖给被告吴坤石并由其实际使用，虽未过户，但风险已发生转移，原告主张被告吴坤石与被告雷家和存在雇佣关系，但没有证据显示两者之间的雇佣关系，故对原告的辩解不予采纳，故本案的事故责任应由被告吴坤石承担，被告雷家和没有任何责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）款、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第161条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者强制保险范围内向原告陆经彪支付误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费和精神损害赔偿金等共计46519元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内向原告陆经彪支付误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费和精神损害赔偿金等共计38061元；
三、被告吴坤石于本判决生效之日起十日内向原告陆经彪支付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费和精神损害赔偿金等共计117563.31元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8158元（原告已预缴），由原告陆经彪负担2445元，由被告吴坤石负担4332元，鉴定费2200元（原告已预缴），由原告陆经彪负担659元，由被告吴坤石负担1168元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王二美
审 判 员 黄灵钰
人民陪审员 邓玉莹
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民�通则》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马某某与李某某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-06\\\\\",\\\\\