西安铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2018）陕71民终47号
上诉人（原审被告）：赵全福，男，汉族。
委托诉讼代理人：韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋昌贵，男，汉族。
委托诉讼代理人：段浩辉，陕西谷正律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司，住所地蓝田县县门街四十五号，统一社会信用代码91610122920994052G。
法定代表人：邸怀德，经理。
委托诉讼代理人：吴荣利，该公司员工。
上诉人赵全福与被上诉人蒋昌贵、原审被告中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司（以下简称人保蓝田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服西安铁路运输法院（2018）陕7102民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵全福委托诉讼代理人韩后华、被上诉人蒋昌贵委托诉讼代理人段浩辉、原审被告人保蓝田支公司委托诉讼代理人吴荣利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵全福上诉请求：1、撤销（2018）陕7102民初110号民事判决书第二项内容，改判为上诉人不承担赔偿责任；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由为一审对交通事故发生过程认定有误，本案的基本事实是被上诉人突然向左猛打方向，与上诉人车辆的右侧前部接触，并非一审认定的上诉人驾驶的车辆与被上诉人相撞。一审法院以《道路交通事故认定书》作为本案的定案依据来划分责任是错误的。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。交通事故认定书在民事诉讼中的性质是证据，不具有鉴定结论或者勘验笔录的属性。该份《道路交通事故认定书》对事实认定及责任划分有误，《道路交通事故认定书》所述交通事故发生过程与上诉人向法庭提交的现场视频存在差异，上诉人并没有碰撞被上诉人，而是被上诉人的自行车在行驶过程中猛打方向致使摔倒在上诉人车辆右侧前部。上诉人就该《道路交通事故认定书》提出复核，由于被上诉人已提起本案民事诉讼，故对上诉人的复核申请无法处理，只能由法院处理，所以《道路交通事故认定书》并未产生法律效力，不应当作为定案依据。一审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人蒋昌贵辩称，本案《道路交通事故认定书》事实认定清楚，上诉人在本次事故中存在严重过错，本案事故责任以客观事实为依据，以法律规定为准则，划分正确。上诉人一审提交的视频没有合法来源，存在大量剪辑，不能还原事故真实过程。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告人保蓝田支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
蒋昌贵向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿蒋昌贵医疗费52251.45元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、后续治疗费18000元、误工费12000元、护理费22740元、残疾赔偿金23723.7元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2720元，以上费用合计142235.15元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2017年12月19日7时许，赵全福驾驶其所有的陕A6XX**号小型轿车沿西安市光华路由西向东行驶至西安电子科技大学门前附近时，逢同方向右侧蒋昌贵骑自行车后载蒋某某行驶至此，车辆与蒋昌贵相撞，致自行车侧翻受损，蒋昌贵倒地受伤，造成道路交通事故。事故发生后，赵全福自行驾驶陕A6XX**号小型轿车内载蒋昌贵前往西安交通大学第一附属医院治疗，后双方家属在医院电话报警，此事故无原始现场。西安市公安局交通警察支队高新大队出具了《道路交通事故认定书》，认定赵全福负事故主要责任，蒋昌贵负事故次要责任，蒋某某无事故责任。蒋昌贵住院8天，其伤情经诊断为：1.左股骨转子间骨折；2.左尺骨鹰嘴骨折。蒋昌贵住院期间聘请护工进行护理，共支付护理费1440元。经蒋昌贵申请并由一审法院提请西安铁路运输中级法院委托，2018年3月22日，陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心[2018]临鉴字第213号鉴定意见书载明蒋昌贵的伤残等级为两处十级伤残、护理期限为150日、营养期限为150日、后续治疗费为18000元，原告支付鉴定费2720元。蒋昌贵花费医疗费52251.45元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。西安市公安局交通警察支队高新大队出具西公交认字[2017B]第121901号《道路交通事故认定书》，认定赵全福负事故主要责任，蒋昌贵负事故的次要责任，赵全福虽对责任划分有异议，但其提交的证据无法推翻事故认定书，故对其答辩意见不予采纳，对《道路交通事故认定书》查明的事实及划分的责任予以确认。赵全福驾驶的陕A6XX**号车在人保蓝田支公司投保有交强险，蒋昌贵的损失应先由人保蓝田支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由赵全福承担90%的赔偿责任。法院确定蒋昌贵各项损失如下：1.医疗费，经查明蒋昌贵产生医疗费共计52251.45元，对蒋昌贵请求予以确认；2.住院伙食补助费，蒋昌贵请求800元并无不当，予以确认；3.营养费，经鉴定蒋昌贵的营养期为150天，按20元/天计算为3000元，对蒋昌贵请求的超出部分不予支持；4.后续治疗费，经鉴定蒋昌贵的后续治疗费为18000元，对蒋昌贵请求予以确认；5.误工费，因蒋昌贵已达法定退休年龄，且未提交证据证明其收入减损情况，故对蒋昌贵的该项请求不予支持；6.护理费，经鉴定蒋昌贵的护理期限为150天，住院期间8天聘请护工进行护理支付护理费1440元，剩余142天的护理费因蒋昌贵提交的证据无法证明护理人员的收入减损情况，标准参照2016年度陕西省私营单位就业人员年平均工资35676元计算为13879.43元，蒋昌贵的护理费共计15319.43元，对蒋昌贵请求的超出部分不予支持；7.残疾赔偿金，蒋昌贵符合按城镇标准计算残疾赔偿金的条件，其请求23723.7元并无不当，予以确认；8.精神损害抚慰金，结合蒋昌贵伤情，酌定为2000元，对蒋昌贵请求的超出部分不予支持；9.交通费，参考原告治疗情况，酌定为300元，对其请求的超出部分不予支持；10.鉴定费，蒋昌贵花费鉴定费2720元，对蒋昌贵请求予以确认。以上费用中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计
74051.45元，由人保蓝田支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下承担10000元，剩余64051.45元由赵全福承担90%的赔偿责任即57646.31元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计41343.13元，由人保蓝田支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担；鉴定费虽非本次事故产生的直接损失，但系为查明案件事实在诉讼中产生的费用，故应由赵全福承担90%即2448元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿蒋昌贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计51343.13元；二、赵全福于判决生效之日起十日内赔偿蒋昌贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计60094.31元；三、驳回蒋昌贵的其他诉讼请求。案件受理费1572元，由蒋昌贵负担332元，由赵全福负担1240元，因蒋昌贵已预交，故赵全福应将其负担的1240元于判决生效之日起十日内直接支付给蒋昌贵。
本院二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”上诉人赵全福提出《道路交通事故认定书》与其提交的现场视频存在差异，对事实认定有误的上诉意见，经查，上诉人赵全福提交的现场视频显示，因事故路段无非机动车道，被上诉人蒋昌贵骑自行车在机动车道上借道通行，上诉人赵全福驾驶机动车在其左后方行驶，故上诉人作为驾驶机动车一方，应对前方的非机动车谨慎注意，减速避让，确保安全，上诉人未尽以上注意义务。上诉人提交的视频因拍摄角度问题，画面有树木遮挡，并不能证明被上诉人在左转方向后未与上诉人车辆发生碰撞就倒地，且上诉人亦承认被上诉人驾驶的自行车与其车辆的右侧前部“接触”，由于机动车力量大于非机动车，两车“接触”并不能证明被上诉人倒地与上诉人车辆无关。本案中，上诉人赵全福没有提交相反证据证明《道路交通事故认定书》有误，且在事故发生后，上诉人未及时报警，变动现场后亦未标明位置、保护现场，故《道路交通事故认定书》认定上诉人赵全福承担事故的主要责任并无不当。一审法院依据该《道路交通事故认定书》认定事实、划分责任亦无不当。对上诉人认为其在本次交通事故中不负责任的意见，不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人赵全福预交二审案件受理费1302.36元，由上诉人赵全福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 宋一林
代理审判员 陈泉池
二〇一八年九月四日
书 记 员 王玉荣