江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0190号
原告朱金红，个体工商户。
委托代理人沙卫宏。
被告朱雅萍，居民。
委托代理人陈慧林。
第三人盐城市三禾食品有限公司，住所地盐城市开放大道375号。
法定代表人刘彩红，该公司经理。
委托代理人卞国民。
原告朱金红与被告朱雅萍、第三人盐城市三禾食品有限公司撤销权纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙伟独任审判，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱金红及其委托代理人沙卫宏、被告朱雅萍的委托代理人陈慧林、第三人盐城市三禾食品有限公司的委托代理人卞国民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金红诉称，2013年2月13日，原告朱金红将对盐城三禾食品有限公司冷库持有的60%股份转让给女儿朱雅萍，后原告向盐城三禾食品有限公司发出通知，后于2013年7月17日撤销对朱雅萍的赠与。现诉请法院判决：撤销朱金红在2013年2月13日所写的协议（该协议载明：朱金红在开放大道375号的盐城三禾食品有限公司冷库持有的60%股份转让给女儿朱雅萍名下）
被告朱雅萍辩称，该份协议属于合同权利义务的一并转让，而非是赠与行为；即使是向原告所认为的是赠与行为，我方认为要撤销该份协议，应向受赠与人朱雅萍发出撤销赠与的通知，而不应该向第三人发出，故不产生撤销的法律效果。撤销应在一年之内行使，原告起诉撤销赠与已超过除斥期间的规定。处分共同共有财产必须经过全体共同共有人的同意，当时转让该60%份额，是经过原告及他的共同共有人董永芹同意，现在撤销也应当经过他的共同共有人董永芹同意，但目前董永芹仍然没有撤销以前的转让行为。综上，请求驳回原告的诉请。
第三人盐城市三禾食品有限公司辩称，转让给朱雅萍60%的股份，情况是客观属实的，我方也实际收到股权转让书等材料，关于2013年7月17日朱金红发给第三人要求撤销相关行为的书面通知，我方也曾收到。故请求依法处理。
经审理查明，2010年12月31日，第三人盐城市三禾食品有限公司（作为甲方）与原告朱金红、案外人董永芹（共同作为乙方）签订协议，该协议载明：“…甲乙双方曾于20O6年在盐城市开放大道375号甲方公司院内共同出资建设冷库一座，后由乙方承包经营。现双方本着平等自愿、诚实信用的原则，并根据我国现行法律政策规定，特就该冷库继续使用与绎营等相关事宜达成以下协议条款：一、冷库现状与概况。1.1甲乙双方共同出资建设的冷库座落在盐城市开放大道375号甲方公司院内，面积约为12O0乎方米，具体情况以原合作协议内容为准。乙方在前承包经营期间添置的设备与财产，由双方登记备案并移交甲方确认。1.2目前，甲乙双方一致同意由甲方独立承包经营，期间甲方享有独立经营权，乙方不得以任何借口干涉影响甲方的经营活动。二、承包经营期限。甲方承包经营期限为4年，从2011年1月1日起至2014年12月30日止。期满后，双方根据日后情况另行签订下一期限的协议。三、承包金及支付。甲方每年承包金为30万元，支付时间及方式为每两个月支付一次5万元（双方同意先冲减乙方欠交甲方的款项）。四、经营费用承担。乙方原承包经营期间的水、电等相关费用乙方自行承担，甲方承包经营期内产生的经营费用由甲方承担，双方办理好水电等费用的数据登记与交接。五、其它约定。5.1承包经营期间如遇政府规划或拆迁／甲乙双方均应服从，补偿费用按相关法律政策规定处理…”。原告朱金红、案外人董永芹均在该协议中签字确认。
2013年2月13日，原告朱金红书写“协议”一份，该协议载明：“朱金红在开放大道375号的盐城三禾食品有限公司冷库持有的60%股份转让给女儿朱雅萍名下”。原告自述其于2013年7月17日向第三人盐城三禾食品有限公司发出通知撤销上述赠与。2014年3月4日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，经民调未果，原告遂诉至本院。
另查明，庭审中，被告朱雅萍陈述2013年5月7日，第三人盐城三禾食品有限公司向其支付部分承包金。庭审中，第三人盐城三禾食品有限公司认可其向被告朱雅萍部分付款。
再查明，2013年2月13日，案外人董永芹签署“股权转让书”一份，该“转让书”载明：“盐城市城区东闸宏大食品店由我与朱金红夫妻共同出资设立。2006年10月12日，盐城市城区东闸宏大食品店与盐城三禾食品有限公司签订了《合资建库协议》。盐城市城区东闸宏大食品店出资1084354元（占全部出资额的60%），盐城三禾食品有限公司出资733646元（占全部出资额的40%），在盐城市开放大道375号建了面积近1200平万米的冷库。现我将该冷库所占的股份全部转让给我女儿朱雅萍”。2013年5月6日，案外人董永芹以原盐城市城区东闸宏大食品店的名义将上述案涉60%冷库财产权情况通知盐城三禾食品有限公司。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各执己见，致调解未果。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。关于案涉60%冷库财产权属性。2010年12月31日，第三人盐城市三禾食品有限公司（作为甲方）与原告朱金红、案外人董永芹（共同作为乙方）签订协议载明“甲乙双方曾于20O6年在盐城市开放大道375号甲方公司院内共同出资建设冷库一座”。本案中，原告朱金红并无证据证明案涉60%冷库财产权系按份共有，故案涉60%冷库财产权应为原告朱金红、案外人董永芹共同共有。
关于案涉60%冷库财产权转让行为是否已实际履行。2013年2月13日，原告朱金红将对盐城三禾食品有限公司冷库持有的60%股份转让给女儿朱雅萍，并向第三人盐城三禾食品有限公司发出通知，且案外人董永芹（案涉60%冷库财产权原共同共有人之一）于2013年5月6日以原盐城市城区东闸宏大食品店的名义将案涉60%冷库财产权转让情况通知盐城三禾食品有限公司，第三人盐城三禾食品有限公司认可其已于2013年5月7日向被告朱雅萍实际履行义务，而原告朱金红诉状中自述其于2013年7月17日向第三人盐城三禾食品有限公司发出通知撤销案涉股权赠与，故案涉60%冷库财产权转让行为已实际履行。
《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。…共同共有人对共有财产享有权利，承担义务”。本案中，2013年5月6日，案外人董永芹以原盐城市城区东闸宏大食品店的名义将案涉60%冷库财产权转让情况通知盐城三禾食品有限公司。现原告朱金红（案涉60%冷库财产权原共同共有人之一）要求撤销其与案外人董永芹共同对案涉60%冷库财产权的处分，不符合“共同共有人对共有财产享有权利，承担义务”的规定。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。同时，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务…”。本案中，因原告在法庭辩论终结前未向本院提交有效证据对其的撤销行为符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的条件予以佐证。综上，对原告朱金红要求撤销其在2013年2月13日所写的协议的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱金红要求撤销其在2013年2月13日所写协议的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告朱金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 伟
二〇一四年六月十五日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。