上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1720号
原告上海豫香商贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人刘玉香，总经理。
委托代理人张海涛，北京中银律师事务所上海分所律师。
被告李文，女，1969年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告委托代理人李渭炳，上海市远东律师事务所律师。
第三人上海美车饰汽车百货有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人冯均侠，职务不详。
第三人上海三友果品有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人钱汉文，职务不详。
第三人上海慧加安全管理咨询有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人魏波，职务不详。
第三人上海明将投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王晓丽，职务不详。
原告上海豫香商贸有限公司诉被告李文股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由代理审判员杜晓淳独任审判，于2014年5月29日、同年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张海涛、被告委托代理人李渭炳到庭参加了诉讼。后本院依法将本案转为适用普通程序审理，于2014年8月28日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海涛、被告委托代理人李渭炳到庭参加了诉讼。后本院依法追加上海美车饰汽车百货有限公司、上海三友果品有限公司、上海慧加安全管理咨询有限公司、上海明将投资管理有限公司作为本案第三人参加诉讼，并于2015年2月27日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海涛、被告委托代理人李渭炳到庭参加了诉讼，四第三人经本院公告传唤，均未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海豫香商贸有限公司诉称：被告李文原为第三人上海美车饰汽车百货有限公司（以下简称美车饰公司）股东，2007年6月11日，美车饰公司股东会决议将公司注册资本从人民币500万元增资至1000万元，其中被告李文增资488万元，王青春增资10万元，另一股东增资2万元。2007年8月16日，李文将488万元汇入美车饰公司账户，王青春汇入10万元，并于同日取得验资报告。次日，美车饰公司将增资款全部转出，同日，李文作为美车饰法定代表人向工商机关申请增资。2007年10月22日，在美车饰公司账户仅剩95.33元的情况下，美车饰公司骗取了工商部门颁发的注册资本为1000万元的营业执照。原告为美车饰公司供货商，因该公司长期拖欠货款，原告诉至上海市闵行区人民法院。该院于2013年9月16日以（2013）闵民二（商）初字第1455号作出判决，判决美车饰公司支付原告货款192，072.70元及利息并承担诉讼费用，该判决生效后，美车饰公司拒不履行，原告向该院申请执行。2014年3月24日，该院又作出（2014）闵执字第948号执行裁定书，以美车饰公司无可供执行财产为由，终结执行程序。原告认为，在美车饰公司增资过程中，存在虚假出资或抽逃出资的行为，故诉至法院请求判决：1、被告李文在488万元本息范围内、王青春在10万元本息范围内承担美车饰公司在（2013）闵民二（商）初字第1455号民事判决书中的付款责任承担补充赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回对王青春的诉讼。
被告李文辩称：被告增资已到位并经验资完成，美车饰公司资金流动系公司正常经营，原告的诉讼依据不明确。2010年3月之后，美车饰公司的股东已转为冯均侠和张鳅月，该公司尚未被注销，原告起诉被告无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人上海美车饰汽车百货有限公司、上海三友果品有限公司、上海慧加安全管理咨询有限公司、上海明将投资管理有限公司均未应诉发表意见。
经审理查明，美车饰公司于2003年11月6日设立，注册资本100万元，股东为李文、王青春、张长勇、上海美车饰汽车用品有限公司（以下简称汽车用品公司），其中李文出资78万元，王青春出资10万元，张长勇出资10万元，汽车用品公司出资2万元。2005年7月26日及同年11月3日，美车饰公司分别增资100万元和300万元，该些增资均由李文认缴。当年，张长勇将其持有的美车饰公司股份转让给李文。2007年6月11日，美车饰公司通过股东会决议，内容为公司注册资本增加至1000万元，李文出资976万元，王青春出资20万元，汽车用品公司出资4万元。2007年8月16日，上海市兴中会计师事务所有限公司出具验资报告，言明经其审验，截止2007年8月16日，美车饰公司已收到李文、王青春、汽车用品公司缴纳的新增注册资本500万元，其中李文实缴488万元，王青春实缴10万元，汽车用品公司实缴2万元。2010年3月26日，李文、王青春、汽车用品公司将持有的美车饰公司股权全部转让给冯均侠、张鳅月，上述变更于2010年5月27日完成工商登记。
另查明，2007年8月16日，上海三友果品有限公司（以下简称三友公司）向李文付款250万元，同日，李文将该款支付给美车饰公司作为增资款。同日，上海慧加安全管理咨询有限公司（以下简称慧加公司）向李文付款238万元，同日，李文将该款支付给美车饰公司作为增资款。2007年8月17日，美车饰公司分别向三友公司付款400万元和50万元。同日，美车饰公司向上海明将投资管理有限公司（以下简称明将公司）付款50万元。
另查明，2010年前，李文系美车饰公司法定代表人。另，明将公司的法定代表人及股东之一王晓丽系慧加公司的股东之一。
又查明，原告以美车饰公司拖欠货款为由，于2013年8月26日向上海市闵行区人民法院起诉美车饰公司，该院以（2013）闵民二（商）初字第1455号民事判决书判决美车饰公司支付原告货款192，072.70元并支付利息及诉讼费用。因美车饰公司未履行判决义务，原告向该院申请执行，该院以美车饰公司无可供执行财产为由裁定终结前述判决除执行到的钱款36，488.62元外余额的本次执行程序。
认定以上事实的依据为：美车饰公司相关工商档案材料；2007年8月16日及次日李文、三友公司、慧加公司、明将公司资金来往凭证；明将公司、慧加公司工商档案机读材料；（2013）闵民二（商）初字第1455号民事判决书、（2013）闵执字第948号执行裁定书；原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，公司资本应当保持充实。根据本案原告提供的证据，美车饰公司在2007年8月16日增资的500万元于次日便被全部抽出，被告李文增资的488万元来源于三友公司和慧加公司，之后500万元汇回三友公司和慧加公司的关联公司明将公司，而李文当时担任美车饰公司的法定代表人，从这些事实可以推定，李文已抽逃了其增资的488万元资本，故李文应当在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告请求被告李文在抽逃的资本本息范围内对美车饰公司在（2013）闵民二（商）初字第1455号民事判决书中的付款责任承担补充赔偿责任，该请求于法有据，本院予以支持。被告李文辩称500万元为用于公司正常经营，但从该笔款项的来源和去向来看，与一般的公司经营并不相符，而被告又未能提供证据证明己方观点，因此，被告的该项辩称，本院难以采信。被告又辩称，被告已将其股份转给其他人，本院认为，股份转让并不影响被告在任股东期间的责任，因此，被告的该项意见，缺乏依据，本院亦不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文在488万元及该488万元自2007年8月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息范围内对第三人上海美车饰汽车百货有限公司在（2013）闵民二（商）初字第1455号民事判决书中的付款义务承担补充赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，834元，财产保全费5，000元，合计8，834元，由被告李文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杜晓淳
人民陪审员 田有娣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十四条?……
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第二十条?当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。