.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2018）宁0522民初1606号原告：马小军，男，生于1978年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马付国，男，生于1964年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马富川，男，生于1971年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马瑞军，男，生于1987年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马付科，男，生于1961年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马玉宝，男，生于1956年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马晓和，男，生于1974年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马付林，男，生于1972年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马晓明，男，生于1977年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马小生，男，生于1972年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告:马瑞成，男，生于1992年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马瑞平，男，生于1976年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马小财，男，生于1970年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马付云，男，生于1980年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马富清，男，生于1982年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马瑞朋，男，生于1989年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马瑞福，男，生于1969年11月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马瑞，男，生于1982年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马瑞万，男，生于1994年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马长平，男，生于1979年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马瑞林，男，生于1980年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马文科，男，生于1972年11月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马忠，男，生于1982年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马瑞礼，男，生于1996年12月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告:马付存，男，生于1966年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马瑞存，男，生于1976年12月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马林，男，生于1982年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：杨彦明，男，生于1972年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马风俊，男，生于1951年3月，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。原告：马国栋，男，生于1998年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马文福，男，生于1970年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马瑞琪，男，生于1970年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马付有，男，生于1952年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马瑞生，男，生于1950年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马正发，男，生于1972年10月，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。原告：马瑞龙，男，回族，生于1972年1月，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马福刚，男，生于1979年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马小军等三十七人推选诉讼代表人：马富川、马付林。原告马小军等三十七人共同委托诉讼代理人：虎彦荣（海原县李旺镇杨堡行政村村民委会推荐），代理权限为一般代理。被告：余正文，男，生于1951年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：马元祥，海原县海城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：马付安，男，生于1965年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马小军等三十七人诉被告余正文、马付安买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小军等三十七人诉称，被告马付安系原告所在村的村主任，被告马付安在2017年开春时节通过签订合同等形式动员原告种植青贮玉米，原告认为被告马付安系村主任，就相信了被告马付安的动员，种植了青贮玉米，2017年9月青贮玉米收购时，被告马付安叫来了李旺镇红卷村的被告余正文收购原告的青贮玉米，原告因为信任被告马付安就把青贮玉米交给了被告余正文，被告余正文派来的收购人员也向众原告出具了收据，半年过去了，众原告多次向二被告催要青贮玉米款，二被告均相互推诿扯皮不予支付。庭审中，原告变更诉讼请求，青贮玉米618.6吨，价值173211.4元，变更为青贮玉米628.85吨，价值176097.7元，现请求判令：一、二被告连带支付原告青贮玉米款176097.7元。二、本案诉讼费由二被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供收据、出库单四十六张（其中复印件一张），拟证明被告余正文从众原告处收购628.85吨青贮玉米，价值176097.7元的事实。被告余正文对原告提供的证据质证意见为，对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，四十六张票据中有二十一张记名收货人为被告马付安，其余票据亦不能证明被告余正文是收货人。被告马付安对原告提供的证据均无异议。被告余正文辩称，被告余正文不是本案适格被告。因为被告余正文与众原告根本不存在买卖关系，原告在诉状中承认”被告马付安系原告所在村的村主任，是被告马付安在2017年开春时节通过签订合同等形式动员原告种植青贮玉米，被告余正文是在收购时被被告马付安叫来的”。因为被告余正文在往年曾收购过青贮，有收割、运送青贮的机械、车辆，被告马付安手中有一个购销青贮的大合同，为了完成这个合同，被告马付安邀被告余正文来帮他完成这个合同，被告余正文并没有与众原告签订任何收购或者买卖合同。被告余正文也不是卖方。因为被告余正文与收购青贮方也没有签订购销合同，是被告马付安与收购方签订的合同，有被告马付安于2017年9月22日与青铜峡市金穗丰农业发展有限公司代理人程良春签订的青贮玉米合同可以证明。原告的青贮玉米收购价和销售价都由被告马付安决定，结算也由被告马付安直接与收购方结算，被告余正文只管收割、运送，并帮被告马付安过磅记账，最后与被告马付安结算领取收割、运输、人工费用，不在众原告的青贮玉米款中赚取分文。被告余正文经手了众原告青贮玉米这是事实，但这并不能说明被告余正文系收购方，因为在开给原告的过磅单上载明收货人为被告马付安，而不是被告余正文，原告相信自己的村主任被告马付安，没有被告马付安的承诺，众原告不会将数百吨的青贮玉米赊销给素不相识的被告余正文，虽然在部分过磅单上没有注明收货人，但这也不能证明被告余正文是收货人，因为这些青贮玉米全部以被告马付安的名义按合同约定交给了收购方。为了完成合同签订的收购量，应被告马付安委托，被告余正文还联系了除众原告外邻村90余农户的价值四十余万元的青贮玉米交给收购方。被告余正文在本案中也是受害人，由于被告马付安在与收购方青铜峡市金穗丰农业发展有限公司签订青贮玉米合同时对代理人程良春审查不到位，致使该合同不能兑现被骗，不但使众原告得不到青贮款，也使被告余正文叫来的收割机、装载机、车辆运费兑现不了，还使被告余正文联系来其他村九十余农户的四十余万元青贮款不能兑付。最后通过法律程序仅追回来八十四万元，尚余八十余万元没有追回。对要来这八十四万元的分配，被告余正文与被告马付安达成协议，依谁联系来的农户谁负责处理的原则，被告余正文仅从被告马付安处领到除杨堡行政村（包括众原告）外其他农户的二十四万元，这笔款被告余正文付给自己联系来的李旺、团庄等村农户。被告马付安尚欠被告余正文十万余元，被告马付安向答辩人承诺待向程良春要来后给被告余正文付清，如果不能兑现，被告余正文也欲通过诉讼来维权。综上，被告余正文只是帮被告马付安完成青贮玉米购销合同，替被告马付安记账的经手人，也是受害人，自己并没有在原告的青贮款中赚钱，所经手的所有青贮玉米全部以被告马付安的名义交给了收购方，并没有销给第三人，因此被告余正文与众原告之间不存在买卖关系。众原告可以向谁订购和收购自己青贮玉米的人去要，而不是让没有买卖关系的被告余正文去承担，所以被告余正文请求法院驳回众原告要求被告余正文支付青贮玉米款的诉求，依法作出公正判决。被告余正文对自己的辩称主张，除陈述外，提供以下证据：证据一、青贮玉米收购合同一份，拟证明青铜峡市金穗丰农业发展有限公司（程良春）与被告马付安签订青贮玉米收购合同，被告余正文非合同当事人的事实；证据二、青铜峡市金穗丰农业发展有限公司给其主管单位宁夏农垦贺兰山清真牛羊肉产业（集团）有限公司函件复印件一份，拟证明证据一中青贮玉米收购合同的有效性，该公司将青贮玉米款全部支付给海原县李旺镇杨堡行政村村委会，该村负责人马付安接办该款的事实；证据三、过磅单四十一张，拟证明万家壹品公司收购被告余正文青贮玉米1488.01吨（其中包括原告618.68吨，每每吨价格470元），共计699407元的事实；证据四、中国农业银行个人明细二份，拟证明被告余正文从被告马付安处领取青贮玉米款33万元，现被告马付安尚欠被告余正文青贮玉米款78627.40元（不包括原告青贮玉米款），也证实被告余正文不是买卖任何一方的事实；证据五、清单复印件（原件在被告马付安处）一份，拟证明被告马付安提供的证据不完整，将对自己不利的证据未提供，该证据证明被告马付安收购杨堡村983.6吨青贮玉米中，被告马付安只给被告余正文结算了收割、运输费用，每吨190元，青贮玉米款每吨280元由被告马付安支付，剩余其他村青贮玉米款按照每吨470元，由被告马付安付给被告余正文的事实；证据六、证人罗某某、余某某、马某某出庭作证的证言各一份，拟证明被告余正文是被告马付安找着帮忙的事实。原告对被告余正文提供的证据质证认为，证据一、二、四的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性不认可，本案属于原、被告之间的买卖合同纠纷，而上述证据不能证明原、被告之间没有买卖关系的事实；证据三、五、六无异议。被告马付安对被告余正文提供的证据质证认为，证据一的真实性无异议，但与本案无关联性；证据二的真实性无异议，但不能证明被告余正文的证明目的，公司将钱打来后由被告马付安操办，但其与被告余正文另有协议约定，钱到账后给被告余正文支付24万元，加上之前已支付9万元，共计33万元（包括被告余正文欠本案原告的青贮玉米款）；证据三真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，恰好证明被告余正文收购原告青贮玉米的事实；证据四无异议；证据五，是被告余正文自己算的，上半部分记载的内容无异议，下半部分记载的内容没有被告的签字确认，不予认可；证据六与被告没有关系，不发表质证意见。被告马付安辩称，原告与被告马付安之间没有买卖关系，是被告余正文派人收购众原告青贮玉米的，二被告之间也没有委托关系，是各自收购青贮玉米，其中被告马付安将自己400.7吨青贮玉米卖给了被告余正文。所以被告马付安不同意支付众原告主张的损失。被告马付安对其辩称主张，除陈述外，提供以下证据：证据一、调解协议、补充协议、领款单复印件各一份，拟证明二被告共同给宁夏农垦公司交付青贮，农垦公司支付青贮款84万元，其中被告马付安60万元，被告余正文24万元的事实；证据二、交付青贮清单复印件（被告余正文出具的）一份，拟证明被告余正文收购青贮玉米1448.01吨，其中杨堡986.3吨（包括马付安400.7吨），团庄、红圈等村501.71吨的事实。证据三、青贮玉米秸秆收割合同一份，拟证明被告与村民杨彦飞签订的青贮玉米合同中，约定每吨青贮玉米价格为255元，原告主张的280元包括自己应当承担的运费20元、过磅费5元。被告余正文不是其让帮忙的，是被告余正文自己带着人找村民收割，具体情况我不清楚。原告对被告马付安提供的证据质证认为，证据一真实性、合法性无异议，但与本案无关联；证据二真实性、合法性无异议，虽然与原告主张的628.85吨有差异，但恰好证明二被告收购众原告青贮玉米的事实，且二被告对收购原告青贮玉米相互有连带责任；证据三无异议，被告马付安和每个原告均签订了合同。被告余正文对被告马付安提供的证据质证认为，证据一无异议，能够证明收购人是被告马付安而非被告余正文。证据二、三无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，且二被告无异议，其证明效力均予以认定。被告余正文提供的证据一、二、三、四，虽来源合法、内容真实，但不能证明被告余正文的证明目的，且原告和被告马付安有异议，其证明效力均不予认定；证据五，来源合法、内容真实，且原告无异议，被告马付安对该证据首部记载的内容无异议，并提供其证据首部内容的复印件予以证实，因此，该证据首部记载的内容的证明效力予以认定，但对该证据记载的其他内容被告马付安不认可，被告余正文又不提供了其他证据印证，因此，该证据记载的其他内容不能够证明被告余正文的证明目的，其证明效力不予认定；证据六，虽来源合法，但所证明的事实无其他证据印证，且被告马付安不认可，因此，该证据不能够证明被告余正文的证明目的，其证明效力不予认定。被告马付安提供的证据一、二、三，均来源合法、内容真实，能够证明被告马付安的证明目的，且原告和被告余正文无异议，其证明效力均予以认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的一致陈述，可以认定以下事实：2017年海原县李旺镇推广粮改饲料政策，在致富带头人被告余正文、马付安的带领下，李旺镇杨堡村、团庄村等行政村大面积种植青贮玉米。2017年4月11日，被告马付安与李旺镇杨堡行政村第一自然村原告马小军等三十七农户签订了《青贮玉米秸秆收购合同》,合同约定,被告马付安负责于2017年9月5日至2017年9月30日对原告马小军等三十七农户种植的青贮玉米进行收购,收购价格为每吨280元。2017年9月22日，被告马付安与青铜峡市金穗丰农业发展有限公司签订了《青贮玉米收购合同》，商定青贮玉米价格为每吨470元。青贮玉米收割之际，因收割时间紧，被告马付安便联系了被告余正文收割、收购其与原告马小军等三十七农户签订、种植的青贮玉米618.675吨，价值173229元，（其中马小军9810公斤，价值2746.8元；马付（富）国9710公斤，价值2718.8元；马富（付）川31905公斤，价值8933.4元；马瑞军19820公斤，价值5549.6元；马付（富）科9070公斤，价值2539.6元；马玉宝（保）13590公斤，价值3805.2元；马晓和（小何）4740公斤，价值3805.2元；马付林28980公斤，价值8114.4元；马晓（小）明9750公斤，价值2730元；马小生10730公斤，价值3004.4元；马瑞成14350公斤，价值4018元；马瑞平10760公斤，价值3012.8元；马小财（才）20100公斤，价值5628元；马付（富）云16070公斤，价值4499.6元；马富清23680公斤价值6630.4元；马瑞朋（鹏）63150公斤，价值17682元；马瑞福23230公斤，价值6504.4元；马瑞16050公斤，价值4494元；马瑞万6760公斤，价值1892.8元；马长平11150公斤，价值3122元；马瑞林10080公斤，价值2822.4元；马文科50360公斤，价值14100.8元；马忠16850公斤，价值4718元；马瑞礼4880公斤，价值1366.4元；马付存10190公斤，价值2853.2元；马瑞存40980公斤，价值11474.4元；马林8230公斤，价值2304.4元；杨彦明17230公斤，价值4824.4元；马风俊35520公斤，9945.6元；马国栋13360公斤，价值3740.8元；马文福（付）16395公斤，价值4590.6元；马瑞琪（奇）13480公斤，价值3774.4元；马付有9470公斤，价值2651.6元；马瑞生6460公斤，价值1808.8元；马正发4030公斤，价值1128.4元；马瑞龙3380公斤，价值946.4元；马福（富）刚4375公斤，价值1225元）和被告马付安种植的青贮玉米400.7吨。后二被告将收购的青贮玉米出售给了万家壹品有限公司位于西吉县兴隆镇万家壹品肉牛养殖基地，被告余正文共向万家壹品有限公司出售青贮玉米1488.01吨，其中杨堡村986.3吨（包括被告马付安400.7吨），团庄、红圈等村501.71吨，收到货款9万元，被告马付安共向万家壹品有限公司出售青贮玉米2145.18吨，收到货款6万元，剩余货款未付。2017年12月22日，青铜峡市金穗丰农业发展有限公司向宁夏农垦贺兰山清真牛羊产业（集团）有限公司出具函件，同意宁夏农垦贺兰山清真牛羊产业（集团）有限公司欠青铜峡市金穗丰农业发展有限公司货款全部支付给李旺镇杨堡行政村负责人被告马付安，因二被告未收到货款，2018年1月10日，二被告对万家壹品有限公司、宁夏农垦贺兰山清真牛羊产业（集团）有限公司等提起诉讼，2018年4月份，万家壹品有限公司、宁夏农垦贺兰山清真牛羊产业（集团）有限公司与二被告达成调解协议，宁夏农垦贺兰山清真牛羊产业（集团）有限公司代青铜峡市金穗丰农业发展有限公司支付欠二被告的货款84万元，二被告收到84万元货款后，被告余正文收到货款24万元，被告马付安收到货款60万元，但对原告马小军等三十七农户的货款至今未付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告马小军等三十七农户将种植的青贮玉米交售给二被告，应视为履行了合同义务。二被告因无钱付清货款，给原告马小军等三十七农户出具了收购条据。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。后经原告马小军等三十七农户催要，二被告相互推诿不向原告马小军等三十七农户支付货款，已违背了我国法律规定的诚实信用原则，现原告马小军等三十七农户依据二被告出具的收购凭条主张权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。二被告对收购原告马小军等三十七农户种植青贮玉米是合伙还是代理行为不明确，根据合同相对性原则，被告马付安与原告马小军等三十七农户之间签订了《青贮玉米秸秆收购合同》，应对原告马小军等三十七农户青贮玉米款负支付责任，被告余正文具体对马小军等三十七农户青贮玉米进行了收割、收购，但要求被告马付安支付未提供有效的证据予以证明，因此，其应对欠马小军等三十七农户青贮玉米款负连带支付责任，但原告马小军等三十七农户主张青贮玉米628.85吨，价值176097.7元有误，应按实际交付的618.675吨，价值173229元予以计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马付安于本判决生效后10日内支付原告马小军等三十七农户青贮玉米款173229元（清单附后）；二、被告余正文负承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元，减半收取1882元，被告余马付安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员铁存东二〇一八年七月十三日书记员王艳