广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1323民初165号原告：南宁文武物业服务有限公司来宾分公司，住所地广西来宾市兴宾区。负责人：兰明斌，总经理。委托诉讼代理人：张荣宗，广西信尔鸿达律师事务所律师。被告：武宣宝竹纺织有限公司，住所地广西武宣县武宣镇。法定代表人：杨杰明。原告南宁文武物业服务有限公司来宾分公司（以下简称文武物业公司）与被告武宣宝竹纺织有限公司（以下简称宝竹纺织公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告文武物业公司的委托诉讼代理人张荣宗到庭参加诉讼，被告宝竹纺织公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。文武物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费59976.8元，以及电梯维护费6000元，共计65976.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，原告与被告签订《武宣县标准厂房物业服务协议》，该协议约定原告向被告所在的位于武宣县标准厂房8#楼提供物业管理服务，双方还约定了委托管理期限、物业服务收费标准等。协议生效后，原告依约向被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，截止2017年11月30日，被告共拖欠原告物业管理费59976.8元、电梯维护费6000元，原告对被告进行了多次催缴，均无效果。被告于2017年12月7日因拖欠银行大额借款，被法院查封。被告拒不缴纳物业费的行为已严重损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。据此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告向原告支付拖欠的物业管理费56700元，以及电梯维护费6000元，两项合计62700元。宝竹纺织公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.武宣县标准厂房物业服务协议，拟证明原告与被告签订了物业服务协议；2.《通知》，拟证明原告向被告通知拖欠的物业管理费及电梯维护费，被告也收到此通知；3.武宣宝竹纺织有限公司（兆丰制线厂）欠费统计表，拟证明被告欠费情况；4.武宣宝竹纺织有限公司欠费明细表、武宣县宝竹纺织有限公司缴费明细表，拟证明原告与被告之间的物业费的收取情况；5.发票签领表，拟证明原告向被告提供了相关的收费发票；6.武宣县人民法院公告，拟证明被告已经被武宣县人民法院查封。被告宝竹纺织公司对原告提交的证据，未辩解、未提出质证意见也未提出相反证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据来源合法，符合证据要件，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武宣宝竹纺织有限公司成立于2011年12月16日，企业类型为有限责任公司，经营范围：棉纱、棉线及其他棉纺织品加工、销售，法定代表人为杨杰明。原告南宁文武物业服务有限公司来宾分公司成立于2014年6月30日，是一家包括物业服务、保洁服务、五金交电、装饰材料销售等经营范围的有限责任公司分公司。在2015年之前，原告南宁文武物业服务有限公司来宾分公司就与被告武宣宝竹纺织有限公司签订了物业服务合同，由原告向被告提供物业管理服务。2015年，原告与被告续签了《武宣县标准厂房物业服务协议》，该合同约定合同期限自2015年5月1日起至2018年4月30日，原告为被告位于武宣县标准厂房8#楼提供物业管理服务，建筑面积为10800平方米，依据武宣县人民政府{武政办发[2011]3号}办公室文件，以被告与武宣县人民政府签订的投资协议为准，被告按0.35元/平方米·月（每月共计：10800×0.35=3780元/月）支付给原告。合同还约定了物业服务管理事项等方面。合同签订后至2016年3月31日，原告继续向被告提供物业服务，并按约定每月向被告收取物业管理费3780元。2016年4月1日以后，由于被告减少了厂房租用面积，原告每月向被告收取物业管理费2268元，每月收取电梯维护费600元。2017年11月24日，原告向被告发出《通知》，确认截止2017年10月31日，被告武宣宝竹纺织有限公司尚欠原告物业管理费及电梯维护费，包括自2016年4月1日至2017年10月31日共19个月共计43092元的物业费（每月按2268元收取），被告进驻投产时尚欠3个月的物业费11340元（每月按3780元收取），及自2017年2月1日至2017年10月31日共9个月的电梯费5400元（每月按600元收取），三项合计59832元。被告宝竹纺织公司的法定代表人杨杰明于2017年11月27日在该《通知》上签字注明“已收到通知”。之后被告仍没有向原告缴纳《通知》上尚欠的物业费及电梯费，且2017年11月份的2268元物业费及600元电梯费也未缴纳。原告向被告催交欠费未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告宝竹纺织公司于2017年12月2日停产，2017年12月7日被本院查封。被告停产后，原告不再为被告提供物业服务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，在2015年之前，原告就曾与被告签订了物业服务合同，由原告向被告提供物业服务管理，被告享受了物业服务。2015年，原告与被告续签了《武宣县标准厂房物业服务协议》，原告继续向被告提供物业服务管理，原、被告之间成立事实上的物业合同关系。原、被告双方签订的《武宣县标准厂房物业服务协议》不违反法律、行政法规禁止性规定，且已实际履行，是合法有效的，对原、被告具有约束力，双方应当履行各自的义务。因此，被告应当向原告交纳此后的物业费和电梯费，收费标准根据《武宣县标准厂房物业服务协议》确定。根据庭审查明的事实，及原告提供的欠费《通知》及欠费明细表等证据，足以确认截止2017年11月30日，被告尚欠原告物业费57600元（43092元+11340元+2268元）及电梯费6000元（5400元+600元）未支付的事实，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费56700元，以及电梯维护费6000元，两项合计62700元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告武宣宝竹纺织有限公司应支付原告南宁文武物业服务有限公司来宾分公司尚欠的物业费56700元、电梯维护费6000元，两项合计62700元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元（原告已预交1450元），由被告武宣宝竹纺织有限公司负担1368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  蒙玉连人民陪审员  臧领边人民陪审员  覃善果二〇一八年五月二十一日法官 助理  黄 吉书 记 员  黄贞媚附：适用的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。