广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初322号
原告：谭亚灵，女，1990年6月22日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地廉江市，现住廉江市，
委托诉讼代理人：曹宇忠，曾用名曹伟，男，1991年5月4日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地廉江市，现住廉江市，系原告谭亚灵的丈夫。
被告：管修平，曾用名管亚二，男，1987年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告谭亚灵与被告管修平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2018年4月24日本案转为普通程序，于2018年6月13日、6月20日公开开庭进行了审理。原告谭亚灵及委托诉讼代理人曹宇忠、被告管修平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭亚灵向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款10000元及利息（利息从逾期之日起按年利率24%计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月30日，被告因资金周转困难为由通过无忧存证平台借到原告10000元，并约定还款时间为2017年10月3日及补偿金7000元，借款期限届满后，原告多次催促被告还款付息，而被告以各种理由拖延不还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《居民身份证》复印件一份（有原件），证明的原告的身份情况；
2、《居民身份证》复印件一份，证明的被告的身份情况；
3、《无忧借条借据凭证》复印件一份（有原件），证明被告管修平于2017年9月30日借到原告谭亚灵借款10000元；
4、电子交易数据保全证书复印件一份（有原件），证明本证书可以作为电子数据备案凭证。
5、债权人（谭亚灵）的用户详情、资金列表和债务人（管修平）的用户详情、资金列表以及连连银通电子支付凭证各一份（曹宇忠在第二次开庭时提供）。
被告管修平辩称：“我没有在无忧存证平台借到谭亚灵的钱，只是在曹伟（即曹宇忠）手上借过一万元，该款通过转账到我建设银行卡的，当天我就已经返还3500元给曹伟。”
被告管修平提供证据有：
1、《身份证》复印件一份（有原件），证明被告的身份情况。
2、微信截图复印件八份（其中五份微信转账记录共计5600元），证明被告与曹伟签订借据及被告已经偿还过曹伟5600元。
3、微信截图复印件二份，证明上述收款方就是曹宇忠。
4、建设银行卡交易明细原件一份共三页（第二次开庭当庭提供），证明曹宇忠于2017年07月26日转账给被告9899元借款。
5、微信截图复印件四份（第二次开庭当庭提供），证明被告向曹宇忠偿还3笔借款共4737元（加上第一次开庭所举证5笔微信转账共偿还10337元）。
本院责令被告提供其中国建设银行账户（卡号：62×××18）2017年6月1日至2017年10月31日的交易明细（即被告提供上述证据4）。
经开庭质证，被告对原告提供对证据1、2无异议；对证据3有异议，没有经被告签名，故不予确认。被告也没有在平台操作过，只是和原告的委托诉讼代理人曹宇忠签过借条，当时他有拍照，然后曹伟直接转账到我的建行银行卡（62×××18）；对证据4有异议；对证据5有异议，因为被告根本没有在2017年7月26日在无忧借条平台借谭亚灵10000元，对该证据不予认可。原告对被告提供上述证据1无异议；对证据2有异议，被告偿还借款给其他人与曹宇忠无关；对证据3有异议，虽然微信号×××是曹宇忠一直使用，微信截图上面的照片是曹宇忠本人，但是照片是被告盗用的；对证据4无异议，2017年7月26日该笔9899元是原告通过无忧平台转账给被告（已扣除100平台手续费和1元的银行转账手续费）。对证据5的证明内容有异议，237元是被告到曹宇忠档口买东西的付款，有一笔1000元是曹宇忠介绍被告买车的手续费，一笔3500元是曹宇忠转账兑现金给被告的，余下的一笔1000元曹宇忠表示不清楚，至于2017-09-1921:39:13这笔1000元不是被告转账的。
经审理查明：2017年9月30日原告通过手机无忧借条交易平台形成《无借条借据凭证》一份，载明：借款人管修平，放款人谭亚灵及各自的身份证号码，借款金额10000元，借款时间2017年9月30日，利息0元，借款时长4天，还款时间2017年10月3日，还款方式全额，补偿金7000元。2017年9月30日原告通过手机无忧存证保全平台形成《电子交易数据保全证书》一份，载明：借款人管修平，放款人谭亚灵，保全时间：2017年9月30日等等。2018年2月1日原告以被告逾期不偿还上述借款为由起诉至本院请求：1、请求被告偿还借款本金10000元及利息（利息从逾期之日起按年利率24%计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
另查明：被告在2017年7月26日至2017年10月6日期间使用其本人微信（zsrvj9688）向曹宇忠的微信（×××）转账8笔共计10337元，分别为2017年7月26日3500元、7月30日237元、8月29日1000元、9月5日1000元、9月12日1000元、9月19日1000元、9月29日1600元、10月6日1000元。其中前6笔（共计7737元）均与曹宇忠微信零钱明细记录相吻合，后两笔在曹宇忠手机微信钱包零钱明细无法找到相应记录。
再查明：2017年7月26日户名为连连银通电子支付有限公司客户备付金（账号33×××60）向管修平的中国建行银行卡（62×××18）转入9899元。
还查明：曹宇忠否认曾向被告出借任何款项。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于被告是否于2017年9月30日在无忧借条交易平台借到谭亚灵10000元的问题。民间借贷合同属于实践性合同，原告请求被告偿还借款，并称借款已经转账到被告指定银行账户，其应负有举证义务。原告起诉状陈述的事实以及提交的《无忧借条借据凭证》等，只能证明原、被告存在借贷合意。结合原告及曹宇忠陈述前后不一致，被告提供的银行卡在借款之日（2017年9月30日）或之后根本不存在相应转入款项记录，本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所提供的证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。至于2017年7月26日原、被告在无忧借条交易平台所形成的借款10000元，无法确认该款项与2017年9月30日形成的借款存在关联性。原告在起诉状所承认的在2017年9月30日发生借贷合意的事实，在被告提供银行卡交易记录后，发现对其不利，便改变陈述为2017年9月30日发生的借款就是2017年7月26日发生的借款，但原告反悔没有相反证据足以推翻，也未能够作出合理说明，故本院对原告的意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谭亚灵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谭亚灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 刘志辉
人民陪审员 马景祥
人民陪审员 龙 锋
二〇一八年七月六日
书 记 员 林晓军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
以现金支付的，自借款人收到借款时；
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。