wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8075号
原告：武亚娟，女，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳风动工具图书档案装具厂，住所地沈阳市于洪区洪湖北街。
统一社会信用代码：91210114117658455P。
法定代表人：赵润平，男，系该厂厂长，住沈阳市铁西区。
原告武亚娟诉被告沈阳风动工具图书档案装具厂劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员于泽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武亚娟，被告沈阳风动工具图书档案装具厂的法定代表人赵润平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的职工于1999年被被告强迫解除合同。解除劳动合同并不是原告自愿行为，当时原告的手戳在被告手里，没有任何理由，也没有经过原告允许单方与原告解除了劳动合同。后来原告调取了劳动合同，发现被告在合同里有2项没有兑现，故原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿提前解除合同生活补助费19352元；2、判令被告赔偿经济赔偿金17100元；3、判令被告赔偿精神损失费及利息36452元；4、被告承担诉讼费。
被告辩称：原告系自愿解除劳动合同，如果原告不同意，被告不可能与其解除合同，解除劳动合同的名章都是原告自己盖的。对于赔偿问题，并未有人答应支付原告补助费与赔偿金。
经审理查明：原告原系被告单位员工，1999年11月4日，原被告解除劳动关系。解除劳动合同通知中生活补助费及经济补偿金处为空白，落款处分别有原、被告盖章。原告主张所盖印章确系原告所有，由被告保存，由被告自行加盖，但原告对此主张未向法庭提交相应证据。
另查明：2016年6月13日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：要求被告支付经济补偿金、生活补助费。2016年6月20日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请已超过仲裁期限，作出沈于劳人不字[2016]162号不予受理通知书。原告对该不予受理不服，来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的不予受理通知书、劳动合同等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。
关于原告主张被告支付生活补助费、经济赔偿金的请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁申请期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确实已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，解除劳动合同通知时间为1999年11月4日，解除劳动合同通知中生活补助费及经济补偿金处为空白，落款处分别有原、被告盖章。原告主张盖章并非出于自身真实意思表示，是由其本人交予被告后，被告自行加盖，但原告的该项主张并未向法庭提供证据予以证明，且个人印章属于个人重要物品，原告系完全行为能力人，在此情况下，是足以正确认知与理解个人印章盖印与本人签字具有同等效力的，完全有正确处分自己民事权利的能力，即便由原告交予被告，原告也应该对此承担相应后果。在解除劳动合同通知书中生活补助费与经济补偿金处均为空白，并未约定支付原告上述费用，而且原、被告之间的劳动关系自1999年11月4日终止，原告的请求应在2000年11月4日之前提出，原告2016年6月13日申请仲裁，已经超过仲裁时效，应驳回其诉讼请求。
关于原告主张被告赔偿精神损失费及利息的请求。原告的此项诉求没有相应的法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于泽洋
二〇一六年八月十一日
书记员 曹 慧
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1659号
原告：付林华，男，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
委托代理人：冯剑明、利宇宁，均为广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告：佛山市顺德区乐从镇凡诺家具店（经营者黎惠娴，女，汉族，1968年10月23日出生，住址：广东省佛山市顺德区），经营场所：佛山市顺德区。
被告：郭丛生，男，汉族，住址：江西省修水县。
本院在审理原告付林华诉被告佛山市顺德区乐从镇凡诺家具店、被告郭丛生侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付林华撤回起诉。
案件受理费减半计算为人民币1150元，由原告付林华负担。
审 判 长 龚麒天
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一五年十一月十八日
法官 助理 戴芳芳
书 记 员 刘 丹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第1659号原告:付林华，男，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。委托代理人：冯剑明、利宇宁，均为广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。被告:佛山市顺德区乐从镇凡诺家具店（经营者黎惠娴，女，汉族，1968年10月23日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区乐从镇良教村南便街八巷8号），经营场所：佛山市顺德区。被告：郭丛生，男，汉族，身份证住址：江西省修水县。本院在审理原告付林华诉被告佛山市顺德区乐从镇凡诺家具店、被告郭丛生侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告付林华撤回起诉。案件受理费减半计算为人民币1150元，由原告付林华负担。审 判 长  龚麒天人民陪审员  钟 颖人民陪审员  吴紫芸二〇一五年十一月十八日法官 助理  戴芳芳书 记 员  刘 丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张和全
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市工商行政管理局永川区分局。住所地：重庆市永川区胜利北路**号。
法定代表人：严智，该局局长。
再审申请人张和全因与被申请人重庆市工商行政管理局永川区分局（以下简称永川工商局）健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张和全申请再审称：一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。张和全系在永川工商局办公大楼大门前平台上摔倒，二审认定其在台阶上摔倒属于基本事实认定不清。永川工商局无法向法院提供监控录像作为本案事实根据，应当由其承担举证责任。张和全摔倒受伤是因永川工商局的门前平台存在维护、管理瑕疵粗造成，该平台属违建建筑物，二审认定永川工商局办公楼符合国家统一建设标准属事实认定错误。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八十五条规定，永川工商局作为平台建筑的所有人和管理人，不能证明自己没有过错，给他人造成侵害的，应当承担侵权责任。张和全根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二项、第六项相关规定申请再审。
本院认为：（一）永川工商局是否在张和全受伤事故中尽到了足够的安全保障义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。该条以列举的方式明确了宾馆等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者的安全保障义务，并未将国家行政机关排除在外。但该条文所列举出的、应承担安全保障义务的主体主要针对宾馆、商场等营利性场所的管理人或群众性活动的组织者。永川工商局作为国家行政机关，主要提供不以营利为目的的公共服务，与宾馆、商场等营利性场所的管理人的安全保障义务有明显区别，但仍应对其管理范围内的建筑物或构造物尽到善意、合理的安全保障义务。该安全保障义务是否尽到，取决于对其控制或管理的公共设施是否存在设置或管理上的瑕疵。本案中，永川工商局办公楼于2006年1月通过原永川市建设委员会的竣工验收合格，其办公楼大门前平台及台阶符合国家统一建设标准；根据双方认可的永川工商局提交的两张现场照片，永川工商局办公楼大门前台阶上建有两道防水防滑槽，该公共设施并无设置上的瑕疵。管理上的瑕疵主要体现在对设施保管不周、维修不及时等。本案中，并无证据证明永川工商局对其管理范围内的办公楼门前平台及台阶存在管理上的瑕疵。张和全系具有完全民事行为能力的成年人，对雨天路滑的常识完全能够作出判断并小心谨慎行走；且张和全因职业关系曾多次出入永川工商局办公楼，对周围环境较为熟悉，尤其是对处于露天环境的办公楼大门外部分平台及台阶下雨时比较湿滑应该有充分的认识，其在雨天行走摔伤系自身未尽到足够小心谨慎义务。张和全关于永川工商局应对其摔伤承担侵权责任的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于张和全是在永川工商局大门平台处摔倒还是台阶上摔倒问题。在事故发生后永川公安局萱花路派出所的询问笔录中，张和全曾多次自述在台阶上摔倒，虽然其将第一次陈述的台阶修改为“门前平台第二步”，但后面两次陈述并未作修改，仍表述为台阶。故二审认定现有证据无法证明张和全是在永川工商局办公楼大门前平台上摔倒并无不当。且无论系在台阶或在平台上摔倒，根据上述分析，均不能认定永川工商局应对其摔伤承担侵权责任。
综上，张和全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张和全的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 谢 玥
二〇一五年十二月六日
书 记 员 甄 真
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第467号
原告廖巧平，女，1971年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告吴赛珠，女，1972年10月4日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现被羁押于宁德市看守所，
原告廖巧平与被告吴赛珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告吴赛珠刑事案件未审结，本案于2015年6月17日中止审理，后恢复审理。原告廖巧平、被告吴赛珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖巧平诉称：原、被告系十多年的朋友关系。被告因需要资金周转分别于2012年1月14日向原告借款2万元，2012年4月21日借款3万元，2012年10月3日借款3万元，2013年2月5日借款3万元，2013年2月17日借款1万元，2013年2月20日借款4万元，2013年2月26日借款1万元，2013年12月25日借款5万元，八次共计借款22万元，双方口头约定月利息按2%计算。被告利息仅支付至2014年5月底，余下借款本金及利息未还。请求判令被告偿还原告借款本金合计22万元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告吴赛珠辩称：借款属实。被告借款利息已经支付至2014年8月份，且其中一笔2万元借款月利息是按3%计算。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条八张证明其主张。
本院审查认为：原告出示的证据借条系原始凭证，具有证明力，可以证明被告吴赛珠向原告合计借款22万元的事实。被告对原告提供的证据无异议。八张借条符合证据三性，依法予以采纳。通过原告陈述和被告自认，可知双方口头约定借款月利息按2%计算。
经庭审原、被告陈述及举证、质证，对本案事实认定如下：2012年1月14日、4月21日、10月3日、2013年2月5日、2月17日、2月20日、2月26日、12月25日，被告分别出具借条给原告，写明向借款2万元、3万元、3万元、3万元、1万元、4万元、1万元、5万元，八笔借款合计22万元，双方口头约定月利率为2%。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴赛珠向原告廖巧平合计借款22万元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。原告要求月利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至还清借款之日止的主张，未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吴赛珠应在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告廖巧平借款22万元及利息(利息从2015年4月7日起计算至借款付清之日止，月利率按银行同类贷款的基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告吴赛珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯秀庚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林 娟
书 记 员 巫卫娜
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第163号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人田言超（特别授权代理），男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告王乃兴，男，住山东省鄄城县。
被告王广军，男，住山东省鄄城县。
被告王国振，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（下简称信用联社）诉被告王乃兴、王广军、王国振金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人田言超到庭参加诉讼、被告王乃兴、王广军、王国振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月5日原告与被告王乃兴签订借款合同一份，约定：被告王乃兴向原告借款200000元，期限12个月，月利率12.026‰。同日原告与被告王广军、王国振签订最高额保证合同，由被告王广军、王国振对上述款项承担连带清偿责任。合同签订后原告即履行了支付义务。该笔贷款经常欠息，故请求判令被告偿还贷款本金200000元及利息，被告王广军、王国振对上述款项承担连带责任。
被告王乃兴、王广军、王国振均未答辩。
经审理查明：2011年5月13日鄄城县农村信用合作联社李进士堂信用社（下简称李进士堂信用社）与被告王乃兴签订借款合同一份，约定：被告王乃兴向李进士堂信用社借款200000元，借款用途为加工人�，月利率12.026‰，借款期限为2011年5月13日至2013年5月11日，借款方式为可循环方式，即借款人在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。合同第八条第五款约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日李进士堂信用社与被告王广军、王国振签订最高额保证合同一份，约定：被告王广军、王国振自愿为李进士堂信用社与王乃兴形成的债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告王乃兴、王广军、王国振分别在借款合同借款人处和保证合同保证人处签署了自己的名字，李进士堂信用社加盖了其合同专用章。同日原、被告签订了借款凭证，期限一年，原告将贷款200000元划入被告王乃兴在原告处开设的账户上。到期后被告王乃兴将上述借款还清。
2012年5月5日原、被告依据2011年5月13日李进士堂信用社与被告王乃兴签订的借款合同及最高额保证合同，又与被告王乃兴签订了借款凭证一份，约定：被告王乃兴向原告贷款200000元，月利率12.026‰，借款期限自2012年5月5日至2013年5月4日，同日原告将贷款200000元划入被告王乃兴在原告处开设的账户上。被告将款贷出后，未按约定期限付息，截止到2013年4月10日被告王乃兴欠原告本金200000元、利息8306.26元，本金及利息合计为208306.26元。
另查明：李进士堂信用社系信用联社的业务部门，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款应收本息清单、庭审笔录等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：李进士堂信用社与被告王乃兴所签订的借款合同以及与被告王广军、王国振所签订的保证合同是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，李进士堂信用社依约定履行了自己的给付义务，被告王乃兴未按合同约定履行自己的偿付义务，构成违约。李进士堂信用社系信用联社的业务部门，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格，因被告未按合同约定履行义务，故其要求提前收回借款本金及利息的主张证据充分，依法予以支持，具体数额以法院核实的本息数额为准。被告王广军、王国振自愿为李进士堂信用社与王乃兴形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告王广军、王国振应负连带担保责任，原告请求判令被告王广军、王国振对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。其承担担保责任后，有权向借款人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乃兴于本判决生效后10日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本息208306.26元（其中：本金200000元、利息8306.26元）及以后利息（按月利率12.026‰计息，自2013年4月11日起至判决生效之日止）；
二、被告王广军、�国振对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告王乃兴追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告王乃兴、王广军、王国振负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一三年四月十三日
书 记 员 宋秀菊
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深民二初字第180号
原告深州市农村信用合作联社魏桥信用社
负责人邢锡月，任该社主任
被告崔富，男，深州市魏桥镇刘家头村人，现住。
本院在审理原告魏桥信用社与被告崔富为金融借款合同纠纷一案中，原告魏桥信用社于2011年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告魏桥信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一一年五月十一日
书记员 冯伟艳
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初1154号
原告：潘和平，男，1978年08月10日出生，汉族，住重庆市开县，
委托诉讼代理人：卢金山，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告：会昌县富兴房地产开发有限公司，住所地:会昌县燕子窝工业园。
法定代表人：许天寿生，董事长。
被告：江西鑫山建设有限公司，住所地:吉安市遂川县泉江镇工农兵大道35号。
法定代表人：陈书山，经理。
委托诉讼代理人:郭晓华，江西映山红律师事务所律师。
被告：袁永林，男，1971年11月16日出生，汉族，住重庆市开县，
委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
原告潘和平与被告会昌县富兴房地产开发有限公司、被告江西鑫山建设有限公司、被告袁永林建设工程分包合同纠纷一案，于2016年07月25日立案。2017年08月18日本院通知原告在接到通知后7日内向本院缴交案件受理费，但原告收到通知后未在指定的期限内向本院缴交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 肖 枫
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 欧阳丰
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂江岸民初字第00371号<\\\/div>
原告涂某。<\\\/div>
被告石某。<\\\/div>
原告涂某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，原告石某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告涂某向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告涂某撤回起诉。<\\\/div>
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告涂某负担。<\\\/div>
审判员 樊 静
二〇一五年二月十三日
书记员 任保群”
”湖北省武汉市江岸区人民法院民事裁定书（2015）鄂江岸民初字第00371号原告涂某。被告石某。原告涂某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，原告石某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂某向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告涂某撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告涂某负担。审判员 樊  静二〇一五年二月十三日书记员 任保群”
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1086号
原告庾某某。
被告胡某某。
被告胡某。
原告庾某某与被告胡某某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告庾某某到庭参加诉讼，被告胡谓清、胡某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告庾某某诉称：被告胡谓清与胡某是同事关系，经胡某介绍，被告胡某某于2014年3月20日向原告借款人民450000元，约定月息1%，并由胡某承担连带清偿责任。借款现已到期、经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告胡某某立即归还借款人民币450000元及利息（从2015年3月20日计算至实际还款之日，按月利率1%计算），被告胡某承担连带清偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡谓清、胡某未予答辩。
经审理查明：原告与被告胡某系同事关系，被告胡谓清于2007年起通过被告胡某认识原告并向原告借款。2014年3月20日，原告与被告胡谓清对前期借款进行汇总，并于当日向原告出具借条一张，借条载有：今借到庾某某人民币450000元，保证于2015年3月20日前归还，之前免息，逾期按月利率1%计算；由被告胡某在借条上签字提供担保。借款到期后，被告胡谓清未予偿还借款。被告胡某某于2016年3月1日向原告出具催要借款情况说明一份，承诺于2016年春节前归还总额三分之二，余款于2016年3月前归还，由被告胡某签写：“以上情况属实，从去年7月份以来一直在跟我们催要借款”。被告胡谓清至今未履行还款义务，被告胡某亦未履行担保义务，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的借条、催要借款说明以及原告陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告胡谓清之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡谓清至今未履行还款义务，应承担本案的责任，原告要求被告归还借款人民币450000元及其利息符合法律规定，本院依法予以支持，其利息计算方式，根据借款发生的时间，约定的标准，本院认为应从2015年3月20日起按月利率1%计算至实际还款之日。被告胡某签字提供担保，未约定担保方式，应视为提供连带保证，原告要求其承担连带给付义务，本院予以支持。被告胡某承担担保责任后可依法向被告胡谓清追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡谓清于本判决生效之日起十日内偿还原告庾某某借款人民币450000元及其利息（以450000元为基数按月利率1%，从2015年3月20日计算至实际还款之日）；
二、被告胡某对上述还款承担连带偿还义务；
三、被告胡某承担连带责任后在其承担责任的范围内可依法向被告胡谓清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，公告费560元，合计8610元，由被告胡谓清负担（此款原告已垫付，被告胡谓清在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 王 彪
人民陪审员 王义金
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刁倩倩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10434号
原告：北京捷顺通成运输有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市朝阳区磨房北里129号平乐宾馆内一层8206室。
法定代表人：刘风交，经理。
委托诉讼代理人：杜道甫，男，北京捷顺通成运输有限公司员工。
被告：李明岩（公民身份号码：×××），男，1980年9月4日出生。
原告北京捷顺通成运输有限公司（以下简称捷顺通成公司）与被告李明岩挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告捷顺通成公司的委托诉讼代理人杜道甫到庭参加了诉讼。被告李明岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷顺通成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年至2016年的服务费4500元及违约金5500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原告与被告签订合同书，约定将×××的货车挂靠到原告名下，原告为被告办理各项车务手续，代收车船使用税、保险费等，收取服务费每年1500元。协议签订后，原告履行了相关义务，被告的车辆在原告名下运营，但一直拖欠原告的服务费，构成违约，原告多次催要未果，故诉至本院。
被告李明岩未作答辩。
捷顺通成公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1.委托服务合同、交强险保险单、车辆购置税完税证明，证明捷顺通成公司与李明岩之间存在挂靠经营合同关系，捷顺通成公司代李明岩办理2014-2015年机动车交通事故责任强制保险，并代缴车辆购置税。
证据2.机动车登记证书，证明李明岩将其实际所有的×××载货汽车挂靠在捷顺通成公司名下。
本院经审查，对捷顺通成公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月12日，李明岩将×××车辆挂靠登记在捷顺通成公司名下，并经由捷顺通成公司投保机动车交通事故强制保险，保险期间自2014年8月13日至2015年8月12日。
2014年8月18日，捷顺通成公司（甲方）与李明岩（乙方）签订《委托服务合同》，约定：乙方为车牌号×××车辆（发动机号D12425793，车架号×××）的实际所有人，系乙方出资购买，乙方对该车享有实际上的占有、使用、收益、处分等权利。甲方协助乙方车辆新车上牌，补办车辆行驶证、车辆牌照、营运证、二保卡，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年向甲方支付办理上述事宜的服务费1500元，大写：壹仟伍佰元正，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用；乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险，其他险种由乙方自行选择，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用；如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方须承担应交费用的50%作为违约金，如超过一个月仍未交，甲方有权留置该车辆；乙方如变更合同中注明的住址及联系方式应及时书面通知甲方，如果超过一个月无法与乙方联系，甲方视乙方恶意违约，在由拖欠相关费用的情况下，甲方有权留置该车辆，乙方自行承担因此造成的一切损失；乙方未通过甲方私自投保车辆保险，乙方须向甲方交纳违约金叁仟元，且相关损失由乙方承担；本合同有效期自签订之日至该车达到国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止等。
合同签订后，李明岩将车辆挂靠在捷顺通成公司名下经营。因李明岩未按照合同约定交纳2014年至2016年服务费，故捷顺通成公司来院起诉。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李明岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。捷顺通成公司与李明岩签订之间就车辆挂靠经营事宜协商一致并签订的《委托服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定各自履行相应的义务。李明岩将车辆挂靠在捷顺通成公司名下经营，捷顺通成公司按约为李明岩提供相应管理服务，李明岩应当按约交纳管理费，其未予交纳的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，捷顺通成公司要求李明岩支付合同履行期间产生的2014年度、2015年度、2016年度管理费4500元及按约支付未交费用50%违约金2250元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因捷顺通成公司未提供证据证明李明岩在合同履行过程中有“未通过甲方私自投保车辆保险”的违约行为，亦未证明因李明岩的违约行为造成其实际损失，故对于捷顺通成公司以此为由主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。李明岩经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李明岩于本判决生效之日起十日内支付北京捷顺通成运输有限公司二〇一四年度管理费1500元、二〇一五年度管理费1500元、二〇一六年度管理费1500元；
二、李明岩于本判决生效之日起十日内支付北京捷顺通成运输有限公司违约金2250元；
三、驳回北京捷顺通成运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告李明岩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 洁
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 王玲玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 胡润涵
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第718号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人甄逸恒，曾用名甄汝洲，男。2010年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年9月27日刑满释放。2015年11月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）660号起诉书指控被告人甄逸恒犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄荣斌出庭支持公诉，被告人甄逸恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：
2014年12月的一天，被告人甄逸恒去到台山市汶村镇西联新村被害人甄某甲的住处，使用钥匙开门入内，盗窃了被害人甄某甲人民币2000元。
2015年7月的一天，被告人甄逸恒又去到上述地点，利用上述方式，盗窃了被害人甄某甲人民币7800元。
另查明，被告人甄逸恒偷偷备份了被害人甄某甲住处的大门钥匙，并使用该钥匙入户盗窃。
上述事实，被告人甄逸恒在开庭审理过程中均没有异议，且有被害人甄某甲的陈述；证人甄某乙、甄某丙、张某某的证言；现场勘验笔录及现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人甄逸恒无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人甄逸恒曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人甄逸恒犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人甄逸恒判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人甄逸恒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有意见，但提出其小孩还小，希望能对其从轻处罚，让其回去负起照顾小孩的责任。
本院认为，被告人甄逸恒无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值共9800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人非法占有、处置被害人的财产，应责令予以退赔。被告人甄逸恒曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人甄逸恒犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。因被告人甄逸恒有依法从轻处罚的情节，故其请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人甄逸恒的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甄逸恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年9月5日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人甄逸恒退赔被害人甄某甲人民币9800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 谭玉媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第58号
上诉人（原审被告）：黄人杰。
委托代理人：童国荣。
被上诉人（原审原告）：戚旭辉。
委托代理人：胡亚飞。
上诉人黄人杰为与被上诉人戚旭辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈范商初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年1月1日，黄人杰向戚旭辉借款200000元，并于同日出具借条一份，借条载明“今借到戚旭辉人民币现金贰拾万元整、月息按3%计算，借款人：黄人杰”，未约定借款期限。案外人陈某、阮某作为连带责任保证人在借条上签字。该笔借款经戚旭辉催讨后，黄人杰至今未归还。
戚旭辉于2012年7月30日向原审法院起诉称：黄人杰因资金周转所需，经人介绍于2012年1月1日向戚旭辉借款200000元，约定借款利率为月息3%，并由黄人杰向戚旭辉出具借条一份。后经戚旭辉催讨，黄人杰未予归还，致纠纷。请求判令：黄人杰立即归还戚旭辉借款200000元，并支付自2012年1月1日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
黄人杰在原审中答辩称：黄人杰经案外人阮某介绍向林登飞、林玲兄妹借款，其中黄人杰向林登飞借款400000元，已经归还100000元，目前尚欠300000元，向林玲借款300000元。2012年1月1日，林登飞、林玲兄妹向黄人杰催讨，要求归还借款，黄人杰承诺在三个月内还清借款。为保证按时归还借款，林登飞、林玲兄妹要求黄人杰出具借条一份，并要求黄人杰的朋友陈某及介绍人阮某提供担保。黄人杰出具的借条未记载债权人，由案外人阮某持有的该份借条就是戚旭辉所提供的借条。戚旭辉与黄人杰之间不存在真实的借贷关系，黄人杰也从未收到过戚旭辉的200000元借款，因此，请求驳回戚旭辉的诉请。
原审法院审理认为：戚旭辉与黄人杰之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法予以保护。戚旭辉已向黄人杰履行出借款项的义务，黄人杰应在戚旭辉催讨后合理期限内还本付息，现黄人杰拖欠不还，显属违约，故戚旭辉要求黄人杰即时归还借款的诉请合理合法，予以支持。戚旭辉与黄人杰约定借款利率为月利率3%，已超过最高人民法院关于民间借贷利率规定的最高限额，对超出部分不予保护，现戚旭辉主张按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息的诉请，符合法律规定，予以支持。黄人杰辩称，戚旭辉与黄人杰不存在真实的借贷关系，因黄人杰未提供足够的证据予以证明，不予采信。黄人杰经合法传唤未到庭应诉，可依法缺席审理。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2012年11月20日作出如下判决：黄人杰于判决生效后七日内归还戚旭辉借款200000元，并支付自2012年1月1日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由黄人杰负担。
黄人杰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、黄人杰经案外人阮某介绍，向林登飞、林玲兄妹借款400000元，黄人杰已归还100000元，尚欠300000元。2012年1月1日，经林登飞、林玲兄妹要求，黄人杰出具金额为200000元的借条一份，由陈某及介绍人阮某提供保证。该借条上未记载债权人，借条交由阮某保管。二、黄人杰与戚旭辉素不相识，双方之间无任何经济往来，借款未实际发生，戚旭辉也未提供款项交付依据，且债权人的名字系戚旭辉事后添加，故黄人杰无需承担还款责任。三、因为保证人阮某、陈某知晓该借条的形成过程，故戚旭辉未起诉保证人而仅起诉黄人杰。四、黄人杰向原审法院提交的与阮某的通话录音，可以证实真正的债权人是林登飞、林玲兄妹。请求二审法院查明事实，驳回戚旭辉的诉讼请求。
戚旭辉答辩称：黄人杰辩称不认识戚旭辉与事实不符。借条既是借款合同又是交付依据，能够证明款项交付的事实。黄人杰提供的电话录音在原审审理中已经过质证，因该录音真实性无法确认，电话录音不能印证待证事实。原审法院认定事实清楚，证据确凿，请求维持原判，驳回黄人杰的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理后对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是戚旭辉与黄人杰之间是否存在真实的借贷关系。黄人杰否认向戚旭辉借款，并认为其尚欠债权人林登飞、林玲兄妹300000元债务，为保证借款按时归还，经林登飞、林玲兄妹要求出具本案所涉借条，但黄人杰在原审审理中提供的手机通话录音真实性无法确认，黄人杰亦无其他证据印证该事实，故该主张仅为黄人杰单方陈述，证据不足，难以采信。因黄人杰未提供证据证实涉案200000元借条的持有人不是真正的出借人，而借条系债权凭证，戚旭辉持有借条即推定其为合法债权人，并有权主张权利。黄人杰认为借款未实际发生，以及戚旭辉的名字系事后添加，黄人杰无需承担还款责任，依据不足，本院不予采纳。原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人黄人杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 王文海
审 判 员 徐 栋
二〇一三年二月十八日
代书记员 林蒋艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1821号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行人民公园分理处。
被执行人李祥社。
被执行人冯丽娟。
被执行人徐统一。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行人民公园分理处诉李祥社人借款担保合同纠纷一案中，尚有69428元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第5978号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1821号
申请执行人王荣正。
被执行人关志国。
本院在执行王荣正诉关志国欠款纠纷一案中，尚有1549元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第844号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1872号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行
住所地：阳谷县阿城镇驻地。
负责人：张风文，行长。
被执行人：张福华，男，汉族，阳谷县阿城镇韩海村村民。
被执行人：焦文信，男，汉族，阳谷县阿城镇韩海村村民。
被执行人：张春房，男，汉族，阳谷县阿城镇韩海村村民。
被执行人：张风林，男，汉族，阳谷县阿城镇韩海村村民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人张福华、焦文信、张春房、张风林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳商初字第399号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告张福华于本判决生效后五日内给付原告借款本金90000元及利息。二、被告焦文信、张春房、张风林对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人张福华、焦文信、张春房、张风林未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行依法申请法院强制执行，本院于2015年11月18日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月24日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年11月17日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年11月27日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年11月19日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第399号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额9万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2870元及申请执行费1250元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赵同胜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1872号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
被执行人：张福华，男，汉族。
被执行人：焦文信，男，汉族。
被执行人：张春房，男，汉族。
被执行人：张风林，男，汉族。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人贺秀华金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张福华、焦文信、张春房、张风林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张福华、焦文信、张春房、张风林的银行存款11万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵同胜
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第237号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁东云，男，1975年1月8日出生于广东省封开县，汉族，小学文化。2012年10月15日因本案羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人梁东云犯故意伤害罪，于2013年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2013年3月28日决定中止适用简易程序，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员方海燕出庭支持公诉，被告人梁东云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁东云因工作纠纷与被害人陈某乙产生矛盾。2012年9月2日20时许，被告人梁东云携带刀具到佛山市禅城区石湾街道办澜石鄱阳工业区泽民盛退火厂门口，趁被害人陈某乙不备，用刀具刺伤陈某乙的右胸部。经法医鉴定，被害人陈某乙的损伤特征符合锐器暴力所致特征，其损伤程度属于重伤；根据《劳动能力鉴定
--职工工伤与职业病致残等级》i）九级35）之规定，其致残等级属九级。
2012年10月15日，被告人梁东云在佛山市高明区更合镇友通旅馆被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人梁东云在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某乙的陈述及辨认笔录、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、疾病证明书、佛山市第一人民医院出院记录及出院证明书，证人陈某甲的证言，佛山市禅城区公安司法鉴定中心佛公禅（司）鉴（法）字（2012）788号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，被告人梁东云在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人梁东云提出被害人陈某乙的损伤程度未达重伤及伤残等级未达九级的的辩论意见，经查，被害人陈某某案发当晚入住佛山市第一人民医院。该院诊断：被害人陈某乙右胸刀刺伤：血气胸；失血性休克；右锁骨下动静脉裂伤。该诊断结果与被告人梁东云关于其用刀具刺伤被害人陈某乙的右胸的供述一致。同年9月10日，佛山市禅城区公安司法鉴定中心受禅城分局澜石派出所的委托，结合佛山市第一人民医院病历、放射检查报告单等资料及现场检查的结果，认定被害人陈某乙的损伤特征符合锐器暴力所致特征。该鉴定中心根据相关伤情及伤残的认定标准作出鉴定意见，故该鉴定意见程序合法，内容真实，与本案存在关联，本院予以确认。被告人梁东云未提出任何证据否定该鉴定意见的真实性、合法性、关联性，对其辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人梁东云故意伤害他人身体，致一人重伤，达九级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人梁东云归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁东云有期徒刑三年至五年的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁东云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2016年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金淋云
人民陪审员 梁晓静
人民陪审员 徐佳荣
二〇一三年四月十一日
书 记 员 陈宇劲
书 记 员 刘伟坤
书 记 员 彭振宇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初133号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某1，女，1982年12月12日出生，汉族，鹤壁市鹤翔小学职工，住鹤壁市淇滨区，系本案被害人。
委托代理人靳某，无业，住鹤壁市淇滨区。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提出或者撤回上诉。
被告人吴文杰，男，1987年10月20日出生，汉族，初中毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因犯聚众斗殴罪，于2007年9月20日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年2月15日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年2月28日被该局逮捕。
辩护人李晓东，河南衡中律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人吴文杰犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李帅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人诉讼代理人靳某，被告人吴文杰及其辩护人李晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民检察院指控：2016年5月24日7时许，被告人吴文杰因故与吴某1等人发生争执并引起打架，吴文杰手持钢刀将吴某1右手砍伤。经鉴定，吴某1右手之损伤属于轻伤二级。
鹤壁市淇滨区人民检察院向法庭提供了被告人吴文杰的供述，被害人吴某1的陈述，证人刘某1、吴某2、吴某3、吴某4、刘某2、靳某、刘某3的证言，鉴定意见，案情照片，投案证明等证据。认为被告人吴文杰已构成故意伤害罪，要求追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人吴某1提出的诉讼请求是：请求判令被告人赔偿各项经济损失共计30000元。
附带民事诉讼原告人向法庭提供了医疗费票据，鉴定费票据，出院证，鉴定意见等证据。
被告人吴文杰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年5月24日7时许，被告人吴文杰得知其父母与其大伯吴某2因土地纠纷发生争执后，持钢刀到被害人吴某1父母家中，将吴某1右手砍伤。经鉴定，吴某1右手之损伤属于轻伤二级。
案发后，被告人吴文杰主动到公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人吴某1的经济损失为：医疗费15778.35元，住院伙食补助费270元，交通费1000元，营养费90元，误工费8348.30元，护理费834.83元，鉴定费800元，共计27121.48元。
上述事实，被告人吴文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述，证人刘某1、吴某2、吴某3、吴某4、刘某2、靳某、刘某3的证言，鉴定意见，案情照片，投案证明，医疗费票据，鉴定费票据，出院证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴文杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴文杰主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴文杰曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，此次再犯，可以酌情从重处罚。被告人吴文杰亲属在案件审理过程中足额赔偿被害人经济损失，虽未得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人吴某1要求被告人赔偿相关费用，经查，其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费项目符合法律规定，但请求数额不尽合理，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告人吴文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年12月14日止）。
三、被告人吴文杰赔偿附带民事诉讼原告人医疗费15778.35元，住院伙食补助费270元，交通费1000元，营养费90元，误工费8348.30元，护理费834.83元，鉴定费800元，共计27121.48元；
三、驳回附带民事诉讼原告人吴某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 伟
审判员 陈 慧
审判员 朱晨曦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵石磊
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）广法执字第58-5号
申请执行人徐运明。
申请执行人程忠林。
申请执行人雷礼发，又名雷华。
被执行人广水市中勇房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄玉勇，该公司董事长。
被执行人黄玉勇。
本院依据已发生法律效力的（2010）广民初字第521号民事判决书，于2011年3月8日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人广水市中勇房地产开发有限责任公司、黄玉勇履行生效�律文书确定的义务，但被执行人广水市中勇房地产开发有限责任公司、黄玉勇至今未履行生效法律文书确定的义务，原判决书确定的义务为：广水市中勇房地产开发有限公司、黄玉勇应返还徐运明出资款250000元、返还程忠林出资款30000元、返还雷礼发出资款50000元；并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，判决生效后履行期间内不履行的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定双倍计息即：截止2014年11月6日利息按月利率6.4‰计算，徐运明出资款为250000元，利息为182080（2009年1月14日至2011年2月13日利息为250000元×6.4‰×730÷30﹦38933.33元、2011年2月14日至2014年11月6日利息为250000元×6.4‰×2×1342÷30﹦143146.67元）；程忠林的出资款为30000元，利息为21817.6元（2009年1月19日至2011年2月13日的利息为30000元×6.4‰×725÷30﹦4640元、2011年2月14日至2014年11月6日的利息为30000元×6.4‰×2×1342÷30﹦17177.60元）；雷礼发出资款为50000元，利息为36362.66元（2009年1月19日至2011年2月13日的利息为50000元×6.4‰×725÷30﹦7733.33元、2011年2月14日至2014年11月6日的利息为50000元×6.4‰×1342÷30﹦28629.33元）。经查广水市中勇房地产开发有限责任公司目前无财产可供执行。本院依法对被执行人黄玉勇所有的位于广水市广水办事处北立交桥商贸区砖混结构的第一层营业房7间（220.85平方米）和第五层四套商住房（285.9平方米）进行查封并依法进行了三次拍卖，拍卖后仍无法变价。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄玉勇所有的位于广水市广水办事处北立交桥商贸区砖混结构的第一层营业房7间（220.85平方米）中的四间即：第101号营业房（面积33.67㎡）、第105号营业房（面积32.55㎡）、第106号营业房（面积32.55㎡）、第107号营业房（面积32.55㎡）以第三次拍卖保留底价1920元／㎡和第五层北单元北面的一套商住房（面积71.475㎡）以第三次拍卖保留底价371.2元／㎡交付给徐汉东（徐汉东系申请执行人徐运明指定接受人），抵偿黄玉勇应支付给申请执行人徐运明的出资款的本息，上述共计抵偿本息278665.92元。将被执行人黄玉勇所有的位于广水市广水办事处北立交桥商贸区砖混结构的第五层北单元南面的一套商住房（面积71.475㎡）以第三次拍卖保留底价371.2元／㎡交付给申请执行人程忠林，抵偿黄玉勇应支付给申请执行人程忠林的出资款的本息，抵偿本息26531.52元。将被执行人黄玉勇所有的位于广水市广水办事处北立交桥商贸区砖混结构的第五层南单元中的两套商住房（每套面积为71.475㎡）以第三次拍卖保留底价371.2元／㎡交付给申请执行人雷礼发，抵偿黄玉勇应支付给申请执行人雷礼发的出资款的本息，抵偿本息53063.04元。
上述抵偿后未抵偿完的本息，待被执行人有可供执行的财产后再行执行。
二、徐汉东、程忠林、雷礼发可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年十一月六日
书记员 马乾洲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第807号
原告：马勇，男，汉族，身份证件号码4409231963********，户籍地址。
委托代理人：徐天，广东�睿律师事务所律师。
被告：陈锦生，男，汉族，身份证件号码4409231986********，户籍地址。
原告与被告返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐天到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年5月11日购买一辆-
奔驰小型轿车一辆，购买价格为407，000元，车辆型号BJ7182EVXL，车牌号为粤H×××××，车辆识别代码LE4HG4HB9EL149731，发动机号80394405。2015年4月3日，原告的儿子马某驾驶该车辆外出。2015年4月5日，被告致电原告，以原告儿子欠被告钱为由，告知原告其已将该车辆及车辆行驶证扣留，要求原告代为偿还马某的债务，否则不返还原告该涉案车辆。
2015年4月至今，原告多次与被告电话沟通，一再向被告声明马某与被告之间是否存在债务关系与原告无关，被告无权擅自非法扣押原告个人所有的财产，要求被告立即返还原告所有的涉案车辆，但被告至今拒不返还。诉讼请求：1、判决被告向原告返还粤H×××××-奔驰小型轿车；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：原告于2014年5月11日与广州仁孚汽车销售服务有限公司签订《销售合同》，从广州仁孚汽车销售服务有限公司购买一辆型号为E260L运动轿车。2014年5月19日，办理办理了车辆登记，登记的车辆型号为BJ7182EVXL、车辆识别代码LE4HG4HB9EL149731、发动机号80394405、车牌号为粤H×××××，车辆品牌为-
奔驰。
原告现主张上述车辆为被告非法扣押，并提供了一份录音资料。同时，原告也称已向公安报案，但也未能提供相应公安部门的调查记录。
以上事实有车辆登记资料、销售合同等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张被告非法扣押其车辆的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告仅提供一份录音资料，但仅凭该录音资料尚不能确认相关人员的身份及内容的完整性，不足以证实被告扣押原告车辆的事实，因此原告该项主张证据不足，本院不予确认。原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院不应支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马勇的诉讼请求。
案件受理费7，404元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判�长陈晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一五年十二月七日
书 记 员 白巧（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第807号
原告：马勇，男，汉族，身份证件号码4409231963********，户籍地址。
委托代理人：徐天，广东品睿律师事务所律师。
被告：陈锦生，男，汉族，身份证件号码4409231986********，户籍地址。
原告与被告返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐天到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年5月11日购买一辆-
奔驰小型轿车一辆，购买价格为407，000元，车辆型号BJ7182EVXL，车牌号为粤H×××××，车辆识别代码LE4HG4HB9EL149731，发动机号80394405。2015年4月3日，原告的儿子马某驾驶该车辆外出。2015年4月5日，被告致电原告，以原告儿子欠被告钱为由，告知原告其已将该车辆及车辆行驶证扣留，要求原告代为偿还马某的债务，否则不返还原告该涉案车辆。
2015年4月至今，原告多次与被告电话沟通，一再向被告声明马某与被告之间是否存在债务关系与原告无关，被告无权擅自非法扣押原告个人所有的财产，要求被告立即返还原告所有的涉案车辆，但被告至今拒不返还。诉讼请求：1、判决被告向原告返还粤H×××××-奔驰小型轿车；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：原告于2014年5月11日与广州仁孚汽车销售服务有限公司签订《销售合同》，从广州仁孚汽车销售服务有限公司购买一辆型号为E260L运动轿车。2014年5月19日，办理办理了车辆登记，登记的车辆型号为BJ7182EVXL、车辆识别代码LE4HG4HB9EL149731、发动机号80394405、车牌号为粤H×××××，车辆品牌为-
奔驰。
原告现主张上述车辆为被告非法扣押，并提供了一份录音资料。同时，原告也称已向公安报案，但也未能提供相应公安部门的调查记录。
以上事实有车辆登记资料、销售合同等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张被告非法扣押其车辆的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告仅提供一份录音资料，但仅凭该录音资料尚不能确认相关人员的身份及内容的完整性，不足以证实被告扣押原告车辆的事实，因此原告该项主张证据不足，本院不予确认。原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院不应支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马勇的诉讼请求。
案件受理费7，404元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一五年十二月七日
书 记 员 白巧（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00059号
申请执行人：戴荣成，男，1967年11月22日生，汉族，农民。
被执行人：明光市苏农米厂，住所地安徽省明光市苏巷镇老街。
负责人：殷巨祥，该厂厂长。
依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2013）明民二初字第00462号民事判决书，被执行人明光市苏农米厂及殷巨祥应给付申请人戴荣成水稻款4945元及逾期履行期间利息，并承担案件诉讼费25元，案件执行费50元。本案在执行过程中，我院查明殷巨祥在中国银行股份有限公�明光支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人殷巨祥在中国银行股份有限公司明光支行的存款3214元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年四月二十日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）明执字第00059号 申请执行人：戴荣成，男，1967年11月22日生，汉族，农民。 被执行人：明光市苏农米厂，住所地安徽省明光市苏巷镇老街。 负责人：殷巨祥，该厂厂长。 依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2013）明民二初字第00462号民事判决书，被执行人明光市苏农米厂及殷巨祥应给付申请人戴荣成水稻款4945元及逾期履行期间利息，并承担案件诉讼费25元，案件执行费50元。本案在执行过程中，我院查明殷巨祥在中国银行股份有限公司明光支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 扣划被执行人殷巨祥在中国银行股份有限公司明光支行的存款3214元至明光市人民法院帐户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 悝 二〇一四年四月二十五日 书记员 崔琪琪
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第27号
原告唐某。
委托代理人唐某。
委托代理人秦某。
被告余某。
原告唐某诉被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋继华担任审判长，与审判员王小琳、人民陪审员张莉娟组成合议庭，书记员周毅担任法庭记录，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人唐某、秦某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原告是本村部分村民管理合伙建房工地的代表，被告是承建房屋的承包人。2009年至2010年2月期间，被告在支取正常工程进度款外，在原告住处分四次向原告借款共计12000元，双方未约定还款时间。现在建房工程已结束一年多，被告未归还借款，经原告多次催要无果遂诉至法院，判令被告偿还借款12000元及3360元利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：借据四份，证明被告余某于2009年2月20日、2009年6月20日、2009年11月3日、2010年2月9日向原告唐某借款12000元的事实。
被告余某未答辩，在举证期限内亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2009年2月20日、2009年6月20日、2009年11月3日、2010年2月9日被告余某分四次向原告唐某借款12000元，借款没有约定还款期限及利息。被告余某至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余某向原告唐某借款，有借据证明，且双方对还款期限没有约定，原告可随时要求被告偿还借款。故对原告唐某要求被告余某偿还借款的请求，本院予以支持。因原、被告在借据中未约定借款利息，原告也未提供证据证明其已向被告催要借款，故对原告唐某要求被告余某支付借款利息3360元的请求，本院不予支持。原告向法院起诉要求被告偿还借款，应视为原告向被告催告，故对原告在庭审中要求被告偿付起诉后利息的要求，可参照同期银行同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某归还原告唐某借款人民币12000元及利息（利息从2012年12月4日起按同期银行同类贷款利率计息至本判决确定的履行之日止）；
案件受理费184元，公告费600元，合计784元，由被告余某承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费184元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 王小琳
人民陪审员 张莉娟
二〇一三年四月十六日
书 记 员 周 毅
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1226号
申请执行人：雷某某。
被执行人：叶某某。
雷某某与叶某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江台法民初748号民事判决书已发生法律效力。依判决被执行人应向申请执行人履行支付赔偿款的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付赔偿款的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年十月八日
书记员 文翠碧
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1226号申请执行人：雷某某。被执行人：叶某某。雷某某与叶某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江台法民初748号民事判决书已发生法律效力。依判决被执行人应向申请执行人履行支付赔偿款的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月27日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付赔偿款的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 李忠东二〇一六年十月八日书记员 文翠碧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00651号
原告苏州创丰环保设备工程有限公司。
法定代表人刘成刚，董事长。
委托代理人李志国，江苏兴苏律师事务所律师。
被告宝鸡阜丰生物科技有限公司。
法定代表人来凤堂，总经理。
委托代理人蔡文，男。
原告苏州创丰环保设备工程有限公司诉被告宝鸡阜丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志国、被告委托代理人蔡文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月24日签订电除尘定作合同一份，合同总价1750000元。原告将该设备交付被告使用后，在试运行中曾派员去被告处进行了多次维修和保养。但截止2011年12月31日，被告仍欠设备款513600元，其中175000元为质量保证金，尚未到支付期限。后经多次催讨，被告乘人之危于2012年4月逼迫原告办事人员王正东签订了补充协议一份，将生产过程中发现的整改问题的责任全部推给原告后付款146895元。现质保期也已经过，被告未能依约支付剩余货款，其行为已构成违约。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令被告支付货款366705元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告主张的欠付设备款的数额属实；2、因原告交付的设备一直存在质量问题，经向原告提出后，原告向其出具了整改计划，并经双方协商，签订了协议书一份，被告依约向原告支付了设备款146895元，但原告并未履行约定义务，对设备进行维修和整改，故剩余款项的支付条件尚未成就，被告也不存在逾期支付的违约责任；3、被告方并不存在乘人之危、胁迫的情形，整改计划是原告依据设备实际存在的问题向被告出具的，协议书也是双方在自愿协商的基础上签订的。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年3月24日签订《工业产品买卖合同》一份，由原告向被告出售电除尘设备一套，总价款为175万元。合同约定，买受人公司对设备的数量、外观进行初步检验，设备安装调试完毕正常运行三个月后无质量问题由双方共同对设备质量进行验收，验收合格的，出具双方代表签字加盖公司印章的书面验收报告，经验收质量不合格的，出卖人应及时免费修理、更换或整改；结算方式、时间及地点为合同生效后货到买受人公司经初步验收合格且出卖人开具税率为17%的全额增值税发票后付合同总额的30%，安装完毕后付合同总额的30%，安装调试完毕双方签订书面验收报告后付合同总金额的30%，余款10%作为质保金，在质保期满无质量问题时无息付清。2012年1月5日，被告向原告出具对账函一份，载明，尚欠原告设备款513600元。原告工作人员王正东分别于2012年4月23日向被告出具除尘器缺陷整改计划一份，承诺对设备所存在的质量缺陷进行整改；2012年4月27日与被告签订协议书一份，并均加盖了原告的印章。该协议书载明，因设备某些部位存在质量缺陷（不影响整体运行），买受人延期支付运行款，双方达成买受人支付出卖人承兑146895元，出卖人就2012年4月22日验收情况在五个工作日作出整改、维修；剩余运行款于出卖人对除尘设备做出整改、维修电除尘合格后，由双方验收合格后，二日内付清。2012年4月28日，被告向原告交付146895元银行承兑汇票一张。同日，原告工作人员王正东返回苏州，后原告再未到被告处就上述除尘设备进行整改和维修。2012年8月17日，被告向宝鸡市渭滨区人民法院对原告提起买卖合同纠纷诉讼，后又撤诉。现被告实际尚欠原告设备款366705元未付。
本院所确认的上述事实有工业产品买卖合同、对账函、除尘器缺陷整改计划、协议书、银行承兑汇票、收据、火车票、民事裁定书及当事人陈述在卷为凭。以上证据材料经当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订了工业产品买卖合同，建立了合法有效的买卖合同关系，双方均应本着公平、诚实信用的原则，按照合同的约定及时、全面地履行各自的义务。因原告交付的除尘设备在使用中出现质量缺陷，原告向被告出具了整改计划，并经双方协商签订了协议书，该协议书确定了原告对产品质量缺陷进行整改、维修及被告在双方验收合格后向原告支付剩余款项的合同义务。依据上述协议，被告支付了部分货款，但原告未按约实施整改、维修措施，依据我国《合同法》第六十七条之规定，当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。据此，原告要求被告支付剩余设备款的请求不符合法律规定，其诉请本院不予支持。关于原告提出的上述协议是其工作人员王正东在被告胁迫之下签订的意见，由于该协议业经原告签章确认，故对其该意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告苏州创丰环保设备工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费6800元，由原告苏州创丰环保设备工程有限公司承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 韩 菲
审判员 贾丽丽
审判员 易 萍
二〇一三年四月十一日
书记员 姚胜兰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第731号
申请执行人韦文琴。
委托代理人余小毅，广西××律师事务所律师。
被执行人韦明。
申请执行人韦文琴与被执行人韦明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）金民初字第799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请�行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行，立案号为（2015）金执字第731号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付借款本金100000元、案件诉讼费1150元，共计101150元；2、负担案件执行费1417元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索，故本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第731号案的执行程序。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王玉涛
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执137号
申请执行人：王毅，男，1975年5月3日出生。
被执行人：王世洲，男，1963年1月21日出生。
本院在执行申请执行人王毅与被执行人王世洲民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中申请人王毅到庭申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0703民初64号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张宏昌
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法商终字第321号
上诉人（原审被告）杨宽亮，男，汉族，1976年8月12日生，山西省运城市居民，住运城市盐湖区。
委托代理人张建国，山西方寸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）榆缆线缆集团股份有限公司。
地址：晋中市榆次区张庆工业园区。
法定代表人黄正才，该公司董事长。
委托代理人郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。
上诉人杨宽亮因与被上诉人榆缆线缆集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民四初字第28号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，且事实不清，可能影响案件的正确处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2015）榆商民四初字第28号民事判决。
二、发回榆次区人民法院重新审理。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 介 楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6907号
原告：安永军，男，1969年3月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：娄巍巍，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：王国振，男，1983年11月16日出生，汉族，住山东省单县。
被告：单县泗达运输有限公司，住所地山东省单县刘海市场东临。
法定代表人：王春来，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路56号。
法定代表人：任玉宏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：孙连金，山东千诚律师事务所律师。
原告安永军诉被告王国振、单县泗达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，由审判员张衡适用简易程序，于2016年9月26日、11月4日两次公开开庭进行了审理。原告安永军的代理人娄巍巍两次庭审均到庭参加参加，被告人民公司的委托代理人孙连金到庭参加了第一次庭审，被告王国振、单县泗达运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安永军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费共计166840.33元，后变更诉讼请求要求被告赔偿各项损失共计185054.16元（二次手术费及伤残赔偿费用另行主张）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月9日21时，被告王国振驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁RH1**挂号重型自卸半挂车在苏3**省道20KM+740M处变更车道时，与其道内正常行驶的安永军驾驶的机动三轮车发生交通事故，造成原告安永军受伤，车辆损坏，经已铜山区公安局交巡警大队事故认定书认定被告王国振负此次事故的全部责任，原告安永军无责任。后原告被送至铜山区郑集中心卫生院转徐州市中心医院进行救治，因各项费用协商未果故起诉至法院请求判如所请。
被告王国振、单县泗达运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人民公司辩称，1、在依法核实驾驶证、行驶证、上岗证及营运证等相关证据真实有效及不存在免责情形，对原告合理合法的诉请同意在保险合同限额内按责任比例承担；2、医疗费中非医保用药应予以扣除20%，除原告自愿承担4000元外，其他不应由保险公司承担；3、诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不予赔偿。
经审理查明的事实为，2016年6月9日21时许，被告王国振驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁RH1**挂号重型自卸半挂车在苏3**省道20KM+740M处变更车道时，与其道内正常行驶的安永军驾驶的机动三轮车发生交通事故，造成原告安永军受伤，两车辆不同程度损坏，后经已铜山区公安局交巡警大队第18832032320160609号事故认定书认定王国振负此次事故的全部责任，安永军无责任。原告当日被送至郑集镇中心卫生院检查花费医疗费1400.12元，2016年6月10日入住徐州市中心医院诊断为“多发伤，骨盆骨折，左骶关节半脱位，腰椎横突多发骨折，右腓骨远端骨折，左足中、外楔骨、第5骨底部多发撕脱骨折，右足第1、3、4骨基底不骨折，肋骨多发骨折，全身多处软组织损伤”，分别于2016年6月13日、6月22日进行骨折切开复位内固定术、骶髂骨关节脱位切开复位内固定术，后于2016年7月6日出院，2016年7月8日再次入住该院治疗并于2016年8月1日出院，花费医疗费171323.7元，上述医疗费合计172724元。肇事车辆在被告人民公司处购买了机动车交通事故责任强制交强保险和商业险。现原告起诉至本院，引发本诉。
另查明，被告单县泗达运输有限公司为事故车辆登记所有人，被告王国振为该公司驾驶员，其取得A2驾驶证。
还查明，第一次庭审后被告人民公司就原告医疗费部分申请就非医保用药进行鉴定，后经与原告协商，原告自愿承担4000元医疗费，被告人民公司撤回鉴定申请。
以上事实有交通事故责任认定书、保险单、医疗费发票、用药清单、住院病案材料及双方当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。本案是因道路交通事故发生的纠纷，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案原告安永军在郑集镇中心卫生院、徐州市中心医院住院治疗共计花费医疗费172724元，有相应的医疗费发票及用药清单佐证，同时原告对医疗费部分自愿放弃4000元，系对自己权利的处分，不违法相关法律规定，本院对于上述医疗费用及放弃部分均予以认可；原告主张住院伙食补助费为按照50元每天计算住院期间50天为2500元，符合相关标准本院予以认可；原告主张住院期间护理费8000元，原告提供徐州京州友好劳务服务有限公司签订的委托协议书及鼓楼区金管家月嫂服务部、徐州京州友好劳务服务有限公司出具的护理费发票，证明其护理费用为每日160元，结合原告的伤情、伤残程度、年龄、护理期限、护理依赖程度、当地经济发展水平等因素，本院认为原告护理费应定为80元为宜，故对于原告住院期间护理费本院仅支持4000元（80元/天*50天）；原告主张医疗辅助器具费830元，为购置轮椅及助行器花费，结合原告伤情及部位本院对此予以认可；原告主张交通费1000元，虽未提供相应的发票佐证，但该费用确为必要支出，本院酌情确定500元，原告各项损失合计为176554元（医疗费172724元+住院伙食补助费2500元+护理费4000元+医疗辅助器具费830元+交通费500元-4000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险与商业险范围内支付原告安永军医疗费、住院伙食补助费、护理费、医疗辅助器具费、交通费合计176554元；
二、驳回原告安永军的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，减半收取667.5元，由被告单县泗达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年十一月七日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初6907号原告：安永军，男，1969年3月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：娄巍巍，江苏彭淮律师事务所律师。被告：王国振，男，1983年11月16日出生，汉族，住山东省单县。被告：单县泗达运输有限公司，住所地山东省单县刘海市场东临。法定代表人：王春来，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路56号。法定代表人：任玉宏，该公司负责人。委托诉讼代理人：孙连金，山东千诚律师事务所律师。原告安永军诉被告王国振、单县泗达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，由审判员张衡适用简易程序，于2016年9月26日、11月4日两次公开开庭进行了审理。原告安永军的代理人娄巍巍两次庭审均到庭参加参加，被告人民公司的委托代理人孙连金到庭参加了第一次庭审，被告王国振、单县泗达运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安永军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费共计166840.33元，后变更诉讼请求要求被告赔偿各项损失共计185054.16元（二次手术费及伤残赔偿费用另行主张）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月9日21时，被告王国振驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁RH1**挂号重型自卸半挂车在苏3**省道20KM+740M处变更车道时，与其道内正常行驶的安永军驾驶的机动三轮车发生交通事故，造成原告安永军受伤，车辆损坏，经已铜山区公安局交巡警大队事故认定书认定被告王国振负此次事故的全部责任，原告安永军无责任。后原告被送至铜山区郑集中心卫生院转徐州市中心医院进行救治，因各项费用协商未果故起诉至法院请求判如所请。被告王国振、单县泗达运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人民公司辩称，1、在依法核实驾驶证、行驶证、上岗证及营运证等相关证据真实有效及不存在免责情形，对原告合理合法的诉请同意在保险合同限额内按责任比例承担；2、医疗费中非医保用药应予以扣除20%，除原告自愿承担4000元外，其他不应由保险公司承担；3、诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不予赔偿。经审理查明的事实为，2016年6月9日21时许，被告王国振驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁RH1**挂号重型自卸半挂车在苏3**省道20KM+740M处变更车道时，与其道内正常行驶的安永军驾驶的机动三轮车发生交通事故，造成原告安永军受伤，两车辆不同程度损坏，后经已铜山区公安局交巡警大队第18832032320160609号事故认定书认定王国振负此次事故的全部责任，安永军无责任。原告当日被送至郑集镇中心卫生院检查花费医疗费1400.12元，2016年6月10日入住徐州市中心医院诊断为“多发伤，骨盆骨折，左骶关节半脱位，腰椎横突多发骨折，右腓骨远端骨折，左足中、外楔骨、第5骨底部多发撕脱骨折，右足第1、3、4骨基底不骨折，肋骨多发骨折，全身多处软组织损伤”，分别于2016年6月13日、6月22日进行骨折切开复位内固定术、骶髂骨关节脱位切开复位内固定术，后于2016年7月6日出院，2016年7月8日再次入住该院治疗并于2016年8月1日出院，花费医疗费171323.7元，上述医疗费合计172724元。肇事车辆在被告人民公司处购买了机动车交通事故责任强制交强保险和商业险。现原告起诉至本院，引发本诉。另查明，被告单县泗达运输有限公司为事故车辆登记所有人，被告王国振为该公司驾驶员，其取得A2驾驶证。还查明，第一次庭审后被告人民公司就原告医疗费部分申请就非医保用药进行鉴定，后经与原告协商，原告自愿承担4000元医疗费，被告人民公司撤回鉴定申请。以上事实有交通事故责任认定书、保险单、医疗费发票、用药清单、住院病案材料及双方当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。本案是因道路交通事故发生的纠纷，根据《最高人民法院》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告安永军在郑集镇中心卫生院、徐州市中心医院住院治疗共计花费医疗费172724元，有相应的医疗费发票及用药清单佐证，同时原告对医疗费部分自愿放弃4000元，系对自己权利的处分，不违法相关法律规定，本院对于上述医疗费用及放弃部分均予以认可；原告主张住院伙食补助费为按照50元每天计算住院期间50天为2500元，符合相关标准本院予以认可；原告主张住院期间护理费8000元，原告提供徐州京州友好劳务服务有限公司签订的委托协议书及鼓楼区金管家月嫂服务部、徐州京州友好劳务服务有限公司出具的护理费发票，证明其护理费用为每日160元，结合原告的伤情、伤残程度、年龄、护理期限、护理依赖程度、当地经济发展水平等因素，本院认为原告护理费应定为80元为宜，故对于原告住院期间护理费本院仅支持4000元（80元/天*50天）；原告主张医疗辅助器具费830元，为购置轮椅及助行器花费，结合原告伤情及部位本院对此予以认可；原告主张交通费1000元，虽未提供相应的发票佐证，但该费用确为必要支出，本院酌情确定500元，原告各项损失合计为176554元（医疗费172724元+住院伙食补助费2500元+护理费4000元+医疗辅助器具费830元+交通费500元-4000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险与商业险范围内支付原告安永军医疗费、住院伙食补助费、护理费、医疗辅助器具费、交通费合计176554元；二、驳回原告安永军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，减半收取667.5元，由被告单县泗达运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一六年十一月七日书记员 顾虎成
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更2308号
罪犯ＸＸ，男，1975年6月25日出生，汉族，江苏省启东市人，初中文化，原住启东市。现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2016年1月29日作出(2015)启刑二初字第00268号刑事判决，以被告人ＸＸ犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年8月28日起至2019年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理。2018年8月23日，本院公开开庭审理了本案，江苏省常州监狱指派警官王某、徐某出庭履行职务，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、检察员董静驰、助理检察员韩洪鹏出庭履行职务，罪犯ＸＸ到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年8月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月二十一天。
检察机关在庭审中认为，经审核罪犯ＸＸ的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关提请该犯减刑，符合法定的减刑条件，提请程序合法，同意执行机关的报请意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，在减刑时应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑五个月二十一天（减刑后的刑期至2018年9月6日止），并处罚金人民币二万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年九月六日
书记员 徐 雯
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民监2号
二审上诉人（一审被告）：昆明宝亿庄工贸有限责任公司。住所地:云南省昆明市五华区交林路*号。统一社会信用代码：9153010271943909XJ。
法定代表人:谢维萍，该公司董事长。
二审上诉人(一审被告)：昆明滇滩矿产销售有限责任公司。住所地:云南省昆明市五华区西站交林路*号。统一社会信用代码：91530102745267463N。
法定代表人：张璋，该公司总经理。
二审被上诉人(一审原告)：鞍山钢铁集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁西区。统一社会信用代码：912103002414200141。
法定代表人：王义栋，该公司董事长。
二审上诉人昆明宝亿庄工贸有限责任公司（以下简称宝亿庄公司）、昆明滇滩矿产销售有限责任公司（以下简称滇滩公司）因与鞍山钢铁集团有限公司（以下简称鞍钢）买卖合同纠纷一案,不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案受理后，认为四川省攀枝花市东区人民法院对本案无管辖权，于2018年5月21日作出（2018）川04民终706号民事裁定，撤销四川省攀枝花市东区人民法院(2017)川0402民初3001号民事判决，将案件移送本院处理，现已经发生法律效力。本院以院长发现问题依职权对案件的移送事由进行审查。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，跨省域一审案件诉讼标的额低于本省起诉标的额，是为了尽可能减少地方保护主义干扰，确保司法裁判的公正性，如果双方当事人住所地均不在受理法院所在省级行政区域，则不存在此类情形，应适用本地案件管辖标准。对此,最高人民法院《<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>的理解与适用》也有相关论述。本案诉争的双方当事人均在四川省外，案件争议标的为2002.3万元，应属区县法院受理范围，四川省攀枝花市东区人民法院作为一审审理并未违反级别管辖，原裁定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定,裁定如下:
一、撤销本院（2018）川04民终706号民事裁定；
二、本案由本院按二审程序继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一八年七月二日
法官助理 杨海宏
书 记 员 杨 立
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川04民监2号二审上诉人（一审被告）：昆明宝亿庄工贸有限责任公司。住所地:云南省昆明市五华区交林路*号。统一社会信用代码：9153010271943909XJ。法定代表人:谢维萍，该公司董事长。二审上诉人(一审被告)：昆明滇滩矿产销售有限责任公司。住所地:云南省昆明市五华区西站交林路*号。统一社会信用代码：91530102745267463N。法定代表人：张璋，该公司总经理。二审被上诉人(一审原告)：鞍山钢铁集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁西区。统一社会信用代码：912103002414200141。法定代表人：王义栋，该公司董事长。二审上诉人昆明宝亿庄工贸有限责任公司（以下简称宝亿庄公司）、昆明滇滩矿产销售有限责任公司（以下简称滇滩公司）因与鞍山钢铁集团有限公司（以下简称鞍钢）买卖合同纠纷一案,不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案受理后，认为四川省攀枝花市东区人民法院对本案无管辖权，于2018年5月21日作出（2018）川04民终706号民事裁定，撤销四川省攀枝花市东区人民法院(2017)川0402民初3001号民事判决，将案件移送本院处理，现已经发生法律效力。本院以院长发现问题依职权对案件的移送事由进行审查。经审查，本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，跨省域一审案件诉讼标的额低于本省起诉标的额，是为了尽可能减少地方保护主义干扰，确保司法裁判的公正性，如果双方当事人住所地均不在受理法院所在省级行政区域，则不存在此类情形，应适用本地案件管辖标准。对此,最高人民法院《的理解与适用》也有相关论述。本案诉争的双方当事人均在四川省外，案件争议标的为2002.3万元，应属区县法院受理范围，四川省攀枝花市东区人民法院作为一审审理并未违反级别管辖，原裁定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定,裁定如下:一、撤销本院（2018）川04民终706号民事裁定；二、本案由本院按二审程序继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 何跃军审 判 员 刘文玲审 判 员 尚昭富二〇一八年七月二日法官助理 杨海宏书 记 员 杨 立
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初1351号
原告兰某某，女，1979年10月2日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告王某某，男，1981年9月26日出生，汉族，农民住大荔县。
本院在审理原告兰某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告兰某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某某在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告兰某某负担。
审判员 茹少男
二〇一六�五月十日
书记员 王 甜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2140号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：河南厂通户电子商务有限公司，住所地郑州高新技术开发区长椿路11号河南省国家大学科技园孵化园1号楼1217号。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南厂通户电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年8月1日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年八月三日
法官助理 于世博
书 记 员 王娟娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终2355号
上诉人（原审起诉人）：张辛友，男，1955年11月4日出生，汉族，住河南省封丘县。
原审起诉人张辛友向新乡市红旗区人民法院起诉，要求判令郭彦军偿还租赁费及丢失物资15349.80元，支付违约金4619.94元。新乡市红旗区人民法院作出（2018）豫0702民初1688号民事裁定，对张辛友的起诉不予受理。原审起诉人张辛友不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，张辛友起诉所依据的租赁合同约定发生纠纷由新乡市红旗区人民法院诉讼解决，且现张辛友提交了其在新乡市××××村钢材市场经营居住的相关证据材料，故张辛友的起诉符合人民法院受理民事诉讼的条件，新乡市红旗区人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初1688号民事裁定。
二、本案指令新乡市红旗区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 张鑫蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初351号
原告：毛贵聘，男，1979年8月14日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
被告：徐金霞，女，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。
被告：王进展，男，1980年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。
本院在审理原告毛贵聘诉被告徐金霞、王进展买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛贵聘的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告毛贵聘撤回起诉。
案件受理费1970元，减半收取985元，由原告毛贵聘负担。
代理审判员 石 庆
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李倩倩
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终197号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王福泽，女，1946年4月5日生于贵州省织金县，白族，文盲，农民，住织金县。2013年9月10日因犯贩卖毒品罪被织金县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年7月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月28日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人王福泽犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月7日作出（2018）黔0524刑初19号刑事判决。原审被告人王福泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员王宇出庭履行职务，上诉人王福泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民法院认定：被告人王福泽与唐某1（另案处理）是夫妻，2017年7月13日，张某1电话联系唐某1，向其购买毒品海洛因，因唐某1听力不好，被告人王福泽即与张某1在电话中商定，在织金县金龙乡石兴村委会路口的公路边交易200元的毒品海洛因零包，商定后，被告人王福泽将用白色塑料纸包装的海洛因可疑物交给唐某1，并安排唐某1前去交易。后唐某1携带海洛因可疑物到商定地点与张某1进行毒品交易时被公安人员抓获，当场缴获交易的毒品可疑物一包。经称量，该包毒品海洛因可疑物净重0.48克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该毒品可疑物内检出海洛因成分。
2017年7月26日21时许，张某2电话联系被告人王福泽欲向其购500元毒品海洛因，王福泽同意后，二人在电话中商定，在王福泽家家门口进行交易。当晚22时许，张某2来到约定地点王福泽位于织金县金龙乡石兴村包包组家门口处与王福泽、唐某1进行毒品交时，被公安人员抓获，并当场缴获其贩卖的毒品海洛因可疑物3包和从唐某1的衣服中搜出毒品海洛因可疑物2包及王福泽用于联络贩毒的红色按键手机一部，并依法予以扣押。经称量，王福泽、唐某1贩卖的3包毒品海洛因可疑物分别净重0.51克、0.26克、0.46克，从唐某1衣服中搜出的2包毒品海洛因可疑物分别净重0.06克、0.04克，共计净重1.33克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在上述毒品可疑物中均检出海洛因成分。
贵州省织金县人民法院认为，被告人王福泽违反国家毒品管制法规，贩卖1.81克毒品海洛因给他人的行为已构成贩卖毒品罪。被告人王福泽系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人王福泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
二、对被告人王福泽用于作案的工具红色按键手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人王福泽的上诉理由是：包装毒品和收取毒资的都是唐某1，毒品是唐某1贩卖的；其归案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王福泽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人王福泽未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及列举的证据予以确认。
对上诉人王福泽所提毒品系唐某1贩卖的上诉理由，经查，证人张某1、张某2、唐某1的证言均证实系其通过电话与他人联系贩卖毒品海洛因，毒品价格及交易地点均系其与他人商定，且与通话清单相印证，王福泽在公安机关对其贩卖毒品的犯罪事实亦供认不讳，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对上诉人王福泽所提归案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重的上诉理由，经查，王福泽在侦查阶段如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，但在一审庭审及二审庭审中均否认犯罪事实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王福泽违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人王福泽曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 朱绪慜
二〇一八年六月二十八日
书记员 邓 超
孔建平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更745号
罪犯侯明华，男，1962年10月18日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年六月十四日，山东省惠民县人民法院作出(2013)惠刑初字第28号刑事判决，以被告人侯明华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯侯明华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯侯明华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯侯明华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次、被评为2015年度监狱级改造积极分子、2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯侯明华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯明华减去有期徒刑九个月（刑期至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第598号
原告夏青云。
原告宋立杰。
原告宋立志。
原告池志华。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告王东。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
本院在审理原告夏青云、宋立杰、宋立志、池志华与被告王东、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币500.00元，由四原告负担。
审判员 陈广胜
二〇一三年四月八日
书记员 董雨佳