盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2286号
原告：孟祥洋，男，1985年1月15日出生，汉族，盘锦市司法局职工，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：盘锦市大洼区水利局，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：赵太明，该局局长。
委托诉讼代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。
原告孟祥洋与被告盘锦市大洼区水利局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，由审判员白利学主审。后因案情复杂，依法组成合议庭，由审判员杨凤林担任审判长，审判员盖宏菊主审、人民陪审员杨琳参加评议，公开开庭进行了审理。因孟凡江于2017年11月16日死亡，本院于2017年11月30日通知孟凡江的法定继承人史连霞、孟飞、孟祥洋作为原告参加诉讼，史连霞、孟飞表示放弃继承，不参加诉讼，孟祥洋作为原告参加了诉讼，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告孟祥洋及其委托诉讼代理人解学国，被告盘锦市大洼区水利局的委托诉讼代理人陈亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失280万元；2、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2005年3月9日，原告与被告就疙瘩楼水库承包经营问题签订了《疙瘩楼水库承包合同书》，合同约定：1、固定孟凡江个人承包；2、承包年限10年，即从2006年10月至2016年10月；3、承包金额，乙方每年交纳甲方30万元，共交纳300万元；4、承包费交纳方式：承包费总额349万元。签订合同时交纳150万元，余款199万元从2005年11月至2009年11月每年交纳15万元，共交纳75万元。2010年11月至2015年11月每年交纳18万元，共交纳108万元。2016年11月交纳16万元；5、经营范围：疙瘩楼水库2万亩水面的水产养殖；6、甲方确保水库平均水深不低于1.2米。如确因大洼县农业生产抗旱需要，水深低于1.2米时，经双方协商解决，并应及时补水。出现死鱼所带来的经济损失时，经权威部门鉴定，应适当给予经济补偿。2008年，被告单位大规模维修疙瘩楼水库，从7月下旬至10月中旬，水库水深降至0.85
--
0.66米。入秋后没有降雨，又没有人为水库补给水，使水库水位在蒸发和渗漏后越来越低，溉库很浅，由于鱼没有足够的水深和氧气，导致2009年开春出现大量鱼死亡的现象，给原告造成了经济损失。2009年开春后，同样因为维修水库而没有进行春季溉库，直至2009年8月末，水库的中间水位一直在1.0米左右，周边水位一直在0.4-0.7米左右，加上盘锦多是刮风天，只要刮风就使水质浑浊，水库内养殖鱼的生长环境受到严重破坏。2008年、2009年连续两年的水库维修工程，破坏了鱼的生长环境，使水库内的鱼生长迟缓，且出现了大量死亡情况，给原告造成了经济损失。因此，原告提起诉讼。
盘锦市大洼区水利局辩称，一、原告依据解除的合同进行诉讼显然是错误的。双方于2009年9月4日签订的《疙瘩楼水库水面租赁合同书》第六条第四项明确规定：“本合同签订后，此前所签疙瘩楼水库水面承包合同自行解除”，原告仍依据原合同进行诉讼，显然是错误的。二、原告的诉讼已过诉讼时效。原告所诉事实均发生在双方签订2009年9月4日《疙瘩楼水库水面租赁合同书》之前，如果事实存在，双方当时就会做出处理。如果原告没有提出处理要求，应视为放弃。现时隔八年之久，新签订的合同都已经执行完毕，原告才提起诉讼，显然已过诉讼时效。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。首先，双方2009年9月4日签订的《疙瘩楼水库水面租赁合同书》并没有赔偿之说，原告主张赔偿没有合同依据；其次，原告所述损失根本无法核实或者说根本不存在。按原合同约定：“如确因大洼县农业生产抗旱需要，水深低于1.2米时，经双方协商解决，并及时补水。出现死鱼所带来经济损失时，经权威部门鉴定，应适当给予经济补偿。”这里规定的条件时因大洼县农业生产抗旱需要，而不是水库维修；出现了水位降低时补水，而不是直接赔偿；只有出现死鱼时，经权威部门鉴定，才适当给予经济补偿。原告当时没有提供死鱼多少的证据，更没有经权威部门鉴定，现凭空提出巨额赔偿主张，显然是滥用诉权，法院应当依法予以驳回。综上所述，原告依据解除的合同进行诉讼显然是错误的；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告要求本院调取的2008年6月份至2010年9月份大洼县水利局维修疙瘩楼水库的工程档案，虽然原、被告对该组证据证明的问题各执一词，因该组证据内容真实、来源合法，可以证明被告对疙瘩楼水库除险加固工程的施工范围以及工程工期，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告孟祥洋系孟凡江之子。孟凡江原系大洼县淡水渔种场职工。2005年3月9日，大洼县水利局（甲方）与孟凡江（乙方）签订《疙瘩楼水库承包合同书》。约定由孟凡江承包经营疙瘩楼水库2万亩水面的水产养殖，承包年限为10年，2006年10月至2016年10月，承包人每年交纳30万元，共300万元。承包费总额349万元，签订合同时交纳150万元，余款199万元从2005年11月至2009年11月每年交纳15万元，共交纳75万元。2010年11月至2015年11月每年交纳18万元，共交纳108万元。2016年11月交纳16万元。其他约定：确保水库平均水深不低于1.2米。如确因大洼县农业生产抗旱需要，水深低于1.2米时，经双方协商解决，并应及时补水。出现死鱼所带来的经济损失时，经权威部门鉴定，应适当给予经济补偿。在乙方承包期内，如有工程项目建设，乙方应无条件服从。造成经济损失时，通过协商，可以给予合理补偿。承包期后两年，捕鱼量应按前四年捕鱼量的平均数限捕，以确保承包结束后，库内资源与承包前持平。该合同签订后，双方一直依约履行。2009年，因大洼县国有企业改制需要，大洼县淡水渔种场进行改制，2009年9月4日，大洼县水利局（甲方）与孟凡江（乙方）重新签订了《疙瘩楼水库水面租赁合同书》，解除了此前签订的承包合同。租赁范围包括水库2.05万亩水面，码头、房屋、进出水闸及线路等相关附属设施，水库周边305亩鱼苗养殖池塘。合同期限8年，2009年1月1日起至2016年12月31日止。每年上交租金30万元（包括二轮承包期内每年上缴的15万元）。并约定：确保水库平均水深不低于1.2米。如确因农业生产抗旱需要，水深低于1.2米，应优先为水库补水。该合同签订后双方依约履行。2016年租赁期满后，因双方未就续租达成协议，2017年6月被告完全收回疙瘩楼水库。
2009年9月4日，大洼县水利局与孟凡江重新签订《疙瘩楼水库水面租赁合同书》之前，被告对疙瘩楼水库进行了除险加固施工，主要施工建设内容为15.2KM土坝加高加宽培厚、土坝迎水坡护坡、浆砌石防浪墙、坝顶砂砾石路面、重建羊碱铺2号节制闸。全部工程于2008年8月18日开工，2010年6月30日完工。现原告以2008年、2009年连续两年的水库维修工程，破坏了鱼的生长环境，使水库内的鱼生长迟缓，且出现了大量死亡情况，给原告造成了经济损失为由提起诉讼。
本院认为，本案的主要争议焦点是原告的财产损害赔偿主张是否超过诉讼时效以及原告主张的受损害事实是否存在。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告主张以及本院查明的事实可知，被告进行疙瘩楼水库除险加固工程开始于2008年8月18日，截止于2010年6月30日，主要工程施工行为发生在2009年9月4日被告与孟凡江重新签订了《疙瘩楼水库水面租赁合同书》之前，如果因为施工行为给原告造成损失，在其于2009年9月4日与被告签订租赁合同时应该已经知道造成损失的事实，但是原告与被告签订该租赁合同时并未提及损失一事，在合同签订之后亦未提起损害赔偿诉讼。至原告提起诉讼，原告主张的损害行为已经过去七八年的时间，已经超过了法律规定的诉讼时效。且原告未提供证据证明其存在时效中止或者中断的事由。更重要的一点是，原告主张其存在损失及要求被告赔偿损失280万元，未提供任何证据予以证明。根据法律规定，损害赔偿责任的构成，既需要有行为，也需要有损害事实及二者之间存在因果关系这三个要件。本案中，根据原告举证和本院查实，仅能确认在原告承包期间，被告确实进行了对疙瘩楼水库的除险加固工程，但该工程是否给原告造成损失以及损失的具体数额，原告未提供证据予以证明。根据双方合同约定：出现死鱼所带来的经济损失时，经权威部门鉴定，应适当给予经济补偿。在乙方承包期内，如有工程项目建设，乙方应无条件服从。造成经济损失时，通过协商，可以给予合理补偿。现在原告主张在当时出现大量死鱼，既无照片和影像资料也无被告的签字认可，更无任何权威部门的鉴定结论。不符合双方约定的经济补偿条件。在原告未提供任何损失证明，亦未提供投入和产出证明的情况下，要求法院仅依据被告的修库行为对原告七、八年前的损失进行鉴定，本院认为，原告的鉴定主张不应被支持。此时原告要求被告对七、八年前的损失进行赔偿，已经超过诉讼时效，且原告未提供任何证明损害后果存在的证据，故本院对于原告提出由被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告孟祥洋的诉讼请求。
案件受理费29，200.00元（原告已预交14，600.00元），由原告孟祥洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 杨凤林
审 判 员 盖宏菊
人民陪审员 杨 琳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 乔国香
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。