河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2683号
上诉人（原审被告）：韩玉财。
上诉人（原审被告）：嵩县瑞鑫矿业有限公司。住所地：嵩县城东花坛东北角。
法定代表人：刘旭，该公司执行董事。
二上诉人共同委托代理人：张书凯，河南定鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭海伟。
委托代理人：杨继红，河南凯仁律师事务所律师。
原审被告：姚继国。
原审被告：徐俊霞。
上诉人韩玉财、嵩县瑞鑫矿业有限公司因与被上诉人郭海伟、原审被告姚继国、徐俊霞合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2014）嵩民二初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人韩玉才、嵩县瑞鑫矿业有限公司的共同委托代理人张书凯，被上诉人郭海伟及其委托代理人杨继红，原审被告姚继国到庭参加了诉讼。原审被告徐俊霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月15日，郭海伟和韩玉财签订了一份矿山工程承包合同，合同以韩玉财为甲方，郭海伟为乙方，约定：甲方按筑堆方量对乙方的工程量进行结算，甲方以每吨46元（每立方矿石合1.5吨，规格为直径2-4厘米）的价格大包干给乙方，施工队进入工地后甲方可先付5万元启动资金给乙方，首次炼金结束后付清全部工程款。如不能按时炼金，甲方应在50日内付清全部工程余款。生产现场的所有投资由乙方承担（包括生产施工中所需的设备、设施、运输工具及维护、维修、电费、工人工资、保险、炸药、雷管及安全费用等）；甲方负责爆炸物资到位，炸药、雷管按物质价计费，超出物质价部分由甲方承担；甲方负责施工现场水、电、路三通及堆浸场地的平整和铺垫；本合同有效期为一年；合同对施工安全等双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，姚继国、徐俊霞均参与了矿山的生产管理，郭海伟先修了通往矿山的道路，双方协商修路的工钱为10000元，韩玉财的管理人员给郭海伟打了条子，未付款。道路修后，郭海伟开始组织施工，2012年11月19日，郭海伟将生产的矿石堆好后，韩玉财的管理人员王少轻验收后，给郭海伟开了收到郭海伟上场矿石27150吨的收据。按合同约定的每吨46元，韩玉财应支付郭海伟工程款1248900元。2013年4月28日，郭海伟将生产的第二场子矿石堆好后，韩玉财的管理人员王少轻验收后给郭海伟开了收到郭海伟上场矿石21950吨的收据。按合同约定的每吨46元，韩玉财应支付郭海伟工程款1009700元。第二场子矿石堆好后，由于缺少资金，韩玉财当时不在矿山，姚继国和韩玉财的矿山生产管理人员张建强、王少轻协商，由郭海伟垫资淋金，待淋的金变现后，先支付淋金费用，剩余用于支付欠郭海伟的工程款，郭海伟共垫资淋金费用181356元。第二场淋的金卖出后的收入，全部支付了欠郭海伟的工程款（未扣除淋金费用181356元）。郭海伟认可韩玉财累计支付工程款1591530元，韩玉财也未对该付款数额提出异议。后郭海伟要求支付剩余工程款858426元，因一直未见到韩玉财，提起诉讼。
原审法院认为：郭海伟要求韩玉财给付工程款858426元（含修路款10000元，垫资淋金费用181356元）及承担迟延付款利息，事实清楚，证据充分，应予支持。由于郭海伟没有提供证据证明应当开始计算利息的准确时间，故应从郭海伟起诉时开始计算。韩玉财辩称，自己不是本案的适格被告，与郭海伟签的相关协议是代表嵩县瑞鑫矿业有限公司，权利义务应由嵩县瑞鑫矿业有限公司承担。因郭海伟和韩玉财签订的合同中没有嵩县瑞鑫矿业有限公司的名称和印章，该公司的其他股东姚继国、徐俊霞均不认可是公司的行为，故对韩玉财的答辩意见原审法院不予采纳。嵩县瑞鑫矿业有限公司辩称，认可韩玉财和郭海伟签订的工程承包合同是代表嵩县瑞鑫矿业有限公司所实施的职务行为，嵩县瑞鑫矿业有限公司不欠郭海伟工程款。因嵩县瑞鑫矿业有限公司没有提供证据证明韩玉财在与郭海伟履行合同过程中的行为是以公司的名义实施的，也未提交证据证明本案所涉纠纷中公司与郭海伟经济往来的相应信息，且该公司的其他股东姚继国、徐俊霞均不认可是公司的行为，故对嵩县瑞鑫矿业有限公司的答辩意见原审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：一、韩玉财于判决生效后十日内支付郭海伟工程款858426元（含修路款10000元，垫资淋金费用181356元）及迟延付款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年8月19日计算至本判决确定的宽限期内的实际履行之日）；二、驳回郭海伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费12384元，财产保全费1620元，由韩玉财负担。
韩玉才、嵩县瑞鑫矿业有限公司不服该判决向本院提起上诉称：一、原审判决韩玉财个人承担公司应承担的民事责任违反法律规定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中，韩玉财于2012年5月2日至2012年10月8日期间任嵩县瑞鑫矿业有限公司法定代表人，2012年9月15日与郭海伟签订矿山工程承办合同时，正是其任职法定代表人期间，其所签订合同的目的是为了公司的经营活动，因此原审判决韩玉财个人承担责任违反法律规定。二、原审判决认定基本事实不清，证据不足。（一）原审判决确认工程款的证据不足，按照合同约定，嵩县瑞鑫矿业有限公司按筑堆方量对郭海伟的工程量进行结算，但原审判决缺乏筑堆方量证据，郭海伟在原审出具的第一张所谓筑堆方量证明条，根本看不清内容，郭海伟在原审出具的第一张证明条系由王少轻签字的收方条一张，而韩玉才、嵩县瑞鑫矿业有限公司从来没有委托王少轻去办理收方事宜，该收方条无效。（二）双方合同约定，炸药、雷管等物资费用由郭海伟承担，在结算时予以扣除，但原审判决没有扣除。（三）原审判决承担修路款没有依据，根据双方合同约定，郭海伟承包后，生产现场的所有投资均有郭海伟承担，所谓修路款实际就是生产现场所需的投资，应由郭海伟承担。（四）原审判决的18万多淋金的费用证据不足，大部分都是白条，且有的没签名，白条子不能作为书证使用，应该用证人证言，而证人证言应该由证人出庭才能作为证据使用，从内容上来看很多支出与淋金无关。三、原审违反法定程序。姚继国与徐俊霞同为原审被告，并且没有任何亲属关系，姚继国不能作为徐俊霞的诉讼代理人参加诉讼，其代表徐俊霞所发表的意见应为无效，原审判决对姚继国代表徐俊霞所发表的意见予以采纳违反法律规定。综上，请求依法改判或发回重审。
被上诉人郭海伟答辩称：原审判决认定事实清楚，应予维持。一、韩玉财与郭海伟存在合同关系，韩玉财是以个人名义签订的合同，应当承担合同义务。二、关于本案事实部分，工程量证据是凭证两张，内容清晰明确，出具人是韩玉财委派的工地相关负责人，结合双方签订的承包合同价款清楚。关于雷管炸药的费用郭海伟并未提供任何相关证据。修路费是当时支出的一万元，由对方出具凭证，未结算但凭证已经交付给副总徐俊霞。关于淋金费用证据已经充分，当时垫资的费用包含有淋金期间的相关费用包含有工人餐费、工人工资、药物、淋金材料、药碱、碳等。三、原审程序合法，姚继国受徐俊霞依法委托作为其代理人参加诉讼不违反法律规定。综上请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告姚继国答辩称：维持原判。
原审被告徐俊霞未到庭及答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：韩玉财与郭海伟签订的《矿山工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于韩玉财、嵩县瑞鑫矿业有限公司上诉认为韩玉财在签订合同时是代表嵩县瑞鑫矿业有限公司，是职务行为，应由嵩县瑞鑫矿业有限公司承担责任的主张，因在该合同上并没有嵩县瑞鑫矿业有限公司的名称及印章，且嵩县瑞鑫矿业有限公司也没有提供证据证明韩玉财在与郭海伟履行合同过程中的行为是以公司的名义实施，以及本案所涉纠纷中公司与郭海伟经济往来的相应信息，根据合同相对性原则，原审法院认定应由韩玉财承担责任并无不当，韩玉财应当依照合同约定支付所欠郭海伟的工程款。关于韩玉财、嵩县瑞鑫矿业有限公司上诉认为郭海伟要求给付的所欠工程款数额不准确的主张，原审法院根据合同约定、收据收条、证人证言以及证人出庭陈述情况等相应证据，确定郭海伟要求韩玉财给付所欠工程款为858426元的事实清楚，证据充分，并无不当，予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12384元，由上诉人韩玉财、嵩县瑞鑫矿业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 殷 萍
审判员 刘利娜
二〇一五年十一月十八日
书记员 吕国卿