wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第198号
原告何丽娟，女，汉族。
被告陈国雄，男，回族。
被告马八旦，女，回族。
原告何丽娟与被告陈国雄、马八旦民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由代理审判员霍光霁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告马八旦到庭参加诉讼，被告陈国雄经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何丽娟诉称，2015年4月30日，被告陈国雄向其借款65000元，陈国雄给马八旦打电话，原告与马八旦确认借款用于家庭偿还贷款。当时约定借款期限1个月，月息五分，以被告所有的甘DK85**号车辆作为抵押，双方形成书面合同。被告将抵押车辆留置给原告。5月21日，被告将车开走。原告于5月22日申请对该车辆诉前保全。现请求判令被告陈国雄、马八旦共同偿还借款65000元，支付自2015年6月1日至债务结清利息，利息按照月息2.5%计算；判决确认双方以甘DK85**号车辆抵押合同有效；被告承担诉讼费用。
被告陈国雄未答辩。
被告马八旦辩称，其知道陈国雄给原告打电话借钱，借款时其不在现场。陈国雄说当时借原告65000元，扣了6500元，拿到手58500元，借款还了贷款。具体钱用到何处其不清楚。其承担还款责任。原告驾驶抵押车辆行驶了470多公里，5月21日发生交通事故，被告收回车辆。因原告违约，现要求原告支付违约金和车辆维修费。
经审理查明，被告陈国雄与马八旦系夫妻关系。2015年4月30日，被告陈国雄向原告借款，双方约定借款金额65000元，借款期限一个月，月息5分，逾期每天加收10%违约金，以被告所有的甘DK85**小轿车作为抵押。被告马八旦知道借款之事。原告给被告陈国雄账户转账65000元。被告抵押车辆交付给原告，5月21日原告驾驶该车发生交通事故，被告马八旦收回车辆。5月22日，原告申请诉前保全，要求对该车予以扣押，本院予以查封。
原告提供的证据1、借条一份，证明被告陈国雄借原告现金65000元，约定月息5分，即10000元每月利息500元，并以车抵押。证据2、民事裁定书一份，证明原告在诉前申请会宁县人民法院将被告陈国雄名下的甘DK85**号小轿车予以查封。证据3、客户交易明细对账单一份，证明2015年4月30日原告给陈国雄打款65000元。被告马八旦质证意见：借条系陈国雄签名属实，其他内容是否陈国雄书写其不知道。民事裁定书真实。对账单是否给陈国雄打款看不出来。陈国雄卡上打了65000元，当场取款给原告支付第一个月利息6500元，被告实际借款58500元。
被告马八旦提供结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。原告对该证据真实性无异议。
上述证据，本院经审查认为，原告提供的借条客观、真实，与本案有关，予以采信。民事裁定书来源合法，与本案有关，对其证明效力予以确认。对账单户名系他人，且是否转账给陈国雄，原告未提供证据印证，故对该证据不予采信。原告对被告提供的结婚证真实性无异议，该证据与本案有关，予以采信。
本院认为，被告陈国雄经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的主张进行抗辩及对证据质证的权利，其应承担拒不到庭的后果。本案当事人争议焦点是实际借款金额是65000元还是58500元。被告主张转账后当场取款6500元支付原告第一个月利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。转账后是否取款支付利息6500元的事实，被告负有举证责任。被告未能提供证据证明其主张，应承担不利后果。故对被告主张实际借款金额为58500元辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款本金65000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的利息为月息5分，原告主张利息按照月息2.5%计算，即年息为30%。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。人民银行公布的2015年4月份六个月内贷款基准利率为5.35%，四倍为24.1%。故原告主张的利息超出法律保护的范围。利息按照年利率5.35%四倍确定。2015年4月30日至7月1日利息为2395.61元（65000元×5.35%×4倍÷360天×62天）。原告自认收取被告利息3250元，超额收取854.84元。故判决之前的利息被告已支付，原告超额收取的854.84元应退还被告。二被告系夫妻关系，其未提供证据证明该借款未用于家庭。故二被告承担偿还责任。原、被告约定以被告所有的车辆作抵押，该约定不违反法律规定，抵押合同有效。故对原告要求判决确认以甘DK85**号车辆抵押合同有效的诉讼请求，本院予以支持。法律规定的抵押为不转移占有，被告将抵押车辆交付给原告，原告驾驶车辆并发生交通事故，被告要求原告承担违约责任，无法律依据；被告要求原告支付修理费，与本案不是同一法律关系，被告可以另行主张。依据《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国雄、马八旦偿还原告何丽娟借款本金65000元。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、原告何丽娟退还被告陈国雄、马八旦超额收取的利息854.84元。于本判决生效后10日内履行完毕。
三、原、被告以被告所有的车号为甘DK85**小轿车抵押合同有效。如被告未按判决确定的期限履行还款义务，原告有权以抵押车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，保全费670元，由被告陈国雄、马八旦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 霍光霁
二〇一五年七月一日
书 记 员 金贵秀
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第198号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇西城区（邮政局），组织机构代码67359942-5。
负责人刘小平，该支行行长。
委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
委托代理人喻拓，湖南天地人律师事务所实习律师。
被告陈甲，男，1987年3月23日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告梁某甲，女，1988年6月11日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告陈某某，男，1967年10月10日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告刘某某，女，1966年12月26日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告梁某乙，男，1967年9月3日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告杨某某，女，1968年5月11日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告陈乙，男，1981年10月7日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
本院于2015年6月3日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与被告陈甲、梁某甲、陈某某、陈乙、梁某乙、杨某某、刘某某、金融借款合同纠纷一案。根据原告的申请，本院于同月5日作出（2015）会民二初字第198－1号民事裁定书，对被告梁某乙的银行账号采取财产保全措施。并依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行的委托代理人易妙娴、喻拓到庭参加诉讼，被告陈甲、梁某甲、陈某某、刘某某、梁某乙、杨某某、陈乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。同月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行以债务已经清偿为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行撤回起诉。
案件受理费1226元，减半收取613元，财产保全费720元，共计1333元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行负担。
审 判 长 粟 谦
代理审判员 张 凌
人民陪审员 朱丽兰
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 唐敬杰
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第726号
申请人：尹贵民，男，1969年1月31日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年8月3日，申请人尹贵民向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告尹贵民与被告李明淑离婚一案于2015年3月6日作出的2014第66683号和解劝告决定书。该决定书主要内容为：1、原告尹贵民与被告李明淑离婚；2、诉讼费用各自承担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第66683号和解劝告决定书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第66683号和解劝告决定书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年八月三日
书记员 王 欢
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第435号
原告沈传玉，女，汉族，1972年1月5日出生。
被告河南省人民政府。
法定代表人谢伏瞻。
委托代理人许友，郑悦琛，政府工作人员。
本院在审理原告沈传玉诉被告河南省人民政府要求履行法定职责一案中，原告沈传玉向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈传玉申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许沈传玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈传玉负担。
审 判 长 李 岩
审 判 员 崔绍伟
代理审判员 苏 杭
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵宁宁
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00189-1号
申请执行人：花兵，男，1962年7月19日生，汉族，个体户。
被执行人：俞凤永，男，1979年12月6日生，汉族，农民。
花兵与俞凤永民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人俞凤永存于妻子肖明珠名下的银行存款3100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一三年四月十七日
书记员 房云洁
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第495号
罪犯刘涤，男，1964年8月22日出生，汉族，初中文化，辽宁省盘山县人。
山西省大同市中级人民法院于2004年3月17日作出（2004）同刑初字第4号刑事判决，认定被告人刘涤犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决后，该犯不服，提出上诉。2004年8月16日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑二终字第112号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期自2001年9月14日起至2021年9月13日止。2004年10月21日，该犯被交付山西省晋中监狱服刑改造；2013年8月23日，调入临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年4月20日，山西省晋中市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年；2009年11月19日，山西省晋中市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月；2012年3月31日，山西省晋中市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、范宝才，执行机关山西省临汾监狱指派刑罚执行人员赵红才、张红星出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯刘涤在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年8月获监狱嘉奖奖励；2012年7月、2012年11月、2013年2月、2013年7月、2013年8月、2014年5月六次获监狱表扬奖励。该犯系涉黑犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘涤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘涤减去所余有期徒刑（刑期自2001年9月14日起执行至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第495号罪犯胡国文。现在山东省临沂监狱服刑。上列罪犯因犯拐卖儿童罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年5月15日以（2007）临刑一初字第20号刑事判决判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月22日减刑一年五个月；2012年7月25日减刑二年。山东省临沂监狱以罪犯胡国文有悔改表现为由，于2015年4月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡国文在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励三次。本院认为，罪犯胡国文确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：对罪犯胡国文予以假释。（假释考验期自2015年5月27日起至2017年9月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘玉环代理审判员  路宝怀二〇一五年五月二十六日书 记 员  侯 丽
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02958号
原告杭州浙锚预应力有限公司，住所地浙江省富阳市高桥镇高尔夫路128号。
法定代表人周成顺，总经理。
委托代理人吴红伦，该单位工作人员。
委托代理人秦俊，该单位工作人员。
被告中铁航空港集团第一工程有限公司，住所地渭南市站北路25号。
法定代表人王吉明。
本院在审理原告杭州浙锚预应力有限公司与被告中铁航空港集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州浙锚预应力有限公司于2014年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中铁航空港集团第一工程有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州浙锚预应力有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杭州浙锚预应力有限公司撤回对被告中铁航空港集团第一工程有限公司的起诉。
案件受理费15281元，减半收取7641元，由原告杭州浙锚预应力有限公司承担。
审判员 赵文侠
二〇一四年二月二十四日
书记员 张华妮
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1343号
原告韩焕岐，男，1943年7月29日出生，汉族。
委托代理人蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。特别授权代理。
被告平罗县人民政府，住所地：平罗县玉�阁大道218号。
法定代表人马莉方，系平罗县人民政府县长。
委托代理人张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告平罗县农牧场，住所地：平罗县城关镇。
法定代表人闫生俊，系平罗县农牧场场长。
委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人田学宝，男，1968年4月2日出生，回族。特别授权代理。
原告韩焕岐与被告平罗县人民政府、平罗县农牧场农业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日依法公开开庭进行了审理。原告韩焕岐及其委托代理人蒋海山、被告平罗县人民政府的委托代理人张宏程、被告平罗县农牧场的委托代理人陈刚、田学宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不是被告平罗县农牧场的正式职工，但属于家属工。1997年年底，原告以�属工的身份与被告平罗县农牧场签订了《耕地承包合同书》，原告承包了被告平罗县农牧场的16.6亩耕地，为期30年，从1998年1月1日至2027年12月31日止。2007年3月28日，原告又与被告平罗县农牧场签订了《开发地承包合同书》，承包了平罗县农牧场的开发地27.8亩。同时还响应被告号召开发生地80亩。2011年，被告平罗县人民政府征地，但被告平罗县人民政府没有执行国家相关收回国有农场承包地的政策，没有按标准进行补偿，并把承包地与开发地混为一谈。被告平罗县农牧场又故意克扣补偿款，且征用原告80亩生地没有给予原告任何补偿。原告多次与二被告协商无果。故诉至法院，请求：1、被告平罗县人民政府向原告赔偿经济损失1071672元（其中：耕地为338308元、开发地为733364元，该费用不包括已经支付的部分）；2、被告平罗县农牧场向原告支付赔偿费54820元（其中：耕�为46480元、开发地为8340元）；3、被告平罗县人民政府、平罗县农牧场共向原告支付征收80亩生地的补偿费400000元；4、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，民事诉讼是解决平等民事主体间因财产关系或人身关系发生的纠纷。本案中，被告平罗县人民政府收回被告平罗县农牧场部分国有农用地的行为是行政行为，不属于平等民事主体间发生的纠纷，不属于民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告韩焕岐的起诉。
案件受理费18538元，退回原告韩焕岐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 何志兵
人民陪审员 张占林
人民陪审员 梅金海
二〇一五年�月二十一日
书 记 员 高 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1343号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人张振理，理事长。
委托代理人赵洪达。
被告王建东，住平泉县。
原告平泉县农村信用合作联社与被告李乃军、王建东、段树存金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，原告自愿撤回了对李乃军、段树存的起诉，本院已准予，裁定书已另发。此案由审判员吴瑞民依法独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人赵洪达到庭参加了诉讼，被告王建东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，李乃军于2012年8月27日在我单位下属松树台信用社借款人民币50000.00元，并由王建东、段树存为其提供担保，2013年8月26日贷款到期未能清偿。至2014年3月30日已累欠贷款本金50000.00元、利息11130.83元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，现请求人民法院判令王建东立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告王建东未答辩亦未参加庭审。
经审理查明，2012年8月27日，李乃军以搞大棚为由向原告平泉县农村信用合作联社松树台信用社申请借款50000.00元，并由王建东、段树存作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，李乃军为借款人，王建东、段树存为保证人签订个人借款合同和保证合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金50000.00元，用于搞大棚，月利率9.5‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2012年8月27日起至2013年8月26日止。王建东、段树存为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，借款人李乃军在借款借据上签字摁手印，原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人李乃军未全部偿还借款本息，担保人王建东、段树存亦未履行担保义务。至2014年3月30日累欠贷款本金50000.00元、利息11130.83元。原告现要求被告王建东偿还欠款本金50000.00元，至2014年3月30日累欠利息11130.83元及2014年3月31日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《农户短期借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与李乃军、王建东、段树存所签订的个人借款合同和保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。李乃军在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属李乃军违约。王建东、段树存亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，既符合合同约定，又不违反法律规定。原告自愿撤回了对李乃军、段树存的起诉，属其对自己债权的处分，符合法律规定。故原告要求被告王建东偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建东于本判决生效后十日内一次性给付所借原告平泉县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及从借款之日起至2014年3月30日止的利息11130.83元，合计61130.83元，并同时支付自2014年3月31日起至本判决确定的执行期限之日止的利息，利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元由被告王建东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费660.00元）
审判员 吴瑞民
二〇一四年五月二十二日
书记员 关 军
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1343号
原告徐成，男，1960年1月11日出生。
被告王久刚，男，1964年3月11日出生。
原告徐成与被告王久刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由平谷区人民法院代理审判员殷湘洋独任审判，并于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐成及被告王久刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐成起诉称：2011年10月20日，原告经朋友贾希云介绍向被告销售水泥。双方商定价格后，原告将水泥送至被告的指定地点北京市平谷区大兴庄镇粮库墙外西南角处。原告分别于2010年10月20日、10月21日、10月23日、10月24日、11月7日共向被告销售6103.5元的水泥，被告当时未按照约定给付货款。后经原告催要，被告于2012年1月2日给付原告货款2000元，现尚欠4103.5元货款至今未给付。故原告诉至法院，要求被告给付原告水泥款4103.5元。
被告王久刚答辩称：2010年，其朋友承包了一个小工程，需要水泥垒墙和浇注地面，因为其朋友是外地人，让被告帮忙找熟人购买水泥。后经过贾希云介绍，被告从原告处购买水泥，因为被告和贾希云认识，且贾希云也负责给被告拉石子、砂子等建筑材料，因此被告比较信任贾希云。当时被告和原告约定第一批水泥先给预付款，等水泥全部送完后再对余款进行结算。原告送完第一批水泥后被告给付了一部分款项，具体数额记不清楚了。原告销售给被告的水泥一小部分用于垒墙，剩余部分用于浇注地面。垒墙和做垫层的水泥没有质量问题，浇注地面的水泥被告使用一周后发现水泥不凝固，当时被告就给原告打电话，原告说找水泥厂的工作人员看看。后原告找人去现场看后，当时没有说有没有质量问题，过了二十多天，原告给被告打电话称水泥合格，但原告没有给被告看过检验的证据。因为路面没有凝固，被告又重新铺设了路面。后原告要求被告给付所欠的水泥款4103.5元，被告不同意给付。现被告认可尚欠原告水泥款4103.5元，但认为因为原告销售给被告的水泥有质量问题而不同意给付所欠货款。
经审理查明，2010年10月，原告和被告通过口头协议的方式约定，被告向原告购买水泥，双方对水泥的价格协商一致后，原告分别于2010年10月20日、10月21日、10月23日、10月24日、11月7日共向被告销售6103.5元的水泥。后被告给付原告水泥款2000元，尚欠4103.5元至今未给付。
对于被告提出的质量问题，原告不予认可。并称当时被告称水泥有质量问题后，原告找到水泥生产厂家的技术员甄月高，甄月高去现场进行检验，经过厂家检验，没有发现有质量问题。而且原告向被告催要货款时，被告也从没有提出因为有质量问题不给付货款，且原告销售给被告的水泥有相关的出厂合格证及检验报告单，因此原告销售给被告的水泥没有质量问题。被告称，原告在庭审过程中向法院提供的出厂合格证及检验报告在当时原告并没有交给被告，因此被告现在对该两份证据不予认可，原告销售给被告的水泥确实存在质量问题。
后被告向本院提出鉴定申请，要求鉴定原告所销售水泥的相关质量问题，但原告不同意预交鉴定费用，后经本院向相关鉴定机构咨询，因为该水泥已经没有鉴定样品，且至今已经时间长久，已经无法进行相关鉴定。
上述事实，有双方当事人在庭上的陈述、证人证言、水泥出厂合格证、水泥检验报告单等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告向被告销售水泥后，被告应该按照约定的时间给付货款，现被告对所欠原告货款的数额无异议，本院予以确认。被告虽辩称原告销售的水泥有质量问题，因其不能提供证据证明，本院对其辩称不予采信，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王久刚于本判决生效后十日内给付原告徐成货款四千一百零三元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王久刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷湘洋
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 欢
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1343号
原告李兰
委托代理人沈智，四川万明律师事务所律师。
被告杜兴治
第三人何明元
第三人四川盛和机设备有限公司（下称四川盛和公司）。
法定代表人欧立，该公司执行董事。
委托代理人黄勇强，该公司职员。
第三人四川廉丰资产管理有限公司（下称四川廉丰公司）。
法定代表人周笑雨，该公执行董事。
委托代理人游金龙，该公司职员。
本院在审理原告李兰诉被告杜兴治、第三人何明元、第三人四川盛和机设备有限公司、第三人四川廉丰资产管理有限公司共有权确认纠纷纠纷一案中，原告李兰于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜兴治、第三人何明元、第三人四川盛和机设备有限公司、第三人四川廉丰资产管理有限公司的诉讼。
本院认为，原告李兰的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兰撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李兰负担。
审判员 苟中亚
二〇一四年十二月八日
书记员 马瑞和
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2014)平民初字第1343号原告李兰。委托代理人沈智，四川万明律师事务所律师。被告杜兴治。第三人何明元。第三人四川盛和机设备有限公司（下称四川盛和公司）。法定代表人欧立，该公司执行董事。委托代理人黄勇强，该公司职员。第三人四川廉丰资产管理有限公司（下称四川廉丰公司）。法定代表人周笑雨，该公执行董事。委托代理人游金龙，该公司职员。本院在审理原告李兰诉被告杜兴治、第三人何明元、第三人四川盛和机设备有限公司、第三人四川廉丰资产管理有限公司共有权确认纠纷纠纷一案中，原告李兰于2014年12月8日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告杜兴治、第三人何明元、第三人四川盛和机设备有限公司、第三人四川廉丰资产管理有限公司的诉讼。本院认为，原告李兰的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李兰撤回起诉。本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李兰负担。审判员  苟中亚二〇一四年十二月八日书记员  马瑞和
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04634号
原告蒲某，男，1994年4月5日出生，汉族，住四川省渠县。
被告陈某某，男，1992年11月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告蒲某诉被告陈某某返还原物纠纷一案过程中，原告蒲某于2015年5月18日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告蒲某的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告蒲某承担。
代理审判员 付家伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周才琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19945号
原告：欧国辉，男，1972年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
被告：陈新才，男，1983年4月22日出生，汉族，住广东省阳山县，
原告欧国辉与被告陈新才买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧国辉的委托诉讼代理人陈莉君到庭参加诉讼。被告陈新才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案因处理被告陈新才提起的管辖异议而扣除相应审限，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款63220元及逾期付款利息（从起诉之日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直存在业务往来，由原告向被告供应洗水盆产品，但是被告一直未按时支付货款。截至目前，被告一共拖欠原告货款63220元未支付，原告多次催收无果。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、欠条一份。被告没有提供证据。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告存在买卖合同关系。2015年8月6日，被告向原告出具欠条，确认欠款63220元。被告承诺在2015年10月30日至2016年4月30日期间分3期支付完毕。因被告未能支付货款，原告遂于2016年11月17日诉至本院。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。被告于2015年8月6日确认尚欠原告货款63220元，但其后未能按照承诺分期付款，已构成违约。对于原告主张被告支付货款63220元，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2016年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告陈新才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧国辉支付货款63220元及逾期利息（以63220元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月17日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1380.5元，原告欧国辉已预交，由被告陈新才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王小东
人民陪审员 周兆文
人民陪审员 岑永杰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 黄 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6597号
原告：佛山市顺德区鑫大漆业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃居委会朝桂南路1号高骏科技创新中心3座601号单元之二。
法定代表人：刘友志，总经理。
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告：沈柳延，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告佛山市顺德区鑫大漆业有限公司与被告沈柳延买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏伶贞到庭参加诉讼。被告沈柳延经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区鑫大漆业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款228000元及利息（自立案之日起按同期银行最高贷款利率计至被告清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告有生意往来，由原告向被告供应油漆材料等货物，被告向原告支付货款。原告已按约定向被告供应了货物，但被告长期拖欠货款，截至2016年7月尚欠原告货款228000元。原告多次追讨，被告以各种借口拒绝付款，被告已构成违约。
被告沈柳延未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份、借条一张、送货单八十四张、退货单两张、证明一份、案外人胡俊身份证复印件一份。被告没有提供证据。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月2日2016年6月16日期间，原告向被告发送油漆材料等货物，但被告未能支付货款228000元。2016年7月30日，被告向原告的业务经理胡俊出具借条，确认借款228000元。因被告未能支付上述款项，原告于2018年4月12日诉至本院。
另查明，胡俊确认上述借条中的借款实际为被告所欠原告的货款，并同意由原告主张债权。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。原告向被告发送货物，被告应支付相应货款。原告主张被告尚欠货款228000元，并提供了送货单、退货单予以证明。同时，被告也以向原告员工出具借条的形式确认尚欠货款228000元。但直至本案庭审结束，被告仍未能清偿欠款，已构成违约。原告主张被告支付货款228000元，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2018年4月12日起计算逾期利息至清偿之日止，并在庭审中确认利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该项主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告沈柳延于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鑫大漆业有限公司支付货款228000元及逾期利息（以228000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月12日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2360元，原告佛山市顺德区鑫大漆业有限公司已预交，由被告沈柳延负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一八年六月二十三日
书记员 黄 瑞
书记员 梁健祥
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初724号
原告：陈浩，男，1988年9月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
委托代理人：杨柳凤，女，汉族，1973年8月20日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
被告：广东威多福集团有限公司，地址：广东省廉江市廉江九州江经济开发区拓展路1号，营业执照：91440881738576022G。
法定代表人：叶汝简，董事长。
被告：叶汝简，男，1959年1月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市廉江九州江经济开发区,
被告：叶汝繁，男，1957年7月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市廉江市,
原告陈浩诉被告广东威多福集团有限公司、叶汝简、叶汝繁票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2018年4月30日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告陈浩的委托代理人杨柳凤到庭参加诉讼，被告广东威多福集团有限公司、叶汝简、叶汝繁经本院合法传唤,无人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因急需资金，分两次向原告借款现金人民币42万（肆拾武万元整），并将广东威多福集团有限公司合法拥有的银行支票共2张，收款人为陈浩，用途为支票兑换现金的方式进行借款，银行支票内容如下：（1）银行名称：中国银行，票号1040443032667502，出票日期2017年12月27日,金额180000元;（2）银行名称：中国银行，票号1040443032667501，出票日期2018年3月30日,金额240000元。被告在上述支票的付款有效期内,到付款行请求付款,被银行以账内无存款为由拒付。经原告多次向被告催讨,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。其行为严重损害了原告合法权益。根据《中华人民共和国票据法》的规定，特向原告提起诉讼,请求法院：1、判令被告广东威多福集团有限公司支付原告借款金额42万元及利息；2、判令被告叶汝简、叶汝繁对原告上述欠款承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、被告广东威多福集团有限公司的工商登记资料，证明被告的主体资格；
3、支票和银行退票理由书，证明被告广东威多福集团有限公司账户余额不足，支票不能兑付。
针对原告的诉讼请求，被告广东威多福集团有限公司、叶汝简、叶汝繁不应诉、不答辩，也没有证据向本院提交。
经庭审审核，本院对原告证据真实性予以认定。
本院经审理查明：原告陈浩与被告广东威多福集团有限公司一直有经济往来。因被告急于资金周转，提出向原告借款。为确保还款，被告广东威多福集团有限公司开出收款人为陈浩的两张支票给原告作为到期还款凭据。后被告广东威多福集团有限公司将出票日期（即到银行承兑借款日期）为2017年12月27日的支票，票号1040443032667502，票面金额为180000元；出票日期为2018年3月30日的支票，票号1040443032667501，票面金额为240000元两张支票给原告收执。两张支票的出票日期到期后，原告持该支票到银行要求付款时，被银行告知该支票出票人账户余额不足，于是银行将该支票退回给原告而引起纠纷。2018年4月2日原告诉至本院请求处理。
因叶汝繁、叶汝简是广东威多福集团有限公司持股人，也先后担任公司法定代表人。原告于2018年4月9日申请追加叶汝繁、叶汝简为本案共同被告参加诉讼。2018年4月10日本院依法通知叶汝繁、叶汝简作为本案共同被告参加诉讼。
本案在诉讼中,根据原告申请，本院对被告广东威多福集团有限公司在中国银行湛江廉江支行帐户69×××21里的银行存款420000元予以冻结。账户存款不足420000元时，只能存入不得领取。超出420000元部分可提取。
另查明,被告广东威多福集团有限公司由叶汝繁、叶汝简、叶汝耀于2002年5月成立的有限责任公司,注册资本4500万元。
本院认为：本案立案案由是“民间借贷”。本案实质是因被告的支票到期未能承兑而引起的纠纷，定“票据付款请求杈纠纷”案由更符合本案实际。根据《中华人民共和国票据法》第十条第一款“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”、第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；”、第八十九条“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”的规定，本案中，原告持有的2张涉案支票,记载事项齐全,形式完备,系有效票据,依上述第八十九条规定，被告广东威多福集团有限公司必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。支票到期，银行未能承兑，被告已构成违约责任。原告请求被告支付票面金额42万元及利息,依法有据，本院予以支持。利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告还请求请求被告广东威多福集团有限公司的叶汝繁、叶汝简承担连带偿还责任。依据是支票签名是叶汝繁，叶汝简是广东威多福集团有限公司的法定代表人。根据《中华人民共和国民法总则》第六十条“法人以其全部财产独立承担民事责任。”、第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，本案承担付款义务是被告广东威多福集团有限公司。除非原告能证明被告叶汝繁、叶汝简存在故意或过错造成公司利益受损、存在违反法律规定的情形，原告未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。原告请求叶汝繁，叶汝简承担连带还款责任没有法律依据，对其该项请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条第二款,《中华人民共和国合同法》第七十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广东威多福集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿付欠款本金人民币420000元及承担逾期付款利息给原告陈浩。
利息计算：本金180000元,从2017年12月28日起计算;本金240000元，从2018年4月1日起计算，均按按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行付款之日止。
二、驳回原告陈浩其他诉讼请求。
案件受理费3800元，诉讼保全费2620元，合计6420元，由被告广东威多福集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许志清
二〇一八年五月十八日
书记员 陈洪森
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1451号
原告：赵某，甘肃省华亭县人，住华亭县。
被告：魏某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告赵某与被告魏某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告于2018年8月21日向本院提出撤回对被告魏某的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。
审判员魏文廷
二○一八年八月二十一日
书记员孔杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1451号原告：赵某，甘肃省华亭县人，住华亭县。被告：魏某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告赵某与被告魏某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告于2018年8月21日向本院提出撤回对被告魏某的诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。审判员魏文廷二○一八年八月二十一日书记员孔杰
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1255号
原告：石某，甘肃省庄浪县人,干部，住庄浪县。
被告：吴某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告石某诉被告吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告于2018年7月13日向本院提出撤回对被告吴某的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许石某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由石某负担。
审判员魏文廷
二○一八年七月十三日
书记员孔杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1255号原告：石某，甘肃省庄浪县人,干部，住庄浪县。被告：吴某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告石某诉被告吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告于2018年7月13日向本院提出撤回对被告吴某的诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许石某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由石某负担。审判员魏文廷二○一八年七月十三日书记员孔杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初2569号
原告：沈阳瑞得塑胶制造有限公司，住所地沈阳市道义开发区。
法定代表人：沈某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:杜某，男，1986年出生，汉族，住黑龙江省七台河市。该公司员工。
被告：兰州顺达建筑门窗有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
原告沈阳瑞得塑胶制造有限公司与被告兰州顺达建筑门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告沈阳瑞得塑胶制造有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞得塑胶制造有限公司撤诉。
案件受理费1014元，减半收取507元，由原告沈阳瑞得塑胶制造有限公司负担。
代理审判员 海涛
二〇一八年七月二十日
书 记 员 曹敏
??
??
??
??
1
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1423民初902号
原告：陈惠丰，男，汉族，1971年2月10日出生，住广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。
被告：柯超英，女，汉族，1968年10月28日出生，住广东省丰顺县，
被告：魏志强，男，汉族，1961年5月21日出生，住广东省丰顺县，
原告陈惠丰诉被告柯超英、魏志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈惠丰及其委托诉讼代理人李雍彬、被告魏志强到庭参加诉讼，被告柯超英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠丰向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告偿还欠款人民币422829元；二、请求判令两被告向原告支付以422829元为基数按年利率6%计算从2018年7月11日起至还清全部欠款之日至的利息；三、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实及理由：原告与被告柯超英、魏志强有磁钢生意往来，两被告系夫妻关系，平时由原告供货给两被告，送货后有时及时结算，有时日后结算，因为信任而又有长期经济往来，故欠款越来越多，多次催收无果，原告实在没有办法，于是在2017年10月15日与被告柯超英结算，结欠原告货款444829元，柯超英出具欠条给原告收执。后经多次催收，被告柯超英于2017年12月15日付货款1万元、2018年2月10日付货款1万元、后来还支付了一笔2000元的货款。综上，至原告起诉之日，两被告仍欠原告磁钢货款422829元。被告欠的此款经催收后未予偿还。现原告资金周转困难，急需收回此款，为保护本人的合法权益，依据我国《合同法》等相关法律，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告柯超英未作答辩。
被告魏志强答辩称，其与被告柯超英是夫妻关系，他们大约在2015年至2016年下半年向原告陈惠丰购买磁钢，对欠款的内容、数额没有异议，但目前经济能力有限无法及时还款。不同意原告提出的利息要求，因为双方以往的生意结算都没有提到利息，欠条上也没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：原告陈惠丰经营磁钢生意，被告柯超英、魏志强是夫妻关系，共同经营喇叭生意，原告于2015年起到2016年下半年出售磁钢给被告。双方约三至四个月结算一次货款，期间两被告通过现金、银行转账或者微信转账的方式支付过部分货款，2017年10月15日，经结算，两被告仍欠原告货款444829元，被告柯超英出具一张欠条交由原告陈惠丰收执，欠条内容为：“结止2017年10月15日止，结欠陈惠丰磁钢款444829元（肆拾肆万肆仟捌佰贰拾玖元）整。欠款人：柯超英2017.10.152017年12月15日付1万元（10000.00）整2018年2月10日付1万元（10000.00）正2018年6月5日付2000元（贰仟元）。”欠款内容全部为被告柯超英书写。出具欠条后，被告柯超英分别于2017年12月25日还款1万元，2018年2月10日还款1万元，2018年6月5日还款2千元，每次还款后，被告柯超英在该欠条中备注写明还款时间及金额。原告向两被告多次催收剩余货款未果，遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告要求被告支付货款人民币422829元的事实，有原告向本院提交的“欠条”为凭，且被告魏志强对欠款内容及数额无异议，原告的举证及被告魏志强的述称足以证明原告与被告柯超英、魏志强之间存在买卖合同关系，故被告柯超英、魏志强没有履行付款义务，属违约行为。因此，原告要求被告柯超英、魏志强偿还货款人民币422829元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告柯超英、魏志强以422829元为基数按年利率6%支付从起诉之日即2018年7月11日至还清此款止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告柯超英、魏志强应于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈惠丰货款人民币422829元及相关利息（利息以货款422829元为基数，自2018年7月11日起至还清此款之日止，按照年利率6%计付）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7642元，减半收取3821元，保全费2634.14元，由被告柯超英、魏志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 吴小垚
二〇一八年八月十四日
书记员 邱宋莉
附相关法律及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8065号
原告：甘兆南，男，1958年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁桥英，女，1969年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告甘兆南诉被告梁桥英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。现原告于2018年7月12日以被告梁桥英的儿子陈秉豪自愿代被告清偿债务为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘兆南撤回对被告梁桥英的起诉。
本案受理费减半收取1450元、财产保全费1170元，合共2620元（原告已预交），由原告甘兆南负担。
审判员 樊二彦
二〇一八年七月十六日
书记员 胡祉彦
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初1879号
原告：陈旭，男，1986年10月11日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：罗童禄，男，1973年10月28日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告陈旭诉被告罗童禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。现原告以庭外达成还款协议为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈旭撤诉。
案件受理费525元（已减半），由原告陈旭负担。
审判员 李卫华
二〇一八年八月十七日
书记员 钟一平
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民特3号
申请人：罗伟芳，女，汉族，1972年2月20出生，住德庆县。
委托代理人：邓伟刚，广东创致律师事务所律师，执业证号14412199510575562。
被申请人：卢宁江，男，汉族，1964年11月8日出生，住广东省德庆县。
申请人罗伟芳与被申请人卢宁江申请撤销监护人资格一案，本院于2018年8月14日立案后适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人罗伟芳及其委托代理人邓伟刚和被申请人卢宁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗伟芳称：被申请人与申请人为叔嫂关系，申请人与被监护人卢连江是夫妻关系。申请人于1998年5月29日同被监护人卢连江结婚登记，婚后于1999年底生育了女儿卢秀欣。婚后夫妻感情深厚，能做到互敬互爱，从没发生过矛盾。婚后到今日双方均共同生活在一起，女儿也已长大成人，现已高中毕业。但人的一生总有灾难之时，在女儿10岁左右，申请人的丈夫卢连江患上了精神分裂症，同时也无法再去工作，一个家庭的重担全部落在了申请人的头上，申请人一样认命，既要照顾丈夫又要照顾女儿，同时为了生活又去工作，全家人总是和和睦睦，生活上还算是圆满的。申请人完全做到了一个妻子的责任，也是事实上的第一顺序监护人。2018年5月18日，被申请人卢宁江以被监护人卢连江患有精神残疾为借口，未经申请人同意私自以卢连江的法定代理人身份对遗产继承争议行使诉权，被申请人又向法院提供了卢连江的残疾人证，该证中又注明了卢宁江是卢连江的监护人，在此之前申请人完全是不知情的。根据法律规定，申请人是卢连江的第一顺序监护人。但不知被申请人出于什么目的，私自将卢连江的监护权列入其名下，不能排除有可能侵害卢连江的合法权益。其次，据申请人了解，被监护人每月国家支付的1200元残疾人生活补贴，这几年以来的补贴均由被申请人私下领取，申请人完全不知情。故此，被申请人的行为已损害了卢连江及申请人的合法权益。望人民法院能主持公道，支持申请人的诉讼请求。
卢宁江称：我同意申请人的请求，同意由罗伟芳为卢连江的监护人。被监护人卢连江及其一家人，十多年来都是我父亲在照顾的，我父亲生病后就由我妹妹在照顾卢连江。申请人一直都不在德庆居住生活，直到去年六月才回来。所以这段时间一直都是我们在照顾卢连江，卢连江一直都不是申请人照顾的。申请人母女于2017年6月24日突然外出，更加没有照顾被监护人。我们是通过居委会、残联为卢连江办理残疾证的，不是我私自去办理，这也是为了我哥哥卢连江老有所依。2014年我们兄妹在为卢连江办理残疾证时，居委会的人说，我比较年轻，我父亲年纪比较大，故由我做卢连江的监护人比较合适。
经审理查明：1998年5月29日，申请人罗伟芳与被监护人卢连江在德庆县德城镇人民政府登记结婚，于1999年7月23日生育了女儿卢秀欣。2009年期间，被监护人卢连江患上精神疾病，成为限制民事行为能力人。被监护人卢连江患病后，其生活起居主要由其父亲照顾。卢连江父亲病故后，卢连江妹妹为其在德庆县德城的旺盛快餐店订餐，并在其每月的残疾补贴中支付餐费。2014年5月7日，被申请人卢宁江和其兄妹共同为被监护人卢连江向德庆县残疾人联合会办理了残疾人证，残疾证上载明的残疾类别为精神残疾，残疾等级为二级，监护人为被申请人卢宁江。2018年5月18日，因被申请人卢宁江以被监护人卢连江的法定代理人身份提起遗产继承诉讼，申请人罗伟芳得知后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款规定，对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案双方当事人系因被监护人卢连江的监护人确定问题发生的争议，故本案应为申请确定监护人案。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”。因此，申请人罗伟芳作为被监护人卢连江的配偶，依法应为被监护人卢连江的第一顺序监护人。本案申请人罗伟芳依法系卢连江的第一顺序监护人，具有监护能力，其请求本院指定其为被监护人卢连江的监护人，符合法律规定，本院支持。申请人罗伟芳作为卢连江的第一顺序监护人，应当履行监护职责，必须保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任，有关个人或者组织、民政部门应当向人民法院申请撤销其监护人资格。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一项、第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
一、撤销卢宁江为卢连江的监护人的指定；
二、指定罗伟芳为卢连江的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 覃治安
二〇一八年九月三日
书记员 翁浩林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8494号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：王梅平，女，1977年1月26日出生，汉族，住所山西省太原市小店区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王梅平小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：45700元；交付时间：2016年9月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月16日尚欠本金余额32603.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32603.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王梅平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32603.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819.9元，由被告王梅平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初894号
原告：张业有，男，1985年9月26日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：英德市福临假日酒店管理有限公司。住所地：广东省英德市英红镇侨兴一路财政办公楼*楼。
法定代表人：巫汉朝。
原告张业有诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司（以下简称福临假日酒店）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌福成到庭参加诉讼，被告福临假日酒店经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张业有向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期十五个工作日内将位于英德市英红镇福临江畔花园10栋****号房办理不动产权证,并送达给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告张业有主张的事实和理由：原告与被告于2015年4月13日签订了商品房买卖合同，约定原告购买英德市英红镇福临江畔花园10栋****号房，合同已经依法登记备案。原告依合同约定支付了购房款。2015年4月27日被告将涉案房屋交付给原告使用，按合同约定，待办理不动产权证。2018年2月1日，涉案楼盘的业主联名发起了请求继续履行购房合同条款的通知函并送达给被告的法定代表人，限期被告30天办理不动产权证，但被告至今未办理相关事项。鉴于以上事实和理由，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告福临假日酒店未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2015年4月13日签订了商品房买卖合同，约定原告购买英德市英红镇福临江畔花园10栋****号房，合同已经依法登记备案。原告依合同约定支付了购房款。2015年4月27日被告将涉案房屋交付给原告使用，按合同约定，待办理不动产权证。2018年2月1日，涉案楼盘的业主联名发起了请求继续履行购房合同条款的通知函并送达给被告的法定代表人，限期被告30天办理不动产权证，但被告至今未办理相关事项。鉴于以上事实和理由，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、缴税证明等证据及到庭当事人的法庭陈述为佐，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，符合法律规定，合同依法有效，原、被告应当忠实履行合同约定的权利义务。原告已按照合同约定付清了购房总款及相关税款，且买卖合同已在由英德市住房和城乡建设局备案，被告本应当按合同约定将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关，将涉案商品房所有权转移给原告。原告已实际占有使用涉案房屋，但至今涉案房屋的权属人仍为被告，现原告请求被告协助办理登不动产权权属登记，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告福临假日酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告英德市福临假日酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内协助将英德市英红镇侨兴一路东侧福临江畔花园10栋****号房的不动产权权属登记办至原告张业有名下。
本案受理费减半收取2512.58元，由被告英德市福临假日酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一八年五月十五日
书记员 罗兰君
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1023号
原告：廉江市农村信用合作联社安铺信用社。
住所地：廉江市安铺镇朝阳大道**号。
负责人：李建雄，该社主任。
委托代理人：江中逸，男，1988年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系该社职工。
委托代理人：陈土纯，男，1973年2月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系该社职工。
被告：戚军，男，1975年11月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：戚正，男，1977年11月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社与被告戚军、戚正金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社撤回起诉处理。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 莫伟政
人民陪审员 张海涛
二〇一八年七月六日
书 记 员 黄鹏鹏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初1023号原告：廉江市农村信用合作联社安铺信用社。住所地：廉江市安铺镇朝阳大道**号。负责人：李建雄，该社主任。委托代理人：江中逸，男，1988年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系该社职工。委托代理人：陈土纯，男，1973年2月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系该社职工。被告：戚军，男，1975年11月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：戚正，男，1977年11月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社与被告戚军、戚正金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社撤回起诉处理。审 判 长  徐小新人民陪审员  莫伟政人民陪审员  张海涛二〇一八年七月六日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初7507号
原告：南方银谷科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽学苑大道1001号南山智园C1栋17楼，统一社会信用代码：914403007604721315。
法定代表人：周发展，董事长。
委托代理人：杜兵磊，男，汉族，系原告公司员工。
委托代理人：刘丹丹，女，汉族，系原告公司员工。
被告：广州晟博展览服务有限公司，住所地：广州市海珠区赤岗红卫路靖晖街6号之26号铺，统一社会信用代码：91440101683271669G。
法定代表人：刘瑞红。
本院在受理原告南方银谷科技有限公司诉被告广州晟博展览服务有限公司广告合同纠纷一案后，原告在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告南方银谷科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 刘丽梅
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 王晓春
二〇一七年十二月八日
书 记 员 安雨林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初7507号原告：南方银谷科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽学苑大道1001号南山智园C1栋17楼，统一社会信用代码：914403007604721315。法定代表人：周发展，董事长。委托代理人：杜兵磊，男，汉族，系原告公司员工。委托代理人：刘丹丹，女，汉族，系原告公司员工。被告：广州晟博展览服务有限公司，住所地：广州市海珠区赤岗红卫路靖晖街6号之26号铺，统一社会信用代码：91440101683271669G。法定代表人：刘瑞红。本院在受理原告南方银谷科技有限公司诉被告广州晟博展览服务有限公司广告合同纠纷一案后，原告在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告南方银谷科技有限公司自动撤诉处理。审 判 长  刘丽梅人民陪审员  武智慧人民陪审员  王晓春二〇一七年十二月八日书 记 员  安雨林
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初3487号
原告：何月阳，男，1965年7月19日出生，住广东省博罗县。
被告：廖伟华，男，1983年9月28日出生，住广东省博罗县。
原告何月阳与被告廖伟华民间借贷纠纷一案，本院与2018年7月26日立案。原告何月阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何月阳撤回起诉处理。
审 判 员 吴海平
二〇一八年八月六日
法官助理 陈婷婷
书 记 员 刘 豪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初5245号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托诉讼代理人：周禹红，男，1987年10月28日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市福田区，系原告的员工。
委托诉讼代理人：王是知，北京市中通策成律师事务所律师。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地：上海市闽行区东川路555号戊楼1242室，统一社会信用代码×××18Ｕ。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：陈家俊，北京大成（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。原告实际预交1050元，原告多预交的1025元，本院予以清退。
审 判 长 王 远
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高锦灵
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初133号
原告：甘肃令牌润心物业有限责任公司临夏分公司，住所地：甘肃省临夏市锦绣嘉园3幢1单元1楼，统一社会信用代码：×××。
负责人：王玉霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚兆华，该公司和谐苑片区经理。
被告：马进德，男，1986年8月1日出生，身份号码×××，东乡族，居民，住东乡县锁南镇苦改村一社***号，现住和谐苑商铺15号-2-1室。
委托诉讼代理人：马进虎，系马进德福又来美食城合伙人。
原告甘肃令牌润心物业有限责任公司临夏分公司与被告马进德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
本案在审理过程中，原告甘肃令牌润心物业有限责任公司临夏分公司于2018年4月4日注销，甘肃幸福倾城物业有限责任公司2018年4月4日成立，两公司之间不存在变更关系。故原告甘肃令牌润心物业有限责任公司临夏分公司以甘肃幸福倾城物业有限责任公司为变更后的名称为由主张诉讼请求，诉讼主体不适格。
本院经审查认为，原告甘肃令牌润心物业有限责任公司临夏分公司于2018年4月4日注销，注销企业作为原告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
甘肃令牌甘肃令牌润心物业有限责任公司临夏分公司已经预交案件受理费50元，不予退还。
审 判 长 马欣荣
审 判 员 马淑燕
人民陪审员 宋晓雪
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 王淑婷
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初2694号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，住所地永昌县南大街36号。
负责人：李卓，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：孟有菊，女，1964年11月5日出生，汉族，永昌县人。
被告：杨德堂（孟有菊丈夫），男，1960年11月7日出生，汉族，永昌县人。
被告：孟有萍，女，1967年3月3日出生，汉族，永昌县人。
被告：杨虎，男，1980年11月6日出生，汉族，永昌县人。
被告：王永明，男，1979年6月8日出生，汉族，永昌县人。
被告：杨阊书，男，1985年12月30日出生，汉族，永登县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（以下简称邮储银行永昌县支行）与被告孟有菊、杨德堂、孟有萍、杨虎、王永明、杨阊书金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行永昌县支行的委托诉讼代理人张晓丽，被告杨阊书到庭参加诉讼。被告孟有菊、杨德堂、孟有萍、杨虎、王永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1、要求孟有菊、杨德堂偿还借款271075.84元、利息10271.47元（从2018年4月13日计算至2018年6月5日，实际利息计算至本金清偿完止）及律师代理费15800元；2、孟有萍、杨虎、王永明、杨阊书对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，邮储银行永昌县支行将借款本金变更为266239.02元，利息变更为14572.18元（从2018年4月13日计算至2018年8月7日，实际利息计算至本金清偿完止）。事实和理由：邮储银行永昌县支行于2016年12月13日与孟有菊、杨德堂签订《个人额度借款合同》，孟有萍、杨虎、王永明、杨阊书为此提供担保，并与邮储银行永昌县支行签订《个人最高额担保合同》。孟有菊于2016年12月13日申请支用借款300000元，借款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。2016年12月13日，邮储银行永昌县支行如约向孟有菊发放了1年期贷款300000元，年利率为6.96%。孟有菊于2016年12月13日申请支用借款100000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息。2016年12月13日，邮储银行永昌县支行如约向孟有菊发放了3年期贷款100000元，年利率为7.125%。但孟有菊在贷款到期后偿还部分本金后不按约偿还贷款本息，后邮储银行永昌县支行多次催要无果。
杨阊书辩称，对邮储银行永昌县支行起诉的借款事实及要求偿还借款、利息及代理费的诉请无异议。
孟有菊、杨德堂、孟有萍、杨虎、王永明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证。邮储银行永昌县支行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、个人额度借款合同1份；2、个人最高额担保合同4份；3、个人贷款放款单2份、个人借款额度支用单2份、借据2份；4、利息结余清单2份；5、律师代理合同1份、收据1份；证明孟有菊、杨德堂向邮储银行永昌县行借款由孟有萍、杨虎、王永明、杨阊书提供担保及产生律师代理费的事实。经质证，杨阊书对以上证据均无异议。因孟有菊、杨德堂、孟有萍、杨虎、王永明未到庭参加诉讼，未发表质证意见，经本院审查，以上证据内容真实、形式合法、与本案有关联性，足以证明邮储银行永昌县支行主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，邮储银行永昌县支行与孟有菊、杨德堂签订个人额度借款合同，合同约定，邮储银行永昌县支行向孟有菊、杨德堂提供可以循环使用的借款，额度为400000元，借款额度存续期自2016年12月13日至2019年12月13日。合同还约定了罚息、违约责任及承担违约责任的范围等内容。2016年12月13日，孟有菊申请支用借款300000元，同日邮储银行永昌县支行如约向孟有菊发放借款300000元，借款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本，年利率为6.96%；2016年12月13日，孟有菊申请支用借款100000元。同日邮储银行永昌县支行如约向孟有菊发放借款100000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息，年利率为7.125%。孟有萍、杨虎、王永明、杨阊书为孟有菊、杨德堂的借款提供连带责任保证，保证期间至主合同约定的债务履行期届满之日后2年，并与邮储银行金昌分行签订个人最高额担保合同。借款300000元到期后，孟有菊、杨德堂偿还部分本息。截止2018年8月7日，孟有菊、杨德堂尚欠借款本金266239.02元、利息14572.18元。2018年6月5日，邮储银行永昌县支行与甘肃可庆律师事务所签订诉讼代理合同，支付代理费15800元。
本院认为，孟有菊、杨德堂向邮储银行永昌县支行申请贷款时，邮储银行永昌县支行与孟有菊、杨德堂签订的个人额度借款合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，邮储银行永昌县支行按约向孟有菊、杨德堂发放借款，履行了合同义务。但300000元的借款期限届满后，孟有菊、杨德堂未按合同约定偿还借款本金及利息，已违约。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，孟有萍、杨虎、王永明、杨阊书为孟有菊、杨德堂的借款提供连带责任保证，应对孟有菊、杨德堂的借款及利息承担连带清偿责任，但其承担保证责任后有权向孟有菊、杨德堂追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。邮储银行永昌县支行主张的利息未超过双方约定的数额，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以认定。邮储银行永昌县支行主张的律师代理费，因双方在借款合同、担保合同中明确约定实现债权的必要费用由借款人、保证人承担，律师代理费亦在范围之内，故邮储银行永昌县支行主张的律师代理费，符合双方约定，应予支持。
综上所述，邮储银行永昌县支行要求孟有菊、杨德堂、孟有萍、杨虎、王永明、杨阊书偿还借款、利息及律师代理费的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孟有菊、杨德堂于本判决生效后20日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行借款266239.02元、利息14572.18元（自2018年4月13日计算至2018年8月7日），实际利息计算至借款本金还清之日止，并承担律师代理费15800元，以上共计296611.2元；
二、孟有萍、杨虎、王永明、杨阊书对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向孟有菊、杨德堂追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5757元，减半收取计2879元，由孟有菊、杨德堂、孟有萍、杨虎、王永明、杨阊书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员宗晓敏
二〇一八年八月九日
书记员韩彩萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初2694号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，住所地永昌县南大街36号。负责人：李卓，该行行长。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：孟有菊，女，1964年11月5日出生，汉族，永昌县人。被告：杨德堂（孟有菊丈夫），男，1960年11月7日出生，汉族，永昌县人。被告：孟有萍，女，1967年3月3日出生，汉族，永昌县人。被告：杨虎，男，1980年11月6日出生，汉族，永昌县人。被告：王永明，男，1979年6月8日出生，汉族，永昌县人。被告：杨阊书，男，1985年12月30日出生，汉族，永登县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（以下简称邮储银行永昌县支行）与被告孟有菊、杨德堂、孟有萍、杨虎、王永明、杨阊书金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行永昌县支行的委托诉讼代理人张晓丽，被告杨阊书到庭参加诉讼。被告孟有菊、杨德堂、孟有萍、杨虎、王永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1、要求孟有菊、杨德堂偿还借款271075.84元、利息10271.47元（从2018年4月13日计算至2018年6月5日，实际利息计算至本金清偿完止）及律师代理费15800元；2、孟有萍、杨虎、王永明、杨阊书对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，邮储银行永昌县支行将借款本金变更为266239.02元，利息变更为14572.18元（从2018年4月13日计算至2018年8月7日，实际利息计算至本金清偿完止）。事实和理由：邮储银行永昌县支行于2016年12月13日与孟有菊、杨德堂签订《个人额度借款合同》，孟有萍、杨虎、王永明、杨阊书为此提供担保，并与邮储银行永昌县支行签订《个人最高额担保合同》。孟有菊于2016年12月13日申请支用借款300000元，借款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。2016年12月13日，邮储银行永昌县支行如约向孟有菊发放了1年期贷款300000元，年利率为6.96%。孟有菊于2016年12月13日申请支用借款100000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息。2016年12月13日，邮储银行永昌县支行如约向孟有菊发放了3年期贷款100000元，年利率为7.125%。但孟有菊在贷款到期后偿还部分本金后不按约偿还贷款本息，后邮储银行永昌县支行多次催要无果。杨阊书辩称，对邮储银行永昌县支行起诉的借款事实及要求偿还借款、利息及代理费的诉请无异议。孟有菊、杨德堂、孟有萍、杨虎、王永明未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证。邮储银行永昌县支行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、个人额度借款合同1份；2、个人最高额担保合同4份；3、个人贷款放款单2份、个人借款额度支用单2份、借据2份；4、利息结余清单2份；5、律师代理合同1份、收据1份；证明孟有菊、杨德堂向邮储银行永昌县行借款由孟有萍、杨虎、王永明、杨阊书提供担保及产生律师代理费的事实。经质证，杨阊书对以上证据均无异议。因孟有菊、杨德堂、孟有萍、杨虎、王永明未到庭参加诉讼，未发表质证意见，经本院审查，以上证据内容真实、形式合法、与本案有关联性，足以证明邮储银行永昌县支行主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，邮储银行永昌县支行与孟有菊、杨德堂签订个人额度借款合同，合同约定，邮储银行永昌县支行向孟有菊、杨德堂提供可以循环使用的借款，额度为400000元，借款额度存续期自2016年12月13日至2019年12月13日。合同还约定了罚息、违约责任及承担违约责任的范围等内容。2016年12月13日，孟有菊申请支用借款300000元，同日邮储银行永昌县支行如约向孟有菊发放借款300000元，借款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本，年利率为6.96%；2016年12月13日，孟有菊申请支用借款100000元。同日邮储银行永昌县支行如约向孟有菊发放借款100000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息，年利率为7.125%。孟有萍、杨虎、王永明、杨阊书为孟有菊、杨德堂的借款提供连带责任保证，保证期间至主合同约定的债务履行期届满之日后2年，并与邮储银行金昌分行签订个人最高额担保合同。借款300000元到期后，孟有菊、杨德堂偿还部分本息。截止2018年8月7日，孟有菊、杨德堂尚欠借款本金266239.02元、利息14572.18元。2018年6月5日，邮储银行永昌县支行与甘肃可庆律师事务所签订诉讼代理合同，支付代理费15800元。本院认为，孟有菊、杨德堂向邮储银行永昌县支行申请贷款时，邮储银行永昌县支行与孟有菊、杨德堂签订的个人额度借款合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，邮储银行永昌县支行按约向孟有菊、杨德堂发放借款，履行了合同义务。但300000元的借款期限届满后，孟有菊、杨德堂未按合同约定偿还借款本金及利息，已违约。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，孟有萍、杨虎、王永明、杨阊书为孟有菊、杨德堂的借款提供连带责任保证，应对孟有菊、杨德堂的借款及利息承担连带清偿责任，但其承担保证责任后有权向孟有菊、杨德堂追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。邮储银行永昌县支行主张的利息未超过双方约定的数额，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以认定。邮储银行永昌县支行主张的律师代理费，因双方在借款合同、担保合同中明确约定实现债权的必要费用由借款人、保证人承担，律师代理费亦在范围之内，故邮储银行永昌县支行主张的律师代理费，符合双方约定，应予支持。综上所述，邮储银行永昌县支行要求孟有菊、杨德堂、孟有萍、杨虎、王永明、杨阊书偿还借款、利息及律师代理费的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孟有菊、杨德堂于本判决生效后20日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行借款266239.02元、利息14572.18元（自2018年4月13日计算至2018年8月7日），实际利息计算至借款本金还清之日止，并承担律师代理费15800元，以上共计296611.2元；二、孟有萍、杨虎、王永明、杨阊书对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向孟有菊、杨德堂追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5757元，减半收取计2879元，由孟有菊、杨德堂、孟有萍、杨虎、王永明、杨阊书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员宗晓敏二〇一八年八月九日书记员韩彩萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初3632号
原告：东莞市祥展精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路**号*栋*楼103。统一社会信用代码：91441900337978389R。
法定代表人：李焕强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹勤，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩根，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告：东莞市鼎昕能精密科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇缪边村祥丰路*号。统一社会信用代码：91441900MA4UM0204M。
法定代表人：张伦，该公司执行董事、经理。
原告东莞市祥展精密模具有限公司与被告东莞市鼎昕能精密科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员林静适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹勤、陈浩根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付模具零件加工费5500元及逾期付款利息(以5500元为本金，自2017年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告为被告加工模具零件，双方约定付款方式为货和发票到后转账，原告按约定向被告交付模具零件，并向被告开具了增值税专用发票，但被告至今未支付模具零件款5500元，经原告多次催款未果，故原告诉至法院。
原告为其主张提交了以下证据：订购单、销货单、广东增值税专用发票。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，原告主张其为被告加工模具零件，原告与被告签订的《订购单》载明，被告向原告加工型号为成型冲头、品名为48防爆片、价格为5500元的模具零件一个；交货方式为送货；交货地点为东莞市鼎昕能精密科技有限公司；付款方式为货和发票到后转账。销货单显示所送货物的模具零件品名、规格、单价、数量与前述《订购单》所列情况一致，客户签章处有“于某某”字样的签字，原告主张该签名为被告的仓管人员所签。此外原告提交的开票日期为2017年12月26日的广东增值税专用发票记载购买方为被告，销售方为原告，货物名称为模具零件、规格型号为48成型冲头，金额为5500元。尚无证据显示被告有向原告支付欠付的加工费5500元及原告与被告有就加工费逾期付款的违约责任进行约定。
根据原告的财产保全申请，本院作出（2018）粤1972民初3632号民事裁定书，裁定保全被告价值5600元的财产，并予以实施。
以上事实，有原告提交的前述证据及原告的陈述等附卷为据。
本院认为，本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告与被告之间的加工合同关系合法有效，被告欠付原告加工费5500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告约定加工费于货和发票到后转账，原告已送货且已于2017年12月26日开具广东增值税专用发票，故案涉加工费5500元付款条件已成就，被告没有按照约定支付加工费，其行为已构成违约。由于双方没有对逾期付款责任进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合本案的实际情况，原告要求被告支付加工费5500元并自2017年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市鼎昕能精密科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市祥展精密模具有限公司支付加工费5500元及逾期付款利息（以5500元为本金，自2017年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费101元，包括减半收取的受理费25元、保全费76元，由被告东莞市鼎昕能精密科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一八年五月十四日
书记员 方琪芬
黄慧琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18732号
原告：吴敏开，男，1965年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：韦廷汉，广东卓泓律师事务所律师。
被告：何世英，男，1958年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：李艳芳，1956年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告吴敏开与被告何世英、李艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏开的委托诉讼代理人韦廷汉到庭参加诉讼。被告何世英、李艳芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付尚欠原告的货款104160.26元及利息14583元（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月8日起暂计至2017年12月31日，逾期支付的，计算到付清日止），合计118743.26元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾经经营钢材生意，在2015年与被告何世英有生意往来，由原告向其供应钢材。经双方核算对账，被告何世英分别于2015年3月18日、2015年3月19日、2015年8月7日书写三份借据，确认共欠原告钢材款共104160.26元。之后，虽经原告多次催讨，但截至起诉日被告何世英都没有向原告支付过货款。两被告是夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担偿还债务的责任。
两被告未作答辩。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告何世英身份证复印件一份、被告李艳芳人口信息查询表一份、借据三份。两被告没有提供证据。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告何世英之间存在货物买卖关系，由原告向被告何世英供应货物。2015年3月18日、2015年3月19日、2015年8月7日，被告何世英3次以出具借据的形式确认拖欠原告货款48300元、40500元、15360.26元，共计104160.26元。因被告何世英未能付款，原告遂于2017年11月16日诉至本院。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。被告何世英通过出具借据的形式已确认拖欠原告货款共计104160.26元。但直至本案庭审结束，被告何世英仍未能清偿所欠货款，已构成违约。原告主张被告支付货款104160.26元，本院予以支持。原告主张自2015年8月8日起计算逾期利息，但被告何世英出具的借据中并无约定具体付款期限。因此，对于逾期利息，本院仅支持自起诉之日即2017年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，超出部分不予支持。原告主张两被告是夫妻关系，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。对于原告主张本案债务属于夫妻共同债务及由被告李艳芳承担共同清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告何世英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴敏开支付货款104160.26元及逾期利息（以104160.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月16日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告吴敏开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为2674.86元，原告吴敏开已预交，由原告吴敏开负担274.86元，被告何世英负担2400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王小东
人民陪审员 周兆文
人民陪审员 岑永杰
二〇一八年五月四日
书 记 员 黄 瑞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初20275号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，统一社会信用代码：91440605725957045W。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。
被告：招英杰，男，1969年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告:刘佩菊，女，1973年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。开庭时原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗永洪到庭参加诉讼；被告招英杰、刘佩菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告招英杰赔偿原告锦绣北苑4号岗出口栅栏杆维修费3441元；2.被告刘佩菊对被告招英杰上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年1月7日晚，被告招英杰没有遵守原告的物业管理规定，采取紧贴有停车位的车辆的方式私自驾车进入原告物业管理范围。然后于2016年1月8日上午，被告招英杰在驾车离开时，因其没有物业管理卡而无法刷卡离开。在原告员工对其进行劝阻告诫时，被告招英杰先是故意损坏原告在锦绣北苑4号岗的出口栏杆。原告维修损坏的出口栅栏杆支出3441元。两被告为夫妻关系，共同为锦绣北苑的业主，原告认为被告刘佩菊未对招英杰侵权行为进行劝阻，且案涉债务为夫妻共同债务，故诉请被告刘佩菊承担连带赔偿责任。
被告招英杰、刘佩菊经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及辩证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，对经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人所举部分证据及案涉事实、法律关系，其合法性、关联性于下文必要的相应之处论及。
本院经审理认定事实如下：原告是于1999年12月6日成立的有限责任公司，经营范围包括物业管理等。位于佛山市南海区狮山镇狮山街道办事处科技北路1号锦绣北苑3号楼202房（以下简称202房）登记的买受人是被告刘佩菊，登记的购房合同签订时间是2012年12月28日。2012年12月28日，原告与被告刘佩菊签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告对202房所在小区进行前期物业管理。2012年12月28日，202房所在小区的发展商佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司与被告刘佩菊签订《锦绣北苑临时管理规约》，约定：业主在本物业内必须遵守的交通管理行为：……4、自觉遵守本物业交通管理及车辆管理规定。202房的住户登记表显示业主是两被告，两被告之间是夫妻关系。
2016年1月7日晚，被告招英杰驾车进入属于原告物业管理范围的202房所在的锦绣北苑小区。2016年1月8日上午，被告招英杰驾车离开小区时，因其没有物业管理卡而无法刷卡离开。在原告员工袁南靖对其进行劝阻时，被告招英杰先损坏原告在锦绣北苑4号岗的出口栏杆，原告为维修该栏杆支出3441元。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；且侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。案涉被告招英杰所实施的侵权事实，证据确实充分，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭抗辩及举证，原告诉请被告招英杰就其所损坏的栅栏杆维修费3441元，事实清楚证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告诉请被告刘佩菊承担连带赔偿责任，原告未能举证证实任何被告刘佩菊参与、或共同实施了案涉侵权行为的证据，其关于刘佩菊应当担责的其他主张经审查亦与法律规定不合，对原告该项诉请，因欠缺事实和法律上依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告招英杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付维修费3441元予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司；
二、驳回原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告招英杰负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季 鑫
人民陪审员 李结梅
人民陪审员 周素萍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 蔡金练
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初6551号
原告：杜新杰。
委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶燕，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：吴学新。
原告杜新杰与被告吴学新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日收案，进行诉前调解，于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜新杰的委托诉讼代理人吕志伟到庭，被告吴学新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新杰向本院提出诉讼请求：1.吴学新偿还杜新杰借款本金85,000元及利息（利息以85,000元为本金，按年利率6%自起诉之日计至付清借款本息之日止）；2.吴学新承担本案全部诉讼费用。事实与理由：吴学新于2017年3月10日向杜新杰借到100,000元，并向杜新杰出具借条。后吴学新一直拖延还款，经杜新杰多次催讨未果。庭审中，原告杜新杰补充称吴学新在出具借条后向杜新杰支付了15,000元。
被告吴学新没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理，对当事人提供的证据及主张的事实作如下认定：1.《借条》，内容为“兹有吴学新先生特向杜新杰先生借款￥100000万元，大写人民币：壹拾万元整。借款日期：2017年03月10日”落款借款人处有“吴学新”字样的签名及捺印，立据日期为2017年3月10日。对于该证据，杜新杰主张为吴学新本人签名及捺印，吴学新未提出异议，本院予以采信，确认其真实性。根据借条内容可知，虽小写借款金额为“100000万元”，与大写的金额不一致，应属于笔误。2.微信转账记录，显示吴学新以微信转账方式分别于2017年8月24日、8月31日、10月2日、11月3日、12月6日向杜新杰转账支付3,000元，共计15,000元。杜新杰主张出具案涉借条后，吴学新仅归还过上述五笔款项，吴学新对此没有提出异议，本院予以采信杜新杰的主张，确认吴学新还款15,000元。3.杜新杰主张2015年底至2016年期间，吴新学向杜新杰购买毛料尚欠货款，上述《借条》是双方进行结算后达成吴学新尚欠杜新杰借款100,000元的协议，即案涉款项是双方货物买卖转化而来的借款。对于杜新杰该主张，吴学新未提出异议，本院予以采信。4.庭审中，杜新杰主张双方没有约定利息及还款期限，对于杜新杰的该主张，吴学新未提出异议，本院予以采信该主张。
本院认为，根据本院上述认定的事实可知，杜新杰诉请金额为货款，但双方于2017年3月10日进行结算，吴学新确认欠杜新杰100,000元借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案可以以民间借贷关系进行审理。现双方未对归还100,000元款项的期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，杜新杰可催告吴学新在合理期限内返还。杜新杰以起诉方式向吴学新主张还款，可视为经过催告及给予吴学新合理的还款期限。现吴学新仅归还15,000元，尚欠款项85,000元，杜新杰要求吴学新返还，本院予以支持。至于利息，双方没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，吴学新仍应支付杜新杰逾期利息。杜新杰诉请以85,000元为本金，按照年利率6%，从起诉之日即2018年4月18日起计算至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴学新于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告杜新杰返还款项85,000元以及支付逾期利息，利息计算方式为以85,000元为本金，按年利率6%，从2018年4月18日起计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元，已由原告杜新杰预交，由被告吴学新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 雷瑟琴
二○二○一八年七月二十三日
书记员 卢凤英
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。