河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行再4号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:楚安顺，男，1951年2月20日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人:段书奎，河南世纪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苏浩，河南世纪通律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:任桂兰，女，1949年8月24日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人:蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
原审被告:荥阳市崔庙镇人民政府，住所地荥阳市崔庙镇。
法定代表人:陈志刚，镇长。
委托诉讼代理人:刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
再审申请人楚安顺因与被申请人任桂兰、原审被告荥阳市崔庙镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）豫01行终10号行政判决，向河南省高级人民法院申请再审，该院作出（2016）豫行申1016号行政裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚安顺及其委托诉讼代理人段书奎，任桂兰的委托诉讼代理人蒲英杰，荥阳市崔庙镇人民政府的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人楚安顺申请再审称:一、原审法院审理案件程序错误。1、本案一审法院受理后，未经行政机关前置处理，径行判决不正确。2、原审法院认为有关行政机关于2013年11月6日就涉案土地使用权作出处理决定书是不正确的。二、原审法院适用法律错误，主要事实认定不清，实体处理错误。原审认定申请人母亲赵花荣的户口于1989年12月15日迁至荥阳市刘河派出所并认定双方争议的土地使用权为一块地是不正确的。崔庙镇盆窑村委楚湾村申请人母亲赵花荣与刘河赵花荣不是一个人，被申请人争执地块与申请人母亲的承包地不是一块地，被申请人没有土地承包合同书。法律规定无土地承包合同书就不能取得土地承包经营权证。
被申请人任桂兰答辩称：一、本案已经过崔庙镇政府前置处理，原审程序合法。二、原审实体处理合法。当所有权或使用权证书与登记机关的登记不符时，以登记机关的登记为准，即荥阳市延长土地承包期分户计算表。该表记载争议土地是登记在任桂兰名下，该表中没有赵花荣的登记。赵花荣的户籍已经转出，有公安机关加盖公章的户籍证明予以印证。三、在新一轮确权中，崔庙镇政府再次将涉案土地的承包经营权确认给任桂兰，并且给楚安顺另行确认了一块土地承包经营权，本案已无争议。四、楚安顺所持的1402号承包经营权证书是在第一次民事侵权诉讼中的二审举出的，对该证据的真实性有异议。
任桂兰一审起诉称：其为荥阳市崔庙镇盆窑村村民，1998年土地延包时承包了本村土地1.04亩。荥阳市崔庙镇人民政府当时给其颁发了豫郑{荥}字第361号土地承包经营权证书。后因其他原因该土地由第三人楚安顺种植。2012年，因楚安顺拒绝返还其土地，其向法院提起民事诉讼，在诉讼过程中第三人向法院出示了与其位置相同的土地承包经营权证书，编号为1402号，户主为赵花荣。其认为1402号证书完全虚假，严重侵犯其合法权益，请求法院撤销该证书。
一审法院查明：1998年，荥阳市延长土地承包期时，原告任桂兰作为荥阳市崔庙镇盆窑村村民，承包了本村土地1.04亩。1998年7月31日，荥阳市崔庙镇人民政府给原告颁发了土地承包经营权证书，证书编号为“361”，承包户主为任桂兰。后因涉案土地，任桂兰和第三人楚安顺发生纠纷并引起民事诉讼，在民事诉讼过程中，第三人向法院出示了与任桂兰承包土地位置部分重合的土地承包经营权证书，颁发时间为1998年8月1日，证书编号为“1402”，承包户主姓名为赵花荣。任桂兰认为荥阳市崔庙镇人民政府颁发的1402号证书完全虚假，严重侵犯了任桂兰的合法权益，请求法院依法撤销1402号证书。
一审法院认为：荥阳市崔庙镇人民政府作为乡（镇）级人民政府，按照1998年的土地政策，有权对本辖区内农村集体经济组织农户颁发土地承包经营权证书。农村土地承包一般采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方应当为本集体经济组织的农户。结合本案，1998年8月1日，被告荥阳市崔庙镇人民政府颁发给第三人母亲赵花荣1402号证书时，赵花荣不是崔庙镇盆窑村村民，已不具备家庭承包方资格，且1402号证书与被告荥阳市崔庙镇人民政府于1998年7月31日给原告任桂兰颁发的361号证书所确定承包土地的位置，存在部分重合。另外，原告任桂兰和第三人楚安顺提供的证据“荥阳市延长土地承包期分户计算表”均显示登记361号证书，户主姓名为原告任桂兰，而没有显示登记1402号证书。故被告作出的1402号证书，认定事实错误，主要证据不足，应予撤销。原告任桂兰认为被告荥阳市崔庙镇人民政府给赵花荣颁发的1402号证书侵犯其合法权益的理由成立，予以支持；
关于荥阳市崔庙镇人民政府辩称本案应当经过行政处理的前置程序，原告任桂兰起诉超过起诉期限的理由，经查，被告荥阳市崔庙镇人民政府已于2013年11月6日就涉案土地使用权争议作出处理决定书，且被告荥阳市崔庙镇人民政府没有提供足够证据证明原告任桂兰起诉超过法定期限，故被告荥阳市崔庙镇人民政府的辩解理由不能成立，不予支持。
关于第三人楚安顺认为1402号证书和361号证书所涉及的土地不是同一块土地的理由，经查，（2013）荥民初字第1249号民事判决认定，原告任桂兰持有的361号证书中北岗承包地0.5亩与第三人母亲持有的1402号证书的承包土地属同一块土地。故第三人的理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，一审法院判决：撤销荥阳市崔庙镇人民政府1998年8月1日颁发给赵花荣（第三人母亲）的豫郑{荥}字第1402号土地承包经营权证书。案件受理费50元，由被告荥阳市崔庙镇人民政府承担。
楚安顺上诉称：1、一审法院认为在行政诉讼中，上诉人楚安顺于被诉行政行为作出后收集的证据与本案缺乏关联性是违反法律规定的；2、一审法院认为上诉人楚安顺之母赵花荣于1998年8月1日领取1402号证书时已不是荥阳市崔庙镇盆窑村村民与事实不符；3、一审法院以《荥阳市延长土地承包期分户计算表》中未登记1402号证书为由撤销该证书，是在断章取义；4、一审法院对被上诉人任桂兰提供的伪证予以确认，严重损害了上诉人的合法权益；5、一审被告荥阳市崔庙镇政府颁发的1402号证书合法有效，依法应予维持；6、被上诉人任桂兰无权对该土地承包经营权纠纷提起行政诉讼，请求二审法院依法改判或发回重审。
任桂兰答辩称：1、原审法院不予采信楚安顺在原审中提供的荥阳市崔庙镇农业税分户计算表及荥阳市崔庙镇农业税征收任务花名册两份证据，是因从证据书写时间上看该两份证据是在楚安顺颁发1402号证书之后，故该证据对确定1402号证书是否正确，是否应当撤销没有关联性；2、关于赵花荣是否是盆窑村村民问题，答辩人在原审中提供有公安机关加盖公章的户籍证明，证明赵花荣在第二轮延包之前已经将户籍迁出窑盆村，且变更为非农人口。相关政府部门书证的证明效力高于村委证明的效力。原审依据政府部门出具的证据对该事实进行认定，完全正确；3、“荥阳市延长土地承包期分户计算表”保存机关是崔庙镇政府，其性质是政府留存的土地承包经营权的登记薄。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，在物权证书与登记薄不一致时，以登记薄为准。原审法院依据登记薄撤销1402号承包经营权证书完全正确；4、楚安顺认为其1402号证书合法有效的上诉理由不能成立，同一块土地上不可能存在两个承包经营权。赵花荣的承包经营权除了一个承包经营权证书证明外，并没有其他证据，答辩人的证书有政府留存的登记薄予以证明。另本案是家庭承包，农地的家庭承包以户为单位，承包不能继承，林地和其他方式承包土地可以继承。楚安顺所引用的法律是错误的，其上诉理由不能成立。5、根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民对侵害自己权利的具体行政行为可以提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围，本案崔庙镇人民政府对答辩人已经拥有承包经营权的土地，向赵花荣另行办理承包经营权证书，该行为侵害了答辩人的权利。答辩人先提起民事诉讼，被法院驳回诉讼请求后才依法提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。综上，楚安顺的上诉理由不能成立，请求二审法院依法判决维持原判。
荥阳市崔庙镇人民政府答辩称：1、一审法院程序违法，本案涉及的土地使用权争议应当先经过行政处理的前置程序，依法不属于行政诉讼的受案范围；2、一审法院适用法律有误，其无权直接撤销答辩人颁发的土地承包经营权证书。综上所述，答辩人认为一审程序违法，适用法律有误，请求二审法院依法裁判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
二审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中，上诉人楚安顺之母赵花荣的户口于1989年12月25日迁至荥阳市刘河派出所，原审被告荥阳市崔庙镇人民政府于1998年8月1日向赵花荣颁发1402号土地承包经营权证书时，赵花荣已不是崔庙镇盆窑村村民，已不具备承包该村土地的资格。一审法院依据赵花荣的户籍情况及上诉人楚安顺与被上诉人任桂兰提供的“荥阳市延长土地承包期分户计算表”撤销原审被告荥阳市崔庙镇人民政府颁发的1402号土地承包经营权证书并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。判决:驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人楚安顺负担。
本院再审经审理查明的事实与原审一致。
本院再审认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中，楚安顺之母赵花荣的户口于1989年12月25日迁至荥阳市刘河派出所，荥阳市崔庙镇人民政府于1998年8月1日向赵花荣颁发1402号土地承包经营权证书时，赵花荣已不是崔庙镇盆窑村村民，已不具备承包该村土地的资格。
关于申请人楚安顺称本案未经行政机关前置处理的问题。一审法院已经查明，荥阳市崔庙镇人民政府已于2013年11月6日就涉案土地使用权争议作出处理决定书，故楚安顺该项申请理由不成立，本院不予支持。
关于申请人楚安顺称任桂兰无土地承包合同书，不能取得土地承包经营权证的问题。经查，1998年，荥阳市延长土地承包期时，任桂兰作为荥阳市崔庙镇盆窑村村民，承包了本村土地1.04亩，有荥阳市延长土地承包期分户计算表为证。1998年7月31日，荥阳市崔庙镇人民政府给任桂兰颁发了361号土地承包经营权证书，承包户主为任桂兰。2016年8月9日，荥阳市崔庙镇人民政府出具情况说明，将争议土地的承包经营权明确为任桂兰所有。原审判决依据荥阳市延长土地承包期分户计算表及赵花荣的户籍情况，撤销荥阳市崔庙镇人民政府1998年8月1日颁发的1402号土地承包经营权证书并无不当。
综上，再审申请人楚安顺的申请理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下:
维持本院（2016）豫01行终10号行政判决。
本判决为终审判决。
审判长 张 帆
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一八年八月二十二日
书记员 解 培