wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第363号
上诉人（原审原告）李海丽，女，1988年12月12日出生，汉族。
委托代理人朱智、王仕恩，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）董伟，男，1982年12月8日出生，汉族。
委托代理人郑海波、丁怡心，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李海丽与被上诉人董伟合同纠纷一案，因上诉人李海丽不服昆明市五华区人民法院（2015）五法黑民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日对本案进行了审理，上诉人李海丽的委托代理人朱智、王仕恩，被上诉人董伟的委托代理人郑海波、丁怡心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2014年9月28日，李海丽将自己名下坐落于昆明市穿金路134号房屋出售给案外第三人，双方约定房屋的交易价格为44380000元，该房屋的税费由李海丽承担。同日，李海丽（甲方）与董伟（乙方）就上述房屋的过户事宜签订《委托办理房产证过户协议》，双方约定，甲方委托乙方办理昆明市穿金路134号房屋房产证过户事宜，办理的时间为2014年9月28日，办理的总额费用包干价为2100000元，该费用包括：税收、公证及所有居间费用，李海丽于同日向董伟出具欠条，明确欠董伟房产交易税费及居间费用总计2100000元。次日，李海丽支付了上述房屋的税费及公证费费用合计1421114.13元，同日，李海丽委托案外第三人李洪文向董伟汇款678885.87元。2014年10月9日，董伟在昆明市房屋交易产权管理处支付了该房屋的房产登记费、房产工本费、交易手续费合计44808元。现李海丽以董伟采取了欺骗手段，致使李海丽产生重大误解，签订显失公平的合同，应予以撤销为由，诉至一审法院，请求：一、撤销双方签订的委托办理房产证过户协议；二、由董伟向李海丽返还多收的代办费用634077.87元；三、本案诉讼费由董伟承担。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，本案中，李海丽与董伟就昆明市穿金路134号房屋的过户事宜自愿签订《委托办理房产证过户协议》，约定李海丽委托董伟办理昆明市穿金路134号房屋房产证过户，办理的总额费用包干价为2100000元，该费用包括税收、公证及所有居间费用，该协议不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按照该协议的约定履行各自的义务。根据一审庭审查明的事实，董伟作为该房屋税收的代办人，在该房屋的过户过程中付出了一定的劳动成果，应得到约定的报酬，且双方约定的报酬不违反法律法规关于居间费用不高于房屋交易金额2%的限制性规定，现该协议已经履行完毕，李海丽主张该协议显失公平无事实和法律依据，在无法定撤销事由的情况下，且根据李海丽的陈述，其在购买该套房屋时已经缴纳了该房屋税费四百多万元的情况下，根据生活经验，李海丽对于房屋交易税费的收取情况应有一定的了解和掌握，其主张与董伟签订的《委托办理房产证过户协议》显失公平，李海丽主张撤销该协议并由董伟退还款项无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告李海丽的诉讼请求。”案件受理费人民币5294元（减半收取），由李海丽承担。
一审判决宣判后，李海丽不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法黑民初字第12号民事判决；二、改判撤销上诉人与被上诉人所签订的《委托办理房产证过户协议》，并判令被上诉人向被上诉人返还多收取的代办费用634077.87元。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：一、《委托办理房产证过户协议》系上诉人在受到被上诉人欺骗的情况下所签。被上诉人向上诉人告知其可将房屋买卖的税费控制在210万元左右，而上诉人又欠缺相关法律知识，才签订该份协议。二、被上诉人未根据协议先行缴纳相关费用。此外，在办理完相关手续后，被上诉人未向上诉人交付相关票据，导致上诉人无法和买受人完成房屋交易手续，上诉人不得已才向被上诉人支付剩余款项。三、在整个交易过程中，被上诉人仅在房管部门排队几分钟，就获取如此高额的报酬，有失公平。四、被上诉人此后缴纳44808元税费的行为并未获得上诉人授权，根据双方订立的协议，办理时间仅为“2014年9月28日（当天）”，且“当天”所办理的事务均为上诉人自行完成。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人董伟针对上诉人李海丽的上诉答辩称：一、本案不存在合同法规定的合同可撤销的情形，本案所涉协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。二、上诉人主张该合同的订立系因受到被上诉人的欺骗毫无事实和法律依据，根据谁主张、谁举证的原则，上诉人对于自己的观点并未提交证据予以证实。房产税的计算方式可以查阅，且基本固定，上诉人对此亦应当有一定了解。三、合同并非显失公平，上诉人对自己签订的协议有足够的认知能力，且协议已经履行完毕，被上诉人已经履行自己的合同义务，应当获得合同约定的报酬。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新证据向法庭提交。
经审理，双方当事人对于一审法院认定事实均无异议，本院对于一审法院认定的法律事实予以确认。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人于2014年9月28日签订的《委托办理房产证过户协议》是否有撤销事由？
本院认为：首先，上诉人主张双方订立的《委托办理房产证过户协议》因欺诈而应予撤销，具体为被上诉人未明确告知就本次交易所应缴纳的税款金额，导致上诉人错认为400万元，故签订该份《委托办理房产证过户协议》。对此，对于交易的税费，被上诉人虽作为专业房地产经纪人员，亦无法就每次交易的具体税费做出明确，上诉人亦未举证证实被上诉人的具体欺诈行为，故上诉人的主张不具合理性。同时，上诉人作为纳税主体，对于房屋买卖的税费金额，亦有义务通过其他方式进行咨询、了解，即使上诉人对于本案交易应当交纳的税费金额有重大误解，其自身亦具有重大过错，故本院对于上诉人关于被上诉人对其进行欺诈的合同撤销事由不予采信。
其次，上诉人主张该协议显失公平，但涉案房屋已经办理完过户手续，上诉人亦已足额支付协议约定的210万元款项，故该协议已经履行完毕。上诉人主张已经履行完毕的协议显示公平无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张其向被上诉人支付剩余678885.87元款项的原因系被上诉人要求付清尾款才向其交付相应票据，但对此并无证据予以证实。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10588元，由上诉人李海丽承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑会利
代理审判员 邓林春
代理审判员 符圆圆
二〇一五年七月二十日
书 记 员 寸杨杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第363号上诉人（原审原告）李海丽，女，1988年12月12日出生，汉族，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人朱智、王仕恩，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）董伟，男，1982年12月8日出生，汉族，现住昆明市五华区。委托代理人郑海波、丁怡心，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李海丽与被上诉人董伟合同纠纷一案，因上诉人李海丽不服昆明市五华区人民法院（2015）五法黑民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日对本案进行了审理，上诉人李海丽的委托代理人朱智、王仕恩，被上诉人董伟的委托代理人郑海波、丁怡心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理确认如下法律事实：2014年9月28日，李海丽将自己名下坐落于昆明市穿金路**房屋出售给案外第三人，双方约定房屋的交易价格为44380000元，该房屋的税费由李海丽承担。同日，李海丽（甲方）与董伟（乙方）就上述房屋的过户事宜签订《委托办理房产证过户协议》，双方约定，甲方委托乙方办理昆明市穿金路134号房屋房产证过户事宜，办理的时间为2014年9月28日，办理的总额费用包干价为2100000元，该费用包括：税收、公证及所有居间费用，李海丽于同日向董伟出具欠条，明确欠董伟房产交易税费及居间费用总计2100000元。次日，李海丽支付了上述房屋的税费及公证费费用合计1421114.13元，同日，李海丽委托案外第三人李洪文向董伟汇款678885.87元。2014年10月9日，董伟在昆明市房屋交易产权管理处支付了该房屋的房产登记费、房产工本费、交易手续费合计44808元。现李海丽以董伟采取了欺骗手段，致使李海丽产生重大误解，签订显失公平的合同，应予以撤销为由，诉至一审法院，请求：一、撤销双方签订的委托办理房产证过户协议；二、由董伟向李海丽返还多收的代办费用634077.87元；三、本案诉讼费由董伟承担。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，本案中，李海丽与董伟就昆明市穿金路134号房屋的过户事宜自愿签订《委托办理房产证过户协议》，约定李海丽委托董伟办理昆明市穿金路134号房屋房产证过户，办理的总额费用包干价为2100000元，该费用包括税收、公证及所有居间费用，该协议不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按照该协议的约定履行各自的义务。根据一审庭审查明的事实，董伟作为该房屋税收的代办人，在该房屋的过户过程中付出了一定的劳动成果，应得到约定的报酬，且双方约定的报酬不违反法律法规关于居间费用不高于房屋交易金额2%的限制性规定，现该协议已经履行完毕，李海丽主张该协议显失公平无事实和法律依据，在无法定撤销事由的情况下，且根据李海丽的陈述，其在购买该套房屋时已经缴纳了该房屋税费四百多万元的情况下，根据生活经验，李海丽对于房屋交易税费的收取情况应有一定的了解和掌握，其主张与董伟签订的《委托办理房产证过户协议》显失公平，李海丽主张撤销该协议并由董伟退还款项无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告李海丽的诉讼请求。”案件受理费人民币5294元（减半收取），由李海丽承担。一审判决宣判后，李海丽不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法黑民初字第12号民事判决；二、改判撤销上诉人与被上诉人所签订的《委托办理房产证过户协议》，并判令被上诉人向被上诉人返还多收取的代办费用634077.87元。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：一、《委托办理房产证过户协议》系上诉人在受到被上诉人欺骗的情况下所签。被上诉人向上诉人告知其可将税费控制在210万元左右，而上诉人又欠缺相关法律知识，才签订该份协议。二、被上诉人未根据协议先行缴纳相关费用。此外，在办理完相关手续后，未向上诉人交付相关票据，导致上诉人无法和买受人完成房屋交易手续，上诉人不得已才向被上诉人支付剩余款项。三、在整个交易过程中，被上诉人仅在房管部门排队几分钟，就获取如此高额的报酬，有失公平。四、被上诉人此后缴纳44808元税费的行为并未获得上诉人授权，根据双方订立的协议，办理时间仅为“2014年9月28日（当天）”，且“当天”所办理的事务均为上诉人自行完成。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人董伟针对上诉人李海丽的上诉答辩称：一、本案不存在合同法规定的合同可撤销的情形，本案所涉协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。二、上诉人主张该合同的订立系因受到被上诉人的欺骗毫无事实和法律依据，根据谁主张、谁举证的原则，上诉人对于自己的观点并未提交证据予以证实。房产税的计算方式可以查阅，且基本固定，上诉人对此亦应当有一定了解。三、合同并非显失公平，上诉人对自己签订的协议有足够的认知能力，且协议已经履行完毕，被上诉人已经履行自己的合同义务，应当获得合同约定的报酬。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均无新证据向法庭提交。经审理，双方当事人对于一审法院认定事实均无异议，本院对于一审法院认定的法律事实予以确认。综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人于2014年9月28日签订的《委托办理房产证过户协议》是否有撤销事由？本院认为：首先，上诉人主张双方订立的《委托办理房产证过户协议》因欺诈而应予撤销，具体为被上诉人未明确告知就本次交易所应缴纳的税款金额，导致上诉人错认为400万元，故签订该份《委托办理房产证过户协议》。对此，对于交易的税费，被上诉人作为专业房地产经纪有限公司，亦无法就每次交易的具体税费做出明确，上诉人的主张不具合理性。同时，上诉人作为纳税主体，对于房屋买卖的税费金额，亦有义务通过其他方式进行咨询、了解，即使上诉人对于本案交易应当交纳的税费金额有重大误解，其自身亦具有重大过错，故本院对于上诉人关于被上诉人对其进行欺诈的合同撤销事由不予采信。其次，上诉人主张该协议显失公平，但涉案房屋已经办理完过户手续，上诉人亦已足额支付协议约定的210万元款项，故该协议已经履行完毕。上诉人主张已经履行完毕的协议显示公平无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张其向被上诉人支付剩余678885.87元款项的原因系被上诉人要求付清尾款才向其交付相应票据，但对此并无证据予以证实。且被上诉人不交付相应票据则违反了《委托办理房产证过户协议》的约定，上诉人的该主张与常理不符。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由上诉人李海丽承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审 判 长  郑会利代理审判员  邓林春代理审判员  符圆圆二〇一五年七月二十日书 记 员  寸杨杰
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初344号
原告李某，女，生于1963年12月9日，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
委托代理人赵卿淋，四川石泉律师事务所律师。
被告秦某，男，生于1962年7月7日，汉族，住北川羌族自治县。
原告李某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法适用简易程序于2016年2月15日、3月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵卿淋，被告秦某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼（2016年2月15日到庭参加了调解），本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2007年8月，原、被告经人介绍相识。2010年11月26日双方在北川羌族自治县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女；双方无共同财产及债务，有共同债权1.5万元。因原、被告系再婚组合家庭，双方经常为家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情。2013年1月开始，原、被告分居生活。因感情破裂，原告于2015年1月9日向本院提起诉讼，后因证据不足，自愿撤回起诉。撤诉后，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂。双方协商未果，原告李某提起诉讼，要求准予双方离婚。
被告秦某辩称：被告秦某同意离婚的前提是原告李某之女归还借其的现金1.5万元，并进行补偿，共2.5万元，否则不同意离婚。
经审理查明：2007年8月，原、被告经人介绍相识。2010年11月26日双方在北川羌族自治县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2013年1月开始，原、被告分居生活。2015年1月9日原告李某向本院提起诉讼要求与被告秦某离婚，后自愿撤回起诉。撤诉后，双方继续分居生活至今，互不履行夫妻义务。双方就离婚问题协商未果，原告李某再次提起诉讼，要求准予双方离婚。
上述事实有原、被告的身份证明，结婚证，调解笔录，本院（2015）北民初字第290号民事裁定书及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：婚姻是发夫妻感情为基础的，以下事实可见原、被告的夫妻感情已经破裂：1、原、被告系再婚组合家庭，认识结婚时间较短，婚后未建立起牢固的夫妻感情，双方因性格不合经常因家庭琐事发生争吵；2、双方从2013年1月起分居生活至今，互不履行夫妻义务；3、原告李某于2015年向本院起诉离婚，撤诉后双方感情并未发生好转，原告李某再次向本院起诉要求离婚；4、本院2016年2月15日组织原、被告调解时被告秦某同意离婚，只是因财产问题双方发生争议而未最终达成协议。因原、被告的夫妻感情已经破裂，故原告李某的离婚请求本院予以支持。对被告秦某提出的归还借款及财产补偿的请求，因被告秦某未到庭，财产情况无法查清，双方可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告秦某离婚。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王保山
二〇一六年四月一日
书记员 吴 霜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15879号
原告王振西，男，汉族，1986年5月8日出生，住河南省郸城县。
委托代理人张振阳、乔胜利（实习），北京市道成（郑州）律师事务所律师。
被告河南经济报社，住所地河南省郑州市金水区纬五路12号，统一社会信用代码12410000F684018038。
法定代表人石光功，社长。
委托代理人赵酞翔，男，汉族，1969年12月6日出生，住郑州市金水区，系该报社员工。
被告河南经济报传媒发展有限公司，住所地郑州市纬五路12号供销大厦10层1029、1030、1037房间，统一社会信用代码91410000395494665T。
法定代表人郭海玲，董事长。
委托代理人李昊，男，汉族，1985年11月6日出生，住郑州市中原区，系该公司员工。
原告王振西诉被告河南经济报社、河南经济报传媒发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王振西委托代理人张振阳、乔胜利，被告河南经济报社委托代理人赵酞翔，被告河南经济报传媒发展有限公司委托代理人李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月5日到被告工作至2017年3月，但是被告于2010年年底开始，一直没有支付原告的工资且未给原告缴纳社保。另外被告河南经济报社于2014年部分改制成立被告河南经济报传媒发展有限公司。原告于2017年3月提出辞职，为维护原告的合法权益，向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字[2017]0386号不予受理通知书，特向法院提出诉讼，请求判令：1.被告支付原告所欠75个月的工资225000元。2.被告支付原告解除劳动关系的7个月经济补偿金21000元。3.被告支付原告未依法缴纳社保的经济损失67500元。
被告河南经济报社辩称，一、被答辩人王振西诉讼已超过诉讼时效。自2010年8月17日应聘到河南经济报社，前后工作近七个月，后自动离职，并与报社失去联系。报社与其不存在解除劳动关系经济补偿金的问题。二、被答辩人王振西在报社没有做出实质性的工作业绩。不工作没业绩，何谈工资报酬。河南经济报社不存在拖欠其75个月的工资问题。三、河南经济报社属于事业单位，社保问题因2014年之前河南省一直未出台事业单位养老统筹办法，当时报社正积极协调有关方面办理职工养老统筹事宜。四、被答辩人王振西所持任何证件并不能证明其在报社有实质性工作。综上所述，答辩人认为被答辩人王振西所提起的诉讼不合法不合理，请求法庭予以驳回。
被告河南经济报传媒发展有限公司辩称，一、原告提出的河南经济报传媒发展有限公司作为被申请人的主体错误。河南经济报社是从事报纸出版的事业单位，原告称河南经济报社2014年部分改制为河南经济报传媒发展有限公司没有依据。二、河南经济报传媒发展有限公司成立于2014年6月17日，是独立核算的法人企业，公司成立至今没有王振西这名员工。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：
原告王振西于2010年7月5日到被告河南经济报社工作，被告河南经济报社为其制作工作证、记者证，并向原告王振西发放2010年8月至2011年2月期间工资共计4595元。双方未签订劳动合同。
2017年3月11日，被告河南经济报社在2017年3月11日河南经济报总第3222期第五版刊登作废声明：“河南经济报社以下人员所持的记者证件丢失，声明作废：张春燕，记者证号为B41006655000013；王振西，记者证号为B41006655000042；……。”
2017年6月14日，王振西向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月20日，该委作出郑劳人仲案字[2017]0386号不予受理通知书。
2017年6月30日，原告王振西诉至本院。
本院认为，本案中原告王振西于2010年7月份入职被告河南经济报社工作，接受被告河南经济报社的管理，被告按月向其发放2010年8月至2011年2月期间的工资，双方虽未签订书面劳动合同，但在该期间双方已经形成事实劳动关系。原告于2017年6月30日诉至本院主张被告支付其所欠75个月的工资225000元、支付其解除劳动关系的7个月经济补偿金21000元、支付其未依法缴纳社保的经济损失67500元。被告河南经济报社辩称原告王振西诉讼已超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。结合本案，原告王振西诉称被告河南经济报社拖欠其自2010年底至今的75个月工资、解除劳动关系的7个月经济补偿金及欠缴社保的经济损失，本院认为，拖欠工资行为是单位没有在规定的时间内支付工资导致的，其具有时间条件规律性，而被告河南经济报社有公开规定的工资发放日，只要过了该日还没有支付工资，就说明被告河南经济报社拖欠工资的行为已经发生，即自2011年3月被告河南经济报社未向其发放工资起，原告王振西就应当知道其权利受到侵害，其主张被告河南经济报社支付拖欠工资的权利时效即已开始，而原告王振西于2017年6月14日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2017年6月30日向本院提起诉讼，且被告河南经济报社提出诉讼时效抗辩，本院经审理认为原告确已超过申请仲裁期限，被告河南经济报社抗辩事由成立，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，故对原告的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王振西的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王振西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张聪源
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初15879号原告王振西，男，汉族，1986年5月8日出生，住河南省郸城县。委托代理人张振阳、乔胜利（实习），北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告河南经济报社，住所地河南省郑州市金水区纬五路12号，统一社会信用代码12410000F684018038。法定代表人石光功，社长。委托代理人赵酞翔，男，汉族，1969年12月6日出生，住郑州市金水区，系该报社员工。被告河南经济报传媒发展有限公司，住所地郑州市纬五路12号供销大厦10层1029、1030、1037房间，统一社会信用代码91410000395494665T。法定代表人郭海玲，董事长。委托代理人李昊，男，汉族，1985年11月6日出生，住郑州市中原区，系该公司员工。原告王振西诉被告河南经济报社、河南经济报传媒发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王振西委托代理人张振阳、乔胜利，被告河南经济报社委托代理人赵酞翔，被告河南经济报传媒发展有限公司委托代理人李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年7月5日到被告工作至2017年3月，但是被告于2010年年底开始，一直没有支付原告的工资且未给原告缴纳社保。另外被告河南经济报社于2014年部分改制成立被告河南经济报传媒发展有限公司。原告于2017年3月提出辞职，为维护原告的合法权益，向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字[2017]0386号不予受理通知书，特向法院提出诉讼，请求判令：1.被告支付原告所欠75个月的工资225000元。2.被告支付原告解除劳动关系的7个月经济补偿金21000元。3.被告支付原告未依法缴纳社保的经济损失67500元。被告河南经济报社辩称，一、被答辩人王振西诉讼已超过诉讼时效。自2010年8月17日应聘到河南经济报社，前后工作近七个月，后自动离职，并与报社失去联系。报社与其不存在解除劳动关系经济补偿金的问题。二、被答辩人王振西在报社没有做出实质性的工作业绩。不工作没业绩，何谈工资报酬。河南经济报社不存在拖欠其75个月的工资问题。三、河南经济报社属于事业单位，社保问题因2014年之前河南省一直未出台事业单位养老统筹办法，当时报社正积极协调有关方面办理职工养老统筹事宜。四、被答辩人王振西所持任何证件并不能证明其在报社有实质性工作。综上所述，答辩人认为被答辩人王振西所提起的诉讼不合法不合理，请求法庭予以驳回。被告河南经济报传媒发展有限公司辩称，一、原告提出的河南经济报传媒发展有限公司作为被申请人的主体错误。河南经济报社是从事报纸出版的事业单位，原告称河南经济报社2014年部分改制为河南经济报传媒发展有限公司没有依据。二、河南经济报传媒发展有限公司成立于2014年6月17日，是独立核算的法人企业，公司成立至今没有王振西这名员工。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：原告王振西于2010年7月5日到被告河南经济报社工作，被告河南经济报社为其制作工作证、记者证，并向原告王振西发放2010年8月至2011年2月期间工资共计4595元。双方未签订劳动合同。2017年3月11日，被告河南经济报社在2017年3月11日河南经济报总第3222期第五版刊登作废声明：“河南经济报社以下人员所持的记者证件丢失，声明作废：张春燕，记者证号为B41006655000013；王振西，记者证号为B41006655000042；……。”2017年6月14日，王振西向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月20日，该委作出郑劳人仲案字[2017]0386号不予受理通知书。2017年6月30日，原告王振西诉至本院。本院认为，本案中原告王振西于2010年7月份入职被告河南经济报社工作，接受被告河南经济报社的管理，被告按月向其发放2010年8月至2011年2月期间的工资，双方虽未签订书面劳动合同，但在该期间双方已经形成事实劳动关系。原告于2017年6月30日诉至本院主张被告支付其所欠75个月的工资225000元、支付其解除劳动关系的7个月经济补偿金21000元、支付其未依法缴纳社保的经济损失67500元。被告河南经济报社辩称原告王振西诉讼已超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。结合本案，原告王振西诉称被告河南经济报社拖欠其自2010年底至今的75个月工资、解除劳动关系的7个月经济补偿金及欠缴社保的经济损失，本院认为，拖欠工资行为是单位没有在规定的时间内支付工资导致的，其具有时间条件规律性，而被告河南经济报社有公开规定的工资发放日，只要过了该日还没有支付工资，就说明被告河南经济报社拖欠工资的行为已经发生，即自2011年3月被告河南经济报社未向其发放工资起，原告王振西就应当知道其权利受到侵害，其主张被告河南经济报社支付拖欠工资的权利时效即已开始，而原告王振西于2017年6月14日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2017年6月30日向本院提起诉讼，且被告河南经济报社提出诉讼时效抗辩，本院经审理认为原告确已超过申请仲裁期限，被告河南经济报社抗辩事由成立，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王振西的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王振西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  胡亚芹人民陪审员  陈 岭人民陪审员  宋献宏二〇一七年九月十三日书 记 员  张聪源
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第151号
原告王国彬。
委托代理人孙桂梅，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人韩连连，山东诚公律师事务所实习律师。
被告魏才贵。
被告权万礼。
委托代理人庞宁波，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
原告王国彬与被告魏才贵、权万礼雇佣关系损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王国彬及其委托代理人孙桂梅、韩连连，被告魏才贵、被告权万礼委托代理人庞宁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏才贵承包被告权万礼在潍坊高新区北海路派出所工地的木工工程，原告受被告魏才贵雇佣，在该工地工作时受伤，因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告损失共计65512.9元，诉讼费由被告负担。
被告魏才贵辩称，被告魏才贵雇佣原告及原告在从事雇佣活动期间受伤属实，但系被告权万礼让魏才贵雇佣原告的，因此对于原告的损失应由权万礼赔偿。
被告权万礼辩称，原告与被告权万礼不系雇佣关系，因此，对于原告的损失不应由被告权万礼承担赔偿责任。
经审理查明，2011年11月8日被告魏才贵与被告权万礼签订《北海路派出所办公楼木工承包合同》，约定由魏才贵承包该工程所有主体的模板工程。2011年11月21日，原告受被告魏才贵雇佣期间，在潍坊高新区北海路派出所工地施工时被电锯锯伤手指，原告受伤后被送往医院治疗。治疗期间所花费医疗费14053.9元已由被告魏才贵全部支付。同时查明，被告魏才贵无承包该工程的资质。
诉讼中，经原告申请，原、被告协商，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，结论为：原告构成十级伤残，住院期间一人护理，出院后不需护理，误工时间为三个月，后续治疗费以实际支出认定。
原告据此主张以下损失：1、误工费10500元，被告魏才贵以现金形式发放给原告工资，按每月3500元计算三个月，未提交证据证明。被告魏才贵未发表质证意见，被告权万礼主张误工时间过长，且应提交证据证明其误工损失。
2、护理费1050元，原告受伤后由其工友曹玉梅护理，按月平均工资3500元计算9天，未提交证据证明。被告魏才贵未发表质证意见，被告权万礼主张护理时间过长，且应提交证据证明护理人员损失。
3、残疾赔偿金35201元，原告虽农村居民，但是其受被告魏才贵雇佣在潍坊从事建筑行业已有六、七年时间，因此，原告主张按城镇居民与农村居民赔偿标准的平均值计算，未提交证据证明。被告魏才贵未发表质证意见，被告权万礼认为原告伤残等级过高，且应按农村居民赔偿标准计算。
4、鉴定费1600元，提交鉴定发票一份。两被告无异议。
5、交通费2000元，未提交证据证明。被告魏才贵未发表质证意见，被告权万礼认为数额过高。
6、精神损害抚慰金1000元。被告魏才贵未发表质证意见，被告权万礼不认可。
7、住院伙食补助费108元，按照每天12元计算9天。两被告无异议。
上述事实，有原告提供的证人证言、住院收费票据，门诊收费票据，用药明细，住院病案、司法鉴定意见书及鉴定费收费发票；被告魏才贵提供的木工工程承包合同及双方当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告在受被告魏才贵雇佣工作期间受伤致残，对于原告所受损失被告魏才贵理应予以赔偿。被告权万礼将需要建筑资质的模板工程发包给没有相应资质的被告魏才贵，因此，对于原告的合理损失权万礼应承担连带赔偿责任。
对于原告主张的鉴定费1600元及伙食补助费108元，两被告均无异议，本院予以支持。对于1、误工费，原告未提交相应证据证明其工资收入，因其系从事建筑行业，误工费应按建筑行业赔偿标准计算为9058元（36232元／年÷12月×3月）；2、护理费，原告未提交护理人员的身份证明及因护理所造成的损失，但原告住院期间确需护理，因此，按农村居民赔偿标准计算住院期间9天的护理费为399.96元（44.44元／天×9天）；3、残疾赔偿金，因原告未提交证据证明其家中无承包地，亦未提交其他证据证明其生活状态介于城镇居民与农村居民之间，因此，残疾赔偿金应按农村居民赔偿标准计算为18892元（9446元／年×20年×10%）；4、交通费本院酌情认定为100元；5、精神损害抚慰金1000元，原告因伤致残，根据其伤残及受伤原因，本院对原告该项主张予以支持。综上，原告因本次事故造成的损失共计31157.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏才贵赔偿原告王国彬因本次事故所受损失共计31157.96元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告权万礼对被告魏才贵在上述第一项中所应赔偿原告款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王国彬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由原告王国彬负担700元，被告魏才贵、权万礼负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1438元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 石慧昉
审判员 苏显楠
审判员 杨 岩
二〇一三年十一月四日
书记员 谭 艳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3864-1号
原告王晓展，女，1967年5月22日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。
被告魏万超，男，1955年5月15日出生，汉族，住巩义市。
被告李宗建，男，1952年2月29日出生，汉族，住巩义市。
被告魏保才，又名位保才，男，1957年2月24日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告王晓展诉被告魏万超、李宗建、魏保才民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤回对被告魏万超的起诉。
本院认为：原告王晓展申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓展撤回对被告魏万超的起诉。
审判员 马文川
二〇一四年十二月十一日
书记员 李省委
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第974号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：宋广明，男。
被执行人：庚云玲，女。
原申请执行人庄河市农村信用合作联社与被执行人庚云玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）庄民初字第4678号民事判决书向本院申请变更申请执行人庄河市农村信用合作联社为申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。现因申请执行人依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件之规定，已经工商行政管理部门于2012年8月25日将申请执行人庄河市农村信用合作联社变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 石晗桥
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第147号
上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司科尔沁右翼前旗支公司（以下简称财险前旗支公司），住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人宣成慧，该公司经理。
委托代理人付治斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）康海霞，女，1971年3月12日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人徐宪武（系康海霞丈夫），1964年4月18日出生，汉族，司机，现住址同上。
被上诉人（原审被告）科右前旗妇幼保健所，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
负责人王玉凯，所长。
被上诉人（原审被告）张文典，男，1960年1月29日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司科尔沁右翼前旗支公司因与被上诉人康海霞、科右前旗妇幼保健所、张文典机动车交通事故责任纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2014）科民初字第1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理了本案，并于同年3月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人财险前旗支公司的委托代理人付治斌、被上诉人康海霞及其委托代理人徐宪武、张文典到庭参加诉讼，科右前旗妇幼保健所经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告张文典系被告科右前旗妇幼保健所的汽车司机，被告张文典所驾驶的蒙FH19**号丰田越野车的车主为被告科右前旗妇幼保健所。2013年2月24日15时30份许，被告张文典驾驶蒙FH19**号丰田越野车由东向西行驶至科右前旗人民法院西侧十字路口处，与由南向北原告康海霞驾驶的蒙FY12**号长安出租车相撞，造成两车不同程度损坏，原告及车上人员白连山、白青红、白青利、郭福林不同程度受伤的交通事故。此次事故，经科右前旗公安局交警大队认定，被告张文典负事故全部责任，原告及乘车人无责任。事后，原告康海霞在科右前旗人民医院治疗45天，经诊断为头及额面部外伤、右锁骨骨折、肋骨骨折。经兴安盟博广司法鉴定中心鉴定康海霞的伤残等级为10级。科右前旗妇幼保健所对该车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司投保了交强险、在第三人财险前旗支公司处投保了商业险，其中第三者责任险投保金额为20万元。事故发生后第三人在第三者责任险中应赔偿金额为医疗费10000元、误工费7359.60元、护理费3664元、伙食补助费1600元，共计22623.50元。而第三人在第三者责任险中以原告康海霞已从人寿保险公司已获得10000元的人身意外险赔偿款为由扣除了10000元，仅赔偿给原告12623.50元。康海霞于2014年7月9日诉至一审法院，请求法院判令三被告赔偿原告10000元赔偿款。
一审法院判决认为，被告科右前旗妇幼保健所与第三人财险前旗支公司签订的机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客），保险合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效，作为合同双方的当事人应严格按照协议的的约定履行各自的义务。被告张文典驾驶投保车辆与原告康海霞发生碰撞，造成两车受损及原告康海霞、车上人受伤的交通事故，属于双方签订合同约定的保险责任范围。第三人应依法赔付原告22623.50元，而第三人仅赔付12623.50元，故原告主张第三人给付10000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。第三人以原告已从人寿保险公司已获得10000元的人身意外险赔付为由，从第三者责任险中应赔付给原告的22623.50元中扣除10000元拒赔没有法律依据。原告获得的意外伤害医疗保险属于人身保险，保险法对人身保险并未限制重复保险，其他保险公司支付赔偿款不构成保险人拒绝赔偿的理由。因此，第三人拒不赔付的抗辩理由不能成立。原告放弃向二被告主张权利，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决：第三人中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司给付原告康海霞赔偿款10000元，此款于本判决生效后立即付清。
宣判后，财险前旗支公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人财险前旗支公司上诉称，被上诉人康海霞已从中国人寿保险公司兴安分公司处取得10000元的医疗费赔偿款，依据财产损失弥补赔偿原则，我公司在交强险赔偿过程中扣减此10000元不但有法律规定亦有保险合同予以支持，故一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致误判，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人康海霞答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回财险前旗支公司的上诉请求，维持一审法院判决。
被上诉人科右前旗妇幼保健所未提交书面答辩意见。
被上诉人张文典答辩称，我没有意见。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。二审庭审中，上诉人财险前旗支公司未提供新证据。被上诉人康海霞举中国人寿保险公司内蒙古分公司吉祥卡（B款）投保单一份，用以证明被上诉人康海霞于2012年10月6日投保意外伤害保险一份，并获得意外伤害医疗保险10000元赔付款。财险前旗支公司及张文典质证均无异议。上诉人财险前旗支公司主张被上诉人科右前旗妇幼保健所在上诉人处投保的是交强险，经本院查明被上诉人科右前旗妇幼保健所在上诉人处投保的是三者商业险。
本院认为，上诉人财险前旗支公司主张被上诉人康海霞已从人寿保险公司获得10000元医疗费赔偿款，依据财产损失弥补赔偿原则，上诉人在交强险理赔过程中扣减10000元医疗费有法律规定及合同支持。对此被上诉人康海霞不予认可。上诉人财险前旗支公司未向本院提供与科右前旗妇幼保健所签订的三者商业险合同，亦未能举证证明合同条款中有无该项约定。根据合同相对性原则，康海霞与人寿保险公司之间存在的合同权利，并不能因此免除其在三者商业险限额内法定获赔的权利。且财险前旗支公司未能提供合同免赔条款，即使存在免赔条款亦不能因此排除被侵权人的法定权利。上诉人作为承保科右前旗妇幼保健所车辆三者商业险的保险公司有义务对该单位车辆交通事故受害人在合同约定的保险责任范围内赔偿。上诉人财险前旗支公司扣除被上诉人康海霞10000元医疗费无法律根据亦无合同依据。故上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司科尔沁右翼前旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杨
代理审判员 林岩霞
代理审判员 孟海晶
二〇一五年四月十日
书 记 员 青 梅
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第1417-3号
申请执行人吴ＸＸ。
被执行人南方黑芝麻集团股份有限公司（广西南方食品集团股份有限公司），住所地：南宁市双拥路36号。
法定代表人韦清文，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2012）南市民一终字第1584号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
现查明，被执行人南方黑芝麻集团股份有限公司在南宁中燃城市燃气发展有限公司有应得收入（管网资产转让款）人民币16128303元未领取。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人南方黑芝麻集团股份有限公司（广西南方食品集团股份有限公司）在南宁中燃城市燃气发展有限公司应得的资产转让款人民币26880元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 刘 斌
二〇一三年四月十日
书记员 李 游
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第01491号
原告彭运先，居民。
原告周萌（系彭运先孙），学生。
两原告共同委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。
两原告共同委托代理人黄洋。
被告周立春，居民。
被告戴学慧（系周立春的妻子及其委托代理人），居民。
原告彭运先、周萌与被告周立春、戴学慧共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭运先、周萌请求本院判令：彭运先、周萌对登记在周立春名下位于长沙县星沙街道办事处4区84栋540号的房产分别享有四分之一的份额。
被告周立春、戴学慧共同答辩要点：对彭运先、周萌、周立春、戴学慧均系本案房产的共有人无异议，对具体的份额有异议。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
彭运先系周立春的母亲，1993年3月5日，周立春与戴
学慧结婚。1996年3月11日，周立春、戴学慧生育一女周萌。同年，因土地征收，四人分得自建地两缝。1997年，四人将其中一缝地基以35000元价格卖出后，在剩余一缝地基上建造了三层房屋一栋。该房屋座落于长沙县星沙街道办事处4区84栋540号，现登记在周立春名下，自建成至今，四人一直居住在内，无修缮费用发生。
各方当事人有争议的事实
房屋建造的出资情况。经查明，本案四人系同一户头，户主为周立春，征收安置时，补偿款和自建地统一分配至户头，未到个人名下，由四人统一使用。争议房产由四人共同出资建造，资金主要来自于38000元旧屋补偿款、35000元地基出售款和部分人头费，但旧屋补偿款产生于周萌出生前，周萌对其无权益。
判决的理由与结果
本院认为：财产所有权的取得应当依照法律的规定，可以由单一的民事主体单独所有，也可以由两个或两个以上的民事主体共有。本案物权自房屋合法建造时设立，房屋由本案四人共同出资在共有的自建地上建造完成，四人系同一家庭成员且未约定房屋的份额，故诉争房屋应由四人共同享有所有权。根据四人对于房屋的出资情况，本院认为，彭运先的出资额达到了平均值，其主张享有房屋25%的份额，应予支持；房屋建造时，周萌系婴儿，且出资少于其他三人，其份额以15%为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条和《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第六十四条、第九十三条、第九十五条、第一百零三条之规定，判决如下：
登记在被告周立春名下的位于长沙县星沙街道办事处4区84栋540号的房产由原告彭运先、周萌与被告周立春、戴学慧共同所有，原告彭运先享有25%的份额、原告周萌享有15%的份额；
驳回原告周萌的其他诉讼请求。
本案受理费19200元，减半收取9600元，财产保全费5000元，合计14600元，由原告彭运先、周萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 黄彪
二〇一四年七月九日
代理书记员 张瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执836号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道609号，组织机构代码:84888038-3。
代表人：王国才，该分行行长。
被执行人苏敏虹，女，1972年1月22日出生，住浙江省玉环县。
被执行人郭海斌，男，1968年4月15日出生，住浙江省玉环县。
被执行人台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号，组织机构代码:77647011-4。
法定代表人冯如辉。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行与被执行人苏敏虹、郭海斌、台州市和信担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）台椒商初字第2284号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行于2016年3月3向本院申请执行，要求被执行人苏敏虹、郭海斌支付借款本金291705.31元及利息、律师代理费16000元、案件受理费6056元、公告费500元，被执行人台州市和信担保投资有限公司对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郭海斌、苏敏虹所有的房产由其它法院首查封，一时难以处置，本院另对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到三被执行人的其他财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行于2016年3月3日收到举证通知后，至今未能向本院提供三被执行人其它可供执行财产。
本院认为，被执行人郭海斌、苏敏虹所有的房产一时难以处置，且三被执行人目前无其他财产可供执行，申请人中国工商银行股份有限公司台州分行不能按期向本院提供其它可供执行的财产吓死你。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执836号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执836号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行
被执行人苏敏虹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第02284号，依法向被执行人苏敏虹发出执行通知书，责令被执行人苏敏虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏敏虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏敏虹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的93×××80的存款人民币317602.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 陈伟科
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1265号
申请执行人：闫化常，男，汉族，农民。
被执行人：戚甫祥，男，汉族，职工。
被执行人：陈存良，男，汉族。
关于闫化常与戚甫祥，陈存良建设工程合同纠纷一案，本院作出（2013）梁民初字第509号民事判决书，申请执行人闫化常于2013年10月08日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人戚甫祥、陈存良自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人闫化常与被执行人戚甫祥、陈存良建设工程合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 马咏梅
代理审判员 宿艳丽
二〇一三年十月十五日
书 记 员 程 超
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00093号
罪犯蔡水明，江西省永修县。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2012年5月10日作出（2012）天刑初字第00091号刑事判决，以抢劫罪判处蔡水明有期徒刑四年十一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2011年7月24日起至2016年6月23日止。于2012年6月14日送滁州市清流监狱服刑改造。执行机关于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯蔡水明在服刑改造期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯蔡水明自入监服刑三十三个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在服刑改造中共获二次表扬和二次记功的奖励。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表等证据在案证实。
本院认为：罪犯蔡水明在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡水明减去有期徒刑十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 杨振兴
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张群英
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民诉保字第00091号
申请人刘正国，居民。
被申请人陆勇，居民。
被申请人金卫珍（系被申请人陆勇之妻），居民。
申请人刘正国因被申请人陆勇向其借款合计人民币30万元到期未还，故于2015年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人陆勇所有的坐落在建湖县双湖壹品小区8号楼1101室（房产证号65××75号）房屋予以查封，查封金额为20万元；对被申请人金卫珍所有的坐落在建湖县城人民南路6号商住楼底层由东向西第十四至第十六间（房产证号19××24号）房屋予以查封，查封金额为12万元，上述合计查封金额为32万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘正国的申请符合法律规定。为防止被申请人陆勇、金卫珍转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陆勇所有的坐落在建湖县双湖壹品小区8号楼1101室（房产证号65××75号）房屋予以轮候查封，限查封金额为20万元；
二、对被申请人金卫珍所有的坐落在建湖县城人民南路6号商住楼底层由东向西第十四至第十六间（房产证号19××24号）房屋予以轮候查封，限查封金额为12万元；
上述财产合计限查封金额为人民币32万元，在查封期间，被申请人可以居住或使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程爱民
二〇一五年十二月一日
书记员 姜艳蓉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第7号
罪犯汪立明，男，1986年2月28日出生，汉族，初中文化，原农民。原住凯里市炉山镇新堡村洛业组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省麻江县人民法院于2008年12月30日作出（2008）麻刑初字第77号刑事判决，以被告人汪立明犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金25000元（未缴纳，有贫困证明）。于2009年1月19日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年9月29日经本院减刑1年零10个月，刑期自2008年4月22日至2019年6月21日止。执行机关贵州省凯里监狱于2013年12月4日提出减刑建议书，2013年12月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪立明在2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年3月服刑期间被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪立明减去有期徒刑1年（刑期自2008年4月22日起至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二○一四年元月十七日
书记员 罗 维
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终413号
上诉人（原审被告）贵州神农果生物科技有限公司（注册号520000400020484），住所地：贵州省毕节市新城区行政办公中心政协一楼。
法定代表人：李小先。
被上诉人（原审原告）张丽。
原审被告韩贤武。
原审被告黄贞禄。
上诉人贵州神农果生物科技有限公司因与被上诉人张丽、原审被告韩贤武、黄贞禄民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张丽一审诉称：被告贵州神农果生物科技有限公司（以下间称神农果公司）于2012年12月29日向原告张丽借款20万元，双方签订借款协议，约定被告必须于2013年12月28日向原告还款20万元，并在借款期间每月向原告支付资金占用费1万元（含利息和风险保证金，其中利息每月按3%计算，风险保证金每月按2%计算），如借款人未按时偿还借款本息，应承担逾期借款额每天1%的违约金。被告以位于梨树镇二堡村的公司办公楼五楼办公室（约1200平方米）作为抵押。被告收到借款一个月后，未按时向原告支付资金占用费。原告多次找到被告及公司董事长江邦福，被告等均以各种理由推拖。千辛万苦找到他们，偶尔个把月才勉强得个三万、两万的，且都按他们的要求在收款收据上写成是还款（而不是支付利息）。现在还款期限早已届满，被告拖欠原告十四个月的资金占用费14万元（2014年7月至2015年8月）及本金20万元。原告也曾多次向被告催要借款，被告一直拖欠至今。根据以上事实，原告认为被告在当初借款时就有侵占原告资金的恶意想法。根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告有义务向原告偿还借款及资金占用费。维护原告的财产权益，根据民事诉讼法等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求判决：一、三被告连带偿还原告借款本金20万元，并连带支付原告2012年12月至履行完毕期间的利息、风险保证金（利息按协议约定的月利率3%计算，风险保证金按每月2%计算）；二、诉讼费由三被告连带承担。
原审经审理查明：2012年12月29日，原告与被告神农果公司、韩贤武、黄贞禄签订《借款协议》，协议约定被告神农果公司向原告借款20万元，被告神农果公司须向原告支付资金占用费（资金占用费含利息及风险保证金，利息按月利率3%计算，风险保证金按每月2%计算），第一个月的资金占用费预先在本金中扣除，借款期限为2012年12月29日至2013年12月28日，被告韩贤武、黄贞禄为连带责任保证人，未约定保证期间。签订借款协议当日，原告通过中国建设银行向被告神农果公司的账户转账支付了19万元，被告神农果公司向原告出具收到原告20万元的收据。后被告神农果公司未按约定的期限返还借款，但支付原告资金占用费（含利息）至2015年5月。
原判认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在6个月的保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告向被告神农果公司提供借款19万元的事实成立，且借款期限已于2013年12月28日届满，被告神农果公司应当返还借款并支付未支付的利息，但双方约定的月利率3%明显超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息本院不予保护。因原告与连带保证人韩贤武、黄贞禄未约定保证期间，依照法律规定，保证期间应认定为6个月，原告未在6个月的保证期间内要求保证人韩贤武、黄贞禄承担保证责任，被告韩贤武、黄贞禄免除保证责任。因此原告要求被告韩贤武、黄贞禄连带偿还借款本金及利息的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付风险保证金的诉请无法律依据，本院不予支持。被告韩贤武、黄贞禄经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：被告神农果公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张丽借款本金人民币190，000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付2015年5月29日至履行完毕期间的利息；驳回原告张丽的其他诉讼请求。案件受理费人民币4，300.00元，减半收取人民币2，150.00元，由被告神农果公司承担。
上诉人神农果公司不服原判，上诉称：在一审开庭时，双方已核对清楚，上诉人共向张丽借款57万元，已偿还了本金14万元，支付利息48万元，原判对神农果公司偿还给张丽的本金14万元未予认定，请求二审法院撤销原判，依法确认上诉人已偿还14万元本金及支付利息48万元的事实，作出公正判决。
被上诉人张丽答辩称：答辩人共收到被答辩人62万元是事实，但全部都是利息，没有本金。被答辩人向答辩人的借款是20万元，原判认定为19万元错误。在保证期间，答辩人以电话、短信等方式向连带保证人韩贤武、黄贞禄主张过权利，诉讼时效中断，韩贤武和黄贞禄应当承担连带责任。
经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人神农果公司于2012年12月29日向被上诉人张丽借款19万元的事实，有双方签订的《借款协议》、上诉人神农果公司出具的收款《收据》、银行转款凭证证实，双方当事人认可，可以确认。根据双方的约定，借款利率为月息3%，每月支付2%的风险保证金。上诉人神农果公司应当依法偿还借款本息。借贷关系成立并生效后，上诉人向被上诉人支付了包含2012年9月17日上诉人向被上诉人借款38万元的利息等共计62万元。上诉人神农果公司主张其中有14万元是偿还借款本金，但其未提供证据证明偿还本金的事实，并且其给付的62万元，未超过双方约定的利息及资金占用费的总额，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该62万元应当认定为上诉人按照合同约定支付本案借款和另外38万元借款的利息，虽然此约定利息高于法律保护的限额，但系双方按合同约定自愿履行，未损害国家、集体和第三人利益，本院不予干预。因此，上诉人神农果公司上诉称其已偿还了部分本金的上诉理由不成立，不予支持。原判判决由上诉人神农果公司偿还被上诉人张丽借款本金19万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息正确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人贵州神农果生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 彭林勇
二〇一六年四月五日
书记员 胡 欢
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2050号
原告林新曹，男，1963年9月3日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告邓盛国，男，1964年11月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告凌秀玉，女，1964年4月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告林新曹诉被告邓盛国、凌秀玉民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林新曹到庭参加诉讼，被告邓盛国、凌秀玉经本院依法公告期满后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林新曹诉称，被告邓盛国于2007年9月1日、2011年5月2日以经商需要流动资金周转为由两次向原告分别借款人民币10000元、20000元，合计30000元，双方口头约定利息1.5%。借款后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。现请求判令被告邓盛国、凌秀玉偿还借款本金30000元及从起诉之日起至还款日止的利息。
被告邓盛国、凌秀玉未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、借据2张，证明被告邓盛国于2007年9月1日、2011年5月2日向原告两次借款合计30000元的事实。
被告邓盛国、凌秀玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告邓盛国向原告借款30000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告邓盛国因缺乏资金于2007年9月1日、2011年5月2日向原告两次借款合计30000元，双方未书面约定借款利率，该款至今未还。庭审中，原告未提供俩被告的婚姻关系证明。
本院认为，被告邓盛国向原告林新曹借款30000元系原、被告双方真实意思表示，原告依约定履行了出借款项义务，被告邓盛国在取得借款后，未能偿还原告借款，已构成违约。原告主张要求被告邓盛国偿还借款30000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持；双方未书面约定借款利率，原告主张借款利息应按年利率6%从起诉之日起计算，因原告未能提供俩被告的婚姻关系证明，其主张要求被告凌秀玉承担偿还责任的请求，本院不予支持。被告邓盛国、凌秀玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告邓盛国应于本判决生效之日起10日内偿还原告林新曹借款30000元；并支付从起诉之日即2015年9月28日起至履行日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告要求被告凌秀玉承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告邓盛国负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 谢倩倩
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曾松伟
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第490号
原告：象山县大塘果蔬专业合作社。住所地：浙江省象山县定塘镇大塘宁波站村。
法定代表人：杨平阳，该社社长。
委托代理人：盛增红，浙江昊大律师事务所律师。
被告：山东富士化肥有限公司。住所地：山东省临沭县城北经济开发区园区17-2号。
法定代表人：吴绍山，该公司董事长。
委托代理人：吴传贵，男，1960年4月28日出生，汉族，该公司总经理，住山东省临沭县。
本院在审理原告象山县大塘果蔬专业合作社与被告山东富士化肥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年6月2日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告象山县大塘果蔬专业合作社撤回起诉。
本案受理费983元，减半收取491.50元，由告原告象山县大塘果蔬专业合作社负担。
审判员 戴金元
二〇一一年六月二日
书记员 白东旭
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02364号
原告：汪红军。
委托代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
委托代理人：聂斌，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：徐金旗。
被告：陈友彬。
本院在审理原告汪红军诉被告徐金旗、陈友彬民间借贷纠纷一案中，原告汪红军于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪红军申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪红军撤回起诉。
本案受理费9550元，减半收取4775元，由原告汪红军负担。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年八�四日
书 记 员 蔡 灏
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424执保153号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人黄明辉。
被告何仲秋。
被告洪菊连，系何仲秋之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告何仲秋、洪菊连金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月14日向本院申请财产保全，要求对被告何仲秋、洪菊连价值50000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告何仲秋、洪菊连价值50000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋倩
二〇一六年五月一十四日
书记员 向伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00016号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人彭某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月8日被公安县公安局刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2014年12月2日凌晨，被告人彭某某驾驶鄂D460**两轮摩托车从公安县闸口镇菜场出发前往南平镇蔡田村收购鸭子。5时30分许，当其驾车途经207国道南平镇君逸旅馆门前路段时，遇被害人邓某某推着手推车在其右前方同向行走。因被告人彭某某对前方路面观察不够，未按操作规范安全驾驶，导致其所驾驶的两轮摩托车撞上邓某某，致被害人邓某某倒地受伤后送医院抢救无效死亡。公安县公安局对事故责任认定，被告人彭某某承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了证人证言、现场照片、鉴定意见等证据，认为被告人彭某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人彭某某对起诉指控的事实供认不讳。
经审理查明：2014年12月2日凌晨，被告人彭某某驾驶鄂D460**两轮摩托车从公安县闸口镇菜场出发前往南平镇蔡田村收购鸭子。5时30分许，当其驾车途经207国道南平镇君逸旅馆门前路段时，遇被害人邓某某推着手推车在其右前方同向行走。因被告人彭某某对前方路面观察不够，未按操作规范安全驾驶，导致其所驾驶的两轮摩托车撞上邓某某，致被害人邓某某倒地受伤，12月3日，邓某某经医院抢救无效死亡（殁年64岁）。经公安县公安局交通警察大队认定，被告人彭某某承担事故的全部责任。
另查明，2015年2月10日，被告人彭某某的亲属与被害人邓某某的亲属达成民事赔偿协议，由被告人彭某某赔偿被害人邓某某的亲属经济损失170000元，赔偿款已经给付。被害人邓某某的亲属对被告人彭某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场照片。
2、证人刘某某、罗某某的证言，刘某某证实，2014年12月2日凌晨，我驾驶一辆面包车到中南酒店去送面条，在中南酒店门前，我看见一个人推着一辆手推车在公路边上走，这时从港关方向驶来一辆二轮摩托车往汪家汊方向行驶，二轮摩托车直接撞到推手推车的人，撞人后摩托车左右摇摆，最后倒地。事故发生后，来了两个青年去扶摩托车驾驶员，我因有事，交待旁边一老头，不要让摩托车驾驶员跑了。然后我就走了。证人罗某某证实，发生交通事故后，我才到现场，看见一辆摩托车下压着一个人，摩托车后面6米左右的地方倒着一个老头，两个青年将摩托车下压着的人拉出来后，我问他们报警没有，他们都说没有报警，我就用自己的手机打“110”报警，警察来后，我向交警讲清情况后就走了。
3、公安县公安司法鉴定中心法医尸检报告意见书，其意见为死者邓某某符合交通事故形成的重型颅脑损伤所导致的脑机能障碍而死亡。
4、荆州盛元车辆鉴定有限公司司法鉴定意见书，其意见为（1）鄂D460**二轮摩托车右前部与邓某某身体左后侧及其无号牌人力推车左侧碰撞接触；（2）没有发现事故中鄂D460**二轮摩托车与路面其他运动物体接触痕迹。
5、公安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，其意见为彭某某未按操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任。
6、被告人彭某某的身份信息。
7、被告人彭某某的供述和辩解。
本院认为，被告人彭某某违反交通安全法，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人彭某某积极赔偿被害人亲属的经济损失并得到其谅解，可以对其从轻处罚，根据社矫机关调查，被告人彭某某符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全宜春
人民陪审员 熊建美
人民陪审员 雷秋元
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民雁初字第109号
原告杨梅香，女，1961年12月27日出生，汉族，身份证号620xxxxx********，系兰州市城关区沙金坪村村民，住兰州市城关区沙金坪村***号。
委托代理人陈纪明，男，1950年1月31日出生，汉族，身份证号610xxxx********，无固定职业，住兰州市城关区白银路**号***室。
被告冯和秀，女，1937年1月26日出生，汉族，身份证号620xxxxx********，系原告母亲，住兰州市城关区沙金坪村***号。
委托代理人杨雪峰，男，1958年7月9日出生，汉族，身份证号620xxxxx********，住兰州市城关区天水南路**号***室。
原告杨梅香诉被告冯和秀农村土地承包合同纠纷一案，原告因证据不足于2014年8月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请对被告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨梅香撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告杨梅香承担。
审 判 长 杜宝山
代理审判员 杨会元
人民陪审员 靳 果
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李沛璐
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2710号
原告张某，男，1979年2月13日出生，汉族。
委托代理人郭玉海，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告程某，女，1979年3月17日出生，汉族。
本院于2015年10月15日受理原告张某与被告程某离婚纠纷一案，本院根据原告张某提供被告程某的送达地址，不能向被告程某送达诉讼法律文书。原告经本院告知后仍不能提供明确的被告程某的送达地址，导致本案法律文书无法向被告程某送达。
本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告张某提供的被告程某住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
本案受理费150元，退还原告张某。
审判员 王振平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 想
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更56号
罪犯邓龙，又名邓代龙，男，1990年8月7日出生，汉族，小学文化，四川省达县人，现在山西省原平监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）汕中法刑初字第19号刑事判决，以被告人邓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2008年5月4日至2023年5月3日。曾于2012年2月13日减刑一年五个月，刑期至2021年12月3日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯邓龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯邓龙共获监狱表扬6次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳，所犯之罪属暴力犯罪，服刑期间又多次违纪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯邓龙减刑一年五个月，刑期至2020年7月3日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00726号
申请执行人：张治真，女，1947年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人：李坤，女，1982年4月2日出生，汉族，农民。
申请执行人张治真与被执行人李坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第01406号民事判决书，已经发生法律效力，张治真于2014年9月16日向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案执行。
本案被执行人李坤应支付申请执行人张治真各项赔偿款计人民币69738.66元，诉讼费1013元，合计人民币70751.66元。经查，被执行人李坤外出，下落不明，家中暂无财产可供执行，申请执行人张治真同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第01406号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 渊
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第321号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人边某凡，男，因涉嫌故意伤害罪于2014年5月15日被文昌市公安局刑事拘留，同年6月6日经文昌市公安局决定取保候审。现取保候审在家。
被告人边某林，男，因涉嫌故意伤害罪于2014年5月15日被文昌市公安局刑事拘留，同年6月6日经文昌市公安局决定取保候审。现取保候审在家。
文昌市人民检察院以文检公刑诉（2014）292号起诉书指控被告人边某凡、边某林犯故意伤害罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人边某凡、边某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月14日10时许，被告人边某凡在文昌市昌洒镇月亮湾雅居乐东阳三建五部建筑工地施工时，因与张某琼争抢木板而发生肢体冲突。在冲突过程中，张某福（张某琼之弟）用锤子击打被告人边某凡的背部两下，张某琼咬被告人边某凡的左手臂一下。被告人边某凡被打后，找到工地安全管理员李某平处理此事。在未能得到正确处理的情况下，被告人边某凡拿做工用的钉锤准备打张某福时，被张某琼拦住。双方再次发生争执。被告人边某林（边某凡之兄）和张某喜（张某琼之弟）从旁边的楼上下来。张某喜在与被告人边某凡争吵过程中，一手夹着边某凡的脖子一手击打其头部。被告人边某林见状上前欲将双方拉开，但未能拉开。此时，被告人边某林与张某喜、张某琼互相殴打。在互相殴打中，被告人边某林在摔倒时，手中的钉锤打在张某琼的背部。张某喜趁机骑在边某林身上对其用拳击打，而被告人边某林挥舞手里的锤子乱打张某喜。被告人边某凡见状也从地上捡起一根铁棍击打在张某喜的背部。后双方各自停手前往医院治疗。
经海南省文昌市公安司法鉴定中心鉴定：张某喜、张某琼的伤势为轻伤二级，被告人边某凡、边某林的伤势为轻微伤。案发后，被告人边某凡、边某林与被害人张某喜、张某琼达成和解协议：由被告人边某凡、边某林向两名被害人赔偿10000元整，两名被害人愿意谅解两名被告人的行为，并请求司法机关从宽处理。
认定上述事实的证据有，物证、书证：凶器铁棍的照片、常住人口信息表、抓获经过、扣押物品清单、申请书、治安调解协议书、和解协议书、收据，证人张某福、肖某、李某平、廖某云、边某龙、边某林、谭某红、文某平、张某前、刘某义的证言，被害人张某琼、张某喜的陈述，被告人边某凡、边某林的供述与辩解，鉴定意见：法医学鉴定书，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场方位图、现场照片、指认现场照片、张某福等人的辨认笔录等。上述证据经庭审举证、质证，被告人边某凡、边某林对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人边某凡、边某林未能正确处理工作中的矛盾纠纷，持械非法故意伤害他人身体健康，致2人轻伤，二被告人的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不予划分主从犯。被告人边某凡、边某林在庭审中，表示自愿认罪，并与被害人达成刑事和解，取得被害人的谅解，且被害人在本案中具有一定的过错，依法可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及公诉机关在庭审中的量刑意见，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保障公民的生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第五百零五条第一款、五百零六条之规定，判决如下：
一、被告人边某凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人边某林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建华
人民陪审员 林明干
人民陪审员 符 旭
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈雨晴
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第321号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人秦某某，曾用名秦某某，男，1982年3月10日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2014）67号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2014年6月16日22时30分许，被告人秦某某在安阳市开发区十里铺华润宾馆门口北侧盗窃被害人张某某一辆电动三轮车（价值人民币2130元），后秦某某将电动三轮车推到在华润宾馆北侧100多米的胡同内，张某某等人发现电动三轮车被盗后，在胡同内将正拿钥匙捅电动三轮车把锁的秦某某抓获。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、案发现场照片、被害人书写的谅解书等证据，认为被告人秦某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并对公诉机关提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据查证属实，对起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人秦某某曾因盗窃被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，属累犯，应予从重处罚。被告人秦某某归案后认罪态度较好，且赃物已被追回，被害人已对秦某某表示谅解，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人秦某某的刑期自2014年6月17日起至2014年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 伟
二〇一四年九月二十六日
书记员 张梦宇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2613号
申请执行人卢希林。
被执行人王志文。
被执行人陈丽蓓。
本院在执行（2014）温乐执民字第2613号申请执行人卢希林与被执行人王志文、陈丽蓓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行无存款记录，在本市房管、土地部门无房地产登记。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并要求先终结本次执行程序。目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第2613号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一四年九月十六日
代书 记员 林伟强
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第198号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冼某，男，1970年4月21日出生于广东省佛山市，汉族，无业，住佛山市顺德区。因本案于2014年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，2014年9月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人冼某犯抢劫罪一案，于2015年5月11日作出（2014）佛顺法刑初字第3828号刑事判决书。原审被告人冼某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月23日晚8时许，被告人冼某去到佛山市顺德区容桂街道高黎“九号”网吧停车场，将谢某停放该处的一辆自行车（无法核价）盗走。至2014年8月24日晚8时许，被告人冼某再次去到“九号”网吧附近路段时，被“九号”网吧管理人员罗某认出，并试图对其实施抓捕，被其挣脱并逃离。此时，容桂街道高黎村治保会的黄某和高某驾驶摩托车便衣巡逻至此，即对被告人冼某实施抓捕。过程中，被告人冼某持一把菜刀抗拒抓捕，并将黄某和高某所驾驶的一辆东力牌男装摩托车（无法核价）抢去，并驾车逃离。
另查明，案发后公安机关起回涉案的摩托车并发还给被害人黄某。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人冼某的供述及指认笔录。供称：2014年8月23日晚上8时许，我在顺德区容桂高黎“九号”网吧停车场偷过一辆自行车。2014年8月24日晚上8时许，我驾驶一辆黑色摩托车去到顺德区容桂高黎“九号”网吧附近一士多店，我将摩托车停在一路边。突然有一名男子过来将我摩托车锁匙拔掉了，并叫我不要走，后双方发生争执。后来，我去到附近一家大排档拿了一把菜刀想找刚才与自己发生争执的男子并要回我的车钥匙。接着，我就在“九号”网吧附近找那个男子。后来有两名男子过来问我干什么，叫我不要走。我没有理会他们，就往高黎市场方向走，他们俩开始追我，当他们俩追我到一间中国福利彩票店铺门口时，我从身上抽出那把菜刀吓唬他们俩不让他们追到我。这时，我见到有一辆黑色自行车停放在门口，我想跑得快一点，就将那辆黑色自行车骑走了。那两名男子骑着摩托车继续追我，并叫我不要走。当我骑到容桂华口外环路段时就被截停了，两名追赶我的男子没有将摩托车钥匙拔下来就下车了，我从身上拿出那把菜刀吓唬他们，他们拿了一根木棍出来，我就用刀和他们对打，对峙了一会儿，他们见我手上有刀就跑开了。于是我就开着两名男子的摩托车逃跑了。被告人冼某对涉案地点、赃物、作案工具等进行了指认。
2.被害人黄某的陈述及指认、辨认笔录。主要内容：2014年8月24日20时50分许，我与同事高某根据容桂派出所城东中队的安排，驾驶摩托车在辖区内便衣巡逻至容桂高黎村“九号”网吧对开路段。该网吧管理员对我说一名男子昨晚在该网吧盗窃自行车，刚才差点将他抓住，但被他跑掉了。于是我们根据该管理员指的方向追赶，后在高黎荣安南路发现该男子，我便表明身份勒令对方站住，对方男子不理会并往荣兴东路方向走。后该男子骑上一辆停放路边的自行车继续逃跑，我与高某驾驶摩托车在后继续追赶，后将该男子截停。该男子即从身上取出一把菜刀，并向我们追砍过来，我持一根木棍进行抵挡并往后跑。随即该男子骑上我们的摩托车逃离现场。被害人黄某对被告人冼某进行了照片辨认，并对涉案赃物、作案工具进行了指认。
3.证人高某的证言及指认、辨认笔录。主要内容：与被害人黄某的陈述基本一致。证人高某对被告人冼某进行了照片辨认，并对涉案赃物、作案工具进行了指认。
4.证人谢某的证言。主要内容：2014年8月23日8时许，我将一辆自行车停放在顺德区容桂高黎村“九号”网吧停车场内去上网，至8月24日凌晨2时许，取车时发现该自行车被盗。
5.证人罗某的证言及辨认笔录。主要内容：我系高黎村“九号”网吧主管，2014年8月24日下午1时许，谢某告诉我其自行车于昨晚在“九号”网吧停车场被盗。于是我们翻查网吧监控录像，发现一名男子有盗窃嫌疑。8月24日晚上8时许，我在“九号”网吧附近路边发现该男子，于是上前将该男子的摩托车钥匙拔去，并质问其是否偷自行车，该男子听后即逃跑。恰好这时高黎村治保会主任和一名治安队员驾驶摩托车路过，我即将情况告知，治保主任和治安队员便根据我指的方向进行追赶。证人罗某对被告人冼某进行了照片辨认。
6.证人刘某的证言及指认笔录。主要内容：大概在2014年9月3日，当公安人员询问我时，经检查发现自己在顺德区容桂高黎“九号”网吧对面的“老刘”大排档内丢了一把菜刀。证人刘某对涉案菜刀进行了指认。
7.抓获经过。证实2014年8月25日15时许，顺德区公安局容桂派出所接事主黄某报案后，即根据线索在顺德区容桂街道锦华路保民坊25号抓获被告人冼某。
8.现场勘验笔录及照片。证实案发现场的位置、概貌。
9.搜查笔录、扣押清单、发还清单、处理清单。证实起获红色东力牌男装摩托车和豪天牌男装摩托车各一辆，起获菜刀一把，已将相关赃物、作案工具退还给被害人及证人。
10.户籍证明，证实被告人冼某的户籍信息。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人冼某以非法占有为目的，当场使用暴力强行夺取他人财物，不仅侵犯了被害人财产的所有权，同时也侵犯了被害人的人身权利，其行为已构成抢劫罪。鉴于涉案的摩托车已起回并发还给被害人，对被告人冼某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，以抢劫罪判处被告人冼某有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人冼某不服，提出上诉称他没有非法占有他人财物的目的，没有使用暴力强行骑走被害人的摩托车，他是出于正当防卫才拿菜刀吓唬他们，为摆脱他们的追赶才骑走他们的摩托车，不构成抢劫罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人冼某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人冼某无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于涉案的摩托车已起回并发还给被害人，对上诉人冼某酌情予以从轻处罚。关于上诉人冼某提出其不构成抢劫罪的上诉意见，经查，上诉人冼某在侦查阶段的供述及被害人黄某的陈述、证人高某的证言证实黄某、高某在追赶冼某时已经表明自己的身份并要求冼某不要走，但冼某不予理会继而持菜刀追砍黄某、高某，黄某持木棍抵挡不住与高某跑开后，冼某遂骑上黄某的摩托车逃离现场。虽然上诉人冼某系临时起意非法占有被害人的摩托车，但其是在实施暴力将被害人打跑的情形下非法占有了被害人的摩托车，符合抢劫罪的犯罪构成，该上诉意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张华伟
代理审判员 黄志庆
二〇一五年七月十五日
书 记 员 梁伟桃
第6页共6页
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4246号
罪犯李成胜。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年3月19日作出（2012）奎刑初字第39号刑事判决，以被告人李成胜犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2011年8月28日至2020年2月27日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李成胜准予减刑一年，其刑期变更为2011年8月28日至2019年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00788号
原告：李某，女，1975年6月13日出生，汉族。
委托代理人：孙磊，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：魏某，男，1974年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告魏某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告李某负担。
审 判 员 张美平
人民陪审员 高 侠
人民陪审员 邵 影
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 江海燕
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1218号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人梁建荣，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人华丽芬，女，1983年1月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人梁建荣、华丽芬计生行政征收一案中，本院对被执行人梁建荣、华丽芬在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产登记；通过上杭县工商行政管理局查明被执行人无工商登记。通过上杭县交通警察大队查明被执行人无车辆登记。申请人也无法提供被执行人梁建荣、华丽芬可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1218号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人梁建荣、华丽芬尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年十一月三日
书记员 范 丹
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民初14号
申请人：东莞市石排东伟建材贸易部。
经营者刘杰锋，男，1982年1月18日生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。
被申请人：东莞市正力土石方工程有限公司。住所地东莞市南城街道西平绿色路**号玻头中孚商业中心*座第**层**室。
法定代表人：张永明，总经理。
被申请人：张永明，男，1970年4月25日生，汉族，住广东省东莞市南城区。
申请人东莞市石排东伟建材贸易部诉被申请人东莞市正力土石方工程有限公司、张永明买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院申请财产保全并提供担保，要求对二被申请人所有的价值12000000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对本案被申请人东莞市正力土石方工程有限公司、张永明的财产采取保全措施确有必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市正力土石方工程有限公司、张永明的银行存款12000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
案件受理费5000元，由申请人东莞市石排东伟建材贸易部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴旭红
审 判 员 陈足平
代理审判员 胡燕美
二〇一八年一月四日
书 记 员 彭宇银
校对责任人：吴旭红打印责任人：彭宇银
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0424民初14号申请人：东莞市石排东伟建材贸易部。经营者刘杰锋，男，1982年1月18日生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。被申请人：东莞市正力土石方工程有限公司。住所地东莞市南城街道西平绿色路**号玻头中孚商业中心*座第**层**室。法定代表人：张永明，总经理。被申请人：张永明，男，1970年4月25日生，汉族，住广东省东莞市南城区。申请人东莞市石排东伟建材贸易部诉被申请人东莞市正力土石方工程有限公司、张永明买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院申请财产保全并提供担保，要求对二被申请人所有的价值12000000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对本案被申请人东莞市正力土石方工程有限公司、张永明的财产采取保全措施确有必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市正力土石方工程有限公司、张永明的银行存款12000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。案件受理费5000元，由申请人东莞市石排东伟建材贸易部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴旭红审 判 员  陈足平代理审判员  胡燕美二〇一八年一月四日书 记 员  彭宇银校对责任人：吴旭红打印责任人：彭宇银
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第896号
原告彭某某。
被告常某某。
原告彭某某与被告常某某离婚纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告提供的被告常某某的联系电话、居住地址进行送达均无法找到被告。
本院认为，原告彭某某虽提供了被告的联系电话、送达地址，但均无法联系到被告，原告亦不能重新提供被告准确的送达地址。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。因被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告彭某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一四年六月九日
书记员 张文媛
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1147号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年11月23日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1356号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年11月23日21时35分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙C×××××小型普通轿车途经温州市瓯海区娄桥街道上河乡路与半塘街交叉路口前处路段时，被设卡民警查获。经检测，刘某血液中检出乙醇成分，含量为106mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、行政强制措施凭证、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一五年十二月十四日
代书记员 陈至臻
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1830号
罪犯侯超升，男，1960年2月18日出生，汉族，河南省济源市人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省济源市人民法院于二○一一年五月十三日作出（2011）济刑初字第34号刑事判决，认定被告人侯超升犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人侯超升不服，提出上诉，河南省济源中级人民法院于二○一一年六月二十七日作出（2011）济中刑终字第17号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人侯超升于2010年12月30日下午，在张某某的养猪场，强行与其发生性关系。
罪犯侯超升在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯超升自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯侯超升减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年十二月三十一日起至二○一四年十二月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟