辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1391号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
法定代表人：王浩，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙琦，女，1990年5月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李春沛，男，1960年3月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李世伟，男，1972年1月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
法定代表人：焦洪大，该公司负责人。
委托诉讼代理人：马金山，该公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人孙琦、李春沛、李世伟、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人张羽，被上诉人孙琦的委托代理人齐有泉、被上诉人李春沛、被上诉人永安保险公司的委托代理人马金山到庭参加诉讼，被上诉人李世伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求:请求撤销（2016）辽1021民初1877号民事判决书，依法改判上诉人减少赔偿金额39,753.50元。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、原审判断认定上诉人提供的证据不具有合法性、客观性真实性属于认定事实错误、适用法律错误。李世伟肇事后找他人顶替，在上诉人了解情况后拒绝赔偿，被上诉人同意放弃索赔。原审中，上诉人提供了被保险人“车损人伤同意放弃索赔”的证据，孙琦对此无法否认。原审判决仅以上诉人提供的证据不是原件而认定该证据不具有真实性、合法性属于认定事实错误适用法律错误。二、原审判决在交通事故的真实情况与事故认定书不一致的情况下仍以事故认定书作为裁判依据必然导致错误的判决结果。道路事故认定书不具有客观性，有相反的证据证明该事故认定书存在问题，原审法院有查清案件事实的义务，而原审法院不顾事实情况仅以事故认定书作为裁判依据。三、被上诉人孙琦提供的价格认定结论书程序违法。原审中孙琦出示的辽阳县润东价格评估认证有限公司道路交通事故车物损失认证结论书系诉前被上诉人单方委托，程序违法，且上诉人对此价格不予认可。原审法院在此情况下仍对此予以采信程序违法。
孙琦辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据确凿。本案的事实为，2016年4月9日4时许，李春沛驾驶河北H829**号农用运输车由西向东行驶至辽阳县首山镇胜利街一高中十字路口时，与李世伟驾驶C3U307号小型客车发生交通事故后，又与停在人行道上的辽K283**号轿车相撞，此事故经辽阳县公安局交通管理大队事故认定，李春沛、李世伟负事故同等责任，答辩人认为公安机关通过调查取证确定肇事人员、责任符合法律规定，上诉人未提出异议，该份证据可作为定案依据，原审法院依据该责任书判决正确。上诉人在答辩�中提到的顶替一事，因无其他证据证明，答辩人也不知情，又与责任书确定的事实相反，所以其主张根本不成立。二、上诉人在原审中并未提到损失认证不合法，也未申请重新评估，该认证是公安机关委托的，可以作为定案依据。综上，望二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
李春沛辩称，同意一审判决。
李世伟未出庭应诉，未出具书面答辩意见。
永安保险公司辩称，希望二审法院发回重审或者改判。我们车的行车执照和牌照都是假的，我们已经起诉投保人了，有个保险合同纠纷还没有下判。
孙琦向一审法院起诉请求:2016年4月9日，被告李春沛驾驶河北H-829**号农用运输车（乘坐张凤芹）行至辽阳县首山镇胜利街一高中十字路口时与被告李世伟驾驶的辽C3U3**号客车发生交通事故，后又将原告的辽K283**号轿车撞坏，致李�沛、张凤芹受伤，三台车辆损坏。经辽阳县公安局交通管理大队认定，被告李春沛、被告李世伟均负事故同等责任，原告无责任。经评估原告车辆损失为76,300.00元，花掉认证费3,055.00元、停车费150.00元、清洗费380.00元，经济损失合计79,885.00元。被告保险公司为事故车辆承保了交强险和商业三者险，要求被告赔偿原告的经济损失。
一审法院认定事实:2016年4月9日4时许，李春沛驾驶河北H-829**号农用运输车（乘坐张凤芹）由西向东行驶至辽阳县首山镇胜利街一高中十字路口处时，与李世伟驾驶的辽C3U3**号小型客车发生交通事故，后又与停在人行道上王金顺驾驶的辽K283**号轿车相撞，致李世伟及张凤芹受伤，三车损坏。经辽阳县公安局交通管理大队认定，李春沛、李世伟驾驶车辆，遇持续闪烁的黄灯时，未确认安全后通过是事故形成的原因，李春沛、李世伟均应�担事故同等责任。王金顺、张凤芹无责任。辽K283**号轿车在事故发生后由辽阳县宏鹏救援服务中心保管，孙琦花掉保管费150.00元。经辽阳县公安局交通管理大队委托辽阳县润东价格评估认证有限公司评估，孙琦的辽K283**号轿车损失金额为76,300.00元，花掉认证费3,055.00元。李春沛驾驶的河北H-829**农用运输车向永安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为30万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），交通事故发生在保险期限内。李世伟驾驶的辽C3U3**号小型客车向平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险责任限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），被保险人为李维维，交通事故发生在保险期限内。上述认定事实，有双方当事人陈述，书证辽阳县公安局交通�理大队道路交通事故认定书，辽县公交认定（2016）第023号，辽阳县宏鹏救援服务中心（保管费）发票，辽阳县润东价格评估认证有限公司道路交通事故车物损失价格认证结论书，辽县价车字（2016）第54号，辽阳县润东价格评估认证有限公司（认证费）发票，辽阳惠华新业汽车销售服务有限公司（维修费）发票等证据在卷为凭。
一审法院认为，李春沛、李世伟驾驶机动车，遇持续闪烁的黄灯时，未确认安全后通过，是事故形成的原因，李春沛、李世伟均承担事故同等责任，王金顺、张凤芹无责任。辽阳县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书，一审法院予以采纳。公民的财产权利受法律保护。孙琦的经济损失，李春沛、李世伟应在交通事故责任范围内按所承担的同等责任，即各自按50%责任比例承担民事赔偿责任。李春沛、李世伟所驾驶的车辆分别向永安保险公司、平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，永安保险公司、平安保险公司在保险责任范围内应承担民事赔偿责任。本案为同一交通事故多个被侵权人的案件，被侵权人均有权在交强险责任限额范围内获得赔偿。但李世伟及被侵权人张凤芹均同意在交强险责任限额范围内先由孙琦获得赔偿，故永安保险公司、平安保险公司应先在交强险责任限额范围内对孙琦予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内予以赔偿。
关于孙琦诉讼请求的车辆损失76,300.00元、认证费损失3,055.00元、停车费损失150.00元一节，经查，孙琦庭审中出示的辽阳县润东价格评估认证有限公司道路交通事故车物损失价格认证结论书、辽阳惠华新业汽车销售服务有限公司维修费发票，证明孙琦的车辆损失76,300.00元，花掉的认证费及交通事故发生后孙琦的车辆停放在辽阳县宏鹏救援服务中心产生停车费150.00元，应是客观、必然的，故对孙琦此节诉讼请求，一审法院予以支持。关于孙琦诉讼请求的清洗费损失380.00元一节，经查，孙琦庭审中出示了辽阳县金汽车美容中心收款收据一张，证明损失的事实存在，但该证据不能证明清洗费是李春沛、李世伟行为所造成的损失，该证据不具有证据的关联性，故对孙琦此节诉讼请求，一审法院不予支持。关于永安保险公司辩称的李春沛驾驶的辽H-829**车辆相关证件是伪造的，合同签订时有民事欺诈行为及平安保险公司辩称的李世伟肇事后找他人顶替，被保险人李维维与平安保险公司签订了放弃赔偿协议一节，经查，永安保险公司庭审中出示了鞍山市公安局交通管理局关于协查河北H828**号农用运输车辆信息的函，承德市农机监理所协查证明，李春沛机动车行驶证等证据的复印件，证明承德市2010年底完成全市农用三、四轮农用运输车档案移交工作，移交完毕后，该监理所不再办理农用运输车注册登记及检验等相关业务，辽H-829**农用运输车在2010年底后注册登记及检验的，所以该机动车行驶证应为伪造。平安保险公司庭审中出示了以被保险人李维维、驾驶员关国泉署名并载有“车损人伤同意放弃索赔”等书证的复印件，证明交通事故发生后，辽C3U3**号小型客车被保险人李维维放弃赔偿。孙琦因永安保险公司、平安保险公司未出示证据原件，拒绝质证。一审法院认为，庭审中对书证进行质证时，当事人应当提交原件，永安保险公司、平安保险公司所出示证据不具有证据合法性、客观真实性，一审法院不予采纳，永安保险公司、平安保险公司的抗辩理由不成立。综上所述，孙琦的经济损失为修车费76,300.00元，认证费3,055.00元，停车费150.00元，各项经济损失合计79,505.00元。永安保险公司、平安保险公司在交强险责任限额财产损失赔偿项下内各赔偿孙琦2,000.00元，不足部分75,505.00元（79,505.00元-2,000.00元-2,000.00元）在商业三者险责任限额范围内各赔偿孙琦37,752.20元（75,505.00元÷2）。永安保险公司赔偿孙琦经济损失39,752.50元；平安保险公司赔偿孙琦经济损失39,752.50元。李春沛不再承担民事赔偿责任，李世伟不再承担民事赔偿责任。李春沛、李世伟经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿孙琦经济损失39,752.50元。二、平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿孙琦经济损失39,752.50元。。三、李春沛不承担赔偿责任。四、李世伟不承担赔偿责任。五、驳回孙琦其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1,800.00元，由永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担875.00元，由平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担875.00元，由孙琦负担50.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。�院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人平安保险公司上诉称因李世伟肇事后找他人顶替，上诉人拒绝赔偿，被保险人同意放弃索赔，其不应承担赔偿责任一节，因根据辽阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书可以认定李世伟驾驶辽C3U3**号小型客车的事实，虽上诉人不认可该事故认定书，但其就顶替一事未提供其他证据予以证明，且被保险人同意放弃赔偿亦不属于其拒绝赔偿的有效事由，故其上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人称孙琦提供的价格认定结论书程序违法一节，因该鉴定程序系经辽阳县交警大队组织进行的，程序并无违法情形，故该上诉理由本院不予采信。
综上所述,平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕寒光
代理审判员 郁岚& # xB;
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年一月三日
书 记 员 秦 海 楠