台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第569号
原告：宿文君。
委托代理人：俞飞燕。
被告：林波。
委托代理人：蔡辉强。
委托代理人：江宁。
原告宿文君为与被告林波股权转让合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告宿文君及其委托代理人俞飞燕，被告的委托代理人林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿文君起诉称：2012年8月11日，原、被告双方达成协议，约定：双方共同投资收购长沙创艺宝贝乐和城及窑岭共两家中心，投资额为800000元，其中被告投资500000元，原告投资300000元，所持股比例分别为60%、40%，公司收购转让变更后的公司章程中的持股比例按上述执行。协议签订后，原告依约于2012年8月11日通过招商银行转账300000元投资款到被告账户。2012年9月29日，原、被告与范贝尔达成协议，约定：原、被告及范贝尔三人共同投资800000元收购湖南长沙创艺宝贝中心（乐和城和窑岭店），长沙公司注册后，被告持股56%，原告持股34%，范贝尔持股10%，三人按股份比例出资，公司成立后按公司章程享有相应股份比例的公司权利。协议签订后，范贝尔分别支付给原、被告48000元、32000元。原告曾多次要求被告提供收购协议以及公司的账册等，但被告均以各种理由推脱。在此情况下，原告要求退股，经原、被告协商，被告同意原告退股，双方于2013年12月21日签订一份协议，约定：原告放弃长沙创艺宝贝股份，被告于2014年12月30日前归还原告股权金250000元，本金未归还完前，未归还金额按月息1%计算，直至本金全部归还原告，计息日于2013年12月1日起，股权金所产生的利息可先计算，后支付，具体支付时间和方式由双方另行约定，但不晚于2015年1月1日开始支付利息，如果被告未按期归还本金，利息由月息1%变为月息1.5%。被告未支付上述款项。请求判令被告向原告支付股权转让款250000元及自2013年12月1日起至2014年12月31日止按月利率1%计算的利息32500元，并自2015年1月1日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算的利息。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告向原告支付款项250000元及自2013年12月1日起至2014年12月31日止按月利率1%计算的利息32500元，并自2015年1月1日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告林波答辩称：本案是股权转让纠纷，但不存在股权转让的事实，原告不是诉称中创艺宝贝中心的股东，原告没有提供任何工商登记，也没有章程、股东名册等股权凭证证明其享有股权，并且被告从肖家帛受让股权，肖家帛与被告均为在册股东，未经肖家帛同意，被告与原告转让股权的行为无效；原、被告系内部合伙关系，原、被告散伙应当先进行债权债务结算，协议书中未约定债权债务只由被告享有并承担。请求法院驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、2012年8月11日的协议及收条各1份，证明原、被告共同收购长沙创艺宝贝公司，并约定了双方的投资额及持股比例的事实。
3、2012年9月29日的协议1份，证明原、被告双方各自转让了一部分份额给范贝尔并约定了持股比例的事实。
4、2013年12月21日的协议1份，证明原告放弃了长沙创艺宝贝股份，被告同意于2014年12月30日前归还原告股权金250000元的事实。
5、银行对账单1份，证明原告于2012年8月11日通过招商银行股份有限公司台州分行转账300000元至被告账户的事实。
6、长沙市芙蓉区六色花教育咨询有限公司登记信息1份，证明被告收购长沙市芙蓉区六色花教育咨询公司后，被告在工商登记股东，原告及范贝尔没有依约登记为股东的事实。
被告对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本案中协议所指的股权是指有限公司的股权，原告从来没有成为该公司的股东，股权转让未经前股东同意不能发生法律效力，证据5是否是本案的投资额不清楚；对证据6三性都有异议，但从登记信息上可以看出这家公司的投资人为林波和肖家帛，不能证明该情形究竟是本案协议之前还是之后。
被告林波未举证。
经原告的举证和被告的质证，本院经审核证据后认为，被告对证据1、2、3、4、5真实性无异议，证据1能够证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院予以确认；证据2能够证明原、被告共同收购长沙创艺宝贝乐和城及窑岭两家中心，并约定了双方的投资额及持股比例的事实，本院予以确认；证据3能够证明原、被告双方各自转让了一部分份额给范贝尔并约定了持股比例的事实，本院予以确认；证据4能够原、被告双方约定原告将其股份转让给被告，被告承诺支付给原告252000元及利息的事实，本院予以确认；证据5结合证据2中的收条，能够证明被告收到原告投资款项300000元的事实，本院予以确认；被告对证据6三性有异议，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：2012年8月11日，原、被告双方签订协议1份，约定：原、被告共同投资收购长沙创艺宝贝乐和城及窑岭两家中心，投资额共计800000元，被告林波投资500000元，原告宿文君投资300000元，持股比例分别为60%、40%。同日，被告收到原告所汇的300000元投资款。2012年9月29日，原、被告及第三人范贝尔签订协议1份，约定：原、被告及范贝尔三人共同投资800000元收购长沙创艺宝贝（乐和城和窑岭店），被告林波持股56%，原告宿文君持股34%，范贝尔持股10%，三人按股份比例出资，公司成立后按公司章程享有相应股份比例的公司权利。协议签订后，范贝尔分别支付给原、被告48000元、32000元。2013年12月21日，原、被告双方签订协议1份，约定：原告放弃长沙创艺宝贝股份，被告于2014年12月30日前归还原告股权金252000元，本金未归还完前，未归还金额按月息1%计息，直至本金全部归还原告，计息日于2013年12月1日起；原告股权金所产生的利息可先计息，后支付，具体支付时间和方式由双方另行约定，但不晚于2015年1月1日开始支付利息；如被告未按期归还原告以上两笔本金，利息金额由月利率1%变为月利率1.5%。该协议签订后，被告支付了2000元，尚欠原告250000元。
本院认为：原告宿文君与被告林波之间签订的协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按协议履行。被告欠原告250000的款项事实清楚，应当予以清偿。被告未归还原告上述款项，应当按约支付给原告自2013年12月1日起至2014年12月31日止按月利率1%计算的利息32500元及自2015年1月1日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。被告提出原告非长沙创艺宝贝的股东以及原、被告之间股权转让的行为属于无效的抗辩，但协议中明确载明原、被告及范贝尔共同投资长沙创艺宝贝中心，且各方出资完毕，故对被告的该抗辩，本院不予采信；被告提出长沙创艺宝贝中心的债权债务未经结算，但2013年12月21日的协议中载明被告同意于2014年12月30日前归还原告股权金252000元，被告也未提供有关未结算完毕的相关证据，故对被告的该抗辩，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告林波在判决发生法律效力之日起十日内给付原告宿文君款项250000元及截止2014年12月31日的利息32500元和自2015年1月1日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5594元，减半收取2797元，由被告林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5594元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 毛优优
二〇一五年四月八日
代书 记员 金巧莹