wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审275号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：郭智水，男，1951年12月22日出生，回族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第356号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第一、二项申请执行内容为退还非法占用土地及拆除非法土地上新建的建筑物，但并未明具体确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地执行预案等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年九月五日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
-3-
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审275号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：郭智水，男，1951年12月22日出生，回族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第356号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第一、二项申请执行内容为退还非法占用土地及拆除非法土地上新建的建筑物，但并未明具体确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地执行预案等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年九月五日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方微信官方微博-3-
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1881号
罪犯王海蛟，男，1988年6月8日出生于河北省赞皇县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省赞皇县人民法院于2011年5月30日作出(2011)赞刑初字第33号刑事判决，以被告人王海蛟犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利三年。2011年7月1日交付执行。2015年1月14日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王海蛟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励6次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海蛟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王海蛟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年9月12日起至2018年8月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月九日
书记员 田家鑫
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初578号
原告刘培煌，男，1945年11月1日出生，汉族，住江西省。
委托代理人温桂珍（系原告儿媳），女，1980年10月7日出生，汉族，住江西省。
被告江西省国土资源厅，住所地：江西省南昌市西湖区团结路66号。
法定代表人邓兴明，该厅厅长。
原告刘培煌诉被告江西省国土资源厅不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年12月20日向被告邮寄了《查处土地违法行为申请书》，被告于2017年12月27日以短信方式回复原告已交萍乡市国土资源局调查处理。原告于2018年1月30日向被告申请公开《查处土地违法行为申请书》的办理过程和结果的政府信息，被告于2018年2月9日作出《政府信息公开告知书》，该告知书既未告知办理过程也未告知查处结果。原告系举报萍乡市国土资源局负责人非法倒卖原告的农用土地，萍乡市国土资源局是参与方和加害方，被告作为萍乡市国土资源局的上级主管单位，应依法履行查处原告举报土地违法行为线索的法定职责。被告将原告的举报交由萍乡市国土资源局查处，其行为不具有正当性、合法性，被告以短信方式回复原告的行为亦严重违法。为维护自身的合法权益，原告将被告诉至法院，请求判令：1.确认被告对原告邮寄的《查处土地违法行为申请书》作出处理的行政行为违法；2.被告依法履行查处违法行为的法定职责；3.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政机关履行法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。行政管理相对人申请查处土地违法行为，应依据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”及第八条第二款“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外”的规定，向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。行政管理相对人对具有管辖职权的行政机关的处理不满意，可以向上级行政机关或者同级人民政府投诉、举报、反映，要求上级行政机关或者同级人民政府监督、督促具有相应管辖职权的行政机关依法履行职责；上级行政机关或者同级人民政府也有权依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及相关法律规定进行相应处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（八）上�行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”的规定，行政管理相对人对上级行政机关或者同级人民政府的处理不服，以上级行政机关或者同级人民政府为被告，要求人民法院责令上级行政机关或者同级人民政府履行法定职责的，不属人民法院行政诉讼的监督范畴。原告提交的《政府信息公开告知书》显示，对于原告的举报，被告已于2017年12月27日交由萍乡市国土资源局调查处理，并以短信方式告知了原告。萍乡市国土资源局经开分局经过调查后，于2018年1月4日向原告送达了《信访事项处理答复意见书》。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送�复查、复核意见等行为”的规定，信访事项不属于人民法院的受案范围。原告既然已经选择通过信访方式来维护权利，对信访复核意见是否满意、是否得到落实，仍应通过信访程序来解决。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘培煌的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 徐莉莉
审判员 李卫国
审判员 王荣光
二〇一八年五月二十四日
书记员 周兵兵
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初578号原告刘培煌，男，1945年11月1日出生，汉族，住江西省。委托代理人温桂珍（系原告儿媳），女，1980年10月7日出生，汉族，住江西省。被告江西省国土资源厅，住所地：江西省南昌市西湖区团结路66号。法定代表人邓兴明，该厅厅长。原告刘培煌诉被告江西省国土资源厅不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告于2017年12月20日向被告邮寄了《查处土地违法行为申请书》，被告于2017年12月27日以短信方式回复原告已交萍乡市国土资源局调查处理。原告于2018年1月30日向被告申请公开《查处土地违法行为申请书》的办理过程和结果的政府信息，被告于2018年2月9日作出《政府信息公开告知书》，该告知书既未告知办理过程也未告知查处结果。原告系举报萍乡市国土资源局负责人非法倒卖原告的农用土地，萍乡市国土资源局是参与方和加害方，被告作为萍乡市国土资源局的上级主管单位，应依法履行查处原告举报土地违法行为线索的法定职责。被告将原告的举报交由萍乡市国土资源局查处，其行为不具有正当性、合法性，被告以短信方式回复原告的行为亦严重违法。为维护自身的合法权益，原告将被告诉至法院，请求判令：1.确认被告对原告邮寄的《查处土地违法行为申请书》作出处理的行政行为违法；2.被告依法履行查处违法行为的法定职责；3.诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政机关履行法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。行政管理相对人申请查处土地违法行为，应依据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”及第八条第二款“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外”的规定，向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。行政管理相对人对具有管辖职权的行政机关的处理不满意，可以向上级行政机关或者同级人民政府投诉、举报、反映，要求上级行政机关或者同级人民政府监督、督促具有相应管辖职权的行政机关依法履行职责；上级行政机关或者同级人民政府也有权依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及相关法律规定进行相应处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（八）上�行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”的规定，行政管理相对人对上级行政机关或者同级人民政府的处理不服，以上级行政机关或者同级人民政府为被告，要求人民法院责令上级行政机关或者同级人民政府履行法定职责的，不属人民法院行政诉讼的监督范畴。原告提交的《政府信息公开告知书》显示，对于原告的举报，被告已于2017年12月27日交由萍乡市国土资源局调查处理，并以短信方式告知了原告。萍乡市国土资源局经开分局经过调查后，于2018年1月4日向原告送达了《信访事项处理答复意见书》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送�复查、复核意见等行为”的规定，信访事项不属于人民法院的受案范围。原告既然已经选择通过信访方式来维护权利，对信访复核意见是否满意、是否得到落实，仍应通过信访程序来解决。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘培煌的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  徐莉莉审判员  李卫国审判员  王荣光二〇一八年五月二十四日书记员  周兵兵
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终32号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈龙章，绰号”五爹”，男，1972年7月3日出生于海南省儋州市，汉族，高中文化，个体户，住儋州市白马井镇赛基村委会超头村，住儋州市。因本案于2017年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，2017年10月26日被逮捕，2017年12月13日被儋州市人民检察院取保候审。经儋州市人民法院决定，于2017年12月30日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人陈龙章犯开设赌场罪一案，于2017年12月30日作出（2017）琼9003刑初635号刑事判决。原审被告人陈龙章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人、认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年12月，被告人陈龙章在儋州市××镇开设一家中国福利彩票代销中心，主要销售”快三”型彩票。2016年6月份开始，陈龙章出资人民币1万元，在该福利彩票中心开设赌场，以赌”大、小”的方式进行聚众赌博，具体是以福利彩票中心的电脑系统开出的三个骰子的点数为参考，点数和为4至10的为”小”，点数和为11至17的为”大”，赌客押中即为赢，赌注最小为人民币100元，赔率为100:190。该赌场开设后，陈龙章先后雇用陈开业（已判刑）负责管理赌场的日常工作和赌资，雇用林某、李某1、李某2（三人已被行政处罚）等人负责收取赌资、写单、送单等工作，每日参赌人数约5至6人次，营业时间为每日上午10时许至次日凌晨2时许。该赌场开设期间，共获利约人民币6000元。
2016年12月28日17时许，儋州市公安局依法查获该赌场，当场将陈开业、林某、李某1、李某2等人抓获，现场扣押赌资人民币52500元（已由儋州市公安局上缴财政）及电脑主机1台等财物。
2017年9月20日20时许，儋州市公安局民警在海南省××区福达旺酒楼附近将陈龙章抓获。
庭审后，被告人陈龙章退缴人民币6000元至一审法院代管。
原判认定的上述事实有物证电脑主机（照片），书证常住人口查询、抓获经过、证据保全清单、扣押清单、海南省非税收入一般缴款书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证人林某、李某1、李某2的证言，同案人陈开业的供述，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，对于上述事实被告人陈龙章在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人陈龙章无视国家法律，以营利为目的，利用福利彩票代销中心为掩护，开设赌场进行聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内处刑，并处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人陈龙章在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人陈龙章到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈龙章在庭审后能主动退缴违法所得，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人陈龙章退缴至本院代管的人民币6000元，系违法所得，依法应予没收。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人陈龙章犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人陈龙章退缴的人民币6000元，予以没收，上缴国库。
判决后，原审被告人陈龙章提出上诉称：一审判决事实不清，其在儋州市××镇开设的只是中国福利彩票代销中心，该福利彩票代销中心以赌”大””小”的方式进行聚众赌博都是负责现场的管理人员行为，其概不知情也没有参与，恳请二审法院从轻改判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。一审采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审核实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈龙章以营利为目的，利用福利彩票代销中心为掩护，开设赌场进行聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。关于上诉人陈龙章以该福利彩票代销中心以赌”大””小”的方式进行聚众赌博都是负责现场的管理人员行为，其概不知情，也没有参与的上诉意见，经查，陈龙章在侦查、起诉及一审庭审中均对其开设赌场的行为如实供述，并当庭自愿认罪，且有同案犯陈开业的供述，以及相关证人的证言予以证实，故上诉人陈龙章的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪刚
审 判 员 林明亮
审 判 员 文朝柏
二〇一八年三月十二日
法官助理 吕文虎
书 记 员 邱桢敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终67号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭长文，绰号”长叔”，男，1983年7月8日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住儋州市。因本案于2017年9月3日被抓获，同日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
海南省儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人郭长文犯盗窃罪一案，于2017年12月28日做出（2017）琼9003刑初604号刑事判决。宣判后，原审被告人郭长文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:1、2016年4月23日凌晨2时许，被告人郭长文伙同羊瑞成、郭召成（二人均已被判刑）经商量后，驾驶一辆小轿车窜到儋州市××镇，由郭长文负责放哨，羊瑞成和郭召成将被害人古某家羊栏里的4只山羊装进车后备箱盗走。得手后，三人驾车逃离现场。郭长文等人将羊销卖，所得赃款扣除油费后，郭长文分得人民币1000元。
经儋州市价格认证中心认定，被盗的4只山羊共价值人民币9600元。
2、2016年5月24日凌晨2时许，被告人郭长文伙同羊瑞成、郭召成经商量后，驾驶一辆小轿车窜到儋州市××镇，由郭长文负责放哨，羊瑞成和郭召成将被害人沈某家羊栏里的6只山羊装进车后备箱盗走。得手后，三人驾车逃离现场。郭长文等人将羊销卖，所得赃款扣除油费后，郭长文分得人民币1400元。
经儋州市价格认证中心认定，被盗的6只山羊共价值人民币12180元。
3、2016年5月26日凌晨2时许，被告人郭长文伙同羊瑞成、郭召成经商量后，驾驶一辆小轿车窜到儋州市××镇，由郭长文负责放哨，羊瑞成和郭召成将被害人陈某家羊栏里的4只山羊装进车后备箱盗走。得手后，三人驾车逃离现场。郭长文等人将羊销卖，所得赃款扣除油费后，郭长文分得人民币1200元。
经儋州市价格认证中心认定，被盗的4只山羊共价值人民币9600元。
2017年9月3日，儋州市公安局民警在儋州市××镇附近将被告人郭长文抓获。
被告人郭长文曾因犯故意伤害罪，于2011年3月2日被判处有期徒刑一年二个月，同年11月23日刑满释放。
原判认定上述事实，有常住人口查询、抓获经过、刑事判决书及释放证明书等书证，价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片，被害人古某、沈某、陈某的陈述，同案人羊瑞成、郭召成的供述等证据予以证实，被告人郭长文在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人郭长文以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币31380元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人郭长文与同伙共同商量、互相配合、共同分赃，在共同犯罪中所起的作用相当。被告人郭长文曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人郭长文在一年内多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人郭长文到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。对被告人郭长文的违法所得人民币3600元，依法应继续予以追缴。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人郭长文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币20000元。二、对被告人郭长文的违法所得人民币3600元，继续追缴。
宣判后，原审被告人郭长文不服提出上诉称：原判认定其3次盗窃分别分得1000元、1400元和1200元错误，实际是1000元、1200元和1000元。其犯前罪是2010年11月3日刑满释放，不构成本罪累犯。没有向本院提交新的证据。
经本院审理查明的事实及证明该事实的证据与原审一致。原审所采信的证据，均在原审庭审时进行了举证、质证,且经二审核实，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。
关于上诉人郭长文的上诉理由，经查，原判认定上诉人郭长文3次盗窃分别获赃1000元、1400元和1200元，有郭长文的供述（包括当庭供述）及同案犯羊瑞成、郭召成的供述予以证实，足以认定。儋州市人民法院（2011）儋刑初字第108号刑事判决书及儋州市第一看守所刑释字（2011）304号刑满释放证明书证实，郭长文因犯故意伤害罪，于2011年3月2日被判处有期徒刑一年二个月，同年11月23日刑满释放，其于2016年4月23日犯本罪时距刑满释放未满5年，依法构成累犯。故，上诉人郭长文的上诉理由均缺乏事实依据，本院不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人郭长文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡汝乐
审 判 员 王 畅
审 判 员 陈涌新
二〇一八年二月八日
法官助理 柯光辉
书 记 员 周 薇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行初27号
原告钟善康，男，1952年12月18日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人徐夏玲（系原告钟善康妻子，特别授权代理），女，1955年7月21日出生，汉族，住浙江省。
被�宁波市镇海区征地拆迁管理所，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道南大街***号。
法定代表人林晓杉，所长。
委托代理人李春旭（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人褚越欧（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
原告钟善康诉被告宁波市镇海区征地拆迁管理所拆迁行政协议案，原告钟善康向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月27日受理后，于2018年3月3日向被告宁波市镇海区征地拆迁管理所送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告钟善康与被告宁波市镇征地拆迁管理所于2009年4月25日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，该协议约定原告被拆迁房屋建筑面积197.86平方米。
原告钟善康诉称，2008年7月，因骆驼街道机电园区枫叶地块开发，原告座落于镇海区××街道××村桕墅方小桥头1号被列入拆迁范围。2009年4月25日，原被告双方签订协议。但原告认为原告长女钟颖莹当时已是户主，使用权证丈量面积为104.46平方米。原告次女钟颖萍和原告配偶徐夏玲与原告在同一户口内，使用权证丈量面积为93.4平方米。原告及长女钟颖莹根据镇海区拆迁政策应当享受独户计算拆迁补偿，但该协议未经权利人钟颖莹同意，即签订合户计算原告及长女的补偿政策，违反法律规定，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决确认原被告于2009年4月25日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效。
被告宁波市镇海区征地拆迁管理所辩称，1.《房屋安置拆迁补偿协议》合法有效。（1）被告与原告签订的《房屋安置拆迁补偿协议》有据可依。2003年11月30日，经原告、原告长女钟颖莹、原告次女钟颖萍协商一致，将原属于原告所有的集体土地宅基地分给两个女儿，其一间楼房、一间平房分给长女钟颖莹，剩余一间楼房、一间平房分给次女钟颖萍。经村委会审核，镇海区国土局及骆驼街道审定，“同意分户，但以后建房、拆迁时仍按析产前面积合户计算。”按此分家书，2004年钟颖莹与钟颖萍分别申领集体土地证，且集体土地证书内注明“本户房屋从其父钟善康处分得，如以后拆建，土地享受面积与钟颖萍（钟颖莹）合户计算。”被告根据三份集体土地证及分家书记载，对原告户作合户处理，与被告签订《房屋安置拆迁补偿协议》。（2）合户的行为本身符合法律规定。原告长女钟颖莹在2003�分家析产及申领土地证时已经是大中专毕业生，户口转为非农业户口。依据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十七条及《关于<宁波市镇海区农村宅基地管理办法>的补充意见》第四条规定，原告户应当合户计算。（3）《房屋安置拆迁补偿协议》的签订是原告的真实意思表示。在原告与被告签订《房屋安置拆迁补偿协议》时，被告并未对原告实施任何胁迫、恐吓、欺骗等行为致使原告意思表示不真实而签订合同，合同的签订完全是出于原告的自主自愿。并且，2009年6月20日，原告已经被安置到华丰星城小区，安置房屋两套，分别为2幢203室（诉状中住址），2幢502室，建筑面积均为103.52平方米。原告已接受房屋安置，过户并入住，因此认为原告签订合同是其真实意思表示。（4）原告长女钟颖莹应当对拆迁一事早已知情。2008年7月，骆�街道机电园区枫叶地块开发，原告农村住房被列入拆迁范围。2009年6月20日，原告已安置到华丰星城小区，原告长女钟颖莹应当对拆迁一事知情。被告行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条可以确认行政行为无效之规定，原告不能确认协议无效。2.原告诉请确认合同无效已过诉讼时效。2009年4月25日，原告与被告签订《房屋安置补偿协议》，2009年6月20日，原告已经被安置到华丰星城小区。最迟2009年6月20日，原告就知道或应当知道其权利被侵害，诉讼时效最迟应当自此时开始计算，而原告一直未主张权利，直到现在才提起诉讼，已超过了法定诉讼时效期间。综上所述，原被告双方签订的《房屋安置拆迁补偿协议》合法有效，原告长女钟颖莹应当知道拆迁情况，且原告起诉已经超过诉讼时效，原告所提诉讼请求于情无理，于法无据，故请求人民法院依法�回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告钟善康与被告宁波市镇征地拆迁管理所于2009年4月25日签订《房屋拆迁安置补偿协议》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告请求确认2009年4月25日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效，系对2015年5月1日之前作出的行为提起诉讼，请求行政行为无效，法院应不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条�三款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
驳回原告钟善康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 于广学
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 罗雪娣
二〇一八年七月十一日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
宁波市镇海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0211行初27号原告钟善康，男，1952年12月18日出生，汉族，住浙江省。委托代理人徐夏玲（系原告钟善康妻子，特别授权代理），女，1955年7月21日出生，汉族，住浙江省。被�宁波市镇海区征地拆迁管理所，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道南大街***号。法定代表人林晓杉，所长。委托代理人李春旭（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。委托代理人褚越欧（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。原告钟善康诉被告宁波市镇海区征地拆迁管理所拆迁行政协议案，原告钟善康向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月27日受理后，于2018年3月3日向被告宁波市镇海区征地拆迁管理所送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告钟善康与被告宁波市镇征地拆迁管理所于2009年4月25日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，该协议约定原告被拆迁房屋建筑面积197.86平方米。原告钟善康诉称，2008年7月，因骆驼街道机电园区枫叶地块开发，原告座落于镇海区××街道××村桕墅方小桥头1号被列入拆迁范围。2009年4月25日，原被告双方签订协议。但原告认为原告长女钟颖莹当时已是户主，使用权证丈量面积为104.46平方米。原告次女钟颖萍和原告配偶徐夏玲与原告在同一户口内，使用权证丈量面积为93.4平方米。原告及长女钟颖莹根据镇海区拆迁政策应当享受独户计算拆迁补偿，但该协议未经权利人钟颖莹同意，即签订合户计算原告及长女的补偿政策，违反法律规定，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决确认原被告于2009年4月25日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效。被告宁波市镇海区征地拆迁管理所辩称，1.《房屋安置拆迁补偿协议》合法有效。（1）被告与原告签订的《房屋安置拆迁补偿协议》有据可依。2003年11月30日，经原告、原告长女钟颖莹、原告次女钟颖萍协商一致，将原属于原告所有的集体土地宅基地分给两个女儿，其一间楼房、一间平房分给长女钟颖莹，剩余一间楼房、一间平房分给次女钟颖萍。经村委会审核，镇海区国土局及骆驼街道审定，“同意分户，但以后建房、拆迁时仍按析产前面积合户计算。”按此分家书，2004年钟颖莹与钟颖萍分别申领集体土地证，且集体土地证书内注明“本户房屋从其父钟善康处分得，如以后拆建，土地享受面积与钟颖萍（钟颖莹）合户计算。”被告根据三份集体土地证及分家书记载，对原告户作合户处理，与被告签订《房屋安置拆迁补偿协议》。（2）合户的行为本身符合法律规定。原告长女钟颖莹在2003�分家析产及申领土地证时已经是大中专毕业生，户口转为非农业户口。依据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十七条及《关于的补充意见》第四条规定，原告户应当合户计算。（3）《房屋安置拆迁补偿协议》的签订是原告的真实意思表示。在原告与被告签订《房屋安置拆迁补偿协议》时，被告并未对原告实施任何胁迫、恐吓、欺骗等行为致使原告意思表示不真实而签订合同，合同的签订完全是出于原告的自主自愿。并且，2009年6月20日，原告已经被安置到华丰星城小区，安置房屋两套，分别为2幢203室（诉状中住址），2幢502室，建筑面积均为103.52平方米。原告已接受房屋安置，过户并入住，因此认为原告签订合同是其真实意思表示。（4）原告长女钟颖莹应当对拆迁一事早已知情。2008年7月，骆�街道机电园区枫叶地块开发，原告农村住房被列入拆迁范围。2009年6月20日，原告已安置到华丰星城小区，原告长女钟颖莹应当对拆迁一事知情。被告行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条可以确认行政行为无效之规定，原告不能确认协议无效。2.原告诉请确认合同无效已过诉讼时效。2009年4月25日，原告与被告签订《房屋安置补偿协议》，2009年6月20日，原告已经被安置到华丰星城小区。最迟2009年6月20日，原告就知道或应当知道其权利被侵害，诉讼时效最迟应当自此时开始计算，而原告一直未主张权利，直到现在才提起诉讼，已超过了法定诉讼时效期间。综上所述，原被告双方签订的《房屋安置拆迁补偿协议》合法有效，原告长女钟颖莹应当知道拆迁情况，且原告起诉已经超过诉讼时效，原告所提诉讼请求于情无理，于法无据，故请求人民法院依法�回原告的诉讼请求。经审理查明，原告钟善康与被告宁波市镇征地拆迁管理所于2009年4月25日签订《房屋拆迁安置补偿协议》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告请求确认2009年4月25日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效，系对2015年5月1日之前作出的行为提起诉讼，请求行政行为无效，法院应不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条�三款、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告钟善康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  于广学人民陪审员  徐明霞人民陪审员  罗雪娣二〇一八年七月十一日代书 记员  汪晓晓附：本案适用的法律、法规：一、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行审108号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人彭洋，北京市西城区房屋管理局干部。
被执行人赵义丰，男，1932年9月12日出生，住北京市西城区。
被执行人赵志民，男，1960年2月12日出生，住北京市西城区。
被执行人北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。
法定代表人任伟，董事长。
第三人北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园9号。
法定代表人欧阳国欣，董事长。
申请执行人北京市西城区房屋管理局向本院提出强制执行申请，要求被执行人赵义丰、赵志民、北京宣房投资管理集团有限公司，第三人北京中信房地产有限公司履行北京市西城区房屋管理局于2016年2月4日作出的西房裁字（2015）第101号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请执行人北京市西城区房屋管理局于2016年2月4日作出西房裁字（2015）第101号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》后，被执行人赵义丰、赵志民向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）京0102行初1045号《行政判决书》，驳回了被执行人赵义丰、赵志民的诉讼请求，被执行人赵义丰、赵志民不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）京02行终810号《行政判决书》，维持一审判决。申请执行人北京市西城区房屋管理局向被执行人赵义丰、赵志民、北京宣房投资管理集团有限公司，第三人北京中信房地产有限公司送达催告书后，被执行人拒不履行。故,申请执行人北京市西城区房屋管理局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人北京市西城区房屋管理局于2016年2月4日所作西房裁字（2015）第101号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请予以准许。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市西城区房屋管理局于2016年2月4日作出的西房裁字（2015）第101号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘雨笛
书 记 员 温晓娟
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0822行审101号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，汉族，住博爱县，该大队工作人员。
被执行人：刘随旦，男，1969年12月11日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2018年9月6日向本院提出申请，要求执行该局2018年1月18日对被执行人刘随旦作出的博公交决字[2018]第410822-2900184340号公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的博公交决字[2018]第410822-2900184340号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的博公交决字[2018]第410822-2900184340号公安交通管理行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人刘随旦作出博公交决字[2018]第410822-2900184340号公安交通管理行政处罚决定书后，被执行人刘随旦在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行博公交决字[2018]第410822-2900184340号公安交通管理行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、一百六十条规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的博公交决字[2018]第410822-2900184340号公安交通管理行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向焦作市中级人民法院申请复议,也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李在胜
人民陪审员 杨长江
人民陪审员 张丽刚
二〇一八年九月七日
书 记 员 丁月月
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0106行审10号
申请执行人武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人余松，区长。
委托代理人张薇，武汉市武昌滨江文化商务区管理委员会工作人员。
委托代理人彭晓刚，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被执行人夏朋志，男，1984年12月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）于2018年5月18日向本院申请强制执行其作出的武昌征决补字[2017]084号房屋征收补偿决定（以下简称《补偿决定》）。本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭，对《补偿决定》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年2月12日，武昌区政府因公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的有关规定，作出武昌征决字〔2014〕4号《交职院扩大用地片旧城改造项目国有土地上房屋征收决定书》（以下简称《征收决定》），决定征收交职院扩大用地片旧城改造项目范围内所有国有土地上房屋及其附属物。《征收决定》确定的征收部门为武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办），征收实施单位为武昌区积玉桥街办事处。登记在被执行人夏朋志名下，坐落于武昌区新河街上新河特1号46栋3层7号的房屋在《征收决定》确定的征收范围内。该房屋系混合结构，用途为住宅，建筑面积40.34平方米。武昌区征收办为对被执行人给予公平补偿，根据《征收决定》确定的《武昌区交职院扩大用地片旧城改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），依法对被执行人的房屋进行了评估，评估单价为人民币9389元/平方米，总价为人民币378752元。估价分户结果报告通过邮寄和于2017年6月3日在武汉晨报上刊登公告的方式送达。评估结果公布后，被执行人在法定期限内未申请复核评估。因武昌区征收办与被执行人在《补偿方案》确定的签约期限内达不成补偿协议，武昌区征收办遂报请武昌区政府作出《补偿决定》。
2017年7月25日，武昌区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十五条及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十六条的规定，按照《补偿方案》作出《补偿决定》。《补偿决定》的内容如下：一、对位于武昌区新河街上新河特1号46栋3层7号房屋予以征收。按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换。二、被执行人选择货币补偿的，货币补偿金额为：房屋价值补偿378752元，室内装饰装修补偿16136元（按400元/平方米计算，被执行人有证据证明实际装饰装修补偿高于400元/平方米的，交由评估机构评估确定），其他附属设施补偿1000元，搬迁费1000元，临时安置补偿4800元，货币补偿补助75750元，以上各项合计人民币477438元。三、被执行人选择房屋产权调换的，武昌区征收办提供征收范围内原地还建项目1栋21层6号房屋作为产权调换房，建筑面积88.26平方米（以竣工后的实际面积为准），房屋产权调换有两种结算方式：1.以被征收房屋证载建筑面积增加12%的原则点选产权调换房，不补差价方式结算的，被执行人应向武昌区征收办支付房屋产权调换差额372591元；2.以被征收房屋证载套内面积1:1点选产权调换房套内面积，不补差价方式结算的，被执行人应向武昌区征收办支付房屋产权调换差额406271元。根据对被征收人有利的原则，在《补偿决定》送达之日起十五日内，被执行人未作出选择的，按照被执行人应向武昌区征收办支付房屋产权调换差额372591元的方式执行。四、被执行人如提供相关材料证明存在《补偿方案》规定的其他应当补偿、补助情形，按《补偿方案》规定给予补偿、补助，并与上述全部项目一并结算补偿金额。五、被执行人应当在《补偿决定》送达之日起十五日内搬迁腾空房屋，并向武昌区征收办提交房屋相关证明材料，办理移交手续。被执行人如不服《补偿决定》，可以在《补偿决定》送达之日起六十日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在《补偿决定》规定的期限内又不搬迁的，武昌区政府将依法申请人民法院强制执行。
武昌区政府作出《补偿决定》后，于2017年8月21日上午将《补偿决定》扫描件张贴于涉案房屋围墙上，该送达过程由湖北省武汉市黄鹤公证处作出（2017）鄂黄鹤证内字第38289号《公证书》予以公证。2018年3月26日，武昌区政府对被征收人夏朋志即被执行人作出《催告书》，催告被执行人自觉履行《补偿决定》。武昌区征收办将《催告书》通过在涉案房屋入户门上予以张贴、邮寄、于2018年5月3日在楚天都市报上刊登公告的方式送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行《补偿决定》。
2018年6月12日，被执行人的父母到本院口头陈述意见：其家庭为特困家庭，要求就地还建一大一小（88平方米、61平方米）两套房子，并给简单的装修费，因武昌区征收办无法满足其要求，未能签订补偿协议。
经审查，《补偿决定》中确定的产权调换房已具备基本的居住条件，可交付使用。
本院认为，登记在被执行人名下的坐落于本市武昌区新河街上新河特1号46栋3层7号的房屋位于征收范围内，武昌区政府出于公共利益的需要对征收范围内的房屋予以征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。被执行人夏朋志作为被征收人，就其被征收房屋的补偿事宜与征收人武昌区政府未达成协议，武昌区政府遂依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，按照《补偿方案》作出了《补偿决定》。《补偿决定》中确定的补偿方式及补偿标准等充分维护了被执行人的合法权益。《补偿决定》事实清楚，适用法律正确,程序合法，符合法律规定的强制执行条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款及第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决补字[2017]084号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由武汉市武昌区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 唐勋光
二〇一八年八月三十日
法官 助理 姜沛琪
书 记 员 邓萍萍
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0106行审10号申请执行人武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人余松，区长。委托代理人张薇，武汉市武昌滨江文化商务区管理委员会工作人员。委托代理人彭晓刚，湖北得伟君尚律师事务所律师。被执行人夏朋志，男，1984年12月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）于2018年5月18日向本院申请强制执行其作出的武昌征决补字[2017]084号房屋征收补偿决定（以下简称《补偿决定》）。本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭，对《补偿决定》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2014年2月12日，武昌区政府因公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的有关规定，作出武昌征决字〔2014〕4号《交职院扩大用地片旧城改造项目国有土地上房屋征收决定书》（以下简称《征收决定》），决定征收交职院扩大用地片旧城改造项目范围内所有国有土地上房屋及其附属物。《征收决定》确定的征收部门为武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办），征收实施单位为武昌区积玉桥街办事处。登记在被执行人夏朋志名下，坐落于武昌区新河街上新河特1号46栋3层7号的房屋在《征收决定》确定的征收范围内。该房屋系混合结构，用途为住宅，建筑面积40.34平方米。武昌区征收办为对被执行人给予公平补偿，根据《征收决定》确定的《武昌区交职院扩大用地片旧城改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），依法对被执行人的房屋进行了评估，评估单价为人民币9389元/平方米，总价为人民币378752元。估价分户结果报告通过邮寄和于2017年6月3日在武汉晨报上刊登公告的方式送达。评估结果公布后，被执行人在法定期限内未申请复核评估。因武昌区征收办与被执行人在《补偿方案》确定的签约期限内达不成补偿协议，武昌区征收办遂报请武昌区政府作出《补偿决定》。2017年7月25日，武昌区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十五条及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十六条的规定，按照《补偿方案》作出《补偿决定》。《补偿决定》的内容如下：一、对位于武昌区新河街上新河特1号46栋3层7号房屋予以征收。按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换。二、被执行人选择货币补偿的，货币补偿金额为：房屋价值补偿378752元，室内装饰装修补偿16136元（按400元/平方米计算，被执行人有证据证明实际装饰装修补偿高于400元/平方米的，交由评估机构评估确定），其他附属设施补偿1000元，搬迁费1000元，临时安置补偿4800元，货币补偿补助75750元，以上各项合计人民币477438元。三、被执行人选择房屋产权调换的，武昌区征收办提供征收范围内原地还建项目1栋21层6号房屋作为产权调换房，建筑面积88.26平方米（以竣工后的实际面积为准），房屋产权调换有两种结算方式：1.以被征收房屋证载建筑面积增加12%的原则点选产权调换房，不补差价方式结算的，被执行人应向武昌区征收办支付房屋产权调换差额372591元；2.以被征收房屋证载套内面积1:1点选产权调换房套内面积，不补差价方式结算的，被执行人应向武昌区征收办支付房屋产权调换差额406271元。根据对被征收人有利的原则，在《补偿决定》送达之日起十五日内，被执行人未作出选择的，按照被执行人应向武昌区征收办支付房屋产权调换差额372591元的方式执行。四、被执行人如提供相关材料证明存在《补偿方案》规定的其他应当补偿、补助情形，按《补偿方案》规定给予补偿、补助，并与上述全部项目一并结算补偿金额。五、被执行人应当在《补偿决定》送达之日起十五日内搬迁腾空房屋，并向武昌区征收办提交房屋相关证明材料，办理移交手续。被执行人如不服《补偿决定》，可以在《补偿决定》送达之日起六十日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在《补偿决定》规定的期限内又不搬迁的，武昌区政府将依法申请人民法院强制执行。武昌区政府作出《补偿决定》后，于2017年8月21日上午将《补偿决定》扫描件张贴于涉案房屋围墙上，该送达过程由湖北省武汉市黄鹤公证处作出（2017）鄂黄鹤证内字第38289号《公证书》予以公证。2018年3月26日，武昌区政府对被征收人夏朋志即被执行人作出《催告书》，催告被执行人自觉履行《补偿决定》。武昌区征收办将《催告书》通过在涉案房屋入户门上予以张贴、邮寄、于2018年5月3日在楚天都市报上刊登公告的方式送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行《补偿决定》。2018年6月12日，被执行人的父母到本院口头陈述意见：其家庭为特困家庭，要求就地还建一大一小（88平方米、61平方米）两套房子，并给简单的装修费，因武昌区征收办无法满足其要求，未能签订补偿协议。经审查，《补偿决定》中确定的产权调换房已具备基本的居住条件，可交付使用。本院认为，登记在被执行人名下的坐落于本市武昌区新河街上新河特1号46栋3层7号的房屋位于征收范围内，武昌区政府出于公共利益的需要对征收范围内的房屋予以征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。被执行人夏朋志作为被征收人，就其被征收房屋的补偿事宜与征收人武昌区政府未达成协议，武昌区政府遂依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，按照《补偿方案》作出了《补偿决定》。《补偿决定》中确定的补偿方式及补偿标准等充分维护了被执行人的合法权益。《补偿决定》事实清楚，适用法律正确,程序合法，符合法律规定的强制执行条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款及第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：对武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决补字[2017]084号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由武汉市武昌区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 繁人民陪审员  徐绪秋人民陪审员  唐勋光二〇一八年八月三十日法官 助理  姜沛琪书 记 员  邓萍萍
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0110行初185号
原告高尚林，男,1975年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛西街65号。
法定代表人白安平，局长。
原告高尚林诉被告太原市公安局小店分局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2018年1月3日6时04分，为了帮助被诈骗了6000元的刑事受害人张德刚报一起诈骗案，来到案发地的管辖派出所被告处，本来准备报案，没想到被告根本不上班，大门紧闭，无人接待。原告有全程录像证实上述事实。
根据《公安派出所执法执勤工作规范》第三节第六条规定，公安派出所实行24小时工作制度。原告在2018年1月3日上午6时04分到达小店派出所之后拍摄的视频全过程显示，无论是正门、后门都紧闭，没人接待，二楼亮灯，原告大声呼喊却无人应答，与110电话拨打所得到的回答有人值班的事实完全矛盾，因此，被告行政不作为违法。
原告向本院提交了一张出租车发票、北京市第一中级人民法院驳回再审申请通知书、一份原告自己出具的材料和四张光盘。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，原告仅仅是帮助他人报案，被告的行政行为与原告没有利害关系，故其不具备原告的诉讼主体资格；且原告诉称被告存在夜里无人值班的情形，并不是为了维护自己的合法权益，而是属于对被告工作纪律的举报。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高尚林的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王彩香
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 崔新媛
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终194号
原公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人李沐翰），曾用名李根，男，1999年2月10日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化，农民工，住。因涉嫌寻衅滋事于2017年12月21日被长阳土家族自治县公安局刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于长阳土家族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）余磊，男，1995年8月2日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，高中文化，农民工，住。因涉嫌寻衅滋事于2017年12月20日被长阳土家族自治县公安局刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于长阳土家族自治县看守所。
原审被告人刘池梦，男，1997年6月14日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，中专文化，无业，住。2017年12月7日因寻衅滋事被长阳土家族自治县公安局行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事于同年12月16日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于长阳土家族自治县看守所。
原审被告人熊露，女，1998年1月15日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，高中文化，无业，住。因涉嫌寻衅滋事于2017年12月25日被长阳土家族自治县公安局刑事拘留，2018年1月10日变更为取保候审。
原审被告人吴雨龙，男，1999年2月7日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，中专文化，无业，住。因涉嫌寻衅滋事于2017年12月26日被长阳土家族自治县公安局刑事拘留，2018年1月10日变更为取保候审。
原审被告人林远标，男，1999年1月28日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，中专文化，无业，住龙舟坪镇江。因涉嫌寻衅滋事于2017年12月16日被长阳土家族自治县公安局刑事拘留，2018年1月10日变更为取保候审。
湖北省长阳土家族自治县人民法院审理长阳土家族自治县人民检察院于2018年3月14日以鄂长检刑诉（2018）28号起诉书指控被告人李沐翰、刘池梦、余磊、熊露、吴雨龙、林远标犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月18日作出（2018）鄂0528刑初28号刑事判决，即：一、被告人李沐翰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人刘池梦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人余磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人熊露犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。五、被告人吴雨龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。六、被告人林远标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。七、没收作案工具砍刀一把。原审被告人李沐翰、余磊以原判量刑过重为由提出上诉。本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人李沐翰、余磊表示服从一审判决，并自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人李沐翰、刘池梦、余磊、熊露、吴雨龙、林远标犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李沐翰、余磊申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李沐翰、余磊撤回上诉。
湖北省长阳土家族自治县人民法院（2018）鄂0528刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 健
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0110行初222号
起诉人邵天玉,女，1964年11月21日出生，汉族。
本院于2018年8月13日收到起诉人邵天玉的起诉状。起诉人诉称，被起诉人太原市食品药品监督管理局拒不依据《食品药品行政处罚程序规定》中第22/25/26条规定，及时收集、调查、核实、鉴定收集到的证据。被起诉人涉嫌玩忽职守、滥用职权、渎职侵权犯罪。被起诉人拒不依据《食品安全法》中34/92/97/124/148条规定、《行政处罚法》9、10、11、12、13、14条中相关规定：及时处罚被举报人。被起诉人涉嫌滥用职权，充当制假售假违法犯罪分子保护伞，渎职侵权犯罪。被起诉人拒不依据《食品药品投诉举报管理办法》20条、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》57条中相关规定：在法定时限内办结此案。被起诉人涉嫌玩忽职守、滥用职权、渎职侵权犯罪。被起诉人拒不依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第9/10条、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第19条中相关规定依法奖励申请人。被起诉人涉嫌玩忽职守、滥用职权，打击报复申请人，渎职侵权犯罪。综上所述，被起诉人作出的行政行为于法无据，涉嫌玩忽职守，包庇被举报人的违法行为，充当被举报人的保护伞，涉嫌渎职侵权犯罪。现起诉至我院，请求依法撤销被起诉人做出的口头、邮件答复函；依法判令被起诉人重新办理口头、邮件答复函中的举报案件；依据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》、《被告公务员处分条例》中相关规定，依法追究相关责任人的法律责任。
本院认为，根据太原市中级人民法院并法[2016]12号《关于跨行政区域集中管辖行政诉讼案件的决定》，起诉县（市、区）级行政机关的行政诉讼案件由决定确定的法院受理。诉太原市市级行政机关单位为被告的一审行政诉讼案件，仍按地域管辖受理，即由最初作出行政行为的行政机关单位所在地的基层人民法院管辖。本案被起诉人太原市食品药品监督管理局系市级以上行政机关且住所地不在我辖区，故起诉人提起的诉讼不属于我院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人邵天玉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张娟萍
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王 瑞
二〇一八年八月十四日
书 记 员 贾惠茹
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审107号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区，统一社会信用代码11350822000107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人卢启根，男，1978年4月15日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人李金花，女，1980年12月19日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年4月26日向本院申请执行其作出的永卫计某字［2017］第20001号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年2月27日作出永卫计某字［2017］第20001号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2017年7月30日依法送达给被申请执行人，决定给予卢启根、李金花征收社会抚养费32794元。被申请执行人卢启根、李金花在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年4月11日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2017］第20001号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 锦 玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林 灿 岗
二〇一八年四月二十七日
法官助理 李 小 凤
书 记 员 吴銮平(代)
-3-
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1321行审46号
申请执行人随县人力资源和社会保障局，住所地：随县文昌路南。
法定代表人张成志，局长。
被执行人随州市宏盛布业有限公司，住所地：随县小林镇土城村村委会。
法定代表人徐祖明，总经理。
申请执行人随县人力资源和社会保障局申请执行对被执行人随州市宏盛布业有限公司作出的随县人社监理[2017]12号行政处理一案，经审查查明，随州市宏盛布业有限公司拖欠劳动者何海艳工资共计9500元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人于2017年10月10日向该公司送达限期改正指令书，在限期内该公司未支付该笔工资。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条之规定，于2017年12月11日向被执行人送达了随县人社监理[2017]12号行政处理决定书，处理决定书内容为：限被执行人于2017年12月13日前支付何海艳劳动工资9500元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人又于2018年6月20日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2018年7月12日，随县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行处理决定书。
本院认为，随县人力资源和社会保障局作出的行政处理决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县人力资源和社会保障局作出的随县人社监理[2017]12号行政处理决定书。
2、被执行人随州市宏盛布业有限公司在收到本裁定之日起十日内履行上述处理决定书所确定的向何海艳支付劳动工资9500元的义务。
执行费用由被执行人随州市宏盛布业有限公司负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 锐
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行审133号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会干部。
委托代理人佘昱辰，中国证券监督管理委员会干部。
被执行人黄俊岩，男，1965年2月4日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区。
申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的［2017］23号《行政处罚决定书》（以下简称23号《决定书》）对被执行人黄俊岩罚款的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，中国证券监督管理委员会于2017年3月13日作出23号《决定书》，现已经发生法律效力，黄俊岩经催告后仍未履行。
本院认为，23号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的［2017］23号《行政处罚决定书》中对黄俊岩处以十万元罚款的决定。
审判长 刘 丰
审判员 孙 茜
审判员 李建秋
二〇一七年十二月十四日
书记员 温晓娟
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行初17号
原告卢加华，男，1968年10月1日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
委托代理人阙韵滨，龙岩市永定区中心法律服务所法律服务工作者。
被告龙岩市公安局永定分局交通警察大队，住所地龙岩市永定区。
法定代表人廖锋华，大队长。
原告卢加华不服被告龙岩市公安局永定分局交通警察大队行政强制一案，本院于2018年8月1日立案后，于2018年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，�告卢加华于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卢加华撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 江 麟
人民陪审员 沈丹华
人民陪审员 沈冬连
二〇一八年八月二十日
法官 助理 饶新炎
书 记 员 李小凤
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀1102行初51号
原告羡迪双，男，汉族，1973年7月13日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
被告衡水市桃城区人民政府。
法定代表人张士民，职务区长。
委托代理人马爱清，衡水市桃城区政府信息公开办公室。
委托代理人郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告衡水市人民政府。
法定代表人吕志成，职务市长，党员。
委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府法制办公室干部，党员。
委托代理人李保立，衡水市人民政府法制办公室干部，党员。
原告羡迪双诉被告衡水市桃城区人民政府、衡水市人民政府信息公开行政管理案，原告于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2018年6月11日公开开庭审理本案，原告及委托代理人、两被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年11月16日原告向被告衡水市桃城区人民政府邮寄《信息公开申请表》，2017年12月5日，被告衡水市桃城区人民政府作出《政府信息公开告知书》，2018年2月9日，被告衡水市人民政府作出衡政复决字（2017）100号行政复议决定书，维持政府信息公开告知书。
原告诉称，原告与桃城区何庄乡西康村委会签订《租地协议书》，在本地拥有合法的土地使用权且在租赁期内。因涉案地块实施征地项目，原告租赁的土地被划入征收范围。为了解相关征收项目的基本情况，原告向被告衡水市桃城区人民政府（以下简称桃城区政府）申请公开涉案地块征地补偿安置方案这一政府信息。被告桃城区政府于2017年12月5日作出《政府信息公开告知书》，拒绝予以公开，侵犯了原告的知情权。2017年12月18日，原告向被告衡水市人民政府提起行政复议申请，请求责令被告桃城区政府依法予以公开。被告衡水市人民政府在未经实质性审查的情况下，作出的衡政复决字（2017）100号行政复议决定，对被告桃城区政府拒绝公开的行为予以维持。综上，原告特向贵院提起行政诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法裁断。
原告向本院提交证据如下：
1、租地协议书。
2、政府信息公开申请表、快递单、政府信息公开告知书
3、行政复议申请书、快递单、行政复议决定书、快递单。
被告衡水市桃城区人民政府辩称，2017年11月20日，答辩人收到原告寄来的2份《政府信息公开申请表》。申请内容：第一项为衡水市桃城区何庄乡西康村征地补偿安置方案；第二项为衡水市桃城区何庄乡西康村征收或者征用土地补偿、补助费用的发放、使用情况的方案。就第一项申请内容，答辩人政府信息公开办公室通过与国土部门沟通获知，按照衡水市国土资源局关于市局与三个分局事权划分的意见，何庄乡西康庄村属于衡水市国土资源局管辖区域，答辩人对何庄乡西康庄村不具有国土资源管辖权，有关涉案区域的相关信息应向衡水市国土资源局申请获得，故不掌握原告要求公开的信息，并在法定期限内对原告进行了回复。答辩人按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定给予羡迪双的答复事实清楚、适用法律法规正确、程序适当，请依法予以维持。
被告衡水市桃城区人民政府向本院提交证据如下：
2017年11月30日衡水市国土资源局桃城分局关于辖区业务范围的证明。
被告衡水市人民政府辩称，答辩人于2017年12月20日收到申请人羡迪双不服被申请人衡水市桃城区人民政府2017年12月5日作出的《政府信息公开告知书》申请复议一案的申请材料，经审查符合行政复议的受理条件，予以受理。受理后，通过审查各当事人提交的材料，答辩人认为被申请人作出《政府信息公开告知书》，没有超过《政府信息公开条例》15个工作日的信息公开答复期限，且答复内容亦符合《政府信息公开条例》的要求，已经依法履行了政府信息公开职责，应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，答辩人于2018年2月9日作出衡政复决字（2017）100号行政复议决定书：维持被申请人2017年12月5日作出的《政府信息公开告知书》。综上所述，答辩人于2018年2月9日作出的衡政复决字（2017）100号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定。被答辩人的诉讼理由均不能成立，依法不应支持。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告衡水市人民政府向本院提交证据如下：
1、行政复议申请书。
2、行政复议提出答复通知书及送达回证。
3、被申请人提交的答复书。
4、行政复议决定书。
5、送达回证。
经庭审质证，原告对被告衡水市桃城区人民政府提交证据关联性不予认可。原告对被告衡水市人民政府提交证据1、5三性认可。证据2关联性予以认可但是否对被告区政府予以送达不清楚，证据3仅是被告区政府在复议过程中做出的单方答复与本案政府信息公开答复无直接关联。证据4事实予以认可，但对复议决定适用的法律依据及决定的处理结果不予认可。两被告对原告提交证据无异议。
本院对证据作如下确认：两被告提交证据能够证明被告在行政程序中收集证据，调查取证的过程，作为本案证据使用。原告提交证据对其真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告羡迪双
与桃城区何庄乡西康村委会签订《租地协议书》，2017年11月16日，原告向被告衡水市桃城区人民政府邮寄《信息公开申请表》，申请公开涉案地块征地补偿安置方案这一政府信息。2017年12月5日，被告衡水市桃城区人民政府作出《政府信息公开告知书》，告知原告申请获取的政府信息不属于本机关掌握范围，建议向市国土资源局进行查询。2017年12月18日，原告不服向被告衡水市人民政府申请复议，2018年2月9日，被告衡水市人民政府作出衡政复决字（2017）100号行政复议决定书，维持政府信息公开告知书。
本院认为：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告衡水市桃城区人民政府在法定期限内作出《政府信息公开告知书》，已经告知原告申请的政府信息不属于本机关掌握，并告知原告该政府信息的公开机关，故被告衡水市桃城区人民政府已经履行了政府信息公开职责，符合法律规定，原告要求重新公开的请求无事实依据，被告衡水市人民政府作出复议决定程序合法。综上，原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告羡迪双的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 齐 峰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李晓琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更409号
罪犯黄建清，男�1972年9月10日出生，汉族，初中文化，福建省闽清县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一四年一月七日作出（2014）宁刑初字第00010号刑事判决，以被告人黄建清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。原审被告人黄建清不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年五月十三作出（2014）赤刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月15日起至2027年4月14日止。赤峰市中级人民法院于二〇一六年七月二十五日作出裁定，共对罪犯黄建清减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年10月15日起至2026年8月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯黄建清在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2015年12月26日至2017年12月25日的考核期内累计记�三次，获表扬一次（即2016年10月、12月各记功一次，2017年5月记功一次，2017年10月获表扬一次）。该犯具有财产刑判项从严情形，减刑幅度应从严掌握。
本院认为，罪犯黄建清在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建清减去有期徒刑三个月，刑期改为自2013年10月15日起至2026年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员吕岩
审判员高海霞
二0一八年六月二十八日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更409号罪犯黄建清，男�1972年9月10日出生，汉族，初中文化，福建省闽清县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一四年一月七日作出（2014）宁刑初字第00010号刑事判决，以被告人黄建清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。原审被告人黄建清不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年五月十三作出（2014）赤刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月15日起至2027年4月14日止。赤峰市中级人民法院于二〇一六年七月二十五日作出裁定，共对罪犯黄建清减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年10月15日起至2026年8月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯黄建清在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2015年12月26日至2017年12月25日的考核期内累计记�三次，获表扬一次（即2016年10月、12月各记功一次，2017年5月记功一次，2017年10月获表扬一次）。该犯具有财产刑判项从严情形，减刑幅度应从严掌握。本院认为，罪犯黄建清在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄建清减去有期徒刑三个月，刑期改为自2013年10月15日起至2026年5月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞二0一八年六月二十八日法官助理訾红梅书记员马铮
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审267号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。
被执行人张晶，住吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇八委**组。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人张晶土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01040号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年7月，张晶未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区搜登站镇太平村九社擅自占用350.00平方米一般耕地（不符合土地利用总体规划）建设库房。其行为违反《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，吉林市国土资源局于2014年3月31日对张晶作出吉市国土资告[2014]01040号行政处罚告知书及吉市国土资听[2014]01040号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。张晶于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2014年4月4日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01040号行政处罚决定书，认定张晶未经审批占用一般耕地的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对张晶作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的350.00平方米一般耕地处以每平米7.00元罚款，即350.00平方米x7.00元/平方米=2450.00元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向张晶送达。在法律规定的期限内，张晶既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2014年8月1日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2014]01083号催告书，并于同日向张晶送达。张晶至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2014]01040号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01040号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人张晶在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年4月4日对被执行人张晶作出的吉市国土资罚字[2014]01040号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人张晶承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 裴广厚
二〇一八年九月二十五日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审267号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。被执行人张晶，住吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇八委**组。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人张晶土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01040号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2013年7月，张晶未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区搜登站镇太平村九社擅自占用350.00平方米一般耕地（不符合土地利用总体规划）建设库房。其行为违反《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，吉林市国土资源局于2014年3月31日对张晶作出吉市国土资告[2014]01040号行政处罚告知书及吉市国土资听[2014]01040号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。张晶于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2014年4月4日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01040号行政处罚决定书，认定张晶未经审批占用一般耕地的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对张晶作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的350.00平方米一般耕地处以每平米7.00元罚款，即350.00平方米x7.00元/平方米=2450.00元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向张晶送达。在法律规定的期限内，张晶既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2014年8月1日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2014]01083号催告书，并于同日向张晶送达。张晶至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2014]01040号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01040号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人张晶在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年4月4日对被执行人张晶作出的吉市国土资罚字[2014]01040号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人张晶承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  裴广厚二〇一八年九月二十五日书记员  张 雷
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终196号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2018）琼97刑终196号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭菜兰（曾用名郭荣兰），女，1953年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民。原任东方市八所镇剪半园村党支部书记兼村委会主任，住东方市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年6月30日被东方市人民检察院决定刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。2018年5月22日，本院决定对其取保候审。
辩护人李婉莉，海南泽田律师事务所律师。
辩护人刘成芳，海南泽田律师事务所律师。
海南省东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人郭菜兰犯非法转让土地使用权罪、贪污罪一案，于2018年3月29日作出（2018）琼9007刑初25号刑事判决，判决：一、被告人郭菜兰犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币125000元。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。二、被告人郭菜兰退缴的赃款人民币共计99212元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人郭菜兰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)郭菜兰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭菜兰以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让集体土地使用权共计25.2888亩，情节严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。上诉人郭菜兰身为村基层组织人员，在协助人民政府从事土地征用、管理、发放征地补偿款和日常工作中，利用职务上的便利，为特定关系人骗取国家征地青苗补偿款和城镇低保金人民币共计99212元，数额较大，其行为又构成贪污罪。依法应予数罪并罚。原判认定上诉人郭菜兰犯非法转让土地使用权罪、贪污罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭菜兰在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭菜兰撤回上诉。
海南省东方市人民法院（2018）琼9007刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 灿
审判员 杨 挺
审判员 伍柄霖
二〇一八年六月二十二日
书记员 李波琼
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）琼97刑终196号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终196号原公诉机关海南省东方市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭菜兰（曾用名郭荣兰），女，1953年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民。原任东方市八所镇剪半园村党支部书记兼村委会主任，住东方市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年6月30日被东方市人民检察院决定刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。2018年5月22日，本院决定对其取保候审。辩护人李婉莉，海南泽田律师事务所律师。辩护人刘成芳，海南泽田律师事务所律师。海南省东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人郭菜兰犯非法转让土地使用权罪、贪污罪一案，于2018年3月29日作出（2018）琼9007刑初25号刑事判决，判决：一、被告人郭菜兰犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币125000元。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。二、被告人郭菜兰退缴的赃款人民币共计99212元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人郭菜兰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)郭菜兰申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭菜兰以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让集体土地使用权共计25.2888亩，情节严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。上诉人郭菜兰身为村基层组织人员，在协助人民政府从事土地征用、管理、发放征地补偿款和日常工作中，利用职务上的便利，为特定关系人骗取国家征地青苗补偿款和城镇低保金人民币共计99212元，数额较大，其行为又构成贪污罪。依法应予数罪并罚。原判认定上诉人郭菜兰犯非法转让土地使用权罪、贪污罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭菜兰在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郭菜兰撤回上诉。海南省东方市人民法院（2018）琼9007刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 灿审判员 杨 挺审判员 伍柄霖二〇一八年六月二十二日书记员 李波琼附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行初67号
原告刘立峰，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告长春市工商行政管理局南关分局，地址：长春市长春大街479号。
法定代表人王世国，局长。
委托代理人张恩宇，该单位注册科科长。
委托代理人马志刚，该单位法规科科长。
第三人长春市庆旺升贸易有限公司，登记地址：长春市南关区大经路1655号龙泰富苑3栋2门505室。
登记法定代表人刘立峰。
原告刘立峰诉被告长春市工商行政管理局南关分局、第三人长春市庆旺升贸易有限公司撤销公司登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘立峰于2018年7月31日以被告自行撤销为由向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告刘立峰申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘立峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
人民陪审员 陈国军
人民陪审员 姚 兰
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 常万海
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终175号
原公诉机关钟山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李裕，男，1993年10月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月17日被钟山县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
辩护人黄家念，广西裕华律师事务所律师。
原审被告人杨其茂，男，1981年9月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月24日被钟山县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
辩护人何建宏，广西守初律师事务所律师。
钟山县人民法院审理钟山县人民检察院指控原审被告人李裕、杨其茂犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月13日作出（2018）桂1122刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人李裕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状及辩护人的辩护意见，本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人和原审被告人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2017年11月20日零时许，被告人李裕、杨其茂与杨其帮、莫昌玉、杨其科、杨其右（四人均另案处理）等人在钟山县钟山中路五星派对KTV666号包厢喝酒，后被告人杨其帮在包厢门口走廊处，无故冲撞、殴打被害人曾某1，并与曾某1等人发生争执、推打。被告人李裕、杨其茂等人看见后即陆续上前与曾某1、刘某、曾某2等人互殴，致使曾某1、刘某、曾某2被打伤。在互殴过程中，被告人李裕持凳子、扫把，杨其茂持凳子均有份参与殴打对方。经钟山县公安局法医鉴定：1.曾某1外伤后致左尺骨下段新鲜闭合性骨折评为轻伤二级；左顶部、右前颞部处的头皮创分别评为轻微伤。2.刘某外伤后致头的右顶部3.6㎝长的创口愈合瘢痕、右肘窝处长8.2㎝的缝合创、右肱桡肌部分断裂分别评为轻微伤。3.曾某2外伤后致头部的右后顶部处的头皮创、左上眼睑外侧经左下眼睑至左面部处面积17.2cm2的皮肤软组挫伤分别评为轻微伤。
认定上述事实的证据有：被害人曾某1、曾某2、刘某的陈述，证人张某、李某1的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，疾病证明书、钟山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，查获经过抓获经过及归案情况说明，监控视频及视频截图，人员基本信息，同案人杨其帮、杨其科、杨其右、卢隆进的供述，被告人李裕、杨其茂的供述。
原判认为，被告人李裕、杨其茂随意殴打他人，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人李裕、杨其茂持械积极实施殴打行为，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人杨其茂系作用较小的主犯，予以酌情从轻处罚。被告人李裕、杨其茂归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人李裕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人杨其茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人李裕上诉提出，原判量刑过重。
上诉人李裕的辩护人提出，李裕在共同犯罪中作用较小，属于从犯，应当减轻处罚；李裕系初犯、偶犯，且如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪，社会危害程度较小，应予以从轻处罚。综上，请求本院对李裕适用缓刑。
原审被告人杨其茂辩称其不构成寻衅滋事罪。
原审被告人杨其茂的辩护人提出，杨其茂在主观上没有扰乱社会秩序的意思，行为不具有随意性，其只是实施了故意伤害的违法行为，且为从犯，被害人有一定过错，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人李裕、原审被告人杨其茂寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分。本院经审理查明的事实与原判相同。钟山县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经依法全面审查，本院对原判认定的事实及所列的证据予以确认。
本院认为，上诉人李裕、原审被告人杨其茂随意殴打他人，致人轻伤二级，其行为确已构成寻衅滋事罪。对于李裕、杨其茂以及辩护人所提上诉理由、辩解和辩护意见。经查，在本案中，李裕、杨其茂的同案人杨其帮无故冲撞李某1，将李某1的手机碰到地上，引发双方争吵后，杨其帮动手殴打李某1，进而引发双方打斗。本案由李裕一方的杨其帮在公共场所无故挑衅、殴打被害方而引发，李裕在场明知案发原因而实施打斗，杨其茂到场后见双方打斗即参与殴打被害方，其二人主观上均有逞强耍横，不问是非的作案动机，符合寻衅滋事罪的主观要件。原判定罪准确。李裕、杨其茂在共同犯罪中均积极参与实施打斗行为，均为主犯。原判在量刑时综合考量了李裕、杨其茂的犯罪性质、情节和社会危害程度，所判处的刑罚与其罪责相适应，量刑适当。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈润娥
审 判 员 龚 建
审 判 员 叶 懂
二〇一八年九月六日
法官助理 李婷婷
书 记 员 廖冰冰
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终101号
原公诉机关海南省临高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李颖民(绰号”不二”)，男，1967年3月27日出生，汉族，初中文化，海南省临高县人，临高县和舍镇粮所下岗职工，捕前居住临高县临城镇锡祥村光明路25号。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于临高县看守所。
临高县人民法院审理临高县人民检察院指控原审被告人李颖民犯诈骗罪一案，于2017年6月27日作出（2017）琼9024刑初105号刑事判决，判决：一、被告人李颖民犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50万元。二、随案移送的手机一部予以没收，上缴国库。原审被告人李颖民不服，提出上诉。本院审理后于2017年9月28日作出（2017）琼97刑终238号刑事裁定，以该判决认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销该判决，发回临高县人民法院重新审判。临高县人民法院依法另行组成合议庭进行审理，于2018年1月10日作出（2017）琼9024刑初326号刑事判决，判决：一、被告人李颖民犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币30万元。二、责令被告人李颖民退赔被害人经济损失共人民币113.2499万元，其中王道发人民币3.5万元、符小乐人民币3.75万元、符庆首人民币2.25万元、吴钟进人民币8.85万元、邱来姑人民币5.5万元、李年耀人民币5.6万元、黄平人民币11.7万元、李发壮、李长冠共人民币43.2万元、钱海清人民币9.6999万元、罗明规人民币9.6万元、王海英人民币9.6万元。三、随案移送的缴获被告人李颖民的手机一部予以没收，上缴国库。四、未随案移送的缴获被告人李颖民的其他财物，由扣押机关依法处理。原审被告人李颖民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)李颖民申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李颖民犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李颖民在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李颖民撤回上诉。
临高县人民法院（2017）琼9024刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈涌新
审 判 员 蔡汝乐
审 判 员 王 畅
二〇一八年二月二十七日
法官助理 柯光辉
书 记 员 周 薇
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）琼97刑终101号原公诉机关海南省临高县人民检察院。上诉人（原审被告人）李颖民(绰号”不二”)，男，1967年3月27日出生，汉族，初中文化，海南省临高县人，临高县和舍镇粮所下岗职工，捕前居住临高县临城镇锡祥村光明路25号。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于临高县看守所。临高县人民法院审理临高县人民检察院指控原审被告人李颖民犯诈骗罪一案，于2017年6月27日作出（2017）琼9024刑初105号刑事判决，判决：一、被告人李颖民犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50万元。二、随案移送的手机一部予以没收，上缴国库。原审被告人李颖民不服，提出上诉。本院审理后于2017年9月28日作出（2017）琼97刑终238号刑事裁定，以该判决认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销该判决，发回临高县人民法院重新审判。临高县人民法院依法另行组成合议庭进行审理，于2018年1月10日作出（2017）琼9024刑初326号刑事判决，判决：一、被告人李颖民犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币30万元。二、责令被告人李颖民退赔被害人经济损失共人民币113.2499万元，其中王道发人民币3.5万元、符小乐人民币3.75万元、符庆首人民币2.25万元、吴钟进人民币8.85万元、邱来姑人民币5.5万元、李年耀人民币5.6万元、黄平人民币11.7万元、李发壮、李长冠共人民币43.2万元、钱海清人民币9.6999万元、罗明规人民币9.6万元、王海英人民币9.6万元。三、随案移送的缴获被告人李颖民的手机一部予以没收，上缴国库。四、未随案移送的缴获被告人李颖民的其他财物，由扣押机关依法处理。原审被告人李颖民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)李颖民申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李颖民犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李颖民在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李颖民撤回上诉。临高县人民法院（2017）琼9024刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈涌新审 判 员 蔡汝乐审 判 员 王 畅二〇一八年二月二十七日法官助理 柯光辉书 记 员 周 薇附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省合阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕0524行初22号
原告:西安德龙生物科技有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路8号名园小区1幢1176室。
法定代表人:卢凤娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人:陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。
被告:合阳县市场监督管理局，住所地合阳县轻工业园区企业服务中心6楼。
法定代表人:梁涛，该局局长。
委托诉讼代理人:侯永强，该局干部。
委托诉讼代理人:史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
第三人:张茂兴，男，1965年11月26日出生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县黑池镇峪北村*组，个体工商户。
委托诉讼代理人：张培杰，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告西安德龙生物科技有限公司不服被告合阳县市场监督管理局、第三人张茂兴市场管理行政处罚决定纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月3日立案后，于2017年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告西安德龙生物科技有限公司委托诉讼代理人张ＸＸ、陈鹏，被告合阳县市场监督管理局行政负责人汪健，委托诉讼代理人侯永强、史洪亮，第三人张茂兴委托诉讼代理人张培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告合阳县市场监督管理局于2017年1月9日向第三人张茂兴作出合市监处字（2016）第095号行政处罚决定书。认定第三人张茂兴销售从原告西安德龙生物科技有限公司购进的不合格的生物有机肥，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，决定对第三人张茂兴作出如下处罚：1、没收不合格生物有机肥0.36吨（合计9袋）；2、没收违法所得1660元；3、罚款29880元。
原告西安德龙生物科技有限公司诉称，被告合阳县市场监督管理局行政处罚行为违反法定程序，理由为：1、被告的抽检程序违法；2、被告未向原告及当事人履行检验结果告知义务，也未告知当事人接到《检验报告》15日内有提出书面复检的权利；3、被告在送交当事人《检验报告》后，不允许原告申请复检错误；4、本案鉴定机构没有鉴定资格。综上，请求人民法院依法撤销被告合阳县市场监督管理局2017年1月9日向第三人张茂兴作出的合市监处字（2016）第095号行政处罚决定书。
被告合阳县市场监督管理局辩称，原告西安德龙生物科技有限公司不具备本案原告诉讼主体资格。原告西安德龙生物科技有限公司作为中间环节销售者，与本案没有利害关系，应驳回原告西安德龙生物科技有限公司起诉。被告的抽检行为严格遵守《流通领域商品质量抽查检验办法》的规定，程序合法，方法正确。被告及时向本案当事人履行了检验结果告知义务，同时告知了当事人接到《检验报告》15日内有提出书面复检申请的权利，详细告知了当事人申请复检的途径。本案鉴定机构具备法定资格，其鉴定结果应作为行政处罚的依据。
被告合阳县市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：1.行政处罚决定书及送达回证；2.行政处罚听证告知书及送达回证；3.检验报告、资质证明及送达回证；4.询问笔录；5.实物照片、相对人身份证明、执照及工作单；6.扣押通知书及清单；7.办案人员赵永波办案说明；8.本案涉及的法律依据。
第三人张茂兴述称，2016年11月15日，被告合阳县市场监督管理局将《检验报告》送达于我，告知我该批化肥不合格，如对检验结果有异议，可以于15日内申请复检。后我将复检申请在期限内提交后，被告工作人员告诉我，复检必须去渭南市工商局市场科提出复检。请求人民法院维护我的合法权益。
经庭审质证，对于原告提交的证据1、2的合法性不予确认，因该组证据违反法定程序；对于原告提交的证据3、4、5、6、8予以确认；对于原告递交的证据7的真实性予以确认，对其合法性不予确认，因该办案情况说明的内容违反法律规定。
经审理查明，2016年10月12日，被告合阳县市场监督管理局受渭南市工商行政管理局的委托，委派执法人员会同陕西华研检测技术有限公司工作人员对第三人张茂兴经营的合阳县茂兴农资部销售的“生物有机肥”依法进行抽样检查。经检验，判定该“生物有机肥”中的有效活菌数不符合企业标明值要求，该批产品为不合格。并于2016年11月15日将编号为HY2016HG0791的检验报告送达至第三人张茂兴经营的合阳县茂兴农资部。于2016年11月18日开始调查。在复检期限内，原告西安德龙生物科技有限公司派员会同第三人张茂兴向被告合阳县市场监督管理局所属的黑池所提出复检申请和对检验结论的其他异议，黑池所执法人员告知其应该到渭南市工商行政管理局市场科提出复检申请，拒收原告西安德龙生物科技有限公司的复检申请。并于2017年1月9日作出了合阳县市场监督管理局合市监处字（2016）第095号行政处罚决定书。原告西安德龙生物科技有限公司不服，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告合阳县市场监督管理局是本辖区内的市场监督管理机构，具有监督管理本辖区的消费品市场、生产资料市场等的法定职责。在行政处罚程序中，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。在该行政处罚案件中，陕西华研检测技术有限公司作出的检验报告是被告合阳县市场监督管理局进行行政处罚的核心证据。第三人张茂兴销售的“生物有机肥”经检验判定为不合格产品后，原告西安德龙生物科技有限公司作为利害关系人就该检验报告向被告合阳县市场监督管理局提出复检申请和其他异议，被告应当充分听取当事人意见，及时启动复检程序，充分保护当事人权利。被告合阳县市场监督管理局以该检验报告不是由其组织实施而拒绝接收当事人的复核申请，违反法律规定，对其理由本院不予采信。为了监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
撤销被告合阳县市场监督管理局于2017年1月9日对第三人张茂兴作出的合市监处字（2016）第095号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告合阳县市场监督管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王现平
人民陪审员 黄冬花
人民陪审员 赵天虎
二〇一八年九月十日
书 记 员 刘晓洁