黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民初556号
原告：张海峰，男，1978年3月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张鹏飞，哈尔滨市香坊区新香坊法律服务所法律工作者。
被告：张武，男，1970年10月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：韩秀铭，女，1971年11月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
共同委托诉讼代理人：逄大伟，黑龙江立先律师事务所律师。
原告张海峰与被告张武、韩秀铭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告张海峰及其委托诉讼代理人张鹏飞，被告张武及被告张武、韩秀铭共同委托诉讼代理人逄大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币60万元及利息644880元（第一笔借款本金20万元，自2013年2月22日起至5月22日止，按年利率36%计算、自2013年5月23日起至2018年3月15日止，按年利率24%计算；第二笔借款本金20万元，自2013年6月19日起至2013年8月19日止，按年利率36%计算，自2013年6月20日起至2018年3月15日止，按年利率24%计算；第三笔借款本金20万元，自2013年7月3日起至2013年8月3日止，按年利率36%计算，自2013年8月4日起至2018年3月15日止，按年利率24%计算）；2、案件受理费由二被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系，因在信义村大米市场从事米业经营常有资金周转困难，曾与原告拆借现金。2013年初，二被告经营米厂生产资金周转困难，寻求原告帮助，因二被告以往经营时拆借现金颇有信用，故原告应二被告要求于2013年2月22日向其出借现金20万元整，并由二被告出具借条一份。在上款未清偿情形下，二被告又因同样事由分别于2013年6月19日、2013年7月3日向原告借款共计40万元整，自2013年2月起至2013年8月止，二被告向原告共借款现金60万元整，期间除按约定支付些许利息外，借款本金未付。几年来，原告未间断向二被告追偿欠款事宜，二被告百般推脱。原告因此事于2015年诉至法院，嗣后在二被告央求表示自愿处置家庭财产的信誓下撤诉。虽经二被告承诺偿还欠款，但至今本息未给付。故原告诉讼来院。
二被告辩称：原告所述完全不属实。1、本案非大米借款，而是赌博借款，用于黑彩。2、出借人非张海峰，实际出借人是杨占勇。3、三份借条中张海峰三个字是后添加上去的，现申请法庭进行司法鉴定，对“张海峰”字迹进行鉴定。4、调取2015年幸福法庭审判案卷，因本案原告张海峰在庭审中已经承认本案二被告给付原告约60万元。5、本案非民间借贷，是典型的高利贷案件，在香坊法院及幸福法庭有多起张海峰作为原告审理的案件，请合议庭将本案移交公安机关处理。
庭审中，原告围绕诉讼请求举示证据情况如下：
证据一、2013年2月22日，2013年6月19日，2013年7月3日，二被告给原告出具的借条三份。拟证明：原告有偿借款给二被告使用借款本金60万元。2013年2月22日的借条约定了借款期限，2013年6月19日，2013年7月3日均未约定借款期限，只是口头约定借款期限，出借后二被告未如约偿还原告借款本息。
证据二、2015年10月28日的（2015）香幸商初字第49号民事裁定书一份。拟证明：原告为保障合法债权得以实现，向人民法院提起诉讼维权的事实。
被告质证情况如下：
对证据一的真实性、关联性、合法性均有异议。1、三份借款的出借人应当是杨占勇，张海峰及每月1万元利息均是后添加的。自2013年2月22日至2013年5月22日的字样都是后添加的。2、依据本案的利息，典型的高利贷，请合议庭依法将本案移交公安机关处理。
对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议。因诉讼原告错误，原告应为杨占勇，所以撤诉了。
二被告未举示证据。
本院认证情况如下：证据一的三份借条二被告认可系本人签字，虽抗辩债权人应为案外人杨占勇，但未提交足以证明其抗辩意见的证据，二被告虽在开庭时提出鉴定三份借条中“张海峰”是否为后添加的鉴定申请，但其申请已超过本院指定的举证期限，故不准许其鉴定申请。故对证据一的真实性予以确认并在卷佐证；对证据二原告曾向本院幸福法庭起诉二被告的事实予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年2月22日，被告张武、韩秀铭向原告张海峰借款，并为原告出具《借条》一份，主要约定：借款本金贰拾万元整，借款期限自2013年2月22日起至2013年5月22日止，本金于2013年5月22日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每月壹万元整。2013年6月19日、2013年7月3日，被告张武、韩秀铭向原告张海峰借款，并为原告出具《借条》两份，主要约定：借款本金贰拾万元整，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每月壹万元整。
三笔借款原告实际交付二被告借款本金均为19万元，2013年6月19日、2013年7月3日，两笔借款未约定借款期限，原、被告双方认可口头约定月息5分。原告认可二被告已经偿还利息8万元。
本院认为：2013年2月22日、2013年6月19日、2013年7月3日，原告向二被告现金交付三笔金额均为19万元的借款，二被告为原告出具《借条》三份，本院认定双方形成民间借贷法律关系。二被告抗辩债权人非原告张海峰，因未提交足以反驳原告债权人资格的有事实依据的证据，故对二被告此处抗辩，不予采纳。2013年6月19日、7月3日的《借条》虽未约定还款期限，依照法律规定借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告提起诉讼，要求被告返还借款，应予支持，但原告预先在本金中扣除利息部分，不予支持。二被告应按约定偿还原告借款本金57万元。
关于利息计算问题。双方认可口头约定月息5分，且三份《借条》中均约定“不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每月壹万元整”，因利息及违约金约定过高，对超出法律规定部分的利息不予保护，原告主张的利率计算标准，应予调整，二被告此处抗辩，予以采纳。本院按年利率24%予以支持。按照原告诉讼请求计算至2018年3月15日的三笔借款利息应为：以本金19万元为基数，自2013年2月22日至2018年3月15日，利息为230660元；以本金19万元为基数，自2013年6月19日至2018年3月15日，利息为216093元；以本金19万元为基数，自2013年7月3日至2018年3月15日，利息为214320元，利息合计661073元。扣除二被告已经支付原告的8万元利息外，二被告应支付原告利息581073元。
对二被告提出的本案非民间借贷纠纷案件，申请移送公安机关处理的意见，因二被告无证据证实此案涉嫌经济犯罪，故对其答辩意见，不予支持。
综上，原告诉请合理部分，予以支持。二被告抗辩合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张武、韩秀铭共同返还原告张海峰借款本金570000元；
二、被告张武、韩秀铭共同支付原告张海峰借款利息581073元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项二被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16004元（原告已预交），由被告张武、韩秀铭共同负担15160元、由原告张海峰负担844元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一八年六月四日
法官 助理 梁传艳
书 记 员 贾红艳