辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00143号
上诉人（原审原告）：张明，男，1968年7月31日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽宁鹏达汽车贸易有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人：贺传盛，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：宋春光，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人张明与上诉人辽宁鹏达汽车贸易有限公司（以下简称鹏达公司）买卖合同纠纷一案，均不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员乔雪梅（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张明与被告鹏达公司于2013年8月16日达成口头买卖协议，原告向被告购买型号为LZW6407PF，发动机号为UCC1221177的五菱荣光小型普通客车一辆，车辆价款47，000元，配饰款3，800元，原告于购车当日向被告交纳50，800元，并将车辆提走。原告购车后在使用过程中于2013年8月、2013年10月出现发动机、变速箱、后桥异响，车辆低频共振，原告将车辆送到被告处维修，被告于2013年8月31日、2013年10月10日及2013年10月13日三次对原告车辆进行维修，给原告车辆更换了两个减振器，并建议拆解发动机，原告未同意。在案件审理中，原告于2014年6月申请对其购买的辽AR16**五菱荣光车辆发动机、变速箱、后桥等进行鉴定，确定车辆是否存在严重质量问题。原审法院依法委托沈阳市汽车工程学校司法鉴定所进行鉴定，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所于2014年9月16日作出司法鉴定意见书，结论为：辽AR16**五菱荣光车辆发动机、变速器、驱动桥以及车内噪声不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》标准之规定。原审法院依法向原、被告送达鉴定意见书后，被告于2014年10月8日提出鉴定异议，认为鉴定人员不具备汽车性能检测的执业资格；鉴定车辆与异议人出售车辆的发动机号不符；鉴定检验方法不符合法律规定等问题。沈阳市汽车工程学校司法鉴定所于2014年10月21日作出关于鉴定异议书的回复，在该回复中对被告在鉴定异议申请中提出问题作出答复，同时作出更正函，对发动机的第一位字母“U”错打成“D”予以更正，涉案发动机号应为UCC1221177。
原审法院认为：原告在被告处购买辽AR16**五菱荣光小型普通客车，原告向被告交纳了车款及其他费用50，800元，被告已向原告交付了车辆，双方建立买卖合同关系。我国《合同法》第153条规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。原告在被告处购买的辽AR16**五菱荣光小型普通客车多次出现发动机、变速箱、后桥异响等故障，被告虽然予以维修，但故障仍然存在。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定后结论为：辽AR16**五菱荣光车辆发动机、变速器、驱动桥以及车内噪声不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》标准之规定。依据该结论可认定原告购买的辽AR16**五菱荣光小型普通客车存在质量问题。依据《合同法》第111条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原告车辆存在的发动机、变速箱、后桥异响等故障，被告虽经多次维修，但未将故障修理解决，故原告主张退车返款，符合法律规定，予以支持。因原告提供的购车发票显示车辆价款为47，000元，被告应按开具发票的车款金额返还原告，对于原告已交纳的3，800元配饰款，被告不应返还。原告返还车辆时，被告应开具退车证明。原告提供的宣传单不足以证明被告在销售车辆过程中存在欺诈行为，故对原告要求被告赔偿购车款50，800元损失不予支持。原告主张被告支付3，000元律师费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》四十四条一款、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、原告张明于本判决书生效后七日内返还被告辽宁鹏达汽车贸易有限公司辽AR16**五菱荣光小型普通客车一辆，同时被告辽宁鹏达汽车贸易有限公司给原告张明开具退车证明；二、被告辽宁鹏达汽车贸易有限公司于本判决书生效后七日内返还原告张明退车款47，000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，338元，鉴定费5，000元，均由被告辽宁鹏达汽车贸易有限公司负担。
宣判后，上诉人张明不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人张明购买鹏达公司车辆时支付的购车款为50，800元，当时开具发票数额为47，000元，另3，800元没有开具发票。一审判决下达后，鹏达公司在上诉人张明要求下已开具此3，800元的发票，此3，800元也应予以退还。鹏达公司在销售车辆过程中，在口头及宣传资料上对出售车辆发动机进行了夸大的、虚假的宣传，强调发动机强大的性能。鹏达公司宣传的车辆使用性能及质量与实际车辆状况不符，故意隐瞒了车辆实际存在的质量缺陷，鹏达公司的行为构成欺诈。根据《消费者权益保护法》的规定，鹏达公司应向张明赔偿车款50，800元。综上，请求依法改判，判决被上诉人鹏达公司在销售过程中存在欺诈，增加赔偿上诉人张明购车款损失50，800元，并返还购车款50，800元；一、二审案件受理费由被上诉人鹏达公司负担。
上诉人鹏达公司针对上诉人张明的上诉请求辩称：一、张明所述的3，800元并非是购车款，而是配饰款，不应当返还，原审判决认定正确。二、我方在销售过程中不存在任何夸大、虚假的销售行为，不存在欺诈，上诉人张明也未提交任何证据予以证明，原审对此驳回是正确的。
上诉人鹏达公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：鉴定机构的鉴定人员不具备汽车性能检测的执业资格，其作出的鉴定结论无效，不能作为合法的定案依据。张明发现购买车辆有故障到鹏达公司维修，鹏达公司始终依据厂家规定的维修规范，对车辆进行维修，建议拆解发动机检查，但张明拒绝配合导致鹏达公司无法排除故障。张明所述发动机噪音、变速箱异响、后桥异响等故障仅是一般故障，并非是严重安全性能故障，尚达不到法定退车条件。请求撤销原判，依法驳回被上诉人张明的诉讼请求。
上诉人张明针对上诉人鹏达公司的上诉请求辩称：一、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所的鉴定结论有效，双方经过合法程序在沈阳市中级人民法院技术处共同摇号确定鉴定单位，后双方及法院共同到司法鉴定所办理委托鉴定，符合法律程序。二、涉案车辆达到法定退车条件，原审判决退车正确。被上诉人张明发现车辆故障是在购车半个月后，被上诉人提出对车辆发动机由厂家进行检测鉴定，确定是否为发动机主要零部件或者发动机的整体质量问题。对这一合理要求上诉人并不同意，只是要求拆解发动机。对于车辆后桥异响及变速箱的质量问题，被上诉人到上诉人处要求修理，上诉人答复被上诉人厂家有规定，必须要等到一万公里才可以维修或者更换，这与国家的法律规定是相悖的。该车在购买半个月后即无法上路行驶，被上诉人因安全原因不敢开车，要求退车，符合产品质量法、合同法及消费者权益保护法的法律规定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，张明为使用所购车辆需要从鹏达公司购买车辆配饰即中控锁和外脚踏。鹏达公司于2014年11月28日为张明开具增值税普通发票一张，发票载明数额为3，800元，货物名称为装饰件。
上述事实，有司法鉴定意见书、关于鉴定异议书的回复、机动车行驶证、维修结算单、购车发票、鉴定发票、车辆配饰发票在卷佐证，经原审法院开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人之间因购买车辆而形成的买卖合同关系，依法受法律保护。上诉人鹏达公司作为出卖人应当提供符合使用安全标准的产品，在上诉人鹏达公司所提供的产品不符合质量安全标准的情况下，应当承担退还货款的责任。车辆与汽车配饰间构成主物与从物的关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十四条“因标的物的主物不符合约定而解除合同的，解除合同的效力及于从物”之规定，该车辆配饰款3，800元应予以一并退还。上诉人张明该项上诉主张依法予以支持。关于上诉人张明主张鹏达公司在销售车辆过程中存在欺诈行为，要求增加赔偿购车款损失50，800元的上诉请求，现有证据不足以证明鹏达公司明知车辆存在质量问题而故意隐瞒欺诈张明，该项上诉请求本院不予支持。
沈阳市汽车工程学校司法鉴定所具备鉴定本案所涉鉴定项目的鉴定资质，其鉴定人员具有相应的执业资格，该鉴定所依据相应的检测标准、检验方法进行鉴定，鉴定程序符合法律规定，其鉴定意见具有相应的证明力，原审法院采信该司法鉴定意见并无不当。上诉人鹏达公司销售给张明的车辆经鉴定不符合质量安全标准，上诉人张明作为消费者要求退车，原审法院判决鹏达公司退车并无不妥，上诉人鹏达公司的上诉理由不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第486号民事判决第一、二项；
二、撤销沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第486号民事判决第三项；
三、辽宁鹏达汽车贸易有限公司于本判决书生效后七日内返还张明车辆配饰款3，800元，同时张明将车辆配饰（中控锁和外脚踏）于本判决书生效后七日内返还辽宁鹏达汽车贸易有限公司；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回上诉人张明的其他诉讼请求、驳回上诉人辽宁鹏达汽车贸易有限公司的上诉请求。
一审案件受理费2，338元，由张明负担1，268元，辽宁鹏达汽车贸易有限公司负担1，070元；一审鉴定费5，000元由辽宁鹏达汽车贸易有限公司负担；二审案件受理费上诉人张明预交2，338元，由张明负担1，268元，辽宁鹏达汽车贸易有限公司负担1，070元；上诉人辽宁鹏达汽车贸易有限公司预交2，338元，由上诉人辽宁鹏达汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年三月三日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；