wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00858号
原告中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市崇川区人民中路78号。
负责人顾鹏飞，行长。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告顾海峰。
被告南通奥发贸易有限公司，住所地南通市崇川区桃坞路58号七彩商厦七层05室。
法定代表人顾海峰，经理。
被告高国均。
以上三被告共同委托代理人陆磊，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）与被告顾海峰、南通奥发贸易有限公司（以下简称奥发公司）、高国均金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员蔡抒晨独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人杨维驹、三被告的特别授权委托代理人陆磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行崇川支行诉称，2012年8月29日，被告顾海峰向原告申请最高额抵押贷款248万元整，双方签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》和《中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款抵押合同》，并办理了房屋抵押登记手续。奥发公司和高国均为顾海峰提供了放弃物的优先抗辩权的连带责任保证担保。同年9月30日，原告按约发放贷款248万元，2014年8月，顾海峰还款出现逾期。至2014年8月27日，顾海峰欠原告贷款本金2153924.48元、利息13705.95元、罚息223.56元。现请求法院判令被告顾海峰偿还截止2014年8月27日所欠贷款本息及自2014年8月28日至判决确定给付之日按合同约定计算的利息、罚息；被告奥发公司、高国均对被告顾海峰的债务承担连带清偿责任；原告有权以被告顾海峰所有的南通市工农路251号都市豪庭3201室、阁楼01室房屋在其债务范围内享有优先受偿权。
被告顾海峰、奥发公司、高国均辩称，对原告所诉事实没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年8月29日，原告（乙方）与被告顾海峰（甲方）签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，原告同意为顾海峰提供最高不超过248万元的授信额度，使用期限10年。合同还对还款方式、利息计收、担保方式、违约责任等进行了约定，其中，利息部分约定，甲方未按合同及提款协议约定归还贷款本金，乙方有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至完全清偿为止，贷款本金逾期的罚息利率为该笔贷款所执行贷款利率基础上加40%。同日，原告与顾海峰签订《中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款抵押合同》；原告分别与被告奥发公司、高国均签订《中国银行贷款保证合同》。顾海峰以其所有的南通市工农路251号都市豪庭3201室、阁楼01室房屋为贷款合同提供抵押担保；奥发公司、高国均自愿为顾海峰贷款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。以上三份合同的担保范围均为主合同项下的债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。其后，原告办理了抵押登记，登记的债权数额为248万元。同年8月30日，原告与被告顾海峰签订《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》，约定提款金额为248万元；贷款期限119个月；贷款利率为从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次法定贷款利率上浮20%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为等额本息。协议还约定，在顾海峰未按协议规定及时足额偿还任何一期贷款本息时，中行崇川支行有权认为本协议项下的贷款本息全部提前到期。同年9月4日，原告向被告顾海峰指定帐户汇入人民币248万元，顾海峰在零售贷款借款借据上签字，借据中载明的借款利率为6.55%。借款初期，顾海峰尚能按约还款，2014年8月出现逾期，原告经催要无果，决定对该笔贷款宣布提前到期，至2014年8月27日，顾海峰尚欠贷款本金2153924.48元、利息13705.95元、罚息223.56元。
另查明，原告中行崇川支行为本次诉讼发生律师代理费104500元。
以上事实，有原告提供的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》、《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》、《中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款抵押合同》、《中国银行贷款保证合同》、《房屋他项权证》、借款借据及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，原告中行崇川支行与被告顾海峰、奥发公司、高国均签订的贷款合同、抵押合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告中行崇川支行根据合同约定，要求被告顾海峰偿还所欠贷款本息及律师费用、对顾海峰提供抵押的财产行使优先受偿权，被告奥发公司、高国均承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，唯有其中抵押权行使的范围应以抵押登记的金额为限，被告奥发公司、高国均在承担保证责任后有权依法向顾海峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾海峰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行偿还借款本金人民币2153924.48元及相应利息（至2014年8月27日止的利息、罚息为13929.51元，自2014年8月28日起至判决确定给付之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）。
二、被告顾海峰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付律师代理费人民币104500元。
三、被告南通奥发贸易有限公司、高国均对被告顾海峰的上述判决义务承担连带保证责任；被告南通奥发贸易有限公司、高国均承担保证责任后，可向被告顾海峰追偿。
四、原告中国银行股份有限公司有权就上述债权以坐落于南通市工农路251号都市豪庭3201室、阁楼01室的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在人民币248万元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12569.50元（已减半），由被告顾海峰、南通奥发贸易有限公司、高国均共同负担（此款原告已预交，三被告在履行上述支付义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费25139元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 蔡抒晨
二〇一四年十二月二十日
书记员 姚 雷
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行初40号
原告宜春市某某纺织有限公司，住所地：上高县县科技工业园。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人张熹，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告上高县人力资源和社会保障局，住所地：上高县敖山大道2号。统一社会信用代码：1136082801474529X3。
法定代表人黄雪林，该局局长。
委托代理人喻某某，男，1987年6月28日出生，汉族，上高县人力资源和社会保障局劳动股股长，住上高县。代理权限：特别授权。
第三人熊某某，女，1973年10月29日出生，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人陈晖，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告宜春市某某纺织有限公司（以下简称原告）诉被告上高县人力资源和社会保障局（以下简称被告）及第三人熊某某（以下简称第三人）劳动、社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告以与第三人达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原�的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宜春市某某纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜春市某某纺织有限公司承担。
审 判 长 ＸＸ庆
人民陪审员 刘杰娟
人民陪审员 周志刚
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 熊 娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执字第91-6号
申请执行人王双英。
被执行人范琼。
被执行人崔程。
被执行人黄志炎。
被执行人柳州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人黄志炎。
被执行人广西隆丰建筑安装有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区。
法定代表人韦林森。
王双英与范琼、崔程、黄志炎、柳州市鼎盛房地产开发有限公司、广西隆丰建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）城中民二初字第2221号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，王双英向本院申请执行。
经查，被执行人范琼作为债权人在柳州市柳北区人民法院申请执行，有执行所得财产，为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人范琼的收入1600万元。
以上款项转入本院帐户，名称：柳州市城中区人民法院，开户行：中国银行柳州市海关路分理处，帐号：62×××66。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈道远
二〇一六年三月二日
代书记员 李凌云
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终623号
上诉人（原审原告）：闫国群，女，汉族，生于1971年2月8日，云南省镇雄县人，小学文化，农民，家住镇雄县。
被上诉人（原审被告）：江北京，男，汉族，生于1972年1月14日，江西省兴国县人，农民，家住江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县古龙岗镇上营组**号。
上诉人闫国群与被上诉人江北京修理合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2017）云0627民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审经审理认定如下事实：闫国群因其所有的一台卡特307D型挖掘机在施工中发生事故受损。2016年7月8日，闫国群与江北京订协议，约定闫国群其将挖机承包给江北京修理，修理范围为挖机外观、发动机、液压电路。外观大体恢复和喷柒，发动机、液压电路恢复正常使用，质量保证六个月，如有质量问题，江北京应负责修理，维修价83800元，闫国群先支付40000元给江北京购买材料，修理完毕付30000元，六个月后无质量问题付清余款13800元，工期45天。双方签订协议后，江北京将挖掘机拖至江北京的修理店进行修理，同年9月22日，闫国群、江北京双方因挖机外观未修复完整发生争议，双方经协商，对此达成书面协议，该协议书记明：现在挖掘机已经修好，但外观没有修好，扣除修理费10000元、押金6000元、2250元的油钱，剩下的25550元立即付清。半年内如果屈肌腱的发动机和飞轮壳出现问题，除人为和自然灾害外，江北京要在24小时内及时去处理，否则江北京应承担闫国群往返县城的费用。如不出现问题，闫国群于2017年4月22日将剩余6000元款项付给江北京。2016年11月，江北京离开镇雄，同年农历12月，闫国群将该挖机出售。
原审法院审理认为，江北京为闫国群修理挖掘机的合同，自江北京、闫国群2016年7月8日签订书面协议时成立，该合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，江北京、闫国群均应按合同约定履行义务。在合同履行过程中，江北京、闫国群因江北京履行合同质量是否符合约定发生争议，双方为此在2016年9月22日达成新协议。江北京、闫国群新达成的协议中明确表达挖掘机已修好，但外观还没弄好。该约定内容说明江北京、闫国群当时均已认可江北京的修理已经达到双方约定的维修恢复到正常使用的质量要求，仅外观修理质量不符合双方的约定。江北京对外观的修理不符合双方约定的问题，双方在新的协议中已经明确约定，扣除江北京的10000元的修理费、6000元的押金、2250元的油钱。对外观修理质量不符合约定的问题双方在新达成的协议中已处理。达成新协议后，江北京已将挖掘机交闫国群。闫国群在之后的使用过程中，如发现挖掘机仍不能正常使用，且与江北京又不能达成共识，则在出售该挖掘机前应当聘请有资质的机构对挖掘机能否正常使用进行技术检验，固定相应证据。导致该挖掘机能否正常使用现已无法进行检验鉴定。闫国群依法应当承担举证不能的不利后果。闫国群以江北京履行修理义务不符合双方约定，致使闫国群合同目的不能实现为由，请求解除与江北京的协议并由江北京返还其已给付的修理费68480元。该诉讼请求所依据的理由没有事实根据，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除要件，原审法院不予支持；虽江北京修理挖掘机外观质量不符合双方的约定，但是江北京、闫国群在2016年9月22日达成的协议中相关费用已作出约定，该协议依法成立并生效，对江北京、闫国群均具有约束力。闫国群诉求江北京赔偿损失没有事实和法律依据，原审法院也不予支持。综上所述，闫国群的诉讼请求依法予以驳回。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回闫国群的诉讼请求。案件受理费人民币1512元，由闫国群负担。
原审判决后，闫国群不服向本院提起上诉。其上诉认为：
第一、原审人民法院认定事实不清，适用法律不当，判决显
失公平。根据双方的协议约定，被上诉人并未将上诉人的挖机修复好，且拒绝继续修复。协议内容显失公平，根据我国《合同法》的规定应当予以解除，由被上诉人退还上诉人所支付的修理费用68480元。第二、从上诉人与被上诉人签订的协议来看，被上诉人没有为上诉人修理好挖机的行为，还存在违约的情况，被上诉人不但应退还上诉人所支付的修理费用，还应承担违约责任或者赔偿上诉人所遭受的全部经济损失。第三、本案被上诉人的辩解于法无据，不应得到法律的支持和保护。上诉人与被上诉人于2016年9月22日达成的协议来看，虽然前面提到一句现在挖机已经修好，但结合后面的内容来看并提到半年内如果发动机等出现问题，被上诉人要及时处理，从后面的内容结合前面的内容来看，该挖机并未修复正常使用。第四、根据诉讼费用承担的原则，本案的诉讼费应当由被上诉人承担。综上，请求撤销原判，发回重审或是直接改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人江北京答辩称：该案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原审判决。
本案二审中，对一审认定事实，闫国群提出异议认为，案涉挖机并未修复好。其余事实，当事人无异议，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点予以评判。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原审判决是否恰当？
针对本案争议焦点，本院认为：根据闫国群、江北京于2016年9月22日的协议，已明确挖掘机已修好，但外观还没弄好。针对外观没有弄好的问题，双方通过扣减维修费、押金、油钱的方式予以解决。双方在该协议中还明确了江北京在交付后半年内对挖机的发动机及飞轮壳承担的保修责任。原审查明，闫国群于2016年农历12月将该挖机出卖他人。现闫国群主张挖机未修复好要求江北京退还已付的维修费及承担相应的损失。本院认为，在闫国群、江北京于2016年9月22日的协议中已明确挖掘机已修好，江北京已将挖机交付与闫国群。闫国群主张挖机没有修好，首先与双方的约定不符，其次闫国群并未提供合法、有效的能证明挖机交付后确因江北京的维修行为导致了挖机不能正常使用并造成了损失的证据。据此，闫国群依法应当承担举证不能的不利后果，原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，闫国群的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1512.00元，由闫国群负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 李恩鹏
审判员 杨稳香
审判员 余 帅
二〇一八年六月六日
书记员 赛 骞
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云09民终372号
上诉人（原审原告）：苏廷昌，男，彝族，农民，住云南省临沧市凤庆县。
委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李凤明，男，彝族，务农，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。
上诉人苏廷昌因与被上诉人李凤明侵权纠纷一案，不服凤庆县人民法院(2016)云0921民初385号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定事实：苏廷昌诉称双方诉争的4亩林地是登记在其《林权证》上的大松林地块，四至为东：轮耕地；南：苏进昌林边；西：字学良林边；北：地边；共12.2亩。经法庭现场勘验，无法确定此大松林地块的四至界限。比对苏廷昌提交的《林权证》、《凤庆县有偿出让集体荒山和“两山”使用权合同书》及《凤庆县自留山使用证责任山合同书》上登记的大松林地块的四至界限亦均不一致，无法核实此地块历史由来的四至界限。法庭又向凤庆县林业局调查了解，凤庆县林业局回复无法确定苏廷昌持有林权证上大松林地块的具体四至界限。
一审法院审理认为，《林权证》是依法经县级以上地方人民政府林业主管机构登记核发，由权利人持有的确认森林、林木和林地的所有权或使用权的法律凭证。权利人所享有的权利由其所持有的有效权利证书界定范围。本案中，苏廷昌持有的《林权证》填写的四至界限不清，李凤明对此《林权证》上登记的林地权属亦有异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回原告苏廷昌的起诉。
一审宣判后，上诉人苏廷昌不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人持有争议地块的合法《林权证》，凤庆县林业公安局对李凤明的违法、侵权行为已到实地进行过调查，并进行了现场林地侵权定位。但一审法院向凤庆县林业局调查了解时，凤庆县林业局没有实地、实事求是的确定上诉人所持《林权证》的四至界限，就以无法确定四至界限回复一审法院，一审法院就此驳回上诉人的起诉，导致上诉人的权利被侵害而得不到保护。故提起上诉，请求二审依法判决，支持上诉人的诉讼。
本院认为，上诉人苏廷昌以被上诉人李凤明侵权为由提起侵权之诉，侵权的前提是权利人对争诉标的享有合法的所有权、使用权或占有权。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据一审审理过程中的现场勘查材料和当事人提交的证据来看，上诉人苏廷昌虽然对争议林地持有合法的林地使用权证即《林权证》。但经一审法院现场勘查，无法确认上诉人苏廷昌所持《林权证》上争议地块的四至界限。后向相关职能部门即凤庆县林业局发函调查，凤庆县林业局函复：“由于林改时间早（2007年），地形地物有所变化，加之当时仪器不够准确，故现在无法确定地块的具体界限及位置。现阶段所持2014年卫星航拍图片，分辨率不高，比例尺较大，还是无法确认具体界限。”实质上，本案当事人系对该争议林地的使用权归属产生争议，而非林地使用权明确前提下的侵权争议。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”根据上述法律规定，只有人民政府才有权利对林地使用权的归属进行确权，上诉人苏廷昌提交的《林权证》，因发证机关亦无法明确其上登记地块的四至界限，故不能证明该争议林地的使用权归属问题。因此，本案当事人之间的林地使用权争议不属于人民法院的受案范围，而应当由相关人民政府解决争议林地的使用权归属问题。上诉人苏廷昌认为一审以四至界限不明确驳回其起诉不当的上诉理由，没有法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人苏廷昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 李世兰
二〇一六年十二月八日
书记员 黄丕奇
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中民抗字第1号
抗诉机关：云南省临沧市人民检察院
申诉人（原审原告、二审上诉人）聂采现，男，汉族，1965年生，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。
委托代理人罗彦，云南通恒律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被申诉人（原审被告、二审被上诉人）耿马自治县孟定镇贺海村委会星火组（以下简称星火组）。
负责人杨顺祥，男，该组组长。
委托代理人闫红，云南源远律师事务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。
申诉人聂采现与被申诉人星火组物权保护纠纷一案，耿马自治县人民法院作出（2012）耿民初字第198号民事判决，聂采现不服，向检察机关提出申诉，临沧市人民检察院以临检民抗字（2014）1号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院审查后以（2014）临中民抗字第1号民事裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员吴罕节出庭支持抗诉，申诉人聂采现的委托代理人罗彦，被申诉人星火组负责人杨顺祥，委托代理人闫红，到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年3月，经申诉人与被申诉人协商，被申诉人将星火组硬板路工程承包给申诉人施工，工程于2008年8月完工，建设面积2983平方米，工程总价为208800.00元，被申诉人已支付工程款62800.00元，尚欠余款146000.00元，被申诉人召开群众大会，商定同意将本组石场包包山沙场（面积43.8亩）冲抵所欠工程款。被申诉人星火组原组长李忠林、会计李学军与申诉人于2010年1月11日签订《工程款抵付协议》，约定：“将该组的包包山沙场一次性流转给聂采现；甲方应协助乙方将林权证过户到乙方或乙方指定的单位或个人名下”。申诉人又于同日将该沙场转让给案外人唐振宁、杨正琴、贺岩玉三人，在星火组干部和案外人唐振宁、杨正琴、贺岩玉的申请下，耿马自治县林业局于2010年8月13日办理该林地变更登记至唐振宁、杨正琴、贺岩玉三人名下。2011年被申诉人改选组干部后，新任干部发现此变更登记是永久转让，认为该变更登记不符合群众大会意见，向耿马自治县人民法院提起行政诉讼，经耿马自治县人民法院审理后，于2012年5月7日以（2012）耿行初字第01号行政判决书撤销了林权变更登记。申诉人聂采现依据《工程款抵付协议》向耿马自治县人民法院提起诉讼，要求星火组协助办理林权过户登记。
耿马自治县人民法院审理认为，本案申诉人要求被申诉人协助办理林权过户手续的诉请应属于物权保护范围，申诉人取得沙场使用权的基础是双方签订的《工程款抵付协议》物权保护的前提应该是双方对该沙场没有任何争议。通过审理，被申诉人否认《工程款抵付协议》是真实、合法的。现该合同是否真实、合法、有效的问题尚未确定，申诉人就提起协助办理林权过户手续，且在所提供的村民签名捺印单上的时间明显有改过的痕迹，申诉人的诉请主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回申诉人聂采现的诉讼请求。
一审宣判后，申诉人聂采现不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，仅凭捺印单日期有明显修改过的痕迹，遂不采信，申诉人聂采现认为不妥当，捺印单确实是在2010年1月形成的，手印全是村民本人所捺；适用法律错误，本案是属于合同履行过程中产生的纠纷，而非物权保护，故应适用《合同法》。
二审中，因开庭时，申诉人聂采现经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，以（2013）临中民终字第64号裁定书裁定本案按撤诉处理。
后聂采现向本院申请再审，本院于2013年7月31日以（2013）临中民申字第5号民事裁定书驳回聂采现的再审申请。
二审裁定生效后，聂采现不服，以本案应属合同纠纷而非物权纠纷，本案是因星火组违反双方签订的《工程款抵付协议》引发的合同纠纷，《协议》第四条约定：“甲方应协助乙方将林权过户到乙方或乙方指定的单位或个人名下”。被申诉人违反了约定义务，托辞不协助办理林权过户手续，违反了《合同法》第六十条的规定；一审案件事实认定不清，仅凭捺印单的日期有明显修改过的痕迹不采信，申诉人认为不妥当；一审适用法律错误，本案是属于合同履行过程中引发的纠纷，而非物权保护，应适用《合同法》为由向检察机关提出申诉。
检察机关抗诉认为：《工程款抵付协议》按签订协议时的市场价格，两年的承包费不足以抵付所欠146000.00元工程款。协议中约定的一次性流转符合客观实际，并不违反法律强制性规定，应确认该合同有效，聂采现提出星火组履行合同约定的协助过户的诉求是妥当的；《物权法》第六、九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，其他当事人尚未办理林权变更登记手续，该不动产所有人仍为星火组。一审法院因申请人聂采现的诉求为“请求法院判令被告协助原告办理林权过户手续”，就认定其诉求属于物权保护范畴，驳回申请人的诉讼请求，适用法律与案件性质明显不符，属于适用法律错误。
本院再审认为：原判认定聂采现要求星火组协助办理林权过户登记属物权保护的事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）临中申字第5号民事裁定书；
二、撤销耿马自治县人民法院（2012）耿民初字第198号民事判决书；
三、本案发回耿马自治县人民法院重审。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年六月二十日
书记员 何志鹏
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）临中民抗字第1号抗诉机关：云南省临沧市人民检察院申诉人（原审原告、二审上诉人）聂采现，男，汉族，1965年11月17日生，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。委托代理人罗彦，云南通恒律师事务所律师，委托权限：特别授权。被申诉人（原审被告、二审被上诉人）耿马自治县孟定镇贺海村委会星火组（以下简称星火组）。负责人杨顺祥，男，该组组长。委托代理人闫红，云南源远律师事务所法律工作者。委托权限：特别授权。申诉人聂采现与被申诉人星火组物权保护纠纷一案，耿马自治县人民法院作出（2012）耿民初字第198号民事判决，聂采现不服，向检察机关提出申诉，临沧市人民检察院以临检民抗字（2014）1号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院审查后以（2014）临中民抗字第1号民事裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员吴罕节出庭支持抗诉，申诉人聂采现的委托代理人罗彦，被申诉人星火组负责人杨顺祥，委托代理人闫红，到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审法院审理查明，2008年3月，经申诉人与被申诉人协商，被申诉人将星火组硬板路工程承包给申诉人施工，工程于2008年8月完工，建设面积2983平方米，工程总价为208800.00元，被申诉人已支付工程款62800.00元，尚欠余款146000.00元，被申诉人召开群众大会，商定同意将本组石场包包山沙场（面积43.8亩）冲抵所欠工程款。被申诉人星火组原组长李忠林、会计李学军与申诉人于2010年1月11日签订《工程款抵付协议》，约定：“将该组的包包山沙场一次性流转给聂采现；甲方应协助乙方将林权证过户到乙方或乙方指定的单位或个人名下”。申诉人又于同日将该沙场转让给案外人唐振宁、杨正琴、贺岩玉三人，在星火组干部和案外人唐振宁、杨正琴、贺岩玉的申请下，耿马自治县林业局于2010年8月13日办理该林地变更登记至唐振宁、杨正琴、贺岩玉三人名下。2011年被申诉人改选组干部后，新任干部发现此变更登记是永久转让，认为该变更登记不符合群众大会意见，向耿马自治县人民法院提起行政诉讼，经耿马自治县人民法院审理后，于2012年5月7日以（2012）耿行初字第01号行政判决书撤销了林权变更登记。申诉人聂采现依据《工程款抵付协议》向耿马自治县人民法院提起诉讼，要求星火组协助办理林权过户登记。耿马自治县人民法院审理认为，本案申诉人要求被申诉人协助办理林权过户手续的诉请应属于物权保护范围，申诉人取得沙场使用权的基础是双方签订的《工程款抵付协议》物权保护的前提应该是双方对该沙场没有任何争议。通过审理，被申诉人否认《工程款抵付协议》是真实、合法的。现该合同是否真实、合法、有效的问题尚未确定，申诉人就提起协助办理林权过户手续，且在所提供的村民签名捺印单上的时间明显有改过的痕迹，申诉人的诉请主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回申诉人聂采现的诉讼请求。一审宣判后，申诉人聂采现不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，仅凭捺印单日期有明显修改过的痕迹，遂不采信，申诉人聂采现认为不妥当，捺印单确实是在2010年1月形成的，手印全是村民本人所捺；适用法律错误，本案是属于合同履行过程中产生的纠纷，而非物权保护，故应适用《合同法》。二审中，因开庭时，申诉人聂采现经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，以（2013）临中民终字第64号裁定书裁定本案按撤诉处理。后聂采现向本院申请再审，本院于2013年7月31日以（2013）临中民申字第5号民事裁定书驳回聂采现的再审申请。二审裁定生效后，聂采现不服，以本案应属合同纠纷而非物权纠纷，本案是因星火组违反双方签订的《工程款抵付协议》引发的合同纠纷，《协议》第四条约定：“甲方应协助乙方将林权过户到乙方或乙方指定的单位或个人名下”。被申诉人违反了约定义务，托辞不协助办理林权过户手续，违反了《合同法》第六十条的规定；一审案件事实认定不清，仅凭捺印单的日期有明显修改过的痕迹不采信，申诉人认为不妥当；一审适用法律错误，本案是属于合同履行过程中引发的纠纷，而非物权保护，应适用《合同法》为由向检察机关提出申诉。检察机关抗诉认为：《工程款抵付协议》按签订协议时的市场价格，两年的承包费不足以抵付所欠146000.00元工程款。协议中约定的一次性流转符合客观实际，并不违反法律强制性规定，应确认该合同有效，聂采现提出星火组履行合同约定的协助过户的诉求是妥当的；《物权法》第六、九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，其他当事人尚未办理林权变更登记手续，该不动产所有人仍为星火组。一审法院因申请人聂采现的诉求为“请求法院判令被告协助原告办理林权过户手续”，就认定其诉求属于物权保护范畴，驳回申请人的诉讼请求，适用法律与案件性质明显不符，属于适用法律错误。本院再审认为：原判认定聂采现要求星火组协助办理林权过户登记属物权保护的事实不清。根据《中华人共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013临中申字第5号民事裁定书；二、撤销耿马自治县人民法院（2012）耿民初字第198号民事判决书；三、本案发回耿马自治县人民法院重审。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一四年六月二十日书记员 何志鹏
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更89号
罪犯王世云，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2000年6月22日作出（2000）宜中刑二初字第6号刑事判决，以被告人王世云犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。同案犯上诉。2001年3月13日，四川省高级人民法院作出（2000）川刑终字第1116号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2003年4月1日，四川省高级人民法院以（2003）川刑执字第249号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年7月28日，四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第907号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；刑期从2005年7月28日起至2023年7月27日止；2007年11月30日，本院以（2007）自刑执字第305号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2010年3月19日，本院以（2010）自刑执字第26号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年5月24日，本院以（2012）自刑执字第122号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2014年7月2日，本院以（2014）自刑执字第393号刑事裁定书减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2016年10月27日。执行机关四川省自贡监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯王世云在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王世云在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，社会危害性极大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王世云在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害性大，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世云减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2016年5月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈雪梅
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审83号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人艾虎成，男，1989年1月19日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住天门市。
被执行人王梦，女，1992年3月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住天门市。系被执行人艾虎成之妻。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0101号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人艾虎成、王梦征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：
证据1.《立案报告表》1份；
证据2.对被执行人王梦制作的询问笔录1份；
证据3.二被执行人的户籍证明7张，身份证明1张；
证据4.二被执行人的结婚证证明1份；
证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；
证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；
证据7.二被执行人所在村委会关于二被执行人基本情况的调查证明1份；
证据8.《征收社会抚养费告知书》1份；
证据9.《调查报告》1份；
证据10.《行政决定审批表》1份；
证据11.天卫计征[2017]0101号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；
证据12.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。
依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；
依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；
依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。
经审查查明，2017年11月，申请执行人经被执行人艾虎成、王梦所在村调查上报后核实，被执行人艾虎成、王梦夫妇均系农村居民，于2017年3月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年11月17日作出并于当日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其违法事实，拟征收的内容、依据和其依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有要求陈述、申辩。2017年12月6日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0101号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人艾虎成、王梦按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月22日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月12日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0101号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0101号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2017]0101号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人艾虎成、王梦征收社会抚养费84642元及自2018年2月22日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘利华
审判员 刘志雄
审判员 熊继平
二〇一八年八月二十三日
书记员 李纯博
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审83号申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。法定代表人张叶，该委员会主任。委托代理人胡友勇，该委员会科长。被执行人艾虎成，男，1989年1月19日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住天门市。被执行人王梦，女，1992年3月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住天门市。系被执行人艾虎成之妻。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0101号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人艾虎成、王梦征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：证据1.《立案报告表》1份；证据2.对被执行人王梦制作的询问笔录1份；证据3.二被执行人的户籍证明7张，身份证明1张；证据4.二被执行人的结婚证证明1份；证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；证据7.二被执行人所在村委会关于二被执行人基本情况的调查证明1份；证据8.《征收社会抚养费告知书》1份；证据9.《调查报告》1份；证据10.《行政决定审批表》1份；证据11.天卫计征[2017]0101号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；证据12.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。经审查查明，2017年11月，申请执行人经被执行人艾虎成、王梦所在村调查上报后核实，被执行人艾虎成、王梦夫妇均系农村居民，于2017年3月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年11月17日作出并于当日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其违法事实，拟征收的内容、依据和其依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有要求陈述、申辩。2017年12月6日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0101号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人艾虎成、王梦按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月22日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月12日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0101号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0101号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2017]0101号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人艾虎成、王梦征收社会抚养费84642元及自2018年2月22日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘利华审判员  刘志雄审判员  熊继平二〇一八年八月二十三日书记员  李纯博
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第461号
原告唐某某，女，汉族，农民，住迁西县。
被告王某某，男，汉族，农民，住迁西县。
原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员陈俊武独任审判，适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告唐某某诉称，原告与被告王某某经人介绍相识，于2007年10月15日登记结婚。2008年5月3日，生育一子王某乙。原、被告婚前了解较少，婚后感情一般，经常因生活琐事生气吵架。2012年7月10日，原告曾起诉要求与被告王某某离婚，迁西县人民法院判决不准离婚。2013年4月29日，原告再次起诉与被告王某某离婚，后双方和好。和好后不久，被告王某某对原告非打即骂，原告无法忍受，回娘家居住。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，要求与被告王某某离婚；婚生子王某乙随被告王某某共同生活，原告按每月130元标准支付孩子抚养费至其满18周岁止；放弃分割夫妻共同财产；欠娘家债务8000元由原告自行偿还。
被告王某某辩称，被告与原告唐某某自由恋爱相识于2007年10月15日登记结婚。2008年5月3日，生育一子王某乙，现随被告共同生活。2012年7月10日，原告唐某某曾起诉要求与被告离婚，迁西县人民法院判决不准离婚。2013年4月29日，原告唐某某再次起诉要求与被告离婚，因原、被告和好，原告唐某某撤诉。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。如果离婚，孩子可以随被告共同生活，要求原告一次性支付孩子抚养费20000元；要求原告唐某某承担夫妻共同债务6万元的一半。
被告王某某未提交书面证据。
经审理查明，原告唐某某与被告王某某自由恋爱相识，于2007年10月15日登记结婚。2008年5月3日，生育一子王某乙，现随被告王某某共同生活。原告唐某某曾于2012年7月10日起诉，要求与被告王某某离婚，迁西县人民法院判决不准离婚。原告唐某某又于2013年4月29日起诉，再次要求与被告王某某离婚，因双方和好原告唐某某后撤回起诉。自2013年12月起，原、被告分居至今。
以上事实，有原、被告陈述及婚姻登记证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告唐某某与被告王某某自由恋爱相识，说明双方有一定的感情基础，但原告唐某某多次起诉要求与被告王某某离婚，说明双方未建立起稳固的夫妻感情。诉讼中，被告王某某亦表示双方无和好可能，说明原告唐某某与被告王某某的夫妻感情确已破裂，原告唐某某要求离婚的诉讼请求，应予支持。婚生子王某乙现随被告王某某共同生活，为有利于孩子健康成长，以继续随被告王某某共同生活为宜。原告唐某某应按法律规定支付孩子抚养费，其标准参照河北省2013年度农村居民人均年纯收入8081元的30%支付。原告唐某某放弃分割夫妻共同财产及表示独自承担部分债务的主张，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予尊重，予以支持。被告王某某提出有共同债务6万元的主张，因其未提供相关的证据予以证实，不予认定。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某乙随被告王某某共同生活，原告唐某某自2014年1月1日起于每年的12月30日前一次性给付婚生子王某乙当年的抚养费2424元至其满18周岁止；
三、原、被告其它之诉不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈俊武
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨易秋
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第1276号
原告陈某，男，1987年3月2日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
被告黎某，女，1988年10月14日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
本院在受理原告陈某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某在法律允许的范围内提出撤诉申请，是依法自愿处分自己的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告陈某承担。
审判员 林 蓉
二〇一四年八月二十九日
书记员 王东兴
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2816号
罪犯李金童。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年4月8日作出（2013）黄刑初字第311号刑事判决，以被告人李金童犯贩卖毒品、容留他人吸毒、非法拘禁罪,判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币22000元，刑期自2012年8月27日至2022年2月26止。2015年7月31日减刑十个月，减刑后刑期起止为：2012年8月27日至2021年4月26日。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，监狱级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李金童准予减刑一年（刑期变更为自2012年8月27日至2020年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2816号罪犯李金童。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年4月8日作出（2013）黄刑初字第311号刑事判决，以被告人李金童犯贩卖毒品、容留他人吸毒、非法拘禁罪,判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币22000元，刑期自2012年8月27日至2022年2月26止。2015年7月31日减刑十个月，减刑后刑期起止为：2012年8月27日至2021年4月26日。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，监狱级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李金童准予减刑一年（刑期变更为自2012年8月27日至2020年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1822行审40号
申请执行人：广德县卫生和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：邱秀敏，主任。
委托代理人：孙睿，广德县卫生和计划生育委员会宣传和政策法规科科长。
被申请执行人：李金忠，男，住江苏省溧阳市。
被申请执行人：时新娟，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县卫生和计划生育委员会于2018年8月20日向本院申请执行其于2018年1月30日作出的广某计征决[2018]01号社会抚养费征收决定。本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县卫生和计划生育委员会作出的广某计征决[2018]01号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县卫生和计划生育委员会于2018年1月30日作出的广某计征决[2018]01号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县卫生和计划生育委员会于2018年1月30日作出的广卫计征决[2018]01号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 邓 迎
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿茂执裁字第1号
执行异议人陈茂云，女，汉族，生于1964年10月09日，住址四川省成都市金牛区。
委托代理人：车杨，江苏新海连律师事务所律师。
申请执行人米雪，女，汉族，生于1969年01月23日，住四川省成都市武侯区。
委托代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。
被执行人朱进军，男，汉族，生于1962年08月16日，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。
关于米雪申请执行朱进军、朱颖其他合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2014）武侯民初字第2392号民事调解书已经发生法律效力。成都市武侯区人民法院依法将被执行人朱进军在茂县黑虎小河坝水电有限公司的股权以及分红款予以冻结，因被执行人朱进军可供执行的财产所在地在我院辖区，成都市武侯区人民法院于2015年3月16委托我院代为执行。在我院执行过程中，案外人陈茂云提出执行异议。本院依法组成合议庭，并于2015年5月21日举行了听证会。
异议人陈茂云称：异议人陈茂云与被执行人朱进军本系夫妻关系，但双方于2013年1月29日已经离婚，在离婚分割财产时，被执行人朱进军将其名下的茂县黑虎小河坝水电有限公司25%的股权分割给异议人陈茂云，朱进军与陈茂云签订了离婚协议，该协议在金牛区民政局备案。异议人认为虽然股权分割未办理过户手续，但系朱进军与陈茂云双方的合法处置。武侯区人民法院对该股权的冻结侵犯了异议人的财产权利。故请求撤销（2014）武侯执字第1403—6号民事裁定书，解除对茂县黑虎小河坝水电有限公司朱�军名下25%股权的冻结，中止对股权的执行。
本院认为，武侯区人民法院对茂县黑虎小河坝水电有限公司朱进军名下25%股权的冻结是否侵犯了异议人陈茂云的财产权利的判定，关键在于案外人陈茂云是不是该股权的合法权利人，而判断股权的权利人应按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息确定。经查明，工商信息登记上载明朱进军为该股权的所有人，且异议人陈茂云也陈述没有办理股权变更登记。故本院对案外人陈茂云的异议请求不予支持。至于异议人陈茂云主张被执行人朱进军在离婚分割财产时将其名下的茂县黑虎小河坝水电有限公司25%的股权分割给了异议人陈茂云，异议人陈茂云可另案起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈茂云的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决裁定错误的，按照审判监督程序处理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何 蕾
审判员 周 刚
审判员 卢光一
二〇一五年五月二十四日
书记员 李明洪
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二十七条
在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当在收到书面异议十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，按照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达十五日内向人民法院提起诉讼。
《关�人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
案外人是否系权利人；
该权利的合法性与真实性；
该权利能否排除执行。
二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：
…
股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
…
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂10刑终244号
原公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗富，绰号“美男”，男，1999年5月14日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，小学文化，农民，住凌云县。因犯盗窃罪，于2017年8月1日被凌云县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元，同年9月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月3日被凌云县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
原审被告人罗贵仁，绰号“阿车”，男，1988年8月1日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，高中文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月3日被凌云县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
广西壮族自治区凌云县人民法院审理广西壮族自治区凌云县人民检察院指控原审被告人罗贵仁、罗富犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月5日作出（2018）桂1027刑初30号刑事判决。原审被告人罗富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年1月31日23时许，被告人罗贵仁、ＸＸＸ罗某豪（未成年人，另案处理）、罗某高（未成年人，另案处理）等人到凌云县至尊KTV203号包厢给林某庆祝生日，期间，罗贵仁与韦某邀请来的曾某发生口角，罗贵仁即动手打了曾某头部一巴掌，后被同包厢的岑某等人劝开。曾某离开包厢后遇见冯某1，并将被殴打的事情告诉冯某1。冯某1即上到二楼走廊处质问罗贵仁、罗富、罗某豪等人为何殴打曾某，但被罗富、罗某豪推到墙角进行殴打，后被在场人员拉开。双方又来到KTV大门口处，罗富又抓住冯某1的头撞到摩托车尾箱上，经林某等人再次劝解后，双方达成和解各自离开。不久后，罗贵仁、罗富、罗某高、罗某豪又赶到红绿灯处即凌云县电业公司宿舍区附近，将冯某1连带其摩托车打翻在地，四人围住冯某1对其拳打脚踢。冯某2、朱某、陈某三人赶到进行阻拦，又被罗贵仁等四人围堵殴打，期间，罗某豪用随身携带的小刀捅伤冯某2的臀部，直至四名被害人各自逃脱后，罗贵仁、罗富等人方离开现场。案发当日，罗富在现场拾得冯某2的一部银白色OPPOR11牌手机，后经公安机关发还给了冯某2。经鉴定，冯某1和冯某2的损伤程度符合轻微伤。
2018年2月3日，罗贵仁、罗富到凌云县公安局泗城派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。公安机关于当日依法扣押了罗某豪主动上交其在打架过程中用于捅伤人的作案工具黑色小刀一把。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，被害人、证人等相关人员户籍证明及常住人口基本信息，归案情况说明，拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据清单、疾病证明，检查笔录，罗富前科判决书、释放证明书、情况说明等书证；
2、被害人冯某1、冯某2、朱某、陈某的陈述；
3、证人罗某发、卢某、曾某、林某、冯某3、冯某4的证言；
4、鉴定委托书、（凌）公（刑）鉴（活）字[2018]01、02号鉴定意见、鉴定意见通知书；
5、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图，罗贵仁、罗富、罗某豪、罗某高、罗某发、卢某辨认现场笔录及照片，被害人冯某1、冯某2辨认现场和嫌疑人笔录及照片，罗贵仁辨认同伙和被害人的笔录及照片，罗某豪辨认作案工具照片，罗富指认其拾得手机的照片，被害人冯某2指认其被殴打捅伤时所穿衣裤照片；
6、被告人罗贵仁、罗富及同案人罗某高、罗某豪的供述。
原判认为，被告人罗贵仁、罗富随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，均是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，应当按照各自参与的全部犯罪处罚。被告人罗贵仁、罗富主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。结合二被告人的自首、认罪态度和悔罪表现等情节，决定依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护稳定的社会治安秩序，根据二被告人在本案中的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人罗贵仁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人罗富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、公安机关扣押的作案工具黑色小刀一把，依法予以没收。
原审被告人罗富上诉称：其只是用手打被害人，不是本案的主犯，应认定为从犯；其案发后主动到公安机关投案自首，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和认定事实的证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。
对于上诉人罗富的上诉理由，经查，上诉人罗富及同案人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录等证据证明，罗富多次殴打被害人，积极实施殴打他人的行为，并致人轻微伤，在共同犯罪中起主要作用，一审判决认定上诉人罗富是本案的主犯，有充分的事实和法律依据。依照法律规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审法院鉴于上诉人罗富具有自首、认罪态度好等情节，在法定量刑幅度内已对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人罗富的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗富、原审被告人罗贵仁伙同他人借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。在共同犯罪中，罗富、罗贵仁所起作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。罗富、罗贵仁主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦中利
审 判 员 何 卫
审 判 员 韦金碧
二〇一八年九月十日
法官助理 梁 聪
书 记 员 梁 星
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第25-2号
申请执行人张文海，男，1950年9月30日生。
被执行人陈靠山，男，1951年12月12日生。
申请执行人张文海申请执行陈靠山为买卖合同纠纷一案，权利人张文海于2015年1月9日向本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈靠山在河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行开立有存款账户，本院于2015年1月26日依法予以冻结。现被执行人陈靠山已将标的款10000元全部履行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人陈靠山在河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行开立有存款账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉明
审判员 王保平
审判员 康 健
二〇一五年五月二十一日
书记员 付永成
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第544号
原告:浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行。
负责人：袁军。
委托代理人：王颖。
被告：许泽雄。
被告：蔡美华。
被告：许先忠。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行为与被告许泽雄、蔡美华、许先忠金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛盈佳到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，原告与分别被告单晓波、单源源、平凤仙签订《个人最高额保证合同》，约定该三被告为原告与被告星光公司在2013年12月25日至2014年12月25日期间内连续发生的多笔债权提供最高额保证担保，被担保的最高主债权本金为390万元整。同日，原告与被告单源源、平凤仙签订《个人最高额抵押合同》一份，约定该两被告为原告与被告星光公司在2013年12月25日至2014年12月25日期间内连续发生的多笔债权提供最高额抵押担保，被担保的最高主债权本金为566万元整，并于当日办理抵押登记，抵押物为坐落于延安路216号营业房。同日，原告与被告星光公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告星光公司发放贷款390万元，借款期限为2013年12月25日至2014年11月14日，借款利率为年利率7.5%。次日，原告向被告星光公司发放借款390万元。因被告星光公司欠息未付，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告星光公司立即偿还原告借款本金390万元，并支付自2014年4月20日起至借款实际还清之日止按法律规定和合同约定确定的利息；二、原告对编号为绍房他证绍市字第K0000868**号他项权证项下的房地产折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、被告单晓波、单源源、平凤仙对上述第一项债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
四被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、个人最高额保证合同两份，拟证明被告单晓波、单源源、平凤仙为被告星光公司的贷款提供最高额保证的事实；
2、个人最高额抵押合同、他项权证各一份，拟证明被告单源源、平凤仙为被告星光公司的贷款提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记的事实；
3、流动资金借款合同、借款凭证、贷款直通发放借款凭证各一份，拟证明被告星光公司向原告借款390万元，且原告已将贷款发放的事实；
4、催收及诉讼文书送达地址确认书三份，拟证明四被告已确认诉讼文书送达地址的事实。
四被告经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，原告与被告星光公司在《流动资金借款合同》中约定：按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；未按约偿还到期的本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。
本院认为，原告与被告星光公司之间的金融借款合同关系，与被告单晓波、单源源、平凤仙之间的最高额保证合同关系，与被告单源源、平凤仙之间的最高额抵押合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款到期，被告星光公司未按约归还借款，显属违约，对原告要求被告星光公司归还借款本息的诉讼请求，因被告星光公司未按约支付利息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持。对原告要求被告单晓波、单源源、平凤仙对被告星光公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，且抵押物业已办理抵押登记手续，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市星光文化传媒有限公司应归还给原告华夏银行股份有限公司绍兴分行借款本金390万元，并支付利息（自2014年4月20日起按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告华夏银行股份有限公司绍兴分行对被告单源源所有的编号为绍房他证绍市字第K0000868**号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款对被告绍兴市星光文化传媒有限公司的上述第一项债务在债权数额566万元范围内享有优先受偿权；
三、被告单晓波、单源源、平凤仙对被告绍兴市星光文化传媒有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38000元、财产保全费5000元，合计43000元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费38000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王 棣
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 唐百年
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林 玲
附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行审11号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院内。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人张建甫，男，1974年8月14日出生，土家族，公务员，系张家界市永定区司法局工作人员，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。
被执行人田浩，男，1993年9月3日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人田浩房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，对申请执行的《（YDHT-2017-79-CJX-387）房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》（以下简称《房屋征收补偿协议》）的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查查明，陈家溪周边城市棚户区改造项目已列入2016年度张家界市国民经济和社会发展年度计划，属公共利益建设项目。2017年1月4日，张家界市永定区人民政府对陈家溪周边城市棚户区改造项目规划红线范围内房屋作出张定政公[2017]1号房屋征收决定。被执行人田浩位于张家界市永定区西溪坪街道办事处西溪坪居委会的房屋，在该征收项目红线范围内。该房屋经相关职能部门认定，房屋建筑面积为60.23平方米，属于1990年4月1日-1998年5月31日前修建的无证建筑。在征收过程中，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室与田浩于2017年10月23日在平等、自愿和充分协商的基础上签订了一份《（YDHT-2017-79-CJX-387）房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》，主要内容为：1.田浩自愿选择房屋征收补偿安置方式为货币补偿；2.补偿总金额383079.45元；3.田浩在领取房屋补偿款后的15日内完成腾房让地。协议签订后，申请执行人张家界市永定区人民政府在双方约定的期间内通知田浩领款腾房，但田浩领款后未腾房让地。申请执行人张家界市永定区人民政府于2017年12月21日送达《张定政催字[2017]108号履行补偿协议催告书》，要求田浩在催告书送达后10日内腾让房屋，交付申请执行人张家界市永定区人民政府拆除，但被执行人田浩仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政公[2017]1号房屋征收决定，事实清楚、适用法律法规正确，行政程序合法、正当，本院予以确认。在征收过程中，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室与田浩签订的《房屋征收补偿协议》是一份行政协议，是双方当事人在平等、自愿和充分协商的基础上达成的，补偿合法、公平，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵行。张家界市永定区人民政府按照协议在双方约定的期间内，通知田浩领款腾房，但田浩领款后未腾房让地，经申请执行人催告后，被执行人田浩仍未履行，其行为已构成违约。故申请执行人张家界市永定区人民政府申请强制执行《房屋征收补偿协议》的理由正当，程序合法，依法应准予执行。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室与田浩于2017年10月23日签订的《（YDHT-2017-79-CJX-387）房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》；
二、限被执行人田浩在收到本裁定书后立即自行腾让位于张家界市永定区西溪坪街道办事处西溪坪居委会的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 磊
人民陪审员 刘书林
人民陪审员 姚天平
二〇一八年一月十二日
代理书记员 刘飞鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当在立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第326号
原告威海金帆物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区皇冠别墅二区8号楼304室。
法定代表人许晶，总经理。
委托代理人李刚，经理。
被告张令法。
本院在审理原告威海金帆物业服务有限公司与被告张令法物业服务合同纠纷一案中，原告威海金帆物业服务有限公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海金帆物业服务有限公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海金帆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原案件受理费50元），本院已免收。
审判员 张德民
二〇一四年四月十八日
书记员 戚峰源
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民申14号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：云南东昌一生堂药业有限公司。
住所地：耿马自治县公园路天鹅湖宾馆旁。
法定代表人：李官端，男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金跃福，耿马镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李永进，男，1986年生，傣族，耿马自治县人，无业，住耿马自治县。
原审第三人：杨燕回，女，1980年生，傣族，耿马自治县人，云南东昌一生堂药业有限公司出纳，住耿马自治县。
再审申请人云南东昌一生堂药业有限公司（以下简称东昌一生堂公司）因与再审被申请人李永进，原审第三人杨燕回劳动合同纠纷一案，不服耿马自治县人民法院(2016)云0926民初418号民事裁定和本院（2016）云09民终字第436号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人东昌一生堂公司申请再审称：请求：1、撤销本院（2016）云09民终字第436号民事裁定。2、判令被申请人李永进赔偿因其过错造成的申请人的经济损失23.5万中的11.5万元。
事实和理由：被申请人李永进未经查证核实，就添加诈骗分子为QQ好友，并毫无警惕地将该诈骗分子的QQ转交给第三人杨燕回，导致申请人被诈骗23.5万元，造成较大经济损失。根据一、二审的认定，被申请人仅仅是一名普通质量管理人员，那么，上传下达的工作就不是其本职工作范围，故不属于履行本职工作的职责，也就不属于因劳动合同关系引起的纠纷，而是一起因侵权责任引起的纠纷。根据我国侵权责任法的规定，被申请人的行为是侵权责任行为，应向申请人承担11.5万元的赔偿责任。一、二审裁定案件性质定性错误，适用法律错误，故提出申诉，请求再审查明事实，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，在再审审查期间各方当事人均无提供新的证据，原一、二审认定的事实各方均认可，本院予以确认，不再重复赘述。再审申请人的请求没有新的事实证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请事由不能成立，不予支持。原一审、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人云南东昌一生堂药业有限公司的再审申请。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年十月十一日
书记员 董丽媛
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云09民申14号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：云南东昌一生堂药业有限公司。住所地：耿马自治县公园路天鹅湖宾馆旁。法定代表人：李官端，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金跃福，耿马镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李永进，男，1986年生，傣族，耿马自治县人，无业，住耿马自治县。原审第三人：杨燕回，女，1980年生，傣族，耿马自治县人，云南东昌一生堂药业有限公司出纳，住耿马自治县。再审申请人云南东昌一生堂药业有限公司（以下简称东昌一生堂公司）因与再审被申请人李永进，原审第三人杨燕回劳动合同纠纷一案，不服耿马自治县人民法院(2016)云0926民初418号民事裁定和本院（2016）云09民终字第436号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人东昌一生堂公司申请再审称：请求：1、撤销本院（2016）云09民终字第436号民事裁定。2、判令被申请人李永进赔偿因其过错造成的申请人的经济损失23.5万中的11.5万元。事实和理由：被申请人李永进未经查证核实，就添加诈骗分子为QQ好友，并毫无警惕地将该诈骗分子的QQ转交给第三人杨燕回，导致申请人被诈骗23.5万元，造成较大经济损失。根据一、二审的认定，被申请人仅仅是一名普通质量管理人员，那么，上传下达的工作就不是其本职工作范围，故不属于履行本职工作的职责，也就不属于因劳动合同关系引起的纠纷，而是一起因侵权责任引起的纠纷。根据我国侵权责任法的规定，被申请人的行为是侵权责任行为，应向申请人承担11.5万元的赔偿责任。一、二审裁定案件性质定性错误，适用法律错误，故提出申诉，请求再审查明事实，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，在再审审查期间各方当事人均无提供新的证据，原一、二审认定的事实各方均认可，本院予以确认，不再重复赘述。再审申请人的请求没有新的事实证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请事由不能成立，不予支持。原一审、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人云南东昌一生堂药业有限公司的再审申请。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一七年十月十一日书记员 董丽媛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5200号
原告：李东旭，男，1982年2月5日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人：马秩然，女，1981年10月4日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
被告：刘晓明，男，1981年10月12日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
原告李东旭与被告刘晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东旭及其委托代理人马秩然到庭参加了诉讼，被告刘晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款人民币280000元，由被告承担本全部诉讼费用。被告于2016年5月28日，在原告处借款28万元，约定借期为3个月，被告为原告出具借据一枚。并约定用其拥有雷沃50铲车一台、制砖机一套、750搅拌机一台、砖100万块作为抵押。原告曾多次找被告催要此款，被告至今未归还分文，为此依据相关法律起诉被告至法院。
被告刘晓明未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李东旭所提交的2016年5月28日借据的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，被告刘晓明于2016年5月28日向原告李东旭借款28万元，约定借期为3个月，被告为原告出具借据一枚。并约定用其拥有雷沃50铲车一台、制砖机一套、750搅拌机一台、砖100万块作为抵押。原告曾多次找被告催要此款，被告至今未归还分文。上述事实有当事人当庭陈述及借据在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告刘晓明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告刘晓明向原告李东旭借款，事实清楚，证据确凿，被告刘晓明依法理应还款，对于原告李东旭要求被告偿还欠款之主张，本院予以支持。被告刘晓明向原告李东旭借款之时用自己拥有的雷沃50铲车一台、制砖机一套、750搅拌机一台、砖100万块作为抵押，没有违反有关法律的强制性规范，本院对此抵押合同予以认可。
综上所述，被告刘晓明向原告李东旭借款事实清楚，被告刘晓明用自己的财产进行抵押是自己的真实意思表示，应是有效抵押合同。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓明于本判决生效后立即偿还原告李东旭欠款本金280000元。
二、原告李东旭对被告刘晓明所抵押的位于巴林左旗白音勿拉苏木新塔拉嘎查雷沃50铲车一台、制砖机一套、750搅拌机一台、砖100万块在法律允许范围内折价或者拍卖、变卖后的价款在被告刘晓明不能清偿本判决主文第一项所确认的债务及利息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告刘晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年十一月四日
书记员 赵明冬
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4919号
原告：黄骅市鑫阳运输有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：齐淑珍，经理。
委托代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。
被告：高明津，司机。
被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区。
负责人：梅志华，总经理。
委托代理人：牛克，系该公司职员。
原告黄骅市鑫阳运输有限公司与被告高明津、渤海财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告黄骅市鑫阳运输有限公司于2015年12月1日向本院提交申请书，要求撤回对被告高明津、渤�财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
本院经审查后认为：原告黄骅市鑫阳运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄骅市鑫阳运输有限公司撤回对被告高明津、渤海财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
案件受理费25元，由黄骅市鑫阳运输有限公司承担。
审判员 周延刚
二〇一五年十二月一日
书记员 徐雅杰
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0525行审6号
申请人：泽州县人力资源和社会保障局，住所地：山西省晋城市城区西安街101号。
法定代表人：王晋德，任局长。
委托代理人：王晋铎，任泽州县劳动监察大队大队长。
委托代理人：景才华，任泽州县劳动监察大队副大队长。
被申请人：国恒建设有限公司（原山西大新华建筑工程有限公司），住所地太原市杏花岭区西羊市街11号院。
法定代表人：徐辉，任公司经理。
申请人泽州县人力资源和社会保障局与被申请人国恒建设有限公司行政非诉审查一案，申请人泽州县人力资源和社会保障局于2018年7月23日向本院提出申请，要求执行其2017年11月9日作出的泽人社行罚字[2017]第7028号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。
经审查，本院认为，泽州县人力资源和社会保障局作出的泽人社行罚字[2017]第7028号行政处罚决定书，认定被申请人国恒建设有限公司拒不按要求提供全部文件资料情况属实，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依照《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，对被申请人国恒建设有限公司违法行为给予罚款18000元的行政处罚。该行政处罚认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行泽州县人力资源和社会保障局作出的泽人社行罚字[2017]第7028号行政处罚决定书中缴纳罚款18000元及加处罚款18000元的内容。
审判长尹艳芬
人民陪审员崔淑芳
人民陪审员崔莉莉
二0一八年七月三十一日
法官助理焦利利
书记员司瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0525行审6号申请人：泽州县人力资源和社会保障局，住所地：山西省晋城市城区西安街101号。法定代表人：王晋德，任局长。委托代理人：王晋铎，任泽州县劳动监察大队大队长。委托代理人：景才华，任泽州县劳动监察大队副大队长。被申请人：国恒建设有限公司（原山西大新华建筑工程有限公司），住所地太原市杏花岭区西羊市街11号院。法定代表人：徐辉，任公司经理。申请人泽州县人力资源和社会保障局与被申请人国恒建设有限公司行政非诉审查一案，申请人泽州县人力资源和社会保障局于2018年7月23日向本院提出申请，要求执行其2017年11月9日作出的泽人社行罚字[2017]第7028号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。经审查，本院认为，泽州县人力资源和社会保障局作出的泽人社行罚字[2017]第7028号行政处罚决定书，认定被申请人国恒建设有限公司拒不按要求提供全部文件资料情况属实，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依照《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，对被申请人国恒建设有限公司违法行为给予罚款18000元的行政处罚。该行政处罚认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行泽州县人力资源和社会保障局作出的泽人社行罚字[2017]第7028号行政处罚决定书中缴纳罚款18000元及加处罚款18000元的内容。审判长尹艳芬人民陪审员崔淑芳人民陪审员崔莉莉二0一八年七月三十一日法官助理焦利利书记员司瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09605号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告苏德萍，女，汉族，1966年10月20日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告苏德萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告苏德萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月，苏德萍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。苏德萍于2014年2月13日起以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2015年5月25日共透支本金114130.72元、利息1368.92元、滞纳金4154.53元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、苏德萍立即偿还信用卡透支本金114130.72元，及截至2015年5月25日的利息1368.92元、滞纳金4154.53元,并支付自2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金114130.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1368.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由苏德萍承担。
被告苏德萍未答辩。
经审理查明，2013年12月，苏德萍向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苏德萍在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向苏德萍发放了信用卡一张。苏德萍于2014年2月13日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月25日，苏德萍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金114130.72元、利息1368.92元、滞纳金4154.53元。此款，苏德萍至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，苏德萍与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向苏德萍发放了信用卡，苏德萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求苏德萍偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告苏德萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏德萍在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金114130.72元，截至2015年5月25日的利息1368.92元、滞纳金4154.53元；并支付从2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金114130.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1368.92元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1347元，由被告苏德萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月十日
书记员 刘娅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初625号
原告许阳峰，男，1981年11月7日出生，汉族，湘潭市人。
被告李大为，男，1965年3月3日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告许阳峰诉被告李大为民间借贷纠纷一案中，原告许阳峰于2016年9月19日向本院提出撤回对被告李大为起诉的申请。
本院认为，原告许阳峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许阳峰撤回对被告李大为的起诉。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由原告许阳峰负担。
审 判 员 王振芳
二〇一六年九月十九日
代理书记员 袁梦杨
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云09民终78号
上诉人（原审原告）赵天佑，男，1971年7月1日生，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）王晓艳，女，1969年9月29日生，住云南省云县。
上诉人赵天佑因与被上诉人王晓艳民间借贷纠纷一案，不服云县人民法院（2015）云民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人赵天佑，被上诉人王晓艳到庭参加诉讼。在二审审理过程中，上诉人赵天佑于2016年3月7日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵天佑提出申请撤回上诉，系当事人自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵天佑撤回上诉。
二审案件受理费4720元，减半收取2360元，由上诉人赵天佑承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 赵圆玲
二〇一六年三月十四日
书记员 黄丕奇
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云09民终77号
上诉人（原审原告）赵天佑，男，1971年7月1日生，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）王晓艳，女，1969年9月29日生，住云南省云县。
上诉人赵天佑因与被上诉人王晓艳民间借贷纠纷一案，不服云县人民法院（2015）云民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人赵天佑，被上诉人王晓艳到庭参加诉讼。在二审审理过程中，上诉人赵天佑于2016年3月7日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵天佑提出申请撤回上诉，系当事人自愿处分其�讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵天佑撤回上诉。
二审案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由上诉人赵天佑承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 赵圆玲
二〇一六年三月十四日
书记员 黄丕奇
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00358号
申请执行人彭兴民，居民。
被执行人杨立文，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00458号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人杨立文发出执行通知书，责令被执行人杨立文于2014年9月5日前履行判决书确定的义务。但被执行人杨立文至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨立文银行存款（或合法收入）21550元，或查封、扣押同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄循奇
二〇一四年十月二十五日
书记员 张 磊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终348号
上诉人（原审被告）：宫翠花
被上诉人（原审原告）：崔允师
上诉人宫翠花因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初1930号民事裁定，向本院提起上诉。
宫翠花上诉称，滦县荣义矿业有限公司已经注销，不存在被上诉人与该公司的土地合同问题，更不存在上诉人与被上诉人土地合同问题，只是单纯的欠款问题，根据民事诉讼法第二十一条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该案被告住所地在迁安市，故请求撤销原审裁定，将本案移送至迁安市人民法院审理。
崔允师未作答辩。
本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案诉争土地位于河北省滦县，故河北省滦县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小芬
审判员 沈荣进
审判员 于 芳
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 璐
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终348号上诉人（原审被告）：宫翠花被上诉人（原审原告）：崔允师上诉人宫翠花因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初1930号民事裁定，向本院提起上诉。宫翠花上诉称，滦县荣义矿业有限公司已经注销，不存在被上诉人与该公司的土地合同问题，更不存在上诉人与被上诉人土地合同问题，只是单纯的欠款问题，根据民事诉讼法第二十一条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该案被告住所地在迁安市，故请求撤销原审裁定，将本案移送至迁安市人民法院审理。崔允师未作答辩。本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案诉争土地位于河北省滦县，故河北省滦县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵小芬审判员  沈荣进审判员  于 芳二〇一八年八月十三日书记员  刘 璐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第917号
上诉人（原审原告）上海实施冶建设工程有限公司。
法定代表人施建球。
被上诉人（原审被告）章国平。
上诉人上海实施冶建设工程有限公司与被上诉人章国平建设工程施工合同纠纷一案，因上诉人上海实施冶建设工程有限公司不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第3924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人上海实施冶建设工程有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上海实施冶建设工程有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 余建维
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民终字第917号上诉人（原审原告）上海实施冶建设工程有限公司。法定代表人施建球。被上诉人（原审被告）章国平。上诉人上海实施冶建设工程有限公司与被上诉人章国平建设工程施工合同纠纷一案，因上诉人上海实施冶建设工程有限公司不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第3924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人上海实施冶建设工程有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：对上海实施冶建设工程有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛振宇审 判 员  吕景山代理审判员  钟丽丹二〇一五年七月十五日书 记 员  余建维
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3050号
申请执行人叶金桂，女，1968年5月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人施奉成，男，1981年3月27日出生，汉族，住合肥市庐江县。
被执行人施雅琴，女，1983年5月12日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在执行申请执行人叶金桂与被执行人施奉成、施雅琴机动车交通事故责任纠纷一案中，现依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第02823号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人赔偿款40684.4元、诉讼费1690�、执行费535元，合计人民币42909.4元及逾期付款利息（以本金40684.4元为基数，自2016年10月19日起，按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人施奉成、施雅琴在银行帐户上的存款人民币42909.4元及逾期付款利息（以本金40684.4元为基数，自2016年10月19日起，按日万分之一点七五计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩敏
二○一七年元月十六日
书记员 唐威
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0623号
原告何某甲，无业。
委托代理人曹兴生，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告李某，无锡市顺丰速递有限公司员工。
原告何某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院2015年3月12日受理后，依法由审判员徐晓磊独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人曹兴生，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：双方于1996年初经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子何某乙。婚后因家庭琐事以及李某不关心儿子、不承担家庭责任而产生矛盾，导致夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求判决：1、双方离婚；2、婚生子何某乙由何某甲抚养，李某支付每月抚养费1500元。
被告李某辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：何某甲与李某于1996年初经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子何某乙。婚后感情一度尚可。后因生活琐事而产生矛盾。2015年3月12日，李某诉讼来院。
以上事实，有何某甲提供的结婚证、户口簿及双方当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：何某甲与李某系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。双方或因家庭琐事产生隔阂，但本院根据双方的婚姻基础、婚后感情、矛盾性质等情况进行综合分析后，确认双方之间的感情尚未完全破裂，故对于何某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准何某甲与李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（此款已由何某甲预交），由何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 徐晓磊
二〇一五年六月四日
书记员 顾 月
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0623号
原告苗春颖。
委托代理人曹娟、许婷（实习），江苏曹娟律师事务所律师。
被告新沂市唐店街道办事处后滩社区居民委员会，住所地新沂市唐店街道后滩社区。
负责人郭建光，该社区主任。
被告新沂市唐店街道办事处，住所地新沂市唐店街道。
法定代表人曹杰，该办事处主任。
原告苗春颖诉被告新沂市唐店街道办事处后滩社区居民委员会（以下简称后滩社区居委会）、新沂市唐店街道办事处承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告苗春颖及其委托代理人曹娟、许婷到庭参加诉讼。被告后滩社区居委会、新沂市唐店街道办事处经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗春颖诉称：2012年10月，被告后滩社区居委会将其社区内、干道及重点地块的房屋立面及树木涂白等工程发包给原告，并约定由其协调被告新沂市唐店街道办事处共同支付工程款。2013年1月10日工程结束后，由被告后滩社区居委会对原告的工程款数额进行了确认，并于2013年1月10日补签了《施工协议书》一份，但两被告至今未支付上述工程款。故起诉请求依法判令被告后滩社区居委会支付原告工程款43824元，被告新沂市唐店街道办事处承担连带责任。
被告后滩社区居委会、新沂市唐店街道办事处未答辩亦未举证。
经审理查明：2012年10月，原告承包被告后滩社区居委会新农村环境整治工程中社区内、干道及重点地块的房屋立面及树木涂白工程，并实际施工。2013年1月10日施工结束后，原告拟定施工协议书一份，由被告后滩社区居委会在该协议书中甲方处盖章，其原负责人张峰签字确认。该协议约定：墙面涂白3.2元／平方、树木涂白2.5元／棵（包括施工费、材料费）；工程结束后，双方共同派人对涂白面积进行测量，经双方签字认可后，确定工程总价款；双方签字认可的工程量清单作为本协议附件；工程量及质量经镇政府审核认可后，由甲方负责协调上级有关部分支付工程款。2013年8月8日，被告后滩社区居委会会计张银杰在原告提供的施工量及价款结算清单上注明“属实”，并签字确认。同日，被告后滩社区居委会为原告出具证明一份，证明原告为该村环境整治涂白材料款43824元。2013年8月27日，原告持该证明开具付款方为被告后滩社区居委会的43820元建筑业统一发票一张，经被告新沂市唐店街道办事处经管站交付被告后滩社区居委会。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的施工协议书、发票记账联、被告后滩社区居委会开具的证明以及工程量结算单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告苗春颖为被告后滩社区居委会进行社区干道、重点地块房屋立面及树木涂白，双方之间成立承揽合同法律关系。被告后滩社区居委会欠原告工程款43824元，有原告提供的工程款结算清单及被告后滩社区居委会出具的证明予以证实，本院予以认定。原告苗春颖与被告后滩社区居委会于2013年1月10日补签施工协议书一份，系双方对施工内容的确认，在工程结束后，被告后滩社区居委会应按照施工协议支付相应工程款，故对原告起诉要求被告后滩社区居委会支付工程款43824元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉要求被告新沂市唐店街道办事处承担连带责任，因缺少证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新沂市唐店街道办事处后滩社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告支付工程款43824元。
二、驳回原告苗春颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由被告新沂市唐店街道办事处后滩社区居民委员会负担（原告已预交，本院不再退回，由被告唐店街道办事处后滩社区居民委员于本判决生效后十日内随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 周立峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 史 慧