河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1664号
上诉人（原审原告、反诉被告）：介休市义安镇兴业煤化设备制造厂，住所地山西省晋中市介休市义安镇孙家寨村。
经营者：刘廷昌，男，1965年2月3日出生，汉族，住山西省介休市，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：张慧伟，山西安吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭锦林，男，1962年2月19日出生，汉族，住山西省介休市，该厂清欠办主任。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张家口市海中天洗煤有限公司，住所地河北省怀安县左卫镇京西煤炭城。
法定代表人：王忠英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建江，河北中庭律师事务所律师。
上诉人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂（以下简称介休兴业煤化设备厂）因与被上诉人张家口市海中天洗煤有限公司（以下简称张家口海中天洗煤公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院作出的（2017）冀0728民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人介休兴业煤化设备厂的委托诉讼代理人郭锦林、张慧伟，被上诉人张家口海中天洗煤公司的委托诉讼代理人刘建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
介休兴业煤化设备厂上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：（一）原审判决事实认定错误。1、原审判决认定上诉人于2014年4月4日从被上诉人处拉回离心机一台、给煤机二台，同意从设备款中扣除，据此推定上诉人构成对自制设备存在质量问题的自认，无事实及法律依据。2、2018年1月23日，上诉人提交的“变更诉讼请求申请书”明确说明，2014年4月4日上诉人拉回的14.7万元离心机一台、给煤机二台，是被上诉人自愿主动拆下让上诉人拉回顶账的行为，并非上诉人对设备存在质量问题的自认。3、2013年6月29日，被上诉人出具书面证明洗煤设备经调试基本正常，说明洗煤设备已经被上诉人验收合格，并不存在质量问题。4、2014年4月4日，被上诉人自行购买安装了其他厂家的离心机、给煤机，拆下了上诉人安装的离心机、给煤机，该洗煤设备一直正常使用，故离心机、给煤机的拉回并未影响设备的正常使用。5、上诉人给被上诉人安装的洗煤设备无质量问题，且已经被上诉人验收合格，并不存在不符合通常标准或者不符合合同目的质量情况，且被上诉人无任何证据证明上诉人安装的洗煤设备存在质量问题。（二）原审判决适用法律错误。1、原审依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条进行判决属适用法律错误，无事实根据。2、2013年6月29日，被上诉人出具验收合格证明，说明上诉人安装的洗煤设备无质量问题。3、被上诉人自始至终没有任何证据证明上诉人安装的洗煤设备存在质量问题，更没有证据证明上诉人安装的洗煤设备不符合通常标准或不符合合同目的的特定标准。4、2014年4月4日，上诉人拉回14.7万元的离心机、给煤机是被上诉人为给付质保金主动拆下用于顶账的行为（详见被上诉人一审答辩状内容），并非设备质量问题。5、因此，原审判决没有适用上述法律规定的事实根据。二、原审判决诉讼费用负担错误，应予纠正。如上所述，本诉案件受理费5848.38元由上诉人负担5593.31元，由被上诉人负担255.07元显然错误，应当由被上诉人全额负担，不应由上诉人负担。
张家口海中天洗煤公司答辩意见：一审判决正确，应予维持。
介休兴业煤化设备厂向一审法院起诉请求：1.依法判令本诉被告立即支付本诉原告设备款303225元，庭审后变更为156225元，并承担相应的违约责任；2.诉讼费用由本诉被告承担。事实及理由：2013年3月19日，本诉被告与本诉原告签订合同约定，本诉被告向本诉原告购买7.2m2数控洗煤、浮选设备一套，合同价款为145万元，由本诉被告预付定金30万元，提货前付86万元，留保质金29万元，调试正常付15万元，余款14万元满一年付7万元，满二年一次性付清等内容。合同签订后，本诉被告依约支付了116万元，本诉原告依约于2013年4月15日开始给本诉被告发货，本诉被告于2013年6月29日出具设备调试正常的证明，但本诉被告未依约支付本诉原告保质金29万元。之后，本诉被告另外向本诉原告购买设备配件共计13225元，但未付款。为此，本诉原告曾多次向本诉被告催要设备款，并于2016年4月6日向本诉被告送达了催款通知书，但本诉被告至今仍然未付所欠设备款，严重违反了合同约定，侵犯了本诉原告合法权益。请法院依法公正判决。
张家口海中天洗煤公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告介休兴业煤化设备厂赔偿反诉原告额外支出的运费损失292805.2元；2.本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：2013年3月19日，反诉原告和反诉被告签订买卖合同，反诉原告向反诉被告购买“数控洗煤机、浮选设备”一套。该设备在2013年6月29日安装完毕。从2013年8月5日至2013年11月30日用该设备洗煤，始终水分超标。此期间反诉原告多次和反诉被告反映水分超标的问题，反诉被告也派人来修理，但始终无法解决。反诉原告的客户山东铁雄冶金科技有限公司于2013年11月29日出具了中止供货的通知。当初反诉原告和反诉被告订购设备时，给反诉被告提供了需加工的煤样，如果可以加工则订购其洗煤设备。反诉被告带回煤样试后承诺其洗煤设备可以加工，指标合格。但是设备组装真正投入使用后发现，洗出的精煤水分始终超标，给反诉原告造成了重大损失，仅因超标水分而额外支出的运费就逾30万元。反诉原告将洗出的精煤装车后，在汽车从怀安到达山东时，经常在煤的表面析出一层水，需要一天甚至两三天才能空掉水分卸煤。从2013年8月5日至2013年11月30日，客户山东铁雄冶金科技有限公司共扣减水分770.54吨，运费每吨380元，额外支出运费292805.2元。至于因此中断供货合同导致的损失更是无法衡量。根据《合同法》第一百一十二条、一百一十三条之规定，反诉被告应当赔偿反诉原告的损失。故反诉原告提出反诉请求，请法院依法公正判决。
一审法院认定事实如下：2013年3月19日，本诉原、被告双方签订买卖合同，约定本诉被告向本诉原告购买7.2m2数控洗煤、浮选设备一套，合同价款为1450000元，由本诉被告预付定金300000元，提货前付860000元，留保质金290000元，调试正常付150000元，余款140000元满一年付70000元，满二年一次性付清等内容。合同签订后，本诉被告依约支付了设备款1160000元，本诉原告依约于2013年4月15日开始给本诉被告发货，本诉被告将公司原有的洗煤设备拆除，重新安装本诉原告提供的机器设备，本诉被告于2013年6月29日出具设备调试基本正常的书面证明。从2013年8月5日至2013年11月30本诉被告用该设备洗煤，水分始终超过与山东铁雄冶金科技有限公司之间约定的标准。此期间本诉被告多次和本诉原告反映水分超标的问题，并于2013年9月8日、2013年9月17日按照本诉原告的建议，购买了部分设备配件，但水分超标的问题始终无法解决。2014年4月4日，本诉原告拉回了有质量问题的离心机一台、给煤机两台，共计价值147000元。2015年5月3日，本诉被告另外向本诉原告购买设备配件。双方签订的买卖合同之外的本诉被告向本诉原告另行购买设备配件共计价值13225元，但均未付款。为此，本诉原告曾多次向本诉被告催要设备款，并于2016年4月6日向本诉被告送达了催款通知书，之后向法院提起诉讼。
一审法院认为，张家口海中天洗煤公司将旧有的洗煤设备拆除，另行安装介休兴业煤化设备厂自制的洗煤设备，张家口海中天洗煤公司依照合同的约定保留部分价款作为质量保证金，而作为出卖人的介休兴业煤化设备厂在质量保证期间内，未能及时解决该洗煤设备的脱水问题，其自制洗煤设备存在质量问题，继而主动拉回了离心机、给煤机等设备，导致影响该洗煤设备的正常使用。双方虽在买卖洗煤设备的合同中未对洗出的精煤的水分予以约定，但其洗煤设备的质量仍须按照相关的通常标准或者符合合同目的的特定的标准予以履行。故介休兴业煤化设备厂要求本诉被告支付剩余保质金143000元并承担违约责任的诉讼请求，一审法院不予支持。合同外本诉被告向本诉原告购买的设备配件款13225元，理应按时支付，故本诉原告要求本诉被告支付该部分设备配件款的诉讼请求，一审法院予以支持。反诉原告要求反诉被告赔偿其额外支付的运费损失292805.2元，虽然在使用介休兴业煤化设备厂自制的洗煤设备，生产出的精煤水分无法达到山东铁雄冶金科技有限公司所要求的标准，但并未在双方签订的买卖洗煤设备合同中对水分等成分进行约定，与法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张家口市海中天洗煤有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）介休市义安镇兴业煤化设备制造厂设备配件款13225元。二、驳回原告（反诉被告）介休市义安镇兴业煤化设备制造厂的其它诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）张家口市海中天洗煤有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5848.38元，由介休市义安镇兴业煤化设备制造厂负5593.31元，张家口市海中天洗煤有限公司负担255.07元；反诉案件受理费5692.08元，由张家口市海中天洗煤有限公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人介休兴业煤化设备厂与被上诉人张家口海中天洗煤公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违背法律法规强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人行使合同约定的权利的同时，也应认真履行合同约定的义务。张家口海中天洗煤公司购买案涉洗煤设备的目的是通过该套设备加工洗出的精煤，达到其与第三方买卖煤炭要求的水分标准，上诉人与被上诉人虽在买卖洗煤设备的合同中未对洗出的精煤的水分予以约定，但其洗煤设备的产品质量标准应当符合合同目的的标准，否则失去订立合同的目的。张家口海中天洗煤公司在收到案涉设备时，出具了设备基本正常的证明，但经该设备洗出的精煤，却没有达到张家口海中天洗煤公司与第三方买卖煤炭要求的水分标准。在合同约定的质量保证期间内，介休兴业煤化设备厂亦未能解决该洗煤设备的脱水问题，故介休兴业煤化设备厂要求张家口海中天洗煤公司支付剩余保质金143000元并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。一审判决诉讼费的负担是按双方责任大小和败诉部分比例酌情予以分配，并无不当。
综上所述，介休兴业煤化设备厂的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5848元，由上诉人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 巍
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年八月十六日
书记员 刘致航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。