上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13189号
原告：毛颖佳，女，1977年1月2日出生，汉族，住上海市新广路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：吴丹，上海众华律师事务所律师。被告：陈辉，男，1983年2月7日出生，汉族，住上海市东安路XXX弄XXX号XXX室。被告：戴富珍，女，1954年10月16日出生，汉族，住上海市东安路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈辉(戴富珍之子)，本案被告之一。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市中山南路XXX号。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。原告毛颖佳与被告陈辉、戴富珍、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行审理。原告毛颖佳及其委托诉讼代理人吴丹律师，被告陈辉(暨被告戴富珍的委托诉讼代理人)，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人何叶律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛颖佳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费58,568.07元、营养费3,000元、护理费5,250元、误工费13,199.99元、交通费300元、鉴定费1,000元、律师费3,000元；超出保险赔付范围的损失，由被告陈辉、戴富珍承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年11月3日22时15分许，被告陈辉驾驶牌号为沪BBXX**小客车停在本市中山北一路广中路路口的非机动车道上，恰逢原告骑电动自行车行驶至此，被告陈辉突然打开右边车门，致原告倒地受伤。后，上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：被告陈辉承担全部责任。事故发生后，原告被送往上海市曲阳医院救治，并进行司法鉴定。沪BBXX**机动车所有人为被告戴富珍。事发期间，该车辆在被告人保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)以及商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)。现因与被告就赔偿不能达成一致意见，故诉至法院要求被告赔偿相应损失。被告陈辉、戴富珍共同辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。沪BBXX**机动车在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期间，商业三者险赔偿限额50万元，有不计免赔特约险，故原告损失应先由被告保险公司在保险范围内理赔，超出保险赔付范围同意承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用，认为医疗费应由被告人保上海分公司赔付，其余费用均与被告人保上海分公司意见相同。同意赔偿律师费，具体数额由法院判决。事发后，给付原告现金25,150元，要求在本案中一并处理。被告人保上海分公司辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队出具的事故责任认定书，均没有异议。事发期间，涉案机动车确系在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，且约定有不计免赔特约条款。另被告戴富珍投保商业险时系指定驾驶员，现肇事驾驶人非指定驾驶人，应在商业险理赔中扣减10%。对原告主张的各项赔偿费用意见如下：对原告主张的医疗费金额无异议，但仅同意承担医保范围内费用。关于误工费，认为原告提交的工资单与工资卡银行明细不一致，应以银行明细显示的实际误工损失为准。对原告主张的其他赔偿项目亦提出异议。另，保险公司已在交强险内赔付医疗费10,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对本案所涉交通事故的发生经过以及虹口交警支队出具的道路交通事故责任认定书，没有异议，本院经审查后，对事发经过、事故责任认定，均予以确认。2014年11月3日事故发生当日，原告被送至上海曲阳医院救治，诊断为左手第3、4掌骨粉碎性骨折，左小腿软组织挫伤。2014年11月3日至2014年11月18日，原告在上海曲阳医院住院治疗。2016年1月25日至2016年1月30日，原告在该院住院行拆除内固定术。期间，原告共支付医疗费58,568.07元。原告伤情恢复后，由复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，复医[2015]残鉴字第H-128号鉴定意见书的鉴定意见为“毛颖佳因道路交通事故所致上述损伤目前情况未达伤残等级。毛颖佳伤后可酌情予以休息120日，营养60日。护理75日。其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可另予休息30日，营养15日，护理30日。”原告因司法鉴定，支付鉴定费1,000元。事故发生时，沪BBXX**机动车在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期间，商业三者险赔偿限额50万元，有不计免赔特约险。沪BBXX**机动车所有人为被告戴富珍，涉案交通事故发生时机动车驾驶人系被告陈辉。保险合同中“约定驾驶人员”为被告戴富珍，被告人保上海分公司提供的商业三者险条款第九条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免陪：……(三)投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%；”原告为证明其误工损失，提供了其工作单位炫美餐饮(上海)有限公司出具的原告2014年11月至12月、2016年2月至4月的工资明细表，中国建设银行工资卡2014年8月29日至2015年2月1日、2016年1月11日至2016年4月11日明细单、劳动合同书。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费3,000元，提供了律师事务所开具的发票。被告陈辉、戴富珍已给付原告现金25,150元，被告人保上海分公司已赔付医疗费10,000元，原告对此均予以认可。以上事实，由双方当事人当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单、病历资料、医疗费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书、劳动合同、工资卡银行明细、工资明细表、律师费发票，被告人保上海分公司提供的机动车保险报案记录、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，当事人对事故认定书亦未表示异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。司法鉴定部门对于原告因事故所致伤情出具的鉴定意见合法有效，故在没有足以反驳该鉴定意见书证据的情况下，本院对此予以采纳，该鉴定意见可作为计算本案民事损害赔偿的相应依据。原告在事故中不承担责任，其因事故所致的人身、财产损失，应由机动车方承担全部赔偿责任。被告戴富珍系涉案机动车所有人，但其在该事故中并无过错，故无须承担赔偿责任。鉴于涉案机动车在事发期间已向被告人保上海分公司投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特约条款，故被告人保上海分公司应当在向其投保的机动车保险责任限额范围内对原告损失予以赔偿。超出保险赔付范围的部分，则由驾驶员被告陈辉承担赔偿责任。关于非指定驾驶人驾驶车辆发生事故是否增加10%免赔率一节，被告陈辉、戴富珍认为，被告戴富珍无驾驶执照，却在保险合同中成为“约定驾驶人员”，说明被告保险公司对免责条款未尽到告知义务。被告人保上海分公司认为，保险条款中相应部分以黑体字加黑加粗标示，被告戴富珍是否有驾驶执照不影响保险合同效力，且被告戴富珍作为保险人在购买保险时亦因指定驾驶人而享受优惠价格。对此，本院认为，保险合同中明确约定被告戴富珍为指定驾驶人，其作为完全民事行为能力人，在订立保险合同时应尽到相应的谨慎审核义务，合同生效后应受到合同约定的拘束。被告人保上海分公司提供的商业三者险条款第九条虽系免责条款，但以加黑的形式予以突出显示，应属有效条款，合同双方均应遵守。另外，与不指定驾驶人相比，被告戴富珍购买保险时适用了较低的保险费率，从权利义务对等的角度增加10%的免赔率并无不当。故本院采纳被告人保上海分公司的主张，被告人保上海分公司在商业三者险理赔款中应扣减10%，扣减的份额由被告陈辉承担。关于原告交通事故损失费用的确定：1、医疗费，原告就医所产生的费用，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的损失，根据票据据实计算，因此确认医疗费共计58,568.07元(含二次拆内固定术)。2、营养费、护理费，根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的期限，支持营养费1,500元，护理费4,200元。3、误工费，原告主张其因受伤请假导致其基本工资、养老金、医疗金、失业金、公积金有所减少，均为其实际损失，并提供单位出具的工资单明细、工资卡银行明细进行证明。本院对原告提供证据中涉及以上各项收入减少数额进行了核对，认为原告主张并无不当，故确定原告误工费为13,199.99元。4、交通费，原、被告一致同意该项费用金额为300元，与法不悖，本院予以确认。5、鉴定费，原、被告一致同意该项费用金额为1,000元，并由商业险进行赔付，与法不悖，本院予以确认。6、律师费，根据案件实际情况，支持该项损失2,500元，由被告陈辉予以承担。上述营养费、护理费、误工费，系一期治疗及二期治疗期间的费用，已一并予以处理。被告陈辉、戴富珍、人保上海分公司诉前已给付的现金及赔付的费用，一并在本案中予以处理，可作相应抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告毛颖佳医疗费10,000元(已履行)；二、于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告毛颖佳护理费、误工费、交通费，合计17,699.99元；三、于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告毛颖佳医疗费、营养费、鉴定费，合计45,961.26元；四、于本判决生效之日起10日内，被告陈辉赔偿原告毛颖佳医疗费、营养费、鉴定费，合计5,106.81元；五、于本判决生效之日起10日内，被告陈辉赔偿原告毛颖佳律师费2,500元；六、于本判决生效之日起10日内，原告毛颖佳返还被告陈辉、戴富珍诉前给付的现金25,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,847.95元，减半收取923.98元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑 静 华
二〇一六年九月十六日
书记员 张宁、刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。