wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第777号
申请执行人：于海德，吉林市昌邑区左家供销社退休职员，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：张忠江，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：张世斌，住长春市二道区。公民身份号码：×××。
于海德与张忠江、张世斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日作出（2013）昌民二初字第21号民事判决书，确定：一、张忠江、张世斌于判决生效之日起三日内给付于海德借款
45，000.00元；二、张忠江、张世斌向于海德支付借款本金
45，000.00元自2011年6月30日起至本判决生效之日止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。案件受理费1，634.00元、公告费300.00元，合计1，934.00元，于海德负担632.00元，剩余1，302.00元由张忠江、张世斌共同负担。上述判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2013年11月27日向本院申请执行，要求被执行人给付判决确定的本金45，000.00元、诉讼费1，302.00元以及利息。同日，本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2013年12月3日向被执行人发出执行通知和申报财产通知，被执行人在前述法律文书确定的期限内未履行判决确定的义务，亦未申报财产。
因本案与（2013）昌民执字第776号申请执行人王精华与被执行人张忠江、张世斌民间借贷执行一案合并执行，本案对被执行人采取的执行措施，均体现在（2013）昌民执字第776号案件中。
在（2013）昌民执字第776号案件中，本院于2013年12月16日扣划张忠江在邮政储蓄银行存款10，030.53元和1，238.00元两笔，合计11，268.53元。2014年2月27日本院查封张忠江所有房屋两处即坐落于河湾子镇镇内6-3-12-58号房屋（证号为16-0588号、面积为60平方米），及坐落于河湾子镇土门子村四社16-9-4-13号房屋（证号为16-2904号、面积85平方米），查封期限为二年（即自2014年2月27日至2016年2月26日止）。2014年6月3日本院对张忠江在邮政储蓄银行退休金户采取了冻结措施。后于2014年9月2日扣划上述退休金户内存款
5，441.00元，2014年12月1日扣划5，400.00元，2015年5月29日扣划3，600.00元。后经查张忠江退休金户转到吉林银行，遂于2015年7月28日对该户采取冻结措施，期限为一年（即自2015年7月28日至2016年7月28日止）。
2014年9月16日本院从上述划款中给付张忠江生活费
2，441.00元，2014年12月8日给付2，400.00元。2014年1月27日转给王精华11，268.53元，2015年1月27日转给王精华6，000.00元，合计给付执行款17，268.53元。王精华从17，268.53元中转给于海德8，500.00元。
鉴于本案执行周期较长，可暂予终结本次执行程序。待本院对被执行人财产查封或者冻结期限届满前，或者此间发现被执行人有其他可供执行财产或者执行线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第21号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘 力
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 王 博
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初500号
原告彭绍辉，男，汉族，居民，住新兴县。
被告梁志和，男，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告彭绍辉诉被告梁志和房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭绍辉撤回起诉。
本案受理费522.50元，减半收取261.25元，由原告彭绍辉负担。
代理审判员 叶伟燕
二〇一六年五月三日
书 记 员 梁瑞斌
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00678号
申请执行人：王传伍，男，1976年5月19日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集实验区。
被执行人：马文侠，男，1963年3月26日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集实验区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01428号民事判决书，于2015年11月18日向被执行人马文侠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人马文侠在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人马文侠在银行存款27690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一五年十一月二十八日
书记员 尹良卫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00678号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云济路**号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：谢登宝，私营企业主。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与谢登宝金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00344号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人谢登宝暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行可随时申请执行，且申请执行的期限不受时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00344号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 马可飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3320号
原告：杨青福，男，汉族，农民。
委托代理人：孙林秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
被告：赵国增，男，汉族，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华西路**号。
负责人：任建国，总经理。
委托代理人：任晓娟，女，公司法律顾问。
原告杨青福与被告赵国增、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员李穆适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告杨青福委托代理人孙林秀到庭参加诉讼，被告赵国增、阳光保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭时原告杨青福委托代理人孙林秀、被告阳光保险公司委托代理人任晓娟到庭参加诉讼，被告赵国增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案受理后于2015年11月3日至2015年12月21日委托鉴定机构进行了有关鉴定，现已审理终结。
原告杨青福诉称：2015年8月7日16时30分许，杨青福骑电动自行车至新南环路口时，被赵国增驾驶的鲁P×××××号小型轿车撞伤。杨青福受伤后住院进行了治疗。交警部门认定赵国增承担事故的全部责任。事故车辆在阳光保险公司投保交强险和商业三者险。要求被告赔偿医疗费7537.22元、误工费2250元、护理费1289.42元、住院伙食补助费330元、营养费330元、施救费430元、车辆损失费2000元、保全费220元、鉴定费600元、交通费300元等共计15286.64元，诉讼费由被告承担。
被告赵国增未答辩。
被告阳光保险公司辩称：鲁P×××××号小型轿车在阳光保险公司投保交强险及商业三者险，同意在交强险分项限额内赔偿杨青福合法的损失。被保险人提供审验有效的行驶证、驾驶证后，才能确定商业三者险赔偿范围。不承担诉讼费、鉴定费、保全费、施救费等间接损失。
经审理查明：杨青福系聊城度假区朱老庄镇杨集村农民。2015年8月7日16时30分许，赵国增驾驶鲁P×××××号小型轿车沿聊城滨河大道由北向南行驶到新南环路口向西右转弯时，与由东向西杨青福驾驶的电动自行车相撞，造成杨青福受伤，两车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具道路交通事故认定书，认定赵国增承担事故的全部责任，杨青福无责任。
杨青福受伤后被送往聊城市人民医院治疗，次日转聊城市复退军人医院，因创伤性轻型颅脑损伤等住院治疗11天，共计花费医疗费7537.22元。杨青福受伤后由其子杨磊、杨森护理（身份均为农民）。
经杨青福申请和本院委托，聊城市东昌府人民医院司法鉴定所出具关于杨青福的司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨青福因交通事故所致双侧肘部及双膝擦伤的误工时间评定为15天，护理时间评定为11天，护理人数为1人护理，营养期限评定为11天。杨青福支付鉴定费600元。杨青福还支付鲁P×××××号小型轿车施救服务费400元、电动自行车施救服务费30元、保全申请费220元。杨青福未提交证明电动自行车损失的相关证据。
赵国增有机动车驾驶资格，鲁P×××××号小型轿车车主为赵国增，该车在阳光保险公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险，同时投保商业三者险不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。事故发生后，赵国增为杨青福支付医疗费3500元。
杨青福提交山东聊建集团第一建筑工程第二工程项目部出具的证明1份，用以证明杨青福在该项目部工地担任保管员，月薪4500元，但未提交劳动合同、工资表等。
上述事实，有下列证据在卷为凭：1.当事人一致的陈述；2.聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书；3.杨青福身份证、户口本、住院病历、诊断证明、住院收费专用票据、门诊收费专用票据；4.施救服务费票据、保全申请费票据；5.护理人杨磊、杨森的身份证、户口本及聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇杨集村村民委员会关于杨青福与护理人关系的证明；6.聊城市东昌府人民医院司法鉴定所司法鉴定书、鉴定费收据；7.鲁P×××××号小型轿车行驶证、交强险保单、商业三者险保单、赵国增驾驶证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，属机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。交警部门认定赵国增承担事故的全部责任，杨青福无责任，故杨青福的损失应先由阳光保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由赵国增赔偿。
关于杨青福的损失。医疗费为7537.22元；杨青福要求按每月4500元赔偿误工费，证据不充分不予支持，可按农民标准计算，误工时间鉴定为15天，误工费为1758.45元（117.23元／日×15日）；护理费为1289.53元（117.23元／日×11日），其主张1289.42元本院予以准许；住院伙食补助费为330元（30元／日×11日）；经鉴定，营养期限为11天，营养费酌定为330元（30元／日×11日）；根据杨青福的伤情，交通费酌定为200元；鲁P×××××号小型轿车施救服务费为400元、电动自行车施救服务费为30元；鉴定费为600元；鉴于鲁P×××××号小型轿车投保交强险及商业三者险，且事故发生后赵国增已为杨青福支付医疗费3500元，故杨青福要求赔偿保全申请费220元，本院不予支持；杨青福主张车损2000元，证据不足不予认定。以上合计为12475.09元，杨青福的其他过高请求，依据不足不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定，因道路交通事故造成的财产损失包括车辆施救费用，故阳光保险公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿杨青福的该项损失，阳光保险公司关于不承担该该项费用的抗辩不符合法律规定，不予采纳。阳光保险公司应在交强险责任限额内赔偿杨青福医疗费7537.22元、误工费1758.45元、护理费1289.42元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费200元、电动自行车施救服务费30元等共计11475.09元。鉴于鲁P×××××号小型轿车施救服务费400元、鉴定费600元等共计1000元，不属于交强险及商业三者险赔偿范围，故应由赵国增杨青福赔偿，赵国增已经给付3500元，杨青福应返还2500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨青福医疗费等损失11475.09元；
二、被告赵国增赔偿原告杨青福鉴定费等损失1000元，已经支付3500元，原告杨青福返还被告赵国增2500元；
三、驳回原告杨青福的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告杨青福负担66元，由被告赵国增负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一六年一月二十日
书记员 汝海洋
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第1293号
原告徐仁德。
委托代理人朱建华。
被告方寅俊。
本院在审理原告徐仁德与被告方寅俊民间借贷纠纷一案中，因原告徐仁德经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费90元，由原告徐仁德负担。
代理审判员 裴培
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陈洋
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2014)皋新民初字第1293号原告徐仁德。委托代理人朱建华，特别授权。被告方寅俊。本院在审理原告徐仁德与被告方寅俊民间借贷纠纷一案中，因原告徐仁德经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费90元，由原告徐仁德负担。代理审判员  裴培二〇一四年十二月二十四日书 记 员  陈洋
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民二初字第00016号
原告张锐，个体司机。
委托代理人王光华，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财保公司）。
代表人刘保华，任公司总经理。
委托代理人张洪波，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告张锐与被告永安财保公司为财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锐及其委托代理人王光华，被告永安财保公司的委托代理人张洪波在第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭审理时原告张锐及其委托代理人王光华到庭参加了诉讼，被告永安财保公司未到庭。本案现已审理终结。
原告张锐诉称，2013年3月，我在被告处为自己的鄂FA9＊**货车投保了交强险和机动车第三者责任商业保险。2013年7月3日，我驾驶该保险车辆时发生事故损坏了湖北水镜水泥股份有限公司的财产，为此赔偿该公司经济损失67650元，要求被告赔偿我保险金67650元。
被告永安财保公司辩称，事故属实，但赔偿的损失67650元金额过高。
原告为了证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、交强险保单和商业险保单各一份，拟证实保险合同成立。经质证，被告无异议。合议庭对该证据予以采信。
2、原告的驾驶证、身份证，被保险车辆的行驶证各一份，拟证实原告系合法驾驶。经质证，被告无异议。合议庭对该证据予以采信。
3、被告公司对事故的现场查勘记录一份，拟证实事故发生经过。经质证，被告对记载的事故经过无异议。合议庭对事故经过予以采信。
4、湖北水镜水泥股份有限公司的证明一份，南漳县物价局价格认证中心价格评估鉴定结论书一份，拟证实此次事故造成的损失金额为67650元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为损失数额过高，不符合实际情况。合议庭对该证据的真实性予以确认。
5、湖北水镜水泥股份有限公司的收条一份和收据一份，拟证实原告已赔偿给该公司损失67650元。经质证，被告对证据的真实性无异议。合议庭对该证据予以采信。
被告未向法庭举证。
审理中，本院调查了被告公司南漳营销部经理孙龙军，孙龙军证实，事故当天，其到现场进行了查勘，损坏物品与鉴定的物品明细相符，但鉴定的损坏电缆线为1000米，实际损坏的大约有850米，按鉴定单价55.98元／米，应从鉴定确定的损失金额中扣减8397元；损坏的钢构架是按更换的方式鉴定的损失金额为7100元，按现场查勘的情况，钢构架可以维修，维修费大约需要5600元，若维修，应从鉴定的更换价格中扣减1500元。按实际情况，损坏物品所需赔偿费用应在鉴定价67650元的基础上扣减9897元，实际需要57753元。经质证，原告对孙龙军的陈述无异议，被告未到庭质证。合议庭认为，孙龙军系被告的工作人员，是事故现场查勘人，对事故的情况了解较全面，并且被告未对损失举出相反证据，也未申请重新鉴定，因此合议庭对孙龙军的陈述予以采信。
依据原、被告的陈述以及认定的有效证据，本院认定以下事实：2013年3月，原告张锐为其所有的车牌号鄂FA9＊**东风牌EQ3126GT1中型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险、不计免赔特约险等商业综合保险。保险期间均自2013年3月29日0时起至2014年3月28日24时止。商业第三者责任险赔偿限额为300000元。合同特别约定，不计免赔率特约险适用第三者责任险。
2013年7月3日约14时，原告驾驶该投保车辆在湖北水镜水泥股份有限公司卸货过程中，车辆挂坏该公司电缆线两根、损坏煤库的钢构架和瓦。经协商，原告赔偿给该公司损失费67650元。2013年12月10日，该公司的损失经鉴定确定损失金额为67650元。为此，原告起诉要求被告赔偿保险金67650元。审理中，经调查被告公司的现场查勘人员，确定实际损失为57753元。
本院认为，原、被告签订的交强险和第三者责任保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当遵守保险合同的约定。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，被告应承担交强险赔偿责任2000元。第三者责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的。本次事故给第三者造成的实际损失为57753元，交强险赔偿2000元后，下余损失55753元未超出第三者责任险的保险限额，被告应向原告赔偿。经调解，双方当事人达不成一致意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告永安财保公司于本判决生效后五日内一次性给付原告张锐保险金57753元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，由原告张锐负担247元，被告永安财保公司负担1244元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周兰英
人民陪审员 李远兰
人民陪审员 温楚权
二〇一四年六月十八日
书 记 员 魏 艳
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第301号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年11月25日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县雁鸣湖乡辛砦村***号。因涉犯盗窃罪，于2015年6月18日被中牟县公安局刑事拘留。同年6月25日、7月13日、8月12日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）280号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪一案，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年6月18日0时许,被告人张某某在中牟县广惠街办事处蓝钻KTVP01房间和被害人梁阳明一起唱歌时，将梁阳明一部三星A7手机盗走。经中牟县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2564元。现被盗手机已追回并发还被害人。
案发后，被告人张某某赔偿被害人梁阳明损失人民币共计5000元，取得了被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查材料、到案经过、被告人户籍证明等证据，认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月18日0时许,被告人张某某在中牟县广惠街办事处蓝钻KTVP01房间和被害人梁阳明一起唱歌时，将梁阳明一部三星A7手机盗走。经中牟县价格认证中心鉴定，手机价值人民币2564元。
案发后，被盗手机已追回并发还被害人，被告人张某某赔偿被害人梁阳明损失人民币共计5000元，取得了梁明阳的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人张某某没有异议，且有被害人梁明阳的陈述，证人娄军胜的证言，以及被告人户籍证明、到案经过、发还清单、赔偿协议、谅解书、现场勘测材料、鉴定意见等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2564元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人的损失，取得谅解，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一项第三项之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张任德
二〇一五年八月二十日
书记员 秦瑞冰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1456号
申请执行人：邹玲玲，女，1980年4月10日生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：杨周、嵇丽，江苏海滋律师事务所。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人：尤建霞，该公司总经理。
被执行人：连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人：张启飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邹玲玲与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1456号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 兵
审判员 雷书生
审判员 陈 兵
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋秉霏
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00666号
申请人冯保安。
申请人冯三。
本院于2014年2月17日受理了申请人冯保安、申请人冯三确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年二月十七日
书记员 马乾洲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2236号
申请执行人左云
被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司。
申请执行人左云与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年6月24日作出（2016）陕0104民初2353号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司未履行裁决书确认的义务，申请执行人左云于2016年8月1日向本院申请执行，执行标的为43356.1元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：2016年11月3日本院将案款43356.1元发还申请执行人左云，同日被执行人将执行费246元交至我院，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0104民初2353号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 李旭旭
执行员 刚绍辉
二〇一六年十一月四日
书记员 曹 阳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05779号
原告高海红。
被告连云港百货采购供应站有限公司，住所地本市海州区解放东路150号。
法定代表人桑有志，董事长。
原告高海红与被告连云港百货采购供应站有限公司（以下简称百货供应站）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告高海红到庭参加诉讼，被告百货供应站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海红诉称，原告于1994年12月份从部队退役后到被告处工作，并签订无固定期限劳动合同，一直在职在岗。被告一直以出租连云港市海州区解放东路150号房产和300号仓库收取租金来发放工资和缴纳社保。从2014年9月以来被告一直未发放原告工资，也未为原告缴纳社会保险。原告2014年9月至2015年1月的工资和社会保险已经过仲裁并申请执行。现诉至法院，请求法院判令被告支付2015年2月至2015年5月的工资14000元。
被告百货供应站未作答辩。
经审理查明，原告系被告百货供应站的职工。原告的月工资3500元，自2014年9月开始，被告未发放原告工资，未为其缴纳社会保险。原告后向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月10日，该委员会作出仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告2014年9月至2015年1月工资17500元，并补缴该期间的社会保险费。后原告以被告未支付其2015年2月至2015年5月期间的工资及未缴纳社会保险费为由再次向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以被告未进行正常生产，未安排原告提供具体劳动为由，裁定被告向原告支付该期间的生活费4672元，并缴纳社会保险。原告对裁决不服，诉至本院。
原告陈述其所工作的地点为连云港市解放东路150号，被告未进行正常的生产经营活动。2014年11月1日起，连云港市区月最低工资标准为1460元。
以上事实，有仲裁裁决书、银行存折及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位非因劳动者原因停产超过一个工资支付周期没有安排劳动者工作的，应按不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原告所述的其工作地点解放东路150号没有进行正常的生产经营，原告所提交的2015年6月和10月社会保险缴费人员增减明细表、2015年10月28日社会保障卡发放明细表、2015年6月、8月、10月企业职工基本养老保险待遇审核表，不能证明其2015年2月至5月进行了正常工作，其所提交的2015年2月16日被告单位公章交接表、2015年4月社会保险费补缴通知书亦不能证明其提供了正常劳动，对此其应承担举证不能的法律后果。被告应支付原告2015年2月至5月期间的生活费4672元（1460＊4＊80%）。原告主张被告为其缴纳社会保险，不属于法院的受案范围，原告可以向劳动监察部门申请解决，本案不予处理。被告百货供应站经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告的证据质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，依法由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告连云港百货采购供应站有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高海红2015年2月至2015年5月的生活费4672元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 王月英
二〇一六年二月十八日
书记员 周春艳
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）《江苏省工资支付条例》第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执601号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该××职员。
被执行人：李文彪。
被执行人：巫小燕。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李文彪、巫小燕借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）鄂武经开民初字第00790号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人李文彪、巫小燕下暂无财产可供执行，其车牌号为沪C×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执601号执行决定书，将被执行人李文彪、巫小燕纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李文彪、巫小燕名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00790号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李文彪、巫小燕应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00790号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李文彪、巫小燕有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1949号
原告中国电信股份有限公司长宁分公司，住所地四川省长宁县长宁镇竹都大道220号。
负责人张志林。
委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告潘艳，女，生于1981年5月21日，汉族，四川省长宁县人。
原告中国电信股份有限公司长宁分公司与被告潘艳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪昕玥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司长宁分公司的委托代理人牟全忠、被告潘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司长宁分公司诉称，被告潘艳在长宁县竹海镇经营本公司通讯营业厅，经营期间没有按时支付营业款，并于2014年6月10日向原告出具欠条一张，载明欠营收款43900元。经原告多次催收，被告至今未还款，故诉讼来院，要求被告支付营收款43900元及逾期利息1200元（2014年6月11日至2014年9月15日，按银行同期贷款利率）；案件受理费由被告承担。
被告潘艳辩称，对争议的事实无异议，但原告尚有手机垫资款、营业厅装修费等未向我返还，合计约为20000元；扣除上述款项后剩余23900元，我愿意向原告给付。
审理查明，原告中国电信股份有限公司长宁分公司委托被告潘艳代办电信业务等事宜。2014年1月1日，原、被告签订《2014年农村电信业务代理协议》，约定有以下内容：被告在原告认可的营业厅开展运营；原告委托被告代办业务发展、业务办理、代收话费、话费买断代收；合同有效期一年，从2014年1月1日起至2014年12月31日止；被告应在每月10日前以现金一次性买断上月话费；被告应将代收的电信业务营收款按原告当期文件规定时限足额存入原告指定银行账户。双方还对代办服务标准和服务规范、双方权利和义务、代办酬金、考核、结算、税金承担、保密、违约责任等进行了约定。2014年6月10日，被告潘艳向原告中国电信股份有限公司长宁分公司出具白条一张，载明如下：“潘艳欠电信营收款43900元，大写（肆万叁仟玖佰元正）”。后因被告一直未向原告付清该款，原告诉讼来院。经本院组织调解，双方未能协商一致。
以上事实，有原、被告提供的身份证、营业执照、《2014农村电信业务代理协议》、白条一张及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的委托合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。按合同约定，被告潘艳有义务将代收的电信业务营业款按原告规定时限足额存入原告指定银行账户，根据其向原告出具的白条，其逾期欠缴营收款43900元，故本院对原告要求其给付营收款43900元的主张予以支持。被告违约应当承担违约责任，原、被告双方虽约定了违约责任条款，但原告主张自2014年6月11日起至2014年9月15日止按银行同期贷款利率计算违约金系其真实意思表示，并未超出违约责任约定的金额，本院对原告的主张予以确认，被告应自2014年6月11日起至2014年9月15日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付违约金，原告主张的违约金1200元超出部分不予支持。被告潘艳辩称“原告尚有手机垫资款、营业厅装修费等未向我返还，合计约为20000元”，并主张抵扣后支付剩余的营收款，但原告对其主张的事实并未认可，被告也未提供证据证明其主张，故本院对被告的主张不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘艳在本判决生效后十日内给付原告中国电信股份有限公司长宁分公司营收款43900元并支付违约金，从2014年6月11日起至2014年9月15日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付违约金；
二、驳回原告中国电信股份有限公司长宁分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理927元，减半收取463.50元，由被告潘艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 纪昕玥
二〇一四年十二月五日
书记员 吕健霞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1949号
原告张XX。
被告孙XX。
原告张XX与被告孙XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2004年5月19日登记结婚。婚后生育一男孩孙XX，2005年9月5日生。婚后夫妻感情不和，经常吵架。现无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚时间、子女状况均属实。我认为夫妻感情挺好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年5月19日登记结婚。婚后生育一男孩孙XX，2005年9月5日生。原、被告于2014年6月15日分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。
上记事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，未能提供充分证据予以证实。被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张XX要求与被告孙XX离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜耀辉
二O一四年七月四日王甘菊
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1949号
原告张XX。
被告孙XX。
原告张XX与被告孙XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2004年5月19日登记结婚。婚后生育一男孩孙XX甲，2005年9月5日生。婚后夫妻感情不和，经常吵架。现无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚时间、子女状况均属实。我认为夫妻感情挺好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年5月19日登记结婚。婚后生育一男孩孙XX甲，2005年9月5日生。原、被告于2014年6月15日分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。
上记事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，未能提供充分证据予以证实。被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张XX要求与被告孙XX离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜耀辉
二O一四年七月四日王甘菊
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1949号
原告李庆伟，男，生于1962年7月4日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人刘桂英，女，生于1964年8月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘采泉，男，生于1963年11月4日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在审理李庆伟与被告刘采泉健康权、身体权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年9月26日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以与被告自行和解为由，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆伟撤回起诉。
案件受理费258元减半收取129元，由原告李庆伟负担。
审 判 长 侯金朋
代理审判员 齐笑寒
人民陪审员 张传增
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 庄启明
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初117号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人字某某。因本案于2016年8月19日被昌宁县公安局取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕119号起诉书指控被告人字某某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员黄绍建、书记员祁火青支持公诉。被告人字某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2016年5月26日，被告人字某某酒后驾驶号牌为云MJ80**的普通二轮摩托车，沿宝丰路由北向南行驶，当日21时02分，当车行驶至宝丰路与清真街交叉路口以北150M处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人字某某血样乙醇含量为115.6mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，并认为被告人字某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人字某某在拘役三至四个月之间判处，并处罚金。
庭审中，被告人字某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年5月26日，被告人字某某酒后驾驶号牌为云MJ80**的普通二轮摩托车，沿宝丰路由北向南行驶，当日21时02分，当车行驶至宝丰路与清真街交叉路口以北150M处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人字某某血样乙醇含量为115.6mg/100ml。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人字某某的户口及前科证明、抓获经过、当事人血样提取登记表及照片、呼气酒精含量结果告知书及照片、行政强制措施凭证、驾驶证及行车证信息查询结果、返还物品凭证、现场照片，证人李某某、字某和的证言，云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴【2016】（毒）鉴字第101080号法医毒物司法鉴定检验报告书，被告人字某某的供述与辩解等证据材料。经当庭质证，被告人字某某对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人字某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人字某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人字某某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人字某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国荣
二〇一六年九月三十日
书记员 李慧珊
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第667号
申请执行人林瑞清，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人陈彩绸，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人陈锦毅，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第3779号民事判决书已经发生法律效力。权利人林瑞清向本院申请执行，请求强制被执行人陈彩绸、陈锦毅履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年5月5日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱英元
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第219号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人洪某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月7日被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月28日2时许，被告人洪某饮酒后驾驶浙j×××××小型普通客车从本县玉城街道往楚门镇方向行驶，途经泽坎线42km＋900m路段时，因驾驶不当导致车辆与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后交警接报警赶至现场，查获被告人洪某涉嫌酒后驾车，遂将其送往医院进行抽血检测。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人洪某当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为1.89mg／ml。经事故责任认定，被告人洪某负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某的证言、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、图、驾驶证及查询结果、行驶证及机动车查询结果、六查一联系、行政强制措施凭证、照片、接警单、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为1.89mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人洪某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人洪某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一五年三月十三日
代理书记员 叶冰洁
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建冈民初字第0599号
原告唐为兰，居民。
委托代理人唐余颂，男。
被告江昌玉，居民。
被告徐维军。
被告建湖县瑞丰皮鞋有限公司，住建湖县上冈镇草堰口社区南街97号。
法定代表人江昌玉，该公司经理。
本院在审理原告唐为兰与被告江昌玉、徐维军、建湖县瑞丰皮鞋有限公司劳务合同纠纷一案中，原告唐为兰于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐为兰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐为兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐为兰负担。
代理审判员 赵 涌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 仇正婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1238号
罪犯杨强。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2014年7月24日作出（2014）昆刑初字第0356号刑事判决，认定被告人杨强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2013年12月10日起至2017年2月9日止。判决发生法律效力后，于2014年9月5日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨强，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨强减去余刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨强，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨强，在2016年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达111分。为此，2015年9月获监狱表扬，2016年2月获两个监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别升降审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去有期徒刑八个月九天（减刑后的刑期至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 丹
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第61号
申请执行人高文忠。
申请执行人陶小兰。
被执行人贺会容。
申请执行人高文忠、陶小兰与被执行人贺会容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）崆民初字第2106号民事调解书已发生法律效力。权利人高文忠、陶小兰于2014年12月30向本院申请执行，要求被执行人贺会容按照民事调解书确认的义务给付案件款人民币16130.92元，诉讼费1215.00元，本院已依法受理。
本院在执行过程中已对被执行人贺会容的车辆、房产、存款、股息等进行了详细的调查，查明被执行人贺会容下落不明，且无财产可供执行。本院现查找不到被执行人贺会容的可供执行财产和财产线索。申请人高文忠、陶小兰也未能提供被执行人贺会容的可供执行的财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人高文忠、陶小兰未能提供被执行人贺会容的可供执行财产或财产线索；本院现查找不到被执行人贺会容可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2014）崆民初字第2106号民事调解书确认的被执行人贺会容支付申请执行人高文忠、陶小兰案件款人民币16130.92元，诉讼费1215.00元，执行费142.00元，终结本次执行程序。
申请执行人高文忠、陶小兰在本次执行程序终结后，若发现被执行人贺会容有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人贺会容仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 王保仁
二〇一五年六月三日
书 记 员 景谚峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52573号
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇政府办公楼210室-65。
法定代表人贺建云，总经理。
委托代理人贺占伟，男，1974年7月19日出生。
被告彭贤芳，女，1972年3月20日出生。
委托代理人王国君，男，1983年3月20日出生。
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司（以下简称原告）与被告彭贤芳（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺占伟，被告的委托代理人王国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告不存在任何关系。2014年6月我公司自北京铭基商业运营管理有限公司（以下简称铭基公司）处承接位于北京市朝阳区朝阳路以北东五环以西的大黄庄桥西35号创意公园项目，并签订《施工合同》。工程承包后，我公司将外墙贴砖劳务分包给谭长春，被告是谭长春找来的，我公司只是按照约定的工程单价及实际工程量与谭长春结算劳务费，与被告无任何关系。另外，被告申请劳动仲裁时提交的工资考勤统计表不真实，其所称我公司每五天支付一次“工资”不仅违背常理，也不符合劳动法第五十条之规定，即使能够证明与我公司存在关系，也仅仅可以证明我公司与被告存在劳务关系，而不是劳动关系。故起诉要求不支付2014年9月1日至2014年11月30日期间未签劳动合同双倍工资另一倍22700元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告原名称为北京天赐鑫缘建设工程有限公司，后于2014年5月15日变更名称为北京鑫缘投资管理有限公司，又于2015年4月13日变更为现名称。
2014年6月20日，原告与铭基公司签订《北京铭基创意公园项目东南段（墙体）及东北段砌体施工合同》（以下简称《墙砌体施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目东南段及东北段砌体工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年5月25日至2014年7月15日，合同总价款暂定2495450.55元，按实际工程量结算。
2014年7月12日，原告与铭基公司又签订《北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程施工合同》（以下简称《装饰工程施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年7月15日至2014年8月25日，合同总价款暂定1541276元，按实际工程量结算。
2014年10月29日，原告向铭基公司出具《承诺函》，承诺将铭基公司支付款项用于足额支付人工费等。
审理中，原告主张其获得上述工程以后，将主体砌砖抹灰等工作包给陈树军，将门窗套线等工作包给杜冬亮，将贴砖工作包给谭长春，均为包清工方式，完工后根据工作量结算，三人负责联系施工人员，原告只与该三人结算，并不针对具体工人。原告就此提交了陈树军、杜冬亮出具的收条、收据和与杜冬亮达成的结算单。
陈树军、杜冬亮对于收条、收据、结算单的真实性均予以认可，陈树军认可其负责主体砌砖抹灰等工作并负责联系工人，其与原告方贺占伟商谈包活事宜。杜冬亮认可其于2014年负责联系人给原告做点工，2014年未做完，其于2015年承包了门窗套线等工作并负责联系工人，谭长春认可其包了贴砖工作并负责联系工人。三人均认可从原告方贺占伟处收取工人费用后再向工人支付。
被告称其于2014年8月1日经谭长春介绍前往北京市朝阳区朝阳路以北、东五环以西的大黄庄铭基公司院内工程从事瓦工工作；约定每天工作8小时，工资200元，加班时，每4小时工资200元；其日常工作由谭长春安排，不干活时需要向谭长春请假，由谭长春上报，没有考勤管理和书面管理制度；报酬由谭长春支付；其最后工作至2014年11月30日，共计出勤120天，加班180小时，实收报酬1500元。被告就此提交了谭长春班组2014年8月至11月工资表，其中记载了包含被告在内的人员工日、加班、日工资、借支等明细，并加盖北京鑫缘投资管理有限公司公章。原告认可工资表的真实性，但提出该工资表系其与杜冬亮、麻光明、陈树军、谭长春一起制作，当时商议多制作工人工资，后返还原告作为材料费。
在本案审理过程中，经本院询问，被告表示坚持认为与原告存在劳动关系，并坚持要求在劳动关系的前提下解决工资和未签订劳动合同双倍工资差额问题。
2015年5月20日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第09044号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一四年八月一日至二〇一四年十一月三十日拖欠的工资三万一千五百元；二、原告支付被告二〇一四年九月一日至二〇一四年十一月三十日未签订劳动合同双倍工资另一倍二万二千七百元；三、驳回被告的其他仲裁请求。朝阳仲裁委于2015年9月10日向原告送达裁决书。原告不服，于同年9月25日诉至本院，要求不支付仲裁裁决的工资和未签订劳动合同双倍工资另一倍。审理中，原告撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求。
以上事实，有《墙砌体施工合同》、《装饰工程施工合同》、《承诺函》、工资表、收条、收据、结算单、京朝劳人仲字（2015）第09044号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告提交的工资表加盖原告公章，原告否认其中内容的真实性，但未就此举证，本院对于工资表予以采信。工资表包含有被告信息，而被告陈述的工作地点亦与原告承包的工程地点吻合，故本院对于被告关于其在涉案工程从事瓦工工作的主张予以采信。
就原、被告是否建立劳动关系问题，从庭审调查情况来看，被告系经谭长春介绍进入涉案工地工作，其在工作过程中没有考勤管理和书面管理制度，工作内容由谭长春安排，借支报酬亦由谭长春支付。故被告与原告之间并没有直接建立劳动关系的意思合意，亦未建立直接的工作内容安排、考勤管理和劳动报酬支付的关系。被告对于原告不具有身份隶属，原、被告之间并未体现出劳动关系特有的人身依附特性。需要说明的是，如果原告作为建筑施工企业存在违反建筑法律法规的行为，则其自应承担相应的行政责任或民事责任，而不能据此超越劳动法规范关于劳动关系认定的理念和规则。故本院对于被告主张与原告建立劳动关系的意见不予采纳。被告关于未签订劳动合同双倍工资差额的主张缺乏法律依据，本院对于原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持。
鉴于原告在审理中撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求且同意支付被告提供劳务期间的劳务报酬，本院对于该项仲裁裁决予以确认。因双方不构成劳动关系，本院以劳务报酬的名义予以判定。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告彭贤芳二〇一四年八月一日至二〇一四年十一月三十日的劳务报酬三万一千五百元。
二、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司无需支付被告彭贤芳二〇一四年九月一日至二〇一四年十一月三十日未签订劳动合同双倍工资另一倍二万二千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京鑫源筑基建设工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范 铮
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第776号
原告毛振彦，女，1977年生。
委托代理人张继坤、曹永强，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张扬，男，1979年生。
被告马仲涛，男，1978年生。
原告毛振彦因与被告张扬、马仲涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭审理了此案。原告毛振彦及其委托代理人曹永强，被告张扬，被告马仲涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛振彦诉称，2014年5月31日17时35分，被告张扬驾驶豫＊＊（该车系套牌车，实际车牌号为豫＊＊）号重型货车，沿S218线由南向北行驶至开封县半坡店老庄村南头处时，与同方向在前行驶的王庆杰驾驶的无号牌四轮拖拉机追尾相撞，致使四轮拖拉机又与在路东侧头南尾北停放的马孝彬的豫＊＊号轻型厢式货车及在路西侧站着的毛振彦、李凤荣、段青燕发生相撞，造成王庆杰及四轮拖拉机乘车人孔保霞、毛振彦、段青燕、李凤荣受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后张扬驾车逃逸。经开封县公安交警大队认定，张扬负全部责任，毛振彦无责任。事故后，被告马仲涛仅支付2300元，故提起诉讼，要求被告赔偿医疗费8288元、误工费1199元（租赁和商业服务业31270元／年×14天）、护理费1199元（租赁和商业服务业31270元／年×14天）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费420元（30元／天×14天）、交通费1000元，以上共计12526元。被告张扬驾驶的车辆为套牌车辆，未年检，未投保交强险，应由实际车主在交强险范围内承担全部赔偿责任，在交强险之外和司机承担连带赔偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告马仲涛辩称，原告毛振彦不提供住院期间的每日清单，被告不赔偿，要求交通费过高。
被告张扬辩称，对原告毛振彦要求的医疗费无异议。
经审理查明，2014年5月31日17时35分，被告张扬驾驶豫＊＊（该车系套牌车，实际车牌号为豫＊＊）号重型货车，沿S218线由南向北行驶至开封县半坡店乡老庄村南头处时，与同方向在前行驶的王庆杰驾驶的无号牌四轮拖拉机追尾相撞，致使四轮拖拉机又与在路东侧头南尾北停放的原告马孝彬的豫＊＊号轻型厢式货车及在路西侧站着的原告毛振彦、段青燕、李凤荣发生相撞，造成王庆杰及四轮拖拉机乘车人孔保霞、原告毛振彦、段青燕、李凤荣受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告张扬驾车逃逸，后被开封县城关镇文西小区的居民驾车追上并截停。经开封县公安交通警察大队豫公交认字（2014）第00017号道路交通事故认定书认定，被告张扬负全部责任，王庆杰、孔保霞、马孝彬、原告毛振彦、段青燕、李凤荣无责任。豫＊＊号重型厢式货车未投保交强险及其它保险，该车登记车主为杞县五合搬运有限公司，实际车主为被告马仲涛，被告张扬是被告马仲涛的雇佣司机，本次事故是被告张扬在从事雇佣活动中发生。事故发生后，原告毛振彦到河南大学第一附属医院救治，诊断为多发外伤、腹部烧伤，于2014年6月13日出院，共住院14天，支付医疗费7475.07元，住院期间其丈夫刘永军护理。期间，被告马仲涛垫付2300元。2014年8月7日，原告毛振彦在中国人民解放军第一五五医院支付医疗费688.63元。以上医疗费用共计8163.7元。另查明，原告毛振彦与刘永军系夫妻关系，在开封县半坡店乡老庄村共同经营农机配件零售、修理服务。
上述事实有原、被告陈述、交通事故责任认定书、驾驶证及车辆信息、鉴定结论等证据相互印证。
本院认为，原告毛振彦因本次交通事故受伤的事实存在。开封县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告张扬负全部责任，原告毛振彦无责任。因此，原告毛振彦因本次交通事故造成的损失，应依法得到赔偿。本案中，被告张扬驾驶未依法投保交强险的豫＊＊号重型厢式货车上道路行驶并发生交通事故造成损害的事实存在，该车实际车主为被告马仲涛。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，对原告毛振彦的损失，被告张扬、马仲涛在交强险责任限额范围内应当承担连带赔偿责任。被告张扬是被告马仲涛雇佣的司机，二人之间成立劳务关系，且本次事故是被告张扬在提供劳务中发生，故被告张扬因本次交通事故造成的全部损害，应由被告马仲涛承担赔偿责任。本案中，原告毛振彦主张医疗费，参照其提供的合法票据，本院酌定支持8163.7元；主张的误工费1199元、护理费1199元、住院伙食补助费420元、营养费420元，其参照的依据和计算的标准符合相关法律、法规的规定，本院予以支持；主张的交通费，参照其住院治疗的情况和路程，本院酌定支持500元，综上，原告毛振彦的损失共计11901.7元。其中在交强险责任限额内医疗费用项下损失为9003.7元（包括医疗费8163.7元、住院伙食补助费420元、营养费420元），伤残费用项下损失为2898元（包括误工费1199元、护理费1199元、交通费500元。）。本次事故共造成王庆杰、孔保霞、原告毛振彦、段青燕、李凤荣五人受伤，另案查明，被告张扬、马仲涛在交强险责任限额内医疗费用项下已赔偿李凤荣损失414.8元、段青燕损失749元、王庆杰损失2945.4元、孔保霞损失2945.4元，因此，对原告毛振彦的以上损失，被告张扬、马仲涛于应在交强险责任限额内医疗费用项下连带赔偿2945.4元（10000元-414.8元-749元-2945.4元-2945.4元），在交强险责任限额内伤残费用项下连带赔偿2898元，以上共计5843.4元，剩余6058.3元（11901.7元-5843.4元），由被告马仲涛赔偿。扣除马仲涛已垫付的2300元，其应支付3758.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条、第七十六条、第九十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张扬、马仲涛于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内连带赔偿原告毛振彦损失共计5843.4元。
二、被告马仲涛于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额外赔偿原告毛振彦损失共计3758.3元。
三、驳回原告毛振彦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，由被告张扬、马仲涛承担（原告已垫付，待履行判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 段耀礼
审 判 员 朱荣宝
人民陪审员 张家棒
二〇一四年九月三日
书 记 员 张亚慧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第776号
原告赵玉芹。
被告孙景文。
本院在审理原告赵玉芹与被告孙景文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉芹的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵玉芹撤回对被告孙景文的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 石慧昉
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 马永平
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 宋春燕
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07908号
原告李志成，男，1966年2月1日出生。
被告鲁义会，男，1976年6月17日出生。
本院在审理原告李志成诉被告鲁义会劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志成撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李志成负担，已交纳。
代理审判员 郭卫忠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 昝 彤
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太法执字第274—1号
申请执行人刘秀荣，女，汉族，住河南省周口市川汇区。
被执行人河南省太康县杨庙供销合作社。
法定代表人张军堂，该供销合作社主任。
关于本院依据已生效的（2013）太民初字第1767号民事判决书，于2014年7月8同立案执行的刘秀荣申请执行太康县杨庙供销合作社劳动争议纠纷一案。本院在执行过程中查明：被执行人太康县杨庙供销合作社有可供执行的土地一片。依据《中华人民共和国民事诉讼法））第二百四十条之规定，裁定如下：
对被执行人太康县杨庙供销合作社位于杨庙南北大街北段、
民太路东距离民太路东侧路边25米处以东（即临街房后墙以东）
东西宽38米，南北长40米的土地使用权予以查封，存本院查封
期间不得买卖，转让，设置抵押或进行其他处分行为。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘安峰
执行员 程敬梅
执行员 张修林
二〇一五年一月十六日
书记员 李景泉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂江汉执字第118号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
法定代表人任德奇，行长。
被执行人胡杰，男，1963年1月20日出生，汉族。
被执行人王志华，女，1962年6月17日出生，汉族。
被执行人湖北融昌投资担保有限公司。
法定代表人吴开兴，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）汉巡民初字第191号民事判决书，于2012年1月5日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后即日履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费971元，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华
冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡杰、王志华、湖北融昌投资担保有限公司的银行存款或收入72350.49元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 齐贵元
审 判 员 李国华
代理审判员 李德清
二〇一二年二月二日
书 记 员 周中川
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第244号
原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司。住所地甘肃省白银市景泰县。
法定代表人张连魁，该公司董事长。
委托代理人罗立燕，该公司信贷员。
委托代理人孙玉珩，白银条山律师事务所律师。
被告郭延勤。
被告郭长乐。
原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司与被告郭延勤、郭长乐小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员魏天刚适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗立燕、孙玉珩到庭参加诉讼，被告郭延勤、郭长乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，被告郭延勤、郭长乐向原告借款5万元，借款期限为2014年9月24日至2015年9月24日，借款月利率为3%，按季结息，利息还至2014年12月24日。后二被告违约，没有按季结息，为维护原告利益，诉诸法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金5万元及利息4500元以及2015年3月24日至本金还清之日的利息，请求提前解除合同，本案诉讼费用，保全费，律师代理费由被告承担。
被告郭延勤、郭长乐缺席未作答辩。
经审理查明，被告郭延勤于2014年9月24日与原告签订财政担保借款合同，合同约定被告郭延勤以其本人工资作为担保向原告借款5万元用于资金周转，借款期限为2014年9月24日至2015年9月24日，借款月利率为3%，按季结息。合同签订之日，原告向被告郭延勤发放借款5万元，被告郭长乐在借款借据保证人处签字。被告支付第一季度利息4500元之后，第二季度利息没有按期支付。
另查明，原告因本案诉讼聘请律师，支付代理费2650元。
原告为证实其主张，向法庭提交二组证据。第一组证据：借款合同1份，借款借据1份。证实原告与被告郭延勤于2014年9月24日签订担保借款合同，郭长乐虽在借款借据上签字，但未在借款保证合同上签字认可，认为未提供担保，此借款应由被告郭延勤一人承担。借款期限为2014年9月24日至2015年9月24日，月利率为3%，按季结息。签订合同之日，原告向被告郭延勤发放50000元贷款。利息结至2014年12月24日。第二组证据：律师业务收费票据1份。证实原告方已支付律师费用2650元。在案件开庭审理过程中，原告在法庭上出示了证据，但由于被告未到庭，造成原告证据未经质证，责任在于被告，从程序上应视为被告对原告举证进行了质证。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司与被告郭延勤签订的财政担保借款合同合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定将借款本金5万元支付给被告郭延勤，已按合同约定履行了支付借款的义务，但被告郭延勤在支付第一季度利息后，第二季度利益没有按期支付，构成违约，依据合同约定，原告有权单方宣布借款提前到期并要求立即偿还借款本金及利息。因此，原告请求提前解除财政担保借款合同、被告郭延勤偿还借款本金5万元及利息的理由正当，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但双方约定的3%月利率超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分无效，本院酌定予以调整，按月利率2%计付。原告在庭审中明确表示被告郭长乐未在借款合同上签字认可，不承担保证责任的意见，本院予以采纳。原告为本案诉讼聘请律师，支付代理费2650元。原、被告双方在合同中明确约定将律师代理费作为合同违约责任的表现形式，根据意思自治原则，应当充分尊重合同的效力及内容，同时依据《甘肃省律师服务费收费标准》计算，本案律师服务费收费未超出标准，原告诉请本案案件律师代理费由被告承担，本院予以支持。本案没有采取保全措施，未产生保全费用，对原告请求被告承担保全费的诉讼请求不予支持。被告郭延勤、郭长乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司与被告郭延勤于2014年9月24日签订的财政担保借款合同。
二、被告郭延勤于本判决生效后10内偿还原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司借款本金5万元及利息（2014年12月24日至2015年3月24日）3000元。2015年3月24日之后利息，按月利率2%计付至借款还清日止。
三、被告郭延勤于本判决生效后10内支付原告律师代理费2650元；
四、驳回原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告郭延勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 魏天刚
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 涛
云南省景洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）景民二初字第244号 原告唐志华，男，1970年10月13日出生，哈尼族，经商。 委托代理人肖中云，云南佛海律师事务所律师，特别授权代理。 被告李志刚，男，1970年8月12日出生，哈尼族，村民。 被告阿南，女，1973年4月27日出生，哈尼族，村民。 原告唐志华诉被告李志刚、阿南民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员文钰独任审理。 原告唐志华诉称，2013年11月6日原被告签订一份《借款协议》、《抵押承诺书》，原告借款200000元给被告，借款期限自2013年11月6日至2014年2月5日止，2013年11月6日原告将该款转账给被告。现被告李志刚、阿南未能按期还款，故原告唐志华诉至法院，请求法院判令被告李志刚、阿南返还借款200000元及利息44482元。 经审查，本院认为，本案借款200000元涉及第三人李燕，而第三人李燕因涉嫌集资诈骗罪，被公安机关立案侦查，故原告的民事诉讼本院现在不宜受理，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告唐志华的起诉。 本案受理费4967元，全额退还原告唐志华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。 审判员 文 钰 二〇一五年三月十一日 书记员 铁睛雯
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2756号
原告：珠海市高士得贸易发展有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：余海鹏，该公司经理。
委托代理人：黄勇，广东铭建律师事务所律师。
委托代理人：张炜，广东铭建律师事务所律师。
被告：珠海市中竣汽车维修有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：刘德利，该公司经理。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告经本院送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海市高士得贸易发展有限公司诉称：原告于2012年7月11日至2014年1月21日期间，应被告订购润滑油的要求，向被告送物，被告均已接收确认。上述货款总额为94680元，被告除于2014年8月13日通过银行转账方式向原告支付2012年7月的货款8810元外，在扣除2014年8月11日的退货货款1990元后，被告尚有货款共83880元未支付给原告。经原告多次催收，被告拒不支付拖欠的货款。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，诉请人民法院在查清事实的基础上依法判决：1、被告支付原告货款83880元及逾期付款利息（自2014年9月3日起计并计至付清时止，按人民银行同期贷款利率计算，暂计至2014年10月20日为617.72元）；2、被告承担本案案件受理费。
原告珠海市高士得贸易发展有限公司提交的证据：1、送货单；2、退货单；3、中国建设银行单位客户专用回单；4、律师函、快递单及快递查询记录、在职人员缴费花名册及杨程名片；5、珠海市职工社会保险缴费记录及朱俊霞名片。
被告珠海市中竣汽车维修有限公司在举证期限内没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：2012年7月11日至2014年1月21日，原、被告存在购销润滑油的业务关系。期间，原告按被告订购润滑油的要求，向被告送货，被告的员工均在原告的《送货单》上签收。购销期间，原告合共送货总额达94680元，被告除于2014年8月13日通过银行转账方式向原告支付2012年7月的货款8810元外，在扣除2014年8月11日的退货货款1990元后，被告尚有货款共83880元未支付给原告。经原告多次催收，被告至今没有支付所欠货款。
本院认为：原、被告从2012年至2014年1月21日期间，双方就存在有购销业务往来的事实，已形成事实上的买卖合同关系。在合同履行中，原、被告应按双方长期形成的交易习惯履行各自义务，但被告收货后至今没有按约付清款项，经原告多次催讨，被告仍没有支付所欠货款的行为违约，有违合同履行应当遵守诚实信用的原则，应承担付款和逾期付款相应的责任。此外，由于被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其承担。综上所述，原告主张被告支付货款共83880元以及支付逾期付款利息并计至清偿日止（自2014年9月3日起暂计至2014年10月20日共617.72元，按中国人民银行公布的一年期流动资金贷款利率计算），合法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市中竣汽车维修有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市高士得贸易发展有限公司支付货款共83880元以及支付逾期付款利息并计至清偿日止（自2014年9月3日起暂计至2014年10月20日共617.72元，按中国人民银行公布的一年期流动资金贷款利率计算）。
被告如果未按上述本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费956元、保全费860元，合计1816元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一五年一月十六日
书记员 莫帆
黄小玲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2756号之一
原告：珠海市高士得贸易发展有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：余海鹏，该公司经理。
委托代理人：黄勇，广东铭建律师事务所律师。
委托代理人：张炜，广东铭建律师事务所律师。
被告：珠海市中竣汽车维修有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：刘德利，该公司经理。
本院在审理原告珠海市高士得贸易发展有限公司诉被告珠海市中竣汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，原告珠海市高士得贸易发展有限公司于2014年11月5日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告珠海市中竣汽车维修有限公司名下的银行存款，查封金额以人民币84000元为限。原告为此已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告珠海市中竣汽车维修有限公司名下的银行存款（开户行：珠海华润银行股份有限公司总部营业部，账号：00×××12），冻结金额以84000元为限，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖劲
二〇一四年十一月十七日
书记员 莫帆
第2页，共2页
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4081号
上诉人（原审被告）西安泰祥房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区西关正街198号新科花苑2号楼5层501室。
法定代表人黄建强，该公司总经理。
上诉人（原审被告）西安世纪熙源房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区西关正街198号新科花苑2号楼5层501室。
法定代表人黄建强，该公司总经理。
共同委托代理人乌波，男，该公司员工。
共同委托代理人杜卓琳，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）马芳利，女，1966年4月13日出生，汉族=。
上诉人西安泰祥房地产开发有限公司、西安世纪熙源房地产开发有限公司因与被上诉人马芳利民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安泰祥房地产开发有限公司、西安世纪熙源房地产开发有限公司于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安泰祥房地产开发有限公司、西安世纪熙源房地产开发有限公司撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安泰祥房地产开发有限公司、西安世纪熙源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费30400元减半收取15200元，由西安泰祥房地产开发有限公司、西安世纪熙源房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1034号
原告：桂林广达物业服务有限公司，住所地桂林市秀峰区丽中路13号。
法定代表人：王冬桂，该公司总经理。
委托代理人：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。
委托代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告：左晓华，其他身份情况不详。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法进行了审理，现已审查终结。
原告桂林广达物业服务有限公司诉称，2009年5月6日起，原告为被告居住的甲天下·鑫海国际小区提供物业服务，但被告无故拖欠物业服务费。为此请依法判令：被告立即支付拖欠的物业管理费2223元；支付违约金5935.87元；诉讼费由被告承担。
经查，原告提供的被告信息不准确，导致本案无法送达。
本院认为，原告提供被告的信息不正确，导致无法送到，原告之诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告桂林广达物业服务有限公司的起诉。
原告预交的25元诉讼费退还原告。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 谭继元
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 秦黎明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1722号
罪犯赵冰，男，1977年11月3日出生，回族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，中专文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第六监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一三年十月十八日作出（2013）松刑初字第277号刑事判决，以被告人赵冰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十一万元（未缴纳）。刑期自2013年3月7日起至2018年9月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵冰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赵冰在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治课学习，考试成绩为87分。该犯在生产劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2013年12月至2015年4月，累计获考核分236分，记功三次。
本院认为，罪犯赵冰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵冰减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年3月7日起至2018年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终638号
上诉人（原审被告）湖北知音传媒股份有限公司，住所地，武汉市武昌东湖路169号。
法定代表人雷一大，董事长。
被上诉人（原审原告）王琪，女，1989年2月2日出生，满族，现住石家庄市裕华区。
上诉人湖北知音传媒股份有限公司不服石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108民初1122号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湖北知音传媒股份有限公司称，该案买卖合同属于口头购销合同，不依履行地确定案件管辖，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及相关法律规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案配送单显示“地址：河北省石家庄市裕华区裕翔街道河北师范大学新校区”，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，合同履行地在河北省石家庄市裕华区；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年七月十二日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终638号上诉人（原审被告）湖北知音传媒股份有限公司，住所地，武汉市武昌东湖路169号。法定代表人雷一大，董事长。被上诉人（原审原告）王琪，女，1989年2月2日出生，满族，现住石家庄市裕华区。上诉人湖北知音传媒股份有限公司不服石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108民初1122号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人湖北知音传媒股份有限公司称，该案买卖合同属于口头购销合同，不依履行地确定案件管辖，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及相关法律规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送被告所在地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案配送单显示“地址：河北省石家庄市裕华区裕翔街道河北师范大学新校区”，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，合同履行地在河北省石家庄市裕华区；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年七月十二日书记员 张 琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第839号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，曾用名王某某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月31日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院依法适用简易程序审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月1日作出（2015）甬鄞刑初字第1755号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员童章遥出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年8月31日21时30分许，经事先联系，被告人王某在宁波市江东区兴宁路一公园内，以人民币600元价格将2小袋冰毒贩卖给胡某。交易完成后，公安民警将两人抓获并当场查获2包冰毒（净重0.7966克）。经鉴定，查获的该两包冰毒，均检出甲基苯丙胺成份。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、涉案毒品甲基苯丙胺0.7966克，予以没收。
上诉人（原审被告人）王某提出上诉称，原判对其量刑过重等。
宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王某犯贩卖毒品罪的事实有证人朱某、胡某、洪某的证言，辨认笔录、辨认照片及情况说明，扣押决定书，发还清单，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2015]4620号理化检验鉴定报告，毒品移交清单，指认照片，称重记录及照片，尿检板照片，抓获经过，上诉人（原审被告人）王某的供述及其户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为,上诉人（原审被告人）王某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉理由、出庭意见。经查，原判根据上诉人（原审被告人）王某贩卖毒品的犯罪事实，对其作出的定罪处罚适当。故上诉人王某提出的上诉理由，不能成立，不予采纳。宁波市人民检察院出庭检察员认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年一月十二日
代书 记员 陈礼鸣
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执异119号
案外异议人朱国华，男，1972年1月6日出生，汉族，住上海市松江区小昆山镇周家浜村XXX号。申请执行人刘军，男，1966年4月5日出生，汉族，住上海市。被执行人上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈圆彬。本院(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2015年9月本院依据(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产。案外异议人朱国华于2016年6月对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人已向被执行人付清全部房款，被执行人已将房屋的钥匙交给异议人，房屋交付异议人使用。异议人作为无过错第三人，合法并实际占有房屋。根据相关规定，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求解除对松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产的查封；停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。本院查明，(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2015年9月本院作出(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产，以清偿债务。案外异议人对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。经查，松东路XXX弄XXX号XXX室房产登记产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。被执行人将上述房屋抵押给申请执行人，用于借款担保。根据异议人提供的证据材料，2014年4月异议人与被执行人签订上述房屋的买卖合同。上述事实由异议人提供的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，本案中系争房产登记的产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的申请，本院依法采取执行措施，查封被执行人房产，并依法予以拍卖以清偿债务。本院的上述执行措施并无不当。由于异议人购买的房屋已设立抵押，申请执行人作为抵押权人对该房产有优先受偿权。故异议人向本院提出执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外异议人朱国华提出的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一六年七月十二日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）合行赔终字第00003号
上诉人（一审原告）：李俊。
被上诉人（一审被告）：安徽省公安厅。
上诉人李俊因诉安徽省公安厅（以下简称省公安厅）行政赔偿一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐行赔初字第00001号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人李俊的委托代理人李红，被上诉人省公安厅的委托代理人赵慧、白传金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院根据当事人举证并经庭审质证认定：李俊等人因对宣城市公安局澄江派出所作出的《不予调查处理告知书》不服，于2013年3月27日通过邮寄材料的方式向省公安厅提出行政复议申请。因省公安厅于次日收到行政复议申请后一直未给予答复，李俊等四人于2013年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月23日作出（2013）庐行初字第00029号行政判决：省公安厅于本判决生效之日起5日内对李俊等四人履行行政复议的法定职责。省公安厅后于2013年9月11日对李俊等人作出了《行政复议申请不予受理决定书》，现已发生法律效力。2014年10月7日，李俊向省公安厅提出国家赔偿申请，认为因省公安厅的行政不作为造成其经济损失，要求省公安厅按照其所列《赔偿金额明细》赔偿其复印行政起诉状、行政复议书、身份证等复印费10元，EMS快递行政复议申请书和行政起诉状费用46元，李俊去法院立案和开庭的宣城至合肥往返火车票132元和请事假被扣工资100元，合肥火车站至法院的的士费60元，代理人从北京来合肥参加庭审往返火车票492元，预交（2013）庐行初字第00029号案诉讼费50元，共计890元。2014年10月13日，省公安厅作出皖公赔不受字（2014）001号《国家赔偿申请不予受理通知书》，通知李俊：其赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，决定不予受理。2014年12月31日，李俊向本院提起行政赔偿诉讼，请求依法判决省公安厅赔偿其上述经济损失890元。
另查明：省公安厅已按生效判决向本院缴纳（2013）庐行初字第00029号案诉讼费50元；本院已告知李俊等人：预交的诉讼费50元，应当来本院办理退款手续。
一审法院审理认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。虽然本院于2013年8月23日作出（2013）庐行初字第00029号行政判决省公安厅于判决生效之日起5日内对李俊等四人履行行政复议的法定职责，但李俊本次提起行政赔偿诉讼仅提供了《赔偿金额明细》等证据，并没有对自己提出的主张，按照上述法律的规定，提供证据证明依法其有取得赔偿890元的权利，因此其赔偿请求没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告李俊的赔偿请求。
李俊上诉称：一审判决认定事实不清。上诉人《赔偿金额明细》所列赔偿金额均系（2013）庐行初字第00029号行政案件所必须支出的诉讼费、打印费、交通费，内容符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条以及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第二十条的规定，无需再提供其它证据证明上诉人有获得890元的赔偿权利。二、一审判决认定上诉人取得赔偿权利没有法律依据错误。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四款的规定，上诉人有权请求赔偿。三、一审判决适用法律错误。四、上诉人在起诉前，一直没有接到退还诉讼费的通知。请求：一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2015）庐行赔初字第00001号行政赔偿判决书；二、依法改判或发回重审。
省公安厅辩称：根据《国家赔偿法》第四条明确规定，上诉人的赔偿请求不属于国家赔偿范围，上诉人诉称赔偿金额与被告是否履行行政复议职责无法律上的利害关系。上诉人的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
一审原告李俊向一审法院提供的证据有：1.身份证复印件，证明其主体资格。2.国家赔偿申请书，证明其依法向省公安厅提起国家赔偿申请。3.赔偿金额明细，证明因省公安厅未履行行政复议，其提起行政诉讼的所有支出。4.省公安厅皖公赔不受字（2014）001号《国家赔偿申请不予受理通知书》，证明省公安厅拒绝其申请的国家赔偿，其依法提起行政诉讼。5.《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》（法释（2001）23号），证明其提起的国家赔偿申请属于国家赔偿范围，省公安厅应承担赔偿责任。6.合肥市庐阳区人民法院（2013）庐行初字第00029号行政判决书，证明省公安厅未履行行政复议决定的不作为行为。
一审被告省公安厅向一审法院提供的证据有：1.国家赔偿申请书及赔偿金额明细，证明李俊赔偿请求事项属于行使行政复议、行政诉讼权利的正常开支，诉讼费用应向原审法院主张等。2.《国家赔偿法》第四条，证明行政赔偿的情形，行政赔偿范围及李俊赔偿请求事项不属于国家赔偿范围。3.《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条，证明法定不予受理的情形及期限；其依法作出《国家赔偿申请不予受理通知书》。4.《行政复议申请不予受理决定书》，证明李俊申请事项及其答复情况，其已履行法定职责。
上述证据均已随案移送本院。
本院依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对本案的证据进行了审核，认为一审判决关于案件证据的认定符合法律规定，予以确认。并对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，上诉人作为原告，在对被上诉人提起的行政赔偿诉讼中，应对自己的主张承担举证责任。但本案中，上诉人只提供了赔偿金额明细，并没有提供索赔费用实际支出的证据，应承担举证不能的法律后果。上诉人的索赔事项和金额，即不是众所周知的事实，也不是自然规律及定理、按照法律规定推定的事实、已经依法证明的事实以及根据日常生活经验法则推定的事实，故上诉人认为其请求符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条以及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第二十条的规定，不需要提供证据证明不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一五年八月四日
书记员 程 文
附：相关法律依据
一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3200号
原告：刘某甲，男，汉族。
被告：刘某乙，女，汉族。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回诉讼。
本案受理费150元，由原告刘某甲负担。
审判员 孙庆礼
二〇一六年七月十二日
书记员 张 杰
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初464号
原告：黄远忠，男，1968年8月15日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住兴宁市.
委托诉讼代理人：杨正茂，系广东客都律师事务所律师。
被告：饶志灵，男，1968年09月06日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住所地广东省蕉岭县.
被告：钟彩霞，女，1972年7月5日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县.
原告黄远忠与被告饶志灵、钟彩霞合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨正茂，被告饶志灵到庭参加诉讼，被告钟彩霞经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付承包款人民币75000元；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：原告是“蕉岭县文福镇白湖新娘山石场”的股东，占股5%。2015年8月23日，被告承包蕉岭县文福镇白湖新娘山石场，签订了《蕉岭县文福镇白湖新娘山石场承包合同》。合同第三条第2款约定：“承包费为第一个月人民币壹拾万元整，2015年10月1日起至承包期满为每月人民币贰拾伍万元整。”合同第三条第3款约定：“支付方式：由乙方按每月应支付的承包价款，以实际所有人的出资比例，相应的各人名下承包款直接支付到各人的提供的账号内，支付时间为每月的5号前。”《蕉岭县文福镇白湖新娘山石场承包合同》签订后，蕉岭县文福镇白湖新娘山石场各股东把石场现有的证照及现状交付被告承包经营，但被告一直未交承包款，直至2016年8月14日，被告与原告结算承包款，确认结欠原告承包款为人民币75000元。对于被告确认结欠的承包款，经原告多次催收，但被告拒不支付。为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
原告黄远忠为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证，拟证明原告的身份信息及主体资格；2、常住人口个人信息表、户籍证明，拟证明被告的主体资格及两被告为夫妻关系的事实；3、新娘山石场协议，拟证明被告结欠原告承包款的事实；4、蕉岭县文福镇白湖新娘山石场承包合同，拟证明被告承包原告石场并约定承包费用的事实；5、（2016）粤1427民初478号民事判决书，拟证明原告所占新娘山石场的占股比例以及欠款单的真实性；6、结婚登记申请书，拟证明两被告是于1993年3月3日登记结婚，目前婚姻状态处于存续期间。
被告饶志灵辩称，对于原告起诉状所称欠原告7.5万元不合理，虽然被告饶志灵有书写欠条，但是被告饶志灵认为应当抵扣，因为原告承包石场的押金30万元中，其中5%的股份应当支付给被告饶志灵。石场是由被告饶志灵出资开路，水沟及添置监控设备，办公设备，故2016年8月份至今，原告应当要缴交租金给被告饶志灵。2016年7月份，原告与吴莉梅带人到被告饶志灵经营的石场，导致石场无法正常经营，原告应当补偿被告饶志灵的损失。
被告饶志灵未向法庭提交证据材料。
被告钟彩霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：蕉岭县文福镇白湖新娘山石场《营业执照》登记为个人独资企业，投资人张玉凤，实际为合伙企业，企业股东持有股份比例为：饶志灵5%、谢钦祥25%、吴利梅15%、肖吉祥15%、陈胜华10%、丘玉贵10%、徐少林10%、黄远忠5%，公共股份5%。两被告是夫妻关系。2015年8月23日，蕉岭县文福镇白湖新娘山石场作为甲方与被告饶志灵作为乙方签订《蕉岭县文福镇白湖村新娘山石场承包合同》（以下简称承包合同），约定甲方按蕉岭县文福镇白湖新娘山石场现有的证照及现状发包给乙方，由乙方自主生产、自负盈亏；承包期限从2015年9月1日至2017年6月30日；承包费为第一个月人民币100000元整，2015年10月1日起至承包期满为每月人民币250000元整。付款方式为由乙方按每月应支付的承包价款，以实际所有人的出资比例，相应的各人名下承包款直接支付到各人提供的账号内；支付时间为每月的5号前；乙方自本合同签订之日向甲方缴纳人民币300000元作押金，若无违约行为自承包期满后的一个月内不计利息退还。承包合同签订后，蕉岭县文福镇白湖新娘山石场各股东把石场现有的证照及现状交付原告承包经营。2016年8月份后，原告未再经营新娘山石场。2016年8月14日被告饶志灵向原告出具了一份欠款凭证：内容如下：“新娘山石场在饶志灵承包期间应付股东租金如下：黄远忠5%，2016年1月、3月、4月、5月、6月、7月份租金合计柒万伍仟元（￥75000元），欠黄远忠柒万伍仟元（￥75000元），欠款人：饶志灵2016年8月14日”。
以上事实有原告身份证、常住人口个人信息表、户籍证明、新娘山石场协议、蕉岭县文福镇白湖新娘山石场承包合同、（2016）粤1427民初478号民事判决书、（2017）粤14民终171号民事判决书予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，蕉岭县文福镇白湖新娘山石场与被告饶志灵签订中的承包合同第三条第2款约定：“承包费为第一个月人民币100000元整，2015年10月1日起至承包期满为每月人民币250000元整”；第三条第3款约定：支付方式：由乙方按按每月应支付的承包价款，以实际所有人的出资比例，相应的各人名下承包款直接支付到各人的提供的账号内，支付时间为每月的5号前，明确约定了被告饶志灵应履行支付承包款的义务，原告作为合伙企业中的合伙人，有权获得合同约定的承包款。被告饶志灵向原告出具了欠款凭证，也视为其认可欠原告相应的承包款。至于被告提出的承包合同中保证金，被告没有提交相应的证据证实，本院不予采纳。被告签订的承包合同是发生在夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”结合原、被告的陈述及承包合同的性质，本案被告的欠款依法认定为两被告的共同债务。综上，原告请求两被告支付承包款未违反法律规定，本院予以支持。被告钟彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条判决如下：
被告饶志灵、钟彩霞应在本判决生效之日起十五日内共同支付石场承包款人民币75000元给原告黄远忠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币838元，由被告饶志灵、钟彩霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 钟平霞
二〇一七年七月十八日
书记员 徐利丹