广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3011号
原告：茂名华达石化物业有限公司，住所地茂名市。
法定代表人：张浩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨济源，广东海法律师事务所律师。
被告：黎明，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：邹念志，男，汉族，住茂名市电白区。
以上两名被告的共同委托诉讼代理人：钟锦尧，广东南天竹律师事务所律师。
以上两名被告的共同委托诉讼代理人：余晓恩，广东南天竹律师事务所实习律师。
被告：倪冬萍，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：谢婵娇，女，汉族，住茂名市电白区。
原告茂名华达石化物业有限公司（以下简称华达公司）诉被告黎明、邹念志、倪冬萍、谢婵娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华达公司的委托诉讼代理人杨济源，被告黎明、邹念志的共同委托诉讼代理人钟锦尧、余晓恩到庭参加诉讼，被告倪冬萍、谢婵娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎明、邹念志、倪冬萍、谢婵娇向原告华达公司偿还借款本金2500000元以及未付利息781671.87元；2、判令被告黎明、邹念志、倪冬萍、谢婵娇向原告华达公司支付原告华达公司为实现债权所产生的律师代理费68070元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告华达公司增加诉讼请求：判令被告黎明、邹念志、倪冬萍、谢婵娇向原告华达公司支付原告华达公司为实现债权所产生的诉讼财产保全责任保险费6700元。
事实和理由：2013年3月，被告黎明、邹念志欲合作经营位于阳春市××甲镇联合村委会大皇岭的林地项目。被告黎明、邹念志因资金不足，找到原告借款用于该项目。经三方协商一致，原告于2013年3月26日与被告黎明、邹念志签订《合作协议》，原告向被告黎明、邹念志出借3000000元，为期一年，利息为实际出借金额×使用天数/30÷0.02，期满后支付利息。原告与被告黎明、邹念志签订《合作协议》后，原告根据被告黎明、邹念志的实际用款需求分别于2013年3月28日至2013年4月1日分20笔，每笔50000元，向被告黎明、邹念志指定的账户转账共计1000000元；于2013年5月20日至5月21日分20笔，每笔50000元，向被告黎明、邹念志指定的账户转账共计1000000元；于2014年3月3日分10笔，每笔50000元，向被告黎明、邹念志指定的账户转账共计500000元。截止2017年6月8日，被告黎明、邹念志共计尚欠原告借款本金2500000元以及未付利息781671.87元。另外，在原告与被告黎明、邹念志签订的《合作协议》，《延长合作期限协议》、被告黎明、邹念志向原告出具的《还款承诺书》、《还款计划书》均证实，原告为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出）应当由被告黎明、邹念志承担，因此本案因实现债权所产生的律师费68070元及诉讼财产保全责任保险费6700元应当由两被告负担。本案借款事实清楚，证据确凿。然而，2017年6月30日后，原告催收被告黎明、邹念志还款付息，被告黎明总以无力还款为由拖延还款付息，被告邹念志关机逃避。被告倪冬萍与被告黎明系夫妻关系，被告谢婵娇与被告邹念志是夫妻关系，本案借款发生于他们夫妻关系存续期间，是他们的夫妻共同债务，被告倪冬萍、谢婵娇应当对本案各项债务承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告黎明、邹念志辩称：一、被告黎明、邹念志与原告于2013年3月26日签订的《合作协议》是基于双方合作的真实意思表示，合同所约定的权利义务内容以及合同的实际履行过程，均表明了双方是一种合作投资关系，而非借款关系。原告主张借款关系缺乏充足理由，诉争合同性质应确定为合作投资。双方当事人在协议中约定的保底条款违背了风险公平共担的宗旨，应确定该条款无效。被告黎明属于原告单位员工。2013年，被告经过考察，认为承包阳春市××甲镇联合村委会大皇岭的林地这个项目很有前景。于是，被告与原告磋商合作上述项目。原告作为公司投资项目组成由董事长、总经理、财务总监、财务部部长、公司开发部部长、监事会成员参加的考察小组亲自到上述林地考察后，召开董事会议讨论决定同意与被告合作上述项目。2013年3月，被告与原告基于合作经营位于阳春市××甲镇联合村委会大皇岭的林地项目的意向，签订了《合作协议》。《合作协议》明确约定乙方即原告的权利义务：有权了解甲方开发上述林地项目有关的生产经营、财务活动，有权要求甲方提供有关的计划统计、财务会计报表等文件材料等。《合作协议》也明确约定所有投入资金必须用于上述项目的开发进行。上述约定证明，原告在本次合作中，提供资金以及参与监督经营的情况。根据原告在本案中提供的证据，也充分的证明，原告每次投入资金进行合作经营，均是由被告向公司申请发放。也就是说原告不仅仅是提供资金，在合同的履行过程中，原告一直参与监督本次的合作事宜，即双方依法成立合作关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，该《合作协议》是合法有效的，依法应受法律保护。此外，根据《合作协议》第三条、第四条、第五条的约定，本次合作的所有风险均由被告承担，而原告不仅不承担任何风险，还享有固定利润。上述约定明显属于保底条款。《民法通则》明确规定，民事活动不仅应当体现自愿原则，而且必须遵循公平原则。公平原则的最大特点就是权利、义务应当基本一致，不允许只享有权利而不承担义务，或者只承担义务而不享有权利。原告与被告之间属于合作关系，但却把所有风险归于被告承担。根据相关的法律规定，这种约定既违背了风险公平共担的宗旨，也明显是显失公平的，即该保底条款违法，应认定为无效。二、原告与被告之间成立合法有效的合作关系，但是由于政策原因，出于保护生态环境的需求，被告所承包的林地上的用材林暂时没有指标进行审批采伐。为此，本次合作事宜暂时已经不能再继续进行。但是本次的合同目的短期内不能实现，不属于被告个人原因造成，依法应由合作双方共同承担投资的风险。被告与原告合作投资经营位于阳春市××甲镇联合村委会大皇岭的林地项目是为了上述林地的林木。但是在被告完成所有的承包手续并在2013年5月30日办理到《林权证》后，由于政策的变化，对于承包的用材林，暂时没有指标审批采伐。也就是说本次合作的目的已经因政策原因导致短期内不能实现。现在，必须要由双方与发包方对上述林地进行结算，等到终止《广东省林地流转合同》并结算退款后，被告与原告之间才能进行结算。或者被告与原告双方继续等待合作项目的后续进行。但是，自从知道合同目的不能实现后，原告一直催促被告支付固定利润。由于被告没有能力支付，原告就想把本次合作投资转为借款处理。被告没有办法，只能按照原告的要求完善相关手续，所以才会有了2016年1月8日的《还款承诺书》以及2017年6月8日的《还款计划书》。换言之，上述协议均不是被告真实意思表示，被告签署上述协议给原告就是为了拖延时间，等待解决本次合作项目后，与原告进行结算。为此，请求人民法院依照事实和法律规定，认定本次的合作有效，依法维护被告的合法权益。三、本案源于合作协议产生的纠纷与被告倪冬萍、谢婵娇无关，没有用于被告家庭生活开支，被告倪冬萍、谢婵娇不应承担共同偿还责任。四、原告当庭增加的诉讼请求要求被告负担因保全而产生的诉讼财产保全责任保险费6700元没有法律依据。综上，被告与原告之间形成合法的合作关系是事实清楚的，对于合作中的保底条款依法应认定为无效。本案中，原告的起诉请求明显是不符合事实和法律规定的，依法应不予支持，请法院判决驳回原告全部诉讼请求，以维护法律的严肃性，切实维护被告的合法权益，确保案件的处理取得良好的法律效果和社会效果。
被告倪冬萍、谢婵娇均不作答辩。
原告华达公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、常住人口个人信息表、合作协议、《法律见证书》、《广东省林地流转合同》、《林地证》、《补充协议》、《协议书》、划款申请书、中国建设银行电子转账凭证、中国建设银行回单、《延长合作期限协议》、还款承诺书、还款计划书、《广东海法律师事务所诉讼代理合同》、诉讼财产保全责任保险单、广东增值税专用发票等证据；被告黎明、邹念志、倪冬萍、谢婵娇未向本院提交证据。经庭审证据交换和质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月30日，龙韦江（甲方）与被告黎明、邹念志（乙方）签订《广东省林地流转合同》，约定：甲方将其享有的坐落在阳春市××甲镇联合村委会大皇岭面积共2046.7亩的林地使用权、经营权以转让的方式，从2012年11月30日起至2074年3月29止流转期限共62年，流转给乙方用于林业生产经营活动。龙韦江与被告黎明、邹念志均在合同上签名确认并捺印。该流转合同的附件中有阳春市××甲镇联合村民委员会及阳春市××甲镇人民政府签章同意转让。2013年3月11日，阳春市八甲法律服务所就龙韦江与被告黎明、邹念志签订的《广东省林地流转合同》出具了《法律见证书》。2013年3月13日，龙韦江与被告黎明、邹念志签订《补充协议》，对原《广东省林地流转合同》的第四条第（一）项再次流转的规定进行变更。
2013年3月22日，被告黎明、邹念志（甲方）与原告华达公司（乙方）签订《协议书》一份，见证人为阳春市××甲镇联合村民委员会，协议约定：甲方计划向乙方借款用于开发所承包的林地，若甲方不能履行还款，甲方同意将林地流转给乙方，将该合同的权利和义务转让给乙方，并协助办理相关手续。
2013年3月26日，被告黎明、邹念志（甲方）与原告华达公司（乙方）签订了《合作协议》一份，协议约定：乙方向甲方提供合作资金3000000元用于上述项目的开发，合作期限从2013年3月26日至2014年3月25日；乙方的合作资金分三次支付给甲方的账户，具体时间由甲乙双方另行协商，指定收款人为黎明名下建行账户62×××80（以下简称3380账户）；合作期满，甲方支付给乙方的固定利润按乙方实际付款金额以及甲方使用时间计算，即甲方应付利润=乙方实际付款金额×甲方使用天数/30×0.02；合作期满当天，甲方一次性支付给乙方本金3000000元以及固定利润；甲方逾期未支付全部应付款项的，每逾期一天按全部应付款项总额的1‰计付违约金给乙方。
2013年3月28日，被告黎明、邹念志书面向原告华达公司申请将资金1000000元划入指定账户。原告华达公司根据被告的申请于2013年3月28日至2013年4月1日分20笔，每笔50000元，共计1000000元转账到被告黎明名下3380账户。
2013年5月20日，被告黎明、邹念志书面向原告华达公司申请将第二笔资金1000000元划入指定账户。原告华达公司根据被告的申请于2013年5月20日至5月21日分20笔，每笔50000元，共计1000000元转账到被告黎明名下3380账户。
2013年5月30日，被告黎明、邹念志领取了《林权证》，坐落于阳春市××甲镇联合村委会的2162.55亩的林地使用权、林木所有权、林木使用权属被告黎明、邹念志共同所有。
2014年3月3日，被告黎明、邹念志书面向原告华达公司申请将第三笔资金500000元划入指定账户。原告华达公司根据被告的申请于2014年3月3日分10笔，每笔50000元，共计500000元转账到被告黎明名下3380账户。
2014年3月25日，被告黎明、邹念志（甲方）与原告华达公司（乙方）签订了《延长合作期限协议》，协议约定：甲乙双方同意合作期限延长壹年，延长后的合作期限从2014年3月26日至2015年3月25日；合同期满当天，甲方一次性向乙方返还其投入的合作本金，并按主协议的约定给付固定利润；甲方逾期未支付全部应付款项（包括合作资金和固定利润）的，每逾期一天按全部应付款项总额的1‰加付滞纳金给乙方。
2016年1月8日，被告黎明、邹念志向原告出具了《还款承诺书》，明确双方签订的《延长合作期限协议》的合作期限已于2015年3月25日届满，在到期当天应向原告支付其投入的合作本金2500000元和固定利润600000元；被告黎明、邹念志承诺在2016年4月30日前向华达公司一次性支付欠款3100000元，并约定了延期支付期间的利息=欠款金额×延期支付天数/30×0.02；如果在2016年4月30日前无法付清欠款3100000元和延期期间的利息，被告黎明、邹念志同意将林地项目移交给华达公司处置，并协助华达公司办理项目移交的所有相关手续；如果在2016年6月30日前无法处置该林地项目或处置该林地项目所得不足以偿还债务和费用的，同意由华达公司处置抵押物；处置林地项目和抵押物所得的费用用于付清华达公司的本金、固定利润、利息、违约金、滞纳金、华达公司垫付的有关费用以及华达公司实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费）。
2017年6月8日，被告黎明向原告华达公司出具了《还款计划书》，该计划书确认：双方于2013年3月26日签订的《合作协议》项下的合作资金3000000元和固定利润实质上分别是借款本金和利息，被告于2014年3月26日支付利息447000元，于2015年12月29日支付利息175006.84元，于2016年10月31日支付利息603721.88元，于2017年5月18日支付利息230000元。原告华达公司董事会于2016年11月1日起停止计息。截至2017年5月18日，被告尚欠原告华达公司借款本金2500000元,利息781671.87元。被告订立了还款计划，2017年6月30日前归还借款本金120000元；2017年12月31日前归还借款本金170000元；2018年6月30日前归还借款本金1000000元；2018年12月31日前归还借款本金1000000元；2019年6月30日前归还借款本金210000元及结清利息781671.87元。若不能按期还款，可向茂名市茂南区人民法院提起诉讼，由此产生一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、税费、律师费）由被告承担。
因被告黎明、邹念志未能按期于2017年6月30日偿还第一期欠款，原告华达公司遂于2017年8月30日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，因被告黎明、邹念志未能按期还款，原告华达公司为实现债权签订了《广东海法律师事务所诉讼代理合同》，支出了律师费68070元；为申请财产保全支出了诉讼财产保全责任保险费6700元。
庭审中，被告黎明、邹念志确认从借款时起至今被告倪冬萍与被告黎明系夫妻关系，被告谢婵娇与被告邹念志系夫妻关系，本案债务发生在被告倪冬萍与被告黎明、被告谢婵娇与被告邹念志夫妻关系存续期间。原告华达公司及被告黎明、邹念志均确认本案债务于2016年11月1日起停止计息，利息为781671.87元。原告华达公司明确其起诉仅主张借款本金2500000元及利息781671.87元。被告黎明、邹念志主张根据《合作协议》的约定，原、被告双方并非借款关系，事实上属合作投资关系，案涉利润条款为保底条款，该条款无效，依法应由合作双方共同承担投资风险。
本院认为，原、被告之间的《合作协议》、《延长合作期限协议》、《还款承诺书》及《还款计划书》等系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。
本案的争议焦点是原告华达公司与被告黎明、邹念志之间是投资关系还是借贷关系的问题。投资关系与借贷关系最直接的区别为投资是追求投资收益，由投资各方参与经营或管理，共担风险，共享收益；借贷则是追求利息收益，收益固定，不能行使经营或管理权，既不共担风险，也不共享收益。本案中，被告黎明、邹念志首先签订《广东省林地流转合同》，向阳春市××甲镇联合村民委员会承包案涉林地项目。因资金不足，被告黎明、邹念志遂与原告华达公司签订《协议书》及《合作协议》，向原告华达公司借款用于案涉林地的项目开发，协议仅约定原告享有到期收回本金及固定利润的权利，没有约定原告享有经营管理权、投资收益权以及承担投资风险的义务。被告黎明、邹念志因无法按时还款遂向原告出具《还款承诺书》、《还款计划书》，确认该款为借款，并承诺了偿还借款本息的时间。综上，本案名为合作，实为借款，原告收取的固定利润实际上是指利息，本院依法应当认定原告华达公司与被告黎明、邹念志之间存在借贷关系。被告黎明、邹念志主张《合作协议》约定收取固定利润但不承担投资风险属于保底条款，经查“保底条款”是指合同一方出资后，参与共同经营，分享经营赢利，但不承担经营的亏损责任，在经营亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。但是本案原告华达公司仅收取利息，并不参与共同经营，也不分享盈利，因此案涉利润条款不属于“保底条款”。因此，被告黎明、邹念志主张本案系合作投资关系以及案涉利润条款属“保底条款”等辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于本金及利息的问题。原告华达公司根据《合作协议》及被告黎明、邹念志的指示，共向被告黎明的账户汇款2500000元，有汇款回单、《还款承诺书》及《还款计划书》为凭，被告黎明、邹念志对该金额亦无异议，因此，本院认定本案的借款本金为2500000元。在庭审中，双方均确认被告黎明、邹念志尚欠原告利息781671.87元（计至2016年11月1日，之后不再产生利息），该利息并未违反《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条有关年利率24%的规定。被告黎明、邹念志在原告华达公司依约发放借款后，未能依约及时足额偿付借款本息，构成违约，原告华达公司有权要求借款人立即归还全部借款本息。现原告华达公司请求被告黎明、邹念志偿付借款本金2500000元及利息781671.87元具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费及诉讼财产保全责任保险费的问题。双方在《合作协议》、《延长合作期限协议》、《还款承诺书》及《还款计划书》中明确约定被告黎明、邹念志未能按期偿还借款本息，原告华达公司为实现债权的一切费用由被告承担。原告华达公司主张的律师费68070元和诉讼财产保全责任保险费6700元均系基于被告黎明、邹念志逾期还款导致原告为追索欠款实际支出的费用，且提供了正式发票予以证实，因此原告华达公司该主张符合法律规定，本院予以支持。
关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黎明、邹念志为共同借款人，本案债务发生在被告倪冬萍与被告黎明，被告谢婵娇与被告邹念志夫妻关系存续期间，且被告倪冬萍、谢婵娇未能提供证据证明原告华达公司与被告黎明、邹念志明确约定为个人债务，被告倪冬萍、谢婵娇也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告倪冬萍与被告黎明夫妻，被告谢婵娇与被告邹念志夫妻婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告倪冬萍、黎明、谢婵娇、邹念志共同清偿。现原告华达公司请求被告倪冬萍、谢婵娇对以上债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告倪冬萍、谢婵娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告倪冬萍、谢婵娇在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黎明、邹念志、倪冬萍、谢婵娇于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款本金2500000元及利息781671.87元给原告茂名华达石化物业有限公司；
二、限被告黎明、邹念志、倪冬萍、谢婵娇于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费68070元、诉讼财产保全责任保险费6700元给原告茂名华达石化物业有限公司。
案件受理费33652元、诉讼保全费5000元，合计38652元（原告茂名华达石化物业有限公司已预交），由被告黎明、邹念志、倪冬萍、谢婵娇负担。限被告黎明、邹念志、倪冬萍、谢婵娇在本判决发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：茂名市茂南区人民法院；收款银行：广发行茂名迎宾支行；账号：12×××75。逾期不交纳的，依法强制执行。原告茂名华达石化物业有限公司已预交的诉讼费用38652元，本院予以退回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 赖秋羽
人民陪审员 黄昆辉
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 杨惠雯
书 记 员 杜兆晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。