wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01破50-1号
申请人：广州市黄埔区第二建筑工程有限公司，住所地广州市黄埔区大沙东路311号。
法定代表人：冯志雄。
委托代理人：陆启杰，广州市黄埔区第二建筑工程有限公司员工。
被申请人：广州赛能冷藏科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科研路16号D2栋自编105房。
法定代表人：黄洪滔。
申请人广州市黄埔区第二建筑工程有限公司（以下简称黄埔二建）依据（2015）穗萝法民三初字第308号民事判决书，向广州市黄埔区人民法院申请对被申请人广州赛能冷藏科技有限公司（以下简称赛能公司）进行强制执行。由于赛能公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经黄埔二建书面同意，原执行法院作出移送破产审查决定书，决定将被执行人赛能公司移送破产审查。
本院查明：赛能公司成立于2004年9月27日，营业期限自2004年9月27日至2059年5月26日，法定代表人黄洪滔，注册资本为1000万元人民币，商事主体类型为有限责任公司（自然人投资或控股），业户地址是广州市高新技术产业开发区科学城科研路16号D2栋自编105房，登记机关为广州市工商行政管理局，主营项目类别为科技推广和应用服务业。其股东为官雪美和黄洪滔。
另查，广州市黄埔区人民法院于2015年12月16日作出（2015）穗萝法民三初字第308号民事判决，判决赛能公司于本判决生效之日起十日内支付黄埔二建工程款600000元、违约金100000元及利息（分别以450000元和250000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，分别自2015年4月9日起和2015年2月17日起计至实际清偿之日止）；黄洪滔对赛能公司承担的上述债务中的工程款400000元、违约金50000元及利息（以450000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月9日起计至实际清偿之日止）承担连带清偿责任，黄洪滔承担连带清偿责任后，有权向赛能公司追偿；驳回黄埔二建的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，赛能公司一直未履行支付义务，故黄埔二建依据该民事判决向广州市黄埔区人民法院申请对赛能公司进行强制执行，案号为（2016）粤0112执896号。另，广州市黄埔区人民法院在移送破产审查决定书中载明，广州市黄埔区人民法院在执行翁锦海申请执行黄洪滔、广州赛能冷藏科技有限公司、广州市羊城科技实业有限公司借款合同纠纷执行一案中，依法查封赛能公司名下位于广州市骏功路16号土地及地上建筑物，其他被执行人无财产可供执行。通过评估拍卖上述土地及地上建筑物，共得款人民币9070万元。银行抵押权以及建设工程价款优先权、工人工资、诉讼费、执行费等可优先受偿的债权共计约8900万元，大部分已发放完毕，尚余款一百余万元。截至2017年12月14日，广州市黄埔区人民法院尚余执行案件以及其他法院参与分配执行案件普通债权总标的超过五千万。被执行人赛能公司已明显资不抵债。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为�则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。”本案为广州市黄埔区人民法院的执行案件移送破产审查，被执行人赛能公司的住所地在广州市，故本院对本案具有管辖权。
《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。被申请人赛能公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，黄埔二建作为债权人申请赛能公司破产清算符合法律规定。
被执行人赛能公司作为企业法人，其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，申请执行人黄埔二建书面同意将执行案件移送破产审查，符合《最高人民法院关于执行�件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条执行案件移送破产审查的条件。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第3条之规定，裁定如下：
受理广州市黄埔区第二建筑工程有限公司对广州赛能冷藏科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘冬梅
审判员 葛卫东
审判员 苏喜平
二〇一八年八月八日
书记员 罗丽华
蔡晓屏
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0106行初241号
原告彭中林，男，户籍所在地江西省景德镇市珠山区。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局工作人员。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人王力军，代区长。
委托代理人胡德彪，北京市丰台区人民政府工作人员。
委托代理人熊英，北京市安理律师事务所律师。
原告彭中林因认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行政府信息公开法定职责及不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告彭中林，被告丰台公安分局的委托代理人刘晨光，被告丰台区政府的委托代理人胡德彪、熊英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭中林诉称，丰台公安分局于2017年10月1日收到原告邮寄的政府信息公开申请表，但至今原告未收到丰台公安分局的答复。原告认为丰台公安分局未履行政府信息公开的法定职责，向丰台区政府提出复议申请，复议机关作出驳回原告复议申请的决定。特依法提起诉讼，请求确认丰台区政府作出的丰政复字[2018]2号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉复议决定书)违法并予以撤销；判决丰台公安分局登记受理了原告信息公开申请并告知2017年10月27日前作出书面答复而逾期不予答复的行政不作为违法，并责令其对原告履行政府信息公开职责，在一定期限内向原告公开原告申请所需信息公开内容；诉讼费由被告承担。
原告提交并在庭审中出示以下证据：1、被诉复议决定书，证明复议行为内容；2、2017年9月29日邮寄的北京市政府信息公开申请表及EMS快递单，证明同样申请第一次邮寄情况；3、2017年10月2日邮寄的北京市政府信息公开申请表及EMS快递单，证明同样申请第二次邮寄情况；4、登记回执，证明丰台公安分局未按登记回执所载时间对原告的申请作出答复。
被告丰台公安分局辩称，丰台公安分局收到原告邮寄的政府信息公开申请后予以受理。2017年10月12日，丰台公安分局作出补正申请告知书并向原告送达，已经履行了法定职责。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告丰台区政府辩称，丰台区政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序办理行政复议案件，程序合法，经审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出了驳回原告行政复议申请的复议决定，并依法送达原告。综上所述，被诉复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丰台公安分局及被告丰台区政府在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明丰台公安分局已经履行了政府信息公开法定职责：1、被诉复议决定书；2、EMS快递单、北京市政府信息公开申请表、彭中林身份证、登记回执及顺丰速运单；3、补正申请告知书、顺丰速运单及查询结果。被告丰台公安分局以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项作为法律依据。
被告丰台区政府在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明复议行为的合法性：1、行政复议申请书、彭中林身份证、登记回执、EMS快递单；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议答复书、证据目录；4、顺丰速运邮件查询结果；5、被诉复议决定书及送达凭证。被告丰台区政府以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十五条、第四十四条、第四十八条第一款第（一）项作为法律依据。
上述证据经过庭审质证，本院认为，原告及被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。
经审理查明，2017年9月29日，彭中林以邮寄方式向丰台公安分局提出政府信息公开申请，要求公开“因2013年1月14日，申请人在房山区长阳镇（派出所），被你局几名警察（其中有看守所预审警察和岳各庄派出所警察）用手铐传唤我到岳各庄派出所审讯24小时，是否存在：申请人在2013年1月14日及之后至2016年1月3日前，就葛××诬告陷害本人向你局及派出所进行过控告、举报、报案的有关葛××诬陷案后的刑事、治安案件信息和你局是否已接到、接受案件和受理、立案及该案治安案件转刑事案件或刑事转治安案件的情况信息。”丰台公安分局收到该申请后受理，并将登记回执邮寄送达彭中林，邮件收件方为杨××收转彭中林，送达地址为江西省景德镇市珠山区新村西路×栋×号。2017年10月12日，丰台公安分局作出京公丰（2017）第128号-补告《补正申请告知书》，告知彭中林：经查，您填写的政府信息公开申请未明确所需政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，请你明确你所述“申请人在2013年1月14日及之后至2016年1月3日前，就葛××诬告陷害本人向你局及派出所进行过控告、举报、报案的有关葛××诬陷案后的刑事、治安案件信息和你局是否已接到、接受案件和受理、立案及该案治安案件转刑事案件或刑事转治安案件”具体报案时间、报案方式、受案单位、报案事由等所需政府信息。丰台公安分局通过同样方式以上述地址将补正申请告知书邮寄彭中林。彭中林主张未收到该补正申请告知书，以未收到丰台公安分局的答复为由认为丰台公安分局未履行法定职责，向丰台区政府提起行政复议。2018年1月24日，丰台区政府作出被诉复议决定书，对彭中林的复议申请予以驳回。彭中林不服，提起本诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项规定，起诉被告逾期不予答复，理由不成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，丰台公安分局收到彭中林的政府信息公开申请后，于2017年10月12日作出补正申请告知书，并按照彭中林在政府信息公开申请表中填写的关于邮寄的要求及预留地址，向彭中林邮寄该告知书。虽然彭中林主张该邮件未投递成功，但无证据佐证，且在本案诉讼过程中，丰台公安分局已将该告知书作为证据出示，并不妨碍其进一步主张权益。丰台区政府接到彭中林的复议申请后，履行了受理、调查、送达等程序，作出被诉复议决定书，并无不当。综上，彭中林的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告彭中林的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告彭中林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 粱大庄
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王培松
书 记 员 姜尚言
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4048号
罪犯王某，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2003年9月22日作出（2003）襄中刑初字第91号刑事判决，认定被告人王某犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年12月14日作出（2003）鄂刑一终字第396号刑事判决，认定被告人王某犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2009年1月19日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变；2011年3月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2013年4月24日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王某减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯王某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年2季度至2015年4季度，获得三次季度表扬，四次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王某的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。刑期自2006年8月14日起至2023年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 谢 迟
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一终字第142号
上诉人（原审原告）裴某，男，1981年6月16日出生。
委托代理人邓文平，石门县先河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭某，女，1987年9月14日出生，汉族，村民。
委托代理人郭霞平，男，1979年4月10日出生，汉族，村民。
上诉人裴小红因与被上诉人郭ＸＸ离婚纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2014）临民一初字第217号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，裴小红于2014年7月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，裴小红申请撤回上诉是其真实意思表示，既不违反法律规定，也未损害国家、集体或他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许裴小红撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费300元减半收取150元，由裴小红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金春明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 胡森桂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1226号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人毛某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年5月9日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1174号起诉书指控被告人毛某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员李维元、被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月份的一天，被告人毛某在余姚市阳明街道方桥东街村的路边，容留赵某（另案处理）在自己的浙B×××××的银色尼桑越野车内吸食毒品冰毒。2013年4月底的一天，被告人毛某在余姚市马渚镇开元村的路边，容留赵某在自己的银色长安之星面包车内吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、小型汽车互联网选号凭证、情况说明、“抓获经过”、身份信息，证人赵某、徐某证言，人体尿样检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反国家毒品管理法规，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人毛某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人毛某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人毛某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 盛 辉
二〇一三年九月五日
代书记员 刘益言
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审59号
申请执行人：新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人：吴海明，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：舒毓验，男，1986年8月7日出生，侗族，粮农，现住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：谭冬玲，女，1992年11月1日出生，汉族，粮农，现住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年7月12日向本院申请强制执行被执行人舒毓验、谭冬玲计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2017]X346号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2017]X346号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2017]X346号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人舒毓验、谭冬玲在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费26928元及滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月十六日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0611行审49号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。地址烟台市福山区福海路***号。
被执行人：中上汽车有限公司。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人中上汽车有限公司监察行政处理一案，本院2018年5月25日收到材料后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2017年11月14日对中上汽车有限公司作出烟福人社监理字（2017）053-2号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：你单位未按规定及时足额支付崔衡新等9名职工2017年6月份劳动报酬共计36762.34元，以上事实有工资表、当事人询问笔录为证。该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，决定给予你单位下列行政处理：补发未及时足额支付崔衡新等9名职工2017年6月份劳动报酬人民币叁万陆仟柒佰陆拾贰元叁角肆分（￥36762.34）。因被执行人未足额支付工人劳动报酬，现申请人依法申请强制执行崔衡新等9名职工2017年6月份的劳动报酬。
经审查查明，申请人于2017年11月9日向被执行人送达了烟福人社监理告字【2017】053-2号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩。2017年11月14日申请人作出了烟福人社监理字（2017）第053-2号《劳动保障监察行政处理决定书》。2018年5月14日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2018】第011-2号《履行行政决定催告书》。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。申请人于2018年5月25日向我院申请强制执行所欠劳动报酬36762.34元，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人未依法足额支付崔衡新等9名职工2017年6月份的工资，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对中上汽车有限公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对烟福人社监理字（2017）053-2号劳动保障监察行政处理决定中欠崔衡新等9名职工2017年6月份劳动报酬共计36762.34元（￥36762.34），准予强制执行。
申请执行费551元，由被执行人中上汽车有限公司承担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 汪国勇
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈一宁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第01010号
上诉人（原审原告）康思凡。
委托代理人张涛，陕西海普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村民委员会，住所地西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村。
法定代表人杨学政，该村委会主任。
委托代理人姚洪波，女，1965年11月17日出生，汉族。
上诉人康思凡因与被上诉人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村民委员会（以下简称惠西村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第01774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案。上诉人康思凡的委托代理人张涛，被上诉人惠西村委会的委托代理人姚洪波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告之母康雁格1973年5月14日出生于西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村，与父母居住该村3号，原始取得该村村民资格。2000年8月29日，康雁格与陕西省西安市蓝田县华胥镇东邓村村民邓密峰结婚，户口至今未迁往丈夫户籍管理处。康雁格与邓密峰婚后生育两个女儿，长女康思凡户籍登记在康雁格户内，次女邓思馨户籍登记在邓密峰户内。原告在该村没有承包土地，与被告集体经济组织没有经济上的权利义务关系。原告康思凡与母亲居住该村83号付2号。2009年，西安纺织工业园，陕户高速，西康2号线建设项目征用被告土地，201O年7月22日被告经村民代表大会通过了《征地款分配方案》，2010年7月26日公布。《征地款分配方案》第五条第2项“出嫁女按人均半份参加分配，子女、配偶不参加分配”。2010年8月，被告开始支付分配款，每个村民应分9136.88元，未给原告分配。审理中，原告称其在被告处落户经过村民会议同意，但无证据证明该主张。为证明所述事实，原告之母康雁格提交了户口簿、分配公告、村委会的证明、介绍信，但没有提交村委会同意康思凡落户该村的证据；原被告对这些证据的质证意见及原被告的陈述记录在法院庭审笔录中。
康思凡起诉至灞桥区人民法院称，原告出生于西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村，户籍在该村，属于该村村民，应享受同等村民待遇。2010年8月，被告给每位村民分配征地补偿款9136．88元，未给原告分配。原告认为被告侵犯了其村民权利，诉请被告给付其征地分配款9136.88元，并承担本案诉讼费。惠西村委会辩称，原告母亲康雁格系嫁农女，丈夫所在地陕西省西安市蓝田县华胥镇东邓村5组，生活条件差。因自身原因，原告母亲婚后十多年不迁户口，在本村没有承包土地经营权，与集体经济组织没有权利义务关系，已经不是本村村民。原告康思凡在本村落户，没有经过村民大会或者村民代表大会同意，不具有本村村民资格，无权享有本集体组织征收土地分配款，应驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告康思凡未经被告同意将户口落户在被告村内，不具有被告村民资格，且在被告集体经济组织内没有承包地，双方没有集体成员权利义务关系。原告提交的户口簿虽然合法有效，但是不能证明其取得该村村民资格。村民委员会的重大决定依法必须召开村民大会或者村民代表大会讨论通过，因此，村委会的一般事务的证明介绍信没有可以享有同等村民待遇的法律效力。原告主张其具有该村村民资格没有证据，其诉请被告给予其同等村民待遇，分配征地款的诉讼请求依法不予支持。被告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》作出的决定，不违反法律的强制性规定，合法有效，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回康思凡要求享受西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村民委员会村民待遇，要求支付征地补偿款9136.88元之诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
宣判后，康思凡不服，向本院提起上诉称：1、其出生于惠西村，原始取得该村村民资格，并且一直在该村生活学习，故原判以其没有承包地就否认其和惠西村的集体成员权利义务关系是错误的；2、因其向原审提交了旨在介绍其和母亲康雁格从原户主康江振户口下分出独立户的介绍信，故原判认定其没有证据证明惠西村委会同意其落户系认定错误；3、惠西村委会作出的分配决定既程序违法，亦不公正，故原判认为惠西村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》作出的分配决定合法有效亦属适用法律错误；4、原判文字书写上有一处错误并且判决书中未提及被告举证的证据名称。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人支付其土地补偿款9136.88元，且本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
惠西村委会答辩称：1、康思凡在惠西村没有承包地，且其落户未经村上同意，故与惠西村没有集体成员权利义务关系，不应分得2010年的征地款；2、惠西村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》作出的决议，不违法法律的强制性规定，合法有效，原审在适用法律上完全正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，康思凡母亲康雁格与陕西省西安市蓝田县华胥镇东邓村村民邓密峰2000年8月29日结婚后，户籍一直未迁入男方村组，康思凡户籍虽在惠西村，但其在一、二审均未向法院提交惠西村同意其落户的证明。2010年7月22日惠西村讨论通过的《征地款分配方案》决议对包括康思凡在内的嫁农女子女不予分配。而对于嫁农女子女是否享有所在集体经济组织的收益分配权属于村民自治的范围，故惠西村经过民主议定程序形成的给康思凡不予分配2010年征地补偿款的决议，并未违反法律强制性规定。现康思凡上诉认为，原审认为其没有承包地和惠西村不存在集体成员权利义务关系是错误的，因对于康思凡是否与所在集体经济组织形成权利义务关系，并不能单纯以有无承包地进行界定；对于康思凡上诉认为其向法院提交的旨在介绍其和母亲康雁格从原户主康江振户口下分户的介绍信足以证明惠西村同意其落户的理由，因该证明系分户证明，并非介绍其落户的证明，且惠西村委会坚称康思凡落户未经村上同意，故该证据并不能充分证明其在惠西村落户经过村上同意，故对其以上上诉主张本院不予支持；关于康思凡上诉认为惠西村委会的分配决定既程序违法，亦不公正，故原判认为惠西村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》作出的分配决定合法有效亦属适用法律错误的主张，因根据惠西村委会向法院提交的证据显示，分配方案的产生符合相关法律规定，且康思凡亦无证据证明该分配方案存在违法之处，故对其该上诉主张，本院不予认可；对于康思凡其余上诉请求依法不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，康思凡已预交，由康思凡承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 吕益玲
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3701号
原告李成付。
被告马向军。
被告张春红（又名张小红），女，1968年11月23日出生，身份号码4107821968********，汉族，住址同上。
本院在审理原告李成付诉被告马向军、张春红排除妨害纠纷一案中，原告李成付于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成付撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一六年一月十三日
书记员 马 轩
撤诉申请书
辉县市人民法院：
我诉被告马向军、张小红排除妨害纠纷一案，现我申请撤回起诉，望法院予以准许。
申请人：
二零一六年一月日
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3701号
原告李成付，男，1942年4月18日出生，汉族。
被告马向军，男，1969年10月21日出生，汉族。
被告张春红（又名张小红），女，1968年11月23日出生，身份号码410782196811233200，汉族，住址同上。
本院在审理原告李成付诉被告马向军、张春红排除妨害纠纷一案中，原告李成付于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成付撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一六年一月十三日
书记员 马 轩
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行审52号
申请执行人张家界市永定区林业局，统一社会信用代码114308020064505716，住所地永定区崇文办事处崇文路400号。
法定代表人朱金权，局长。
委托代理人杨青山，委托权限为特别授权。
被执行人张家界东方红养老服务发展有限公司，统一社会信用代码91430802MA4L61NJOM，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪办事处居委会四组（开发区花苑205号）。
法定代表人王惠，经理。
申请执行人张家界市永定区林业局诉张家界东方红养老服务有限公司非诉行政行为申请执行审查一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家界市永定区林业局作出的张x林x字[2017]第0024号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2017年2月，张家界东方红养老服务发展有限公司在未取得《使用林地审核同意书》的情况下，占用新桥贵峪村唐西祥等七户的林地，用于修建养老公寓。经常德市惠林司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见是：总面积为8.87亩（其中1号小班1.27亩，2号小班7.6亩），占用地类为灌木林地（一般林地）。占用林地损毁程度为该采矿区域内林木植被严重毁坏，林业种植条件属难以恢复类型。申请执行人张家界市永定区林业局以报案记录、立案登记、当事人孟x陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、鉴定意见等等证据为证，确认被执行人张家界东方红养老服务有限公司违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条和《湖南省林业行政处罚自由裁量权基准》第十条第二款第二项的规定，于2017年11月20日做出了张x林x字[2017]第0024号《林业行政处罚决定书》，责令限2018年2月4日前恢复原状并罚款壹拾壹万捌仟贰佰柒拾贰圆整。同时载明，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。其后，申请执行人多次催告被执行人张家界东方红养老服务有限公司到期缴纳罚款，但被执行人以各种理由拒绝缴纳。
本院认为：张家界市永定区林业局作出的张x林x字[2017]第0024号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区林业局作出的张定林林行决字[2017]第0024号《林业行政处罚决定书》；
二、限被执行人张家界东方红养老服务有限公司在收到本裁定书起三日内自行履行张家界市永定区林业局作出的张定林林行决字[2017]第0024号《林业行政处罚决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 吴启彬
二〇一八年八月二十日
代理书记员 胡晟伟
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7703号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
被告：凌某某，女，汉族，1973年1月6日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告凌某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出申请撤回对被告凌某某的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回对被告凌某某的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司负担。
审判员 眭欧丽
二〇一八年六月二十日
书记员 张先娅
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0107行初83号
原告王俪洁，女，1986年5月3日出生，住北京市丰台区。
原告孙怡，女，1988年5月19日出生，住北京市海淀区。
原告石悦，男，1982年8月26日出生，住北京市石景山区。
原告吕楠，女，1987年9月12日出生，住北京市石景山区。
原告崔丹，女，1987年7月24日出生，住北京市丰台区。
原告顾健，女，1992年4月6日出生，住河北省张家口市宣化区。
原告韩永刚，男，1973年7月15日出生，住北京市海淀区。
原告王俪洁、孙怡、石悦、吕楠、崔丹、顾健、韩永刚共同委托代理人程薇，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。
负责人杨旭东，男，主任。
出庭负责人史宜飞，女，副主任。
委托代理人高建红，男，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人唐云，北京市合达律师事务所律师。
本院在审理原告王俪洁、孙怡、石悦、吕楠、崔丹、顾健、韩永刚（以下简称七名原告）诉被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会要求履行建设行政查处职责纠纷一案过程中，由于各方当事人均同意适用简易程序，故本院依法由审判员滕恩荣适用简易程序对本案进行了审理。现七名原告自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，七名原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王俪洁、孙怡、石悦、吕楠、崔丹、顾健、韩永刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王俪洁、孙怡、石悦、吕楠、崔丹、顾健、韩永刚负担（已交纳）。
审 判 员 滕恩荣
二〇一八年五月二十九日
法官助理 罗 佳
书 记 员 张美玲
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民初35号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：陆丰市玄武山大酒店有限公司，住所地陆丰市碣石镇新城区第一坊一幢。
法定代表人：温启南。
原告苏越与被告陆丰市玄武山大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年8月21日，原告苏越及其委托诉讼代理人居永和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告苏越负担。
审 判 长 林淑娟
审 判 员 黄立靖
审 判 员 朱小惠
二〇一八年八月二十一日
法官助理 方宣雅
书 记 员 施辉坚
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1066号
罪犯余洋，男，1969年5月4日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省冷水江人民法院于二〇一一年八月二十六日作出（2011）冷刑初字34号刑事判决，以被告人余洋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失77938.38元。判决生效后，于二〇一一年八月二十九日交付执行，刑期至2020年10月13日止。二0一四年五月二十九日经本院裁定暂不予减刑。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二0一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯余洋在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯余洋的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯余洋在服刑改造期间的上述表现，有罪犯余洋的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、检察建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯余洋在服刑改造期间，虽有一定悔改表现，但其无正当理由不履行民事赔偿义务，且犯罪情节恶劣。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余洋减去有期徒刑一年三个月，刑期至2019年7月13日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘临鸿
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初602号
原告：李涛，男，1976年2月28日出生，汉族，山西省河津市人。
被告：薛卫平，男，1987年5月27日出生，汉族，户籍登记地址：山西省河津市僧楼镇旭红村。
被告：房治，男，1977年1月19日出生，汉族，山西省河津市人。
原告李涛与被告薛卫平、房治民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序审理。2018年3月26日本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告薛卫平经本院公告传唤、被告房治经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛卫平立即清偿原告借款28000元及利息；2、判令被告房治对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告薛卫平因需用钱从原告处借款28000元，约定从借款之日其每月向原告归还2000元，并由被告薛卫平出具28000元的借条，被告房治对该笔借款提供担保。借款后经原告多次向二被告催要，被告薛卫平至今未归还借款，被告房治亦不承担担保责任，故诉至法院。
被告薛卫平未答辩，亦未提交证据。
被告房治未答辩，并未提交证据。
原告李涛针对其诉讼请求依法提交以下证据：借条一份，证明2017年6月26日，被告薛卫平从原告李涛处借款28000元，被告房治担保。经审查，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告薛卫平以生意周转为由从原告李涛处借款28000元，并向原告李涛出具一份借条，双方约定从借款之日起每月归还2000元，被告房治作为该笔借款担保人。借条载明：“今借到李涛现金贰万捌仟元整（￥28000）（从现在开始每月归还2000元整），借款人：薛卫平，担保人：房治，2017年6月26日”。借款后，被告薛卫平至今分文未归。
本院认为：原告李涛与被告薛卫平之间的借款协议系双方真实意思体现，合法有效。被告薛卫平收取了原告李涛提供的借款后，未能依约向原告李涛归还借款，构成违约，应�担违约责任。原告李涛要求被告薛卫平归还28000元借款本金及利息，本院予以支持。原告李涛主张利息按年利率24%计算，因无证据证明，本院不予支持，被告薛卫平应从原告主张之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。原告李涛与被告房治对保证方式及担保的范围没有约定，被告房治应按照连带责任保证对全部债务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛卫平于本判决生效之日起十日内归还原告李涛借款28000元及逾期利息，逾期利息从2018年3月12日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止。
二、被告房治承担连带清偿责任。被告房治承担清偿责任后，有权向被告薛卫平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告薛卫平、房治共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李军霞
人民陪审员 高超润
人民陪审员 赵建刚
二〇一八年六月十五日
法官 助理 赵嘉峰
书 记 员 原亚兰
书 记 员 原亚兰
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第710号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人宋某某，男。因本案于2014年9月10日被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）744号起诉书指控被告人宋某某犯抢夺罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘以斌出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日22时许，被告人宋某某在大连市某区某街道某园某大学西门附近，趁被害人李某某不备，抢夺其金项链一条、三星N9006手机一部、钱包一个，钱包内有人民币1，500元、美元5元（折合人民币30.8115元）、韩元7，750元（折合人民币47.43元）。经估价鉴定：金项链价值人民币950元、三星N9006手机价值人民币3，000元、钱包价值人民币50元。案发后，赃款赃物经公安机关追缴后返还给被害人。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押、发还物品、文件清单、外汇牌价明细表、中国银行交易凭条、大连国美电器有限公司商业货物销售发票、电话查询记录等，证人邵某某证言，被害人李某某陈述，被告人宋某某供述，大连某珠宝首饰鉴定有限责任公司检验报告、大连市甘井子区价格认证中心大甘价认刑（2014）319号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。鉴于赃款赃物被追缴后发还被害人，酌情对被告人予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年3月9日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋春艳
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨海燕
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2013）延民初字第1246号原告侯某某，男，1986年2月18日生，汉族。委托代理人周明强，延津县148法律服务所法律工作者。被告徐某某，女�1983年8月10日生，汉族。委托代理人吕永干，河南法盾律师事务所律师。原告侯某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，于2013年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员席爱珍适用简易程序于11月22日公开开庭进行了审理。原被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告经人介绍于2008年初相识，同年5月21日登记结婚。婚后生育了两个子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差距较大，经常发生矛盾，夫妻感情极为一般。2013年初，因琐事发生争吵被告离家至今，双方婚姻关系已经名存实亡。请求离婚；婚生两个子女由原告抚养，抚养费自理。被告未作书面答辩，庭审中口头辩称，夫妻感情没有破裂，考虑儿女健康成长，不同意离婚。�告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明夫妻关系。2、照片旧账，证明被告出轨。被告未向本院提交的证据材料。经庭审质证，原告提供的证据1被告无异议，该证据出证机关合法，内容客观，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。证据2被告有异议，该证据不能客观反映原告主张目的，不作为本案定案依据。依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2008年元月6日原被告按当地风俗进行典礼仪式同居生活。2008年5月21日补办结婚登记手续。2008年9月25日生一女孩，取名侯某甲；2011年5月7日生一男孩，取名侯某乙，现均随原告侯某某生活。因生气原被告2013年三月份开始分居生活。原告侯某某主张离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，夫妻在共同生活中应当相互尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告结婚时间较长并生育有两个子女，建立了一定的夫妻感情。只要双方对婚姻相互珍视，用心呵护，在共同生活中就生活琐事互谅互让，冷静处理，是能够经营好其婚姻及家庭。原告侯某某主张离婚，无提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告侯某某主张离婚的诉讼请求，不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告侯某某与被告徐某某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  席爱珍二〇一三年十二月十二日书记员  程 丹
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第341号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人戴某，个体经营户。因本案于2013年5月3日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）387号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人戴某于2013年5月2日23时许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒后驾驶牌号为浙F×××××号的锋范牌小型轿车，沿本市江干区德胜高架路由西向东行驶至高速德胜东收费处时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人戴某酒精含量为86mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人戴某血液中的酒精含量达118mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人戴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人戴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年五月二十八日
代书记员 来菘芳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执395-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与付成柏、李翠英、赵伦中、杨娥德债权纠纷一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将付成柏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽03行终150号
上诉人（原审原告）：薛桂娟。
被上诉人（原审被告）：海城市公安局。
被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局。
上诉人薛桂娟因与被上诉人海城市公安局、鞍山市公安局撤销行政处罚决定一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告海城市公安局于2011年12月11日作出公（行）决定［2011］第555号《公安行政处罚决定书》，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予薛桂娟行政拘留10日的处罚。原告不服，向鞍山市公安局提出行政复议申请，该局于2012年1月13日作出鞍公行复字［2012］第010号《行政复议决定书》,并向原告送达。
原审法院认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。就本案而言，被告已向原告依法送达了其所作的行政处罚决定，但原告最早于2015年5月才向本院提起行政诉讼，且未提出其他关于延长、中断起诉期限的正当理由和有效证据。故原告所提起的行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，裁定驳回原告薛桂娟的起诉。案件受理费50元免交（原告已付）。
上诉人薛桂娟不服原审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人因解决自己工作与村集体土地流失之事找过地方相关部门，多次无果，无奈之下进京正常信访。被海城市公安局以各种理由违法拘留。2015年5月20日向一审法院诉讼此案，请求撤销原审法院行政裁定。
本院认为：提起行政诉讼应当符合起诉条件，在法定期限内提起诉讼。本案海城市公安局于2011年12月11日对上诉人作出行政处罚决定并送达，上诉人不服向鞍山市公安局申请行政复议，鞍山市公安局于2012年1月13日对上诉人作出行政复议决定并送达，且行政处罚决定及行政复议决定中均已告知其权利和期限，上诉人在2015年5月20日才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。上诉人的上诉主张因无证据证明，本院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回起诉正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 群
审 判 员 周庆文
代理审判员 李尧尧
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 于佳玉
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽03行终150号上诉人（原审原告）：薛桂娟。被上诉人（原审被告）：海城市公安局。被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局。上诉人薛桂娟因与被上诉人海城市公安局、鞍山市公安局撤销行政处罚决定一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，被告海城市公安局于2011年12月11日作出公（行）决定［2011］第555号《公安行政处罚决定书》，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予薛桂娟行政拘留10日的处罚。原告不服，向鞍山市公安局提出行政复议申请，该局于2012年1月13日作出鞍公行复字［2012］第010号《行政复议决定书》,并向原告送达。原审法院认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。就本案而言，被告已向原告依法送达了其所作的行政处罚决定，但原告最早于2015年5月才向本院提起行政诉讼，且未提出其他关于延长、中断起诉期限的正当理由和有效证据。故原告所提起的行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，裁定驳回原告薛桂娟的起诉。案件受理费50元免交（原告已付）。上诉人薛桂娟不服原审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人因解决自己工作与村集体土地流失之事找过地方相关部门，多次无果，无奈之下进京正常信访。被海城市公安局以各种理由违法拘留。2015年5月20日向一审法院诉讼此案，请求撤销原审法院行政裁定。本院认为：提起行政诉讼应当符合起诉条件，在法定期限内提起诉讼。本案海城市公安局于2011年12月11日对上诉人作出行政处罚决定并送达，上诉人不服向鞍山市公安局申请行政复议，鞍山市公安局于2012年1月13日对上诉人作出行政复议决定并送达，且行政处罚决定及行政复议决定中均已告知其权利和期限，上诉人在2015年5月20日才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。上诉人的上诉主张因无证据证明，本院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回起诉正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 群审 判 员  周庆文代理审判员  李尧尧二〇一八年七月二十三日书 记 员  于佳玉
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终378号
上诉人（原审原告）高长洪，男，1943年2月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人王兴富，男，1947年1月29日出生，汉族，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辽宁省大连市普兰店区公安消防大队，住所地大连市普兰店区商业大街***号。
法定代表人范军，大队长。
委托代理人李福秋，北京融商（大连）律师事务所律师。
委托代理人袭荣花，北京融商（大连）律师事务所实习律师。
上诉人高长洪诉被上诉人辽宁省大连市普兰店区公安消防大队作出的普公消火认简字[2016]第0011号火灾事故简易调查认定一案，不服大连市金州区人民法院(2018)辽0213行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告辽宁省大连市普兰店区公安消防大队于2016年11月25日制发普公消火认简字[2016]第0011号火灾事故简易调查认定书并于当日送达案外人马德贵，于2018年3月22日送达给原告。
原审法院认为：根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：”公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”因此，火灾事故认定书作为处理火灾事故的证据，是公安消防机构对火灾产生原因的客观评价，是一种专业技术鉴定行为，本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为。本案中，被告作出火灾事故认定的行为并非行政行为。原告认为该行为应予撤销而提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。因此该院对原告诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高长洪的起诉。
高长洪不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判。主要理由是：原审法院认为被诉火灾事故简易调查认定书不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围适用法律错误。《火灾事故调查规定》第三十六条规定，公安机关消防机构不予受理复核申请。严重违背《行政复议法》的规定。请求二审法院撤销原审裁定，撤销被诉火灾事故简易调查认定书。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。主要理由如下：火灾事故认定行为非行政诉讼法受案范围。根据《消防法》51条规定，”公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关检验、鉴定意见，及时作出火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”，火灾事故认定本身并不对当事人的权利义务产生影响，并不实质影响当事人的合法权益，不属于行政法意义上的行政行为。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：”公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”，据此，公安消防机构所作出的认定是对火灾产生原因的客观评价，是专业技术鉴定行为，不是一种独立的行政行为，本身并不确定当事人的权利义务。本案中，上诉人对被上诉人作出的火灾事故简易调查认定书提起撤销之诉，因被上诉人作出的火灾事故认定行为非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 杰
审判员 胡俊杰
审判员 马小红
二〇一八年八月三日
书记员 周 丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终378号上诉人（原审原告）高长洪，男，1943年2月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托代理人王兴富，男，1947年1月29日出生，汉族，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）辽宁省大连市普兰店区公安消防大队，住所地大连市普兰店区商业大街***号。法定代表人范军，大队长。委托代理人李福秋，北京融商（大连）律师事务所律师。委托代理人袭荣花，北京融商（大连）律师事务所实习律师。上诉人高长洪诉被上诉人辽宁省大连市普兰店区公安消防大队作出的普公消火认简字[2016]第0011号火灾事故简易调查认定一案，不服大连市金州区人民法院(2018)辽0213行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告辽宁省大连市普兰店区公安消防大队于2016年11月25日制发普公消火认简字[2016]第0011号火灾事故简易调查认定书并于当日送达案外人马德贵，于2018年3月22日送达给原告。原审法院认为：根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：”公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”因此，火灾事故认定书作为处理火灾事故的证据，是公安消防机构对火灾产生原因的客观评价，是一种专业技术鉴定行为，本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为。本案中，被告作出火灾事故认定的行为并非行政行为。原告认为该行为应予撤销而提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。因此该院对原告诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高长洪的起诉。高长洪不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判。主要理由是：原审法院认为被诉火灾事故简易调查认定书不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围适用法律错误。《火灾事故调查规定》第三十六条规定，公安机关消防机构不予受理复核申请。严重违背《行政复议法》的规定。请求二审法院撤销原审裁定，撤销被诉火灾事故简易调查认定书。被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。主要理由如下：火灾事故认定行为非行政诉讼法受案范围。根据《消防法》51条规定，”公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关检验、鉴定意见，及时作出火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”，火灾事故认定本身并不对当事人的权利义务产生影响，并不实质影响当事人的合法权益，不属于行政法意义上的行政行为。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：”公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”，据此，公安消防机构所作出的认定是对火灾产生原因的客观评价，是专业技术鉴定行为，不是一种独立的行政行为，本身并不确定当事人的权利义务。本案中，上诉人对被上诉人作出的火灾事故简易调查认定书提起撤销之诉，因被上诉人作出的火灾事故认定行为非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 杰审判员 胡俊杰审判员 马小红二〇一八年八月三日书记员 周 丹附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16307号
上诉人（原审原告）：广东省华侨建设工程有限公司。
法定代表人：吴坤南，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡秋雄,系该司的职员。
被上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人：林建峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨敏丽，该公司职员。
原审第三人：广州市荔建房产物业管理公司。
法定代表人：欧阳小进，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁志敏，该公司职员。
上诉人广东省华侨建设工程有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初3011号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有实际履行。上诉人与被上诉人虽于2007年1月25日签订《协议书》约定上诉人垫付440万元作为金门大厦永久用电工程的建设资金，但是，协议签订后，上诉人并未按照协议约定实际垫付440万元，协议并没有实际履行，双方不存在借贷关系。二、上诉人与被上诉人之间并不存在270万元的借贷法律关系，一审法院认定《商品房买卖合同》是对民间借贷的担保是错误的。根据上述分析，《协议书》签订后并未没有实际履行，在本案中，上诉人与被上诉人之间也没有垫资270万元的明确约定和事实，既然没有270万元垫资的主合同，就不存在对垫资款担保的从合同，因此，上诉人认为：一审法院认定上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是作为民间借贷合同的担保显然是错误。事实上，上诉人并没有实际垫付建设资金，被上诉人是以通过向上诉人出售车位获得购房款用于工程建设的方式，获得270万元的工程建设资金，该270万元是上诉人支付的购房款，不是垫资款，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是基于双方真实的车位买卖关系，虽然被上诉人出售车位的目的是为了获取建设资金，但这丝毫不影响双方车位买卖的真实意思和买卖合同的成立。一审法院认定“原告向被告支付三十个车位的购房款270万元，是原告垫付被告所需的建设资金，该购房款实际为原告的出借款(即垫资款)”明显是混淆了事实。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的前提是存在借贷法律关系，而在本案中，上诉人与被上诉人根本不存在270万元的借贷法律关系，不适用该规定，一审法院依据该规定作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶永峰
廖玉萍
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初123号
原告潘丽，女，1983年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
委托代理人杨修（原告之夫），男，1985年7月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人王建红，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
原告潘丽不服被告北京市规划和国土资源管理委员会注销抵押登记一案，向本院提起行政诉讼后，在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘丽撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取，由原告潘丽负担（已交纳）。
审 判 长 安晓华
审 判 员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 彭 程
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初重字第5号
原告大连隆山筑路机械工程有限公司，住所地大连金州新区。
法定代表人王振山，系该公司经理。
委托代理人王家斌，系大连金州新区登沙河街道法律服务所法律工作者。
被告大连富甲蓝莓有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人张扬，系该公司董事长。
委托代理人宋慧芳，系辽宁见达律师事务所律师。
被告刘立南，男，1949年11月30日出生，住大连金州新区。
原告大连隆山筑路机械工程有限公司诉被告大连富甲蓝莓有限公司、刘立南建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年12月30日第一次庭审、2015年4月29日第二次庭审、2016年5月3日第三次庭审，原告大连隆山筑路机械工程有限公司的委托代理人王家斌，被告大连富甲蓝莓有限公司的委托代理人宋慧芳、被告刘立南到庭参加诉讼；2016年7月4日第四次庭审，原告大连隆山筑路机械工程有限公司的法定代表人王振山，被告大连富甲蓝莓有限公司的委托代理人宋慧芳、被告刘立南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月27日，我公司与被告大连富甲蓝莓有限公司签订了《关于承建日光温室工程协议》，由我公司为被告公司的日光温室进行施工，被告刘立南作为被告公司代表在协议上签字。我公司在施工中经双方协议增加了工作量。2009年12月30日，被告刘立南出具了温室工程决算书，标明工程总造价为611500元。现根据有关部门的鉴定结论及被告公司给原告出具的工程欠款台账，被告欠原告工程款人民币982069元，另有2008年原告为被告公司整修路面费用41976元。以上被告公司合计欠原告工程款人民币1024045元，因被告公司已给付原告733700元，故被告公司尚欠原告工程款人民币290345元。故诉至法院，要求被告给付尚欠原告工程款人民币290345元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告大连富甲蓝莓有限公司辩称，本案刘立南作为被告主体不适格，本案案由为建设工程施工合同纠纷，应是原告与我方作为合同相对方，本案我方作为被告可以起诉，但起诉刘立南不符合法律规定。我方已经完全履行了付款义务，原告所述与事实不符，原告与我方于2008年8月28日签订工程协议价款为506730元，双方协商一致，变更为7座大棚，该工程于当年完成施工，我方已将全部工程款支付给原告，合同权利义务履行完毕，不存在拖欠事实，原告与我方签订协议已明确约定价款，不需要工程结算，原告称刘立南出具工程结算书，被告对此不知情，刘立南不是法定代表人，又无公司授权，也不是该工程负责人，无权代表公司做出决定，原告明知签订协议的为我方，所有有关事项均应与我方签订补充协议，原告与刘立南之间私下达成协议我方不予认可。原告为我方修路发生的费用，我方已向原告付清全部款项共计233700元，且2011年原告没有为被告公司进行过施工项目。根据民法通则第135条规定，原告主张权利已超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。
被告刘立南辩称，我是代表被告大连富甲蓝莓有限公司的职务行为，所欠款项不应该由我给付，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告大连富甲蓝莓有限公司原名称为大连富甲畜牧发展有限公司，于2010年10月21日变更为现名称。被告刘立南于2008年3月至2012年末在被告大连富甲蓝莓有限公司负责该公司的工程施工、生产安排等管理工作。2008年8月27日，原告与大连富甲畜牧发展有限公司签订了承建日光温室工程协议，由原告为被告公司建设日光温室六座，总造价为506730元，被告刘立南代表被告公司签字。后经双方协商，由原来建设的六座温室变更为七座温室，并增加了建设菜窖及排水沟等工程。原告为被告公司承建的七座温室及菜窖、排水沟、机械台班费等分别经大连立信工程造价咨询事务所、大连光华工程造价咨询事务所有限公司鉴定，原告为被告公司承建的工程经鉴定的造价为710089元，另有被告公司给原告出具的2009年台班费241230元及2008年原告翻斗车给被告公司拉土30750元，上述工程款共计人民币982069元。被告公司现已给付原告工程款人民币733700元。综上。被告公司尚欠原告工程款人民币248369元。另查，原告要求被告给付2008年路面整修费41976元，被告予以否认，原告对该诉讼没有向本院提供相应证据加以证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的相关证据、原、被告当庭陈述笔录及工程造价鉴定书等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，原告依约为被告大连富甲蓝莓有限公司承建了日光温室、菜窖、排水沟等工程，工程完工后，被告公司应及时给付原告工程款，现被告公司没有全部给付原告工程款的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告公司给付2008年路面整修费，因被告公司否认，原告对自己的这一主张没有提供相应依据加以佐证，故本院对原告要求被告公司给付2008年路面整修费的诉请不予支持；被告刘立南系被告公司的管理人员，其在案涉工程中的行为系代表被告公司的职务行为。故对原告要求被告刘立南给付工程款的诉请，本院不予支持；因无证据认定关于被告公司提出原告诉讼已过诉讼时效的主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告大连富甲蓝莓有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连隆山筑路机械工程有限公司工程款人民币248369元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连隆山筑路机械工程有限公司要求被告刘立南给付工程款的诉讼请求。
案件受理费5655元、鉴定费24000元，合计人民币29655元（原告已预交），由原告大连隆山筑路机械工程有限公司承担629.46元，由被告大连富甲蓝莓有限公司承担29025.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 刘作成
审 判 员 苗永福
人民陪审员 蒋 萩
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王艺璇
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初544号
原告李某某，男，现住四平市铁西区。
被告高某某，女，现住四平市铁东区。
原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员边立军适用简易程序独任审判。原告来李某某，被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，本人于2015年6月起诉与被告高某某离婚，法院考虑孩子尚处于哺乳期及没有证据证明双方感情已经彻底破裂，驳回了我的诉讼请求。我和父母已经九个多月没见过孩子，与被告分居十五个月，夫妻感情彻底破裂。
被告于2014年12月先将家具、电器等物品在赶集网和58同城网出售，没有卖出去的情况下同家人将婚后购买的其他物品和孩子带回到父母家居住，家人和我考虑孩子年幼，给孩子一个完整家庭对孩子的性格塑造、健康成长更有利，想接回共同生活，遭到其本人和家人拒绝，一年多来我独自生活。由于户口原因部队没有安置工作，我自己谋取工作，创业和自己工作都不是很顺利的情况下，被告不但不予理解并多次挖苦和嘲讽，在没有离婚情况下被告索要孩子高额抚养费用，低于他定的标准就不让我看孩子，还用给孩子改姓等相威胁。
被告性格极端只考虑自身利益不顾及夫妻情分，拉走物品时将房间设施故意损坏。在此生活期间只看见她为我买的物品，我为她买的物品却丝毫不提，生活上过于依赖母亲，我们遇到事情就找他妈说，并不与我沟通交流，长此以往多次与其沟通未果。被告将孩子带回家中后我和家人多次想看孩子都遭到拒绝，夫妻感情彻底破裂形同陌路，在这样不幸婚姻下，我已身心疲惫，无法安心工作和生活，导致年迈的母亲也为此担忧，故起诉到法院，请依法判决。
被告高某某辩称，一、同意与原告李某某离婚。二、要求儿子李某甲由被告高某某抚养，原告每月按时支付生活费2000元直到孩子能独立生活为止。三、合理分割夫妻共同财产。四、要求原告对被告给予经济补偿。五、本案的诉讼费用由原告自己承担。
本案在开庭审理时，原告李某某为证实自己的主张，向法庭提供如下证据材料：1、身份证和户口本。证明：原告的自然人身份。
2、结婚证。证明：原、被告存在夫妻关系。
3、婚生子的独生子女证。证明：婚生子的自然人身份，现年三周岁。
4、婚姻存续期间，家庭开销的17张票据。证明：原告未将工资卡交给被告的时候，也同样负担家庭的开销。
5、被告记的账单，从2014年3月开始。证明：我给被告花钱了，不是完全不给家里花钱。
6、商品房买卖合同一份。证明：原告在婚前买了一套房子，是我的婚前财产。
被告高某某为证实自己的主张，向法庭提供如下证据材料：1、原告李某某给孩子打钱的银行转账记录。证明：原告只给孩子生活费到2015年。
2、2013年和2014年原告的工资单。证明：当时原告的每月工资在5000左右。
3、原告的工资卡在我手里的时候，我的记账单。证明：我使用工资时的花费明细。
4、婚姻期间，被告给原告买东西的详单。证明:我给原告买东西的费用。
5、给孩子买的人寿保险。证明：给孩子花的。
6、给孩子买的平安保险。证明：给孩子花的。
7、被告给孩子花销的清单。证明：给孩子花的钱都是我在负担，原告没有承担应尽的义务。
8、一份记账单，原告承诺给我报销。
9、我在哺乳期，因为请假，单位扣款1200元。
10、原告看望孩子的照片。证明：我没有不让原告看孩子。
11、原告提出与我离婚的十条理由。证明：原告蓄意离婚已经很长时间了。
12、庭审笔录一份。证明：原告有经济能力，但是不支付孩子的抚养费。
经审理查明，2009年10月，原告李某某独自出资购买位于四平市阳光新城，建筑面积84.64平方米房屋一套。原告与被告高某某于2013年1月16日登记结婚，双方结婚后生有一子李某甲，现未满三周岁，一直同被告居住。2013年10月份，原告与被告分居至今。原告系复员军人，2015年3月份复员，原告复员时发放复员费19.6万元，现剩余14万元。双方婚姻存续期间原告购买汽车一台，花费1万元，原告委托朋友帮其出售，售车款还未给付原告。原告与被告无共同债务，无存款。
本院认为,原告李某某向法院起诉请求离婚，被告高某某同意离婚，由于双方婚后长期分居，感情破裂，故对原告诉请解除婚姻关系，本院应予准许。
对双方共同财产确认如下：1、原告李某某于2009年11月12日购买的阳光新城房屋属婚前财产，应归原告个人所有。2、原、被告婚姻存续期间购买的汽车属夫妻的共同财产，双方应平均分配，原、被告各5000元。3、由于原、被告均未提供家具及家用品相关证据，本院不予确认。4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十四条规定，人民法院审理离婚案件，涉及分割发放到军人名下的复员费、自主择业费等一次性费用的，以夫妻婚姻关系存续年限乘以年平均值，所得数额为夫妻共同财产。故原告复员费中属夫妻共同财产部分为：196000元÷（70年-20年）×3=11760元，夫妻共同财产部分11760元应平均分配。
由于婚生子李某甲一直同被告高某某居住生活，且被告从事教育行业，故从其今后成长角度考虑，由被告抚养较为适合。李某甲尚未年满3周岁，考虑其需要专人看护及今后生活费、学费等实际需要，原告李某某每月支付被告高某某生活费800元至李某甲独立生活时止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条》之规定，判决如下：
1、准予原告李某某与被告高某某离婚。
2、位于四平市铁西区阳光新城B29号楼6单元401室房屋归原告李某某所有。
3、原告李某某于本判决生效后十日内一次性给付被告高某某10880元。
4、婚生子李某甲由被告高某某抚养，原告李某某每月支付被告高某某800元，时间从2016年4月15日起至李某甲独立生活时止。
案件受理费1750元减半收取875元，由原告李某某负担437.5元，被告高某某负担437.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一六年四月六日
书记员 田 鹤
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初544号原告李某某，男，现住四平市铁西区。被告高某某，女，现住四平市铁东区。原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员边立军适用简易程序独任审判。原告来李某某，被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，本人于2015年6月起诉与被告高某某离婚，法院考虑孩子尚处于哺乳期及没有证据证明双方感情已经彻底破裂，驳回了我的诉讼请求。我和父母已经九个多月没见过孩子，与被告分居十五个月，夫妻感情彻底破裂。被告于2014年12月先将家具、电器等物品在赶集网和58同城网出售，没有卖出去的情况下同家人将婚后购买的其他物品和孩子带回到父母家居住，家人和我考虑孩子年幼，给孩子一个完整家庭对孩子的性格塑造、健康成长更有利，想接回共同生活，遭到其本人和家人拒绝，一年多来我独自生活。由于户口原因部队没有安置工作，我自己谋取工作，创业和自己工作都不是很顺利的情况下，被告不但不予理解并多次挖苦和嘲讽，在没有离婚情况下被告索要孩子高额抚养费用，低于他定的标准就不让我看孩子，还用给孩子改姓等相威胁。被告性格极端只考虑自身利益不顾及夫妻情分，拉走物品时将房间设施故意损坏。在此生活期间只看见她为我买的物品，我为她买的物品却丝毫不提，生活上过于依赖母亲，我们遇到事情就找他妈说，并不与我沟通交流，长此以往多次与其沟通未果。被告将孩子带回家中后我和家人多次想看孩子都遭到拒绝，夫妻感情彻底破裂形同陌路，在这样不幸婚姻下，我已身心疲惫，无法安心工作和生活，导致年迈的母亲也为此担忧，故起诉到法院，请依法判决。被告高某某辩称，一、同意与原告李某某离婚。二、要求儿子李某甲由被告高某某抚养，原告每月按时支付生活费2000元直到孩子能独立生活为止。三、合理分割夫妻共同财产。四、要求原告对被告给予经济补偿。五、本案的诉讼费用由原告自己承担。本案在开庭审理时，原告李某某为证实自己的主张，向法庭提供如下证据材料：1、身份证和户口本。证明：原告的自然人身份。2、结婚证。证明：原、被告存在夫妻关系。3、婚生子的独生子女证。证明：婚生子的自然人身份，现年三周岁。4、婚姻存续期间，家庭开销的17张票据。证明：原告未将工资卡交给被告的时候，也同样负担家庭的开销。5、被告记的账单，从2014年3月开始。证明：我给被告花钱了，不是完全不给家里花钱。6、商品房买卖合同一份。证明：原告在婚前买了一套房子，是我的婚前财产。被告高某某为证实自己的主张，向法庭提供如下证据材料：1、原告李某某给孩子打钱的银行转账记录。证明：原告只给孩子生活费到2015年。2、2013年和2014年原告的工资单。证明：当时原告的每月工资在5000左右。3、原告的工资卡在我手里的时候，我的记账单。证明：我使用工资时的花费明细。4、婚姻期间，被告给原告买东西的详单。证明:我给原告买东西的费用。5、给孩子买的人寿保险。证明：给孩子花的。6、给孩子买的平安保险。证明：给孩子花的。7、被告给孩子花销的清单。证明：给孩子花的钱都是我在负担，原告没有承担应尽的义务。8、一份记账单，原告承诺给我报销。9、我在哺乳期，因为请假，单位扣款1200元。10、原告看望孩子的照片。证明：我没有不让原告看孩子。11、原告提出与我离婚的十条理由。证明：原告蓄意离婚已经很长时间了。12、庭审笔录一份。证明：原告有经济能力，但是不支付孩子的抚养费。经审理查明，2009年10月，原告李某某独自出资购买位于四平市阳光新城，建筑面积84.64平方米房屋一套。原告与被告高某某于2013年1月16日登记结婚，双方结婚后生有一子李某甲，现未满三周岁，一直同被告居住。2013年10月份，原告与被告分居至今。原告系复员军人，2015年3月份复员，原告复员时发放复员费19.6万元，现剩余14万元。双方婚姻存续期间原告购买汽车一台，花费1万元，原告委托朋友帮其出售，售车款还未给付原告。原告与被告无共同债务，无存款。本院认为,原告李某某向法院起诉请求离婚，被告高某某同意离婚，由于双方婚后长期分居，感情破裂，故对原告诉请解除婚姻关系，本院应予准许。对双方共同财产确认如下：1、原告李某某于2009年11月12日购买的阳光新城房屋属婚前财产，应归原告个人所有。2、原、被告婚姻存续期间购买的汽车属夫妻的共同财产，双方应平均分配，原、被告各5000元。3、由于原、被告均未提供家具及家用品相关证据，本院不予确认。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，人民法院审理离婚案件，涉及分割发放到军人名下的复员费、自主择业费等一次性费用的，以夫妻婚姻关系存续年限乘以年平均值，所得数额为夫妻共同财产。故原告复员费中属夫妻共同财产部分为：196000元÷（70年-20年）×3=11760元，夫妻共同财产部分11760元应平均分配。由于婚生子李某甲一直同被告高某某居住生活，且被告从事教育行业，故从其今后成长角度考虑，由被告抚养较为适合。李某甲尚未年满3周岁，考虑其需要专人看护及今后生活费、学费等实际需要，原告李某某每月支付被告高某某生活费800元至李某甲独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条》之规定，判决如下：1、准予原告李某某与被告高某某离婚。2、位于四平市铁西区阳光新城B29号楼6单元401室房屋归原告李某某所有。3、原告李某某于本判决生效后十日内一次性给付被告高某某10880元。4、婚生子李某甲由被告高某某抚养，原告李某某每月支付被告高某某800元，时间从2016年4月15日起至李某甲独立生活时止。案件受理费1750元减半收取875元，由原告李某某负担437.5元，被告高某某负担437.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  边立军二〇一六年四月六日书记员  田 鹤
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终730号
上诉人（原审原告）：孟坤垒，男，1988年7月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）：李亚伟，女，1976年5月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：齐蕊，女，1980年11月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）：丁元梅，女，1965年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：李新忠，男，1968年11月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：王猛，男，1975年2月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
五被上诉人共同委托代理人：陈玉霞、马亮，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
上诉人孟坤垒因与被上诉人李亚伟、齐蕊、丁元梅、李新忠、王猛买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初10174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟坤垒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孟坤垒撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1277元，由上诉人孟坤垒负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 宋德卿
二〇一八年三月二十一日
书记员 :段培
合议庭评议笔录
时间：2018年3月21日
地点：环资庭办公室
合议庭成员：审判长郭玮审判员张学朋、宋德卿
承办人：张学朋
书记员：段培
上诉人孟坤垒与被上诉人李亚伟、齐蕊、丁元梅、李新忠、王猛买卖合同纠纷一案，合议庭评议记录如下：
张：本院审理过程中，上诉人孟坤垒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，我的意见：
本案按上诉人孟坤垒撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1277元，由上诉人孟坤垒负担。
宋：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，我的意见也是：本案按上诉人孟坤垒撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1277元，由上诉人孟坤垒负担。
郭：上诉人孟坤垒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。我的意见也是本案按上诉人孟坤垒撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
合议庭一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定：
本案按上诉人孟坤垒撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1277元，由上诉人孟坤垒负担。
本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟坤垒及委托代理人彭统军、被告李亚伟、齐蕊、丁元梅、李新忠、王猛及委托代理人陈玉霞、马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟坤垒向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告偿还原告货款112667元，每个被告共承担还款22533元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月份，被告给原告以介绍生意为由，让原告给打款到指定账户135200元，货名是杏福源。由于原告与被告系朋友关系，原告相信了被告所说的生意之事。可是货款转过数日后，原告一直未收到货。原告就找到被告要求退还货款，与2016年8月29日，被告给原告写下欠条一份，并承诺一年之内还清，然而，到了还款日期后。五被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还货款，原告多次催要无果。原告诉至法院，请依法判决。
被告李亚伟、齐蕊、丁元梅、李新忠、王猛辩称：1、答辩人与被答辩人之间并没有合同关系，答辩人王猛也只是把杏福源产品介绍给被答辩人。答辩人从来没有收取过被答辩人的货款，也没有交付货物或退款的义务；2、有答辩人签字的欠条上的内容是受被答辩人胁迫后签订的，并不是答辩人真实的意思表示。更不是客观存在的事实，综上，该欠条是虚构的客观事实，是子虚乌有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告经被告王猛介绍，于2016年4月份购买“杏福源”产品自用，该产品经被告李亚伟介绍给被告李新忠，李新忠介绍给齐蕊，齐蕊介绍给丁元梅，丁元梅介绍给王猛。2016年8月29日，被告李亚伟、齐蕊、丁元梅、李新忠、王猛向原告出具欠条一份，内容：“今欠孟坤垒杏福源货款135200元（壹拾叁万五仟贰佰元），此货款是2016年7月4号至8月26号截止，此货款扣除百分之二十的费用，剩余部分在一年内给清，其款欠款人任丽云、李亚伟、李新忠、齐蕊、温久席、丁元梅、王猛七人每人分摊一份，到期归还自己的那部分货款，每人应摊15451元（壹万伍仟肆佰伍拾壹元）。欠款：李亚伟、任丽云、齐蕊、丁元梅、李新忠、王猛。2016年8月29日”。原告经催要此款未果，诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告欠其货款，应提出证据，形成完整的证据链，用以支持自己的主张。原告仅凭被告的一份欠条，不足以证明被告欠款的事实。且原告自认货款支付给王猛夫妇，其余被告均未收到原告的货款。被告王猛对原告所称通过微信和现金转款的事不予认可，原告又不能提供转款凭据予以佐证，故原告的诉称理由不充分，证据不足，本院依法不予支持，待原告补充证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟坤垒的诉讼请求。
一审案件受理费1277元，由原告孟坤垒负担。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第477号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人穆某。因本案于2013年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）431号起诉书指控被告人穆某犯贩卖毒品罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思、被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年2月25日14时许，被告人穆某经电话联系后，在本市萧山区杭州绕城高速公路萧山南出口边的亚太路上，将1小包毒品冰毒（净重1.57克，检出甲基苯丙胺）以人民币700元的价格贩卖给郑某，后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，扣押物品清单及照片、公安行政处罚决定书、抓获经过、发立破案经过、情况说明、户籍证明以及毒品检验报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人穆某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人穆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2013年10月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年五月二十八日
书记员 徐园园
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终613号
上诉人（原审被告）：刘建朋，男，1979年8月8日出生，汉族，住山西省垣曲县，现羁押于济源市看守所。
被上诉人（原审原告）：杨建，男，1987年12月14日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：马换玲，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人刘建朋因与被上诉人杨建买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初6210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘建朋、被上诉人杨建的委托诉讼代理人马换玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建朋上诉请求：撤销一审判决，改判其返还杨建155000元。事实和理由：一、2014年7月1日，杨建和刘建朋签订车辆转让协议，约定刘建朋将车牌号为豫Ｕ×××××的宝马轿车转让给杨建，成交金额为人民币28万元，签订协议时该车尚有12万元按揭贷款未还（不包含2.2万元贷款保证金），协议约定杨建承担按揭贷款12万元的归还义务外，支付刘建朋现金16万元。杨建在支付刘建朋5.5万元后，剩余10.5万元至今未付，刘建朋多次向杨建讨要，杨建以各种理由推脱。直到2016年银行再次向刘建朋催要贷款，刘建朋向杨建了解情况，杨建告知其已经全部还清贷款，刘建朋到银行查看了还款记录，记录显示还有43555.62元未还（其中包括2.2万元保证金），说明杨建尚欠贷款21555.62元，刘建朋为了确保信誉，一次性归还了银行43555.62元。综上，杨建仅归还了协议约定的贷款12万元中的10万元左右，并非归还121831.94元。二、一审法院认定杨建支付其现金15.5万元是不准确的，杨建仅支付其5.5万元现金，另外加上银行贷款的10万元，合计15.5万元。三、关于车辆收回的问题，因杨建未能按照协议约定归还购车余款10.5万元及银行贷款的剩余部分，刘建朋迫于无奈将车辆收回，刘建朋要求杨建支付车辆使用期间应付的折旧费用。
杨建辩称，一、杨建已经按照协议约定足额支付购车款28万元，合同义务已经履行完毕。1、从杨建一审中提供的录音内容可以清楚的反映出杨建支付给刘建朋15.5万元，一次10万，一次5.5万。一审庭审中刘建朋对该录音内容及事实予以认可，刘建朋所述杨建仅支付其5.5万元购车款不属实。2、关于银行贷款部分。一审中杨建提供的18份存款凭证虽为复印件，但与济源市人民法院依法调取的银行流水和存款凭条显示的交易记录及金额相互吻合，二者能够证明杨建归还18笔银行贷款共计121831.94元。另外，2014年7月杨建以现金方式向刘建朋账户存入7500元用以归还银行贷款，杨建累计归还银行贷款129331.94元。综上，杨建共计支出购车款284331.94元，根据协议约定，杨建已经足额支付了购车款，付款义务已经履行完毕。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，导致合同无效的原因是刘建朋擅自处置抵押物造成的。同时在原合同履行期间刘建朋又以非法手段取回了车辆。因此，刘建朋要求计算折旧费没有法律依据和合同依据。
杨建向一审法院起诉请求：刘建朋返还其购车款28万元。
一审法院认定事实：2014年7月1日，杨建和刘建朋签订转让协议，约定将刘建朋将其所有的车牌号为豫Ｕ×××××宝马轿车转让给杨建，成交额为人民币28万元（其中银行分期12万元），同时约定该车若须办理事宜，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。协议签订后，杨建支付刘建朋15.5万现金，又在济源农村商业银行通过刘建朋帐户归还车辆贷款121831.94元。另，车辆转让协议签订后当月中旬，刘建朋将车辆交付杨建，2016年6月5日，刘建朋又将该车从杨建处开走，并将车辆转让给案外人张小旦，济源市人民法院（2016）豫9001民初3093号民事判决认定杨建、刘建朋之间签订的车辆转让协议系无效协议。现杨建要求刘建朋返还购车款，刘建朋同意返还，但双方就应返还车款数额产生争议。
一审法院认为，本案争议的焦点在于刘建朋应返还杨建购车款的数额。根据杨建提供的录音能够证明杨建实际给付刘建朋现金15.5万元，另外，杨建在济源农村商业银行归还该车贷款本息共计121831.94元，杨建共计支出购车款276831.94元。综上，杨建、刘建朋之间的车辆转让协议已不存在履行的可能性，杨建要求刘建朋返还其支付的购车款276831.94元，理由正当，证据充分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：刘建朋于判决生效后二十日内返还杨建276831.94元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由杨建负担62元，刘建朋负担5348元。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，二审争议焦点为杨建现金支付给刘建朋的车款及归还车辆银行贷款的数额问题。关于归还银行贷款的数额问题，刘建朋对法院调取的车贷还款流水及杨建偿还贷款的存款凭条无异议，结合还款流水及存款凭条，能够确定杨建偿还的车辆贷款本息为121831.94元，刘建朋关于杨建仅偿还银行贷款10万元左右的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。关于杨建支付刘建朋车款现金的数额问题，刘建朋上诉称杨建仅支付其5.5万元车款现金，另外支付车辆贷款10万元。杨建不予认可，杨建称其给付刘建朋15.5万元车款现金。针对双方的陈述，分析如下：1、刘建朋称杨建支付其的15.5万元包含支付银行贷款10万元，但查证的事实是杨建偿还银行贷款121831.94元，并非10万；2、一审庭审时，刘建朋答辩称杨建偿还银行贷款的数额为7、8万元左右，也非10万元；3、杨建一审提供的其和刘建朋之间的通话录音显示，杨建称当初给刘建朋车款时先给10万元，又给了6万元，后明确称给了15.5万元，刘建朋对于给付车款的方式并未否认，也未提出杨建所称的车款中包含银行贷款部分。综合以上情况，刘建朋关于杨建支付其15.5万元包含银行贷款部分的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。关于刘建朋上诉提出杨建应支付其车辆折旧费的问题，因刘建朋一审未就该问题提出反诉，本案不予审理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5452元（系缓交），由刘建朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄秋坪
审判员 商 敏
审判员 林慧慧
二〇一八年七月九日
书记员 张二鑫
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安少民初字第00025号
原告秦某某，女，1990年3月19日出生，汉族。
原告张某某，女，2012年6月16日出生，汉族。
法定代理人秦某某，女，1990年3月19日出生，汉族。系张某某的母亲。
委托代理人靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
被告吴某某，女，1957年7月1日出生，汉族。
委托代理人韩付强，河南地利律师事务所律师。
被告安阳县水冶镇东北街居民委员会
法定代表人：刘文魁，主任。
委托代理人程彦庆，河南本伟律师事务所律师。
委托代理人王大军，男，1962年4月17日出生，汉族，系水冶镇东北街居委会民调主任，住安阳县水冶镇东北街工农街20号。
原告秦某某、张某某诉被告吴某某、安阳县水冶镇东北街居民委员会（以下简称东北街居委会）共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩跃独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦某某、原告张某某的法定代理人秦某某、原告秦某某、张某某的委托代理人靳文革，被告吴某某的委托代理人韩付强、被告东北街居委会的委托代理人程彦庆、王大军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某、张某某诉称，张某甲原系安阳华诚特钢有限公司的职工，2015年1月22日因工死亡。安阳华诚特钢有限公司与张某甲的亲属达成赔偿损失700000元的调解协议，将700000元转入被告东北街居委会的账户。张某甲有妻子秦某某，女儿张某某，母亲吴某某。原告前去协商领取赔偿款时，二被告以各种理由予以拒绝。原告秦某某、张某某要求被告给付死亡赔偿金、被抚养人抚恤金、精神抚慰金共计509694元。
被告吴某某辩称，我方同意分割赔偿款，应先扣除张某甲办丧事的50000元、张某甲婚前债务50000元、张某甲办三个周年的费用及张某甲入祖坟的费用50000元，共计150000元后剩余550000元，扣除张某某的供养亲属抚恤金156240元，扣除吴某某的供养亲属抚恤金156240元，剩余237520元，我方分得40％即95008元，张某某分得35％即83132元，秦某某分得25％即59380元。综上我方分得251248元，张某某分得239372元，秦某某分得59380元。
被告东北街居委会辩称，我居委会不存在无端占有该款、非法占有该款。该700000元赔偿款是应张某甲母亲的要求才汇入居委会。经原被告同意为办张某甲的丧事取走50000元。居委会配合法院处理本案。
经审理查明，原告秦某某系张某甲妻子，原告张某某系张某甲女儿，被告吴某某系张某甲母亲。张某甲原系安阳华诚特钢有限公司的职工，2015年1月22日因工死亡。2015年1月24日安阳华诚特钢有限公司与张某甲的亲属达成赔偿抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金、精神抚慰金等其它一切费用共计700000元的调解协议，将700000元转入被告东北街居委会的账户。因需要办理张某甲的丧事，被告吴某某从东北街居委会先支出50000元。被告吴某某现已退休，截止2015年2月13日吴某某每月领取1568元养老金。原、被告均同意张某甲生前每月月平均工资为2800元。2015年1月23日至2月1日，吴某某在安阳县第一人民医院住院治疗心房纤维性颤动、高血压。
上述事实有原告诉称、被告辩解，原告提供的身份证、户口本、结婚证、出生医学证明、调解协议、工资表、被告吴某某提供的工资册、病历等证据予以证实，经庭审质证、认证上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告秦某某、张某某及被告吴某某与张某甲系亲属关系，张某甲因工死亡，用工单位一次性赔偿700000元，应予依法合理分割。首先应扣除丧葬费19402元，剩余680598元；扣除张某某的供养亲属抚恤金2800元×30％×12月×16年＝161280元，虽然吴某某每月领取养老金，但养老金数额不高且吴某某年老有病的客观情况，应酌情给付吴某某供养亲属抚恤金2800元×15％×12月×15年＝75600元，剩余443718元，由原告秦某某、张某某、被告吴某某均分，每人分得147906元。综上，原告秦某某应分147906元、原告张某某应分309186元、被告吴某某应分242908元（含已支取50000元）。故对原、被告的过高主张本院不予支持。因赔偿款在被告东北街居委会的帐户上，东北街居委会作为财产的保管人应于判决生效后按判决确定的数额给付各赔偿权利人。因丧葬费的法定标准为19402元，故被告吴某某辩称应先扣除张某甲办丧事的50000元的辩解理由，于法无据；被告吴某某辩称应先扣除张某甲办三个周年的费用及张某甲入祖坟的费用50000元，于法无据；被告吴某某辩称应先扣除张某甲婚前债务50000元，该主张与本案不属同一法律关系，应另案处理；对被告吴某某的该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳县水冶镇东北街居民委员会于本判决生效后十日内将保管的65万元赔偿款中的457092元给付原告秦某某、张某某；
二、驳回原告秦某某、张某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8897元，减半收取4448.50元，由原告秦某某、张某某负担2224.25元，被告吴某某负担2224.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 韩跃
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓楠
\--
\--