wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1082号
罪犯蒋晓东，男，汉族，1973年5月20日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年1月24日作出（2003）庆刑一初字第12号刑事判决，认定被告人蒋晓东犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蒋晓东及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年12月21日作出（2003）黑刑一终字第88号刑事判决，改判被告人蒋晓东犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年5月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯蒋晓东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蒋晓东减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯蒋晓东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分20分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋晓东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯蒋晓东的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年5月16日起至2025年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1370号
罪犯石金龙，男，汉族，1981年10月15日出生于黑龙江省汤原县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2004年1月9日作出（2003）佳刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人石金龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人石金龙与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币70820元。被告人石金龙及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年6月16日作出(2004)黑刑一终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年4月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯石金龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯石金龙减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯石金龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯石金龙的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年4月16日起至2024年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1378号
罪犯谢尚君，男，汉族，1980年9月25日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年7月1日作出（2001）哈刑初字第250号刑事判决，认定被告人谢尚君犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年4月22日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2011年11月21日本院裁定减去有期徒刑二年。2014年12月11日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯谢尚君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢尚君减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯谢尚君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励八次，结余积分550分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢尚君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢尚君的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2004年12月28日起至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初999号
原告蔡小毛，男，1963年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者。
被告进贤县公安局，住所地南昌市进贤县民和镇新区。
法定代表人喻长华，该局局长。
本院在审理原告蔡小毛诉被告进贤县公安局不履行消防行政管理法定职责一案中，原告蔡小毛于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡小毛在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡小毛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡小毛负担。
审 判 长 吴艳清
人民陪审员 孙 莉
人民陪审员 刘春香
二〇一八年九月十八日
书 记 员 黄 阳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0111行审14号
申请人哈尔滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路8号。
法定代表人孙福刚，职务区长。
被申请人张玉廷，男，1955年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被申请人王玉华（张玉廷妻子），女，1957年11月20日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在审理哈尔滨市呼兰区人民政府与张玉廷、王玉华行政非诉审查一案中，因被申请人张玉廷现患病住院，无法到庭参加参加听证，而本案案情复杂，张玉廷无法到庭将对案件审查产生重大影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第七项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邵�峰
人民陪审员 杨 祥 云
人民陪审员 曹 丽 霞
二〇一八年七月九日
书 记 员 魏 馨 昶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0111行审14号申请人哈尔滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路8号。法定代表人孙福刚，职务区长。被申请人张玉廷，男，1955年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被申请人王玉华（张玉廷妻子），女，1957年11月20日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理哈尔滨市呼兰区人民政府与张玉廷、王玉华行政非诉审查一案中，因被申请人张玉廷现患病住院，无法到庭参加参加听证，而本案案情复杂，张玉廷无法到庭将对案件审查产生重大影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第七项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 邵�峰人民陪审员 杨 祥 云人民陪审员 曹 丽 霞二〇一八年七月九日书 记 员 魏 馨 昶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1966号
罪犯宋红平，男，汉族，1983年3月29日出生于四川省武胜县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2007年5月10日作出（2007）楚中刑初字第30号刑事判决，认定被告人宋红平犯抢劫罪、强奸罪、脱逃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人宋红平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年7月6日作出（2007）云高刑终字第825号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年8月14日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年10月25日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2014年1月16日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯宋红平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋红平减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯宋红平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分224分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋红平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯宋红平的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期自2011年10月25日起至2029年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更150号
罪犯王忠杰，男，1977年3月9日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，现在昌吉监狱服刑。
2001年8月，王忠杰因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院判处有期徒刑七年，2006年1月26日刑满释放。新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2011年11月28日作出（2011）奇刑初字第0122号刑事判决，认定被告人王忠杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年4月13日起至2024年4月12日止），并处罚金人民币100000元。该判决发生法律效力，交付执行。在服刑期间，2014年5月28经本院（2014）昌中刑执字第229号刑事裁定，对罪犯王忠杰减去有期徒刑九个月；2016年3月29日经本院（2016）新23刑更51号刑事裁定，对罪犯王忠杰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月13日起至2022年11月12日止）。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯王忠杰服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王忠杰在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年7月、2017年1月、7月被评为监狱改造积极分子；2016年1月、4月、7月、10月、2017年1月、4月、7月、11月获得监狱表扬；2016年全年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯王忠杰犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯王忠杰在服刑期间获得八次监狱表扬，但考虑到其系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项的因素，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠杰减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月13日起至2022年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十六日
法官助理 杨 敏
书 记 员 杨 东 哲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1443号
罪犯陈瑞，男，汉族，1984年7月22日出生于黑龙江省讷河市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省五大连池市人民法院于2013年7月26日作出(2013)五刑初字第1-1号刑事判决，认定被告人陈瑞犯非法持有枪支罪、强迫交易罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、参加黑社会性质组织罪、窝藏罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币5万元，剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年8月25日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈瑞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈瑞减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯陈瑞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分373分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈瑞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈瑞的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2012年6月2日起至2031年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑0110行初55号
原告董伟，女，1956年12月6日出生，汉族，哈啤酒厂退休教师，户籍地哈尔滨市动力区，现住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。
法定代表人刘光宇，局长。
委托代理人王金刚，哈尔滨市公安局香坊分局法制科副科长。
委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
原告董伟不服被告哈尔滨市公安局香坊分局（以下简称香坊分局）政府信息公开及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告董伟、被告香坊分局委托代理人王金刚和王兴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董伟诉称，2018年3月11日，原告通过快递方式向被告香坊分局邮寄了获取董福祥刑事判决书以及相关证据复印件的政府信息公开申请。被告香坊分局在法定期限内未向原告作出答复。原告认为，原告提出的政府信息公开申请有理有据，符合法律规定。被告香坊分局逾期未作出答复违法侵权，依法应承担赔偿责任。原告请求：1.判令被告香坊分局按原告信息公开申请提供董福祥刑事判决书；2.确认被告香坊分局未予公开政府信息的行为违法；3.判令被告香坊分局支付未予公开政府信息的侵权损害赔偿金37.7979万元；4.判令被告香坊分局支付原告维权过程的产生的费用及损失20万元。
原告在庭审中出示了以下证据：
证据1.政府信息公开申请，证明原告于2018年3月11日向哈尔滨市公安局香坊分局提交了政府信息公开申请，并通过韵达快递寄出。
证据2.韵达快递单（编号为1000912167759）及该快递网络查询截图，证明原告于2018年3月11日向被告邮寄了政府信息公开申请，由于名字错误又重新寄出，签收日期是2018年3月21日11点57分，派送业务员叫张松。
证据3.关于董福祥问题的复查情况及处理意见的报告，证明被告于1984年5月9日作出的处理意见与今天政府信息诉讼的内容有直接关系，并且是此次诉讼的主要证据，被告处理意见中内容能证明原告与案外人董福祥的关系。
证据4.关于为董福祥一家返哈落户的请示报告，证明原告与祖父董福祥的关系，报告中涉及到原告申请政府信息公开的内容。
被告香坊分局辩称:一、被告从未收到原告董伟邮寄的政府信息公开申请书。本案原告自称其通过快递向被告邮寄信息公开申请书，但经被告核实，被告从未收到原告的政府信息公开申请。依申请公开政府信息应当以原告提交申请为首要前提，在原告信息公开申请未有效邮寄到被告处的情况下，被告无法受理，并给予原告相应回复；二、原告申请的信息并不属于政府信息，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而本案原告董伟申请公开的信息为要求被告公开1972年案外人董福祥刑事判决书。被告认为，该刑事判决书系属于作出机关依据刑事诉讼法或作出判决书时所依据刑事诉讼法律法规授权实施的行为，并不属于行政行为。因此产生的纠纷，不属于《政府信息公开条例》调整的范围；三、本案原告关于要求赔偿的主张缺少事实和法律依据，且原告请求早已超过法定诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告香坊分局向本院提交了以下证据：
证据1.物流查询单1000912167759信息，证明被告依据该快递单号查询到的物流信息显示，该快递最早寄出时间为2018年3月2日，而原告证据1中信息公开申请所列时间为2018年3月11日，两份证据时间差距明显，无法证明原告邮寄的快递是原告所举示的信息公开申请。另依据该证据物流快递单显示，2018年3月12日、13日及21日，派送业务员共进行4次派送，根据《快递服务邮政行业标准》5.2.4的规定，该快递应属于无法投递快递，因此并不能证明该快递送达至被告处。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采纳。证据3、4与本案没有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据1具有真实性合法性以及关联性，但该证据不能证明被告所要证明的问题，本院对其真实性予以确认。
经本院审理查明，2018年3月11日，原告董伟以邮寄方式向被告香坊分局提交了政府信息公开申请书，申请获取董福祥刑事判决书。2018年3月21日，该邮件送达被告香坊分局处。被告香坊分局未向原告作出任何答复。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定,“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告香坊分局作为政府信息公开申请的被申请人，无论申请人提交的申请是否明确、是否属于政府信息公开范围，被告均应对申请人作出相应的答复。本案中，原告董伟已向被告香坊分局提交了政府信息公开申请，故被告香坊分局应当在法定期限内向原告董伟作出相应的答复。
关于原告董伟要求被告香坊分局支付未予公开政府信息的侵权损害赔偿金37.7979万元的诉讼请求，经经法庭询问，原告董伟表示其要求被告香坊分局赔偿的事项为其祖父董福祥被剥夺人身自由四年的侵权损害赔偿，而该损害与被告政府信息公开事宜不具有关联性，本院不予支持。
关于原告董伟要求被告香坊分局赔偿其维权过程中产生的费用及损失20万元的诉讼请求，因原告没有提交任何证据证明其产生的费用以及遭受的损失，故原告的此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告香坊分局提出被告没有收到原告提交政府信息公开申请书的问题，快递公司的快递查询信息已经显示原告邮寄的快递已经送达被告处，快递公司作为专门从事邮递服务的物流公司，其在从事邮递服务过程记载的信息具有证明效力，被告没有证据证明快递公司查询信息有误，故其没有收到原告政府信息公开申请书的抗辩不能成立。
关于被告香坊分局提出原告快递最早寄出时间早于信息公开申请所列时间的问题，原告提交的韵达快递单（编号为1000912167759）以及快递查询信息可以证明原告邮寄政府信息公开申请时间为2018年3月11日，与政府信息公开申请所列时间相符，快递查询信息虽然显示最早揽件时间为2018年3月2日，但在此之后没有任何后续物流信息，直至2018年3月11日揽件，才有后续物流信息，可见2018年3月2日的揽货信息有误，被告的抗辩不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、判令被告哈尔滨市公安局香坊分局于本判决生效之日起十五个工作日内对原告董伟提交的政府信息公开申请予以答复。
二、驳回原告董伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告董伟已预交），由被告哈尔滨市公安局香坊分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康 军
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一八年六月二十日
法官 助理 苏力德
书 记 员 陈禹希
吉林省梅河口市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0581行初25号
原告：王庭祥，男，1962年12月15日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。
被告：梅河口市社会医疗保险管理局，住所地：梅河口市。
法定代表人：董杰，局长。
委托诉讼代理人：刘波，男，1966年11月22日出生，汉族，该局工伤科科长，现住梅河口市。
原告王庭祥因要求被告梅河口市社会医疗保险管理局（以下简称医保局）给付一次性伤残补助金，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月16日立案后，于2018年7月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告王庭祥、委托诉讼代理人李相东、被告医保局的委托诉讼代理人刘波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庭祥于2018年1月8日向被告医保局提出要求给付一次性伤残补助金34221.56元的申请，被告在原告起诉之前未履行给付义务。
原告王庭祥诉称：2016年II月11日，原告发生交通事故受伤，经梅河口市人力资源和社会保障局出具编号[2017]1号认定工伤决定书认定为工伤，原告在被告处投有工伤保险，经梅河口市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告被评定为8级伤残，被告应当按照工伤标准向原告给付—次性伤残补助金，因被告拒绝给付，在2018年春天，原告曾经诉至贵院，被告负责人出庭后同意履行行政给付职责后原告撤诉，后被告无限期拖延且再次拒绝给付，依据《中华人民共和国行政诉讼法》，《工伤保险条例》相关规定，为维护原告的合法杈益，起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告王庭祥向本院提交了以下证据：工伤认定书、劳动能力鉴定表、劳动能力鉴定书结论通知书、2015年11月-2016年10月原告工资发放明细、账户交易明细、工伤职工工资核定表。
被告医保局辩称：对原告起诉的事实及要求给付的一次性伤残补助金的数额均无异议。但依据省政府242号文件的规定，第三方已给付原告赔偿金99603.44元。已超过我局应赔付的数额，我局不应再给予赔偿。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2016年11月11日，原告王庭祥发生交通事故受伤，2017年1月4日经梅河口市人力资源和社会保障局认定，原告的伤情为工伤，2017年11月13日经梅河口市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。原告王庭祥受伤前12个月月平均工资为3111.05元，八级伤残的一次性伤残补助金为34221.56元。以上事实有原告提交的工伤认定书、劳动能力鉴定表、劳动能力鉴定书结论通知书、2015年11月-2016年10月原告工资发放明细、账户交易明细、工伤职工工资核定表在案佐证。
本院认为，本案为行政给付案件。依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，原告虽已得到侵权方的赔偿，但仍有权要求社会保险经办机构支付除医疗费以外的工伤保险待遇。被告所称吉林省实施《工伤保险条例》办法，省政府242号文件的规定是由工伤保险基金补足差额部分，该规定与最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》不一致。人民法院在审理案件中应优先适用司法解释的规定，故，原告要求被告给付一次性伤残补助金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：
被告梅河口市社会医疗保险管理局于本判决生效后立即给付原告王庭祥一次性伤残补助金34221.56元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王乃馥
二〇一八年八月十五日
书记员 靳亚光
—3—
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审169号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，统一社会信用代码1135082200410716XF，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人赖喜超，男，1969年9月17日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2018］第C004号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年2月5日作出永国土资行罚字［2018］第C004号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令赖喜超退还非法占用的121.7㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的121.7㎡土地上兴建的房屋。被申请执行人赖喜超在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年8月6日向被申请执行人赖喜超送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2018］第C004号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2018］第C004号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行,由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 锦 玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林 灿 岗
二〇一八年九月七日
法官助理 李 小 凤
书 记 员 赖伟（代）
-3-
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1342号
罪犯康立，男，汉族，1976年6月7日出生于黑龙江省依安县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年11月27日作出（2002）庆刑少初字第11号刑事判决，认定被告人康立犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年2月7日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2007年9月29日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯康立在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯康立减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯康立在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励九次，结余积分369分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯康立在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯康立的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年2月7日起至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审223号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人许某，男，1987年9月11日出生，汉族，住乐平市。
被执行人程某，女，1989年1月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140026号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人许某、程某于2016年2月21日计外生育一女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140026号决定，对被执行人许某、程某征收社会抚养费计人民币89103元。该通知依法送达后，被执行人许某、程某逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人许某、程某二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140026号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李咏阳
审判员 袁杰民
审判员 程文新
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 群
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1439号
罪犯邵运平，男，汉族，1956年10月27日出生于湖北省竹溪县，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2004年12月28日作出（2004）庆刑二初字第47号刑事判决，认定被告人邵运平犯集资诈骗罪、虚报注册资本罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币70万元，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年6月11日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2010年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯邵运平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邵运平减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯邵运平犯集资诈骗罪，造成经济损失1910万元。该犯被判处罚金人民币70万元未执行。该犯入监以来存汇款共计14400元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、存汇款明细表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵运平系金融诈骗犯罪罪犯，其集资诈骗造成1910万损失未予赔偿。从狱内存款情况看，具有一定财产性判项履行能力而不积极履行财产性判项，其辩解名下存款系他人所存，没有证据证实，不符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯邵运平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2106号
原告：姚渭炎，男，1971年11月出生，汉族，地址：广州市花都区。
被告：广州市公安局花都区分局，地址：广州市花都区新华路24号之一。
法定代表人：黄跃强，职务：局长。
委托代理人：邓美香、邹楣，该局工作人员。
原告姚渭炎诉被告广州市公安局花都区分局信息公开一案，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，适用简易程序，由代理审判员徐星独任审理，对本案进行了审查。
原告姚渭炎诉称，原告于2016年4月要求被告公开广州市公安局花都区分局的相关信息，被告没有依法公开。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六章执法监督第七十八条的规定，公安机关交通管理部门应当加强对交通警察的管理，提高交通警察的素质和管理道路交通的水平，公安机关交通管理部门应当对交通警察进行法制和交通安全管理业务培训、考核。交通警察经考核不合格的，不得上岗执行职务。被告出具的关于市民姚渭炎信息公开申请的答复与该内容相抵触。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告没有依法公开信息是违法的，故请求法院判决撤销被告于2016年4月18日作出的《关于市民姚渭炎信息公开申请的答复》并判令其承担本案诉讼费。
被告广州市公安局花都区分局辩称，一、我分局对原告申请公开民警执法证和警号作出不予公开答复符合有关规定。2016年4月11日，广州市花都区政务公开办通过区政府门户网站向我分局转发了原告的政府信息公开申请，原告在申请中称：依照《道路交通安全法》的规定，交通警察执法时必须有执法证，请公示广州市公安局花都区分局民警张运昌2013年期间的执法证和警号。2016年4月18日，我分局对原告的上述申请作出《关于市民姚渭炎信息公开申请的答复》，决定不予公开，理由是：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条规定交通警察执行职务时应当持有人民警察证件，原告申请公开民警执法证没有法律依据。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条,公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》规定:行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息,可以不予提供。申请人申请公开的信息与其本人的生产、生活、科研等特殊需要无关,可以不予公开。综上所述，我分局对原告的信息公开申请，均依照《政府信息公开条例》及相关规定作出了书面回复，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，原告姚渭炎于2016年4月1日填写广州市花都区政府信息公开申请表提出信息公开申请，所需信息内容描述为：依照《道路交通安全法》的规定，交通警察执法时必须有执法证，请公示广州市公安局花都区分局民警张运昌2013年期间的执法证和警号。被告广州市公安局花都区分局收到该申请后，于同年4月18日作出《关于市民姚渭炎信息公开申请的答复》，答复原告如下：“一、《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条规定:‘交通警察执行职务时,应当按照规定着装,佩带人民警察标志,持有人民警察证件,保持警容严整,举止端庄,指挥规范。’因此,交通警察执行职务时持有人民警察证即可行使执法权,无须执法证。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定:‘除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外,公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。’《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》(国办发[2008]36号)第五条第(十四)项规定:‘行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息,可以不予提供’。根据以上规定,申请人没有提供证据证明,其申请公开的信息与其本人的生产、生活、科研等特殊需要有关,可以不予公开。”原告对该答复不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，原告所申请被告公开的“民警张运昌2013年期间的执法证和警号”并不属于上述规定的政府信息范畴，原告亦未提供充分证据证实其与所申请公开的信息之间存在生产、生活、科研等特殊需要，因此被告对于原告本案信息公开申请作出的处理对其权利义务不产生实际影响，故对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告姚渭炎的起诉。
原告预付的本案受理费50元，在本裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐 星
二〇一六年九月二日
书 记 员 彭煜棋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1284号
罪犯熊立武，男，汉族，1973年4月20日出生于黑龙江省铁力市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2002年2月5日作出（2002）伊刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人熊立武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人熊立武赔偿附带民事诉讼原告人人民币36017元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年6月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯熊立武在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯熊立武减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯熊立武在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励八次，结余积分125分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊立武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯熊立武的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年6月30日起至2024年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1072号
罪犯高伟，男，汉族，1974年10月2日出生于黑龙江省大庆市，中专文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2013年7月17日作出（2013）红刑初字第163号刑事判决，认定被告人高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯高伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高伟减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯高伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分20分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯高伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯高伟的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2012年12月15日起至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元�
审 判 员 张 晓 光
审 判 员 冯 国 富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李 恭 平
书 记 员 盛 丽 那
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政判决书
（2018）黑10行终57号
上诉人（原审原告）万贵先，男，1954年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）穆棱市公安局。
法定代表人孟颖侠，职务局长。
行政负责人金克宏，职务副局长。
委托代理人林青森�男，1977年6月17日出生，汉族，穆棱市公安局八面通第三派出所副所长。
委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）任瑞芝，女，1952年4月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审第三人）石金红，女，1981年12月18日出生，汉族，农民。
上诉人万贵先因治安行政处罚一案，不服穆棱市人民法院（2017）黑1085行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万贵先及其委托代理人张瑞增，被上诉人穆棱市公安局的行政负责人金克宏及其委托代理人林青森、冯雪岩到庭参加诉讼。被上诉人任瑞芝、被上诉人石金红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告万贵先与第三人任瑞芝两家在穆棱市八面通镇四平村的五荒土地存在纠纷。2017年5月9日9时许，原告万贵先在穆棱市八面通镇四平村小站红土沟耕种土地过程中，因争议地一事与第三人任瑞芝发生厮打，原告万贵先将第三人任瑞芝打伤，第三人任瑞芝将原告万贵先打伤。被告穆棱市公安局于2017年7月4日作出穆公（八三）行罚决字[2017]306号行政处罚决定，认定原告万贵先的违法行为存在，对其处以拘留七日并处五百元罚款的处罚。另查明，穆棱市公安局于同日作出穆公（八三）行罚决字[2017]307号行政处罚决定，认定第三人任瑞芝的违法行为存在，对第三人任瑞芝处以拘留十日并处五百元罚款的处罚。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对违反治安�理的行为人给予行政处罚是法律赋予公安机关的法定职责。被告穆棱市公安局据此具有对违反治安管理的行为人进行处罚的权力。本案原告万贵先与第三人任瑞芝因不能妥善处理日常矛盾，进而发生厮打、互殴，导致对方身体都受到了伤害，其二人的行为构成殴打他人，且对方均为六十周岁以上老人。被告穆棱市公安局认定原告万贵先及第三人任瑞芝的行为构成殴打六十周岁以上老人并无不当。双方的行为具有违法性，主观上存在故意，对方的身体受到伤害与违法行为有因果关系，当事人的陈述互相印证，被告穆棱市公安局在处理本纠纷过程时，询问了当事人、证人，告知了当事人的陈述、申辩等相关权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁或者六十周岁以上的人的；”的规定，对原告万贵先给予诉争的治安处罚，不违反法律规定，本院予以认可。同时认定与原告万贵先相互厮打的第三人任瑞芝违反治安管理的相关规定，并给予同样行政处罚，裁量适当，本院予以支持。关于原告主张被告未依其申请听证的问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第二项“当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚法有关规定执行。”，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条“公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证；违反治安管理行为人要求听证的，公安机关应当及时依法举行听证。”的规定，被告拟对原告作出的处罚，不属治安管理处罚法中规定的应当听证的情形，被告未听证不违反法律规定。原告万贵先申辩中提出对医院为第三人任瑞芝出具的诊断进行法医鉴定，虽然意思表达不够明确，按通常理解应该是对任瑞芝的伤害程度有异议，符合《公安机关办理行政案件规定》第七十五条第三项“人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。”的规定，被告应当对第三人任瑞芝进行法医鉴定，被告未作鉴定，程序存在轻微违法，本院予以指出。被告根据原告万贵先殴打第三人任瑞芝的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，对原告万贵先处以诉争行政处罚，而非以第三人任瑞芝伤害程度为依据，未对第三人任瑞芝进行法医鉴定，对原告万贵先的处罚结果不产生影响，对原告的权利不产生实际影响，兼顾行政效率原则，本院对诉争行政行为不予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”的规定，判决如下：确认被告穆棱市公安局2017年7月4日作出的穆公（八三）行罚决字[2017]306号行政处罚决定书违法。案件受理费50元，由被告穆棱市公安局负担。
上诉人万贵先诉称，一审法院程序违法，认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求本院依法撤销原审法院行政判决，改判或发回重审，原审被告承担本案诉讼费用。
被上诉人穆棱市公安局辩称，我局对上诉人万贵先的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，定性准确，程序合法，处罚适当，请二审法院维持原审判决。
被上诉人任瑞芝、被上诉人石金红经合法传唤未到庭，亦未发表意见。
二审庭审组织各方当事人对原审证据重新进行了举证、质证、认证。上诉人万贵先、被上诉人穆棱市公安局的质证意见均与原审相同。被上诉人任瑞芝、被上诉人石金红未到庭发表质证意见。本院对案件事实和证据的认定与原审一致，不再赘述。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”根据公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。……”因此，被上诉人穆棱市公安局对上诉人万贵先享有治安管理处罚的管辖权。本案上诉人万贵先与被上诉人任瑞芝因日常生活矛盾，发生厮打、互殴，导致对方身体不同程度都受到了伤害，其二人的行为构成殴打他人，且对方均为六十周岁以上老人。被上诉人穆棱市公安局认定万贵先及任瑞芝的行为构成殴打六十周岁以上老人并无不当。双方的行为具有违法性，主观上存在故意，对方的身体受到伤害与违法行为有因果关系，当事人的陈述互相印证，被上诉人穆棱市公安局对万贵先给予诉争的治安处罚，符合相关法律规定。上诉人万贵先提出对医院为任瑞芝出具的诊断进行法医鉴定，虽然意思表达不够明确，按通常理解应该是对任瑞芝的伤害程度有异议，符合《公安机关办理行政案件规定》第七十五条第三项“人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。”的规定，被上诉人穆棱市公安局应当对任瑞芝进行法医鉴定，被上诉人未作鉴定，程序存在轻微违法。由于对万贵先处以诉争行政处罚并非以任瑞芝伤害程度为依据，因此对原告万贵先的处罚结果不产生影响，故对本案诉争行政行为不予撤销。上诉人万贵先的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万贵先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳春刚
审 判 员 赵秀玲
审 判 员 翟海英
二〇一八年四月十七日
法官助理 蒋利龙
书 记 员 陈慧泉
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初162号
原告范方礼，男，1956年9月1日生，汉族，住海门市。
被告南通市公安局，住所地南通市崇川区青年中路99号。
法定代表人陈旭，职务局长。
委托代理人李明，南通市公安局工作人员。
委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。
基本案情：2018年1月9日，原告范方礼向被告南通市公安局局长邮寄《政府信息公开申请》，申请公开2008年7月21日原告范方礼圈养的花鸭被毒致死的毒化鉴定报告及相关信息。1月17日，被告南通市公安局作出编号[2018年]通公依复第2号《政府信息公开申请答复书》，答复原告范方礼申请公开的信息不存在，根据属地管辖原则，请向海门市公安局申请。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。从该条规定可以看出，政府信息应当是行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的信息。根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》《公安机关鉴定机构登记管理办法》以及《公安机关鉴定人登记管理办法》等相关规定，公安机关所设鉴定机构系根据侦查工作需要设立，从事的是司法鉴定工作。公安机关鉴定机构所从事的鉴定工作是根据委托人的委托，运用自然科学、社会科学理论和成果，依法对有关的人身、尸体、生物检材、痕迹、物品等进行检验，出具鉴定意见的科学实证活动。被告南通市公安局所设鉴定机构根据委托人的委托从事鉴定工作，并非履行行政管理职责，无论有无形成鉴定报告，都不属于履行行政管理职责过程中形成的政府信息。虽然原告范方礼以政府信息公开的形式要求公开毒化鉴定报告及相关信息，被告南通市公安局也作出了答复，但双方就此产生的争议，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故本案的争议不属于政府信息公开行政争议，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告范方礼的起诉。
预缴案件受理费人民币50元，退回原告范方礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 齐海生
二〇一八年五月十七日
书记员 王 洁
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省南通市港闸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0611行初162号 原告范方礼，男，1956年9月1日生，汉族，住海门市。 被告南通市公安局，住所地南通市崇川区青年中路**。 法定代表人陈旭，职务局长。 委托代理人李明，南通市公安局工作人员。 委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。 基本案情：2018年1月9日，原告范方礼向被告南通市公安局局长邮寄《政府信息公开申请》，申请公开2008年7月21日原告范方礼圈养的花鸭被毒致死的毒化鉴定报告及相关信息。1月17日，被告南通市公安局作出编号[2018年]通公依复第2号《政府信息公开申请答复书》，答复原告范方礼申请公开的信息不存在，根据属地管辖原则，请向海门市公安局申请。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。从该条规定可以看出，政府信息应当是行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的信息。根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》《公安机关鉴定机构登记管理办法》以及《公安机关鉴定人登记管理办法》等相关规定，公安机关所设鉴定机构系根据侦查工作需要设立，从事的是司法鉴定工作。公安机关鉴定机构所从事的鉴定工作是根据委托人的委托，运用自然科学、社会科学理论和成果，依法对有关的人身、尸体、生物检材、痕迹、物品等进行检验，出具鉴定意见的科学实证活动。被告南通市公安局所设鉴定机构根据委托人的委托从事鉴定工作，并非履行行政管理职责，无论有无形成鉴定报告，都不属于履行行政管理职责过程中形成的政府信息。虽然原告范方礼以政府信息公开的形式要求公开毒化鉴定报告及相关信息，被告南通市公安局也作出了答复，但双方就此产生的争议，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故本案的争议不属于政府信息公开行政争议，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告范方礼的起诉。 预缴案件受理费人民币50元，退回原告范方礼。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  齐海生 二〇一八年五月十七日 书记员  王 洁 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初153号
原告赵勇，男，1980年6月19日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人吴晖，江苏濠阳律师事务所律师。
被告南通市行政审批局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人施学雷，职务局长。
第三人南通东大利建材有限公司，住所地南通市新桥北村附32幢502室。
法定代表人许明岗，职务执行董事。
第三人许明岗，男，1969年6月14日生，汉族，住南通市通州区。
本院在审理原告赵勇诉被告南通市行政审批局不履行法定职责一案中，原告赵勇以被告南通市行政审批局在诉讼过程中主动撤销第三人南通东大利建材有限公司2005年3月11日设立登记中原告为股东、监事的登记事项为由，于2018年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵勇的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赵勇负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 王小燕
人民陪审员 孟红娟
法官 助理 缪丽娟
二〇一八年八月六日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1389号
罪犯刘凤生，男，汉族，1969年11月17日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于1999年2月5日作出（1999）农刑初字第1号刑事判决，认定被告人刘凤生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1999年4月9日作出（1999）黑刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2001年5月28日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2007年12月24日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘凤生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘凤生减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘凤生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分132分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘凤生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘凤生的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年11月10日起至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1041号
罪犯李永江，男，汉族，1975年1月4日出生于黑龙江省伊春市，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年6月13日作出(2012)丽莲刑初字第301号刑事判决，认定被告人李永江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人李永江不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）浙丽刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李永江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李永江减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李永江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分339分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李永江的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2011年11月27日起至2024年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行初31号
原告高继安，男，汉族，1962年1月8日出生，湖北省黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，
被告黄冈市黄州区人民政府，住所地湖北省黄冈市黄州区宝塔大道62号。
法定代表人胡凯，该区区长。
本院在审理原告高继安诉被告黄冈市黄州区人民政府不服房屋征收决定一案中，原告高继安于2018年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高继安撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高继安撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高继安负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽08行终101号
上诉人（原审原告）池玉文，男，1936年9月26日出生，汉族，住长汀县。
委托代理人池钊和(系上诉人池玉文之子)，男，1974年11月8日出生，汉族，住长汀县。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长汀县宣成乡人民政府，住所地福建省长汀县宣成乡寨背村张屋铺街21号，统一社会信用代码11350821004101159L。
法定代表人俞木贵，乡长候选人。
出庭行政机关负责人杨灿明，副乡长。
委托代理人黄鹏昌，男，1980年10月20日出生，汉族，长汀县宣成乡人民政府干部，住长汀县。
委托代理人张文海，福建汀龙律师事务所律师。
上诉人池玉文因与被上诉人长汀县宣成乡人民政府要求确认房屋强制拆除行政行为违法一案，不服连城县人民法院(2018)闽0825行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第(三)项规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：…（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；…。可见，行政诉讼法规定有权提起行政诉讼的为行政相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，且应当在起诉时提交与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，原告起诉时提交涉案房屋中土地使用者为许兆元的建设用地使用证，庭审中提交涉案房屋中土地使用者为许兆玉、许兆贵的建设用地使用证，虽上述建设用地使用证的宗地图中记载在颁发该建设用地使用证时原告有113.2平方米的土地使用权，但原告在庭审中陈述无法提交在涉案房屋中土地使用者为原告的建设用地使用证，故原告提交的证据不能证明原告与涉案房屋有行政法上的利害关系，不具有提起要求确认被告于2017年9月8日对长汀县宣成乡溪源村岩下的房屋强制拆除行政行为违法的行政诉讼原告主体资格，原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告池玉文的起诉。
宣判后，原审原告池玉文不服，向本院提起上诉称，一审法院行政裁定书认定“原告不具有提起要求确认被告于2017年9月8日对长汀县宣成乡溪源村岩下的房屋强制拆除行政行为违法的行政诉讼原告主体资格、原告的起诉应当予以驳回”错误。1、上诉人于涉诉房屋有事实上的利害关系，是被诉房屋强制拆除行政行为的适格原告。上诉人提交的实际生活照片、实际使用居住《证明》及许兆玉、许兆贵建设用地使用证附件宗地图，可以证明上诉人对涉案房屋拥有合法的产权。2、一审被上诉人的答辩状也可以看出，上诉人与涉诉房屋有事实上的利害关系。3、一审法院认定事实错误，因此适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项驳回上诉人的起诉也就错误。请求：撤销连城县人民法院（2018）闽0825行初9号行政裁定，判令连城县人民法院继续审理本案。
被上诉人长汀县宣成乡人民政府辩称：一、上诉人未能与证明涉案房屋存在利害关系，不具有诉讼主体资格。二、答辩人的一审答辩并不构成自认，答辩人自始至终未承认上诉人系被拆迁房屋所有权人。综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案上诉人起诉的是被上诉人2017年9月8日对长汀县宣成乡溪源村岩下的房屋强制拆除的事实行为，从上诉人一审提交的14集建（08）字第002-1号《集体土地建设用地使用证》的附图、照片、《证明》以及二审中提交的许兆玉、许广州、许兆元、许兆贵出具的《情况证明》等证据材料来看，上诉人已经按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款的规定提供证据材料，证明被上诉人于2017年9月8日对长汀县宣成乡溪源村岩下的房屋强制拆除，且该房屋上诉人池玉文占113.2平方米。因此，上诉人起诉符合法定条件。原审裁定仅以上诉人无法提交涉案房屋的建设用地使用证为由，认定上诉人提交的证据不能证明其与涉案房屋有行政法上的利害关系，不具有提起本案诉讼原告主体资格，并迳行驳回上诉人的起诉错误，本院依法予以纠正。综上，原审裁定驳回上诉人池玉文的起诉，认定错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销连城县人民法院(2018)闽0825行初9号行政裁定；
二、指令连城县人民法院对本案继续审理。
本案不收取一、二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李俊锋
书 记 员 谢冰燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。
原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。
当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
-6-
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽08行终101号上诉人（原审原告）池玉文，男，1936年9月26日出生，汉族，住长汀县。委托代理人池钊和(系上诉人池玉文之子)，男，1974年11月8日出生，汉族，住长汀县。委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长汀县宣成乡人民政府，住所地福建省长汀县宣成乡寨背村张屋铺街21号，统一社会信用代码11350821004101159L。法定代表人俞木贵，乡长候选人。出庭行政机关负责人杨灿明，副乡长。委托代理人黄鹏昌，男，1980年10月20日出生，汉族，长汀县宣成乡人民政府干部，住长汀县。委托代理人张文海，福建汀龙律师事务所律师。上诉人池玉文因与被上诉人长汀县宣成乡人民政府要求确认房屋强制拆除行政行为违法一案，不服连城县人民法院(2018)闽0825行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第(三)项规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：…（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；…。可见，行政诉讼法规定有权提起行政诉讼的为行政相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，且应当在起诉时提交与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，原告起诉时提交涉案房屋中土地使用者为许兆元的建设用地使用证，庭审中提交涉案房屋中土地使用者为许兆玉、许兆贵的建设用地使用证，虽上述建设用地使用证的宗地图中记载在颁发该建设用地使用证时原告有113.2平方米的土地使用权，但原告在庭审中陈述无法提交在涉案房屋中土地使用者为原告的建设用地使用证，故原告提交的证据不能证明原告与涉案房屋有行政法上的利害关系，不具有提起要求确认被告于2017年9月8日对长汀县宣成乡溪源村岩下的房屋强制拆除行政行为违法的行政诉讼原告主体资格，原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告池玉文的起诉。宣判后，原审原告池玉文不服，向本院提起上诉称，一审法院行政裁定书认定“原告不具有提起要求确认被告于2017年9月8日对长汀县宣成乡溪源村岩下的房屋强制拆除行政行为违法的行政诉讼原告主体资格、原告的起诉应当予以驳回”错误。1、上诉人于涉诉房屋有事实上的利害关系，是被诉房屋强制拆除行政行为的适格原告。上诉人提交的实际生活照片、实际使用居住《证明》及许兆玉、许兆贵建设用地使用证附件宗地图，可以证明上诉人对涉案房屋拥有合法的产权。2、一审被上诉人的答辩状也可以看出，上诉人与涉诉房屋有事实上的利害关系。3、一审法院认定事实错误，因此适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项驳回上诉人的起诉也就错误。请求：撤销连城县人民法院（2018）闽0825行初9号行政裁定，判令连城县人民法院继续审理本案。被上诉人长汀县宣成乡人民政府辩称：一、上诉人未能与证明涉案房屋存在利害关系，不具有诉讼主体资格。二、答辩人的一审答辩并不构成自认，答辩人自始至终未承认上诉人系被拆迁房屋所有权人。综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案上诉人起诉的是被上诉人2017年9月8日对长汀县宣成乡溪源村岩下的房屋强制拆除的事实行为，从上诉人一审提交的14集建（08）字第002-1号《集体土地建设用地使用证》的附图、照片、《证明》以及二审中提交的许兆玉、许广州、许兆元、许兆贵出具的《情况证明》等证据材料来看，上诉人已经按照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款的规定提供证据材料，证明被上诉人于2017年9月8日对长汀县宣成乡溪源村岩下的房屋强制拆除，且该房屋上诉人池玉文占113.2平方米。因此，上诉人起诉符合法定条件。原审裁定仅以上诉人无法提交涉案房屋的建设用地使用证为由，认定上诉人提交的证据不能证明其与涉案房屋有行政法上的利害关系，不具有提起本案诉讼原告主体资格，并迳行驳回上诉人的起诉错误，本院依法予以纠正。综上，原审裁定驳回上诉人池玉文的起诉，认定错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销连城县人民法院(2018)闽0825行初9号行政裁定；二、指令连城县人民法院对本案继续审理。本案不收取一、二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 静审 判 员  黄智勇审 判 员  丁建岩二〇一八年六月二十七日法官助理  李俊锋书 记 员  谢冰燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。-6-
黑龙江省萝北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0421行初1号
原告王清臣，男，汉族，鹤岗市工农区居民，住鹤岗市。
被告鹤岗市公安局工农公安分局。住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人李向辉，该局局长。
出庭负责人于大鹏，该局副局长。
委托代理人张鸿鹏，被告单位解放路派出所副所长，住鹤岗市工农区。
本院在审理原告王清臣诉被告鹤岗市公安局工农公安分局不服行政处罚决定纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50.00元，减半收取为25.00元，予以免除。
审 判 长 杨宝生
人民陪审员 葛丽娟
人民陪审员 董桂霞
二〇一八年七月二日
书 记 员 王小涵
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执复49号
复议申请人（被执行人）：任广文，男，汉族，1968年12月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请执行人：梁为洁，女，汉族，1968年8月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人：陈红梅，女，汉族，1973年3月16日出生，住河南省商丘市。
被执行人：张安东，男，汉族，1959年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人：张梅，女，汉族，1971年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人：张秀霞，女，汉族，1965年8月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
复议申请人任广文不服商丘市睢阳区人民法院（以下简称睢阳法院）（2018）豫1403执异57号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
睢阳法院查明，梁为洁申请执行陈红梅、张安东、张梅、张秀霞、任广文民间借贷纠纷一案，经该院审理，2016年7月27日作出（2016）豫1403民初2866号民事调解书，主要内容为：原告梁为洁同意被告陈红梅、张安东、张梅、张秀霞、任广文于2017年1月26日前偿还所欠借款本金230万元及利息。到期后陈红梅、张安东、张梅、张秀霞、任广文没有履行还款义务，梁为洁向该院申请执行。执行过程中，因陈红梅、张安东、张梅、张秀霞、任广文没有在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确认的义务，2017年5月20日睢阳法院作出（2017）豫1403执426号执行裁定，依法查封了登记在任广文名下位于商丘市南京路北侧金珠家属楼东单元3层西户住宅一套，面积为120.32平方米。
睢阳法院认为，该院在执行梁为洁申请执行陈红梅、张安东、张梅、张秀霞、任广文民间借贷纠纷一案中，被执行人陈红梅、张安东、张梅、张秀霞、任广文没有按期履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人任广文有在商丘市南京路北侧金珠家属楼东单元3层西户住宅一套，面积为120.32平方米，对该房屋予以查封，并不违反法律规定。异议人任广文所称查封的该套房屋是其唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可以执行”的规定，被执行人的唯一住房并不在豁免执行财产的范围，再者，异议人并没有提供是其唯一住房的证据，因此，查封、执行该房屋并无错误。异议人请求停止对该房屋执行的异议理由不符合法律规定，其异议不能成立。睢阳法院于2018年8月23日作出（2018）豫1403执异57号执行裁定，驳回异议人任广文的异议请求。
任广文向本院复议称，睢阳法院出具的（2018）豫1403执异57号执行裁定，事实不清、适用法律错误、程序违法。具体理由为：一、位于商丘市南京路北侧金珠家属楼东单元3层西户房屋系复议申请人唯一住房，且复议申请人和儿子及孙子三代共8口人居住在该房中，对于此事实，睢阳法院未予认定。申请执行人梁为洁称复议申请人在郭村镇张胥村神龙湾有住房和占用门面房做生意，并非属实，梁为洁并未提交相应证据佐证。事实上，复议申请人在神龙湾并未有住房，在那儿做生意的是复议申请人的女儿任德艳，复议申请人偶尔在那里帮忙；二、睢阳法院以《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定作为驳回复议申请人异议的理由不能成立，适用法律错误。该条明确规定超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋才可执行。案涉房屋120.32平方米，系复议申请人唯一住房，且复议申请人祖孙三代8人居住在该房屋中，人均15平方米，低于最低生活标准，因此，案涉房屋不应当执行；三、睢阳法院在审理复议申请人执行异议期间，并未按照规定举行听证，程序违法。综上所述，睢阳法院（2018）豫1403执异57号执行裁定明显错误，特提出复议申请，请求上级法院依法撤销睢阳法院作出的（2018）豫1403执异57号执行裁定，并终止对复议申请人名下涉案房屋的执行。
本院审查查明的事实和睢阳法院一致。
另查明，复议申请人任广文和被执行人张秀霞系夫妻关系。经执行法院到不动产登记部门查询，复议申请人的妻子张秀霞名下有位于商丘市凯旋南路西侧粮油食品2号楼B座东单元4层东住宅一套（权利证号为：C010940，面积147.82平方米）。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（一）项规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的。本案复议申请人任广文除其名下有涉案房屋外，其妻子张秀霞名下还有住宅一套，其以涉案房屋系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，不应得到支持。睢阳法院（2018）豫1403执异57号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。复议申请人任广文的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回任广文的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年九月十四日
书记员 王梦瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1901号
申请执行人：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：周飚，会长。
被执行人：陈斌，男，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：王雪梅，女，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人合肥市小微企业金融服务促进会与被执行人陈斌、王雪梅追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02175号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 茜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异83号
案外人杨峰，
委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，江苏众耕律师事务所实习律师。
申请执行人潘萍，
被执行人张东成，
被执行人徐州福成房地产开发有限公司，
法定代表人张东成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人潘萍与被执行人张东成、徐州福成房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案中，案外人杨峰于2016年6月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人杨峰称：新沂市人民法院在执行申请执行人潘萍与被执行人张东成、徐州福成房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案过程中，查封了被执行人张东成、徐州福成房地产开发有限公司所有的位于新沂市**花园*期*号楼*单元***室、**号楼*单元***室的房产，其中**号楼*单元***室房产系案外人从徐州福成房地产开发有限公司购买，总价款18.2023万元，案外人于2012年5月22日支付全部价款。2012年5月26日，徐州福成房地产开发有限公司将上述房产交付给案外人，案外人已入住。由于福成花园小区未进行综合验收，所有一直未办理房产证，基于上述事实和理由，案外人请求解除对上述房产的查封。
案外人为支持其诉讼请求，向本院提交了购房款收据、物业费发票、电费发票、徐州福成房地产开发有限公司出具的证明等证据。
经审查查明：申请执行人潘萍与被执行人张东成、徐州福成房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）新民初字第00582号民事判决，判令：1、被执行人张东成于判决生效后十日内代第三人张庆玲向申请执行人潘萍支付借款本金93万元及利息。2、被执行人徐州福成房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被执行人徐州福成房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被执行人张东成追偿。3、申请执行人与第三人之间的债权债务关系在上述第一项给付金额内消灭。判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在诉讼过程中，本院根据申请执行人潘萍的申请，于2014年3月24日作出（2014）新民初字第00582-1号民事裁定，查封了涉案房产。该案进入执行阶段后，本院于2016年2月26日作出（2015）新执字第01001-1号执行裁定，续行查封了涉案房产
上述事实，有与本案相关的案件卷宗材料、法律文书予以证实。
本院认为：案外人杨峰称购买并合法占有涉案房产，并据此要求排除执行，但其未有提供涉案房产买卖合同佐证其与徐州福成房地产开发有限公司之间存在合法有效的买卖关系。案外人杨峰所举证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人杨峰的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年六月二十九日
书记员 王肖肖
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异83号
案外人杨峰。
委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，江苏众耕律师事务所实习律师。
申请执行人潘萍.
被执行人张东成，徐州福成房地产开发有限公司董事长。
被执行人徐州福成房地产开发有限公司，
法定代表人张东成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人潘萍与被执行人张东成、徐州福成房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案中，案外人杨峰于2016年6月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人杨峰称：新沂市人民法院在执行申请执行人潘萍与被执行人张东成、徐州福成房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案过程中，查封了被执行人张东成、徐州福成房地产开发有限公司所有的位于新沂市**花园*期**号楼*单元***室、**号楼*单元***室的房产，其中**号楼*单元***室房产系案外人从徐州福成房地产开发有限公司购买，总价款18.2023万元，案外人于2012年5月22日支付全部价款。2012年5月26日，徐州福成房地产开发有限公司将上述房产交付给案外人，案外人已入住。由于福成花园小区未进行综合验收，所有一直未办理房产证，基于上述事实和理由，案外人请求解除对上述房产的查封。
案外人为支持其诉讼请求，向本院提交了购房款收据、物业费发票、电费发票、徐州福成房地产开发有限公司出具的证明等证据。
经审查查明：申请执行人潘萍与被执行人张东成、徐州福成房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）新民初字第00582号民事判决，判令：1、被执行人张东成于判决生效后十日内代第三人张庆玲向申请执行人潘萍支付借款本金93万元及利息。2、被执行人徐州福成房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被执行人徐州福成房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被执行人张东成追偿。3、申请执行人与第三人之间的债权债务关系在上述第一项给付金额内消灭。判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在诉讼过程中，本院根据申请执行人潘萍的申请，于2014年3月24日作出（2014）新民初字第00582-1号民事裁定，查封了涉案房产。该案进入执行阶段后，本院于2016年2月26日作出（2015）新执字第01001-1号执行裁定，续行查封了涉案房产
上述事实，有与本案相关的案件卷宗材料、法律文书予以证实。
本院认为：案外人杨峰称购买并合法占有涉案房产，并据此要求排除执行，但其未有提供涉案房产买卖合同佐证其与徐州福成房地产开发有限公司之间存在合法有效的买卖关系。案外人杨峰所举证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人杨峰的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年六月二十九日
书记员 王肖肖
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执400号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇，联系方式133XX****XX。
法定代表人卢庆荣。
被执行人黄志学，男，1961年6月23日出生，住所地依安县依龙镇
被执行人高英祥，男，1966年1月26日出生，住所地依安县依龙镇
被执行人孙军，男，1986年7月20日出生，住所地依安县依龙镇公和村6组
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请黄志学等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的〔2015〕依商初字第326号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-3-2向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人黄志学,孙军，高英祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邮政储蓄银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执400号案，邮政储蓄银行尚未实现的上述债权，应由被执行人黄志学,孙军，高英祥继续清偿。如发现被执行人黄志学,孙军，高英祥有履行能力或其他条件成就的，申请执行人邮政储蓄银行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘超群
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04904号
罪犯徐兰省，男，1973年4月18日出生于河南省清丰县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年9月21日作出（2012）长县刑初字第454号刑事判决，以被告人徐兰省犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）长中刑一终字第0404号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐兰省自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认，罪犯徐兰省在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐兰省减去有期徒刑七个月七天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初字7292号
原告：吕荣兴，男，1955年12月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吕怀德，女，1944年2月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告吕荣兴与被告吕怀德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 展 宁
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕冰儿?
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第391号
原告：方美玲。
委托代理人：朱小燕。
被告：浙江申华置业集团有限公司。
法定代表人：杨秀明。
被告：杨秀明。
被告：王顺才。
被告：叶禄英。
被告：浙江嘉诚交通工程有限公司。
法定代表人：王顺才。
本院在审理原告方美玲与被告浙江申华置业集团有限公司、杨秀明、王顺才、叶禄英、浙江嘉诚交通工程有限公司关于民间借贷纠纷一案中，因原告方美玲未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告方美玲自动撤回起诉处理。
代理审判员 姜秀芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 舒珊娜
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第209号
申请执行人廖明华，男，1955年9月7日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人罗永彪，男，1969年2月4日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人王春燕，女，1973年2月10日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2800号民事判决书，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗永彪、王春燕收到执行通知后立即向申请执行人支付借款本金800000元及利息、案件受理费、保全费12368元，并负担案件执行费10524元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人罗永彪、王春燕在金融机构的存款822892元及利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一五年二月二十五日
书记员 李梅
乌鲁木齐铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执异字第6号
案外人张全。
委托代理人杨福宏，新疆天山律师事务所律师。
申请执行人新疆鸿丰典当有限责任公司（以下简称：鸿丰典当公司），住所地：乌鲁木齐市扬子江路91号。
法定代表人李春江，该公司经理。
委托代理人聂培新，该公司总经理。
委托代理人吴勇，该公司副总经理。
被执行人阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司（以下简称：飞越房地产公司），住所地：新疆库车县五一路天五广场17号。
法定代表人贾培俸，该公司总经理。
委托代理人史晓燕，新疆典赞律师事务所律师。
本院在执行申请执行人鸿丰典当公司与被执行人飞越房地产公司、贾培俸典当合同纠纷一案中，案外人张全于2015年10月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张全称，2011年11月28日，我与被执行人飞越房地产公司经自愿协商签订了《飞越*帝都汇内部留房承诺书》。《承诺书》约定，由我向飞越房地产公司支付60万元诚意金后，飞越房地产公司承诺为我保留其公司开发建设的位于库车县胜利路和友谊路交汇处的飞越帝都汇项目工程B单元一层4号商品房源（暂定面积122.22平方米）。此后我按《承诺书》的约定向飞越房地产公司支付了60万元。为此，我认为其与飞越房地产公司签订的《承诺书》是合法有效的，属于商品房买卖合同，位于库车县胜利路和友谊路交汇处的飞越帝都汇项目工程B单元一层4号商品房所有权应归张全所有。本案申请执行人鸿丰典当公司与被执行人飞越房地产公司之间的抵押行为发生在我们签订的商品房买卖合同之后，抵押行为是违反法律规定的，属无效抵押。故要求法院解除对该房产的查封和执行。
本院查明，2011年11月28日，案外人张全与被执行人飞越房地产公司协商签订了《飞越*帝都汇内部留房承诺书》。《承诺书》约定，案外人张全自愿选择被执行人飞越房地产公司开发的位于库车县胜利路和友谊路交汇处的飞越*帝都汇项目工程B单元一层4号商品房源（暂定面积122.22平方米），并向飞越房地产公司支付600000元留房诚意金。飞越房地产公司承诺为张全保留该商品房源，并在正式签定《商品房买卖合同》时按每平方米4918元的内部优惠价予以出售。案外人张全按《承诺书》的约定向飞越房地产公司支付了600000元留房诚意金，飞越房地产公司于同日向张全出具了600000元的收款收据。2013年4月27日，库车县住房和城乡建设局向飞越房地产公司颁发了新建房许字（2013）2号《商品房预销售许可证》。此后，案外人张全未与被执行人飞越房地产公司签订过商品房买卖合同，飞越房地产公司也未将《承诺书》约定的房产交付给张全占有使用。申请执行人鸿丰典当公司与被执行人飞越房地产公司因典当借款之事在库车县房产管理局分别办理了2012年3月9日的库房抵（2012）字（r-06）号、2013年9月25日的库房抵（2013）字（Q-01）号、2015年8月26日库房抵（2015）字（N-06）号房产抵押登记。我院在执行申请执行人鸿丰典当公司与被执行人飞越房地产公司、贾培俸公证债权文书一案中，于2014年4月8日依法查封了被执行人飞越房地产公司所有的位于库车县胜利路和友谊路交汇处的飞越*帝都汇项目在建工程一至三层的商铺，查封房产中包含了案外人张全提出异议的上述房产。
本院认为，被执行人飞越房地产公司以自有的登记在其名下的房产向申请执行人鸿丰典当公司设定物权抵押，且在房产管理部门办理抵押登记手续的民事法律行为是合法有效的。被执行人飞越房地产公司在未取得《商品房预销售许可证》的情况下，与案外人张全签订的《飞越*帝都汇内部留房承诺书》约定非常明确，即张全交付订房诚意金后，飞越房地产公司承诺为其预留房源，待双方签订正式《商品房买卖合同》时保证按内部优惠价售房。但是，在被执行人飞越房地产公司取得《商品房预销售许可证》后，并未与案外人张全签订《商品房买卖合同》，也未向其交付预订的房产。因此，案外人张全与被执行人飞越房地产公司并不存在商品房买卖合同关系，也未取得预订房产的所有权，故不能对抗申请执行人的合法抵押权利。本院在执行案件中，依法查封被执行人所有的抵押房产符合法律规定，并无错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人张全的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向乌鲁木齐铁路运输中级法院提起诉讼。
审判长 侯 晖
审判员 单 昱
审判员 孟亚东
二〇一五年十二月八日
书记员 龚子涵
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执异字第6号
案外人明禾集团有限公司
法定代表人布和，董事长。
委托代理人丁继明，内蒙古首佳律师事务所律师。
案外人布和，男，44岁，蒙古族，住达旗树林召镇关碾房村。
委托代理人丁继明，内蒙古首佳律师事务所律师。
申请执行人殷和声，男，汉族，1974年6月14日生，个体，住乌海市海勃湾区海鑫佳苑********号。
申请执行人王敏，男，汉族，1978年10月28日生，个体，住乌海市海勃湾区新华东街北五街坊**栋*号。
被执行人王维强，男，汉族，1961年3月1日生，个体，住银川市兴庆区清河北街***号春满园*******号。
被执行人刘玉红，女，汉族，1970年9月27日生，个体，银川市兴庆区清河北街499号春满园5-1-302号。
本院在执行殷和声、王敏与王维强、刘玉红民间借贷纠纷一案中，案外人明禾集团有限公司及布和对乌海市中级人民法院送达的（2015）乌中执字第40号执行通知书及（2015）乌中执字第40-1号裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，1、依法停止对明禾集团有限公司及布和的执行；2、依法解除对被执行人刘玉红在明禾集团有限公司、布和的到期债权900万元及相应利息的冻结。刘玉红与案外人之间存在民间借贷关系，双方约定了远远超过民间借贷四倍利率的利息，案外人按高利贷已归还了刘玉红部分本金及利息，因此，对于案外人与刘玉红之间现债权债务的数额需要进行司法认定，现未经人民法院审判，案外人对于你院冻结900万元本金及利息提出异议。本案中涉及�刘玉红的到期债权，银川市中级人民法院已向异议人作出（2015）银民初字第80号民事裁定书及协助执行通知书于2015年5月25日冻结了刘玉红的到期债权1156000元，早于你院的冻结。依照最高法院的相关司法解释，人民法院不得重复进行查封、冻结，因此，你院再次进行冻结不符合法律规定。
本院查明，案外人与被执行人刘玉红之间确实存在民间借贷的事实，具体案外人欠刘玉红多少债务需要确认。
本院认为，案外人与被执行人刘玉红之间的具体债权债务没有确认数额，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条的规定，裁定如下：
中止对（2015）乌中执字第40-1号裁定书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议�
审判长 王瑞宁
审判员 马俊图
审判员 张晓云
二〇一五年八月二十日
书记员 秦 跃
乌鲁木齐铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2015）乌中执异字第6号案外人张全。委托代理人杨福宏，新疆天山律师事务所律师。申请执行人新疆鸿丰典当有限责任公司（以下简称：鸿丰典当公司），住所地：乌鲁木齐市扬子江路91号。法定代表人李春江，该公司经理。委托代理人聂培新，该公司总经理。委托代理人吴勇，该公司副总经理。被执行人阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司（以下简称：飞越房地产公司），住所地：新疆库车县五一路天五广场17号。法定代表人贾培俸，该公司总经理。委托代理人史晓燕，新疆典赞律师事务所律师。本院在执行申请执行人鸿丰典当公司与被执行人飞越房地产公司、贾培俸典当合同纠纷一案中，案外人张全于2015年10月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张全称，2011年11月28日，我与被执行人飞越房地产公司经自愿协商签订了《飞越·帝都汇内部留房承诺书》。《承诺书》约定，由我向飞越房地产公司支付60万元诚意金后，飞越房地产公司承诺为我保留其公司开发建设的位于库车县胜利路和友谊路交汇处的飞越帝都汇项目工程B单元一层4号商品房源（暂定面积122.22平方米）。此后我按《承诺书》的约定向飞越房地产公司支付了60万元。为此，我认为其与飞越房地产公司签订的《承诺书》是合法有效的，属于商品房买卖合同，位于库车县胜利路和友谊路交汇处的飞越帝都汇项目工程B单元一层4号商品房所有权应归张全所有。本案申请执行人鸿丰典当公司与被执行人飞越房地产公司之间的抵押行为发生在我们签订的商品房买卖合同之后，抵押行为是违反法律规定的，属无效抵押。故要求法院解除对该房产的查封和执行。本院查明，2011年11月28日，案外人张全与被执行人飞越房地产公司协商签订了《飞越·帝都汇内部留房承诺书》。《承诺书》约定，案外人张全自愿选择被执行人飞越房地产公司开发的位于库车县胜利路和友谊路交汇处的飞越·帝都汇项目工程B单元一层4号商品房源（暂定面积122.22平方米），并向飞越房地产公司支付600000元留房诚意金。飞越房地产公司承诺为张全保留该商品房源，并在正式签定《商品房买卖合同》时按每平方米4918元的内部优惠价予以出售。案外人张全按《承诺书》的约定向飞越房地产公司支付了600000元留房诚意金，飞越房地产公司于同日向张全出具了600000元的收款收据。2013年4月27日，库车县住房和城乡建设局向飞越房地产公司颁发了新建房许字（2013）2号《商品房预销售许可证》。此后，案外人张全未与被执行人飞越房地产公司签订过商品房买卖合同，飞越房地产公司也未将《承诺书》约定的房产交付给张全占有使用。申请执行人鸿丰典当公司与被执行人飞越房地产公司因典当借款之事在库车县房产管理局分别办理了2012年3月9日的库房抵（2012）字（r-06）号、2013年9月25日的库房抵（2013）字（Q-01）号、2015年8月26日库房抵（2015）字（N-06）号房产抵押登记。我院在执行申请执行人鸿丰典当公司与被执行人飞越房地产公司、贾培俸公证债权文书一案中，于2014年4月8日依法查封了被执行人飞越房地产公司所有的位于库车县胜利路和友谊路交汇处的飞越·帝都汇项目在建工程一至三层的商铺，查封房产中包含了案外人张全提出异议的上述房产。本院认为，被执行人飞越房地产公司以自有的登记在其名下的房产向申请执行人鸿丰典当公司设定物权抵押，且在房产管理部门办理抵押登记手续的民事法律行为是合法有效的。被执行人飞越房地产公司在未取得《商品房预销售许可证》的情况下，与案外人张全签订的《飞越·帝都汇内部留房承诺书》约定非常明确，即张全交付订房诚意金后，飞越房地产公司承诺为其预留房源，待双方签订正式《商品房买卖合同》时保证按内部优惠价售房。但是，在被执行人飞越房地产公司取得《商品房预销售许可证》后，并未与案外人张全签订《商品房买卖合同》，也未向其交付预订的房产。因此，案外人张全与被执行人飞越房地产公司并不存在商品房买卖合同关系，也未取得预订房产的所有权，故不能对抗申请执行人的合法抵押权利。本院在执行案件中，依法查封被执行人所有的抵押房产符合法律规定，并无错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人张全的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向乌鲁木齐铁路运输中级法院提起诉讼。审判长 侯 晖审判员 单 昱审判员 孟亚东二〇一五年十二月八日书记员 龚子涵