河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初7号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人常永仙，女，1972年1月26日出生，汉族，高中毕业，漯河嘉信企业管理咨询有限公司业务员，住漯河市源汇区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2016年8月19日被漯河市公安局经济开发区分局刑拘在逃，同年9月19日被郑州铁路公安处郑州东站派出所民警抓获，临时羁押于郑州铁路公安处看守所，同年9月21日押解出所。于2016年9月22日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月17日被漯河市公安局经济开发区分局取保候审，同年11月3日被漯河市召陵区人民检察院监视居住。于2017年1月6日被本院决定逮捕。
辩护人张骁隆，河南平允律师事务所律师。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2016]93号起诉书、漯召检诉刑追诉[2017]1号追加起诉决定书，指控被告人常永仙犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员申阿平出庭支持公诉。被告人常永仙及其辩护人张骁隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：
2012年5月份至2014年11月份，陶红岩（在逃），伙同常永仙、李淑云（另案处理）、胡常海（另案处理）以漯河市嘉信企业咨询管理有限公司为平台，未经有关部门批准，在不具有吸收公众存款资质的情况下，以高息回报为诱饵，通过向社会不特定人员进行宣传，共吸收王某1、李某某、刘某某、王某2、饶某某等71名群众存款1136万元。
公诉机关提供有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、司法会计鉴定意见、抓获证明、户籍证明等证据，认为被告人常永仙的行为均已构成非法吸收公众存款罪，请求依法惩处。
被告人常永仙在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对犯罪数额有异议，其辩护意见是：1.起诉书中提到的人数和金额与事实差距较大，现剩余仍需兑付的金额为350万元左右；2.部分被害人的业务不是其办理的。
辩护人张骁隆的辩护意见是：1.关于本案中涉嫌犯罪的主体问题，公诉机关以“个人共同犯罪”来指控是错误的，其应该是单位涉嫌犯罪。法院应该在先确认系单位犯罪的前提下，方可对单位的相关直接负责主管人员和其他直接责任人员来进行定罪处罚；2.即使“漯河嘉信公司”在本案中系涉嫌犯罪的主体，那么根据“河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅”联合下发的豫检会【2015】第11号文件《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第五部分第4条之规定，被告人常永仙也仅仅是受单位负责人指派或奉命而参与的，不宜作为直接责任人追究刑事责任；3.根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对于本案中的犯罪指控，应当按4880436元来量刑，即三年以下有期徒刑或者拘役；4.无论是“河南嘉信公司”或是“漯河嘉信公司”在本案中确实构成了犯罪，那么根据被告人常永仙所参与的公司业务行为，是不应该把其也作为犯罪主体来追诉的；5.无论本案最终被定性为“单位犯罪”或是“个人共同犯罪”，同时被告人常永仙的行为也被认定为涉嫌犯罪，其行为也仅仅是起到了次要或辅助作用，依法应当对其按从犯减轻或从轻处罚。
经审理查明：
2011年1月14日，被告人陶红岩（在逃）作为法定代表人注册资本一百万元成立漯河嘉信企业管理咨询有限公司，公司住所地为漯河经济开发区衡山路。被告人常永仙、李淑云（另案处理）、胡常海（另案处理）先后进入该公司，在明知漯河嘉信企业管理咨询有限公司未经有关部门批准，不具有吸收公众存款资质的情况下，仍以高息回报为诱饵，通过向社会不特定人员进行宣传，组织业务经理发展客户向社会吸收资金，以河南嘉信公司的名义并以河南嘉信公司作为担保方，向不特定群众68名非法吸收存款共计656万元。目前，尚有400万元债权未能兑付。
另查明，涉案存款存入陶红岩账户后，由其汇入河南嘉信公司账户，由河南嘉信公司统一调配使用，河南嘉信公司将利息和提成汇给陶红岩。
上述事实，有以下证据予以证实：
（1）被告人及同案犯的供述与辩解
（1）被告人常永仙的供述与辩解：其于2012年5月份通过应聘进入漯河嘉信企业管理咨询公司上班。公司地址在漯河市衡山路东方恒新苑门口南面临街门面房，法定代表人是陶红岩，是河南嘉信公司在漯河的分公司。公司采用多种宣传方式，以业务员发展客户的形式，吸收公众存款。给客户的利息是月息一分四至一分六不等，客户把钱打到陶红岩银行卡上，由陶红岩把钱打到总公司。总公司收到钱后给客户出合同，再把这些钱借给其他公司赚取利润。陶红岩负责公司的全面工作，胡常海是公司的司机，主要负责开车接送客户到银行打款，李淑云是公司会计，其担任公司业务经理，主要负责招待其他公司人员考察学习，也开展揽储业务。公司由陶红岩独资，2013年10月份后其占百分之二十的股份，李淑云和胡常海各占百分之十，陶红岩占百分之六十。其在公司一直干到2014年11月份，期间公司一共吸收了多少存款其不知道，公司的账目都在总公司。其在嘉信公司工作刚开始是领取基本工资，入股后是按入股比例分红。
（2）同案犯李淑云的供述与辩解：其于2012年4月份通过应聘进入漯河嘉信企业管理咨询公司工作。该公司是河南嘉信公司在漯河的分公司，地址在漯河市衡山路东方恒新苑南面临街门面房，法定代表人是陶红岩，公司注册资金是100万元。漯河嘉信公司前期向过往群众宣传讲解，后期以业务员发展客户的形式，吸收客户的存款。吸收客户的钱月息是一分五，客户把钱打到陶红岩银行卡上，再由陶红岩打到总公司。总公司收到钱后给客户出合同，再把这些钱高息借给其他公司从中赚取利润。总公司将漯河公司每天的利息打到陶红岩的中信银行卡上，其负责把每个客户的利息分别转账，陶红岩负责公司的全面工作，常永仙是抓业务的经理，胡常海主要负责开车接送客户到银行打款。到2013年10月份因公司业务量下降，陶红岩让常永仙出资20万，其与胡常海各出资10万参与公司股份。其在公司一直干到2014年11月底，期间其直接介绍的客户只有十来个，吸收钱数其没算过，公司总共吸收公众存款的具体数目其不清楚，公司的账目由陶红岩保存。其从嘉信公司共领取了基本工资和绩效工资七、八万元，分红四万元左右。
（2）同案犯胡常海的供述与辩解：2012年8月份其老家的朋友陶红岩介绍其到漯河嘉信企业管理咨询公司上班。公司地址在漯河市衡山路东方恒新苑门口，法定代表人是陶红岩。公司采用向群众宣传，以业务员发展客户的形式，吸收公众存款，给客户的利息是月息一分五。其在公司负责开车接送客户到银行存钱，李淑云负责登记和给客户转账利息，常永仙是业务经理，负责业务开展，陶红岩负责公司的全面工作。2013年3月份，陶红岩提出让其与李淑云各出资10万元入股，常永仙出资20万元入股。2014年6月份其将股份转给李淑云和常永仙了。其在公司干到2014年6月就不干了，公司具体吸收存款的数目其不知情。其在嘉信公司工作刚开始是领取基本工资，入股后是按入股比例分红。
（1）证人证言
（1）证人郭某的证言：其于2012年6月份通过应聘进入漯河嘉信企业咨询管理公司工作。公司法定代表人是陶红岩，办公地点在漯河市经济开发区衡山路东方恒新苑门口。公司的主要业务是发展客户，吸收存款，收到客户的钱后转到总公司，再由总公司把钱担保借出去，从中赚取差价来支付客户的利息和维持公司的运营。其在公司负责前台接待，不做业务没有提成，只领取基本工资。常永仙是抓业务的经理，胡常海是司机，负责开车接送客户到银行打款，李淑云是公司的会计。其于2014年7月离开公司，后来由王某接替其原来的工作。
（2）证人王某的证言：其于2014年8月份应聘进入漯河市嘉信企业咨询管理公司工作，接替郭某负责公司前台接待。其所述的公司基本情况及公司吸收公众存款的情况与证人郭某的证言一致，可以相互印证。
（1）被害人的陈述
被害人的陈述一组，证明了各被害人分别向漯河市嘉信企业管理咨询有限公司存款，办理投资手续，并领取存款利息的过程和经过。同时也证实了本案68名被害人，共计被吸收存款656万元，案发后对接256万元，剩余损失400万元。被害人的陈述与被告人常永仙及其同案犯李淑云、胡常海的供述相互印证一致，各被害人的陈述之间也可以相互印证一致。
（四）书证
（1）户籍证明：被告人常永仙于1972年1月26日出生，系完全刑事责任能力人。
（2）抓获经过证明：2016年9月19日被告人常永仙在郑州东站西北进站口被郑州铁路公安处郑州东站派出所民警抓获。
（3）被害人提供的借款合同、担保函、收据保管证明、河南嘉信投资担保有限公司投资担保业务投资人收益说明书、还款计划书等证明：被害人通过漯河嘉信企业咨询管理公司以河南嘉信公司为担保方将钱款出借给其他公司及单位的情况，以及被害人财产损失的情况。
（4）漯河嘉信企业咨询管理公司营业执照及工商登记资料证明：漯河嘉信企业咨询管理公司成立于2011年1月14日，经营范围为企业管理咨询、投资管理（不含证券、期货）、企业营销、策划。公司法定代表人为陶红岩。
（5）漯河市嘉信企业咨询管理公司股东会决议、股权转让协议、工商管理部门查询资料证明：被告人常永仙虽然与原始股东签订了《股权转让协议》，但没有完成股权交易的全部法定程序，不具备法律意义上的公司股东资格。
（五）物证
物证报纸、宣传单等证明：漯河嘉信企业咨询管理公司通过登报、发放宣传单等多种形式，以高息回报为诱饵，向社会不特定人员进行宣传，发展客户，吸收公众存款。
上述所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
另查明，漯河嘉信企业咨询管理公司因资金问题停止兑付本金后，被告人常永仙积极与被害人联系对接债权，使部分被害人挽回损失。
本院认为，被告人常永仙违反国家金融管理制度，未经批准，参与非法吸收公众存款656万元，造成损失400万元，数额巨大，严重扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。
漯河嘉信企业咨询管理公司自成立之日起，并未按照营业执照上许可的经营范围从事经营活动，而是从事非法吸收公众存款的业务。被告人常永仙明知河南嘉信公司与漯河嘉信企业咨询管理公司不具备吸收存款的资质，仍以高息回报为诱饵，通过向社会不特定人员进行宣传来参与帮助吸收公众存款。根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》之规定，依法应对被告人常永仙以自然人犯罪论处。被告人及其辩护人所提“本案应当按单位犯罪论处，不应追究被告人个人刑事责任”的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
被告人常永仙与同案犯李淑云、胡常海共同故意犯罪，系共同犯罪。常永仙虽然与原始股东签订了《股权转让协议》，但没有完成股权交易的全部法定程序，不具备法律意义上的公司股东。常永仙也并非借款合同的一方和实际用款人，在参与帮助吸收公众存款的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。常永仙及辩护人所提“被告人系从犯，应当减轻处罚”的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。
根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定：“非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。”因此被告人及辩护人所提“犯罪数额以减去已兑付数额后的金额计算”的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。漯河嘉信企业咨询管理公司因资金问题停止兑付本金后，常永仙积极与被害人联系对接债权，挽回了部分损失，依法可以酌情从轻处罚。常永仙及辩护人所提“案发后被告人积极联系对接债权，挽回部分损失，请求从轻处罚”的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。
被告人常永仙归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款第（一）（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人常永仙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月6日起至2019年6月6日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人常永仙退赔被害人损失，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张泉河
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 张建生
二〇一七年七月六日
书 记 员 鹿一龙