湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初548号
原告：周青祥，男，1953年7月26日出生，住湖南省江永县。
原告：周新华，女，1956年10月6日出生，住湖南省江永县。
原告：何某1，男，2015年9月21日出生，住湖南省汝城县。
法定代理人：何某2（系原告何某1之父），男，1990年6月10日出生，住湖南省汝城县。
上述三原告之委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。
上述三原告之委托诉讼代理人：曾向前，湖南乾越律师事务所律师。
原告：胡某1，男，1974年2月8日出生，住湖南省安乡县。
原告：胡某2，女，2011年7月7日出生，住湖南省安乡县。
法定代理人：胡某1（系原告胡某2之父），男，1974年2月8日出生，住湖南省安乡县。
上述两原告的委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师。
被告：汝城县精神病医院，住所地湖南省汝城县土桥镇土桥墟。
法定代表人：李永清，该医院院长。
委托诉讼代理人：欧阳闽泉，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。
原告周青祥、周新华、何某1与被告汝城县精神病医院�疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加胡某1、胡某2作为共同原告参加诉讼，并于2016年9月9日再次公开开庭进行了审理。原告周青祥、何某1之法定代理人何某2及原告委托诉讼代理人朱水源、曾向前、张孝天，被告汝城县精神病医院委托诉讼代理人欧阳闽泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因其医疗过错行为导致原告近亲属周玉英死亡的经济损失共计637775元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日8时，孕妇周玉英因右下腹不规则疼痛，前往被告汝城县精神病医院妇产科住院待产。该院主治医师检查确认为患者先兆临产，无宫缩，胎膜未破，宫口容一指尖。诊疗计划为拟阴道试产。在诊疗过程中，被告发现孕妇出现胎盘早剥、宫颈裂伤等复杂现象后以医疗条件有限为由于2015年9月21日18时50分转院至汝城县中医院妇产科住院部治疗，并进行了交接。之后，周玉英在汝城县中医院自娩出重度窒息新生儿即原告何某1。新生儿经抢救存活，而周玉英因子宫破裂大出血抢救无效死亡。事发后，郴州市医学会医疗事故技术鉴定委员会作出郴州医鉴（2015）43号医疗事故鉴定书，确认死者周玉英子宫破裂的原因与被告使用催产素不规范有关。但由于被告提供的病例缺乏完整性和存在逻辑矛盾，导致无法进行医学鉴定。根据相关法律的规定，由于医疗机构病例不真实导致医疗事故鉴定结论无法形成，应推定医疗机构承担过错责任。原告遂诉至法院。
被告汝城县精神病医院辩称：一、事实经过如下：2015年9月20日晚上10点左右，孕妇周玉英因腹痛到我院待产，被诊断为先兆临产。因其无宫缩，未办理住院手续，故在我院病房观察。次日上午8点周玉英办理住院后，经其签字同意静滴催产素催产，下午6点多孕妇出现阴道流血。我院考虑孕妇需行剖腹产，7点半由我院护士护送到汝城县中医院。入院后，孕妇周玉英拒绝签字剖腹产，9点自然分娩一男婴，随出现阴道出血，被诊断为子宫破裂，经抢救无效死亡。二、周玉英的死亡系因其拒绝剖腹产导致，其死亡与我院的医疗行为不存在因果关系。事发后，郴州市医学会医疗事故技术鉴定委员会作出医疗事故鉴定书，认为死者周玉英子宫破裂与我院使用催产素不规范有关。但是任何治疗及药物效果都有不确定性，都有可能发生不良反应，周玉英情况有变化时我院已及时发现，并转院至上级医院行剖腹产。其到达中医院时系步行入院，生命体征正常，中医院建议行剖腹产，但周玉英拒绝签字，导致子宫破裂发生，故其死亡与被告的医疗行为无因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，现分列如下：
原告为支持其主张，向本院提交的被告有争议的证据为：
证据一、郴州医鉴（2015）43号医疗事故技术鉴定书，拟证明被告滥用缩宫素、病例不真实，其行为已构成侵权，依法应当承担全部责任的事实。
证据二、汝城县精神病医院病例，拟证明被告诊疗行为中严重违反医疗常规，滥用缩宫素，病历不真实且存在逻辑性矛盾。
证据三、汝城县中医院病例，�证明被告移交病例时存在隐瞒病情的情形，还证明周玉英因子宫破裂死亡及原告何某1出生时因缩宫素使用不当导致严重窒息反应的事实。
证据四、汝城县人民医院病例，拟证明原告何某1新生儿重度窒息救援治疗情况。
证据五.医疗费、住宿费、交通费及餐费票据，拟证明原告何某1出生后进行救治的费用及处理死者周玉英丧事所产生的住宿、交通、餐饮及诉讼费用事实。
证据六、安乡县大鲸港镇三咀村村委会证明，拟证明原告胡某2系原告胡某1与死者周玉英的女儿。
证据七.常德市武陵区南坪街道东风社区居民委员会证明、湖南省全员流入人口定位信息报告单、房屋租赁合同，拟证明胡某2的监护人胡某1一直居住在城镇。
证据八.安乡县教育局及北河口幼儿园证明、学费收据、办学许可证、照片，拟证明胡某2全托在幼儿园，常年生活、学习在城镇。
证据九、安乡县民政局证明，拟证明死者周玉英与原告胡某1系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育有女儿胡某2。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告的质证意见为：对证据一、证据二、证据三的真实性无异议，但是证明目的有异议，汝城县中医院的病例原件存放在郴州市医学会，病历原件中载有周玉英拒绝签字行剖腹产的记载，周玉英入院后治疗使用了催产素但计量并不明确，死者转院时生命体征是稳定的；证据四与本案无关联，何某1住院发生在周玉英死后的一个月；证据五的票据与本案无关联，新生儿体检费用与本案无关联，交通费的时间和地点均与本次事件无关联；证据六应以公安户籍登记为准；对证�七的合法性有异议，2015年签订的房租租赁合同不能证明起诉时仍居住在城镇；对证据八、证据九的合法性有异议，公章看不清，没有结婚证，不能证明婚姻关系及子女关系。
（二）被告为支持其答辩意见，向本院提交的原告有争议的证据有：
证据十、汝城县精神病医院病历，拟证明患者到医院时间和治疗情况。
证据十一、汝城县中医院入院记录，拟证明患者当时乘坐被告护士私人车辆至汝城县中医院的，步行入院，意识清醒，生命体征稳定，被告并未耽误患者手术。
证据十二、郴州医鉴（2015）43号医疗事故技术鉴定书，拟证明该鉴定结论并未对因果关系作出鉴定结论；鉴定书中明确记载因周玉英拒绝签字做剖腹产手术而导致错失手术时机；新生儿何某1经抢救已�常，后来其住院治疗肠炎、肺炎等情况与本案无关；被告病例的不完整与死者并不一定具有因果关系。
上述证据，经过庭审举证、质证，原告的质证意见是：对证据十和证据十二中证明目的有异议，病历不完整且存在逻辑性错误，病例存在篡改、隐瞒的情况，该病例不真实；证据十一的证明方向有异议，被告在周玉英转院时未向汝城县中医院说明真实情况导致中医院错失抢救良机。
根据各方当事人的质证意见，经审核本院认证如下：
证据一、二、三、十、十一、十二符合证据的“客观性、关联性、合法性”特征，能够反映和证明与本案相关联的部分事实，本院予以认定。证据四系发生在周玉英死后两个月之后，何某1住院治疗与本案待证事实无关联性，本院不予认定。证据五中正式票据的�分本院予以认定，非正式票据则不予认定。证据六、七、八、九中的证明与本案其他证据互相吻合、印证的部分予以认定，不相吻合的部分不予认定。
根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述和辩论，可确认如下事实：
2015年9月20日晚上10时许，孕妇周玉英因右下腹不规则疼痛前往被告汝城县精神病医院妇产科住院待产。9月21日上午8时，被告对周玉英进行入院诊断为：孕4产1宫内妊娠40+4周LOA单活胎先兆临产。被告实施诊疗计划有：1、产科护理常规；2、完善相关辅助检查；3、注观产兆及胎儿宫内情况；4、拟阴道试产，必要时转上级医疗单位诊治。9月21日上午，被告为周玉英滴注催产素至下午6时20分。因周玉英出现腹痛、阴道流血等现象，被告遂于2015年9月21日晚上7时30分左右将周玉英转院至汝城县中医院住院治疗。汝城县中医院对周玉英初步诊断为：1、孕4产1流2存1宫内孕40+4周LOA单活胎临产；2、妊娠性贫血；3、胎盘早剥。胎心监测10多分钟后，汝城县中医院将周玉英推入产房手术。汝城县中医院告知患者阴道试产和剖宫产的利弊和风险后，周玉英签字选择要求阴道试产，中医院遂采用自然分娩法对周玉英进行阴道试产。当晚8时58分许，周玉英分娩出一重度窒息男婴即原告何某1。胎儿分娩后，周玉英因子宫破裂，失血性休克，后经抢救无效于当晚11时许死亡。
2015年11月13日，汝城县卫生局委托郴州市医学会对汝城县精神病医院、汝城县中医院与周玉英医疗事故争议是否构成医疗事故进行医疗事故技术鉴定。郴州市医学会于2016年4月16日作出郴州医鉴[2015]43号医疗事故技术鉴定书，鉴定书结论是：1、根据汝城县精神病医院提供的周玉英病例，无法对汝城县精神病医院与周玉英医疗事故争议进行医学鉴定；2、汝城县中医院与周玉英医疗事故争议不构成医疗事故。同时该鉴定书分析意见载明：周玉英死于子宫破裂、失血性休克，根据其临床表现，周玉英子宫破裂的原因与被告使用催产素不规范有关；因汝城县精神病医院提供的周玉英病例缺乏完整性和存在较大逻辑性矛盾影响了对其诊疗过程和医疗行为的判断及评估，专家鉴定组对汝城县精神病医院与周玉英医疗事故争议无法进行医学鉴定。双方当事人均对该次鉴定结论予以认可并未申请重新鉴定。在审理过程中，根据被告的鉴定申请，本院根据郴州市中级人民法院摇号于2016年12月13日委托湘南学院司法鉴定中心依法对被告诊疗行为中存在的医疗过错与周玉英死亡结果是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定。2017年1月12日，湘南学院司法鉴定中心出具《函》回复本院，以鉴定材料不完整，无法进行因果关系及参与度鉴定为由，未予受理该次鉴定并将鉴定材料退回了本院。
另查明，原告周青祥、周新华系死者周玉英的父母，其育有四个孩子；原告何某1系周玉英与何某2所生育的儿子；原告胡某1与周玉英系夫妻关系，并于2011年7月7日生育女儿胡某2，胡某2于2013年9月份至起诉时全托就读于安乡县安康乡北河口幼儿园。
再查明，汝城县中医院于2015年12月1日与原告周青祥、周新华、何某1签订《关于周玉英尸体安葬相关事宜的协议》，由汝城县中医院暂时垫付了周玉英尸体安葬费20000元及殡仪馆费用10200元。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，双方的争议焦点主要有两个：一是被告对患者周玉英的诊疗行为是否具有过错及诊疗行为与患者周玉英的死亡之间是否具有因果关系；二是原告胡某2的被扶养人生活费是否应按照城镇标准计算。
关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。该条对于医疗纠纷的归责原则是过错责任原则。本案中，根据被告提供的病例及郴州市医学会作出的医疗事故技术鉴定书中分析意见指出：被告医护人员执行催产素滴注时间与病程记录、医师观察记录时间不一致；缩宫素观察记录中滴注液输入量与医嘱执行的输入量存在差距；周玉英死于子宫破裂、失血性休克，而周玉英子宫破裂的原因与被告使用催产素不规范有关。据此，根据现有的证据可以认定被告在对周玉英诊疗的过程中诊疗行为不规范，违反相关医疗规定，所提供的病例缺乏完整性�存在较大的逻辑性矛盾，存在明显过错，对此汝城县精神病医院应承担与其过错相应的赔偿责任。
关于因果关系的认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”医疗行为具有高度专业性，被告的医疗行为是否具有过错及与原告所受损害的关联性等应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。本案中，被告汝城县精神病医院提供的周玉英的病历资料是鉴定其诊疗行为与周玉英死亡的损害后果是否具有因果关系（参与度）的主要依据。《病例书写基本规范》第三条�明确规定，病例书写应当客观、真实、准确、及时、完整、规范。但是由于被告提供的周玉英病例缺乏完整性和存在较大逻辑性矛盾导致郴州市医学会及湘南学院司法鉴定中心均无法通过司法鉴定认定医疗事故及因果关系（参与度），故应当由被告承担鉴定不能所造成的不利法律后果。本案中，虽然因果关系（参与度）无法通过司法鉴定予以确定，但是可根据过错责任进行责任划分，本院确认汝城县精神病医院承担主要责任。死者周玉英在被告知剖宫产和阴道试产可能出现的各种风险后，其自行选择并要求阴道试产，且生育风险亦与个人体质有关，故周玉英也应该对阴道试产过程中出现的子宫破裂等意外风险承担一定的责任。综合全案案情，并结合双方的过错责任及为更好的保护患者的生命健康权，本院酌情确认被告承担80%的赔偿责任，由患者自负20%的责�。
关于第二个争议焦点。人身损害赔偿案件中被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出的标准。本案中，原告胡某2于2013年9月份至起诉时全托就读于安乡县安康乡北河口幼儿园。根据原告提供的安乡县安康乡北河口幼儿园的办学许可证可知，该幼儿园地址位于安乡县安康乡北河口码头。经查，该码头位于安乡县安康乡农村地区。原告提供的证据不足以证明起诉时原告胡某2在城镇连续居住、生活一年以上，其经常居住地位于农村，故原告胡某2的被扶养人生活费应按照农村标准计算。
关于原告的损失确定如下：1、医疗费用，因原告提供的证据不足以证明原告何某1住院治疗所支出的医疗费与本案有关联，故对原告主张的5000元医疗费，本院不予支持；2、死亡赔偿金共计399143.5元，包括死亡补偿金10993元/年×20年=219860元和被扶养人生活费179283.5元，其中被扶养人周青祥（62周岁）43609.5元、周新华（58周岁）48455元、何某1（不满1周岁）53300.5元、胡某2（4周岁）33918.5元【计算方式为：因本案被扶养人有4人，年赔偿总额累计超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出额。4人前14年的生活费之和超过人均消费性支出9691元，经分段计算为：前14年的生活费为14年×9691元/年=135674元；何某1的生活费还有4年，应为：4年×9691元/年÷2=19382元；周青祥的生活费还有4年，应为：4年×9691元/年÷4=9691元；周新华的生活费还有6年，应为：6年×9691元/年÷4=14536.5元】；3、丧葬费53889元/年÷12月×6月=26944元；4、精神抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定确定，并结合当地平均生活水平、经济能力等因素确定为50000元；5、交通费系处理死者事宜的合理性开支，根据原告提供的交通费票据，本院酌定为500元；6、鉴定费因系何某1与何某2亲子鉴定的费用，原告未提交正式票据且与本案无关联，本院不予支持；7、原告主张亲属处理丧葬事宜的伙食费、误工费、住宿费等其他费用，本院根据原告提交的正式票据并结合当地风俗确认亲属误工时间，本院予以确认伙食费、误工费、住宿费等其他费用为2000元。以上损失合计478587.5元。因此，原告的损失由被告汝城县精神病医院承担80%的责任即382870元。
综上，经本院主持调解，原、被告双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告汝城县精神病医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告周青祥、周新华、何某1、胡某1、胡某2因周玉英死亡所造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项经济损失共计382870元；
二、驳回原告周青祥、周新华、何某1、胡某1、胡某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10178元，由被告汝城县精神病医院负担6110元，原告周青祥、周新华、何某1、�某1、胡某2负担4068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 蒋柏梅
代理审判员 张玉华
人民陪审员 朱智慧
二〇一七年四月一日
书 记 员 叶 青
附：户名：汝城县人民法院
开户行：农行汝城县文化路支行
帐号：18-676801040001210
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治�和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳�能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接�治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民�均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。