北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6892号
上诉人（原审原告）：张某，女，1986年12月16日出生。
委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，河北信正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：侯某1，男，1958年7月1日出生。
上诉人（原审被告）：焦某，女，1956年1月17日出生。
侯某1、焦某之委托诉讼代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯某2，男，1987年1月18日出生。
上诉人张某、上诉人侯某1、焦某因与被上诉人侯某2分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初3359号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张某及其委托诉讼代理人张超，焦某及侯某1、焦某之委托诉讼代理人李光勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持我一审时的诉讼请求；2、本案诉讼费用22800元全部由侯某2、侯某1、焦某承担。事实和理由：家庭承包的果园年利润在30万元以上，我离婚后只分得10万元经营收益不公平，希望法院公正判决；我在一审时申请调取侯某1名下个人的银行卡流水明细及北京贡树梨园在北京市农商银行开设的对公账户（自2007年起至2016年止）的情况，但一审法院仅调取北京贡树梨园账户自2015年11月21日至2016年9月30日的账单，我对于查询的起止时间不认可，查询时间应为我自参与家庭经营时至判决离婚之日止。
侯某1、焦某上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、一、二审诉讼费用由张某承担。事实和理由：1、侯某1系果园的承包主体，张某、侯某2是非农业户，不是承包主体，且果园是个人承包而非家庭承包，张某无权享有果园的承包收入；2、张某与侯某2结婚后即分家另过，期间参与果园的部分劳动属于帮工性质，我们也给予张某很多经济和生活上的帮助，彼此之间无权享有对方所得收入；3、一审法院对梨园收益认定不清，根据法院调取的结果，截至2016年9月22日梨园账户收入余额为122.34元，梨园的收入没有经过第三方核算，法院无权自行确定梨园收益。
侯某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
张某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令我享有婚姻关系存续期间在家庭联产承包经营果园中的收益200万元。2、本案的诉讼费全部由侯某2、侯某1、焦某承担。
一审法院认定事实：2004年10月，张某与侯某2相识恋爱，2007年9月7日生育一女侯宇轩，2009年2月20日登记结婚，2015年11月，张某、侯某2发生矛盾开始分居。张某曾起诉离婚，法院作出（2016）京0115民初13098号民事判决书，判决张某与侯某2离婚；侯宇轩由侯某2自行抚养；驳回张某的其他诉讼请求。
本案在审理过程中，张某提供以下证据：
证据1、（2016）京0115民初13098号判决书，证明张某、侯某2已经经法院判决解除婚姻关系；
证据2、录音，证明张某与侯某1的通话，侯某1认可张某参与家庭集体的经营，也承认其果园收益被其一人支配，未分给张某；
证据3、公证书，证明与公证书相粘连的1至38页的38页拷屏打印件系张某保全证据过程中打印所得，与保全的内容相符；证明该公证书为网上截图证据，张某在经营中承担主要的责任和义务，作出重大决策，对外经营事物的接洽事宜，故张某的诉讼请求合理，应该得到支持；
证据4、户口本复印件，证明张某户籍在北京市大兴区庞各庄镇梨花村富花路13号；
证据5、照片，显示张某多次接受媒体采访及相关领导视察的情况，说明张某在整个家庭经营过程中有无法替代的主体地位，可以认定张某是家庭承包中的一员。
侯某1、焦某的质证意见如下：
对证据1、真实性没有异议，但是对于判决书内容有异议，1、关于侯某2住址是北京市大兴区庞各庄镇梨花村富花路13号，其户籍地在婚姻存续期间是北京市大兴区定福庄，住所是错误的；
对证据2、对于录音真实性、合法性、证明目的均不认可。首先对方讲是跟侯某1谈话录音，但是谈话的情况是不是张某说的情况，我们对此置疑，录音是在张某未经过侯某1同意的情况下，私自窃取的录音，我们认为张某利用侯某1是一个农民，对于很多知识不懂，套取当事人的意思，对于所谓录音可以证明参与家庭经营，不能证明这个事实；
对证据3、对于公证书确实是公证处出的，我们认可，但是对于公证书要证明的内容不认可，从公证书涉及的内容都是百度中搜索的，证明是百度搜索的，这些是网上报道不是第一手资料，不能反映张某是家庭联产的主体，但是截图内容不能证明其是家庭联产的主体，其能分割收益。
对证据4、真实性没有异议，但是说明一下，户口核发时间是2017年3月17日，这个时间是张某和侯某2离婚以后。所以我们想说侯某2户籍地不在富花路13号，是离婚后迁到这的。张某户口一直不在梨花村，而且张某和侯某2都不是农业户口，都是非农业户口。
对证据5、照片真实性有异议，张某提供照片我们认为无从反映拍照时间地点，也不能证明张某想证明的内容。
侯某1、焦某提供以下证据：
证据1、北京市大兴县出具的公证书及证明的承包合同，证明侯某1是土地及果树承包的主体；
证据2、2016年11月22日梨花村村委会出具的证明，证明是侯某1及焦某承包的梨树，没有书面的承包合同，但是村里认可主体是侯某1跟焦某；
证据3、侯某2和张某的户口本复印件，证明张某和侯某2户籍是非农，二人户籍地不在梨花村，两个人不具备承包主体的资格。
张某的质证意见如下：
对证据1、真实性认可，证明目的不认可，因为通过该公证书所载明的侯某1承包的果园数量及亩数与本案争议的不一致，没有关联性，该承包合同与侯某1、焦某提供另一村委会的证明，证明目的完全相背离，侯某1、焦某未与梨花村定立合同，所以对证据1、2都不认可。
对证据2、对于证明真实性认可，但是证明目的不认可，无法证明其准确时间是2016年11月22日其证明标注该证明用于诉讼使用，说明该证据材料是侯某1、焦某接到张某起诉书后开具，证明目的不认可，但是对于未签订承包合同这一项认可。
对证据3、真实性认可没有异议，证明目的通过该户口本可以反映张某自2009年实际将户籍迁到梨花村富花路13号，与侯某2、侯某1、焦某均在同一户口本可以看出共同组成家庭关系。张某是否为农业户籍不影响本案涉及家庭共有财产，其户籍不能成为抗辩的理由。
法院根据张某的申请，调取了北京贡树梨园在北京农商银行账户2015年11月21日至2016年9月30日的对账单，该对账单显示：2015年11月23日账户余额为415715.09元，陆续于2015年12月1日至2016年6月21日进账为128013.80元、26880元、9885元，323.97元、92406元、4761元、3287.80元、77441.28元、9128元、12137元、18.02元、0.09元、0.09元，截止2016年9月21日余额为122.34元。
张某对法院调取的账户信息真实性没有意见，但是对于查询时间有异议，对于查询时间应该是张某参与家庭经营时至判决离婚之日止。
侯某1、焦某对法院调取的账户信息真实性没有异议，但是账户上的收入支出与张某没有关系，原因就是张某户籍不是本村的，且流水是有收入和支出的，梨园现在没有利润是亏损状况；同时提供以下证据及证人勾某1、勾某2、李某、杜某出庭作证证明支出情况：
证据1、侯某1与杜某的协议及结算书，证明侯某1承包果树经营期间，是杜某组织工人干活，由侯某1支付相应的花费，结算单，到2016年共计支付费用是96200元。
证据2、北京赵村新锋商店的证明，证明侯某1购买化肥、种子、农药是在2015年2月20日购买的；
证据3、李某收条，证明侯某1在承包果树期间支付的纸箱款17700元；
证据4、勾某2收条，证明侯某1购买鸡粪，向勾某2借款45000元，后还清。
证据5、勾某1的收条，证明侯某1购买面包车的借款8万元，现在还给了勾某1；
证据6、袁学芝收条，证明侯某1为孙女支付餐费，共计1万元；
证据7、李福诚收据，证明侯某1支付两年的储存犁冷库费72000元；
证据9、餐费收据2张，证明承包经营期间跟业务人员跟客户用餐的费用，只交了2张，还有很多。
证据10、侯某1写的材料，购买很多材料，但是没有票据，确实支出花费。有的是为孙女支出的，侯某1、焦某作为爷爷奶奶应该是没有义务，但是现在没有办法，孩子是爷爷奶奶照看，还有转炉、冰箱，因为在经营现场需要炒花生，是为了经营购买的。共计11200元。
张某对上述证据的质证意见：对真实性不认可，形成时间无法确定，证明目的也不认可，统一来说如此大额支出，没有正规发票和正规盖公章的收据，有悖常理，因为金额巨大，一个月冷库费72000元，这个起码有转帐记录或银行流水，所以不认可；补充一点，根据支出数额巨大，张某有理由相信，家庭财产收入绝非没有任何收益。
勾某2（曾用名勾某2）称：侯某1在2015年3月，向其借款45000元买鸡粪，2016年1月还的。
勾某1称：2010年时，具体时间记不清楚了，侯某1为了买车找其借款8万元，侯某1买了一个金杯车，2015年12月19日还的。
李某称：从2004年就开始给侯某1送包装箱，每年12月结一次款，给侯某1花生箱3.2元、梨箱2.7元，2015年结款17700元。
杜某称：2015年，组织人给侯某1干农活，有时候其一个人干，有时候给找十个人或者几个人，每个工有130元、150元、200元不等，炒花生、摘梨、使粪、剪枝、梳果，一共三块地，都得干。一共给结了三回11000元、54000元、31200元。
张某对证人证言的质证意见：李某、杜某确实见过，李某也确实送过纸箱，杜某也确实干过活，但是没有送过那么多纸箱，也没有干过那么多工，更没有这么长时间的用工。所以对这两个证人证言不予认可；对于借款，根据最高人民法院关于审理民间借贷司法解释，仅凭现金给付，不能认定借贷真实发生，虽然农民收入有所提高，但是家里随时存放大额现金有悖常理，不符合实际。关于买车不对，原来家里是一个2007年3月买的哈飞，2014年置换的五菱红光，没有买过金杯。
根据双方当事人提供的证据，北京贡树梨园确实是侯某1承包的梨园，由家庭承包经营的，虽然侯某2、张某为非农业户籍，但是侯某2、张某作为家庭成员参与了北京贡树梨园的生产经营，为此北京贡树梨园的收益应作为大家庭共同财产，张某有权要求分割。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。侯某2经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。通过法院查询的北京贡树梨园的账户信息，显示此期间进账779997.14元，综合证人证言，考虑到经营梨园必定有人工、肥料、储存、农药等实际支出，且侯某1、焦某认可该账户由侯某1实际控制，除了梨园再无其他收入，同时考虑侯宇轩和侯某1、焦某一起生活，扣除必要的生产、生活的合理支出，法院酌情确定侯某1、焦某给付张某果园收益款10万元。据此，一审法院判决：一、侯某1、焦某于判决生效后十日内给付张某果园收益款十万元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新证据。本院庭审过程中，侯某1、焦某称除上诉状中所述事实以外，其对一审查明的事实无异议。张某称，结婚后与侯某1、焦某一起生活并一起管理梨园，2015年11月20日左右其与侯某2开始分居。对此，侯某1、焦某一方不予认可，其主张婚后侯某2与张某单独生活。双方一致认可，果园的经营收益部分存在事后结算的情况。当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案的争议焦点为侯某1、焦某应否给付张某相应数额的果园收益款的问题。本案中，北京贡树梨园虽由侯某1个人承包，但结合侯某1夫妻二人的年龄、劳动能力等实际情况及双方所提交的证据，可以明确北京贡树梨园实际系由家庭共同经营管理，张某作为家庭成员参与了该梨园的生产经营，有权要求分割该梨园的经营收益款。庭审过程中，张某称其与侯某2婚后与侯某1、焦某一起生活，现无证据表明各方共同生活期间相关财产收入处于独立状态，张某上诉主张分割前述期间的果园收益款缺乏相关依据，故一审法院对于共同生活期间的收益款项未予处理并无不妥，本院予以确认。依据查明的事实，张某与侯某2于2015年11月20日左右开始分居，2015年11月21日张某起诉至法院要求离婚，2016年9月22日一审法院依法作出离婚判决。且张某、侯某1、焦某均认可果园的经营收益部分存在事后结算的情况，故一审法院依法调取2015年11月21日至2016年9月30日北京贡树梨园账户明细，根据查询结果，并考虑到经营梨园的人工、肥料、储存、农药等实际支出，扣除必要的生产、生活合理支出，酌情确定侯某1、焦某给付张某果园收益款10万元并无不妥，本院予以确认。
综上所述，张某、侯某1、焦某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。侯某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由张某负担21714元（已交纳），由侯某1、焦某负担1086元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年九月十九日
法官助理 杨云霞
书 记 员 毕文华