福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4096号
原告赣州恒运交通有限公司，住所地江西省赣州市章贡区渡口路6号，组织机构代码78414184-7.
法定代表人陈金亮，公司总经理。
委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
被告曹世林，男，1973年12月6日出生，汉族，住所地四川省达州市渠县。
被告都昌县神舟物流货运有限公司，住所地江西省九江市都昌县大港镇。
法定代理人詹美欣，公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门火炬高新区软件园创新大厦B座三楼，组织机构代码76926639-3。
法定代理人黄鑫，公司经理。
委托代理人王蓓，女，1976年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区开元区湖滨北路68号保险大厦，组织机构代码85499352-8。
负责人王秀英，公司总经理。
委托代理人陈荣哲、王界红，福建诚全律师事务所律师。
原告赣州恒运交通有限公司（以下简称“恒运公司”）诉被告曹世林、都昌县神舟物流货运有限公司（以下简称“神舟公司”）、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“大地财险厦门公司”）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市思明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据原告恒运公司的申请，依法变更被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市思明支公司为被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“人保财险厦门公司”）；原告恒运公司申请撤回对被告曹世林的起诉，经审查，其撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。原告恒运公司的委托代理人薛贵滨、被告人保财险厦门公司的委托代理人陈荣哲、王界红到庭参加诉讼。被告神舟公司、大地财险厦门公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒运公司诉称，2014年2月19日，被告曹世林驾驶赣G966**（赣G04**挂）号车于国道324线222Km＋100M与原告所有车辆（赣B101**、赣B08**挂，驾驶员冯相臣）发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。南安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定冯相臣负本事故的次要责任，被告曹世林负事故的主要责任。本事故给原告造成损失如下：车损：129260元；鉴定费：4220；施救及拖吊车费：1980元；拖车费：1800元；车辆检验鉴定费：1000元；停车费：720元；处理交通事故误工费3000元。以上七项共计：141980元。其中交强险2000元，商业险：（141980-2000）×0.7=97986元，合计：99986元。被告曹世林为赣G966**（赣G04**挂）号车的驾驶员，被告神舟公司为赣G966**（赣G04**挂）号车所有人，被告神舟公司应该与被告曹世林在99986元范围内承担连带赔偿责任；赣G966**车交强险投保被告大地财险厦门公司，被告大地财险厦门公司应该在交强险范围内（2000元范围内）对原告损失承担赔偿责任；赣G966**车商业第三者责任险投保于被告人保财险厦门公司，被告人保财险厦门公司应在保险责任范围内对原告损失中的97986元承担连带赔偿责任。故请求判决被告曹世林、被告神舟公司共同赔偿原告交通事故损失99986元；被告大地财险厦门公司在交强险范围内（2000元范围内）对原告损失承担连带赔偿责任；被告人保财险厦门公司在保险责任范围内对原告损失中的97986元承担连带赔偿责任。
被告神舟公司未作答辩。
被告大地财险厦门公司向本院提交书面答辩状称，其仅应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任；事故尚造成一厂房受损，应查明受损财产的损失情况，并确认、分配交强险赔偿限额。
被告人保财险厦门公司辩称，其在本次交通事故中不存在任何过错，根据侵权责任法及民法通则的规定，我方不需承担连带赔偿责任；其与被告神舟公司之间的保险合同依法成立并生效，根据保险合同所享有的减轻或者免除责任的情形，应该得到支持和保护，就本案而言，对鉴定费、车辆检验鉴定费、处理交通事故误工费属于责任免除；原告诉请的车辆损失129260元缺乏依据，该鉴定报告系原告单方委托，且不具有客观公正性，对车辆的损失并不是进行修复的鉴定，而是全部进行零件配件的鉴定，鉴定书也没有扣除相应的残值，应重新鉴定以确定具体损失，若经鉴定不具有残值，原告有义务提供废旧零配件回收。综上，认为原告诉请要求在保险责任限额内对原告损失中的97986元承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月19日5时40分许，被告曹世林驾驶赣G966**号牵引车（后挂赣G04**号挂车）由泉州市沿国道324线住厦门方向行驶，至国道222Km＋100M处左转弯掉头驶至对向车道时，与冯相臣驾驶的赣B101**号牵引车（后挂赣B08**号挂车）发生碰撞，造成二车受损的交通事故。南安市公安局交通警察大队于2014年3月3日作出道路交通事故认定书，认定冯相臣负本事故的次要责任，被告曹世林负事故的主要责任。
另查明，涉案的赣G966**号牵引车行驶证登记车主为被告神舟公司，该车在被告大地财险厦门公司投保了交强险，保险期限自2013年7月3日0时起至2014年7月2日24时止，在被告人保财险厦门公司投保第三者责任商业险（保险金额500000元）、不计免赔率附加险，保险期限自2013年9月26日0时起至2014年9月25日24时止。
赣B101**号牵引车行驶证登记车主为被告恒运公司。
2014年4月10日，福建立信司法鉴定所作出“赣B101**解放牌牵引车损失价格鉴定为129260元”的损失鉴定意见书。原告恒运公司为此支付了鉴定费4220元。
原告恒运公司将赣B101**号牵引车送至泉州市华旭汽车服务有限公司进行维修，花费车辆维修费129300元。
上述事实，双方当事人均无异议；对下列事实提出异议：
一、关于赣B101**号牵引车的车辆损失。
原告恒运公司主张因交通事故造成车辆损坏，修复费用为129260元，并提供福建立信司法鉴定所出具的损失鉴定意见书、维修清单、维修发票予以证实，经被告质证，被告人保财险厦门公司认为该鉴定意见书系原告自行委托，其客观真实性不存在；以“更换新配件的价格作为鉴定”的依据明显错误；没有对车辆进行拆检的情况下进行鉴定，根本无法确定车辆的损失；故鉴定意见书缺乏事实依据，并提出重新鉴定的申请。
本院经审查认为，原告提交的该组证据能够证明其所属的车辆因本案交通事故造成损失的事实，但关于损失的数额，泉州市华旭汽车服务有限公司维修费发票显示金额为129260元，与福建立信司法鉴定所鉴定结果129300元吻合。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告人保财险厦门公司没有提供足以反驳的证据，且鉴定意见书系有资质的鉴定机构依法定程序所作出的，且并不存在鉴定结论明显依据不足的情形，故被告人保财险厦门公司提出重新鉴定的申请，本院不予准许。本院依法认定赣B101**号牵引车的车辆损失为129260元。
一、关于鉴定费。原告恒运公司主张鉴定费4220元，有福建立信司法鉴定所出具有鉴定费发票为证，本院予以确认。
一关于施救及拖吊车费。原告主张施救及拖吊车费1980元，有南安市水头镇康龙停车场出具有发票为据，本院予以确认。
二、关于拖车费。原告恒运公司主张拖车费1800元，并提交了通达汽车修配有限公司出具的发票一份，但该份发票的开票时间是2014年6月16日，是在交通事故发生后的三个多月后，且涉案车辆赣B101**号牵引车已于2014年5月25日维修完毕。该票据与本案的关联性难以确认，本院不予采纳。
三、关于车辆检验鉴定费。原告主张车辆检验鉴定费1000元，有福建信诚司法鉴定所出具的发票为据，但该发票的开票时间为2014年3月4日，而本案的事故责任认定已于2014年3月3日作出，无法确认车辆检验鉴定与本案具有关联性，故原告的该项主张，本院不予支持。
四、关于停车费。原告主张停车费720元，因原告提供的收款收据不是正式票据，其形式不符合法律规定，不能确定其与本案的关联性，本院不予采信。
五、关于处理交通事故误工费。原告恒运公司主张因处理交通事故产生误工费3000元，但未能提供相应的证据予以证明，其主张本院不予采信。
综上，原告恒运公司因本案交通事故造成的合理损失为135460元（车辆维修费129260元＋鉴定费4220元＋拖车施救费1980元）。
本院所确认的上述事实，有营业执照、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、民事答辩状、交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、维修清单、维修发票及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，冯相臣驾驶的原告恒运公司的机动车，与被告曹世林驾驶的神舟公司的赣G966**号牵引车相撞交通事故，致使原告恒运公司所有的赣B101**号牵引车损坏，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定，曹世林负该事故的主要责任，冯相臣负次要责任，认定程序合法，适用法律正确，责任划分清楚，且双方均无异议，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。因赣G966**号牵引车在被告大地财险厦门公司投保交强险，事故发生在保险期间，故被告大地财险厦门公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告恒运公司车辆损失2000元。被告大地财险厦门公司主张尚有房屋受损，应对交强险赔偿限额进行分配，但在本案诉讼过程中，无证据证明房屋所有人基本情况及具体的损失数额，故对该部分损失本案不作处理。
被告曹世林对事故的发生承担主要责任，赣G966**号牵引车在被告人保财险厦门公司投保第三者责任商业险、不计免赔率附加险，且事故发生在保险期间，对于超出交强险财产损失限额的车辆损失，被告人保财险厦门公司应当在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。原告恒运公司因本案交通事故的各项合理损失135460元，扣除被告大地财险厦门公司先行支付的交强险赔偿款2000元，余者133460元，被告神舟公司系肇事赣G966**号牵引车行驶证登记车主，超过交强险限额部分的损失，被告神舟公司应承担70%的民事赔偿责任，即93422元，即被告人保财险厦门公司应支付给原告恒运公司车辆损失费93422元。被告人保财险厦门公司关于其不用承担民事赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告恒运公司起诉请求被告赔偿的项目、金额合理部分予以采纳，不符合规定的部分不予支持。被告神舟公司、大地财险厦门公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告赣州恒运交通有限公司车辆损失费2000元。
二、被告都昌县神州物流货运有限公司应于本判决生效后十日内赔偿给原告赣州恒运交通有限公司车辆损失费93422元；该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车商业第三者责任险赔偿责任限额内直接支付给原告赣州恒运交通有限公司，以抵扣被告都昌县神州物流货运有限公司应支付给原告赣州恒运交通有限公司的赔偿款。
三、驳回原告赣州恒运交通有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取为1150元，由被告都昌县神州物流货运有限公司负担1000元；由原告赣州恒运交通有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一四年十一月十八日
书记员 常 娟
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。