wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初13009号
中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司：
你与张剑一案，（2016）豫0105民初13009号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2784号
原告：牟波，男，1978年12月30日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：李莲，广西知君律师事务所律师。
被告：罗飞河，男，1968年5月4日出生，壮族，中国电信股份有限公司百色右江区分公司职员，住广西百色市右江区。
被告：罗金华，女，1974年11月30日出生，壮族，个体工商户，住广西南宁市。
原告牟波与被告罗飞河、罗金华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟波及其委托诉讼代理人李莲到庭参加诉讼。被告罗飞河、罗金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟波向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告继续履行双方签订的《商铺租用权转让合同》，并支付2016年5月3日至11月3日止的租金27588元及转让费及押金余款10000元。事实和理由：2012年3月3日，原告与业主成永华签订《租赁合同》约定，业主成永华将其金辰湾17栋102、103、202、203号商铺出租给原告承租，租期自2012年3月3日至2018年3月2日，年租金93600元。2014年3月22日，原告与甘树成签订《商铺转租合同》约定，原告将其承租的102号商铺转租给甘树成，租期自2014年3月30日至2017年3月29日，第一年租金每月4000元，以后每年按递增10%收取。经商铺业主成永华同意，2016年6月16日，原告与罗飞河、罗金华签订《商铺租用权转让合同》，该合同约定原告将其承租的金辰湾17栋102、103、202、203号商铺按原租赁价格全部转租给两被告承租，租期自2016年6月16日至2018年3月2日止，转让费为16000元。之后，罗飞河向原告交纳了转让费6500元，并约定2016年6月25日前结清转让费及原铺面押金余款11500元。2016年9月21日，罗飞河只付转让费1500元，尚欠转让费10000元。两被告自2016年5月3日至11月3日6个月的租金共计27588元未付，计算方法如下：按递增后每年租金113256元，两被告月租金为9438元×6个月共计56628元，减去甘树成承租102号商铺月租金4840元×6个月共计29040元，等于27588元。经原告多次催款未果。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。原告为其主张在举证期限内向本院提交以下证据：1、业主成永华与原告签订的《租赁合同》，证明成永华将金辰湾17栋102、103、202、203号商铺出租给原告，租期自2012年3月3日至2018年3月2日；2、《商铺转租合同》，证明原告于2014年3月22日与甘树成签订转租合同，将102号商铺转租给甘树成，租期自2014年3月30日至2017年3月29日；3、《商铺租用权转让合同》，证明原告于2016年6月16日与罗飞河、罗金华签订转让合同，将金辰湾17栋102、103、202、203号商铺按原租赁价格全部转租给两被告，转让费为16000元；4、业主成永华出具的证明，证实原告转租商铺是经过其同意；5、联合声明，证明业主成永华与原告于2016年9月30日向两被告发出通知，要求其支付转让费及租金。两被告未作答辩，也不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原告经商铺业主成永华同意后，与被告罗飞河、罗金华签订的《商铺租用权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合同有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告将转租商铺交付两被告使用后，两被告应当履行合同约定的义务，向原告支付相应的租金及尚欠的转让费。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗飞河、罗金华应当继续履行与原告牟波签订的《商铺租用权转让合同》，并向原告牟波支付2016年5月3日至11月3日止的租金27588元及转让费余款10000元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告罗飞河、罗金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄振步
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8498号
原告董某某。
被告姚某某。
原告董某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于1998年经朋友介绍相识，于2001年10月11日登记结婚，双方均系初婚，于2002年5月24日生育一子，取名姚某。婚初双方感情尚可，后被告因犯罪被判死缓，现在监狱服刑。原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求：1、请求判令原、被告离婚；2、离婚后，双方所生之子姚某随原告共同生活，。
被告姚某某未到庭，向本院提交书面答辩意见：一、同意离婚；二、同意离婚后儿子姚某随原告董某某共同生活；三、本人与董某某结婚登记时间是2001年10月11日，于2002年5月24日生一子姚某。本人现在黑龙江省佳木斯监狱二监区四分监区服刑。刑期还剩17年1个月；四、本人愿放弃一切财产，故不要求法院处理。
本院审理查明，原、被告系经朋友介绍相识，于2001年10月11日登记结婚，于2002年5月24日生育一子，取名姚某。婚初双方感情尚可。2008年1月10日，上海市第一中级人民法院以运输毒品罪判处姚某某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。姚某某对该判决不服，提出上诉。2008年4月14日，上海市高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。被告姚某某现在监狱服刑。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿复印件、（2008）沪高刑终字第34号刑事裁定书以及原告陈述和被告书面答辩意见为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结为夫妻，婚后感情尚可，但被告因触犯刑法，被判处死缓，不仅无法履行丈夫的责任，更严重伤害了原告的感情，致夫妻关系名存实亡。现被告书面答辩表示愿意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告入狱后，孩子一直由原告抚养，离婚后，孩子继续随原告共同生活为宜。被告姚某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告姚某某离婚。
案件受理费人民币200元（原告董某某已预缴），由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 露
二〇一五年一月六日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00768号
申请执行人：何佰君
被执行人：泾县锦龙建陶有限公司
申请执行人何佰君与被执行人泾县锦龙建陶有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）泾民一初字第00612号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：“一、解除何佰君与泾县锦龙建陶有限公司的劳动关系；二、泾县锦龙建陶有限公司于本判决生效之日起20日内支付何佰君工伤赔偿款合计328830.98元”。因被执行人泾县锦龙建陶有限公司未履行该民事判决书判令的赔偿责任，申请执行人何佰君于2014年11月6日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
执行过程中查明：被执行人泾县锦龙建陶有限公司在安徽泾县农村商业银行股份有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人泾县锦龙建陶有限公司银行存款335000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张珀溯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民一初字第499号
原告关丽娜，女，汉族，现住辽中县。
委托代理人刘德峰，男，汉族，现住辽中县。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市。
负责人张作玉，系该公司经理。
委托代理人周卫军，男，汉族，现住辽中县。
原告关丽娜诉被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告关丽娜委托代理人刘德峰，被告中华联合财产保险股份有限公司营口支公司（以下简称保险公司）委托代理人周卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日5时30分，在102省道与沈西大道交叉路口，杨松驾驶营口中储物流有限公司所有的辽XXX**／辽XXX**挂车由北向南行驶，遇邱崇斌驾驶辽XXX**号小型普通客车（车内坐有原告）由东向西行驶发生碰撞，至原告受伤的后果。原告当天到辽中县人民医院治疗。此事故经辽中县公安局交通警察大队对责任认定，杨松负此次事故的全部责任，原告无责任。经辽中县公安局交通警察大队依法通知被告保险公司，摇号确定鉴定机构。经鉴定原告的误工损失日为90日。该鉴定结论依法已送达被告保险公司。另查辽XXX**／辽XXX**挂车在被告保险公司投保交强险，第三人责任险50万元并投保不计免赔条款。故诉至辽中县人民法院，要求被告赔偿医疗费2，419.76元，误工费9，000元（原告在沈阳市兴达岩棉管厂工作，月工资3，000元，每天100元，共计90天），交通费500元，鉴定费700元。
被告保险公司辩称，原告所诉肇事时间、地点等情况属实。该车在我公司交纳第三者责任强制保险及第三者责任商业保险50万元，含不计免赔特别约定。对原告的损失同意在合理范围内进行补偿。依据条款，本案肇事驾驶人应有合法有效的驾驶证，行车证、车辆行驶证，以上缺少任何一项均不属于商业保险的理赔责任。对原告提供的医疗费证据的真实性无异议，金额无异议。原告提供的误工证明，真实性存在异议。应提供正规的劳动合同和真实的事故前三个月的工资证明。且误工天数，应参考司法鉴定误工损失日按60日给付，数额按照农村标准赔偿。交通费过高，同意给付200元。鉴定费、诉讼费不同意给付。
经审理查明，2015年3月6日5时30分，在102省道与沈西大道交叉路口，杨松驾驶营口中储物流有限公司所有的辽XXX**／辽XXX**挂车由北向南行驶，遇邱崇斌驾驶辽XXX**号小型普通客车（车内坐有原告）由东向西行驶发生碰撞，至原告受伤的后果。原告当天到辽中县人民医院治疗。此事故，经辽中县公安局交通警察大队对责任认定，杨松负此次事故的全部责任，原告无责任。
另查明，杨松驾驶的货车在被告保险公司投保第三者责任强制保险及第三者责任商业保险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告的陈述，1、原告提供的身份证、事故责任认定书，2、驾驶证、行车证、保险单，3、价格鉴定结论书、鉴定费收据，4、随机抽取鉴定机构通知书、随机抽取鉴定机构确认书、邮寄回执、妥投查询单等，已经庭上质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。因故意或过失侵害他人身体健康造成损失的，应依法承担相应的民事责任。杨松驾车忽视交通安全，未按交通信号通行，是造成此交通事故的原因，应对此交通事故负全部责任。原告无责任。因杨松所驾驶的车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险50万元，且有不计免赔特别约定。故在保险限额内应由被告保险公司予以赔偿。原告的损失为，医疗费2，033.16元，交通费300元，鉴定费700元，误工费8，661.6元（每天赔偿96.24元，共计90天，误工损失日，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，关丽娜右眼眶内壁骨折误工损失日为90天）。在第三者责任强制保险限额内由被告保险公司赔偿医疗费2，033.16元，交通费300元，鉴定费700元，误工费8，661.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告关丽娜医疗费2，033.16元，交通费300元，鉴定费700元，误工费8，661.6元；
二、驳回原告关丽娜之其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元由原告关丽娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 王子琪
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响同、恢复名誉。经上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅肋具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向保险人请求赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负赔偿责任为保险标的的保险。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第892号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹿泉市冀皇水泥有限公司，住所地：河北省鹿泉市大河镇新庄头村。
法定代表人：齐军川，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄燕赵城建工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区胜利北街267号。
法定代表人：张玉琴，该公司总经理。
委托代理人：苏鹏，系石家庄燕赵城建工程有限公司副经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾春学。
再审申请人鹿泉市冀皇水泥有限公司（以下简称冀皇水泥）与被申请人石家庄燕赵城建工程有限公司（以下简称燕赵公司）、贾春学建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第00839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冀皇水泥申请再审称，贾春学是燕赵公司委托的全职执行df—91—0201号《建设工程施工合同》（以下简称合同）的代表人，其作出的扣车抵工程款的行为是履行《合同》的权利和义务的继续，贾春学所作出的扣车以及提款的行为是履行《合同》的职务行为。
本院认为，1997年12月4日，冀皇水泥与燕赵公司就水泥仓建筑工程签订《建设工程施工合同》（df—91—0201号），该合同的第6条约定：贾春学是燕赵公司的工地代表，竣工日期为1998年3月15日。而本案发生在鹿泉市人民法院作出的（2000）鹿经初字第132号民事判决的执行过程中，冀皇水泥没有证据证明贾春学的扣车和提款行为有燕赵公司的授权，贾春学执行《建设工程施工合同》（df—91—0201号）工地代表的权力，并不必然导致有执行法院民事判决的权力。在贾春学所写的扣车条中虽写明“燕赵公司工程队贾春学”，但这只是贾春学个人描述，并没有燕赵公司的盖章确认，且贾春学在扣车条中还写到“出现问题由贾春学负全部责任。”故贾春学的扣车和提款行为是贾春学的个人行为，与燕赵公司没有关系。故冀皇水泥要求确认贾春学的扣车和提款行为属于燕赵公司授权的职务行为的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人鹿泉市�皇水泥有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回鹿泉市冀皇水泥有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 葛 琳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1660号
原告张玲，女，1973年2月2日生，汉族。
被告孙晓东，男，1963年12月15日生，汉族，农民。
原告张玲诉被告孙晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加了诉讼，被告孙晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因常年从事承包建筑施工承揽工程，又与我家是亲戚关系，2008年3月10日被告因承包工程急需资金为由向我借款20000元整，并出具欠条。被告的工程结束后，经我多次向被告催要该款，迄今无果，故向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付20000元借款并承担利息。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年3月10日被告以承包工程急需资金为由向原告借款20000元整，并出具欠条。欠条中未约定还款期限，也未约定利息。后来原告找到被告催要该款，被告以资金困难为由推迟还款，迄今被告未履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款是事实，原、被告之间的债权债务有被告出具的欠条予以证实，原告依据欠条向被告主张权利要求付款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。因欠条中未约定利息，故本院对于原告向被告主张利息的请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓东应当于本判决生效后五日内支付原告欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告孙晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘 涛
二〇一四年八月十八日
书记员 王辉平
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终162号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人代某甲，男，1968年7月10日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，住黔西县，无业。因本案于2016年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
贵州省龙里县人民法院审理龙里县人民检察院提起公诉的原审被告人代某甲涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月16日作出（2016）黔2730刑初74号刑事判决。宣判后，原审被告人代某甲不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和提讯原审被告人代某甲，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年1月26日17时30分许，被告人代某甲在龙里县某街道办事处某医院门口，贩卖一个冰毒零包给吸毒人员陈某甲，被当场抓获。从陈某甲身上缴获疑似冰毒零包一个，净重0.9克；从代某甲身上缴获疑似冰毒零包一个，净重1克。经鉴定，查获送检的二个疑似冰毒零包均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人代某甲因犯贩卖毒品罪，于2005年4月30日被黔西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2005年10月20日予以释放。
上述事实，原判列举了户籍证明、抓获经过、提取笔录、称量记录及照片、辨认笔录、（黔南）公（司）鉴（理化）字[2016]107号物证检验鉴定报告、证人陈某甲的证言、（2005）黔刑初字第94号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人代某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币贰仟元。
宣判后，原审被告人代某甲不服，以一审量刑过重为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
经审理查明，一审认定原审被告人代某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人未提供新证据，本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人代某甲明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人代某甲所提一审量刑过重的上诉理由，因上诉人同时具有坦白的酌定减轻情节以及毒品再犯的加重处罚情节，原审法院判处上诉人代某甲有期徒刑一年；并处罚金人民币贰仟元，量刑适当，上诉人代某甲的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审法院根据原审被告人代某甲的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，并结合公诉机关的量刑意见，依法对原审被告人代某甲定罪科刑并无不当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 莎
代理审判员 郭 杉
代理审判员 崔 维
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张海涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第507号
申请人深圳市高新建混凝土有限公司布吉分公司，住所地深圳市龙岗区布吉布龙公路235号1-2号楼，组织机构代码78923021-6。
负责人林建佳，该公司副总经理。
委托代理人经文侠，广东天汇律师事务所律师。
被申请人林炎，男，汉族，1981年4月17日出生，户籍地址广西浦北县寨圩镇仁旺村委会草头田村*号，身份证号码4507211981********。
申请人深圳市高新建混凝土有限公司布吉分公司（以下简称高新建布吉分公司）于2011年7月22日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2011年6月21日作出的深龙布劳仲案（2011）102号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人高新建布吉分公司称，仲裁裁决认定高新建布吉分公司未提供辞退林炎的相关规章制度依据，因此，支持了林炎的部分仲裁请求。事实情况是，仲裁委指定的举证期限为十天，由于举证期满高新建布吉分公司派员提交资料，由于塞车的原因举证期满日没有赶在布吉劳动站下班前提交，第二天再次提交时被仲裁委拒绝接收。仲裁庭审时，高新建布吉分公司对公司的规章制度及林炎旷工的事实进行了阐述，林炎也均予以认可，只是对旷工的理由做了解释。对员工手册其已经签收这一事实也均已认可，依据公司规章制度，根据以事实为根据，以法律为准绳的基本原则，应当依法驳回林炎的仲裁请求。其次，林炎在申请仲裁时也没有提供其工资收入证明，仲裁裁决同意其延期举证，但对于高新建布吉分公司举证的要求却予以拒绝，因此，高新建布吉分公司认为这是不公正的。
被申请人林炎辩称，申请人高新建布吉分公司的申请理由没有事实和法律依据，请求驳回其申请。
本院经审查认为，高新建布吉分公司并未按规定提交相关的证据证明其主张，仲裁委对此作出的裁决并无不当，且高新建布吉分公司的主张属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，也不属于人民法院审查范围。故高新建布吉分公司以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市高新建混凝土有限公司布吉分公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市高新建混凝土有限公司布吉分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 张 永 彬
二〇一一年九月十三日
书记员 徐玉婵（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00166号
原告重庆侨营化工工业公司，住所地重庆市渝中区七星巷17号。
法定代表人余永生，经理。
被告重庆奎星楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路122号，组织机构代码62191463-0。
法定代表人曾湘斌，总经理。
委托代理人葛云龙，该公司员工。
本院在审理原告重庆侨营化工工业公司与被告重庆奎星楼股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆侨营化工工业公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆侨营化工工业公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆侨营化工工业公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆侨营化工工业公司承担。
代理审判员 张海科
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 袁红燕
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执156号
申请执行人陈永霞，女，1976年7月13日出生，汉族。
被执行人王玲丽，女，1961年4月12日出生，汉族。
陈永霞诉王玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）雨民初字第2529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人王玲丽发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人王玲丽名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，冻结被执行人银行账户，被执行人无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第2529号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 孙浩明
二〇一六年四月二十一日
书记员 傅 伟
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2888号
原告李某某。
委托代理人王康平，四川营欣律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人王某甲。系被告王某某妹妹。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由本院审判员钟晓勇独任审判，并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王康平，被告王某某的委托代理人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告于2010年与前妻离异，之后于2011年农历冬月经他人介绍与被告通过电话和短信联系相识，当时原告觉得两人年龄差异较大，加之被告作为北方人，彼此不是很合适。可第二年农历正月，被告独自从哈尔滨来到营山找到原告，原、被告正式见面。见面后仅几个小时，被告称有急事需赶回哈尔滨，于是原告与被告一同飞往哈尔滨。几天后，双方确定恋爱关系，被告与原告又一同回到营山。2013年1月，双方在营山县民政局登记结婚，2013年6月6日，婚生一女，取名李某乙。婚后，被告称自己远嫁营山，为了婚后有保障，要求原告将诊所行医的收入让被告管理，原告也同意其提议并如实将诊所收入交与被告掌管。因诊所需要采购药品支付药款，被告也不将收入拿出来支付货款，为此，双方时有争吵。共同生活中，被告行踪神秘并经常悄然离家出走，原告既不知被告在哪里，更不知道在干什么。2014年农历10月，被告在未告知原告的情况下，便私自将孩子送回山东安丘市官庄镇父母家，致使原告不能看到孩子。特别是被告与原告干什么都要说钱，从而就没有正常的夫妻生活，由此导致夫妻关系恶化，夫妻感情破裂。被告的所作所为，已经将原告折磨得精疲力尽，原告诉请与被告离婚；婚生女李某乙由原告抚育。
被告王某某辩称：原告所诉完全不是事实。被告从黑龙江到营山与原告结婚，婚后，原告根本不管被告及孩子的生活，双方确有争吵。因被告要挣钱生活，才将小孩送回山东老家由父母带养。为了给孩子一个完整的家，被告认为不离婚最好。如果原告坚持离婚，那么：婚生女由被告抚养，原告每月至少付给小孩抚养费3000元；双方各自所负债务各自负责偿还。
经审理查明，原告李某某于2010年与前妻离异，之后于2011年农历冬月经他人介绍与被告通过电话和短信联系相识。被告王某某从哈尔滨来到营山，双方通过交往并同居生活，后于2013年1月在营山县民政局登记结婚。2013年6月6日，婚生一女，取名李某乙。因原告李某某是医生并一直由自己经营一家诊所，需要长期坐诊行医。被告希望原告将诊所的收入交由被告管理，双方时常为诊所收入的管理发生争执或分歧。2014年初，被告王某某自己投资在营山县城翠屏路478号开设了“肤康堂洗护用品店”，并办理了工商营业执照。该店因被告经营亏损，已于2015年8月转让给其妹妹王某甲。
原、被告共同生活中，因被告时常外出又不告知原告其外出到哪里或干什么，加之被告又要管理原告的诊所收入，双方也就经常为上列生活琐事发生争吵。其间，双方还订立了婚姻生活协议，约定原告每月要付给被告及孩子的生活费5000元等。2014年农历10月，被告将孩子李某乙送回了山东安丘市官庄镇娘家父母带养，至今孩子李某乙都一直生活在山东。2014年11月9日晚，双方再次发生争吵打架，并经110接警由营山县公安局城南派出所出警解决。2015年5月8日，原告为扩大诊所场地及规模，由原、被告共同向南充美兴小额贷款有限公司借款10万元，并约定按月偿还借款本金及利息。截止2015年9月，尚有借款本金66666.80元未还。同时，截止2015年9月，原告所开诊所尚欠营山本草堂药业有限公司药品货款84364.12元。因原、被告互不联系，被告外出务工去向不明，原告于2015年9月9日诉至本院，请求与被告离婚。
诉讼中，原告主张诊所所欠货款，因被告掌管诊所收入又不支付货款，该笔债务属于双方共同债务，即或由原告偿还，那么应由被告承担的部分，可以抵扣小孩的抚养费。至于贷款确实用于扩建诊所，可由原告负责偿还。同时，被告王某某称自己因经营“肤康堂洗护用品店”，向妹妹王某甲借款10万元，现已将店面转让给妹妹并重新办理了工商登记，该债务仍未清偿。同时，因原告诊所扩大，自己于2015年4月1日向朋友周XX借款10万元，用于原告诊所建设。
案件审理中，因被告王某某本人未到庭而无法组织调解。但经休庭后与被告王某某电话联系，被告表示原、被告和好可能性不大，同意离婚。但小孩由自己抚养，原告应当根据其高收入的状况给付孩子的抚养费。原告所负债务包括贷款、药品货款由原告偿还，被告所负债务借款由被告偿还。
本院认为：原告因离异后与被告相识恋爱并一起同居生活，之后才去补办结婚登记，本应是双方慎重考虑后所做的选择。可是，因婚前双方了解不够便同居生活，婚前感情基础不牢；婚后确因双方年龄差异较大、加之南北地域或人文亦有不同，导致夫妻不能很好的沟通交流。夫妻之间缺少信任，又经常为经济收入或支出发生争吵或打架，导致夫妻矛盾加深，也未建立起真挚的夫妻感情。被告将孩子送回山东老家生活，被告自己因为生活又时常在外务工并不告知原告，三口之家的家庭成员各处一地生活，也使原告丧失了与被告和好的信心。原告诉请与被告离婚，被告也同意离婚，本院予以准许。
对于婚生女李某乙的抚养问题，因其年幼现又一直在山东省安丘市官庄镇跟随被告父母一起生活，现原、被告均坚持抚养小孩，结合原、被告的实际状况，为有利于孩子的健康成长，在原、被告离婚后，婚生女李某乙仍随被告一起生活，被告应切实担负起教育抚养孩子的责任和义务，原告依法应当承担抚养费。但被告主张原告应按每月3000元支付小孩抚养费，因缺乏事实依据，本院不予采纳。
对于原、被告各自主张的所负债务，特别是原告称诊所所欠药品货款属于夫妻共同债务，因诊所一直由原告自己经营并坐诊行医，原告也未提供诊所收入已交由被告管理的相关证据，所以诊所所欠货款仍由原告负责偿还。原告自认所欠贷款由原告负责偿还，本院予以认可。被告所主张的两笔债务借款，因原告称不知情，而被告也认可由自己负责偿还所负两笔债务，故对被告主张的两笔债务，本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚；
二、原告李某某与被告王某某的婚生女李某乙（生于2013年6月6日）随被告王某某一起生活，原告李某某从2015年10月起按月给付抚养费600元至其独立生活时止；
三、原告李某某与被告王某某在婚姻关系存续期间所负债务包括欠营山本草堂药业有限公司药品货款84364.12元及南充美兴小额贷款有限公司借款本金66666.80元及利息，由原告李某某负责偿还。
本案案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟晓勇
二〇一五年十月八日
书记员 邓 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2866号
原告：何燕青，农民。
委托代理人：厉国洪。
被告：孙诤，居民。
被告：赵亦虹，居民。
委托代理人：孙诤（系赵亦虹的丈夫），居民。
原告何燕青为与被告孙诤、赵亦虹民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告何燕青的委托代理人厉国洪、被告孙诤、被告赵亦虹的委托代理人孙诤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何燕青起诉称，两被告系夫妻，原告与两被告经何新强介绍相识。2012年9月2日，两被告向原告借款20万元，约定借期一年，月息按25‰计算，每季结息。借款后，两被告按约定的月息支付到何新强帐号上，付息一年至2013年9月1日止，尚欠本金20万元及此后利息未还。为此要求判令两被告归还借款本金20万元，支付利息5万元（已按月息25‰计算至2014年7月1日止，此后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行日止）。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为，从2013年9月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告孙诤向原告借款20万，并约定还款期限、利息等事实；结婚登记申请书及审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻的事实。
两被告在庭审中辩称，本案借款系何新强介绍，后被告也已汇款到何新强帐户，实际上已还清。原告认可的已支付的一年利息，明显高于国家规定的利率，超过部分，应抵扣本金。两被告未提供证据。
经审查，两被告对原告提供的证据，两被告质证后无异议，同时认为，两被告已支付的利息，高于国家规定的部分应作为归还本金。本院认为，原告提供的证据符合有效证据的要件，本院予以确认，被告的质证意见合乎民间借贷案件的处理原则，本院予以采纳。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年9月2日，经案外人何新强的介绍，被告孙诤向原告何燕青借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限一年，利息按月息25‰计息，按季结息。同日，原告通过银行转帐方式交付了借款20万元。后被告每隔三个月支付1.5万元给原告，支付四期至2013年9月1日止，此后两被告未再还款。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙诤向原告何燕青借款20万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告孙诤未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应依法承担还本付息的民事责任。因本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明原告与孙诤明确约定该债务系孙诤的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应认定系两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。两被告主张已归还的款项高于国家规定的利息部分，应抵扣本金的辩称，于法有据，本院予以采纳。根据分段计算，至2013年9月1日止，被告尚欠原告借款本金为186876.15元。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙诤、赵亦虹于本判决生效后十日内共同归还原告何燕青借款本金人民币186876.15元，并支付利息（利息从2013年9月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告何燕青负担90元，由被告孙诤、赵亦虹负担2435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年八月十一日
书记员 吴育红
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1136号
原告内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人王裕彬，系该联社理事长。
委托代理人胡志刚（特别授权），系该联社白合信用社主任。
被告王朝容，女，出生于1957年3月20日，汉族，内江市东兴区人，居民。
被告周德，男，出生于1982年9月30日，汉族，内江市东兴区人，居民。
被告周静，女，出生于1986年1月13日，汉族，内江市东兴区人，居民。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告王朝容、周德、周静金融借款合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费650.00元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 唐 统 金
二〇一五年六月三十日
书记员 陈平（兼）
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长法刑初字第00357号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人邹某某，男，1971年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2013年2月1日因饮酒驾驶机动车被重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款2000元。2013年8月12日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年10月23日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
辩护人朱涛，重庆万康律师事务所律师。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院以需补充侦查为由二次书面建议本院对该案延期审理，本院二次决定对本案延期审理，后经该院建议，本院于2014年5月7日决定恢复对该案的审理。被告人邹某某的辩护人朱涛以需调查取证为由二次向本院申请延期审理，本院二次决定对该案延期审理，后本院于2014年10月10日决定恢复对本案的审理。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人邹某某及其辩护人朱涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月29日11时许，被告人邹某某在其机动车驾驶证被暂扣期间，仍驾驶渝B×××××号北奔牌重型自卸货车从重庆市长寿区××街道××××厂往××××××××方向行驶，途径该区××××路×××××渣场路口处右转弯时，与同向行驶的黄某某驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成黄某某当场死亡、摩托车上的乘客冯某甲受伤、摩托车受损的交通事故。被告人邹某某交通肇事后逃离现场。
经法医鉴定，黄某某系颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。
经重庆市道路交通事故技术鉴定中心鉴定，渝B×××××号北奔牌重型自卸货车传动、行驶、制动、转向性能有效。2013年7月25日，经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定，被告人邹某某无有效机动车驾驶证驾驶渝B×××××号重型自卸货车在道路上行驶，变更车道影响正常车辆通行、超载、采取措施不当、避让摩托车不够等行为是发生交通事故的主要原因，应承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人邹某某在明知他人拨打电话报警的情况下，仍离开现场并拨打电话喊宗某某到现场顶替自己。宗某某来到事故现场后承认自己是渝B×××××号北奔牌重型自卸货车驾驶员，并随民警到公安机关接受调查。同日13时30分许，被告人邹某某主动到公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。
另查明：案发后，被害人黄某某的亲属向某某、黄某乙、黄某丙、朱某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人邹某某赔偿附带民事诉讼原告人因黄某某死亡产生的死亡赔偿金459360元、丧葬费22698元、被抚养人生活费203837.2元、精神损害抚慰金50000元、误工食宿费5000元、交通费2000元，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在交强险范围内承担赔偿责任。本案刑事附带民事诉讼案件仍在审理中。
上述事实，被告人邹某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、取保候审决定书、逮捕证、驾驶证、机动车信息查询结果、鉴定文书、道路交通事故现场笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、车辆检测报告、死亡医学证明、火化证、病历资料、被害人冯某甲的陈述、证人冯某乙、黄某某、冯某丙、宗某某、高某某、向某某的证言、刑事附带民事诉状、行政处罚决定书、被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。但被告人及其辩护人提出被告人在交通事故发生后害怕家属闹事，遂找人顶替自己，且其随后自行到交警队投案，没有逃避刑事责任，其行为不属于交通肇事后逃逸的辩解、辩护意见。
本院认为：被告人邹某某在驾驶机动车辆时违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，并负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。对于被告人及其辩护人提出被告人的行为不属于交通肇事后逃逸的辩解、辩护意见。经查，被告人邹某某在交通肇事后，在明知他人拨打电话报警的情况下，仍离开现场并拨打电话让宗某某到现场顶替自己，其行为逃避法律追究的主观故意明显，属于在发生交通事故后，为逃避法律追究逃离事故现场。虽然邹某某于案发后不久主动到公安机关投案，但此时其逃逸行为已经完成，故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人邹某某逃离现场后又主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2015年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 刘军镅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 汤 璨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更130号
罪犯胡士龙，男，1985年1月23日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十四分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月16日作出（2013）晋刑初字第3634号刑事附带民事判决，以被告人胡士龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币211867元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）泉刑终字第194号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡士龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证实。另查明，罪犯胡士龙本次缴纳赔偿金人民币600元。
本院认为，罪犯胡士龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯胡士龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡士龙减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡士龙减去有期徒刑一个月。本次缴纳的赔偿金人民币600元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月19日起至2017年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 林 燕
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第910号
原告狄某，住库尔勒市。
被告高某，暂住和静镇。
委托代理人靳光明。
原告狄某诉被告高某承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后。依法由审判员王志东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告狄某，被告高某及委托代理人靳光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月16日，原告与被告签订《墙体广告发布合同》，约定被告委托原告、制作代理发布和静远大彩钢公司墙体广告，广告总面积3000平方米，单条面积50平方米左右，条数约为60条，单价5元／M，总费用15000元，合同签订后被告应支付总费用的30%，计5000元，如制作完工后，原告将图片、底单给被告，被告支付50%计7000元，约定2个月的维修期，经被告验收后支付20%计3000元，工期约定为2014年2月16日至2014年3月5日，原告每十个工作日向被告报一次工程进度，被告收到广告资料后7天内验收完毕，逾期视为默认验收合格，如违约支付对方5%的违约金。原告按合同履行义务，经原告反复催要，被告至今未付余款1万元，现诉请人民法院判令被告支付费用1万元，承担违约金750元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告无广告发布资质，原告与被告签订合同为无效合同；原告未完成广告发布工作，不应支付广告发布费，也不应支付违约金，请求驳�原告诉讼请求。
经审理查明，被告高某从事彩钢制作，因厂区位于和静部队旧营区内，工厂用地产权不明，至今未办理工商营业执照。2014年2月16日，被告与原告狄某签订《墙体广告发布合同》，合同约定被告委托原告、制作代理发布和静远大彩钢公司墙体广告，广告总面积3000平方米，单条面积50平方米左右，条数约为60条，单价5元／M，总费用15000元，合同签订后被告应支付总费用的30%，计5000元，如制作完工后，原告将图片、底单给被告，被告支付50%计7000元，约定2个月的维修期，经被告验收后支付20%计3000元，工期约定为2014年2月16日至2014年3月5日，原告每十个工作日向被告报一次工程进度，被告收到广告资料后7天内验收完毕，逾期视为默认验收合格，如违约支付对方5%的违约金。狄某按时完成户外墙体广告工作，被告以原告未完成工作为�拒付劳务费用，原告遂诉至本院要求被告支付剩余的1万元，并承担违约金750元。
本院认为，被告经营彩钢厂，请原告进行户外广告宣传，原告按约定完成广告粉刷工作，被告应按约定向原告支付承揽费1万元；被告未按约定支付承揽费，应承担违约责任，支付违约金750元。被告引用《中华人民共和国广告法》第三十二条“广告主委托设计、制作、发布广告，应当委托具有合法经营资格的广告经营者、广告发布者”。辩称原告与被告签订的合同无效。该条款实质上是约束“广告主”即本案被告，因此本院对辩称意见不予采纳；被告辩称原告未交付工作成果，不应支付1万元的意见，因被告在司法所的陈述表明被告对原告已完成工作成果是明知的，因此本院对辩称意见不予支持；被告承认自己工厂厂名是原告名费书写，由此可证明原告已向被告交付工作成果，因为没有任何人在付费工作未完成的情况下就给他人免费服务；原告出具照片证明原告完成工作成果后被告提出部分广告被他人覆盖，原告又重新粉刷，并对粉刷前后的状态都进行拍照为证，足以说明原告及时向被告交付了工作成果。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告高某向原告狄某支付承揽费10000元，违约金750元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费70元，减半收取35元，由被告高某承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一五年十月二十一日
书记员 张明新
判后答疑
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第2411号
上诉人（原审原告）徐法良。
委托代理人朱云，北京大成（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱炳南。
委托代理人朱中伟。
委托代理人邵叶盛，常州市武进区南下墅法律服务所法律工作者。
上诉人徐法良因与被上诉人朱炳南渔业承包合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武前民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐法良于2016年2月18日，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐法良申请撤诉的行为，不违反有关法律规定，不损害国家的利益、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐法良撤回上诉。双方按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由徐法良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 骆云辉
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执1269号
本院在执行臧贺详与于建设民间借贷纠纷一案，经查，被执行人于建设有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将于建设纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年九月二十日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第14970号
原告任洪斌，男，1953年2月18日出生。
被告赵楠楠，女，1984年9月11日出生。
被告孟良璞，男，1980年2月7日出生。
原告任洪斌与被告赵楠楠、被告孟良璞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任洪斌，被告孟良璞、被告赵楠楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与赵楠楠之母李福英系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年8月21日，二被告到原告家中，以与他人合伙经营车太美汽车装饰贴膜业务需要资金周转为由，提出借款200000元，并称过几天从银行贷到款项后即可归还。原告考虑到二被告有汽车及经营场地、借款时间较短以及双方家庭关系等因素，同意出借款项。赵楠楠手书借条一张，孟良璞签字确认。2014年8月22日上午，原告与妻子李福英及二被告共同到银行，从原告尚未到期的定期存单中提前支取250000元，并将其中200000元当场交给二被告，二被告口头承诺负担原告提前支取定期存款造成的利息损失。后二被告未能按照借条约定的还款期限偿还借款，原告多次催要未果，故起诉要求二被告偿还借款200000元并支付利息10500元（自2013年11月20日起至2015年3月20日止，按银行定期存款年利率3.5%计算）。诉讼费由被告负担。
二被告共同辩称，认可收到借款20万元，亦同意还款。但原告出借20万元的时候，双方并未明确约定由二被告负担原告的定期存款利息损失。二被告现同意支付利息10500元，但目前无力还款，希望延期并分期支付借款本金及利息。
经审理查明，原告与赵楠楠之母李福英系夫妻关系。二被告系夫妻关系，于2014年7月登记结婚。2014年8月21日，二被告共同向原告出具借条，内容为“今借任洪斌人民币200000（贰拾万元整），借款为期一周（2014年8月21日-2014年8月30日），于2014年8月30日还清”。次日，原告提前支取定期存款后，将所取款项中的200000元交付予二被告。因二被告至今未能还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告与二被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告出具借条后，原告履行了出借款项的义务，二被告亦认可收到借款，故可据以认定原告与二被告间借贷关系成立。二被告未能按照借条约定的还款期限按期还款，应当承担相应的违约责任。原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，其利息计算标准未超出法律保护的范围，二被告亦同意负担该部分利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵楠楠、被告孟良璞于本判决生效后十日内偿还原告任洪斌借款二十万元并支付利息一万零五百元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千二百二十九元，由被告赵楠楠、被告孟良璞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 古悦
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字4111号
原告孟桂英，无职业。
被告徐本超。
本院在审理原告孟桂英诉被告徐本超劳务合同纠纷一案中，原告孟桂英于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孟桂英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孟桂英负担。
代理审判员 侯 静
二〇一五年八月四日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第429号
罪犯刘志诚，男，1985年8月31日出生，山西省忻州市人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘志诚因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省忻州市忻府区人民法院于2009年8月13日以（2009）忻刑初字第220号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期从2009年3月13日起至2015年3月12日止），并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘志诚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志诚减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第429号
罪犯伍东红，男，1981年1月3日出生，回族，小学文化，农民，宁夏回族自治区泾源县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯伍东红，因犯盗窃罪被山西省沁水县人民法院于二O一O年十二月七日以（2010）沁刑初字第104号刑事判决书，判处有期徒刑三年（刑期自2010年8月22日起至2013年8月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯伍东红在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处遇普管级，日常考核积分为86.4分，表扬一次（剩余积分26.4分、嘉奖5个），确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯伍东红减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年八月六日
书 记 员 程锦华
邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0428执异32号
异议人：王某，男，汉族，1971年6月25日出生，住。
被申请人：河北金某某公司，住所地邯郸市邯山区农林路13号院7号住宅楼下6号门市；
法定代表人：王某
本院在执行河北金某某公司与北京世纪某某公司借款纠纷一案过程中，异议人王某向本院提出书面异议，请求撤销（2014）肥执字160号之一执行裁定书，恢复申请人债权范围内对北京世纪某某公司所有的肥国用（2010）第001032号和（2012）第001045号国有土地使用权评估作价后等值土地参与分配的权利。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王某称，肥乡县人民法院在2015年1月8日，就受理了连文学申请北京世纪某某公司借款执行一案。由执行二庭办理，然而执行二庭在2016年2月27日作出了（2014）肥执字160号之一执行裁定书，裁定将北京世纪某某公司所有的肥国用（2010）第001032号国有土地使用权项下位于肥乡县建设路西段北侧的国有土地使用权面积19209.62平米，扣除北京世纪某某公司已建成的6个单元三层楼房所占的土地面积，剩余土地17204.08平方米的土地过户到被异议人名下。这是不公平的，且根据最高院
本院查明，在河北金某某公司申请北京世纪某某公司借款执行一案对土地评估拍卖过程中，王某未提出参与分配的书面申请。王某在2014年8月21日申请保全了被告位于世纪家园小区1号楼3单元401、402、501、502、601、602、701、801号房产。肥乡县法院2015年4月17日给被执行人送达了评估报告，于2016年4月28日给被执行人送达了拍卖裁定，2016年5月4日法院委托河北省产权交易中心对异议人肥国用（2010）第001032号和肥国用（2010）第001045号进行网络拍卖，2015年6月29日，拍卖流拍。2016年10月19日，法院委托河北省产权交易中心对肥国用（2010）第001032号和肥国用（2010）第001045号两块土地进行了第二次拍卖，结果再次流拍。2016年5月27日，肥乡县人民法院作出（2014）肥执字第160之一裁定，裁定以物抵债。
本院认为，申请人已申请保全了被执行人的房产，且在河北金某某公司申请北京世纪某某公司借款执行一案对土地评估拍卖过程中，没有提出参与分配的书面申请，按照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第508条规定，“…被执行人其他取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配…”，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第509条规定，“申请参与分配，申请人应当提交申请书”。本案异议人已申请查封了被执行人的房产，被执行人土地不是被执行人的唯一财产，且未提交参与分配申请书，所以其要求撤销（2014）肥执字第160号之一执行裁定书的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回王某所提异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 张永飞
陪审员 张亚雷
陪审员 薛贵明
二〇一七年七月三日
书记员 路 健
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00373号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人买某某。
翻译人张建强，襄阳市公安局樊城区分局民警。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）第304号起诉书指控被告人买某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派胡琳、刘璐出庭支持公诉，被告人买某某及翻译人张建强到庭参加诉讼。现�审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控：
一、2014年8月17日13时许，被告人买某某在襄阳市樊城区火车站肯德基餐厅旁边路口，趁被害人任某某不备，从任某某随身携带的包内盗走欧乐酷牌A66型手机一部。
案发后，被盗手机已追缴并发还被害人。
经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，被盗欧乐酷牌A66型手机一部价值人民币385元。
二、2014年8月18日13时许，被告人买某某在襄阳市樊城区前进路火车站地下通道内，趁被害人王某某不备，从王某某随身携带的包内盗走诺基亚牌LUMIA520型手机一部，正欲逃离之际，被公安民警当场抓获。
案发后，被盗手机已追缴并发还被害人。
经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，被盗诺基亚牌LUMIA520型手机一部价值人民币600元。
综上，被告人买某某盗窃作案二起，盗得物资折款共计人民币985元。
上述事实，被告人买某某在�庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片，扣押物品清单，领条，被害人任某某、王某某陈述及受案登记表，身份信息，行政处罚决定书，情况说明，鉴定意见，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人买某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年1月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 挺
二〇一四年十二月九日
书记员 闫亚仙
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终209号
上诉人（原审原告）上海绿地集团江西申江置业有限公司。
法定代表人孙志文，总经理。
委托代理人苑德闽，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人陈满生，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司新建支行。
负责人陶志斌，行长。
委托代理人万建雄，江西华邦律师事务所律师。
原审被告郑灿光，男，1972年1月18日生。
上诉人上海绿地集团江西申江置业有限公司（下称绿地集团）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司新建支行（下称工行新建支行）、原审被告郑灿光案外人执行异议之诉一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2015）新民特字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：绿地集团与郑灿光于2011年9月29日签订了一份购房合同，该合同的主要内容为：郑灿光购买绿地集团位于绿地中央广场第C区C1办公楼2307、2308、2309号三套房屋，总房款7085390元，应付首付款3565390元，按揭款为3520000元，合同签订后，郑灿光支付了首付款2065390元，尚欠首付款1500000元，总房款尚欠5067679.71元，合同签订后，2011年11月2日绿地集团向南昌市房产管理局申请登记备案，郑灿光在2013年1月31日将涉案房作抵押物向中信银行贷款3520000元，由绿地集团担保办妥抵押登记和其他相关手续并将房屋他项权证及其他有关资料交给银行持有之日止（担保阶段）郑灿光的所有应付款项承担连带保证责任。贷款合同签订后，银行将3520000贷款汇入绿地集团账上。贷款完后，郑灿光没有归还该笔贷款，中信银行南昌分行出具证明证实绿地集团代郑灿光已将3520000元贷款全部清偿。江西运钢实业有限公司向工行新建支行借款5000000余元，利息1565000元，由郑灿光担保，该院在执行工行新建支行与江西运钢实业有限公司、郑灿光等借款合同纠纷中，绿地集团于2014年7月4日对执行标的提出书面异议，该院受理后于2014年7月7日作出裁定：驳回案外人上海绿地集团江西申江置业有限公司的异议。2014年7月17日法院将该裁定送达给上海绿地集团江西申江置业有限公司。2014年7、8月份该院将该涉案房已进行了拍卖，拍卖金额为5400000元。2014年12月30日绿地集团向该院以案外人执行异议之诉为案由起诉。
原审法院认为，郑灿光与绿地集团签订购房合同属实，购房总款7085390元，绿地集团与郑灿光签订合同后，郑灿光已支付了部分首付款2065390元。郑灿光虽然向银行办理了3520000元房屋按揭抵押贷款，且该笔贷款已作为郑灿光的购房款由银行直接汇入绿地集团账上，郑灿光未按约归还贷款，绿地集团作为保证人代郑灿光全部还清了贷款。但郑灿光是将该涉案房作抵押物向银行贷款。绿地集团与郑灿光签订了购房合同，已在南昌市房管局进行了登记备案，法院将该房屋预查封，预查封的效力等于正式查封，绿地集团至今未提供该执行标的物所有权属归绿地集团的充分证明，而房产登记部门提供的证据确定该涉案房屋已登记在郑灿光名下。且绿地集团提起该案执行异议之诉已超过法律规定的时效期限，绿地集团于2014年7月28日签收了本案（2014）新执异字第06-1号执行裁定书，该院裁定驳回绿地集团的异议，绿地集团于2014年12月30日才提起执行异议之诉，已超过了法律规定起诉时效期间，但依照我国民事诉讼法第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为与原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故绿地集团的诉讼请求，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十五条、第二百二十七条之规定，判决：驳回上海绿地集团江西申江置业有限公司的诉讼请求。本案受理费100元，由绿地集团负担。
上诉人绿地集团不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定“绿地集团至今未提供执行标的物所有权归属绿地集团的充分证明及涉案房屋已登记在郑灿光名下”错误；绿地集团逾期向法院提起执行异议之诉的责任在于原审法院，因其未行使释明告知义务，故责任不在绿地集团；涉案房产依法不具备被拍卖的条件。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人工行新建支行答辩称：绿地集团不享有对执行标的足以排除强制执行的民事权益，因绿地集团对郑灿光仅享有债权，不享有物权；绿地集团提起执行异议之诉超过法定时效。故原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郑灿光未作陈述。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，从绿地集团与郑灿光对所涉执行标的物的南昌市商品房买卖合同、个人购房借款及担保合同的签订及履行情况来看，绿地集团在郑灿光尚欠购房首付款150万元的情况下，仍将涉案购房合同向有关房管部门作备案登记，且自愿为购房人申请银行贷款提供保证担保并在郑灿光逾期未还贷款的情况下承担归还全部贷款的保证责任。故郑灿光对涉案房产享有所有权是不争的事实，而绿地集团基于其承担的担保责任对郑灿光依法享有追偿权，并不当然享有涉案房产的所有权。因此，在工行新建支行与江西运钢实业有限公司、郑灿光等借款合同纠纷的执行案件中，工行新建支行作为申请执行人，郑灿光作为被执行人，而绿地集团向法院提供的证据不足以证实其对涉案执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，故江西省南昌市新建区人民法院将郑灿光名下房产进行拍卖并无不当。另外，该院对绿地集团2014年7月4日提出的书面异议已于同月7日作出驳回异议的裁定，绿地集团亦于同月17日签收该裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，绿地集团可以在收到裁定书后十五日内提起案外人执行异议之诉。但本案中，绿地集团提起执行异议之诉的时间是2014年12月31日，已远远超出法定期间，故本院应依法驳回绿地集团的起诉。上诉人绿地集团的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2015）新民特字第5号民事判决；
二、驳回上海绿地集团江西申江置业有限公司的起诉。
一审案件预收受理费100元，二审案件预收受理费100元，共计200元，应退上海绿地集团江西申江置业有限公司200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 谢 芸
代理审判员 万俊健
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘晶晶
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终209号
上诉人（原审原告）上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地南昌市红谷滩中心区B-6地块，组织机构代码：67497285-0。
法定代表人孙志文，总经理。
委托代理人苑德闽，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人陈满生，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司新建支行。
负责人陶志斌，行长。
委托代理人万建雄，江西华邦律师事务所律师。
原审被告郑灿光，男，1972年1月18日生，汉族，住福建市福安市。
上诉人上海绿地集团江西申江置业有限公司（下称绿地集团）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司新建支行（下称工行新建支行）、原审被告郑灿光案外人执行异议之诉一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2015）新民特字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：绿地集团与郑灿光于2011年9月29日签订了一份购房合同，该合同的主要内容为：郑灿光购买绿地集团位于绿地中央广场第C区C1办公楼2307、2308、2309号三套房屋，总房款7085390元，应付首付款3565390元，按揭款为3520000元，合同签订后，郑灿光支付了首付款2065390元，尚欠首付款1500000元，总房款尚欠5067679.71元，合同签订后，2011年11月2日绿地集团向南昌市房产管理局申请登记备案，郑灿光在2013年1月31日将涉案房作抵押物向中信银行贷款3520000元，由绿地集团担保办妥抵押登记和其他相关手续并将房屋他项权证及其他有关资料交给银行持有之日止（担保阶段）郑灿光的所有应付款项承担连带保证责任。贷款合同签订后，银行将3520000贷款汇入绿地集团账上。贷款完后，郑灿光没有归还该笔贷款，中信银行南昌分行出具证明证实绿地集团代郑灿光已将3520000元贷款全部清偿。江西运钢实业有限公司向工行新建支行借款5000000余元，利息1565000元，由郑灿光担保，该院在执行工行新建支行与江西运钢实业有限公司、郑灿光等借款合同纠纷中，绿地集团于2014年7月4日对执行标的提出书面异议，该院受理后于2014年7月7日作出裁定：驳回案外人上海绿地集团江西申江置业有限公司的异议。2014年7月17日法院将该裁定送达给上海绿地集团江西申江置业有限公司。2014年7、8月份该院将该涉案房已进行了拍卖，拍卖金额为5400000元。2014年12月30日绿地集团向该院以案外人执行异议之诉为案由起诉。
原审法院认为，郑灿光与绿地集团签订购房合同属实，购房总款7085390元，绿地集团与郑灿光签订合同后，郑灿光已支付了部分首付款2065390元。郑灿光虽然向银行办理了3520000元房屋按揭抵押贷款，且该笔贷款已作为郑灿光的购房款由银行直接汇入绿地集团账上，郑灿光未按约归还贷款，绿地集团作为保证人代郑灿光全部还清了贷款。但郑灿光是将该涉案房作抵押物向银行贷款。绿地集团与郑灿光签订了购房合同，已在南昌市房管局进行了登记备案，法院将该房屋预查封，预查封的效力等于正式查封，绿地集团至今未提供该执行标的物所有权属归绿地集团的充分证明，而房产登记部门提供的证据确定该涉案房屋已登记在郑灿光名下。且绿地集团提起该案执行异议之诉已超过法律规定的时效期限，绿地集团于2014年7月28日签收了本案（2014）新执异字第06-1号执行裁定书，该院裁定驳回绿地集团的异议，绿地集团于2014年12月30日才提起执行异议之诉，已超过了法律规定起诉时效期间，但依照我国民事诉讼法第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为与原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故绿地集团的诉讼请求，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十五条、第二百二十七条之规定，判决：驳回上海绿地集团江西申江置业有限公司的诉讼请求。本案受理费100元，由绿地集团负担。
上诉人绿地集团不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定“绿地集团至今未提供执行标的物所有权归属绿地集团的充分证明及涉案房屋已登记在郑灿光名下”错误；绿地集团逾期向法院提起执行异议之诉的责任在于原审法院，因其未行使释明告知义务，故责任不在绿地集团；涉案房产依法不具备被拍卖的条件。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人工行新建支行答辩称：绿地集团不享有对执行标的足以排除强制执行的民事权益，因绿地集团对郑灿光仅享有债权，不享有物权；绿地集团提起执行异议之诉超过法定时效。故原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郑灿光未作陈述。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，从绿地集团与郑灿光对所涉执行标的物的南昌市商品房买卖合同、个人购房借款及担保合同的签订及履行情况来看，绿地集团在郑灿光尚欠购房首付款150万元的情况下，仍将涉案购房合同向有关房管部门作备案登记，且自愿为购房人申请银行贷款提供保证担保并在郑灿光逾期未还贷款的情况下承担归还全部贷款的保证责任。故郑灿光对涉案房产享有所有权是不争的事实，而绿地集团基于其承担的担保责任对郑灿光依法享有追偿权，并不当然享有涉案房产的所有权。因此，在工行新建支行与江西运钢实业有限公司、郑灿光等借款合同纠纷的执行案件中，工行新建支行作为申请执行人，郑灿光作为被执行人，而绿地集团向法院提供的证据不足以证实其对涉案执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，故江西省南昌市新建区人民法院将郑灿光名下房产进行拍卖并无不当。另外，该院对绿地集团2014年7月4日提出的书面异议已于同月7日作出驳回异议的裁定，绿地集团亦于同月17日签收该裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，绿地集团可以在收到裁定书后十五日内提起案外人执行异议之诉。但本案中，绿地集团提起执行异议之诉的时间是2014年12月31日，已远远超出法定期间，故本院应依法驳回绿地集团的起诉。上诉人绿地集团的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2015）新民特字第5号民事判决；
二、驳回上海绿地集团江西申江置业有限公司的起诉。
一审案件预收受理费100元，二审案件预收受理费100元，共计200元，应退上海绿地集团江西申江置业有限公司200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 谢 芸
代理审判员 万俊健
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘晶晶
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法车民初字第90号
原告谢伟强，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢华清，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢永青，男，住广东省龙川县。
被告谢培机，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢培亮，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢子远（系被告儿子），男，住广东省龙川县。
原告谢伟强诉被告谢培机相邻通行纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢华清、谢永青，被告谢培机的委托代理人谢培亮、谢子远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月中旬，被告擅自超越门前余坪，占用村道砌围墙，堵塞我村通往东方经济合作社的耕作道路。此行为给东方经济合作社村民通行造成不便。因此路作为耕作道路，是东方经济合作社的村民生产、生活必经道路，被告堵塞道路的行为已严重影响我们的生产、生活。为了维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告停止侵害，恢复道路原状，保持畅通；2、被告雇请指使非法强行运泥，填土破坏了道路状况，造成堵塞，按村规民约处每拖拉机泥土2000元罚款；3、被告赔偿原告交通费、误工费、精神损失费及其他费用5000元以上并向原告公开认错；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢培机辩称，1、原告的诉讼请求没有事实依据。（1）、被告是在自己所有的老猪舍范围内砌墙，并没有侵占村道；（2）、被告雇请的拖拉机是为了平整道路，目的是为了方便村民的生产、生活，也是镇国土所、司法所工作人员对被告的要求，并不存在堵塞、破坏道路；（3）、不存在恢复道路原状的必要。原道路比较窄，后渐至扩宽3.5米左右，若恢复原状，更不利村民通行。2、原告的诉讼请求没有法律依据。被告在法律上未构成侵占村道行为的要件，原告的主张既无事实根据也欠缺法律理由和依据。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告赔偿被告因诉讼而产生的误工费、交通费、材料费共计3000元及精神损失费5000元，且向被告公开赔礼道歉。
经审理查明，原、被告系同一村委会的村民。2011年被告在龙川县黄石镇龙南村委会通往东方经济合作社的道路边（被告的老屋旁边）建造房屋，因原告等需要从该道路通行的村民认为被告建房占用了道路而引起纠纷，龙川县黄石镇人民政府相关部门进行调处，在纠纷现场划清界线，但未作出书面处理决定，双方纠纷暂时得以平息。2014年4月，被告在其房屋前面增设围墙，其中房屋座向左侧的围墙的一部分占用了道路，超越了黄石镇人民政府相关部门调处纠纷时划定的界线。对于被告占用道路宽度是多少，证人谢海洋在庭审中证实：被告建围墙占用道路1米多；证人谢石仿、谢电、谢阳东均表示不清楚被告占用道路宽度是多少，但均证实被告建围墙确实占用了道路，超越了政府相关部门调处纠纷时划定的界线。对于在被告建围墙前的道路宽度是多少，证人谢石仿证实有4米多，证人谢海洋证实有5米多，证人谢电、谢阳东均表示不清楚。
另查明，双方争执的道路从龙川县黄石镇龙南村委会龙凹村被告房屋座向的左侧绕过，此道路在解放前已形成但当时较狭小，是龙南村委会东方经济合作社通往村主干道的唯一通道。2001年左右，村民扩宽该道路通行至今。经本院现场勘查查明，双方争执的路段现最宽处5米左右，最窄处3.5米，道路左侧（按被告房屋座向）是水沟，现被告所砌围墙的左侧墙角（按被告房屋座向）至该水沟的距离为3.5米。
以上事实有原告的常住人口登记卡，被告的户籍证明，现场照片、证人证言、现场勘验笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，不动产相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，双方争执的道路于2001年扩宽通行至今，已形成历史通道。被告在其房屋前面增设围墙占用了案涉道路的一部分，客观上使道路变窄，影响了原告等村民日常生产生活的通行，侵犯了原告的通行权，应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的民事责任。故原告要求被告停止侵害、恢复道路原状、保持畅通的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告增设围墙的一部分占用了道路，应予拆除。对于围墙应如何拆除的问题，综合考虑证人证言、现场勘查情况，本院认为应以围墙拆除后案涉道路宽度达到4米为标准（即以被告房屋座向左侧的水沟为参照物，从该水沟在路边的边缘为起点往被告所砌的围墙方向丈量4米，在此范围内的围墙应予拆除）。
原告诉请被告雇请的拖拉机每辆罚款2000元，因该罚款行为属于行政处罚行为，不属于法院民事诉讼管辖范围，原告应向相关行政机关申请解决。本院在本案中不予处理。原告诉请被告赔偿其交通费、误工费、精神损失费及其他费用5000元以上并向原告公开认错，因本案是相邻权纠纷，被告侵犯的是原告的相邻通行权，并未造成原告人身、人格的损害，因此原告要求被告赔偿精神损失费、向原告公开认错缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉请被告赔偿其交通费、误工费及其他费用，但未能举证证实费用已实际发生，且缺乏法律依据，故本院不予支持。
被告在答辩状中提出，要求法院判决原告赔偿被告因诉讼而产生的误工费、交通费、材料费共计3000元及精神损失费5000元，且向被告公开赔礼道歉。由于被告未提出反诉，故本院对被告的请求在本案中不予审理。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢培机应立即停止对原告谢伟强道路通行权的侵害。
二、被告谢培机在龙川县黄石镇龙南村委会龙凹村房屋前面占用案涉道路的围墙应予拆除，拆除时以围墙拆除后案涉道路宽度达到4米为标准【即以被告房屋座向左侧（也是案涉道路的左侧）的水沟为参照物，从该水沟在案涉道路的边缘为起点往被告所砌的围墙方向丈量4米，在此范围内的围墙应予拆除】，以保持道路畅通。被告应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告谢伟强的其他诉讼请求。
本案的受理费减半收取50元（原告已预交），由被告原告负担15元，被告谢培机负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一四年十二月九日
书记员 练中青
第4页共4页
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第679号
原告袁春梅，女。
委托代理人袁方亮（系原告弟弟），男。
被告崔明松，男。
委托代理人曹文峰，泰来县卫星社区法律服务所法律工作者。
原告袁春梅诉被告崔明松民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员邱亚哲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁春梅及其委托代理人袁方亮、被告崔明松的委托代理人曹文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春梅诉称：2012年4月25日至2012年8月8日间，被告分12次从原告处借款合计人民币395000.00元，每次借款均约定按照月利率30‰计算给付利息，并约定了还款日期。欠款到期后，被告偿还利息68000.00元，借款本金395000.00元和其余利息至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还上述欠款本金395000.00元，给付利息300900.00元。庭审中，原告将利息诉请变更为232900.00元，其余利息原告自愿放弃。后原告又将利息诉请变更为202810.00元（按照月利率18‰主张利息）。
被告崔明松答辩称：一、被告确实曾欠原告借款本金
395000.00元，但是被告已经偿还原告的68000.00元是本金，现只欠原告本金327000.00元；二、原告主张的利息过高，被告无法承受；三、现被告无力还款，只能分期分批偿还，但具体时间无法确定。
本案争议的焦点：一、原告主张被告偿还欠款本金
395000.00元和利息202810.00元的诉讼请求是否应予支持；二、被告已偿还原告的68000.00元的性质（即是本金还是利息）。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、5张借条和7张借据，拟证明被告前后分12次向原告借款本金合计人民币395000.00元的事实。
2、土地承包经营权证书和房屋所有权证各一本，拟证明被告因向原告借款将两证件放在原告处，从而证明借款事实。
经质证，被告对原告出示的证据不持异议，承认被告分12次向原告借款本金合计人民币395000.00元的事实，以及将土地承包经营权证书和房屋所有权证放在原告处抵押的事实。
经审查，原告提供的证据系原始书证，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告不持异议，可以作为认定本案事实的依据，本院应予采信。
被告未向法庭提供证据。
通过庭审举证、质证及法庭认证，结合庭审笔录，可认定本案如下事实：
2012年4月25日至2012年8月8日间，被告以购买化肥和种子缺少资金、以及帮助朋友借款为由，先后共计12次向原告借款本金合计人民币395000.00元，每次借款均约定按照月利率30‰计算给付利息，并约定还款日期，但被告均未如期偿还欠款。经原告多次索要，被告曾通过银行汇款方式分三次偿还原告68000.00元。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金
395000.00元，给付利息202810.00元，其余利息原告自愿放弃。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告分12次向原告借款本金395000.00元的事实，有被告给原告出具的5张借条和7张借据为证，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告应当按照约定如期偿还欠款，并给付相应利息。被告逾期不还的行为侵害了原告的合法债权，被告应承担偿还欠款本金并给付相应利息的法律责任。关于被告已偿还原告68000.00元的性质，双方均无证据证实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的情况下，人民法院应该按照实现债权的有关费用、利息、主债务的先后顺序抵充。故，对于本案中原告所称被告已偿还的
68000.00元应属利息的诉请，本院应予支持。原告按照月利率18‰主张利息202810.00元，不超过双方约定利率标准，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。原告对其他利息的放弃，是原告对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第5条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告崔明松欠原告袁春梅借款本息合计人民597810.00元。此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9778.10元减半收取4889.05元由被告崔明松负担。此款于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
代理审判员 邱亚哲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周佳琦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2674号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人曾庆辉。
委托代理人胡秋亮，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
被告梁军，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0215。
被告梁佩玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2023。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行诉被告梁军、梁佩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员张慧适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秋亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁军因房屋装修需要于2013年11月向原告借款60元，借款期限4年。原告依约于2014年1月14日发放60万元信用贷款。被告自2015年10月起拖欠还款。截至2016年2月10日，已逾期归还本金59366.65元，利息9794.41元，合共69161.06元。因被告经营生意不善，无力还款，经原告电话催收后表示不再履行还款义务。被告的行为已构成违约，严重损害原告合法权益。两被告是夫妻关系，相关借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告梁佩玲应对上述借款承担共同清偿责任。综上，为维护原告的合法利益，请求法院判令：1.原、被告签订的编号为PJ110061201400021《借款合同》项下贷款全部到期；2.被告梁军向原告清偿借款本金及利息共计356661.06元，其中本金为346866.65元、利息9794.41元（暂计至2016年2月10日，此后的利息以346866.65元为基础按照上述借款合同中约定的逾期贷款利率计算至全部贷款实际清偿之日止）；3.被告梁佩玲对上述债务承担共同清偿责任；4.由两被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告明确其利息计算方式为：按中国人民银行基准利率上浮55%再上浮50%计算。
本院依法向两被告送达了应诉通知和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、被告身份证、户口本、结婚证复印件各1份，证明双方主体资格。
2.个人借款授信额度申请书、借款合同、借款借据（均为原件）各1份，证明原告与被告梁军存在借款合同关系。
3.贷款欠供明细表、贷款账户基本信息表、欠款明细情况、已扣款情况各1份，证明被告梁军从2015年10月起没有按照合同约定履行还款义务。
两被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。结合原告的陈述，本院确认如下事实：
2013年11月13日，被告梁军因装修向原告申请贷款60万元。经原告审批同意后，2014年1月10日，被告梁军与原告签订《借款合同》（合同编号：PJ110061201400021），约定被告梁军向原告借款60万元用于装修，借款期限4年，贷款利率由原告按照中国人民银行公布的对应档次的基准利率乘以利率浮动比例确定，按年调整，初始利率由借贷双方在借款极具上签章确认；罚息利率为执行利率基础上加收50%；采用递减还款方式还款；被告梁军未能按期还款的，构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款全部到期，要求被告梁军立即归还全部贷款本息、对未按时偿还的贷款本金按约定计收罚息。2014年1月14日，原告向被告梁军发放贷款60万元，借款年利率为9.92%。因被告梁军自2015年10月开始未能按期足额还款，截至2016年2月10日，被告梁军尚欠贷款本金346866.65元、利息9794.41元。
另查明，被告梁军、梁佩玲于1996年11月22日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告梁军签订的《借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告梁军发放贷款，被告梁军未按时足额偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任。原告要求被告梁军偿还借款本金346866.65元、利息9794.41元，于法有据，本院予以支持。双方约定贷款利率为在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮55%，并约定对逾期还款金额在贷款利率基础上加收50%计收罚息，现因被告梁军逾期还款，原告已宣告提前收回所有贷款，故原告主张对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息有理，本院予以支持。被告梁军、梁佩玲系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告梁佩玲承担共同还款责任有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告梁军签订的《借款合同》（编号为：PJ110061201400021）项下的贷款全部到期；
二、被告梁军、梁佩玲应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行贷款本金346866.65元、利息9794.41元（暂计至2016年2月10日，之后的利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮55%再上浮50%计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3324.96元、财产保全费2303.3元，合共5628.26元（原告已预交），由被告梁军、梁佩玲负担（两被告径向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年五月十六日
书记员 张宇
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0681刑初249号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人吴某，男，生于1986年8月10日。被告人吴某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月19日被广汉市公安局刑事拘留，同年6月28日由广汉市公安局决定取保候审。经本院决定，被告人吴某于2017年9月6日被广汉市公安局执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）234号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年6月18日9时许，被告人吴某在一网吧将被害人蔡某某的一部金色手机偷走，当日销赃得款500元。经鉴定，被盗手机价值人民币2520元。当日21时许，民警传唤被告人吴某到派出所接受调查，吴某如实供述了自己盗窃手机的事实。
公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其具有坦白情节，可以从轻处罚，请依法判处。
公诉机关出示的证据有：受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，户籍信息表，抓获经过，被告人吴某的供述，被害人蔡某的陈述，购买涉案手机票据，证人林某某的证言，辨认笔录、辨认照片及说明，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，广汉市价格认证中心出具的价格认定结论书，监控视频光盘一张。
被告人吴某对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，也无证据向本院提交，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月18日9时许，被告人吴某在广汉市小汉镇飞洋网吧玩耍，趁蔡某某在电脑旁睡觉之机，将蔡某某的一部金色“VIVO”X9L型手机偷走，当日销赃得款500元。当日21时许，民警传唤被告人吴某到派出所接受调查，吴某如实供述了自己盗窃手机的事实，民警依法查扣了吴某剩余的销赃款305元。经鉴定，被盗手机价值人民币2520元。被盗手机现已追回并发还给被害人。
本院认为，公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人吴某秘密窃取他人财物的事实，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持，对其应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人吴某到案后，如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
鉴于被告人吴某系初犯，且被盗手机已追回，并发还给了被害人，挽回了被害人的经济损失，据此，可以酌情对被告人吴某从轻处罚。
扣押在案的赃款人民币305元，系犯罪违法所得，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当予以追缴。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2017年10月26日止。）
上述罚金应于判决生效之日起一个月内一次性缴清。
二、对扣押在案的赃款人民币305元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张晶
二〇一七年九月十一日
书记员 李旭
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第80号
申请执行人金容彬，女，生于1954年7月3日，汉族，居民。
被执行人李�燕，女，生于1963年6月18日，汉族，居民。
本院在执行（2011）仁寿民初字第460号金容彬与李于燕民间借贷纠纷一案中，本院已经对被执行人李于燕的财产进行了查询，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仁寿民初字第460号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年三月五日
书记员 赵泳胜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00539号
原告：可银国，定远县银国彩瓦厂经营者。
委托代理人：薛模胜，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈加（家）魁，农民。
委托代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
原告可银国与被告陈加魁买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员丁伟适用小额诉讼程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：可银国系定远县银国彩瓦厂经营者。2011年5月11日，陈加魁出具一份欠条，载明：今欠到银国瓦厂大瓦2330块，脊瓦151块，石门山工地用。可银国诉称，大瓦单价为每块1.8元，脊瓦单价为每块4元。陈加魁对可银国起诉的瓦的种类、数量、单价均无异议，但认为其与王凤军等人是合伙关系，其只占合伙出资的三分之一，若欠款事实存在，其只愿承担三分之一债务。但陈加魁未提交证据证明自己的抗辩主张。因陈加魁一直未能还款，可银国诉讼来院，要求判令陈加魁偿还欠款4798元并承担本案诉讼费。
上述事实有可银国提交的个体工商户营业执照、陈加魁出具的欠条等证据及可银国、陈加魁的陈述予以证明。
本院认为：可银国提交的欠条能够证明其与陈加魁之间存在买卖合同关系。陈加魁没有按照欠条载明的瓦的种类、数量及时付款，显属违约。欠条所载瓦的价值应当为4798元（大瓦2330块×1.8元／块＋脊瓦151块×4元／块）。故对可银国要求陈加魁偿还4798元欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈加魁于判决生效后五日内偿还原告可银国欠款4798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈加魁负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 丁 伟
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 许晓东
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2218号
申请执行人：随淑霞。
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人随淑霞与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年九月八日
书记员 张宗敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第93号
原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司。
法定代表人马晋波。
被告安佳。
本院在审理原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司诉被告王佳为劳动合同纠纷一案中，原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司于2013年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司负担。
审判员 张媛
二〇一三年一月十三日
书记员 宋洁
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5141号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：陈伟，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陈伟金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01843号
原告董智强，男，1982年1月24日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告鄂红，女，1981年7月25日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭文胜、余水清，重庆乾乙律师事务所律师。
被告四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇迎宾大道嘉年华花园C幢知晖阁二楼，组织机构代码79584895-2。
法定代表人蔡继军，该公司董事长。
被告四川帝豪置业有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县食品总厂，组织机构代码67610084-5。
法定代表人冯勇，该公司总经理。
本院在审理原告董智强、鄂红诉被告四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告董智强、鄂红于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告董智强、鄂红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董智强、鄂红撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告董智强、鄂红负担。
审判员 黄先才
二〇一四年六月十二日
书记员 高伶灵