云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第107号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。
负责人田洪斌，该支公司经理。
委托代理人王汝雄，云南大韬律师事务所昭通分所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告）徐源柯。
法定代理人徐英德（系徐源柯之父），男，生于1968年2月25日，汉族，云南省昆明市东川区人，高中文化，驾驶员。
原审被告王军，男，生于1967年11月7日，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，居民。
原审被告黄奎，男，生于1973年8月27日，汉族，四川省双流县人，初中文化，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司因与被上诉人徐源柯、原审被告王军、黄奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第1012号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2013年4月17日11时40分许，王军驾驶黄奎所有的云CA85**号车在昭阳区建设街122号门口处时与张启贤驾驶的无号牌电动车相撞，致张启贤驾驶的无号牌电动车车上乘客徐源柯受伤及两车受损的伤人道路交通事故。该事故经昭通市昭阳区公安分局交通警察一大队于2013年7月25日作出第1023号道路交通事故认定书认定：王军负此次事故的全部责任，张启贤与徐源柯无责任。事故发生时，王军系云CA85**号车车主黄奎雇佣的驾驶员，且该车在事发时投保中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年6月7日0时起至2013年6月6日24时止。事故发生后，徐源柯被送送往昭通市第一人民医院住院治疗22天，于2013年5月9日出院，徐源柯住院期间共用去医疗费用12424.69元，其中黄奎支付了9000元，王军支付了3424.69元。徐源柯出院后，经昭阳区公安分局交警一大队委托云南云通司法鉴定中心对其伤情进行鉴定。该中心于2013年8月5日作出云通司法鉴定中心（2013）C02临鉴字第225号、226号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：徐源柯此次损伤评定为拾级伤残；后期医疗费评估为5000元。徐源柯的户主其母胡吉敏，因城市建设土地被政府全部征用，徐源柯于2009年4月27日已转为城市居民户。现徐源柯提起诉讼，请求人民法院判令对方赔偿其护理费2200元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金42150元、后期医疗费5000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金20000元，共计71750元。上述赔偿费用首先应由中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由王军、黄奎承担连带赔偿。
原审人民法院经审理认为，公民的健康权受法律保护。王军驾驶云CA85**号机动车与张启贤驾驶的无号牌电动车相撞，致张启贤驾驶的无号牌电动车车上乘客徐源柯受伤的道路交通事故，王军负事故的全部责任，应当承担民事赔偿责任。事故发生时，王军系黄奎的驾驶员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，王军应当向徐源柯承担的民事赔偿责任应由其雇主黄奎承担。该车在事故发生时，投保中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司机动车交通事故责任强制保险．因此，徐源柯受伤后产生的经济损失，中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内向徐源柯履行赔偿，仍不足以赔偿徐源柯损失的，由机动车一方履行赔偿。徐源柯于2009年4月27日已转为城市居民户，其受伤后产生的经济损失应当按照城镇居民标准予以计算。故对徐源柯要求对方按照城镇居民标准赔偿其残疾赔偿金的诉讼请求，予以采纳。徐源柯在诉讼中要求对方赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，其未提交证据证明，故对该请求不予支持。综上，徐源柯在此次交通事故中受伤后产生的经济损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《云南省高级人民法院、云南省公安厅关于印发2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》之规定确定为：医疗费12424.69元（其中黄奎支付了9000元，王军支付了3424.69元）、护理费1320元（60元／天×22天=1320元）．住院伙食补助费1100元（50元／天×22天=1100元）、残疾赔偿金42150元（21075元／年×20年×10%=42150元）、后续治疗费5000元、鉴定费1300元，共计63294.69元。徐源柯的经济损失中，鉴定费不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿的范围，其损失应由黄奎承担。中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应当承担的赔偿费用为：医疗费用赔偿限额赔偿10000元、伤残赔偿费用限额内赔偿护理费1320元、残疾赔偿金42150元，共计53470元。王军已支付徐源柯住院期间医疗费3424.69元，未超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额的，由中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司直接向王军作出赔偿，已超出其限额的部分，由黄奎承担赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十四条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿徐源柯住院伙食补助费1100元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金42150元、护理费132元，共计49570元；二、由中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公于本判决书生效之日起十日内赔偿王军已支付徐源柯的医疗费3424.69元；三、由中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿黄奎已支付徐源柯的医疗费475.31元；四、由黄奎于本判决书生效之日起十日内赔偿徐源柯鉴定费1300元；五、驳回徐源柯的其他诉讼请求。案件受理费1594元，减半收取797元，由黄奎负担。
一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：原判对本案交通事故责任的认定符合客观事实，也符合相关法律规定，但原判按照城镇居民赔偿标准计赔徐源柯的残疾赔偿金错误，因徐源柯属未成年的农村居民，应按照农村居民赔偿标准计赔徐源柯的残疾赔偿金。另徐源柯的后续治疗费不应支持，因徐源柯伤残鉴定时已取出其内固定物，无任何继续治疗的必要。
被上诉人徐源柯未作二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司除对原审认定徐源柯于2009年4月27日已转为城市居民户的事实提出异议外，双方当事人对原审认定的其余事实未提出异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原判以城镇居民赔偿标准计赔徐源柯残疾赔偿金42150元及支持徐源柯后续治疗费5000元是否合法正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司上诉主张因徐源柯属未成年的农村居民，原判按照城镇居民赔偿标准计赔徐源柯残疾赔偿金42150元错误，但徐源柯在涉案交通事故发生时已属于城镇学校昭阳区一小的在校就读学生，在此实际情形下，原判以城镇居民赔偿标准计赔十级伤残的徐源柯21075元／年×20年×10%=42150元并无不当，中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司该上诉主张，本院不予支持；上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司上诉主张原判支持徐源柯后续治疗费5000元错误，但徐柯源一审提交的具有法定鉴定资质的云南云通司法鉴定中心作出的《云通司鉴中心（2013）C02临鉴字第226号法医临床鉴定意见书》明确认为，徐源柯因交通事故致：左肱骨髁上开放性骨折。后期需促进骨痂生长、功能锻炼等康复治疗及定期复查和对症支持治疗，需后续治疗费5000元，而中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司未提交相反的证据证明该鉴定意见书不具有客观科学性，原判依据前述鉴定结论支持徐源柯后续治疗费5000元合法恰当。同时，双方当事人对原判确认的徐源柯医疗费12424.69元、护理费1320元、住院伙食补助费1100元、鉴定费1300元均未提出上诉异议，视为服从原审相应判决，本院对该赔偿费用予以认定。
另经本院审查一审卷宗后认为，原判认定徐源柯于2009年4月27日已转为城市居民户的事实没有充分的依据，本院对此予以纠正，但原判对该事实的不当认定并不影响其对本案实体上的正确处理。
综上所述，本院认为，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司的上诉理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1594元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 李 宏
审判员 杨胜洪
二〇一四年四月二十三日
书记员 罗 杨