江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02732号
上诉人（原审原告）郑守法。
委托代理人程祖康。
被上诉人（原审被告）惠康华。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人刘海波、李来同，该公司员工。
上诉人郑守法因与被上诉人惠康华、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑守法及其委托代理人程祖康，被上诉人惠康华、安邦财险公司的委托代理人刘海波、李来同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月27日14时50分，惠康华驾驶苏G×××××号小客车行驶至港城大道沙集加油站前，右转向过程中车辆右侧与郑守法驾驶的苏G6373**号电动车前部相撞，致两车受损，郑守法受伤，该事故经连云港市公安局交巡警支队开发区大队认定，惠康华承担事故全部责任，郑守法无责任。当天，郑守法入连云港市东方医院治疗，连云港市东方医院DR影像诊断报告单显示：“表现：左肘关节在位，关节间隙存在，组成骨骨皮质连续性好，关节周围软组织未见明显肿胀。……诊断：1、左肘关节正常位片未见明显异常；2、左侧髂翼改变，考虑先天发育改变。”2014年7月28日，郑守法与惠康华签订了赔偿协议，经双方共同协商确定，惠康华赔偿郑守法电动车修理费500元整，医疗费、误工费等其他费用1000元整，合计1500元。现场一次性付清，双方签字认可，互不追究。后惠康华赔偿郑守法1300元，并已向安邦财险公司理赔完毕。
2014年10月20日，郑守法在朝阳卫生服务中心检查左肩关节正位片，检查所见：左肩关节间隙增宽，余所见诸骨未见明显骨性异常改变，周围软组织内未见明显异常密度影，检查结论为左侧肩锁关节脱位（°）；2014年12月29日第一四九医院检查所见左锁骨远端上抬，肩锁关节间隙增宽，结果系左肩锁关节脱位；2015年1月7日，连云港市第一人民医院检查双肩关节平片，检查所见：左肩锁关节向上移位，组成骨未见明显骨折线，周围软组织肿胀，印象：左肩锁关节半脱位，请结合临床；2015年1月28日，郑守法又在连云港市第一人民医院检查肩关节平片，检查所见：左侧肩锁关节间隙增宽，关节间隙内未见明显异常信号，构成骨信号未见明显异常，印象：左侧肩锁关节脱位，请结合临床。郑守法于2015年1月31日入第一四九医院，并于2月2日进行了左肩锁关节脱位切开复位钩钢板内固定术，并于2月7日出院，出院诊断：左肩锁关节脱位，左肩关节周围炎。2015年3月4日，郑守法在第一四九医院进行了左肩锁关节脱位术后复查，影像所见：左肩锁关节脱位内固定术后，现示内固定在位，肩锁关节结构尚好，关节间隙稍宽，左肩关节结构良好。2015年3月19日，就郑守法的后续医疗费、三期委托连云港正达司法鉴定中心进行了鉴定，该中心于2014年4月7日作出鉴定意见：被鉴定人郑守法交通事故受伤，经诊断为左肩锁关节脱位，行钩钢板内固定治疗，需补给后续必然发生的二次手术费用及康复医疗费用6000元（或以实际发生为准），鉴定机构还对郑守法的误工期、护理期、营养期及再次手术的误工期、护理期、营养期进行了鉴定。郑守法支付该中心鉴定费1200元。自2014年10月20日至2015年4月27日，郑守法发生摄片费用、住院费、医疗费共计13003.64元。
原审法院另查明，苏G×××××号车在安邦财险公司处投保了交强险和限额为30万元的不计免赔率第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、病例、检查报告单、诊断证明书、费用清单、医疗费票，司法鉴定意见书及鉴定费发票，赔偿协议，代抄单及双方在庭审中的陈述予以证明，双方均无异议，原审法院上述证据及事实依法予以确认。
郑守法提供了证人龚某、李某出庭作证，证明1、交通事故发生当时，郑守法受伤的部位是左肩部；2、交通事故发生后郑守法简单的治疗后一直在家休养，没有出去工作，因此左肩疼痛难忍又去医院做治疗。龚某系郑守法的妻子，李某系郑守法同村村民。惠康华对两证人的陈述没有异议；安邦财险公司对证人证言不认可，认为证言只能证明当时发生了交通事故，并不能证明后期手术费用与此次事故有关系。
原审法院认为，侵权行为之债，是指行为人不法侵害他人财产权利或人身权利而使他人遭受损害时，行为人依法应对受害人承担责任。侵权之债的构成要件是：1.行为的违法性；2.有损害事实的存在；3.侵权行为与损害事实之间有因果关系；4.行为人有过错。惠康华与郑守法发生了交通事故，惠康华因过错导致损害事实的存在，但是郑守法在受伤后当天入院检查的诊断报告中并未提及左肩部，且郑守法系在事故发生后4个多月之后才开始治疗，郑守法未能提供证据证明左肩锁关节脱位是由于与惠康华于2014年9月27日发生的事故造成的。郑守法提供的两位证人发表的证言只是陈述了事故发生之后的情况，也不能证明郑守法的伤是该次事故造成的。经原审法院向郑守法释明，其申请就左肩锁关节脱位是由2014年9月27日发生的事故造成的进行鉴定，但未在原审法院指定的期间提交书面鉴定申请，原审法院视其放弃鉴定申请，举证不能的法律后果由郑守法自行承担。原审法院遂判决：驳回郑守法的诉讼请求。案件受理费1030元，由郑守法负担。
上诉人郑守法不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年9月27日上诉人与惠康华发生交通事故，上诉人受伤期间先后在东方医院、朝阳卫生服务中心、一四九医院检查治疗，而且东方医院诊断报告单显示“表现左侧关节在位、关节间隙存在”，朝阳卫生服务中心检查左肩关节正片位“左肩关节间隙增宽，结论为左侧肩锁关节脱位”。一四九和第一人民医院的结论均为左肩锁关节脱位。原审判决忽视了该证据的存在，故认定为“原告系事故发生后4个多月之后才开始治疗”。司法鉴定机构的鉴定中写的很清楚“被鉴定人郑守法发生交通事故受伤，受伤当时门诊未对其左肩关节进行摄片检查，二十多天后因肩痛摄片发现其左肩锁关节脱位，其中间二十多天未受其他外伤的情况下，可确定为本次事故所致”，而原审判决中却错误地写上了“原告未能提供证据证明左肩锁关节脱位是由于与被告惠康华于2014年9月27日发生的事故造成的。”给上诉人又指定了时间提交鉴定申请，上诉人认为司法鉴定符合客观事实，没必要去重新鉴定，故不申请。如被上诉人不承认该司法鉴定的结论，申请重新鉴定，上诉人也同意。综上所述，由于交通事故受伤二次作手术，司法鉴定书并没有被裁定无效，而且和公安机关的道路交通事故认定书认定的责任形成了完整的证据链。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼等实际支出的费用。
被上诉人惠康华答辩称：没有意见，请求依法判决。
被上诉人安邦财险公司答辩称：事故发生后东方医院的就诊记录、门诊病历记录很清楚，是左肘外伤，没有提及到左肩部受伤，门诊病历是病人主述，医生根据病人述说完整的记录，诊断也很明确，全身多处外伤，没有肩关节外伤的诊断，并且做了相应的检查，当时做了肘关节正侧位和骨盆正位片，诊断结果没有发现明显异常，明确说明当时没有肩部外伤。对方所说的左肩锁关节脱位及司法鉴定肩锁关节外伤与2014年9月27日事故无关联。事故后第一时间诊断的伤情与上诉人所诉求的伤情明显不一致，且后续治疗相隔时间较长，无法证明与事故具有关联性，上诉人也未提供相应证据证明关联性，因此其公司不承担赔偿责任。
二审庭审中，郑守法申请证人董某出庭作证，内容为：其是郑守法的首诊医生，郑守法左侧肩锁关节脱位是2014年9月27日这次车祸导致的。证明郑守法的伤是由本次交通事故造成。
被上诉人惠康华的质证意见，证人证言内容太专业，其听不懂。
被上诉人安邦财险公司的质证意见，证人证言与首次就诊记录明显相矛盾，且也如证人所述对其左关节损伤是一种可能性推测，并没有相关确定的事实证据，同时证人多次所述病人是口头表达和口头告知，不具有法律效力。因此证人证言不能作为证据使用。
二审庭审后，上诉人郑守法提供以下证据：
1、2015年12月22日出院记录、病人费用清单及收费票据，证明郑守法作内固定取出术并支付手术费用3195.9元。
2、连云港经济技术开发区朝阳街道刘巷村村民委员会及连云港市公安局朝阳派出所出具的证明，证明郑守法于2011年转为城镇户口。
被上诉人惠康华未到庭质证。
被上诉人安邦财险公司的质证意见，证据1的真实性无异议，但是与本案无关联性；证据2的真实性请法院核实。
二审期间，本院至中国人民解放军第一四九医院调取2015年1月31日郑守法入院记录及2015年2月2日手术记录各一份。
上诉人郑守法的质证意见，入院记录及手术记录的内容是真实的。
被上诉人惠康华未到庭质证。
被上诉人安邦财险公司的质证意见，对入院记录及手术记录的真实性无异议，但无法证明伤情是本次事故导致，无法证明有关联性。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，连云港正达司法鉴定中心于2014年4月7日作出鉴定意见，被鉴定人郑守法的误工（休息）时间为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起60日、营养期限为自受伤之日起30日。再次手术取出内固定的误工（休息）时间为30日，护理、营养期限为15日。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于郑守法的左肩锁关节脱位与本案交通事故是否有因果关系，本院认为，尽管交通事故当天的门诊病历中未提及左肩部受伤，但是二审中，郑守法的首诊医生出庭作证，证实郑守法左肩锁关节脱位是本次交通事故导致，首诊时郑守法自述左肩部疼痛。交通事故发生后20余日的2014年10月20日，郑守法在朝阳卫生服务中心检查出左侧肩锁关节脱位。惠康华于原审中陈述郑守法系左侧着地。另外，2015年1月31日郑守法的入院记录的现病史载明“患者于4月前不慎外伤，左肩部着地……”。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在的规定，故能够认定郑守法的左肩锁关节脱位与本案交通事故存在因果关系。
关于郑守法因本案交通事故造成的损失：郑守法主张医疗费13150.34元，但提供的医疗费票据合计13003.64元，本院对其中有票据的13003.64元予以支持；郑守法主张的误工费19760元、护理费7057元、营养费900元、住院伙食补助费240元，符合相关法律规定，本院予以支持；郑守法主张的法医鉴定费1200元，有相关票据，本院予以支持；郑守法主张交通费1000元，因未提供相关票据，但考虑该部分费用确已发生，本院酌定交通费500元；郑守法主张二次手术费用6000元，二审期间郑守法进行二次手术，并实际支出手术费用3195.9元，本院对实际发生的二次手术费用3195.9元予以支持。综上，郑守法因本案交通事故造成的损失合计为45856.54元。因惠康华为苏G×××××号小客车在安邦财险公司投保了交强险及限额为30万元的不计免赔率第三者责任险，且惠康华在本案交通事故中承担全部责任，因此郑守法因本案交通事故造成的损失45856.54元由安邦财险公司予以赔偿。关于惠康华支付给郑守法的1300元，因该部分费用是支付电动车损失及左肩锁关节损伤之外的医疗费用等，与郑守法主张的损失无关，本案中不予处理。
综上，根据二审中的新证据，上诉人郑守法的上诉主张成立，本院予以支持。原审判决结果错误，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第688号民事判决；
二、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑守法交通事故损失45856.54元；
三、驳回郑守法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1030元，由郑守法负担70元，惠康华负担960元；二审案件受理费1030元，由郑守法负担70元，惠康华负担960元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。