上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初286号
原告石炜，女，1978年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人辛颖，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人陆健，男。
委托代理人方知渊，男。
第三人沈毅华，女，1977年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人孙明荣，上海市天地律师事务所律师。
第三人孙从军，男，1972年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人孙明荣，上海市天地律师事务所律师。
原告石炜诉被告上海市不动产登记局(以下简称市不动产登记局)及第三人沈毅华、孙从军要求履行法定职责一案，本院经审查于2016年11月7日立案后，于11月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告石炜及其委托代理人李晓茂，被告市不动产登记局的委托代理人陆健，第三人孙从军及其与沈毅华的共同委托代理人孙明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石炜诉称：其将闵行区白樟路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)出售给第三人沈毅华、孙从军，并于2016年1月6日办理了网签手续，但截止至2016年3月31日，第三人婚后在上海仍有三套住宅房屋，违反沪府办发[2011]6号文件所明确的限售规定。根据《关于本市贯彻执行住房限售等政策有关问题的通知》规定，对违反限售规定购房的，已办理合同备案、尚未办理转移登记的，不再受理预告或转移登记，凡不予受理预告登记或转移登记的，交易中心出具《不予办理房地产交易、过户通知》。为此，原告于2016年10月8日向闵行区房地产交易中心邮寄《履责通知》，但却未得处理。故起诉，要求被告依法履行法定职责，不予受理上海市闵行区白樟路XXX弄XXX号XXX室房屋过户申请，并依法出具《不予办理房地产交易、过户通知》。
原告未向本院提供证据。
被告市不动产登记局辩称：根据《上海市房地产登记条例》、《不动产登记暂行条例》的相关规定，有权提起登记申请的当事人向登记机构提出登记申请后，经登记机构审核，符合规定的准予受理，不符合规定的不予受理。本案讼争房屋现登记在原告名下，登记机构至今未收到任何权利人向登记窗口提起办理产权交易过户登记手续的申请，故不存在被告应当履行不予受理过户申请职责的问题。2016年10月12日，原告向闵行区房地产交易中心邮寄《履责通知》，收到来信后，区房地产交易中心已作出答复告知原告，第三人在原告来信时符合本市的住房限购政策。根据交易流程及文件规定，只有在买受人不具备购房资格的情况下，才由被告出具《不予办理房地产交易、过户通知》，因此原告要求被告出具前述通知的请求没有政策依据。原告作为系争房屋权利人与第三人签订房屋买卖合同后，可以通过协商、民事诉讼等多种方式达到不予过户的目的。综上，请求驳回原告诉请。
被告提供了《闵行区房地产交易中心来信、来访登记表》、《信访告知书》、《履责通知》、《来信告知书》，证明闵行区房地产交易中心针对原告对第三人购房资格所提异议，曾于2016年5月4日作出信访答复，明确确认第三人符合本市购房政策，并在收到原告的《履责通知》之后，再次作出《信访告知书》答复原告。
第三人沈毅华、孙从军述称：其与原告就讼争房屋签订网上房地产买卖合同并已经备案，且通过了购房资格审查。第三人已按照合同约定支付了现金部分的房款，货款申请也已批准，但在双方申请过户之前，原告以莫须有的理由认为第三人违约并向法院提起民事诉讼，致合同中止履行，故不存在被告应当不予受理过户申请的情形。至于第三人是否具备购房资格，系第三人与房地产交易主管部门之间的行政管理关系，与原告无关。综上，请求驳回原告的诉请。
第三人提供了闵行区房地产交易中心出具的《查询结果》，证明其具备本市购房资格。
经质证，原告及第三人对被告提供的证据没有异议。
经质证，原告对第三人提供的证据有异议，认为在第三人提出购房资格审查后，被告应当向第三人发出准予或者不准予交易过户通知。
经质证，被告对第三人提供的证据没有异议，并表示闵行区房地产交易中心在收到第三人购房资格查询申请后进行了审查，确认第三人名下虽有三套房屋，但根据《关于进一步严格执行房地产市场调控政策完善本市住房保障体系的通知》[沪府办发(2012)7号]的文件规定及原市房管局对成年子女购房规定进行的解释，其符合本市购房政策，故按照操作流程出具《查询结果》，并将材料移送给税务部门用于审税。
本院对上述证据作如下确认：
被告及第三人提供的证据客观真实，与本案具有关联，本院依法予以确认，至于当事人对证据证明目的的争议，本院将结合法律规定和案件事实进行综合认定。
经审理查明：原告石炜系讼争房屋的房地产权利人。2016年1月6日其与第三人沈毅华、孙从军就讼争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》并办理了网上备案。同年2月24日，闵行区房地产交易中心根据第三人方向上海市地方税务局闵行区分局的查询申请出具了《查询结果》(仅供房产税查询专用)。之后，因上述房地产买卖合同未能继续履行，双方产生争议，分别向本院提起民事诉讼，现民事案件尚在审理中。
因原告方信访，闵行区房地产交易中心于2016年5月4日出具《来信告知书》，答复内容为：经查，2016年2月20日，申请人孙从军、沈毅华、孙榕(本市户籍居民家庭)为了购买讼争房产，向该处申请办理了原有住房信息查询，并提交了购房人家庭成员的相关材料，经申请查明该户家庭成员住房信息为沈毅华家庭和其父母名下在本市共有三处住房，产权登记分别为2004年7月21日和2004年3月15日；《关于进一步严格执行房地产市场调控政策完善本市住房保障体系的通知》[沪府办发(2012)7号]第四条第三款规定，“本市户籍居民家庭的子女成年后，确因婚姻等需要、且该子女无产权住房，才可在本市限购1套住房，并严格按照现有政策执行”，其中对“该子女无产权住房”市住房保障和房屋管理局作如下解释，“该子女无产权住房”是指子女个人不单独拥有产权住房，据此，申请人孙从军、沈毅华符合本市购房政策。2016年10月8日，原告向闵行区房地产交易中心寄送《履责通知》，以第三人不具有购买第四套上海市住房的购房资格为由，要求根据《关于本市贯彻执行住房限售等政策有关问题的通知》(沪房管规范市(2011)2号)规定，不予受理原告石炜将讼争房屋出售给第三人的过户申请，出具《不予办理房地产交易、过户通知》。之后，闵行区房地产交易中心于同月19日再次出具《信访告知书》，答复原告就其反映事项已于2016年5月4日给予答复，不再就同一事宜进行重复答复。原告遂起诉。
本院认为：根据《上海市房地产登记条例》第五条的规定，被告市不动产登记局依法具有管理房地产登记的法定职责。
《关于本市贯彻执行住房限售等政策有关问题的通知》文件规定，“对违反限售规定购房的，已办理合同备案、尚未办理预告登记或转移登记的，不再受理预告登记或转移登记；已办理预告登记、尚未办理转移登记的，不再受理转移登记；已办理转移登记的，不得受理相关转移、抵押等登记(银行实现抵押权等情形除外)。凡不予受理预告登记或转移登记的，交易中心出具《不予办理房地产交易、过户通知》。对于上述应当限制的情形，应在交易系统中予以注记。”本案中，原告石炜在履行其与第三人签订的《上海市房地产买卖合同》过程中，以第三人沈毅华、孙从军婚后在本市已有三套房屋，根据本市限售政策第三人不再具有购买第四套住房为由，要求被告按照前述文件规定不予受理原告将讼争房屋出售给第三人的过户申请，出具《不予办理房地产交易、过户通知》。但根据本案查明事实，第三人在与原告办理《上海市房地产买卖合同》备案后，已按照交易要求于2016年2月20日办理了原有住房信息查询，主管机构闵行区房地产交易中心已于同月24日出具了查询结果，确认第三人方具备房地产交易过户资格，并已将查询结果的相关材料移送至税务部门，之后其也通过信访答复告知原告，第三人沈毅华、孙从军符合在本市购房政策。因原告所称第三人所有三套房屋系第三人与其父母共有，故前述对第三人购房资格的认定符合沪府办发[2012]7号第四条第三款“本市户籍居民家庭的子女成年后，确因婚姻等需要、且该子女无产权住房，才可在本市限购1套住房”的规定及原上海市住房保障和房屋管理局对前述文件中“该子女无产权住房是指子女个人不单独拥有产权住房”所作解释，并无不当。原告所述第三人不具备本市购房资格的观点系其对相关政策内容的错误理解，本院不予采纳。现原告在未与第三人就讼争房屋提出转移登记申请的情况下，以诉称理由径行要求被告不予受理原告将讼争房屋出售给第三人的过户申请，出具《不予办理房地产交易、过户通知》的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告石炜的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 徐 姿
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。