wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1621号
上诉人（原审被告）潘中海，居民。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王月，居民。
委托代理人ＸＸ成。
上诉人潘中海与被上诉人王月提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年5月12日作出（2014）涟民初字第101号民事判决，潘中海对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人潘中海的委托代理人沙金州、被上诉人王月及其委托代理人ＸＸ成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王月在被告潘中海承包的位于淮安市长征路瑞林国际广场2号楼室内油漆工地做工，2013年7月3日在工地上摔伤，后经被告潘中海拨打120抢救，将王月送至淮安市淮阴医院住院治疗，后转至涟水县人民医院住院治疗，被告为原告垫付了部分医疗费用，原告王月支付医疗费3747.24元。经原审法院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告王月此次外伤致颅底骨折并遗留创伤性面瘫及右耳听力障碍，右锁骨骨折并遗留右肩关节功能障碍综合评定为人体损伤九级伤残，休息期限180日、护理期限90日。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计161024元。
原告王月诉称，2012年7月3日，原告在被告承包的位于淮安市长征路瑞林国际广场2号楼室内油漆工地做工时摔伤，住院期间医疗费系被告给付，对于原告其他损失双方不能达成一致意见，现起诉要求被告赔偿各项损失161024元。
被告潘中海辩称，原告在被告承包工地上做工是事实，但原告不是在工地上受伤，不同意赔偿原告的相关损失。
原审认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告潘中海无施工资质，未能尽到保证安全生产的义务，应当对原告王月受伤承担主要责任。原告王月在提供劳务时疏忽大意，自身存在过错，也应当承担相应的责任，综上，酌定被告潘中海承担70%的责任，原告王月承担30%的责任。对于原告王月的损失，确认如下：医疗费21532.49元、住院伙食补助费1296元、营养费720元、护理费5400元、误工费16046.14元、残疾赔偿金118708元、交通费500元，合计164202.63元，由被告潘中海赔偿70%即114941.84元，上述费用中被告潘中海已经垫付医疗费17785.25元，故再付97156.59元。精神损害抚慰金7000元由被告潘中海承担。对于原告在淮安市淮阴医院住院费用，该费用原告陈述系被告潘中海垫付，但被告潘中海予以否认，故在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告潘中海于判决生效后10日内赔偿原告王月医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费等合计104156.59元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件鉴定费3831元，由原告王月负担1150元，被告潘中海负担2681元。案件受理费1205元，由原告王月负担361元，被告潘中海负担844元。
一审宣判后，潘中海不服，向本院提起上诉称：1、一审认定被上诉人系在为上诉人提供劳务的过程中受到损害证据不足，即使被上诉人系在提供劳务过程中受伤，自身也应承担主要责任；2、一审认定被上诉人系城镇居民，按城镇居民标准赔偿没有依据；3、一审判决认定的被上诉人的相关损失费用金额过高，且没有依据。
被上诉人王月辩称，被上诉人一审提供的证据足以证明系在上诉人承包的工地上受伤，上诉人应承担主要责任，被上诉人的损失应按城镇居民标准进行赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予维持。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，首先，关于被上诉人王月是否系在为上诉人提供劳务过程中受伤及双方责任分担问题。被上诉人王月受伤当天在淮安市淮阴医院治疗的入院记录上记载，患者在工地上高处摔下受伤，且有一审法院与同一个工地做工的目击者王书宝的谈话笔录证实系在工地上从高处摔伤。虽其后在涟水县人民医院门诊病历记载因骑车不慎摔伤，但有王月及涟水县人民医院出具证明，是本人不知情的情况下他人代述。而上诉人否认被上诉人系为其提供劳务过程中受伤，但未提供任何证据反驳被上诉人的主张。综合双方举证情况，一审认定被上诉人系在为被上诉人提供劳务过程中受伤并无不当。对于双方责任如何分担问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。上诉人无施工资质，且未提供安全施工条件，是造成损害发生的主要原因，被上诉人王月提供劳务过程中没有尽到审慎的注意义务，也存在过错，一审判决上诉人承担70%的责任，被上诉人自担30%的责任亦无不当。因此，上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。
其次，关于被上诉人王月应按何种标准赔偿的问题。本院认为，被上诉人王月系非农业家庭户口，且被上诉人长年在外做工的事实，可以认定上诉人居住、生活、收入来源于城镇，上诉人认为被上诉人的损失应按农村居民标准计算，但未提供任何证据证明其主张。因此，一审按照城镇居民标准计算其相关赔偿并无不当。
第三，关于被上诉人相关损失费用金额是否合理问题。一审判决虽未明确列明被上诉人的各项赔偿项目的计算明细，但依据被上诉人提供的医疗票据、鉴定意见及相关法律规定，确定被上诉人损失数额正确。上诉人仅主张金额过高，但未明确哪些项目金额过高及应按何种标准计算，因此，对上诉人的该条上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费921元，由上诉人潘中海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 王政霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 倩
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执729号
申请执行人：王定富，男，1965年2月4日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：王杰，男，1961年12月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。
申请执行人王定富为与被执行人王杰民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人王杰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款6000元，负担案件受理费25元、申请执行费50元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。发现被执行人王杰有车牌号为浙Ｂ×××××车辆已被本院在（2017）浙0203执437号案件中查封，车辆未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执729号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 方 薇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3564号
原告黄卫华，女，1966年10月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告张楚婵，女，1989年8月28日出生，汉族，住漳浦县。
上列两原告共同委托代理人黄银寿，男，1958年7月9日出生，汉族，住漳浦县。系原告黄卫华胞兄。
被告胡伟明，男，1988年9月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄卫华、张楚婵诉被告胡伟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卫华、张楚婵的委托代理人黄银寿到庭参加诉讼，被告胡伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄卫华、张楚婵诉称，被告胡伟明因需用资金向张长森借款，2011年4月3日借款人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币）、2012年7月22日借款40000元，合计70000元，均约定月利息1%。被告分别出具借条二张交由张长森收执。张长森与原告黄卫华系夫妻，与原告张楚婵系父女，张长森于2013年10月24日逝世。请求依法判令被告胡伟明归还原告黄卫华、张楚婵借款（包含利息）70000元及自借款之日起按月利率1%计付利息；由被告承担本案诉讼费。
被告胡伟明未提出答辩意见。
经审理查明，被告胡伟明因需用资金向原告黄卫华、张楚婵的亲属张长森借款，分别于2011年4月3日借款30000元、2012年7月2日借款40000元，合计借款70000元。被告胡伟明出具借条二张交由张长森收执，借款均约定月利率1%。庭审中，两原告确认被告胡伟明已归还32300元。
另查明，出借人张长森于2013年10月24日因病去世，与原告黄卫华系夫妻关系，与原告张楚婵系父女关系，两原告系张长森第一顺位继承人。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提供的借条二张、声明书二份、证明一份等证据在案为凭。被告胡伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被继承人死亡后，其所拥有的债权根据继承法的规定应由其法定第一顺位继承人继承，原告黄卫华、张楚婵作为张长森的第一顺位继承人，对张长森的债权拥有合法继承权，有权利向债务人主张权利。合法的借贷关系受法律保护。张长森与被告胡伟明之间的借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，被告胡伟明负有还款的义务；借贷双方对借款未约定期限，出借人可随时催告被告胡伟明在合理期限内还款，经催告，被告胡伟明仍未归还借款，已构成违约，原告黄卫华、张楚婵请求判令被告胡伟明归还借款及利息，有事实根据和法律依据，应予支持；借贷双方约定的月利率1%，截至原告起诉之日2015年7月15日被告胡伟明应支付的利息为29700元，被告胡伟明已支付的32300元超过部分2600元应视为归还本金予以扣除。被告胡伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟明应于本判决生效后十日内归还原告黄卫华、张楚婵借款67400元，并自2015年7月15日起至还款之日止按月利率1%计付利息。
二、驳回原告黄卫华、张楚婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，适用简易程序审理减半收取为人民币775元，由原告负担33元、被告胡伟明负担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄毅敏
二〇一五年十一月二日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3564号
原告沙某，女，1976年10月26日生，汉族。
被告鞠某甲，男，1974年6月25日生，汉族。
原告沙某与被告鞠某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员靳德华适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告沙某，被告鞠某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某诉称，原、被告于1995年相识，2002年4月24日登记结婚，2003年11月27日生一子鞠某乙。婚后，双方因性格和生活习惯差异甚大，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，无和好可能。诉请：1、要求与被告离婚；2、判令婚生子鞠某乙由被告抚养；3、被告承担本案诉讼费。
被告鞠某甲辩称，原告所诉不实。但被告同意离婚，被告同意抚养小孩，原告应支付相应的抚养费。
经审理查明：原、被告于1995年自由相识，2002年4月24日登记结婚，2003年11月27日生一子鞠某乙。婚后，双方夫妻感情一般。近来，原、被告因互补信任，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情恶化。原告诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告陈述其在高新开发区辉伦太阳能公司工作，月收入3000元左右。被告陈述其在南车南京浦镇车辆有限公司工作，月收入4000元至5000元。
以上事实，有原告提供的结婚证及双方当事人的庭审陈述在卷予以证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。关于子女抚养，根据原、被告对子女抚养的意见，本院确定原、被告婚生子鞠某乙由被告鞠某甲抚养。子女抚养费，根据原、被告的收入状况及鞠某乙的生活需要，本院酌定原告沙某每月支付鞠某甲抚养费700元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告沙某与被告鞠某甲离婚；
二、婚生子鞠某乙由被告鞠某甲抚养，原告沙某于本判决生效之日起每月支付鞠某甲抚养费700元（此款于每月30日前支付），至鞠某甲十八周岁时止。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告原告沙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 靳德华
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 玥
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第574号
原告粟某甲，女，生于1991年4月16日，汉族。
委托代理人倪斌，四川丘山律师事务所律师。
被告杨某甲，男，生于1984年10月4日，汉族。
原告粟某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员张力向新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟某甲及其委托代理人倪斌到庭参加了诉讼，被告杨某甲经过本院邮寄送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟某甲诉称，原、被告于2008年3月经人介绍相识恋爱，2009年农历11月11日按照农村风俗结婚，2013年8月12日办理了结婚登记。2010年8月和2012年6月分别生育了一男一女两个小孩。婚后原、被告就因为性格不合经常因为家庭琐事发生纠纷，2013年8月，原、被告因为小孩上户口的问题又发生了纠纷，原告便于第二天独自外出务工，双方从此互不联系互不往来至今，原告多次给被告机会缓和家庭矛盾，被告都不予理睬，现双方夫妻感情已经名存实亡。原告遂于2015年1月起诉来院请求法院判决原、被告离婚；婚生子粟某乙跟随原告生活，婚生女粟某丙跟随被告生活。
被告杨某甲没有答辩。
原告粟某甲为了证明自己的主张，向本院出示以下证据：
1、原、被告及其子女的户籍证明及户口薄复印件。证明原、被告是适格的诉讼主体。
2、原、被告的结婚证复印件。证明原、被告是合法的夫妻关系。
3、民事起诉状和（2014）岳池民初字第1452号民事裁定书一份。证明原告于2014年2月14日向法院起诉与被告离婚，于2014年3月26日撤回了离婚诉讼的事实。
4、证人周某某、廖某某、舒某甲、李某某、杨某乙、舒某乙的书面证言六份。证明原、被告感情一直不好，经常因为家庭琐事发生纠纷，2013年8月开始分居生活至今，2014年3月26日原告撤回离婚诉讼后原、被告夫妻感情没有得到改善，双方已经没有和好的可能的事实。
被告杨某甲没有质证。
本院对以上原告出示的证据评析如下：
原告出示的有关双方身份关系的证据和结婚证复印件经本院与原件核对无异，本院予以认定；原告方出示的民事起诉状和（2014）岳池民初字第1452号民事裁定书因裁定书是由法院制作的生效法律文书本院予以认定，起诉状系原告自己的意思表示本院予以认定；原告出示的六份未出庭的证人证言，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，没有正当理由未出庭作证的证人证言不能单独成为定案依据。该案中原告用六位证人的证言印证了自己的主张即双方因为家庭琐事发生纠纷的事实，且六份证言能够与原告出示的第三组证据相互印证，故本院对其证明力予以认定。
依据以上证据，本院查明如下事实：
原、被告于2008年3月经人介绍相识恋爱，2009年旧历11月11日按照农村风俗举行了婚礼，2013年8月12日在岳池县兴隆镇政府登记结婚。2010年8月5日生育一子粟某乙，2012年6月4日生育一女粟某丙。婚后双方感情较好，原、被告从相识同居到登记结婚一直都在一起生活和务工，直到2013年8月双方在领取了结婚证书后因为小孩上户口的问题发生了纠纷，次日原告便独自离家外出务工，也不与被告联系和共同生活。2014年2月14日原告向岳池县人民法院起诉要求与被告离婚，同年3月25日撤回了离婚诉讼。2015年1月19日原告以夫妻感情已经破裂为由起诉来院要求与被告离婚；婚生子跟随原告生活，婚生女跟随被告生活。
本院认为，夫妻相处之道要相互包容和相互体谅，同时要兼顾家庭和睦和孩子的成长。本案中原、被告系自愿结婚，双方也符合《中华人民共和国婚姻法》的结婚要件，属于合法的夫妻关系。同时《中华人民共和国婚姻法》第三十二条也规定了离婚的要件，根据庭审中原告出示的证据，只能证实原、被告在共同生活期间经常因为家庭琐事发生纠纷，双方并没有实质上的矛盾。同时夫妻双方在共同生活期间发生矛盾在所难免，被告在处理夫妻间矛盾上过于被动，不能正视矛盾，对原告不够体贴和关心，只要被告能积极改正自身存在的缺点，多关心原告、孩子和家庭，原、被告还是能继续维系其夫妻感情。原告方出示的证据不能充分证实原、被告夫妻感情已经破裂，也不能证实原、被告因为感情不合而分居二年以上，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的离婚要件。相反原、被告之间产生矛盾的原因都是因为家庭琐事，都是想尽力把家庭建立得更好，只要彼此改善下处事的方式还是有和好的可能，故原告粟某甲的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定之规定，判决如下：
驳回原告粟某甲的诉讼请求。
本案受理费300元由原告粟某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张力向新
二〇一五年二月十日
书记员 张 跃 建
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第632号
民＋＋＋事＋＋＋判＋＋＋决＋＋＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，现住五常市。
被告吴凤德，男，＋1968年3月7日出生，满族，农民，现住五常市。
被告那延滨，男，＋1968年6月25日出生，满族，农民，现住五常市。
被告孙德，男，＋1969年2月21日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告那立文，男，＋1961年9月16日出生，满族，农民，现住五常市。
被告孙宝生，男，＋＋1988年3月28日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告吴凤德、那延滨、孙德、那立文、孙宝生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员车忠伟适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告吴凤德、那延滨、孙德、那立文、孙宝生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，原告向被告吴凤德发放贷款24，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由那延滨、孙德、那立文、孙宝生提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月15日至2013年4月12日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告吴凤德尚欠本金24，000.00元及利息＋＋＋＋＋＋10，605.65元（截止日期2015年3月10日）。现请求给付贷款本息合计34，605.65元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告吴凤德、那延滨、孙德、那立文、孙宝生未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，吴凤德身份证复印件一份。证明借款人吴凤德身份。
证据三，2012年5月15日借款凭证一份。证明借款人吴凤德借款24，000.00元的事实。
证据四，2012年5月15日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
五被告未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月15日，原告向被告吴凤德发放贷款24，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由那延滨、孙德、那立文、孙宝生提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月15日至2013年4月12日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人吴凤德从哈行五常支行借款24，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年4月12日。贷款到期后，借款人吴凤德尚欠本金24，000.00元及利息＋10，605.65元（截止日期2015年3月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人吴凤德未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人吴凤德未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴凤德于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金24，000.00元及利息10，605.65元（截止日期2015年3月10日），本息合计34，605.65元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告那延滨、孙德、那立文、孙宝生对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666.00元减半收取333.00元，由被告吴凤德、那延滨、孙德、那立文、孙宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一五年五月八日
书记员 宫喜媛
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执异字第32号
异议人中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行。
法定代表人关艳，职务行长。
委托代理人王子民，所在单位推荐的人。
委托代理人田志刚，所在单位推荐的人。
申请执行人甘桂纯，男。
申请执行人彭英，男。
申请执行人王中马，男
被执行人黑龙江省隆盛煤焦有限公司。
法定代表人苑敏江，职务经理。
本院在执行申请执行人甘桂纯、彭英、王中马申请执行被执行人黑龙江省隆盛煤焦有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行于2015年10月8日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，异议人中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行主张法院扣押的4000吨焦炭归鸡东县浩冉洗选有限公司，但鸡东县浩冉洗选有限公司未主张该焦炭归其所有，且抵押合同注明了抵押的20000吨焦炭所在的为密山市（黑龙江隆盛煤焦有限公司），中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行没有核实清该20000吨焦炭所有权，双方抵押日期为2013年2月4日，并未办理抵押登记；企业档案记载鸡东县浩冉洗选有限公司于2013年8月5日入股黑龙江隆盛煤焦有限公司600万元，2013年8月6日黑龙江隆盛煤焦厂提出有限公司变更登记申请书，2014年12月6日黑龙江隆盛煤焦厂更名黑龙江隆盛煤焦有限公司才得到密山市煤炭局和环保局批准，鸡东县浩冉洗选有限公司虽然后来是被执行人黑龙江隆盛煤焦有限公司的股东亦无权处分黑龙江隆盛煤焦有限公司财产、且双方之间没有买卖焦炭合同，其抵押存在重大瑕疵。密山法院扣押的4000吨焦炭，时间为2014年3月26日，笔录、照片详实，事实清楚、证据合法，扣押程序并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 范增凯
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太少刑初字第40号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人轩某某，男。
太康县人民检察院以太检未检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人轩某某犯寻衅滋事罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院检察员胡红涛出庭支持公诉，被告人轩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2010年11月20日10时许，被告人轩某某伙同吕某某、李某某、刘某某等人在太康县二高厕所门口附近，持钢管、砍刀等工具无故将秦某某打伤，经太康县公安局刑事技术鉴定属轻伤。
上述事实，被告人轩某某在开庭审理时亦无异议，且有1、被告人轩某某的供述和辩解；2、另案被告人刘某某、吕某某的供述与辩解3、被害人秦某某的陈述；4、证人刘某某、孙某等人证言；5、鉴定意见：法医学检验鉴定书；6、辨认笔录；7、书证判决书、撤诉书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人轩某某法制观念淡薄，哥们义气重，不能正确处理与他人之间的矛盾，伙同他人持械滋事，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案且如实供述罪行系自首，可以从轻处罚。被告人犯罪时不满十八周岁，系未成年人，且积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，亦予以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的辖区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑。综合本案犯罪情节及对社会的危害程度，本着对被告人“教育为主惩罚为辅”的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人轩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 娟
二〇一三年七月三日
书记员 高玉英
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0606号
原告苏州九日机电设备有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书朱买臣路1号。
法定代表人薛丽娟，该公司总经理。
委托代理人陈友明，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人岳延彬，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州华尔普机械有限公司，住所地苏州市高新区滨河路625号。
法定代表人马翔，该公司总经理。
本院在审理原告苏州九日机电设备有限公司与被告苏州华尔普机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，理由是双方已经达成和解。
本院认为，原告以双方已经达成和解为由申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州九日机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1222元，减半收取计611元，由原告负担。
审判员 刘晓夏
二〇一四年六月二十七日
书记员 皋仁燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第50号
原告谢俊标，男，汉族，1984年10月20出生。
被告卢郭锋，男，汉族，1985年1月5日出生。
原告谢俊标诉被告卢郭锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢俊标诉称，2013年10月17日8时许，原告骑自行车至东莞市东城同沙古村附近人行道上，被告骑无牌无照摩托车窜至原告前，自称是治安协管员，要求停车检查，但并未佩戴工作证号。原告应被告要求停车接受检查，但被告未检查，即用对讲机叫其他人员来帮忙，原告提出报警处理，被告听后立即逃跑，但被原告拦堵，被告启动摩托车撞向原告意图逃走，原告见此马上拦住被告，防止其逃跑，被告不顾原告立即将摩托车开出十几米远，但无法甩脱原告，被告停车马上拿起摩托车防盗锁并击向原告，原告躲避不及被击伤。被告见状马上弃车逃离现场，但原告马上堵截被告，随后报警处理，被告也被公安人员带出派出所。原告因被告的伤害行为，导致头部、腰部受伤，花费医疗费2566.8元，误工损失3500元，为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告医疗费2566.8元，误工损失费3500元，共计6066.8元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告卢郭锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年10月17日8时许，被告卢郭锋在东莞市东城区同沙古村附近路段用摩托车防盗锁将原告谢俊标的头部和腰部打伤。2013年10月17日，东莞市公安局作出《东莞市公安局行政处罚决定书》，对以上事实予以查明，并决定对卢郭锋处行政拘留五日。原告提供了门诊病历、医疗费发票，主张其发生医疗费2566.8元；并提供了东莞市机遇装饰有限公司出具的请假条、10月份工资表证明其每天的工资数额为280元，因需到医院接受治疗请假12.5天。主张误工费为3500元。
以上事实，有原告提交的行政处罚决定书、东莞市中医院门诊病历、门诊收费专用发票、医疗收费票据、请假条、工资单，以及本案开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告卢郭锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩和质证的权利。被告卢郭锋在东莞市东城区同沙古村附近路段用摩托车防盗锁将原告谢俊标的头部和腰部打伤，该行为已经东莞市公安局作出公安行政处罚，该事实清楚，本院予以认定。被告的行为已构成对原告生命权、健康权、身体权的侵害，依法应就其对原告的侵权行为所造成的损失承担赔偿责任。根据原告的诉请，对原告主张的医疗费2566.8元，有医疗费票据为证，本院予以支持。对其主张的误工费，原告并未举证证明接受治疗的医疗机构出具的确定其需要住院或休息的事实，故对原告主张误工费的请求，因缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告卢郭锋于本判决发生法律效力之日起五日之内向原告谢俊标赔偿2566.8元。
二、驳回原告谢俊标的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由原告谢俊标负担15元，由被告卢郭锋负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 成 瑶
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄彦奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1467号
原告赵庆珠，男，汉族，1955年9月29日出生，村民，住太康县。
委托代理人王永，太康县法律援助中心法律工作者。
被告赵建新，男，汉族，1970年5月7日出生，村民，住太康县。
原告赵庆珠诉被告赵建新健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆珠的委托代理人王永，被告赵建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆珠诉称，原、被告系同村村民。2014年7月7日因原告家盖房子，被告横加干涉，阻止原告建房并将原告打伤。原告住院支付医疗费数千元，且太康县公安局对被告进行拘留5天，但被告却拒不承担原告的医疗费用及经济损失。现原告要求依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费等共计20000元，被告负担此案的诉讼费用。
被告赵建新辩称，这次打架原告亦殴打被告，被告亦受伤住院治疗，由于被告经营汽车运输生意，且没有钱，很快就出院，因此事被告耽误汽车运输，损失几万元，被告不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：原告赵庆珠与被告赵建新系一胡同之隔的东西邻居，原告赵庆珠居东，被告赵建新居西。2014年7月7日下午，原告赵庆珠因其房基垫土与被告赵建新发生纠纷并引起打架，原、被告互相殴打，原告头部被被告用抓钩打伤，被告赵建新头部、枕部被原告赵庆珠打伤，经鉴定，原、被告的伤情均为轻微伤。太康县公安局分别对原告赵庆珠、被告赵建新作出太公（清）行罚字（2014）0634号及太公（清）行罚字0667号行政处罚决定，对被告赵建新行政拘留五日，对原告赵庆珠行政拘留三日。原告赵庆珠不服太公（清）行罚字（2014）0634号行政处罚决定，依法提起行政诉讼，要求撤销太公（清）行罚字（2014）0634号行政处罚决定，法院维持了太公（清）行罚字（2014）0634号行政处罚决定。原告赵庆珠受伤后于2014年7月7日在太康县人民医院住院治疗，2014年7月21日出院，住院15天，支付医疗费5327.64元。原告赵庆珠出院后于2014年7月24日至7月27日在太康县清集乡苇元一体化诊所支付药费182元；2014年7月29日、7月31日、8月2日、8月3日、8月6日、8月22日、8月25日分别在太康县清集乡苇元一体化诊所支付药费76元、27元、36元、78元、48元、17元、297元。被告赵建新受伤后于2014年7月7日在太康县人民医院住院治疗，2014年7月8日出院，住院2天，支付医疗费745.33元。
以上事实有太康县公安局的行政处罚决定、行政判决书、出院证、医疗费收据、入院病历、每日清单等在卷为证。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。原、被告因房基垫土发生纠纷后，本应通过个人协商或基层组织来调解处理，亦可通过诉讼方法解决争议，而不应该采用暴力的方式解决纠纷。现原、被告采用暴力的方法互伤对方的身体，原、被告对此次打架应负同等责任，各负担此次打架造成对方损失的50％。原告赵庆珠从太康县人民医院出院后在太康县清集乡苇元一体化诊所支付药费均为非正规医疗费票据，且被告不予认可，该部分药费本院不予支持。原告要求被告支付精神损失因其伤情为构成残疾，该诉请不符合法律规定亦不予支持。原告赵庆珠的各项损失依法核定如下：医疗费5327.64元、护理费450元（30元／天×15天）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、误工费750元（50元／天×15天），共计7277.64元，被告各负担其中的50％，即3638.82元；被告赵建新的各项损失依法核定如下：医疗费745.33元、护理费60元（30元／天×2天）、住院伙食补助费100元（50元／天×2天）、误工费100元（50元／天×2天），共计为1005.33元。原告负担其中的50％，即502.67元，二者折抵后，被告应赔偿原告损失3136.15元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵建新于本判决生效之日起十日内当庭赔偿原告赵庆珠医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计3136.16元。
二、驳回原告赵庆珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、其中原告赵庆珠负担253元、被告赵建新负担47元、
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 启
审判员 郭良勇
审判员 张 辉
二〇一五年三月十七日
书记员 张海亮
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8408号
原告泉州市丰泽豪丽彩印有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人林章强，系该公司总经理。
被告南安市宝隆体育用品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人卢俊杰，系该公司总经理。
原告泉州市丰泽豪丽彩印有限公司与被告南安市宝隆体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州市丰泽豪丽彩印有限公司到庭参加诉讼，被告南安市宝隆体育用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市丰泽豪丽彩印有限公司诉称，从2014年1月至2015年9月30日，原告供应给被告公司货物包装品（鞋盒），在2015年10月30日经双方最后结算，被告尚欠原告货款人民币366900元整。原告经向被告催讨，被告未履行归还货款义务。为此，原告请求判令被告立即偿还货款人民币366900元整。
被告南安市宝隆体育用品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月份至2015年9月份，被告南安市宝隆体育用品有限公司多次向原告泉州市丰泽豪丽彩印有限公司购买包装品（彩盒）。2015年10月30日，原、被告双方经结算确认，被告尚欠原告彩盒款366900元，被告并出具欠条一张交由原告收执。该欠条载明的内容为“欠条兹结欠泉州市丰泽豪丽彩印有限公司彩盒款人民币叁拾陆万陆仟玖佰元正（￥366900、）南安市宝隆体育用品有限公司经手人：黄惠清2015年10月30日（加盖南安市宝隆体育用品有限公司公章）”。被告出具欠条后，经原告催讨，被告未偿还过货款。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《营业执照（副本）》1本、《组织机构代码证》1本、法定代表人的《居民身份证》1本、证明1份、被告的企业法人营业执照（副本）复印件1份、被告南安市宝隆体育用品有限公司出具的《欠条》1张、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告南安市宝隆体育用品有限公司尚欠原告泉州市丰泽豪丽彩印有限公司货款人民币366900元，有被告出具的欠条1张和原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告与被告之间的买卖合同没有违反法律规定，其买卖行为合法有效，依法受国家法律保护。经原告催讨，被告未能偿还，违背了诚实信用的原则，依法应当承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告请求判令被告立即偿还货款人民币366900元，合理合法，本院予以支持。被告南安市宝隆体育用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南安市宝隆体育用品有限公司尚欠原告泉州市丰泽豪丽彩印有限公司货款人民币366900元，应于本判决生效后10日内一次性支付给原告泉州市丰泽豪丽彩印有限公司。
如果被告南安市宝隆体育用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6804元，减半收取后为人民币3402元，由被告南安市宝隆体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄小兰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民辖初字第5823号
原告胡家辉，男，汉族，1976年5月19日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被告张迎春，男，汉族，40岁，住青岛市崂山区。
被告山东德豪润泰实业有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人韩斌，职务经理。
被告大唐胶南风力发电有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人牟清俊，职务经理。
被告中国能源建设集团天津电力建设公司，住所地天津市河东区。
法定代表人左忠，职务经理。
被告新泰市市中第一建筑工程有限公司，住所地新泰市。
被告新泰市建筑安装工程总公司，住所地新泰市。
本院受理原告胡家辉与被告张迎春、山东德豪润泰实业有限公司、大唐胶南风力发电有限公司、中国能源建设集团天津电力建设公司、新泰市市中第一建筑工程有限公司、新泰市建筑安装工程总公司建设工程合同纠纷一案后，被告山东德豪润泰实业有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权，要求将本案移送至青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是建设工程合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案工程所在地位于青岛市黄岛区六汪风电场，即合同履行地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告山东德豪润泰实业有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告山东德豪润泰实业有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告山东德豪润泰实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴朝辉
审 判 员 韩福利
人民陪审员 展 玲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡艳军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民辖初字第5823号
原告胡家辉，男，汉族，1976年5月19日出生，住湖北省咸宁市咸安区温泉十六潭路**号。
被告张迎春，男，汉族，40岁，住青岛市崂山区海口路***号*号楼***室。
被告山东德豪润泰实业有限公司，住所地青岛市崂山区海口路252号一号楼410室。
法定代表人韩斌，职务经理。
被告大唐胶南风力发电有限公司，住所地青岛市黄岛区六汪镇找字庄村。
法定代表人牟清俊，职务经理。
被告中国能源建设集团天津电力建设公司，住所地天津市河东区七纬路3号。
法定代表人左忠，职务经理。
被告新泰市市中第一建筑工程有限公司，住所地新泰市向阳路南首。
被告新泰市建筑安装工程总公司，住所地新泰市金斗路38号。
本院受理原告胡家辉与被告张迎春、山东德豪润泰实业有限公司、大唐胶南风力发电有限公司、中国能源建设集团天津电力建设公司、新泰市市中第一建筑工程有限公司、新泰市建筑安装工程总公司建设工程合同纠纷一案后，被告山东德豪润泰实业有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权，要求将本案移送至青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是建设工程合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案工程所在地位于青岛市黄岛区六汪风电场，即合同履行地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告山东德豪润泰实业有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告山东德豪润泰实业有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告山东德豪润泰实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴朝辉
审 判 员 韩福利
人民陪审员 展 玲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡艳军
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第409号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司周口分公司。
负责人周二伟，该分公司总经理、
委托代理人支鹏晖，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卫海波，男，1960年11月4日生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人赵向杰、王博，河南众望律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司（以下简称人寿保险周口公司）因与被上诉人卫海波保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民金字第16号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人的委托代理人支鹏晖，被上诉人的委托代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年11月2日，卫海波在人寿保险周口公司购买康宁终身保险一份，合同保险单号为：2005412700S42015022396，保费每年为3564元，保险金额为33000元。患重大疾病时，按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，投保人卫海波在与人寿保险周口公司签订保险合同时，连续交了四年，2010年2月由于在外地打工，当时经过2个月的延展期，又经过人寿保险周口公司同意并安排卫海波作了体检，体检合格后于2010年3月4日投保人与人寿保险周口公司签订恢复合同效力申请书，并交纳了保费，保险代理人并未就保险合同的免责条款向投保人卫海波履行解释说明义务，合同生效后，卫海波依据合同约定按时交纳保费。2010年7月8日，被保险人卫海波在家突感胸部不适，被家人紧急送往周口市中医院，到医院后经诊断为冠心病。急性下壁心肌梗死，Ki11ip1级，高血压2级（极高危）。
原审法院认为，卫海波与人寿保险周口公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。在保险期间内，被保险人卫海波因病住院，经诊断为冠心病，故人寿保险周口公司应向卫海波给付重大疾病保险金66000元。因人寿保险周口公司在与卫海波签订保险合同时，未就保险合同中的免责条款向投保人履行解释说明义务，也并未提供证据证明，故对人寿保险周口公司的辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第三条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司周口分公司于判决生效之日起七日内给付卫海波保险金66000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由中国人寿保险股份有限公司周口分公司负担。
上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人是在2010年7月8日生病住院的，后来被诊断为冠心病，当时保险合同正处于复效期间，故保险公司不应承担保险责任，请求二审法院查清事实，依法改判驳回其对上诉人的诉请。
被上诉人卫海波答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，判决适当，上诉人并没有证据证明其尽到了明确告知的义务，要求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审所查明的事实相一致。
本院认为，卫海波与中国人寿保险股份有限公司周口分公司所签订的保险合同是双方真实意思的表示，属于有效合同，应当受到法律保护。卫海波已按合同约定缴纳了保费，那么保险公司就应当承担相应的保险责任。2010年3月4日，双方又签订了恢复合同效力申请书，卫海波还交纳了相应保费，在保险合同期间内，卫海波因病住院，经诊断为冠心病，故原审判决让中国人寿保险股份有限公司周口分公司承担给付保险金的责任并无不当，人寿保险周口公司称其不应承担保险责任的上诉理由，无事实及法律依据，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1450元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 康峰超
代理审判员 刘 凯
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王 昕
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执1号
申请执行人：李建军。
被执行人：夏春雷。
本院于2016年1月5日立案执行李建军与夏春雷民间借贷租赁合同纠纷一案，现已按武邑县人民法院（2015）武民三初字第782号民事调解书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2015）武民三初字第782号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张广利
二〇一六年三月二十日
书记员 武迎君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭催字第0004号
申请人石家庄西柏坡轴承有限公司，住所地石家庄市平山县工业区。
法定代表人赵兰中，该公司总经理。
申请人石家庄西柏坡轴承有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2015年4月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告石家庄西柏坡轴承有限公司持有的盐城黄海农村商业银行于2014年5月23日签发的一份银行承兑汇票无效，金额为100000元。
二、自本判决书送达之日起，石家庄西柏坡轴承有限公司有权向盐城黄海农村商业银行请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一五年六月十五日
书记员 潘华林
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第1098号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
委托代理人：杨挺，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：赵明盛。
原告广发银行股份有限公司宁波分行为与被告赵明盛金融借款合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告赵明盛下落不明，于2016年1月11日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司宁波分行的委托代理人杨挺到庭参加诉讼；被告赵明盛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司宁波分行起诉称：2014年5月30日，被告赵明盛向原告提交编号为（2014）甬个银银个贷字第534号的《生意人卡（生意红）申请表》，用以向原告申请个人信用贷款，原告审核后出具编号为134149006060的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。上述合同约定：1.原告为被告提供11万元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期自2014年6月10日至2019年6月10日止，借款月利率为1.5%，贷款用途为生产经营；2.还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月10日；3.若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；4.被告未按照条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止或解除本条款，宣布本条款下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；5.原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告负担。
2014年6月10日、2015年1月15日、3月14日、5月11日，原告分别向被告发放了贷款110000元、17000元、18000元、10000元，贷款到期日分别为2017年6月10日、2015年10月15日、2017年3月14日、2018年5月11日。2015年6月10日开始还款出现逾期，截止2015年11月19日，被告积欠原告贷款本金109630.84元，利息、罚息和复利共计10876元。为实现债权，原告支付了律师代理费4000元。现原告诉来本院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金109630.84元，支付利息、罚息、复利10876元（暂计至2015年11月19日，实际利息、罚息、复利按编号为（2014）甬个银银个贷字第534号的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为134149006060的《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计收至实际履行之日止），支付律师费4000元，共计124506.84元。
被告赵明盛未作答辩，亦未提交证据材料。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实由原告提供的编号为（2014）甬个银银个贷字第534号的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为134149006060的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证各一份，广发零售信贷管理系统截图、广发银行个人对账单各四份予以证明。
本院认为：原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约全面及时履行自己的义务。原告已根据被告指示交付借款，被告应按约足额偿还借款本息。被告未按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利，同时承担原告为实现债权支出的律师费。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明盛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金109630.84元，支付截止2015年11月19日的利息、罚息和复利10876元，并支付自2015年11月20日起至实际偿还日止按编号为（2014）甬个银银个贷字第534号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149006060的《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计算的利息、罚息和复利；
二、被告赵明盛于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2790元，公告费650元，合计3440元，由被告赵明盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：201000146241617，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 勤
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 马明杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审78号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人赵洪利，男，1960年4月13日出生。
申请执行人北京市国土资源局申请执行其对被执行人赵洪利因非法占地行为作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局于2016年2月26日向被执行人赵洪利作出的京国土（密）分局罚字〔2015〕第4040号国土资源行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于2016年2月26日向被执行人赵洪利作出的京国土（密）分局罚字〔2015〕第4040号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 高玖华
人民陪审员 郭岳虓
二〇一六年七月十五日
书 记 员 史 迪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00124号
原告：张宝中，男，汉族，1989年5月2日生。
被告：林启顺，男，汉族，1993年9月14日生。
本院于2014年1月7日立案受理了原告张宝中诉被告林启顺保证合同纠纷一案后，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告张宝中到庭参加诉讼，被告林启顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告偿还欠款4850元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告林启顺未答辩。
原告张宝中为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、欠条一张，证明被告林启顺欠原告张宝中现金4850元整。
经庭审举证，本院对证据效力认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：原告张宝中与其前妻姜艳离婚时，经寿县法院判决，姜艳应返还彩礼42850元（含诉讼费用），判决生效后，姜艳父女未履行生效判决，寿县法院在强制执行过程中，姜艳父女给付了38000元，余4850元，林启顺于2012年5月30日出具欠条，承诺于2012年6月22日给付。但被告方一直未履行，原告催要无果，遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告林启顺于2012年5月30日出具欠条，承诺于2012年6月22日给付借原告4850元，事实清楚，证据充分，原告方要求被告偿还债务，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林启顺于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张宝中人民币4850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林启顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。安徽省六安市裕安区人民法院执行款账户：开户行：安徽省六安市郊区农村信用联社平桥信用社，账号：20000108475110300000018，开户单位：安徽省六安市裕安区人民法院。
审判员 张俊和
二〇一四年三月二十一日
书记员 梁新鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审266号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王凯兵，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人周富新，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人侯全江，男，满族，1955年4月3日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月13日对被执行人侯全江作出蓟国土罚字〔2018〕088号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在穿芳峪镇东水场村村西北侧建农家院，占地面积734.5平方米，建筑面积71.12平方米，石盘58.47延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令侯全江退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月10日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交的卷宗内，土地利用现状测绘报告中记载的用地面积与行政处罚决定书中载明的占地面积不一致，故申请执行人对侯全江违法建筑的占地面积调查不清，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2018〕088号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月十二日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行初242号
原告龚为群，男，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告义乌市国土资源局，住所地义乌市义东路131号。
法定代表人鲍建平，局长。
委托代理人何筱英，义乌市国土资源局矿产资源管理科科长。
委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。
法定代表人王健，代市长。
原告龚为群与被告义乌市国土资源局(以下简称义乌市国土局)、义乌市人民政府其他行政管理行政处罚一案，原告于2018年7月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告龚为群诉称，原告系义乌市赤岸镇南青口村划洪坑采石场经营者。2014年1月10日，被告义乌市国土局向原告送达了义土资罚第（2013）第195号行政处罚决定书，决定没收原告违法所得232.92万元。原告不服，依法向义乌市人民政府申请行政复议，义乌市人民政府于2014年5月2日向原告送达了义政复决字（2014）第24号行政复议决定书，维持了义乌市国土局作出的处罚决定。原告于2014年6月30日向义乌市人民法院提起行政诉讼，后撤诉。现因有新证据、新理由，即（2018）浙07终96号行政判决与本案属同类型案件，其判决认为部分均属于本案新理由、新证据范畴，足以推翻被告义乌市国土局作出的行政处罚决定。为此，再次提起行政诉讼，请求依法判决撤销义土资罚第（2013）第195号行政处罚决定及义政复决字（2014）第24号行政复议决定。
被告义乌市国土局辩称，2014年12月9日，义乌市人民法院作出（2014）金义行初字第74号准许原告龚为群撤诉的行政裁定。同年12月17日，义乌市国土局作出义土资催字[2013]第195号《行政决定履行催告书》，并送达原告。因原告经催告仍未履行行政处罚决定，义乌市国土局于2015年2月6日向义乌市人民法院申请强制执行，义乌市人民法院于2015年6月24日受理执行，并于2015年9月25日作出（2015）金义执非字第250号执行裁定，对原告可供执行财产进行了查封。综上所述，本案即使能根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十条的规定提起诉讼，也应当按照审判监督程序提起对（2014）金义行初字第74号行政裁定的审理，并非是重新起诉，故请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定驳回原告的起诉。
被告义乌市人民政府辩称，一、义乌市人民政府并非适格被告；二、原告的起诉已超过法定期限；三、义乌市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年12月31日，被告义乌市国土局对原告龚为群作出义土资罚字（2013）第195号行政处罚决定，原告不服，向被告义乌市人民政府申请行政复议，义乌市人民政于2014年4月28日作出义政复决字[2014]第24号行政复议决定，维持了义乌市国土局的行政处罚决定。2014年6月30日原告向义乌市人民法院提起行政诉讼，同年12月9日撤诉。2015年2月6日义乌市国土局向义乌市人民法院申请强制执行，义乌市人民法院对上述行政处罚决定的合法性进行了审查，并于2015年5月14日作出（2015）金义行审字第321号行政裁定，认定义乌市国土局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，裁定准予强制执行，并于2015年6月24日立案执行，现该案仍在执行过程中。
本院认为，义乌市国土局凭据义土资罚字（2013）第195号行政处罚决定向义乌市人民法院申请强制执行，义乌市人民法院已对该行政处罚决定的合法性进行了审查，并作出（2015）金义行审字第321号行政裁定，准予强制执行，该裁定已发生法律效力，并作为执行依据已立案执行。现原告龚为群向本院提起行政诉讼，要求判决撤销义土资罚字（2013）第195号行政处罚决定及义政复决字[2014]第24号行政复议决定，因诉讼标的已为生效裁定即（2015）金义行审字第321号行政裁定所羁束，故其起诉不当，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告龚为群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 钱永忠
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年八月二十三日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0781行初242号原告龚为群，男，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告义乌市国土资源局，住所地义乌市义东路131号。法定代表人鲍建平，局长。委托代理人何筱英，义乌市国土资源局矿产资源管理科科长。委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。被告义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。法定代表人王健，代市长。原告龚为群与被告义乌市国土资源局(以下简称义乌市国土局)、义乌市人民政府其他行政管理行政处罚一案，原告于2018年7月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告龚为群诉称，原告系义乌市赤岸镇南青口村划洪坑采石场经营者。2014年1月10日，被告义乌市国土局向原告送达了义土资罚第（2013）第195号行政处罚决定书，决定没收原告违法所得232.92万元。原告不服，依法向义乌市人民政府申请行政复议，义乌市人民政府于2014年5月2日向原告送达了义政复决字（2014）第24号行政复议决定书，维持了义乌市国土局作出的处罚决定。原告于2014年6月30日向义乌市人民法院提起行政诉讼，后撤诉。现因有新证据、新理由，即（2018）浙07终96号行政判决与本案属同类型案件，其判决认为部分均属于本案新理由、新证据范畴，足以推翻被告义乌市国土局作出的行政处罚决定。为此，再次提起行政诉讼，请求依法判决撤销义土资罚第（2013）第195号行政处罚决定及义政复决字（2014）第24号行政复议决定。被告义乌市国土局辩称，2014年12月9日，义乌市人民法院作出（2014）金义行初字第74号准许原告龚为群撤诉的行政裁定。同年12月17日，义乌市国土局作出义土资催字[2013]第195号《行政决定履行催告书》，并送达原告。因原告经催告仍未履行行政处罚决定，义乌市国土局于2015年2月6日向义乌市人民法院申请强制执行，义乌市人民法院于2015年6月24日受理执行，并于2015年9月25日作出（2015）金义执非字第250号执行裁定，对原告可供执行财产进行了查封。综上所述，本案即使能根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定提起诉讼，也应当按照审判监督程序提起对（2014）金义行初字第74号行政裁定的审理，并非是重新起诉，故请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定驳回原告的起诉。被告义乌市人民政府辩称，一、义乌市人民政府并非适格被告；二、原告的起诉已超过法定期限；三、义乌市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2013年12月31日，被告义乌市国土局对原告龚为群作出义土资罚字（2013）第195号行政处罚决定，原告不服，向被告义乌市人民政府申请行政复议，义乌市人民政于2014年4月28日作出义政复决字[2014]第24号行政复议决定，维持了义乌市国土局的行政处罚决定。2014年6月30日原告向义乌市人民法院提起行政诉讼，同年12月9日撤诉。2015年2月6日义乌市国土局向义乌市人民法院申请强制执行，义乌市人民法院对上述行政处罚决定的合法性进行了审查，并于2015年5月14日作出（2015）金义行审字第321号行政裁定，认定义乌市国土局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，裁定准予强制执行，并于2015年6月24日立案执行，现该案仍在执行过程中。本院认为，义乌市国土局凭据义土资罚字（2013）第195号行政处罚决定向义乌市人民法院申请强制执行，义乌市人民法院已对该行政处罚决定的合法性进行了审查，并作出（2015）金义行审字第321号行政裁定，准予强制执行，该裁定已发生法律效力，并作为执行依据已立案执行。现原告龚为群向本院提起行政诉讼，要求判决撤销义土资罚字（2013）第195号行政处罚决定及义政复决字[2014]第24号行政复议决定，因诉讼标的已为生效裁定即（2015）金义行审字第321号行政裁定所羁束，故其起诉不当，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告龚为群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  钱永忠人民陪审员  何寄芸人民陪审员  冯美琴二〇一八年八月二十三日代书 记员  程怡锦
吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0211行审40号
申请执行人吉林市国土资源局。住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人孔英华，该局丰满分局科员。
委托代理人赵彬，该局丰满分局科员。
被执行人赵淑芬，女，住吉林市丰满区。
委托代理人：马金龙（赵淑芬之子），男，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请，要求强制执行吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2016）4007号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，后申请执行人吉林市国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市国土资源局撤回对吉市国土资罚字（2016）4007号行政处罚决定的强制执行申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请执行人吉林市国土资源局承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 潘顺昌
二〇一八年八月三日
书 记 员 纪 璇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终316号
原公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋栋梁。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
辩护人潘江业，山东聚亨昌律师事务所律师。
原审被告人耿现伟。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
原审被告人杜福江。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，2018年4月28日被取保候审。
青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人宋栋梁、耿现伟、杜福江犯敲诈勒索罪一案，于二〇一八年四月二十八日作出（2017）鲁0214刑初624号刑事判决。原审被告人宋栋梁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取宋栋梁辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月份，被告人宋栋梁持有青岛某机械有限公司立柱搅拌机设备核心图纸。该与被告人耿现伟预谋后，以持有该图纸的事实相要挟，利用被害单位害怕图纸外漏从而对其生产销售带来不良影响的恐惧心理，迫使该公司负责人林某某高价回收该图纸。2017年3月22日，被告人耿现伟在被告人宋栋梁的指使下，伙同两名男子在山东省诸城市与青岛某机械有限公司工作人员王某2见面。王某2在林某某的安排下，交付现金人民币一万元并取得图纸一份。次日，该公司报警。同年3月28日，被告人耿现伟、杜福江在被告人宋栋梁的指使下，在青岛市城阳区与王某2见面。公安机关布控后，王某2在林某某的安排下，携带现金人民币四万元前往交换剩余图纸。过程中，被告人杜福江、耿现伟被公安机关当场抓获，赃款人民币四万元、黑色联想笔记本电脑、银色LAMYOO优盘等物品，被公安机关依法扣押。同年4月11日，被告人宋栋梁被公安机关抓获到案。
另查明，被告人宋栋梁、耿现伟第一次敲诈勒索违法所得人民一万元，已经发还被害单位青岛某机械有限公司。被害单位青岛某机械有限公司请求对被告人宋栋梁、耿现伟从重处罚。被告人宋栋梁、耿现伟已缴纳罚金人民币五千元，被告人杜福江已经缴纳罚金人民三千元。
原审判决认定上述事实的证据有：报、破案记录，涉案物品扣押决定书，扣押清单，检查、辨认笔录，相关书证及物证，通信记录照片，罚金缴纳凭证，勘验、检查、辨认等笔录，证人王某1、王某2、张某的证言，被害单位负责人林某某的陈述，被告人宋栋梁、耿现伟、杜福江的供述，户籍证明书等。以上证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人宋栋梁、耿现伟、杜福江的行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，原审法院予以支持。三被告人到案后均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。三被告人积极退赃，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。三被告人敲诈勒索犯罪数额中，人民币四万元系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宋栋梁、耿现伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人耿现伟在主犯中的作用相对较轻，量刑时予以考虑；被告人杜福江在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以敲诈勒索罪，判处被告人宋栋梁有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，判处被告人耿现伟有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，判处被告人杜福江有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；赃款人民币四万元依法发还被害单位青岛某机械有限公司，未随案移送的扣押物品黑色联想笔记本一台、银色LAMYOO优盘等，由扣押机关依法处理。
上诉人宋栋梁的上诉理由是：其没有敲诈勒索的故意，未使用威胁、要挟、恫吓等手段，无前科、认罪认罚，原审判决量刑过重。
上诉人宋栋梁辩护人的辩护意见是：宋栋梁不具有敲诈勒索的犯罪故意，被害单位已就涉案图纸申请了专利保护，相关图纸早已置于公众可查询的状态下，客观上不存在使被害单位产生“恐惧”的心理基础，宋栋梁未使用威胁或要挟的方法，不构成敲诈勒索罪；如宋栋梁的行为构成犯罪，一审判决对宋栋梁量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人宋栋梁，原审被告人耿现伟、杜福江犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人宋栋梁及其辩护人所提宋栋梁没有敲诈勒索的故意，未使用威胁、要挟等手段，被害单位已就涉案图纸申请了专利保护，相关图纸早已置于公众可查询的状态下，客观上不存在使被害单位产生“恐惧”的心理基础的上诉理由及辩护意见，经查，涉案图纸中已申请专利的零部件、结构部分虽已公开，但并非整个图纸已向社会公开，图纸对被害单位的重要性不言而喻，宋栋梁正是利用被害单位害怕图纸泄露的心理，在自己持有被害单位核心技术图纸的情况下，编造有人出售被害单位图纸的谎言，迫使被害单位出资“购买”，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件；所提原审判决对宋栋梁量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人宋栋梁与耿现伟合谋后，伙同杜福江对被害单位实施敲诈勒索行为，敲诈数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原审判决充分考虑宋栋梁如实供述犯罪事实，积极退赃，主动缴纳罚金，部分未遂等情节，对其从轻处罚，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当，宋栋梁所提上诉理由以及其辩护人所提辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵彩霞
审判员 付春雷
审判员 李维坚
二〇一八年七月十八日
书记员 王嘉晨
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0607行审49号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人屈会东，该局局长。
被申请人刘福成，男，1964年4月29日出生，住保定市满城区。
申请人保定市满城区国土资源局，于2017年7月28日作出《满国土要罚字【2017】024号行政处罚决定书》，决定对刘福成：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将违法占用的1.44亩土地退还给东黄村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状；3、对刘福成非法专用1.44亩土地的行为处以罚款（25元/平方米）贰万肆仟元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2017年7月28日作出的《满国土要罚字【2017】024号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款(第十四项)、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2017年7月28日作出的《满国土要罚字【2017】024号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除刘福成非法占地上新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人刘福成负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石翠萍
人民陪审员 郭立法
人民陪审员 王孟超
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 超
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0607行审65号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人屈会东，该局局长。
被申请人吉大江，男，1967年4月12日出生，住保定市满城区。
申请人保定市满城区国土资源局，于2017年8月15日作出《满国土大罚字【2017】084号行政处罚决定书》，决定对吉大江：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的4亩土地退还给下紫口村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对吉大江非法占用4亩土地的行为处以罚款（30元/平方米）捌万零壹佰壹拾叁元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2017年8月15日作出的《满国土大罚字【2017】084号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款(第十四项)、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2017年8月15日作出的《满国土大罚字【2017】084号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除吉大江非法占地上新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人吉大江负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石翠萍
人民陪审员 郭立法
人民陪审员 王孟超
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 超
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0122行初53号
原告张克江，男，1956年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。
被告肥东县经济开发区管理委员会。住所地肥东县经济开发区金阳路**号。
法定代表人：王书武，主任。
原告张克江诉被告肥东县经济开发区管理委员会房屋拆迁管理行政补偿一案，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张克江诉讼请求为：1.判令被告单方面随意变更2006年9月6日与原告签订的135.14m2房屋拆迁协议面积（备注：张克江户原拆迁面积已分62.14m2给张宏纪，该户面积为73m2）行为属于行政程序违法。2.判令被告依法按照2006年9月6日与我签订的135.14m2房屋拆迁协议书之约定履行。事实与理由：2006年9月6日，被告依法给我的房屋135.14m2房屋进行产权确认，并与当日签订房屋拆迁协议书，后因张宏纪的吵闹，于2009年9月12日单方面随意作出变更决定：“后经拆迁工作组研究决定，将张宏纪主张的62.14m2房屋确权给张宏纪户，张克江户的房屋拆迁协议面积应为73m2。2010年应我的请求，被告特派时任建设局局长的蔡工委和徐道清主任对我房屋产权情况进行二次复查处理，依法纠正了拆迁工作组的单方面变更行为，依法维护135.14m2房屋拆迁协议合法有效性。2010年秋首套回迁房安置结果充分体现了二次复查处理结论的全面贯彻落实。2014年4月1曰，原告前去咨询二套房安置相关事宜时，却接到现分管安置工作的农发局领导告知：本人73m2房屋拆迁面积已经安置结束。2014年6月，本人拿到拆迁协议书，发现我的协议书中有一句备注：“张克江户原房屋拆迁协议面积己分62.14m2给张宏纪，张克江户面积为73m2”。被告的备注所言系变更行为，违反法律规定。因协议有：“双方发生拆迁纠纷后，依照有关法律规定的途径和程序处理。”故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”其“不得超过2年”的起算点从应当知道具体行政行为内容之日起计算。本案中，原告在诉状中自认于2014年6月拿到其本人的《肥东县住宅房屋拆迁安置协议书》，发现在第七项中有备注，即已知晓该备注的内容。原告于2018年7月16日向本院提起行政诉讼，请求确认被告变更协议，加入备注，其行为违法，已超过法律规定的起诉期限。本院已向原告释明，原告虽补充提供了其身患疾病的相关证据，但该证据不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二项之规定，裁定如下：
裁定驳回原告张克江的起诉。
本案受理费50元，退还原告张克江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施晓晖
代理审判员 李永芳
人民陪审员 刘新华
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 吴 蕾
附：本案适用的法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……
安徽省肥东县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0122行初53号原告张克江，男，1956年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。被告肥东县经济开发区管理委员会。住所地肥东县经济开发区金阳路**号。法定代表人：王书武，主任。原告张克江诉被告肥东县经济开发区管理委员会房屋拆迁管理行政补偿一案，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张克江诉讼请求为：1.判令被告单方面随意变更2006年9月6日与原告签订的135.14m2房屋拆迁协议面积（备注：张克江户原拆迁面积已分62.14m2给张宏纪，该户面积为73m2）行为属于行政程序违法。2.判令被告依法按照2006年9月6日与我签订的135.14m2房屋拆迁协议书之约定履行。事实与理由：2006年9月6日，被告依法给我的房屋135.14m2房屋进行产权确认，并与当日签订房屋拆迁协议书，后因张宏纪的吵闹，于2009年9月12日单方面随意作出变更决定：“后经拆迁工作组研究决定，将张宏纪主张的62.14m2房屋确权给张宏纪户，张克江户的房屋拆迁协议面积应为73m2。2010年应我的请求，被告特派时任建设局局长的蔡工委和徐道清主任对我房屋产权情况进行二次复查处理，依法纠正了拆迁工作组的单方面变更行为，依法维护135.14m2房屋拆迁协议合法有效性。2010年秋首套回迁房安置结果充分体现了二次复查处理结论的全面贯彻落实。2014年4月1曰，原告前去咨询二套房安置相关事宜时，却接到现分管安置工作的农发局领导告知：本人73m2房屋拆迁面积已经安置结束。2014年6月，本人拿到拆迁协议书，发现我的协议书中有一句备注：“张克江户原房屋拆迁协议面积己分62.14m2给张宏纪，张克江户面积为73m2”。被告的备注所言系变更行为，违反法律规定。因协议有：“双方发生拆迁纠纷后，依照有关法律规定的途径和程序处理。”故诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”其“不得超过2年”的起算点从应当知道具体行政行为内容之日起计算。本案中，原告在诉状中自认于2014年6月拿到其本人的《肥东县住宅房屋拆迁安置协议书》，发现在第七项中有备注，即已知晓该备注的内容。原告于2018年7月16日向本院提起行政诉讼，请求确认被告变更协议，加入备注，其行为违法，已超过法律规定的起诉期限。本院已向原告释明，原告虽补充提供了其身患疾病的相关证据，但该证据不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二项之规定，裁定如下：裁定驳回原告张克江的起诉。本案受理费50元，退还原告张克江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  施晓晖代理审判员  李永芳人民陪审员  刘新华二〇一八年八月三十一日书 记 员  吴 蕾附：本案适用的法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
安徽省肥东县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0122行初53号原告张克江，男，1956年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。被告肥东县经济开发区管理委员会。住所地肥东县经济开发区金阳路**。法定代表人：王书武，主任。原告张克江诉被告肥东县经济开发区管理委员会房屋拆迁管理行政补偿一案，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张克江诉讼请求为：1.判令被告单方面随意变更2006年9月6日与原告签订的135.14m2房屋拆迁协议面积（备注：张克江户原拆迁面积已分62.14m2给张宏纪，该户面积为73m2）行为属于行政程序违法。2.判令被告依法按照2006年9月6日与我签订的135.14m2房屋拆迁协议书之约定履行。事实与理由：2006年9月6日，被告依法给我的房屋135.14m2房屋进行产权确认，并与当日签订房屋拆迁协议书，后因张宏纪的吵闹，于2009年9月12日单方面随意作出变更决定：“后经拆迁工作组研究决定，将张宏纪主张的62.14m2房屋确权给张宏纪户，张克江户的房屋拆迁协议面积应为73m2。2010年应我的请求，被告特派时任建设局局长的蔡工委和徐道清主任对我房屋产权情况进行二次复查处理，依法纠正了拆迁工作组的单方面变更行为，依法维护135.14m2房屋拆迁协议合法有效性。2010年秋首套回迁房安置结果充分体现了二次复查处理结论的全面贯彻落实。2014年4月1曰，原告前去咨询二套房安置相关事宜时，却接到现分管安置工作的农发局领导告知：本人73m2房屋拆迁面积已经安置结束。2014年6月，本人拿到拆迁协议书，发现我的协议书中有一句备注：“张克江户原房屋拆迁协议面积己分62.14m2给张宏纪，张克江户面积为73m2”。被告的备注所言系变更行为，违反法律规定。因协议有：“双方发生拆迁纠纷后，依照有关法律规定的途径和程序处理。”故诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”其“不得超过2年”的起算点从应当知道具体行政行为内容之日起计算。本案中，原告在诉状中自认于2014年6月拿到其本人的《肥东县住宅房屋拆迁安置协议书》，发现在第七项中有备注，即已知晓该备注的内容。原告于2018年7月16日向本院提起行政诉讼，请求确认被告变更协议，加入备注，其行为违法，已超过法律规定的起诉期限。本院已向原告释明，原告虽补充提供了其身患疾病的相关证据，但该证据不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二项之规定，裁定如下：裁定驳回原告张克江的起诉。本案受理费50元，退还原告张克江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  施晓晖代理审判员  李永芳人民陪审员  刘新华二〇一八年八月三十一日书 记 员  吴 蕾附：本案适用的法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1279号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周兴芬，女，1981年7月29日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地德江县。因盗窃于2016年4月26日被中山市公安局处以行政拘留十日。因本案于2017年11月14日被刑事拘留，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年12月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人杜杏濂，中山市法律援助处指派、广东载信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1197号起诉书指控被告人周兴芬犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，被告人周兴芬及指定辩护人杜杏濂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年10月6日上午8时许，被告人周兴芬到中山市骏宇驾校门口停车处，撬锁盗走被害人邓某停放在该处的刀牌60V电动助力车1台（价值人民币1920元）。
二、2017年11月14日上午9时许，被告人周兴芬到中山市中医院门口停车处，盗走被害人江某停放在该处的爱玛牌60V电动助力车1台以及车上XinHui牌电动车头盔1个、MinXin牌电动车雨衣1件（共价值人民币1504元）。后在逃离现场过程中被预伏的公安人员抓获，公安人员当场缴回上述被盗赃物以及作案工具工用一字批1把。归案后，周兴芬如实供述了该宗盗窃罪行。破案后，缴回的赃物已发还江某。
上述事实，被告人周兴芬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述、被害人江某的陈述及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单，现场方位示意图、现场照片，价格认定结论书，行政处罚决定书、现场检测报告书，身份信息，现场监控录像及截图，证人司某的证言及辨认笔录，周兴芬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周兴芬无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的财物，应当责令退赔；缴获的作案工具，应予没收。周兴芬盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚。周兴芬当庭供认其全部罪行，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控周兴芬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；但指控被告人多次盗窃，仅有行政处罚决定书反映被告人于2016年有盗窃前科，无其他证据证实该次盗窃的具体犯罪事实，公诉机关也未将该次盗窃作为查明的犯罪事实予以认定，故指控本案属于多次盗窃的证据不足，不予支持；建议判处周兴芬有期徒刑九个月至一年九个月的量刑幅度适当，予以采纳。辩护人所提周兴芬的个人及家庭情况并非法定从轻处罚情节，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（二）项、第十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告人周兴芬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年11月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人周兴芬退赔被害人某被盗电动车价值人民币1920元；
三、缴获的作案工具工用一字批1把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 马碧琳
人民陪审员 林玉玲
二〇一八年八月八日
书 记 员 梅卓键
卜璐
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终110号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2018）琼97刑终110号
原公诉机关儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑声涛，男，1989年1月25日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地儋州市，住儋州市。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于昌江黎族自治县看守所。
辩护人符定福，海南为先律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林贤，男，1991年6月7日出生于海南省，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
辩护人陈ＸＸ，海南林源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何多养（绰号阿四），男，1987年6月3日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地儋州市，住儋州市。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
辩护人王本生，海南林源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴广瑜，男，1990年12月12日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍所在地儋州市，住儋州市。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
辩护人高俊华，海南为先律师事务所律师。
原审被告人林壁森，男，1992年11月2日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地儋州市，住儋州市。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
原审被告人许林强，男，1988年6月9日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地儋州市，住儋州市。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
海南省儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人郑声涛、何多养、吴广瑜犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，原审被告人林贤、林壁森、许林强犯诈骗罪一案，于2017年12月30日作出（2017）琼9003刑初173号刑事判决。判决：一、被告人郑声涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币300000元，总和刑期二十四年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币800000元。二、被告人林贤犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币400000元。三、被告人林壁森犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元。四、被告人何多养犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。五、被告人吴广瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元。六、被告人许林强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币40000元。七、随案移送的被告人郑声涛、何多养、吴广瑜的身份证各一张，予以返还各被告人；特种作业操作证一张予以返还给被告人吴广瑜，其余物品及现金人民币153元均予以没收，上缴国库。八、扬州市公安局冻结账号为×××账户内的人民币25542.64元，予以返还被害人顾某。九、被告人郑声涛违法所得人民币880590.57元；被告人郑声涛、林坚共同违法所得人民币1091177.20元；被告人林壁森、何多养、吴广瑜、许林强的违法所得；予以继续追缴。判决后，原审被告人郑声涛、林贤、何多养、吴广瑜不服，提出上诉。
本院受理后，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各原审被告人，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人郑声涛犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，原审被告人林贤、何多养、吴广瑜、林壁森、许林强犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初173号刑事判决；
二、发回海南省儋州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 灿
审 判 员 伍柄霖
审 判 员 崔岱昕
二〇一八年四月十日
法官助理 庄 欢
书 记 员 刘丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行初313号
原告程华荣，男，1945年1月16日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
原告程华荣诉被告武义县国土资源局其他行政管理其他行政行为一案，因原告程华荣未在本院指定期间预交诉讼费，又未提交缓交申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐云峰
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年九月五日
代书 记员 邵衡丹