江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第1155号
原告吴巧珍。
委托代理人宋建平。
委托代理人潘肖英。
被告叶老虎。
委托代理人沈红英。
原告吴巧珍与被告叶老虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员沈国全适用简易程序，于2014年12月12日、2015年1月13日、1月23日三次公开开庭进行了审理。原告吴巧珍的委托代理人宋建平、被告叶老虎的委托代理人沈红英到庭参加诉讼，被告叶老虎参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告吴巧珍诉称，2013年8月21日7时36分左右，被告驾驶无牌拖拉机沿苏州市吴江区北厍社区厍星路由北往南行驶至G50高速出口南100米处与左侧同方向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告倒地，拖拉机左后轮碾压到原告右脚，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队因事故成因无法查清，于2013年9月25日作出吴公交证字（2013）第050143号交通事故证明书。原告先后在上海市第六人民医院、上海市松江区九亭医院等医疗机构治疗，花去医疗费若干。被告车辆未投保机动车强制保险。根据我国道路交通安全法与侵权责任法的相关规定，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。现请求判令被告赔偿原告医药费184928.26元、误工费33004元、护理费18900元、营养费4500元、住院伙食补助费2640元、残疾赔偿金65076元、被抚养人生活费6790元、精神损害抚慰金5000元、交通费8000元、鉴定费2520元，合计331358.26元。本案诉讼费由被告承担。
被告叶老虎辩称，被告对于道路交通事故证明书有异议，被告认为其在本起事故中没有过错，不承担事故责任，因此不需要承担原告的上述各项赔偿费用；被告在本案中已经垫付2万元，要求原告予以返还。
经审理查明，2013年8月21日7时36分左右，叶老虎驾驶无牌拖拉机沿苏州市吴江区北厍社区厍星路由北往南行驶至G50高速出口南100米时与左侧同方向行驶的吴巧珍驾驶电动自行车发生碰撞，致使吴巧珍倒地，拖拉机左后轮碾压到吴巧珍的右脚，造成吴巧珍受伤及电动自行车损坏的交通事故。2013年9月25日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明书，该事故证明书载明“事故形成原因分析：当事人叶老虎存在驾驶未经公安机关交通管理部门登记及未按规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶的违法行为；当事人吴巧珍存在驾驶不符合安全技术标准的非机动车在机动车道内行驶的违法行为。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：事发时双方车辆的行驶动态是认定事故责任的关键，但是双方当事人对事故的发生陈述不一致，根据现有证据无法证实。根据《交通事故处理程序规定》第五十条的规定制作本证明书。”吴巧珍受伤后，当即被送往上海市第六人民医院住院治疗，后又经各医院门诊治疗、住院治疗。经申请，苏州同济司法鉴定所于2014年11月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人吴巧珍因车祸致右踝开放性骨折伴脱位，右踝软组织缺损遗留右踝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人吴巧珍的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后一人护理共计九个月；补充营养期限为五个月。
另查明，叶老虎驾驶的无牌拖拉机为叶老虎所有，是其于2008年以5500元的价格从别人手里所购买。该车未投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及机动车商业保险。驾驶证载明有效期起始日期为2010年6月2日，有效期限为6年。
再查明，事发后，叶老虎垫付吴巧珍医疗费20000元。
庭审中，双方当事人对事故的发生陈述不一致，吴巧珍陈述：2013年8月21日上午其驾驶二轮电瓶车在吴江区黎里镇北厍厍星路由北往南准备去苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司上班，其前面有一辆同方向行驶的手扶拖拉机在非机动车道上行驶，当其开上去跟拖拉机并排时，手扶拖拉机突然从非机动车道上斜到机动车道上，其想马上避让，但是电瓶车右侧龙头被拖拉机车厢左侧处扎牢，致其倒地，其大喊，但拖拉机还是往左方向过来，其右脚被手扶拖拉机左后轮碾压，致使其右脚粉碎性骨折，叶老虎大概在听到她喊声后停的车。叶老虎陈述：其以开拖拉机帮别人拉货为生。2013年8月21日上午其驾驶拖拉机拉石灰，从吴江区黎里镇北厍横港桥出发沿厍西路，经梅墩路口后向南转入厍星路，其一直在机动车道上朝南驾驶拖拉机，在行驶中，其根本看不到原告，直行中，听到有人哇哇叫，其将拖拉机停下，并打“110”报警。其发现拖拉机东侧的后轮胎碾压到了对方的脚。经查，现场位于苏州市吴江区北厍社区厍星路G50高速出口南面100米，该路段南北走向，双向二车道，中心由黄虚线分幅，两侧有非机动车道。半幅路面宽5米，拖拉机左后轮距中心黄虚线1.7米，电瓶车前轮距中心黄虚线0.7米，拖拉车呈直行状态。庭后，本案承办人去现场勘察，发现道路已铺设沥清，原始现场不复存在。
上述事实，有原告提供的吴公交证字（2013）第050143号道路交通事故证明书、苏同司鉴所（2014）临鉴字第4059号司法鉴定意见书，本院从交警部门调取的驾驶证复印件、询问笔录、交通事故车辆技术检验报告、吴江区农业机械安全监理所出具的回执、交通事故现场图、照片及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张184928.26元（182678.26元＋2250元），为此原告向法庭提供病历2本、出院小结7份、住院医药费费用清单7份、医药费发票71张。关于医疗费用，原告主张急救医疗费758元，为此向法庭提供盖有医疗急救中心财务章的急救医疗费专用收据5份和救护车车费专用收据5份（急救医疗费专用收据和救护车车费专用收据相对应，在同一联上，且号码同一），经计算，急救医疗费为180元，救护车车费为578元。被告认为救护车车费应计入交通费；原告主张在吴江区第一人民医院、吴江区黎里镇金家坝卫生院、农村卫生室就医的医疗费用为2338.6元。被告认为该些医疗费用无相应的病史记录佐证，故不予认可。原告陈述其每次去治疗并非都有相应的记录，有的医院的诊疗程序并非规范，有时原告拿着医保卡去挂号，然后直接去医生处看病的，医生直接在电脑上开处方，故没有相应的病史记录。原告去金家坝卫生院拆的线，拆线后，因为伤口不愈合，原告去村卫生室外换药、消毒。原告主张向上海绿苑药房有限公司购买的自费药为3168元。被告认为该些药属外购药，无相应的病史记录佐证，故不予以认可。原告陈述向上海绿苑药房有限公司购买的药品，是上海市第六人民医院指定让原告去购买的，该药房本身就在上海市第六人民医院内。原告主张在上海市第六人民医院门诊花费的医疗费为39110.7元。被告认为部分医药费收据无相应的病史记录相佐证。原告陈述当时原告拿着就诊卡去挂号，然后直接去医生处看病，医生直接在电脑上开处方，故没有相应的病史记录。原告主张在上海市第六人民医院住院治疗的费用为76234.03元，被告没有异议。原告主张在上海市松江区九亭医院花费的医疗费为22686.38元。被告认为部分医药费收据无相应的病史记录相佐证。原告陈述的理由同上。原告主张在中国人民解放军第八五医院花费的医疗费为38382.55元。被告无异议。本院认为救护车车费应列为交通费；对于外购药，因原告是在上海市第六人民医院住院治疗期间向上海绿苑药房有限公司购买的，故该些药费应为原告治疗本次受伤所花费的治疗费；对于部分医疗费收据无相应病史记录佐证，因原告的陈述较为符合常理，故本院予以支持。综上，原告的医疗费为182100.26元。
2、住院伙食补助费。原告主张2640元，按每天30元，计算88天。被告对原告主张的88天没有异议，但认可每天18元。本院认为，关于住院伙食补助费标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，每天18元的住院伙食补助费在合理范围内，故本院认定为1584元。
3、营养费。原告主张4500元，结合鉴定结论补充营养期限为五个月，按每天30元计算。被告对原告主张的五个月营养期限没有异议，但认可每天20元。本院认为，关于营养费标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，每天25元的营养费标准在合理范围内，故本院认定营养费为3750元。
4、护理费。原告主张18900元，结合鉴定结论护理期限为伤后一人护理共计九个月，按每天70元计算。另要求被告支付护工费1255元，为此提供陪护费（管理费）发票二张、护工费收款收据一份，被告对护理期限及三张票据没有异议，但认可标准为每天40元。经审核，三张票据金额合计为2255元。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，每天50元的护理费在合理范围内，故本院认定护理费为13500元。
5、交通费。原告主张8000元，但未向法庭提交相关证据，请求法院酌情认定。被告认为原告几次就医由救护车接送，已经产生救护车费578元，其余交通费由法院酌定。本院根据原告伤情及治疗情况，结合原告提交的578元救护车车费票据，酌情认定原告交通费为2800元。
6、误工费。原告主张33004元，按照每天74元，计算446天。为此向法庭提供加盖苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司公章的证明一份（上载明“吴巧珍，女，身份证号码：××，原系我单位职工，2013年7月已办理退休手续。吴巧珍退休后由我单位继续返聘，月工资为2200元。2013年8月21日吴巧珍发生交通事故后一直未来我单位上班，故而我单位也没有发放其返聘工资，特此证明”）。被告对苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司出具证明的真实性持有异议，认为原告已经在2013年7月退休，并领取相应的退休金，如果原告被返聘的话，原告应提供返聘合同、工资清单予以证明原告继续在该单位上班，在原告未能提供上述证据的情况下被告认为原告已不再工作，故对原告的误工损失不予认可。本院对该情况进行了调查核实，经核实，吴巧珍确系苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司返聘人员，吴巧珍于2013年7月退休，作为返聘人员吴巧珍仅到公司上班14天后即发生本起交通事故，公司发放其工资1020元。本院认为，原告存在误工事实，结合鉴定结论被鉴定人吴巧珍的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，按月工资2200元计算，故本院认定原告的误工费为33004元。
7、残疾赔偿金。原告主张71866元。
其中残疾赔偿金。原告主张65076元，被告无异议。本院予以认定。
其中被抚养人生活费。原告主张6790元。为此向法庭提供常住人口登记卡、盖有苏州市吴江区黎里镇银杏村村民委员会及吴江市公安局金家坝派出所公章的证明二份，其中常住人口登记卡记载吴巧珍父亲吴根荣生于19xx年x月x日，母亲杨阿妹生于19xx年xx月xx日。证明记载：吴根荣、杨阿妹夫妇育有一子二女，长子吴家平，生于19xx年xx月xx日，长女吴素珍生于19xx年xx月xx日，次女吴巧珍生于19xx年xx月xx日；杨阿妹年老体弱无退休工资。被告认为即使原告仍有抚养父母的法定义务，因原告已退休，原告应以退休金抚养父母，而交通事故的发生并未使原告退休金减少，所以原告不需另行主张被抚养人生活费。本院认为因吴根荣有退休工资，故无需赡养；杨阿妹已满七十五周岁，且年老体弱无退休工资，故需由其三子女赡养五年，经计算，被抚养人生活费为3395元（5年＊20371元／年／3＊10%）。
据上，残疾赔偿金、被抚养人生活费合计68471元。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告认为精神损害抚慰金应当按事故责任承担，因被告在本起事故中无责任，故被告无需承担。本院认为精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案事故造成了吴巧珍十级伤残，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本案事故的造成原告责任较大，故本院酌情认定精神损害抚慰金为1500元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费182100.26元、住院伙食补助费1584元、营养费3750元，小计187434.26元；护理费13500元、交通费2800元、误工费33004元、残疾赔偿金68471元、精神损害抚慰金1500元，小计119275元，合计306709.26元。另，鉴定费2520元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）第四十五条的规定，机动车发生交通事故，造成第三者伤害的，应由保险公司在机动车投保的交强险限额内赔偿受害人的损失，超过部分由交通事故的责任人分担。机动车所有人或管理人未投保交强险的，应由机动车所有人或管理人在交强险限额内先予赔偿受害人的损失，超过部分由交通事故的责任人分担。被告未为其所有的车辆投保交强险，故其应根据《条例》的规定在应投保的交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现原告损失中的医疗费部分为187434.26元，超过了交强险医疗费项下的赔偿限额，应由被告在应投保的交强险医疗项下赔偿原告10000元。原告损失中死亡伤残部分的损失为119275元，超过了交强险死亡伤残项下的赔偿限额，应由被告在应投保的交强险死亡伤残项下赔偿原告110000元。故被告应在交强险限额内先予赔偿原告120000元。原告损失中超过交强险部分的损失为189229.26元（186709.26＋2520元），应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。关于被告应否承担赔偿责任，结合现场照片和现场图，可以直观的看出事发时被告驾驶的拖拉机前后轮胎处于直线位置，而且5米长的轮胎印也呈一直线，半幅机动车道路面宽度5米，拖拉机左后轮离中心虚黄线仅为1.7米，这说明当时被告驾驶的拖拉机是在靠近中心虚黄线处直行；电瓶车前轮距中心虚黄线0.7米，可说明原告不但在机动车道内行驶，而且是在机动车道靠近中心虚黄线处行驶。原告在机动车道上从拖拉机左侧赶超被告驾驶的拖拉机，且驾驶不符合安全技术标准的非机动车是引起本起事故的主要原因，故本院酌情减轻被告在本起事故中70%的赔偿责任。据上，本院确定在原告损失中超过交强险限额部分189229.26元，由被告承担30%的赔偿责任（即56768.8元）。综上，被告应赔偿原告176768.8元，扣除被告已支付的20000元，被告尚需赔偿原告156768.8元。原告要求被告赔偿棉被等日用开支合计2250元，于法无据，故本院不予支持。被告辩称其没有过错，无需承担赔偿责任，因被告没有举证证明交通事故的损失是由原告故意碰撞机动车造成的，故对被告的辩称主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告叶老虎应赔偿原告吴巧珍医疗费等各项损失156768.80元，被告叶老虎于本判决生效后十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxxxx93）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取655元，由原告吴巧珍负担458.50元，被告叶老虎负担196.50元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 沈国全
二〇一五年二月三日
书记员 陆 蛟