wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商梁民初字第3165号
原告常某某，女，汉族1，1998年12月2日出生，住梁园区。
委托代理人段世华，男，汉族。成年人，住梁园区。
被告孙常宝，男，汉族，1970年1月14日出生，住商丘市。
被告商丘联运出租汽车服务有限公司。
地址：梁园区长征南路77号。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市北二七路200号金博大商务会所B座第16、17层。
代表人：李秀生，职务：总经理
委托代理人：王超河南弘勋律师事务所律师。
李光华河南弘勋律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告常某某于2012年12月7日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员陈瑛担任审理，审判员张幸福、审判员许德金参加合议，于2013年1月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人段世华、被告孙常宝、被告保险公司委托代理人王超到庭参加诉讼，被告商丘联运出租汽车服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月21日19时，在民主路与酒厂路交叉口处，被告孙常宝驾驶豫N-T91**号捷达出租车沿民主路由西向东行驶，将骑自行车的常某某撞伤，造成常某某的车辆损坏、受伤的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理认定孙常宝承担此事故的全部责任，常某某无责任。经查，豫N-T91**号车所有人为被告商丘联运出租汽车服务有限公司，该车在被告保险公司投了强制性、第三者责任险、不计免赔险，事故在保险期间内，因此，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的由车主承担赔偿责任，由于就本案的赔偿事宜原告与被告多次协商未果，原告为了维护自己的合法权益不受侵犯特向人民法院起诉，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。请求法院判令各被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等共计15000元。
被告孙常宝辩称：我在被告保险公司处投保有交强险及商业险并且购买不计免赔率，应当由保险公司对原告的各项损失承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：若保险关系存在，我公司原在交强险分项责任限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，医疗费应当扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担赔偿责任。
本案争议焦点：原告的诉请有无事实及法律依据。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：第一组证据：1、交通事故认定书一份，证明事故认定的时间、地点、人员及责任划分。2、孙常宝驾驶证、豫N-T91**号机动车行驶证复印件一份，证明驾驶员及车辆的基本情况。3、机动车交通事故责任强制保险、第三人责任险、不计免赔险单复印件一份，证明该车在信达财产保险股份有限公司商丘分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、不计免赔险，该保险公司应在限额内承担赔偿责任。第二组证据：1、商电铝业职工商丘公安法医医院、商丘市中心医院住院病例、诊断证明、出院证、医嘱单复印件各一份。证明原告伤后治疗情况。第三组证据：1、商电铝业职工商丘公安法医医院治疗费一日清单复印件各一份，证明原告每天消费及费用情况。2、商电铝业职工商丘公安法医医院医疗费票据三张，证明本案医疗费用8650.86元。3、交通费票据90张，证明原告治疗处理本案的交通费用900元。
为支持自己的诉讼请求，被告孙常宝向本院提交以下证据：1、交强险保单及商业险保单一份，证明在被2处投保有交强险及商业险；2、门诊票据两张，证明事故发生后，被1为原告垫付医疗费670元，此医疗费也应由保险公司承担。3、法医医院押金条一张，证明事故发生后在法医医院押金1000元，应在原告总赔偿数额内扣除。
被告保险公司未提交证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交证据质证意见为：对第三组证据1医疗费日清单及第三组证据2医疗费票据三张有异议，认为应当扣除非医保用药，对非医保用药部分，我公司不承担赔偿责任。对第三组证据3有异议，认为发生交通事故后，原告随即进入以医院治疗，不可能产生900元交通费，且票据存在连号现象，请求法院酌情支持。对其他证据无异议。被告孙常宝的质证意见同被告保险公司。原告、被告保险公司对被告孙常宝提交的证据无异议
经双方当事人的质证及庭审审查，对当事人提交的证据，作出以下认定：原告第一、二组证据、被告孙常宝证据各方当事人均没有异议，本院予以确认；第二组证据1、2之间能相互印证，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以确认；证据3酌情支持。
依据庭审查明及本院确认的有效证据，可以认定以下案件事实：2012年9月21日19时，在民主路与酒厂路交叉口处，被告孙常宝驾驶豫N-T91**号捷达出租车沿民主路由西向东行驶，将骑自行车的常某某撞伤，造成常某某的车辆损坏、受伤的交通事故。2012年10月8日，商丘市公安交警支队事故处理大队作出的商公交认字（2012）第09015203号事故认定书认定，孙常宝承担此事故的全部责任，常某某不承担责任。原告住院45天，花费医疗费9320.86元。被告孙常宝已支付医疗费6670元。
另查明，被告孙常宝驾驶的肇事车辆豫N-T91**号捷达轿车行车证上登记的所有人是商丘联运出租汽车服务有限公司，此肇事车辆豫N-T91**号捷达牌轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险、不计免赔商业第三者责任险，保单有效期自2012年7月13日零时起至2013年7月12日24时止。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，被告孙常宝作为实际侵权人，依法应承担本案的相应的民事赔偿责任，事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司处投保有强制险和不计免赔商业第三者责任险，被告保险公司应在限额内先行予以赔付，超过部分被告孙常宝承担。原告的各项损失计算数额如下：医疗费8650.86元；住院伙食补助费30元／天×45天=1350元；营养费10元／天×45天=450元；护理费50元／天×45天=2250元元；交通费酌情支持450元，共计13150.86元。因被告孙常宝已先期垫付原告医疗费6670元，不再承担赔偿责任，多垫付的6580元，保险公司赔偿后由原告予以返还。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后五日内赔偿原告常某某医疗费、护理费、营养费，伙食补助费、交通费等共计13150.86元。。
三、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告孙常宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，应预交上诉费90元，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 瑛
审判员 张幸福
审判员 许德金
二〇一三年三月六日
书记员 赵 倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18630号
原告：许华勇，男，1972年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室。原告：衷海翔，男，1980年4月12日出生，汉族，住江西省吉安市万安县潞田圩镇府前路XXX号。两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，北京雨仁(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：程宇豪，北京雨仁(上海)律师事务所律师。被告：张庆新，男，1968年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区彰武路XXX号XXX室。被告：彭志林，男，1984年10月2日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县桐木镇枧冲村冷水陂5号。被告：刘宏君，男，1978年7月10日出生，汉族，住江西省吉安市万安县窑头镇田南村祥云6号。被告：许民亮，男，1976年11月9日出生，汉族，住江西省吉安市万安县百加镇塘上村许家4号。原告许华勇、原告衷海翔与被告张庆新、被告彭志林、被告刘宏君、被告许民亮合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告许华勇、原告衷海翔于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许华勇、原告衷海翔撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告许华勇、原告衷海翔共同负担(已履行)。
审判员 秦岭
二〇一六年十二月十四日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第274号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张谨，男。
被告：张全伟，农村居民。
被告：张宗霞，农村居民。
被告：姜其顺，农村居民。
被告：张志杰，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张全伟、张宗霞、姜其顺、张志杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张谨到庭参加了诉讼。被告张全伟、张宗霞、姜其顺、张志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张全伟于2013年3月31日在原告处借款200000元，于2014年3月30日到期，并由被告张宗霞、姜其顺、张志杰提供连带责任保证。借款到期后，被告张全伟已付部分借款，尚欠借款本金199264.37元及利息。起诉要求被告偿还原告借款本金199264.37元及利息。
被告张全伟、张宗霞、姜其顺、张志杰均未答辩。
经审理查明，2013年3月31日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张全伟签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人张全伟，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额贰拾万元，借款期限自2013年3月31日至2014年3月30日，借款月利率为11.5000‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2013年3月31日将借款200000元支付给被告张全伟。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张宗霞、姜其顺、张志杰签订保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人张宗霞、姜其顺、张志杰，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为贰拾万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款到期后，被告张全伟已付部分借款本息，尚欠借款本金199264.37元及利息。之后，原告莒南县农村信用合作联社向被告张全伟、张宗霞、姜其顺、张志杰催收该借款本息未果。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告张全伟应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告张宗霞、姜其顺、张志杰应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张全伟于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金199264.37元及利息（自2013年3月31日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告张宗霞、姜其顺、张志杰对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4285元，由被告张全伟、张宗霞、姜其顺、张志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年九月九日
书 记 员 靳如洁
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7355号
原告：周振庆，男，1970年6月7日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：吕金良，天津法睿律师事务所律师。
被告：李彬，男，1991年6月11日出生，汉族，住天津市宁河县，
被告：李庆和，男，1968年5月25日出生，汉族，住天津市宁河县，
被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
负责人：齐石，总经理。
本院在审理原告周振庆诉被告李彬、李庆和、永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告李彬涉嫌危险驾驶罪，故需要回去重新考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周振庆申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周振庆撤回起诉。
案件受理费718元，由原告周振庆承担。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1181号
原告：吴东焕。
委托代理人：项燕燕（特别授权）。
被告：张忠。
被告：华岗锋。
原告吴东焕诉被告张忠、华岗锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴东焕的委托代理人项燕燕到庭参加了诉讼，被告张忠、华岗锋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴东焕起诉称：2013年3月1日，被告张忠因资金周转所需向原告借款人民币100000元，并约定借款期限自2013年3月1日起至2013年4月1日止和按月利率2%计算借款利息。被告华岗锋对上述借款本息自愿提供担保，担保期限为借款期限届满之日起2年。借款到期后，经原告催讨，被告张忠仅于2014年1月30日归还给原告20000元，对余款80000元及尚欠的借款利息至今未还，被告华岗锋也未按约履行担保义务，故原告向法院起诉，要求法院判令：1、被告张忠归还原告借款人民币80000元并按月利率2%支付自2014年2月1日起算至法院判决确定之日止的逾期利息；2、被告华岗锋对上述款项承担连带责任；3、由被告承担案件受理费用。
被告张忠、华岗锋未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告吴东焕为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了借条原件一份，拟证明被告张忠经被告华岗锋担保于2013年3月1日向原告借款人民币100000元及约定借款期限、借款利息、保证责任等事实。
被告张忠、华岗锋未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告张忠、华岗锋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的一份借条系原件，并有被告张忠、华岗锋在借款人和担保人处的签名并捺印进行确认，其来源合法、内容真实，能证明原告的主张，本院予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年3月1日，被告张忠经被告华岗锋担保向原告吴东焕借款人民币100000元，并出具给原告一份借条，载明：借款期限自2013年3月1日起至2013年4月1日止；按月利率2%计算借款利息；担保人对上述借款自愿提供担保，担保期限为自借条出具之日起至借款期限届满之日起两年，担保范围为所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用。
在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告张忠于2014年1月30日归还给原告借款20000元，对余款80000元及尚欠的借款利息至今未还，被告华岗锋也未按约履行担保义务。
另查明，原告为本案支出公告费人民币650元。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借条是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证。被告张忠出具给原告吴东焕一份借条，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告张忠后，被告张忠理应按约归还全部借款本息，但在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告张忠于2014年1月30日归还借款20000元，对余款80000元及尚欠的借款利息至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张忠归还借款人民币80000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告张忠没有按约归还借款，还造成了原告相应的逾期利息损失，因双方在借条中约定“按月利率2%计算借款利息”，原告据此要求被告张忠按月利率2%支付逾期利息，本院认为根据国家有关限制借款利率的规定，可将上述利率调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，故原告要求被告张忠支付自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍算至法院判决确定之日止的逾期利息的诉讼请求也符合法律相关规定，本院也予以支持。对于超过上述部分的逾期利息，本院不予支持。
被告华岗锋自愿为被告张忠向原告借款提供担保，但在逾期后被告华岗锋并未按约履行相应的担保义务，故原告要求被告华岗锋对上述款项承担连带责任的诉讼请求也合理合法，本院也予以支持。
由于被告张忠、华岗锋外出下落不明，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，为此原告支付了公告费650元，该笔费用应由被告张忠、华岗锋支付给原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠于本判决生效之日起五日内归还原告吴东焕借款人民币80000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年2月1日起算至本判决确定之日止的逾期利息。
二、被告华岗锋对上述款项承担连带责任。被告华岗锋承担保证责任后，有权向被告张忠追偿。
三、被告张忠、华岗锋于本判决生效之日起五日内支付给原告吴东焕公告费人民币650元。
四、驳回原告吴东焕其余诉讼请求。
如果被告张忠、华岗锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2080元，减半收取人民币1040元，由被告张忠、华岗锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2080元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 莫启荣
二〇一五年一月二十日
代书 记员 徐雁楠
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执583号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥化北林支行。
法定代表人于霄汉，职务行长。
委托代理人孙双楠。
被执行人蔡德成，现住绥化市。
被执行人乔春辉。
委托代理人王洪亮。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绥化北林支行与被执行人蔡德成、乔春辉借款合同纠纷一案过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人蔡德成、乔春辉给付申请执行人中国农业银行股份有限公司绥化北林支行贷款本金40万元、案件受理费5120、50元，申请执行人中国农业银行股份有限公司绥化北林支行向抵押人蔡德成、乔春辉返还他项权利证。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条笫（4）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2010）北二民初字第51号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 波
二〇一六年九月六日
书记员 东时伟
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2676号
申请执行人曹玉英。
被执行人淮安市优德尔蓄电池有限公司。
法定代表人王瀚宥。
曹玉英与淮安市优德尔蓄电池有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）淮法民初字第0954号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人淮安市优德尔蓄电池有限公司应于判决生效后十日内返还曹玉英借款本金105万元及利息（从2015年4月20日起按年利率5.35%计算至实际给付之日），案件受理费14250元，由淮安市优德尔蓄电池有限公司负担。曹玉英因淮安市优德尔蓄电池有限公司未履行还款义务，向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人淮安市优德尔蓄电池有限公司已歇业，其公司的房产正在本院处置之中，其他无可供执行的财产。本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的被执行人房产外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第0954号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕建平
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一六年四月二十七日
书记员 龚 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71816号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李世海，男，1964年7月24日出生，住黑龙江省尚志市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李世海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金51397元、利息10753元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金51397.11元、利息10753.08元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世海于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千三百九十七元、利息一万零七百五十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元,由被告李世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢105号
申请执行人：青岛屹之龙物流科技发展有限公司，住所地山东省即墨市城南工业园，组织机构代码证号。
被执行人：青岛铂洋钢铁有限公司，住所地即墨市珠江二路279号。
法定代表人于彬，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2014）即商初字第1464号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 鑫
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第226号
原告朱广宇，男，1970年10月30日生，汉族。
委托代理人吴仁大。
被告洪庆礼，男，1972年12月18日生，汉族。
被告胡正风，女，1974年1月15日生，汉族。
原告朱广宇诉被告洪庆礼、胡正风民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴仁大到庭参加诉讼。被告洪庆礼、胡正风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱广宇诉称，被告洪庆礼与胡正风系夫妻关系。被告洪庆礼因经营所需于2013年3月18日向我借款50000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。后我多次催要，被告均未能还款，现诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告洪庆礼、胡正风未答辩。
经审理查明，被告洪庆礼与胡正风系夫妻关系。被告洪庆礼因经营所需于2013年3月18日向原告借款50000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。后原告多次索要未果，故诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条原件、常住人口登记卡及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪庆礼向原告借款50000元，有被告洪庆礼向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告洪庆礼理应偿还原告借款，现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告胡正风对上述借款50000元应承担共同偿还责任。故对原告要求两被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告洪庆礼、胡正风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪庆礼、胡正风于本判决生效后立即偿还原告朱广宇借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告洪庆礼、胡正风负担。此款原告已垫缴，故被告洪庆礼、胡正风在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙 洁
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初566号
原告:雷土荣。
被告:洪俊。。
被告:李少花。
原告雷土荣与被告洪俊、李少花民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告洪俊、李少花共同返还原告雷土荣借款本金100000元及支付利息（按农村信用社贷款利息的三倍从借款之日计算）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告雷土荣到庭参加了诉讼，被告洪俊、李少花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告洪俊与李少花系夫妻关系，双方于2008年6月6日登记结婚。2014年3月22日，被告洪俊因资金周转困难向原告雷土荣借款100000元，原告于当日通过转账方式支付50000元至被告李少花账户。嗣后，被告洪俊又向原告借款50000元，原告以现金方式交付了全部款项。2015年3月1日，被告洪俊就两次借款统一出具借条一份，双方约定借款本金为100000元，但未约定借款利息及借款期限。以上事实，有被告洪俊出具亲笔签字捺印的借条为据。借款发生后，两被告未归还借款本息，且经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、洪俊、李少花于判决生效之日起十日内共同返还雷土荣借款本金100000元并支付逾期利息（按年利率6%自2016年4月15日计算至款项付清之日）；
二、驳回雷土荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由洪俊、李少花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 林晓鹏
人民陪审员 潘献平
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 潘黎雨
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1181民初566号原告:雷土荣。被告:洪俊。。被告:李少花。原告雷土荣与被告洪俊、李少花民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告洪俊、李少花共同返还原告雷土荣借款本金100000元及支付利息（按农村信用社贷款利息的三倍从借款之日计算）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告雷土荣到庭参加了诉讼，被告洪俊、李少花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告洪俊与李少花系夫妻关系，双方于2008年6月6日登记结婚。2014年3月22日，被告洪俊因资金周转困难向原告雷土荣借款100000元，原告于当日通过转账方式支付50000元至被告李少花账户。嗣后，被告洪俊又向原告借款50000元，原告以现金方式交付了全部款项。2015年3月1日，被告洪俊就两次借款统一出具借条一份，双方约定借款本金为100000元，但未约定借款利息及借款期限。以上事实，有被告洪俊出具亲笔签字捺印的借条为据。借款发生后，两被告未归还借款本息，且经原告多次催收未果，遂涉诉。本院依照依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、洪俊、李少花于判决生效之日起十日内共同返还雷土荣借款本金100000元并支付逾期利息（按年利率6%自2016年4月15日计算至款项付清之日）；二、驳回雷土荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由洪俊、李少花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  林森林代理审判员  林晓鹏人民陪审员  潘献平二〇一六年七月二十八日代书 记员  潘黎雨
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第657号
原告李某某，女，藏族，村民。
委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告马某某，男，土族，居民。
本院在审理原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以“被告保证改正自己的毛病，我愿意给被告一次机会”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告李某某负担。
代理审判员 孙燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杜雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第241号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人王某某，从事个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月11日被潍坊市公安局潍城分局取保候审，同年8月4日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）246号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月22日16时许，被告人王某某酒后驾驶鲁G×××××号中型普通货车行驶至潍坊市潍城区水库路玲珑小区门口处时，被执勤民警查获。经提取被告人王某某血样进行检测，检出乙醇含量为94.73mg／100ml。
另查明，被告人王某某归案后如实供述自己的罪行。2014年4月28日被告人王某某因殴打他人被潍坊市公安局潍城分局行政拘留七日并处罚款200元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获现场照片；书证被告人王某某的户籍信息，受理案件登记表，扣押、处理物品清单，驾驶证、行驶证、运输证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精含量呼气检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，潍坊市公安局潍城分局行政处罚决定书；证人李某的证言，侦查人员出具的查获经过和出警证明；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 刘鸣谦
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐迎春
（附：本案适用的法律条文）
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2016）内0921民初664号
原告郭利峰，公民身份号码×××，男，一九七一年五月十六日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，系行人。
被告张国珍，公民身份号码×××，男，一九六九年五月七日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，系×××福田牌普通货车实际车主。
委托代理人王立屏，内蒙古�邦律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人翟志亮，任公司经理。
委托代理人王小荣，中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司职员。
原告郭利峰诉被告张国珍、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭利峰、被告张国珍委托代理人王立屏、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司委托代理人王小荣到庭参加诉讼，被告张国珍经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二0一五年七月十六日二十一时三十分，张国珍驾驶×××福田牌轻型普通货车沿卓资县卓镇人民北路由北向南行驶至蒙小巷口处时将路上行人郭利峰撞倒，事故发生后张国珍驾驶车辆逃离现场，造成郭利峰受伤，×××福田牌轻型普通货车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，张国珍负事故的全部责任，郭利峰无责任。原告现要求被告赔偿医疗费40000元、营养费5000元、住院伙食补助费5000元、误工费15000元、护理费5000元、残疾赔偿金70000元、精神抚慰金5000元、交通费2000元，住宿费1510元，鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告张国珍辩称，事实部分没有异议，我为原告先后垫付的医疗费等共计110000元要求原告返还，返还部分双方可以调解处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司辩称，×××号车辆，被保险人为贾爱文，在我公司投保交强险一份和第三者责任险三十万元，答辩人对于符合法律规定及保险合同约定的诉讼请求，愿意在交强险范围内承担合理的赔偿责任，商业第三者险不承担赔偿责任。医疗费方面，原告必�提供医院出具的正式票据，且根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，对于非医保用药保险公司不予承担赔偿，应当剔除。住院伙食补助按100元每天计算。营养费需看诊断证明或医嘱内是否记载需加强营养进行确定，并在交强险医疗费限额内承担。超出强险部分不承担任何赔偿责任。护理费需提供护理人员护理期间其所在单位出具的误工证明及最近三个月的工资表、完税证明和相应的银行流水。按照住院天数计算。误工费原告需要提供最近三个月收入证明及完税证明和单位误工证明。没有证明的按照农牧民标准计算，计算天数为住院天数。伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费按照法定标准赔付。交通费应当以正式票据为凭且应�与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据《交强险条款》责任免除第十条四款规定鉴定费、诉讼费我公司不承担。本案中被保险车辆司机张国珍发生事故后驾车逃逸，按照保险合同第五条第六项规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”保险人不负责赔偿。我公司对免赔事项已经告知投保人，故商业三者险不承担任何赔偿责任。
经审理查明，二0一五年七月十六日二十一时三十分许，张国珍驾驶×××福田牌轻型普通货车沿卓资县卓镇人民北路由北向南行驶至蒙小巷口处时将路上行人郭利峰撞倒，事故发生后，张国珍驾驶车辆逃离现场，造成郭利峰受伤，×××福田牌轻型普通货车受损的交通事故。经交警部门认定张国珍负事故的全部责任，郭利峰无责任。事故发生后，原告郭利峰先到卓资县人民医院住院治疗2天，产生医疗费5712.15元，后又到内蒙古自治区人民医院住院治疗24天，产生医疗费29565.47元，后又到内蒙古医科大学附属医院住院检查，产生医疗费1042.8元。案件受理后，原告郭利峰自行到呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行伤残等级和三期鉴定，鉴定意见：被鉴定人郭利峰左2-6肋骨骨折，评定为Ⅹ级伤残；三期综合时间：误工60-150天，护理45-60天，营养45-60日。产生检查费215元，鉴定费1600元。
另查明，被告张国珍所有车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保交强险一份和保险限额为300000元的商业三者险一份，并不计免赔。事故发生在保险有效期限内。二0一六年八月十七日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公交卓认字［2015］第20290号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司认为被告张国珍系逃逸，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，商业三者险内不承担赔偿责任的辩论意见符合法律规定，本院予以采信；对卓资县人民医院票据、内蒙古人民医院票据、鉴定报告、精神抚慰金、误工天数、护理天数无异议；对外购药和呼和浩特市第一医院门诊费用不认可的答辩意见成立；交通费和住宿费因原告在异地呼和浩特市就医治疗，客观产生，本院将按照法律规定并结合被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的答辩意见酌情支持；不承担鉴定费的意见符合法律规定，不承担诉讼费的答辩意见不符合《保险法》第六十六条规定。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保交强险，首先由保险公司在交强险范围内赔偿，保险公司不予赔偿的法定合理部分由被告张国珍赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险医疗费用限�内赔偿原告郭利峰医疗费10000元；在伤残限额内赔偿原告郭利峰误工费11880元（120×99）元、护理费5108元（45×113.4）元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金61188元、住宿费1000元；
二、由被告张国珍赔偿原告郭利峰医疗费27961.42元，营养费5000元（50×100）、住院伙食补助费2600元。
诉讼费1509元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司承担1086元，由被告张国珍承担
423元，鉴定费1600元由被告张国珍承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员郭四平
二0一七年十二月十一日
书记员刘晓婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2016）内0921民初664号原告郭利峰，公民身份号码×××，男，一九七一年五月十六日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，系行人。被告张国珍，公民身份号码×××，男，一九六九年五月七日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，系×××福田牌普通货车实际车主。委托代理人王立屏，内蒙古�邦律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人翟志亮，任公司经理。委托代理人王小荣，中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司职员。原告郭利峰诉被告张国珍、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭利峰、被告张国珍委托代理人王立屏、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司委托代理人王小荣到庭参加诉讼，被告张国珍经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二0一五年七月十六日二十一时三十分，张国珍驾驶×××福田牌轻型普通货车沿卓资县卓镇人民北路由北向南行驶至蒙小巷口处时将路上行人郭利峰撞倒，事故发生后张国珍驾驶车辆逃离现场，造成郭利峰受伤，×××福田牌轻型普通货车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，张国珍负事故的全部责任，郭利峰无责任。原告现要求被告赔偿医疗费40000元、营养费5000元、住院伙食补助费5000元、误工费15000元、护理费5000元、残疾赔偿金70000元、精神抚慰金5000元、交通费2000元，住宿费1510元，鉴定费、诉讼费由被告承担。被告张国珍辩称，事实部分没有异议，我为原告先后垫付的医疗费等共计110000元要求原告返还，返还部分双方可以调解处理。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司辩称，×××号车辆，被保险人为贾爱文，在我公司投保交强险一份和第三者责任险三十万元，答辩人对于符合法律规定及保险合同约定的诉讼请求，愿意在交强险范围内承担合理的赔偿责任，商业第三者险不承担赔偿责任。医疗费方面，原告必�提供医院出具的正式票据，且根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，对于非医保用药保险公司不予承担赔偿，应当剔除。住院伙食补助按100元每天计算。营养费需看诊断证明或医嘱内是否记载需加强营养进行确定，并在交强险医疗费限额内承担。超出强险部分不承担任何赔偿责任。护理费需提供护理人员护理期间其所在单位出具的误工证明及最近三个月的工资表、完税证明和相应的银行流水。按照住院天数计算。误工费原告需要提供最近三个月收入证明及完税证明和单位误工证明。没有证明的按照农牧民标准计算，计算天数为住院天数。伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费按照法定标准赔付。交通费应当以正式票据为凭且应�与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据《交强险条款》责任免除第十条四款规定鉴定费、诉讼费我公司不承担。本案中被保险车辆司机张国珍发生事故后驾车逃逸，按照保险合同第五条第六项规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”保险人不负责赔偿。我公司对免赔事项已经告知投保人，故商业三者险不承担任何赔偿责任。经审理查明，二0一五年七月十六日二十一时三十分许，张国珍驾驶×××福田牌轻型普通货车沿卓资县卓镇人民北路由北向南行驶至蒙小巷口处时将路上行人郭利峰撞倒，事故发生后，张国珍驾驶车辆逃离现场，造成郭利峰受伤，×××福田牌轻型普通货车受损的交通事故。经交警部门认定张国珍负事故的全部责任，郭利峰无责任。事故发生后，原告郭利峰先到卓资县人民医院住院治疗2天，产生医疗费5712.15元，后又到内蒙古自治区人民医院住院治疗24天，产生医疗费29565.47元，后又到内蒙古医科大学附属医院住院检查，产生医疗费1042.8元。案件受理后，原告郭利峰自行到呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行伤残等级和三期鉴定，鉴定意见：被鉴定人郭利峰左2-6肋骨骨折，评定为Ⅹ级伤残；三期综合时间：误工60-150天，护理45-60天，营养45-60日。产生检查费215元，鉴定费1600元。另查明，被告张国珍所有车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保交强险一份和保险限额为300000元的商业三者险一份，并不计免赔。事故发生在保险有效期限内。二0一六年八月十七日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公交卓认字［2015］第20290号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司认为被告张国珍系逃逸，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，商业三者险内不承担赔偿责任的辩论意见符合法律规定，本院予以采信；对卓资县人民医院票据、内蒙古人民医院票据、鉴定报告、精神抚慰金、误工天数、护理天数无异议；对外购药和呼和浩特市第一医院门诊费用不认可的答辩意见成立；交通费和住宿费因原告在异地呼和浩特市就医治疗，客观产生，本院将按照法律规定并结合被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的答辩意见酌情支持；不承担鉴定费的意见符合法律规定，不承担诉讼费的答辩意见不符合《保险法》第六十六条规定。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保交强险，首先由保险公司在交强险范围内赔偿，保险公司不予赔偿的法定合理部分由被告张国珍赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险医疗费用限�内赔偿原告郭利峰医疗费10000元；在伤残限额内赔偿原告郭利峰误工费11880元（120×99）元、护理费5108元（45×113.4）元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金61188元、住宿费1000元；二、由被告张国珍赔偿原告郭利峰医疗费27961.42元，营养费5000元（50×100）、住院伙食补助费2600元。诉讼费1509元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司承担1086元，由被告张国珍承担423元，鉴定费1600元由被告张国珍承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员郭四平二0一七年十二月十一日书记员刘晓婷
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00710号
申请执行人石某某，女，汉族被执行人
惠某，女，汉族无业，申请执行人石某申请执行惠某权属纠纷一案，权利人石某某依据已发生效力的(2015)咸民终字第00530号判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供可执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00710号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 王西省
审判员 段边区
二〇一五年十一月七日
书记员 吴 鹏
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终911号
上诉人（原审原告）：彭明阳，男，1948年12月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：毕树云，宜宾市南溪区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：宜宾市南溪区马家乡大阳社区村民委员会第七村民小组（原南溪县马家乡大阳村第七生产社）。
负责人：彭隆君，组长。
被上诉人（原审第三人）：彭龙恩，男，1964年3月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。
上诉人彭明阳因与被上诉人宜宾市南溪区马家乡大阳社区村民委员会第七村民小组（以下简称马家乡大阳村七组）、彭龙恩不当得利纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503民初1246号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭明阳上诉请求：1.撤销四川省宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503民初1246号民事判决；2.判令彭龙恩支付上诉人补偿款1018元及利息；3、判决大阳社区七组对彭龙恩支付上诉人补偿款1018元及利息承担连带清偿责任；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：彭龙恩作为原马家乡大阳村七组组长，在代上诉人领取了土地租赁费后，没有转交给上诉人，一审法院举证责任分配不当，应当由彭龙恩举证证明领款单上的签字的真实性。
马家乡大阳村七组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
彭龙恩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
彭明阳向一审法院提出诉讼请求：1.判决第三人彭龙恩立即给付彭明阳补偿费1018元及利息（利息的计算方式为：按商业银行同期贷款利率从2013年5月23日起计算至租赁费付清之日止）；2.判决被告马家乡大阳村7组承担连带责任；3.案件诉讼费由被告马家乡大阳村七组第三人彭龙恩承担。
一审法院认定事实：2009年7月15日，甲方四川宜泸高速公路开发有限责任公司与乙方南溪县马家乡大阳村七社签订土地租用协议，协议主要内容为：甲方因宜泸高速路控制性工程建设的需要，拟租用乙方土地，甲方根据相关政策，按每亩每年1200元的标准支付乙方青苗补偿费，用于补偿乙方农户青苗损失。彭龙恩作为乙方代表在协议上签名并加盖南溪县马家乡大阳村第七生产社印章。协议签订后，彭明阳将50.19丈承包地交给大阳村七组，以大阳村七组的名义出租给甲方宜泸高速路公司，甲方实际租期四年。2013年3月8日，甲乙双方签订终止土地租用协议书。马家乡大阳村七组组长彭龙恩分别于2010年8月17日、2011年1月19日、2012年4月25日、2013年5月22日出具领条，从大阳社区村民委员会领取了河地青苗补偿款每年42024元用于发放给农户。彭龙恩领取到补偿款后，制作“宜泸高速公路占地青苗赔偿”清单，以承包地被租用的农户签名或捺印领取补偿款的方式向农户发放补偿款，因彭明阳反映只领取到了三年青苗补偿款，其中有一年的补偿款第三人彭龙恩未向其发放，故诉至法院。
一审法院认为，依照最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（法[2011]42号）第三条第5项“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”之规定，本案彭明阳在向人民法院提起诉讼时，法院以租赁合同纠纷立案，但通过审理，本案案由应是返还不当得利纠纷。所谓不当得利就是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案彭明阳诉称四年补偿款只领取到三年，其中一年的补偿款未领取到，第三人彭龙恩对此予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，彭明阳对争议事实负有举证责任。彭明阳向法院提交的证据即“2009年至2013年宜泸高速公路占地青苗赔偿领款清单”，拟证明应领取的补偿款金额及其中有一年的补偿款第三人彭龙恩未向其发放。经法院审查，四年领款清单中均有彭明阳的签名捺印或其儿媳詹莉的签名捺印，故该证据不能证明彭明阳其中有一年的补偿款未领取到这一争议事实，彭明阳需进一步举证证明。在法院询问彭明阳是否申请笔迹鉴定或指纹鉴定时，彭明阳明确表示要对四年的笔迹和指纹均作鉴定，在与第三人协商好鉴定机构后，法院根据举证责任分配原则，限彭明阳于2016年12月13日前向鉴定机构缴纳鉴定费，但彭明阳明确表示无钱缴纳鉴定费，也未在法院指定的举证期限内缴纳鉴定费完成举证责任，应承担举证不能的后果，故彭明阳要求第三人彭龙恩支付补偿款1018元的请求，证据不足，法院依法不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知第三条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告彭明阳的诉讼请求。案件受理费计50元，由原告彭明阳负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭明阳主张没有领取到四年中其中一年的土地租赁费，原审第三人彭龙恩提供了有彭明阳签名并捺印的四年的领款清单，彭明阳对清单中其中一年的签名真实性提出异议，应当由其举证证明。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。现上诉人彭明阳上诉认为一审法院分配举证责任不当，其上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人彭明阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人彭明阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 伟
审判员 彭晓烽
审判员 龙 雨
二〇一七年五月十六日
书记员 吴邓强
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第265号
原告宋某某。
被告樊某某。
本院在审理原告宋某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宋某某以证据不足为由，申请撤回对被告樊某某的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告宋某某负担。
审判员 张文杰
二〇一五年四月三日
书记员 王 静
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1313号
原告李某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 肖爱华
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄小珊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第1号
原告陈某。
委托代理人王岷，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
委托代理人徐丹，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告陈某与被告张某析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王岷、徐丹到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告的儿子丁某、孙子丁某甲因交通事故死亡，获得赔偿款600000元。其中已支出丧葬费用50000元，及归属于原告的被抚养人生活费54208元，不在双方应该予以分割的财产中，剩余赔偿款495792元，扣除丁某甲的死亡赔偿金188920元，余款306872元，原、被告双方应各按50%分得赔偿款153436元。因与被告就赔偿款分割发生争议。要求原告分得该交通事故赔偿款中的153436元。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年1月12日19时10分许，高某驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区宝通西街由西向东行驶至宝通西街花家村路口处时，撞由南向北行驶至此的丁某驾驶的电动自行车（上乘：丁某甲）及道路中心隔离护栏，致丁某、丁某甲受伤，车辆受损，丁某、丁某甲经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。事故发生后，高某弃车逃逸，于2014年1月13日8时许到交警大队投案。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：高某承担事故全部责任，丁某、丁某甲无事故责任。丁某的法定第一顺序继承人为其母亲陈某、妻子张某，死者丁某甲的法定第一顺序继承人为其母亲张某。原、被告作为共同原告提起道路交通事故损害赔偿诉讼，该案经本院（2014）潍城民三初字第105号案件处理，原、被告共获得赔偿款600000元，其中包含：丁某的死亡赔偿金188920元、丁某甲的死亡赔偿金188920元、陈某的被抚养人生活费54208元、丧葬费42837元、精神损害抚慰金10000元。上述款项中，已支出丧葬费用50000元。因原、被告对上述款项如何分配发生争执，原告遂诉至本院，要求原告分得该交通事故赔偿款中的153436元。
本院认为，丁某、丁某甲因发生交通事故死亡，原、被告作为近亲属因此取得相应的赔偿，上述款项应在原、被告间依法分割。上述赔偿款，丧葬费用50000元已实际支出、被抚养人生活费54208元应属于原告，均不需分割；死亡赔偿金不是遗产，应参照死者与原、被告间关系远近和共同生活的紧密程度合理分配；其余款项，系事故对方对死者家属的赔偿，可由原、被告分割。被告是丁某甲法定第一顺序的近亲属，原告不是丁某甲法定第一顺序的近亲属，被告系丁某甲死亡赔偿的唯一权利人，丁某甲的死亡赔偿金188920元，应由被告分得；原、被告均系丁某的近亲属，双方均系丁某死亡赔偿的权利人，丁某的死亡赔偿金188920元及其余赔偿款项，应在原、被告间分配，可由原、被告各分得50%，故原告应分得153436元【（总赔偿款600000元-丧葬费用50000元-陈某的被抚养人生活费54208元-丁某甲的死亡赔偿金188920元）×50%】。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
因丁某、丁某甲交通事故死亡取得的赔偿款600000元，原告陈某分得153436元（不含陈某的被抚养人生活费54208元），于本判决生效之日起履行。
案件受理费4300元、财产保全费1520元，合计5820元，原、被告各负担2910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 玄美英
二〇一五年三月十日
代书 记员 赵成友
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1291号
申请执行人胡仿伟，居民。
被执行人赣榆县金祥房地产开发有限公司。
被执行人刘善勇，居民。
胡仿伟与刘善勇、赣榆县金祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）赣民初字第1280号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1291号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年八月十一日
书记员 仲丽玲
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独法执字第18号
申请执行人孟显银，男，1970年12月2日生，汉族，住独山县麻万镇拉林村下新二组33号，农民。
被执行人艾世英，男，1986年10月2日生，汉族，住独山县百泉镇尧梭村艾家寨组8号，农民。
本院在执行孟显银与艾世英劳动报酬纠纷（2014）独民初字第23号民事调解书一案中，因被执行人艾世英暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）独民初字第23号民事调解书的本次执行程序，待被执行人具备履行义务能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 莫兴阳
审判员 吴昌领
二〇一五年三月十九日
书记员 柯国宏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2314号
原告齐艳英，女，1972年7月20日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
委托代理人刘永义，法律工作者。
被告孙树国，男，1961年9月17日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告齐艳英与被告孙树国保证合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐艳英的委托代理人刘永义到庭参加诉讼，被告孙树国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日周建平由被告孙树国签字保证在原告处借款52000元，约定2014年1月12日还款。到期后经原告多次催要，被告拒绝承担保证责任。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付保证借款52000元，并承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借据原件1枚，金额52000元，借款人周建平，担保人孙树国，证明2013年3月12日周建平由被告孙树国担保在原告处借款52000元，约定2014年1月12日还款，到期后周建平和被告孙树国均未偿还借款。
经质证，原告提交的证据客观、合法、真实，并能够证明其主张，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年3月12日，周建平由被告孙树国签字保证在原告处借款52000元，并为原告出具一枚借据，约定2014年1月12日还款。到期后周建平未履行还款义务，现下落不明。原告诉至本院，要求被告承担保证责任给付借款52000元。
本院认为，原告与周建平之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。周建平应当履行偿还借款的义务。被告孙树国自愿为周建平的借款行为签字保证，应当承担保证责任。因未约定保证责任的方式，应按法律规定承担连带保证责任。被告孙树国承担保证责任后，有权向周建平追偿。故依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙树国在本判决生效后十日内给付原告齐艳英保证借款52000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一四年七月四日
书记员 牛 强
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2654号
原告杨××。
被告赵××。
本院在审理原告杨××与被告赵××离婚纠纷一案中，原告杨××于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
案件受理费1218元，由原告承担。
代理审判员 邵志强
二〇一六年五月十三日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7490号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告周如来，男，1977年6月25日出生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周如来信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周如来系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,702.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,702.82元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7490号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告周如来，男，1977年6月25日出生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周如来信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周如来系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,702.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,702.82元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4024民初49号
原告：巩留县众邦苯板厂。
经营者:刘秀梅，女，1968年7月4日出生，现住巩留县。
被告:董军章，男，1979年4月27日出生，现住伊宁市。
被告:蕫文斌，男，1974年4月14日出生，现住伊宁市。
委托诉讼代理人：李慧，新疆枫树律师事务所律师。
原告巩留县众邦苯板厂诉被告董军章、蕫文斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员马莲花适用简易程序独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告巩留县众邦苯板厂的经营者刘秀梅、被告董军章及蕫文斌的委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月份，两被告为其承包的巩留县地税局后面王东工地4栋楼外墙保温从原告处赊购苯板，累计欠款135500元，并出具证明，欠款逾期后，二被告拖欠拒付，现请求法院判决被告支付苯板款135500元，按银行同期贷款利率承担从2015年12月8日至还款之日的利息，本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称，工程实际承包人是蕫文斌，董军章是施工员，被告董军章不应承担责任。工程并未结算，原告所提供的苯板容重量不符合图纸要求，抽检时被发包方新疆天正圆建筑公司按每平方扣减5元，合计扣减了57500元。所以被告只能按78000元支付原告的苯板款，对于利息双方没有约定，所以被告不承担。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、证明一份，拟证明经过结算二被告欠付苯板款135500元。
2、检验报告两份，拟证明原告生产的苯板每年进行检验是合格产品。
经质证，被告对证据1、2的真实性及合法性无异议，对关联性有异议。因上述证据充分证明原告的苯板质量合格，对该证据的证明力本院予以确认。
针对自己的辩解，被告举证如下：
1、新疆天正圆建筑安装工程有限公司伊犁分公司出具的通知一份，拟证明原告提供的苯板容重量只有每平方14-15公斤，图纸要求每平方18-20公斤，没有达到图纸要求的标准。
2、施工班组结算单一份，拟证明工程结算时，扣除了蕫文斌的57500元。
经质证，原告对证据1、2的真实性不予认可，认为班组出具的证明，与本案无关联。因上述证据不能证明原告的苯板质量不符合要求，与本案事实没有客观联系，故本院对上述证据证明效力不予确认。
经审理查明，两被告为其承包的巩留县地税局后面王东工地4栋楼外墙保温从原告处赊购苯板，双方经结算，被告共欠付原告苯板款135500元，二被告于2015年12月8日出具证明一张。另查明，经伊犁州质量技术监督局检验，原告方于2015年及2016年生产的苯板为合格产品。
本案的争议焦点为：1、原告提供的苯板是否符合被告要求的容重量。2、被告董军章是否应承担还款责任。3、被告实际欠付的苯板款金额为多少。
本院认为，民事活动的当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案是买卖合同纠纷，巩留县众邦苯板厂主张董军章及蕫文斌欠付苯板款的凭据为二被告签名的证明，二被告对原告所提供苯板的数量及价格不持异议，但主张因苯板的质量不达标，以致发包方扣其工程款57500元，故要求从应付款中扣除该款。原告于2015年9月份开始供货，而被告2015年5月12日出具原告苯板质量不达标的通知，其说法显然与事实相悖,本院不予采信。庭审中，被告没有提交有效证据证明原告的苯板不符合其工程图纸要求，亦没有提交证据证明董军章为施工员，故董军章及蕫文斌应共同承担还款责任。因原被告双方对于利息并无约定，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告蕫文斌与被告董军章在本判决生效之日起十日内支付原告巩留县众邦苯板厂苯板款135500元。
二、原告巩留县众邦苯板厂其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3010元，减半收取1505元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 马莲花
二〇一七年二月二十六日
书记员 靠撒尔
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执878号
申请执行人：朱思健，男，汉族。
申请执行人：金亚云，女，汉族。
被执行人：深圳市聚海恒投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市南山区海德三道海岸城大厦东座1315，组织机构代码58407780-1。
法定代表人何璐。
申请执行人朱思健、金亚云与被执行人深圳市聚海恒投资顾问有限公司服务合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于二Ｏ一六年二月十三日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市聚海恒投资顾问有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，冻结了被执行人深圳市聚海恒投资顾问有限公司名下某银行账户，冻结期限自2017年4月27日至2018年4月26日。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0305执878号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严俊涛
审判员 羊大雄
审判员 魏锦裕
二〇一七年六月九日
书记员 廖智聪
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执878号申请执行人：朱思健，男，汉族。申请执行人：金亚云，女，汉族。被执行人：深圳市聚海恒投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市南山区海德三道海岸城大厦东座1315，组织机构代码58407780-1。法定代表人何璐。申请执行人朱思健、金亚云与被执行人深圳市聚海恒投资顾问有限公司服务合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于二Ｏ一六年二月十三日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市聚海恒投资顾问有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，冻结了被执行人深圳市聚海恒投资顾问有限公司名下某银行账户，冻结期限自2017年4月27日至2018年4月26日。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0305执878号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严俊涛审判员  羊大雄审判员  魏锦裕二〇一七年六月九日书记员  廖智聪
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执异15号
异议人（案外人）聂某，男，1967年9月14日生，汉族，无业，住葫芦岛市。
申请执行人董某，男，1958年5月21日出生，汉族，退休工人，住葫芦岛市。
被执行人王某，女，1977年2月26日生，汉族，个体住葫芦岛市。
本院在执行董某与王某民间借贷纠纷执行一案中，案外人聂某向本院执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人聂某称，2015年10月27日，聂某购买了王某、吴庚玉位于葫芦岛市××区Ｃ，建筑面积150.22平方米门市，共给付购房款1，351，980.00元，申请人在签到合同合同之日起5日内交付了全部房款，并于交付房款之日起5日内与王某和吴庚玉夫妻办理房屋交接手续，从此该门市一直由申请人占用使用收益处分。购房时王某和吴庚玉称该房有按揭贷款，协议约定贷款由王某和吴庚玉夫妻负责偿还，贷款还清后10日内有王某和吴庚玉与申请人办理过户手续，因王某和吴庚玉没有还清全部贷款。致使申请人至今没有与王某和吴庚玉夫妇办理过户手续，但该房屋所有权早于2015年11月7日起归申请人所有，最近申请人突然得知王某因欠董某借款，董某查封了申请人所有的楼房，且该案现已进入执行程序，董某正在申请法院对申请人的门市进行评估和拍卖，因申请人不欠董某钱，王某和吴庚玉欠董某钱应该有他们夫妻用他们的夫妻共同财产偿还，申请人与董某之间没有任何经济来往，申请人与王某和吴庚玉之间的房屋买卖合同中的权利和义务已经全部履行完毕，因此董某无权要求评估拍卖申请人所有的财产，请求法院查清本案事实后，依法终止对申请人所有的门市房强制执行程序。
被执行人王某称，连山区中央路22-3号楼Ｃ门市房，已将该房产顶账给聂某了，申请人聂某将该房出租了。
申请人董某称，从案件起诉到现住，对方并没有提出，上述说法并不存在，法院在审理过程中查封财产是正确的，有王某名下的房产证为证，请法院依法处理。
本院查明，王某名下连山区中央路22-3号楼Ｃ门市房，该房屋所有权人为王某，共有人为吴庚玉。面积150.22平方米，所有权登记号201106314，该房屋已抵押（上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分公司）。
本院认为，本院审理期间保全被执行人王某名下连山区中央路22-3号楼Ｃ门市房，该房产的房屋所有权人为王某，
本案争议焦点是×××号丰田坦途车所有权归属问题。案外异议人王某2向本院提供张榕证言，用以证明该车是于勇以尤龙的名义购买该车，并将该车以30万价格卖给王某2，事后王某2又将该车借给于勇。后来得知该车在张宪手中，向张宪要车，张宪不同意给车。案外异议人王某2向本院提供刘洋的证词，证明于勇于2015年12月16日向刘洋开办的金佳贸易有限公司抵押×××号丰田坦途车，并签订车辆买卖协议，共支付给于勇24万元。2016年1月25日张宪给付金佳贸易有限公司24万元，将该车提走。案外异议人王某2向本院提供刘树北的证言，证明王某2将×××号丰田坦途车借给于勇。结合本案案情，因案外异议人张宪已向本院提出执行异议之诉，且该案执行标的权属存有争议，案外异议人王某2应通过执行异议之诉解决争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人王某2对×××号丰田坦途车主张所有权及解除查封的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一七年九月十一日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执异15号异议人（案外人）聂某，男，1967年9月14日生，汉族，无业，住葫芦岛市。申请执行人董某，男，1958年5月21日出生，汉族，退休工人，住葫芦岛市。被执行人王某，女，1977年2月26日生，汉族，个体住葫芦岛市。本院在执行董某与王某民间借贷纠纷执行一案中，案外人聂某向本院执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人聂某称，2015年10月27日，聂某购买了王某、吴庚玉位于葫芦岛市××区Ｃ，建筑面积150.22平方米门市，共给付购房款1，351，980.00元，申请人在签到合同合同之日起5日内交付了全部房款，并于交付房款之日起5日内与王某和吴庚玉夫妻办理房屋交接手续，从此该门市一直由申请人占用使用收益处分。购房时王某和吴庚玉称该房有按揭贷款，协议约定贷款由王某和吴庚玉夫妻负责偿还，贷款还清后10日内有王某和吴庚玉与申请人办理过户手续，因王某和吴庚玉没有还清全部贷款。致使申请人至今没有与王某和吴庚玉夫妇办理过户手续，但该房屋所有权早于2015年11月7日起归申请人所有，最近申请人突然得知王某因欠董某借款，董某查封了申请人所有的楼房，且该案现已进入执行程序，董某正在申请法院对申请人的门市进行评估和拍卖，因申请人不欠董某钱，王某和吴庚玉欠董某钱应该有他们夫妻用他们的夫妻共同财产偿还，申请人与董某之间没有任何经济来往，申请人与王某和吴庚玉之间的房屋买卖合同中的权利和义务已经全部履行完毕，因此董某无权要求评估拍卖申请人所有的财产，请求法院查清本案事实后，依法终止对申请人所有的门市房强制执行程序。被执行人王某称，连山区中央路22-3号楼Ｃ门市房，已将该房产顶账给聂某了，申请人聂某将该房出租了。申请人董某称，从案件起诉到现住，对方并没有提出，上述说法并不存在，法院在审理过程中查封财产是正确的，有王某名下的房产证为证，请法院依法处理。本院查明，王某名下连山区中央路22-3号楼Ｃ门市房，该房屋所有权人为王某，共有人为吴庚玉。面积150.22平方米，所有权登记号201106314，该房屋已抵押（上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分公司）。本院认为，本院审理期间保全被执行人王某名下连山区中央路22-3号楼Ｃ门市房，该房产的房屋所有权人为王某，本案争议焦点是×××号丰田坦途车所有权归属问题。案外异议人王某2向本院提供张榕证言，用以证明该车是于勇以尤龙的名义购买该车，并将该车以30万价格卖给王某2，事后王某2又将该车借给于勇。后来得知该车在张宪手中，向张宪要车，张宪不同意给车。案外异议人王某2向本院提供刘洋的证词，证明于勇于2015年12月16日向刘洋开办的金佳贸易有限公司抵押×××号丰田坦途车，并签订车辆买卖协议，共支付给于勇24万元。2016年1月25日张宪给付金佳贸易有限公司24万元，将该车提走。案外异议人王某2向本院提供刘树北的证言，证明王某2将×××号丰田坦途车借给于勇。结合本案案情，因案外异议人张宪已向本院提出执行异议之诉，且该案执行标的权属存有争议，案外异议人王某2应通过执行异议之诉解决争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人王某2对×××号丰田坦途车主张所有权及解除查封的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一七年九月十一日书记员 李树常
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1510号
移送执行机关：阜南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨洋。
阜南县人民法院刑事审判庭移送执行的杨洋抢劫、抢夺、盗窃一案，执行标的为6000元。本案在执行中，现因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执1510号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 乔印同
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1225执1510号
杨洋：
本院已立案受理阜南县人民法院移送执行的你抢劫、抢夺、盗窃一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于二〇一六年九月二十八日前，按照阜南县人民法院（2014）南刑初字第00153号刑事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年九月二十一日（院印）
联系人：乔印同联系电话：0558-671****
注：此联交被执行人1885683****
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第63号
原告陈某某，女，汉族，1993年2月4日出生。甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人宋保荣，榆中县金崖镇法律服务所法律工作者。
被告白某某，男，汉族，1984年5月15日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告陈某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员倪惠英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人宋保荣、被告白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告经人介绍认识于2011年8月25日以农村习俗结婚，于2012年10月19日生育男孩陈某甲，于2013年3月6日在榆中县民政局补办结婚登记（结婚证号20131063）。因婚姻基础差，婚后没有建立起恩爱的夫妻感情，经常因生活琐事发生争吵和打架。被告不履行自己的义务，不关心原告的生活，致使双方感情破裂。2012年12月2日被告殴打原告后离家出走，现夫妻感情名存实亡，和好无望，故诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、孩子陈某甲由原告抚养，孩子的抚养费由原、被告各承担一半。3、诉讼费用被告承担。
被告白某某辩称：我和原告只是偶尔发生争执，我们的感情还是挺好的，今年春节的时候原告还去我们家，我们一起吃住，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年8月25日在农村举行结婚仪式后开始共同生活，于2012年10月19日生育男孩陈某甲，后于2013年3月6日在榆中县民政局补办结婚登记手续（结婚证号20131063）。被告白某某系入赘至原告陈某某家生活共同生活，期间，双方因为生活琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，户籍证明等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：原、被告属自主婚姻，虽于2013年登记结婚，但是双方实际已共同生活近四年且于登记前已生育一男孩陈某甲，夫妻感情基础较好，理应珍惜。虽双方偶为生活琐事发生争执，导致夫妻感情出现裂痕，但是婚姻生活中有争执属正常，需二人用包容和平和的心态来对待，年幼的孩子更需二人来共同呵护和关爱，且原告并未提供相关证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 倪惠英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2098号
原告：丁美芝，女，1941年1月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：徐垒田，男，1966年9月9日出生，汉族，住桐庐县。
被告：丁月花，女，1968年10月9日出生，汉族，住桐庐县。
原告丁美芝与被告徐垒田民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于5月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加丁月花为共同被告，并要求丁月花对上述债务承担共同清偿责任，本院经审查准许追加丁月花为共同被告，并通知参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭于9月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁美芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年期间，被告徐垒田向原告借款共计30000元，现已归还20000元，尚欠10000元没有归还。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告丁月花应承担共同还款责任。
被告徐垒田辩称，该借款与我无关，我与前妻丁月花离婚时约定，欠丁月花亲戚的债及店里欠的债由丁月花归还，欠我亲戚的债由我归还。2009年原告将10000元拿到店里来，2011年我将10000元借款还给原告了，这笔钱我是问徐垒东借来还的。
被告丁月花辩称，该借款是徐垒田借的，我不知情，应该由徐垒田一人归还，若徐垒田不归还的，我同意归还2000元，剩余8000元由徐垒田归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借款账单（附后）及欠款打印件各1份，用以证明被告徐垒田向原告借款10000元的事实。被告徐垒田认为借款账单上面关于姓丁的欠款都不是其写的，徐垒炎、徐垒东、徐垒根、徐志龙、周为民欠款是其写的，其他内容不是其写的；欠款打印件不是事实。本院认为，原告提供的借款账单及欠款打印件均系被告离婚案开庭时被告丁月花提供的证据，当时被告徐垒田对借款账单质证为“上面的内容是我写的，最后两行不是我写的，这些欠账都已经还掉了，女儿的彩礼、酒水钱都是她拿去的，店里的库存还有30多万”，结合当事人的陈述，能证明被告徐垒田向原告借款10000元的事实，对该借款账单的证明力予以确认；对欠款打印件，因该打印件上欠款系被告丁月花自行统计，被告徐垒田不予认可，也无其他证据佐证，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，徐垒田诉丁月花离婚纠纷一案庭审中，丁月花提供了徐垒田书写的借款账单作为证据，其中载明“丁美之，2万（20000）+10000，共3万元-2万元=1万元”。同日，被告经本院主持调解离婚，离婚协议约定各自经手的债权债务归各自享有与承担。
本院认为，被告徐垒田在借款账单上写明欠原告10000元，其庭审中也称原告将10000元拿到店里来的，结合当事人的陈述，对被告徐垒田欠原告10000元的事实本院予以确认。被告徐垒田抗辩该借款与其无关，且借款已还清，应对其主张提供证据证明。该借款发生在被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告丁月花应承担共同还款责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐垒田、丁月花于本判决生效之日起十日内归还原告丁美芝10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐垒田、丁月花负担。
原告丁美芝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐垒田、丁月花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 濮丽琴
人民陪审员 徐永生
人民陪审员 张军富
二〇一七年九月一日
代理书记员 翁坚冰
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2098号原告：丁美芝，女，1941年1月15日出生，汉族，住桐庐县。被告：徐垒田，男，1966年9月9日出生，汉族，住桐庐县。被告：丁月花，女，1968年10月9日出生，汉族，住桐庐县。原告丁美芝与被告徐垒田民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于5月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加丁月花为共同被告，并要求丁月花对上述债务承担共同清偿责任，本院经审查准许追加丁月花为共同被告，并通知参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭于9月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告丁美芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年期间，被告徐垒田向原告借款共计30000元，现已归还20000元，尚欠10000元没有归还。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告丁月花应承担共同还款责任。被告徐垒田辩称，该借款与我无关，我与前妻丁月花离婚时约定，欠丁月花亲戚的债及店里欠的债由丁月花归还，欠我亲戚的债由我归还。2009年原告将10000元拿到店里来，2011年我将10000元借款还给原告了，这笔钱我是问徐垒东借来还的。被告丁月花辩称，该借款是徐垒田借的，我不知情，应该由徐垒田一人归还，若徐垒田不归还的，我同意归还2000元，剩余8000元由徐垒田归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借款账单（附后）及欠款打印件各1份，用以证明被告徐垒田向原告借款10000元的事实。被告徐垒田认为借款账单上面关于姓丁的欠款都不是其写的，徐垒炎、徐垒东、徐垒根、徐志龙、周为民欠款是其写的，其他内容不是其写的；欠款打印件不是事实。本院认为，原告提供的借款账单及欠款打印件均系被告离婚案开庭时被告丁月花提供的证据，当时被告徐垒田对借款账单质证为“上面的内容是我写的，最后两行不是我写的，这些欠账都已经还掉了，女儿的彩礼、酒水钱都是她拿去的，店里的库存还有30多万”，结合当事人的陈述，能证明被告徐垒田向原告借款10000元的事实，对该借款账单的证明力予以确认；对欠款打印件，因该打印件上欠款系被告丁月花自行统计，被告徐垒田不予认可，也无其他证据佐证，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，徐垒田诉丁月花离婚纠纷一案庭审中，丁月花提供了徐垒田书写的借款账单作为证据，其中载明“丁美之，2万（20000）+10000，共3万元-2万元=1万元”。同日，被告经本院主持调解离婚，离婚协议约定各自经手的债权债务归各自享有与承担。本院认为，被告徐垒田在借款账单上写明欠原告10000元，其庭审中也称原告将10000元拿到店里来的，结合当事人的陈述，对被告徐垒田欠原告10000元的事实本院予以确认。被告徐垒田抗辩该借款与其无关，且借款已还清，应对其主张提供证据证明。该借款发生在被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告丁月花应承担共同还款责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐垒田、丁月花于本判决生效之日起十日内归还原告丁美芝10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐垒田、丁月花负担。原告丁美芝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐垒田、丁月花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  濮丽琴人民陪审员  徐永生人民陪审员  张军富二〇一七年九月一日代理书记员  翁坚冰?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7933号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告陆卫强。
原告中国移动通信集团上海有限公司（以下至判决主文前简称移动公司）与被告陆卫强电信服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告陆卫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，被告陆卫强在原告处登记使用移动电话，号码为XXXXXXXXXXX，自2012年11月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币1，283元、逾期付款违约金782.51元。
原告移动公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单等证据。
被告陆卫强未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告陆卫强未到庭应诉，本院对原告移动公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆卫强于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司通�费用1，283元；
二、被告陆卫强于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金782.51元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国移动通信集团上海有限公司已预交），减半收取计25元，由被告陆卫强负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，�当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第699号
申请执行人滑县慈周寨乡慈四村第四村民小组。
被执行人刘建毫，男，1978年12月30日生。
本院在执行滑县慈周寨乡慈四村第四村民小组申请强制执行刘建毫所有权纠纷一案中，经查询，被执行人查无可供财产，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安中民再终字第19号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月七日
书记员 韩海燕
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第845号
原告于绍娟。
原告吕悦照。
委托代理人王春胜，山东信裕律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人孙东征，该公司经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
原告于绍娟、吕悦照与被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于绍娟、吕悦照委托代理人王春胜、被告委托代理人赵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于绍娟、吕悦照诉称，二原告系夫妻关系。2013年8月4日16时10分许，宋超驾驶鲁F×××××号轿车载王金芝沿小莱路由东向西行驶至60KM＋350M处时，遇原告于绍娟驾驶鲁B×××××号轿车载吕诗怡对行，宋超驾车驶入对行车道，致两车相撞受损，宋超、王金芝、吕诗怡受伤的交通事故。2013年9月4日，莱西市公安局交警大队认定宋超承担事故全部责任。鲁B×××××号轿车经青岛市价格认证中心定损为27500元。该车在被告处投保交强险和商业险，请求判令被告赔偿车辆维修费27500元、鉴定费820元、清障费（含管理费）520元，共计28840元。
被告平安保险公司辩称，原告车辆在本次事故中不承担责任，鲁F×××××车辆承担全部责任，原告的损失应该有该车车主及其保险公司承担赔偿责任，我公司不承担责任，原告的损失缺少事实和法律依据。
经审理查明，2013年5月31日，原被告签订商业险保单一份。合同约定，行驶证车主于绍娟，被保险人吕悦照，保险车辆号牌号码鲁B×××××，厂牌型号江淮轿车，保险期间自2013年7月7日0时起至2014年7月6日24时止。承保险种：车辆损失险保险金额／赔偿限额60000元、第三者商业责任险保险金额／赔偿限额500000元、以上保险不计免赔条款。
2013年8月4日16时10分许，宋超驾驶鲁F×××××号轿车载王金芝沿小莱路由东向西行驶至60KM＋350M处时，遇原告于绍娟驾驶鲁B×××××号轿车载吕诗怡对行，宋超驾车驶入对行车道，致两车相撞受损，宋超、王金芝、吕诗怡受伤。
2013年9月4日，莱西市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定宋超负事故的全部责任。
投保车辆鲁B×××××号车车损经莱西市交警大队委托青岛市价格认证中心莱西业务部鉴定，莱西业务部出具价值鉴定结论书，认定原告车损为27500元，原告为此支付评估费820元。原告实际支付维修费27500元。原告还支付清障费440元、管理费80元。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录、保险单、价格认证结论书、评估费收据、维修费发票、清障费管理费发票等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告间的保险合同合法有效，原告所投保的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当给予理赔。原告于绍君系投保车辆行驶证登记车主、吕悦照作为投保车辆被保险人，且二原告系夫妻关系，投保车辆系二原告共同财产，故二原告在本案中均享有诉权。该案原告车损经莱西业务部出具价值鉴定结论书，认定为27500元，原告实际支付维修费27500元，对此损失，被告应按车辆损失险的约定予以赔付。原告支出的评估费820元、清障费440元、管理费80元属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。故被告辩称理由不成立，对其辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内赔付原告于绍娟、吕悦照保险金28840元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
审 判 员 戴文宏
代理审判员 王子豪
二〇一三年十一月八日
书 记 员 赵少馥