吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民提字第00001号
申请再审人（一审被告）：姜启专，男，1961年3月24日出生，汉族，农民，住长春高新技术产业开发区。
申请再审人（一审被告）：翟海英，女，1981年10月25日出生，汉族，农民，住长春高新技术产业开发区。
被申请人（一审原告）：刘玉萍，女，1966年5月11日出生，汉族，无职业，住长春市。
委托代理人：刘玉兰，女，1960年4月15日出生，汉族，农民，住九台市，系刘玉萍姐姐。
申请再审人姜启专、翟海英与被申请人刘玉萍财产纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）长高开民初字第1121号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年9月12日作出（2013）长民申字第63号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姜启专、翟海英，刘玉萍及其委托代理人刘玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告刘玉萍诉称：1993年3月19日原告与被告姜启专登记结婚，婚后育有一女姜淼以及被告婚前抚育一子姜成成，2007年3月姜成成与被告翟海英登记结婚。在1997年国家二轮土地承包中，原、被告姜启专及两子女四口人共承包土地0.8垧，每人0.2垧。2011年3月16日原告与被告姜启专协议离婚，离婚协议中只对坐落于长春高新区万顺小区20栋3单元406室房屋处置给婚生女儿姜淼，其他财产至今未处理分割。2011年10月，被告姜启专未通知原告，令其儿媳被告翟海英将原告0.2垧征地补偿款计61，181.68元领取至今占有未还。原告多次找二被告及村里协商讨要未果，故诉至法院，要求判令二被告连带返还原告征地补偿款61，181.68元及利息，诉讼费用由二被告承担。
一审被告姜启专、翟海英辩称，姜启专、刘玉萍2011年3月16日协议�婚时未对共同债务13万余元进行书面约定，刘玉萍同意姜启专用征地补偿款抵顶债务，补偿款已用于偿还债务，故姜启专、翟海英不应返还。
一审法院归纳的本案争议焦点为：二被告应否连带返还原告征地补偿款61，181.68元及利息。针对争议焦点，原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、户口本，证明原告在双德乡万顺堡屯有地。被告对该证据的真实性和证明问题均没有异议。证据二、离婚协议书及离婚证，证明2011年3月16日原被告离婚，对外没有债权债务。被告对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为有债务。证据三、由万顺村民委员会出具的情况说明及居住证明，证明原告在万顺小区居住，原告有征地补偿款并且被翟海英领取了。被告对该证据的真实性和证明问题均没有异议。
针对争议焦点，被告姜启专、翟海英为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、收据一份，证明离婚前姜启专、刘玉萍欠村委会4万元钱，现在已还清。原告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为与本案无关，离婚前没有欠债，如果有欠债应该村委会起诉原告。证据二、原告欠债的记录及票据，证明原告有欠债，都是被告替还的。原告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为与本案无关。
根据原、被告的举证和质证，一审法院查明事实如下：1993年3月19日原告与被告姜启专登记结婚，婚后育有一女姜淼以及被告婚前抚育一子姜成成，2007年3月姜成成与被告翟海英登记结婚。在1997年国家二轮土地承包中，原、被告姜启专及两子女四口人共承包土地0.8垧，每人0.2垧。2011年3月16日原告与被告姜启专协议离婚，离婚协议中对坐落于长春高新区万顺小区20栋3单元406室房屋处置给婚生女儿姜淼，其他财�未处理分割，离婚协议中注明双方对外没有债权债务。2011年10月，长春高新区万顺村民委员会发放征地补偿款，被告姜启专未通知原告，令其儿媳被告翟海英拿着姜启专的身份证将原告0.2垧征地补偿款计61，181.68元领取占有未还，二被告称该款项已替原告还欠债。原告多次找二被告协商讨要未果，致原告诉至法院。
一审法院认为，1997年土地承包时原告刘玉萍与被告姜启专系一个家庭承包户，户内有原告刘玉萍与被告姜启专及二子女四人，共分得0.8垧土地，每人0.2垧土地，2011年10月长春高新区万顺村民委员会发放征地补偿款，原告刘玉萍的0.2垧土地应分得征地补偿款61，181.68元，因原告刘玉萍与被告姜启专当时已离婚，该款项应归原告个人所有，被告翟海英在被告姜启专的授意下拿着姜启专的身份证将该款领走并称已替原告还欠债，缺乏事实和法律依据，因原告刘玉萍与被告姜启专离婚协议书明确注明双方对外没有债权债务，况且即使双方有债务，亦应由债权人来向原告刘玉萍与被告姜启专主张权利，二被告不能未经原告同意擅自拿原告个人所有的款项替原告还欠债，二被告的行为共同侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求二被告连带返还原告征地补偿款61，181.68元及自原告主张权利之日即2012年8月24日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告姜启专、翟海英于判决生效后七日内返还原告刘玉萍征地补偿款61，181.68元及利息（自2012年8月24日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算）；二、被告姜启专、翟海英对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，330.00元，由被告姜启专、翟海英负担。
申请再审人姜启专、翟海英再审称，1、原审判决认定事实不清，判决申请人返还被申请人刘玉萍征地补偿款是错误的。首先，刘玉萍是知晓征地补偿款存在的，在姜启专和刘玉萍离婚之前已经发放了部分征地补偿款，在离婚时双方已经口头约定，刘玉萍放弃债权姜启专承担债务，并且在离婚后姜启专先后偿还了与刘玉萍共同生活期间所欠的债务十几万元，有收据证明；其次，申请人有新证据证明，刘玉萍私自从万顺村民委员会借款四万元，姜启专并不知情，在发放征地补偿款时万顺村委会直接扣款，以上有万顺村民委员会借据两份、证明一份及村委会直接扣款收据一份予以佐证。2、原审法院判决申�人翟海英承担连带责任是错误的，翟海英不是姜启专这一家庭承包户成员，仅是代替姜启专领取补偿款，因此原审法院判决申请人承担连带责任是错误的。
被申请人刘玉萍辩称，离婚之前的财产和债务已经没有争议，征地补偿款的钱是属于个人的，应该给我。
本院再审审理查明的事实与一审认定的事实一致。申请人提供了如下新证据，1、2010年6月17日、2010年6月24日姜启专、刘玉萍签字的借据两张；2、2011年10月7日万顺村民委员会向姜启专出具的收据一张；3、2013年3月20日万顺村民委员会出具的《证明》。以上证据证明刘玉萍在婚姻存续期间，私自向万顺村民委员会借款4万元，该借款在征地补偿款中予以冲抵了4万元债务，故不应将刘玉萍的征地补偿款返还。被申请人质证意见，我和申请人离婚之前确实借过4万元，我们盖房子有外债，故这4万元我们用3.6万元偿还�债，又花了4000多元买了冰箱，现在房子归申请人了，他就应该偿还外债，补偿款是针对个人的补偿，应该归我所有。
本院再审认为，一、关于土地补偿款应否返还给刘玉萍的问题。在我国农村，土地补偿款的取得与否与所涉当事人是否具备该村集体经济组织成员资格有着重大关系，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”由此看来，土地补偿款只有具备本村集体组织成员资格的人方可取得，取得土地补偿款是对一方承包土地的延续。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”本案中，刘玉萍在1997年国家第二轮土地承包中，与姜启专及两子女共承包土地0.8垧，每人0.2垧，其具备本村集体组织成员资格，故该土地补偿款是对刘玉萍失去土地的生活保障，应当归刘玉萍一方所有，故姜启专与翟海英代领的属于刘玉萍份额的征地补偿款应予返还。二、关于婚姻存续期间的债务应如何处理的问题。本案系因姜启专代领了刘玉萍的征地补偿款引发的财产纠纷，一审时刘玉萍以此理由诉至法院，虽然申请人再审中提交两份姜启专、刘玉萍签字的借据，以此证明在双方婚姻关系存续期间，刘玉萍一方私自在万顺村委会借款四万元，以此抵消刘玉萍的诉请，从而应在本案中予以一并解决，但此法律关系亦不同于本案的财产纠纷，与本案不属同一法律关系，如姜启专有充分的证据证明，其与刘玉萍在婚姻存续期间财产或债务未作分割、处理，其可以另行起诉刘玉萍，本案不应一并审理。三、关于姜启专、翟海英在本案中是否承担连带返还征地补偿款的问题。再审中，二申请人提供一份《情况说明》，主张所领取的征地补偿款用于偿还夫妻共同债务，其中包含属于刘玉萍的补偿款。但申请人并没有证据证明刘玉萍放弃该补偿款或授权申请人处理该款项用于偿还夫妻共同债务，故二申请人不能未经被申请人同意擅自处分本属于被申请人所有的征地款项，二申请人的行为共同侵犯了被申请人的财产权益，因此，姜启专、翟海英应承担连带返还刘玉萍征地补偿款的责任。综上，申请再审人的再审请求无事实及法律依�，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。经本院（2014）第六次审判委员会讨论决定，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1121号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐秀华
审 判 员 史绍红
代理审判员 胡月皓
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘晓希