山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1452号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
住所地：晋中市榆次区新建北路***号。
负责人：王贵生，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓雄，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：焦圣伟，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓东，男，1982年5月15日生，汉族，现住榆次区。
委托诉讼代理人：马骁宇，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲三妮，女，1953年4月25日生，汉族，现住榆次区。
委托诉讼代理人：陈莲花，女，1978年7月22日生，汉族，现住榆次区，系曲三妮的表妹。
被上诉人（原审被告）：晋中市榆次区有成汽车运输户。
住所地：榆次区。
经营者：张晓慧，女，1986年10月8日生，汉族，现住榆次区。
委托诉讼代理人：智超，男，该运输户职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中分公司）因与被上诉人李晓东、曲三妮、晋中市榆次区有成汽车运输户（以下简称有成汽车运输户）机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保晋中分公司的委托诉讼代理人陈晓雄、焦圣伟，被上诉人李晓东的委托诉讼代理人马骁宇，被上诉人曲三妮的委托诉讼代理人陈莲花，被上诉人有成汽车运输户的委托诉讼代理人智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保晋中分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院判令上诉人承担赔偿责任有误。本案中，作为交通事故责任纠纷同时存在提供劳务者受害责任纠纷，李晓东既是驾驶车辆造成第三人损坏的侵权人，同时自己也是受害人，存在身份竞合之情况。李晓东身份是不能转化为第三人的。本车人员分为驾驶人和乘客，在交强险和三者险中，投保人允许的驾驶人，其法律地位相当于被保险人，原则上不能纳入第三者的范围。驾驶人作为车辆的操作者，因过错发生交通事故产生损害，其危险驾驶行为本身即是损害产生的直接原因，这种因果关系不因驾驶人物理位置的变化而变化。即不论驾驶人与事故发生时在车上还是车下，都无法改变自身的危险驾驶行为是事故发生原因的事实。如果机动车驾驶人因本人的过错造成自身损害，此时驾驶人既是侵权人也是受害人，他是不能成为自身过错行为的受害者并以此要求赔偿的。因此驾驶人李晓东在车下被炸伤，被自己行为致受害，作为被保险人是无法转化为第三者的，故一审法院判令上诉人在交强险和三者险内承担赔偿责任是错误的。综上，二审法院在查明案件事实的基础上依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人李晓东辩称，本人属于第三者的范围，应当予以赔偿。一、最高人民法院民一庭编写的《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释的理解和适用》一书中对该问题进行了阐述。交强险中的被保险人、受害人是需要特定化的概念，只有在交通事故发生时才能确定。因此，当投保人不是驾驶人时发生的保险事故致投保人损害时，投保人此时与其他人一样，处于第三人的地位，交强险应予赔偿。有人认为，投保人不应纳入赔偿范围，理由是违反了《保险法》的基本原理，产生自己对自己赔偿，从目的解释看，《交强险条例》的主要目的是保障受害人能够得到及时有效的补偿，因此，交通事故受到损害的人员，应当尽量纳入第三者范围。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆上的人员，事故发生时已经置身于车外，则属于第三者。从保险合同的角度看，保险合同属于射幸合同，在合同订立时具有不确定性。根据《保险法》第十二条的规定，在保险事故发生时才能确定被保险人、受害人的范畴。本案中，保险事故发生时，本人属于车外人员，应当获得赔偿。二、投保险种不仅包括交强险、第三者责任险，也包括车上人员责任险、不计免赔险，即使认定李晓东为车上人员，不属于交强险的赔偿范围，但也是车上人员责任险、不计免赔险的赔偿范围。综上，应驳回保险公司的上诉请求。
被上诉人曲三妮、有成汽车运输户辩称，已经在保险公司投保，应由保险公司承担责任。
李晓东向一审法院起诉请求：1、曲三妮、有成汽车运输户、人保晋中分公司赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失共计151556.38元；2、诉讼费由曲三妮、有成汽车运输户、人保晋中分公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月22日10时0分，李晓东驾驶登记车主为陈连生的晋Ｋ×××××东风牌重型货车由南向北行驶至榆罕线左付村时，下车检查车辆故障时，车辆左侧轮胎发生爆胎，将李晓东和经过行人何喜福二人的眼睛炸伤，造成何喜福、李晓东受伤的交通事故。事故发生后，晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第A00236194号交通事故认定书，认定李晓东负事故全部责任，何喜福无责任。事故发生后，李晓东经晋中鹰华眼科医院检查诊治，被诊断为双眼爆炸伤、双眼角膜异物，右眼角膜穿通伤、右眼前房异物，李晓东住院10天。李晓东出院时结算医疗费用为4252.76元，门诊治疗费为2597.6元。李晓东出院后经山西光大司法鉴定所于2016年12月22日鉴定，李晓东的右眼视力低下达十级伤残，支出鉴定费1500元。李晓东系有成汽车运输户雇佣司机，月工资5000元，事发当天其受有成汽车运输户指派，驾驶晋Ｋ×××××东风牌重型货车运送货物，该车辆登记在陈连生名下。该车在人保晋中分公司投保了交强险，保险期间为2015年9月6日至2016年10月27日，该车还在人保晋中分公司投保了保险限额为50万元的第三者责任保险及保险限额为10万元的车上人员责任险（司机），保险期间为2015年9月4日至2016年10月26日。事故发生在保险期限内。2015年9月16日，曲三妮与案外人陈连生签订了卖车协议书，约定甲方（陈连生）自愿将晋Ｋ×××××卖给乙方（曲三妮），车价为18.5万元，2015年9月17日后与此车相关的一切事宜事故均由乙方负责。该车过户后挂靠有成汽车运输户，由陈连生的车队统一管理、运营，该车所有的一切事宜均由车队负责。李晓东提供的户籍证明载明李晓东为农业家庭户口，系榆次区郭家堡乡源涡村村民。庭审中，李晓东主张医疗费6850.38元、护理费7500元（有晋中市九江通建筑有限公司第八分公司的证明材料证明李晓东妻子贾莉月工资2500元，从2015年9月23日起至2015年12月26日请假陪侍护理）、住院伙食补助费550元（每日50元计算11天）、营养费3000元（每日30元计算100天）、残疾赔偿金51656元（李晓东提供租房协议、榆次区晋华街道办事处出具的证明证实李晓东系该辖区的暂住人口，从2014年1月5日起在该辖区道西2号院租房居住）、误工费75000元（每月5000元计算15个月，李晓东提供有成汽车运输户给其发放工资的证明），精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1500元，以上费用共计151556.38元。以上事实有交通事故认定书、保险单、住院病历、住院费、门诊治疗费票据、鉴定意见书、户籍证明、房屋租赁合同、晋华街道办事处的证明、有成汽车运输户的证明及工资表、卖车协议、晋中市九江通建筑有限公司第八分公司的证明等证明在卷为证，以上证据经当庭质证，法院审查可以采信。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，因过错致他人身体损伤、财产损坏的，应承担与其过错相应的民事责任。经交警部门认定李晓东负此事故的全部责任。该车的车主虽为陈连生，但陈连生已将该车出售给曲三妮，曲三妮已将该车交由有成汽车运输户管理、运营，故曲三妮依法不应当承担赔偿责任。李晓东系有成汽车运输户雇佣司机，其受雇佣期发生事故造成损失应由有成汽车运输户承担赔偿责任。肇事车辆晋Ｋ×××××在人保晋中分公司投保了交强险、车上人员责任险（司机）和第三者责任险，李晓东虽系肇事车辆司机，但事故发生时，其已下车在车外受的伤，属于交强险和第三者责任险理赔对象。故人保晋中分公司应在交强险限额范围内按比例先行赔付李晓东和另一受害人何喜福，不足部分由人保晋中分公司在第三者责任险限额内赔偿。李晓东所主张的各项诉讼请求中，医疗费票据齐全，且确系用于治疗伤情，法院予以支持；营养费应以30元为基数计算10天；住院伙食补助费，李晓东主张50元应以实际住院天数10天计算；残疾赔偿金，李晓东虽系农业户口，但其提供居委会证明、租房协议证明，均证实其在城市居住已一年以上，残疾赔偿金应按城镇人口标准计算。故李晓东的主张符合法律规定，法院予以支持；护理费每月2500元，应以10天计算；误工费每月5000元，应以3个月计算；交通费500元，法院酌情予以支持；精神损害抚慰金、鉴定费符合法律规定，法院予以支持。经法院审查，李晓东因本次交通事故所产生的各项合理损失为：医疗费6850.38元、护理费833.33元（以护理人员贾莉月工资2500元为标准，计算10天）、住院伙食补助费500元（每日50元计算10天）、营养费300元（每日30元计算10天）、残疾赔偿金51656元（25828元∕年×20年×10%）、误工费15000元（每月5000元×3个月）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，鉴定费1500元，共计82139.71元。应由人保晋中分公司在交强险限额范围内赔偿81444.99元，余款694.72元由人保晋中分公司在第三者责任险限额内予以赔偿。
一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后十日内给付李晓东交通事故赔偿款共计82139.71元。二、驳回李晓东的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：李晓东在下车检查其驾驶车辆时，因车辆左侧轮胎爆胎导致受伤确系事实。李晓东能否认定为交强险、三者险规定的第三者，人保晋中分公司是否应承担理赔责任是本案的争议焦点。机动车交通事故责任强制保险中的“第三者”是指本车人员、被保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身损害和财产损失的受害者。而车上人员责任险中的“车上人员”是指发生意外事故时处于事故车辆之上的人员。由于车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久置身于机动车上，故“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件的临时身份，二者因特定条件的变化而转化。李晓东事发前是事故车辆的合法驾驶人，但其是在停车后下车检车车辆时因车辆左侧轮胎爆胎受伤，事故发生时置身车外，不应认定为车上人员，因此，一审判令人保晋中分公司在交强险和商业三者险限额内对李晓东的合理损失承担理赔责任正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1853元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范光伟
审判员 侯建伟
审判员 郭东星
二〇一八年六月二十九日
书记员 翟文静