wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝商初字第221号
原告萝北县农村信用合作联社。
法定代表人邹亚斌，职务理事长。
委托代理人蒋玉江，男，汉族。
被告蒋北方，男，汉族。
被告邹伟明，男，汉族。
被告王安生，男，汉族。
原告萝北县农村信用合作联社与被告蒋北方、邹伟明、王安生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开开庭进行了审理。原告萝北县农村信用合作联社委托代理人蒋玉江，被告蒋北方、邹伟明到庭参加诉讼，被告王安生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告萝北县农村信用合作联社诉称，被告蒋北方于2013年3月8日从萝北县农村信用合作联社名兴信用社贷款170，000.00元，贷款到期日2014年3月4日，被告邹伟明、王安生为被告蒋北方贷款提供联保。逾期后，经原告多次催要未果，故原告无奈诉至法院，要求被告蒋北方偿还贷款本金170，000.00元及利息3，680.00元，被告邹伟明、王安生承担连带保证责任。
被告蒋北方辩称，对借款事实和借款数额无异议，请求宽限还款期限。
被告邹伟明辩称，对借款数额及担保事实无异议，对主债务人变卖住宅楼偿还借款剩余部分的一半承担连带偿还责任。
被告王安生未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《农户最高额联保借款合同》原件一份、借款凭证一份、证明被告蒋北方贷款数额170，000.00元，贷款到期日2014年3月4日，被告邹伟明、王安生为其提供联保。
被告蒋北方、邹伟明对原告提供证据质证意见，对原告提供的证据真实性无异议。
被告王安生未出庭应诉，未对证据进行质证。
三被告未向法庭提供证据。
分析原告提供的证据情况，因原告提供的借据原件及《农户最高额联保借款合同》原件分别有被告蒋北方、邹伟明、王安生的签名，且被告蒋北方、邹伟明对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年3月5日，被告蒋北方、邹伟明、王安生组成联保组与原告签订借款合同，取得使用原告贷款的资格。被告蒋北方于2013年3月8日从萝北县农村信用合作联社名兴信用社贷款170，000.00元，贷款到期日2014年3月4日，被告邹伟明、王安生为蒋北方贷款提供联保。逾期后，三被告未按合同约定履行还款义务，为此原告诉至本院，要求被告蒋北方偿还贷款本金170，000.00元及利息3，680.00元，被告邹伟明、王安生承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订的联保借款合同是当事人真实意思表示，该合同合法有效。三被告未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张被告蒋北方偿还贷款本金170，000.00元及利息3，680.00元，被告邹伟明、王安生承担连带清偿责任的请求有事实依据和法律依据，故本院予以支持。因原、被告双方签订的合同中三被告互为连带保证责任，故被告邹伟明主张对被告蒋北方变卖住宅楼偿还借款剩余部分的一半承担连带偿还责任的请求，没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告蒋北方于判决生效后十日内偿还原告借款本金170，000.00元及利息（自借款之日起，按合同约定的利率计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日）；
被告邹伟明、王安生对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告蒋北方、邹伟明、王安生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，773.60元，减半收取为1，886.80元由被告蒋北方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一五年四月十日
书记员 王佳旭
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00236号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人贺某某，男，1962年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区，现住重庆市大渡口区。1998年9月3日因犯故意伤害罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2007年8月24日刑满释放。2015年7月7日因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人贺某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年7月7日凌晨1时许，被告人贺某某在重庆市大渡口区陈家坝四三六处马路边，以500元的价格将两小包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重1.58克）卖给李某某。交易完成后，贺某某被民警当场抓获，并从其身上搜出毒资、手机等物品。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、辨认笔录、人身安全检查笔录、指认照片、搜查笔录、称重记录及图片、检材提取笔录、扣押物品清单、毒品检验报告、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口登记表、证人李某某的证言、被告人贺某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人贺某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人贺某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年8月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的毒品1.58克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一五年九月十日
书 记 员 汪文清
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324财保11号
申请人：何益州。
委托代理人（特别授权）：翁浩晓，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被申请人：周彩霞。
申请人何益州因与被申请人周彩霞买卖合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人周彩霞名下的坐落于安徽省岳西县天堂镇天仙河路中段天一雅居二期B01号楼2单元502室的房屋（所有权证号：141332），并提供了担保。
本院认为：申请人何益州的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人周彩霞名下的坐落于安徽省岳西县天堂镇天仙河路中段天一雅居二期B01号楼2单元502室的房屋（所有权证号：141332）。
本裁定在送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施国强
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 凡
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第664号
原告：胡某甲。
委托代理人：郑宝锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：胡某乙。
原告胡某甲诉被告胡某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，年月日在衡水市桃城区民政局办理结婚登记，婚后于年月日生育男孩胡某丙，现读高中。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生争吵。自2010年以来，双方一直分居，孩子始终跟随原告生活。被告对家庭生活不闻不问，夫妻关系已名存实亡。故要求与被告离婚；婚生子胡某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；婚后共同财产：位于桃城区胜利东路1285号鸿康嘉苑2幢2单元6层502室楼房一套。我要求归我所有。我们婚后曾跟被告父母在老家一起居住生活。在此期间，在老家院内又盖了两间西厢房、一个门楼。也应作为我们双方共同财产予以分割。
被告辩称：原告说的结婚过程、登记时间、生育子女情况对，我同意离婚，同意婚生子胡某丙随原告生活，同意每月向原告支付抚养费600元。婚后共同财产：位于桃城区胜利东路1285号鸿康嘉苑2幢2单元6层502室楼房一套，价值30万，应作为共同财产分割。原告所说婚后在老家院内盖两间西厢房、一个门楼，情况不属实。我们结婚以前就有这两间西厢房及门楼，是我父母后来重建了一下，重建的费用也是我父母出资的。所以，不是我们夫妻的财产。另外，当时我们在买现在住的楼的时候，我父母出资6万元，应归还我父母。
对此，原告认为被告说的情况不实。当时买楼我们确实花了十几万，但都是我们自己的。是借了一部分钱，但早已都还清。
原告为支持自己的主张提交证据如下：
证据一、结婚证一份，证明原被告双方婚姻关系的事实。
证据二、婚生子胡某丙的户口页一份，证明孩子的出生年月。
证据三、儿子胡某丙书写的愿随原告生活的书面材料一份，证明孩子个人的意愿是随原告生活。
证据四、房产证号为衡房权证河东区字第号的房产证，证明共同财产情况。
被告胡某乙对上述证据质证意见为：对证据一、证据二、证据四无异议。对证据三，我见过孩子，与孩子跟我说的意见不太相符。
经审理查明：年月日原、被告在衡水市桃城区民政局登记结婚，婚后于年月日生育男孩胡某丙。现原告要求离婚，被告同意离婚。婚生子胡某丙现随原告生活，现是高中在校学生。原、被告现均无固定工作，没有固定收入。原被告婚后共同财产：位于桃城区胜利东路1285号鸿康嘉苑2幢2单元6层502室、房产证号为衡房权证河东区字第号的楼房一套。双方一致认可该房产价格为30万元。
以上事实有原告提交的证据、原、被告陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉，应予准许。原、被告一致同意婚生子胡某丙随原告生活，胡某丙本人亦书面表示了愿随原告一起生活的意愿。故应让胡某丙跟随原告生活，被告依法给付子女抚养费。因胡某丙是高中在校学生，教育开销和生活开销较大。参照河北省2015年城镇居民人均可支配收入，让被告每月支付子女抚养费700元较为适宜。原、被告夫妻共同财产：位于桃城区胜利东路1285号鸿康嘉苑2幢2单元6层502室、房产证号为衡房权证河东区字第号的楼房一套，原、被告共同认可该房产价格为30万元。根据《中华人民共和国婚姻法》规定的“离婚时夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，故该房产可判决归原告所有，原告应当就此给予被告相应的房屋折价款。原告主张老家两间西厢房、一个门楼应作为共同财产分割的意见，以及被告要求归还自己父母买楼时出资6万元的主张，由于均未提及证据佐证，本院均不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告胡某乙离婚。
二、婚生子胡某丙随原告生活，被告自2016年4月份起，每月给付原告孩子抚养费700元，并于每月10日前付清。
三、夫妻共同财产：位于桃城区胜利东路1285号鸿康嘉苑2幢2单元6层502室、房产证号为衡房权证河东区字第号的楼房一套归原告所有，原告给付被告房屋折款14万元整，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费450元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董志奇
人民陪审员 张青帅
人民陪审员 李志清
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 耿大维
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第283号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人许国强。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年5月30日作出义运罚字（2014）33078251201400381号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2014年4月1日14时20分，驾驶浙G.355**小客在义乌市稠州北路国税局对面招揽乘客叁名到义乌市福田市场，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾元人民币，车行至义乌市稠州北路半岛酒店旁时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2014年5月30日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年10月30日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年5月30日作出的义运罚字（2014）33078251201400381号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年四月三十日
代书 记员 赵国超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑二终字第290号
原公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，原南宁市公安局兴宁分局禁毒大队协警。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人宋某犯盗窃罪一案，于2015年11月10日作出（2015）兴刑初字第424号刑事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、查阅了上诉人的上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院根据受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、借记卡明细对账单、收条、证人文某、王某、张某、黄某甲、郭某、林某、周某、谭某、李某、黄某乙、瞿某某等人的证言、被害人伍某的报案及陈述、被告人宋某的供述和辩解等证据认定：
2015年1月3日，被告人宋某作为南宁市公安局兴宁分局禁毒大队的协警参与协助办理被害人伍某吸毒一案过程中，获悉伍某的身份信息和支付宝账户信息。随后，被告人宋某私自盗用暂扣保管在该大队的伍某的银行卡和手机，将其中二张银行卡的存款共计人民币21670元转移到伍某的支付宝账户，然后再通过网上操作将该支付宝账户中的款项转入自己的建行卡账户。
另查明，2015年6月29日被告人宋某的家属代其退赔被害人伍某人民币21670元。2015年4月27日被告人将其转走被害人伍某钱款的事实向其所在单位领导汇报。2015年4月30日，南宁市公安局刑事侦查支队十大队依法传唤协警宋某接受调查。宋某承认自己私自转走伍某21670元的事实。
原审法院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪成立。被告人宋某案发后，在司法机关尚未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查时主动向其所在单位领导如实交代自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人宋某积极退赔被害人经济损失，依法予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
宋某上诉称，其有自首情节，系初犯，已积极向受害人伍某退还赃款。一审法院判决过重，请求从轻处罚。
上诉人在二审审理过程中没有向法庭提供新证据。
南宁市人民检察院书面审查意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新证据。原判认定的事实和证据均经原审庭审举证、质证属实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宋某有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后，宋某积极退赔被害人经济损失，依法予以酌情从轻处罚。宋某提出的各种量刑意见，一审法院在量刑时均已综合考虑。宋某提出一审法院量刑过重，请求二审法院予以改判的意见，没有新的事实和证据，故本院不予支持。南宁市人民检察院的书面审查意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李星林
代理审判员 高 怀
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年一月五日
书 记 员 何 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4132号
原告：程维生。
被告：吴水国。
本院在审理原告程维生诉被告吴水国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告程维生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞丽丽
二〇一六年一月五日
书记员 宋 莉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3669号
原告：漯河市惠达物业管理有限公司。
法定代表人：蒋黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫锦，ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被告：李新伟。
原告漯河市惠达物业管理有限公司（以下简称惠达物业公司）诉被告李新伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠达物业公司的委托诉讼代理人闫锦、被告李新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠达物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2013年8月31日至2016年8月31日物业费用1524元；2、判令被告按照日万分之三支付违约金500.63元；3、本案全部费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的漯河市福星家园小区的业主，原告与漯河市福星家园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业管理费，由业主（××）按其拥有物业的建筑面积计算，以每平方米0.3元按年收取，小区拆迁安置房物业费以每平方米0.2元按年收取。2015年5月30日，福星家园业主委员会与原告共同发布公告，物业管理费调整为：商品房以每平方米0.4元按年收取，小区拆迁安置房以每平方米0.3元按年收取，在被告欠费期间，原告按照物业服务合同所约定的内容，对其物业安全、清洁及维护进行了系列的物业管理工作，但被告从2013年8月31日起一直未交物业管理费，经原告多次催要，被告都以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李新伟辩称：物业公司服务态度不好，我们买的三轮车丢了，我也向物业公司反应了，物业公司应该把丢三轮车的问题给我解决了。业主私自开车位破坏绿化，物业也不管理。楼道里的垃圾也没人打扫。
经审理查明：被告李新伟系福星家园小区10号3单元1楼西户的业主，原告惠达物业公司系该小区物业管理服务公司。2014年6月13日，原告与福星家园业主委员会签订物业服务合同一份，约定：物业服务内容：房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理；公共区域的绿化养护与管理；公共环境卫生，包括房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生、垃圾的收集；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；维持物业区域内车辆行驶、停放管理；房屋装饰装修管理服务等。物业服务费用：物业服务费按每月每平方米0.3元向业主按年收取，小区拆迁安置房物业服务费按每月每平方米0.2元向业主按年收取。物业服务费根据市场行情调整，由双方协商确定。委托管理期限自2014年6月13日起至2015年6月12日止。违约责任：业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用万分之三加收违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
另查，2015年5月30日，原告与福星家园业主委员会共同发布调整物业服务费的公告一份，对小区的物业收费标准行了调整，自2015年6月1日起，商品房物业费调至每月每平方米0.4元，安置户物业费调整至每月每平方米0.3元。
另查，被告李新伟系商品房业主，其住房建筑面积为120平方米。庭审中，被告李新伟认可自2013年8月31日至2016年8月31日未交纳物业服务费。
本院认为：原告惠达物业公司为福星家园小区提供了物业服务，被告李新伟作为该小区的业主，应当按照约定交纳物业费用。从关于惠达物业公司起诉的四个合并审理的案件可以看出，该小区存在盗窃、业主私自规划车位、破坏绿化林木等现象，原告虽然履行了基本的物业服务，但未尽到完全的管理服务义务，故综合本案案情，本院认为被告拖欠物业费期间的物业费按0.3元/㎡/月计算为宜。经计算，被告李新伟拖欠的物业费为：0.3元/㎡/月×120㎡×36个月=1296元。原告要求被告支付违约金，本院认为，如上所述，原告在物业服务中存在一定的瑕疵，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李新伟于本判决生效后10日内支付原告漯河市惠达物业管理有限公司物业费1296元。
二、驳回原告漯河市惠达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李新伟负担25元，由原告漯河市惠达物业管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄思维
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第1189-1号
申请执行人李志兵，男，1963年3月24日出生，汉族。
被执行人长沙黎托建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥桥村。
法定代表人吴开明，董事长。
申请执行人李志兵与被执行人长沙黎托建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第286号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未按上述法律文书确认的支付申请执行人一次性伤残补助金22860元，一次性工伤医疗补助金20320元，一次性伤残就业补助金20320元，停工留薪期工资10160元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙黎托建筑工程有限公司银行存款或其它收入74665元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 辉
二〇一三年十一月二十一日
书记员 吴彭飞
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1391号
原告：广州捷骏房地产开发有限公司，住所：。
法定代表人：张方明，职务：董事长
委托代理人：王胜刚、陈果成，该公司的职员，联系地址。
被告：钟宝莹，女，汉族，1982年3月12日出生，住址：广州市荔湾区。
原告广州捷骏房地产开发有限公司诉被告钟宝莹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
原告房产的位置：广州市荔湾区宝华路133号恒宝广场地库二层0048号铺位。
房产建筑面积：93.21平方米。
房屋用途：商业。
《租赁合同》及《补充协议》签订时间：2012年6月7日。
合同约定的月租金标准：2012年6月1日至2012年9月23日为4539元／月；2012年9月24日至2013年9月23日为5084／月。
合同约定租金交纳日期：租金按月结算，为每月的第5日前缴纳。
合同约定租赁合同履行期限：2012年6月1日至2013年9月23日。
合同约定拖欠租金的违约标准：每日按应交款额之千分之二计算。
被告支付租金的情况：被告向原告支付租金至2014年1月底。
合同其他约定：1.本合同届满或提前终止（无论任何原因），除非双方另有书面协议，被告继续使用涉案房产的，应向原告交纳房屋使用费（金额等于本合同下的租金数额的两倍）和实际发生的其他任何费用。2.被告迟延支付租金十五日或以上的，原告有权在给予被告合理的通知之后，解除本合同，收回该房产并要求被告承担违约责任。
十一、其他需要说明的事项：2014年4月1日，原告向被告承租房产送达《解除合同预告书》，要求被告于2014年4月8日前缴清拖欠至3月31日的租金及相关费用，逾期将解除合同、收回铺位及追究赔偿责任。2014年4月9日，原告再次向被告送达《重要通告》，告知被告于即日解除双方之间《租赁合同》及《补充协议》，要求被告三日内办理清租及交铺手续。原告确认已于2014年6月30日自行收回涉案房产。被告没有到庭答辩。
十二、原告诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》已于2014年4月9日解除；2、被告支付从2014年2月1日至2014年4月9日的租金（每月5084元）和滞纳金（按每月拖欠租金为本金，逾期一日按每日千分之二的标准从当月6日计算至清偿之日）；支付从2014年4月10起至2014年6月30日的房屋使用费（每月金额为合同下租金金额的两倍）；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。合同期满后，被告继续使用涉案商铺并向原告支付租金，双方之间依法形成不定期租赁关系。该租赁期间，原合同继续有效。被告在租赁期间拖欠原告租金已构成违约，原告通知被告解除合同符合合同约定，故原告主张该合同及补充协议于通知之日即2014年4月9日解除及要求被告支付租期内拖欠的租金及违约金，本院予以支持。由于合同中对该合同终止后被告继续占用涉案商铺应支付的费用有明确的约定，故原告要求被告按原约定租金数额的两倍支付占用费具有合理依据，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百三十六条的规定，判决如下：
原告广州捷骏房地产开发有限公司与被告钟宝莹签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》已于2014年4月9日解除；
自本判决发生法律效力之日起五日内，被告钟宝莹向原告广州捷骏房地产开发有限公司支付从2014年2月1日至2014年4月9日的租金（按每月5084元计算）；
自本判决发生法律效力之日起五日内，被告钟宝莹向原告广州捷骏房地产开发有限公司支付拖欠2014年2月1日至2014年4月9日租金的滞纳金（第一期滞纳金从2014年2月6日起、第二期滞纳金从2014年3月6日起分别以当月拖欠租金为本金，逾期一日按千分之二的标准计算至清偿之日；第三期滞纳金从2014年4月6日起以拖欠4月1日至4月9日的租金为本金，逾期一日按千分之二的标准计算至清偿之日；每期滞纳金不超过当期拖欠租金的本金）；
自本判决发生法律效力之日起五日内，被告钟宝莹向原告广州捷骏房地产开发有限公司支付从2014年4月10日至2014年6月30日的房屋使用费（按每月10168元计算）。
本案受理费207元，由被告钟宝莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 浩
二〇一四年八月××日
书记员 魏冬菊
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第163号
申请执行人江西省吉瑞园林有限公司，住所地。
法定代表人张富轩，公司经理。
被执行人谢佐源（又名谢佐沅），男。
被执行人谢芳剑（又名谢方剑），男。
被执行人谢圣忠，男。
被执行人肖远栋，男。
被执行人谢际新，男。
被执行人谢佐金（又名谢佐泾）。
被执行人谢佐淇（又名谢佐洪），男。
本院依据已经发生法律效力的万安县人民法院（2014）万民再初字第2号民事判决书，于2014年5月21日向被执行人谢佐源（又名谢佐沅）、谢芳剑（又名谢方剑）、谢圣忠、肖远栋、谢际新、谢佐金（又名谢佐泾）、谢佐淇（又名谢佐洪）发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条第l款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人谢佐源（又名谢佐沅）、谢芳剑（又名谢方剑）、谢圣忠、肖远栋、谢际新、谢佐金（又名谢佐泾）、谢佐淇（又名谢佐洪）共同所有的万府林证字（2006）第1712150019号、万府林证字（2008）第1712160020号两本山权证林权流转过户至江西省吉瑞园林有限公司，转让期限三十年，从2013年1月30日至2043年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁义铨
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 峰
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2014）万执字第163号申请执行人崔建康，男，1963年7月19日出生，汉族，住山西省永济市。被执行人山西省地质工程勘察院，住所地太原市。法定代表人樊春虎，院长。被执行人钱天杰，男，1960年7月13日出生，满族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）万民初字第275号民事判决书，于2014年4月16日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人149000元、利息27475.60元，案件受理费3989元的义务，并承担执行费2606.96元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省地质工程勘察院、钱天杰银行存款183071.56元及迟延履行期间的双倍银行贷款利息。执行长  董保明执行员  王增新执行员  吕文浩二〇一四年四月二十一日书记员  权晓刚
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第367号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人唐沅江，男，1978年6月27日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。被告人唐沅江因犯故意伤害罪于2013年8月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期至2014年8月24日）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）387号起诉书指控被告人唐沅江犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，建议对被告人唐沅江在有期徒刑一年六个月至二年六个月内判处刑罚。本院受理后，被告人唐沅江对起诉书所指控的犯罪事实没有异议，并同意适用简易程序，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人唐沅江到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
1、2014年6月底的一天，被告人唐沅江伙同“林伢子”（未查明身份，在逃）至邵东县黑田铺乡双泉铺地段的一马路边，由“林伢子”望风，唐沅江将谢某某的一辆纵情牌的男式摩托车用钥匙套开盗走。经鉴定，该辆摩托车价值2400元。
2、2014年7月18日，被告人唐沅江至邵东县黑田铺乡地段，将唐某甲停在堂屋的大运牌男式摩托车用钥匙套开盗走，后经唐某乙介绍卖给了余某某。经鉴定，该辆摩托车价值2340元。
3、2014年7月份的一天，被告人唐沅江伙同“双伢子”（未查明身份，在逃）至邵东县黑田铺徐家铺木材市场张某某家一楼大厅，由“双伢子”负责望风，唐沅江将一辆大运牌摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值1872元。
4、2014年8月初的一天，被告人唐沅江至邵东县黑田铺乡徐家铺木材市场李某某家里，盗走一辆大运牌摩托车。
上述事实，被告人唐沅江在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某某、唐某甲、张某某、李某某的陈述，证人余某某、唐某乙、左某某的证言，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，领条，价格认证结论书，公安行政处罚决定书，被盗机动车信息，指认现场照片，刑事判决书，执行通知书，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐沅江以非法占有为目的，多次盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐沅江犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人唐沅江参与盗窃二次，被盗财物价值4272元，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人唐沅江另单独盗窃作案二次，被盗财物价值2340元。被告人唐沅江在缓刑期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人唐沅江在庭审中均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。
据此，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条，第六十九条，第七十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）邵东刑初字第255号刑事判决书对被告人唐沅江判处有期徒刑一年，缓刑一年判决的缓刑部分。
二、被告人唐沅江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判决刑期有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志浩
代理审判员 羊芬芬
人民陪审员 石 崇
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第924号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：赵清忠，该行职工。
被告：辛学堂，居民。
被告：辛成，居民。
被告：辛国明，居民。
被告：杨瑞金，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告辛学堂、辛成，辛国明、杨瑞金金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人赵清忠到庭参加诉讼，被告辛成，辛国明、杨瑞金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月14日，被告辛学堂从我行借款80000元，于2013年11月20日到期。借款月利率为13.2‰，该笔借款由被告辛成，辛国明、杨瑞金提供连带责任保证。该借款到期后，经我行追要，被告未完全履行义务。为维护行的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告辛学堂立即偿还所欠借款79262元，利息33233.61元（利息计至2015年1月20日），共计84625.27元，并按合同约定支付2015年1月21日以后的利息至法院判决确定之日，被告辛成，辛国明、杨瑞金对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告辛学堂、辛成，辛国明、杨瑞金未答辩
经审理查明：2012年12月14日，经协商，被告辛学堂与原安丘市农村信用合作联社签订《个人借款合同》。约定：被告辛学堂向原告借款80000元，借款期限为2012年12月14日至2013年11月20日，期内月利率11‰，逾期后上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告辛成，辛国明、杨瑞金签订保证合同，约定，被告辛成，辛国明、杨瑞金为被告辛学堂的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。借款合同与保证合同签订后，原告向被告辛学堂发放借款，被告辛学堂在借款借据上签名确认。借款借据上载明月利率为11‰。该借款到期后，被告未完全履行义务。计算至2015年1月20日，该笔借款尚欠本金79262元及利息33233.61元未付。原告遂诉来本院，要求被告辛学堂偿还借款本息，被告辛成，辛国明、杨瑞金承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、结息清单等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告辛学堂取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。本案被告辛学堂经催要，未完全履行义务，被告辛成，辛国明、杨瑞金亦未按保证合同约定承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛学堂偿还原告借款本金79262元、利息33233.61元（计至2015年1月20日），共计112495.61元，并按月利率16.5‰支付自2015年1月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告辛成，辛国明、杨瑞金对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告承担保证责任后，有权向被告辛学堂追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费600元，共计3200元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一五年九月二十日
书 记 员 沈丰涛
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保78号
申请执行人：宁国市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宁国市人民路财政大楼九楼，统一社会信用代码91341881092482018P。
法定代表人：胡刘鹢，总经理。
被执行人：安徽华瑞农业发展有限公司，住所地安徽省宁国市经济开发区宜黄线，组织机构代码77738633-6。
法定代表人：杨忠华，总经理。
被执行人：杨忠华，男，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：孙爱玲，女，1965年11月22日出生，汉族，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理宁国市中小企业融资担保有限公司与安徽华瑞农业发展有限公司、杨忠华、孙爱玲追偿权纠纷一案中，宁国市中小企业融资担保有限公司于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人所有的价值17000000.00元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：被执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 程文广
二〇一七年三月××日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱州民初字第1345号
原告刘培敏，男，汉族，农民。
委托代理人秦万成，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
被告冯光海，男，汉族，城镇居民。
被告莱州市锦辉建材有限公司，住址：莱州市经济技术开发区玉泰西路南侧。
法定代表人冯光海，经理。
以上二被告共同委托代理人王兴民，莱州市永安路第一法律服务所法律工作者。
原告刘培敏与被告冯光海、莱州市锦辉建材有限公司（锦辉建材公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人秦万成、被告冯光海、锦辉建材公司的共同委托代理人王兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告承建了被告位于公司院内的生产车间的土建工程一处，被告冯光海以公司的名义与原告签订了施工合同，未加盖公章，合同总价款为250200元。施工期间，被告变更增加了工程量，经原告核算变更增加的工程价款为75215.7元，合计工程总造价为325415.7元。2008年5月13日，原告将变更增加工程定案单交给被告，未办签收手续。被告已付27万元整。因被告对变更增加的价款，既不定案又不付款，无奈原告于2012年12月18日将同一变更定案单又以邮寄方式交给被告。被告收到后，仍然不定案不付款。现诉请人民法院依法判令被告给付建筑工程款55415.7元。
被告冯光海、锦辉建材公司共同辩称，一、原、被告双方签订的建筑工程承包合同属于无效合同，不具有法律效力。二、原告的诉求超过法定的时效期间，法院应予驳回。三、原告起诉被告冯光海没有依据。冯光海与原告签订合同行为属于职务行为，其个人不应承担责任。综上所述，请人民法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明，被告冯光海系被告锦辉建材公司的法定代表人，被告刘培敏系莱州市同兴建设工程有限公司文峰分公司的负责人。2008年3月，被告冯光海与被告刘培敏签订建筑安装工程承包合同一份，合同约定锦辉建材公司的车间建造工程由原告刘培敏承建。该合同书上写明的发包方为锦辉建材公司，承包方为刘培敏，合同签字是冯光海及刘培敏个人所签，均未加盖单位公章。该工程完工后，因给付工程款产生纠纷，现原告刘培敏诉至本院，要求被告给付工程款。
审理中，本院在质证被告锦辉建材公司提供的工程款收据、收条中，发现有二张收据由原告刘培敏签名并加盖有莱州市同兴建设工程有限公司文峰分公司的公章。经询问原告刘培敏，其称他与被告签订的建筑安装工程承包合同，履行的是职务行为，是代表莱州市同兴建设工程有限公司文峰分公司与被告所签。原告刘培敏对其以上陈述，提供了莱州市同兴建设工程有限公司出具的证明一份，证明刘培敏在建筑工程招投标、签定施工合同、收取工程款等行为均属公司行为。经质证，被告称原告主张是职务行为，应以分公司的名义起诉，而不应以个人名义起诉。
另外，原告认可被告冯光海签订合同的行为是职务行为，申请撤回对被告冯光海的告诉。
以上事实，有双方当事人的陈述、提供的证据、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张其与被告签订合同的行为是代表莱州市同兴建设工程有限公司文峰分公司履行的职务行为，而其以个人名义起诉，非本案适格的原告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘培敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李德强
审判员 王培盛
审判员 国树强
二〇一三年五月二十四日
书记员 姜娜娜
—2—
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执恢201号
申请执行人张子雷与被执行人徐衍福、顾芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）天民一初字第1003号民事判决书已经发生法律效力。经权利人张子雷申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，依法查封了被执行人顾芹名下的房产，该房产正在评估拍卖阶段，致使本案无法在法定期限内执结，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）天民一初字第1003号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨彬
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初53号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人夏某，无业。被告人夏某曾因赌博，于2012年12月5日被盱眙县公安局罚款人民币500元；曾因吸毒，于2014年6月9日被盱眙县公安局罚款人民币500元；曾因吸毒，于2015年6月18日被盱眙县公安局行政拘留10日，并处罚款人民币2000元；曾因吸毒，于2015年6月24日被盱眙县公安局决定社区戒毒三年；曾因吸毒，于2015年11月25日被盱眙县公安局行政拘留12日，并处罚款人民币2000元。被告人夏某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月8日被盱眙县公安局刑事拘留，同年12月16日被盱眙县公安局取保候审，同年12月22日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年1月4日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于淮安市看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院经审查，于2016年1月1日立案受理。本院受理后，依法征得被告人夏某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，1、2015年1月份的一天，被告人夏某在其位于盱眙县盱城镇果园小区B区156号的家中容留郭某等人吸食甲基苯丙胺一次。
2、2015年1月份的一天，被告人夏某在其位于盱眙县盱城镇果园小区B区156号的家中容留郭某、刘某、尹某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2015年1月份的一天，被告人夏某在其位于盱眙县盱城镇果园小区B区156号的家中容留郭某、刘某、尹某等人吸食甲基苯丙胺一次。
另查，被告人夏某归案后如实供述了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、刘某、尹某的证言，盱眙县公安局盱城派出所出具的发破案经过，吸毒人员动态管控详细信息，盱眙县公安局出具的行政处罚决定书，辨认笔录及照片，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏某曾多次因赌博、吸食毒品被行政处罚和社区戒毒，现又犯容留他人吸毒的罪行，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年8月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一六年一月八日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2185号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：程显磊、宋英玲、崔树鹏
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2185号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第828号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人王某某，女，1992年8月8日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，中专文化，捕前在三亚市无固定住址，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月23日投案并被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
辩护人吴开天，海南琼亚律师事务所律师。
辩护人陈益群，海南琼亚律师事务所律师。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）768号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因本案不宜适用简易程序审理，于2014年12月15日转为普通程序审理，并组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员练晶晶出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人吴开天、陈益群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月12日4时许，曾任三亚市胜利路343号“陈某某诊所”护士的被告人王某某使用离职前私自配备的诊所大门钥匙及被害人陈某某的办公桌抽屉钥匙，打开诊所大门并从陈某某办公桌抽屉内盗取现金人民币7200元。2014年7月15日5时许，被告人王某某使用相同手段盗取陈某某办公桌抽屉内的现金人民币1800元。2014年7月22日6时许，被告人王某某以相同手段再次进入该诊所内实施盗窃，发现陈某某办公桌抽屉内没有财物后离开现场。
2014年7月23日，被告人王某某主动到公安机关投案，公安民警当场从被告人王某某身上扣押赃款现金人民币1800元及配备钥匙二把。破案后，扣押的现金1800元已退还被害人陈某某。
另查明，2014年10月20日，被告人王某某的家属向被害人陈某某退还人民币12700元，并取得被害人的谅解，被害人要求法院对被告人王某某从轻、减轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、常住人口信息表、中国建设银行特殊业务处理凭证、银行卡客户交易查询、账户交易明细和谅解书；证人陈某甲的证言；被害人陈某某的报案书和陈述；被告人王某某的供述；视听资料；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人具有自首情节，并向被害人退还全部盗窃数额，取得被害人的谅解，且被告人是初犯，社会危害性较小，建议法院对被告人王某某从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某某自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某于2014年7月22日6时许进入被害人的诊所实施盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪并具有悔罪表现，且积极向被害人退还14500元，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，可以对被告人王某某从轻处罚。其辩护人关于从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实、法律相符，本院予以支持。结合本案的具体情节，对被告人王某某适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区并无不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第二十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄伟佳
代理审判员 钟海坚
人民陪审员 陈太裔
二〇一五年二月十日
书 记 员 邹城玉
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更14号
罪犯罗志强，男，藏族，生于1983年3月5日，四川省康定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2010年3月5日作出（2010）康定刑初字第13号刑事判决，以罪犯罗志强犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后交付执行。服刑过程中，本院于2012年5月25日、2014年5月7日分别以（2012）甘刑执字第159号、（2014）甘刑执字第91号刑事裁定共减去有期徒刑二年十个月。减刑后刑期自2009年9月14日起至2017年11月13日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗志强在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内正常改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，超额完成劳动任务。
罪犯罗志强2014年获“记功”奖励一次；2014年2月2015年10月得分168分；累计积分188分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、奖励通知书、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗志强在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗志强减有期徒刑一年十个月。减刑后刑期自2009年9月14日起至2016年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 林杉杉
审判员 翟光梅
二〇一六年一月九日
书记员 马 净
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第531号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：种传�，男。
被告：刘帅帅，农民。
被告：刘建明（被告刘帅帅之父），农民。
被告：王洪伟，农民。
被告：张磊，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告刘帅帅、刘建明、王洪伟、张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人种传东到庭参加诉讼，被告刘帅帅、刘建明、王洪伟、张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告刘帅帅于2011年7月6日在原告处借款50000元，并签订《借款合同》，合同约定：借款期限为2011年7月6日至2013年7月4日，到期日利随本清。此合同由被告王洪伟、张磊提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告刘建明为借款人刘帅帅的财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同年7月7日向被告刘帅帅依约发放了到期日为2012年7月6日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告刘帅帅、刘建明偿还借款50000元及利息、罚息。2、判令被告王洪伟、张磊承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘帅帅、刘建明、王洪伟、张磊均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年7月4日，被告刘帅帅在原告处申请借款50000元。双方于同年7月6日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年7月6日至2013年7月4日；到期日利随本清，借款方式采用可循环方式借款，借款期限内随借随还，循环使用，借款月利率为11.48‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告刘帅帅的财产共有人刘建明作出自愿偿还借�本息的承诺。被告王洪伟、张磊与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。2011年7月7日，原告向被告刘帅帅依约发放到期日为2012年7月6日的贷款50000元。该期借款期限届满后，被告刘帅帅、刘建明、王洪伟、张磊未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告刘帅帅、王洪伟、张磊签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人刘建明作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告刘帅帅、刘建明应按约定履行还款义务，被告王洪伟、张磊应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告刘帅帅、刘建明、王洪伟、张�经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘帅帅、刘建明于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年7月7日至2012年7月6日按月利率11.48‰计算利息，自2012年7月7日至本判决确定的还款之日止按月利率11.18‰上浮50％计算罚息）。
二、被告王洪伟、张磊对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告刘帅帅、刘建明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘帅帅、刘建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 朱道来
二〇一四年十月三十日
书 记 员 唐振伟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更338号
罪犯秦天斌，男，1958年4月15日出生，汉族，湖南省新田县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00三年九月三日作出(2003）永中刑一初字第38号刑事判决，认定被告人秦天斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于二00四年三月二�五日作出（2004）湘刑一复字第34号刑事裁定，核准秦天斌死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二OO六年十一月十日作出（2006）湘高法刑执字第795号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于二O一一年八月三十日作出（2011）湘高法刑执字第571号刑事裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2011年8月30日起至2030年2月28日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯秦天斌减刑二年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯秦天斌在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、老病历罪犯认定审批表及病历等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯秦天斌在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦天斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦天斌减去有期徒刑二年。
（刑期自2011年8月30日起至2028年2月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初3号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人雷某，农民。因本案于2015年9月11日被建始县森林公安局刑事拘留，同年10月8日被逮捕，同年10月26日被建始县森林公安局取保候审，同年12月7日被建始县人民检察院取保候审，2016年1月12日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人雷某犯滥伐林木罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关以需补充侦查为由，于同年1月30日建议延期审理，本院予以准许。同年2月20日公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月，被告人雷某购买了本县业州镇苏坪村八组村民周某自留山中的林木。尔后，被告人雷某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人在周某的自留山（小地名“岩槽坡”）中砍伐林木330株，活立木蓄积达56.3231立方米。
案发后，被告人雷某主动将滥伐木材的变价款人民币5000元退缴给建始县森林公安局。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某、彭某、唐某、蔡某的证言笔录，周某的林权证复印件，建始县业州镇林业管理站出具的证明二份，活立木蓄积技术鉴定报告、兜径检尺记码单，现场勘查笔录、现场照片，申请书、退缴木材变价款票据、缴纳罚金票据，被告人雷某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，采伐购买的他人山林中的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人雷某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人雷某主动退赃，可酌情对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人雷某在有期徒刑二年至三年间判处，并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人雷某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元；
二、将被告人雷某退缴给建始县森林公安局的木材变价款人民币5000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程 敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 张清波
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第605号
申请执行人汪清泉，男，1983年1月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人汪金海，男，1985年6月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人汪清泉与被执行人汪金海民间借贷纠纷的（2014）安民初字第2858号民事判决书一案中，申请执行人汪清泉于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人汪金海支付欠款10000元及利息（自2014年4月20日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）、代垫受理费25元。执行中经查，被执行人汪金海在银行查无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条�（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2858号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年七月十六日
书记员 林美娥
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第605号
申请执行人李维连。
被执行人李泗朋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第2499号民事判决书，向被执行人李泗朋发出执行通知书，责令被执行人李泗朋履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李泗朋至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李泗朋在山东安丘农村商业银行景芝支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李泗朋在山东安丘农村商业银行景芝支行90XXX88存款账户，冻结期间只进不出直至满7000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘世平
审 判 员 李芝旭
代理审判员 刘怀涛
二〇一五年五月十四日
书 记 员 邵海洋
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第605号申请执行人吴太明，男，汉族，1966年3月23日生，四川省会东县人，现住四川省会东县。被执行人安宁金地化工有限公司法定代表人叶献光，该公司董事长。组织机构代码证：78464794-4。住所地：安宁市草铺镇柳树新村。委托代理人崔书荣、栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人因劳动争议纠纷一案，依据昆明市劳动人事争议仲裁院已发生法律效力的昆劳人仲案字（2015）第888号仲裁裁决书，申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行，执行标的34400.00元。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人的银行账户已依法查封、冻结，但无存款。被执行人的不动产已被昆明市中级人民法院及本院查封，因法定代表人下落不明，被执行人安宁金地化工有限公司长期停产，公司财产暂无法变现。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2015）安执字第605号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。审判长 周 洪审判员 罗梅佳审判员 徐树荣二〇一五年八月二十五日书记员 张洁芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执异8号
申请执行人卢长忠，男，1962年6月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区龙山乡前八里村。
被执行人兴城乾和混凝土有限公司，住所地辽宁省兴城市临海产业区。
法定代表人林丽萍，该公司经理。
第三人林丽萍，女，1975年1月12日出生，住辽宁省沈阳市和平区南五马路。
第三人刘黎，女，1983年11月18日出生，住辽宁省大连经济技术开发区红梅小区。
本院在执行申请执行人卢长忠与被执行人兴城乾和混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案中，因被执行人兴城乾和混凝土有限公司不能清偿债务，因第三人刘黎投资的200万元，已于2011年6月2日抽逃注册资金。2012年1月13日股东张耿彪将80％股权转让给林丽萍后，第三人林丽萍未将资本金800万元注入公司，属注册资金不实。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，裁定如下：
一、追加第三人林丽萍为本院（2014）葫执提字第00008号执行案的被执行人。被执行人林丽萍应在注册资金人民币800万元（实际欠人民币80余万元）不实范围内，对申请执行人承担清偿本息的责任。
二、追加第三人刘黎为本院（2014）葫执提字第00008号执行案的被执行人。被执行人刘黎应在抽逃资金人民币200万元（实际欠人民币80余万元）范围内，对申请执行人承担清偿本息的责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 孙 志 远
审判员 孟宪桐审判员李跃杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 伟 艳
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1878号
原告:泉州市煌华建设发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区东街4区5幢204号,统一社会信用代码9135050015611643XA。
负责人：陈琼英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所执业律师。
被告：汪树实，男，1974年10月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告泉州市煌华建设发展有限公司（以下简称煌华公司）与被告汪树实借用合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受
理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告煌华公司的委托诉讼代理人柯曾国、被告汪树实到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告煌华公司的委托诉讼代理人柯曾国到庭参加诉讼，被告汪树实经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
煌华公司向本院提出诉讼请求:1.汪树实将址在泉州市丰泽区，内街26、27、28号店面腾空返还给煌华公司；2.汪树实按月3700元的标准支付自2017年1月1日起至实际返还之日止的占用费用。事实与理由：址在泉州市丰泽区，内街26、27、28号店面属于煌华公司自有物业，汪树实向煌华公司借用，后经煌华公司多次催讨要求归还，汪树实于2016年3月20日向煌华公司出具一份承诺书，承诺将于2016年12月30日前将上述物业一次性归还煌华公司，不再占用，如违约将承担一切经济法律责任，赔偿损失。但汪树实至今仍拒不将上述物业腾空返还给煌华公司，已经严重侵害煌华公司的合法权益，造成煌华公司重大经济损失。据此，煌华公司有权参照商城1的市场租金每月2800元，内街店面市场租金每月300元的标准要求汪树实支付逾期腾空房屋期间的占用费用。
汪树实辩称，1.对于煌华公司第一项诉讼请求，我借用了煌华公司所有的址在泉州市丰泽区，内街26、27、28号店面，我租给别人，要合同到期才能腾空归还，大厦一楼商城1要到2018年12月31日腾空，内街26号店面要到2020年5月31日腾空，内街27、28号店面要到2020年腾空；2.对于煌华公司第二项诉讼请求有意见，不可能按3700元给付租金，我租给别人每月总共只有2500元，没这么高的价钱。我要求以我出租的租金计算逾期返还的费用，不能按3700元，我没收到那么多租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
一、煌华公司系位于泉州市丰泽区东侧煌华商业大厦房屋所有权人。煌华公司将其中的煌华商业大厦一楼商城1（建筑面积267.7平方米），内街25号店面、内街26号店面（建筑面积40.01平方米）、内街27号店面（建筑面积47.36平方米）、内街28号店面（建筑面积26.40平方米）借给汪树实使用。2016年3月20日，汪树实向煌华公司出具《承诺书》，《承诺书》主要内容：本人使用煌华建设发展有限公司的物业（刺桐东路煌华商业大楼）商场1、内街店面25、26、27号等物业，本人保证于2016年12月30日前一次性将上述物业归还泉州市煌华建设发展有限公司，不再占用，如违约本人将承担一切经济法律责任，赔偿损失。特此承诺。汪树实在承诺人处签名。出具《承诺书》后，汪树实仅归还内街25号店面，涉案物业未依约归还。
二、庭审中，汪树实表明其将涉案物业出租给他人，每月租金共2500元，因合同未到期不能按期返还涉案物业，要求以其收取的租金计算逾期返还费用。审理中，煌华公司表示同意按每月2500元的标准计算逾期返还涉案物业的占用费用。
本院认为，本案属借用合同纠纷。借用合同是指一方将物无偿交付他人使用，他人在使用后返还其借用物的合同。煌华公司将涉案物业借给汪树实使用后，汪树实于2016年3月20日出具《承诺书》，该《承诺书》系其真实意思表示，合法有效，汪树实应按《承诺书》履行自己的义务。现汪树实承诺归还的限期已届满，应按约定将涉案房屋返还给煌华公司。汪树实辩称，其将涉案物业出租给他人，合同到期才能归还，理由不能成立。故煌华公司请求汪树实腾空并返还涉案物业，于法有据，应予支持。汪树实在承诺归还涉案物业期限届满后，未履行义务，已构成违约，可按双方均同意的标准即每月2500元计算逾期返还涉案物业的占用费用。煌华公司请求从2017年1月1日起计算逾期返还涉案物业的占用费用，本院予以照准。被告汪树实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、汪树实应于本判决生效之日起十日内腾空并返还址在泉州市丰泽区店面给泉州市煌华建设发展有限公司；
二、汪树实应按每月2500元的标准支付给泉州市煌华建设发展有限公司逾期返还上述物业的占用费用（从2017年1月1日起计付至实际返还之日止）。
三、驳回泉州市煌华建设发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由汪树实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 郑丹红
代理审判员 吕俊高
二〇一七年八月八日
书 记 员 罗玉虹
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00279号
申请人文卫，男，1970年7月15日出生，汉族，无职业，住莫旗黑龙江省黑河市。
被执行人齐齐哈尔中都科技发展有限公司，住所地莫旗。
法定代表人：钱景玉，职务：董事长。
2015年5月22日本院受理了文卫申请执行齐齐哈尔中都科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，经本院调查被执行人公司财产已经被黑龙江省讷河市人民法院查封，并已经进入拍卖程序，申请人已经向讷河市人民法院提出参与分配申请。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00279号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕 巍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1390号
原告：佛山市南海区佳图化工材料购销部，住所地：佛山市南海区。
投资人：李志勇。
被告：陆细，女，汉族，住广东省佛山市三水区，身份证号码：×××4122。
委托代理人：李强林、李敏珠，身份情况同下。
被告：符钻开，女，汉族，住广东省佛山市三水区，身份证号码：×××4122。
委托代理人：李强林、李敏珠，身份情况同下。
被告：李强林，男，汉族，住址，身份证号码：×××6237。
被告：李敏珠，女，汉族，住址，身份证号码：×××6224。
原告佛山市南海区佳图化工材料购销部（以下简称佳图购销部）诉被告陆细、符钻开、李强林、李敏珠买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同月29日公开开庭进行审理。原告佳图购销部的投资人李志勇、被告李强林、李敏珠及其作为陆细、符钻开的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳图购销部诉称：2015年2月11日止，李英荫向原告购买104242元货物，另李英荫在同年8月30日向原告购买56540元货物，两笔货款共计160782元。××逝，其遗产有四处房产、两处集体土地使用证。四被告分别是李英荫的母亲、妻子和子女，四被告应在继承李英荫遗产的范围内对上述欠款承担连带清偿责任。故起诉请求法院判令：1、被告陆细、符钻开、李强林、李敏珠在继承李英荫遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。
四被告对原告诉请的事实没有异议，且符钻开和陆细对原告主张的诉讼请求无异议。同时李强林、李敏珠认为，李强林、李敏珠已经办理公证，声明放弃对李英荫所有遗产的继承，故李强林、李敏珠不应承担本案债务。被告李强林、李敏珠提供放弃继承声明公证书一份。原告对此没有异议。
经审查，被告对原告诉请的事实没有异议，本院对原告诉请的事实予以确认。同时查明，符钻开、陆细、李强林、李敏珠均是李英荫的法定第一顺序继承人。2015年11月23日，李强林、李敏珠办理公证，声明放弃对李英荫所有遗产的继承权。
本院认为：李英荫生前向原告出具欠条，注明尚欠原告货款160782元，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。由于李英荫已经死亡，故李英荫的债务依法应由其继承人在继承其遗产范围内承担。被告陆细、符钻开是李英荫的法定继承人，故被告陆细、符钻开依法应在继承李英荫遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。被告李强林、李敏珠已经公证声明放弃对李英荫的全部遗产的继承权，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告李强林、李敏珠无需对上述债务承担清偿责任。原告没有提供证据证明其在起诉前向李英荫追偿过货款，故其主张的逾期付款利息应从起诉之日计算，原告诉请从2015年8月30日起计算，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告陆细、符钻开在本判决生效之日起十日内在继承李英荫遗产的范围内向原告佛山市南海区佳图化工材料购销部支付货款160782元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月14日起计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市南海区佳图化工材料购销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即1773元，由被告陆细、符钻开共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一五年十二月三十日
书记员 李洁文
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执172号
申请人李小兰，女，1973年5月22日出生。
被执行人文腊妃，女，1971年1月16日出生。
申请执行人李小兰与被执行人文腊妃民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的桃江县人民法院作出的（2016）湘0922民初107号民事判决书，于2016年5月4日立案受理，并于2016年5月12日向被执行人文腊妃发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，既由被执行人文腊妃偿还申请人李小兰借款30000元，并承担案件受理费以及财产保全费595元，执行费350元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2724号
原告中建七局第四建筑有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。
法定代表人金宗朝，总经理。
委托代理人张永中，四川嘉世律师事务所律师。
被告成都双润飞建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人傅淑光。
本院在审理原告中建七局第四建筑有限公司与被告成都双润飞建筑劳务有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告中建七局第四建筑有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
本案按原告中建七局第四建筑有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 廖 方
代理审判员 张菲菲
人民陪审员 张安华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 玲
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第588号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报阿地×托呼提昆，男，1991年2月10日出生于新疆维吾尔自治区乌恰县，柯尔克孜族，初中文化，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌恰县乌鲁克恰提乡库尔干村克孜勒阔如小组****号。2009年10月因盗窃行为被处劳动教养1年。2013年4月因犯盗窃罪被判处拘役5个月，罚金人民币1，000元。2013年9月因盗窃行为被处行政拘留15日。2014年5月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2，000元。因本案于2015年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人阿地×托呼提昆犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔，被告人阿地×托呼提昆及其辩护人马俊青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月4日19时45分许，被告人阿地×托呼提昆伙同他人至松江大学城，后尾随被害人胡某某至文汇路龙源路路口时，被告人阿地×托呼提昆趁胡某某不备，窃得其放在上衣右口袋内的蓝色苹果5C手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2，258元。
民警经查看监控视频发现了上述事实后即赴文汇路将被告人阿地×托呼提昆抓获。
上述事实，被告人阿地×托呼提昆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述及辨认笔录，证人吴某某、王某某、丁某、杨某的证言及辨认笔录，视频监控、调取证据清单、发还清单及照片，鉴定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿地×托呼提昆以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿地×托呼提昆曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人阿地×托呼提昆到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人阿地×托呼提昆当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人阿地×托呼提昆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年8月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押在案的苹果5C手机一部，发还被害人胡某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一五年五月四日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第23号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人关某，男，1970年出生，满族，中专文化，无职业，现住辽宁省沈阳市东陵区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月4日被行政拘留十五日，同年7月24日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉字（2014）第416号起诉书指控被告人关某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月12日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、曹砾月出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2014年7月1日21时44分，被告人关某酒后驾驶辽M314**号解放牌重型厢式货车，沿鞍山市铁西区建设大道由南向北行驶至佳一化工能源有限公司门前时，遇在其前方同向行驶的郑某驾驶的宝岛牌电动两轮轻便摩托车载乘其丈夫刘某行至此处，由于关某驾车时忽视安全瞭望、未发现前方行驶车辆，致使其所驾辽M314**号货车前部追撞郑某驾驶的宝岛牌电动两轮轻便摩托车的尾部及乘员刘某的人体后部，相撞后刘某及宝岛牌电动两轮轻便摩托车被辽M314**号货车底部拖带、碾压，造成刘某当场死亡，郑某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，关某驾车逃逸。经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：郑某的伤情构成轻伤二级。
2014年7月18日，鞍山市公安局公安交通管理事故局事故处理大队对该起事故作出认定：关某承担此事故的全部责任，郑某、刘某无责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人关某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人关某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：2014年7月1日21时44分，被告人关某酒后驾驶辽M314**号解放牌重型厢式货车，沿鞍山市铁西区建设大道由南向北行驶至佳一化工能源有限公司门前时，遇在其前方同向行驶的郑某驾驶的宝岛牌电动两轮轻便摩托车载乘其丈夫刘某行至此处，由于关某驾车时忽视安全瞭望、未发现前方行驶车辆，致使其所驾辽M314**号货车前部追撞郑某驾驶的宝岛牌电动两轮轻便摩托车的尾部及乘员刘某的人体后部，相撞后刘某及宝岛牌电动两轮轻便摩托车被辽M314**号货车底部拖带、碾压，造成刘某当场死亡，郑某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，关某驾车逃逸。经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：郑某的伤情构成轻伤二级。
经认定，被告人关某承担此事故的全部责任，被害人郑某、刘某无责任。
事故发生后，被告人关某与被害人郑某、刘某家属达成和解。
上述事实有被害人郑某陈述，被告人关某供述，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，死亡证明，检验意见书、鉴定意见书，和解协议等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人关某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。鉴于被告人关某已与被害方达成和解，故可对被告人关某予以缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王永森
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4294号
罪犯杨发志，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2014年7月16日作出（2014）铜法刑初字第00182号刑事判决，以被告人杨发志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2014年7月27日交付执行。刑期至2015年10月29日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关称，罪犯杨发志在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯杨发志在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证，但该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯杨发志不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨发志不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张霁东
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1640号
原告：成都欧彩铝塑有限公司
法定代表人：竹德琴，该公司总经理。
委托代理人：张凯，四川中则律师事务所律师。
委托代理人：何亮，四川中则律师事务所律师。
被告：舒泽松
委托代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。
委托代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。
原告成都欧彩铝塑有限公司（以下简称欧彩公司）与被告舒泽松买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员贾勇适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告欧彩公司的委托代理人张凯、何亮，被告舒泽松的委托代理人李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧彩公司诉称：被告舒泽松于2011年12月至2012年5月期间在原告处赊购“欧特型材”“钢衬”等建材，截止2012年8月1日被告舒泽松与原告对帐，确认拖欠货款83793元。此后，被告舒泽松向原告支付货款20000元，剩余款项被告一直拖延不付。2014年1月27日，原告派单位工作人员肖林向被告舒泽松催款时，双方发生争执，报警于德阳市公安局旌阳区分局旌阳派出所，派出所要求双方自行协商处理，但被告至今也未向原告支付剩余货款。请求判令：1.被告支付拖欠原告货款63793元；2.诉讼费由被告承担。
被告舒泽松辩称：被告认为已过诉讼时效，诉状中载明2008年8月1日对帐，至今2015年5月诉讼时效已过。被告主体不适格，被告实际为德阳辉耀门窗有限公司（以下简称辉耀公司）员工，合同真实性存在，但是因为辉耀公司承建四川省第七建筑工程公司项目，原告提供的登记表中有备注，备注中也系双方单位名称，原告明知被告身份。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1.准予变更登记书，被告身份信息。用以证明原被告主体；
2.对帐单，发货单6张。用以证明2012年9月21日原被告对帐，确认欠款金额。原告分6次向被告送货，与对帐单内容相符；
3.派出所出警表。用以证明诉讼时效，2014年1月27日，原告向被告主张债权，故时效中断。
经当庭质证，被告舒泽松对原告提供的证据1无异议。对作为被告主体适格有异议。证据2对帐单真实性无法确认，且该对帐单上有涂改，形式上有问题。发货单不能达到证明目的，真实性无异，被告是职务行为，原告证据不能证明由被告支付欠款。证据3的真实、合法性无异。对证明目的有异议，该表本身形成的内容及特殊形态，只能证明在某个时间段因治安问题派出所进行解决，不能证明原告在法定期间内向被告主张债权，该表涉事双方当事人证明系辉耀公司员工，原告明知其身份。
被告舒泽松为支持其抗辩，提供以下证据：
1.塑钢门窗施工合同。用以证明、情况说明。用以证明舒泽松是�耀公司员工，向欧彩公司购买产品。涉案买卖合同形成时间上，被告向原告购买门窗系辉耀公司为完成省建七司工程委派其定制，在门窗安装及交付中，因存在质量问题，辉耀公司向被、原告要求解决；
2.第三人七建司说明，项目整改通知。用以证明原告向辉耀公司提供门窗存在质量问题，致辉耀公司至今未向七建司结算。
经当庭质证，原告欧彩公司对被告舒泽松提供的证据1质证认为，合同、整改通知、情况说明的真实性不清楚，案外辉耀公司材料与被告无关，与本案无关。合同相对方不是原、被告双方，不同意辉耀公司是本买卖合同一方。被告无法证明支付2万元是辉耀公司基本帐户转至被告的，被告找一个公司承担责任。证据2与本案无关，辉耀公司是否承建七建司工程与原告卖门窗给被告无关联性。
本院对原、被告所举证据进行�析、评判如下：
原告欧彩公司所举1.3组证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，证据2中对帐单，在核对人上面一栏被涂改，同时结合证据3，双方在公安机关所作的笔录记载舒泽松（辉耀门窗），原告现有的证据不能证明与被告舒泽松之间存在买卖合同关系。
被告舒泽松所举证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据原、被告的举证、质证，本院认定如下事实：
2012年8月1日，欧彩公司出具一份对帐单，载明：2011年12月21日至2012年5月7日，供欧特型材、钢衬，由王道贤、许孝伟、杜永良签收。截止2012年8月1日止累计欠货款83793元，舒泽松在核对人处签名。该证据原件在核对人上面一栏被涂改液覆盖，不能辨认内容。事后欧彩公司员工肖林于2014年1月27日找舒泽松收货款发生纠纷，双方到德阳市公安局旌阳区分局旌阳派出所解决，派出所仅做登记，登记记载：姓名肖林，现住址彭州市新兴镇花坪村15组3号，身份证件号码510182198403100310，（欧彩塑胶）。姓名舒泽松，现住址旌阳区天元镇黄连桥村7组，身份证件号码510602196401241335，（辉耀门窗）。处理情况为双方自行协商处理。原告收款无果，始诉讼来院，原告欧彩公司当庭陈述舒泽松支付货款20000元。被告认为不清楚付款情况。
另查明，2011年10月16日，辉耀公司与四川省建七公司美丰绵阳工业园合成氨压缩机厂房工程项目部签订了一份塑钢门窗施工合同，舒泽松作为委托代理人签名。辉耀公司情况说明，舒泽松向欧彩公司采购门窗框材的行为属公司行为，其行为后果应由我公司承担。
本院认为，原、被告之间没有签订书面的买卖合同，收货人也不是舒泽松，同时原告也没有证据证明收货人是舒泽松指派。对帐单被涂改液覆盖处不能辨认内容，只能确认舒泽松是核对人，不能足以证明被告系买卖合同的相对方，不能推定为欠货款人。现有证据不能证明原、被告之间构成买卖合同关系，故原告欧彩公司针对本案中的诉讼请求，其证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告成都欧彩铝塑有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取695元，由原告成都欧彩铝塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 �勇
二〇一五年六月一日
书记员 孟 珊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第470号
原告扎鲁特旗兴塔小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人史玉民，男，1967年12月5日出生，蒙古族，该公司职工。
委托代理人辛久山，男，1967年4月23日出生，蒙古族，该公司职工。
被告秦额尔敦图，男，1984年8月14日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告敖江连，女，1986年10月13日出生，蒙古族，职工，住同上。????
委托代理人李宝进，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
原告扎鲁特旗兴塔小额贷款有限责任公司诉被告秦额尔敦图、敖江连借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员姜永恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗兴塔小额贷款有限责任公司的委托代理人史玉民、辛久山，被告敖江莲的委托代理人李宝进到庭参加诉讼，被告秦额尔敦图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗兴塔小额贷款有限责任公司诉称，2014年6月19日原告于二被告签订保证担保借款合同，被告敖江连于向原告借款60000元，约定还款期限为2014年10月19日，约定月利率为15‰，违约月利率为25‰，被告秦额尔敦图为其贷款提供担保。借款到期后被告敖江连偿还了10000元本金及部分利息，余款经原告催要而被告推拖不还，现要求被告敖江连偿还借款及利息，被告秦额尔敦图对上述债务承担连带清偿责任。
被告敖江连辩称，该笔借款让被告秦额尔敦图拿走使用，敖江连没有花费该笔借款，不同意偿还借款，应当让被告秦额尔敦图出庭查询本案事实。
被告秦额尔敦图未作答辩。
本案无争议的事实为：2014年6月19日，原告与二被告签订保证担保借款合同，被告敖江连为借款人，被告秦额尔敦图为担保人，借款金额为60000元，约定月利率为15‰，违约月利率为25‰，还款期限为2014年10月19日，二被告分别在合同上签字，借款合同签订后原告将60000元借款借给被告敖江连，被告敖江连偿还借款本金10000元，利息付至2014年12月20日，借款到期后剩余借款本金及利息经原告催要二被告未偿还。
本案争议焦点为：被告敖江连是否应偿还原告借款本金及利息。
原被告双方对本院归纳的无争议事实及争议焦点均无异议。
原告扎鲁特旗兴塔小额贷款有限责任公司为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
举一、被告敖江连的个人借款申请书、保证担保借款合同、共同还款承诺书、借据、被告敖江连及秦额尔敦图的身份信息、二被告收入证明各一份。证明：1、2014年6月19日被告敖江连向原告借款60000元，并签订了保证担保借款合同。2、被告秦额尔敦图为被告敖江连的借款提供担保，对该笔贷款承担连带保证责任。同时，被告秦额尔敦图作为担保人在合同及借据上签字。
被告质证意见：对借款真实性无异议，但该笔借款由被告秦额尔敦图拿走，因此应当让被告秦额尔敦图出庭偿还该笔借款，不应由敖江连承担责任。
本院认为，被告敖江连的个人借款申请书、保证担保借款合同、共同还款承诺书、借据、被告敖江连及秦额尔敦图的身份信息、二被告收入证明各一份能够证明被告敖江连向原告借款的金额、期限及利息的约定，以及被告秦额尔敦图为该笔借款提供担保的事实，确认为有效证据予以采信。
经审理查明，2014年6月19日，原告扎鲁特旗兴塔小额贷款有限责任公司与二被告签订保证担保借款合同，被告敖江连为借款人，被告秦额尔敦图为担保人，借款金额为60000元，约定月利率为15‰，违约月利率为25‰，还款期限为2014年10月19日，二被告分别在合同上签字，借款合同签订后原告将60000元借款借给被告敖江连，借款到期后被告敖江连偿还借款本金10000元，利息付至2014年12月20日，剩余借款本金及利息经原告催要二被告未偿还。
本院认为，原告与二被告签订保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，借款到期后被告敖江连应按约定履行还款义务，被告秦额尔敦图应承担担保责任，因此对于原告要求被告敖江连偿还借款本金及利息及被告秦额尔敦图承担连带保证责任的诉讼请求本院应予支持；对于原告要求被告给付违约利息的诉讼请求，因违约利息的约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不符合法律规定，对利息超出标准的部分本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下:
一、由被告敖江连于本判决书生效后三日内偿还原告扎鲁特旗兴塔小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息3000元（自2014年12月20日至2015年3月20日）合计53000元；
二、被告秦额尔敦图承担连带清偿责任；
三、驳回原扎鲁特旗兴塔小额贷款有限责任公司告的其他诉讼请求；
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元合计1045元由被告秦额尔敦图、敖江连负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
?
审判员 姜永恒
二〇一五年四月十七日
书记员 李 玲
?
?