天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初6786号原告:孙孝良，男，1947年6月3日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告：孙志伟，男，1973年3月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告：孙宏伟，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告：孙海燕，女，1972年3月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。四原告委托诉讼代理人:李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告:白冬生，男，1977年2月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告:紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。主要负责人:吴玉江，该公司经理。委托诉讼代理人:张玉，该公司员工。孙孝良、孙志伟、孙宏伟、孙海燕与被告白冬生、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙孝良及其与孙志伟、孙宏伟、孙海燕的委托诉讼代理人李东，保险公司的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。白冬生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙孝良、孙志伟、孙宏伟、孙海燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其各项损失331249元。（车辆损失2000元、医疗费110508.63元、护理费2214元、住院伙食补助费900元、死亡赔偿金443058元、丧葬费33642元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工费及交通费4000元）；其中122000元由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分523122.63元由保险公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任，计209249元，以上合计331249元。事实和理由：2018年5月18日10时33分许，孙孝良之妻陈淑珍驾驶二轮电动自行车，沿南城路北侧机动车道由西向东逆向骑行至南城路与东城南路交口后向南右转，在南北方向交通信号灯为红灯的情况下，陈淑珍由北向南继续通过，遇白冬生驾驶津Ｊ×××××号奔驰牌小型越野客车沿南城路南侧第二条车道由西向东驶来，其所驾驶车辆左侧撞到陈淑珍所驾车辆右侧，造成两车损坏、陈淑珍经抢救无效死亡的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，陈淑珍负事故主要责任；白冬生负事故次要责任。白冬生驾驶的津Ｊ×××××号奔驰牌小型越野客车在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险的保险金额为100万元。白冬生未作答辩。保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。白冬生驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。此事故发生在保险期间。同意在保险限额内根据事故责任比例对孙孝良等合理损失承担赔偿责任。我公司对于车辆损失酌情定损400元。医疗费应扣除10%的非医保用药。护理费认可1人护理，按照每天123元计算住院9天。精神损害抚慰金要求过高，同意给付15000元。办理丧葬事宜人员误工费认可每天123元，给付3人3天。交通费同意给付500元。以上数额在扣除交强险责任限额内赔偿，剩余部分同意按照40%的比例赔偿。本院经审理认定事实如下：死者陈淑珍（1948年7月25日生）系城镇居民。孙孝良系死者陈淑珍的丈夫，孙志伟系陈淑珍长子，孙宏伟系其次子，孙海燕系其女儿，四人系死者陈淑珍法定继承人。孙孝良等四人所述事故发生经过属实。2018年6月28日，公安宝坻分局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定：陈淑珍负事故主要责任；白冬生负事故次要责任。事故发生后，陈淑珍被送往宝坻区人民医院抢救，住院9天，经抢救无效死亡。2018年5月29日受公安宝坻分局交通警察支队委托，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈淑珍符合较大钝性外力致颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡。另查，涉案津Ｊ×××××号车辆登记所有人为白冬生，检验有效期至2019年3月，该车以白冬生为被保险人向保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，其中商业三者险保险金额为1000000元。此事故发生于事故车辆保险期间。白冬生为死者陈淑珍垫付丧葬费30000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，造成此事故的主要原因系陈淑珍驾驶电动自行车上路行驶，通过交叉路口违反交通信号通行；白冬生驾驶机动车上路通过交叉路口疏于瞭望，未确保行车安全亦是造成此事故的原因之一，公安交通管理部门出具道路交通事故认定书，认定陈淑珍负事故主要责任，白冬生负事故次要责任客观、公正，双方均无异议，且符合相关法律规定，本院予以确认。本院根据事故当事人对此事故发生所起的作用及过错程度确认陈淑珍、白冬生责任比例为60%∶40%，白冬生应对因此事故造成的陈淑珍死亡给孙孝良等四人造成的各项合理经济损失承担40%的赔偿责任。因保险公司承保了白冬生所驾车辆的交强险、商业三者险及不计免赔率险，故对于孙孝良等四人主张的各项合理经济损失应首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由保险公司根据其与投保人所签订保险合同的约定，按照车辆驾驶人所负责任比例直接向孙孝良、孙志伟、孙宏伟、孙海燕支付保险金。关于各项经济损失，本院认定如下：1.医疗费。孙孝良等四人向本院提交了陈淑珍住院的病历、用药清单、医疗费票据等证据，上述证据确系陈淑珍住院抢救期间所支付的费用，经本院核算，医疗费为110508.63元。保险公司虽提出扣除10%非医保用药，但其未能提交证据证明其向被保险人对此进行了提示说明义务，故其扣除10%非医保用药的抗辩意见，本院不予采信。2.护理费。孙孝良四人主张按照每天123元，计算陈淑珍住院9天，2人护理。根据死者陈淑珍的伤情看，其伤情较重，且处于病危状态，故孙孝良四人主张的护理费2214元，符合相关规定，本院予以支持。3.住院伙食补助费。孙孝良四人主张住院伙食补助费900元，符合相关规定，本院予以支持。4.死亡赔偿金。死者陈淑珍系城镇居民，按照城镇常住居民人均可支配收入每年40278元计算11年，共计443058元，符合相关规定，本院予以支持。5.、丧葬费。死者陈淑珍系城镇居民，孙孝良等四人主张丧葬费33642元，符合相关规定，本院予以支持。6.精神损害抚慰金。此次事故造成了陈淑珍死亡的严重后果，给孙孝良等四人带来了巨大的精神痛苦，本院结合死者陈淑珍与白冬生在此次事故中的过错程度等因素酌情支持精神损害抚慰金20000元，此款优先自交强险责任限额内支付。7.办理丧葬事宜期间误工费及交通费，根据本案实际情况，陈淑珍在医院抢救9天，医治无效死亡，随后办理丧葬事宜，据此，本院酌情支持办理丧葬事宜期间误工费及交通费2000元。8.车辆损失。孙孝良等四人主张车损2000元，但其未能提交证据予以证明，保险公司认可400元，据此，本院认定车损400元。以上各项损失合计612722.63元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元、车辆损失400元，合计120400元；余款492322.63元由保险公司在商业三者险限额内赔偿40%即196929.05元，上述款项合计317329.05元。白冬生所垫付款项，其可另行解决。被告白冬生经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿孙孝良、孙志伟、孙宏伟、孙海燕各项经济损失317329.05元；二、驳回孙孝良、孙志伟、孙宏伟、孙海燕其他诉讼请求。（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，已减半收取998元，由孙孝良、孙志伟、孙宏伟、孙海燕负担599元（已交纳）；白冬生负担399元（执行时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇一八年九月十日书记员  于心平