青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青01民初235号
原告：中信银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城西区交通巷1号。
负责人：谷晶，该分行行长。
委托诉讼代理人：张占鑫，该分行员工。
委托诉讼代理人：宋子元，青海姜有生律师事务所律师。
被告：青海弘川新源实业股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省海北州西海镇三分厂西。
法定代表人：王钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡国徽、都文新，青海观若律师事务所律师。
被告：王钢，公民身份号码×××，男，汉族，1962年12月13日出生，住青海省西宁市。
委�诉讼代理人：胡国徽、都文新，青海观若律师事务所律师。
被告：刘凤霞，公民身份号码×××，女，汉族，1965年5月19日出生，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：胡国徽、都文新，青海观若律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司西宁分行（以下简称中信银行西宁分行）与被告青海弘川新源实业股份有限公司（以下简称弘川公司）、王钢、刘凤霞借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行西宁分行的委托诉讼代理人张占鑫、宋子元，被告弘川公司、王钢、刘凤霞的委托诉讼代理人胡国徽、都文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行西宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告弘川公司分别于2017年9月18日、26日、27日签订的《人民币流�资金贷款合同》（编号（2017）信西银流贷字第044号、046号、048号）；2、判令被告弘川公司偿还借款本金40000000元，利息945206.10元，本息共计40945206.10元，以及至本息清偿完毕产生的利息和罚息；3、判令被告王钢、刘凤霞以其全部资产在上述债务范围内承担连带保证责任；4．本案诉讼费和律师费由上述各被告共同承担。原告当庭放弃第一项诉讼请求；明确第二项诉讼请求为：判令被告弘川公司偿还借款本金40000000元，支付自2017年12月21日起至2018年4月10日期间的利息、罚息、复利945206.10元，以上合计40945206.10元，并支付自2018年4月11日起至借款本息实际清偿之日以40000000元本金为基数，按年利率9.135%计算的罚息，以未支付罚息为基数，按年利率9.135%计算的复利；明确第四项诉讼请求为：本案诉讼费和律师费250000元由上述各被告共同承担。事实与理由：2017年9月，被告弘川公司向原告申请办理流动资金贷款业务，双方分别于2017年9月18日、26日、27日签订《人民币流动资金贷款合同》（编号分别为：(2017）信西银流贷字第044号、046号、048号），合同约定每月20日为结息日，若弘川公司未按约定偿还合同项下贷款本息，原告有权单方宣布合同项下的贷款立即全部到期并要求弘川公司立即偿还。原告分别于2017年9月19日、26日、27日向弘川公司合计发放流动资金贷款40000000元，期限1年，年利率6.02%。后原告于2017年9月18日与被告王钢、刘凤霞签订了《最高额保证合同》（编号为：(2017)信西银最保字第064号），约定被告王钢、刘凤霞以其全部财产就《人民币流动资金贷款合同》项下所有债务提供连带责任保证。贷款发放后，自2017年12月至今，弘川公司已连续拖欠5个月利息，合计达945206.01元。原告多次催促弘川公司归还拖欠本息未果后诉至法院。
被告弘川公司、王钢、刘凤霞答辩称，认可双方的借款合同已于2018年1月4日提前终止，对于原告要求偿还借款本金40000000元、支付自2017年12月21日起至2018年4月10日期间的利息、罚息、复利945206.10元及支付自2018年4月11日起至借款本息实际清偿之日以40000000元本金为基数，按年利率9.135%计算的罚息，以未支付罚息为基数，按年利率9.135%计算的复利均无异议，对于王钢、刘凤霞承担连带责任保证亦无异议。
原告中信银行西宁分行围绕诉讼请求提交了如下证据：
第一组证据：（2017）信银流贷字第044号、046号、048号《人民币流动资金借款合同》，证明原告与被告弘川公司分别于2017年9月18日、26日、27日签订借款合同，借款本金为40000000元，并就借款期限、利息、罚息、复利、宣布借款提前到期条件等内容进行详细约定。
第二组证据：单位借款凭证，证明原告分别于2017年9月19日、26日、27日向被告弘川公司发放贷款17200000元、12000000元、10800000元、合计40000000元，原告已全面履行合同义务；
第三组证据：（2017）信西银最保字第064号《最高额保证合同》，证明：1、2017年9月18日，王钢、刘凤霞为弘川公司2017年9月18日至2018年9月18日期间对原告的负债提供最高额连带保证责任，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金和其他实现债权的费用；2、（2017）信银流贷字第044号、046号、048号《人民币流动资金贷款合同》已转入债权清单。
第四组证据：《客户告知书》、《本息催收函》，证明：1、原告于2018年1月4日按照合同约定，宣布贷款提前到期，并向被告弘川公司发出书面告知，弘川公司认可拖欠本息的违约事实，同意原告宣布贷款提前到期的行为并盖章确认；2�原告在宣布贷款提前到期后，定期向弘川公司发出书面催收函，要求偿还拖欠的本息，弘川公司认可欠款事实，承诺及时还款并盖章确认。
第五组证据：《本息协助催收函》，证明原告在宣布贷款提前到期后，于2018年1月22日起陆续向担保人书面告知弘川公司的欠款事实并要求其履行代偿责任，担保人认可欠款及担保事实并承诺及时代偿且签字确认。
第六组证据：《民事委托代理协议》、增值税专用发票，证明原告以诉讼方式主张债权，为此所产生的律师费属于合同约定的实现债权的费用，且原告已向受委托的律师事务所实际支付该笔费用并开具相应票据。
被告弘川公司、王钢、刘凤霞质证后认为：对于上述六组证据的真实性、关联性均无异议。
被告弘川公司、王钢、刘凤霞未提交证据。
庭审后，原告中信银行提�了弘川公司利息、罚息、复利计算表，载明自2017年12月21日至2018年4月10日期间共产生利息、罚息、复利共计1033529.92元，但在诉讼中其仅主张945206.10元。同时提交了银行业务凭证，证明已通过银行转账实际支付律师费250000元。
被告弘川公司、王钢、刘凤霞经质证对上述证据无异议，对弘川公司主张利息、罚息、复利的数额无异议。。
本院经审查后认为，原告所提供的证据客观、真实，与本案具有关联且被告不持异议，故对原告提供的上述证据的证明效力予以采信。对于原告主张自2017年12月21日至2018年4月10日期间共产生利息、罚息、复利为945206.10元，应视为其对权利的自由处分，且被告弘川公司、王钢、刘凤霞予以认可，应予支持。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证，本院认定事实如下：
2017年9月，被告弘川公司向原告申请办理流动资金贷款业务，双方分别于2017年9月18日、26日、27日签订《人民币流动资金贷款合同》（编号分别为：(2017）信西银流贷字第044号、046号、048号），合同约定贷款期限1年，年利率6.02%，每月20日为结息日，若弘川公司未按约定偿还合同项下贷款本息，原告有权单方宣布合同项下的贷款立即全部到期并要求弘川公司立即偿还。原告分别于2017年9月19日、26日、27日向弘川公司分别发放贷款17200000元、12000000元、10800000元，合计发放流动资金贷款40000000元。后为保障债权的实现，原告于2017年9月18日与被告王钢、刘凤霞签订了《最高额保证合同》（编号：(2017)信西银最保字第064号），约定被告王钢、刘凤霞以其全部财产就《人民币流动资金贷款合同》项下所有债务提供连带责任保证。贷款发放后，被告弘川公司在2017年12月出现贷款利息逾期。2018年1月4日，原告向被告弘川公司发出《客户告知书》，按照《人民币流动资金贷款合同》违约条款约定，宣布上述贷款提前到期，被告弘川公司在回执上盖章确认。2018年1月22日，原告向被告王钢、刘凤霞发出《本息协助催收函》，要求二被告承担担保责任。因被告弘川公司未按照合同履行还款义务，被告王钢、刘凤霞亦未承担担保责任，致使纠纷产生。
本院认为，原告中信银行西宁分行与被告弘川公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告中信银行西宁分行与被告王钢、刘凤霞签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效。原告中信银行西宁分行已按约定发放了40000000元借款，但被告弘川公司未按约履行偿还借款本金、利息、逾期罚息及复利的义务。原告中信银行西宁分行主张要求偿还借款本金4000000元，支付自2017年12月21日起至2018年4月10日期间的利�、罚息、复利945206.10元，并支付自2018年4月11日起至借款本息实际清偿之日以40000000元本金为基数，按年利率9.135%计算的罚息，以未支付罚息为基数，按年利率9.135%计算的复利的诉讼请求符合合同约定且经双方核对确认，本院予以支持。关于律师费，因《人民币流动资金贷款合同》中对此有明确约定，且中信银行西宁分行提交相应的委托代理协议、增值税专用发票、银行转账凭证，上述费用已实际发生，故对原告主张律师代理费250000元的诉求予以支持。原告与被告王钢、刘凤霞签订《最高额保证合同》，应当对弘川公司在《人民币流动资金贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四�第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告青海弘川新源实业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司西宁分行借款本金40000000元，支付利息、罚息、复利945206.10元，以上合计40945206.10元；承担律师代理费250000元；并支付自2018年4月11日起至借款本息实际清偿之日以40000000元本金为基数，按年利率9.135%计算的罚息，以未支付罚息为基数，按年利率9.135%计算的复利；
二、被告王钢、刘凤霞对上述债务承担连带保证责任。王钢、刘凤霞承担保证责任后，有权向青海弘川新源实业股份有限公司追偿。
本案案件受理费246526元，由被告青海弘川新源实业股份有限公司、王钢、刘凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 郭 鑫
审 判 员 山有梅
审 判 员 赵 亮
二〇一八年九月十日
法官助理 王文茜
书 记 员 马瑞婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带�任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。