北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初84587号
原告：张可佳，女，1981年12月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省尚志市。
被告：北京百业鑫隆百货市场有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园201楼。
法定代表人：沈海波，董事长。
委托诉讼代理人：谢北滔，男，1962年7月26日出生，汉族，北京百业鑫隆百货市场有限公司员工，住北京市朝阳区。
原告张可佳与被告北京百业鑫隆百货市场有限公司（以下简称百业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张可佳及百业公司的委托诉讼代理人谢北滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张可佳向本院提出诉讼请求：要求百业公司退还保证金20000元。事实和理由：2011年3月3日，张可佳与百业公司签订《市场场地租赁合同》，约定由张可佳承租百业公司位于北京百业鑫隆百货市场内的三层某号场地（以下简称涉诉场地），租赁期限自2011年9月28日起至2015年9月27日止，租金标准为每年46000元，合同履行保证金为20000元。张可佳向百业公司交纳了20000元保证金。现合同已到期，但百业公司拒不退还保证金。
百业公司辩称，不同意张可佳的诉讼请求。2015年9月，北京某1有限公司（以下简称某1公司）、百业公司、北京某2有限公司（以下简称某2公司）与北京某3有限公司（以下简称某3公司）签订了《终止、变更、转让四方协议书》（以下简称四方协议）。根据四方协议的约定，涉诉场地所在楼栋地下一层至四层划定区域的承租人由百业公司变更为某3公司，由某3公司承担百业公司与包括张可佳在内的众多小商户所签订的《市场场地租赁合同》的全部权利义务。四方协议签订后，某2公司以公告的形式向商户告知百业公司与某3公司之间的权利义务转让情况，商户对此从未提出过异议。故某3公司在涉诉场地所在楼栋地下一层至四层划定区域的经营管理行为均合法有效，某3公司和张可佳之间已形成事实上的租赁合同关系，张可佳应向某3公司主张权利，百业公司的主体不适格。此外，张可佳与百业公司签订的《市场场地租赁合同》于2015年9月27日到期，张可佳于2017年10月31日才向法院提起诉讼，故张可佳的诉讼请求已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回张可佳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月3日，张可佳与百业公司签订《市场场地租赁合同》，约定：张可佳承租百业公司位于北京百业鑫隆百货市场内三层的涉诉场地用于经营服装；租赁期限自2011年9月28日起至2015年9月27日止；租金实行年支付制，租金标准为每年46000元；合同签订时张可佳向百业公司支付合同履行保证金20000元，百业公司收取张可佳保证金应向张可佳开具收据，张可佳应妥善保存保证金相关凭证，待合同结束后三个月且张可佳无任何违约行为，张可佳持保证金收据原件、本人有效身份证件办理退还保证金的手续，如张可佳将收据损坏或丢失，则保证金损失由张可佳自行承担。
2015年9月，某1公司作为甲方、百业公司作为乙方、某2公司作为丙方、某3公司作为丁方签订四方协议，约定：一、鉴于甲乙双方曾于2008年4月1日签订了乙方承租甲方位于北京市朝阳区望京南湖东园某号楼，地下一层至四层红线划定区域作为乙方的经营场地，开设百货市场。双方签订了房屋承租《合作合同》补充协议及附件，四方协商一致约定如下：1、自2015年9月日起（原文如此），甲乙双方2008年4月签订的房屋承租《合作合同》补充协议及附件由甲方变更成丙方，《合作合同》补充协议及附件中约定的出租方的责任、权利和义务，全部由丙方继续享有和履行，丙方成为新的出租人。2、自2015年9月日起（原文如此），甲乙双方2008年4月签订的房屋承租《合作合同》补充协议及附件由乙方转让给丁方，《合作合同》补充协议及附件中约定的承租方的责任、权利、义务及债权债务，全部由丁方继续享有、履行和承担，丁方成为转让后的承租人。二、现就各方对2008年4月签订的《合作合同》补充协议及附件出租方主体变更，承租方转让等事宜达成如下协议：l、乙方所拖欠甲方的租金845万元、滞纳金378.88万元全部由丁方负责承担偿还。2、《合作合同》转让后，乙方的全部债权债务均归属丁方并承担全部责任。乙方所拥有的资产于本协议签订七日内撤离。3、四方协议生效后，乙方注册在北京市朝阳区望京南湖东园某楼地址的公司，在一年内全部注销完毕。4、甲方与乙方在原《合作合同》补充协议及附件中所约定的权利义务双方均自愿解除。丙方与丁方自本四方协议各方签字盖章后立即生效，双方重新签订房屋租赁合同。四方协议的四方主体均在协议尾部加盖公章，其中某1公司和某2公司盖章处无人签字，百业公司和某3公司盖章处均有某3公司法定代表人王某某签字。
2015年9月，某2公司作为甲方与某3公司作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将位于北京市朝阳区望京南湖东园某楼，地下一层至四层划定区域，面积约为13000平方米（以平面图红线圈定部分为准）出租给乙方作为经营场地，红线圈定以内的区域归属乙方管理，红线圈定以外的区域归属甲方管理；租赁期限自2015年9月–日起（原文如此）至2020年12月31日止；乙方经营范围为饰品、礼品、办公用品、小家电、服装、鞋帽、百货等；上述房屋2015年9月日（原文如此）至2016年12月31日每年租金为800万元，2017年1月1日至2020年12月31日每年租金为1300万元。
关于保证金交纳情况，张可佳提交百业公司于2005年和2010年出具的收据两张，内容分别为“今收到张可佳C176交来合同履行保证金10000元”、“今收到C177张可佳交来合同履行保证金10000元”。百业公司对两张收据的真实性不持异议，但表示收据出具日期与合同签订日期不一致，无法证明收据与租赁合同的关联性。经询，张可佳表示，涉诉场地系其于2011年从案外人处转让过来的，其承租涉诉场地后，向百业公司交纳了20000元保证金，但百业公司未另行向其出具收据，而是在出具给原承租人的收据上将原承租人的名字改成张可佳，并盖章确认。
张可佳提交租金收据，用以证明其向百业公司交纳了涉诉场地2011年9月28日至2015年9月27日的租金。百业公司对该证据的真实性不持异议。
百业公司提交公告照片，公告内容为“北京某2有限公司与某3有限公司签署经营合作协议。为了便于管理，北京某3有限公司的管理团队于2015年7月已收购北京百业鑫隆所有债权、债务，包括北京百业鑫隆百货市场有限公司。北京某3有限公司在中福百货的所有经营和管理均合法有效，因此所有商户与百业鑫隆所签订的合同均具有法律效应”，用以证明某2公司已通过公告的形式向各商户告知百业公司的权利义务已转让给某3公司，张可佳对此应当知晓。张可佳对该证据的真实性和证明目的均不予认可，表示从未见过该公告。
百业公司提交公告照片，用以证明涉诉场地所在区域的次承租人和管理人是某3公司，张可佳应该知晓合同关系的变更。张可佳对该证据的真实性和证明目的均不予认可，表示从未见过该公告，租赁合同是其与百业公司签订的，故应由百业公司退还保证金。
经询，百业公司表示其将《市场场地租赁合同》项下的权利义务转让给某3公司的行为未经过张可佳的同意。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
本案中，张可佳与百业公司签订的《市场场地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。现《市场场地租赁合同》因履行期限届满而终止，张可佳不存在违约或合同约定的不予退还保证金的情形，故百业公司应将20000元保证金退还张可佳。
关于百业公司所称的其已将《市场场地租赁合同》中己方的权利义务全部转让给某3公司，故应由某3公司退还张可佳保证金的抗辩意见，百业公司认可其将其在《市场场地租赁合同》中的权利和义务一并转让给某3公司未经过张可佳同意，故该转让行为对张可佳不发生效力，故百业公司的该项抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。
关于百业公司辩称的诉讼时效问题，虽《市场场地租赁合同》约定的租赁期限至2015年9月27日，但《市场场地租赁合同》亦约定了保证金应在合同结束后三个月退还，故百业公司退还保证金的最后期限应为2015年12月27日，现张可佳于2017年10月31日诉至本院要求百业公司退还保证金，未超过诉讼时效，故百业公司的该项抗辩亦缺乏依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，判决如下：
被告北京百业鑫隆百货市场有限公司于本判决生效后七日内向原告张可佳退还保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告北京百业鑫隆百货市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 柯岩
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张晨