广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛三法西民初字第210号
原告摩帝卡（佛山）展示设备制造有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇创新大道东3号。
法定代表人JosePerezEsteban，该公司总经理。
委托代理人冯永雄，广东导正律师事务所律师。
被告邓崇波，男，汉族，约49岁。
委托代理人林冬晓，广东华法（三水）律师事务所律师。
原告摩帝卡（佛山）展示设备制造有限公司诉被告邓崇波劳动合同纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后，被告邓崇波不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁裁决，于同年11月30日向本院提起诉讼。本院依法合并审理，由审判员梁敏适用简易程序于2012年12月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告摩帝卡（佛山）展示设备制造有限公司的委托代理人冯永雄、被告邓崇波及其委托代理人林冬晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉并辩称，原告不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案非终字[2012]532号仲裁裁决，理由如下：被告于2007年12月入职原告公司，从事司机工作，工资3176元/月。自2012年4月起，被告多次以看病为由向原告申请病假，其中部分请假事先得到原告批准，部分是被告未经批准擅自休假的，且被告事后并没有按照原告制订的《员工手册》的要求向原告提供看病的相关手续以销假。期间被告多次违反公司纪律，不服从上级主管的工作安排。原告多次向被告发出警告，但被告仍一如既往。为此，原告于2012年8月2日专门致函被告，要求被告按照公司规定提供病假证明。被告无视公司规定拒不提交。原告于2012年8月20日向被告发出通知，要求与被告协商解除劳动合同的相关事宜。被告在明知其严重违反公司纪律的情况下与公司达成意向，双方于同日签订《离职交接清单》，被告自愿在无补偿的情况下离开公司。但一个星期后，被告突然以原告违约解除合同为由提起劳动仲裁。原告认为，被告违反公司规定在先，拒不提供相关病假证明材料，并与公司达成和解后自愿在无补偿的情况下离职。仲裁裁决支持了被告部分无理请求。据此，请求法院判令：1、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金17745元；2、原告无需向被告返还2012年7月旷工工资1777.55元；3、诉讼费由被告承担。
被告答辩并诉称，被告于2007年12月3日入职原告单位，从事司机工作，每月工资约4000元。2012年，由于司机职业的原因，被告颈椎、腰椎等多处患病，需要陆续请假治疗、休息，期间一直按公司规定办理相关病假请假手续。然而，2012年8月20日，原告突然口头通知解雇被告，并强行收缴被告厂牌等身份证件，将被告逐出单位。后经被告报警处理，才得以从原告处取得《雇员离职交接清单》和《通知书》。被告认为被告并不存在《通知书》所述“不遵守公司规章制度休假”以及“利用虚假资料企图骗取公司休假”等行为。原告强行收缴被告厂牌并将被告逐出单位的行为，属于违法解除劳动合同，应向被告支付赔偿金。2012年4月至7月期间，原告未经被告同意，违法扣除被告病假工资及旷工工资5435.92元，依法应予退还。据此，请求法院判令：1、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金40000元；2、原告向被告退还2012年4月至7月违法扣除的工资5435.92元。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.请假调休申请表11张和住院证明书、出院小结、门诊出院证明书一组，拟证明2012年4月至7月期间被告请假的天数，部分未获原告批准，部分病假资料不齐全；
2.员工手册一份，拟证明原告对病假需办理的手续及提供的资料有明确规定；
3.工资条和《工资及补贴支付证明》一组，拟证明被告的工资情况。
被告在诉讼中提供了如下证据：
1.快递详情单、病历、诊断证明书、疾病证明书、治疗单和收费收据一组，拟证明被告已向原告提交相关病假资料，部分补充材料通过快递方式于2012年8月5日寄回公司；
2.《通知书》一份，拟证明原告违法解除劳动关系。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据1中的请假调休申请表的真实性有异议，认为被告请假时主管有在申请表上签名，对该组证据中的其他证据无异议；对原告提供的证据2无异议，但认为员工手册中关于请病假并无要求主管或人事部门批复，规定了口头告知同意员工休假即可；对原告提供的证据3无异议。原告对被告提供的证据1中的快递详情单无异议，对其他证据均有异议，认为证据存在印章不清晰、印章不一致、修改落款时间等问题，三水同安专科门诊部也不具备开具病假证明的资格；对被告提供的证据2真实性无异议，但认为双方系协商解除劳动关系而非原告开除被告，且被告旷工多日严重违纪，原告解除劳动关系合法合理。
经综合审查原、被告提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告于2007年12月3日进入原告公司工作，双方签订了劳动合同，最后一次签订的劳动合同是2010年12月3日起的无固定期限劳动合同，合同中约定自2011年3月起，被告基本工资调整为税前3176.57元/月。从2012年4月至同年8月，被告向原告请假11次，其中6次得到批准，另5次的请假条上没有原告单位任何意见。原告在计算被告2012年4月至8月工资时确认被告请病假天数，并按被告日工资的49%支付其病假工资。2012年8月2日，原告以快递方式向被告寄出一份《告知函》，要求被告补充提交相关病假资料。被告于8月5日寄出病假资料复印件一组。2012年8月20日，原告作出《通知书》，以被告严重违纪为由，表示有意与被告解除劳动关系，请被告到原告公司人事部协商相关事宜。被告于当日收到《通知书》后到原告公司办理了离职手续。被告离职前12个月的应收工资共为42592.19元（已扣除2012年4月至7月的病假扣发工资部分）。另原告在被告2012年7月工资中扣除被告旷工工资1777.55元。
另查明，被告邓崇波于2012年8月28日以原告为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2012年11月5日作出三劳人仲案非终字[2012]532号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人于本裁决书生效之日起三日内向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金17745元；二、被申请人于本裁决书生效之日起三日内向申请人返还2012年7月份扣除的旷工工资1777.55元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。邓崇波于2012年11月14日签收仲裁裁决书，摩帝卡（佛山）展示设备制造有限公司于2012年11月15日签收。
本院认为，被告是原告的员工，双方建立了劳动关系，双方的合法权益应受到劳动法律法规的保护。
被告主张原告违法解除劳动合同，诉请原告支付违法解除劳动合同赔偿金。而原告主张被告旷工多日属严重违纪，且被告自愿离职。根据本案查明的事实，被告在2012年4月至8月期间共向原告请假11次，每次请假均向原告递交了请假条并告知部门主管。因此，就被告而言，其已履行了正常的病假请假手续。原告在收到被告的请假申请后，应及时作出是否同意请假的审批意见并采取有效方式告知被告。从原告提供的请假条来看，其中有6次被告的请假得到部门主管或经理或人事部的批准，对这6次已获批准的请假，不能视为被告旷工。另5次的请假条上原告并无加注审批意见，原告主张没有作出审批意见即为不同意劳动者请假。由于被告办理请假手续后，请假条由原告保管，因此，是否准假应由承担用工管理责任的原告举证证明，仅凭没有审批意见的请假条不足以证明原告不批准被告的请假申请，且原告亦未能证明已明确告知被告不准假，故本院对原告该项主张不予采纳。被告的这5次请假，有病历、疾病证明书等证据证明其确需看病或休息，证据合法，理由正当。原告认为被告提供的证据材料是伪造的且被告就医的门诊部不具备开具病假证明的资质，但未能举证推翻被告所提供的证据，且根据《工资及补贴支付证明》所示，原告在计算被告2012年4月至7月份工资时，明确了被告请病假的天数，并按被告日工资的49%支付其病假工资，由此可见，被告请病假是得到原告确认的。因此，被告该5次请假也不能视为旷工。对于原告主张被告多次旷工严重违纪的意见，本院不予采纳。但是，原告向被告送达的《通知书》仅表示有意与被告解除劳动关系，请被告到来协商相关事宜，并无明示辞退被告。被告在收到《通知书》后即回原告处办理离职手续，应视为双方协商一致，由原告提出解除劳动关系。被告主张原告违法解除劳动关系，诉请原告支付赔偿金，理据不足，本院不予支持。关于被告的工资标准问题。原告主张应以劳动合同中约定的3176.57元/月作为其工资标准，由于该约定数额已明确为被告的基本工资，与被告每月应收工资数额不符，原告该主张不符合《广东省工资支付条例》第五十四条的规定，本院不予采纳。被告主张其工资为4000元/月，但未能提供相应的证据，本院亦不予采纳。根据工资条和《工资及补贴支付明细》，核算得出被告在解除劳动关系前12个月的平均工资为3549元/月（42592.19元÷12个月）。被告在原告处工作满四年半未满五年，根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金17745元（3549元/月×5个月）。被告诉请超出部分，本院不予支持。
关于工资问题。原告按被告工资的49%支付被告2012年4月至7月的病假工资，并无低于最低工资标准的80%，符合《广东省工资支付条例》第二十四条的规定，故被告诉请原告支付2012年4月至7月的病假工资差额，本院不予支持。按2012年7月份的《工资及补贴支付证明》，原告已确认被告当月请病假11天，并已向被告支付该11天的病假工资。结合被告2012年4月至6月的工资条，原告均已确认被告请病假的天数并已按被告工资的49%支付其病假工资，原告再以被告在2012年4月至7月旷工为由，在被告2012年7月工资中扣除1777.55元，无事实和法律依据，被告主张原告返还该部分扣除工资，本院应予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《广东省工资支付条例》第二十四条、第五十四条的规定，判决如下：
一、原告摩帝卡（佛山）展示设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邓崇波支付解除劳动合同经济补偿金17745元。
二、原告摩帝卡（佛山）展示设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邓崇波返还2012年7月份扣除工资1777.55元。
三、驳回原告摩帝卡（佛山）展示设备制造有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告邓崇波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5元，由原告摩帝卡（佛山）展示设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一三年二月二十五日
书记员 龙东成