wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01553号
原告杨兰菊，1962年11月16日牛。
原告董典贞，1985年08月04日牛，现任元氏县。
原告董敬敬。
委托代理人王现平，河北众兴律师事务所律师。
委托代理人宋效广，河北众兴律师事务所律师。
被告高同其。
被告石家庄欧曼运输服务有限公司，地址：河北省石家庄市高新区学苑路98号。
法定代表人李素兴，总经理。
委托代理人田晔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，地址：山西省阳泉市南大街197号。
负责人董玉虎，总经理。
委托代理人刘阳皓。
原告杨兰菊、董典贞、董敬敬与被告高同其、石家庄欧曼运输服务有限公司、中国太平洋财产保险阳泉中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王小平独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨兰菊及三原告的委托代理人王现平、宋效广，被告石家庄欧曼运输服务有限公司的委托代理人田晔、被告中国太平洋财产保险阳泉中心支公司的委托代理人刘阳皓到庭参加诉讼，被告高同其经传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰菊、董典贞、董敬敬诉称，原告杨兰菊与本案中死者董令敏是夫妻关系，董令敏与原告董典贞为父子关系，与原告董敬敬为父女关系，2014年05月01日14时10分许，董令敏驾驶冀A×××××（主）、冀A×××××（挂）乘龙牌重型半挂牵引车，由北向南沿榆绥高速行驶至210KM＋800M处，由于未保持安全车距、避险措施不当，致使车辆撞于前方由被告高同其驾驶的冀A×××××（主）冀A×××××（挂）大运牌重型半挂牵引车尾部发生交通事故，造成董令敏当场死亡。此事故经榆林市公安局交警支队榆绥高速公路交警大队认定，董令敏承担此事故主要责任，高同其承担此事故次要责任。冀A×××××（主）、冀A×××××（挂）车在中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保了交强险和第三者责任险。现请求依法判令被告赔偿原告231925元，诉讼费由被告负担。
原告主张赔偿项目清单如下：
1、死亡赔偿金451600元，提交责任认定、死亡证明、租房合同、元氏县向阳区居委会证明、元氏县公安局向阳分局证明等。2、丧葬费21266元。3、停尸费8550元，票据一份。4处理丧葬事宜费用15000元。5、精神抚慰金20000元。
被告石家庄欧曼运输服务有限公司辩称，车是以分期付款方式买的车，高同其与我公司没有关系，我们不认识。该车在太平洋阳泉支公司投保，交强险一份，主车商业险商业保险50万元，不计免赔，挂车商业险5万元，不计免赔。原告合理损失应由保险公司承担。根据侵权法，我公司不承担责任，驳回原告的请求。
被告高同其未到庭行使辩驳权利。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，请法院核实驾驶证，行驶证，从业资格证，营运证及保单，另外事故是由于追尾导致应由后车负全部责任。请法院予以考虑。对原告合理合法的损失，我公司同意在无责交强险范围内赔付。另外我公司只对欧曼公司应该承担的责任付保险责任。诉讼费、鉴定费等公司不承担。对原告证据质证意见：对事故认定书的事实部分没有异议，责任分配有异议，答辩中已述。对于我们承保车辆的行驶证，未显示事故发生时经过年检。对于死亡赔偿金，按城镇标准赔偿有异议。首先，租房合同签定主体非受害人，未提交所租赁房屋的房产证，不认可租房合同的真实性，合法性。未提交居住证，而且公安局是对有无犯罪记录出具的证明，对于在城镇居住只有居委会证明效力不足，而且也未证明其生活来源于城镇。同意按照农村标准赔偿。对于丧葬费，没有异议。对于停尸费，已包含在丧葬费里，不应再计算。对于处理交通事故的必要费用，没有提交相应的证据，也未说明具体明细，不应承担。对于精神抚慰金，我们请法院在2万元以内酌定判决。
经审理查明，原告杨兰菊与本案中死者董令敏是夫妻关系，董令敏与原告董典贞为父子关系，与原告董敬敬为父女关系，2014年05月01日14时10分许，董令敏驾驶冀A×××××（主）、冀A×××××（挂）乘龙牌重型半挂牵引车，由北向南沿榆绥高速行驶至210KM＋800M处，由于未保持安全车距、避险措施不当，致使车辆撞于前方由被告高同其驾驶的冀A×××××（主）、冀A×××××（挂）大运牌重型半挂牵引车尾部发生交通事故，造成董令敏当场死亡。此事故经榆林市公安局交警支队榆绥高速公路交警大队认定，董令敏驾驶车辆未保持安全车距、避险措施不当，应承担此事故主要责任，高同其操作不当，应承担此事故次要责任。冀A×××××（主）、冀A×××××（挂）车在中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保了交强险和不计免赔率第三者责任险50万元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。公安交警支队榆绥大队查明的事故事实明确，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；原告因该交通事故所受的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险限额内理赔；不足部分由保险公司在不计免赔率商业三者险范围内按比例承担。原告的损失依法认定为：原告提交证据可证明董令敏及其家属为城镇居民，故死亡赔偿金22580元／年×20年计451600元；丧葬费42532元／年×1／2计21266元，精神损害抚慰金6000元，处理丧葬事宜所需必要的交通费、误工费按当地实际情况以8000元为宜。以上总计486866元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险死亡赔偿限额及财产限额内承担死亡赔偿限额110000元；在不计免赔率商业三者险范围内承担376866元×30%计113059.8元。合计223059.8元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨兰菊、董典贞、董敬敬交通事故赔偿金计223059.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8050元减半收取4025元，由被告高同其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一四年八月八日
书记员 鲁 莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12632号
原告王永飞，男，1984年8月16日出生，汉族，无业。
委托代理人宋建勋，北京安卓律师事务所律师。
被告孙凤全，男，1975年3月2日出生，汉族，北京市房山区韩村河镇上中院村村民。
原告王永飞与被告孙凤全租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永飞的委托代理人宋建勋，被告孙凤全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永飞诉称：2012年3月31日，原、被告签订了《店铺承包合同》，原告承包经营被告位于北京市丰台区青塔西路52号院10号楼底商甲×号一楼隔间用于经营电脑维修。承包经营期为2012年4月1日至2017年3月31日，承包费为前二年每年4万元，自第三年始，在原承包费的基础上递增5%。承包费交纳时间为每年的4月1日和10月1日。被告收取押金3000元。合同签订后，原告依约交纳了租金，并开始经营维修电脑的业务。到了2014年3月底，原告准备交纳第三年上半年承包费时，却被告知房子已被一手房东收回，要求原告立即搬家。原告不同意，被告和房东先后采取断水、断电、强行换锁、强行清场等措施导致原告无法经营。原告无奈只好于2014年5月4日搬走，并另行租房经营。现房租为每年6万元，较之前的合同增长了18000元，剩余的租期为3年，我多花费了54000元。另外，由于找房仓促，原告还多花了7000元的转让费。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告另行租房产生的损失61000元。诉讼费由被告承担。
被告孙凤全辩称：涉案的房屋是我从高×处承租的，然后转租给原告，高×知道转租的事。我和原告签订的《店铺承包合同》中第六条第1项约定，双方需终止本合同的，应提前一个月告知对方，除此之外并没有规定其他的违约责任。我是在2014年3月初告知的原告，押金3000元也已经退给了原告，还另外给了他2000元的其他费用。从我通知原告到他搬走，前后有二个月的时间。而且原告另外租房理应由其自己承担，和我没有关系。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2012年3月31日，原、被告签订了《店铺承包合同》，原告承包经营被告位于北京市丰台区青塔西路52号院10号楼底商甲×号一楼隔间用于经营电脑维修。承包经营期为2012年4月1日至2017年3月31日，承包费为前二年每年4万元，自第三年始，在原承包费的基础上递增5%。承包费交纳时间为每年的4月1日和10月1日。合同第六条第1项约定：在合同有效期内，若无不可抗拒因素发生，甲乙双方中的任何一方需终止合同的，终止合同方应提前一个月告知对方。合同签订后，原告依约交纳了租金，并开始经营维修电脑的业务。2014年5月4日，因被告已经通知原告终止双方签订的《店铺承包合同》，原告搬离其承租的位于北京市丰台区青塔西路52号院10号楼底商甲×号一楼隔间。
庭审中，原告称被告于2014年3月底才通知需终止双方签订的《房屋租赁合同》，但未提供相应证据。
证人高×出庭作证称：涉案房屋系由我出租给被告，我们的租赁合同于2014年4月到期。2014年2月我找被告谈过涨房租的事。2014年3月，被告给我打电话说不想承租了。于是我就在当月到店铺处贴转租的牌子，原告当时也看到了，还说他也要搬走，而且很快就搬走。但是直到2014年4月底，原告也没有搬走。我找原告，原告就躲。我在2014年4月27、28号左右断电，在2014年4月30日换锁。2014年5月3、4号报警，警察让我们自己解决。我就让被告退给原告押金3000元，另外赔偿原告2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、《店铺承包合同》等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点，在于被告是否按照《店铺承包合同》的约定，提前一个月告知原告解除合同。根据原告提供的证据，本院无法认定被告未及时依约告知原告。且原、被告双方均认可，原告于2014年5月4日才搬离涉案房屋。即使按照原告所述，其自知道被告要求解除合同到搬离涉案房屋，也已超过了一个月。故原告主张要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王永飞的诉讼请求。
案件受理费六百六十二元，由原告王永飞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 瑜
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王未琪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城民初字第409号
原告卢晓东。
被告潍坊翔远针织有限公司
法定代表人许鹏美，总经理。
被告许鹏美。
被告王磊。
被告潍坊明扬进出口有限公司
法定代表人邓为增，总经理。
被告邓为增。
被告邓秋云。
本院受理原告卢晓东与被告潍坊翔远针织有限公司、许鹏美、王磊、潍坊明扬进出口有限公司、邓为增、邓秋云民间借贷纠纷一案后，被告潍坊明扬进出口有限公司、邓为增、邓秋云在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为我院对本案无管辖权，应移送有管辖权的潍坊市奎文区人民法院审理。
�审查，2012年4月16日，被告潍坊翔远针织有限公司、许鹏美、王磊由被告潍坊明扬进出口有限公司担保，向原告出具借据一份，借据中约定本借款协议出现争议，由潍坊市奎文区人民法院裁判解决。故我院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告潍坊明扬进出口有限公司、邓为增、邓秋云对本案提出的管辖权异议成立，本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李爱玲
二〇一四年三月三日
书记员 李丰刚
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第39号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某，男，1982年4月9日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌非法买卖爆炸物犯罪于2014年5月26日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌非法买卖爆炸物犯罪于2014年12月31日被内黄县人民检察院取保候审。2015年1月30日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人李某犯非法买卖爆炸物罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月的一天，被告人李某伙同何某等人预谋买卖雷管挣钱，由被告人李某出资2万元，何某联系卖方李某甲，张某联系买方。2012年4月20日16时许，四人在准备购买时，何某、张某、张某甲被内黄县公安局民警当场抓获，被告人李某驾车逃跑。
2014年5月26日，被告人李某到内黄县公安局投案。
另查明，赃款人民币2万元被内黄县公安局查扣，本院已责令依法没收，由收缴机关上缴国库。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李某甲、张某、何某、张某甲的供述、刑事判决书，张某、何某、张某甲抓获证明，内黄县公安局扣押物品清单、罚没款票据，内部明传电报，被告人李某的供述、无前科证明、投案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
起诉书指控被告人李某伙同他人共谋购买雷管6000枚的事实不清，被告人及同案人均供述协商价格为每枚雷管3.5元，扣押现金共计2万元，故欲购买雷管的准确数量不能确定。被告人李某在实施犯罪时因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，应比照既遂犯减轻处罚。被告人李某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且当庭认罪态度较好，无犯罪前科，确有悔罪表现，故对其亦可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年二月二十六日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第39号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年4月9日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省滑县大寨乡李中街村人，现住河南省濮阳市。因涉嫌非法买卖爆炸物犯罪于2014年5月26日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌非法买卖爆炸物犯罪于2014年12月31日被内黄县人民检察院取保候审。2015年1月30日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人李某某犯非法买卖爆炸物罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月的一天，被告人李某某伙同何某某、张某某、张某某预谋买卖雷管挣钱，由被告人李某某出资2万元，何某某联系卖方李某某，张某某联系�方。2012年4月20日16时许，四人在河南省濮鹤高速内黄下道口处北一条小路上准备购买时，何某某、张某某、张某某被内黄县公安局民警当场抓获，被告人李某某驾车逃跑。
2014年5月26日，被告人李某某到内黄县公安局投案。
另查明，赃款人民币2万元被内黄县公安局查扣，本院已责令依法没收，由收缴机关上缴国库。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李某某、张某某、何某某、张某某的供述、刑事判决书，张某某、何某某、张某某抓获证明，内黄县公安局扣押物品清单、罚没款票据，安阳市公安局内部明传电报，被告人李某某的供述、无前科证明、投案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，公诉机关指控罪名成立。�举证据确实、充分，本院予以确认。
起诉书指控被告人李某某伙同他人共谋购买雷管6000枚的事实不清，被告人及同案人均供述协商价格为每枚雷管3.5元，扣押现金共计2万元，故欲购买雷管的准确数量不能确定。被告人李某某在实施犯罪时因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，应比照既遂犯减轻处罚。被告人李某某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且当庭认罪态度较好，无犯罪前科，确有悔罪表现，故对其亦可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年二月二十六日
书记员 李旭日
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民二初字第172号
原告株洲县农村信用合作联社，住所地：株洲县渌口镇向阳北路***号。
负责人蔡本文，该社主任。
被告陈勇波，男，汉族，株洲县人。
本院于2014年6月12日受理原告株洲县农村信用合作联社与被告陈勇波金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原、被告请求自行协商解决，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定的条件，不损害国家、集体或他人的合法利益，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，本院决定免收。
代理审判员 孙玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈慧
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民二初字第172号
原告株洲县农村信用合作联社，住所地：株洲县渌口镇向阳北路***号。
负责人蔡本文，该社主任。
被告陈某某，男，汉族，株洲县人。
本院于2014年6月12日受理原告株洲县农村信用合作联社与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原、被告请求自行协商解决，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定的条件，不损害国家、集体或他人的合法利益，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，本院决定免收。
代理审判员 孙玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈慧
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1949号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909（1-1）。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏辉，该公司职工。
被告赵凤玲，女，41岁，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告赵凤玲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 谢军凤
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 帆
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1785号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某，男，1972年10月9日出生于黑龙江省，�族，文化程度大专，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌犯偷越边境罪于2013年7月26日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2218号起诉书指控被告人张某犯偷越边境罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月7日，被告人张某游泳偷越边境前往澳门，2013年6月11日在澳门警方查获，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局行政处罚。
2013年7月19日5时40分许，被告人张某从珠海市拱北情侣南路边防警戒区3号A哨地段偷越边境前往澳门时，被边防执勤哨兵当场查获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有遣返人员名单，常住人口基本信息，抓获经过，现场示意图，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张 曼
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）菏刑执字第1204号
罪犯成孟。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年五月二十七日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2011）菏开刑初字第38号刑事判决，以被告人成孟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2013年12月3日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯成孟在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯成孟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯成孟在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次、嘉奖二次。另查明，罪犯成孟在服刑期间主动履行罚金6000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯成孟在服刑期间确有悔改表现，且积极缴纳罚金，对其假释可适当放宽，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第七十九条，第八十一条第一、三款，第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯成孟予以假释，假释考验期自2014年1月3日起，至2015年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 陈 浩
审判员 王令己
二〇一四年一月二日
书记员 王 君
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第742号
罪犯姚洪生，男，1956年5月26日生，汉族，吉林省敦化市人，大学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2010年10月19日，敦化市人民法院作出（2010）敦刑初字第250号刑事判决，认定姚洪生犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年10月19日，本院作出（2012）延中刑执字第813号刑事裁定，对罪犯姚洪生减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚洪生在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分190.5分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯姚洪生确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姚洪生予以假释（假释考验期自2014年8月8日到2015年6月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金亨今
代理审判员 王德满
代理审判员 金 花
二〇一四年八月八日
书 记 员 李文平
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第3886号
上诉人（原审被告）顺义区南彩镇大兴庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大兴庄村。
法定代表人孙宝林，主任。
委托代理人ＸＸ，北京市盛友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙宝全，男，1971年12月2日出生。
委托代理人董辰红（孙宝全之妻），1967年10月27日出生。
上诉人顺义区南彩镇大兴庄村村民委员会（以下简称大兴庄村委会）与被上诉人孙宝全因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第14174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙宝全在原审法院诉称：2012年9月，大兴庄村委会根据新农村建设规划，决定对多功能厅前院进行规划建设。大兴庄村委会找到我，希望我承接此项工程。后双方签订了协议。约定工程总投资30万元，由我全部垫资施工，大兴庄村委会验收合格后陆续付款，于2013年5月30日一次性付清差额。现我所建工程已经投入使用2年有余，大兴庄村委会仍欠我工程款20万元未付。故我诉至法院，要求大兴庄村委会给付工程款20万元及延期支付的利息28000元，并承担本案案件受理费。
大兴庄村委会辩称：我村委会承认尚欠孙宝全工程款20万元未付。因为双方约定所欠工程款在2015年底付清，现该笔债务尚未到期，故我村委会不同意现在给付，请求驳回孙宝全的请求。
原审法院经审理查明：2012年9月，孙宝全与大兴庄村委会签订一份多功能厅前院整治工程协议。约定：工程为建合作医疗室5间正房、喷灌保存库、健身场地、多功能厅南面墙身、浴室和值班室及车库一处、院墙和大门底座。工程投资为共计30万元。付款方式为孙宝全垫资施工，大兴庄村委会验收合格后，陆续付款，于2013年5月30日；一次性付清差额。后孙宝全开始施工，于2012年10月完工，并已交付使用。大兴庄村委会于2014年1月给付孙宝全工程款10万元，尚欠孙宝全工程款20万元未付。2014年5月27日，大兴庄村委会为孙宝全出具一份欠条，内容为2012年9月，孙宝全承建洗浴院落：建正房5间，东厢房3间，值班室1间，车库1间；正、厢房地梁；整个院落商品灰水泥地面。两工程总价计叁拾万元整。村委会于2014年1月已付给孙宝全壹拾万元整。余欠孙宝全计贰拾万元整，此款于2015年底付清。孙宝全称大兴庄村委会为其出具的欠条是村委会写好后通过村治保主任王佩民交给自己的；不是双方协商后出具的欠条，是大兴庄村委会单方意思表示；双方在合同中已经约定付款期限，虽然合同第7条中“陆续付款，于2013年5月30日”与“一次性付清差额”之间是用分号隔开，实际是笔误，两句话要表达的应是一个意思，付款期限应是2013年5月30日，而不是约定不清；自己现在主张权利是依据合同约定的付款期限已过而向大兴庄村委会主张欠款；欠条是村委会单方意思表示，不代表自己的意思。故孙宝全请求大兴庄村委会给付工程款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款自2013年5月31日起至2014年10月20日止的两倍利息。大兴庄村委会不认可孙宝全上述主张；其认为合同第7条理解为从2013年5月30日开始陆续付款，一次性付清差额属于最后付款期限约定不清，才在欠条中约定了付款期限；“陆续付款，于2013年5月30日”与“一次性付清差额”之间用分号隔开，分号前是对陆续付款日期的约定，后句就是属于约定不清；欠条是双方在一起协商后确定的，孙宝全在场。由于所负债务尚未到期，故不同意付款。
原审法院经审理后认为：孙宝全与大兴庄村委会所签订的工程协议系当事人真实意思表示，双方本应严格履行。双方对协议第7条中“陆续付款，于2013年5月30日”与“一次性付清差额”之间用分号断语，以致对该条整体理解存在差异。分号是介于逗号和句号之间的标点符号，主要用以分隔存在一定关系的两句分句，用于大句中的并列部分。根据该条整体意思表示，“陆续付款，于2013年5月30日”与“一次性付清差额”之间的分号并非对多重意思的并列分句，而是一种连贯的意思表示。故该条应理解为大兴庄村委会于2013年5月30日一次性付清差额。因此，大兴庄村委会认为付款期限约定不明的辩解意见，法院不予采纳。关于大兴庄村委会所欠孙宝全的债务是否到期。虽然在欠条中大兴庄村委会向孙宝全承诺2015年底付清，但该意思表示应属于单方意思表示，孙宝全又予以否认，而且双方在此之前的协议中也已明确约定了付款期限。故孙宝全可随时向大兴庄村委会主张权利。而大兴庄村委会称债务尚未到期的辩解意见，法院不予采纳。因此，孙宝全要求大兴庄村委会给付工程款并支付利息的请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。孙宝全主张按两倍计息，于法无据，故法院予以调整。原审法院据此判决如下：一、顺义区南彩镇大兴庄村村民委员会给付孙宝全工程款二十万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款自二○一三年五月三十一日起至二○一四年十月二十日止的利息，均于本判决生效之日起十日内执行；二、驳回孙宝全的其他诉讼请求。
判决后，大兴庄村委会不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：原审法院对应付款时间认定有误，本案应付款时间为2015年年底。孙宝全服从一审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有多功能厅前院落整治工程协议、欠条和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：大兴庄村委会与孙宝全自愿建立的建设施工合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。协议中第7条约定“付款方式为孙宝全垫资施工，大兴庄村委会验收合格后，陆续付款，于2013年5月30日；一次性付清差额。”通常合同条款中的付款方式应当包含付款金额、付款时间、付款方式等主要内容。第7条中的2013年5月30日理应理解为付款时间，而一次性付清差额为付款方式。尽管在付款时间与付款方式之间使用分号连接，一定程度上影响了前后内容的连贯性，但一般人依据第7条的条款目的、条款要素等内容对其作出正确理解，故原审法院关于协议第7条应理解为大兴庄村委会于2013年5月30日一次性付清差额的认定依据充分，应予维持。大兴庄村委会的上诉意见于法无据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2360元，由孙宝全负担105元（已交纳），由顺义区南彩镇大兴庄村村民委员会负担2255元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费4300元，由顺义区南彩镇大兴庄村村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 付 辉
代理审判员 张玉娜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 冯晓雪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第634号
原告：曾纪卫。
被告：金伟。
原告曾纪卫为与被告金伟因民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还借款2万元，并支付利息（自起诉之日起，按月利率5‰计算至归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告曾纪卫到庭参加诉讼，被告金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年3月12日，被告向原告借款1万元，出具借条一份，被告在借款人处签名；2011年3月18日，被告又向原告借款1万元，双方直接在原借条上将借款金额修改为2万元，借款时间修改为2011年3月18日，被告又在借款人处签字。借条载明：“兹本人因资金周转困难，特向曾纪卫借到人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元整……借款人（签字）：金伟金伟……借款时间：2011年3月18日”被告于2013年3月26日通过银行向原告汇款2000元。此后被告未再归还借款。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据。借贷双方对利息没有约定的，视为不支付利息。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告自认被告已经支付2000元，本院予以确认。本案中，借条载明借款金额为20000元，鉴于原被告双方未约定利息，被告已经支付的2000元应为归还借款本金，故被告尚欠原告借款18000元。借条未载明借款的利息约定，本院依法保护原告自起诉之日起按年利率6%（即月利率5‰）计算的逾期资金占用利息。综上，原告诉请，本院部分予以支持。被告金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金伟于本判决生效后五日内归还原告曾纪卫借款18000元，并支付逾期资金占用利息（自2015年12月1日起，按月利率5‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾纪卫负担15元，被告金伟负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 胡珂珂
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬象石商初字第634号原告：曾纪卫，男，1957年11月8日出生汉族，住象山县。被告：金伟，男，1977年2月28日出生汉族，住象山县。原告曾纪卫为与被告金伟因民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还借款2万元，并支付利息（自起诉之日起，按月利率5‰计算至归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告曾纪卫到庭参加诉讼，被告金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2011年3月12日，被告向原告借款1万元，出具借条一份，被告在借款人处签名；2011年3月18日，被告又向原告借款1万元，双方直接在原借条上将借款金额修改为2万元，借款时间修改为2011年3月18日，被告又在借款人处签字。借条载明：“兹本人因资金周转困难，特向曾纪卫借到人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元整……借款人（签字）：金伟金伟……借款时间：2011年3月18日”被告于2013年3月26日通过银行向原告汇款2000元。此后被告未再归还借款。本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据。借贷双方对利息没有约定的，视为不支付利息。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告自认被告已经支付2000元，本院予以确认。本案中，借条载明借款金额为20000元，鉴于原被告双方未约定利息，被告已经支付的2000元应为归还借款本金，故被告尚欠原告借款18000元。借条未载明借款的利息约定，本院依法保护原告自起诉之日起按年利率6%（即月利率5‰）计算的逾期资金占用利息。综上，原告诉请，本院部分予以支持。被告金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金伟于本判决生效后五日内归还原告曾纪卫借款18000元，并支付逾期资金占用利息（自2015年12月1日起，按月利率5‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾纪卫负担15元，被告金伟负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。（此页无正文）代理审判员  卢碧蓉二〇一五年十二月二十四日代书 记员  胡珂珂
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静少民初字第20号
原告赵某甲，男，2009年6月16日生，汉族，住上海市普陀区。
法定代理人周某某（系原告之母），女，1982年9月22日生，汉族，住址同原告。
委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。
被告赵某乙，男，1980年9月12日生，汉族，住上海市静安区。
原告赵某甲诉被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员倪强独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人周某某、委托代理人贵阳杰，被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是父子关系。2011年11月25日，原告母亲与被告经法院调解离婚，当时约定原告由母亲抚养。现原告认为，随着原告的成长，调解书中确认的抚养费明显过低，特起诉要求被告自2012年1月1日起将原告的抚养费增加至每月人民币3，500元，至原告十八周岁止。
被告辩称，对原告所述双方关系以及被告婚姻情况属实。但被告认为，当时经法院调解被告一次性支付原告抚养费人民币16万元，是根据被告收入确定的，已经包括了原告的基本教育和生活费。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与原告母亲原为夫妻关系。2009年6月16日，原告母亲生育原告。2011年7月26日，原告母亲向上海市普陀区人民法院起诉要求与被告离婚。2011年11月25日，经该院调解，双方达成调解协议，协议内容为：“一、原告周某某与被告赵某乙自愿离婚；二、双方所生一子赵某甲随原告周某某共同生活，被告赵某乙于2012年1月30日之前一次性支付子女抚育费人民币16万元，至儿子十八周岁止；三、被告有权探视子女，具体时间方式由双方协商解决；四、现在各自处及各自名下的财产归各自所有；五、上海市澳门路XXX弄XXX号XXX室房屋及屋内家具家电归原告周某某所有，该房屋剩余贷款由周某某负责偿还；房屋过户产生的费用由周某某自行承担；周某某支付被告赵某乙房屋折价款人民币146万元；六、上述第二、五项经相互折抵，原告周某某应于2012年1月30日之前给付被告赵某乙人民币130万元，被告于原告付款次日搬离上述房屋，自行解决住房；原告如逾期支付将双倍承担延迟履行期间的债务利息。”
上述事实有原、被告陈述，原告提供的（2011）普民一（民）初字第4427号民事判决书等证据为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。
审理中，被告提供工资单复印件称其每月收入为人民币3，500元至4，000元。原告则表示，首先，对被告所述的月收入的金额不认可，原告母亲现在外资企业工作，月收入约人民币8，000元左右；其次，虽然法院调解被告一次性支付抚养费人民币16万元，但原告理解，这里的抚养费仅是生活费，并不包括教育、医疗费用，且原告也没有实际取得该钱款。因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，父母对子女有抚养的义务。本案中，原告母亲与被告于2011年11月25日在普陀区人民法院调解离婚时约定，被告一次性支付原告母亲16万元作为原告的抚养费，该约定内容为人民法院生效民事调解书所确认。但该约定，并不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。故本案的争议焦点其实质是原告现提出要求增加抚养费是否具有合理性。对此，结合在案证据和双方当事人的陈述后，本院认为，首先，婚姻法中所称之抚养费，应当包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告代理人庭审中称离婚案件调解时其理解为仅指生活费，显然有失偏颇，且目前也无证据表明，当初原告代理人与被告对此有过特别之约定，故对于原告所述的该点理由，本院难以采信；其次，从原告母亲收入情况看，其有正当职业，且收入情况尚可。虽然当初其与被告离婚时，约定之抚养费已经冲抵了其应该支付被告的房屋折价款，并未实际取得，同时原告在2012年开始就读于幼儿园，但该后果以及支出本身应当属于原告母亲在离婚时能够预计，且上述费用的支出目前亦不会给原告以及原告母亲的生活带来严重影响，至于原告学习其他技能的费用，并不属于法律所规定的抚养费的范畴之内，故原告以此为理由，显然缺乏事实和法律依据。综上，原告目前提出要求被告增加抚养费，依据不足，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
原告赵某甲要求被告赵某乙自2012年1月1日起将原告的抚养费增加至每月人民币3，500元，至原告十八周岁止的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪强
二〇一五年七月六日
书记员 蒋洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1867号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。住所地祁县迎宾东路**号。
负责人杨文燕，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王书印，男，1964年6月9日生，汉族，河北省邢台市威县村民，现住。
委托代理人常宏毅，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武瑞瑞，男，1989年5月19日生，汉族，祁县村民，现住。
被上诉人（原审被告）：程国宜，男，汉族，1963年4月20日生，祁县人，现住该村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司因与被上诉人王书印、武瑞瑞、程国宜机动车交通事故责任纠纷一案，不服祁县人民法院（2016）晋0727民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初529号民事判决；
二、本案发回山西省祁县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支�司预交的二审案件受理费3599元予以退回。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年八月二日
书记员 张 媛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第186号
原告：莒南县农村信用合作联社
法定代表人：王庆成，理事长
委托代理人：冯守轩，该社职工。
被告：鲁统礼，农民。
被告：鲁统刚，农民。
被告：徐敏，农民。
被告：张颖，农民。
被告：鲁守田，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁统礼、鲁统刚、徐敏、张颖、鲁守田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯守轩到庭参加诉讼，被告鲁统礼、鲁统刚、徐敏、张颖、鲁守田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，鲁统礼于2014年3月21日在我社借款15万元，由鲁统刚、徐敏、张颖、鲁守田提供连带责任保证，借款于2015年3月20日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款利息，对信用社信贷资金造成风险，为保证信用社信贷资金安全，提起诉讼。请求人民法院调解或判令被告偿还我社贷款15万元及利息，并承担全部诉讼费用。
被告鲁统礼未答辩。
被告鲁统刚未答辩。
被告徐敏未答辩。
被告张颖未答辩。
被告鲁守田未答辩。
经审理查明，2014年3月21日，被告鲁统礼与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒演农信）个借字（2014）年第125号借款合同，约定向原告借款15万元，借款期限自2014年3月21日至2015年3月20日，借款付息偿还方式按季结息，结息日为每季末的20日。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告鲁统刚、徐敏、张颖、鲁守田与原告签订编号为（莒演农信）保字（2014）年第125号保证合同，约定由被告鲁统刚、徐敏、张颖、鲁守田对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月21日，原告依照借款合同约定向被告鲁统礼发放借款15万元人民币，在借款借据中载明借款利率为11.5000‰，借款期间自2014年3月21日至2015年3月20日。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2014年12月21日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告鲁统礼提供借款，被告鲁统礼应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告鲁统礼偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁统刚、徐敏、张颖、鲁守田自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁统礼于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币15万元及利息（自2014年12月22日至判决履行之日，按双方约定利率计算）。
二、被告鲁统刚、徐敏、张颖、鲁守田对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告鲁统礼、鲁统刚、徐敏、张颖、鲁守田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年九月九日
书记员 巩庆娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0304刑初113号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年6月2日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省凤阳县。被告人李某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月28日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年4月5日12时25分许，被告人李某某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿蚌埠市山香路由北向南行驶至山香路与兴和路路口，约12时30分许被交警查获，经呼气酒精测试，测试结果为95mg/100ml。2017年4月5日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，李某某血样乙醇含量为88mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人李某某未取得机动车驾驶资格证。2017年4月5日12时30分许，被告人李某某酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿蚌埠市山香路由北向南行驶至山香路与兴和路路口时，被正在执勤的民警查获，经呼气酒精测试，结果为95mg/100ml。当日13时29分，李某某在蚌埠市第二人民院被提取血样登记。2017年4月5日，经安徽天平司法鉴定所检验，所送李某某的全血样检出乙醇含量为88mg/100ml。
另查明：2017年5月5日，被告人李某某因拒不到案被列为网上逃犯；同年7月27日，李某某到蚌埠市公安局黄庄派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警情况登记表，受案登记表，查获经过，户籍证明，在逃人员登记信息表，情况说明，前科信息查询表，案件照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果单，鉴定聘请书，司法鉴定资格证书，皖天司醇检字[2017]第316号血样乙醇司法检验报告，鉴定意见通知书及被告人李某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人李某某主动到公安机关投案，后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某未取得机动车驾驶证，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年6月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平
二〇一八年五月八日
书记员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执560号
申请执行人陈世妪。
被执行人王日清。
申请执行人陈世妪与被执行人王日清民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1884号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王日清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈世妪于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1884号民事判决书终结本次执行程序。如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年七月十五日
书记员 滕红玲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3012号
罪犯李向文，男，1973年4月14日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年五月六日，吉林省通榆县人民法院作出（2014）通法刑初字第35号刑事判决，认定罪犯李向文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李向文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李向文减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一九年十一月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3382号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
委托代理人（特别授权）朱晓飞。
委托代理人（特别授权）李晓。
被执行人温州伟丰钢业有限公司。
法定代表人吴玉丰。
被执行人苍南县瑞升气体有限公司。
法定代表人李邦法。
被执行人吴玉丰。
被执行人胡国连。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州伟丰钢业有限公司、苍南县瑞升气体有限公司、吴玉丰、胡国连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3365号民事判决书，已于2015年6月8日发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，被执行人温州伟丰钢业有限公司应偿还编号90092013280521《流动资金借款合同》项下借款本金4999568.22元、期内利息11802.19元以及自2014年7月5日起，按年利率9.9%计算的逾期利息、期内利息的复利（逾期利息分别以本金500万元为基数，自2014年7月5日计算至2014年11月13日止，自2014年11月14日起以本金4999568.22元为基数计算至实际履行之日止；复利以期内利息11802.19元为基数计算至实际履行之日止）；被执行人苍南县瑞升气体有限公司、吴玉丰、胡国连对上述借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人苍南县瑞升气体有限公司对其签订的编号ZB9009201300000118号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人吴玉丰、胡国连对其签订的编号ZB9009201300000121号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额均以1440万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市房屋登记中心查询，各被执行人在瑞安范围内无房产登记；向温州市公安局车管所查询，被执行人温州伟丰钢业有限公司名下有两辆车辆牌号分别为浙C×××××长安牌货车、浙C×××××金杯牌货车，被执行人吴玉丰名下有一辆牌号为浙C×××××五菱牌客车，本院已查封上述车辆，但实物无着落，未能扣押处置。现本院已委托浙江省苍南县人民法院执行局查询被执行人温州伟丰钢业有限公司、苍南县瑞升气体有限公司户籍所在地的财产信息，查明被执行人温州伟丰钢业有限公司有两处房产分别坐落于龙港镇彩虹桥大道A地块（产权证号：002198**）、龙港镇彩虹桥大道B地块（产权证号：002198**），被执行人苍南县瑞升气体有限公司有一处房产坐落于龙港镇松阳路（城东工业园区）（产权证号：000999**），以上房产均已查封，且设定抵押，对本案执行价值不大，暂不处置。目前各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本院认为，各被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3382案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 余东韩
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第0221号
原告谢斌。
委托代理人刘莎、单志杰（实习），江苏纵联律师事务所律师。
被告江苏创迎建设有限公司，住所地东台市海陵北路7号唯诚七号公馆7幢201—202室。
法定代表人杜银越，总经理。
被告候成林。
本院在审理原告谢斌与被告江苏创迎建设有限公司、候成林建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告谢斌于2015年4月9向本院提出申请，请求撤回对被告江苏创迎建设有限公司、候成林的起诉。
本院经审查认为，原告谢斌申请撤回对被告江苏创迎建设有限公司、候成林的起诉并无规避法律之处，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢斌撤回对被告江苏创迎建设有限公司、候成林的起诉。
案件受理费25元，由�告谢斌负担。
审判员 李世勇
二〇一五年四月九日
书记员 杨莉莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20042号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告陆金火。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告陆金火物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付所欠2011年1月1日至2014年3月31日物业服务费人民币1，726.60元；2、支付房屋状况及产权人信息查询费用5元；3、支付违约金423.80元。本院于2014年5月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王睿独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告陆金火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告于2010年1月15日取得了位于本区南汇新城镇芦潮港社区渔港路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积为61.49平方米的房屋的产权登记，拖欠原告2011年1月1日至2014年3月31日物业服务费1，726.60元属实。被告未按约交纳物业服务费显属违约，应承担违约责任，支付违约金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付房屋状况及产权人信息查询费用5元的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陆金火于本判决生效之日起十日内给付原告上海开伦物业管理有限公司物业服务费1，726.60元；
二、被告陆金火于本判决生效之日起十日内偿付原告上海开伦物业管理有限公司违约金423.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆金火负担。
本判决为终审判决。
审判员 王睿
二〇一四年六月二十三日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第682号
原告：朱炳发。
被告：胡永设。
被告：黄悦楚。
经审查，本院认为，原告朱炳发与被告胡永设、黄悦楚签订的借款合同明确约定“合同履行地为浙江省义乌市，如双方发生争议，则应由义乌市人民法院审理。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”浙江省义乌市系涉诉借款合同实际履行地，故原、被告约定义乌市人民法院为管辖法院，未违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”原告向本院起诉后，两被告未提出管辖权异议，也未应诉答辩。故本院对此案没有管辖权，应将此案移送至义乌市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一六年二月十五日
代书记员 陈茂训
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2419号
原告：过水云。
委托代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。
被告：吴潮勇。
被告：傅洪英。
原告过水云为与被告吴潮勇、傅洪英民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郭安、被告吴潮勇到庭参加诉讼，被告傅洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告吴潮勇向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、两被告共同清偿借款22000元；二、两被告共同承担起诉之日至本案判决确定的履行日止的银行同期贷款利息损失（按同期贷款年利率5.6％按借款本金计算）。三、本案诉讼费由两被告共同承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币22000元；
借款日期：2012年8月26日；
婚姻登记情况：吴潮勇、傅洪英于1982年6月1日登记结婚；
本院认为，原告与被告吴潮勇之间的借贷关系合法有效，双方对还款期限没有约定，原告随时有权向被告吴潮勇主张还款。借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告傅洪英应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告傅洪英经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴潮勇、傅洪英于本判决生效后十日内返还原告过水云借款22000元；
二、被告吴潮勇、傅洪英于本判决生效后十日内支付原告过水云利息（按22000元，按年利率5.6%，自2014年11月18日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告吴潮勇、傅洪英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐迪佳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第463号
原告谢运锋，住广西梧州市。
被告黄志龙，住广西梧州市。
原告谢运锋与被告黄志龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告谢运锋到庭参加了诉讼，被告黄志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢运锋诉称，2011年7月5日，被告黄志龙因经营网吧资金周转困难向原告借款30000元，借期从2011年7月5日至2012年7月4日。2011年9月1日，被告黄志龙因经营电脑店资金周转困难再次向原告借款20000元，借期从2011年9月1日至2012年9月1日。借款期限届满，被告黄志龙没有归还上述借款。为此，原告起诉至法院，要求判令被告黄志龙归还原告借款50000元及利息（利息从原告起诉之日即2014年6月26日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告承担。
原告谢运锋为证实其主张而举证：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的主体资格；2、被告身份信息查询复印件一份，拟证实被告的主体资格；3、2011年7月5日借条一份，拟证实被告于2011年7月5日向原告借款30000元，并约定借款期限为2011年7月5日至2012年7月4日；4、2011年9月1日借条一份，拟证实被告于2011年7月5日向原告借款20000元，并约定借款期限为2011年9月1日至2012年9月1日。
被告黄志龙没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告谢运锋提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认，可作为本案定案依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年7月5日，被告黄志龙因经营网吧资金周转困难向原告借款30000元并立下借条给原告收执，借期从2011年7月5日至2012年7月4日。2011年9月1日，被告黄志龙因经营电脑店资金周转困难再次向原告借款20000元并立下借条给原告收执，借期从2011年9月1日至2012年9月1日。借款期限届满，被告黄志龙没有归还上述两笔借款。原告经催收未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告黄志龙于2011年7月5日及2011年9月1日两次向原告谢运锋借款共50000元，有被告黄志龙所立的两张借条证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以认定。被告黄志龙没有按约定的期限归还借款给原告谢运锋，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款50000元及从原告向法院起诉之日即2014年6月26日起要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告黄志龙应归还原告谢运锋借款本金50000元及利息（该利息从2014年6月26日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费1540元，减半收取为770元（原告已预交法院），由被告黄志龙负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审判员 范醒毅
二〇一四年七月十八日
书记员 李子健
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第463号原告龙山县农村信用合作联社。法定代表人沅晖，该社理事长。诉讼代理人肖梅香，女，土家族。被告张明兴，男，苗族。被告徐英，女，土家族。被告肖世平，男，汉族。被告王光玉，女，苗族。被告杨启松，男，汉族。被告湖南龙山县现代中药材开发有限责任公司。法定代表人佘高照。诉讼代理人：龙山县正方法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告龙山县农村信用合作联社诉被告张明兴、徐英、杨启松、肖世平、王光玉、湖南龙山县现代中药材开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告龙山县农村信用合作联社于2014年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙山县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙山县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告龙山县农村信用合作联社承担。审 判 长  贾忠明审 判 员  胡家鹏人民陪审员  杨启如二〇一四年十一月十四日书 记 员  刘瑾玉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1716号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈浩，无业。因抢劫嫌疑，于2014年3月12日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年4月16日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人阳伦干，广东深义律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2014）2908号起诉书指控被告人陈浩犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员刘菲菲出庭支持公诉，被告人陈浩及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2014年2月21日到2014年2月27日在宝安区沙井街道三次实施抢劫。
公诉机关认为被告人陈浩的行为已构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人陈浩辩解称，并无暴力威胁被害人协助其离开现场，被害人自愿和他一起走的。
辩护人认为，被告人的抢劫区域、对象单一，时间固定，不宜认定为多次抢劫。被告人认罪态度好，依法可从轻处罚。
经审理查明，2014年2月21日21时许，被告人陈浩来到宝安区沙井街道圳头路润和工业园北边宿舍503房，进入房间持刀威胁被害人唐为香、吴燕芳，抢走唐为香人民币120元、吴燕芳人民币300元，得手后一手搂着唐为香的肩膀要求唐一起离开，到了门外即让唐返回。
2014年2月27日0时30分许，被告人陈浩来到宝安区沙井街道永辉百货后的巷子，对被害人许俊和吴建霞实施抢劫，在遭到许俊的拒绝后，陈浩用刀捅伤许俊右大腿（经鉴定为轻微伤），抢走许俊人民币150元，后胁持吴建霞帮其逃离现场。陈浩胁持吴建霞至凌晨4时许，吴建霞将身上的300元现金交予陈浩，后在沙井街道黄埔永辉百货附近陈浩让吴建霞离开。
2014年3月6日20时许，被告人陈浩来到宝安区沙井街道南洞路润和工业园北边宿舍501房，用脚踹开房门进入持刀威胁对被害人王丽实施抢劫，抢走人民币150元，后胁持王丽帮其逃离现场。
公安机关于2014年3月12日将被告人陈浩抓获归案。
上述事实，有经当庭质证的弹簧刀一把，抓获经过、身份信息、扣押决定书、扣押清单等，被害人唐为香、吴燕芳、许俊、吴建霞、王丽的陈述，被告人陈浩的供述与辩解，伤情鉴定，现场勘查笔录和现场照片等相关证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈浩以非法占有为目的，多次抢劫，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人关于本案不宜认定为多次抢劫的意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人归案后认罪态度好，可从轻处罚。该辩护意见予以采纳。
据上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年3月12日至2024年3月11日止），并处罚金人民币三千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 婷
书 记 员 龙浩（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2078号
原告蒋志洪，男，1985年3月22日出生，汉族，住福建省华安县。
被告河南省亚通物流有限公司。住所地：郑州市管城区中州大道与南四环交叉口向西一公里路南。组织机构代码证：75837210-7。
法定代表人李风彬，董事长。
委托代理人黄云天，河南豫龙律师事务所律师。
原告蒋志洪诉被告河南省亚通物流有限公司（以下简称亚通物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋志洪，被告亚通物流公司的委托代理人黄云天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年开始，原告委托被告亚通物流公司帮其运输货物，并代收货款。截止到2015年4月份，被告共有46次的货款没有向原告支付。2015年4月3日到2015年5月18日，被告向原告出具4张货款结算收据（其中4月3日运单号4781992没有开具结算单）货款共计120600元，被告亚通物流公司一直未将上述货款支付给原告，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付代收货款120600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告亚通物流公司辩称，原告提交的结算单没有被告公司印章也没有经办人签字，不认可已代原告收取货款。
经审理查明，原告为支持其主张，提交如下证据：
1、2015年4月3日，亚通物流公司4781992号托运单一份，内容包括：起运站：书城，到达站：长垣；发货人：蒋志洪，收货人：鲍中文；货物名称：草坪机和机油，数量：9，运费合计85，运费付款方式：提付；代收货款：￥5168元、伍仟壹佰陆拾捌元；经办人：栗新安；托运单加盖有亚通物流公司的收货专用章；
2、2015年4月3日、4月14日、4月27日和5月18日的“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”各一份，编号分别为：2007662、2031556、2035659和2035321号，分别记载应支付蒋志洪货款94078元（代收货款94182元，扣除手续费104元）、￥18834元（代收货款18855元，扣除手续费21元）、￥2048元（代收货款2050元，扣除手续费2元）、￥344元（代收货款345元，扣除手续费1元）。
原告庭审中陈述：自2015年4月3日至2015年5月18日，被告亚通物流公司出具的4张货款结算收据之所以没有负责人签字，也没有加盖亚通物流公司的印章，是因为这是交易习惯，被告亚通物流公司给其他商户的此类收据也没有盖章，和被告合作多年以来，被告出具的代收货款收据都是没有负责人签字和被告公司印章。由于被告未支付上述四笔经结算过的代收货款115304元以及另一笔代收货款5168元共计120472元，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告将货物交付被告承运后，被告作为承运人，应当按照约定将原告托运的货物在合理期间内安全运输到约定地点并交付收货人。关于运单中约定的代收货款系委托合同关系，是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托行为的法律后果应由委托人承担，被告接受原告委托，将货物运送到目的地，交付给收货人，被告的货运义务已经按约履行完毕。买受人收到货物后，应向原告支付对应价款，鉴于被告辩称未代收该批货款，原告也不能证明收货人已将货款交给被告代收，因此，本案中原告要求被告支付4781992号托运单记载的货款5168元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告提交的四份编号分别为2007662、2031556、2035659和2035321号结算收据，没有加盖被告公司印章以及经办人签字，被告对此均不予认可，也不承认代原告收取过结算单记载的货款，因此，原告主张要求被告支付4份结算单标注的货款的诉讼请求，证据不足，本院也不予支持，待原告取得相关证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百八十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋志洪的诉讼请求。
案件受理费2712元，由原告蒋志洪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 付保旗
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2078号
原告蒋志洪，男，1985年3月22日出生，汉族，住福建省华安县。
被告河南省亚通物流有限公司。住所地：郑州市管城区中州大道与南四环交叉口向西一公里路南。
法定代表人李风彬，董事长。
委托代理人黄云天，河南豫龙律师事务所律师。
原告蒋志洪诉被告河南省亚通物流有限公司（以下简称亚通物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋志洪，被告亚通物流公司的委托代理人黄云天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年开始，原告委托被告亚通物流公司帮其运输货物，并代收货款。截止到2015年4月份，被告共有46次的货款没有向原告支付。2015年4月3日到2015年5月18日，被告向原告出具4张货款结算收据（其中4月3日运单号XXXXXXX没有开具结算单）货款共计120600元，被告亚通物流公司一直未将上述货款支付给原告，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付代收货款120600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告亚通物流公司辩称，原告提交的结算单没有被告公司印章也没有经办人签字，不认可已代原告收取货款。
经审理查明，原告为支持其主张，提交如下证据：
1、2015年4月3日，亚通物流公司4781992号托运单一份，内容包括：起运站：书城，到达站：长垣；发货人：蒋志洪，收货人：鲍中文；货物名称：草坪机和机油，数量：9，运费合计85，运费付款方式：提付；代收货款：￥5168元、伍仟壹佰陆拾捌元；经办人：栗新安；托运单加盖有亚通物流公司的收货专用章；
2、2015年4月3日、4月14日、4月27日和5月18日的“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”各一份，编号分别为：XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX和XXXXXXX号，分别记载应支付蒋志洪货款94078元（代收货款94182元，扣除手续费104元）、￥18834元（代收货款18855元，扣除手续费21元）、￥2048元（代收货款2050元，扣除手续费2元）、￥344元（代收货款345元，扣除手续费1元）。
原告庭审中陈述：自2015年4月3日至2015年5月18日，被告亚通物流公司出具的4张货款结算收据之所以没有负责人签字，也没有加盖亚通物流公司的印章，是因为这是交易习惯，被告亚通物流公司给其他商户的此类收据也没有盖章，和被告合作多年以来，被告出具的代收货款收据都是没有负责人签字和被告公司印章。由于被告未支付上述四笔经结算过的代收货款115304元以及另一笔代收货款5168元共计120472元，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告将货物交付被告承运后，被告作为承运人，应当按照约定将原告托运的货物在合理期间内安全运输到约定地点并交付收货人。关于运单中约定的代收货款系委托合同关系，是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托行为的法律后果应由委托人承担，被告接受原告委托，将货物运送到目的地，交付给收货人，被告的货运义务已经按约履行完毕。买受人收到货物后，应向原告支付对应价款，鉴于被告辩称未代收该批货款，原告也不能证明收货人已将货款交给被告代收，因此，本案中原告要求被告支付4781992号托运单记载的货款5168元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告提交的四份编号分别为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX和XXXXXXX号结算收据，没有加盖被告公司印章以及经办人签字，被告对此均不予认可，也不承认代原告收取过结算单记载的货款，因此，原告主张要求被告支付4份结算单标注的货款的诉讼请求，证据不足，本院也不予支持，待原告取得相关证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百八十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋志洪的诉讼请求。
案件受理费2712元，由原告蒋志洪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 付保旗
-3-
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢区刑初字第00169号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人马某某，男，1986年2月19日出生，汉族，河南省尉氏县人，大学本科文化，住尉氏县，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月28日被商丘市公安局刑事拘留，�年5月1日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）225号
起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年4月27日20时许，被告人马某某无证驾驶豫A-6JC**号轿车，沿神火大道由北向南行驶至北海路与神火大道交叉口南100米处时被执勤民警当场查获，经检测被告人马某某血液中酒精含量为104.15mg／100ml。
上述事实，被告人马某某当庭供认不讳，并有鉴定意见；书证等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪�成立。案发后，悔罪态度较好，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 丽
二〇一四年九月四日
书记员 陆春宇
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第576号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：临海市沿江镇外王村村民委员会。
法定代表人：王美定。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚（2015）51号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）51号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）51号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市沿江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月四日
代理书记员 金 清
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
阜民初字第1045号
原告：张某甲。
委托代理人：卢志京，河北省行唐县东兰法律服务所法律工作者。执业资格证号：130120131387。
被告张某乙。
委托代理人齐智学，河北磅礴律师事务所律师。执业资格证号：11306199810368314。
原告张某甲与被告张保忠继承纠纷一案，本院受理后，于2015年1月4日作出（2014）阜民初字第104号判决，原、被告均不服该判决，提出上诉，保定市中级人民法院于2015年6月5日以原审认定事实不清，发还阜平县人民法院重审，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲、委托代理人卢志京与被告张保忠及委托代理人齐智学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1981年农村实行家庭联产承包责任制时，原告与父亲张志清、母亲韩文琴、二哥张宝国、二嫂贾进兰、三哥张保忠（被告）以父亲张志清为户主，实行了家庭承包。承包了六口人的水地、旱地、林木及附带的树木。1982年张宝国、贾进兰夫妇分家单过，二人的水地、旱地、林地及附带的树木单独分出，剩下原告、被告及父母四人承包的份额。1986年，原告出嫁，1988年张志清去世，被告张保忠变为户主，仍经营管理着四人的水地、旱地、林地及附带的树木。1991年，土岭村实行土地调整，将张志清和原告的水地调出，旱地、林地及附带的树木没有调整，仍保留四人份额。2004年，母亲去世。2008年9月，因建焦化厂，阜平县人民政府征用了原告、被告及父母四人的旱地、林地及附带的树木和被告及母亲二人的水地。共计旱地21.306亩，补偿款187，570元，耕地（水地）5.8317亩，补偿款177，283元，林木1709棵，补偿款82，528元。该款至今还在被告手中。因原、被告父母已经去世，父母的该部分财产利益转化为遗产，由原告、被告和二哥（张宝国）三个法定继承人依法继承。依照继承法的规定，原告应继承父母遗产的三分之一，即（187，570元＋82，528元）2／41／3，；两项共计74，563.5元。原告多次请求返还该款，被告始终不给，故请求判令被告返还上述款项。
被告辩称，被告张保忠所得补偿款没有张某甲的继承份额。原、被告父母生前一直由张保忠一个人抚养，为老人送终，甚至供原告上学，所以，即便有遗产也不应均分，且原告起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。依据原告的起诉和被告的答辩，结合保定市中级人民法院的发还提纲，本庭提出本案争议的焦点是：1、原告的起诉是否超过诉讼时效？2、耕地补偿款中是否包括张保忠的宅基地补偿款？如包括，包括多少？原告有无继承权？3、争议的补偿款是多少？有何依据？原告有无继承权？原、被告对本庭提出的争议焦点均无异议，本庭针对上述争议焦点，经审理查明：1981年农村实行家庭联产承包责任制时，原告与父亲张志清、母亲韩文琴、二哥张宝国、二嫂贾进兰、三哥张保忠（被告）以父亲张志清为户主，实行了家庭承包。承包了六口人的水地、旱地、林木及附带的树木。1982年张宝国、贾进兰夫妇分家单过，二人的水地、旱地、林地及附带的树木单独分出，剩下原告、被告及父母四人承包的份额。1986年，原告出嫁，1988年张志清去世，被告张保忠变为户主，仍经营管理着四人的水地、旱地、林地及附带的树木。1991年，土岭村实行土地调整，以张保忠为户主的承包土地中，将张志清和原告的水地调出，旱地、林地及附带的树木没有调整，仍保留四人份额。2004年，原、被告的母亲韩文琴去世。2008年9月，因建焦化厂，阜平县人民政府征用了以张保忠为户主的张志清家在联产承包时分得的上述部分水地、旱地、林地及附带树木，被告张保忠领取了耕地（水地）5.8317亩的补偿款177，283元，未利用土地（旱地）21.306亩的补偿款187，570元，林木1709棵的补偿款82，528元。该款至今还在被告手中。同时查明，所征土地不包括宅基地。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，个人承包应得的个人收益等。因原、被告父母已经去世，其父母的该部分财产利益转化为遗产。原、被告系兄妹关系，其兄妹共四人，大哥张保生已过继他人，不再继承，二哥张保国也明确表示不再主张权利，故合法继承人现仅有原、被告二人。因张宝国未明确将自己的份额给谁，故应依法均分。被告所诉超过诉讼时效，因继承开始后该补偿并未取得，继承应从补偿取得开始，故原告起诉并未超过诉讼时效。被告认为自己尽了主要赡养义务，应当多分，因未提供足够证据证实，本院不予支持。依照继承法的规定，原告应继承其母亲耕地补偿款的二分之一，即177，283元1／21／2＝44，320.75元；应继承其父母旱地补偿款的二分之一，即187，570元2／41／2＝46，892.5元；两项共计91，213.25元。林木补偿款，因原告未提供分地时的林木情况，又未提供对林木进行过管理的证据，继承林木补偿款的请求不予支持。因原告仅要求给付74，563.5元，依据有关规定，本院对超出部分不予审理。根据《中华人民共和国继承法》第四条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效后十日内给付原告继承款74，563.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，664元，由被告张保忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 董玉平
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 李 刚
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张拴茹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第532号
申请执行人宫厚非，女，汉族。
被执行人威宁县二塘福利铁业有限公司。
申请执行人宫厚非依据已经发生法律效力的威宁自治县劳动人事争议仲裁委员会，（2014）68-30号裁决书黔威民初于2015年7月22日向本院申请执行，执行标的为33156元，执行费397元。在执行中查明，被执行人威宁县二塘福利铁业有限公司所有的厂房、机器设备被本院（2015）黔威执字第515号执行裁定书查封，现无可供执行的财产。据此，依照依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
威宁自治县人民法院（2015）黔威执字第532号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余金益
审判员 高学忠
审判员 赵英冯
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 潭
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈民初字第17号
原告：余某。
被告：郑某。
原告余某与被告郑某离婚纠纷一案，原告余某于2014年12月8日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解。后因调解不成，本院于2015年1月26日立案受理了本案。依法由审判员何毅适用简易程序公开开庭�行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。婚后双方分居，致使夫妻感情破裂。现请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交结婚登记申请书1份。
被告郑某未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：原告余某与被告郑某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。2014年12月8日，原告起诉来院，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情已彻底破�的证据。
本院认为：原告余某与被告郑某系合法夫妻，2014年12月8日，原告起诉来院，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情已彻底破裂的证据。因此，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告在今后的共同生活中，珍惜夫妻感情，互相谅解，互相体贴，互相尊重，夫妻关系是可以改善的。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求，不准许原告余某与被告郑某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人宁波市财政税务局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一五年一月二十六日
代书记员 李瑾
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执14号
申请人：绩溪县惠民寄卖行，住安徽省绩溪县良安路**号，机构代码：341824600113968。
经营者：汪启忠。
被执行人：章志强，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：洪小英，女，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人绩溪县惠民寄卖行与被执行人章志强、洪小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2016）皖1824民初515号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人章志强、洪小英履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人章志强、洪小英暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1824民初515号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡东陆
审判员 方优华
审判员 高 辉
二〇一七年七月五日
书记员 胡 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2068号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：温杰楷，男，1997年11月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区派潭镇文政路四巷××号。
本院在执行本院刑庭移送执行温杰楷缴纳罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺雁青
审判员 杨 桦
审判员 刘学洁
二〇一六年八月二十六日
书记员 曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执2068号移送执行人：本院刑庭。被执行人：温杰楷，男，1997年11月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区派潭镇文政路四巷××号。本院在执行本院刑庭移送执行温杰楷缴纳罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺雁青审判员  杨 桦审判员  刘学洁二〇一六年八月二十六日书记员  曾志能
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执异24号
异议人（案外人）：黄远芳，男，汉族，1980年5月2日出生，，住址：广东省紫金县。
委托代理人：黄百雄、林立枢，广东方正联合律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：东莞银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北云山西路4号德威大厦九楼。
负责人：张亦。
被执行人：欧克光，男，汉族，1967年6月8日出生，，住址：广东省深圳市盐田区。
被执行人：李红英，女，汉族，1971年10月16日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人：惠州市铠业实业有限公司，住所地：惠州市小金口镇乌石区大树岭141号。
法定代表人：欧克光。
本院在执行申请执行人东莞银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人欧克光、李红英、惠州市铠业实业有限公司借贷合同纠纷一案[案号：（2017）粤1302执7226号]中，作出了（2017）粤1302执7226号执行裁定书，异议人黄远芳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人黄远芳异议称：于2008年8月3日，申请人与欧克光、李红英签订了《房屋转让协议书》，双方约定欧克光、李红英将其名下的位于惠州市××铁村金源工业区202号共有房屋[房屋面积：85㎡，房屋共有权证号：粤房地共证字第C0404753号]转让给申请人，转让价格为人民币6万元。该份协议经惠州市惠城区小金口街道小铁村民委员会及惠州市惠城区小金口街道小铁村石浪村民小组确认并见证。协议签订后，申请人便向欧克光、李红英支付了全额购房款，并将上述房屋装修及占有使用至今。于2017年11月间，申请人了解得知，上述房屋因东莞银行股份有限公司惠州分行与欧克光、李红英发生其他执行纠纷，向法院申请强制执行，法院以（2017）粤1302执7226号执行裁定书查封了申请人享有实际权益的上述房产。申请人与欧克光、李红英签订的《房屋转让协议书》合法有效，申请人依照合同约定向欧克光、李红英支付了全部款项，上述房产也已实际交付使用，且申请人对上述房产未能办理过户登记手续并无过错，为此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院将上述房产予以执行存在错误。综上所述，为维护自身的合法权益，申请人特向贵院提出申请，请求贵院立即终止对上述房产的执行，并解除其查封。故请求：终止（2017）粤1302执7226号执行裁定书的执行，解除对位于惠州市××铁村金源工业区[产权证号：C0404753共有证]房屋的查封。
经审理查明，东莞银行股份有限公司惠州分行申请执行申请执行被执行人欧克光、李红英、惠州市铠业实业有限公司借贷合同纠纷一案，本院作出了（2017）粤1302执7226号执行裁定书，裁定：查封被执行人李红英名下位于惠州市××铁村金源工业区（产权证号：C0404753共有证）的房屋产权。
另查，2008年8月3日，黄远芳（乙方）与被执行人欧克光、李红英（甲方）签订一份《房屋转让协议书》，约定：甲方自愿将座落在惠州市××铁村金源工业区房屋转卖给乙方永久性使用，同时将土地转让给乙方永久性使用，该房屋为7层，共有14套，每套使用面积85平方米，成交价格为6万元；甲方在2008年8月3日前将座落在惠州市××铁村金源工业区202号共有房屋面积85平方米交付划分给乙方永久性使用。2008年12月11日，被执行人欧克光、李红英出具一份《收据》，载明：今收到惠州市小金口金源工业区房屋七层一十四户面积1322平方米的款项，总价65万元，一次性已付清此房款。现异议人以其已购买涉案房屋为由，提出执行异议，请求如上所述。
本院认为，异议人以其已购买涉案房屋为由提出执行异议，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××铁村金源工业区202号房屋的所有权如何确定，房产所有权如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对上述房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回异议人黄远芳的执行异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 尹海霞
审 判 员 李俊俊
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈润宇
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执异24号异议人（案外人）：黄远芳，男，汉族，1980年5月2日出生，，住址：广东省紫金县。委托代理人：黄百雄、林立枢，广东方正联合律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：东莞银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北云山西路4号德威大厦九楼。负责人：张亦。被执行人：欧克光，男，汉族，1967年6月8日出生，，住址：广东省深圳市盐田区。被执行人：李红英，女，汉族，1971年10月16日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。被执行人：惠州市铠业实业有限公司，住所地：惠州市小金口镇乌石区大树岭141号。法定代表人：欧克光。本院在执行申请执行人东莞银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人欧克光、李红英、惠州市铠业实业有限公司借贷合同纠纷一案[案号：（2017）粤1302执7226号]中，作出了（2017）粤1302执7226号执行裁定书，异议人黄远芳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人黄远芳异议称：于2008年8月3日，申请人与欧克光、李红英签订了《房屋转让协议书》，双方约定欧克光、李红英将其名下的位于惠州市××铁村金源工业区202号共有房屋[房屋面积：85㎡，房屋共有权证号：粤房地共证字第C0404753号]转让给申请人，转让价格为人民币6万元。该份协议经惠州市惠城区小金口街道小铁村民委员会及惠州市惠城区小金口街道小铁村石浪村民小组确认并见证。协议签订后，申请人便向欧克光、李红英支付了全额购房款，并将上述房屋装修及占有使用至今。于2017年11月间，申请人了解得知，上述房屋因东莞银行股份有限公司惠州分行与欧克光、李红英发生其他执行纠纷，向法院申请强制执行，法院以（2017）粤1302执7226号执行裁定书查封了申请人享有实际权益的上述房产。申请人与欧克光、李红英签订的《房屋转让协议书》合法有效，申请人依照合同约定向欧克光、李红英支付了全部款项，上述房产也已实际交付使用，且申请人对上述房产未能办理过户登记手续并无过错，为此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院将上述房产予以执行存在错误。综上所述，为维护自身的合法权益，申请人特向贵院提出申请，请求贵院立即终止对上述房产的执行，并解除其查封。故请求：终止（2017）粤1302执7226号执行裁定书的执行，解除对位于惠州市××铁村金源工业区[产权证号：C0404753共有证]房屋的查封。经审理查明，东莞银行股份有限公司惠州分行申请执行申请执行被执行人欧克光、李红英、惠州市铠业实业有限公司借贷合同纠纷一案，本院作出了（2017）粤1302执7226号执行裁定书，裁定：查封被执行人李红英名下位于惠州市××铁村金源工业区（产权证号：C0404753共有证）的房屋产权。另查，2008年8月3日，黄远芳（乙方）与被执行人欧克光、李红英（甲方）签订一份《房屋转让协议书》，约定：甲方自愿将座落在惠州市××铁村金源工业区房屋转卖给乙方永久性使用，同时将土地转让给乙方永久性使用，该房屋为7层，共有14套，每套使用面积85平方米，成交价格为6万元；甲方在2008年8月3日前将座落在惠州市××铁村金源工业区202号共有房屋面积85平方米交付划分给乙方永久性使用。2008年12月11日，被执行人欧克光、李红英出具一份《收据》，载明：今收到惠州市小金口金源工业区房屋七层一十四户面积1322平方米的款项，总价65万元，一次性已付清此房款。现异议人以其已购买涉案房屋为由，提出执行异议，请求如上所述。本院认为，异议人以其已购买涉案房屋为由提出执行异议，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××铁村金源工业区202号房屋的所有权如何确定，房产所有权如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对上述房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回异议人黄远芳的执行异议请求。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹海霞审 判 员  李俊俊人民陪审员  刘雪明二〇一八年一月二十三日书 记 员  陈润宇