wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初841号
原告：何云萍，女，1970年6月26日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告：郑明益，男，1973年2月1日出生，汉族，住邵武市。
原告何云萍与被告郑明益民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何云萍到庭参加诉讼，被告郑明益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何云萍向本院提出诉讼请求：判令郑明益归还何云萍借款本金50，000元及利息27，000元（从2013年4月1日起至2016年3月31日止按月利率15‰计算）。事实和理由：2013年4月1日，郑明益向何云萍借款50，000元，并签订借条一份，约定借款期限2年，即从2013年4月1日起至2015年4月1日止，月利率15‰。何云萍如约向郑明益出借本金50，000元。借款2年后，何云萍因急需用款而向郑明益催收借款无果，故向法院起诉。
郑明益未作答辩。
何云萍为支持自己的诉讼主张，向本院提供借条一份，证明郑明益于2013年4月1日向何云萍借款50，000元，并约定借款期限2年，月利率15‰。
郑明益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。
本院认为，对何云萍提供的证据，虽未经郑明益当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
郑明益未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，郑明益以缺少流动资金为由向何云萍借款50，000元，同时向何云萍出具等额借条一份，借条载明：“本人因缺少流动资金向何云萍借人民币伍万元整（小写￥50000元整），期限二年，从2013年4月1日起至2015年4月1日止，月利率15‰，每月利息合计柒佰伍拾元。”借款期限届满后，郑明益未返还何云萍借款本息，何云萍经向郑明益催讨未果，遂于2017年3月18日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”何云萍与郑明益之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案何云萍依约将款借给郑明益，已履行出借义务，但郑明益在借款期限届满后，未按约偿还何云萍借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故何云萍要求郑明益返还借款本金50，000元及利息27，000元的诉请，合法有据，本院予以支持。郑明益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑明益应于本判决生效之日起十日内偿还原告何云萍借款本金50，000元及利息27，000元（从2013年4月1日起至2016年3月31日止按月利率1.5%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，725元，由郑明益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 傅安发
人民陪审员 叶德安
人民陪审员 方劲雁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初393号
原告：熊启明，男，汉族，1969年9月16日出生，住枝江市。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道42号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：袁吉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。
法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张帅，湖北夷陵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告熊启明与被告宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）、裴学新、宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告熊启明的委托诉讼代理人董诗林，被告荣盛达公司的委托诉讼代理人李进，被告成坤公司的委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊启明向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴学新、荣盛达公司、成坤公司连带支付我工资2300元。事实和理由：2016年3月，被告成坤公司将承建办公楼项目发包给被告荣盛达公司施工，荣盛达公司又将工程分包给被告裴学新施工，裴学新在施工过程中招用我进行施工。2016年12月工程完工后，裴学新欠包含我在内的班组人员的工资7800元未付，我们向劳动监察部门投诉后，裴学新支付了部分工资，并且裴学新承诺于2017年12月31日前付清尚欠我的工资2300元，但至今未付。因成坤公司将工程发包给没有建筑工程施工资质的荣盛达公司施工，荣盛达公司将又工程分包给没有建筑工程施工资质的个人裴学新施工，现裴学新逾期未付工资，三被告应承担连带支付拖欠工资的责任。
被告宜昌荣盛达公司辩称，原告熊启明提交的欠条是被告裴学新出具的，与我公司无关，并且也没有我公司签字盖章确认，其真实性无法核对。我公司实际也是受害者。被告成坤公司支付给裴学新的款项中，有我公司签订盖章的部分，我公司予以认可，我公司未签字盖章的部分，我公司不予认可。望法庭判决我公司不承担连带责任。
被告裴学新未答辩。
被告成坤公司辩称，我公司与原告熊启明并没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，熊启明请求给付的义务并不指向我公司，所以我公司不应当是本案适格的被告。我公司作为业主，将工程发包给具有资质的被告荣盛达公司施工是属于合法的发包，荣盛达公司如何组织人员施工以及具体发放劳务费是荣盛达公司内部经营管理的事情，与我公司无关，故熊启明请求工资只能向与之建立劳务关系的一方主张，所以熊启明要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。因熊启明等人到劳务监察大队上访，我公司已支付工程款71万余元，已超额支付了合同约定的工程款,并且荣盛达公司承建的工程存在严重的质量问题，导致办公楼目前仍然无法使用，而荣盛达公司一直拒绝与我公司办理结算，因此我公司不应当再承担相应的责任。现工人起诉的金额近40万元，而工程的总造价为80万元，我公司已支付了71万余元，现差额巨大，真实情况无法核实。根据熊启明在劳动部门的工资表可以看出来，熊启明已领取了500元，应当予以扣除。
经审理查明：2016年3月9日，被告裴学新借用被告荣盛达公司的资质与被告成坤公司签订施工合同一份，约定由荣盛达公司承接成坤公司的粉煤灰综合利用工程-
办公楼、门房工程，承包范围：基础、主体、二次结构、钢筋、砼、模板、砌体、内外抹灰、天棚抹灰、外墙砖、涂料、楼地面、水电安装、地面砖、楼梯、卫生间、水电、协助消防管理安装等。工期从2016年3月10日至2016年8月30日止，承包价为包干价80万元（以结算为准）。裴学新在承接工程后雇请了原告熊启明在内的工人进行施工。2017年1月23日，裴学新出具欠条一张，载明：现欠成坤公司办公楼项目方华杂工班组2人工资柒仟捌佰元正。其中尚欠熊启明工资2300元未付。
同时查明，被告荣盛达公司具有建筑、安装劳务服务资质，但其与被告裴学新均无建筑工程施工资质。工程完工后，荣盛达公司、裴学新与被告成坤公司亦未办理工程结算。
上述事实，有被告裴学新出具的工资欠条，成坤项目拖欠工资统计表，被告荣盛达公司与被告成坤公司签订的施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告熊启明受雇于被告裴学新为其提供劳动，裴学新向熊启明等人出具工资欠条后应及时履行支付工资的义务，裴学新出具的欠条中包含有熊启明在内2人的工资，其中拖欠熊启明的工资为2300元，裴学新应当予以支付。现熊启明要求裴学新支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告成坤公司辩称，已支付给熊启明500元，应当予以扣除的问题，根据成坤公司提交的成坤项目拖欠工资统计表，虽然有熊启明的名字，但是在领款栏并没有熊启明本人或其他代领人的签字，并不能证明熊启明领取了工资500元，并且熊启明本人亦不认可领取了工资500元，因此，成坤公司的该抗辩理由，本院不予采纳。关于被告荣盛达公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告荣盛达公司将公司资质出借给裴学新违反法律禁止性规定，并且荣盛达公司在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，荣盛达公司应当与裴学新承担连带清偿责任。关于被告成坤公司的责任问题，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项规定：“……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本案中，成坤公司将整体工程发包给只有建筑劳务服务资质而无建筑工程施工资质的荣盛达公司施工违反建筑法的相关规定，属于违法发包,存在过错。根据前述规定，成坤公司应当对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学新于本判决生效之日起十日内支付原告熊启明工资2300元。
二、被告宜昌荣盛达劳务有限公司、宜昌成坤建材有限责任公司对上述欠付的工资承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴学新承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月三十日
书记员 吕凤银
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2200号
原告:冯美英，女，1948年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。
被告：邱怀毛，男，1968年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市，统一社会信用代码9134080085133974XJ。
负责人：孙涛，总经理。
委托诉讼代理人:储金华，该公司员工。
原告冯美英与被告邱怀毛、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告冯美英于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯美英的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯美英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯美英负担。
审判员 胡虹
二〇一八年九月十一日
书记员 龙可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初673号
原告：铜陵市金苑物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办金苑小区内，统一社会信用代码91340700063619927E(1-1)。
法定代表人：张国候，该公司总经理。
被告：周银根，男，1956年12月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市金苑物业管理有限公司诉被告周银根物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市金苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告铜陵市金苑物业管理有限公司负担。
审 判 员 汤宏平
二〇一八年九月十日
书记员（代） 袁 浩
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初174号
原告:国闰建筑工业化（宜昌）有限公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500MA48AGWE88。
法定代表人：冯露，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：邹金华，湖北楚贤（点军）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：王旭东，男，汉族，1964年9月29日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:湖北富程祥云生物科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道160号，统一社会信用代码91420500695114206B。
法定代表人:黄代翠,系该公司总经理。
原告国闰建筑工业化（宜昌）有限公司（以下简称国闰建筑公司）与被告王旭东、湖北富程祥云生物科技有限公司（以下简称富程祥云公司）第三人撤销之诉一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
原告国闰建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销（2017）鄂0505民初439号民事判决书第二项判决内容；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，被告富程祥云公司所有的位于猇亭区先锋路9号3-11至3-15车间建成竣工，并于同年7月办理了产权证。2014年1月，该公司将前述五个车间的房产及土地抵押给湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商行），并办理了他项权证。2015年10月29日，宜昌市中级人民法院就原告三峡农商行与富程祥云公司等被告金融借款合同纠纷一案，作出（2015）鄂宜昌中民三初字第00065号民事判决书，确认三峡农商行对前述五个车间的房产及相应土地使用权享有抵押权，其中关于房产的抵押债权在2600万元内优先受偿，关于土地的抵押债权在4000万元内优先受偿。
2017年3月16日，三峡农商行将（2015）鄂宜昌中民三初字第00065号生效判决中确认的债权及从权利一并转让给原告国闰建筑公司。2017年5月22日，宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05执异36号执行裁定书，将原告变更为申请执行人。
2017年11月，原告获知宜昌市猇亭区人民法院于2017年10月19日对原告王旭东与被告富程祥云公司建设施工合同纠纷案作出（2017）鄂0505民初439号民事判决书，该判决书主文第二项判决：王旭东在13240073.21元工程款范围内对富程祥云公司3-11＃至3-15＃车间、钢构及道路工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。该判决已经生效。
原告国闰建筑公司认为：一、（2017）鄂0505民初439号民事判决书关于竣工日期的事实认定错误。案涉工程的竣工日期应为富程祥云公司取得房产证的2013年7月，而非该判决确认的2017年4月，王旭东在2017年7月20日起诉行使建设工程价款优先权，已经超过六个月期限。二、该判决书关于王旭东实际施工产生的人工工资及材料款的数额的事实认定不清。被告富程祥云公司委托有关公司对案涉工程造价进行了审核，该判决没有核查结算审核报告中有关3-11＃至3-15＃车间主体工程价款，是否包括承包人因发包人违约造成的损失。因此，（2017）鄂0505民初439号民事判决书第二项判决确认王旭东在13240073.21元工程款范围内对富程祥云公司3-11＃至3-15＃车间、钢构及道路工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权明显错误，严重损害原告国闰建筑公司的合法权益，应当依法予以撤销。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的原告必须是原案的第三人。本案中，国闰建筑公司经过受让取得对富程祥云公司的债权，故国闰建筑公司不是本院对王旭东与被告富程祥云公司建设施工合同纠纷一案作出的鄂05**民初439号民事判决的第三人。作为受让富程祥云公司债权的债权人，国闰建筑公司不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格，其起诉并不符合第三人撤销之诉立案条件，已经立案的，裁定驳回起诉。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告国闰建筑工业化（宜昌）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 熊龙祖
审 判 员 文巧玲
人民陪审员 张 华
二〇一八年六月六日
法官 助理 周 舟
书 记 员 肖玉霖
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初3638号
申请人黄细华。
被申请人黄学兵。
申请人黄细华与被申请人黄学兵民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄学兵所有的小车予以查封，查封期间交由黄学兵保管，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人黄学兵所有的小车（大众牌，发动机号A58363,车辆识别代号LFV3A23C3H3015252）予以查封，并由黄学兵保管，期限为2年，自本裁定书送达之日起算；
二、对为申请人黄细华提供担保的刘好所有的小车（三菱牌，发动机号DS2476）予以查封，并由刘好保管，期限为2年，自本裁定书送达之日起算。
案件申请费870元，由申请人黄细华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚起强
二〇一八年九月七日
书记员 肖 莉
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1521号
原告：舒尔茨亚太（上海）化学有限公司。住所地：上海市宝山区绥化路**号-12。
法定代表人：嵇春荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：湖北申昙环保新材料有限公司。住所地：湖北天门市天门经济开发区天仙公路龙嘴村*幢。
法定代表人：马广伟，该公司执行董事。
原告舒尔茨亚太（上海）化学有限公司诉被告湖北申昙环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告舒尔茨亚太（上海）化学有限公司于2018年9月12日以被告已履行了支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒尔茨亚太（上海）化学有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒尔茨亚太（上海）化学有限公司撤诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告舒尔茨亚太（上海）化学有限公司负担。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 高文华
人民陪审员 张柏林
二〇一八年九月十二日
书 记 员 龚 颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10584号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：李元奎，男，1981年9月22日出生，汉族，住所山东省齐河县城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李元奎小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。
签约日期：2016年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：29428元；交付时间：2016年4月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年6月12日尚欠本金余额26924.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26924.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李元奎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26924.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告李元奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 静
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初634号
原告：况成华，男，1958年2月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托代理人冯兴启，湖北省龙吟律师事务所律师,特别授权。
被告：吴宏国，男，1967年1月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被告陈险峰，男，1964年8月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托代理人邹凯，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。
被告：吴乐新，男，1982年3月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托代理人阮祥勇，湖北朴城勇毅律师事务所律师,一般代理权限。
被告：武汉市西亚市政工程有限公司；
统一社会信用代码：91420104714520876K;
法定代表人周继兵,该公司经理。
住所地：武汉市硚口区解放大道***号***号*****层*号。
被告：红安县农村公路管理局；
统一社会信用代码：12421122MB0N992675；
法定代表人冯兴平，该局负责人。
住所地：红安县城关镇城南大道45号县邮政大楼。
委托代理人何伟，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。
况成华诉吴宏国、陈险峰、吴乐新、武汉西亚市政工程有限公司、红安县农村公路管理局劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭于同年8月20日对本案进行了公开开庭审理，原告况成华的委托代理人冯兴启、被告陈险锋的委托代理人邹凯、被告吴乐新的委托代理人阮祥勇、被告农村公路管理局的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴宏国、被告武汉市西亚市政工程有限公司经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：发包人被告红安县农村公路管理局将红安至熊河公路改建工程一期土建工程的第五合同段发包给被告武汉市西亚市政工程有限公司。武汉市西亚市政工程有限公司将该工程分包给被告陈险锋和被告吴宏国施工，该两被告系合作关系。被告吴乐新受被告吴宏国聘请作为该工程的工地负责人。原告在该工地务工后，经结算拖欠原告劳动报酬共计5070元，并由被告吴乐新出具了欠条。原告多次要求被告支付拖欠的劳动报酬，但被告没有支付。故请求判令各被告连带支付原告的劳动报酬共计5070元
被告陈险峰辩称，一、欠款属实，没有异议。其本人是红安至熊河公路第五标段项目负责人，该项目挂靠被告武汉市西亚市政工程有限公司。二、欠条由被告吴乐新出具，是被告吴宏国承包的项目所拖欠的，与其无关。农民工欠款应由发包方被告红安县农村公路管理局承担。
被告吴乐新辩称：欠条虽是其出具的，但其只是基于被告吴宏国的委托，不应当承担给付劳务报酬的法律责任。
被告红安县农村公路管理局辩称：红熊公路一期土建工程第五合同标段由被告武汉市西亚市政工程有限公司中标，该合同标段实际由陈险峰、吴宏国合伙进行施工。因本案原告多次向相关部门信访，该局在吴宏国、陈险峰的配合下确认该欠款为人工劳务费用，欠款属实。该局同意人民法院依法进行裁决。
被告吴宏国、武汉市西亚市政工程有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交证据如下：
证据一、原告的身份证复印件；拟证明原告的诉讼主体资格。
到庭三被告对该证据无异议。
证据二、被告吴宏国户籍证明、陈险峰身份信息、武汉市西亚市政工程有限公司信用信息公示报告各一份；拟证明各被告的信息及诉讼主体资格。
到庭三被告对该证据无异议。
证据三、红安至熊河公路改建工程一期土建工程（第五合同段）合同书；拟证明该工程发包人为红安县农村公路管理局，其将红安至熊河公路改建工程一期土建工程的第五合同段发包给被告武汉市西市政工程有限公司。
到庭三被告对该证据无异议。
证据四、被告吴乐新签名的欠条一份。拟证明原告在红安至熊河公路工程第五合同段务工后，各被告未支付给原告的劳动报酬的数额。
到庭三被告对该证据无异议。
被告吴乐新为支持其答辩意见，提供了一份被告吴宏国与其签订的协议书；拟证明被告吴宏国委托其对红安至熊河公路中标段进行管理，包括代为结算和开票。
原告与到庭两被告对此证据无异议。
被告陈险峰为支持其答辩意见提供了一份授权委托书；拟证明其为红安至熊河公路工程第五合同段的负责人。
原告与两被告对此证据无异议。
被告红安县农村公路管理局没有提供证据。
对于以上原、被告提供的证据，本院认为：被告吴宏国、武汉市西亚市政工程有限公司未出庭质证是其放弃权利，对于原告及其他被告均无争议的原告提供的证据一、二、三、四，被告吴乐新、陈险峰提供的证据均予以采信。
经举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2013年，被告红安县农村公路管理局将红安至熊河公路改建工程一期土建工程的第五合同段发包给被告武汉市西亚市政工程有限公司。被告武汉市西亚市政工程有限公司将该工程分包给被告吴宏国施工。被告吴乐新由被告吴宏国聘请，负责该工程工地上的管理。原告为被告吴宏国在该工程中提供劳务，经结算拖欠原告劳动报酬共计5070元，并由被告吴乐新出具了欠条。原告多次要求被告支付拖欠的劳动报酬，但被告没有支付。
另查明，被告陈险峰是被告武汉市西亚市政工程有限公司委托的本案承包工程现场负责人。
本院认为：原告为被告吴宏国提供劳务，接受劳务的该被告应当支付足额的劳动报酬，而该被告未全部付清，故其应当清偿。被告吴宏国不具备红安至熊河公路改建工程一期土建工程的施工资质，因此将工程分包给他的被告武汉市西亚市政工程有限公司应依相关规章的规定承担清偿拖欠工资的连带责任。原告在被告武汉市西亚市政工程有限公司分包给被告吴宏国的工程中务工，其劳动报酬应算作工资。被告红安县农村公路管理局将红安至熊河公路改建工程一期土建工程的第五合同段发包给有相应资质和施工条件的被告武汉市西亚市政工程有限公司的民事行为合法有效，故被告红安县农村公路管理局不承担偿付原告工资的责任。被告吴乐新系被告吴宏国委托进行管理的人，其在该工程中进行民事活动产生的责任应由委托人被告吴宏国承担。被告陈险峰系被告武汉市西亚市政工程有限公司委托的现场负责人，其在该工程中进行民事活动产生的责任应由委托人被告武汉市西亚市政工程有限公司承担。综上理由，对原告的诉讼请求部分予以支持。被告吴宏国、武汉市西亚市政工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案事实清楚，故可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、参照劳动和社会保障部、建设部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宏国偿付原告况成华5070元；此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告武汉市西亚市政工程有限公司在上述款项内承担连带清偿责任；履行期限为本判决生效之日起十日内。
三、驳回原告况成华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告吴宏国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴恒恩
审判员 阮向南
审判员 阮红玲
二〇一八年八月二十日
书记员 ＸＸ露
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初260号
原告:宜昌全通商品砼有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区全通路518号，统一社会信用代码91420500698033911W。
法定代表人：刘文银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中基建设有限公司，住所地湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西，统一社会信用代码914290067446360365。
法定代表人：刘耀军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程术平，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊少明，女，汉族，住湖北省武汉市武昌区，该公司员工，特别授权代理。
原告宜昌全通商品砼有限公司与被告中基建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告宜昌全通商品砼有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌全通商品砼有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌全通商品砼有限公司撤诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告宜昌全通商品砼有限公司负担。
审判员 孙泽华
二〇一八年八月八日
书记员 周院娟
海南省昌江黎族自治县人民法院
支 付 令
（2018）琼9026民督12号
申请人：昌江黎族自治县医药总公司,住所地海南省昌江黎族自治县（以下简称“昌江县”）。
法定代表人：黎义清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：羊开勤，昌江黎族自治县乌烈法律事务所法律工作者。
被申请人：昌江黎族自治县七叉镇中心卫生院，住所地昌江县七叉镇。
法定代表人：刘亚球，该院院长。
申请人昌江黎族自治县医药总公司于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人昌江黎族自治县医药总公司称，申请人于2005年到2008年期间向被申请人供应药品，药品款为93762.53元。被申请人于2008年8月还了6000元，2008年10月31日还了5000元，剩余的82762.53元，至今仍未还款。申请人多次通过电话催要，但被申请人却以各种理由拖延拒不还款，导致申请人的该笔药品款至今未到账，并造成了申请人资金运转陷入困境。故要求被申请人昌江黎族自治县七叉镇中心卫生院给付申请人昌江黎族自治县医药总公司药品款82762.53元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人昌江黎族自治县七叉镇中心卫生院应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人昌江黎族自治县医药总公司支付药品款82762.53元。
申请费623元，由被申请人昌江黎族自治县七叉镇中心卫生院负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卫 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 叶文敏
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0922民初829号
原告：程蒙，男，1988年10月20日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住湖北省广水市，现住湖北省大悟县。
被告：沈功林，男，1968年10月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
原告程蒙与被告沈功林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程蒙、被告沈功林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程蒙向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告归还借款88330元，违约金22000元。事实与理由：被告因购车无资金，于2017年12月1日向原告借款88330元作为购车首付款，够得别克昂科威一辆，约定2个星期归还。因被告与原告中间有熟人介绍当时没有签订借款合同，只是口头约定。约定期限过去被告一直迟迟不愿归还借款。所以原告于2018年1月11日约被告签订借款合同，以免被告违约，不愿归还借款。被告的行为侵害原告合法权益，因此要求人民法院依法判令被告归还借款本金及违约金。
被告沈功林辩称，我从来没有收过原告的钱，没有拿原告的钱。条子是当时在地下室，三个人威胁我打下的条子，我从来没有收到过任何现金。我的车子是在银行贷款买的，贷款金额是198000元。
经审查，原告提交的证据一、二、三借条、借据及收据，因原告并没有向被告支付过任何现金，被告也没有收到过借条上载明的金额，借条中载明的借款事实并没有实际发生，对该三份证据本院不予认定；原告提交的手机转账图片两张，因在原告支付两笔转账款项时通过介绍人通知了被告，被告知道两笔转账是支付给办理购车手续的人，但被告当时并没有提出异议，本院予以认定；原告提交的支付宝转账记录证明被告在银行贷款的首笔还款是原告方垫付的6000元，被告无异议，本院予以认定。被告提交的证据一完税证明、购车发票、机动车保险单只能证明购车款、车辆购置税、保险费用是在银行贷款支付的，并不能证明在购买车辆这一过程中没有向原告借款，对其证明目的本院不予采信；被告提交的证据二共三份转账记录，2000元的转账是支付给办理购车手续人的定金，并不是支付给原告的，本院不予认定。另外二笔共计10000元的转账中有4200元是被告购买车辆安装导航、贴膜等车辆装饰的费用，剩余5800元是偿还原告垫付的费用，原、被告对该事实均予以认可，本院予以认定；被告提交的证据三是被告偿还银行贷款的交易明细，与本案当事人无关，本院不予认定。
经审理查明，2017年10月份，被告沈功林因需要购买车辆但当时无购车资金，通过被告沈功林的熟人介绍认识原告程蒙，双方约定由原告程蒙先垫付资金通过他人办理零首付购车手续，无论垫付资金多少都给原告程蒙好处费3000元。后原告程蒙依约定向办理购车手续的人分三笔支付资金61600元，且每次支付资金时都通过介绍人告知了被告沈功林。在购买车辆后原告替被告支付了首笔银行按揭贷款6000元，被告沈功林于2018年3月份向原告偿还垫付款5800元。后因购车所需资金与被告需要支付资金（原告垫付款及银行贷款）差距太大，被告沈功林拒不偿还原告程蒙垫付的资金，双方因而成诉。
本院认为，被告沈功林因购车缺少资金，与原告程蒙协议由原告先行垫付资金由他人办理零首付购车手续，双方达成借款的合意，原告程蒙在向办理购车手续人打款时均已告知被告沈功林，被告并未反对，双方借款事实实际发生，双方虽未签订书面借款协议，但存在事实上的借贷关系，被告沈功林依法应当承担偿还借款的民事责任。原告程蒙请求被告按照借条约定支付违约金22000元，但原告提交的借条上所载明的借款事实并未实际发生，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告沈功林提出自己没有参与购车过程，购车是由介绍人与原告具体操作，对借款过程不清楚的抗辩意见，由于双方借款是经过事先协商，实际垫付资金时又告知了被告，被告当时并未提出异议，故对该抗辩意见本院不予采信。购车所需资金与被告需要支付资金（原告垫付款及银行贷款）存在差距的问题，被告沈功林只能与具体办理购车手续的人另行处理。原、被告双方关于原告垫付资金被告给付好处费3000元的约定可以视为双方对借款利息的约定，原告实际为被告购车垫付资金67600元，3000利息并未超过年息24%，故对3000元借款利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
一、被告沈功林于本判决生效后七日内偿还原告程蒙借款本金61800元及借款利息3000元；
二、驳回原告程蒙的其他诉讼请求。
案件受理费2558元，减半收取1279元，由原告程蒙负担529元，被告沈功林负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨 召
二〇一八年七月十日
书记员 郑宇征
附：适用法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0529财保3号
申请人：五峰宏祥新型建材有限公司，住所地：湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇大房坪村七组。统一社会信用代码：914205290635512425U。
法定代表人：王维，该公司执行董事。
被申请人：湖北鹏程建设工程有限公司，住所地：湖北省孝感市开发区七垸村天河路特8号。统一社会信用代码：91420900180812048Q。
法定代表人：胡浩浩，该公司总经理。
申请人五峰宏祥新型建材有限公司因与被申请人湖北鹏程建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖北鹏程建设工程有限公司在五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司享有的应付工程款477278.00元予以保全。申请人已向本院提供其银行存款等额价值担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理及执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人五峰宏祥新型建材有限公司提供诉前财产保全担保账号82020000001047697的定期存款。
二、冻结被申请人湖北鹏程建设工程有限公司在五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司享有的应付工程款477278.00元，冻结期间不予支付该款项。冻结期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼的，本院将解除保全。
审判长 陈 俊
审判员 陈 明
审判员 薛继平
二〇一八年八月六日
书记员 刘 飞
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初143号
原告：林聪艺，男，1985年11月26日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
被告：蔡文勇，男，1987年10月8日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。
原告林聪艺与被告蔡文勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林聪艺的委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告蔡文勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林聪艺向本院提出诉讼请求：判令被告蔡文勇偿还原告借款50000元及逾期还款违约金25000元（自2015年11月19日起暂计至2017年12月18日止，以后的违约金按月利率2%计算）。事实和理由：2015年9月18日，被告蔡文勇以生活和经营需要为由向原告借款50000元，借款期限自2015年9月18日至2015年11月18日，双方约定若借款人未如期返还借款本金，应承担每日千分之五的违约金。借款期届，原告多次向被告催讨借款无果，为维护其合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。
蔡文勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蔡文勇于2015年9月18日向原告林聪艺借款50000元并出具《借款合同》一单交由原告收执。《借款合同》约定：借款期限自2015年9月18日至2015年11月18日，借款人应当如期返还借款本金，逾期还款的，承担每日千分之五的违约金。
上述事实，有原告提供的《借款合同》一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。
本院认为，林聪艺与蔡文勇之间的借贷关系有蔡文勇出具的《借款合同》为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。林聪艺据此主张蔡文勇偿还借款50000元及自2015年11月19日起至还清借款之日止按月利率2%计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。蔡文勇经本院合法传唤(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=24&Gid;=118781208&ShowLink;=false&PreSelectId;=237951248&Page;=1&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_6_0#m_6_0?)无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
蔡文勇应于本判决生效之日起十日内偿还林聪艺借款50000元，并支付自2015年11月19日起至还清借款之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由蔡文勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林艺芬
审 判 员 陈月寒
人民陪审员 王惠芳
二〇一八年六月五日
书 记 员 庄雯婧
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0626民初143号原告：林聪艺，男，1985年11月26日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。被告：蔡文勇，男，1987年10月8日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。原告林聪艺与被告蔡文勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林聪艺的委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告蔡文勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林聪艺向本院提出诉讼请求：判令被告蔡文勇偿还原告借款50000元及逾期还款违约金25000元（自2015年11月19日起暂计至2017年12月18日止，以后的违约金按月利率2%计算）。事实和理由：2015年9月18日，被告蔡文勇以生活和经营需要为由向原告借款50000元，借款期限自2015年9月18日至2015年11月18日，双方约定若借款人未如期返还借款本金，应承担每日千分之五的违约金。借款期届，原告多次向被告催讨借款无果，为维护其合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。蔡文勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蔡文勇于2015年9月18日向原告林聪艺借款50000元并出具《借款合同》一单交由原告收执。《借款合同》约定：借款期限自2015年9月18日至2015年11月18日，借款人应当如期返还借款本金，逾期还款的，承担每日千分之五的违约金。上述事实，有原告提供的《借款合同》一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。本院认为，林聪艺与蔡文勇之间的借贷关系有蔡文勇出具的《借款合同》为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。林聪艺据此主张蔡文勇偿还借款50000元及自2015年11月19日起至还清借款之日止按月利率2%计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。蔡文勇经本院合法传唤(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=24&Gid=118781208&ShowLink=false&PreSelectId=237951248&Page=1&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_6_0#m_6_0?)无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：蔡文勇应于本判决生效之日起十日内偿还林聪艺借款50000元，并支付自2015年11月19日起至还清借款之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由蔡文勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林艺芬审 判 员  陈月寒人民陪审员  王惠芳二〇一八年六月五日书 记 员  庄雯婧附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初749号
原告：洪新明，男，1953年3月25日出生，住鹤峰县。
被告：田家林，男，住鹤峰县。
原告洪新明与被告田家林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告洪新明以田家林已经支付货款为由，于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪新明的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪新明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由洪新明负担。
审判员 黄 虹
二〇一八年八月十五日
书记员 刘思远
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0529财保4号
申请人：曾建新，男，1976年2月9日出生，汉族，身份证号码4205291976********,住湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇东西路**号。
被申请人：湖北鹏程建设工程有限公司，住所地：湖北省孝感市开发区七垸村天河路特8号。统一社会信用代码：91420900180812048Q。
法定代表人：胡浩浩，该公司总经理。
申请人曾建新因与被申请人湖北鹏程建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖北鹏程建设工程有限公司在五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司享有的应付工程款190845.26元予以保全。申请人已向本院提供其本人的银行存款等额价值担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理及执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人曾建新之妻向蓉提供诉前财产保全担保账号81020000480608663的定期存款。
二、冻结被申请人湖北鹏程建设工程有限公司在五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司享有的应付工程款190845.26元，冻结期间不予支付该款项。冻结期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼的，本院将解除保全。
审判长 陈 俊
审判员 陈 明
审判员 薛继平
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 飞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初3660号
原告：李爱连，女，1963年9月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李永快，系广东尚情律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙新颖，系广东尚情律师事务所律师。
被告：李泽甜，男，1960年1月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：马涛，系广东达声律师事务所律师。
原告李爱连诉被告李泽甜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告李爱连于2018年7月18日以该案涉嫌刑事犯罪，需等待警方侦查结果为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱连的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李爱连撤诉。
本案受理费减半收取为4638元，由原告李爱连负担。
审判员 李淑萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 晴
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初1186号
原告：林亚猛，男，汉族，1968年7月19日出生，住福建省东山县。
被告：黄菲拉，女，汉族，1971年2月20日出生，住福建省东山县。
原告林亚猛与被告黄菲拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林亚猛到庭参加诉讼，被告黄菲拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林亚猛向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金4万元、利息2.2万元，共计6.2万元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是同学。2016年初，被告跟原告说她最近手头比较拮据，提出要向原告借钱周转一下，承诺于短期内归还。碍于同学的情面，原告就借给她4万元，她也出具了一张借条，约定借款期限3个月（从2016年3月1日起至2016年6月1日），当时双方还口头约定每月利息1000元。借款期限届满后，被告却没有按时还款，只支付了2个月的利息2000元。被告拒不归还借款，其行为已经损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
黄菲拉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄菲拉于2016年3月1日向林亚猛借款39000元，约定借款期限三个月，并出具借条一单交林亚猛收执，同时口头约定每月利息1000元。借款后，黄菲拉共计支付给林亚猛10000元。
上述事实，有林亚猛提供的借条一单、微信聊天记录、微信支付交易记录及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。
本院认为，林亚猛与黄菲拉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。但林亚猛在支付借款给黄菲拉时，预先扣除了1000元作为利息，实际支付给黄菲拉的金额为39000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应以实际出借金额39000元为本案的借款本金。黄菲拉在微信聊天记录上陈述“本金先还你”、在微信支付交易记录上备注说明“还剩29000元”，认为其支付给林亚猛的10000元是归还本金，而林亚猛认为黄菲拉归还的是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，则黄菲拉支付给林亚猛的10000元，应该认定为支付从2016年3月1日起至2016年12月31日的利息。黄菲拉未按约履行还款义务，应当向林亚猛归还尚欠的39000元借款本金。林亚猛诉求黄菲拉支付利息22000元（自2016年4月1日起至2018年1月31日止按每月1000元计算），因黄菲拉已支付了从2016年3月1日起至2016年12月31日的利息10000元，应从中予以扣减，且双方约定的每月利息1000元已超过了月利率2%，故应调整为支付自2017年1月1日起至2018年1月31日按月利率2%计算的利息10140元。黄菲拉经本院合法传唤(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=24&Gid;=118781208&ShowLink;=false&PreSelectId;=237951248&Page;=1&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_6_0#m_6_0?)，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
一、黄菲拉应于本判决生效之日起十日内付还林亚猛借款本金39000元、利息10140元，本息合计49140元；
二、驳回林亚猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由林亚猛负担160.5元，黄菲拉负担514.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一八年六月六日
书记员 林 霖
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0626民初1186号原告：林亚猛，男，汉族，1968年7月19日出生，住福建省东山县。被告：黄菲拉，女，汉族，1971年2月20日出生，住福建省东山县。原告林亚猛与被告黄菲拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林亚猛到庭参加诉讼，被告黄菲拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林亚猛向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金4万元、利息2.2万元，共计6.2万元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是同学。2016年初，被告跟原告说她最近手头比较拮据，提出要向原告借钱周转一下，承诺于短期内归还。碍于同学的情面，原告就借给她4万元，她也出具了一张借条，约定借款期限3个月（从2016年3月1日起至2016年6月1日），当时双方还口头约定每月利息1000元。借款期限届满后，被告却没有按时还款，只支付了2个月的利息2000元。被告拒不归还借款，其行为已经损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。黄菲拉未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄菲拉于2016年3月1日向林亚猛借款39000元，约定借款期限三个月，并出具借条一单交林亚猛收执，同时口头约定每月利息1000元。借款后，黄菲拉共计支付给林亚猛10000元。上述事实，有林亚猛提供的借条一单、微信聊天记录、微信支付交易记录及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。本院认为，林亚猛与黄菲拉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。但林亚猛在支付借款给黄菲拉时，预先扣除了1000元作为利息，实际支付给黄菲拉的金额为39000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应以实际出借金额39000元为本案的借款本金。黄菲拉在微信聊天记录上陈述“本金先还你”、在微信支付交易记录上备注说明“还剩29000元”，认为其支付给林亚猛的10000元是归还本金，而林亚猛认为黄菲拉归还的是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，则黄菲拉支付给林亚猛的10000元，应该认定为支付从2016年3月1日起至2016年12月31日的利息。黄菲拉未按约履行还款义务，应当向林亚猛归还尚欠的39000元借款本金。林亚猛诉求黄菲拉支付利息22000元（自2016年4月1日起至2018年1月31日止按每月1000元计算），因黄菲拉已支付了从2016年3月1日起至2016年12月31日的利息10000元，应从中予以扣减，且双方约定的每月利息1000元已超过了月利率2%，故应调整为支付自2017年1月1日起至2018年1月31日按月利率2%计算的利息10140元。黄菲拉经本院合法传唤(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=24&Gid=118781208&ShowLink=false&PreSelectId=237951248&Page=1&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_6_0#m_6_0?)，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：一、黄菲拉应于本判决生效之日起十日内付还林亚猛借款本金39000元、利息10140元，本息合计49140元；二、驳回林亚猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由林亚猛负担160.5元，黄菲拉负担514.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈月寒二〇一八年六月六日书记员  林 霖附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初10579号
原告：向强力，男，1974年2月7日出生，土家族，住湖北省来凤县。
被告：黄稳军，男，1991年1月1日出生，汉族，住湖南省桂东县。
原告向强力诉被告黄稳军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告向强力于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向强力的撤诉申请，意思表示真实，属对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向强力撤诉。
本案受理费166元，由原告向强力承担。
审判员 李淑萍
二〇一八年三月十五日
书记员 张 晴
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2890号
原告（反诉被告）：鄂州市鄂城冶金机械厂。住所地：鄂州市鄂城区江广大道。
法定代表人：邵超，该厂厂长。
委托诉讼代理人：熊斌，湖北吴都律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
委托诉讼代理人：吴新海，男，1977年11月2日出生，汉族，系鄂州市鄂城区冶金机械厂职员，代理权限：一般授权）。
被告（反诉原告）：湖北省葛店开发区中航科技有限公司。住所地：湖北省葛店开发区中心区。
法定代表人：王明会，该公司经理。
原告（反诉被告）鄂州市鄂城冶金机械厂（以下简称冶金机械厂）诉被告（反诉原告）湖北省葛店开发区中航科技有限公司（以下简称中航科技公司）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。冶金机械厂的委托诉讼代理人熊斌、吴新海，中航科技公司的法定代表人王明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）冶金机械厂诉称，原、被告从2014年至2017年之间协作生产产生费用，此费用截止到2014年12月份欠原告9700元，2015年4月23日又产生1350元，合计11050元。此后，原告方多次派业务员不间断催讨，但被告方一直处于不理睬状态，拒不付款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求1、依法判令被告偿还所欠原告截止2017年10月生产协作费人民币11050元。2、判令被告支付原告利息13150元（自2014年12月30日至2017年10月15日）。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）中航科技公司辩称并反诉称，1.1万元属实，但有一部分的钱没有减下来。由于原告方不慎，将合同部分附件丢失，造成了原告方与被告方外协加工费的账款有误，被告方发现后，停止了继续向原告方付款。从而产生了合同纠纷。1、鄂州市安邦模具机械厂为反诉人加工零件30600元；2、湖北航天工业学校实习工厂为反诉人加工零件23400元。因此，反诉请求1、判令被反诉人返还54000元；2、反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告冶金机械厂辩称，反诉原告举证的证据，仅有合同和附件是真实的，证据证明与本案无关。没有反诉被告的签字，也没有其他证据来印证应该属于反诉被告承担的，故反诉不成立。
冶金机械厂为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一，营业执照、企业查询信息。拟证明原、被告诉讼主体资格适格。
证据二，核算账目明细单。拟证明2014年欠款9700元。
证据三，增值税发票。拟证明结算已付金额开具了发票。
证据四，交货单。拟证明被告方已在交货单上签字。
中航科技公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：证据一，2012年1月7日产品加工合同。拟证明与冶金机械厂之间加工合同关系，合同中有一部分产品是由外厂负责加工。
证据二，证明二份。拟证明上述合同上的部分项目由外厂生产，产品价格合计54000元。
中航科技公司对冶金机械厂提交的证据表示：对证据一、二、三、四均无异议。
冶金机械厂对中航科技公司提交的证据表示：对证据一的加工合同无异议。证据二，不清楚。
经过庭审质证，当事双方对真实性均没有提出异议的证据，本院依法予以采信。中航科技公司提交的证据二，没有得到对方认可，系其单方与第三方的加工证明，与本案关联性不足，本院不予认定。
本院依据以上有效证据及当事人当庭陈述意见，确认本案基本事实如下：
2014年至2017年，中航科技公司在租赁冶金机械厂厂房期间，与冶金机械厂之间产生协作加工业务。2012年1月7日，冶金机械厂与中航科技公司签订金额为250000.00元的产品加工合同，由冶金机械厂为中航科技公司加工产品，交付时间为2013年2月25日，结算方式及期限约定：余款10%作为质保金，质保期限为一年，期满无质量问题10日内付清。同时，合同约定不能向第三方扩散产品图纸，不能转包。
2017年10月16日，冶金机械厂出具核算项目明细账，上述账目表明，至2014年12月，中航科技公司结欠冶金机械厂加工费用共计9700.00元，中航科技公司对该明细账当庭表示没有异议。
2015年4月23日，中航科技公司收到冶金机械厂加工价值1350.00元的货物，中航科技公司法定代表人王明会在该批货物的交货单上签字确认。当事双方就上述加工费的履行发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，冶金机械厂与中航科技公司之间的加工合同真实有效。关于中航科技公司提出部分加工费未在与冶金机械厂的加工费用结算中扣减的抗辩意见，若由第三方加工的产品与冶金机械厂加工合同有关并需要冶金机械厂承担相关费用，则冶金机械厂与中航科技公司双方应在协议中明确约定，或提供冶金机械厂认可的结算依据，并计入双方的结算凭证，而不是单方任意找合同以外的第三方加工后，要求冶金机械厂承担第三方的加工费用。现双方的合同并没有约定第三方加工的相关事宜，双方亦认可9700.00的结算凭证。中航科技公司的反诉要求既不符合交易规则，也没有法律依据，因此，冶金机械厂要求对方支付下欠的加工费用的诉请，本院依法予以支持。双方没有就费用的支付时间进行约定的，依法应从加工成果交付之日起计算利息损失，有约定的从其约定。冶金机械厂诉请的利息损失金额未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、中航科技公司于本判决生效之日起十日内向冶金机械厂支付下欠的加工费用11050.00元，利息损失13150.00元，共计24200.00元。
二、驳回中航科技公司的反诉诉讼请求。
本案受理费981.00元，由中航科技公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：梅良军
审判员 ：周小娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 ：万吴萌
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初271号
原告：朱长会，男，汉族，1964年4月28日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道42号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：袁吉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。
法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张帅，湖北夷陵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告朱长会与被告宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）、裴学新、宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱长会的委托诉讼代理人董诗林，被告荣盛达公司的委托诉讼代理人李进，被告成坤公司的委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱长会向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴学新、荣盛达公司、成坤公司连带支付我工资800元。事实和理由：2016年3月，被告成坤公司将承建办公楼项目发包给被告荣盛达公司施工，荣盛达公司又将工程分包给被告裴学新施工，裴学新在施工过程中招用我进行施工。2016年12月工程完工后，裴学新欠包含我在内的班组人员的工资76800元未付，我们向劳动监察部门投诉后，裴学新支付了部分工资，并且裴学新承诺于2017年12月31日前付清尚欠我的工资800元，但至今未付。因成坤公司将工程发包给没有建筑工程施工资质的荣盛达公司施工，荣盛达公司将又工程分包给没有建筑工程施工资质的个人裴学新施工，现裴学新逾期未付工资，三被告应承担连带支付拖欠工资的责任。
被告宜昌荣盛达公司辩称，原告朱长会提交的欠条是被告裴学新出具的，与我公司无关，并且也没有我公司签字盖章确认，其真实性无法核对。我公司实际也是受害者。被告成坤公司支付给裴学新的款项中，有我公司签订盖章的部分，我公司予以认可，我公司未签字盖章的部分，我公司不予认可。望法庭判决我公司不承担连带责任。
被告裴学新未答辩。
被告成坤公司辩称，我公司与原告朱长会并没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，朱长会请求给付的义务并不指向我公司，所以我公司不应当是本案适格的被告。我公司作为业主，将工程发包给具有资质的被告荣盛达公司施工是属于合法的发包，荣盛达公司如何组织人员施工以及具体发放劳务费是荣盛达公司内部经营管理的事情，与我公司无关，故朱长会请求工资只能向与之建立劳务关系的一方主张，所以朱长会要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。因朱长会等人到劳务监察大队上访，我公司已支付工程款71万余元，已超额支付了合同约定的工程款,并且荣盛达公司承建的工程存在严重的质量问题，导致办公楼目前仍然无法使用，而荣盛达公司一直拒绝与我公司办理结算，因此我公司不应当再承担相应的责任。现工人起诉的金额近40万元，而工程的总造价为80万元，我公司已支付了71万余元，现差额巨大，真实情况无法核实。根据朱长会在劳动部门的工资表可以看出来，朱长会已领取了200元，应当予以扣除。
经审理查明：2016年3月9日，被告裴学新借用被告荣盛达公司的资质与被告成坤公司签订施工合同一份，约定由荣盛达公司承接成坤公司的粉煤灰综合利用工程-
办公楼、门房工程，承包范围：基础、主体、二次结构、钢筋、砼、模板、砌体、内外抹灰、天棚抹灰、外墙砖、涂料、楼地面、水电安装、地面砖、楼梯、卫生间、水电、协助消防管理安装等。工期从2016年3月10日至2016年8月30日止，承包价为包干价80万元（以结算为准）。裴学新在承接工程后雇请了原告朱长会在内的工人进行施工。2017年1月23日，裴学新出具欠条一张，载明：现欠成坤公司办公楼项目朱邦俊瓦工、杂工班组15人工资柒万陆仟捌佰元正。备注：已支付壹万叁仟肆佰元，下欠陆万叁仟肆佰元，2017年12月31日前还清。裴学新出具的上述欠条中包含有朱邦俊、马付昌、朱长会等15人工资，其中尚欠朱长会工资600元未付。
同时查明，被告荣盛达公司具有建筑、安装劳务服务资质，但其与被告裴学新均无建筑工程施工资质。工程完工后，荣盛达公司、裴学新与被告成坤公司亦未办理工程结算。
上述事实，有被告裴学新出具的工资欠条，成坤项目拖欠工资统计表，被告荣盛达公司与被告成坤公司签订的施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：根据原告的诉讼主张以及本案查明事实，本案的案由应由劳务合同纠纷变更为追索劳动报酬纠纷。原告朱长会受雇于被告裴学新为其提供劳动，裴学新向朱长会等人出具工资欠条后应及时履行支付工资的义务，裴学新出具的欠条中包含有朱长会在内15人的工资，其中拖欠朱长会的工资为600元，裴学新应当予以支付。朱长会虽然主张拖欠的工资为800元，但根据庭审查明的事实，裴学新另支付了工资200元未扣除，朱长会亦当庭认可上述事实。因此，朱长会请求过高的部分，本院不予以支持。关于被告荣盛达公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告荣盛达公司将公司资质出借给裴学新违反法律禁止性规定，并且荣盛达公司在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，荣盛达公司应当与裴学新承担连带清偿责任。关于被告成坤公司的责任问题，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项规定：“……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本案中，成坤公司将整体工程发包给只有建筑劳务服务资质而无建筑工程施工资质的荣盛达公司施工违反建筑法的相关规定，属于违法发包,存在过错。根据前述规定，成坤公司应当对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学新于本判决生效之日起十日内支付原告朱长会工资600元。
二、被告宜昌荣盛达劳务有限公司、宜昌成坤建材有限责任公司对上述欠付的工资承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱长会的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴学新承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 吕凤银
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初624号
原告：况国安，男，1971年11月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托代理人冯兴启，湖北省龙吟律师事务所律师,特别授权。
被告：吴宏国，男，1967年1月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被告陈险峰，男，1964年8月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托代理人邹凯，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉市西亚市政工程有限公司；
统一社会信用代码：91420104714520876K;
法定代表人周继兵,该公司经理。
住所地：武汉市硚口区解放大道***号***号*****层*号。
被告：红安县农村公路管理局；
统一社会信用代码：12421122MB0N992675；
法定代表人冯兴平，该局负责人。
住所地：红安县城关镇城南大道**号邮政大楼。
委托代理人何伟，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。
况国安诉吴宏国、陈险峰、武汉西亚市政工程有限公司、红安县农村公路管理局劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭于同年8月20日对本案进行了公开开庭审理，原告况国安的委托代理人冯兴启、被告陈险锋的委托代理人邹凯、被告农村公路管理局的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴宏国、被告武汉市西亚市政工程有限公司经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：发包人被告红安县农村公路管理局将红安至熊河公路改建工程一期土建工程的第五合同段发包给被告武汉市西亚市政工程有限公司。被告武汉市西亚市政工程有限公司将该工程分包给被告陈险锋和被告吴宏国施工，该两被告系合作关系。原告在该工地务工后，经结算拖欠原告劳动报酬共计40000元，并由被告吴宏国出具了欠条。原告多次要求被告支付拖欠的劳动报酬，但被告没有支付。故请求判令各被告连带支付原告的劳动报酬共计40000元
被告陈险峰辩称，一、欠款属实，没有异议。其本人是红安至熊河公路第五标段项目负责人，该项目挂靠被告武汉市西亚市政工程有限公司。二、欠条由被告吴宏国出具与其无关。农民工欠款应由发包方被告红安县农村公路管理局承担。
被告红安县农村公路管理局辩称：红熊公路一期土建工程第五合同标段由被告武汉市西亚市政工程有限公司中标，该合同标段实际由陈险峰、吴宏国合伙进行施工。因本案原告多次向相关部门信访，该局在吴宏国、陈险峰的配合下确认该欠款为人工劳务费用，欠款属实。该局同意人民法院依法进行裁决。
被告吴宏国、武汉市西亚市政工程有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交证据如下：
证据一、原告的身份证复印件；拟证明原告的诉讼主体资格。
到庭两被告对该证据无异议。
证据二、被告吴宏国户籍证明、陈险峰身份信息、武汉市西亚市政工程有限公司信用信息公示报告各一份；拟证明各被告的信息及诉讼主体资格。
到庭两被告对该证据无异议。
证据三、红安至熊河公路改建工程一期土建工程（第五合同段）合同书；拟证明该工程发包人为红安县农村公路管理局，其将红安至熊河公路改建工程一期土建工程的第五合同段发包给被告武汉市西市政工程有限公司。
到庭两被告对该证据无异议。
证据四、被告吴宏国签名的欠条一份；拟证明原告在红安至熊河公路工程第五合同段务工后，各被告未支付给原告的劳动报酬的数额。
到庭两被告对该证据无异议。
被告陈险峰为支持其答辩意见提供了一份授权委托书；拟证明其为红安至熊河公路工程第五合同段的负责人。
原告与被告红安县农村公路管理局对此证据无异议。
被告红安县农村公路管理局没有提供证据。
对于以上原、被告提供的证据，本院认为：被告吴宏国、武汉市西亚市政工程有限公司未出庭质证是其放弃权利，对于原告及其他被告均无争议的原告提供的证据一、二、三、四，被告陈险峰提供的证据均予以采信。
经举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年，被告红安县农村公路管理局将红安至熊河公路改建工程一期土建工程的第五合同段发包给被告武汉市西亚市政工程有限公司。被告武汉市西亚市政工程有限公司将该工程分包给被告吴宏国施工。原告为被告吴宏国在该工程中提供劳务，经结算拖欠原告劳动报酬共计40000元，并由被告吴宏国出具了欠条。原告多次要求被告支付拖欠的劳动报酬，但被告没有支付。
另查明，被告陈险峰是被告武汉市西亚市政工程有限公司委托的本案承包工程现场负责人。
本院认为：原告为被告吴宏国提供劳务，接受劳务的该被告应当支付足额的劳动报酬，而该被告未全部付清，故其应当清偿。被告吴宏国不具备红安至熊河公路改建工程一期土建工程的施工资质，因此将工程分包给他的被告武汉市西亚市政工程有限公司应依相关规章的规定承担清偿拖欠工资的连带责任。原告在被告武汉市西亚市政工程有限公司分包给被告吴宏国的工程中务工，其劳动报酬应算作工资。被告红安县农村公路管理局将红安至熊河公路改建工程一期土建工程的第五合同段发包给有相应资质和施工条件的被告武汉市西亚市政工程有限公司的民事行为合法有效，故被告红安县农村公路管理局不承担偿付原告工资的责任。被告陈险峰系被告武汉市西亚市政工程有限公司委托的现场负责人，其在该工程中进行民事活动产生的责任应由委托人被告武汉市西亚市政工程有限公司承担。综上理由，对原告的诉讼请求部分予以支持。被告吴宏国、武汉市西亚市政工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案事实清楚，故可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、参照劳动和社会保障部、建设部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宏国偿付原告况国安40000元；此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告武汉市西亚市政工程有限公司在上述款项内承担连带清偿责任；履行期限为本判决生效之日起十日内。
三、驳回原告况国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元由被告吴宏国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴恒恩
审判员 阮向南
审判员 阮红玲
二〇一八年八月二十日
书记员 ＸＸ露
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9026民督3号
申请人：昌江黎族自治县医药总公司,住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路89号。
法定代表人：黎义清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：羊开勤，昌江黎族自治县乌烈法律事务所法律工作者。
被申请人：昌江石碌梁定忠眼科诊所，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇富安路*号*栋***号。
经营者：梁定忠，该诊所负责人。
申请人昌江黎族自治县医药总公司与被申请人昌江石碌梁定忠眼科诊所申请支付令一案，本院于2018年2月5日立案后，于同日发出（2018）琼9026民督3号支付令，限令被申请人昌江石碌梁定忠眼科诊所在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出异议。
本院经审查认为，被申请人向本院提出：1、申请人证明欠款事实的《欠条》系伪造的，不是被申请人签字的，不能证明被申请人的欠款事实；2、该《欠条》注明被申请人应于2008年8月30日还清欠款，现已超过2年的诉讼失效。申请人无法证明该《欠条》系被申请人出具的，也无法证明该《欠条》的真实性，且根据该《欠条》约定的最后还款期限，现已超过了2年的诉讼时效，申请人也未能提供证据证明欠款期间内有诉讼失效中断、中止的情形。故该欠款是否成立，申请人的诉请是否超过诉讼时效均存在异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）琼9026民督3号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人昌江黎族自治县医药总公司负担。
审判员 卫 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 叶文敏
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：
（一）本解释规定的不予受理申请情形的；
（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；
（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9026民督3号申请人：昌江黎族自治县医药总公司,住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路89号。法定代表人：黎义清，该公司总经理。委托诉讼代理人：羊开勤，昌江黎族自治县乌烈法律事务所法律工作者。被申请人：昌江石碌梁定忠眼科诊所，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇富安路*号*栋***号。经营者：梁定忠，该诊所负责人。申请人昌江黎族自治县医药总公司与被申请人昌江石碌梁定忠眼科诊所申请支付令一案，本院于2018年2月5日立案后，于同日发出（2018）琼9026民督3号支付令，限令被申请人昌江石碌梁定忠眼科诊所在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出异议。本院经审查认为，被申请人向本院提出：1、申请人证明欠款事实的《欠条》系伪造的，不是被申请人签字的，不能证明被申请人的欠款事实；2、该《欠条》注明被申请人应于2008年8月30日还清欠款，现已超过2年的诉讼失效。申请人无法证明该《欠条》系被申请人出具的，也无法证明该《欠条》的真实性，且根据该《欠条》约定的最后还款期限，现已超过了2年的诉讼时效，申请人也未能提供证据证明欠款期间内有诉讼失效中断、中止的情形。故该欠款是否成立，申请人的诉请是否超过诉讼时效均存在异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）琼9026民督3号支付令自行失效。申请费17元，由申请人昌江黎族自治县医药总公司负担。审判员 卫 伟二〇一八年二月二十六日书记员 叶文敏附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18518号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。
被告：黎小武，男，1979年7月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月11日尚欠本金余额25601.11元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25601.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告黎小武在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25601.11元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.5元，由被告黎小武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗嘉丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初9215号
原告：武汉大成众益资产管理有限公司，住所地武汉市武昌区青石桥36号。
法定代表人：项莲，总经理。
委托诉讼代理人：蔡念东，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律服务工作者。
被告：王雪平，男，1962年8月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，
原告武汉大成众益资产管理有限公司与被告王雪平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，原告武汉大成众益资产管理有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉大成众益资产管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉大成众益资产管理有限公司撤诉。
案件受理费983元，减半收取492元，由原告武汉大成众益资产管理有限公司负担。
审 判 员 李永明
二〇一八年七月十一日
法官助理 李士杰
书 记 员 王 慧
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623财保18号
申请人：骆永生，男，1979年2月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区临江桐梓堡11-10，现住漳州市龙文区。
被申请人：黄智贵，男，1995年10月2日出生，汉族，住漳浦县。
申请人骆永生于2018年3月日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黄智贵名下所有的车牌号闽Ｅ×××××9号的小型轿车一辆予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司以出具担保函的方式为申请人骆永生提供担保，担保金额以人民币60000元为限。
本院认为，申请人骆永生的申请符合法律规定，并已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人黄智贵所有的车牌号闽Ｅ×××××9号的小型轿车予以查封。停止对登记在被申请人黄智贵名下的车牌号闽Ｅ×××××9号的小型轿车办理所有权转移登记及设置抵押等他项权利的登记手续。期限为二年。
案件申请费620元，由申请人骆永生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 巫旭晖
二〇一八年三月五日
书记员 林宇平
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初877号
原告：黄石恒盛科技发展有限公司。住所地：大冶城西北工业园目莲路2号。
法定代表人：刘会祥，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：姜培铭，系湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。
被告：黄石经纬纺织机械有限公司。住所地：黄石市下陆大道**号。
法定代表人：黄加贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志刚，公司职员，系特别授权。
原告黄石恒盛科技发展有限公司（以下简称：恒盛科技）诉被告黄石经纬纺织机械有限公司（以下简称：经纬纺机）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒盛科技的委托诉讼代理人姜培铭到庭参加了诉讼，被告经纬纺机经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告恒盛科技向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款421530.47元及逾期付款的利息（利息以421530.47元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月11日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2007年开始向被告供应货物及产品，双方一直保持合作关系，被告一直差欠原告部分货款。2016年，原告向下陆法院起诉，要求被告支付货款。2016年10月，原、被告签订抵账协议，约定被告用设备抵账68900元。在收到抵账设备后，原告向被告开具了增值税发票。同年10月13日，原告撤回了起诉。抵账后，被告仍有货款未向原告支付，现为维护合法权益，依法提起诉讼。
原告恒盛科技为支持其诉讼请求，依法向本院提供证据如下：
证据一，购销合同22份及应收账款明细。拟证实原、被告间存在买卖合同关系及被告拖欠货款金额。
证据二，抵账协议及增值税专用发票。拟证实双方协商以设备抵账68900元的事实。
证据三，黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初796号民事裁定书。拟证实原告曾于2016年主张权利。
本院认为，原告恒盛科技提交的上述证据的形式和来源合法，内容真实，且被告经纬纺机在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告提交的上述证据，本院依法予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2007年2月至2016年4月间，原告恒盛科技与被告经纬纺机之间发生了多次买卖关系，由原告恒盛科技向被告经纬纺机供应设备或产品。截至2016年4月25日，原告恒盛科技财务账显示，被告经纬纺机差欠原告货款490430.47元。2016年，原告恒盛科技向本院提起诉讼，要求被告偿付货款。同年11月，经原、被告双方协商，被告经纬纺机以设备抵偿原告恒盛科技货款68900元。截止起诉时止，原告恒盛科技财务账显示，被告经纬纺机仍拖欠原告货款421530.47元。
案件审理过程中，被告经纬纺机承认经纬纺机尚拖欠恒盛科技货款419871.87元，因目前企业经济困难，尚无力还款。原告恒盛科技表示其主张的货款本金以被告经纬纺机的自认为准。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告恒盛科技与被告经纬纺机之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法在原、被告间产生法律效力。原告恒盛科技依照合同约定供应货物后，被告经纬纺机依法应及时足额支付货款，其拖延支付货款的行为违反合同约定及法律规定，故本院依法对原告要求被告支付货款并支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄石经纬纺织机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄石恒盛科技发展有限公司货款419871.87元，并支付利息（以419871.87元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算自2016年10月12日起至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告黄石恒盛科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3811元，由黄石经纬纺织机械有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 南火云
二〇一八年九月五日
法官助理 李 晨
书 记 员 熊欣茹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初1084号
原告：福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇浦上路金山桔园二期嘉园15号楼。
负责人：陈德辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：黄纲星，男，1965年5月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司诉被告黄纲星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，因原、被告双方已结清物业费用，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司负担。
代理审判员 徐光智
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 游秀琴
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初4226号
原告：曹云威，男，1987年4月3日出生，汉族，住梅州市大埔县。
委托诉讼代理人：葛电宏、陈讼华，广东深房律师事务所律师。
被告：吴日胜，男，1985年10月12日出生，汉族，住中山市。
原告曹云威与被告吴日胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告曹云威的委托诉讼代理人葛电宏、陈讼华到庭参加诉讼；被告吴日胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
曹云威向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金27500元及利息（按月息2%自2016年9月15日计至清偿之日止）。事实和理由：2016年7月15日原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于购车，借款期限24个月；借款期间利息按月利率2%计；被告于签订合同时支付借款金额20%的履约保证金；被告分24期即2016年7月至2018年6月每月15日还款2220元。原告委托案外人邹华珍将涉案借款30000元转账至约定的收款账户。被告出具了《借款收据》及《还款计划书》给原告。被告并未按约支付履约保证金；原告自认被告于2016年8月15日、9月15日各偿还2220元，此后被告未还款，原告特提起诉讼。
吴日胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日曹云威委托案外人邹华珍转账30000元给吴日胜，同日吴日胜出具《借款合同》、《借款收据》及《还款计划书》给曹云威，确认向其借款的事实。《借款合同》约定：借款金额53280元，借款期限24个月；借款期间利息按月利率2%计；借款人于签订合同时支付借款金额20%的履约保证金；借款人分24期即2016年7月至2018年6月每月15日还款2220元。曹云威自认吴日胜于2016年8月15日、9月15日各偿还2220元，每期还款中1250元为本金，余款为按月利率2.4%支付利息及分期支付履约保证金。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。曹云威提交《借款合同》、转账凭证、《借款收据》及《还款计划书》足以证明其于2016年7月15日出借30000元给吴日胜的事实。《借款合同》约定借款期间的利息按月利率2%折合年利率24%计，按年利率24%计算本金30000元自出借借款次日即2016年7月16日至2016年8月15日利息为612元，吴日胜于2016年8月15日还款2220元抵充利息后，超出部分1608元（2220元-612元）抵充借款本金，即至2016年8月16日剩余借款本金28392元（30000元-1608元）；按年利率24%计算本金28392元自2016年8月16日至2016年9月15日利息为578元，吴日胜于2016年9月15日还款2220元抵充利息后，超出部分1642元（2220元-578元）抵充借款本金，即至2016年9月16日剩余借款本金26750元（28392元-1642元）。曹云威主张按月利率2%折合年利率24%计算未付利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持；现借款期限已届满，吴日胜未足额还款的行为已构成违约，吴日胜应清偿剩余借款本金26750元及借款利息（按年利率24%计算本金26750元自2016年9月16日起至清偿之日止）给曹云威。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴日胜于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金26750元及借款利息（按年利率24%计算本金26750元自2016年9月16日起至清偿之日止）给原告曹云威；
二、驳回原告曹云威的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元减半收取计244元，由原告曹云威负担10元，被告吴日胜负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘礼霞
二〇一八年七月九日
书记员 罗 珊
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终1372号
上诉人（原审原告）：李安民，男，1964年4月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。
法定代表人，余爱叶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余晓伟，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王学义，男，系该公司工作人员。
上诉人李安民因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2016)陕0523民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李安民于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，李安民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李安民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李安民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 常晓婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第08630号
上诉人（原审被告）杨义，男，1962年12月16日出生。
被上诉人（原审原告）中建交通建设集团有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3号楼460房间。
法定代表人周宇騉，董事长。
委托代理人王松，男，1987年11月5日出生。
委托代理人张云聪，男，1984年4月14日出生。
上诉人杨义因与被上诉人中建交通建设集团有限公司（下称“中建交通集团”）保管合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第03445号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中建交通集团在一审中起诉称：中建交通集团于2014年3月11日与杨义签订《付款协议》，约定杨义配合中建交通集团运输辽中基地内物资设备，中建交通集团按约定向杨义付清应付的材料费及租赁费，双方除前述款项外再无其他任何经济纠纷，杨义不得以任何理由阻止中建交通集团运输基地内物资设备，杨义应同时保证中建交通集团所在辽中基地的财产安全，中建交通集团物资设备外运完毕之前的一切损失由杨义负责赔偿；由于辽中基地内的全部物资均在杨义的实际控制之下，故双方签订《付款协议》时即形成保管合同关系；现中建交通集团于《付款协议》签订后如约支付了全部应付款项，而杨义在中建交通集团运出部分物资后，违反合同约定、继续阻挠中建交通集团剩余物资外运。中建交通集团为此起诉，要求杨义返还中建交通集团辽中基地场内剩余物资等。
一审法院向杨义送达起诉状后，杨义在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案原审被告杨义住所地及合同履行地均位于辽宁省辽中县，故本案应移送至辽宁省辽中县人民法院审理。
一审法院经审理认为：中建交通集团与杨义因合同纠纷发生的争议是以协议管辖为依据起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，由于中建交通集团住所地位于北京市东城区，双方书面协议约定发生争议由北京市东城区人民法院管辖，故中建交通集团向本案一审法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权，杨义提出的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回杨义提出的管辖权异议。
杨义不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提出上诉，请求撤销一审法院（2015）东民（商）初字第03445号民事裁定，将本案移送至辽宁省辽中县人民法院审理。
中建交通集团对于杨义的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中建交通集团主张依据该单位与杨义所签《付款协议》的约定，双方存在保管合同关系，现中建交通集团已按《付款协议》付清有关款项，而杨义继续阻挠中建交通集团剩余物资外运，故依据上述《付款协议》等证据材料，以保管合同纠纷为由提起本案诉讼，属于合同之诉，应根据《付款协议》关于争议解决方式的约定，确定案件管辖法院。
本案中，中建交通集团系《付款协议》的签约甲方，杨义系签约乙方，中建交通集团住所地北京市东城区、杨义的住所地辽宁省辽中县均属于与本案争议有实际联系的地点，《付款协议》第四条关于“甲乙双方在履行本协议中发生纠纷，由甲乙双方友好协商解决，如协商不成，应向北京市东城区人民法院提起诉讼”的约定，即为约定发生争议由甲方中建交通集团住所地人民法院管辖，该项约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院依法对本案具有管辖权。据此，中建交通集团向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定及上述合同约定，本院应予支持；杨义关于本案应由辽宁省辽中县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杨义负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李长亮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1245号之三
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘祎，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南商初字第898号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘祎银行存款1500000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年九月十二日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1245号之二
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人高敬春，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南商初字第898号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人高敬春银行存款1500000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年九月十二日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1245号申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人高云，女，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南商初字第898号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人高云银行存款1500000元。本裁定立即执行。审判员  王淑广二〇一七年八月二十三日书记员  赵庆国