广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终2019号
上诉人（原审原告、反诉被告）：唐小武，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍地湖南省道县，现住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：卢胜海，男，1981年5月26日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。
上诉人唐小武因与被上诉人卢胜海劳务合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
唐小武上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：除林业部门勾图上标注不能砍伐林木部分外，上诉人已按合同约定全部砍伐完毕。上诉人与被上诉人已到砍伐地点验收，但因被上诉人没有及时请车将林木装运出去，且被上诉人与其他合伙人存在纠纷，导致被上诉人无法结清上诉人的劳务费。
卢胜海辩称，没有证据证明上诉人已完成砍伐任务，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求驳回上诉，维持原判。
唐小武向一审法院起诉请求：判令卢胜海支付伐木人工款714972元、误工费24000元，合计738972元给唐小武。
卢胜海向一审法院反诉请求：1、解除唐小武与卢胜海于2016年3月3日签订的《砍伐合同书》；2、唐小武返还85073元给卢胜海；3、唐小武赔偿卢胜海因其故意拖延履行合同给卢胜海造成的经济损失50000元。
一审法院认定事实：唐小武系从事多年林木砍伐作业的施工人员。2015年年底，唐小武与卢胜海协商由唐小武承包平南县思旺镇xx屯位于思旺镇xx林地的砍伐作业，经唐小武与卢胜海到山场实地考察，并达成了口头协议。2016年2月27日，唐小武组织工人上山进行作业并在作业山场食宿。后经双方协商，唐小武与卢胜海于2016年3月3日签订了《砍伐合同书》，约定：卢胜海提供木材砍伐规格为长度200cm尾径8cm以上；承包方式为总砍伐工程款为人民币捌拾万元，无论多少方、吨，唐小武只包装一次车；运输方式为唐小武所砍伐的木材卢胜海必须及时提供足够的运输车辆，如未及时提供车辆造成工人误工或者罢工由卢胜海完全负责，每人每天50元误工费；如有悬崖陡坡去不了的地方，唐小武有权终止砍伐；卢胜海必须保证砍伐场地路面申通，如有路面阻拦，由卢胜海及时开通。路与路之距离不能超过70米，超过70米和公路下方及未开通路面的地方唐小武不负责砍伐，如卢胜海要求砍伐的必须跟唐小武另行沟通协议；工人进场后，卢胜海必须预付伙食费，完工后，卢胜海在3日内必须结清所有的工程款。未约定有工期。施工前半月，唐小武砍伐的木材由卢胜海提供车辆运送至山外售卖，后唐小武组织车辆运输部分木材至桂平售卖，获得40073元。2016年7月12日，唐小武认为其已完工并停止了作业，要求卢胜海支付剩余工程款，而卢胜海认为唐小武未砍伐完毕，拒绝支付剩余的款项。为此，唐小武组织了部分民工继续留守工地等待卢胜海支付工程款。2016年9月10日，唐小武与卢胜海的工作人员进行结算，卢胜海共预支了85073元生活费、汽油费给唐小武，其中转账45000元，唐小武代收木材款40073元。2016年9月14日，唐小武及工人将砍伐工具及机械运至思旺镇。期间，双方就本案诉争山场作业完成情况未进行有验收结算。2016年10月13日，唐小武提起诉讼，2016年12月19日，卢胜海提出反诉。
本案在一审审理过程中，唐小武于2017年5月提出申请要求对砍伐地点林业部门勾图范围内、依双方砍伐合同书第五、第八、第九条约定的路面以上70米以内（危险区域除外）之范围的砍伐情况进行鉴定评估。一审法院依法定程序办理了司法评估委托手续，因唐小武未能在该院通知规定时限缴纳评估费，致使评估工作无法进行。2017年9月25日，一审法院依职权到作业山场进行现场勘验，亦无法确认就双方签订的砍伐协议确定的木材是否砍伐完毕。
一审法院另查明，平南县思旺镇xx屯位于思旺镇xx林地面积约1400亩，其中种植林木面积约1000亩。在作业山场，遗留有部分已砍伐下来的木材。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：1、唐小武是否按双方签订的砍伐合同完成了砍伐工作；2、卢胜海请求解除双方签订的合同以及要求唐小武返还85073元应否得到支持。1、关于唐小武是否按双方签订的砍伐合同完成了砍伐工作问题。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐小武认为其已按合同要求完成了砍伐作业，卢胜海对此予以否认。在双方未进行验收结算的情况下，唐小武应对其主张的事实提供有效证据加以证明。从原告提供的现有证据来看，唐小武虽认为其已按合同约定砍伐完毕，但所谓的“砍伐完毕”是以自己认为的条件为标准，唐小武提供的照片及相关证据亦无法确认是否砍伐完毕，且经该院依职权到作业山场进行勘查，亦无法确认砍伐作业情况，另外，唐小武无正当理由拒绝对其申请司法评估的委托进行缴费，视为拒绝进行评估或不再要求评估，故唐小武应承担举证不能的法律后果。因此，对唐小武的诉讼请求，证据不足，不予支持。同理，卢胜海亦未能提供证据证实唐小武故意拖延履行合同造成其经济损失50000元，对其该项反诉诉讼请求，不予以支持。
2、关于卢胜海请求解除双方签订的合同以及要求唐小武返还85073元应否得到支持问题。唐小武与卢胜海之间的砍伐合同合法有效，当事人应依约定履行各自的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。虽双方在合同中未约定有工期，但唐小武已组织工人撤离作业山场并将砍伐作业工具撤走，明确以自己的行为表明不再履行合同规定的义务，故卢胜海请求解除双方签订的砍伐合同，符合法律规定，予以支持。至于卢胜海请求唐小武返还85073元的主张，一审法院认为，按照双方签订的合同规定，砍伐木材所需的汽油由卢胜海负责，该费用在工程款中扣除。根据双方在庭审中的陈述，上述款项还包括了工人在作业山场的伙食、香烟等生活费用，对此，在唐小武履行合同期间及结算时，卢胜海均未提出异议，并以“证明”的形式予以确认，且未提供证据证明唐小武违约，因此，对卢胜海的该项主张，该院依法不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，判决：一、解除唐小武与卢胜海签订的《砍伐合同书》；二、驳回唐小武唐小武的诉讼请求；三、驳回卢胜海的其他反诉请求。本诉受理费11189元（缓交），由唐小武负担；反诉受理费3001.46元，减半收取1500.73元，由卢胜海负担。
二审期间，经双方当事人同意，本院委托原负责涉案伐区调查设计单位贵港市森源林业设计有限公司对唐小武在平南县思旺镇xx屯xx林木砍伐情况进行调查勘验。该公司于2018年2月28日作出报告，结论为：按合同约定应砍伐面积为59.77公顷，已完成砍伐面积57.10公顷，尚未砍伐面积2.67公顷。林木砍伐许可证共24份范围内的林木已全部砍伐，面积44.60公顷。尚未砍伐部分山石较多，没有开通道路。
本院认为，唐小武与卢胜海于2016年3月3日签订了《砍伐合同书》合法有效，双方均应严格履行。唐小武提出砍伐完成后，卢胜海应当对林木砍伐情况进行验收，卢胜海虽然提出唐小武至少尚有三分之一的林木未砍伐，但没有提供证据证明，亦未到现场指出哪部分林木应当砍伐而未砍伐。经本院委托原负责涉案伐区调查设计单位贵港市森源林业设计有限公司现场进行调查勘验，证实按合同约定应砍伐面积为59.77公顷，已完成砍伐面积57.10公顷，尚未砍伐面积2.67公顷。未砍伐部分属合同约定的未开通道路的高危地带林木，唐小武可不砍伐；且卢胜海取得林木砍伐许可证共24份范围内的林木面积仅为44.60公顷（部分面积因林木品种不同而发生重叠），已全部砍伐。因此，应认定唐小武已按《砍伐合同书》的要求完成了砍伐工作，卢胜海应当按约定支付林木砍伐劳务费给唐小武。卢胜海应支付的人工劳务费为80万元，已付85073元，尚欠714927元。唐小武请求卢胜海支付该款，理由充分，应当支持。至于唐小武请求留守工人费的问题，本院认为，其在发生纠纷后应及时通过正当途径解决，而不必多人长时间留守在林地，因此，对该项费用，可酌情按4人20天时间计算误工费4000元给唐小武。对超出部分的请求，不应予支持。一审法院认定唐小武未完成砍伐工作，属认定事实错误，导致判决结果错误，应当纠正。上诉人的上诉理由部分成立，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持平南县人民法院（2016）桂0821民初2682号民事判决第三项；
二、撤销平南县人民法院（2016）桂0821民初2682号民事判决第一、二项；
三、卢胜海支付尚欠唐小武的劳务费714927元给唐小武；
四、卢胜海支付误工费4000元给唐小武；
五、驳回唐小武的其他诉讼请求。
一审本诉案件受理费11189元，由唐小武负担389元，卢胜海负担10800元；反诉费1500.73元，由卢胜海负担；二审案件受理费11190元（唐小武已预交），由卢胜海负担。
上述债务限义务人于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向平南县人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一八年三月五日
书记员 雷春扬