wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执278号
申请执行人:罗某，男，1970年8月12日出生，壮族，广西巴马瑶族自治县。
被执行人:覃某章，男，1975年11月5日出生，壮族，住所地广西田东县。
申请执行人罗某与被执行人覃某章买卖合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2018年3月14日作出的（2018）桂1227民初17号民事判决书及河池市中级人民法院于2018年7月25日作出的（2018）桂12民终897号民事判决书已发生法律效力。因被执行人覃某章拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人罗某于2018年9月6日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理。
在执行过程中，本院责令被执行人覃某章履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人罗某支付货款50146.0元、利息1800.0元、诉讼费589.0元、执行费688.0元，四项共计人民币53223.0元。2018年9月17日，被执行人覃某章自动履行生效法律文书确定给付义务。至此，该案的执行标的，本院已全部执行到位。
本院认为，申请执行人罗某基于执行依据的法律文书确定的权利全部得到了实现。至此，该案民事判决书所确定的给付义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
终结巴马瑶族自治县人民法院（2018）桂1227民初17号民事判决书及河池市中级人民法院（2018）桂12民终897号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 莫羡强
审判员 韦安龙
二〇一八年九月十七日
书记员 饶金意
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民监字第8号
再审申请人（原审被告）钟芙容，女，50岁，户籍所在地四川省遂宁市。
特别授权委托代理人蒋兴顺，船山区法律援助中心律师
再审申请人（原审被告）钟意（又名胡明），女，27岁，户籍所在地福建省厦门市。
特别授权委托代理人钟芙蓉，女，50岁，户籍所在地四川省遂宁市船山区。
被申请人（原审原告）胡凤荣，女，62岁，户籍所在地四川省遂宁市。
被申请人（原审原告）胡巧玲，女，56岁，户籍所在地四川省遂宁市。
二被申请人委托代理人谢保勇，四川斗城律师事务所律师。
再审申请人钟芙蓉、钟意因与胡凤荣、胡巧玲所有权确认纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第85号民事判决书，向我院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再�申请人钟芙蓉、钟意申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）胡XX生前与被申请人之间的赠与关系并没有依法成立，赠与人胡XX因病死亡后，其生前与被申请人之间形成的赠与关系由此随之消灭，赠与合同也当然随之撤销，因此，原判决关于“胡XX生前所写的《赠与书》有效成立”这一认定事实错误。（三）原判决作出的“位于船山区XX号门面16平方米的一半即8平方米归被申请人所有”这一裁决是错误的，违反了我国法律、法规关于不动产所有权登记时起发生转移之规定。（四）原审判决适用法律严重错误，由此导致实体处理错误。从本案处理结果看，本案系所有权确认之诉，而非赠与合同纠纷之。因此判决结果与法院审理的赠与合同纠纷之诉所涉及的民事法律关系相矛盾。（五）胡XX系晚期癌症病人，每日需注射大量的镇痛药品，导致其神�不清醒，不具备完全民事行为能力，赠与合同无效。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应当再审。
被申请人胡凤荣、胡巧玲辩称：遂宁市船山区人民法院的（2013）船山民初字第85号民事判决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原判决并无不当，请求依法驳回其再审请求。（一）胡XX生前与被申请人之间签订的《赠与书》依法成立并生效。赠与书系胡XX亲笔书写，系其真实意思表示，原判决未违反我国法律、法规关于不动产所有权登记的相关法律规定。（二）物权未转移不能对抗赠与行为的效力，原审法院已经向当事人法律释明案件性质，被申请人将案件性质变更为所有权确权，法院据此作出判决并无不当。
再审审查认为，申请人认为胡XX生前患重病，长�注射镇痛药物，致使其神志不清，不具备完全民事行为能力，其所写的《赠予书》应属无效。但医院的病程记录并未说胡XX在此阶段神志不清，因此，胡XX生前书写的《赠予书》是其真实意思表示，合法有效。胡XX签订该《赠予书》后7天因病医治无效离开人世。虽然未办理相关的过户手续，但赠与合同是诺成合同，只要当事人意思表示达成一致，赠与合同便宣告成立，合同的生效不以实际交付为准，其不影响胡凤荣、胡巧玲应当取得该房屋其中8平方米的所有权。2013年11月21日，经原审承办法官释明，被申请人已将案由变更为所有权确认纠纷，原审案件定性正确。原审认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，确无错误。
综上所述：再审申请人钟芙蓉、钟意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟芙蓉、钟意的再审申请。
审判长 邓 勇
审判员 鞠仕大
审判员 夏双林
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘晓彦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执114号
申请执行人刘淑青，女，1954年6月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，户籍在黑龙江省五大连池市。
申请执行人葛龙，男，1983年5月17日生，汉族，住无锡市滨湖区，户籍在住黑龙江省五大连池市。
委托代理人付强，江苏求本律师事务所律师,受两申请执行人共同委托。
被执行人孙凝安，男，1982年1月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被执行人天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市太湖西大道258号金星睦邻中心附楼5楼。
负责人：徐芳，该公司总经理。
被执行人中秀科技（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园经济开发区标4房5楼东侧。
法定代表人：薛庆康，该公司总经理。
申请执行人刘淑青、葛龙与被执行人孙凝安、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司、中秀科技（无锡）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初1418号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认：一、被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿支付原告刘淑青、葛龙20821.02元。二、被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后二十日内返还支付被告孙凝安66500元。三、被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后二十日内返还支付第三人紫金财产保险股份有限公司82678.98元。四、被告中秀科技（无锡）有限公司于本判决生效后二十日内赔偿支付原告刘淑青、葛龙410609.5元。五、驳回原告刘淑青、葛龙的其他诉讼请求。
如果上列被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由原告刘淑青、葛龙承担1750元，由被告孙凝安承担2320元（该款原告刘淑青、葛龙已垫付，被告孙凝安于本判决生效后二十日内支付原告刘淑青、葛龙）。根据申请执行人刘淑青、葛龙的请求，本院于2018年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请人委托代理人付强向本院明确：被执行人天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司已履行付款义务，申请执行人与被执行人孙凝安、中秀科技（无锡）有限公司达成和解协议，现向本院撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人刘淑青、葛龙自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初1418号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年七月五日
书 记 员 邬梦姣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审91号
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市。
法定代表人邵煜强，局长。
被执行人嘉兴市大桥村镇建设开发有限公司，住所地嘉兴市南湖区。
法定代表人：张春荣。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2015年6月15作出南综执罚字（2015）408号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的设施；拆除在非法占用的土地上新建的设施；并处罚款9300元。申请执行人于2015年6月15日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后已足额缴纳了罚款，但其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不完全履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除非法占用的165平方米土地上的新建的建筑物和其他附属设施�退还非法占用的510平方米土地。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2016年2月26日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区大桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 �琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄静颖
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2193号
申请执行人陈国晋，男，1952年6月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈朝虎，男，1977年5月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈国晋与被执行人陈朝虎赡养纠纷一案，被执行人陈朝虎至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈朝虎所有的银行存款人民币一千六百五十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一七年十月十日
书记员 柳艳艳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第228-2号
申请执行人：郑海条，男，1952年12月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张志刚，男，1959年3月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人郑海条与被执行人张志刚交通事故纠纷一案，申请执行人郑海条以本院（2013）莱州民初字第1103号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张志刚拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张志刚的银行存款60000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年三月二日
书记员 仲伟康
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3234号
罪犯杨君，男，1991年9月27日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年9月3日作出了(2009)甬仑刑初字第522号刑事判决，以被告人杨君犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨君在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨君减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月十九日
代书记员 何锦霞
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执201号
申请执行人：山西襄汾县农村商业银行股份有限公司
被执行人：张宝翠，女，汉族，襄汾县。
被执行人：山西巨龙焦化有限公司
本院在执行申请执行人山西襄汾县农村商业银行股份有限公司与被执行张宝翠、山西巨龙焦化有限公司借款合同纠纷一案，经本院作出（2014）襄民初字第1219号民事判决书，判后被执行人张宝翠、山西巨龙焦化有限公司未履行判决书规定的义务。申请人山西襄汾县农村商业银行股份有限公司于2017年3月9日申请本院强制执行，在执行过程中，双方于2018年7月23日已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋1023执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴旭耀
审判员 陈跃奎
审判员 吴海勇
二〇一八年七月二十七日
书记员 杜 鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06475号
原告单某某。
委托代理人雷建普、吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
被告陕西利兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人王耕利，该公司董事长。
委托代理人贾晓谋、王盼，该公司职工。
原告单某某与被告陕西利兴房地产开发有限责任公司（以下简称利兴公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某某及其委托代理人雷建普、吴江涛与被告利兴公司法定代表人王耕利的委托代理人贾晓谋、王盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某诉称：2012年4月30日，经中介公司介绍其与被告签订房屋租赁合同一份，合同约定租赁期限为5年，从2012年4月30日起至2017年4月29日止，月租金为人民币2万元。合同签订后，他按照合同约定履行了交付房租的义务，但2013年7月1日案外人长安古都电线厂（以下简称电线厂）法定代表人徐磊纠集十余人将其经营的皮具店和炒货店的货物抢空、设备拆除，致使其无法正常经营。故诉请解除合同，判令被告返还多收取的租金22万元、物业费1.2万元、水电押金2万元、房屋押金2万元、支付其违约金24万元、赔偿其损失641385.36元并承担本案诉讼费用。
被告利兴公司辩称：双方签订的租赁合同合法有效，应受法律保护，原告无权单方解除合同。并提出原告所受损失的实际侵权人系电线厂，原告诉请无事实及法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月30日，原告单某某（合同中的承租方、乙方）与被告利兴公司（合同中的出租方、甲方）及陕西博林房地产咨询服务有限公司西安弘毅分公司（合同中的居间方、丙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方出租给乙方的房屋位于西安市长安区韦曲北街71号，甲方承诺其为该物业的唯一产权人，其对该物业拥有完整的房屋所有权，本租赁物无共有的情况；对租赁期限约定为5年，从2012年4月30日起至2017年4月29日止，月租金为2万元，并约定押金2万元，装修免租期20日；付款方式约定第一年半年支付、第二年起年支付、除第一期房款以外其余房款提前一个月支付；对违约责任约定为甲方违约，包括但不限于解除合同、在本合同内承诺的条件因其他原因发生变化、在租赁期限内因纠纷被有关部门查封本合同项下租赁物等原因，造成乙方不能正常经营下去的，甲方赔偿乙方年租金100﹪。另外，原、被告就与本合同相关的事项及甲、乙双方的权利义务均做了明确详细的约定。合同签订后原告即对租赁房屋进行装修，并按合同约定向被告交付了租金，另外在签订合同当天原告给付被告房屋押金2万元，同年6月28日给付被告水、电押金2万元。嗣后，原告即在该租赁房屋内开设皮具行（取名蒙娜丽莎）和炒货店（取名品忆香）。原告在经营期间，电线厂多次告知原告该租赁房屋产权存在争议，对此原告亦向被告进行了通报。2013年4月29日第一年租期届满后，原告于2013年5月3日向被告交付了第二年（2013年5月至2014年4月）的租金24万元，但在同年7月1日电线厂法定代表人纠集多人阻止原告正常经营。为此，原、被告发生纠纷，原告单某某诉于本院坚持其诉请。庭审中原告向本院提供的证据有（1）房屋租赁合同一份，证明原、被告双方存在租赁合同关系，双方应按照合同约定的内容履行各自的权利义务；（2）收款收据5张，证明其向被告交付租金、水电押金、房屋押金、物业费的金额；（3）报案登记表一份，证明2013年7月1日电线厂对其经营的场所进行打砸，导致其至今无法正常经营的事实；（4）个体工商户营业执照一份，证明其经营的合法性；（5）装修票据及货物损失盘点表两份，证明被告违约给其造成严重的经济损失。被告提供的证据有（1）房屋租赁合同一份，证明原、被告之间的租赁关系受法律保护，双方应该相互遵守；（2）1996年5月17日其公司与电线厂签订的联建合同、1996年6月3日长政纪（1996）24号会议纪要、1996年6月21日长安报、1997年3月24日西安市公证处（97）西证经字第1115号公证书、2007年2月10日协议书各一份，证明其公司对涉案租赁物享有占有、使用、支配、收益的合法性；（3）报案登记表及单某某的报警材料各一份，证明原告遭受的损失系侵权人电线厂所为，原告应向实际侵权人索赔；（4）（2013）长民初字第2136号民事判决书及（2013）西民二终字第02149号民事裁定书各一份，证明双方签订合同时涉案租赁物并不存在争议。经当庭质证后，被告对原告提供的证据（5）以系其单方盘点为由不予认可，对其余证据的真实性表示无异议。原告对被告提供的证据（1）、（3）、（4）真实性无异议，对其证明目的有异议，提出被告在合同履行过程中未尽到自己的义务，导致案外人干涉，使其遭受重大经济损失，同时亦能反映出涉案租赁物的产权在客观上确实存在争议；原告对被告提供的其余证据均不予认可。后经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩意见，调解不立。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告单某某向被告利兴公司交付租金240000元及物业费12000元后，在客观事实上不能使用租赁物，已经失去订立合同的目的，原告现请求解除合同，事实清楚，证据确凿，本院予以准许；原告请求返还剩余租金及预交的物业费一节，现扣除原告实际使用过的两个月租金40000元及物业费2000元后，被告应依据诚实信用原则将剩余的租金200000元及剩余的物业费10000元退还给被告；原告要求退还的水电押金20000元，房屋押金20000元，由于被告对此予以认可，故应予以返还；另外，就免租期天数，原、被告虽有争议，但合同明确约定为20天，故被告应按合同约定给原告退还免租期20天的租金13000元；原告要求赔偿货物损失一节，由于其实际侵权人并非是本案被告，原告应向其实际侵权人主张其权利，该侵权行为应属于另一法律关系，原告可另案处理；原告就其装修损失，同意待评估后另行追加之请求，系其对民事法律行为的自愿处分，本院予以准许；原告请求被告赔偿违约金240000元之请求，由于涉案租赁物权属存在争议，且有关权属纠纷案件至今尚未审理终结，原告可在确权纠纷案件生效后另行处理，故本案暂不涉及。被告不同意解除合同的辩称理由与事实及法律相悖，本院依法不予采信。为保护公民、法人合法的民事权利，依据《中华人民共和国合同法》第212条、第228条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日，原告单某某与被告陕西利兴房地产开发有限责任公司签订的房屋租赁合同依法予以解除。
二、本判决书生效后十日内被告陕西利兴房地产开发有限责任公司退还原告房屋租金213000元、物业费10000元、水电押金20000元、房屋押金20000元，共计人民币263000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15271元，原告已预交，由原告10000元，被告承担5271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 王爱茹
代理审判员 郭复萍
二〇一四年三月十一日
书 记 员 韩 婷
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06475号
原告单建海，男，汉族。
委托代理人雷建普、吴江涛。
被告陕西利兴房地产开发有限责任公司，住所地西安市雁塔区朱雀南路38号明德广场c座18楼1室。
法定代表人王耕利，该公司董事长。
委托代理人贾晓谋、王盼，该公司职工。
原告单建海与被告陕西利兴房地产开发有限责任公司（以下简称利兴公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单建海及其委托代理人雷建普、吴江涛与被告利兴公司法定代表人王耕利的委托代理人贾晓谋、王盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单建海诉称：2012年4月30日，经中介公司介绍其与被告签订房屋租赁合同一份，合同约定租赁期限为5年，从2012年4月30日起至2017年4月29日止，月租金为人民币2万元。合同签订后，他按照合同约定履行了交付房租的义务，但2013年7月1日案外人长安古都电线厂（以下简称电线厂）法定代表人徐磊纠集十余人将其经营的皮具店和炒货店的货物抢空、设备拆除，致使其无法正常经营。故诉请解除合同，判令被告返还多收取的租金22万元、物业费1.2万元、水电押金2万元、房屋押金2万元、支付其违约金24万元、赔偿其损失641385.36元并承担本案诉讼费用。
被告利兴公司辩称：双方签订的租赁合同合法有效，应受法律保护，原告无权单方解除合同。并提出原告所受损失的实际侵权人系电线厂，原告诉请无事实及法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月30日，原告单建海（合同中的承租方、乙方）与被告利兴公司（合同中的出租方、甲方）及陕西博林房地产咨询服务有限公司西安弘毅分公司（合同中的居间方、丙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方出租给乙方的房屋位于西安市长安区韦曲北街71号，甲方承诺其为该物业的唯一产权人，其对该物业拥有完整的房屋所有权，本租赁物无共有的情况；对租赁期限约定为5年，从2012年4月30日起至2017年4月29日止，月租金为2万元，并约定押金2万元，装修免租期20日；付款方式约定第一年半年支付、第二年起年支付、除第一期房款以外其余房款提前一个月支付；对违约责任约定为甲方违约，包括但不限于解除合同、在本合同内承诺的条件因其他原因发生变化、在租赁期限内因纠纷被有关部门查封本合同项下租赁物等原因，造成乙方不能正常经营下去的，甲方赔偿乙方年租金100﹪。另外，原、被告就与本合同相关的事项及甲、乙双方的权利义务均做了明确详细的约定。合同签订后原告即对租赁房屋进行装修，并按合同约定向被告交付了租金，另外在签订合同当天原告给付被告房屋押金2万元，同年6月28日给付被告水、电押金2万元。嗣后，原告即在该租赁房屋内开设皮具行（取名蒙娜丽莎）和炒货店（取名品忆香）。原告在经营期间，电线厂多次告知原告该租赁房屋产权存在争议，对此原告亦向被告进行了通报。2013年4月29日第一年租期届满后，原告于2013年5月3日向被告交付了第二年（2013年5月至2014年4月）的租金24万元，但在同年7月1日电线厂法定代表人纠集多人阻止原告正常经营。为此，原、被告发生纠纷，原告单建海诉于本院坚持其诉请。庭审中原告向本院提供的证据有（1）房屋租赁合同一份，证明原、被告双方存在租赁合同关系，双方应按照合同约定的内容履行各自的权利义务；（2）收款收据5张，证明其向被告交付租金、水电押金、房屋押金、物业费的金额；（3）报案登记表一份，证明2013年7月1日电线厂对其经营的场所进行打砸，导致其至今无法正常经营的事实；（4）个体工商户营业执照一份，证明其经营的合法性；（5）装修票据及货物损失盘点表两份，证明被告违约给其造成严重的经济损失。被告提供的证据有（1）房屋租赁合同一份，证明原、被告之间的租赁关系受法律保护，双方应该相互遵守；（2）1996年5月17日其公司与电线厂签订的联建合同、1996年6月3日长政纪（1996）24号会议纪要、1996年6月21日长安报、1997年3月24日西安市公证处（97）西证经字第1115号公证书、2007年2月10日协议书各一份，证明其公司对涉案租赁物享有占有、使用、支配、收益的合法性；（3）报案登记表及单建海的报警材料各一份，证明原告遭受的损失系侵权人电线厂所为，原告应向实际侵权人索赔；（4）（2013）长民初字第2136号民事判决书及（2013）西民二终字第02149号民事裁定书各一份，证明双方签订合同时涉案租赁物并不存在争议。经当庭质证后，被告对原告提供的证据（5）以系其单方盘点为由不予认可，对其余证据的真实性表示无异议。原告对被告提供的证据（1）、（3）、（4）真实性无异议，对其证明目的有异议，提出被告在合同履行过程中未尽到自己的义务，导致案外人干涉，使其遭受重大经济损失，同时亦能反映出涉案租赁物的产权在客观上确实存在争议；原告对被告提供的其余证据均不予认可。后经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩意见，调解不立。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告单建海向被告利兴公司交付租金240000元及物业费12000元后，在客观事实上不能使用租赁物，已经失去订立合同的目的，原告现请求解除合同，事实清楚，证据确凿，本院予以准许；原告请求返还剩余租金及预交的物业费一节，现扣除原告实际使用过的两个月租金40000元及物业费2000元后，被告应依据诚实信用原则将剩余的租金200000元及剩余的物业费10000元退还给被告；原告要求退还的水电押金20000元，房屋押金20000元，由于被告对此予以认可，故应予以返还；另外，就免租期天数，原、被告虽有争议，但合同明确约定为20天，故被告应按合同约定给原告退还免租期20天的租金13000元；原告要求赔偿货物损失一节，由于其实际侵权人并非是本案被告，原告应向其实际侵权人主张其权利，该侵权行为应属于另一法律关系，原告可另案处理；原告就其装修损失，同意待评估后另行追加之请求，系其对民事法律行为的自愿处分，本院予以准许；原告请求被告赔偿违约金240000元之请求，由于涉案租赁物权属存在争议，且有关权属纠纷案件至今尚未审理终结，原告可在确权纠纷案件生效后另行处理，故本案暂不涉及。被告不同意解除合同的辩称理由与事实及法律相悖，本院依法不予采信。为保护公民、法人合法的民事权利，依据《中华人民共和国合同法》第212条、第228条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日，原告单建海与被告陕西利兴房地产开发有限责任公司签订的房屋租赁合同依法予以解除。
二、本判决书生效后十日内被告陕西利兴房地产开发有限责任公司退还原告房屋租金213000元、物业费10000元、水电押金20000元、房屋押金20000元，共计人民币263000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15271元，原告已预交，由原告10000元，被告承担5271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 王爱茹
代理审判员 郭复萍
二〇一四年三月十一日
书 记 员 韩 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1623号
上诉人（原审原告）深圳市桑菲达科技有限公司。
法定代表人徐必凯，总经理。
委托代理人康芬芬，广东滨都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲁武林。
委托代理人崔海峰，广东深君联律师事务所律师。
上诉人深圳市桑菲达科技有限公司（以下简称桑菲达公司）因与被上诉人鲁武林追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1618号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，鲁武林与桑菲达公司双方虽未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
桑菲达公司拖欠鲁武林在职期间工资4904元，主张鲁武林使用的电脑严重损坏应抵做赔偿款，但在仲裁期间未提出反诉，且未举证证明电脑损坏程度达4904元，应承担举证不能的法律责任。故桑菲达公司提出支付鲁武林的工资4904抵扣损坏的电脑的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
鲁武林在职期间，桑菲达公司未与鲁武林签订书面劳动合同，桑菲达公司依法应向鲁武林支付未签劳动合同双倍工资为37706.9元。桑菲达公司提出不予支付未签劳动合同双倍工资的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
原审法院确定桑菲达公司应支付鲁武林的律师费为2268.58元，并无不当，本院予以支持。桑菲达公司提出不予支付律师费的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市桑菲达科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年四月十日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执625号
申请执行人：陈永红，男，1973年3月25日生，汉族，住江苏省靖江市中天城市花园别墅区。
委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被执行人：柏锡生，男，1957年4月3日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人：柏哲舟，男，1983年6月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人陈永红与被执行人柏锡生、柏哲舟债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初5000号民事判决书确认：一、柏锡生于本判决发生法律效力后立即支付陈永红200000元及其利息（以200000元为基数，自2015年2月14日起，按照年利率24%的标准，计算至实际支付之日止）。二、柏锡生于本判决发生法律效力后立即支付陈永红律师费14800元。三、柏哲舟对柏锡生的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回陈永红的其他诉讼请求。如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元减半收取2938元、保全费2770元，合计5708元，由原告陈永红承担1708元，被告柏锡生、柏哲舟承担4000元。因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月22日立案执行，执行标的为218800元。
在执行过程中，陈永红与柏锡生、柏哲舟签订书面执行和解协议，约定：“一、被执行人柏锡生、柏哲舟确认结欠申请执行人陈永红滨湖法院（2017）苏0211民初5000号民事判决书所确定的本金20万元及利息、律师费14800元，诉讼费4000元。二、柏锡生、柏哲舟于2018年6月30日支付申请执行人3.5万元，于2018年12月30日前支付5万元、于2019年6月30日前支付5万元、剩余钱款利息于2019年12月30日一次性支付。三、付款方式，由被执行人直接支付至申请执行人所指定的银行账户（户名：陈永红，开户银行：中国农业银行靖江市支行，账号：62×××73）。四、滨湖区人民法院所执行的案件执行费3200元，由被执行人于2018年6月30日前支付。待支付完毕上述费用后，申请执行人同意解除对被执行人的失信措施，同意暂时撤回对被执行人的执行申请。五、如柏哲舟、柏锡生未按约履行相关付款义务，则申请执行人可依照（2018）苏0211民初625号判决书所确定的内容向滨湖区人民法院申请恢复执行，柏哲舟、柏锡生须另行支付违约金3万元。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。”2018年6月26日，陈永红向本院提交书面申请，以其已与被执行人达成执行和解为由，要求撤回对本案的执行申请。柏哲舟向本院缴纳执行费3200元。
以上事实，有民事判决书、申请书、执行和解等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5000号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 范 俊
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 许 磊
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第160号
申请人：于兆栋，男，1980年8月16日出生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人：陆汉川，男，1990年10月3日出生，住山东省沂南县。
被申请人：李长荣，女，1988年11月14日出生，汉族，住临沂市河东区。
申请人于兆栋与被申请人陆汉川、李长荣申请诉前财产保全一案，申请人于2014年2月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陆汉川所有的鲁Q8XX**号马自达轿车、鲁QLXX**起亚牌车辆一辆，查封被申请人李长荣所有的鲁Q2XX**号福特牌车辆一辆（保全价值65000元），并以于兆栋所有的鲁Q0XX**丰田牌小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人陆汉川所有的鲁Q8XX**号马自达轿车、鲁QLXX**起亚牌车辆各一辆，查封被申请人李长荣所有的鲁Q2XX**号福特牌车辆一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年二月二十日
书记员 徐道印
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）川0302执保270号
荣县不动产登记中心：
本院在审理申请人自贡银行股份有限公司与被申请人四川省荣县青云酒厂、曹润高、赵学娟金融借款合同纠纷一案中作出的（2018）川0302执保270号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对被申请人四川省荣县青云酒厂所有的、位于旭阳镇旭水大道南二段X1号（房权证号：荣房权证荣字第**号）、位于旭阳镇旭水大道南二段X2号（房权证号：荣房权证荣字第**号）、位于旭阳镇旭水大道南二段X3号（房权证号：荣房权证荣字第**号）、位于旭阳镇旭水大道南二段X4号（房权证号：荣房权证荣字第**号）、位于旭阳镇旭水大道南二段X5号（房权证号：荣房权证荣字第**号）、位于旭阳镇旭水大道南二段X6号（房权证号：荣房权证荣字第**号）房屋（共六套）予以查封，查封期限为三年，查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2018）川0302执保270号执行裁定书壹份
二〇一八年七月十日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话：0813-470****
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第402号
上诉人（原审被告）延津县榆林乡大韩庄村村民委员会，住所地：河南省延津县榆林乡大韩庄村。
法定代表人张彦军，主任。
委托代理人张保辉。
被上诉人（原审原告）李爱华。
委托代理人李云广。
上诉人延津县榆林乡大韩庄村村民委员会（以下简称大韩庄村村委会）与被上诉人李爱华土地承包经营权纠纷一案，李爱华于2015年4月29日提起诉讼，请求判令：大韩庄村村委会保留李爱华原承包地，诉讼费由大韩庄村村委会负担。经审理，延津县人民法院（以下简称原审法院）于2015年6月29日作出（2015）延民初字第741号民事判决。宣判后，大韩庄村村委会不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李爱华于2013年8月份与延津县榆林乡夹堤村村民结婚，婚后在延津县榆林乡夹堤村至今未分得承包地。2015年5月份，延津县榆林乡大韩庄村进行调地，将李爱华原承包地收回。另查明，李爱华原承包地面积为1.28亩。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”。本案中，李爱华应当享有的土地承包经营权，任何组织和个人不得剥夺。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。本案中，李爱华结婚后在新居住地未分得承包地，大韩庄村村委会不得收回其原承包地。大韩庄村村委会辩称出嫁闺女不再享有本村土地承包经营权，系经村委会、村党支部委员会、村民小组会议讨论通过，而将李爱华原承包地收回，于法无据，不予支持。李爱华主张要求保留其原承包地，因其原承包地因土地整治已经收回并重新分配，李爱华要求大韩庄村村委会按原承包地面积（1.28亩）为其重新分配承包地，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条之规定，判决：限大韩庄村村委会自判决生效之日起三十日内按李爱华的原承包地面积1.28亩为李爱华分配承包地。案件受理费100元，由大韩庄村村委会负担。
大韩庄村村委会上诉称：一、李爱华原审提交的延津县夹堤村村民委员会证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条规定，原审法院认定事实错误。李爱华原审庭审后补交的证据未当庭提交，未经质证，不应作为证据使用，应予排除。二、大韩庄村土地调整已经村两委、党员大会、村民代表大会一致通过，系依法行使《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条赋予大韩庄村村委会村民自治的权力。李爱华户口虽在大韩庄村，但其与丈夫长期在外打工，不履行村民义务，不属于本村村民，不享有土地承包经营权，不应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条出嫁女保留土地承包经营权的规定，原审法院适用法律不当。三、李爱华未实际取得土地承包经营权，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案不属于人民法院受理民事案件范围。四、依照风俗习惯，出嫁女不应分得承包地。请求撤销原审判决，驳回李爱华原审诉讼请求。一、二审诉讼费均由李爱华承担。
李爱华答辩称：一、李爱华在原审判决作出前对相关证据进行了补正，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，李爱华原审提交的证据合法。二、李爱华户口所在地为河南省延津县榆林乡大韩庄村，系大韩庄村集体组织成员，并依法行使了选举权，履行了村民义务，依法应分得承包地，大韩庄村村委会行使村民自治权需在保障村集体组织成员对集体土地平等承包权前提下进行。三、李爱华在大韩庄村有承包地，此次只是被收回，本案属于人民法院受案范围。四、风俗习惯不应与法律相违背。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，大韩庄村村委会对本村土地进行调整，土地调整后，李爱华未分得承包地即未实际取得土地承包经营权，依照上述规定，本案不属于人民法院民事受案范围。李爱华应向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销延津县人民法院（2015）延民初字第741号民事判决；
二、驳回李爱华起诉。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均退还李爱华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 陈兴祥
代理审判员 赵 斌
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 刘 冬
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1465号
原告：张某。
被告：何某甲。
原告张某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长，代理审判员肖峥，人民陪审员安慧参加评议的合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告于1988年2月经人介绍与被告相识，于1989年1月14日到古冶区领取结婚证，××××年××月××日生下儿子何某乙。由于婚前原告对被告不太了解，草率的与其结婚，婚后发现被告脾气不好，性情暴躁，动不动就发生口角并破口大骂，现已严重伤害了我的感情，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，不能再一起生活，由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，我曾于2005年2月提出协议离婚，但被告却不同意离婚，而经实践证明，夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻，无夫妻共同财产。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请法院依法判决。
被告何某甲未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原告张某与被告何某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于1990年10月29日生一子何某乙，现已成年。现原告张某以夫妻感情彻底破裂为由来院起诉要求与被告何某甲离婚。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能应承担败诉责任。现原告张某以夫妻感情已彻底破裂为由来院起诉要求与被告何某甲离婚，但对其主张未提供相关证据予以证实，故本院对原告张某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 安 慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 阳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1052号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜林。
委托代理人张彦明，甘肃金致诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省酒泉汽车运输总公司。
法定代表人潘德宏，该公司总经理。
被申�人（一审被告、二审被上诉人）：董廷建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程彩霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董彦博。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董彦辰。
再审申请人杜林因与被申请人甘肃省酒泉汽车运输总公司、董廷建、王桂兰、程彩霞、董彦博、董彦辰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2016)甘11民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜林再审申请称：原审法院判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项之规定，应依法撤销原审法院的判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由是：（一）一二审判决认为再审申请人杜林在交通事故中承担全部责任，雇主方的车辆经检验符合安全性能，雇主没有过错。这种认定还是局限于道路交通事故责任认定的范围内，导致案件判决出现错误。（二）在经营性的劳务纠纷中，应强化对劳务者，尤其是承担高风险劳务者的保护。（三）被申请人甘肃省酒泉市汽车运输总公司应该承担连带赔偿责任。（四）申请人杜林对自己身体受到伤害存在重大过失，这与故意行为存在巨大差别，一二审法院判决申请人杜林存在重大过失情况下雇主不承担赔偿责任，显然与法律规定不符。
被申请人甘肃省酒泉汽车运输总公司提交答辩意见认为（一）被申请人与杜林之间不存在法律上的权利义务，其不应承担任何责任与义务。（二）本案诉请的损害是因道路交通事故引起的，侵权责任指向的正是申请人，申请人应对事故承担全部责任。（三）本案中�请人是事故车辆的驾驶人，对事故承担全部责任，而不是在该事故中受害的第三人，再审申请人不能作为关于被挂靠人承担连带赔偿责任的当事人主张损害赔偿。原审认定事实清楚，使用法律准确，判决无误。
本院经审查认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，该条确定提供劳务一方因劳务致自己损害的归责原则为过错原则，本案交通事故是因再审申请人杜林驾驶车辆时未与前车保持安全距离，且临危措施不力追尾造成，交通事故责任书认定其承担事故的全部责任，同时本案中雇主并不存在指示错误或提供的车辆不符合安全标准等任何过错，本起交通事故的发生是由杜林一方的过错造成，原审判由再审申请人承担全部责任并无不当。另外，杜林与其雇主董勇�挂靠公司之间并无关系，其请求酒泉甘肃省酒泉运输总公司赔偿于法无据。
综上，再审申请人杜林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项之规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜林的再审申请。
审 判 长 李 剑 斌
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 杨 军
二〇一六年九月三十日
书 记 员 雷柯柯（代）
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜林。委托代理人张彦明，甘肃金致诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省酒泉汽车运输总公司。法定代表人潘德宏，该公司总经理。被申�人（一审被告、二审被上诉人）：董廷建。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程彩霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董彦博。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董彦辰。再审申请人杜林因与被申请人甘肃省酒泉汽车运输总公司、董廷建、王桂兰、程彩霞、董彦博、董彦辰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2016)甘11民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜林再审申请称：原审法院判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项之规定，应依法撤销原审法院的判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由是：（一）一二审判决认为再审申请人杜林在交通事故中承担全部责任，雇主方的车辆经检验符合安全性能，雇主没有过错。这种认定还是局限于道路交通事故责任认定的范围内，导致案件判决出现错误。（二）在经营性的劳务纠纷中，应强化对劳务者，尤其是承担高风险劳务者的保护。（三）被申请人甘肃省酒泉市汽车运输总公司应该承担连带赔偿责任。（四）申请人杜林对自己身体受到伤害存在重大过失，这与故意行为存在巨大差别，一二审法院判决申请人杜林存在重大过失情况下雇主不承担赔偿责任，显然与法律规定不符。被申请人甘肃省酒泉汽车运输总公司提交答辩意见认为（一）被申请人与杜林之间不存在法律上的权利义务，其不应承担任何责任与义务。（二）本案诉请的损害是因道路交通事故引起的，侵权责任指向的正是申请人，申请人应对事故承担全部责任。（三）本案中�请人是事故车辆的驾驶人，对事故承担全部责任，而不是在该事故中受害的第三人，再审申请人不能作为关于被挂靠人承担连带赔偿责任的当事人主张损害赔偿。原审认定事实清楚，使用法律准确，判决无误。本院经审查认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，该条确定提供劳务一方因劳务致自己损害的归责原则为过错原则，本案交通事故是因再审申请人杜林驾驶车辆时未与前车保持安全距离，且临危措施不力追尾造成，交通事故责任书认定其承担事故的全部责任，同时本案中雇主并不存在指示错误或提供的车辆不符合安全标准等任何过错，本起交通事故的发生是由杜林一方的过错造成，原审判由再审申请人承担全部责任并无不当。另外，杜林与其雇主董勇�挂靠公司之间并无关系，其请求酒泉甘肃省酒泉运输总公司赔偿于法无据。综上，再审申请人杜林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项之规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜林的再审申请。审 判 长 李  剑  斌代理审判员 张  永  梅代理审判员 杨    军二〇一六年九月三十日书 记 员 雷柯柯（代）
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第178号
原告张某，农民。
被告沈某，农民，现下落不明。
原告张某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼、被告沈某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2010年经人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚，双方无共同财产、共同债权及共同债务。因婚前对被告缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，没有共同语言，2012年1月15日被告离家出走，至今下落不明。无奈原告诉至本院，请求与被告离婚。
被告沈某未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告2010年经人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚，双方无共同财产、共同债权及共同债务，2012年1月15日被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告相处时间较短，分居已满二年，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应支持原告离婚的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告张某与被告沈某离婚。
案件受理费300元，公告费800元，由原、被告各负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 武立森
审 判 员 乔俊明
人民陪审员 赵莎莎
二〇一五年六月四日
代书 记员 刘银环
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2297号
原告赵洪立，男，农民。
原告赵子凯，男，学生，系赵洪立的孙子。
法定代理人赵广辉，农民。
上述二原告共同的委托代理人崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告张学超，男，农民。
被告郭丽军，男，农民。
被告聊城时时顺物流有限责任公司。
法定代表人荆长涛，总经理。
委托代理人黄富余，公司员工
委托代理人吴宝群，山东普新律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人宋光，总经理。
委托代理人葛宪蕾，公司职工。
原告赵洪立、赵子凯与被告张学超、郭丽军、聊城时时顺物流有限责任公司（以下简称时时顺物流公司）、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪立和赵子凯共同的委托代理人崔师宾，被告张学超，被告物流公司的委托代理人黄富余和吴宝群，被告被告保险公司的委托代理人葛宪蕾到庭参加了诉讼。被告郭丽军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年11月1日，张学超驾驶鲁P×××××号轻型厢式货车与赵洪立驾驶的电动自行车相撞，致赵洪立及乘车人赵子凯受伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费、复印费、精神损害抚慰金等共计46952.55元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。在核实被告行驶证的情况下，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失。保险公司不承担诉讼费和鉴定费等损失。
被告张学超辩称：张学超对事故的发生无异议。张学超是时时顺物流公司雇佣的司机，事故发生时履行司机职务。肇事车辆的登记车主是郭丽军，郭丽军于2014年7月5日将车辆出售给张学超，但未办理变更登记手续。事故发生时肇事车辆的车主是张学超。
被告时时顺物流公司辩称：张学超与时时顺物流公司之间不存在任何身份上的依附关系，物流公司没有向张学超发工资，由刘发磊承担聊城至冠县和冠县至聊城的运输相关费用。被告张学超追加时时顺物流公司为被告没有事实依据和法律依据。本次事故与物流公司之间不存在直接联系，物流公司不承担相关责任。
被告郭丽军未答辩。
经审理查明：2014年11月1日15时35分许，被告张学超驾驶鲁P×××××号轻型厢式货车，沿冠县岳杨公路由东向西行驶至万善乡工业园路段，与赵洪立驾驶的电动自行车相撞，致赵洪立及乘坐电动自行车的赵子凯受伤、两车不同程度损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，张学超承担此次事故的主要责任，赵洪立承担此次事故的次要责任，赵子凯无责任。在事故处理期间，原告支出施救费1000元。
原告赵洪立受伤后，在冠县人民医院住院治疗20天，支出医疗费16757.9元（其中570元系张学超垫付）。原告赵洪立出院后在冠县人民医院门诊治疗支出420元。
原告赵子凯受伤后，在冠县人民医院住院治疗20天，支出医疗费11589.95元（其中570元系张学超垫付）。原告赵子凯出院后在冠县人民医院门诊治疗支出420元。
肇事鲁P×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原告赵洪立、赵子凯与被告张学超自愿达成协议：一、被告张学超在先行垫付1140元的基础上，于2015年5月13日前一次性再赔偿原告赵洪立、赵子凯超出交强险限额部分的各项损失17000元。二、原告赵洪立、赵子凯放弃因涉案事故引起的对被告张学超、郭丽军、聊城市时时顺物流有限责任公司的其他请求权。
三、被告张学超放弃因涉案事故引起的对被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司的请求权。四、案件受理费974元减半收取487元，诉讼保全费220元，由二原告负担。
上述事实，有事故认定书一份、住院病历二份、医疗费单据七份、诊断证明二份、施救费单据十张及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的医疗费、误工费、护理费、施救费等损失，本院在法律规定的范围内予以支持。二原告均未提交其需要补充营养的相关证据以及支出营养费的合法票据，对其营养费主张依法不予支持。原告赵子凯主张的精神损害抚慰金和复印费无法律依据，本院依法不予支持。原告赵洪立的损失项目及数额为：医疗费17177.9元、住院伙食补助费20×100=2000元、误工费110.96×20=2219.2元、护理费110.96×20=2219.2元、施救费1000元，以上计24616.3元。原告赵子凯的损失项目及数额为：医疗费12009.95元、住院伙食补助费20×100=2000元、护理费110.96×20=2219.2元，以上计16229.15元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告6657.6元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元，共计17657.6元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
审 判 员 李彦华
人民陪审员 路 岩
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 真
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2297号
原告赵洪立，农民。
原告赵子凯，学生，系赵洪立的孙子。
法定代理人赵广辉，农民。
上述二原告共同的委托代理人崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告张学超，农民。
被告郭丽军，农民。
被告聊城时时顺物流有限责任公司。
法定代表人荆长涛，总经理。
委托代理人黄富余，公司员工
委托代理人吴宝群，山东普新律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人宋光，总经理。
委托代理人葛宪蕾，公司职工。
原告赵洪立、赵子凯与被告张学超、郭丽军、聊城时时顺物流有限责任公司（以下简称时时顺物流公司）、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪立和赵子凯共同的委托代理人崔师宾，被告张学超，被告物流公司的委托代理人黄富余和吴宝群，被告被告保险公司的委托代理人葛宪蕾到庭参加了诉讼。被告郭丽军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年11月1日，张学超驾驶鲁P×××××号轻型厢式货车与赵洪立驾驶的电动自行车相撞，致赵洪立及乘车人赵子凯受伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费、复印费、精神损害抚慰金等共计46952.55元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。在核实被告行驶证的情况下，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失。保险公司不承担诉讼费和鉴定费等损失。
被告张学超辩称：张学超对事故的发生无异议。张学超是时时顺物流公司雇佣的司机，事故发生时履行司机职务。肇事车辆的登记车主是郭丽军，郭丽军于2014年7月5日将车辆出售给张学超，但未办理变更登记手续。事故发生时肇事车辆的车主是张学超。
被告时时顺物流公司辩称：张学超与时时顺物流公司之间不存在任何身份上的依附关系，物流公司没有向张学超发工资，由刘发磊承担聊城至冠县和冠县至聊城的运输相关费用。被告张学超追加时时顺物流公司为被告没有事实依据和法律依据。本次事故与物流公司之间不存在直接联系，物流公司不承担相关责任。
被告郭丽军未答辩。
经审理查明：2014年11月1日15时35分许，被告张学超驾驶鲁P×××××号轻型厢式货车，沿冠县岳杨公路由东向西行驶至万善乡工业园路段，与赵洪立驾驶的电动自行车相撞，致赵洪立及乘坐电动自行车的赵子凯受伤、两车不同程度损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，张学超承担此次事故的主要责任，赵洪立承担此次事故的次要责任，赵子凯无责任。在事故处理期间，原告支出施救费1000元。
原告赵洪立受伤后，在冠县人民医院住院治疗20天，支出医疗费16757.9元（其中570元系张学超垫付）。原告赵洪立出院后在冠县人民医院门诊治疗支出420元。
原告赵子凯受伤后，在冠县人民医院住院治疗20天，支出医疗费11589.95元（其中570元系张学超垫付）。原告赵子凯出院后在冠县人民医院门诊治疗支出420元。
肇事鲁P×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原告赵洪立、赵子凯与被告张学超自愿达成协议：一、被告张学超在先行垫付1140元的基础上，于2015年5月13日前一次性再赔偿原告赵洪立、赵子凯超出交强险限额部分的各项损失17000元。二、原告赵洪立、赵子凯放弃因涉案事故引起的对被告张学超、郭丽军、聊城市时时顺物流有限责任公司的其他请求权。
三、被告张学超放弃因涉案事故引起的对被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司的请求权。四、案件受理费974元减半收取487元，诉讼保全费220元，由二原告负担。
上述事实，有事故认定书一份、住院病历二份、医疗费单据七份、诊断证明二份、施救费单据十张及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的医疗费、误工费、护理费、施救费等损失，本院在法律规定的范围内予以支持。二原告均未提交其需要补充营养的相关证据以及支出营养费的合法票据，对其营养费主张依法不予支持。原告赵子凯主张的精神损害抚慰金和复印费无法律依据，本院依法不予支持。原告赵洪立的损失项目及数额为：医疗费17177.9元、住院伙食补助费20×100=2000元、误工费110.96×20=2219.2元、护理费110.96×20=2219.2元、施救费1000元，以上计24616.3元。原告赵子凯的损失项目及数额为：医疗费12009.95元、住院伙食补助费20×100=2000元、护理费110.96×20=2219.2元，以上计16229.15元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告6657.6元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元，共计17657.6元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
审 判 员 李彦华
人民陪审员 路 岩
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 真
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第1000号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人管某，农民。2007年10月26日因犯盗窃罪被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，2008年11月21日刑满释放；2012年10月29日因犯盗窃罪被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2013年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月17日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1868号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年7月27日凌晨，被告人管某至象山县石浦镇凤栖路凤岭巷18-2号，采用爬窗入室的方法而进入林某家二楼，在房间内搜寻财物欲实施盗窃时被林某发现，后被告人管某逃离现场。
被告人管某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人冯某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人管某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚和被告人管某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人管某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年1月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振贤
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄 烨
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3660号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告吴春峰，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告吴春峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币361元。本院于2016年4月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第360号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人褚某甲，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月30日变更为取保候审，2015年5月15日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）322号起诉书指控被告人褚某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人褚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日1时40分许，被告人褚某甲饮酒后驾驶浙B×××××小型普通客车，沿宁海县跃龙街道华山南路由北向南逆向行驶至东站附近时，与对向正常行驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏及浙B×××××号轿车上的乘客石某受轻伤的道路交通事故（被告人褚某甲负事故的全部责任）。事故发生后，被告人褚某甲打电话叫来其父褚某乙，并由褚某乙顶替其处理该起事故，后被民警识破并带至宁海县第一医院抽取血样。在宁海县第一医院抽血过程中，因被告人褚某甲抗拒抽血检查，民警将被告人褚某甲带至跃龙派出所并对其抽取血样。后因被告人褚某甲涉嫌交通肇事的证据不足，民警遂将被告人褚某甲放回。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人褚某甲血样中检出乙醇成份，且浓度为182mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
2015年1月23日，被告人褚某甲主动到公安机关投案，并如实供述了其酒后驾车肇事的犯罪事实。案发后，被告人褚某甲与石某达成调解协议，并按约支付赔偿款人民币28000元。
上述事实，被告人褚某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、石某、顾某、刘某、夏某、褚某乙的证言，辨认笔录，照片，接警单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，检验报告单，理化检验鉴定报告，人体损伤程度鉴定书，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，抽血视频，人民调解协议书，到案经过，情况说明，公安交通管理行政处罚决定书及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人褚某甲具有自首情节，赔偿损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人褚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年9月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵辉
二〇一五年五月二十日
代书记员 张萍
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民一初字第738号
原告：可某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告可某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以与被告已自行和解为由，于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告可某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘玉红
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更485号
罪犯廖兆秋。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2013年5月27日作出（2013）阳西法刑初字第75号刑事判决，以被告人廖兆秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年12月21日起至2026年12月20日止。于2013年7月9日送广东省番禺监狱服刑改造，2014年6月27日调入宜州监狱服刑改造。曾因犯盗窃罪于2008年11月4日被广西柳城县人民法院判处有期徒刑四年，2011年10月23日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第291号提请减刑建议书提出，罪犯廖兆秋在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯廖兆秋减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯廖兆秋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年7月起至2016年1月底止，累计获奖励分85.79分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯廖兆秋在执行期间，确有悔改表现。虽其提供了相关部门证据证实其家庭确有困难，暂无能力履行支付罚金义务，但其系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖兆秋减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月21日至2026年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6282-1号
申请执行人楼正武。
被执行人陈旭宝。
被执行人吕秋芬。
被执行人金建国。
本院在执行申请执行人楼正武与被执行人陈旭宝、吕秋芬、金建国民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6282-1号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 朱 斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00669号
上诉人（原审被告）贺超。
上诉人（原审被告）赵伟。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
诉讼代表人蔡东球，该行行长。
上诉人贺超、赵伟与被上诉人招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02124-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年7月6日，招商银行以贺超、赵伟为被告向原审法院起诉称：2013年7月15日，招商银行与贺超签订《个人授信协议》一份，合同中贺超申请人民币30万元的授信额度，授信期限36个月（即2013年7月15日至2016年7月15日止）。在《个人授信协议》的基础上，贺超向招商银行申请了个人贷款周转易功能，约定由在授信额度内给予贺超总额为人民币30万元的周转易限额贷款。赵伟签署了《共同还款承诺书》。为履行合同，两人签订了《个人授信最高额质押合同》，约定将特定账户的3万元作为质押担保。同日，招商银行履行了还款义务。合同到期后，两人未按期归还借款本息。故请求法院判令贺超、赵伟立即偿还贷款本金276010.06元，逾期利息（含罚息、复息）人民币34225.23元（该利息、罚息及复息暂计算至2015年4月27日，此后按借款合同约定的利率及罚息、复息计算至本息全部清偿之日止）、实现债权的费用人民币12407元，共计人民币322642.29元；贺超、赵伟在《个人授信最高额质押合同》范围内承担质押担保责任，招商银行对账户62×××36、62×××08内的存款有优先受偿权；贺超、赵伟承担本案诉讼费用。
贺超、赵伟在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故申请将本案移送至贺超、赵伟住所地山东省阳谷县人民法院管辖。
原审法院审查查明：招商银行提供了《个人授信协议》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》、《个人授信最高额质押合同》等证据。该些证据形式上显示双方当事人之间存在金融借款合同关系，并已实际履行。其中招商银行与贺超签订的《个人授信协议》第八条约定“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可选择向授信人所在地人民法院起诉。”贺超、赵伟签署的《共同还款承诺书》中第五条规定“本承诺书项下产生的争议和纠纷，本人同意采取授信协议／借款合同所约定的纠纷解决方式解决。”另招商银行与贺超、赵伟签订的《个人授信最高额质押合同》第二十五条规定“本合同项下产生的争议及纠纷，质权人与出质人一致同意采取授信协议所约定的纠纷解决方式解决。
另查明，原告招商银行住所地在苏州工业园区万盛街36号。
原审法院认为：本案系金融借款合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院审理。本案中双方签订的《个人授信协议》约定“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可选择向授信人所在地人民法院起诉。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。根据有关司法解释规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因主合同约定的贷款方住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，贺超、赵伟对本案提出的管辖权异议不成立。综上，原审法院裁定：驳回被告贺超、赵伟对本案提出的管辖异议。管辖异议案件受理费80元由贺超、赵伟负担。
贺超、赵伟不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方合同对管辖的约定是招商银行单方制作的格式条款，不应适用。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，将本案移送至贺超、赵伟住所地山东省阳谷县人民法院管辖。
本院认为：招商银行采用格式条款与贺超、赵伟订立的《个人授信协议》等均遵循了公平原则确定双方当事人之间的权利和义务，约定管辖的条款并未免除或者限制招商银行责任，亦未加重贺超、赵伟责任或排除其主要权利，且约定管辖条款明确具体，从理解上并无争议，无须提示和说明。《个人授信协议》中约定合同争议向招商银行所在地人民法院起诉，该约定并不违反民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人贺超、赵伟的上诉意见不能成立，本院不予采纳，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 汤烨雯
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
2015年万民催字第00002号
申请人中国北方发动机研究所，住所地山西省大同市城区西花园街河西路3条*号。
法定代表人李建设，所长。
申请人中国北方发动机研究所申请宣告商业承兑汇票无效一案，本院受理后依法于二O一五年九月一日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告2014年12月28日出具的编号为00100061／22793574、金额为1500000元、付款人中国北方发动机研究所、收款人北京万通宏业电子科技有限公司、持票人中国北方发动机研究所的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国北方发动机研究所有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 武建芬
审 判 员 袁文静
代理审判员 赵 蓉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕建新
宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1284号
原告：林燕，女，1962年2月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：黄妙清，女，1967年4月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：甘久钟，男，1965年1月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告林燕与被告黄妙清、甘久钟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告黄妙清借款行为已构成诈骗罪为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林燕撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告林燕负担。
审判员 陈 庄
二〇一四年七月三日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初265号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人梁胜，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2000年9月6日被广西融安县人民法院判处有期徒刑二年，2002年5月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2007年12月12日被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2008年3月6日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2013年9月4日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月7日刑满释放；后因犯盗窃罪，于2015年9月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月13日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）231号起诉书指控被告人梁胜犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人梁胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年3月12日3时许，被告人梁胜到柳州市鱼峰区某区某号出租屋一楼，趁被害人陈某将一辆车牌号为桂B×××××的蓝色某牌电动车（经评估，价值1，930元）停放在该处充电之机，用撬锁工具撬锁后将电动车盗走。
公安机关经刑事技术侦查，于2016年3月12日19时许，在柳州市鱼峰区某大道某厂宿舍将被告人梁胜抓获归案。被盗电动车经追缴后已发还被害人陈某。
上述事实，被告人梁胜在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人陈某的陈述，被告人梁胜的供述，辨认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，估价委托书，购车发票，价格鉴定结论书，价格鉴定明细表，鉴定意见通知书，归案经过，被告人梁胜的户籍信息，犯罪前科材料，被害人陈某的身份证复印件等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁胜以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁胜犯盗窃罪成立。被告人梁胜归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。梁胜年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。本院决定对梁胜适用从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年10月11日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队箭盘责任区刑侦大队的作案工具：“7”字型套筒一个、一头六边形的硬弓一个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年五月二十三日
书记员 梁莎莎
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第3602号
原告陈天锁。
被告陈文清。
本院在审理原告陈天锁与被告陈文清不当得利纠纷一案中，因被告陈文清下落不明，原告陈天锁于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈天锁撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈天锁承担。
审判员 燕向民
二〇一三年五月二十八日
书记员 张少华
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字000385号
原告眉县农村信用合作联社
住址：眉县平阳街334号。
法定代表人谈贺翔任该联社理事长
委托代理人王叩霞任金渠信用社主任（特别授权）
被告张建亮。
本院在审理原告眉县农村信用合作联社与被告张建亮借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告眉县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费59元，减半收取29.5元，由原告眉县农村信用合作联社负担。
代理审判员 黄 莎
二〇一四年六月十七日
书 记 员 于春玲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第247号
上诉人（原审被告）青岛双星橡塑机械有限公司，住所地胶南市青岛路95号。
法定代表人高进绪，总经理。
委托代理人（特别授权）韩德俊、管言敏。
被上诉人（原审原告）济宁市亿诚滚动部件有限公司，住所地济宁市任城区车站西路145号。
法定代表人张红梅，经理。
委托代理人（特别授权）张波。
原审被告青岛双星机械总公司，住所地山东省青岛胶南琅琊台路202号。
上诉人青岛双星橡塑机械有限公司因承揽合同纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）中区商初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人管言敏、被上诉人的委托代理人张波到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告之间存在多年业务关系，双方通过电话传真签订承揽合同。原告按照被告提供的图纸加工定做滚珠丝杠副、直线轴承等配件，被告按照双方合同约定支付加工费。2006年8月28日，被告传真购货合同定作直线导轨副，金额14580元；2008年7月4日，被告传真定单定作LCE－1417－11020010、LCE－1417－10061100丝杠，金额8000元；2009年6月11日，被告传真购货合同定作滚珠丝杠副，金额8800元；2009年7月5日9时，被告传真购货合同定作G5010RL－4／2223滚珠丝杠副，金额12400元；2009年7月5日10时12分，被告传真定单定作LCE－1417－0100030、LCE－1417－0100031滚珠丝杠，金额12400元；2010年10月22日，被告传真定单定作LCE－1417－0100030、LCE－3T－1300209、LCE－1417－0100031丝杠，金额22600元；以上六笔承揽业务共计加工费78780元，被告陆续支付，并由青岛双星铸造机械有限公司代付1万元，共向原告支付加工费33000元。原告向被告开具增值税专用发票五张，发票金额共计74600元。后原告多次催要未果，于2013年6月3日诉至本院。
原审法院认为：原、被告之间承揽合同关系成立并生效，双方应当全面履行合同义务。原告要求被告立即支付加工费41208元及利息，本院予以支持。被告书面抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告青岛双星橡塑机械有限公司于本判决生效之日起3日内向原告济宁亿诚滚动部件有限公司支付加工费41208元及利息（自2013年6月3日起至本判决生效限定付款之日，按同期银行贷款利率计算）。案件受理费830元，财产保全费432元，合计1262元，由被告青岛双星橡塑机械有限公司负担。
上诉人青岛双星橡塑机械有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审法院审理程序违法。上诉人收到一审法院开庭传票后按时赶到却没有开庭，后来收到了一审法院邮寄的判决书，但是上诉人一直没有再次收到开庭传票，后根据一审法院提供的邮件照片发现，邮寄地址遗漏了“原胶南市”造成上诉人未收到开庭传票，一审法院缺席判决剥夺了上诉人的答辩权。二、一审判决依据证据严重不足、账目不清。三、本案已过诉讼时效，应依法驳回上诉人的起诉。四、一审判决存在笔误，原审原告名称少了一个“市”导致原审原告主体不明。综上，请求发回重审或改判上诉人不承担付款义务。
被上诉人济宁市亿诚滚动部件有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据一审法院邮寄给上诉人的邮单，送达地址为：青岛市黄岛区青岛路95号，并且注明电话号码为：0532861××××6，虽然与送达地址确认书上的青岛市黄岛区（原胶南市）青岛路95号有差别，但是电话号码与地址并无误，应当视为按照上诉人送达地址确认书上地址邮寄，视为送达。原审法院判决书中将济宁市亿诚滚动部件有限公司写为济宁亿诚滚动部件有限公司，但是后又经（2013）济中区商初字第457-1号民事裁定书予以补正，“将济宁亿诚滚动部件有限公司更正为济宁市亿诚滚动部件有限公司”并且已经送达给双方当事人，一审判决主体明确。后经被上诉人申请，本院委托一审法院到胶南市国家税务局调取了上诉人的增值税折抵证明，证实一审中被上诉人提供的数额为74600元的增值税专用发票，被上诉人已经给上诉人，并且上诉人已经折抵税款。二审庭审中上诉人提交青岛双星铸造机械有限公司分别于2006年9月30日、2008年7月30日通过网上银行转账给济宁市亿诚滚动部件有限公司14580元、20000元的付款凭证。被上诉人对此证据不予认可，并且提供了被上诉人于2006年10月20日给青岛双星锻压机械有限公司开具的增值税专用发票4张，总额为41760元，以及青岛双星铸造机械有限公司于2006年9月30日、2006年10月31日支付给被上诉人14580元、27180元，总额为41760元，以此证明上诉人提交的14580元的付款凭证是青岛双星铸造机械有限公司代青岛双星锻压机械有限公司付给济宁市亿诚滚动部件有限公司的费用，与上诉人公司无关。被上诉人提交2007年8月13日、2008年7月19日给青岛双星数控锻压机械有限公司开具的数额分别为12100元、9370元的增值税专用发票二张，以证实上诉人提交的2008年7月30日的20000元的付款凭证是青岛双星铸造机械有限公司代青岛双星锻压机械有限公司付给济宁市亿诚滚动部件有限公司的费用，与上诉人公司无关。本院认为，上诉人与被上诉人之间的承揽合同关系成立，双方应当全面履行合同义务，上诉人应当支付给被上诉人的费用总计为74600元，扣除上诉人已经支付给被上诉人的30000元，剩余款项为46000元，原审判决按照被上诉人要求判决上诉人欠付被上诉人加工费41208元并无不当。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人青岛双星橡塑机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 朱静静
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐阿民初字第117号
原告孙荣生。
被告罗志玲。
被告葛茂柯。
被告潍坊市瑞沃汽车部件有限公司住所地：潍城区北宫西街友爱路北首。
法定代表人：罗志玲，该公司总经理。
本院在审理原告孙荣生诉被告罗志玲、葛茂柯、潍坊市瑞沃汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款126万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款126万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李在兴
二〇一四年五月十五日
书记员 张艳霞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3810号
原告孟某某，女，汉族，1985年1月22日出生。
被告郭某某，男，汉族，1977年5月6日出生。
原告孟某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，孟某某与郭某某经人介绍认识后，2005年4月在新郑市民政局登记结婚。2006年6月19日生育一子郭某甲。由于双方婚前没有更好的了解，婚后经常因为家务琐事生气吵架。2010年孟某某便离家出走，至今未回家，致使两人夫妻感情彻底破裂。为此，特诉至法院，请求依法判令双方离婚，要求婚生子由郭某某抚养，抚养费郭某某承担。
被告郭某某辩称，现在不同意离婚，我们的孩子还小，如果把孩子的抚养费拿出来，再说离婚的事。
经审理查明，孟某某与郭某某经人介绍相识后，2005年4月11日在新郑市民政局办理登记结婚手续。2006年7月14日生育一子，取名郭某甲，现跟随郭某某生活。现孟某某以婚前对郭某某缺乏了解，婚后双方经常因为家庭琐事发生纠纷致使夫妻感情已彻底破裂为由诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据证明。
本院认为，孟某某以婚前对郭某某缺乏了解，婚后双方经常因为家庭琐事发生纠纷致使夫妻感情已彻底破裂为由起诉同郭某某离婚，但其没有提供相关证据予以证明。从子女健康成长和家庭和谐等因素考虑，双方只要多一些宽容和理解，互谅互让、互敬互爱，遇事多加沟通，其夫妻感情是能够维持和增长的。综上所述，孟某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵瑞莲
二〇一四年十二月九日
书记员 张小平
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第90号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王杰，农民。2002年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2006年11月8日因犯寻衅滋事罪被浙江省义乌市人民法院判处�期徒刑七个月；2011年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年12月5日刑满释放。2013年9月29日因涉嫌故意伤害罪被仙居县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。2014年3月25日因涉嫌故意伤害犯罪证据不足被仙居县人民检察院决定不起诉。2014年10月15日因本案被仙居县公安局刑事拘留。同年11月20日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人王杰犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2014年4月上旬，被告人王杰伙同袁金（已判）在本县南峰街道工业路57号，窃得停放�此的白色电动车一辆。
2、同年4月中下旬的一天，被告人王杰伙同袁金在本县南峰街道香格里拉酒店停车场边上出租房，盗窃被害人应云琴停放在此处的一辆粉色五星钻豹电动车。经仙居县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值折合人民币600元。
3、同年4月24日，被告人王杰在本县城关医院后门口，窃得被害人丁某停放在此处的一辆黑色爱妮牌电动车。经仙居县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值折合人民币1750元。
上述事实，被告人王杰在审理中亦无异议，且有同案袁金的供述，被害人丁某、应云琴的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，仙居县人民检察院不起诉决定书，被告人王杰的户籍信息、归案说明、前科查询、刑事判决书及刑满释放证明等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王杰在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2015年4月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年二月�三日
代理书记员 王雅芬
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2841号
原告朱长印，无职业。
委托代理人滕仁庆，天津滨悦律师事务所律师。
被告天津市恒源建筑工程有限公司，住所地天津市河西区环湖中路滨湖大厦1501室。
法定代表人刘召辉，总经理。
委托代理人闫富有，天津长慧律师事务所律师。
原告朱长印与被告天津市恒源建筑工程有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱长印及其委托代理人滕仁庆，被告天津市恒源建筑工程有限公司的委托代理人闫富有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长印诉称，原、被告于2014年7月建立劳动合同关系，约定原告任项目经理，负责工程项目现场管理工作，月工资1.3万元。原告任职期间做了大量工作，但被告并未依约支付原告工资及津贴，并拖欠加班费、未安排倒休。2015年3月原告向被告催讨，被告至今未足额给付。故原告起诉，要求判令被告支付原告2014年7月至2015年3月期间的工资66980元；返还原告垫付的各项经营费用5800元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、书面材料1份，拟证明原告的月工资为1.3万元。
二、中国工商银行账户明细清单2份（复印件），拟证明被告已向原告支付工资33986元。
被告天津市恒源建筑工程有限公司辩称，原、被告系劳务关系。合同解除后双方签字确认了劳务费且已结算完毕。另外，原告的第二项诉请与本案不属同一法律关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提供证据如下：
一、结算单1份，拟证明原、被告就原告工资问题进行结算并签字确认。
二、中国工商银行业务凭证及支付凭证各1份（均系复印件），拟证明2015年2月17日被告曾预支原告工资1万元。
原、被告对彼此提供的证据的真实性均无异议，以上证据经本院审查，原、被告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，原告通过网上招聘信息，于2014年7月20日至被告处应聘，同日双方建立口头劳务合同关系，约定原告职务为项目经理。原告于2014年7月22日开始在被告处做办公管理事务性工作。2014年8月22日被告法定代表人在由原告书写的《与刘总汇报工作、刘总安排的事宜》一份书面材料签字，该材料中第5项内容“朱长印职位确定：项目经理，工资一万三千元整”。被告于2014年9月5日、12月10日向原告的银行卡内存入2014年7月22日至12月16日的工资共计2万元。2014年12月17日，原告进入中塘工地工作，2015年2月17日原告向被告预支工资1万元。原告在工地工作至2015年3月27日双方协商一致解除劳务合同关系。2015年4月1日，原、被告签订《中塘工地结算》书面材料，该材料主要内容，原告在该工地出勤共42天，工资标准按每天333元计算，合计13986元。借支1万元，13986-10000合计3986元。被告于2015年4月2日以银行汇款的方式向原告支付3986元。后原告以诉称之理由起诉。
诉讼中，原告表示，原、被告曾签订书面合同均在被告处，合同上约定，原告职务项目经理，每月劳务费1.2万元，虽然原告在合同上签字，但对该数额仍存有异议。《中塘工地结算》只是中塘工地的劳务费结算，在此之前的劳务费被告未付清，故原告主张的劳务费，自2014年7月22日至9月21日期间共计2个月，按月1.3万元的80%计算为20800元；2014年9月22日至2015年3月27日期间的共计6个月零5天，按月1.3万元计算为80166元，以上合计100966元，扣除被告已支付的33986元，尚欠66980元。被告表示，原、被告未签书面合同，双方口头约定，劳务费无项目每月5000元，有项目1万元，原告在《与刘总汇报工作、刘总安排的事宜》的书面材料内容中加入第5项内容，被告法定代表人在不知情的情况下签字，并提出《中塘工地结算》为原、被告对劳务费的总结算，且被告已支付完毕。
本院认为，原、被告系劳务合同关系，对此双方无异议，被告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原、被告对于劳务费数额存有争议，原告就其主张的劳务费数额，向本院提交的由被告法定代表人刘召辉签字的《与刘总汇报工作、刘总安排的事宜》书面材料中确认原告的每月劳务费为1.3万元，被告对原告此主张未提出充分反驳的事实及证据，故本院确认原告每月劳务费数额为1.3万元。诉讼中，原告就7月22日至9月21日期间的工资主张80%，本院予以尊重，此期间的工资应为20800元。自2014年9月22日至12月16日共计2个月25天，此期间的劳务费为36833.25元。被告已支付原告2014年7月22日至12月16日劳务费2万元，故被告理应将尚欠的劳务费37633.25元支付原告。2014年12月17日原告到中塘工地工作，至2015年3月27日双方解除劳务关系，此期间原、被告已签订《中塘工地结算》，该结算内容系原、被告双方真实意思表示，且该期间的劳务费已支付原告，原告再行主张缺乏依据。原告主张的各项经营费用，与本案不属同一法律关系，原告可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱长印劳务费人民币37633.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取810元，由原告负担397元，被告负担413元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年七月二十三日
书记员 庞丽国
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第113号
原告郭显松，男，1989年12月27日生，汉族。
委托代理人彭新民，系河南博正律师事务所律师。
被告李世刚，男，1968年8月16日生，汉族。
被告河南国安建设集团有限公司。
法定代表人伊强凡，系公司经理。
本院在审理原告郭显松与被告李世刚、河南国安建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成协议为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭显松撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告郭显松负担。
审 判 长 王精一
人民陪审员 朱晓光
人民陪审员 杨兴松
二〇一四年六月二十日
书 记 员 史 磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1297号
原告：杨凌权。
委托代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
被告：沈陈健。
被告：潘晨。
被告：杨冬连。
被告：江志才。
原告杨凌权与被告沈陈健、潘晨、杨冬连、江志才民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员梁必静适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月20日再次公开开庭进行了审理。原告杨凌权的特别授权委托代理人朱圣勇，被告沈陈健、潘晨到庭参加诉讼，被告杨冬连、江志才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨凌权起诉称：被告沈陈健、潘晨系夫妻关系。2015年1月12日，被告沈陈健因还贷所需向原告借款200万元。2015年1月27日，由被告沈陈健出具借条一份，约定借款期限至2015年2月27日止，月利率1.2%，同时约定借款人逾期归还借款的，则承担原告为实现债权而支付的一切费用（含律师代理费）。被告杨冬连、江志才对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的一切费用（含律师代理费），保证期限为借款到期日起两年。上述借款后经原告催讨，被告沈陈健于2015年3月16日还款50万元、于2015年4月3日还款75万元，余款75万元及利息至今未付。现原告起诉要求：一、被告沈陈健、潘晨共同偿还借款本金75万元并支付利息（自2015年1月17日起至2015年3月16日止的利息以本金200万元为基数按月利率1.2%的标准计算为4万元；自2015年3月17日起至2015年4月3日止的利息以本金150万元为基数按月利率1.2%的标准计算为10800元；自2015年4月4日起至实际履行之日止的利息按月利率1.2%的标准计算）；被告杨冬连、江志才对上述本息承担连带偿还责任；二、本案律师代理费30000元由四被告共同承担。
被告沈陈健答辩称：向原告借款200万元属实，本金分两笔共计归还125万元（一笔50万元、一笔75万元）。此外，还通过转账支付了本金36万元，合计归还本金161万元。
被告潘晨答辩称：与被告沈陈健的答辩意见相同。
被告杨冬连、江志才未作答辩。
原告杨凌权为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，协助查询户籍函（回执）二份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2、结婚登记申请书一份，拟证明被告沈陈健、潘晨系夫妻关系的事实。
3、借（保证）条、兴业银行股份有限公司台州温岭支行对账单各一份，拟证明被告沈陈健向原告借款200万元，约定借款期限至2015年2月27日，借款月利率1.2%，由被告杨冬连、江志才提供连带责任保证的事实。
4、浙江增值税普通发票发票联一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费3万元的事实。
被告沈陈健、潘晨为了支持其诉讼主张，提供了招商银行个人银行专业版转账汇款对账单一份，拟证明被告另行归还了借款36万元的事实。
被告杨冬连、江志才未提交相关证据。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告沈陈健、潘晨经质证无异议，本院予以认定。对被告提供的证据，原告质证该还款系两被告欠原告的另一笔借款，并出示了一张沈陈健亲笔书写的金额为36万元的借条的手机照片，两被告称该借条确系沈陈健亲笔书写，但当时是沈陈健头脑不清，在原告的指示下书写的，并没有实际借款，书写后沈陈健觉察不对，立刻撕掉了借条，但已经被原告拍照留存了。本院认为，被告沈陈健系具有独立民事行为能力的自然人，其应对自己的行为作出理性的判断并承担相应的责任。本案中，被告沈陈健承认原告出具的手机照片中的面值36万元的借条确系其本人书写，但未能提供证据以证明该笔借款已另行支付，故对被告提供的证据本院认为与本案没有关联性，不予认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告杨凌权与被告沈陈健之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方明确借款期限的，被告应按约归还借款，并支付利息以及承担原告为实现债权而支出的律师代理费。被告沈陈健虽提供证据证明其已还36万元，但该笔款项被原告证明系还另一笔借款，故对被告沈陈健已归还本案借款本金36万元的主张本院不予支持。被告沈陈健、潘晨系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告潘晨应当承担共同偿还责任。被告杨冬连、江志才自愿为被告沈陈健向原告借款提供连带责任保证，未约定保证份额，应承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈陈健、潘晨在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告杨凌权借款750000元并支付截止2015年4月3日止的利息50800元以及自2015年4月4日起以本金750000元为基数按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息和律师代理费30000元。
二、被告杨冬连、江志才对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11808元，由被告沈陈健、潘晨、杨冬连、江志才共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11808元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 陈小莉
二〇一五年九月一日
代书 记员 郑 霞