wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9089号
上诉人（原审原告）：宋长锋，男，1968年5月24日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋林，男，1989年3月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇东黄垡村三区。
委托诉讼代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。
上诉人宋长锋因与被上诉人宋林排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初41407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋长锋的诉讼代理人金涛、被上诉人宋林的诉讼代理人薛鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋长锋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由宋林承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。宋长锋同意宋林之父宋某1翻建北京市通州区×房屋系基于赡养老人的原因，宋长锋同意宋某1便于照顾老人一同居住在该房屋，宋长锋并未向宋某1出售该房屋。另外，宋某1在本村有自己的宅基地，依法不得另行获得宅基地，现宋林基于其父亲另行获得宋长锋的房屋和宅基地，明显违反法律规定。二、一审判决适用法律错误。宋长锋作为涉案房屋所在地的权利人，依法享有该宅基地上房屋的权利，但是一审法院却认定宋长锋提交的北京市土地登记审批表不足以证明其就是房屋的所有权人，明显适用法律错误。根据“房随地走，地随房走”的原则，宋长锋作为涉案房屋所在地的权利人，也依法享有该房屋的所有权，故宋林占有该房屋没有事实和法律依据。
宋林辩称，不同意宋长锋的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
宋长锋向一审法院起诉请求：1.依法判令宋林腾退宋长锋名下位于北京市通州区×的房屋；2.本案诉讼费由宋林承担。
一审法院认定事实：宋长锋与宋某1系兄弟关系，宋林与宋某1系父子关系。宋长锋户口性质为非农业户口，宋林户口性质为农业户口，户籍住址位于北京市通州区×。涉案房屋位于北京市通州区×，涉案房屋北京市土地登记审批表土地使用者为宋长锋。现宋林及家人在涉案房屋居住。
一审法院认为，虽然涉案房屋北京市土地登记审批表土地使用者登记为宋长锋，但农村房屋不同于商品房，其物权归属需要考量其他因素，不能仅仅根据土地使用者登记就认定被登记人为物权所有人。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋长锋提交的涉案房屋北京市土地登记审批表不足以证明其就是房屋的所有权人，宋林对其有权居住使用该房屋也提供了相关证据，故对宋长锋要求宋林腾退北京市通州区×的房屋的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回宋长锋的诉讼请求。
二审中，宋长锋向本院提交了以下证据：1.北京市土地登记审批表，用以证明宋某1在本村有宅基地；2.证人倪某、董某的证言，用以证明宋长锋未将涉案房屋卖给宋某1，当时因为赡养老人才让宋某1翻建房屋。宋林未提交证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。宋林认为宋长锋提交的证据1不属于二审程序中的新证据，对其真实性认可，证明目的不认可；宋林认为宋长锋提交的证据2中的两位证人系宋长锋的朋友，与宋长锋存在利害关系，且两位证人的证言不能对抗其一审中提供的证言效力。本院认为，因双方当事人均认可宋长锋提交的证据1北京市土地登记审批表的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认；关于宋长锋提交的证据2倪某、董某的证言，倪某和董某仅陈述了其应宋长锋之邀去其母亲家收拾房子以及宋某1要翻盖房屋给其母亲居住的情况，董某另陈述其在现场时未听说房屋买卖事宜，仅凭上述证言不足以达到宋长锋的证明目的，故本院对该证据的证明力不予认定。
本院二审期间依法补充查明以下事实：根据1993年的北京市土地登记审批表，宋某1在北京市通州区漷县镇东黄垡村享有宅基地241.2平方米，其中建筑面积84平方米，四至为东至道、西至宋长丰（应为宋长锋）、南至道、北至道。
一审中，宋林为证明宋长锋已将涉案房屋以3000元的价格出售给宋某1，申请了证人宋某1（曾任村委会主任）、邓某（宋长锋、宋某1的二姐夫）、宋某2（宋长锋、宋某1的二姐）、宋某1出庭作证，宋长锋认为证人邓某、宋某2、宋某1与宋林存在亲属关系，且宋林未提供书面买卖协议，故对上述证言不予认可。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”但权利人请求相关义务人排除妨害的基础应当是权利人享有相应的直接支配和排他的权利。根据本案中双方当事人的陈述及提交的证据，宋长锋依据北京市土地登记审批表主张其为涉案房屋的所有权人，宋林则依据相关证人证言主张宋长锋已将涉案房屋出售给其父宋某1，故涉案房屋的权属存在争议。在涉案房屋权属存在争议的情况下，宋长锋迳行起诉要求排除妨害，即要求宋林腾退北京市通州区×的房屋，依据不足，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，宋长锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由宋长锋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 曹 炜
审 判 员 周熙娜
二〇一八年八月十四日
法官助理 徐 晨
法官助理 田子阳
书 记 员 刘怡然
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执166号
被执行人：方柴槽，男性，1950年12月28日出生，汉族，住福建省云霄县。
方柴槽因犯生产、销售伪劣产品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤15刑初107号判决已发生法律效力，依法应缴纳罚金1万元。依主动移送强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。
本院在执行被执行人方柴槽罚金一案中，依法向被执行人方柴槽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人方柴槽银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人方柴槽不动产登记情况进行查询。
依被执行人方柴槽的申报及二次通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、不动产登记中心的查询，均未发现被执行人方柴槽有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，未发现被执行人方柴槽有其他可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人方柴槽负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 叶剑亚
审判员 黄志勇
二〇一八年六月二十日
书记员 黄伟嘉
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0426行审27号
申请执行人涉县卫生和计划生育局。
法定代表人苏米顺，男，该局局长。
委托代理人谢向宏，男，该局工作人员。
委托代理人屈海峰，男，该局工作人员。
被申请执行人王利军，男，1976年2月16日生，汉族，农民，住涉县。
被申请执行人牛红梅，女，1977年9月11日生，汉族，农民，住涉县。
申请执行人涉县卫生和计划生育局2017年8月24日作出的（2017）1712号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费55345元。涉县卫生和计划生育局于2017年8月25日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2018年3月6日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2018年5月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为涉县卫生和计划生育局作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县卫生和计划生育局作出的（2017）1712号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 宁彩霞
审判员 陈铁山
审判员 白志秀
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵敏娜
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1339号
申请执行人天津金广达明商贸有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（西区）香港街3号A座406-105室。
法定代表人杨阳，职务经理。
被执行人天津市宏泰隆房地产经营有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇政和路建新市场北侧综合楼3楼。
法定代表人孙凤喜，职务总经理。
本院于2018年3月16日立案执行申请执行人天津金广达明商贸有限公司与被执行人天津市宏泰隆房地产经营有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为132432元（含诉讼费）。2018年3月27日本院向被执行人天津市宏泰隆房地产经营有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津市宏泰隆房地产经营有限公司报告财产。2018年8月27日本院向被执行人天津市宏泰隆房地产经营有限公司发出限制消费令。经调查被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产均未发现有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津金广达明商贸有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1339号申请执行人天津金广达明商贸有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（西区）香港街3号A座406-105室。法定代表人杨阳，职务经理。被执行人天津市宏泰隆房地产经营有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇政和路建新市场北侧综合楼3楼。法定代表人孙凤喜，职务总经理。本院于2018年3月16日立案执行申请执行人天津金广达明商贸有限公司与被执行人天津市宏泰隆房地产经营有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为132432元（含诉讼费）。2018年3月27日本院向被执行人天津市宏泰隆房地产经营有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津市宏泰隆房地产经营有限公司报告财产。2018年8月27日本院向被执行人天津市宏泰隆房地产经营有限公司发出限制消费令。经调查被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产均未发现有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津金广达明商贸有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年八月二十七日书 记 员  刘 刚
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审313号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人徐志刚，男，住魏县。
被执行人杨雪丹，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年6月28日向本院申请强制执行（2016）0433号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0433号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年七月四日
书记员 张攀峰
河北省阳原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0727行审18号
申请执行人：阳原县国土资源局，住所地阳原县昌盛西街。
法定代表人袁天河，局长。
被执行人：冀中能源张矿集团堡子沟矿业有限公司，法定代表人：陈文杰，住阳原县。
申请执行人阳原县国土资源局于2018年7月3日向本院申请强制执行（阳国土资）罚字（2018）第04号违法案件行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人提供了被执行人冀中能源张矿集团堡子沟矿业有限公司矿长张喜签字的调查笔录，证实了违法事实的存在；并向被执行人送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、（阳国土资）罚字（2018）第04号违法案件行政处罚决定书、行政处罚决定催告书，被执行人对上述法律文件均已签收。
本院认为，本案事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
（阳国土资）罚字（2018）第04号违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯志刚
人民陪审员 段志华
人民陪审员 韩子龙
二〇一八年七月十三日
书 记 员 宫向飞
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审81号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：陈永立，男，汉族，1971年11月24日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年3月19日向本院提出申请，要求执行该局做出的栾城〔2017〕00138号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人陈永立于2017年4月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用南李村集体土地建房屋。位置及四至为：东至马家麦坊厂房；南至公路；西至308绿化带；北至冀永飞煤场范围内。占地面积为1061.6平方米（合1.59亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人陈永立作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1061.6平方米（合1.59亩）土地；2、限期拆除在非法占用的1061.6平方米（合1.59亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1061.6平方米土地处以每平方米20元罚款，共计21232元（大写贰万壹仟贰佰叁拾贰圆整）。申请执行人于2017年12月15日催告被执行人履行该决定书的义务。被执行人陈永立已于2017年6月30日缴纳罚款21232元。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00138号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00138号行政处罚决定书中的1、2项；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00138号行政处罚决定书中的1、2项内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 聂文净
河北省阳原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0727行审20号
申请执行人：阳原县国土资源局，住所地阳原县昌盛西街。
法定代表人袁天河，局长。
被执行人：徐小森，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，现住阳原县。
申请执行人阳原县国土资源局于2018年7月3日向本院申请强制执行（阳国土资）罚字（2018）第03号违法案件行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人提供了被执行人徐小森签字的调查笔录，证实了违法事实的存在；并向被执行人送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、（阳国土资）罚字（2018）第03号违法案件行政处罚决定书、行政处罚决定催告书，被执行人对上述法律文件均已签收。
本院认为，本案事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
阳原县国土资源局（阳国土资）罚字（2018）第03号违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯志刚
人民陪审员 段志华
人民陪审员 韩子龙
二〇一八年七月十日
书 记 员 宫向飞
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2685号
申请执行人中恒基（天津）物业管理有限公司，住所地天津市河西区环湖中路22号君豪酒店一楼108室。
法定代表人王永平，职务董事长。
被执行人孟祥英，女，1970年2月21日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人中恒基（天津）物业管理有限公司与被执行人孟祥英物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2018）津0112民初2922号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 刚
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审687号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人宋金荣，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】70号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房6间，建筑面积192平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】70号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】70号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2013】70号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月十四日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审687号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人宋金荣，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】70号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房6间，建筑面积192平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】70号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】70号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2013】70号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月十四日书 记 员  牛素敏
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢404号
申�执行人某银行股份有限公司邹平县支行。
被申请人滕某某。
被申请人郭某某。
被申请人释某某。
被申请人贾某某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被执行人滕某某、郭某某、释某某、贾某某金融借款合同纠纷案件中，本院（2015）邹商初字第1066号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请被执行人支付赔偿款及诉讼费436239.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人滕某某、郭某某、释某某、贾某某银行存款436239.43元或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟莹
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱琳
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1431号
被执行人谢洪庆，男，1968年11月8日出生，汉族，住天津市津南区辛庄镇林锦花园22-304号。
本院在执行被执行人谢洪庆处罚金纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112刑初546号刑事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 刚
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执137号
申请执行人：张金录，男，1983年1月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被执行人：马云强，男，1986年9月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被执行人：杨全学，男，1982年1月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人张金录与被执行人马云强、杨全学民间借贷纠纷一案中，被执行人杨全学自动履行案款4000元，2018年7月16日申请执行人张金录撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执137号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年七月十六日
书记员 李鸿娟
云南省沧源佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0927执77号
申请执行人刀文华，男，住沧源县。
被执行人李国平，男，住沧源县。
本院在执行申请执行人刀文华与被执行人李国平买卖合同纠纷一案中，被执行人已经给付申请执行人案款24000元，余款3705.6元，申请执行人刀文华与被执行人李国平达成执行和解协议。申请执行人于2017年11月29日向本院申请撤回执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云0927执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲍卫忠
执行员 李宏亮
执行员 李志远
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周新娟
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终263号
上诉人（原审被告）：彭立冲。
被上诉人（原审原告）：项维仁。
原审被告：北京古城堡图书有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼25层2905。
法定代表人：和亚丽，顾问。
上诉人彭立冲因与被上诉人项维仁、原审被告北京古城堡图书有限公司（以下简称古城堡公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初69683号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
彭立冲上诉称：彭立冲与古城堡公司毫无关系，项维仁将古城堡公司列为被告是为了争得管辖权。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至福建省政和县人民法院审理。
本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，古城堡公司作为本案的被告之一，项维仁有权选择向其住所地所在的一审法院起诉。而且，项维仁在起诉时明确提出了古城堡公司经营的网站上有侵权画册在售，并要求古城堡公司停止侵权、承担诉讼费，且提交了初步证据予以证明。故彭立冲关于项维仁虚列被告的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，古城堡公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市朝阳区，故项维仁有权选择向其住所地所在的一审法院起诉。因此，彭立冲的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年七月十七日
书记员 王丹妮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1432号
上诉人（原审被告）：郑颖，女，1981年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）：北京新荣盛世物业管理有限公司，住所地北京市通州区通朝大街107号109号111号。
法定代表人：王国营，总经理。
委托代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所律师。
上诉人郑颖因与被上诉人北京新荣盛世物业管理有限公司（以下简称物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初13915号民事裁定，向本院提起上诉。
郑颖上诉称，郑颖的经常居住地位于北京市房山区。据此，郑颖请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市房山区人民法院审理。
物业公司对于郑颖的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，物业公司系以供用热力合�纠纷为由提起的诉讼，并请求判令郑颖支付物业公司供暖费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，物业公司诉称为郑颖提供供暖服务的场地位于北京市通州区，因此，北京市通州区为本案合同履行地。北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。郑颖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由郑颖负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马�星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月五日
书记员 曹 思 雨
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保739号
申请人：天津宇智轴承有限公司
法定代表人：陈学玲
被申请人：天津沧田科技发展有限公司
法定代表人：曾勇
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初9811号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津沧田科技发展有限公司名下银行存款123000元或查封其他等值财产。
二、查封陈学玲名下担保财产位于武清区武清城区建国北路东侧京津时尚广场2-1-803号房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一八年八月一日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保739号申请人：天津宇智轴承有限公司法定代表人：陈学玲被申请人：天津沧田科技发展有限公司法定代表人：曾勇申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初9811号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津沧田科技发展有限公司名下银行存款123000元或查封其他等值财产。二、查封陈学玲名下担保财产位于武清区武清城区建国北路东侧京津时尚广场2-1-803号房产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一八年八月一日书记员  王顺江
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1475号
申请执行人:高金鹏，1961年5月7日出生于天�市，汉族，高中文化，退休人员，户籍地天津市红桥区光荣道礼貌楼16门***号，住所地同户籍地。
被执行人：李松林，男，1976年2月27日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市红桥区子牙里*号楼5门***号，住所地同户籍地。
申请执行人高金鹏与被执行人李松林附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为（2018）津0106刑初113号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一八年八月二日
书记员 李 海
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终216号
上诉人（原审原告）：毕艺严（曾用名毕映军），男，1974年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张润，男，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳泉经济技术开发区长岭村村民委员会，住所地阳泉市经济技术开发区长岭村。
法定代表人：郗广锯，主任。
上诉人毕艺严因与被上诉人阳泉经济技术开发区长岭村村民委员会（以下简称长岭村村委会）合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷并询问了上诉人毕艺严及其委托诉讼代理人张润，本案现已审查终结。
毕艺严上诉请求：撤销一审裁定，指令阳泉市城区人民法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年5月向阳泉市郊区人民法院提起诉讼，诉讼请求为要求被上诉人恢复硫铁矿2坑地段河沟原状。郊区法院作出（2012）郊商初字第117号民事判决驳回诉讼请求。二审时，上诉人曾要求被上诉人赔偿损失，阳泉市中级人民法院（2012）阳商终字第57号民事判决认为赔偿问题在一审中没有提出，不属于二审审理范围，并改判上诉人补交排渣费后，被上诉人给上诉人另找排土、排渣处。本案诉讼请求为要求被上诉人赔偿上诉人不能在合同约定的地点排渣造成的损失，这与2012年5月起诉的请求明显不同，且（2012）阳商终字第57号民事判决也认定要求排渣损失不属于该案件一审的诉讼请求。故一审裁定认为本案违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉与事实不符，裁决错误。
被上诉人长岭村村委会未提交书面答辩意见。
毕艺严向一审法院起诉请求：1.要求判令长岭村村委会赔偿2013年2月前排土、排渣的损失96000元；2.自2013年3月起每月赔偿毕艺严损失3000元，直至××村土、排渣处为止。
一审法院认为，毕艺严曾于2012年5月向阳泉市郊区人民法院提起诉讼，要求长岭村村委会恢复硫铁矿2坑地段河沟原状，2012年10月23日阳泉市郊区人民法院作出（2012）郊商初字第117号民事判决书，判决驳回其的诉讼请求。毕艺严不服提起上诉，2013年2月27日阳泉市中级人民法院作出（2012）阳商终字第57号民事判决书，判决撤销阳泉市郊区人民法院（2012）郊商初字第117号民事判决；毕艺严补交长岭村村委会排渣费用后，长岭村村委会给毕艺严另找排土、排渣处。2017年8月29日毕艺严又向一审法院提起诉讼，要求判令长岭村村委会赔偿2013年2月前排土、排渣的损失96000元；自2013年3月起每月赔偿其损失3000元，直至××村土、排渣处为止，违反民事诉讼“一事不再理”原则，系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回毕艺严的起诉。
本院认为，本案中上诉人毕艺严的诉讼请求为1.要求长岭村村委会赔偿其2013年2月前排土、排渣的损失96000元；2.自2013年3月起每月赔偿其损失3000元，直至××村土、排渣处为止。对于上诉人的第一项诉讼请求，我院已在2013年2月27日作出的（2012）阳商终字第57号民事判决书中作出处理，上诉人此项诉讼请求违反民事诉讼“一事不再理”原则，属于重复诉讼。对于其第二项诉讼请求，未经过法院审理，不符合重复诉讼情形，一审裁定驳回起诉错误，本院予以纠正，上诉人的此项上诉请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、三百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1636号民事裁定；
二、本案指令山西省阳泉市城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀明
审 判 员 李继成
审 判 员 谭建波
二〇一八年二月七日
法官助理 王 蕤
书 记 员 陈 婧
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终216号上诉人（原审原告）：毕艺严（曾用名毕映军），男，1974年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张润，男，山西晋泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳泉经济技术开发区长岭村村民委员会，住所地阳泉市经济技术开发区长岭村。法定代表人：郗广锯，主任。上诉人毕艺严因与被上诉人阳泉经济技术开发区长岭村村民委员会（以下简称长岭村村委会）合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷并询问了上诉人毕艺严及其委托诉讼代理人张润，本案现已审查终结。毕艺严上诉请求：撤销一审裁定，指令阳泉市城区人民法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年5月向阳泉市郊区人民法院提起诉讼，诉讼请求为要求被上诉人恢复硫铁矿2坑地段河沟原状。郊区法院作出（2012）郊商初字第117号民事判决驳回诉讼请求。二审时，上诉人曾要求被上诉人赔偿损失，阳泉市中级人民法院（2012）阳商终字第57号民事判决认为赔偿问题在一审中没有提出，不属于二审审理范围，并改判上诉人补交排渣费后，被上诉人给上诉人另找排土、排渣处。本案诉讼请求为要求被上诉人赔偿上诉人不能在合同约定的地点排渣造成的损失，这与2012年5月起诉的请求明显不同，且（2012）阳商终字第57号民事判决也认定要求排渣损失不属于该案件一审的诉讼请求。故一审裁定认为本案违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉与事实不符，裁决错误。被上诉人长岭村村委会未提交书面答辩意见。毕艺严向一审法院起诉请求：1.要求判令长岭村村委会赔偿2013年2月前排土、排渣的损失96000元；2.自2013年3月起每月赔偿毕艺严损失3000元，直至××村土、排渣处为止。一审法院认为，毕艺严曾于2012年5月向阳泉市郊区人民法院提起诉讼，要求长岭村村委会恢复硫铁矿2坑地段河沟原状，2012年10月23日阳泉市郊区人民法院作出（2012）郊商初字第117号民事判决书，判决驳回其的诉讼请求。毕艺严不服提起上诉，2013年2月27日阳泉市中级人民法院作出（2012）阳商终字第57号民事判决书，判决撤销阳泉市郊区人民法院（2012）郊商初字第117号民事判决；毕艺严补交长岭村村委会排渣费用后，长岭村村委会给毕艺严另找排土、排渣处。2017年8月29日毕艺严又向一审法院提起诉讼，要求判令长岭村村委会赔偿2013年2月前排土、排渣的损失96000元；自2013年3月起每月赔偿其损失3000元，直至××村土、排渣处为止，违反民事诉讼“一事不再理”原则，系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回毕艺严的起诉。本院认为，本案中上诉人毕艺严的诉讼请求为1.要求长岭村村委会赔偿其2013年2月前排土、排渣的损失96000元；2.自2013年3月起每月赔偿其损失3000元，直至××村土、排渣处为止。对于上诉人的第一项诉讼请求，我院已在2013年2月27日作出的（2012）阳商终字第57号民事判决书中作出处理，上诉人此项诉讼请求违反民事诉讼“一事不再理”原则，属于重复诉讼。对于其第二项诉讼请求，未经过法院审理，不符合重复诉讼情形，一审裁定驳回起诉错误，本院予以纠正，上诉人的此项上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1636号民事裁定；二、本案指令山西省阳泉市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王秀明审 判 员 李继成审 判 员 谭建波二〇一八年二月七日法官助理 王 蕤书 记 员 陈 婧
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1589号
申请执行人：郁敏敏，男，1982年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
郁敏敏与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2017年12月26日作出的（2017）苏01民初2501号民事判决，已发生法律效力。郁敏敏以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行，本院于2018年8月16日立�受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2501号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年八月十八日
法官助理 张 进
书 记 员 魏雅茹
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审67号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：河北聚茂园林绿化工程有限公司，地址石家庄市栾城区栾城镇北浪头。统一社会信用代码：91130100347593722R。
法定代表人：李宗亿，男，该公司经理。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年3月1日向本院申请强制执行栾城（2017）00032号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人河北聚茂园林绿化工程有限公司于2016年3月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用北浪头村集体土地建库房。位置及四至为：东至耕地；西至道路；南至道路；北至耕地范围内。占地面积为856.5平方米（合1.28亩），所有地面目前已全部硬化。该宗地土地类别为耕地，位于基本农田保护区，不符合土地利用总体规划，占用基本农田。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人河北聚茂园林绿化工程有限公司要求强制执行如下处罚决定：1、责令退还非法占用的856.5平方米（合1.28亩）土地；2、限期拆除在非法占用的856.5平方米（合1.28亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的856.5平方米土地处以每平方米30元罚款，共计25695元（大写贰万伍仟陆佰玖拾伍圆整）。申请执行人于2017年12月7日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城（2017）00032号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城（2017）00032号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城（2017）00032号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年三月六日
书 记 员 聂文静
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审205号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执行人李泽，男，魏�人。
申请执行人魏县国土资源局于2018年6月21日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2017）016号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，李泽于2017年5月20日，未经批准，擅自占耕地4480平方米用于厂房建设。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，于2017年6月16日作出魏国土罚字（2017）016号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的耕地4480平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处罚款133952元。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局�做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2017年6月16日作出的魏国土罚字（2017）016号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张攀峰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1454号
申请执行人金相国，男，朝鲜族，1981年9月27日生，现住吉林省延吉市。
被执行人延边万事达房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
申请执行人金相国与被执行人延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据延边仲裁委员会已发生法律效力的（2014）延仲字第1025号裁决书，于2018年6月6日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且执行和解协议现已履行完毕。申请执行人向本院申请执行的（2014）延仲字第1025号裁决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十四日
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审298号
申请执行人魏县住房和城乡建设局。
法定代表人王永军，男，局长。
被执行人魏县永强房地产开发有限公司。
地址棘针寨乡棘针寨村。
法定代表人郭永强，男，负责人。
申请执行人魏县住房和城乡建设局于2018年7月4日向本院申请强制执行魏住建稽罚字（2017）第（02-09）号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县住房和城乡建设局做出的魏住建稽罚字（2017）第（02-09）号行政处罚决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 陈合强
审判员 岳新玲
二〇一八年七月二十日
书记员 张攀峰
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审95号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：赵兴斌，男，汉族，1963年7月8日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年4月12日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00153号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人赵兴斌于2016年11月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用后表中村集体土地建门市。位置及四至为：东至空地；南至空地；西至房屋；北至道路范围内。占地面积为3088.2平方米（合4.63亩），所有地面目前部分硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人赵兴斌作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的3088.2平方米（合4.63亩）土地；2、没收在非法占用的3088.2平方米（合4.63亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的3088.2平方米土地处以每平方米20元罚款，共计61764元（大写陆万壹仟柒佰陆拾肆圆整）。申请执行人于2018年1月19日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00153号行政处罚决定书中第1、3项内容符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确，本院准予强制执行。关于申请执行人申请的第2项内容，因《国土资源行政处罚办法》第三十五条已经明确规定应移交同级财政部门处理，或拟定处置方案报本级人民政府批准后实施，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00153号行政处罚决定书中的第1、3项内容；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00153号行政处罚决定书中第1项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施；
三、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00153号行政处罚决定书中的第2项的申请，本院不予受理。
本裁定送达后第一项、第二项内容立即生效。
申请执行人如不服本裁定第三项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年四月十三日
书 记 员 聂文净
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执24号
被执行人：温展标，男性，1971年10月12日出生，住广东省陆丰市。
温展标没收财产一案，本院作出的(2015)汕尾中法刑一初字第21号判决已发生法律效力，依法应缴纳个人全部财产。依主动移送强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人温展标发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人温展标银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人温展标不动产登记情况进行查询。
依被执行人温展标的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人温展标有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人温展标有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人温展标负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一八年四月八日
书记员 许飞玲
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执84号
申请执行人赵子文，男，1977年10月29日出生，壮族，住所地乐业县。
被执行人姚华标，男，1979年9月8日出生，汉族，住所地乐业县。
被执行人欧彩玉，女，1985年2月13日出生，壮族，住所地广西乐业县。
本院于2018年3月8日立案执行赵子文与被执行人姚华标、欧彩玉买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1028民初27号民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人姚华标欧彩玉应支付申请人赵子文案款40000元，承担执行费500元。在执行过程中，经查明被执行人姚华标、欧彩玉原夫妻关系，经“四查两查”未发现被执行人姚华标、欧彩玉有银行存款，车辆，不动产登记，工商登记等信息。被执行人暂无可供执行的其他财产，短期内无法执行本案的全部标的。本院已穷尽了执行措施。到2018年9月4日执行到位金额为0元。2018年8月26日双方当事人自愿达成分期还款协议，长期履行，本院已对申请执行人进行了释明和解读，征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 邹 勇
审判员 张胜鸿
二〇一八年九月四日
书记员 黄文帆
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执337号
申请执行人李晋平，男。
被执行人郭建忠，男。
本院在执行申请执行人李晋平与被执行人郭建忠借款合同纠纷一案中，被执行人郭建忠应给付申请人李晋平90000元，案件受理费1063元，执行费1250元，以上共计92313元。在执行过程中，被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无车辆信息，无证券持有信息，无银行存款信息，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秀宝
人民陪审员 李根拴
人民陪审员 李金平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执337号申请执行人李晋平，男。被执行人郭建忠，男。本院在执行申请执行人李晋平与被执行人郭建忠借款合同纠纷一案中，被执行人郭建忠应给付申请人李晋平90000元，案件受理费1063元，执行费1250元，以上共计92313元。在执行过程中，被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无车辆信息，无证券持有信息，无银行存款信息，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秀宝人民陪审员  李根拴人民陪审员  李金平二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘红艳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终44号
上诉人（原审被告）：武安市运丰冶金工业有限公司，住所地：武安市矿山镇崔石门村南。
法定代表人：崔新丑，该公司经理。
委托诉讼代理人：李振中，武安市运丰冶金工业有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：崔刘代，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，现住武安市。
被上诉人（原审原告）：李菊叶，女，1958年3月12日出生，汉族，农民，现住武安市。
上诉人武安市运丰冶金工业有限公司（以下简称武安市运丰公司）因与被上诉人崔刘代、李菊叶确认合同效力纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2452号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
武安市运丰公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回崔刘代、李菊叶的诉讼请求或者将本案发回重审。2、本案一、二审案件受理费由崔刘代、李菊叶负担。事实和理由：本案所签订的“协议书”是武安市运丰公司与崔刘代、李菊叶的真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，一审以显失公平为由撤销该协议显然是错误的，崔顺喜于2016年8月26日发生交通事故经抢救无效死亡，但是崔顺喜不是在上下班途中发生交通事故，崔顺喜的情况下符合工伤的相关规定，武安市运丰公司没有工伤赔偿责任，在事故发生后，由于崔顺喜家中生活比较困难，出于同情向崔刘代、李菊叶支付了35000元经济帮助款，根本不存在显失公平的情形，为此一审法院没有查清本案的事实原委，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回崔刘代、李菊叶的诉讼请求或者将本案发回重审。
崔刘代、李菊叶答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
崔刘代、李菊叶向一审法院起诉请求：请求撤销崔刘代、李菊叶与武安市运丰公司2016年9月11日签订的《协议书》。
一审法院认定事实：2016年8月26日，崔顺喜在下班途中发生交通事故经抢救无效死亡。武安市公安交通警察大队出具的武公交认字[2016]第00583号道路交通事故认定书认定：崔顺喜无违法行为，不承担事故责任。崔顺喜死亡后，武安市运丰公司与崔顺喜之子崔刘代、配偶李菊叶双方于2016年9月11日达成协议，约定“武安市运丰公司一次性给予崔刘代、李菊叶困难补助款35000元，崔刘代与李菊叶领取补助款后不得以任何理由向运丰公司找麻烦或提要求。”协议签订后，崔刘代、李菊叶已按协议从运丰公司领取了相应款项。一审法院认为，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销合同。显失公平的合同是指合同一方要承担更多义务而享受极少权利或经济利益上遭受重大损失，而另一方则以较小的代价获取较大利益或承担极少的义务而获取权利。本案中，崔顺喜系武安市运丰公司职工，在下班途中因交通事故死亡，劳动部门已受理崔刘代、李菊叶的工伤认定申请，若崔顺喜死亡构成工亡，则崔刘代、李菊叶根据其与运丰公司之间协议所获的经济补偿与因工死亡而应获得的工亡赔偿存在极大的差距，该协议显失公平，应予撤销，故对崔刘代、李菊叶撤销该协议的诉讼请求予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，崔刘代、李菊叶因协议所得的35000元困难补助金应予返还。判决：1、撤销武安市运丰冶金工业有限公司与崔刘代、李菊叶所签协议，崔刘代、李菊叶于判决生效十日内返还武安市运丰冶金工业有限公司35000元。案件受理费675元，减半收取337.5元，由崔刘代、李菊叶承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于双方签订的赔偿协议是否应予撤销的问题。2016年8月26日崔顺喜因交通事故死亡，2016年9月11日武安市运丰公司与崔顺喜的家属崔刘代、李菊叶达成赔偿协议，协议内容明确记载，崔顺喜在下班途中发生交通事故死亡，基于该事实武安市运丰公司协议支付崔刘代、李菊叶经济补偿35000元。根据《工伤保险条例的规定》第十四条的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定工伤，据此如果崔顺喜构成工伤死亡，崔刘代、李菊叶与武安市运丰公司之间达成的经济补偿内容与因工伤死亡而获得赔偿存在较大差距，所以该协议显失公平，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定撤销双方签订的赔偿协议符合法律规定，武安市运丰公司上诉提出不存在协议可撤销情形的请求没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由武安市运丰冶金工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一八年三月二十日
书记员 高晨阳
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审290号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人李森林，男，住魏县。
被执行人王晓英，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年4月20日向本院申请强制执行（2017）1330号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育�做出的（2017）1330号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年七月十日
书记员 张攀峰
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执77号
申请执行人：沈明平，男，汉族，生于1987年3月11日，农民，住甘肃省永靖县。
被执行人：沈福新，男，汉族，生于1959年10月15日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行沈明平与沈福新民间借贷纠纷一案中，于2018年1月11日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人家中暂无财产可供执行，已冻结被执行人名下银行账户。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈冬梅
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执77号之一
申请执行人：沈明平，男，汉族，生于1987年3月11日，农民，住永靖县。
被执行人：沈福新，男，汉族，生于1959年10月15日，农民，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初2156号沈明平申请执行沈福新民间借贷纠纷一案中，于2018年1月11日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人沈福新家中暂无财产可供执行�其在银行的存款账户已冻结，且有多案正在执行。申请人表示同意同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年七月七日
书记员 陈冬梅
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）新7103执67号
申请执行人：冉兴辉，男，住址：哈密市。
被执行人：哈密安华化工有限公司，统一社会信用代码：697811590，住所地：哈密市安全路2号院。
法定代表人：韩焕宣。
本院依据已发生法律效力的哈密铁路运输法院（2017）新7103民初219号民事判决书向被执行人哈密安华化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，为确保本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询被执行人在有关单位的存款、债券、股票、基金份额，扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；
二、扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、冻结，拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
以上执行款项为生效法律文书确定的37172.89元，执行费457.59元，以上共计37630.48元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审判员 陈卫华
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 琪
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审682号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人薛木奎，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】217号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物北房1大间，建筑面积494平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计19500元，限15日内交到高阳县国土资源局。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】217号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】217号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2013】217号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月十四日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审682号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人薛木奎，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】217号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物北房1大间，建筑面积494平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计19500元，限15日内交到高阳县国土资源局。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】217号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】217号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2013】217号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月十四日书 记 员  牛素敏
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终362号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，经理。
被上诉人（原审原告）：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：胡芝容，董事长。
原审被告：北京金富侨健身服务有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区3号楼-1层06。
法定代表人：张家松，经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）与被上诉人富侨（重庆）控股有限公司（以下简称富侨公司）、原审被告北京金富侨健身服务有限公司（以下简称金富侨公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0107民初12873号民事裁定（以下简称一审裁定�，向本院提出上诉。
百度网讯公司的上诉理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）地域管辖的一般原则为原告就被告原则，即由被告住所地法院管辖。且本案系发生在互联网环境下的侵权纠纷案件，应参考有关互联网的民事司法解释确定地域管辖。本案中，涉诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区，上诉人的住所地已在其主办的网站中予以公示，不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的情形，富侨公司发现侵权内容的计算机终端设备所在地的法院不具有管辖权。本案由北京市海淀区人民法院管辖更符合法律和司法精神。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为：
本案属于侵害商标权纠纷。根据民事诉讼法第二十一条第二款、第三款、第三十五条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权;两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。又根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定,北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，原审被告金富侨公司的住所地位于北京市昌平区，故一审法院对本案具有管辖权。富侨公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人百度网讯公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 王丹妮
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审282号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人张元锋，男，住魏县。
被执行人魏小雪，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年4月20日向本院申请强制执行（2017）0894号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）0894号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年七月十日
书记员 张攀峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3436号
上诉人（原审被告）：范良铨，男，1976年2月6日生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：周鑫、安佳，辽宁利金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈孔自，男，1974年11月9日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘子勋、吕金，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原审第三人：范良穗，女，1970年12月29日生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：周鑫、安佳，辽宁利金律师事务所律师。
上诉人范良铨因与被上诉人陈孔自、原审第三人范良穗民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系被上诉人仅依据金融机构的转账凭证向上诉人提起的民间借贷诉讼。依据一审查明事实，2014年1月至8月期间，被上诉人及其子陈诚存在多笔向上诉人、第三人转款的事实，而上诉人及第三人亦存在多笔向被上诉人一方转款的事实。上诉人主张其接收的款项中的部分系双方共同经营业务的投资款，部分系被上诉人向上诉人的还款，上诉人向被上诉人的转款系其向被上诉人出借的款项。
通过计算双方转账款项可知：截止2014年4月1日，被上诉人向上诉人的转款数额总计381.1万元，上诉人向被上诉人转款数额总计691万元，如双方存在借贷关系，但该时间点反应的事实却是作为借款人的上诉人偿还的款项远多于被上诉人出借的款项，且被上诉人在二审中表述双方之间的借款不存在利息约定，故该款项差额事实与日常交易习惯不符。同时，被上诉人提交的2014年4月4日的其向上诉人转款500万元的银行对账单的摘要信息载明的内容为”还款”，这与被上诉人主张的出借款项亦不相符。鉴于本案当事人双方不存在书面的借贷合意，故一审应围绕双方的转款事实，进一步查清案涉转款的性质，据以确定是否存在被上诉人主张的借款事实，依法下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11816号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人范良铨预交的二审案件受理费55850元予以退回。
审判长 宋 君
审判员 于长江
审判员 陈 薇
二〇一八年九月二日
书记员 唐蓉荣
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1584号
�请执行人:马连珍，女，1958年11月21日出生，汉族，住天津市河北区堤头大街辛庄大街**号。
委托诉讼代理人：韩明、王玥，天津佑航律师事务所律师
被执行人：天津市治达安居建设有限责任公司，地址：天津市红桥区光荣道137号
负责人：阎世年。
申请执行人马连珍与被执行人天津市治达安居建设有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初6760号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 海
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审268号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人庞亚光，男，住魏县。
被执行人许换彩，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年5月30日向本院申请强制执行（2017）0129征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局�出的（2017）0129号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年七月十日
书记员 张攀峰
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审179号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执行人栗书林，男，魏县人。
申请执行人魏县国土资源局于2018年6月21日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2015）D135号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，栗书林于2015年12月12日，未经批准，在北皋镇栗村北、大牙公路东侧占用本村耕地176平方米用于建设门市。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国建设用地管理法》第五十九条的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，于2015年12月26日作出魏国土罚字（2015）D135号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的耕地176平方米；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处5000元罚款。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2015年12月26日作出的魏国土罚字（2015）D135号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张攀峰
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审90号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：栾城区相约富裕种植专业合作社，地址石家庄市栾城区南五里铺村。组织机构代码：08943440-2。
法定代表人：程素会，女，该公司经理。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年4月12日向本院申请强制执行栾城（2017）00029号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人栾城区相约富裕种植专业合作社于2016年10月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用南五里铺村集体土地建库房。位置及四至为：东至石会峰耕地；西至瑶红耕地；南至耕地；北至道路范围内。占地面积为1348.8平方米（合2.02亩），所有地面目前已全部硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人栾城区相约富裕种植专业合作社作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1348.8平方米（合2.02亩）土地；2、限期拆除在非法占用的1348.8平方米（合2.02亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1348.8平方米土地处以每平方米30元罚款，共计40464元（大写肆万零肆佰陆拾肆圆整）。申请执行人于2017年12月7日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城（2017）00029号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城（2017）00029号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城（2017）00029号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年四月十三日
书 记 员 聂文净
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执87号
申请执行人：邱立华，女，1960年3月6日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：刘春富，男，1967年5月10日生，汉族，司机，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：董桂清，女，1967年6月26日生，汉族，司机，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人邱立华与被执行人刘春富、董桂清侵害健康权纠纷执行一案，本院于2016年10月31日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后给付借款10万元，本院于2017年1月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月1日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2017年6月15日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2018年7月4日查询了被执行人的不动产登记情况、股权，其名下无财产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2018年5月4日对其采取限制消费措施。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执87号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王长新
审判员 陈 磊
审判员 李春光
二〇一八年九月五日
书记员 铁丽颖
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3571号
申请执行人天津九洲新罗商业管理有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）。
法定代表人崔勋，职务总经理。
被执行人陆克，男，汉族，1973年6月20日出生，住天津市河西区。
本院于2017年9月15日立案执行申请执行人天津九洲新罗商业管理有限公司与被执行人陆克房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为129105元（含诉讼费）。2017年9月20日本院向被执行人陆克发出执行通知书并责令被执行人陆克报告财产。2018年8月27日本院向被执行人陆克发出限制消费令。经调查被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产均未发现有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津九洲新罗商业管理有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3571号申请执行人天津九洲新罗商业管理有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）。法定代表人崔勋，职务总经理。被执行人陆克，男，汉族，1973年6月20日出生，住天津市河西区。本院于2017年9月15日立案执行申请执行人天津九洲新罗商业管理有限公司与被执行人陆克房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为129105元（含诉讼费）。2017年9月20日本院向被执行人陆克发出执行通知书并责令被执行人陆克报告财产。2018年8月27日本院向被执行人陆克发出限制消费令。经调查被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产均未发现有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津九洲新罗商业管理有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年八月二十七日书 记 员  刘 刚
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1914号
申请执行人：太承镐，男，1958年6月21日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人：延吉市朝阳川镇仲平村第二村民小组，住所地为延吉市。
本院在执行申请执行人太承镐与被执行人延吉市朝阳川镇仲平村第二村民小组之间用益物权纠纷一案中，申请执行人依据本院（2018）吉2401民初1853号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,依法将被执行人账户内存款80055元扣划并支付给申请执行人，申请执行人太承镐承担执行费。申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2018）吉2401民初1853号民事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金永权
二〇一八年八月三日
书记员 金 权
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审78号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：杨振玉，男，汉族，1958年12月8日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00155号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人杨振玉于2017年3月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用小任家庄村集体土地建库房。位置及四至为：东至娄建国耕地；南至道路；西至耕地；北至杨振岭旧厂范围内。占地面积为1544.5平方米（合2.32亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人杨振玉作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1544.5平方米（合2.32亩）土地；2、限期拆除在非法占用的1544.5平方米（合2.32亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1544.5平方米土地处以每平方米30元罚款，共计46335元（大写肆万陆仟叁佰叁拾伍圆整）。申请执行人于2018年1月17日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00155号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00155号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00155号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 聂文净
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3952号
上诉人（原审原告）：石家庄盛世宏基房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路宏基商城4楼6号，统一社会信用代码：91130100782590606F。
法定代表人：郜继营，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳朋，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘成云，男，1961年8月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄盛世宏基房地产开发有限公司（以下简称“宏基公司”）因与被上诉人刘成云确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石家庄盛世宏基房地产开发有限公司上诉请求：1、请求撤销（2017）冀0104民初5831号民事裁定书，依法审理并确认上诉人与被上诉人之间之间签订的《内部认购宏基商城商位协议书》已于2015年7月2日解除。2、本案一、二审诉讼费用等由被告承担。事实与理由：上诉人认为原审认定事实不清、适用法律错误。2012年10月10日，上诉人与被上诉人签订《内部认购宏基商城商位协议书》（以下简称认购协议），就被上诉人内部认购上诉人开发的宏基商城第三层商位（具体位置见《认购协议》）达成一致并签订上述协议。但被上诉人始终没有向上诉人交付任何购买商铺的款项。后上诉人多次要求被上诉人解除并归还《认购协议》，被上诉人于2015年7月2日出具遗失声明，载明宏基商城买卖合同丢失，现已解除买卖关系、合同全部声明作废等内容。而后被上诉人以《认购协议》对外设定抵押借款，侵犯上诉人合法权益。故起诉请求法院依法确双方签订《内部认购宏基商城商位协议书》已于2015年7月2日解除。上诉人的上述起诉符合《民事诉讼法》一百一十九条的规定、也不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，所以原审适用法律错误，应当对上诉人的诉讼请求予以判决确认。
石家庄盛世宏基房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原被告之间签订的《内部认购宏基商城商位协议书》已于2015年7月2日解除；2、本案诉讼费用等由被告承担。
本院经审查认为，宏基公司提交的《遗失声明》的签订时间为2015年7月2日，当时宏基公司并未对该声明提出异议，现其请求确认双方签订的《内部认购宏基商城商位协议书》已于2015年7月2日解除，不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的起诉条件及期限，原审驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 赵增志
审判员 李 莉
二〇一八年四月十二日
书记员 崔 达
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终3952号上诉人（原审原告）：石家庄盛世宏基房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路宏基商城4楼6号，统一社会信用代码：91130100782590606F。法定代表人：郜继营，该公司经理。委托诉讼代理人：刘佳朋，河北来仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘成云，男，1961年8月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。上诉人石家庄盛世宏基房地产开发有限公司（以下简称“宏基公司”）因与被上诉人刘成云确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石家庄盛世宏基房地产开发有限公司上诉请求：1、请求撤销（2017）冀0104民初5831号民事裁定书，依法审理并确认上诉人与被上诉人之间之间签订的《内部认购宏基商城商位协议书》已于2015年7月2日解除。2、本案一、二审诉讼费用等由被告承担。事实与理由：上诉人认为原审认定事实不清、适用法律错误。2012年10月10日，上诉人与被上诉人签订《内部认购宏基商城商位协议书》（以下简称认购协议），就被上诉人内部认购上诉人开发的宏基商城第三层商位（具体位置见《认购协议》）达成一致并签订上述协议。但被上诉人始终没有向上诉人交付任何购买商铺的款项。后上诉人多次要求被上诉人解除并归还《认购协议》，被上诉人于2015年7月2日出具遗失声明，载明宏基商城买卖合同丢失，现已解除买卖关系、合同全部声明作废等内容。而后被上诉人以《认购协议》对外设定抵押借款，侵犯上诉人合法权益。故起诉请求法院依法确双方签订《内部认购宏基商城商位协议书》已于2015年7月2日解除。上诉人的上述起诉符合《民事诉讼法》一百一十九条的规定、也不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，所以原审适用法律错误，应当对上诉人的诉讼请求予以判决确认。石家庄盛世宏基房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原被告之间签订的《内部认购宏基商城商位协议书》已于2015年7月2日解除；2、本案诉讼费用等由被告承担。本院经审查认为，宏基公司提交的《遗失声明》的签订时间为2015年7月2日，当时宏基公司并未对该声明提出异议，现其请求确认双方签订的《内部认购宏基商城商位协议书》已于2015年7月2日解除，不符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的起诉条件及期限，原审驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝东霞审判员  赵增志审判员  李 莉二〇一八年四月十二日书记员  崔 达
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终484号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐艺，男，1787年10月6日出生，北京酷我科技有限公司员工，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，行政主要负责人。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）海民(知)初字第29657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年六月二十五日
法官助理 麦 芽
法官助理 逯 遥
书 记 员 王丹妮
书 记 员 于天娇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1490号
申请执行人：李和刚，男，1971年1月20日出生，住淄川区。
被执行人：山东舜天矿业有限公司，住所地淄川区昆仑镇东首。
法定代表人：焦天彪，执行董事。
申请执行人李和刚与被执行人山东舜天矿业有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院于2018年5月31日作出的（2018）鲁0302民初911号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东舜天矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李和刚于2018年7月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初911号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 王 瑶
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9957号
上诉人（原审被告）：北京尚宇堂广告有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐店一村村委会南300米。
法定代表人：张宇，总经理。
委托诉讼代理人：苏志强，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍毅涛，男，1978年6月5日出生，住北京市西城区。
上诉人北京尚宇堂广告有限公司（以下简称尚宇堂公司）因与被上诉人鲍毅涛股东知情权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初13075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚宇堂公司上诉请求：撤销一审判决，改判尚宇堂公司无需向鲍毅涛提供公司章程、股东会会议记录、股东会会议决议、会计账簿、会计凭证。
鲍毅涛辩称，同意一审判决。
鲍毅涛向一审法院起诉请求：要求尚宇堂公司：1、提供自2012年9月1日至2017年6月30日的公司章程、股东会会议记录、股东会会议决议供鲍毅涛查阅、复制；2、提供自2012年9月1日至2017年6月30日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供鲍毅涛查阅。
一审法院认定事实：尚宇堂公司于2006年9月7日依法设立，法定代表人为张宇，注册资本100万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。现股东为鲍毅涛、张宇，其中，鲍毅涛持有45%的股权，张宇持有55%的股权。
2017年6月29日，鲍毅涛通过顺丰速运向尚宇堂公司邮寄了《关于查阅公司会计账簿的申请》，载明：本人鲍毅涛自2012年8月19日成为公司股东。2012年至今虽多次提出详细了解公司的收支状况、债权债务状况、公司盈余状况等，但均未能得到任何有效回复。申请人为了解公司资产实际经营状况，以便更好的对公司参与及监管，维护股东的合法权益，现依据《中华人民共和国公司法》第34条的有关规定，依法行使股东对公司的知情权。申请查阅事项：（1）提供自2012年9月1日至2017年6月30日的公司章程、股东会会议记录、股东会会议决议和财务会计报告供申请人查阅、复制。（2）提供2012年9月1日至2017年6月30日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供申请人查阅。该邮件于2017年7月10日签收。
鲍毅涛曾向法院起诉尚宇堂公司，要求行使股东知情权。法院于2017年7月24日作出（2017）京0105民初47160号民事判决书，在该案中鲍毅涛向尚宇堂公司提出要求查阅2012年9月1日至2017年6月30日的会计账簿和会计凭证。
一审法院判决认定：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。根据尚宇堂公司工商登记材料记载，鲍毅涛系尚宇堂公司的股东，其应当享有股东知情权。鲍毅涛要求查阅、复制自2012年9月1日至2017年6月30日的公司章程、股东会会议记录、股东会会议决议符合法律规定，法院予以支持。尚宇堂公司称公司章程在工商局、公司没有股东会会议记录和决议的答辩意见法院不予采信。
关于鲍毅涛要求查阅尚宇堂公司自2012年9月1日至2017年6月30日的会计账薄（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账薄）及会计凭证（含记账凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）的诉讼请求，根据《公司法》的规定，股东申请查阅公司会计账薄应向公司提出书面请求、说明目的。鲍毅涛已经通过顺丰速运向尚宇堂公司邮寄了书面申请书，说明了查阅目的。在（2017）京0105民初47160号案件中，鲍毅涛已经向尚宇堂公司提出了要求查阅2012年9月1日至2017年6月30日的会计账簿和会计凭证的请求。尚宇堂公司虽未拒绝鲍毅涛提出要求查阅会计账薄的请求，但未提供查阅会计账薄的明确时间、地点，至今未提供会计账薄供鲍毅涛公司查阅。鲍毅涛提起股东知情权诉讼的前置条件已经满足，鲍毅涛有权向法院提起诉讼。尚宇堂公司主张鲍毅涛没有向公司提出查阅会计账簿申请的答辩意见法院不予采信。根据《公司法》的规定，股东可以要求查阅会计账薄。关于鲍毅涛能否查阅尚宇堂公司的会计凭证，根据《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款的规定及国家统一的会计制度规范，会计账簿必须是以经过审核的会计凭证为依据进行登记而形成的。据此，会计凭证是形成会计账簿的基础资料，查阅会计凭证并不超出法律规定的查阅会计账簿的范围，鲍毅涛要求查阅会计凭证的诉讼请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决：一、北京尚宇堂广告有限公司于本判决生效之日起十日内置备自二〇一二年九月一日至二〇一七年六月三十日的公司章程、股东会会议记录、股东会会议决议于其办公场所供鲍毅涛查阅、复制；二、北京尚宇堂广告有限公司于本判决生效之日起十日内置备提供自二〇一二年九月一日至二〇一七年六月三十日的的会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）于其办公场所供鲍毅涛查阅。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
鲍毅涛作为尚宇堂公司的股东，依法享有上述知情权。一审法院判令尚宇堂公司置备公司章程、股东会会议记录、股东会会议决议供鲍毅涛查阅、复制；置备会计账簿及会计凭证供鲍毅涛查阅，符合法律规定，本院予以确认。尚宇堂公司上诉认为无需向鲍毅涛提供上述材料的主张于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京尚宇堂广告有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年九月六日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终9957号上诉人（原审被告）：北京尚宇堂广告有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐店一村村委会南300米。法定代表人：张宇，总经理。委托诉讼代理人：苏志强，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍毅涛，男，1978年6月5日出生，住北京市西城区。上诉人北京尚宇堂广告有限公司（以下简称尚宇堂公司）因与被上诉人鲍毅涛股东知情权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初13075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚宇堂公司上诉请求：撤销一审判决，改判尚宇堂公司无需向鲍毅涛提供公司章程、股东会会议记录、股东会会议决议、会计账簿、会计凭证。鲍毅涛辩称，同意一审判决。鲍毅涛向一审法院起诉请求：要求尚宇堂公司：1、提供自2012年9月1日至2017年6月30日的公司章程、股东会会议记录、股东会会议决议供鲍毅涛查阅、复制；2、提供自2012年9月1日至2017年6月30日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供鲍毅涛查阅。一审法院认定事实：尚宇堂公司于2006年9月7日依法设立，法定代表人为张宇，注册资本100万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。现股东为鲍毅涛、张宇，其中，鲍毅涛持有45%的股权，张宇持有55%的股权。2017年6月29日，鲍毅涛通过顺丰速运向尚宇堂公司邮寄了《关于查阅公司会计账簿的申请》，载明：本人鲍毅涛自2012年8月19日成为公司股东。2012年至今虽多次提出详细了解公司的收支状况、债权债务状况、公司盈余状况等，但均未能得到任何有效回复。申请人为了解公司资产实际经营状况，以便更好的对公司参与及监管，维护股东的合法权益，现依据《中华人民共和国公司法》第34条的有关规定，依法行使股东对公司的知情权。申请查阅事项：（1）提供自2012年9月1日至2017年6月30日的公司章程、股东会会议记录、股东会会议决议和财务会计报告供申请人查阅、复制。（2）提供2012年9月1日至2017年6月30日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供申请人查阅。该邮件于2017年7月10日签收。鲍毅涛曾向法院起诉尚宇堂公司，要求行使股东知情权。法院于2017年7月24日作出（2017）京0105民初47160号民事判决书，在该案中鲍毅涛向尚宇堂公司提出要求查阅2012年9月1日至2017年6月30日的会计账簿和会计凭证。一审法院判决认定：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。根据尚宇堂公司工商登记材料记载，鲍毅涛系尚宇堂公司的股东，其应当享有股东知情权。鲍毅涛要求查阅、复制自2012年9月1日至2017年6月30日的公司章程、股东会会议记录、股东会会议决议符合法律规定，法院予以支持。尚宇堂公司称公司章程在工商局、公司没有股东会会议记录和决议的答辩意见法院不予采信。关于鲍毅涛要求查阅尚宇堂公司自2012年9月1日至2017年6月30日的会计账薄（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账薄）及会计凭证（含记账凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）的诉讼请求，根据《公司法》的规定，股东申请查阅公司会计账薄应向公司提出书面请求、说明目的。鲍毅涛已经通过顺丰速运向尚宇堂公司邮寄了书面申请书，说明了查阅目的。在（2017）京0105民初47160号案件中，鲍毅涛已经向尚宇堂公司提出了要求查阅2012年9月1日至2017年6月30日的会计账簿和会计凭证的请求。尚宇堂公司虽未拒绝鲍毅涛提出要求查阅会计账薄的请求，但未提供查阅会计账薄的明确时间、地点，至今未提供会计账薄供鲍毅涛公司查阅。鲍毅涛提起股东知情权诉讼的前置条件已经满足，鲍毅涛有权向法院提起诉讼。尚宇堂公司主张鲍毅涛没有向公司提出查阅会计账簿申请的答辩意见法院不予采信。根据《公司法》的规定，股东可以要求查阅会计账薄。关于鲍毅涛能否查阅尚宇堂公司的会计凭证，根据《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款的规定及国家统一的会计制度规范，会计账簿必须是以经过审核的会计凭证为依据进行登记而形成的。据此，会计凭证是形成会计账簿的基础资料，查阅会计凭证并不超出法律规定的查阅会计账簿的范围，鲍毅涛要求查阅会计凭证的诉讼请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决：一、北京尚宇堂广告有限公司于本判决生效之日起十日内置备自二〇一二年九月一日至二〇一七年六月三十日的公司章程、股东会会议记录、股东会会议决议于其办公场所供鲍毅涛查阅、复制；二、北京尚宇堂广告有限公司于本判决生效之日起十日内置备提供自二〇一二年九月一日至二〇一七年六月三十日的的会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）于其办公场所供鲍毅涛查阅。本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。鲍毅涛作为尚宇堂公司的股东，依法享有上述知情权。一审法院判令尚宇堂公司置备公司章程、股东会会议记录、股东会会议决议供鲍毅涛查阅、复制；置备会计账簿及会计凭证供鲍毅涛查阅，符合法律规定，本院予以确认。尚宇堂公司上诉认为无需向鲍毅涛提供上述材料的主张于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京尚宇堂广告有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 解学锋审 判 员 刘建刚审 判 员 杜丽霞二〇一八年九月六日法官助理 矫冰玉书 记 员 温宇辰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终720号
上诉人(原审原告）：沈阳亿强科技有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-2号3门。
法定代表人：果义明，经理。
委托诉讼代理人：韩丽娟，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被上诉人（原审被告）：鸡西北方制钢有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡钢路29号。
法定代表人：�久乐，董事长。
上诉人沈阳亿强科技有限公司（以下简称沈阳亿强公司）因与被上诉人鸡西北方制钢有限公司（以下简称北方制钢公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈阳亿强公司的法定代表人果义明及其委托诉讼代理人韩丽娟到庭参加诉讼。被上诉人北方制钢公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳亿强公司上诉请求：1、依法撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初1379号民事判决书，并改判被上诉人偿还上诉人577200元。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、上诉人提交的4份出库单、6张增值税发票，证实上诉人出库付货给被�诉人。2、被上诉人签发给上上诉人的商业承兑汇票，意味被上诉人承认签发此种汇票作为支付手段，被上诉人拖欠上诉人货款是事实。3、上诉人的债权转让协议有送达专递通知到被上诉人，2013年1月20日商业承兑汇票显示沈阳嘉实贸易有限公司是被上诉人的债权人。二、一审法院认定事实错误导致适用法律错误。
北方制钢公司未出庭未答辩。
沈阳亿强公司向一审法院起诉请求：1、要求被告北方制钢公司给付货款577200元及利息；2、诉讼费由被告北方制钢公司承担。诉讼中，原告沈阳亿强公司变更诉讼请求：1、要求被告北方制钢公司给付货款577200元；2、诉讼费由被告北方制钢公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月至2013年6月，被告北方制钢公司出具5张商业承兑汇票，其中2012年12月13日、2013年1月20日、2013年6月24日出具的汇票收款人为鸡西北方焦化有限责任公司，该公司将汇票背书给原告沈阳亿强公司，2013年1月20日出具的另一张汇票收款人为沈阳嘉实公司，该公司将汇票背书给徐州鸿鹄船舶安装有限公司，2013年3月27日出具汇票的收款人沈阳亿强公司。上述汇票除收款人为沈阳嘉实公司的汇票外，银行均因余额不足拒绝支付。2016年2月25日，沈阳亿强公司向一审法院提起诉讼，其以2012年至2013年期间共向北方制钢公司发货价值817270元，北方制钢公司尚欠513700元货款及沈阳嘉实公司向其转让债权45200元为由，要求北方制钢公司支付货款。庭审中，沈阳亿强公司称，2012年6月24日与北方制钢公司达成买卖协议，约定一次性购买磷酸氢二钠、碳酸钠。沈阳亿强公司共发货5批，但无法确定每次发货数量、发货总数量及货物的单价，没有交货凭证，未签订书面买卖协议。
一审法院认为，沈阳亿强公�虽然提交了5张商业承兑汇票，但4张汇票的收款人均系案外人，其中3张汇票由案外人背书给沈阳亿强公司，无法证实原、被告存在买卖合同关系。虽然其中1张汇票的收款人为沈阳亿强公司，但向沈阳亿强公司出具汇票的依据存在多种可能，单凭汇票本身也无法证实原、被告之间存在买卖合同关系，汇票本身更无法证实北方制钢公司尚欠沈阳亿强公司货款。沈阳亿强公司主张其中一笔45200元款项，系沈阳嘉实公司转让的债权，但未提交证据证实沈阳嘉实公司对北方制钢公司享有债权。沈阳亿强公司未提供书面买卖协议及交货凭证，也无法明确发货数量、货物单价。综上所述，原告沈阳亿强公司未能提交有效证据证实其诉讼请求，故一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告沈阳亿强科技有限公司的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人提交5张汇票，其中2012年12月13日、2013年1月20日、2013年6月24日三张汇票的收款人为鸡西北方焦化有限责任公司，该公司将汇票背书给上诉人，2013年3月27日汇票收款人为上诉人。以上4张汇票的持票人虽为上诉人，但上诉人与出票方之间的基础法律关系存在多种可能，上诉人提供的增值税发票、出库单的金额与汇票金额也不相一致，因此，上诉人称与被上诉人之间存在买卖关系证据不充分。2013年1月20日汇票收款人为沈阳嘉实公司，上诉人称该款系沈阳嘉实公司转让给上诉人，该债权转让与上诉人主张的买卖关系不是同一法律关系，且上诉人提供的证据不足以证实其主张，�一审法院未支持上诉人此部分主张亦无不当。
综上所述，沈阳亿强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9572元，由上诉人沈阳亿强科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 平
审判员 杨桂荣
审判员 王大力
二〇一八年六月二十一日
书记员 李长艳