wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5996号
原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司（下称佳园物业公司）。
法定代表人刘霞，系公司总经理。
委托代理人康晨，系该公司职员。
被告魏红霞，女，年龄不详，现住巴彦淖尔市临河区。
原告佳园物业公司与被告魏红霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告交纳2014年度物业费494元，并支付逾期交费产生的滞纳金。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告佳园物业公司委托代理人康晨到庭参加了诉讼，被告魏红霞经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司于2014年2月22日与临河区丽水新城业主委员会签订了《物业管理服务合同》。原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司为被告魏红霞居住的临河区丽水新城小区提供了物业服务。被告魏红霞的房屋面积是82.28平方米，合同约定的物业服务费收费标准为每年每平米6元。被告魏红霞拖欠原告2014年度物业费494元。原告在为被告居住的小区提供的物业服务中存在一定瑕疵，应逐步提高服务标准。原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司依约为业主提供服务后，业主负有按约交纳物业服务费的义务。原告要求被告支付滞纳金的请求，因提供的物业服务质量有瑕疵，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告魏红霞于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司2014年度物业费494元。
二、驳回原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司要求被告魏红霞支付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告魏红霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年十一月七日
书记员 张 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1027民初108号
原告：赵某某，男，1968年7月11日出生。
被告：乔某某，女，1968年出生。
原告赵某某与被告乔某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。2016年9月17日，原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵某某撤诉处理。
案件受理费300元（已缴纳），减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 马云龙
审 判 员 王海鹏
人民陪审员 贾俊明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吉芙蓉
�龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第15号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1979年6月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，劳务人员，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，同年9月5日被取保候审。
辩护人于会泳，黑龙江闻明律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员徐睿出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人于会泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控：2014�6月29日6时5分许，被告人王某甲驾驶黑AF66**号“黄海”牌大型普通客车沿哈尔滨市松北区对青山镇由南向北行驶至弹棉花道口处时，因其接打电话，与同方向骑自行车的被害人程某甲（男，52岁）相刮，致程某甲闭合性重型颅脑损伤，多发脑挫裂伤，脑组织挫灭，脑内血肿而死亡。经哈尔滨市公安交警支队松北大队道路交通事故认定：王某甲负事故全部责任，程某甲不负事故责任。案发当日，被告人王某甲报警，于2014年7月28日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。现被告人王某甲已与被害人的近亲属达成民事和解协议，已实际给付。
上述事实，有物证肇事车辆，案件来源及到案经过，哈尔滨市公安交警支队松北大队道路交通事故认定书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术�验司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，证人王某乙、程某乙、解某某的证言，被告人王某甲的供述和辩解等在案佐证。被告人对上述事实与证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲具有以下量刑情节：1、犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；2、积极救治被害人，可酌定从轻处罚；3、民事部分已达成和解协议，可酌定从轻处罚。辩护人关于被告人自首，积极救治被害人，全额赔偿的从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致危险社会，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一四年十二月二十九日
书记员 付久丹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00041号
原告随州市德力西机电销售有限公司。住所地：随州市香江商贸中心南京路25号。
法定代表人王胜英，经理。
被告中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司。住所地：湖北省随州市曾都新型工业基地9号。
法定代表人陈刚战，总经理。
本院在审理原告随州市德力西机电销售有限公司与被告中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告随州市德力西机电销售有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市德力西机电销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告随州市德力西机电销售有限公司撤回起诉。
案件受理费3000元减半收取1500元，由原告负担。
审判员 后 浩
二〇一五年三月十五日
书记员 周宗申
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初5831号
原告昆明晶钻经贸有限公司，住址昆明市联盟路政府小区7幢4单元503号。
法定代表人：黎勇，董事长。
被告昆明空港投资开发有限责任公司，住所昆明市官渡区银海尚御19楼。
法定代表人王磊，董事长。
本院审理原告昆明晶钻经贸有限公司诉被告昆明空港投资开发有限责任公司借款合同纠纷一案，原告昆明晶钻经贸有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告昆明晶钻经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，剩余部分3875元退还原告。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 汤治洲
人民陪审员 杨 凡
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚思雨
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1496号
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司，住所地在扬州市文昌中路188号名都华庭会所二楼。
负责人唐耀华，总经理。
委托代理人丁毅，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人顾春萍。
被告陈存彬。
本院在审理原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司与被告陈存彬物业服务合同纠纷一案时，现原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司于2014年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庞伟
二〇一四年八月四日
书记员 季颖
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第394号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人黄某某，男，1994年4月29日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县廉州镇XX路X巷*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年5月26日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）335号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年5月25日22时许，被告人黄某某在合浦县廉州镇金中路路段，以人民币40元的价格向徐某某贩卖0.68克毒品氯胺酮时被抓获，并当场缴获毒品氯胺酮0.68克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有扣押物品清单，提取笔录，毒品照片，称量笔录，刑事科学技术鉴定书，现场勘查笔录，通话记录，被告人供述，证人徐某某的证言，归案证明和户籍证明等证据证实。足以认实。
本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月26日起至2013年11月25日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一三年九月十三日
书记员 陈泰美
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1227号
原告呼春玲，女，1980年9�12日出生，汉族。
被告李林国，男，1975年5月9日出生，汉族。
委托代理人闫国贤，平顶山市148法律服务所工作者。
原告呼春玲诉被告李林国健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告呼春玲，被告李林国的委托代理人闫国贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼春玲诉称，2014年9月25日15时许，同院居住的被告李林国酒后在居住处院内及院门口外，用菜刀面拍打我的脸部及头部、用拳头击打我的头面部。被打后我在八矿医院住院治疗13天，经诊断：头、左眼、鼻、胸及上腹部软组织损伤，花去医疗费用5306.95元。后我的伤情经公安机关鉴定构成轻微伤，出院后继续用药治疗。我与被告因赔偿产生争议，故诉至法院，请求判令：1、被告李林国赔偿医疗费5306.95元、误工费3681.60元、护理费3000元、住院伙食补助费390元、营养费130元、精神损失2000元，共计14508.55元；2、诉讼费由被告承担。
被告李林国辩称，双方打架属实，但是双方均有责任。原告所述不属实，事发当日，我喝酒回来，是原告先骂我而引起了吵架和打架，请求依法判决。
经审理查明，2014年9月25日15时许，被告李林国酒后与原告呼春玲发生争执，被告李林国对原告呼春玲进行殴打，致使原告呼春玲受伤。同日，原告呼春玲被送往平煤（集团）八矿职工医院住院治疗，经诊断为：头、眼、鼻、胸及上腹部软组织损伤。原告呼春玲于2014年10月7日出院，共住院13天，花去医疗费用5306.95元。原告呼春玲住院期间由其丈夫李俊伟护理，李俊伟系平顶山天安煤业股份有限公司八矿职工。因护理原告呼春玲减少收入2691元。原告呼春玲无固定职业，常年以打零工为生。2014年10月28日，平顶山市公安局东工人镇分局作出行政处罚决定书，决定对�告李林国行政拘留七日并处罚二百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诊断证明、出院证、医疗费票据、医疗费清单、证明、平公东工（治）行罚决字（2014）0015号行政处罚决定书及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告酒后与原告发生争执并将原告殴打致伤，被告存在过错，对于原告的损失，被告应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院费伙食费、护理费、误工费、营养费、精神抚慰金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定，计5306.95元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，计2691元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，计390元；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，计130元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，计1034.34元。精神抚慰金应当按照侵权人的过错程度，分割的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人�担责任的经济能力等情况掌握。没有伤残但存在加害人为故意行为的，可在5000元以下酌情赔偿，本院酌定1000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
被告李林国于本判决生效后十日内赔偿原告呼春玲医疗费5306.95元、住院伙食补助费390元、营养费130元、误工费1034.34元、护理费2691元、精神抚慰金1000元，共计10552.29元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告李林国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 兵
人民陪审员 王国增
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵培先
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终120号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴忠保，男，1981年5月5日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无固定职业，住柳州市柳南区。曾因犯故意伤害罪，于2001年3月18日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七年，2005年9月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年3月4日被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年，2009年12月7日刑满释放；又因犯非法拘禁罪，于2014年3月5日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月6日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元，2017年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月31日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人吴忠保犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月17日作出（2018）0203刑初44号刑事判决，认定原审被告人吴忠保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人吴忠保不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴忠保申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吴忠保明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。吴忠保是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判对上述情节认定准确，对吴忠保量刑适当。现吴忠保以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴忠保撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）0203刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘仁慧
审判员 李 玲
审判员 陈永强
二〇一八年四月四日
书记员 韦双信
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂02刑终120号原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴忠保，男，1981年5月5日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无固定职业，住柳州市柳南区。曾因犯故意伤害罪，于2001年3月18日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七年，2005年9月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年3月4日被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年，2009年12月7日刑满释放；又因犯非法拘禁罪，于2014年3月5日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月6日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元，2017年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月31日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人吴忠保犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月17日作出（2018）0203刑初44号刑事判决，认定原审被告人吴忠保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人吴忠保不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴忠保申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人吴忠保明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。吴忠保是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判对上述情节认定准确，对吴忠保量刑适当。现吴忠保以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴忠保撤回上诉。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）0203刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘仁慧审判员  李 玲审判员  陈永强二〇一八年四月四日书记员  韦双信
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1377号
原告：杭州志远汽车有限公司。
法定代表人：孙军。
委托代理人（特别授权代理）：叶建江、宋小明。
被告：周育荣。
原告杭州志远汽车有限公司诉被告周育荣追偿权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。原告诉请：1.被告偿还原告代偿款19269.13元，并自起诉之日起，按代偿金额每日万分之二赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计算至2015年5月7日止）；2.被告清偿催收费用3000元；3.本案诉讼及财产保全费由被告承担。本院适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建江到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月，被告因购买汽车向银行申请贷款，委托原告提供担保服务，双方签订了《代办汽车分期付款服务合同》。2012年9月14日，被告与银行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》，约定银行贷款给被告172861.44元、手续费16888.56元，用于支付购车款。2012年9月14日，原告为被告的上述贷款向银行出具了担保承诺函，承诺原告为被告提供连带保证责任担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息、手续费等相关费用。此后，被告未按期还款，导致原告为被告周育荣代为偿还银行贷款本息19269.13元。至今被告未归还被告上述垫付款。
本院认为，原告已经提供证据证明原告为被告向银行履行了保证人的义务，为被告垫付了贷款总计19269.13元，按照相关法律规定，保证人在履行保证义务后取得向主债务人追偿的权利，故对原告要求被告返还原告所垫银行贷款共计19269.13元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因被告未及时归还原告垫付款造成了原告利息损失，原告请求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起赔偿原告利息损失至实际付清之日止的请求有相应依据，本院依法予以支持。对于原告主张的催收费用3000元，因被告未提供证据证明该费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周育荣于判决生效之日起十日内返还原告杭州志远汽车有限公司垫付款19269.13元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉日2015年5月12日起赔偿原告相应利息损失至实际付清之日止。
二、驳回原告杭州志远汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计179元，由被告周育荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 方素平
二〇一五年七月十日
代书记员 董 蕾
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1404号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市江安镇中心村13组。
负责人常雪青，行长。
委托代理人苏建明，该行员工。
委托代理人夏金成，如皋市江安法律服务所法律工作者。
被告南通阳阳帽业有限公司，住所地如皋市江安镇联络新村1组。
法定代表人阚承发，董事长。
被告南通市丽雅达纺织有限公司，登记住所地如皋市江安镇联络新村7组，实际经营地如皋市江安镇陈严村3组。
法定代表人曹少兰，执行董事兼总经理。
被告南通康顺纺织有限公司，住所地如皋市江安镇中心村9组。
法定代表人黄洪涛，执行董事兼总经理。
被告阚书峰。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行（以下简称黄市支行）与被告南通阳阳帽业有限公司（以下简称阳阳公司）、南通市丽雅达纺织有限公司（以下简称丽雅达公司）、南通康顺纺织有限公司（以下简称康顺公司）、阚书峰金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄市支行特别授权委托代理人苏建明、夏金成到庭参加诉讼；被告阳阳公司、丽雅达公司、康顺公司、阚书峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄市支行诉称：被告阳阳公司于2013年10月30日向原告借款200万元，双方约定年利率为11.1%，借款期限至2014年10月26日，由丽雅达公司、康顺公司、阚书峰提供担保。但借款人、担保人未能按约偿还借款本息。现请求判令：1、被告阳阳公司归还原告借款本金200万元及至实际给付之日止的利息（计算至2014年10月26日为222616.67元）；2、被告丽雅达公司、康顺公司、阚书峰对被告阳阳公司的上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告以担保人陈俊发（本案中原告曾起诉陈俊发，后撤回对担保人陈俊发的起诉，本院已另行下发民事裁定书同意原告撤回对被告陈俊发的起诉）在2015年12月7日偿还借款本金50万元，2015年12月8日如皋市东方食品有限公司代陈俊发偿还借款本金20万元，请求将诉讼请求1变更为被告阳阳公司归还原告借款本金130万元及至实际给付之日止的利息。
被告阳阳公司、丽雅达公司、康顺公司、阚书峰未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月29日，黄市支行与阳阳公司签订《流动资金借款合同》约定阳阳公司向黄市支行借款200万元，用于购面料，借款期限自2013年10月29日至2014年10月28日止，借款利率按借款借据实际利率（年利率11.1%）；按月结息，结息日为每月20日；借款人不按期归还借款本息的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，即11.1%×（1＋50%）=16.65%；对应付未付利息，计收复利。本合同为担保人与贷款人签订的保证合同项下的主合同。同日，丽雅达公司、康顺公司、陈俊发与原告签订《保证合同》，约定：丽雅达公司、康顺公司、陈俊发作为保证人提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息等，保证方式为各保证人共同对债权人承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，阚书峰与原告签订《担保书》，自愿为阳阳公司与原告签订的借款合同提供连带责任保证，明确保证责任范围为借款本金、利息、复利、罚息等，担保人为借款人的借款债务提供的保证期间为两年。
当日，黄市支行即按约向阳阳公司的银行账户发放贷款200万元，阳阳公司法定代表人阚承发在《借款借据》上签字、盖章，借款借据载明借款日期2013年10月30日，到期日期2014年10月26日，年利率11.1%。借款到期后，借款人与担保人未能偿还借款本息，遂诉至本院。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保书》、《借款借据》及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、担保书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放借款后，阳阳公司未能履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本金及利息的法律责任。原告主张的利息标准，不违反法律规定，本院予以支持；按合同约定，截止2015年12月8日被告应承担的利息为592385.41元，原告向本院陈述担保人陈俊发已偿还借款本金70万元，变更诉讼求为要求被告偿还借款本金130万元及利息并撤回对担保人陈俊发的起诉，系原告对自身权利的处分，本院照准。被告丽雅达公司、康顺公司、阚书峰为案涉债务提供连带保证责任，则应按约承担保证责任，在承担保证责任后可依法向债务人追偿。被告阳阳公司、丽雅达公司、康顺公司、阚书峰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通阳阳帽业有限公司于本判决发生效力之日起十五日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金130万元及利息（截止2015年12月8日利息为592385.41元，以及自2015年12月9日至实际给付之日以130万元为本金按年利率16.65%计算的利息）；
二、被告南通市丽雅达纺织有限公司、南通康顺纺织有限公司、阚书峰对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告南通市丽雅达纺织有限公司、南通康顺纺织有限公司、阚书峰承担保证责任后可向被告南通阳阳帽业有限公司追偿。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24580元由被告南通阳阳帽业有限公司、南通市丽雅达纺织有限公司、南通康顺纺织有限公司、阚书峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24580元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 黄爱平
代理审判员 洪 宇
人民陪审员 汪 平
二〇一六年三月三日
书 记 员 夏晓莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2219号
申请执行人徐萃云，女，汉族，1976年9月26日生，住淄博市桓台县起凤镇鱼三村。
被执行人张连部，男，汉族，1983年1月18日生，住淄博市桓台县起凤镇付庙村。
被执行人巩兰华（又名巩翠兰），女，汉族，1969年9月27日生，住淄博市桓台县起凤镇华沟村。
本院在执行徐萃云诉张连部、巩兰华民间借贷纠纷一案中，尚有144320.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3643号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长高开民初字第1878号
原告：吉林华港律师事务所。住所长春市皓月大路****号。
负责人：姜国庆，主任。
委托代理人：杨国强，吉林华港律师事务所律师。
被告：赵子逸，女，1966年6月27日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告诉被告诉讼代理合同纠纷一案中，因原告未在本院限定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘惠民
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 李金梁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈 健
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3334号
罪犯汪浩然，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年五月二十五日作出（2010）东少刑初字第4号刑事判决，以被告人汪浩然犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年4月24日起至2025年4月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月20日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯汪浩然认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯汪浩然认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯汪浩然认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯汪浩然确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪浩然减去有期徒刑一年。（刑期自2009年4月24日起至2023年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 峰
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初762号
原告南通金管家物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇北环路北侧。
法定代表人罗国珍，总经理。
委托代理人胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告周佳旺。
本院在审理原告南通金管家物业管理有限公司与被告周佳旺物业服务合同纠纷一案中，原告南通金管家物业管理有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通金管家物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通金管家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告南通金管家物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 沙 丹
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1166号
原告侯某某。
委托代理人黄某某。
被告杨某某。
委托代理人胡甲。
委托代理人胡乙。
原告侯某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告侯某某的委托代理人黄某某、被告杨某某及其委托代理人胡甲、胡乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2005年9月24日，被告杨某某向原告侯某某借款100000元，。2012年6月24日，被告杨某某向原告侯某某借款50000元。2013年3月28日，被告向原告借款28000元。2013年9月24日，被告杨某某向原告侯某某借款25500元。经原告多次催促，被告一直未偿还债务。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求：（1）要求被告偿还借款共计203500元并按约定支付借款利息；（2）诉讼费由被告承担。
原告侯某某为支持其主张，向本院提交了借条四份，拟证明被告杨某某向原告借款及约定月息的事实。
被告杨某某辩称，借款是事实，具体的借款金额以原始借据上注明的为准；原告之前已经同意从2014年3月28日以后对被告的借款不再主张利息。因此原告不能主张2014年3月以后的利息。另外，侯某某的约定利息为3分，超过了银行同期贷款利息4倍，超过部分应当不予保护。
被告杨某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、《关于要求参与杨某某所有资产处置后合理分配偿还债务的报告》复印件一份，拟证明所有债权人共同选出代表成立了债务债权清查某某，债权清查某某同意停付利息，接管被告资产，准备对被告的资产进行公平分配的事实；
2、《协议书》复印件一份，拟证明原告同其他债权人一起与被告杨某某达成协议，同意自2014年3月28日起停止向被告主张借款利息。
经庭审质证，被告杨某某对原告提交的借条的真实性、合法性及关联性无异议。原告侯某某对被告提交的两份证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为原告放弃利息是有条件的，被告没有达到条件，原告不会放弃利息。本院认为：原告提交的证据，客观真实，与本案相关联，被告没有异议，予以采纳；被告提交的两份证据，本院对其真实性、关联性予以认可，但由于《协议书》是被告与“债权人代表”签订的，而各债权人与其“债权人代表”授权权限不明晰，且协议书中相互设有权利义务，均未实际履行，因此被告提交的该两份证据不能达到其证明目的。
根据原、被告双方的陈述及已确认的证据，本院可以认定以下事实：
2005年9月24日，被告杨某某向原告侯某某借款100000元，约定月利率2%。2012年6月24日，被告杨某某向原告侯某某借款50000元，约定月利息3%。2013年3月28日，原、被告双方就被告欠付利息进行结算，并由被告杨某某就拖欠的利息向原告出具28000元的借据一张。2013年9月24日，被告杨某某就拖欠的利息再向原告侯某某出具25500元借款借据一张。原告曾多次催促被告还款，被告因经济困难，且债务众多，一直未予偿还。2014年3月28日，众多债权人推选的“债权人代表”与杨某某就债权人接管杨某某资产用于偿还债务以及各债权人自愿放弃借款利息等内容达成意向协议，但没有得到实际履行。原告侯某某于2014年6月24日向本院起诉，请求：（1）要求被告偿还借款共计203500元并按约定支付借款利息；（2）诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方自愿借贷，且不违反法律法规，其借贷关系成立。本案双方当事人在借条上未约定借款的归还时间，出借人可以催告借款人在合理期限内予以归还，被告杨某某经原告侯某某催收借款，仍未能归还，损害了原告的权益，原告侯某某要求被告杨某某偿还借款本金15万元，理由正当，本院予以支持。关于原告的借款利息主张，2013年9月24日前欠付的利息，双方已结算并由被告就欠付利息出具了53500元的“借款”凭据，对此，原、被告双方均无异议，本院予以认可；2013年9月24日以后的借款利息，原告当庭表示均按月利率2%计息，原利息约定的超出部分，原告放弃，对此，本院予以认可。被告杨某某以《协议书》中有关债权人放弃利息的约定，抗辩原告的利息主张，理由不充分，因为一般代表人不能对被代表人的实体权利进行处理，除非这种处理行为得到被代表人的特别授权或事后追认，否则不对被代表人产生约束力；同时，从协议内容来看，双方的权利义务是互为条件的，债务人未履行义务，不能要求债权人履行承诺。故对被告关于借款利息的抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十五日内偿还原告侯某某借款本金150000元，支付2013年9月24日以前拖欠原告侯某某的借款利息53500元。并自2013年9月24日起按月利率2%标准支付原告借款利息，至款项还清为止。
案件受理费4352元，由被告杨某某负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 欧甲
人民陪审员 陈某
人民陪审员 欧乙
××××年××月××日
代理书记员 张某
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终939号
上诉人（原审原告）宗桂霞，女，1965年3月9日出生，汉族。
委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人王柯，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王爱华，女，1967年6月15日出生，汉族。
委托代理人何国华，河南大乘律师事务所律师。
上诉人宗桂霞诉被上诉人王爱华民间借贷纠纷一案，宗桂霞一审请求依法判令1、王爱华立即偿还宗桂霞借款本金30000元、利息7200元（该利息计至2015年11月10日），并按照约定支付利息至清偿日止；诉讼费由王爱华承担。平顶山市卫东区人民法院作出（2015）卫民小字第345号民事判决。宗桂霞不服，向本院提起上诉。本院2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宗桂霞及其委托代理人王柯，被上诉人王爱华及其委托代理人何国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王爱华与宗桂霞系邻居关系；2014年11月10日，宗桂霞向王爱华支付现金30000元，同日，王爱华向宗桂霞出具收条一份，收条内容为“收条今收到宗桂霞理财现金叁万元（30000元整）2014.11.10号王爱华。”上述款项交付后，经宗桂霞催要，王爱华以该款为宗桂霞委托其在平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司理财款为由拒绝偿还，双方因此形成纠纷。
另查明，王爱华于2014年11月份在平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司交有款项700000元。
一审法院认为，虽王爱华向宗桂霞出具有收条，但该收条上明确收到的系理财现金，根据王爱华提供的证据，不能证明王爱华与宗桂霞之间存在事实上的借贷关系，故宗桂霞要求王爱华偿还借款30000元及利息的诉讼请求，不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回宗桂霞的诉讼请求。案件受理费730元，由宗桂霞承担。
宗桂霞不服一审判决，向本院提起上诉。请求一、依法撤销平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民小字第345号民事判决书。二、请求依法改判王爱华偿还宗桂霞借款3万元及利息7200元（利息计算至2015年11月10日，要求计算至实际清偿日止），或将本案发回重审。三、本案一、二审诉讼费用由王爱华承担理由是：一、原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院认定宗桂霞出借给王爱华的3万元系宗桂霞委托王爱华在平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司（以下简称担保公司）的理财款，没有证据和事实根据。首先，王爱华将从宗桂霞处借到的3万元投资于担保公司，宗桂霞并不知情，因此更不可能委托王爱华将该款项投资于担保公司，所以双方之间并未签订有相关的委托手续；其次，王爱华提供的其与担保公司的理财合同中未体现出有宗桂霞的任何信息，王爱华也没有任何证据证明该理财合同中的款项中包含有宗桂霞出借给其的3万元，因此原审法院认定宗桂霞出借给王爱华的3万元系其委托王爱华投资于该担保公司的理财款，明显缺乏事实根据和相关证据支持。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”宗桂霞提供的收据，系王爱华收到宗桂霞的借款后向宗桂霞出具的证明其已经收到宗桂霞借款的一份字据，该字据已经能足以证明双方借贷关系的成立，宗桂霞提供的证据完全达到了法律规定的其应达到的证明标准。因此原审法院应当适用该条法律规定，认定双方借贷关系成立，但原审法院却没有适用。所以，原审法院的判决中存在着应当适用的法律而没有适用的情形，因此属于适用法律错误。综上所述，本案原审法院在未查明事实，定案证据不足且适用法律错误的情况下便轻率的做出裁判，明显违反了以事实为依据，以法律为准绳的审判原则，侵害了宗桂霞的合法权益，故宗桂霞依法提出上诉，
王爱华辩称1、王爱华没有借过宗桂霞30000元款项，双方不存在借贷法律关系。宗桂霞诉称的30000元是其与另两人将款项统一出借给王耀培及平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司。因王爱华在平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司有大额存款，根据公司规定存款5万元以上客户可以享受2分利息，宗桂霞及另两人就将款项交由王爱华合单，以王爱华名义存入公司，故王爱华向宗桂霞出具收条是为证明合单的钱属于宗桂霞，王爱华仅为收款、经手而非借贷。2、2014年1至9月间，宗桂霞就曾以王爱华名义合单将款项投入担保公司。3、从收条内容及形式上看，宗桂霞出具的是收条，明确写明收到的是理财现金，而并非是借条、欠条，所以宗桂霞诉称的民间借贷没有事实及法律依据。请二审法院依法查明事实，维持一审判决。
二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，王爱华向宗桂霞出具的收条明确显示“今收到宗桂霞理财现金叁万元（30000元整）该收条不能证明王爱华与宗桂霞之间存在事实上的借贷关系。故宗桂霞要求王爱华偿还借款30000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费730元，由上诉人宗桂霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一六年三月二十二日
书记员 张占雷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终939号上诉人（原审原告）宗桂霞，女，1965年3月9日出生。委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。委托代理人王柯，河南金豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王爱华，女，1967年6月15日出生。委托代理人何国华，河南大乘律师事务所律师。上诉人宗桂霞诉被上诉人王爱华民间借贷纠纷一案，宗桂霞一审请求依法判令1、王爱华立即偿还宗桂霞借款本金30000元、利息7200元（该利息计至2015年11月10日），并按照约定支付利息至清偿日止；诉讼费由王爱华承担。平顶山市卫东区人民法院作出（2015）卫民小字第345号民事判决。宗桂霞不服，向本院提起上诉。本院2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宗桂霞及其委托代理人王柯，被上诉人王爱华及其委托代理人何国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，王爱华与宗桂霞系邻居关系；2014年11月10日，宗桂霞向王爱华支付现金30000元，同日，王爱华向宗桂霞出具收条一份，收条内容为“收条今收到宗桂霞理财现金叁万元（30000元整）2014.11.10号王爱华。”上述款项交付后，经宗桂霞催要，王爱华以该款为宗桂霞委托其在平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司理财款为由拒绝偿还，双方因此形成纠纷。另查明，王爱华于2014年11月份在平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司交有款项700000元。一审法院认为，虽王爱华向宗桂霞出具有收条，但该收条上明确收到的系理财现金，根据王爱华提供的证据，不能证明王爱华与宗桂霞之间存在事实上的借贷关系，故宗桂霞要求王爱华偿还借款30000元及利息的诉讼请求，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回宗桂霞的诉讼请求。案件受理费730元，由宗桂霞承担。宗桂霞不服一审判决，向本院提起上诉。请求一、依法撤销平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民小字第345号民事判决书。二、请求依法改判王爱华偿还宗桂霞借款3万元及利息7200元（利息计算至2015年11月10日，要求计算至实际清偿日止），或将本案发回重审。三、本案一、二审诉讼费用由王爱华承担理由是：一、原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院认定宗桂霞出借给王爱华的3万元系宗桂霞委托王爱华在平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司（以下简称担保公司）的理财款，没有证据和事实根据。首先，王爱华将从宗桂霞处借到的3万元投资于担保公司，宗桂霞并不知情，因此更不可能委托王爱华将该款项投资于担保公司，所以双方之间并未签订有相关的委托手续；其次，王爱华提供的其与担保公司的理财合同中未体现出有宗桂霞的任何信息，王爱华也没有任何证据证明该理财合同中的款项中包含有宗桂霞出借给其的3万元，因此原审法院认定宗桂霞出借给王爱华的3万元系其委托王爱华投资于该担保公司的理财款，明显缺乏事实根据和相关证据支持。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”宗桂霞提供的收据，系王爱华收到宗桂霞的借款后向宗桂霞出具的证明其已经收到宗桂霞借款的一份字据，该字据已经能足以证明双方借贷关系的成立，宗桂霞提供的证据完全达到了法律规定的其应达到的证明标准。因此原审法院应当适用该条法律规定，认定双方借贷关系成立，但原审法院却没有适用。所以，原审法院的判决中存在着应当适用的法律而没有适用的情形，因此属于适用法律错误。综上所述，本案原审法院在未查明事实，定案证据不足且适用法律错误的情况下便轻率的做出裁判，明显违反了以事实为依据，以法律为准绳的审判原则，侵害了宗桂霞的合法权益，故宗桂霞依法提出上诉，王爱华辩称1、王爱华没有借过宗桂霞30000元款项，双方不存在借贷法律关系。宗桂霞诉称的30000元是其与另两人将款项统一出借给王耀培及平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司。因王爱华在平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司有大额存款，根据公司规定存款5万元以上客户可以享受2分利息，宗桂霞及另两人就将款项交由王爱华合单，以王爱华名义存入公司，故王爱华向宗桂霞出具收条是为证明合单的钱属于宗桂霞，王爱华仅为收款、经手而非借贷。2、2014年1至9月间，宗桂霞就曾以王爱华名义合单将款项投入担保公司。3、从收条内容及形式上看，宗桂霞出具的是收条，明确写明收到的是理财现金，而并非是借条、欠条，所以宗桂霞诉称的民间借贷没有事实及法律依据。请二审法院依法查明事实，维持一审判决。二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。本院认为，王爱华向宗桂霞出具的收条明确显示“今收到宗桂霞理财现金叁万元（30000元整）该收条不能证明王爱华与宗桂霞之间存在事实上的借贷关系。故宗桂霞要求王爱华偿还借款30000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费730元，由上诉人宗桂霞负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  尚少辉审判员  张新兰二〇一六年三月二十二日书记员  张占雷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民一终字第00040号
上诉人（原审被告）王xx。
委托代理人张xx。
委托代理人杨xx。
被上诉人（原审原告）纪xx。
上诉人王xx因离婚纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院于2012年11月28日作出的（2012）定民初字第02340号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决查明：2009年5月15日，原、被告在定边县民政局登记结婚，婚后感情尚好，并生有一子取名纪xx（现年3岁）。由于原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，且互不谅解，致使夫妻双方矛盾加深，由夫妻矛盾引发家庭矛盾。被告从2011年5月份起带着孩子长期在外居住，原告曾于2011年10月向人民法院提起离婚诉讼，后主动撤诉。之后原、被告双方仍不能正确对待婚姻家庭关系，仍然分居生活至今，故原告再次提起离婚之诉，请求与被告离婚。另查明：夫妻共同财产有：五门柜一件，三人沙发一件、电视柜一件、小天鹅牌双缸洗衣机一台。夫妻共同债务：欠王世峰人民币29000元及利息（月利率为1.5%，从2011年3月25日起计算利息），原告已向王世峰偿还利息3000元。
原审判决认为：由于原、被告不能正确对待婚姻家庭关系，发生矛盾后不能及时化解，致被告王xx长期离家在外生活，夫妻感情产生裂痕。2011年10月原告向法院提起离婚诉讼，在原告撤诉后，夫妻双方仍不能正确对待婚姻家庭关系，仍然继续分居生活，从而导致夫妻感情彻底破裂。现原告离婚态度坚决，经本院做和好工作，和好无望，对原告要求离婚的诉讼请求，依法应予支持。婚生子纪xx（3周岁）因被告外出居住也一直随被告生活，随意改变子女生活环境不利于子女健康成长，故由被告抚养为宜，原告承担相应的抚养费。家庭财产依法分割，共同债务29000元，依法共同承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告纪xx与被告王xx离婚。二、婚生子纪xx（现年3周岁）由被告王xx抚养，由被告纪xx每年承担抚养费2400元，从2012年起逐年给付至纪xx年满18周岁止，于每年12月28日前一次性付清。三、夫妻共同财产：五门柜一件、三人沙发一件归原告纪xx所有；电视柜一件、小天鹅牌双缸洗衣机一台归被告王xx所有。四、夫妻共同债务：欠王世峰29000元及利息，由原、被告各承担欠款本金14500元及利息（偿还时应减去已共同支付利息3000元）。案件受理费300元，原、被告各承担150元。
上诉人王xx上诉称，一、原审判决程序违法。原审法院未将开庭通知送达给上诉人，导致上诉人未能得到合理传唤，没有及时到庭陈述事实和理由。二、原审判决查明事实不清。上诉人与被上诉人夫妻共同财产还有宁ACX2**黑色雪弗兰轿车一台，购于2010年11月，被上诉人称该车已转让，那么车款为夫妻共同财产应当分割；另双方共同生活期间经营有一卖鞋门市，双方婚姻出现问题后，被上诉人将门市转让，该隐藏、转移、变卖夫妻共同财产的行为已违反《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，应当少分和不分财产；2009年上诉人与被上诉人结婚时，上诉人父亲王世峰给上诉人王xx陪嫁了现金5000元和电冰箱一台，一审未查明。三、对于婚生子纪xx的抚养权归属无异议，但是原审判决被上诉人每年承担2400元抚养费严重偏低，请求法院判决被上诉人每年支付8000元抚养费。综上，原审判决程序违法，事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，判决准予上诉人与被上诉人离婚，被上诉人隐藏的财产全部由上诉人享有，改判被上诉人每年支付婚生子纪xx抚养费8000元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
二审期间，上诉人未向本院提交新证据。
被上诉人答辩称，一、1、答辩人与被答辩人结婚时结余6万元及两人共同积攒的2万元共计8万元，由被答辩人带回娘家赚取利息，属于夫妻共同财产，也应当分割；2、雪弗兰轿车于2010年11月在定边德林公司购置，总价约11万元，首付的7万元全部是借款，剩余部分是按揭付款，每月付2400元，付至2013年11月，因答辩人背负债务，2011年3月答辩人将该车以88000元价格转让他人，车款全部归还了债务；3、至于卖鞋门市，答辩人为提货借款近6万元，因无力支付货款只好关门，且大约价值37000元的换季货物也全部由被答辩人拿回娘家，对于答辩人的借款被答辩人也应当承担。二、至于婚生子纪xx的抚养费的高低，根据《陕西省人均消费支出标准》，农村人口是每人每年4496元，因此一审判决答辩人每年承担2400元的抚养费合法合理，如果被答辩人认为抚养费过低，可由答辩人抚养纪xx，且不要求被答辩人承担抚养费。
二审期间，被上诉人向本院提交了一份新证据为机动车交易合同一份，用于证明雪弗兰轿车已转让，转让价款为88000元。
上诉人对被上诉人提交证据的庭审质证意见：
上诉人对被上诉人提交的机动车交易合同的真实性及证明目的均有异议，认为该车未转让，且该证据不能作为新证据提供。
本院对被上诉人提交的证据作如下认证：
由于上诉人对该证据的真实性及证明目的均不认可，且被上诉人亦未提供其他证明该车权属转让的证据，故对该单一的证据不予采纳。
二审经审理查明的事实与一审一致，故二审对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人对于原审判决关于婚姻关系的处理及共同财产、共同债务的分割均无异议，本案主要争议的焦点是双方共同生活期间购置的宁ACX2**黑色雪弗兰轿车、共同生活期间经营的卖鞋门市能否作为夫妻共同财产分割，以及上诉人的陪嫁物应否返还、婚生子纪xx的抚养费高低问题。关于宁ACX2**黑色雪弗兰轿车，虽然双方对购车的事实均无异议，但被上诉人主张该车已转让，上诉人未提供该车现在权属状况的充足证据，故对该车不能作为夫妻共同财产予以分割，上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人主张被上诉人转让该卖鞋门市的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，应少分和不分财产，对于该主张上诉人未提供任何证据加以佐证，故对该主张依法不予支持；上诉人要求返还结婚时父亲王世峰陪嫁的5000元现金及电冰箱一台，与本案不属于同一法律关系，可另行主张；由于目前人均实际消费水平较高，一审判决纪xx每年承担婚生子纪xx抚养费2400元较低，本院酌情予以调整，但上诉人要求被上诉人每年给付纪xx的抚养费8000元，亦无法律依据，依法不予支持；原审法院开庭前给上诉人王xx送达传票符合法律规定，上诉人主张原审程序违法的理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第02340号民事判决第一、三、四项；
二、变更陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第02340号民事判决第二项为，婚生子纪xx由上诉人王xx抚养，由被上诉人纪xx每年承担抚养费4000元，从2012年起逐年给付至纪xx年满18周岁止，于每年12月28日前一次性付清。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费300元，由上诉人王xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 吴凤凤
二〇一三年三月二十日
书 记 员 李 珍
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初301号
原告李宝平。
被告董宇航。
委托代理人董力。
被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区。
负责人白刚，系该公司总经理。
委托代理人王强，系该公司职员。
原告李宝平诉被告董宇航、华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年1月24日受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝平、被告董宇航的委托代理人董力、被告保险公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝平诉称，2015年6月15日14时45分许，李宝平乘坐董宇航驾驶的“长安”牌出租车，沿S205线由南向北行驶至7公里400米路口处与于某某驾驶的三轮电瓶车相撞，后董宇航驾驶的出租车撞上树，造成李宝平受伤住院的后果。经阜蒙县交警大队责任认定于某某负此事故的主要责任，董宇航负此事故的次要责任，李宝平无责任。李宝平在阜新市公安医院住院治疗，董宇航的车辆在保险公司投保，请求法院判令被告赔偿医疗费等各项经济损失1.618176万元。
被告董宇航辩称，对原告的诉请没有意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保座位险每座1万元，原告诉请的合理合法部分在保险范围内进行赔偿。对原告诉请的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费均无异议，诉请的误工费应提供其因误工减少收入的证明，诉请的复印费属于间接损失不赔偿。
经审理查明，2015年6月15日14时45分许，于某某无驾驶证驾驶无牌照三轮电瓶车，沿S205线由北向南行驶至7公里400米路口处左转弯时，与对行董宇航驾驶的“长安”牌小型轿车（载孙某甲、孙某乙、李宝平、林某某）相撞，后“长安”牌轿车撞树，造成于某某、董宇航、孙某甲、孙某乙、李宝平、林某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定：于某某的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。董宇航的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。孙某甲、孙某乙、李宝平、林某某无责任。
李宝平在阜新市公安医院住院治疗，住院15天，均为二级护理，支付医疗费8083.16元、病历复印费30元。出院诊断书上处理意见为出院后休息2周。李宝平在通辽市库伦旗六家子镇经营“东升五金商店”。
董宇航所属“长安”牌小型轿车在保险公司投保车上人员（乘客）责任险每座1万元，事故发生在保险合同期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断书、医疗费收据、住院病志及费用清单、复印费收据、营业执照、保险单（复印件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告李宝平与被告董宇航属于出租车运输合同关系，被告董宇航作为承运人有将乘客安全送达目的地的义务，故对原告李宝平的合理损失应承担赔偿责任。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人董宇航约定的义务范围内，对原告李宝平的损失直接赔付。本起事故中，因被告董宇航负次要责任，故董宇航可在赔偿金额范围内代位行使受害人对第三者请求赔偿的权利。
原告李宝平诉请的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费，被告保险公司均无异议，本院予以支持；诉请的误工费，虽提供了营业执照，但未提供收入证明，故按照2015年度交通事故赔偿标准批发、零售业即每天121.12元计算；诉请的复印费，被告董宇航无异议，本院予以支持。综上，原告李宝平的合理损失为：医疗费8083.16元、误工费3512.48元［121.12元／天×（15＋14）天］、护理费1443.6元（96.24元／天×15天）、伙食补助费750元（50元／天×15天）、交通费75元（5元／天×15天）、复印费30元，合计1.389424万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在车上人员（乘客）责任险项下赔偿原告李宝平医疗费8083.16元、误工费3512.48元、护理费1443.6元、伙食补助费750元、交通费75元，合计1.386424万元的30%即4159.27元；
二、被告董宇航赔偿原告李宝平剩余经济损失9734.97元（1.389424万元-4159.27元）。
上述两项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告董宇航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吴云峰
二〇一六年三月八日
书记员 姜 倩
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第537号
原告蓝某某，男，畲族。
委托代理人陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：参与诉讼。
被告朱某某，女，汉族。
委托代理人朱某甲，男,汉族。系被告朱某某的父亲。代理权限：参与诉讼。
委托代理人蔡教雾，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：参与诉讼。
原告蓝某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员张昆林适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告蓝某某及其委托代理人陈蔚富，被告朱某某及其委托代理人朱某甲、蔡教雾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称，2012年10月，原、被告经人介绍认识谈婚，在大概认识一星期就举行结婚酒宴，被告与原告一起共同生活，2012年11月22日原、被告在上犹县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，且是双方父母包办婚姻，没有感情基础。婚后因原、被告双方性格等多方面的原因导致双方争吵不断，没有建立起夫妻感情。2014年9月9日原告向上犹县人民法院提起离婚诉讼，因被告一再表示会改正自己的错误，法院认为双方还有和好的可能，于2014年10月20日判决驳回原告的离婚诉求。法院判决后，被告并未吸取教训，听取法官的意见改正错误，反而变本加厉的制造事端与原告争吵。被告甚至纠集起娘家人来打砸原告上班的盲人按摩店，导致原告无法上班，被迫外走他乡。自法院判决后，原、被告的夫妻关系不仅没有改善，反而裂痕越拉越大，完全破裂，已无法复合。综上所述，原告认为：夫妻关系要靠良好的夫妻感情来维系，然而原、被告婚前没有感情基础，婚后又没有建立起良好的夫妻感情。即便在原告起诉离婚法院判决不准离婚之后，被告却不仅不认识错误，珍惜法院给予的机会，反而更进一步的破坏双方的夫妻感情，撕裂本就千疮百孔的夫妻关系。现原、被告夫妻关系无法调和，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。特诉至法院，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某某辩称，与原告已经没有感情，同意与原告离婚，但是原告要给予经济补偿2万元。一、原、被告并不是包办婚姻，且在登记结婚之前就知道双方身体残疾这一特殊情况。二、法院第一次判决不准离婚之后，被告多次电话联系原告，希望与原告和好，但是原告一直拒不接听电话，不让被告进家门，致使被告一直在娘家生活。三、被告及其家人也没有到原告上班的盲人按摩店打砸、闹事，是被告父亲希望原告可以接纳被告回家，双方因此发生争执，双方都有过错。四、原告有经济收入，被告肢体残疾，无任何收入。
经审理查明，原告蓝某某与被告朱某某于2012年10月经人介绍相识谈婚。2012年11月22日，原、被告在上犹县民政局登记结婚。原、被告均为残疾人，其中原告蓝某某为视力（盲）壹级残疾，从事盲人按摩职业；被告朱某某为肢体贰级残疾，意识清醒，体态异常，言语能力表达欠缺。婚后，原、被告共同生活了一段时间。后因原告蓝某某从事盲人按摩，与异性接触较多，引起被告朱某某的怀疑和不满，双方因此发生争执。原告蓝某某于2014年9月9日向本院提起诉讼，要求与被告朱某某离婚，本院于2014年10月20日判决驳回了原告蓝某某的离婚诉求。此后，被告朱某某在南康娘家居住，也曾与原告蓝某某电话联系，但是原告拒不接听电话。2014年11月12日，被告朱某某与其父亲朱某甲来到上犹县城东门口原告蓝某某上班的盲人按摩店，因协商和好及离婚补偿事宜无果，被告朱某某与原告蓝某某的姐姐蓝希凡发生争执。2015年5月15日，原告蓝某某再次具状诉至本院，要求与被告朱某某离婚。
另查明，原告蓝某某与被告朱某某婚后没有生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告蓝某某向本院提交并经庭审质证的身份证、户口簿、结婚证、民事判决书、残疾人证、上犹县公安局东山派出所询问笔录，被告朱某某提交的身份证、结婚证、残疾人证，原、被告的当庭陈述以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告蓝某某与被告朱某某经人介绍，相识不久即登记结婚，虽然对彼此有一定的了解，但婚前感情基础薄弱。婚后，原、被告双方身为残疾人，本应更加珍惜彼此，相互关心，相互尊重。但因性格不合，双方多次因为家庭琐事发生争执，以致诉诸法律。在法院第一次判决驳回原告蓝某某的离婚诉求之后，原、被告双方不仅不反思夫妻相处之道，改进自身之不足，更因离婚补偿事宜再起争执，原、被告夫妻感情已彻底破裂。且被告朱某某本人在庭审中也陈述与原告蓝某某没有夫妻感情，愿意离婚，双方再无和好的可能。因此，对于原告蓝某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某某为肢体贰级残疾人，无劳动能力，存在生活困难的情形，原告蓝某某从事盲人按摩职业，具有一定的经济收入，应当对被告朱某某的生活给予适当帮助。鉴于原告蓝某某本人也是视力（盲）壹级残疾人，对被告朱某某要求原告蓝某某给予经济帮扶20000元的主张，本院不予支持。综合考虑原告蓝某某的经济能力、被告朱某某目前的生活状况并结合当地实际生活水平等情形，本院酌定由原告蓝某某给予被告朱某某经济帮扶人民币5000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告蓝某某与被告朱某某离婚。
二、由原告蓝某某给予被告朱某某经济帮扶人民币5000元，限判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已交纳），由原告蓝某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
代理审判员 张昆林
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 罗荣标
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第537号
原告刘聪杨，男，1993年5月22日出生，汉族，住上蔡县蔡都镇大刘村委一里庄***号，身份证明号码：412825199305220275。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被告宋树霞，女，1994年5月15日出生，汉族，住上蔡县和店乡柳庄村****号，身份证明号码：412825199405152062。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
原告刘聪杨与被告宋树霞婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱全民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘聪杨及其委代理人张计红、被告宋树霞及其为代理人邱志鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘聪杨诉称，原告与被告宋树霞办理结婚登记手续时不到法定婚龄，现在原告仍不到法定结婚年龄。因此，原告提起诉讼，要求依法宣告原告刘聪杨与被告宋树霞的婚姻无效。
被告宋树霞辩称，原、被告办理结婚登记手续时原告已经达到法定婚龄。原告提供的身份证不能认定其就达不到法定婚龄。原告是否达到法定婚龄应以医学鉴定部门对原告进行骨髓鉴定才能确定原告的实际年龄。因此，应依法驳回原告的事诉讼请求。
经审理查明，原告刘聪杨生于1993年5月22日。2014年3月23日，原告刘聪杨与被告宋树霞经人介绍相识并建立恋爱关系，同年3月28日，原告刘聪杨在未达法定婚龄的情况下与被告宋树霞办理了结婚登记手续。同时查明，原告刘聪杨现仍未达到法定婚龄。
上述事实，有原告陈、被告，原告提供的身份证复印件，原告的户籍证明，结婚证等证据在卷予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第六条规定，结婚年龄男不得早于二十二周岁…；未达法定婚龄的男女办理结婚登记手续后，当事人起诉或利害关系人申请依法宣告其婚姻无效后，法定的无效婚姻情形仍未消失的，人民法院应依法宣告其婚姻无效。原告刘聪杨与被告宋树霞办理结婚登记手续后，现原告仍未达到法定婚龄，因此，原告刘聪杨要求依法宣告其与被告宋树霞的婚姻为无效婚姻的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第六条、第十条之规定，判决如下：
宣告原告刘聪杨与被告宋树霞的婚姻无效。
案件受理费150元，由原告刘聪杨负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱全民
二〇一五年四月三十日
书记员 张 琳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第809号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡洪涛，无业。2003年12月因犯贩卖毒品罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年；2008年8月因犯盗窃罪被江西省永修县人民法院判处有期徒刑一年；2012年8月因犯盗窃罪被江西省永修县人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2014年4月11日止。2015年8月28日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）795号起诉书指控被告人胡洪涛犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人胡洪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2015年8月24日下午3时左右，被告人胡洪涛为了筹集毒资，在南昌市西湖区带子街附近寻找作案目标，发现带子街141号2单元301室大门使用的是挂锁，于是扳下旁边一辆自行车的撑脚，用撑脚作工具，将该大门挂锁撬开，随即入户盗窃被害人詹某一台索尼相机，一台黑色戴尔笔记本电脑，一个黄金吊坠和转运珠等财物，得手后逃离现场。后将所盗赃物销赃，赃款用于购买毒品。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，赃物相机和笔记本电脑价值人民币3324元，其他物品无法估价。2015年8月27日下午15时许，民警在广润门菜场附近巡逻时，因其形迹可疑，上前盘问后，将其抓获归案。胡洪涛归案后，揭发胡春平（另案处理）盗窃罪行，并带领民警将胡春平抓获归案，胡春平盗窃罪行经查证属实。
上述事实，被告人胡洪涛在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频；被害人詹某的报案笔录及陈述；证人邵某、谌某的证言；指认现场照片；扣押及发还物品清单；被盗物品照片；西价证鉴字（2015）0571号涉案财物价格鉴定结论书、黄金吊坠估价情况说明；侦查机关出具的抓获经过；侦查机关出具的立功情况说明、胡春平的抓获经过及讯问笔录；被告人胡洪涛的常住人口信息、（2012）永刑二初字第42号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡洪涛以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人价值人民币3324元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡洪涛曾因犯罪被判刑，现其在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡洪涛因形迹可疑被盘查后主动供述其所犯罪行，系自首，可以从轻处罚，此外，被告人胡洪涛揭发他人犯罪行为，系立功，亦可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人胡洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。自判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日至2016年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳韦
二〇一五年十一月二日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00947号
原告锦州纺织厂破产管理人，住所地锦州市凌河区解放路七段**号。
负责人张某某，清算组组长。
委托代理人曹某、石某，凌河区经济局工作人员。
被告赵某，男，1963年出生，汉族，下岗工人，住锦州市凌河区。
原告锦州纺织厂破产管理人与被告赵某返还原物纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员任桂娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州纺织厂破产管理人的委托代理人曹某、石某，被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原为锦州纺织厂职工，自1999年被告在锦州纺织厂院内占地经营。所占用房屋产权归锦州市纺织厂所有。占地经营期间，被告一直无偿使用我厂土地（房屋）。原告曾于2010年向被告送达搬迁通知书，被告至今拒绝搬出。锦州纺织厂已于2012年依法进入破产程序，被告所占用经营地点属于破产财产，更应依法交还给原告。原告多次要求被告搬出，均被拒绝，故诉至法院要求被告立即从其占用的锦州纺织厂坐落于锦州市凌河区搬出。
本院认为，被告原系锦州纺织厂职工，被告占用原告的（土地）房屋系在当时特定历史条件下形成，亦属单位内部腾房纠纷。依据最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第3条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告锦州纺织厂破产管理人的起诉。
案件受理费300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任桂娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴 双
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01070号
原告：杜某甲，收银员。
委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：柏某，打工。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。
原告杜某甲诉被告柏某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员刘绪凯适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及委托代理人陶国平、被告柏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：其与被告于2013年经人介绍相识，不久二人同居在一起，后其于2013年11月7日生一男孩取名杜某乙。当时因未到法定婚龄，双方未领取结婚证。后原、被告常因琐事发生矛盾，双方长时间分居，被告也不给小孩抚养费。现诉至法院请求判令非婚生子杜某乙随其生活，被告每月给付小孩抚养费500元。
被告柏某辩称：其与原告过的好好的，小孩一直在原告家生活，也随原告姓，双方一直生活的好好的，不明白原告为何向法院起诉。
经审理查明：杜某甲与柏某于2013年经人介绍相识，不久二人同居，并按农村风俗举行了婚礼，但因双方当时均未达法定婚龄，故未领取结婚证。杜某甲于2013年11月7日非婚生一子取名杜某乙。同居期间二人常为生活琐事发生争执。现杜某甲诉至法院请求判令非婚生子杜某乙随其生活，被告每月给付小孩抚养费500元。
上述事实，有当事人陈述、户主为杜立朝的常住人口信息登记卡复印件在卷佐证。
本院认为：原、被告同居生活期间所生子杜某乙享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定两周岁以下的子女，一般随母方生活，现杜某乙未满两周岁并一直跟随原告生活，且原告未有不适合抚养小孩的情形，故对杜某甲要求小孩随其生活的诉求应予支持。对抚养费给付，根据我市经济发展、小孩年龄及实际消费情况等，综合判定被告柏某每月给付杜某乙抚养费350元。对被告柏某要求原告杜某甲返还彩礼的请求，因其在庭审中未主张，在本院主持的调解中双方未能达成一致意见，在本院拟再次组织开庭处理彩礼返还等纠纷时其又拒绝到庭，故其主张杜某甲返还彩礼的请求应另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
原告杜某甲与被告柏某同居期间所生男孩杜某乙随杜某甲生活，柏某每月给付抚养费350元，从2015年5月起给付至杜某乙能独立生活时止。其中2015年8个月的抚养费于2015年12月31日前一次性给付。以后每年的抚养费于当年10月30日前一次性给付。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一五年七月十日
书记员 马 婧
本判决书引用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
7.未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第02024号
原告：王某某
被告：刘某某
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，王某某于2015年11月12日向本院提交撤诉申请，申请撤回对刘某某的起诉。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，由王某某负担。
审判员 张 冉
二〇一五年十一月十二日
书记员 侯威亚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初860号
原告：刘军。
被告：贺健。
本院在审理原告刘军诉被告贺健买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告刘军自动撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘军负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年四月十一日
代书 记员 樊笑婧
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第59号
上诉人（原审被告）：张瑞宪，男，1948年12月3日出生，汉族。
委托代理人：李昊，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈德全，男，1961年7月17日出生，汉族。
委托代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。
上诉人张瑞宪因与被上诉人沈德全民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年5月30日，沈德全与张瑞宪签订《合伙协议书》一份，双方约定：合伙贷款200万元，每人使用100万元。2011年6月10日，沈德全作为主贷人从商业银行贷款200万元后，张瑞宪向沈德全借款100万元并书写借条一份，该100万元张瑞宪至今未还。2012年6月9日，沈德全向张瑞宪借款25万元并出具借条一份，2012年7月9日沈德全向张瑞宪借款30万元并出具借条一份，两借款合计55万元，沈德全未向张瑞宪归还。
原审法院认为，沈德全与张瑞宪之间的债权债务关系明确，并有合伙协议书、借条佐证。张瑞宪不予偿还借款是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。对沈德全要求张瑞宪偿还100万元借款的请求，因沈德全欠张瑞宪55万元，张瑞宪提出债务相互抵销，沈德全对此予以认可，沈德全与张瑞宪二人对债务抵销达成合意，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。”故法院只支持沈德全要求张瑞宪偿还45万元的借款的诉讼请求。关于沈德全要求100万借款的利息211200元（自2011年6月10日至2013年6月10日，每月8800元，共24个月）的请求，根据个人借款合同（合同编号为：2012年枣商银行青檀路支行个借字第61001120709）和枣庄银行贷款还款计息通知单内容当期利息为千分之八点五，张瑞宪已于2012年6月9日、2012年7月9日，分别抵销给沈德全25万元和30万元，法院只支持利息（100万元利息具体数额按月利率8.5‰计算，从2011年6月10日始计算至2012年6月10日止，75万元利息的具体数额按月利率8.5‰计算，从2012年6月10日始计算至2012年7月10日止，45万元利息的具体数额按月利率8.5‰计算，从2012年7月10日始计算至2013年6月10日止）的请求。关于张瑞宪提出的贷款发生以后，沈德全以还银行利息为由，共收取张瑞宪288000元的利息的辩称，因张瑞宪未提供证据予以证实，故对其辩称不予采纳。关于张瑞宪提出的借条上的签字、手印及“钱转到祝建平手中”均不是张瑞宪所写的辩称，因张瑞宪在规定的时间内未对借条上的签字、手印及“钱转到祝建平手中”部分提出鉴定申请，视为放弃申请鉴定的权利，法院对张瑞宪的辩称不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决：一、被告张瑞宪于判决生效之日起十日内偿还原告沈德全借款45万元及利息（100万元利息具体数额按月利率8.5‰计算，从2011年6月10日始计算至2012年6月10日止；75万元利息的具体数额按月利率8.5‰计算，从2012年6月10日始计算至2012年7月10日止；45万元利息的具体数额按月利率8.5‰计算，从2012年7月10日始计算至2013年6月10日止）。二、驳回原告沈德全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18260元，由被告张瑞宪负担。
上诉人张瑞宪不服原判上诉称，张瑞宪与沈德全之间系合伙贷款关系，不存在借贷关系。沈德全将从商业银行贷款200万元全部通过银行转账给祝建平，那么沈德全不可能用同一款项借给张瑞宪。张瑞宪系沈德全在商业银行贷款的担保人，张瑞宪用房产两套为沈德全在商业银行的贷款提供抵押，商业银行起诉沈德全偿还借款，要求张瑞宪承担连带还款责任的案件正在审理中，此案应中止审理。原审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈德全答辩称，2011年5月30日沈德全与张瑞宪签订合伙协议，约定合伙贷款200万元，每人使用100万元。2011年6月10日沈德全作为主贷人从商业银行贷款200万元，将其中的100万元借给张瑞宪使用，张瑞宪给沈德全出具借条一份，张瑞宪一直未还款。双方所谓的合伙贷款就是共同贷款，合伙协议约定每人使用100万元。商业银行起诉沈德全与张瑞宪一案与本案无关，并不影响本案中沈德全与张瑞宪之间的借贷关系。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，沈德全提交的借条内容为：“今向沈德全商业银行贷款的现金壹佰万元整￥1000000元，现金已转给浙江祝建平手上，此条真实借款人张瑞宪，2011年6月10日。”该借条中的借款人签名及“现金已转给浙江祝建平手上”均是由张瑞宪书写，在借款金额及借款人姓名处的捺印系由张瑞宪所形成。张瑞宪虽对借条的真实性不予认可但无证据予以证明，故本院对该借条的真实性予以认定。根据张瑞宪在借条中写明“现金已转给浙江祝建平手上”的字样，结合商业银行出具的转账证明，足以认定沈德全已将款项转给祝建平，张瑞宪对此是明知和同意的。因此，根据张瑞宪向沈德全出具的借条及商业银行的转账证明，能够认定张瑞宪与沈德全之间借贷关系成立，并已实际履行，张瑞宪对沈德全负有还款责任。
关于商业银行起诉沈德全、张瑞宪一案，是商业银行基于其与沈德全之间的借款合同及与张瑞宪之间的担保合同提起的诉讼，与本案不是同一法律关系，故张瑞宪称应中止此案审理的主张，本院不予支持。
原审法院根据双方的意思表示将沈德全对张瑞宪所负债务与沈德全对张瑞宪所享有的债权进行抵销不违反法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人张瑞宪未能提供充分有效的证据证明其上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18260元，由上诉人张瑞宪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
审 判 员 李政远
代理审判员 孙 微
二〇一四年五月五日
书 记 员 马馥君
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02292号
原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行，住所地渭南市东风街81号。
负责人杨军，行长。
委托代理人赵理，男，1969年2月24日出生，汉族，住大荔县城关镇东大街**号—89，居民。系原告职工。
委托代理人柳毅，男，1975年5月16日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路西段，居民。系原告职工。
被告李少华，男，1984年1月25日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇前锋村金寨组，居民。
被告田锋，男，1980年3月15日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇前锋村大田组，农民。
原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行（以下简称临渭区农行）与被告李少华、田锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临渭区农行负责人杨军及其委托代理人柳毅未到庭，委托代理人赵理到庭参加了诉讼，被告李少华、田锋经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临渭区农行诉称，被告李少华于2012年9月19日在原告处申请办理了授信期三年的40000元农户小额贷款，约定每年连本带息一次性归还后循环贷款，被告田锋为被告李少华上述贷款提供保证担保。2013年9月30日，原告向被告李少华按照合同发放贷款40000元。现已逾期，被告李少华及担保人田锋均未按时连本带息还款。为保护原告的合法权益，现原告诉至法院请求：1、依法判令被告李少华偿还原告贷款本金40000元及利息，利息包括40000元自2013年9月30日至2014年9月29日按年利率9%计算的利息3600元及43600元自2014年9月30日起至清结之日止按年利率13.5%计算的利息，其中3600元是计算复息；2、依法判令被告田锋对被告李少华的上述还款义务承担连带责任；3、案件受理费800元由二被告承担。
原告临渭区农行为支持其主张提供的证据有：1、2012年9月19日《农户贷款借款合同》一份；2、李少华《农户小额贷款业务申请表》和被告田锋担保承诺书各一份；3、农业银行业务凭证一份；4、李少华、田锋身份证明各一份；5、人民银行基准利率公告证明及计收复利规定各一份。
被告李少华、田锋在法定期间未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2012年9月19日原告与被告李少华、田锋签订《农户贷款借款合同》一份，该合同约定：借款金额／可循环借款额度为人民币40000元；借款用途为农业生产经营；放款途径为按合同约定方式发放至借款人；用款方式为自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2012年9月19日至2015年9月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为按利随本清，到期一次性归还本息；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。2012年8月30日，被告田锋向原告临渭区农行出具了《担保承诺书》，自愿为被告李少华在原告处的借款提供连带责任保证；同时《农户贷款借款合同》中也约定：借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为40000元的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年9月30日，原告向被告李少华按照合同约定发放了40000元贷款，贷款期限为2013年9月30日至2014年9月29日。借款期限届满后，被告李少华、田锋均未归还该笔借款及利息。本案审理中，本院依法向被告李少华、田锋送达了诉讼状副本、举证通知书、庭审传票等法律文书，二被告逾期未到庭参加诉讼，故本院依法缺席对本案进行了审理。另查，1999年3月2日《人民币利率管理办法》规定对短期贷款和中长期贷款，在贷款期内不能按期支付的利息按按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；2013年9月30日中国人民银行一年期贷款基准利率为6.00%。
上述事实有：1、2012年9月19日《农户贷款借款合同》一份；2、李少华《农户小额贷款业务申请表》和被告田锋担保承诺书各一份；3、农业银行业务凭证一份可证。上述证据已经原告当庭出示并存卷备查，足以认定。
本院认为，原告临渭区农行与被告李少华、田锋在平等、自愿的基础上签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告临渭区农行按照合同的约定向被告李少华发放了贷款，该贷款到期后，被告李少华未按合同约定归还本金40000元及其相应的利息，被告田锋亦未按约履行担保义务。现原告临渭区农行要求被告李少华按照合同的约定归还借款40000元借款并承担相应利息的请求依法应予支持；关于原告临渭区农行请求被告李少华承担复利的诉讼请求，虽原、被告签订的《农户贷款借款合同》中有关于计收复利的约定，但本案中的借款利息是按照利随本清，到期随本一次归还的方式，不符合中国人民银行关于计收复利的规定，故对原告该请求本院不予支持。关于原告临渭区农行要求被告田锋对李少华的还款义务承担连带责任的请求，符合合同相关约定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少华在本判决书生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行借款40000元及利息（利息计算办法：自2013年9月30日至2014年9月29日按年利率9%计算；自2014年9月30日起至清结之日止按年利率13.5%计算）。
二、被告田锋对被告李少华的第一项给付义务承担连带责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行其余诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李少华、田锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦平
二〇一五年八月三十一日
书记员 张盈
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00749号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：潘家喜，男，1986年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告潘家喜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，该款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执申字第00154号
申请执行人：田三静。
被执行人：合肥高科科技股份有限公司。
法定代表人：胡翔，董事长。
被执行人：安徽徽韵人�市场有限公司。
法定代表人：马云峰，总经理。
本院依据合肥市劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力合劳仲裁字（2014）458号仲裁裁决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令：1、被执行人合肥高科科技股份有限公司、安徽徽韵人才市场有限公司连带支付工资3648元以及迟延履行期间加倍债务利息28元（自2015年3月1日起，暂计算至2015年4月14日止）、执行费50元；2、被执行人安徽徽韵人才市场有限公司连带支付双倍工资差额3174元以及迟延履行期间加倍债务利息24元（自2015年2月18日起，暂计算至2015年4月14日止）的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人合肥高科科技股份有限公司存款3726元；或扣留、提取被执行人合肥高�科技股份有限公司尚未支取的收入3726元；或查封、扣押被执行人合肥高科科技股份有限公司所有的价值3726元的财产；
二、划拨、冻结被执行人安徽徽韵人才市场有限公司存款6924元；或扣留、提取被执行人安徽徽韵人才市场有限公司尚未支取的收入6924元；或查封、扣押被执行人安徽徽韵人才市场有限公司所有的价值6924元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年四月十四日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1453号
原告李国学，男，1973年11月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告ＸＸ飞，男，其他自然情况不详。
本院立案受理了李国学诉ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，在审理过程中，李国学向本院提出撤诉申请。
本院认为，李国学的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李国学撤回起诉。
案件受理费7960元，减半收取3980元（原告李国学已预交），由原告李国学负担。
审判员 梁学巍
二〇一六年九月三十日
书记员 邢 蔷
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第959号
申请执行人谢生兰，女，1975年6月15日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人洪柳清，女，1969年1月13日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人谢生兰与被执行人洪柳清民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）潭民初字第74号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人洪柳清偿还借款107800元，受理费2500元、公告费600元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人洪柳清所有的座落于建阳市的房屋一套，被本院另案查封外，未发现被执行人有车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款107800元，受理费2500元、公告费600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第74号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年十一月十七日
书记员林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2622号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人王兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临白商初字第00161号，依法向被执行人王兵发出执行通知书，责令被执行人王兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王兵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币27513.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年七月十九日
书记员 余凌志
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初177号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人包敬东，男，1973年4月24日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省绥滨县。2015年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。本院于2016年9月19日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人包敬东犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员曹琪出庭支持公诉，被告人包敬东到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年7月18日14时许，被告人包敬东醉酒无证驾驶无牌照的常光牌两轮摩托车，沿黑龙江省绥滨农场军绥路由东向西行驶至绥滨农场二十队路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：包敬东血液中乙醇含量为112mg/100ml。2015年7月18日，包敬东被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人包敬东在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人包敬东如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人包敬东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年7月18日14时许，被告人包敬东酒后无证驾驶无牌照的常光牌两轮摩托车，沿黑龙江省绥滨农场军绥路由东向西行驶至绥滨农场二十队路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：包敬东血液中乙醇含量为112mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人包敬东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、血样提取登记表等，证人李某、刘某的证言，佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所鉴定检验报告书，被告人包敬东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包敬东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人包敬东犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人包敬东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人包敬东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林 倩
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初64号
原告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司
法定代表人王周。该公司董事长。
委托代理人（特别授权）顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告巩传英（未到庭），男，汉族，现年50岁，住博乐市达勒特镇良种场场部。
原告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司（以下简称阳光农业公司）诉被告巩传英土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈月独任审理，书记员赵雯元担任法庭记录，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告阳光农业公司的委托代理人顾宗奎到庭参加了诉讼，被告巩传英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告阳光农业公司诉称，2004年11月12日原、被告签订了一份《土地承包合同》，被告承包了原告的40亩土地，每亩承包费为140元。合同签订后，自2009年以来至合�到期日，被告一直未交纳承包费。共计六年，拖欠承包费为33600元，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告返还承包到期的40亩土地；2、判令被告支付拖欠原告六年的承包费33600元；3、判令被告赔偿2015年侵占40亩土地损失6800元，并承担本案诉讼费用。
被告巩传英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2004年11月12日，博乐市达勒特镇农业综合开发中心（现更名为博乐市阳光农业科技开发有限责任公司）与被告巩传英签订了一份《土地承包合同》，合同约定：根据原承包合同，能积极履行合同的承包户，中心决定将继续发包十年，自2005年1月至2014年11月，在承包期内承包户必须先交当年承包费后种地，否则将当年土地承包给他人，期限为一年。在承包期内每亩承包费经双方协商为每年每亩140元整，亩数为40亩，双方不再有任何变动。在承包期内如有将土地承包或转让给他人，必须经中心同意后办理转让手续。在续包期间中心不将土地重新丈量及亩数变动。在承包期内，承包户必须服从中心领导，听从中心安排，完成各项下达的任务。甲乙双方如有一方违约，经双方协商后，必须承担其造成损失的全部责任。合同签订后，原告将其土地40亩交由被告耕种，而被告在合同到期后拖欠原告6年承包费未交纳且在2015年间继续耕种40亩土地亦未交该年的承包费。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告支付6年土地承包费33600元及2015年土地承包费每亩按170元计算为6800元，并要求被告返还承包到期土地40亩。
另查明，博乐市国土资源局于2008年9月23日下发博市国土资发[2008]73号关于征收2008年度国有土地有偿使用费的通知，对�垦荒地的国有土地有偿使用费进行征收，博乐市以东乡镇50元／亩，博乐市以西乡镇30元／亩。2013年3月1日博州人民政府下发了博州政发[2013]22号关于印发博尔塔拉蒙古自治州水利工程供水水费计收和使用管理办法的通知，以严格实行取水许可和有偿使用制度，凡在自治州范围内经拦、蓄、调、引、提、排等水利工程设施供给的地表水和地下水，均实行有偿使用。为此，原告依据该二份文件，要求被告按每亩50元交纳国有土地使用费及按每亩58元交纳水费。
再查，为发展和夯实博乐市现代农业经济，2011年5月，根据市委、市人民政府的安排部署，市阳光城乡投资建设有限责任公司在依法整合原贝林乡国林、兴农、青乡青棉、达镇达棉四个农业水土开发公司的基础上，成立博乐市阳光农业科技开发有限责任公司。
为查明案件事实，本院于2016年3月9日�被告巩传英处进行询问、调查，其认可拖欠承包费未交及40亩土地至今由其耕种的事实。
上述事实，由原告提供的《土地承包经营合同》、《合同附件》各1份及原告提供的博市财发[2012]555号通知1份、博市国土资发[2008]73号通知1份、博州政发[2013]22号通知1份、水费收款收据1份、国有土地有偿使用费收款收据1份以及被告提供的交费收据5张、2016年3月9日对被告巩传英制作谈话笔录及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，2004年11月12日达镇农业综合开发中心与被告巩传英签订的达镇农业综合开发中心土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规规定，属有效合同。原告将土地发包给被告，被告理应按合同约定的数额支付相应的承包费。自2008年至2014年六年间，被告一直未交承包费，原告要求被告按每亩140元支付合同�内的承包费33600元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据合同的约定，合同于2014年11月到期后，被告理应将所耕种的土地交付于原告，而被告继续耕种土地的行为已构成侵权，故对原告要求被告返还40亩土地的请求，本院予以支持。根据市上相关的收费要求和标准，对2015年被告耕种的40亩土地，原告要求按每亩170元收取承包费未超过该规定，本院亦予以支持。被告经多次通知，拒不到庭，视为对原告主张的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告巩传英于判决生效后十日内支付原告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司2014年前的土地承包费33600元；
二、被告巩传英于判决生效后十日内支付原告博乐市�光农业科技开发有限责任公司2015年度的土地承包费6800元；
三、被告巩传英于判决生效后十日内返还原告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司的40亩土地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费475元，由被告巩传英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 月
二〇一六年三月十六日
书记员 赵雯元
注：申请执行的期限自当事人自动履行期限届满之日起二年。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第873号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被告廖兴杰，男，1983年8月14日出生，汉族，住辽宁省开原市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告廖兴杰信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月13日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符�有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年三月十六日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。