wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
赔 偿 决 定 书
（2018）湘0524法赔1号
赔偿请求人胡春光，男，1965年12月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，住隆回县。
赔偿请求人胡春光不服本院2009年5月12日作出的（2009）隆法民一初字第266号拘留决定和罚款决定，于2018年5月4日向本院提出国家赔偿申请，本院于2018年5月14日立案受理。赔偿请求人胡春光请求隆回县人民法院撤销（2009）隆法民一初字第266号拘留决定和罚款决定，由隆回县人民法院赔礼道歉，并赔偿314797.5元[5天×20（每拘留一天按20天计算）×100元/天（2017年度社会基本工资）+6384.5元（上访的车费4234.5元和打官司的诉讼费用2150元）+410元（被执行存款的利息损失）+10000元（8年上访和诉讼的短途车费2000元和精神损失费8000元）+100元（2017年度社会基本工资）×30天×12月×8年]。
本院查明，2009年3月2日，本院受理了（2009）隆法民一初字第266号刘金权诉胡春光相邻纠纷案，2009年3月5日胡春光提起反诉。刘金权诉请责令胡春光停止侵害、撤除罩在刘金权猪栏、厕所上空的山檐，责令胡春光拆除砌在刘金权猪栏、厕所旁边的化粪池。胡春光诉请责令刘金权停止侵害、排除妨碍、拆除在胡春光购买的地基上修建的猪栏和厕所，返还其侵占的4.495平方米的地基，责令刘金权赔偿胡春光化粪池损失500元。该案本院查明刘金权1996年与同村村民黄千才调换了部分山地，然后将调换来的山地挖平，修建了猪栏、厕所，但一直未办理建房用地审批手续。2006年隆回县横板桥镇羊楼村村委会将村油榨房地基分块出售，胡春光等购地的村民与村委会签订协议约定每个门面宽4米、长一律按国土所放样到屋后屋檐流水沟，第二层可以出樑，罩到屋檐坑，屋后留一米作人行通道。胡春光购买地基一块，在未经国土所放样、未办理农村居民建房用地审批手续的情况下，于2008年修建房屋一座，房屋二楼出樑罩住了原告刘金权的猪栏、厕所的上方30公分，同时还在屋后靠近刘金权的猪栏、厕所旁修建了化粪池。刘金权因胡春光的房屋出樑罩住了他的猪栏、厕所，同时也认为胡春光修建的化粪池修在他调换来的地方，便于2009年2月10日持锤子、凿子之类敲打胡春光的化粪池，对胡春光的化粪池有部分损坏。该案认为，刘金权、胡春光之争实为土地使用权之争，根据我国法律规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。刘金权、胡春光均未办理好建房用地审批手续，故本案尚不属法院民事案件受案范围，双方可申请国土管理部门处理。裁定驳回了刘金权的起诉和胡春光的反诉。并以胡春光没有提供化粪池毁坏后损失多少的证据为由判决驳回了胡春光要求刘金权赔偿化粪池损失500元的诉讼请求。该案判决书和裁定书于2009年5月18日送达给了刘金权、胡春光。刘金权、胡春光均服判没有上诉。该案在审理当中，2009年5月7日，刘金权来本院横板桥法庭反映，当日清早胡春光拿铁锤砸烂了刘金权的猪栏，要求法院对胡春光罚款拘留处理。承办法官李芝彬带人立即赶往现场，对损坏的猪栏进行了拍照，并对看到胡春光砸猪栏的证人肖某、刘某、卿某、廖某进行了调查取证。2009年5月12日，本院对胡春光在诉讼过程中毁损诉讼参与人刘金权猪栏的打击报复行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零四条之规定作出（2009）隆法民一初字第266号拘留决定，对胡春光拘留5日，自2009年5月12日起至2009年5月16日止。如对本决定不服，自接到本决定之日起3日内，口头或书面向本院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。同日，本院对胡春光在诉讼过程中毁损诉讼参与人刘金权猪栏的打击报复行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条之规定，作出（2009）隆法民一初字第266号罚款决定，对胡春光罚款1000元。如对本决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。因承办法官使用填充式的拘留决定书和罚款决定书，未发现拘留决定书印刷好的格式存在印刷错误，依法应向上一级人民法院申请复议。但因仅送达当事人胡春光联有告知当事人申请复议事项的内容，案卷存根联没有印刷告知当事人申请复议事项的内容，所以直到胡春光信访，承办法官才知道拘留决定书告知复议机关印刷错误。2009年5月12日法警对胡春光送隆回县公安局治安拘留所采取了司法拘留5日的措施。因胡春光未交纳罚款，2009年7月14日移送本院执行局进行强制执行。本院以(2009)隆执字第163号立案执行，2009年11月11日裁定中止执行。2012年3月22日以（2012）隆执字第69号案恢复执行，划拨了胡春光的1000元存款和执行费50元执行终结。2016年7月11日的隆发监（2016）1号纪检、监察信访案卷记载，胡春光2009年5月18日向本院谭书记递交了要求法院复议一次的申请书复印件但法院一直没有书面答复。胡春光陈述2009年6月16日持向隆回县人民法院复议申请书的复议件到邵阳市中级人民法院申请复议，邵阳市中级人民法院答复申请复议的时效已过，不能再受理复议申请。当天胡春光到邵阳市人大常委会上访。邵阳市人大常委会以信访转办单转交本院，本院遂交由监察科做胡春光的息访工作。
本院认为，本院在审理（2009）隆民一初字第266号相邻纠纷案过程中，胡春光故意砸烂了对方当事人刘金权猪栏的行为妨碍了民事诉讼，符合2007年10月28日通过的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定应予处罚的情形，胡春光的行为属于对诉讼参加人的打击报复行为。对胡春光拘留5日处罚认定事实和实体处理正确。告知胡春光拘留申请复议的期限3日内没有违反法律规定。虽格式拘留决定书印刷错误导致告知的复议机关错误，但没有影响到胡春光的实际复议权利，胡春光仍然享有向正确复议机关复议的权利。告知胡春光不服拘留申请复议的复议机关错误不影响实际拘留5日处罚决定的正确性。对胡春光罚款1000元的罚款决定认定事实和实体处理正确，程序合法。本院对胡春光妨害民事诉讼行为拘留并罚款不构成国家赔偿。且《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。对胡春光实际拘留执行完毕日期是2009年5月16日，胡春光申请国家赔偿的时效应自2009年5月17日算起至2011年5月17日届满。胡春光早已超过请求国家赔偿的时效。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款之规定，决定如下：
对赔偿请求人胡春光的申请不予赔偿。
如对本决定有异议，可以自收到本决定之日起30日内，向邵阳市中级人民法院申请复议。
二〇一八年六月十四日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。
赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。
焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0802行初25号
原告郭长德，男，汉族，1941年1月26日出生，中国船舶公司713研究所退休职工，现住郑州市。
原告曹庆慧，女，汉族，1942年12月16日出生，中国联通河南省郑州分公司退休职工，现住址同上，系郭长德的妻子。
二原告的委托代理人郑金宁、郑旭春，河南正乾坤律师事务所律师。
被告焦作市国土资源局，住所地：焦作市焦东路3188号。
法定代表人钟会学，该局局长。
委托代理人程铭彩，该局下属不动产登记中心副主任。
委托代理人程楠，河南达成律师事务所律师。
被告焦作市房产管理局，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号。
法定代表人林新平，该局局长。
委托代理人孙海欧，该局政策督察科副科长。
委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。
原告郭长德、曹庆慧诉被告焦作市国土资源局（以下简称“市国土局”）、被告焦作市房产管理局（以下简称“市房管局”）撤销不动产登记一案，原告郭长德、曹庆慧于2016年9月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告曹庆慧及二原告的委托代理人郑金宁、郑旭春，被告市国土局的出庭负责人行国旺及被告市国土局的委托代理人程铭彩、程楠，被告市房管局的出庭负责人葛元斌及被告市房管局委托代理人孙海欧、成群星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长德、曹庆慧诉称，原告奶奶郭毕氏于1945年经人介绍，买下了焦作车站街荣庆巷13号的一座院子，当时院里有六间
平房（是土墙），有2棵大树。后因天阴下大雨，被雨淋塌两间只剩4间，该院子一直由原告和奶奶郭毕氏相依为命在一起生活。1950年焦作矿区人民政府给我家发放了房屋土地证。1958年，我家房子被政府纳入私房改造收走。1966年奶奶把土地证交给了原告郭长德。1983年6月原告要求政府退还该房产，同时把退房申请书和房屋土地证一并交给了“焦作市落实私房政策领导小组办公室”。1954年，原告参加工作在焦作矿务局下煤窑，从此承担起了奶奶郭毕氏的经济来源和生活照料和后期的养老送终、××死的责任。原告父亲郭金玉远在兰州工作，未对奶奶郭毕氏履行赡养和送终义务。1971年郭毕氏去世，丧事由原告料理操办，郭金玉未参加料理郭毕氏的丧事。1982年或1983年焦作市政府会同焦作市房产管理机关，成立了“焦作市落实私房政策领导小组办公室”。鉴于以上原因，在落实私房政策时，涉案房产经原告以及原告的父亲郭金玉、原告的继母齐秀英签字盖章并按捺指纹，一致同意将焦作车站街荣庆巷13号房产确权给原告郭长德。1984年7月24日，“焦作市落实私房政策领导小组办公室”下发了红头文件《焦作市落实私房政策领导小组办公室焦落办字[1984]第32号文件》，（以下简称32号文）将上述涉案房产正式确权给了原告郭长德。后该房一直由原告奶奶及妻女长年居住。因国家战略（09工程）需要，原告被国家调入郑州，后一家人就去郑州居住。涉案房产经《焦作市落实私房政策领导小组办公室焦落办字[1984]第32号文件》确权后，原告父亲郭金玉以撵租房人为由，要走了32号文件，由齐秀英交给了弟弟齐正亚（当时任职是焦作市国土局局长）。此后，原告郭长德再也未见到过32号文件，一直被蒙在鼓里。后来得知，原告父亲郭金玉未经原告郭长德同意，让女儿暂住该房子至今。后原告郭长德的父亲郭金玉、继母齐秀英均在兰州去世。2015年夏季，原告因家庭出现特殊情况导致家庭经济困难，想到准备变卖原告的老宅子（焦作车站街荣庆巷13号房产）。原告与涉案房产暂住人商量让其腾房无果，后想到了查看房产档案，通过查看涉案房产档案，原告才恍然大悟。原来涉案房产所有权登记的不是原告郭长德的名字。后经律师调查落实才搞清楚：1989年6月1日涉案房产所有权证，被被告焦作房产管理局错误的登记为郭金玉名下，该证显示原告只是共有人之一。综上，由于被告未依法、依规办理涉案房产证，致使涉案房产出现错误登记，故请求法院：1、确认解放区车站街荣庆巷13号第30978号房屋所有权证无效，并予以撤销。判决将该不动产所有权登记为原告郭长德名下。2、本案诉讼费由被告承担。
被告市国土局辩称，一、被答辩人郭长德、曹庆慧的起诉已过诉讼时效，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案涉争房产所有权登记申请日为1988年5月9日，核准发证日期为1989年6月1日，而被答辩人提起诉讼的时间为2016年8月份，距涉争房屋确权发证达27年之久，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，被答辩人的起诉自房屋确权作出之日已超过二十年，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。二、涉争房产所有权登记程序合法、事实清楚。根据涉争房产所有权登记的相关档案材料，所有权登记是由郭长德之父郭金玉提出申请，办理机关在确权过程中也对房产所在国有土地使用情况及界限、房屋四面墙体界限进行了调查、勘验，房屋状况及权利归属符合相关规定及事实，四界邻户也均未提出异议，所有权登记程序合法，事实清楚。
被告市房管局辩称，1、依照行政诉讼法的解释，房管局的职权发生变更，应不是本案被告，如果原告拒绝变更，应依照最高院的解释，驳回原告的起诉。2、房产登记上没有本案原告曹庆慧的名字，曹庆慧不能作为本案原告，依照物权公示的原则，曹庆慧没有作为本案原告的权利。3、按照原告郭长德诉状描述的事实，是他本人和其他共有人对该房屋所有权因为继承、共有等原因发生的争议，应当列明其他第三人，由法院通知相关共有人参与诉讼，所以应通知相关第三人参加本案诉讼。4、原告提起的诉讼是因为房屋来源等其他落实政策的基础原因要求撤销房屋登记，其必然因为房屋的基础原因与其他第三人发生争议，根据最高院关于审理房屋登记若干问题的解释第八条的规定，在审理房屋登记是否正确之前，原告应当先就相关的民事争议提起诉讼。综上，应当驳回原告的起诉，告知其先解决相关的民事争议，待房屋民事争议结束后再确定是否应当提起行政诉讼解决房屋的其他问题。
经审理查明，本案诉争房产位于焦作市解放区车站街荣庆巷13号，该房产由原告郭长德的父亲郭金玉于1988年5月9日向被告焦作市房产管理局申请所有权登记，申请书填写的共有人为齐秀英（郭金玉之妻）、郭长德、郭建华、郭喜梅、郭冬梅、郭瑞梅、郭瑞新，焦作市房管局按照当时的政策规定对申请材料审查后，于1989年6月1日为郭金玉颁发了第30978号房屋所有权证，共有人为齐秀英、郭长德、郭建华、郭喜梅、郭冬梅等七人。2015年9月，原告郭长德开始为此房产主张权利，后于2016年9月提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案涉争房产所有权登记申请日为1988年5月9日，核准发证日期为1989年6月1日，而原告主张诉争房产权利的时间是2015年9月，提起本案行政诉讼的时间为2016年9月份，距离诉争房产所有权登记已超过二十年，故人民法院应当不予受理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭长德、曹庆慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗晓霞
代理审判员 张惠芳
人民陪审员 原爱霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 段娟娟
焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0802行初25号原告郭长德，男，汉族，1941年1月26日出生，中国船舶公司713研究所退休职工，现住郑州市。原告曹庆慧，女，汉族，1942年12月16日出生，中国联通河南省郑州分公司退休职工，现住址同上，系郭长德的妻子。二原告的委托代理人郑金宁、郑旭春，河南正乾坤律师事务所律师。被告焦作市国土资源局，住所地：焦作市焦东路3188号。法定代表人钟会学，该局局长。委托代理人程铭彩，该局下属不动产登记中心副主任。委托代理人程楠，河南达成律师事务所律师。被告焦作市房产管理局，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号。法定代表人林新平，该局局长。委托代理人孙海欧，该局政策督察科副科长。委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。原告郭长德、曹庆慧诉被告焦作市国土资源局（以下简称“市国土局”）、被告焦作市房产管理局（以下简称“市房管局”）撤销不动产登记一案，原告郭长德、曹庆慧于2016年9月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告曹庆慧及二原告的委托代理人郑金宁、郑旭春，被告市国土局的出庭负责人行国旺及被告市国土局的委托代理人程铭彩、程楠，被告市房管局的出庭负责人葛元斌及被告市房管局委托代理人孙海欧、成群星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭长德、曹庆慧诉称，原告奶奶郭毕氏于1945年经人介绍，买下了焦作车站街荣庆巷13号的一座院子，当时院里有六间平房（是土墙），有2棵大树。后因天阴下大雨，被雨淋塌两间只剩4间，该院子一直由原告和奶奶郭毕氏相依为命在一起生活。1950年焦作矿区人民政府给我家发放了房屋土地证。1958年，我家房子被政府纳入私房改造收走。1966年奶奶把土地证交给了原告郭长德。1983年6月原告要求政府退还该房产，同时把退房申请书和房屋土地证一并交给了“焦作市落实私房政策领导小组办公室”。1954年，原告参加工作在焦作矿务局下煤窑，从此承担起了奶奶郭毕氏的经济来源和生活照料和后期的养老送终、××死的责任。原告父亲郭金玉远在兰州工作，未对奶奶郭毕氏履行赡养和送终义务。1971年郭毕氏去世，丧事由原告料理操办，郭金玉未参加料理郭毕氏的丧事。1982年或1983年焦作市政府会同焦作市房产管理机关，成立了“焦作市落实私房政策领导小组办公室”。鉴于以上原因，在落实私房政策时，涉案房产经原告以及原告的父亲郭金玉、原告的继母齐秀英签字盖章并按捺指纹，一致同意将焦作车站街荣庆巷13号房产确权给原告郭长德。1984年7月24日，“焦作市落实私房政策领导小组办公室”下发了红头文件《焦作市落实私房政策领导小组办公室焦落办字[1984]第32号文件》，（以下简称32号文）将上述涉案房产正式确权给了原告郭长德。后该房一直由原告奶奶及妻女长年居住。因国家战略（09工程）需要，原告被国家调入郑州，后一家人就去郑州居住。涉案房产经《焦作市落实私房政策领导小组办公室焦落办字[1984]第32号文件》确权后，原告父亲郭金玉以撵租房人为由，要走了32号文件，由齐秀英交给了弟弟齐正亚（当时任职是焦作市国土局局长）。此后，原告郭长德再也未见到过32号文件，一直被蒙在鼓里。后来得知，原告父亲郭金玉未经原告郭长德同意，让女儿暂住该房子至今。后原告郭长德的父亲郭金玉、继母齐秀英均在兰州去世。2015年夏季，原告因家庭出现特殊情况导致家庭经济困难，想到准备变卖原告的老宅子（焦作车站街荣庆巷13号房产）。原告与涉案房产暂住人商量让其腾房无果，后想到了查看房产档案，通过查看涉案房产档案，原告才恍然大悟。原来涉案房产所有权登记的不是原告郭长德的名字。后经律师调查落实才搞清楚：1989年6月1日涉案房产所有权证，被被告焦作房产管理局错误的登记为郭金玉名下，该证显示原告只是共有人之一。综上，由于被告未依法、依规办理涉案房产证，致使涉案房产出现错误登记，故请求法院：1、确认解放区车站街荣庆巷13号第30978号房屋所有权证无效，并予以撤销。判决将该不动产所有权登记为原告郭长德名下。2、本案诉讼费由被告承担。被告市国土局辩称，一、被答辩人郭长德、曹庆慧的起诉已过诉讼时效，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案涉争房产所有权登记申请日为1988年5月9日，核准发证日期为1989年6月1日，而被答辩人提起诉讼的时间为2016年8月份，距涉争房屋确权发证达27年之久，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，被答辩人的起诉自房屋确权作出之日已超过二十年，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。二、涉争房产所有权登记程序合法、事实清楚。根据涉争房产所有权登记的相关档案材料，所有权登记是由郭长德之父郭金玉提出申请，办理机关在确权过程中也对房产所在国有土地使用情况及界限、房屋四面墙体界限进行了调查、勘验，房屋状况及权利归属符合相关规定及事实，四界邻户也均未提出异议，所有权登记程序合法，事实清楚。被告市房管局辩称，1、依照行政诉讼法的解释，房管局的职权发生变更，应不是本案被告，如果原告拒绝变更，应依照最高院的解释，驳回原告的起诉。2、房产登记上没有本案原告曹庆慧的名字，曹庆慧不能作为本案原告，依照物权公示的原则，曹庆慧没有作为本案原告的权利。3、按照原告郭长德诉状描述的事实，是他本人和其他共有人对该房屋所有权因为继承、共有等原因发生的争议，应当列明其他第三人，由法院通知相关共有人参与诉讼，所以应通知相关第三人参加本案诉讼。4、原告提起的诉讼是因为房屋来源等其他落实政策的基础原因要求撤销房屋登记，其必然因为房屋的基础原因与其他第三人发生争议，根据最高院关于审理房屋登记若干问题的解释第八条的规定，在审理房屋登记是否正确之前，原告应当先就相关的民事争议提起诉讼。综上，应当驳回原告的起诉，告知其先解决相关的民事争议，待房屋民事争议结束后再确定是否应当提起行政诉讼解决房屋的其他问题。经审理查明，本案诉争房产位于焦作市解放区车站街荣庆巷13号，该房产由原告郭长德的父亲郭金玉于1988年5月9日向被告焦作市房产管理局申请所有权登记，申请书填写的共有人为齐秀英（郭金玉之妻）、郭长德、郭建华、郭喜梅、郭冬梅、郭瑞梅、郭瑞新，焦作市房管局按照当时的政策规定对申请材料审查后，于1989年6月1日为郭金玉颁发了第30978号房屋所有权证，共有人为齐秀英、郭长德、郭建华、郭喜梅、郭冬梅等七人。2015年9月，原告郭长德开始为此房产主张权利，后于2016年9月提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案涉争房产所有权登记申请日为1988年5月9日，核准发证日期为1989年6月1日，而原告主张诉争房产权利的时间是2015年9月，提起本案行政诉讼的时间为2016年9月份，距离诉争房产所有权登记已超过二十年，故人民法院应当不予受理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭长德、曹庆慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  苗晓霞代理审判员  张惠芳人民陪审员  原爱霞二〇一六年十月二十八日书 记 员  段娟娟
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行初65号
起诉人：沁源县安峯建材有限公司，地址：沁源县灵空山镇燕家坪村西北，法定代表人：郭某，职务：执行董事。
2018年7月26日，本院收到沁源县安峯建材有限公司的诉状。起诉人请求依法撤销或变更沁源县人民政府作出的《沁源县环境保护委员会关于对部分企业实施停止供电整改及对“散乱污”实施断电取缔的通知》、《沁源县环境保护委员关于强化成员单位环境保护联动执法的通知》中对起诉人的具体行政行为。诉讼费由被告承担。
起诉人诉称，起诉人是依法设立且手续齐全的有限公司，2017年3月17日，互联网舆情快报的记者报道起诉人位于国家级自然生态保护区天然林场内，常年破坏环境、侵占耕地。2017年4月1日，山西省铁腕治污行动小组通知环保局对报道内容进行调查处理，随后环保局通知起诉人进行整改，之后起诉人处于被停电状态。经起诉人多方维权，得知沁源县人民政府成立沁源县环境保护委员会，环保委员会作出了《沁源县环境保护委员会关于对部分企业实施停止供电整改及对“散乱污”实施断电取缔的通知》、《沁源县环境保护委员关于强化成员单位环境保护联动执法的通知》，国网山西省电力公司沁源县供电公司据此对起诉人停止供电，但沁源县人民政府并未向起诉人送达以上两份《通知》，程序违法，应予撤销。因环保委员会非法律意义上的行政机关，其行为所产生的法律后果应由设立单位承担，故沁源县人民政府为本案被告，特提起行政诉讼。
本院经审查认为，起诉人提供的《沁源县人民政府关于印发2015年环境保护委员会成员单位工作职责及任务分解的通知》不能证明环保委员会与沁源县人民政府的具体关系，环保委员会的行为产生的法律后果也不能由沁源县人民政府承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。本案中，沁源县环境保护委员会下发的《沁源县环境保护委员会关于对部分企业实施停止供电整改及对“散乱污”实施断电取缔的通知》、《沁源县环境保护委员关于强化成员单位环境保护联动执法的通知》是上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项之规定，裁定如下：
对沁源县安峯建材有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年八月二日
书记员王谜谜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋05行初65号起诉人：沁源县安峯建材有限公司，地址：沁源县灵空山镇燕家坪村西北，法定代表人：郭某，职务：执行董事。2018年7月26日，本院收到沁源县安峯建材有限公司的诉状。起诉人请求依法撤销或变更沁源县人民政府作出的《沁源县环境保护委员会关于对部分企业实施停止供电整改及对“散乱污”实施断电取缔的通知》、《沁源县环境保护委员关于强化成员单位环境保护联动执法的通知》中对起诉人的具体行政行为。诉讼费由被告承担。起诉人诉称，起诉人是依法设立且手续齐全的有限公司，2017年3月17日，互联网舆情快报的记者报道起诉人位于国家级自然生态保护区天然林场内，常年破坏环境、侵占耕地。2017年4月1日，山西省铁腕治污行动小组通知环保局对报道内容进行调查处理，随后环保局通知起诉人进行整改，之后起诉人处于被停电状态。经起诉人多方维权，得知沁源县人民政府成立沁源县环境保护委员会，环保委员会作出了《沁源县环境保护委员会关于对部分企业实施停止供电整改及对“散乱污”实施断电取缔的通知》、《沁源县环境保护委员关于强化成员单位环境保护联动执法的通知》，国网山西省电力公司沁源县供电公司据此对起诉人停止供电，但沁源县人民政府并未向起诉人送达以上两份《通知》，程序违法，应予撤销。因环保委员会非法律意义上的行政机关，其行为所产生的法律后果应由设立单位承担，故沁源县人民政府为本案被告，特提起行政诉讼。本院经审查认为，起诉人提供的《沁源县人民政府关于印发2015年环境保护委员会成员单位工作职责及任务分解的通知》不能证明环保委员会与沁源县人民政府的具体关系，环保委员会的行为产生的法律后果也不能由沁源县人民政府承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。本案中，沁源县环境保护委员会下发的《沁源县环境保护委员会关于对部分企业实施停止供电整改及对“散乱污”实施断电取缔的通知》、《沁源县环境保护委员关于强化成员单位环境保护联动执法的通知》是上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，裁定如下：对沁源县安峯建材有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年八月二日书记员王谜谜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终6822号
上诉人（原审起诉人）：胥宏伟，男，1971年1月14日生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人胥宏伟因追偿权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初11369号民事裁定，向本院提起上诉。
胥宏伟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实与理由：一、本案为建设工程施工合同纠纷，由施工地的人民法院专属管辖，即本案应由南京市江宁区人民法院专属管辖。上诉人为工程的承包方，将部分工程分包给黄正友，后黄正友又在上诉人不知情的情况下将工程转包给罗学文，上诉人与黄正友、罗学文之间是工程的承包、分包、转包关系，三者间属于建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条明确建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，本案的不动产为南京市江宁麒麟富力城88幢104室别墅，即本案应由南京市江宁区人民法院专属管辖。二、即使认定本案为追偿权纠纷，合同履行地法院应有管辖权。《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》对于追偿权纠纷，释义认为“追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷”，追偿权纠纷在合同纠纷目录下，应按照合同纠纷的管辖规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖。本案上诉人与黄正友、罗学文之间的合同履行地为江宁。综上，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。
本院认为，根据法律规定，对公民或者法人、其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因黄正友的住所地在南京市建邺区中和路99号4幢2单元1511室，罗学文的住所地在南京市××单元××室，两原审被告住所地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案无管辖权。因本案不属于建设工程施工合同纠纷，并适用专属管辖的规定，对于上诉人的主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周家明
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年八月一日
书记员 刘 婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6822号上诉人（原审起诉人）：胥宏伟，男，1971年1月14日生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人胥宏伟因追偿权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初11369号民事裁定，向本院提起上诉。胥宏伟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实与理由：一、本案为建设工程施工合同纠纷，由施工地的人民法院专属管辖，即本案应由南京市江宁区人民法院专属管辖。上诉人为工程的承包方，将部分工程分包给黄正友，后黄正友又在上诉人不知情的情况下将工程转包给罗学文，上诉人与黄正友、罗学文之间是工程的承包、分包、转包关系，三者间属于建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条明确建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，本案的不动产为南京市江宁麒麟富力城88幢104室别墅，即本案应由南京市江宁区人民法院专属管辖。二、即使认定本案为追偿权纠纷，合同履行地法院应有管辖权。《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》对于追偿权纠纷，释义认为“追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷”，追偿权纠纷在合同纠纷目录下，应按照合同纠纷的管辖规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖。本案上诉人与黄正友、罗学文之间的合同履行地为江宁。综上，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。本院认为，根据法律规定，对公民或者法人、其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因黄正友的住所地在南京市建邺区中和路99号4幢2单元1511室，罗学文的住所地在南京市××单元××室，两原审被告住所地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案无管辖权。因本案不属于建设工程施工合同纠纷，并适用专属管辖的规定，对于上诉人的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  张国庆审判员  查 寅二〇一八年八月一日书记员  刘 婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终5061号
上诉人（原审原告）：徐慧，女，1969年6月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪一谷，江苏天九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁剑峰，男，1976年9月23日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾洪斌，男，1965年7月24日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：费宗海（系顾洪斌表哥），1952年11月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：顾永钢，男，1975年9月23日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：晏德熙，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷明，江苏衡鼎律师事务所律师。
原审原告徐慧诉被告丁剑峰、顾洪斌、顾永钢第三人撤销之诉一案，南京市浦口区人民法院于2018年4月23日作出（2017）苏0111民撤5号民事裁定书，徐慧不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案，尚未审结。
南京市浦口区人民法院（2013）浦江民初字第1171号原告顾洪斌、顾永钢与被告丁剑峰房屋迁让纠纷一案，由南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民监6号裁定再审，再审案号为（2018）苏0111民再5号。
本院经审查认为，徐慧与顾洪斌、顾永钢、丁剑峰第三人撤销之诉审理期间，对原告徐慧起诉撤销的生效调解书人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零一条规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民撤5号民事裁定；
二、本案徐慧的诉讼请求并入南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民再5号顾洪斌、顾永钢与丁剑峰房屋迁让纠纷一案审理。
审判长 沈亚峰
审判员 仲新建
审判员 陈红旗
二〇一八年七月二十日
书记员 唐俊芳
速录员 苏 娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终5061号上诉人（原审原告）：徐慧，女，1969年6月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪一谷，江苏天九律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁剑峰，男，1976年9月23日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾洪斌，男，1965年7月24日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：费宗海（系顾洪斌表哥），1952年11月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：顾永钢，男，1975年9月23日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：晏德熙，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷明，江苏衡鼎律师事务所律师。原审原告徐慧诉被告丁剑峰、顾洪斌、顾永钢第三人撤销之诉一案，南京市浦口区人民法院于2018年4月23日作出（2017）苏0111民撤5号民事裁定书，徐慧不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案，尚未审结。南京市浦口区人民法院（2013）浦江民初字第1171号原告顾洪斌、顾永钢与被告丁剑峰房屋迁让纠纷一案，由南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民监6号裁定再审，再审案号为（2018）苏0111民再5号。本院经审查认为，徐慧与顾洪斌、顾永钢、丁剑峰第三人撤销之诉审理期间，对原告徐慧起诉撤销的生效调解书人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零一条规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民撤5号民事裁定；二、本案徐慧的诉讼请求并入南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民再5号顾洪斌、顾永钢与丁剑峰房屋迁让纠纷一案审理。审判长  沈亚峰审判员  仲新建审判员  陈红旗二〇一八年七月二十日书记员  唐俊芳速录员  苏 娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保102号
申请人：昊华中意玻璃钢有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区长江大道168号天山银河广场C座1601。
法定代表人：陈龙联。
被申请人：无锡时代桃园环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖路155号。
法定代表人：宁显峰。
申请人昊华中意玻璃钢有限公司与被申请人无锡时代桃园环保设备有限公司仲裁纠纷一案，昊华中意玻璃钢有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2018年6月1日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡时代桃园环保设备有限公司银行存款人民币136080元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人昊华中意玻璃钢有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡时代桃园环保设备有限公司存款人民币136080元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 华敏洁
审 判 员 富建文
二〇一八年七月十二日
法官助理 韦 苇
书 记 员 华智旸
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1379号
上诉人（原审被告）：刘新军，男，1964年6月29日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：孙玉娥（曾用名孙春燕），女，1968年10月7日出生，汉族，住威海市文登区。
上诉人刘新军因与被上诉人孙玉娥民间借贷纠纷一案，不服山东省威海文登区人民法院（2018）鲁1003民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘新军上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人认可于2015年11月3日向被上诉人借款20000元，于2017年6月21日偿还5000元。但一审认定上诉人尚欠被上诉人15000元与事实不符。因为上诉人所欠款项已被冲抵，双方之间的债务已经消灭。2016年上诉人经被上诉人请求为被上诉人购买貂皮大衣代付费用15800元，同年又经被上诉人请求，在网上投资平台以被上诉人名义投资10000元，此费用也由上诉人垫付。因上诉�、被上诉人双方互负债务，经彼此协商同意债务互相冲抵。由于二人曾经是男女朋友关系，上述债务未签订书面协议，上诉人向被上诉人索要诉争借据时，被上诉人称借据已经丢失，并称不会据此主张债务。现被上诉人仅因与上诉人感情破裂，进而否认上述事实，有违诚实信用原则，不应支持。
孙玉娥答辩称，同意一审判决，不认可尚欠上诉人款项，诉争借款并未抵销。
孙玉娥向一审法院起诉请求：判令刘新军偿还孙玉娥借款15000元及其利息。
一审法院认定事实：孙玉娥与刘新军于2015年春天结识，原系男女朋友关系。2015年11月3日，刘新军因购买轿车款不足，向孙玉娥借款20000元。孙玉娥遂向刘新军交付借款20000元，并要求刘新军出具借条。同日，刘新军向孙玉娥出具借条，借条载明：“今借到孙春燕人民币贰万元整￥20000.-春节前还清。附加条件：从此以后不准发火，不准骂人，不准说脏话。如果违犯钱数翻倍，一次翻一次（一倍）无限数，刘新军，2015.11.3”。2017年1月23日，孙玉娥与刘新军分手。后孙玉娥多次向刘新军催要还款，刘新军于2017年6月21日偿还孙玉娥借款5000元，余款以无款为由未付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘新军向孙玉娥借款20000元，孙玉娥依约向刘新军交付借款，双方之间的民间借贷合同关系成立。刘新军应当按照约定及时偿还借款。根据刘新军向孙玉娥出具的借条，双方约定了还款时间，为春节前还清（2016年春节为阳历2016年2月8日）。刘新军逾期不付，给孙玉娥造成的利息损失应当赔偿。对孙玉娥要求刘新军支付利息以15000元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉请予以支持。
综上所述，孙玉娥要求刘新军偿还借款15000元并支付利息以15000元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘新军于判决生效之日起十日内偿还孙玉娥借款15000元，支付利息以15000元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院二审中，上诉人围绕上诉请求提供了如下证据，本院组织进行了质证。上诉人提供：1、收款收据一份，内容为2016年10月17日貂皮大衣一件，金额15800元。2、中国银行汇款申请书，�款人时东芳，收款人王荣洲，金额10000元。经质证，被上诉人对上述证据的真实性不予认可，称其不知情，也没有本人签字。
二审中，上诉人陈述，对其主张为被上诉人代付貂皮大衣15800元及投资款10000元，未与被上诉人协商过抵顶本案债务。
本院二审审理查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是：诉争借款是否已经抵销。根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，可以与对方债务进行抵销，但前提是双方互负债务的事实清楚。本案中，上诉人在一审中未出庭应诉，二审中虽提出债务应抵销，但二审中被上诉人对上诉人主张的债权不予认可，即双方对互负债务存在争议。而上诉人亦陈述对其主张的债权包括为被上诉人代付貂皮大衣15800元及投资款10000元，并未与被上诉人协�过抵顶本案债务。因此，对于上诉人主张诉争债务已经抵销，无事实和法律依据，本院不予支持，对此上诉人可另行处理。
综上，上诉人刘新军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人刘新军负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一八年八月二十日
书记员 莫淑涵
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0882行初17号
原告李正旬，女，汉族，住黑龙江省富锦市。
被告富锦市房地产管理局，住所地富锦市老正大街道南。
法定代表人费群，男，该局局长。
原告李正旬诉被告富锦市房地产管理局不作为类侵犯房产权纠纷一案，2016年7月26日，原告李正旬自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李正旬申请撤诉是依法行使诉讼权利，符合法律规定，应依法准许原告撤诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李正旬撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李正旬负担。
审 判 长 高天赫
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 卢冰鑫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4064号
上诉人(原审被告)：青岛福润德塑料挤出技术有限公司。
法定代表人：王志梅，董事长。
被上诉人(原审原告)：刘克佳。
委托诉讼代理人：潘永业，山东永罡律师事务所律师。
上诉人青岛福润德塑料挤出技术有限公司因与被上诉人刘克佳劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2016)鲁0281民初11586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛福润德塑料挤出技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛福润德塑料挤出技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛福润德塑料挤出技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 喆
审判员 龙 骞
审判员 孙向东
二〇一八年六月二十一日
书记员 阚玉龙
书记员 庞连捷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1847号
上诉人（原审被告）：青岛广瑞坚果有限公司。
法定代表人：于显苹，董事长。
委托诉讼代理人:李日环,山东旗云律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨一帆,山东旗云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘世兰。
委托诉讼代理人:王洪雷，山东雄晖律师事务所律师。
上诉人青岛广瑞坚果有限公司因与被上诉人刘世兰劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初5255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人青岛广瑞坚果有限公司的委托诉讼代理人李日环，被上诉人刘世兰的委托诉讼代理人王洪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，被上诉人刘世兰于2018年5月25日自愿向本院申请撤回起诉，上诉人青岛广瑞坚果有限公司对该申请予以同意。同日，青岛广瑞坚果有限公司亦向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，被上诉人刘世兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人青岛广瑞坚果有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初5255号民事判决；
二、准许刘世兰撤回起诉;
三、准许青岛广瑞坚果有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，共计10元，由青岛广瑞坚果有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐镜圆
审判员 谢雄心
审判员 孙秀强
二〇一八年五月三十一日
书记员 王庆光
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新4301行初5号
原告：潘涛，男，1984年10月20日出生，汉族，住新疆库车县。
委托诉讼代理人：张丽，新疆木山律师事务所律师。
被告：阿勒泰市不动产管理局，住所地阿勒泰市文化路八道巷。
法定代表人：王正梅，该局局长。
第三人：柏婷，女，1990年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李杰江，新疆新北律师事务所律师。
本院在审理原告潘涛诉被告阿勒泰市不动产管理局、第三人柏婷侵犯房产权纠纷一案，原告潘涛与第三人柏婷另行达成协议，于2017年6月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告潘涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘涛负担。
审判长 李 建 春
审判员 娄 文 武
审判员 比巴提玛朱马哈力
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 长 江
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终343号
上诉人（原审被告）：郭志刚，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：王龙一，男，1965年2月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
原审被告：ＸＸＸ，男，1987年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原审第三人：广西北方农业有限公司。
住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区**号楼*****号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司执行董事。
上诉人郭志刚因与被上诉人王龙一及原审被告ＸＸＸ、广西北方农业有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1594号民事裁定，向本院提起上诉。
郭志刚上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地的人民法院管辖。涉案合同的履行地为广西壮族自治区南宁市武鸣区，故本案应由南宁市武鸣区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人向河北省廊坊市广阳区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令郭志刚、ＸＸＸ返还股金，并支付利息。原审二被告郭志刚、ＸＸＸ住所地均为河北省廊坊市广阳区北大街大官庄得胜路16号，依据上述法律规定，河北省廊坊市广阳区人民法院作为被告所在地的基层人民法院对本案具有管辖权。综上，郭志刚的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年八月六日
书记员 杨晓璇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民初187号
原告：威海广信房地产开发有限责任公司管理人，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。
被告：王钦太，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海广信房地产开发有限责任公司管理人与被告王钦太民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月4日立案。
本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由威海经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月二十二日
书记员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民初187号原告：威海广信房地产开发有限责任公司管理人，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。被告：王钦太，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。原告威海广信房地产开发有限责任公司管理人与被告王钦太民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月4日立案。本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由威海经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一八年八月二十二日书记员  宫聪聪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终4782号
上诉人（原审被告）：张腾，女，1987年4月20日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：周睿，男，1988年7月29日生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审原告）：南京中原房地产中介有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中山东路90号7W1室。
法定代表人：陆成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏巍，女，1988年8月4日出生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈志毅，江苏德序律师事务所律师。
上诉人张腾与被上诉人南京中原房地产中介有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张腾上诉请求：撤销一审判决，依法被上诉人一审诉讼请求，被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院在认为被上诉人并没有促成房屋买卖双方签订《南京市存量房交易合同》的前提下又适用合同法四百二十六条的规定，属适用法律错误；（二）被上诉人仅仅是带上诉人实地验看了房屋，所需支出的必要费用甚微；（三）上诉人的一审诉求是支付佣金并非违约金，诉求与合同约定无法对应，被上诉人要求上诉人支付佣金无事实法律依据；（四）被上诉人没有促成买卖双方达成协议并签订《南京市存量房交易合同》，造成上诉人的损失，被上诉人应承担违约责任。
被上诉人中原公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
中原公司一审请求：张腾支付佣金30000元。
一审法院认定事实：
2017年12月14日，张腾向中原公司出具看房确认书，确认其由中原公司工作人员带领进入江宁区东山街道金盛路988号明月港湾花园旭日湾23幢602室进行实地验看。2017年12月17日，中原公司（丙方）、张腾（乙方）案外人陆春光（甲方）三方签订《房地产买卖中介合同》，约定:房屋坐落于入江宁区××明月港湾花园港湾旭日××室，售价2300000元；首期房价款650000元，第二期房价款1610000元，采用组合贷方式付款；尾款20000元；委托事项为，丙方为甲乙双方的委托提供相关政策、登记制度、税费、市场行情咨询；丙方接受甲、乙双方的委托，就房产交易一事，促进甲乙双方签订《南京市存量房交易合同》；丙方完成本合同约定的甲乙双方委托事项的，甲乙双方应分别按照《佣金确认书》上的约定各自向丙方支付佣金，《佣金确认书》与本合同具有同等法律效力。当日，中原公司与张腾签订《佣金确认书》，《佣金确认书》载明：成交物业坐落于入江宁区××明月港湾花园港湾旭日××室，成交金额2300000元，佣金30000元。
一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，在中原公司的居间下，张腾与案外人陆春光、中原公司签订了房地产买卖中介合同，该合同系三方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定严格履行。中原公司向履行了报告订立合同的机会、促成房地产买卖中介合同的签订、提供相关政策、登记制度、税费、市场行情咨询等合同义务，但其未能促成买卖双方签订《南京市存量房交易合同》。按照案涉房地产买卖中介合同的约定，中原公司未能完全履行甲乙方的委托事项，故其主张张腾全额支付佣金的诉讼请求缺乏事实依据，依据中原公司已经履行的合同义务，一审法院依法将佣金调整为15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，判决如下：
一、张腾于本判决发生法律效力之日起10日内向南京中原房地产中介有限公司支付佣金15000元。
二、驳回南京中原房地产中介有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由中原公司负担137元，由张腾负担138元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对于一审查明的事实，上诉人认为被上诉人未履行居间合同中所约定的全部委托事项，且其并未不愿签订《南京市存量房买卖合同》。被上诉人对一审查明的事实无异议。
二审中，上诉人认可担保公司曾以其单身且有车贷为由拒收其贷款材料，被上诉人又建议其将父母作为共同还款人，但其未同意。后，其与房主协议解除了买卖关系，房主也退还了其3万元定金。
本院认为：
居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被上诉人居间上诉人张腾与案外人陆春光签订了《房地产买卖中介合同》。合同中，各方对涉案房屋的坐落、交易价款、支付方式等进行了约定。同时，该合同委托事项一栏中仅约定被上诉人就房产交易一事，促进双方签订《南京市存量房买卖合同》，现也无证据证明上诉人张腾与案外人陆春光最终未能签订《南京市存量房买卖合同》系因被上诉人过错导致。故上诉人所称被上诉人未完成委托事项，促成双方签订《南京市存量房买卖合同》，其不应支付佣金的上诉理由不能成立。
关于佣金的数额，虽张腾与被上诉人签订了《佣金确认书》，但考虑到被上诉人未能完全履行双方的委托事项，故一审判决张腾支付被上诉人佣金15000元。对此，本院认为，该判决数额符合案件事实及法律规定，并无不当，二审予以维持。
综上所述，上诉人张腾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张腾负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 龚 震
审判员 李任飞
二〇一八年七月三十日
书记员 杨文艳
兰州铁路运输法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初385号
起诉人李桂芝，女，1963年2月17日出生，汉族，公民身份证号码：×××，住兰州市×××。
2017年7月6日本院收到起诉人李桂芝的起诉状，请求判令被起诉人甘肃省社会保险事业管理局、甘肃省人力资源和社会保障厅依法作为，并行政给付其1979年12月至1985年12月的养老金和其他相应养老金待遇。
本院认为，甘肃省社会保险事业管理局及其复议机关甘肃省人力资源和社会保障厅系县（处）级以上省政府工作部门，负责在兰中央省直企业单位职工基本养老保险基金的审核、征缴和离退休（职）人员养老金的发放；负责全省基本养老保险基金管理和各项具体保险业务。复议机关依照《行政复议法》履行相应职责。依据《兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的公告》规定，起诉人提起的行政诉讼，不属我院行政案件管辖范围；起诉人可向有管辖权的法院提起行政诉讼，解决纷争。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定裁定如下：
对起诉人李桂芝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。
审判长崔振鑫
审判员李新艳
代理审判员余树仕
二○一七年七月十日
书记员张雪燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘7101行初385号起诉人李桂芝，女，1963年2月17日出生，汉族，公民身份证号码：×××，住兰州市×××。2017年7月6日本院收到起诉人李桂芝的起诉状，请求判令被起诉人甘肃省社会保险事业管理局、甘肃省人力资源和社会保障厅依法作为，并行政给付其1979年12月至1985年12月的养老金和其他相应养老金待遇。本院认为，甘肃省社会保险事业管理局及其复议机关甘肃省人力资源和社会保障厅系县（处）级以上省政府工作部门，负责在兰中央省直企业单位职工基本养老保险基金的审核、征缴和离退休（职）人员养老金的发放；负责全省基本养老保险基金管理和各项具体保险业务。复议机关依照《行政复议法》履行相应职责。依据《兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的公告》规定，起诉人提起的行政诉讼，不属我院行政案件管辖范围；起诉人可向有管辖权的法院提起行政诉讼，解决纷争。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定裁定如下：对起诉人李桂芝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审判长崔振鑫审判员李新艳代理审判员余树仕二○一七年七月十日书记员张雪燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终134号
上诉人（一审起诉人）钟卫华，女，1967年10月25日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人钟卫华因与北海市第二中学劳动争议纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初4385号民事裁定，向
本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
钟卫华上诉请求：撤销一审裁定，判令北海市第二中学（北京八中北海分校）还给上诉人垫付的社会保险费3931.72元。事实和理由：该校没有补交齐上诉人的社会保险费，不按照国家有关规定做事，不遵守上诉人退休就给报销的承诺。还有因为一审法院要求其拿电脑咨询单�可以交民事起诉状，但北海市教育局不肯开，导致超时，不给受理。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人诉请的是要求北海市第二中学（北京八中北海分校）返还其已经垫付的社保费，但由于上诉人是该校的在职在编职工，按政策规定其不需缴纳社保费。因此，上诉人的起诉没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定不予受理正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年三月七日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行初157号
原告宋巧英，女，1957年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人杨茂荣，区长。
本院在审理原告宋巧英诉被告天津市滨海新区人民政府要求撤销房屋征收决定一案中，原告宋巧英于2018年8月8日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告宋巧英就本案自愿申请撤回起诉，其撤回起诉的请求不损害国家利益和社会公共利益，亦未侵犯其他人的合法权益，故原告宋巧英撤回起诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋巧英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋巧英负担。
审 判 长 乜 红
代理审判员 张 杰
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年八月八日
书 记 员 秦 赛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终572号
上诉人（原审被告）：常州三友建筑工程有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘盘龙苑1-6号。
法定代表人：王小波。
被上诉人（原审原告）：宜兴市新振发石材有限公司，住所地宜兴市万石镇华东石材市场。
法定代表人：李征亚。
被上诉人（原审被告）：江苏龙江建设工程有限公司，住所地常州新北区龙城大道2320号。
法定代表人：陈小龙。
上诉人常州三友建筑工程有限公司（以下简称三友公司）因与被上诉人宜兴市新振发石材有限公司（以下简称新振发公司）、江苏龙江建设工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初4542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方签订的2份石材采购加工合同，无论从合同的名称还是从合同的内容，都没有证据显示属于建设工程合同的范畴，该合同系采购加工合同，不受专属管辖的限制。合同第九条约定：“因本合同发生争议，双方应友好协商解决。协商不成的，可向原告方所在地人民法院诉讼解决”，即双方在合同中协议选择由原告住所地人民法院管辖，新振发公司作为本案原告，其住所地在宜兴市，故该院对本案依法具有管辖权。三友公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回常州三友建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
三友公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同名为买卖合同实为建设工程合同，本案应由工程所在地人民法院管辖。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至常州市新北区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，一审裁定根据合同名称及合同内容等认定案涉合同系买卖合同并无不当。案涉合同载明争议协商不成可向原告方所在地人民法院诉讼解决；该约定有效。原审原告新振发公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权亦无不当。综上，三友公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 孙 皓
二〇一八年八月十日
书记员 王 烨
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行初49号
起诉人：郭某，女，1939年11月20日生，汉族，现住太原市。
起诉人：宋某1，女，1959年4月13日生，汉族，现住太原市。
起诉人：宋某2，女，1965年10月29日生，汉族，现住太原市。
起诉人：宋某3，男，1970年10月11日生，汉族，现住太原市。
起诉人：宋某4，男，1972年6月8日生，汉族，现住太原市。
2018年6月1日，本院收到郭某、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4的起诉状，请求撤销被告所发的沁集（94）字第XX号集体土地建设使用证和沁93房字第**号房屋所有权证，诉讼费由被告承担。
起诉人诉称，1980年樊某侵占起诉人宅基地，沁县人民政府隐瞒起诉人，帮助樊某篡改土地证和房产证，侵犯其权益38年，特提起行政诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告郭某、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4在2017年12月28日向本院提起诉讼，被告为沁县人民政府，请求撤销被告所发的沁集（94）字第XX号集体土地建设使用证和沁93房字第**号房屋所有权证，本院驳回起诉，后起诉人上诉于山西省高级人民法院，现该案正在审理过程中，尚无定论。2018年6月1日起诉人又以相同的当事人、诉讼标的和诉讼请求向本院提起诉讼，符合上述法律规定重复起诉的情形，构成重复起诉，依法不予立案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定裁定如下：
对郭某、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年六月四日
书记员王谜谜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋05行初49号起诉人：郭某，女，1939年11月20日生，汉族，现住太原市。起诉人：宋某1，女，1959年4月13日生，汉族，现住太原市。起诉人：宋某2，女，1965年10月29日生，汉族，现住太原市。起诉人：宋某3，男，1970年10月11日生，汉族，现住太原市。起诉人：宋某4，男，1972年6月8日生，汉族，现住太原市。2018年6月1日，本院收到郭某、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4的起诉状，请求撤销被告所发的沁集（94）字第XX号集体土地建设使用证和沁93房字第**号房屋所有权证，诉讼费由被告承担。起诉人诉称，1980年樊某侵占起诉人宅基地，沁县人民政府隐瞒起诉人，帮助樊某篡改土地证和房产证，侵犯其权益38年，特提起行政诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告郭某、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4在2017年12月28日向本院提起诉讼，被告为沁县人民政府，请求撤销被告所发的沁集（94）字第XX号集体土地建设使用证和沁93房字第**号房屋所有权证，本院驳回起诉，后起诉人上诉于山西省高级人民法院，现该案正在审理过程中，尚无定论。2018年6月1日起诉人又以相同的当事人、诉讼标的和诉讼请求向本院提起诉讼，符合上述法律规定重复起诉的情形，构成重复起诉，依法不予立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定裁定如下：对郭某、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年六月四日书记员王谜谜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终669号
上诉人（原审被告）：江苏智航新能源有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇龙园路213号5幢。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：无锡金杨丸伊电子有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区工业园芙蓉一路旁。
法定代表人：杨建林。
上诉人江苏智航新能源有限公司（以下简称智航公司）因与被上诉人无锡金杨丸伊电子有限公司（以下简称金杨公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初2799号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查查明，根据现有证据显示，2017年7月19日，智航公司（甲方）与金杨公司（乙方）签订战略合作框架协议1份，约定甲乙双方一致同意，甲方自2017年7月19日至2018年7月19日，质量稳定（以正常供货的标准及限度样板为准）、价格合适（按市场价格变化为准）的情况下优先采购使用乙方的产品。甲方提供稳定月计划订单数量1000万只钢壳，乙方增加模具及其他相关设备。具体商务及技术条款另立合同约定。协议第七条载明对于本协议中未约定的事宜，由双方友好协商解决，协商不成，双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼。
一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉框架协议中约定如因履行协议发生争议，双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼，该约定明确具体且不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应为合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十四条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。案涉协议中约定如因履行协议发生纠纷，原被告均可向各自所在地人民法院提起诉讼。现金杨公司与智航公司因履行协议发生纠纷，金杨公司向其住所地管辖法院提起诉讼，符合协议约定及相关法律规定，故该院对本案具有管辖权。智航公司要求将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，裁定如下：驳回江苏智航新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。
智航公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉买卖合同纠纷一案，双方约定管辖法院不明确，该约定应为无效。本案应由智航公司住所地人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至智航公司住所地人民法院审理。
本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉协议约定争议协商不成则双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼；该约定有效。原审原告金杨公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，智航公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 朱光烁
审判员 孙 皓
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 烨
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初7182号
原告：洪金塔，男，1957年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
被告：陈余春，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄雪霞，女，1979年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪金塔与被告陈余春、黄雪霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
洪金塔诉称：请求判令陈余春、黄雪霞立即支付其货款1202398元及支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：陈余春多次向其购买合板，于2016年12月31日结算确认截止当日尚欠其货款1232398元，并出具结欠款凭证1份交由其收执。确认结欠后，陈余春至今仅支付3万元，余款未再支付。本案债务发生于陈余春、黄雪霞夫妻关系存续期间，系共同债务，应由陈余春、黄雪霞共同承担付款责任。
陈余春、黄雪霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地是福建省南安市，故本案应移送由该市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，在未约定管辖的情况下，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，因买卖双方未约定管辖，故洪金塔提起的诉讼，应由作为被告的陈余春、黄雪霞住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案双方对合同履行地点没有约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，洪金塔作为货币接受方，其住所地可视为合同履行地，洪金塔住所地在本院辖区，故其向本院提起诉讼，合法有据，本院依法有管辖权。据此，陈余春、黄雪霞提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回陈余春、黄雪霞对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由陈余春、黄雪霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴景芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 尤芳冰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
－2－
－3－
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1870号
原告:查南海,男,1974年10月3日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：祁华翠，安徽皋陶律师事务所律师。
被告:余学友,男,1961年2月3日出生,汉族,住安徽省六安市。
原告查南海与被告余学友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查南海的委托代理人祁华翠到庭参加诉讼，被告余学友经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告查南海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金40000元及利息（利息自2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本清息止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，因被告资金周转需要，于2015年2月14日向原告借款40000元，约定2015年4月底还20000元，于6月底还20000元。原告经多次催要，被告以种种借口推延至今不还。原、被告形成诉讼。
被告余学友书面辩称：借条为其出具，但钱并非其所借。其系担保人，实际借款人为安孟传。
原告查南海为证明其主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及适格主体；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；3、借条原件一份，证明被告欠原告40000元。
被告余学友未向法庭提交证据材料。
对原告查南海提供的证据，被告余学友未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据结合案件事实予以采信。
本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，被告余学友向原告查南海借款，并向原告出具借条。借条内容为“今借到查南海现金肆万元整，此款4月底付贰万元，月底付贰万”。后因被告未向原告还款，原告遂向法院起诉。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否成立借贷关系，被告余学友虽辩称其仅系担保人，但未提供相应证据予以佐证，且即使被告余学友确实因他人的借款行为而向原告出具借条，亦属于债务承担行为。被告余学友关于其非实际借款人的辩称不成立。因此，原、被告之间成立借贷关系，借款本金40000元。
另外，关于原告主张的借款利息。依据借条内容，被告应于2015年4月底偿还20000元，于2015年6月底偿还20000元，而被告余学友至今未履行还款义务，故根据有关法律规定，应分别自2015年5月1日、2015年7月1日起，应按照年利率6%，承担逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余学友于本判决生效之日起十日内偿还原告查南海借款本金40000元；
二、被告余学友于本判决生效之日起十日内偿还原告查南海借款40000元的逾期利息（按照年利率6%，分别自2015年5月1日起、2015年7月1日起，各自以20000元为基数，计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告余学友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 杨 俊
二〇一八年六月二十日
法官助理 曹文斌
书 记 员 陈龙杰
附：本案相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4118号
上诉人（原审原告）：高金英，女，1985年3月26日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人：么广才，男，1949年9月28日出生，汉族，住三河市区。
被上诉人（原审被告）：三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会。住所地：河北省三河市黄土庄镇律庄子村。
负责人：高宝同，该村村民委员会主任。
上诉人高金英因与被上诉人三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会（以下简称律庄子村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4694号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉称:一审法院认定“征地补偿款的分配方案已经实际履行”属于认定事实错误，本案并无任何证据证明已经履行，律庄子村委会在等待法院的裁判而后履行。本案属民事调整的范畴，人民法院应当受理，一审法院适用法律错误。故上诉人请求二审法院撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。
上诉人向一审法院的起诉请求：依法判令被告给付原告村集体高速公路占地补偿费30000元。
一审法院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿费分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院遂驳回原告高金英的起诉。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，上诉人向一审法院诉求律庄子村委会给付占地补偿费。其中，是否发放占地补偿费属于村民自治范围事项。故一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由作出驳回起诉民事裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年七月三十日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民特138号
申请人：南京耀华水电安装有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路396号6幢401室。
法定代表人：曹卫明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：粟延芝，江苏谢满林律师事务所律师。
被申请人：朱远成，男，1979年11月1日出生，汉族，户籍地南京市浦口区。
申请人南京耀华水电安装有限公司（以下简称耀华公司）因不服南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的宁栖劳人仲案字[2018]第171号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本院现已审查终结。
被申请人朱远成在仲裁阶段提出仲裁申请，请求裁决耀华公司支付：1.经济补偿21531元；2.2017年1月1日至2017年12月31日加班工资共计3667元。2018年5月25日，仲裁委作出案涉仲裁裁决：耀华公司支付朱远成加班工资3667元、经济补偿款21531元，合计25198元，由耀华公司自裁决书生效之日起十日内支付给朱远成。该裁决为终局裁决。
上述仲裁裁决送达后，申请人耀华公司不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请，理由如下：仲裁裁决认定事实不清，适用法律法规错误。1.仲裁裁决认定耀华公司未足额向朱远成支付加班工资与事实不符。事实上，朱远成的加班工资耀华公司已经按照国家法律规定全额支付完毕。从双方签订的劳动合同看，朱远成的月薪为每月1770元。但是从耀华公司每月向朱远成发放的实际工资数额来看，朱远成的工资状况是自2016年12月至2017年12月每个月工资都超过约定的1770元，2018年1月是704元，因为朱远成2018年1月上班没有满一个月。所以，耀华公司已经向朱远成支付过加班工资，不存在拖欠工资的情况。2.耀华公司也不应当支付朱远成经济补偿金，仲裁裁决适用法律错误。耀华公司在与朱远成的固定期限劳动合同到期后愿意继续在维持甚至提高原合同待遇的基础上与朱远成签订劳动合同。在双方协商过程中，耀华公司工作地点调整，耀华公司便先给朱远成发了工作调令，朱远成也按照工作调令到新的工作地点报到并上班。期间双方继续就签订新的劳动合同进行协商，但是朱远成自2018年1月11日起便无故旷工，不再到岗上班，也未向耀华公司办理任何的请假或者是离职手续。朱远成的此行为应视为自动离职。耀华公司与朱远成的劳动关系于2018年1月31日解除，2018年1月工资和社会保险耀华公司照常给朱远成支付和缴纳。对此朱远成在仲裁阶段也是承认的，但是仲裁委没有认定朱远成存在长期旷工的情形，适用法律错误。耀华公司认为朱远成自2018年1月11日起无故旷工已经严重违反了作为劳动者应尽的义务和民事活动应当遵循的诚实信用原则。耀华公司在整个过程中不存在任何过错，也不符合劳动合同法第四十六条所规定的应当向朱远成支付经济补偿金的情形。所以耀华公司无需向朱远成支付任何经济补偿金。综上，请求撤销案涉仲裁裁决。
被申请人朱远成辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。1.申请人认为已经足额支付被申请人加班工资，与事实不符，仲裁阶段申请人已经确认了没有足额支付被申请人的加班工资。2.申请人所陈述的工作调令是不存在的，申请人直接通知被申请人去上班，等被申请人过去上班的时候发现工作性质、地址、环境都发生了变化。申请人劳动工作安排严重违反了劳动合同法的规定，所以被申请人后来不去上班了。被申请人认为其行为不属于无故旷工，且被申请人在不上班之前已经向申请人请示过了。综上，请求驳回申请人的撤销申请。
本案审查中，申请人耀华公司提交案涉仲裁裁决书，用以证明自己的主张。被申请人对案涉仲裁裁决的真实性认可，但对证明目的不予认可。被申请人朱远成提交仲裁庭审笔录复印件和排班表复印件，用以证明被申请人不是无故旷工，也不存在申请人所称的调令之事，且申请人严重违反了劳动法的相关规定。申请人对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。对当事人认可的证据，本院予以确认。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于申请人提出的仲裁委认定事实不清、适用法律法规确有错误的撤销理由。本院认为，朱远成加班时间、加班工资数额耀华公司是否已足额支付加班工资，以及朱远成是否存在长期旷工情形均系仲裁庭对案涉相关事实的认定，属仲裁庭行使裁决权的范畴，非属法院审查撤销仲裁裁决的范围。故对上述撤销事由，本院不予采纳。综上，耀华公司提出的撤销申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京耀华水电安装有限公司要求撤销南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会宁栖劳人仲案[2018]第171号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人南京耀华水电安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 蔡晓文
二〇一八年八月十三日
书记员 杨文艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申398号
再审申请人（一审原告）：南京施展建材有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区盛景园1幢906号。
法定代表人：张莉珍，该公司执行�事。
委托诉讼代理人：施必祥，该公司股东、监事。
被申请人（一审被告）：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市白浦镇市河路1号。
法定代表人：姚金林，该公司总经理。
再审申请人南京施展建材有限公司（以下简称施展公司）因与被申请人江苏弘霖建设集团有限公司（以下简称弘霖公司）承揽合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施展公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审。提交的新证据可以证明：孙楼系弘霖公司正式员工、项目经理，其代表弘霖公司与我公司签订的委托加工合同系职务行为；弘霖公司委托南京金郡房地产开发有限公司（以下简称金郡公司）向我公司支付部分涉案合同款项，构成对涉案合同的知情和追认；弘霖公司承建工程项目的竣工验收备案资料内容证明案涉合同标的物是应用于弘霖公司承建的工程项目之中。
本院经审查认为，再审审查中，施展公司提交了相关证据：孙楼在本案一审后签字确认的《供货清单》、盖有金郡公司财务专用章的转款说明，证明弘霖公司于2015年12月24日委托金郡公司直接将5万元工程款支付给施必祥；2013年9月17日至2018年5月31日弘霖公司交纳职工公积金流水账，证明2014年涉案工程施工期间孙楼为弘霖公司的员工；弘霖公司上海分公司于2018年4月20日出具孙楼的收入证明，证明其现仍为弘霖公司员工。上述证据均不是本案新的证据，不足以证明孙楼在涉案《耐火烟气道委托加工合同》的签字为履行职务行为或对弘霖公司构成表见代理，亦不能证明弘霖�司为涉案合同相对方。孙楼虽然到庭陈述其为涉案项目负责人，但未能提供证据予以证明。施展公司对一审判决没有上诉，可视为对一审判决的认可。因此，施展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京施展建材有限公司的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 朱志俊
二〇一八年八月十三日
书记员 王嘉玉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申398号再审申请人（一审原告）：南京施展建材有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区盛景园1幢906号。法定代表人：张莉珍，该公司执行�事。委托诉讼代理人：施必祥，该公司股东、监事。被申请人（一审被告）：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市白浦镇市河路1号。法定代表人：姚金林，该公司总经理。再审申请人南京施展建材有限公司（以下简称施展公司）因与被申请人江苏弘霖建设集团有限公司（以下简称弘霖公司）承揽合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施展公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审。提交的新证据可以证明：孙楼系弘霖公司正式员工、项目经理，其代表弘霖公司与我公司签订的委托加工合同系职务行为；弘霖公司委托南京金郡房地产开发有限公司（以下简称金郡公司）向我公司支付部分涉案合同款项，构成对涉案合同的知情和追认；弘霖公司承建工程项目的竣工验收备案资料内容证明案涉合同标的物是应用于弘霖公司承建的工程项目之中。本院经审查认为，再审审查中，施展公司提交了相关证据：孙楼在本案一审后签字确认的《供货清单》、盖有金郡公司财务专用章的转款说明，证明弘霖公司于2015年12月24日委托金郡公司直接将5万元工程款支付给施必祥；2013年9月17日至2018年5月31日弘霖公司交纳职工公积金流水账，证明2014年涉案工程施工期间孙楼为弘霖公司的员工；弘霖公司上海分公司于2018年4月20日出具孙楼的收入证明，证明其现仍为弘霖公司员工。上述证据均不是本案新的证据，不足以证明孙楼在涉案《耐火烟气道委托加工合同》的签字为履行职务行为或对弘霖公司构成表见代理，亦不能证明弘霖�司为涉案合同相对方。孙楼虽然到庭陈述其为涉案项目负责人，但未能提供证据予以证明。施展公司对一审判决没有上诉，可视为对一审判决的认可。因此，施展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京施展建材有限公司的再审申请。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一八年八月十三日书记员 王嘉玉
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初133号
原告崔俊杰，男，汉族，生于1972年12月27日，湖北省建始县人，农民。
委托代理人姚宏胜，本县三里乡蟠龙村村委会推荐公民。
被告刘可美，男，汉族，生于1967年12月2日，湖北省建始县人，农民。
委托代理人陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人邹金京，重庆诚冠律师事务所律师。
原告崔俊杰诉被告刘可美排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。2016年3月15日，原告崔俊杰申请对其房屋受损与被告刘可美开采山石（挖掘宅基地）有无因果关系进行司法鉴定。依法由审判员李家荣适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告崔俊杰及其委托代理人姚宏胜、被告刘可美及其委托代理人邹金京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊杰诉称，2013年4至6月期间，被告将与原告的座落于本县三里乡蟠龙村赵家铺子房屋东北方向毗邻的山林挖掘成宅基地，在挖掘过程中形成了高11米的垂直切面，从而形成了岩石分割外倾的危险源。2015年4月2日和7日，原告房屋后面东北方向毗邻的岩石崩塌，导致原告的房屋大面积受损，并损毁部分房屋附属设施及家具。经湖北省恩施地质监测保护站现场调查后认为，此次岩石崩塌的诱因为人工切坡活动。现请求人民法院判决被告将原告房屋后面及东北方向的崩塌岩石排除妨害，将损毁原告房屋及其附属设施恢复原状，并赔偿损失20万元。
被告刘可美辩称，被告开采的地块的所有权和使用权均不属于被告，被告不是适格的主体，原告屋后的岩石崩塌系自然导致，与被告无关，鉴定结论中无法看出山体崩塌与被告方有多大的关系，无法确认被告方的参与程度和对排除妨害的责任承担。
经审理查明，2013年4至6月，刘可美在本县三里乡蟠龙村三组赵家铺子与崔俊杰房屋相邻的山林处开采山石（挖掘宅地基）。2015年4月7日，崔俊杰房屋后面的山体发生崩塌，崩塌岩石体长约21米，高约7米，平均厚3米，体积约441立方米，致使崔俊杰房屋受损。事故发生后，受建始县国土资源局的邀请，湖北省恩施地质监测保护站派出专业技术人员对事故进行了应急调查，认为人类切坡活动是发生崩塌事故的主要诱因，地形结构、频繁降雨是外因。
本案审理过程中，经崔俊杰申请，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对崔俊杰的房屋受损与刘可美开采山石（挖掘宅基地）有无因果关系予以鉴定。2016年4月25日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字（2016）第SW0463号《房屋受损情况鉴定报告》，鉴定结论为：由于本次山体塌方的主要诱因为人类切坡活动，即与刘可美开采山石（挖掘宅基地）有关，故崔俊杰房屋梯间墙体的损坏现象、外围东立面南侧墙体的破损现象、外围南立面排水管的脱落现象、北立面天面装饰板的脱落现象，与刘可美开采山石（挖掘宅基地）有因果关系。
2016年6月16日，原告崔俊杰撤回要求被告刘可美恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有原告崔俊杰的《集体土地建设用地许可证》复印件、湖北省恩施地质监测保护站作出的《建始县三里乡蟠龙村三组赵家铺子崩塌应急调查报告》复印件、广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋受损情况鉴定报告》、现场照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告刘可美开采山石（挖掘宅基地）的人工切坡活动，导致原告崔俊杰房屋后面山体发生崩塌，严重危及到原告崔俊杰房屋及财产的安全，被告刘可美有义务排除妨害、消除危险。原告崔俊杰诉请要求被告刘可美排除妨害，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告刘可美于本判决生效后三十日内排除原告崔俊杰房屋后面的崩塌岩石体。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，鉴定费6000.00元，由被告刘可美负担。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家荣
二〇一六年七月十二日
书记员 田 妍
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1472号
原告:重庆慧景物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区龙州大道1号35幢22-3,统一社会信用代码915001130772654969.
法定代表人谢俊，该公司总经理。
委托代理人李佳玲，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：何修忠，住重庆万州区，公民身份号码：.
原告重庆市慧景物业管理有限公司（以下简称慧景物业公司）与被告何修忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告慧景物业公司的委托代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告何修忠经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慧景物业公司诉称：原告系重庆市万州区国成.江山龙苑小区物业管理服务企业。2013年5月6日，原告与该小区房业主委员会签订了《物业服务合同》，被告系该小区x房业主，但被告未交纳了物业管理服务费，经原告多次催收后，被告拒不交纳。现诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付物业服务费3657.1元及违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告何修忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的服务企业，为重庆市万州区国成.江山龙苑小区提供物业管理服务。被告何修忠系该小区x业主（建筑面积128.68㎡），2013年5月6日，原告与该小区业主委员会签订了二年《物业服务合同》，2015年续签。约定由原告根据该合同向业主提供服务，收取花园洋房0.58元/月.平方的物管费，同时约定了违约责任，内容包括原告未达到管理服务质量约定目标，业主有权要求原告限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按所欠费用的万分之五收取违约金等。被告何修忠居住该小区自有房屋后，自2013年5月6日起未交纳物业服务费，至2017年6月，被告欠原告物业服务费3657.1元（0.58元/月·平方米×128.68平方米×49月）。原告催收无果诉至本院。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《物业服务合同》复印件、催收通知书，房产证复印件等证据及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与国成.江山龙苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，合法有效，对原告和居住在该小区的全体业主均具有约束力。原告按合同约定对该小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。被告何修忠在入住原告服务的小区后，自２０1３年5月起至２０17年6月未按约支付物业管理费，原告向被告发出催付通知后，被告仍未付款，其行为已经违背了诚实信用原则，故原告请求被告交纳从2013年5月6日至2017年6月5日的物业服务费3657.1元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《物业管理条例》第二条、第七条第五款、第二十一条、第四十二条第一款，第六十七条，判决如下：
一被告何修忠于本判决生效后五日内支付原告重庆市慧景物业管理有限公司物业服务费3657.1元及违约金（以3657元为基数从2017年6月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）
二驳回原告重庆市慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何修忠承担（此款已由原告垫付，被告在履行案款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈荣萍
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张玉林
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1299号
原告：六安市方圆沥青搅拌有限公司，住所地六安市裕安区分路口镇，统一社会信用代码91341500073916335D（1-1）。
法定代表人：邹挺杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。
被告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道东侧富达花园1号楼，统一社会信用代码913401817233152339。
法定代表人：宋国华，该公司总经理。
原告六安市方圆沥青搅拌有限公司（以下简称方圆沥青公司）与被告巢湖水利电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方圆沥青公司的委托诉讼代理人朱翔到庭参加诉讼，被告巢湖水利电力建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆沥青公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1022923.84元及违约金75696.36元（自2017年11月24日起按照年利率24%的标准暂时计算至2018年3月15日，后顺延至款清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告巢湖水利电力建设有限公司为承建“淠河西岸水系综合治理（二期）工程施工三标”,于2017年5月20日与原告签订《沥青路面工程施工合同》，约定将上述工程的沥青摊铺工程交由原告施工，合同对工程概况、工程款支付方式和期限等双方权利义务作了详细约定。合同签订后，原告依约对上述沥青摊铺工程进行施工，原、被告双方于2017年11月24日进行了结算确认，原告施工总工程款为1522923.84元，被告本应按照合同约定支付工程进度款，但仅于2017年9月12日通过银行汇款向原告支付50万元，至今仍拖欠原告工程款1022923.84元，损害了原告的合法权益。欠款经原告多次讨要未果，故原告具状诉至贵院，请求判如所请。
被告巢湖水利电力建设有限公司未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、被告企业信息查询单，证明被告诉讼主体适格；二、《沥青路面工程施工合同》，证明：1、合同约定被告将上述工程的沥青摊铺工程交由原告施工；2、合同第二条对工程款支付方式和期限进行了明确约定；3、合同第五条约定未按照合同约定支付工程款时，尚欠工程款全部到期，违约金标准系月2%；三、《沥青汇总结算单》，证明双方于2017年11月24日进行了结算确认，原告施工总工程款为1522923.84元。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据一至三，来源合法，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，甲方巢湖水利电力建设有限公司与乙方方圆沥青公司签订了《沥青路面工程施工合同》一份，合同约定：工程名称为淠河西岸水系综合治理（二期）工程施工三标，工程地点为六安，承包方式为包工包料，合同单价（不含税价）为8.30元/㎡/㎝。工程款支付方式、时间：1、合同签订后，机械进场，甲方支付乙方伍拾万元整；2、沥青路面工程全部施工结束后，20天内，甲方再支付乙方至结算总工程款的80%，剩余20%在2017年12月31日前一次性付清。合同第六条第五项对违约责任约定为：未按本合同约定的时间支付工程款，视为甲方违约，此时所有尚欠工程款视为全部到期，甲方应按欠款额从违约之日起按每月2%向乙方承担违约责任至款清。合同签订后，原告依约对上述沥青摊铺工程进行施工，2017年11月24日，原、被告进行了汇总结算，原告施工总工程款为1522923.84元，被告实际施工负责人朱仁元在结算单上签字确认。2017年9月12日，被告通过建设银行转款向原告支付50万元，剩余工程款1022923.84元，经原告多次催要，被告至今未有给付。
本院认为，原、被告双方签订的《沥青路面工程施工合同》，是双方真实意思的表示，合同合法有效，双方均应严格按合同约定行使权利和履行义务。被告巢湖水利电力建设有限公司欠原告方圆沥青公司工程款1022923.84元，证据充分，本院予以确认。被告拖延不付，应当承担支付欠款的民事责任。原告诉请被告支付剩余工程款，合法有理，本院应予支持。被告未按合同约定的时间支付工程款，构成违约，被告应按合同约定即按实际欠款额从违约之日即2017年12月31日起，按每月2%向原告承担违约金至款清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖水利电力建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告六安市方圆沥青搅拌有限公司剩余工程款1022923.84元；
二、被告巢湖水利电力建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告六安市方圆沥青搅拌有限公司违约金（以剩余工程款1022923.84元为基数，自2017年12月31日起，按月利率2%计算至欠款实际付清之日止）；
三、驳回原告六安市方圆沥青搅拌有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14690元，减半收取计7345元，由被告巢湖水利电力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一八年五月二十九日
书记员 王媛媛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民监1号
原审原告招商银行股份有限公司衡阳分行,住所地：衡阳市高新开发区汇景花园1-3楼。
法定代表人张位富，该行行长。
委托代理人熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。
原审被告肖某某，男，1979年12月2日出生。
原审被告王某，女，1983年9月30日出生。
原审被告郑某某，男，1971年2月16日出生。
原审被告夏某某，女，1972年4月6日出生。
原审原告招商银行股份有限公司衡阳分行与原审被告肖某某、王某、郑某某、夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）湘0408民初71号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 王 敏
审 判 员 李志峰
审 判 员 易 晖
二〇一七年四月十二日
代理书记员 秦增雯