陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初36号
原告贺某某，女，汉族，高中文化，
委托代理人司晓诚，男，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告咸阳森达汽车服务有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城咸宋路1号。统一社会信用代码：916111007197768703。
法定代表人石银川，男，系经理。
委托代理人周某，女，汉族，系咸阳森达汽车服务有限公司员工，
委托代理人王新平，男，系陕西红河律师事务所律师。
原告贺某某诉被告咸阳森达汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2016）陕0402民初88号民事判决。被告咸阳森达汽车服务有限公司不服，提出上诉，咸阳市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）陕04民终1484号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告咸阳森达汽车服务有限公司申请再审，陕西省高级人民法院于2017年6月15日作出（2017）陕民申489号民事裁定，指令再审，再审期间中止原判决的执行。咸阳市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）陕04民再32号民事裁定，撤销一、二审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺某某委托代理人司晓诚，被告咸阳森达汽车服务有限公司委托代理人周某、王新平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某提出的诉讼请求：被告返还承租场地（秦都区吴家堡转盘东北角二层楼、2000平方米的场地、大门由东向西的广告宣传墙和大门由北向南屋顶的广告宣传位）并恢复原状。事实与理由：2009年3月1日，原、被告双方签订了租期为5年半的场地房屋租赁合同，2014年10月合同到期后双方未续约。2014年3月19日，双方对租赁费的金额及交付方式签订了补充协议，对2014年3月1日起的租金缴纳做了约定。2015年7月29日，原告要求被告交还场地遭拒，多次协商无果，故提起诉讼，人民法院已作出判决，场地已恢复。
被告咸阳森达汽车服务有限公司辩称：原、被告签订了有期限的租赁合同后，又于2014年3月1日在原合同基础上再次签订补充协议，约定了租赁期限从2014年3月1日至2017年2月底。因此，在被告按时交付租金的情况下，原告无权解除合同。本案经过一、二审后，被告不服，申请再审，陕西省高级人民法院指令再审，咸阳市中级人民法院再审撤销一、二审判决。返还场地已执行，并未恢复原状，被告厂房是被告自行拆除。补充租赁协议尚未到期，原告无权单方解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求，提举了证据，本院组织当事人交换证据，并进行了质证。原告贺某某提举咸阳市秦都区吴家堡街道办事处吴家堡村第一村民小组与其于2004年8月1日签订“租赁合同”，被告咸阳森达汽车服务有限公司提举咸阳市秦都区吴家堡街道办事处吴家堡村第一村民小组与其于2008年1月1日签订“租赁合同”及支付房屋租赁费的银行转账凭证，在两份“租赁合同”中虽有咸阳市秦都区吴家堡街道办事处吴家堡村经济联合社和咸阳市秦都区吴家堡街道办事处吴家堡村民委员会加盖印章，但合同已履行，且未有证据证明两份“租赁合同”违背咸阳市秦都区吴家堡街道办事处吴家堡村第一村民小组意思表示，能够证明原告贺某某通过租赁方式取得了附期限的场地使用权。原告贺某某提举其以吴家堡综合停车场名义与被告咸阳森达汽车服务有限公司签订的“场地房屋租赁合同”及2014年3月19日签订“场地租赁补充协议”，是原、被告在真实意思表示上达成的合意，不违反法律规定，本院予以认定。原告贺某某于2015年7月29日发出的“通告”，被告咸阳森达汽车服务有限公司于2015年8月22日向原告贺某某发出的“通知”，内容真实，原、被告均不持异议，本院予以认定。原告贺某某提举其于2015年10月13日向被告咸阳森达汽车服务有限公司发出的“解除合同函”和邮寄单，不足以说明租赁合同已解除。本院于2017年12月25日作出（2016）陕0402执1631号执行裁定书所载明的事实，本院予以认定。
经审理，查明：咸阳市秦都区吴家堡街道办事处吴家堡村第一村民小组与原告贺某某于2004年8月1日签订“租赁合同”，由咸阳市秦都区吴家堡街道办事处吴家堡村经济联合社加盖印章。合同约定咸宋路口东侧场地及房屋一处由原告贺某某承包；场地四址：围墙以内，门面房、楼房、平房、石棉瓦房等交给原告经营，但场内东边原村办电线厂、机加工厂、涂料厂所占场地及房屋，不在范围内；租期10年，由2004年11月1日起至2014年10月31日止。咸阳市秦都区吴家堡街道办事处吴家堡村第一村民小组与原告贺某某又于2008年1月1日签订“租赁合同”，由咸阳市秦都区吴家堡街道办事处吴家堡村民委员会加盖印章，合同约定租赁期限从2008年1月1日起至2019年12月31日止。
2009年3月1日，原告贺某某以吴家堡综合停车场的名义与被告咸阳森达汽车服务有限公司签订“场地房屋租赁合同”，咸阳市秦都区吴家堡街道办事处吴家堡村民委员会在落款处加盖印章。合同约定由原告贺某某出租吴家堡转盘东北角2层楼，上下共8间房屋，一层浴池，以及面积2000平方米的空场地、大门及大门外由北向南屋顶、由东向西墙面范围内的广告宣传用于建设经营汽车维修服务等项目，用途以营业执照核准的经营范围为准；期限5年，从2009年3月1日起至2014年10月31日止；租赁费为每年52000元，每半年26000元，以现金形式支付。2014年3月19日，原告贺某某以吴家堡综合停车场的名义又与被告咸阳森达汽车服务有限公司签订“场地租赁补充协议”，约定租赁费从每年52000元上调为每年65000元；期限从2014年3月1日起至2017年2月底，3年内若国家和市政建设不征占的情况下，原告承诺不再给被告上涨承包费。
2015年7月29日，原告贺某某张贴“通告”，通告各租户，限定在合同到期后15日内另寻场地自动搬离。被告咸阳森达汽车服务有限公司于2015年8月22日向吴家堡综合停车场及原告贺某某发出“通知”，以“场地租赁补充协议”将租赁合同的履行期限约定至2017年2月底为由，希望原告贺某某继续履行合同，不得随意中止和解除合同。原告贺某某于2015年10月13日向被告咸阳森达汽车服务有限公司发出的“解除合同函”，提出原租赁合同到期后，双方之间系不定期租赁合同关系，均可随时解除合同，要求解除合同，被告咸阳森达汽车服务有限公司见函三日内交还场地，将场地恢复到签约之前的状态。
本院认为，由咸阳市秦都区吴家堡街道办事处吴家堡村民委员会和咸阳市秦都区吴家堡街道办事处吴家堡村经济联合社以第一村民小组的名义将土地出租给原告贺某某，并同意原告贺某某转租，其效力及于咸阳市秦都区吴家堡街道办事处吴家堡村第一村民小组，故原告贺某某将承租土地转租给被告咸阳森达汽车服务有限公司，所签订的“场地房屋租赁合同”和“场地租赁补充协议”，不违反法律规定，为有效合同。原、被告通过签订的“场地租赁补充协议”，约定租赁费从2014年3月1日起至2017年2月底将上涨至65000元，从协议的文本内容可知，租赁费上涨的期限以租赁合同的履行期限为前提，应认定租赁期限至2017年2月底届满。原告贺某某以所谓不定期租赁为因提出其有权单方解除合同的主张，有悖于“场地租赁补充协议”的约定，不能成立。原告贺某某在租赁合同履行期限届满前提起诉讼，要求返还场地，不符合双方约定，但被告咸阳森达汽车服务有限公司在租赁合同期限届满后，在未与原告贺某某对租赁期限重新约定的情况下，有义务返还承租场地和房屋。原告贺某某在租赁合同履行期限内通告被告咸阳森达汽车服务有限公司自动搬离，被告咸阳森达汽车服务有限公司表达继续租赁的意思，不能由此认定原、被告约定解除了租赁合同。其后原告贺某某又发出“解除合同函”，主观认为双方之间形成了不定期租赁合同关系，可随时解除合同，不符合通知解除合同的法律要件，不应认定原、被告签订并履行的租赁合同已解除。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
被告咸阳森达汽车服务有限公司在2017年3月1日将依据原、被告于2009年3月1日签订的“场地房屋租赁合同”承租的场地及房屋返还给原告贺某某。
案件受理费1425元，由原告贺某某承担1140元，被告咸阳森达汽车服务有限公司承担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未按法律规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 谦
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 周梓萍
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张维敏
法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务相互抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归于一人;
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。