江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5492号
原告：巢俊，男，1981年10月12日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人包晟元，江苏居和信律师事务所律师。
被告：姚振炎，男，1988年3月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人赵志雄，江苏诚卓律师事务所律师。
被告：陆蓓蓓，女，1990年4月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人赵志雄，江苏诚卓律师事务所律师。
原告巢俊与被告姚振炎、陆蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巢俊及其委托诉讼代理人包晟元，被告陆蓓蓓及其与被告姚振炎共同委托诉讼代理人赵志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢俊向本院提出诉讼请求：判令姚振炎、陆蓓蓓共同归还借款396964.73元并偿付该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算占用期间的利息损失。事实和理由：2014年至2015年期间，姚振炎多次向其借款。2015年10月12日，姚振炎出具借条累计借款69万元。同日，姚振炎又出具借条借款15万元。2015年10月12日后，其帮姚振炎、陆蓓蓓代还信用卡，该款也应作为姚振炎、陆蓓蓓向其借款。上述借款，其后经多次催讨，姚振炎、陆蓓蓓仅归还部分借款，尚欠396964.73元。另姚振炎、陆蓓蓓系夫妻关系，本案借款发生夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，其诉至本院，诉请如前。
被告姚振炎、陆蓓蓓共同辩称：本案借款标的应为69万元，没有借款凭证的247064元，不属于借款，系另一法律关系，应由巢俊另案主张。69万元借款系姚振炎书写，姚振炎诉称的借款用于夫妻共同经营没有事实及法律依据，陆蓓蓓不应承担共同还款责任。
经审理查明，姚振炎、陆蓓蓓于2010年8月登记结婚，双方于2016年12月协议离婚。2010年年底，巢俊与姚振炎通过组团旅游认识，双方自2014年7月发生借款关系。2014年9月9日，陆蓓蓓出具借条向巢俊借款12万元用于购买宝马汽车，后陆蓓蓓在本案借款发生前已还清。2014年8月至2015年10月期间，姚振炎陆续向巢俊借款。巢俊以银行转账及现金的方式向姚振炎交付借款。其中，巢俊于2014年8月17日、2015年1月30日、2015年7月4日分别转账陆蓓蓓10700元、3万元、1000元。2015年1月31日，陆蓓蓓转账巢俊3万元。巢俊、陆蓓蓓双方认可该笔3万元系陆蓓蓓为归还信用卡款项所借并已归还。2015年10月12日，姚振炎向巢俊出具了两张借条，借款金额分别为69万元、15万元。2015年10月12日，巢俊尾号5222江苏银行卡显示：交易金额15万元、消费金融网贷、手机转账4万元至姚振炎尾号8422卡。2015年10月15日，巢俊尾号0785中国民生银行卡显示：手机转账两笔4.5万元至姚振炎。2015年12月27日，巢俊尾号5222江苏银行卡显示：手机转账1万元至姚振炎尾号8422卡。巢俊尾号0785中国民生银行卡显示：2015年11月9日手机转账25100元、11月26日手机转账7000元、12月3日手机转账1万元、2万元（3万元）、12月7日手机转账44000元、12月10日手机转账5000元、12月29日手机转账3000元，均转账至陆蓓蓓。
庭审中，巢俊称2015年10月12日两张借条项下的借款69万元系其与姚振炎双方对之前借款的结算、15万元系姚振炎同一天另一笔借款，当时其无钱，以其自己的名义至银行申请了一笔15万元的贷款转账给姚振炎，后由姚振炎归还本息且已还清。姚振炎、陆蓓蓓提出其于2015年10月12日后向巢俊共还款546600元（不包含15万元的还款）。对此，巢俊提出其认可姚振炎、陆蓓蓓共还款546600元，但是该还款对应的是两张借条项下的借款。另外，其向姚振炎、陆蓓蓓打款247064.73元，该两人用于归还信用卡透支款项，该款247064.73元也应作为借款。姚振炎确认收到，但认为系巢俊帮其垫付，其当场给了巢俊现金，且这些款项都没有借条，可以印证这些款项已经当场还清。陆蓓蓓称其的确透支信用卡，但提出其与巢俊等一起吃饭，其自己准备去银行还信用卡，当时巢俊提出帮其还信用卡，要求其以现金方式给巢俊。对此，巢俊仅认可2015年12月29日3000元陆蓓蓓已归还。
以上事实，由借条、银行流水等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，姚振炎作为借款人出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。姚振炎借款后未能及时归还借款本息，具有过错，应承担相应的民事责任。巢俊据此主张姚振炎承担还本付息责任，应予支持。
关于借款金额，因2014年8月至2015年10月期间姚振炎多次向巢俊借款、还款，故姚振炎于2015年10月12日出具的借条（69万元）应为双方对之前借款的汇总结算。姚振炎于2015年10月12日另出具的15万元借条，根据巢俊当天消费金融网贷15万元，且巢俊于2015年10月12日、10月15日、12月27日先后手机转账巢俊14万元，结合巢俊所称另1万元系交付现金，应认定该笔15万元系姚振炎2015年10月12日出具69万元借条后另外所借，与69万元无关，且因巢俊确认该15万元姚振炎已还清，本案的借款标的中不含该笔款项，故该15万元不作为本案借款金额。关于上述两份借条之后巢俊向姚振炎、陆蓓蓓打款247064.73元，虽姚振炎、陆蓓蓓提出系巢俊帮其垫付信用卡透支款，其双方已归还巢俊，但因巢俊不予认可（除2015年12月29日的3000元陆蓓蓓已归还），姚振炎、陆蓓蓓未就此提供证据予以证明，同时姚振炎、陆蓓蓓亦未提供其与巢俊之间除借款关系外尚存在其他债权债务关系，故巢俊主张247064.73元也作为出借给姚振炎、陆蓓蓓的借款并无不当，但陆蓓蓓已归还的一笔3000元应予扣除，本院确认244064.73元。综上，本案借款金额应为934064.73元。
关于还款，因巢俊认可姚振炎、陆蓓蓓于2015年10月12日之后共还款546600元（不含陆蓓蓓另还巢俊代付的信用卡透支款3000元，该款已扣除），故本院予以确认。
关于利息损失，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但本案中巢俊主张自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持，故巢俊主张以所欠借款为基数自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于夫妻共同债务，虽本案的借款发生在姚振炎、陆蓓蓓婚姻关系存续期间，但陆蓓蓓未在两张《借条》上签字（至于陆蓓蓓在2014年9月9日曾出具12万元的借条，但该12万元借款发生在涉案两张借条之前且陆蓓蓓已还清，故该12万元借款与本案涉案借款无关），巢俊亦未提供证据证明涉案借款用于夫妻双方共同生活、共同生产经营，故巢俊据此主张涉案全部借款属于夫妻共同债务证据不足，本院不予支持。但因巢俊于2014年8月17日、2015年7月4日分别转账陆蓓蓓10700元、1000元及巢俊通过中国民生银行卡在2015年11月9日、11月26日、12月3日、12月7日、12月10日先后向陆蓓蓓手机共转账111100元，虽陆蓓蓓称上述款项为巢俊帮其还信用卡的透支款，其以现金方式已还给巢俊，但因巢俊不予认可，陆蓓蓓亦未就此进一步举证，陆蓓蓓该辩称意见本院不予采信，故该几笔款项122800元（10700元、1000元、111100元）应作为夫妻共同债务由陆蓓蓓与姚振炎共同承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姚振炎于本判决发生法律效力之日立即归还原告巢俊借款本金387464.73元并偿付该款自2017年8月31日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。
二、被告陆蓓蓓对姚振炎上述第一项还款义务中的借款本金122800元及该款自2017年8月31日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失承担连带清偿责任。
三、驳回原告巢俊的其他诉讼请求。
如果姚振炎、陆蓓蓓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7495元，诉讼保全费3020元合计10515元，由原告巢俊负担463元，被告姚振炎负担10052元（陆蓓蓓对其中3186元承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 肖锦秀
二〇一八年八月二日
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。