西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初2491号
原告：西安市鄠邑区草堂镇黄堆村第四村民小组。
诉讼代表人：杨俊毅，系该组组长。
委托代理人：张和平，陕西沣京律师事务所律师。
被告：杨俊青，男，1946年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘家彬，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被告：贾聪妮，又名贾聪宜，女，1985年3月18日出生，汉族，农民，系被告杨俊青之儿媳。
原告西安市鄠邑区草堂镇黄堆村第四村民小组（以下称黄堆村四组）诉被告杨俊青、贾聪妮排除妨害纠纷一案，本院2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄堆村四组之诉讼代表人杨俊毅及其委托代理人张和平与被告杨俊青、贾聪妮及其共同委托代理人刘家彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄堆村四组向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告停止侵害、排除妨害，立即拆除建在原告村南土地上的三面围挡（围挡南北长157米，东西两边各长10米），原告在其土地上作业时两被告不得阻挡；2、两被告赔偿原告损失19000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日原告与案外人赵云龙签订《土地承包合同》一份，约定原告将其“村南三十亩地”（地域名）中的9.5亩土地发包给赵云龙，并约定了土地承包费及双方的权利义务。合同签订后，赵云龙给付原告土地承包费6000元。2017年3月6日下午赵云龙在耕作所承包的土地时，被告以该土地中含有其3亩土地为由，阻挡赵云龙作业，使赵云龙无法经营所承包的土地。原告与被告协商无果，致原告与赵云龙所签订的《土地承包合同》违约。2018年3月3日赵云龙诉至本院，要求继续履行合同，赔偿损失15000元。经本院主持调解，原告与赵云龙达成调解协议：解除双方2017年3月3日签订的《土地承包合同》；原告返还赵云龙土地承包费6000元；原告赔偿赵云龙损失13000元。另外，被告在原告村南土地上建有三面围挡，致原告无法耕种。原告认为，被告行为侵犯了原告的合法权益，已构成侵权，故诉至本院，要求支持其诉讼请求。
被告杨俊青、贾聪妮辩称：2012年6月两被告的亲属杨丰收与村民杨存波、杨可飞共同承包了原告“村南三十亩地”中的16亩土地，其中杨存波承包西边8亩，中间3亩由杨丰收承包，东边5亩由杨可飞承包。原告在杨丰收仍承包3亩土地的情况下，将含有该3亩土地的9.5亩土地向他人发包，侵犯了被告一家的合法权益。村民郭海林在犁地时，通知被告到场，在询问得知被告一户的承包地问题尚未解决的情况下，放弃犁地，两被告并未阻挡郭海林犁地。另外，原告所称的围挡不是被告建造的。综上，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求法院予以驳回。
原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1、2017年3月3日原告与赵云龙签订的《土地承包合同》一份，证明原告将其“村南三十亩地”（地域名）中的9.5亩土地发包给赵云龙。2、2018年4月7日西安市鄠邑区人民法院调解笔录一份及（2018）陕0118民初1533号民事调解书一份，证明原告已与赵云龙解除了《土地承包合同》，原告返还赵云龙土地承包费6000元，赔偿赵云龙损失13000元。3、2018年5月15日拍摄的照片一张，证明原告建造了围挡。4、原告委托代理人对宁对地的调查笔录一份，证明赵云龙委托宁对地犁承包地，宁对地雇佣郭海林犁地，在犁地过程中被告贾聪妮站在拖拉机前阻挡犁地，被告杨俊青也阻挡犁地的事实。5、证人赵云龙证言一份，证明有两个人阻挡其犁地，但不能确认阻挡人的身份。
被告杨俊青、贾聪妮提交如下证据证明自己的主张：1、证人郭海林证言一份，证明张建立叫其犁地，在犁地前证人便知道该地有纠纷，在犁地中证人通知了被告杨俊青，两被告便一同来到现场，被告杨俊青称该土地存在纠纷，让证人先停止犁地，等纠纷解决后再犁地，证人便停止犁地，离开现场，两被告没有强行阻挡证人犁地的行为。2、证人杨存棉证言一份，证明2012年杨存波、杨丰收、杨可飞共承包原告16亩土地，其中杨丰收承包3亩土地，证人不清楚承包期限，但现在三人仍使用所承包的土地，土地上的围挡是杨可飞建造的。3、证人蒋忙社的证言一份，证明2012年杨存波、杨丰收、杨可飞共承包原告十几亩土地，证人不清楚是否签订承包合同及承包期限，2017年原告在未召开村民会议的情况下将土地向外发包，现在杨存波退出其承包的土地，杨丰收、杨可飞继续承包土地。
本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性没有异议，但称证据1、2是原告与赵云龙之间权利、义务关系，与两被告无关，且原告与赵云龙自愿达成调解，不是法院依法判决，不能作为认定原告损失的依据；证据3不能证明围挡是被告建造的。被告对原告提交的证据4以证人未出庭作证为由，对该证据真实性不予认定。被告对证据5没有异议。对原告提交的证据1、2、3真实性予以认定，对证据1、2与本案的关联性予以认定，但因原告与赵云龙自愿达成调解，不是法院依法判决，故证据2不能作为认定原告损失的依据。证据3被告虽对真实性没有异议，但该证据未显示围挡的所有权人，原告亦未提交相应证据，故对证据3与本案的关联性不予认定，不能证明本案所涉的围挡是被告建造的。证据4因证人未出庭作证，且证言与郭海林的证言存在矛盾，故对证据4不予认定。被告虽对证据5没有异议，但因证人仅听说有两个人阻挡犁地，但不能确定是两被告进行了阻挡，故对证据5本院不予认定，不能证明两被告有阻挡犁地的行为。
原告对被告提交的证据1没有异议，对证据2称证人杨存棉与杨存波系同胞兄弟，与本案存在利害关系，证据2、3中证人仅口头称杨丰收承包了原告3亩土地，但均未见过承包合同，亦不清楚承包期限，故对证据2、3的真实性、合法性、关联性均不予认可。因原告对被告提交的证据1没有异议，故对证据1本院予以认定。证人杨存棉、蒋忙社仅口头称杨丰收承包原告3亩土地，被告亦未提交相应证据证明杨丰收承包原告土地，故本院对证据2、3不予认定，不能证明被告的证明目的。
根据原、被告提交的证据及双方的陈述本院确认如下事实：
2015年原告组长换届后，被告杨俊青之子，被告贾聪妮之夫杨丰收找到原告诉讼代表人杨俊毅，称其已承包了原告3亩土地，杨俊毅向杨丰收索要承包合同或承包费票据，杨丰收未予提供。2017年3月3日原告与案外人赵云龙签订《土地承包合同》一份，约定：原告将其“村南三十亩地”（地域名）中的9.5亩土地发包给赵云龙，承包期限为15年，第一年每亩地承包费1300元，以后每年每亩地在上年基础增加60元。之后，赵云龙给付原告土地承包费6000元。赵云龙委托宁对地、张建立犁地，2017年3月6日张建立便雇佣郭海林用自己的拖拉机犁地，郭海林知道土地存在纠纷，开始不想犁地，在张建立的坚持下，郭海林便开始犁地，在犁了大约一半时，郭海林通知被告杨俊青，两被告同时到达犁地现场，被告杨俊青让郭海林停止犁地，郭海林便不再犁地，并离开现场。2018年3月13日赵云龙将原告诉至本院，要求继续履行《土地承包合同》，交付9.5亩土地，赔偿损失15000元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：1、解除《土地承包合同》；2、原告返还赵云龙土地承包费6000元，给付赵云龙损失13000元。原告于2018年5月17日诉至本院，要求停止侵害、排除妨害、赔偿损失19000元。
本院认为，2015年原告组长换届后，被告杨俊青之子，被告贾聪妮之夫杨丰收找到原告诉讼代表人杨俊毅，称其已承包了原告3亩土地，杨丰收虽未提交其承包土地的依据，但原告应确认杨丰收是否承包其土地，原告在未明确杨丰收是否承包3亩土地的情形下，将含有该3亩土地的9.5亩土地发包给赵云龙，有一定过错。赵云龙在耕作该土地时，被告杨俊青仅口头要求停止作业，赵云龙便自行停止耕作，两被告没有强行阻挡赵云龙经营土地的行为。赵云龙起诉原告一案中，原告与赵云龙自愿调解，解除《土地承包合同》，原告退还赵云龙土地承包费，并赔偿赵云龙损失，在该案中本院并未认定导致原告与赵云龙签订的《土地承包合同》解除的责任在两被告。综上，原告以两被告的阻挡行为致其与赵云龙签订的《土地承包合同》解除，并造成其损失为由，要求两被告停止侵害、排除妨害、赔偿损失，没有事实依据及法律依据，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。原告要求两被告拆除围挡，因两被告否认围挡是其建造，原告未提交两被告建造围挡的相应证据，故对原告该诉讼请求，本院亦不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告西安市鄠邑区草堂镇黄堆村第四村民小组的诉讼请求。
本案案件受理费380元，减半收取190元，由原告鄠邑区草堂镇黄堆村第四村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 谢水浪
二〇一八年八月十三日
书记员 吴天资