广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1556号
上诉人（原审被告）：张强威，男，198X年X月X日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：谢华，女，197X年X月X日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区南宁市，现住广西壮族自治区百色市田东县。
上诉人张强威因与被上诉人谢华民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院(2017)粤1202民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张强威上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审案件诉讼费用由谢华负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，程序违法。谢华当时明确表示的“还不还都没有关系”为合同约定，并在庭审中确切承认，属于诉讼上的“自认”。该种“自认”的法律效力不仅约束当事人，也对法院有约束力，但一审判决忽视事实，认为张强威违约，适用法律错误，请求二审法院纠正。
谢华辩称，一审认定事实清楚，请二审法院维持原判。理由如下：1.“还不还都没有关系”不是一个肯定句，而是一个选择句，是说谢华也可以选择要求张强威归还，不等同于不用还，不等于谢华放弃债权。2.“还不还都没有关系”这句话有一个基本前提与条件，就是张强威、谢华双方为男女朋友关系，“不用还”是基于以后双方结婚了，才可能可以不用张强威偿还这笔债务，否则，谢华不可能放弃这笔债权。3.2005-2013年，谢华与张强威为男女朋友关系。2005-2009年谢华与张强威在广州同居，谢华承包张强威所有开销，没有正式借条。2011年张强威提出工作需借钱，并承诺会归还。4.本案一审第一次开庭，张强威称谢华给其的借款属投资合股，但其并没有提供相关证据。5.本案一审第二次开庭，张强威没有提起投资合股之事。6.张强威曾在短信、邮件、QQ中承诺会还款，并已归还2000元。
谢华向一审法院起诉请求判令：1.判令张强威一次性偿还8000元；2.要求张强威支付利息2400元（8000元×6%年贷款利率×5年）。
一审法院认定事实：2011年6月，张强威以资金周转为由向谢华提出借款，谢华于2011年6月14日通过银行转账向张强威支付了10000元。因当时谢华与张强威是男女朋友关系，双方没有立下相应的借条，也没有约定借款期限和借款利息。谢华于2014年5月18日以QQ聊天的方式向张强威主张10000元款项时，张强威于次日表示“嗯，知道了。我会尽量抽出。也会把这事情安排到以后的生活中，你先再撑着一下”。2014年10月28日晚上7点37分，谢华向张强威发送QQ邮件，内容主要为“你不是说这个作为每月的事情要重视吗？每月还我1000吧，我现失业，没钱用，很紧张”，张强威于当晚8时38分以QQ邮件的方式回复“哦，知道了……1000的话可能有点勉强，尽量每月抽出500吧。因为我现在情况也还不是太好，见谅哦”。谢华于2014年10月31日中午12时40分以QQ邮件回复了张强威“从11月起每月初转给我吧。建行账号43×××04”。2014年11月4日，谢华通过QQ聊天方式向张强威表明“收到邮件吗？这月开始吧……回复我啊”，张强威于2014年11月11日23时03分以邮件方式回复“恩，收到了。还在西安这边呢。月中吧，就这两天”。2014年11月24日22时18分，张强威向上述谢华提供的建行账号转账了500元，并双方通过QQ聊天确认了收到这500元的事实。之后，张强威于2014年12月26日、2015年1月22日、2015年4月2日分别向谢华的建行账号转账了500元，共计1500元。2016年7月19日，谢华以QQ邮件的方式向张强威催收未偿还的8000元。但张强威并没有再向谢华还款，经谢华多次催收无果，遂向该院提起诉讼。
一审庭审中，张强威辩称，借款当时，谢华口头表示“还不还都没关系”，故案涉10000元是谢华给予的，不属于借款。谢华庭审承认借款当时确实是说了这句话，但这是基于当时双方男女朋友的关系，且这个“还不还都关系”是附条件的，若双方日后结婚，作为一家人就没有所谓的“借不借的”。
一审法院认为，本案的争议焦点为谢华与张强威之间是否存在借贷关系。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，即赠与人须有无偿给予财产的明确意思表示。借款当天，谢华口头表示“还不还都没关系”不能认定为无偿给予10000元的明确意思表示。另，谢华在2014年以QQ聊天、QQ邮件的方式向张强威主张10000元款项时，张强威还表示将此事作为每月的事情重视并承诺每月尽量还500元。且张强威按其承诺于2014年11月24日、2014年12月26日、2015年1月22日和2015年4月2日向谢华各转账了500元，合计2000元。综上，依据谢华和张强威之间的转款凭证及其双方的聊天、邮件记录，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张强威作为借款人，理应归还借款，张强威长期拖欠谢华借款不还的行为，属于违约行为，应承担还款的违约责任。对谢华要求张强威偿还8000元借款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。
关于逾期利息的问题。就案涉借款，双方当事人没有约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，现谢华要求以借款本金8000元为基准，从出借之日起按年利率6%计付至2016年12月31日的逾期利息，共计2400元，2017年1月1日起的逾期利息则不再追偿的请求，是谢华自主处分民事权利，该院予以认可和支持。
对于谢华的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。双方当事人没有约定案涉借款的还款日期，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，权利人的诉讼时效期间从借款人出具借款之日起最长不得超过二十年的规定，且权利人可以随时要求债务人履行。另，2014年10月，谢华与张强威通过QQ邮件的方式就这10000元的借款约定从2014年11月起，张强威每月向谢华偿还500元。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案的诉讼时效期间从该借款的最后一期履行期限届满之日（2016年7月31日）起计算，故对张强威提出诉讼时效的抗辩，该院不予支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决：张强威于该判决发生法律效力之日起七日内向谢华偿还借款本金8000元及逾期利息2400元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由张强威负担。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，二审予以确认。
本院认为，二审争议的焦点是：谢华与张强威之间是存在民间借贷关系还是赠与合同关系。第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，谢华和张强威之间的邮件往来以及张强威对谢华的还款事实均可证明双方之间存在民间借贷关系。第二，张强威虽主张该10000元是谢华对其的赠与，但未能提供足够的证据予以证实。谢华虽口头表示“还不还都没关系”，但不能以此认定其是无偿给予张强威的。且在借款之后，谢华有多次向张强威催促还款，张强威也向谢华的账户上履行了部分还款义务。第三，张强威的陈述与其向谢华履行还款义务的事实相矛盾，可信度较低。综上，本案中谢华与张强威之间属民间借贷关系，张强威应向谢华履行还款义务。
综上所述，张强威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人张强威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年十月十七日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 陈 唐 玲