湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民二初字第00788号
原告武汉市金福辉煌物流有限公司黄陂分公司。
负责人黄福兵，系该分公司总经理。
委托代理人邓建文，麻城市司法局宋埠法律事务所法律工作者。委托权限：特别授权。
原告张友国。
委托代理人邓建文，麻城市司法局宋埠法律事务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。
负责人朱波，系该支公司总经理。
委托代理人蔡继军，湖北京佑律师事务所律师。委托权限：一般授权。
原告武汉市金福辉煌物流有限公司黄陂分公司（以下简称武汉金福公司黄陂分公司）、张友国诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称人保东西湖支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成由审判员蔡华担任审判长，审判员熊俊星、人民陪审员李毅参加的合议庭，于2014年的7月25日公开开庭进行了审理。原告张友国及其二原告的委托代理人邓建文、被告人保东西湖支公司的委托代理人蔡继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄陂分公司、张友国诉称：2014年3月28日晚，原告张友国驾驶属原告武汉金福公司黄陂分公司所有的鄂AP2X**号轻仓栅式货车沿G106国道由武汉向麻城市宋埠镇方向行驶，19时14分许行驶至G106麻城市宋埠镇李胜批发市场路段时，将行人李昌喜（住麻城市宋埠镇湘阳路81号）带倒，造成李昌喜抢救无效死亡的交通事故。该事故经麻城市交通警察大队道路交通事故书认定：张友国、李昌喜各自承担同等责任。原告张友国依法赔付了李昌喜家属28万元。
2013年7月30日，原告武汉金福公司黄陂分公司在被告人保东西湖支公司处为鄂AP2X**号货车购买了交强险和商业三责险，保险期间为2013年8月10日零时起至2014年8月9日24时止。
现原告为了维护自己的合法权益，特请求人民法院依据《合同法》第六十条、《道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十五条的规定，判令被告在交强险和商业险限额内，赔付原告交通事故保险赔偿金21万元（计算方式：丧葬费17589.5元、死亡赔偿金20840元／年×16年=333440元、精神抚慰金30000元，总计381029.5元。原告应赔偿：（381029.5元-110000元）÷2＋110000元=245514.75元。被告人保东西湖支公司按照法律及合同规定应赔付：交强险限额110000元＋商业三责险限额100000元=210000元），并承担本案的全部诉讼费用。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告武汉金福公司黄陂分公司的工商营业执照复印件、法定代表人身份证明书。拟证明原告武汉金福公司黄陂分公司的主体资格符合法律规定。
证据二：原告张友国的身份证复印件。拟证明原告张友国的主体资格。
证据三：原告张友国的驾驶证、鄂AP2X**货车的行驶证复印件。拟证明1、原告张友国的驾驶资格、鄂AP2X**货车的行驶资格符合法律规定；2、鄂AP2X**货车属原告武汉金福公司黄陂分公司所有。
证据四：鄂AP2X**货车的道路运输证复印件。拟证明鄂AP2X**货车的运输资格符合法律规定。
证据五：麻城市交通警察大队交通事故责任认定书复印件，拟证明2014年3月28日原告张友国驾驶鄂AP2X**货车发生交通事故以及在该事故中原告张友国与受害人李昌喜负同等责任的事实。
证据六：交强险和商业三者责任险保单。拟证明原告武汉金福公司黄陂分公司为鄂AP2X**货车在被告处投保了交强险和商业三责险，该事故发生在保险期内。
证据七：麻城市交警大队交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证。拟证明原告张友国已依法赔偿了死者李昌喜亲属的各项损失28万元。
证据八：李昌喜的户口登记簿复印件。拟证明死者李昌喜的户籍信息及死亡时的年龄为64岁。
证据九：火化证明、死亡医学证明、户口注销单复印件。拟证明李昌喜因脑外伤死亡并已火化。
证据十：黄冈楚雄司法鉴定所司法鉴定文书。拟证明李昌喜因交通事故中严重脑外伤而死亡。
证据十一：麻城市宋埠镇居民委员会证明、宋埠镇派出所证明、麻城市铁门岗乡潘家寨村委会证明各一份。拟证明李昌喜与李泽文系父子关系，其于1994年在宋埠镇湘阳路81号建房居住至事故发生，系城镇居民，其主要收入来源于城镇。
证据十二：李泽文户口簿、身份证复印件。拟证明李泽文在宋埠镇湘阳路81号生活至今，系非农户口。
证据十三：李昌喜建房许可证、施工许可证。拟证明：位于宋埠镇湘阳路81号楼房系李昌喜于1994年建筑，1995年竣工，其系城镇居民。
被告人保东西湖支公司当庭答辩辩称：1、对本案的管辖有异议；2、原告起诉赔付死亡赔偿金的标准是按照城镇居民的标准计算的，我公司认为应按照农村居民的标准进行赔付；3、本案的交通事故的双方系同等责任，因此原告诉请的赔偿金额过高。
被告未向向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四、五、六、七、九、十二无异议，上述证据，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据三，请求法院对原件进行核实。对原告提交的证据八的拟证目的有异议，认为户口簿恰好证明死者李昌喜系农村户口，应按农村居民标准进行结算。对原告提交的证据十中记载病历资料的真实性有异议，需提交其他资料进行佐证。对原告提交的证据十一有异议，对该证据中的麻城市铁门岗潘家寨村出具的证明的真实性、合法性有异议，其证明的事情与事实不符；认为居委会不可能了解李昌喜的实际情况，对其出具的证明的真实性、合法性有异议，该证明不具有法律效力，若要证明，必须有李昌喜所在的实际单位出具。对原告提交的证据十三有异议，认为原告提交的该证据是复印件，且系建房许可证、施工许可证，不是房屋产权证，其不能证明湘阳路81号的房屋是否建成。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据三在庭审后已向本院提交了原件供法庭核实，原件与复印件相符，故对该证据依法予以采信。原告提交的证据八系李昌喜的户口登记簿复印件，可以证明死者李昌喜的户籍信息及死亡时的年龄，故对该证据依法予以采信。原告提交的证据十系黄冈楚雄司法鉴定所的司法鉴定文书，该司法鉴定书是事故处理部门（麻城市公安局交警大队）委托有鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定结论，其鉴定结论是合法有效的。被告虽对该鉴定结论所依据的病历资料的真实性存在异议，但并未提交证据证明其主张，故本院对证据依法予以采信。原告提交的证据十一中潘家寨村民委员会和麻城市宋埠镇社区居民委员会均系一级基层组织，双方出具的证明所证明的事实能相互佐证，且与麻城市公安局宋埠派出所出具的证明所证明的事实相互吻合，故本院对该证据依法予以采信。原告提交的证据十三与其提交的证据十二能相互印证，证明死者李昌喜于1994年在宋埠镇湘阳路81号建房并在该房居住至死亡的事实，故对该证据依法予以采信。
经审理查明：2013年7月30日，原告武汉金福公司黄陂分公司在被告人保东西湖支公司处为其所有的鄂AP2X**号轻仓栅式货车购买了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率覆盖等险种，保险期间均为2013年8月10日零时起至2014年8月9日24时止。商业第三者责任险的保险金额为10万元。
2014年3月28日晚，原告张友国驾驶鄂AP2X**号货车沿G106国道由武汉向麻城市宋埠镇方向行驶。19时14分许，该车行驶至G106麻城市宋埠镇李胜批发市场路段时，将行人李昌喜（1949年10月22日出生，住麻城市宋埠镇湘阳路81号）带倒，造成了李昌喜抢救无效死亡的交通事故。该事故经麻城市交通警察大队道路交通事故认定书认定：张友国、李昌喜各自承担同等责任。经交警部门主持调解，原告张友国向李昌喜亲属赔付了28万元。
2014年6月17日，二原告向本院起诉，请求法院判令被告在交强险和商业险限额内，赔付原告交通事故保险赔偿金21万元。
本院认为：1、关于原告黄陂分公司、张友国诉请被告在交强险和商业险限额内赔付原告交通事故保险赔偿金21万元应否支持的问题。原告武汉金福公司黄陂分公司既然替其所有的鄂AP2X**号车辆在被告处投保了交强险、商业三责险和不计免赔率覆盖等险种，在该车辆发生交通事故后，被告人保东西湖支公司就应依法、依合同承担保险理赔义务。本案所涉及的交通事故中致人死亡所造成的损失有：丧葬费35179元／年÷2=17589.5元、死亡赔偿金20840元／年×（20-4）年=333440元、精神抚慰金30000元，共计381029.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故由被告在交强险限额内先赔付11万元，剩下的271029.5元，因为事故的双方付同等责任，原告黄陂分公司替肇事车辆购买了限额为10万元的商业三者险和不计免赔率覆盖保险，故应由被告在商业三责险限额内赔付应由原告赔偿的135514.75元中的10万元，共计21万元。综上，原告武汉金福公司黄陂分公司要求被告在交强险和商业险限额内赔付原告交通事故保险赔偿金21万元的诉讼请求，本院依法应予支持。
由于本案所涉及的保险合同的相对方是原告武汉金福公司黄陂分公司和被告人保东西湖支公司，原告张友国虽然在事故发生后向受害人进行了赔偿，但其不是保险合同的投保人，不是保险合同的相对方，其无权向被告人保东西湖支公司主张权利，故本院依法驳回原告张友国对被告人保东西湖支公司的诉讼请求。
2、关于被告辩称的对本案的管辖有异议的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。而被告对本案管辖权异议的提出时间不在答辩期内，故本院对此依法不予审查。
3、关于被告辩称死亡赔偿金的标准应按照农村居民的标准进行赔付的问题。最高人民法院关于交通事故和其他人身损害中农村户口受害人按城镇居民标准赔偿的批复（即最高人民法院（2005）民他字第25号复函））：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案所涉及的交通事故中的受害人李昌喜的户口性质虽是农业户口，但其自1994年起即在麻城市宋埠镇建房居住，其生活来源也来自于城镇。有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故李昌喜的死亡赔偿金应按照城镇居民的标准进行计算。
4、关于被告辩称本案的交通事故的双方系同等责任，原告诉请的赔偿金额过高的问题。本院认为，原告诉请的赔偿金额21万元系依法、依合同计算，不存在过高的问题。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人保东西湖支公司于本判决生效后十日内一次性向原告武汉金福公司黄陂分公司赔付保险理赔款21万元。
二、驳回原告张友国的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告人保东西湖支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 熊俊星
人民陪审员 李 毅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 丁绪清