重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1614号
原告：尹胜成，男，1969年7月25日生，汉族。
委托代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：荣昌县天午煤业有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道高瓷村十社，统一社会信用代码500226000336392。
法定代表人：左永森，总经理（未到庭）。
原告尹胜成与被告荣昌县天午煤业有限公司（以下简称天午公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院2016年3月15日立案受理后，由审判员钟永建适用简易程序进行审理。后因案情疑难复杂，本案转为普通程序，由审判员钟永建担任审判长，与人民陪审员胡汉英、钟莉平组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告尹胜成及委托代理人廖友谊到庭参加诉讼，被告天午公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹胜成诉称：重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿（现已变更为荣昌县天午煤业有限公司，即被告）于2012年8月20日将其井下巷道延伸工程劳务发包给原告所代表的掘进队，双方签订了《重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿延伸工程承包协议书》。协议约定原告承包被告井下+70M至-50M水平延伸工程的施工。协议对工程范围，工程款结算进行了约定。协议签订后，原告即组织人员进行施工，至2014年4月，被告正常支付原告劳务工资。从2014年5月至2014年12月，被告未支付上述期间劳务费965073.79元。该费用中61598.25元属于原告自行购买的小型材料费，其余903475.54元属于包括原告在内的劳动报酬。经原、被告多次协商，被告仍未履行支付义务。原告诉讼来院，请求法院判决确认被告拖欠原告的965073.79元工程劳务费中的903475.54元属于包括原告在内的劳动者工资报酬；由被告支付原告903475.54元劳动报酬，61598.25元材料费，合计支付965073.79元；本案诉讼费由被告承担。
被告天午公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿（以下简称鸿缘煤矿）系重庆金能煤业有限公司（以下简称金能公司）的分支机构。2012年8月20日，鸿缘煤矿作为甲方，尹胜成作为乙方，双方签订了《重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿延伸工程承包协议书》。协议约定甲方将井下巷道+70M至-50M水平的延伸工程劳务发包给乙方。关于承包内容，协议约定：本工程为劳务承包。包掘进、支护、运输人员工资；下山、水仓等在执行单价基础上相应上浮。对工程款结算，协议约定：以每月25日为结算日，每月26日由甲乙双方共同组织收方结算，次月10日前甲方向乙方付清当月工程款；工程质量不合格部分不予结算。
协议签订后，原告组织人员进行施工。原告陈述其聘用了六十至七十名工人。原告将其聘用人员划分为打眼放炮组、出矸组、喷浆组、水沟运输组。2012年9月5日，原告同掘进队各组组长和队长共同制定了《鸿缘煤矿尹胜成掘进队工人工资结算发放办法》。该办法规定，工人实行计件工资，管理人员（尹胜成和队长）实行计时工资；掘进队工人工资由尹胜成每月统一在煤矿领取，然后按照本办法与工人结算发放。原告陈述，原告从被告处领取的劳务工资，在掘进队分为两部分，主要部分即为上述包括尹胜成和队长在内的劳动报酬，另有一小部分是掘进队自行购置的、施工中需要使用的材料的费用。掘进队内部的劳动报酬、材料费各自金额，分别在掘进队款项统计表、掘进队工资统计表中进行计算。上述统计表未经被告认可。
原告进场施工后，从2012年8月至2014年4月，原、被告正常履行合同，原告从事被告煤矿巷道施工，被告支付了上述期间原告的劳务承包费。
在双方履行合同期间，被告正经历兼并重组。2012年8月21日，重庆金能煤业有限公司任命左永森为鸿缘煤矿负责人，担任总经理职务。2012年9月19日，重庆金能煤业有限公司向工商行政部门申请，鸿缘煤矿负责人由易启刚变更为左永森。2013年5月5日，重庆金能煤业有限公司等六家企业签订《煤矿企业兼并重组（组建集团公司）意向性协议书》。协议书载明，按照《重庆市人民政府关于加快推进煤矿企业兼并重组工作的意见》（渝府发[2012]75号）要求，重庆金能煤业有限公司、重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿等六家企业组建重庆金能煤业集团有限公司；重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿变更为荣昌县天午煤业有限公司。兼并重组筹备期间，鸿缘煤矿向荣昌县天午煤业有限公司筹备组发出《名称预先核准通知书》，通知书载明，预先核准的名称为：荣昌县天午煤业有限公司；以上预先核准的名称保留期至2013年10月3日，请于保留期内，向重庆市荣昌县工商行政管理局申请登记；在保留期内，名称不得用于经营活动，不得转让；经登记机关核准登记，颁（换）发营业执照后该名称正式生效。之后，重庆市荣昌县工商行政管理局以渝名称预核准字[2013]荣工商第330745号《名称预先核准通知书》通知荣昌县天午煤业有限公司筹备组：筹备延期，以上预先核准的名称保留期至2014年4月3日。
2013年11月8日，荣昌县天午煤业有限公司向工商行政部门申请设立登记，经重庆市工商行政管理局荣昌区分局核准，荣昌县天午煤业有限公司于2013年11月16日登记成立。
2014年5月25日，被告出具《鸿缘煤矿收方记录》给原告，该收方单载明：工程款300187.52元，扣除4月份罚款400元，5月份罚款100元，4月和5月电费2420.84元。实际工程款为297266.68元（300187.52元-400元-100元-2420.84元），原告实际领取187266.68元，被告欠款11万元（297266.68元-187266.68元）。2014年6月16日，被告出具欠原告5月份延伸工程款11万元的欠条一张，上面加盖“重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿财务专用章”。
2014年6月25日的《鸿缘煤矿收方记录》载明：工程款257443.25元，扣除罚款1800元，工程款为255643.25元（257443.25元-1800元），原告实际领取185643.25元，被告欠款7万元（255643.25元-185643.25元）。2014年7月11日，被告出具欠原告6月份延伸工程款7万元的欠条一张，上面仍加盖有“重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿财务专用章”。
2014年10月的收方单名称为《天午煤矿工资计算底表》，其载明：工程款355684.40元，扣除罚款1000元，房租、电费3134.34元，工程款为351550.06元（355684.40元-1000元-3134.34元），原告通过银行票据实际领取20万元，被告欠款为：351550.06元-200000元≈151550元。
2014年11月25日的《天午煤矿工资计算底表》载明：工程款423125.12元。
2014年12月25日的《天午煤矿延伸工程计算底表》载明：工程款210398.67元。
以上五个月的收方记录单、工资底表上“审核”栏均有甲方代表赖长华（矿长）签字确认。该五个月收方单和工资底表载明:原告应收的“劳务工程款”均已扣除炸材等主要材料的费用。
按照上述收方单和欠条，及工资计算底表载明的劳务工程款，2014年5月、6月、10月、11月、12月共计五个月被告欠原告劳务工程款合计为965073.79元（110000+70000+151550元+423125.12元+210398.67元）。
2015年，被告进入政策性关闭程序。2016年2月18日，原告向重庆市荣昌区煤矿关闭领导组提出《申请》，请求关闭领导组责成被告将上述劳务工程款支付原告。2016年2月22日，被告向原告出具《证明》，该证明载明：尹胜成等人于2012年8月至2014年12月，为我矿井下提供掘进工程劳务，由于近几年煤行业不景气，我矿亏损严重、资金十分困难，从2014年5月至2014年12月，共欠尹胜成掘进施工队劳务工程款965073.79元。
以上事实，有《重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿延伸工程承包协议书》，《鸿缘煤矿尹胜成掘进队工人工资结算发放办法》，《鸿缘煤矿欠延伸掘进队款项统计表》，《鸿缘煤矿欠延伸掘进队工资统计表》，2014年5月、6月收方记录单及欠条两张，2014年10月、11月、12月工资底表，2016年2月18日《申请》，2016年2月22日《证明》，被告工商登记、变更等档案资料，《名称预先核准通知书》，《煤矿企业兼并重组（组建集团公司）意向性协议书》，证人李光伦出庭陈述，证人邓庆辉出庭陈述等证据材料，及原告当庭陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为：因本案所涉承包合同明确约定为劳务承包，且合同具体履行过程中，原、被告结算时扣除了炸材等主要材料的费用。以上事实，有原、被告签订的合同，及被告签字认可的收方单和工资底表证实，本院予以采信。据此，被告所欠原告的965073.79元应为劳务承包费。
本案为矿山工程劳务分包合同纠纷，而承包劳务的原告系自然人，不具备相应资质。相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建筑施工合同应认定无效。因此，原、被告2012年8月20日签订的《重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿延伸工程承包协议书》应无效。因本案被告所欠原告劳务承包费965073.79元均经过结算，按照双方合同约定：质量不合格不予结算，上述劳务承包费所对应工程应已经过被告验收确认合格。相关司法解释规定，建筑施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。故对原告要求被告支付965073.79元劳务承包费的请求，本院依法予以支持。
原告依据其掘进队内部记录形成的统计表，将劳务承包费划分为绝大部分的劳动报酬和零星材料费。因该统计表未经被告确认，且系原告内部分配关系，本院不作评述。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣昌县天午煤业有限公司于本判决生效后三日内支付尚欠原告尹胜成的劳务承包费965073.79元；
二、驳回原告尹胜成的其他诉讼请求。
如被告荣昌县天午煤业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13450元（原告已预交），由被告荣昌县天午煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟永建
人民陪审员 胡汉英
人民陪审员 钟莉平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 申太桥