云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2014）开民二初字第00303号原告李球，男，汉族，1976年6月19日生，住云南省昆明市五华区。原告纳炳蔚，男，汉族，1963年3月17日生，住云南省昆明市五华区。二原告共同委托代理人王国防，云南法砝码律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告张滇，男，汉族，1978年10月30日生。住云南省开远市。委托代理人高翎芳，云南大合律师事务所律师。代理权限特别授权代理。被告马蕊，女，哈尼族，1983年3月14日生，住云南省开远市。委托代理其人苏宝兰，云南云誉律师事务所开远分所律师。代理权限特别授权代理。原告李球、纳炳蔚与被告张滇、马蕊装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员黄健秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李球、纳炳蔚及其委托代理人王国防到庭参加了诉讼，被告张滇的委托代理人高翎芳，被告马蕊及其委托代理人苏宝兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李球、纳炳蔚诉称，原告于2005年7月18日与被告张滇签订《别墅室内外装修工程合同》，合同约定由原告承包被告位于开远市景山小区C12幢房屋的室内墙、顶、地及室外围栏、地面、防盗笼、遮雨棚等装修项目。合同价款约定的包干价为人民币29万元。合同还对工程期限、合同价款的支付方式以及违约后应承担的责任进行了约定。随后，原、被告双方又对增加的别墅后院工程签订了《补充协议》，新增项目的工程价款按包干价105000元计。合同签订后，原告如约履行了全部合同义务；而被告确只是分四次支付了合同价款36000元，之后，被告就以种种理由推拖支付工程款。由此给原告造成了巨大的经济损失。被告张滇与被告马蕊原系夫妻关系，本案的合同之债是在被告双方夫妻关系存续期间所产生的债务，应属于夫妻共同债务。由其二人共同偿还。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判决：1、由被告张滇、马蕊共同支付原告工程款359000元，延期付款利息计665689.5元，违约金39500元，共计1064189.5元；2、由被告张滇、马蕊共同支付原告从2014年8月5日起至欠款付清时止的延期利息，按每月6462元计；3、本案案件受理费由二被告承担。被告张滇辨称，被答辩人诉状中所说的是事实，答辩人向乐白道办事处集资所建的房屋，交到答辩人手中时是毛房，不进行装修就不能居住，为了能居住答辩人才请舅舅李球和纳炳蔚帮忙垫资装修该房。几年来，由于答辩人的经济状况不好，唯一的收入是工资，没有钱赔还舅舅和纳炳蔚。在与马蕊的离婚诉讼中，因答辩人坚持该房是婚前财产，而忽略了装修款项的组成。被告马蕊辨称，本案被答辩人在诉状中所诉称的不是事实，而是事后虚拟的。因早在张滇与马蕊进行离婚诉讼过程中，被告张滇并未提出过尚欠被答辩人装修款的事实以及与被答辩人还签订装修合同的情况，相反，被告张滇在离婚诉讼过程中承认答辩人支付了房屋首付款1万元、装修款4万元的事实。特别是在2011年7月8日离婚案法庭调解时，被告张滇承认答辩人支付了3万元的装修费，实际装修费是4.4万元；在2011年8月2日再次离婚诉讼中，被告张滇提交了装修时购买的瓷砖、贴瓷砖和雨棚的收条、装修房屋开支清单以及住房装修的说明。本案被答辩人与被告张滇又是舅侄关系，以上事实足以说明被答辩人提供的装修合同和所有的预算结算均为虚构。况且被答辩人提交的装修合同书是2005年7月20日签订的，主体工程预结算书是2005年7月17日，工程验收和工程结算双方签字是2005年11月20日，出现了现有正反据与工程预算书不相符合的问题，像购买实木门、塑钢门等材料是早在签订装修合同前已经购买，购买收据时间为2005年5月4日，且结算书上的价格也与实际购买价格相差数百元。由此可见被答辩人提交的装修合同及预算书不真实。值得一提的是，被告张滇与答辩人马蕊在数次离婚诉讼过程中，张滇本人均未提出欠395000元的共同债务，通过对二人数次离婚时的证据分析可以证实被答辩人用于诉讼的证据都是虚假的，被答辩人在张滇与马蕊离婚诉讼中还提交的证人证言，其在证人证言中陈述其是见姐姐家庭困难，所以只收材料费，姐姐给过其装修费2万元。只字未提过装修合同的事。另外本案另外一个被答辩人纳炳蔚只是具体施工人员之一，本案从来就没有签订过装修合同，被答辩人纳炳蔚不是装修合同主体，不具有起诉的资格。后院佛堂的建造工程系被告张滇母亲的要求和需要建造的，对此产生的费用不应由答辩人承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告李球、纳炳蔚为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1证、《居民身份证》复印件二份，证明二原告的身份状况和适格的诉讼主体；2证、《结婚登记表》复印件一份，证明二被告系夫妻关系，本案的装修合同发生在二被告婚姻存续期间；3证、《装饰装修合同》复印件一份，证明被告将开远市景山小区C12幢别墅的装修工程发包给原告，合同价款为290000元以及双方的权利义务；4证、《补充协议》复印件一份，证明被告还将景山小区C12幢别墅后院的建设及装修工程包给原告完成；5证、《工程预算书》复印件一份，证明装修工程价款预算价款分别为303819元、137270.45元；6证、《工程量报告》、《竣工验收报告》、《工程造价认定书》复印件各一份，证明原告已完成全部工程内容，并交付业主使用，双方确认工程款合计395000元；7证、《付款申请》及《催款报告》复印件各一份，证明原告向被告申请催款到期债务350250元（已减除被告支付的预付款25000元及一年的保修金19750元）；8证、《还款承诺书》、《欠条》及《本息统计表》复印件各一份，证明被告累计欠原告本金、违约金、利息共计1064189.5元（利息从2006年1月5日至2014年8月5日止）。经质证，被告张滇对原告提交的1-8证均无异议。经质证，被告马蕊对原告提交的证据1、证据2无异议，对证据3-8的真实性、合法性、关联性均有异议，因以上6份证据均系原告与被告张滇于2012年11月5日补签的，签订时未告知和征求过被告马蕊的意见，且在被告马蕊与被告张滇办理离婚诉讼中，被告张滇一直未主张过有合同等协议的存在，故我方对证据3-8均不予认可。本院对原告提交的证据经审查认为，对于证据1《居民身份证》、证据2《婚姻登记表》真实合法有效，能够证实本案的装修工程发生于二被告婚姻关系存续期间，本院予以采信；对于证据3《装饰装修合同》、证据4《补充协议》、证据5《工程预算书》、证据6《工程量报告》、《竣工验收报告》和《工程造价认定书》、证据7《付款申请》及《催款报告》、证据8《还款承诺书》、《被告还款本金利息计算表》等6份证据，由于以上6份证据从时间上看，均是原告李球、纳炳蔚与被告张滇于2012年11月5日签订的，与原告李球、纳炳蔚进行房屋装修的时间2005年6月延后了7年才签订的；从形式上看，只有被告张滇一人与二原告人签名、捺印，缺乏被告马蕊的签名、捺印，且以上6份证据在签订时正处于被告张滇、马蕊进行离婚诉讼期间（被告张滇与被告马蕊于2011年5月30日起开始诉讼离婚），一般来说，在夫妻关系存续期间对外作出的重大决定，应是夫妻双方共同协商一致作出的，特别是在夫妻离婚期间更应取得双方的一致同意，而以上6份证据缺乏告知并取得被告马蕊同意的要件。虽然对于合同等文本落款时间倒签一事，原告李球声称，原合同是与其开办的昆明筑峰装饰装修工程有限公司签订的，后由于其所开办的昆明筑峰装饰装修工程有限公司被注销，为了方便催要装修款，故才进行了更换合同，原合同在更换成新合同后就销毁了。而被告马蕊对此认为房屋确实是原告李球装修的（带有帮忙性质），但未签订书面合同，当时双方只是口头约定，不认可原告纳炳蔚与其有装修装饰合同关系，因原告李球与被告张滇之间的舅侄关系，加之当时被告张滇与自己在进行离婚诉讼，故原告李球与被告张滇签订的合同不具有法律约束力。故结合双方的质证意见，本院对证据3-8均不予采信。被告张滇为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：《收条》四份，证明被告共计支付装修款36000元的事实。经质证，原告李球、纳炳蔚对被告张滇提交的证据《收条》无异议。经质证，被告马蕊对被告张滇提交的证据《收条》在金额上有异议，因被告实际支付给原告的装修款为4万元，而非36000元。本院对被告张滇提交的证据经审查认为，《收条》真实合法有效，本院予以采信，至于被告马蕊提出应是4万元的主张因未能提供相关证据证实，其夫妻之间在离婚诉讼过程中因缺乏原告的认可、同意以及出具的收条等要件，故对于被告马蕊的主张本院不予采信。被告马蕊为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：第一组证据《第一次离婚诉讼中张滇提交法庭的材料及庭审笔录、调解笔录》，证明答辩人支付过4万元的装修费及装修费的票据、主张装修债务的1.4万元，均未提交李球主张的合同、欠条等；第二组证据《第二次离婚诉讼时张滇提交法庭的材料及张滇对房屋装修说明》，证明张滇二次起诉离婚时对房屋装修作了专门说明，证实张滇由第一次起诉离婚时主张装修费4.4万元到第二次起诉离婚时变更为5,7万元，但并未说过与李球签装修合同和欠条；第三组证据《第三次离婚诉讼时李球提交法庭的装修陈述材料》，证明被答辩人李球与张滇系舅侄关系，也证实李球是处于关心张滇而帮着装修，但未陈述签订过装修合同及欠装修款395000元的事实；第四组证据《（2011）276号民事裁定书》、《（2011）358号民事判决书》、《（2012）167号民事判决书》、《（2013）红中181号民事判决书》及《云南省高级人民法院（2014）民事裁定书》，证明在三级法院办理离婚诉讼过程中，张滇无论是起诉、应诉还是上诉或申诉，三年多的时间从未主张过欠装修款并签订有装修合同及欠条的问题；第五组证据云南省天禹司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明开远市景山路景山小区C12幢别墅装修工程价值为1、开远市景山小区C12幢别墅装修工程造价为115566.83元；2、别墅装修工程造价有争议部分为37125.94元；3、后院及佛堂工程造价为104107.92元。经质证，原告李球、纳炳蔚对被告马蕊提交的第一组证据的真实性无异议，但与本案的关联性有异议，且不能证实被告马蕊所要证明的目的，因一组证据系被告张滇与被告马蕊离婚时向法院提交的，是被告张滇、马蕊当时家庭的内部问题，与其家庭对外的债务无关联系，且从总的收条上看，里面还包含有被告张滇母亲代付的收条，故以此证明被告支付过装修费4万元我方不予认可；对于第二组证据也与本案无关，虽是被告张滇、马蕊在之前离婚时提交的，这仅是被告张滇、马蕊双方的一种表述，不能对第三人即原告产生约束，且这组证据未被当时的法庭认可，故第二组证据不能成立；对于第三组证据的真实性无异议，但第三组证据的证明目的有异议，因被告马蕊对原告李球当时的陈述进行了篡改，原告李球当时的陈述与今天所要说的并不矛盾，故我方不予认可；对于第四组证据的真实性、合法性无异议，但法院未认可被告给付原告装修款4,4万元的事；对于第五组证据真实性、合法性、关联性无异议。经质证，被告张滇对于被告马蕊提交的第一组证据的真实性无异议，但并不能证实被告马蕊所要证明的目的，因被告马蕊所说的只欠1.4万元装修费并未得到法院的确认；对于第二组证据的真实性无异议，但同样也是由于当时的法庭并未对这组证据进行核实，故这组证据的证明目的不予认可；对于第三组证据的质证意见与原告的质证意见一致；对于第四组证据的真实性无异议，但由于之前法院未对房屋装修款进行核实，也未进行认定，故不能证实未欠装修款；对于第五组证据真实性、合法性、关联性无异议。本院对被告马蕊提交的证据经审查认为，一组证据系被告张滇在第一次起诉离婚时提交法庭的诉状、证据及法庭庭审笔录、调解笔录，结合该案即(2011)开民一初字276号民事裁定书，该案件为离婚诉讼案件，只有在该案的夫妻共同债务中才能涉及到房屋装修的事宜，而其他与本案房屋装修合同纠纷无关的证据，因与本案缺乏关联性，本院不予采信，至于在夫妻共同债务中涉及房屋装修而购买的装修材料所出具的收据，能够证实在收据上署名的人即张滇母亲支付了购买装修材料的相关费用，但并不能证实被告共支付原告装修款4万元的事实，且收据上的金额也与被告马蕊主张的已付装修款数额不一致，故对于购买装修材料的收据本院予以部分采信；二组证据系被告张滇于2011年8月2日二次起诉离婚时提交法庭的诉状、证据及对房屋集资和装修的说明，结合该案即(2011)开民一初字第358号民事判决书，该案件也为离婚诉讼案件，同样也只有在夫妻共同债务中才能涉及到房屋装修的事宜，而其他与本案房屋装修合同纠纷无关的证据，因与本案缺乏关联性，本院不予采信，至于与本案房屋装修有关的证据因与一组证据中的证据一致，本院也予以部分采信，对于在离婚诉讼中被告张滇关于房屋装修的表述，只是当时家庭内部的表述，其对外不产生约束力，故对于主张本案房屋装修费为5.7万元，本院也不予支持；三组证据系被告马蕊、张滇于2012年3月13日第三次离婚诉讼中原告李球出具的一份证人证言，该证人证言能够证实原告李球与被告张滇系舅侄关系，也能证实房屋装修确为原告李球带领手下几十名工人进行的，同时也证实了被告张滇其母支付2万多元给原告李球购买装修材料，这一证言也与前面一组、二组证据中涉及购买装修材料的收据所证实的相吻合，故本院予以采信；四组证据系被告张滇、马蕊数次离婚诉讼的一审、二审及再审的法律文书，其真实性、合法性本院予以采信，但作为证据来说因与本案装修装饰合同纠纷缺乏关联性，故本院不予采信。五组证据真实、合法、有效，能够证实景山小区C12幢别墅装修工程造价的实际情况，本院予以采信。根据庭审及证据的审查核实情况，本院确认以下法律事实：本案原告李球与被告张滇系舅侄关系。原告李球系从事装饰装修工程活动的经营商。被告张滇与被告马蕊曾于2004年12月25日登记结婚，于2011年5月始双方进行离婚诉讼，并2013年7月18日经红河州中级人民法院终审判决离婚。2005年被告张滇因需对坐落于开远市景山路景山小区C12幢别墅进行装修，经与原告李球协商达成一致，按照双方的约定，原告李球于2005年6月至2005年11月期间对坐落于开远市景山路景山小区C12幢别墅进行了装修，于2005年8月开始对坐落于开远市景山路景山小区C12幢别后院进行改造并修建了佛堂。此期间原告纳炳蔚负责为本案装修工程提供工程所需材料。被告张滇于2005年7月20日支付原告李球装修款25000元（其中7987元为瓷砖实物，其余为现金），于2007年1月8日支付原告李球装修款5000元，于2008年3月8日支付原告李球装修款4000元，于2008年12月8日支付原告李球装修款2000元，共计支付原告装修款36000元。现工程已完工，且被告张滇、马蕊已使用多年。2012年11月5日原告李球、纳炳蔚与被告张滇签订了《装饰装修合同》、《补充协议》、《付款申请书》、《催款报告》、《工程质量报告》、《工程造价认定书》、《工程竣工报告》、《工程验收报告》、《还款承诺书》、《欠条》以及《本息统计表》等文本，同时原告李球、纳炳蔚依据《装饰装修合同》及其《补充协议》出具了《主体工程及后院工程预算书》，对于以上文本的落款时间，原告李球、纳炳蔚、被告张滇均进行了倒签，即有的落款为2005年7月、8月、9月、10月等，有的落款为2007年、2008年、2009年直至2011年等。事后，经原告李球、纳炳蔚与被告张滇、马蕊协商要求履行合同付款义务未果，原告李球、纳炳蔚遂起诉至本院。另查明，2014年10月21日，被告马蕊提出鉴定申请，请求对房屋装修进行价值评估。因原、被告未能协商一致，本院依法委托云南省天禹司法鉴定中心进行鉴定。2015年4月29日，云南省天禹司法鉴定中心作出了[2015]司鉴字第532022号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、开远市景山小区C12幢别墅装修工程造价为115566.83元；2、别墅装修工程造价有争议部分为37125.94元；3、后院及佛堂工程造价为104107.92元。结合原、被告的诉辩主张，双方当事人争议的焦点，本院归纳为：1、原告方提交的书面《装饰装修合同》及其《补充协议》是否成立有效；2、原告纳炳蔚是否具有原告的诉讼地位；3、本案装饰装修工程施工产生的实际装修费及其后院改造和佛堂修建工程产生的工程款是否应由二被告承担；4、本案装饰装修工程价款应否计算利息。针对本案的争议焦点，本院作如下评判：一、关于原告方提交的《装饰装修合同》及其《补充协议》是否成立有效的问题。本院认为，装饰装修工程合同是指承包人进行装饰装修施工活动，发包人支付价款的合同。本案原告提交的《装饰装修合同》及其《补充协议》是原告李球、纳炳蔚与被告张滇于2012年11月5日签订的，尚未告知被告马蕊并取得其同意，而原告方对景山小区C12幢别墅进行装饰装修的开工时间始于2005年6月，此期间正处于被告张滇、马蕊夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定“（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意见或不知道为由对抗善意第三人。”本案原告李球、纳炳蔚与被告张滇在装饰装修工程完工后签订书面合同的事宜，应告知并取得被告马蕊的同意，未取得曾为夫妻的被告张滇、马蕊的共同同意而签订的合同，不符合法律的规定，合同不生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）潍坊法律、行政法规的强制性规定；”本案于2012年11月5日签订《装饰装修合同》及其《补充协议》时，正值被告张滇与被告马蕊第三次离婚诉讼期间（该离婚诉讼始于2012年3月止于2012年12月）。原告李球作为被告张滇的舅舅，是明知两被告离婚一事的，这一点可以从原告李球曾在两被告第三次离婚期间向法庭提供了一份证人证言得到证实。原告李球在明知两被告正处于离婚诉讼状态时，既没有告知被告马蕊并取得其同意的情况下，就擅自与自己有舅侄关系的被告张滇在装饰装修施工完毕7年后签订了《装饰装修合同》、《补充协议》以及其他一系列文本，又对签订的《装饰装修合同》、《补充协议》以及其他一系列文本的落款时间进行了倒签的行为，损害了被告马蕊的利益。综上，原告李球、纳炳蔚于2012年11月5日与被告张滇签订的《装饰装修合同》以及《补充协议》应属于无效。二、关于原告纳炳蔚是否具有原告的诉讼地位问题。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；”本案原告人纳炳蔚事实上并未参与过对景山小区C12幢别墅进行装饰装修的协商、组织、指挥，也没有在对景山小区C12幢别墅进行装饰装修前与被告张滇、马蕊直接进行过商谈，而整个装饰装修施工是由原告李球组织实施的。据纳炳蔚本人陈述，其与原告李球是当时的装修的合伙人，在对景山小区C12幢别墅进行装饰装修期间，其负责采购装饰装饰施工所需的材料。首先，在本案诉讼中，原告纳炳蔚至今未提供其与原告李球合伙的协议已证实两原告人之间存在合伙关系，故其主张与原告李球是合伙关系的诉称，本院不予认可。其次，原告纳炳蔚未参与对景山小区C12幢别墅装修的协商，其与被告张滇、马蕊未形成装饰装修合同关系，即本案装饰装修合同纠纷与原告纳炳蔚不存在直接的利害关系。虽事后纳炳蔚、李球二人共同与被告张滇签订了《装饰装修合同》以及《补充协议》等，但该事后签订的合同系无效合同（前面已有阐述）。故纳炳蔚作为本案原告不符合起诉的法定条件，其起诉讼请求，本院不予支持。三、关于本案装饰装修施工产生的装修费及其后院改造及修建佛堂所产生的工程款是否应由被告承担的问题。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，装饰装修合同属于建设工程合同的范围。本案在庭审中对于景山小区C12幢别墅的装修及后院的改造、佛堂的修建工程，虽有部分装修项目存在争议，但被告张滇、马蕊均认可主要是原告李球组织人员施工的，且对景山小区C12幢别墅装饰装修主要是经原告李球与被告张滇进行协商，经被告马蕊同意后进行的，故该项装饰装修工程发包方为被告张滇、马蕊，承包方为原告李球。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案对于景山小区C12幢别墅的装修及后院的改造、佛堂的修建工程，目前已经完工，且被告张滇、马蕊已经使用多年。又根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定“建设工程未经竣工验收，但发包人擅自使用后，又以质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案被告张滇、马蕊对装饰装修已完工的别墅已经使用了多年，至今未向法院提出书面异议，应视为该工程已竣工验收，且经云南省天禹司法鉴定中心鉴定，认为对景山小区C12别墅装修及后院改造、佛堂修建的实际造价为：1、开远市景山小区C12幢别墅装修工程造价为115566.83元；2、别墅装修工程造价有争议部分为37125.94元；3、后院及佛堂工程造价为104107.92元。由于事前原告李球、纳炳蔚与被告张滇签订的合同等为无效合同，该合同的约定（含工程价款）也是无效的，故对于原告李球主张由被告张滇、马蕊共同支付装修款、工程款的请求，应以该工程的实际造价为准，即原告李球主张由被告张滇、马蕊共同支付开远市景山小区C12幢别墅装修工程造价115566.83元和后院及佛堂工程造价为104107.92元的诉讼请求，两项合计219674.75，本院予以支持。因本案被告张滇已支付原告李球装修款36000元，故被告张滇、马蕊实际应支付原告李球装修款183674.75元。至于原告李球主张由被告张滇、马蕊共同支付别墅装修工程有争议部分的造价37125.94元的请求，首先因原告李球未能举证证实有争议部分是其装修施工的，其次结合两被告在离婚诉讼中举证证实房屋装修的支出单据上看，如雨棚、防盗笼等项目的费用单据上均为被告张滇母亲李丽仙所支出，虽原告李球自称是其拿钱给被告张滇母亲代为购买的，但这一陈述与原告李球在两被告第三次离婚诉讼时提交法庭的其本人证人证言中的叙述“在装修过程中，张滇和我姐找我商量，怕我点垫得太多。过意不去，于是我姐李丽仙前后拿2万元给我买材料”之间相互矛盾。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案对于原告李球主张应由被告张滇、马蕊共同支付别墅装修工程有争议部分的造价37125.94元的请求，本院不予支持。四、关于本案装饰装修工程价款应否计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三项之规定“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”本案原、被告双方均未对景山小区C12别墅装修及后院改造、佛堂修建所产生费用的利息进行约定，故原告李球作为承包方，主张由两被告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条第三项、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告张滇、马蕊于本判决生效之日起十日内日共同支付原告李球装修款、工程款合计183674.75元。二、驳回原告李球的其他诉讼请求。三、驳回原告纳炳蔚的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14377元，减半收取7188.5元，鉴定费25000元，由原告李球、纳炳蔚共同负担25750.5元，由被告张滇负担3219元，由被告马蕊负担3219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  黄健秋二〇一五年十月二十一日书记员  白劲松