江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初4025号
原告:邢彬。
被告:陶梦梦。
被告:中国人民财产保险股份有限公司东海支公司,住所地东海县牛山街道幸福北路46号。
单位负责人：王文胜，经理。
委托诉讼代理人：董淑锦、王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。
原告邢彬与被告陶梦梦、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称人财保东海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢彬、被告人财保东海公司委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼、被告陶梦梦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失41362元。2、诉讼费等涉案费用由被告承担。3、依法判令两被告将本人车辆送4S重新检修。
事实和理由：2017年12月22日11时许，被告陶梦梦驾驶车牌为×××××小轿车沿港城大道由南向北行驶至事故地点，该车追尾撞到原告驾驶的轿车，致原告两车损坏，经交警认定，被告全责。另查实，被告陶梦梦驾驶车牌的×××××小轿车在事故发生前在被告人财保东海公司投保了交强险、商业三责险，综上，为了维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告陶梦梦在法定答辩期间未提出书面答辩。
被告人财保东海公司在法定答辩期间未提出书面答辩，庭审中辩称，1、请求法庭核实涉案车辆的驾驶证、行驶证、保单原件，以确认是否存在保险责任免责情形。2、原告主张的维修费未见发票，我司定损为11180元。3、车辆的租车费用交通费贴膜费属于间接损失，不在我司赔偿范围，贴膜时间是2017年11月15日，在事故发生后，属于间接损失，对于原告提供的评估报告是否具有资质请求法庭予以核实，评估金额过高，与我司的定损存在差距，我司不予认可，涉案车辆因交强险未报案，我司未核实到保险情况，请原告提供保险单予以核实。4、鉴定费、诉讼费我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于各方没有争议的交通事故发生事实和责任认定，原告邢彬因本案事故驾驶的轿车受损发生费用、被告陶梦梦所驾涉案车辆在被告人财保东海公司投保了交强险的事实，有原、被告陈述、庭审笔录、连云港市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、泛华保险公估股份有限公司车损评估报告等证据证实，本院予以确认。
就各方有争议的事实，根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定如下：
关于被告人财保东海公司提出原告邢彬主张租车费用，不应得到支持的意见，综合原告邢彬主张租车费用，根据其事故车辆本身的价值大小和一般车辆使用用途等来确定，原告邢彬损失车辆不是经营性车辆，原告邢彬主张其自行租车费用缺乏必要性、合理性，对其部分请求不予支持。被告人财保东海公司提出原告邢彬损失车辆，已经其定损，本院认为，被告人财保东海公司系其自行单方定损，没有举出具有资质结论的定损意见，也并没有得到原告邢彬的认可，原告邢彬车辆评估系第三方具有资质的公估机构所做的评估意见，被告人财保东海公司没有举证证明公估机构所做的评估意见存在评估机构或者评估人员不具备相关的评估资格、评估程序严重违法、评估意见明显依据不足等足以导致评估结论无效的情形，对原告邢彬举证的道路交通事故车物损失评估报告依法予以采信。对原告邢彬主张车膜损失，系举证复印件且不是正式发票，同时车膜系原告邢彬对车辆的美化包装，并不是直接损失，对其请求不予支持。对原告邢彬主张交通费及公估费，没有举证票据，庭审中均自认没有证据证实，对其主张依法不予支持。上述事实,有原、被告陈述、鉴定费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守交通安全通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告陶梦梦违反交通法律法规驾驶车辆导致事故发生，承担交通事故全部责任，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。根据《中华人民和共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，被告陶梦梦对其侵权后果应当承担全部赔偿责任。
根据相关法律规定，机动车发生交通事故，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿：仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告邢彬所驾车辆在被告人财保东海公司投保了交强险和第三者责任险，被告人财保东海公司应在交强险保险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告陶梦梦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、最后陈述的权利，应承担举证不能及未到庭的法律后果。为此，对原告邢彬要求赔偿的合理诉求予以支持。
根据查明的事实，依照相关统计数据及原告邢彬的诉讼请求情况，原告邢彬因本次交通事故造成的损失为：车损21300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告邢彬损失共计21300元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邢彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取417元，由被告陶梦梦承担（先由原告垫付，于本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费834元。连云港市中院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：×××××，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙海滨
二〇一八年七月十一日
书记员 陶婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
（三）最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。