wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2286号
原告郭福英，男。
被告张军峰，男。
被告刘丽英，女。
原告郭福英与被告张军峰、被告刘丽英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员李兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福英，被告张军峰、被告刘丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福英诉称，2013年3月10日被告张军峰从原告处借款50000元，并写下借条，双方未约定还款期限。后原告找被告张军峰催要，被告张军峰一直拖延。因被告张军峰与被告刘丽英原是夫妻，借款也是在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告共同债务，也应共同偿还。故原告起诉，要求二被告偿还借款50000元。
原告向法庭提交了被告张军峰出具的借条的证据。
被告张军峰辩称，借款属实，被告张军峰现经济有困难，暂无力偿还，如有钱将尽快偿还。被告张军峰借款与被告刘丽英无关。
被告刘丽英辩称，被告刘丽英不知被告张军峰借款一事，也不知借款的用途，被告刘丽英不应与被告张军峰一起承担责任。
被告刘丽英向法庭提交了自己的离婚证的证据。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2014年2月19日办理离婚手续。2013年3月10日被告张军峰从原告处借款50000元，给原告写下借条，未写明借款的期限和借款利息。原告称口头约定借款期限为两个月，被告张军峰认可。后原告找被告张军峰催要未果，虽以诉称理由起诉二被告。
查，原告在起诉前不知二被告已经离婚，也未向被告刘丽英催要过借款。
庭审后，被告刘丽英提交了其与原告的谈话录音，证明原告知道借款给被告张军峰是用于赌博。原告对此予以否认，认为双方所谈的事情是2014年以后的，与被告张军峰的借款无关，原告也不知道被告张军峰借款的用途。
上述事实由原、被告当庭陈述及原、被告向法庭提交的证据予以证实。
本院认为，被告张军峰从原告处借款，并写下借条，被告张军峰对此予以认可，双方的借贷关系成立，是真实意思表示，应合法有效。双方口头约定了借款的期限，被告张军峰应按照约定的期限偿还借款，逾期应承担违约责任。关于被告刘丽英承担责任问题，被告张军峰借款是在二被告夫妻关系存续期间，但被告刘丽英辩称不知被告张军峰借款的事情，被告张军峰也称借款与被告刘丽英无关，而原告未向被告刘丽英催要过借款，也不能证明张军峰的借款用于了二被告的家庭生活，故原告要求被告刘丽英承担偿还责任，依据不足。综上，原告向被告张军峰主张权利，要求其偿还借款50000元，符合该法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘丽英与被告张军峰共同承担责任，偿还借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张军峰给付原告郭福英借款50000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郭福英的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告张军峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李兵
二〇一四年九月二日
书记员 李辰
附，法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初412号
原告李某1，女，汉族，1939年1月4日出生。
被告李某2，男，汉族，系原告大儿子。
被告李某3，男，汉族，系原告二儿子。
被告李某4，男，汉族，系原告三儿子。
被告李某5，男，汉族，系原告四儿子。
被告李某6，女，汉族，系原告女儿。
本院在审理原告李某1诉被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5、被告李某6赡养纠纷一案中，因已协商解决，现原告李某1申请撤诉，经审查，原告李某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某1对被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5、被告李某6的起诉。
案件受理费减半收取为25元由原告李某1承担。
审判员 曹俊英
二〇一六年四月十九日
书记员 梁超雨
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8134号
原告:韩孝斌，男，1972年6月4日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：王娅勤，女，1972年7月20日生，汉族，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁琳，女，1993年5月15日生，汉族，该公司员工，住江苏省昆山市。
原告韩孝�与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告韩孝斌于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月22日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告韩孝斌当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告韩孝斌位于徐州市泉山区湖西雅苑房屋的逾期办证违约金1032元结清，原告韩孝斌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩孝斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第182号
原告深圳市联X机电有限公司。
法定代表人冯某萍。
委托代理人万某作。
被告深圳市众X电路有限公司。
法定代表人杜某。
原告深圳市联X机电有限公司（以下简称联X机电公司）与被告深圳市众X电路有限公司（以下简称众X公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是生产线路板设备的专业企业。被告于2011年8月5日与原告签订了手动沉铜线一条，手动二铜一锡（前处理一套，退膜退锡一套）的销售合同书，合同书对产品规格，交期、保修期、付款方式、不按期交付的违约责任等等均作了约定，该合同标的合计人民币133，000元，不含税。合同签订后，原告遵照合同协议积极组织生产，并于2011年9月5日按期保质保量交清了设备，履行了全部协议。按照合同约定，被告应于2012年1月付清所有款项，但原告多次找到被告协商付尾款事宜，被告均找各种理由无理拒绝或拖延。时至今日，被告尚有人民币1万多元未付。为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求依法判决：1请求判令被告支付全部货款（不含税价）人民币10，000.00元；2、请求判令被告支付延期付款利息人民币500元；3、被告在付清货款前，按协议给被告生产的三条生产线中人民币10，000元的部分所有权仍属原告；4、判令被告承担本案件受理费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月5日原告与被告签订了手动沉铜线一条，手动二铜一锡（前处理一套，退膜退锡一套）的销售合同书，合同书中对产品规格，交期、保修期、付款方式、不按期交付的违约责任等均作了约定，该合同标的合计人民币133，000元，不含税。2011年9月5日原告履行了全部协议，向被告交付了价值人民币133，000的货物，被告单位工作人员对货物进行了签收。按照合同约定，被告应于货到其公司后的第二个月开始，分四个月平均支付完，即于2012年1月付清所有款项。
以上事实，有经庭审质证过的送货单、采购合同书等到证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方经协商一致，由原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。
本案中原告提交的采购合同，证明原、被告之间成立买卖合同关系。供货单证明原告已向被告履行了供货义务。被告应当按双方约定履行支付货款的义务，原告承认被告已支付部分货款，剩余货款人民币1万元，被告应当支付。
关于原告诉求的利息，应当从双方确认的付款日期届满之日开始计算，即2012年2月6日起计，利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于原告诉求的价值人民币10，000元的三条生产线的所有权，由于生产线是不可分割之物，采购合同中关于所有权的约定与法律规定相违背，因此该约定无效，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市众X电路有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市联X机电有限公司支付剩余货款人民币10，000元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率从2012年2月6日起计至本判决确定的支付日止）。
二、驳回原告深圳市联X机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币156元，由被告承担，此款原告已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一三年四月十六日
书记员 李华敏
书记员 朱丽芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第646号
原告：上海连成（集团）有限公司杭州分公司。住所地：杭州市文三路569号康新商务大厦C座1303室。
负责人：吴胜建，该分公司经理。
委托代理人：王卫生，该公司员工。
委托代理人：吴树虎，该公司员工。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人：王祉絖，董事长。
委托代理人：吴文达，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。
本院在审理原告上海连成（集团）有限公司杭州分公司与被告华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海连成（集团）有限公司杭州分公司于2011年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海连成（集团）有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案受理费1375元，减半收取687.50元，由原告上海连成（集团）有限公司杭州分公司负担。
审判员 翁羽
二〇一一年五月十八日
书记员 朱彦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第211号
原告：潘文彬。
委托代理人：王锦秋。
委托代理人：詹世鼎。
被告：浙江邦格家具有限公司。
法定代表人：李秉琦。
原告潘文彬与被告浙江邦格家具有限公司追索劳动报酬纠纷（立案案由为劳务合同纠纷，审理中变更为追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余文尧于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告潘文彬的委托代理人詹世鼎到庭参加诉讼，被告浙江邦格家具有限公司法定代表人李秉琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年1月起进入被告处工作，双方劳动关系确立。截止2012年12月31日止，被告尚拖欠原告工资累计人民币49000元整。被告承诺该笔工资于2013年1月30日前全部付清，并出具欠款单一份。迄今为止，被告一直未支付该笔工资。原告故而诉请判令被告立即支付原告工资49000元及承担本案诉讼费。
原告举加盖有被告公司印章的欠款单1份，以证明被告尚欠其工资款49000元的事实。本院审查认为，原告所举欠款单，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举反证，系自行放弃其诉讼权利。据此，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，被告因劳动合同关系欠付原告工资未按其承诺期日支付，构成违约，则应继续支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江邦格家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘文彬劳动工资49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元（已减半），由被告负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二０一三年四月十日
书记员 王科惠
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）冀民二初字第553号
原告杨广旭。
委托代理人李学军，河北双冀律师事务所律师。
被告杨久梅。
原告杨广旭与被告杨久梅夫妻登记后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨广旭的委托代理人李学军，被告杨久梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广旭诉称，我与被告于2007年10月29日协议离婚，离婚协议中双方约定“双方有义务配合对方办理产权变更手续，相关变更手续在办理完离婚手续后即予以办理”，离婚后，经我多次催促，被告拒不把冀国用（2001）字第74号土地使用证交给我并配合过户到我名下，严重侵犯了我的合法权益。协议还约定“双方自愿履行协议，如不履行则赔付对方损失五万元整”。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告把冀国用（2001）字第74号土地使用证交给我并配合过户到我名下，被告承担过户费用，赔付我损失五万元及利息，并承担诉讼费。
被告杨久梅辩称，一、我并没有拿着土地使用证；二、在2010年10月21日，原、被告双方协商将冀国用（2001）字第74号土地使用证过户到原告名下，双方协商自愿将房子赠与给儿子，有关证据已提交法庭，且双方已到政务大厅办理过户手续，房产、土地部门告知政府因开发透湖工程，暂停办理一切手续，不允许改名过户；三、原告要求我承担过户费用没有证据，且离婚协议已说明配合对方办理改名过户即产权变更手续；四、我不存在任何过错，五万元及利息的赔偿没有依据；五、原告要求我承担诉讼费没有法律依据。
根据原告起诉与被告答辩，经征询双方当事人同意，合议庭归纳本案争执焦点为：1、被告应否将冀国用（2001）字第74号土地使用证交付原告，并协助向原告办理过户手续？2、被告应否赔偿原告五万元？利息如何计算？
针对第一个焦点原告陈述主张，根据双方自愿达成的离婚协议，被告有义务配合原告办理产权变更手续。当时该房只有土地使用证没有房产证。离婚证是2008年11月27日在民政局办理的，所以被告应把土地使用证交付原告，并协助原告办理土地产权过户手续。
原告为证实自己的主张提交如下证据：1、离婚协议书；2、离婚证；3、土地使用证复印件。
经质证被告对原告提供的上述证材无异议，但对原告陈述有异议，认为原告已经承认该房产只有土地证没有房产证，被告不是不配合原告办理过户手续，而是因为政府在开发透湖工程，不办理土地证及相关过户手续。
针对第二个焦点原告陈述主张，根据原、被告双方的离婚协议书，约定如不履行，由法院强制履行并赔偿对方五万元，因此该五万元是双方约定并认可的。自2008年11月27日双方正式办理离婚手续将近三年时间，被告一直未履行协助原告办理土地证过户手续，并以政府不给办理为由推拖不办。被告为了拒绝协助原告办理过户义务，于2010年10月21日与原告订立了一份赠与协议，原告于2010年12月2日发表声明在冀州市公证处撤销了该协议，并将公证书以邮政快件的形式寄给被告，被告已经签收。根据合同法的规定，原告的撤销行为是合法有效的，被告应从2008年11月27日始至执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
原告为证实自己的该项主张提交如下证据：1、特快详单；2、2010年10月21日的协议书；3、公证书
被告质证认为，原告于2011年3月17日起诉，2011年3月17日邮寄送达的公证书，原告在起诉之日告知被告撤销赠与协议，并且原告将房产赠与儿子而不是被告，被告并没有占为己有。赔偿五万元是基于不履行协议，被告不存在不自愿履行离婚协议的情况，原告要求被告赔偿损失五万元及利息没有依据。被告提交（2010）冀民三初字第1114号民事判决书证明离婚协议书双方约定冀州市朝阳小区38号车库归被告所有，但离婚后原告一直占用该车库，属原告不履行协议书的行为，原告应赔偿被告损失五万元。现在原告要求把（2001）字第74号土地使用证过户到其名下是无理取闹。
被告针对该焦点提交的证据：1、（2010）冀民三初字第1114号民事判决书；2、撤销赠与协议特快；3、赠与协议。
经质证原告认为，（2010）冀民三初字第1114号民事判决书已驳回被告之子的诉讼请求，所以被告的主张不能成立。对撤销赠与协议特快及赠与协议的真实性无异议，被告所说的车库问题不属本案的争议范围，不应由本案解决。
本院对上述证据认证采信理由是：对于原告提供的离婚协议书、公证书、特快专递复印件被告未持异议，本院予以确认。对于被告提供赠与协议及特快、（2010）冀民三初字第1114号民事判决书原告对其真实性、合法性没有异议，本院予以确认。
综合以上有效证据查明，2007年10月29日，原、被告在婚姻登记机关达成自愿离婚协议书，对双方的财产进行了分割，约定将该案诉争标的即冀州市北环路旅游局别墅楼一处（只有土地所有权证没有房产证，土地证号为冀国用（2001）字第**号）归原告所有，同时约定双方有义务配合对方办理产权变更手续并自愿履行该离婚协议，如不履行将由法院强制执行，并赔付对方损失五万元。2008年11月27日原、被告正式办理离婚登记手续。2010年10月21日原、被告就将该别墅赠与其子杨样事宜达成赠与协议，2010年12月10日原告到冀州市公证处公证声明撤销该赠与协议，并于2011年3月17日将该赠与协议以特快专递方式送达被告。原、被告因别墅产权过户事宜发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告交付冀国用（2001）字第74号土地证，协助将冀国用（2001）字第74号土地使用证过户到原告名下，承担过户费用并赔偿五万元及自2008年11月27日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。
本院认为，原、被告双方对自愿离婚协议书未持异议，依法予以确认，双方均应依照协议约定内容全面履行自己的义务，需要办理产权变更手续的对方应积极协助办理。对于该案诉争的位于冀州市北环路旅游局别墅楼（土地使用证冀国用2001字第74号），因原登记土地使用权人为被告，依照离婚协议书的约定，该别墅楼归原告所有，故被告应协助原告办理土地使用证的产权变更手续。因原、被告在办理离婚登记手续后，一直就该别墅的权属进行协商处分，不能证明被告单方不履行协议的情形，故原告要求被告赔偿违约损失五万元及利息的请求没有有效证据证实，本院依法不予支持。原、被告均否认冀国用（2001）字第74号土地使用证在自己处存放，原告亦未提供相关证据加以证明，故原告要求被告把该土地使用证交给原告的主张无据可查，不予支持。因离婚协议书中并无产权变更费用由被告承担的约定内容，故原告要求被告承担土地证过户费用的主张没有依据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告杨久梅于本判决生效之日起三日内，协助原告杨广旭办理冀州市北环路旅游局别墅楼［土地证号为冀国用（2001）字第**号］的产权过户手续。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告负担1000元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李春密
代理审判员 郝彦华
陪 审 员 张乃让
二〇一一年五月十二日
书 记 员 王爱荣
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初535号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人杨某，无�。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月15日被象山县公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]519号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊守成、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年4月15日2时许，被告人杨某饮酒后驾驶浙B×××××号的北京现代牌小型轿车从象山县丹西街道如家宾馆附近出发，后沿丹东街道靖南大街由西向东行驶至丹东街道靖南大街336号附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人杨某进行呼气式酒精含量测试，但因故未显示测试结果。�后，交通警察陪同被告人杨某至象山县第一人民医院提取了被告人杨某的血液样本。后被告人杨某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年4月18日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人杨某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为125mg/100ml。被告人杨某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路�醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人杨某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕妍妍
二〇一六年七月十一日
代书 记员 包尔攀
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2439号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路730号。
负责人缪锋，行长。
委托诉讼代理人苏培，男，该行客户经理。
被告朱庭才，男，1971年6月3日出生，汉族，住玉林市人民西路田丰开发区。
被告张春清，女，1975年12月14日出生，汉族，住玉林市人民西路田丰开发区。
被告朱春才，女，1969年3月20日出生，汉族，住玉林市人民西路田丰开发区。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告朱庭才、张春清、朱春才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托诉讼代理人苏培到庭参加诉讼，被告朱庭才、张春清、朱春才经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱庭才、张春清偿还借款本金81815.42元给原告；2.被告朱庭才、张春清支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率13.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率20.25‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率20.25‰计收复利，计至该期贷款还请之日止。按该计算方法，扣除被告已支付的利息16337.65元后，暂计至2017年2月22日被告所欠利息合计为41000.75元）；3.被告朱春才对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2014年10月21日，被告作为朱庭才借款人，被告张春清作为共同借款人，被告朱春才作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》，约定向原告借款人民币19万元；约定期限为12个月，即从2014年10月22日起至2015年10月22日止，借款利率为年利率16.2%（即月利息为13.5‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期在每月22日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人朱春才以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告朱庭才、张春清并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，截止至2017年7月22日，被告尚拖欠本金81815.42元、所欠利息为56790.51元。
被告朱庭才、张春清、朱春才无答辩，也未出庭参加诉讼，视其放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告作为朱庭才借款人，被告张春清作为共同借款人，被告朱春才作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》，约定向原告借款人民币20万元；约定期限为12个月，即从2014年10月22日起至2015年10月22日止，借款利率为年利率16.2%（即月利息为13.5‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期在每月22日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人朱春才以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告朱庭才、张春清并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，截止至2017年7月22日，被告朱庭才、张春清尚拖欠本金81815.42元、所欠利息为56790.51元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同约定发放贷款，无违约行为。被告朱庭才、张春清借款后应按约定还贷，其未按约定还款，应承担违约责任，应归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费。关于保证责任问题，鉴于《个人借款∕担保合同》中已明确约定被告朱春才以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告朱春才应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告朱庭才、张春清借款债务承担连带保证责任。原告请求被告朱春才对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告朱庭才、张春清偿还借款本金81815.42元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告朱庭才、张春清支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2017年7月22日的利息为56790.51元，之后的利息从2017年7月23日起，以81815.42元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告朱春才对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费2756元，减半收取1378元，由三被告共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2756元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小毛
二〇一七年八月二十四日
书记员 伍正宏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8220号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：张佳，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告张佳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 胡兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 夏瑜
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1740号
原告：黄炎，男，1968年10月27日出生，汉族，农村居民，住潜山县。
委托代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
被告：马承全，男，1977年11月25日出生，汉族，农村居民，住潜山县。
被告：储慧萍，女，1987年6月12日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告黄炎诉被告马承全、储慧萍民间借贷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄炎到庭参加诉讼，被告马承全、储慧萍经本院公告送达应诉通知和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炎向本院提出诉讼请求：判令被告马承全、储慧萍偿还原告借款5万元及利息（自2014年6月29日至付清之日按照年利率24%计算）。事实和理由：2014年6月19日，马承全、储慧萍向原告借款用于厂内周转，约定借期10天，月息2分。到期后，原告多次催讨，均以各种理由搪塞未付。
被告马承全、储慧萍未到庭答辩。
经审理查明：2014年6月19日，马承全、储慧萍以厂内周转为由出具借条向黄炎借款5万元。约定借期到2014年6月18日，月息2分；如到期未还，给借款人造成损失，按本金1%支付违约金并按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息。到期后，借款一直未归还。
上述事实有原告的法庭陈述及原告提供的借据原件予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告黄炎与被告马承全、储慧萍之间的民间借贷关系合法有效，原告起诉要求被告归还借款及逾期利息，依法应予支持。但原、被告约定的逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，原告要求被告按年利率24%的标准计算逾期利息的诉讼请求与约定不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马承全、储慧萍于本判决生效后十日内归还原告黄炎借款5万元，并承担自2014年6月29日至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息。
案件受理费1050元，由被告马承全、储慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 汪秀锋
人民陪审员 储清春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第1255号
原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区福寿西街19号。
法定代表人崔晓莹，该公司总经理。
被告张义君，居民。
本院受理原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告张义君追偿权纠纷一案后，原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司于2015年12月4日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款4130元或查封相应价�的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年十二月四日
书记员 于峰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3377号
罪犯王炳元，男，1941年1月24日出生，汉族，江西省泰和县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2001年1月2日作出（2000）吉中刑一初字第51号刑事判决，认定被告人王炳元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王炳元不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2001年4月2日作出(2001)赣刑一复字第11号刑事判决，以被告人王炳元犯故意杀人罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2004年02月12日以（2004）赣刑执字第60号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。江西省南昌市中级人民法院于2007年06月30日以（2007）洪刑执字第2285号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，于2010年02月10日以（2010）洪刑执字第854号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，于2012年08月30日以（2012）洪刑执字第7928号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天，于2014年05月30日以（2014）洪刑执字第2839号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天，于2016年02月29日以（2016）赣01刑更字第1215号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，同年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王炳元在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。但该犯不符合减刑相关条件。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王炳元在服刑期间，虽能安心改造，多次获得表扬奖励，但不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王炳元不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽云刑初字第55号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人叶某。因本案，于2012年12月19日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员林飞红出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月13日18时50分许，被告人叶某饮酒后驾驶车牌号为浙K×××××号的普通二轮摩托车途径丽浦线66KM＋800M路段时，被正在执勤的云和县公安局交警大队民警拦下检查，发现叶某涉嫌酒后驾驶，交警当场对其进行呼气体内酒精含量检测，检测结果叶某体内酒精含量为114mg／100ml，已超过醉酒驾驶的临界值，后又将叶某带至云和县人民医院进行了血样提取。经检验，被告人叶某的血液中乙醇含量为100mg／100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准。
上述事实，被告人叶某在庭审中无异议，且有被告人叶某的供述与辩解，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，呼气体内酒精含量检测结果，血样提取登记表，机动车驾驶人安全驾驶信用情况，叶某被查获及抽取血样时照片，查获经过，户籍证明，暂住证，丽水大众司法鉴定所（2012）毒检字第1119号毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某在案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可以适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱昕怡
二〇一三年四月八日
代书 记员 王 云
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初786号
原告：王静，女，1970年7月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王旭，江苏圆点律师事务所律师。
被告：刘辰，男，1964年1月23日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
原告王静与被告刘辰不当得利纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王静撤诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告负担。
审判员 姜方平
二〇一八年三月九日
书记员 侯亚菲
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初5478-1号
原告：陈勇，男，1966年2月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：陈延钦，男，1964年11月14日出生，汉族，住河南省叶县。
本院受理原告陈勇诉被告陈延钦民间借贷纠纷一案后，被告陈延钦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地及合同履行地人民法院管辖，因被告住所地在叶县，且借款行为地在叶县，合同履行地应为叶县，故该案应由叶县人民法院管辖。
经审查，本案原告陈勇的住所地位于平顶山市，借条中未约定合同履行地。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现本案中原告陈勇诉请被告陈延钦偿还借款及利息，双方争议标的为给付货币，本案中的接收货币一方为原告陈勇，其所在地为合同履行地，故本院具有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告陈延钦的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 梁中波
二〇一七年十一月六日
书记员 李 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终2798号
上诉人（原审原告）：崔传珍，女，1955年4月28日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苗景玲，女，1968年9月29日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：高梦影，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南鲁泉实业有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：王洪英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘军，男，1974年2月8日出生，汉族，该公司职工，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。
上诉人崔传珍因与被上诉人苗景玲、海南鲁泉实业有限公司（以下简称鲁泉公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔传珍的委托诉讼代理人殷培刚，被上诉人苗景玲的委托诉讼代理人高梦影，被上诉人鲁泉公司的委托诉讼代理人刘军、汪涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔传珍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.苗景玲与鲁泉公司法定代表人王洪英捏造事实、虚构债务，利用司法程序意图侵占崔传珍的资产。2016年1月20日商河县人民法院作出(2015)商民初字第1614号民事判决，该判决内容在认定借款事实、法律适用上均存有明显错误，判决结果直接影响了崔传珍作为股东的合法权益。崔传珍作为鲁泉公司的股东，对公司是否涉及负债而引起的公司股权所对应的净资产当然具有法律上的利害关系，属于有利害关系的无独立请求权第三人，具备提起第三人撤销之诉的主体资格。在苗景玲与鲁泉公司借贷纠纷案审理期间，崔传珍系鲁泉公司股东，在该民间借贷诉讼时鲁泉公司无故放弃参与庭审诉讼，故意寻求败诉结果，该败诉行为已实质增大了股东对公司债务受偿的风险，其权利应得到救济。但因鲁泉公司、苗景玲为当事人的案件已作出生效判决，崔传珍不能再行使股东的撤销权以保障自己的权益，故苗景玲与鲁泉公司之间争议案件的处理结果同崔传珍有法律上的利害关系，案件判决处理的结果影响到崔传珍的利益，崔传珍属于第三人的范畴。因崔传珍对于鲁泉公司、苗景玲之间判决是在案外人刘某某提出执行异议时才得知，其并不能参加到判决案件的诉讼中去，加之相关当事人之间的权利义务亦须通过实体审理后作出认定，故崔传珍提起的撤销之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的情形，亦符合第一百一十九条案件受理的条件。2.一审法院未经开庭审理，也未告知崔传珍诉讼权利和诉讼义务，书面审查后直接裁定驳回崔传珍的起诉，违反法律规定，应予撤销。
苗景玲辩称，1.崔传珍系鲁泉公司股东，作为第三人撤销之诉的原告主体不适格。2.崔传珍无证据证明已生效的判决部分或全部内容错误，损害其民事权益。3.商河县人民法院（2015）商民初字第1614号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。4.一审法院程序正确。
鲁泉公司辩称，崔传珍没有提起本案诉讼的主体资格，苗景玲与鲁泉公司的债权真实合法，一审法院没有开庭审理的必要性。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
崔传珍向一审法院起诉请求：1.撤销商河县人民法院(2015)商民初字第1614号民事判决，并驳回苗景玲的各项诉讼请求。2.诉讼费由苗景玲、鲁泉公司承担。
一审法院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷，第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障，却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径；另一方面则是防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。鉴于生效裁判的既判力和法律稳定性，第三人撤销之诉在原告适格性问题上，应当严格遵守民事诉讼法第五十六条第三款的规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案中，原案的诉讼标的是苗景玲和鲁泉公司的民间借贷法律关系，崔传珍虽然是鲁泉公司的股东，但其对原案诉讼标的无独立请求权，故其非原案有独立请求权的第三人；因原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。因此，崔传珍无权提起本案第三人撤销之诉。若崔传珍认为鲁泉公司的董事或法定代表人存在侵害公司股东权益的行为，其可依照《中华人民共和国公司法》关于股东权益保障的相关规定另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告崔传珍对被告苗景玲、海南鲁泉实业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款对能够提起第三人撤销之诉的当事人作出了明确的限定，即对争议的诉讼标的具有独立的请求权，或者虽无独立的请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系，从而能够参加诉讼的人。本案中，苗景玲与鲁泉公司因民间借贷纠纷发生诉讼，商河县人民法院以（2015）商民初字第1614号民事判决判令鲁泉公司偿还本金及利息。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”鲁泉公司作为企业法人，以其独立的财产对外承担责任；而崔传珍作为鲁泉公司股东，其对鲁泉公司享有的是依其投入的资本额所享有的股东权利。即鲁泉公司对外享有的处置其财产的权利与崔传珍对内享有的股东权利不具有法律上的利害关系。结合以上事实，一审法院认定崔传珍不具有提起本案第三人撤销之诉的原告主体资格，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，并驳回其起诉并无不当。
《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”一审法院在立案后发现不符合起诉条件，径行裁定驳回起诉并无不当，一审程序合法。
综上，崔传珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 顾笑笑
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第228号
原告张某。
委托代理人熊某某、崔某。
被告高某。
被告徐某龙。
委托代理人徐某（系被告徐某龙女儿）。
原告张某与被告高某、徐某龙健康权纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法由审判员程前葆独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人熊某某、崔某，被告高某，被告徐某龙委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告系被告高某母亲闻某某的朋友，被告徐某龙系高某的岳父。2011年10月9日下午原告等人一起到闻某某位于栖霞区某某新村X栋XX1室的房子打扫卫生，刚到楼下时，原告见两被告对闻某某辱骂，当原告走进时，被告等不问青红皂白对原告等4人进行惨无人道的殴打，导致原告等4人受伤。原告随后报警，被送往武警南京医院救治。经该医院诊断，原告为头部外伤、脑震荡、全身多发软组织损伤等并住院留观。后经迈皋桥派出所多次组织双方调解，直至2012年1月未能达成一致。被告的行为直接造成原告人身损害和财产损失，构成侵权。故原告诉来法院，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费2691.76元、住院伙食补助费60元（3天，每天20元）、误工费2500元、护理费1860元（住院3天，每天80元；出院后27天，每天60元）、营养费540元（30天，每天18元）、交通费300元、财物损失（手机1部）1000元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币9679元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告高某辩称，原被告发生纠纷的起因是我母亲闻某某带原告等4人到迈皋桥寻衅滋事，原告等4人对冲突产生应当承担主要责任。原告的医疗费与案件没有因果关系，原告主张的各项损失没有证据证明，被告对原告的各项损失不予认可，原告不构成伤残等级，不存在精神损害抚慰金。两被告事后已赔偿原告等4人3000元。即使被告要承担赔偿责任，也应当按各自过错承担相应责任。
被告徐某龙辩称，答辩意见与被告高某相同。
经审理查明，原告张某和程某、王某芳、王某与闻某某系朋友关系，闻某某系被告高某母亲，高某与徐某曾系夫妻，被告徐某龙系徐某父亲。闻某某于2011年向本院起诉高某和徐某，主张对坐落于栖霞区某某新村X栋XX1室的房屋享有永久居住权，本院认定该房屋由善意第三人实际租住，故判决驳回闻某某的诉讼请求。后闻某某不服该判决提起上诉，江苏省南京市中级人民法院认定，该房屋虽然被第三人实际租住，但徐某与案外人的租赁关系已转变为不定期租赁关系，可应徐某的要求随时解除，故于2011年9月判决闻某某对该房屋享有居住权。本案审理中，徐某陈述该房屋现由徐某居住。
2011年10月8日，闻某某与徐某电话预约第二天到上述房屋处理该房屋问题。2011年10月9日下午闻某某约同原告张某和程某、王某芳、王某，来到栖霞区某某新村小区内，与被告高某、徐某龙等人相遇，高某、徐某龙等人对张某和程某、王某芳、王某进行殴打，南京市公安局栖霞区分局迈皋桥派出所（以下简称迈皋桥派出所）于14时58分接到报警后于15时3分赶至现场时，高某、徐某龙等人已离开。随后南京市急救中心将张某、程某、王某芳、王某送至武警南京医院救治。经武警南京医院诊断，张某的伤情为：头部外伤、脑震荡？全身多发性软组织伤、频发早搏。张某住院留观3天，花去医疗费2691.76元（含急救中心收费50元），医嘱休息至2012年11月2日。
事发后，迈皋桥派出所分别对原告张某和程某、王某芳、王某、被告高某和徐某龙、闻某某进行询问，并组织调解，因双方就赔偿金额意见不一致调解未果。在迈皋桥派出所调解期间，高某和徐某龙已给付张某、程某、王某芳、王某3000元，张某等4人表示每人已获赔750元。
审理中，原告明确表示对误工费、护理费、营养费不申请司法鉴定。两被告对原告部分用药提出异议，认为与原告的受伤治疗无关，但也未申请司法鉴定。
上述事实，有当事人陈述，原告举证的医院医疗费单据、诊断证明书和病历，被告举证的本院（2011）栖迈民初字第135号民事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2011）宁民终字第2323号民事判决书，本院调取的迈皋桥派出所询问笔录、调解材料等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民的身体健康受到侵害造成损失，侵权人应当予以赔偿。被告高某、徐某龙共同实施对原告张某和程某、王某芳、王某身体健康的损害行为，对造成的后果应负全部责任，对张某由此产生的合法损失应承担连带赔偿责任。被告辩称原被告发生纠纷的起因是闻某某带原告等4人到迈皋桥寻衅滋事，原告等4人对冲突产生应当承担主要责任的意见，经查缺乏证据证明，故本院对此辩称意见不予采纳。
关于原告张某主张的各项损失，本院作出如下认定：
1、医疗费：原告主张2691.76元，有武警南京医院的医疗费单据、诊断证明书、病历证实；两被告对部分用药提出异议，认为与原告的受伤治疗无关，但未申请司法鉴定，故本院确认医疗费为2691.76元。
2、住院伙食补助费：原告主张3天，每天20元计60元，武警南京医院的诊断证明书、病历证实原告住院留观3天，故本院对此项损失予以确认。
3、交通费：本院结合原告到医院治疗情况和实际需要，交通费酌定为100元。
4、误工费、护理费、营养费：原告方在审理中明确表示对此3项损失不申请司法鉴定，故本院不支持原告主张的护理费、营养费；对误工费，本院依据原告治疗时间酌定误工费为800元。
5、精神损害抚慰金：结合原告所受到的侵害后果、侵害手段、方式等因素，本院对原告此项请求不予支持。
6、财物损失：原告主张的此项请求依据不足，两被告也不予认可，故本院对此项请求不予支持。
综上，原告张某上述各项损失共计3651.76元，被告高某、徐某龙已赔偿750元，还应连带赔偿张某2901.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告高某、徐某龙于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张某医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费计2901.76元（已扣除被告支付的750元）；
二、驳回原告张某主张的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担25元，被告高某、徐某龙负担25元（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由两被告于本判决生效之日起十日内连带给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一三年四月八日
见习书记员 乔 溪
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审482号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）魏涛。
地址:南阳市。
被申请人高笛，女，汉族，出生日期1995年05月22日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人高笛违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年07月06日向被申请人高笛送达了编号411306-1001621736公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人高笛经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001621736公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审482号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）魏涛。地址:南阳市。被申请人高笛，女，汉族，出生日期1995年05月22日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人高笛违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年07月06日向被申请人高笛送达了编号411306-1001621736公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人高笛经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001621736公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月七日书 记 员  康 彦
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初3028号
原告：刘育生，男，1946年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：石玉祥，男，1962年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告刘育生与被告石玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘育生到庭参加诉讼，被告石玉祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘育生向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款17000元及相应利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息自2015年11月19日起按月利率1.5%计算。事实和理由：石玉祥2015年在许岭种田期间，因生产周转需要，在原告处借款17000元，并立欠条为证，该借款至今尚未归还。
石玉祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告自2014年8月份开始在许岭镇承包农田。当时，被告因资金困难在原告处借款。2015年11月19日，被告就未还借款进行结算，并向原告出具了借条一张，内容为“借条/今借到刘育生人民币壹万柒仟元整，月利息1分五厘。/借款人石玉祥/2015年11月19日”。原告因向被告催讨受偿未果，故成本案诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条等在卷佐证，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以认定。石玉祥未到庭质证，依法视为其放弃对原告提交的证据的质证权利。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。石玉祥在原告处借款并出具借据，原告已交付借款，其两人之间成立合法的民间借贷关系，石玉祥理应在原告催告后及时返还借款，现其拖欠借款未还，应承担相应的违约责任。原告要求石玉祥还款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求石玉祥按月利率1.5%自2015年11月19日起支付借款利息，因该利率约定未超出法律规定的关于民间借贷利率的上限规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石玉祥于本判决生效之日起五日内偿还原告刘育生借款17000元及利息（利息自2015年11月19日起按月利率1.5%计算至还清之日止），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告石玉祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
审 判 员 吕 芳
人民陪审员 高用九
法官 助理 孙 平
二〇一八年二月五日
书 记 员 王安琪
附本案相关法律文书：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（未生效）
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第823号
原告王小虎，住武山县。
被告王小平，住武山县。
被告王录平，住武山县。
原告王小虎诉被告王小平、王录平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员薛志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小虎到庭参加了诉讼，被告王小平、王录平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年9月份，被告王小平找到我，向我借款7200元，并同时有本村人王录平保证，我遂将借款交由被告王小平，双方口头约定借期为1年，即2015年9月份还款，未约定利息。借款到期后，经过原告多次催要，被告一直未还，原告无奈之下，要求被告于2015年10月20日向原告书具了借条一份，由被告王录平以担保人身份在借条上签字，约定还款期限为一月，借期届满后，原告多次向二被告主张要求其偿还借款，但均遭到二被告的拒绝，现诉至法院，要求被告偿还借款7200元并承担本案全部诉讼费用。
被告王小平、王录平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年9月，被告王小平向原告王小虎借款人民币7200元，双方未约定利息，口头约定借期为1年，后，被告王小平未能按期偿还借款。
另查明，2015年10月20日被告王小平向原告王小虎书具了借款人民币7200元的借条一份，被告王录平以担保人身份在借条上签字。
本院查明的事实有原告提交的如下证据及原告在庭审过程中的陈述为证。
原告向法庭提交了由被告王小平、王录平于2015年10月20日书写的借条一份。
对原被告提交的上述证据，能够证明各自主张的事实，且证据来源合法，符合证据的三性要求，本院予以确认。
本院认为，原告王小虎向被告王小平提供了借款，被告就借款事宜向原告书具了借条，原被告双方之间发生的民间借贷关系依法成立并已生效，对于双方的民间借贷关系本院予以认可。虽然双方借款合同（借条）签订的时间为2015年10月20日，但根据原告陈述及所提交的证据判断，未发现双方就借款事实存在明显的争议且被告未到庭参加诉讼主张其个人权利，对于原告做如实陈述保证后的当庭陈述本院予以认可；对于原被告双方未在借款过程中约定利息且原告在诉讼请求中未主张利息，加之原被告双方对于还款时间的约定亦不违反法律规定，故本院对于原告要求被告偿还借款7200元的诉讼请求予以认可；担保人王录平系完全民事行为能力人，其以担保人身份在借款合同中签字，应当认识到在该民事法律关系中所承担的法律义务，在借款到期后，担保人未及时履行其法定义务且其担保效力尚在法律规定的期限内，其应当承担相应的担保责任。被告王小平、王录平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对于自己诉讼权利的放弃，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：
被告王小平于本判决生效之日起10日内偿还原告王小虎借款本金人民币7200元；
被告王录平对上述借款承担连带还款责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小平、王录平承担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 薛志强
二〇一五年十二月六日
书 记 员 赵利军
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第823号
原告李某某，女，1979年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人金延峰，山东雁震律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘春建，山东雁震律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告阚某甲，男，1980年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告李某某与被告阚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史华芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人金延峰、刘春建，被告阚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告2003年登记结婚，婚后感情不好，经常吵架生气，被告实施家庭暴力，打骂原告，掐原告脖子，致使原告很长时间喘不上气，原告实在不能和被告在一起生活，试图与被告协议离婚回娘家，被告就威胁原告，如果离婚就整死原告。原告没有生活下去的希望，多次准备服毒自杀，因被人及时发现，才自杀未遂。被告将粮食本和钱私自全部藏了起来，不让原告吃和花钱，令人痛心的是被告甚至摁住原告，向原告的嘴里喷苍蝇药，原告实在是忍无可忍跑回娘家，现依法提起诉讼，请求法院判决离婚，婚生男孩阚某乙原告抚养，被告支付抚养费。婚生女孩阚某丙被告抚养，由被告自负抚养费，婚前财产归个人所有，婚后财产依法分割，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告阚某甲辩称，被告不同意离婚，两个孩子幼小离不开父母双亲的关爱，原告说的不是事实，被告没有实施过家庭暴力，家庭生活中基本没有生过气，希望与原告和好。
经审理查明，原告李某某为证明自己的主张向法庭提交如下证据：证据一、结婚证明一份，证明原、被告是合法夫妻；证据二、原告的录音整理证据两份（没有光盘），证明被告实施家庭暴力，在原告不知情的情况下擅自给原告实行了绝育手术；证据三、身份证复印件一份，证明原告具有原告诉讼主体资格；证据四、存单打印照片四份，存单在被告手里，证明原告夫妻关系存续期间共同财产，分别为2014年10月13日信用社22000元、2015年1月10日德州银行14000元、2015年2月5日农业银行21000元、2015年2月10日农村信用社24700元，共计存款81700元，这些共同财产要求依法分割；证据五、诊断证明和病历一份，证明原告在不知情的情况下被告给原告做了绝育手术，原告在家中没有人权，遭受家庭暴力，原告要求抚养小儿子阚某乙，符合法律规定。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证一无异议，对证二有异议，不认可，对证三无异议，对证四无异议，这几份存单确实在被告处，不过原告处有十多万的存单；对证五有异议，当时原告做绝育手术是跟原告娘家人商量好同意后才做的。
通过原、被告举证、质证，认证如下事实：原告李某某与被告阚某甲经人介绍于2003年12月9日在武城县民政局登记结婚，婚后于2005年生一女孩，取名阚某丙；于2010年生一男孩，取名阚某乙。被告阚某甲于2014年10月13日在信用社存款22000元、2015年1月10日在德州银行存款14000元、2015年2月5日在农业银行存款21000元、2015年2月10日在农村信用社存款24700元，共计存款81700元，经原告李某某向武城县人民法院申请财产保全，被告阚某甲存款81700元已被武城县人民法院查封。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础比较牢固，婚后已建立起深厚的夫妻感情。并且孩子未成年，离不开父母双亲的关爱。原告李某某提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告李某某的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告阚某甲离婚。
案件受理费150元，财产保全费837元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 史华芬
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨 宁
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01102号
原告：任某某，男，汉族，安徽省无为县人，住无为县。
被告：管某某，女，汉族，安徽省无为县人，住址同上。
本院在审理原告任某某诉被告管某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某某承担。
审判员 古俊
二〇一五年四月三十日
书记员 彭静
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执514号
申请执行人孔庆六，男，1939年12月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
申请执行人孔凤英，女，1934年12月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人王利群,该公司经理。
本院在执行孔庆六、孔凤英与中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司已履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执514号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 徐守中
二〇一七年十一月二十一日
书记员 闵 照
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6099号
原告隋进志。
被告王宝亮。
原告隋进志与被告王宝亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告隋进志到庭参加了诉讼，被告王宝亮经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生活及生产需要，于2015年1月1日、1月11日分别向我借款人民币53000元，并约定2015年1月20日前付清，但借款到期后经我多次催要，被告至今未还，为维护我的合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判决被告偿付借款本金53000元及利息。
被告王宝亮未做答辩。
经审理查明，2015年1月1日，被告王宝亮向原告隋进志借款人民币3000元，被告给原告出具借款借据和收款收据一份，但未约定还款期限。同年1月11日被告又向原告借款人民币50000元，被告给原告出具借款借据和收款收据一份，约定还款期限为2015年1月20日，逾期付款则每日按本金10%偿付违约金。后原告多次催要，被告均以种种理由拒付，原告具状起诉，要求依法判令被告偿付借款本息。
上述事实有原告提交的借款借据、收款收据各二份，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款人民币53000元，并给原告出具了借款借据和收款收据，双方借款关系事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付借款本金53000元及本金50000元的利息（自2015年1月20日起按每月2分计算至法律文书生效之日）之请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告偿付借款本金3000元的利息，因双方对该笔借款未约定还款期限及利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝亮偿付原告隋进志借款本金人民币53000元及本金50000元的利息（自2015年1月20日起按每月2分计算至法律文书生效之日），于本判决生效后十日内付清。
被告逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元、公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 曲 健
审判员 周方杰
审判员 于淑风
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 冬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0282民初6099号
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑二终字第147号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖震，因涉嫌犯抢劫罪于2009年4月2日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人黄纯阳、于巧
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控被告人肖震抢劫一案，于二0一三年五月十三日作出（2009）北刑初字第324号刑事判决。宣判后，被告人肖震不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和检察机关意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年3月25日，被告人肖震采取通过网络QQ聊天结识网友，在肯德基餐厅、麦当劳等地将麻醉药物放入网友饮料致人意识模糊的手段，在本市台东三路附近抢劫于香芹现金人民币70元，飞利浦手机一部；在本市南山花鸟鱼虫市场附近抢劫刘x现金人民币120元和“众一”D8000手机一部；在本市延安二路“肯德基”快餐店附近抢劫肖x现金人民币200元，三星手机一部，中国建设银行信用卡一张，后肖震用该卡在本市台东一路中国建设银行自动提款机上提取现金人民币1200元；在本市台东三路“千川百货”附近抢劫朱xx某现金人民币3300元，苹果手机一部。被告人肖震抢劫的手机均被其在台东三路飞拉力手机卖场销赃后挥霍。经青岛市市北区价格认定中心鉴定，被告人肖震抢劫的飞利普手机价值人民币700元；众一手机一部价值人民币200元；三星手机一部价值人民币400元；苹果手机一部（水货）价值人民币1000元；共计价值人民币2300元。另查明，本案审理过程中，被告人肖震亲属代其退赔赃款人民币7190元。
原审判决认定上述事实的证据有，发破案经过、刘x病历材料、肖x、朱xx银行卡对帐单、作案工具等物证书证；被害人于xx、刘x、肖x、朱xx的陈述；被告人肖震的供述；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、山东省公安厅物证检验报告、青岛市公安局物证检验报告等鉴定意见；勘验、检查笔录，现场示意图、被告人指认现场照片等勘查、辨认笔录；视听资料一份。
原审法院认为，被告人肖震多次抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。被告人肖震如实供述两起抢劫罪行，且当庭对两起抢劫罪行自愿认罪，抢劫钱财已退赔，可酌情对其从轻处罚。根据被告人肖震的犯罪的事实、性质、情节和对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项，第五十二条，第五十三条，第八十一条第二款，第六十四条之规定，以抢劫罪，判处被告人肖震有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；被告人肖震退赔的案款人民币7190元，发还被害人。
上诉人肖震的上诉理由和辩护人的辩护意见是：原审判决认定上诉人肖震对朱xx、于xx实施抢劫的证据不足。二审期间青岛市人民检察院的意见是：一审法院认定上诉人肖震犯抢劫罪程序合法，事实清楚，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
关于上诉人肖震及其辩护人所提原审判决认定上诉人肖震对朱xx、于xx实施抢劫的证据不足的上诉理由和辩护意，经查，上诉人肖震在侦查阶段供述了其对朱xx、于xx实施抢劫的事实，且被害人朱xx、于xx的陈述与其供述吻合一致，并经过辨认确认肖震就是实施抢劫的罪犯，足以认定，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。青岛市人民检察院所提一审法院认定人肖震犯抢劫罪程序合法，事实清楚，定性准确，量刑适当，建议维持原判的意见，本院予以采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）肖震犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
审 判 员 杨保国
代理审判员 殷宗良
二〇一三年九月十三日
书 记 员 邵 坤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7813号
原告靳奉华，男，1982年1月6日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区。
本院在审理原告靳奉华与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 王国恩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 高琳琳
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00996号
原告于庆源，男，1953年7月24日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人李曼，女，中华人民共和国司法部法制司干部。
委托代理人李靖辉，男，中华人民共和国司法部信息中心干部。
原告于庆源不服中华人民共和国司法部作出的（2015）第039号《政府信息公开告知书》及（2015）司复决33号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于庆源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于庆源负担（予以免交）。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 刘琳琳
代理审判员 伍爱军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 怡
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行初字第00145号
原告秦宗昌，男，1973年11月28日出生，，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人田国军，重庆森吉律师事务所律师。
被告丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人杨云，重庆市丰都县林业局工作人员。
第三人王斌，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯四海，重庆新合律师事务所律师。
第三人王奇，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦杨，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
原告秦宗昌诉被告丰都县人民政府林业行政登记一案，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告丰都县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书，并依法通知第三人王斌、王奇参加诉讼。在审理过程中，因被告丰都县人民政府主动撤销对第三人王奇关于丰都县湛普镇世坪村2组“龙堡山”、“新开路”两宗林地的林权登记，原告秦宗昌于2015年12月2日自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告秦宗昌申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，第三人王斌、王奇无异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦宗昌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告丰都县人民政府负担。
审 判 长 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
人民陪审员 陈开会
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐成承
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初273号
原告：韩哲南，男，朝鲜族，个体工商户，现住安图县。
被告：朴英善，其他自然情况不详。
本院在审理原告韩哲南诉被告朴英善民间借贷纠纷一案中，原告韩哲南于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩哲南撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩哲南撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩哲南负担。
审判员 朱英姬
二〇一六年二月十八日
书记员 阚兆玉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第500号
原告：胡丁盛。
被告：赵江海。
被告：顾海啸。
被告：宁波骄贵好机械有限公司。
被告：宁波本福机械有限公司。
被告：马海珍。
本院在审理原告胡丁盛与被告赵江海、顾海啸、宁波骄贵好机械有限公司、宁波本福机械有限公司、马海珍民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告胡丁盛申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡丁盛撤回对被告赵江海、顾海啸�宁波骄贵好机械有限公司、宁波本福机械有限公司、马海珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告胡丁盛负担。
审 判 员 马绪良
二〇一五年十一月二十日
代书记员 邱凯特
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8156号
原告陈宇红，女，1972年5月15日出生。
被告徐建璋，男，1954年3月25日出生。
原告陈宇红与被告徐建璋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官孙明娟独任审判，并于2014年4月15日、5月8日公开开庭进行了审理。原告陈宇红到庭参加了诉讼，被告徐建璋经本院送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陈宇红起诉称，2013年3月19日，徐建璋向陈宇红借款50000元。徐建璋口头承诺5日后还款。后经陈宇红多次催要，徐建璋于2013年8月向陈宇红补签借条，并承诺于2013年8月31日前还清。徐建璋至今仍未履行还款义务，故陈宇红起诉请求判令徐建璋偿还借款50000元，并由徐建璋承担本案诉讼费。
原告陈宇红提交以下证据予以证明：
一、借条及徐建璋身份证复印件。证明陈宇红于2013年3月19日向徐建璋出借借款50000元，徐建璋承诺2013年8月31日前还清。
二、票号为×××的北京银行转账支票存根及北京银行传票查询单。证明2013年3月19日陈宇红向徐建璋交付了票面金额为50000元的转账支票一张，该支票已实际付款。
三、借条及证明。证明陈宇红向徐建璋提供的借款系由陈宇红向北京信和美欣科技发展有限公司借得，并通过该公司转账支票支付。
被告徐建璋既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审，也未向本院提交证据。
经本院庭审举证质证，本院认为原告陈宇红提交的证据符合有效证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性予以认可。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2013年3月19日，徐建璋向陈宇红借款50000元，双方没有签订书面协议。
当日，陈宇红向其工作单位北京信和美欣科技发展有限公司借款50000元，并出具借条一份，约定以转账支票一张支付，支票号：×××。
同日，陈宇红将票号为×××、金额为50000元的转账支票交付徐建璋，徐建璋在支票存根上签字。该转账支票已经付款，收款单位为北京瑞纳博图科技有限公司。
2013年8月，徐建璋向陈宇红出具借条一份，确认：今从陈宇红处借到人民币伍万元正，定于2013年8月31日前一次还清。
截至本案庭审之日，徐建璋没有偿还上述借款，尚欠陈宇红借款50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈宇红与徐建璋之间的民间借贷关系合法有效。徐建璋无故未到庭应诉即为对诉讼权利的放弃，陈宇红提供的证据材料已形成完整的证据链，本院可以据此认定徐建璋通过陈宇红交付的转账支票实际取得了50000元借款，故徐建璋应当在约定的还款期限内向陈宇红清偿。因此，本院对陈宇红请求徐建璋返还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建璋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宇红借款五万元。
如果被告徐建璋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告徐建璋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 孙明娟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 满建伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3542号
罪犯罗小涛，出生于贵州省罗甸县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年5月9日作出了（2011）温苍少刑初字第50号刑事判决，以被告人罗小涛犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯罗小涛减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗小涛在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗小涛在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度表扬。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗小涛在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小涛予以减刑一年（刑期至2014年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱勤超
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7561号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告李景春，其他情况不详。
天津津华物业服务有限公司与李景春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商管理机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告所居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告小区开发建设单位签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额作出约定。被告拖欠2012年9月1日至2015年7月31日的物业管理费。原告为被告提供物业管理服务，为了维护原告的合法权益，故原告起诉，请求法院判决：1、被告向原告纳2012年9月1日至2015年7月31日期间的物业管理费6114.02元（物业服务费收费标准为每月每平米1.68元，被告住房建筑面积为103.98平方米）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业管理企业；
证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
证据三、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
证据五、票据复印件13张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务支付了相关费用，并进行了相关物业服务；
被告李景春未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告系该小区14-XXX室业主，该房屋的建筑面积为103.98平方米。2010年6月25日原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。被告自2012年9月1日至2015年7月31日未交纳物业管理服务费共计6114.02元。
上述事实，有原告当庭陈述及原提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李景春于本判决生效之日起十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2012年9月1日至2015年7月31日天津市滨海新区塘沽滨海名都14-XXX号房屋物业管理服务费共计6114.02元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘金艳
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初362号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名勇超，于安徽省临泉县，务工。曾因吸食毒品，于2014年7月10日被临泉县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月19日被临泉县公安局刑事拘留，3月15日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现在羁押于临泉县看守所。
辩护人于林，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]368号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人于林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某甲贩卖毒品的事实如下：
1、2014年上半年的一天中午，在临泉县城关镇光明路天桥下的一辆轿车内，被告人张某甲将一包冰毒以200元的价格卖给张某丙。
2、2014年10月份的一天晚上，在临泉县城关镇白金汉爵宾馆413房间内，被告人张某甲将一包冰毒以600元的价格卖给张某丙、张某乙。2014年10月23日20时许，张某乙在白金汉爵413房间内吸食从张某甲处购买的冰毒时，被民警抓获。现场查获嫌疑毒品一包，经当面称量，该包毒品净重0.8克。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定，该包毒品检出中检出甲基苯丙胺成分。
3、2014年10月22日20时许，在临泉县城关镇四化路喜梦客快餐店门口，被告人张某甲将一包冰毒以400元的价格卖给张某乙。
另查明：2016年2月13日，被告人张某甲在廊坊市安次新兴产业示范园区内，被廊坊市公安局安次分局调河头派出所民警抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、到案经过、前科证明、尿样检测报告单、当面称量笔录、行政处罚决定书、被告人供述、证人张某丙、张某乙、侯某、张某丁的证言及临泉县公安局制作的现场勘查笔录、照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品小包，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重、公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。辩护人提出被告人张某甲当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某甲的刑期自2016年2月19日起至2019年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨立叶
代理审判员 肖彦金
人民陪审员 陈东海
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 锐
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1671号
原告：于桂珍，住吉林市丰满区。
委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：刘军，住吉林市船营区。
委托代理人：许瑞焱，吉林彰洁律师事务所律师。
原告于桂珍与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂珍及其委托代理人任涛、被告刘军的委托代理人许瑞焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于桂珍向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款182000元及相应利息（按2012年6月21日至人民法院判决生效之日止同期人民银行贷款利率计算）2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年6月21日，被告因买车向原告借款227000元，原告按照被告的意见委托其女儿将该款打到被告指定的账户，被告于2013年7月30日给原告出具了借据。之后，被告于2014年、2015年先后几次给原告返还借款共计45000元，余款至今未予返还。双方协商未果，原告诉至本院。
刘军辩称，被告与原告的女儿杜某是夫妻关系，于2012年6月21日商定购置一台家用轿车，并由杜某将购置车款汇到国外经销商处，此款为夫妻共同财产，而并非是原告所述的被告向其借款购车。被告与杜某于2013年7月29日协议离婚，协议中并无财产和债务争议。当时约定房屋归杜某，车辆归被告。原告逼迫被告为其出具22.7万元借据，被告处于无奈不得不写的。2014年至2015年被告迫于无奈，陆续给原告4.5万元。因此，原告所述与事实不符，被告根本没有向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于桂珍提供收条原件，本院对真实性予以确认；对银行流水明细，本院对真实性予以确认；对被告刘军提供离婚证及离婚协议，本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜某与刘军原系夫妻关系，双方于2013年7月29日登记离婚，离婚时对财产、债务均无异议。于桂珍与杜某系母女关系。2013年7月30日刘军向于桂珍出具借条一份，载明：借于桂珍购车款227000元，大写贰拾贰万柒仟元整。明年车回国后，还清借款。被告刘军承认于2014年至2015年给付于桂珍45000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。刘军向于桂珍出具借条的真实性并无异议，但认为该笔款项系刘军和杜某在夫妻关系存续期间的共同财产，根据庭审查明，刘军与杜某于2013年7月29日离婚，双方对债权、债务无争议。同月30日，刘军以个人名义向于桂珍出具借条，2014年、2015年刘军又偿还部分欠款，于桂珍有权向刘军主张还款权利。关于刘军主张该借条是在于桂珍的逼迫下书写，因未向本院提供证据证明，本院对这一抗辩主张，不予采纳。庭审中，于桂珍主张从起诉时至本金付清之日止，按年利率6%，要求刘军给付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后十日内返还原告于桂珍借款本金182000元；
二、被告刘军于本判决生效后十日内赔偿原告于桂珍借款本金182000元利息损失，从2017年5月8日起至本金182000元付清之日止，按年利率6%计算；
三、驳回原告于桂珍的其他诉讼请求。
如果被告刘军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元（原告已垫付）由被告刘军负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一七年六月三十日
代理书记员 孙 越
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初1671号原告：于桂珍，住吉林市丰满区。委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。被告：刘军，住吉林市船营区。委托代理人：许瑞焱，吉林彰洁律师事务所律师。原告于桂珍与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂珍及其委托代理人任涛、被告刘军的委托代理人许瑞焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于桂珍向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款182000元及相应利息（按2012年6月21日至人民法院判决生效之日止同期人民银行贷款利率计算）2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年6月21日，被告因买车向原告借款227000元，原告按照被告的意见委托其女儿将该款打到被告指定的账户，被告于2013年7月30日给原告出具了借据。之后，被告于2014年、2015年先后几次给原告返还借款共计45000元，余款至今未予返还。双方协商未果，原告诉至本院。刘军辩称，被告与原告的女儿杜某是夫妻关系，于2012年6月21日商定购置一台家用轿车，并由杜某将购置车款汇到国外经销商处，此款为夫妻共同财产，而并非是原告所述的被告向其借款购车。被告与杜某于2013年7月29日协议离婚，协议中并无财产和债务争议。当时约定房屋归杜某，车辆归被告。原告逼迫被告为其出具22.7万元借据，被告处于无奈不得不写的。2014年至2015年被告迫于无奈，陆续给原告4.5万元。因此，原告所述与事实不符，被告根本没有向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于桂珍提供收条原件，本院对真实性予以确认；对银行流水明细，本院对真实性予以确认；对被告刘军提供离婚证及离婚协议，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜某与刘军原系夫妻关系，双方于2013年7月29日登记离婚，离婚时对财产、债务均无异议。于桂珍与杜某系母女关系。2013年7月30日刘军向于桂珍出具借条一份，载明：借于桂珍购车款227000元，大写贰拾贰万柒仟元整。明年车回国后，还清借款。被告刘军承认于2014年至2015年给付于桂珍45000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。刘军向于桂珍出具借条的真实性并无异议，但认为该笔款项系刘军和杜某在夫妻关系存续期间的共同财产，根据庭审查明，刘军与杜某于2013年7月29日离婚，双方对债权、债务无争议。同月30日，刘军以个人名义向于桂珍出具借条，2014年、2015年刘军又偿还部分欠款，于桂珍有权向刘军主张还款权利。关于刘军主张该借条是在于桂珍的逼迫下书写，因未向本院提供证据证明，本院对这一抗辩主张，不予采纳。庭审中，于桂珍主张从起诉时至本金付清之日止，按年利率6%，要求刘军给付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效后十日内返还原告于桂珍借款本金182000元；二、被告刘军于本判决生效后十日内赔偿原告于桂珍借款本金182000元利息损失，从2017年5月8日起至本金182000元付清之日止，按年利率6%计算；三、驳回原告于桂珍的其他诉讼请求。如果被告刘军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元（原告已垫付）由被告刘军负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  李建华二〇一七年六月三十日代理书记员  孙 越
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第269号
罪犯杨进才，现在上海市南汇监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于二○一○年八月十日作出（2010）沪铁中刑初字第24号刑事判决，认定杨进才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一三年四月十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第720号刑事裁定，对罪犯杨进才减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二○一五年一月二十六日提出（2015）沪司狱南减字第6号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨进才自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨进才自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯杨进才的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨进才在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨进才减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年3月30日起至2023年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。