.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）青0105行初12号原告：应苏英，女，汉族，1952年6月13日出生，公民身份号码：×××，住浙江省永康市。委托代理人：叶红江，男，汉族，1943年11月8日出生，公民身份号码：×××,住浙江省永康市。被告：青海省气象局。法定代表人：白海，该局局长。行政机关负责人：孙安平，该局副局长。委托代理人：孟庆娣，该局人事处副调研员。委托代理人：杨亚西，青海西海律师事务所律师。原告应苏英诉被告青海省气象局行政撤销纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月1日立案后，于2018年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告应苏英及其委托代理人叶红江、被告青海省气象局的行政机关负责人孙安平、委托代理人孟庆娣、杨亚西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告应苏英于2018年1月2日向被告青海省气象局申请公开其丈夫徐登云的个人档案简历、在59年履行调查处理徐登云的政府信息、在62年履行遣返徐登云回家过程中以及在62年履行办理徐登云改办退职过程中没有给徐登云待遇信息。被告于2018年1月5日作出青海省气象局政府信息公开告知书(青气告【2018】1号)：根据《全国气象部门人事档案管理办法》第七章第三十四条”任何个人不得查阅、借用本人及其直系亲属的档案”的规定，对原告的申请，不予提供。原告诉称，其丈夫徐登云是一位好军人，在气象局工作积极，成绩优秀。在提拔重用时，被诬陷为劳教逃跑遣返回家。徐登云蒙冤59年，经原告多方申诉，有关政府部门也公认这是一起荒唐的冤案，应当给予纠正。但被告始终不肯为徐登云纠正。原告为讨回公道，向被告申请公开政府信息。被告作出青气告【2018】1号的答复，被告认为其履行职责过程中制作并保存的上述信息，不属于政府信息公开的内容，原告认为是错误的，是被告不作为，因为该信息牵涉到原告丈夫的切身利益。被告拒绝公开信息违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，侵犯原告丈夫的切身利益。故请法院依法撤销被告所作的青气告（2018）1号的答复，并责令被告按原告要求重新作出政府信息公开答复。被告辩称，1、原告申请被告公开的内容不属于政府信息公开项目。被告作出的青气告（2018）1号《青海省气象局政府信息公开告知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持；2、原告的申诉不属于行政程序或民事纠纷处理的范围，且申诉已通过信访程序解决。原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期间内，向法院提交如下证据：证据一、2018年1月2日原告提交的政府信息公开申请书一份，拟证明原告提出的三项请求均不属于公开的范围；证据二、2018年1月15日《青海省气象局政府信息公开告知书》一份，拟证明我们按照规定进行了答复；原告虽向被告提出申请，但其申请内容不属于政府信息公开的范畴，被告依法做出了驳回申请；证据三、1959年永康公安局证明材料卡片一份，拟证明永康公安局发给被告的原告丈夫徐登云证明材料；证据四、1988年永康县公安局永公（88）复字第2号，拟证明永康市公安局对徐登云证明材料内容进行纠�；证据五、1962年7月16日《精简遣返人员花名册》，拟证明徐登云被遣返，遣返是按照当时的政策规定执行的，与徐登云个人的品行无关，被告当时按照政策要求遣返的职工达200多名之多；证据六、1984年7月9日（84）青气字第095号《徐登云同志改办退职的决定》，拟证明被告对于徐登云要求工龄连续计算和复�的申诉，已进行了处理和答复；证据七、2008年5月8日永康市公安局永公函（2008）4号《函》，拟证明永康市公安局对徐登云生前证明材料已经进行纠正并对其家属进行了经济补偿；证据八、2008年原告三次上访材料及处理意见；证据九、2009年原告上访材料及处理意见；证据十、2010年原告上访材料及处理意见；证据十一、2012年原告四次上访材料及处理意见；证据十二、2016年原告上访及处理意见；证据十三、2017年原告二次上访材料及处理意见；上述证据拟证�原告多年以来除向其他部门上访外，还向被告无数次上访，被告对原告的上访，已进行了多次解答和处理。原告的行为系无理上访，且缠访闹访；证据十四、中共中央《关于精简职工若干问题的通知》（中发（61）460号）；证据十五、国务院《关于工人、职工退职处理暂行规定（草案）》（内务部（63）内优字196号文）；证据十六、人事部退休司《关于1978年6月以前退职的干部能否按照国发〔1978〕104号文件规定的享受相应的待遇问题的复函》（人退司函（1990）4号）；证据十七、1978年5月14日国务院《关于安置老弱病残的干部暂行办法》、《关于工人退休职工的暂行办法》；证据十八、1979年6月4日中共中央、国务院《关于处理当前部分人员要求复职复工回城就业等问题的通知》中发（79）43号；拟证明法律法规及政策规定，对徐登云同志的处理依据，以及对其上访问题的处理依据；证据十九、2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》；证据二十、2008年5月1日实施的《气象部门政府信息公开办法》第九条、第十六条；证据二十一、《中国气象局政务公开目录》第九项；证据二十二、2008年5月1日实施的《青海省气象部门政府信息公开实施细则》；证据二十三、1998年6月11日实施的《全国气象部门人事档案管理办法》证据二十四、1991年4月2日实施的《干部档案工作条例》上述证据拟证明法律法规及规章，证明原告的申请不属于政府信息公开的范围，被告在法定期限内对原告的申请做出了驳回其申请的答复。经庭审质证，原告对被告的证据均无异议，故对其证明力予以确认。根据以上证据的认证，结合双方当事人的陈述，确认如下事实：原告应苏英的丈夫徐登云，1955年3月参军入伍，1958年3月退伍回乡，同年6月分配到金华劳改大队当民警，1958年9月调青海气象局第二次参加工作。1962年7月遣返回乡。原在1959年5月、6月，青海省气象局和青海省肃清内部反革命办公室先后向原永康县公安局发函，要求对徐登云的家庭情况、本人政治表现以及与反革命分子周松师的关系等情况进行调查并复函。为此1959年7月29日，原永康县公安局城关派出所对徐登云在家的表现出具了一份”徐登云其家庭的主要成员父母都已参加公社，生活问题已由生产队供给，本人一直不务正业，不搞生产，好吃懒做，拉拢落后分子、赌博等不好行为。反革命分子周松师，原是劳动教养逃跑，是一起逃的，二人关系密切”的证明材料；而原永康县公安局工作人员在”索要的证明材料卡片”上写了”该人好吃懒做，赌博，不务正业劳教逃跑”。原告及其丈夫徐登云认为被告精减遣返徐登云与浙江省永康县公安局出具证明材料有关，多次提出申诉、信访，要求工龄连续计算，给予复职或按现行退职办法退职。青海省气象局1984年7月9日下发（84）青气字第095号文件《对徐登云同志改办退职的决定》：经复查，关于工龄问题，根据内务部（63）内优字196号文件精神”关于在精减职工中，对1957年底以前由农村入伍，1958年以后退伍、复员、转业，经国家统一分配到国营企业、事业单位和国家机关工作人员，其参加工作的时间，应从入伍之日起计算，不应算作1958年以后来自农村的新职工。对于1957年底以前入伍的复员、转业、退伍军人，已回到农村，在1958年以后重新参加工作的，其中有条件回乡的可作精减处理。精减时按退职办法计发退职补助费”，退职待遇，根据1958年3月国务院关于工人、职员退职处理的暂行规定（草案）第三条：”一年以上至十年的没满一年，加发一个月的本人工资...。”根据上述文件精神，徐登�同志参军和地方工作工龄应连续计算，共计七年，应改办退职，发给七个月退职补助费（包括17%地区补贴）共计348.11元。扣除已发两个半月遣返费106.25元。实补发退职费241.86元。另外给予生活困难补助200元，共计441.86元。关于复职问题，根据中共中央（79）43号文件精神，不能复职。因原告及徐登云多次对永康县公安局出具的证明材料进行申诉，永康县公安局于1988年7月1日以永公（88）复字第2号函发往青海省气象局作了纠正：”我局城管派出所于1959年7月给你们的调查材料中说徐登云好吃懒做，有赌博等不好行为，现经核实是失实的。现徐登云患严重的气管炎，家庭生活有一定的困难，建议你们按有关规定予以处理。”。永康县公安局虽然对其证明材料进行了纠正，但原告及徐登云仍然申诉上访，为此，永康市公安局于2008年5月8日向被告�发永公函【2008】4号永康市公安局函：...为化解矛盾，促进社会稳定，我局本着有错必纠的原则，对因原永康县公安局出具不实证明已给徐登云家属做了经济补偿（说明补偿了450000元）贵局对原永康县公安局出具的证明材料给予纠正。被告收到该函后，存入人事档案。原告应苏英仍然申诉、上访，要求被告撤销该档案。原告于2018年1月2日向被告申请政府信息公开:为解决申请人应苏英要求被告依法撤销徐登云劳教逃跑犯的档案材料问题，请求被告公开下列信息：一、你局在59年履行调查处理徐登云政治面貌过程中，制作和获得的（包括徐登云是劳教（劳改）犯的行政证明在内）政府信息，及徐登云个人档案中的个人简历。二，你局在62年履行遣返徐登云回家过程中制作和获取的（包括实施、政策、法律的依据在内）政府信息。三、你局在84年履行办理徐登云改办退职过程中，没有按国发（78）104号文件和中央（1979）43文件的规定待遇给徐登云。其事实依据、政策依据、法律依据等法律文书。以上信息请复印，并做出书面答复寄给申请人。被告于2018年1月5日作出（2018）1号《青海省气象局政府信息公开告知书》给予应苏英答复：1、经查，徐登云同志的人事档案中未见有关青海省气象局对徐登云劳教逃跑的认定材料，其他相关材料有1959年5月1日青海省气象局发往浙江省永康县公安局函、索要证明卡片、永公（88）复字第2号、永公函（2008）4号、以及徐登云的《干部履历书稿表》1份。2、经查青海省气象局文书档案，有关精减和改办退职的材料有1962年7月16日精减遣返人员花名册和青海省气象局《对徐登云同志改办退职的决定》（{84}青气字第095号）。3、以上材料中所涉及到的相关政策主要有：（1）中共中央《关于精简职工工作若�问题的通知》（中发（61）460号）；（2）、国务院《关于工人、职员退职处理暂行规定（草案）》（内务部（63）内优字196号文）；（3）、人社部《关于1978年6月以前退职的干部能否按照国发（1978）104号文件规定享受相应的待遇问题的发函》（人退司函{1990}4号）；（4）国务院《关于安置老弱病残干部的暂行办法》、《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）；（5）中共中央、国务院《关于处理当前部分人员要求复职复工回城就业等问题的通知》（中发{1979}43号）。就以上信息能否提供给申请人本人，根据《全国气象部门人事档案管理办法》第七章第三十四条”任何个人不得查阅、借用本人及其直系亲属的档案”的规定，不予提供。另外，根据《青海省气象局政府信息公开指南》的有关规定，除第3条相关政策外，均不属�政务信息公开的内容。第3条中涉及中共中央、国务院及人社部制发的相关政策文件，请到当地政府信息公开机构查阅。原告应苏英不服该答复，于2018年2月28日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告的该答复并责令被告按照原告要求重新作出政府信息公开答复。本院认为，原告应苏英要求被告公开的信息内容，只要不违反法律、法规的规定，被告在法定期限内都给予了答复、公开。对原告要求公开被告公开”在59年履行调查处理徐登云政治面貌过程中，制作和获得的（包括徐登云是劳教（劳改）犯的行政证明在内）政府信息”，因其夫徐登云的个人档案材料中，没有被告对徐登云劳教逃跑的认定材料，故被告无材料公开。对于被告在62年履行遣返徐登云的过程中，所依据的政策，被告已向原告公开。对于原告要求被告公开在84年履行办理徐登云改办退职过程中，所依据的政策、法律，被告在1984年7月9日下发（84）青气字第095号文件《对徐登云同志改办退职的决定》里面已经写明。对原告要求被告公开其夫徐登云个人档案诉讼请求，被告依据《青海省气象局政府信息公开指南》第三十四条”任何个人不得查阅、借用本人及其直系亲属的档案”的规定，不予公开，并不违反法律、法规的规定。被告作出的青气告（2018）1号《青海省气象局政府信息公开告知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销被告作出的青气告（2018）1号《青海省气象�政府信息公开告知书》的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告应苏英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告应苏英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长倪艳丽审判员贺众明人民陪审员蓉措二〇一八年七月二日书记员李海连