江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2249号
上诉人（原审原告）中国传媒大学南广学院，住所地南京市江宁区弘景大道****号。
法定代表人蒲树林，中国传媒大学南广学院董事长。
委托代理人胡士香。
委托代理人李金燕。
被上诉人（原审被告）王璐。
上诉人中国传媒大学南广学院（以下简称南广学院）与被上诉人王璐经济赔偿金纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年5月7日作出（2013）江宁民初字第920号民事判决，上诉人南广学院对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月30日公开开庭审理了本案，上诉人南广学院的委托代理人李金燕、被上诉人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年9月，王璐进入南广学院总务部从事综合科管理员工作，双方签订的最后一期劳动合同期限为自2011年8月14日起至2013年7月15日止。2012年5月25日，南广学院颁布了《职能部门科级干部、工作人员岗位竞聘工作安排》征求意见稿，并经过职能部门负责人和职工代表签字。同年6月，南广学院正式出台了《职能部门编制方案》、《职能部门岗位竞聘工作安排》，与征求意见稿相比，增加了一项“关于竞聘上岗和落聘人员的安置：劳动合同于2012年8月31日到期人员，双方签订协议书。对于劳动合同未到期的人员，落聘后提前解除劳动合同，按照合同到期人员所签订的协议书执行”。南广学院未与王璐就解除劳动合同事项签订协议。同年7月3日，王璐参加了上述正式出台的《职能部门编制方案》、《职能部门岗位竞聘工作安排》的学习。同年9月18日，南广学院颁布《关于我办科员岗位竞聘结果的报告》，王璐落聘。同年10月16日，南广学院向王璐书面发出《办理劳动关系转移手续通知书》，该通知书载明：“王璐老师：您与学校的劳动关系于2012年10月15日解除，请您于解除之日起三日内按照《关于办理劳动关系转移手续的告知》提供相关资料给人事处，以便人事处为您办理劳动关系转移手续和申领失业金。如逾期未提交相关资料，一切责任与学校无关。”
原审法院另查明，王璐在解除劳动合同之前12个月的平均工资为2901.65元。2012年10月24日，王璐向南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提起仲裁，要求南广学院支付其赔偿金49328.05元（2901.65×8.5×2）。市仲裁委于2012年12月11日作出宁劳人仲案（2012）998号仲裁裁决书，裁决南广学院支付王璐赔偿金49328.05元（2901.65×8.5×2）。南广学院在法定期限内提起本案诉讼。
原审审理中，南广学院称由职工代表和部门负责人签字的《职能部门岗位竞聘工作安排》征求意见稿最后一稿和正式出台的文件内容一致，所提交的证据系装订错误，但未提交证据予以证明。南广学院认可王璐能够胜任原来的岗位，但原岗位在王璐竞聘前被调整，而其在王璐落聘后未安排王璐到其他岗位工作。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、职能部门编制方案、职能部门岗位竞聘工作安排、签到表、报名表、报告、办理劳动关系转移手续通知书及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，劳动者以及用人单位的合法权益受法律保护。用人单位在制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
本案中，南广学院制定的《职能部门岗位竞聘工作安排》涉及落聘人员的安置问题，属于涉及劳动者切身利益的重大事项，虽然南广学院提交了经职工代表签字的《职能部门岗位竞聘工作安排》征求意见稿，但其正式出台的《职能部门岗位竞聘工作安排》增加了一项“关于竞聘上岗和落聘人员的安置”，南广学院称最终签字的征求意见稿和正式出台的文件内容一致，所提交的征求意见稿系装订错误，因未提交证据证明，故不予采信。加之，王璐虽然学习了正式出台的相关文件，但是学习文件的行为不能视为被告王璐与南广学院就涉及到王璐切实利益的重大事项——落聘后的安置问题平等协商，且南广学院并未与王璐就提前解除劳动合同签订协议，故对南广学院关于其与王璐协商提前解除劳动合同的主张，因证据不足，不予采纳。南广学院亦未在王璐落聘后安排王璐到其他岗位工作。因此南广学院解除与王璐的劳动关系应属违法解除。王璐在解除劳动关系之前12个月的平均工资为2901.65元，故王璐主张的违法解除劳动合同赔偿金49328.05元（2901.65元×8.5×2）的请求，符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十六条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：南广学院于判决发生法律效力之日起10日内支付王璐违法解除劳动合同赔偿金49328.05元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由南广学院负担。
宣判后南广学院不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定南广学院解除与王璐的劳动合同关系系违法解除，不符合事实，属于认定错误。上诉人对定岗定编、竞聘上岗工作制定了《职能部门岗位竞聘工作安排》和《能部门编制方案》两个文件，文件经过几上几下反复讨论后发布，制定程序与文件内容均合法。《职能部门岗位竞聘工作安排》载明“对于劳动合同未到期的人员，落聘后提前解除劳动合同，按照合同到期人员所签订的协议书执行。”而附件即为合同到期人员与学校签订的协议书，协议书明确了“如乙方未能竞聘到合适岗位，甲方将按照法律规定向乙方支付经济补偿金。”“甲方不再承担提前30天的通知义务，双方劳动关系于竞聘上岗工作结束时终止。”因当时无法确定落聘人员，职能部门人数众多，上诉人无法与所有人员都签订协议书，因此只和合同到期的人员签订了协议书，同时在制度中规定了“按照合同到期人员所签订的协议书执行。”虽然《职能部门岗位竞聘工作安排》征求意见稿没有关于竞聘上岗和落聘人员的安置，但说明我校定岗定编制度几经修改，过程民主，且上诉人组织全体职能部门工作人员对定稿进行了学习和征求意见，被上诉人并未提出异议。另外，上诉人因定岗定编需要，当时并无空余岗位可提供。上诉人认为单位有权制定规章制度，该制度制定程序和内容均合法，并与所有工作人员协商一致达成，被上诉人理应遵守，被上诉人未能竞聘上岗，按制度规定双方劳动关系终止，学校支付经济补偿金。综上，双方的劳动合同并非原审判决认定的违法解除，上诉人不应支付赔偿金，而只应支付经济补偿金。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
王璐答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方对原审判决查明的事实均无异议，本院查明的基本事实与原审判决认定事实一致。双方在二审中均未提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。用人单位在制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。南广学院制定的《职能部门岗位竞聘工作安排》中阐明对劳动合同未到期的人员落聘后提前解除劳动合同，该事项系涉及劳动者切身利益的重大事项，该项内容并未经职工代表大会或者全体职工讨论，亦未与工会或职工代表协商确定，仅是在公布后组织职工进行了学习。虽然王璐在学习《职能部门岗位竞聘工作安排》时未提出异议，但南广学院并未在制定该文件过程中，就落聘后的安置问题征求王璐的意见并征得其同意，亦未与王璐签订离职协议书。南广学院称该制度系与所有工作人员协商一致达成，但并未提供相应的证据。因此，南广学院解除王璐劳动关系的行为应属违法，其认为不应支付违法解除劳动关系的经济赔偿金、只需支付经济补偿金的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决南广学院支付违法解除劳动合同的经济赔偿金49328.05元并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 张梦虹
代理审判员 王 熠
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 樊 晔