北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京02行终580号上诉人（一审原告）郭天虹，女，1983年4月11日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人刘森，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人邓璐，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。上诉人郭天虹因诉北京市西城区社会保险基金管理中心（以下简称西城社保中心）社保稽核答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初606号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年11月11日，西城社保中心作出《关于郭天虹反映西城社保中心办理稽核补缴有关问题的回复意见》（以下简称被诉回复意见），主要内容为：“郭天虹：关于你反映西城社保中心办理稽核补缴的相关问题，西城社保中心依法受理并进行了调查，现将结果告知如下：一、关于你反映的养老保险个人账户的问题（第12条、第1条、第11条）。我中心对你的个人权益记录进行了复核，你与北京格致璞科技有限公司（以下简称格致璞公司）依照《社会保险费限期补缴通知书》所补缴的社会保险费已依法缴入西城区社会保险基金管理中心的基金专户。你补缴的个人缴费部分已经计入你的养老保险个人账户。目前从社会保险管理信息系统中可见以上情况，在你来访过程中我中心也已让你看过以上数据。关于你所述的‘个人权益记录显示个人养老账户累计金额未包含贵中心(2016．1．22、2016．4．5)办理补缴的个人缴费金额’问题，依照《北京市基本养老保险规定》第十六条第二款‘市社会保险经办机构应当在每年4月30日前发布核对被保险人上一年度缴费记录的公告，并在公告中确定核对缴费基数和补缴基本养老保险费的时间’的规定，你可以在2017年市社会保险经办机构发布公告后按照公告规定的时间查询因以上补缴而计入到你个人账户中的金额。《北京市基本养老保险规定》第十八条‘个人账户由被保险人缴纳的基本养老保险费和个人账户储存额的利息构成。个人账户储存额每年参考银行同期居民存款利率计算利息。’如你需查询基本养老保险费的计算方法和依据的规范性文件，可以登录北京市人力资源和社会保障局的网站查阅。二、关于查阅、公开补缴的相关资料、流程等问题（第2条、笫7条）。应你本人要求我中心已将相关资料和档案资料复印给你，你也通过信息公开渠道向北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）申请公开了相关资料，如仍不能满足你的需要，请依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定继续向西城人社局申请信息公开，也可以登录北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）网站（www．bjrbj．gov．cn）和西城人社局网站（www．rlsbj．bjxch．gov．cn）查询你所需要的信息。三、关于补缴后五险不在同一区县、无法修改个人权益记录的问题（第3条、第4条）。在公司办理补缴医疗保险时需要修改你的个人缴费基数，故你的医疗保险关系由海淀区转移到西城区，并办理了补缴手续。补缴后你的医疗保险关系中断在西城区，其他险种的保险关系仍在海淀区。目前我中心已将你的五项社会保险关系恢复为你补缴之前的状态，即统一在海淀区。目前北京社会保险管理信息系统中非正常缴费人员无法办理添加手机号、更改信息等操作。四、关于补缴基数的问题（第5条、第6条）。经复查，我中心依照《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）、《社会保险费申报缴纳管理规定》（人力资源和社会保障部令第20号）、《社会保险稽核办法》（劳动和社会保障部令第16号）、《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》（劳社险中心函[2006]60号]、《北京市劳动和社会保障局关于贯彻实施有关问题的通知》（京劳社养发[2007]29号）第四条第一款‘新参加工作或失业后再就业的人员，转业、复员、退伍军人，由机关或其他企、事业单位调（转）入企业的人员，缴纳基本养老保险费时，以进入本企业工作第一个月的工资作为当年各月缴费工资基数。从第二年起，以本人上一年在本企业实发工资的月平均工资作为缴费工资基数。’等法律法规的规定以及北京市西城区人民法院（2014）西民初字第21954号民事判决书（以下简称21954号民事判决书）、北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第05761号民事判决书（以下简称05761号民事判决书）、格致璞公司提供的《2012．3-2013．3郭天虹工资明细表》、你个人提供的《牡丹灵通卡历史账户明细清单》、税收完税证明等证据材料，在调查核实的基础上核定了你的各年社会保险缴费基数，在核定缴费基数时已将你的全部收入计入缴费基数，你也进行了签字确认。故不存在你所讲‘核定基数中未按工商银行明细单中2012．6．21发生的X计入’的问题。五、关于要求解释说明《社会保险费限期补缴通知书》中联系地址写错的问题（第8条）。我中心稽核科是2015年10月8日后由北京市西城区南菜园街51号搬迁到新址北京市西城区西直门南小街20号2层2019室的。当时为了能够让广大参保单位和劳动者及时了解搬迁的时间等信息，我中心曾登报进行了公告，而且在新址和旧址均通过各种途径向服务对象进行了通知。虽然2015年11月26日在出具《社会保险费限期补缴通知书》的联系地址时因笔误将新址‘西直门南小街’错写成旧址‘南菜园街’，但我中心是在新址向格致璞公司送达的《社会保险费限期补缴通知书》，格致璞公司完全了解我中心新址，其逾期未缴纳的行为与联系地址笔误无关。六、关于提请行政处罚的问题（第9条）。我中心于2015年11月26日在新址北京市西城区西直门南小街20号2层2019室向格致璞公司送达了《社会保险费限期补缴通知书》，责令单位为你补缴社会保险费。单位逾期未缴纳。依照社会保险法第八十六条‘用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款’的规定，向西城区人社局提请对该单位实施行政处罚。2016年1月15日，西城区人社局对该案进行立案。故不存在你所述的‘贵中心未在规定时间内提请行政处罚，造成补缴延误’的问题。七、关于你认为格致璞公司提供虚假证明材料应予以行政处罚的问题（第10条）。《社会保险稽核办法》第十一条第二款规定：‘被稽核对象拒绝稽核或伪造、变造、故意毁灭有关账册、材料延迟缴纳社会保险费的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。’经查，虽然格致璞公司提交的《2012．3-2013．3郭天虹工资明细表》与法院判决存有差异，但该表中的部分数据与你提供的《牡丹灵通卡历史账户明细清单》中的部分数据相吻合。故我中心不能仅以此就认定格致璞公司存在伪造、变造、故意毁灭有关账册、材料延迟缴纳社会保险费的行为，故不存在转行政部门处罚的问题……。”郭天虹向一审法院诉称：2016年9月29日,我向西城社保中心提交《关于西城社保中心办理稽核补缴的问题》的申请，针对问题请求西城社保中心给予书面答复。西城社保中心于2016年11月11日作出被诉回复意见。2015年8月12日，西城社保中心受理了本人投诉格致璞公司未缴纳社会保险一案。2015年11月26日，西城社保中心给格致璞公司送达了《社会保险费限期补缴通知书》，但格致璞公司并未在规定期限内补缴，西城社保中心也未在规定时间内提请行政处罚。西城社保中心在社保稽核过程中不依法行政，按照格致璞公司提供的虚假证明材料进行社保基数核定(投诉立案时本人已按规定提交了21954号民事判决书、05761号民事判决书、劳动合同、工商银行对账明细、北京银行对帐明细、完税证明等证明薪资情况)，导致西城社保中心在计算社保基数时与实际薪资差距过大。经多次找到西城社保中心，要求对基数问题予以补正，西城社保中心于2016年3月30日作出《社会保险费限期补缴通知书》（社稽责字[2015]第220-补充号）。西城社保中心通知郭天虹在西城社保中心处进行了两次补缴社会保险费缴费。西城社保中心违规补缴又造成了本人五险跨区分离（四险在海淀，医疗在西城），以致在两区无法正常办理业务（无法添加手机号、无法更改信息、北京市社会保险网上服务平台的操作被限制等），后本人到北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称海淀社保中心）打印了《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》及《2015年度北京市社会保险个人缴费信息对账单》。又发现两次补缴的社保费并未计入养老保险个人账户，经多次联系西城社保中心要求对此予以解释说明并补正。本人在请求查阅自己的社保稽核档案时，西城社保中心均让本人以政府信息公开的形式申请，这严重违反法律规定。在请求查处格致璞公司时，西城社保中心严重不作为。故本人对西城社保中心所作被诉回复意见不服，向法院提起行政诉讼。请求：1、撤销被诉回复意见。2、西城社保中心对格致璞公司出具虚假证明材料不提请行政部门处罚确认违法，责令其限期履行提请处罚的法定职责。3、确认西城社保中心侵犯知情权、查阅权违法，责令其限期安排查阅相关业务档案资料。4、西城社保中心未予明确答复第6、7、11条问题确认违法，判令西城社保中心对郭天虹的第6、7、11条进行书面答复。5、确认西城社保中心擅自转移保险关系违法，责令其将五险统一到西城区，并在社保系统中添加郭天虹的手机号。6、本案诉讼费全部由西城社保中心承担。西城社保中心一审辩称：2015年8月12日，郭天虹来我中心所属部门稽核科投诉格致璞公司未为其缴纳2012年2月22日至2015年2月21日期间的社会保险费，填写了《社会保险稽核接待投诉登记表》，提供了西城区人民法院民事判决书及工资发放明细等原始材料，我中心依法受理后开展了稽核调查。2015年11月26日，郭天虹在《社会保险投诉补缴审核确认表》上签字，对核定的缴费基数和缴费时间进行确认。同日我中心向格致璞公司送达《社会保险费限期补缴通知书》，要求该单位为郭天虹补缴2012年3月至2015年2月期间的漏缴的社会保险费。该单位逾期未缴。2016年1月15日，我中心向西城人社局提请对该单位实施行政处罚。2016年1月22日，格致璞公司完成补缴。此后郭天虹多次反映，应其本人要求，2016年3月30日，我中心第二次向格致璞公司送达《社会保险费限期补缴通知书》，要求该单位为其补缴2012年3月至2015年2月期间的缴费基数差额。2016年4月5日，格致璞公司补缴了漏缴基数部分的社会保险费。补缴完成后，郭天虹于2016年9月29日对补缴过程中存在的问题向我中心邮寄了《关于西城社保中心办理稽核补缴的问题》，我中心对其问题开展调查和核实，于2016年11月11日向郭天虹作出被诉回复意见，对其问题进行解答。关于补缴后五险不在同一区县、无法修改个人权益记录的问题，经核实，郭天虹在本市社会保险信息系统中的参保人手机信息一栏内容为空，应当由其缴费单位为其办理个人信息变更业务。但由于郭天虹目前属于社保缴费中断状态，系非正常参保的缴费人员，因此个人无法办理“参保人手机号码”的添加。根据我中心查询，虽然其在北京市社会保险网上服务平台进行了手机注册，由于该注册手机号与信息系统中的其手机号不匹配，所以其仅有查询权限，无法办理其他信息修改，同时根据以上证据显示，因郭天虹现在的社会保险关系是在海淀社保中心，故我中心没有权限对其信息变更进行操作。我中心于2015年11月26日在新址北京市西城区西直门南小街20号2层2019室向格致璞公司送达了《社会保险费限期补缴通知书》，责令该单位为郭天虹补缴社会保险费。单位逾期未缴纳，故我中心向西城区人社局提请对该单位实施行政处罚。故不存在郭天虹所述的“贵中心未在规定时间内提请行政处罚，造成补缴延误”的问题。经查，虽然格致璞公司提交的《2012．3-2013．3郭天虹工资明细表》与法院判决存有差异，但该表中的部分数据与郭天虹提供的《牡丹灵通卡历史账户明细清单》中的部分数据相吻合。故我中心不能仅以此就认定格致璞公司存在伪造、变造、故意毁灭有关账册、材料延迟缴纳社会保险费的行为。郭天虹申请政府信息公开的事项我中心已经进行了公开并告知郭天虹可以登录市人社局网站和西城人社局网站查询其所需要的信息。依据《北京市基本养老保险规定》第十八条规定，如郭天虹需查询基本养老保险费的计算方法和依据的规范性文件，可以登录市人社局的网站查阅。我中心对郭天虹个人权益记录进行了复核，可以确认其与格致璞公司依照《社会保险费限期补缴通知书》所补缴的社会保险费已依法缴入西城社保中心的基金专户。郭天虹补缴的个人缴费部分已经计入其养老保险个人账户。从社会保险管理信息系统中可见以上情况，郭天虹来访过程中我中心也已让其看过以上数据。依据社会保险法、《社会保险费申报缴纳管理规定》、《社会保险稽核办法》、《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》、《北京市劳动和社会保障局关于贯彻实施有关问题的通知》，“新参加工作或失业后再就业的人员，转业、复员、退伍军人，由机关或其他企、事业单位调（转）入企业的人员，缴纳基本养老保险费时，以进入本企业工作第一个月的工资作为当年各月缴费工资基数。从第二年起，以本人上一年在本企业实发工资的月平均工资作为缴费工资基数。”等法律法规的规定以及21954号民事判决书、05761号民事判决书、格致璞公司提供的《2012．3—2013．3郭天虹工资明细表》、郭天虹提供的《牡丹灵通卡历史账户明细清单》，税收完税证明等证据材料，我中心核定了郭天虹的各年社会保险缴费基数，在回复意见中已告知郭天虹。对于“个人权益记录显示个人养老账户累计金额未包含贵中心(2016．1．22、2016．4．5)办理补缴的个人缴人费金额”问题，我中心已告知郭天虹其补缴的个人缴费部分已经计入其养老保险个人账户，依照《北京市基本养老保险规定》第十六条第二款“市社会保险经办机构应当在每年4月30日前发布核对被保险人上一年度缴费记录的公告，并在公告中确定核对缴费基数和补缴基本养老保险费的时间”的规定，可以在2017年市社会保险经办机构发布公告后按照公告规定的时间查询因以上补缴而计入到其个人账户中的金额。格致璞公司在办理补缴医疗保险时需要修改其个人缴费基数，故其医疗保险关系由海淀区转移到西城区，并办理了补缴手续。补缴后郭天虹的医疗保险关系中断在西城区，其他险种的保险关系仍在海淀区。综上所述，我中心已依据有关法律、法规的规定对郭天虹进行了解答，内容正确，并无不当。请求法院依法驳回郭天虹的诉讼请求。一审法院经审理认为：依照社会保险法第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。西城社保中心具有对逾期不缴纳社会保险费的单位向行政部门提请行政处罚的法定职责。《社会保险稽核办法》第十一条第二款规定，被稽核对象拒绝稽核或伪造、变造、故意毁灭有关账册、材料延迟缴纳社会保险费的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。西城社保中心具有报请劳动保障行政部门依法处罚的法定职责。政府信息公开条例第四条第二款第（一）项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜。西城社保中心具有政府信息公开的法定职责。依照《社会保险个人权益记录管理办法》第十五条、第十六条规定，社会保险经办机构网点应当设立专门窗口向参保人员及其用人单位提供免费查询服务。参保人员向社会保险经办机构查询本人社会保险个人权益记录的，需持本人有效身份证件；参保人员委托他人向社会保险经办机构查询本人社会保险个人权益记录的，被委托人需持书面委托材料和本人有效身份证件。需要书面查询结果或者出具本人参保缴费、待遇享受等书面证明的，社会保险经办机构应当按照规定提供。参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。本案中，西城社保中心在作出回复意见时对郭天虹提出的权益申请以政府信息公开的形式告知郭天虹明显不当，西城社保中心应当向郭天虹提供权益记录。依照《社会保险业务档案管理规定（试行）》第十条规定，社会保险经办机构依法为参保单位和参保个人提供档案信息查询服务。西城社保中心在作出回复意见时对郭天虹提出查阅档案的申请以政府信息公开的形式告知郭天虹明显不当，西城社保中心应当依照《北京市实施办法》第十一条“参保单位和个人对所需查询业务，按照社会保险经办机构的档案查阅程序提出申请，社会保险经办机构依法在各自业务范围为参保单位和参保个人提供档案查询服务”的规定予以办理。对于郭天虹主张基本养老金（五险）不在同一区域、添加通讯电话、北京市社会保险网上服务平台操作被限制的问题，西城社保中心已做了明确答复意见，法院予以支持。但考虑郭天虹便捷办理社会保险，西城社保中心应给予协调解决，并将结果告知郭天虹。郭天虹要求获取请书面告知2015年11月26日作出的《社稽责字【2015】第220号》及2016年3月30日作出的《社稽责字【2015】第220-补充号》的核定补缴基数的计算方法、对应的证据名称、以及核定基数认定标准及法律依据，依法公开2015年8月至今所有稽核补缴流程、规范文件、审批流程、应提交审核的资料名称，请贵中心告知通过补缴的养老保险个人账户计入标准；累计金额的构成、及各项的计算标准、方法及依据。郭天虹所申请的政府信息公开事由，应认定为向西城社保中心申请咨询政策、法规事项，不属于政府信息公开条例的法律规定。法院对西城社保中心所作答复意见予以支持。关于郭天虹要求核定补缴基数的认定标准及计算数额问题，西城社保中心在答复意见中明显出现错误，西城社保中心应依照《关于贯彻实施的有关问题的通知》的规定，对郭天虹的基本养老保险缴费基数应重新计算。对于西城社保中心所作答复意见应予以撤销。关于郭天虹要求解释联系地址写错问题，西城社保中心在答复中做了说明，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，法院认为郭天虹的申请，西城社保中心所作此项回复意见不属于行政案件受案范围。关于郭天虹主张查处格致璞公司未按期限履行《社会保险费限期补缴通知书》行为，西城社保中心依照社会保险法第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。西城社保中心已向西城人社局提请对该单位实施行政处罚，西城社保中心所作提请处罚并无不当，法院予以支持。郭天虹主张格致璞公司提供虚假证明材料应予以行政处罚的申请，西城社保中心依照《社会保险稽核办法》第十一条第二款规定，被稽核对象拒绝稽核或伪造、变造、故意毁灭有关账册、材料延迟缴纳社会保险费的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。所作回复意见并无不当，法院予以支持。综上，西城社保中心所作回复意见第二项、第三项、第六项、第七项予以支持，第一项、第四项不予支持，第五项不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款规定,判决撤销被诉回复意见的第一项、第四项，西城社保中心重新作出答复。郭天虹不服一审判决，以一审判决错列诉讼请求、遗漏诉讼请求、未指定重新作出答复的期限，对双方诉讼意见阐述及举证质证存在诸多错误，认定事实不清、证据不足，适用法律错误等为由提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。西城社保中心表示尊重一审判决，不同意郭天虹的上诉意见。在一审诉讼期间，西城社保中心在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、《关于西城社保中心办理稽核补缴的问题》，证明西城社保中心收到郭天虹的申请情况。2、社会保险管理信息系统拷屏件，证明郭天虹的社会保险处于中断状态，属于非正常缴费人员。3、社会保险法，证明西城社保中心具有对逾期不缴纳社会保险费的单位向行政部门提请行政处罚的法定职责。4、《社会保险费限期补缴通知书》，证明格致璞公司存在逾期未缴纳社会保险费的行为。5、《提请行政处理处罚建议书》，证明西城社保中心向西城人社局提请对格致璞公司实施行政处罚。6、《社会保险稽核办法》，证明西城社保中心具有报请劳动保障行政部门依法处罚的法定职责。7、民事判决书、工资流水、个人所得税完税证明，单位提供的工资明细等，证明格致璞公司提交的《2012．3-2013．3郭天虹工资明细表》与法院判决存在差异，与郭天虹提供的《牡丹灵通卡历史账户明细清单》部分数据相吻合。8、政府信息公开条例，证明西城人社局具有负责该机构政府信息公开日常工作的法定职责。9、政府信息公开申请表、政府信息答复告知书及行政判决书，证明郭天虹已经向西城人社局申请了信息公开。10、郭天虹的个人账户数据，社会保险管理信息系统拷屏件，证明已告知郭天虹其补缴的个人缴费部分已经计入其养老保险个人账户。11、《北京市基本养老保险规定》，证明西城社保中心的法律依据。12、《社会保险费申报缴纳管理规定》，证明西城社保中心的法律依据。13、《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》，证明西城社保中心的法律依据。14、《北京市劳动和社会保障局关于贯彻实施有关问题的通知》，证明西城社保中心的法律依据。15、投诉补缴确认表、询问笔录，证明郭天虹对两次核定缴费基数均进行了签字确认。在举证期限内，郭天虹向一审法院提交以下证据材料，以支持其诉讼请求：1、《关于西城社保中心办理稽核补缴的问题》，证明西城社保中心受理后，产生了很多问题需要解决。2、被诉回复意见，证明西城社保中心没有明确回复郭天虹。3、《社会保险个人权益记录管理办法》，证明郭天虹所诉行政行为是西城社保中心的法定职责，4、《2015年度北京市社会保险个人缴费信息对账单》，证明五险分离，且没有补缴。5、《社会保险业务档案管理规定（试行）》，证明西城社保中心应提供档案信息查询服务。6、《北京市实施办法》，证明西城社保中心应提供档案查询服务。7、《社会保险费征缴暂行条例》，证明社会保险费不得减免。8、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，证明计算基数问题。9、《西城人社局劳动保障监察案件结案报告》，证明郭天虹不予认可事项。10、《关于对北京格致璞科技有限公司行政处罚建议的处理意见》，证明西城人社局确定了违法行为。11、《北京市社会保险稽核实施细则（试行）》，证明西城社保中心的职责。12、法院提交证据目录及工资明细表，证明郭天虹到北京市西城区人民法院档案库调取的证据。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：郭天虹提交的证据2是本案被诉行政行为的载体，不作为证据使用。郭天虹、西城社保中心提交的其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，法院予以确认。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对西城社保中心、郭天虹一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，是正确的，本院作相同认定。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：郭天虹于2016年9月29日向西城社保中心提交《关于西城社保中心办理稽核补缴的问题》，反映的主要问题：“1、个人权益记录显示个人养老账户累计金额未包含在贵中心（2016．1．22、2016．4．5）办理补缴的个人缴费金额，请对此情况予以复查核实，对个人缴费部分为何未计入个人养老账户予以告知说明，并请予以更正。2、因补缴事项关乎本人切身权益，于2016年6月起多次提出查阅全部相关资料、档案资料，至今未果，现再次提出查阅档案申请，请明确答复是否同意，同意请告知查阅时间及地点，不同意请告知理由。3、通过查询个人权益记录得知经贵中心补缴的五险呈跨区状态，四险在海淀，医疗在西城，请对为何出现此情况给予解释说明。4、因补缴造成五险不在同一区，从而导致无法添加手机号、无法更改信息、北京市社会保险网上服务平台的操作被限制，望予以解决。5、2016年4月5日补缴的核定基数中未按工商银行明细单中2012．6．21发生的X计入，请予以复查，并请告知结果。6、请书面告知2015年11月26日作出的《社稽责字[2015]第220号》及2016年3月30日作出的《社稽责字[2015]第220号-补充号》的核定补缴基数的计算方法、对应的证据名称，以及核定基数的认定标准及法律依据。7、请贵中心依法公开2015年8月至今所有稽核补缴流程、规范文件、审批流程、应提交审核的资料名称。8、请贵中心对两次给格致璞公司作出的社会保险费限期补缴通知书中贵中心均将自己的联系地址写错，但同日的送达回证却是正确的地址给予解释说明。9、格致璞公司在收到《社稽责字[2015]第220号》未在规定时间内进行补缴，贵中心未在规定时间内提请行政处罚，造成补缴延误，请告知原因。10、格致璞公司向贵中心提交的《2012．3-2013．3郭天虹工资明细表》自身数据多处矛盾又无原始记账凭证、银行单据对应，且与法院判决书认定的事实不符，系虚假证明材料，请贵中心核查并依法转行政部门处罚，并请告知转交情况及结果。11、请贵中心告知通过补缴的养老保险个人账户计入标准；累计金额的构成、及各项的计算标准、方法及依据。12、请贵中心证实两次补缴当期已将补缴款项入账并依法计入了个人账户部分。”西城社保中心于2016年11月11日作出被诉回复意见。郭天虹不服，向法院提起行政诉讼。另查明，郭天虹对西城社保中心作出的社稽责字[2015]第220号《社会保险费限期补缴通知书》及相关补充通知书不服，已经另案提起行政诉讼。一审法院作出（2017）京0102行初1127号行政判决书，驳回了郭天虹的诉讼请求；郭天虹上诉后，本院已作出（2018）京02行终1217号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。本院认为：根据《社会保险费申报缴纳管理规定》《社会保险稽核办法》《北京市社会保险稽核实施细则（试行）》的相关规定，西城社保中心作为本市西城区社会保险经办机构，负责辖区内的社会保险稽核工作，具有对郭天虹反映的问题作出处理或答复的法定职责。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，郭天虹反映的问题5、8、9是对西城社保中心的行政行为表达质疑，问题6、7、11属于向西城社保中心提出的咨询事项，西城社保中心对上述问题的答复情况不会给郭天虹设定新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。此外，社稽责字[2015]第220号《社会保险费限期补缴通知书》及相关补充通知书的合法性已经被生效判决所确认。因此，郭天虹针对被诉回复意见中对其反映问题5、6、7、8、9、11的答复内容所提行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。本院对被诉回复意见中的该部分答复内容不做评价。一审法院对被诉回复意见第一项第三段、第二项的相关内容、第四项、第六项作出实体裁判，适用法律错误，本院予以纠正。一审法院认定被诉回复意见第五项不属于行政诉讼受案范围是正确的，本院予以维持。《社会保险稽核办法》第八条规定：“社会保险稽核采取日常稽核、重点稽核和举报稽核等方式进行。……对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。”第十一条第二款规定：“被稽核对象拒绝稽核或伪造、变造、故意毁灭有关帐册、材料迟延缴纳社会保险费的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。”郭天虹在问题10中要求西城社保中心“核查并依法转行政处罚，并请告知转交情况及结果”。本院认为，《社会保险稽核办法》虽然规定“任何单位和个人”对不按规定缴纳社会保险费的行为有举报的权利，但对于稽核过程中社会保险经办机构是否报请劳动保障行政部门予以行政处罚，并未赋予举报人相应的请求权，社会保险经办机构对举报人亦无告知义务。社会保险经办机构是否报请劳动保障行政部门予以行政处罚，对举报人的权利义务不产生实际影响。因此，西城社保中心对郭天虹所提问题10的答复情况对其合法权益不产生实际影响。郭天虹针对被诉回复意见第七项所提行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。本院对该项答复内容亦不做评价。一审法院对被诉回复意见第七项作出实体裁判，适用法律错误，本院予以纠正。针对郭天虹反映的问题1、12，西城社保中心在被诉回复意见第一项中说明了相关情况，告知了郭天虹反映问题的现状和原因，答复内容并无不当，依法应予维持。一审法院在未论述原因的情况下撤销该项答复，属于认定事实不清，本院予以纠正。《社会保险业务档案管理规定（试行）》第十条规定：“社会保险经办机构依法为参保单位和参保个人提供档案信息查询服务。”郭天虹反映的问题2系“再次提出查阅档案申请，请明确答复是否同意……”，对此，西城社保中心应按照档案查阅程序处理和答复，其在被诉回复意见第二项中告知郭天虹申请政府信息公开或登录相关网站查询，答复意见不当。西城社保中心答复认为郭天虹已经实际获取了相关资料，但并未提供相应的证据证明。据此，被诉回复意见第二项依法应予撤销。一审法院判决予以支持，认定事实不清、适用法律错误，本院予以纠正。针对郭天虹反映的问题3、4，本案一审过程中，西城社保中心已经按照郭天虹的要求，将其五项社会保险关系统一至西城区，并在北京社会保险管理信息系统中添加了郭天虹的手机号。郭天虹的实质性诉求已经得到解决。西城社保中心在被诉回复意见第三项对该问题此前形成的原因作出了说明，本院予以认可。一审法院在相关问题已实际解决的情况下，要求“西城社保中心应给予协调解决，并将结果告知郭天虹”，认定事实不清，本院予以指正。另外，郭天虹上诉主张，一审法院对其诉讼请求的第二至五项未作判决，遗漏诉讼请求。本院认为，郭天虹所提诉讼请求的第二至五项，并未超出其要求撤销被诉回复意见这一诉讼请求的范畴，实质是对其在《关于西城社保中心办理稽核补缴的问题》中所反映问题的重申和强调。但是，一审法院未对郭天虹的第二至五项诉讼请求作出回应，属于严重疏漏，本院予以指正。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院所作（2017）京0102行初606号行政判决书；二、撤销北京市西城区社会保险基金管理中心于二〇一六年十一月十一日所作《关于郭天虹反映西城社保中心办理稽核补缴有关问题的回复意见》的第二项；三、北京市西城区社会保险基金管理中心于本判决生效之日起三十日内对郭天虹在《关于西城社保中心办理稽核补缴的问题》中反映的问题2重新作出答复；四、驳回郭天虹的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由北京市西城区社会保险基金管理中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王志军审 判 员 陈 丹审 判 员 刘彩霞二〇一八年八月三十一日法官助理 马星龙书 记 员 石 颖