广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民撤2号
原告：黎国珍，男，1968年6月5日出生，汉族，住钟山县。
原告：黎土花，女，1976年10月18日出生，汉族，住钟山县。
二原告共同委托诉讼代理人：杨斯林，广西致恭律师事务所律师。
被告：黎国明，男，1972年10月29日出生，汉族，住钟山县。
被告：黎廷深，男，1958年5月16出生，汉族，住钟山县。
原告黎国珍、黎土花因被告黎国明与被告黎廷深土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2014）钟民初字第86号民事判决书及本院（2014）贺民二终字第198号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎土花及其与黎国珍的共同委托诉讼代理人杨斯林，被告黎国明到庭参加诉讼。被告黎廷深经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎国珍、黎土花向本院提出诉讼请求：1.依法撤销贺州市中级人民法院（2014）贺民二终字第198号民事判决书及钟山县人民法院（2014）钟民初字第86号民事判决书。2.依法确认被告黎国明与黎廷深于2012年3月28日签订的土地互换协议书无效。3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：1984年落实生产承包责任制时，原告户（当时户主是原告的父亲黎廷应，当时原告户共6人，分别是父亲黎廷应、母亲钟志芳、大儿子黎国珍、二儿子黎国瑞、三儿子黎国球、女儿黎土花，钟志芳于2013年农历6月11日病故，黎廷应于2014年农历10月27日病故，黎国球于2015年6月15日病故）在本村长地（地名）承包一块土地，面积1.4亩，并记载在原告户的土地承包证上。2005年原告兄妹外出打工，父母年事已高，无力耕种该块土地，原告父亲将该块土地暂时交给黎国明耕种，但承包权没有流转变更，该地历年的农业补贴仍由原告户领取。2017年2月份，黎土花找到黎国明、提出要求收回长地1.4亩承包地自己耕种，黎国明告知该地已被其用来与黎廷深互换，现由黎廷深耕种，让原告找黎廷深协商。但黎廷深以该地已经与黎国明互换为由，拒绝协商，引发纠纷。2017年，原告向黎国明索得贺州市中级人民法院（2014）贺民二终字第198号民事判决书及钟山县人民法院（2014）钟民初字第86号民事判决书，才确知钟山县人民法院判决黎国明与黎廷深于2012年3月28日签订的土地互换协议有效，2014年9月4日，贺州市中级人民法院判决维持一审判决。原告作为该案诉争土地的承包经营权人，与该案存在利害关系，但该案一、二审法院均未将原告列为当事人并通知参加诉讼。原告认为被告黎国明未经原告同意，擅自将原告父亲暂时交给其代耕的土地与黎廷深互换，并签订土地互换协议，侵犯原告合法权益，根据《合同法》第五十二条第（二）项的规定“恶意串通，损害国家、集体及第三人利益”的规定，合同无效。黎国明与黎廷深签订土地互换协议属无效合同。钟山县人民法院（2014）钟民初字第86号民事判决书及贺州市中级人民法院（2014）贺民二终字第198号民事判决书均未把案件有利害关系的原告列为当事人并通知参加诉讼，判决上述土地互换合同有效，损害了原告的合法权益，属错误判决。据此，依照《民事诉讼法》第五十六条的规定，提起民事诉讼，请人民法院依法公正判决。另外，原告当庭表示不再列黎国瑞为本案的当事人。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据材料：
1.土地承包使用证（户主黎廷应）、钟山县某村民委员会2017年6月18日出具的证明，拟证实原告承包经营户在本村长地（地名）承包一块1.4亩的土地。
2.土地承包使用证（户主黎廷华），拟证实被告承包经营户在长地（地名）没有承包土地。
3.户口本，拟证实原告户是钟山县某村民小组的承包户。
4.协议书，拟证明被告黎国明与黎廷深擅自将原告承包经营户承包在长地（地名）土地进行互换。
5.钟山县人民法院（2014）钟民初字第86号民事判决书、贺州市中级人民法院（2014）贺民二终字第198号民事判决书，拟证实钟山县人民法院错误地确认黎国明与黎廷深于2012年3月28日签订的土地互换协议有效，贺州市中级人民法院维持了钟山县人民法院的一审判决。
6.银行存折，拟证实原告承包经营户领取承包地农业补贴情况。
7.黎国明的证明，拟证实黎土花在2017年正月找过黎国明要求收回争议土地，在2017年端午节索得（2014）钟民初字第86号民事判决书和（2014）贺民二终字第198号民事判决书，及黎国明自认私自交换土地。
被告黎国明称：其同意原告的意见和诉讼请求。并表示无证据材料需要提交。
被告黎廷深未参加诉讼，亦未作书面或者口头答辩。
本院组织当事人围绕诉讼请求对当事人提交证据材料进行举证质证。被告黎国明对原告所提交的证据材料均无异议，均予以认可。综合各方当事人的举证及质证意见，对各方当事人提交的证据本院分析、认证如下：原告提交的证据材料1、2、4、5、6，该五组证据材料均不能证明原告拟证实的事实。经审查，本院认为证据1、2只证实了1984年落实生产承包责任制时，原告户与被告户土地承包情况及之后原告户将所承包的一块位于长地（地名）1.4亩土地交由被告黎国明耕种的事实，但不能证明该长地土地承包经营权现状。证据材料4，证实了2012年3月28日，被告黎国明将位于长地（地名）的1.4亩土地与黎廷深四块共计1.4亩土地进行互换，并签订了书面协议，协议签订时有卢仁辉、罗启才在场，并经某村委会确认同意。证据材料5，钟山县人民法院（2014）钟民初字第86号民事判决书、贺州市中级人民法院（2014）贺民二终字第198号民事判决书，证实了人民法院对于互换土地协议书的效力认定情况。证据材料6，只能证实原告领取农业补贴数额情况，但不能证明所领取是具体哪块土地的补贴。证据材料3，符合证据三性要求，本院予以确认。证据材料7，因被告黎国明是本案利害关系人，且其陈述的内容无其他证据予以佐证，该证据材料的真实性本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告均是钟山县某村委村民。1984年落实农村土地承包经营制度时，原告户（当时户主为原告父亲黎廷应）承包了本村位于长地（地名）一块面积为1.4亩的土地。后来原告兄妹外出打工，原告父母年事已高无力耕种，便将该块土地交由被告黎国明户长期管理使用。2012年3月28日，被告黎国明、黎廷深为了便于耕种，经多次协商，黎国明将该块位于长地（地名）的1.4亩土地与黎廷深承包的位于本村底大山脚、上大山脚、屋面地的四块面积共为1.4亩的土地（其中位于底大山脚的土地一块、上大山脚的土地二块、屋面底的土地一块）进行互换。互换时，双方签订书面合同，有卢仁辉、罗启才在场，并经村民委员会同意，未约定互换期限。2013年6月，被告黎廷深在互换后的土地里挖沟，被告黎国明与黎廷深发生纠纷。黎廷深于2014年1月13日向钟山县人民法院提起诉讼，请求判决确认黎国明与黎廷深于2012年3月28日签订的土地互换协议有效。2014年4月1日，钟山县人民法院（2014）钟民初字第86号民事判决书确认黎廷深与黎国明之间的土地互换协议有效。黎国明不服提出上诉，2014年9月4日，贺州市中级人民法院（2014）贺民二终字第198号民事判决书驳回上诉，维持原判。另查明，原告父亲黎廷应于2014年农历10月27日病故。原告认为被告黎国明与被告黎廷深所签订土地互换协议侵犯了其合法权益，钟山县人民法院（2014）钟民初字第86号民事判决及贺州市中级人民法院（2014）贺民二终字第198号民事判决，均未列原告为当事人并通知参加诉讼，判决土地互换协议有效，损害了原告合法权益，属错误判决，故于2017年8月16日向本院提起撤销之诉。
本院认为，首先，虽然原告户（当时户主为原告父亲黎廷应）于1984年落实农村土地承包经营制度时，承包了本村位于长地（地名）一块面积为1.4亩的土地，但后来已将该块土地交由被告黎国明户长期管理使用。2012年3月28日黎国明与黎廷深签订土地互换协议时，黎国明是该土地的实际管理者、使用人。第二，黎国明与黎廷应所签订的是等面积土地互换协议，这并不损害原告所主张耕种权益，原告可以与黎国明协商同意后在互换后的土地上进行耕种。第三，原告与黎国明、黎廷深均系同村同姓氏村民，2012年3月28日黎国明与黎廷深签订土地互换协议时，有他人在场，并经村委确认同意。且签订该协议时原告户的原户主即原告的父亲黎廷应及原告母亲钟志芳仍健在。原告户应当知道黎国明与黎廷深之间互换土地的事宜，但原告户至本案起诉之前均未为对该互换协议提出过异议，应当视为原告户对黎国明与黎廷深之间土地互换协议予以认可。且本案庭审中，黎国明陈述在其与黎廷深土地承包经营权互换合同纠纷一案诉讼过程中，黎国明亦向原告的家人索要了原告户的土地承包使用证进行诉讼，原告户亦应当知道黎国明与被告黎廷深就该土地互换协议的效力问题进行诉讼的事宜，并应当于贺州市中级人民法院2014年9月4日作出的（2014）贺民二终字第198号民事判决生效后，就应当知道被告黎国明与被告黎廷深土地承包经营权互换合同纠纷一案的判决结果。但原告于2017年8月16日才向本院提起第三人撤销之诉，不在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，……”的法定期限内。
因此综上分析，本院认为原告黎国珍、黎土花的诉讼请求不成立，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十六条、第三百条第（三）项规定，判决如下：
驳回原告黎国珍、黎土花的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黎国珍、黎土花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按规定预交上诉案件诉讼费用（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：农行南宁市万象支行；账号：20-XXXXX7）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李宏维
审判员 吕小莉
审判员 陈小坤
二〇一八年二月一日
书记员 黄德幹