wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初5878号原告：垫付宝投资有限公司，住河北省。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯晓波，慧聪律师事务所律师。被告：张贵生，住呼和浩特市。被告：王晓英，住址同上。原�垫付宝投资有限公司（以下简称：垫付宝公司）与被告张贵生、王晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。原告垫付宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的购车本金49144.04元；2、判令被告向原告支付违约金4914元（此违约款计算方式为欠款额10%）；3、判令被告向原告支付延迟履行违约金539元，（按欠款额日千分之一暂计至2017年8月21日的延迟履行违约金），并按欠款额日千分之一计算延迟履行违约金至实际付清之日止；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务，用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户，2017年4月13日被告于车快快网商户内蒙古炎聚汽车销售有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费35900元，2017年4月11日被告于乒乒网商户内蒙古庄典装饰工程有限公司处使用垫付宝额度进行消费700元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款，但被告从2017年8月9日未按期还款，已构成根本违约，依约被告应当归还尚欠款49144.04元并承担违约责任。本院经审查认为，原告提供的被告张贵生电话号码处于停机状态，被告王晓英电话无人接听，本院依照原告提供的二被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉。原告无法提供二被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告垫付宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出�本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员胡振江二〇一七年十二月六日书记员毛卉彤附：相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》：第八条人民按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1964号
原告：李华，女，1967年4月1日生，汉族，现住宁江区。
被告：李忠，男，1957年8月16日生，汉族，农民，现住宁江区。
委托代理人：张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
原告李华诉被告李忠土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华、被告李忠的委托代理人张术立到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李华诉称，1997年国家给原告家应分土地8.55亩。原被告系兄妹关系，后经原被告协商土地由被告耕种。后因土地分散需要整合，被告把土地与地邻李明（已故）整合（附李明妻子曲殿凤证明）。但是整合过程中被告将原告土地私自划分，致使原告土地无故丢失。2017年国家土地确权时现剩6.6亩。请求判令被告偿还丢失土地（1.95亩），及2003年至2018年间丢失土地的经济损失29250元，每亩1000元×15年×1.95亩。
被告李忠辩称，原告诉称丢失的土地，与被告没有任何的法律关系。主张的经济赔偿没有事实依据。原告土地丢失应该向村委会主张权利。丢失的土地应当由村委会分地成员实际丈量，土地究竟在谁的耕种下耕种。原告诉讼请求依法无据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年1月1日原告李华家分得承包地面积6.3亩，并取得土地承包经营权证书。之后承包给其哥哥被告李忠耕种，被告李忠耕种5年即到2012年承包到期，原告李华又将承包地转包给了李艳耕种。
上述事实有原、被告的当庭陈述及土地承包经营权证书在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告李华诉称1997年时其户应分承包田实际应该是8.55亩，但其提供的土地承包经营权证书载明的是6.3亩，虽然村委会出具了证明信，但未能提供土地台账，也没有经过乡镇政府土地部门的确权，故无法采信原告的主张。而且原、被告之间的合同早已到期终止，被告并未继续耕种该地，如果原告认为其耕地被他人耕种，应当向现在的实际耕种人主张权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李华的起诉。
案件受理费266元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一八年七月九日
书记员 张 莹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1258号
原告：公主岭市大榆树镇韩家店村村民委员会。
法定代表人：刘明德，系村委会主任。
委托诉讼代理人：曲桂民，男，1967年5月17日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市大榆树镇。
被告：吉林德丰种业有限公司，住所地吉林公主岭国家农业科技园区。
法定代表人：李继坤，系经理。
原告公主岭市大榆树镇韩家店村村民委员会（以下简称韩家店村村委会）与被告吉林德丰种业有限公司（以下简称德丰公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月14日公开开庭进行了审理。原告韩家店村村委会委托诉讼代理人曲桂民到庭参加诉讼。本院于2018年4月27日在《北方法制报》向德丰公司公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票,公告期届满德丰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩家店村村委会向本院提出诉讼请求：判令德丰公司返还韩家店村村委会投资款及分红款55000元。事实和理由：2014年6月16日，包括韩家店村村委会在内的公主岭市大榆树镇下属的十四个自然村的村民委员会与德丰公司签订投资入股合同书，由每个自然村向德丰公司投资5万元，与德丰公司共同经营农作物种子批发、零售，化肥零售，农作物试验等业务。按照合同约定，德丰公司保证给每个村委会毎年分红利5000元；合同期满后，德丰公司返还各个村委会在合同期内的全部投资。2016年6月27日，上述十四个自然村一次性将投资款70万元打入德丰公司账户。合同期满，韩家店村村委会与德丰公司多次进行协商，德丰公司始终口头许诺给付投资款及分红，但始终未依合同约定履行。现诉至法院，请求依法裁决。
德丰公司未出庭答辩。
韩家店村村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2014年6月16日，德丰公司作为甲方，包括韩家店村在内的公主岭市大榆树镇下属的十四个自然村作为乙方，签订了投资入股合同书。合同书中约定，德丰公司投资3000万元，每个自然村投资5万元，共同经营农作物种子批发、零售，化肥零售等经营项目。合同期限自2014年6月16日至2017年6月30日止。合同期内，德丰公司每年给每村分红5000元。合同期满后，德丰公司返还各村在合同期内的全部投资。2016年6月27日，上述十四个村通过公主岭市大榆树镇农村经济管理站汇入德丰公司账户投资款共70万元。同日，德丰公司就收到的70万元投资款出具了收据。合同期内，德丰公司并未依约给付每个村每年的分红5000元，合同期满后，也没有返还每个村的投资款5万元。认定上述事实的依据有韩家店村村委会在本案庭审中提交的与德丰公司签订的投资入股合同书、银行电汇凭证及德丰公司出具的收据，以及韩家店村村委会委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：就德丰公司与韩家店村村委会签订的投资入股合同书，双方当事人具有相应民事行为能力，合同的签订主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。德丰公司应当依合同中约定在合同期内给付韩家店村村委会每年的分红款5000元（本案中韩家店村村委会主张的分红款数额共计5000元），并在合同期满后返还投资款5万元。韩家店村村委会的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉林德丰种业有限公司于本判决生效后立即给付原告公主岭市大榆树镇韩家店村村民委员会分红款5000元及投资款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由吉林德丰种业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 李桂仙
人民陪审员 钟 蔚
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 谷胜平
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初754号
原告：崔鹏，男，住开原市。
委托诉讼代理人：李闯，系开原众成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘志红，女，住开原市，系原告妻子。
被告：安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地：铁岭市。
法定代表人：刘文正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明辉，系该公司职员。
原告崔鹏与被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日、6月14日日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李闯、刘志红、被告委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失16300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日5时50分左右，原告雇佣的司机驾驶原告所有的辽XXX**号吊车为清河区华瑞烘干设备厂吊装烘干塔时，车辆发生侧翻车体将烘干塔两节塔节压坏。事故发生后原告告知了被告，被告派员到现场了解情况并拍摄了现场照片。原告先行赔付清河区华瑞烘干设备厂损失16300元，但被告拒绝对原告的损失进行保险赔付。原告无奈起诉至法院，请求依法支持原告诉诉请求。
被告辩称，事故发生在原告保单有效期内，原告证件齐全，原告应提供物价局出具的损失清单或鉴定报告。对事故情况无异议，对损失有异议，不同意按证明上数额承担。原告车辆是特种车，应按照特种车商业保险免责事项处理。事故是因车辆支撑作业时地陷造成的，按照保险条款应免除责任，我公司不同意赔偿。诉讼费属间接损失不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的保单、机动车辆保险拒赔/注销案件通知书、事故车辆行驶证、驾驶员资格证、操作证、驾驶证、评估报告书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日5时50分许，原告雇佣的司机周士汉驾驶原告所有的辽XXXX**号起重车为铁岭市清河区华瑞烘干设备厂吊装烘干塔时车辆发生侧翻，车体将烘干塔两节塔节压坏。事发后原告即通知了被告，被告派员到现场了解情况并拍摄了照片。事后原告先行赔付铁岭市清河区华瑞烘干设备厂损失16300元，该厂出具收到崔鹏赔偿款16300元的收据，并就事故经过及损失情况出具证明一份。2018年8月22日被告作出机动车辆保险拒赔/注销案件通知书,以“起重机在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁属于保险条款责任免除，不属于保险责任，商业险不予理赔”为由，依据被告公司特种车综合商业保险条款责任免除第二十五条第七项，拒赔原告损失。诉讼中，因被告对原告主张的损失数额不认可，提出原告应提供物价局出具的损失清单或鉴定报告，故原告向本院提出评估申请，经摇号确定评估机构，铁岭中实资产评估事务所于2018年6月5日作出评估结论：评估值为16300元。原告支付评估费3000元。另查明，原告于2017年5月16日在被告公司投保了交强险，又投保了特种车综合商业保险第三者责任险及不计免赔率险，责任限额50万元，保险期限均为2017年5月17日起至2018年5月16日止。原、被告签订特种车综合商业保险合同过程中，被告对保险合同中免除被告责任的条款未在保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，且未对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明。
本院认为，原告与被告签订的交强险以及特种车综合商业保险保险合同合法有效，本院予以确认。原告的车辆为特种车辆，但在原、被告签订特种车综合商业保险合同过程中，被告对保险合同中免除被告责任的条款未在保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，且未对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，故该条款不产生效力，被告应在特种车综合商业保险第三者责任保险限额内赔偿原告的损失，对原告要求被告赔偿损失16300元的诉讼请求予以支持。原告主张损失数额为16300元，并提交了相关证据证明，被告对该数额不予认可，提出原告应提供物价局出具的损失清单或鉴定报告，后原告申请评估所花费的评估费3000元，亦应由被告赔偿。被告应赔偿原告损失计19300元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二）>第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后10日内在特种车综合商业保险第三者责任保险限额内赔偿原告崔鹏19300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵学忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 仇开慧
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1282民初754号原告：崔鹏，男，住开原市。委托诉讼代理人：李闯，系开原众成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘志红，女，住开原市，系原告妻子。被告：安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地：铁岭市。法定代表人：刘文正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王明辉，系该公司职员。原告崔鹏与被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日、6月14日日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李闯、刘志红、被告委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失16300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日5时50分左右，原告雇佣的司机驾驶原告所有的辽XXX**号吊车为清河区华瑞烘干设备厂吊装烘干塔时，车辆发生侧翻车体将烘干塔两节塔节压坏。事故发生后原告告知了被告，被告派员到现场了解情况并拍摄了现场照片。原告先行赔付清河区华瑞烘干设备厂损失16300元，但被告拒绝对原告的损失进行保险赔付。原告无奈起诉至法院，请求依法支持原告诉诉请求。被告辩称，事故发生在原告保单有效期内，原告证件齐全，原告应提供物价局出具的损失清单或鉴定报告。对事故情况无异议，对损失有异议，不同意按证明上数额承担。原告车辆是特种车，应按照特种车商业保险免责事项处理。事故是因车辆支撑作业时地陷造成的，按照保险条款应免除责任，我公司不同意赔偿。诉讼费属间接损失不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的保单、机动车辆保险拒赔/注销案件通知书、事故车辆行驶证、驾驶员资格证、操作证、驾驶证、评估报告书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日5时50分许，原告雇佣的司机周士汉驾驶原告所有的辽XXXX**号起重车为铁岭市清河区华瑞烘干设备厂吊装烘干塔时车辆发生侧翻，车体将烘干塔两节塔节压坏。事发后原告即通知了被告，被告派员到现场了解情况并拍摄了照片。事后原告先行赔付铁岭市清河区华瑞烘干设备厂损失16300元，该厂出具收到崔鹏赔偿款16300元的收据，并就事故经过及损失情况出具证明一份。2018年8月22日被告作出机动车辆保险拒赔/注销案件通知书,以“起重机在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁属于保险条款责任免除，不属于保险责任，商业险不予理赔”为由，依据被告公司特种车综合商业保险条款责任免除第二十五条第七项，拒赔原告损失。诉讼中，因被告对原告主张的损失数额不认可，提出原告应提供物价局出具的损失清单或鉴定报告，故原告向本院提出评估申请，经摇号确定评估机构，铁岭中实资产评估事务所于2018年6月5日作出评估结论：评估值为16300元。原告支付评估费3000元。另查明，原告于2017年5月16日在被告公司投保了交强险，又投保了特种车综合商业保险第三者责任险及不计免赔率险，责任限额50万元，保险期限均为2017年5月17日起至2018年5月16日止。原、被告签订特种车综合商业保险合同过程中，被告对保险合同中免除被告责任的条款未在保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，且未对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明。本院认为，原告与被告签订的交强险以及特种车综合商业保险保险合同合法有效，本院予以确认。原告的车辆为特种车辆，但在原、被告签订特种车综合商业保险合同过程中，被告对保险合同中免除被告责任的条款未在保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，且未对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，故该条款不产生效力，被告应在特种车综合商业保险第三者责任保险限额内赔偿原告的损失，对原告要求被告赔偿损失16300元的诉讼请求予以支持。原告主张损失数额为16300元，并提交了相关证据证明，被告对该数额不予认可，提出原告应提供物价局出具的损失清单或鉴定报告，后原告申请评估所花费的评估费3000元，亦应由被告赔偿。被告应赔偿原告损失计19300元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后10日内在特种车综合商业保险第三者责任保险限额内赔偿原告崔鹏19300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  赵学忠二〇一八年六月二十五日书记员  仇开慧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民特3号
申请人范林，女�1986年8月13日生，现住通化市东昌区。
监护人：范广田，男，1956年7月8日生，现住通化市东昌区。
申请人范林申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人范林诉称，其与被申请人刘强是夫妻关系，刘强从2015年10月22日出走至今已下落不明满二年，根据民法总则的规定请求宣告刘强失踪。
经审理查明：下落不明人刘强，男，1987年3月15日生，原住通化市东昌区，系申请人范林丈夫。被申请人刘强因与他人合伙，发生经济纠纷，于2015年10月22日离家出走，至今未归。申请人范林申请宣告被申请人刘强失踪后，提供了公安机关、西昌社区证明、被申请人刘强母亲刘桂梅的询问笔录，均证明被申请人刘强于2015年10月离家出走，至今下落不明。本院于2018年6月3日在人民法院�发出寻找刘强的公告。法定公告期为三个月，现已届满。刘强本人及其他相关人员未与本院联系说明刘强下落，应当视为其失踪。
本院认为，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告刘强失踪。
本判决为终审判决。
审判员 韩春雷
二〇一八年九月四日
书记员 赵 爽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1299号
原告：宝清县农村信用合作联社。住所地:黑龙江省宝清县宝清镇新华路***号。
法定代表人：姜雷，该联社理事长。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：孙忠仁，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宝清县。(经依法传唤未到庭)。
被告：赵淑娟，女，1981年5月8日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宝清县。(经依法传唤未到庭)。
原告宝清县农村信用合作联社（以下简称宝清信用社）诉被告孙忠仁、赵淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼，被告孙忠仁、赵淑娟经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宝清信用社诉称：二被告系夫妻关系，2015年12月8日，被告孙忠仁与宝清县农村信用合作联社十八里信用社签订了最高额农户信用借款合同，2016年11月25日，原告向被告发放贷款7.9万元,贷款到期日为2017年11月20日止。月利率8.67‰，逾期还款，罚息在原月利率的基础上上浮30%。贷款到期后被告以各种理拒绝还款。为此原告宝清信用社诉至法院，要求二被告偿还银行贷款本金7.9万元及按合同约定的利息、罚息；诉讼费用由被告承担。
被告孙忠仁、赵淑娟未出庭无答辩。
原告宝清信用社提供证据如下：
最高额农户信用借款合同、借款凭证、结婚证、农户借款审批表复印件各一份，证明2016年11月25日，被告在原告处贷款7.9万元，双方约定了还款期限及利息的计算标准，二被告承诺共同偿还该笔贷款。
被告孙忠仁、赵淑娟未出庭，无质证意见。
被告孙忠仁、赵淑娟未提供任何证据，原告提供证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院查明事实如下：
二被告系夫妻关系，2015年12月8日，被告孙忠仁与宝清县农村信用合作联社十八里信用社签订了最高额农户信用借款合同，2016年11月25日，原告向被告发放贷款7.9万元,贷款到期日为2017年11月20日止。月利率8.67‰，逾期还款，罚息在原月利率的基础上上浮30%。
本院认为，宝清县农村信用合作联社十八里信用社与被告孙忠仁签订的贷款借款合同依法成立并生效，原告按合同约定履行了向二被告发放贷款的义务，二被告应按贷款合同约定承担到期偿还贷款本金及利息的义务，故原告宝清信用社要求二被告偿还银行贷款本金7.9万元整及相应利息、罚息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之、第一百五十七条规定,判决如下：
被告孙忠仁、赵淑娟于本判决生效后立即偿还原告宝清县农村信用合作联社贷款本金7.9万元整及按贷款合同约定的利率标准计算至贷款结清日止的利息、罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，减半收取888元，由被告孙忠仁赵淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 公为成
二〇一八年八月二十三日
书记员 段林含
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1599号
原告：周景霞，女，1967年5月8日出生，住所地密山市。
被告：关艳钰，女，1977年12月23日出生，住所地密山市。
被告:侯登宇，男，1973年11月5日出生，住所地密山市。
被告:唐明武，男，1982年3月1日出生，住所地密山市。
被告:李颖，女，1970年4月5日出生，住所地密山市。
被告:迟淑芳，女，1967年4月29日出生，住所地密山市。
被告:刘玉波，男，1969年7月6日出生，住所地密山市。
被告:孙孝丽，女，1954年6月15日出生，住所地密山市。
被告:厦柯成，男，1972年12月22日出生，住所地密山市。
被告:李文革，男，1967年10月6日出生，住所地密山市。
被告:秦雪艳，女，1984年10月10日出生，住所地密山市。
被告:史志越，男，1985年8月21日出生，住所地密山市。
原告周景霞与被告关艳钰、侯登宇、唐明武、李颖、迟淑芳、刘玉波、孙孝丽、夏柯成、李文革、秦雪艳、史志越财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告周景霞于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周景霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周景霞负担。
审判员 张守宝
二〇一八年九月四日
书记员 陈 实
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1599号之一
本院于2018年9月4日对原告周景霞与被告关艳钰、侯登宇、唐明武、李颖、迟淑芳、刘玉波、孙孝丽、夏柯成、李文革、秦雪艳、史志越财产损害赔偿纠纷一案作出的（2018）黑0382民初1599号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将（2018）黑0382民初1599号民事裁定书中第一页第十七行中的“厦柯成”补正为“夏柯成”。
审判员 张守宝
二〇一八年九月二十五日
书记员 陈 实
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初694号
原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地黑龙江省虎林市红旗街道中心委。
法定代表人：张代信，职务行长。
委托诉讼代理人：刘君，男,1968年7月21日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告：纪铅宝，男。1979年1月11日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：王希明，女，1984年10月11日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：孙宝峰，男，1959年8月20日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：王福全，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：赵术坤，男，1990年6月16日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行诉被告纪铅宝、王希明、孙宝峰、王福全、赵术坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人刘君、被告孙宝峰到庭参加诉讼,被告纪铅宝、王希明、孙宝峰、王福全、赵术坤经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪铅宝、王希明偿还拖欠原告贷款本金238828.93元，截止2018年1月3日贷款利息32019.01元，本息合计270847.94元以及自2018年1月4日起至实际履行日止的利息（利息计算方式是以拖欠贷款本金为基数，按照合同约定的贷款年利率6.09%上浮50%计算即年利率9.135%逾期利息，计算自2018年1月4日起至实际履行日止的利息）；2、要求被告孙宝峰、王福全、赵术坤承担连带保证责任。3、全部诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告纪铅宝、王希明、孙宝峰、王福全、赵术坤于2016年4月18日在原告处办理一组四笔小额农户贷款，借款金额总计580000元，分别为被告纪铅宝、王希明夫妻二人240000元，被告孙宝峰80000元，被告王福全190000元，被告赵术坤70000元，借款类型为四户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年4月18日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。借款人与原告签订的《中国建设银行垦区农户借款合同》中约定，贷款的还款方式为到期一次性还本付息还款法，借款人应在合同约定的还款日前偿还贷款本息。借款到期后，原告多次向五被告催讨，五被告均不予以偿还，原告认为被告纪铅宝、王希明不按约定偿还贷款，严重损害原告合法权益，其他三被告应承担连带保证责任，故诉至法院。
被告孙宝峰辩称无异议。
被告纪铅宝、王希明、王福全、赵术坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据中国建设银行垦区农户借款合同、个人贷款支付凭证各一份，证明被告纪铅宝、王希明在原告处贷款，并约定了利息及还款期限、担保方式，被告孙宝峰、王福全、赵术坤为该笔借款提供担保。被告孙宝峰对该组证据无异议，被告纪铅宝、王希明、王福全、赵术坤未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2016年4月18日被告纪铅宝、王希明、在原告中国建设银行股份有限公司虎林支行处办理一组四笔小额农户贷款，被告纪铅宝、王希明借款240000元，其他三组分别为被告赵术坤、孙宝峰、王福全，借款类型为四户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年4月18日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。双方约定保证责任为连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。截止2018年1月3日，尚欠本金238828.93元、利息32019.01元。
本院认为，被告纪铅宝、王希明向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款,双方签订的借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告纪铅宝、王希明未按合同约定的还款期限清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。被告孙宝峰、王福全、赵术坤自愿为该笔借款承担连带保证责任，应当对借款的本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任。被告纪铅宝、王希明、王福全、赵术坤经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪铅宝、王希明于本判决生效后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金238828.93元、利息32019.01元，并以238828.93元本金为基数自2018年1月4日起按年利率9.135%计算给付利息至实际清偿之日止。
二、被告孙宝峰、王福全、赵术坤对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5363元减半收取2681.50元，由被告纪铅宝、王希明、孙宝峰、王福全、赵术坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年五月八日
书记员 辛海斌
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初82号
原告：赵铁东，男，1948年09月14日，汉族，住省方正县。
委托诉讼代理人：杨忠辉，方正县方华法律服务所法律工作者。
被告：孙刚，男，1970年09月26日，汉族，住桦南县。
原告赵铁东与被告孙刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵铁东及其委托诉讼代理人杨忠辉、被告孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁东向本院提出诉讼请求：要求被告孙刚立即返还欠款人民币5万元，利息16,109.59元（自2015年05月01日起，按月利率1分计算利息），合计人民币66,109.59元。事实和理由：赵铁东与孙刚是朋友关系。2015年02月15日，孙刚赊购其锯末，孙刚出具8.1万元欠据。给赵铁东木材和机器顶账，其中机器作价1万元，其他2.1万元，共还欠款5万元，约定2015年05月01日开始按月利率1分计算利息。现还款期限已过，经多次催要，孙刚推脱未付，故诉至法院。
孙刚辩称，其给赵铁东联系卖锯末子，卖给汤原一个厂子，汤原的厂子将货款打入其账户，其给赵铁东出具了8.1万元欠据。但现在不是欠5万元，2015年11月16日其给赵铁东及赵铁东外甥媳妇姚玲玲共汇款1.8万元。另外，因没有约定利息，不同意给付利息。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵铁东出具的借据复印件，用以证明其在外借款月利率为1分，孙刚有异议，不认可。本院认为，该证据与本案关联性较低，不作为本案定案的依据而予以采信。2.还款数额。赵铁东陈述欠款8.1万元，孙刚用机器及木材顶账3.1万元。孙刚辩称除此之外通过汇款还款1.8万元，赵铁东承认只收到汇款0.8万元，但这款是孙刚给其要回的其他人的欠款，不是孙刚还的款。本院认为，赵铁东承认收到孙刚的汇款0.8万元，但未提供证据证明该款是其他人给付的还款，故视为孙刚的还款。3.孙刚对机器顶账1万元有异议，认为机器值1.5万元，但孙刚未提供证据予以证实，故孙刚主张机器顶账1.5万元的意见，不予不予采纳。
本院认定如下事实：赵铁东与孙刚系朋友关系。赵铁东通过孙刚将锯末子卖给汤原一厂子，锯末子款转到孙刚名下，孙刚没有将该款给付赵铁东。为此，2015年02月15日，孙刚为赵铁东出具一张8.1万元欠条，未约定还款日期，未约定利息。后孙刚用及机器及木材顶账3.1万元。2015年11月份，孙刚又通过银行给赵铁东汇款0.8万元。
本院认为，赵铁东与孙刚之间没有货物买卖的事实，双方之间不存在买卖合同关系，故赵铁东起诉案由为买卖合同纠纷不符合客观事实，孙刚代收货款未给付赵铁东并出具欠据，故双方之间的法律关系可视为民间借贷法律关系，孙刚应履行偿还欠款的义务。因双方未约定借款利息，故赵铁东要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
孙刚于本判决生效之日起三日内给付赵铁东人民币4.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,153.00元，赵铁东负担420.00元，被告孙刚负担733.00，于本判决生效之日起三日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张景阳
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 刘志岩
二〇一八年五月十一日
书 记 员 赵 剑
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第164号
上诉人（原审被告）温州市龙湾永中金典量贩歌厅。
负责人张辉。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 王晓波
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 王莉莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8357号
原告王金法，男，1969年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）韩丽敏、童静华，浙江乾盛律师事务所律师。
被告汤智超，男，1976年6月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告徐联镇，男，1982年2月4日出生，汉族，住绍兴市。
原告王金法与被告汤智超、徐联镇机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，后组成合议庭适用普通程序审理。本案于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩丽敏到庭参加诉讼，被告汤智超、徐联镇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金法诉称：2015年10月17日19时许，被告汤智超驾驶一辆由被告徐联镇所有的号牌为浙Ｄ×××××客车在绍兴市××城区玉山路骆家葑厂房地方，在倒车过程中与静止停放的由原告所有的号牌为浙Ｄ×××××小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经绍兴市公安局越城分局城区交警大队认定，被告汤智超承担事故全部责任，原告无责任。因向被告赔偿未果，现原告起诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告损失6350元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告汤智超、徐联镇未到庭发表答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理本院认定，2015年10月17日，被告汤智超驾驶浙Ｄ×××××小型普通客车在绍兴市××城区玉山路骆家葑厂房地方，在倒车过程中与静止停放的原告所有的浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告汤智超负事故全部责任，原告无责任。经核定，原告因本次事故所致合理损失如下：车辆修理费6100元，评估费250元。
另查明，被告汤智超驾驶的浙Ｄ×××××车辆登记在被告徐联镇名下，该车辆未投保交强险。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、查询单2份、价格评估结论书1份，评估费发票1份、维修费发票1份、照片打印件2份，以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定事实并做出责任认定，本院予以确认。原告各项损失：车辆修理费、评估费，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，肇事车辆浙Ｄ×××××车辆未投保交强险，被告徐联镇作为车辆投保义务人，应当对原告损失在交强险责任限额2000元范围内承担赔偿责任，同时被告汤智超作为侵权人，应当在交强险责任限额范围内承担连带责任。超出交强险部分，应当由被告汤智超予以赔偿。被告汤智超、徐联镇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐联镇应赔偿给原告王金法各项损失共计2000元，被告汤智超应赔偿给原告王金法各项损失共计4350元，被告汤智超对被告徐联镇应赔偿部分承担连带赔偿责任。上述款项于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告王金法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告汤智超、徐联镇负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院付清。公告费400元，由被告汤智超、徐联镇负担，该款由原告垫付，被告汤智超、徐联镇于本判决生效之日起三十日内向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
代理审判员 张 蓓
人民陪审员 鲁云根
二〇一七年二月十七日
书 记 员 相 熠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00109号
原告马卫平，男，1973年12月3日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县延川镇人，农民。
委托代理人刘雪，延川县永坪法律服务所法律工作者。
被告王世亮，男，1954年3月8日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县延川镇人，农民。
委托代理人段世刚，陕西旷达律师事务所律师。
原告马卫平诉被告王世亮排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由本院审判员张志成独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告马卫平及其委托代理人刘雪，被告王世亮及其委托代理人段世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马卫平诉称，原、被告系同村村民。2000年初，原、被告承包了本村一块地，原告承包了该块地的下半部分，被告承包了上半部分。2014年8月，被告在其承包地上非法修建房屋，并在没有与原告商议好的情况下，强行占用原告承包地为其开辟出行的道路。其行为严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法判令被告排除妨害，恢复原状，并赔偿原告损失1000元。
被告王世亮辩称，被告通行的路所占用土地为村集体所有，而非原告承包的土地，原告对争议的土地没有法定或合同约定的使用权，且被告通行的路并没妨害到原告，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府的处理不服的，可以向人民法院起诉，本案原告要求被告排除妨害的诉讼，实属土地使用权纠纷，应先由人民政府处理。故应当驳回原告马卫平的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马卫平的起诉。
诉讼费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张志成
二〇一五年四月十五日
书记员 李改艳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初295号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人戴云保，男，汉族，1973年2月11日出生，户籍地四川省，住上海市静安区。
辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]255号起诉书指控被告人戴云保犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年2月23日凌晨0时许，被告人戴云保酒后驾驶一辆牌号为沪ADXXX**的小客车，行驶至本市长宁区延安西路虹许路口西侧，被设卡民警查获。经鉴定，被告人戴云保案发时血液中乙醇含量为1.35mg/mL。
公诉机关认为被告人戴云保具有坦白情节，建议判处被告人拘役一个月十五日以下，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。
被告人戴云保对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴云保犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戴云保到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴云保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
戴云保回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓中华
二〇一八年四月十七日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执第1272-1号
申请执行人骆超凡，男，汉族，1989年12月10日出生，住泉州台商投资区。
被执行人苏定林，男，1975年11月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人苏亚梅，女，1978年8月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人骆超凡与被执行人苏定林、苏亚梅民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6919号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第6919号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十九日
书记员 傅泽伟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02345号
原告西安市高陵县张卜建筑公司。住所地：西安市高陵县张卜村。注册号610126000000131。
法定代表人李怀信，总经理。
委托代理人王军，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人金海亮，陕西睿诚律师事务所律师。
被告国都建设（集团）有限公司陕西分公司。住所地：西安市未央区北二环***号美都香域*幢*单元*****室。注册号610000000009610。
负责人张海涛，经理。
被告国都建设（集团）有限公司。住所地：北京市大兴区瀛海镇同义村。注册号110000000815496.
法定代表人肖中义，董事长。
委托代理人杨永刚，陕西格润律师事务所律师。
委托代理人何靓，陕西格润律师事务所律师。
本院受理原告西安永旺建筑设备有限公司与被告国都建设（集团）有限公司陕西分公司、国都建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告国都建设（集团）有限公司陕西分公司在答辩期间提出管辖异议，认为本案双方在合同中约定，履行合同中发生争议调解不成时，由施工当地仲裁委员会仲裁，故应裁定驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告国都建设（集团）有限公司陕西分公司住所地为西安市未央区北二环699号美都香域3幢1单元1F137室，属于本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告国都建设（集团）有限公司陕西分公司对本案管辖异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 琦
代理审判员 相 帆
代理审判员 逯 涛
二〇一四年七月十四日
书 记 员 袁二娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02345号
原告西安永旺建筑设备有限公司。住所地：西安市未央区未央宫街道李上壕村李张路*号。注册号610100100263219。
法定代表人孙金峰，总经理。
委托代理人丛培学，男，该公司法律顾问。
被告中铁二十四局集团有限公司。住所地：上海市会文路*号。注册号310000000005707。
法定代表人郭衍敬，董事长。
委托代理人高建华，男，该公司职工。
委托代理人肖浩，男，该公司职工，。
本院在审理原告西安永旺建筑设备有限公司与被告中铁二十四局集团有限公司建筑设备租赁纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2014年7月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安永旺建筑设备有限公司撤回起诉。
案件受理费17253元（原告已预交），由原告自行负担8626.5元，其余8626.5元退还原告。
（该页无正文）
审 判 长 王 琦
代理审判员 相 帆
代理审判员 逯 涛
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 袁二娟
打印人：周惠荣校对人：袁二娟送达时间：年月日
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第660号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：梁媛，农民。
被告：傅先玄，农民。
被告：董智，农民。
被告：梁丽粉，农民。
被告：张现英，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告梁媛、傅先玄、董智、梁丽粉、张现英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告梁媛、傅先玄、董智、梁丽粉、张现英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年2月28日被告梁媛向原告借款40万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年6月10日，被告傅先玄对该笔贷款承担连带清偿责任，被告董智、梁丽粉、张现英为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金40万元及利息。
被告梁媛、傅先玄、董智、梁丽粉、张现英未作答辩。
经审理查明，借款人梁媛2013年2月28日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧；借款金额为40万元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.787‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告董智、梁丽粉、张现英作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年2月28日至2014年6月10日之间的借款本金40万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年2月28日向被告梁媛发放借款40万元，还款日期为2014年6月10日。被告梁媛、傅先玄夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告梁媛未按约定履行还款义务，被告董智、梁丽粉、张现英未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告梁媛签订的个人借款合同，以及与被告董智、梁丽粉、张现英签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告梁媛、傅先玄夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁媛、傅先玄于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告董智、梁丽粉、张现英对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告梁媛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告梁媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0223号
原告于荣庆，男，1965年9月7日生，汉族。
委托代理人马征（特别授权）。
被告ＸＸ贵，男，出生年月不详，汉族。
原告于荣庆与被告ＸＸ贵欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于荣庆的委托代理人马征到庭参加诉讼。被告ＸＸ贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期向原告购买铸件，2013年2月6日经双方结算，被告尚欠原告铸件款36570元，并出具欠条一份。2013年2月8日，被告偿还原告1000元，余款原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特起诉请求判令被告偿还欠款35570元，并承担本案诉讼费。
原告向本院举证有：被告ＸＸ贵20**年2月6日出具给原告的欠条一份，证明被告尚欠原告铸件款36570元，于同年2月8日被告偿还原告1000元后，在欠条下部标注“付壹仟元”的文字。
被告ＸＸ贵未答辩亦未举证。
因被告ＸＸ贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据原告诉称、提交的证据及其陈述确认以下事实：被告因结欠原告铸件款36570元，于2013年2月6日出具欠条一份。双方未约定利息及还款期限。被告于2013年2月8日偿还原告1000元。余款原告经多次催要未果，现诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告ＸＸ贵尚欠原告于荣庆模板款35570元事实清楚，证据充分，被告ＸＸ贵依法负有偿还借款的义务。被告ＸＸ贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ贵于本判决生效之日起十日内给付原告于荣庆欠款人民币35570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取345元，由被告ＸＸ贵负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
代理审判员 赵 玮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨明月
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民特字第00021号
申请人：吴继文。
申请人吴继文要求宣告周梅芳为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
周梅芳（系申请人吴继文之妻），女，1946年12月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，华中师范大学退休教师，住武汉市洪山区桂子山北村15栋X号（X门X室）。2007年12月11日，××，先后在上海市江湾医院和新华医院、广州军区武汉总医院、中建三局武汉中心医院抢救和住院治疗，诊断为神志醒样昏迷。多年来，周梅芳没有意识，生活不能自理，不能开口与人交流，没有思维迹象，无法辨认自己的家人。其病情有上海江湾和新华医院门诊病历、出院小结；武汉总医院门诊病历、诊断证明书、出院记录；中建三局武汉中心医院诊断证明、阶段小结；湖北省人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等予以证实。故申请人吴继文要求宣告周梅芳为无民事行为能力人。
经审查，2016年2月1日，湖北省人民医院法医司法鉴定所对周梅芳作出“诊断为脑动脉瘤术后后遗症，脑器质性痴呆（重度）；结论为无民事行为能力”的司法鉴定意见书，依据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告周梅芳为无民事行为能力人；
指定吴继文为周梅芳的法定监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈名腊
二〇一六年二月十七日
书记员 张 婵
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第438号
原告位某甲，农民。
被告位某乙，农民。
本院在审理原告位某甲与被告位某乙法定继承纠纷一案中，原告于2013年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告起诉后自愿撤回对被告位某乙的起诉，是对自己民事权利的合法处分，符合法律有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告位某甲撤回对被告位某乙的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告位某甲负担。
审判员 禚春东
二〇一三年三月十四日
书记员 耿学辉
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初2982号
原告：无棣宏成粮油贸易有限公司，住所地无棣县棣新四路北首金太阳购物街113号。
法定代表人：范剑青，该公司经理。
被告：张玉升。
原告无棣宏成粮油贸易有限公司与被告张玉升买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告无棣宏成粮油贸易有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无棣宏成粮油贸易有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无棣宏成粮油贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告无棣宏成粮油贸易有限公司承担。
审判员 杨安坤
二〇一六年十一月三日
书记员 商 锋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终691号
上诉人（原审被告）：长春金源蔬菜经贸有限责任公司。住所：长春市绿园区长沈公路。
法定代表人：何彦君，公司董事长。
委托代理人：王世有。
上诉人（原审被告）：张向忠，男，汉族，1953年4月18日生，住绿园区绿新大市。
委托代理人：邰宏飚，吉林可信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春华星建筑有限责任公司。住所：长春经济技术开发区****号。
法定代表人：张志刚，总经理。
委托代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。
委托代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马中生，男，汉族，1952年8月12日生，住长春市航空学院二学院社区。
上诉人长春金源蔬菜经贸有限责任公司、张向忠因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2008）二民初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金源公司的委托代理人王世有，上诉人张向忠及其委托代理人邰宏飚，被上诉人长春华星建筑有限责任公司的委托代理人李万辉、高萌遥，被上诉人马中生到庭参加诉讼。
本院认为，原判决程序严重违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2008）二民初字第1431号民事判决；
二、发回长春市二道区人民法院重审。
案件受理费17186元（长春金源蔬菜经贸有限责任公司、张向忠分别预交8593元），予以退还。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
二〇一六年五月五日
书 记 员 米志娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终691号
上诉人（原审被告）：孙喜卿，男，1990年2月18日生，汉族，住德惠市。
上诉人（原审被告）：孙岩，女，1992年2月18日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审原告）：侯向前，男，1952年3月1日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
上诉人孙喜卿、孙岩因与被上诉人侯向前房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院(2016)吉0183民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙喜卿、孙岩经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙喜卿、孙岩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元上诉人孙喜卿、孙岩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
二〇一七年三月十五日
书 记 员 米志娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第5874号
原告王长龙。
委托代理人苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。
被告徐敏俊。
委托代理人朱英涛，山东平畴律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人刘汉信，该公司总经理。
委托代理人于浩，该公司职工。
本院在审理原告王长龙与被告徐敏俊、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王长龙治疗未终结且需做伤残鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王成磊
审判员 郑 红
审判员 刘传星
二〇一四年三月一日
书记员 陈 燕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00189号
原告郑某某，男。
被告师某某，女。
原告郑某某与被告师某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某与被告师某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年2月2日在定边县民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾，长期两地分居，婚后五年没有孩子。被告性格倔强，因小事很难沟通，导致生活中很多事情无法顺利解决。近年来被告因为没有孩子，脾气变得更加暴躁，动辄离婚或长期住在娘家。原告要在外打工，夫妻无法正常生活，原告多次与被告协商和好未果，导致夫妻感情更加恶劣。原告无奈诉至法院请求离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
原告郑某某向法庭提交了以下证据，一、原告身份证复印件一份，证明原告身份事项；二、原、被告结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告为合法夫妻。
被告师某某辩称，被告不同意离婚，原、被告并不是经人介绍结婚，是交往了三年才结婚，夫妻感情很好。结婚五年都没有吵架，后来原告因为被告结婚后没有生孩子才对被告不好。被告没有长期住在娘家，争吵后原告并没有与被告协商过。原、被告并没有两地分居，被告不愿离婚，诉讼费被告也不承担。
被告未向法庭提交任何证据及证明材料。
经庭审质证，被告对原告所举的二组证据均无异议，本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的两组证据，因其为国家相关部门出具，故本院予以确认，可作为证据予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，原告郑某某与被告师某某于2010年2月2日在定边县民政局自愿登记结婚，婚后一直未生育子女。原、被告因琐事发生矛盾，致原告郑某某向本院提起离婚之诉，请求解除原、被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻存续期间虽因家婚之诉本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告师某某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 李树槐
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 石占磊
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初226号
原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
被告：马胜春。
原告上海家化联合股份有限公司与被告马胜春侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 牛祺忠
人民陪审员 侯亚珍
人民陪审员 魏新军
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 莫陈愿
书 记 员 薛海鹏
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执578号
申请执行人杨金方，男，1963年4月18日生，汉族。
被执行人郭运红，女，1969年3月26日生，汉族。
杨金方与郭运红民间借贷纠纷一案，（2015）牧民一初字第571号民事判决书已发生法律效力。2016年4月18日杨金方向本院申请强制执行。
本案现已执行完毕。2016年5月9日申请人杨金方向本院出具了结案证明，申请人的申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）牧民一初字第571号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一六年五月九日
书记员 ：刘帅成
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第656号
原告李某某，女，1985年10月出生，汉族。
被告张某某，男，1982年10月出生，汉族。
案由离婚纠纷
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告李某某以已与被告张某某自愿和好为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告李某某承担。
审判员 顾威
二〇一五年五月四日
书记员 何洋
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终2028号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初22853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费789元，减半收取394.5元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯刚
审 判 员 章瑾
审 判 员 宋鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张倩
书 记 员 汪舟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第208号
原告张秀勤。
委托代理人英宏。
被告临沂三元建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区金四路与临西三路交汇处。
法定代表人刘学动，经理。
原告张秀勤诉被告临沂三元建筑工程有限公司(以下三元公司)、刘永江承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀勤及其委托代理人英宏到庭参加了诉讼，被告三元公司的法定代表人刘学动、被告刘永江经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告三元公司承建了兰山区小商品城2-2号楼工程，被告刘永江系该工程项目经理。2010年3月22日原告与二被告签订了刮仿瓷劳务分包合同，约定由原告为被告所建的楼房刮仿瓷，后原告进行了施工。2010年8月26日，经结算，被告共欠原告劳务费53000元。后被告两次支付12000元，余款41000元被告拒付。
被告三元公司及被告刘永江均未作答辩。
经审理查明，2010年间，被告三元公司承建了兰山区小商品城二期建设工程，被告刘永江为项目经理。2010年3月22日，原告与被告刘永江关于该工程中2号楼的装饰签订施工承包合同一份，约定由原告为2号楼刮仿瓷。被告刘永江在合同甲方处签字，并加盖临沂三元建筑工程有限公司十一项目部资料专用章。2010年8月25日，被告向原告支付工程款9000元。次日，被告刘永江为原告出具其署名的工程结算单一份，载明应付原告的工程款为53000元，2010年8月25日已付9000元。2012年9月30日，被告再次付款3000元，余款至今未付。2013年1月15日，原告诉至本院，要求二被告偿付其工程款41000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是根据原告的陈述、提交法庭的证据材料及庭审笔录予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告刘永江于2008年3月22日签订的工程施工承包协议，系双方真实意思表示，不违法律规定，合法有效，双方形成承揽合同关系，双方均应遵约履行。被告刘永江在负责该工程施工过程中与原告签订协议并出具结算单的行为，系履行职务，所产生的法律责任应由被告三元公司承担。被告三元公司尚欠原告工程款41000元未付的事实，有被告刘永江为原告出具的工程结算单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告三元公司经原告多次催要，均未支付剩余工程款，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。故原告要求被告三元公司支付其工程款41000元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。其要求被告刘永江承担责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沂三元建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿付原告张秀勤工程款41000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费825元，由被告临沂三元建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 陈士祥
人民陪审员 赵永生
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 倪俊龙
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2098号
原告：倪某，女，1994年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：王国状，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：路某，男，1991年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨金美，农民。系被告路某的母亲。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
本院在审理原告倪某与被告路某婚约财产纠纷一案中，原告倪某于2016年7月8日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告倪某负担。
审判员 杨 升
二〇一六年七月八日
书记员 李又兮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1431号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：池某。
被告：李甲。
被告：李乙。
原告浙江××××农村合作银行为与被告李甲、李乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理后，依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年6月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人池某到庭参加诉讼，被告李甲、李乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社（以下简称信用社）因被告李甲的借款申请，由被告李乙为其提供连带责任担保。双方经协商于2008年2月26日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币60000元，借款期限从2008年2月26日起至2009年2月20日止，月利率为9.25‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告李甲未按约归还借款及支付利息，被告李乙也未履行保证义务。原告要求被告李甲偿还借款本金计人民币60000元及自2008年2月26日起至2009年2月20日止的利息6549.01元和从2009年2月21日起至实际还款之日止的逾期利息（按月利率13.875‰计算）；被告李乙对上述债务负连带责任。
被告李甲、李乙未作答辩，亦未举证。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、浙银监复（2008）614号批复及被告李甲、李乙身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告李甲由被告李乙担保于2008年2月26日向原信用社借款人民币60000元的事实。
本院依�向被告李甲、李乙送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告李甲、李乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2008年11月21日信用社更名为浙江××××农村合作银行。
本院认为：原信用社与被告李甲、李乙之间签订的保证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按约向被告李甲提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告李甲未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告李乙作为借款合同的连带责任保证人，依约应承�连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要求被告李甲归还借款，支付利息，被告李乙负连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告李甲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款本金人民币60000元，同时支付自2008年2月26日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告李乙对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1838元，依法减半收取919元，由被告李甲负担，被告李乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件受理费1838元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年六月二十八日
代书 记员 刘开怀
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初884号
原告：许某，女，1991年7月7日出生，汉族，山西省山阴县人。
被告：赵某某，男，1990年8月6日出生，汉族，山西省山阴县人。
原告许某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告许某向本院提出诉讼请求：1.判决原告许某与被告赵某某离婚。事实和理由：2014年12月原被告经人介绍相识，2015年3月按当地习俗举行了婚礼，同年4月21日双方领取《结婚证》。原、被告结婚后，双方便外出打工，因被告无任何特长，只有靠原告打工和原告父母救济维持生计。为此双方争吵不断，后因为生活困难只好于2015年9月份从北京回到山阴，回来后双方一直分居，2016年1月原告向贵院提起诉讼，2016年3月18日贵院作出了（2016）晋0621民初16号民事判决书，判决不准离婚。事后，原、被告再无任何联系，原告独自在外生活，至今有半年之久，原告认为双方感情确已破裂，无和好可能，请求法院判决原被告离婚。
本院经审查认为，本案受理后，本院按照原告提供的被告地址无法找到被告赵某某，导致我院无法向被告送达有关法律文书，原告未能向法院补充提供被告明确的送达地址，经本院查证，又无法确定被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 孟宪腾
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 娟
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0621民初884号原告：许某，女，1991年7月7日出生，汉族，山西省山阴县人。被告：赵某某，男，1990年8月6日出生，汉族，山西省山阴县人。原告许某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告许某向本院提出诉讼请求：1.判决原告许某与被告赵某某离婚。事实和理由：2014年12月原被告经人介绍相识，2015年3月按当地习俗举行了婚礼，同年4月21日双方领取《结婚证》。原、被告结婚后，双方便外出打工，因被告无任何特长，只有靠原告打工和原告父母救济维持生计。为此双方争吵不断，后因为生活困难只好于2015年9月份从北京回到山阴，回来后双方一直分居，2016年1月原告向贵院提起诉讼，2016年3月18日贵院作出了（2016）晋0621民初16号民事判决书，判决不准离婚。事后，原、被告再无任何联系，原告独自在外生活，至今有半年之久，原告认为双方感情确已破裂，无和好可能，请求法院判决原被告离婚。本院经审查认为，本案受理后，本院按照原告提供的被告地址无法找到被告赵某某，导致我院无法向被告送达有关法律文书，原告未能向法院补充提供被告明确的送达地址，经本院查证，又无法确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  冯子丽审 判 员  李日明人民陪审员  孟宪腾二〇一六年十二月二十二日书 记 员  赵 娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6409号
原告中国联通网络通信有限公司濮阳市分公司。
被告卓建利。
被告濮阳市华龙区兴隆养护站。
本院在审理原告中国联通网络通信有限公司濮阳市分公司与被告卓建利、濮阳市华龙区兴隆养护站电信服务合同纠纷一案中，原告于二○一四年十一月十八日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告卓建利、濮阳市华龙区兴隆养护站撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联通网络通信有限公司濮阳市分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 孙燕燕
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡少纺
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5980号
原告:董立翠，女，1966年11月5日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:宿迁启越汽车销售服务有限公司，住所地泗阳经济开发区（西区）。
法定代表人:曾诚，该公司董事长。
被告:淮安启越汽车销售服务有限公司，住所地淮安经济开发区6区86号。
法定代表人:曾诚，该公司董事长。
被告:曾诚，男，1963年4月20日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告董立翠诉被告宿迁启越汽车销售服务有限公司、淮安启越汽车销售服务有限公司、曾诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董立翠到庭参加诉讼，被告宿迁启越汽车销售服务有限公司、被告淮安启越汽车销售服务有限公司、曾诚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董立翠向本院提出诉讼请求：判决三被告偿还原告借款本金130000元及利息，利息以月息20‰计算至还款之日止。被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年10月10日，三被告向原告借款130000元，约定月利率2.5分。被告起初每月支付利息，后来不再支付。
被告宿迁启越汽车销售服务有限公司、淮安启越汽车销售服务有限公司、曾诚未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2011年10月10日，被告宿迁启越汽车销售服务有限公司向原告董立翠借款130000元，约定月利率25‰，按月付息，被告淮安启越汽车销售服务有限公司为上述债务提供连带责任担保，被告曾诚作为法定代表人在借据上签名。后被告仅支付原告四个月的利息，余下本金和利息，两被告未按约向原告归还本金及利息，此后原告多次索要未果，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述和借据一份在卷佐证。
本院认为，原告董立翠与被告宿迁启越汽车销售服务有限公司、淮安启越汽车销售服务有限公司之间的借款担保合同系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告宿迁启越汽车销售服务有限公司应在原告催告后及时偿还借款本金130000元及相应利息。原告董立翠与被告淮安启越汽车销售服务有限公司之间未约定担保方式，根据法律规定被告淮安启越汽车销售服务有限公司应承担连带保证责任。宿迁启越汽车销售服务有限公司未及时归还借款本息，因此，被告淮安启越汽车销售服务有限公司依法应承担连带还款责任。被告曾诚以法定代表人身份在借据上签名，是履行职务行为，原告要求曾诚承担还款责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁启越汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董立翠借款130000元及利息（自2012年2月11日起至实际还款之日止按照月利率20‰计算）。
被告淮安启越汽车销售服务有限公司对被告宿迁启越汽车销售服务有限公司上述还款义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告董立翠对被告曾诚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元减半收取1455元，由被告宿迁启越汽车销售服务有限公司、淮安启越汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2910元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱 艳
第1页/共4页
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2911号
原告孙某，农村居民，
被告姜某，农村居民。
委托代理人王向东，山东北峰律师事务所律师。
原告孙某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告姜某及其委托代理人王向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情。婚后被告经常打骂原告，对家庭没有尽到应尽的义务和责任。因原被告婚后一直没有生育，就医检查等产生医疗费用共计4万余元，装修房屋花费2万余元，上述款项全部由原告向亲戚朋友借取，被告没有出一分钱。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求依法判令：1、原被告离婚；2、本案诉讼等费用由被告承担。
被告姜某辩称，被告与原告是初婚，成家较晚，父母均已不在，被告非常珍惜与原告的婚姻，婚后被告一直待原告很好，一、婚后不久，被告就把全部收入及往后每月的收入交给原告保管，二、原告曾要求出去上班，被告不同意其出去，让她照顾好家就可以，三、原告父亲已70多岁，双方婚后，原告父亲长期在原告处居住，被告也对其父亲进行照顾，四、因婚后一直没有孩子，去年，被告多次陪着原告多处寻医诊治，原告提出离婚的主要原因是被告经常在外出车，对原告关心不够，因婚后一直没有孩子，多次寻医无果，原告心情不好，与被告争吵过几次，由于被告不善言谈，原告脾气有些犟，今年三月初双方争吵后，三月八日在被告外出时，原告一气之下把被告家中东西全部砸了，即使这样，被告多次找原告，劝其回家，孩子的事可以慢慢治疗，被告与原告的感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告姜某于2011年秋天经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。夫妻共同财产有：豪爵摩托车一辆、联想台式电脑一台、浇地管子五盘，上述财产在原告处，庭审中被告同意上述财产归原告所有；太阳能一台、监控设备一套、桑塔纳二手轿车一辆，上述财产存放于被告处，庭审中，原告同意上述财产归被告所有。夫妻共同债务有：原告称欠刘启英41000元、欠孙启兰7000元、欠许月春10000元，被告不认可上述债务；被告称欠孙庆进58000元、窦尧民3000元、翟苹3000元，原告不认可上述债务。
另查明，本院庭后电话联系被告姜某，被告姜某电话同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、被告姜某提交的驾驶证复印件及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告起诉后，本院多次做原告工作，希望双方调解和好，但原告坚持要求离婚，且被告电话同意离婚，本院认为原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。关于夫妻共同财产，因庭审中原被告已就夫妻共同财产的分割达成一致意见，本院予以确认。关于夫妻共同债务，因原被告均无证据证明，且均不认可对方所述债务，本院不宜作出处理，债权人可持证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告姜某离婚。
二、夫妻共同财产豪爵摩托车一辆、联想台式电脑一台、浇地管子五盘归原告所有；太阳能一台、监控设备一套、桑塔纳二手轿车一辆归被告所有。
案件受理费50元，由原告孙某负担25元，由被告姜某负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 官晓云
审 判 员 卢爱林
人民陪审员 陈光明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 金 锋
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初640号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人辛某某，男，1994年1月9日出生，汉族，中专文化，无业。2011年12月10日因犯故意伤害罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。2016年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]463号起诉书指控被告人辛某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日，公安机关在本市莲湖区丰庆路景寓学府17号楼1909室将吸毒人员王某某抓获。次日凌晨2时许，在公安机关的控制下，王某某电话联系被告人辛某某，称其欲购买400元毒品，并约定在王某某住处交易。随后，被告人辛某某携带毒品来到约定地点，被公安机关当场抓获，从其身上查获疑似毒品一包。经鉴定，查获的疑似毒品净重0.65克，从中检出甲基苯丙胺，涉案毒品部分留检，其余已上缴西安市禁毒委员会。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、抓获经过及破案经过、辨认笔录及照片、现场示意图、现场方位图、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、毒品称重笔录及照片、法医毒物检验报告、证人王某某的证言、被告人辛某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市未央区人民检察院指控被告人辛某某犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人辛某某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人辛某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，缓刑考验期内其再犯本罪，依法应当撤销缓刑，对前后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省西安市碑林区人民法院（2012）碑刑初字第00527号刑事判决对被告人辛某某宣告的缓刑，执行原判刑期即有期徒刑三年。
二、被告人辛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。与原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年又三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2018年12月11日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李冬莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9853号
原告：赵桂英，女，1953年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：贾永幸，男，1967年3月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。
被告：延拖梅，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，其他身份信息不祥（未到庭，该身份信息由原告提供）。
原告赵桂英与被告贾永幸、延拖梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂英到庭参加诉讼，被告贾永幸、延拖梅经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年期间，二被告陆续向原告借款11万元，用于其经营的商行资金周转。经原告多次催要，被告仅于2016年10月3日偿还了2万元，剩余9万元至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
贾永幸、延拖梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，欲证明二被告向原告借款11万元，已偿还2万元，下欠9万元的事实。二被告未予质证。本院认为，该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述证据及原告陈述可以认定：二被告于2014年至2016年期间因生意需要资金周转向原告借款11万元。原告通过现金给付的方式向二被告提供了借款。2016年3月24日，二被告就上述借款向原告出具借条一份，载明：“今借到赵桂英拾壹万元整，贾永幸、延拖梅，2016.3.26”。后经原告向二被告催要，二被告于2016年10月3日向原告偿还借款2万元，剩余借款未付，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告贾永幸、延拖梅向原告借款的事实，有其向原告出具的借条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向二被告提供借款后，二被告应承担向原告履行归还借款的义务，但二被告未履行归还该借款的义务，故应当向原告偿还剩余借款9万元。
综上所述，因原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告贾永幸、延拖梅经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告贾永幸、延拖梅于本判决生效之日起七日内偿还原告赵桂英借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，已减半收取1025元，由被告贾永幸、延拖梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王怀成
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张昭苏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3954号
原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。住所地：淄博市临淄区。统一社会信用代码：91370305864125927D
负责人：张继刚，行长。
委托诉讼代理人：靳小强，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠卫，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行职工。
被告：淄博帅强塑胶有限公司。住所地：淄博市临淄区乙烯路东首。统一社会信用代码：9137030576775078X6
法定代表人：刘文广，经理。
被告：淄博聚信经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李勇志，经理。
被告：淄博立昌经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。统一社会信用代码：91370305758276780E
被告：刘文广。
被告：路金梅。
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被告淄博帅强塑胶有限公司、淄博聚信经贸有限公司、淄博立昌经贸有限公司、刘文广、路金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的委托诉讼代理人靳小强、李忠卫到庭参加诉讼，被告淄博帅强塑胶有限公司、淄博聚信经贸有限公司、淄博立昌经贸有限公司、刘文广、路金梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行向本院提出诉讼请求：
1、判令第一被告偿还借款本金500万元及截止2016年8月20日的利息94419.61元。
2、判令第一被告支付原告自2016年8月21日起至借款本金全部清偿之日的利息（按照贷款合同约定的利率计算）。
3、判令第一被告承担律师费18万元。
4、判令第二、三、四、五被告对上述款项承担连带清偿责任。
5、判令原告对第一被告名下已办理抵押的机器设备拍卖所得在175万元借款本金及利息的范围内优先受偿。
事实与理由如下：2015年6月10日，第一被告与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定向原告借款500万元，借款期限自2015年6月16日至2016年6月10日。对借款逾期、罚息利率、债权人实现债权的费用承担、债权人宣布债权提前到期等进行了约定。同日，第一被告与原告签订《抵押合同》，以其名下机器设备在上述贷款合同项下借款本金175万元及利息等费用承担担保责任。2015年6月10日，第二、三被告分别与原告签订保证合同，第四、五被告与原告签订自然人保证合同，以上被告均同意对主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）承担连带保证责任。保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款，第一被告未按约定还本付息。至2016年8月20日被告尚欠本金500万元、利息94419.61元。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、借款借据、利息清单、委托代理协议、发票。
本院经审理，对原告主张的事实和证据予以确认。另查明，原告因本案委托山东方卓律师事务所代理诉讼，双方约定原告根据案件进展情况分期支付律师费18万元。至庭审结束，原告实际支付5000元。
本院认为，被告淄博帅强塑胶有限公司与原告签订的流动资金贷款合同、抵押合同，被告淄博聚信经贸有限公司、淄博立昌经贸有限公司与原告签订的保证合同，被告刘文广、路金梅与原告签订的自然人保证合同，合法有效。原告依约向被告淄博帅强塑胶有限公司发放贷款，被告淄博帅强塑胶有限公司亦应按约还本付息，被告淄博聚信经贸有限公司、淄博立昌经贸有限公司、刘文广、路金梅亦应履行保证责任，对原告要求被告淄博帅强塑胶有限公司支付相应本息及对该名下的抵押财产变价款优先受偿的诉讼请求，予以支持。原告要求被告淄博聚信经贸有限公司、淄博立昌经贸有限公司、刘文广、路金梅在原告对被告淄博帅强塑胶有限公司抵押财产变价款受偿的剩余借款本息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。原告诉求的律师费18万元，因只支付了5000元，本院只支持5000元，其他律师费可在实际支付后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博帅强塑胶有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款本金500万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博帅强塑胶有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行利息94419.61元及自2016年8月21日起至本判决确定的还款之日按合同约定计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博帅强塑胶有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行律师费5000元，与第一项同时付清。
四、原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行对被告淄博帅强塑胶有限公司抵押财产变价款在175万元担保范围内享有优先受偿权。
五、被告淄博聚信经贸有限公司、淄博立昌经贸有限公司、刘文广、路金梅对上述一、二、三项款项在原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行实现第四项担保物权后剩余的款项承担连带保证责任。被告淄博聚信经贸有限公司、淄博立昌经贸有限公司、刘文广、路金梅承担保证责任后，有权向被告淄博帅强塑胶有限公司追偿。
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24360元，财产保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行负担360元，被告淄博帅强塑胶有限公司、淄博聚信经贸有限公司、淄博立昌经贸有限公司、刘文广、路金梅负担29000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 翟纯良
二〇一六年十一月三日
代理书记员 王 玉
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第321号
原告：李树发。
委托代理人：姜宏。
被告：吕永芹。
原告李树发与被告吕永芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理期间，被告吕永芹因病住院治疗，于2015年4月29日向本院申请延期审理十五日，本院同日决定延期审理。后本院于2015年5月15日开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月15日，原、被告达成口头房屋租赁协议，双方约定被告将自有仙河名苑门市房租赁给原告，由原告自行装修，房屋租赁费每年3万元，原告依照约定先行交付给被告房屋租赁费1万元，原告要求支付剩余房屋租赁费时，被告要求将房屋租金涨到每年5万元，原告不同意被告增加租金，原、被告双方的租赁合同无法继续履行，原告依法提起诉讼，要求被告立即返还原告先行支付的房屋租赁费人民币1万元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告说的事实和理由不对，我们的房租是第一年三万元，给基础装修，约定租三年，后两年就五万元，一切费用由原告负责，原告交了1万元定金。过了几天，原告的儿子就不同意了，原告要求明年四万元，我也同意了，第三年就随行就市。第二天又去说要求租赁税由我承担，但是我没同意，一直也没有签订书面合同。
对于被告的辩解，原告述称：当时被告要一年5万元，我认为太多，但是后来合计到一年4万元（我们自己装修，包括2万元装修钱），我问她说用不用交点定金，她说交点也行，我说交200元定金，她说定金得交一万元，然后我就去银行取了一万元，交了一万元租金。第四天，我们签合同时，合同上就写的5万元，我们不同意，她哥哥给我们调解，说一年4万元，第三年随行就市，租赁税让我们交，我们嫌多，说一人一半，她们没同意，就没合计成。我让她把这一万元退回来，她不同意。
原告为主张自己的权利当庭提供以下证据：
收据一份，证实2015年3月15日，被告吕永芹为原告出具收据一张，内容为“收出租门市租金壹万元”。
被告吕永芹对原告提供的上述收据无异议。
被告吕永芹当庭未提供相关证据。
针对原告当庭提供的上述证据，本院认为，原告当庭提供的收据系原始书证，证据上记载的实质、形式要件齐全，证据的内容与本案待证事实相关联，证据真实、来源合法，本院予以确认。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
2015年3月15日，原、被告达成口头协议，被告租赁原告位于柳河镇仙河名苑门市，租期三年，第一年租金3万元，由原告自己装修，第二年、第三年租金�别为5万元。原告于当日向被告交了1万元现金。被告为原告出具了收据一份，内容为“收出租门市租金壹万元”。三天后，原、被告签订协议时，原告认为房屋租金过高，后经协商，被告同意将第二年房租变更为4万元，第三年房租改为随行就市，但房屋租赁税应由原告承担。因原告不同意交纳房屋租赁费，经协商不成，原、被告最终没能签订房屋租赁协议，后原告要求被告返还1万元未果。现原告诉至人民法院，请求判令被告立即返还原告先行支付的房屋租赁费人民币1万元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第三十二条规定：“当事人采用合同书�式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”本案原、被告约定承租房屋期限为三年，应以书面形式签订房屋租赁合同，因原、被告双方就合同内容存在分歧，经协商未成，导致租赁合同未能签订，且原、被告双方也未办理租赁房屋交付事宜，故应视为原、被告间的房屋租赁合同不成立。被告虽主张原告交给被告的1万元为定金，但因被告为原告出具的收据上明确写明了收款为租金，该收据系被告本人书写，被告本身应具有注意义务，故应认定该1万元为租金。另外，《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的人民法院不予支持。”原、被告之间并没有关于定金的书面形式约定，故对被告认为收到的1万元为定金的辩解，本院不予支持。因原、被告之间的房屋租赁合同不成立，故被告应将已收到原告的1万元租金予以返还。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
被告吕永芹于本判决生效后立即返还原告李树发房屋租赁费人民币1万元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吕永芹承担。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲁 旭
二〇一五年七月二日
书记员 张青龙
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初289号
原告蔡冰田，男，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇。
被告蔡杰田，男，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处冷家庄子村。
被告王玉成，男，汉族，山东省招远市人，住招远市经济开发区冷家庄子村。
原告蔡冰田与被告蔡杰田、被告王玉成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王婧洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡冰田到庭参加了诉讼。被告蔡杰田、被告王玉成经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡冰田诉称，2010年10月，原告受两被告雇佣，在大连工作28天，当时约定每个零工200元，共计5600元。现要求两被告给付所欠劳动报酬5600元。
被告蔡杰田未答辩。
被告王玉成未答辩。
经审理查明：2010年10月，被告王玉成与被告蔡杰田协商，称在大连有一处工程，看能不能找人去干，被告蔡杰田就找到李某甲，李某甲找了原告蔡冰田及其他工人到了大连市庄河市。李某甲持山东省招远市金城矿山机械总厂的公章与大连市金来矿业有限责任公司签订了选矿场浓密机加工及选矿设备全套安装合同。签订合同后，因为招远的设备没有运到，工人干零工，期间原告共计干了28个零工。后被告蔡杰田将工程分包给李某甲等三个分包人。发包方应付工程款208300元，建设过程中付了73000元，大部分由被告蔡杰田付给分包工程承包人。工程完工后，被告蔡杰田将发包方出具的10万元支票给了被告王玉成的妹妹，由其存入被告王玉成的农行卡上。发包方还欠工程款35300元，待工程验收合格后再给。2011年元旦后，在招远市“在水一方”，被告王玉成付给分包人于某某13125元、李某乙3585元、李某甲1405元。还欠于某某22600元、李某乙10500元、李某甲1500元承包款，由被告蔡杰田出具了欠条，春节后被告蔡杰田将以上欠款付清。剩余工程款6万元由被告王玉成留下处理关系。
2011年12月20日，被告蔡杰田就原告等人干的零工出具证明一份，内容是：“2011年10月20号－11月16号，李某甲28天、蔡冰田28天、赵某某7天。在大连庄河给王玉成安装500吨选厂以开始工日。（注：于某某、李某乙都已经给结算）。蔡杰田，2011年12月20号”。2012年12月27日，李某甲持上述证明诉至本院，要求两被告给付劳动报酬，2013年6月6日，本院（2013）招民初字第210号民事判决书判决两被告应给付李某甲零工工资5600元。2016年1月12日原告以诉称理由诉至本院。本院依法向两被告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时两被告未到庭应诉。因两被告未到庭，致使本案无法调解。
上述事实有当事人陈述、证明、民事判决书等证据在卷，依法予以认定。
本院认为，被告王玉成找到被告蔡杰田，蔡杰田又找到李某甲，给大连市金来矿业有限责任公司安装设备。承包合同签订后在实际履行中，由被告蔡杰田负责分包工程，从发包方领取工程款，并将大部分工程款交给了被告王玉成，由此可以认定两被告共同承包上述工程并雇佣原告等工人工作，两被告有支付工资的义务。被告蔡杰田出具的证明载明原告工日为28天，原告主张每日工资200元，28天工资共计5600元。两被告收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票后，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视其对原告诉讼请求的认可，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三四条之规定，判决如下：
被告蔡杰田、被告王玉成于本判决生效后10日内付给原告蔡冰田劳动报酬5600元。两被告互负连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡杰田、王玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王婧洁
二〇一六年二月十六日
书记员 秦钰婷
--4--