宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1627号
上诉人(原审被告)：袁龙，男，1971年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王子源，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：银川市威尔信商品混凝土工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区工业园区8号。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜晓卫，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：汪国华，男，1982年5月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被上诉人(原审被告)：陈淦，男，1984年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审被告)：宁夏夏林农牧业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县清真食品园（奥莱路79号）。
法定代表人：应夏林，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：应夏林，男，1962年8月15日出生，汉族，宁夏夏林农牧业有限公司总经理，住浙江省温岭市。
上诉人袁龙与被上诉人银川市威尔信商品混凝土工程有限公司（以下简称威尔信公司）、汪国华、陈淦、宁夏夏林农牧业有限公司（以下简称夏林公司）、应夏林买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人袁龙的委托诉讼代理人王子源与被上诉人威尔信公司的委托诉讼代理人杜晓卫到庭参加诉讼。被上诉人汪国华、陈淦、夏林公司、应夏林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
袁龙上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法改判上诉人袁龙、被上诉人汪国华、被上诉人陈淦向被上诉人威尔信公司支付违约金59426元;被上诉人夏林公司、应夏林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案协议签订后，袁龙持续向威尔信公司支付货款，直到2017年1月26日资金出现问题才停止支付下剩货款，致使威尔信公司承担利息损失，因此应当按照中国人民银行发布的一年期贷款利率4.35%计算为59426元。一审法院判决认定的违约金245901元过分高于威尔信公司的实际损失。请求二审法院予以改判。
威尔信公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
汪国华、陈淦、夏林公司、应夏林未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
威尔信公司向一审法院起诉请求：1．被告袁龙、汪国华、陈淦向原告支付商砼款1707643.7元、违约金200407.94元、逾期付款利息327867.59元（暂自2016年8月1日计算至2017年5月16日）合计2235919.23元，逾期付款利息主张至实际付清之日；2．被告夏林公司、应夏林对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由五被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月14日，中兴建设有限公司（甲方）与威尔信公司（乙方）签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由威尔信公司为其承建的宁夏夏林农牧业有限公司一期工程供应混凝土，袁龙在合同落款”甲方委托代理人”处签字。2015年12月28日、2016年8月2日，威尔信公司与袁龙、陈淦、汪国华就所供混凝土进行结算，结算单中载明2015年8月25日至2015年12月9日，威尔信公司共向涉案工程供应混凝土总金额为3644406.7元、2016年7月27日供应混凝土金额为363752元。2015年11月14日，被告付款10万元、2016年1月29日付款100万元、2016年2月6日付款10万元、2016年4月30日付款20万元。2016年7月26日，五被告向威尔信公司出具《还款承诺书》一份，载明”...截止2016年1月1日，以前本公司所用混凝土已全部结算，现就货款支付事宜做如下承诺：...二、截止2015年12月9日，经本公司与银川市威尔信商品混凝土工程有限公司结算，威尔信公司已累计向本公司供应商品混凝土3644406.7元；已付140万元，尚欠2244406.7元；三、2016年1月1日之后所使用的混凝土浇筑完成后7日内，双方办理完全部结算手续，并于2016年12月31日前付清所欠全部款项；如若公司预期未办理结算手续，自愿承担所欠总货款30％的违约金；四、2016年7月28日前向威尔信公司支付货款50万元，自2016年8月起至2016年12月止，在此5个月期间每月支付20万元，此五个月期间共计支付100万元，2017年1月25日前支付货款50万元，2017年3月30日前支付20万元，2017年4月30日前支付20万元，剩余货款于2017年5月30日前付清，如未按期清偿，自愿承担所欠货款总额每月3％的逾期付款利息，直至付清为止；五、宁夏夏林农牧业有限公司一期项目负责人：袁龙、汪国华、陈淦共同承诺自愿对上述货款承担共同还款责任及逾期还款违约责任；六、宁夏夏林农牧业有限公司及应夏林共同自愿承诺对上述债务提供不可撤销的连带保证责任，保证期间为两年，保证期间自欠款到期日起算...”。2016年7月25日，被告付款50万元、2016年8月31日付款70515元、2017年1月20日付款30万元、2017年1月26日付款3万元。后因下剩货款支付事宜协商未果，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，袁龙、汪国华、陈淦负责对涉案工程进行施工并从威尔信公司处购买混凝土，应按约支付相应货款。双方经结算确认货款金额，并出具《还款承诺书》承诺欠款金额及支付事宜，袁龙、汪国华、陈淦承诺共同支付所欠货款，故其应共同偿还；夏林公司与应夏林承诺对上述欠款承担连带清偿责任，并在落款”担保人”处分别签名、盖章，其应对上述欠款承担连带清偿责任。关于欠付货款金额，依据还款承诺书之约定，2015年12月9日前未支付的货款为2244406.7元，2016年1日1日以后的混凝土，经双方各结算共计363752元，以上共计2608158.7元，被告分别于2016年7月25日支付50万元、2016年8月31日支付70515元、2017年1月20日支付30万元、2017年1月26日支付3万元，至今下欠1707643.7元未付，五被告应予支付。关于违约金及利息，因汪国华、陈淦、袁龙逾期支付货款构成违约，应按约支付违约金。虽然涉案合同中约定了违约金，但双方在还款承诺书中又明确约定了付款时间、付款金额及逾期付款利息，该逾期付款利息实为违约金，双方就违约金计算方式达成新的合意，威尔信公司应以此为据主张违约金。双方约定的违约金计算标准为每月3％，该标准过高，酌情调整为每日万分之五。五被告自2016年8月1日再未按约支付货款、至今下欠1707643.7元未付，故其应自2016年8月1日起支付违约金，经核算，至2017年5月16日，违约金共计245901元（1707643.7×0.5‰×288天），2017年5月16日以后的违约金，计算至货款实际付清之日止。袁龙辩称其与陈淦、汪国华确定了债务承担比例，故其只承担40％的付款义务。因袁龙所称的付款比例未经威尔信公司确认，双方应按照还款承诺书之约定履行，对以上抗辩意见不予采纳。应夏林、夏林公司经法院合法传唤，未到庭应诉，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告袁龙、汪国华、陈淦于本判决生效之日起三十日内支付原告威尔信公司货款1707643.7元、违约金245901元合计1953544.7元，2017年5月16日以后的违约金，以1707643.7元为基数、每日万分之五为标准，计算至实际支付之日止；二、被告应夏林、宁夏夏林农牧业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费24688元，公告费300元，合计24988元，由原告威尔信公司负担3156元，由被告袁龙、汪国华、陈淦负担21832元。
二审期间，双方未提交新证据。
二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议焦点为违约金计算标准如何确定。因汪国华、陈淦、袁龙向威尔信公司出具的还款承诺书中对还款期限及还款金额有明确约定，袁龙、汪国华、陈淦未按照承诺日期支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。还款承诺书中约定的违约金标准过高，一审法院按照日万分之五的标准判决汪国华、陈淦、袁龙向威尔信公司支付违约金并无不当，应予确认。袁龙要求按照中国人民银行发布的一年期贷款利率4.35%计算无事实及法律依据，对其该上诉理由不予采纳。但一审判项中关于支付违约金的起止期间表述存在不当，本院予以纠正。应夏林、夏林公司作为担保人在还款承诺书中签字，承诺为汪国华、陈淦、袁龙欠付货款及违约金、利息的支付等承担连带保证责任担保，应对涉案欠付货款及违约金承担连带清偿责任。一审判决作出后，夏林公司未提出上诉，应夏林提出上诉后又申请撤回上诉，均应视为其对一审判决结果的认可，本院对此予以确认。汪国华、陈淦、应夏林、夏林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证、陈述等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判项表述存在不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2630号民事判决第二项，即：”二、被告应夏林、宁夏夏林农牧业有限公司对上述债务承担连带清偿责任”；
二、将宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2630号民事判决第一项，即：”一、被告袁龙、汪国华、陈淦于本判决生效之日起三十日内支付原告威尔信公司货款1707643.7元、违约金245901元合计1953544.7元，2017年5月16日以后的违约金，以1707643.7元为基数、每日万分之五为标准，计算至实际支付之日止”，变更为：”二、被告袁龙、汪国华、陈淦于本判决生效之日起三十日内支付原告威尔信公司货款1707643.7元、违约金245901元合计1953544.7元，2017年5月16日以后的违约金，以1707643.7元为基数、每日万分之五为标准，计算至判决确定履行之日止”。
一审案件受理费24688元，公告费300元，由被上诉人银川市威尔信商品混凝土工程有限公司负担3156元，由上诉人袁龙、被上诉人汪国华、陈淦、应夏林、宁夏夏林农牧业有限公司负担21832元；二审案件受理费13630元，公告费600元，由上诉人袁龙负担1886元，由被上诉人应夏林负担12344元，退还被上诉人应夏林预缴的案件受理费12344元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高卫国
审 判 员 程改焕
代理审判员 ＸＸ程
二〇一八年八月三日
书 记 员 田 娜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。