宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民初77号
原告：特变电工中发上海高压开关有限公司。住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：田强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王超，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：裴俊，该公司法律顾问。
被告：宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：张建文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王占彪，该公司员工。
委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。
原告特变电工中发上海高压开关有限公司（以下简称中发开关公司）与被告宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司（以下简称佳盛远达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告中发开�公司的委托诉讼代理人王超、裴俊，被告佳盛远达公司的委托诉讼代理人王占彪、何建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中发开关公司诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告货款1228万元和暂计违约金66万元（其中460.5万元到货款自2017年6月1日起至实际支付之日，按年利率6%执行；767.5万元通电款自2017年8月1日起至款清之日，按上述利率执行）；2、判令被告退还原告履约保证金153.5万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月8日，原告与被告就”宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司62万吨铝合金板、带、箔及型材加工项目”共计签订四份设备买卖合同，即《363KV高压交流隔离开关和接地开关买卖合同》、《363KV/3150-50KA磁柱式交流断路器买卖合同》、《363KV交流无间隙金属氧化物避雷器买卖合同》和《330KV变电站用棒形支柱瓷绝缘子、户外端子箱、动力箱设备合同》，合同总金额1535万元。合同约定原告为被告制造相关363KV高压交流隔离开关和接地开关以及363KV/3150-50KA磁柱式交流断路器等设备，被告分四次付款。合同生效后，2017年3月，被告收到原告按合同要求交付的上述全部设备并安装完毕，但被告至今未履行任何合同支付义务。经原告多次催收，截止起诉之日被告仍拖欠原告的履约保证金、到货款及通电款合计1381.5万元。为此，原告诉至法院，希望法院支持原告的各项诉讼请求。
被告佳盛远达公司辩称：一、原、被告双方签订四份合同属实，但被告不同意原告的诉讼请求，因为根据合同约定，被告应当向原告支付的货款仅为10%的预付款和30%的到货款共计614万元，原告主张1128万元不合法。二、原告主张的�期付款利息不能成立，因为原告在诉状中表述在2017年3月交付设备并安装完毕，但原告实际交付安装完毕设备是2017年8月17日，原告存在逾期交货的问题，按照合同约定原告承担每日万分之二的违约金，违约金计算下来的数额远远大于原告主张的违约金。三、原告主张退还履约保证金的条件也不具备，双方签订的合同6.4条约定，产品运行12个月或者货到现场18个月内支付。因此原告的诉讼请求不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告中发开关公司向法庭提交以下证据支持其诉讼主张：
第一组证据：《买卖合同》四份及设备到货确认单一份。证明：原、被告双方的合同真实合法有效，被告收到合同约定的设备的事实。
第二组证据：催款函两份。证明原告多�向被告催收逾期拖欠的货款，被告应支付违约金。
第三组证据：付款函一份。证明被告再次失信没有支付所欠款项。
第四组证据：被告出具的延迟设备交货清单两张。证明原告是按照被告的要求分批次交货，不存在逾期交货的问题。
经质证，被告佳盛远达公司对原告出示的第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，因原告没有出具被告收货的签收单，无法证实被告已收到原告合同中所列的全部设备，实际情况是端子箱、动力箱原告没有发货，价款为25万元；对证据二的三性及证明目的均不予认可，因为该证据系复印件，并且与客观事实不符，原告实际交货日期是2017年8月17日，合同约定到货日期是2016年11月20日，原告存在逾期交货的问题；对证据三的真实性无异议，但与本案无关联性，因为付款的承诺是附条件的，所附的条件就是根据被告融资贷款情况确定，融资不到位，付款条件不成就；对第四组证据三性均不予认可，因为该证据系复印件，且该证据反映的是被告催货的意思表示。
被告佳盛远达公司向法庭提交设备到货确认单一份，证明：1、原告存在延期交货的违约事实，原告最迟一批到货时间是2017年7月21日；2、断路器、端子箱、动力箱、隔离开关原告未发货的事实。经质证，原告对该证据的三性均无异议，但对证明目的有异议，原告是按照被告变更后的交货期限按期履约，不存在迟延交货的事实。断路器、端子箱、动力箱、隔离开关原告确实未发货。
本院认为，原告提交的第一组证据四份买卖合同来源合法，内�客观真实，系双方当事人真实意思表示，该四份合同能够证明原、被告签订合同买卖电力设备的事实，对其证明效力予以确认；到货确认单由被告签字盖章，能够证明被告收到原告交付的部分设备，但断路器、隔离开关、端子箱、动力箱原告未发货的事实，对其证明效力予以确认；第二组证据虽系复印件，但结合第三、四组证据的内容能够证明被告未按合同约定的时间付款，原告催收及被告承诺付款的事实，对第二、第三组证据的证明效力均予以确认；第四组证据虽系复印件，但结合第二、三组证据的内容，能够证明原告是按照被告的交货要求发货，对其证明效力亦予以确认。被告提交的证据与原告提交的证据一致，对其证明效力予以确认。
经本院审理查明，2016年9月8日，原告与被告共计签订四份设备买卖合同，分别是《363KV高压交流隔离开关和接地开关买卖合同》、《363KV/3150-50KA磁柱式交流断路器买卖合同》、《363KV交流无间隙金属氧化物避雷器买卖合同》和《330KV变电站用棒形支柱瓷绝缘子、户外端子箱、动力箱设备合同》，四份买卖合同的总价款为1535万元。四份合同均约定合同签订后，买受人支付出卖人合同总额的10%，同时出卖人支付买受人合同总金额10%的履约保证金，并开具相应金额的17%增值税专用发票；货物运至目的地后，原告应派代表与被告同时进行清点和初步验收，验收合格后付合同总额的30%，支付时间不超过验收合格后30天或货到现场60天内支付；通电投产三个月后支付合同总额的50%，同时退还10%履约保证金，支付时间不超过验收合格后30天或货到现场120天；合同总额的10%，产品运行12个月质保期到期30天内或货到现场18个月内支付；付款额达合同总额的40%时，原告开具全额17%增值税发票；原告迟延履行交货义务的，每迟延一天须向被告承担逾期交货部分合同总价万分之二的违约金，延期交货达二十日的，被告有权解除合同，被告解除合同的，原告应承担未交货部分合同价款10%的违约金。此外，合同还约定了其他权利义务及违约责任等事项。
2016年11月23日，被告向原告发出《关于设备延迟交货的通知》，通知中表明因被告公司铝合金板、带、箔及型材加工项目330KV开关站土建工程正在紧张施工过程中，由于冬季施工的影响，土建基础和构架安装进度相对缓慢，为避免设备二次倒运带来不必要的损失，确保设备的顺利安装，请原告接到通知后合理安排生产周期，确保按时交货，具体交货时间为2017年2月15日（分批次交货）。2017年2月28日，被告再次向原告发出《交货�》，该函中表明被告公司正在紧张施工过程中，架构正在安装，为确保设备的顺利安装，请原告接到此通知后安排开始交货（分批次交货）。
2017年6月26日，原告给被告传真发送一份催款函，催款函中原告对到货款460.5万元要求被告支付。2017年8月18日，原告再次给被告传真发送一份催款函，催款函中原告再次要求被告支付到货款460.5万元。
2017年8月1日，被告签收由原告出具的设备到货确认单，除了断路器、隔离开关、端子箱和动力箱原告未发货外，被告确认收到原告交付的其他合同约定的设备。其中13台330**断路器到货日期为2017年7月21日，42台330**隔离开关加接地开关（四台）到货日期为2017年4月1日，42台330**避雷器到货日期为2017年3月10日，49台330**支柱绝缘子到货日期为2017年3月4日。
2017年11月17日，被告给原告出具一份《付款函》，《付款函》中被告陈述按照其交货要求，原告在2017年5月完成四份合同的全部交货任务，在原告的支持下，被告完成了合同中全部设备的安装工作。根据合同付款兜底规定，原告预付款、到货款及验收款共计90%货款1381.5万元均已到期，被告因融资暂时无法到位，不能及时支付到期款项，针对付款事宜，被告提出如下付款方案：一、2017年12月30日前，被告争取一次性向原告支付部分货款500万元，若被告融资及合作未能及时达成，被告最迟在2018年4月份向原告支付500万元；二、2018年6月30日前，被告一次性向原告支付部分货款500万元；三、2018年8月31日前，被告一次性向原告支付90%货款剩余部分300万元，并自2018年9月30日起，被告就未付款按照银行同期贷款利率向原告承担资金占用成本；四、2018�10月30日前，被告一次性向原告支付全部尾款（含质保金）235万元；五、双方之间不存在其他未决争议。之后被告仍未按照上述承诺向原告支付任何款项。
另外，2018年6月27日，原告向本院提交财产保全申请书，要求对原告交付被告价值1600万元的设备进行查封，并由天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号码×××）提供担保，本院依法作出（2018）宁05民初77号民事裁定书，依法对被告价值1600万元的机器设备进行了查封。
本院认为：原、被告签订的四份《设备买卖合同》及《付款函》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告交付了设备，被告应向原告支付货款。根据被告向原告出具的《付款函》，本院确认被告尚欠原告预付款、到货款及通电款共计1381.5万元未付。但根据被告给原告出具的设备到货确认单及庭审中查明的事实，断路器、隔离开关、端子箱和动力箱原告未发货，该部分设备按照合同中约定的价款为25万元，对该部分款项应从总价款中予以核减，故对原告要求被告支付到货款及通电款共计1228万元的诉讼请求本院予以支持1203万元。
对原告要求被告退还履约保证金153.5万元的诉讼请求，经庭审中核实，虽然原告并未实际向被告支付153.5万元的履约保证金，但被告亦未按照合同约定先履行向原告支付10%即153.5万元的预付款。截止原告诉讼时，除了断路器、隔离开关、端子箱和动力箱原告未发货外，四份合同项下的其他设备原告均已交付、被告也已安装完毕，因此原告已履行了大部分合同义务，但被�却未支付任何款项，在双方互负义务均未履行时，被告仍应按照合同约定向原告支付10%的预付款。但原告诉请的到货款及通电款1228万元仅为合同总价款1535万元的80%，扣除还未到期的10%的质保金，按照合同约定的义务，原告要求被告退还剩余的10%的履约保证金实质为要求被告支付10%的预付款，因此对该诉讼请求本院予以支持。合同中分别约定了预付款、到货款和通电款的支付时间，《设备到货确认单》及《付款函》中也明确了设备到货的具体时间节点，原告至今未向被告支付任何货款，因此原告主张的违约金实际为逾期付款利息，故原告根据设备到货款和通电款不同的时间节点，按照中国人民银行同期贷款年利率6%，暂计算利息至2018年6月1日符合《付款函》中被告承诺支付资金占用成本的约定及法律规定，之后的利息被告支付至货款付清为止�但断路器、隔离开关、端子箱和动力箱原告未发货，该部分设备价款25万元应从460.5万元的到货款中核减后再计算利息，故对于到货款435.5万元被告应支付的利息为261300元（435.5万元×6%÷12×12个月）【2017年6月1日至2018年6月1日】，通电款767.5万元被告应支付的利息为383750元（767.5万元×6%÷12×10个月）【2017年8月1日至2018年6月1日】，以上两项合计645050元，故对原告要求被告支付利息66万元的诉讼请求部分予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司于本判决生效之日起30日内向原告特变电工�发上海高压开关有限公司支付货款1203万元，逾期付款利息645050元，两项合计12675050元（2018年6月1日之后的利息按年利率6%付至货款付清为止）；
二、被告宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司于本判决生效之日起30日内向原告特变电工中发上海高压开关有限公司退还履约保证金153.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108650元，由原告特变电工中发上海高压开关有限公司负担1989元，由被告宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司负担106661元；保全费5000元，由被告宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 张国宏
审判员 孙 静
审判员 杨 涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 旭
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等�务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当�开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。