河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第591号
原告王玉英，女，汉族，1968年4月19日生。
委托代理人王红旗，河南九九律师事务所律师。
被告王俊昌，男，汉族，1950年11月30日生。
第三人王祥生，男，汉族，1973年9月19日生。
委托代理人蔡俊涛，河南开瑞律师事务所律师。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
原告王玉英与被告王俊昌、第三人王祥生确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王玉英及其委托代理人王红旗、被告王俊昌、第三人王祥生及其委托代理人蔡俊涛到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：被告是原告的哥哥，第三人是被告的儿子，第三人是漯河市邮政局职工，2000年3月漯河市邮政局集资建房，第三人以40000元的价格集资住房一套，房屋位置在漯河××路东段××家属院×号楼×单元×楼东户，面积114平方米，2003年6月，第三人将该集资房转让给被告，2004年被告又将该房屋以70000元的价格转让给了原告，原被告于2005年6月补签了房屋买卖协议，原告将全部购房款支付给了被告，被告及第三人也将房屋交付给了原告，原告于2004年对该房屋进行了装修并入住至今，2015年9月，原告得知第三人将该房屋的所有权办理了第三人名下，原告多次找到被告及第三人，要求被告及第三人为原告办理房屋过户登记，但被告及第三人拒不配合，原告认为，原告与被告签订的房屋买卖协议合法有效并且已经实际履行，原告占有该房屋已超过十年，被告及第三人有义务为原告办理房屋过户登记，特具状起诉，请求法院依法判令：1、依法确定原被告签订的房屋买卖协议合法有效；2、判令被告及第三人为原告办理房屋过户登记；3、诉讼费由被告承担。
被告王俊昌答辩称：2000年3月王祥生集资40000元买的单位集资房子，2004年王祥生要买新房，我和我爱人没钱，2003年原告放我这50000元，然后2003年底到2004年初我将原告放我这的50000元拿给第三人买房，然后我给王祥生说了，将他买的集资房70000元卖给原告，后来那20000元是断断续续给的，钱是给我们完了，当时没办房产证是房子是公家的房子，2012年单位开始办房产证，然后王祥生看房子涨价，不愿意将房子给原告了，然后想讲70000元退给原告，王玉英说的都是事实，是我将房子卖给王玉英的，当时王祥生也知道，我爱人也知道将房子卖给王玉英，王祥生他们现在因为房子补办房产证，房子涨价反悔了。
第三人王祥生答辩称：1、涉案房屋所有权人为王祥生，原告不具备诉讼主体资格，1999年王祥生以职工的身份出资40000余元购买所在单位集资房，并于2014年11月28日办理了房产证，以合法方式取得涉案房屋，原告对该房屋不具有所有权，无权要求王祥生为其办理房屋过户登记；2、原告与王俊昌之间的房屋买卖协议对王祥生没有法律效力，根据房产证、《物权法》的规定，涉案房屋所有权人为王祥生，王俊昌对该房屋不具有所有权和处分权，而且原告与王俊昌之间的房屋买卖协议没有经过王祥生的追认，因此原告与王俊昌之间的房屋买卖协议对王祥生没有法律效力，根据法律规定原告可以请求的不再是买卖合同效力的救济，而是向王俊昌主张违约的救济，但与王祥生无关；3、王祥生一直因血缘关系不忍心让居无定所的原告搬离房屋，但占用涉案房屋不能成为原告侵占王祥生房屋所有权的理由；综上第三人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：1、第三人将房子卖给被告的卖房合同，证明第三人在2003年将房子卖给被告；2、一份卖房证明和原被告签订的卖房协议，证明2004年被告将房子卖给了原告；3、原告向被告支付的房屋款的收到条，证明原告已经支付完毕房屋款；4、发票，证明房屋一直是原告居住，燃气名字一直登记的是原告，同时第三人将房屋的集资款收据交给原告；5、房屋登记信息，证明第三人将房屋登记在自己名下。
被告王俊昌质证称：所有证据都是真实的，都认可。
第三人王祥生质证称：1、对证据1真实性证明问题都有异议，在原告第一次起诉的时候，两个证明人已经出庭证明这个证据不是真实的，为了规避王祥生夫妻感情不稳定性，签订的假的买卖合同，而且该合同并没有实际履行，被告没有向第三人支付房款；2、证据2、证据3第三人对真实性和证明问题有异议，原被告之间签订的买卖协议第三人并不知情，第三人从未收到过房款，该协议对第三人没有法律效力；3、原来的集资条是真的，但是第三人在家里丢了没找到，燃气费条原告如何取得第三人并不知情；4、房屋信息没有异议。
被告王俊昌没有证据提交。
第三人为支持自己主张提供如下证据予以支持：1、申请法院调取的职工代表会议和王祥生集资房收据各一份，涉案房屋是王祥生集资，以单位职工的身份购买；2、房产证，证明涉案房屋的所有权人是王祥生；3、原告第一次起诉时的庭审笔录，证明原告提供第三人与被告签订的卖房合同中的证明人已证明卖房合同不是一份真实的转让合同，并不存在转让行为。
原告质证称：1、对证据1真实没有异议，但收据与原告的收据不一样，估计是为了办证才出具的，对代表会议没有异议；2、对证据2没有异议，与原告提供的一样；3、对证据3，集资买房的40000元实际不是王祥生出的，是被告出的钱，2000年集资的钱还原告出的钱，庭审笔录的证言不是真实的，从房子交付就是王玉英在住，卖房这个事实第三人应该是知晓的。
被告质证称：没有异议。
经原被告陈述、举证、质证、辩论，本院查明事实如下：1999年7月26日，本案第三人王祥生以漯河市××职工身份出资40000余元购买了所在单位集资房，即本案诉争的位于漯河市××路与××路交叉口的西北角×幢×号房产。2003年6月13日，被告王俊昌与第三人王祥生签订了卖房合同，将涉案房屋卖给了王俊昌。第三人对该卖房合同不认可。2005年6月2日，原告与被告王俊昌签订的房屋买卖协议，被告王俊昌将诉争房屋以70000元的价格卖给了原告王玉英，合同签订后原告王玉英即入住该房。上述两次对涉案房产的买卖均因房屋无产权证而无法办理过户手续。2014年7月23日，第三人所在单位漯河市邮政局召开职工代表会议，并形成决议，本案诉争房屋的产权证于2014年11月28日登记在第三人王祥生名下。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。本案中诉争的房产，现在登记在第三人王祥生名下，故第三人王祥生系诉争房产的所有权人，其享有对诉争房屋的占有、使用、收益、处分的权利。原告提交的被告王俊昌与第三人王祥生的卖房合同，在合法有效的情况下使被告王俊昌获得了对第三人王祥生的合同债权，在房屋未办理到被告王俊昌名下时，被告王俊昌并未取得诉争房屋的所有权，故被告王俊昌不能在没有取得物权的情况下将诉争房产进行处分，其所进行的处分应当获得第三人王祥生的追认方可有效。本案中，被告王俊昌在未取得诉争房产物权的情况下，以自己的名义与原告签订的房屋买卖合同，虽然未办理物权登记，但是不影响买卖合同的效力，由于诉争房屋的登记所有权人不同意将诉争房屋出售与原告王玉英，导致被告王俊昌无法办理物权变更登记，属于合同目的不能实现，被告王俊昌应当对原告王玉英承担违约责任。原告诉求确认其与被告王俊昌之间的买卖合同为有效合同本院予以支持，但原告诉求被告王俊昌协助其办理房屋所有权证，本院不予支持。关于原告诉求第三人王祥生协助办理房屋所有权证，因第三人王祥生不是原被告所签订房屋买卖合同的相对人，根据合同相对性原则，本院对原告王玉英该诉求不予支持。原告王玉英诉求其享有对诉争房屋的所有权，违反了不动产物权以登记为准的原则，故对其该诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定判决如下：
一、原告王玉英与被告王俊昌之间签订的房屋买卖合同为有效合同；
二、驳回原告王玉英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王俊昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 于胜华
审判员 杨素华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王二真