wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终294号
上诉人（原审被告）：广州创丽精细化工制造有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区大朗村岭贝西自编1号B栋四、五楼。
法定代表人：黄露青。
委托代理人：毛楚龙，广东太平洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：株式会社爱丽，营业所在地韩国首尔特别市中区清溪川路100（水标洞，SignatureTower西馆4层）。
法定代表人：权金珠。
委托代理人：苏剑飞，上海鸿孚律师事务所律师。
委托代理人：徐凯，上海鸿孚律师事务所律师。
原审被告：广州市吉莉安日用化工有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区白云湖街夏茅村第四社夏岗头自编7号。
法定代表人：文洛夫。
委托代理人：黄玄斐，广东太平洋联合律师事务所律师。
上诉人广州创丽精细化工制造有限公司（以下简称创丽公司）因与被上诉人株式会社爱丽、原审被告广州市吉莉安日用化工有限公司（以下简称吉莉安公司）商标权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初1869号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年1月27日，株式会社爱丽以吉莉安公司、创丽公司为被告，向一审法院起诉称：株式会社爱丽与吉莉安公司于2007年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年分别签订连续性《代理协议》，由吉莉安公司在中国代理销售株式会社爱丽的“ETUDE／爱丽（韩国爱丽）”化妆品。双方的代理关系在2014年12月31日结束。在此期间，吉莉安公司注册了www.etude.net.cn域名用来宣传株式会社爱丽和吉莉安公司自身。吉莉安公司在代理协议终止后，仍然在其销售渠道上的各个化妆品柜台使用“ETUDE”商标作为柜台招牌和装潢，并继续使用维持注册和使用www.etude.net.cn域名。该域名的主要识别部分与株式会社爱丽商标完全一致，属于域名侵犯商标权的行为。为维护自身合法权益，株式会社爱丽依法诉至一审法院，请求判令：1、吉莉安公司、创丽公司立即停止侵犯株式会社爱丽“ETUDE”注册商标专用权；2、由株式会社爱丽注册使用www.etude.net.cn域名；3、吉莉安公司、创丽公司承担因其商标侵权及虚假宣传行为所造成的经济损失200万元人民币，包括为制止吉莉安公司、创丽公司侵权所支付的律师费和合理费用150000元人民币；4、吉莉安公司、创丽公司在《中国知识产权报》上刊登声明消除影响；5、吉莉安公司、创丽公司承担本案的诉讼费用。
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院受理本案后，创丽公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案一审原告是境外当事人，且案件情节涉及商标、专利及不正当竞争的法律关系，应遵循专属管辖原则，将本案移送至中华人民共和国广州知识产权法院审理。
一审法院经审查认为，本案为商标权权属、侵权纠纷案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件”，故本案不属于广州知识产权法院管辖的案件。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。本案中，吉莉安公司、创丽公司住所地均在一审法院辖区内，故一审法院依法对本案享有管辖权，株式会社爱丽向一审法院提起诉讼并无不当。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条之规定，裁定驳回创丽公司提出的管辖权异议。
创丽公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初1869号民事裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，株式会社爱丽以创丽公司、吉莉安公司销售假冒株式会社爱丽“STIHL”商标的商品为由提起诉讼，本案属商标权权属侵权纠纷。根据最高人民法院法（2014）338号《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》规定：“知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。”又根据《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》规定：“广州知识产权法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审知识产权民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”。因此，在广州市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件以及驰名商标认定这六类一审知识产权民事案件由本院管辖外，其他著作权、商标等一审知识产权民事案件由广州市的基层法院管辖，且不受诉讼标的额限制。故本案不属于广州知识产权法院管辖的案件，创丽公司主张本案应由广州知识产权法院管辖缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》意见：“同意指定广州市白云区人民法院为审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院”，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案一审被告吉莉安公司、创丽公司住所地均位于中华人民共和国广东省广州市白云区，在一审法院管辖区域内，故一审法院依法对本案有管辖权。一审被告创丽公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回创丽公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。创丽公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十六日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2977号
原告陈文立，男，汉族，1951年7月1日出生，住河南省太康县。
委托代理人张尚辽，周口市开发区法律服务所法律工作者。
被告太康县清集乡西扶村民委员会。
法定代表人秦培胜，该村委会主任。
本院在审理原告陈文立诉被告清集乡西扶村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈文立撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 李清淮
二〇一七年七月二十日
书记员 任长秀
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初437号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：彭海陆
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告彭海陆信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,113.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,554.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告彭海陆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,668.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初437号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：彭海陆原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告彭海陆信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,113.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,554.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告彭海陆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,668.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月二十三日书记员  宋春燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3339号
原告杜素侠，女，1969年8月29日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人岳书亚，河南春来律师事务所律师。
被告闫国栋，男，1982年9月15日生，汉族，河南省鲁山县。
原告杜素侠诉被告闫国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜素侠及其委托诉讼代理人岳书亚、被告闫国栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜素侠诉称，2013年8�份，被告因买车急用钱向原告借款5万元，并于2013年8月29日向原告出具借条一份。至2014年年底，借款到期后，被告总以种种理由推拖不还。现原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及自起诉之日起至借款全部清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告闫国栋辩称，借钱一事属实。但是该笔借款是原告主动借给被告的，而不是被告找到原告借的钱。且原告在借钱的时候就知道被告的经济状况，所以原告借给被告钱实际上是另有目的。
经审理查明，原告杜素侠与被告闫国栋之间存在亲属关系，2013年8月份，原告借款给被告共计5万元，借款实际履行后被告向原告出具借条一张，其上载明：“借条，今借到杜素侠5万元买车用，本年底还你1万元。借款人：闫国栋（指印及私章）；2014年5、30号。”，该笔借款经原告多次催要�给予被告合理还款期限后仍无果，遂引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告闫国栋借原告杜素侠50000元的事实，有原告杜素侠当庭提供的银行转款凭证、原、被告之间关于借款事实的录音证据以及闫国栋亲自书写的借条可以认定，且在庭审过程中被告闫国栋当庭承认该借款事实，本院对该借款事实予以认可，因此，原告要求被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院【关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”因本案中当事人之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告诉请的利息按法定年利率6％予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院【关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告闫国栋在本判决生效后五日内向原告杜素侠清偿借款本金50000元及利息（利息自2016年9月2日起按年利率6％计算至本金清偿完毕之日止）。
二、驳回原告杜素侠其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告闫国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
人民陪审员 王红旗
人民陪审员 单聪钰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨亚鑫
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第253号
原告：盛某芹，女，汉族，1964年1月22日出生。
委托代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
被告：贾某通，男，汉族，1953年12月11日出生。
原告盛某芹与被告贾某通离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告盛某芹到庭参加了诉讼，被告贾某通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某芹诉称：原、被告于1983年9月登记结婚，婚后育有两子均已成家。婚后，被告长期在外，夫妻关系一直很冷淡，近年来，被告与她人存在不正当关系，回家打骂原告，前不久将原告打成骨折。被告尽管在外务工工资很高，但不尽家庭责任，致使原告为孩子操办婚事欠外债52400元，一直未能偿还。由于被告的表现导致夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求判令与被告离婚；夫妻存续期间债务52400元由被告负担；诉讼费由被告承担。
被告贾某通辩称：。原、被告结婚后，夫妻关系一直很好，被告外出务工，不断往家寄钱供原告开支。被告为儿子结婚、建房欠外债72300元，原告提出被告与她人有不正当关系，并无此事。原告骨折是原告从厕所出来滑倒所致，住院期间被告亲自照顾、护理、付款，直至原告出院康复。综上，被告不同意离婚。
原告为支持自己的主张向本院提供提供了结婚申请书、村委证明、户口本复印件及身份证复印件各一份。证明原告身份情况及原、被告结婚的事实。
被告贾某通缺席未质证，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的证据来源合法，内容真实，相互印证，故本院对该组证据的效力予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识后于1983年9月5日办理结婚登记，1983年农历12月16日举行结婚仪式，1985年农历4月19日生育长子贾某某，1989年6月12日生育次子贾亚非，现均已成年。2015年1月30日，原告诉至法院，要求判令与被告离婚；夫妻存续期间债务52400元由被告负担；诉讼费由被告承担。
本院认为：夫妻间应互相理解，互相关心，共同维护良好的家庭关系。本案中原、被告结婚已多年，并生育二个子女，虽因家庭琐事产生矛盾，但未造成夫妻感情彻底破裂。原告诉称被告与她人有不正当关系及外债并无证据支持，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。被告贾某通经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告盛某芹与被告贾某通离婚。
案件受理费300元，由原告盛某芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 乔亚琴
助理审判员 武志强
人民陪审员 张群山
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 许 峰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初3923号
原告何金菊，女，1954年8月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人ＸＸ仁，湖南公言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告益阳东升机械有限公司，住所地益阳市高新区梅林路工业小区。
法定代表人徐诗都，系该公司董事长。
原告何金菊（以下简称原告）与被告益阳东升机械有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ仁到庭参加了诉讼，被告益阳东升机械有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月起，原告就在被告处工作。2017年9月5日，原告找被告公司财务部人员核实工资欠付情况，经核算，被告尚欠原告工资15600元。现被告经营不善导致歇业，被告公司名下的资产即将被拍卖，原告故要求被告支付原告工资15600元，并承担本案诉讼费。
被告益阳东升机械有限公司未予答辩，亦未向法庭提供证据。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份信息；
2、被告的营业执照，拟证明被告的主体资格；
3、被告2016年欠发工资汇总表，拟证明被告至今欠发原告工资15600元。
本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案密切相关，故对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2016年1月起，原告就入职被告处工作。被告因经营不善，于2016年12月份歇业。2017年9月5日，经双方核算，被告尚欠原告工资15600元，被告制作的《益阳东升机械有限公司-16年欠发工资汇总表》予以了确认。此后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠不付，原、被告由此酿成纠纷，原告故向本院提起诉讼。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告入职被告处工作，被告理应向原告支付劳动报酬，原告关于要求被告支付所欠工资款15600元的诉讼请求，有被告制作的欠发工资汇总表予以证实，本院予以支持。被告益阳东升机械有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应予缺席审理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益阳东升机械有限公司向原告何金菊偿付尚欠的工资15600元，限本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费190元，减半收取95元，由被告益阳东升机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 谢长明
二〇一七年十二月五日
书记员 王曦健
附法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1889号
原告：陈金林，男，1969年12月4日出生，住浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告：北安市润城置业有限公司。住所地：北安市北顺路与如意街交汇处。
法定代表人：梅学俭，职务经理。
原告陈金林与被告北安市润城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云生到庭参加了诉讼，被告北安市润城置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金林向本院提出诉讼请求：1.要求被告北安市润城置业有限公司给付借款15万元及利息5.25万元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告往被告处送铝合金门材料，双方约定铝合金门材料进入工地前，需由原告交纳15万元保证金，待铝合金门材料进入工地后，被告再将15万元保证金返还给原告。2015年9月初，原告已将铝合金门材料运进工地，但被告无能力返还原告15万元保证金，双方于2015年9月27日约定，将该款作为被告的借款，利息为月利率2.5%，还款日期为2015年12月底前还清，被告给原告出具借据1份。该款到期后，经原告催要被告未还。现原告起诉，要求被告北安市润城置业有限公司给付借款15万元及利息5.25万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供的证据有借据1份、汇款凭证2份。旨证明，被告向原告借款15万元、约定月利率为2.5%及原告将该钱汇入被告公司账户的事实。
被告北安市润城置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院所提交证据质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告单位法人系同乡，2015年原告往被告在北安北岗新生监狱对面“中俄润城国际贸易港”工程送铝合金门材料，双方约定铝合金门材料进入工地前，需由原告交纳15万元保证金，待铝合金门材料进入工地后，被告再将15万元保证金返还给原告。原告于2015年7月17日转入被告单位帐户10万元，于2015年7月31日转入被告单位帐户5万元。2015年9月初，原告将铝合金门材料运进工地，但被告无能力返还原告15万元保证金，双方于2015年9月27日约定，将该款作为被告单位的借款，利息为月利率2.5%，还款日期为2015年12月底前还清，被告单位给原告出具借据1份。该款到期后，经原告催要被告未还。现原告起诉，要求被告北安市润城置业有限公司偿还借款15万元及利息5.25万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关应受法律保护，债权人有权按照合同约定要求债务人履行义务。本案中，原告虽然向被告单位交纳保证金，但在被告单位未能按约定返还的情况下，将该笔款项作为单位借款给原告出具借据，并约定了利息及还款期限，可视为原告交纳的15万元保证金为公司债务，被告理应予以偿还。原告起诉，事实清楚、证据确实、充分，被告北安市润城置业有限公司应承担还款付息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方在“借据”中，约定月利息为月利率2.5%，已超出法律所保护的利率上限，故依法应按月利率2%予以保护。被告北安市润城置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，原告诉请被告给付借款15万元及按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北安市润城置业有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告陈金林借款本金15万元；
二、被告北安市润城置业有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告陈金林借款利息54000.00元（从2015年9月27日起至2017年3月27日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360.00元，由被告北安市润城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 李桂云
人民陪审员 杨雅清
人民陪审员 吕占芝
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马美英
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初936号
原告：将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢1-2层，组织机构代码：57097630-4。
法定代表人：程芳，董事长。
委托诉讼代理人：黄武平，男，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：宋建琴，女，住福建省将乐县。
被告：祝娟妹，女，住福建省将乐县。
被告：福建柏傲担保有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路49号。组织机构代码：78692733-3。
法定代表人肖辉，董事长。
本院在审理原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被告祝娟妹、福建柏傲担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司于2016年12月22日以双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县恒达小额贷款股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许将乐县恒达小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费19867元，减半收取9933.5元，由将乐县恒达小额贷款股份有限公司负担。
审判长 罗成辉
审判员 张丽新
审判员 肖庆亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初字2356号
原告：陈建阳，男，汉族，1989年7月2日出生，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：蔡国文（特别代理），莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1129号。统一社会信用代码：91350300855342188U。
负责人：黄勇超，行长。
被告：中国建设银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地：莆田市城厢区荔华东大道506、512、522号。统一社会信用代码：91350302855342903E。
负责人：李秀娥，行长。
本院在审理原告陈建阳与被告中国建设银行股份有限公司莆田分行、中国建设银行股份有限公司莆田城厢支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日，向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告陈建阳申请撤回对二被告的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈建阳申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司莆田分行、中国建设银行股份有限公司莆田城厢支行的起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告陈建阳负担。
审判员 林吉辉
二〇一六年十二月二日
书记员 储安安
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民特字第6号
申请人李用山，男，1952年5月2日出生，住太原市迎泽区。
申请人李用山要求宣告李宝刚失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人李用山系李宝刚之父，李宝刚因患××于2011年3月不慎走失，至今下落不明已达2年时间，故申请人向本院请求依法宣告李宝刚失踪。
经查，李宝刚，男，1982年1月22日出生，汉族，住太原市迎泽区迎泽南街9号3单元4号，身份证号，系申请人李用山之子，李宝刚患自闭症，于2011年3月走失，至今无下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月3日在人民法院报发出寻找李宝刚的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李宝刚仍然下落不明。
本院认为，李宝刚走失后，经公安机关证明下落不明满二年，法定公告期间届满后，仍然下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告李宝刚为失踪人。
二、指定李用山为失踪人李宝刚的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一五年九月六日
书 记 员 梁建敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第361号
原告王启元，1964年6月14日出生，汉族，星子县人，住星子县。
被告王建民，男，1971年6月26日出生，汉族，星子县人，住九江市庐山区。
被告李平英，女，1974年11月13日出生，汉族，星子县人，住星子县。
原告王启元诉被告王建民、李平英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王启元到庭参加诉讼，被告王建民、李平英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启元诉称,二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2010年，被告王建民以资金周转为由向原告借款30000元，不久，又向原告借款6000元，二笔共计36000元，借款时未约定借款利息和期限。2011年3月20日，原告在被告王建民经营的手机店拿了一部1250元的手机，手机款在被告借款中扣除，双方经过结算，被告向原告出具一份34750元的借条。此后，原告多次向二被告催讨，二被告一再拖延。原告为维护自身合法权益，只得诉至法院，要求二被告归还借款本金34750元并承担本案诉讼费。
被告王建民、李平英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2011年3月20，被告王建民向原告王启元出具一份34750元的借条，借条中未约定借款利息和期限。庭审中，原告放弃对被告李平英的诉讼请求。
以上事实，有原告王启元提供的借条原件一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的债权凭证。借条中载明的借款金额，一般认定为本金。被告王建民向原告王启元借款，并出具借条，意思表示真实，借款合同成立。原告依据借条要求被告归还借款34750元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对被告李平英的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。被告王建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建民于本判决生效之日返还原告王启元借款本金34750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费668元，公告费600元，合计1268元，由被告王建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 秦小毛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 宇
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0551号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行，住所地天津市蓟县下仓镇后屯村东侧。
负责人郭晓青，行长。
委托代理人王敬东。
被告单友贵。
被告单友文。
被告夏会青。
委托代理人单友文（系夏会青之夫）。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被告单友贵、单友文、夏会青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员刘香凝适用简易程序，并于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王敬东到庭参加了诉讼，被告单友贵、单友文、夏会青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月24日，原告与被告单友贵、单友文、夏会青分别订立个人借款合同和个人贷款保证合同，被告单友贵向原告借款320000元，被告单友文、夏会青为借款提供连带责任保证担保。合同订立后，原告按约将借款交付被告单友贵，但被告单友贵未按约还款，被告单友文、夏会青亦未履行担保责任。截至2013年12月21日，被告单友贵尚欠原告借款本金308480元、利息169331.22元。此款经索要未果，原告具状起诉，要求被告单友贵偿还上述借款本金、利息及余欠利息，要求被告单友文、夏会青承担连带清偿责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2010年8月24日，原告与被告单友贵订立的个人借款合同及单友贵户口簿复印件、照片各1份；2、2010年10月24日，原告与被告单友文订立的个人贷款保证合同1份；3、2010年8月24日，原告与被告夏会青订立的个人贷款保证合同及夏会青户口簿复印件、照片各1份；4、2010年8月24日，被告单友贵为原告出具的借据1份；5、2013年8月12日，单友贵、单友文、夏会青出具的逾期贷款催收函1份；6、2014年4月11日，欠息证明1份。
被告单友贵、单友文、夏会青既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告单友贵、单友文、夏会青未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院审理查明，2010年8月24日，原告分别与被告单友贵、单友文、夏会青订立个人借款合同和个人贷款保证合同，被告单友贵向原告借款，被告单友文、夏会青为借款提供连带责任保证担保。其中，借款合同约定，被告单友贵向原告借款320000元，借款期限12个月，自2010年8月24日起至2011年8月23日止；利率为月息7.965‰；到期一次性偿还借款；未按期足额偿还借款的，从逾期之日起按11.9475‰计收利息等内容。个人贷款保证合同约定，被告单友文、夏会青为单友贵向原告借款320000元提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容。上述合同订立后，原告按约将借款交付被告单友贵，但被告单友贵未按约偿还借款及利息，被告单友文、夏会青亦未履行保证担保责任。截至2013年12月21日，被告单友贵尚欠原告借款本金308480元、利息169331.22元。原告向被告单友贵、单友文、夏会青索要借款未果，具状起诉。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告单友贵、单友文、夏会青分别订立的个人借款合同和个人贷款保证合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告单友贵发放借款后，被告单友贵未按约偿还借款及利息，被告单友文、夏会青亦未按约承担保证责任，均属违约行为，应承担相应违约责任。原告要求被告单友贵偿还借款及利息，要求被告单友文、夏会青承连带清偿责任，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单友贵偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款308480元、截至2013年12月21日的利息169331.22元及余欠利息（余欠利息自2013年12月22日起至本判决指定的给付之日止，按月利率11.9475‰计付），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告单友文、夏会青对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4234元（已减半），由被告单友贵、单友文、夏会青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘香凝
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1101号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某玲，户籍地址广州市荔湾区。1992年1月10日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八年，1996年9月13日经减刑释放。因本案于2015年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1067号起诉书指控被告人刘某玲犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人刘某玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月8日15时30分许，被告人刘某玲在其位于本市海珠区X街X号X座X房的住处，以人民币200元的价格向周某贩卖毒品白色晶体2小包（净重4.87克，检出甲基苯丙胺成分），交易完成后被民警抓获。民警当场在其住处查获白色晶体6包、黄色晶体1包、白色晶体3瓶、红色粉末1瓶（以上物品净重共36.24克，均检出甲基苯丙胺成分）、植物叶1瓶（净重9.74克，检出大麻酚、四氢大麻酚成分）以及吸毒工具等物品。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查笔录、现场照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、被告人刘某玲的身份材料及前科查询材料，缴获的毒品、毒资、吸毒工具、电子秤、手机等物品照片，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的手机号码为135××××4425、137××××5033的通话记录清单，广州市荔湾区人民法院作出的（1991）荔法刑一字第301号刑事判决书、广东省韶关监狱出具的（96）韶监放字第651号释放证明书，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）（2015）599号、603号化验检验报告，证人周某、陈某乙、洪某乙的证言及辨认笔录，被告人刘某玲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人刘某玲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某玲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某玲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某玲曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。惟被告人刘某玲当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某玲判处有期徒刑十一年至十五年的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人刘某玲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月8日起至2026年8月7日止），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的涉案毒品白色晶体8包、黄色晶体1包、白色晶体3瓶、红色粉末1瓶、植物叶1瓶、淡黄色粉末3包、白色晶体3包、作案工具三星牌手机l台、电子秤l把、吸毒工具水壶2个，均予以没收；扣押于广州市公安局海珠区分局的被告人刘某玲的人民币7150元，作为本判决第一项罚金处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 区少敏
人民陪审员 叶锦洪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈磊程
黄韩琳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2014号
原告赵书霞，女，1960年8月11日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告李静，男，1981年4月3日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人连武强，男，1977年8月15日生，汉族，农民，住涉县。
原告赵书霞与被告李静健康权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员李红高进行独任审理。2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告赵书霞及其委托代理人苏彦明，被告李静及其委托代理人连武强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书霞诉称，2015年9月1日14时40分许，在涉县西戌镇东戌村巾帼福利面粉厂门前，因面粉厂门前排水沟窄，致使雨水流到李庆元家厕所一事，被告将原告从面粉厂临街屋内拽出来，致使原告衣服损毁并受伤，原告受伤后紧急送往涉县中医院住院治疗，期间花费大笔费用，被告置之不理。该案经涉县公安局西戌派出所受理，于2015年12月1日作出涉公（西戌）行罚（2015）0825号行政处罚决定书，被告在法定期间内没有申请复议也没有提起行政诉讼。原告因民事赔偿事宜，根据法律有关规定，特提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医药费4046.39元、住院伙食补助费550元、误工费2195元、护理费965.8元、营养费550元、交通费400元，共计8707.19元。
原告赵书霞为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、涉县公安局行政处罚决定书一份；
2、涉县中医院诊断证明书和住院病案各一份；
3、医疗费票据一张。
被告李静未提交书面答辩，在庭审时口头辩称，2015年9月1日14时40分，因为下雨淹了我家厕所，原告在门口笑我就去屋里叫了他，让她看看情况，原告当时是否受伤我不清楚，且原告是经过派出所处理后，当天半夜10点多才去住的院。在派出所处理时只让我赔个衣服钱，我并没有打原告。因此，我不同意赔偿原告的相关费用。
被告李静未提交相关证据材料。
经庭审举证、质证，被告李静对原告提交的证据1无异议；对证据2和证据3均有异议，并认为该医疗费用还应附上用药清单。
经审理查明，2015年9月1日14时40分许，在涉县西戌镇东戌村巾帼福利面粉厂门前，因面粉厂门前排水沟口窄，致使雨水漫灌到李庆元家厕所内一事，被告李静将原告赵书霞从面粉厂临街屋内拖拽出来，致使原告赵书霞衣服损毁并受伤。当日，原告赵书霞到涉县中医院住院治疗，同年9月11日原告赵书霞出院，共计住院11天。出院诊断为：1、多处软组织挫伤；2、外伤性头痛。住院期间陪护1人，出院后继续休息2周，加强营养，定期复诊。共计花去医疗费4046.39元。事发后，原告赵书霞向涉县公安局西戌派出所报案，2015年12月1日，该派出所作出涉公（西戌）行罚决字（2015）0825号行政处罚决定书，决定给予被告李静罚款500元，并送达给被告李静。2016年8月9日，原告赵书霞诉至本院，要求被告李静赔偿其医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计8006.39元，后当庭变更为8707.19元。
以上事实，有涉县公安局西戌派出所涉公（西戌）行罚决字（2015）0825号行政处罚决定书、涉县中医院诊断证明书、涉县中医院住院病案、医疗费票据以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告李静将原告赵书霞从面粉厂临街屋内拖拽出来，致使原告赵书霞衣服损毁并受伤，被告李静应当承担相应的民事责任。原告赵书霞合理的损失认定如下：医药费4046.39元、误工费1354.75元（54.19元／天×25天）、护理费596.09元（54.19元／天×11天）、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、营养费330元（30元／天×11天），关于交通费，因原告赵书霞未向本院提交相关证据，本院不予支持。因此，上述费用共计6877.23元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵书霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费，共计人民币6877.23元；
二、驳回原告赵书霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李静负担，限被告李静于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李红高
二〇一六年九月十三日
书记员 程 扬
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执560号
申请执行人:邹某某，男，1975年6月9日出生，无固定职业，住新疆乌苏市。
被执行人:甘某甲，女，1980年6月1日出生，身份住址：乌鲁木齐市米东区。
被执行人:韩某某，男，1979年7月10日出生，住址：乌鲁木齐市米东区。
被执行人:甘某乙，男，1976年10月28日出生，住址：米泉市。
被执行人:甘某丙，女，1976年5月20日出生，住址：新疆米泉市。
被执行人：新疆鑫海融资担保有限公司，住所地:新疆米泉市
法定代表人：甘某甲，该公司负责人。
申请执行人邹某某与被执行人甘某甲、韩某某、甘某乙、甘某丙借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东公证处于2016年4月21日作出的（2016）米证执字第149号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人甘某甲、韩某某、甘某乙、甘某丙在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款10170493元（其中案款10093000元，执行费77493元）。
二、冻结、划拨被执行人甘某甲、韩某某、甘某乙、甘某丙应负担的迟延履行期间加债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘某甲、韩某某、甘某乙、甘某丙相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郭新勇
�理审判员潘涛
代理审判员 化 豫
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵文林
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第141号
原告郑志锦。
被告中钜建设集团有限公司。
法定代表人卢可学。
原告郑志锦诉被告中钜建设集团有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，原告郑志锦于2013年2月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告郑志锦的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑志锦撤回起诉。
案件受理费人民币5011元，减半收取人民币2505.50元，财产保全申请费人民币1770元，合计人民币4275.50元，由原告郑志锦承担。
审 判 员 张妍妍
二〇一三年二月二十五日
代书记员 卢方舟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第974号
原告万长河。
委托代理人郭守志，男，1964年8月15日出生，汉族。
被告蒋怀全。
委托代理人魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
被告汪远东，成年。
原告万长河与被告蒋怀全、汪远东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万长河的委托代理人郭守志、被告蒋怀全的委托代理人魏丙辰到庭参加诉讼，被告汪远东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万长河诉称，被告汪远东为临沂高新技术产业开发区马厂湖镇人。2006年8月份，二被告在黑龙江省甘南县东阳镇沿江村板厂采购半成品单板，口头约定后，我厂陆续给二被告送货4车，合计金额240065元，送至鑫地木业，当时被告只汇我帐户50000元，尚欠190065元，2006年11月6日我来二被告处索要欠款，二被告当时已将进货大部分加工使用，他们以质量不合格，数量短缺为由拒不给付。因原告基于信任并没有让二被告出具欠据，但送货司机、跟车人员均可证实二被告欠款的事实。现诉至法院，要求二被告给付欠款190065元及利息129200元。
被告蒋怀全辩称，2006年前后，答辩人曾在马厂湖工业园的胶合板工厂打工，并与原告同乡，故原告请求答辩人在临沂当地市场联系客户，销售其在老家开办胶合板厂的产品，为此答辩人将此信息告知在马厂湖工业园一家板厂负责采购原材料的被告汪远东，答辩人帮助双方建立联系后，没有参与以后的业务，原告是否给被告汪远东的厂子发货、发货数量及价格答辩人均不知情；原告诉称答辩人曾支付其货款50000元与事实不符，答辩人从未给原告支付过货款，答辩人仅系介绍人，故原告现起诉答辩人诉讼主体不适格。原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。
被告汪远东应诉后未答辩。
经审理查明：原告万长河与被告蒋怀全系同乡关系。2006年期间，被告蒋怀全应原告万长河请求在山东省临沂区域内为其联系销售单板业务，被告蒋怀全将被告汪远东介绍给原告洽谈业务。货车车主于海涛、货车司机那恩双共同为原告出具证明一份，证明载明：车牌号为黑B×××××、黑B×××××，时期为10月6日、10月16日、10月17日，四车次，单板、木轴价格，货款合计为240065元，卸货至临沂马厂湖工业园蒋怀全厂子，没要收条，没有现金。2012年7月3日，原告万长河持货车车主于海涛、货车司机那恩双共同出具的证明诉至本院，要求被告蒋怀全、汪远东偿还货款190065元及利息129200元。
庭审中，被告蒋怀全认可其介绍原告与被告汪远东相识，便于原告与被告汪远东联系买卖单板业务，但对于原告与被告汪远东之间的买卖业务是否成立、购买的数量、单价均不知情，其与原告之间不存有买卖业务关系。原告自称发生业务后，由被告汪远东通过邮政储蓄银行向其帐户内存入货款50000元。
另查明，经本院查询，原告主张收取货物的鑫地木业无工商登记信息，被告汪远东在临沂高新技术产业开发区马厂湖派出所无户籍登记信息。
上述事实根据当事人陈述、证人证言及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告万长河仅凭货车车主于海涛、货车司机那恩双共同为原告出具的证明，无其他证据相互印证，即使存在原告诉称的被告汪远东曾通过银行向其帐户内汇款50000元的事实，亦不足以证实原告所主张被告尚欠货款的事实，故原告现要求被告蒋怀全、汪远东偿还货款190065元及利息129200元，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告万长河的诉讼请求。
案件受理费6090元，由原告万长河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费6090元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 魏绪斌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2250号
原告：杜某某，女，汉族，1965年11月5日出生，陕西省汉中市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：杨某某。
被告：徐某某，男，汉族，1963年6月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，无业。
原告杜某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜使用简易程序审理，于2016年10月12日裁定转为普通程序，并于2017年1月13日向原告送达了《补交案件受理费通知书》，告知原告接到通知之日起七日内补交案件受理费1390元，无正当理由未按期足额补交的，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜某某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1390元，减半收取，由原告承担695元。公告费300元，由原告杜某某承担。
审 判 长 梁 郭
人民陪审员 郭同合
人民陪审员 汪世明
二〇一七年四月七日
书 记 员 薄 迎
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民催字第74号
申请人洛阳百福粮油食品有限公司。
法定代表人石峰，任经理。
委托代理人远景，河南坤达法律事务所，特别授权。
申请人洛阳百福粮油食品有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人洛阳百福粮油食品有限公司，向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告洛阳银行票号为3130005226018165，收款人洛阳百福粮油食品有限公司，账号7320202010900320，票面金额为50000元，出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人洛阳百福粮油食品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年六月十七日
书记员 ：杨鹏举
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00788号
罪犯易某。
潼南县人民法院于2013年2月27日作出（2013）潼法刑初字第00025号刑事判决，以被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯易某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯易某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯易某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯易某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 庹科玲
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执772号之二
申请执行人：李俊辉，男，1982年11月14日出生，汉族，住林西县。
被执行人：王宏亮，男，1983年6月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：牟苗苗，女，1986年2月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行李俊辉与王宏亮、牟苗苗公证债权纠纷一案过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依法委托相关机构对被执行人王宏亮、牟苗苗共有的位于林西县林西镇松漠大街佳顺名苑商住小区40-1-702号住宅用途房屋进行评估，评估价为227534.00元，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
在评估价格的基础上降价10%拍卖被执行人王宏亮、牟苗苗共有的位于林西县林西镇松漠大街佳顺名苑商住小区40-1-702号住宅用途房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王建华
执行员 宫浩然
执行员 王洪玉
二〇一七年二月二十日
书记员 庞占喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执772号之三
申请执行人：李俊辉，男，1982年11月14日出生，汉族，住林西县。
被执行人：王宏亮，男，1983年6月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：牟苗苗，女，1986年2月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行李俊辉与王宏亮、牟苗苗公证债权纠纷一案中，于2017年2月20日委托林西县人民法院技术室通过淘宝网公开拍卖被执行人王宏亮、牟苗苗共有的位于林西县林西镇松漠大街佳顺名苑商住小区23-1-201号住宅用途房屋。2017年3月29日，买受人姜振兴以440902.60元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人王宏亮、牟苗苗共有的位于林西县林西镇松漠大街佳顺名苑商住小区23-1-201号住宅用途房屋的所有权归买受人姜振兴所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人姜振兴时起转移。
二、买受人姜振兴可持本裁定到相关部门办理产权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王建华
执行员 宫浩然
执行员 王洪玉
二〇一七年三月三十一日
书记员 康宇恒
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执772号
申请执行人：李俊辉，男，1982年11月14日出生，汉族，住林西县。
被执行人：王宏亮，男，1983年6月28日出生，汉族，住林西县。
被执行人：牟苗苗，女，1986年2月7日出生，汉族，住林西县。
本院在执行李俊辉与王宏亮、牟苗苗公证债权纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估被执行人王宏亮、牟苗苗共有的位于林西县林西镇松漠大街佳顺名苑商住小区23-1-201号及40-1-702号住宅用途房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王建华
执行员 宫浩然
执行员 王洪玉
二〇一六年十月十日
书记员 庞占喜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2901号
原告：荣成市虎山镇岳家村村民委员会，住所地荣成市虎山镇岳家村驻地。
法定代表人：张福民，村委主任。
被告：周荣平。
被告：宋协胜。
本院在审理原告荣成市虎山镇岳家村村民委员会与被告周荣平、宋协胜租赁合同纠纷一案中，原告荣成市虎山镇岳家村村民委员会于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣成市虎山镇岳家村村民委员会撤回起诉。
受理费1359元，由原告负担。
审判员 丛炜
二〇一六年七月十八日
书记员 赵丹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2901号
原告：荣成市虎山镇岳家村村民委员会，住所地荣成市虎山镇岳家村驻地。
法定代表人：张福民，村委主任。
被告：周荣平，男，汉族，住荣成市。
被告：宋协胜，男，汉族，住荣成市。
本院在审理原告荣成市虎山镇岳家村村民委员会与被告周荣平、宋协胜租赁合同纠纷一案中，原告荣成市虎山镇岳家村村民委员会于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣成市虎山镇岳家村村民委员会撤回起诉。
受理费1359元，由原告负担。
审判员 丛炜
二〇一六年七月十八日
书记员 赵丹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1932号
申请执行人四川快车道文化传媒有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人钟陈，董事长。
被执行人四川省京韩四季实业有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人李群英，董事长。
本院在执行四川快车道文化传媒有限责任公司与四川省京韩四季实业有限公司合同纠纷一案中，依法查封了被执行人四川中恒信实业有限公司所有的房屋。因申请执行人四川快车道文化传媒有限责任公司未提供被执行人四川省京韩四季实业有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年十一月三十日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1932号申请执行人四川快车道文化传媒有限责任公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人钟陈，董事长。被执行人四川省京韩四季实业有限公司，住所地：成都市郫县。法定代表人李群英，董事长。本院在执行四川快车道文化传媒有限责任公司与四川省京韩四季实业有限公司合同纠纷一案中，依法查封了被执行人四川中恒信实业有限公司所有的房屋。因申请执行人四川快车道文化传媒有限责任公司未提供被执行人四川省京韩四季实业有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一六年十一月三十日书记员 廖 燕
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1025号
移送执行单位：三明市三元区人民法院，住所地三明市三元区。
法定代表人：杨少勇，院长。
被执行人：肖光辉，男，1964年5月2日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行三明市三元区人民法院移送执行的郑春香与肖光辉借款合同纠纷案件受理费部分一案［本院（2016）闽0403民初825号］中，查明被执行人肖光辉其银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以交纳案件受理费。本案目前没有其他财产可执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 罗新荣
审判员 陈泽明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0403执1025号移送执行单位：三明市三元区人民法院，住所地三明市三元区。法定代表人：杨少勇，院长。被执行人：肖光辉，男，1964年5月2日出生，汉族，住三明市三元区。本院在执行三明市三元区人民法院移送执行的郑春香与肖光辉借款合同纠纷案件受理费部分一案[本院（2016）闽0403民初825号]中，查明被执行人肖光辉其银行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以交纳案件受理费。本案目前没有其他财产可执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林生龙审判员  罗新荣审判员  陈泽明二〇一六年十二月二十七日书记员  林慧敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5343号
原告：杨银花，女。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店，住所地宿州市。
经营者：潘超，男。
被告：潘超，男。
两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告杨银花诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店和被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员王金萍适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨银花诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款1400元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性，原告与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨银花的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
审判员 王金萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第2425号
原告无锡禹兵冷却设备有限公司。住所地：无锡市锡山区锡北镇工业园区。注册号320205000124002。
法定代表人冯连阔，董事长。
委托代理人傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
委托代理人石伟，男，该公司业务员，住该公司。
被告西安东威电炉设备有限公司。住所地：西安市未央区纬二十八街光华翠苑A-405室。注册号610112100006068。
法定代表人黄建兴，总经理。
委托代理人骆裕德，男，该公司法律顾问。
本院在审理原告无锡禹兵冷却设备有限公司与被告西安东威电炉设备有限公司买卖合同买卖合同纠纷一案中，经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费375元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 逯涛
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一五年六月十七日
书 记 员 唐萍
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1525刑初224号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张某某，男，1977年3月1日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，2016年1月12日被固始县公安局刑事拘留；2016年1月22日被固始县公安局逮捕。
河南省固始县人民检察院于2016年4月20日以固检公诉刑诉（2016）115号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人张某某于2016年5月1日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 祁 长 琴
审判员 吴�科
二〇一六年六月二十九日
书记员 倪 文 心
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初7178号
原告：浙江和丰食品有限公司，住所地：苍南县灵溪镇工业园区。
法定代表人：许复新，总经理。
委托代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：林昌添，男，1981年8月17日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：周荣铸，浙江玉山律师事务所律师。
委托代理人：陈小春，浙江玉山律师事务所律师。
原告浙江和丰食品有限公司诉被告林昌添买卖合同纠纷一案，原告浙江和丰食品有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江和丰食品有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江和丰食品有限公司撤回起诉。
本案受理费1688元，减半收取844元，由浙江和丰食品有限公司负担。
审 判 员 张全标
二〇一六年十一月一日
代书记员 许荣荣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2426号
罪犯黄仁飞。现在广西英山监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年5月8日作出（2013）朝刑初字第1548号刑事判决，以被告人黄仁飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后于2014年5月21日交付执行。刑期至2016年3月18日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯黄仁飞减刑三个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄仁飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄仁飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月起至2015年8月止累计获奖励分26.2分。该罪犯于2015年9月7日缴纳罚金人民币4000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄仁飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄仁飞减去有期徒刑二个月（刑期至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初11234号
原告：天津市君利种植专业合作社，住所天津市武清区下朱庄街武清东外环西侧君利农业示范园。
法定代表人：沙佩臣，总经理。
委托诉讼代理人：魏秀颍，天津至大律师事务所律师。
被告：刘俊发，1972年12月5日出生，住所天津市武清区。
天津市君利种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将擅自修建的违章建筑拆除；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月20日，原、告签订了《温室大棚租赁合同》，合同中对租赁期限、租金交纳方式、租赁用途、违约责任等进行了约定，同时约定：被告不得擅自拆改主体结构，改变使用用途，建设违反国家规定的固定设施。合同生效后，原告履行了辅助义务为被告修建了道路和提供了水、电等资源。然而被告却违反约定，擅自在温室大棚内（室外）建造了部分固定设施，被告建造上述设施经政府主管部门确认为违章建筑，理应依法予以拆除，为此原告多次张贴告示并派人加以阻止，但终未能达到预期效果。故原告起诉。
本院经审查认为：相关部门已经向被告下达了《责令限期拆除决定书》，对于相应未经许可的建筑进行过处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告天津市君利种植专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
�〇一七年三月九日
书记员 孙 丹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0114民初11234号原告：天津市君利种植专业合作社，住所天津市武清区下朱庄街武清东外环西侧君利农业示范园。法定代表人：沙佩臣，总经理。委托诉讼代理人：魏秀颍，天津至大律师事务所律师。被告：刘俊发，1972年12月5日出生，住所天津市武清区。天津市君利种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将擅自修建的违章建筑拆除；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月20日，原、告签订了《温室大棚租赁合同》，合同中对租赁期限、租金交纳方式、租赁用途、违约责任等进行了约定，同时约定：被告不得擅自拆改主体结构，改变使用用途，建设违反国家规定的固定设施。合同生效后，原告履行了辅助义务为被告修建了道路和提供了水、电等资源。然而被告却违反约定，擅自在温室大棚内（室外）建造了部分固定设施，被告建造上述设施经政府主管部门确认为违章建筑，理应依法予以拆除，为此原告多次张贴告示并派人加以阻止，但终未能达到预期效果。故原告起诉。本院经审查认为：相关部门已经向被告下达了《责令限期拆除决定书》，对于相应未经许可的建筑进行过处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市君利种植专业合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛�〇一七年三月九日书记员  孙 丹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第732号
上诉人（原审原告）佛山市南海区佳茂钢带有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人吴泽贤，总经理。
委托代理人潘俊斌，广东大同律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，广东大同律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）李远军，男，1969年1月23日出生，住贵州省赫章县。
委托代理人谢泽娥，广东千庭律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区佳茂钢带有限公司（以下简称“佳茂公司”）因与被上诉人李远军工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条的规定，判决如下：“一、确认原告佛山市南海区佳茂钢带有限公司与被告李远军的劳动合同关系于2014年1月3日解除，终结双方的工伤保险关系。二、原告佛山市南海区佳茂钢带有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付评残检查费87元予被告李远军。三、原告佛山市南海区佳茂钢带有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资差额6940元予被告李远军。四、原告佛山市南海区佳茂钢带有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金22365元予被告李远军。五、原告佛山市南海区佳茂钢带有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性工伤医疗补助金4970元予被告李远军。六、原告佛山市南海区佳茂钢带有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残就业补助金19880元予被告李远军。七、原告佛山市南海区佳茂钢带有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住院治疗期间伙食费差额414元予被告李远军。八、驳回原告佛山市南海区佳茂钢带有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”
上诉人佳茂公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.原审法院计算李远军受伤前的月平均工资标准有误。依照《广东省工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金应当以李远军平均月工资为计算基数，而非原审法院所认定的以李远军2013年4月份的工资作为计算基数；李远军的工资是计件工资，其受伤前每月平均工资约为2000元。2.因李远军医疗终结期满后，没有返回公司上班，故双方劳动关系已经解除。因此，不存在佳茂公司需要向李远军支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的法定情形。3.李远军的每月工资是计件工资，故停工留薪期的工资应当按照佛山市当年度的最低工资标准作为发放的基数。综上，佳茂公司对原审判决不服，特提起上诉，请求判令：1.佳茂公司向李远军支付一次性伤残补助金16047元（按照李远军每月平均工资2000元为基数计算）；2.佳茂公司无需向李远军支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；3.佳茂公司向李远军支付停工留薪期工资2240元（按照李远军每月最低工资标准1310元为基数计算）。
被上诉人李远军答辩称：李远军于2013年3月29日入职，于2013年5月7日因工受伤，李远军的工作期间只有2013年4月出勤30天，属正常工作月，李远军该月的应发工资为2485元，原审法院以2485元作为计算李远军工伤保险待遇的基数正确。佳茂公司的上诉没有事实和法律依据，恳请二审法院查明本案事实，依法驳回佳茂公司的上诉，维持原判。
佳茂公司与李远军在二审庭审期间均没有提供新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是工伤保险待遇纠纷。佳茂公司对原审判决第一、二、七、八项表示无异议，李远军对于原审判决并未上诉，故对原审判决上述判项应视为双方当事人服判，本院迳行维持。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。
关于李远军受伤前的月平均工资标准问题。依照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”佳茂公司主张李远军的工资是计件工资，其受伤前的每月平均工资为2000元，并且提供经李远军确认的工资表予以证明。该工资表显示李远军2013年4月、5月的应发工资分别为2485元、1758元。依照《广东省工伤保险条例》第六十六条第（一）项的规定，劳动者受伤前的月平均工资标准不得低于统筹地区职工平均工资的百分之六十。李远军2013年5月7日因工受伤，佛山市2012年度在岗职工的社会平均工资标准为3850元／月，按照上述规定，李远军受伤前的月平均工资标准不得低于2310元（3850元×60%）。由于李远军于2013年3月29日进入佳茂公司工作，于2013年5月7日因工受伤，根据工资表显示，李远军工作期间只有2013年4月出勤30天，属正常工作月，该月被告的应发工资为2485元，故结合上述法律规定，以及从公平合理的角度考虑，原审法院以该月的应发工资数额2485元作为计算李远军工伤保险待遇的基数并无不当，本院予以支持。佳茂公司上诉请求按2000元／月为基数计算一次性伤残补助金16047元，无事实和法律依据，不予采纳。
关于佳茂公司是否需要向李远军支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。依照《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，李远军的伤残等级为九级，且佳茂公司与李远军的劳动关系已经解除，依法应当由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由佳茂公司支付一次性伤残就业补助金。另外，由于佳茂公司在双方劳动关系解除前并未为李远军缴纳工伤保险费，依照《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款的规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。因此，依法应当由工伤保险基金向李远军支付的一次性工伤医疗补助金，由于佳茂公司未缴纳工伤保险费的原因，该一次性工伤医疗补助金依法由佳茂公司向李远军支付。综上，原审判决佳茂公司向李远军支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金及其数额正确，本院予以维持。
关于佳茂公司主张按照每月1310元的标准向李远军支付停工留薪期工资的问题。依照《广东省工伤保险条例》第六十六条第（一）项的规定，本人工资是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴工资，不足十二个月以实际月数计算。另外，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，在停工留薪期内，工伤职工的原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
依前所述，本院确认李远军受伤前的月平均工资标准为2485元，故佳茂公司应当按照每月2485元的标准向李远军支付停工留薪期工资差额6940元。原审判决处理正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区佳茂钢带有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李晓霖
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭法执字第0142号
申请执行人何某某，男，生于1974年10月23日，汉族，农民。
被执行人任某某，男，生于1964年9月5日，汉族，农民。
本院在执行何某某与任某某合伙协议纠纷一案中，查明该案的执行需等待任某某诉何某某民间借贷纠纷一案的审理结果，经征询申请执行人何某某意见，其同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）渭民二初字第0007号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学明
审判员 袁华伟
审判员 吴建平
二〇一四年十二月八日
书记员 张永峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2501号
罪犯周松。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月10日作出（2011）甬慈刑初字第278号刑事判决，以罪犯周松犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功，2013年获监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯周松提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周松减去有期徒刑一年。刑期自2010年9月27日起至2014年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年八月二十一日
代书记员 何锦霞
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执991号
申请执行人张宝仓，男，1966年1月11日出生，汉族，住所地郑州市，证件号码410112196601110630。
委托代理人赵东强，律师
被执行人李炎岭，地址荥阳市。
被执行人宋娟，地址荥阳市。
委托代理人程习亮，律师
张宝仓与李炎岭、宋娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李炎岭、宋娟没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执991号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一六月二十日
书记员 王 冉
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盂民初字第354号
原告袁永伟，男，1987年5月8日出生，汉族，山西省阳曲县。
委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司。
负责人李宝日，经理。
住所地山西省大同市。
委托代理人雷江，男，山西阳和律师事务所律师。
原告袁永伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西省分公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告袁永伟的委托代理人闫永彤到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西省分公司大同中心支公司未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告袁永伟诉称：2013年5月6日16时20分，李新明驾驶原告所有的晋AXXXXX乘龙牌重型自卸货车由西向东行至314线80KM＋930M路段时，与刘学梅无证驾驶无牌森科110型二轮摩托车接触，致刘学梅当场死亡，车辆损坏。2013年5月13日，阳泉市盂县交警大队作出《道路交通事故认定书》，李新民负此次交通事故的主要责任，刘学梅负次要责任。肇事车辆晋AXXXXX乘龙牌重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保了交强险和商业第三者任险，原告已向受害人家属赔偿了丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金额等共计17万元，根据原、被告之间的保险合同，应由被告向原告赔付该部分费用，诉请依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告因交通事故支付的各项费用17万元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司提交答辩状辩称：被告对本次事故发生情况及责任划分无意义。根据《保险法》第六十五条的规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。原告应提供其向第三者赔偿的证据。晋AXXXXX重型自卸车驾驶员李新明负事故主要责任，构成交通肇事罪，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损害抚慰金额的，人民法院不予受理。原告支付给刘学梅家属的精神损害抚慰金被告不予赔偿。原告的合理损失在交强险死亡伤残限额内只承担死亡赔偿金和丧葬费。超出交强险限额的部分，被告在商业第三者责任险限额内按照被保险机动车在事故中所负责任比例承担70%的赔偿责任。被告亦不承担诉讼费。
经审理查明：2013年5月6日16时20分，原告袁永伟雇佣的司机李新明驾驶晋AXXXXX乘龙牌重型自卸车由西向东行至314线80KM＋930M路段时，与受害人刘学梅无证驾驶无牌森科110型二轮摩托车接触，致受害人刘学梅当场死亡，车辆损坏。2013年5月13日，阳泉市盂县交警大队作出阳泉公交认字（2013）第00045号《道路交通事故认定书》，李新明驾车遇有前方车辆停车排队等候时，借道超车是造成事故的主要原因，刘学梅无证驾驶无牌摩托车，且未在确保安全畅通的原则下通行是造成此事故的次要原因。
另查明：晋AXXXXX乘龙牌重型自卸车实际支配者为袁永伟，该车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司大同中心支公司处投保了一份交强险和一份商业第三者责任险（保险金额为50万元且投保有不计免赔特约条款）、交强险的保险期间自2013年2月23日至2014年2月23日；商业第三者责任保险的保险期间自2013年3月2日至2014年2月23日，本次事故发生在保险期间内。
受害人刘学梅系农业家庭户口。
李新明因交通事故罪被判处缓刑。
袁永伟向受害人刘学梅近亲属赔偿17万元。
此上事实有原告提交的阳泉公交认字（2013）第00045号道路交通事故认定书、盂县公安局东梁乡派出所出具的《家庭成员关系证明》、《常住人口登记卡》、《户口注销证明》及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告袁永伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司订立的《保险合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了《保险合同》约定的保险事故，根据法律的规定和合同的约定应予以赔偿。原告已向第三者刘学梅近亲属进行了赔偿，履行了赔偿义务。故原告依法可以向被告主张相应的赔偿金。根据法律的相关规定，刘学梅近亲属在本次交通事故中应得到的赔偿为：1、死亡赔偿金：6365.6元×20年为123712元；2、丧葬费：44236元÷12个月×6个月为22118元；3、精神损害抚慰金20000元。其中死亡赔偿金在交强险责任限额内赔偿110000元，超过交强险责任限额的55830元，按《道路交通事故认定书》中划分的责任确定赔偿责任。刘学梅负次要责任即自行应承担30%的损失，被告在商业险责任范围内承担70%的赔偿责任即55830元×70%为39081元。本次交通事故中刘学梅的损失为149081元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条之规定，判决如下：
受害人刘学梅在交通事故中的损失为149081元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡赔偿金责任限额内赔偿原告袁永伟110000元，在商业第三者责任限额内赔偿原告袁永伟39081元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王建勇
审 判 员 孙 逊
人民陪审员 贺怀杰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 荣丽娟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3357号
原告：魏猛。
被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，经理。
委托代理人:杨圣双,该公司销售部经理.
原告魏猛诉被告河北溯源房地产开发有限公司因商品房预定合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告及被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏猛诉称：2014年3月21日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府项目10号楼2-1001室房屋一套，建筑面积110.92平方米，首付房款368541元，余款以银行按揭形式支付。合同签订后，原告按约交交纳首付款368541元，但被告一直未施工建设楼房，也未取得房屋预售许可证。故诉至法院要求判令解除原、被告于2014年3月21日签订的商品房预定合同，被告返还原告房款368541元、利息损失48985元。
被告河北溯源房地产开发有限公司辩称：被告河北溯源房地产开发有限公司辩称：被告并非是过错方，原告交纳的房款被告方不应返还，也不应承担所产生的利息。按照《最高院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》的第四条规定，现在双方未能签订商品房合同的原因是被告方未取得商品房预售许可证，而双方在签订君悦华府预定合同时对拆迁情况及未取得许可证的事实是明知的，也就是因为被告尚未取得预售许可证，所以与原告签订了君悦华府商品房预定合同，并约定被告方在具备与原告签订商品房买卖合同的条件时于15日内以电话或者书面方式通知原告，现原告在尚未接到被告方通知的情况下不想继续履行双方之间房屋预定合同，又不愿承担违约责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2014年3月21日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府项目10号楼2-1001室房屋一套，建筑面积110.92平方米，首付房款368541元。合同签订后，原告按约交交纳首付款368541元，但被告至今未取得房屋预售许可证，亦未建设涉诉房屋。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的商品房预定合同中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该预定合同中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该预定合同在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应受合同约束。2014年3月21日原告依约交付预付款368541元，履行了合同义务。但被告至今未与原告订立商品房买卖合同也未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告魏猛与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的商品房预定合同。
二、被告河北溯源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告魏猛已交购房款368541元并偿付利息损失（自2014年3月21日至判决确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如被告河北溯源房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3781元，由被告河北溯源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年七月二十九日
书记员 米亚宾
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第5207号
原告王丁勇，男，汉族，住福清市。
被告强健，男，汉族，住福州市鼓楼区。
原告王丁勇诉被告强健不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
原告诉称，2012年11月26日被告强健以驾校教练的名义收取原告6000元，当时向原告承诺当天就替原告报名并办理相关手续，三个月内就能领取驾照。事后原告曾多次向被告索取培训费发票和学员卡，但被告总以各种借口推脱，直至2013年10月，原告到日顺驾校询问，方知被告因酒驾已被驾校开除，并吊销其教练资格。因此，原告特诉请判令被告强健立即返还原告驾照培训费6000元，并赔偿一年零一个月多的利息。
本院认为，被告强健多次以驾照培训的名义收取培训费，但未对学员履行驾校报名、驾考培训等义务，并且其于2013年被吊销驾照及驾考教练资格，目前又下落不明，强健的上述行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案纠纷应依法移送公安部门处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王丁勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐 晶
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 欧阳淑珍
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1171号
原告�成义，男，汉族，住遂平县。
委托代理人赵平，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告胡永刚，男，汉族，住遂平县。
原告赵成义与被告胡永刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成义及其委托代理人赵平，被告胡永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成义诉称，2012年4月份，被告在遂平县“凤凰城”小区建筑工地承揽了8号楼的楼体粉刷工程，雇佣我和其他农民工为其干活，当时讲明按我们完成的平方米数计算劳动报酬，经结算，被告还欠我们工钱25382.6元没有给付，经多次找被告讨要，被告以种种借口不给，现起诉被告，要求被告给付拖欠原告的劳务报酬25382.6元，并由被告承担诉讼费用。
被告胡永刚辩称，原告是敲诈勒索，所起诉的钱数不对。我给原告打的欠条是11000元。
经审理查�，被告胡永刚在承揽遂平县“凤凰城”小区建筑工地8号楼的楼体粉刷工程期间，雇佣原告和其他农民工为其工作。在原告干活过程中，原告先后向被告借支部分工钱，并向被告出具了借条。后在工程结束时，原告向被告出具了“凤凰城”8号楼外粉刷的工钱结算清单，在该清单上，原被告双方均没有签字。后被告胡永刚向原告出具欠条一张，欠条载明：欠条，欠赵成义现金壹万壹仟元正＜2013年2月8号给＞，欠条人胡永刚。现原告要求被告按照其工程结算清单上载明数额向其支付工钱25382.6元；被告认为原告所诉没有依据，同意按照其向原告出具的欠条上载明的数额向原告支付工钱11000元。另查明，原被告双方均认可其关系为雇佣关系，因此，本案的案由应为劳务合同关系。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、原被告双方提供的书证和证人出庭作证的证言在卷为�，足以认定。
本院认为，被告在承揽工程期间，雇佣原告为其提供劳务，对此事实，双方均予以认可，本院予以认定。在原告向被告提供劳务后，被告应向原告支付相应的劳务报酬。现被告拖欠原告的劳务报酬不予支付损害了原告的合法权益，对原告起诉要求被告支付其劳务报酬的请求，本院予以支持。对原告提供的被告出具的拖欠其劳务报酬的欠条，被告予以认可，该欠条应作为双方结算劳务报酬的依据，对该欠条上载明的11000元劳务报酬，被告应给付原告。关于原告要求被告按照其起诉的数额25382.6元支付其劳务报酬的意见，因原告提供的结算清单上没有被告的签名，被告又不予认可，对该结算清单，本院不予采纳。关于原告提供的证人出庭作证的证言，不能证明被告拖欠原告劳务报酬为25382.6元，对原告提供的证人出庭作证的证言，本院亦不予采纳。关于被�提供的原告向其借支部分工钱的借条和凭据，因该借条和凭据所载明的时间均在被告向原告出具的欠条之前，该借条和凭据只证明原告在受雇过程中向被告借支部分工钱的依据，至于被告拖欠原告的劳务报酬，应按照其向原告出具的欠条上载明11000元的数额向原告支付。本案经调解双方达不成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永刚自本判决生效之日起三日内向原告赵成义支付劳务报酬款11000元。
二、驳回原告赵成义的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告赵成义负担117.5元，由被告胡永刚负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王雁
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳民初字第67号
原告：汤军民，（原琚家村）。
被告：徐高芳，（原西山村）。
原告汤军民与被告徐高芳劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤军民到庭参加诉讼，被告徐高芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤军民诉称：2011年，原告受被告徐高芳雇佣为其做工，工程结束后，双方于2011年6月26日对劳务工资进行结算，被告尚欠原告劳务费共计6000元，被告出具欠条一张交予原告收执，约定于2012年3月底前归还。然而，时至今日，经原告多次催索，被告借各种理由予以搪塞，分文未还。现诉至法院，请求判令被告徐高芳支付原告劳务费人民币6000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐高芳经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本和开庭传票后，未作答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。
为支持起诉所称事实，原告汤军民向本院提供了欠条一份，用以证明被告徐高芳共欠劳务费6000元的事实。本院审查后认为，欠条系书证，来源正常，与本案具有关联性，被告方未到庭提出异议，故本院对证明效力予以认定。
依据欠条的内容，并结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年上半年，原告汤军民为被告徐高芳承接的装潢工程施工。2011年6月26日，原、被告双方对劳动报酬进行了结算，被告共欠原告劳动报酬6000元，被告出具欠条一张交原告收执，并约定于2012年3月底前还清。现原告因要求被告支付劳动报酬未果，于2014年3月24日向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间就劳动报酬已进行了结算，被告以出具欠条的方式确认了双方的债权债务，该债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告未及时支付其所欠劳动报酬，已损害了原告的合法权益，应当承担支付劳动报酬的民事责任。现原告要求被告支付劳动报酬，合法有据，本院予以支持。被告徐高芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐高芳支付原告汤军民劳动报酬6000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐高芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元。款交财政专户结算户：衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 蒋建飞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 严康威
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第2号
上诉人（原审被告）吴大军，住黑龙江省富锦市。
委托代理人崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兴顺，住黑龙江省富锦市。
上诉人吴大军与被上诉人王兴顺土地承包经营权纠纷一案，富锦市人民法院于2014年7月8日作出（2013）富民初字第190号民事判决。宣判后，被告吴大军不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人吴大军及其委托代理人崔寒梅、被上诉人王兴顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2008年2月1日，原告与富锦市机械林某某签订了宜林地熟化合同书，由原告承包经种林某某的林地0.64公顷，经种期限为二十年（2008年至2017年）。2011年春，被告无任何理由强行将原告的承包土地耕种，经多次协商未果。更有甚者，被告在2012年又将该地抢种。无奈，原告只有向法院起诉，请依法判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失10000元，并由被告承担诉讼费用。在开庭审理时，原告增加5000元的诉讼请求，要求被告2011年、2012年、2013年经济损失15000元。
原审被告诉称：被告没有抢种原告的土地，被告种自己的地，不可能赔偿原告的任何损失，而且该地被告已经耕种15、6年了，为什么原告才进行起诉。
原审判决认定，2008年2月1日，原告与国营富锦市机械林某某签订了宜林地熟化合同书，由原告承包经种林某某的林地0.64公顷，经种期限为二十年（2008年至2017年）。该土地位置太东林某某林区南，东临袁某某，西邻壕，南邻壕，北邻大树林。2009年2月1日，原告与国营富锦市机械林某某又签订了一份宜林地熟化合同书，原告承包土地面积为8公顷，期限为二十年（2009年至2018年），该合同的土地面积中包含2008年2月1日签订合同中的0.64公顷土地。该0.64公顷土地在2011年至2013年被被告吴大军耕种三年。另查明，原告王兴顺在富锦市机械林某某承包的土地对外发包价格4500元至6000元不等。
原审法院认为，被告所耕种的本案争议土地系国营富锦市机械林某某的宜林地，并且已被林某某发包给原告，被告在未与林某某签订承包合同，亦未与他人签订转包合同，同时在耕种期间也未向林某某或他人交纳费用，故被告对争议的土地未获得合法的经营权。原告与林某某签订承包合同，获得了本案争议土地的合法经营权，被告耕种该地并拒绝返还本案争议土地经营权的行为，构成侵权。原告主张被告按土地发包价格赔偿其经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。土地发包价格以每公顷每年4500元为宜。原告损失为：0.64公顷×4500元∕公顷×3年＝8640元。被告辩解本案争议的土地系其父亲开垦并由被告耕种多年，但被告未提供相应证据予以证实，故本院对被告的辩解理由不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六第一款第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：一、被告吴大军于本判决生效日将争议的土地0.64公顷经营权交付原告王兴顺；二、被告吴大军于本判决生效后10日内赔偿原告王兴顺经济损失8640元。案件受理费50元，由被告吴大军负担。
宣判后，被告吴大军不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一是原审判决认定事实不清。本案争议的土地是上诉人在15、6年前自己开垦的荒地一直耕种至今，即使对外发包，在同等条件下上诉人也有优先承包权；二是被上诉人与林某某签订的土地承包合同中不含本案争议0.64公顷土地；三是原审采信证人袁某某、张某某、詹某某的证言不当。要求撤销原判重新改判。
被上诉人辩称：一是上诉人说土地是由他开垦的不符合事实，因这地是由我开垦的，并且在2008年场内土地清查时已打入土地档案里。2009年统一发了一个总的承包合同，其中包括土地位置及数量。二是证人证言是法院调取的。三是争议的土地是单位测量的0.64公顷有误差，实际是7亩多一点。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应依法驳回上诉人请求。
在二审期间，上诉人提供证据一份，即詹某某关于本案的声明，以证明法院对其调查的笔录不是其本人的真实意思表示。经质证，被上诉人认为：土地发包时证人是林某某的会计，事实他是清楚的，法院当时的调查笔录是真实的。其是否知情与土地承包合同没有直接关系。经本院审查认为，因证人在法院调查时所述三个问题，在原审庭审中业已被上诉人证实或认可，因而该证据不影响对本案事实的认定，故不予采信。
被上诉人未提供新的证据。
本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
上诉人书面申请法院对本案争议土地实地测量，以证实争议地块不在王兴顺和林某某签订的《宜林地合同书》之内。本院经审查认为，根据富锦市机械林某某与王兴顺2008年2月1日签订的编号为245号合同书，王兴顺对争议土地享有承包经营权；2009年2月1日签订的编号为45号合同书中亦标明含有的争议地块。而上诉人不能提供反驳证据予以证明，故对上诉人该申请不予采纳。
本院认为，本案争议焦点是争议土地是否包含在被上诉人与富锦市机械林某某签订的承包合同内。早在2001年省政府为保护和改善本省生态环境严禁一切开荒行为，对此前已开垦的荒地都纳入土地承包管理。由于被上诉人与林某某签订了宜林地承包合同，且明确标明包括争议的土地，因而原审判决认定被上诉人获得本案争议土地合法经营权并无不当。而上诉人不能举证证明争议土地系其开垦、与林某某存在承包关系，亦不能举证反驳被上诉人所举承包合同中包括争议土地的主张，故上诉人之理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律并无不当，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘银冰
代理审判员 高 阳
代理审判员 何思禹
二〇一五年二月四日
书 记 员 何 璇