wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初1364号原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。法定代表人：余荣华，职务：董事长。委托诉讼代理人：张丽萍，女，1986年1月21日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。被告：吴荣福，男，1961年10月15日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。被告：徐文香，女，1965年5月16日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。第三人：常山县中小企业融资担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路101号。法定代表人：李桂骏，职务：董事长。委托诉讼代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。原告浙江常山农村商业银行股份有限公司诉被告吴荣福、徐文香金融借款合同纠纷一案，原告浙江常山农村商业银行股份有限公司于2018年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告吴荣福偿还原告借款本金157500元及利息15487.97元（利息暂算至2018年5月16日止），本息合计172987.97元并支付相应利息（自2018年5月17日起至实际还清之日止、按合同约定的利率计算）；2、由被告徐文香对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。2018年6月27日，被告吴荣福要求追加常山县中小企业融资担保有限公司为�同被告，本院依法将常山县中小企业融资担保有限公司列为第三人参加本案的诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告浙江常山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张丽萍及第三人常山县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人占水福到庭参加诉讼，被告吴荣福、徐文香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月17日，原告与被告吴荣福签订《个人保证借款合同》，双方约定被告借款限额450000元，借款期限为2017年5月17日至2018年5月16日止，借款利率为7‰，还款方式按季付息、逾期付息视为违约等内容，并由第三人常山县中小企业融资担保有限公司、被告徐文香对上述债务承担连带保证责任。之后，被告吴�福未按时支付利息。期间，第三人常山县中小企业融资担保有限公司偿付原告借款本金292500元。经原告多次催索未果，故诉至法院，诉请如前。2018年6月13日，本院依原告申请，依法查封被告吴荣福、徐文香所有的坐落于浙江省常山县天马街道滨江花园71号的房屋。另查明，2018年5月11日，常山县农村信用合作联社依法变更为浙江常山农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴荣福偿付原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款�息172987.97元并支付相应利息（自2018年5月17日起至实际还清之日止、按合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、由被告徐文香对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元，保全费1420元，共计3300元，由被告吴荣福、徐文香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  郑勇军二〇一八年七月五日书记员  李海根?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第235号
申请人刘志鹏。
被申请人梁永振。
申请人刘志鹏因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月26日向本院提出申请，要求将被申请人梁永振所有的发动机号码为：4××7，车辆识别代号／车架号码为：H××W／L××80号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人刘志鹏的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人梁永振所有的发动机号码为：4××7，车辆识别代号／车架号码为：H××80号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 李玉丽
人民陪审员 邹黎黎
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 曾 胜
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17871号
原告郑雪霞，女，1975年9月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人林江棠，男，1983年4月20日出生，汉族。
被告郑乙，女，1945年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄婷婷，女，1965年9月26日出生，汉族，住北京市宣武区。
本院在审理原告郑雪霞与被告郑乙、黄婷婷房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑雪霞以双方已达成庭外和解为由于2015年12月11日向本院申请撤回对被告郑乙、黄婷婷的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑雪霞撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告郑雪霞负担。
代理审判员 张佩虹
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初7057号
原告：胡国伦，男，1944年11月13日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：吴天华，男，1963年4月15日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，浙江国翔律师事务所实习律师。
原告胡国伦为与被告吴天华民间借贷纠纷一案，于2018年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判。本院依法于2018年7月2日、7月12日公开开庭进行了审理。原告胡国伦的委托代理人严慧艳，被告吴天华的委托代理人严军令、王凯到庭参加第一次庭审，原告胡国伦及其委托代理人陈天天，被告吴天华的委托代理人严军令、王凯到庭参加第二次庭审。原告申请证人胡某1、胡某2到庭陈述。本案现已审理终结。
原告胡国伦起诉称，2014年1月29日，被告吴天华因资金周转需要向原告借款6万元，并出具借条一份，借款期限一年，月利率为3%。到期后，原告多次催讨无果，诉请法院判令：被告吴天华归还借款6万元，并支付利息（自2014年1月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止，计算�起诉日止已有利息为62640元）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告吴天华向原告借款6万元，并约定利息、借期等事实。
2、短信记录截图打印件一份，用以证明原告曾通过联系被告的儿子向被告进行催讨。
3、证人胡某1、胡某2的证言，用以证明原告曾向被告进行催讨，本案所涉借款未超过诉讼时效的事实。
被告吴天华在庭审中口头答辩称，原告所诉本案借款已过诉讼时效。被告已支付两年的借款利息，另曾归还借款本金2万元。
被告吴天华向本院提交证据：收条二份，用以证明被告曾向原告归还借款本金2万元的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告吴天华对真实性无异议，但认为已过诉讼时效。原告提供的证据二，被告对真实性、关联性有异议，认为不能证明原告主张的相应事实。原告提供的证据三，被告对真实性有异议，认为不能证明原告主张的事实。
被告提供的证据，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为案外人李章花所收款项系用以归还被告吴天华向原告的亲戚所借款项，与本案无关。
经审核，原告提供的证据一，本院对真实性予以确认。原告提供的证据二，无其他证据相印证，本院不予确认。原告提供的证据三，能证明原告曾通过其儿子找被告进行催讨的事实。对该事实本院予以确认。
被告吴天华提供的证据，本院对真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2014年1月29日，被告吴天华向原告胡国伦出具借条一份，载明：“今借胡国伦人民币陆万元正，月息壹仟捌佰元正，借款时间壹年，到期一次归还”。后原告曾向被告进行催讨。
2016年10月1日、10月18日，原告的妻子李章花向被告出具收条各一份，分别确认收到5000元、15000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：一、被告尚欠原告借款金额是多少？原告主张被告分文未付。被告主张已按约支付两年的借款利息，并归还借款本金2万元。对此，本院分析认为，原告当庭陈述案外人李章花系其妻子，被告向本院提交两份由李章花签名的收条，虽然原告主张与本案无关，但未能提供证据证明其主张，而被告亦未能提供证据证明其曾向原告支付其他款项，故本院确认，被告吴天华分别于2016年10月1日、10月18日向原告支付5000元、15000元。因双方约定的借款利率过高，依法应予调整。被告吴天华支付的上述2万元，以6万元为基数，按月利率2%的标准，经分段计算，截止至2016年10月18日，被告吴天华尚欠原告借款本金6万元，并已按月利率2%的标准付清至2015年6月13日止的借款利息。
二、本案所涉借款是否已过诉讼时效。本院分析认为，根据原告提供的证人证言及被告提供的收条可以确认，原告曾向被告进行催讨，而被告亦于2016年10月向原告支付部分款项，而原告于2018年6月6日向本院起诉主张债权，故本案所涉借款未超过诉讼时效。
综上，被告吴天华未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴天华于本判决生效后十日内归还原告胡国伦借款6万元，并支付利息（计算至2018年6月6日止尚欠利息为42640元，此后利息以借款6万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告胡国伦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告胡国伦负担200元，由被告吴天华负担1176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一八年七月十七日
代书记员 华倩颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初7057号原告：胡国伦，男，1944年11月13日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：吴天华，男，1963年4月15日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，浙江国翔律师事务所实习律师。原告胡国伦为与被告吴天华民间借贷纠纷一案，于2018年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判。本院依法于2018年7月2日、7月12日公开开庭进行了审理。原告胡国伦的委托代理人严慧艳，被告吴天华的委托代理人严军令、王凯到庭参加第一次庭审，原告胡国伦及其委托代理人陈天天，被告吴天华的委托代理人严军令、王凯到庭参加第二次庭审。原告申请证人胡某1、胡某2到庭陈述。本案现已审理终结。原告胡国伦起诉称，2014年1月29日，被告吴天华因资金周转需要向原告借款6万元，并出具借条一份，借款期限一年，月利率为3%。到期后，原告多次催讨无果，诉请法院判令：被告吴天华归还借款6万元，并支付利息（自2014年1月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止，计算�起诉日止已有利息为62640元）。针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：1、借条一份，用以证明被告吴天华向原告借款6万元，并约定利息、借期等事实。2、短信记录截图打印件一份，用以证明原告曾通过联系被告的儿子向被告进行催讨。3、证人胡某1、胡某2的证言，用以证明原告曾向被告进行催讨，本案所涉借款未超过诉讼时效的事实。被告吴天华在庭审中口头答辩称，原告所诉本案借款已过诉讼时效。被告已支付两年的借款利息，另曾归还借款本金2万元。被告吴天华向本院提交证据：收条二份，用以证明被告曾向原告归还借款本金2万元的事实。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据一，被告吴天华对真实性无异议，但认为已过诉讼时效。原告提供的证据二，被告对真实性、关联性有异议，认为不能证明原告主张的相应事实。原告提供的证据三，被告对真实性有异议，认为不能证明原告主张的事实。被告提供的证据，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为案外人李章花所收款项系用以归还被告吴天华向原告的亲戚所借款项，与本案无关。经审核，原告提供的证据一，本院对真实性予以确认。原告提供的证据二，无其他证据相印证，本院不予确认。原告提供的证据三，能证明原告曾通过其儿子找被告进行催讨的事实。对该事实本院予以确认。被告吴天华提供的证据，本院对真实性予以确认。本院经审理，认定事实如下：2014年1月29日，被告吴天华向原告胡国伦出具借条一份，载明：“今借胡国伦人民币陆万元正，月息壹仟捌佰元正，借款时间壹年，到期一次归还”。后原告曾向被告进行催讨。2016年10月1日、10月18日，原告的妻子李章花向被告出具收条各一份，分别确认收到5000元、15000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：一、被告尚欠原告借款金额是多少？原告主张被告分文未付。被告主张已按约支付两年的借款利息，并归还借款本金2万元。对此，本院分析认为，原告当庭陈述案外人李章花系其妻子，被告向本院提交两份由李章花签名的收条，虽然原告主张与本案无关，但未能提供证据证明其主张，而被告亦未能提供证据证明其曾向原告支付其他款项，故本院确认，被告吴天华分别于2016年10月1日、10月18日向原告支付5000元、15000元。因双方约定的借款利率过高，依法应予调整。被告吴天华支付的上述2万元，以6万元为基数，按月利率2%的标准，经分段计算，截止至2016年10月18日，被告吴天华尚欠原告借款本金6万元，并已按月利率2%的标准付清至2015年6月13日止的借款利息。二、本案所涉借款是否已过诉讼时效。本院分析认为，根据原告提供的证人证言及被告提供的收条可以确认，原告曾向被告进行催讨，而被告亦于2016年10月向原告支付部分款项，而原告于2018年6月6日向本院起诉主张债权，故本案所涉借款未超过诉讼时效。综上，被告吴天华未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴天华于本判决生效后十日内归还原告胡国伦借款6万元，并支付利息（计算至2018年6月6日止尚欠利息为42640元，此后利息以借款6万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。二、驳回原告胡国伦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告胡国伦负担200元，由被告吴天华负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭亚琼二〇一八年七月十七日代书记员 华倩颖?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3307号
原告：余姚市久诚水暖厂，住所地浙江省余姚市陆埠镇郭姆村李宅777号，社会统一信用代码92330281MA2EPMJU6P。经营者：王长坡，男，汉族，1977年7月15日出生，住河南省叶县保安镇花山吴村*组，现住浙江省余姚市陆埠镇江南村孙家水暖市场A区**号。
委托诉讼代理人：毛科英，浙江姚城律师事务所律师。
被告：冯红君，女，1978年8月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告余姚市久诚水暖厂为与被告冯红君买卖合同纠纷一案，于2018年3月19日诉至本院。请求判令（庭审中确认）：被告向原告即时支付货款33555元；支付自2015年1月13日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：原告为被告提供铜配件，到2015年1月12日，经双方对帐确认，被告尚欠原告货款33555元，被告于同日向原告出具欠条1份，时至今日，被告仍未向原告支付上述款项。以上事实由原告陈述和欠条予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告支付买卖价款并支付利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告冯红君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯红君在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余姚市久诚水暖厂货款人民币33555元，并支付自2015年1月13日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费639元，由被告冯红君负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕利群
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年七月十九日
代书 记员 赵静园
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14388号
原告（反诉被告）：杨明，男，1965年1月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：穆巧云，女，1944年1月3日生，汉族。
被告（反诉原告）：陈良坤，男，1974年11月8日生，汉族。
被告（反诉原告）：陈良宝，男，1971年1月30日生，汉族。
被告（反诉原告）：刘琴，女，1983年6月28日生，汉族。
上述四被告共同委托诉讼代理人：李玉双，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨明与被告（反诉原告）穆巧云、陈良宝、陈良坤、刘琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨明的委托诉讼代理人余春叶，被告（反诉原告）穆巧云、陈良宝、陈良坤、刘琴共同委托诉讼代理人李玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明向本院提出诉讼请求：1.判决四被告协助将南京市江宁区××室房屋产权过户至其名下；2.判令四被告赔偿违约金91000元；3.判令四被告承担律师费2万元；4、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日，其与四被告签订了《房屋买卖合同》，约定由其购买四被告位于南京市江宁区××室房屋一套，总价款455000元。合同签订后，其付清了房款，被告也将房屋交付给其居住使用。现该房屋已经办理权属证书，但四被告拒绝协助其办理过户手续，故其诉至法院。
被告（反诉原告）穆巧云、陈良宝、陈良坤、刘琴共同辩称并反诉称：其对协助原告杨明办理过户手续无异议，双方签订的《房屋买卖合同》约定出售面积为60平方米，但是房屋实际建筑面积多出12.82平方米，因双方系就房屋面积差价未达成一致意见，其不存在违约情形，故不同意支付违约金及律师费，其提起反诉，要求判令反诉被告杨明支付其房屋面积差价款120000元。
反诉被告杨明辩称：根据合同约定，××房屋属拆迁安置房，登记建筑面积60平方米，误差不计，故其不愿支付面积差价款，请求法院依法判决。
本院经审理查明事实如下：2017年5月17日，原告（反诉被告）杨明（乙方）与被告（反诉原告）穆巧云、陈良宝、陈良坤、刘琴（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方转让房地产座落于南京市江宁区××海棠××室（以下××室房屋）；登记建筑面积为60平方米，误差不计；房款455000元；待地方政府能够办理房屋产权登记、变更时，甲方应协助乙方无条件办理产权过户，过户费由乙方承担；任何一方不履行本合同约定义务，致合同目的不能实现，违约方向守约方支付该房地产市价百分之二十违约金；如因一方违约引发诉讼，守约方为诉讼支出的相关诉讼费、保全费、律师费等均由违约方承担。合同签订后，杨明已付清合同约定的全部购房款，各被告也已向杨明交付了××室房屋。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在陈良坤名下，建筑面积为72.82平方米。2017年8月，杨明向本院提起本案诉讼。审理中，杨明提交委托代理协议及律师服务费发票证实其为本案诉讼支付律师费20000元，并要求穆巧云、陈良宝、陈良坤、刘琴承担该项费用；杨明另要求穆巧云、陈良宝、陈良坤、刘琴依据合同约定按照455000元的房价标准支付违约金91000元；穆巧云、陈良宝、陈良坤、刘琴对此均不予认可并反诉要求杨明支付房屋面积差价款120000元；因双方意见分歧较大，致使调解未成。
上述事实，有《房屋买卖合同》、收条、入住协议、不动产权证、发票及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨明与被告穆巧云、陈良宝、陈良坤、刘琴签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告杨明付清了××室房屋的房款，涉案房屋已经交付给杨明居住使用，现在涉案房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。穆巧云、陈良宝、陈良坤、刘琴应当配合杨明办理涉案不动产的变更登记手续，故对杨明要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由杨明承担，本院予以确认。因双方约定任何一方不履行本合同约定义务，致合同目的不能实现，违约方向守约方支付该房地产市价百分之二十违约金，现在涉案房已交付，也已屋具备变更登记的条件，合同目的可以实现，故关于杨明主张违约金91000元，本院不予支持。杨明主张律师费20000元并已提供相应证据材料予以证实，本院予以支持。双方买卖合同中约定出售面积为60平方米，现××室房屋的登记建筑面积为72.82平方米，虽超出12.82平方米，但双方关于面积部分已约定误差不计；故穆巧云、陈良宝、陈良坤、刘琴主张面积差价款120000元无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告穆巧云、陈良宝、陈良坤、刘琴于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告杨明将位于南京市江宁区××室不动产的产权变更登记至原告杨明名下，变更登记的税费由原告杨明承担；
二、被告穆巧云、陈良宝、陈良坤、刘琴支付原告杨明律师费20000元，于本判决发生法律效力之日起10日付清；
三、驳回原告杨明的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告穆巧云、陈良宝、陈良坤、刘琴的反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取1300元、保全费2795元，合计4095元，由原告杨明负担1073元，由被告穆巧云、陈良宝、陈良坤、刘琴共同负担3022元；本案反诉案件受理费减半收取1350元，由反诉原告穆巧云、陈良宝、陈良坤、刘琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈忠清
二〇一八年三月二十六日
法官助理 朱 斌
书 记 员 卞金玉
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初9197号
原告：海南泓达小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李登文，董事长。
委托诉讼代理人：李璞，该司员工。
委托诉讼代理人：陈树立，该司员工。
被告：孙国晓。
被告：王艳。
被告：焦保珍。
被告：黄丹。
原告海南泓达小额贷款股份有限公司与被告孙国晓、王艳、焦保珍、黄丹借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告海南泓达小额贷款股份有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南泓达小额贷款股份有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海南泓达小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计3004元，由原告海南泓达小额贷款股份有限公司负担。
审判员 林宏业
二〇一六年九月二十七日
书记员 麦名锋
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第925号
原告姚显奇，男，1935年9月25日出生，汉族。
原告肖桂凤，女，1943年12月24日出生，汉族，系姚显奇之妻。
委托代理人段红军，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告姚建平，男，1964年2月8日出生，汉族，系两原告之子。
原告姚显奇、肖桂凤与被告姚建平身体权、健康权纠纷一案，依法受理后，由审判员程显然公开进行了独任审理，代理书记员邓牧之担任记录，原告及其代理人出庭参与诉讼，被告无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日20时许在原告家中，原告姚显奇与被告姚建平因为赡养费的问题发生冲突，在冲突过程中，姚显奇被姚建平打伤多处，肖桂凤也在拉扯过程中受伤，两原告被110送往武冈市人民医院治疗，共用去医疗费1405元，应由被告赔偿，另有损失护理费65元、营养费100元及诉讼费50元，也应由被告承担。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、武冈市都梁中心派出所对姚建平、高建国、姚春莲、肖桂凤的询问笔录；
2、两原告被打伤的照片、姚显奇的诊断证明和出院证、两原告的医疗门诊收费票据、武冈市公安局对姚建平的行政处罚决定书。
被告未出庭应诉、答辩、质证，视为对自己权利的放弃，因原告提供的都是派出所的书证和人民医院的费用单据，证据合法有效，形成锁链，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审，关于本案认定如下事实：
原告姚显奇与被告姚建平虽属父子，但不和已久，姚显奇年已八十，肖桂凤也已72岁，姚建平不主动承担赡养义务，两原告曾向法院起诉赡养费，得到支持，姚建平心怀不满。2015年4月30日晚上七点多钟，姚建平到两原告家来喊侄儿去捉青蛙，被两原告阻止，原被告遂发生冲突，冲突过程中，姚显奇头部、肩背部、手臂多处软组织挫伤，肖桂凤脸部受伤，后被110送往武冈市人民医院。姚显奇用去诊疗费11元、DR及CT检查费643元、住院费400元，肖桂凤用去诊疗费10元，检查费341元，两人共计1405元。2015年5月7日，武冈市公安局作出行政处罚决定书，对姚建平行政拘留15日，罚款1000元。
本院认为，姚建平既为人子，亦为人父，理应懂得养儿防老的道理，况父母年事已高，更应常常嘘寒问暖，使老有所养，老有所乐，给儿女做出表率。即使为父母的有所偏执失误，也不应计较，而应多想想父母对自己的养育之恩�可姚建平却以脾气暴躁、家庭贫穷为借口，既不负起码的赡养义务，还对父母拳脚相加。公安机关已对其行为进行了惩戒，但两原告所用之医疗检查费用仍应承担。原告提出护理营养，因受伤轻微，无医疗单位或医师证明，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姚显奇、肖桂凤所用医疗检查费用1405元，由被告姚建平承担，并限在判决书生效后十日内付清；
二、驳回姚显奇、肖桂凤的其它诉讼请求。
如逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告姚建平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人数提供副本份数，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 员 程显然
二〇一五年七月二十六日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第959号
罪犯曹建林，男，1981年4月8日出生，汉族，高中文化，湖南省衡东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）衡中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人曹建林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。2012年5月21日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯曹建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分156分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曹建林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹建林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合本案情况，执行机关提请对罪犯曹建林减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹建林减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 吕伟文
审 判 员 唐小红
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1103号
申请执行人：山东齐润冶金材料有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵路东首南山村。
法定代表人：徐兆文，经理。
被执行人:淄博张钢钢铁有限公司，住所地：淄博市桓台县经济开发区石化路9号。
法定代表人：董杰吉，董事长。
申请执行人山东齐润冶金材料有限公司与被执行人淄博张钢钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，我院（2015）桓商初字第1311号民事调解书已经发生法律效力。因淄博张钢钢铁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月25日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓商初字第1311号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年八月二十八日
书记员 伊祖栋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1713号
原告：华祥，男，1981年8月10日出生，汉族，住江西省。
被告：翁陈橙，男，1991年4月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告华祥与被告翁陈橙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告华祥请求：1.被告归还借款15000元，并支付从起诉日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：被告翁陈橙于2017年9月22日以资金周转需要向原告借款15000元，并出具借条一份。后被告翁陈橙未还款。以上事实由原告陈述及提交的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告翁陈橙应按借条内容及时归还原告借款，故原告的诉讼主张，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁陈橙归还原告华祥借款15000元，并支付从2018年2月2日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算的利息。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，由被告翁陈橙负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨全军
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年八月三日
书 记 员 郑璐璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3597号
原告：王心顺，男，1956年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：蔡庆辉，男，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告王心顺诉被告蔡庆辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。因无法用其他方式向被告蔡庆辉送达相关诉讼文书，本院依法用公告方式向其送达，并依法组成合议庭。2018年6月29日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告王心顺到庭参加诉讼，被告蔡庆辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王心顺向本院提出诉讼请求（变更后诉请）：1、判令被告蔡庆辉归还原告借款5000元，并支付自2017年11月16日起至判决确定的义务履行日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，约定月息2分，并出具借条一份。后被告仅归还借款5000元。余款经原告催讨无果，故诉至法院。
被告蔡庆辉未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告蔡庆辉向原告借款10000元，并出具借条一份，借款日期写为“11月16日”的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为，其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
本院经审理查明，认定事实如下：被告蔡庆辉向原告借款10000元，约定月息2分，并由被告出具借条一份，其中借款日期写为“11月16日”。后被告仅归还借款5000元。余款经原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告蔡庆辉未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡庆辉偿还原告王心顺借款5000元，并支付自2017年11月16日起至判决确定的义务履行日止按月利率2%计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告蔡庆辉负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
人民陪审员 李伯南
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 周锦勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初8710号
原告：绍兴创意防火设备有限公司。住所地：绍兴市上虞区驿亭镇工业园区。统一社会信用代码：91330604747044845W。
法定代表人：薛明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈宏建，浙江舜联律师事务所律师。
被告：蒋一翔，男，1960年9月14日出生，汉族，住余姚市。
原告绍兴创意防火设备有限公司与被告蒋一翔保证合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告绍兴创意防火设备有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告绍兴创意防火设备有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴创意防火设备有限公司撤诉。
本案案件受理费6858元，减半收取3429元，由原告绍兴创意防火设备有限公司负担。
审判员 洪 森
二〇一八年八月二十七日
书记员 段青波
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1734号
申请执行人绥中县人民法院，地址:绥中县。
被执行人田某某。
申请执行人绥中县人民法院与被执行人田某某罚金执行一案，本院（2013）绥刑初字第158号刑事判决书生效后，申请执行人绥中县人民法院申请执行，执行过程中，被执行人田某某未交罚金款。其在狱中服刑，经查，被执行人田某某没有财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
（2016）辽1421执1734号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初7777号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号***室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈波，该公司员工。
被告：沈维军，男，1972年4月21日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告沈维军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江永成物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 洪 森
二〇一八年八月二十二日
书记员 段青波
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）冀民二初字第1232号
原告冀州市中意复合材料有限公司。
被告北京昊海天际科技有限公司。
本院在审理原告冀州市中意复合材料有限公司与被告北京昊海天际科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告冀州市中意复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费385元，保全费470元，共计855元由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 张乃让
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 王爱荣
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第117号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
被告申元芳。
被告王银祥。
被告赵建国。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告申元芳、王银祥、赵建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告申元芳、王银祥、赵建国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2011年8月31日，被告申元芳与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告借款50000元，自助循环期限2年，单笔自助最长期限1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，合同到期日为2013年8月30日。被告申元芳于2012年10月16日在原告处贷款50000元，期限至2013年10月15日到期。由被告王银祥、赵建国提供保证担保。经原告多次催收，三被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告申元芳偿还原告贷款本金50000元，利息13027.71元，及自2015年3月3日至被告履行全部义务期间的利息；被告王银祥、赵建国承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行借记卡明细查询单一份、利息结算清单一份、三被告身份证复印件各一份。
被告申元芳、王银祥、赵建国未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年8月31日，原告与被告申元芳、王银祥、赵建国签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定，被告申元芳在原告处借款50000元，贷款人在2011年8月31日至2013年8月30日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王银祥、赵建国自愿为被告申元芳在原告处的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2012年10月16日，原告向被告申元芳支付借款50000元，到期日为2013年10月15日。该借款到期后，被告申元芳未按合同履行还款义务，截止2015年3月2日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息13027.71元。
本院认为，被告申元芳、王银祥、赵建国经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告申元芳支付借款的义务，被告申元芳未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告王银祥、赵建国应对涉案借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申元芳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息13027.71元，并支付自2015年3月2日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告王银祥、赵建国承担连带清偿责任。
被告王银祥、赵建国承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告申元芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告申元芳、王银祥、赵建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱曙南
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初34号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人邓某某，男。因本案于2017年8月19日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年9月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1742号起诉书指控被告人邓某某犯制造、贩卖毒品罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人邓某某构成贩卖毒品罪。被告人邓某某具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条。
判决
|
一、被告人邓某某犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起执行至2018年2月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品大麻成品7.8克、大麻半成品627.6克、毒品大麻原植物大株28棵、小株23棵由扣押机关依法予以销毁；缴获的电子秤1部、真空打包机1部、包装袋2包由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二〇一八年一月八日
书 记 员 石银芳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初34号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人邓某某，男。因本案于2017年8月19日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年9月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1742号起诉书指控被告人邓某某犯制造、贩卖毒品罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人邓某某构成贩卖毒品罪。被告人邓某某具有认罪态度好的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条。                  判决              一、被告人邓某某犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起执行至2018年2月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品大麻成品7.8克、大麻半成品627.6克、毒品大麻原植物大株28棵、小株23棵由扣押机关依法予以销毁；缴获的电子秤1部、真空打包机1部、包装袋2包由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员   何湘波      二〇一八年一月八日      书  记  员   石银芳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6775号
原告：王斌。
委托诉讼代理人：蔡伟松、范星慧，江苏引航律师事务所律师。
被告：董芳。
委托诉讼代理人：徐士成，男，汉族，1971年6月13日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：潘晋，江苏法轩律师事务所律师。
原告王斌与被告董芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件审理需要转为普通程序审理。2017年12月27日第一次开庭，原告王斌的委托诉讼代理人蔡伟松、范星慧，被告董芳的委托诉讼代理人徐士成到庭参加诉讼；2018年5月18日第二次开庭，原告王斌的委托诉讼代理人范星慧，被告董芳及其委托诉讼代理人徐士成、潘晋到庭参加诉讼；2018年8月8日第三次开庭，原告王斌的委托诉讼代理人蔡伟松、范星慧，被告董芳及其委托诉讼代理人徐士成、潘晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、被告董芳偿还原告王斌欠款63810元；2、本案诉讼费用由被告董芳负担。事实与理由：原告王斌经营加油站，被告董芳长期在原告王斌处购买油品，但未支付油费，故被告董芳于2010年2月9日向原告王斌写下欠条，内容为欠到加油款20000元；2011年2月2日，被告董芳向原告王斌写下欠条，内容为2011.2.2日下午欠王斌油款42810元。被告董芳两次出具的欠条共计欠款63810元。之后，原告王斌多次向被告董芳主张欠款，但被告董芳均以各种理由拒绝付款。
被告董芳辩称：1、原告王斌提起的本案诉讼已经超过诉讼时效，原告王斌提供的证据为欠条，是双方即时结算的单据，欠条上并未约定还款期限，诉讼时效应自欠款形成之日起计算。故即使欠条载明的内容属实，原告王斌怠于行使民事权利的行为也不应当得到支持。2、被告董芳并不存在欠款的事实，原告王斌提供的欠条所涉及的油品交易已经在双方结算后，由被告董芳清偿了所有欠款。在欠条形成的2010年2月9日和2011年2月2日之后，本案原告王斌的配偶周爱红向被告董芳出具了收条两张，日起分别为2011年1月27日和2011年2月14日，收条载明的收款事由分别为“油款”、“柴油款”。因原告王斌当时并未将被告董芳出具的欠条随身携带，所以向被告董芳出具了收条。向被告董芳出具收条这一事实符合日常的交易习惯，故原告王斌诉称的买卖合同欠款已经清算完毕，原告王斌与被告董芳之间并不存在欠款事实。综上，被告董芳认为，应驳回原告王斌的诉讼请求。
经审理查明：2009年至2011年期间，被告董芳多次向原告王斌赊购柴油供挖掘机使用。2010年2月9日，被告董芳向原告王斌出具欠条一份，内容为“欠到加油款贰万元整（20000元整）”；2011年2月2日，被告董芳向原告王斌出具欠条一份，内容为“2011.2.2日下午共欠王斌油款（43810）肆万叁仟捌佰壹拾元整”。案件审理过程中，被告董芳认可欠款属实，之后更改陈述并提供了原告王斌的妻子周爱红出具的2011年1月27日至2011年6月3日期间的收条14张。原告王斌对被告董芳提供的14张收条真实性无异议，同时向法庭提供了双方业务往来期间的记账凭证5本，5本记账凭证载明的货款金额高于前述14张收条载明的货款数额。被告董芳对五本记账凭证的真实性无异议。
另查明：案件审理过程中，原告王斌陈述，原、被告双方长期存在业务往来，并多次以打电话等口头方式向被告董芳索要本案诉称的欠款，但未能提供任何证据予以证实。
以上事实有原告王斌提供的欠条2张，记账凭证5本，被告董芳提供的收条14张及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：诉讼过程中，当事人作出对己不利的事实的认可，人民法院应当予以确认，但当事人反悔且有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告董芳在诉讼过程中自认原告王斌的欠款属实后反悔，但是原告王斌提供的记账凭证所记载的货款数额高于被告董芳提供的收条所载明的货款数额，故并无证据足以推翻被告董芳的自认陈述，依据被告董芳的自认陈述能够认定原告王斌诉称的欠款属实。
原告王斌诉请要求被告董芳支付的是柴油货款，且双方未就付款时间作出明确约定，故应自欠条出具之日起计算诉讼时效期间，且应由原告王斌举证证明在法定的的诉讼时效期间内向被告董芳提出过权利主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应举证加以证明，否则应由负举证责任的当事人承担举证不能的后果。本案中，原告王斌无任何证据证明其在法定的诉讼时效期间内向被告董芳主张权利，其于2017年11月29日向本院提起诉讼，要求被告董芳支付欠款，已超过诉讼时效，对其诉讼请求，本院应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王斌的诉讼请求。
案件受理费1395元，由原告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 李金亮
人民陪审员 施广江
人民陪审员 张 军
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 杨光宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8886号
原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：温岭工业园区一号路科技园。
法定代表人：叶正芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金树爱，该公司行政助理。
委托诉讼代理人：胡伯顺，该公司董事会秘书。
被告：台州马克鞋材有限公司，住所地：温岭市泽国镇沈桥村A区89号。
法定代表人：蔡健荣。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告台州马克鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即支付货款967570元，并从起诉之日起按同期贷款利率赔偿利息损失至付款之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司的特别授权委托诉讼代理人金树爱到庭参加诉讼，被告台州马克鞋材有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告台州马克鞋材有限公司因经营所需向原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司购买聚氨酯鞋底源液，2016年6月23日，双方经结算，被告尚欠原告货款1310000元，并指定案外人蔡云平出具欠条一份。此后，被告还陆续向原告购货，货值共计1449867元。期间，被告陆续支付货款，至今尚欠原告货款967570元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州马克鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款967570元及自2018年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13476元，减半收取6738元，由被告台州马克鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年八月十七日
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初8886号原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：温岭工业园区一号路科技园。法定代表人：叶正芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：金树爱，该公司行政助理。委托诉讼代理人：胡伯顺，该公司董事会秘书。被告：台州马克鞋材有限公司，住所地：温岭市泽国镇沈桥村A区89号。法定代表人：蔡健荣。原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告台州马克鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即支付货款967570元，并从起诉之日起按同期贷款利率赔偿利息损失至付款之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司的特别授权委托诉讼代理人金树爱到庭参加诉讼，被告台州马克鞋材有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告台州马克鞋材有限公司因经营所需向原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司购买聚氨酯鞋底源液，2016年6月23日，双方经结算，被告尚欠原告货款1310000元，并指定案外人蔡云平出具欠条一份。此后，被告还陆续向原告购货，货值共计1449867元。期间，被告陆续支付货款，至今尚欠原告货款967570元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州马克鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款967570元及自2018年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13476元，减半收取6738元，由被告台州马克鞋材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇一八年八月十七日代书记员 林芳君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终714号
上诉人（原审原告）：沈杰，男，1954年3月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯晓旭，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈忠源，男，1951年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：周俊峰，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷平，湖北山河律师事务所律师。
原审被告：李进才，男，1956年5月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原审被告：李创，男，1980年7月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原审被告：李华，男，1988年10月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原审被告：李帅，男，1990年7月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原审被告：湖北康进药业有限责任公司，住所地湖北省咸宁市长江产业园内。
法定代表人：李坤。
原审被告：湖北康进置业有限公司，住所地湖北省咸宁市温泉十六潭北路。
法定代表人：沈杰，该公司董事长。
上诉人沈杰因与被上诉人沈忠源、原审被告李进才、李创、李华、李帅、湖北康进药业有限责任公司、湖北康进置业有限公司第三人撤销之诉一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈杰上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：1.一审裁定驳回起诉认定事实错误、适用法律不当，剥夺了上诉人的权利；2.一审程序违法，依照法律规定第三人撤销之诉应当组成合议庭开庭审理，一审没有开庭审理，径行驳回起诉违反法律规定。
沈忠源辩称，一审裁定合法有效，沈杰的上诉理由不成立，应当予以维持。沈杰系湖北康进置业有限公司的法定代表人，但其以个人名义主张权利，不具备本案诉讼主体资格，一审裁定驳回沈杰起诉，合法有效。同时，湖北康进置业有限公司曾提出过执行异议，被驳回以后，沈杰以相同的理由提起第三人撤销之诉，是恶意诉讼，损害被上诉人合法权益。
原审被告李进才、李创、李华、李帅、湖北康进药业有限责任公司、湖北康进置业有限公司未提交陈述意见。
沈杰向一审法院起诉请求：1.撤销（2017）鄂1202民初222号民事调解书第一项、第二项关于湖北康进置业有限公司偿还沈忠源借款的条款；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：沈杰提起第三人撤销之诉，请求撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初222号民事调解书第一项、第二项关于湖北康进置业有限公司偿还沈忠源借款的条款。一审法院认为，本案沈杰虽为湖北康进置业有限公司法定代表人，但其以个人名义主张权利，不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告沈杰的起诉。
一审法院认定的事实属实，本院继续予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”首先，法人是一种社会组织，是为了实现特定的目标而有意识组合起来的社会群体。其次，具有民事权利能力和行为能力是法人作为民事主体的基本特征。第三，法人是能够独立承担民事责任的社会组织，其以其全部财产独立承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”依照该条的规定，法定代表人以法人的名义实施的行为，后果由法人承受。本案中，湖北康进置业有限公司系企业法人，该公司具有民事权利能力和民事行为能力，并以其财产独立承担民事责任。沈杰虽系湖北康进置业有限公司法定代表人，如果沈杰不是以自然人的身份，主张自身的权利，即应以其担任法定代表人的企业的名义主张权利。因此，一审法院以沈杰与本案没有直接利害关系、其原告的主体资格不适格为由，裁定驳回沈杰的起诉，符合法律规定，并无不当。
综上，沈杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 沈朝明
审判员 李 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 夏子涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民终714号上诉人（原审原告）：沈杰，男，1954年3月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓旭，安徽皖杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈忠源，男，1951年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：周俊峰，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷平，湖北山河律师事务所律师。原审被告：李进才，男，1956年5月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原审被告：李创，男，1980年7月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原审被告：李华，男，1988年10月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原审被告：李帅，男，1990年7月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原审被告：湖北康进药业有限责任公司，住所地湖北省咸宁市长江产业园内。法定代表人：李坤。原审被告：湖北康进置业有限公司，住所地湖北省咸宁市温泉十六潭北路。法定代表人：沈杰，该公司董事长。上诉人沈杰因与被上诉人沈忠源、原审被告李进才、李创、李华、李帅、湖北康进药业有限责任公司、湖北康进置业有限公司第三人撤销之诉一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈杰上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：1.一审裁定驳回起诉认定事实错误、适用法律不当，剥夺了上诉人的权利；2.一审程序违法，依照法律规定第三人撤销之诉应当组成合议庭开庭审理，一审没有开庭审理，径行驳回起诉违反法律规定。沈忠源辩称，一审裁定合法有效，沈杰的上诉理由不成立，应当予以维持。沈杰系湖北康进置业有限公司的法定代表人，但其以个人名义主张权利，不具备本案诉讼主体资格，一审裁定驳回沈杰起诉，合法有效。同时，湖北康进置业有限公司曾提出过执行异议，被驳回以后，沈杰以相同的理由提起第三人撤销之诉，是恶意诉讼，损害被上诉人合法权益。原审被告李进才、李创、李华、李帅、湖北康进药业有限责任公司、湖北康进置业有限公司未提交陈述意见。沈杰向一审法院起诉请求：1.撤销（2017）鄂1202民初222号民事调解书第一项、第二项关于湖北康进置业有限公司偿还沈忠源借款的条款；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：沈杰提起第三人撤销之诉，请求撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初222号民事调解书第一项、第二项关于湖北康进置业有限公司偿还沈忠源借款的条款。一审法院认为，本案沈杰虽为湖北康进置业有限公司法定代表人，但其以个人名义主张权利，不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告沈杰的起诉。一审法院认定的事实属实，本院继续予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”首先，法人是一种社会组织，是为了实现特定的目标而有意识组合起来的社会群体。其次，具有民事权利能力和行为能力是法人作为民事主体的基本特征。第三，法人是能够独立承担民事责任的社会组织，其以其全部财产独立承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”依照该条的规定，法定代表人以法人的名义实施的行为，后果由法人承受。本案中，湖北康进置业有限公司系企业法人，该公司具有民事权利能力和民事行为能力，并以其财产独立承担民事责任。沈杰虽系湖北康进置业有限公司法定代表人，如果沈杰不是以自然人的身份，主张自身的权利，即应以其担任法定代表人的企业的名义主张权利。因此，一审法院以沈杰与本案没有直接利害关系、其原告的主体资格不适格为由，裁定驳回沈杰的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，沈杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 斌审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇一八年五月三十日书记员 夏子涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初6776号
原告：中国银行股份有限公司金华市分行，住所地浙江省金华市双溪西路59号。
负责人：王权，分行行长。
委托诉讼代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄奕欢，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：胡阳，男，1993年8月24日出生汉族，住浙江省兰溪市。
原告中国银行股份有限公司金华市分行与被告胡阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄奕欢到庭参加诉讼，被告胡阳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告胡阳签订的《爱家分期业务》；二、被告胡阳归还原告借款本金82696元，利息11603.53元、违约金854.44元（利息、罚息暂算至2018年3月21日，此后按照合同约定计算至实际履行之日止）；三、被告胡阳支付原告为实现债权所支出律师费1712元；四、本案诉讼费由被告胡阳承担。事实与理由：被告胡阳申请爱家卡一张，填写了《中国银行信用卡个人申请表》一张，载明其同意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：被告胡阳应在到期还款日之前及时偿还欠款；未能按时还款的，原告可以宣布分期借款提前到期，并按日万分之五计收利息，按最低还款额（一般为信用额度内消费金额的10%）未还部分的5%加收违约金，并承担原告因催收而产生的费用。在该信用卡上，被告胡阳向原告申请爱家分期业务，申请分期额度为10万元，分期期数60个月；若信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务、要求被告提前结清全部分期欠款。原告依被告胡阳申请向指定账户发放款项10万元，履行了自身的全部义务；而被告胡阳未依约还款，现借款已经逾期，为保证信贷资金的安全，根据领用合约、爱家分期业务之约定，原告依约要求解除合同，被告胡阳应当立即归还全部借款并支付利息、违约金、律师费。
为证明其主张，原告向本院提供的证据有：
1.原告营业执照、负责人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、爱家申请表、刷卡凭条复印件各一份，证明被告胡阳向原告借款10万元及原告依约放款的事实；4.交易流水、欠款清单各一份，证明被告胡阳的还款及欠款情况；5.委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告因实现债权支付的律师费1712元的事实。
被告胡阳未提交书面答辩意见，未对原告的证据提出异议，也未能提交证据。
关于原告提交的证据，被告胡阳未提出异议；本院予以确认并在案佐证。根据确认证明力的证据和原告委托代理人黄奕欢的陈述，本院确认原告所主张的事实。
本院认为，原告与被告胡阳之间签订的《爱家分期业务》，是双方当事人的合意，依法成立，合法有效。被告胡阳向原告申请借款分期，原告审核同意后，双方已对借款的归还方式达成新的约定，该约定不违反法律规定，对双方均具有约束力。原告已按约足额交付借款本金，被告胡阳应按约还本付息。被告胡阳未按约及时归还借款本息，应承担违约责任。综上，原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司金华市分行与被告胡阳订立的《爱家分期业务》。
二、被告胡阳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司金华市分行借款本金82696元。
三、被告胡阳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司金华市分行利息11603.53元、违约金854.44元（该款项已计算至2018年3月21日，此后的利息、违约金按照合同约定计算至实际还清之日止）。
四、被告胡阳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司金华市分行为实现债权所支出的律师费1712元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，财产保全申请费920元（原告均已预交），均由被告胡阳负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴一平
二〇一八年八月十五日
书记员 洪晓瑶
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1026号
原告：金显全，男，1940年4月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：张洋，浙江泽大律师事务所律师。
被告：陈长富，男，1947年11月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告金显全诉被告陈长富相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中原告于2018年3月20日申请对漏水原因进行鉴定，后因被告认可漏水原因，原告申请撤回鉴定。之后本院于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告金显全及其委托诉讼代理人张洋、被告陈长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金显全向本院提出诉讼请求：1.被告彻底更换漏水管线，完全消除漏水隐患，确保原告房屋能正常使用及用水用电安全；2.判令被告自2018年1月8日起按照每月5000元标准赔偿原告无法使用房屋的损失6万元（暂算至2019年1月7日，实际计算至漏水管线彻底更换或修复为止）；3.赔偿原告装修损失5611元；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年1月8日原告发现房屋顶板及墙面渗水，经十五家园居委会及房管站上面查看，判定为楼上401室漏水引起的，居委会及派出所民警多次拨打电话及发短信联系401室陈长富，其均未接听及回复。由于被告对漏水情况置之不理，导致原告的房屋被水淹没墙面及顶板，家电及装修受到损失。在原告对房屋进行装修过程中。401室的漏水问题也导致原告的房屋无法进行晾晒及刮大白等修复处理，导致了原告的房屋无法如期对外出租。此外401室的漏水还导致了原告房屋墙体发霉、卫生间吊顶存在积水，卫生间热水器及电灯存在漏电、短路危险等情况，原告的入户门也被泡发膨胀。经对周边的房屋租赁市场的调查，房屋的租赁价格已经上涨为每月6000元左右。
被告陈长富辩称，漏水原因除被告家水管渗漏之外，地铁建造及原告房屋结构改造也有影响，对于原告提出的装修赔偿价格5611元同意赔付。但是原告的房子是今年1月份才装修好的，一般需要空关一段时间，最快也要十几个月才能出租，原告要求被告承担的租金不合理，被告最多只能承担一到两个月的租金。要求判令驳回原告的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系楼上楼下邻里关系。2018年1月10日，原告向下城区长庆街道十五家园社区居民委员会反映家里漏水，经过下城区房管站工作人员上门查看，房管站工作人员判断是楼上十五家园2幢3单元401室漏水，原告多次联系被告未果，遂诉至本院。
案件审理中，被告不认可水自楼上渗漏，原告于2018年3月20日向本院提出鉴定申请，要求对杭州市下城区十五家园2幢3单元301室房屋渗漏原因及财产损失进行鉴定、评估，本院委托鉴定机构先行对渗漏原因进行鉴定，鉴定期间被告于2018年5月29日主动联系本院，承认漏水原因在十五家园2幢3单元401室，表示愿意负责修复，并称如果原告仍坚持进行鉴定的话，被告“不会配合鉴定，经济上也不负责任”。据此原告申请撤回鉴定申请。因原、被告对于财产损失价值为5611元经协商达成一致意见，故本院未再对财产损失进行评估。但因原、被告对房屋租金损失赔偿金额不能达成一致意见，故未达成调解方案。
以上事实，房产证、契证、土地证、《居委会证明》、照片、视频等证据在卷佐证。
本院认为，相邻之间应本着团结互助、有利于生活的原则正确处理相邻关系。依照我国相关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中在被告确认渗漏原因的情况下，原告撤回了鉴定，根据证据认定规则，本院认定原告房屋渗漏系被告所造成，应由被告承担全部赔偿责任，对被告在庭审当中改口称渗漏是多重原因造成的意见本院不予采信，被告应当立即停止侵权，妥善维修房屋，直至其不漏水为止，并赔偿原告因此而遭受的合理损失。对原告要求被告更换漏水管线，消除漏水隐患的诉讼请求本院予以支持。对于渗漏给原告装修造成的损失价值，原、被告双方已经达成一致意见，被告亦同意进行赔偿，本院亦予以支持。但对于原告要求被告赔偿房屋租金损失的诉请，其性质并非属于漏水造成的直接损失，且该漏水事故不足以导致原告房屋完全不能入住，故本院酌情支持1万元，对于其余部分不予支持。原告对所主张的律师费，未提出具体的请求金额，亦未就此提交证据，且律师费也不属于房屋渗漏造成的直接损失，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈长富于本判决生效之日起十日内停止侵害，妥善维修其位于杭州市下城区房屋的水管等渗漏点，直至其不向楼下漏水为止；
二、被告陈长富于本判决生效之日起十日内赔偿原告金显全财产损失5611元；
三、被告陈长富于本判决生效之日起十日内赔偿原告金显全房租损失10000元；
四、驳回原告金显全的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈长富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章幼戎
二〇一八年七月十七日
代书记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1026号原告：金显全，男，1940年4月10日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：张洋，浙江泽大律师事务所律师。被告：陈长富，男，1947年11月8日出生，汉族，住杭州市下城区。原告金显全诉被告陈长富相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中原告于2018年3月20日申请对漏水原因进行鉴定，后因被告认可漏水原因，原告申请撤回鉴定。之后本院于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告金显全及其委托诉讼代理人张洋、被告陈长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金显全向本院提出诉讼请求：1.被告彻底更换漏水管线，完全消除漏水隐患，确保原告房屋能正常使用及用水用电安全；2.判令被告自2018年1月8日起按照每月5000元标准赔偿原告无法使用房屋的损失6万元（暂算至2019年1月7日，实际计算至漏水管线彻底更换或修复为止）；3.赔偿原告装修损失5611元；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年1月8日原告发现房屋顶板及墙面渗水，经十五家园居委会及房管站上面查看，判定为楼上401室漏水引起的，居委会及派出所民警多次拨打电话及发短信联系401室陈长富，其均未接听及回复。由于被告对漏水情况置之不理，导致原告的房屋被水淹没墙面及顶板，家电及装修受到损失。在原告对房屋进行装修过程中。401室的漏水问题也导致原告的房屋无法进行晾晒及刮大白等修复处理，导致了原告的房屋无法如期对外出租。此外401室的漏水还导致了原告房屋墙体发霉、卫生间吊顶存在积水，卫生间热水器及电灯存在漏电、短路危险等情况，原告的入户门也被泡发膨胀。经对周边的房屋租赁市场的调查，房屋的租赁价格已经上涨为每月6000元左右。被告陈长富辩称，漏水原因除被告家水管渗漏之外，地铁建造及原告房屋结构改造也有影响，对于原告提出的装修赔偿价格5611元同意赔付。但是原告的房子是今年1月份才装修好的，一般需要空关一段时间，最快也要十几个月才能出租，原告要求被告承担的租金不合理，被告最多只能承担一到两个月的租金。要求判令驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系楼上楼下邻里关系。2018年1月10日，原告向下城区长庆街道十五家园社区居民委员会反映家里漏水，经过下城区房管站工作人员上门查看，房管站工作人员判断是楼上十五家园2幢3单元401室漏水，原告多次联系被告未果，遂诉至本院。案件审理中，被告不认可水自楼上渗漏，原告于2018年3月20日向本院提出鉴定申请，要求对杭州市下城区十五家园2幢3单元301室房屋渗漏原因及财产损失进行鉴定、评估，本院委托鉴定机构先行对渗漏原因进行鉴定，鉴定期间被告于2018年5月29日主动联系本院，承认漏水原因在十五家园2幢3单元401室，表示愿意负责修复，并称如果原告仍坚持进行鉴定的话，被告“不会配合鉴定，经济上也不负责任”。据此原告申请撤回鉴定申请。因原、被告对于财产损失价值为5611元经协商达成一致意见，故本院未再对财产损失进行评估。但因原、被告对房屋租金损失赔偿金额不能达成一致意见，故未达成调解方案。以上事实，房产证、契证、土地证、《居委会证明》、照片、视频等证据在卷佐证。本院认为，相邻之间应本着团结互助、有利于生活的原则正确处理相邻关系。依照我国相关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中在被告确认渗漏原因的情况下，原告撤回了鉴定，根据证据认定规则，本院认定原告房屋渗漏系被告所造成，应由被告承担全部赔偿责任，对被告在庭审当中改口称渗漏是多重原因造成的意见本院不予采信，被告应当立即停止侵权，妥善维修房屋，直至其不漏水为止，并赔偿原告因此而遭受的合理损失。对原告要求被告更换漏水管线，消除漏水隐患的诉讼请求本院予以支持。对于渗漏给原告装修造成的损失价值，原、被告双方已经达成一致意见，被告亦同意进行赔偿，本院亦予以支持。但对于原告要求被告赔偿房屋租金损失的诉请，其性质并非属于漏水造成的直接损失，且该漏水事故不足以导致原告房屋完全不能入住，故本院酌情支持1万元，对于其余部分不予支持。原告对所主张的律师费，未提出具体的请求金额，亦未就此提交证据，且律师费也不属于房屋渗漏造成的直接损失，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告陈长富于本判决生效之日起十日内停止侵害，妥善维修其位于杭州市下城区房屋的水管等渗漏点，直至其不向楼下漏水为止；二、被告陈长富于本判决生效之日起十日内赔偿原告金显全财产损失5611元；三、被告陈长富于本判决生效之日起十日内赔偿原告金显全房租损失10000元；四、驳回原告金显全的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈长富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 章幼戎二〇一八年七月十七日代书记员 黄河君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初6333号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路1号内。
法定代表人：刘浩，董事长。
委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
委托诉讼代理人：文湘铭，男，1963年12月19日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告：徐小媛，女，1991年1月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛睿海物业管理有限公司（以下简称“睿海物业公司”）与被告徐小媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后依法适用简易程序进行了审理。
睿海物业公司向本院提出诉讼请求，要求被告徐小媛向睿海物业公司支付2015年8月至2017年12月物业费用6687.4元及滞纳金3210.6元，共计9898元，并负担诉讼费。但未向本院提交徐小媛有效的通讯地址和联系方式。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，当属无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛睿海物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 妙
二〇一八年六月二十一日
书记员 王述瑶
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初595号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人黎仙花，女，1975年6月4日出生，汉族，广东省龙门县人，文化程度小学，户籍地址广东省龙门县。因本案于2018年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]647号起诉书指控被告人黎仙花犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月19日21时许，被告人黎仙花经电话联系后，去到约定的广州市增城区荔城街岗前路24号附近，以人民币500元的价格向购毒人员王某熔贩卖了毒品白色粉末一包（净重1.5克，经检验，检出氯胺酮成分），交易完成后被公安民警当场抓获，现场从其手提包内缴获毒品白色粉末3包（共净重0.54克，经检验，均检出氯胺酮成分）及上述毒资，后从其住处缴获毒品白色晶体1包（净重0.75克，经检验，检出氯胺酮成分）。
公诉机关认为被告人黎仙花具有坦白的处罚情节，建议判处被告人黎仙花六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金1000元至3000元。
被告人黎仙花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎仙花犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人黎仙花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年8月18日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品氯胺酮共2.79克，予以没收、销毁；缴获的VIVO手机一台，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 友
二〇一八年五月二十八日
书记员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初22号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人易某，男，1985年9月23日出生，户籍地：湖南省怀化市洪江市。因本案于2017年11月12日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审，2017年12月18日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役。
辩护意见
|
被告人易某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。
查明事实
|
被告人易某酒后驾驶机动车从东莞市长安镇出发，途径广深沿江高速行驶至深圳市南山区科园南路时被查获。经鉴定，易某血液中乙醇含量为92.76mg/100ml。
本院意见
|
被告人易某的行为构成危险驾驶罪。综合考虑被告人易某血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 华 瑜
二○一八年一月四日
书 记 员 邢燕芳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初22号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人易某，男，1985年9月23日出生，户籍地：湖南省怀化市洪江市。因本案于2017年11月12日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审，2017年12月18日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役。                  辩护意见              被告人易某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人易某酒后驾驶机动车从东莞市长安镇出发，途径广深沿江高速行驶至深圳市南山区科园南路时被查获。经鉴定，易某血液中乙醇含量为92.76mg/100ml。                  本院意见              被告人易某的行为构成危险驾驶罪。综合考虑被告人易某血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审    判    员   华  瑜      二○一八年一月四日      书    记    员   邢燕芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1200号
原告李凯乾，男，1986年3月5日出生汉族，住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人钱军剑（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。
被告胡建金，女，1980年10月5日出生汉族，住浙江省永康市。
被告吕光辉，男，1980年11月25日出生汉族，住浙江省永康市。
原告李凯乾与被告胡建金、吕光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判长季玲玲、人民陪审员张永宣、叶红榜组成合议庭，于2018年6月18日公开开庭进行了审理。原告李凯乾的委托代理人钱军剑到庭参加诉讼，被告胡建金、吕光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯乾起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因需要于2017年8月11日向原告借款30000元，双方约定借款期限自2017年8月11日至2017年10月10日，利率为每月2%，由被告胡建金向原告出具借条一份。现还款期限已届满，但两被告未有归还借款。为此，原告李凯乾诉请要求：1、判令两被告立即归还借款30000元，并支付利�（利息从2017年10月11日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告李凯乾变更第1项诉请为判令两被告立即归还借款10000元，并支付利息（利息从2017年10月11日起按月利率2%计算至款清之日止）。
为证明其诉讼请求，原告李凯乾在举证期限内向本院提供证据如下：
一、借条1张，证明被告向原告借款的事实。
二、电子银行回单及说明各1份，证明原告通过王旭账户于2017年8月11日将借款15000元交付给被告的事实。
三、结婚登记审查处理表1张，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告胡建金、吕光辉未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
经审理，本院综合认证如下：被告胡建金、吕光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、三，符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。原告提供的证据二，经本院庭后对王旭本人的询问，可以证明原告所主张的待证事实，本院予以确认。
根据以上证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
两被告系夫妻。2017年8月11日，被告胡建金向原告李凯乾借款，并出具借条一份，约定：借款期限自2017年8月11日起至2017年10月10日止，利率为每月2%，全部本息于2017年10月10日一次性还清。但是，双方实际借款仅有15000元。借款期限届满时，被告胡建金归还了6000元，其中借期内利息为600元，已归还本金为5400元。此后，经原告多次催讨，被告至今未有归还借款本金9600元，亦未支付利息。
本院认为，被告胡建金向原告李凯乾借款15000元的事实清楚，足以认定。现双方约定的借款期限已届满，被告胡建金应按约归还剩余借款本金9600元，并按月利率2%计付利息。另，本案债务虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告李凯乾在本案中既未提供充分的证据证明本案借款系两被告的共同意思表示，也未举证证明本案所借款项系用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故原告以本案债务系两被告的夫妻共同债务为由主张被告吕光辉共同归还的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告李凯乾变更后的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告胡建金、吕光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉�权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡建金于本判决生效之日起三日内归还原告李凯乾借款本金人民币9600元，并支付逾期利息（自2017年10月11日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、驳回原告李凯乾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元,�告费400元，合计468元，由被告胡建金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季玲玲
人民陪审员 叶红榜
人民陪审员 张永宣
二〇一八年六月二十五日
代书 记员 夏 莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初1200号原告李凯乾，男，1986年3月5日出生汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托代理人钱军剑（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。被告胡建金，女，1980年10月5日出生汉族，住浙江省永康市。被告吕光辉，男，1980年11月25日出生汉族，住浙江省永康市。原告李凯乾与被告胡建金、吕光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判长季玲玲、人民陪审员张永宣、叶红榜组成合议庭，于2018年6月18日公开开庭进行了审理。原告李凯乾的委托代理人钱军剑到庭参加诉讼，被告胡建金、吕光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯乾起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因需要于2017年8月11日向原告借款30000元，双方约定借款期限自2017年8月11日至2017年10月10日，利率为每月2%，由被告胡建金向原告出具借条一份。现还款期限已届满，但两被告未有归还借款。为此，原告李凯乾诉请要求：1、判令两被告立即归还借款30000元，并支付利�（利息从2017年10月11日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告李凯乾变更第1项诉请为判令两被告立即归还借款10000元，并支付利息（利息从2017年10月11日起按月利率2%计算至款清之日止）。为证明其诉讼请求，原告李凯乾在举证期限内向本院提供证据如下：一、借条1张，证明被告向原告借款的事实。二、电子银行回单及说明各1份，证明原告通过王旭账户于2017年8月11日将借款15000元交付给被告的事实。三、结婚登记审查处理表1张，证明两被告系夫妻关系的事实。被告胡建金、吕光辉未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。经审理，本院综合认证如下：被告胡建金、吕光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、三，符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。原告提供的证据二，经本院庭后对王旭本人的询问，可以证明原告所主张的待证事实，本院予以确认。根据以上证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：两被告系夫妻。2017年8月11日，被告胡建金向原告李凯乾借款，并出具借条一份，约定：借款期限自2017年8月11日起至2017年10月10日止，利率为每月2%，全部本息于2017年10月10日一次性还清。但是，双方实际借款仅有15000元。借款期限届满时，被告胡建金归还了6000元，其中借期内利息为600元，已归还本金为5400元。此后，经原告多次催讨，被告至今未有归还借款本金9600元，亦未支付利息。本院认为，被告胡建金向原告李凯乾借款15000元的事实清楚，足以认定。现双方约定的借款期限已届满，被告胡建金应按约归还剩余借款本金9600元，并按月利率2%计付利息。另，本案债务虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告李凯乾在本案中既未提供充分的证据证明本案借款系两被告的共同意思表示，也未举证证明本案所借款项系用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故原告以本案债务系两被告的夫妻共同债务为由主张被告吕光辉共同归还的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告李凯乾变更后的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告胡建金、吕光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉�权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡建金于本判决生效之日起三日内归还原告李凯乾借款本金人民币9600元，并支付逾期利息（自2017年10月11日起按月利率2%计算至款清之日止）。二、驳回原告李凯乾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元,�告费400元，合计468元，由被告胡建金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  季玲玲人民陪审员  叶红榜人民陪审员  张永宣二〇一八年六月二十五日代书 记员  夏 莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初836号
原告：李某1，男，1965年10月10日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：茅绥菊，女，1964年6月5日生，汉族，住南通市通州区。系原告李某1妻子。
被告：李某2，男，1963年10月2日生，汉族，住南通市通州区。
被告：李某3，男，1967年10月8日生，汉族，住南通市通州区。
被告：李某4，女，1970年3月16日生，汉族，住南通市通州区。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人茅绥菊、被告李某2、李某3、李某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告父母房屋的拆迁补偿款及安置方出售款的应继承份额49761元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：李德明与陆亚英夫妇共生育三男一女，即李某1、李某2、李某3、李某4。父母亲的房屋在2010年3月23日被拆迁，获得拆迁补偿款35340元。2014年8月19日，父母的拆迁安置面积由张芝山镇人民政府回购，得款163704元。拆迁补偿款和政府回购款合计人民币199044元，存于张芝山建设银行。但在父母亲死后，该款被李某2于2016年年底时从建设银行付取，付取后怎么处理的原告并不知情。现要求李某2返还原告应得继承份额49761元。
三被告辩称，案涉拆迁款项是政府财政所直接打到母亲陆亚英在张芝山建设银行的个人账户上的，因母亲生病及生活开销，该款项早已被母亲取出并用掉，三被告均未拿到案涉款项，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，李德明（已故）与陆亚英（已故）夫妇共生育三子一女，即原告李某1及被告李某2、李某3、李某4。2010年3月份，因苏通大桥科技产业园（张芝山镇）地块拆迁，苏通大桥科技产业园管委会与李德明户签订了拆迁补偿安置协议书，李德明、陆亚英夫妇57.04平方米的平房被拆，获拆迁补偿款金额为35340元。2010年8月9日李德明去世。2014年8月19日，陆亚英就其与李德明的安置面积90平方米与通州区张芝山镇人民政府签订了安置房富余面积回购（货币安置）协议书，总计回购价款为163704元。2014年8月25日，通州区张芝山镇财政所将拆迁补偿款35340元及面积回购款163074元分别汇入陆亚英在中国建设银行南通张芝山支行的个人账户，当日，该两笔款项即被陆亚英以现金方式取出。陆亚英于2016年2月11日因病去世。
以上事实，有相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，原、被告对上述事实也均无异议。
本院认为，所谓遗产，是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告所主张的李德明、陆亚英夫妇的拆迁补偿款及安置面积回购款，是李德明夫妇的合法财产，但在2014年8月25日即已被陆亚英从银行取出。从该款取出之日至陆亚英2016年2月11日病世，期间历时有一年多，此时陆亚英年老体衰，不可避免地存在生活及就医的开销。庭审中，三被告也都认为母亲治病开销很大，都否认拿到过母亲给付的钱款。故现原告主张分割该款，必须首先举证证明该款还存在且被三被告占有，但原告对此只是主观推测，并无证据证明。因此，原告要求分得其中的49761元并无事实及法律依据，本院碍难支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条的规定，判决如下：
驳回原告李某1对被告李某2、李某3、李某4的诉讼请求。
案件受理费1044元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1044元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 吴克宏
人民陪审员 沈 香
人民陪审员 沈 超
二〇一八年七月六日
书 记 员 顾胜男
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4358号
原告：马铭光，男，生于1975年6月6日，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托代理人：蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
原告马铭光与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议一案，本院2016年6月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告马铭光的委托代理人施刚与被告李福煤矿的委托代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马铭光向本院提出诉讼请求：（1）判令原被告解除劳动关系；（2）判令被告支付经济补偿金33456元；（3）诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2006年9月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2015年1月，被告不再经营。被告的做法违反劳动合同法及相关法律规定，据此提起诉讼。
原告针对其主张提供如下证据：
1、仲裁决定书1份，证实该案已经仲裁程序；
2、考勤表复印件1份，证实双方存在劳动关系及月工资数额。
被告济南李福煤矿有限公司辩称：（1）原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的，不属于我公司职工。（2）我公司于2014年12月被政府责令强行关闭后，原告就不再受我公司管理，双方已不存在劳动关系。（3）原告之请求已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”程序，其请求不应得到支持。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
被告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，被告申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。2014年12月15日，因发生重大安全事故，被告李福煤矿被政府部门责令关停。2016年5月18日，原告以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，申请人（原告）的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案[2016]814号仲裁决定书，对申请人的申请不予受理。据此，原告诉至本院。
本院认为，原告马铭光主张与李福煤矿之间存在劳动关系，提供考勤表予以证实。李福煤矿辩称其均是通过银行转账代发工资，不存在现金发放工资的情形；该考勤表属于外包队的考勤表，未加盖李福煤矿的公章，原告并非李福煤矿招用的职工，也不属于李福煤矿管理和发放工资。本院认为，原告提交的考勤表没有李福煤矿相关负责人签字，也未加盖李福煤矿公章，原告不能证实其是李福煤矿招用并受其管理，从事李福煤矿安排的有报酬的劳动或其他可以证实双方存在劳动关系的其他证据，应承担举证不能的责任。故原告要求与被告解除劳动关系，并支付相应经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“举证责任分配”之规定，判决如下：
驳回原告马铭光的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马铭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年十二月十日
书记员 李 丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保376号
申请人：屠海滨，男，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在浙江省温岭市。
被申请人：金彩丽，女，汉族，住无锡市新吴区，户籍在浙江省台州市椒江区。
被申请人：金建国，男，汉族，住无锡市新吴区，户籍在浙江省台州市椒江区。
因申请人屠海滨与被申请人金彩丽、金建国民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人屠海滨于2018年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人金彩丽、金建国的银行存款人民币160000元或查封、扣押相应价值的财产。并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人屠海滨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人金彩丽、金建国的银行存款人民币160000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1320元，由申请人屠海滨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年九月三日
书记员 盛晨曦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5829号
原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。
被告：贾继生，男，1944年9月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛新业物业管理服务有限公司与被告贾继生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。
二、案件受理费55元，减半收取27.5元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一八年八月三日
书记员 王述瑶