wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终6454号上诉人（原审原告）：安徽肥东农村商�银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号，统一社会信用代码913401003279480201（1-1）。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:合肥海博商贸有限公司,住安徽省合肥市新站区张洼路金海花园C座商104室。法定代表人：贺丽娟，总经理。被上诉人安（原审被告）安徽省金光房地产开发有限责任公司,住安徽省合肥市新站区新蚌埠路与物流大道交口金海花园C座103室。法定代表人：武家传，董事长。诉讼委托代理人：武勇，男，1980年9月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区，安徽美庭物业有限公司经理。被上诉人（原审被告）:王玉霞,女,1954年12月23日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人安徽肥东�村商业银行股份有限公司因与被上诉人合肥海博商贸有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司、王玉霞金融借款合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初5638号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。安徽肥东农村商业银行股份有限公司上诉请求：安徽肥东农村商业银行股份有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1、被告合肥海博商贸有限公司立即归还原告借款本金6000000元，利息324942.75元（暂计算至2017年9月20日），本息合计元6324942.75，本清息止；2、被告合肥海博商贸有限公司承担原告实现债权费用180000元；3、被告安徽省金光房地产开发有限责任公司以其名下位于合肥市新站区张洼路与物流路交口金海花园A、B幢的车位（房地权证：合产字第××号）为上述债务作抵押担保，原告对前述涉�抵押车位依法享有优先受偿权；4、被告王玉霞对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为：《流动资金借款合同》是安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙岗支行与合肥海博商贸有限公司签订的，根据合同相对性原则，本案的原告应为安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙岗支行。同时，中国人民银行规定，商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。故安徽肥东农村商业银行股份有限公司不是本案适格的原告。《流动资金借款合同》还约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉，即向安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙岗支行所在地人民法院起诉，而该龙岗支行所在地不在本院辖区范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（四）、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回安徽肥东农村商业银行股份有限公司的起诉。本院经审查认为：安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙岗支行系安徽肥东农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格。案涉《流动资金借款合同》虽是安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙岗支行与合肥海博商贸有限公司签订的，但根据《公司法》及《中华人民公国民法总则》的相关规定，法人分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。因此安徽肥东农村商业银行股份有限公司作为原告诉�主体，并无不当。至于合同约定的有关管辖问题，可以根据法律规定进行审查，如没有管辖权，可以移送有管辖权法院处理。本案有明确的被告，属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初5638号民事裁定；二、指令安徽省肥东县人民法院对本案进行审理。审判长  钱爱民审判员  张 健审判员  马 莉二〇一八年八月六日书记员  於笑仙附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件�（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十七条第二审人民法院查明第一审民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民辖终67号
上诉人（原审被告）：孙德华,女,1974年12月13日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审原告）：安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区长江大桥综合经济开发区B-9地块。
法定代表人：潘宜伟，该公司董事长。
委托代理人：邵春虹，该公司员工。
原审被告：安庆市奇润商贸有限公司，住所地安庆市光彩大市场A3-17号。
法定代表人：吴文旗，该公司经理。
原审被告：吴文旗，男，1971年10月19日出生，汉族，安徽省铜陵市枞阳县号。
原审被告：汪润花，女，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
原审被告：徐仁璋，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人孙德华因与被上诉人安徽伟瑞融资担保有限公司及原审被告安庆市奇润商贸有限公司、吴文旗、汪润花、徐仁璋追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初630号民事裁定，向本院提起上诉。
孙德华上诉称,本案应当适用专属管辖，应由不动产所在地法院管辖，请求将本案移送至不动产所在地法院（宿松县人民法院）审理。
本院查明，2014年5月25日，安庆市奇润商贸有限公司与安庆独秀农村商业银行股份有限公司圣埠支行签订了《银行承兑合同》，安徽伟瑞融资担保有限公司为安庆市奇润商贸有限公司提供连带责任保证，原审被告吴文旗、汪润花、徐仁璋、孙德华分别以名下房产提供反担保并签订了《信用反担保合同》，该合同第八条约定：本合同的履行过程中发生争议的，当事人可以协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方（安徽伟瑞融资担保有限公司）所在地人民法院提起诉讼。还款期限届满后，安庆市奇润商贸有限公司未能按约还款，安徽伟瑞融资担保有限公司按约为其代偿2,745,201.12元。虽经多次追偿未果，遂引起诉讼。本院认为，本案系行使追偿权及反担保引起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，上诉人认为本案属不动产纠纷，应当适用专属管辖的上诉请求,明显与上述规定不相符；由于合同各方当事人已对管辖作出约定，该约定是当事人的真实意思表示且符合法律规定，安徽伟瑞融资担保有限公司的住所地位于安庆市宜秀区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 王书庆
审判员 徐 杨
二〇一八年六月二十二日
书记员 张启文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第一款民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民辖终67号上诉人（原审被告）：孙德华,女,1974年12月13日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审原告）：安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区长江大桥综合经济开发区B-9地块。法定代表人：潘宜伟，该公司董事长。委托代理人：邵春虹，该公司员工。原审被告：安庆市奇润商贸有限公司，住所地安庆市光彩大市场A3-17号。法定代表人：吴文旗，该公司经理。原审被告：吴文旗，男，1971年10月19日出生，汉族，安徽省铜陵市枞阳县号。原审被告：汪润花，女，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。原审被告：徐仁璋，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。上诉人孙德华因与被上诉人安徽伟瑞融资担保有限公司及原审被告安庆市奇润商贸有限公司、吴文旗、汪润花、徐仁璋追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初630号民事裁定，向本院提起上诉。孙德华上诉称,本案应当适用专属管辖，应由不动产所在地法院管辖，请求将本案移送至不动产所在地法院（宿松县人民法院）审理。本院查明，2014年5月25日，安庆市奇润商贸有限公司与安庆独秀农村商业银行股份有限公司圣埠支行签订了《银行承兑合同》，安徽伟瑞融资担保有限公司为安庆市奇润商贸有限公司提供连带责任保证，原审被告吴文旗、汪润花、徐仁璋、孙德华分别以名下房产提供反担保并签订了《信用反担保合同》，该合同第八条约定：本合同的履行过程中发生争议的，当事人可以协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方（安徽伟瑞融资担保有限公司）所在地人民法院提起诉讼。还款期限届满后，安庆市奇润商贸有限公司未能按约还款，安徽伟瑞融资担保有限公司按约为其代偿2,745,201.12元。虽经多次追偿未果，遂引起诉讼。本院认为，本案系行使追偿权及反担保引起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，上诉人认为本案属不动产纠纷，应当适用专属管辖的上诉请求,明显与上述规定不相符；由于合同各方当事人已对管辖作出约定，该约定是当事人的真实意思表示且符合法律规定，安徽伟瑞融资担保有限公司的住所地位于安庆市宜秀区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  路昌其审判员  王书庆审判员  徐 杨二〇一八年六月二十二日书记员  张启文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初2857号
原告：上海格劳瑞供应链管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路***号*幢******室。
法定代表人：赵邦涛，该公司执行董事。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：罗从蕤，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：乐山玉明船务有限责任公司。住所地：四川省乐山市犍为县玉津镇凤凰南路*号。
原告上海格劳瑞供应链管理有限公司为与被告乐山玉明船务有限责任公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年10月14日提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2016年11月22日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗从蕤律师到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，原、被告签订了《水路运输合同》，约定由被告为原告提供货物水路运输服务。根据合同约定，原告应向被告支付运费人民币129831.94元。但原告实际向被告支付运费共计人民币174747.91元，多支付了人民币44915.97元。原告多次要求被告退还多付款项，但被告至今未予返还。据此，请求判令：1、被告向原告返还运费人民币44915.97元，并赔偿前述款项自2015年5月11日起至判决生效之日止�中国人民银行人民币同期贷款基准利率计算的利息损失；2、被告向原告赔偿诉前财产保全申请费损失人民币483元；3、案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
就本案事实，原告举证如下：
1、水路运输合同，用以证明双方合同关系及具体合同内容。
2、发票，用以证明原告依约应向被告支付运费人民币129831.94元。
3、银行水单，4、银行付款凭证，用以证明原告实际向被告支付运费人民币174747.91元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的证据材料中水路运输合同、发票及银行付款凭证均为原件，且证据材料间能够相互印证，据此对原告提交证据材料的真实性、合法性、关联性及证明力均予认可。
被告未提交证据。
本院查明：
2015年3月25日，原、被告签订《水路运输合同》，约定原告委托被告运输一批高粱自南通粮油码头至重庆江津区德感码头，运输吨位为1000吨，运费为每吨人民币133元。
2015年5月5日，被告向原告开具尾号为8029和8030的发票两张，载明运价人民币133元/吨，高粱总计976.18吨，运费共计人民币129831.94元。
原告于2015年4月14日和5月8日分两次向被告支付运费，共计人民币174747.91元。
另查明，原告于本案起诉前向本院申请冻结被告的银行存款人民币46308元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并为此交纳了诉前财产保全申请费人民币483元。
本院认为：原、被告之间成立通海水域货物运输合同关系，原告应按约支付合同项下的运输费用，被告则应收取约定的费用数额，现原告多向被告支付了人民币44915.97元，被告应予返还。就原告主张的利息损失及诉前财产保全申请费损失，系因被告不依约返还多收运费所致，可予支持。唯就利息起算时间，应以原告向被告主张返还多收费用之日起算，因无在案证据予以证明，故以原告提起诉讼之日2016年10月14日为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐山玉明船务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海格劳瑞供应链管理有限公司返还运费人民币44915.97元，并赔偿前述款项自2016年10月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行人民币同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告乐山玉明船务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海格劳瑞供应链管理有限公司赔偿诉前财产保全申请费损失人民币483元；
三、对原告上海格劳瑞供应链管理有限公司的其他诉讼请求不予支持。
被告乐山玉明船务有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币922.90元，因适用简易程序减半收取计人民币461.45元，由被告乐山玉明船务有限责任公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
代理审判员 徐玮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初1643号
原告：白向荣，男，1976年8月25日生，回族，个体，住格尔木市。
被告：王昇邦，男，1970年8月10日生，汉族，个体，住西宁市。
第三人：苟海玉，男，1975年9月10日生，汉族，个体，住青海省民和县。
本院在审理原告白向荣与被告王昇邦、第三人苟海玉民间借贷纠纷一案中，原告白向荣于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白向荣撤回起诉。
案件受理费650元，减半收325元，由原告白向荣承担。
审判员季海青
二〇一八年九月十八日
书记员宗元梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初1643号原告：白向荣，男，1976年8月25日生，回族，个体，住格尔木市。被告：王昇邦，男，1970年8月10日生，汉族，个体，住西宁市。第三人：苟海玉，男，1975年9月10日生，汉族，个体，住青海省民和县。本院在审理原告白向荣与被告王昇邦、第三人苟海玉民间借贷纠纷一案中，原告白向荣于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告白向荣撤回起诉。案件受理费650元，减半收325元，由原告白向荣承担。审判员季海青二〇一八年九月十八日书记员宗元梅
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终251号
上诉人（原审原告）熊艳兰，女，1982年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所，住所地江西省南昌市经济技术开发区双港东大街地铁站西。
法定代表人陈玉波，该所所长。
被上诉人（原审被告）南昌市公安局经济技术开发区分局，住所地江西省南昌市经济技术开发区双港西大街199号。
法定代表人周卫华，该分局局长。
委托代理人赵展望，该分局法制大队民警。
委托代理人陈学飞，该分局蛟桥派出所副所长。
上诉人熊艳兰诉被告南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所（以下简称蛟桥派出所）、南昌市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开区分局）不履行保护人身权法定职责一案，不服南昌铁路运输法院(2018)赣7101行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
熊艳兰诉称，2017年6月24日得知其丈夫吴远东在华东交通大学南区大门口被人殴打的消息后赶到校门口，正在用手机拨打110报警时遭到赵远宜老婆殴打，110民警到达后带我们到蛟桥派出所作了笔录，我们请求蛟桥派出所保护全家人身安全遭拒。自6月24日被打后，我们多次到蛟桥派出所、经开区分局和南昌市公安局反映，要求依法处理，至今没有合法的处理结果，故诉至法院，请求法院判令：1.确认蛟桥派出所、经开区分局不履行法定职责违法；2.责令两行政机关依法办理2017年6月24日被赵无宜老婆殴打一案。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称治安管理处罚法）第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，经开区分局依法负责本辖区内治安管理工作。蛟桥派出所是经开区分局管理治安工作的派出机构，不是本案的适格被告，熊艳兰将蛟桥派出所作为被告，属错列被告。经释明后，熊艳兰拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回熊艳兰的起诉。
上诉人熊艳兰不服原审裁定，上诉称：1.上诉人2017年6月24日上午在华东交通大学南区门口遭赵元宜老婆故意殴打至轻微伤，被上诉人的证据不能证明其履行了依法办案的法定职责。2.根据行政诉讼法第五十一条规定,起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容，立案规定与一审裁定驳回上诉人起诉的理由相互矛盾，一审裁定违法。请求撤销一审裁定，依法确认两被上诉人不履行依法办案的法定职责违法，并责令两被上诉人依法办理该案。
被上诉人蛟桥派出所答辩称，2017年6月24日上午，吴远东因纠纷被人殴打并报警，属于治安警情。根据治安管理处罚法第七条第一款规定，蛟桥派出所不是本案适格被告。一审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求。
被上诉人经开区分局答辩称，我局蛟桥派出所在接到上诉人一家报警后已出警处理，当场告诫双方不得再次将事件冲突升级，并受理案件调查，依据治安管理处罚法第四十三条、第十九条之规定对涉事的两名违法人进行了行政罚款五百元的处罚。次日，我局蛟桥派出所就将处理结果电话告知吴远东。2017年12月22日，我局蛟桥派出所在回复吴远东有关信息公开申请时，再次将有关处罚决定书送达。综上，我局依法履行了法定职责，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，熊艳兰、吴远东因2017年6月24日受到熊梅香殴打、威胁一事请求公安机关处理，公安机关于同年9月27日作出处罚决定。公安机关陈述熊艳兰、吴远东已获知处罚结果，但熊艳兰、吴远东2018年1月8日向南昌铁路运输法院提起诉讼称公安机关至今没有合法的处理结果，请求人民法院确认公安机关不履行依法办案法定职责违法，并要求法院责令公安机关依法履行办案职责。
行政诉讼具有监督行政机关依法行政和维护行政法律秩序的客观功能。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。在行政机关作出行政行为后，相对人可对行政行为提出撤销或确认违法之诉，而不能选择履行之诉请求人民法院判令行政机关依法履行法定职责。显然，从案件事实出发，熊艳兰提起诉讼请求表述不当，选择了一个不恰当的诉讼类型。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确。因此，法院认为当事人选择诉讼类型不恰当，应当先经阐明的方式探求当事人起诉的真意，使其有补正或者变更的机会。二审期间，本院约谈熊艳兰进行释明，其仍坚持原先的诉讼请求不变。熊艳兰起诉的诉讼请求与事实根据不相一致，不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的起诉条件，该起诉应予驳回。在熊艳兰理性、规范行使诉权的情形下，人民法院将依法保障其合法权益。
综上，一审裁定驳回的理由虽有不当，但最终结果正确，本院予以维持，熊艳兰的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑红葛
审判员 刘 巍
审判员 张庆文
二〇一八年八月十四日
书记员 熊娇娇
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终251号上诉人（原审原告）熊艳兰，女，1982年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所，住所地江西省南昌市经济技术开发区双港东大街地铁站西。法定代表人陈玉波，该所所长。被上诉人（原审被告）南昌市公安局经济技术开发区分局，住所地江西省南昌市经济技术开发区双港西大街199号。法定代表人周卫华，该分局局长。委托代理人赵展望，该分局法制大队民警。委托代理人陈学飞，该分局蛟桥派出所副所长。上诉人熊艳兰诉被告南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所（以下简称蛟桥派出所）、南昌市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开区分局）不履行保护人身权法定职责一案，不服南昌铁路运输法院(2018)赣7101行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。熊艳兰诉称，2017年6月24日得知其丈夫吴远东在华东交通大学南区大门口被人殴打的消息后赶到校门口，正在用手机拨打110报警时遭到赵远宜老婆殴打，110民警到达后带我们到蛟桥派出所作了笔录，我们请求蛟桥派出所保护全家人身安全遭拒。自6月24日被打后，我们多次到蛟桥派出所、经开区分局和南昌市公安局反映，要求依法处理，至今没有合法的处理结果，故诉至法院，请求法院判令：1.确认蛟桥派出所、经开区分局不履行法定职责违法；2.责令两行政机关依法办理2017年6月24日被赵无宜老婆殴打一案。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称治安管理处罚法）第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，经开区分局依法负责本辖区内治安管理工作。蛟桥派出所是经开区分局管理治安工作的派出机构，不是本案的适格被告，熊艳兰将蛟桥派出所作为被告，属错列被告。经释明后，熊艳兰拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回熊艳兰的起诉。上诉人熊艳兰不服原审裁定，上诉称：1.上诉人2017年6月24日上午在华东交通大学南区门口遭赵元宜老婆故意殴打至轻微伤，被上诉人的证据不能证明其履行了依法办案的法定职责。2.根据行政诉讼法第五十一条规定,起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容，立案规定与一审裁定驳回上诉人起诉的理由相互矛盾，一审裁定违法。请求撤销一审裁定，依法确认两被上诉人不履行依法办案的法定职责违法，并责令两被上诉人依法办理该案。被上诉人蛟桥派出所答辩称，2017年6月24日上午，吴远东因纠纷被人殴打并报警，属于治安警情。根据治安管理处罚法第七条第一款规定，蛟桥派出所不是本案适格被告。一审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求。被上诉人经开区分局答辩称，我局蛟桥派出所在接到上诉人一家报警后已出警处理，当场告诫双方不得再次将事件冲突升级，并受理案件调查，依据治安管理处罚法第四十三条、第十九条之规定对涉事的两名违法人进行了行政罚款五百元的处罚。次日，我局蛟桥派出所就将处理结果电话告知吴远东。2017年12月22日，我局蛟桥派出所在回复吴远东有关信息公开申请时，再次将有关处罚决定书送达。综上，我局依法履行了法定职责，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，熊艳兰、吴远东因2017年6月24日受到熊梅香殴打、威胁一事请求公安机关处理，公安机关于同年9月27日作出处罚决定。公安机关陈述熊艳兰、吴远东已获知处罚结果，但熊艳兰、吴远东2018年1月8日向南昌铁路运输法院提起诉讼称公安机关至今没有合法的处理结果，请求人民法院确认公安机关不履行依法办案法定职责违法，并要求法院责令公安机关依法履行办案职责。行政诉讼具有监督行政机关依法行政和维护行政法律秩序的客观功能。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。在行政机关作出行政行为后，相对人可对行政行为提出撤销或确认违法之诉，而不能选择履行之诉请求人民法院判令行政机关依法履行法定职责。显然，从案件事实出发，熊艳兰提起诉讼请求表述不当，选择了一个不恰当的诉讼类型。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确。因此，法院认为当事人选择诉讼类型不恰当，应当先经阐明的方式探求当事人起诉的真意，使其有补正或者变更的机会。二审期间，本院约谈熊艳兰进行释明，其仍坚持原先的诉讼请求不变。熊艳兰起诉的诉讼请求与事实根据不相一致，不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的起诉条件，该起诉应予驳回。在熊艳兰理性、规范行使诉权的情形下，人民法院将依法保障其合法权益。综上，一审裁定驳回的理由虽有不当，但最终结果正确，本院予以维持，熊艳兰的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑红葛审判员  刘 巍审判员  张庆文二〇一八年八月十四日书记员  熊娇娇
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7504刑初64号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人吕清春，男，1959年8月10日生，汉族，吉林省敦化市人，高中文化，敦化林业局保中桥林场工人，住吉林省敦化林业局保中桥林场。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年6月30日被敦化森林公安局取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2018）60号起诉书指控被告人吕清春�盗伐林木罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员甄国萍出庭支持公诉，被告人吕清春到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省敦化林区人民检察院指控：2017年4月间，被告人吕清春为自家种菜准备架条，携带镰刀分别到敦化林业局保中桥林场8林班35小班、柳树河林场15林班1、8、10小班内盗伐杂木幼树123根。经鉴定，无材积，无价值。案发后，涉案赃物已收缴返还原单位。
上述事实，被告人吕清春在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、被告人吕清春的供述材料、现场勘查笔录、现场指认笔录、现场指认照片、作案工具及作案工具照片、扣押笔录、扣押清单�随案移送清单、收条、鉴定意见、吕清春无违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕清春以非法占有为目的，违反国家森林管理法规，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人吕清春系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕清春犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）�
二、作案工具“黄色木柄”镰刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠霞
二〇一八年五月十七日
书记员 闻 晶
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初230号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某某，女，1975年4月4日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2017年5月23因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2018]42号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员徐可出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2017年5月18日7时许，在滕州市杏坛路公交站牌处程某某拾得朱某的中国银行储蓄卡一张，后登陆中国银行官网网站，通过多次试刷，获取到银行卡密码。当日晚8时许，程某某将上述情况告知被告人李某某，并提议由被告人李某某帮助其将卡内资金取出。当日晚22时许，被告人李某某和程某某至滕州市杏坛路中国银行ATM机，分六次取走卡内现金17600元。案发后，被告人李某某和程某某退赔被害人全部损失，取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某陈述，共同作案人程某某供述和辩解，证人李某证言，扣押被盗银行卡等物品，视听资料及其制作说明，银行账户交易明细，公安机关的办案说明，谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；退赔被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 慧
人民陪审员 王慎英
人民陪审员 贾玉路
二〇一八年六月三十日
书 记 员 张芙蓉
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆立民初字第10号
原告朱某某，女，汉族，1991年9月13日出生，甘肃省皋兰县人，农民。
被告汉某某，男，汉族，1981年7月18日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告朱某某与被告汉某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告汉某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2012年2月20日在榆中县民政局登记结婚，婚后未生育孩子。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不好，共同生活中性格不合，未能建立感情。加之被告无端对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现无和好希望，要求法院判令：1、原、被告离婚；2、无共同财产及债权债务；3、原告婚前个人财产、衣服用品判归原告所有。4、诉讼费由被告承担。
被告汉某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，有和好希望，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年2月20日在榆中县民政局登记结婚，结婚证号20120662号。在共同生活期间，双方因琐事发生争执，夫妻之间缺乏沟通，致产生隔阂，原告对今后生活失去信心，但夫妻感情并未破裂，尚有和好希望。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、榆中县民政局婚姻登记证明等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间，不能正确对待夫妻关系，缺乏沟通，忽视对良好夫妻感情的培养，致使夫妻间产生隔阂，但并未导致夫妻感情破裂，原告诉称被告实施家庭暴力，对其主张亦未提供相应的证据予以证实，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为确保婚姻家庭及和谐社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告汉某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 璐
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫15行终110号
上诉人（原审原告）张广德，女，1965年出生，户籍所在地固始县。现住浙江省平湖市。
被上诉人（原审被告）固始县段集镇人民政府。
法定代表人纪孝飞，镇长。
出庭负责人王保华，男，该镇副镇长。
委托代理人郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人张广德因诉被上诉人固始县段集镇人民政府不履行法定职责行政争议一案，不服淮滨县人民法院（2018）豫1527行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张广德，被上诉人固始县段集镇人民政府出庭负责人王保华及委托代理人郑连春到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，张广德（又名张彩霞）与其丈夫结婚后，在方集镇有住宅二间，因资金短缺而出售他人。张广德婚后有一子一女，户籍均在河南省固始县段集乡棠（术）树岗村大树组。2012年4月13日，11名村民以大树根生产队的名义与张广德（张彩霞）签订土地转让协议，约定该组的两处三角荒地计158平方米，每平方米转让款150元，计23000元转让给张彩霞。张广德以以上购得的地块为拟定宅基地，于2017年9月20日向棠树岗村村民委员会提交宅基地申请书，2017年9月23日张广德向段集镇人民政府提交申请，要求对其拟为宅基地给予审核。并于同日在被告单位的村镇建设中心领取了段集镇房屋建设审批表，申请用地理由是“由于本人张广德一家四口人至今没有宅基地，长期在外以打工为生，而今孩子已长大成人，特别是长子吕义现已25岁特需结婚用房，我现有拟为宅基地一处，请求人民政府审核，批准张广德在此地作为建房使用为谢。申请人张广德”。2017年9月26日固始县段集镇棠树岗村村民委员会在知晓张广德原有住宅已出售他人的情况下，签署“同意村民组意见”，固始县段集镇国土资源所签署“同意申报（符合土地利用总体规划）”。在审核过程中因张广德提交的审批表无四邻签字，固始县段集镇村镇建设发展服务中心经查张申请的拟为宅基地与邻居存在纠纷，遂于2017年9月28日签署“该户宅基地存在纠纷，协调好再申报。”张广德认为被告侵害了其的合法权益，起诉请求判令固始县段集镇人民政府依法行使职权，勒令该镇村镇中心尽快履行审批手续，并最终全部完成张广德房屋建设审批手续。
原审认为，根据《土地管理法》第六十二条“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核”的规定，原告已向被告提出了宅基地用地审核的申请，固始县段集镇村镇建设发展服务中心是被告固始县段集镇人民政府的职能部门，该中心因拟定地块存在争议，在原告提交的段集镇房屋建设审批表上签署意见为“该户宅基地存在纠纷，协调好再申报。”该行为是被告在行政许可过程中作出的告知补正材料的过程性通知行为，不会导致行政许可事实上的终结。原告是知晓，可以在补正材料后，依照法定程序重新向被告申请审核，被告的以上行政行为合法，原告诉求依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张广德的诉讼请求。
上诉人张广德上诉称，其母子三人均为固始县段集镇棠树岗村大树根村民组村民，丈夫吕满山是段集镇街道户口，属城镇居民，丈夫的二间房屋是在方集镇购买的商品房，后来出售，不存在丈夫的二间农村住房问题。因上诉人儿子退伍急需结婚用房，特申请宅基地为儿子建房，经村民组讨论同意，村委会签字盖章同意，逐级上报申请到被上诉处，被上诉人应该为老百姓排忧解难，去调解邻里纠纷，化解矛盾，而不是推脱责任。请求支持其诉讼请求。
被上诉人固始县段集镇人民政府辩称，上诉人有自己的家庭和固定住所，其表示为其儿子吕义申请宅基地建房，应由吕义申请；上诉人为办理审批手续进行过信访，信访处理意见也是因其提供材料不全和存在权属、四邻纠纷而不能办理，不是被上诉人故意拖延行政不作为。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人张广德向被上诉人固始县段集镇人民政府提出宅基地用地申请后，被上诉人未见到四邻签字，经调查认为该地块存在争议，遂在段集镇房屋建设审批表上签署意见为“该户宅基地存在纠纷，协调好再申报。”该行为是被上诉人在行政许可过程中作出的告知补正材料的通知行为，属履行了其法定职责的行为，上诉人可以在补正材料后，依照法定程序再次向被上诉人申请用地，故被上诉人的行为不构成行政不作为。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮晓强
审判员 李洪宇
审判员 胡素琴
二〇一八年八月八日
书记员 樊 鑫
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行初162号
原告黄锦田，男，1952年9月18日生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人刘园园，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告郸城县人民政府。
法定代表人李全林，职务县长。
委托代理人谢卫卿，郸城县人民政府办公室工作人员。
委托代理人张广明，郸城县人民政府法律顾问。
原告黄锦田因被告郸城县人民政府对其政府信息公开申请逾期未作出答复，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄锦田及委托代理人刘园园、温奕昕，被告郸城县人民政府委托代理人谢卫卿、张广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦田诉称：原告住宅及土地位于河南省郸城县城郊乡孔庄行政村黄训庄村，因郸城县郸城一高实验学校项目选址在黄训庄，原告的土地及房屋需要被征收，为查明该建设项目的合法性，原告作为利害关系人，于2017年9月13日向被告郸城县人民政府邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开被征收房屋及土地所在地块的土地审批手续（含批准的用地范围或用地“四至”勘界文件）、此次征收符合土地利用总体规划的证明文件、该项目用地划拨手续或“招拍挂”及土地供应文件、该地块目前的《国有土地使用权证》及其批准文件、征收决定、征收公告（或拆迁决定、拆迁公告）及此次征收的补偿安置方案及其批复、征收补偿协议（或拆迁补偿协议）以及该项目用地具体位置；且被告于2017年9月15日进行签收，但是对该信息公开申请逾期未作出答复，也未告知原告需要补正信息。
综上所述，被告作为行政机关应当在法定期限内就原告申请公开的政府信息作出答复，但其逾期不予答复，侵犯原告的合法权益，请求：1、请求法院确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2、请求法院责令被告就原告申请的政府信息公开作出书面答复并送达原告；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告黄锦田提交了以下证据：第一组证据，1、身份证复印件、户口本复印件；2、政策卡、集体土地建设用地使用权证书；3、建设项目告知书；4、图片（一）；该组证据证明目原告系其申请信息公开内容的利害关系人，集体土地建设用地使用权证登记产权人系原告父亲，原告合法继承了其父亲土地使用权。第二组证据，5、信息公开申请表；6、授权委托书；7、图片（二）；该组证据证明原告向被告邮寄政府信息公开申请表全过程。第三组证据，8、快递皮复印件；9、快递底单；10、快递妥投证明；该组证据证明邮寄政府信息公开申请表等材料的快递于2017年9月15日签收。第四组证据，周口市人民政府信息公开答复书，该证据证明（1）周口市人民政府给出信息公开答复，明确该项目的相关政府信息公开申请应当向郸城县人民政府申请；（2）郸城县逾期未给出政府信息公开申请回复。
被告郸城县人民政府答辩称:一、原告申请公开的内容属于公开范围的，答辩人已经主动公开。根据法发[2017]25号《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条之规定，公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或者其已经知晓的政府信息，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。因此，对原告的起诉应当驳回。二、答辩人收到原告的申请后，转交职能部门郸城县国土资源局予以答复。此后，郸城县国土资源局给原告进行了答复。因此，答辩人不存在未在法定期限内作出答复的行为，原告所诉不能成立，请依法驳回其起诉或者诉讼请求。
被告郸城县人民政府提交了以下证据:第一组证据，证据一县政府转交职能部门的转办函，证明答辩人收到原告的政府信息公开申请后转交职能部门答复；证据二送达回证，证明向黄锦田送达信息公开的相关材料。第二组证据：征收补偿类相关材料，包括省政府批文、县政府征收方案公告、县政府补偿安置方案公告、公告张贴照片，证明依法征收并给予公告和补偿。第三组证据：出让类材料，包括规划通知书、成交确认书、县政府出让土地批复、出让合同书、相关出让公告材料和规划控制局部图，证明县政府将教育用地依法出让建成教育园区，符合土地利用规划，符合城市城乡规划。
原告、被告提交的证据经庭审质证，结合各方质证意见，本院确认如下事实：原告黄锦田住宅及土地位于河南省郸城县城郊乡孔庄行政村黄训庄村，因郸城县郸城一高实验学校项目选址在黄训庄，原告的土地及房屋需要被征收。为查明该建设项目的合法性，原告于2017年9月13日向被告郸城县人民政府邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开被征收房屋及土地所在地块的土地审批手续（含批准的用地范围或用地“四至”勘界文件）、此次征收符合土地利用总体规划的证明文件、该项目用地划拨手续或“招拍挂”及土地供应文件、该地块目前的《国有土地使用权证》及其批准文件、征收决定、征收公告（或拆迁决定、拆迁公告）及此次征收的补偿安置方案及其批复、征收补偿协议（或拆迁补偿协议）以及该项目用地具体位置。被告郸城县人民政府于2017年9月15日进行签收，并转交其职能部门郸城县国土资源局予以答复。但是，被告对该信息公开申请逾期未作出答复。原告于2017年11月1日诉至本院。
另查明，本案诉讼过程中，郸城县国土资源局于2017年11月16日向原告黄锦田送达了其申请公开的郸城县一高实验学校项目相关材料，并由黄锦田签收。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……;(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，被告郸城县人民政府于2017年9月15日收到原告黄锦田的政府信息公开申请后，并未在法定期限内依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复，应确认违法。原告关于请求确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法的诉讼请求本院予以支持。鉴于郸城县国土资源局已经于2017年11月16日向原告送达了其申请公开的郸城县一高实验学校项目相关材料，对原告申请公开的政府信息已实际公开，原告请求责令被告就原告申请的政府信息公开作出书面答复并送达原告已没有必要，故该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定,判决如下:
确认被告郸城县人民政府对于原告黄锦田的政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告郸城县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一七年十二月五日
书记员 杨雪丽
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终186号
上诉人（原审原告）何卫宾，男，回族，1979年10月1日生，住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）廊坊市公安局广阳分局，住所地廊坊市广阳区广阳道6甲。
法定代表人张学军，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市公安局，住所地廊坊市广阳区和平路58号。
法定代表人赵晋进，局长。
原审第三人柴培，女，1989年10月7日生，汉族，住廊坊市广阳区。
上诉人何卫宾因诉被上诉人廊坊市公安局广阳分局行政处罚及廊坊市公安局复议决定一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条规定，猥亵他人的，处5日以上10日以下拘留。综合被告提供的“张蝶询问笔录”、“柴培询问笔录”等证据，可以证明“何卫宾在违背柴培意志的情况下，多次用手触碰柴培的胳膊和手背”的事实，被告作出的行政处罚决定书及复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，不存在处罚明显不当；且经过受案、调查、告知、送达等程序，行政处罚程序合法。被告廊坊市公安局经受理、下达答复通知等程序，作出维持被诉处罚决定的复议决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告何卫宾的诉讼请求。
何卫宾不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法发回重审或改判。上诉理由：被上诉人所作行政处罚决定事实不清、证据不足。1、张蝶所作“笔录”与其“情况说明”前后矛盾；2、柴培“笔录”所述情况不真实；3、被上诉人所作行政处罚适用法律错误，处罚显失公平。
经审理查明，2018年1月8日，何卫宾驾车与同事柴培、张蝶在雄安新区见客户，中午13时许，何卫宾三人在车里休息时，何卫宾在违背柴培意志的情况下，多次用手触碰柴培的胳膊和手背。被告廊坊市公安局广阳分局经受案、传唤、权利义务告知、询问、处罚告知等程序，于2018年1月10日作出廊广公（金）行罚决字[2018]0014号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，决定对何卫宾行政拘留五日。何卫宾不服，向被告廊坊市公安局申请行政复议，被告廊坊市公安局于2018年2月5日作出廊公复决字[2018]8号行政复议决定书：维持上述行政处罚决定书。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人廊坊市公安局广阳分局针对上诉人何卫宾猥亵他人的行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条规定，经过受案、调查、告知、送达等程序作出廊广公（金）行罚决字[2018]0014号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人廊坊市公安局经受理、下达答复通知等程序，作出的复议决定，亦无不当。何卫宾的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陈志勤
书 记 员 马 欢
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终1517号
上诉人（原审被告）:吕凤彬，�，1964年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王孟超,男，1984年1月30日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。
委托诉讼代理人：邵克服，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
上诉人吕凤彬因与被上诉人王孟超买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕凤彬上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王孟超的诉讼请求；2.本案诉讼费用由王孟超承担。事实和理由：第�，一审判决认定主要事实不清。一审判决的主要依据是《芜湖市职业技术学院篮排球场围网工程合同》，该证据仅能证明王孟超与吕凤彬就相关买卖事项进行了约定，但对于合同的实际履行情况，一审并没有查清，合同的约定与实际履行不可混为一谈，一审在未查清供货数量及金额的情况下，直接以合同的约定进行裁判，显然是错误的。第二，一审判决证据不足。本案中，王孟超有责任举证证明案涉合同的实际履行情况，即王孟超不但应当提供买卖合同还应当提供经吕凤彬签字确认的发货单，以证明其履行的数量。但王孟超仅提供了《芜湖市职业技术学院篮排球场围网工程合同》及他人签名的收款收据（该份收款收据已被一审法院排除）。故，王孟超没有提供充分的证据来证明自己的主张。第三，一审适用法律不当。一审判决主要依据我国《合同法》第八条，还应当适用《合同法》第六十条。此外，《民法通则》已经被《民法总则》所取代，一审判决适用《民法通则》第一百一十一条的规定，显然不妥。
王孟超辩称，第一，吕凤彬对同王孟超签订《芜湖市职业技术学院篮排球场围网工程合同》的事实没有异议，合同签订后吕凤彬也部分履行了合同义务，即向王孟超支付两万元货款，且王孟超一审向法院提交了同吕凤彬的通话录音，在通话录音中吕凤彬对差欠王孟超的工程货款及数额均没有异议。第二，吕凤彬主张自己只收到两万元的货，但案涉的围网按照交易习惯是以平方米来计算货款金额的，两万元的整数显然与客观事实不符。第三，案涉合同中所约定的围网数量是经实际丈量后确定的，吕凤彬所承建的芜湖职业技术学院篮排球场围网工程，使用的均是王孟超所供应的围网，现吕凤彬�张自己只收到两万元的货，也无法提供证据证明有其他供货商向其提供了围网。综上，一审认定事实清楚，请求二审维持原判。
王孟超向一审法院起诉请求：1.依法判令吕凤彬立即支付货款31800元，并承担自2017年元月1日起按同期贷款基准利率计算至款项实际付清之日止的逾期利息；2.吕凤彬承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月17日，王孟超与吕凤彬签订了《芜湖市职业技术学院篮排球场围网工程合同》一份，约定由王孟超向吕凤彬供应不锈钢304材质围网，其中规格为5×5#的围网供应212㎡，单价48元/㎡；规格为8×8#的围网供应815㎡，单价为38元/㎡。合同还约定付款方式为：预付1万元，货到场地支付1万元，验收合格后付清（上次余款）。2016年11月17日，吕凤彬委托其子吕梁才汇款10000元给王孟超，2016年11月30日，吕凤彬再次委托其子吕梁才汇款10000元给王孟超。此后，双方就剩余货款的支付产生分歧，无法协商一致，王孟超遂诉至法院成讼。
一审法院另查明，王孟超、吕凤彬双方在2015年的交易中，吕凤彬尚欠3800元未支付给王孟超。吕凤彬委托诉讼代理人周春花当庭承认案涉工程已验收合格。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。王孟超、吕凤彬于2016年11月17日签订的《芜湖市职业技术学院篮排球场围网工程合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，是合法有效的合同，对双方均有约束力。王孟超按照该合同的约定向吕凤彬供应围网，吕凤彬应当支付相应的货款。王孟超依据2016年11月29日的收款收据主张供货金额为48064元，但该收款收据上没有吕凤彬的签字�收款单位一栏签字的陶勇，吕凤彬表示并不认识，王孟超也未提供证据证明陶勇与吕凤彬之间的关系，且收款收据上记载的供货数量及单价与合同约定均有差距，故对王孟超关于双方交易货款为48064元的诉请不予采信。吕凤彬辩称合同签订后只收到了2万元的货，与合同约定不符，也没有提供相应证据予以证实，故对吕凤彬的该辩解，该院亦不予采纳。庭审过程中，王孟超、吕凤彬对于合同的签订以及供货、收货、案涉工程验收合格的事实均予以认可，仅对于供货的数量及由此产生的货款金额存有分歧，但王孟超、吕凤彬均没有提供证据证实双方对合同约定的供货规格、数量及单价发生了变更，且吕凤彬两次支付货款分别为2016年11月17日支付1万元，2016年11月30日支付1万元，与合同约定预付1万元，货到场地1万元相符，故供货的规格、数量及单价应以合同约定为准，即规格为5×5#的围网供应了10176元（212㎡×48元/㎡），规格为8×8#的围网供应了30970元（815㎡×38元/㎡），两项合计41146元，加上王孟超、吕凤彬在2015年的交易中吕凤彬尚欠王孟超的3800元，扣除吕凤彬已支付的20000元，吕凤彬还应当支付王孟超货款24946元。王孟超关于逾期利息的诉请，未能举证证明，无事实依据，该院不予支持。综上，吕凤彬尚欠王孟超货款24946元，对王孟超的合理诉请予以支持，对吕凤彬的辩解不予采纳。判决：第一，吕凤彬于本判决生效之日起十日内支付王孟超货款24946元；第二，驳回王孟超的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是案涉所供应围网的总价款。
一方面，吕凤彬主张在实际供货的过程中，对《芜湖市职业技术学院篮排球场围网工程合同》中关于围网的供应数量进行了变更，自己仅收到价值2万元的围网，且款项已全部付清，但未提供确切的证据予以支持。另一方面，王孟超在一审中据以主张48064元货款的收款收据因不具备证据的关联性已被一审法院依法排除。因而，就案涉围网的总价款，双方均无法提供确切的证据加以证明。因双方对《芜湖市职业技术学院篮排球场围网工程合同》的真实性均无异议，该合同依法成立并生效，对合同双方均具有法律上的约束力。在双方当事人均未提供充分证据证明合同存在履行变更的情况下，一审法院依据合同约定数量及单价认定供货总金额并无不当。故，对于吕凤彬的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，吕凤彬的上诉请求不能�立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人吕凤彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 肖 珍
审 判 员 杨 洋
二〇一八年七月三十一日
法官助理 丁梦宁
书 记 员 束梦婷
附：本案适用法律条款
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫15行初158号
原告李莉，女，汉族，住信阳市平桥区。
被告信阳市平桥区人民政府。
负责人杨浩威，副区长。
委托代理人李广全�男，该区政府工作人员。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
原告李莉诉被告信阳市平桥区人民政府强制拆除行政争议一案，于2018年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭审理，原告李莉到庭参加了诉讼，被告信阳市平桥区人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李莉诉称，被告信阳市平桥区人民政府征地手续不完善，没有作出责令原告交出土地，没有供地审批手续，没有作出征收决定，没有申请人民法院强制执行的情况下违法征收并强拆了原告的房屋及附着物，违反《土地管理法》和《土地管理法实施条例》第45条之规定。原告起诉请求确认被告强拆其房屋及附着物的行为违法。原告提供了涉�《集体土地建设用地使用证》及信阳市平桥区人民法院（2004）平民初字第339号民事调解书，以证明被拆房屋为其合法房产。
被告信阳市平桥区人民政府辩称，拆除原告房屋是为服务大局，因原告提出无理要求，无法满足，未能达成赔偿协议，现房屋被拆除并占用，无法恢复原状，但被告愿意依法赔偿原告相关损失。请求驳回原告起诉。
被告答辩称其拆除了原告房屋并愿意赔偿，故原告提供的证据本院予以采信。
经审理查明，在未能达成赔偿协议的情况下，被告信阳市平桥区人民政府强制拆除了原告李莉在信阳市平桥产业聚集区集体土地上房屋。
本院认为，被告信阳市平桥区人民政府强制拆除原告李莉的房屋，其应作出强制拆除决定、催告、强制执行决定等相关强制拆除文书，但被告并未提供证据证明其履行了相关强制拆�手续，视为没有相应证据。被告亦辩称因原告要求赔偿数额过高未能达成赔偿协议，被告强拆原告房屋没有事实和法律依据。且因强拆行为不具有可撤销内容，故原告请求确认被告强拆其房屋及附着物的行为违法理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告信阳市平桥区人民政府强制拆除原告李莉房屋及附着物的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 沈继红
审判员 胡素琴
审判员 阮晓强
二〇一八年七月二十五日
书记员 樊 鑫
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民终1533号
本院于2018年8月31日对上诉人上海塔喀雅玛自动化科技有限公司与被上诉人芜湖电工机械有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）皖02民终1533号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖02民终1533号民事判决书中“二审案件受理费6435元”补正为“二审案件受理费1779元”。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 肖 珍
审 判 员 杨 洋
二〇一八年九月十一日
法官助理 丁梦宁
书 记 员 束梦婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终1533号本院于2018年8月31日对上诉人上海塔喀雅玛自动化科技有限公司与被上诉人芜湖电工机械有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）皖02民终1533号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）皖02民终1533号民事判决书中“二审案件受理费6435元”补正为“二审案件受理费1779元”。审 判 长  陈 刚审 判 员  肖 珍审 判 员  杨 洋二〇一八年九月十一日法官助理  丁梦宁书 记 员  束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终188号
上诉人（原审原告）杨金桥，男，汉族，1965年5月16日生，住河北省廊坊市文安县。
被上诉人（原审被告）文安县防汛抗旱指挥部，住所地文安县政通道286号。
负责人王志峰，该指挥部负责人。
上诉人杨金桥因诉被上诉人文安县防汛抗旱指挥部撤销《关于迅速实施河道清障工作的命令》一案，不服河北省文安县人民法院(2018)冀1026行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人杨金桥诉称其建筑物在河道的堤防或护堤地上，而被上诉人文安县防汛抗旱指挥部作出的文汛（2015）2号《关于迅速实施河道清障工作的命令》所指清除的建筑物为河道迎水坡和滩地处的建筑物。现有证据无法证实被诉行政行为对杨金桥产生实际影响，一审法院驳回起诉并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈志勤
书 记 员 马 欢
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初268号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人赵正华，男，1986年9月9日出生，土家族，大专文化，个体，住黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月24日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）265号起诉书指控被告人赵正华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月25日，被告人赵正华与朋友李某某、田某某等人在黔江区城东街道伴山国际“兄弟江湖”大排档吃饭。期间，被告人赵正华饮用白酒。当晚19时许，被告人赵正华驾驶渝HU3X**长安睿聘小型轿车，搭载田某某从伴山国际出发，沿新华中学、体育馆、新华大道、西山转盘、黔江烟厂往南海城方向行驶。当行驶至黔江区烟厂大门外路段时与李某驾驶的渝HM3X**小型轿车发生事故（经认定，赵正华承担事故全部责任）。随后到场处理事故的民警发现赵正华有酒后驾车的嫌疑，遂对其进行酒精呼吸测试，但被告人赵正华不予配合。21时24分时许，办案民警将被告人赵正华带至黔江区中医院八楼抽取静脉血样并当场封存送检（全程录音录像）。当晚22时2分，民警在黔江区公安局城南派出所对其进行酒精呼气测试，测试结果为207㎎/100ml。
2018年2月2日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人赵正华驾驶机动车时，其静脉血中乙醇含量为223.2㎎/100ml。
公诉机关认为，被告人赵正华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪，归案后具有坦白情节，自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人赵正华对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控赵正华犯危险驾驶罪的罪名成立。赵正华醉酒后驾车过程中发生交通事故，承担事故全部责任，且驾车时血液中乙醇含量达223.2㎎/100ml，依法予以从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于公诉机关指控的2018年1月25日、2018年2月2日两处时间不当，分别应为2018年4月29日、2018年5月3日，予以纠正。故，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵正华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一八年八月十六日
书记员 邱 玲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终1071号
上诉人（原审原告）：赵金荣，男，1969年9月5日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：赵启正，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被上诉人：泰兴市索美建筑装饰工程有限公司，住所地泰兴市星火路173－175号。
法定代表人：周国华，该公司总经理。
上诉人赵金荣因与被上诉人泰兴市索美建筑装饰工程有限公司（以下简称索美公司）劳动争议纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初7447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人于2018年5月23日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人赵金荣委托的诉讼代理人赵启正、被上诉人索美公司的法定代表人周国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵金荣上诉请求：改判索美公司支付赵金荣未签订书面劳动合同二倍工资，或者裁定发回重审。事实与理由：一审法院认定双方存在劳动关系，但却将一份所谓工程责任制落实加盟协议错误地认定为书面劳动合同。首先，劳动合同是平等主体之间的书面约定，既要承担义务，也要享受权利，但该协议书的绝大部分内容都是约束赵金荣的条款，赵金荣依据此协议书并不能真正享有权利；其次，该协议书并没有对赵金荣的劳动报酬有明确约定，而且依据相关法律规定，工资报酬必须按月支付；最后，无论是否签订书面劳动合同，双方既然存在劳动关系，用人单位就应当支付劳动报酬。既然一审法院认定双方之间存在劳动关系，但对赵金荣的劳动报酬却不予认定于情理法皆不符。
被上诉人索美公司辩称，第一、泰兴市劳动人事争议仲裁委员会的裁决是正确的，具有事实依据；第二、泰兴法院已经判决，该判决也是正确的；第三、赵金荣和索美公司系加盟承包关系，由于赵金荣工作失职，给索美公司带来了6、7万元的损失。
赵金荣向一审法院提出诉讼请求：1、解除赵金荣与索美公司之间的劳动合同；2、索美公司支付未签定书面劳动合同双倍工资52000元，同时补缴双方劳动关系存续期间赵金荣应缴纳的社会保险；3、本案诉讼费由索美公司承担。
一审法院认定事实如下：2017年2月4日，赵金荣在索美公司从事工程监理工作，2月5日，双方签订工程责任制落实加盟协议书，内容涉及双方之间工作的管理模式、赵金荣在工作中主要的事项、工程材料的购买与监管、社会保险费用、赵金荣的报酬如何计算、内部奖惩制度等内容。赵金荣在索美公司管理工程期间，共承接了4个工程项目，在工程均未完工的情况下，赵金荣以未签订书面劳动合同等为由于2017年6月13日提出辞职，并将解除通知寄给索美公司，并要求索美公司给予赔偿。其后，赵金荣向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与索美公司解除合同，并要求索美公司支付未签定书面劳动合同双倍工资52000元，同时由索美公司补缴双方劳动关系存续期间应缴纳的社会保险。泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月7日作出泰兴劳人仲案字（2017）第329-1号仲裁裁决书，裁定内容为“补缴社保费用不属于本委处理的范围，对赵金荣此主张不予支持；对赵金荣主张工资、未签订书面合同两倍工资的请求不予支持”。赵金荣不服遂诉至法院。
一审法院认为，对于赵金荣主张解除与索美公司之间的劳动关系的诉求，索美公司认为双方是加盟承包的关系，不是劳动关系，索美公司为证实其主张提供工程责任制落实加盟协议书、考勤表等证据。赵金荣为证实双方存在劳动关系，提供双方签订的工作胸卡、索美公司指派赵金荣工作的派工单等证据。一审法院认为，认定劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，劳动者的劳动条件，报酬等综合分析。从索美公司的陈述来看，赵金荣所监理的工程均为索美公司所承接，工程所需的材料款也由索美公司审核，赵金荣劳动报酬的获得也与工程的质量、完工、甲方工程款的给付有关，另双方签订的协议也约定了内部奖惩制度，另索美公司在仲裁阶段也自认双方存在劳动关系，故应当认定双方存在劳动关系。赵金荣2017年6月13日提出辞职，并寄通知给索美公司，索美公司也于当日收到通知。索美公司陈述，赵金荣于2017年5月底离开索美公司，因未能提供证据予以证明，故双方劳动关系解除的时间为2017年6月13日。
对于赵金荣主张索美公司支付未签定书面劳动合同双倍工资52000元。因赵金荣进入索美公司工作次日双方就签订了装饰工程责任制落实加盟协议书，该协议内容涉及劳动报酬的计算方式、数额、社会保险、内部奖惩制度等权利义务，此协议具备劳动合同的性质，故对赵金荣此项主张不予支持。
对于赵金荣要求索美公司补缴双方劳动关系存续期间赵金荣应缴纳的社会保险，依据法律规定，劳动者请求用人单位增加社会保险险种、补足缴纳基数、变更参保地的，人民法院不予受理。故对赵金荣此项诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，一审判决：一、解除赵金荣与索美公司之间的劳动合同，解除合同的时间为2017年6月13日；二、驳回赵金荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由赵金荣、索美公司各半负担。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：索美公司应否支付赵金荣未签订书面劳动合同二倍工资。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵金荣上诉称因索美公司未依法与其签订书面劳动合同，理应支付二倍工资，但赵金荣进入索美公司工作后的次日，双方即签订了《装饰工程责任制落实加盟协议书》，该协议书涉及劳动报酬的数额及给付方式、单位内部奖惩制度、合同终止解除等内容，已经具备劳动合同的性质，故赵金荣的该上诉主张与客观事实相悖，无相关证据予以佐证，不予支持。
另，赵金荣主张索美公司给付劳动报酬之主张，系其在二审中新增加的诉讼请求，未经劳动仲裁前置，且索美公司亦不同意调解，故本案不予理涉。
综上，上诉人赵金荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵金荣负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一八年七月十六日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初215号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人梁某某，男，1972年6月2日出生，蒙古族，高中文化，奈曼旗明仁粮库职工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月12日被奈曼旗公安局刑事拘留，于2018年5月15日被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、张碧颖出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2018年3月25日14时，被告人梁某某酒后驾驶×××号小型轿车沿八固线由北向南行驶，当其行驶至八仙筒镇“穆春彪粮库”前时，被奈曼旗公安局八仙筒派出所执勤民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人梁某某血液中乙醇含量为163.12mg/100ml。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理中无异议。并有被告人基本情况、户籍信息，查获经过、归案说明，当事人血样提取登记表，驾驶证、车辆信息，被告人梁某某的供述，司法鉴定报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人梁某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于沿清
二〇一八年八月一日
书记员 刘 杨
书记员 陈 静
书记员 陈 静
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初279号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人蒲辉华，男，1975年2月28日出生于重庆市黔江区，土家族，大专文化，无业，住黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）282号起诉书指控被告人蒲辉华犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官郭远军出庭支持公诉，被告人蒲辉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月24日14时许，被告人蒲辉华驾驶渝HYXX**号大众朗逸车从黔江区城东街道往马喇方向行驶，于16时许途径马喇镇高炉村（小地名卡子门）时，将被害人王某放置在路边养殖的三箱蜜蜂盗走，并放置在自己家屋顶喂养。因盗窃来的蜜蜂与蒲辉华原本养的蜜蜂容易打架，气味不和，蒲辉华于次日将盗窃来的三箱蜜蜂转移至黔江区城北书库高涧居委（小地名土地垭）的山上藏匿。
2017年8月26日，民警在被告人蒲辉华抓获归案。
经黔江区发展和改革委员会坚定，蒲辉华盗窃的三个蜂箱、蜂蜜以及蜜蜂的价值共计人民币8226元。
支持指控的证据有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人的供述和辩解等相关书证。公诉机关认为，被告人蒲辉华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人蒲辉华对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，案发后，民警已将涉案财物全部发还被害人。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、办案说明、议价记录，现场辨认笔录、提取、称重、扣押笔录及清单、搜查笔录，涉案财物价格鉴定结论书，证人黄某某、万某某的证言，被害人王某的陈述，被害人蒲辉华的供述和辩解。
本院认为，被告人蒲辉华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，重庆市黔江区人民检察院指控蒲辉华犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，其指控罪名成立。蒲辉华归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。案发后，被盗财物已发还被害人，对其酌情予以从轻处罚。经查，蒲辉华具有悔罪诚意，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒲辉华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨露霜
二〇一八年八月三十日
书记员 李 密
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0222民初1795号
原告：纪英花，女，1977年2月21日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。
被告：铁永元，男，1977年10月28日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。
原告纪英花与被告铁永元民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告纪英花于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许纪英花撤诉。
案件受理费275元，由纪英花负担。
审判员 安国春
二〇一八年九月十八日
书记员 马 蓓
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初288号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人丁云平，男，1971年8月10日出生于重庆市黔江区，汉族，小学文化，务农，住黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）278号起诉书指控被告人丁云平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月24日12时许，被告人丁云平在黔江区桃子坝农贸市场陈某某摊位处饮用了2两左右的散装白酒。同日14时许，丁云平驾驶渝H5XX**普通二轮摩托车从桃子坝农贸市场出发，行经邬杨桥、体育馆沿新华大道行驶，又经下坝加油站、黑山大桥、正阳隧道沿着正舟大道行驶。当丁云平行驶至黔江区舟白免费洗车场外路段时，被黔江区公安局交巡警支队执勤民警当场查获。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人丁云平驾车时血液里乙醇含量为104.1㎎/100ml。
公诉机关认为，被告人丁云平的行为已构成危险驾驶罪，归案后具有坦白情节，自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人丁云平对此没有异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。重庆市黔江区人民检察院指控丁云平犯危险驾驶罪的罪名成立,量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁云平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨露霜
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 密
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初387号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人王陆军，男，汉族，1981年8月4日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月29日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）383号起诉书指控被告人王陆军犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王陆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2018年6月23日22时许，被告人王陆军持A2型机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为皖Ｓ×××××的小型轿车行驶至涡阳县站前路巴滕火锅门口附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。王陆军接受酒精呼气检测结果为200.4mg/100ml，后经对王陆军进行血液酒精含量鉴定，其血液酒精含量为205.7mg/100ml，属醉酒状态。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘验、检查笔录及鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人王陆军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王陆军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年6月23日22时许，被告人王陆军持A2型机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为皖Ｓ×××××的小型轿车行驶至涡阳县站前路巴滕火锅门口附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。王陆军接受酒精呼气检测结果为200.4mg/100ml，后经鉴定：王陆军的血液酒精含量为205.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王陆军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案材料,证人郭某的证言，现场笔录,酒精呼气测试结果，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王陆军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王陆军具有坦白情节，自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王陆军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春杰
二〇一八年九月五日
书记员 王雪竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终352号
上诉人（原审原告）杨结星，男，1959年5月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。
法定代表人苏建军，该县县长。
委托诉讼代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。
原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
上诉人杨结星因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初383号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月4日，原告于2018年4月12日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告杨结星的起诉。案件受理费50元，退还原告。
杨结星不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年8月4日订立，故上诉人于2015年8月4日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月12日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊爱武
审判员 石 斌
审判员 张庆文
二〇一八年八月二十日
书记员 章鹏在
南昌铁路运输中级法院	行 政 裁 定 书	（2018）赣71行终352号	上诉人（原审原告）杨结星，男，1959年5月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。	被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。	法定代表人苏建军，该县县长。	委托诉讼代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。	原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。	法定代表人刘卿，该公司总经理。	上诉人杨结星因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初383号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。	原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月4日，原告于2018年4月12日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告杨结星的起诉。案件受理费50元，退还原告。	杨结星不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。	被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。	本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年8月4日订立，故上诉人于2015年8月4日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月12日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  熊爱武	审判员  石 斌	审判员  张庆文	二〇一八年八月二十日	书记员  章鹏在
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行终143号
上诉人（原审原告）程雅科。
委托代理人程永康。
委托代理人张秀阁。
被上诉人（原审被告）偃师市公安局。
法定代表人于洪洲，该局局长。
委托代理人赵宏宇，该局法制大队副大队长。
委托代理人许炎雷，该局大口派出所副所长。
上诉人程雅科因与被上诉人偃师市公安局公安行政强制一案，不服洛阳铁路运输法院（2018）豫7102行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年3月6日，因程雅科吸食毒品，临海市公安局作出临公行罚决字[2015]第451号《行政处罚决定书》，给予其行政拘留十五日的处罚。2016年11月29日，因程雅科吸食毒品，临海市公安局作出临公（沿）行罚决字[2016]12706号《行政处罚决定书》，给予其行政拘留十五日的处罚，并于当日作出临公（沿）社戒决字[2016]10153号《社区戒毒决定书》，责令其接受社区戒毒三年。2017年2月20日，程雅科与偃师市大口镇社会治安综合治理委员会（以下简称大口镇综治委）签订了《社区戒毒（康复）协议书》，自当日至2020年2月19日接受社区戒毒，大口镇综治委书面向其告知了社区戒毒期间应当遵守的规定以及严重违反社区戒毒协议和不适应社区戒毒时应承担的不利后果。《社区戒毒（康复）协议书》第四条和《社区戒毒告知书》第三条均写明，社区戒毒人员擅自离开社区戒毒执行地所在县（市、区）3次以上或者累计超过30日的，视为严重违反社区戒毒协议或者不适应社区戒毒，由社区戒毒执行地县级以上公安机关作出强制隔离戒毒的决定。程雅科于2017年3月、10月、12月，三次未经批准擅自离开社区戒毒执行地所在县（区、市），严重违反社区戒毒协议。2018年1月23日，偃师市公安局作出偃公（大）强戒决字〔2018〕10004号《强制隔离戒毒决定书》（以下简称《10004号强戒决定》），并于当日送达程雅科，次日送达其父亲程永康。
一审法院认为，本案争议焦点为程雅科是否属于吸毒成瘾人员及偃师市公安局作出的强制隔离戒毒决定是否合法。《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十三条规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府，社区戒毒的期限为三年。本案中，程雅科因吸食毒品于2016年11月29日被临海市公安局责令接受社区戒毒三年，临公（沿）社戒决字[2016]第10153号《社区戒毒决定书》能够证实临海市公安局已对原告吸毒行为性质进行了认定，系吸毒成瘾人员，程雅科在接到该决定后，并未提起行政诉讼或行政复议，该决定已发生法律效力。《禁毒法》第三十八条第一款第三项规定，吸毒成瘾人员严重违反社区戒毒协议的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。程雅科在社区戒毒期间，未经批准三次擅自离开社区戒毒执行地所在县（区、市），已严重违反社区戒毒协议，偃师市公安局对其作出强制隔离戒毒的决定并无不当之处。程雅科主张被告对其作出强制隔离戒毒前需再次进行吸毒成瘾认定缺乏法律依据，一审法院不予支持。另外，《禁毒法》第三十一条规定，国家采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。吸毒成瘾人员应当进行戒毒治疗。行政机关对程雅科作出的行政处罚、社区戒毒、强制隔离戒毒等措施均是为了帮助其戒除毒瘾，教育、挽救其早日回归正常生活，并非打击、惩戒。程雅科作为将近而立之年的成年人，应学会自立自强，敢于面对吸食毒品的错误，自觉接受戒毒治疗，自觉遵守各项戒毒规定，主动承担起违反法律规定的责任和后果，彻底戒除毒瘾，珍爱生命，远离毒品。对于程雅科的父母及亲属，应积极配合行政机关的工作，正确看待行政强制措施，加强对程雅科的管理和教育，帮助其戒掉毒瘾，回归社会、回归家庭，做遵纪守法的良好青年。综上所述，偃师市公安局作出的《10004号强戒决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。程雅科的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回原告程雅科的诉讼请求。案件受理费50元由原告程雅科负担。
程雅科上诉称，一、根据《吸毒成瘾认定办法》以及《吸毒检测程序规定》的相关规定，应对上诉人作出吸毒成瘾认定书并告知本人，而上诉人不知自己被认定为“吸毒成瘾”就被责令强制戒毒，显然缺乏法律依据。二、《社区戒毒决定书》至今未送达给上诉人家属，违反了《戒毒条例》第十三条之规定，剥夺了上诉人的申诉权，不具有法律效力。三、《社区戒毒（康复）协议书》未载明和告知上诉人系吸毒成瘾人员，使其无法正确表达真实意愿，且该协议书上签名亦非程雅科母亲本人所签，故该协议不具有法律效力。四、《社区戒毒（康复）协议书》签订后，大口镇综治委未按协议约定履行义务，违约在先，即便该协议合法有效，也已自行废止，用一份废止的协议对上诉人单方强制约束显失公平，且被上诉人在2017年3月、10月已发现上诉人“违规”，却于12月才通知家属，被上诉人未采取必要措施避免类似事件的发生，执法不规范。另外，上诉人家属直至2017年12月7日才知道上诉人被社区戒毒，且上诉人家属未被纳入社区戒毒工作小组，不符合《戒毒条例》第十七条之规定。五、被上诉人一审中提交的证据不规范，不能形成证据链。个别证据属庭后举证，被上诉人作出案涉决定时并未以其为依据，系证据不足，程序违法，一审法院采信该证据明显不当。六、上诉人在一审时请求对自己在强制戒毒时作吸毒检测，符合《吸毒检测程序规定》第二条之规定，一审法院认为缺乏法律依据属明显不当。综上，请求二审法院撤销原判。
偃师市公安局答辩称，其作出的《10004号强戒决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《禁毒法》第三十三条第一款规定，“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年”；第三十八条第一款第三项规定，“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（三）严重违反社区戒毒协议的”。《戒毒条例》第二十条规定，“社区戒毒人员在社区戒毒期间，逃避或者拒绝接受检测3次以上，擅自离开社区戒毒执行地所在县（市、区）3次以上或者累计超过30日的，属于《中华人民共和国禁毒法》规定的‘严重违反社区戒毒协议’”。本案中，临海市公安局依据《禁毒法》第三十三条之规定作出《社区戒毒决定书》，认定上诉人系吸毒成瘾人员，责令其接受社区戒毒三年，上诉人对此未提起行政复议或行政诉讼，该决定已发生法律效力。上诉人与大口镇综治委签订《社区戒毒（康复）协议书》后，三次未经批准擅自离开社区戒毒执行地，严重违反社区戒毒协议，被上诉人据此作出《10004号强戒决定》并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程雅科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张昕欣
审 判 员 李建锋
审 判 员 王建平
二〇一八年八月八日
法官 助理 孟 岚
代理书记员 王 璐
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1331号
罪犯吕富强，男，1974年12月10日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市邵阳县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市阳山县人民法院于2011年1月12日作出（2011）阳法刑初字第7号刑事判决，以被告人吕富强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吕富强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯吕富强在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕富强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次，2013年11月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕富强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕富强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3436号
申请执行人朱广胜，男，汉族，1940年8月9日出生。
被执行人王明，男，汉族，1976年10月27日出生。
被执行人刘娜，女，汉族，1977年2月26日出生。
申请执行人朱广胜与被执行人王明、刘娜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初2282号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，鄂尔多斯市公安局东胜区分局来函要求我院停止审理、执行涉及王明、刘娜财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初2282号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
代理审判员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蔺 莎
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第19号
上诉人（原审被告）潍坊福瑞面业有限公司。
法定代表人高俊光，经理。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人马涛，行长。
被上诉人（原审被告）潍坊环球食品有限公司。
法定代表人吕亮亮，经理。
被上诉人（原审被告）吕亮亮。
被上诉人（原审被告）张璇。
被上诉人（原审被告）昌邑市怡源食品有限公司。
法定代表人吕其波，经理。
上诉人潍坊福瑞面业有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第653-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案所有被告住所地均在昌邑市，原告提交的合同书均为复印件，不能作为有效证据使用。请求撤销原审裁定，将本案交由昌邑市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，案件所涉《中小企业金融服务合同》及《最高额保证合同》中均明确约定发生争议“向乙方住所地人民法院提起诉讼”，乙方即中国民生银行股份有限公司潍坊分行，其住所地为潍坊市奎文区，根据该管辖约定，潍坊市奎文区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 吴玉增
代理审判员 张锡辉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吉 明
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第137号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李燿仁，农民。
被执行人王翠莲（系李燿仁之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年2月11日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年6月10日作出的郓费征字（2012）105128号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年2月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105128号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2012）105128号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费44000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105128号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105128号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年三月十日
书记员 朱仰立
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执字第883号
申请执行人:肥东县中小企业融资担保有限公司，住肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人：汪家定，董事长。
被执行人：合肥龙塘保温防腐工程有限公司，住肥东县撮镇龙塘工业聚集区
法定代表人：王其斌，总经理。
被执行人：王其斌，男，汉族，1966年7月28日出生，住肥东县。
被执行人：陈恩平，女，汉族，1966年7月12日出生住肥东县。
申请执行人肥东县中小企业融资担保有限公司与被执行人合肥龙塘保温防腐工程有限公司追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初2034号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 尹中权
审判员 杜二平
二〇一七年七月二十五日
书记员 毕 成
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第487号
申请执行人李德彬，男，汉族，农民。
被执行人许忠良，男，汉族，农民。
申请执行人李德彬与被执行人许忠良买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月7日作出（2015）磐民二初字第149号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第149号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 司桂春
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初381号
原告：杨某，女，1990年9月4日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：黄某，男，1987年11月26日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 王培洁
二〇一七年六月八日
书记员 申秀梅
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2226号
原告：鈄啟福，男，1961年10月21日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区，现住浙江省缙云县。
被告：刘日民，男，1964年6月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告鈄啟福与被告刘日民租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由代理审判员楼海峰适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鈄啟福到庭参加诉讼，被告刘日民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告鈄啟福诉称：2015年7月15日至2015年11月20日期间，被告因施工需要向原告租用挖掘机。2016年3月16日，双方经结算，被告出具给原告欠条一份，载明：欠原告现金人民币50000元，利息按月2%计算。被告承诺三个月内还款，到期后经原告多次催讨，被告均未支付。现原告诉至本院，要求被告支付欠款50000元及利息15000元，并自2017年5月16日起按月2%计付利息至款还清日止。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告刘日民因施工需要向原告租用挖掘机。2016年3月16日，双方经结算，被告出具给原告欠条一份，载明：欠原告现金50000元，利息按月2%计算。原告当庭变更诉请，要求被告支付欠款50000元及利息15000元，并从2017年5月19日起按月利率2%计付利息至款还清日止。
上述事实有原告提供的身份证复印件二份、欠条原件一份附卷为证。
本院认为：被告刘日民因施工需要向原告鈄啟福租用挖掘机，双方之间不属于劳务合同关系，本案案由宜变更为租赁合同纠纷。债务应当按约清偿，原告诉请的欠款50000元以及按月利率2%计付利息的请求，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘日民于本判决生效日即支付原告鈄啟福欠款50000元，利息14000元，并从2017年5月19日起至款还清日止按月利率2%另行计付欠款50000元的利息；
二、驳回原告鈄啟福的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告刘日民负担。被告负担的费用限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 楼海峰
二〇一七年六月十九日
代书 记员 李虹娇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。