安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1226执监1号申诉人（案外人）：苑玉婷,女,1989年6月13日出生,汉族,住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：陈福祥，安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘修德，安徽景涛律师事务所律师。申请执行人:瑞安市乾丰塑业有限公司,住所地浙江省瑞安市塘下镇镇下村，统一社会信用代码91330381568180497T。法定代表人:吴连皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。被执行人:黄作强，男，1979年9月18日出生，汉族,住安徽省颍上县。申诉人苑玉婷不服本院（2014）颍执字第00575号执行裁定、（2017）皖1226执异10号裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月28日举行了听证，申诉人苑玉婷及其委托诉讼代理人刘修德、申请执行人瑞安市乾丰塑业有限公司委托诉讼代理人余孝寅、被执行人黄作强参加了听证。本案现已审查终结。申诉人苑玉婷申诉称，要求依法撤销（2014）颍执字第00575号执行裁定、（2017）皖1226执异10号执行裁定。事实和理由：瑞安市乾丰塑业有限公司与黄作强为买卖合同纠纷一案执行中，颍上县人民法院作出（2014）颍执字第00575号执行裁定，裁定将黄作强所有的位于阜阳市颍西街道办事处南京路2015号海亮御府10#住宅楼701室，丘（地）号39009250-1-10-701的房屋予以查封。该涉案房屋购买合同的签订以及购房款的支付，均系苑玉婷所为。苑玉婷不服向颍上县人民法院提出执行异议，颍上县人民法院作出（2017）皖1226执异10号裁定，以“房屋系夫妻关系存续期间取得的财产，是夫妻共同财产”为由，裁定驳回苑玉婷的异议请求。现颍上县人民法院作出（2018）皖1226民初1223号民事判决，确认苑玉婷与黄作强的婚姻无效。综上，原裁定认定事实明显错误，有新的判决予以证实。为此，特提起监督程序，申请依法纠正错误裁定。申请执行人瑞安市乾丰塑业有限公司称，1.颍上县人民法院（2014）颍执字第00575号裁定及（2017）皖1226执异10号裁定在作出之时是有事实和法律依据的，因此不存在认定事实错误及适用法律错误；2.苑玉婷提交�新证据，是在裁定书生效之后产生的，不能作为再审新证据使用。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十五条之规定，被宣告无效或撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第90条规定，在共同共有关系终结时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理；没有协议的应当根据等分原则处理，并考虑共有人对共同财产的贡献大小，适当照顾共有人生产生活的实际需要等情况。苑玉婷与黄作强并无财产分割的协议，且黄作强对共同财产的贡献更大。原审结束后新生成的证据，只能证明原审结束后方才发生的事实，不能证明原审结束前已经发生的事实，自然不能作为证明原审裁判认定的事实有误的证据。如果申诉人认为其合法权益受到损害，可另行提起诉讼以维护自身的合法权益。被执行人黄作强称，黄作强隐瞒了婚姻事实，欺骗苑玉婷。涉案房屋是苑玉婷购买，黄作强与苑玉婷没有共同生活。黄作强愿意承担债务。本院查明，瑞安市乾丰塑业有限公司与黄作强为买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月14日作出（2012）颍民二初字第93号民事判决，判决被告黄作强于本判决生效当日偿还原告瑞安市乾丰塑业有限公司254399元及利息。瑞安市乾丰塑业有限公司于2014年8月13日向本院申请执行，本院作出（2014）颍执字第00575号执行裁定，裁定将黄作强所有的位于阜阳市颍西街道办事处南京路2015号海亮御府10#住宅楼701室，丘（地）号39009250-1-10-701的房屋予以查封。2017年7月11日，�玉婷作为案外人向本院提出执行异议，本院于2017年7月13日作出（2017）皖1226执异10号执行裁定，认定“安徽省颍上县人民法院（2014）颍执字第00575号执行裁定查封黄作强所有的位于阜阳市颍西街道办事处南京路2015号海亮御府10#住宅楼701室，丘（地）号39009250-1-10-701的房屋一套，系被执行人黄作强与异议人苑玉婷在婚姻关系存续期间苑玉婷购买的商品房屋，黄作强与苑玉婷共同在阜阳市不动产登记中心办理了预购商品房抵押预告登记，上述房屋系夫妻关系存续期间取得的财产，是夫妻共同财产。本院在执行瑞安市乾丰塑业有限公司申请执行黄作强买卖合同纠纷一案中，查封被执行人黄作强的夫妻共同财产符合法律规定。苑玉婷的异议理由依法不能成立。”裁定驳回苑玉婷的异议请求。苑玉婷于2018年3月2日�本院申请确认其与黄作强的婚姻无效，本院于2018年3月28日作出（2018）皖1226民初1223号民事判决，确认苑玉婷与黄作强的婚姻无效。另查明，2013年3月25日，苑玉婷与黄作强在阜南县民政局办理结婚登记。2014年7月14日，苑玉婷与阜阳海亮投资有限公司签订阜阳市商品房买卖合同，购买阜阳市颍西街道办事处南京路2015号海亮御府10#住宅楼701室房屋一套，房屋总价款723387元。首付款253387元，其中刷卡支付243387元（开户账号：62×××82＿１５６＿１，户名：黄作强）。２０１４年９月９日，苑玉婷和黄作强共同向中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行贷款４７００００元，用于支付剩余购房款，并以抵押人苑玉婷、抵押物共有人黄作强的名义将阜阳市颍西街道办事处南京路2015号海亮御府10#住宅楼701室房屋向中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行办理了抵押，并于2014年9月22日在阜阳市房地产管理局办理了预告抵押登记。2015年3月31日，黄作强与苑玉婷办理离婚登记。以上事实有苑玉婷提供的阜阳市商品房买卖合同、（2018）皖1226民初1223号民事判决书，本院依职权调取的（2012）颍民二初字第93号民事判决书，（2014）颍执字第00575号执行裁定书、（2017）皖1226执异10号执行裁定书，（2017）皖1226执恢30号卷宗材料中的个人购房借款/担保合同、预购商品房抵押预告登记、支付首付款的凭证、中国建设银行查询结果信息一览表予以证明。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.苑玉婷与黄作强同居期间取得的房产是共有还是苑玉婷个人所有；2.本院作出的（2014）颍执字第00575号执行裁定、（2017）皖1226执异10号执行裁定是否应予撤销。一、关于苑玉婷与黄作强同居期间取得的房产是共有还是苑玉婷个人所有的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条规定，被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间购买的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。苑玉婷与黄作强婚姻虽被确认无效，但涉案房屋系苑玉婷与黄作强同居期间购买，苑玉婷也未提供相关证据证明为其一方所有。且涉案房屋的商品房买卖合同虽为苑玉婷与阜阳海亮投资有限公司签订，但首付款中的243387元系通过黄作强名下银行卡（卡号为62×××38）支付，剩余购房款470000元也是苑玉婷和黄作强共同向中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行贷款支付。苑玉婷听证时辩称，其与黄作强未同居生活。对此，本院认为，苑玉婷与黄作强在2013年3月25日办理结婚登记，听证时均确认其二人于2013年6月生育一子，且购买涉案房屋支付首付款及申请贷款时，苑玉婷与黄作强均到场签字确认。依据相关情况，本院对苑玉婷的该辩称不予采纳。本院确认，涉案房屋为苑玉婷与黄作强共同共有。二、关于本院作出的（2014）颍执字第00575号执行裁定、（2017）皖1226执异10号执行裁定是否应予撤销的问题。本院作出（2017）皖1226执异10号执行裁定，认定“（2014）颍执字第00575号执行裁定查封黄作强所有的位于阜阳市颍西街道办事处南京路2015号海亮御府10#住宅楼701室，丘（地）号39009250-1-10-701的房屋一套，系黄作强与异议人苑玉婷在婚姻关系存续期间苑玉婷购买的商品房屋，查封被执行人黄作强的夫妻共同财产符合法律规定。”因本院作出的（2018）皖1226�初1223号民事判决，确认苑玉婷与黄作强的婚姻无效。根据该判决，（2017）皖1226执异10号执行裁定所依据的法律事实发生变化，即涉案房屋应为苑玉婷与黄作强同居生活期间取得的房产。因（2017）皖1226执异10号执行裁定所依据的法律事实发生变化，该裁定应予撤销。该裁定虽应予撤销，但鉴于涉案房屋仍为苑玉婷与黄作强共同共有，本院作出的（2014）颍执字第00575号执行裁定，查封位于阜阳市颍西街道办事处南京路2015号海亮御府10#住宅楼701室、丘（地）号39009250-1-10-701的房屋并无不当。苑玉婷关于该涉案房屋系其个人所有的异议理由不能成立。本案经本院院长提交本院审判委员会讨论，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《最高人民法院印发的通知》第二十六条第（四）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）皖1226执异10号执行裁定；二、驳回苑玉婷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 马 涛审判员 田 坤审判员 左明媚二〇一八年五月三十日书记员 展静芝附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院印发的通知》第二十六条执行监督案件的结案方式包括：（一）准许撤回申请，即当事人撤回监督申请的；（二）驳回申请，即监督申请不成立的；（三）限期改正，即监督申请成立，指定执行法院在一定期限内改正的；（四）撤销并改正，即监督申请成立，撤销执行法院的裁定直接改正的；（五）提级执行，即监督申请成立，上级人民法院决定提级自行执行的；（六）指定执行，即监督申请成立，上级人民法院决定指定其他法院执行的；（七）其他，即其他�以报结的情形。