wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终449号
上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱芝。
上诉人菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）因与被上诉人李爱芝商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李爱芝诉称，2010年8月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼2单元21101室，总房款为213383元；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金4267.66元；诉讼费用由被告负担。
原审被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料。至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年8月27日，原告李爱芝与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼2单元21101室，总价款为213383元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋。截至2015年6月24日，原告仍未能办理涉案房屋的房权证书。2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
原审法院认为，原告李爱芝与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，李爱芝支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使李爱芝不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向李爱芝支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为4267.66元（213383元×2%）。原告李爱芝的诉请有事实根据和法律依据，原审法院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告李爱芝违约金4267.66元。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
上诉人菏泽金鼎公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：原审判决判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金与事实不符。争议双方签订的《商品房买卖合同》第十五条虽约定上诉人在交付房屋后90日内，向房产管理部门提交办理房产登记的备案资料，产权登记事宜由被上诉人到房产部门办理，但争议双方签订的补充协议约定，办理该商品房权属登记需由出卖人提供的资料全部具备后，买受人应在收到出卖人通知后15日内按照产权登记机关的要求缴纳与办理产权证有关的税费和提交相关的资料。补充协议并未约定90天的期限。补充协议中同时约定，补充协议与正文条款不一致时，以补充协议约定为准。本案应当按照补充协议的约定处理。因补充协议约定的条件尚未达到，故被上诉人未能办理成房产证的责任不能由上诉人承担。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李爱芝答辩称：同意原审判决。
本院二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案商品房未能办理房产证的责任是否在上诉人，上诉人是否应承担逾期办理房产证的违约责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心向原审法院出具证明，内容为：被告菏泽金鼎置业有限公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。涉案商品房未能办理房产证的责任在于上诉人。其次，被上诉人与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。因上诉人提交的材料不齐备，房产部门不能办理房权证，致使被上诉人不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，上诉人违反合同义务，已构成合同违约，上诉人应承担逾期办理房产证的违约责任。最后，上诉人上诉主张，争议双方签订的补充协议约定的条件未成就，其不应承担逾期办证的责任。但从争议双方签订的涉案商品房买卖合同及补充协议内容来看，商品房买卖合同第十五条约定了出卖人负有商品房交付后90日内提供资料备案的义务，该约定属于上诉人应当履行的义务。补充协议第三条约定的是买受人在上诉人履行完资料备案齐全后的办证义务。两个条款约定的义务主体不同，并不矛盾。上诉人作为出卖人，没有按照商品房买卖合同第十五条的约定，全面、适当履行自己的义务，将需要由其提供的全部资料报产权登记机关备案，导致被上诉人未能在房屋交付后及时办理房产权属证书，属于违约行为。因此，被上诉人逾期办证的责任应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人菏泽金鼎置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽金鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘启国
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2626号
原告李新河，男，汉族，1952年11月8日生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告李新河诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。由审判员池伟、陈虎、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新河的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款200000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了2000元，下余欠款198000元，经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金198000元及违约金（2015年4月30日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告之间签订的债权转移还款合同及银行转账凭证各一份。证明：1、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权200000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；2、被告应根据该合同约定从2015年4月30日开始每月按债权总额的3%向原告支付还款至原告在中国建设银行的账户中，但被告仅还款2000元；3、合同约定了被告不履行合同义务应承担每日按合同总金额千分之一的标准向原告支付违约金的违约责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月30日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款200000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了2000元，下余欠款198000元，经多次催要，被告未还。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。本案中原被告之间关于违约金的约定（每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金）过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定为按下欠款的30%计算，即198000元的30%为59400元。关于原告高于59400元的违约金部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李新河欠款198000元及违约金59400元；
二、被告河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；
三、驳回原告李新河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 池伟
审判员 陈虎
审判员 张浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张宁
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00903号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。
负责人：贾某某，系该行行长。
被执行人：张某，男。
被执行人：吴某某，女。
被执行人：王某某，男。
被执行人：康某某，女。
被执行人：陈某某，男。
被执行人：于某某，女。
本院依据已经发生法律效力的开原市公证处（2015）开证经字第69号公证书，于2015年9月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2015年10月7日前给付贷款本息76378.15元，但被执行人至今未履行。经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市公证处（2015）开证经字第69号公证书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一五年十二月十日
书记员 于 婧
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初944号
原告：开化县曙光物业管理有限公司，住所地：开化县城关镇凤栖花苑小区。
法定代表人：柴家伟，该公司总经理。
被告：邹黎春，浙江开化人。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告邹黎春物业服务合同纠纷一案中，原告开化县曙光物业管理有限公司于2016年5月17日以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤回对被告邹黎春的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回对被告�黎春的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县曙光物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪昕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周晖
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第539号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人曹某甲。2014年7月21日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于2014年9月10日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年6月16日16时许，被告人曹某甲伙同他人来到济宁市任城区济安桥路与任城大道交叉路口，得知其父亲与被害人陈某发生了交通事故并发生了争执，曹某甲上前用拳头击打被害人陈某头面部并脚踢陈某，致使陈某右侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
2014年7月21日，被告人曹某甲赔偿了被害人陈某损失，取得陈某的谅解。同日，曹某甲前往公安机关投案自首。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人曹某甲的供述与辩解，被害人陈某的陈述，证人曹某乙、冯某、冯某的证言，法医鉴定意见，户籍证明、到案经过、和解协议、谅解书、收到条等书证。公诉机关认为，被告人曹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹某甲系自首，提请依法判处。
被告人曹某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解，并提供了证明一份。
经审理查明，2014年6月16日16时许，被告人曹某甲伙同他人来到济宁市任城区济安桥路与任城大道交叉路口，得知其父亲与被害人陈某发生了交通事故并发生了争执，曹某甲上前用拳头击打被害人陈某头面部并脚踢陈某，致使陈某右侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
2014年7月21日，被告人曹某甲赔偿了被害人陈某损失，取得陈某的谅解。同日，曹某甲前往公安机关投案自首。
对于上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，证人曹某乙、冯某、冯某的证言，法医鉴定意见，户籍证明、到案经过、和解协议、谅解书、收到条、证明等证据证实，上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚，被告人曹某甲与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。被告人曹某甲认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，偶犯，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐玉平
二〇一四年九月十七日
书记员 刘智雯
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第388号
罪犯房江枫，男，1975年5月4日出生，湖南省慈利县人，汉族，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二OO八年十月二十四日作出（2008）张中刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人房江枫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内，没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二OO九年四月九日作出（2009）湘高法刑复字第24号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2009年4月29日交付执行。湖南省高级人民法院于二O一一年十月九日作出（2011）湘高法刑执字第672号刑事裁定，将罪犯房江枫死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省德山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2014年6月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示。依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯房江枫在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯房江枫在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育，多次在狱内刊物发表文章；参加劳动、完成劳动任务，多次在劳动竞赛中获得奖励。确有悔改表现。累计考核分为186.5分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯房江枫确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯房江枫在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯房江枫无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年七月三日
代理书记员 许 鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第193号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男
被执行人司常伟，男，汉族
被执行人吴琴，女，汉族
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年6月19日向本院申请执行被执行人司常伟、吴琴计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2011年7月10日以被执行人司常伟、吴琴违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第44条第2款的规定，作出了罗人口费征字（2011）0050122、0050123号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费13648元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）0050122、0050123号社会抚养费征收决定书，于2011年7月10日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）0050122、0050123号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年6月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人司常伟、吴琴接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费13648元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费105元，由二被执行人司常伟、吴琴负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年六月十九日
书记员 张 杰
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00256号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人洪某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月9日被天长市公安局刑事拘留，同年6月11日被天长市公安局取保候审。2014年7月1日被天长市人民检察院取保候审。同年7月22日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员朱旭强、被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月15日21时5分，被告人洪某酒后驾驶普通二轮摩托车，行至S205线50Km＋900m路段处，与行人王某某相撞，引发了交通事故。天长市公安局交通管理大队在勘查事故现场的过程中，发现被告人洪某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其送往天长市人民医院委托医护人员对其抽血取样。经滁州市中西医结合医院检测，被告人洪某的血液乙醇含量为87mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有天长市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、情况说明、血样提取照片及登记表、滁州市中西医结合医院检测意见、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、受案登记表、天长市公安局关于被告人洪某到案情况说明、被告人洪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪某无证驾驶未经登记的机动车，且负事故的主要责任，对其从重处罚。案发后，被告人洪某如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。鉴于被告人洪某系初犯，确有悔罪表现，且具备社区矫正条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美琴
二〇一四年八月一日
书记员 沈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第202号
再审申请人（原审被告）河南国智新型建材科技有限公司。住所地夏邑县。
法定代表人董先强，
委托代理人夏明勇，男，该公司职员。
委托代理人刘斌，河南言华律师事务所律师。
被申请人（原审原告）吴芮，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人（原审原告）张彬，男，汉族，住商丘市梁园区。
原审被告潘昌国，男，汉族，住浙江省临海市。
原审被告朱锦锦，女，汉族，住河南省商丘市梁园区。
再审申请人河南国智新型建材科技有限公司（以下简称国智建材公司）因与被申请人吴芮、张彬及原审被告潘昌国、朱锦锦民间借贷纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第00047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国智建材公司申请再审称：一、现有新证据“夏邑县财政局记账凭证、河南国智置业有限公司土地保证金缴款凭证、河南国智新型建材科技有限公司变更信息”，足以推翻原判决，依法对案件进行再审。原判认定“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告潘昌国、朱锦锦作为被告河南国智新型建材科技有限公司的法定代表人和工作人员，以自己的名义向二原告借款并签订借款合同，该借款被用于被告河南国智新型建材科技有限公司的经营上，应认定其借款行为为职务行为，其行为后果应由被告河南国智新型建材科技有限公司承担。”以此判令再审申请人赔偿被申请人借款19万元，该判决严重损害了再审申请人的合法权益。该借款借据是一审被告潘昌国、朱锦锦与被申请人签订，且借款从未用于再审申请人的生产经营。二、原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。2013年10月22日被申请人与潘昌国、朱锦锦签订借款协议，向被申请人借款1300万元。被申请人称让董方向原审被告指定的夏邑县财政局账户转账1000万元，向朱锦锦个人账户转账56万元。潘昌国、朱锦锦于2014年11月10日向被申请人出具还款承诺书和证明，目的是证明先前借款不是潘昌国、朱锦锦个人借款而是再审申请人借款，用于生产经营了。原审法院在没有向董方、夏邑县财政局核实，再审申请人和潘昌国、朱锦锦缺席的情况下，认定再审申请人与被申请人民间借贷关系成立，借款及违约金应由再审申请人承担，致使认定事实错误。再审申请人接到判决后，经向夏邑县财政局查询董方转账的1000万元曾用于夏邑县国智置业有限责任公司，而非再审申请人。2014年3月21日潘昌国通过股权转让将其所有股份转让给董先强和陈宪仁，董先强系法定代表人。唯一与再审申请人扯上关系的还款承诺书和证明，出具时间是2014年11月10日，此时潘昌国、朱锦锦与再审申请人没有任何关系。无权代替再审申请人作出此等承诺。原审认定该行为是职务行为，没有法律依据。认定朱锦锦是再审申请人的工作人员，让再审申请人莫名其妙。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审，请求依法支持再审请求。
本院认为，再审申请人作为原审本案被告，原审法院向其邮寄送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、及开庭传票，再审申请人收到上述文书后，并未进行答辩、举证，也未到庭参加庭审活动，应视为其怠于行使诉讼权利。原审被告潘昌国、朱锦锦收到上述文书后，没有提交答辩状，没有举证，也未到庭参加庭审活动，亦应视为其怠于行使诉讼权利。原审判决送达后，双方当事人均没有提出上诉，判决发生法律效力。现再审申请人以公司股权转让、法定代表人已经变更等为由，向本院申请再审。根据被申请人提供的国智建材公司企业法人营业执照等证据，该公司是原审被告潘昌国经工商机关登记注册的有限公司，法定代表人为潘昌国。被申请人吴芮、张彬原审诉讼提交的借款协议是潘昌国本人签订的，虽然没有加盖公司印章，但出借人吴芮、张彬基于潘昌国法定代表人身份及其所称交纳土地保证金的借款用途，足以使其相信借款系公司借款，潘昌国的行为是职务行为。被申请人按照潘昌国的要求委托案外人董方将1000万元汇入其指定的夏邑县财政局综合账户，根据再审申请人提交的2013年10月23日记账凭证及汇款凭证，足以证明潘昌国借款用于公司建厂购买土地交纳保证金的事实，且潘昌国2014年11月10日书写的证明也能认证此事实。因此，原审法院认定借款行为属于职务行为，并无不当。至于潘昌国向被申请人借款后，无论用于河南国智新型建材科技有限公司建厂购买土地，还是用于夏邑县国智置业有限责任公司交纳保证金，均系潘昌国及河南国智新型建材科技有限公司的行为，所产生的法律后果亦应由其承担。因此，潘昌国及河南国智新型建材科技有限公司应当承担还款责任。朱锦锦在借款协议、借款收据、证明、还款承诺书等均签了自己的名字，原审判决其承担连带清偿责任，并无不当。河南国智新型建材科技有限公司股东及法定代表人虽然作了登记变更，但其依法仍然享受原有权利，并承担原有义务。因此，原审判决其承担还款责任并无不当。故再审申请人的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南国智新型建材科技有限公司的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 韦璐璐
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2924号
原告天津市盛鑫鹏交通设施有限公司，地址天津市滨海新区（大港）小王庄镇东抛庄村村南。
法定代表人韩俊章，经理。
委托人代理人张树刚，天津树刚律师事务所。
被告天津市诚茂海金属制品有限公司，地址天津市静海区双塘高档五金制品产业园静陈路189号。
法定代表人刘国漏，经理。
委托代理人刘家春，该公司职工。
原告天津市盛鑫鹏交通设施有限公司与被告天津诚茂海金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行审理。原告天津市盛鑫鹏交通设施有限公司的法定代表人韩俊章、委托代理人张树刚，被告天津诚茂海金属制品有限公司委托代理人刘家春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市盛鑫鹏交通设施有限公司诉称，2013年5月22日和6月6日，被告两次购买原告共价款为60261元的铸铁散热板，当时讲明原告出具发票被告即时付款。2013年7月16日原告给被告出具了发票，然被告至2013年11月26日只给付原告货款20000元。尚欠原告货款40261元，经原告数次催要无果，故起诉。请求法院依法判决被告立即给付原告货款人民币40261元；诉讼费用由被告承担。
被告天津诚茂海金属制品有限公司辩称，我们在2015年之前给原告20000元支票，另外又通过银行给付原告10000元现金。
原告就其主张向本院提交如下证据：
证据一、增值税发票6张，共计60261元，证明被告欠原告货款的总金额。
证据二、2013年11月26日，被告给付的进账单，证明被告已经给付原告20000元。
证据三、录音光盘，证明被告承认总欠款是60000多元，表述已经给付2万元的支票和1万元的现金。
对原告所举证据，被告的质证意见为：对于证据一，我不认可，所有东西都不是我经手的，光有增值发票证明不了什么，但必须有经手人签字的总送货单。对于证据二、三我认可。另外我又通过银行给原告韩俊章的父亲银行卡汇款10000元。60000多元的货款是通过法院诉状知道的。
经审理查明，自2013年5月22日原、被告口头协商由原告为被告供应铸铁散热板，截止同年6于6日共为被告供应铸铁散热板11.37吨，货款60261元，被告已给付20000元，现尚欠40261元未付。
上述事实，由原告提供证据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告为被告供货的事实清楚，原告所提供的证据的票据及电话录音具有关联性、真实性合法有效，具有证据效力，足以证明被告尚欠原告货款40261元；虽然被告称通过银行又向原告付货款10000元，但不能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。故原告要求被告偿还货款40261元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释［2001］33号第二条之规定，判决如下：
被告天津市诚茂海金属制品有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告货款40261元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年六月十三日
书记员 荆凤波
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0153号
原告沈某。
委托代理人陈军。
被告刘某。
本院在审理原告沈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告沈某于2014年2月17日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告沈某负担。
代理审判员 叶二波
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘小林
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙衢行受终字第6号
上诉人（原审起诉人）：聂登科。
聂登科因诉柯城区荷花街道办事处行政纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯行受初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，我国行政诉讼实行的是特定主管原则，即并非任何争议都由人民法院解决。上诉人聂登科以大南门村委会剥夺其合法村民权益，荷花街道办事处对下属负有监督、协调职责为由，而要求荷花街道办事处责令大南门村委会恢复其村民待遇并补偿其长年诉访损失164万余元。该诉求不属于人民法院司法审查范围，法院受理该类案件没有法律依据。一审法院对其起诉不予立案，处理正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 刘小伟
代理审判员 曾 柳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 龚 倩
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执保44号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县上梅东路64号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人蔡永忠，该行横阳分理处负责人。
委托代理人吴长文，该行横阳分理处副主任。
被执行人刘红媛，女，1980年2月28日出生，汉族。
被执行人杨铁云，男，1985年3月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行诉被执行人刘红媛、杨铁云合同、不当得利、无因管理纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求法院依法冻结被执行人刘红媛、杨铁云在金融机构的存款、工资收入及收益等共计22000元或查封、扣押价值22000元的其他财产。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘红媛、杨铁云在金融机构的存款共计22000元或查封其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘医农
二〇一六年七月四日
代理书记员 曾志华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04157号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人：李勇，经理。
委托代理人：陈淑莲，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2014年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告况力彬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
审判员 李 蕊
二〇一四年十月十五日
书记员 周元恺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30061号
原告冯云飞，男，1971年3月21日出生。
被告北京市朝阳区第二医院，住所地北京市朝阳区金台路**号内*号。
法定代表人李瑞杰，院长。
委托代理人赵波，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人范炳菊，女，1980年10月20日出生。
原告冯云飞（下称原告）与被告北京市朝阳区第二医院（下称被告）人事争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人赵波、范炳菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2008年5月28日到北京市朝阳区东坝医院工作。2012年6月1日，被告合并东坝医院，分为小庄院区和东坝院区，我是东坝院区急诊室主任医师，在编职工。在职期间，被告一直未与我签订聘用合同。2014年2月25日，我得知被告给在编职工补发2013年工资7000元、春节后补发40000元。2013年1月至5月我实际工作111天，照此计算应补发我20868元。我向被告及朝阳区卫生局反映后，仍未补发。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告支付我2013年1月1日至5月31日期间的工资20868元、2012年6月1日至2013年5月31日期间未签订聘用合同的双倍工资差额82324.56元。
被告辩称：原告是事业单位的在编职工，根据《人事部关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》，在事业单位逐步试行聘用制度，不是必须签订的，新入职的要签订，老人一般不签。我院与东坝医院合并后，曾口头要求原告签订聘用合同，但原告一直拒绝，因为其一直想办理调动。2013年6月14日，原告从我院调出。关于绩效工资，原告不属于发放范围，其主张的也没有事实依据，请求也超过了时效。因此，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均确认原告系事业单位的在编职工。2013年6月14日，原告正式从被告处调出，原告称5月26日左右即未再上班。
2014年5月7日，北京市朝阳区卫生局向原告出具信访问题的答复：您来我局反映“二院未发放绩效奖、补贴款”的问题，我局高度重视，现将调查情况回复如下：经向朝阳区第二医院了解情况，您所反映的绩效奖金发放依据是朝阳区第二医院院长办公会会议纪要，该标准明确说明“发放人员范围为2014年1月的在岗职工，以2013年6月21日—12月20日出勤为准”。由于您已经于2013年5月30日办理了从朝阳区第二医院调离的手续，故不属于此次绩效奖发放人员。原告称：朝阳区卫生局给了我院长办公会议纪要及2013年下半年一次性绩效工资发放标准的文件，但是我认为上述文件都是不属实的。我是3月5日去卫生局信访，会议纪要是3月18日的。发放47000元的事情，是我离开以后听其他同事说的，他们说已经拿到钱了，但没有看见过文件。被告表示发放依据就是上述文件，没有其他的依据。
2014年7月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理通知书。
上述事实，有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告曾补发过相应工资，但经本院询问，其所述的发放情况系听其他同事所说，而被告对此予以否认。在原告不能提供充分证据证明确实存在补发及具体数额的情况下，本院对其诉请要求支付补发工资的请求，难以支持。其诉请的未签聘用合同双倍工资差额一项，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯云飞的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告冯云飞负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一四年九月二日
书记员 张岩
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2234、2235号
申请执行人刘伟与被执行人赵鹭借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初19795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初19795号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初19795号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十四日
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00596号
申请执行人：胡炳国，男，1966年12月19日生，汉族，公务员，住安徽省来安县，
被执行人：许成忠，男，1972年3月28日生，汉族，个体工商户，住地安徽省来安县。
被执行人：戈德红，女，1978年10月3日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县，
本院在执行申请执行人胡炳国与被告许成忠、戈德红民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年8月5日作出（2015）来民一初字第00763号民事判决书，确定被执行人许成忠、戈德红于本判决生效后十日内偿还申请执行人胡炳国借款100000元，并自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，利随本清。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年8月5日作出（2015）来民一初字第00763号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年十二月十二日
书记员 房云洁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初3339号
原告：卢成春，男，1974年7月12日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：李阿庚，男，1970年10月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
原告卢成春诉被告李阿庚买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月20日立案。原告卢成春于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢成春撤回起诉。
案件受理费923元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周岳
二〇一七年六月二十六日
书记员 狄萍
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1159号
原告：江万成，男，1994年7月31日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：陈家芳，男，1933年7月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告江万成与被告陈家芳不当得利纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告江万成于2017年6月22日以原、被告已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告江万成的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江万成撤诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告江万成负担。
审判员 邹华彬
二〇一七年七月五日
书记员 李秋婷
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第272号
原告陈某某，女。
委托代理人徐某某，福建某某律师事务所律师。
委托代理人蔡某某，福建某某律师事务所实习律师。
被告陈某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以为了孩子健康成长为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告陈某某负担。
审判员 沈维爱
二〇一四年七月十七日
书记员 蔡少琴
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法登字第137号
申请人：匡新刚，男，1977年8月9日出生，汉族，住山东省胶州市李哥庄镇李魏屯村84号。
委托代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
申请人匡新刚因“盛安达69”轮所有人钦州市桂钦海运集团有限公司自2013年4月起至今一直拖欠申请人工资和相关费用7.5万元人民币和诉讼费用，于2014年3月31日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖的“盛安达69”轮的船舶拍卖价款中优先受偿，并提供了相应证据。
本院经审查认为，申请人在法院拍卖“盛安达69”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人匡新刚债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人匡新刚交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一四年四月八日
书记员 赵菲菲
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第1019号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系抚松县农村信用合作联社北岗信用社主任。
被执行人薛洪滨，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘维哲，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人蒋守来，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社依据生效的本院2013年7月3日作出的（2013）抚民二初字第92号民事判决书，于2014年10月30日向本院申请执行，要求被执行人薛洪滨、刘维哲、蒋守来给付欠款本金91,000.00元及利息、案件受理费2,075.00元和公告费320.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金91,000.00元及利息、案件受理费2,075.00元和公告费320.00元未得到受偿。现申请执行人对未获执行部分申请办理执行备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第92号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的欠款本金91,000.00元及利息、案件受理费2,075.00元和公告费320.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费1,301.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤臣
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一四年十二月十五日
书记员 马云光
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2659号
原告凡俊峰，男，汉族，
被告漯河金都置业有限公司（以下简称金都置业）
住所地：漯河市汇源区汉江西路。
法定代表人徐新建，任总经理。
委托代理人何红旗，男，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南嘉诚投资担保有限公司（以下简称嘉诚公司）
住所地：郑州市航海东路与第四大街交叉口天明国际**楼。
法定代表人李慧芳，任董事长。
委托代理人王立奎，男，公司员工。代理权限：一般代理。
原告凡俊峰诉被告金都置业、嘉诚公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石文方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡俊锋、被告金都置业委托代理人何红旗、被告嘉诚公司委托代理人王立奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡俊锋诉称，2014年2月26日，原告通过嘉诚公司借给被告金都置业30000元，约定借款期限6个月，月利息17‰，原告按约定将出借款转到被告金都置业指定账户，后被告仅按约定支付了四个月利息2040元及本金2850元，下余本金27150元及利息未予偿还。
原告提供证据如下：1、出资证明，以证明被告金都置业于2014年2月26日收到原告出借款30000元，并由被告嘉诚公司提供保证清偿责任。2、还款计划书，以证明原告与被告金都置业约定借款期限为2014年2月26日至2014年8月25日，借款利率为月利率17‰，被告金都置业承诺自2014年2月26日起至2014年8月25日，每月26号支付利息510元，2014年8月25日最后一期还本付息。3、担保函一份，以证明被告嘉诚公司为以上借款本息按期偿还提供连带保证责任。
被告金都置业辩称，原告诉称借款30000元及利息约定、还款期限属实，但所借本金已支付被告嘉诚公司，同时被告金都置业已向原告支付四个月借款利息共计2040元。
被告金都置业未提供证据。
被告嘉诚公司辩称，我公司为原告向被告金都置业介绍投资项目并提供连带保证属实，我公司收到原告出借资金并案约定转交给了被告金都置业，被告金都置业已向原告出具出资证明及还款计划书，后被告金都置业在政府监管下将所借资金全额返还给了我公司，我公司将回收的资金按统一比例向原告进行了兑付，截止2015年9月底，已兑付本金的9.5%，即2850元，下余未还本金27150元。同时，我公司向原告代转四个月借款利息共计2040元。扣除已返还原告本金及利息部分，我公司愿意承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年2月26日，原告经被告嘉诚公司介绍向被告金都置业出借现金30000元，借款期限6个月，即2014年2月26日至2014年8月25日，月利息17‰，还款方式为前五个月按约定利率支付利息，最后一月还本付息。被告嘉诚公司对借款本息在约定期限内清偿承担连带保证责任。后合同履行期间，被告金都置业将所借原告借款30000元返还被告嘉诚公司，被告嘉诚公司收款后未将回收资金全额返还原告，而依本金比例向原告分期兑付，2014年9月18日兑付借款本金7%，2015年1月16日兑付借款本金2%，2015年2月15日兑付借款本金0.2%，2015年9月10日兑付借款本金0.3%，截止2015年9月10日已向原告兑付本金额9.5%，即2850元，下欠本金27150元未予返还。同时，借款合同履行期间，被告金都公司已向原告支付四个月借款利息，即2014年3月26日至2014年6月26日，共计2040元。
本院认为，合同具有相对性，借款合同双方为双务合同，出借双方互负权利义务，出借人负有向借款人支付借款的义务，借款人负有向出借人如期还款的义务，借款人的还款义务在出借人未指定或授权第三人代收情形下，具有排他效力。本案，被告金都置业在借款合同履行期间将借款本金返还给出借人以外第三人，即本案被告嘉诚公司，在无原告指定或授权下，不产生借款本金返还的效力，原告依约向被告金都公司主张返还借款本息，符合合同相对性原则，本院予以支持。被告嘉诚公司认可收到被告金都置业所借原告借款本金30000元并已向原告返还2850元，原告对该事实无异议，本院予以确认，并在被告金都置业应还借款本金中予以扣除。被告金都置业已支付原告2014年3月至2014年6月26日借款利息共计2040元，被告嘉诚公司及原告均无异议，本院予以确认。被告嘉诚公司自愿为原告与被告金都置业借贷合同的履行承担连带保证责任，并向原告出具保证函，其行为具有法律约束效力，原告主张被告嘉诚公司承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告漯河金都置业有限公司于本判决书生效之日起5日内归还原告凡俊锋借款本金27150元及利息（利息自2014年6月27日起以实际偿还本金额分段计算，利率为月17‰）；
二、被告河南嘉诚投资担保有限公司第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费479元，减半授权239.5元，由被告漯河金都置业有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 石文方
二〇一五年十二月三日
书记员 李亚萌
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2015)尉民初字第1495号原告冯学治，男，1961年4月1日生，汉族。被告翟建义，男，1962年11月10日生，汉族。原告冯学治诉被告翟建义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2001年5月以前，被告拉原告棉绒，欠原告棉绒款24500元，并向原告出具欠条一份。2014年原告向被告催要，被告偿还利息80000元，本金24500元至今未还。起诉要求被告偿还借款24500元及利息。为支持诉请，原告提交欠条原件一份，以证明被告借款的事实。被告翟建义没有进行答辩及提供证据。经审理查明：被告因做棉绒生意，拖欠原告棉绒款24500元。经双方协商，被告借用该24500元货款，并于2001年5月12日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告于2013年及2014年陆续偿还欠款利息8000元，其余借款本金及利息至今未予偿还。本院认为：债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金24500元，提交署有被告姓名的欠条原件为证，足以证明被告负有相应偿还义务，故对于该欠款被告应及时予以偿还。原告要求被告按法律规定支付利息，因双方对欠款利息约定不明且又未约定借款期限，为维护债权人的合法权益，故被告应自借款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。对于原告认可的被告已经给付的8000元利息应予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告翟建义于本判决生效后三日内偿还原告冯学治借款本金24500元及利息（按年利率6%计付，从2001年5月12日起至本判决确定的生效之日止，扣除已经给付的利息8000元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平审 判 员  王永刚人民陪审员  刘春叶二〇一六年二月一日书 记 员  阮小青
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2015)尉民初字第2659号原告凡俊峰，男，汉族，被告漯河金都置业有限公司（以下简称金都置业）住所地：漯河市汇源区汉江西路。法定代表人徐新建，任总经理。委托代理人何红旗，男，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南嘉诚投资担保有限公司（以下简称嘉诚公司）住所地：郑州市航海东路与第四大街交叉口天明国际**楼。法定代表人李慧芳，任董事长。委托代理人王立奎，男，公司员工。代理权限：一般代理。原告凡俊峰诉被告金都置业、嘉诚公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石文方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡俊锋、被告金都置业委托代理人何红旗、被告嘉诚公司委托代理人王立奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡俊锋诉称，2014年2月26日，原告通过嘉诚公司借给被告金都置业30000元，约定借款期限6个月，月利息17‰，原告按约定将出借款转到被告金都置业指定账户，后被告仅按约定支付了四个月利息2040元及本金2850元，下余本金27150元及利息未予偿还。原告提供证据如下：1、出资证明，以证明被告金都置业于2014年2月26日收到原告出借款30000元，并由被告嘉诚公司提供保证清偿责任。2、还款计划书，以证明原告与被告金都置业约定借款期限为2014年2月26日至2014年8月25日，借款利率为月利率17‰，被告金都置业承诺自2014年2月26日起至2014年8月25日，每月26号支付利息510元，2014年8月25日最后一期还本付息。3、担保函一份，以证明被告嘉诚公司为以上借款本息按期偿还提供连带保证责任。被告金都置业辩称，原告诉称借款30000元及利息约定、还款期限属实，但所借本金已支付被告嘉诚公司，同时被告金都置业已向原告支付四个月借款利息共计2040元。被告金都置业未提供证据。被告嘉诚公司辩称，我公司为原告向被告金都置业介绍投资项目并提供连带保证属实，我公司收到原告出借资金并案约定转交给了被告金都置业，被告金都置业已向原告出具出资证明及还款计划书，后被告金都置业在政府监管下将所借资金全额返还给了我公司，我公司将回收的资金按统一比例向原告进行了兑付，截止2015年9月底，已兑付本金的9.5%，即2850元，下余未还本金27150元。同时，我公司向原告代转四个月借款利息共计2040元。扣除已返还原告本金及利息部分，我公司愿意承担连带清偿责任。经审理查明，2014年2月26日，原告经被告嘉诚公司介绍向被告金都置业出借现金30000元，借款期限6个月，即2014年2月26日至2014年8月25日，月利息17‰，还款方式为前五个月按约定利率支付利息，最后一月还本付息。被告嘉诚公司对借款本息在约定期限内清偿承担连带保证责任。后合同履行期间，被告金都置业将所借原告借款30000元返还被告嘉诚公司，被告嘉诚公司收款后未将回收资金全额返还原告，而依本金比例向原告分期兑付，2014年9月18日兑付借款本金7%，2015年1月16日兑付借款本金2%，2015年2月15日兑付借款本金0.2%，2015年9月10日兑付借款本金0.3%，截止2015年9月10日已向原告兑付本金额9.5%，即2850元，下欠本金27150元未予返还。同时，借款合同履行期间，被告金都公司已向原告支付四个月借款利息，即2014年3月26日至2014年6月26日，共计2040元。本院认为，合同具有相对性，借款合同双方为双务合同，出借双方互负权利义务，出借人负有向借款人支付借款的义务，借款人负有向出借人如期还款的义务，借款人的还款义务在出借人未指定或授权第三人代收情形下，具有排他效力。本案，被告金都置业在借款合同履行期间将借款本金返还给出借人以外第三人，即本案被告嘉诚公司，在无原告指定或授权下，不产生借款本金返还的效力，原告依约向被告金都公司主张返还借款本息，符合合同相对性原则，本院予以支持。被告嘉诚公司认可收到被告金都置业所借原告借款本金30000元并已向原告返还2850元，原告对该事实无异议，本院予以确认，并在被告金都置业应还借款本金中予以扣除。被告金都置业已支付原告2014年3月至2014年6月26日借款利息共计2040元，被告嘉诚公司及原告均无异议，本院予以确认。被告嘉诚公司自愿为原告与被告金都置业借贷合同的履行承担连带保证责任，并向原告出具保证函，其行为具有法律约束效力，原告主张被告嘉诚公司承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告漯河金都置业有限公司于本判决书生效之日起5日内归还原告凡俊锋借款本金27150元及利息（利息自2014年6月27日起以实际偿还本金额分段计算，利率为月17‰）；二、被告河南嘉诚投资担保有限公司第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费479元，减半授权239.5元，由被告漯河金都置业有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  石文方二〇一五年十二月三日书记员  李亚萌
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初713号
原告王某，孝义市新义街办居民。
被告某村委，住所地：孝义市振兴街办中辛安村。
法定代表人马某，村委主任。
本院在审理原告王某与被告某村委建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告某村委已给付原告部分工程款，故原告申请暂时撤回起诉。原告在法律规定范围内对自己的诉讼权利作出合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告王某承担。
审判长 房艳蓉
审判员 任文婉
审判员 郭立香
二〇一六年六月三十日
书记员 梁 洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第1285号
原告杜某。
被告王某。
本院在审理原告杜某与王某离婚纠纷一案中，原告杜某向本院提出保全申请，要求对被告王某采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告杜某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王某款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一五年十一月十九日
代书记员 赵成友
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第252号
申请执行人邱孝美。
被执行人郑宗汉。
本院在执行申请执行人邱孝美与被执行人郑宗汉民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人郑宗汉有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的（2012）宁民初字第48号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年八月十三日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1635号
原告付光富，男，1948年3月12日出生，汉族，安阳师院退休职工，住安阳市文峰区。
被告石玉祥，男，1952年2月12日出生，汉族，安阳师院退休职工，住安阳市文峰区。
本院在审理原告付光富诉被告石玉祥排除妨害纠纷一案中，原告付光富于2015年12月30日向本院提出撤回对被告石玉祥起诉的申请。
本院认为，原告付光富的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付光富撤回对被告石玉祥的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付光富负担。
审判员 翟艳超
二〇一五年十二月三十日
书记员 殷小燕
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初158号
原告：李少君，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：马达，男，1990年2月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告李少君与被告马达信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少君及其委托诉讼代理人苑献然到庭参加诉讼，被告马达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李少君向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还透支原告信用卡金额及利息13562元。事实与理由：原告李少君诉称，原告李少君想办理信用卡，被告马达承诺帮忙，2014年4月27日被告马达给原告李少君办理了一张8000元信用额度的信用卡，被告马达没有将信用卡交给李少君，而是拿着该卡冒用原告李少君的名义透支消费。2016年8月17日，原告李少君收到催促还款公函后，将被告马达透支的金额及利息13562元偿还。由于被告马达的行为给原告李少君造成巨大的经济损失，原告李少君多次催要，被告马达找各种理由推脱，至今未还款。
马达未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李少君称，2014年4月27日被告马达给原告李少君办理了一张8000元信用额度的信用卡，被告马达没有将信用卡交给李少君，而是拿着该卡冒用原告李少君的名义透支消费。至2016年8月17日，原告李少君收到催促还款公函后，将被告马达透支的金额及利息13562元偿还。原告李少君多次催要，被告马达找各种理由推脱，至今未还款。原告李少君对其上述陈述提交了以下证据：1、公安报案警告函，主要内容为李少君你向中国银行领用信用卡（主卡卡号：62×××97）截止2016年7月28日，累计欠款RMB12753.06/USD/元李宗海律师印。根据原告的陈述及提交的公安报案警告函对户名为李少君卡号为62×××97的信用卡欠款12753.06元的事实予以认定；2、卡号62×××97信用卡的消费记录清单复印件。该证据不具备证据的效力要件，故对该证据不予采信；3、王ＸＸ和王立彭的证明，主要内容是李少君2014年3月至2016年9月期间一直在山西打工。该二人的证言所陈述的内容与本案案件事实不具关联性；4、通话录音U盘一份。该通话录音中通话人的身份不明，且两段对话内容矛盾，该存疑的视听资料不能作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯，本案中原告李少君以被告马达持有、透支其信用卡为由，要求被告马达偿还透支金额及利息13562元，原告李少君所提交的证据只能证实户名为李少君卡号为62×××97的信用卡至2016年7月28日欠款12753.06元的事实，不能证实该信用卡的持卡消费人系被告马达，故原告李少君要求被告马达偿还透支原告李少君信用卡金额及利息13562元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，对原告李少君的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告李少君的诉讼请求。
案件受理费139元，由原告李少君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘璐琦
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 彤
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初158号
原告：李少君，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：马达，男，1990年2月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告李少君与被告马达信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告李少君于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李少君撤诉。
案件受理费70元，由李少君负担。
审判员 刘璐琦
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 彤
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00055号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，系该分公司总经理。
上诉人（原审原告）赵春祥，男，1963年10月14日生，汉族。
上诉人（原审原告）赵萍，男，1987年1月21日生，汉族。
上诉人（原审原告）赵倍倍，女，1989年11月11日生，汉族。
上诉人（原审原告）张茂生，男，1933年11月26日生，汉族。
上诉人（原审原告）张成英，女，1935年1月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）蔡坤健，男，1978年9月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）巫后喜，男，1969年4月8日生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、赵春祥、赵萍、赵倍倍、张茂生、张成英因与被上诉人蔡坤健、巫后喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。上诉人赵春祥、赵萍、赵倍倍、张茂生、张成英在规定的期限内已交纳上诉费案件受理费。但上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年四月三十日
书记员 孔金燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1236号
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行。
负责人何健，该银行行长。
委托代理人秦汉祥，该支行个人金融部副经理。
被告谢举辛。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告谢举辛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员杨春鸿、田梅组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，代书记员彭艺君担任法庭记录。原告的委托代理人秦汉祥到庭参加诉讼，被告谢举辛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢举辛于2011年9月1日在原告开立金穗贷记卡账户，卡账号：52×××65，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2011年10月20日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2015年5月6日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币本金9878元、利息7707.25元、滞纳金576.05元、超限费11.25元、其他费用49元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计人民币18221.55元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告谢举辛归还原告信用卡透支金额人民币18221.55元。（其中：本金9878元、利息7707.25元、滞纳金576.05元、超限费11.25元、其他费用49元，以上计算截止至2015年5月6日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告主体适格；
2、金穗贷记卡申请表一份；
3、金穗贷记卡领用合约一份；
4、金穗信用卡章程一份；证据1-4共同证明被告本人办理了信用卡的事实；
5、基本信息明细一份；
6、账户信息明细一份，证据5-6共同证明被告办理信用卡后原告已将卡发送其本人及其账户存在透支情形；
7、消费明细一份，证明被告使用信用卡消费过程；
8、催收记录一份，证明被告逾期，原告对被告进行过催收。
被告谢举辛未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告谢举辛放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告谢举辛使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告谢举辛归还借款本金，支付借款利息、滞纳金及其他费用，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢举辛向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还借款本金9878元，支付利息7707.25元、滞纳金576.05元、超限费11.25元及其他费用49元（上述款项计至2015年5月6日，之后本息、滞纳金及其他费用按照领用合约及章程约定计至债务清偿之日止）。
本案案件受理费256元，公告费700元，合计956元（原告已预交），由被告谢举辛负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年十月十六日
代书 记员 彭艺君
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第228号
案外人朱钟，男，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人曾术芳，女，1954年4月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人鄢国松，总经理。
委托代理人曹凡凡，男，该公司职员，住四川省成都市温江区。
被执行人成都大网广告策划有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人罗小军，职务不详。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，职务不详。
被执行人成都升腾科贸有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人蒋良军，职务不详。
被执行人罗小军，女，1969年1月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人雷波，男，1962年4月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人雷军，男，1968年5月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人巢缨，女，1972年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在执行成都市青羊区兴成小额贷款有限公司（简称兴成小贷公司）与成都大网广告策划有限公司（简称大网公司）、成都富兴房地产开发有限责任公司（简称富兴公司）、成都升腾科贸有限责任公司（简称升腾公司）、罗小军、雷波、雷军、巢缨借款合同纠纷一案中，案外人朱钟于2015年8月4日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱钟异议称，其购买了富兴公司销售的位于都江堰市玉堂镇“山水印象”6栋1单元1楼6号商铺，付清房款并已实际使用，因富兴公司过错，未能办理房屋产权证书。涉及该房的申请执行人执行异议之诉，都江堰市人民法院已作出（2014）都江民初字第1014号民事判决确定朱钟对该房屋享有权益而中止执行。综上，请求解除对上述房屋的查封。
经审查查明，1、已生效的都江堰市人民法院（2014）都江民初字第1014号民事判决认定：2008年1月21日，朱钟与富兴公司签订购买含案涉商铺的《订购单》，并通过银行向富兴公司指定的郑勇转账10万元定金（其中案涉房屋定金收据为5万元），随后双方签订《商品房买卖合同》，约定富兴公司将其开发的“山水印象”6栋1单元1楼6号商铺（建筑面积159.57平方米，单价6923.6元\\\平方米，总计1104799元人民币）出售与朱钟，合同落款未注明签约时间。2008年4月5日，朱钟的妻子宋曾与富兴公司签订《协议书》，确定双方办理铺面交接手续，并约定2008年4月5日前支付房款100万元等内容。合同签订当日，朱钟在其建设银行取款100万元，富兴公司出具缴款人为宋曾的收款票据100万元。2008年8月1日，朱钟与“山水印象”小区物管签订物管协议及临时业主公约，并于当日缴纳部分物管费。2008年11月25日，朱钟向富兴公司缴纳案涉商铺契税、维修基金等费用。其后，朱钟通过银行转账等方式付清余款。该判决依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条等规定，判决驳回了原告李文晋等人关于确认朱钟不享有案涉商铺所有权，继续对该商铺强制执行的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》已于2015年5月5日施行。该司法解释第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。本案中，朱钟以其已购买富兴公司出售的商品房并支付购房款且占有该房屋为由，提出执行异议。但因朱钟所购房屋系登记在房地产开发企业富兴公司名下，房屋用途为商铺，其异议理由不符合上述司法解释第二十九条第（二）项规定的情形，其所提解除对前述争议房屋查封的请求本院不予支持。都江堰市人民法院（2014）都江民初字第1014号民事判决认为朱钟享有前述争议房屋权益所依据的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条已被修订，本案中不再适用。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱钟的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 唐国峰
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执异字第228号案外人朱钟，男，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人曾术芳，女，1954年4月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人鄢国松，总经理。委托代理人曹凡凡，男，该公司职员，住四川省成都市温江区。被执行人成都大网广告策划有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人罗小军，职务不详。被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人雷军，职务不详。被执行人成都升腾科贸有限责任公司。住所地：四川省成都市。法定代表人蒋良军，职务不详。被执行人罗小军，女，1969年1月19日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人雷波，男，1962年4月4日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人雷军，男，1968年5月15日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人巢缨，女，1972年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在执行成都市青羊区兴成小额贷款有限公司（简称兴成小贷公司）与成都大网广告策划有限公司（简称大网公司）、成都富兴房地产开发有限责任公司（简称富兴公司）、成都升腾科贸有限责任公司（简称升腾公司）、罗小军、雷波、雷军、巢缨借款合同纠纷一案中，案外人朱钟于2015年8月4日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱钟异议称，其购买了富兴公司销售的位于都江堰市玉堂镇“山水印象”6栋1单元1楼6号商铺，付清房款并已实际使用，因富兴公司过错，未能办理房屋产权证书。涉及该房的申请执行人执行异议之诉，都江堰市人民法院已作出（2014）都江民初字第1014号民事判决确定朱钟对该房屋享有权益而中止执行。综上，请求解除对上述房屋的查封。经审查查明，1、已生效的都江堰市人民法院（2014）都江民初字第1014号民事判决认定：2008年1月21日，朱钟与富兴公司签订购买含案涉商铺的《订购单》，并通过银行向富兴公司指定的郑勇转账10万元定金（其中案涉房屋定金收据为5万元），随后双方签订《商品房买卖合同》，约定富兴公司将其开发的“山水印象”6栋1单元1楼6号商铺（建筑面积159.57平方米，单价6923.6元平方米，总计1104799元人民币）出售与朱钟，合同落款未注明签约时间。2008年4月5日，朱钟的妻子宋曾与富兴公司签订《协议书》，确定双方办理铺面交接手续，并约定2008年4月5日前支付房款100万元等内容。合同签订当日，朱钟在其建设银行取款100万元，富兴公司出具缴款人为宋曾的收款票据100万元。2008年8月1日，朱钟与“山水印象”小区物管签订物管协议及临时业主公约，并于当日缴纳部分物管费。2008年11月25日，朱钟向富兴公司缴纳案涉商铺契税、维修基金等费用。其后，朱钟通过银行转账等方式付清余款。该判决依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条等规定，判决驳回了原告李文晋等人关于确认朱钟不享有案涉商铺所有权，继续对该商铺强制执行的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》已于2015年5月5日施行。该司法解释第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。本案中，朱钟以其已购买富兴公司出售的商品房并支付购房款且占有该房屋为由，提出执行异议。但因朱钟所购房屋系登记在房地产开发企业富兴公司名下，房屋用途为商铺，其异议理由不符合上述司法解释第二十九条第（二）项规定的情形，其所提解除对前述争议房屋查封的请求本院不予支持。都江堰市人民法院（2014）都江民初字第1014号民事判决认为朱钟享有前述争议房屋权益所依据的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条已被修订，本案中不再适用。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人朱钟的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 芳代理审判员  谭默娜代理审判员  付冬琦二〇一五年八月二十六日书 记 员  唐国峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1322号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈卫东，男，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人：宋一欣，上海新望闻达律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈卫东证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第919号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈卫东在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈卫东依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月十七日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第215号
原告包淑珍，女，1952年12月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告任洪学，男，1987年1月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告郑宏，女，1987年11月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告包淑珍诉被告任洪学、郑宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员王睿于2015年1月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包淑珍，被告任洪学、郑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包淑珍诉称，原告系养牛户，自2014年起将牛奶卖给被告任洪学、郑宏夫妻，被告每月与原告结算一次奶资。2014年6月至9月被告拖欠原告奶资共计5127.5元，原告多次索要无果，诉至法院，要求二被告支付拖欠奶资5127.5元，并承担本案诉讼费。
被告任洪学、郑宏共同辩称，尚欠原告5127.5元，因乳品厂9月至12月奶资没有结算，待结算后立即支付给原告。
经审理查明，原告包淑珍系养牛户，将所产牛奶卖给被告任洪学、郑宏夫妇。现二被告拖欠原告2014年6月至9月奶资共计5127.5元。
原告包淑珍提供的证据有：
欠条1份，证明二被告拖欠奶资的事实。被告任洪学、郑宏对此没有异议。本院予以采信。
被告任洪学未提交证据。
被告郑宏未提交证据。
本院认为，原告包淑珍将牛奶交与被告任洪学、郑宏夫妇，被告与原告结算奶资，双方成立口头的买卖合同关系。2015年1月8日，被告为原告出具欠条，系对双方债权债务关系的确认。现原告诉至法院，要求二被告支付奶资款5127.5元，因被告任洪学、郑宏均认可该数额，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告任洪学、郑宏支付原告包淑珍奶资款5127.5元，此款于本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取由被告任洪学、郑宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 王睿
二〇一五年二月六日
书 记 员 罗昆
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2081号
上诉人（原审原告）：曾土生，男，1954年4月9日出生，住湖南省嘉禾县。
被上诉人（原审被告）：嘉禾县车头镇井洞村村民委员会，住所地湖南省嘉禾县车头镇井洞村。
法定代表人：李国军，该村村民委员会主任。
上诉人曾土生因与被上诉人嘉禾县车头镇井洞村村民委员会承揽合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因曾土生向本院立案信访局申请缓交诉讼费，立案信访局同意其缓交诉讼费至二审开庭前。本院审理过程中，于2016年12月2日向曾土生邮寄送达了催缴上诉费通知书，要求曾土生在接到催缴上诉费通知后于2016年12月12日前缴纳上诉费，并告知其未按期缴纳上诉费将依法裁定按自动撤回上诉处理的法律后果。曾土生于2016年12月4日接到通知后，没有在指定期间缴纳上诉费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾土生自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳萍
代理审判员 郝 敏
代理审判员 陈 佳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终2081号上诉人（原审原告）：曾土生，男，1954年4月9日出生，住湖南省嘉禾县。被上诉人（原审被告）：嘉禾县车头镇井洞村村民委员会，住所地湖南省嘉禾县车头镇井洞村。法定代表人：李国军，该村村民委员会主任。上诉人曾土生因与被上诉人嘉禾县车头镇井洞村村民委员会承揽合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因曾土生向本院立案信访局申请缓交诉讼费，立案信访局同意其缓交诉讼费至二审开庭前。本院审理过程中，于2016年12月2日向曾土生邮寄送达了催缴上诉费通知书，要求曾土生在接到催缴上诉费通知后于2016年12月12日前缴纳上诉费，并告知其未按期缴纳上诉费将依法裁定按自动撤回上诉处理的法律后果。曾土生于2016年12月4日接到通知后，没有在指定期间缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾土生自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳萍代理审判员  郝 敏代理审判员  陈 佳二〇一六年十二月十四日书 记 员  张迎佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第975号
申请人张斌岐，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人张彦有，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人李春芳，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
张斌岐申请执行张彦有、李春芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第1888号民事调解书已经发生法律效力，执行过程中，双方当事人达成和解协议，由于履行协议内容时间超出法定执行期限，在双方当事人书面同意后，本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第975号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十一月十五日
书记员 高 伟 中
重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长法行初字第00379号
原告重庆市飞龙实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道街上，组织机构代码62206221－4。
法定代表人郭铭纲，总经理。
被告重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道1号，组织机构代码00930392－1。
法定代表人李建强，该局局长。
委托代理人侯涛，该局法制支队副支队长。
委托代理人何琪琪，该局工作人员。
原告重庆市飞龙实业有限公司因要求确认被告重庆市长寿区公安局未在法定期限内对原告申请进行答复的行政行为违法，于2015年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人郭铭纲，被告的代理人侯涛、何琪琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月28日向被告邮寄财产安全保护申请，被告于同月31日签收，但被告应当在两个月内答复原告，被告没有履行其法定职责。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十九条规定，要求法院确认被告未在法定期限内对原告申请进行答复的行政行为违法。
原告在诉讼中向本院提供了如下证据：
1、财产安全保护申请书；2、快递单号查询；3、邮政特快专递。
原告以上列证据证明：2015年1月原告发现本公司的房屋水、电、气被中断，2015年8月28日书面向被告申请财产保护，而被告不作为。
被告对原告提供的上列证据无异议。
被告辩称，我局于2015年8月31日收到原告财产保护申请，因征地拆迁系政府行为，所以未答复。
被告在诉讼中未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告证据确认如下：
原告提供的第1项至第3项证据，具有客观性，合法性，关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告于2015年8月28日向被告邮寄财产安全保护申请，该申请载明：2013年重庆市长寿区人民政府以生态屏障建设为由发布征收决定［长寿府发（2013）119号］，原告单位在重庆市长寿区晏家街道双园路42号附2号汽车西站商住楼第一层的商业不动产（热浪歌城），属于该征收范围。在对原告没有补偿安置的情况下，对其商业不动产进行拆迁、断水、断电、断气，迫使原告关门停业；为此，原告要求被告对其财产进行保护。被告于2015年8月31日收到原告财产保护申请后，在原告起诉之日未作答复。原告认为被告未在法定期限内对原告申请进行答复，其行政行为违法，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第二款规定：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。被告作为公安部门，保护公民合法财产是其法定职责，被告对原告提出的财产安全保护申请依法应当回复。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。原告于2015年8月28日向被告邮寄财产安全保护申请，要求其履行法定职责，被告未在法定期限两个月内答复，其行为违法。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项之规定，判决如下：
确认被告重庆市长寿区公安局未在法定期限内对原告2015年8月28日财产安全保护申请进行答复的行政行为违法。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
人民陪审员 董树德
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 简 雨
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02841号
原告王叶，女，1956年3月19日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告白玉春，女，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告李秀英，女，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告王叶与被告白玉春、李秀英保证合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员黄勃适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告王叶到庭参加了诉讼。被告白玉春、李秀英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王叶诉称，2011年3月14日、4月9日、8月3日，2013年1月16日，借款人贾银连（又名贾怀清、贾天当）分三次向原告借款共计30000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并写下借款条据一支。后原告由于资金需要，多次要求借款人清偿贷款时，二被告自愿为借款人贾银连担保。担保后，原告多次向二被告索要，二被告于2013年1月16日将之前的利息给原告打了欠条。之后，被告以各种理由推诿。为此，原告提起诉讼，要求：一、二被告偿还原告借款本金30000元及其利息。二、二被告偿还欠款9000元。三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组，由借款人贾怀清于2011年8月3日出具的借款条据一张。证明二被告白玉春、李秀英为贾怀清提供担保向原告借款10000元，约定月利率为15‰的事实。
第二组，由借款人贾银连于2011年4月9日出具的借款条据一张。证明二被告白玉春、李秀英为贾银连提供担保向原告借款10000元，约定月利率为15‰的事实。
第三组，由借款人贾天当于2011年3月14日出具的借款条据一张。证明二被告白玉春、李秀英为贾天当提供担保向原告借款10000元，约定月利率为15‰的事实。
第四组，由二被告白玉春、李秀英于2013年1月16日出具的借款条据一张。证明二被告白玉春、李秀英将担保款给原告通过结算后将利息打下条据中的9000元的事实。
被告白玉春、李秀英未答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举两组证据，因其来源合法，内容真实有效，且证据能够反映本案客观事实，故本院对该组证据的真实性予以确认，但对涉及利息的部分本院不予确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2011年3月14日、4月9日、8月3日，借款人贾银连（又名贾怀清、贾天当）分三次向原告借款共计30000元，并写下借款条据一支。未约定利息，未约定还款期限。2013年1月16日，原告到借款人家中索要借款时，借款人的母亲李秀英、妻子白玉春在原告所持的借据上签了字，并写了利息15‰。同时，将之前的利息打了9000元的欠条。之后，原告多次向二被告索要未果。原告涉诉本院。
另查明，借款人贾银连又名贾怀清、贾天当。
本院认为，原告王叶持有借款人贾银连向原告写下的借款条据，并由二被告担保的事实清楚，证据充分，故对原告诉请二被告偿还原告借款本金之诉，本院予以支持。借款人贾银连再向原告借款时双方并未约定利息，而二被告在事后担保时才写上利息并不是借款人的真实意愿表示，故原告主张利息部分本院不予支持。二被告所欠原告9000元，实为之前的利息，故对其请求本院不予支持。二被告在担保时未就保证方式进行约定，视为连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李秀英、白玉春偿还贾银连借原告王叶借款本金30000元。限判决生效后10日内自动履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李秀英、白玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄勃
二〇一四年九月三十日
书记员 周勤
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2567-2号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行。住所地：奉化市。
诉讼代表人：杨一芬，系该支行行长。
被执行人宁波奉化瑞吉贸易有限公司。住所地：奉化市岳林街道中山。组织代码：73949262-1。
法定代表人：程海尚，系该总经理。
被执行人宁波华瑞房地产开发有限公司。住所地：奉化市岳林街道中山。组织代码：61026701-X。
法定代表人：王吉球，系该董事长。
被执行人应瑞瑛，系被告王吉义妻子。
被执行人李佳，系被告王吉义儿媳。
被执行人王吉义。
本院根据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第00230号民事调解书，向被执行人发送执行通知书，责令被执行人清偿借款500万元及相应利息、罚息，承担诉讼费29189元，执行费53673元，但被执行人并未履行上述义务。本院于2015年9月22日裁定拍卖被执行人宁波华瑞房地产开发有限公司名下的位于奉化市岳林街道中山东路17幢1501室、1502室、1503室、1504室、1505室、1506室、1507室、1508室房产和相应土地使用权。经依法委托拍卖，三次均告流拍。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：
变卖被执行人宁波华瑞房地产开发有限公司名下的位于奉化市岳林街道中山东路17幢1501室、1502室、1503室、1504室、1505室、1506室、1507室、1508室房产和相应土地使用权【房产证号：奉化市第01-85031号、奉化市第01-85028号、奉化市第01-85030号、奉化市第01-85026号、奉化市第01-85027号、奉化市第01-85029号、奉化市第01-85025号、奉化市第01-850**号；土地使用权证号：奉国用（2007）第03287号、奉国用（2007）第03286号、奉国用（2007）第03284号、奉国用（2007）第03280号、奉国用（2007）第03285号、奉国用（2007）第03283号、奉国用（2007）第03281号、奉国用（2007）第03282号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年二月二十六日
书记员 周梅舟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执异122号
案外人：严倩倩，女，汉族，住成都市武侯区.
委托诉讼代理人：朱婷，四川亚峰律师事务所律师。
申请执行人：郭祖珍，女，汉族，住成都市武侯区.
委托诉讼代理人：黄重斌，四川重泰律师事务所律师。
被执行人：刘南湘，男，汉族，住成都市武侯区.
委托诉讼代理人：廖勇，四川亚峰律师事务所律师。
被执行人：四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王长春。
在本院执行(2016)川0107执5203号郭祖珍与刘南湘、四川同辉实业有限公司（以下简称同辉公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人严倩倩对执行位于成都市武侯区洗面桥街18号附15号1楼商业房屋（权1283235）、位于成都市武侯区大石西路239号3栋1单元18楼4号房屋（权1114073）、位于成都市武侯区大石西路239号5栋-1楼10号车位（权1314298）及11号车位（权1314301）（以下称涉案房屋和车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人严倩倩称，案外人与刘南湘已于2015年8月3日离婚。根据离婚协议约定，涉案房屋和车位归案外人单独所有。案外人接手涉案房屋和车位后，一直在实际占有、使用及管理，并支付了物业管理费、水电费等费用。故请求法院中止对涉案房屋和车位的执行。
申请执行人郭祖珍称，案外人的异议请求没有事实和法律依据。不动产物权的变动以登记为公示手段，未经登记不得对抗其他人。不动产权属应当以不动产登记簿为准，涉案房屋和车位均登记在刘南湘名下，应当认定刘南湘为所有权人。仅凭离婚协议约定不能认定案外人为涉案房屋和车位的所有权人。案外人与刘南湘签订离婚协议是在2015年8月3日，申请执行人与刘南湘的债权发生在2009年，当时案外人与刘南湘并未离婚，刘南湘存在非法转移财产的行为。
被执行人刘南湘称，案外人的异议成立，郭祖珍无权申请执行案外人的财产。其与案外人在郭祖珍起诉前已经离婚且诉讼中其被列为第三人而非被告。其承担责任是基于其与郭祖珍在2013年签订的《转让协议》无效。但在法院判决前，其并不知道该《转让协议》无效，不可能做出以离婚方式逃避债务的行为。
本院查明，2016年1月5日，本院受理郭祖珍与刘南湘、同辉公司商品房预售合同纠纷一案，并于2016年8月8日作出（2016）川0107民初111号民事判决，判决：1.郭祖珍与同辉公司签订的《内部认购优惠确认书》无效；2.同辉公司返还郭祖珍认购金250万元并从2016年6月13日起向郭祖珍支付利息损失；3.刘南湘返还郭祖珍资金利息130万元并从2016年6月13日起向郭祖珍支付利息损失。该判决于2016年9月1日生效后，郭祖珍于2016年9月21日向本院申请执行。2016年9月28日，本院作出（2016）川0107执5203号之一执行裁定书，裁定查封涉案房屋和车位。
另查明，严倩倩与刘南湘于2004年7月28日登记结婚，于2015年8月3日协议离婚。严倩倩与刘南湘签订的《离婚协议书》载明：涉案房屋和车位归严倩倩单独所有。而涉案房屋和车位登记权属情况为：坐落于成都市武侯区大石西路239号3栋1单元18楼4号的房屋登记为刘南湘与严倩倩共同共有，登记时间为2007年11月7日，抵押权人为中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行），抵押期限为2009年12月22日至2019年12月22日；坐落于成都市武侯区洗面桥街18号附15号1楼商业房屋登记为刘南湘与严倩倩共同共有，登记时间为2009年12月14日，抵押权人为工行盐市口支行，抵押期限为2009年12月22日至2019年12月22日；坐落于成都市武侯区大石西路239号5栋-1楼10号车位及11号车位均登记为刘南湘与严倩倩共有，登记时间均为2007年12月13日。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。故登记是不动产物权法定的公示手段。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。”本案中，涉案房屋和车位均登记为刘南湘与严倩倩共同共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。被执行人刘南湘对申请执行人郭祖珍负有金钱给付义务，本院依房屋登记外观表现将涉案房屋和车位予以查封并无不当。严倩倩与刘南湘签订的《离婚协议书》仅对协议双方有约束力，不能对抗第三人，不具有公示不动产物权归属的功能。故严倩倩主张对涉案房屋和车位单独所有的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人严倩倩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王佳舟
审 判 员 刘潺潺
人民陪审员 沈 尤
二〇一六年十一月十六日
书记 员代 锐