江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2289号
原告：罗某甲，男，汉族，江西省高安市人。（系原告罗某乙、罗某丙爷爷）
原告：罗某乙，男，汉族，江西省高安市人，
原告：罗某丙，女，汉族，江西省高安市人
上列二原告法定代理人：罗卫国，男，汉族，江西省高安市人（系原告罗某乙、罗某丙父亲）
上列三原告委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。特别授权。
上列三原告委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。一般代理。
被告：龙某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：江西宜春汽车运输股份有限公司二〇六车队，地址：高安市高安大道618号。
法定代表人：吴建华，该公司经理。
委托代理人：朱志浩，男，汉族，江西省万载县人，住万载县株潭镇胜利路**号。一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。
负责人：邓功平，该公司经理。
委托代理人：龙庚云，江西华晟律师事务所律师。特别授权。
原告罗某甲、罗某乙、罗某丙（下称原告）与被告龙某某、江西宜春汽车运输股份有限公司206车队（下称被告宜春206车队）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月06日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐锦秀、被告宜春206车队委托代理人朱志浩、人寿高安公司的委托代理人龙庚云到庭参加诉讼。被告龙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日16时40分，被告龙某某驾驶赣CF10**号车从新街往高安方向行驶，途经高安市新街镇合头村路段，与由原告罗某甲驾驶的电动车（车上载有罗某丙和罗某乙）发生碰撞，造成罗某甲、罗某丙和罗某乙受伤及电动车受损的交通事故。该事故经高安市公安局交警大队作出事故认定，被告龙某某负事故全部责任，三原告不负事故责任。被告龙某某驾驶的赣CF10**号大型普通客车系被告宜春206车队所有，该车在被告人寿高安公司投保了交强险和商业险，该车现发生交通事故，造成他人人身、财产损失，保险公司依法应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。故此，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决被告方赔偿原告罗某甲各项损失34664元、赔偿原告罗某乙各项损失8087.5元、原告罗某丙各项损失8600.3元，并承担本案的诉讼费用。
被告宜春206车队辩称：被告龙某某是我司的员工，我司愿意承担赔偿责任。我司为赣CF10**号车在人寿高安公司投保了交强险和第三者责任险100万元且不计免赔，被告保险公司应在保险责任范围内对原告的损失予以赔偿。我司在事故发生后垫付原告罗某甲医疗费18864元，罗某乙医疗费4987.5元，罗某丙医疗费5500.3元，请求在本案中一并处理。请求法院依法判决。
被告人寿高安公司辩称：1、我司对交通事故认定的事实及责任划分没有异议。2、肇事车辆赣CG10**号车在我司投保了交强险及责任限额100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，保险公司在承担赔偿责任前需要核对龙某某的驾驶证原件、从业资格证原件、车辆行驶证原件，三证核对无误，且在有效期间检验合格有效，我司才对原告的损失承担赔偿责任。3、关于三原告诉请的赔偿费用，医疗费有部分用药与原告因交通事故所造成的伤情没有关系，尤其是罗某甲的医疗费，用药清单中有很多的药品是用于治疗事故发生前就有的疾病，该部分医疗费用应当核减，另外还有部分非医保用药也应当予以扣除。住院伙食补助费和营养费、护理费原告主张过高，罗某甲的误工费在本案中不应支持，因为事故发生时其年满64周岁，达到法定的退休年龄。交通费要求原告提供合理的、必要的交通费票据再行确认。诉讼费依据保险合同约定，我司不承担。
被告龙某某未到庭参加一审庭审，也未提交答辩状。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）：原告罗某甲身份证、高安市公安局新街派出所出具罗某乙、罗某丙出生证明及医院出生证明、罗某乙、罗某丙父亲罗卫国的身份证。证明原告主体资格；证据（二）：道路交通事故认定书。证明事故发生的经过并由被告龙某某承担事故全部责任，原告不承担事故责任；证据（三）：罗某甲医疗费发票、出院记录、疾病证明书、用药清单。证明其因事故受伤住院治疗44天，花费医疗费18864元；证据（四）：罗某甲电动车修理费发票。证明罗某甲电动车修理费为1800元；证据（五）：罗某乙医疗费发票、出院记录、疾病证明书、用药清单。证明其因事故受伤住院治疗14天，花费医疗费4987.5元；证据（六）：罗某丙医疗费发票、出院记录、疾病证明书、用药清单。证明其因事故受伤住院治疗14天，花费医疗费5500.3元；证据（七）：被告龙某某驾驶证、赣CF10**号客车行驶证、保单。证明龙某某持证合法驾驶该车，车辆系被告宜春206车队所有及车辆的投保情况；证据（八）：工资表、工资流水。证明原告罗某甲在事故发生前一直务工，事故发生后导致收入减少。
被告宜春206车队经质证，对原告提供的证据（二）至（八）没有异议。但提出原告罗某甲、罗某乙、罗某丙的医疗费都是由其支付的。对证据（一）提出同意人寿高安公司意见。
被告人寿高安公司经质证，对原告提供的证据（二）没有异议。对证据（一），提出对原告提供的罗某甲、罗卫国的户籍信息没有异议，高安市公安局出具的证明真实性、合法性以及关联性有异议，证明是复印件，其次证明所写的是罗卫国到派出所反映其有一子一女。对于原告提供的村委会以及医院的证明，因为是复印件且看不清内容，按照相关法律，小孩子出生以后，医院会出具出生证明，医院手写的证明我们无法核实其真实性以及与本案的关联性。对罗卫国的身份证复印我们要求核对原件，且本人没有出庭作证，无法核实。对证据（三）的医疗费发票、用药清单、疾病证明、出院记录真实性、合法性没有异议，对原告其中部分用药的关联性有异议，有些药品与本案因交通事故所致没有关联，另外还应扣除非医保用药。对证据（四）的发票真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，修理费发票应由修理厂出具，原告罗某甲出具的修理费是由国税局代开的发票，只要凭身份证就可以代开，修理费不能因此确认，且发票没有盖章，其也没有提供修理费清单，因此这张修理费票不能作为本案定案依据。对证据（五）、（六）提出对医疗费发票、用药清单、疾病证明、出院记录真实性、合法性没有异议，对原告罗某乙、罗某丙其中部分用药的关联性有异议，有些药品与本案因交通事故所致没有关联，另外还应扣除非医保用药。对证据（七），车辆行驶证三性没有异议，驾驶证没有核对原件，无法确认三性，大型客车还需要从业资格证书，原告应予以举证。对证据（八），原告罗爱国提供的工资结算表没有其他证据予以佐证其务工情况，无法核实三性，也没有提供劳动合同、社保缴费证明等，且提供的工资表只有4个月，无法计算事故发生前的平均工资。对提供信用社的存折上显示，原告罗某甲2015年6月份还领取了工资，事故发生在2015年5月13日，因此不能证明其因此次事故造成务工收入减少，也达不到原告主张误工费的证明目的。
被告宜春206车队没有证据提供。
被告人寿高安公司为证明自己辩称的事实提供的证据有：医疗费用审核表。证明原告罗某甲的非医保及无关联用药为5987.88元，罗某乙的的非医保及无关联用药为2530.18元、罗某丙的的非医保及无关联用药2704.06元。
原告对被告人寿高安公司提供的证据经质证对三性均有异议，这是保险公司单方作出，且非医保用药和无关联用药应由有资质的鉴定结构出具。
被告宜春206车队对被告人寿高安公司提供的证据经质证对三性均有异议，这份清单是保险公司单方出具，原告的医疗费应由保险公司予以承担。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（二）被告宜春206车队、人寿高安公司均无异议，本院对该证据效力予以确认。对证据（一），被告宜春206车队、人寿高安公司均提出该证据不能证明原告罗某乙、罗某丙的主体身份。因原告罗某乙、罗某丙身份有出生的医院证明为罗卫国的婚生儿女，户籍管理的公安机关也予以证实，故本院确认原告罗某乙、罗某丙的主体身份。对证据（三），原告罗某甲的医疗费被告人寿高安公司提出用药清单显示，其医疗费用里有不是治疗因此次事故受伤的用药金额5987.88元。经查证原告罗某甲的用药清单确有部分不是治疗外伤用药，但被告人寿高安公司提出金额过高，且不是鉴定机构的鉴定，不予支持，故酌定由被告龙某某承担10%非医保用药金额。故确认原告罗某甲住院治疗44天，用去医疗费18864元，已由被告宜春206车队垫付。该费用由被告龙某某承担10%的非医保用药金额即1886元。对证据（四），被告人寿高安公司提出原告车损主张过高，且没有修理清单印证，不应支持。因交警查明原告罗某甲的电动车确在事故中损坏，但原告主张车损支付了修理费1800元，证据不足，酌情支持1000元。对证据（五）、（六），被告人寿高安公司提出应扣除原告罗某乙、罗某丙医疗费中非医保用药金额5253.56元过高，且不是鉴定机构鉴定的结论，本院不予支持，酌定由被告龙某某承担10%的非医保用药金额，即确认原告罗某乙住院治疗14天，用去医疗费4987.5元，已由被告宜春206车队垫付，该费用由被告龙某某承担10%即人民币499元；原告罗某丙住院治疗14天，用去医疗费5500.3元，已由被告宜春206车队垫付。该费用由被告龙某某承担10%即人民币550元。对证据（七），确认赣CF10**号车所有人为被告宜春206车队，该车在被告人寿高安公司投保了交强险和责任限额100万元的第三者责任险且不计免赔。被告龙某某持有效驾驶证，准驾车型为A1A2。对证据（八），被告人寿高安公司提出该证据不能作为原告罗某甲主张误工费标准的依据。经查证原告罗某甲在新中英陶瓷公司务工，该公司的工资清单显示其每月收入约1800元，信用社工资发放存折也显示在2013年至2015年均有工资进账，由此确认原告虽然年满65周岁，但还在务工取得收入是事实，故酌定原告每天收入60元。
对被告人寿高安公司提供的证据，原告和被告宜春206车队均提出系其单方作出的结论，不应支持，本院予以采纳，对被告人寿高安公司的证明目的不予支持。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年5月13日16时40分，被告龙某某驾驶赣CF10**号车从新街往高安方向行驶，途经高安市新街镇合头村路段，与由原告罗某甲驾驶的电动车（车上坐有原告罗某丙和罗某乙，两原告法定代理人为罗卫国）发生碰撞，造成原告受伤及无牌电动车受损的交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队出具第2015N0412号道路交通事故认定书认定：被告龙某某负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告罗某甲被送往高安市骨伤医院住院治疗44天（2015年5月13日-2015年6月26日），用去医疗费18864元；原告罗某乙受伤后被送往高安市骨伤医院住院治疗14天（2015年05月13日-2015年5月27日），用去医疗费4987.5元；原告罗某丙受伤后被送往高安市骨伤医院住院治疗14天（2015年5月13日-2015年5月27日），用去医疗费5500.3元。新中英陶瓷有限公司出具2015年1月至4月工资结算表显示原告在该公司务工，平均月工资月约1800元，原告罗某甲开户的信用社银行存折显示其从2012年-2015年均有工资进账流水。
另赣CF10**号车所有人为被告宜春206车队，该车在被告人寿高安公司投保了交强险和责任限额100万元的第三者责任险且不计免赔，被告龙某某持有效驾驶证，准驾车型为A1A2。事故发生后被告宜春206车队支付了三原告全部医疗费共计人民币29351.8元。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告龙某某驾车与原告罗某甲发生交通事故，公安交警部门认定被告龙某某负事故全部责任，原告罗某甲、罗某乙、罗某丙不负事故责任，本院予以确认。事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据，对原告要求被告龙某某赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告宜春206车队系车辆所有人，被告龙某某为其雇请的驾驶员，事故发生时是在履行雇佣活动，其赔偿责任应由被告宜春206车队承担。被告人寿高安公司应在交强险责任限额内和第三者责任险责任限额内按不计免赔承担赔偿责任，其中交强险医疗费赔偿限额10000元由三原告按医疗费比例分享。原告罗某甲因交通事故造成的损失有：医疗费确认为18864元。误工费依据其务工收入每天60元以住院天数为准计算，确认金额为2640元（60元／天×44天）。护理费依据2015年江西省居民服务业收入每天117元，以住院天数为准计算，确认金额为5148元（117元／天×44天）。营养费、伙食补助费按公务员出差标准26元／天，以住院天数为准计算，确认金额为1144元（26元／天×44天）。交通费酌定500元、车损确认为1000元。综上，原告罗某甲因事故受伤造成的损失共计人民币29296元。原告罗某乙因事故造成的损失有：医疗费确认为4987.5元。护理费依据2015年江西省居民服务业收入每天117元，以住院天数为准计算，确认金额1638元（117元／天×14天）。营养费、伙食补助费按公务员出差标准26元／天，以住院天数为准计算，确认金额为364元（26元／天×14天）。交通费酌情支持200元。综上，原告罗某乙因交通事故受伤造成的损失共计人民币7189.5元。原告罗某丙因事故造成的损失有：医疗费确认为5500.3元。护理费依据2015年江西省居民服务业收入每天117元，以住院天数为准计算，确认金额1638元（117元／天×14天）。营养费、伙食补助费按公务员出差标准26元／天，以住院天数为准计算，确认金额为364元（26元／天×14天）。交通费酌情支持200元。综上，原告罗某丙因交通事故受伤造成的损失共计人民币7702.3元。经庭审确认，三原告为亲属关系，因事故造成的损失共计人民币44196.8元，合并判决由被告方承担。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在交强险赔偿限额内赔偿22964元（医疗费10000元、伤残赔偿金11964元、财产损失1000元）给原告罗某甲、罗某乙、罗某丙。
二、余款21232.8元（44196.8元-22964元），由被告江西宜春汽车运输股份有限公司二〇六车队承担赔偿责任；该赔款由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任限额内按不计免赔赔偿18297.8元（扣减非医保金额2935元）给原告罗某甲、罗某乙、罗某丙（被告江西宜春汽车运输股份有限公司二〇六车队垫付的医疗在保险理赔后返还）。
三、驳回原告罗某甲、罗某乙、罗某丙的其他诉讼请求。
上述一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告龙某某承担1235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 周星宇
审判员 谢小平
二〇一六年一月四日
书记员 张贵生