wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2044号
原告代德昌，住西宁市城东区滨河南路**号**号楼**室。
委托代理人芦爱莲，系原告代德昌妻子。
原告芦爱莲，住西宁市城东区滨河南路**号**号楼**室。
被告鲁之顶，现于青海省柴达木监狱服刑。
原告代德昌、芦爱莲与被告鲁之顶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦爱莲并代理原告代德昌，被告鲁之顶到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告代德昌、芦爱莲诉称，原告系夫妻关系。2002年1月24日，被告鲁之顶在做生意时遇到困难，举步维艰，在被告再三恳求下，我们夫妻决定帮他一下，于当日借给他人民币300000元，并约定一年后还款，还钱时重谢。可是到后来被告的生意不见好转，我们出于善心又于2003年2月27日借给被告20000元，当时被告承诺用于周转，生意好后全部还清。可到了2003年，被告生意越来越不景气，我们为要回本钱，万般无奈之下于2003年10月20日又借给被告20000元，被告承诺生意会好的，会马上把钱全部还上。但被告借完钱后给我们玩起了失踪，我们在这十几年中为找被告花费了大量的时间和精力，现我们诉至法院请求依法判令被告偿还借款340000元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁之顶辩称，原告诉称的钱不是我借的，是原告投资给格尔木东昌钾镁公司的。当时原告代德昌看好了这个公司钾肥利润可观，他知道原格尔木东昌钾镁公司是由山东省聊城市人民政府经济协作公司、中科院盐湖研究所、青海省盐业公司、格尔木盐化集团公司四家国有企业合资组建的国有公司。我是山东省聊城市人民政府经济协作公司的总经理，我并不认识原告代德昌，是他通过我的一个朋友投进来的集资款，当时原告的借款经过我的手后都是投资给这个公司的，是投资款，不是给我的借款。原告应当向格尔木东昌钾镁公司要这笔钱。
原告代德昌、芦爱莲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.2002年元月24日被告出具的借条，欲证明被告向原告借款30万元的事实；
2.2003年2月12日被告出具的还款计划，欲证明被告向原告就其2002年元月24日的借款30万元做出还款计划的事实；
3.2003年2月27日被告、王玉章出具的借条，欲证明被告向原告借款2万元，王玉章是保证人的事实；
4.2003年10月20日被告出具的借条，欲证明被告向原告借款2万元的事实。
被告鲁之顶对上述证据的真实性均无异议，对证明方向有异议，提出2000年左右，钾镁厂的利润很好，原告二人因知道我有这个项目，所以通过朋友主动要求入股，我们约定按照出资比例给他俩分红。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告鲁之顶未提交证据。
经审理查明，2002年1月24日，被告鲁之顶向原告代德昌、芦爱莲出具借条一张，载明借款300000元，借期一年。2003年2月12日，被告出具还款计划一份，载明对2002年1月的30万元借款，待其于2003年将厂里搞好后，再逐步落实还款。2003年2月27日，被告向原告代德昌出具借条，载明借款20000元。2003年10月20日，被告出具借条，载明借款20000元。现原告代德昌、芦爱莲要求被告偿还上述借款共计340000元，被告称其确实从原告手中拿了上述钱款，但提出上述钱款均为原告给格尔木东昌钾镁公司的投资款，被告只是经手，原告应向格尔木东昌钾镁公司主张上述钱款，遂争议成诉。
根据原告的陈述及被告方的辩解，本院认为本案争议的焦点是：原告要求被告偿还借款340000元的请求是否成立？
本院认为，被告鲁之顶对原告提交的三份借条及一份还款计划的真实性不持异议，确认为其本人书写，并对340000元钱款系其从原告处收取的事实予以认可，但辩称该笔钱款是原告对格尔木东昌钾镁公司的投资款，原告应向该公司主张。因被告出具给原告的书面凭证为“借条”，并向原告出具了还款计划，对原告主张其与被告之间系借贷关系的事实可以认定。被告辩称上述书面凭证均系在原告威胁下出具，因其未就此提交证据加以证实，亦未提供相关证据线索，被告的上述抗辩理由无事实依据，不予采信。原告要求被告偿还借款340000元的主张成立，应予支持；据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告鲁之顶偿还原告代德昌、芦爱莲借款340000元。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告鲁之顶承担。
上述款项于判决生效后三十日内一并给付原告代德昌、芦爱莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 韩梅君
二〇一六年十二月二日
书记员 韩美玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初10569号
原告：上海丹辉化工有限公司
被告：上海天誓化工有限公司
被告：何小锋
被告：张志国
原告上海丹辉化工有限公司与被告上海天誓化工有限公司(以下简称天誓公司)、被告何小锋、被告张志国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈海平到庭参加诉讼。被告天誓公司、何小锋、张志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海丹辉化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告支付货款269,523元。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告天誓公司支付货款269,523元；2、判令被告何小锋、张志国对被告天誓公司的付款责任承担连带责任。事实与理由：原告长期向被告天誓公司供应各类化工产品，截至2016年10月19日，被告张志国确认尚欠原告货款269,523元。被告天誓公司系自然人独资的一人有限公司，被告何小锋系股东，并担任法定代表人，被告张志国系监事，且二人为夫妻关系。原告认为，被告何小锋不能证明自己的财产独立于公司财产，应当对被告天誓公司的债务承担连带清偿义务，且该债务发生在被告何小锋与被告张志国的婚姻关系存续期间，因此被告张志国应当共同还款。
被告天誓公司、何小锋、张志国未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告天誓公司的工商信息、送货单1组、增值税发票1份、应收款询证函、结婚登记申请书。鉴于被告天誓公司、何小锋、张志国未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告提交的应收账款询证函，被告天誓公司确认截至2016年10月19日尚欠原告货款269,523元。虽然该询证函上未加盖被告天誓公司的印章，但是被告张建国对上述欠款金额签字确认。本院注意到，原告提供的送货单中载明被告天誓公司的联系人为张建国，并且被告天誓公司的工商信息显示张建国为该公司的监事，亦是该公司法定代表人何小锋的配偶，因此本院确认被告天誓公司尚欠原告货款269,523元。对于原告请求判令被告何小锋、张志国对被告天誓公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告天誓公司系一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案审理中，被告何小锋未提供相关证据证明被告天誓公司财产独立于自己的财产，被告张志国作为被告何小锋的配偶，也未提供其与被告何小锋对婚姻关系存续期间所得的财产分配作出归各自所有的约定的证据，故被告张志国应当与被告何小锋共同对被告天誓公司的债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海天誓化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海丹辉化工有限公司货款269,523元；
二、被告何小锋、张志国共同对被告上海天誓化工有限公司的上述债务承担连带责任。
本案案件受理费减半收取2,671元，由被告上海天誓化工有限公司、何小锋、张志国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年九月十三日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国公司法》第六十四条:
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条：
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条:
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初10569号原告：上海丹辉化工有限公司被告：上海天誓化工有限公司被告：何小锋被告：张志国原告上海丹辉化工有限公司与被告上海天誓化工有限公司(以下简称天誓公司)、被告何小锋、被告张志国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈海平到庭参加诉讼。被告天誓公司、何小锋、张志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海丹辉化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告支付货款269,523元。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告天誓公司支付货款269,523元；2、判令被告何小锋、张志国对被告天誓公司的付款责任承担连带责任。事实与理由：原告长期向被告天誓公司供应各类化工产品，截至2016年10月19日，被告张志国确认尚欠原告货款269,523元。被告天誓公司系自然人独资的一人有限公司，被告何小锋系股东，并担任法定代表人，被告张志国系监事，且二人为夫妻关系。原告认为，被告何小锋不能证明自己的财产独立于公司财产，应当对被告天誓公司的债务承担连带清偿义务，且该债务发生在被告何小锋与被告张志国的婚姻关系存续期间，因此被告张志国应当共同还款。被告天誓公司、何小锋、张志国未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告天誓公司的工商信息、送货单1组、增值税发票1份、应收款询证函、结婚登记申请书。鉴于被告天誓公司、何小锋、张志国未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告提交的应收账款询证函，被告天誓公司确认截至2016年10月19日尚欠原告货款269,523元。虽然该询证函上未加盖被告天誓公司的印章，但是被告张建国对上述欠款金额签字确认。本院注意到，原告提供的送货单中载明被告天誓公司的联系人为张建国，并且被告天誓公司的工商信息显示张建国为该公司的监事，亦是该公司法定代表人何小锋的配偶，因此本院确认被告天誓公司尚欠原告货款269,523元。对于原告请求判令被告何小锋、张志国对被告天誓公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告天誓公司系一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案审理中，被告何小锋未提供相关证据证明被告天誓公司财产独立于自己的财产，被告张志国作为被告何小锋的配偶，也未提供其与被告何小锋对婚姻关系存续期间所得的财产分配作出归各自所有的约定的证据，故被告张志国应当与被告何小锋共同对被告天誓公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海天誓化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海丹辉化工有限公司货款269,523元；二、被告何小锋、张志国共同对被告上海天誓化工有限公司的上述债务承担连带责任。本案案件受理费减半收取2,671元，由被告上海天誓化工有限公司、何小锋、张志国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一七年九月十三日书记员 张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国公司法》第六十四条:一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建执分初字第2号
原告周丽萍。
被告谢美英。
原告周丽萍与被告谢美英执行分配方案异议之诉一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法组成合议庭进行审理。
原告周丽萍诉称，建德市人民法院经拍卖处置了被执行人舒驰、谢美英名下的位于建德市新安江街道桥南南港公寓1幢602室房产，房屋拍卖款为785000元。在分配上述处置款中，建德市人民法院认为该房屋系被执行人唯一住房。为此，法院在分配方案中将房屋处置款369779.49元由银行优先受偿后，对余款331153.51元作为住房安置款，优先分配给被执行人，我作为申请执行人却未得到处置款的分配。我认为，被执行人舒驰、谢美英在新安江街道府西路及大同镇大同村仍有房产，不应该享受住房安置。因此，我对分配方案提出异议，但被执行人谢美英对我的分配方案异议提出反对意见。我遂以谢美英为被告，提起执行分配方案异议诉讼，要求法院撤销对舒驰、谢美英的住房安置，重新制订执行分配方案。
本院认为，执行分配方案异议诉讼的适用范围系分配方案所列的债权是否存在、是否应予优先受偿等实体性异议。但本案原告提起执行分配方案异议的原因，是认为本院执行部门确定被执行人享有唯一住房安置优先不符合法律规定，该异议不属于分配方案实体性异议，是属于分配方案的程序性异议。故原告的诉讼请求不属于执行分配方案异议诉讼的审理范围，原告可以向本院执行部门提起执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告周丽萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕兆荣
审 判 员 陈文正
代理审判员 周 煜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赖丽敏
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审331号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
被执行人泌阳县畅通石材厂。
负责人何桂松。
申请执行人泌阳县水利局向本院申请强制执行（泌）水保罚决字（2015）第328号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人在水土流失重点防治区内进行石材开采、加工生产建设活动，未编制审批《水土保持方案》报告书（表），其行为违反了《中华人民共和国水土保持法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第�十八条之规定，申请执行人泌阳县水利局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国水土保持法》第四十八条、第四十九条、第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，于2015年7月9日作出并送达了（泌）水保罚决字（2015）第328号行政处罚决定，决定：1、罚款壹拾万元；2、责令停止生产或者使用，直至水土保持设施验收合格。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人泌阳县水利局于2015年8月20日向被执行人送达了强制执行催告书。
本院认为，泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第328号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九�七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第328号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年七月八日
书记员 王 昆
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民保字第00067号
原告：杜学文，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：张复兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：钱叶梅，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告杜学文与被告张复兵、钱叶梅民间借贷纠纷一案中，杜学文于2014年9月25日向本院提出保全申请，要求冻结被告张复兵、钱叶梅银行存款170000元，或查封、扣押其等值财产。杜学文已向本院提供担保。
本院认为，原告杜学文财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零五条、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告张复兵、钱叶梅银行存款170000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪建国
审判员 许明正
审判员 何军宏
二〇一四年九月二十五日
书记员 何 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第267号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张利英，男，该局局长。
委托代理人王景义，男，尹村镇计生办主任。
委托代理人孙战永，男，尹村镇计生办政法员。
被执行人郭巧星，女，1986年9月17日出生，汉族，农民，隆尧县人，住隆尧县尹村镇屯里村，身份证号码，1305251983********。
被执行人张群，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，隆尧县人，住隆尧县尹村镇屯里村，身份证号码，1305251982********。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年7月17日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的隆计征字（2014）第06045号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的隆计征字（2014）第06045号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对郭巧星、张群作出的隆计征字（2014）第06045号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征字（2014）第06045号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 任靖国
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第173号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某，农民。2010年8月，因饮酒驾驶被平湖市公安局交警大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款500元。因本案，于2013年1月24日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月14日19时30分许，被告人沈某酒后驾驶浙F×××××小型汽车，途经平湖市当湖街道梅园路环西桥处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人沈某血液中含有乙醇成份，含量为1.28mg／ml。
另查明：被告人沈某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、查获经过、车辆信息、公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某曾因饮酒驾驶被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年三月十八日
书 记 员 林媛媛
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321执保173号
解除保全申请人：安徽欣润饲料有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城西粮食加工区，统一社会信用代码：913403210624880215。
法定代表人：易梅，该公司总经理。
被申请人：怀远县支爱国粮贸有限公司，安徽省蚌埠市怀远县新城区禹都华庭小区76#S114，统一社会信用代码：91340321075608088W。
法定代表人：房玉海，该公司经理。
被申请人：张振东，男，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：房玉海，男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
安徽欣润饲料有限公司与怀远县支爱国粮贸有限公司、张振东、房玉海借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出(2018）皖0321民初字1785号之一民事裁定，冻结怀远县支爱国粮贸有限公司、张振东、房玉海的银行存款160万元。安徽欣润饲料有限公司于2018年5月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，安徽欣润饲料有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：
解除对怀远县支爱国粮贸有限公司、张振东、房玉海的银行账户存款160万元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨万易
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 梅
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）新28刑辖23号
和静县人民法院：
关于和静县人民检察院提起公诉的，犯罪嫌疑人阿迪力·克热木容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年七月八日
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1369号
原告孙黎军。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告俞斌。
原告孙黎军与被告俞斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告孙黎军的委托代理人汤卫忠到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙黎军诉称，2013年9月10日，被告向原告借款人民币50万元（以下币种同），承诺于2013年12月9日前还请本金及利息，利率为中国人民银行公布的同期五年贷款利率的四倍，并明确如逾期30天未还清本金及利息，愿意承担未偿还本金的20%作为违约金。2013年9月19日，被告又向原告借款80万元，承诺在2013年11月19日前还清本金及利息，利息和违约金的约定同前次借款。2014年4月15日、2014年4月16日、2014年5月27日、2014年5月28日、2014年6月7日，被告先后向原告还款10万元、3万元、15万元、15万元、80万元。被告尚有余款7万元至今未还，故原告诉讼来院，要求判令：一、被告归还原告借款余额7万元；二、被告偿付借款利息（以5万元为本金，自2013年9月10日起至2013年12月9日止；以80万元为本金，自2013年9月19日起至2013年11月19日起止；均按中国人民银行公布的同期五年贷款利率的四倍计算）；三、被告偿付逾期还款违约金（以80万元为本金，自2013年11月20日起至2014年6月7日止；以13万元为本金，自2013年12月10日起至2014年4月15日起止；以30万元为本金，自2013年12月10日起至2014年5月27日起止；以7万元为本金，自2013年12月10日起至本判决生效日止；均按中国人民银行公布的同期五年贷款利率的四倍计算）。
原告针对诉称提供：
1、原告身份证、被告常口现实库信息资料各1份，证明原、被告主体适格；
2、被告于2013年9月10日出具的借条、中国工商银行个人业务凭证各1份，证明被告向原告借款50万元并约定还款日期、利息和违约金的事实；
3、被告于2013年9月19日出具的借条1份、中国农业银行银行卡取款业务回单2份，证明被告向原告借款80万元并约定还款日期、利息和违约金的事实；
4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，证明被告先后还款123万元的事实。
被告俞斌未作答辩。
经审理查明，原告起诉之事实，由其提供的上述证据证实，本院依法认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款，出具借条，写明了归还日期，原告履行了出借义务，被告理应及时归还。现被告已还款123万元，余款7万元至今未还，故原告要求被告归还借款7万元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。本案原、被告约定了借款期间的利息，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。其中，50万元的借条写明的归还日期为2013年12月9日，故本院对原告主张的上述借款的利息，自2013年9月10日起按上述利率的四倍计算至2013年12月9日止。同理，对原告主张的80万元的利息，本院自2013年9月19日起按上述利率的四倍计算至2013年11月19日起止。另，原、被告双方还约定，被告若逾期30天未未还清借款及利息的，应当按照未还本金的20%作为违约金。现被告逾期还款已逾期30天，原告主张被告支付违约金，以已归还的借款为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至实际还款日，在双方的约定的违约金金额范围内，本院予以支持；对未还的余款7万元的违约金，本院则计算至判决生效日止。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞斌于本判决生效之日起十日内归还原告孙黎军借款人民币70，000元；
二、被告俞斌于本判决生效之日起十日内偿付原告孙黎军利息（以人民币500，000元为本金，自2013年9月10日起至2013年12月9日止；以人民币800，000元为本金，自2013年9月19日起至2013年11月19日止，均按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告俞斌于本判决生效之日起十日内偿付原告孙黎军逾期还款违约金（以人民币800，000元为本金，自2013年12月20日起至2014年6月7日止；以人民币130，000元为本金，自2014年1月10日起至2014年4月15日起止；以人民币300，000元为本金，自2014年1月10日起至2014年5月27日起止；以人民币70，000元为本金，自2014年1月10日起至本判决生效日止，均按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，150元、诉讼保全费5，000元，均由被告俞斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01526-1号
申请执行人：严家青，男，1959年7月10日生，汉族。
被执行人：陈齐玉，男，1965年3月15日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民诉前调字第00065号民事调解书，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈齐玉在定远农村商业银行年家岗支行的存款账户，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 孟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第109号
原告：陈某某。
被告：郑某某。
原告陈某某为与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2013年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员朱震婕适用简易程序，于同年3月21日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼。被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称，2011年1月，被告因资金周转困难为由，向原告借款20000元，借款时间为一个半月。后借款时间届满，原告多次向被告催请还款，被告却未能予以清偿，故原告诉至本院，要求判令被告归还原告借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告陈某某在举证期限内提交并出示证据：1、身份证复印件两份，证明原、被告的身份信息；2、借条原件一份，证明被告郑某某向原告陈某某借款20000元，借款期限自2011年1月11日起至2011年2月26日的事实。
本院审查认为，被告郑某某未到庭进行举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据为原件，符合有效证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年1月11日，被告郑某某向原告陈某某借款人民币20000元，并出具原告借条一张，约定借款期限为一个半月，自2011年1月11日至2011年2月26日，借条并未约定借款利率。后原告依约实际提供了借款，但借款期限届满后被告却未能按期归还借款，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑某某向原告借款，理应按照约定的期限归还借款，被告郑某某未按期还款，应承担相应民事责任。故原告诉请被告郑某某返还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某于判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告郑某某承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱震婕
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第14号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人周××，男，1993年7月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业。2012年3月8日因犯诈骗罪被哈尔滨市道里区人民法院判处罚金人民币20000元。2013年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被哈尔滨市公安局道里公安分局临时羁押，同年7月15日被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
被告人张钊，男，1991年3月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，无职业。2009年12月15日因犯抢劫罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，于2012年1月20日刑满释放。2013年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被哈尔滨市公安局南岗公安分局临时羁押，同年9月13日被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人周××、张钊犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉。被告人周××、张钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2013年7月3日，被告人周××、张钊经预谋后来到佳木斯市，意图在佳木斯市约会女网友骗取钱财。2013年7月4日，周××见到了被害人王××，并与王××在佳木斯大学附近芭淇儿旅店202房间住宿。2013年7月6日9时40分，因未能骗取到王××的钱款，周××便伙同张钊趁王××在浴室洗澡之机，将王××现金人民币3200元、欧新牌手机一部（价值人民币904元）、苹果牌平板电脑一台（价值人民币3040元）拿走，并逃离作案现场。案发后，周××、张钊的家属代其将盗窃所得赃款、赃物返还被害人。
经侦查，被告人周××、张钊分别于2013年7月11日、同年9月11日被公安机关在哈尔滨市抓获。
检察机关以有证人吴×等人的证言，被害人王××的陈述，被告人周××、张钊供述和辩解及佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书等证据，认为被告人周××、张钊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请人民法院依法追究被告人周××、张钊盗窃罪的刑事责任。
在法庭上，公诉机关建议本院对被告人周××在有期徒刑一年以下量刑并处罚金，对被告人张钊在有期徒刑十个月以下量刑并处罚金。
被告人周××、张钊在法庭上对指控的上述犯罪事实及证据均无异议，承认控罪。关于量刑，被告人周××、张钊对公诉机关的量刑建议均无异议。
经审理查明：2013年7月3日，被告人周××、张钊来到佳木斯市约会女网友。7月4日，周××见到了被害人王××，并与王××在佳木斯大学附近芭淇儿旅店202房间住宿。7月6日9时40分，周××伙同张钊趁王××在浴室洗澡之机，将王××人民币3200元、欧新牌手机一部（价值人民币904元）、苹果牌平板电脑一台（价值人民币3040元）拿走，并逃离作案现场。案发后，被告人周××、张钊的家属代其将盗窃所得赃款、赃物返还被害人。
被告人周××、张钊分别于2013年7月11日、9月11日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证，认证的下列证据予以证明。
1、证人吴×证言证实，他系芭淇儿旅店业主。2013年7月4日11时许，一女生入住他经营的芭淇儿旅店202房间。后来，又有两名男子，一个叫周××，一个叫张钊的先后住进他们旅店。7月6日9时许，周××与张钊拎了几个包分别离开旅店。
2、被害人王××陈述证实，2013年7月4日上午，她入住佳木斯大学附近芭淇儿旅店202室。17时许，网友周××也入住202房间，另一名叫张钊的男子也入住了该旅店102房间。6日9时许，她在卫生间洗澡，出来时发现周××、张钊都不在了。她的电脑、手机以及人民币3200元都丢失，于是就报了案。
3、被告人周××供述证实，2013年7月4日，网友王××给他打电话说到佳木斯市了。他就来到佳木斯大学附近芭淇儿旅店202房间，同王××住在一起，后来张钊也住进该旅店。6日9时许，王××在浴室洗澡，他就与张钊将王××的电脑、手机及人民币3200元偷走。
4、被告人张钊供述证实，2013年7月4日，周××同一女网友入住佳木斯大学附近芭淇儿旅店202房间，他住102房间。6日9时许，王××在浴室洗澡，他就与周××将女网友的电脑、手机及人民币3200元偷走。
5、佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书证实，被盗的手机、平板电脑等物品共价值人民币3944元。
6、扣押、返还物品清单证实，被盗的手机、平板电脑及人民币3200元被依法扣押并返还被害人。
7、黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑事判决书证实，被告人周××于2012年3月8日因犯诈骗罪被哈尔滨市道里区人民法院判处罚金人民币20000元。
8、黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑事判决书证实，被告人张钊于2009年12月15日因犯抢劫罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，于2012年1月20日刑满释放。
本院认为，被告人周××、张钊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周××、张钊犯盗窃罪，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张钊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张钊刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关建议本院对被告人周××在有期徒刑一年以下量刑并处罚金，对被告人张钊在有期徒刑十个月以下量刑并处罚金，符合法律规定，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年3月10日止。）
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
二、被告人张钊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年5月10日止。）
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪忠
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一四年一月十五日
书 记 员 解爽
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第818号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人刘文华、许宪忠、杜开河、张桂生。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘文华、许宪忠、杜开河、张桂生银行存款3万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘文华、许宪忠、杜开河、张桂生银行存款3万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3670号
申请执行人洪小芳，男，1966年6月23日出生，住建德市。
被执行人楼海水，男，1965年1月20日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人洪小芳与被执行人楼海水民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人楼海水有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆三辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人楼海水有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 龚凌槐
执行员 王志宏
二〇一七年十月十一日
书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3670号申请执行人洪小芳，男，1966年6月23日出生，住建德市。被执行人楼海水，男，1965年1月20日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人洪小芳与被执行人楼海水民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人楼海水有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆三辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人楼海水有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  龚凌槐执行员  王志宏二〇一七年十月十一日书记员  吴志群
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2524号
原告：柴永春，男，汉族，住磴口县。
被告：闫五子，男，汉族，住磴口县。
原告柴永春与被告闫五子还原物纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提交的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴永春撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告柴永春负担。
审判员 李 军
二〇一八年一月十六日
书记员 王多奇
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01081号
原告：安徽省众垒道路清运有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：邓智波。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告：朱克勤，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽省众垒道路清运有限责任公司诉被告朱克勤物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省众垒道路清运有限责任公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省众垒道路清运有限责任公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由安徽省众垒道路清运有限责任公司负担。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一四年八月十四日
书 记 员 彭友成
石家庄市藁城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）藁行非执字第00029号
申请执行人藁城市人口和计划生育局。
法定代表人徐雪海，该局局长。
被申请人张亚立。
被申请人徐翠翠。
申请执行人藁城市人口和计划生育局申请执行藁计育征字（2013）12263号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行藁计育征字（2013）12263号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书为终审裁定。
审判长 孙明辰
审判员 李同分
审判员 李青海
二〇一五年八月三日
书记员 胡子肸
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民特2号
申请人：郭丽华，女，1970年8月16日出生，汉族。
被申请人：郭继年，男，1970年2月4日出生，汉族。
本院在审理申请人郭丽华申请宣告被申请人郭继年无民事行为能力纠纷一案中，申请人郭丽华于2017年8月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人郭丽华撤回申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人郭丽华撤回起诉。
审 判 员 付海林
二〇一七年八月二十一日
法官助理 范海妮
书 记 员 高海燕
重庆�沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15969号
原告：张弋江，男，1964年3月28日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司泸州合江县支行职工，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆江渝律师事务所律师。
原告：杜彬，女，1968年1月3日出生，汉族，四川省天华股份有限公司职工，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆江渝律师事务所律师。
被告：邹洋，男，1988年9月6日出生，汉族，中国国际航空重庆股份有限公司空乘人员，住重庆市沙坪坝区。
原告张弋江、杜彬与被告邹洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告杜彬及原告张弋江、杜彬的委托诉讼代理人袁德华，被告邹洋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张弋江、杜彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款63000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，被告系原告女儿张芷寒的朋友。2013年12月，被告因购买小汽车向原告借款，原告于2013年12月16日通过其工商银行账户转款50000元至被告账户，此后又借给被告现金13000元，双方未约定还款时间。原告催要无果，诉至法院。
被告邹洋辩称，钱不是我借的，也不是我拿的，是赠与，当时我和原告女儿张芷寒是男女朋友关系，原告将钱打到我卡上，是我们共同花费的，同时我的父亲也打钱给我，让我们花费，故认为不存在借贷关系，而是赠与。其中5000元是原告女儿购买手机，8000元左右是原告女儿购买衣服，剩下37000元是我和原告女儿共同消费，我也买车花了一部分钱，13000元的现金没有收到，我父亲也打款给我25000元，用于消费。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。二原告之女张芷寒与被告邹洋于2013年左右曾系男女朋友关系，于2014年3月分手。2013年12月16日，原告张弋江向被告邹洋转款50000元。2015年7月24日，被告邹洋向原告杜彬转款10000元。2016年7月26日、9月26日，原告杜彬与被告邹洋短信联系，原告杜彬称被告邹洋还了10000元，还欠原告63000元，要求被告还钱；被告邹洋称“你实在差钱，遵义的房子，你拿一套去”、“你要钱，我用房子抵押给你”。2016年7月26日，原告杜彬与被告邹洋电话联系，原告杜彬要求被告邹洋还钱，被告邹洋称两个月内先还22000元，剩下的40000元以后再还，“你说你需要还钱，我随时抵押房子给你，…，哪怕这个房子卖十几万我差你63000元钱我都愿意抵押房子给你”。庭审中，原告称被告向原告借款63000元，其中50000元是通过银行转账；另外13000元是，原告杜彬出借100000元给被告的父亲，被告的父亲还钱是通过被告转款，但被告只转了75000元给原告杜彬，另外25000元没转是被告称单位交公积金向原告杜斌借的；被告与原告女儿分手时，原告杜彬要求被告还钱，被告称给原告女儿买手机花了2000元，原告称那就扣除2000元，后被告还款10000元，还剩13000元未还。被告认可收到原告50000元，且已经还款10000元，但收到的款项是赠与，电话及短信中认可欠款63000元是因为之前被告与原告女儿关系好所以认可，现在不认可是因为原告的女儿不愿意和我各自承担一半。
以上事实，有原告张弋江、杜彬举示的借记卡账户历史明细清单、电话录音、短息记录，被告邹洋举示的招商银行流水信息、短信记录及原被告的陈述作为证据证明，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国�同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向被告交付了借款，被告在原告催要借款的电话及短信中认可借款的事实，双方已就借款形成合意，故原被告借款合同关系已经成立。被告主张收到的50000元系原告赠与，但举示的证据不能证明其主张，且被告已向原告归还了10000元，但赠与财产通常无返还之理，故被告辩解收到原告的款项系赠与不成立。原告主张的借款金额为63000元，其中50000元通过银行转账出借给被告，另13000元借款虽不是直接交付被告，但根据原告杜彬陈述的借款金额交付情况及被告邹洋在电话录音及短信中对借款事实的认可，可以确定被告所负原告欠款为63000元，且原告请求中已扣除了被告偿还的10000元。综上，原告张弋江、杜彬诉讼请求依据的事实清楚，理由成立，本院予以支持，被告邹洋的辩解缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：
被告邹洋于本判决生效后立即偿还原告张弋江、杜彬借款63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元（原告已预交），由被告邹洋负担，限于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 �李森
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 唐 颖
重庆�沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初15969号原告：张弋江，男，1964年3月28日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司泸州合江县支行职工，住四川省合江县。委托诉讼代理人：袁德华，重庆江渝律师事务所律师。原告：杜彬，女，1968年1月3日出生，汉族，四川省天华股份有限公司职工，住四川省合江县。委托诉讼代理人：袁德华，重庆江渝律师事务所律师。被告：邹洋，男，1988年9月6日出生，汉族，中国国际航空重庆股份有限公司空乘人员，住重庆市沙坪坝区。原告张弋江、杜彬与被告邹洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告杜彬及原告张弋江、杜彬的委托诉讼代理人袁德华，被告邹洋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张弋江、杜彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款63000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，被告系原告女儿张芷寒的朋友。2013年12月，被告因购买小汽车向原告借款，原告于2013年12月16日通过其工商银行账户转款50000元至被告账户，此后又借给被告现金13000元，双方未约定还款时间。原告催要无果，诉至法院。被告邹洋辩称，钱不是我借的，也不是我拿的，是赠与，当时我和原告女儿张芷寒是男女朋友关系，原告将钱打到我卡上，是我们共同花费的，同时我的父亲也打钱给我，让我们花费，故认为不存在借贷关系，而是赠与。其中5000元是原告女儿购买手机，8000元左右是原告女儿购买衣服，剩下37000元是我和原告女儿共同消费，我也买车花了一部分钱，13000元的现金没有收到，我父亲也打款给我25000元，用于消费。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。二原告之女张芷寒与被告邹洋于2013年左右曾系男女朋友关系，于2014年3月分手。2013年12月16日，原告张弋江向被告邹洋转款50000元。2015年7月24日，被告邹洋向原告杜彬转款10000元。2016年7月26日、9月26日，原告杜彬与被告邹洋短信联系，原告杜彬称被告邹洋还了10000元，还欠原告63000元，要求被告还钱；被告邹洋称“你实在差钱，遵义的房子，你拿一套去”、“你要钱，我用房子抵押给你”。2016年7月26日，原告杜彬与被告邹洋电话联系，原告杜彬要求被告邹洋还钱，被告邹洋称两个月内先还22000元，剩下的40000元以后再还，“你说你需要还钱，我随时抵押房子给你，…，哪怕这个房子卖十几万我差你63000元钱我都愿意抵押房子给你”。庭审中，原告称被告向原告借款63000元，其中50000元是通过银行转账；另外13000元是，原告杜彬出借100000元给被告的父亲，被告的父亲还钱是通过被告转款，但被告只转了75000元给原告杜彬，另外25000元没转是被告称单位交公积金向原告杜斌借的；被告与原告女儿分手时，原告杜彬要求被告还钱，被告称给原告女儿买手机花了2000元，原告称那就扣除2000元，后被告还款10000元，还剩13000元未还。被告认可收到原告50000元，且已经还款10000元，但收到的款项是赠与，电话及短信中认可欠款63000元是因为之前被告与原告女儿关系好所以认可，现在不认可是因为原告的女儿不愿意和我各自承担一半。以上事实，有原告张弋江、杜彬举示的借记卡账户历史明细清单、电话录音、短息记录，被告邹洋举示的招商银行流水信息、短信记录及原被告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，《中华人民共和国�同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向被告交付了借款，被告在原告催要借款的电话及短信中认可借款的事实，双方已就借款形成合意，故原被告借款合同关系已经成立。被告主张收到的50000元系原告赠与，但举示的证据不能证明其主张，且被告已向原告归还了10000元，但赠与财产通常无返还之理，故被告辩解收到原告的款项系赠与不成立。原告主张的借款金额为63000元，其中50000元通过银行转账出借给被告，另13000元借款虽不是直接交付被告，但根据原告杜彬陈述的借款金额交付情况及被告邹洋在电话录音及短信中对借款事实的认可，可以确定被告所负原告欠款为63000元，且原告请求中已扣除了被告偿还的10000元。综上，原告张弋江、杜彬诉讼请求依据的事实清楚，理由成立，本院予以支持，被告邹洋的辩解缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：被告邹洋于本判决生效后立即偿还原告张弋江、杜彬借款63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元（原告已预交），由被告邹洋负担，限于本判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 �李森二〇一六年十二月十五日书 记 员 唐  颖
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第01017号
原告宁某某，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇XX村*组。身份证号：6121281964********。
被告任某，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，住蒲城县陈庄镇XX街道。身份证号：6105261987********。
原告宁某某诉被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员杨晓东独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告宁某某到庭参加了诉讼。被告任某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，原告在陈庄镇街道经营家电生意，2014年12月11日被告从原告处购买了家电，支付了部分货款，下欠货款5000元，被告向原告书写了欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。现原告请求法院依法判令被告向原告清偿货款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告任某辩称，欠条上的名字是被告书写的，后被告给原告清偿了货款2600元，下欠2400元没有支付。
本案调查重点为：原告宁某某要求被告任某清偿货款5000元，有无事实依据。
原告宁某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
2014年12月11日被告任某书写的欠条一份，用于证明原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告空调、彩电款5000元的事实。
被告任某未向法庭提交证据。
经开庭审查，对原告宁某某提交的证据作如下认定：
对原告宁某某提交的证据，被告对该证据无异议，但认为已经向原告清偿了2600元，原告亦予以认可，故对该证据本院予以认定。
根据上述已认定的证据，原、被告陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
原告宁某某在陈庄镇街道经营“某某家电”门市部。2014年12月11日被告任某从原告宁某某处购买了家电，支付了部分货款，下欠家电款5000元，被告向原告书写了内容为“今欠某某家电彩电空调款伍仟元整三个月之内还款名字：任某2014、12：11”的欠条一份。后经原告多次催要，被告分两次向原告清偿了家电款2600元，下欠2400元货款一直未予清偿。
本院认为，原告宁某某与被告任某之间买卖合同成立，对双方当事人均具有约束力。原告宁某某已依约定向被告任某供应了彩电、冰箱，被告任某应承担清偿家电款的义务。被告任某向原告宁某某出具了欠条后，分两次向原告宁某某支付了2600元，下欠2400元未能履行，应继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条等之规定，判决如下：
一、被告任某于本判决生效后三日内清偿原告宁某某家电款2400元。
二、驳回原告宁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 杨晓东
二〇一五年六月十七日
书 记 员 薛晓红
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第57号
罪犯闫利强。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2005年5月20日作出（2005）石刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人闫利强犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2005年12月7日作出（2005）冀刑一终字第526号刑事判决，以被告人闫利强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2008年9月20日以（2008）冀刑执字第892号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2010年10月22日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年12月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功四次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯闫利强在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯闫利强的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年一月十四日
书 记 员 锁 勇
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0424执109号
申请执行人陈先志，男，1963年4月28日出生，汉族，住修水县。
被执行人赵红明，男，1974年9月13日出生，汉族，住修水县。
被执行人姚秋花，女，1979年11月25日出生，汉族，住修水县。
陈先志依据已发生法律效力的修水县人民法院（2017）赣0424民初1174号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行。本院于2018年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赵红明、姚秋花未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2018年1月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单，本案申请执行人申请执行99060元，截至2018年6月28日已执行0元，未执行99060元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马首智
审判员 余 刚
审判员 陈飞翔
二〇一八年六月二十八日
书记员 匡林杰
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0424执109号申请执行人陈先志，男，1963年4月28日出生，汉族，住修水县。被执行人赵红明，男，1974年9月13日出生，汉族，住修水县。被执行人姚秋花，女，1979年11月25日出生，汉族，住修水县。陈先志依据已发生法律效力的修水县人民法院（2017）赣0424民初1174号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行。本院于2018年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赵红明、姚秋花未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2018年1月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单，本案申请执行人申请执行99060元，截至2018年6月28日已执行0元，未执行99060元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马首智审判员  余 刚审判员  陈飞翔二〇一八年六月二十八日书记员  匡林杰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执280号
申请执行人:孙绍军，男，汉族，1975年7月19日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区紫荆路与柳樱路交汇处净月绿色小区35号。
法定代表人：王宝成。
本院立案执行的申请执行人孙绍军与被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现吉林省高级人民法院作出（2018）吉执监35号执行裁定书提级执行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条、《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条之规定，裁定如下：
对（2017）吉0194执280号申请执行人孙绍军与被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案予以销案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 时秋
二〇一八年八月二十三日
书记员 李岩
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执649号
被执行人：许青，男，1981年6月12日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，暂住扬州市邗江区（户籍地江苏省阜宁县）。
上述被执行人一案，本院作出的（2017）苏0803刑初608号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人许青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0803执649号被执行人：许青，男，1981年6月12日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，暂住扬州市邗江区（户籍地江苏省阜宁县）。上述被执行人一案，本院作出的（2017）苏0803刑初608号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人许青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年八月十日书记员  戴 翔
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执686号
申请执行人：吉林市丰满区江山蔬菜批发市场百味真调料批发行。经营场所：吉林市丰满区。
经营者：张秀珍，女，1962年6月10日生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请执行人：吉林高新区聚宾楼饭店。经营场所：吉林市丰满区。
经营者：祁建君，女，1973年3月11日生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请执行人：焦薪宁，男，1970年10月10日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林市丰满区江山蔬菜批发市场百味真调料批发行与被申请执行人吉林高新区聚宾楼饭店、焦薪宁买卖合同纠纷一案中，依法向被申请执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。2018年6月27日申请执行人吉林市丰满区江山蔬菜批发市场百味真调料批发行以已与被执行人吉林高新区聚宾楼饭店、焦薪宁达成和解为由，向本院申请撤回执行。经审查，本院认为，申请执行人吉林市丰满区江山蔬菜批发市场百味真调料批发行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林市丰满区江山蔬菜批发市场百味真调料批发行撤回对被申请执行人吉林高新区聚宾楼饭店、焦薪宁的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初820号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 想
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年七月三日
书 记 员 于 乔
吉林省抚松林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）吉7604执20号
申请执行人：抚松林区基层法院刑事审判庭，住所抚松县松江河镇。
被执行人：宋先锋，男，1969年6月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省抚松县露水河镇东山街。
本院在执行申请执行人抚松林区基层法院刑事审判庭与被执行人宋先锋犯非法占用农用地罪并处罚金刑执行一案中，现被执行人宋先锋已自动履行生效法律文书确定的义务，于2018年9月11日自动缴纳罚金2万元，现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，现通知如下：
申请执行人抚松林区基层法院刑事审判庭与被执行人宋先锋犯非法占用农用地罪并处罚金刑执行一案，因被执行人宋先锋自动履行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年九月十一日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1291执296号之一
申请执行人：泰州市同城汽车租赁有限公司，社会统一信用代码91321291MA1ME0J81X，住所地泰州市XX大道北侧XX小镇XX街XX幢-XX。
法定代表人：周忠文，该公司执行董事。
被执行人：孔志辉，男，1985年12月21日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人泰州市同城汽车租赁有限公司与被执行人孔志辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏1291民初2503号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应返还申请执行人苏Ｍ×××××号帕萨特汽车（车辆幸好SVW7183SJD,车架号LSVET69F592795780,发动机号055557），并给付租金53900元，赔偿800元以及自2017年9月8日起至被告实际还车之日止，按照300元/天计算的损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案受理。
本院在执行中，依法实施了以下执行行为：
1.本院于2018年4月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年4月4日、2018年7月17日，通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、互联网银行、工商登记进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院至生效文书所记载的被执行人住所地对被执行人财产状况进行调查，未发现可供执行的财产。
4、本院通过江苏省高级人民法院“点对点”司法查控系统，查询被执行人的国土、工商、地税、银行、房产、车辆、不动产等信息，未发现有可供执行的财产。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，限制其进行高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
6、申请执行人自述，涉案帕萨特汽车由被执行人抵押给他人，申请执行人在申请执行后，已向占有人自行赎回该车辆。
上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1291民初2503号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 周圣宝
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年八月八日
书 记 员 李德剑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1291执296号申请执行人：泰州市同城汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91321291MA1ME0J81X,住所地泰州市XX大道北侧XX小镇XX街XX幢-XX。被执行人：孔志辉，男，1976年12月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行泰州市同城汽车租赁有限公司与孔志辉汽车租赁合同纠纷一案中，因被执行人孔志辉未主动履行本院(2017)苏1291民初2503号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔志辉的银行存款120000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 凯二〇一八年四月三日书记员 李德剑
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执214号
申请执行人：王连成，男，住吉林市船营区。
被执行人：孙继富，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：丛山，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人王连成与被执行人孙继富、丛山借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2824号调解书已经发生法律效力，并于2018年1月25日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币70775元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月26日、6月11日、8月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月19日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人丛山名下有坐落于吉林市高新区深圳街377号天鸿嘉园5号楼4-5-43号不动产登记信息并予以查封，但由于存在抵押权且远超执行标的，暂无法对其采取措施。
4、本院于2018年6月26日对被执行人了采取限制消费措施。
5、本院于2018年8月2日到被执行人孙继富、丛山身份证登记地址进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月14日约谈申请执行人王连成并向其释明，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 张婷婷
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执214号申请执行人：王连成，男，住吉林市船营区。被执行人：孙继富，男，住吉林市昌邑区。被执行人：丛山，男，住吉林市昌邑区。申请执行人王连成与被执行人孙继富、丛山借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2824号调解书已经发生法律效力，并于2018年1月25日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币70775元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年1月26日、6月11日、8月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年3月19日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人丛山名下有坐落于吉林市高新区深圳街377号天鸿嘉园5号楼4-5-43号不动产登记信息并予以查封，但由于存在抵押权且远超执行标的，暂无法对其采取措施。4、本院于2018年6月26日对被执行人了采取限制消费措施。5、本院于2018年8月2日到被执行人孙继富、丛山身份证登记地址进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月14日约谈申请执行人王连成并向其释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年八月二十七日代理书记员  张婷婷
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初1016号
原告曾某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
原告曾某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月24日其与前夫周某甲离婚后单独生活，2011年12月经人介绍与被告相识谈婚。谈婚期间，被告声称自己在华林某小区购买有住房，有几十万元存款，并自愿清偿了其养猪厂的负债2.5万元。原告信以为真，于2012年2月23日和被告登记结婚。婚后了解到被告所称的房、钱都是空话，只是为其清偿2.5万元债务是真实的。其还了解到被告嗜烟酒好赌博，积习难改，且性格暴躁，好爱招摇撞骗，所住房屋也是租赁的，其就对已经登记的婚姻心灰意冷。其还亲耳听被告自述有两处未登记、有子女的婚姻，就更加觉得后悔。但其又认为被告有为原告还账解难的表现，有可能改邪归正，就对该婚姻抱一线希望。2012年5月被告与其母从在金家村租赁的住房中到其猪厂房屋中与原告共同生活。后其因经营猪厂失败，就改养鸡、兔、鹅、猪，并经常劝被告立志创业，但被告不听良言，反而经常对其打骂，原告便于2012年7月外出打工。2012年8月，被告之母去世后，被告将其婚前个人财产分别转移到被告租赁的房内和被告的亲属家中，又变卖了饲养的鸡、兔、鹅、猪和猪厂收的包谷、小麦，并声称为清偿葬母债务也到北京打工。被告与其在北京打工期间，不安心上班，房租、生活费都是靠其做家政服务的有限收入支付。其为维持生计，又开了小水果店和小干果店，添置了必需的生活用品，购买了一辆脚蹬三轮车，但小店的收入都让被告霸占用于烟、酒消费，导致双方经常发生纠纷，各自经济独立。被告由于懒惰和不合理的消费，又经营惨淡，就迁怒于原告。其于2015年5月与被告分居至今，双方感情彻底破裂。在婚姻关系存续期间，其为被告清偿安葬母亲的债务本金和利息1.5万元，在北京购置的生活必需品也被被告挥霍消费一空。被告转移原告的婚前个人财产有简易床一张、棕垫一张、蝴蝶牌缝纫机一部、黄河牌电视机一台、影碟机一台、木箱四口、大方桌一张、小方桌一张及被子、褥子、单子、衣物、灶具等。其主张与被告离婚，被告不同意离婚，且要求退还为其清偿债务的2.5万元，双方不能达成离婚协议。现提起诉讼，请求依法判决离婚。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告曾某某与前夫离婚后，经人介绍与被告刘某某谈婚。2012年2月23日，原、被告依法登记结婚。婚后双方共同生活。2016年起，原告曾某某回溢水镇西河村生活。
2018年4月，原告曾某某向本院起诉，要求与被告刘某某离婚。因无法联系被告刘某某，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等。公告期满后，被告刘某某未到庭应诉答辩。
在审理中，查明被告刘某某于2013年外出务工后，再未回其所在的龙亭镇柳山村。
上述事实，有原告陈述，结婚证，身份证，户口簿，溢水镇西河村证明，龙亭镇柳山村证明等证据载卷，经当庭举证，对相互印证部分，予以认定。
本院认为，原、被告系谈婚后自愿登记结婚，婚后双方共同生活，夫妻感情较好。现原告诉称夫妻感情确已破裂，要求离婚，但未提供相关证据证实双方婚后的生活状况，夫妻感情是否确已破裂无法认定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 李 鸿
人民陪审员 赵文钰
二〇一八年八月二十日
书 记 员 岳柯钧
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执287号
申请执行人袁四梅，女，1979年8月23日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县，
被执行人胡爱庚，男，1982年7月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院在执行袁四梅诉被执行人胡爱庚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502民初第112号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人李细保支付欠款842000元及迟延履行期间的利息，算至2018年1月23日止。并支付执行费10820元，但被执行人没有按执行通知中的要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已依照执行相关规定，通过对被执行人的银行存款，房产登记，工商登记，车辆登记等财产情况进行全面查找，现因本案�执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一八年五月三十日
书记员 欧阳娇
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执异16号
异议人（被执行人）：海安县金马塑业有限公司，住所地海安县海安镇宁海南路28号，统一社会信用代码913206211385499958。
法定代表人：蔡庄，该公司总经理。
申请执行人：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，该公司开发区支行客户经理。
评估机构：南通大成土地房地产评估有限公司，住所地南通市濠西路92号附1幢604室。
法定代表：杨志飞，该公司总经理。
评估人：吉庆，该公司房地产评估师。
在本院执行江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与海安县金马塑业有限公司（以下简称金马公司）申请实现担保物权纠纷一案中，本院依法对被执行人金马公司名下相关房地产进行评估，金马公司对南通大成土地房地产评估有限公司（以下简称大成公司）的评估价格不服，向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人金马公司称，大成公司的评估报告与实际不符，第一，对租赁土地未进行评估，按照海安县政府2011年第77号文件规定租赁土地应该给予补偿。第二，工业用地的评估价格为93.16万元，此块土地的区位在县城中心，评估报告所评区位价极不合理。在农商行办理抵押贷款时，南通中信评估有限公司（以下简称中信公司）也出具过评估报告，当时土地评估价格是234万元，而大成公司的评估价格为93万元，差价达到141万元。第三，房屋价格评估没有按照评估报告上的独立、客观、公正的要求，没有评估出公正合理价格，明显低于类似房地产在同等条件下的价格。也就是说低于待评房地产所在区域的低等价格。中信公司在2008年的时候评估价格为970多万元。2013、2016年评估价均为1342多万元。中信公司评估报告得到农商行、和信公司等银行的认可。且中信公司的评估价格还不包含装修费用。因此大成公司的评估报告明显的偏离市场价位，极不合理。因为金马公司是老的福利企业改制过来，1998年改制评估价就700多万元，物价、人员工资的构成等都在上升，房屋价格不可能降低。目前金马公司所处于的区位按照房租每年要达到120-150万元，评估价只有510万元是不可能的，第四，大成公司的评估报告有多评的行为，华山医院租赁金马公司房屋以后，前年在外墙搞了电梯管道井，造价只有9万元，但大成公司评估时不但没有打折，居然还提高了价格。办公楼评估价是600元/m2,但管道井评估价为2000元/m2，让人费解。第五，既然是评估拍卖，按道理一草一木都要进行评估，但大成公司并未对空调、地面砖进行评估。华山医院前面的地砖有花岗石、大理石，评估报告笼统的评估为地砖50元/m2，明显不合理。评估报告不能反映评估对象的实际价值。但对评估机构的评估程序，评估资质等无异议。
申请执行人农商行称，大成公司的评估价格是有点偏低，但我行对评估标准不是太清楚。支持金马公司的异议请求。
评估机构称，本公司接受海安法院委托以后按照公平、公正、客观的原则进行评估，与相关当事人没有利害关系。评估租赁土地主要根据租赁价格与市场价格的差价进行评估的，如果有差价，这块土地才能评估价值。在评估过程中咨询过政府相关部门，案涉租赁土地没有差价，因此不好评估价值。另一块出让土地，我们评估依据主要根据海安县政府公布土地基准价，政府2015年1月1日公布的基准价是385元/m2。我们进行区位修正、时点修正，还进行了用途修正，得出价值是408元/m2。因为是非法改变用途，因此土地价格修正了10%。评估对象是工业用途，与城市的商业区位关系不是很大。工业区位要的是配套和生产方便，需要的不是人流。房屋这一块，评估主要依据南通市政府公布的房屋处置成本，用的是成本法。另外委托方提供了医院的租赁合同，2009年-2019年，年租金是35万元。评估时也参考了租赁情况。成本法主要是选用两种房屋结构价格，一个是钢混结构二级，还有一个砖混结构二级。政府公布的价格分别是930元/m2、750元/m2。钢混二级是指钢混框架承重，钢混基础，实体墙维护，柱网较小，水泥楼窗，钢门窗，水电齐全。砖混二级结构是指砖柱，檐高4.5米，混凝土屋架或者是钢屋架跨度是9-12米，是标准砖混二级结构。评估时根据这两个价格进行了修正。还特别修正了临街部分，主要考虑的也是用途。所以异议人提出的三通包括水电，都已经进行了评估。对异议人提出的漏评部分大门和围墙，调查的当天，法院也通知了被执行人，但被执行人未能到场，所以无法确定大门及围墙的权属，需要当事人提供权属证明，我公司可以补充调查。评估是客观公正的，不存在低评。异议人提出的其他评估价格，根据不同的目的，可能会存在差距。管道井是后来施工的，是零星工程，从图纸设计、审批、基础加固与主体建筑的连接改造，要求都很高，所以成本也很高，不好与整体的建筑成本相比较。司法评估是为法院提供公开拍卖的底价，便于一次性处置评估资产，实现债权人利益，所以评估也遵循了保守原则。如果说存在偏低行为，市场也会进行纠正。
本院查明，关于农商行与金马公司实现担保物权纠纷一案，2017年8月31日，本院作出（2017）苏0621民特30号民事裁定已发生法律效力，2017年10月13日，农商行向本院申请强制执行，本院于2017年12月7日委托大成公司对案涉的[房权证号为海安房权证海安镇字第（2008）40001号、海安镇字第（2008）40002号、海安镇字第2008003378号，房屋建筑面积分别为1556.74平方米、1637.39平方米、419.34平方米；土地使用权证号为苏海国用（2008）第X301011号、苏海国用（2013）第租X301002号，土地使用权面积分别为2283.3平方米（国有工业出让土地使用权的终止日期为2054年2月4日）、854.9平方米（租赁的终止日期为2018年7月4日）]进行评估。2018年1月22日，大成公司作出（苏通）大成（2018）（房估）字第002号房地产司法鉴定估价报告。2018年2月2日，本院向金马公司送达该估价报告。2018年3月21日，金马公司向本院书面提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定:“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。现异议人对评估机构、评估人员的评估资质、评估程序均无异议，仅以评估报告的评估价格过低，有多评、少评现象为由向本院提出执行异议，并要求重新评估，不符合上述规定。其请求依法不能支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回海安县金马塑业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高 杰
审 判 员 贲 华
代理审判员 陈琳璐
二〇一八年四月四日
书 记 员 何培妮
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执异29号
案外人：许映杉，男，1968年6月3日生，住海安市。
申请执行人：高宝宽，男，1960年1月31日生，住海安市。
申请执行人：吉友华，男，1963年8月26日生，住海安市。
申请执行人：奚�寿，男，1957年8月1日生，住海安市。
申请执行人：张俊宏，男，1964年12月27日生，住海安市。
申请执行人：王国强，男，1976年8月14日生，住常州市武进区。
申请执行人：章祥发，男，1960年8月6日生，住如皋市。
申请执行人：朱翔，男，1976年10月1日生，住海安县。
被执行人：吴玉宽，男，1956年10月22日生，住海安县
被执行人：周林，男，1966年7月27日生，住海安市。
被执行人：ＸＸ兰（系周林之妻），1963年4月29日生，住海安市。
在本院执行高宝宽、奚昌寿、张俊宏、王国强、章祥发�朱翔与被执行人周林、ＸＸ兰民间借贷纠纷、加工合同纠纷以及吉友华与周林、吴玉宽民间借贷纠纷案件中，案外人许映杉对本院查封周林、ＸＸ兰拆迁补偿款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人许映杉向本院提出异议请求称，2016年11月8日，周林、ＸＸ兰与周平、张世明、ＸＸ晓、许映杉、陶建红签订了资产转让协议，将新乐人家酒店抵债给周平、张世明、ＸＸ晓、许映杉、陶建红，上述5人一致推举许映杉为全面打理资产负责人。许映杉通过邮寄方式告知了上湖街道。2017年7月接通知新乐人家要拆迁，本人积极配合拆迁组工作，并在征收协议书和交房通知单上签字，拆迁纪要明确指出该拆迁款汇往许映杉个人账户。综上，新乐人家的拆迁款应由许映杉收取，法院裁定冻结�拆迁款明显不对，请求撤回。
申请执行人吉友华称，周林、ＸＸ兰与周平、许映杉等人是在2016年11月8日签订的协议，但我在2014年1月就向法院起诉了，因此该协议不合法，无效。
申请执行人王国强称，我认为该协议是无效的，补偿的问题给50%，就将事情了结掉。
本院查明，吉友华、高宝宽、张俊宏、奚昌寿、王强国、章祥发等分别诉至本院，要求周林、ＸＸ兰归还借款或价款，本院分别审理并作出（2013）安开民初字第2101号、2102号、2103号、2104号、2105号、（2014）安开民初字第0406号、0407号、00685号、0408号、00184号、00429号民事判决书，判决周林、ＸＸ兰分别归还吉友华、高宝宽、张俊宏、奚昌寿、王强国、章祥发等借款或合同价款。因周林、ＸＸ兰未履�生效判决确定的义务，吉友华、高宝宽、张俊宏、奚昌寿、王强国、章祥发等分别向本院申请强制执行。2017年11月20日，经申请执行人申请，本院作出（2014）安执字第543、544、545、548、549、0652、0653号、（2015）安执字第654、2090号执行裁定书和协助执行通知书，扣留周林、ＸＸ兰所有可得拆迁补偿款250万元。2018年6月15日，许映杉向本院提出书面执行异议。
本院认为,案涉房产系周林、ＸＸ兰租赁上湖街道土地所建，所有权应归周林、ＸＸ兰所有。周林、ＸＸ兰虽与周平、许映杉、张世明等人签订了资产转让协议，但该协议是否能发生物权变动的效力，本院在执行过程中以及执行异议审查中均无法认定。因此，本院在执行过程中冻结案涉房产拆迁款并无不当
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回许映杉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向海安县人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 杰
审 判 员 贲 华
代理审判员 陈琳璐
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 何培妮
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执589号
申请执行人沈传福，男，1975年1月3日出生，汉族，住修水县。
被执行人姚钢铁，男，1975年8月23日出生，汉族，住修水县。
申请人沈传福与被执行人姚钢铁借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初672号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的25200元，已执行0元，未执行25200元。
在执行过程中，本院向被执行人姚钢铁送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但姚钢铁未履行义务，本院向银行、工商登记局、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到有其他可供执行的财产，本院将姚钢铁纳入失信人员名单，本院与申请人沈传福进行了终本约谈，并未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0424民初672号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人姚钢铁仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人姚钢铁有可供执行财产的，申请人沈传福可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年九月二十八日
书记员 匡林杰
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执589号申请执行人沈传福，男，1975年1月3日出生，汉族，住修水县。被执行人姚钢铁，男，1975年8月23日出生，汉族，住修水县。申请人沈传福与被执行人姚钢铁借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初672号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的25200元，已执行0元，未执行25200元。在执行过程中，本院向被执行人姚钢铁送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但姚钢铁未履行义务，本院向银行、工商登记局、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到有其他可供执行的财产，本院将姚钢铁纳入失信人员名单，本院与申请人沈传福进行了终本约谈，并未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0424民初672号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人姚钢铁仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人姚钢铁有可供执行财产的，申请人沈传福可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年九月二十八日书记员 匡林杰
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1468号
申请执行人林兰香，女，1971年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人何仁英，女，1977年5月25日生，汉族，安徽省芜湖市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人林兰香与被执行人何仁英的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2017）赣0502民初1016号民事判决/调解一案中，因被执行人何仁英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何仁英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12万元并按所欠借款本金的月利率1%计算2017年元月起至借款本金还清之日止的利息，案件受理费2700元，申请执行费1867元，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 易志敏
二〇一七年八月十一日
书记员 李雪风
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执364号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：郭玉久，男，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭玉久金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2018)吉0204执364号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 罗 可
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执异18号
异议人（被执行人）：临朐山水建材骨料有限公司，住所地山东省临朐县五井镇阳城村东部，统一社会信用代码91370700057902590R。
法定代表人：候勇,该公司董事长。
异议人（被执行人）：临朐山水水泥有限公司，住所地山东省临朐县五井镇五井中村工业路6号，统一社会信用代码91370000676828238H。
法定代表人：候勇,该公司董事长。
两异议人共同委托诉讼代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
申请执行人：南通升辉建材科技有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇白甸村8组，统一社会信用代码913206217473371623。
委托诉讼代理人：王金付，该公司职工。
在本院执行南通升辉建材科技有限公司（以下简称升辉公司）与临朐山水水泥有限公司（以下简称山水水泥公司）、临朐山水建材骨料有限公司（以下简称山水建材公司）买卖合同纠纷一案中，异议人对本院查封其账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人山水水泥公司、山水建材公司称，在收到法院调解书后，异议人积极筹措资金履行付款义务，并于2018年1月9日派人携带部分现金、承兑汇票乘车到海安县，但是升辉公司的代理人唐向东故意扯皮推诿，以各种理由推脱不要承兑汇票，连部分现金也不要，致使异议人无法向升辉公司履行付款义务。当时唐律师要求只付现金，异议人便与唐律师协商回山东筹措现金，请求再宽限几天时间。2018年1月18日，异议人已经将现金41.8万元全部履行完毕。与此同时升辉公司又向法院以异议人拒不履行付款义务为由，申请强制执行，冻结异议人账户，给异议人造成了严重的利益损失。综上所述，异议人并非升辉公司所述拒不履行付款义务，而是由于升辉公司代理人唐向东律师阻挠，故意造成异议人无法按时履行付款义务的假象。恳请法院查明事实，依法终结执行。
申请执行人升辉公司称，1、调解书明确约定，在2018年1月10日前将现金汇入我公司账户，并未涉及承兑汇票的支付方式，且当时调解时我方曾提出从冻结账户中扣划对方款项，对方提出已冻结款项是上级总公司划拨的专项资金，有专门用途，另外支付，所以当时达成了调解约定。2、1月9日对方确实派员携带承兑汇票前来交涉，但因对承兑汇票贴息由谁承担未达成一致而未能履行。我公司已于2018年1月16日向法院申请执行，2018年1月18日山水水泥公司将41.8万元汇入公司账户。我公司坚持以生效文书确定的付款方式、金额、时间履行义务，被执行人坚持支付承兑且不愿贴息，我方无法接受，我公司主观上不存在恶意，并非恶意阻断对方付款条件的成就，责任全在对方。即使我方主张了违约金，由于该货款从2013年开始交货一直到诉讼分文未付，拖延四、五年之久，利息损失也远远超过我公司主张的违约部分。所以从公平公正角度来讲，也是合情合理的。
本院查明，2017年8月9日，升辉公司诉至本院，要求1、判令山水水泥公司、山水建材公司共同给付升辉公司货款37.9万元、违约金5万元、律师代理费3.79万元，合计46.69万元。逾期付款利息以37.9万元为基数，按年利率6%的标准自2017年8月1日起计算至实际给付日止。2、案件受理费由山水水泥公司、山水建材公司负担。2017年12月13日，经本院主持调解，双方达成如下协议：1、山水建材公司、山水水泥公司于2018年1月10日前连带给付升辉公司41.8万元（其中货款37.9万元、违约金和律师费损失3.9万元），上述款项汇至升辉公司的银行账户（开户名：南通升辉建材科技有限公司，开户行：中国工商银行海安支行，账号：11×××30）。2、如果山水建材公司、山水水泥公司未按期足额给付上述款项，则升辉公司有权就所欠的上述货款37.9万元、违约金5万元、律师代理费3.79万元，合计46.69万元，以及逾期付款利息（以37.9万元为基数，按年利率6%的标准自2017年8月1日起计算至实际给付日止）、案件受理费4152元、诉讼保全费2920元为总标的额，扣减在签订本调解协议后已经履行的款项，一并向人民法院申请强制执行。3、案件受理费8304元，减半收取4152元，诉讼保全费2920元，以上合计7072元，由升辉公司负担。本院依法制作了（2017）苏0621民初5309号民事调解书。
2018年1月9日，山水水泥公司、山水建材公司派员携带承兑汇票至升辉公司要求履行付款义务，因双方未就承兑汇票贴息问题协商一致，升辉公司拒收承兑汇票而未能履行。2018年1月16日，升辉公司向本院申请强制执行，2018年1月18日，山水建材公司将41.8万元汇入升辉公司账户。2018年1月22日，本院冻结山水水泥公司账户存款473972元。2018年4月12日，山水水泥公司、山水建材公司向本院书面提出执行异议。
本院认为，根据调解书约定，山水水泥公司、山水建材公司应在2018年1月10日前将41.8万元汇至升辉公司账户。山水水泥公司、山水建材公司于2018年1月9日要求以承兑汇票履行付款义务，系单方面变更履行付款方式，且该付款方式会减损升辉公司的财产权利，双方应当就此协商一致。升辉公司明确拒绝后，山水水泥公司、山水建材公司仍应按照调解书约定的履行时间、履行方式履行义务。现山水水泥公司、山水建材公司未在调解书确定的日期内自觉履行，则升辉公司有权就所欠的货款37.9万元、违约金5万元、律师代理费3.79万元，合计46.69万元，以及逾期付款利息（以37.9万元为基数，按年利率6%的标准自2017年8月1日起计算至实际给付日止）、案件受理费4152元、诉讼保全费2920元为总标的额，扣减在签订调解协议后已经履行的款项，一并向人民法院申请强制执行。山水建材公司于2018年1月18日给付了41.8万元，其余部分均未履行，因此山水水泥公司、山水建材公司要求本院终结（2018）苏0621执372号执行案件执行程序的请求本院依法不能支持。因山水水泥公司，山水建材公司、升辉公司均未告知本院2018年1月18日山水水泥公司已经履行41.8万元，因此本院在2018年1月22日冻结山水水泥公司473972元并无不当，但在山水建材公司已履行41.8万元的情况下，应解除对山水水泥公司账户存款41.8万元的冻结。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第三项规定，裁定如下：
一、驳回异议人临朐山水建材骨料有限公司、临朐山水水泥有限公司要求终结（2018）苏0621执372号执行案件的异议请求。
二、解除对临朐山水水泥有限公司在中国工商银行16×××12账户存款41.8万元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高 杰
审 判 员 贲 华
代理审判员 陈琳璐
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 何培妮
江苏省徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执673号
刑长忠、王建良、张广民、王某：
本院立案受理的刑长忠、王建良申请执行张广民、王某公证债权文书一案，由于被执行人王某已按照相关判决书确定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。
二〇一八年八月二十日
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执恢95-1号
申请执行人李忠，男，汉族，1979年5月19日出生，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
申请执行人叶小梅，女，汉族，1987年4月6日出生，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人俞群星，男，汉族，1985年3月17日出生，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行李忠、叶小梅与俞群星民间借贷纠纷一案中，于2017年12月12日通过淘宝网拍卖被执行人俞群星所有的坐落在上饶市广丰区月兔广场北侧新天地4#楼的商铺（房权证号：Ｓ2××29、土地证号：（2014）第08**号），买受人项少香（身份证号码）以57.8万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人俞群星所有的坐落在上饶市广丰区月兔广场北侧新天地4#楼的商铺（房权证号：Ｓ2××29、土地证号：（2014）第08**号）归买受人项少香所有，所有权自本裁定送达买受人项少香时起转移。
二、买受人项少香可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏锡强
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执33号
申请执行人：彭峰，男，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人：曾荣胜，男，汉族，江西省贵溪市人，经商，住江西省贵溪市。
彭峰依据已发生法律效力的贵溪市人民法院(2015)贵民一初字第1759号民事调解书于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曾荣胜未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询到被执行人曾荣胜所有的鹰潭市上清荣胜米业有限公司房屋建筑物、土地使用权、附属物及机器设备、上清镇天师路工业园区的住宅房2栋均已被我院（2017）赣0681执400号案件查封，并以启动评估拍卖。2018年5月9日，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50525元，截止至2018年7月17日已执行0元，未执行50525元，经穷尽调查措施，除上述已启动评估买卖的财产外本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2018年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。针对上述法院查封、评估、拍卖的财产申请执行人已向法院提交参与分配申请书并同意法院终结本次执行程序，待财产处置后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 官盱华
审 判 员 江荣贵
人民陪审员 陈加财
二〇一八年七月十八日
书 记 员 汪 玲