广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第103号
原告茂名市城区农村信用合作联社。住址：茂名市双山四路**号大院。
法定代表人庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人柯幸华，茂名市城区农村信用合作联社职员。
委托代理人郑华明，茂名市城区农村信用合作联社职员。
被告林超，男，1972年3月23日出生，汉族，住茂名市茂南区鳌头镇林道旺家山村*组，身份证号码：4409027********。
被告吴秀明，女，1980年8月12日出生，汉族，住茂名市茂南区鳌头镇林道旺家山村*组，身份证号码：4408011980********。
被告林权，男，1952年11月13日出生，汉族，住茂名市茂南区光华北路**号***房，身份证号码：4409021952********。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告林超、吴秀明、林权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂名市城区农村信用合作联社的委托代理人郑华明到庭参加诉讼。被告林超、吴秀明、林权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉称：被告林超于2009年6月30日向我社借款60000元，月利率为8.525‰，于2012年6月29日到期，其配偶吴秀明上签名确认同意贷款，由被告林权提供连带责任保证担保。根据合同约定，各方共同执行中国人民银行公布的贷款利率政策，按月付息，结息日为当月的第20日，并实行先还息后还本、息随本清原则。被告应按时足额偿还借款本息，如有违约，原告有权宣布贷款提前到期，解除借款关系，直接从借款人或担保人的账户中扣收，提前收回贷款本息，并且按合同利率上浮40%计收利息（即月利率11.935‰），直至被告债务清偿完毕时止。被告负责承担原告的相应维权费用及清偿顺序不分先后。保证人承担连带保证责任。保证范围：为主合同项下债务人应承担的全部债务（本金、正常及逾期利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用），保证期间：为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；借款如有展期，则相应延长至展期约定的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。贷款发放后，经原告多次催收，被告不按约定履行还款义务，利息支付至2010年7月16日，自2010年7月17日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金60000元，构成合同违约。据此，请求判令被告林超、吴秀明向原告偿还借款本金人民币60000元；判决被告林超、吴秀明向原告支付自2010年7月17日起至2014年2月20日止的利息31526元，并支付自2014年2月21日起至还清本金时止的利息（按月利率11.935%计算）；判令被告林权对上述被告的借款本息承担连带清偿责任；全部诉讼费用由以上被告负担。
被告林超不作答辩。
被告吴秀明不作答辩。
被告林权不作答辩。
经审理查明：2009年6月30日，茂名市茂南区农村信用合作联社鳌头信用社与被告林超双方签订编号：（茂鳌）农信（2009）借字第228号《借款合同》一份，约定：第一条、借款类型为借新还旧，借款用途为用于偿还旧借款；第二条、借款币种为人民币，借款金额为60000元；第三条、借款期限为3年，自2009年6月30日起至2012年6月29日止；第四条、借款人授权贷款人直接将借款款项划入账户名林超，账号40172764011，开户银行鳌头信用社；第五条、借款利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮45%，据此确定年利率为7.83%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12；第六条、发放贷款的前提条件，借款人在贷款人处开立个人结算账户；第七条、还款，本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还，贷款人与借款人另有约定的除外，借款利息自实际放款之日起按实际借款和实际借款天数计算，借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人按借款凭证所载的分期还款计划偿还全部借款本金；第十三条、违约责任，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日1.4倍计收利息；第十四条、法律适用和争议的解决，凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决，协商不成或不愿协商时，按向贷款人在地人民法院提起诉讼；第十七条、合同生效，本合同自双方法定代表人（负责人）或授权代表签章并加盖公章（如借款人为自然人则须签字）之日起生效。茂名市茂南区农村信用合作联社鳌头信用社与被告杨永清签订编号：（茂鳌）农信（2009）保字第228号《保证合同》各一份，约定：保证人林超（以下简称“债务人”）的要求，为确保债权人与债务人签订的编号为（茂鳌）农信（2009）借字第228号的《借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保证人基于对主合同项下债务人之行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保。同日，茂名市茂南区农村信用合作联社鳌头信用社将借款60000元存入了被告张华保的存款账户，被告张华保在《借款借据》上签名确认。借款到期后，被告林超仅支付至2010年7月16日的利息，借款本金至今未偿还。
另查明，2008年12月23日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批复茂名市茂南区农村信用合作联社为茂名市茂南区辖内自然人、企业法人和其他经济组织入股组成，具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作联社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批复茂名市茂南区农村信用合作联社变更为茂名市城区农村信用合作联社。
另查明，被告林超向茂名市茂南区农村信用合作联社鳌头信用社借款时与被告吴秀明是夫妻关系。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《个人借款申请表（一）（二）》、《广东省农村信用合作社借款借据》、《保证合同》、张华保与戴玉萍的《结婚证》、《个人信用报告》、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局文件茂银监复（2008）197号《关于茂名市茂南区农村信用合作联社开业的批复》、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局文件茂银监复（2009）171号《关于茂名市茂南区农村信用合作联社及其分支机构变更名称的批复》以及本案的庭审记录等证据所证实。
本院认为：被告林超于2009年6月30日由被告林权作担保借到茂名市茂南区农村信用合作联社鳌头信用社人民币60000元，至今仍未按约定履行还款义务。茂名市茂南区农村信用合作联社鳌头信用社与被告林超、林权签订的《借款合同》、《保证合同》是在双方自愿、平等协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，以上合同没有违反国家法律规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告茂名市城区农村信用合作联社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，因此原告茂名市城区农村信用合作联社具有原告主体资格。被告林超在与被告吴秀明婚姻存续期间以个人名义所负原告茂名市城区农村信用合作联社的债务，应当按照夫妻共同债务处理。因此，原告茂名市城区农村信用合作联社起诉要求被告林超、吴秀明共同偿还借款本金60000元及支付该款的利息，理由充分，本院予以支持。依照《借款合同》的约定，利息在借款期限内按月利率8.525‰计算，逾期利息从逾期之日起按每日1.4倍计收利息，即按月利率11.935%计算。被告林超为本债务的连带责任保证人，原告茂名市城区农村信用合作联社要求其对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林超、吴秀明偿还借款本金60000元给原告茂名市城区农村信用合作联社；
二、被告林超、吴秀明支付借款本金60000元的利息（利息从2010年7月17日起计至2012年6月29日按月利率8.525‰计算，从2012年6月30日起计至还清借款本金时止按月利率11.935%计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社；
三、被告林超对以上一、二项的款项承担连带偿还责任。
以上一、二项的款项限被告林超、吴秀明、林超于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告茂名市城区农村信用合作联社。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1044元，由被告林超、吴秀明、林超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一四年六月十三日
书记员 李志豪