广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第496号原告邓柱生。委托代理人刘兆雄，广西骏能律师事务所律师。委托代理人邓振仿，系原告之父亲。被告邓振茂。被告邓振汉。被告邓振贵。原告邓柱生与被告邓振茂、邓振汉、邓振贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员肖喜成适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄浩华担任记录。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓柱生诉称，2015年1月17日上午9时左右，被告邓振汉无故将原告放在路边的模板搬上其车准备拉走，原告见状即回家拿相机准备拍照以作证据。就在这时，被告邓振贵一手把原告手中的相机抢走并摔在地上，相机被当场摔坏。被告邓振贵同时还用脚踢原告肚子，致原告倒在地上。接着，被告邓振汉、邓振茂也冲过来把原告按在地上对原告拳打脚踢，致原告全身多处损伤并不省人事。后来原告被送往岑溪市某镇卫生院救治，因伤情严重，后来又被转送到岑溪市某医院住院治疗。医院诊断原告的伤为：①头面部软组织挫伤；②左眼球顿挫伤；③双眼屈光不正。共住院治疗11天后出院，继续门诊治疗。为此，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令三被告共同赔偿原告经济损失合计14577元（其中医疗费6955元，误工费1966元，护理费1056元，住院伙食补助费1100元，交通费500元，相机损失3000元），并承担本案诉讼费。原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、梧州市门诊通用病历复印件2份及出院记录、住院证明复印件各1份，拟证明原告的伤情及治疗情况；2、住院收据复印件1份及门诊收据复印件3份，拟证明原告受伤后用去医疗费6955元；3、住院费用明细清单复印件1份，拟证明原告住院费用为5686.85元；4、受案登记表复印件1份，拟证明原告被打事件经过岑溪市公安局某派出所处理；5、原告邓柱生人员基本信息及岑溪市公安局某派出所对原告的询问笔录复印件各1份，拟证明三被告共同殴打原告的事实；6、被告邓振茂人员基本信息及岑溪市公安局某派出所对被告邓振茂进行的询问笔录复印件各1份，拟证明三被告共同殴打原告的事实；7、被告邓振汉人员基本信息及岑溪市公安局某派出所对被告邓振汉进行的询问笔录复印件各1份，拟证明三被告共同殴打原告的事实；8、被告邓振贵人员基本信息及岑溪市公安局某派出所对被告邓振贵进行的询问笔录复印件各1份，拟证明三被告共同殴打原告的事实；9、岑溪市公安局某派出所所作出的邓柱生被殴打案现场照旧复印件1份，拟证明三被告殴打原告的事实；10、广州市某营销策划有限公司出具的营业执照、邓柱生、梁小红在职证明、证明及邓柱生、梁小红2014年1月1日至12月31日工资表各1份，拟证明原告及其妻子的工作和工资情况；11、相机原物（原物已退回）1个，拟证明相机已经毁坏的事实；12、邓柱生和梁小红的结婚证复印件1份，拟证明原告与护理人员是夫妻关系。13、邓兴贵、张玲、陈浩国的证人证言，拟证明本案被告存在阻碍案涉道路通行的过错行为。被告邓振汉、邓振茂、邓振贵共同辩称，1、原告诉称邓振汉无故拉走其放在路边的板材及被告三人将其按在地上拳打脚踢等不是事实。2、本案的发生皆由原告设置路障引起，应承担过错责任。3、原告设置路障，并动手在先，三被告是正当防卫，并未超出正当防卫的范围，即使三被告防卫过当，也应可以减轻三被告的侵权责任。三被告为其辩解向法庭提供的证据有：1、被告邓振茂、邓振汉、邓振贵身份证复印件各1份，拟证明被告的诉讼主体资格；2、2009年3月1日《通知》1份、旺垌渡槽大桥材料费用表及协议书共8页、岑溪市某镇人民调解委员会盖章的承诺书1份，拟证明原告与被告矛盾起因是其违反诚实信用原则、设置路障是原告一贯劣行的情况；3、本案纠纷前后照片11张，拟证明本案纠纷是因原告设置路障，对其损害应承担过错责任；4、被告邓振茂于2015年1月17日9时7分向岑溪市某镇派出所报警的通话详单，拟证明被告并非理亏而敢先于原告报警。经过开庭质证，三被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、12无异议；原告对被告提供的证据1无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。三被告对原告提供的证据9、10、11、13有异议，认为原告提供的证据9，照片没有拍到堵路前的情况，是原告堵路在前；认为原告提供的证据10，原告没有提供劳动合同，所以原告的工作是虚假的；认为原告提供的证据11，不能认定是否是原告案发时所拿的相机，并且原告没有提供发票和购机的型号；认为原告提供的证据13，证人证言与本案没有关系，不能证明与本案有关的事实。原告对三被告提供的证据2、3、4有异议，认为三被告提供的证据2，2009年3月1日《通知》、旺垌渡槽大桥材料费用表、捐款名单、数目表和光荣榜没有任何人签字，原告不予认可，对《协议书》、《承诺书》的内容没有异议，但对其证明力有异议；认为三被告提供的证据3，不能证明原告设置路障的事实，照片上的模板是临时摆放的；认为三被告提供的证据4，该清单没有公章，并且没有电话内容，不予认可，并且不能认为报警就有理，不符合逻辑。本院认为，原告提供的证据9，该证据是公安机关制作的现场照片，证明原告在2015年1月7日被殴打时的现场概貌，本院予以确认；原告提供的证据10，原告提供的工资表仅有原告夫妻的工资情况，既没有签名亦没有相关领款证据予以佐证，并且与其在岑溪市公安局某派出所的询问笔录中的个人简历有矛盾，故本院对该组证据不予确认；原告提供的证据11，原告所提供的相机，既没有购机发票，亦没有提供维修凭证，无法确认相机是否损坏及相机损坏程度，三被告所提异议成立，本院不予确认；原告提供的证据13，证人所作的证言证明了三被告亦曾经阻止车辆正常通过道路，与本案的起因存在一定的因果关系，可作为定案的参考依据；三被告提供的证据2，2009年3月1日《通知》、旺垌渡槽大桥材料费用表、捐款名单、数目表和光荣榜没有任何人签字，并且与本院的处理无直接关系，本院不予认定。对《协议书》、《承诺书》有有关人员签名、捺印，并且《承诺书》有人民调解委员会盖章，对《协议书》、《承诺书》的内容本院予以确认，但仅凭《协议书》、《承诺书》不能证明原告违反诚实信用原则及设置路障是原告一向的劣行，对三被告提供的证据2拟证明的问题，本院不予确认；三被告提供的证据3，该组照片显示原告所堆放的模板不是堆放在其工地上，而是横向整齐堆放在道路上，结合本案的事实，可作为定案的依据，本院予以确认；三被告提供的证据4，该通话详单结合岑溪市某镇派出所的询问笔录，可以认定事发后被告邓振茂曾报警处理，对其真实性本院予以认定，但对其拟证明的问题，有违逻辑推理，本院不予认定。经审理查明，原告与三被告是堂叔侄关系，三被告是兄弟关系。岑溪市某镇某村对面组因修建某村旺垌渡槽至对面垌的道路纠纷由来已久，三被告亦曾经阻止车辆正常通过该道路。该组部份成员先后达成一份协议书及在岑溪市某镇人民调解委员会的主持下于2014年4月28日达成一份承诺书。2015年1月15日岑溪市某镇司法所曾到对面组调解处理道路通行的问题，未达成协议。后原告将其建房所用的模板横向整齐堆放在其建筑工地对出的道路上，2015年1月17日上午9时左右，邓振汉及其儿子开车经过原告堆放模板的道路，因模板阻碍车辆的通行，缘与原告发生口角，又因被告邓振汉及其儿子将模板装到车上，继而引发争执，在争执中被告邓振汉用脚踢了一下原告屁股，原告拿相机出来照相，被告邓振贵见状一把将原告手上的相机抢走摔到地上，并从背后踢了一脚原告的屁股，原告倒地后又爬起来，被告邓振茂再踢了两脚原告的大腿并用拳头打了一拳原告的肩膀，三被告再次将原告按倒在地上，并用脚踢了几脚原告，直至原告不再反抗就停止殴打，后原告进入昏迷状态。被告邓振茂于2015年1月17日上午9时7分向岑溪市公安局某派出所报警处理，该所同日分别对三被告进行询问并制作询问笔录。同日9时30分，原告被岑溪市某镇中心卫生院接走治疗，共用医疗费715.8元，后因诊断不明确，即转岑溪市某医院诊治，并于当天入住该院治疗。原告住院11天后出院，出院诊断为：1、头面部软组织挫伤；2、左眼球顿挫伤；3、双眼屈光不正。原告在岑溪市人民医院共用医疗费6239.45元。原告于2015年5月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，公民享有生命健康权，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任；二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。本案原告所受伤害经医院诊断为头面部软组织挫伤、左眼球顿挫伤、双眼屈光不正属实。被告邓振茂、邓振汉、邓振贵在原告与被告邓振汉因道路通行问题发生争吵时，没有通过正当途径解决，而是采取殴打原告致其昏迷的不当做法，对造成原告身体受伤存在直接的因果关系，三被告为直接侵权责任人，对原告身体受伤应负相应主要的过错责任。三被告提出其行为属于正当防卫与本院查明的事实不符，本院不予认定；原告因道路纠纷的积怨，没有通过正当途径解决，而是通过采用模板堵路的方式处理双方的纠纷，对造成自己身体受伤也存在一定的过错，为此原告也应负相应次要的过错责任，虽然原告辩称其是临时堆放模板，并且道路原来是其水田造的，路还没有结算清楚，地方属于原告，但是从被告提供的照片中可以看出原告堆放的模板是横向整齐堆放在道路上，而不是竖向堆放在道路边，或是堆放在其建筑工地空地内，已经严重影响到车辆的通行，并且原告堆放模板的时间是在岑溪市某镇司法所再次到对面组调解处理道路通行问题未果之后，况且原告与被告邓振汉因模板阻路问题发生口角时仍不搬离模板，显然不妥。因此，对原告该辩解意见，本院不予支持。原、被告基于道路纠纷的问题，不在本案审理范围，权利义务人可另行协商或另辟蹊径解决，而不能相互堵路阻止车辆的通行。综合各方当事人在案件中的过错程度，对原告受伤的经济损失赔偿责任，以被告邓振茂、邓振汉、邓振贵共同承担80%、原告自负20%的民事责任为妥。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，对原告受伤造成的经济损失计算如下（小数点后面四舍五入）：1、医疗费6955元（凭医疗发票）；2、误工费737元（67元／天×11天=737元）；3、护理费737元（67元／天×11天=737元）；4、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天=1100元）；5交通费500元（原告住院治疗，其亲属为照顾原告往返搭车费用及救护车费用酌情支持）。原告诉请的相机损失3000元，因原告没有购机发票，亦没有提供维修发票，并且无法确认相机是否损坏及相机损坏程度，因此，本院不予支持。以上1-5项原告受伤造成的经济损失合计人民币10029元，此款由三被告承担80%即人民币8023元，由原告自行承担20%即人民币2006元。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告邓振茂、邓振汉、邓振贵应在本判决生效之日起十日内连带赔偿经济损失人民币8023元给原告邓柱生。本案诉讼受理费164元（原告邓柱生已预交）减半收取82元，由原告邓柱生负担16元、被告邓振茂、邓振汉、邓振贵共同负担66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人向法院申请执行期限为本判决书确定的义务人履行期限届满之日起两年内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员肖喜成二〇一五年七月三十一日书记员黄浩华附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。