wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初997号
原告赵纬华，男，汉族，1968年12月2日出生。
委托代理人刘玉香，女，汉族，1977年3月12日出生，系原告表妹。
被告李峰，男，汉族，1974年2月28日出生。
被告李保，男，汉族，1970年10月7日出生。
被告林国先，男，汉族，1963年3月5日出生。
本院在审理原告赵纬华诉被告李峰、李保、林国先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯芳独任审判,公开开庭进行了审理。原告赵纬华的委托代理人刘玉香、被告李峰到庭参加诉讼，被告李保、林国先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵纬华诉称：2014年5月28日，被告李峰与原告签订借款借条，从原告处借款8万元，约定借款期限为5个月，月利率20‰，按月结息，到期偿还全部本金，同时由被告李保、林国先为上述借款提供了担保责任，借款借条签订后，原告按照约定给被告李峰提供了借款，到期后被告李峰未偿还借款。无奈诉至法院，请求判令：1、要求被告李峰偿还原告借款8万元并支付逾期利息32000元（2014年10月28日到期日至2016年6月28日，20个月）合计112000元；2、要求被告李保、林国先对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李峰辩称：钱是我借的，我愿意偿还，我现在没钱。
被告李保、林国先经本院合法传唤，无正当理由不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告赵纬华为支持其主张，提供证据如下：
证据一、借条一张。证明：李峰从赵纬华处借款8万元，借款期限2014年5月28日至2014年10月28日止，借款期间按月利率30%计算，逾期期间按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，李保、林国先作为保证人愿意承担连带担保责任，保证期间自借款期间届满之日起两年。被告李峰质证意见：认可无异议。
被告李保、林国先经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、举证权利。
经审理查明：2014年5月28日被告李峰从原告处借款8万元，约定借款期限：自2014年5月28日至2014年10月28日止，借款期间按月利率30‰计算支付利息，逾期偿还的，逾期期间按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，保证人李保、林国先愿意承担连带担保责任，并在借条上签名，保证期间自借款期间届满之日起两年，同日被告李峰给原告赵纬华出具借条一张。到期后经原告多次催要，被告李峰至今未还，无奈诉至法院。
本院认为：被告李峰从原告赵纬华处借款8万元，有被告李峰给原告赵纬华出具的借条在卷证实，故原告赵纬华要求被告李峰偿还借款本金8万元，支付逾期利息32000元（即本金80000元×2%月利率×逾期20个月，期限自2014年10月28日至2016年6月28日）的诉讼请求，本院予以支持。被告李保、林国先在借条上以担保人名义签字，李保、林国先对该笔债务的履行确有保证的意思表示，应认定为保证人，被告李保、林国先对该借款应负连带清偿责任，被告李保、林国先承担还款责任后，有权向被告李峰追偿，被告李保、林国先经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效后十日内偿还原告赵纬华借款本金8万元及逾期利息32000元，合计112000元。
二、被告李保、林国先对于上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李保、林国先承担还款责任后，有权向被告李峰追偿。
诉讼费减半收取1327.8元，由被告李峰、李保、林国先承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 侯芳
二〇一六年八月八日
书记员 胥玥
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初162号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张冲，男，1976年3月31日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。2012年1月9日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2014年11月12日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2015年6月4日刑满释放；2016年10月14日因扒窃，被重庆市万州区公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月19日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年11月2日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第156号起诉书指控被告人张冲犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员王一涵出庭支持公诉，被告人张冲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月9日19时左右，被告人张冲在万州区白岩路“嘉利华”蛋糕店，趁被害人黄某结账不备之机，悄悄拿走其�衣右口袋内的一部“苹果”6S型手机后迅速逃离。尔后，被告人张冲销赃获得赃款人民币2000元。经鉴定，被盗的手机价值人民币2917元。
另查明，案发后被告人张冲于2016年10月13日被公安民警抓获归案。被告人张冲因涉及本案的事实被万州区公安局于2016年10月14日行政拘留。
上述事实，被告人张冲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、刑事判决书及释放证明、视频资料、被告人张冲的户籍证明、行政处罚决定书、万州区价格鉴证结论书、被害人黄某的陈述、被告人张冲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张冲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以�持。被告人张冲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张冲以前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出判处被告人张冲六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张冲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2017年7月12日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张冲退赔被害人黄某的经济损失人民币2917元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 勇
二〇一七年三月八日
书记员 冉籍君
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初751号
原告:徐君民,女,1963年9月11日出生,汉族，住扬州市广陵区。
被告:范志波,男,1963年12月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告徐君民与被告范志波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告徐君民于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐君民自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐君民撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告徐君民负担。
代理审判员 陈严婷
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 咏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第1315号
原告郭璎娴。
委托代理人朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。
被告王振峰。
原告郭璎娴诉被告王振峰债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭璎娴的委托代理人朱忠民到庭参加了诉讼，被告王振峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日被告向燕桂芝借款10万元，借款利息为年息26%，被告在2013年8月27日承诺同年10月27日还本5万元，不算利息。现燕桂芝将5万元借款及利息的债权全部转让给原告，且通知了被告，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还款项50000元及利息37000元。
被告王振峰未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月3日，被告王振峰（乙方）因经营需要向燕桂芝（甲方）借款100000元，双方签订借款合同，该合同主要内容为：借款金额为人民币100000元，借款期限为一个月，自2012年7月4日起至2012年8月3日止。如甲方付款时间与借款时间不一致，以实际付款日为借款的开始日，借款期限相应延长，借款利率为年利率26%，借款人如逾期不还借款，借款人除按照合同第四条的规定向出借人支付利息外，还需按日向出借人支付逾期应付还款本金、利息总额的千分之一的延期还款违约金。此外，双方还对还款方式、合同的变更和解除、解决合同纠纷的方式等作了约定。同年7月4日，被告王振峰在借据的借款人处签名，该借据注明借款10万元、借期一个月、给付时间为2012年7月4日。同时该借据载明超一天罚款500元，王振峰月利息3分。因被告在借款到期后未足额偿还借款本息，经债权人燕桂芝催要，被告王振峰于2013年8月27日出具承诺，载明：“今由王振峰欠燕桂芝本今（金）伍万元整（50000），不算利息，我王振峰保证2013年10月27日还清，如还不清我王振峰愿无条件让燕桂芝把连开走（苏C×××××）以此为据。”王振峰在承诺人处签字捺印。此后，被告仅支付了2000元利息，其他款项至今未付。
2015年10月10日，燕桂芝与原告郭璎娴签订债权转让协议，约定燕桂芝将其对被告享有的债权（本金5万元及相应利息）全部转让给原告郭璎娴，由燕桂芝负责通知被告。同年10月14日，燕桂芝通过EMS将债权转让通知书邮寄给被告王振峰，被告次日予以接收。被告王振峰至今未向原告履行上述债务。
另查明，原告在庭审后明确其利息的计算方式为：以50000元为本金，按照合同约定的年息26%，从2013年10月28日计算至判决确定的给付之日止，不超过原利息37000元的数额。
上述事实有借据、借款合同、承诺书、债权转让通知书、国内标准快递单及原告方的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告王振峰与燕桂芝签订借款合同并出具借据，双方之间形成借款关系，该关系合法有效，应受法律保护。根据被告王振峰出具的承诺内容，截止2013年8月27日，其尚欠燕桂芝借款本金5万元，利息仍应按照原合同约定支付。燕桂芝将其享有的债权转让给原告郭璎娴，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，且通过邮寄方式将债权转让的事实告知了被告，该债权转让行为合法有效，被告王振峰应自收到该债权通知后，向原告郭璎娴履行偿还本金5万元及相应利息的义务。关于原告所主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告所主张的利息应按照年利率24%予以计算，超过部分不予支持。原告自认被告在出具承诺后支付了2000元利息，该款项应从利息中予以扣除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭璎娴借款本金50000元及逾期利息（利息的计算方式：以50000元为本金，按照年利率24%，从2013年8月27日计算至本判决所确定的给付之日止，上述所算利息数额不得超过37000元，再扣除被告已经支付的2000元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告王振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 良
二〇一六年一月二十日
书记员 单瑶瑶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第151号
原告李奇。
委托代理人张立新，许昌市魏都区东大法律服务所法律工作者。
被告王彩霞。
委托代理人郭东方，郑州市二七区法律服务所法律工作者。
原告李奇诉被告王彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周俊萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李奇及其委托代理人张立新，被告王彩霞的委托代理人郭东方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李奇诉称：2011年3月24日，被告因做生意需要资金，向原告借款31000元，并出具了借条。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款31000元，自借款之日按同期银行贷款利率四倍计算至还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：借条一份，证明被告欠款31000的事实。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但是在原告软禁被告期间写的，并非真实意思表示。
被告王彩霞辩称：被告起诉与事实不符，双方不存在债权债务关系。原被告系同居关系，后来分手，应依法驳回。
被告王彩霞为支持其答辩向法庭提供如下证据：1、2012年2月13日起诉状一份，证明原被告双方于2011年1月23日建立恋爱关系，同居生活；2、庭审笔录及证明，证明借条并非被告真实意思表示，是在软禁期间写的。
经质证，原告李奇对被告王彩霞提供的证据1真实性无异议，对证据2中的庭审笔录真实性无异议，对证明内容真实性有异议，认为若证明真实，原告肯定会被公安机关处罚。
本院确认如下证据：对原告提供的证据被告对其真实性无异议，该证据符合真实性、合法性、关联性的要件，本院予以采信，可作为定案的依据。对被告提供的证据1，证据2中的庭审笔录，原告对其真实性无异议，该证据符合真实性、合法性、关联性的要件，本院予以采信，可作为定案的依据；对证据2中的证明真实性有异议，不能证明被告被软禁的事实，故本院不予采信，不能作为定案的依据。
经审理查明：2011年3月24日，被告王彩霞向原告李奇借款31000元，并出具借条一份，内容为今借到原告李奇31000元。后经原告多次催要，被告王彩霞（手机号137××××2398）于2011年7月19日向原告发送短信，内容为：不管咋说，钱会还给原告，十一一定还。但被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款31000元，自借款之日按同期银行贷款利率四倍计算至还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王彩霞向原告李奇借款31000元，并出具了借条，其事实清楚。被告王彩霞拖欠原告借款31000元不予偿还，对形成本案纠纷应承担违约责任。原告要求被告偿还借款31000元的诉请，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因原被告双方未约定利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从原告起诉之日即2013年1月7日起至判决确定的给付之日止。对被告辩称借款并非真实意思表示的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王彩霞于本判决生效后十日内偿还原告李奇借款31000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2013年1月7日起至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取后，由被告王彩霞承担287.50元，剩余287.50元退还原告李奇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周俊萍
二〇一三年三月八日
书记员 成 旭
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00142号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：马建军，男，1987年11月5日出生，汉族，农民住蒙城县。
被执行人：刘翠翠，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人马建军、刘翠翠夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第57号社会抚养费征收决定书为由，于2014年4月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第57号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第57号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1884号
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人朱伊民，该行行长。
委托代理人蒯维列，江苏俊英律师事务所律师。
被告常泽平。
被告张雪梅。
被告宜兴市虹亚投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号佳佳商住楼601、602室。
法定代表人吴冠平，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行）与被告常泽平、张雪梅、宜兴市虹亚投资担保有限公司（以下简称虹亚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由代理审判员李悦欣独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人蒯维列到庭参加诉讼，被告常泽平、张雪梅、虹亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2010年7月20日，常泽平、张雪梅向其借款38万元，并以自有的房产为上述借款提供抵押担保，同时虹亚公司为上述借款提供连带保证责任。工商银行按约发放贷款，常泽平、张雪梅借款后未按期归还本息，虹亚公司亦未履行保证责任，故其诉至法院，要求判令：1、常泽平、张雪梅立即归还贷款本息342607.48元（计算至2012年12月2日）及逾期利息（以本金329599.18元为基数，自2012年12月3日起至判决给付之日止按合同约定的利率计算）；2、虹亚公司对常泽平、张雪梅的上述债务承担连带保证责任；3、工商银行对常泽平、张雪梅提供的抵押财产享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用及律师费。
被告常泽平、张雪梅、虹亚公司均未作答辩。
经审理查明：2010年7月20日，工商银行与常泽平、张雪梅签订个人借款／担保合同（以下简称借款合同）一份，约定常泽平、张雪梅因住房装修共同向工商银行贷款38万元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，贷款期限为10年。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工商银行有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。合同第十一条约定，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工商银行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十三条约定，若由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，虹亚公司为常泽平、张雪梅的上述债务承担连带责任保证，合同第二十四条约定保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第二十八条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保不论是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。常泽平、张雪梅以其坐落于宜兴市新街街道西花园一村16幢102室的房产（房屋所有权证号为1000032904）为上述借款提供抵押担保，担保范围与上述保证范围一致。双方于同年7月21日办理了抵押登记，登记债权数额为38万元。
上述合同签订后，工商银行于同年8月2日向常泽平、张雪梅发放贷款38万元，借款到期日为2020年8月2日，还款方式为按月等额本息还款。自2012年7月12日起常泽平、张雪梅已连续三次以上并累计六次以上未按约归还本息，截至2012年12月2日止，常泽平、张雪梅已累计结欠工商银行贷款本息342607.48元（其中本金329599.18元、利息13008.3元）。工商银行为实现债权诉至本院，支付律师费12378元。
以上事实，有借款合同、借款凭证、欠款明细、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是常泽平、张雪梅未及时归还借款本息，虹亚公司亦未按约履行保证责任所致，责任在各被告。常泽平、张雪梅借款后未按期还款，根据合同约定，工商银行有权宣布贷款提前到期，要求常泽平、张雪梅提前清偿全部贷款。关于工商银行对常泽平、张雪梅提供的房产实现抵押权的问题，本院认为，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案借款合同第二十八条已明确约定债权人有权自行选择先就物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，故工商银行有权要求虹亚公司对常泽平、张雪梅的全部债务承担连带保证责任。根据借款合同中关于抵押条款的约定，工商银行有权对常泽平、张雪梅提供的抵押财产享有优先受偿权。因本案合同约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，故对工商银行主张的律师费12378元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条之规定，判决如下：
一、常泽平、张雪梅于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司宜兴支行借款本息342607.48元（计算至2012年12月2日）及逾期利息（自2012年12月3日起至判决给付之日止按合同约定的利率计算）。
二、常泽平、张雪梅于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费损失12378元。
三、宜兴市虹亚投资担保有限公司对常泽平、张雪梅上述第一、二项债务承担连带保证责任。
四、中国工商银行股份有限公司宜兴支行有权对常泽平、张雪梅提供的抵押财产即坐落于宜兴市新街街道西花园一村16幢102室的房产（房屋所有权证号为1000032904）折价或者拍卖、变卖所得价款在38万元范围内优先受偿上述第一、二项确定的债务及本案诉讼费。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7083元减半收取3542元，由常泽平、张雪梅、虹亚公司负担。该款已由工商银行垫付，常泽平、张雪梅、虹亚公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给工商银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
（此页无正文）
代理审判员 李悦欣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 夏沈陶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1884号
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人朱伊民，该行行长。
委托代理人蒯维列，江苏俊英律师事务所律师。
被告常泽平。
被告张雪梅。
被告宜兴市虹亚投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号佳佳商住楼601、602室。
法定代表人吴冠平，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行）与被告常泽平、张雪梅、宜兴市虹亚投资担保有限公司（以下简称虹亚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由代理审判员李悦欣独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人蒯维列到庭参加诉讼，被告常泽平、张雪梅、虹亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2010年7月20日，常泽平、张雪梅向其借款38万元，并以自有的房产为上述借款提供抵押担保，同时虹亚公司为上述借款提供连带保证责任。工商银行按约发放贷款，常泽平、张雪梅借款后未按期归还本息，虹亚公司亦未履行保证责任，故其诉至法院，要求判令：1、常泽平、张雪梅立即归还贷款本息342607.48元（计算至2012年12月2日）及逾期利息（以本金329599.18元为基数，自2012年12月3日起至判决给付之日止按合同约定的利率计算）；2、虹亚公司对常泽平、张雪梅的上述债务承担连带保证责任；3、工商银行对常泽平、张雪梅提供的抵押财产享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用及律师费。
被告常泽平、张雪梅、虹亚公司均未作答辩。
经审理查明：2010年7月20日，工商银行与常泽平、张雪梅签订个人借款／担保合同（以下简称借款合同）一份，约定常泽平、张雪梅因住房装修共同向工商银行贷款38万元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，贷款期限为10年。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工商银行有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。合同第十一条约定，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工商银行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十三条约定，若由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，虹亚公司为常泽平、张雪梅的上述债务承担连带责任保证，合同第二十四条约定保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第二十八条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保不论是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。常泽平、张雪梅以其房产为上述借款提供抵押担保，担保范围与上述保证范围一致。双方于同年7月21日办理了抵押登记，登记债权数额为38万元。
上述合同签订后，工商银行于同年8月2日向常泽平、张雪梅发放贷款38万元，借款到期日为2020年8月2日，还款方式为按月等额本息还款。自2012年7月12日起常泽平、张雪梅已连续三次以上并累计六次以上未按约归还本息，截至2012年12月2日止，常泽平、张雪梅已累计结欠工商银行贷款本息342607.48元（其中本金329599.18元、利息13008.3元）。工商银行为实现债权诉至本院，支付律师费12378元。
以上事实，有借款合同、借款凭证、欠款明细、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是常泽平、张雪梅未及时归还借款本息，虹亚公司亦未按约履行保证责任所致，责任在各被告。常泽平、张雪梅借款后未按期还款，根据合同约定，工商银行有权宣布贷款提前到期，要求常泽平、张雪梅提前清偿全部贷款。关于工商银行对常泽平、张雪梅提供的房产实现抵押权的问题，本院认为，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案借款合同第二十八条已明确约定债权人有权自行选择先就物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，故工商银行有权要求虹亚公司对常泽平、张雪梅的全部债务承担连带保证责任。根据借款合同中关于抵押条款的约定，工商银行有权对常泽平、张雪梅提供的抵押财产享有优先受偿权。因本案合同约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，故对工商银行主张的律师费12378元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条之规定，判决如下：
一、常泽平、张雪梅于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司宜兴支行借款本息342607.48元（计算至2012年12月2日）及逾期利息（自2012年12月3日起至判决给付之日止按合同约定的利率计算）。
二、常泽平、张雪梅于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费损失12378元。
三、宜兴市虹亚投资担保有限公司对常泽平、张雪梅上述第一、二项债务承担连带保证责任。
四、中国工商银行股份有限公司宜兴支行有权对常泽平、张雪梅提供的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在38万元范围内优先受偿上述第一、二项确定的债务及本案诉讼费。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7083元减半收取3542元，由常泽平、张雪梅、虹亚公司负担。该款已由工商银行垫付，常泽平、张雪梅、虹亚公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给工商银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李悦欣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 夏沈陶
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更604号
罪犯邓新勇，男，1976年10月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二〇一四年四月二十二日作出(2014)耒刑一初第102号刑事判决，认定罪犯邓新勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓新勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓新勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓新勇减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 刘家辰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芦法行初字第42号
原告童志敏，男，苗族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。
委托代理人张鹏，湖南金州律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为和解、代为签收法律文书、代为参与庭审等。
委托代理人文婧，湖南金州律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲工商行政管理局芦淞分局，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路。
法定代表人曾江剑，局长。
委托代理人吴志成，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系株洲市工商行政管理局芦淞分局工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认诉讼请求、代为和解、代为签收法律文书、代为参与庭审等。
委托代理人张超，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认诉讼请求、代为和解、代为签收法律文书、代为参与庭审等。
原告童志敏诉被告株洲市工商行政管理局芦淞分局不履行法定职责一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于2015年12月11日立案受理并依法组成由审判员郭军担任审判长，审判员钟秋、人民陪审员沈顺珍参加的合议庭。在审理过程中，原告童志敏于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告童志敏自愿撤回对被告株洲市工商行政管理局芦淞分局的起诉，是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告童志敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告童志敏负担。
审 判 长 郭 军
审 判 员 钟 秋
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年一月八日
书 记 员 冯 维
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第197号
原告胥万松，男，生于1969年8月15日。
委托代理人彭家孝，丹棱县法律援助中心律师。
被告吕文权，男，生于1968年11月13日。
被告朱仕忠，男，生于1969年7月8日。
被告简克全，男，生于1978年9月2日。
被告黄永祥，男，生于1973年8月26日。
原告胥万松与被告吕文权、朱仕忠、简克全劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，在诉讼过程中，因三被告认为还有黄永祥是合伙人，本院依原告胥万松的申请，依法追加黄永祥为被告，参加本案诉讼。依法由审判员华拥军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥万松及其委托代理人彭家孝与被告吕文权、朱仕忠、简克全、黄永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胥万松诉称，2009年，被告吕文权、朱仕忠、简克全在雅安市雨城区晏场镇昌平山购买山林木材，雇请原告组织民工为其砍伐木材。双方商定，砍伐价格为126元／吨。原告组织民工在2010年5月将山林木材全部砍伐完。双方于2010年8月10日对人工资进行结帐，被告欠原告人工工资51033元，被告于当日向原告出具欠条；双方又于2010年10月10日进行人工工资结帐，被告又欠原告人工资18691元，被告又于当日向原告出具欠条。三被告承诺所欠人工工资在2010年12月底前付清。到期后，经原告多次催收，三被告以种种理由拒绝偿还。当时被告钱没有付清，我们不准转让，当时那边付钱给我说的是代被告付。5000元已在欠条中扣减了。现请求判决：1.三被告支付原告人工工资69724元及利息13944.8元。2.被告承担本案诉讼费用。如果被告黄永祥是合伙人就要求其承担连带责任。被告对该笔债务承担连带责任。
被告吕文权辩称，我们找了很多人做，总的工资不只5万，有30多万。我们经营不起走了，给了别人经营，原告要求我们把帐转到洪雅郑某手里我们同意了，郑某当场付了原告5000元，原告后来去找郑要钱没要到，又来找我们要，原告找到我们去打官司，钱由原告出，后来我们花了10000多元，钱花了，钱没要回来。这个钱是我们4个人欠的。我只认51000多的四分之一，也可以占三分之一，但是二分之一是不行的。后面一笔10000多元，是我签字后填上去的，不认可。还应该除开原告承诺打官司的钱16000元的三分之一。
被告朱仕忠辩称，是差钱，但是是我们4个人差的，我们把山卖了，这个帐已经转给了买家，只是当时没有换条子，并且当时洪雅的老板就已经付了5000元给原告。先是没有黄永祥，只有我们3个人先上去，黄永祥是后来吕文权叫他上去的，我的责任只有四分之一。如果这两个条子都是我写的，我只认第二次的10000多元的四分之一。吕和黄如何协商是他们的事。
被告简克全辩称，早迟都是按照四个人算的帐，我只承担50000多的四分之一，后面的是补填上去的。
被告黄永祥辩称，我不是股东，我肯定不承担责任。
经审理查明，2009年，被告吕文权、朱仕忠、简克全在雅安市雨城区晏场镇昌平山购买山林木材，雇请原告胥万松组织民工为三被告砍伐木材。原告胥万松与被告吕文权、朱仕忠、简克全于2010年8月10日对人工资进行结帐，由被告朱仕忠书写欠款1张载明：“今欠到胥万松伍万壹仟零叁拾叁元正（51033元）此款系：昌坪山集木材款。欠款人：吕文权2010年8月10号”被告朱仕忠尚在吕文权名字之下年月日之上书写了“第二次欠款壹万捌仟陆佰玖拾壹元正（18691元）”页面底部左侧书写“2010年10月10日”右侧书写“朱仕忠2010年8月10号”。页面底部右侧被告简克全签名“简克全2010年8月11号”。原告胥万松于2011年3月3日到丹棱县丹棱镇人民政府信访，要求被告支付工资。
上述事实，有庭审中原、被告向法庭的陈述；有原告胥万松向法庭提交的欠条1份、丹棱县丹棱镇人民政府证明1份、笔录2份等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。被告吕文权、朱仕忠、简克全未支付原告胥万松报酬，原告胥万松有权要求被告吕文权、朱仕忠、简克全支付报酬。原、被告双方履行期限不明确，原告胥万松可以随时要求被告吕文权、朱仕忠、简克全履行义务。债务总额的确定，因该欠条由合伙人之一的被告朱仕忠亲笔书写，并由三合伙人签名认可故应确定为69724元。对于三合伙人对债务总额的不同主张，依法不予支持。合伙人对合伙的债务承担连带责任；负有连带义务的每一个债务人，都有负有清偿全部债务的义务，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告吕文权、朱仕忠、简克全作为合伙人，对合伙的债务应当承担连带责任，同时对偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。对于原告胥万松要求被告支付资金利息的主张，因其欠条上未明确约定利息，可自其催收工资报酬之次日起按银行同期同种类贷款利率计算至还清之日止。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告吕文权、朱仕忠、简克全认为被告黄永祥是合伙人之一，原告胥万松的债务已经转移的主张，因其没有提供相应的证据证实，故依法不予采信。被告吕文权认为应该除开原告承诺打官司的钱16000元的三分之一的主张，与本案不属同一法律关系，本案不作处理，其可通过其他合法途径，予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告吕文权、被告朱仕忠、被告简克全于本判决生效之日起五日内共同连带支付原告胥万松劳务报酬69724元及利息（自2011年3月4日起按银行同期同种类贷款利率计算至还清之日止。）
二、驳回原告胥万松对被告黄永祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告吕文权、朱仕忠、简克全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 华拥军
二〇一三年三月八日
书记员 李光毅
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第52号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陈某。1983年12月因拐卖人口罪、诈骗罪被奉新县人民法院判处有期徒刑六年；2004年8月因盗窃被南昌铁路局劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2008年2月因盗窃被行政拘留十五日；2008年8月13日因盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月31日刑满释放；2010年1月因扒窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（因疾病所外执行）；2011年4月8日因盗窃被杭州市萧山区分局行政拘留十五日。2011年12月3日因本案被杭州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）35号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年3月1日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月2日17时25分许，被告人陈某在杭州市107路公交车行驶至本区钱江车站附近时，被告人陈某扒窃车上失主谢海燕放在挎包外侧袋内的人民币25元，得手后下车逃离时被反扒队员抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主谢海燕的证言；证人朱某、傅某的证言；调取证据通知书；发还物品清单；劳动教养决定书；刑事判决书及释放证明书；公安行政处罚决定书；抓获经过；被告人陈某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所采用扒窃手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其予以从重处罚。同时，被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月3日起至2012年6月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一二年三月十三日
书记员 叶 铭
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2126号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人靳涛，男，生于1970年3月26日，汉族，该单位工作人员。
被告朱英妹，女，生于1976年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告部德圣，男，生于1979年1月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩云俭，男，生于1974年4月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告朱英妹、部德圣、韩云俭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳涛、被告朱英妹到庭参加诉讼，被告部德圣、韩云俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年11月16日借款人朱英妹与我社签订借款合同一份，金额为人民币11万元，约定月利率8.34‰，约定还款日期为2011年11月15日，同时签订最高额保证合同一份，约定由部德圣、韩云俭共同提供担保。贷款到期后，借款人没有按约定偿还借款本息，担保人也未尽担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利等共计人民币130836.00元及以后的利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费用由被告承担。
被告朱英妹辩称，借款属实。
被告部德圣、韩云俭在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年11月16日，原告与被告朱英妹签订了（章丘）农信借字（城区2010）第10-11-09号借款合同一份。合同约定：原告借给被告朱英妹人民币11万元，期限自2010年11月16日至2011年11月15日，借款用途为购货，月利率为8.34‰。同时合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2、2010年11月16日，原告与被告朱英妹、部德圣、韩云俭签订了（章丘）农信高保字（城区2010）第10-11-09号最高额保证合同一份，约定被告部德圣、韩云俭自愿为被告朱英妹自2010年11月16日起至2011年11月15日止，在原告处办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币11万元提供担保；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
3、2010年11月17日，原告向被告朱英妹发放贷款11万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额11万元，贷出日2010年11月17日，到期日2011年11月15日，月利率8.34‰，被告朱英妹在借款借据上签字认可。借款后，被告未偿还本金及利息。庭审中，原告要求利息及逾期利息、复利按合同约定计算。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证以及原被告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告朱英妹、部德圣、韩云俭偿还借款本息、逾期利息及复利，理由正当，本院予以支持。被告部德圣、韩云俭在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱英妹偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金11万元。
二、被告朱英妹偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息及复利（借款利息自2010年11月17日起至2011年11月15日止以本金11万元为基数，按月利率8.34‰计算；逾期利息自2011年11月16日起至本判决生效之日止以本金11万元为基数，按月利率8.34‰加收50%计算；复利按照借款合同约定计算）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告部德圣、韩云俭在最高额保证合同约定的11万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2917元，由被告朱英妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 鹿义贵
人民陪审员 王维钊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 于继芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初22210号
原告施季良，男，1985年4月27日生，汉族，住上海市虹口区。被告吴幽清，男，1987年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告施季良诉被告吴幽清合伙协议纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告施季良撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告施季良负担。
审判员 卫凌云
二〇一六年六月七日
书记员 陈 喆
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03180号
申请执行人郝增怀，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人牛永华，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张昌亮，男，1977年8月5日出生，陕西省神木县人，现住锦界镇。身份证号码：612722197708051879。
本院在执行郝增怀依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年7月10日作出的（2013）神民初字第03843号民事调解书申请执行牛永华、张昌亮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其支付申请人欠款人币65万元及利息，并承担案件受理费5900元，执行费8960元。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03843号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 娜
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执408号
申请人周琦昌。
申请人王美婷。
申请人周秀娟。
申请人周昱辰。
被执行人国学忠。
被执行人孙增成。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司寿光支公司，驻寿光市圣城东街198号。
负责人郭秀真，总经理。组织机构代码：××。
申请执行人王美婷、周秀娟、周琦昌、周昱辰与被执行人国学忠、孙增成、中国人寿财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第1980号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人国学忠、孙增成、中国人寿财产保险股份有限公司寿光支公司在银行的存款7821.67元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二０一六年二月十五日
书记员 王珊珊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初674号
原告杨立秋，男，1967年7月2日出生，汉族，无职业。
委托代理人苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人张彬，该公司董事长。
委托代理人徐晓虹，黑龙江油都金城律师事务所律师。
被告杨子发，男，1955年10月21日出生，汉族，无职业。
原告杨立秋诉被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）、杨子发劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告杨立秋及其委托代理人苑晟涛，被告南通六建委托代理人徐晓虹到庭参加了诉讼，被告杨子发经本院合法传唤未到庭，本院缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年起，原告在被告南通六建承包怡水湾小区工程中从事更夫工作，并受被告杨子发委托，又找了杨殿发、孙彦福、王忠等人从事零工和更夫工作。截止2014年末，杨子发共欠原告等人180360元。由于杨殿发等人是原告介绍的，原告支付了杨殿发等人的劳务费，所以此款被告应当支付给原告。杨子发为原告出具欠据，至今未付，故诉至法院，请求二被告给付欠款180360元，诉讼费由被告承担。
被告南通六建辩称：原告是与杨子发签订合同，根据合同相对性原则，该债务应由被告杨子发承担；杨子发以个人名义给原告出具欠条确认债务的事实，是杨子发个人行为，因此与被告无关；请求驳回。
被告杨子发未出庭，未向本院提交答辩状。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1.原告申请法院调取的建设工程施工合同一份，欲证明被告江苏南通六建公司承包了怡水湾小区三标段工程，该标段包括XXX号楼，在该合同的第六页写明南通六建认定杨子发为该公司代表。经质证，被告南通六建对此证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据证明不了被告杨子发之间的债权债务关系也证明不了与南通六建的关系，此合同中第三页南通六建的负责人是郭敬峰，所有合同中没有体现杨子发的名字，因此不能确认我方与原告之间的债权债务关系的成立。因被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
2.2015年11月24日杨子发出具的情况说明一份，欲证明怡水湾工地所欠的原告的人工费一直没结算，并且原告每年都要，所以本案的诉讼时效并没有超过。经质证，被告南通六建称对此证据只能证明与杨子发主张的权利但是不能证明与南通六建主张过催款的事实，原告也没有和南通六建主张过任何权利，因为南通六建已经全部发放完所有工程的人工费，且都是在劳动局的监督下发放，所以该证据不具有真实性。被告方不予认可。对原告杨立秋更夫的欠款真实性有异议，因为南通六建已经对所有工人的工资款全部结清，原告所要主张180360元的工资款没有具体的事实，如从时间起止日期，考勤表，被告公司也没有给该人定过工资的事实，该事实是虚构的，与杨子发之间有可能存在恶意串通的行为。对没有事实的证据被告方不认可。因该证据形式符合要求，结合证据3，可以相互佐证，故本院对该证据真实性予以确认。
3.杨子发出具欠据5张，总计67860元。欲证明在该证据中杨子发出具欠据证明孙彦福，王忠、杨殿发，张丽琴，杨立秋等人看楼的部分工资。经质证，被告对此证据真实性有异议，证据上的所有的名字是否与欠条中与本案中是否同一事实和同一人均不能在欠条中证实，原告虽然有欠条，但是不能证明欠条款是否已经还清，更不能证明原告已经垫付了此款。其中有一张条2013年11月9日上面写着王忠2014年6月还清，其后是否还清没法得到证实，因为杨子发没有到庭，还原不了事实。因该证据形式符合要求，结合证据2，可以相互佐证，故本院对该证据真实性予以确认。
被告南通六建、杨子发未向本院提交证据。
经审理查明，2009年11月23日，大庆市庆龙房地产开发有限公司与被告南通六建签订建设工程施工合同一份，将怡水湾小区工程三标段（XXX#楼）承包给南通六建进行施工，合同约定承包人任命杨子发为承包人代表，通讯联络承包人的收件人为南通六建杨子发。2013年，原告在被告南通六建承包怡水湾小区工程中从事更夫工作，并受被告杨子发委托，又找了杨殿发、孙彦福、王忠等人从事零工和更夫工作。截止2014年末，杨子发共欠原告等人180360元。原告支付了杨殿发等人在怡水湾工地应由南通六建支付的打更欠款，2015年11月24日，杨子发为原告出具情况说明一份，“张维江、于连池、杨立秋怡水湾工地欠的人工费每年都要，由于怡水湾工地尾帐一直没结，所有至今欠的人工费未付（欠张维江249000元、于连池186000元、杨立秋等几名更夫合计180360元）。欠款人杨子发”。
本院认为，怡水湾居住小区三标段施工合同中，被告南通六建已任命被告杨子发为承包人代表，因原告提供劳务的工程系南通六建承建，杨子发就涉案工程系承包人代表，其履行职务行为应由被告南通六建承担，与杨子发个人无关。原告如约为被告南通六建提供劳务，被告杨子发为原告出具欠据及索要劳务费的情况说明，应视为南通六建对原告提供劳务的工程量进行确认以及原告向二被告主张权利、诉讼时效期间中断的证据，原告已向杨殿发等人支付欠款，原告请求被告南通六建支付拖欠打更款，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨立秋180360元。
二、驳回原告杨立秋其他诉讼请求。
案件受理费2010元（已减半），由被告江苏南通六建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
审判员 杨杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 侯丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00451号
原告：安徽奥博电力设备有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：程勇，董事长。
委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：安徽东申工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：吴玮东，总经理。
委托代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。
原告安徽奥博电力设备有限公司与被告安徽东申工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚嘉，被告委托代理人张利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：中国十七冶集团有限公司承包星隆国际城工程后，将部分工程分包给被告（原“宿松电力建筑安装工程有限责任公司”），被告因该工程建设需要向原告购买电缆，双方签订了《供需合同》，约定原告向被告供应各类型电缆，货到之日起二个月内付总货款的95%，余款作为质保金等。合同签订后，原告依约供货，至2014年1月9日供货完毕。但被告未按约付款。2014年6月11日，原、被告达成协议，确认被告向原告购买的电缆为5478米、总金额1034935元，已付款230000元；被告承诺六月份付款300000元，余款453188元于七月份付清（质保金51746元暂不计算在内）等。此后被告未按约付款。现诉请法院判令被告给付原告货款304934元及逾期付款违约金60522元（截止到2014年9月30日，此后另计），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、两份合同中，其中一份被告印章的位置不对，被告签字人员未经被告授权，且合同中无生效条款；另一份合同未盖公司印章，只是加盖了项目部印章，与被告无关。以上对合同的有效性及违约责任有影响。2、原告诉请数额模糊不清，供货清单无被告盖章。3、案涉工程目前尚未验收、结算，建设单位未支付被告款项，故被告亦无法向原告付款。被告对交货事实及应付款金额无异议，但原告诉请质保金和违约金无依据。
经审理查明：（一）2013年10月25日和12月30日，原、被告双方分别签订《供需合同》约定被告向原告购买电缆，货到之日起二个月内付合同总额的95%，余5%作为质保金（期限）一年。此后，原告自2013年11月2日至2014年1月9日供货结束，供货总价值为1034935.70元。（二）原告供货结束后，被告未按约付款。2014年6月，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告支付货款。2014年6月11日，被告向原告付款200000元、7月1日付款100000元。此后，被告未再付款，原告遂向本院起诉。
依据上述事实，本院认为：（一）原、被告双方所签订的买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同对双方当事人均有约束力。（二）被告取得原告货物后，应当按约付款。因此，本院对原告诉请被告给付货款的诉讼请求，依法予以支持。但原告诉请中包括了5%质保金部分款项51746.79元（1034935.70元×5%），因合同约定质保期为一年，因此，本院对原告该部分诉讼请求，依法不予支持。原告可于债权到期后，另行主张。以上，被告应当支付原告货款253187.21元（304934元-51746.79元）。（三）关于原告诉请被告给付逾期付款违约一节，因合同未约定违约金。而原告提交的七份发货单中虽有两份载明了“本单作为买卖合同附件，与所订合同具有同等法律效力；如买方拖欠货款，承担违约金按每日万分之五计算”（其他五份未载明违约责任）。但因该七份发货单所载明的发货人均为江苏东南电缆公司，而该公司不是本案合同主体，故该发货单所载条款不能约束被告。原告据此向被告主张违约责任，无事实和法律依据。本院对原告该部分诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽东申工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽奥博电力设备有限公司货款253187.21元；
二、驳回原告安徽奥博电力设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3391元，财产保全费2520元，合计5911元，原告负担1816元，被告负担4095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一四年十二月八日
书记员 胡 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
`
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执非字第123号
申请执行人温州市瓯海区卫生局，住所地温州市瓯海区。
法定代表人陈胜利，局长。
被执行人江亲欢。
申请执行人温州市瓯海区卫生局与被执行人江亲欢卫生行政处罚一案，2015年8月5日作出的温瓯卫医罚（2014）114号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人江亲欢没有自动履行义务，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2015年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人江亲欢缴纳罚款12000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人江亲欢发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人江亲欢有可供执行的财产。申请执行人温州市瓯海区卫生局也未能向本院提供被执行人江亲欢其他可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前未发现被执行人江亲欢有可供执行的财产，本案暂时难以继续执行，本次执行程序应先予以终结。若申请执行人温州市瓯海区卫生局日后发现被执行人江亲欢有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院继续执行。若本院发现被执行人可供执行财产，也将依法继续执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温瓯执非字第123号申请执行人温州市瓯海区卫生局与被执行人江亲欢卫生行政处罚一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 陈伟克
代理审判员 江丕林
二〇一五年六月十八日
代书 记员 郑 鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第638号
申请执行人张清宇，男，1986年9月22日出生，汉族，住广西北海市银海区银滩镇下村村委会下村14队*号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人张清宇与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第340号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈 进
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民辖终193号
上诉人（原审被告）：河北安鼓机械制造有限公司，住所地：河北省隆尧县。
法定代表人：张胜华，公司经理。
被上诉人（原审原告）：宋先艳，女，1984年10月1日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：杨先锋（特别授权代理），山东求胜律师事务所。
被上诉人（原审被告）：李兆良，男，1980年1月21日出生，汉族，住山东省梁山县。
上诉人河北安鼓机械制造有限公司因与被上诉人宋先艳、李兆良返还原物纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初419号民事裁定，向本院提起上诉。
河北安鼓机械制造有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送河北省隆尧县人民法院审理。事实与理由：一审裁定认定的理由明显错误。一审人民法院在审查立案时首先应当审查所列当事人是否属于同一法律关系下的法律主体，这是程序上的一种必须进行的审查，而不是实体判决的内容，最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知第二项1、关于案由的确定标准。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。因此，本案被上诉人李兆良既然不是侵权案件的当事人，就不应该是本案的当事人，也就不能以李兆良作为案件管辖的依据。如果仅仅以是否承担责任是实体审理范围，那么任何案件都可以虚列一个当事人作为争取管辖权的依据，那么显然管辖制度就形同虚设，故一审裁定是完全错误的。
宋先艳、李兆良未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系因侵权行为引发的返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案中，李兆良的住所地在山东省梁山县，梁山县人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。河北安鼓机械制造有限公司主张李兆良与其不是共同侵权人的理由，属实体审理范畴，不属程序性案件审查范围。因此，梁山县人民法院裁定管辖本案并无不当。河北安鼓机械制造有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李进步
审 判 员 常庆友
代理审判员 徐 飞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 胡凤春
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一终字第698号
上诉人（原审原告）田定文，城镇居民。
委托代理人刘七珍。
委托代理人田昌武，麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）田琳，城镇居民。
委托代理人樊孝和，湖南锦江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麻阳苗族自治县国际标准舞协会，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇县体育馆二楼。
法定代表人田琳，该协会会长。
委托代理人樊孝和，湖南锦江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麻阳尚舞体育舞蹈培训基地，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇县体育馆*楼。
负责人田琳，该培训基地校长。
上诉人田定文、田琳因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民一初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案，上诉人田定文及其委托代理人刘七珍、田昌武，上诉人田琳、被上诉人麻阳苗族自治县国际标准舞协会的委托代理人樊孝和到庭参加了诉讼。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。田琳既是麻阳苗族自治县国际标准舞协会的法定代表人，又是麻阳尚舞体育舞蹈培训基地的负责人。对于田琳在本案中请人在麻阳苗族自治县锦江广场搭建舞台的行为，究竟是田琳其个人行为，还是单位的职务行为，原判没有查清。本案中法律意义上的接受劳务者有待进一步查明，原审原告田定文是以麻阳苗族自治县国际标准舞协会和田琳为被告提起的诉讼，原审法院在未查明麻阳尚舞体育舞蹈培训基地是否具备适格诉讼资格的情况下，主动追加麻阳尚舞体育舞蹈培训基地为本案被告，诉讼程序不当。原审判决认定事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民一初字第128号民事判决；
二、本案发回湖南省麻阳苗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费3614元退还上诉人田琳。
审判长 王文利
审判员 向淑莉
审判员 刘士平
二〇一五年二月九日
书记员 谌东霞
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00281号
罪犯李刚，男，1985年9月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2006年7月25日作出（2006）南刑初字第364号刑事判决，以罪犯李刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，于2006年11月7日经泉州市中级人民法院以（2006）泉刑终字第840号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2020年5月11日止。福建省福州市中级人民法院于2009年6月25日、2011年8月10日裁定分别减刑一年零四个月、二年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年六月十五日
书记员 徐雁（代）
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第348号
原告长春林丰苗木花卉有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人丛子江，经理。
委托代理人李淑华，吉林星恒律师事务所律师。
被告长春汽车经济技术开发区富锋村民委员会，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。
负表人董立君，村主任。
委托代理人赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人朱海多，吉林上维律师事务所律师。
本院在审理原告长春林丰苗木花卉有限公司诉被告长春汽车经济技术开发区富锋村民委员会合同纠纷一案中，原告长春林丰苗木花卉有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春林丰苗木花卉有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春林丰苗木花卉有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告长春林丰苗木花卉有限公司负担。
审 判 长 张多娇
助理审判员 李初旭
人民陪审员 崔秀英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 寅
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第518号
原告王二忠，男，1973年2月26日出生，汉族，清徐县马峪乡碾底村农民，住清徐县。
被告靳永法，男，1977年6月4日出生，汉族，清徐县马峪乡梁泉岭村农民。身份证号。
原告王二忠与被告靳永法民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王二忠到庭参加诉讼，被告靳永法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王二忠诉称，被告靳永法于2011年4月21日向我借款38000元做生意，后陆续归还12000元，剩余款项被告一直未还，屡次催要总说没钱，再后来电话也打不通，联系不上，找不见本人，现请求法院判令被告归还我借款26000元整。
被告靳永法在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。
经审理查明，被告靳永法因做生意分三次向原告王二忠借款，分别借3000元、5000元、30000元。于2011年4月21日借30000元时，给原告王二忠出具总借条一份，内容是：”今借到王二忠人民币叁万捌仟元正（38000元）2011年4月21日靳永法”。后原告多次催要，被告陆续给付原告12000元。剩余26000元被告至今未给付原告。原告于2013年4月19日向法院起诉，要求被告归还原告借款26000元。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告在庭审中陈述笔录佐证。
本院认为，被告靳永法向原告王二忠借款属实，有被告靳永法给原告王二忠出具的借条为据，原告起诉要求被告偿还借款26000元的诉讼请求合法有效，本院予以支持；被告在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩，也未参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告靳永法于本判决生效后十日内偿还原告王二忠借款26000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告靳永法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 姜俊峰
人民陪审员 康银艳
人民陪审员 李敬娟
二〇一三年十一月一日
书 记 员 赵延红
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初561号
原告牛某某。
被告白某。
本院在审理原告牛某某与被告白某离婚纠纷一案中，原告牛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某负担。
审判员 杨利利
二〇一六年五月十日
书记员 王慧杰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1206号
原告项玉友。
委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告高福华。
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路渤海十八路669号环保大厦六楼。
负责人朱伟，总经理。
委托代理人陈楹，该公司职工。
原告项玉友诉被告高福华、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告项玉友的委托代理人王海凤，被告高福华，被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称被告保险公司）委托代理人陈楹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月21日5时30分许，高福华驾驶鲁16-B67**运输型拖拉机沿羊临路由北向南行驶至事故地点向西右转弯时，与同方向直行的项玉友驾驶的鲁VDX1**普通二轮摩托车发生交通事故，事故发生后，高福华驾车逃逸后被查获，该事故致项玉友受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，确定高福华承担事故的主要责任，项玉友承承担事故次要责任。为了保护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失115821.02元，诉讼费由被告承担。
被告高福华辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的损失数额过高。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，在核实被告有驾驶资格的情况下，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、保全费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2012年7月21日5时30分许，高福华驾驶鲁16-B67**运输型拖拉机沿羊临路由北向南行驶至青州市东夏镇刘胡同路口处向西右转弯时，与同方向直行的项玉友驾驶的鲁VDX1**普通二轮摩托车发生交通事故，事故发生后，高福华驾车逃逸后被查获，该事故致项玉友受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，确定高福华承担事故的主要责任，项玉友承承担事故次要责任。
鲁16-B67**运输型拖拉机实际车主是高福华。鲁16-B67**运输型拖拉机在被告保险公司投保交强险，期限自2012年4月26日至2013年4月25日止。
原告受伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗25天，诊断为：右股骨干粉碎骨折等。
经原告申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：1、项玉友右下肢损伤愈后，遗功能丧失构成九级伤残；2、项玉友伤后住院期间二人护理，出院后一人护理10个月；另确定项玉友择期取出内固定钢板、螺钉二次住院医疗期限20天并一人护理，出院后不再认定护理；3、项玉友伤后误工休治期限自外伤日始至鉴定日期止；4、项玉友损伤影响的自我移动功能力，适配置国产普及型拐杖一副，价格300元，不需要更换；5、项玉友伤后住院期间需营养性补给；6、项玉友择期取出骨折断端钢板、螺钉，今后医疗费7000元。
山东省统计部门公布的2011年城镇居民纯收放为22792元，农村居民人均纯收入为8342元，消费性支出为5901元。
原告项玉友因该事故造成的损失有：医疗费18653.62元，误工费14890.5元（99.27元×150天，原告系个体工商户、经营日用百货零售、有营业执照佐证，按零售业标准计算），护理费18328.4元（99.27元×45天＋325天×42.65元／天，原告受伤后住院期间由其妻子扈文香护理，其妻扈文香系个体工商户、经营烟花类、有营业执照佐证，按零售业标准计算；其他人的护理费按护工劳动报酬标准计算），残疾赔偿金33368元（8342元×20年×20%），住院伙食补助费75元（3元×25天），营养费500元（20元×25天），后续治疗费7000元，交通费300元，拐杖费300元，鉴定费1100元，精神损害抚慰金1500元，车损664元，
评估费100元，以上损失共计96779.52元。
被告高福华垫付款2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明、营业执照复印件、组织机构代码复印件、误工证明、户口本复印件、工资表、鉴定费单据、评估报告、车损评估费单据、复印费单据，被告提供的保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担法定的赔偿义务，然后依据事故当事人在交通事故损害发生过程中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，高福华承担事故的全部责任，项玉友承担事故次要责任。该事故认定客观、真实、合法，本院予以采信。根据事故当事人在事故中的过错责任大小，确定原告与被告高福华的民事赔偿比例以3：7为宜。原告因该事故所造成的损失在保险公司交强险责任限额范围内赔偿后，其余损失应由被告高福华承担70%的民事赔偿责任。
原告主张住院期间护理费有其妻护理按其所从事的行业标准计算，其余的护理按护工劳动报酬标准计算为宜；原告主张的交通费根据其住院的实际情况，确定以300元为宜；原告主张的精神抚慰金根据其所受伤害的程度和侵权人的过错大小，确定以1500元为宜。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告项玉友医疗费、误工费、护理费等各项损失共计95579.52元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
二、被告高福华赔偿原告项玉友鉴定费等各项损失共计1200元中的70%即840元，扣除垫付2000元，原告项玉友退给被告高福华1160元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，诉讼保全费520元，由被告高福华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2616元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘学勤
审判员 张兴华
审判员 门学智
二〇一三年三月十日
书记员 冀 莹
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西充刑初字第129号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人王某。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关西充县人民检察院指派检察员杨艳琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某非法持有火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明：被告人王某持有一把火药枪，并将该枪放在自己位于西充县太平镇转山河村1组10号家中。2015年6月16日，西充县公安局民警接群众举报，在被告人王某家中将该把火药枪查获。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪近距离射击时，足以致人伤害。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述、证人王甲、冯某、赵某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、现场勘验笔录、方位图、刑事照片、鉴定意见、抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、侦查机关扣押的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈小兰
人民陪审员 何海翠
人民陪审员 毛海余
二〇一五年九月十六日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1540号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人张应军、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告厦门市湖里区云翔食杂店，经营地址福建省厦门市湖里区县后围里村388号一楼。
经营者林乃洪，男，1986年3月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告厦门市湖里区云翔食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2015年9月28日以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，中粮集团有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告厦门市湖里区云翔食杂店的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年九月三十日
代书 记员 柳 田
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省廊�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1305号
上诉人（原审原告）刘建平。
委托代理人李建章，河北子农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵丰瑞。
被上诉人（原审被告）马友勇。
被上诉人（原审被告）李永强。
上诉人刘建平与被上诉人赵丰瑞、马友勇、李永强之间健康权纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院作出（2012）廊安民初字第201号民事判决，上诉人刘建平对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2012）�安民初字第201号民事判决；
二、发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 于盟佳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初732号
原告：李某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：李安全，牡丹江市西安区海南朝鲜族乡法律服务所法律工作者。
被告：杜某某，男，汉族。
原告李某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李安全到庭参加诉讼，被告杜某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于2008年3月25日在海林市民政局办理了结婚登记，婚后感情尚好，后由于原告系聋哑人，双方无法正常沟通以及家庭琐事纠纷，导致双方感情破裂。双方婚后未生育子女。被告于2012年3月在未告知家人的情况下离家出走，原告多次寻找被告，但一直无法联系，至今下落不明。
被告杜某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年3月25日登记结婚，婚后初期感情尚可，未育子女。被告于2012年3月离家出走，至今下落不明。原告表示其当庭陈述真实，否则愿负法律责任。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方理应珍惜夫妻感情，但被告杜某某于2012年3月离家出走后，至今下落不明，长期不履行家庭义务，夫妻关系名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情确已破裂的条件。为此，原告李某某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
代理审判员 胡金龙
代理审判员 于 佳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 金 雨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2124号
原告：陈道荣。
原告：赖昌分。
原告：陈欣怡。
法定代理人：周树稳。
上述三原告的共同委托代理人：徐世汇。
被告：浙江羊山纺织机械有限公司。
法定代表人：韩通。
委托代理人：胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：浙江冠南针纺染整有限公司。
法定代表人：蔡少雄。
委托代理人：金伟强。
原告陈道荣、赖昌分、陈欣怡为与被告浙江羊山纺织机械有限公司（以下简称羊山公司）确认劳动关系纠纷一案，于2015年6月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈道荣、赖昌分、陈欣怡的委托代理人徐世汇，被告羊山公司的委托代理人胡月芬到庭参加诉讼。审理过程中，经原告申请，本院依法追加浙江冠南针纺染整有限公司（以下简称冠南公司）为共同被告参与诉讼，于同年9月7日再次公开开庭进行了审理，原告陈道荣、赖昌分、陈欣怡的委托代理人徐世汇，被告羊山公司的委托代理人胡月芬，被告冠南公司的委托代理人金伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道荣、赖昌分、陈欣怡诉称：2014年7月24日，案外人李卫平驾驶一辆浙D×××××小型轿车途经凤林路绍兴市柯桥区齐贤镇宝龙工业区南门附近地方时，与同向前方在机动车道内通行的原告亲属陈昌伟发生碰撞，造成陈昌伟经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。后经公安交警部门认定，案外人李卫平负事故主要责任。陈昌伟生前系被告羊山公司员工，为维护原告合法权益，特起诉法院，请求判令（庭审中明确）：确认陈昌伟与被告羊山公司存在事实劳动关系（2014年6月22日-2014年7月24日）。
被告羊山公司辩称：对于陈昌伟的死亡情况及事故经过没有异议。被告羊山公司与被告冠南公司是合作企业，陈昌伟系被告羊山公司临时向被告冠南公司借用的，陈昌伟的劳动合同、养老保险等均在被告冠南公司。请求法院依法判决。
被告冠南公司辩称：被告羊山公司与被告冠南公司在商业上有合作关系，陈昌伟系我公司借调到被告羊山公司进行技术指导，至事故发生时我公司亦为陈昌伟缴纳了工伤保险，故被告冠南公司认为，陈昌伟系与被告冠南公司存在事实劳动关系。请求法院依法判决。
经审理本院确认如下事实，2014年6月22日，陈昌伟进入被告羊山公司工作，工作岗位为拉毛工。2014年7月24日，陈昌伟因交通事故经医院抢救无效死亡。2015年6月12日，三原告为本案纠纷向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定，三原告遂诉至法院成讼。
同时查明，原告陈道荣、赖昌分、陈欣怡分别系陈昌伟父亲、母亲、女儿，均系陈昌伟的第一顺位继承人。2014年5月-2014年7月，被告冠南公司为陈昌伟缴纳了工伤保险。
以上事实认定，由原告提交的收案回执、仲裁申请书、工作服、照片、出生证（复印件）、户口薄、工伤保险缴费记录，被告提交的人员月缴费信息以及当事人的陈述等证据予以证明。原告提交的“羊山摇粒厂联系电话”来源不清，出具对象不明，本院不予认定；原告提交的（2014）绍柯民初字第3310号民事判决书、（2014）浙绍民终字第1702号民事判决书，对其真实性本院予以认定，但该判决内容并不能证明陈昌伟与被告羊山公司之间存在劳动关系，故对其证明力本院不予认可；被告冠南公司提交的“吴金成”、“闫兵”与其公司签订的书面劳动合同，因涉及第三人，对其真实性本案中不作评判；被告冠南公司提交的工资表，其一，出具时间不明；其二若该工资表成立，则应当由被告羊山公司保管。且该证据的成立与否与本案并未存在关联性，故本院对该证据不予认可；被告羊山公司提交的证明，因出具对象即本案被告冠南公司，与本案存在利害关系，且证明内容亦为本案的争议焦点，故本院对该证明，不予认定。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，在劳动争议案件中，主张劳动关系成立的一方当事人对劳动关系成立的事实承担举证责任。本案中，陈昌伟于2014年6月22日在被告羊山公司处工作，对该项事实，原、被告均无异议，本院予以认定。
关于陈昌伟之劳动关系归属问题，本院认为，劳动关系被定义为是一种兼有平等关系和隶属关系、兼有人身关系和财产关系特征的社会关系，这种社会关系除具有以劳动换取报酬的特征外，更强调劳动者对用人单位的人格从属性，即劳动关系一旦建立，劳动者必须将其对劳动力的支配权让渡于用人单位，接受用人单位的管理支配。在确认事实劳动关系时，可以从人格从属和经济从属两方面进行考量，即“劳动者如何接受管理，如何获得报酬”。根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。”陈昌伟自2014年6月22日至发生交通事故之时在被告羊山公司处工作，接受被告羊山公司的支配管理，工资亦由被告羊山公司发放，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查》”之规定，应当认定陈昌伟与被告羊山公司之间存在事实劳动关系。被告羊山公司辩称陈昌伟系其临时向被告冠南公司借用，与本案查证事实不符，本院不予采纳。被告冠南公司辩称，其为陈昌伟缴纳了2014年6、7月的工伤保险，其将陈昌伟借调到被告羊山公司，陈昌伟与被告冠南公司存在劳动关系，与被告羊山公司无关。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议。用人单位负举证责任”。现被告冠南公司主张其与陈昌伟之劳动关系成立，且自认其与陈昌伟签订了书面劳动合同，但在本院责令期限内未提交由其保管的陈昌伟之工资发放清单、劳动合同等凭证，应当承担举证不能的不利后果。工伤保险等社保缴费记录确系判断劳动关系存续与否的参照凭证，但并不具有决定性及唯一性，故被告冠南公司该项辩称，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认陈昌伟与被告浙江羊山纺织机械有限公司于2014年6月22日-2014年7月24日存在事实劳动关系。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由被告浙江羊山纺织机械有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐 芳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3647号
原告：陈碧霞，女，1971年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告：张功达，男，1978年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：陈昌定，福建三祥律师事务所律师。
被告：陈建，男，2016年6月20日死亡。
原告陈碧霞、张功达与被告陈建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
原告陈碧霞、张功达向本院提出诉讼请求：1.被告陈建双倍返还原告陈碧霞、张功达购房定金共计400000元；2．被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：原告陈碧霞、张功达与陈建均系朋友关系，2014年10月份，陈建称手中有仓山区新朝阳南路（海通广场）的房源，若有意向购买，可以向其支付定金100000元，后原告陈碧霞、张功达于2014年10月10日合计向陈建支付了定金200000元，陈建也出具了定金收条。2016年初，陈建说海通广场的的房源他没有拿到，但现在没有钱归还原告，后续会陆续还这笔钱，但截至原告起诉之日仍未还款，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。
本院经审查认为，被告陈建在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利已随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如�：
驳回原告陈碧霞、张功达的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈曜辉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邱仕鹏
附：本民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告�
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沁民一初字第00277号
原告强锐锐，女，1988年2月6日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
被告沁阳市第二人民医院，住所地：沁阳市。
法定代表人邓国华，任该单位院长。
委托代理人李忠江，该单位员工。
委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
本院受理原告强锐锐与被告沁阳市第二人民医院为医疗损害责任纠纷一案，原告强锐锐于2014年6月18日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强锐锐撤回起诉。
案件受理费794元，减半收取397元，由原告强锐锐负担。
审 判 长 张爱君
审 判 员 聂卓文
人民陪审员 曹娟娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李海珍
1
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1677号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：黄玉涛。
被告：刘领岗。
被告：仁学民。
被告：刘大伟。
被告：王宁。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘领岗、仁学民、刘大伟、王宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉涛到庭参加诉讼，四被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月21日，被告刘领岗与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定原告为其办理借款130000元。合同签订后，原告于2013年向被告刘领岗发放贷款130000元，其他三被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告刘领岗未按约归还借款本息，至今尚欠原告借款本金130000元及相应利息未归还，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告刘领岗归还借款本金130000元及相应利息，其他三被告承担连带保证责任。
被告刘领岗、仁学民、刘大伟、王宁均未答辩。
经审理查明：2013年5月24日原告与被告刘领岗、刘大伟签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定上列二被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2013年5月24日至2016年5月20日期间在原告处实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告刘领岗的最高贷款额为130000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。被告王宁、仁学民向原告出具共同清偿及连带责任保证书，承诺为被告刘领岗向原告的借款提供保证担保。上述合同签订后，原告于2013年5月24日向被告刘领岗发放贷款130000元，贷款月利率为8.25000‰，还款期限为2014年4月15日。贷款发放后，被告刘领岗未按约归还借款本息。至今被告刘领岗尚欠原告借款本金130000元及相应利息没有归还，保证人亦未按约履行保证义务。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、借款借据等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告刘领岗签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向被告刘领岗发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告王宁、刘大伟、仁学民作为保证人亦应履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘领岗于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金130000元及相应利息（按合同约定计算）；
二、被告王宁、刘大伟、仁学民对被告刘领岗的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘领岗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 傅绍卓
二〇一四年十一月十日
书 记 员 相益新
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1677号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告王义惠。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王义惠金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执479号
本院在执行过程中，被执行人班宏忠在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人班宏忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执479号
本院在执行过程中，被执行人吴春胜在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人吴春胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执479号
本院在执行过程中，被执行人万林在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人万林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执479号
本院在执行过程中，被执行人夏良艮在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人夏良艮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执479号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行被执行人:彭立宏,万林,班宏忠,周良艮,吴春胜本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第00660号法律文书，于2016-03-23向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人彭立宏,万林,班宏忠,周良艮,吴春胜价值58955元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00534号
申请执行人：陈瑞军。
被执行人：陈凤琴。
申请执行人陈瑞军与被申请执行人陈凤琴离婚纠纷一案，建平县人民法院于2014年7月7日作出的（2014）建朱民初字第00679号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人陈凤琴现外出，下落不明，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00534号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一五年九月十六日
书记员 李 孟
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00534号
申请执行人张某某。
被执行人呼某某。
原告张某某与被告呼某某抚养费纠纷一案，建昌县人民法院于于2015年8月做出（2015）建喇民初字第00534号民事判决书，判决被告定于每年的12月30日给付孩子抚养费每月380元，申请人于2016年1月立案申请执行，在执行过程中，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条《最高人民法院关于执行案件立案结案》之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第00534号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达即时生效。
审判长 邵长征
审判员 任凤国
审判员 王德福
二〇一六年三月一日
书记员 刘 辉
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第418号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：任安国，农民。
被执行人：任庆起，农民。
被执行人：魏钦领，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第418号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年九月十六日
书记员 战德华
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第418号
申请执行人刘杰。
被执行人魏正斌。
刘杰申请执行魏正斌借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于作出的（2015）曹民初字第206号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘杰于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中未发现被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的（2015）曹民初字第206号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 执行14大队
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙 勇
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00546号
申请执行人：建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社，
被执行人：于春
关于申请执行人喀喇沁信用社与被执行人于春借款同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2013年3月3日作出的（2014）建朱民初字第00385号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月17本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00546号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一五年九月十六日
书记员 尹 雪