河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5515号
上诉人(原审原告)：王璇，男，汉族，1977年10月11日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：弓广林，河南修谨律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：郑州新悦城物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：刘江，经理。
委托诉讼代理人：王斐斐，河南程功律师事务所律师。
上诉人王璇与上诉人郑州新悦城物业管理有限公司（以下简称新悦城公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组�合议庭，审理了本案。上诉人王璇的委托诉讼代理人弓广林，上诉人新悦城公司的委托诉讼代理人王斐斐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王璇上诉请求：撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9969号民事判决书第二项，改判新悦城公司赔偿王璇损失350000元。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致判决不公。一审判决认定王璇是有损失的，且该损失应由新悦城公司予以弥补。王璇有证据表明该损失不低于350000元。另，损失标的灭失导致失去鉴定基础是由新悦城公司造成的，同时标准足球城地造价也是有行业标准参考的。综上，王璇关于350000元的诉求远远低于实际损失，应予以支持。
新悦城公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉请求。
新悦城公司上诉请求：撤销原审判决书第一项，发回重审或者依法改判驳回王璇要求返还保证金的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定的部分事实不清，适用法律错误。新悦城公司与王璇之间签订的租赁合同虽被认定为无效合同，但新悦城公司在租赁合同的签订与履行过程中均不存在过错。王璇在签订租赁合同时，对租赁场地系停车场的事实完全知晓，新悦城公司将租赁场地交付王璇时，场地的原貌就是停车场，新悦城公司对租赁场地拆除之后才进行自身经营使用。新悦城公司已经履行了交付租赁场地的义务，但王璇一直占用场地，拖欠场地使用费用不予支付，存在较大过错。二、原审法院判决新悦城公司返还履约保证金50000元，没有法律依据。履约保证金是为了保证双方之间的合同顺利履行，但王璇在合同履行期间拖欠租赁费用，50000元保证金已经予以抵扣租赁期间的3个月（自2014年11月1日至2015年1月31日）使用费。即使在合同被认定无效后，新悦城公司并不存在返还保证金的义务。综上，原审法院认定事实不清，法律适用错误，新悦城公司依法提起上诉，请求查明事实，维护新悦城公司的合法权益。
王璇辩称，1.时任新悦城公司法定代表人的刘路平录音资料明确显示该场地是租给王璇做经营用，同时是因为商场经营思路的调整刘路平要求王璇中止合同撤出场地，不存在王璇有过错的情形，也不存在王璇占用场地的情形。2.该录音资料一审笔录中新悦城公司对其真实性并无异议，建议法庭予以采信，综上新悦城公司上诉意见不能成立。
王璇向一审法院起诉请求：1、判令新悦城公司返还营运保证金50000元；2、判令新悦城公司赔偿王璇投入的建设、装修等损失350000元；3、本案全部诉讼费用由新悦城公司承担。
一审法院认定事实：2013年7月18日，王璇与新悦城公司签订《租赁合同》一份，合同约定王璇租赁新悦城公司位于郑州市××大学路××城商业中心大学××楼平台，租赁期限自2013年11月1日至2018年10月31日。合同第四条约定，合同签订前两周内王璇向新悦城公司交付履约保证金50000元，王璇违约未进驻营业，新悦城公司有权扣除履约保证金。2013年7月18日，王璇与新悦城公司双方又签订《补充协议》一份，约定王璇向新悦城公司支付装修保证金10000元。合同签订后，新悦城公司向王璇交付了上述租赁场地，王璇向新悦城公司预交了6个月（2013年11月1日至2014年4月30日）的房屋租金100000元、营运保证金50000元。之后，王璇在该租赁场地经营足球场生意。
王璇与新悦城公司签订上述涉案合同被该院（2016）豫0103民初115号民事生效判决认定为无效合同，理由是新悦城公司出租给王璇的场地系规划范围内的公共停车场，属于�共服务设施，新悦城公司未经规划许可将该停车场租赁给王璇进行商业经营，改变了停车场的用途，违反了相关法律的强制性规定。
一审法院认为，我国《合同法》规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，王璇与新悦城公司签订的合同为无效合同，王璇向新悦城公司缴纳的50000元履约保证金新悦城公司应当予以返还，故对王璇要求新悦城公司返还履约保证金50000元的诉讼请求，该院予以支持。新悦城公司未经规划许可将该停车场租赁给王璇进行商业经营，改变了停车场的用途，违反了相关法律的强制性规定，致使王璇与新悦城公司签订的合同无效，新悦城公司存在过错，因此对王璇因合同无效造成的损失应当予以赔偿。但王璇提供的证据不足以证明王璇的建设、装修损失的数额，故对于王璇主张的350000元的损失，该院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、郑州新悦城物业管理有限公司于判决生效之日起十日内返还王璇履约保证金50000元；二、驳回王璇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由王璇承担6387.5元，郑州新悦城物业管理有限公司承担912.5元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实基本一致，另查明：上诉人王璇与河南航达康体科技有限公司签订的《足球场草坪围网合同》一份，河南航达康体科技有限公司收取了58万元费用，并出具收据。
本院认为，上诉人新悦城公司在明知未经规划许可的情况下，将公共停车场租赁给王璇进行商业经营，改变了土地用途，违反了相关法律强制性规定，致使双方签订《租赁合同》无效，存在过错；同时，上诉人王璇在对涉案场地进行商业改造及运营过程中，被有关执法部门劝阻、处罚，因此其对涉案停车场的性质也是清楚的，但仍违规改造、经营，同样存有过错，故对合同无效造成的损失，因双方都有过错，本院根据过错程度酌定双方各承担50%的责任。关于损失的数额问题，本院根据上诉人王璇与河南航达康体科技有限公司签订的《足球场草坪围网合同》及河南航达康体科技有限公司出具的收据，认定王璇损失金额为58万元，根据本院所确定的责任比例，新悦城公司应承担其中的50%部分，即29万元。至于上诉人新悦城公司所称王璇所欠的租赁费、水电费等费用，与本案不属于同一法律关系，可另行处理。
综上，原审判决认定部分事实有误，处理欠妥，本院在查明事实的基础上予以纠正。上诉人王璇的部分上诉理由成立，本院予以支持，上诉人新悦城公司上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初9969号民事判决第一项，即：郑州新悦城物业管理有限公司于判决生效之日起十日内返还王璇履约保证金50000元；
二、撤销郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初9969号民事判决第二项；
三、郑州新悦城物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿王�损失费29万元；
四、驳回王璇的其他上诉请求；
五、驳回郑州新悦城物业管理有限公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由王璇和郑州新悦城物业管理有限公司各负担3650元。二审案件受理费7300元，由上诉人郑州新悦城物业管理有限公司及上诉人王璇各负担3650元。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 李运动
审判员 马 莉
二〇一八年七月四日
书记员 刘 佳