北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初606号
原告:肖厚忠，男，1965年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄晋，北京市齐进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚非，北京市齐进律师事务所律师。
被告：裴忠民，男，1966年4月12日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。
被告：刘晶，女，1965年4月17日，汉族，职业不详，住北京市东城区。
原告肖厚忠与被告裴忠民、刘晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖厚忠委托诉讼代理人黄晋、吴亚非到庭参加诉讼，被告裴忠民、刘晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
肖厚忠向本院提出诉讼请求：判令1、裴忠民偿还借款1000万元；2、裴忠民支付利息（其中200万元从2014年2月16日至2015年2月15日，按年利率20%计算；以174.25万元从2015年2月16日至2016年1月5日，按年利率20%计算；以1000万元为基数，自2016年1月6日起算至实际付清之日，按年利率20%计算）；3、肖厚忠有权对裴忠民持有的北京光华伟业投资有限公司30%的股权拍卖、变卖所得的价款优先受偿上列第1项和第2项债权；4、刘晶对上列第1项和第2项请求的给付义务承担连带清偿责任。
被告裴忠民、刘晶未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2012年2月15日，北京沃金投资有限公司（甲方，债务人，以下简称沃金公司）与中景恒基投资集团股份有限公司（乙方，债权人，以下简称中景公司）签订了借款协议。约定，借款金额500万元，期限三个月，自2012年2月15日起至2012年5月14日止。借款利息按季度8%支付。借款到期，甲方应确保一次性返还借款本息，其中利息以现金形式支付。裴忠民、刘晶以夫妻双方财产对该借款进行担保，并将裴忠民个人房产（京房权证朝私07字第XX**号）作为抵押物，如沃金公司不能归还贷款，乙方有权处理抵押物，并保留追偿房产不足部分的权利。裴忠民应无条件配合乙方办理过户手续，并承担过户费用。如逾期不归还借款，乙方有权限期追回，甲方自借款期满之日，每日按欠款总额的千分之五支付违约金，利息照计，直至清偿，如甲方提前还款，应按实际使用期限计算利息。
同日，裴忠民、刘晶出具”关于裴忠民夫妻以夫妻双方财产用于沃金公司向中景公司借款担保事宜的相关说明及承诺”，裴忠民、刘晶承诺以夫妻双方财产对借款进行担保。
同年2月15日，中景公司向沃金公司转账500万元，沃金公司出具了收据。
后双方签订了借款延期协议，约定乙方借予甲方的资金使用期限为2012年6月30日止，甲方按季度8%的利率向乙方支付利息，借款到期，甲方一次性返还借款本息，其中利息以现金方式支付给乙方，利息计算时间为2012年2月15日至2012年6月30日止。乙方逾期未能偿还借款的，自借款期限届满之日起，除每日按欠款总额的千分之五支付违约金外，利息照计。
2012年7月26日，双方再次签订借款延期协议，将借款期限延长至2012年8月15日，利息按季度8%计算。2012年7月25日之前甲方应支付乙方2012年2月15日至2012年6月30日利息，金额为60万元，2012年8月15日到期时支付2012年7月1日至2012年8月15日利息。甲方逾期未能偿还，甲方法定代表人裴忠民将承担无限连带责任，按2012年2月15日签署的借款协议中的保证条款执行。另自借款期限届满之日起，除每日按欠款总额的千分之五支付违约金外，利息照计，直至偿还全部借款。裴忠民、刘晶以夫妻双方财产进行担保，并以裴忠民个人房产做抵押。该合同保证人签字处，裴忠民签字，并注明：本合同保证条款延续原合同有效，待一个月配偶回来后补签字。
同年8月28日，中景公司向沃金公司、裴忠民发送催款函，载明，借款协议已经于2012年8月15日到期，2012年2月15日至8月15日共六个月，按季度利息8%计算，截至8月15日产生利息80万元，本息合计580万元，截至8月28日，违约金及利息共1182777.78元。希望中景公司于2012年8月31日前还清本息。
同年9月18日，裴忠民出具还款计划，承诺2012年10月31日前还本息100.033556万元，11月30日前还300.738667万元，12月31日前还532.62万元，如不能按计划还款，则按借款合同及延期协议中约定的保证条款和违约条款执行。
中景公司2013年7月31日股东会决议载明，实际到会股东所持股份占总股份数100%，形成决议如下：一、公司股东一致同意裴忠民作为个人加入偿还上述债务。二、公司股东一致同意上述债务折算为1000万元，由裴忠民向本公司法定代表人肖厚忠个人进行偿还。三、上述债务偿还具体事宜由裴忠民与肖厚忠另行签订借款合同约定。
2013年8月1日，裴忠民出具收条，载明，今收到肖厚忠的借款1000万元。
2013年8月5日，肖厚忠（甲方，出借人）与裴忠民（乙方，借款人）签订了借款合同，约定借款金额为1000万元，期限自2013年8月5日至2014年2月15日，保证条款约定，合同签订5日内，乙方将其持有的光华伟业公司的出资300万元，占光华伟业公司注册资本30%，质押给甲方，为本合同项下债务（含借款、违约金、实现债权的费用等）提供担保。乙方应到期即时归还借款，如逾期不归还，乙方自借款期满之日起，每日按欠款未清偿部分总额的千分之二支付违约金，直至清偿借款。
2015年3月18日，肖厚忠（甲方，出借人）与裴忠民（乙方，借款人）签订借款合同之补充协议，约定自2013年8月5日至2014年2月15日，甲方不再向乙方追究资金占用的利息；自2014年2月16日起，乙方按年利率20%向甲方支付利息，甲方不再追究乙方逾期支付本金为违约金。本补充协议签订后5个工作日内，乙方应将其持有的北京光华伟业公司的出资300万元，持股比例为30%质押给甲方。如乙方不配合甲方办理质押登记手续，则本补充协议条款不生效，双方仍按原协议约定执行。乙方承诺应于2015年8月15日前向甲方偿还借款及利息。如到期仍未偿还，甲方有权就乙方质押给甲方的股权实现质权。甲方同意，在乙方对其持有的北京光华伟业公司的股权进行重组时，甲方应配合乙方办理相应的股权变更登记手续，但乙方应在股权变更登记完成后5日内，将乙方重组后所持有的股权质押给甲方。
2015年3月18日，裴忠民（出质人）与肖厚忠（质权人）签订股权质押合同，约定，出质人与质权人签订了借款协议及补充协议，为确保合同权利得以实现，出质人同意以股权质押的方式向质权人提供担保。质押股权即本合同的质押标的，为出质人在北京光华伟业投资有限公司享有的30%的股权及其派生的权益。
北京市工商行政管理局门头沟分局股权出质设立登记通知书载明，裴忠民，我局于2015年3月24日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。出质股权所在公司：北京光华伟业投资有限公司，出质股权数额300万元，出质人裴忠民，质权人肖厚忠。
2016年8月5日，中景公司出具情况说明，载明，2012年2月15日，中景公司与沃金公司签订借款协议，本金500万元，期限三个月，利息为每季度8%，逾期还款按欠款总额每日千分之五支付违约金，裴忠民和其妻刘晶以夫妻共同财产提供担保，后该借款延期两次。截至2013年7月31日，我公司享有本息合计732.77万元，违约金875万元，合计为1607.77万元。借款到期后，沃金公司无力偿还债务，作为沃金公司法定代表人的裴忠民与沃金公司协商，其持有该公司股权比例为99%，为该公司实际控制人，且持有多家公司股权，偿债能力强，可作为个人加入偿还沃金公司债务，并可向我公司法定代表人肖厚忠个人进行偿还上述债务，对此，我公司予以同意。经协商将上述截至2013年7月31日的债权折算为1000万元，由肖厚忠与裴忠民于2013年8月5日签订1000万元的借款合同，并有裴忠民向肖厚忠出具1000万元的收据，由裴忠民向肖厚忠偿还上述债务。
庭审中，肖厚忠表示，两个公司的债权债务已经转化为两个个人的债权债务，肖厚忠只是对裴忠民个人享有债权。
另查，裴忠民与刘晶于2012年5月16日登记离婚。
本院认为，中景公司与沃金公司签订了借款协议及补充协议，后基于该协议，肖厚忠与裴忠民签订了借款合同及补充协议，双方确立了民间借贷合同关系，该合同反映了双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定。
虽合同中约定了借款金额为1000万元，但系基于中景公司与沃金公司的500万元借款本金及2012年2月15日至2013年7月31日的利息（按每季度8%计算）及违约金（按日千分之五计算），以上利息及违约金的计算超过了相关规定的上限，故借款金额超过规定上限的部分，应属无效，不能得到确认。该借款合同中，实际借款金额为6785550元。关于该笔借款的利息，双方在补充协议中约定，2013年8月5日至2014年2月15日期间，不再追究利息，自2014年2月16日起，按年利率20%支付利息，且不再追究违约金，裴忠民应据此支付利息。裴忠民诉请利息部分未以借款本金全额为基数，视为其放弃部分权利，本院不持异议；其诉请利息超出的部分，不予支持。
裴忠民将相应股权质押给肖厚忠，并依法登记，肖厚忠作为质押权人，有权就相应股权拍卖、变卖所得价款优先受偿。但肖厚忠诉请为裴忠民所持的30%股权，而相关股权质押登记为裴忠民持有的300万元股权，本院以登记内容为准。
肖厚忠诉请要求刘晶承担连带还款责任，但在肖厚忠与裴忠民建立借款合同关系时，裴忠民与刘晶已登记离婚，而目前也没有证据显示，刘晶为肖厚忠与裴忠民的借款承担了担保责任，故其要求刘晶承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告裴忠民于本判决生效之日起十日内偿还原告肖厚忠借款本金6785550元及相应利息（其中自二Ｏ一四年二月十六日起至二Ｏ一五年二月十五日止，以2000000元为基数，自二Ｏ一五年二月十六日起至二Ｏ一六年一月五日止，以1742500元为基数，自二Ｏ一六年一月六日起至实际付清之日，以6785550元为基数，均按年利率20%计算）；
二、原告肖厚忠就被告裴忠民在北京光华伟业投资有限公司数额为3000000元的股权拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告肖厚忠其他诉讼请求。
如果被告裴忠民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119708元，由原告肖厚忠负担43251元（已预交119708元），由被告裴忠民负担76457元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 花 利
二〇一七年二月十三日
书 记 员 潘 迪