wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终592号
上诉人（一审原告）沈阳市吉星化工厂，住所地沈阳市浑南区高坎镇晓仁境村。
投资人黄文海，该厂厂长。
被上诉人（一审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人李军，该区政府区长。
委托代理人于延华，该区政府工作人员。
委托代理人张白冰，辽宁同方律师事务所律师。
沈阳市吉星化工厂（以下简称吉星化工厂）因诉沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）收缴许可证违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2018年6月26日组织双方当事人进行询问。上诉人吉星化工厂的投资人黄文海，被上诉人浑南区政府的委托代理人于延华、张白冰到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，吉星化工厂成立于2001年5月，2005年12月该厂取得（辽）WH安许证字（2005）0375号安全生产许可证，有效期为3年。2009年1月，辽宁省安全生产监督管理局作出辽安监危化（2009）2号《关于注销112家危险化学品生产经营单位许可证的通报》，注销了吉星化工厂持有的安全生产许可证。吉星化工厂于2017年1月12日提起本诉，要求确认浑南区政府“收缴”其安全生产许可证的行为违法，并赔偿由此产生的相关损失。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，吉星化工厂自述“收缴”行为发生于2008年，而浑南区政府则否认“收缴”行为的存在。即使吉星化工厂主张的“收缴”行为成立，其于2017年1月提起本诉，亦明显超过法律规定的最长起诉期限，依法应予驳回起诉；其据此提出的相关赔偿主张，亦依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回吉星化工厂的起诉。本案诉讼费50元，退还吉星化工厂。
上诉人吉星化工厂上诉称，一审裁定以“超过法定起诉期限且无正当理由”为由驳回上诉人起诉系适用法律错误，上诉人不符合“无正当理由”的情形。2009年初，上诉人知道安全生产许可证被注销时起就找棋盘山管委会，管委会承诺给上诉人工厂动迁并协调工商局给上诉人办理营业执照年检，此后上诉人一直不停找各级政府解决问题，没有放弃主张权利，应当参照民事诉讼法关于诉讼时效中止、中断的规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人浑南区政府未向本院提交书面答辩意见，其在二审询问中答辩称，区政府不是本案适格被告，上诉人已经明确收缴行为是棋盘山安监局工作人员实施，棋盘山安监局与浑南区安监局在2017年合并，其安监的行政职能已转移到浑南区安监局。区安监局是独立法人单位，即使存在收缴行为，也应当以区安监局为被告。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定事实均无异议。一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人吉星化工厂的起诉是否符合法定条件。吉星化工厂在起诉状中载明的诉讼请求为：“1、确认被告收缴原告《安全生产许可证》行为违法；2、判决被告赔偿原告厂房、设备折旧费1600万元（具体数额以司法鉴定为准）；3、判决被告赔偿2009年至今（暂计至2016年末）原告缴纳的土地使用费24000元、看厂工人工资576000元、营业执照年检费6300元，共计606300元。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第二十六条第一款、第六款规定，提起诉讼应当有明确的被告。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，吉星化工厂在本院询问中自述“2008年棋盘山安监局工作人员李勇以统一保管的名义收走的证”，因被诉的收缴安全生产许可证的行为并非浑南区政府实施，亦无证据证明该收缴行为系浑南区政府委托棋盘山安监局实施，故吉星化工厂以浑南区政府为被告提起本案诉讼不符合上述法律规定。
一审审理时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。一审审理时生效实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吉星化工厂自认被诉收缴行为发生于2008年，其自收缴行为作出时起即已知道该收缴行为的内容，故其对收缴行为提起诉讼的起诉期限应当自知道该收缴行为内容之日起2年之内，其于2017年1月提起本案诉讼，显然已经超过法定2年的起诉期限。虽然吉星化工厂主张安全许可证被收缴后多次找各级政府解决问题，一直没有放弃主张权利，但其并未举证证明曾有行政机关承诺对其反映的问题予以解决，故其所述理由并非耽误起诉期限的法定事由。一审法院以吉星化工厂的起诉超过法定期限且无正当理由为由裁定驳回其起诉并无不当，吉星化工厂关于参照民事诉讼法关于诉讼时效中止、中断等法律规定的上诉主张没有法律依据。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第二款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时实施了造成财产损害的其他违法行为时，受害人有取得赔偿的权利。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。据此，虽然吉星化工厂有权在提起本案诉讼时一并提出行政赔偿请求，但因该行政赔偿请求系基于其起诉的收缴许可证行为而提出，故在被诉收缴许可证行为因不符合法定起诉条件而被裁定驳回时，其一并提出的赔偿请求亦应裁定予以驳回。一审法院裁定一并驳回吉星化工厂提出的赔偿请求符合法律规定，亦无不当。
综上所述，吉星化工厂的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依法可予维持。吉星化工厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年七月二十日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第92号
原告李洪民，男，1960年9月12日出生，汉族，居民。
被告董明帅，男，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告李洪民与被告董明帅买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李洪民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪民负担。
审判员 马传喜
二〇一三年二月二十五日
书记员 周全民
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11342号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:江永胜，男，1968年09月02日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与江永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告江永胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金442167.46元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月20日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年9月1日至2019年9月1日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月8日，被告拖欠原告借款本金442167.46元、利息68830.17元、罚息22765.73元、复利11577元。故原告诉至法院。
被告江永胜未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江永胜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十四万二千一百六十七元四角六分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月八日的利息为六万八千八百三十元一角七分、罚息为二万二千七百六十五元七角三分、复利为一万一千五百七十七元，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百一十元（含公告费五百六十元），由被告江永胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵一峰
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初156号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人陈建军，男，1977年7月31日生于广东省连州市，汉族，初中文化，无业，住广东省连州市。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，2017年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
指定辩护人班忠明，贵州向君律师事务所律师。
被告人陈丽君，男，1984年6月21日生于广东省连州市，汉族，初中文化，无业，住广东省连州市，因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，2017年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
指定辩护人周继慧，贵州正苍律师事务所律师。
被告人梁荣红，男，1993年1月9日生于广东省连州市，汉族，初中文化，无业，住广东省阳山县，因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，2017年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
指定辩护人姚苑，贵州正苍律师事务所律师。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）156号起诉书指控被告人陈建军犯生产、销售伪劣产品罪，被告人陈丽君、梁荣红犯非法经营罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人陈建军及其指定辩护人班忠明，被告人陈丽君及其指定辩护人周继慧，被告人梁荣红及其指定辩护人姚苑到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2016年11月至2017年6月，被告陈建军在广东省东莞市虎门镇租赁仓库，储存其上家发送到虎门的假冒卷烟，并将假冒卷烟在仓库分包后通过快递公司发往全国。被告人陈丽君、梁荣红受陈建军雇佣，帮助陈建军打包、运输卷烟。公诉机关以被告人陈建军构成生产、销售伪劣产品罪，被告人陈丽君、梁荣红构成非法经营罪提请判处，并提交被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据支持起诉。
被告人陈建军、陈丽君、梁荣红均自愿认罪，无辩解意见。
陈建军的辩护人的意见是，陈建军是初犯，主观恶性不深，属于犯罪未遂，应该按照被查获的假冒卷烟数量3932条计算涉案金额即770261.22元，请求法庭对陈建军从轻处罚。
陈丽君的辩护人的意见是，陈丽君是受人指派，主观恶性小，认罪态度好，请求从轻处罚。
梁荣红的辩护人的意见是，梁荣红仅做打包工作一个多月，犯罪情节轻微，认罪态度好，请求对其判处缓刑。
经审理查明，2016年11月至2017年6月，被告陈建军在广东省东莞市虎门镇南社路租赁仓库，储存其上家发送到虎门的假冒卷烟，并按照上家的指示，将假冒卷烟在仓库分包后通过快递公司发往指定地点并从中获利。被告人陈丽君、梁荣红受陈建军雇佣，帮助陈建军打包、运输假冒卷烟。2017年6月2日，公安机关在该仓库抓获三被告人，并查获27种假冒卷烟共计3932条，经鉴定，涉案价值770261.22元。
上述事实，被告人陈建军、陈丽君、梁荣红在开庭审理过程中无异议，并有证人严某证言，三被告人供述，辨认笔录及照片，鉴定意见，户籍证明、指定管辖批复、视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建军为获取不法利益，明知是假冒卷烟而提供仓库储存，并按照上家指示安排被告人陈丽君、梁荣红运输以及用快递发送。涉案金额高达770261.22元。被告人陈建军构成生产、销售伪劣产品罪，被告人陈丽君、梁荣红构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。但指控查获的假冒卷烟数量与鉴定价值有误，本院予以更正为3932条，共计涉案金额770261.22元。在共同犯罪中，被告人陈建军为主实施犯罪，是主犯，应当对全案负责。被告人陈丽君、梁荣红是从犯，可以从轻处罚。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，三被告人的指定辩护人的意见成立，但本案涉案金额大，应当对三被告人酌定从重处罚且不宜对被告人梁荣红适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二百二十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款、第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈建军犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2024年12月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈丽君犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人梁荣红犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、继续追缴三被告人的非法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 周光玉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 秦忠路
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3248号
罪犯梁建华，男，1974年1月22日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市江南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2014年5月26日作出(2014)江刑初字第137号刑事判决，以被告人梁建华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。刑期自2014年5月5日起至2021年2月3日止。判决发生法律效力后于2014年7月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第1080号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁建华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁建华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁建华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2017年3月获奖励分92.81分。原判罚金人民币七千元，该犯于2017年1月19日向南宁市江南区人民法院缴纳人民币七千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁建华在服刑期间的评审鉴定表、、罪犯考核明细表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯新旧考核折分审批表、广西壮族自治区政府非税收入专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯梁建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁建华减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月3日止），并处罚金人民币七千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初108号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人王某，又名王登科，男，1979年7月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月9日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员高志明、贺筠，被告人王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日18时许，被告人王某未取得驾驶证驾驶豫H×××××号二轮摩托车沿武陟县黄河大道由南向北行至交通局路段时，与同方向郭某驾驶的豫H×××××号小型轿车发生相撞，致双方车损，造成交通事故，经事故责任认定，被告人王某负该事故的全部责任，经焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人王某血样中乙醇含量为172mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人郭某的陈述、血醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告单、现场勘验检查及现场图、照片、户籍及无前科证明、到案证明、情况说明、在逃人员登记表、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、受理道路交通事故登记表、受案登记表等证据证实，足以认定。
另查明，被告人与被害人民事部分已达成调解，被告人赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，有协议书、收到条、谅解书证实。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某犯危险驾驶罪的指控成立。被告人王某如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 常丽君
二〇一六年三月三十一日
书记员 张维兴
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更415号
罪犯李建明，男，1978年10月6日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月12日作出（2011）东三法刑初字第1652号刑事判决，以被告人李建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元（原缴纳6000元，呈报期间缴纳2000元）。刑期自2011年5月6日起至2024年5月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年10月15日、2015年12月29日作出（2014）岳中刑执字第1115号、（2015）岳中刑执字第1932号刑事裁定，对其共减刑二年三个月，减刑后的刑期至2022年2月5日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李建明在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3137分。据此，执行机关认定罪犯李建明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李建明在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建明在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李建明减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年6月5日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2253号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛明龙，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛保珠，男，1943年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：薛明龙，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省福清市，系再审申请人薛保珠之子。
再审申请人薛保珠、薛明龙（以下简称薛保珠等人）诉福清市城乡规划局、福清市人民政府、福州市城乡规划局、福清市龙田镇人民政府、福建省住房和城乡建设厅履行法定职责一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）闽03行初130号行政裁定，对薛保珠等人的起诉不予立案。薛保珠等人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年12月7日作出（2016）闽行终460号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。薛保珠等人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
薛保珠等人向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，依法立案并由福建省高级人民法院直接审理本案；判令福清市城乡规划局、福清市人民政府、福州市城乡规划局、福清市龙田镇人民政府履行法定职责，强制拆除薛保平与薛哈滨位于福清市××头顶××号非法占用土地违法建设的违章建筑；延迟拆除则赔偿人民币1000元/天；诉讼费由被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：涉案违章建筑违反土地管理法、城乡规划法等规定，申请强制执行拆除“第三人薛保平与薛哈滨位于福清市××头顶××号非法占用土地违法建设的违章建筑”，保护薛保珠等人的相邻权不受侵害。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书羁束的，不予立案。根据二审法院查明的事实，在薛明龙诉福清市城乡规划局履行法定职责一案中，已生效的（2015）融行初字第122号行政判决已经判决“责令被告福清市城乡规划局在本判决生效之日起30日内对原告申请查处第三人薛保平与薛哈滨位于福清市龙田镇上薛村岭头顶违章建筑的事项依法作出处理”，薛明龙亦已向福清市人民法院申请执行，目前该案正在执行过程中。也即薛保珠等人所提起的“判令福清市城乡规划局、福清市人民政府、福州市城乡规划局、福清市龙田镇人民政府履行法定职责，强制拆除第三人薛保平与薛哈滨位于福清市××头顶××号非法占用土地违法建设的违章建筑”诉讼的诉讼标的已为上述生效判决所羁束。因此，对薛保珠等人的起诉，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，符合法律规定。
综上，薛保珠等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人薛保珠、薛明龙的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 王晓滨
审 判 员 白雅丽
二〇一八年五月二十四日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 于 露
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终194号
上诉人（原审原告）常学文，男，1970年3月21日出生，汉族，住甘肃省永登县。
委托代理人常学霞（常学文之姐），女，1968年2月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审被告）永登县房地产管理局，住所地甘肃省永登县城关镇大十字华悦大厦十楼。
法定代表人许立山，该局局长。
委托代理人安明萍，该局干部。
委托代理人陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。
上诉人常学文因与被上诉人永登县房地产管理局（以下简称永登县房管局）房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人常学文的上诉请求：1.撤销被上诉人的违法行政行为。2.判令被上诉人承担诉讼费用。理由：1.被上诉人并未改变违法行政行为；2.原审法院对证据的认定没有满足认定证据应当”确实充分”的要求，并且自相矛盾；3.原审法院拒绝为上诉人调取证据径行作出判决，违背以事实为依据，以法律为准绳的审判宗旨，其实质是违反了法定程序；4.原审法院变更合议庭成员不符合法律规定，违反了集中审理原则，剥夺了当事人的合法权益；5.数字化录入是兰州市房地产管理局录入错误的，录入错误时该房屋在常玲德、吴永祥名下，原审法院应追加兰州市房地产管理局和常玲德、吴永祥作为被告或者第三人参加诉讼。
被上诉人永登县房管局答辩称，永登县所有的房产档案全部运往兰州市房地产管理局数字化录入部门进行录入，因工作中的失误，导致上诉人的信息录入错误。2017年10月10日，被上诉人对数字化档案进行了修改，后将上述情况以书面形式向上诉人进行了说明。被上诉人已经将修正后的数字化信息提交原审法院。上诉人所称的被上诉人未改变违法的行政行为的事实不存在。
本院经审理查明，原审法院于2017年12月30日通知常学文，其诉永登县房管局行政登记一案，由审判员张新权担任审判长（主审），与审判员姜涛、代理审判员张翼鹏组成合议庭进行审理。2018年2月27日该案公开开庭审理，在法庭辩论终结，当事人陈述最后意见后，法庭宣布休庭，合议庭进行评议后择期宣判。2018年5月21日，原审法院作出合议庭组成人员及书记员变更通知书，因审判员姜涛、代理审判员张翼鹏其他工作原因需变更合议庭成员，决定由张新权担任审判长（主审），与审判员李志霞、刘坤组成合议庭进行审理。2015年5月23日，该案宣判，判决书署名为审判长张新权，审判员李志霞、刘坤。
本院认为，案件开庭审理后，合议庭成员不得变更，确因回避或者其他特殊情况变更合议庭成员的，不但应当及时通知当事人，还应当再次开庭审理。本案原审为普通程序审理的案件，法庭辩论终结后宣布休庭，在准备评议宣判前更换合议庭成员违反司法的亲历性和集中审理原则，影响了当事人行使合法诉讼权利。原审法院违反法定程序。上诉人的相关上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初9号行政判决；
二、发回兰州铁路运输法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人常学文。
审判长 朱鸿梅
审判员 潘海义
审判员 马世元
二〇一八年八月二十八日
书记员 李婷婷
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00323号
原告：孙XX。
被告：张XX。
原告孙XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张智独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙XX，被告张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称：原、被告系同村村民，1977年经人介绍结婚。婚后，原、被告生育三个女儿及一个儿子，现均已成年。被告父母在世时对原告非常好，即使被告讨强，原告均忍让。但被告父母去世后，被告变本加厉，甚至动手打我，日常生活中寻各种借口找原告麻烦，原告只能与被告分居生活五年。后原告向巢湖市人民法院提起离婚诉讼，巢湖市人民法院以（2014）巢民一初字第01208号民事判决书判决“驳回原告孙XX要求与被告张XX的离婚诉请”。现原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
被告张XX辩称：被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1977年按农村习俗举行婚礼，未领取结婚证。婚后，双方生育一子三女，均已成年独自生活。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾分居生活，致原告向本院提起离婚诉讼要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产，本院以（2014）巢民一初字第01208号民事判决书判决“驳回原告孙XX要求与被告张XX的离婚诉请”。后原告未与被告共同生活，现原告于2015年元月5日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告因生活琐事发生矛盾，未能正确对待及时化解，后分居生活。在本院第一次判决不准许双方离婚后仍未和好，夫妻感情已名存实亡，婚姻关系无法继续维系，应视为夫妻感情已破裂。故原告诉请要求与被告离婚，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
准予原告孙XX与被告张XX离婚。
案件受理费本院减半收取150元，由原告孙XX负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一五年二月十日
书记员 金鑫
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条：未按婚姻法第八条规定补办结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5665号
原告：杨海丽，男，1984年12月10日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区东吉路6号。统一社会信用代码911102286782359972。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区工业开发区东吉路1号。统一社会信用代码91110228103008902C。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
原告杨海丽与被告北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称：国电四维能源公司）、北京国电四维电力技术有限公司（以下简称：国电四维电力公司）劳动争议一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海丽及其委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼，被告国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
杨海丽向本院提出诉讼请求：1.判令国电四维能源公司、国电四维电力公司给付杨海丽2018年3月至4月的工资12000元；2.判令国电四维能源公司、国电四维电力公司给付杨海丽2002年4月19日至2018年5月11日的解除劳动合同的经济补偿金72000元；3.判令国电四维能源公司、国电四维电力公司负担案件受理费。事实和理由：2002年4月19日，杨海丽入职到国电四维能源公司、国电四维电力公司，岗位为生产部经理，月工资6000元左右。因国电四维能源公司、国电四维电力公司未及时足额支付工资，杨海丽于2018年5月11日向国电四维能源公司、国电四维电力公司提出辞职申请。5月22日，杨海丽以拖欠工资为由向北京市密云区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，北京市密云区劳动争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现杨海丽诉于本院。
杨海丽向本院提交以下证据予以证明：申请书、不予受理通知书、辞职申请、快递单、（2018）京0118民初3131号民事调解书、中国建设银行个人活期账户交易明细。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
国电四维能源公司、国电四维电力公司向本院提交以下证据予以证明：劳动争议立案员工财务情况表。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为国电四维能源公司、国电四维电力公司放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2002年4月19日，杨海丽入职国电四维能源公司。2018年3月19日，杨海丽以国电四维能源公司、国电四维电力公司拖欠工资为由将国电四维能源公司、国电四维电力公司诉于本院。3月28日，在本院主持下，杨海丽与国电四维能源公司、国电四维电力公司达成调解协议，本院作出（2018）京0118民初3131号民事调解书：“被告北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司给付原告杨海丽二○一七年八月至二○一八年二月工资及二○一四年、二○一五年加班工资共计三万六千七百七十三元三角八分（于二○一八年四月十日前付清）。”5月11日，杨海丽向国电四维能源公司、国电四维电力公司邮寄辞职申请，以未及时足额支付劳动报酬为由向国电四维能源公司、国电四维电力公司提出辞职。5月22日，杨海丽向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.国电四维能源公司、国电四维电力公司给付杨海丽2018年3月、4月的工资18000元及2016年、2017年的加班工资22221元；2.国电四维能源公司、国电四维电力公司给付杨海丽2002年4月19日至2018年5月11日的解除劳动合同的经济补偿金99000元。5月22日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围作出京密劳人仲字[2018]第508号不予受理通知书。杨海丽对此不服，向本院提起诉讼。
另查一：杨海丽提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：杨海丽2017年3月至2017年7月的月平均工资为4250.97元。诉讼过程中，杨海丽对于国电四维能源公司、国电四维电力公司提交的证据劳动争议立案员工财务情况表予以认可，认可其2018年3月至4月的工资为11248.3元。
另查二：国电四维电力公司系国电四维能源公司的全资子公司。
另查三：2018年5月25日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司副总经理张爱军、总经理助理荀姗姗、人力资源部经理袁方方进行谈话，经三人证实国电四维能源公司、国电四维电力公司存在用工混同情形,并认可公司业已收到杨海丽邮寄的辞职申请。
上述事实，有当事人陈述、申请书、不予受理通知书、辞职申请、快递单、（2018）京0118民初3131号民事调解书、中国建设银行个人活期账户交易明细、劳动争议立案员工财务情况表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据查明事实，国电四维能源公司与杨海丽签订了劳动合同，双方形成了劳动关系。现国电四维能源公司未及时向杨海丽足额支付劳动报酬。杨海丽要求国电四维能源公司应支付其2018年3月、4月工资的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体金额本院确定为11248.3元。
就经济补偿金一节，因国电四维能源公司拖欠杨海丽工资，杨海丽以此为由于2018年5月11日向国电四维能源公司、国电四维电力公司提出辞职。杨海丽以国电四维能源公司未足额支付劳动报酬要求支付经济补偿金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。本院根据其入职时间、离职时间及平均工资情况计算解除劳动合同经济补偿金为44635.19元。
因国电四维能源公司和国电四维电力公司存在用工混同情形，故国电四维电力公司应对国电四维能源公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付杨海丽二○一八年三、四月的工资一万一千二百四十八元三角，限本判决生效之日起七日内执行。
二、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付杨海丽解除劳动合同经济补偿金四万四千六百三十五元一角九分，限本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（杨海丽已预交），由北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐征征
二〇一八年六月六日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申294号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
再审申请人张国平因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终420号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。
本院认为，针对张国平要求获取市住建委“贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的动拆迁房屋拆迁许可证复制件信息”的信息公开申请，市住建委收到张国平的申请后，依法延长答复期限，并根据上海市住房保障和房屋管理局档案管理中心的查阅回执，在法定期限内作出相关信息不存在告知，处理并无不当。市住建委已根据法律规定在原审中提交了作出被诉告知的证据和所依据的规范性文件，并在原审庭审中作口头答辩。市住建委向其所属的上海市住房保障和房屋管理局档案管理中心进行查阅，但未检索到与申请内容相一致的政府信息，已尽到合理的检索义务，所作答复符合法律规定。原审法院判决驳回张国平的诉讼请求并无不当。张国平提交了上海市公安局闵行分局立案决定书作为新证据，该决定书载明“决定对张国平被损毁财物案立案侦查”，并不能证明市住建委所作信息公开答复违法，不足以推翻原审判决。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申294号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。再审申请人张国平因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终420号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。本院认为，针对张国平要求获取市住建委“贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的动拆迁房屋拆迁许可证复制件信息”的信息公开申请，市住建委收到张国平的申请后，依法延长答复期限，并根据上海市住房保障和房屋管理局档案管理中心的查阅回执，在法定期限内作出相关信息不存在告知，处理并无不当。市住建委已根据法律规定在原审中提交了作出被诉告知的证据和所依据的规范性文件，并在原审庭审中作口头答辩。市住建委向其所属的上海市住房保障和房屋管理局档案管理中心进行查阅，但未检索到与申请内容相一致的政府信息，已尽到合理的检索义务，所作答复符合法律规定。原审法院判决驳回张国平的诉讼请求并无不当。张国平提交了上海市公安局闵行分局立案决定书作为新证据，该决定书载明“决定对张国平被损毁财物案立案侦查”，并不能证明市住建委所作信息公开答复违法，不足以推翻原审判决。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1997号
原告杜伟。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告朱静峰。
被告汪静，系被告朱静峰妻子。
两被告委托代理人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被告杜网福。
本院在审理原告杜伟诉被告朱静峰、汪静、杜网福民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜伟撤回对被告朱静峰、汪静、杜网福的起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告杜伟负担。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年四月九日
书 记 员 万小玲
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执221号
申请人（申请执行人）：连宏亮，男，汉族，1964年11月1日出生，现住邯郸市丛台区。
被执行人：邯郸海工机械厂，地址：邯郸市光明大街***号，法定代表人：陶訚。
本院在执行连宏亮与邯郸海工机械厂（以下简称海工机械厂）民间借贷纠纷一案中，申请人连宏亮向本院提出申请，追加“中国人民解放军海军后勤装备维修保障中心”（以下简称海军保障中心）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
申请人连宏亮称：被执行人海工机械厂与海军保障中心是一个单位两个执照。2010年借我资金时使用的是海工机械厂执照，后因军队不允许对外有偿服务，停止了海工机械厂的经营，使用海军保障中心手续，即海工机械厂的厂区、资金、财产、债权、债务、人员等一切平移至保障中心。比如我是原海工机械厂（现保障中心）的职工没有变（有海军保障中心财务开出的收据为证，且现由海军保障中心开工资）；2016年在丛台区法院执行时由海军保障中心委托人员前去调解（见委托书）；2018年5月8日邯郸中院执行送达回执由保障中心盖章签收（签收人是原海工机械厂员工郝海生，现在是海军保障中心办公室主任）。厂区地址没有变；办公地址没有变等等。以上充分证明海工机械厂和海军保障中心是一个单位两个执照。故申请追加海军保障中心为被执行人。
提交证据：邯郸市中级人民法院送达回证（复印件）、加盖海军保障中心印章的委托书（复印件）、中国人民解放军资金往来结算票据（复印件）、加盖邯郸海工机械厂印章的收据（复印件）。
海军保障中心答辩称：连宏亮要求追加海军保障中心没有依据：1、海工机械厂是全民所有制企业，独立核算，具有完全的民事行为能力。2、海军保障中心与海工机械厂不是同一法人。3、连宏亮提交个人公积金缴纳证明是海军保障中心与本案无关。4、2010年12月20日借连宏亮20万主体是邯郸海工机械厂。5、邯郸市中级人民法院2018年5月8日送达回证，当时郝海生主任已经要求法院退回，中级人民法院不予退回，因为当时邯郸海工机械厂的公章保存在上级单位。
本院查明，连宏亮因与海工机械厂民间借贷纠纷一案诉至邯郸市丛台区人民法院，该法院作出（2015）丛民初字第441号判决书（以下简称441号判决书），判决：一、被告邯郸海工机械厂自本判决书生效之日起十日内偿还原告连宏亮借款本金20万元及利息（自2010年12月20日起计算至本判决确定履行期限届满之日止，按照人民银行同类贷款利率计算，但不得超过原告主张的5万元）。二、驳回原告连宏亮的其他诉讼请求。海工机械厂对该判决书不服，上诉至本院，本院于2016年3月16日作出（2016）冀04民终542号判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，连宏亮未能举证海工机械厂更名为海军保障中心的证据，也未能举证海军保障中心接收海工机械厂财产的证据，也未能举证海军保障中心承担海工机械厂债务的证据。海军保障中心也未承认海工机械厂债务由其承担。连宏亮申请追加海军保障中心的理由证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回连宏亮追加中国人民解放军海军后勤装备维修保障中心为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年七月十九日
书记员 武 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初2199号
原告：重庆美村科技有限公司。住所地：重庆市两江新区。
法定代表人：田靖隆。
被告：刘超，男，汉族，生于1990年9月11日，现住绵阳市经开区。
原告重庆美村科技有限公司与被告刘超不当得利纠纷一案中。本院立案后，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆美村科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄雯慧
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第2400号
申请执行人新宁县金鑫电子有限责任公司，住所地湖南省新宁县金石镇永安工业园。
法定代表人肖钦月，该公司总经理。
被执行人深圳市西龙通讯有限公司，住所地广东省深圳市南山区亿利达大厦2栋9层9A01、9A03。
法定代表人易燕群。
申请执行人新宁县金鑫电子有限责任公司与被执行人深圳市西龙通讯有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）深南法粤民初字第187号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深南法执字第2400号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年六月十三日
书 记 员 何添其
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第328号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人尤某，经商。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月5日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月5日21时42分许，被告人尤某饮酒后驾驶浙C×××××号轿车，途经瑞安市塘下镇亚都宾馆地段时被交警查获。当日22时许，被告人尤某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为0.96mg／ml。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，呼气酒精测试单，法医毒物鉴定检验报告书，血样提取登记表，视听资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 蔡 蕾
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2120号
原告：南昌新瑞物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路3188号天伦华庭22号楼二层。
统一社会信用代码：913601006724497245。
法定代表人：包勇，该公司董事长。
委托代理人：吕文娟，系该公司员工。
委托代理人：徐海平，系该公司法务。
被告：张忠臣，男，1985年3月7日出生，汉族，住江西省南昌县莲塘镇西路3188号天伦华庭8栋1单元301房。身份证号：360730198503076117。
本院在审理原告南昌新瑞物业管理有限公司诉被告张忠臣物业服务合同纠纷一案中，原告南昌新瑞物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌新瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌新瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌新瑞物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈佳琦
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2120号
原告：南昌新瑞物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路3188号天伦华庭22号楼二层。
统一社会信用代码：913601006724497245。
法定代表人：包勇，该公司董事长。
委托代理人：吕文娟，系该公司员工。
委托代理人：徐海平，系该公司法务。
被告：张忠臣，男，1985年3月7日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院在审理原告南昌新瑞物业管理有限公司诉被告张忠臣物业服务合同纠纷一案中，原告南昌新瑞物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌新瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌新瑞物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告南昌新瑞物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈佳琦
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行初154号
起诉人：许明法，男，汉族，1980年3月20日出生，身份证住址广东省雷州市。
2018年3月28日，本院收到起诉人许明法的起诉材料，诉称被诉行政复议决定认定事实和适用法律错误，应依法撤销。由于经复议的行政行为未依法告知起诉人申请行政复议的权利与期限，故起诉人提起本案的行政复议依法属于有正当理由耽误法定申请期限的，不需要起诉人对此进行举证，据此请求法院判令：1.撤销穗府行复（2018）123号《行政复议决定书》；2.判令广州市人民政府重新作出复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广东省工商局针对许明法多次反映相同问题的投诉举报已在职能范围内作出了处理和书面答复，遂决定不再重复处理，并作出穗工商举复[2017]174号《关于对投诉举报广州晶东贸易有限公司事项的答复》将上述处理结果告知当事人。许明法不服该答复，向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府于2018年3月12日作出穗府行复[2018]123号《驳回行政复议决定书》。现起诉人以广州市人民政府为被告诉至本院，属于针对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为提起的诉讼，且广州市人民政府据此作出的驳回行政复议决定对起诉人的权利义务并未产生实际影响。故许明法的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
对许明法的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一八年四月三日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条……
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7640号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告朱延辉，男，1977年9月2日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告朱延辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告朱延辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月8日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年12月1日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告朱延辉未答辩。
经审理查明：2008年12月8日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息10.68‰，约定还款期限为2009年12月1日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告朱延辉经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱延辉于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金30000.00元，并自2008年12月8日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告朱延辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7640号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：朱延辉，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告朱延辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告朱延辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月8日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年12月1日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告朱延辉未答辩。
经审理查明：2008年12月8日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息10.68‰，约定还款期限为2009年12月1日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告朱延辉经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱延辉于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金30000.00元，并自2008年12月8日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告朱延辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7633号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄美兰。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府，住所地：江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。
再审申请人庄美兰因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政批准行为一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏环行终字第00017号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、审判员仝蕾组成的合议庭进行审查，现已审查终结。
庄美兰向江苏省南京市中级人民法院（以下简称一审法院）起诉称：2015年3月19日，其获知江苏省政府曾作出苏国土资函（2014）952号《关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》（以下简称952号批复），批准征收了其位于镇江市××区××镇××组的集体土地。庄美兰对该征地批准行为不服，向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府作出《行政复议决定书》，维持该征地批准行为。庄美兰认为江苏省政府作出的批准行为违法，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销该土地征收批准行为。
一审法院认为，被诉的江苏省政府征地批准行为已由江苏省政府进行了行政复议，并被复议决定所维持。被诉土地征收批准行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所规定的行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故裁定驳回庄美兰的起诉。
庄美兰不服，向江苏省高级人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。
二审法院认为，本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征用土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。因本案是否应当受理不涉及实体处理，一审法院未开庭审理并无不当。故驳回上诉，维持一审裁定。
庄美兰申请再审称，江苏省政府的行政复议决定是对征收土地批复的合法性问题所进行的裁决，并不涉及自然资源的所有权和使用权问题。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定本案不属于行政诉讼受案范围，属于适用法律错误。原审裁定认定事实错误，申请人具备起诉条件。征收申请人集体土地的审批文件显然与申请人的合法权益密切相关，《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》没有排除的具体行政行为应当属于受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的可以提起诉讼，故本案被诉征收土地决定应属于受案范围。一审法院未开庭审理、未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，审判程序违法。请求撤销一、二审裁定，并依法改判。
经本院核查，2015年1月12日，江苏省国土资源厅作出苏国土资函（2014）952号《关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》（以下简称952号批复），主要内容为：“一、同意你市编制的镇江市2014年农用地转用和土地征收第1批次实施方案，批准建设用地42.7403公顷，其中集体农用地35.7327(耕地24.2978公顷)、建设用地7.0076公顷。……三、你市要按照国家土地供应政策和相关土地使用标准的规定，从严控制建设项目用地规模。要依据国务院批准镇江市2014年度农用地转用和土地征收方案使用土地，按照实施方案中的规划用途和批准的用地面积用于城市公共管理与公共服务、商服、工矿仓储、住宅等建设，其中保障性住房、棚户区改造住房和中小套型普通商品住房用地三项之和不得低于住宅用地的70%。具体供地情况请及时报省国土资源厅备案。”2015年5月29日，庄美兰向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府受理后查明，本案争议土地位于镇江市××区××街道××社区××（××）。2014年11月28日，镇江市人民政府依据国务院批准的2014年度中心城区农用地转用和土地征收方案，向江苏省政府呈报办理实施方案的请示。经江苏省国土资源厅审查后，江苏省政府作出952号批复，同意上述农用地转用和土地征收实施方案。该批复涉及申请人所在京口区象山街道东城社区九组集体土地0.3261公顷，均为农用地，该土地在土地利用总体规划确定的镇江市中心城区建设用地范围内，符合土地利用总体规划，符合镇江市2014年度国务院批准城市农用地转用和土地征收方案，征地补偿标准符合规定。该批次用地需占用耕地24.2978公顷，镇江市已完成补充耕地。镇江市国土资源局新区分局和镇江新区财政局出具了该批次预存征地补偿金到位的证明。在征地报批前，镇江市国土资源局京口分局作出了《征地告知书》，送达至东城社区居委会。《征地调查结果确认表》中，有被征地农村集体经济组织盖章，王春兰、左玉珍等30多名农户在调查表上签名确认。在征地报批材料中，镇江市政府附具了《关于镇江市2014年度报国务院批准城市农用地转用和土地征收第1批次实施方案的审核意见》，说明在征地报批前，镇江市已按照《关于进一步规范征地报批前有关程序的通知》的要求履行了告知、确认、听证程序。
本院认为，根据江苏省政府在复议程序中查明的事实，涉案土地系经国务院批准征收、江苏省政府实施的，952号批复仅系江苏省政府根据国务院批准同意镇江市人民政府实施征地行为的组织实施行为，是对镇江市人民政府具体实施征收行为的监督与审核，不能视为新的审批行为。再审申请人庄美兰的房屋虽在952号批复范围之内，但由于952号批复未在国务院批准征收的范围之外设定新的权利义务，故对其权益不产生新的影响。况且，上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，此类行政行为未被纳入行政诉讼受案范围之内。一、二审法院未查明相关事实不妥，但裁定驳回庄美兰的起诉并无不当。如果再审申请人的合法权益在征收过程中受损，可能直接侵害其合法权益的应当是征收补偿决定，即使有关机关未作出征收补偿决定，被征收人仍可以依法提起相应诉讼，故被征收人的合法权益应可以在补偿程序中得到妥善解决。关于再审申请人提出的一审法院未开庭审理属于程序违法问题，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，故庄美兰的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人庄美兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人庄美兰的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 李纬华
审判员 仝 蕾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孔冰冰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1564号
申请执行人王清云，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住江山市区。
被执行人毛利君，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住江山市。
王清云与毛利君保证合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2013）衢江商初字第1591号民事判决书已经发生法律效力。权利人王清云于2016年8月1日向本院申请执行，要求义务人毛利君支付790203.10元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人毛利君无车辆登记、银行存款等财产信息，被执行人毛利君所有的位于双塔街道金椅山庄463号房屋和衢州市三衢路110-1号店面设定抵押暂不宜处置，现无其他财产可供执行。申请执行人王清云也未能提供被执行人毛利君有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执1564号申请执行人王清云，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住江山市区。被执行人毛利君，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住江山市。王清云与毛利君保证合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2013）衢江商初字第1591号民事判决书已经发生法律效力。权利人王清云于2016年8月1日向本院申请执行，要求义务人毛利君支付790203.10元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人毛利君无车辆登记、银行存款等财产信息，被执行人毛利君所有的位于双塔街道金椅山庄463号房屋和衢州市三衢路110-1号店面设定抵押暂不宜处置，现无其他财产可供执行。申请执行人王清云也未能提供被执行人毛利君有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志强二〇一六年十一月二十九日书记员  周刘浩
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民特338号
申请人：胡晓宏，农民。
委托代理人：王术通，宁波市导源法律服务所法律工作者。
申请人：胡方祥，农民。
本院于2016年7月28日受理了申请人胡晓宏、胡方祥关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈双双审查此案，现已审查完毕。
申请人胡晓宏、胡方祥因民间借贷纠纷于2016年7月27日经宁海县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
胡方祥自愿归还胡晓宏借款200000元，支付申请人胡晓宏利息30000元、律师费5000元，合计235000元；该款定于2016年7月31日前归还本金100000元、支付律师费5000元，2016年12月31日前归还本金60000元，2017年6月31日前归还本金40000元、支付利息30000元。如胡方祥任何一期未按约履行，则胡晓宏有权就剩余款项一并申请执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈双双
二〇一六年七月二十八日
代书记员 陈雅珍
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安白民初字第341号
原告王维明，男，汉族，农民，现住池北区康乐社区。
委托代理人王吉发，男，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人郭都，吉林千禾律师事务所律师。
被告池北区二道村村民委员会（以下简称”二道村委会”），住所地池北区。
法定代表人杨维生，村主任。
委托代理人王延彬，村委会委员。
第三人殷连德，男，汉族，农民，现住吉林省长白山管委会池北区康乐社。
第三人严贤洙，男，朝鲜族，农民，现住吉林省长白山管委会池北区。
第三人高振昌，男，汉族，农民，现住吉林省长白山管委会池北区。
第三人南范玉，朝鲜族，农民，现住吉林省长白山管委会池北区。
第三人王永法，男，汉族，农民，现住吉林省长白山管委会池北区。
第三人宋香淑（曾用名：宋宽植），女，朝鲜族，农民，现住吉林省长白山管委会池北区。
第三人崔顺玉（曾用名：崔宗植），女，朝鲜族，农民，现住吉林省长白山管委会池北区。
第三人金京云，男，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市南街日丰委七组（原三队成员）。
第三人黄致远，男，朝鲜族，农民，现住吉林省长白山管委会池北区，系高炳洙外甥。
第三人金万善，男，朝鲜族，农民，现住吉林省长白山管委会池北区，系金万哲弟弟。
第三人金顺月，女，朝鲜族，农民，现住吉林省长白山管委会池北区，系金浩俊之女。
第三人韩聚金，男，汉族，农民，现住吉林省长白山管委会池北区。
第三人石东洙，男，朝鲜族，农民，现住吉林省长白山管委会池北区，系崔明路的姨夫。
第三人南康哲，男，朝鲜族，农民，住吉林省长白山管委会池北区，系南范镐之子。
第三人李道源，男，朝鲜族，农民，现住吉林省长白山管委会池北区。
第三人蔡华春，男，朝鲜族，农民，现住吉林省长白山管委会池北区。
第三人李春田，男，汉族，农民，现住吉林省长白山管委会池北区。
第三人姚恩库，男，汉族，农民，现住吉林省长白山管委会池北区。
第三人朴官浩，男，朝鲜族，农民，现住吉林省安图县明月镇。
第三人金日天，男，朝鲜族，农民，现住吉林省长白山管委会池北区，系金龙云之子。
第三人郎颖，男，汉族，农民，现住吉林省珲春市西滨河南街262号（原三队成员）。
第三人尹松哲，男，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市小营镇新丰村七组（原三队成员）。
第三人朴京燮，男，朝鲜族，农民，现住吉林省长白山管委会池北区。
第三人张永浩，男，朝鲜族，农民，现住吉林省长白山管委会池北区。
第三人许京今，女，朝鲜族，农民，现住吉林省长白山管委会池北区。
代表人王海凤、殷正杰。
委托代理人宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。
原告王维明与被告二道村委会安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维明委托代理人王吉发、郭都，被告二道村委会委托代理人王延彬，第三人25户三队村民代表王海凤、殷正杰，委托代理人宋丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1982年，二道村三队集体组织成员即25户第三人与二道村委会就集体土地以家庭承包方式分田到户签订了第一轮《农村土地承包合同》。原告王维明于1986年来到二道村，在第三生产队落户，未分到土地。1988年以代耕方式耕种了包括殷连德在内的五户第三生产队村民的西山地块的耕地22.06亩（24261.65平方米）。1992年1月1日，二道村委会为保护耕地，与原告王维明签订了具有收取统筹提留、摊派、上缴款项的《土地承包合同》。1995年3月30日与二道村又签订了具有按期交纳农业税、保护好耕地、何时征用土地何时终止合同义务的承包合同。1999年国家实施第二轮土地延包时，二道村未实行第二轮土地延包，延续着第一轮土地承包合同。2007年开始，长白山管委会为开发建设池北区而征用二道村集体土地，并制定了补偿安置方案，规定了补偿安置原则，即谁失地，就补偿安置谁；尽量多照顾百姓，让百姓受益；涉及征用的耕地，生产队队员平均分配。2008年12月，二道村第三生产队被征用的其他地块进行补偿安置分配时，按照1982年第三生产队土地承包底册登记的原三队家庭户数和人口数平均分配。2012年3月，涉案的王维明耕种的22.06亩（24261.65平方米）耕地被征用，补偿安置费按每平方160元拨付给二道村委会后，村委会依据历次发放补偿安置费的规定，以1982年第一轮土地承包合同为准，以每平方80元进行分配，并将未签订第一轮承包合同的王维明列入本队成员进行安置补偿分配，但王维明对此补偿安置方案提出异议，未接受该补偿方案，认为在1992年1月1日、1995年3月30日与二道村委会签订了承包合同，安置补偿款1948800元应全部归自己所有，为此诉讼来院。
本院认为，原告王维明依据1992年1月1日、1995年3月30日与被告二道村签订《土地承包合同》主张承包经营权，但该合同并非在本集体经济组织内部补签的第一轮家庭承包合同。二道村与承包户之间没有另行签订书面的第二轮土地承包合同。关于原告主张签订的《土地承包合同》是否是第一轮家庭承包合同、安置补偿费的分配数额是否合理等，均不属于本案民事法律关系予以调整的范围。因此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王维明的起诉。
案件受理费22339元，退还原告王维明22339元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘月初
人民陪审员 王世芳
人民陪审员 万永强
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 柴寿明
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初49号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族，1984年8月21日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2015年11月19日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月1日批准逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2016）28号起诉书指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于2016年1月19日立案，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代理检察员王树海出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年5月份的一天晚间，被告人薛某某的朋友尹某帮助巴彦县兴隆镇的张某某购买甲基苯丙胺（冰毒），尹某找薛某某联系购买甲基苯丙胺后，薛某某在巴彦县第一中学东侧的鑫诚宾馆内以人民币500元的价格贩卖给尹某、张某某甲基苯丙胺0.3克。公诉机关认为，被告人薛某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向本院提交了相关的证据，以证实被告人薛某某的犯罪事实。
被告人薛某某对公诉机关的指控罪名和犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2015年5月份的某天晚上，被告人薛某某的朋友尹某找其帮助巴彦县兴隆镇的张某某购买甲基苯丙胺，尹某与被告人薛某某联系好后，薛某某在巴彦县第一中学东侧的鑫诚宾馆内以500元的价格贩卖给尹某、张某某甲基苯丙胺0.3克。被告人薛某某于2015年11月19日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。
上述事实，有如下经庭审质证、认证的证据予以证实：书证被告人薛某某的户籍证明及现实表现、到案经过；证人尹某、张某某的证言；被告人薛某某及另案犯罪嫌疑人韩某某、吴某某的供述和辩解；证人尹某、张某某分别对被告人人薛某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人薛某某到案后，能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本院为维持国家对毒品管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年2月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲跃忠
二〇一六年二月一日
书记员 韩会龙
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第02309号
申请人：王付生。
申请人：尚新焕。
本院于2013年2月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人王付生、尚新焕因健康权纠纷，于2013年1月18日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、王付生赔偿尚新焕医疗费300元。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一三年二月二十五日
书记员 徐新玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67079号
原告董某，男，汉族，1969年10月26日生，住址北京市朝阳区。
被告万某，女，汉族，1945年11月27日生，住址北京市朝阳区。
原告董某与被告万某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊担任审判长，与审判员张怡、审判员刘坤鹏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。董某、万某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
董某诉称：2003年11月6日，北京市朝阳区来广营乡人民政府与我全家签订《房屋腾退补偿协议书》，该补偿协议约定腾退人支付被腾退人腾退补偿款1421918.06元、补助费38455.2元，以上合计人民币1460373.26元，腾退我们家所有的坐落于北京市朝阳区来广营东村XXX号的35间正式房屋，建筑面积总计485.26平方米。补偿协议约定的应安置人口为7人，包括我母亲万某、父亲董某2、我本人、我前妻骆某、我弟弟董某3一家三口。2003年拆迁的时候，我是被拆迁人之一，按照当时的政策，应该分我一笔拆迁款和五十平米的优惠购房指标，但是因为我在监狱服刑，2015年才释放，我出狱之后发现万某用了我名下50平米的优惠购房指标，买了一套两居室，在我服刑期间又把这套两居室给卖了，买了北京市朝阳区朝来绿色家园蕴实苑2号楼2单元XXX号的房屋（以下简称涉案房屋），登记在她名下。我现在出狱之后既没有拿到购房款，也没有优惠指标可用。故我诉至法院，要求确认涉案房屋归我所有。
万某辩称：不同意董某的诉讼请求。2003年拆迁的时候，我就和拆迁办的人说明了董某正在服刑，按照拆迁办的要求，去监狱开了证明，交给了拆迁办，这样才将董某列入了被拆迁人当中。拆迁的时候七口人一共是350平米的优惠指标，董某的前妻用50平米的优惠指标买了一个一居室，剩下的300平米的优惠指标，我们家订了3套两居室，房子还没下来之前，董某就给我打电话，听说拆迁每人分了13.5万元，要求我把钱给他，我劝他买房，但是他只要钱不要房，于是我就把13.5万元给他了，让他打了一个条子，表示房子与他无关了。但这个条子我现在找不到了。我二儿子董某3买走了一套两居室，登记在他的名下，剩下两套两居室，我们家就没有出资购买，而是把这两套房的优惠指标卖了，一共获得了20万元。这20万元在我处。2008年我自己购买了涉案房屋，花了42万元，这个房款都是我的积蓄，不包括卖优惠指标的20万元。董某那五十平米的指标没有用，过期作废了。
经审理查明：2003年11月6日，甲方北京市朝阳区来广营乡人民政府与董某2、董某3、董某的委托代理人万某签订房屋腾退补偿协议书，主要约定甲方因实施绿化隔离地区旧村改造项目，需对乙方使用的房屋进行腾退。乙方应在2003年11月11日前完成搬家并将房屋交甲方拆除。乙方居住房屋35间，建筑面积485.26平方米。现有正式户口6人，应安置人口7人，分别是户主万某、之夫董某2、户主董某、之妻骆某、户主董某3、之妻张某某、之女董某4。甲方应支付乙方腾退补偿款1421918.06元、补助费38455.2元。凡选择定向购房的应在协议规定期限内将原房屋腾空并交予甲方进行拆除，待购房手续完善后五日内由售房单位结算差价。腾退补偿款、补助费合计1460373.26元。2004年3月15日，北京市朝阳区来广营乡人民政府发放了腾退补偿款和补助费，万某等交付了房屋。2005年12月25日，董某3签订四份朝来绿色家园房号确认单，分别认购朝来绿色家园赢秋园18楼1单元XXX室、9楼2单元XXX室、11楼2单元XXX室、11楼4单元XXX室。
2008年11月26日，万某作为乙方与甲方张某签订房屋买卖协议书。约定甲方将涉案房屋出售给乙方，总建筑面积63.22平方米，价款共计42万元，付款方式为乙方以现金转账方式一次性支付给甲方房屋款。该房屋售款由乙方付清后，甲方必须将该房屋钥匙及甲方购买该房屋所有凭证资料交给乙方，以后房屋所需费用由乙方承担。在甲方取得该房屋房产证之日起，一年内必须将该房屋产权过户到乙方。因法律原因，甲方不能将该房屋产权证明过户到乙方，甲方必须将此房屋产权证明交给乙方，并立具有法律效力的协议，此房为乙方所有。该房屋办理正式产权证时，甲方应无条件协助乙方办理相关手续，提供相关证明材料，一直到过户完毕，过户费由乙方承担。2010年4月27日，万某取得北京市朝阳区来广营乡人民政府颁发的产权证明，但涉案房屋至今未办理正式的权属登记。2017年8月25日，北京市朝阳区来广营乡来广营村村民委员会出具证明一份，主要内容为兹有来字来广营村第140号房屋腾退补偿协议书，腾退人：北京市朝阳区来广营乡人民政府，被腾退人：董某2，董某3，董某。该院落于2003年11月6日被北京市朝阳区来广营乡人民政府腾退拆迁，该院落应安置人口为7人，分别为：万某、董某2、董某、骆某、董某3、张某某和董某4。被腾退安置人口每人可以购买50平米的回迁安置房。
案件审理过程中，承办人赴北京市朝阳区来广营乡人民政府进行调查核实，乡政府表示从拆迁协议看，董某作为被安置人除了分得拆迁补偿款以外，还应分得50平方米的优惠购房指标，可以以较低廉的价格购买回迁房。目前这批回迁房均未在房屋土地行政主管部门办理正式的权属证明。本院向董某释明目前涉案房屋并未在国家行政主管部门办理产权证明、权属登记，其诉讼请求确认所有权存在一定风险，是否选择就拆迁利益进行主张。董某坚持要求确认涉案房屋归其所有。
上述事实，有房屋腾退补偿协议书、房屋买卖协议书、北京市朝阳区来广营乡人民政府颁发的产权证明、证明、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。董某主张自己在拆迁时应分得的50平方米优惠购房指标被万某用来购买涉案房屋，故该房屋应当归自己所有，缺乏法律依据。第一、拆迁时董某分得的是50平方米优惠购房指标，不是房屋本身，只是可以较为低廉的价格购买50平方米回迁房。第二、万某是基于同案外人的房屋买卖合同取得涉案房屋，而非通过拆迁。第三、涉案房屋现在尚未取得由国家有关部门正式颁发的产权证明，从万某与案外人的买卖合同来看，该合同现仍在履行当中。其产权目前尚无法确定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告董某的全部诉讼请求。
案件受理费七千六百元，由原告董某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 文怡昊
审判员 张 怡
审判员 刘坤鹏
二〇一八年五月三十日
书记员 姚澍峥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初67079号原告董某，男，汉族，1969年10月26日生，住址北京市朝阳区。被告万某，女，汉族，1945年11月27日生，住址北京市朝阳区。原告董某与被告万某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊担任审判长，与审判员张怡、审判员刘坤鹏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。董某、万某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。董某诉称：2003年11月6日，北京市朝阳区来广营乡人民政府与我全家签订《房屋腾退补偿协议书》，该补偿协议约定腾退人支付被腾退人腾退补偿款1421918.06元、补助费38455.2元，以上合计人民币1460373.26元，腾退我们家所有的坐落于北京市朝阳区来广营东村XXX号的35间正式房屋，建筑面积总计485.26平方米。补偿协议约定的应安置人口为7人，包括我母亲万某、父亲董某2、我本人、我前妻骆某、我弟弟董某3一家三口。2003年拆迁的时候，我是被拆迁人之一，按照当时的政策，应该分我一笔拆迁款和五十平米的优惠购房指标，但是因为我在监狱服刑，2015年才释放，我出狱之后发现万某用了我名下50平米的优惠购房指标，买了一套两居室，在我服刑期间又把这套两居室给卖了，买了北京市朝阳区朝来绿色家园蕴实苑2号楼2单元XXX号的房屋（以下简称涉案房屋），登记在她名下。我现在出狱之后既没有拿到购房款，也没有优惠指标可用。故我诉至法院，要求确认涉案房屋归我所有。万某辩称：不同意董某的诉讼请求。2003年拆迁的时候，我就和拆迁办的人说明了董某正在服刑，按照拆迁办的要求，去监狱开了证明，交给了拆迁办，这样才将董某列入了被拆迁人当中。拆迁的时候七口人一共是350平米的优惠指标，董某的前妻用50平米的优惠指标买了一个一居室，剩下的300平米的优惠指标，我们家订了3套两居室，房子还没下来之前，董某就给我打电话，听说拆迁每人分了13.5万元，要求我把钱给他，我劝他买房，但是他只要钱不要房，于是我就把13.5万元给他了，让他打了一个条子，表示房子与他无关了。但这个条子我现在找不到了。我二儿子董某3买走了一套两居室，登记在他的名下，剩下两套两居室，我们家就没有出资购买，而是把这两套房的优惠指标卖了，一共获得了20万元。这20万元在我处。2008年我自己购买了涉案房屋，花了42万元，这个房款都是我的积蓄，不包括卖优惠指标的20万元。董某那五十平米的指标没有用，过期作废了。经审理查明：2003年11月6日，甲方北京市朝阳区来广营乡人民政府与董某2、董某3、董某的委托代理人万某签订房屋腾退补偿协议书，主要约定甲方因实施绿化隔离地区旧村改造项目，需对乙方使用的房屋进行腾退。乙方应在2003年11月11日前完成搬家并将房屋交甲方拆除。乙方居住房屋35间，建筑面积485.26平方米。现有正式户口6人，应安置人口7人，分别是户主万某、之夫董某2、户主董某、之妻骆某、户主董某3、之妻张某某、之女董某4。甲方应支付乙方腾退补偿款1421918.06元、补助费38455.2元。凡选择定向购房的应在协议规定期限内将原房屋腾空并交予甲方进行拆除，待购房手续完善后五日内由售房单位结算差价。腾退补偿款、补助费合计1460373.26元。2004年3月15日，北京市朝阳区来广营乡人民政府发放了腾退补偿款和补助费，万某等交付了房屋。2005年12月25日，董某3签订四份朝来绿色家园房号确认单，分别认购朝来绿色家园赢秋园18楼1单元XXX室、9楼2单元XXX室、11楼2单元XXX室、11楼4单元XXX室。2008年11月26日，万某作为乙方与甲方张某签订房屋买卖协议书。约定甲方将涉案房屋出售给乙方，总建筑面积63.22平方米，价款共计42万元，付款方式为乙方以现金转账方式一次性支付给甲方房屋款。该房屋售款由乙方付清后，甲方必须将该房屋钥匙及甲方购买该房屋所有凭证资料交给乙方，以后房屋所需费用由乙方承担。在甲方取得该房屋房产证之日起，一年内必须将该房屋产权过户到乙方。因法律原因，甲方不能将该房屋产权证明过户到乙方，甲方必须将此房屋产权证明交给乙方，并立具有法律效力的协议，此房为乙方所有。该房屋办理正式产权证时，甲方应无条件协助乙方办理相关手续，提供相关证明材料，一直到过户完毕，过户费由乙方承担。2010年4月27日，万某取得北京市朝阳区来广营乡人民政府颁发的产权证明，但涉案房屋至今未办理正式的权属登记。2017年8月25日，北京市朝阳区来广营乡来广营村村民委员会出具证明一份，主要内容为兹有来字来广营村第140号房屋腾退补偿协议书，腾退人：北京市朝阳区来广营乡人民政府，被腾退人：董某2，董某3，董某。该院落于2003年11月6日被北京市朝阳区来广营乡人民政府腾退拆迁，该院落应安置人口为7人，分别为：万某、董某2、董某、骆某、董某3、张某某和董某4。被腾退安置人口每人可以购买50平米的回迁安置房。案件审理过程中，承办人赴北京市朝阳区来广营乡人民政府进行调查核实，乡政府表示从拆迁协议看，董某作为被安置人除了分得拆迁补偿款以外，还应分得50平方米的优惠购房指标，可以以较低廉的价格购买回迁房。目前这批回迁房均未在房屋土地行政主管部门办理正式的权属证明。本院向董某释明目前涉案房屋并未在国家行政主管部门办理产权证明、权属登记，其诉讼请求确认所有权存在一定风险，是否选择就拆迁利益进行主张。董某坚持要求确认涉案房屋归其所有。上述事实，有房屋腾退补偿协议书、房屋买卖协议书、北京市朝阳区来广营乡人民政府颁发的产权证明、证明、当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。董某主张自己在拆迁时应分得的50平方米优惠购房指标被万某用来购买涉案房屋，故该房屋应当归自己所有，缺乏法律依据。第一、拆迁时董某分得的是50平方米优惠购房指标，不是房屋本身，只是可以较为低廉的价格购买50平方米回迁房。第二、万某是基于同案外人的房屋买卖合同取得涉案房屋，而非通过拆迁。第三、涉案房屋现在尚未取得由国家有关部门正式颁发的产权证明，从万某与案外人的买卖合同来看，该合同现仍在履行当中。其产权目前尚无法确定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董某的全部诉讼请求。案件受理费七千六百元，由原告董某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  文怡昊审判员  张 怡审判员  刘坤鹏二〇一八年五月三十日书记员  姚澍峥
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初3899号
原告：林晓芳，女，汉族，1980年9月3日生，住唐山市路北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：吴迪，女，汉族，1982年10月12日生，住唐山市路南区。
原告林晓芳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2016年11月21日提出撤诉申请，自愿撤诉。
本院认为，原告林晓芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林晓芳撤回起诉。
诉讼费1050元，退回原告。
审判长 刘钰满
审判员 刘立峰
审判员 李春英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 崔玉珏
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审185号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人伍装。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月6日作出的安国土资执罚[2013]478号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人伍装未经批准，于2012年6月19日擅自动工占用江南镇锡谭村稻田88㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]478号《行政处罚决定书》，责令被执行人伍装退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]478号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 周益军审判员谌俏
二〇一七年二月十六日
书记员 蒋 倩 文
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民申24号
再审申请人（一审原告）：林某，女，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省天长市。
再审申请人（一审原告）：陶某，男，2005年8月31日出生，汉族，住安徽省天长市。
法定代理人：林某，女，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省天长市，系陶恒逸母亲。
被申请人（一审被告）：林士彬，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省天长市。
再审申请人林某、陶某因与被申请人林士彬土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，林某、陶某于2017年5月16日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，林某、陶某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许林某、陶某撤回再审申请。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年五月十八日
书记员 岳陈陈
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6669号
原告：魏榆平，男，1958年7月22日生，汉族，住西安市西五路兴乐里，身份证号6101021958********。
原告：魏荣荣，女，1962年10月12日生，汉族，住西安市新城区兴乐里*号楼**号，身份证号6101021962********。
被告：魏小平，男，1951年11月7日生，汉族，住西安市莲湖区教场门**号院*楼***号，身份证号6101041951********。
被告：魏峰，男，1975年3月23日生，汉族，住西安市景龙池*号。
被告：魏铮，男，1980年12月2日生，汉族，住西安市兴善寺东街**号。
原告魏榆平、魏荣荣诉被告魏小平、魏峰、魏铮继承纠纷一案，原告魏榆平、魏荣荣于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏榆平、魏荣荣自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏榆平、魏荣荣撤回起诉。
案件受理费8800元，原告魏榆平、魏荣荣已预交，本院全部退还原告。
审判员 刘霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 关梦
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初423号
原告黄忠，男，1974年9月9日出生，壮族，公司职员，住南宁市。
被告覃元文，男，1976年11月10日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
原告黄忠与被告覃元文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员蒙绍龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因生意急需资金周转，于2013年10月25日向原告借款现金100000元，并限于2014年5月1日前还清。借款到期后，原告多次催偿未果。为此，特向人民法院提出起诉，请求判令被告偿还给原告借款本金100000元。在举证期限内，原告向本院提供以下证据：
1.原告的《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的身份情况的事实。
2.2013年10月25日的《借据》原件一张，用以证明被告向原告借款100000元的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的以下案件事实予以确认：被告因生意急需资金周转，于2013年10月25日向原告借款现金100000元，并限于2014年5月1日前还清。借款到期后，原告多次催偿未果。为此，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款100000元的事实存在，被告没有依约偿还，已构成违约，原告请求被告偿还借款，依法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告覃元文于本判决生效之日起五日内偿还给原告黄忠借款本金100000元。
如果未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告覃元文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 蒙绍龙
二〇一六年六月十八日
书记员 黄炳超
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00038号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人孙立埂，男，2006年8月24日，因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年5月13日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，2012年9月7日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月7日被新沂市公安局取保候审，同年10月25日被该局刑事拘留，12月3日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人孙立埂犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员张淑娟出庭支持公诉，被告人孙立埂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年3月份的一天中午，被告人孙立埂到新沂市新安镇公园路“铁龙车业”南侧“豪顺铃木”摩托车店内，趁人不备，将陈某某放在店内纸箱上的钱包盗走，包内有人民币2100元。
2、2013年5份的一天，被告人孙立埂到在新沂市新安镇钟吾商场“远方花卉”店内，趁人不备，将徐某某放在门市电脑桌上的钱包内人民币200元盗走。
3、2013年五六月份的一天，被告人孙立埂到新沂市原钟吾西巷“保发粮行”店内，趁人不备，将薛某某放在门市桌子抽屉内的人民币800元盗走。
4、2013年6月6日13时40分许，被告人孙立埂到新沂市新安镇物流中心一期C9-101号“兴隆铁艺”门市，趁刘某某熟睡，将刘某某放在店内桌子上的钱包盗走。钱包内有身份证、银行卡及现金人民币1300余元。
5、2013年6月6日12时许，被告人孙立埂到新沂市物流中心一期A1-104号“新中源陶瓷”门市，趁马某某不备，将其放在门市沙发上的钱包盗走。钱包内有人民币50余元。
6、2013年7、8月份的一天，被告人孙立埂到新沂市新安镇金三角“魔西魔西”童装店内，趁人不备，将朱某某放在小床上挎包内钱包中的人民币8700元盗走。得手后孙立埂尚未逃离现场即被朱某某发现，孙立埂被抓获后将其所盗的8700元现金归还被害人朱某某。
7、2013年8月4日15时许，被告人孙立埂到新沂市新安镇公园路汽车站东门南侧“百事利”电动车门市内，趁店内无人之机，将刘某甲放在店内柜子中钱包内人民币4300元盗走。第二天孙立埂家属王秀娟将其盗窃的4300元现金归还给被害人刘某甲。
8、2013年10月中旬的一天中午，被告人孙立埂到新沂市草桥镇草桥街益客大地饲料直销处，趁人不备，将张魏放在店内桌子抽屉内的人民币200元盗走。
9、2013年10月中旬的一天中午，被告人孙立埂到新沂市草桥镇草桥街振兴路桑某某家小商品批发店，趁人不备，将桑某某放在店内桌子抽屉内的人民币50元盗走。
综上，被告人孙立埂共盗窃人民币17700元。
案发后，被告人孙立埂如实供述了其犯罪事实，且已退还赃款人民币13000元。
上述事实，被告人孙立埂在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明，被告人曾被判刑的刑事判决书及释放手续、劳动教养决定书等书证，被害人刘某某、刘某甲、陈某某、朱某某等人陈述，辨认笔录及照片，新沂市公安局出具的扣押及发还物品、文件清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙立埂以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙立埂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人孙立埂归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙立埂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。关于被告人孙立埂辩称其没有盗窃薛某某店内800元钱的辩解，经查认为，被告人孙立埂与2013年五六月份的一天，到“保发粮行”盗窃人民币800元的事实，不仅有被告人的供述、被害人的陈述，还有被告人指认现场的指认笔录及照片予以佐证，且供证相互一致，足以认定。其辩解不能成立，本院不予采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人系累犯、具有坦白及退赃情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙立埂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2015年2月24日止；罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 闫君
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄河
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第93号
原告黄永安。
被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告黄永安诉被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司（以下简称外高桥保税区三联发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后由代理审判员郭寒娟独任审判。2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄永安，被告外高桥保税区三联发展公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永安诉称：原告原住房位于本市浦东新区杨园乡龙桥五队短桥宅XXX号，被告对原告房屋实施动拆迁，双方于1993年10月30日签订了拆迁安置协议。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，原告户原有房屋183.96平方米，现仅安置96平方米房屋，少给原告87.96平方米房屋，侵犯了原告的合法权益。被告对原告等农户进行动拆迁，显然获得了巨大的利益，应当将其获取的利益与广大农民分享。故要求确认原、被告于1993年10月30日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效，并要求被告对原告重新安置。
被告外高桥保税区三联发展公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议有效。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1993年10月20日，上海市外高桥保税区第三联合发展有限公司（后名称变更为外高桥保税区三联发展公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年10月30日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，约定由被告拆除原本市浦东新区杨园乡龙桥五队短桥宅XXX号房屋，建筑面积为170.53平方米，以原告户四人作为安置人口计算安置，协议约定的安置房屋位于杨园乡2号东单元XXX室、XXX室（现门牌为本市浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室、XXX室），建筑面积102.91平方米，以每人24平方米三分之一成本价289元再加上层次调节费计价，超出部分按照成本价结算。原告户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。
上述事实，由房屋拆迁许可证、拆迁安置协议、住房调配单、基地动迁户居住调查情况表、私房拆迁征求意见书、房屋估价单、动迁奖励金搬家费发放单、动迁办文单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄永安的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告黄永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 郭寒娟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。