wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初690号
原告：张建斌。
被告：别友兵,现下落不明。
被告：梅小英,现下落不明。
原告张建斌与被告别友兵、梅小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告张建斌到庭参加诉讼，被告别友兵、梅小英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建斌向本院提出诉讼请求：1、被告别友兵、梅小英偿还原告张建斌借款26000元，并支付资金占用期间利息（自2017年6月26日起至借款实际还清之日止按照年利率6%计付）；2、被告别友兵、梅小英承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告别友兵、梅小英系夫妻关系。2017年4月26日，被告别友兵以家庭周转为由向原告张建斌借款26000元，定于同年6月25日一次性还清，支付方式为银行转账。原告张建斌通过手机银行给被告别友兵转账26000元后，被告别友兵向原告张建斌出具了借据和收据。借款到期后，原告张建斌多次要求被告别友兵归还所借款项，其均以各种理由推诿。本案债务发生在被告别友兵与被告梅小英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。原告张建斌为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，请求判如所请。
原告张建斌围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证复印件1份，证明原告张建斌的身份；
证据二：居民户口簿、结婚证复印件各1份，证明被告别友兵、梅小英的身份及二人系夫妻关系；
证据三：借据、收据各1份，证明被告别友兵于2017年4月26日向原告张建斌借款26000元用于家庭周转，定于同年6月25日一次性还清；
证据四：银行转账记录1份，证明原告张建斌通过手机银行向被告别友兵6228450788059076279账号转账26000元。
被告别友兵、梅小英未向本院提交答辩状和证据。
原告张建斌向本院提交的上述证据，因被告别友兵、梅小英未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告张建斌提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：对原告张建斌在本案中所主张的事实，本院予以确认。
同时查明，原告张建斌与被告别友兵在借款时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。
本院认为，债务应当清偿。被告别友兵向原告张建斌借款26000元用于家庭周转的事实清楚，证据确凿充分，双方之间的债权债务关系明确且合法有效，应受法律保护。合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张建斌依约向被告别友兵借款后，被告别友兵理应按约及时偿还，其长期拖欠借款的行为构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任，即偿还借款并支付资金占用期间利息。关于利息利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项借贷双方“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告张建斌现主张自2017年6月26日起至借款实际还清之日止按照年利率6%计付利息符合上述规定，本院予以确认。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告梅小英依法应对被告别友兵所负本案债务承担清偿责任。原告张建斌提出的诉请合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告别友兵、梅小英于本判决生效后十日内共同偿还原告张建斌借款26000元，并支付资金占用期间利息（自2017年6月26日起至借款实际还清之日止按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告张建斌已预交），由被告别友兵、梅小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 柴克清
审 判 员 吴林森
审 判 员 罗 清
二〇一八年七月二十七日
法官助理 胡婷婷
书 记 员 陈 力
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初144号
原告赵满意，女，1955年12月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
委托诉讼代理人：葛玉凡、王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师、代理权限为特别授权。
被告廖双生，男，1957年2月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
原告赵满意与被告廖双生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭对本案进行了审理。原告赵满意及其委托诉讼代理人葛玉凡、被告廖双生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵满意向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后期治疗费、交通费、鉴定费、辅助器具费、复印费、精神损失抚慰金等共计118,481.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日13时05分，被告驾驶悬挂（鄂Ｂ×××××）二轮摩托车往五分方向行驶至华容车站路“天顺名居”路段与横过公路的原告发生碰撞，并导致原告�伤。原告被送至鄂州市华容区人民医院进行救治（住院13天），后转入鄂州市中心医院继续治疗（住院43天），住院共计56天，花费医疗费共计29,968.59元；被告垫付医疗费25,000元。2017年1月25日，湖北省鄂州市公安局华容交通警察大队出具公交认字[2017]第002号道路交通事故认定书，认定被告承担此事故的全部责任，原告无事故责任。2017年11月27日，鄂州博正法医司法鉴定所出具鄂州博法医[2017]临鉴字第296号《司法鉴定意见书》，鉴定原告所受伤构成十级伤残；原告约需后期治疗费8,000元左右，误工损失为自受伤之日起至本次定残前一日；护理时限60日；营养时限60日。被告由于自身过错导致交通事故的发生，侵害了原告的人身权益，应当承担相应的赔偿责任。
原告赵满意为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、原、被�身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、《交通事故认定书》，拟证明交通事故发生经过及责任承担。
证据三、鄂州市华容区人民医院、广州军区武汉总医院、鄂州市中心医院《病历》《检验报告单》，《住院记录》《出院小结等）、医疗费《票据》，拟证明原告在事故发生当日在鄂州市华容区人民医院救治，住院13天；2017年1月16日转上级医院进一步检查；后于鄂州市中心医院住院治疗，住院43天；以上共计住院56天。原告因此次事故花费医疗费共计29,968.95元；被告应当赔偿原告住院期间伙食补助费和营养费。
证据四、《司法鉴定意见书》《鉴定费发票》，拟证明原告的伤残级别、所需后期医疗费、误工时间、护理时间及鉴定费。
证据五、户口本的复印件，拟证明原告的户口性质为城镇居民，原告残疾赔偿金应当按城镇居民人均可支配收入为基数赔偿。
证据六、交通费发票，拟证明交通费为293元。
证据七、辅助器具费，拟证明购买拐杖花费80元。
证据八、复印费发票，拟证明因复印病历花费53元。
被告廖双生辩称，交通事故事实不属实，原告突然从小车边前面窜出来，才造成了此次事故。原告对此事故也应承担相应的责任。
被告廖双生未向本院提交证据材料。
经庭审质证中，被告对原告提交的证据一、五、六、七均无异议，对于上述双方当事人均无异议的证据，因证据来源合法，客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告对原告提交的证据二真实性没有异议，但对认定责任有异议，认为被告应承担此事故的全部责任。本院认为，《交通事故认定书》由道路交通部门出具，被告如有异议，�当在规定的期限内可向相关部门申请复核，但被告并没有行使该项权利，此认定书对双方当事人具有约束力，该证据本院予以采信。
被告对原告提交的证据三、四有异议，认为原告本身就有病，不能排除老病重治。本院认为，被告未提交证据证明原告曾患有类似交通事故的疾病;被告质证意见不予采纳；上述证据，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
2017年1月12日13时05分，被告驾驶悬挂牌照为鄂Ｂ×××××的二轮摩托车往五分方向行驶至华容车站路“天顺名居”路段与横过公路的原告发生碰撞，并导致原告受伤。原告被送至鄂州市华容区人民医院进行救治（住院13天），后转入鄂州市中心医院继续治疗（住院43天），住院共计56天，花费医疗费共计29,968.59元。原告因治病花去交通费293元，辅助器具费（拐杖�80元；复印病历材料53元。被告垫付医疗费25,000元。
2017年1月25日，湖北省鄂州市公安局华容交通警察大队出具公交认字[2017]第002号《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任，原告无事故责任。2017年11月27日，鄂州博正法医司法鉴定所出具鄂州博法医[2017]临鉴字第296号《司法鉴定意见书》，原告所受伤构成十级伤残；约需后期治疗费8,000元左右；误工损失为自受伤之日起至本次定残前一日；护理时限60日；营养时限60日。原告支付鉴定费2,300元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；…”及《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，被告的侵权行为造成原告人身损害�原告有权请求被告承担侵权责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后期治疗费、交通费、鉴定费、辅助器具费、复印费、精神损失抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。
原告的损失核定为：1.医疗费29,968.59元；2.护理费5,371.56元（60天／365天×居民服务业年收入32,677元／年）；3.住院伙食补助费3,360元（56天×60元／天）；4.营养费900元（60天×15元／天）；5.误工费27,497元（319天／365天×农业年收入31,462元／年）；5.残疾赔偿金52,894.80元（18年×29,386元／年×10%）；7.后期治疗费8,000元（参考鉴定意见）；8.交通费293元；9.鉴定费2,300元；10.辅助器具费80元；11.病历复印费53元；12.精神抚慰金1,000元；以上损失合计131,717.95元，扣减被告已垫付医疗费25,000元，原告实际应当获得赔偿106,717.95元。
依照《中华人�共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告廖双生应赔偿原告赵满意各项损失106,717.95元，于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告赵满意其他诉讼请求。
本案诉讼费2,670元减半收取计1,335元，由原告赵满意负担118元，由被告廖双生负担1,217元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年三月十九日
法官助理 徐卫华
书 记 员 王志刚
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1737号
原告：缪军，男，1967年10月14日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。
被告：钱洪荣，男，1965年1月14日生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：钱永利，男，1965年9月15日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：钱广才，男，1957年8月21日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告缪军与被告钱洪荣、钱广才合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告缪军于2018年9月12日以与被告钱洪荣、钱广才已达成和解协议为由向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告缪军申请撤诉，系其依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，且原、被告双方自行和解，满足《贵州省高级人民法院关于建立健全多元化纠纷解决机制的指导意见》关于免交案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪军撤诉。
已减半收取的案件受理费4513.00元退还原告缪军。
审判员 何政江
二〇一八年九月十二日
书记员 李兆文
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初710号
原告田仁怀，男，1965年07月10日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师，特别代理。
被告田晓，男，1971年10月19日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告杨祖红（小名杨小红），女，1975年11月09日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
原告田仁怀与被告田晓、杨祖红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员谢贵祥适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告田仁怀及委托代理人杨启菊与被告田晓到庭参加诉讼，被告杨祖红经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田仁怀诉称：原告与被告是家族和朋友关系。被告因矿山生产经营缺乏资金周转，遂于2015年3月24日向原告借款108,000元，并出具借条一张交给原告，原告当时只有现金1000元，另107,000元用原告在农村信用社的存折交给被告支取。被告得到借款后，承诺两个月偿还。期满后被告一直没有还款，原告多次催收，被告以各种理由搪塞拒绝偿还。被告杨祖红与被告田晓是夫妻关系，该借款是在两被告夫妻关系存续期间因为家庭生产经营所借，夫妻双方有共同清偿的责任。被告一直拒绝偿还借款已侵犯了原告的合法权利，起诉请求判决被告偿还原告借款108,000元。
为证明其主张，原告向法庭提供了借条一张、开阳农村信用合作联社存折一份，用以证明被告向原告借款的事实和借款金额。
被告田晓辩称：借款108,000元是事实，我也同意偿还，希望原告给我两个月时间。借款后当天我就将借款全部借给了周弟江，不是用于矿山周转使用，因原告不相信周弟江，而叫我出面打借条才同意借款，该借款不是用于我们家庭共同生活，该债务不属于夫妻共同债务。
为证明其主张，原告向法庭提供了借条一张，用以证明借款后将款转借给了周弟江，同时证明借款不是用于家庭共同生活。
被告杨祖红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与被告田晓系族中叔侄关系。2015年3月24日，被告田晓向原告出具借条一张交原告收执，借条载明“今借到开阳县××××组田仁怀现金现金壹拾万零捌仟元整<108,000.00元正>，现期两个月还，如到期未还，田仁怀有权申请人民法院强制执行人借款人家产。借款人：田晓，证明人：田维舟。2015、3、24日”，出具借条后，原告将自己开阳农村信用合作联社存折一本交给被告田晓，被告田晓当日持原告存折在开阳农村信用合作联社支取100,000元，次日支取7000元，同时原告又另行给付被告田晓现金1000元。被告田晓借款之后于2015年3月24日将该笔借款108,000元转借给了案外人周弟江。借款期限届满后，原告多次向被告田晓催收借款均未果，该借款被告田晓至今仍未偿付，为此，原告提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的借条、存折和被告提供的借条及本案庭审笔录中原告与被告田晓的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告持有的借条、存折及双方当事人陈述，可以证实原告与被告田晓之间存在真实的民间借贷法律关系，故原告请求被告田晓偿还借款108,000元，证据确凿、理由充分，本院予以支持，被告田晓也认可偿还借款108,000元，本院从其自愿。该笔借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但该笔借款被告田晓又另行转借给了他人，而并非用于两被告家庭共同生产经营或生活，且被告杨祖红既未在案涉借条上签字，事后也未对该笔债务进行追认，故原告主张由被告杨祖红共同偿还该笔借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田晓于本判决生效之日起三十日内偿还原告田仁怀借款108,000元；
二、驳回原告田仁怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（已减半），由被告田晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢贵祥
二〇一八年四月十二日
书记员 冉 超
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0121民初710号原告田仁怀，男，1965年07月10日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师，特别代理。被告田晓，男，1971年10月19日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告杨祖红（小名杨小红），女，1975年11月09日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告田仁怀与被告田晓、杨祖红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员谢贵祥适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告田仁怀及委托代理人杨启菊与被告田晓到庭参加诉讼，被告杨祖红经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田仁怀诉称：原告与被告是家族和朋友关系。被告因矿山生产经营缺乏资金周转，遂于2015年3月24日向原告借款108,000元，并出具借条一张交给原告，原告当时只有现金1000元，另107,000元用原告在农村信用社的存折交给被告支取。被告得到借款后，承诺两个月偿还。期满后被告一直没有还款，原告多次催收，被告以各种理由搪塞拒绝偿还。被告杨祖红与被告田晓是夫妻关系，该借款是在两被告夫妻关系存续期间因为家庭生产经营所借，夫妻双方有共同清偿的责任。被告一直拒绝偿还借款已侵犯了原告的合法权利，起诉请求判决被告偿还原告借款108,000元。为证明其主张，原告向法庭提供了借条一张、开阳农村信用合作联社存折一份，用以证明被告向原告借款的事实和借款金额。被告田晓辩称：借款108,000元是事实，我也同意偿还，希望原告给我两个月时间。借款后当天我就将借款全部借给了周弟江，不是用于矿山周转使用，因原告不相信周弟江，而叫我出面打借条才同意借款，该借款不是用于我们家庭共同生活，该债务不属于夫妻共同债务。为证明其主张，原告向法庭提供了借条一张，用以证明借款后将款转借给了周弟江，同时证明借款不是用于家庭共同生活。被告杨祖红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与被告田晓系族中叔侄关系。2015年3月24日，被告田晓向原告出具借条一张交原告收执，借条载明“今借到开阳县××××组田仁怀现金现金壹拾万零捌仟元整，现期两个月还，如到期未还，田仁怀有权申请人民法院强制执行人借款人家产。借款人：田晓，证明人：田维舟。2015、3、24日”，出具借条后，原告将自己开阳农村信用合作联社存折一本交给被告田晓，被告田晓当日持原告存折在开阳农村信用合作联社支取100,000元，次日支取7000元，同时原告又另行给付被告田晓现金1000元。被告田晓借款之后于2015年3月24日将该笔借款108,000元转借给了案外人周弟江。借款期限届满后，原告多次向被告田晓催收借款均未果，该借款被告田晓至今仍未偿付，为此，原告提出如前诉请。上述事实，有原告提供的借条、存折和被告提供的借条及本案庭审笔录中原告与被告田晓的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告持有的借条、存折及双方当事人陈述，可以证实原告与被告田晓之间存在真实的民间借贷法律关系，故原告请求被告田晓偿还借款108,000元，证据确凿、理由充分，本院予以支持，被告田晓也认可偿还借款108,000元，本院从其自愿。该笔借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但该笔借款被告田晓又另行转借给了他人，而并非用于两被告家庭共同生产经营或生活，且被告杨祖红既未在案涉借条上签字，事后也未对该笔债务进行追认，故原告主张由被告杨祖红共同偿还该笔借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田晓于本判决生效之日起三十日内偿还原告田仁怀借款108,000元；二、驳回原告田仁怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（已减半），由被告田晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一八年四月十二日书记员  冉 超
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1855号
原告：李必美，女，生于1965年4月10日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：李玉安，男，生于1960年3月2日，汉族，湖北省建始县人，教师，住本县。
被告：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。
被告：建始县花果坪光敏购物广场，住所地：建始县花坪镇乌龟包巷**号。
经营者：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。
原告李必美与被告李玉安、刘光敏、建始县花果坪光敏购物广场民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李必美到庭参加诉讼，被告李玉安、刘光敏、建始县花果坪光敏购物广场经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李必美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息2.38万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月7日以经营建始县花果坪光敏购物广场向原告借款人民币2万元，约定按月利率一分计付利息。后原告多次向被告催讨借款本息无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告建始县花果坪光敏购物广场的经营者刘光敏、李玉安均未答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。
本案在开庭前被告刘光敏通过微信给本案审判人员发来信息称，本案借原告的钱属实，希望原告宽限一段时间，她现在外筹集资金，无法到庭应诉，表示今年年底给原告偿还一部分。被告李玉安通过短信给本案审判人员发来信息称，今天因故无法到庭应诉，表示借款属实，也承认偿还，但目前资金困难，希望原告宽限一段时间，表示在明年、后年陆续把借款偿还完毕。
本院经审理认定事实如下：被告李玉安、刘光敏于2014年12月7日向原告借款人民币2万元，约定借款利率为月息1%。此后，二被告给付了原告2015年、2016年两年的借款利息。2016年12月7日二被告给原告重新出具借条，借款上注明利率为“月息壹分计算”，借条由被告李玉安、刘光敏签名，并加盖建始县花果坪光敏购物广场的印章。此后，原告多次向被告催要借款本息未果，于2018年7月诉至本院，要求三被告及时偿还借款本金2万元，并给付借款利息0.38万元。
本院认为，被告刘光敏、李玉安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。
原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。被告借款后，虽未约定约定偿还借款的期限，但原告可主张被告及时偿还。被告建始县花果坪光敏购物广场作为个体工商户字号没有实际的人格身份属性，以该名义对外发生的法律行为后果均由其经营者刘光敏承担。同时本案借款时，被告刘光敏、李玉安系夫妻，刘光敏经营建始县花果坪光敏购物广场所欠债务系夫妻共同债务，且被告李玉安亦在借条上签名。故原告要求两被告偿还借款本金2万元的诉请，本院予以支持；关于借款利息的问题，借款双方约定的借款利率为月利率1%，原告请求被告给付0.38万元的利息，经核算，未超过双方约定的利率标准和法律规定的限额，因此，原告的请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘光敏、李玉安于本判决生效之日起十日内偿还原告李必美借款本金2万元，给付借款利息0.38万元，共计人民币2.38万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395.00元，减半收取197.50元由被告刘光敏、李玉安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹蜀奇
二〇一八年九月七日
书记员 李 汕
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1855号原告：李必美，女，生于1965年4月10日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：李玉安，男，生于1960年3月2日，汉族，湖北省建始县人，教师，住本县。被告：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。被告：建始县花果坪光敏购物广场，住所地：建始县花坪镇乌龟包巷**号。经营者：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。原告李必美与被告李玉安、刘光敏、建始县花果坪光敏购物广场民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李必美到庭参加诉讼，被告李玉安、刘光敏、建始县花果坪光敏购物广场经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李必美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息2.38万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月7日以经营建始县花果坪光敏购物广场向原告借款人民币2万元，约定按月利率一分计付利息。后原告多次向被告催讨借款本息无果，故诉至法院，请求判如所请。被告建始县花果坪光敏购物广场的经营者刘光敏、李玉安均未答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。本案在开庭前被告刘光敏通过微信给本案审判人员发来信息称，本案借原告的钱属实，希望原告宽限一段时间，她现在外筹集资金，无法到庭应诉，表示今年年底给原告偿还一部分。被告李玉安通过短信给本案审判人员发来信息称，今天因故无法到庭应诉，表示借款属实，也承认偿还，但目前资金困难，希望原告宽限一段时间，表示在明年、后年陆续把借款偿还完毕。本院经审理认定事实如下：被告李玉安、刘光敏于2014年12月7日向原告借款人民币2万元，约定借款利率为月息1%。此后，二被告给付了原告2015年、2016年两年的借款利息。2016年12月7日二被告给原告重新出具借条，借款上注明利率为“月息壹分计算”，借条由被告李玉安、刘光敏签名，并加盖建始县花果坪光敏购物广场的印章。此后，原告多次向被告催要借款本息未果，于2018年7月诉至本院，要求三被告及时偿还借款本金2万元，并给付借款利息0.38万元。本院认为，被告刘光敏、李玉安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。被告借款后，虽未约定约定偿还借款的期限，但原告可主张被告及时偿还。被告建始县花果坪光敏购物广场作为个体工商户字号没有实际的人格身份属性，以该名义对外发生的法律行为后果均由其经营者刘光敏承担。同时本案借款时，被告刘光敏、李玉安系夫妻，刘光敏经营建始县花果坪光敏购物广场所欠债务系夫妻共同债务，且被告李玉安亦在借条上签名。故原告要求两被告偿还借款本金2万元的诉请，本院予以支持；关于借款利息的问题，借款双方约定的借款利率为月利率1%，原告请求被告给付0.38万元的利息，经核算，未超过双方约定的利率标准和法律规定的限额，因此，原告的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘光敏、李玉安于本判决生效之日起十日内偿还原告李必美借款本金2万元，给付借款利息0.38万元，共计人民币2.38万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395.00元，减半收取197.50元由被告刘光敏、李玉安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹蜀奇二〇一八年九月七日书记员  李 汕
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1534号
原告：遵义市亚特华房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨西路公主郡小区C栋1单元2楼，统一社会信用代码：91520381556613531Y。
法定代表人：罗永中，总经理。
委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔亮昭，贵州正江律师事务所律师。
被告：贵州靖丰防火材料有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路北段四发二号楼，统一社会信用代码：915203007366376104。
法定代表人：余跃，董事长。
被告：陈文云，男，1968年3月2日生，汉族，住贵州省遵义市。
原告遵义市亚特华房地产开发有限公司与被告贵州靖丰防火材料有限公司、陈文云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告遵义市亚特华房地产开发有限公司于2018年9月12日以与被告贵州靖丰防火材料有限公司已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市亚特华房地产开发有限公司申请撤诉，系其依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，且原、被告双方自行和解，满足《贵州省高级人民法院关于建立健全多元化纠纷解决机制的指导意见》关于免交案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市亚特华房地产开发有限公司撤诉。
已减半收取的案件受理费6100.00元退还原告遵义市亚特华房地产开发有限公司。
审判员 何政江
二〇一八年九月十二日
书记员 李兆文
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初1705号
原告：汪睦兴，男，1983年1月3日出生，汉族，驾驶员，住贵州省修文县。
被告：贵州平顺汽车代驾服务有限公司（以下简称平顺代驾公司），住所地贵州省贵阳市花溪区云上村。
法定代表人：郑华。
原告汪睦兴与被告平顺代驾公司合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪睦兴到庭参加诉讼，被告平顺代驾公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告入股保证金人民币10000元，拖欠工资2650元；2.请求法院依法判令被告按合同约定支付原告违约金人民币3000元整；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原、被告双方签订《送车合同》，合同约定被告聘用原告等人为被告方驾驶员从事运输机动车辆业务，原告等人按合同约定每人向被告缴纳了入股保证金人民币10000元整。合同签订后，原被告双方按合同约定开始履行权利义务。2017年1月上旬至今被告突然中止了和原告等人联系，原告等人通过各种方式均未能与被告方联系继续履行合同，被告方单方行为导致合同终止已然构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告平顺代驾公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原告汪睦兴作为乙方与甲方平顺代驾公司签订了《送车合同》，约定甲方聘用乙方为甲方的汽车驾驶员，从事运输机动车辆。合同期限为12个月，自2015年4月15日起至2016年4月15日止。乙方必须尽职尽责将甲方承运的车辆从始发地按指定日期、线路安全送到交车地点。合同签订后，乙方即可向甲方缴纳股金人民10000元整，经过公司培训方可接送车辆，甲方按总运价的85%支付给乙方，工资报酬及三金包含在85%内。若合同期满后，如乙方不愿与本公司续签合同，需向本公司递交辞职报告即日生效，三个月后到本公司办理相关手续及退还保证金。甲方双方在送车合同期限内，若单方终止合同，则需付对方违约金3000元整。原告称签订合同后，向被告法定代表人郑华缴纳了现金6000元保证金，其主张的10000元保证金是笔误。在被告法定代表人郑华的安排下将车辆从4S店送至各个经销商，每月送达次数约为10多趟。被告支付原告报酬是根据原告送达车辆的距离决定，其结算方式或签单，或支付现金。原告在被告公司工作期满后又继续工作至2017年，原告愿意继续与被告签约，但是原告联系不到被告。现在被告公司已经没有人办公，联系不上被告法定代表人郑华。
上述事实，有《送车合同》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务。本案中，原、被告签订的《送车合同》合法有效，本院予以认可。原告按照合同约定缴纳了入股保证金6000元，并向被告履行了接送车辆义务，根据《送车合同》约定“若合同期满后，如乙方不愿与本公司续签合同，需向本司递交辞职报告即日生效，三个月后到本公司办理相关手续及退还保证金”现合同期限届满，原被告双方的权利义务终止，被告未举证证明原告存在违约或造成车辆损害的情况。因此，被告应将保证金退还给原告。双方约定的合同期间为自2015年4月15日起至2016年4月15日止，虽然截止原告起诉之日合同期限已经届满，但是原被告双方又按照《送车合同》约定的内容履行，可以认定双方仍然存在合同关系，原告在被告处工作一段时间后，要求被告续签合同，被告不愿意续签，至此双方的权利义务已经终止，原告要求被告退还保证金的请求于法有据，本院予以支持。因被告不存在单方终止合同的行为，因此原告主张被告支付违约金，本院不予支持。原告主张被告拖欠的工资2650元，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。被告平顺代驾公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贵州平顺汽车代驾服务有限公司在本判决生效后五日内退还原告汪睦兴入股保证金人民币6000元。
二、驳回原告汪睦兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币192元，减半收取96元，由被告贵州平顺汽车代驾服务有限公司承担70元，原告汪睦兴承担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛坚
二〇一八年五月十四日
书记员 季晨
2
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初1186号
原告：范阳，男，1982年1月23日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被告：陈林，男，1986年8月18日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
原告范阳诉与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范阳到庭参与诉讼，被告陈林经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息（按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告向原告借款20000元，还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1、借条原件一份，拟证明本案借款的事实；2、从派出所调取的被告的身份信息一份，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
原告提交的以上证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，陈林向范阳借款20000元用于养羊资金周转，并由陈林出具了借条，未明确约定还款时间，每月利息800元。借款后陈林按月利率4%支付范阳11个月利息8800元。其余本息范阳多次向陈林追偿未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。2015年3月23日，被告陈林向原告范阳借款20000元，被告负有偿还义务。对于还款期限双方在借条中约定为“在范阳通知的时间内本息全部还清”，约定的还款时间不明，原告可以适时要求被告偿还。故对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中借款后被告已经支付原告利息8800元，经本院询问原告范阳表示已支付的利息按月利率3%计算，即陈林已支付利息至2016年7月23日，对于未支付的利息原告主张按月利率2%从2016年7月24日计算至借款清偿为止，其主张符合法律保护的范围，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告范阳借款本金20000元，并以本金20000元为基数按月利率2%从2016年7月24日起计付利息至该笔借款本息清偿之日止。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯 野
二〇一八年七月二十七日
书记员 景于平
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1149号
原告：梁金铭，女，1950年5月27日出生，汉族，住增城市。
委托代理人：吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：卢志锋，男，1978年6月23日出生，汉族，住增城市。
原告梁金铭诉被告卢志锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁金铭的委托代理人吴凯亮到庭参加诉讼，被告卢志锋经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金铭诉称：2011年4月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款35000元整，月利率为3%，并约定借款期限至2011年12月30日止，但在借款到期后被告并无归还借款。原告现向人民法院提出诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款35000元和利息（从2012年1月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率四倍计至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢志锋未提交证据和书面答辩意见到庭。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以需资金周转为由向原告借款35000元。原告在庭审中陈述，其于2011年4月26日在家里将现金35000元出借给被告，被告立具《欠条》给原告收执。《欠条》载明：“今借到梁金铭人民币叁万伍仟元正（35000.00），借期到2011年12月30日前。月息3分计借款人：卢志锋2011年4月26日身份证号码：”。但被告借款至今，没有向原告归还任何款项。
以上事实，有原告的陈述及《欠条》等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。原、被告订立的《欠条》载明被告向原告借款35000元，以及原告陈述在其家中以现金方式向被告交付了借款，故在被告不到庭应诉亦不提交任何反证推翻上述事实的情况下，本院对涉案的借款事实依法予以确认。涉案借款期限于2011年12月30日到期，由于被告在借款后至今未偿还任何款项给原告，故原告现起诉要求被告偿还上述借款35000元及利息，合理合法，本院予以支持。关于利息的计算标准问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”。本案中，双方约定的借款月利率为3%，该利率标准明显超出上述规定，但原告现只要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算涉案利息，本院对此亦予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告卢志锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁金铭偿还借款人民币35000元及利息（利息从2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卢志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘永浩
代理审判员 董斯颖
人民陪审员 王荷花
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初1381号
原告：游杰，男，1986年8月1日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被告：李超珍（又名李珍），女，1987年10月10日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，现住咸丰县。
被告：陈金剑，男，1987年6月11日出生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市港闸区。
被告：张冬，男，1985年11月17日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被告：黄建，男，1975年10月28日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告游杰诉被告李超珍、陈金剑、张冬、黄建合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游杰，被告李超珍、张冬、黄建到庭参加诉讼，被告陈金剑经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付外滩酒吧二次停业整改装修费用60597.00元及欠款30000元，合计90597元；2.全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告2014年11月合伙经营咸丰外滩九号酒吧，地址位于咸丰城南门广场旁，由于地段是居民区，酒吧声音太大，导致扰民县文体局多次下达停业通知，要求隔音整改，于2015年3月9日停业，2015年3月11日开始隔音施工整改。经过合伙人商量，拿不出钱，特向唐某借款二万元，原告与被告李超珍给唐某出具了借条，其中原告拿了5000元付给装修工谢某作为装修人工预付款，整改隔音工程由原告负责垫资包括人工费26400元，材料34197元，合计60597元。因唐某多次找原告与被告李超珍要求偿还20000元，加上3年多利息费10000元，合计30000元，总计90597.00元。后因管理不善，酒吧倒闭关门，特于2018年6月8日向本院提起诉请，要求其他合伙人支付整改装修费用和借款费用。
李超珍口头答辩称，对原告的诉讼请求不认可。
张冬口头答辩称：1.其股份已转让给陈金剑，与自己无关；2.游杰以装修款入股，应该承担相应的责任，并赔偿相关经济损失；3.借款2万元不知情，该笔债务系游杰与李超珍的个人债务，与其他合伙人无关系。
黄建口头答辩称：1.不认可游杰的第二次整改费用；2.不是音响整改，是隔音问题；3.游杰找唐某借钱一概不知情。
陈金剑未进行答辩，也未向本庭提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一借条，李超珍、张冬对借条的真实性没有异议，本院予以采信。原告提交的证据三收条一份，三被告均提出异议，本院结合庭审调查，本院依法采信；原告提交的证据二即工程款收条一份、收条三份，三被告均提出异议，本院结合庭审调查，该组证据不符合证据三性，本院依法不予采信。原告申请证人谢某、游某、唐某出庭作证，谢某、游某与游杰有利害关系，其作证内容没有其他证据佐证，其证言本院不予采信；唐某作证内容本院部分采信。被告李超珍提交的证据一即聊天记录，不符合证据三性，本院依法不予认可。被告张冬提交的证据一即股权转让书，证据二和证据三为本院的民事判决书，形成完成的证据链，本院依法予以认可。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，查明以下案件事实：
2014年11月1日至2015年4月22日期间，李超珍、张冬、陈金剑、游杰、黄建合伙经营咸丰外滩九号酒吧，地址位于咸丰南门广场。李超珍系咸丰外滩九号酒吧经营期间负责人。在经营期间，因酒吧隔音效果原因被要求整改。游杰、李超珍于2015年3月11日向唐某借款20000元，借条载明：外滩九号今借到唐某人民币贰万元（20000.00），（于4月11日还清）。借款人栏内由游杰、李珍签名。
另查明：合伙时出资情况为：李超珍投资200000元，游杰以装修款折价投资280000元，黄建现金投资110000元，陈金剑现金投资30000元，张冬现金投资100000元，李超珍、张冬、陈金剑、游杰、黄建未签订书面合伙协议；张冬于2015年4月22日将股权转让于陈金剑，本院（2017）鄂2826民初834号判决：陈金剑支付张冬股权转让款70000元，该民事判决现已发生法律效力。
本院认为，游杰与李超珍、陈金剑、张冬、黄建双方口头约定了合伙入股协议，并按此协议共同经营咸丰外滩九号酒吧，双方系合伙关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。游杰以装修折价入股，后因装修不合格，扰民，被咸丰文体局下达停业通知，要求隔音整改。此次诉请为咸丰外滩九吧整改装修费用，应属游杰入股时应该履行的义务，且其向法庭提交的相关证据不符合证据的形式要件，亦无其他证据佐证，应当承担举证不力的后果，其诉请要求其他合伙人支付整改装修费用，本院依法不予支持；游杰要求其他合伙人支付偿还3万元借款的诉请，李超珍对该借款无异议，但认为自己是担保人。李超珍在借条上的借款人栏内签字捺印，从借条内容来看，该借款系合伙期间债务，合伙人应当共同偿还，李超珍的辩解理由不能成立。游杰称其偿还了该借款2万元产生的利息1万元无其他证据证明，且借条上并未约定利息，游杰请求其他合伙人支付利息，本院不予支持。该借款由合伙人游杰、李超珍、黄建、陈金剑共同偿还，游杰已偿还唐某，李超珍、黄建、陈金剑应当将各自应当承担的份额向游杰支付，游杰自己按份额应当承担的金额为7778元。张冬已转让合伙份额，并经本院判决确认，其不再对该借款承担偿还义务。陈金剑经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、李超珍偿还游杰人民币5556元，黄建偿还游杰人民币3056元，陈金剑偿还游杰人民币3610元，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回游杰的其他诉讼请求。
案件受理费2064元，减半收取计1032元，游杰负担804元，李超珍、黄建、陈金剑各负担76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊国华
二〇一八年九月三日
书记员 熊茂君
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2695号
原告：贵州桃源物业服务有限公司。地址：铜仁市碧江区清水大道。
法定代表人：游光新，公司经理。
被告：田英，女，1985年2月26日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住铜仁市。
原告贵州桃源物业服务有限公司与被告田英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州桃源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告贵州桃源物业服务有限公司负担。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年八月十七日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初494号
原告：伍义文，男，1979年9月8日出生，汉族，经商，住武穴市。
委托代理人：李军，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：江龙海，男，湖北道辉律师事务所律师。一般代理。
被告：雷小安，男，1976年1月3日出生，汉族，住武穴市。
被告：郑来凤，女，1985年9月14日出生，住武穴市。
原告伍义文与被告雷小安、郑来凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告伍义文向本院提出诉讼请求：要求被告雷小安、郑来凤偿还借款58668元及利息。
事实和理由：2017年9月26日，雷小安以需要资金周转为由向伍义文借款5万元，并约定月利率28‰，以等本等息分12期的方式偿还本息。2017年9月28日，雷小安又以上述理由向伍义文借款2万元，并约定月利率25‰，以先息后本分3期方式偿还本息。借款后，雷小安按照上述约定偿还了部分本息，下欠本金共计58668元及利息未还，伍义文多次向雷小安催讨未果，遂具状起诉，要求雷小安、郑来凤还款付息。
本院经审查认为：原告伍义文不能提供被告雷小安、郑来凤的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定，因此本案的被告不明确，无法送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告伍义文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 游军
二〇一八年四月二十日
书记员 郭强
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127财保45号
申请人程政华，男，汉族，生于1972年5月20日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被申请人柯妙元，男，汉族，生于1972年1月14日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
申请人程政华于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人柯妙元在银行存款90万元或冻结被申请人柯妙元的到期债权（限额90万元）。申请人程政华以安邦财产保险股份有限公司湖北分公司的保单提供担保（保单号No：2145904852018000009）。
经审查，本院认为，申请人程政华的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人柯妙元在银行存款90万元或冻结被申请人柯妙元的到期债权（限额90万元）。冻结期限为壹年。
案件申请费5000元，由申请人程政华负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 蔡劲松
审判员 宛 静
审判员 罗卫军
二〇一八年九月六日
书记员 聂 慧
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初2136号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行，住所地湖北省丹江口市车站路29号。统一社会信用代码：9142038167368657XU。
法定代表人：姜彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王心萍，该公司资产部经理，女，汉族，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，签收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。代为调查取证、举证、参加开庭、起诉、应诉、申请回避、签收法律文书等。
被告：肖运朝，男，生于1961年2月22日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
被告：李乾兰，女，生于1962年5月19日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行诉被告肖运朝、李乾兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法由审判员杨迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行（以下简称：邮政银行丹江口支行）的委托诉讼代理人王心萍、易平、被告肖运朝、李乾兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行丹江口支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决第一、第二被告立即偿还借款本金26069.74元，并从2018年4月2日起按照逾期利率5.655%计算利息至借款全部清偿之日。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，二被告由于修蓄水池需要资金，向原告申请贷款，2017年6月2日原告与第一、第二被告签订小额贷款借款合同，约定第一、第二被告向原告贷款3万元，贷款期限从2017年6月2日起至2018年6月2日，利率为4.35%，逾期利率5.655%，利息支付方式为周期结息到期还本。在借款合同签订后，原告将3万元贷款支付给第一被告，第一被告按照合同约定使用贷款，前期第一被告尚能按照合同约定支付利息，但是从2018年4月2日起第一被告开始拖欠贷款本金和利息不还，截止目前共计拖欠本金26069.74元。第一、第二被告拒不还款的行为严重侵害了原告方的利益，为维护原告方的合法利益，特具状起诉。
被告辩称：欠款属实，请求调解延期还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：二被告系夫妻关系，因修蓄水池需要向原告申请借款，2017年6月2日被告肖运朝和原告邮政银行丹江口支行签订了小额贷款借款合同，约定被告肖运朝向原告借款30000元，同时被告李乾兰作为被告肖运朝配偶和共同借款人也在合同上签字，借款期限从2017年6月2日至2018年6月2日，借款利率为年利率4.35%，逾期加收30%，即为5.655%，还款方式为按周期结息，到期还本。在借款合同签订后，原告于2017年6月2日将30000元贷款支付给被告肖运朝，前期被告肖运朝尚能按照合同约定支付利息，但是从2018年4月2日起被告肖运朝开始拖欠贷款本金和利息不还，截止目前共计拖欠本金26069.74元。
本院认为：债务应当偿还。原、被告间签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告肖运朝在借款到期后，未能全部偿还借款的本金及利息，违反了合同的约定，应按合同的约定承担违约责任。被告李乾兰作为被告肖运朝配偶共同借款人也应当承担还款责任。原告邮政银行丹江口支行的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告肖运朝、李乾兰自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口支行的借款本金26069.74元，并自2018年4月2日起，按照年利率5.655%支付利息至借款全部清偿。
案件受理费452元，减半收取226元，由被告肖运朝、李乾兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨迪
二〇一八年九月十日
书记员 丁楠
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2726号
原告：贵州桃源物业服务有限公司。
地址：铜仁市碧江区清水大道。
法定代表人：游光新，公司经理。
被告：任文学，男，1987年1月21日出生，苗族，贵州省松桃县人，无职业，住铜仁市
原告贵州桃源物业服务有限公司与被告任文学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州桃源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告贵州桃源物业服务有限公司负担。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年九月十一日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初26280号
原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：李振平，总经理。
委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。
被告：马日，男，1994年4月12日出生，汉族，住英德市。
被告：广州市里欧货运代理有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路988号102房（仅限办公用途）。
法定代表人：刘勇。
被告：中国人民�产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、814、22层。
负责人：陈业雄。
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告马日、广州市里欧货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取236.2元，由原告中国人民财产保险股份有�公司深圳市分公司负担。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 韦昇瑜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初6006号
原告:杨钧麟，男，1994年11月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：赵秸佑，男，1990年6月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人:彭忠慧，贵州驰宇律师事务所律师，特别代理。
原告杨钧麟诉被告赵秸佑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨钧麟、被告赵秸佑及其委托诉讼代理人彭忠慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨钧麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金59500元及利息12600元（自借款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月初，被告向原告借款60000元用于出借给案外人赵学兰。原告于2016年11月7日在工商银行中华路支行取款后交付60000元现金给被告。现案外人赵学兰已经归还被告借款60000元。但被告未归原告还借款，经原告催告后，被告于2017年6月20日通过微信转账偿还原告500元。原、被告之间借款关系合法有效，被告应当归还原告借款本金，并支付利息。
被告赵秸佑辩称，被告从未与原告发生借贷关系，原告不具备债权人资格，对原告请求被告偿还借款本金并支付利息的主张不予认可。原告将其自有的60000元交付给赵学兰，赵学兰向被告出具借条。借款期满，赵学兰按时归还借款。因有还有李科建（音）借款，被告遂告知原告该情况，原告同意将该款出借。因此，原、被告之间无借贷关系。原告陈述事实不清，证据不足，不足以证明原告的事实主张。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月原告交付60000元给被告，被告随即将该60000元交付给案外人赵学兰，赵学兰于2016年11月7日向被告出具借条，约定月2016年12月7日归还。后赵学兰将该笔款项归还给被告，被告将该款出借给案外人李科建（音），并由李科建（音）向被告出具借条。2017年1月，被告将李科建（音）出具的借条遗失。2017年6月20日，被告通过微信转账归还原告借款本金500元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案的焦点在于原告交付给被告60000元的性质。根据被告两次将60000元出借给案外人，并由案外人向被告出具借条的情况，表明被告与案外人成立借贷关系，原告并未参与该借贷关系。现无证据证明被告系受原告委托向案外人出借借款。对于原告将款项60000元交付给被告虽未出具借条，但原、被告之间并无其他经济往来，同时结合被告已经归还原告500元的事实，可以推定该笔60000元款项系被告支付给原告的借款。故对原告主张的原、被告之间的59500元借贷关系，本院予以支持。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张借款，故被告应当及时归还原告借款59500元。对原告主张的利息，因无约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵秸佑于本判决生效之日起十日内一次性归还原告杨钧麟借款本金59500元。
二、驳回原告杨钧麟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，由被告赵秸佑负担661元，由原告杨钧麟负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 蒋毅贤
二〇一七年十月三十日
书记员 张 凯
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初2790号
原告：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇迎新大道，统一社会信用代码：9152032768397551XG。
法定代表人：周牮，该公司总经理。
诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。
诉讼代理人：马骎骎，贵州顺世律师事务所实习律师。
被告：蔡小松，男，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告贵州建勘房地产开发有限公司与被告蔡小松物业服务合同纠纷一案，本院2018年9月13日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告以其主体不适格为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许贵州建勘房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 李 艳
二〇一八年九月二十日
法官助理 简希舜
书 记 员 陆 沁
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0326民初605号
原告云南宇辰物业服务有限公司（以下简称宇辰物业公司。
住所地：曲靖市翠峰西路。
法定代表人李侠，系公司总经理。
委托诉讼代理人黄红贵，男，系该公司员工，特别授权代理。
被告丁怀凤，女，汉族，云南省会泽县人,住会泽县。经传票传唤未到庭）。
原告云南宇辰物业服务有限公司诉被告丁怀凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告宇辰物业公司的委托代理人黄红贵到庭参加诉讼，被告丁怀凤经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宇辰物业公司诉称，被告系瑞祥小区的业主，原告与瑞祥小区业主委员会签订了物业服务委托合同后为被告提供了物业管理服务，被告自2011年11月20日后一直拖欠应缴纳的物业服务费9918元，经原告多次催交被告拒绝缴纳，诉请法院判令被告支付原告自2011年11月20日至2018年2月9日期间的物业服务费9918元。
被告丁怀凤未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，被告丁怀凤系瑞祥小区的业主，2010年2月10日，曲靖和琪物业公司与瑞祥小区业主委员会签订了物业服务委托合同，合同约定由业主委员会委托物业公司对包括被告在内的业主提供物业服务，时间自2010年2月10日起至2014年2月9日止，物业服务费按房屋所有权证登记建筑面积每月每平方米0.47元计收，交费周期为一年一次性预交。2014年3月5日，瑞祥小区业主委员会与原告云南宇辰物业服务有限公司签订物业服务委托合同，将小区的物业管理服务交予原告，物业服务费按照原来的标准执行，原曲靖和琪物业公司在管理小区期间的债权债务转让交由原告享有和承担。2015年2月6日瑞祥小区业主委员会与原告云南宇辰物业服务有限公司签订为期三年的物业服务委托合同，时间自2015年2月10日起至2018年2月9日止，物业服务费按房屋登记的建筑面积每月每平方米0.55计收，交费的周期方式按原来的执行。另查明，被告丁怀凤系瑞祥小区业主，该房屋的建筑面积319.09m，被告丁怀凤自签订物业服务合同后交纳了2010年11月20日至2011年11月20日一年的物业服务费后一直未再交纳物业费。经催要未果，原告诉来本院要求被告支付2011年11月20日至2018年2月9日期间的物业管理服务费9918元。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、物业服务企业资质证书、企业名称变更核准通知书、准予变更登记通知书、备案通知书、物业服务委托合同及物业服务委托补充合同、关于原曲靖和琪物业公司终止合同后有关债权债务的说明、拖欠物业费清单、催收物业费照片5张在卷证实，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”原告宇辰物业公司与瑞祥小区业主委员会签订的物业服务委托合同是双方基于相关法律法规的规定，业主委员会代表全体业主依法签订，对全体业主均有约束力。不违反法律、法规强制性规定，合同成立并生效，且已实际履行，对双方均具有约束力，被告丁怀凤作为小区业主，应当依据物业管理合同的约定履行自己的义务，交纳物管费，长期不交纳物管费，应承担相应的民事责任。拖欠的物管费认定为：2011年11月至2013年11月二年的计算为319.09平方米X0.47元X24月=1800元，2015年2月至2018年2月计算为319.09平方米X0.55元X36月=6318元，合计为9918元。鉴于被告不答辩、不应诉的消极行为，视本人自动放弃一切抗辩的理由和权利，本院对原告的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
由被告丁怀凤于本判决生效后10日内一次性支付给原告会泽宇辰物业物业服务有限公司自2011年11月20日至2018年2月9日期间的物业管理服务费9918元。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告丁怀凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 夏虎成
二〇一八年四月十六日
书记员 张颢馨
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1421号
原告：冷开发，男，生于1976年11月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：谭光友，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：庞大祥，男，生于1970年3月29日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告冷开发诉被告庞大祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷开发及其委托诉讼代理人谭光友到庭参加了诉讼，被告庞大祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷开发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工资2820元，材料款6704元，共计9524元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年5月21日，原、被告口头约定，由原告为被告位于石莲镇××××门面及住房安装水电设施，安装完毕后，被告借故推诿，拒绝支付9524元工程款，现特诉至贵院要求判如所请。
被告庞大祥辩称，2016年5月21日，被告请原告为其位于石莲镇××街的住房及门面安装水电设施，双方口头约定：住房面积约120平方米，安装工资按6元/平方米计算，厕所三间的安装工资600元，门面一个安装工资1500元，工资共计2828元，材料款据实计算，工程款总计约9000多元，被告当场预付了工程款10000元给原告，约定工程完工后多退少补。同年12月，被告新房装修完毕顺利入住。原告应按约定退还除去9524元工程款后的预付款476元，并赔偿10000元的精神抚慰金。
经审理查明，2016年5月21日，原、被告口头约定，由原告为被告位于石莲镇××××门面及住房安装水电设施，并约定了安装工资为2820元、材料款据实计算，安装完毕后，产生安装工资2820元，材料款6704元，共计工程款9524元，原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院。同时查明，本院受理该案后，依法向被告送达了相关应诉手续及开庭传票，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《销货清单》等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。
本院认为，依法成立的口头合同受法律保护，双方均应按照口头约定履行自己的义务，本案中原告为被告安装房屋水电设施的事实成立，双方形成了合法有效的承揽合同关系，受法律保护，双方应按约定履行。现原告冷开发为被告庞大祥提供了工作成果，被告庞大祥对原被告双方的口头约定、原告为其房屋安装水电设施的事实及所产生的工程款亦无异议，即应按照约定支付工程款，现因被告庞大祥未履行支付工程款的义务，原告冷开发诉请要求支付，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故对其主张，本院予以支持。对被告庞大祥提出其已于2016年5月21日双方口头协议当天向原告冷开发预付了10000元工程款的意见，因其未向法庭提交任何证据证明，故对这一抗辩，本院不予采纳。被告庞大祥经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庞大祥在本判决生效后七日内一次性给付原告冷开发工程款人民币9524.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告庞大祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 兰新财
人民陪审员 夏登华
人民陪审员 陈龙忠
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 敖正江
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初64号
原告许前立，男，1983年7月11日出生，汉族，市民，住湖北省房县。
被告李军，男，1977年9月1日出生，汉族，房县国税局职工，住湖北省房县。
委托代理人邓新春，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、代收文书。
原告许前立与被告李军保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员周明适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告许前立、被告李军及其委托代理人邓新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许前立诉称，2016年12月2日，祁坤因个人资金周转需要，在李军作为连带担保下，向原告借款6万元，约定月利率为5%。借款人祁坤给原告出具了借条，李军作为担保人在借条上签了字。借款后，经原告多次催促还款无果。由此，请求法院判令担保人李军及时偿还原告借款6万元，并自借款日起按月利率5%支付利息至偿清借款之日止。
被告李军辩称，本人为祁坤担保向许前立借款6万元属实。祁坤系实际借款人，请求法院追加祁坤为本案被告。借款时，原告预扣了3000元利息，实际转入祁坤的账户只有5.7万元，应认定实际借款金额为5.7万元。借款后已偿还了原告利息3000元（其中本人负责偿还2000元，祁坤还了1000元），另外，在原告追索下，我在2017年的11月份给原告出具了一份3万元的利息欠条。原告所主张的月利率5%超出法律保护的上限规定，应按月利率2%计息。
经本院审理，认定事实如下：2016年12月2日，案外人祁坤因需资金周转，经被告李军担保，向原告许前立借款6万元，祁坤于借款当日给原告出具了一份借条，该借条载明：“借条，今借到许前立现金陆万元整，月利息5%计3000元。借款人：祁坤，担保人：李军，2016.12.2”。该借条落款处的“担保人：李军”的字样由李军本人书写。原告许前立于借款当日将借款6万元以现金方式给付4万元，另2万元借款由祁坤从原告所持的银行卡中支取。借款后，经原告追索，被告李军、借款人祁坤二人先后共计偿还原告利息3000元（其中李军经手偿还利息2000元，祁坤经手偿还利息1000元）。此后，经原告多次追索未果，而引起诉讼。
诉讼中，被告李军抗辩所称原告借款时预扣了3000元利息，实际转入祁坤的账户只有5.7万元，应认定实际借款金额为5.7万元。鉴于被告李军对其抗辩意见未向本院举证，且原告许前立向本院提交了一份银行借记卡明细，该借记卡明细反映原告许前立个人银行账户在借款当日确实支取了2万元（分4笔支取，每笔支取金额均为5000元），印证了借款给付方式是现金给付，而不是转账，故本院认定借款金额为6万元，而对被告李军所主张实际转入祁坤的账户只有5.7万元，应认定借款金额为5.7万元的抗辩意见不予采纳。
本院认为,民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告李军为案外人祁坤作担保向原告许前立借款6万元，被告李军予以认可，其借款担保金额、借款时间、借款利息有被告祁坤亲笔出具、被告李军亲笔签名的一份借条予以证实，本院予以认定。因被告李军作为保证人在借条上签有个人姓名，其保证人身份明确，借贷双方对于保证人李军的保证方式虽然没有书面约定，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应依法确定被告李军按照连带责任保证承担保证责任，故原告许前立有权要求被告李军在保证期间内对上述债务承担连带保证责任，被告李军至今未履行连带还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告许前立所主张的月利率5%，超出法律所应保护的年率24%的上限，对于其主张超出的部分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告暨担保人李军于本判决生效后五日内偿还原告许前立借款本金60000元及其利息（以60000元借款为基数，自2016年12月2日起按照年利率24%计算利息至清偿之日为止，已支付的3000元利息在执行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,减半收取650元，由被告李军负担。因原告已向本院预交，故被告李军应在给付原告欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1300元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 周 明
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐一丹
附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十八条第三款连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初131号
原告：麻城市金昌物业有限公司。住所地麻城市陵园路6号，统一社会信用代码91421181773903375P。
法定代表人：梅耀林，该公司总经理。
委托代理人：郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：雷建军，男，汉族，1974年7月27日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
本院在审理原告麻城市金昌物业有限公司与被告雷建军物业服务合同纠纷一案中，原告麻城市金昌物业有限公司以双方已达成协议为由，于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻城市金昌物业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市金昌物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告麻城市金昌物业有限公司负担。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 张 涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 白 浩
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1112号
原告苏道荣，男，1986年1月20日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。被告陈伟明，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住博白县。本院在审理原告苏道荣与被告陈伟明建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏道荣向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏道荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏道荣撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告苏道荣负担。
代理审判员 黄 俊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈玉生
appoint
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7527号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：朱万龙，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告朱万龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7527号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告朱万龙，男，1977年12月4日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告朱万龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第00739号
原告：孙某甲，男，1930年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被告：孙某乙，男，1966年10月24日出生，汉族，农民。
原告孙某甲诉被告孙某乙赡养费纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，依法由审判员刘宗燕适用简易程序，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人王文生到庭参加了诉讼，被告孙某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：孙某甲共有六个儿子一个女儿，孙某乙系四儿子，由于孙某甲已丧失劳动能力、无经济来源、需人照顾。孙某乙多年来不过问孙某甲生活、不支付赡养费，故具状，请求依法判令孙某乙支付孙某甲赡养费每月100元。
被告孙某乙未到庭答辩。
经审理查明：孙某甲有六个儿子一个女儿，均已成年，孙某乙是孙某甲四儿子；孙某甲与其五儿子一起生活，孙某甲的五儿子没有劳动能力。现孙某甲年老体弱、已丧失劳动能力、无其他生活来源；孙某甲的儿子们曾商量由每个儿子（五儿子除外）每年支付给孙某甲赡养费600元、于每年五月份和十月份各支付300元；但孙某乙2012年未支付，故孙某甲曾于2012年向本院对孙某乙提起诉讼要求支付赡养费，孙某乙当即支付600元后孙某甲撤诉；孙某甲2013年再找孙某乙索要赡养费未果，故再次诉讼来院。本案在审理过程中，孙某甲明确诉讼请求为要求孙某乙从2013年1月起每月支付赡养费50元。以上事实，有孙某甲提供的明光市古沛镇高王村村民委员会证明、孙某甲在本院的陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务的，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现孙某甲年老体弱无劳动能力和生活来源，孙某乙应与其他兄弟姐妹一起对孙某甲履行赡养义务。孙某甲的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持；孙某乙虽未到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孙某乙从2013年1月起每月支付原告孙某甲赡养费50元，2013年的赡养费600元于本判决生效后五日内支付；从2014年起于每年的5月1日前支付全年赡养费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙某乙负担（由原告孙某甲垫付，被告孙某乙于本判决生效后五日内支付给原告孙某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘宗燕
二〇一三年四月七日
书记员 丁 凯
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第410号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人朱某，三轮车夫。因本案涉嫌犯盗窃罪于2013年1月31日被平阳县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）378号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘忠剑、余钟桦出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年12月9日下午4时50分许，被告人朱某骑三轮车载客至平阳县昆阳镇白石街156-162号中国电信营销店，随后进入该店内，见柜台上放着1部白色“苹果”牌手机（价值人民币2840元），顾左右无人注意，便将该部属于蔡汶倩所有的手机盗走，迅速逃离现场，后以人民币1000元的价格予以销赃。
在本院审理期间，被告人朱某家属已代为赔偿失主蔡汶倩经济损失人民币2840元，并得到谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主蔡汶倩陈述，证人许某、池某等证言，监控录像光盘，价格鉴定结论书，身份证明，到案情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿失主的经济损失得到谅解，依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2013年4月30日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一三年四月十五日
代书记员 郑元昌
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第648号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：陈永宗、陈镇成，均是广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岑飚，男，壮族，1992年8月7日出生，住广西乐业县。
委托代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
原审被告：徐海峰，男，汉族，1978年3月11日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）因与被上诉人岑飚及原审被告徐海峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿岑飚113008.20元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1280元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1280元。
上诉人人保江门公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院查明事实不清，适用法律有误，判决不当。原审法院认定：岑飚于2013年3月开始居住在江门市蓬江区白沙仁贤里155号。事故发生前，岑飚于2013年3月至2014年10月在蓬江区炫讯手机数码产品店工作，月平均工资2800元。但人保江门公司认为，岑飚提供的证据不足以证明上述情况。首先，对于岑飚提交的居住证明，根据民诉意见的规定，单位出具的证明必须有负责人签名，因此该份没有签名的证明不符合证据合法性要求。其次，岑飚提交的房屋租赁合同，仅有一方签名，因此不能作为证据使用。再次，岑飚提交的工作证明没有负责人签名，不符合证据合法性要求。最后，根据人保江门公司委托广东衡量行保险公估有限公司调查所知，岑飚提供的居住证明与事实不符，2013年3月至2015年3月期间，岑飚无在江门市蓬江区白沙仁贤里155号出租房居住的事实。综上所述，人保江门公司认为法院查明事实错误，适用赔偿标准不当。应按农村年人均纯收入标准11669.3元计算残疾赔偿金，即23338.6元，原审法院却支持65197.4元，超出部分有41858.8元人保江门公司不同意赔偿。为维护人保江门公司的权益，请求贵院撤销一审判决，依法作出公正判决：1、法院依法确认人保江门公司无需对一审判决金额中的41858.8元承担赔偿责任（即不服金额为41858.8元）；2、二审诉讼费用846元由岑飚承担。
被上诉人岑飚答辩称：岑飚认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。岑飚在一审庭审前向法庭提交了由江门市蓬江区白沙仁贤股份合作经济社所出具的居住证明和房屋租赁合同，证明岑飚自2013年3月开始一直居住在江门市的事实，证明力较大。而上诉人一直没能提供相反的证据推翻岑飚提供的居住证明。岑飚的工作单位蓬江区炫讯手机数码产品店，因系小本经营，自岑飚入职至今均没有签订劳动合同，也没有购买社保，但蓬江区炫讯手机数码产品店已出具了工作证明及岑飚的工资签领表，证实岑飚事发前一年以上的工作收入情况，故岑飚认为，上诉人的上诉理由不成立，应维持原审民事判决书。
原审被告徐海峰没有陈述意见。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保江门公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于岑飚伤残赔偿金的计算标准问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十五条“残疾赔偿金残根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，本案中，岑飚虽是农村户口，但其提供了所在工作单位的《个体工商户营业执照》、工作、工资的《证明》、居住的房屋租赁合同和江门市公安局花园派出所出确认其居住地的记录情况表等，以上证据足以证明岑飚有固定的工资收入和在城镇居住，据此，原审法院以城镇标准计算和认定岑飚的伤残赔偿金为65197.40元，并无不当，本院予以维持。人保江门公司虽对此提出上诉，并提供其委托广东衡量行保险公估有限公司出具的《保险调查报告》作为依据，但该报告所调查的事实均未经相关部门确认，是为传来的事实，故不足以推翻岑飚提供的上述证据，本院不予采信。鉴于人保江门公司未能提供合法有效的反驳证据，对其上诉，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；人保江门公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费847元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄巧明
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1137号
原告黄某甲。
被告王某。
原告黄某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告在1992年春节前后相识，经过一段时间的交往确定了恋爱关系，于××××年××月××日到武鸣县民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育儿子黄某乙。婚后，原告一直在部队服役至1998年才转业回地方，2000年10月调到××县烟草专卖局工作，被告则于2003年4月调到同单位工作。此前，双方大多数时间是两地分居，缺乏有效沟通，生活清贫，磕磕碰碰，但夫妻感情还算稳固。2006年，因工作需要，被告申请了QQ号，工作之余上网聊天，并于2007年有网恋倾向。2008年5月，原告在被告手机上发现一些较为暧昧的短信，当时已警告了被告，但被告没有引起重视。2010年1月2日，原告在职工宿舍内发现一个经常拨打的长途电话号码，当时夫妻间发生了争吵。原告于2010年1月8日通过被告获知其QQ密码，查询发现被告与网恋对象2009年9月7日至2009年9月26日的部分不堪入目的聊天记录，此时被告不得不承认与网恋的钟姓男子于2008年12月在广西贵港见面并开房之事。在被告与网恋对象发生不正当关系后至原告发现之前，被告陆续汇给钟姓男子4000元。此后，夫妻间从争吵到冷战约半月之久，并谈到离婚事宜。但考虑到小孩还小，原告忍气吞声与被告生活至2014年12月。五年来，原告受尽精神折磨，但被告未能珍惜家庭，不孝敬老人，对小孩没耐心，稍不顺心便与原告冷战。原告认为被告无心共同生活，便从2014年2月与被告争吵并提出离婚，后演变成分居至今。夫妻感情已破裂，无法共同生活，期间，原告几次约被告到民政局办理离婚手续，但被告不同意。无奈之下，原告只能诉至法院，请求法院判准原告与被告离婚，婚生儿子黄某乙跟随原告生活，被告从离婚之日起每月支付1500元抚养费至黄某乙成人并成家后止，夫妻共同财产双方各自一半，本案诉讼费由原、被告各负担一半。
原告黄某甲为证实自已的主张，向本院提交如下证据：1、结婚证，拟证明原告与被告系合法夫妻关系；2、出生证及户口本，拟证明原、被告生育情况；3、车辆行驶证，拟证明车辆所有权；4、房产证二本，拟证明有两处房产。
被告王某辩称：原告诉称的不是事实。被告没有不孝敬公婆。原、被告以前的关系很好，被告承认曾经网恋过，但没有跟网恋对象开房及给网恋对象汇款。当时原告已经原谅了被告，过后被告也没再犯错，去年8月份夫妻还带着儿子去旅游，谁知到了12月，原告就开始闹离婚。事情都过了那么多年，原告又提出离婚，还夜不归宿。被告认为双方的感情没有破裂，不同意离婚。
被告王某未提交相关证据。
经审理查明：原、被告于1992年相识，经过一段时间的交往确定了恋爱关系，于××××年××月××日到武鸣县民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育儿子黄某乙。婚后，原告一直在部队服役至1998年才转业回地方，2000年10月调到××县烟草专卖局工作，被告则于2002年9月调到同单位工作。2010年初，原告发现被告网恋。2014年8月，原告、被告及儿子共同外出旅游。2015年6月8日，原告以被告2008年网恋致使夫妻感情破裂为由诉至本院，提出如前述诉讼请求。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。判断夫妻感情是否已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告自1994年结婚至今已逾二十年并共同育有一子，已在共同生活中建立夫妻感情。婚后被告虽一时糊涂发生网恋，但被原告发现后已经悬崖勒马，原告亦已原谅被告继续生活，此后被告未再犯错。在双方和好5年多后，原告再以被告多年前网恋致使夫妻感情破裂为由提出离婚，于情于理均欠妥当。从目前双方矛盾的成因及程度来看，夫妻感情尚未完全破裂。夫妻双方更应珍惜彼此之间的感情及共同建立起来的家庭，加强沟通与交流，共同搞好夫妻关系。原告离婚诉讼请求理由不充分、证据不充足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陆晓明
二〇一五年八月二十四日
书记员 韦 强
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2780号
罪犯李廷锋，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于二〇〇九年十二月十九日作出（2009）魏刑初字第533号刑事判决，认定被告人李廷锋犯盗窃、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李廷锋于二〇〇九年二月至二〇〇九年六月间，伙同他人在许昌市境内，多次用随身携带的开锁工具盗窃桑塔纳轿车后备箱，价值60000余元；二〇〇九年四月至六月，伙同他人在许昌市魏都区、新郑市抢劫两起，价值10000余元；二〇〇九年五月，伙同他人在禹州市、临颍县抢夺两起，价值5000余元。
罪犯李廷锋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，学习成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年5月31日，共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：5／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李廷锋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李廷锋减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年六月十一日起至二〇二七年七月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 李争伟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2484号
原告刘素华，居民。
被告钱瑞林，居民。
原告刘素华与被告钱瑞林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙在桐适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘素华到庭参加了诉讼，被告钱瑞林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素华诉称：原、被告系朋友关系。2014年至2015年期间，被告分别于2014年11月13日向原告借款1000元；2015年3月27日借款7200元，约定月利率2%；2015年3月27日又借款2500元；2015年12月14日借款13000元，约定月利率2%。该四笔借款经原告多次催要，被告钱瑞林均推诿不还，现请求判令被告钱瑞林偿还借款本金23700元及利息3042元，合计26742元；本案诉讼费由被告承担。
被告钱瑞林未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年左右，原告刘素华在马坝镇××草××组购买宅基地，与被告钱瑞林宅基地相邻。建设房屋期间，经被告钱瑞林同意，原告刘素华代被告偿还了其欠案外人夏立英（音）的2500元、魏勤诗（音）的19000元，同时原告又代被告建设下水道支付费用1200元，以上款项由被告钱瑞林向原告刘素华出具条据三张，分别载明：“借条/今借到刘素华贰仟伍佰元整（￥2500元）/据：钱瑞林/2015.3.27”；“借条/今借到刘素华现金柒仟贰佰元整（￥7200元）/月息2%/据：钱瑞林/2015.3.27/还款按原来刘素华王泽勇钱瑞林协议执行”；“欠条/今欠刘素华现金壹万叁仟元整（￥13000元）/月息2%/据：钱瑞林/2015.12.14号”，三张条据共计22700元。
上述事实，由原告刘素华的当庭陈述，原告刘素华提供的条据三张等证据证实。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，经被告钱瑞林同意，其欠案外人夏立英、魏勤诗的款项由原告支付，同时被告钱瑞林尚欠原告代其建设下水道费用1200元，以上款项由被告钱瑞林向原告出具条据三张，共计欠款22700元，该债权债务系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，本院予以认定。2015年3月27日的7200元和2015年12月14日的13000元，原、被告约定月利率为2%，未超过法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱瑞林于本判决生效后十日内偿还原告刘素华借款本金22700元及利息（以7200元为本金，按月利率2%自2015年3月27日计算至实际还清时止；以13000元为本金，按月利率2%自2015年12月14日计算至实际还清时止；利息合计以原告主张的3042元为限）；
二、驳回原告刘素华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告刘素华负担50元，由被告钱瑞林负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 孙在桐
二〇一六年六月二十三日
书记员 李志鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。