山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终1634号
上诉人（原审被告）：闫建文，男，1975年10月17日出生，汉族，住昌邑市。
委托诉讼代理人：夏桂芹，山东致允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张光磊，男，1967年1月21日出生，汉族，住昌邑市。
委托诉讼代理人：谢建华，山东大本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙瑞彦，山东大本律师事务所律师。
原审被告：徐同胜，男，1964年6月2日出生，汉族，住昌邑市三和苑Ａ区。
原审被告：昌邑昌城医院。住所地昌邑市利民街***号。
法定代表人：韩松玲，院长。
委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
上诉人闫建文因与被上诉人张光磊、原审被告徐同胜、昌邑昌城医院（以下简称昌城医院）健康权纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫建文上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，裁定结果显失公正。被上诉人受伤与上诉人没有任何关系，被上诉人到昌城医院从事安装工程并不是上诉人指派，是被上诉人下班后主动与昌城医院联系的业务，其在工作中受伤不应当由上诉人承担责任。
张光磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉维持原判。
昌城医院辩称，工程未交付及验收，张光磊到昌城医院履行维修义务，医院并未另行支付报酬，该维修应为铺设工程的延续。
徐同胜的意见同上诉人意见，其不应当承担赔偿责任。
张光磊向一审法院起诉请求：1、依法判决闫建文、徐同胜、昌邑昌城医院赔偿张光磊损失245515.85元；2.诉讼费用由闫建文、徐同胜、昌邑昌城医院负担。诉讼中，张光磊增加诉讼请求，要求赔偿损失1425957.32元。
一审法院认定事实：2016年9月，昌城医院将院内三层楼房的供电线路铺设安装工程交由徐同胜施工。昌城医院与徐同胜未签订书面合同，口头约定，由徐同胜包工包料，工程总造价约50万元。后徐同胜又将该工程交付给闫建文，由徐同胜提供材料，闫建文组织工人具体施工完成。徐同胜与闫建文之间系根据施工时间和施工人数，每人每天150元，工程完工后统一结算。张光磊长期受闫建文雇佣从事线路安装工程，工资一般年底结算，2016年9月，张光磊跟随闫建文到昌城医院工地从事供电线路安装工作，具体工作包括：室内的灯、开关、插座的安装，墙内埋线、接线等。施工过程中，一开始按照图纸要求铺设线路，后来在具体施工中根据昌城医院的需求对图纸有所改动，昌城医院工作人员于治政在现场边指导边施工。2016年9月23日该工程基本完工，张光磊及徐同胜、闫建文等人撤出工地。完工当日昌城医院与徐同胜结算了大部分工程款，剩余一部分在春节前后结算完毕。完工后一周之内，徐同胜也与闫建文将工程款约六、七万元结清。
2016年10月20日上午昌城医院在检验科安装设备，发现房间有一个插座上只安装了盖板。昌城医院工作人员于治政遂打电话给张光磊询问此事，因昌城医院急等着用，张光磊便称等傍晚时过去把线接上。傍晚，于治政给张光磊打电话时，张光磊已经到了昌城医院，于治政找来一架梯子，由于治政扶着梯子，张光磊反复上下梯子进行穿线，在此过程中，张光磊不慎从梯子上跌落受伤。
徐同胜、闫建文及张光磊均不具备室内供电线路铺设的施工资质。
张光磊出院后，申请法院对其伤残等级、后续治疗费、护理期限及人数、营养期、误工时间进行鉴定。法院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该司法鉴定中心于2017年6月30日出具潍医附院司法鉴定中心[2017]临鉴字第367号司法鉴定意见：1.被鉴定人张光磊的伤残等级为二级伤残；被鉴定人张光磊的后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定；3.被鉴定人张光磊住院期间需2人护理，出院后需1人护理至此次鉴定日；自此次鉴定之日起存在大部分护理依赖；4.被鉴定人张光磊的营养期为90日；5.被鉴定人张光磊的误工时间建议自外伤发生之日始至此次鉴定之日止。张光磊为此支付鉴定费2801元。
张光磊损失为：医疗费355020.97元，复印费169.5元，残疾赔偿金612216元，误工费36300元，护理费170435.5元，鉴定费2801元，交通费2000元，住院伙食补助费8820元，被抚养人生活费57320元，营养费2700元，精神损害抚慰金8000元，共计1255782.97元。
一审法院认为,昌城医院将室内三层楼房的供电线路铺设安装工程交付给徐同胜施工，徐同胜承揽该工程后又交由闫建文具体完成，均未签订书面合同，关于工程的竣工时间、验收、交付及维修等内容均没有明确约定。另外，闫建文及张光磊等人在昌城医院的工作不是严格按照图纸施工而是根据昌城医院的需求而进行的，由昌城医院工作人员于治政在现场指挥。关于事发当晚张光磊所进行安装插座的行为是否包含在该工程之内，双方均未能提交证据证明。但是根据交易习惯及具体施工过程，施工既没有图纸双方也未签订书面合同，张光磊等人具体的施工（包括在哪个房间安装几个插座）系根据昌城医院工作人员的指示完成的。虽然闫建文主张已于2016年9月23日撤出工地，但未提交证据证明该工程已经交付并验收合格。因此，在昌城医院对该工程验收合格之前，徐同胜、闫建文对该工程仍负有维修义务。张光磊事发当晚到昌城医院安装插座，昌城医院亦未另外支付报酬，因此，张光磊的行为应视为徐同胜、闫建文承揽昌城医院室内供电线路铺设工程的延续。
关于闫建文、徐同胜、昌城医院是否应承担赔偿责任，如果应当赔偿，则应如何承担赔偿责任问题。昌城医院将室内三层楼房的供电线路铺设安装工程交付给徐同胜施工，徐同胜承揽该工程后又交由闫建文具体完成，双方均构成承揽关系。闫建文为完成该工程雇佣了张光磊等人为其施工，闫建文为张光磊等人发放工资，闫建文和张光磊之间形成雇佣关系，闫建文作为雇主，明知自己不具备室内线路铺设的施工资质，缺少相应的能力，仍组织人员从事该工程；其作为雇主，应为提供劳务的张光磊所从事的工作负有安全注意和劳动保护义务，由于闫建文未履行该义务，故对张光磊因事故造成的各项损失应承担赔偿责任。昌城医院作为定做人将室内线路铺设工程交给没有施工资质的徐同胜进行施工，存在选任过失，并且事发当晚昌城医院工作人员在未通知徐同胜或张光磊雇主闫建文的情况下，直接通知张光磊进行施工作业，并为张光磊提供梯子等工具，其未尽相应的安全保障义务，因此，昌城医院对涉案事故的发生亦存在过错，应承担赔偿责任。徐同胜本身不具备施工资质，其仍然将该工程交由同样没有资质的闫建文进行施工，存在选任过失，对涉案事故的发生亦存在过错，应承担相应的赔偿责任。张光磊作为具有完全民事能力的成年人，在工作中应该做到谨慎注意，确保自身安全，但其未采取安全防范措施，以致造成了本人受伤的后果，张光磊自身存在一定过错，应自行承担一定的责任。综合以上责任认定，对张光磊因本次事故产生的损失，由闫建文承担30%，昌城医院承担30%，徐同胜承担10%，张光磊自行承担损失的30%为宜。因此对于张光磊的合理损失1255782.97元，由闫建文承担30%即376734.9元，扣除闫建文已支付的25000元，闫建文应赔偿张光磊351734.9元；由昌城医院承担30%即376734.9元，扣除昌城医院已付的65470.62元，昌城医院应赔偿张光磊311264.3元；由徐同胜承担10%即125578.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条、六十二条，《建设工程安全生产管理条例》第十一条、第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及其他有关法律之规定，判决：一、徐同胜赔偿张光磊各项损失125578.3元，于判决生效后十日内付清；二、闫建文赔偿张光磊各项损失351734.9元，于判决生效后十日内付清；三、昌邑昌城医院赔偿张光磊各项损失311264.3元，于判决生效后十日内付清；四、驳回张光磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17634元，由徐同胜负担1655元，由闫建文负担4964元，由昌城医院负担4964元，由张光磊负担6051元。
本院二审期间，上诉人提交了从网上下载的昌城医院招聘广告，证明昌城医院于2016年10月开业。经质证，昌城医院对该证据不予认可，认为招聘广告不能证明开业时间。
经二审查明事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，依据查明的事实，昌城医院将楼房室内的供电线路铺设安装工程交付给徐同胜施工，徐同胜承揽该工程后又交由闫建文具体完成，均未签订书面合同。工程的竣工时间、验收、交付及维修等内容均没有明确约定。施工中也不是严格按照图纸施工而是根据昌城医院的需求进行安装。因此，在昌城医院对该工程验收合格之前，徐同胜、闫建文对该工程仍负有维修义务。而张光磊长期受闫建文雇佣从事线路安装工程，工资一般年底结算。该项工程安装中，张光磊跟随闫建文到昌城医院从事该供电线路安装工作。事发当晚，张光磊应昌城医院要求到昌城医院安装漏装的插座，昌城医院亦未另外支付报酬，因此，张光磊的行为应视为徐同胜、闫建文承揽昌城医院室内供电线路铺设工程的延续。一审法院根据本案的实际情况，确定各方应承担的责任，并无不当。上诉人闫建文主张被上诉人张光磊到昌城医院从事安装工程不是受其指派，在工作中受伤不应当由闫建文承担责任，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6951元，由上诉人闫建文负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 贾元胜
审判员 李玉信
二〇一八年七月五日
书记员 于 涛