wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第001787号
原告吴怀云。
委托代理人吴志越，系原告之子。
被告陕西长晶工贸有限责任公司。
法定代表人柏如义，该公司董事长。
委托代理人付金、王峰，陕西长华律师事务所律师。
原告吴怀云与被告陕西长晶工贸有限责任公司（以下简称长晶工贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴怀云之委托代理人吴志越，被告长晶工贸公司法定代表人柏如义之委托代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴怀云诉称，其与被告于2010年8月30日签订商品房买卖合同，其购买了被告开发的商品房一套。合同约定被告在交房后365个工作日将房产证办妥，如有违约按已付房款的日万分之二向原告赔偿违约金。被告在2011年8月2日向原告交付了房屋，但直至2014年12月24日才办理房产证，故要求被告支付迟延办理房产证的违约金61851.55元。
被告长晶工贸公司辩称，其公司有义务将原告办理产权证书所需资料提交登记机关备案，而并无义务为原告办理产权证。由于历史原因，国土长安分局出让合同中未载明规划设计条件，从而导致规划局在工程竣工后未及时进行规划验收，后经国土长安分局与市、区局为此协调，直至2014年1月24日，市规划局才对该房屋进行了规划验收。合同约定因被告责任导致迟延办证的，才支付违约金，而本案迟延办证并非因被告责任所导致，其不应承担违约责任。
经审理查明，2010年9月6日，被告长晶工贸公司与原告吴怀云签订了一份商品房买卖合同，约定出卖人将位于长安区韦曲西街13号的丽景佳苑小区1幢1单元28层12807号房屋，以440000元出售于买受人。买受人一次性付款，出卖人在2011年8月2日前向买受人交付房屋。合同关于产权登记有两条约定，一条约定是出卖人应当在商品房交付使用后（见补充协议）日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二向买受人支付违约金。另一条约定是补充协议约定出卖人可承诺在整个小区建设工程竣工后365个工作日将房产证办妥。2012年年初，该小区全部竣工。因被告与西安市国土资源局长安分局所签国有土地使用权出让合同未将规划设计条件与附图作为土地使用权出让合同的内容和组成部分，导致该小区一直未能被竣工规划验收。后经有关部门协调解决，完善了国有土地使用权出让合同的必须要件，2014年1月24日，西安市规划局对该小区进行了规划验收。之后，被告及时将原告办理产权证书所需材料提交到产权登记机关备案。2014年12月24日，原告取得了房屋所有权证书。2015年4月27日，原告诉至本院，要求被告按合同约定承担违约金。被告持辩称理由拒绝承担违约责任。原告为证明其所诉事实向本院提交证据：1.商品房买卖合同一份，证明其与被告间的房屋买卖合同关系，及合同约定的违约责任。2.住宅工程质量保证书一份，证明该工程于2011年7月竣工验收。3.房屋所有权证一份，证明于2014年12月24日，原告才取得房屋所有权。4.收款收据一张，证明其于2010年8月31日已向被告缴纳办理房产证备案费。对原告所提交证据，被告对其真实性均无异议，但认为商品房买卖合同虽约定被告为原告办妥房产证，但为不合法条款，被告只有提交备案资料的义务；住宅工程质量保证书只能证明工程进行了阶段性验收，并非整个小区的工程进行了全部验收。被告为证明其辩称理由向本院提交证据：1.商品房买卖合同一份，证明双方约定的日期是提供备案材料的日期，并不是交付房产证的日期，合同约定只有因出卖人的责任导致无法按期办理房产证，才承担相应的违约责任。2.国有土地使用权出让合同一份，证明土地出让合同中没有约定规划设计条件。3.告示和华商报内容摘要，证明房产证延期办理是受到政府原因导致。4.建设工程规划验收合格证，证明因政府原因，2014年1月24日规划局才对该小区做了竣工规划验收。对被告提交证据，原告不发表意见，表示由法院进行审核。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，属于双方当事人真实意思表示，且签订合同时被告预售房屋的五证齐全，合同应为合法有效。原告按照合同约定履行了其交付房款的义务，被告亦按约履行了交付房屋的义务。合同关于产权登记的约定，其合同正文对产权登记的期限并未作出明确的约定，而写明的是见补充协议，该内容的规定应以补充协议为准。其补充协议虽约定在整个小区工程全部竣工后365个工作日将房产证办妥，但办理房产证属于房管部门的职责，并非被告能够履行的合同义务，被告对于房屋产权证书的办理仅承担协助义务，即提交备案资料的义务。被告建设的整个小区于2012年年初全部竣工，按合同约定其应于2013年年初将原告办理产权证书所需资料提交登记机关备案，但直至2014年1月，被告才将办理产权证书所需资料提交备案。被告对此辩称由于历史原因，国土长安分局出让合同中未载明规划设计条件，从而导致规划局在工程竣工后未及时进行规划验收，后经国土长安分局与市、区局为此协调，直至2014年1月24日，市规划局才对该房屋进行了规划验收。被告提交土地出让合同、华商报报道、规划验收合格证等证据能相互印证其辨称事实。被告在与西安市国土资源局长安分局签订土地出让合同时其已持有规划证及附图，在与原告签订买卖合同时其五证齐全，竣工后不能办理规划验收的情况是被告在签订合同时不能预见的，在其竣工后亦不能自行克服的客观原因，因此，被告迟延提交办理房屋产权证书所需资料的事实虽成立，但是因不可抗力的客观原因所导致，并非因被告责任所导致，且在相关部门协调后，于2014年1月24日进行了规划验收，被告及时将办理产权证书所需资料提交备案，同年12月份，原告已持有了产权证书。被告已及时积极的履行了自己的合同义务，不应承担迟延办理房屋产权证书的违约责任及赔偿责任。原告要求被告支付违约金，其主张依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告吴怀云的诉讼请求。
本案案件受理费1346元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 徐向云
人民陪审员 贺应杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 婷
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1451号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人祝红武，男，1977年7月15日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，农民，住峨眉山市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法变更为监视居住（指定居所）。经本院决定于2017年12月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1426号起诉书指控被告人祝红武犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟、代理检察员胡梦清、被告人祝红武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月3日1时许，被告人祝红武至本市兰江街道丰杨河村周家11*4号，采用钻卷帘门门缝等手段进入室内，窃得被害人王某放于租房内的现金人民币300余元。
同月9日2时许，被告人祝红武至本市兰江街道丰杨河村江南黄家28*5号，采用溜门等手段进入室内，窃得被害人郑某放于租房内的价值人民币1880元的“OPPO”R11手机1部。
同月16日，被告人祝红武被本市公安民警抓获。案发后，上述赃物手机1部已被追回并发还被害人郑某。
上述事实，被告人祝红武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、人口信息、抓获经过，被害人王某、郑某陈述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝红武以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝红武归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃物已被追回并发还给被害人，酌情可以从轻处罚。违法所得应予退赔。综上，根据被告人祝红武犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝红武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期八日，监视居住二日折抵刑期一日，折抵刑期十一日，共折抵刑期十九日，即自2017年12月15日起至2018年4月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人祝红武退赔违法所得，返还给被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一七年十二月十五日
代书记员 施佳丽
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第1377号
申请执行人蒋春仙，农民。
委托代理人蒋彩燕，农民。
被执行人应伟科，农民。
申请执行人蒋春仙与被执行人应伟科为民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月8日作出（2011）台仙下商初字第75号民事判决书：被告应伟科在本判决生效之日起十日内归还原告蒋春仙借款本金50000元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2011年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中经查询银行，被执行人无存款可供执行，另无可供执行的其他财产。申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民第1377号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一二年四月十二日
代理书记员 朱微微
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7368号
原告刘换均，女，1963年10月22日出生。
被告罗马世家服装服饰（北京）有限公司，住所地北京市通州区张家湾张辛村。
法定代表人莫觉凡。
原告刘换均诉被告罗马世家服装服饰（北京）有限公司（以下简称罗马世家公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘换均到庭参加了诉讼，被告罗马世家服装服饰（北京）有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘换均诉称：原告于1994年1月7日到被告单位处工作，先后在隆福大厦、蓝岛大厦、新世纪百货、复兴门百盛及汉光百货罗马世家专柜，从事导购职务。自2011年起早班时间为上午9时20分至下午15时，晚班时间为下午15时至晚上22时，双休日和法定节假日均无休，且平时和法定节假日均存在延时，但是没有领到加班工资。被告与原告于2010年3月及2011年3月分别签订过为期一年的劳动合同。工作期间被告未给原告缴存住房公积金。2013年7月1日，被告电话通知原告，因有新人员加入导致原岗位不够，故单方要求与原告解除劳动关系，原告解除劳动关系前十二个月的每月工资为4200元，工资支付至2013年6月30日，原告工作至2013年7月1日，被告未支付解除劳动关系经济补偿金。原告2013年7月向西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后作出仲裁裁决，驳回了原告的申请事项，现不服仲裁裁决，诉至法院，诉讼请求为：1、被告支付原告2012年6月30日至2013年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额46200元；2、被告支付原告2011年6月1日至2013年6月30日期间法定节假日的加班工资12744.60元；3、被告支付原告2011年6月1日至2013年6月30日期间的延时加班工资共计51925.14元（其中法定节假日延时加班110个小时的加班工资3983.10元，平时延时加班662小时的加班工资47942.04元）；4、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金37800元；5、被告支付原告未缴纳住房公积金的损失赔偿60480元；6、诉讼费及公告费由被告承担。
被告罗马世家公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈述其于1994年1月7日入职被告罗马世家公司从事导购职务，主要工作地点在西城，每月工资4200元，工作至2013年7月1日，离职原因系被告单位对原告口头提出解除合同，没有解除手续。为此，原告提交了胸卡、押金收据、社保查询单、库房使用管理规定和工资明细。其中汉光百货胸卡上写明“品牌：罗马世家”；押金收据抬头载明“交款单位：罗马世家”；2005年、2006年、2007年、2008年、2012年度社保查询单上写明单位名称为“罗马世家服装服饰（北京）有限公司”；中友百货库房使用管理规定回执落款有原告于2010年3月16日签字及被告加盖公章；工资明细查询起日为2002年10月，查询止日为2013年7月。原告陈述工资采取下发制，每月25日发上个月自然月的工资。原告对于加班工资的主张，未向本院充分举证。
另查，原告陈述2012年6月30日至2013年6月30日期间未签订书面劳动合同，每月工资为4200元，原告离职前十二个月的工资收入为：2012年7月4043元、8月3620元、9月3940元、10月6452元、11月5238元、12月4969元、2013年1月5871元、2月4247元、3月3912元、4月4340元、5月4174元、6月4223元。
上述事实，有胸牌、社保查询单、工资打卡明细及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。一、关于劳动关系，通过原告向本院提交的证据，可形成证据链，证明原、被告存在劳动关系，但原告称其于1994年入职被告单位未向本院充分举证，故本院按照现有证据确认原告于2005年1月1日至2013年7月1日期间与被告存在劳动关系。二、用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告所主张的2012年6月30日至2013年6月30日期间未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。三、原告称2013年7月1日被告对其口头通知解除劳动合同，但未提交证据进行证明。被告未出庭应诉，亦无提交相应答辩意见，鉴于原告现不要求恢复劳动关系，故本院宜认定原、被告双方协商一致解除劳动关系，原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，现原告主张数额未高于其应得数额，本院对此不持异议。四、劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，原告仅提供了考勤表复印件，不足以证明其加班及工作的事实，故对于原告所主张法定节假日和延时工资的诉讼请求，因缺乏事实及法律已经，本院不予支持。五、关于原告主张被告支付未缴纳住房公积金的损失的诉讼请求，因不属于法院受案范围，本院不予处理。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告罗马世家服装服饰（北京）有限公司给付原告刘换均解除劳动关系经济补偿金三万七千八百元。
二、驳回原告刘换均的其他诉讼请求。
如果被告罗马世家服装服饰（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元、公告费二百六十元，由被告罗马世家服装服饰（北京）有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 申 洁
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 刘艳云
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 邹鸿雁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第908号
原告：李学顺，市民。
委托代理人：龚利。
被告：蔡军，市民。
委托代理人：付珉，男，1969年10月17日出生，汉族，市民，菏泽市牡丹区东城办事处康庄社区。
原告李学顺与被告蔡军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告李学顺的委托代理人龚利、被告蔡军的委托代理人付珉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学顺诉称：2011年12月5日，被告蔡军向我借款200000元，同日为我出具借条一份，并约定了利息。后我多次找被告催要，被告均以种种理由推诿，拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款200000元及利息。
被告蔡军辩称：原告所述不是事实，我从未向原告借过钱，该借款事实上是我与原告之间合伙做生意时原告的出资款，利息是原告的工资。因后来我与原告之间生意做赔了，双方也未进行清算，应当清算完后再计算双方出资的款数。
原告李学顺为证明其主张，向本院提交如下证据：2011年12月5日借条一份，证明被告向原告借款200000元并约定借款利息的事实。
被告蔡军对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议。但是该�款是双方合伙做生意时原告的出资款，并非借款。每月2600元是支付原告的工资，不是利息。该借条不能证明原告的主张。
被告蔡军未提交证据。
经审理查明：2011年12月5日，被告蔡军向原告李学顺借款200000元，同日，被告蔡军为原告李学顺出具借条一份，内容为：“借条蔡军因业务需要借李学顺现金人民币贰拾万元，借款人必须每月15号支付利息2600元，不得延误。出借人如有需要用钱需提前一个月通知借款人，借款人必须按约归还出借人全部本金及所剩利息。空口无凭立字为证一式两份签字生效出借人：李学顺身份证号：××电话159××××2160借款人：蔡军身份证号：3729231927030××××2电话150204458352011年12月5日”。上述借款经原告催要，被告支付原告利息至2011年8月，下欠借款本金200000元及2012年9月至今的利息，被告未偿还给原告。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，这些证据已经当事人庭审质证，符合法律规定，可以采信。
本院认为：本案争议的焦点问题是，原告诉称的200000元是借款还是原告出资的合伙款？根据原、被告举证、质证，本院确认该200000元是被告向原告的借款，不是原告出资的合伙款。被告蔡军欠原告李学顺借款人民币200000元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告蔡军偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。双方约定200000元借款的月利息2600元不违反法律规定，本院亦应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告蔡军于本判决生效后十日内偿还原告李学顺借款人民�200000元及利息（自2012年9月始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利息2600元计付）。
案件受理费4300元，由被告蔡军承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭纪芳
审判员 魏东风
审判员 马远峰
二〇一三年五月二十五日
书记员 高 伟
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初248号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人李容开，男，1977年5月11日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，无业，住浙江省金华市婺城区。2007年7月31日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月；2011年4月12日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年9月18日因犯盗窃罪被龙游县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，同年12月25日刑满释放。因本案于2016年7月1日被开化县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2016〕254号起诉书指控被告人李容开犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人李容开到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至2016年6月，被告人李容开多次窜至开化县人力资源和社会保障局、开化县发展和改革局等地，趁办公室无人之际溜门而入，窃取他人财物共计12000元，具体分述如下：
1、2015年6月23日上午9时许，被告人李容开窜至开化县发展和改革局二楼被害人朱某办公室，趁室内无人之际溜门而入，从被害人朱某置于办公桌上的钱包内窃取现金5000元。
2、2016年6月中旬的一天上午，被告人李容开窜至开化县人力资源和社会保障局二楼211办公室，趁室内无人之际溜门而入，从被害人王某置于公文包内的钱包里窃取现金1000元。
3、2016年6月30日上午9时许，被告人李容开窜至开化县水利局三楼301办公室，趁室内无人之际溜门而入，从被害人夏某置于公文内的钱包里窃取现金6000元。
公诉机关认为，被告人李容开以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人李容开系累犯，应从重处罚，被告人李容开归案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人李容开有期徒刑一年至二年，并处罚金。
另查明，案发后，公安机关从被告人李容开处扣押人民币1702元退还给被害人夏某。
上述事实，被告人李容开在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李容开的供述和辩解，被害人朱某、王某、夏某的陈述，证人江某、汪某的证言，书证扣押决定书、发还清单、到案经过、刑事判决书、释放证明书、常住人口登记表，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、图及照片，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李容开以非法占有为目的，多次采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李容开曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，本院对其从重处罚。案发后，被告人李容开如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，本院对其从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李容开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2017年9月30日止），并处罚金6000元。
二、责令被告人李容开退赔被害人朱久峰人民币5000元，退赔被害人王洪富人民币1000元，退赔被害人夏妙冰人民币4298元。
罚金及退赔款限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付霞
二〇一六年十月二十八日
代书记员 汪蓁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1598号
原告：董春明，男，1974年11月1日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人：李通能，江苏仁勤律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市广益路188号广益行政大楼13楼（1302－1318、1301－1323）。
负责人：叶新伟，该公司经理。
委托代理人：袁学春，江苏神阙律师事务所律师。
原告董春明与被告亚太财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董春明的委托代理人李通能及被告保险公司的委托代理人袁学春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春明诉称：苏Ｂ×××××号重型普通货车在保险公司投保交强险和商业三者险（保额100万元、含不计免赔）。2014年11月20日，董春明驾驶该车与高信南发生交通事故，致高信南死亡。经交警部门认定董春明与高信南负事故同等责任。保险公司已在交强险内赔偿11万元，董春明向死者家属赔偿10万元，董春明向保险公司提出理赔，遭拒，现请求判令保险公司支付保险理赔款10万元并赔偿利息损失（自2016年4月28日起至判决给付之日止，以10万元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
被告保险公司辩称：对事故发生、责任认定、在保险公司投保交强险、商业险及董春明已赔付10万元无异议，保险公司已在交强险限额内赔付给本起事故死者家属11万元，因事发时，董春明驾驶证属扣留状态、且逾期未审验，根据商业保险条款约定，属责任免除情形，保险公司不承担赔偿责任。要求驳回董春明的诉讼请求。
经审理查明，苏Ｂ×××××号重型普通货车由无锡市仁德运输有限公司（以下简称仁德公司）向保险公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元、不计免赔率），保险期间自2014年4月7日至2015年4月6日。无锡市仁德运输有限公司在投保单投保人申明一栏中盖章确认对责任免除、投保人、被保险人义务，对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。机动车第三者商业保险条款责任免除第四条载明：一、未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证的准驾车型不符的机动车的；二、驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的…等内容。
2014年11月20日，董春明驾驶苏Ｂ×××××号重型普通货车与驾驶人力三轮车的高信南发生相撞，造成高信南受伤，经抢救无效当日死亡的交通事故。事发当日，董春明驾驶证为扣留及逾期未审验状态。宜兴市公安局交通警察大队认为董春明持扣留、逾期未审验的机动车驾驶证，驾驶超过核定载质量的机动车上路，夜间驾车未及时降低车速，对路面情况疏于观察，未采取及时有效的避让措施；高信南驾驶三轮车在路段上横过机动车道，未做到下车推行，确认安全后直行通过，确认董春明、高信南分别承担事故的同等责任。
2014年12月4日，董春明与死者家属杨秀娟等人经宜兴市人民调解委员会调解达成协议，明确由董春明赔偿杨秀娟等人应获得的赔偿款包括且不限于医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属交通、误工费及额外补偿等各项费用共计21万元；董春明支付10万元，余款11万元，由杨秀娟等人通过诉讼解决。嗣后，杨秀娟等人通过诉讼，由保险公司在交强险限额内赔偿杨秀娟等人11万元。
2016年1月10日，仁德公司明确董春明为苏Ｂ×××××号重型普通货车实际车主及交强险、商业三者险的实际投保人，本起事故涉及保险权益由董春明享受。
上述事实由交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、投保单、驾驶人信息查询结果单、宜兴市人民调解委员会调解协议书、宜兴市人民法院（2015）宜徐民初字第0010号民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，仁德公司为苏Ｂ×××××轿车向保险公司投保三者险、不计免赔等险种，因其明确相关保险权益均由董春明享受，故在本起事故造成第三者损失的，在先行赔付后，董春明有权向保险公司提出理赔。事发时，作为驾驶员的董春明驾驶证为扣留及逾期未审验状态，应视为无证驾驶及未按规定审验驾驶证，符合机动车第三者商业保险条款责任免除条件，故对保险公司称依保险条款约定属责任免除情形，不承担赔偿责任的抗辩意见，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
驳回董春明的诉讼请求。
案件受理费人民币1150元（已减半收取），由董春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 刘 坚
二〇一六年七月十二日
法官助理 王荣荣
书 记 员 万 杏
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初959号
原告:张彩红，女，汉族。
被告:胡彦祖，男，汉族。
原告张彩红与被告胡彦祖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告张彩红于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张彩红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张彩红负担。
代理审判员 王丽娇
二〇一七年五月二日
书 记 员 罗 超
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异71号
案外人：陆某1，男，1947年12月9日生，汉族，住上海市松江区永丰盐仓三村***号。
案外人：陆某2，女，1971年10月21日生，汉族，住上海市松江区工业区蓝天二村***号***室。
案外人：张某某，女，1950年6月17日生，汉族，住上海市松江区永丰盐仓三村***号。
三案外人共同委托诉讼代理人：戴国庆、王天健，上海市诚至信律师事务所律师。
申请执行人：上海锦浩建筑安装工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈和炯，董事长。
被执行人：上海古树园实业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张兆青，总经理。
在本院执行上海锦浩建筑安装工程有限公司与上海古树园实业集团有限公司(以下简称古树园公司)建筑工程合同纠纷一案中，案外人陆某1、陆某2、张某某于2017年5月3日对执行中查封的位于上海市松江区富永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人陆某1、陆某2、张某某异议称：其于2009年9月5日与上海仓桥经济联合总公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定政府对其原有房屋进行动迁并进行拆迁安置与补偿，拆迁安置过程中其定购了位于上海市松江区富永路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房屋。2012年11月15日，其与古树园公司签订了《上海市商品房预售合同》，约定由其购买上海市松江区富永路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积72.11平方米，总房价款139,172元。同日，其付清了全部房款、办理了交房手续并于2013年3月入住该房屋至今。因古树园公司自身经营问题涉诉，其购买的房屋被法院查封，致使房屋无法办理过户手续。现案外人认为其拥有系争房屋的所有权，故请求解除本院对系争房屋的查封措施。为此，案外人向本院提交了《上海市商品房预售合同》、房款发票等材料为证。
申请执行人上海锦浩建筑安装工程有限公司、被执行人上海古树园实业集团有限公司均未发表意见。
本院经审查查明：2012年11月15日，三案外人与被执行人古树园公司签订了《上海市商品房预售合同》，约定由三案外人购买被执行人古树园公司开发的坐落于上海市松江区富永路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋为动迁安置房，建筑面积为72.11平方米，每平方米单价为1,929.99元，总价款为139,172元。
又查明：2012年11月25日，古树园公司向三案外人出具交房单，载明案外人已交清全部房款。
再查明：上海仲裁委员会于2014年8月28日作出的(2013)沪松仲案字第0650号裁决书，已经发生法律效力。仲裁过程中，申请人上海锦浩建筑安装工程有限公司向本院申请财产保全，本院于2013年7月12日以(2013)松民保字第6号案件查封了系争房屋。因被申请人上海古树园实业集团有限公司未按生效裁决书履行给付义务，申请人上海锦浩建筑安装工程有限公司于2014年9月26日向上海市第一中级人民法院申请执行，要求被申请人支付工程款100,567,297.23元、垫付的审价费450,000元及仲裁费578,385元。上海市第一中级人民法院于2014年10月20日裁定指定本院执行。执行过程中，本院于2015年7月11日继续查封了系争房屋。
案件审查过程中，三案外人表示其自2013年3月起就占有使用了系争房屋至今，并提某了上海市松江区永丰街道盐仓居民委员会开具的入住情况证明。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，三案外人提某的证据可以证明在房屋查封之前，即2013年7月12日之前已与被执行人古树园公司签订了《上海市商品房预售合同》，支付了全部价款并实际占有了房屋。房屋未能办理过户系因被执行人涉及他案而被司法查封，而非案外人自身原因。综上，案外人陆某1、陆某2、张某某对涉案房屋提出的执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对上海市松江区富永路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3525号
罪犯陆三弟，男，1991年9月14日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2011年8月4日作出(2011)茂信法少刑初字第3号刑事判决，以被告人陆三弟犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陆三弟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年4月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陆三弟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆三弟为累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次。已履行罚金人民币一千元，累计扣12分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆三弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆三弟予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第453号
申请人侯向向。
被申请人李法军。
被申请人山东盛安物流有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区临西五路与聚才路交汇处大顺停车场院内。
申请人侯向向因与被申请人李法军、山东盛安物流有限公司临沂分公司发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李法军驾驶的鲁Q×××××号货车一辆或价值4万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人李法军驾驶的鲁Q×××××号货车一辆（被申请人向本院交纳4万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年八月三十日
书记员 陈 贵
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执36-1号
申请执行人陈美专。
被执行人冯成龙。
申请执行人陈美专与被执行人冯成龙民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1059号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人冯成龙未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈美专向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人冯成龙所有的款项人民币22000元及利息、执行费230元、诉讼费175元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年一月六日
书记员 蔡礼节
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第419号
原告：徐广初。
委托代理人：林善好。
被告：楼福祥。
被告：台州仁义达机电有限公司。
法定代表人：楼福祥。
原告徐广初诉被告楼福祥、台州仁义达机电有限公司（以下简称仁义达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人，被告楼福祥（兼仁义达公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广初起诉称：原告与楼福祥系多年朋友关系，双方认识和业务往来有十多年。2013年3月24日，楼福祥以公司急需资金周转为由，向原告短期借款人民币80万元，当日原告转账80万元至楼福祥账户，同日楼福祥向原告出具借条一份，仁义达公司作为担保人盖章确认。双方约定利息为月利率2%。后原告曾多次向被告催讨，但被告至今没有归还过借款本金，现被告仁义达公司面临倒闭，无法再归还该笔借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告楼福祥立即支付借款本金800000元及利息，利息自2013年3月24日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止；2、被告仁义达公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告楼福祥及仁义达公司答辩称：这笔借款是真实存在，2013年3月24日，原告转账80万元至楼福祥账户后，楼福祥开车到杜桥向徐广初出具借条一张。借款人本来是写仁义达公司，但楼福祥写成自己的姓名，后就让仁义达公司作为担保人盖公章确认。这笔借款应该是仁义达公司用于购买江苏超越组合机床设备，该笔借款后存入仁义达公司账户并汇给江苏超越公司。
原告徐广初为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告楼福祥由仁义达公司担保于2013年3月24日向原告徐广初借款人民币80万元的事实。
证据二、浙江泰隆商业银行付款委托书原件一份，拟证明原告于2013年3月24日往楼福祥账户汇款80万元的事实。
被告仁义达公司质证意见：没有异议，是真实情况。
被告仁义达公司未向本院提供证据。
对原告徐广初提交的证据，根据双方的举证质证意见，本院认证如下：证据一系原件，真实可信，与证据二相互印证，能够证明原告的主张，故本院对上述证据的证明力予以确认。
至于被告楼福祥辩称其借款80万元用于被告仁义达公司购买设备，因楼福祥未向本院提交相关证据，故本院对其该答辩意见不予采纳。
通过开庭审理、举证和认证，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月24日，被告楼福祥以公司急需资金周转为由，向原告短期借款人民币80万元，双方约定月息为月利率2%。当日楼福祥向原告出具借条一份，被告仁义达公司作为担保人盖章确认。后原告曾多次向两被告催讨，但两被告至今没有归还。
本院认为，原告徐广初与被告楼福祥的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金80万元及利息（利息按月利率2%从2013年3月24日起计算至借款履行完毕之日止）诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告仁义达公司没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告仁义达公司承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告楼福祥于本判决生效之日起十五日内归还原告徐广初借款本金人民币80万元及利息，利息自2013年3月24日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止；
二、被告台州仁义达机电有限公司对上述还款承担连带清偿责任，被告台州仁义达机电有限公司承担保证责任后，依法有权向被告楼福祥追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告台州仁义达机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一四年十一月二十日
代书记员 麻凉景
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1567号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李某某，职务行长。
委托代理人：孙某某，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：马某某，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：李某某，女，1974年10月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告马某某、李某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法�用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼、被告马某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，原告同被告马某某签订了小额联保借款合同，与被告李某某签订了联保协议，原告按合同约定向马某某提供了贷款人民币26,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告马某某领取了人民币26,000.00元贷款，但被告马某某未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币41,600.00元。故原告诉至法院，要求：一、被告马某某、李某某共同偿还本金人民币24,695.32元，截至2017年2月27日拖欠利息人民币16,904.68元，欠款本息合计人民币41,600.00元。二、被告马某某按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、二被告承担案件诉讼费。
被告马某某、李某某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、企业法人营业执照复印件一份，用以证明原告身份情况。
证据二、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件各一份，意在证明被告马某某于2012年12月12日向原告借款本金26,000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年2月12日，被告马某某借款用于购买土地所用的事实。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书一份，证明我单位于2015年12月29日向被告催要过这笔贷款，并以告知被告有关影�，被告马某某并以签字确认。
证据四、结婚证复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系。
本院认证意见为，被告马某某、李某某未出庭无法进行质证，原告所举证据一、二能够证明被告马某某借款人民币26,000.00元用于家庭购买种子化肥的事实。证据三能够证明原告一直向被告索要钱款的事实。证据四亦能表明二被告系夫妻关系。因此，原告所举证据一、二、三、四具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告马某某于2012年12月12日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币26,000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年2月12日，二被告系夫妻关系，被告马某某尚欠原告借款本金人民币26,000.00元，利息人民币16,904.68元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告马某某之间签订的借款合同合法有效，二被告系夫妻关系，应当共同偿还债务。原告要求被告马某某、李某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某、李某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币26,000.00元。
二、被告马某某按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息人民币16,904.68元（截至到2017年2月27日）及嗣后利息（按年利率14.58%进行计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上�一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元、公告费560.00元由被告马某某、李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 关 玲
人民陪审员 于忠江
人民陪审员 张英超
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 冯紫琪
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第221号
罪犯史金涛，男，汉族，高中文化，无业，现在山西省长治监狱服刑。
罪犯史金涛因犯寻衅滋事罪被山西省太原市小店区人民法院于二〇一三年九月二十七日以（2013）小店刑初字第575号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年5月23日起至2015年11月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯史金涛在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯史金涛减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 王旭辉
人民陪审员 牛建民
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第221号罪犯王丽军，女，1980年4月29日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2006年12月5日作出（2006）松刑初字第91号刑事判决，认定被告人王丽军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币87856元。吉林省高级人民法院于2007年2月13日作出（2007）吉刑核字第24号刑事裁定，予以核准执行。宣判后即交付执行。2009年2月18日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第53号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2012年1月13日吉林省高级人民法院作出（2012）吉高法刑执字第89号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王丽军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2006年8月1日，王丽军因怀疑张某与其同性恋女友李某某关系暧昧而产生怨恨，遂准备一把菜刀欲杀人作案，当日22时许，王丽军将张某骗至扶余县大林子镇李某某家附近，用菜刀将张某头面部、颈部、腰部、肩部、臀部等处砍伤，致创伤失血性休克而死亡。之后王丽军四次拨打“110”报警电话，并告知公安人员自己在李某某家。8月2日凌晨，自杀未遂的王丽军在被人往李家院外抬时被公安人员抓获。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度获得其它奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分382.6分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王丽军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，符合减刑条件，依法可以减刑，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王丽军减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕学柱审判员  梁青科审判员  李晓春二〇一五年二月五日书记员  王庆岐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第757号
上诉人（原审原告）杨宝林，男，1950年2月8日出生，回族。
委托代理人党艳峰，河南九同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王海霞，女，1970年3月2日出生，汉族。
委托代理人崔小生、王建军，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨馥毓，女，1991年1月15日出生，回族。
委托代理人崔小生、王建军，河南国银律师事务所律师。
上诉人杨宝林因与被上诉人王海霞、杨馥毓合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨宝林及其委托代理人党艳峰，被上诉人王海霞、杨馥毓的共同委托代理人崔小生到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第375号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄会苹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第243号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人郑其泰，男，X年X月X日出生，汉族，该公司大盛支行职工。
被告赵启升，男，X年X月X日出生，汉族，居民。
被告李年良，男，X年X月X日出生，汉族，居民。
被告赵国林，男，X年X月X日出生，汉族，居民。
被告高瑞国，男，X年X月X日出生，汉族，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告赵启升、李年良、赵国林、高瑞国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人郑其泰到庭参加诉讼，被告赵启升、李年良、赵国林、高瑞国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，被告赵启升以收姜为由经李年良、赵国林、高瑞国提供连带责任担保，于2010年7月21日向我行借款67000元。双方签订了《借款合同》和《保证合同》，约定月利率为9‰，借款到期日为2012年7月10日。贷款到期后，我行多次催收，被告未按约偿付本息。请求依法判令被告赵启升偿还借款本息共计83567.32元（利息计算至2013年9月20日），并支付自2013年9月21日至付清全部借款本金之日的利息；被告李年良、赵国林、高瑞国对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告赵启升、李年良、赵国林、高瑞国均未答辩。
经审理查明，2010年7月21日，被告赵启升与安丘市农村信用合作联社签订了《借款合同》，双方约定被告赵启升向该联社借款67000元，于2012年7月20日到期，期内月利率9‰；贷款用途收姜；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之四点五计收逾期利息。同日，被告李年良、赵国林、高瑞国与该联社签订了基于上述借款的《保证合同》，该合同约定该三人自愿对被告赵启升的上述借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《借款合同》和《保证合同》都载明如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次月1日起，按相应利率档次执行新的利率。合同签订后，安丘市农村信用合作联社按约向被告赵启升发放了借款67000元。截止2013年9月20日，被告赵启升尚欠原告借款本息83567.32元，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2011年7月6日，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述，《借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证等在卷足以认定。
本院认为，安丘市农村信用合作联社与被告赵启升、李年良、赵国林及高瑞国签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告赵启升经高瑞国、李年良、赵国林提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款67000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告赵启升偿还借款本息，被告李年良、赵国林、高瑞国承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告赵启升、李年良、赵国林、高瑞国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵启升偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金67000元，利息16567.32元（计算至2013年9月20日），共计83567.32元，并按合同约定利率支付自2013年9月21日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李年良、赵国林、高瑞国对被告赵启升的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告赵启升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，减半收取945元，由被告赵启升、李年良、赵国林、高瑞国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一四年四月二十一日
书记员 沈丰涛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3935号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告任兴元，男，1954年11月14日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告任兴元物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币430元。本院于2016年4月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告任兴元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费430元属实（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，该房建筑面积为79.71平方米。原告与青浦区某业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2015年1月1日至2015年12月31日，服务收费为按建筑面积每月每平方米收取0.45元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任兴元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费人民币430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一六年四月二十九日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第233号
原告李某某，男，1972年10月25日出生，汉族。
委托代理人庞凤新，博湖县博湖镇法律服务所法律工作者。
被告龚某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告龚某某农村建房施工合同纠纷一案中，原告李某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以自行和解为由提出撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费207.5元，减半收取103.75元由原告李某某负担。
审判员 常楠
二〇一四年六月十一日
书记员 许斌
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执125号
被执行人：李晓平，男，1990年10月16日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，农民，住四川省洪雅县。现服刑中。
根据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2013）眉刑初字第15号刑事判决，本院将该刑事判决第二项“李晓平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”中的“并处没收个人全部财产”内容移送执行。在执行中，本院通过网络查控系统查询，未发现李晓平有可供财产执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市中级人民法院（2013）眉刑初字第15号刑事判决刑事判决第二项中“被告人袁鸿犯制造毒品罪，并处没收个人全部财产”的内容，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡海东
二〇一七年八月九日
书记员 张艳丽
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山新民初字第00130号
原告贾小牧。
委托代理人王兴富，男，1957年6月2日出生，汉族，特别授权。
被告翁应斌，个体经营户。
原告贾小牧诉被告翁应斌委托合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告贾小牧的委托代理人王兴富到庭参加诉讼。被告翁应斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小牧诉称，2006年3月13日，被告翁应斌得知原告的朋友在内蒙古自治区赤峰市元宝山五矿经营的煤矿因安全问题被停业整顿的情况后，主动提出其可以通过关系帮助原告的朋友恢复生产。经原、被告协商，原告委托被告通过关系帮助原告的朋友经营的煤矿恢复生产，原告给付被告费用10万元。双方同时约定被告如将受托事情办成功，原告给付的10万元费用不退，若办不成功则10万元费用如数退回给原告。为此，原告将存有10万元现金的银行卡和原告的身份证交给被告后，被告向原告出具收条一份。事后，原告不受托的事项有任何进展，经多方打听得知被告于2007年5月23日因犯敲诈勒索罪被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑五年。2012年元月4日被告刑满释放后，原告多次要求被告退还其给付的10万元现金及身份证，但被告总以种种借口进行推诿。为此，原告诉请本院判决被告返还原告现金10万元并承担利息损失。
被告翁应斌未作答辩。
原告贾小牧为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据材料及本院的认证意见如下：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的基本情况及诉讼主体适格。
2、被告翁应斌出具的收条一份，证明被告收取原告现金10万元及身份证一份。
3、湖北省沙洋监狱管理局罪犯暂予监外执行决定书一份，证明被告翁应斌于2007年5月23日因犯敲诈勒索罪被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑五年，原告无法向其主张权利。
本院认为，原告的上述证据来源合法，能证明其起诉的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为放弃抗辩权利，对原告的以上证据本院予以采信。
被告翁应斌没有提供证据。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
原告与被告因在北京市同一单位共事时相识。2006年3月13日，被告翁应斌得知原告的朋友在内蒙古自治区赤峰市元宝山五矿经营的煤矿因安全问题被停业整顿的情况后，主动提出其可以通过关系帮助原告的朋友恢复生产，但需要送礼。经原、被告协商，原告给付被告费用10万元。双方同时约定被告如将受托事情办成功，原告给付的10万元费用不退，若办不成功则10万元费用如数退回给原告。为此，原告将存有10万元现金的银行卡和原告的身份证交给被告后，被告向原告出具收条一份。事后，原告见委托的事项没有任何进展，经多方打听得知被告于2007年5月23日因犯敲诈勒索罪被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑五年。2012年元月4日被告刑满释放后，原告委托好友王兴富向被告催讨其给付的10万元现金及身份证，但被告以种种借口进行推诿。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告因其朋友经营的煤矿因安全问题被停业整顿后，委托被告帮助其朋友的煤矿恢复生产，双方形成委托合同关系，作为委托人的原告委托被告处理的事务违反法律、行政法规的禁上性规定，属于非法活动，由此形成的债权债务关系不受法律保护，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告贾小牧的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告贾小牧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 朱社平
代理审判员 殷积长
人民陪审员 黎仁发
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 汪 烊
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执560号
申请执行人:杨凌，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：成都市蓝西投资管理有限公司。
法定代表人：雷前银，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行杨凌与成都市蓝西投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人在巴中市有土地使用权（已被其他机关查封，暂不具备处置条件）。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现可供执行财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 李冠臣
审判员 李 俊
二〇一七年十月三十一日
书记员 余 波
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执560号申请执行人:杨凌，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：成都市蓝西投资管理有限公司。法定代表人：雷前银，该公司执行董事兼总经理。本院在执行杨凌与成都市蓝西投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人在巴中市有土地使用权（已被其他机关查封，暂不具备处置条件）。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现可供执行财产线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  李冠臣审判员  李 俊二〇一七年十月三十一日书记员  余 波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3274号
原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张红星。
委托代理人（特别授权代理）：祁加彦。
被告：陈益港。
被告：傅海英。
被告：傅永海。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司诉被告陈益港、傅海英、傅永海追偿权纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈益港、傅海英共同偿还原告代偿款118358.42元；2、被告陈益港、傅海英共同支付原告违约金14864.45元（按日万分之六的标准，暂从代偿之日起算至2016年5月27日，此后计算至判决确定的履行之日止）；3、被告傅永海对被告陈益港、傅海英的上述债务承担连带责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人祁加彦到庭参与诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈益港因购买汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保。双方于2014年5月12日签订《信用卡透支担保服务合同》，合同第6.2条约定，如被告陈益港未按约还款，导致原告垫付的，被告陈益港应立即偿还该垫付款，逾期按垫付金额的日4‰进行赔偿。被告傅海英作为被告陈益港的共同还款人在该服务合同中签字。被告傅永海向原告出具《反担保承诺函》，为被告陈益港的借款提供连带责任反担保。同日，被告陈益港与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告陈益港未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2015年3月30日垫付6721.38元、2015年3月31日垫付10865.57元、2015年4月30日垫付4914.09元，2015年7月30日垫付21815.09元、2015年12月11日垫付42170元、2016年3月29日垫付31872.29元，共计118358.42元。原告垫付后向三被告追偿，但三被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告陈益港垫付银行借款本息118358.42元后，其有权向被告陈益港进行追偿。被告陈益港未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支担保服务合同》第6.2条的约定，从垫付之日起支付原告违约金。但合同约定的日4‰的违约金计算标准过高，现原告主动调整为按日万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。被告傅海英作为被告陈益港的共同还款人，对被告陈益港的上述应付款项承担共同还款责任。被告傅永海作为被告陈益港的连带责任反担保人，对被告陈益港的上述应付款项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈益港、傅海英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州恒越汽车销售服务有限公司代偿款本金118358.42元，并支付违约金（暂算至2016年5月27日为14864.45元，此后以118358.42元为计算基数，按日万分之六的标准算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告傅永海对被告陈益港、傅海英的上述第一项应负债务承担连带责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1482元，由被告陈益港、傅海英共同负担，被告傅永海对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年七月十三日
代书 记员 樊笑婧
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1632号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人郭某，无业，户籍地为四川省宜宾市南溪区。2006年10月1日因犯盗窃罪被四川省南溪县人民法院判处有期徒刑一年；2010年5月13日因犯盗窃罪被四川省南溪县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年3月24日刑满释放。因本案于2015年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉（2015）1390号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
1、2015年9月5日，被告人郭某去到增城区新塘镇新塘大道西新康花园康乐苑西苑A1栋D单元，沿该栋楼的水管爬上该楼的307房阳台，入室盗窃了被害人张某人民币4000多元、两条项链，后逃离现场。
2、2015年7月1日，被告人郭某去到增城区新塘镇东坑三横路城市家园2期1栋，通过该栋楼的天台沿水管爬入2805房的厨房窗户，入室盗窃被害人尚某一个16G的U盘（经鉴定价值人民币295元）、1块天王牌女式手表、人民币约500元。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、鉴定结论及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人郭某入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；且被告人郭某属累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判处刑罚；并建议对被告人郭某在有期徒刑一年至二年之间量刑。
被告人郭某否认控罪，辩解其未实施过起诉书指控的犯罪事实。
经审理查明：
1、2015年9月5日，被告人郭某去到增城区新塘镇新塘大道西新康花园康乐苑西苑A1栋D单元，沿该栋楼的水管爬上该楼的307房阳台，入室盗窃了被害人张某人民币4000多元、两条项链，后逃离现场。
2、2015年7月1日，被告人郭某去到增城区新塘镇东坑三横路城市家园2期1栋，通过该栋楼的天台沿水管爬入2805房的厨房窗户，入室盗窃被害人尚某一个16G的U盘、1块天王牌女式手表、人民币约500元。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、抓获经过，证实被告人郭某于2015年9月28日被抓获归案。
2、被告人郭某的户籍材料及其前科刑事判决书、释放证明书。
3、各宗盗窃的现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片：
（1）张某被盗的现场位于新康花园康乐苑西苑A1栋307房，侦查人员在现场厨房北侧阳台上靠西侧不锈钢护栏上提取指印4枚、擦拭子2份；
（2）郭某英被盗的现场位于城市家园一栋2805房，侦查人员在现场厨房窗户左侧瓷砖上提取5枚指印。
4、提取笔录，证实侦查人员于2015年9月28日提取了被告人郭某的指纹。
5、广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕）字（2015）909号、910号痕迹鉴定书，证实经鉴定，在新康花园康乐苑西苑A1栋307房厨房北侧阳台的护栏上提取到的指纹中，有两枚分别是郭某左手环指和左手中指所留；在城市家园一栋2805房的厨房窗户旁瓷砖上提取到的指印是郭某左手小指所留。
6、被害人张某的陈述：2015年9月5日7时许，我起床后发现我妻子的包在阳台上，我告诉妻子后，她过来发现包里的200多元现金不见，随后我们查看家里的财物，发现衣柜里面的现金约4000元和两条项链也被盗了。
7、被害人尚某的陈述：2015年7月1日上午，我起床时发现放在家中客厅的财物被盗，共被盗走1个16G的U盘、一块天王牌女式手表、现金约500元。
关于被告人郭某辩解自己未实施盗窃行为的意见，经查，侦查人员在本案两宗盗窃的现场均提取到指纹，并经鉴定与被告人郭某的指纹一致；被告人郭某并非各宗被害人的亲友，其留下指纹的位置也属陌生人难以到达并留下指纹的地方，被告人郭某亦未对此作出合理解释；结合本案其他证据，足以认定被告人郭某实施本案两宗盗窃的事实。其上述辩解与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人郭某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2017年3月27日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 刁泽锋
人民陪审员 邱何慈
二０一六年三月八日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04207号
原告姜某某，男，汉族，1985年1月8日出生，户籍住所地河南省虞城县。
委托代理人张振华，河南公朴律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，1970年2月7日出生，现住商丘市梁园区平台镇。
原告姜某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员庞ＸＸ、人民陪审员尹秀华参加合议，于2015年12月31日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托代理人张振华到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告姜某某诉称：2014年8月1日，被告陈某向原告借款42万元，后经原告催要，被告拒不偿还原告欠款，依法诉至本院，请求被告偿还原告42万元。在庭审中原告变更诉讼请求要求被告偿还借款本金40万元及利息。
被告陈某未到庭、也未提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据1欠条一份，证明原、被告之间存在借贷关系以及借款金额40万元。
被告陈某未提交证据材料。
经庭审，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案根据。
根据以上有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2014年8月1日，被告陈某向原告借款40万元，并向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠姜云金人民币现金：肆拾万元整。”未约定借款期限和借款利率。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告姜某某借款40万元，是双方真实意思表示。原告姜某某要求被告陈某偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持，但原告姜某某要求被告支付利息的诉讼请求因双方未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。又根据最高人民法院《关于人民法院借贷案件使用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求的利息应从起诉之日即2015年9月18日起按年利率6%计算。被告陈某经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也不提出答辩和提供证据，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院借贷案件使用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陈某偿还原告姜某某借款本金40万元及利息（利息自2015年9月18日起至本金付清之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 尹秀华
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘远东
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2015）商梁民初字第04207号原告姜正全，男，汉族，1985年1月8日出生。委托代理人张振华，河南公朴律师事务所律师。被告陈展，男，汉族，1970年2月7日出生。原告姜正全与被告陈展民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员庞ＸＸ、人民陪审员尹秀华参加合议，于2015年12月31日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告姜正全的委托代理人张振华到庭参加了诉讼，被告陈展经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告姜正全诉称：2014年8月1日，被告陈展向原告借款42万元，后经原告催要，被告拒不偿还原告欠款，依法诉至本院，请求被告偿还原告42万元。在庭审中原告变更诉讼请求要求被告偿还借款本金40万元及利息。被告陈展未到庭、也未提交答辩状。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据1欠条一份，证明原、被告之间存在借贷关系以及借款金额40万元。被告陈展未提交证据材料。经庭审，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案根据。根据以上有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2014年8月1日，被告陈展向原告借款40万元，并向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠姜云金人民币现金：肆拾万元整。”未约定借款期限和借款利率。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈展向原告姜正全借款40万元，是双方真实意思表示。原告姜正全要求被告陈展偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持，但原告姜正全要求被告支付利息的诉讼请求因双方未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。又根据最高人民法院《关于人民法院借贷案件使用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求的利息应从起诉之日即2015年9月18日起按年利率6%计算。被告陈展经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也不提出答辩和提供证据，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院借贷案件使用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告陈展偿还原告姜正全借款本金40万元及利息（利息自2015年9月18日起至本金付清之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，由被告陈展承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  周孝忠审 判 员  庞ＸＸ人民陪审员  尹秀华二〇一六年一月八日书 记 员  刘远东
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李民初字第00073号
原告余某某。
委托代理人申承华。
被告蔡某某。
原告余某某诉被告蔡某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人申承华到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：自2012年3月起，原告余某某随被告蔡某某在山东省黄岛区海尔家居工程中从事小工工作。经结算，被告蔡某某合计欠原告工资24300元。被告蔡某某于2013年2月8日向原告余某某出具欠条一份，约定在2013年6月底前归还，但被告蔡某某至今尚未支付工资。现原告余某某请求判令被告蔡某某偿付原告工资款24300元，并承担本案诉讼费用。
被告蔡某某未答辩。
经审理查明：2012年度，被告蔡某某与他人合伙在山东省青岛市黄岛区承建海尔家居的部分工程。在此期间，原告余某某等人为被告蔡某某提供劳务（做小工），日工资120元左右。后经双方结算，被告蔡某某在支付了原告余某某部分工资款后，仍欠原告余某某工资24300元。2013年2月8日，经原告要求，被告蔡某某（由被告蔡某某的会计李洁书写、被告蔡某某签字确认）向原告出具欠条一份，载明：“今欠2012年1号三期俞德田（余某某）人工工资24300（贰万肆仟叁佰元）（6月份前）2013.2.8蔡某某庞家辉”。后原告余某某多次催要，被告蔡某某至今未能给付，引发诉讼。
上述事实，有欠条、维修出入证及当事人陈述等予以证实。
本院认为：被告蔡某某就尚欠原告余某某的劳动报酬向其出具了欠条，载明了欠原告余某某的工资数额及结清的时间，明确了双方之间的债权债务关系，被告蔡某某应按约履行给付义务。被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某某给付原告余某某劳动报酬24300元，于本判决发生法律效力10日内履行完毕。
案件受理费410元减半收取205元，由被告蔡某某负担（已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费410元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 毛 蓉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李培杰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦少民初字第18号
原告裔某某，女，2000年8月21日生，汉族。
法定代理人栾某（系原告母亲），汉族。
被告南京启帆教育科技有限公司，住所地本市秦淮区中山南路89号2403、2404室。
法定代表人梁增杰，经理。
委托代理人蒋士言。
委托代理人蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。
被告启帆教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区魏公村小区甲29楼魏公村亚欣旅馆201室。
法定代表人蒋卫星，总经理。
委托代理人何连连，启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司负责人。
被告启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司，住所地本市中山南路89号江苏文化大厦12层B单元。
负责人何连连，总经理。
原告裔某某与被告南京启帆教育科技有限公司（以下简称南京启帆公司）、启帆教育科技（北京）有限公司（以下简称北京启帆公司）、启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司（以下简称北京启帆南京分公司）教育培训合同纠纷一案，原告裔某某于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月13日公开开庭进行了审理。原告裔某某的法定代理人栾某，被告南京启帆公司委托代理人蒋多奇到庭参加诉讼。被告北京启帆公司及北京启帆南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裔某某诉称，原告于2013年10月期间在瑞金路校区向教育科技（北京）有限公司南京分公司预交学费4000元，用于初二物理补习，课时20节，课时费200元／节。因上课效果不佳，11初便申请停课，并退费。共上课6节，花费课时费1200元，应退还未上课费用2800元，退费手续由启帆教育的郭海利老师办理，当时告知本人启帆教育规定所有退费在次月28日领取，因此在办妥退费手续后，原告便再未上课。2013年11月25日原告收到郭海利老师短信息，得知启帆教育公司已关门，退费无望，多方联系无果。故原告诉至法院，请求法院依法判令三被告共同归还原告学费2800元。
被告南京启帆公司辩称，南京启帆公司作为在南京地区依法成立的公司，经过多年的努力经营，在南京地区也一度拥有良好的口碑。对于涉案事实的发生，南京启帆公司对诸多原告也表示歉意，但公司现无力经营，也是事出有因，具体原因是基于公司工作人员的违法行为使公司陷入目前的境地。现在南京启帆公司也在向挪用公款的相关责任人追偿，希望能给原告补偿损失。各原告交的费用是南京启帆所收，客观上也是南京启帆员工提供服务的。对于原告要求南京启帆公司承担返还培训费用的诉请没有异议。
被告北京启帆公司及北京启帆南京分公司提供书面意见辩称，第一，从北京启帆南京分公司的工商档案及年检报告中可以看出，原告提交的相关证据上所加盖的北京启帆南京分公司的公章与该公司真的公章有明显区别。第二、有些收据上所注为刷卡交费，刷入的账户为南京启帆公司的账户，且有些收据上有南京启帆公司股东吕军的签字。吕军为南京启帆公司员工，并不是北京启帆南京分公司的员工。可见一方面南京启帆公司人员擅自使用北京启帆南京分公司名义对外签订合同，另一方面，北京启帆公司及南京分公司均没有接受任何款项，而是南京启帆公司收款。与原告形成教育培训合同的实际履约人应为南京启帆公司，而不是北京启帆公司及南京分公司，故相应的返还学费的法律责任也应由南京启帆公司承担。
经审理查明，2013年10月3日原告通过银联POS机刷卡交纳培训费4000元，并取得盖有北京启帆南京分公司公章的收据一份。2013年10月开始，原告参加“启帆教育”瑞金路培训点的课外培训活动。原告已上课时6节。2013年11月初，原告申请停课，要求退还剩余课时费用2800元。后因该培训点停业，原告未能取得相应退款。
又查明，原告所持有的学费收据上所加盖的北京启帆南京分公司公章样式包括字体、格式等与该公司在工商登记资料中所留存公章存在明显不同，被告北京启帆南京分公司否认收据上所加盖的公章系其刻制并实际使用。被告南京启帆公司对该公章的解释为该公章系其公司工作人员在未取得北京启帆南京分公司授权的情况下使用。
另查明，南京启帆公司于2007年10月设立，经营范围为教育信息咨询、教育软件开发，个性化家教，提供劳务服务，文化办公用品销售。南京启帆公司在南京设立有新街口、山西路、瑞金路等多个培训点，聘请专职或兼职培训人员，为学生提供有偿课外培训。北京启帆南京分公司于2009年4月在南京成立。被告南京启帆公司自2008年起曾聘请贾真等工作人员开展课外培训，原告所受的教育培训均由南京启帆公司组织并提供教学服务。2013年11月南京启帆公司因自身经营原因，停止营业。2014年1月，因追索劳动报酬等纠纷，被告南京启帆公司所聘工作人员贾真等人向本院起诉被告南京启帆公司，本院判决由被告南京启帆公司向贾真等工作人员支付所拖欠的款项。现上述判决已生效。
以上事实有当事人陈述、银联支付POS机签购单、收据、短信记录、工商登记资料及本院（2014）秦民初字第324号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告所提供的收据虽然加盖有北京启帆南京分公司的公章，但北京启帆南京分公司否认其与原告形成教育培训服务关系，收据上的公章也与该公司在工商登记资料中留存的公章明显不一致，而被告南京启帆公司自认由其向原告收取培训费用并为原告安排提供培训服务，在原告未能进一步提供证据证明北京启帆南京分公司与原告之间形成事实上的培训合同法律关系情况下，本院依法认定被告南京启帆公司与原告之间的教育培训合同成立并生效。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告南京启帆公司作为与原告成立培训合同的相对方，应全面履行自己的义务。现该被告因自身原因未能再向原告提供培训服务，已构成违约，对于原告主张被告向其返还培训费2800元的诉讼请求，被告予以认可，故本院依法予以支持。原告主张被告北京启帆公司及北京启帆南京分公司应与被告南京启帆公司承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京启帆公司于本判决生效之日起十日内返还原告裔某某培训费用2800元。
二、驳回原告裔某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南京启帆公司负担（被告南京启帆公司应负担的诉讼费用已由原告裔某某向本院预交，被告南京启帆公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告裔某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 伏小全
代理审判员 顾荣荣
代理审判员 曹甜甜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 崔 燕
见习书记员 何思思
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终505号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，男，1986年1月10日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住莒南县。2016年8月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于莒南县看守所。
上诉人（原审被告人）闫某，男，1990年6月16日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住莒南县。2016年8月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于莒南县看守所。
上诉人（原审被告人）孙某乙，男，1991年4月2日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住莒南县。2016年8月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人徐霞，山东方远律师事务所律师。
山东省莒南县人民法院审理山东省莒南县人民检察院指控原审被告人孙某甲、闫某、孙某乙犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年九月二十九日作出（2016）鲁1327刑初531号刑事判决。原审被告人孙某甲、闫某、孙某乙不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月11日22时30分许，被告人孙某乙、闫某驾驶鲁Ｑ×××××“五菱之光”面包车，沿岭泉镇驻地道路由西向东行驶，至岭泉大桥附近，与逆向行驶的陈某驾驶的轿车险些发生事故，闫某遂驾车追赶，并截停陈某；闫某、孙某乙与陈某发生争执，后致打斗；被告人孙某甲接到被告人闫某电话后赶到现场，对陈某拳打脚踢。后经鉴定，陈某双侧鼻骨骨折（右侧粉碎性），右侧上颌骨额突骨折、多部位软组织挫伤，构成轻伤二级。同年8月16日，被告人孙某乙、闫某、孙某甲与陈某达成和解协议，一次性赔偿各项损失共计5万元，被害人陈某对三被告人的行为表示谅解。案发后，被告人孙某甲、孙某乙主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲、闫某、孙某乙在原审庭审中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人纪某、徐某的证言，鉴定意见书、和解协议书、前科情况查询、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人孙某甲、闫某、孙某乙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，系共同犯罪，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人孙某甲、孙某乙主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人孙某甲、闫某、孙某乙认罪态度较好，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条之规定，以被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，被告人孙某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人孙某甲、闫某、孙某乙不服，均以“量刑过重”为由提出上诉。孙某乙的辩护人提出“原审认定寻衅滋事罪名错误，孙某乙的行为应定故意伤害罪；孙某乙有自首、赔偿、被害人谅解的情节，原判量刑过重”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的相同。
本院认为，上诉人孙某甲、闫某、孙某乙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，三人的行为均构成寻衅滋事罪。
对上诉人孙某乙的辩护人提出“原审认定寻衅滋事罪名错误，孙某乙的行为应定故意伤害罪”的辩护意见，经查，案发当晚，上诉人孙某乙与同案人闫某驾车行驶时，路遇被害人所驾车辆驶错车道逆向行驶，双方险些发生事故，被害人的行为确有不当，孙某乙、闫某本可通过正常途径向交管部门等反映或披露此事，以便对被害人和公某所提示或警醒，但在被害人早已离开现场的情形下，孙、闫二人又驾车追赶并拦截被害人车辆，在截停后对被害人拳打脚踢，同案人孙某甲闻讯而至后亦参与殴打，三人的行为已明显超出了对被害人车辆行驶不当的交涉层面，依凭人多势众，随意殴打他人，导致被害人头面部两处骨折，多部位软组织挫伤，法医鉴定构成轻伤，情节恶劣，已严重妨害社会管理秩序，依法构成寻衅滋事罪，原判认定该罪名并无不当。该辩护意见不能成立，不予采纳。
对上诉人孙某甲、闫某、孙某乙均提出“量刑过重”的上诉理由及孙某乙的辩护人提出“孙某乙有自首、赔偿、被害人谅解的情节，原判量刑过重”的辩护意见，经查，案发后孙某甲、孙某乙主动投案并如实供述，均构成自首，闫某虽被抓获归案，但到案后能坦白认罪，涉案三上诉人积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，原判对上述情节均已考虑，所处的量刑在法定幅度内，并无不当。对上述上诉理由及相关辩护意见均不予采纳。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱崇宝
代理审判员 朱佩铎
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 宁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申594号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭刚。
委托诉讼代理人：郭义学。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭遵礼。
再审申请人郭刚因与被申请人郭遵礼土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终5065号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
郭刚申请再审称：原裁定适用法律错误，遗漏或者超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、(十一)项之规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，郭刚虽与莱西市院上镇王璧村村民委员会签订承包合同，但涉案土地一直由郭遵礼占有耕种，郭刚并未实际对该土地进行经营，即未实际取得该土地的承包经营权，郭刚应向有关行政部门申请解决，故原审认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回起诉并无不当。经审查，郭刚申请再审的其他理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭刚的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年九月十一日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1122号
罪犯周识恳，男，壮族，1972年9月12日出生，广西隆安县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2013年5月20日作出（2012）南市刑一初字第143号刑事判决，以周识恳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。周识恳不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）桂刑二复字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对周识恳的判决。2014年4月10日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯周识恳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分21.8分，确有悔改表现，建议将罪犯周识恳的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯周识恳的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周识恳在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周识恳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1067号
申请执行人黄泽冰。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地浙江遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人黄泽冰与叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）丽遂商初字第641号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄泽冰于2015年8月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人黄泽冰借款本金15万元及利息（利息从2013年10月1日起按月利率1.5%计算到款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1067号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十月三十日
书记员 吴溢芳
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执异字第34号
案外人王桂丽。
委托代理人周奉坡，山东周奉坡律师事务所律师。
申请执行人付文卿。
被执行人周洪文。
本院在执行申请执行人付文卿与被执行人周洪文金融借款合同纠纷一案中，案外人王桂丽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人王桂丽称，本院在执行申请执行人付文卿与被执行人周洪文金融借款合同纠纷一案中，于2014年10月15日作出（2014）安执字第1552号执行裁定，扣留被执行人周洪文在安丘市人民法院财务中心的过付款20000元。事实上，案外人与被执行人周洪文虽系夫妻，但感情已破裂，分居6年。本院扣留款项20000元系卖房款。案外人与被执行人周洪文约定该款归案外人所有。请求法院解除对该款的扣留。
本院查明，申请执行人付文卿与被执行人周洪文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月30日作出（2013）安商初字第23号民事判决，判决被执行人周洪文偿还山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金137230.17元及2012年9月23日前的利息1184.25元，共计138414.42元，并根据所欠借款本金数额，按月利率5.1975‰计付利息，自2012年9月24日起至本判决确定的履行之日止，于判决生效之日起十日内履行完毕。山东安丘农村商业银行股份有限公司对被执行人周洪文用予抵押的位于安丘市经济技术开发区天虹花园E15号楼东一单元102室的房屋（房产证号：安丘房权证城区字第××号）享有抵押权，有权在折价或者拍卖、变卖该房产的价款中优先受偿被执行人周洪文所负还款义务。申请执行人付文卿及案外人王桂丽对被执行人周洪文所负还款义务在抵押房屋不足清偿的范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被执行人周洪文追偿。该判决生效后，被执行人周洪文、申请执行人付文卿及案外人王桂丽未履行判决确定义务。本院根据山东安丘农村商业银行股份有限公司的申请立案执行。执行中，本院于2014年6月3日作出（2013）安执字第837-1号执行裁定提取申请执行人付文卿在安丘市畜牧局的工资14000元。2014年7月9日，本院作出（2012）安民初字第2337号调解书约定：被执行人周洪文出售其与案外人名下抵押权人安丘农村商业银行股份有限公司的抵押物（安丘房权证城区字第××号）房产，并将房款交至本院清偿抵押权人借款本息后，剩余房款归案外人王桂丽所有。该调解书生效后，被执行人周洪文履行了本院（2013）安商初字第23号民事判决确定义务。申请执行人付文卿向本院申请执行其对被执行人周洪文承担保证责任部分的追偿。本院根据申请执行人的申请于2014年10月15日立案执行。执行过程中，本院于2014年10月15日作出（2014）安执字第1552号执行裁定，扣留被执行人周洪文在本院财务中心的过付款20000元。2014年10月21日，案外人王桂丽以该款系其与被执行人周洪文的卖房款，其与被执行人周洪文约定归其个人所有，其非本案被执行人，不应扣留其个人财产为由向本院提出书面异议，请求解除对该款的扣留并提供了离婚协议书、（2012）安民初字第2337号民事调解书等证据予以证明。申请执行人对案外人提供的离婚协议不予认可，对（2012）安民初字第2337号民事调解书予以认可，但认为该债务系夫妻共同债务，该款系被执行人与案外人的夫妻共同财产，法院扣留正确，应驳回案外人的异议。被执行人周洪文对案外人提供的证据予以认可。
另查明，案外人王桂丽与被执行人周洪文于1998年4月18日登记结婚。本院（2014）安执字第1552号执行裁定扣留被执行人周洪文在本院财务中心的过付款20000元系被执行人周洪文与案外人王桂丽出售其名下安丘房权证城区字第××号房屋售房款。
本院认为，人民法院可以查封、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院（2014）安执字第1552号执行裁定扣留被执行人名下款项符合法律规定。虽案外人与被执行人对该款归属进行约定，但该约定系夫妻间对共同财产的约定，不得对抗第三人亦不得对抗法院查封，故案外人王桂丽的异议理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人王桂丽的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 于延民
二〇一四年十二月十九日
书记员 李士廷
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初99号
原告史玉峰，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人吴俊华，山西弘通律师事务所律师。
委托代理人刘晓婷，山西弘通律师事务所律师。
被告孙东星，男，1989年出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告史玉峰诉被告孙东星债权人代位权纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史玉峰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王兰萍
二〇一六年三月八日
书记员 唐 奇