山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第1043号
上诉人（原审原告）：吕成文，男，1956年6月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：李科，女，1973年10月14日出生，汉族，淄博周村建民法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：黄玉美，女，1950年8月22日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：苗青，总经理。
被上诉人（原审被告）：王雷，男，1976年6月9日出生，汉族，个体运输户。
上述两被上诉人的共同委托代理人：徐文君，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桓台路星交通有限公司。
法定代表人：崔英军，经理。
被上诉人（原审被告）：桓台县交通运输局。
法定代表人：魏会作，局长。
上述两被上诉人的共同委托代理人：陈玉菡，女，1981年11月17日出生，汉族，桓台天成法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：桓台县交通运输服务部。
法定代表人：张亮，经理。
上诉人吕成文因与被上诉人天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、王雷、桓台路星交通有限公司、桓台县交通运输局、桓台县交通运输服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕成文的委托代理人李科、黄玉美，被上诉人天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人徐文君、被上诉人王雷及其委托代理人徐文君，被上诉人桓台路星交通有限公司、桓台县交通运输局的共同委托代理人陈玉菡到庭参加诉讼。被上诉人桓台县交通运输服务部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年10月20日20时许，吕成文驾驶电动自行车后座载有受害人王桂云，顺周村区正阳路由南向北行驶至山东凤阳彩钢板厂门口向西左转弯时，其车右侧与由北向南行驶的刘健驾驶的鲁C号东风牌中型厢式货车右前部相撞，致其受伤，电动自行车后座乘员王桂云当场死亡，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定：吕成文骑电动自行车右转弯时未按交通信号通行，横过机动车道时未下车推行的违法行为是造成事故的原因之一。刘健驾驶超载的机动车辆夜间行车时未降低行驶速度，遇情况采取措施不当的违法行为也是造成事故的原因之一。因当事人吕成文、刘健双方的过错导致交通事故，双方在事故中过错相当，吕成文、刘健分别承担事故的同等责任；王桂云不承担事故责任。事故发生后，吕成文当日被送往中国人民解放军第一四八医院（以下简称“一四八医院”）住院治疗27天，于同年11月16日出院，诊断为：1.大网膜挫裂伤、2.血腥腹膜炎、3.右侧多发性肋骨骨折、4.右侧胸腔少量积液、5.双悸肋部皮下气肿、6、腹膜后血肿、7.右前额头部皮肤挫裂伤、8.头顶部头皮下血肿。门诊花费医疗费1409.00元，住院花费医疗费12526.90元。吕成文后回一四八医院复查，于2006年12月6日花费140.00元，于2007年1月17日花费72.00元，于2007年3月26日花费264.00元，于2007年4月26日花费339.20元，于2007年9月10日花费650.00元，于2007年9月11日花费359.70元。2007年10月31日，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具潍医附院司鉴中心（2007）临鉴字第600号司法鉴定书，结论为：被鉴定人吕成文右侧多发肋骨骨折的伤残等级为十级伤残；大网膜挫裂伤修补的伤残等级为十级伤残；被鉴定人吕成文出院后需护理6个月。吕成文支付鉴定费1339.00元，包括鉴定检查费739.00元、司法鉴定费600.00元。事故发生后，吕成文花费部分交通费。吕成文之妻黄玉美分别于2006年10月21日、2006年10月26日、2006年11月16日为刘健、王雷出具收条三份，“今收到济南市槐荫区刘健人民币伍仟元正（5000.00元），黄玉美，06.10.21”，“收条，今收到济南市槐荫区彭家庄刘健人民币伍仟元（5000.00元），代笔人黄兴业，收款人黄玉美，2006年10.26号”，“收条，今收到桓台县果里镇现金伍佰元正（500），黄玉美，06.11.16号”。另查明，吕成文于2007年9月17日就本次事故对其造成的损失向法院提起诉讼，要求王雷、刘健、桓台县交通运输服务部连带赔偿各项经济损失共计29564.00元，法院于2007年10月18日开庭审理。吕成文于同年11月30日递交书面的撤诉申请书，申请人签名为“吕成文”，并加摁手印。法院于当日作出（2007）周民初字第1387-1号民事裁定书：准许吕成文撤回起诉。吕成文于2007年12月3日签收该民事裁定书。
原审法院认为：本案系一起因交通事故产生的人身损害赔偿纠纷案件。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的相关规定：身体受到伤害要求赔偿的，主张权利的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。诉讼时效制度的立法本意在于督促权利人及时行使权利，对怠于行使权利者进行制裁，确定法律关系，稳固社会经济秩序。本案中，事故发生于2006年10月20日，造成王桂云死亡、吕成文受伤，吕成文在中国人民解放军第一四八医院治疗，后于2007年10月31日经潍坊医学院附属医院出具吕成文构成伤残等级为十级的司法鉴定意见书。庭审中，吕成文以2013年8月10日才收到事故死者王桂云的民事判决书为由主张其未超出诉讼时效，但法院作出的（2007）周民初字第1224号民事判决书仅是对刘健、王雷、桓台县交通运输服务部及吕成文赔偿义务的判定，并不影响吕成文对其自身权益的主张。自发生交通事故后，吕成文于2007年9月17日向法院提起诉讼致使诉讼时效期间中断。吕成文于同年11月30日向法院提出撤诉申请，自2007年12月3日吕成文收到撤诉民事裁定书诉讼时效期间重新起算。自此至吕成文2013年12月16日向本院提起诉讼已长达六年之久，超过法律规定的诉讼时效。综上，对吕成文主张的其诉讼请求未超出诉讼时效的意见，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决为：驳回吕成文的全部诉讼请求。案件受理费人民币4510.00元，由吕成文负担。
原审判决后，上诉人吕成文不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院所列诉讼主体错误。本案中，被上诉人桓台县交通运输服务部在2003年产权改制，改制后该主体并不存在，一审庭审中该服务部仍出庭答辩，一审法院对不存在的主体依法作出处理实属错误；2、本案并未超过诉讼时效。周村区法院作出的（2007）周民初字第1224号民事判决中上诉人也是受害人，且2013年8月份上诉人才收到该份判决书，该情形符合诉讼时效中止、中断情形。一审法院采信的事故认定书，上诉人已申请复核，至今未收到复核决定书，故该情形也导致诉讼时效中止。上诉人在2007年9月17日起诉，后于2007年11月13日撤诉的案件是别人代书情况下上诉人签字，撤诉的实际情况与一审认定的事实不一致，应予纠正。请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案事故发生时，交强险尚没有实行，涉案车辆并未在我公司投保交强险，只投保了商业三者险，但我公司已经理赔完毕，且被保险人王雷已经出具了理赔完毕的承诺书，所以我公司对上诉人的损失不应承担责任。
被上诉人王雷辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案已超诉讼时效，上诉人上个案件是自愿撤诉的，应当对自己的行为负法律责任，故本案应当维持原判。
被上诉人桓台路星交通有限公司、桓台县交通运输局共同辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人桓台县交通运输服务部未出庭应诉，未提交书面答辩状。
二审中，上诉人吕成文提交周村区人民政府城北路街道办事处新民村村民委员会的证明一份，拟证实2008年初周村区法院作出的（2007）周民初字第1224号民事判决其并未收到，其于2013年8月份收到该判决。被上诉人天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、王雷、桓台路星交通有限公司、桓台县交通运输局对证据的真实性及证明内容均有异议，认为该证据不符合证据形式，无法证实上诉人的主张。
结合当事人举证、质证意见，本院对本案证据认证如下：被上诉人天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、王雷、桓台路星交通有限公司、桓台县交通运输局对上诉人吕成文提交的周村区人民政府城北路街道办事处新民村村民委员会证明的真实性及证明内容均有异议，经本院审查，该证明虽有新民委员会的盖章，但具体的证明内容无法证实系当时的村委书记所写，不符合证人证言的证据形式，且该证据无法证实上诉人收到（2007）周民初字第1224号民事判决的时间，无法证明上诉人的主张，故本院对该证明的真实性及证明内容均不予确认。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有一审卷宗材料和二审庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于被上诉人桓台县交通运输服务部作为本案的诉讼主体是否正确的问题。上诉人在一审中未申请撤回对桓台县交通运输服务部的起诉，亦并要求该单位在本案中承担损害赔偿责任，一审法院根据上诉人的诉求将桓台县交通运输服务部列为诉讼主体并无不当，本院予以确认。故上诉人主张一审判决所列诉讼主体错误的上诉理由不成立，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案交通事故发生于2006年10月20日，上诉人于2007年9月17日起诉，要求王雷、刘健、桓台县交通运输服务部对本次交通事故承担赔偿责任，后于2007年12月3日自愿申请撤诉，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，上诉人主张2007年12月3日后出现的中止、中断情形，不符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定情形，故本案已经超过法律规定的诉讼时效，上诉人主张本案未超诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3646.00元，由上诉人吕成文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 朱倩茹
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨富元