浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终476号
上诉人（原审原告）：俞元琴，女，1984年7月19日出生，汉族，住德清县。
委托诉讼代理人：杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德清县阜溪街道秋山村虎山丁墓组，住所地德清县阜溪街道秋山村虎山丁墓组。
负责人：沈建忠，组长。
委托诉讼代理人：李尧雨，浙江家本律师事务所律师。
上诉人俞元琴因与被上诉人德清县阜溪街道秋山村虎山丁墓组（以下简称丁墓组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服德清县人民法院（2017）浙0521民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
俞元琴上诉请求：一、撤销一审判决，改判支付俞元琴土地征用补偿款20000元；二、一、二审诉讼费用由承担。事实和理由:一、一审认定俞元琴不具有集体经济组织成员资格，故不享有土地分配补偿款属事实认定错误。一审的落脚点在于俞元琴自始未取得集体经济组织成员资格，但本案焦点在于俞元琴在取得资格后是否因为离婚且没有长期居住而自动丧失资格。（一）俞元琴因结婚和落户而取得集体经济组织成员资格当属无异。俞元琴与案外人姚智明于2004年结婚，2005年6月8日以投靠配偶的方式将户口从德清县筏头乡东沈村迁至，故俞元琴属于农嫁女，取得集体经济组织成员资格的关键在于迁移户口而非婚姻关系。（二）俞元琴在婚姻关系存续期间取得秋山村股份经济合作社的股权证，进一步确认其享有成员资格。案外人姚智明的父亲姚连春在2004年的时候取得3.09亩土地承包经营权，后俞元琴嫁入以及姚秋月的出生，于2005年将1.2亩土地通过内部调剂给俞元琴和姚秋月使用。后实行股份制改革，各农户家庭在不改变土地产权的前提下以土地使用权或承包经营权作为入股标的，从而取得股权证，俞元琴的家庭每人亦取得配股数10股，进一步确认俞元琴享有集体经济组织成员资格。（三）俞元琴不因离婚而自动丧失集体经济组织成员资格。取得成员资格的关键在于迁移户口，离婚并不会导致已经取得的成员资格丧失。婚姻中原本不具备成员资格的一方是在其将户籍迁入集体经济组织后取得的，其取得的日期是户籍迁入日期，而非婚姻关系成立之日。（四）集体经济组织成员因外出经商、务工等原因，脱离本集体经济组织所在生产生活，但未迁出户口的，应认定不丧失成员资格。俞元琴离婚后因不享有农村房屋使用权，只能选择回娘家居住。为了解决生活问题，选择外出务工。其确实脱离本集体经济组织所在地的生产、生活，但未迁出户口，回迁娘家在政策上也不允许，故不应认定丧失成员资格。二、如果按一审的认定则会导致俞元琴变成“两头空”人员，是对农民权利的侵害。集体经济组织成员资格的丧失与取得具有关联性，要防止“两头占”和“两头空”。现行法律、法规在对涉及农村集体经济组织成员资格界定标准时，虽然没有作出明确规定，但其法律精神体现在最大程度保护妇女、儿童的合法权益。一审判决直接导致俞元琴变成“两头空”人员，丧失了基本的土地权利。综上，请求二审支持上诉请求。
答辩称，根据最高人民法院相关司法解释的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人请求份额的应予支持。本案争议焦点为在征地方案确定时俞元琴是否具有集体经济组织成员资格，认为俞元琴户籍虽然在本组内，但由于其长期不在村里生产、生活，是一个空挂户，如果对俞元琴按照集体经济组织成员对待的话可能会侵害该组织其他成员的权利，故请求二审驳回上诉请求。
俞元琴一审诉讼请求：1.判令支付土地征用补偿款20000元；2.本案诉讼费用由负担。
原审法院审理认定事实如下：俞元琴于2004年与姚智明结婚，其户口于2005年6月8日从浙江省德清县筏头乡东沈村东沈162号迁入浙江省德清县武康镇秋山村丁墓54号。后俞元琴与姚智明离婚。姚智明再婚后，现任妻子的户口于2009年9月1日迁入浙江省德清县武康镇秋山村丁墓54号。户口簿显示浙江省德清县武康镇秋山村丁墓54号的户主系姚智明，俞元琴与姚智明系非亲属关系。俞元琴自述自己离婚后实际生活地系其娘家，即浙江省德清县筏头乡东沈村东沈162号。2017年分配土地征用款，每人分得20000元，俞元琴未分得该笔款项。俞元琴多次向要求未果，故诉至该院。上述事实，有下列证据予以证明：1.户口本；2.土地征收款分配明细；3.当事人的陈述。
一审法院审理认为，农村经济组织成员资格具有对内开放性及对外的封闭性。除对组织内的新出生人口具有开放性以外，对其他人员则具有封闭性，原非该集体经济组织成员的自然人，要通过加入取得方式获得资格，除将户口迁入该集体经济组织所在地外，还必须在该集体经济组织所在地生产、生活相当长时间以融入该集体经济组织。本案俞元琴因与姚智明的婚姻关系于2005年6月8日将户口迁入，但其自述与姚智明于2007年离婚，离婚后实际生活地并非在。故俞元琴在长达十年左右的时间内未在生活，并未融入集体经济组织中。户口簿显示俞元琴与户主姚智明系非亲属关系，故俞元琴也并非姚智明的家庭成员。综上所述，现有证据无法证实俞元琴具有集体经济组织成员资格，故对其诉请不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回俞元琴的全部诉讼请求。本案受理费减半收取150元，由俞元琴负担。
二审中，俞元琴向本院提交如下证据：
1.德清县莫干山镇东沈村村民委员会出具的证明一份，拟证明俞元琴出嫁后于2005年6月8日将其户口从该村162号迁至54号。其户口迁出后，均未享受东沈村六组集体经济组织上的一切权益，包括但不限于集体土地被征用、出租、出卖后可以就土地权益款进行分配的权益。
2.农村土地承包合同一份，拟证明姚智明家庭户两人名下享有3.09亩土地的事实，结合土地调剂的事实，说明俞元琴落户在的时候是享受过土地使用权的。
质证认为，对证据1的真实性和合法性及关联性均有异议；对证据2，正好可以看出俞元琴不是该组的土地承包经营权人。
二审中，向本院提交了姚连春、姚智明于2009年8月20日出具的承诺一份，拟证明上述两人曾承诺的一切分配至丁佳丽一人。
俞元琴质证认为，对真实性没有异议，但对关联性有异议，首先，不能证明是俞元琴自身的原因未将户口迁出。其次，作为家庭成员即便通过承诺的方式放弃土地权益的分配，也不能侵害家庭户其他成员的权益，否则该份承诺是无效的。
本院经审查，对证据1予以认定，可以证明俞元琴自出嫁至后就未享受过东沈村集体土地相关收益的事实。对证据2，可以证明姚智明的父亲姚连春的家庭户在享有集体土地3.09亩，承包期限自1998年9月1日起至2028年8月30日的事实。对于提交的承诺书，因姚连春、姚智明的承诺侵害了俞元琴的合法权益，故该份承诺应属无效，本院不予确认。
本院经审理，二审查明的事实与一审查明的一致。
综合俞元琴的上诉理由和的答辩，本院认为本案二审的争议焦点为俞元琴离婚后是否丧失的集体经济组织成员资格，是否应当分得此次土地征收补偿款。
本院认为，根据已经查明的事实，俞元琴因婚姻关系进入姚连春家庭户实际生产、生活，且常住户口也已迁至，因此认定俞元琴具有的集体经济组织成员资格应属无异议。本案关键在于俞元琴与姚智明离婚且外出务工的情况下，是否还具有集体经济组织成员资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”第三十条又规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”且根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》的精神，妇女离婚后不在原居住地生活，其新居住地还没有为其解决承包土地的，原居住地应保留其土地承包权。因此，俞元琴离婚后，未通过再婚或其他方式丧失该集体经济组织成员资格的情况下，仍然可以作为本集体经济组织成员享有土地补偿费等的收益分配权。在一、二审中也未举证证明俞元琴已取得非设区市城镇非农业户口，且纳入国家城镇职工社会保障体系，或在原户籍地享受了相关土地权益。故一审法院有关俞元琴离婚且未在生活，其已不具有该集体经济组织成员资格的认定有所不当，本院予以纠正。
综上所述，俞元琴的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销德清县人民法院（2017）浙0521民初3058号民事判决；
二、德清县阜溪街道秋山村虎山丁墓组于本判决送达之日起十五日内向俞元琴支付土地征用费20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费150元（已减半），二审案件受理费300元，均由负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈国祥
审判员 朱惠明
审判员 梁 帅
二〇一八年八月二十七日
书记员 谢敏飞