辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2447号
上诉人（原审被告）：沈阳三和惠宇纺织制品商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张丹，该公司总经理。
委托代理人：赵琰，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘继磊，男，1987年10月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：毕媛，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沈阳三和惠宇纺织制品商贸有限公司（以下简称三和惠宇公司）因与被上诉人刘继磊劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第919号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与代理审判员谢宏、王耀峰共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘继磊向一审法院起诉称，刘继磊自2011年4月19日到三和惠宇公司处工作，先后从事过司机，库管等工作，每月工资5000元左右，双方未签订过书面劳动合同，三和惠宇公司未为刘继磊交纳社会保险，2013年7月31日，刘继磊因父亲有病，向经理封雪梅请假2天，并得到其允许。2013年8月2日，正常上班，到岗后，经理封雪梅告诉我说以后不用来了，没有给我任何说法。2013年8月底通知我去结算工资，也没有出具解除劳动关系手续，三和惠宇公司从未向我告知过企业规章制度、奖罚条例或考勤管理规定等文件，因此，三和惠宇公司解除与我之间劳动关系并无合理的依据。另外，对于旷工情况，单位规定请假一日扣一日工资，三和惠宇公司仅仅因我请假2天，且经过领导同意，因此就解除双方劳动关系，我认为自己行为并不构成严重违反企业规章制度情形，三和惠宇公司解除劳动关系的行为不合情理，处罚过于严重，属于违法解除劳动合同情形，应当支付经济赔偿金。《劳动合同法》第82条法律规定，三和惠宇公司应向我支付11个月双倍工资。裁定要求我返还9378元社会保险费给三和惠宇公司，我认为三和惠宇公司支付的每月330元保险费用系单位未给职工交纳社会保险费补偿，并不是个人承担部分，因此，我用不应返还。现三和惠宇公司请求：1、判令三和惠宇公司支付自2011年5月19日起自2012年4月19日为签订劳动合同11个月双倍工资55000元。2、判令三和惠宇公司支付违法解除劳动合同的赔偿金12，500元×2=25，000元（工作28个月）。不同意返还实际领取的社会保险费9378元。
三和惠宇公司答辩称，1、不存在双倍工资问题，刘继磊本人不同意签订劳动合同，因为签订劳动合同就产生缴纳各项保险。2、不同意支付违法解除劳动合同赔偿金，刘继磊、三和惠宇公司之间不是违法解除劳动合同，是刘继磊旷工一个多月，三和惠宇公司下达解除劳动合同的通知。3、关于补缴各项保险，因刘继磊不同意签订劳动合同，所以三和惠宇公司将各项保险费用以工资的形式支付给了刘继磊。
一审法院审理查明，2011年4月19日刘继磊到三和惠宇公司工作（2008年9月至2010年9月刘继磊曾经在三和惠宇公司工作过），双方未签订劳动合同。刘继磊在三和惠宇公司工作至2013年7月29日，刘继磊称，因自己家人有病请假2天，之后单位经理便告诉刘继磊不用再到单位上班。三和惠宇公司称刘继磊旷工一个月，该行为违反单位纪律，三和惠宇公司才提出解除劳动合同的。
另查明，在庭审中双方一致认可，刘继磊在三和惠宇公司工作期间，月平均工资为2815元。
上述事实，有双方当事人陈述，且有沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书、工资表等证据，经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动法律的规定，用人单位录用劳动者后，应当于次月开始与劳动者签订书面劳动合同，未与劳动者签订书面劳动合同，违反法律规定，用人单位应向劳动者支付未签订劳动合同的双倍工资。本案中，被告虽未与原告签订书面劳动合同，但是双方已形成事实上的劳动关系，刘继磊提出的要求三和惠宇公司支付未签订劳动合同双倍工资的主张，该院予以支持，但支付的具体数额应依照法律规定。对刘继磊提出的要求三和惠宇公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，该院认为，在本案中，刘继磊主张是自己因父亲生病请假，休过事假后被告就口头通知不让其再到单位上班，属于违法解除劳动合同；三和惠宇公司认为刘继磊擅自旷工，其行为属于违反单位的规章制度，但三和惠宇公司对自己认为的刘继磊旷工违反单位规章制度的行为未作出任何处分决定，且与刘继磊提出解除劳动关系也未按法律规定出具解除或者终止劳动合同的书面证明，其无证据支持自己的抗辩主张，因此该院认为三和惠宇公司与刘继磊解除劳动合同，系违法解除，故三和惠宇公司应当向刘继磊支付违法解除劳动合同的赔偿金，具体数额按法律规定予以确认。对刘继磊的其他请求，因刘继磊在庭审过程中已撤回，该院不再审理。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、第八十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳三和惠宇纺织制品商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘继磊未签订书面劳动合同工资差额30，965元。（2815元×11个月）二、被告沈阳三和惠宇纺织制品商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘继磊违法解除劳动合同的赔偿金14，075元。{（2815元×2年＋1407.5（半年））×2倍}诉讼费10元，由被告沈阳三和惠宇纺织制品商贸有限公司负担。
宣判后，三和惠宇公司不服，向本院提出上诉称：被上诉人2011年4月到上诉人单位工作时上诉人就要求与被上诉人签订劳动合同，是被上诉人因年龄太小不想缴纳各项保险，不与上诉人签订劳动合同，且保险都已支付给上诉人，所以不应支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资。2、从上诉人提供的考勤卡可以证明被上诉人违法劳动纪律，长期旷工，属自动离职，故不同意支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。
被上诉人刘继磊答辩称，同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出不同意支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资的上诉主张，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月但未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者支付二倍的工资。本案中，被上诉人于2011年4月19日到上诉人单位工作，但直至被上诉人离开上诉人单位，上诉人也未与被上诉人签订劳动合同，上诉人在本院庭审时主张系被上诉人不与其签订劳动合同，但被上诉人予以否认，且上诉人未能提供充分的证据予以证明。故一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定判决上诉人支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资并无不当。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人属自行离职不同意支付被上诉人经济赔偿的上诉主张，经查，根据上诉人提供的考勤记录记载，被上诉人自2013年7月30日起即没有到上诉人单位上班。被上诉人对此予以认可。被上诉人在沈阳市沈河区劳动和人事争议仲裁委员会审理期间主张2013年8月末去上诉人单位结算工资，上诉人单位领导告知其不用来上班了，但上诉人没有出具解除劳动合同的手续。故综合上诉人单位的考勤记录及被上诉人的陈述及上诉人未为被上诉人缴纳社会保险等情况，本院认为应认定双方协商一致解除劳动合同为宜。上诉人应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向被上诉人支付经济补偿。一审法院认定上诉人违法解除与被上诉人的劳动关系并判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金有误，本院予以纠正。上诉人提出的该项上诉主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第919号民事判决第一项；
二、变更沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第919号民事判决第二项为：被告沈阳三和惠宇纺织制品商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘继磊解除劳动合同的补偿金7037.5元。（2815元×2.5年）。
一、二审案件受理费20元，由沈阳三和惠宇纺织制品商贸有限公司负担10元，由刘继磊负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀峰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨多多