上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11131号
原告：陈雪艳，女，1977年4月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告：范奕晨，男，2003年5月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
�定代理人：陈雪艳，女，1977年4月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区古美路***弄***号***室。
两原告共同委托诉讼代理人：唐杰，上海领港律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：佘雪晴，上海领港律师事务所律师。
被告：武金霞，女，1972年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
第三人：范立恩，男，1978年11月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区古美路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：陆少华，上海悦南律师事务所律师。
原告陈雪艳、原告范奕晨诉被告武金霞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月7日立案受理后依法组成合议庭。因案件审理需要，本院依法追加范立恩为本案第三人，并于2018年1月30日公开开庭审理了本�。原告陈雪艳及原告范奕晨的委托诉讼代理人佘雪晴、被告武金霞的委托诉讼代理人石彬、第三人范立恩及其委托诉讼代理人陆少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪艳、原告范奕晨向本院提出诉讼请求：1、要求解除对上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋的司法查封，停止对上址房屋的执行；2、要求确认上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权归原告陈雪艳、原告范奕晨共同所有。事实和理由：原告陈雪艳与第三人于2000年登记结婚，婚后购买了本市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称漕宝路房屋)，产权登记在两原告及第三人名下。原告陈雪艳与第三人于2015年3月4日协议离婚，离婚协议中约定，漕宝路房屋的所有权归两原告所有。此后第三人以种种借口拖延，致漕宝路房屋未办理不动产所有权变更登记手续。2015年，被告与第三人发生民间借贷纠纷并诉至法院，法院根据被告的申请，依法采取保全措施，查封了漕宝路房屋。该案一审判决后，被告依据生效的法律文书(2015)闸民四(民)初字第527号民事判决向法院申请执行。对此原告提出执行异议，被裁定驳回。原告认为，尽管上述房屋的所有权尚未变更登记至两原告名下，但上述房屋于离婚协议生效时即发生物权变动，是属于两原告的共有财产。第三人对被告的债务是其与原告陈雪艳离婚后所发生的个人债务，且被告取得的仅为普通金钱债权，并不足以对抗两原告的物权期待权。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告武金霞辩称，不动产所有权以登记为准，漕宝路房屋所有权登记在第三人名下，即为第三人的财产，第三人拖欠被告借款不还，被告向法院提起诉讼并采取财产保全措施，并无不当。原告陈雪艳与第三人在离婚协议中的约定不能对抗物权法的相关规定。故不同意原告的诉讼请求。
第三人范立恩述称，原告陈雪艳与第三人离婚时，已就夫妻共同财产做了分割，将漕宝路房屋的所有权转让给两原告。被告等人对第三人的债权均形成于双方离婚及财产分割之后，且均为非法债权，故被告无权对漕宝路房屋申请法院采取保全及执行措施。综上，同意原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提供证据如下：1、(2015)闸民四(民)初字第527号民事判决书复印件，以证明原闸北区人民法院对被告诉第三人民间借贷纠纷一案作出民事判决；2、(2016)沪0106执异210号执行裁定书，以证明原告的执行异议申请被驳回，故提起本案案外人执行异议之诉；3、医学出生证明，以证明第三人及原告陈雪艳系原告范奕晨的父母；4、离婚证、离婚协议，以证明原告陈雪艳�第三人于2015年3月4日协议离婚，双方对夫妻共同财产的分配达成约定；5、上海市不动产登记簿，以证明漕宝路房屋的权利人为两原告及第三人，该址房屋已被原闸北区人民法院司法查封；6、第三人参加民事诉讼申请书复印件、财产保全复议申请书复印件，以证明(2015)闸民四(民)初字第527号一案审理过程中，原告曾向原闸北区人民法院申请作为第三人参加诉讼，并对漕宝路房屋的保全裁定提出复议；7、中国工商银行业务凭证，以证明2015年4月6日原告陈雪艳通过银行转账方式向第三人交付人民币(以下币种均为人民币)400,000元；8、(2015)闵民一(民)初字第23416号民事判决书复印件、(2015)闵民一(民)初字第23414号民事判决书复印件、(2015)黄民一(民)初字第8539号民事判决书复印件，以证明除向被告借款外，第三人还于2015年8月至9月期间向案外人范必星、案外人李攀攀、案外人杨�发借款共计1,000,000元，四笔借款极为类似；9、证人范某某书面证言，以证明第三人父母曾向原告陈雪艳父母借款200,000元，用于帮助第三人归还高利贷。
经质证，被告发表质证意见如下：1、对于证据1、2、3、5、6均没有异议；2、对于证据4离婚证没有异议，对于离婚协议的真实性没有异议，但认为离婚协议将第三人名下所有财产均归两原告所有违背常理，亦不能体现公平原则；3、对于证据7真实性没有异议，但认为款项用途为借款，即使如原告陈述系房屋折价款，也明显低于市场价值；4、对于证据8真实性没有异议，但认为与本案无关；5、对于证据9真实性、关联性均不认可。
第三人发表质证意见如下：1、对于证据3、4、5、6、7、9均没有异议；2、对于证据1、2、8真实性均没有异议，但对判决结果及裁定结果均不认可。
被告及第三人均未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈雪艳与第三人于2000年12月登记结婚，婚后于2004年购买了漕宝路房屋，产权登记在两原告及第三人名下。
2015年3月4日，原告陈雪艳与第三人在民政部门协议离婚；双方签订离婚协议，约定：……漕宝路房屋三室一厅、本市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室二室一厅(以下简称莲花路房屋)，归女方和儿子所有，男方名下所有财产和存款全部归女方和儿子所有，男方自愿放弃无异议，双方所有财产等儿子成年后归儿子所有。上述离婚协议签订后，漕宝路房屋未办理不动产所有权变更登记手续。
2015年10月23日，被告因与第三人之间的民间借贷纠纷涉讼原闸北区人民法院，审理中，原闸北区人民法院依据被告的保全申请，作出(2015)闸民四(民)初字第527号民事裁定，依法查封了漕宝路房屋。2016年4月20日，原闸北区人民法院经审理作出(2015)闸民四(民)初字第527号民事判决，判令第三人于判决生效之日起十日内归还被告借款850,000元并支付逾期利息。该案生效后，因第三人未履行生效判决所确定的还款义务，被告向法院申请执行。
2016年11月，原告就法院上述执行措施向本院提出书面执行异议，本院执行部门对此依法组成合议庭进行了审查，并于2016年12月9日作出(2016)沪0106执异210号执行裁定，裁定驳回原告的执行异议。原告遂提起本案诉讼，要求判如所请。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。原告陈雪艳与第三人范立恩在离婚协议中约定漕宝路房屋产权归两原告所有，这是第三人范立恩对�己在漕宝路房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗善意第三人的法律效力。因漕宝路房屋的产权未发生变更登记，第三人范立恩仍为漕宝路房屋的登记产权人，其在漕宝路房屋中的产权份额尚未变动至原告陈雪艳、原告范奕晨名下，故在第三人范立恩对外尚存未履行债务的情况下，被告武金霞作为第三人范立恩的债权人要求对第三人范立恩名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。
综上所述，原告依据离婚协议对漕宝路房屋产权的约定要求确认漕宝路房屋的所有权属原告所有并要求解除对漕宝路房屋的司法查封、停止对漕宝路房屋执行的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告陈雪艳、原告范奕晨的诉讼请求。
案件受理费17,400元，由原告陈雪艳、原告范奕晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 高贵荣
人民陪审员 周金兰
二〇一八年三月二日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经�法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
……