wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00724号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人孙某，男，1983年4月4日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，捕前住亳州市谯城区立德乡李村行政村后寨190号，因涉嫌故意伤害罪于2015年9月9日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，经谯城区人民检察院批准，同月18日被谯城区公安分局逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人刘爱玲，亳州市法律援助中心律师。
辩护人李大为，安徽王善利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2015）643号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月19日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、孙亚龙出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人刘爱玲、李大为到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年5月20日凌晨1时左右，在亳州市谯城区工业园区七号工地，魏某因排队拉土的问题与被告人孙某发生纠纷，后魏某殴打孙某，继而两人发生厮打，被人拉开后，魏某妻子赵某殴打孙某，孙某将赵某跺倒在地，赵某伤情经鉴定为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人孙某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见为：被告人孙某赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度较好，建议判处缓刑。
经审理查明：2015年5月20日凌晨1时左右，在亳州市谯城区工业园区七号工地，魏某因排队拉土的问题与被告人孙某发生纠纷，继而两人发生厮打，被人拉开后，魏某妻子赵某殴打孙某，孙某将赵某跺倒在地，赵某伤情经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人孙某赔偿被害人赵某人民币3.5万元，取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、亳州市公安司法鉴定中心鉴定文书及病档，证明被害人赵某损伤程度被评定为轻伤二级。
2、抓获经过证明：2015年9月9日公安机关将被告人孙某抓获。
3、人口基本信息，证明被告人孙某的年龄、身份等基本信息。
4、行政处罚决定书、告知笔录、执行回执，证明被告人孙某因本案被公安机关行政拘留十五日并处罚款一千元的处罚。
5、违法犯罪经历情况，证明亳州市公安局园区派出所未发现被告人孙某在其辖区内有违法犯罪记录。
6、证人魏某证言，证明2015年5月20日凌晨1时许，其和家属赵某到工业园区七号工地拉土，与孙某发生争执，其与孙某相互厮打，其家属也与孙某理论，有个年轻人劝其并将其拉到一旁，其注意到赵某时她已经躺在了地上，她讲孙某跺了她一脚，其随即报了警。
7、证人张某证言，证明2015年5月20日凌晨1时许，孙某去七号工地装土，魏某去得晚，让先给他装，孙某不同意，两人发生争执相互辱骂并厮打，魏某的家属赵某也上去打孙某，其把双方拉开后孙某回到车上，魏某两口撵到孙某车旁骂，孙某下车后，其把魏某拉到一边，孙某和赵某在那讲话，接着没一会赵某躺在地上讲孙某打她了。
8、证人王某证言：证明2015年5月20日凌晨1时左右，在七号工地魏某与孙某因为拉土的事发生争执，继而相互厮打，赵某也上去打孙某，孙某也打了赵某一巴掌，跺了她肚子一脚，将她跺倒在地上。
9、证人秦某证言，证明2015年5月20日凌晨1时许，在工业园区七号土地孙某因为拉土的事和魏某打了起来，后赵某去抓、挠孙某，孙某打了赵某一拳，又朝赵肚子上跺了两脚。
10、被害人赵某陈述，证明2015年5月20日凌晨其和家属魏某到七号还原小区拉土，其在车里没下去，过一会其见魏某被孙某按倒在地上，其下车去说孙某，孙某朝其左肩膀打了一拳，又朝其肋骨踹了两脚，把其踹倒在地上。
11、被告人孙某供述，证明2015年5月20日凌晨1时许，其在7号工地排队拉土，魏某让挖机先给他装土，两人发生争执继而相互撕扯，被张某拉开后，其退到车子旁，魏某、赵某夫妻二人又去骂其，其也还骂，赵某用手电筒朝其左胳膊砸了一下，又打了其的脸，其拽着赵某的手朝赵胸部跺了一脚，赵被其跺的往后退，然后躺在地上，接着魏某就报了警。
本院出示证据：协议书、谅解书证明：被告人孙某赔偿被害人赵某经济损失人民币3.5万元，取得谅解。
以上证据，经庭审质证，且能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙某归案后认罪态度较好，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。视其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。其辩护人的辩护意见，与审理查明事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 田 莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00724号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人孙某，男，1983年4月4日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，捕前住亳州市谯城区，因涉嫌故意伤害罪于2015年9月9日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，经谯城区人民检察院批准，同月18日被谯城区公安分局逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人刘爱玲，亳州市法律援助中心律师。
辩护人李大为，安徽王善利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2015]643号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月19日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、孙亚龙出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人刘爱玲、李大为到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年5月20日凌晨1时左右，在亳州市谯城区工业园区七号工地，魏某因排队拉土的问题与被告人孙某发生纠纷，后魏某殴打孙某，继而两人发生厮打，被人拉开后，魏某妻子赵某殴打孙某，孙某将赵某跺倒在地，赵某伤情经鉴定为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人孙某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见为：被告人孙某赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度较好，建议判处缓刑。
经审理查明：2015年5月20日凌晨1时左右，在亳州市谯城区工业园区七号工地，魏某因排队拉土的问题与被告人孙某发生纠纷，继而两人发生厮打，被人拉开后，魏某妻子赵某殴打孙某，孙某将赵某跺倒在地，赵某伤情经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人孙某赔偿被害人赵某人民币3.5万元，取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、亳州市公安司法鉴定中心鉴定文书及病档，证明被害人赵某损伤程度被评定为轻伤二级。
2、抓获经过证明：2015年9月9日公安机关将被告人孙某抓获。
3、人口基本信息，证明被告人孙某的年龄、身份等基本信息。
4、行政处罚决定书、告知笔录、执行回执，证明被告人孙某因本案被公安机关行政拘留十五日并处罚款一千元的处罚。
5、违法犯罪经历情况，证明亳州市公安局园区派出所未发现被告人孙某在其辖区内有违法犯罪记录。
6、证人魏某证言，证明2015年5月20日凌晨1时许，其和家属赵某到工业园区七号工地拉土，与孙某发生争执，其与孙某相互厮打，其家属也与孙某理论，有个年轻人劝其并将其拉到一旁，其注意到赵某时她已经躺在了地上，她讲孙某跺了她一脚，其随即报了警。
7、证人张某证言，证明2015年5月20日凌晨1时许，孙某去七号工地装土，魏某去得晚，让先给他装，孙某不同意，两人发生争执相互辱骂并厮打，魏某的家属赵某也上去打孙某，其把双方拉开后孙某回到车上，魏某两口撵到孙某车旁骂，孙某下车后，其把魏某拉到一边，孙某和赵某在那讲话，接着没一会赵某躺在地上讲孙某打她了。
8、证人王某证言：证明2015年5月20日凌晨1时左右，在七号工地魏某与孙某因为拉土的事发生争执，继而相互厮打，赵某也上去打孙某，孙某也打了赵某一巴掌，跺了她肚子一脚，将她跺倒在地上。
9、证人秦某证言，证明2015年5月20日凌晨1时许，在工业园区七号土地孙某因为拉土的事和魏某打了起来，后赵某去抓、挠孙某，孙某打了赵某一拳，又朝赵肚子上跺了两脚。
10、被害人赵某陈述，证明2015年5月20日凌晨其和家属魏某到七号还原小区拉土，其在车里没下去，过一会其见魏某被孙某按倒在地上，其下车去说孙某，孙某朝其左肩膀打了一拳，又朝其肋骨踹了两脚，把其踹倒在地上。
11、被告人孙某供述，证明2015年5月20日凌晨1时许，其在7号工地排队拉土�魏某让挖机先给他装土，两人发生争执继而相互撕扯，被张某拉开后，其退到车子旁，魏某、赵某夫妻二人又去骂其，其也还骂，赵某用手电筒朝其左胳膊砸了一下，又打了其的脸，其拽着赵某的手朝赵胸部跺了一脚，赵被其跺的往后退，然后躺在地上，接着魏某就报了警。
本院出示证据：协议书、谅解书证明：被告人孙某赔偿被害人赵某经济损失人民币3.5万元，取得谅解。
以上证据，经庭审质证，且能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙某归案后认罪态度较好，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。视其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。其辩护人的辩护意见，与审理查明事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一�年一月十三日
书 记 员 田 莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）谯刑初字第00724号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条的规定，对本院正在审理的被告人孙某某故意伤害一案的被告人孙某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为十天。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）、未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第二款的规定处理。
本决定由亳州市公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年一月九日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1647号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人刘波，该公司总经理。
被告刘德宝
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告刘德宝物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年九月九日
书 记 员 宋 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执446号
申请执行人李海艳。
被执行人徐传涛。
被执行人王秀丽。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第436号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人给付2612293元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第436号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第15号
原告李华，男，汉族，1971年9月15日生，江苏省溧阳市人。
委托代理人梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告刘全胜，男，汉族，1969年3月11日生，江苏省南京市人。
原告李华与被告刘全胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告李华及其委托代理人梁锁根到庭参加诉讼，被告刘全胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理�结。
原告李华诉称，2013年8月17日，被告因家庭生活和经营所需，向原告借款72000元并出具借条。后原告多次催要，被告拒不还款。现诉至法院要求被告刘全胜归还借款72000元并支付利息1514元（按同期银行贷款利率自2013年8月30日起计算至12月30日）。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交被告于2013年8月17日出具的借条原件1张。
被告刘全胜未辩称。
被告经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证等诉讼权利。在没有反证的情况下，经审查原告提供的证据，本院认为合法、真实，与原告诉称的事实吻合，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，被告刘全胜于2013年8月17日向原告李华借款72000元并出具借条，约定2013年8月30日归还，担保人为黄国友。届期后被告未归还借款。2013年12月，原告诉至法院要求被告归还借款并支付利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘全胜未按约归还借款，应负引起纠纷的责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告另主张利息，因双方未约定利率，故原告按照同期银行贷款利率主张利息的请求符合法律规定，亦应支持。故利息自2013年8月30日起按同期银行贷款年利率5.6%计算到判决之日为2016元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘全胜归还原告李华借款72000元及利息2016元，合计74016元，限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1638元，由被告刘全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵培培
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2395号
申请执行人刘杰，男，1965年12月15日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，组织机构代码75899220-X，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司董事长。
刘杰与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初4274号民事调解书已发生法律效力。因被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘杰向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4274号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王梓屹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第499号
上诉人（原审被告）高峰，男，1973年2月出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇。
委托代理人何丽鹏，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）骆金良，男，1960年6月2日出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇。
委托代理人于萍，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原审被告高燕，女，1968年9月7日出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇。
上诉人高峰为与被上诉人骆金良及原审被告高燕财产损害赔偿纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2014）杭民初字第900号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人高峰及其委托代理人何丽鹏，被上诉人骆金良及其委托代理人于萍到庭参加了诉讼，原审被告高燕经本院合法传唤未到庭。
本院认为：基于二审中的新证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭锦后旗人民法院（2014）杭民初字第900号民事判决；
二、发回杭锦后旗人民法院重审。
二审案件受理费16561元，退还上诉人高峰。
审判长 李建刚
审判员 高建宏
审判员 乔雪梅
二〇一五年九月十四日
书记员 柳成瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第18号
原告：占国英。
委托代理人：王志群。
被告：杨明勇。
被告：杨金富。
原告占国英诉被告杨明勇、杨金富民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王志群到庭参加诉讼，被告杨明勇、杨金富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占国英起诉称：被告杨明勇于2011年元月29日向原告出具借条，约定向原告借款人民币550000元整，该借条载明：月利息按银行贷款利率4倍计算，到期不还，借款人承担日1%的违约金和相关费用，担保人自愿为借款人提供连带责任保证。被告杨金富在上述借条签字，同意为被告杨明勇借款提供连带责任担保。嗣后，原告通过银行卡转帐给被告杨金富330000元款项（被告杨明勇指定被告杨金富收取），交付了借款款项。现原告要求被告杨明勇、杨金富归还借款本金及利息，均无果。为此，原告起诉请求：1、判令被告杨明勇归还原告借款330000元，支付利息155595元（按年贷款利率6.15%的四倍自2011年2月1日计算至2012年12月31日，以后的利息按年利率6.15%的四倍继续计算至判决确定给付之日），合计485595元；2、判令被告杨明勇承担原告支付的律师代理费25000元；3、判令被告杨金富对第1、2项承担连带责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借条一份，证明原、被告双方的借贷关系的事实；2、银行转帐证明一份，证明原告已向被告交付33万元的借款，当时是杨明勇指定由杨金富收取的；3、委托合同、发票各一份，证明原告实现债权的费用，支付律师代理费25000元的事实。
被告杨明勇、杨金富未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告杨明勇、杨金富在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院审理查明认定事实如下：2011年1月29日，被告杨明勇向原告出具借条一份，借条载明：向原告借取人民币550000元；如逾期归还，愿承担每一日按总金额1%的违约金，月利息为银行贷款利率4倍计算；以上借款及违约金和相关费用，担保人自愿为借款人提供连带责任的保证。被告杨明勇、杨金富分别在借条中的借款人和担保人栏处签字，但借条中双方未约定借款期限。当月31日，原告交付了上述借条中的部分出借款330000元，其余出借款原告未交付。
另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费25000元。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于原、被告双方对借款期限未作约定，故原告作为出借人可以随时主张债权，并催告债务人在合理期限内返还。原告提起诉讼后，被告杨明勇、杨金富仍未返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告杨明勇归还借款并由被告杨金富承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但由于借款时双方仅约定了借款金额和逾期归还的责任，未约定具体的借款期限，也未约定被告应承担原告律师代理费，故对于原告主张的支付利息和律师代理费，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明勇归还原告占国英借款330000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨金富承担连带责任。
三、驳回原告占国英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8906元，由原告占国英负担2656元，被告杨明勇负担6250元，被告杨金富承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，�诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8906元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 郑旭昶
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 沈 晨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2661号
原告：徐王强。
被告：徐颖聪。
原告徐王强与被告徐颖聪为民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2015年12月8日对本案公开开庭进行审理。原告徐王强到庭参加诉讼。被告徐颖聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐王强起诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币60000元。后经原告多次电话催讨，被告都以各种理由推脱，拒绝归还本金，原告多次催讨未果。故原告徐王强请求判令：1、由被告徐颖聪立即归还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐颖聪未作答辩。
原告徐王强为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明在2013年12月19日，被告徐颖聪向原告借款人民币60000元整的事实。
被告徐颖聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据原告徐王强的举证，本院认证如下：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告徐颖聪未向本院提交证据。
本院经审理，认定的事实与原告徐王强起诉主张的事实一致。
本院认为：被告徐颖聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告徐王强与被告徐颖聪之间的民间借贷关系合法有效。原告徐王强与被告徐颖聪双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告徐王强的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐颖聪于本判决生效之日起十日内偿还原告徐王强借款人民币60000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告徐颖聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 叶彬彬
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审35号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人吴随根，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年2月20日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2016]第4117282900043224号行政处罚决定书中对吴随根罚款700元并加处罚款700元的处罚事项。
经审查查明：2016年6月7日，吴随根在未取得驾驶证的情况下，驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上路行驶，在遂平县七蚁公路被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2016年7月1日对吴随根作出驻公交决字[2016]第4117282900043224号行政处罚决定书，决定对吴随根罚款700元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。吴随根于2016年7月1日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：吴随根收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，遂平县公安局交通管理大队对吴随根作出的处罚事项合法、正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
遂平县公安局交通管理大队对吴随根作出的罚款700元，逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处罚款的处罚事项（按照法律规定，加处罚款数额不能超出罚款数额）本院准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年三月十五日
�记员贾芳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3386号
原告马成亮，男。
委托代理人王永峰，河南德耀律师事务所。
被告江林慧，女，系魏增拴妻子。
被告魏涛，男，系魏增拴长子。
被告魏波，男，系魏增拴次子。
被告魏巍，男，系魏增拴女儿。
本院在审理原告马成亮诉被告江林慧、魏涛、魏波、魏巍民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李哲青
二〇一六年八月十六日
书 记 员 申茜微
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108民初101号
原告蒋义发，种植户。
被告孙景军，出生年月不详，种植户。
本院在审理原告蒋义发诉被告孙景军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年01月30日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋义发以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒋义发撤回起诉。
案件受理费74元，减半收37元，由原告蒋义发负担。
审判员 刘效伦
二〇一六年一月三十日
书记员 晏 妮
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01935号
原告李某甲，男，1988年5月10日出生，汉族。
被告陈某某，女，1988年5月12日出生，汉族。
原告李某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加诉讼、被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日补办登记结婚手续，××××年××月××日生一子取名李某乙。因与被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础。婚后性格不和，被告脾气暴躁，经常无事生非，吵架生气，没有责任心，对孩子不管不问，导致我们感情不和，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告负担抚养费7万元；3、分割共同财产存款8万元；4、诉讼费由被告承担。
被告陈某某在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，原、被告2009年农历腊月十六经人介绍认识并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一子取名李某乙。原、被告共同生活期间，经常因家庭琐事生气、打架。被告于2015年6月15日向本院起诉请求与原告离婚，2015年7月25日平舆县人民法院作出（2015）平民初字第1373号民事判决书，因证据不足驳回被告诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、身份证、户口本复印件、证人证言、（2015）平民初字1373号民事判决书等证据在卷，并经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚前了解较少，婚后共同生活时间较短，且没有很好的培养夫妻感情，为家务琐事经常生气，已造成夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚本院应予支持。关于婚生子抚养问题，因被告下落不明，婚生子女应维持现状。原告请求被告支付抚养费、分割共同财产8万元，因被告下落不明财产无法查明，待被告出现后可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告陈某某离婚。
二、婚生子李某乙由原告李某甲抚养。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
审 判 员 朱文靖
人民陪审员 史伟林
二〇一六年二月十五日
书 记 员 崔为涵
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第335号
原告陈沛畴。
被告陈国辉。
原告陈沛畴诉被告陈国辉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈沛畴，被告陈国辉缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈国辉分别于2012年10月14日向原告购买价值16000元的饲料，于2012年10月30日向原告购买价值1900元的饲料。上述饲料总价值17900元，被告当时称资金紧缺，故打下欠条签名确认收货，同时承诺一个月内结清。还款期限已过，经原告多次催收，被告仍未能偿还。为维护原告自身合法权益，现请求法院判令：被告偿还原告饲料款本金17900元以及利息。
被告陈国辉经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明：被告陈国辉系原告陈沛畴的客户，被告于2012年10月14日向原告购买价值16000元的饲料，于2012年10月30日向原告购买价值1900元的饲料。被告收到饲料后写下《欠条》两张给原告，第一张《欠条》内容为：“今欠陈沛畴饲料款壹万陆仟元整”，落款姓名为陈国辉，日期为2012年10月14日；第二张《欠条》内容为：“今欠陈沛畴饲料款壹仟玖佰元整”，落款姓名为陈国辉，日期为2012年10月30日。原告多次持两张《欠条》向被告进行催收未果，于2013年6月17日向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告饲料款17900元，有被告签名的《欠条》二张为证，现原告请求被告支付饲料款17900元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，由于原、被告双方对饲料款的利息利率未作约定，可从起诉日（即2013年2月25日）开始计算至本院确定的付款之日止，比照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈国辉在本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告陈沛畴饲料款17900元。从2013年6月18日起的利息按本金17900元并比照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本院确定付款之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费247元，由被告负担。原告已预交，本院不予退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 石汉中
人民陪审员 温燕香
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 潘晓东
法条适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沈高开民初字第1910号
原告：沈阳吉时物业管理有限公司。住所地：沈阳市浑南新区朗月街8号。
法定代表人：张力范，系该公司董事长。
委托代理人：董金成，系该公司员工。
被告：李英伟，男，住址沈阳市。
原告沈阳吉时物业管理有限公司与被告李英伟物业服务合同纠纷一案，本院于2011年9月26日受理后，依法公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳维士物业管理有限公司于2011年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳吉时物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳吉时物业管理有限公司承担。
代理审判员 王淑红
二〇一一年十月十日
书 记 员 王 敦
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民初2号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，职务董事长。
委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：沭阳宝龙置业有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县经济开发区宁波路。
法定代表人：叶德库，职务董事长。
被告：上海柏树实业（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区逸仙路661号三楼D-3109（A）。
法定代表人：周伦景，职务董事长。
被告：上海融真资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区逸仙路607号609室（新海商务楼）。
法定代表人：吕捷，职务董事长。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告沭阳宝龙置业有限公司、上海柏树实业（集团）有限公司、上海融真资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告中安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2017年1月6日向本院提出财产保全申请。
本院认为：原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告沭阳宝龙置业有限公司、上海柏树实业（集团）有限公司、上海融真资产管理有限公司银行存款4500万元或价值相当的房屋及其他财产。
二、对被告沭阳宝龙置业有限公司、上海柏树实业（集团）有限公司、上海融真资产管理有限公司的到期债权及收益，相关单位予以停止支付。如需支付，由本院予以提存。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一七年一月六日
书记员 陶 净
涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1477号
申请执行人陆建军，农民。
被执行人尤希华，农民。
被执行人朱在宇，农民。
申请执行人陆建军与被执行人尤希华、朱在宇民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2014年5月9日作出（2014）淮涟梁民初字第107号判决书，依据该判决：被告尤希华、朱在宇于判决生效后十日内偿还原告陆建军借款24000元，并承担以24000元为本金自2014年1月12日起至两被告归还借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取，由被告尤希华、朱在宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，执行中被执行人已付2000元。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案现申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（十一）规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟梁民初字第107号判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 姜浩淼
执行员 薛玉春
执行员 潘 辉
二〇一四年十二月二十日
书记员 姜宇轩
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1595号
原告刘某某，住长春市双阳区。
被告王某某，住长春市双阳区。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。
审判员 黄桂茹
二〇一六年一月五日
书记员 王 淼
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民特字第15号
申请人闻惠琴，女，1947年2月25日出生，汉族。
被申请人闻德贵（系申请人之弟），男，1951年2月14日出生，汉族。
法定代理人徐俊刚，男，1978年10月15日出生，汉族。
申请人闻惠琴申请宣告被申请人闻德贵无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人闻惠琴诉称：被申请人系申请人弟弟，二十世纪七十年代因恋爱问题受刺激后患精神分裂症，后被送往医院治疗。在被申请人精神状态好时，依法办理了收养徐俊刚的手续，徐俊刚成为被申请人的养子。此后被申请人精神分裂症又复发。根据目前状况，请求依法宣告闻德贵为无民事行为能力人。
经审查：闻德贵系闻惠琴之弟，闻德贵未婚。2004年4月，在民政部门办理了闻德贵申请收养闻惠琴之子徐俊刚为养子的手续。
审理中，闻惠琴申请对闻德贵是否为无民事行为能力人进行鉴定。鉴定机构认定闻德贵系精神分裂症，目前具有限制民事行为能力。
本院认为，闻德贵系不能完全辨认自己行为的精神病人，属限制民事行为能力人，应由其监护人代理民事活动。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
被申请人闻德贵为限制民事行为能力人，徐俊刚为闻德贵的监护人。
本案鉴定费3020元，由申请人闻惠琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈 烈
二〇一三年五月二十四日
见习书记员 陈亚玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2551号
原告江阴某某铸造有限公司。
法定代表人倪某某。
委托代理人吴某某，某某（上海）律师事务所律师。
被告上海某某印刷机械有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人尤某某。
原告江阴某某铸造有限公司（以下简称江阴某某公司）与被告上海某某印刷机械有限公司（以下简称某某公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张静独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某及被告委托代理人尤某某到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请本案延长适用简易程序审理期间一个月。本案现已审理终结。
原告江阴某某公司诉称：原、被告之间存在多年业务往来，由原告为被告铸造生铁件。2014年1月28日，原、被告对账确认被告拖欠原告铸件款人民币（以下币种相同）626，667.4元。后被告仅支付了10，000元，原告因余款催讨无着故诉至本院，请求判令被告支付原告价款616，667.4元及自2014年1月28日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以616，667.4元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）。审理中，原告申请变更诉请为要求被告支付原告价款616，667.4元及自2014年8月11日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以616，667.4元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告某某公司辩称：对原告诉请的债务予以确认。被告曾在合作中给予原告很大帮助，现被告正处于转制的特殊时期，有关债务问题需在转制成功后才能处理，希望原告体谅。关于利息，希望原告不要主张。另外，原告供应给被告的部分铸件存在质量问题，被告认为应在铸件加工并确定无质量问题后再行结算。
原告江阴某某公司针对被告某某公司的辩称表示：被告的答辩意见与本案无关联性，被告提出的质量瑕疵也不符合事实。
原告江阴某某公司就其诉称向本院提交了如下证据：
1、2014年1月28日的对账凭证1份，证明2014年1月28日原、被告双方对账确认被告拖欠原告铸件款626，667.4元。
被告某某公司就其辩称未向本院提交证据，对原告江阴航海公司提交的证据发表如下质证意见：对证据无异议，原、被告确实对过账，被告对金额亦无异议。
经审理查明：
原、被告之间有多年业务往来，由原告为被告铸造生铁件。2013年年底，双方结束业务关系。2014年1月28日，双方对账确认：截止2014年1月26日，被告结欠原告铸件款626，667.4元。后被告仅向原告支付了10，000元，余款616，667.4元未付。
本院认为：原、被告之间存在定作合同关系，双方对此均无异议，本院予以确认。原、被告已经对账确认被告欠款金额，被告理应按约及时付款，拖欠至今应偿付原告相应的利息损失。现原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称的公司转制属被告内部结构变动，被告不能以此作为拒付原告价款的理由。被告辩称的质量问题，被告未能提供相应证据证明，故本院对该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海某某印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阴某某铸造有限公司价款616，667.4元；
二、被告上海某某印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阴某某铸造有限公司自2014年8月11日起至判决生效之日止的逾期利息（以616，667.4元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，967元减半收取为4，983.5元、财产保全费3，770元，合计8，753.5元（原告江阴某某铸造有限公司已预缴），由被告上海某某印刷机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第731号
原告李湘霖。
委托代理人成宇红，翟建庄，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
委托代理人江瑜，福建省厦门市。
原告李湘霖诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红、翟建庄及被告委托代理人江瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币337813元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2010年8月23日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金6756.26元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院，请求依法判令被告支付原告逾期备案违约金6756.26元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、原被告双方签订的《商品房买卖合同》、原告支付房款的发票，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立，原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案；
2、被告向原告交付房屋时的《业主收楼交接书》，证明被告向原告交付房屋的时间。
被告辩称，一、原告诉讼请求中要求的违约金数额不符合合同约定，不应当予以支持。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，买受人有权退房，出卖人承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”，该条款为选择性条款，即如果原告选择退房，则被告按照房屋总价款的2％支付违约金，并退还已付房款，而本案中原告未选择退房，仅要求支付逾期办证违约金，则被告不应当支付给原告2％的违约金。二、原告要求的违约金数额过高，请求法院予以调整。被告已经按照合同约定向原告交付使用房屋，原告也已经正常使用，虽然房屋产权登记逾期，但近几年房价不断升高，租金也随之提高，所以原告无论自住还是出租都不影响房屋的使用价值，违约金数额远远超出原告的实际损失，故被告请求法院依法予以降低。
被告未举证。
经审理查明，2008年10月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买被告位于金水区房屋一套，合同总价款337813元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。合同签订当天原告即将购房款337813元全部支付给被告。2010年8月23日原被告双方签订《业主收楼交接书》，被告将涉案房屋交付给原告，但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2008年10月21日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2010年8月23日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即337813元×2％＝6756.26元。故原告的的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李湘霖违约金6756.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 赵景仲
二〇一三年五月二十四日
代理书记员 张文苹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5966号
原告：俞畈正,女,1956年4月30日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：项坤,男,1988年8月14日出生,汉族,住桐庐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司,住所地：桐庐县桐君街道迎宾路30号。
法定代表人：尤建新。
委托诉讼代理人：叶镭，男，系该公司员工。
原告俞畈正与被告项坤、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称中国人保桐庐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理,依法由审判员王泽静适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告的诉讼请求为：1、被告项坤赔偿原告交通事故损失合计人民币139029.87元；2、被告中国人保桐庐公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行予以赔偿（非医保费用、精神损害抚慰金优先支付），不足部分在商业保险限额内赔偿；3、本案诉讼费由两被告承担。原告俞畈正、被告项坤、中国人保桐庐公司的委托诉讼代理人叶镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况：
双方有争议的事项为第三、四、五、六、八、九、十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2015年9月29日10时45分许。
地点：桐庐县富春路与小岭路叉路口路段。
当事方：俞畈正、项坤。
肇事车辆：浙Ａ×××××号小型轿车。
二、交警部门的责任认定结果：项坤负事故的全部责任，俞畈正无责任。
三、医疗费：原告主张11094.87元。被告对非医保费用2266.64元不认可。本院认为该费用系原告因事故受伤治疗康复产生的合理费用，予以支持。
四、营养费：原告主张：60天×30元/天=1800元。被告答辩意见：天数认可30天，标准认可30元/天。本院根据重新鉴定后的结论，确定营养期为60天，原告主张符合规定，予以支持。
五、护理费：原告主张：153.6元/天×60天=9216元。被告答辩意见：天数认可。标准认可每天100元。本院认为原告的主张符合规定，予以支持。
六、误工费：原告主张：100.3元/天×150天=15045元。被告答辩意见：全部不认可。本院认为原告提供了劳动合同及工资单，能够证明原告因交通事故造成的收入减少情况，因考虑到原告已超过六十周岁，本院酌情确定原告的误工费为90元/天*150天=13500元。
七、交通费：原告主张：300元。
八、残疾赔偿金：原告主张：按照城镇居民标准计算，47237元/年×20年×10%=94474元。被告答辩意见：按照农村居民标准计算，即22866元/年×20年×10%=45732元。本院认为原告虽为农村户口，但已提供与桐庐恒丰皮革服装有限公司的劳动合同，并提供交通事故发生前一年在该公司工资单，符合按照城镇居民计算标准，对原告的主张予以支持。
九、精神损害抚慰金：原告主张：5000元。被告答辩意见：3000元。本院认为原告的主张符合规定，予以支持。
十、鉴定费：原告主张：2100元。被告答辩意见：不认可。本院认为该费用系原告因举证产生的费用，应由其自行承担，对原告的该主张不予支持。
十一、受害人已获得的赔偿情况：被告项坤垫付医疗费2000元。
十二、有关保险合同主体：
被保险人：项春洲。
保险人：中国人保桐庐公司。
十三、有关保险合同类型：交强险，商业三者险50万元，并投保不计免赔险。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费11094.87元（其中非医保费用为2266.64元）、营养费1800元、护理费9216元、误工费13500元、交通费300元、残疾赔偿金94474元、精神损害抚慰金5000元，合计135384.87元。上述损失中，医疗费、营养费合计12894.87元由被告中国人保桐庐公司在交强险医疗费赔偿限额内予以赔付（非医保费用2266.64元优先赔付），不足部分为2894.87元；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计122490元由被告中国人保桐庐公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔付，不足部分为12490元。综上，交强险赔付不足部分为15384.87元，因被告项坤在本次事故中负全部责任，根据商业三者险保险合同的约定，由被告中国人保桐庐公司在商业三者险限额内全额赔付。扣除被告项坤垫付的2000元（该费用由其与被告中国人保桐庐公司自行结算），被告中国人保桐庐公司在交强险范围内尚应赔偿118000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车交强险限额内赔偿原告俞畈正因交通事故造成的损失120000元，扣除被告项坤垫付的2000元，尚应赔偿118000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告俞畈正因交通事故造成的损失15384.87元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告俞畈正的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2917元，减半收取1458.5元，由被告项坤负担。
原告俞畈正于本判决生效之日起十五内向本院申请退费，被告项坤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王泽静
二〇一七年七月二十四日
书记员 方 潇
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执270号
申请执行人马宗元，男，汉族，住凤翔县。
被执行人张晓芳，女，汉族，住凤翔县。
被执行人张文利，男，汉族，住凤翔县。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初78号民事判决书，在执行马宗元诉张晓芳、张文利建房施工合同纠纷一案中，应执行建房欠款7000元（未含逾期执行利息），案件受理费25元、申请执行费50元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张月月
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0322执270号申请执行人马宗元，男，汉族，住凤翔县。被执行人张晓芳，女，汉族，住凤翔县。被执行人张文利，男，汉族，住凤翔县。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初78号民事判决书，在执行马宗元诉张晓芳、张文利建房施工合同纠纷一案中，应执行建房欠款7000元（未含逾期执行利息），案件受理费25元、申请执行费50元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  封军辉代理审判员  赵五一二〇一六年十二月十二日书 记 员  张月月
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04998号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人张波，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，汉族。
原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某承担。
审判员 吴家慧
二〇一五年五月二十日
书记员 黎嘉欣
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第02171号
原告：闫某，女，1934年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：谷立中，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：李某，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住址同上（系原告闫某之子）。
委托代理人：李子明。
本院在审理原告闫某诉被告李某赡养费纠纷一案中，原告闫某于2011年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告闫某负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一一年九月七日
书 记 员 段端平
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初640号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人欧阳富平，男，汉族，1976年4月28日出生于浙江省建德市，高中文化，无业，住建德市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人刘郁瑶，浙江联鑫律师事务所律师。
被告人泮助花，女，汉族，1975年2月12日出生于浙江省仙居县，初中文化，个体经营，住仙居县。因为赌博提供条件于2016年10月21日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，同年9月19日被宁波市北仑区人民检察院取保候审。
被告人泮绕华，男，汉族，1975年1月12日出生于浙江省仙居县，初中文化，个体经营，住仙居县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月20日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月25日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）613号起诉书指控被告人欧阳富平、泮助花、泮绕华犯开设赌场罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员涂学华出庭支持公诉，被告人欧阳富平及其辩护人刘郁瑶，被告人泮助花、泮绕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
2016年10月至2017年7月16日，被告人欧阳富平在宁波市北仑区大碶街道沿山河北路111号被告人泮助花、泮绕华夫妻二人共同经营的熟溪超市内放置一台赌博机，供他人赌博，双方约定对半分成。期间，违法所得共计约人民币27000元。
2017年7月16日，公安机关当场查获涉案赌博机二台，并抓获被告人欧阳富平、泮助花。同年7月20日，被告人泮绕华至霞浦派出所投案。案发后，被告人泮助花、泮绕华退缴人民币14000元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人欧阳富平、泮助花、泮绕华的行为均已构成开设赌场罪，提请本院依法予以判处。
被告人欧阳富平对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人刘郁瑶认为：1.被告人欧阳富平具有自首情节；2.被告人欧阳富平犯罪恶意轻，社会危害性较小；3.被告人欧阳富平家属代为主动退赃；4.被告人欧阳富平系初犯、偶犯。建议法庭对被告人欧阳富平从轻处罚。
被告人泮助花、泮绕华对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2016年10月至2017年7月16日，被告人欧阳富平在宁波市北仑区大碶街道沿山河北路111号被告人泮助花、泮绕华夫妻二人共同经营的熟溪超市内放置一台赌博机，供他人赌博，双方约定对半分成。期间，违法所得共计约人民币27000元。
2017年7月16日，公安机关当场查获涉案赌博机二台，并抓获被告人欧阳富平、泮助花。同年7月20日，被告人泮绕华至霞浦派出所投案。案发后，被告人泮助花、泮绕华退缴人民币14000元。
在本案审理阶段，被告人欧阳富平主动向本院退赃共计人民币13000元。
证明上述事实的证据有：
1．被告人欧阳富平的供述：证实从2016年10月到2017年7月16日被警察抓获，其将一台“宝贝飙车”赌博机放置在本区大碶街道沿山河北路111号熟溪超市供人赌博，这台赌博机总共盈利27000元左右，其和超市老板娘（即被告人泮助花）五五分成。这家超市主要是老板娘在管理，偶尔她不在店里时，老板（即被告人泮绕华）会帮忙看管赌博机，帮客人兑换硬币。
2．被告人泮助花的供述：证实从2016年10月到2017年7月16日，欧阳富平将一台“宝贝飙车”赌博机放置在其和丈夫泮绕华共同经营的熟溪超市内供人赌博，这台赌博机总共盈利3万元左右，其和欧阳富平对半分成。2017年6月初，另外一个老板在其超市放了一台赌博机。
3．被告人泮绕华的供述：证实其和妻子泮助花共同经营的熟溪超市内总共放有两台赌博机供人赌博，其中一台是“小老板”（即被告人欧阳富平）放置的，他经常会来开箱分钱，其和妻子负责管店，其帮玩赌博机的客人兑换过硬币。
4．证人黄某的证言：证实其于2017年6月初到熟溪超市上班，超市角落放了一台赌博机，是欧阳富平放的。过了几天又有一个男的拿了一台赌博机放在超市。这家超市主要是老板娘（即被告人泮助花）和老板（即被告人泮绕华）在管理，老板帮客人兑换过硬币去玩赌博机。
5．证人党某1、白某、吴某、陈某、易某的证言：证实2017年7月16日晚上，上述证人在北仑区大碶街道沿山河北路111号熟溪超市用赌博机赌博时被警察抓获的事实。
6．检查笔录、扣押笔录、证据保全清单及照片：2017年7月16日公安机关对北仑区大碶街道沿山河北路111号熟溪超市进行检查，发现超市内放置有两台赌博机供人赌博，多人涉嫌赌博，后将该两台赌博机予以扣押。
7．行政处罚决定书：证明公安机关对涉案参赌人员分别作出行政处罚。
8．扣押财物清单、暂扣款凭证：证实被告人欧阳富平、泮助花、泮绕华的退赃情况。
9．到案经过陈述笔录、户籍证明、行政处罚决定书：证实被告人欧阳富平、泮助花、泮绕华的到案情况、身份情况及被告人泮助花的前科劣迹情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人欧阳富平、泮助花、泮绕华以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳富平到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人泮助花到案后虽如实供述自己的罪行，但并未供述其同案犯；被告人泮绕华犯罪以后虽自动投案，但未如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首；鉴于被告人泮助花、泮绕华当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人欧阳富平、泮助花、泮绕华案发后均已退缴违法所得，又可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。被告人欧阳富平的辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，依据不足，不予采纳；关于被告人系初犯、主动退赃等罪轻辩护意见，予以采纳。被告人欧阳富平、泮助花、泮绕华退缴至本院的违法所得，应予追缴；被查获的赌博机，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳富平犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人泮助花犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人泮绕华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人欧阳富平、泮助花、泮绕华的违法所得共计人民币27000元，予以追缴；被查获的具有赌博功能的电子游戏机2台，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 萍
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 王 莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第01692号
申请执行人：杨雪，女，汉族。
被执行人：王勤虎，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第05501号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十天内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王勤虎在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 波
二〇一四年八月二十八日
书记员 吴孔琴
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第579号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人郑其泰，男，1970年12月12日出生，汉族。
被告娄立杰，居民。
被告李春晖，19年月日出生，居民。
被告娄立刚，居民。
被告娄继良，居民。
被告娄树增，居民。
被告娄树栋，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告娄立杰、娄立刚、娄继良、娄树增、娄树栋、李春晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人郑其泰到庭参加诉讼，被告娄立杰、娄立刚、娄树增、娄继良、娄树栋、李春晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，2011年10月15日、11月30日，2012年1月10日、2月13日，被告娄立杰经被告娄立刚、娄继良、娄树增、娄树栋提供连带责任保证分四次向原告借款100000元、40000元、30000元、30000元，共计200000元。借款到期后，被告娄立杰未按约定偿还借款本息。因被告娄立杰、李春晖系夫妻关系，本笔借款系夫妻共同债务，请求依法判令被告娄立杰、李春晖共同偿还借款本金200000元，利息80249.92元（计算至2014年3月20日），共计280249.92元；并支付该借款收回前所滋生的全部利息；被告娄立刚、娄继良、娄树增、娄树栋对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告娄立杰、娄立刚、娄树增、娄树栋、李春晖、娄继良�未答辩。
经审理查明，被告娄立杰、李春晖系夫妻关系。2011年5月26日，被告娄立杰、娄继良、娄树增、娄树栋、娄立刚自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2011年5月26日至2014年5月25日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与该联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；借款月利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮120%，如遇国家法定利率调整，可相应调整；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告娄立杰的最高贷款额为200000元。合同签订后，被告娄立杰于2011年10月15日向原告借款100000元，2012年10月14日到期，月利率为10.3866‰；于2011年11月30日向原告借款40000元，2012年11月20日到期，月利率为10.3866‰；于2012年1月10日向原告借款30000元，2013年1月9日到期，月利率为10.3866‰；于2012年2月13日向原告借款30000元，2012年5月12日到期，月利率为9.65833‰。至2014年3月20日，被告娄立杰、李春晖共欠原告借款本金200000元，利息80249.92元，共计280249.92元；保证人亦未履行保证责任。
另查明，2011年7月6日，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原安丘市农村信用�作联社及原告与被告娄立杰、娄立刚、娄继良、娄树增、娄树栋签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告娄立杰经被告娄继良、娄树增、娄树栋、娄立刚提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款200000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其合同权利义务、债权债务由原告承担，故原告要求被告娄立杰偿还借款本息，被告娄继良、娄树增、娄树栋、娄立刚承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。本案借款发生在娄立杰、李春晖夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，应系夫妻共同债务，故原告要求被告李春晖与娄立杰共同偿还借款本息，合法有据，应予支持。被告娄立杰、李春晖、娄立刚、娄树增、娄树栋、娄继良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实、证据的认定和对本案的审理。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄立杰、李春晖共同偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息80249.92元（计算至2014年3月20日），共计280249.92元，并按合同约定利率支付自2014年3月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告娄继良、娄树增、娄树栋、娄立刚对被告娄立杰的上述借款本息承担连带清�责任；并于承担保证责任后，有权向被告娄立杰、李春晖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5504元，由被告娄立杰、李春晖、娄继良、娄树增、娄树栋、娄立刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一四年六月十二日
书 记 员 沈丰涛
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林镇民初字第274号
原告王云周，男，1967年10月14日生，汉族。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告张广平，男，1982年1月15日生，汉族。
委托代理人牛瑞增，河南正义彰律师事务所律师。
原告王云周诉被告张广平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云周及其委托代理人申增杰，被告张广平的委托代理人牛瑞增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云周诉称：2013年4月18日，原告和被告签定了合作协议，协议约定：“一、甲方（被告）同意乙方（原告）承担东姚镇区域的圆通速递市场运作，保护乙方的经营主体资格及经营范围的完整；十一、甲乙双方的任何一方不履行本协议义务或者履行本协议义务不符合约定，给对方造成损失的，应当支付违约金，违约金数额应相当于因违约所造成的损失的2倍数额的违约赔偿；十四、乙方按照约定履行协议，享有续签协议的优先权”。合同签定后，原告如约向被告交付了风险保证金5000元和建网费（加盟费）5000元。2013年6月5日，被告因与安阳市圆通速递有限公司发生纠纷，单方违约，不给原告速递业务，致使原告无法经营圆通速递的业务，此事经原告和被告多次协商未果，现原告提出诉讼，请求：一、依法判令解除原告和被告之间的合作协议，判令被告返还原告保证金5000元；二�判令被告赔偿原告违约损失10000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告委托代理人当庭口头辩称：一、所谓的保证金现在不存在返还，因为原告在被告与安阳安圆速递有限公司发生纠纷协调期间就跳槽到别人名下进行经营，这是违约的，故保证金不应返还，何况安圆速递有限公司正在对被告上诉期间，安圆速递公司其反诉请求当中就涉及到该保证金问题，所以不应返还；二、损失不存在赔偿问题，原告在被告与安圆速递公司纠纷处理期间立即跳槽到他人名下经营，其正常经营未受影响，就不会产生损失，反而给被告造成损失，在此被告保留要求赔偿的权利，且初次从事快递业务需要技术指导培训，在经营上需要统一规范经营，在货物的接送上需要接送装卸、扫描分拣、备注目的地，而这些工作均是被告所做，至于原告诉状中所述的建网费有的收取了�有的未收取，当时也说明了无论何种情况均不退还，所以不存在损失，更不存在退还。
经审理查明，2013年4月18日，原告和被告签定了合作协议，协议约定：“乙方（原告）承认甲方（被告）为圆通速递东姚镇的权益所有人（注册商标、标志、圆通网络的授权使用人），负责东姚镇圆通速递的日常经营活动。甲方同意乙方承担东姚镇区域的圆通速递的市场运作，保护乙方的经营主体资格及经营范围的完整。乙方为安阳市安圆通速递有限公司（林州分公司）下属分支机构（乙方为甲方的合作方），自主经营，自负盈亏，并独立承担法律责任。乙方于本协议签署之日起向甲方一次性支付风险保证金壹万元整。因乙方责任事故或违约而发生赔偿使甲方承担连带责任时，甲方可动用风险保证金，一旦动用，动用额度乙方须在三十日内补足动用部分。本协议期满或终止后，甲乙双方无任何经济纠纷且乙方办妥退出合作手续后满六十日，甲方须将风险保证金退还乙方。甲乙双方的任何一方不履行本协议义务或者履行本协议义务不符合约定，给对方造成损失的，应当支付违约金，违约金数额应相当于因违约所造成的损失的2倍数额的违约赔偿；本合同自签订之日生效，有效期一年，即自2013年4月18日始至2014年4月17日止。乙方按照约定履行本协议，享有续签协议的优先权”。合同签定后，原告向被告交付了风险保证金5000元和建网费（加盟费）5000元。建网费单据上特别约定，“该费用无论在任何时间任何情况下不退还交款单位”。原告经营期间，被告为原告做了宣传，进行了管理。2013年6月5日因被告与安阳市安圆速递有限公司发生纠纷，安阳市安圆速递有限公司中断了本案被告的经营系统，致使本案原告无法经营圆通速递业务。审理�程中，被告申请对保证金收据申请手印鉴定，但未在指定期间办理鉴定手续。被告称其与安圆速递有限公司的另案诉讼纠纷中，安圆速递有限公司要求张广平将收取原告等人的建网费和保证金交给安圆速递有限公司，故被告不应返还原告保证金，但在另案诉讼中，林州市人民法院以（2013）林民二初字第109号民事判决、安阳市中级人民法院以（2014）安民三终字296号民事判决对安圆速递有限公司该请求均予以驳回。安阳市中级人民法院（2014）安民三终字296号民事判决书，在审理后认为被告张广平与安圆速递有限公司的纠纷中，张广平擅自将圆通商标使用权转让给第三方（即本案原告等人）经营，明显违约，应承担违约责任。
上述事实有原、被告双方当庭陈述及合作协议书、收据两张、安阳市中级人民法院（2014）安民三终字296号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，在履行合同过程中，由于被告与安阳市安圆速递有限公司发生纠纷，安阳市中级人民法院认为被告张广平与安圆速递有限公司的纠纷中，张广平擅自将圆通商标使用权转让给第三方（即本案原告等人）经营，明显违约，被告张广平承担解除合同的责任，由于张广平与安圆速递有限公司已解除合同，致使原、被告之间的合作协议无法继续履行，故原、被告之间的合作协议依法应予解除，被告收取原告的风险保证金亦应如数返还原告。被告以安圆速递有限公司要求张广平将收取原告等人的保证金交给安圆速递有限公司为由不返还原告保证金，理由不成立，本院不予采信。被告在庭审中提出对风险保证金收据上的手印进行鉴定，但未在指定期间办理鉴定相关手续，视为被告放弃鉴定，对该收�予以认可。对于原告主张的违约损失即原告缴纳建网费形成的损失，可按原告实际履行合同时间扣除建网费，原告缴纳建网费5000元，约定合作期限为一年，按天折算，每天建网费约为13.7元（5000÷365），2013年6月5日至2014年4月17日到期，共316天，故被告应支付原告损失4329.2元（316×13.7），原告多起诉的部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王云周与被告张广平之间的合作协议；
二、被告张广平在判决生效后十日内返还原告王云周保证金5000元；
三、被告张广平在判决生效后十日内赔偿原告王云周4329.2元；
四、驳回原告王云周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告王云周负担66元，被告张广平负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 郭海锋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王珊珊
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402民初20号
原告贾想林，男，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。
委托代理人薛小明，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告宋成江，男，汉族，住伊宁县。
被告伊犁岸峰煤业有限公司，住所地伊宁县喀赞其煤矿。
法定代表人石先生，该公司经理。
本院在审理原告贾想林与被告宋成江、伊犁岸峰煤业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告贾想林于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾想林的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾想林撤回起诉。
案件受理费77元（已减半收取），由原告贾想林负担。
审判员 罗晴
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨丽
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初4172号
原告：厦门新凯复材科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：沈文振，董事长。
委托诉讼代理人：刘德豪，男，台湾地区居民，1983年3月8日出生，台湾身份证统一编号P122787858。
委托诉讼代理人：林亚挺，女，1986年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：冯玲玲，女，1980年2月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：史二辉，男，1977年6月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告厦门新凯复材科技有限公司（以下简称新凯公司）与被告冯玲玲、史二辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新凯公司委托诉讼代理人刘德豪、林亚挺到庭参加诉讼。被告冯玲玲、史二辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金人民币21724.11元及利息（以年利率6%为计算标准，自起诉之日起，计至被告实际付清之日止）；2.两被告承担全部的诉讼费用包括公告费等。事实与理由：被告冯玲玲以其配偶史二辉突发疾病急需医疗费为由，向原告借款人民币7万元，故被告冯玲玲于2013年9月22日向原告出具《借据》一份。《借据》约定，冯玲玲保证尽己所能尽快还清借款，因本借款发生纠纷由借条签订地厦门市集美区人民法院管辖。为保证专款专用，原告依约将借款汇入厦门大学附属第一医院，后因史二辉转院治疗，医疗费余款44275.89元由医院退回原告公司账户。自2014年11月至2015年8月期间，冯玲玲共偿还借款4000元，截止起诉之日冯玲玲尚欠原告借款21724.11元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，被告应该按照年利率6%支付资金占用期间的利息。两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务。
被告冯玲玲、史二辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，冯玲玲向新凯公司出具借据1份，确认因史二辉突发疾病需要治疗，冯玲玲以其配偶名义向新凯公司借款7万元，该款直接支付至厦门大学附属第一医院账户。治疗结算后，该医院退回新凯公司44275.89元；冯玲玲在新凯公司处尚有4000元工资未领取。史二辉的弟弟史三辉向本院确认，上述借款属实，该借款应由两被告分担，且请求原告给予五年宽限期。
本院认为，本案系因偿付借款及利息引发的民间借贷纠纷。新凯公司向冯玲玲出借7万元，医院退回新凯公司44275.89元，再抵扣冯玲玲在原告处工资4000元，被告冯玲玲尚欠原告借款本金为21724.11元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。讼争借款经原告催讨被告仍未偿还，借款已经逾期，故原告主张被告冯玲玲偿还借款本金21724.11元的请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张从借款逾期之日（即起诉之日2016年11月11日）起，计算至实际付清之日止，按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。讼争借款用于史二辉突发疾病的治疗，史二辉系受益人，原告主张史二辉共同偿还借款，本院予以支持。被告冯玲玲、史二辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玲玲、史二辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门新凯复材科技有限公司借款21724.11元及相应利息（以21724.11元为基数，从2016年11月11日起，计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取计171.5元，由被告冯玲玲、史二辉负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 余巍
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘馨
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02792号
原告刘立新，女，汉族。
被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司。
法定代表人许哲财，系该公司董事长。
委托代理人马扬，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告刘立新诉被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘立新、被告委托代理人马扬均到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告刘立新诉称：2011年4月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街X号4-1-1，建筑面积88.9平方米商品房一处，总价款701272元，该合同第十五条约定“出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：3.出卖人在本合同约定的交付期限届满之日起30日内仍未交付的，每日向买受人支付已付房价款壹拾万分之壹的违约金，本合同继续履行”。该商品房于2012年6月25日正式交付使用，被告未能在规定时间办理权属登记，故原告诉至人民法院，请求法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判决被告支付逾期办理房产权属登记违约金2100元；2、诉讼费�被告承担。
被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司辩称：原告于2012年6月25日办理房屋入住手续，接受被告对房屋的交付并对房屋占有使用，根据合同约定，被告应自该日起360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，也就是说，如果自房屋交付第361日即2013年6月21日起的30日内，被告仍未履行将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案时，才应承担违约责任。2014年3月28日，本案诉争房屋取得《沈阳市房屋所有权初始登记证明》，本案诉讼时效至2015年7月22日届满，原告于2015年9月2日提起诉讼，已过诉讼时效，其请求应予驳回。
经审理查明：2011年4月6日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街X号4-1-1，建筑面积88.9平方米商品房一处，总价款701272元。合同第十五条关于产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后叁佰陆拾日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人在本合同约定的交付期限届满之日起30日内仍未交付的，每日向买受人支付已付房价款壹拾万分之壹的违约金，本合同继续履行”。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月25日将房屋交付原告使用，2014年3月28日诉争房屋初始登记批复下发。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契证、房产证，被告提供的商品房买卖合同、入住汇签单、沈阳房屋所有权初始登记证明等证据及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原�与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。关于被告抗辩的诉讼时效问题，由于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，属于债权请求权，故应适用二年诉讼时效的约束。逾期办证违约金的计算起始时间应从该房屋交付使用后390天之次日起，即从2013年7月21日开始计算。原告于2015年9月2日向本院起诉，且原告未提供有效证据证明其曾向被告主张过权利等发生法律意义上诉讼时效中断的情形，故2013年7月21日至2013年9月2日之间的违约金已超�诉讼时效，不能得到支持，而2013年9月3日起至2014年3月28日（房屋初始登记批复日期）期间内原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告应给付原告该期间206天的违约金1444.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘立新逾期办证违约金1444.6元；
二、驳回原告刘立新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一五年十月十四日
书记员 王琳
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可�约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第03663号
原告许某，居民。
委托代理人郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告卞某甲，居民。
委托代理人高金祥，江苏新中一律师事务所律师。
原告许某与被告卞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于同年12月21日公开开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人郑杰、被告卞某甲及其委托代理人高金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2013年左右经人介绍相识恋爱，因原告意外怀孕，在被告威胁恐吓下，双方于2013年领取结婚证。婚后，被告性格愈加暴躁，好逸恶劳，长期对原告进行殴打，强迫原告外出赚钱养家，现原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，诉请法院判令准予原、被告离婚。
被告卞某甲辩称，1、原、被告婚前基础好，系自由恋爱，认识不久便领取结婚证，后生育一男孩。2、原、被告婚姻出现危机是原告有外遇造成的，被告不存在家庭暴力。3、虽然原告有过错行为，但是被告考虑到家庭、小孩，只要原告改过自新，被告不计前嫌愿与原告和好如初。综上，原、被告夫妻感情没有破裂，有和好可能，请法庭判决不准予离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月经朋友介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名卞某乙，婚后起初感情尚可。后因家庭生活琐事及被告认为原告有外遇发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，依法组织调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后育有一子，双方感情基础尚可。现原、被告因家庭琐事等问题发生矛盾，致感情不和，双方对此均有一定责任。只要原、被告在今后生活中加强沟通，互谅互信，被告改善自己的脾气，双方多为子女健康成长着想，正确处理好家庭矛盾，夫妻仍有和好的可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告卞某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告许某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 胡中全
二〇一六年一月五日
书记员 刘梦君
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1588号
原告刘学连。
委托代理人赵来松，河南省获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告刘学合，农民。
原告刘学连诉被告刘学合相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员史献梅担任审判长和审判员贺雪娟、人民陪审员马小利组成合议庭，分别于2015年9月28日、2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘学连及其委托代理人赵来松、被告刘学合均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学连诉称，被告刘学合多年前在原告刘学连的住宅房屋西侧栽种树木。现在被告刘学合所栽种的树木已经长大，在特殊天气下已多次损坏原告刘学连房屋，且由于刮风导致树木树枝折断，砸坏原告刘学连房屋，导致原告刘学连房屋出现漏水、墙体渗漏等现象，给原告刘学连的生活带来极大不便。原告刘学连多次请村委会和司法所进行调解，要求被告刘学合及时伐掉树木，消除对原告刘学连房屋的现实威胁，但被告刘学合拒不砍伐。被告刘学合的行为已经严重威胁到原告刘学连的财产甚至生命安全，不仅给原告刘学连生活带来极大不便，也给原告刘学连造成了极大的精神困扰。为维护原告刘学连的合法权益，特具状起诉，希望人民法院查明事实，依法判决。诉讼请求：1、要求被告刘学合立即排除妨害停止侵权，伐掉被告刘学合威胁原告刘学连房屋安全的涉案的三棵树木。2、要求被告刘学合赔偿原告刘学连损失暂定5000元，待相关鉴定结论出具后变更诉讼请求。3、诉讼费用由被告刘学合承担。
被告刘学合辩称，被告种树的地方是掏钱买的，栽种的树距离原告刘学连房屋还有两米的距离，吴庄村委会负责人或者法院的工作人员可以到现场看，栽种的树如果影响到原告刘学连，其同意立即砍掉树木，且其每年都请人修理树木。
原告刘学连向本院提供的证据材料有：1、照片5张，证明原告刘学连房屋损害情况及被告刘学合的树木与原告刘学连的房屋现状。2、获嘉县史庄镇吴庄村村民委员会的调解证明，证明被告刘学合的树木对原告刘学连造成侵害的事实，双方经调解无效。3、获嘉县史庄镇司法所出具的证明一份，证明被告刘学合的侵权事实及相关部门参与调解无效。
被告刘学合向本院提供的证据材料有：照片一份，证明被告刘学合栽种的树木树枝已经修理，现在没有影响原告刘学连。
本院调取的证据材料有：1、2015年9月11日现场勘验照片。照片显示被告刘学合栽种树木及原告刘学连的房屋的情况。2、2015年11月19日现场勘验图及照片一份，证明被告刘学合栽种树木及原告刘学连的房屋现状。
经庭审质证，被告刘学合对原告刘学连提交的证据1无异议，该证据客观真实，本院予以确认。被告刘学合对证据2有异议，称该证据不能证明侵害的事实。原告刘学连起诉后，被告刘学合找人修理树木并让获嘉县史庄镇吴庄村村民委员会主任去现场看，吴庄村委会主任说修理的树木可以，之后被告刘学合就没有再管理树木。因该证明客观真实，且与证据3获嘉县史庄镇司法所出具的证明相互印证，与客观事实相符，本院对该证据予以确认。被告刘学合对证据3有异议，称其只见过一次司法所的人，该证据不能证明原告刘学连的证明目的。因该证据客观真实，与本案存在关联，与证据2获嘉县史庄镇吴庄村村民委员会出具的证明相互印证，与客观事实相符，本院予以确认。原告刘学连对被告刘学合提交的照片真实性没有异议，对证明目的有异议，称照片不能证明被告刘学合栽种的树木没有对原告刘学连造成侵害，并且随着树木的不断长大，还会对原告刘学连造成侵害。因该照片客观真实，证明了被告刘学合修理树枝后树木的现状，本院予以确认。
原告刘学连及被告刘学合对本院调取的证据1、2均无异议，本院对原、被告均无异议的证据予以确认，可以作为定案依据。
根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告刘学连与被告刘学合均系获嘉县史庄镇吴庄村村民。被告刘学合在原告刘学连的住宅房屋西侧栽种树木，现树木已经长大，其中三棵树木距离原告刘学连住宅房屋距离分别为1.13米、2米、2.4米。原告刘学连称被告刘学合栽种树木的树枝搭在原告刘学连的房屋顶部，因刮风树枝折断，砸坏原告刘学连的房屋，导致原告刘学连的房屋出现漏水、墙体渗漏等现象，经获嘉县史庄镇吴庄村村民委员会和获嘉县史庄镇司法所调解，未能达成一致意见，故原告刘学连诉至法院，诉讼请求：1、要求被告刘学合立即排除妨害停止侵权，伐掉被告刘学合威胁原告刘学连房屋安全的涉案的三棵树木。2、要求被告刘学合赔偿原告刘学连损失暂定5000元，待相关鉴定结论出具后变更诉讼请求。3、诉讼费用由被告刘学合承担。庭审中原告刘学连明确第二项诉讼请求，要求被告刘学合赔偿原告刘学连损失5000元，5000元系房屋预计的维修费用，原告刘学连不申请对房屋损害的鉴定。
诉讼中，被告刘学合将涉案树木的树枝进行了修理。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告刘学合收到起诉状后，虽及时修理了树木树枝，但其栽种在原告刘学连房屋东侧的一棵树木（原告刘学连家低房北边第一棵树）距离原告刘学连房屋仅1.13米，对原告刘学连的房屋安全构成了威胁，故被告刘学合应将该棵树木伐掉。因被告刘学合栽种的其他两颗树木距离原告刘学连房屋距离分别为2米、2.4米，且被告刘学合已经及时修理了树木树枝，已排除妨碍，故原告刘学连要求被告刘学合伐掉这两棵树木的诉讼请求，本院不予支持。因原告刘学连未能提交维修房屋的费用票据，也未申请对房屋损失进行鉴定，故本院对原告刘学连要求被告刘学合赔偿其维修房屋损失费5000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘学合应于本判决生效后十日内将原告刘学连房屋西侧的距离原告刘学连房屋1.13米的树木（原告刘学连家低房北边第一棵树）伐掉。
二、驳回原告刘学连的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘学连负担50元，被告刘学合负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一五年十二月二日
书 记 员 桑伟利
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1883号
原告肖孝律，男，1970年1月30日生，汉族，住江西省。
委托代理人郑仁华，江西天艺律师事务所律师。
被告王玉宝，男，1962年3月3日出生，汉族，住山西省闻喜县。
被告金华市映力玻璃制品有限公司，住所地浙江省金华市浙江金东经济开发区广博街二弄2号，统一社会信用代码330703000027734。
法定代表人肖凤琴。
原告肖孝律与被告王玉宝、金华市映力玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖孝律及委托代理人郑仁华到庭参加诉讼，被告王玉宝、金华市映力玻璃制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉宝系被告金华市映力玻璃制品有限公司的大股东及监事，该公司系被告王玉宝与其妻子肖凤琴共同开办。被告金华市映力玻璃制品有限公司一直从江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司购货，至2015年4月欠江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司40多万元货款，而江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司则欠原告款项无力偿还，经三方协商后，被告于2015年11月25日借原告20万元冲抵货款，并向原告出具了一份借条，约定于2016年4月还清给原告。但借款到期后被告至今分文未还。原告多次催问被告还款，被告均以各种理由搪塞，后来被告连电话也不接，故起诉至法院，请求判令二被告立即偿付借款20万元及利息（从2016年5月1日开始按银行同期贷款利率的150%计算利息至付清之日止）给原告，本案诉讼费由被告承担。
被告王玉宝、被告金华市映力玻璃制品有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据，一、原告身份证，证明原告身份情况，具有主体资格的事实。二、借条一份，证明被告王宝玉向原告借款20万元，并约定2016年4月还清的事实。三、对账单一份，证实2015年4月16日经双方对账，被告金华市映力玻璃制品有限公司欠江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司货款451526元的事实。四、协议书及古梅良出具的欠条各一份，证实原告与江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司之间的存在债权债务关系，江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司欠原告本息共计120万元的事实。五、江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司证明一份，证实被告金华市映力玻璃制品有限公司欠江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司451526元货款无力偿还，经协商由被告王宝玉向原告出示一份借条，借原告20万元的冲抵江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司货款的事实。本院认为被告王玉宝、金华市映力玻璃制品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证的权利，本院对上述证据依法予以采信。
综合原告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司（以下简称萍乡鸿运公司）与被告金华市映力玻璃制品有限公司（以下简称金华玻璃公司）系业务往来单位，被告金华玻璃公司尚有货款未付清给萍乡鸿运公司，2015年4月16日，经双方对账，被告金华玻璃公司欠萍乡鸿运公司货款共计451526元，被告金华玻璃公司法定代表人肖凤琴在对账单上签字予以确认。同时，原告亦与萍乡鸿运公司有经济往来，萍乡鸿运公司欠原告本息共计120万元，萍乡鸿运公司向原告出示了欠条。因萍乡鸿运公司经济困难无力偿还原告的欠款。2015年11月25日，被告王玉宝向原告出示一张借条，内容为“今借到肖孝律现金人民币贰拾万元整（200000元），约定2016年4月份归还，逾期未还，可以在萍乡法院起诉，借款人王玉宝”。庭审中，原告认可当时并未实际借现金给被告王玉宝，而是因被告王玉宝是被告金华玻璃公司的股东及监事，在萍乡期间与萍乡鸿运公司及原告协商，三方同意被告金华玻璃公司所欠萍乡鸿运公司的货款其中20万元直接偿还给原告，当时被告金华玻璃公司没有现金支付，即由被告王玉宝个人出示了该借条。借款到期后，被告王玉宝未按约定期限付款，因该借款是被告王玉宝代被告金华玻璃公司偿还萍乡鸿运公司的货款，故要求两被告共同偿还借款20万元及相应的借款利息（按银行同期贷款利率的150%计算自2016年5月1日起至付清时止的利息）给原告。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告主张被告偿还借款本息是基于被告王玉宝于2015年11月25日出具的一张20万元的借条，但庭审中原告认可并未实际借现金给被告王玉宝，也即双方的借款关系实际并未发生，现原告要求被告王玉宝偿还该借款本息没有事实与法律依据，故其主张本院依法不予支持。被告金华玻璃公司与萍乡鸿运公司之间虽然存在债权债务关系，但原告并未提供三方已达成债权债务转让协议的证据，虽然萍乡鸿运公司出示了一份证明，“说明因被告金华玻璃公司欠其货款无力偿还，萍乡鸿运公司也无钱偿还原告的借款，被告王玉宝作为金华玻璃公司的监事同意个人偿还20万元，并以借款的方式向原告出示了借条，冲抵金华玻璃公司的货款的事实”。但因原告与被告王玉宝之间并未实际存在借贷关系，且被告王玉宝出示的借条中也未明示该借款是代被告金华玻璃公司偿还货款，即使被告王玉宝是代被告金华玻璃公司偿还所欠货款，其不履行债务的所产生的违约责任是由被告金华玻璃公司承担，并由萍乡鸿运公司主张相应的权利，原告并不具有主张权利的主体资格。原告现有证据不能证实原告与被告金华玻璃公司之间有经济往来，更不能证实双方已形成了合法的债权债务关系，故原告要求被告金华玻璃公司偿还20万元及其利息，亦没有事实与法律依据，对其该主张本院依法也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖孝律的诉讼请求。
本案受理费4300元，财产保全费1620元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 郑 婉
审 判 员 黄 轲
人民陪审员 欧阳嘉慧
二〇一七年四月十三日
代书 记员 邓 佳