wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保772号
申请人罗浩明，男，1873年4月8日出生，汉族。
被申请人湖南省衡五建设有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放路附236号。
法定代表人何平。
被申请人湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。
法定代表人陈松。
本院在审理申请人罗浩明诉被申请人湖南省衡五建设有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人罗浩明于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南省衡五建设有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司的银行存款410万元或查封其同等价值的其他财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司提供保函担保。
本院认为，原告罗浩明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结湖南省衡五建设有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司的银行存款410万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一七年八月四日
书记员 陈航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02145号
原告：张揆，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：浙江星安集团潜山置业有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：刘小兵，该公司董事长。
委托代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：徐加佳，安徽天柱律师事务所律师。
本院在审理原告张揆诉被告浙江星安集团潜山置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张揆于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张揆在诉讼中申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张揆撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告张揆负担。
审判员 胡晓红
二〇一六年一月十一日
书记员 江菲菲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1909号
原告李荣。
委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。
被告天津市河北区光明小学，住所地天津市河北区王串场富强道40号。
法定代笔人张艳，该校校长。
委托代理人柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
本院在审理原告李荣与被告天津市河北区光明小学劳动争议纠纷一案中，原告李荣于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李荣承担。
审 判 员 訾文华
二〇一六年五月十一日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03029号
原告：西安中国国际旅行社集团有限责任公司，住所地：西安市碑林区长安北路48号。
法定代表人：余朝明，董事长。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：李俊，陕西恒达律师事务所律师。
被告：甘肃金桥旅行社有限公司，住所地：甘肃省兰州市张掖路中广大厦怡园20楼E座。
法定代表人：苏自立，总经理。
本院在审理原告西安中国国际旅行社集团有限责任公司与被告甘肃金桥旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告西安中国国际旅行社集团有限责任公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中国国际旅行社集团有限责任公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安中国国际旅行社集团有限责任公司撤回起诉。
诉讼费3452元，本院减半收取，1726元退还给原告西安中国国际旅行社集团有限责任公司。
代理审判员 崔春
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李立
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3698号
被告人俞建国。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3387号起诉书指控被告人俞建国犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人俞建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月8日晚22时许，被告人俞建国在上海市浦东新区杜鹃路188弄小区门岗内，将一小包9.88克白色晶体以人民币1600元的价格贩卖给吸毒人员曹某某（另行处理），后被当场抓获，并从被告人俞建国身上又缴获一包0.96克白色晶体、四包共0.72克白色碎块及粉末。经检验，从上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，从上述白色碎块及粉末中检出海洛因成分。
被告人俞建国到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人俞建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某某、严某的证言、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用单据、清点记录、毒品检验报告、尿液检验报告、通话记录、短信记录、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞建国明知是毒品而予以贩卖，共计数量11.56克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。俞建国系累犯、毒品再犯，依法从重处罚，俞建国能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2022年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 张蓓莉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0804刑初22号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人于××，因涉嫌寻衅滋事于2015年5月7日被监视居住，同年11月16日被取保候审。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人于××犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员洪蔼墡、被告人于××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月23日晚，王××（已判刑）打电话给被告人于××，让于××召集人员参加打仗，并许诺给每人报酬人民币100元，被告人于××召集12人与王××一起到荣御家园，追逐、拦截被害人赵××驾驶的黑DG53**号黑色奥迪牌Q7型轿车，造成轿车损坏。经鉴定，该车辆毁损价值人民币13500元。被告人于xx于2015年5月7日自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行�
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现，证人王××、姜××、郑××证言，被害人赵××陈述，被告人于××供述和辩解，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于××追逐、拦截他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。本案系共同犯罪。被告人于××系初次犯罪，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人于××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 葛 莉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 盖英慧
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第752号
原告：宜宾县农村信用合作联社合什信用社。住所地：宜宾县合什镇。
代表人：张孝洪，该社主任。
被告：江元平。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社与被告江元平金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社负担。
代理审判员 严春燕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄 华
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1450-1号
申请执行人安涛。
被执行人梁茂兵。
申请执行人安涛与被执行人梁茂兵民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院2013年7月25日作出的（2013）新民初字第2051号民事判决书，已于2013年8月16日发生法律效力，申请执行人2014年6月26日申请立案执行。
本案执行标的工伤赔偿金21000元、迟延履行金、诉讼费325元、执行费215元。本院在执行此案过程中，经查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1450号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十月十六日
书记员 赵恩新
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民一初字第260号
原告樊树林，男，汉族，1975年4月6日出生，住磴口县巴镇学府花园**号楼*单元*楼*户，身份证号码1528231975********。
被告牛富其，男，汉族，住磴口县巴镇馨苑花园*号楼*单元*楼*户，其他身份信息不详。
原告樊树林诉被告牛富其买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员白伟适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告樊树林到庭，被告牛富其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告牛富其于2011年2月15日从原告处购买牛肉，合计金额456元。并出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付原告欠款456元及利息。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
一、欠条一份，证明被告牛富其欠原告牛肉款456元。
被告未到庭质证，亦未举证。
本院认为：原告提供的一号证据来源合法，内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述及有效证据，经审理查明：被告牛富其于2011年2月15日从原告处赊购牛肉，合计金额456元。并出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。为此，诉至法院，请求判令被告给付原告欠款456元及利息。并承担本案诉讼费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告自愿购买原告牛肉，双方形成买卖合同关系，被告在原告将牛肉交付后，理应按约支付所购牛肉的全部价款，其未能按约支付货款的行为违反诚实信用原则。故对原告要求被告支付牛肉款456元的诉讼请求应予支持。由于双方未约定利息。故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告牛富其于本判决生效后五日内给付原告樊树林牛肉款456元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊树林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白伟
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨洁
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2485号
原告榆次区财政局，地址晋中市榆次区菜园街18号。
法定代表人范耀明，该局局长。
委托代理人张俊芳、段晓飞，山西奇政律师事务所律师。
被告刘佳林，男，1993年5月27日出生，汉族，榆次区乌金山镇大峪口村村民。
被告胡润生，男，1963年8月29日出生，汉族，榆次区乌金山镇大峪口村村民。
本院在审理原告榆次区财政局与被告刘佳林、胡润生借款合同纠纷一案中，原告榆次区财政局于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告榆次区财政局撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告负担。
审 判 长 齐来顺
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张英虎
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郝麦秋
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00947号
上诉人（原审原告）：屈倩，女，1975年1月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审被告）：常喜，男，1976年3月17日出生，汉族，蚌埠市百盛家居用品商行业主，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：宫芙林，系常喜妻子。
屈倩因与常喜房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区（2015）蚌山民一初字第01085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人屈倩、被上诉人常喜及其委托代理人宫芙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月21日，屈倩（甲方）与常喜（乙方）签订一份《房屋租赁�同》，主要约定：甲方出租给乙方的房屋位于安徽省蚌埠市东海大道南光彩大市场一期6区2栋6号；出租房屋面积共110平方米；租赁期限48个月，自2012年4月9日起至2016年4月16日止；租金及支付方式1、该房屋年租金总额为2.3万元；2、租金付款方式为年付和现金（可存卡上）：年付自2012年4月9日至2013年4月13日止，两年以上的必须提前一个月付下年房租，续年付款日期：每年3月13日；转账日期（3月13日），请在约定日期内存款，逾期视为违约；银行存款户名屈倩，农行卡号62×××19；房屋转让与转租为：1、租赁期间，甲方有权按照法定程序转让该出租的房屋，转让后，本合同对新的房屋所有人和乙方继续有效；2、未经甲方同意，乙方不得转租、转借承租房屋；3、甲方需要出售房屋时，书面通知乙方，在同等条件下，乙方有优先购买权；违约责任为：拖欠房租累计三日以�的，甲方有权解除合同，乙方必须在甲方要求的日期内搬迁。2014年3月13日，常喜向屈倩交纳次年度租金23000元后，屈倩随即向常喜提出要求将房租租金涨至年租金37992元／年，并要求常喜支付次年度房屋租金差价8992元。随后屈倩与常喜发生纠纷，屈倩多次要求常喜搬离租赁房屋并开始着手将租赁房屋重新对外出租。2014年12月，常喜将租赁房屋腾空后，就退还剩余房屋租金及押金问题多次与屈倩协商未果，常喜亦未将房屋钥匙交还屈倩，为此，屈倩即诉至原审法院。本案在一审法院诉讼期间，常喜于2015年6月10日将诉争租赁房屋钥匙交给法院保管。常喜实际支付房屋租金至2015年4月15日。
原审法院认为：双方签订的《房屋租赁合同》系其真实意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。屈倩先行违反《房屋租赁合同》约定，在租赁期内擅自向常喜�出涨房租要求，并不断与常喜发生纠纷，最终导致常喜将租赁房屋腾空并于2015年6月10日将租赁房屋钥匙交到法院，双方当事人均以实际行为表明不愿再继续履行租赁合同，故上述房屋租赁合同已实际解除，原审法院对屈倩要求继续履行合同并要求常喜继续交纳房屋租金2.3万元的诉讼请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回屈倩的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由屈倩负担。
屈倩上诉称：1、原审法院认定双方签订的房屋租赁合同已实际解除的事实错误，上诉人在房屋租赁期内提出涨房租的主张，在双方未达成协议之前，原合同应继续有效；2、原审法院为被上诉人保管房屋�匙的做法程序违法。请求依法改判或发回重审。
常喜答辩称：我方不同意继续租赁上诉人的房屋，在合同期满之前，上诉人已经开始出租给其他人了，合同实际已经终止；上诉人不断涨房租，我们无法继续租赁上诉人的房屋；上诉人之前已经表示合同已经终止，说房屋已经租出去了。我们认为诉争房屋钥匙一直在我们手上不合适，才把钥匙交到原审法院的。上诉人的上诉理由不能成立。
经本院二审查明，原审法院认定事实基本属实。
本院另查明：屈倩当庭陈述：“我提出涨房租后，被上诉人不同意补差价，被上诉人主动要求搬走，被上诉人在我房子的旁边租了两间房屋后，因被上诉人也不愿意补差价且同意退房，我就把房屋收回重新租给别人，这是被上诉人同意的。我找被上诉人协商退还被上诉人已交纳的租金和押金共计10000元，被上诉人要求6天的时间搬离，6天后被上诉人没有搬，又要求再给2天时间搬离，2天后被上诉人还没搬，我就生气不往外出租了；被上诉人没有搬走，我没有退还被上诉人10000元，被上诉人承诺搬走后，我才到报社登报出租房屋。”常喜当庭陈述：“2014年3月份，上诉人通知我们房屋要卖，要求我们搬走，说我们不搬走就要涨房价，我们不补清差价就要我们搬走。2014年11月份，我们又租了两间房屋，但是我们并没有要求腾退上诉人的房屋。上诉人带人来我家要求我们退房，我们就把上诉人要求的阳台玻璃、空调等都修好了。我要求上诉人退钱和我交钥匙应该同时履行，上诉人一直未退我们钱，但是经常带要租房的人来看涉案房屋。”
二审庭审时，屈倩向本院提交录音资料（当庭播放，音质不清晰，分两部分），主要内容：屈倩与调解双方纠纷的人谈话录音；证明目的：调�人代表被上诉人同意的意见。
常喜质证意见：第一部分的资料是上诉人与他人的谈话，与我方无关，不能代表我方的意思；第二部分的资料中调解人的谈话属实，但我们担心上诉人继续涨房租，所以不愿意继续租了。
本院认证：屈倩提交的两部分录音资料均系其本人与案外人谈话录音，且音质不清晰，本院对该证据资料与本案的关联性不予确认。
本院认为：双方基于《房屋租赁合同》，应当按约履行各自的义务。在该合同的履行过程中，屈倩单方向常喜提出涨房租要求，在常喜不同意其所涨房租标准后，屈倩同意退还常喜10000元款项，常喜基于此条件同意解除，即双方达成了解除合同的一致意见。由于双方在各自的退款和退房时间上没有明确约定，加之屈倩对诉争房屋的再行出租等问题未能有效落实，致使双方未能及时办理交接腾退房屋及退款的手续。现屈倩以租赁合同租期未到，要求继续履行合同的理由，显然与事实不符。双方当事人在本院的庭审调查过程中，对于已共同协商解除合同的意思表示陈述是一致的，故上述房屋租赁合同已实际解除，双方均应当按照约定履行解除合同后的交接义务。常喜在双方纠纷发生后向一审法院提交涉案房屋的钥匙，表明其已尽了避免损失扩大的义务。一审法院同意并为常喜保管该房屋钥匙的行为不为法律所禁止，屈倩上诉认为一审法院因此违反程序的理由于法无据。屈倩应当及时向一审法院领取该房屋的钥匙，以避免损失继续扩大。故原审法院对屈倩要求常喜继续履行合同并交纳房屋租金的诉讼请求不予支持，并无不当。屈倩的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由屈倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝霞
代理审判员 胡松涛
代理审判员 李小芹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1806号
原告杨旭东，男，1975年1月16日生，汉族，山西省泽州县人，。
被告裴金梅，女，1986年10月27日生，汉族，山西省泽州县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地：晋城市城区文昌西街***号。
代表人王景辉，该公司经理。
委托代理人陈静静，系该公司职工。
原告杨旭东诉被裴金梅、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院起诉。本院受理后，在审理过程中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨旭东撤回起诉。
案件受理费90元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 张祥太
二〇一六年十二月一日
书记员 朱晋兵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第760号
罪犯王辉，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年11月22日作出(2012)甬海刑初字第689号刑事判决，以被告人王辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币8000元，违法所得人民币1500元继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王辉2007年3月8日因吸毒被行政拘留十五日，同月15日被强制戒毒六个月；2010年11月15日因吸毒被行政拘留十五日，同月29日被强制戒毒二年，2011年12月30日被提前解除强制隔离戒毒并于同日被责令社区康复三年。2007年因犯犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同年11月21日刑满释放。罪犯王辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬,2014年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王辉虽在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯多次吸毒被行政拘留和强制戒毒，又系累犯，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯王辉报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑十个月。刑期自2012年7月6日起至2015年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年三月十七日
代书记员 何锦霞
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第601号
原告陈钦通，男，1963年9月23日出生，汉族，住建阳市。
被告陈永新，男，1966年12月14日出生，汉族，住建阳市。
被告郑爱娣，女，1967年11月5日出生，汉族，住建阳市。
原告陈钦通与被告陈永新、郑爱娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈钦通到庭参加诉讼。被告陈永新、郑爱娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈钦通诉称，2013年11月8日，被告陈永新因承包麻沙中心教学楼工程、麻沙卫生院工程、水南防洪堤工程，资金欠缺，遂被告陈永新、郑爱娣向原告借款人民币共计100000元，99000元通过转账支付给被告陈永新，1000元为现金支付。借条约定：月利率为2%；借款期限自2013年12月31日至2014年6月30日止；被告陈永新、郑爱娣在借款人处签名。借款后，原告多次催讨借款本息，二被告拒不还款。现诉请，判令被告偿还原告借款本金100000元及利息2000元。
被告陈永新、郑爱娣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.借条一份，拟证明被告陈永新、郑爱娣向原告借款100000元。借条注明：月利率2%；借款期限自2013年12月31日至2014年6月30日止。
2.中国邮政储蓄银行转账凭单二份，拟证明原告于2013年11月8日向被告陈永新转账50000元，于2013年12月31日向被告陈永新转账49000元。
被告陈永新、郑爱娣在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，被告陈永新、郑爱娣未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。原告举有证据1有被告陈永新、郑爱娣的签名捺印，证据2与证据1形成证据链，可以证明原告支付借款给被告陈永新的事实；且证据1、2符合证据形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，被告陈永新因承包工程需资金向原告借款共计100000元。被告陈永新、郑爱娣出具借条一份交由原告收执，借条注明：月利率为2%；借款期限自2013年12月31日至2014年6月30日止；被告陈永新、郑爱娣在借款人处签名。原告于2013年11月8日通过中国邮政储蓄银行转账给被告陈永新500**元；2013年12月31日通过中国邮政储蓄银行转账49000元；1000元为现金支付。借款后，原告多次催讨借款本息，二被告支付利息至2014年12月31日，其余借款本息拒不偿还，原告特诉至本院。原告诉请利息2000元从2015年1月1日起按月利率2%计算至2015年1月31日止。
本院认为，原告陈钦通与被告陈永新、郑爱娣之间的借贷关系，有被告陈永新、郑爱娣出具的《借条》在案为凭，足以确认双方之间形成民间借贷关系。原告依约履行出借义务后，被告陈永新、郑爱娣即应依约履行偿还借款的义务，因此，对原告要求被告陈永新、郑爱娣返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。利息的约定未超过法律规定的界限值，故对原告诉请利息2000元，本院予以支持。被告陈永新、郑爱娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永新、郑爱娣应于本判决生效之日起十日内支付原告陈钦通借款本金100000元及利息2000元。
如果被告陈永新、郑爱娣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2340元，依法减半收取1170元，由被告陈永新、郑爱娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 晖
二〇一五年四月二日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5923号
原告赵永，男，1971年5月29日出生，汉族，居民。
委托代理人姚凤玲（原告之妻），1972年5月6日出生，汉族，居民。
被告天津长远嘉和置业有限公司。
住所：天津市宝坻区节能环保工业区，现办公地址为天津市宝坻区南三路87号。
法定代表人张葵，总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告赵永与被告天津长远嘉和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员赵宝栋独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，2011年12月31日原、被告签订了天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于宝坻区霍各庄镇××号商品房。合同约定被告应于2012年12月30日前将经验收合格并符合入住条件的商品房交付给原告。但被告未能如期将符合交付条件的商品房交付给原告。原、被告签订了补充合同约定，被告于2013年10月31日前交付商品房，如果被告不能在上述期限交付商品房，自2013年11月1日起按每月2000元向原告支付房租，直至交付商品房。但被告至今未能将符合条件的商品房交付给原告，故此起诉要求：1、判令被告偿还原告自2013年11月1日至2014年8月31日共计10个月的房屋租金20000元。2、保留自2014年9月1日起以后的诉权。3、诉讼费由被告承担。
原告提交了原、被告签订的商品房买卖合同一份、补充合同一份及购房款发票两张，用以证实被告违约应当给付原告主张的房屋租金。
被告法定代表人及其委托代理人辩称，根据双方签订的补充合同第二条第二款之约定，被告只同意向原告支付2013年11月份的房租2000元。被告于2013年11月向原告发出了入住通知书，由于原告自身的原因没有到被告处办理收楼手续，因此被告不同意支付2013年12月以后的房租。
被告提供了国内挂号信函收据一份，用以证实被告于2013年11月下旬向原告寄送了收房通知，要求原告在2013年11月底前收房。
被告方对原告提交的证据的真实性认可，但认为涉案房屋已经符合了商品房买卖合同附件中约定的交房标准，具备了交付条件，根据补充合同第二款的约定，说明支付租金的截止时间为交付商品房，2013年11月下旬被告已经向原告发出了收房通知，但因原告的原因没有办理收楼手续，就应该免除以后被告支付租金的义务，相关损失由原告承担。原告承认收到了被告的书面收楼通知，但因涉案房屋没有取得准许交付使用证，因此没有收房。
经审理查明，2011年12月31日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的天津市宝坻区霍各庄镇××号普通住宅，约定：商品房价款为542788元；商品房竣工经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付；其中新建住宅商品房取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付使用；被告于2012年12月30日前将符合上述条件的房屋交付原告。合同对其他权利义务进行了约定。合同签订后上述商品房买卖合同在天津市宝坻区房地产管理局备案，原告按约交付了全部购房款。
因被告未能如期交房，2013年10月10日原、被告签订了补充合同约定，商品房交付期限延长至2013年10月31日，如被告按上述约定期限交付商品房，被告在2013年10月31日前向原告支付延期交付违约金6万元，如被告未能按上述约定期限交付商品房，被告除给付原告约定的6万元违约金外，自2013年11月1日起还应按每月2000元向原告支付房租，直至交付商品房。
2013年11月下旬被告书面通知原告收房。原告以被告未取得准许交付使用证为由没有收房。
涉案商品房至今尚未竣工验收合格并经过备案，被告亦未取得涉案商品房的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，公民、法人或其他组织从事民事活动，应当在不违反国家法律、法规及不违反社会公共利益的前提下进行，同时遵守诚实信用及公平原则，全面履行各自的义务。双方签订的商品房买卖合同及补充合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约付清了购房款，被告应当按约将符合法定条件及约定条件的商品房交付给原告，双方签订的补充合同虽然将涉案房屋交付期限延长至2013年10月31日，但被告仍然未能按上述约定期限将竣工验收合格并取得准许交付使用证的房屋交付给原告，属于违约，应当承担违约责任。被告应按约给付原告自2013年11月1日起至2014年8月31日的房租20000元。原告要求保留2014年9月1日以后的诉权符合法律规定，本院准许。
被告主张涉案房屋已经符合合同附件中约定的交房标准，原告未按通知指定日期收房，此后的房租不应由被告承担，但涉案房屋至今未经竣工验收合格并取得准许交付使用证，不符合法定及约定交付条件，原告拒收房屋理由成立，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于判决生效后五日内给付原告赵永自2013年11月1日至2014年8月31日房租20000元。
被告如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元已减半收取150元（原告已预缴），由被告负担，并于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵宝栋
二〇一四年九月三十日
书记员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3310号
原告：余某。
委托代理人：徐韩英，系原告之女。
委托代理人:章献彪，浙江泽道律师事务所律�。
被告：徐某。
委托代理人：陈科，浙江泽鸿律师事务所律师。
原告余某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法适用简易程序于9月2日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产（千岛湖镇江滨社区四马巷19号207室）。事实和理由：1994年，原被告经人介绍认识，××××年××月××日在原淳安县南赋乡人民政府登记结婚，双方均系再婚。由于婚前相互缺乏了解，性格脾气差异，婚后长期未能建立夫妻感情，被告从未有过对原告应有的关心和帮助，家庭生活琐事基本上是由原告一人承担，特别是2000年以来，原告在多次的疾病和外伤治疗中，作为被告也从未有过任何精神上或经济上的帮助和关爱，使夫妻之间不仅未能建立感情反而日渐产生隔阂。2007年被告在原告不知情的情况下，私自将夫妻唯一共同购置的房产给第三人担保抵押，直至发生法律纠纷，让原告深感之间无信任可言，2009年以来，原告因多年成疾基本上在杭州养身治病，期间，被告也从未过问照顾或经济上的帮助。综上，原告认为与被告之间的夫妻关系名存实亡，之间毫无夫妻感情可言，为维护原告的合法权益，特起诉。
被告辩称：原告诉称被告对其多次病伤未有关心和帮助、家庭事务也由其一人承担、房产给第三人担保抵押等内容不实，被告也尽到了养父的责任。被告今年骑车途中滑倒受伤，原告并没有陪护，且未支付任何医疗费用。原告在杭州生活是给女儿照顾小孩，不存在夫妻分居的事实。现在夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，也不需分割夫妻共同财产。
本院经�理查明，1994年，双方经人介绍认识。××××年××月××日，双方在原淳安县南赋乡人民政府进行结婚登记。双方均系再婚，婚后夫妻感情尚可。2013年以来，由于原告长期在杭州生活，故夫妻关系逐渐疏远。2016年，被告因交通事故受伤，双方为相关事宜的处理发生矛盾，夫妻关系明显恶化。
本院认为：双方自愿进行结婚登记，其夫妻关系合法，应受法律保护。从长期的共同生活看，双方已经建立较好的夫妻感情。虽然近年来双方产生了明显的矛盾，影响了夫妻感情，但双方感情并未完全破裂。而从夫妻关系的和好希望看，只要双方能够互谅互让，互信互助，双方关系仍然能够不断改善，并和好如初，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如�：
驳回原告余某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄河清
二〇一六年十月九日
书记员 宋晓玲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0604行审23号
申请执行人丹东市振安区城乡建设局，住所地丹东市振安区珍珠街水源路10号。
法定代表人宋林，该局局长。
委托代理人孔庆洋，男，丹东市振安区城乡建设局监察大队大队长。
被执行人丹东市振安区珍珠街道办事处新华水果店，住丹东市振安区珍珠街175号。
经营者张丹武，男。
本院在审查申请执行人丹东市振安区城乡建设局申请强制执行被执行人丹东市振安区珍珠街道办事处新华水果店城建行政处罚一案中，因被执行人自动履行了行政处罚决定，申请执行人向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请具有事实和法律依据，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人丹东市振安区城乡建设局撤回对被执行人丹东市振安区珍珠街道办事处新华水果店的强制执行申请。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 孔舒悦
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4707号
罪犯刘稳治，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年12月19日作出（2013）温龙刑初字第1167号刑事判决，以被告人刘稳治犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年一个月。被告人刘稳治等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年2月10日以（2014）浙温刑终字第56号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘稳治在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘稳治在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘稳治在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘稳治准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二日
代书记员 陈兰君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法丹民一初字第220号
原告：徐盛祥，住所地：广东省佛山市南海区。
委托代理人：李周明，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：卢卓才，广东南天明律师事务所实习律师。
被告：何水清，住所地：福建省福州市晋安区。
被告：何承斌，住所地：福建省福州市晋安区。
原告徐盛祥与被告何水清、何承斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈刚立担任审判长，与人民陪审员帅健传、张秀琴组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称：2013年7月6日，两被告为了经营佛山市南海区何承斌五金制品厂向原告借款200000元用于资金周转，并约定借款期自2013年7月6日至2014年7月6日止，月息为8000元且每月30号前支付利息，还约定将被告何水清名下的闽A×××××号小轿车和被告何承斌名下的佛山市南海区丹灶镇桂丹西路22号桂丹颐景园聆湖1座2704房产抵押给原告，在不能归还借款时，上述抵押物归原告所有。当天，两被告将上述抵押汽车的登记证原件及约定抵押房产的购房合同、登记信息卡的复印件交给原告，原告依约将200000元转账至被告何承斌的账户。后两被告没有依约还本付息。原告遂诉诸法院，请求判决：1、两被告立即连带偿还借款本金200000元给原告；2、两被告连带支付上述借款从2013年7月6日起至实际还清日止的利息给原告（利息按中国人民银行同期商业贷款利率四倍计�，即月息2%，暂计至2014年8月6日为52000元）；3、两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告确认被告只支付了两个月的利息，其他本金和利息没有偿付。
被告没有举证亦没有答辩。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、两被告的身份证、佛山市南海区何承斌五金制品厂个体户机读档案登记资料复印件，用以证明两被告的主体资格。
3、《借据》，用以证明两被告于2013年7月6日向原告借款200000元。
4、农业银行转账凭证，用以证明原告于2013年7月6日以转账方式向被告交付了借款200000元。
5、机动车登记资料复印件（与原件核对无异）、商品房合同登记信息卡、商品房买卖合同复印件，用以证明被告的财产信息。
经审查，两被告没有到庭参加诉讼，依法视�为自动放弃辩证、质证的权利。原告的上述证据能相互印证证实原告主张的事实，故本院对原告的上述证据予以确认。
经审理查明：2013年7月6日，原告与两被告签订《借据》约定两被告向原告借款200000元，借款期限从2013年7月6日至2014年7月6日。利息为每月8000元，两被告自愿将其所有的东风本田CRV小汽车（车牌号码：闽A×××××）和位于佛山市南海区丹灶镇桂丹西路22号桂丹颐景园聆湖1座2704房作抵押。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款200000元。借款后，两被告向原告支付了两个月的利息，其后没有继续支付利息。借款到期后，两被告没有依约还本付息。
本院认为，两被告拖欠原告借款未还，事实清楚，证据充分，应如数归还。原告请求按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计付利息，该请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。原告在诉讼中确认两被告已支付两个月的利息，故两被告应从2013年9月起计付利息予原告。两被告经本院传票（公告）合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何水清、何承斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元并支付利息（以本金200000元，从2013年9月6日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）予原告徐盛祥。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费5080元（原告已预交），由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈刚立
人民陪审员 帅健传
人民陪审员 张秀琴
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 何敏怡
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2007号
原告：杨伊丽。
委托代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所实习律师。
被告：桂军。
原告杨伊丽诉被告桂军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。因原告杨伊丽未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩鸿
二〇一五年七月八日
代书记员 陈倩
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00309号
申请人李良春，男，生于1951年7月2日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
申请人陈绪洋，男，生于1966年3月4日，汉族，湖北省潜江市人，老新镇食品药品监督管理所工作人员。
本院于2015年4月28日受理了申请人李良春与申请人陈绪洋民间借贷纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员杨志华进行了审查，现已审查完毕。
申请人李良春与申请人陈绪洋民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日经潜江市老新镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
在潜江市熊口镇人民政府对陈绪洋所造成的经济损失予以赔偿之前，自2015年4月起，陈绪洋以其工资卡作为担保，每月月底之前向李良春还款人民币2200元，直至还清本息为止。还款期间，若潜江市熊口镇人民政府对陈绪洋所造成的经济损失予以赔偿，陈绪洋必须一次性还清所欠的剩下全部本息。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李良春与申请人陈绪洋达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨志华
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 毅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1510号
罪犯杨俊鹏，男，1994年8月6日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一三年九月十二日作出（2013）嵩刑初字第140号刑事判决，以被告人杨俊鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨俊鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨俊鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表，履行财产刑等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨俊鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨俊鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月27日起至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第26号
申请执行人天津恒鸿鑫德机械有限公司，住所地天津中北工业园B-H-E17A。
法定代表人钟福强，总经理。
被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区泰华路78号D1型厂房。
法定代表人GAOMINGZE，总经理。
申请执行人天津恒鸿鑫德机械有限公司申请被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）滨功民初字第2683号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津恒鸿鑫德机械有限公司于2013年12月23日申请强制被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司给付282921元，本院已经立案执行。
在执行过程中，本院未查到被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司的可供执行财产，申请人天津恒鸿鑫德机械有限公司也没有提供被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司的可供执行财产线索。
申请执行人天津恒鸿鑫德机械有限公司尚未受偿的债权为282921元以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。如申请执行人天津恒鸿鑫德机械有限公司发现被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2013年11月18日作出的（2013）滨功民初字第2683号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄 慧
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1598号
原告张某，女，1991年7月13日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被告李某，男，1988年1月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，由代理审判员黄萌萌独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人齐子义到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解较少，婚后二人性格不和，被告在家庭关系中行为冷漠，对原告无端猜疑，致使原、被告之间矛盾不断，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费600元／月；原告的嫁妆归原告所有；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明：原告张某与被告李某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。原、被告于2014年5月27日婚生一女，现尚未取名入户口，女儿现随被告生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明一份，原告的当庭陈述等证据证明。以上证据业经本院审查，足以确认，可以采信。
原告认为原、被告婚后经常生气，被告对原告无端猜疑，甚至疑心原告生育的孩子不是自己的，且经常对原告实施暴力行为，在原告临产前动手将原告打伤，原告怀孕待产期间，被告仍要求原告洗衣做饭，对原告的身体全然不考虑，原告生产期间，被告也未到医院进行陪护，现双方夫妻感情已完全破裂。为此原告提交了被告书写的保证书一份、原告受伤的照片两张拟证明自己的主张。
原告认为女儿年幼，尚在哺乳期内，由原告抚养更易于照顾孩子。原告未提供相应证据。
本院认为：原、被告虽结婚时间较短，但婚后共同生活了一段时间，且已生育一女。原、被告在共同生活中偶为生活琐事产生矛盾，亦属婚姻生活的正常现象，但并未导致夫妻感情完全破裂。原、被告应互谅互让、团结和睦，共同抚育孩子成长，共同维护家庭幸福。原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂且被告有家庭暴力，但提供的证据不能充分证明自己的主张，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄萌萌
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 田园诗
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）01民终1767号
上诉人（原审被告）：马瑞林。
被上诉人（原审原告）：重庆同原房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红原路127号。
法定代表人：杨永席，该公司总经理。
上诉人马瑞林与被上诉人重庆同原房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年11月5日作出（2015）江法民初字第10644号民事判决，马瑞林对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，马瑞林向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：马瑞林申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马瑞林撤回上诉。
二审案件受理费5180元，减半收取2590元，由马瑞林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 赵 青
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王睿杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1090号
原告曹艳玲，女，1971年1月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗乌塔其监狱东区。
被告李国成，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗努文木仁乡宝聚源村宝聚源屯。
被告白小军，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗努文木仁乡都尔本新村二队。
本院在审理原告曹艳玲诉被告李国成、白小军民间借贷纠纷一案中，原告曹艳玲于2016年4月27日向本院提出对被告李国成、白小军的撤诉申请。
本院认为：原告曹艳玲自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹艳玲撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元由原告曹艳玲负担。
审判员 潘少游
二〇一六年四月二十七日
书记员 常慧博
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00756号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地霍邱县河口镇河口街道。
负责人：张成家，系安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行行长。
委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师，代理权限系一般代理。
被告：季泽春，女，1964年12月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人。
委托代理人：张家杰，系季泽春女婿，代理权限系特别授权。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行诉被告季泽春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后适用简易程序审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行及委托代理人、被告季泽春的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行诉称：被告季泽春于2011年从我行贷款50000元，经我行多次向被告催要，但被告均未按时还款付息，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告季泽春偿还贷款本金50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告季泽春委托代理人辩称：原告诉请的内容属实。
经审理查明：被告季泽春与原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行于2011年4月4日签订借款合同，借款金额为50000元，借款期限为三年，自2011年4月4日起至2014年4月4日止。借款合同中约定年利率为14.03%，并约定结息方式以及相关违约责任。被告季泽春自2011年4月4日借款之日起一直没有向原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行按期结算本金及利息。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行遂于2015年7月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告所提供的被告季泽春身份证明、原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行法定代表人身份证明、金融许可证、营业执照、组织机构代码、借款申请、用款计划书、借款承诺书、借款合同、安徽农村合作金融借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告季泽春于2011年4月4日从原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行处借款50000元并签订借款合同，约定还本结息方式以及相关违约责任，但被告季泽春自借款后并没有按照借款合同的约定还本付息，被告季泽春的行为违反了借款合同的约定即按期偿还贷款本息，故原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行要求被告季泽春偿还贷款及利息的诉求，本院应予支持。原、被告在借款合同中约定的贷款年利率为14.03%，符合法律规定，本院给予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告季泽春于本判决书生效后10日内一次性偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行借款本金50000元，并支付自2011年4月4日起至借款偿清之日止的利息，其借款利率按照年利率14.03%计息（本清息止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告季泽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年九月九日
书 记 员 张健
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00756号
原告：李刚，住安徽省蚌埠市。
被告：王慧，住安徽省霍山县。
原告李刚诉被告王慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告王慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2013年11月18日，原告出借给被告人民币20000元，被告收到借款后出具《借条》，并载明2013年12月2日还清。至今，还款期限早已超过，被告分文未还，原告诉至法院要求判令被告偿还原告借款20000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告身份信息及借条一份，证明被告王慧向原告借款20000元的事实。
被告王慧在法定期限内未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理本院查明，原告李刚提交的上述证据，来源合法、内容真实，且本院在公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告王慧既未提交书面答辩状、反驳证据，也未到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，故对原告所递交的上述证据，本院予以认定。
经庭审举证、质证、认证，以及当事人庭审时陈述，审理查明的事实是：2013年11月18日，原告李刚出借给被告王慧人民币20000元，由被告王慧出具《借条》一份给原告，该借条载明此款于2013年12月2日一次还清。借款到期后，被告未偿还借款，故原告提起诉讼，要求被告归还借款20000元及利息。
以上事实，有原告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限归还借款，故原告要求被告王慧立即归还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告偿还自借款到期至债务清偿时的银行同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王慧于本判决生效后十日内一次性给付原告李刚借款本金20000元及利息（自2013年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄炳胜
审 判 员 李庆树
人民陪审员 汤允利
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘纯倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）诏执审字第24号
申请人诏安县人口和计划生育局。
法定代表人沈秀茂，负责人。
被执行人杨聪成，男，汉族，自由职业。
被执行人陈良惠，女，汉族，自由职业。
申请人诏安县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行杨聪成、陈良惠征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人诏安县人口和计划生育局于2013年12月9日以被执行人杨聪成、陈良惠违反计划生育法规多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了诏人口征决字（2013）第100108号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是决定对被执行人杨聪成、陈良惠征收社会抚养费人民币50000元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人诏安县人口和计划生育局作出的诏人口征决字（2013）第100108号《征收社会抚养费决定书》于2013年12月11日依法送达给被执行人杨聪成、陈良惠，被执行人杨聪成、陈良惠未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人诏安县人口和计划生育局作出的诏人口征决字（2013）第100108号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人杨聪成、陈良惠在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人诏安县人口和计划生育局经催告其履行义务无果，于2014年6月9日向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》五十六条、五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨聪成、陈良惠必须在本裁定书送达之日起十日内向诏安县农村信用合作联社缴纳社会抚养费人民币50000元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，加处滞纳金的数额不得超出欠缴社会抚养费。
三、被执行人杨聪成、陈良惠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 潘小春
审 判 员 方惠明
人民陪审员 沈炎明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 烨
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00630号
原告刘光星，无职业。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司青山分公司，住所地武汉市青山区二十四街坊特1号。
负责人周细厚，该公司经理。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号。
法定代表人汪从林，该公司董事长。
本院在审理原告刘光星诉被告湖北宏鑫建设集团有限公司、湖北宏鑫建设集团有限公司青�分公司合同纠纷一案后，被告湖北宏鑫建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然被告湖北宏鑫建设集团有限公司青山分公司的住所地在武汉市青山区，但该公司已依法注销，本院没有管辖权，要求将案件移送到被告湖北宏鑫建设集团有限公司住所地即黄冈市黄州区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，被告湖北宏鑫建设集团有限公司青山分公司的住所地在武汉市青山区，但该公司于2012年12月17日被武汉市工商行政管理局青山分局注销，而本院立案时间为2014年8月27日，被告湖北宏鑫建设集团有限公司青山分公司已不具备诉讼主体资格，且原、被告双方也没有约定由本院管辖，因此，本院不享有管辖权，被告湖北宏鑫建设集团有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
将原告�光星诉被告湖北宏鑫建设集团有限公司合同纠纷一案移送至湖北省黄冈市黄州区人民法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘均
二〇一四年九月十五日
书记员 司思
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执545号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，所在地：抚松县。
负责人徐杨，系主任。
委托代理人于学泳，吉林鹏诚律师事务所律师。
被执行人王建美，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人王建美借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产执行，申请人申请终结本次执行。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张乘源
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执545号申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，所在地：抚松县。负责人徐杨，系主任。委托代理人于学泳，吉林鹏诚律师事务所律师。被执行人王建美，女，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人王建美借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产执行，申请人申请终结本次执行。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立宝审判员  李 军审判员  李树华二〇一六年十一月二十八日书记员  张乘源
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0428行初2号
起诉人：蒋新伟，男，汉族，1964年6月20日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：赵晋堂，男，汉族，1958年7月13日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：王建伟，男，汉族，1959年9月18日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县.
起诉人：李书东，男，汉族，1973年12月15日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：武校英，女，汉族，1971年3月21日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：孙光明，男，汉族，1961年1月6日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：曹玉光，男，汉族，1959年9月14日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：杨拉平，女，汉族，1968年12月5日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：高波，男，汉族，1963年6月26日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：李保明，男，汉族，1956年5月5日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：王建强，男，汉族，1962年10月13日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：刘俊刚，男，汉族，1972年10月4日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：赵改琴，女，汉族，1974年1月26日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：郭新中，男，汉族，1963年11月26日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：崔宝红，男，汉族，1966年4月20日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：李沁峰，男，汉族，1964年7月12日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：胡凯，男，汉族，1964年6月3日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：崔玉文，男，汉族，1957年6月11日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：胡罗沁，男，汉族，1957年12月1日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：刘国强，男，汉族，1964年7月23日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：张跃进，男，汉族，1958年3月18日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：关志胜，男，汉族，1958年9月7日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：杨东照，男，汉族，1963年4月11日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：任旭强，男，汉族，1971年12月26日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：孙建明，男，汉族，1965年8月30日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：王建强，男，汉族，1957年6月10日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：郭如刚，男，汉族，1958年12月7日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：樊建国，男，汉族，1957年12月17日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：李明山，男，汉族，1957年9月22日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：史福祥，男，汉族，1959年9月14日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：张俊芳，女，汉族，1966年10月28日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：郭耀文，男，汉族，1956年8月9日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：闫志伟，男，汉族，1959年7月30日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：郭明亮，男，汉族，1968年10月26日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：郑虎林，男，汉族，1957年1月6日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：徐铭，男，汉族，1964年3月7日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：赵晋方，男，汉族，1966年3月11日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：张云强，男，汉族，1964年4月16日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：弓沁宏，男，汉族，1968年9月1日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：张永平，女，汉族，1968年1月22日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县沁河镇。
起诉人：董增武，男，汉族，1964年11月18日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：郭如庆，男，汉族，1962年12月23日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
起诉人：刘红东，男，汉族，1977年1月18日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
共同诉讼代表人：蒋新伟，男，汉族，1964年6月20日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
共同诉讼代表人：赵晋堂，男，汉族，1958年7月13日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
共同诉讼代表人：王建伟，男，汉族，1959年9月18日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。
共同诉讼代表人：李书东，男，汉族，1973年12月15日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县.
共同诉讼代表人：武校英，女，汉族，1971年3月21日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县
2016年1月4日，本院收到起诉人蒋新伟等43人的起诉状。起诉状认为，沁源县化机厂是始建于1956年的国有企业，五六十年代曾为新中国建设做出巨大贡献，七十年代曾是闻名全国的大庆式企业。在2005年县政府与被告以改制为名，不执行长治市政府长政发[2005]102号文件，不走任何程序将国有企业化机厂改制，改制后成为沁河机械制造有限公司，该公司至今没有与职工有个见面会。现在国有资产被个人侵吞，而职工的生活无着落，各项保险无保障，职工的合法权益遭受严重侵害，导致职工集体连年上访。县工商局与宋文明勾结公然违反《公司法》，非法设立公司，屡屡非法侵犯职工的知情权、参与权、入股权、生活权和生命健康权。故要求对照我厂的“改制方案”及该公司的“承诺”及政府“批复”，依法判令沁源县工商局依法吊销其营业执照并撤销山西沁河机械制造有限公司，按上级纪检委《监察书》明文逐条纠正，依法还我们职工的知情权、参与权、入股权、生活权和生命健康权。
经审查，本院认为，起诉人起诉的事项，形式上是起诉沁源县工商行政管理局颁证的行为，实质上涉及企业改制所带来的一系列问题，该起诉事项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼案件受理范围，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对蒋新伟等43人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 吴丽华
审 判 员 董昆山
代理审判员 裴琦琦
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈 霞
山西省长子县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0428行初2号起诉人：蒋新伟，男，汉族，1964年6月20日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：赵晋堂，男，汉族，1958年7月13日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：王建伟，男，汉族，1959年9月18日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县.起诉人：李书东，男，汉族，1973年12月15日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：武校英，女，汉族，1971年3月21日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：孙光明，男，汉族，1961年1月6日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：曹玉光，男，汉族，1959年9月14日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：杨拉平，女，汉族，1968年12月5日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：高波，男，汉族，1963年6月26日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：李保明，男，汉族，1956年5月5日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：王建强，男，汉族，1962年10月13日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：刘俊刚，男，汉族，1972年10月4日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：赵改琴，女，汉族，1974年1月26日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：郭新中，男，汉族，1963年11月26日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：崔宝红，男，汉族，1966年4月20日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：李沁峰，男，汉族，1964年7月12日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：胡凯，男，汉族，1964年6月3日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：崔玉文，男，汉族，1957年6月11日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：胡罗沁，男，汉族，1957年12月1日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：刘国强，男，汉族，1964年7月23日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：张跃进，男，汉族，1958年3月18日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：关志胜，男，汉族，1958年9月7日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：杨东照，男，汉族，1963年4月11日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：任旭强，男，汉族，1971年12月26日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：孙建明，男，汉族，1965年8月30日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：王建强，男，汉族，1957年6月10日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：郭如刚，男，汉族，1958年12月7日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：樊建国，男，汉族，1957年12月17日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：李明山，男，汉族，1957年9月22日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：史福祥，男，汉族，1959年9月14日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：张俊芳，女，汉族，1966年10月28日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：郭耀文，男，汉族，1956年8月9日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：闫志伟，男，汉族，1959年7月30日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：郭明亮，男，汉族，1968年10月26日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：郑虎林，男，汉族，1957年1月6日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：徐铭，男，汉族，1964年3月7日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：赵晋方，男，汉族，1966年3月11日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：张云强，男，汉族，1964年4月16日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：弓沁宏，男，汉族，1968年9月1日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：张永平，女，汉族，1968年1月22日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县沁河镇。起诉人：董增武，男，汉族，1964年11月18日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：郭如庆，男，汉族，1962年12月23日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。起诉人：刘红东，男，汉族，1977年1月18日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。共同诉讼代表人：蒋新伟，男，汉族，1964年6月20日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。共同诉讼代表人：赵晋堂，男，汉族，1958年7月13日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。共同诉讼代表人：王建伟，男，汉族，1959年9月18日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县。共同诉讼代表人：李书东，男，汉族，1973年12月15日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县.共同诉讼代表人：武校英，女，汉族，1971年3月21日出生，沁源县化机厂职工，现住沁源县2016年1月4日，本院收到起诉人蒋新伟等43人的起诉状。起诉状认为，沁源县化机厂是始建于1956年的国有企业，五六十年代曾为新中国建设做出巨大贡献，七十年代曾是闻名全国的大庆式企业。在2005年县政府与被告以改制为名，不执行长治市政府长政发[2005]102号文件，不走任何程序将国有企业化机厂改制，改制后成为沁河机械制造有限公司，该公司至今没有与职工有个见面会。现在国有资产被个人侵吞，而职工的生活无着落，各项保险无保障，职工的合法权益遭受严重侵害，导致职工集体连年上访。县工商局与宋文明勾结公然违反《公司法》，非法设立公司，屡屡非法侵犯职工的知情权、参与权、入股权、生活权和生命健康权。故要求对照我厂的“改制方案”及该公司的“承诺”及政府“批复”，依法判令沁源县工商局依法吊销其营业执照并撤销山西沁河机械制造有限公司，按上级纪检委《监察书》明文逐条纠正，依法还我们职工的知情权、参与权、入股权、生活权和生命健康权。经审查，本院认为，起诉人起诉的事项，形式上是起诉沁源县工商行政管理局颁证的行为，实质上涉及企业改制所带来的一系列问题，该起诉事项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼案件受理范围，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对蒋新伟等43人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  吴丽华审 判 员  董昆山代理审判员  裴琦琦二〇一六年一月十一日书 记 员  陈 霞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1764号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人林细清，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人潘碧莲，女，1988年1月28日出生，汉族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年7
月2日以“福安市计生征决字（2014）第03059号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2015年7月8日作出（2015）安执审字第228号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2014）第03059号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一五年十二月八日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1764号
申请执行人王建宝，男，1965年1月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住厦门市思明区。
被执行人陈建水，男，1968年12月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人陈水裕，男，1975年1月7日出生，汉族，安溪县人，教师，住安溪县。
本院在执行申请执行人王建宝与被执行人陈建水、陈水裕民间借贷纠纷的（2014）安民初字第4647号民事判决书一案中，申请执行人王建宝于2015年4月22日向本院申请执行，要求被执行人陈建水、陈水裕支付欠款100000元及利息（自2011年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）、受理费1150元。执行中经查，被执行人在银行查无存款，暂查无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4647号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年十月十五日
书记员 林美娥
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第968号
申请执行人芮彩云，男，53岁，汉族。
被申请执行人江贵才，男，50岁，汉族。
本院在执行（2015）楚执字第968号芮彩云与江贵才民间借贷纠纷一案，本案执行标的为3000.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1317号民事调解书由江贵才于2015年7月10日前偿还原告芮彩云借款本金及利息共计人民币3000.00元履行内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦 丽
二〇一五年七月九日
书记员 李慧敏
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第143号
申请执行人刘某某，女，1964年2月8日出生，汉族，无职业。
被执行人田甲，女，1966年4月1日出生，汉族，无职业。
被执行人田乙，女，1970年3月6日出生，汉族，无职业。
被执行人田丙，女，1972年8月26日出生，汉族，无职业。
被执行人田丁，女，1974年9月20日出生，汉族，无职业。
被执行人田戊，男，1977年3月18日出生，汉族，无职业。
申请执行人刘某某与被执行人田甲、田乙、田丙、田丁、田戊法定继承纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）伊民初字第940号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人刘瑞萍于2015年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，产权部门协助办理了过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第940号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 惠亚山
二〇一五年三月三十日
书记员 李 洋
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第32号
申请执行人：开化县国土资源局。住所地：开化县。
法定代表人：江涌，局长。
被执行人：黄宏良。
申请执行人开化县国土资源局于2013年8月9日作出的开土资监罚字（2013）第30号行政处罚决定，认定被执行人擅自占用开化县华埠镇溪东村集体土地建造厂房，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，限期被执行人自行拆除在非法占用的土地上新建的构筑物，退还非法占用的集体土地1784.4㎡，恢复土地原状，并处罚款42402元。申请执行人于2013年8月9日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间即不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2013年9月5日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县国土资源局于2014年1月15日向本院申请强制执行罚款42402元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县国土资源局于2013年8月9日作出的开土资监罚字（2013）第30号行政处罚决定罚款42402元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年一月二十日
书记员 金佳慧
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2447号
湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人何涛，该公司董事长。
委托代理人谢平，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告黄兵仿。
被告华美金。
被告黄炎仿。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下称仙桃农商行）与被告黄兵仿、华美金、黄炎仿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员向涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托代理人谢平到庭参加了诉讼，被告黄兵仿、华美金、黄炎仿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃农商行诉称：2013年5月25日，原告仙桃农商行与被告黄兵仿、华美金签订农户小额担保借款合同，合同约定：原告仙桃农商行向被告黄兵仿、华美金发放贷款50000元，借款期限为2013年5月25日至2014年5月24日，贷款用途为农业养殖，年利率为12.24%，超期加罚息50%。同时，原告仙桃农商行与被告黄炎仿签订保证合同，被告黄炎仿愿意为被告黄兵仿、华美金的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起二年。借款逾期后被告黄兵仿、华美金分文未还。原告仙桃农商行要求被告黄兵仿、华美金偿还借款本金50000元及利息（借款期限内利率按照年利率为12.24%计算，逾期利率按照15.912%计算）；被告黄炎仿承担连带保证责任；本案的诉讼费由被告黄兵仿、华美金承担。
原告仙桃农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款申请书、保证责任承诺书、担保借款合同各1份，证明被告黄兵仿、华美金向原告仙桃农商行申请借款，被告黄炎仿为借款担保，并签订担保借款合同；
证据二：借款凭证1份，证明原告仙桃农商行向被告黄兵仿、华美金发放贷款50000元。
被告黄兵仿、华美金、黄炎仿未答辩，也未向本院提交证据。
对原告仙桃农商行向本院提交的证据，本院经审查后认为：原告仙桃农商行提交的证据，真实、合法，与本案具有关联，可以证明其待证事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年5月25日，原告仙桃农商行与被告黄兵仿、华美金签订个农户小额担保借款合同，合同约定：原告仙桃农商行向被告黄兵仿、华美金发放贷款50000元，借款期限为2013年5月25日至2014年5月24日，贷款用途为养殖，年利率为12.24%，超期加罚息50%。同时，原告仙桃农商行与被告黄炎仿签订保证合同，被告黄炎仿愿意为被告黄兵仿、华美金的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起二年。借款逾期后被告黄兵仿、华美金分文未还。
本院认为：原告仙桃农商行与被告黄兵仿、华美金之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。原告仙桃农商行依约向被告黄兵仿、华美金发放了贷款以后，被告黄兵仿、华美金未履行还本付息的义务，已构成违约，应依法承担还本付息的民事责任。原告仙桃农商行与被告黄炎仿签订保证合同，约定被告彭水洲的担保期限为借款期限届满之次日起二年，即担保期间为2014年5月25日至2016年5月24日，原告仙桃农商行向本院主张权利之日为2016年8月2日，被告黄炎仿的担保期限已经届满，保证责任免除，原告仙桃农商行要求被告黄炎仿承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄兵仿、华美金于本判决生效之日起十日内返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2013年5月25日至2014年5月24日，按本金50000元年利率12.24%支付利息；自2014年5月25日至实际履行还款之日止，按本金50000元年利率15.912%支付逾期利息）；
二、驳回原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄兵仿、华美金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-×××19。
当事人签收本判决时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向涛
二〇一六年十月八日
书记员 徐海
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00399号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司运漕支行，组织机构代码：153741539.
负责人：高鹏，该支行行长。
被告：徐光明，男，汉族，1963年3月6日出生，农民，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司运漕支行诉被告徐光明金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司运漕支行于2015年4月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司运漕支行撤回起诉。
案件受理费775元，由被告徐光明承担。
代理审判员 李小满
二〇一五年四月三日
书 记 员 王大胜
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吕行终字第42号
上诉人（原审被告）兴县公安局。
法定代表人任建国，局长。
委托代理人王宏旺，兴县公安局副局长。
委托代理人白旭春，兴县公安局法制大队副队长。
被上诉人（原审原告）张唤珍，农民。
上诉人兴县公安局因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2015）临行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴县公安局的委托代理人王宏旺（负责人）、白旭春，被上诉人张唤珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月20日，原告张唤珍到北京市中南海周边非正常信访场所上访。2014年10月21日，被告兴县公安局对原告张唤珍作出行罚决字（2014）000902号行政处罚决定，决定对原告行政拘留十日。被告兴县公安局在举证期限内提供的是2014年12月3日兴县公安局作出的行罚决字（2014）001080号行政处罚决定的案卷复印件。庭审中被告就本案所诉具体行政行为未提供事实证据；所举程序方面证据，系行罚决字（2014）001080号行政处罚决定的行政卷宗。
原审法院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定，被告兴县公安局作为原告居住地的公安机关，具有执法资格，被告执法主体适格；被告未提供作出本案被诉具体行政行为所依据的事实和程序方面的证据，属主要证据不足；对于原告要求被告赔偿其各项损失及依法追究相关办案人员法律责任的诉请，不属于本案审理的范围，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、撤销被告兴县公安局2014年10月21日对原告张唤珍作出的行罚决字（2014）000902号行政处罚决定；二、责令被告兴县公安局重新作出具体行政行为；三、驳回原告张唤珍的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告兴县公安局负担。
上诉人兴县公安局上诉称，由于公安综合信息管理应用系统出错，导致上诉人在一审期间提供被诉具体行政行为所依据的事实和程序等证据错误。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供的，才能认定该具体行政行为没有证据、依据。上诉人有正当的逾期提供的理由。请求撤销原审判决，维持上诉人作出的行罚决字（2014）000902号行政处罚决定。
被上诉人张唤珍答辩称，上访与扰乱单位秩序是完全不同的两个概念，上访不是必然地导致扰乱办公秩序，被上诉人没有过激行为，没有扰乱机关办公秩序；行政处罚决定依据不足，且程序违法；被上诉人即使违法也应该由北京市公安局处罚，兴县公安局没有处罚权。综上，本案兴县公安局作出的行政处罚决定是错误的。请求驳回上诉，维持原判。
当事人提供的证据已随案移送本院。经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提供作出具体行政行为时的证据、依据。可见，举证期间内要求提供的证据、依据，在作出具体行政行为时已经存在并取得。行政诉讼中，上诉人未在举证期限内提供作出本案行政处罚决定的证据、依据，却以公安综合信息管理应用系统出错作为不能提供的理由，其理由明显不当，本院不予支持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兴县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊泓
审判员 刘慧平
审判员 刘云兰
二〇一五年六月九日
书记员 郝小燕
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三金初字第74号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，联社主任。
委托代理人：刘成科，男，
被告：张小丽，女，生于1971年1月14日，汉族，农民，被告：张振选，男，生于1956年12月20日，汉族，农民，
被告：张明喜，男，生于1968年4月26日，汉族，农民，被告：陈红奇，女，生于1975年11月23日，汉族，农民，
原告邓州市农村信用合作联社与被告张小丽、张振选、张明喜、陈红奇为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成科，被告委托代理人王安全、被告张振选、张明喜、陈红奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月28日，被告张小丽经张振选、张明喜、陈红奇担保签订了借款合同，借给被告张小丽款8万元，约定利息9.9‰，期限两年。2012年5月28日，该贷款到期后经催要未果。现要求四被告偿还借款本金及利息。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、借款借据1份，以证明张小丽经担保已借款的事实；
2、保证担保借款合同1份，以证明借款人担保证人的事实；
3、保证函5份，以证明三保证人自愿为借款人提供担保的事实；
4、贷款业务询证函及催收通知书各一份，以证明该笔借款到期后经催要三被告拒不还款的事实。
被告张小丽辩称：借款资料信息与实际不符，不同意偿还。
被告张明喜辩称：担保张小丽借款属实，但现担保已超过时限，不同意还款。未向法庭提交证据。
被告张振选辩称：担保借款属实，但担保期已过，不同意还款。未向法庭提交证据，
被告陈红奇辩称：时效期已过，不承担还款责任。未向法庭提交任何证据，
对原告提交的1、2、3、4组证据，四被告均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，本院确认如下案件事实：被告张小丽、张振选系兄妹关系，“张振田”已故，2010年5月28日，被告张小丽经担保人张振选、张明喜、陈红奇担保借款80000元，约定利息为9.9‰，使用期两年。到期后经原告催要未果。为此，原告于2014年8月6日诉至本院，要求四被告偿还借款本金及利息。
本院认为：被告张小丽原告款事实清楚。但被告张小丽以款资料信息与实际不符拒不还款，实属不该。原告要求张振选、张明喜、陈红奇负清偿连带责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告张小丽在判决生效后十日内偿还借原告邓州市农村信用合作联社80000元本金及利息（利息和罚息按约定计算，自2010年5月28日起至款付清之日止）。被告张振选、张明喜、陈红奇负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告张小丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 冯家政
人民陪审员 孙培敬
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙占文
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商外初字第6号
原告：美国创新纺织有限公司（英文名InovatexLLC）。住所地：美国加利福尼亚州三藩市埃克尔斯大道578号。
法定代表人：GaryLeeBlum，该公司首席执行官。
委托代理人：宋辉，上海汉路律师事务所律师。
委托代理人：歧麟，上海汉路律师事务所律师。
被告：江苏汇鸿国际集团食品进出口有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市白下路91号。
法定代表人：谢南平，该公司董事长。
委托代理人：徐丽华，江苏瑞格律师事务所律师。
委托代理人：徐实均，江苏瑞格律师事务所律师。
第三人：大丰市金钰纺织品有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省大丰市黄海西路金宇景苑4#704室。
法定代表人：王明球，该公司总经理。
委托代理人：孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。
本院在审理原告美国创新纺织有限公司诉被告江苏汇鸿国际集团食品进出口有限公司、第三人大丰市金钰纺织品有限公司合同纠纷一案中，原告美国创新纺织有限公司于2015年9月28日向本院书面申请撤回对被告江苏汇鸿国际集团食品进出口有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告美国创新纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许美国创新纺织有限公司撤回对江苏汇鸿国际集团食品进出口有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取5750元，由原告美国创新纺织有限公司负担。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨文艳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0242号
原告朱某，女，汉族，居民。
委托代理人邢文强，江苏金维律师事务所律师。
委托代理人陈向丽，江苏金维律师事务所律师。
被告孔某，男，汉族，居民。
本院在审理原告朱某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告孔某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告朱某负担。
代理审判员 李 魁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 翟朔瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第588号
罪犯刘俊，男，生于1988年7月19日，汉族，四川省平武县人，初中文化。现在四川省广元监狱十二监区服刑。
四川省平武县人民法院于2011年7月22日作出（2011）平刑初字第37号刑事判决，以被告人刘俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告不服，提出上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2011年9月12日以（2011）绵刑终字第170号刑事附带民事判决，维持对被告人的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。在2013年7月的改造中，积极帮助本组操作技术不熟练的罪犯杨豪，讲解操作技术。2013年9月19日中秋节，主动放弃休息，在食堂加班劳动一个工作日。2012年2月至2014年2月获得标准分161分。
经审理查明：罪犯刘俊在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯刘俊本人报告，罪犯谢ⅹⅹ、杨x等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯刘俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘俊减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二二年三月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张德义
二〇一四年七月七日
书 记 员 范 萍
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初1330号
原告：闫某美，女
委托代理人：姚某丽，系原告母亲
委托代理人：杨某超。
被告：闫某忠，男
原告闫某美诉被告闫某忠抚养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告闫某美于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某美在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告闫某美提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某美撤回起诉。
案件受理费50元，由原告闫某美负担。
审判员 张中国
二〇一六年八月八日
书记员 王 维
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第966-1号
本院在执行申请执行人烟台隆飞担保有限公司与被执行人郭兴庆、马秀花担保追偿权纠纷一案中查明，被执行人马秀花拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人马秀花（身份证号：370624197009293049）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十三日
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民二终字第13号
上诉人（原审原告，反诉被告）谢远锋。
委托代理人邹小强，江西弘杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）刘衍平。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈春秀。
被上诉人（原审被告）分宜县远鸿矿业有限公司，地址：江西省新余市分宜县天工南大道417号。
法定代表人刘衍平，该公司总经理。
委托代理人陈鹏，该公司员工。
上诉人谢远锋、刘衍平因与被上诉人陈春秀、分宜县远鸿矿业有限公司股权转让纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2014）余民二初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了此案。上诉人谢远锋的委托代理人邹小强，上诉人刘衍平的委托代理人温波阳，远鸿公司的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，被上诉人陈春秀经本院合法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市中级人民法院（2014）余民二初字第63号民事判决；
二、本案发回江西省新余市中级人民法院重审。
二审案件受理费人民币94222.26元中的人民币49822.26元，退回刘衍平；另人民币44400元退回谢远峰。
审判长 赵建艳
审判员 肖玉华
审判员 王 冬
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 娟