wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省古浪县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0622民初552号原告：李玉安，男，1970年9月9日出生，住古浪县。委托诉讼代理人：李玉泰（系李玉安胞兄），男，1967年10月19日出生，住古浪县。被告：杜吉仁，男，1980年2月22日出生，住古浪县。被告：白玛伦珠，女，1990年5月16日出生，住古浪县。原告李玉安与被告杜吉仁、白玛伦珠民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉安的委托诉讼代理人李玉泰到庭参加诉讼，被告杜吉仁、白玛伦珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉安向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜吉仁、白玛伦珠夫妇偿还借款32000元及利息3800元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告杜吉仁、白玛伦珠夫妇因经营家电家具生意资金周转困难，立据向原告借款32000元。双方约定月息380元，临时周转，随要随还。自2017年11月始，原告多次催要，被告推诿未还。被告杜吉仁、白玛伦珠未作答辩。原告李玉安围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份。证明杜吉仁、白玛伦珠向李玉安借款32000元、约定月息380元的事实。被告杜吉仁、白玛伦珠未举证。被告杜吉仁、白玛伦珠未到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的上列证据经本院审查来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，杜吉仁、白玛伦珠借李玉安现金32000元，由其所立借据证实，足以认定。双方之间的借贷关系成立。杜吉仁、白玛伦珠未按约定履行还款义务，应当承担继续履行的违约责任。原被告双方之间对借款利息的约定经审查符合相关法律规定。被告杜吉仁、白玛伦珠经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杜吉仁、白玛伦珠在本判决生效后10日内偿还李玉安借款本金32000元，支付利息3800元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取347.5元，由杜吉仁、白玛伦珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员赵常元二○一八年三月二十八日书记员董萍
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初1380号
原告：蔺浩然，男，1989年7月12日生，住甘肃省武威市。
被告：偶澄，男，1987年9月29日生，住江苏省江阴市。
被告：程云，男，1983年12月23日生，住甘肃省古浪县。
本院在审理原告蔺浩然与被告偶澄、程云民间借贷纠纷一案中，现原告以被告已给付借款为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔺浩然撤回起诉。
案件受理费4525元，减半收取2263元,由原告蔺浩然负担。
代理审判员 王子祥
二〇一八年七月三日
书 记 员 王亚男
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初963号
原告:ＸＸＸ，男，1994年6月1日出生。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马文涛，男，1986年12月24日生，住址同上。系ＸＸＸ哥哥。公民身份号码：×××。
被告：王天礼，男，1994年11月13日出生，住是甘肃省古浪县。公民身份号码：×××。
原告ＸＸＸ与被告王天礼合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文涛到庭参加诉讼，被告王天礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款165400元，并承担约定的银行贷款利息；2.被告承担原告的索款损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告ＸＸＸ放弃要求被告王天礼承担银行贷款利息和索款损失5000元的诉讼请求。事实与理由：原告与被告王天礼系甘肃农业大学同班同学。2016年7月，被告王天礼以急需用钱为由，请求原告向其借款，原告同意被告王天礼的请求，但原告手中无钱，被告王天礼提出以原告的名义在”优分期”、”名校贷”、”花无缺”、”分期乐”等网络信贷平台贷款，贷款总额达280000元余元，被告从原告处分期拿走共计165400元，被告向原告出具了借条六份。原告在贷款到期后多次向被告催要，被告推诿拒付。2017年原告无奈将情况告知家人，家人卖房后将网络贷款本息40余万元予以偿还。之后原告向被告要求偿还借款本息，被告推诿拒付。
被告王天礼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条6份，证明被告王天礼借到原告ＸＸＸ现金165400元。对争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的6借条，借条内容包括有被告王天礼身份号码、所借金额和背面有被告王天礼身份证复印件，其内容真实，数额明确，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
原告ＸＸＸ与被告王天礼系甘肃农业大学同班同学。2016年7月，被告王天礼以急需用钱为由，向原告ＸＸＸ借款，但原告ＸＸＸ手中无钱，被告王天礼提出以原告的名义在”优分期”、”名校贷”、”花无缺”、”分期乐”等网络信贷平台贷款，贷款总额达280000元余元，被告王天礼从原告ＸＸＸ处分期拿走共计165400元，并向原告ＸＸＸ出具了借条六份。原告ＸＸＸ在贷款到期后多次催要，被告ＸＸＸ推诿拒付。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告ＸＸＸ起诉被告王天礼应当提供证明借贷关系存在证据，现原告ＸＸＸ要求被告王天礼偿还借款165400元，其依据的是被告王天礼出具的借条6份，而被告王天礼并未对此借款是否偿还提出抗辩，故原告ＸＸＸ的举证责任完成，原告ＸＸＸ与被告王天礼之间的借贷关系成立。现被告王天礼未偿还借款，其应当承担继续偿还的违约责任。
综上所述，原告ＸＸＸ要求被告王天礼归还借款165400元的诉讼请求，有被告王天礼出具借条证实，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王天礼于本判决生效后10日内给付原告ＸＸＸ借款165400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，由被告王天礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李政琦
人民陪审员 张国忠
人民陪审员 褚兴荣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 马国宏
甘肃省古浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初57号
原告：韩雪梅，女，1983年5月10日生，住古浪县。
被告：赵国勇，男，1979年9月5日，住古浪县。
原告韩雪梅与被告赵国勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，被告于2018年1月23日付清案款15000元，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告韩雪梅撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告方立荣承担。
审判员王永槐
二〇一八年一月二十三日
书记员谢建国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省古浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0622民初57号原告：韩雪梅，女，1983年5月10日生，住古浪县。被告：赵国勇，男，1979年9月5日，住古浪县。原告韩雪梅与被告赵国勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，被告于2018年1月23日付清案款15000元，原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告韩雪梅撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告方立荣承担。审判员王永槐二〇一八年一月二十三日书记员谢建国
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申889号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴虎平，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人：潘成祥，安徽正申律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉斌，男，1968年4月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
再审申请人吴虎平因与被申请人王玉斌土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
吴虎平申请再审称，原判确认租赁合同无效后，应同时判令王玉斌全额返还租赁费37500元，判令返还20000元属适用法律错误。依照民诉法二百条六项规定，申请再审。
本院审查认为，吴虎平与王玉斌签订的《场地租赁合同》变更了土地用途，违反了法律强制性规定，因而合同无效。原判根据双方当事人在无效合同的过错情况，酌定王玉斌返还20000元租赁费并无不当。吴虎平的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴虎平的再审申请。
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张希宇
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴虎平，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县。委托诉讼代理人：潘成祥，安徽正申律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉斌，男，1968年4月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。再审申请人吴虎平因与被申请人王玉斌土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。吴虎平申请再审称，原判确认租赁合同无效后，应同时判令王玉斌全额返还租赁费37500元，判令返还20000元属适用法律错误。依照民诉法二百条六项规定，申请再审。本院审查认为，吴虎平与王玉斌签订的《场地租赁合同》变更了土地用途，违反了法律强制性规定，因而合同无效。原判根据双方当事人在无效合同的过错情况，酌定王玉斌返还20000元租赁费并无不当。吴虎平的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴虎平的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张希宇二〇一八年八月二十八日书记员  王 俊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初540号
原告：张斯文，女，1993年2月5日出生，住昌吉市高新技术开发区。
被告：马健，男，1994年8月3日出生，住第六师军户农场。
原告张斯文与被告马健合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张斯文、被告马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斯文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款8442元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月20日，被告马健使用原告张斯文的身份证信息、银行卡信息办理手机分期银行支付业务，总金额为14823元。被告马健已经归还了一部分的分期款项，剩余分期款项被告一直拖欠未付。手机分期银行多次催促原告还款，后在原告催促下，被告马健于2018年2月26日给原告出具借条一张，载明欠原告手机分期剩余款项8442元。嗣后，原告多次索要欠款未果，诉至法院。
被告马健认可原告的诉讼请求及事实和理由，但是目前资金紧张，无能力给付。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告马健于本判决生效后五日内向原告张斯文支付欠款8442元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告马健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二○一八年五月八日
书记员弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2018）兵0601民初540号原告：张斯文，女，1993年2月5日出生，住昌吉市高新技术开发区。被告：马健，男，1994年8月3日出生，住第六师军户农场。原告张斯文与被告马健合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张斯文、被告马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斯文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款8442元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月20日，被告马健使用原告张斯文的身份证信息、银行卡信息办理手机分期银行支付业务，总金额为14823元。被告马健已经归还了一部分的分期款项，剩余分期款项被告一直拖欠未付。手机分期银行多次催促原告还款，后在原告催促下，被告马健于2018年2月26日给原告出具借条一张，载明欠原告手机分期剩余款项8442元。嗣后，原告多次索要欠款未果，诉至法院。被告马健认可原告的诉讼请求及事实和理由，但是目前资金紧张，无能力给付。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告马健于本判决生效后五日内向原告张斯文支付欠款8442元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告马健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二○一八年五月八日书记员弥博勃
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0107民初1103号
原告：海南林洋混凝土有限公司，住所地海口市美兰区。
法定代表人：张育杰，该公司总经理。
委托代理人：陈柳龙、李鲁南，均系海南威盾律师事务所律师。
被告：海南邦文建筑劳务有限公司，住所地海口市城西乡。
法定代表人：雷小文，该公司总经理。
原告海南林洋混凝土有限公司（以下简称”林洋公司”）诉被告海南邦文建筑劳务有限公司（以下简称”邦文公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林洋公司到庭参加诉讼，被告邦文公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的混凝土货款281464元及违约金（违约金以人民币281464元为基数，自2012年3月1日起按每日万分之五的标准计付至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，被告与原告签订的《商品混凝土购销合同》约定：被告向原告购买混凝土用于其承建海南共享钢结构有限公司云龙产业园新厂房项目；混凝土的交货地点为云龙产业园；混凝土的价格为，强度等级C10、C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45和C50的分别为270元/m3、280元/m3、290元/m3、300元/m3、310元/m3、325元/m3、340元/m3、360元/m3和380元/m3（细石混凝土在同等级加收20元/m3，早强混凝土在同等级加收20元/m3，灌桩混凝土在同等级加收20元/m3，抗渗混凝土P6-P8加收20元/m3，P10-p12加收25元/m3）；混凝土货款的结算方式为，按月结算，每月支付百分之八十货款，剩余百分之二十货款待工程完工后30日内付清，每月5号前完成上月对账，10号前付清上月应付货款；被告应依照本合同规定按时支付原告应得的混凝土货款，如因被告未按合同执行，逾期未付原告混凝土货款，原告有权停止供应混凝土，并自逾期付款之日，被告按未付清款项金额计算向原告支付每日千分之三逾期付款违约金。合同签订后，原告已经根据合同的约定，完全履行向被告提供符合要求的混凝土，但被告未按合同约定按时向原告付清混凝土货款。被告至今尚拖欠原告混凝土货款281464元。经原告多次催促被告付清上述混凝土货款未果，为了维护法律的尊严及原告的合法权益，恳请人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：原告林洋公司与被告邦文公司于2011年4月签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告林洋公司向被告邦文公司提供混凝土，送货至被告邦文公司承建工程的云龙产业园施工现场。双方还约定：林洋公司供应的混凝土以随车”交验单”为凭证，由邦文公司指定赵影博在砼发货单上签字验收及办理签证，作为混凝土实际供应数量的结算依据。（邦文公司指定人员不在时，应由持有邦文公司指定人授权书的人代为签证、授权书应交给林洋备案。）原告林洋公司根据被告邦文公司现场签认的交货验收单，编制当月一式三份的对账结算单给被告邦文公司确认签字，作为货款结算依据。混凝土货款采用按月结算的方式，每月支付80%货款，剩余20%货款待工程完工后30日内付清；每月5号前完成上月对账，10号前付清上个月应付货款。若被告邦文公司逾期支付原告林洋公司混凝土货款，原告有权停止供应混凝土，并自逾期付款之日起，按被告邦文公司未付清款项金额每日3‰计算违约金。《商品混凝土购销合同》签订后，原告林洋公司依约向被告邦文公司供应了混凝土，但签收货物的人均不是有被告公司书面授权的代收人。原告林洋公司诉称被告邦文公司仅支付了货款365105元，剩余混凝土货款尚未付清，经催款未果，遂成诉讼。
上述事实，有原告林洋公司提交的《商品混凝土购销合同》、《调价函》、2011年4月份的《过磅单》（砼发货单）及庭审中当事人的陈述，足以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告林洋公司与被告邦文公司签订《商品混凝土购销合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告林洋公司向被告邦文公司供应混凝土后，被告邦文公司亦应按约定支付相应货款给原告。原告与被告在合同中指定了收货人赵影博签收货物作为结算依据，或其不在时，应由持有邦文公司指定人授权书的人代为签证。原告林洋公司提交的《过磅单》（砼发货单）中有多人签收货物，原告林洋公司并不能证明签收货物的人为被告公司工作人员或变更授权赵影博以外的人签收货物，应承担举证不能的法律后果。原告林洋公司提交的2011年4月至2012年2月对账明细单，因赵博在《商品混凝土购销合同》及《调价函》上均代表被告邦文公司签字，且可以与其他证据互相印证，因此本院对原告提交的2011年4月份对账明细单予以确认，但因无法确认签字人肖星与被告邦文公司的关联，因此本院对其余对账单不予认可。原、被告双方在《商品混凝土购销合同》中约定付款方式为按月结算，2011年4月份被告邦文公司应支付的混凝土款项为319068元，原告自认被告已向其支付了货款365105元，应予抵消该月份的货款。但原告林洋公司诉请的281464元货款，没有提交充足的证据证明其主张，应承担相应不利的法律后果。被告邦文公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告海南林洋混凝土有限公司的诉讼请求。
本案受理费5521.96元，由原告海南林洋混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判长 黄文玲
审判员 曹 文
审判员 杨 晨
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯乃冠
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4150号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：万宝鹏，男，1990年5月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：付静静、辛琳，河北厚诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：贾建彬，男，1985年10月1日出生，汉族，住石家庄市。
原审第三人：新华区陈瑶房产经纪服务部，住所地石家庄市新华区颐宏路东9号天域嘉园北区商业104号。
经营者：焦亚杰，男，1993年12月27日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
再审申请人万宝鹏因与被申请人贾建彬及原审第三人新华区陈瑶房产经纪服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终11500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万宝鹏申请再审主要称，二审法院认定双方签订的《补充协议》是对付款方式进行变更约定属于认定事实不清。该协议属于借款性质，与付款方式变更没有关联性，更不能因此否认被申请人根本违约的事实。被申请人违反合同相对性，肆意更换购房人严重拖延支付购房首付款时间，属于根本违约。在被申请人与第三人没有提供证据情况下，二审法院认定被申请人已获得银行贷款审批，认定事实错误。二审法院认定申请人没有提交证据证明被申请人不断要求更换购房人的违约行为，对证据认定不清、事实认定错误。
本院审查认为，案涉《房屋买卖居间合同》及《补充协议》是当事人在平等、自愿协商的基础上签订，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。后贾建彬已按照合同及协议的约定，先后给付万宝鹏42万元，给付新华区陈瑶房产经纪服务部相关费用23700元，且《补充协议》明确载明万宝鹏向贾建彬借用资金为四十万减去首付款金额。据此，二审法院认定当事人三方签订补充协议实际已对付款方式进行了变更约定，贾建彬要求万宝鹏继续履行合同于法有据，并不不当。万宝鹏申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，万宝鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回万宝鹏的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年七月二日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张传乐，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗燕敏，女，1964年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王季生，女，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
再审申请人张传乐、王燕敏因与被申请人王季生饲养动物损害责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2018）皖07民终237号民事判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
张传乐、罗燕敏申请再审称，王季生因无证驾驶电动车、超速行驶、违反信号指示灯、通过斑马线不减速、反穿上衣应急操作不当发生事故摔倒受伤。从监控视频看，王季生电动车前轮撞到穿行在斑马线的导盲犬，且将该犬撞掀起来。本案不属饲养动物对人攻击行为导致的赔偿，故应按交通事故责任纠纷处理。王季生在事故中存在全部或主要过错，应按此确定赔偿责任，原判将本案定为“动物致人损害赔偿纠纷”并适用无过错责任显然错误。依照民诉法二百条二、六项规定，申请再审。
本院审查认为，王季生驾驶电动车行驶至道路斑马线与张传乐、罗燕敏饲养的拉布拉多犬相撞，并遭受损害。张传乐、罗燕敏作为饲养人未对所饲养动物采取合理安全管理措施,应对受害人王季生的损失承担赔偿责任,但王季生在驾驶电动车通过斑马线时速度较快且违反交通信号指示灯，也存在过错。原判对本案性质、过错责任的认定以及适用法律方面，并无明显不当。张传乐、罗燕敏申请再审依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张传乐、罗燕敏的再审申请。
（此页无正文）
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张希宇
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张传乐，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗燕敏，女，1964年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王季生，女，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人张传乐、王燕敏因与被申请人王季生饲养动物损害责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2018）皖07民终237号民事判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。张传乐、罗燕敏申请再审称，王季生因无证驾驶电动车、超速行驶、违反信号指示灯、通过斑马线不减速、反穿上衣应急操作不当发生事故摔倒受伤。从监控视频看，王季生电动车前轮撞到穿行在斑马线的导盲犬，且将该犬撞掀起来。本案不属饲养动物对人攻击行为导致的赔偿，故应按交通事故责任纠纷处理。王季生在事故中存在全部或主要过错，应按此确定赔偿责任，原判将本案定为“动物致人损害赔偿纠纷”并适用无过错责任显然错误。依照民诉法二百条二、六项规定，申请再审。本院审查认为，王季生驾驶电动车行驶至道路斑马线与张传乐、罗燕敏饲养的拉布拉多犬相撞，并遭受损害。张传乐、罗燕敏作为饲养人未对所饲养动物采取合理安全管理措施,应对受害人王季生的损失承担赔偿责任,但王季生在驾驶电动车通过斑马线时速度较快且违反交通信号指示灯，也存在过错。原判对本案性质、过错责任的认定以及适用法律方面，并无明显不当。张传乐、罗燕敏申请再审依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张传乐、罗燕敏的再审申请。（此页无正文）审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张希宇二〇一八年八月二十八日书记员  王 俊
甘肃省古浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初1336号
原告：古浪县浙大商贸有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县古浪镇文化路。
法定代表人：刘顺兆，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈学先，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告：俞小梅，女，1976年3月30日生，住甘肃省古浪县。
本院在审理原告古浪县浙大商贸有限公司与被告俞小梅物业服务合同纠纷一案中，现原告以与被告自行和解为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古浪县浙大商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告古浪县浙大商贸有限公司负担。
代理审判员王子祥
二○一八年六月七日
书记员王亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省古浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0622民初1336号原告：古浪县浙大商贸有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县古浪镇文化路。法定代表人：刘顺兆，该公司经理。委托诉讼代理人：沈学先，甘肃姜学濂律师事务所律师。被告：俞小梅，女，1976年3月30日生，住甘肃省古浪县。本院在审理原告古浪县浙大商贸有限公司与被告俞小梅物业服务合同纠纷一案中，现原告以与被告自行和解为由，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告古浪县浙大商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告古浪县浙大商贸有限公司负担。代理审判员王子祥二○一八年六月七日书记员王亚男
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津杰斯曼建筑材料有限公司,住所地天津市西青区精武镇吴庄子路二支路1号。
法定代表人：乔金栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，天津明义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北新大东纺织有限公司，住所地河北省晋州市�业路21号。
法定代表人：王宇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏会敏，该公司职员。
再审申请人天津杰斯曼建筑材料有限公司因与被申请人河北新大东纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终6848号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天津杰斯曼建筑材料有限公司申请再审称，（一）申请人与被申请人签署的《工程结算单》合法有效，二审判决对此事实只字不提。《工程结算单》是申请人与被申请人对工程的验收，且有被申请人的厂长董美丽的签字，是双方真实意思表示。（二）被申请人提供《验收报告》完全不符合法律规定，是无效的，二审法院却以此为定案依据，颠倒黑白。被申请人的《验收报告》不具备合法性和真�性。被申请人没有提供委托监理的合法手续证明监理关系的存在。本工程不是《建设工程质量管理条例》中必须要求监理的项目。即使如果委托监理公司，根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。而被申请人的《验收报告》只有监理方，没有设计方和施工方一同验收。正常应该是被申请人组织四方初验，如有质量问题监理方书面通知施工方整改。被申请人提供的《验收报告》同一天进行初检和复检。只有监理方和被申请人两方，没有书面整改通知告知申请人。申请人是近两年后向被申请人发律师函要求支付尾款后收到的该《验收报告》。请求撤销原判，依法再审。
河北新大东纺织有限公司提交意见称，（一）申请人再审申请未提出新的理由和新的证据。《工程结算单》没有双方的盖章确认，没有经过公司同意，相关人员未经授权随意签字的行为公司不能认可。事后经查证，申请人系通过非正当手段拿到了公司相关人员签字的所谓《工程结算单》。相关人员系不惜损害公司利益、谋取私利而配合申请人签字。（二）一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案争议的焦点是申请人交付的工程存在严重质量问题，其违约在先，被申请人不同意也不应该按照申请人的要求支付剩余工程款。（三）本案的裁判结果是对被申请人合法权益的保护，更是对申请人不诚信经营行为的惩戒。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,被申请人对2011年12月29日工程结算单不予认可，其答辩称签字人员未经授权，系签字人员不惜损害公司利益、谋求私利配合申请人签字，但其未提供证据证明，亦未对工程结算单申请过撤销。且2012年1月16日验收报告及河北省建筑工程质量检测中心于2015年12月24日出具的冀建检（G）2015-8631检测鉴定报告虽均载明申请人的施工工程违反合同约定，但未明确因工程质量问题造成的损失数额。另，该工程已经投入使用，且通过工程结算单可知，被申请人对申请人的工程存在验收报告和鉴定报告认定的质量问题是明知的，并已明确因工程质量问题造成的损失从工程款中予以扣减。在被申请人未提供确实充分的证据推翻该工程结算单的情况下，应认定该工程结算单系被申请人对其权利的处分。故原审对工程决算单未予认定，酌定双方的责任承担欠妥。综上，天津杰斯曼建筑材料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 张新峰
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津杰斯曼建筑材料有限公司,住所地天津市西青区精武镇吴庄子路二支路1号。法定代表人：乔金栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，天津明义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北新大东纺织有限公司，住所地河北省晋州市�业路21号。法定代表人：王宇辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏会敏，该公司职员。再审申请人天津杰斯曼建筑材料有限公司因与被申请人河北新大东纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终6848号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津杰斯曼建筑材料有限公司申请再审称，（一）申请人与被申请人签署的《工程结算单》合法有效，二审判决对此事实只字不提。《工程结算单》是申请人与被申请人对工程的验收，且有被申请人的厂长董美丽的签字，是双方真实意思表示。（二）被申请人提供《验收报告》完全不符合法律规定，是无效的，二审法院却以此为定案依据，颠倒黑白。被申请人的《验收报告》不具备合法性和真�性。被申请人没有提供委托监理的合法手续证明监理关系的存在。本工程不是《建设工程质量管理条例》中必须要求监理的项目。即使如果委托监理公司，根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。而被申请人的《验收报告》只有监理方，没有设计方和施工方一同验收。正常应该是被申请人组织四方初验，如有质量问题监理方书面通知施工方整改。被申请人提供的《验收报告》同一天进行初检和复检。只有监理方和被申请人两方，没有书面整改通知告知申请人。申请人是近两年后向被申请人发律师函要求支付尾款后收到的该《验收报告》。请求撤销原判，依法再审。河北新大东纺织有限公司提交意见称，（一）申请人再审申请未提出新的理由和新的证据。《工程结算单》没有双方的盖章确认，没有经过公司同意，相关人员未经授权随意签字的行为公司不能认可。事后经查证，申请人系通过非正当手段拿到了公司相关人员签字的所谓《工程结算单》。相关人员系不惜损害公司利益、谋取私利而配合申请人签字。（二）一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案争议的焦点是申请人交付的工程存在严重质量问题，其违约在先，被申请人不同意也不应该按照申请人的要求支付剩余工程款。（三）本案的裁判结果是对被申请人合法权益的保护，更是对申请人不诚信经营行为的惩戒。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,被申请人对2011年12月29日工程结算单不予认可，其答辩称签字人员未经授权，系签字人员不惜损害公司利益、谋求私利配合申请人签字，但其未提供证据证明，亦未对工程结算单申请过撤销。且2012年1月16日验收报告及河北省建筑工程质量检测中心于2015年12月24日出具的冀建检（G）2015-8631检测鉴定报告虽均载明申请人的施工工程违反合同约定，但未明确因工程质量问题造成的损失数额。另，该工程已经投入使用，且通过工程结算单可知，被申请人对申请人的工程存在验收报告和鉴定报告认定的质量问题是明知的，并已明确因工程质量问题造成的损失从工程款中予以扣减。在被申请人未提供确实充分的证据推翻该工程结算单的情况下，应认定该工程结算单系被申请人对其权利的处分。故原审对工程决算单未予认定，酌定双方的责任承担欠妥。综上，天津杰斯曼建筑材料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最�人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一八年七月十三日书记员 刘 洁
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2524民初204号
原告：郭福兵，男，1960年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：托娅，女，1961年4月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
被告：巴图苏和，男，1957年6月7日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
被告：道克图木勒，男，64岁，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
被告：阿拉腾腾格勒，女，1958年4月22日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
原告郭福兵诉被告托娅、巴图苏和、道克图木勒、阿拉腾腾格勒民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福兵，被告托娅，被告阿拉腾腾格勒到庭参加诉讼。被告巴图苏和、道克图木勒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还尚欠原告本金78000元及从2016年11月23日起按月利率2%元计算利息，直至其本息还清为止；2、由被告承担本案各项费用。
事实和理由：被告托娅于2016年7月23日从原告处借款78000元，签订借款合同，约定还款期限为4个月，月利息2%元，被告道克图木勒和阿拉腾腾格勒作为担保人。借款到期后被告以各种理由推拖不还，原告为维护自己合法权益诉至法院要求被告返还借款78000元。
被告巴图苏和未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告托娅辩称，2013年10月25日我向原告借了30000元，当时双方约定利息5分，还款期限为1年。2014年1月22日我返还原告15000元，2015年1月10日返还原告1000元，剩余借款未还，因为原告计算的利息过高，我没有能力偿还，请求法院依法判令。
被告阿拉腾腾格勒辩称，托娅丈夫巴图苏和生病没钱治疗，托娅找的我，所以我把原告介绍给托娅的，我和我丈夫道克图木勒作的担保人，故我没有义务偿还借款。
被告道克图木勒未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告托娅与被告巴图苏和系夫妻关系，被告道克图木勒与被告阿拉腾腾格勒系夫妻关系。2013年10月25日被告托娅和巴图苏和向原告郭福兵借款30000元，被告道克图木勒和阿拉腾腾格勒是保证人。双方口头约定还款期限为1年，利息为5分。被告托娅和巴图苏和于2014年1月22日给付原告15000元，于2015年1月10日给付原告1000元。但对上述两笔款项双方当事人均未说明是借款本金或利息。事后被告未能偿还借款，故于2016年7月23日，被告托娅、巴图苏和连本带息重新给原告出具了78000元借条，并约定二被告2016年11月23日前还款，但双方没有约定利息。在庭审中被告阿拉腾腾格勒认可已曾用名通嘎拉嘎的名义在借款合同中签字。
本院所确认的上述事实有原告出具的借款合同一份以及双方当事人的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，（一）关于借款日期及本金的问题。被告托娅、巴图苏和、道克图木勒、阿拉腾腾格勒与原告郭福兵签订的借款合同系双方真实意思表示，故双方之间构成了民间借贷关系，被告托娅、巴图苏和应按照合同约定偿还原告郭福兵借款，原告在庭审中称最初的30000元借款人被告托娅于2011年借款，被告托娅、阿拉腾腾格勒称于2013年10月25日所借，因此按照谁主张谁举证的原则，原告未能提供具体借款日期的证明，而被告托娅与阿拉腾腾格勒二人认定该借款于2013年所借，因此本院认为30000元借款日期为2013年10月25日。在庭审中双方均认可最初实际借款本金为30000元。在庭审中被告托娅辩称于2014年1月22日、2015年1月10日分别偿还原告15000元及1000元，但对此双方均没有证据证明以上还款是借款本金或利息，因此按照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十一条的规定，在没有约定被告支付的是利息或本金的情况下，应按先还息后还本的顺序计算。因此被告托娅、巴图苏和应当优先偿还原告郭福兵2013年10月25日至2014年1月22日止的利息（2个月27天），双方约定的利息5分，已高出法律规定的范围，本院不予支持，应按照年利率24%计算利息，故利息计算方式为：30000×24%÷365天×87天=1716元，剩余（15000元-1716元）13284元应从本金中扣除，故被告托亚、巴图苏和应向原告偿还的借款本金应认定为16716元；（二）关于借款利息问题。借款利息按照年利率24%计算，本金应认定为16716元，被告托娅、巴图苏和应向原告郭福兵支付的利息应为：（16716元×24%）×4年3个月2天（2014年1月23日至2018年4月25日）=17059.36元。2015年1月10日二被告已向原告支付了1000元，应从利息中扣除，因此二被告应支付原告的利息为16059.36元。（三）关于担保人问题。被告道克图木勒、阿拉腾腾格勒在借款合同中以担保人的身份签字捺印，表示自愿承担连带责任，故应承担连带责任。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告托娅、巴图苏和偿还原告郭福兵借款本金16716元，利息16059.36元，共计32775.36元；
二、被告道克图木勒、阿拉腾腾格勒对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，因简易程序减半收取875元原告郭福兵负担255.62元，被告托娅、巴图苏和负担619.38元。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 斯琴布和
二〇一八年七月二日
书记员 乌仁图雅
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李同山，男，1948年10月19日出生，汉族，住河北省元氏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元氏县宋曹镇王宋村民委员会，住所地河北省元氏县宋曹镇王宋村。
法定代表人：吕素平，该村委会主任。
一审第三人：元氏县宋曹镇人民政府，住所地河北省元氏县宋曹村。
法定代表人：高丽星，该镇镇长。
再审申请人李同山因与被申请人元氏县宋曹镇王宋村民委员会（以下简称王宋村委会）及一审第三人元氏县宋曹镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终6244号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李同山申请再审称，（一）原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，驳回李同山的起诉错误，于法无据，与理不通。（二）李同山诉讼请求的法律依据是《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款，撤销做出的侵害成员权益的决定。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，驳回上诉，适用法律错误。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，《关于撤销我村李同山村东沙坑地界证明的决定》系王宋村委会出具的书证，王宋村委会就有关事实出具的证明材料，是法律赋予的权利和义务。李同山对该证据有异议，应当按照证据的“真实性、合法性、关联性”进行质证并提交反驳证据。其在元氏县人民法院（2016）冀0132民初530号判决驳回其诉讼请求后，对法院判决中证据认定不服的，仍然可以在上诉审理中按照民事证据的规定质证或提供新的证据予以反驳，其选择另案民事诉讼无法律依据。故李同山诉请人民法院撤销王宋村委会作出的《关于撤销我村李同山村东沙坑地界证明的决定》，不属于我国民法调整的范围，原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，李同山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李同山的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 张新峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李同山，男，1948年10月19日出生，汉族，住河北省元氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元氏县宋曹镇王宋村民委员会，住所地河北省元氏县宋曹镇王宋村。法定代表人：吕素平，该村委会主任。一审第三人：元氏县宋曹镇人民政府，住所地河北省元氏县宋曹村。法定代表人：高丽星，该镇镇长。再审申请人李同山因与被申请人元氏县宋曹镇王宋村民委员会（以下简称王宋村委会）及一审第三人元氏县宋曹镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终6244号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李同山申请再审称，（一）原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，驳回李同山的起诉错误，于法无据，与理不通。（二）李同山诉讼请求的法律依据是《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款，撤销做出的侵害成员权益的决定。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，驳回上诉，适用法律错误。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，《关于撤销我村李同山村东沙坑地界证明的决定》系王宋村委会出具的书证，王宋村委会就有关事实出具的证明材料，是法律赋予的权利和义务。李同山对该证据有异议，应当按照证据的“真实性、合法性、关联性”进行质证并提交反驳证据。其在元氏县人民法院（2016）冀0132民初530号判决驳回其诉讼请求后，对法院判决中证据认定不服的，仍然可以在上诉审理中按照民事证据的规定质证或提供新的证据予以反驳，其选择另案民事诉讼无法律依据。故李同山诉请人民法院撤销王宋村委会作出的《关于撤销我村李同山村东沙坑地界证明的决定》，不属于我国民法调整的范围，原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，李同山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李同山的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一八年七月三十一日书记员 刘 洁
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1444号
原告：冉如林，男，1966年8月15日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：李丰军，男，1982年1月25日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
原告冉如林诉被告李丰军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉如林到庭参加诉讼，被告李丰军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉如林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款300000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月份，被告因承包工程需要资金周转向原告借款，原告以现金方式给被告借款50000元，被告向原告出具借条。2013年2月份，被告又因承包砖瓦厂需要资金周转向原告借款，原告以现金方式给被告借款50000元，被告向原告出具借条。2014年2月份，被告又因砖瓦厂开工需要资金周转向原告借款，原告以现金方式给被告借款50000元，被告向原告出具借条。2014年7月份，被告又因砖瓦厂需要拉煤资金困难向原告借款，原告以现金方式给被告借款50000元，被告向原告出具借条。2015年6月份，被告又因砖瓦厂需要资金周转向原告借款，原告以现金方式给被告借款50000元整，被告向原告出具借条。2016年1月份，原告向被告主张上述借款时，被告称其无力偿还上述借款，但其承诺向原告支付50000元的利息，然后又另行向原告出具了总额为300000元的借条一份，并要求原告将以前出具的所有借条销毁。2017年1月份，原告又向被告主张上述借款时，被告称其仍无力偿还，又另行向原告出具了总额为300000元的借条一份，将借款日期签署到2017年1月23日，并要求原告将2016年1月份出具的借条进行销毁。综上所述，原告多次向被告主张上述借款，被告仍拒不偿还，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告李丰军未作书面答辩。
原告冉如林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条原件一份，证明被告向原告借款250000元及利息50000元的事实。对上述证据，被告李丰军虽未质证，但被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，且上述证据真实可信，本院予以确认。
根据原告冉如林陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年4月份，被告李丰军因工程资金周转困难向原告冉如林借款50000元，2013年2月份，被告李丰军因砖厂资金周转困难向原告冉如林借款50000元，2014年2月份，被告李丰军因砖厂开工向原告借款50000元，2014年7月份，被告李丰军因砖厂拉煤向原告借款50000元，2015年6月份，被告因砖厂资金周转困难向原告借款50000元，被告共计向原告借款250000元。2017年1月23日，被告给原告出具借条一份，借条内容为”今借到冉如林现金300000元，大写叁拾万圆整，借款人：李丰军，身份证号：×××，电话：×××，2017年1月23日，永靖县×××室。”，借条中的300000元包括250000元借款本金及50000元的利息。后经原告多次催要，被告仍未偿还。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告李丰军向原告冉如林借款，并出具借条，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款250000元的诉求予以支持。关于原告主张被告支付约定的利息50000元的诉求，因约定的利息利率未超过法律规定的利率，故对此诉求本院予以支持。被告李丰军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丰军于本判决生效后十日内偿还原告冉如林借款本金250000元及利息50000元，合计300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李丰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
人民陪审员 刘尚伟
人民陪审员 鲁培烈
二〇一八年七月三日
书 记 员 陈晶晶
【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初748号
原告：许开礼，男，生于1968年1月15日，住古浪县。
被告：许开琴，女，生于1973年12月10日，住古浪县。
被告暨许开琴委托诉讼代理人：李能峰，男，生于1973年5月6日。
原告许开礼与被告李能峰、许开琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许开礼、被告暨被告许开琴委托诉讼代理人李能峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许开礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币77000元，承担利息11337元，共计88337元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李能峰，许开琴于2014年3月26日向我借款27000元，并立借据一份，约定月息为1.5分；2014年7月16日二被告向我借款19000元，并立20000元借据一份（其中1000元算是预先扣除的利息），约定月息为1分；2016年4月17日向我借款30000元，立借据一份，约定月息为1.2%。后经我催要，二被告先后分多次支付我利息24520元（包括2014年7月16日从本金中预先扣除的利息1000元），余款被告于2018年2月28日立保证书一份，保证于2018年3月16日前还清，到期后二被告仍未还款，拖欠至今。
李能峰辩称，原告所述借款数额、日期、利息、还款数额均属实，没有还款的原因是我们经营美食城发生严重亏损，欠了许多债。原告的借款我们愿意偿还，但现在没有现金偿还能力，要求分期支付。如果原告同意，我们愿意以货物和铺面抵顶原告借款。我要求把已还给原告的现金作为本金扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告李能峰，许开琴于2014年3月26日向原告许开礼借款27000元，并立借据一份，约定月息为1.5%；2014年7月16日二被告向原告借款19000元，并立20000元借据一份（其中1000元算是预先付的利息），约定月息为1%；2016年4月17日向原告借款30000元，立借据一份，约定月息为1.2%。后经原告催要，二被告先后分多次支付原告利息共计23520元（不包括2014年7月16日从本金中预先扣除的利息1000元），余款被告于2018年2月28日立保证书一份，保证于2018年3月16日前还清，到期后二被告拖欠至今。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案借据载明的借款本金总额为77000元，但实际出借的本金应认定为76000元；双方约定的借款利率，未超过法律规定的利率上限，原告要求二被告支付利息的请求，应予支持，按照双方约定的利率，截止2018年2月28日，借款利息应为35164.9元，二被告实际支付原告利息23520元，剩余利息11644.9元，二被告应支付原告；二被告要求把已还给原告的钱作为本金扣除的要求，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李能峰、许开琴偿还原告许开礼借款本金76000元，承担利息11644.9元，限于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，由被告李能峰、许开琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 孟继尧
人民陪审员 吕兴惠
人民陪审员 周玉红
二〇一八年六月四日
书 记 员 邸丽丽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初366号
原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司土墩子支行，住所地：新疆昌吉州阜康市土墩子农场农贸市场商业街4号楼（9、10、11号门面房），统一社会信用代码：91652302333031657U。
负责人：赵媛媛，该支行行长。
委托诉讼代理人：石萍，该公司员工。
被告：丁飚，男，1979年8月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：祁媛媛（系丁飚妻子），女，1982年8月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司土墩子支行与被告丁飚、祁媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司土墩子支行于2018年4月27日向本院提出撤诉�请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五家渠国民村镇银行有限责任公司土墩子支行撤诉。
本案财产保全费4295元(原告已预交），由原告五家渠国民村镇银行有限责任公司土墩子支行承担。
审判员赵辉
二○一八年四月二十七日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初366号原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司土墩子支行，住所地：新疆昌吉州阜康市土墩子农场农贸市场商业街4号楼（9、10、11号门面房），统一社会信用代码：91652302333031657U。负责人：赵媛媛，该支行行长。委托诉讼代理人：石萍，该公司员工。被告：丁飚，男，1979年8月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：祁媛媛（系丁飚妻子），女，1982年8月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司土墩子支行与被告丁飚、祁媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司土墩子支行于2018年4月27日向本院提出撤诉�请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告五家渠国民村镇银行有限责任公司土墩子支行撤诉。本案财产保全费4295元(原告已预交），由原告五家渠国民村镇银行有限责任公司土墩子支行承担。审判员赵辉二○一八年四月二十七日书记员杨梅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海燕，女，1986年2月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北斯唯安保险代理有限公司，住所地晋州市总十庄镇人民政府。
法定代表人：杨洪礼，该公司董事长。
再审申请人王海燕因与被申请人河北斯唯安保险代理有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海燕申请再审主要称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，对劳动关系存续期间和书面劳动合同的认定缺乏依据。原判适用法律错误，以超出仲裁时效为由驳回申请人关于双倍工资、年休假工资等诉请错误。被申请人提交的《员工手册》未经民主程序指定且未向劳动者公示，辞退决定未征得工会同意，请示函系伪证，被申请人属违法解除劳动合同。原审只判决被申请人办理社保移交手续未提及人事档案事宜，显属错误。
本院审查认为，被申请人工商注册时间为2009年2月，被申请人认可双方自2012年1月至2016年8月期间存在劳动关系，申请人提交的证据不足以证实其入职时间为2008年7月，原审据此认定双方自2012年1月至2016年8月期间存在劳动关系，不予支持申请人关于2009年3月至2010年8月期间双倍工资差额的主张，并无不妥。原审综合双方证据和查明事实，认定被申请人解除劳动合同并未违反相关法规，并无不当。因原审中双方均认可申请人档案未经被申请人公司保管而保险手续由被申请人办理，故原审法院判令被申请人为申请人办理社会保险移交手续，亦无不当。
综上，王海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王海燕的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年六月二十九日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1224民初222号
原告：潘文安，男，1966年7月20日生，住甘陕西省宁强县。
被告：梁国红，男，1986年7月16日生，住甘肃省康县。
原告潘文安诉被告梁国红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告潘文安到庭参加诉讼，被告梁国红经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘文安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁国红偿还借款本金50000元，利息55000元,合计105000元；2、本案诉讼费由被告梁国红承担。事实和理由：原告潘文安与被告梁国红系普通朋友关系，2013年8月11日，被告梁国红以茶厂收购茶叶缺乏周转资金为由，向原告借现金50000元，被告梁国红承诺2013年11月10日全部还清，有被告梁国红写的欠条为证。借款到期后，原告多次索要，被告以没钱为由推脱，后被告失去联系。迫于无奈，原告提起起诉讼，请求依法判令被告归还借款并承担利息损失。
被告梁国红未作答辩，但在开庭前通过微信对借款事实予以确认并承诺愿意偿还借款及利息损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1.原告身份证复印件，证明原告身份适格；2.借条一份（写在被告的身份证复印件上，并有证人罗某的签字捺印），用以证明被告梁国红于2013年8月11日向原告潘文安借款50000元的事实。对原告潘文安提供的证据，被告梁国红虽未出庭质证，但在开庭前通过微信对借款事实予以确认。上述两份证据，来源合法且客观真实，本院予以采信并在卷佐证。
综合上述证据的认定以及当事人陈述，确认本案存在以下事实：被告梁国红系康县阳坝镇梁家沟村三社人，原告潘文安与被告梁国红系普通朋友关系，2013年8月11日，被告梁国红以收购茶叶缺乏周转资金为由，向原告借现金50000元，被告梁国红出据了借条，承诺2013年11月10日全部还清，并有证人罗某的签字捺印，但未约定利息事宜。借款到期后，原告多次索要未果，后被告失去联系，原告无奈之下诉至法院。本案受理后，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、权利义务通知书、举证通知书及开庭传票，开庭前取得被告的联系方式，被告通过微信对借款事实予以确认并承诺愿意偿还借款并承担一定利息损失。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,被告梁国红向原告潘文安借款50000元，但被告梁国红未按约定期限偿还借款，被告梁国红的行为已构成违约，依法应承担继续履行的法律责任。因此，对原告潘文安主张要求被告梁国红偿还借款50000元诉讼请求，本院予以支持；由于双方未明确约定利息，根据民间借贷的有关规定，视为没有利息，但对原告潘文安主张的逾期还款利息，符合有关法律规定，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告梁国红在本判决生效后十日内偿还原告潘文安借款本金50000元及逾期利息14000（50000元*0.005元／月*56月）元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告梁国红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 吕进喜
人民陪审员 王明成
人民陪审员 邱永良
二〇一八年七月六日
书 记 员 杨文清
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申857号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥万水水暖工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路2号住宅楼404室，统一社会信用代码913401007749972706。
法定代表人：阮海洋，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，安徽百大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李道海，男，1946年3月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：左立保，男，1972年5月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李益超，男，1975年8月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李益星，女，1972年5月8日生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
被申请人（一审被告）：陈明亮，男，1985年7月10日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：李静，该公司经理。
再审申请人合肥万水水暖工程有限公司（简称万水水暖公司）因与被申请人李道海、左立保、李益超、李益星，以及一审被告陈明亮、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
万水水暖公司申请再审称，涉案车辆已于2014年4月卖给阮怀财、阮红军等四人，陈明亮系该四人雇佣的员工，非万水水暖公司的职员；被申请人二审提交的情况说明、事故现场照片、庭审笔录等证据均不应采信；二审法院未依法送达法律文书，间接剥夺申请人辩论权。依照民事诉讼法第二百条第一、二、四、六、七、九项的规定，申请再审。
本院审查认为，有充分证据证明陈明亮系万水水暖公司职员，且事故发生时正在从事雇佣活动，故万水水暖公司应当对其致人损害行为承担连带赔偿责任。原判并无不当。万水水暖公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、七、九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回合肥万水水暖工程有限公司的再审申请。
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张永会
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申857号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥万水水暖工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路2号住宅楼404室，统一社会信用代码913401007749972706。法定代表人：阮海洋，经理。委托诉讼代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，安徽百大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李道海，男，1946年3月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：左立保，男，1972年5月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李益超，男，1975年8月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李益星，女，1972年5月8日生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被申请人（一审被告）：陈明亮，男，1985年7月10日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：李静，该公司经理。再审申请人合肥万水水暖工程有限公司（简称万水水暖公司）因与被申请人李道海、左立保、李益超、李益星，以及一审被告陈明亮、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。万水水暖公司申请再审称，涉案车辆已于2014年4月卖给阮怀财、阮红军等四人，陈明亮系该四人雇佣的员工，非万水水暖公司的职员；被申请人二审提交的情况说明、事故现场照片、庭审笔录等证据均不应采信；二审法院未依法送达法律文书，间接剥夺申请人辩论权。依照民事诉讼法第二百条第一、二、四、六、七、九项的规定，申请再审。本院审查认为，有充分证据证明陈明亮系万水水暖公司职员，且事故发生时正在从事雇佣活动，故万水水暖公司应当对其致人损害行为承担连带赔偿责任。原判并无不当。万水水暖公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、七、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回合肥万水水暖工程有限公司的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张永会二〇一八年七月二十五日书记员  王 俊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民申676号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:湘潭高新科技园区开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉路3号高新科技大厦5楼。
法定�表人：蔡胜彬，董事长。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭高新基础设施建设有限公司，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉路3号高新科技大厦3楼。
法定代表人：蔡胜彬，董事长。
二再审申请人委托诉讼代理人：匡继美，湖南同升律师事务所律师。
二再审申请人委托诉讼代理人：张玲，湖南同升律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):贺双冰，女，1980年4月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：戴伟健，湖南惟明律师事务所律师。
再审申请人湘潭高新科技园区开发公司、湘潭高新基础设施建设有限公司与被申请人贺双冰侵权责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院2017年3月27日作出（2017）湘03民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人请求撤销二审判决，维持一审判决。申请人认为二审判决认定申请人应承担侵权责任缺乏证据证明，本案道路施工符合相关规划和设计要求，申请人不是侵权主体，不存在侵权行为。判决认定本案损失没有事实依据。
被申请人提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人违法施工，存在过错，造成损害后果，应依法承担责任，原判决认定损失有事实和法律依据，且判决金额过低，申请人的申请应予以驳回。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点在于再审申请人是否应当承担本案的侵权责任以及如何确认损失赔偿数额。经查，二再审申请人分别是常新路建设项目的业主单位和项目建设方，二再审申请人在组织项目施工时未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。现修建完成的长新路路面与贺双冰的门面房前的地面存在四米多的路面高度差，影响了贺双冰门面的正常使用。二再审申请人修建道路未经正常批建手续批准，且其施工行为造成了贺双冰所有的门面无法正常使用的客观事实，故二审判决认定其修建道路的行为与贺双冰的损害之间存在因果关系，其行为损害了贺双冰合法的民事权益，判决其承担侵权责任并无不当。本案贺双冰的相邻门面因二再审申请人的修路行为同样受到影响，其主张参照相邻门面所作损害价值评估的数额确认赔偿。二审对此予以支持并酌情认定二再审申请人承担20%的赔偿责任的判决结果，充分考虑了本案被申请人贺双冰门面的实际情况，判决结果并无不当。综上所述，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，再审申请人的申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湘潭高新科技园区开发公司、湘潭高新基础设施建设有限公司的再审申请。
审判长 赵旻
审判员 李静
审判员 曾丽
二〇一八年七月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61cfd280-104f-4b6a-9768-a93f012ad174&imgId=NjFjZmQyODAtMTA0Zi00YjZhLTk3NjgtYTkzZjAxMmFkMTc0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘芎
代理书记员潘勤
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申676号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:湘潭高新科技园区开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉路3号高新科技大厦5楼。法定�表人：蔡胜彬，董事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭高新基础设施建设有限公司，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉路3号高新科技大厦3楼。法定代表人：蔡胜彬，董事长。二再审申请人委托诉讼代理人：匡继美，湖南同升律师事务所律师。二再审申请人委托诉讼代理人：张玲，湖南同升律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):贺双冰，女，1980年4月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：戴伟健，湖南惟明律师事务所律师。再审申请人湘潭高新科技园区开发公司、湘潭高新基础设施建设有限公司与被申请人贺双冰侵权责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院2017年3月27日作出（2017）湘03民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人请求撤销二审判决，维持一审判决。申请人认为二审判决认定申请人应承担侵权责任缺乏证据证明，本案道路施工符合相关规划和设计要求，申请人不是侵权主体，不存在侵权行为。判决认定本案损失没有事实依据。被申请人提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人违法施工，存在过错，造成损害后果，应依法承担责任，原判决认定损失有事实和法律依据，且判决金额过低，申请人的申请应予以驳回。本院经审查认为，本案再审审查的焦点在于再审申请人是否应当承担本案的侵权责任以及如何确认损失赔偿数额。经查，二再审申请人分别是常新路建设项目的业主单位和项目建设方，二再审申请人在组织项目施工时未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。现修建完成的长新路路面与贺双冰的门面房前的地面存在四米多的路面高度差，影响了贺双冰门面的正常使用。二再审申请人修建道路未经正常批建手续批准，且其施工行为造成了贺双冰所有的门面无法正常使用的客观事实，故二审判决认定其修建道路的行为与贺双冰的损害之间存在因果关系，其行为损害了贺双冰合法的民事权益，判决其承担侵权责任并无不当。本案贺双冰的相邻门面因二再审申请人的修路行为同样受到影响，其主张参照相邻门面所作损害价值评估的数额确认赔偿。二审对此予以支持并酌情认定二再审申请人承担20%的赔偿责任的判决结果，充分考虑了本案被申请人贺双冰门面的实际情况，判决结果并无不当。综上所述，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，再审申请人的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘潭高新科技园区开发公司、湘潭高新基础设施建设有限公司的再审申请。审判长  赵旻审判员  李静审判员  曾丽二〇一八年七月二十日法官助理刘芎代理书记员潘勤
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0101民初182号
原告:王其荣，女，汉族，新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市职工，住该市金银川镇。
被告:宋小刚（又名宋刚），男，汉族，无固定职业，现去向不明。
原告王其荣与被告宋小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告王其荣于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，原告王其荣自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王其荣撤诉。
案件受理费2040元，由王其荣负担。
审 判 长 魏德新
审 判 员 邹胜旺
人民陪审员 冯佩珠
二〇一八年八月十三日
书 记 员 宋 平
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡广，男，1969年12月12日出生，汉族，住河北省涿州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市刁窝镇东找子营村村民委员会，住所地河北省涿州市刁窝镇东找子营村。
法定代表人：秦立，该村委会主任。
一审第三人：北京嘉鼎田园投资集团有限公司，住所地北京市房山区窦店镇田家园小区二区甲8号楼。
法定代表人：赵学忠，该公司总经理。
再审申请人孟凡广因与被申请人涿州市刁窝镇东找子营村村民委员会（以下简称东找子营村委会）及一审第三人北京嘉鼎田园投资集团有限公司（以下简称嘉鼎公司）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终125号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟凡广申请再审称，（一）东找子营村委会与嘉鼎公司一再主张东找子营村委会是将孟凡广的土地收回以后，才将孟凡广的7.98亩土地转包给嘉鼎公司，没有事实、法律和证据支持。东找子营村委会及嘉鼎公司均没有提交一份证据证明东找子营村委会收回了孟凡广的土地，也没有证据证实是孟凡广主动放弃了其的7.98亩土地。（二）孟凡广将自己�包的7.98亩土地转包给东找子营村委会，那么东找子营村委会理应给付孟凡广相应的转包费用，孟凡广也认可自己收到了转包费用，但是仅仅是转包费用，而不是东找子营村委会和嘉鼎公司主张的补偿费。该案的事实是嘉鼎公司给东找子营村委会的卖地款项远远高出了东找子营村委会给付孟凡广的转包费，是一种典型以合法形式掩盖非法目的的行为。（三）一审法院在开庭审理过程中，在案件事实尚未查明的基础上，便将孟凡广获得的“转包费”定性为“转让费”，实属不当。（四）2012年12月25日的转包协议书因东找子营村委会严重违约，应当依法解除。（五）孟凡广与东找子营村委会于2012年12月25日签订的转包协议书有效，并不存在法定撤销情形，孟凡广之所以提出解除合同是因为东找子营村委会严重违反转包合同的约定，并且违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地承包法》等明确规定，二审法院在没有证据、事实及依据的情形下，让孟凡广行使撤销权实属适用法律错误。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，孟凡广与东找子营村委会于2012年12月25日签订了转包协议书，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经两委班子及村民代表会议与第三人达成协议，约定每亩转让金为40000元，并已实际发放给了孟凡广及其他村民。鉴于孟凡广业已领取土地补偿款，且转包协议书已实际履行多年，故其要求解除转包协议书并要求东找子营村委会、嘉鼎公司交付协议中土地，没有事实和法律依据，原审未予支持，并无不当。综上，孟凡广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟凡广的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 张新峰
二〇一八年八月一日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡广，男，1969年12月12日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市刁窝镇东找子营村村民委员会，住所地河北省涿州市刁窝镇东找子营村。法定代表人：秦立，该村委会主任。一审第三人：北京嘉鼎田园投资集团有限公司，住所地北京市房山区窦店镇田家园小区二区甲8号楼。法定代表人：赵学忠，该公司总经理。再审申请人孟凡广因与被申请人涿州市刁窝镇东找子营村村民委员会（以下简称东找子营村委会）及一审第三人北京嘉鼎田园投资集团有限公司（以下简称嘉鼎公司）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终125号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟凡广申请再审称，（一）东找子营村委会与嘉鼎公司一再主张东找子营村委会是将孟凡广的土地收回以后，才将孟凡广的7.98亩土地转包给嘉鼎公司，没有事实、法律和证据支持。东找子营村委会及嘉鼎公司均没有提交一份证据证明东找子营村委会收回了孟凡广的土地，也没有证据证实是孟凡广主动放弃了其的7.98亩土地。（二）孟凡广将自己�包的7.98亩土地转包给东找子营村委会，那么东找子营村委会理应给付孟凡广相应的转包费用，孟凡广也认可自己收到了转包费用，但是仅仅是转包费用，而不是东找子营村委会和嘉鼎公司主张的补偿费。该案的事实是嘉鼎公司给东找子营村委会的卖地款项远远高出了东找子营村委会给付孟凡广的转包费，是一种典型以合法形式掩盖非法目的的行为。（三）一审法院在开庭审理过程中，在案件事实尚未查明的基础上，便将孟凡广获得的“转包费”定性为“转让费”，实属不当。（四）2012年12月25日的转包协议书因东找子营村委会严重违约，应当依法解除。（五）孟凡广与东找子营村委会于2012年12月25日签订的转包协议书有效，并不存在法定撤销情形，孟凡广之所以提出解除合同是因为东找子营村委会严重违反转包合同的约定，并且违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地承包法》等明确规定，二审法院在没有证据、事实及依据的情形下，让孟凡广行使撤销权实属适用法律错误。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，孟凡广与东找子营村委会于2012年12月25日签订了转包协议书，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经两委班子及村民代表会议与第三人达成协议，约定每亩转让金为40000元，并已实际发放给了孟凡广及其他村民。鉴于孟凡广业已领取土地补偿款，且转包协议书已实际履行多年，故其要求解除转包协议书并要求东找子营村委会、嘉鼎公司交付协议中土地，没有事实和法律依据，原审未予支持，并无不当。综上，孟凡广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟凡广的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一八年八月一日书记员 刘 洁
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初1007号
原告:韩某，甘肃省宕昌县人。公民身份号码×××。
被告：赵某1，住新疆自治区沙湾县。公民身份号码×××。
被告：赵某2，住宕昌县。
原告韩某与被告赵某1、赵某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付购车款4600元及其利息3974元，共计8574元；2.本案案件受理费用由二被告承担。事实与理由:2009年被告赵某1隐瞒真实姓名以”杨军平”的名义在我处购买125型摩托车一辆，价格4600元，约定于同年农历8月15日支付2000元，于农历10月10日付清余款2600元，逾期按每月0.8%承担欠款利息，被告赵某2对以上债务提供了担保。期满后，我到被告赵某1提供的杨河家村寻找”杨军平”，经多次向被告赵某2沟通核实，赵某2于2014年12月18日提供了”杨军平”的真实姓名为被告赵某1，已迁至××县。2014年12月23日我见到赵某1，其承诺暂时没有钱，月底付清全款，并向我提供身份证复印件一份。2018年8月6日我前往新疆，在当地派出所帮助下联系到赵某1，但其否认购车欠款一事。购车款至今未付，故提起诉讼。
本院经审查认为，被告赵某1与原告韩某提供的欠条中欠款人的信息”沙湾镇杨家村杨军平”不相符，所以本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 董 梅
二〇一八年九月三日
书记员 韩丽慧
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初1087号
原告:李成炜，男，1982年7月25日生，住甘肃省古浪县。
被告:杨积辉，男，1982年5月23日生，住甘肃省古浪县。
原告李成炜与被告杨积辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成炜到庭参加诉讼，被告杨积辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成炜向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告借款5万元，并按约定承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系同学关系，2016年3月20日，被告杨积辉以开餐厅缺资金为由向原告借款5万元，双方约定利息按月利率1%计算，使用期限一年，并出具借条一份。借款到期后，被告杨积辉称要继续使用一年，其清偿利息后，并于2017年3月20日重新向原告出具5万元的借条一份，约定年息6000元。到期后经原告多次催要该借款，被告杨积辉推诿拒付。
被告杨积辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告李成炜提交的杨积辉出具的5万元的借条，其形式、来源合法，内容真实，与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2016年3月20日，被告杨积辉以开餐厅缺资金为由向原告李成炜借款5万元，双方约定利息按月利率1%计算，使用期限一年，并出具借条一份。借款到期后，被告杨积辉称要继续使用一年，其清偿利息后，并于2017年3月20日重新向原告出具5万元的借条一份，约定年息6000元。但被告杨积辉并未按约定偿还借款本息。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告李成炜起诉被告杨积辉应当提供证明借贷关系存在证据，现原告李成炜要求被告杨积辉偿还借款5万元，其依据的是被告杨积辉于2017年3月20日出具的借条，而被告杨积辉并未对此借款是否偿还提出抗辩，故原告李成炜的举证责任完成，原告李成炜与被告杨积辉之间的民间借贷关系成立。现被告杨积辉未偿还借款，其应当承担继续偿还的违约责任。双方约定的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定。
综上所述，原告李成炜要求被告杨积辉归还借款5万元及利息的诉讼请求，有被告杨积辉出具借条证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨积辉于本判决生效后10日内归还原告李成炜借款5万元及利息，利息自2017年3月20日起按月利率1%计算至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告杨积辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李政琦
人民陪审员 张国忠
人民陪审员 阿林川
二〇一八年七月二十日
书 记 员 马国宏
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初890号
原告：蔡荣，男，生于1991年8月5日，住古浪县。
被告：贾洪成，男，生于1976年5月14日，住古浪县。
原告蔡荣与被告贾洪成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告蔡荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡荣承担。
审判员 王永槐
二〇一八年四月三日
书记员 谢建国
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初207号之二
解除保全申请人：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼01-02门***室。
法定代表人：周巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
被申请人：台州远洋渔业有限公司。住所地：浙江省温岭市石塘镇后沙村（温岭市石塘镇上马工业区开发办内）。
法定代表人：郭加明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄小恩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张伟亮，北京市高科律师事务所律师。
被申请人：郭加明，男，汉族，1947年3月26日出生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：庄小恩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张伟亮，北京市高科律师事务所律师。
被申请人：谢凡勤，女，汉族，1961年12月9日出生，住浙江省温岭市。
被申请人：庄兴钧，男，汉族，1967年10月8日出生，住浙江省温岭市。
被申请人：邬宏法，男，汉族，1950年10月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：邬英姿，女，汉族，1974年8月31日出生，住浙江省台州市椒江区，邬宏法之女。
解除保全申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人台州远洋渔业有限公司、被申请人郭加明、被申请人谢凡勤、被申请人庄兴钧、被申请人邬宏法船舶融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）津72民初207号民事裁定书，裁定冻结五被申请人所属银行账户存款6203661.09元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人于2018年7月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对五被申请人所属银行账户存款6203661.09元或查封、扣押其他等值财产的冻结。
案件申请费5000元，由解除保全申请人民生金融租赁股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴立群
代理审判员 吴文哲
代理审判员 马士骏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初207号之一
原告：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼01-02门***室。
法定代表人：周巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
被告：台州远洋渔业有限公司。住所地：浙江省温岭市石塘镇后沙村（温岭市石塘镇上马工业区开发办内）。
法定代表人：郭加明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄小恩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张伟亮，北京市高科律师事务所律师。
被告：郭加明，男，汉族，1947年3月26日出生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：庄小恩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张伟亮，北京市高科律师事务所律师。
被告：谢凡勤，女，汉族，1961年12月9日出生，住浙江省温岭市。
被告：庄兴钧，男，汉族，1967年10月8日出生，住浙江省温岭市。
被告：邬宏法，男，汉族，1950年10月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：邬英姿，女，汉族，1974年8月31日出生，住浙江省台州市椒江区，邬宏法之女。
原告民生金融租赁股份有限公司与被告台州远洋渔业有限公司、被告郭加明、被告谢凡勤、被告庄兴钧、被告邬宏法船舶融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告民生金融租赁股份有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民生金融租赁股份有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民生金融租赁股份有限公司撤诉。
案件受理费55226元，减半收取计27613元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担。
审 判 长 吴立群
代理审判员 吴文哲
代理审判员 马士骏
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初207号
申请人：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼01-02门***室。
法定代表人：周巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
被申请人：台州远洋渔业有限公司。住所地：浙江省温岭市石塘镇后沙村（温岭市石塘镇上马工业区开发办内）。
法定代表人：郭加明，该公司董事长。
被申请人：郭加明，男，汉族，1947年3月26日出生，住浙江省温岭市。
被申请人：谢凡勤，女，汉族，1961年12月9日出生，住浙江省温岭市。
被申请人：庄兴钧，男，汉族，1967年10月8日出生，住浙江省温岭市。
被申请人：邬宏法，男，汉族，1950年10月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人台州远洋渔业有限公司、被申请人郭加明、被申请人谢凡勤、被申请人庄兴钧、被申请人邬宏法船舶融资租赁合同纠纷一案，申请人民生金融租赁股份有限公司于起诉后提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结五被申请人所属银行账户存款人民币6203661.09元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人民生金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结五被申请人所属银行账户存款人民币6203661.09元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人民生金融租赁股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴立群
代理审判员 吴文哲
代理审判员 李 颖
二〇一八年二月六日
书 记 员 门小雨
甘肃省古浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初357号
原告：沈席清，男，1971年3月16日生，住凉州。
被告：朱俊川，男，1977年12月11日，住古浪县。
原告沈席清与被告朱俊川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告沈席清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈席清承担。
审判员王永槐
二〇一八年一月二十六日
书记员谢建国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省古浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0622民初357号原告：沈席清，男，1971年3月16日生，住凉州。被告：朱俊川，男，1977年12月11日，住古浪县。原告沈席清与被告朱俊川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告沈席清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈席清承担。审判员王永槐二〇一八年一月二十六日书记员谢建国
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初376号
原告：马由奴思，男，回族，生于1983年8月15日，文盲，农民，住甘肃省广河县城关镇十里墩村铺湾*号。
被告：马志刚，男，回族，生于1973年8月27日，文盲，农民，住甘肃省广河县城关镇西街广兴住宅楼*号楼*单元***号。
原告马由奴思与被告马志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马由奴思、被告马志刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告马由奴思向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其鸡肉、羊肉款27393元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾经营老地方餐厅，经营期间其给被告出售鸡肉和羊肉，被告欠其鸡肉、羊肉款27939元，被告出具欠条一份。后其多次催要，被告至今未还，遂酿成纠纷。
被告马志刚辩称：2011年底其没有再开餐厅，在开餐厅之前原告确实给我送过肉，但在2013年12月，其给原告付款10000元，剩余部分其分二次付给了原告妻子马发土麦，欠款已于2015年11月之前还清。但欠条没有收回。2015年至2016年其没有开餐厅，原告给其送肉属捏造事实。
本院经审理对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的欠条一张，拟证明马志刚欠款情况，由于该欠条没有写明被欠款人，且欠款时间为2016年12月2日，经查被告于2012年已不再开餐厅。故对该证据本院不予认定。
2、被告马志刚提供的证人马发土麦证言，拟证明该款是于2012年被告关闭餐厅之前所欠送肉的款，被告之前还款1万元，余款17000多元被告在其与原告婚姻存续期间，于2015年底前分二次已全部还清。经查马发土麦的证言与被告于2012年不再开餐厅的内容一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据显示时间与实际交易时间严重不符，故原告的主张事实不清，证据不足。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告马由奴思的诉讼请求。
案件受理费485元，由原告马由奴思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 周 玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 马小平
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初698号
原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。
负责人：李日梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王友豪，该分公司员工。
被告：李怀秋，男，1983年11月19日出生，住乌鲁木齐市。
原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告李怀秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。
审判员赵辉
二○一八年五月二十一日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初698号原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。负责人：李日梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王友豪，该分公司员工。被告：李怀秋，男，1983年11月19日出生，住乌鲁木齐市。原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告李怀秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。审判员赵辉二○一八年五月二十一日书记员杨梅
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0525民初595号
原告：马某1，甘肃省张家川县人，住本县。
被告：王某1，甘肃省张家川县人，住本县。
被告：王某2，甘肃省张家川县人，住本县。
被告：马某2，不识字，甘肃省张家川县人，住本县。
马某1诉王某1、王某2、马某2婚约财产纠纷一案本院于2018年8月15日立案，马某1以与王某1离婚案件未处理结束为由，于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告作为完全民事行为能力人，有权处分自己的诉权。其撤诉申请及其理由符合民事诉讼法的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许马某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由马某1负担。
审判员 马秀玲
二〇一八年九月十八日
书记员 摆建伟
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2342号
原告：于殿江，男，1944年7月3日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人：刘桂茹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，系该公司职员。
原告于殿江与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于殿江的委托诉讼代理人温亚东、被告保险公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于殿江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费17653.67元、护理费2871.72元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、辅助治疗用具费570元、交通费300元，合计26795.39元。事实和理由：2018年1月18日9时30分许，李思洁驾驶×××号车在S207线瓦房南营子路口处，与于殿江驾驶的三轮电动车相撞，致两车损坏，于殿江受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，李思洁在本次道路交通事故中负全部责任，于殿江在本次道路交通事故中无责任。原告经大城子镇瓦房中心卫生院抢救后因伤势严重转往赤峰市医院治疗27天未愈出院。李思洁驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费17878.67元、住院伙食补助费2700元、误工费20309.40元、护理费2933.28元、营养费2700元、交通费300元、辅助治疗用具费用570元，合计47391.35元。撤回对李思洁的起诉。
被告保险公司辩称，被告李思洁驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意在交强险保险限额内承担，不足部分在商业三者险项下按照事故责任比例赔付。原告已经74岁，不承担误工费。我公司不负担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月18日9时30分许，李思洁驾驶×××号车在S207线瓦房南营子路口处，与于殿江驾驶的三轮电动车相撞，致两车损坏，于殿江受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，李思洁在本次道路交通事故中负全部责任，于殿江在本次道路交通事故中无责任。李思洁驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。原告受伤后在宁城县大城子中心卫生院门诊检查、处置，2018年1月18日经赤峰市医院诊断为”腓骨骨折、腓总神经损伤、急性上呼吸道感染”，住院治疗27天。原告共支付医疗费17619.67元（其中救护车费486元）、病例复印费34元。原告申请对其误工期限进行鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定”被鉴定人于殿江本次外伤，误工期评定为180日”，原告支付鉴定费880元、鉴定检查费225元。对当事人有争议的事实的质证及认定情况：原告提交的赤峰荣济堂医疗器械有限公司出具的发票2枚，原告用于证明原告支出支具费用570元，被告保险公司质证认为没有医嘱、不同意给付，因原告外购支具无住院治疗机构出具的相应证明，不能证明与原告伤情治疗相符，对于该组证据，本院不予采信；原告提交的公路客运发票3枚，原告用于证明因本次外伤发生的交通费300元，被告保险公司质证认为交通费是手撕票、不能证明因果关系、不同意赔付，因原告提交的公路客运发票未载明时间、地点，不能证明与原告因本次事故就医有关联，本院不予采信；原告提交的常住人口登记卡、三座店镇敖汉营子村村民委员会证明，原告用于证明原告是农民、有劳动能力、有误工损失，被告保险公司质证认为对户口没有异议，村委会证明与事实不符，但被告保险公司未向本院提交证据予以证明，其质证意见本院不予采纳，对该组证据，本院予以采信。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。李思洁负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆×××号车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于原告所受各项损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险项下承担赔偿责任。原告合理经济损失：1、原告提交的医疗费收费收据金额合计17133.67元，系原告合理经济损失，本院予以确认；2、原告住院治疗27天，其住院伙食补助费2700元（100元×27天）、护理费2933.28元（108.64元×27天）系合理经济损失，本院予以确认；3、误工费是对受害人因伤误工造成的经济收入减少的赔偿，不能因为受害人年龄较大而拒绝赔偿误工费。原告职业系农业劳动者，原告主张按农、林、牧、渔业收入即每日112.83元计算误工费并无不当。被告保险公司关于原告已74岁、不承担误工费辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告误工期限经鉴定为180日，其误工费20309.40元（112.83元×180天）系合理经济损失，本院予以确认；4、交通费，原告支付的救护车费486元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的公路客运发票，未载明时间、地点，不能证明与原告因本次事故就医有关联，本院不予支持。原告主张的营养费，因原告未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张的辅助治疗用具费用570元，无住院治疗机构出具的相应证明，不能证明与原告伤情治疗相符，本院不予支持。被告保险公司关于不负担诉讼费和鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告于殿江关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费（救护车费）的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告于殿江的医疗费17133.67元、住院伙食补助费2700元，合计19833.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，余款9833.67元在商业三者险项下赔偿；
二、原告于殿江的误工费20309.40元、护理费2933.28元、交通费（救护车费）486元，合计23728.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
以上款项合计43562.35元，限被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告于殿江。
三、驳回原告于殿江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元、邮寄费44元、鉴定费880元、鉴定检查费225元，合计1642元，由原告于殿江负担70元、被告保险公司负担1572元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告于殿江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年八月十六日
书记员曹娇娇