河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0883行初14号
原告：袁中原，男，回族，1967年8月5日出生，住济源市。
被告：济源市公安局济水分局，住所地：济源市天坛中路865号。
法定代表人：苏建忠，系该局局长。
负责人：赵勇，系该局副局长。
委托代理人：刘晶，系该局民警。
委托代理人：郑伟峰，系济源市公安局法制室民警。
被告：济源市公安局，住所地：济源市黄河大道110号。
法定代表人：李红念，系该局局长。
委托代理人：王玉辉，系该局民警。
第三人：丁方淇，男，回族，1990年11月24日出生，现住济源市。
委托代理人：闪桂莲，女，回族，1966年2月12日出生，现住济源市。
原告袁中原诉被告济源市公安局济水分局、济源市公安局及第三人丁方淇不服行政处罚决定和复议决定一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁中原，被告济源市公安局济水分局负责人赵勇、委托代理人郑伟峰、刘晶，被告济源市公安局委托代理人王玉辉，第三人丁方淇委托代理人闪桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁中原诉称，2017年10月16日，被告济源市公安局济水分局作出拘留原告袁中原7日，罚款200元的行政处罚，原告认为，根本没有殴打第三人丁方淇之事实，第三人丁方淇系喝酒过量，神志不清，自我摔倒致伤，与原告袁中原确实没有关系。原告为了证实清白，于2017年10月30日向济源市公安局提起行政复议。2017年12月22日，济源市公安局作出济公复决字【2017】407号行政复议决定书，维持了被告的处罚决定。原告袁中原不服，故将被告诉至贵院，应依法确认被告的行政行为违法，撤销其作出的行政处罚决定，这才符合不冤枉一个好人。恳请贵院查明事实，依法允准原告诉讼请求。诉讼请求为：1、依法撤销被告作出的济公济分（治安）行罚决字【2017】10248号行政处罚决定书；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告济源市公安局济水分局辩称，该局认定的事实是：2017年8月20日凌晨1时许，丁方淇在河南省济源市龙潭路“哈哩烧烤摊”工作期间，与老板袁中原产生矛盾，后被老板袁中原殴打致伤，经法医鉴定，丁方淇的人体损伤程度为轻微伤。袁中原的行为已构成殴打他人。综上所述，该局认为对袁中原行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律依据准确，量罚适当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告济源市公安局辩称，１、关于事实证据方面，决定机关已经答辩举证，本部门不再重述，支持决定机关意见。２、关于复议程序合法性方面，原告袁中原不服济源市公安局济水分局作出的济公济分（治安）行罚决字【2017】10248号行政处罚决定，于2017年10月30日向济源市公安局申请行政复议，同日我局依法受理该行政复议，并按照《中华人民共和国行政复议法》的要求，于10月31日将行政复议申请书副本发送被申请人济水分局。济水分局在收到申请书副本后，于2017年11月9日提出书面答复，并提交了作出具体行政行为的证据。经法制部门审查后认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，经行政复议机关负责人同意决定维持，2017年12月22日，依法做出了行政复议决定，于12月26日直接送达袁中原。
综上所述，济源市公安局济水分局对本案的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法、裁决适当，复议部门维持原处罚决定正确。因此，我局请求法庭依法判决维持济公复决字【2017】407号行政复议决定。
第三人丁方淇陈述，原告起诉理由与事实不符，原告作为第三人老板不会同意正在工作的员工喝酒，第三人在饭店从事烧烤工作，原告私下也承认其殴打员工的事实。该认为被告济源市济水分局对原告作出的处罚程序合法、事实清楚、证据确凿，请求法院依法作出判决。
根据原告的起诉、二被告的答辩，第三人的陈述，本院归纳本案的争执焦点为，1、被告济源市公安局济水分局作出的济公济分(治安)行罚决字【2017】10248号行政处罚决定书是否合法应否撤销；2、济源市公安局作出的济公复决字【2017】407号行政复议决定书是否合法应否撤销。
被告济源市公安局济水分局在法定期限内向本院提交的证据有：
一、程序方面的证据，证明济水分局对袁中原作出行政处罚的程序合法。
１、《受案登记表》及《受案回执》，见证据卷第1－2页。
2、《传唤证》及《被传唤人家属通知书》，见证据卷5-6页。
3、《行政处罚告知笔录》，见证据卷第32页。
4、《呈请延长办案期限审批表》，见证据卷39-40页。
5、《行政处罚审批表》，见证据卷第43－44页。
6、《行政处罚决定书》，见证据卷第33页。
二、实体方面的证据，证明2017年8月20日，原告袁中原在济源市龙潭路“哈哩烧烤涮”店殴打第三人丁方淇。
1、原告袁中原的陈述与申辩，共1组1份，见证据卷第14-18页。证明原告2017年8月20日，在济源市龙潭路“哈哩烧烤涮”店内与第三人丁方淇发生争执。
2、第三人丁方淇的陈述，共1组1份，见证据卷第8-13页。证明第三人指控原告在2017年8月20日，在济源市龙潭路“哈哩烧烤涮”店对其进行殴打。
3、孙迪的证人证言，共1组1份，见证据卷19-22页。证明2017年8月20日，原告袁中原在“哈哩烧烤涮”店内殴打丁方淇。
4、视听资料（济源市公安局特警支队、济水分局治安大队民警处警期间执法记录仪摄录内容，将视频对话内容整理成文字），共1组3份，见证据卷23-25页。证明民警处警时原告袁中原陈述殴打了丁方淇。
5、鉴定意见（丁方淇人体损伤程度鉴定书），共1组1份，见证据卷第27-30页。证明丁方淇人体损伤程度为轻微伤。
6、原告袁中原的户籍证明，共1组1份，见证据卷第4页，证明原告的年龄应当负治安处罚责任，并属于治安拘留执行的对象。
原告对被告济源市公安局济水分局提交的证据提出如下质证意见：对程序方面的证据无异议。对实体方面的证据异议如下：对证据1真实性无异议。对证据2丁方淇的陈述有异议，该称没有喝酒，陈述不属实。丁方淇上班去之前就喝酒了，是带着酒气上班的。其与客人吵架是事实。作为店里的老板只能维护客人的利益、维护员工的利益，作为老板不会打人。
对证据3孙迪的证人证言有异议，孙迪这个人不太清楚。对证据４、５、６无异议。
被告济源市公安局对被告济源市济水分局的提交的证据无异议。
第三人丁方淇对被告济源市济水分局的提交的证据无异议。
被告济源市公安局在法定期限内向本院提交的证据有：1、复议卷宗第1-6页，行政复议申请材料；
卷宗第7页，提交行政复议答复通知书；
复议卷宗第8-9页，行政复议答复书；
复议卷宗第10-11页，行政复议决定书；
复议卷宗第12-14，送达回执。
复议卷宗第15页，审批表。
以上证据证明复议决定程序合法。
原告袁中原对被告济源市公安局提交的证据无异议。
被告济源市公安局济水分局对被告济源市公安局的提交的证据无异议。
第三人丁方淇对被告济源市公安局提交的证据无异议。
原告袁中原、第三人丁方淇无证据向本院提交。
本院综合分析后认为，原告袁中原对于被告济源市公安局济水分局提交的程序方面的证据无异议，故本院对被告济源市公安局济水分局提交的程序方面的证据均予以采信。对被告济源市公安局济水分局提交的实体证据2、３，原告虽提出异议，但没有提供相反的证据予以证实，被告济源市公安局济水分局的证据客观真实，本院对被告济源市公安局济水分局提交的实体方面的证据均予以采信。原告袁中原对于被告济源市公安局提交的证据无异议，本院对济源市公安局提交的证据均予以采信。
依据上述有效证据本院确认以下案件事实，2017年08月20日凌晨1时许，丁方淇在河南省济源市龙潭路哈哩烧烤摊工作期间，与老板袁中原产生矛盾，后被老板袁中原殴打致伤，经法医鉴定，丁方淇的人体损伤程度为轻徽伤。被告济源市公安局济水分局经过调查取证，对袁中原作出了济公济分（治安）行罚决字【2017】10248号行政处罚决定书，认定其殴打他人的行为违反治安管理处罚法规定，对其行政拘留７日，并处罚款贰佰元。因袁中原不服该处罚决定，于2017年10月30日向被告济源市公安局申请行政复议，被告济源市公安局作出济公复决字【2017】407号行政复议决定，维持被告济源市公安局济水分局作出的济公济分（治安）行罚决字【2017】10248号行政处罚决定。原告袁中原不服处罚及复议决定向本院诉讼。以上为本案事实。
本院认为，原告袁中原因琐事殴打他人，造成第三人丁方淇受伤，经鉴定为轻微伤，其行为违反了治安管理处罚法的规定，被告济源市公安局济水分局依法对原告袁中原作出拘留七日，并处罚款贰佰元的处罚并无不当，该处罚认定的事实清楚、证据充分，程序合法。原告要求撤销被告济源市公安局济水分局作出的济公济分（治安）行罚决字【2017】10248号行政处罚决定书及济源市公安局作出的济公复决字【2017】407号行政复议决定书，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁中原的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁中原承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王锡岭
审判员 李来保
审判员 张菊玲
二〇一八年七月十五日
书记员 申淑君