北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第11184号
原告西藏山南东方博杰广告有限公司，住所地西藏山南地区乃东县乃东路23号。
法定代表人毛宇辉，总经理。
委托代理人陈东利，北京市京都律师事务所律师。
被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。
法定代表人文万彬，董事长。
委托代理人彭旭彬，男，1973年10月31日出生。
委托代理人谭绍甫，四川景上律师事务所律师。
原告西藏山南东方博杰广告有限公司（以下简称东方博杰公司）与被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司（以下简称红楼梦公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员张春苗、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方博杰公司的委托代理人陈东利，被告红楼梦公司的委托代理人彭旭彬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告东方博杰公司起诉称：2013年12月5日，东方博杰公司与红楼梦公司签署了《西藏山南东方博杰广告委托发布合同》，红楼梦公司委托东方博杰公司在中央电视台的新闻频道为其生产销售的“梦酒”发布广告，发布栏目为新闻频道“新闻白酒全天套”15秒，发布天数为90天（90次），合计广告费为36704700元，约定的付款方式为分期付款：2013年12月20日前付款2854810，2014年1月20日前付款3262640元，2014年2月20日前付款3670470元，2014年3月20日前付款2446980元，2014年4月20日前付款2446980元，2014年5月20日前付款3670470元，如红楼梦公司延迟付款，应自逾期日起按照应付金额的每日千分之一支付违约金。合同签署后，东方博杰公司依约发布广告，后应红楼梦公司的要求，将广告播出变更为45次，但自2014年1月开始，红楼梦公司出现延期付款的行为，后经多次催要，仍拖欠广告费13997540元。故东方博杰公司诉至法院，要求红楼梦公司支付广告费13997540元和违约金（以1762640元为基数，自2014年1月21日起至2014年2月20日止；以5433110元为基数，自2014年2月21日起至2014年3月20日止；以7880090元为基数，自2014年3月21日起至2014年4月20日止；以10327070元为基数，自2014年4月21日起至2014年5月20日止；以13997540元为基数，自2014年5月21日至实际给付之日止；以上均按照每日千分之一的标准计算），并要求红楼梦公司承担本案诉讼费用。
被告红楼梦公司答辩称：不同意东方博杰公司的诉讼请求。东方博杰公司并未依照合同约定履行交付监播报告、提供2014年中央电视台广告代理资质、发布全国影院数码海报等义务，因此红楼梦公司无法支付广告费。另外，东方博杰公司主张的违约金计算标准过高，应当予以调整。
经审理查明：2013年12月5日，红楼梦公司作为甲方与乙方东方博杰公司签订《西藏山南东方博杰广告委托发布合同》，双方约定：甲方委托乙方于2014年1月2日至2014年12月30日期间发布广告，广告发布媒介为中央电视台新闻频道“新闻白酒全天套”，广告发布内容为梦酒，广告发布规格为15秒，，指定位置为正常，广告采用甲方提供样带，未经甲方同意，乙方不得改动广告样带。广告费包括广告发布费、指定位置费、酒类加收和其他费用，中央电视台新闻频道“新闻白酒全天套”15秒，广告发布费479800元／天，发布天数90天，合计43182000元，指定位置费0元，酒类加收0元，其他费用0元，广告费总计43182000元，乙方给甲方优惠6477300元，甲方实际应向乙方支付广告费总额36704700元，。甲方采取第2种方式将上述广告发布费用以现金（银行）结算形式支付给乙方，第2种结算方式为分13期付款，甲方于广告片审核通过后次日支付定金1000000元，并用于冲抵最后一笔广告款，于2014年12月20日前支付广告2854810元，于2014年1月20日前支付广告款3262640元，于2014年2月20日前支付广告款3670470元，于2014年3月20日前支付广告款2446980元，于2014年4月20日前支付广告款2446980元，于2014年5月20日前支付广告款3670470元，于2014年6月20日前支付广告款3670470元，于2014年7月20日前支付广告款2854810元，于2014年8月20日前支付广告款3262640元，于2014年9月20日前支付广告款3262640元，于2014年10月20日前支付广告款2446980元，于2014年11月20日前支付广告款1854810元，如甲方未能按以上时间付款，乙方有权将甲方所签订的广告时间另行销售。如果甲方迟延支付广告费，应向乙方支付应付金额日千分之一的违约金，甲方延期超过十天，乙方有权终止合同，如果乙方漏播或错播，错漏一补一。签订合同后，甲方于广告片审核通过后次日向乙方支付1000000元作为定金，如果甲方违约，无权要求返还定金，如果乙方违约，应双倍返还定金。赠送2014年全国影院数码海报10秒四周。合同中还约定了广告的编排和具体发布时间。红楼梦公司与东方博杰公司分别在落款处盖章并由授权代表签字确认。另外，在该合同后亦附有广告发布表，更加具体地约定了广告发布的日期和栏目分布。红楼梦公司与东方博杰公司也分别在落款处盖章并由授权代表确认。
庭审中，东方博杰公司向本院提交央视市场研究股份有限公司出具的《梦酒＊中央13套（新闻频道）（24）跟踪监测报告》，证明东方博杰公司已经按照合同约定履行了广告发布义务，对于在播放过程中错漏播的情况也进行相应的补播。红楼梦公司认为东方博杰公司确实已经履行了大部分的广告发布义务，但是根据该报告显示，仍有部分广告播出的时间和期数与约定不符；其中，有9条广告漏播，16条广告播放栏目错误，34条广告播出时间错误。
东方博杰公司针对上述问题表示，红楼梦公司所称的漏播9条广告中，7条广告按照约定应当在2014年1月30日播出，当日东方博杰公司亦发现该问题，及时与中央电视台和红楼梦公司取得联系，经红楼梦公司同意，漏播的7条广告在2014年2月14日和2014年2月16日各进行了补播，剩余的2条漏播广告系应在2014年7月1日对2014年6月30日的广告进行的重播，由于双方合同约定的均是首播广告，不包含重播，而且应红楼梦公司要求广告发布期截止至2014年6月30日，故东方博杰公司并无义务在2014年7月1日为红楼梦公司继续发布广告；关于16条广告栏目错播，东方博杰公司认为2014年3月30日和2014年3月31日的四条广告的播放栏目并无不当，经核查中央电视台录播系统，广告播放时的栏目确为合同约定的“新闻调查”，2013年2月2日的广告栏目与约定不一致，系因2014年1月31日为农历春节，中央电视台对2014年1月31日至2014年2月5日期间的“新闻1＋1”、“新闻调查”和“面对面”栏目的广告进行了调整，东方博杰公司在收到栏目调整通知后及时告知了红楼梦公司，2014年3月10日至2014年3月13日的栏目错误问题，则因该期间召开全国“两会”，中央电视台调整栏目，改为“两会”特别节目，红楼梦公司的广告调整至其他栏目播出，东方博杰公司亦将上述情况通知了红楼梦公司，该公司未提出异议；关于34条广告播出时间错误的问题，东方博杰公司认为双方在合同中约定的广告播出时间只是预计时间，广告的播出应当以伴随栏目的播出为准，依据《央视广告管理规定》的规定，栏目播出时间的误差在90分钟之内的视为正常播出，红楼梦公司提出的34条广告播出时间错误中漂移时间最长的为26分钟，符合《央视广告管理规定》，该34条广告的播出时间并无不当。
另外，东方博杰公司为证明其有中央电视台新闻频道相关栏目广告的代理权限，还向本院提交了四份委托书，根据委托书记载，东方博杰公司为中央电视台20**年度广告经营代理单位，并且享有中央电视台新闻频道《共同关注》、《新闻1＋1》、《新闻调查》、《面对面》、《新闻直播间》栏目的广告独家代理权，代理期间均为2014年1月1日至2014年12月31日。红楼梦公司不认可东方博杰公司提交的四份委托书，认为东方博杰公司没有在合同履行期间向红楼梦公司交付过上述委托书，而且对委托书上的印章的真实性有异议。
2013年12月30日，红楼梦公司通过银行转账向东方博杰公司支付1500000元，2014年1月14日，红楼梦公司转账支付1000000元，2014年1月28日，红楼梦公司转账支付1354810元，2014年3月3日，红楼梦公司转账支付500000元，上述款项合计4354810元。红楼梦公司在庭审中认可已经支付4354810元。
2014年5月29日，红楼梦公司作为甲方与乙方东方博杰公司签订《合同补充协议》，该协议约定：原合同中，15秒广告刊例价为479800元／天，广告发布排期为2014年1月2日至2014年12月31日期间共计90次，折扣为85%，现因甲方企业内部原因，应甲方要求，将此合同排期执行至2014年6月30日止，即广告发布排期变更为2014年1月2日至2014年6月30日期间共计45次，截至目前，甲方应付未付广告款如下：2月部分广告款2762640元，3月广告款3670470元，4月广告款2446980元，5月广告款2446980元，6月广告款3670470元，最后一笔广告款冲抵1000000元保证金，共计13997540元；甲方承诺自2014年5月12日起每三周向乙方支付1000000元，并承诺最迟在2014年12月31日前支付付清上述所有广告欠款，逾期付款的，则自逾期之日起按照应付金额的每日1%支付违约金直至付清之日止；本协议与合同一起享有法律效力。红楼梦公司和东方博杰公司分别在落款处盖章确认。
庭审中，红楼梦公司向本院提交北京杰迅传承文化传媒有限公司（以下简称杰迅公司）推介会幻灯片和（2015）宜市合证字第1475号公证书，证明杰迅公司系东方博杰公司的子公司，杰迅公司对外公布的15秒全国数码影院海报的价格为每周940500元，东方博杰公司未赠送的15秒全国数码影院海报应当依照上述价格计算总价从应付广告费中予以扣除；另外，东方博杰公司也未按照约定于2014年除夕和2014年“两会”期间播出广告。东方博杰公司对上述两份证据的真实性无异议，但是认为其已经按照合同约定履行了广告播出义务，因中央电视台特殊安排未按期播放的也已经进行了补播，另外，东方博杰公司认可未赠送15秒全国数码影院海报，但系因红楼梦公司未按期支付广告费违约在先，其为减少自身损失而决定不予赠送。
上述事实，有东方博杰公司提交的《西藏山南东方博杰广告委托发布合同》、《梦酒＊中央13套（新闻频道）（24）跟踪监测报告》、委托书四份、中国农业银行转账凭证四张、《合同补充协议》、《补播确认单》，红楼梦公司提交的杰迅公司推介会幻灯片和（2015）宜市合证字第1475号公证书，以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：东方博杰公司与红楼梦公司签订的《西藏山南东方博杰广告委托发布合同》和《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现东方博杰公司已经按照《西藏山南东方博杰广告委托发布合同》和《合同补充协议》的约定为红楼梦公司在2014年1月2日至2014年6月30日在中央电视台新闻频道发布广告，东方博杰公司亦提供《梦酒＊中央13套（新闻频道）（24）跟踪监测报告》予以证明，本院对此予以确认，红楼梦公司应当依约支付广告费。
关于红楼梦公司提出的东方博杰公司在履行合同期间有广告漏播、错播的情况，东方博杰公司构成先行违约的答辩意见，经本院查明，东方博杰公司已经按照合同约定的“漏一补一”的原则对漏播的广告进行了补播，对于红楼梦公司认为错播的，东方博杰公司也进行了合理解释，而且红楼梦公司在2014年5月29日于东方博杰公司签订了《合同补充协议》，确认了欠款金额，并承诺付款期限，其对于东方博杰公司履行合同情况在该补充协议中也未提出任何异议，应当视为红楼梦公司认可东方博杰公司已经履行合同义务，故本院对红楼梦公司认为东方博杰公司履行合同有瑕疵的答辩意见不予采信。
对于东方博杰公司未交付监播报告、未提供2014年中央电视台广告代理资质，也未发布全国影院数码海报，故其不应当支付广告费的答辩意见，本院认为，首先，双方在《西藏山南东方博杰广告委托发布合同》和《合同补充协议》中均未约定交付上述文件为付款条件；其次，双方也未约定东方博杰公司应当在何时为红楼梦公司免费发布全国影院数码海报，而且，东方博杰公司同意向红楼梦公司赠送全国影院数码海报，是建立在双方均遵守合同约定，诚实互信的基础之上，现由于红楼梦公司在履行合同期间多次违约，迟延付款或拒绝付款，损害了东方博杰公司的合同权利，故东方博杰公司为减少自身损失，可以决定是否赠送全国影院数码海报，红楼梦公司不应以东方博杰公司未发布全国影院数码海报为由拒绝付款。
关于红楼梦公司主张的违约金过高的意见，本院认为，双方在《西藏山南东方博杰广告委托发布合同》中约定的违约金支付标准为每日千分之一，该违约金并未明显超出合理范围，故本院对该项答辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏山南东方博杰广告有限公司支付广告费一千三百九十九万七千五百四十元；
二、被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏山南东方博杰广告有限公司支付支付违约金（以一百七十六万二千六百四十元为基数，自二○一四年一月二十一日起至二○一四年二月二十日止；以五百四十三万三千一百一十元为基数，自二○一四年二月二十一日起至二○一四年三月二十日止；以七百八十八万零九十元为基数，自二○一四年三月二十一日起至二○一四年四月二十日止；以一千零三十二万七千零七十元为基数，自二○一四年四月二十一日起至二○一四年五月二十日止；以一千三百九十九万七千五百四十元为基数，自二○一四年五月二十一日至实际给付之日止；以上均按照每日千分之一的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十三万一千二百二十六元，由被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 朱宝芹
二〇一五年九月十六日
书记 员代 策