河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初219号原告：孙德甫，男，1938年7月11日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区枣强县，系孙名义之父。原告：芦兰翠，女，1935年1月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区枣强县，系孙明义之母。原告：刘秀俊，女，1961年12月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区枣强县，系孙明义之妻。原告：孙立秋，男，1985年6月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系孙明义之长子。原告：孙立宁，男，1986年11月24日出生，汉族，现住石家庄市新华区，系孙明义次子。上述五原告委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。被告：河北衡水运输集团第六运输公司，住所地：衡水市桃城区裕华东路**。负责人：边尚威，公司经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盈、公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，，住所地：河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城******负责人：王涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郗海宽，系该公司员工。第三人：韩志强，男，1982年5月29日出生，汉族现住河北省衡水市桃城区。原告孙德甫、芦兰翠、刘秀俊、孙立秋、孙立宁与被告河北衡水运输集团第六运输公司（以下简称衡运集团六公司）、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光保险公司）、第三人韩志强运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德甫、芦兰翠、刘秀俊、孙立秋、孙立宁委托诉讼代理人左云奇，被告河北衡水运输集团第六运输公司委托诉讼代理人刘勇进、张盈，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人郗海宽，第三人韩志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德甫、芦兰翠、刘秀俊、孙立秋、孙立宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告衡运集团六公司赔偿原告各项损失公司140万元；2、阳光保险公司在保险范围内优先赔偿原告50万元，不足部分由衡运集团六公司赔付；3、本案诉讼费由被告负担。被告河北衡水运输集团第六运输公司辩称，一、坚持向法院提起的追加枣强县成功职业培训学校作为本案被告参加诉讼的申请。二、基于原告的诉请以及陈述的事实与理由，衡运集团六公司并不能作为本案的被告，不具备诉讼主体资格，无论是保险合同还是运输合同，原告方与衡运集团六公司并不处于统一的合同关系，原告方基于保险合同关系向衡运集团六公司提起诉讼缺乏法律依据。三、对于原告方家属孙明义受伤后不幸去世表示同情，但原告方主张因此造成的损失由衡运集团六公司承担并没有充分的事实和法律依据，具体意见在质证时发表。被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，阳光保险公司为冀Ｔ×××**号车辆承保道路客运承运人责任保险，被保险人为河北衡水运输集团第六运输公司，每人保险限额为50万元。在查实冀Ｔ×××**号车辆行驶证和道路运输证原件合法有效，以及驾驶人的驾驶证、道路从业资格证合法有效之后，根据保险合同进行理赔。冀Ｔ×××**号客车道路运输证经营路线为衡水-郑口，且该车马上就要报废。事故发生时，冀Ｔ×××**号客车没有按照运输证标注的运输路线和运输区域运营，私自接受外部包车驾驶致山东省，被告衡运集团六公司也没有同意冀Ｔ×××**号客车外部包车和变更运输路线、区域，上述行为明显增加了危险程度，未告知阳光保险公司，根据2015年河北省道路旅客运输承运人责任险标准条款及特别约定第十八条之规定，阳光保险公司不应承担赔偿责任。根据阳光保险公司与衡被保险人衡运集团六公司签署的协议书中亦载明区内道路客运承运人责任保险，才属于保险责任，本次事故不属于保险责任，阳光保险公司不承担赔偿责任。第三人韩志强辩称，韩志强系冀Ｔ×××**号客车驾驶员，2017年8月16日，有人联系包车业务，从枣强县成功培训学校到山东临沂，当日往返。早6时在衡水汽车总站对车辆做完安全检查，案件人员出具安全合格单后，驾车去枣强县成功培训学校拉人，8点左右出发，车上共有18人，9时上了高速，在行驶至夏津路段时，因为长时间在高速公路上行驶，天汽热，发动机温度高，散热受影响，且车辆是柴油发动机平时漏油，所以导致出现异味，发动机盖处亦有轻烟冒出。但既不会起火，也不会造成车辆爆炸。车辆出现异味后，车内有人呼喊并开始向车前方挤过来，车内一片混乱，我因此急刹车，但刹车线可能受高温软化被踩崩漏气，于是我又采取降档减速措施，车速已经降下来似停非停，这时不知谁把车门打开，人们拥挤往下跳。车门是自动门有气压时司机可操作，没有气压时只能靠人工操作，我是最后一个下车的。事故发生后，我为原告垫付医疗费6万元。孙明义受伤不是交通事故造成的，韩志强没有过错，是乘车人制造紧张气氛，拥挤并选择跳车这一不当措施造成，韩志强不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月16日，枣强县成功职业培训学校组织孙明义在内的村干部、技术员去山东省考察学习，并安排孙明义乘坐韩志强驾驶的所有人为衡运集团六公司的冀Ｔ×××**号中型普通客车。车辆行驶至德上高速（聊城方向）79KM时，因车内冒烟，发生车上乘客跳车，造成孙明义受伤的事故。事故发生后，孙明义先后被送往衡水市哈励逊国际和平医院、河北医科大学第二医院、航空总医院、河北省故城县医院住院治疗共计191天，孙明义于2018年2月25日出院，于2018年2月26日死亡。孙明义在诉讼过程中死亡，经本院通知其第一顺序继承人孙德甫、芦兰翠、刘秀俊、孙立秋、孙立宁，上述五继承人均同意以原告身份参加诉讼。另查明，被告孙明义乘坐冀Ｔ×××**号中型普通客车登记所有人为河北衡水运输集团第六运输公司，冀Ｔ×××**号中型普通客车的中华人民共和国道路运输证记载，经营主体为河北衡水运输集团第六运输公司，营运路线为衡水--郑口，经营范围为县际班车客运。再查明，冀Ｔ×××**号中型客车在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有道路客运承运人责任保险，被保险人为河北衡水运输集团第六运输公司，保险期间自2017年1月1日0时至2017年12月31日24时止，运输地域范围为全国，每座赔偿限额为50万元。事故发生后，第三人韩志强为孙明义垫付医疗费60000元。本院认为，孙明义作为事故的受害人和运输合同的乘客，同时拥有向事故侵权人要求损害赔偿的权利和向运输合同承运人要求损害赔偿的权利，其有权选择行使何种权利。原告依据运输合同要求二被告赔偿损失，故本案案由应当为运输合同纠纷。被告衡运集团六公司在本案审理过程中，要求追加马伟、枣强县成功职业培训学校为本案被告，经本院征询原告意见，原告并不同意追加马伟、枣强县成功职业培训学校作为本案被告，且马伟、枣强县成功职业培训学校并非必要共同诉讼当事人，故对于被告衡运集团六公司的申请本院不予准许。被告衡运集团六公司可另行解决与马伟、枣强县成功职业培训学校的法律关系，本院不再予以理涉。关于衡运集团六公司是否承担本案民事责任的问题，本案中孙明义乘坐冀Ｔ×××**号中型普通客车去山东省进行培训，冀Ｔ×××**号中型普通客车所有人及道路运输证中记载的业户名称均为河北衡水运输集团第六运输公司，故应当认定河北衡水运输集团第六运输公司系本案所涉运输合同的承运人。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”。第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，冀Ｔ×××**号客车运输过程中在车内出现异味、车内冒烟，制动措施失灵的情形下，孙明义作为不具有专业知识的乘客，与车上其他乘客一起通过跳车的行为来避免其预估的可能发生的更为严重的人身损害，其跳车行为并不构成于重大过失，故衡运集团六公司作为承运人未能将孙明义安全运输至约定地点，应当按照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定承担赔偿责任。关于被告阳光保险公司是否承担赔偿责任的问题，冀Ｔ×××**号客车营运路线为衡水--郑口，但是道路客运承运人责任保险单中记载运输地域范围为全国，故被告阳光保险公司以冀Ｔ×××**号客车没有按照运输证标注的运输路线和运输区域运营，不属于保险范围为由进行抗辩的主张不成立，本院不予支持，对于孙明义的损失，被告阳光保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。本案客运合同中乘客孙明义损失，应按下列标准进行计算:1、医疗费993188.4元，原告在多家医院住院治疗支付医疗费991137.91元，本院予以支持；关于原告主张的外购药，对于原告提供有正规票据的外购药2050.49元，本院予以支持，但仅提供有销售单、手写收据的外购药，本院不予支持；2、住院伙食补助费19000元（190日×100元/日）孙明义住院191日，原告每日按100元主张190天，本院予以支持；3、营养费5730元（191日×30元/日）原告共计住院191日，住院病例中记载原告需加强营养，故营养期为住院期间的191日；4、护理费18627.8元（35785元÷365日×190日）原告虽提交了护理合同、护理发票等相关凭证证明护理费用，但是其提交的护理合同系与住所地为石家庄的家政公司签署，孙明义仅在石家庄××20天，长期在北京、衡水进行治疗，故对于原告提交的护理合同、护理费票据，本院不予支持。孙明义护理费应当按照河北省居民服务业37349元计算。原告并未提交医疗机构或鉴定机构需双人护理的明确意见，故对于原告主张双人护理，本院不予支持。原告主张护理期190日，本院予以支持；5、误工费11445元（21987元÷365日×190日），原告并未举证证明孙明义工作情况，结合其户籍情况，原告主张按照农林牧渔业计算21987元计算误工费190日，本院予以支持；6、死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.5元、被扶养人生活费24495元，因被告衡运集团六公司、阳光保险公司、第三人韩志强均对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费计算方式及数额无异议，且原告主张符合法律规定，本院予以支持。7、交通费、住宿费8000元，原告提交的交通费票据、住宿费票据无法核实与本案关联性，结合孙明义伤情及治疗情况，本院酌定交通费、住宿费共计8000元；因本案系合同纠纷而非侵权纠纷，原告主张精神损害抚慰金50000元本院不予支持。综上，原告因孙明义死亡造成各项损失共计1347359.7元。被告阳光保险公司为冀Ｔ×××**号中型客车承保道路客运人责任保险，阳光保险公司应当优先在保险限额内赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计500000元。对于原告超出保险限额外的各项损失共计847359.7元应当由承运人衡运集团六公司承担。第三人韩志强为孙明义垫付医疗费60000元，应当由衡运集团六公司在其赔偿范围内予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十九条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿五原告医疗费等各项损失共计500000元。二、被告河北衡水运输集团第六运输公司于本判决生效后十五日内赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计787359.7元。三、被告河北衡水运输集团第六运输公司于本判决生效后十五日内返还第三人韩志强垫付的医疗费60000元。四、驳回五原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元，由被告河北衡水运输集团第六运输公司负担6822元，剩余278元由五原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长 李 崇审判员 辛阳阳审判员 卢伟娜二〇一八年九月十一日书记员 姜 瑞