wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初325号
原告：廊坊市爱新伊仁建筑安装工程有限公司。住所地廊坊市广阳区银河北路碾子营。
法定代表人：张红，经理。
委托诉讼代理人：李媛，河北春田律师事务所律师。
被告：胡绍云，男，1972年7月29日出生，汉族，四川省仪陇县人，现住址不详。
原告廊坊市爱新伊仁建筑安装工程有限公司与被告大厂回族自治县建筑安装工程公司、胡绍云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告廊坊市爱新伊仁建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人李媛、被告大厂回族自治县建筑安装工程公司委托诉讼代理人吕建军、刘雅莉到庭参加诉讼，被告胡绍云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。原告廊坊市爱新伊仁建筑安装工程有限公司在庭审中撤回对被告大厂回族自治县建筑安装工程公司的起诉，被告大厂回族自治县建筑安装工程公司无异议，本院裁定准许。本案现已审理终结。
廊坊市爱新伊仁建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告胡绍云支付货款175474.3元及逾期付款利息，利息从2014年9月16日起到实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2014年5月29日签订《直螺纹钢筋连接接头则销合同》，合同约定直螺纹钢筋连接接头规格、单价，并约定被告应于2014年9月15日前将供货款全部结清，合同签订后，原告陆续向被告供货，但是被告一直没有给原告结算货款。2014年II月21日，被告向原告出具了欠条并承诺尽快支付货款。但是经过原告多次催讨，被告仍未支付。
胡绍云未作答辩。
廊坊市爱新伊仁建筑安装工程有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：
1.购销合同一份。证实2014年5月29日原被告签订购销合同，原告向被告施工的永清新陆港物流中心工地供货，被告应在2014年9月15日之前结清全部货款；
2.送货单22张。证实原告自2014年5月29日至2014年10月18日向被告工地的供货情况；
3.被告为原告出具的欠条一张。证实被告欠付原告货款175474.3元；
4.原告与被告项目经理吴光尧以及康经理通话录音两份。证实被告胡绍云是永清新陆港物流中心6、7号楼的实际施工人，原告多次向被告主张货款的事实；
5.河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初1370号民事判决书。证实被告胡绍云为永清新陆港物流中心6、7号楼的施工方。
本院经审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，且证据之间能够互相印证，故原告提交的上述证据的证明效力本院予以确认。
本院查明事实如下：2013年底被告胡绍云与杨景河达成扩大劳务分包口头协议，杨景河将其承建的新铁惠昌物流配送中心库房6#、7#楼的工程中劳务工程分包给胡绍云，2014年春节后胡绍云的施工队开始进场施工。2014年5月29日原告与胡绍云签订《直螺纹钢筋连接接头则销合同》，该合同由胡绍云工地管理人员吴光尧签字。合同签订后，原告开始供货，货物送至新铁惠昌物流配送中心库房6、7号楼工地，由工地人员在送货单上签名，至2014年10月18日结束。2014年11月21日，由胡绍云连襟文经理为原告出具欠条一张，欠原告货款175474.3元。
本院认为，原告廊坊市爱新伊仁建筑安装工程有限公司为被告胡绍云分包的新铁惠昌物流配送中心库房6、7号楼的工程提供货物的事实清楚，双方存在买卖合同关系。被告应当按照合同约定支付货款。原告主张自2014年9月16日起支付利息，原被告签订的购销合同虽然约定了结算时间，但是原告最后送货时间为2014年10月18日，已经超出约定的付款时间，因此不能依据合同约定付款时间计算违约利息，原被告结算货款的时间为2014年11月21日，故逾期利息应当从结算第二日起计算。原告主张按照同期银行贷款利率计算逾期利息本院予以支持。
综上所述，被告胡绍云应当向原告支付货款175474.3元，并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡绍云于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊市爱新伊仁建筑安装工程有限公司货款175474.3元及该款自2014年11月22日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3809元，由被告胡绍云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 廉新宇
审 判 员 彭 兵
人民陪审员 刘永涛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 朱禹锦
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初337号
原告：曹国臣，男，1974年6月8日出生，汉族，住南皮县。
被告：王彬，男，汉族，1983年8月29日出生，汉族,住南皮县。
原告曹国臣与被告王彬借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告曹国臣到庭参加了诉讼，被告王彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款350000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初至2015年底，被告因资金周转困难共计向原告借款35万元。经原告多次催要，被告因无力偿还借款，于2016年8月将信合银泰房地产有限公司所欠其工程款债权332127元转让给原告。后经原告向信合银泰房地产有限公司追要该笔款项时，信合银泰房地产有限公司答复，其与被告不存在工程款欠款事实。原告又多次向被告追要，被告却以种种理由拒绝偿还。
被告王彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事门窗加工业务。2016年3月、4月、5月底，被告因资金周转困难分三次在原告处借款35万元。2016年8月4日，被告书写了债权转让证明，将信和银泰房地产有限责任公司的债权转让给原告，但经原告核实该债权系虚假的。原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告提交证人钱某、曹某的证言，该证言与原告的陈述能够互相印证，证明被告在原告处借款35万元。另外原告提交的证明，也能够证明被告在原告处借款35万元的事实，原告要求被告偿还该款应予支持。庭审中，被告不再要求被告给付利息，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，被告偿还原告借款35万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王彬于判决生效后五日内偿还原告借款35万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
陪审员 崔治战
陪审员 赵志勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 王国治
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初4210号
原告中国银行股份有限公司晋中市分行，地址晋中市榆次区迎宾街229号。
代表人赵立新，该行行长。
委托代理人李聚福，男，1967年4月23日出生，汉族，该行职工，住。
被告薛秋梅，女，1957年9月19日出生，汉族，住晋中市。
被告白莉俊，女，1978年1月10日出生，汉族，住晋中市。
被告白利刚，男，1982年5月13日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告中国银行股份有限公司晋中市分行（以下简称“中国银行晋中分行”）与被告薛秋梅、白莉俊、白利刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李聚福，被告白利刚到庭参加了诉讼。被告薛秋梅、白莉俊经本院合法传换，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，白树清于2012年8月3日在该行申请办理信用卡一张卡号为62×××57的信用卡，按照该行信用卡准入条件和授信政策，其在该行存入定期存款200000元。白树清办卡后，于2016年10月开始透支，截止2017年7月6日己透支本金98989.09元，利息6234.96元，滞纳金7702.49元，共计112926.49元。该行人员在无法联系到白树清后得知其于2017年2月26日因病去世，并于2017年4月25日注销户口。2017年6月7日，白利刚的爱人郑梅霞持本人身份证和白树清的身份证，将当时办卡时作为办卡条件的存款200000元支取后未归还白树清在该行的透支款项。白树清的合法继承人有其妻子薛秋梅、女儿白莉俊、儿子白利刚。该行要求被告薛秋梅、白莉俊、白利刚归还白树清截止2017年7月6日拖欠的信用卡透支本金98989.09元、按日利率万分之5从2016年10月6日至2017年7月6日的利息6234.96元，按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金7702.44元，以上款项共计112926.49元及之后产生的利息和滞纳金；本案诉讼费用由三被告承担。
被告白利刚辩称，该妻子于2017年该父亲去世以后取走200000元，透支卡于2012年办理，而存款200000元系2016年发生，故该笔存款和透支卡没有关系。该不应该承担还款责任。
经审理查明，2012年8月3日，白树清向中国银行晋中分行申请办理信用卡业务，随后该行为白树清办理卡号为62×××57、额度为100000元的信用卡。《中国银行信用卡领用合约》中利息和收费部分的第一条规定，滞纳金应按最低还款额未还款部分的5%计收；第二条规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。2016年12月13日，白树清在中国银行晋中开发区支行存款200000元。同年6月7日，被告白利刚妻子郑梅霞将上述存款及利息共计201505.78元取出。
2017年2月26日，白树清去世，法定继承人有妻子薛秋梅、长女白莉俊、长子白利刚；其去世前上述信用卡消费70887.09元，去世后消费28102元，合计98989.09元，截止2017年7月6日尚欠利息6234.96元、滞纳金7702.44元，以上款项共计112926.49元。
庭审中，原告称，卡客户准入条件和授信政策：原则上按不超过客户在我行个人金融净资产近三个月内的月均余额的10%-15%（最高不超过20%）给予授信额度，白树清的资产必须保证在我行有50万元的资产才能使用10万元的白金透支卡，同时要求三被告归还白树清截止2017年7月6日拖欠的信用卡透支本金98989.09元、按日利率万分之5从2016年10月6日至2017年7月6日的利息6234.96元，按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金7702.44元，以上款项共计112926.49元及之后产生的利息和滞纳金。被告白利刚则认为白树清去世后的消费不是其本人所为，20万元是2016年12月存入的，透支卡是2012年办的,其存款200000元和透支卡无关，存款是该妻子取走。原告与二被告各执己见，协议不成为本案事实。
本院确认上述事实，有原告提供的信用卡申请表、审批表、领用合约、死亡注销证明、存款及取款手续、对账单以及原告与被告白利刚的陈述笔录在案为凭，被告薛秋梅、白莉俊未到庭质证，视为放弃质证权利，以上证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，白树清自愿向原告中国银行晋中分行申办信用卡，并承诺接受《中国银行信用卡领用合约（个人卡）》的约束，原告也同意向白树清核发信用卡，至此双方形成合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，白树清应当按照约定全面履行自己的义务。白树清申办的信用卡在其去世前透支消费70887.09元、去世后透支消费28102元，合计98989.09元，其申办的信用卡应由白树清本人保管使用，他人如需使用，须白树清同意后并告知相应密码，白树清去世后仍有透支消费，且透支款项未在规定期限内偿还，其存在过错；白树清去世后，其与原告形成的信用卡合同关系自然终止，但并不能导致债务的消灭，其法定继承人被告白利刚妻子已取走白树清生前存款，被告薛秋梅、白莉俊也未明确放弃继承，应视为接收继承，故被告薛秋梅、白莉俊、白利刚应在白树清遗产继承范围内清偿对白树清信用卡已透支款项及拖欠利息、滞纳金部分，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛秋梅、白莉俊、白利刚于本判决生效之日起十日内在其遗产继承范围内偿还原告中国银行股份有限公司晋中市分行2017年7月7日之前的信用卡透支本金98989.09元、利息6234.96元、滞纳金7702.44元，共计112926.49元；并以98989.09元为基数按照日利率万分之五支付从2017年7月7日至付清之日的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行上述还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2559元，由被告薛秋梅、白莉俊、白利刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 田孟南
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杜萧玲
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2463号
申请执行人陈丽，女，1978年3月1日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人王琴，女，1980年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第1310号陈丽申请执行王琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈丽要求被执行人王琴支付人民币204,355元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人王琴名下暂无银行存款、股票、房产、车辆、社保等可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第1310号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 斌
审 判 员 陈 健
代理审判员 何为铭
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1193号
罪犯王春剑，男，1989年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省永泰县。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑十个月，于2007年8月27日刑满释放，现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2011年8月17日作出（2011）湖刑初字第350号刑事判决，以被告人王春剑犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金3000元。罪犯王春剑于2011年11月22日入监服刑，本院于2013年12月20日作出（2013）宁刑执字第724号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月（刑期自2011年3月15日起至2016年8月14日止）。执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1118号提请减刑建议书，建议对罪犯王春剑予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春剑自减刑以来曾五次违规被扣7分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、罪犯惩奖审批表；3、（2011）湖刑初字第350号刑事判决书、执行通知书、财产刑执行情况一览表和（2013）宁刑执字第724号刑事裁定书。
本院认为，罪犯王春剑自减刑后能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其有犯罪前科，且多次违规被扣分，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王春剑减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月15日起至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第1193号罪犯王统波，男，汉族，初中文化，1971年9月29日出生于山东省莒南县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省赣榆县人民法院于2007年4月11日作出（2007）赣刑初字第121号刑事判决，以被告人王统波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2017年11月14日止），并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年7月22日作出（2011）宁刑执字第4800号刑事裁定，对罪犯王统波减去有期徒刑二年（刑期至2015年11月14日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王统波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2011年以来，罪犯王统波在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王统波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王统波减去有期徒刑九个月十五日（刑期至2015年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李明伟审判员  李 伟二〇一五年一月二十七日书记员  杨 帆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9164号
罪犯穆金武，男，1985年9月18日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年一月四日作出（2005）临中刑初字第874号刑事附带民事判决，以被告人穆金武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月二十八日以（2006）云高刑终字第469号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4551号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯穆金武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯穆金武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆金武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯穆金武减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月10日起至2022年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9164号罪犯穆金武，男,1985年9月18日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年一月四日作出（2005）临中刑初字第874号刑事附带民事判决,以被告人穆金武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月二十八日以（2006）云高刑终字第469号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4551号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯穆金武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯穆金武在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯穆金武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯穆金武减去有期徒刑九个月(刑期自2008年8月10日起至2022年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1509号
原告闻喜县振鑫镁业有限责任公司裴社镁厂，住所地：闻喜裴社乡裴南村。
法定代表人马小泉，总经理。
委托诉讼代理人郭文义，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人刘英社，该公司法律顾问。
被告刘明凯，男，1990年10月7日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被告赵梦恩，男，1986年1月4日出生，汉族，闻喜县居民。
被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区人民北路338号。
负责人薛晓俊，总经理。
委托诉讼代理人张云辰，山西东奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人荆红翠，该公司员工。
原告闻喜县振鑫镁业有限责任公司裴社镁厂与被告刘明凯、赵梦恩、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，原告闻喜县振鑫镁业有限责任公司裴社镁厂于2018年1月15日自愿向本院提出撤回对被告赵梦恩的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闻喜县振鑫镁业有限责任公司裴社镁厂撤回对被告赵梦恩的起诉。
审判员 葛晓霞
二〇一八年一月十五日
书记员 李 云
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a95c3296-5aa6-4914-a793-7aea5d1e906a&imgId=YTk1YzMyOTYtNWFhNi00OTE0LWE3OTMtN2FlYTVkMWU5MDZhMC5qcGVn01lydyh01)山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783行初40号
当事人
|
原告：张连顺，男，1967年1月2日生，汉族，住山东省寿光市化龙镇丰三村94号。
委托代理人：李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人：李敬华，山东联邦律师事务所律师。
被告：寿光市国土资源局，住所地：寿光市圣城街789号。
法定代表人：王春海，局长。
负责人：王秀芬，主任科员。
委托代理人：张绪宗，工作人员。
委托代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
第三人：张连明，男，1957年8月27日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区胜利东街3707号1号楼2单元101室。
第三人：寿光市化龙镇人民政府。
诉
辩
意
见
原告起诉的主要事实根据：
原告与寿光市丰城供销社于2004年5月20日签订了《房屋租赁合同》，承租寿光市丰城供销社位于丰城的营业大楼。合同签订后，双方一直如约履行合同约定。后第三人寿光市化龙镇人民政府对该营业楼整体出售，原告于2004年7月30日以100000元的价格够得该营业楼并交付了该价款。但被告于2005年3月4日，经第三人寿光市化龙镇人民政府配合，将涉案房屋土地出卖于张连明并颁发了寿国用（2004）第21046号国有土地使用权证。原告认为，第三人张连明与寿光市化龙镇人民政府的《合同书》以及与土地储备交易中心土地使用权挂牌交易行为损害国家利益，侵害了原告的权益。
原告的诉讼请求：
庭审中变更诉讼请求为：撤销寿国用（2004）第21046号土地使用权证，并为原告办理涉案土地的土地使用权证书。
原告提供的证明其具备原告资格的主要证据：1、房屋租赁合同及租赁费凭证；2、2004年7月30日中国农业银行寿光市支行取款凭条和存款凭条；3、化龙镇经管站2004年7月30日编号为0042705现金收入单；4、2007年4月6日，化龙镇丰三村村委会出具载明“兹证明本村张连顺买断供销社大楼”的证明。
---|---
被告提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据：
1、（2011）寿民初字第1334号民事判决书；2、（2012）潍民终字第591号民事判决书；3、（2013）鲁民申字第772号民事裁定书；
被告的主要答辩意见：被告颁发寿国用（2004）第21046号土地使用证的行为认定事实清楚，适用法律正确，颁发程序合法，依法应予维持。一、被告颁发寿国用（2004）第21046号土地使用证的行为认定事实清楚，适用法律正确，颁发程序合法，依法应予维持。2004年10月10日，寿光市土地储备中心对涉案土地进行挂牌公告；2004年11月9日，张连明以10万元的价格购得该涉案土地，寿光市土地储备中心与竞得本案土地第三人张连明签订国有土地使用权挂牌成交确认书；后张连明提出国有土地使用权登记申请，经过土地评估公司估价，向寿光市规划与国土资源局缴纳了有关税费；2005年1月21日市规划与国土资源局同张连明签订了《国有土地使用权出让合同》，寿光市人民政府经过审查，于2005年1月24日对其请示进行了批复，同意寿光市规划与国土资源局代表寿光市人民政府将涉案土地按国有土地使用权挂牌成交的情况将该宗国有土地的使用权出让给张连明；后寿光市规划与国土资源局在做了相应的现场勘验调查的基础上，依据土地管理的有关法律、条例规定，为张连明颁发了寿国用（2004）第21046号土地使用证。在此过程中，被告一直严格按照法律规定的程序进行，认定事实清楚，适用法律正确，颁发程序合法，依法应予维持。二、原告的诉讼请求已经远远超过法律规定的起诉期限，依法应予驳回。我国行政诉讼法规定的诉讼期限为自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出，但是原告起诉时被告已做出行政行为十多年，原告的起诉已远远超过法律规定的起诉期限。依法驳回原告的诉讼请求。三、原告主体不适格，被告的行政行为对原告不产生任何影响和利害关系：上次听证过程中，被告了解到原告与第三人之间曾经就涉案的土地及地上的房屋有过纠纷，并已经经过法院处理，被告调取了相应的证据，即寿光法院（2011）寿民初字第1334号民事判决、潍坊中院（2012）潍民终字第591号民事判决、（2013）鲁民申字第772号民事裁定书，该判决书、裁定书对涉案的土地及地上房屋都进行了确权，确权认为涉案的房屋及土地所有权归本案第三人张连明所有，且该三份法律文书均已生效且进入执行程序，故被告认为原告与涉案土地及地上房屋无利害关系，被告的行政行为对原告不产生任何影响。根据行政诉讼法及解释的规定原告无主体资格。同样根据行政诉讼法及司法解释相关法律规定如原告主体不适格，法院应对案件不予受理或者直接驳回。总之，原告的主体不适格，诉讼请求已超过法律规定的期限，被告在发证的过程中是按法定程序进行的，事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的起诉。
第三人张连明提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据：
1、
寿国用（2004）第21046号土地使用权证；2、（2011）寿民初字第1334号民事判决书；（2012）潍民终字第591号民事判决书；（2013）鲁民申字第772号民事裁定书；3、办理土地使用证收款收据。
第三人张连明的主要答辩意见：1、所涉案的原丰城供销社楼房在（2011）寿民初字第1334号、（2012）潍民终字第591号和（2013）鲁民申字第772号早已审理完结，明确判定该楼房的产权属于张连明。所以我以此按规定办理土地使用证合理合法。2、该楼房的土地使用证的原件和复印件在2011年的第一次庭审和以后的两次庭审时都有提交于法庭，当时双方都无异议，法庭都作了认定。原告的该次起诉已超出了行政诉讼期限。3、三次庭审已明确了该楼房的产权属于张连明，原告无权再起诉，属于主体不适格。4、请求法院判令张连顺停止侵权，搬出所占该楼房。
第三人寿光市化龙镇人民政府未向本院提交答辩意见和证据。
本
院
认
为
|
原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（﹀）
被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（﹀ ） 否（ ）
第三人提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（﹀） 否（ ）
因此张连顺不具备提起诉讼的原告资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李 恒
人民陪审员 董祥丰
二〇一六年八月五日
书 记 员 郑春英
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783行初40号
当事人
原告：张连顺。
委托代理人：李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人：李敬华，山东联邦律师事务所律师。
被告：寿光市国土资源局，住所地：寿光市圣城街789号。
法定代表人：王春海，局长。
负责人：王秀芬，主任科员。
委托代理人：张绪宗，工作人员。
委托代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
第三人：张连明。
第三人：寿光市化龙镇人民政府。
原告起诉的主要事实根据：
原告与寿光市丰城供销社于2004年5月20日签订了《房屋租赁合同》，承租寿光市丰城供销社位于丰城的营业大楼。合同签订后，双方一直如约履行合同约定。后第三人寿光市化龙镇人民政府对该营业楼整体出售，原告于2004年7月30日以100000元的价格购得该营业楼并交付了该价款。但被告于2005年3月4日，经第三人寿光市化龙镇人民政府配合，将涉案房屋土地出卖于张连明并颁发了寿国用（2004）第21046号国有土地使用权证。原告认为，第三人张连明与寿光市化龙镇人民政府的《合同书》以及与土地储备交易中心土地使用权挂牌交易行为损害国家利益，侵害了原告的权益。
原告的诉讼请求：
庭审中变更诉讼请求为：撤销寿国用（2004）第21046号土地使用权证，并为原告办理涉案土地的土地使用权证书。
原告提供的证明其具备原告资格的主要证据：1、房屋租赁合同及租赁费凭证；2、2004年7月30日中国农业银行寿光市支行取款凭条和存款凭条；3、化龙镇经管站2004年7月30日编号为0042705现金收入单；4、2007年4月6日，化龙镇丰三村村委会出具载明“兹证明本村张连顺买断供销社大楼”的证明。
被告提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据：
1、（2011）寿民初字第1334号民事判决书；2、（2012）潍民终字第591号民事判决书；3、（2013）鲁民申字第772号民事裁定书；
被告的主要答辩意见：被告颁发寿国用（2004）第21046号土地使用证的行为认定事实清楚，适用法律正确，颁发程序合法，依法应予维持。一、被告颁发寿国用（2004）第21046号土地使用证的行为认定事实清楚，适用法律正确，颁发程序合法，依法应予维持。2004年10月10日，寿光市土地储备中心对涉案土地进行挂牌公告；2004年11月9日，张连明以10万元的价格购得该涉案土地，寿光市土地储备中心与竞得本案土地第三人张连明签订国有土地使用权挂牌成交确认书；后张连明提出国有土地使用权登记申请，经过土地评估公司估价，向寿光市规划与国土资源局缴纳了有关税费；2005年1月21日市规划与国土资源局同张连明签订了《国有土地使用权出让合同》，寿光市人民政府经过审查，于2005年1月24日对其请示进行了批复，同意寿光市规划与国土资源局代表寿光市人民政府将涉案土地按国有土地使用权挂牌成交的情况将该宗国有土地的使用权出让给张连明；后寿光市规划与国土资源局在做了相应的现场勘验调查的基础上，依据土地管理的有关法律、条例规定，为张连明颁发了寿国用（2004）第21046号土地使用证。在此过程中，被告一直严格按照法律规定的程序进行，认定事实清楚，适用法律正确，颁发程序合法，依法应予维持。二、原告的诉讼请求已经远远超过法律规定的起诉期限，依法应予驳回。我国行政诉讼法规定的诉讼期限为自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出，但是原告起诉时被告已做出行政行为十多年，原告的起诉已远远超过法律规定的起诉期限。依法驳回原告的诉讼请求。三、原告主体不适格，被告的行政行为对原告不产生任何影响和利害关系：上次听证过程中，被告了解到原告与第三人之间曾经就涉案的土地及地上的房屋有过纠纷，并已经经过法院处理，被告调取了相应的证据，即寿光法院（2011）寿民初字第1334号民事判决、潍坊中院（2012）潍民终字第591号民事判决、（2013）鲁民申字第772号民事裁定书，该判决书、裁定书对涉案的土地及地上房屋都进行了确权，确权认为涉案的房屋及土地所有权归本案第三人张连明所有，且该三份法律文书均已生效且进入执行程序，故被告认为原告与涉案土地及地上房屋无利害关系，被告的行政行为对原告不产生任何影响。根据行政诉讼法及解释的规定原告无主体资格。同样根据行政诉讼法及司法解释相关法律规定如原告主体不适格，法院应对案件不予受理或者直接驳回。总之，原告的主体不适格，诉讼请求已超过法律规定的期限，被告在发证的过程中是按法定程序进行的，事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的起诉。
第三人张连明提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据：
寿国用（2004）第21046号土地使用权证；2、（2011）寿民初字第1334号民事判决书；（2012）潍民终字第591号民事判决书；（2013）鲁民申字第772号民事裁定书；3、办理土地使用证收款收据。
第三人张连明的主要答辩意见：1、所涉案的原丰城供销社楼房在（2011）寿民初字第1334号、（2012）潍民终字第591号和（2013）鲁民申字第772号早已审理完结，明确判定该楼房的产权属于张连明。所以我以此按规定办理土地使用证合理合法。2、该楼房的土地使用证的原件和复印件在2011年的第一次庭审和以后的两次庭审时都有提交于法庭，当时双方都无异议，法庭都作了认定。原告的该次起诉已超出了行政诉讼期限。3、三次庭审已明确了该楼房的产权属于张连明，原告无权再起诉，属于主体不适格。4、请求法院判令张连顺停止侵权，搬出所占该楼房。
第三人寿光市化龙镇人民政府未向本院提交答辩意见和证据。
本院认为
原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（﹀）
被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（﹀）否（）
第三人提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（﹀）否（）
因此张连顺不具备提起诉讼的原告资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李 恒
人民陪审员 董祥丰
二〇一六年八月五日
书 记 员 郑春英
山东省寿光市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0783行初40号当事人原告：张连顺，男，1967年1月2日生，汉族，住山东省寿光市化龙镇丰三村94号。委托代理人：李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托代理人：李敬华，山东联邦律师事务所律师。被告：寿光市国土资源局，住所地：寿光市圣城街789号。法定代表人：王春海，局长。负责人：王秀芬，主任科员。委托代理人：张绪宗，工作人员。委托代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。第三人：张连明，男，1957年8月27日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区胜利东街3707号1号楼2单元101室。第三人：寿光市化龙镇人民政府。诉辩意见原告起诉的主要事实根据：原告与寿光市丰城供销社于2004年5月20日签订了《房屋租赁合同》，承租寿光市丰城供销社位于丰城的营业大楼。合同签订后，双方一直如约履行合同约定。后第三人寿光市化龙镇人民政府对该营业楼整体出售，原告于2004年7月30日以100000元的价格够得该营业楼并交付了该价款。但被告于2005年3月4日，经第三人寿光市化龙镇人民政府配合，将涉案房屋土地出卖于张连明并颁发了寿国用（2004）第21046号国有土地使用权证。原告认为，第三人张连明与寿光市化龙镇人民政府的《合同书》以及与土地储备交易中心土地使用权挂牌交易行为损害国家利益，侵害了原告的权益。原告的诉讼请求：庭审中变更诉讼请求为：撤销寿国用（2004）第21046号土地使用权证，并为原告办理涉案土地的土地使用权证书。原告提供的证明其具备原告资格的主要证据：1、房屋租赁合同及租赁费凭证；2、2004年7月30日中国农业银行寿光市支行取款凭条和存款凭条；3、化龙镇经管站2004年7月30日编号为0042705现金收入单；4、2007年4月6日，化龙镇丰三村村委会出具载明“兹证明本村张连顺买断供销社大楼”的证明。被告提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据：1、（2011）寿民初字第1334号民事判决书；2、（2012）潍民终字第591号民事判决书；3、（2013）鲁民申字第772号民事裁定书；被告的主要答辩意见：被告颁发寿国用（2004）第21046号土地使用证的行为认定事实清楚，适用法律正确，颁发程序合法，依法应予维持。一、被告颁发寿国用（2004）第21046号土地使用证的行为认定事实清楚，适用法律正确，颁发程序合法，依法应予维持。2004年10月10日，寿光市土地储备中心对涉案土地进行挂牌公告；2004年11月9日，张连明以10万元的价格购得该涉案土地，寿光市土地储备中心与竞得本案土地第三人张连明签订国有土地使用权挂牌成交确认书；后张连明提出国有土地使用权登记申请，经过土地评估公司估价，向寿光市规划与国土资源局缴纳了有关税费；2005年1月21日市规划与国土资源局同张连明签订了《国有土地使用权出让合同》，寿光市人民政府经过审查，于2005年1月24日对其请示进行了批复，同意寿光市规划与国土资源局代表寿光市人民政府将涉案土地按国有土地使用权挂牌成交的情况将该宗国有土地的使用权出让给张连明；后寿光市规划与国土资源局在做了相应的现场勘验调查的基础上，依据土地管理的有关法律、条例规定，为张连明颁发了寿国用（2004）第21046号土地使用证。在此过程中，被告一直严格按照法律规定的程序进行，认定事实清楚，适用法律正确，颁发程序合法，依法应予维持。二、原告的诉讼请求已经远远超过法律规定的起诉期限，依法应予驳回。我国行政诉讼法规定的诉讼期限为自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出，但是原告起诉时被告已做出行政行为十多年，原告的起诉已远远超过法律规定的起诉期限。依法驳回原告的诉讼请求。三、原告主体不适格，被告的行政行为对原告不产生任何影响和利害关系：上次听证过程中，被告了解到原告与第三人之间曾经就涉案的土地及地上的房屋有过纠纷，并已经经过法院处理，被告调取了相应的证据，即寿光法院（2011）寿民初字第1334号民事判决、潍坊中院（2012）潍民终字第591号民事判决、（2013）鲁民申字第772号民事裁定书，该判决书、裁定书对涉案的土地及地上房屋都进行了确权，确权认为涉案的房屋及土地所有权归本案第三人张连明所有，且该三份法律文书均已生效且进入执行程序，故被告认为原告与涉案土地及地上房屋无利害关系，被告的行政行为对原告不产生任何影响。根据行政诉讼法及解释的规定原告无主体资格。同样根据行政诉讼法及司法解释相关法律规定如原告主体不适格，法院应对案件不予受理或者直接驳回。总之，原告的主体不适格，诉讼请求已超过法律规定的期限，被告在发证的过程中是按法定程序进行的，事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的起诉。第三人张连明提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据：1、 寿国用（2004）第21046号土地使用权证；2、（2011）寿民初字第1334号民事判决书；（2012）潍民终字第591号民事判决书；（2013）鲁民申字第772号民事裁定书；3、办理土地使用证收款收据。第三人张连明的主要答辩意见：1、所涉案的原丰城供销社楼房在（2011）寿民初字第1334号、（2012）潍民终字第591号和（2013）鲁民申字第772号早已审理完结，明确判定该楼房的产权属于张连明。所以我以此按规定办理土地使用证合理合法。2、该楼房的土地使用证的原件和复印件在2011年的第一次庭审和以后的两次庭审时都有提交于法庭，当时双方都无异议，法庭都作了认定。原告的该次起诉已超出了行政诉讼期限。3、三次庭审已明确了该楼房的产权属于张连明，原告无权再起诉，属于主体不适格。4、请求法院判令张连顺停止侵权，搬出所占该楼房。第三人寿光市化龙镇人民政府未向本院提交答辩意见和证据。本院认为原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（﹀）被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（﹀ ） 否（ ）第三人提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（﹀） 否（ ）因此张连顺不具备提起诉讼的原告资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  李 恒人民陪审员  董祥丰二〇一六年八月五日书 记 员  郑春英
山东省寿光市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0783行初40号当事人原告：张连顺。委托代理人：李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托代理人：李敬华，山东联邦律师事务所律师。被告：寿光市国土资源局，住所地：寿光市圣城街789号。法定代表人：王春海，局长。负责人：王秀芬，主任科员。委托代理人：张绪宗，工作人员。委托代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。第三人：张连明。第三人：寿光市化龙镇人民政府。原告起诉的主要事实根据：原告与寿光市丰城供销社于2004年5月20日签订了《房屋租赁合同》，承租寿光市丰城供销社位于丰城的营业大楼。合同签订后，双方一直如约履行合同约定。后第三人寿光市化龙镇人民政府对该营业楼整体出售，原告于2004年7月30日以100000元的价格购得该营业楼并交付了该价款。但被告于2005年3月4日，经第三人寿光市化龙镇人民政府配合，将涉案房屋土地出卖于张连明并颁发了寿国用（2004）第21046号国有土地使用权证。原告认为，第三人张连明与寿光市化龙镇人民政府的《合同书》以及与土地储备交易中心土地使用权挂牌交易行为损害国家利益，侵害了原告的权益。原告的诉讼请求：庭审中变更诉讼请求为：撤销寿国用（2004）第21046号土地使用权证，并为原告办理涉案土地的土地使用权证书。原告提供的证明其具备原告资格的主要证据：1、房屋租赁合同及租赁费凭证；2、2004年7月30日中国农业银行寿光市支行取款凭条和存款凭条；3、化龙镇经管站2004年7月30日编号为0042705现金收入单；4、2007年4月6日，化龙镇丰三村村委会出具载明“兹证明本村张连顺买断供销社大楼”的证明。被告提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据：1、（2011）寿民初字第1334号民事判决书；2、（2012）潍民终字第591号民事判决书；3、（2013）鲁民申字第772号民事裁定书；被告的主要答辩意见：被告颁发寿国用（2004）第21046号土地使用证的行为认定事实清楚，适用法律正确，颁发程序合法，依法应予维持。一、被告颁发寿国用（2004）第21046号土地使用证的行为认定事实清楚，适用法律正确，颁发程序合法，依法应予维持。2004年10月10日，寿光市土地储备中心对涉案土地进行挂牌公告；2004年11月9日，张连明以10万元的价格购得该涉案土地，寿光市土地储备中心与竞得本案土地第三人张连明签订国有土地使用权挂牌成交确认书；后张连明提出国有土地使用权登记申请，经过土地评估公司估价，向寿光市规划与国土资源局缴纳了有关税费；2005年1月21日市规划与国土资源局同张连明签订了《国有土地使用权出让合同》，寿光市人民政府经过审查，于2005年1月24日对其请示进行了批复，同意寿光市规划与国土资源局代表寿光市人民政府将涉案土地按国有土地使用权挂牌成交的情况将该宗国有土地的使用权出让给张连明；后寿光市规划与国土资源局在做了相应的现场勘验调查的基础上，依据土地管理的有关法律、条例规定，为张连明颁发了寿国用（2004）第21046号土地使用证。在此过程中，被告一直严格按照法律规定的程序进行，认定事实清楚，适用法律正确，颁发程序合法，依法应予维持。二、原告的诉讼请求已经远远超过法律规定的起诉期限，依法应予驳回。我国行政诉讼法规定的诉讼期限为自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出，但是原告起诉时被告已做出行政行为十多年，原告的起诉已远远超过法律规定的起诉期限。依法驳回原告的诉讼请求。三、原告主体不适格，被告的行政行为对原告不产生任何影响和利害关系：上次听证过程中，被告了解到原告与第三人之间曾经就涉案的土地及地上的房屋有过纠纷，并已经经过法院处理，被告调取了相应的证据，即寿光法院（2011）寿民初字第1334号民事判决、潍坊中院（2012）潍民终字第591号民事判决、（2013）鲁民申字第772号民事裁定书，该判决书、裁定书对涉案的土地及地上房屋都进行了确权，确权认为涉案的房屋及土地所有权归本案第三人张连明所有，且该三份法律文书均已生效且进入执行程序，故被告认为原告与涉案土地及地上房屋无利害关系，被告的行政行为对原告不产生任何影响。根据行政诉讼法及解释的规定原告无主体资格。同样根据行政诉讼法及司法解释相关法律规定如原告主体不适格，法院应对案件不予受理或者直接驳回。总之，原告的主体不适格，诉讼请求已超过法律规定的期限，被告在发证的过程中是按法定程序进行的，事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的起诉。第三人张连明提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据：寿国用（2004）第21046号土地使用权证；2、（2011）寿民初字第1334号民事判决书；（2012）潍民终字第591号民事判决书；（2013）鲁民申字第772号民事裁定书；3、办理土地使用证收款收据。第三人张连明的主要答辩意见：1、所涉案的原丰城供销社楼房在（2011）寿民初字第1334号、（2012）潍民终字第591号和（2013）鲁民申字第772号早已审理完结，明确判定该楼房的产权属于张连明。所以我以此按规定办理土地使用证合理合法。2、该楼房的土地使用证的原件和复印件在2011年的第一次庭审和以后的两次庭审时都有提交于法庭，当时双方都无异议，法庭都作了认定。原告的该次起诉已超出了行政诉讼期限。3、三次庭审已明确了该楼房的产权属于张连明，原告无权再起诉，属于主体不适格。4、请求法院判令张连顺停止侵权，搬出所占该楼房。第三人寿光市化龙镇人民政府未向本院提交答辩意见和证据。本院认为原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（﹀）被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（﹀）否（）第三人提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（﹀）否（）因此张连顺不具备提起诉讼的原告资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  李 恒人民陪审员  董祥丰二〇一六年八月五日书 记 员  郑春英
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821财保1号
申请人杨兴红。系桂Ｂ×××××号车实际车主。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被申请人李志贵。
被申请人卢季瑜。系肇事车辆桂Ｒ×××××号小型普通客车的登记车主。
申请人杨兴红与被申请人李志贵、卢季瑜因道路交通事故纠纷，申请人杨兴红于2017年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押由被申请人李志贵驾驶属卢季瑜所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车一辆，并提供了担保。经本院审查认为，申请人杨兴红提出诉前财产保全申请是因本案机动车道路交通事故纠纷所致，并提供了相关证据及担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
扣押由被申请人李志贵驾驶属卢季瑜所有的桂Ｒ×××××小型普通客车一辆。
申请人杨兴红应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林旭强
二〇一七年一月四日
书记员 梁琼予
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执919号
申请执行人:王阳，男，1991年7月8日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。
被执行人:中华联合财产保险股份有限公司枣阳市支公司。住所地：枣阳市前进路68号。
负责人：詹孟海，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王阳与被执行人中华联合财产保险股份有限公司枣阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司枣阳市支公司已履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广水市人民法院（2016）鄂1381民初1506号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李远锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖哲西
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初1066号
原告:张某某，男，汉族，19xx年xx月x日出生，住山东省xxx。
委托诉讼代理人：郑永锋,山东正敏律师事务所律师。
被告：常某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住大同市xxx。
委托诉讼代理人：李永清，山西沙龙律师事务所律师。
原告张某某诉被告常某侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人郑永峰，被告常某及其委托诉讼代理人李永清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，返还扣押的车辆；2、判令被告赔偿停运损失(暂定)10万元。事实和理由：辽GD62**/辽GS0**号挂重型半挂牵引车登记车主为黑山县金燕经贸物流有限公司，该车的实际所有人系原告，2018年5月7日被告在南郊区落里湾同煤甲醇厂门口非扣押，原告的司机当时报警，口泉镇派出所也及时予以处理，但被告不归还车辆，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告停止侵权，返还扣押的车辆并赔偿扣押车辆期间的停运损失暂定10万元从实际扣车日到我们主张到被告实际返还日。
本院经审查认为，涉案车辆辽GD62**(辽GS0**挂)号重型半挂牵引车，无论从机动车交通事故责任强制保险单、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票及机动车行驶证上均载明车辆所有人为黑山县金燕经贸物流有限公司。而原告提供的车辆承包经营合同、黑山县金燕经贸物流有限公司的证明，仅系黑山县金燕经贸物流有限公司与原告张某某之间约定，无法认定本案原告张某某为涉案车辆的实际所有人。本案应由黑山县金燕经贸物流有限公司向被告常某主张自己权利。张某某作为本案原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王慧平
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈文娟
二０一八年七月五日
书 记 员 刘子义
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1031民初409号
原告：杜××，女，1983年8月11日出生，汉族。
法定监护人：李××，女，1955年4月16日出生，汉族。系原告××利母亲。
法定监护人：杜甲×，男，1951年10月24日出生，汉族。系原告杜××父亲。
委托诉讼代理人：李××，山西昕水河律师事务所律师。
被告：杨××，男，1980年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘×，山西昕水河律师事务所律师。
原告杜××与被告杨××离婚纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告杜××于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜××在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商处理申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜××负担。
审判员 刘文博
二〇一八年九月十二日
书记员 刘晓蓉
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4627号
原告大城县农村信用合作联社。
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人吕红军，该联社职工。
被告句炳合。
被告邓文勇。
原告大城县农村信用合作联社与被告句炳合、邓文勇金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费542.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘城
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张宁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4255号
原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：吴琼，女，1983年7月8日出生，满族，现住址不详。
原告沈阳华锐置业有限公司诉被告吴琼商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以要求被告支付剩余房款286370.1元及逾期付款违约金等为由，诉讼至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，提供了被告的姓名、性别，现根据原告提供的被告住址找不到被告视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华锐置业有限公司的起诉。
案件受理费2859元（已减半收取）免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谷 硕
二〇一八年八月十三日
书记员 李晨煜
送达时间：年月日
送达人：
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0223民初1969号
原告：韩海峰，男，1979年3月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路*号。
负责人：石洪峰。职务：副总经理。
委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冠宇，河北权智律师事务所律师。
原告韩海峰与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海峰的委托诉讼代理人蒋艳敏、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王冠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海峰诉称，2017年12月28日20时许，原告方司机蔡东臣驾驶×××、×××重型货车沿乡间路由东向西行驶至滦县茨榆坨镇西常坨村西时，由于操作不当导致车辆侧翻，造成我车辆受损、司机受伤的交通事故，事故发生后，我原告及时报警，交警队查勘了现场，出具了责任认定书，我方车辆承担事故的全部责任。因此事故，造成我原告财产损失174655元，其中两车支付施救费损失6000元。主车×××车辆维修损失102505元。公估费为3100元，我原告车辆在被告处投保了机动车财产损失险。并附加不计免赔率等险种。事故发生在保险期间。事故发生后我原告几次要求被告定损赔付，但至今没有明确赔偿数额。因此我原告车辆只能委托公估，故特此起诉。肯请贵院依法判令被告给付我原告保险理赔款109605元，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故发生时该事故车辆及车辆驾驶员均应持有合法有效的、经过年检合格的行驶证、驾驶证、营运证、体检证、从业资格证且保单在保险有效期间内，保单上记载的发动机号码与事故车一致的前提下若无其他拒赔及加免情形，我方对原告的合理合法的损失予以赔付。原告车损系单方委托，且未通知我司参与评估，鉴定程序不合法，公估价格过高，我方申请重新鉴定。施救费过高，按照河北省道路施救标准进行计算。公估费、诉讼费不在保险理赔范围内，我方不予承担。原告主张的车损与数额差距较大。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告具有主体资格。2、保单，证实被告具备主体资格。3、事故认定书，证实发生事故的原因及责任。4、驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证，证实原告车辆符合理赔条件，被告应予以理赔。5、公估报告书、公估费发票、修理费发票和修车明细，证实原告为了确定车辆损失支付的公估费及车辆实际损失情况。6、施救费发票，证实原告因事故造成的车辆施救损失。
以上证据通过庭审质证被告提出如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议。对证据5有异议，该公估报告书系单方委托，且公估金额明显过高，我方不予认可。对证据6有异议，不能证实原告所主张的主车4000元施救费，且该费用明显过高，应该按照河北省物价相关标准进行确认。
被告为证明自己的主张未能提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月28日20时许，原告方司机蔡东臣驾驶×××、×××重型货车沿乡间路由东向西行驶至滦县茨榆坨镇西常坨村西时，由于操作不当导致车辆侧翻，造成×××、×××重型货车车辆受损、司机受伤的交通事故，事故发生后，原告及时报警，交警队查勘了现场，出具了责任认定书，原告方车辆承担事故的全部责任。×××号车登记在原告韩海峰名下，原告以该车为标的物在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车损失险（保额为207760元），并附加不计免赔率等险种，保险期间为2017年11月18日起至2018年11月17日止。事故发生在保险期间。×××号车经河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估车损为102505元，公估费为3100元，两车支付施救费损失6000元。原告×××号车辆经唐山市腾达汽车贸易有限公司维修共花费修理及配件费100000元。
以上事实有原被告的陈述、原告提交的保单、事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证、公估报告书、公估费发票、修理费发票和修车明细、施救费发票所证实并记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告韩海峰与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报警、报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。关于原告×××货车车损数额的确定。对原告提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司对×××货车作出的公估报告车损为102505元，原告提交了修理费发票（100000元）及修车明细予以佐证，对原告该项主张证据充分，本院予以确认×××货车车损为100000元。被告提出对原告提交的公估报告重新鉴定，被告没有提交原告提交的公估报告损失过高的证据，对被告该项主张本院不予支持。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。但原告请求施救费损失4000元，明显过高，结合河北省施救标准支持2000元为宜。
综上，本院认定原告韩海峰的损失包括：车损100000元、公估费3100元、施救费2000元。共计105100元。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩海峰各项损失人民币105100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，减半收取计1246元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1246元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘福广
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1231号
申请执行人:卢艳。
被执行人：温州英诺华电气科技有限公司。住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：郑月兰。
申请执行人卢艳与被执行人温州英诺华电气科技有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状民初253号民事判决书，被执行人温州英诺华电气科技有限公司应为申请执行人卢艳补缴2013年8月至2014年8月以及2014年11月至2014年12月的社会保险费，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州英诺华电气科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州英诺华电气科技有限公司名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况，被执行人温州英诺华电气科技有限公司名下的财产已被本院另案处置，待处置后参与分配。申请人亦未能提供被执行人可能执行的财产。截止2016年9月4日，被执行人温州英诺华电气科技有限公司尚未补缴申请执行人卢艳2013年8月至2014年8月以及2014年11月至2014年12月的社会保险费。
本院认为，被执行人温州英诺华电气科技有限公司目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执1231号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓中
代审判员 林大为
代审判员 张清清
二〇一六年九月四日
代书记员 季慧娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第54号
原告：谢××。
委托代理人：陈××。
被告：王××。
原告谢××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2013
年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员鲁文文适用简易程序于2013年2月4日公开开庭进行了审理
。原告谢××的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告王××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告谢××起诉称：原、被告系朋友关系。2011年11月1
8日至2012年4月25日，被告以经营缺资为由分五次向原告借款
合计130000元，并分别出具了借条。被告借款后承诺，借款于
2012年6月底前一并归还。到期后，被告爽约，致酿成纠纷。
现要求被告即时归还借款130000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王××未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告谢××为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借
条5份，证明被告分五次向原告借款共计130000元的事实。
被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的借条具
有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告王××以资金紧张为由于2011年11月18日向原告谢
××借款20000元，2012年1月7日向原告借款10000元，同年3
月12日向原告借款30000元，同年4月7日向原告借款20000元，
同年4月25日向原告借款50000元，并分别向原告出具借条一份
，双方对借款利率及借款期限均未作书面约定。后被告分文未
还，现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法
应予保护。因双方未明确约定还款期限，故原告有权要求被告
随时归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案
后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要
的还款准备时间，现原告要求被告即时归还借款130000元的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王××于本判决生效之日起十五日内归还原告谢×
×借款130000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，本院依法收取1450元，由被告王×
×负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一三年二月四日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中
止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第54号
原告：谢华义，农民。
委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：王清寅，农民。
原告谢华义为与被告王清寅民间借贷纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告谢华义的委托代理人陈如元到庭参加诉讼，被告王清寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告谢华义起诉称：原、被告系朋友关系。2011年11月18日至2012年4月25日，被告以经营缺资为由分五次向原告借款合计130000元，并分别出具了借条。被告借款后承诺，借款于2012年6月底前一并归还。到期后，被告爽约，致酿成纠纷。现要求被告即时归还借款130000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王清寅未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告谢华义为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条5份，证明被告分五次向原告借款共计130000元的事实。
被告王清寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的借条具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告王清寅以资金紧张为由于2011年11月18日向原告谢华义借款20000元，2012年1月7日向原告借款10000元，同年3月12日向原告借款30000元，同年4月7日向原告借款20000元，同年4月25日向原告借款50000元，并分别向原告出具借条一份，双方对借款利率及借款期限均未作书面约定。后被告分文未还，现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。因双方未明确约定还款期限，故原告有权要求被告随时归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间，现原告要求被告即时归还借款130000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王清寅于本判决生效之日起十五日内归还原告谢华义借款130000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，本院依法收取1450元，由被告王清寅负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一三年二月四日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初2653号
原告：葛新江，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：姜海山，隆化县隆化镇众望法律服务所法律服务工作者。
被告：王全江，住河南省范县。
委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。
原告葛新江与被告王全江返还原物纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告葛新江于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛新江撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，已由本院院长决定免交。
审判员 王翔宇
二〇一八年九月三日
书记员 李 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1415号
原告於罗国。
委托代理人徐昂，上海君帆律师事务所律师。
被告周招娣。
原告於罗国诉被告周招娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告於罗国的委托代理人徐昂、被告周招娣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告於罗国诉称，原、被告系邻居关系。被告周招娣因投资生意急需资金，于2013年11月前多次向原告借款，总计人民币（以下所涉币种均为人民币）40，000元。因原、被告居住小区面临动拆迁，故原告要求被告周招娣出具借条，被告周招娣遂于2013年11月15日向原告出具借条一份，且承诺于2014年12月30日归还。现被告迄今未偿还借款。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，要求被告周招娣归还借款40，000元。
被告周招娣辩称，原、被告确系邻居关系。原告曾与被告共同合伙做“百家乐”，相关生意持续了半年，原告作为被告的上家，每周由被告将钱结算给原告。因被告的下家资金周转出现问题，导致被告结欠原告赌资40，000元。被告曾因参与赌博，被公安机关拘留。后因原、被告居住房屋面临动拆迁，原告逼迫被告出具借条，被告为了维持双方间朋友关系，便同意向原告出具借条。现被告认为原、被告间实际不存在该笔借款，该款项实为赌资，不受法律保护，故被告周招娣不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告於罗国与被告周招娣系邻居朋友关系。被告周招娣于2013年11月15日向原告出具借条一张，内容为：“今借於罗国先生人民币肆万元整（40000）归还期为壹年整（2014年12月30日）”。嗣后，被告周招娣迄今未归还原告借款，原告遂诉至法院，作如上诉请。
另查，1、徐某某作为被告周招娣提供的证人在庭审中陈述证人证言，内容为：徐某某系被告的朋友，因经常去被告家认识了原告。其知道被告在家里开设“百家乐”，徐某某曾向被告询问网址从何处获得，被告告知从原告处获得，且告知“百家乐”由原告与被告合伙经营。被告向徐某某提到其欠原告即上家很多钱，具体数额不清楚。徐某某还陈述曾看到原告到被告家中要钱，被告告知徐某某原告要的钱就是因“百家乐”所欠的钱。2、被告周招娣于2015年2月11日在上海市杨浦区联合人民调解委员会所做的调解笔录中对40，000元借款的陈述为案外人因扩张宠物店的生意所需向原、被告借款，原告为此借给案外人30，000元，后因案外人出现资金困难，导致无法归还，原告遂向被告催讨，被告为此向原告出具借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告周招娣出具的借条，证明被告周招娣向原告於罗国借款40，000元的事实。虽被告周招娣亦通过证人徐某某的证词证明40，000元的债务并非正常的借贷关系所产生，但原告提供证据的证明力远大于被告周招娣提供证据的证明力，且被告在纠纷处于诉前调解阶段就借款事实所做的陈述与庭审答辩中所做的陈述存在较大差异，故本院确认被告周招娣向原告借款40，000元的事实。借款到期后，被告迄今未归还。故原告要求被告归还借款的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周招娣应于本判决生效之日起十日内归还原告於罗国人民币40，000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由被告周招娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧破（预）字第23-1号
申请人杭州全永实业有限公司。
法定代表人李慧飞。
2015年9月16日，杭州全永实业有限公司以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿债务能力为由向本院申请破产清算。
本院查明：根据申请人杭州全永实业有限公司提供的证据材料，申请人系私营有限责任公司，2013年5月27日在杭州市萧山区市场监督管理局注册成立，注册资本500万元，主要从事经销：建材、金属制品、钢材、建筑防水材料、水泥制品、橡胶制品、电线电缆、管道、阀门、厨房用具、玻璃制品、电机产品、消防设备、日用百货、卫生洁具、床上用品、酒店用品、音响设备、包装材料、计算机软硬件、办公耗材、通信器材、办公用品、照明电器、化工产品及原料（除化学危险品及易制毒化学品）；燃料油等业务。申请人因内部经营管理制度不完善，投资战略失误致使出现财务危机，无法清偿到期债务，目前已停止生产经营。公司资产负债表显示，申请人截至2015年2月28日的负债总额5186675.74元。公司现金流量表显示，申请人截至2014年12月末的现金及现金等价物的余额5540.61元，明显缺乏清偿债务能力。
本院认为：杭州全永实业有限公司为企业法人，具备申请破产的主体资格。申请人的核准登记机关为杭州市工商行政管理局萧山分局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿债务能力，已经具备破产原因。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理杭州全永实业有限公司的破产申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 杜国良
审判员 杜欢庆
审判员 施得健
二〇一五年十一月三日
书记员 章筱敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17556号
原告：林春东，男，1963年12月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：郭建强，男，1968年4月30日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：左辉，沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。
原告林春东与被告郭建强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员杨希楠、代理审判员潘鸿飞参加评议的合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告林春东及被告郭建强的委托代理人左辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春东诉称，自2011年8月起，原、被告发生购销业务往来，由原告向被告供应服装辅料汤钻等材料，至2011年11月向原告支付货款10000元，尚欠14409元。2012年至今多次向被告催讨时，被告以各种理由拖欠，被告在欠款单上签名是郭强，被告原名叫郭建强。诉讼请求：被告支付14409元，利息4322元，诉讼费由被告负担。
被告郭建强辩称，一、原告所诉事实完全不正确，答辩人不欠原告任何货款；1、答辩人经营的服装业务，是从原告等多家、不固定的经销服装辅料的经销商处购买的，且每次都是以现金方式收货时立即给付的，并不是只从原告一家进货，并不拖欠原告货款。2、原告在本案中提供的证据，有原告自己书写的11张单据（单据号为0004985，0001592，0005920，0004216，0001321，0004297，0004307，0002469，0004226，0004357，0005201），没有任何收货方的签字，整张单据都是原告自行书写记录的，并不是真实的给付答辩人供货的单据，因此，该11张记录单据，合计5232元，原告在本案中认定是答辩人拖欠，不属实，法院应依法驳回。3、原告在本案中提供的证据中，有七张单张（单据号为0004151，0004282，0001118，0001681，0002128，0005803，0003391），收货方的签字并不是答辩人签的，是原告提供书写答辩人名字的，因此，该七张记录单据，合计3178�，原告也认定在本案中是答辩人拖欠，是不属实的，法院应依法驳回。4、答辩人进原告货品时，都已付清了货款，原告在诉讼中自述了答辩人于2011年11月时向原告付清了1万元货款，这一事实是属实的。之后，答辩人再没有向原告进货。二、本案原告诉讼的是欠货款纠纷，双方在供货业务时，没有约定给付利息，原告诉讼主张利息，没有法律依据，法院应驳回原告该主张诉讼请求。
经审理查明，原告在沈阳市沈河区温州一条街从事辅料销售生意，自2011年起，原告为被告供货，货款总金额为24409元，其中没有被告签字的11张，金额为5232元，不是被告本人签名的票据7张，金额为3178元，剩余票据由被告签字，金额为15999元。被告于2013年付货款1万元，尚欠货款原告向被告主张未果，起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、收款收据、销售小票等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告为被告供货，被告应及时付清货款。关于欠付货款的数额，有被告签名的票据金额为15999元，被告只给付10000元，剩余部分被告应支付。关于没有被告签名和不是被告签名的票据，从交易惯例看，符合温州一条街的交易习惯，原告的陈述是真实的，且被告付款10000元，是付的哪笔货，被告不能说清，证明被告不是一手货一手钱，而是存在先拿货，后付款的情况，故本院对原告主张予以支持。关于原告主张被告给付利息的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告郭建强于本判决生效后十日内，给付原�林春东货款14409元；
二、驳回原告林春东其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告郭建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 潘鸿飞
代理审判员 杨希楠
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵晓丹
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第170号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：刘敬春，男，1951年3月8日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：宋成华，女，借款人之妻，1953年3月23日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：李志远，男，1945年1月13日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：刘保勇，男，1972年10月20日出生，汉族，住址平原县。
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款9万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人刘敬春、宋成华、李志远、刘保勇名下的银行存款9万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月十三日
书记员 ： 王 珊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3114号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路56号中煤建安公司招待所314号。
负责人：裴家骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：袁丽娥，男，汉族，1978年5月18日出生。住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。
原告河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司（以下简称河北隆泰邯郸分公司）与被告袁丽娥劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。
本院认为，经审查，河北隆泰邯郸分公司与袁丽娥等46名被告为劳动争议纠纷一案，河北隆泰邯郸分公司不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月18日作出的邯丛劳人仲案（2016）068号仲裁裁决书，已于2016年12月15日向本院起诉立案，案号为（2016）冀0403民初4996号，本案系在上述案件后立案。根据相关法律规定，应将两案并案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0403民初4996号案件进行审理。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 杜令正
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 冰
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1878号
原告：杨学田，男，1957年5月19日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告：杨红兵，男，1983年8月12日生，汉族，农民，住涉县。
原告杨学田与被告杨红兵委托合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告杨学田于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨学田撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨学田负担。
审判员 高建芳
二〇一八年八月十七日
书记员 王 钰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第249号
原告：符元平。
委托代理人：汪武祥。
被告：安吉思母家具有限公司。
法定代表人：吴振军。
原告符元平与被告安吉思母家具有限公司（以下简称思母公司）劳务合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，要求判令被告支付原告工资报酬29870元并承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告符元平的委托代理人汪武祥，被告思母公司的法定代表人吴振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月19日，被告思母公司与原告等28名工人代表杨和平经结算，尚欠原告等28名工人工资410990元，其中在安吉县劳动保障监察群体投诉登记表登记在册中显示原告工资为29870元。被告至今未付，原告故而起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告思母公司与原告等28名工人经结算，被告尚欠原告等28名工人工资总额为410990元，与原告提供的劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，故本院对被告所欠原告的工资数额予以认定。原告提供劳务，被告应支付报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。现被告拖欠不付，原告有权要求被告予以支付。故对原告符元平的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告安吉思母家具有限公司给付原告符元平工资29870元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半，缓交），由被告安吉思母家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王科惠
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初964号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人邢某某，男，1956年5月14日出生，汉族，户籍在本市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）878号起诉书指控被告人邢某某犯开设赌场罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人邢某某自2015年4月起，在本市海江二村XXX号XXX室其经营的棋牌室内，利用网络上的香港六合彩开奖信息，每周三次组织他人对香港六合彩摇出的特别号码进行竞猜赌博，按1：42的倍率对猜中的投注人员返还奖金。被告人邢某某按销售额的5%抽头渔利。2016年1月16日20时45分许，公安人员查获上述赌场，抓获被告人邢某某及多名参赌人员，缴获彩票投注单27张。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人金某某、张某、朱某某等人的证言、辨认笔录、公安机关出具的《检查笔录》、《扣押清单》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某为牟取非法利益，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邢某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年6月15日止。罚金在判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赃证物品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一六年五月十九日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第17号
申请执行人陈延遒，男，汉族，1976年5月6日出生。
被执行人杨志向，男，汉族，1984年9月25日出生。
原告陈延遒与被告杨志向民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年5月15日作出的（2013）同民初字第124号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈延遒于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人杨志向支付人民币10000元及利息3600元、迟延履行期间的债务利息之义务。
本案在执行过程中，查明被执行人杨志向目前经济困难，无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）同民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林友江
审判员 许书武
二〇一四年二月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
合议庭笔录
时间：2014年2月18日地点：本院执行局
合议庭组成人员：黄频、许书武、林友江记录人：冯涛
评议申请人陈延遒与被执行人杨志向民间借贷纠纷一案：案情简介（略）
黄频：原告陈延遒与被告杨志向民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年5月15日作出的（2013）同民初字第124号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈延遒于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人杨志向支付人民币10000元及利息3600元、迟延履行期间的债务利息之义务。
本案在执行过程中，查明被执行人杨志向目前经济困难，无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人杨志向有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
林友江：本案在执行过程中，查明被执行人杨志向经济困难，无财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。我同意依法可以终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，查明被执行人杨志向无财产可供执行。我认为依法可以终结本次执行程序。
黄频：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结本次执行程序。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5384号
原告：陈创城，经商。
委托代理人：孟威、陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：苏新，经商。
原告陈创城为与被告苏新买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款18080元并从2015年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告苏新公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行审理。原告陈创城的委托代理人陶先春到庭参加了诉讼。被告苏新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月21日，被告苏新向原告陈创城订购女性内衣裤9箱，货款共计28080元。被告于2015年1月27日收到前述货物。2015年5月31日，被告支付原告10000元。被告于2015年10月3日出具欠条一份，承诺于2015年10月27日付清。前述欠款被告未未付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏新于本判决生效之日起五日内支付原告陈创城货款18080元，并赔偿利息损失（从2015年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，公告费650元，由被告苏新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币252元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄 楠
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2173号
原告：郭喜龙，1986年1月3日出生，汉族，金华泵厂职员。
委托诉讼代理人：郭云库（原告郭喜龙父亲），男，1960年5月10日出生，汉族，无职业。
被告：大连盛大广告有限公司。
法定代表人：张慧媛，女，1964年8月11日出生，汉族，该公司经理。
本院在审理原告郭喜龙与被告大连盛大广告有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连盛大广告有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭喜龙撤回对被告大连盛大广告有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一七年十月十三日
书记员 孙凤琳
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第272号
申请人执行人隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局，住所地隆尧县城山口路。
法定代表人李贵华，该局局长。
委托代理人武树志，该局垃圾费稽征所所长。
委托代理人贾社鹏，该局垃圾费稽征所副所长。
被执行人董爱玲，个体工商户。
申请执行人隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2015年7月2日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2014年12月27日作出的隆规城罚决字（2014）第333号行政处罚决定书。
本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2014年12月27日作出的隆规城罚决字（2014）第333号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局对董爱玲作出的隆规城罚决字（2014）第333号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局作出的隆规城罚决字（2014）第333号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年七月五日
书 记 员 任靖国
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初1777号
原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，地址：山西省晋中市榆次区中都路262号。
法定代表人：任学军，职务：总经理。
委托代理人：王俊林，榆次区锦纶法律服务所法律工作者。
被告：成晓鹏，男，1975年4月4日出生，汉族，住晋中市榆次区。
本院在审理原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告成晓鹏物业服务合同纠纷一案中，原告向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告成晓鹏的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条�，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤回对被告成晓鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 靳三波
人民陪审员 刘晓慧
人民陪审员 杨剑飞
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘 洋
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2916号
原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司。
委托代理人黄飚、詹仁述，公司职员。
被告尤宝川，男，1982年11月21日出生，汉族。
原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司（以下简称毅诺鑫担保公司）与被告尤宝川追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毅诺鑫担保公司的委托代理人黄飚到庭参加诉讼，被告尤宝川经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毅诺鑫担保公司诉称，被告尤宝川于2013年9月10日与原告签订《个人汽车按揭贷款担保合同》，约定由原告为被告尤宝川所持的信用卡（卡号：×××0756）向中国银行股份有限公司厦门市分行申请提高信用卡授信额度用于购买汽车消费提供担保。中国银行股份有限公司厦门市分行依被告尤宝川的同意以信用卡专项分期（分为三年）还款方式，将被告尤宝川的信用卡授信额度提高为300000元用于购车消费，原告依约为被告尤宝川上述所提高的授信额度贷款提供担保。被告尤宝川取得贷款后，于2014年1月停止履行还款义务，经贷款银行和原告的工作人员多次催讨无果。原告依约分别于2014年2月18日为其代偿9954元，2014年6月15日代偿9993元。原告履行代偿义务后，多次向被告尤宝川要求偿还担保代偿款，并依据《个人汽车按揭贷款担保合同》第八条1.4款约定支付违约金1149.12元及利息1149.12元。但被告均以种种借口理由推诿，拒不还款。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告尤宝川偿还原告担保贷偿款19947元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年2月18日起计至实际付清款项之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用及由本案诉讼引起的各项费用。
被告尤宝川未作答辩。
经审理查明，被告尤宝川于2013年9月10日与原告毅诺鑫担保公司签订《个人汽车按揭贷款担保合同》。合同约定由原告毅诺鑫担保公司为被告尤宝川所持的信用卡（卡号：×××0756）向中国银行股份有限公司厦门市分行申请提高信用卡授信额度用于汽车消费提供担保，中国银行股份有限公司厦门市分行依被告尤宝川的同意以信用卡专项分期（分为三年）还款方式，将被告尤宝川的信用卡授信额度提高为300000元用于消费，原告依约为被告尤宝川上述所提高的授信额度贷款提供担保。被告尤宝川取得贷款后，于2014年1月停止履行还款义务，经贷款银行和原告的工作人员多次催讨无果。原告依约分别于2014年2月18日为其代偿9954元和2014年6月15日向中国银行股份有限公司厦门市分行代偿9993元。原告为被告代偿二笔借款共计19947元。原告履行代偿义务后，多次向被告尤宝川要求担保代偿。经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿，拒不还款。故原告诉至本院。
以上事实有原告毅诺鑫担保公司提供的被告尤宝川的个人汽车按揭贷款担保合同、保证合同、中国银行特种转账借方传票、中国银行股份有限公司厦门市分公司信用卡专向分期借款合同、代偿证明及当事人的陈述佐证。
本院认为，原告毅诺鑫担保公司为被告尤宝川代偿二笔借款合计19947元，证据充分，双方之间形成代偿法律关系。原告要求被告尤宝川偿还代偿款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告尤宝川经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤宝川应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司代偿款19947元及利息（按人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年2月18日起计算至本判决确定的还款之日）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343元，由被告尤宝川负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 赖清龙
人民陪审员 邱武勇
人民陪审员 吴伟滨
二〇一五年二月五日
代书 记员 伊颜婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）甬慈行初字第35-4号
原告干长明等515人（名单附后）。
诉讼代表人干新田，男，1953年2月23日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
诉讼代表人杨永标，男，1961年5月14日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
委托代理人袁裕来（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
委托代理人徐利平（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
被告余姚市人民政府，住所地浙江省余姚市兰江街道北兰江路1号。
法定代表人毛溪浩，男，市长。
委托代理人王根福，男，余姚市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。
原告干长明等520人不服被告余姚市人民政府作出余土字（2006）36号建设用地审批的行为，向浙江省宁波市中级人民法院提起行政诉讼。该院于2009年7月9日作出行政裁定，本案移交慈溪市人民法院审理。本院于2009年7月16日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2009年8月7日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人杨永标、干新田及委托代理人徐利平，被告余姚市人民政府的委托代理人钱荣麓、王根福到庭参加诉讼。后本案因故于2009年8月18日中止诉讼，于2010年6月22日恢复审理。在诉讼过程中，原告徐明槐、干阳春、张菊花、杨岳先、杨婉珍死亡，上述原告的继承人均表示放弃诉讼权利，上述原告参加本案诉讼终结。本案现已审理终结。
被告余姚市人民政府于2006年4月29日批准余土字（2006）36号余姚市建设用地呈报表，同意余姚市国土资源局将52733平方米国有土地使用权挂牌出让给宁波杭湾裘皮有限公司；出让年限40年；土地座落于余姚市朗霞街道329国道南侧原长青塑胶制品有限公司及周边国有出让地块；被用地单位：余姚市朗霞街道干家路村（征收土地12763平方米）和宁波长青塑胶制品有限公司（收回国有土地使用权39970平方米）。
被告余姚市人民政府于2009年7月28日向本院提供了下列证据、依据：1.余姚市建设用地呈报表[余土字（2006）36号]一份，拟证明被告于2006年4月29日审批同意挂牌出让52733平方米建设用地给宁波杭湾裘皮有限公司的事实；2.建设用地项目呈报材料“一书方案”、建设用地项目呈报说明书、余姚市西北街道、陆埠镇等32个建设单位32个具体项目汇总表各一份，拟证明余土字（2006）36号批文所涉12763平方米土地的来源为依法征收的土地；3.建设用地规划许可证、余姚市发展和改革局企业投资项目备案表（余发改备[2006]71号）各一份，拟证明余土字（2006）36号批文所涉用地项目办理了相关手续的事实；4.国有土地使用证[证号分别为：朗霞镇国用（1997）字第029号、朗霞镇国用（1997）字第028号、朗霞镇国用（1997）字第026号、朗霞镇国用（2001）字第028号、余国用（2004）第08186号、余国用（2004）第08187号和余国用（2004）第07288号]七本，拟证明余土字（2006）36号批文所涉39970平方米土地为国有土地性质；5.房屋拆迁补偿协议三份，拟证明余土字（2006）36号批文的前置工作情况；6.规范性文件依据：《中华人民共和国土地管理法》，拟证明被告作出余土字（2006）36号批文符合法律规定。
原告干长明等人起诉称：原告均系朗霞街道杨家村西干片村民。现宁波杭州湾裘皮有限公司使用的近70亩土地属于原告集体所有，从未批准征收为国有。2008年9月11日，原告向余姚市国土资源局提出投诉，要求依法查处土地违法行为。余姚市国土资源局作出答复后，原告不服，提起行政诉讼。在诉讼过程中，余姚市国土资源局提供了余土字（2006）36号批文等证据材料。该批文显示宁波杭州湾裘皮有限公司使用土地中的39970平方米，是经过被告批准，由宁波长青塑胶制品有限公司收回的。原告认为，被告作出同意收回的决定，没有事实和法律依据。为此，原告向宁波市人民政府提出复议申请。而宁波市人民政府作出行政复议决定，维持了余土字（2006）36号批文。原告不服，提起本案诉讼。虽然原西干村、杨家村和应家村于2001年合并为现杨家村，但是土地并没有在三个村之间调整。原西干村成员集体所有土地，仍然属于西干片村民小组成员集体共有，西干片现共有成员1084人，其中未成年人132人，成年人952人。原告人数已经超过成年人的半数，有权以自己名义提起诉讼。故原告请求撤销被告于2006年4月29日作出的余土字（2006）36号批文。
原告向本院提供了以下证据：1.余姚市建设用地呈报表[余土字（2006）36号]、余姚市国土资源局答辩状、证据清单复印件各一份，拟证明所诉行政行为以及原告获悉的时间；2.土地有偿转让协议书九份、宁波长青公司与原西干村关于土地争议处理协议书一份、征地协议书二份，拟证明涉案土地是宁波长青塑料制品有限公司等非法买卖所得、未经批准征收为国有；3.宁波市人民政府行政复议决定书（甬政复决字[2009]68号）一份，证明原告起诉之前，曾经行政复议。
被告余姚市人民政府答辩称：被告2006年4月29日作出余土字（2006）36号建设用地批文，批准宁波杭湾裘皮有限公司所需52733平方米的建设用地，依法予以出让。其中39970平方米的土地是依据《中华人民共和国土地管理法》第58条之规定，依法向宁波长青塑胶制品有限公司等原国有土地使用权人收回后出让的。有原国有土地使用证为凭。该部分土地属国有建设用地的事实清楚，证据充分，并非如原告所述，该土地属于原告集体所有。被告作出余土字（2006）36号批文批准建设用地的行政行为合法有效，请求维持。
经庭审质证，原告对被告证据4国有土地使用证的真实性和关联性无异议，原、被告提供的余土字（2006）36号余姚市建设用地呈报表一致，故本院确认上述证据的真实性，并据此认定在被告作出余土字（2006）36号建设用地审批行为之前，涉案争议土地已被登记为国有土地的事实。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织要成为行政诉讼的原告必须与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，争议土地系从宁波长青塑胶制品有限公司等原用地单位收回，在被告作出余土字（2006）36号建设用地审批行为之前，涉案争议土地已被登记为国有土地。而国有土地使用权登记行为与此后在该国有土地上发生的其他行政行为彼此独立，对后续行为起到了阻断作用。故原告主张的权益受损发生在被诉审批行为作出之前，与被诉审批行为不存在直接因果关系。原告认为集体土地所有权受侵害，应诉直接对其权利义务产生实际影响的行政行为。本案起诉人与被诉行政行为缺乏法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告干长明等515人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 红
人民陪审员 胡 杏 君
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）