宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第70号
上诉人（原审原告）邓尚孝，男，1950年3月18日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市兴庆区草原站退休职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人余志明，宁夏三略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏送变电工程公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街313号。
法定代表人吴彦雄，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）宁夏宝丰生�牧场有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏国际小商品交易中心东配楼四楼商铺区236号。
法定代表人王新，该公司董事长。
上诉人邓尚孝因排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第6333号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告邓尚孝诉称，2003年3月1日，原告与案外人郭占山、余建成、桂玉宝、邵红霞、翟玉山、白生虎、杨创忠、刘志国、陆占林、周维军十一人依法共同取得位于银川市兴庆区红墩子地区（原陶乐县红墩子地区）东至内蒙界、南至小路、西至青土沟沟叉、北至红沟向东延伸到1202高点从1202高点再向东延伸到1224高点沿小路向东延伸到内蒙界10000亩草原的使用权，使用期限50年，原告享有其中1000亩的草原使用权，实际原告草原使用权面积2100亩。现原告仍依�持有《草原使用证》这一权利凭证。被告宁夏宝丰生态牧场有限公司在未和原告达成任何征地补偿协议的情况下，于2014年4月24日和被告宁夏送变电工程公司签订《青赔补偿协议》，实际占有上述草原，并在草原上进行相关施工。被告的行为侵犯了原告依法享有的草原使用权。故诉至法院，请求依法判令：一、二被告立即停止侵权，恢复原状并返还原告的草原；二、本案诉讼费由二被告负担。
原审查明，2003年3月1日，原告邓尚孝取得了陶草证字（2003）第104号草原使用证，填证机关为陶乐县草原站，发证机关为陶乐县人民政府，该证上记载草原所有权利人为陶乐县牧场，草原小地名为青土沟，面积1000亩，草原使用期限50年，四至东至内蒙界、南至小路、西至青土沟沟叉、北至红沟向东延伸到1202高点从1202高点再向东延伸到1224高点沿小路向东延伸到内蒙界。注记内容�组长郭占山、组员余建成、桂玉宝、邵红霞、翟玉山、白生虎、杨创忠、刘志国、陆占林、周维军、邓尚孝。2013年，银川市兴庆区人民政府因黄河东岸生态环境治理项目收回了相关草场。2013年12月16日，银川市兴庆区草原管理站与被告宁夏宝丰生态牧场有限公司签订了编号为003的《草原承包合同》一份，2013年12月16日当日，银川市兴庆区人民政府向被告宁夏宝丰生态牧场有限公司颁发了银兴草证字（2013）第003号草原使用证，承包草场名称为新机井草原，承包草场面积为49023.9亩，草原使用期均为50年。2014年因被告宁夏送变电工程公司承建的银川东至沙湖750KV线路工程途经涉案草原，2014年4月24日，二被告签订了《青赔补偿协议》，该协议就被告宁夏送变电工程公司在施工中造成的用地、树木、青苗的损坏赔偿数额进行了约定。被告宁夏送变电工程公司向被告宁夏宝丰�态牧场有限公司支付了赔偿款后开始进行施工。现原告认为二被告的行为侵犯了原告依法享有的草原使用权。故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中原告陈述，该片草原使用权证除原告外的其他共有权利人均与政府相关部门达成了收回草原补偿协议并签订了终止草原承包协议，其他共有人的《草原使用权证》已被收回。
上述事实，有原告向法庭提交的草原使用权证、方位图、司法鉴定意见书、民事判决书、证明、《青赔补偿协议》、滨河新区管委会土地移交备忘录及附图、会议纪要、补偿协议书，被告宁夏宝丰生态牧场有限公司提交的草原承包合同、草原使用权证，被告宁夏送变电工程公司提交的发改委文件及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院审查和当庭质证，具备证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
原审认为，原告自2003年3月起持有陶乐县人民�府颁发的陶草证字（2003）第104号青土沟1000亩草原使用权证，被告宁夏宝丰生态牧场有限公司于2013年12月16日取得了银兴草证字（2013）第003号草原使用权证，承包49023.9亩新机井草原。原告认为被告宁夏宝丰生态牧场有限公司草原使用权证包括了原告的草场范围，被告宁夏宝丰生态牧场有限公司与被告宁夏送变电工程公司签订的《青赔补偿协议》侵犯了原告的财产权益，为此诉至本院要求二被告停止侵权，恢复原状并返还原告所有的草原，因原告与被告宁夏宝丰生态牧场有限公司均持有草原使用权证，原告与被告宁夏宝丰生态牧场有限公司就涉案草原存在权属争议，根据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。故依照《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告邓尚孝的起诉。
宣判后，邓尚孝不服向本院提出上诉称，一、一审判决未认定上诉人邓尚孝所持陶乐县人民政府颁发的陶草证字（2003）第104号青土沟1000亩（实际面积为2100亩）草原使用权证的合法性、有效性。2003年3月1日，上诉人和郭占山等11人共同取得位于银川市兴庆区红墩子地区（原陶乐县红墩子地区）东至内蒙界、南至小路、西至青土沟沟叉、北至红沟向东延伸到1202高点从1202高点再向东南延伸到1224高点沿小路向东延伸到内蒙界11000亩草原的使用权，使用期限50年，现上诉人仍依法持有《草原证》等权利凭证。
根据宁夏恒诚建设工程咨询有限公司司法鉴定意见书、兴庆区人民法院（2010）兴民初字第1976号判决书、银川市中级人民法院（2012）银终字第639号民事裁决书认定上述草原的实际面积为22000亩。根据《中华人民共和国草原法》第十二条“依法登记的草原所有权和使用权受法律保护，任何单位或者个人不得侵犯”。故上诉人持有的草原证应为有效的、合法的、受国家法律保护的权利凭证。而一审判决未就此事实依法予以确认。
二、一审判决未明确划分上诉人与被上诉人宁夏宝丰生态牧场有限公司所持草原使用权证的先权利义务和后权利义务。
上诉人所持草原使用权证系2003年合法取得，在上诉人仍依法持有草原使用权证的情况下，被上诉人宁夏宝丰生态牧场有限公司和被上诉人宁夏送变电工程公司签订《青赔补偿协议》，未经上诉人同意，非法占有上述草原，并在草原上进行相关施工、建设等破坏草原植被的行为。严重侵犯了上诉人依法享有的草原承包使用权。而一审法院在没有将权利义务划分清楚，也没有法律根据的情�下经行驳回了上诉人的诉讼请求。
三、一审判决所引用的法律法规没有与上诉人的诉讼请求形成关联关系，未能有效的区分并解决各权利人之间的权利义务关系。
根据《中华人民共和国草原法》第十六条第三款的规定：在草原权属争议解决前，任何一方不得改变草原利用现状，不得破坏草原和草原上的设施。综上所述，上诉人要求被上诉人立即停止对原告拥有合法使用权的草原的非法施工等侵权行为并无不当。
根据《中华人民共和国草原法》第十二条规定“依法登记的草原所有权和使用权受法律保护，任何单位或者个人不得侵犯”。上诉人在先取得草原使用权证，故上诉人对其草原使用权证记载的权利范围有权主张包括排除妨害、赔偿损失等权利，而一审判决未依据该条规定对当事人的权利表示认可，也没有引用其它法律规定对上诉人和被上诉人之间的实体法律关系做出有法律依据的判决。
综上，1.请求依法撤销银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第6333号民事裁定书，并判令两被上诉人立即停止对原告拥有合法使用权的草原的非法施工等侵权行为，恢复原状，返还被非法占有的草原。2.判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
经本院审理认为，上诉人邓尚孝持有的原陶乐县人民政府颁发的陶草证字（2003）第104号青土沟1000亩草原使用权证系2003年3月1日取得，被上诉人宁夏宝丰生态牧场有限公司于2013年12月16日取得银兴草证字（2013）第003号草原使用权证，承包49023.9亩新机井草原。因上诉人与被上诉人宁夏宝丰生态牧场有限公司均持有草原使用权证，双方就涉案草原存在权属争议，根据《中华人民共和国草原法》第十六条“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理”的规定，上诉人邓尚孝应首先向有关人民政府申请处理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 关俊杰
二〇一五年四月十四日
书记员 王 瑾
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上�，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。