广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12598号
上诉人（原审原告）：广州市财富天地市场经营管理有限公司。
法定代表人：梁丹青，董事长。
委托诉讼代理人：许妙贤，系公司员工。
委托诉讼代理人：朱铮哲，广东广开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某文。
委托诉讼代理人：林某斌，系林某文弟弟。
上诉人广州市财富天地市场经营管理有限公司（以下简称财富天地公司）因与被上诉人林某文劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
财富天地公司向原审法院提出如下诉讼请求：1、判决财富天地公司无须向林某文支付解除劳动关系双倍经济补偿金23318.75元；2、判决林某文承担本案的诉讼费用。
原审法院判决如下：一、确认财富天地公司与林某文自2013年6月1日起至2017年12月14日期间存在劳动关系；二、自本判决书发生法律效力之日起三日内，财富天地公司支付解除劳动关系双倍经济补偿金差额23318.75元给林某文；三、驳回财富天地公司的诉讼请求。如果财富天地公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由财富天地公司负担。
判后，财富天地公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判财富天地公司无须向林某文支付解除劳动关系双倍经济补偿金；2、林某文承担本案诉讼费用。其上诉主要理由：一、原审判决认定财富天地公司与林某文签订劳动合同所依据的客观情况没有发生重大变化，从而认定财富天地公司系违法解除与林某文的劳动合同不能成立。1、财富天地公司与林某文签订劳动合同所依据的客观情况发生了重大变化。2013年6月1日，财富天地公司与林某文建立劳动关系并签订首份《劳动合同》，约定林某文在财富天地公司唯一在管的财富天地广场物业（以下简称项目）内从事物业管理工作，任职岗位为安全管理部行政文员岗，主要负责部门日常的资产盘点、人员排班、考勤管理、资料分类归档及督办工作。但自2015年起，鞋业市场环境不景气导致场内商户销售业绩不断下滑甚至出现经营亏损而向财富天地公司提出减免租金、管理费及提前终止合同的申请。为了应对市场环境的变化，财富天地公司投入了大量成本招商、推广、升级改造，以维护市场经营稳定。2016年1月9日，基于场内仍有大量商铺在经营，林某文任职岗位仍有存在必要，财富天地公司与林某文续签了劳动合同。但随着场内商户的相继退场，项目的营运收入与运营成本投入存在较大失衡，财富天地公司在接到上级单位（项目业权人）关于项目资产处置指示后于2017年开展了全面商铺清场工作。截至2017年10月，场内仅剩两名租户，项目在租率仅为O.62%，场内处于非正常运营状态。商铺空置导致林某文所在的安全管理部门无需再处理商户与顾客的日常纠纷及因客流量大产生的治安事件，所需保安人员大幅减少，部门资料业已清点封存，资产盘点、人员管理、资料归档、督办等内勤工作大幅减少，林某文任职岗位由于前述内勤工作大幅减少而无设立之基础，财富天地公司与林某文签订的劳动合同无法继续履行。2、原审判决认定的事实不符合本案的客观事实，属于认定事实不清。本案中，鞋业市场环境变化导致商户经营困难而退场及应项目业权人要求开展商铺清场工作均非财富天地公司主观可控的因素，该重大变化的发生财富天地公司无法预见也未能避免，财富天地公司因此失去了重要业务来源，也致使林某文所任岗位失去设立的必要，导致劳动合同条款无法履行，符合原审判决定义的客观情况。基于此财富天地公司提供了包括工商登记信息、物管委托协议、租户减免租金申请书、会议纪要、租赁合同及物管合同提前终止协议、物管合同终止台账、审计材料、存款对账单、水电费缴费情况、电话录音、现场照片、社保费申报情况等在内与本案事实有着高度关联的证据，且各证据间是相互印证的，如商户租金减免申请、合同提前终止申请、提前终止协议、物管合同终止台账、水电费使用情况、现场照片等证明劳动合同解除前项目受鞋业市场环境变化影响商户经营困难、退场及商铺大量空置的客观事实；会议纪要证明了财富天地公司系接受业权人指示开展的商铺清场工作；2017年上半年度审计报告与2016年度审计报告的利润总额、营业额形成了鲜明对比，2017年上半年的营业额达不到2016年的五分之一，利润总额更是以负值呈现，且2017年9月至11月存款对账单也证明了财富天地公司除收取车场管理费及一位租户的物管费外，已无其他经营性收入，这恰恰证明了自2017年起大量商铺租户退场的客观事实；而现场照片真实反映了劳动合同解除前的项目现场情况，虽不能单独作为证据使用，但前述列举证据佐证了现场照片反映的客观真实情况。以上各证据间形成了完整、闭合的证据链，足以证明该岗位已无设立之必要，劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化。林某文不认可财富天地公司提供的证据却未能提供任何相反证据证明财富天地公司的主张不成立，而原审法院亦没有查明本案客观事实情况即认定不存在客观情况发生重大变化，属于认定事实不清。二、原审判决认定财富天地公司在林某文不同意调岗亦不同意解除合同情形下对其出具劳动合同解除书系违法解除，属于法律适用不当。根据《劳动合同法》第四十条规定，基于前述客观情况的发生，导致劳动合同无法履行，财富天地公司依法与林某文协商调整其岗位。经过多次协商沟通，双方未能就变更劳动合同达成协议，且林某文在《变更劳动合同协议》上签字确认其不同意合同变更内容，就证明了财富天地公司已履行与林某文协商变更合同的义务。即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行时，财富天地公司在已额外支付林某文一个月工资的情形下与其解除劳动合同，经过了协商变更程序。财富天地公司提供的电话录音材料，林某文给予确认且其亦作为证据提交，更是证明了财富天地公司与林某文就劳动合同变更事宜进行了多次协商但未能就此达成变更协议。且根据双方的《劳动合同》第十二条约定，林某文清楚知道财富天地公司实行岗位聘任制度，根据经营情况的发展变化，在约定的岗位范围内调整林某文的工作岗位，易岗易薪。本案中，财富天地公司的经营情况发生了重大变化导致该岗位已无设立的必要，财富天地公司在劳动合同约定的工人类岗位范围内与林某文协商调整为车场管理员岗（此岗与行政文员岗同属工人类岗位），系恪守劳动合同约定及尊重林某文劳动权利的体现，不存在任何强行调岗的行为，财富天地公司已尽法定义务与之协商，林某文不同意调岗，而劳动合同又无法履行，财富天地公司依法行使法定解除权符合法律规定，且已及时、足额向林某文支付了经济补偿金23318.75元，不存在任何违法解除合同情形。三、即使财富天地公司要支付林某文违法解除劳动关系赔偿金，也应该扣除财富天地公司已经支付的代通知金4663.75元。
林某文答辩称：同意原审法院的判决，不同意财富天地公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于财富天地公司是否应当支付林某文违法解除劳动关系赔偿金问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法认定财富天地公司应支付林某文违法解除劳动关系赔偿金46637.5元并无不当，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，财富天地公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对财富天地公司认为无须支付林某文违法解除劳动关系赔偿金的上诉主张，不予支持。因财富天地公司已经支付了林某文经济补偿金23318.75元及代通知金4663.75元，且本案并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的应支付代通知金的情形，故财富天地公司还应支付林某文违法解除劳动关系赔偿金差额18655元（46637.5元－23318.75元－4663.75元）。鉴于双方对于原审判决第一项确认双方自2013年6月1日起至2017年12月14日期间存在劳动关系没有异议，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下：
一、维持广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2122号民事判决的第一项；
二、撤销广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2122号民事判决的第三项；
三、变更广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2122号民事判决的第二项为：自本判决送达之日起三日内，广州市财富天地市场经营管理有限公司支付林某文违法解除劳动关系赔偿金差额18655元；
四、驳回广州市财富天地市场经营管理有限公司的其他诉讼请求。
本案一、二审受理费各10元，均由广州市财富天地市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年九月六日
书记员 郭文蕾
梁安安