上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初1558号
原告：李越男，女，1982年6月29日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：吴银海，上海达贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。
被告：吴双红，女，1980年4月2日生，汉族，户籍地福建省南安市。
被告：黄国泉，男，1979年9月25日生，汉族，户籍地福建省南安市。
原告李越男与被告吴双红、黄国泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田亚靖、人民陪审员张琳、濮如毅依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告李越男的委托诉讼代理人吴银海到庭参加了诉讼。被告吴双红、黄国泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李越男向本院提出诉讼请求：1、判令解除2016年8月20日原、被告签订的《居间合同》；2、判令被告归还原告购房款人民币174万元，并双倍返还定金102万元；3、判令被告黄国泉对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，原、被告在上海市智恒房地产经纪有限公司的居间下签订编号为XXXXXXX的《居间合同》，双方约定将坐落于上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX室的房屋及车位(以下至判决主文前简称系争房屋)作价430万元转让给了原告。系争房屋系被告购买的商品房，其与上海中海海怡房产有限公司签订了《上海市商品房预售合同》后，因政策调整，被告不符合购房条件而无法办理交易过户手续。被告与原告签订居间合同时，承诺协助原告与上海中海海怡房产有限公司重新签订涉案房屋的《上海市商品房预售合同》。《居间合同》签订之日，原告向被告支付定金20万元，此后于8月22日支付15万元定金，同月29日支付了75万元购房款，原告完成了首期付房款义务，此时被告应当结清贷款解除抵押，但是被告提出种种理由拖延，后应被告要求原告又于8月31日支付了16万元定金房款，于9月9日、9月18日、9月21日和9月26日分别支付了房款10万元、30万元、34万元和25万元，至此原告共计支付了225万元。然而，被告没有办理结清贷款解除抵押，更未协助原告签订预售合同，并且原告经调查发现，目前系争房屋因涉他案处于查封状态。原告认为，现被告的行为构成根本违约，原告签订居间合同的目的无法实现，故诉至本院，要求判如所请。
被告吴双红、黄国泉未到庭亦未具答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2003年4月30日办理结婚登记手续。2011年，被告吴双红与上海中海海怡房产有限公司签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由被告吴双红购买系争房屋一套。
2015年11月19日，黄国泉代吴双红与案外人杨某某签订《房地产买卖居间协议》一份，约定由案外人杨某某购买系争房屋，转让价款为250万元。
2016年8月20日，原告与二被告签订《居间合同》一份，内容为购买系争房屋一套。其中约定房屋成交价格为430万元，付款方式为2016年8月20日原告支付意向金20万元，若二被告按照合同第三条签署合同签收意向金的，该意向金转为定金。开发商确定更名支付80万元，与上述定金共同构成首期房价款100万元，更名当日办理结束支付330万元。交房时间为付好80万元整，一个月内交房，若二手更名不成功，被告吴双红一个月内退还所收房款并且支付10万元违约金。2016年8月20日，签订《居间合同》当日，被告黄国泉在房款自行交接收条上签名，该房款自行交接收条上写明：“……房款金额：人民币(大写)贰拾万元整(小写)￥200000收款事由：该房屋定金”。2016年8月22日，被告黄国泉在房款自行交接收条上签名，该房款自行交接收条上写明：“……房款金额：人民币(大写)壹拾伍万元整(小写)￥150000收款事由：该房屋房款(定金)”。2016年8月31日，被告黄国泉在房款自行交接收条上签名，该房款自行交接收条上写明：“……房款金额：人民币(大写)壹拾陆万元整(小写)￥160000收款事由：该房屋房款(定金)”。2016年8月29日，被告黄国泉出具承诺书一份，内容为：“本人黄国泉确认中海御景熙岸283号1203室为吴双红产权，产权人知晓并同意黄国泉代为卖房”。被告黄国泉又出具收条一份，内容为收到购买系争房屋房款75万元。2016年9月9日，被告黄国泉出具借条一份，内容为今向李扬借现金10万元。同月18日、21日，被告黄国泉出具收条各一份，分别表明收到原告房款30万元、34万元。2016年9月26日，被告黄国泉出具收条一份，表明收到原告40万元。原告通过银行转账交付了被告黄国泉220万元，其中5万元原告称系现金交付。原告共计交付225万元购房款。对于收条等下方落款处吴双红的签名，原告解释为系被告吴双红事后补签。
另查明，截至2017年7月1日，系争房屋预购房屋权利人仍显示为被告吴双红，债权数额为102万元，抵押权人显示为江苏银行股份有限公司上海南汇支行。2013年1月23日，系争房屋核准登记于上海中海海怡房产有限公司名下。目前系争房屋未办理小产证，限制信息显示为：1、2016年9月7日，上海市浦东新区人民法院预查封，限制文件编号为(2016)沪0115民初52054号，预计结束日期为2019年9月7日；2、2016年12月6日，上海市浦东新区人民法院轮候查封，限制文件编号为(2016)沪0115民初81922号，预计结束日期为2019年12月6日；3、2017年1月17日，上海市浦东新区人民法院预查封，限制文件编号为(2017)沪0115民初1558号，预计结束日期为2020年1月17日；4、2017年6月1日，上海市浦东新区人民法院预查封，限制文件编号为(2017)沪0115民初38917号，预计结束日期为2020年6月1日。
以上事实，由原告提交的《居间合同》、收条、借条、房款自行交接收条、上海市不动产登记簿、上海市商品房预售合同等证据以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的居间合同系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守。原、被告于合同中约定自收到80万元房款起，一个月内交房，若二手更名不成功，被告吴双红一个月内退还所收房款并且支付10万元违约金。本案中，根据查明事实，被告吴双红与案外人签订杨某某签订居间协议约定出售系争房屋在前，在本案所涉合同的履行过程中，亦未能协助原告办理成功更名手续，且目前系争房屋亦有多次查封，故被告吴双红未能在约定的时间内办理完毕更名手续，其行为构成违约，应按照合同的约定向原告承担相应的违约责任。原告已经交付了225万元购房款，现认为被告未能协助原告签订《预售合同》，构成根本违约，签订居间合同的目的无法实现，故要求解除合同。对此本院认为，依据查明事实，被告未能协助原告办理更名手续，且系争房屋处于查封状态，原告的主张于法有据，本院予以支持。对于原告的第二项主张，本院认为，原告作为要求解除合同的一方，享有请求对方承担违约责任的权利，现合同解除，对于原告要求被告吴双红返还购房款174万元的请求，本院予以支持。对于原告主张双倍返还定金102万元，现首先要确定原告方支付的定金数额。原告主张支付的定金为51万元，对此本院认为，2016年8月20日合同签订当日支付的20万元，在合同中有明确约定，签署合同之日支付购房意向金20万元，当被告签收该意向金，则转为定金，而房款自行交接收条上亦写明“收款事由：该房屋定金”，对于20万元的款项，因收条及合同中均有明确约定，本院予以确认，该20万元的性质应为定金，故被告吴双红违约，应适用定金罚则，双倍返还40万元。而原告认为2016年8月22日的15万元、2016年8月31日的16万元，均系定金，对此本院认为，其一、房款自行交接收条上写明的是“该房屋房款(定金)”，由此，从书写内容来看该两笔钱款有两个性质，既为房款，又为定金，本身存在矛盾，并且该些收条一直在原告处保管，此处“(定金)”写法又明显与合同签订当日的写法不一致；其二、该两笔钱款作为定金的性质，原、被告于居间合同中均未有明确约定；其三、2016年8月31日的16万元，原告认为系定金，但根据查明事实，在此之前二日，原告交付了75万元房款给被告，现又认为此后交付的钱款系定金。综上，对于原告认为15万元、16万元系定金的性质，本院不予采信，该两笔钱款应作为购房款由被告吴双红予以返还。原告要求被告黄国泉承担连带清偿责任，本院认为，被告黄国泉作为被告吴双红的丈夫，且合同的签订其也一直参与，对此事系明知，故被告黄国泉对于夫妻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任。综上，本院确定被告吴双红应归还原告购房款205万元，双倍返还定金40万元，由被告黄国泉承担连带清偿责任。被告吴双红、黄国泉未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由二被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李越男与被告吴双红、黄国泉于2016年8月20日签订的《居间合同》；
二、被告吴双红于本判决生效之日起十日内返还原告李越男购房款205万元；
三、被告吴双红于本判决生效之日起十日内双倍返还原告李越男支付的定金共计40万元；
四、被告黄国泉对本院确定的上述判决主文第二、第三项被告吴双红应承担的付款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,880元，财产保全费5,000元，公告费1,120元，合计35,000元(原告李越男已预交)，由被告吴双红、黄国泉负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 田亚靖
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张 琳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 秦 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。