江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5194号原告：陈玉燕委托诉讼代理人：王春龙，江苏诚达律师事务所律师。被告：诸葛天下（江苏）信息技术有限公司,住苏州高新区香缇商务广场3幢915室。法定代表人：林艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张作勇被告：林艳委托诉讼代理人：张作勇被告：蒋农钢原告陈玉燕与被告诸葛天下（江苏）信息技术有限公司（以下简称诸葛天下公司）、林艳、蒋农钢合作协议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭。本案于2017年6月27日、2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春龙和被告诸葛天下公司、林艳的共同委托诉讼代理人张作勇及被告蒋农钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告一返还原告预付款30万元及从2016年2月7日起至三被告实际给付之日止按年利率6%的利息，现暂计至起诉之日为13100元；2、判令被告二、三对被告一的上述债务承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月，原告与被告诸葛天下公司协商，准备合作筹建诸葛天下（江苏）信息技术有限公司苏州站。原告通过转账方式向被告蒋农钢的银行账户汇款60万元作为预付款。后因为原告与被告诸葛天下公司合作未达成一致意见，原告与三被告达成退款协议。被告诸葛天下公司同意分两次返还原告的预付款60万元，被告林艳和被告蒋农钢承诺如被告诸葛天下公司逾期未履行，由其全部付清。现被告诸葛天下公司已将其中30万元返还给原告，剩余30万元已到期，但三被告拒不返还。原告认为，被告诸葛天下公司逾期未返还其中30万元预付款已经违约，被告林艳、蒋农钢应当对被告诸葛天下公司承担连带责任。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告诸葛天下公司、林艳辩称，林艳的签字属于职务行为，不应由其个人承担责任；林艳保证属于一般保证，且保证期间已经届满，不应再承担保证责任。被告蒋农钢辩称，我方的保证责任已经免除，已经过了担保期限；原告将60万转给我是向诸葛天下（江苏）信息技术有限公司入股的钱，且原告打款时也已经注明。原告陈玉燕围绕其诉讼请求提交了农业银行苏州相城支行交易记录、退款协议、农业银行网上银行电子回单、微信聊天记录作为证据，本院对原告提交的证据真实性均予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告与被告陈玉燕、蒋农钢协商，准备合作筹建诸葛天下（江苏）信息技术有限公司苏州站，并成为被告诸葛天下公司的股东。2015年6月1日，原告向被告蒋农钢汇款60万元作为入股的出资，后被告蒋农钢将该款汇入被告诸葛天下公司的账上。2015年11月29日，原告与被告诸葛天下公司签订退款协议一份，协议内容为：诸葛天下（江苏）信息技术有限公司与陈玉燕所谈合作事宜因双方未达成意向，前期陈玉燕已将60万元预付款通过个人账户汇至蒋农钢账户，现就退款事宜双方达成如下协议，诸葛天下（江苏）信息技术有限公司在2015年12月30日前退还陈玉燕预付款30万元，余款30万元在2016年2月6日前付清，如逾期未履行，由蒋农钢和林艳全部付清。落款处有原告陈玉燕和被告诸葛天下公司、蒋农钢、林艳盖章及签名。后被告诸葛天下公司于2016年1月5日向原告账户汇款30万元。庭审中，原告主张利息损失以30万元为基数，从还款届满之日即2016年2月7日起计算至起诉之日，标准参照人民银行同期同档贷款利率计算。本院认为，本案的争议焦点为林艳、蒋农钢的保证期限是否已经届满，即被告林艳、蒋农钢是否免除担保责任及原告是否适格主体。对此，被告林艳、蒋农钢均认为已经过了担保期限，保证责任已经免除。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据退款协议约定“余款30万元在2016年2月6日前付清，如逾期未履行，由蒋农钢和林艳全部付清”。原、被告双方并没有约定保证方式，另根据本案原告提供的微信聊天记录证明，原告曾于2016年3月3日至2016年3月17日期间向被告林艳、蒋农钢提出过催讨30万元预付款的请求，两被告在微信聊天记录中也答复称愿意配合处理30万元退款的事情。对此本院认为，被告诸葛天下公司在退款协议中承诺的余款30万元在2016年2月6日前付清，同时原告在2016年3月3日起向被告林艳、蒋农钢主张过要求退款的请求，故保证期间未超过法律规定的6个月，对于被告林艳、蒋农钢认为的保证期间已过，免除担保责任的抗辩理由本院不予支持。同时，被告诸葛天下公司、林艳认为原告陈玉燕在还款协议书中的签字是代表苏州裕成车业有限责任公司的签字，陈玉燕作为原告其主体资格不适格。本院认为，陈玉燕虽为苏州裕成车业有限责任公司的法定代表人，但还款协议书中载明甲方为陈玉燕，甲方上的签名为陈玉燕个人，并没有出现苏州裕成车业有限责任公司的名称或盖章，故本院认定该行为是陈玉燕个人行为。另外，被告蒋农钢认为，还款的30万元有争议，因为苏州站平台由原告公司经营，总共垫付了391667元，理应由原告承担。因其是另一法律关系可另案解决，本案不予理涉。原、被告各方于2015年11月29日所签订的退款协议系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告未能成为被告诸葛天下公司的股东，原、被告各方达成退款协议后，被告诸葛天下公司未退还原告出资以及被告陈玉燕、蒋农钢未按退款协议约定履行保证责任是引起本案诉讼的直接原因，对此，应负相应的法律责任，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告诸葛天下（江苏）信息技术有限公司应于本判决生效后十日内向原告陈玉燕返还300000元及利息损失（以300000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率自2016年2月7日起计算至起诉之日2016年11月10日止）；二、被告林艳、蒋农钢对被告诸葛天下（江苏）信息技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告诸葛天下（江苏）信息技术有限公司进行追偿。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996元，保全费2120元，公告费300元，合计8416元，由被告诸葛天下（江苏）信息技术有限公司、林艳、蒋农钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账号：10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  张伟明人民陪审员  韩国英人民陪审员  季秋明二〇一七年八月三十一日书 记 员  鲁松坡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。