北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第03758号
原告杭州银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡西潞南大街8号楼1-1号。
负责人朱瑞林，行长。
委托代理人郭筱琦，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人栾燕，北京市康达律师事务所律师。
被告马海涛，男，1970年1月20日出生.
被告张蓬，女，1973年4月24日出生.
被告胡卫旻，女，1972年9月13日出生.
原告杭州银行股份有限公司北京房山支行（以下简称杭州银行）与被告马海涛、张蓬、胡卫旻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎素强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告杭州银行委托代理人郭筱琦，被告马海涛、张蓬、胡卫旻到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杭州银行诉称，2014年4月4日，原告与被告马海涛签订杭州银行微贷卡借款合同（合同编号：×××），根据借款合同及特别约定条款的约定，原告向被告马海涛提供人民币100万元的额度借款用于真实的正常生产经营周转的资金需要。该借款额度使用期限为2014年4月4日至2017年3月30日止。贷款发放至指定微贷卡（卡号×××，借款利率为月利率15.0‰。每期贷款帐单的账单日次月20日为该期贷款账单所涉及贷款本金的到期还款日，被告马海涛应于到期还款日前归还的本金金额不得低于当前贷款账单载明的“本金最低还款额”（即本金全部应还款项金额的20%）。合同同时约定，如被告马海涛未按本合同约定按期归还借款本息，则原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息。逾期罚息为在本合同约定的贷款水平上加收30%。如被告马海涛未按时支付贷款利息，原告对被告马海涛自该笔利息结息之日起按逾期罚息利率计收复息。
同日，被告张蓬向原告出具《共同还款承诺书》约定，被告张蓬作为被告马海涛的配偶自愿作为连带共同债务人对被告马海涛的上述借款的全部债务承担连带共同还款责任。原告与被告胡卫旻签订《微贷卡最高额保证合同》（合同编号：×××），被告胡卫旻对被告马海涛的全部债务在最高债权额范围内承担连带责任保证。
依据《借款合同》第十九条第（1）款约定，如果被告马海涛违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告马海涛明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，则原告有权宣布在本合同项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告马海涛立即偿还全部或部分借款。
自2014年9月20日起至今，被告马海涛未按合同约定支付当期应还款项。原告多次联系三被告要求偿还上述欠款及利息，三被告一直拒绝偿还。故原告诉至法院请求判令被告马海涛、被告张蓬向原告偿还贷款本金人民币999941元、利息人民币25113.68元（截止2014年11月20日）；请求判令马海涛、被告张蓬向原告支付上述本金及利息自2014年11月21日起至实际偿付之日止的逾期期间的利息（按照月利率19.5‰）；请求判令被告马海涛、被告张蓬支付原告实现债权的律师费用人民币3000元；请求判令被告胡卫旻对上述请求承担连带清偿责任；请求判令本案三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告马海涛辩称，对于原告的诉讼请求，本金是认可的，利息的数额也没有意见，确实借了这么多钱，这个钱是先支付到我这，我给的胡卫国。这个钱其实是胡卫国用了，胡卫国已经牵扯到刑事案件，我没有用这个钱。我现在确实没有能力偿还，利息和本金累加越来越多，我们已经借了很多外债，确实没有能力偿还。
被告张蓬辩称，和马海涛意见一致。事情出来以后我们也把公安局的受案回执给杭州银行了。
被告胡卫旻辩称，我是担保人，我已经替马海涛、张蓬还过40万元了。借的这个钱也不是我用的，跟我也没有关系，我也没有经济能力偿还。对于贷款本金和利息数额，我是认可的，但对罚息不太懂。2014年7月18日，我用我的卡通过银行转账向马海涛贷款账户转了本金最低还款额20万元。2014年8月19日我又转了本金最低还款额157000元，同日还了利息14475元。当时钱都还在马海涛的贷款账户里了。但2014年9月20日，马海涛将我替他还的这个钱私自转走了，所以我才终止了还款。杭州银行要求我承担连带责任，我是认可的。
经审理查明，2014年4月4日，马海涛（借款人：甲方）与杭州银行（贷款人：乙方）签订编号为×××《微贷卡借款合同》（以下简称借款合同）及特别约定条款，约定：马海涛向杭州银行申请额度借款，杭州银行同意发放借款额度为100万元的微贷卡贷款。额度有效期限为自2014年4月4日至2017年3月30日。在额度有效期内，马海涛对借款额度可以循环使用。杭州银行将贷款资金发放至指定的微贷卡账户（卡号为×××）后，马海涛可以分次、循环地从微贷卡提取贷款并自主支付给符合用于真实的正常生产经营周转的资金需求的借款用途的交易对手。贷款利率为月利率15.0‰，执行固定利率，借款期间内保持不变。借款自实际发放之日计息，并按合同约定的贷款利率、借款实际使用金额和借款实际使用天数计算利息。贷款利息实行按月结息，每月的20日为结息日，马海涛应于结息日支付当期利息。马海涛在次月结息日前未付清贷款利息，杭州银行对未按时支付的利息自该笔利息结息之日起按逾期罚息利率计收复息。自贷款资金首次发放后第二个20日起，杭州银行就马海涛提取、归还微贷卡贷款情况每月生成一期贷款账单，其中每月每期贷款账单的账期为上月21日至本月20日。每期贷款账单的账单日次月20日为该期贷款账单所涉贷款本金的到期还款日，甲方应于到期还款日前归还贷款本金。每期贷款账单将载明“本金全部应还款项”、“本金最低还款额”，其中“本金最低还款额”为账单日（即每月20日）日终，马海涛已经提取且未清偿的微贷卡贷款本金余额，不含利息、罚息及其他费用，即每月20日末的贷款本金余额。“本金最低还款额”为“本金全部应还款项”金额的20%。马海涛可以选择全部或部分归还当期贷款账单所列明的“本金全部应还款项。杭州银行同时提供人工还款方式与自动扣款方式两种方式供马海涛归还贷款、支付利息。杭州银行经过马海涛授权将在每月约定自动扣款还款时段的每日系统日终时从指定微贷卡账户内扣收存款资金用于支付利息、归还本金，马海涛可在自动扣款还款时段向微贷卡账户内直接存入资金以备杭州银行扣款。自动扣款还款时段为每月17日至22日。马海涛未按合同约定按期归还借款本息，杭州银行对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%。马海涛未按时支付贷款利息，杭州银行对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息。马海涛出现违反合同规定应履行的任何义务，或者马海涛明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务以及未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额，或在任何金融机构的债务到期而未清偿等违约事件时，杭州银行有权宣布马海涛在合同项下的债务全部或部分立即到期并要求马海涛立即偿还全部或部分借款，自杭州银行向马海涛要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。马海涛借款及所涉及债务包含杭州银行为收回贷款所产生的律师代理等费用。合同还约定其他权利和义务。
2014年4月4日，马海涛之妻张蓬向杭州银行出具《共同还款承诺书》一份，载明：本人自愿作为连带共同债务人对借款人马海涛与杭州银行签订的编号为×××的借款合同项下（借款金额：100万；借款期限：3年）的全部债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与杭州银行签订的相关合同执行。
2014年4月4日，胡卫旻（保证人：甲方）与杭州银行（债权人：乙方）签订编号为×××《微贷卡最高额保证合同》（以下简称保证合同），约定：为确保马海涛履行其与杭州银行签订的借款合同项下义务，胡卫旻愿意提供不可撤销的最高额保证担保；被保证的主债权为保证合同约定的债权确定期间和最高债权额内，杭州银行依据主合同发生的所有债权；保证类型为最高额担保，保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定期间为2014年4月4日至2017年5月3日；最高额保证的最高债权额为1100000元（其中主合同项下借款额度为1000000元）；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及杭州银行实现债权的费用；保证担保期限为自主合同额度有效期限起始日至额度有效期限届满之日后两年；马海涛未履行偿还主合同项下的债务的义务，杭州银行可直接向胡卫旻追索，并有权直接从胡卫旻的所有银行账户中扣收。
2014年4月18日，杭州银行向马海涛发放贷款100万元。但马海涛未按合同约定按期归还借款本息。截至2014年11月20日，马海涛尚欠借款本金999941元、利息25113.68元未清偿。
2014年5月13日，杭州银行与北京市康达律师事务所签订《委托代理协议》一份，杭州银行委托北京市康达律师事务所委派律师代理相关诉讼工作，并向其支付律师费3000元。
上述事实，有当事人的陈述，经过庭审质证的《微贷卡借款合同》及特别约定条款、《共同还款承诺书》、《微贷卡最高额保证合同》、客户实时欠款查询记录、委托代理协议及发票等证据在案佐证。
本院认为，本案涉及的借款合同、共同还款承诺书、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。杭州银行依约发放了贷款。马海涛未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。为实现本案债权，杭州银行已实际支付律师费3000元，马海涛应按照合同约定承担该笔费用。马海涛与张蓬在婚姻关系存续期间共同对外所负债务应为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。张蓬应按照共同还款承诺书的约定就借款合同项下的全部债务承担共同还款义务。胡卫旻为马海涛借款合同项下全部债务在最高债权额110万元内提供连带责任保证，杭州银行有权在保证期间内要求胡卫旻在110万元范围内承担连带保证责任。胡卫旻承担保证责任后，有权向马海涛、张蓬追偿。马海涛、张蓬主张所借款项实际为胡卫国所用的抗辩理由，违背合同相对性原则，故本院不予采信。胡卫旻对其主张的所还款项未能提供证据加以证明，且马海涛可以在额度有效期内对借款额度循环使用，故对胡卫旻的抗辩理由，本院亦不予采信。杭州银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法》〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告马海涛、张蓬于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京房山支行截至二○一四年十一月二十日借款本息共计人民币一百零二万五千零五十四元六角八分，并支付自二○一四年十一月二十一日起至实际偿还之日止的逾期期间的利息（以一百零二万五千零五十四元六角八分为基数，按月利率千分之十九点五计算）；
二、被告马海涛、张蓬于本判决生效后十日内向原告杭州银行股份有限公司北京房山支行支付律师费三千元；
三、被告胡卫旻对本判决确定的第一项、第二项债务在一百一十万元范围内承担连带保证责任。被告胡卫旻承担上述保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告马海涛、张蓬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零二十六元，由被告马海涛、张蓬、胡卫旻负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 阎素强
二〇一五年五月八日
书 记 员 董彤妍