山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终864号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地：河北省任丘市渤海西路北侧。
负责人：赵洪元，任公司经理。
委托诉讼代理人：张红云，山西海双龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海生，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘力飞，男，1983年10月14日出生，汉族，现住晋城市城区。
原审被告：张学军，男，1973年7月21日出生，汉族，晋城市阳城县凤城镇张村村人。
原审被告：刘伟峰，男，1973年9月28日出生，汉族，晋城市阳城县润城镇望川村人。
原审被告：河北神田燃气技术服务有限公司，住所地：河北省沧州市任丘市北环东路10号。
负责人：牛艳宾。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人刘力飞及原审被告张学军、原审被告刘伟峰、原审被告河北神田燃气技术服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人王海生、张红云，被上诉人刘力飞到庭接受了询问。原审被告张学军、刘伟峰、河北神田燃气技术服务有限公司未到庭。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人少承担赔偿款3769元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定车辆损失错误，事故发生后，上诉人在高平市丹枫贸易有限公司，经修理厂与上诉人查勘，对被上诉人的车辆损失共同确认损失为4096元。被上诉人却在高平市丹枫贸易有限公司进行车辆修复，对达不到更换条件的车门进行了更换，由此扩大损失部分应由被上诉人自行承担，上诉人应按照定损金额承担。2.施救费800元为收据一支，其票据不合法，为无效票据，一审判决认定错误。3.一审判决在被上诉人未提供任何证据的情况下，认定交通费100元错误。
刘力飞辩称：1.事故发生后保险公司按照自己的意见执行，没有征求答辩人的意见。根据侵权责任法第十五条第（五）、（六）项的规定，上诉人应承担恢复原状、赔偿损失的责任，因车门扭曲变形，无法恢复原状，存在安全隐患，答辩人才更换；2.交警队收了答辩人800元施救费，有收据为证；3.从2017日10月8日到11月2日，一直在修车，一审法院酌情认定交通费100元合理。请求维持原判。
刘力飞向一审法院起诉请求：一、判令四被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费、拖车费、喷漆费、误工费、交通费等共计11503元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2017年10月8日，张学军驾驶冀JK***8（冀J***1挂）重型半挂车，沿省道227线（长晋线）由北向南行驶至37km+900m高平市寺庄镇掘山村路段违反标志标线行驶时，与省道227线（长晋线）由南向北行驶的由刘力飞驾驶的晋EF***9小型轿车和省道227线（长晋线）由南向北行驶的由贺佳佳驾驶的晋EZ***7小型轿车发生刮蹭，造成三方车辆损坏的交通事故。经高平市交警大队认定，张学军负事故全部责任，刘力飞及贺佳佳不负事故责任。事故发生后，刘力飞驾驶的晋EF***9小型轿车在高平市丹枫贸易有限公司维修后花费维修费6965元。另查明，张学军驾驶的冀JK***8（冀J***1挂）重型半挂车的挂靠单位为河北神田燃气技术服务有限公司，实际车主为刘伟峰，河北神田燃气技术服务有限公司在人保财险对该车投有交强险及保额为100万元的商业三者险，且该事故发生在保险期内。
一审法院认定刘力飞损失：1.车辆维修费，根据维修费发票一支，认定为6965元；2.喷漆费，因刘力飞对其车辆进行全车钣金喷漆的行为系其本人造成的扩大损失，故不予支持；3.误工费，因刘力飞提供的证据不足以证明其误工情况，故不予支持；4.交通费酌情认定为100元；5.施救费，根据施救费收据一支，认定为800元。综上，刘力飞各项损失为车辆维修费6965元、交通费100元、施救费800元，共计7865元。
一审法院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，张学军负事故全部责任，刘力飞、贺佳佳不负事故责任。张学军驾驶的豫EJ***8小型轿车在人保财险投有交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期内，故人保财险应在交强险内先行承担赔偿责任，不足部分，人保财险在商业三者险范围内承担赔偿责任。交通事故中产生的无责赔付应以刘力飞与贺佳佳发生碰撞为前提，本案中，人保财险并未提供刘力飞车辆与贺佳佳所驾驶车辆发生碰撞的事实，故贺佳佳对刘力飞的损失不承担无责赔偿责任。河北神田燃气技术服务有限公司虽为事故车辆冀JK***8（冀J***1挂）重型半挂车的登记所有人，但因该车辆的实际所有人为刘伟峰，且其在本案中对刘力飞损害的发生不存在过错，故河北神田燃气技术服务有限公司不承担赔偿责任。因事故车辆冀JK***8（冀J***1挂）重型半挂车的实际所有人为刘伟峰，其雇佣张学军驾驶车辆的行为构成个人劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故刘伟峰应负担本案的诉讼费用。刘力飞的各项损失车辆维修费6965元、交通费100元、施救费800元，共计7865元，由人保财险在交强险责任限额范围内赔偿车辆维修费2000元，剩余车辆维修费4965元、交通费100元、施救费800元，由人保财险在商业三者险范围内予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘力飞车辆维修费6965元、交通费100元、施救费800元，共计7865元；二、驳回原告刘力飞的其他诉讼请求。案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告刘伟峰负担。
二审中，人保财险提供了涉案车辆的车门照片，用以证明车门只有划痕，没有更换的必要性。刘力飞质证称，上诉人提供的照片不是事故现场的照片，是车辆在修理厂时，车门被拆下来的照片，而且照片是被黑化后打印的，从照片上也可以看出车门扭曲的印记。刘力飞提供了涉案车辆在事故现场的照片，用以证明事故现场车辆的毁损情况。人保财险质证称，该组照片进一步证明车辆前部受损，后门只是一点剐蹭，达不到更换的条件，完全可以修复，被上诉人的证明内容不能成立。本院经审查认为，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。双方当事人对涉案车辆左前门需要更换的事实均无异议，本院予以确认。从照片看，涉案车辆左后门有划痕，但仅凭照片无法判断该车门是否达到需要更换的条件。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于车辆维修费如何认定的问题。人保财险在一审中提供的车辆定损确认书既没有保险公司和被保险人的签章，也未经刘力飞签字确认，且刘力飞对该定损确认书核定的车辆损失金额不认可，故该定损确认书仅是人保财险的单方定损，对刘力飞不发生效力。人保财险主张车辆维修费按照定损确认书核定的定损金额4096元确定，本院不予支持。人保财险主张更换后车门没有必要，但并未提供反驳证据，且人保财险未举证证明更换价格与维修价格之间的差额。一审法院按照涉案车辆在高平市丹枫贸易有限公司维修的维修费发票和北京现代汽车丹枫特约销售服务店的结算单认定刘力飞包含更换后车门在内的车辆维修费6965元并无不当。
关于一审法院认定刘力飞车辆施救费800元和交通费100元是否合理的问题。刘力飞在一审中提供的编号为325***6的施救费收据原件盖有“高平永昌道路施救专用章”，且该收据记载有涉案车辆车牌号，收据出具的时间为2017年10月9日，即本案交通事故发生次日。上述施救费收据记载内容相互印证，可以证明刘力飞为施救涉案车辆实际支出800元，一审法院认定车辆施救费800元合情合理。因刘力飞为维修车辆而支出的交通费用客观存在，故一审法院酌情认定交通费100元并无不当。
综上所述，上诉人人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年七月二十四日
法官助理牛彦坤
书记员徐卓越