杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第596号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人孙某，农民。2008年9月20日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十五日，同年9月28日被责令社区戒毒三年；2015年4月1日因吸毒被杭州市富阳区公安局行政拘留十二日，并被责令强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2015年3月17日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，于同年3月31日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人孙某犯抢劫罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院经审查，于2015年6月29日受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人周琼舫到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2015年3月17时凌晨，被告人孙某窜至杭州市富阳区新桐乡包家淇村，溜门侵入被害人陈某家中，在被害人陈某房间床头柜上窃得中兴直板手机一只，价值人民币133元。被告人孙某继续窃取被害人陈某戴在脖子上的金项链（价值人民币11186.4元）时被发现，索要金项链和现金未果后，言语威胁被害人陈某后携带手机逃离现场。
案发后，被告人孙某在家中被民警抓获，并查获赃物手机，现已将手机发还被害人陈某。
针对上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人孙某入户盗窃，为窝藏赃物而当场以暴力相威胁，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定予以判处。
被告人孙某对其入户盗窃的事实没有异议，但辩称其行为不构成抢劫罪，其只是想偷手机和项链，并不是想抢劫，当时其被被害人陈某发现时其也只是问她借钱借金项链，被害人不肯借其说了一句“今天晚上的事你就当没发生过，否则我会回来的”就走了。
被告人孙某的辩护人周琼舫提出，其对公诉机关指控被告人孙某入户盗窃无异议，但对公诉机关指控被告人孙某入户盗窃，为窝藏赃物而当场使用暴力相威胁，因而构成抢劫罪有异议，认为本案被告人孙某在被害人陈某熟睡的情况下窃得手机，被害人当时并不知道被告人孙某已窃得手机，被告人孙某在盗窃金项链时被被害人发现后说了一句“今天晚上的事你就当没发生过，否则我会回来的”，该言语中所反映的事实也不具备当场实施的可能性，故不能视为转化型抢劫所要求的“威胁”，因此被告人孙某的行为不属于为窝藏赃物而当场使用暴力相威胁，即不能转化为入户抢劫。另外被告人孙某对自己的盗窃行为如实供述，且取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月17时凌晨，被告人孙某窜至杭州市富阳区新桐乡包家淇村，溜门侵入被害人陈某家中，趁被害人陈某熟睡之际，在被害人陈某房间床头柜上窃得中兴直板手机一只，价值人民币133元。后被告人孙某继续窃取被害人陈某戴在脖子上的金项链（价值人民币11186.4元）时被被害人陈某发现，其向被害人陈某索要金项链和现金未果后逃离现场。
案发后，被告人孙某在家中被民警抓获，并查获赃物手机，现已将手机发还被害人陈某。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的以下证据予以证实：
1、证人包某的证言，证实在案发当晚其妻子陈某在睡觉时被人惊醒，有人问陈某借钱借项链，陈某没有给他，后来对方拿了手机逃离，其根据陈某描述的体貌特征认为这人应该是其表哥孙某的事实。
2、被害人陈某的陈述，证实其在房间熟睡时，发觉有人扯她的金项链，其被惊醒后看到有人站在床前，其认出这人应该是其丈夫小姑姑家的儿子孙某，孙某问她借钱借项链，其没有给，后来孙某说了句“就当今天晚上的事没有发生过，你不要告诉别人，否则我还会回来的”就逃走了，其发现手机被偷后告诉其丈夫包某并报警的事实。
3、被告人孙某的供述和辩解，证实其2015年3月17时凌晨，被告人孙某携带用于照明的手电筒和用于撬门的螺丝刀窜至杭州市富阳区新桐乡包家淇村，溜门侵入其四舅家，窃得被害人陈某中兴直板手机一只，后其继续盗窃被害人陈某脖子上的金项链时被被害人陈某发现，其试图借钱借金项链而被害人陈某不给，后其对被害人陈某说了“今天晚上的事你就当没发生过，否则我会回来的”就逃离现场的事实。
4、中兴牌手机盒子1个；价格鉴定结论书；价格鉴定不予受理通知书，证实涉案被窃财物的价值。
5、搜查笔录及照片、匕首1把；刀具1把；水果刀1把；手电筒1把；衣服1件；螺丝刀1把，证实公安机关对被告人孙某家中进行搜查的情况。
6、现场勘查笔录及照片，证实公安机关对被窃现场进行勘查的事实。
7、辨认笔录及照片，证实包某辨认出其妻子的手机以及被害人陈某无法辨认出刀具的事实。
8、接受证据清单及照片；发还清单；扣押清单，证实被窃手机被追回已发还被害人陈某的事实。
9、行政处罚决定书；社区戒毒决定书；收缴物品清单，证实被告人孙某的前科劣迹情况。
10、谅解书，证实被害人陈某对被告人孙某表示谅解的事实。
11、归案经过，证实被告人孙某系被抓获归案的事实。
12、户籍证明，证实被告人孙某的基本身份情况。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人孙某及其辩护人对公诉机关指控被告人孙某在户内盗窃时为窝藏赃物而当场使用暴力相威胁的事实有异议的辩解和辩护意见，经查，根据被害人陈某的陈述，案发当晚其和女儿睡在一个房间，其丈夫睡另外房间，其在被告人孙某偷其脖子上的金项链时惊醒，当时其认出被告人孙某，被告人孙某看到其已经醒来就问其借钱借金项链，其不肯后被告人孙某说了一句“就当今天晚上的事没有发生过，你不要告诉别人，否则我还会回来的”就逃走了，其后来发现房间内手机被偷了，其丈夫包某听了此事后就立即报警，该陈述有证人包某的证言和被告人孙某的供述可互相印证，证实被告人孙某在盗窃时被被害人陈某认出后向陈某借钱借金项链，被拒绝后被告人孙某不准被害人陈某将此事告诉他人，后被告人孙某逃走。被害人陈某系在被告人孙某逃走后才发现其手机被偷走，陈某告诉其丈夫包某后即报警。故被告人孙某在当时已被被害人陈某认出且在被害人陈某不知道其手机被偷走的情况下进行言语威胁，其主观目的是为了不让人知道他来偷东西这件事情，而且其言语威胁暴力程度较轻，被害人陈某事后也对其表示谅解，故对被告人孙某及其辩护人的辩解和辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人孙某目无国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关有关被告人孙某在户内盗窃时为窝藏赃物而当场使用暴力相威胁构成抢劫罪指控，与事实不符，本院不予采信。被告人孙某对盗窃罪自愿认罪，且赃物已追回并发还被害人，被害人也对其表示谅解，故本院酌情予以从轻处罚。辩护人关于认定被告人孙某不构成抢劫罪的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人孙某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年3月16日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具螺丝刀、手电筒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 杨凡力
人民陪审员 俞晓红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杜 敏