山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终294号
上诉人（原审原告）胶州市华晔电力设备厂。
法定代表人王旭，总经理。
委托代理人李晓村，山东康元律师事务所律师。
委托代理人徐仁旭，山东康元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人徐伟，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人姜军，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人宋胜业。
委托代理人付勇，山东海金州律师事务所律师。
上诉人胶州市华晔电力设备厂诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局、原审第三人宋胜业劳动保障监察一案，不服胶州市人民法院（2018）鲁0281行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人胶州市华晔电力设备厂委托代理人李晓村，被上诉人胶州市人力资源和社会保障局委托代理人徐伟、姜军，原审第三人宋胜业的委托代理人付勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人于2014年3月31日向被告投诉原告未为其缴纳1995年8月至2013年12月的社会保险费，被告于2014年4月9日立案后，通过调查发现原告就其与第三人之间是否存在劳动关系存在争议，于2014年6月30日中止该案调查。案件中止后，第三人向胶州市劳动争议仲裁委员会申请确认其与原告自1995年8月3日至2013年12月28日存在劳动关系，2014年8月11日，胶州市劳动争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2014）第377号裁决书，确认原告与第三人自1995年8月3日至2013年12月28日存在劳动关系，原告不服提起民事诉讼，2015年5月6日胶州市人民法院作出（2014）胶民初字第6103号民事判决书,确认原告与第三人自1995年8月3日至2013年12月28日存在劳动关系。原告不服提起上诉，2015年9月10日青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第1746号民事判决书，维持一审判决。被告于2015年9月26日恢复本案调查，并于2015年9月28日作出胶人社监令字（2015）第308号劳动保障监察责令改正指令书，责令原告自收到该指令书之日起10日内为第三人缴纳1995年8月至2013年12月社会保险费。原告收到后一直未为第三人缴纳社会保险，被告于2017年9月1日作出胶人社监理字（2017）第025号劳动保障监察行政处理决定书，并于同日送达给原告，限原告5日内为第三人宋胜业缴纳1995年8月至2013年12月的社会保险费141451.85元（缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准）。原告不服，于2018年1月31日提起行政诉讼。
原审认为，本案的争议焦点一是原告与第三人之间是否存在劳动关系；二是被告作出的胶人社监理字（2017）第025号劳动保障监察行政处理决定书有无事实和法律依据。
关于焦点一，根据被告提交的证据11-13即胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2014）第377号裁决书、山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第6103号民事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1746号民事判决书可以确认原告与第三人自1995年8月3日至2013年12月28日存在劳动关系。
关于焦点二，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”，本案中，原告与第三人自1995年8月3日至2013年12月28日期间一直存续劳动关系，但从未给原告缴纳社会保险费，因此被告依据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”，对原告作出胶人社监理字（2017）第025号劳动保障监察行政处理决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销，法院不予支持。
另外，依据《劳动保障监察条例》第二十条之规定“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”，本案中，原告自1995年8月3日与第三人缔结劳动关系起，一直未为第三人缴纳社会保险费，违法行为一直持续至2013年12月28日双方劳动关系终止之日，因此被告以2013年12月28日原告与第三人解除劳动合同之日起计算时效并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胶州市华晔电力设备厂的诉讼请求。诉讼费50元，由原告胶州市华晔电力设备厂负担。
上诉人胶州市华晔电力设备厂不服该判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：关于本案当事人争议的焦点一，本案中原审第三人宋胜业投诉上诉人未缴纳1995年8月至2013年12月的社会保险费是否超过投诉时效。原审法院查明，原审第三人于2014年3月31日投诉本案上诉人未缴纳1995年8月至2013年12月的社会保险费。上诉人认为，1995年8月至2012年3月31日欠缴的社会保险费已超过投诉时效，原审法院适用《劳动保障监察条例》第二十二条，认为欠缴保险费的行为应一直持续到2013年12月28日双方劳动关系终止之日是错误的。原审法院适用该条例规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者持续状态的，自行为终了之日起计算。”社会保险费的缴纳均是以月为时间单位，每月的缴纳均为一个独立的行为，上诉人未按时缴纳社会保险费的行为所造成的欠费状态是持续的，但其每月的欠缴行为并不一直是持续的。原审法院适用该条例的上述规定明显有误。本案争议焦点二，原审第三人宋胜业与上诉人之间是否存在劳动关系，原审第三人宋胜业曾于2010年8月至2014年1月在其他公司工作，所以在此期间当事人双方并不存在劳动关系，因此原审第三人的投诉无事实依据。综上，请求：1、撤销山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281行初25号行政判决并依法改判。2、请求撤销被上诉人作出的胶人社监理字（2017）第025号劳动保障监察行政处理决定书。3、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人胶州市人力资源和社会保障局二审期间未提交新的答辩意见。
原审第三人宋胜业二审期间未提交新的陈述意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审认定的案件事实成立。
本院认为，本案争议焦点之一为原审第三人宋胜业投诉上诉人未为其缴纳1995年8月至2013年12月的社会保险费的行为是否超过投诉时效。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，根据已生效的法律文书确认上诉人与原审第三人之间自1995年8月3日至2013年12月28日存在劳动关系，而上诉人并未为原审第三人缴纳该时间段的社会保险费，该未缴纳行为系有继续状态的行为，应自行为终了之日即2013年12月28日起计算投诉时效。原审第三人宋胜业于2014年3月31日对上诉人未为其缴纳社会保险费进行投诉，并未超过2年时效。
至于上诉人所提出其与原审第三人之间不存在劳动关系的问题，本院认为，胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2014）第377号裁决书、山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第6103号民事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1746号民事判决书可以确认上诉人与原审第三人自1995年8月3日至2013年12月28日存在劳动关系，对上诉人的该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胶州市华晔电力设备厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 孙志刚
审 判 员 李玉兰
二〇一八年六月七日
法官助理 张 杰
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 刘 佳