上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1887号
原告上海歌阳贸易有限公司。
法定代表人吴文青。
委托代理人薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人陈军，上海市诚至信律师事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人林铁生。
委托代理人苏节进，江西华星律师事务所律师。
委托代理人陈志辉，上海敏诚善律师事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司。
负责人卢明昌。
委托代理人陈志辉，上海敏诚善律师事务所律师。
原告上海歌阳贸易有限公司（以下简称歌阳公司）与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司（以下简称四冶上海分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告歌阳公司的委托代理人薛敏、陈军，被告四冶公司和四冶上海分公司的共同委托代理人陈志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告歌阳公司诉称，被告四冶上海分公司是被告四冶公司设立的分支机构。2013年8月19日，被告四冶上海分公司与原告签订了一份《钢材购销合同》，约定原告就被告四冶上海分公司承建的“安徽泗县中体产业园”工程项目向其供应钢材，总量按实结算，合同就定价标准、供货要求、结算付款、违约责任等内容作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告四冶上海分公司供应钢材，然而至2013年11月18日原告向被告供应了五批次钢材共计209.468吨，货款总金额人民币（币种下同）839，628.36元后，被告四冶上海分公司未再向原告采购钢材。2014年4月29日，被告四冶上海分公司向原告出具欠条1份，确认原告供应泗县中体产业园材料款83万元，并承诺于2014年6月底前还清。后被告四冶上海分公司向原告出具了收款人为原告、金额为83万元的支票，原告于2014年8月5日将该支票向银行提示付款时遭银行退票，致使原告的钢材款至今未收到。因被告四冶上海分公司是分支机构不具有法人资格，其民事责任应由被告四冶公司承担。故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告四冶上海分公司于2013年8月19日签订的《钢材购销合同》；2、被告四冶公司向原告支付货款83万元；3、被告四冶公司向原告支付以83万元为本金，自2014年7月1日起算至判决生效日止，按照每日千分之一计算的违约金。
被告四冶公司和四冶上海分公司共同辩称，1、同意解除合同；2、合同系被告四冶上海分公司与原告签订，被告四冶公司不承担还款责任，两被告均是独立核算的公司；3、根据2014年4月29日欠条双方最后结算金额为83万元，因结算时间未到且原告未提供500吨钢材存在违约，故被告不应支付违约金；退一步讲，即使有违约金，原告主张违约金过高，应按商业贷款利率计算。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、2013年8月19日钢材购销合同1份，证明原告与被告四冶上海分公司之间存在钢材买卖合同关系；
2、2013年9月至2013年11月物资销售合同（清单）5份，证明上述期间原告向被告供应钢材五批次，共209.468吨，货款总计839，682.36元，最后一次送货日期为2013年11月18日；
3、2014年4月29日被告四冶上海分公司向原告出具欠条1份，证明被告确认结欠原告材料款83万元，最迟还款日期为2014年6月底，该约定系对原合同结算条款的变更；
4、2014年7月31日被告出具支票、2014年8月6日退票通知各1份，证明被告以支票方式向原告付款83万元，因没有写支付密码遭银行退票；
5、2014年8月11日律师函、快递详情单和签收查询情况1组，证明原告委托律师分别向两被告发出催款函，但两被告未予理睬，故原告提起诉讼。
被告四冶公司和四冶上海分公司未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，两被告对原告提供的证据质证意见为：1、对证据1真实性无异议，签字人身份不清楚，但印章是被告公司印章；2、对证据2认为系原告自行书写，没有被告公司印章，签字人身份不清楚，真实性不确认；3、对证据3无异议；4、对证据4真实性无异议；5、对证据5认为未收到过律师函，但邮寄凭证上填写的公司地址和名称是对的。
经审理查明：2013年8月19日，歌阳公司为甲方（供方）、四冶上海分公司为乙方（需方）共同签订一份《钢材购销合同》，约定乙方因“安徽泗县中体产业园”项目工程建设需要，分批向甲方采购建筑用钢材，钢材价格依据送货当日的上海西本新干线价格为基价，每吨用钢价格为基价加150元。对交易方式约定：乙方提前三日向甲方发出订货通知，并以传真、电话等有效方式送交甲方指定联系人要求供货，订货通知中应包含产品名称、规格、品种、数量、交货时间；甲方在收到乙方订货通知后积极安排货源，按乙方的订购要求将钢材送至乙方指定地点。对结算及付款约定：1、甲方同意先行向乙方提供500吨钢材供乙方使用，相应费用在乙方目标工程完成竣工后结算，最后结算时间最长不超过10个月；2、甲方提供前述500吨钢材后再向乙方提供钢材的，依照如下约定执行：1）甲方后续每提供一批货款价值为100万元的钢材的，为一个结算点；2）甲方后续提供钢材的货款价值达100万元，则乙方应支付60万元货款；3）甲方后续提供钢材的货款价值达200万元，则乙方应支付100万元货款（即前一批100万元货款中剩余的40万元及本批100万元货款中的60万元）；4）后续批次货款的支付方式依此类推；3、在乙方目标工程完成竣工后，由双方共同结算未支付款项并共同签字确认有关数额；4、付款方即为开具发票方，银行承兑汇票按开具银票当日市场价贴息。对违约责任约定：乙方未依约支付货款的，甲方有权要求乙方于付款通知达到乙方的10日内结清全部款项，逾期付款的，每日按应付款的千分之一向甲方支付违约金。合同甲乙双方落款处分别加盖歌阳公司公章和四冶上海分公司公章。
2013年9月2日至2013年11月18日，歌阳公司先后五次按四冶上海分公司订货通知要求将钢材送至安徽泗县中体产业园，钢材重量共计209.468吨。
2014年4月29日，四冶上海分公司向歌阳公司出具欠条一份，内容为：欠歌阳公司供钢材泗县中体产业园材料款合计83万元，还款日期2014年6月底前还清，此据。落款加盖四冶上海分公司公章。
2014年7月31日，四冶上海分公司向歌阳公司出具一张编号为XXXXXXXX-
XXXXXXXX的中国农业银行支票一张，金额为83万元，用途为钢材款。2014年8月5日，歌阳公司持该支票向银行提示付款时遭银行退票，退票理由为支付密码错或未写支付密码。
2014年8月11日，歌阳公司委托律师分别向四冶上海分公司中和四冶公司发出律师函催讨欠款。因四冶上海分公司和四冶公司未给予回复，故歌阳公司提起本案诉讼。
另查明，四冶上海分公司是四冶公司设立的分支机构。
本院认为，原告与被告四冶上海分公司签订的《钢材购销合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。原告按约向被告四冶上海分公司提供钢材，被告四冶上海分公司向原告出具欠条确认结欠原告货款83万元，并作出还款期限承诺，理应及时与原告结清货款。被告四冶上海分公司虽以支票方式向原告付过相应货款，但该支票遭银行退票未能兑现，故原告有权要求被告继续付款。被告四冶上海分公司是被告四冶公司设立的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告四冶公司承担。故原告要求被告四冶公司向其支付货款83万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告四冶公司逾期付款，应当按约向原告支付违约金。对于违约金起算日期，被告在欠条中承诺于2014年6月底前还清，故原告自2014年7月1日起算并无不当。对于合同约定按应付款的千分之一计算的违约金比例，被告四冶公司认为过高，要求法庭予以调整，对此本院认为被告的请求于法有据，本院予以采纳。但调整的幅度，应根据被告违约的程度，考虑原告损失的大小，同时还应尊重合同的约定，既体现惩罚性，更要体现补偿性，在综合考虑上述因素后，本院认为本案中违约金的比例按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算较为妥当。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上海歌阳贸易有限公司支付货款83万元；
二、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上海歌阳贸易有限公司支付以83万元为本金，自2014年7月1日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6，098.14元、财产保全费4，718.14元，合计10，816.28元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一四年十二月十六日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……