江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0491民初236号
原告：九江市春天物业服务有限公司.
法定代表人：张春花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭斗清，江西顺合律师事务所律师。
被告：谈荣亚.
原告九江市春天物业服务有限公司诉被告谈荣亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽、郭斗清到庭参加了诉讼，被告谈荣亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到�应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年10月16日至2018年10月15日期间的物业服务费2596元及自2015年10月16日至2018年5月31日拖欠物业服务费的滞纳金3457.85元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月，江南府第小区的开发商与原告签订物业服务合同，合同约定由原告对江南府第小区提供物业服务，物业服务费按多层住宅0.8元/㎡/月，高层住宅1.3元/㎡/月。合同第八章第二十八条约定被告未按期交纳物业服务费时，还应承担相应的滞纳金。被告未按期交纳物业服务费，经原告多次催讨，被告均拒之不理。故诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭应诉，其提交书面答辩意见：一、原告入驻小区程序不合法。原告并非通过招投标方式被聘为前期物业服务企业，而是由开发商指定。二、原告违反《物业管理条例》等相关法律，损害了被告的利益。1、违建制止不力，导致违章搭建泛滥成灾。原告在违章搭建初期，对业主私设院墙的行为视而不见。如原告能积极制止，并向及时相关部门报告，就不会在客观上怂恿其他一楼业主的跟风行为。2、私自利用公共设施牟利，收入支出不公开，侵犯了业主的公共利益和知情权。三、原告管理服务不到位。1、原告管理不力，部分一楼业主肆意破环公共围栏，开通私家大门，小区路面多处破损，原告从未维修过。2、小区中心广场6组照明灯共42个灯泡，目前能亮的只有5-6个，该问题经业主指出，但原告仍我行我素，视而不见。3、一楼业主私围院墙将公共绿地变为水泥地、菜地，原告带头破坏绿地，私自开辟通往保安室的道路，公共绿地铲除铺成水泥地成为停车位。4、原告只管收费，对停车不管理，车辆在小区道路上�意停放，影响业主出行。5、原告疏于安全防范，小区机动车通道两边非机动车出入口长期敞开，任何人都可出入，且小区楼道内贴满各种广告。四、不同意支付滞纳金及承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据1、前期物业服务合同，拟证明合同约定被告交纳物业服务费的标准为0.8元/㎡/月，但实际按0.6元/㎡/月标准交纳，被告未按时交纳物业服务费应按日3‰支付违约金；证据2、收楼确认书、交房通知书、承诺书，拟证明被告为江南府第小区11幢2单元404室的业主；证据3、欠费明细表，拟证明被告欠物业服务费明细；证据4、影像资料，拟证明被告破坏小区绿化，给业主造成损失，阻碍原告的正常工作；证据5、照片A，拟证明原告就违章搭建向执法部门进行了报告，执法部门对违章搭建进行执法的过程；证据6、照片B，拟证明原告对小�路面进行了修复，并对路灯、绿化、下水管道、垃圾清运、门禁系统进行了维护。被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认证意见：证据1、2、3、5、6的真实性予以采信，就证据所要证明的内容，将结合案情加以综合评定；证据4与本案无关，不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告受聘于九江市东方恒昌房地产开发有限公司为九江市开发区泰山路9号江南府第住宅小区提供前期物业服务，双方于2012年5月12日签订的前期物业合同第五条约定：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.8元/㎡/月，高层住宅1.3元/㎡/月。”第六条约定：“乙方按规定向业主收取物业服务费用，每年的第一个月交纳该年度全年的物业服务费用，……。”第二十八条约定：“业主或物业使用人违反本合同第六条，未能按时足额交纳物业服务费用的，按每日3‰的标准向乙方支付违约金，业主或物业使用人欠缴物业费时由乙方自己采取合理措施收取，与甲方无关。”被告购买的九江市开发区江南府第小区11幢2单元404室于2012年10月16日收房，房屋建筑面积90.14㎡。被告自2014年10月16日至2018年10月15日未交纳物业服务费，原告经向被告催讨无果，故诉诸本院，请求如前述。本案审理过程中，原告申请撤回其第一项诉请中“判令被告支付自2015年10月16日至2018年5月31日拖欠物业服务费的滞纳金3457.85元”的诉请。
另查明：就江南府第小区部分一楼业主违章搭建、破环公共围栏开门及将公共绿地变为水泥地、菜地的情形，原告经向当地执法部门报告后，执法部门曾于2017年初到现场执法，但至今该小区部分一楼住户仍存有违章搭建等情形。2018年7月中旬，原告组�对小区内部分损坏的路灯进行了维修。
本院认为：《中华人民共和国物业管理条例》第二十四条第一款：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”据此可知，法律规定建设单位通过招投标方式选聘物业服务企业属倡导性条款，而非强制性规定。同时，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位九江市东方恒昌房地产开发有限公司签订前期物业服务合同后，原告为江南府第小区提供物业管理和服务，按照诚实信用、等价有偿的原则，被告理应按约交纳物业服务费。围绕原告的诉请，结合被告的答辩，就本案争议本院分述为：
关于江南府第小区部分一楼业主私自违章搭建等行为，被告可否拒交物业服务费问题。本院经审查认为，江南府第小区虽存在部分一楼业主违章搭建等情形，但原告作为物业服务企业不是执法单位，不具有强制拆除的权力。从原告提供的相关证据材料的内容来看，原告就部分一楼业主违章搭建、破环公共围栏开门及将公共绿地变为水泥地、菜地之情形，其曾向当地执法部门报告，并请求对违章搭建等行为依法进行处理。对于小区内的违章搭建等行为，原告虽未能有效制止，但其基本已经尽到了相应的告知、劝阻和报告义务，履行了必要的服务和管理职责，故被告以一楼业主违章搭建等情形至今仍存在为由拒交物业服务费没有法律依据，也有违诚实信用原则及损害了其他业主的利益。
关于江南府第小区存在中心广场照明灯部分缺失、车辆停放不规范、部分路面有破损及楼道内贴满广告等情形，被告可否拒交物业服务费问题。本院经审查认为，从原告提供的相关证据材料的内容来看，原告曾对小区部分破损路面进行了修复，并对路灯、绿化、下水管道、垃圾清运、门禁系统进行了维护，原告已基本履行物业服务义务。同时，考虑到物业服务具有连续性、长期性的特点，个别时段、个别区域的服务瑕疵不应视为根本违约，故被告以原告服务不及时、不合格为由拒交物业服务费的抗辩意见理由不充分，不予采纳。
关于原告私自利用公共设施牟利问题。经审查，被告并未举证证明原告曾私自利用公共设施牟利及侵害小区业主的公共利益。另外，根据相关法律规定，小区公共路面停车收入、电梯厢内的广告收入、小区路面设立的广告收入及公共场所出租收益等收入属小区全体业主，由物业服务企业代为管理和�营，收支依法应予公开，但不足以成为被告拒交物业服务费的理由。
综据上述，被告拒交物业服务费的抗辩意见理据不足，不予采纳。本案中，根据前期物业服务合同的约定，物业服务费按年度交纳，交纳标准按0.8元/㎡/月计算，自2014年10月16日至2018年10月15日期间的物业服务费为3461.38元（0.8元/㎡/月×90.14㎡×48个月），原告诉请按0.6元/㎡/月的标准计算物业服务费为2596元，予以支持。同时，原告申请撤回请求被告支付滞纳金的诉请，系当事人对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以确认。需要说明的是，物业服务具有整体性和不可分割性,涉及全体业主和整个社区的公共利益，其所提供的很多物业服务是针对全体业主的。物业服务费作为维护小区的重要资金，是小区维持正常运转的重要因素，欠缺该费用，小区的日常维护难以持续进行，�至陷入瘫痪。虽然本案原告在小区物业管理服务过程中存在一定的瑕疵，但被告可以通过向有关单位或部门提出意见和建议，或通过小区成立业主委员会，经过多数业主决议决定，要求原告限期整改，追究原告的责任直至另行选聘新的物业服务企业等方式维护自己的合法权益，以拒付、拖欠物业服务费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。对原、被告双方而言，物业服务是一个持续的动态过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于原告尽心尽力的物业服务，另一方面需要全体业主的共同维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，原告作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也�对原告给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，认识到及时交纳物业服务费是保障物业正常运转的前提。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告谈荣亚于本判决生效后十日内支付原告九江市春天物业服务有限公司物业服务费2596元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谈荣亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 欧阳中学
二〇一八年八月二十一日
书记员 胡 丛 聪