海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼9029行初1号
原告保亭黎族苗族自治县千龙林场。所在地：保亭黎族苗族�治县保兴西路一公里处。
法定代表人胡昌月，董事长。
委托代理人廖向琦，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人陈友峰，海南法立信律师事务所律师。
被告保亭黎族苗族自治县工商行政管理局。所在地：保亭黎族苗族自治县保城镇保兴东路工商局大楼。
法定代表人李宁，局长。
委托代理人陈通，男，1967年5月18日出生，保亭黎族苗族自治县工商行政管理局政策法规室科员。
委托代理人胡海莉，女，1969年5月出生，保亭黎族苗族自治县工商行政管理局企业注册监督管理室负责人。
被告海南省工商行政管理局。所在地：海南省海口市蓝天路4号。
法定代表人陈楷，局长。
委托代理人杜文，男，1992年9月12日出生，海南省工商行政管理局政策法规处干部。
原告保亭黎族苗族自治县千龙林场（以下简称千龙林场）不服被告保亭黎族苗族自治县工商行政管理局（以下简称县工商局）、海南省工商行政管理局（以下简称省工商局）企业变更登记行为，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2017年2月9日及2月13日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告千龙林场法定代表人胡昌月及委托代理人廖向琦、陈友峰，被告县工商局委托代理人陈通、胡海莉，省工商局委托代理人杜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县工商局于2016年8月5日作出（保工商）登记内受字[2016]第597号《不予变更登记通知书》，认为原告千龙林场申请材料不齐全，不符合法定形式，决定不予受理变更登记�原告千龙林场于2016年9月30日向被告省工商局提出行政复议申请。2016年12月29日被告省工商局作出琼工商复[2016]13号《行政复议决定书》维持被告县工商局作出的《不予变更登记通知书》。
原告千龙林场诉称，一、因原告及法定代表人胡昌月与企业主管部门保亭县林业局涉及了多次诉讼，该局不可能同意变更企业性质，不会在《企业法人变更登记申请书》及有关批准文件上加盖公章及出具批文。被告要求原告出具企业主管部门公章及批准文件是无法实现的要求；二、原告并不符合国有企业的构成特征，两被告应依法行政、充分保护原告合法权益；三、通过保亭县林业苗圃场章程与千龙林场企业章程对比，千龙林场并不符合全�所有制企业特征，依法应准许变更企业经济性质；四、《审计报告》已承认千龙林场的主体延续、原始资金的投入等问题，被告对千龙林场的企业经济性质应充分考虑。请求：1、撤销保亭黎族苗族自治县工商行政管理局（保工商）登记内受字[2016]第597号《不予变更登记通知书》及海南省工商行政管理局琼工商复[2016]13号《行政复议决定书》；2、判令被告保亭黎族苗族自治县工商行政管理局准许原告进行企业类型、公司名称、主管部门的变更登记申请。并提供：1、（保工商）登记内受字[2016]第597号《不予变更登记通知书》及琼工商复[2016]13号《行政复议决定书》，证明被告县工商局作出不准许原告申请变更登记企业性质及被告省工商局决定维持的客观事实；2、（2013）海南一中行终字第18号《行政裁定书》，证明原告及法定代表人与主管部门保亭县林业局涉及多次诉讼，该局不可能同意变更企业性质，不会在《变更登记申请书》及有关批准文件上加盖公章、出具批文，两被告机械运用法规是脱离客观事实。
被告县工商局辩称，登记档案资料显示千龙林场为全民所有制企业，主管部门保亭县林业局，法定代表人为胡昌月。2016年8月5日千龙林场法定代表人胡昌月到保亭县政务中心窗口要求办理企业类型、公司名称、主管部门的变更登记，本局依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第三十八条规定要求原告提交主管部门审查批准文件及股东会议决议等材料，原告以与主管部门保亭县林业局多次诉讼为由拒绝提供。因原告不能提交相关材料，本局当场根据《企业登记程序规�》第十条第四款规定作出（保工商）登记内受字[2016]第597号《不予变更登记通知书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，处理恰当。请法院维持本局作出的《不予变更登记通知书》。并向本院提交了以下证据、依据：1、《不予变更登记通知书》，证明原告未能依法提供齐全材料办理企业变更登记；2、《商业企业开业申请登记表》，证明保亭县苗圃场1989年1月3日在被告县工商局注册登记；3、关于同意更改县林业苗圃场名称的批复，证明保亭县政府同意将林业苗圃场更名为千龙林场；4、企业申请变更登记注册书，证明1993年3月1日林业苗圃场更名为千龙林场；5、企业机读档案登记资料，证明林业苗圃场更名为千龙林场，该资料显示千龙林场为全民所有制，主管部门保亭县林业局，法定代表人胡昌月；6、《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》、《企业登记程序规定》，证明本局要求原告提供相关材料是有法律依据。
被告省工商局辩称，一、被告县工商局2016年8月5日作出的（保工商）登记内受字[2016]第597号《不予变更登记通知书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确；二、本局于2016年9月30日收到原告的复议申请，于10月8日作出《行政复议受理案件通知书》受理该行政复议。并于当日作出《行政复议答复通知书》，要求被告县工商局收到复议申请书副本之日起10日内作出书面答复并提交相关证据材料，被告县工商局在规定时间内提交答复书和相关材料。因案情复杂，本局根据《中华人民共和国行政复议法》的规定延期至2017年1月7日。经审查于2016年12月29日作出琼工商复[2016]13�《行政复议决定书》维持被告县工商局作出的《不予变更登记通知书》，该复议决定程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。并向本院提交了以下证据、依据：1、琼工商复[2016]13号《行政复议决定书》，证明本局2016年12月29日作出复议决定；2、琼工商复受[2016]12号《行政复议受理案件通知书》，证明本局于2016年9月30日收到原告的复议申请，于10月8日受理并送达原告；3、琼工商复答[2016]12号《行政复议答复通知书》，证明本局10月8日受理复议申请后要求被告县工商局在10日内作出书面答复；4、琼工商复延[2016]11号《延期审理通知书》，证明本局因案情复杂延期至2017年1月7日前作出复议决定；5、送达回证，证明《行政复议受理案件通知书》送达原告；6、EMS快递单号，证明《延期审理通知书》及《行政复议决定书》送达原告。
本院依法调取了以下证据：1、关于对提供保亭县千龙林场成立相关文件资料的说明；2、关于保亭黎族苗族自治县种子公司等事业单位转为企业单位机构的通知；3、保亭黎族苗族自治县林业局关于拟将千龙林场列为国有林场改革对象的请示；4、、保亭黎族苗族自治县千龙林场有关问题的说明；5、千龙林场历年造林面积核实表；6、保亭县人民政府办公室复函，证明千龙林场企业性质及人员编制有所争议时，被告不能以工商登记的信息为准，应该作出相应的变更。
经庭审质证，原告千龙林场对被告县工商局证据的质证意见：证据1，真实性、合法性、关联性没有异议，证明内容有异议，被告要求原告提交相关材料明显不能，被告应作出相应的审查；证据2-6，真实性、合法性、关联性没有异议，证明内容有异议，机读信息反映千龙林场为全民所有制企业，但人员编制等不符合全民所有制特征，被告应该进行审查和界定。
原告千龙林场对被告省工商局证据的质证意见：证据1，真实性、关联性无异议，证明内容有异议，被告仍然用同一理由作出错误的决定；对证据2、4、5的真实性、合法性、关联性无异议；证据3、6，未提交原件，真实性、合法性、关联性有异议。
被告县工商局对原告千龙林场证据的质证意见：本局作出不予受理变更登记是有法律依据的，原告诉说未能提交相关材料的理由不成立，本局只对程序审查，没有义务核查证据。
被告省工商局对原告千龙林场证据的质证意见：证据1，真实性、合法性、关联性无异议，本案实质是对千龙林场的产权进行界定，原告无法提交主管部门的同意文件，根据企业登记程序规定作出不予变更登记符合法律规定。
本院对上述证据认证如下�原告千龙林场提交的证据1与本案具有关联，其真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据2与本案无关联，本院不作认证意见。
被告县工商局提交的证据相互印证，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告省工商局提交的证据亦相互印证，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院依法调取的证据与本案无关联，本院不作认证意见。
经审理查明，登记档案资料显示原告千龙林场为全民所有制企业，主管部门保亭县林业局，法定代表人为胡昌月。2016年8月5日原告千龙林场法定代表人胡昌月到保亭县政务中心窗口要求办理企业类型、公司名称、主管部门的变更登记，被告县工商局依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第三十八条规定要求原告提交主管部门审查批准文件及股东会议决议等材料，原告以与主管部门保亭县林业局多次诉讼为由拒绝提供。被告县工商局当场根据《企业登记程序规定》第十条第四款规定作出（保工商）登记内受字[2016]第597号《不予变更登记通知书》。被告省工商局于2016年9月30日收到原告千龙林场的复议申�，于10月8日作出《行政复议受理案件通知书》受理该行政复议。并于当日作出《行政复议答复通知书》，要求被告县工商局收到复议申请书副本之日起10日内作出书面答复并提交相关证据材料，被告县工商局在规定时间内提交答复书和相关材料。因案情复杂，被告省工商局延期至2017年1月7日前作出复议决定并告知原告千龙林场。经审查被告省工商局于2016年12月29日作出琼工商复[2016]13号《行政复议决定书》维持被告县工商局作出的《不予变更登记通知书》。
本院认为，两被告为企业法人登记和营业登记的主管机关。
本案中，原告千龙林场申请办理企业类型、公司名称、主管部门的变更登记，未能按照被告县工商局的要求提交主管部门审查批准文件及股东会议决议等材料，被告县工商局当场根据《企业登记程序规定》第十条第四款规定作出（保工商）登记内受字[2016]第597号《不予变更登记通知书》。事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。被告省工商局受理原告千龙林场的复议申请后，经延期审查，于2016年12月29日作出琼工商复[2016]13号《行政复议决定书》维持被告县工商局作出的《不予变更登记通知书》。事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。原告千龙林场之诉求没有事实根据和法律依据，本院应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第六十九条的规定判决如下：
驳回原告保亭黎族苗族自治县千龙林场的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告保亭黎族苗族自治县千龙林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 张海燕
审 判 员 李传智
人民陪审员 黄召雄
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 蓝海平