陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）神民初字第03550号
原告栾新豹，男，1984年6月5日出生，汉族，山东省聊城市冠县人。
委托代理人张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告苏梁柱，男，1969年11月2日出生，汉族，山西省岚县人。
被告刘志峰，男，1987年2月25日出生，汉族，山西省岚县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。
负责人董变灯，系该公司经理。
委托代理人陈军军，男，1983年7月3日出生，汉族，山西省忻州市保德县人。
被告山西省忻州市恒运通运业有限公司。
法定代表人闫美珍，系该公司经理。
原告栾新豹与被告苏梁柱、刘志峰、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、山西省忻州市恒运通运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告栾新豹的委托代理人张建升和被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托代理人陈军军到庭参加了诉讼，被告苏梁柱、刘志峰、山西省忻州市恒运通运业有限公司经传票传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告栾新豹诉称：2012年4月11日苏梁柱驾驶北方奔驰牌重型半挂牵引车沿神盘路由北向南行驶至神盘路12Km处，与相对方向周长发驾驶的车相撞后又与同向韩燕平驾驶的福田牌重型半挂牵引车发生碰撞，事故致三车不同程度受损及的驾驶员周长发、乘员吕昌龙受伤。该事故经神木县公安局交通警察大队神盘路中队做出神公交认字（2012）第008号道路交通事故认定书，认定苏梁柱负此事故的全部责任，周长发、韩燕平、吕昌龙无责任。肇事半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投有强制责任保险和第三者责任险。现原告提起诉讼要求：一、原告的车辆损失54045元、车损鉴定费1800元、拖车费4000元、鉴定费1500元、交通费1465元，共计62810元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在保险限额内赔偿原告，不足部分由被告苏梁柱、刘志峰、山西省忻州市恒运通运业有限公司承担连带责任。
原告向法庭提交了以下证据：
1、神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（复印）一份，证明发生交通事故的事实及事故责任划分情况。
2、冠县长顺汽车有限公司复印件一份及挂靠协议一份，证明肇事鲁P350**车辆挂靠在冠县长顺汽车有限公司名下，该公司同意实际车主原告栾新豹以自己的名义主张财产损失。
3、神木县价格认定中心出具的车损失价格鉴定结论一和鉴定收据一张，证明本次交通事故造成原告的车辆损失为54045元，支出鉴定费1500元。
4、收款收据一支，证明两伤者在住院期间的住宿费用。
5、拖车费、施救费发票一张，证明肇事鲁P350**车在本次事故中产生拖车费4000元。
6、交通费发票25张，证明原告实际车主在事故发生从聊城到陕西神木照顾两位伤者以及两伤者出院后回到聊城所产生的费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称，合情合理的部分保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司向法庭提供了机动车交通事故责任强制保险单抄件两份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单抄件两份证明肇事车晋HC1**挂在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保交强险两份、商业第三者责任险20万元。
被告山西省忻州市恒运通运业有限公司提供书面答辩状辩称，事故车车虽然所有权属于被告公司，但被告与车主之间的关系系分期付款购销合同，《最高人民法院关于购买人使用分期付款购车的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定（2000年12月1日法释（2000）38号）规定采取分期付款方式购车，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担责任。本案属于交通事故，应由交通侵权车辆实际使用人承担责任。人民法院应当依法驳回对被告的起诉。
被告山西省忻州市恒运通运业有限公司向法院提交了企业法人营业执照和购车分期还款合同、汽车消费贷款还款计划表、购车分期还款合同补充协议、忻州市忻府区北城信用社汽车消费贷款分期还款计划表、机动车行驶证、牛文斌常住人口登记卡及牛栓柱常住人口登记卡和身份证复印件各一份，证明该车系赊销车。
被告苏梁柱未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告刘志峰未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司对原告提供的第1、2、3、5组证据无异议，对第4组证据不予认可，因不符合证据的形式要件。对第6组证据部分票据与车主产生的费用不符合。由法庭酌情认定。对被告山西省忻州市恒运通运业有限公司提交法庭的证据无异议。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司提供的证据无异议。原告对被告山西省忻州市恒运通运业有限公司提交的购车分期还款合同有异议，认为被告提供了加盖了被告的公章的复印以证明该证据与原件一致，故原告认为被告提交的证屈不具有效力。认为补充协议约定被告与肇事车辆双方是挂靠关系，因此挂靠和被挂靠人应承担连带责任。
经本院审查认为，原告提供的第1组证据能证明2012年4月11日被告苏梁柱驾驶车北方奔驰牌重型半挂牵引车沿神盘路由北向南行驶至事故地点，与相对方周长发驾驶的解放牌重型半挂牵引车相撞后，又与同向韩燕平驾驶的福田牌重型半挂牵引车发生碰撞，事故致三车不同程度受损及车驾驶人周长发、乘员吕昌龙受伤。被告苏梁柱负此事故的全部责任，周长发、韩燕平、吕昌龙无责任的事实，本院对该组证据予以采信。原告提供的第2组证据能证明原告栾新豹系肇事的实际车主的事实，本院予以采信。第3组证据能证明肇事造成原告实际所有的车辆损失为54045元，支出鉴定费用1500元，本院予以采信。第4组证据系收款收据，该证据不符合证据的形式要件，且被告对该证据有异议，故本院对该组证据不予采信。第5组证据能证明原告支出施车费、施救费共计4000元的事实，本院予以采信。对第6组证据原告未说明其处理事故的次数及时间，故本院对该组证据不予采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司提供的证据能证明肇事车晋HC1**挂北方奔驰牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保第三者责任险两份，商业第三者责任险限额为20万元的事实，本院予以采信。
被告山西省忻州市恒运通运业有限公司提交的证据能证明肇事车晋挂车系牛文斌与被告山西省忻州市恒运通运业有限公司采取分期还款方式购买的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年4月11日被告苏梁柱受雇于被告刘志峰驾驶被告刘志峰实际所有的车晋挂北方奔驰牌重型半挂牵引车沿神盘路由北向南行驶至事故地点，与相对方周长发驾驶原告栾新豹实际所有的解放牌重型半挂牵引车在神盘路12Km相撞后，又与同向韩燕平驾驶的福田牌重型半挂牵引车发生碰撞，事故致三车不同程度受损及车驾驶人周长发、乘员吕昌龙受伤。被告苏梁柱负此事故的全部责任，周长发、韩燕平、吕昌龙无责任。经神木县公安局交通警察大队神盘路中队委托，神木县价格认证中心于2012年5月9日作出陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定原告车辆损失金额为54045元，原告栾新豹因此次事故支出施救费、拖车费共计4000元，鉴定费1500元。
另查明，车晋HC1**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保交强险两份，商业第三者责任险，限额为20万元。原告栾新豹系解放牌重型半挂牵引车的实际车主。现原告提起诉讼首先由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在保险范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告苏梁柱、刘志峰、山西省忻州市恒运通运业有限公司承担连带责任。
本院认为，2012年4月11日被告苏梁柱驾驶车晋HC1**挂北方奔驰牌重型半挂牵引车沿神盘路由北向南行驶至神盘路12KM处，与相对方周长发驾驶的解放牌重型半挂牵引车相撞后，又与同向韩燕平驾驶的福田牌重型半挂牵引车发生碰撞，事故致原告栾新豹所有的解放牌重型半挂牵引车受损，经神木县公安局交通警察大队委托，神木县价格认证中心作出陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论，认定原告车辆损失54045元，原告栾新豹因此次事故支出施救费、拖车费共计4000元，鉴定费1500元，对原告请求住宿费、交通费，对非正规票据和处理事故的时间、人数不相符合的票据不予采信，但其处理交通事故支出交通、住宿费用确系事实，故本院对该部分酌情予以认定1000元。综上本次事故共造成原告损失共计60545元。被告苏梁柱作为驾驶车晋HC1**挂北方奔驰牌重型半挂牵引车的司机，因其在驾驶时穿插通行等候车辆未保持安全车速，其违返了道路交通安全法的相关规定负事故的全部责任。根据道路交通安全法第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的机动车方承担赔偿责任。被保险人投有交强险两份，商业第三者责任险，限额20万元，并投有不计免赔险。故被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司应当在两份交强险范围内赔偿原告车辆损失4000元，剩余56545元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在商业第三者责任险20万范围内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告栾新豹车辆损失、施救费、拖车费、鉴定费、住宿及交通费共计60545元。
二、驳回原告栾新豹的其它诉讼请求。
三、被告苏梁柱、山西省忻州市恒运通运业有限公司在本案中不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告刘志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 刘水霞
审判员 乔 俐
二〇一三年三月十日
书记员 刘耀光