湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）娄星民一初字第618号
原告周芬兰。
委托代理人杜海洲，湖南宇能律师事务所律师。
被告谢燎东。
原告周芬兰诉被告谢燎东相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周芬兰及其委托代理人杜海洲到庭参加诉讼。被告谢燎东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告周芬兰诉称，2010年3月15日，原告在娄底市星海房地产开发有限公司（以下简称星海房地产公司）开发的星海名都小区购买了××栋××号住宅，可是，原告在收房后却发现被告不顾整栋大楼的安全擅自在其住处的结构板上加装地板砖，并作为自己的房屋使用，改变了结构板的用途。被告的行为已严重危及到整栋大楼的安全，该栋大楼的设计单位即湘潭建筑设计院于2010年1月11日出具的《关于星海名都国际综合楼中点式住宅塔楼结构板问题的说明》中明确规定：“在装修使用过程中严禁在此结构加强板上凿墙开洞等损害行为，也严禁在该结构上砌墙、堆载等改变其使用用途的行为”，被告的行为明显违背了我国法律规定的相邻关系中相邻一方应保障他方使用安全和方便的规定，为此，根据《民法通则》、《物权法》的有关规定，特此提起诉讼，请求人民法院判令被告立即排除妨碍、恢复原状，并承担本案的诉讼费用。
原告周芬兰为支持其诉讼主张的成立，向本院提交了以下证据：
1、《房屋买卖合同》，证明原告周芬兰是星海名都小区业主，主体适格。
2、湘潭建筑设计院于2010年1月11日出具的《关于星海名都国际综合楼中点式住宅塔楼结构板问题的说明》，证明结构板的作用与不当使用的危害后果。
3、照片，证明被告在结构板上加装地板砖与安装防盗网，改变了结构板用途，应予拆除。
4、《前期物业管理协议》、《交（收）房协议书》、《房屋装饰装修管理协议》、《业主临时管理规约》，证明业主与娄底市东升物业有限公司在房屋装修及管理等方面达成相关协议。
5、（2011）娄星民一初字第953号民事判决书，证明在结构板上安装防盗网是违法的，人民法院判决责令予以拆除并恢复原状。
6-7、证言，证人苏某、胡某证明，被告在结构板上进行装修、堆放物品。
被告谢燎东未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告周芬兰所提交的证据予以认定。
综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告周芬兰系星海名都综合楼××栋××8号房业主，被告谢燎东系星海名都综合楼××栋××5号房业主，原、被告房屋之间有二十多平方米的结构板。2010年1月11日，星海名都综合楼的设计方即湘潭市建筑设计院对湖南省娄底市星海房地产开发有限公司出具了《关于星海名都国际综合楼中点式住宅塔楼的结构板问题的说明》指出：“结构板是防止因结构楼面有较大凹入，开洞或因建筑中央部分有楼电梯间使楼板有较大削弱（削弱后很容易在地震作用或风振作用下损坏）而设置加强连接板，该板如在使用中受到损坏将直接给本楼带来安全隐患，因此请你司协同物业公司告知住户，在装修及使用过程中严禁在此结构加强板上凿槽开洞等损害行为，也严禁在该结构加强板上砌墙、堆载等改变其使用用途的行为。”2010年8月31日，星海房地产公司向星海·名都国际全体业主发出《关于×栋住宅结构板的使用通知》：“根据娄底市房产局测绘报告说明，星海·名都国际×栋住宅结构板未计入公共分摊面积，所有权归星海房地产开发有限公司。公司因考虑到4#、5#房采光、通风效果不佳，故承诺允许4#、5#房业主使用该结构板，但该结构板的具体使用必须符合国家相关政策及规定，且经由东升物业报星海房地产开发有限公司审核，批准后方可使用。具体要求：1、不准破坏结构板内部结构和外围墙体。2、不准在结构板外围砌实体墙，必须用统一规格、颜色的不锈钢护栏。3、消防楼梯处三个窗户不准封闭或者遮挡。4、考虑到结构板的承重问题，不准在结构板上压重物，避免对楼体安全产生影响。”被告谢燎东在房屋装修过程中，在结构板上加装地板砖，安装防盗网，2012年6月20日，原告周芬兰诉至本院，要求被告谢燎东排除妨害、恢复原状。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“除法律行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等结构部分……”之规定，本案涉案结构板应认定为共有部分，归全体业主共同所有。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物共有部分，享有权利、承担义务”、第七十六条第一款第（七）项“下列事项由业主共同决定：（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”之规定，本案原告周芬兰、被告谢燎东基于业主身份，均是本案诉争结构板的的共有权人之一，在对上述结构板享有共同所有、共同管理的权利的同时，还应承担合理利用、谨慎利用、限度利用的法定义务，即任一共有权人如要占有、使用共有部分，必须遵循共有权人共同处分的意思自治原则，由全体业主共同决定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻各方应当按照有力生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻不动产权利人使用不动产时，不得危及相邻不动产的安全。本案中，被告谢燎东未取得全体业主共同决定同意无权使用涉案结构板，其占用结构板的行为已构成对其他共有权人的共有权的侵犯；谢燎东不顾湘潭建筑设计院对该栋大楼结构设计的说明，擅自在结构上加装地板砖，安装防盗网，其行为亦给整栋大楼带来安全隐患，对不动产相邻一方的原告已造成相邻妨碍，故应予以恢复。原告周芬兰作为诉争结构板的共有权人之一及不动产相邻一方，有权向被告谢燎东主张停止侵害、恢复原状的侵权责任。被告谢燎东有义务停止侵害，拆除在结构上加装的地板砖及安装的防盗网，恢复到被告未装修未使用上述结构板时该结构板的原状。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第七十六条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第七条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢燎东在本判决生效后十五日内自行拆除其安装在位于星海名都国际综合楼×栋××8房与×栋××5房之间的结构板上所加装的地板砖及安装的防盗网，恢复到被告谢燎东未装修、未使用该结构板的原状，逾期不拆除和恢复原状，本院将强制拆除，其强制拆除和恢复原状的所有费用由被告谢燎东承担。
案件受理费1000元，由被告谢燎东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
代理审判员 游 龙
人民陪审员 李智杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 付 来
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。
第十四条建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
属于前款所称擅自进行经营性活动的情形，权利人请求行为人将扣除合理成本之后的收益用于补充专项维修资金或者业主共同决定的其他用途的，人民法院应予支持。行为人对成本的支出及其合理性承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。