wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3466号
罪犯吴焱磊，男，20岁，汉族，江苏省江阴市人，居民身份证号码3202811993********，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）锡刑初字第73号刑事判决，以被告人吴焱磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吴焱磊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯系暴力犯罪判处十年以上有期徒刑，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴焱磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴焱磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴焱磊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2026年6月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 烨
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01135-1号
申请执行人崔智慧，女，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理崔智慧与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年11月4日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款6821.95元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年十一月六日
代理书记员 张莹莹
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初159号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1984年2月18日生，汉族，农民。2016年3月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局行政拘留十五日，2016年4月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
辩护人赵亭旭，河南森合律师事务所律师。
被告人邱某，男，1982年6月1日生，汉族，农民。2016年3月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局行政拘留十五日，2016年4月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
被告人郝某，男，1982年2月10日生，汉族，农民。2016年3月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局行政拘留十五日，2016年4月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
被告人陈某乙，男，1980年12月18日生，汉族，农民。2016年3月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局行政拘留十五日，2016年4月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人陈某甲、邱某、郝某、陈某乙犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，上列被告人及陈某甲辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日中午，被告人陈某甲、邱某、郝某、陈某乙在洛阳市××工区××乡五洲国际施工工地搬运电缆期间，趁无人之际将一根65米长的电缆（4×300+1×150，价值3120元）用豫A×××××白色货车盗走。后四被告人在洛阳市西工区红山乡唐屯村王某的废品收购站销赃时被抓获。
另查明，四被告人案发后积极主动对受害公司退赔并赔礼道歉，该公司认为四被告人平时工作积极，表现较好，且是初犯，没有实际获益，表示对四被告人谅解，希望对四人免除法律责任。
公诉机关认为，被告人陈某甲、邱某、郝某、陈某乙的行为已构成盗窃罪，建议判处三年以下有期徒，或拘役，并处或者单处罚金。
辩护人赵亭旭认为，被告人陈某甲案发后已将赃物全部退还受害人，且取得了受害人谅解，没有造成较大的社会危害，犯罪情节轻微，依法应从轻处罚；被告人陈某甲认罪、悔罪态度好，依法应从轻处罚
上述犯罪事实及量刑建议，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人姜某陈述，证人王某、牛某、刘某证言，抓获经过、告知笔录、行政处罚决定书、行政处罚审批表、照片、鉴定意见通知书、领条，四被告人供述与辩解，四被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、邱某、郝某、陈某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。四被告人归案后能如实供述自己的犯罪罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某甲辩护人提出的辩护意见，符合法律规定的，予以采纳。根据被告人陈某甲、邱某、郝某、陈某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处单处罚金人民币5000元。
二、被告人邱某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币5000元。
三、被告人郝某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币5000元。
四、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处单处罚金人民币5000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 夏晓梅
二〇一六年九月五日
代书 记员 杨晓勉
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初159号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1984年2月18日生，汉族，农民。2016年3月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局行政拘留十五日，2016年4月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
辩护人赵亭旭，河南森合律师事务所律师。
被告人邱某，男，1982年6月1日生，汉族，农民。2016年3月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局行政拘留十五日，2016年4月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
被告人郝某，男，1982年2月10日生，汉族，农民。2016年3月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局行政拘留十五日，2016年4月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
被告人陈某乙，男，1980年12月18日生，汉族，农民。2016年3月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局行政拘留十五日，2016年4月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人陈某甲、邱某、郝某、陈某乙犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，上列被告人及陈某甲辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日中午，被告人陈某甲、邱某、郝某、陈某乙在洛阳市××工区××乡五洲国际施工工地搬运电缆期间，趁无人之际将一根65米长的电缆（4×300＋1×150，价值3120元）用豫A×××××白色货车盗走。后四被告人在洛阳市西工区红山乡唐屯村王某的废品收购站销赃时被抓获。
另查明，四被告人案发后积极主动对受害公司退赔并赔礼道歉，该公司认为四被告人平时工作积极，表现较好，且是初犯，没有实际获益，表示对四被告人谅解，希望对四人免除法律责任。
公诉机关认为，被告人陈某甲、邱某、郝某、陈某乙的行为已构成盗窃罪，建议判处三年以下有期徒，或拘役，并处或者单处罚金。
辩护人赵亭旭认为，被告人陈某甲案发后已将赃物全部退还受害人，且取得了受害人谅解，没有造成较大的社会危害，犯罪情节轻微，依法应从轻处罚；被告人陈某甲认罪、悔罪态度好，依法应从轻处罚
上述犯罪事实及量刑建议，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人姜某陈述，证人王某、牛某、刘某证言，抓获经过、告知笔录、行政处罚决定书、行政处罚审批表、照片、鉴定意见通知书、领条，四被告人供述与辩解，四被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、邱某、郝某、陈某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。四被告人归案后能如实供述自己的犯罪罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某甲辩护人提出的辩护意见，符合法律规定的，予以采纳。根据被告人陈某甲、邱某、郝某、陈某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处单处罚金人民币5000元。
二、被告人邱某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币5000元。
三、被告人郝某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币5000元。
四、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处单处罚金人民币5000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 夏晓梅
二〇一六年九月五日
代书 记员 杨晓勉
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2415号
原告北京市北宇物业服务公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼。
法定代表人裴建华，总经理。
委托代理人杜思阳，女，1989年6月30日出生。
被告乔俊新，女，1975年9月13日出生。
原告北京市北宇物业服务公司（以下简称：北宇物业公司）与被告乔俊新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青独任审判，公开开庭进行了审理。原告北宇物业公司的委托代理人杜思阳、被告乔俊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北宇物业公司诉称：我公司为北京市大兴区康庄路52号院兴康家园的房屋管理单位，乔俊新是位于该小区9号楼2单元203室房屋的业主，由我公司为其进行物业管理服务。双方已经签订了物业服务合同，并且我公司已经履行了物业服务管理的义务，而乔俊新无故长期拖欠并始终未履行交纳物业服务费的义务，故诉至法院要求：1、要求乔俊新支付2011年10月29日至2014年10月28日期间的物业服务费5736.09元、垃圾清运费90元、滞纳金1046.84元；2、被告承担诉讼费用。
被告乔俊新辩称：2011年3月，我所有的车辆前挡风车窗、发动机及左车门被泼满酸奶并挂满瓜子皮，后要求查看监控无果；2012年年初，我家空调外管保修（准备装空调），物业公司未给修理；泄露我个人信息；我家住二楼，2013年4月，空调护栏外有人晃动护栏，要求查监控未果；2014年3月9日，家中卫生间地面积水，管道堵塞，物业公司告知我未交费无法为我服务；2015年3月18日，因马桶堵塞，物业公司工作人员到场后告知我不是管道问题，而是马桶问题，我要求他们疏通，他们告知我不属于他们服务范围；楼下门禁损坏自2015年春节后一直未修复，门上小广告众多。
经审理查明：乔俊新是位于北京市大兴区黄村镇康庄路52号院兴康家园9号楼2单元203室的房屋所有权人，该房屋面积为88.52平方米平方米。2010年10月29日，乔俊新与北宇物业公司签订了兴康家园前期物业服务合同，该合同约定物业服务费由乔俊新按照每平方米每月1.8元的标准向物业公司按年交纳，每年物业费为1912.03元，生活垃圾清运费每户每年30元。在庭审中，乔俊新认可其曾交过一年的物业费，对欠费期间及欠费数额均不清楚，称小区内存在乱停车现象，保安年龄大。北宇物业公司表示对小区门禁损坏一事庭后回去核实，如果的确存在，其公司立即进行维修，乔俊新仅交纳了入住时至2011年10月28日期间的物业费。
上述事实，有当事人的陈述笔录、前期物业服务合同、照片、光盘等证据材料在案佐证。
本院认为：北宇物业公司与乔俊新签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，且该协议未违反相关法律法规的规定，应为合法有效。根据上述协议，北宇物业公司为乔俊新所在的房屋提供物业服务，业主依约按时支付物业管理费用，乔俊新作为小区内的业主，实际享受了物业管理服务，理应按照合同约定向北宇物业公司交纳物业费；同时，如果物业服务企业在对小区进行服务的过程中出现瑕疵，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于小区乃至整个社会的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益，当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务水平，故对北宇物业公司主张的物业费，本院予以支持；北宇物业公司未提交证据证明乔俊新属恶意欠费，且为督促北宇物业公司提高物业服务质量，应本着“有则改之，无则加勉”的理念考虑业主的意见，故对北宇物业公司要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告乔俊新于本判决生效之日起十日内给付原告北京市北宇物业服务公司二○一一年十月二十九日至二○一四年十月二十八日期间的物业费共计五千七百三十六元零九分、垃圾清运费九十元；
二、驳回原告北京市北宇物业服务公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告乔俊新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 青
二〇一五年六月十日
书记员 鲍东风
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1942号
原告：大连市普兰店区喜洋洋婚庆礼仪有限公司，所在地大连市普兰店区西海街三川城3号1层6号。
法定代表人：杨广春，经理。
委托诉讼代理人：郝亮亮，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：普兰店市鞍子山墓园，所在地大连市普兰店区丰荣办事处鞍子山社区***号。
法定代表人：邵魁鹏，主任。
委托诉讼代理人：赵明、华洋，均系北京市京都（大连）律师事务所律师。
第三人：邵魁鹏，男，1977年2月7日出生，汉族，住大连市普兰店区孛兰路**号3-4-6，现羁押于大连南关岭监狱。
原告大连市普兰店区喜洋洋婚庆礼仪有限公司（以下简称喜洋洋公司）诉被告普兰店市鞍子山墓园、第三人邵魁鹏为服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）辽0214民初3154号民事裁定，裁定驳回原告喜洋洋公司的起诉，将本案移送公安机关。原告不服一审裁定提出上诉，大连市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）辽02民终2169号民事裁定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初3154号民事裁定；二、指令大连市普兰店区人民法院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告喜洋洋公司委托诉讼代理人郝亮亮，被告普兰店市鞍子山墓园委托诉讼代理人赵明，第三人邵魁鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告普兰店市鞍子山墓园向原告支付宣传费17万元及利息（自2014年2月20日至款项付清止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告普兰店市鞍子山墓园承担。事实和理由：原告为被告的公墓提供宣传服务，自2013年2月19日至8月21日，原告共向被告提供拱门、激光球等服务，共计17万元。此后，被告于2013年末给付原告付款金额为17万元的转账支票一张，原告按照付款期限去承兑时，银行告知被告账户资金不足无法承兑。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告普兰店市鞍子山墓园辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的2013年是否存在服务合同关系需举证证明，原告现有的证据无法证明与被告之间存在服务合同关系，以及实际提供服务项目的金额及合理性，虽然邵魁鹏认可，但不能免除原告的举证责任，因此，原告应承担举证不能的责任，请求驳回原告诉请。
第三人邵魁鹏述称，该案件是本人担任墓园主任期间的职务行为，原告的陈述均为事实，双方为多年合作伙伴关系，宣传服务虽然没有签订书面合同，但有口头约定为证，并向原告出具了17万元的支票，因为我被刑拘，所以没有承兑，被告应当尽快付清欠款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告喜洋洋公司提供的有争议的证据，本院认定如下：2013年公墓活动费用明细、2014年被告出具的17万元转账支票、2014年银行承兑支票进账单、2013年银行承兑支票进账单、通用记账凭证（18.6万元）以及原告通过电视台为被告墓园进行宣传的视频资料，原告拟证明被告认可原告为公墓宣传活动花费17万元并出具17万元支票，双方之间存在以支票支付宣传费的交易惯例。被告认为原告提供的明细没有被告的公章确认，无法确认其真实性，其他证据仅能证明不能认定双方之间存在交易惯例。第三人对上述证据均没有异议。本院认为，第三人作为被告的法人代表，直接参与原告服务合同的订立及履行，并认可原告证据的真实性，故对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告喜洋洋公司与被告普兰店市鞍子山墓园法人代表邵魁鹏口头约定，由原告为被告普兰店市鞍子山墓园提供宣传服务，每年农历十月初一、七月十五、清明节、正月十五等日子为被告进行倡导文明祭祀、绿色墓园等活动，活动之前跟第三人邵魁鹏及被告工作人员确认活动时间及宣传费标准，年底一次性付清宣传费。2013年2月19日至8月21日，原告以拱门、激光球等形式为被告提供宣传服务，共计17万元。2013年末，第三人邵魁鹏向原告出具了标注时间为2014年2月19日，金额为17万元，用途为宣传费的转账支票一张，并盖有被告财务专用章及第三人印章，后因被告原因无法承兑。
另查明，2014年1月，第三人邵魁鹏因涉嫌刑事犯罪被刑拘，现羁押于大连南关岭监狱。2014年、2016年，原告因本案两次向法院起诉被告普兰店市鞍子山墓园后均撤诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，第三人邵魁鹏作为被告普兰店市鞍子山墓园的法人代表与原告达成的服务合同，系履行职务行为，原告为被告提供了宣传服务，实际履行了合同义务，被告理应及时支付宣传费用，逾期不付属违约行为，应当承担违约责任。故对原告主张被告普兰店市鞍子山墓园支付宣传费17万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方之间不存在服务合同关系，对原告提供的证据不予认可，但无法对本案的关键证据17万元的转账支票作出合理说明，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告普兰店市鞍子山墓园于本判决生效之日起十日内向原告大连市普兰店区喜洋洋婚庆礼仪有限公司支付宣传费17万元及利息，利息自2014年2月20日至款项付清止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预交），由被告普兰店市鞍子山墓园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 肖明阳
审判员 孙 琳
审判员 颜丙丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 邢博赟
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初4号
原告陈小妹，个体户。
委托代理人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郑汉民，居民。
被告杜永明，个体户。
原告陈小妹诉被告郑汉民、杜永明买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小妹及其委托代理人陈伟新到庭参加诉讼，被告郑汉民、杜永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月21日，原告与唐伟国合伙经营的液化气店转让给被告郑汉民、杜永明，转让价款为106800元，当时被告给付了70800元，余36000元未付，被告方出具了欠条给原告，并约定在2009年7月15日左右付清，后被告方付了10000元，余26000元至今未付。2011年3月8日，原告与唐伟国经算账，26000元欠款中有7000元属唐伟国，原告有19000元，唐伟国放弃了7000元债权。俩被告欠原告19000元款至今未付。请求判令俩被告归还转让款19000元及利息（从2009年7月15日起按月利率0.5%计算至款清时止）；诉讼费用由被告承担。
被告郑汉民、杜永明未作答辩。
经审理查明，2009年5月21日，原告与案外人唐伟国合伙经营的位于深圳市龙岗区赤石岗小区401号液化气站转让给被告郑汉民、杜永明，双方签订了转让协议，协议约定：转让价款为106800元，签订协议时被告给付了70800元，余36000元未付，俩被告出具了欠条给原告，并约定在2009年7月15日左右付清，后被告郑汉民于2009年8月份付了10000元，余欠26000元，2011年3月8日原告与唐伟国经算账，26000元欠款中有7000元属于唐伟国，其声明放弃该债权权利，原告所有的19000元债权俩被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的转让协议、借条原件，唐伟国出具的声明予以证实，可以认定。
本院认为，被告郑汉民、杜永明欠到原告陈小妹转让款，在约定期限内未付，属违约，应承担违约责任。原告要求俩被告给付转让款及按月利率5‰支付合理利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但支付利息的起算时间，从其欠条约定的“2009年7月15日左右付清”看，从次月起计算更合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑汉民、杜永明仍欠原告陈小妹液化气转让款19000元及利息（按月利率5‰从2009年8月1日起计算至款清时止），限判决生效后十天内归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，公告费600元，合计1029元，由被告郑汉民、杜永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄 英
审 判 员 钟 旻
代理审判员 张熙赟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭丽平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01101号
上诉人（原审原告）高陵信邦农资有限公司。
法定代表人信德义，该公司总经理。
上诉人（原审原告）信欢。
共同委托代理人雷俊杰，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）来仓。
委托代理人田晓江，陕西泾渭分明律师事务所律师。
上诉人高陵信邦农资有限公司、上诉人信欢与被上诉人来仓因劳动争议一案，不服陕西省高陵县人民法院（2014）高民初字第00294号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月16日，高陵县劳动人事争议仲裁委员会作出了高劳人仲案字（2013）52号裁决书，确认申请人来仓与被申请人高陵信邦农资有限公司之间的事实劳动关系成立。2014年1月20日，高陵县劳动人事争议仲裁委员会向被申请人送达了裁决书。2014年2月14日，高陵县信邦农资有限公司委托代理人雷俊杰持涂改过的劳动争议仲裁委员会送达回执复印件（将送达时间一栏的“1月20日”涂改为“1月30日”）向原审法院起诉。
原审法院认为，原审原告信欢不是高劳人仲案字（2013）52号劳动争议一案中的申请人和被申请人，与本案无直接利害关系，不具有诉讼主体资格，无权就高劳人仲案字（2013）52号裁决书向法院提起诉讼，依法应予驳回起诉。高陵县信邦农资有限公司就已经发生法律效力的高劳人仲案字（2013）52号裁决书向法院提起诉讼于法无据，依法应予驳回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定驳回信欢及高陵信邦农资有限公司的起诉，案件受理费10元，由高陵信邦农资有限公司承担。
一审裁定书送达后，高陵信邦农资有限公司及信欢不服一审裁定向本院共同提起上诉称，被上诉人来仓与上诉人高陵信邦农资有限公司之间不存在劳动关系，仲裁委的裁决错误。仲裁委将裁决书送达给案外人雷欢，造成上诉人超过起诉期限的责任在高陵县仲裁委。一审法院未查明案件事实，认定上诉人超过起诉期限，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销高陵县人民法院（2013）高民初字第00294号民事裁定，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人来仓答辩称，上诉人无权就已经生效的仲裁裁决向法院起诉。上诉人在一审时涉嫌伪造证据，涂改仲裁委送达回证上的时间，一审法院在查明事实后，驳回信欢及高陵信邦农资有限公司的起诉，认定事实清楚，适用法律适当。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明，在来仓申请高陵县仲裁委与被申请人高陵信邦农资有限公司劳动争议仲裁程序中，高陵信邦农资有限公司委托两名代理人是雷俊杰和雷欢，高陵县仲裁委将裁决书于2014年1月20日送达给雷欢。
本院认为，上诉人信欢在本案劳动争议仲裁程序中并非申请人或被申请人，不具备参加本案诉讼的原告主体资格，原审法院驳回其起诉并无不当。信欢要求撤销原审裁定的上诉请求，于法无据，本院不予支持。上诉人高陵信邦农资有限公司在超过起诉期限的情况下，故意涂改高陵县仲裁委送达回证复印件上的送达时间在一审法院立案。经查，雷欢的代理手续并未撤回，高陵县仲裁委将裁决书送达给雷欢并无不当。上诉人高陵信邦农资有限公司认为超过起诉期限的责任在高陵县仲裁委的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵永利
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一四年七月十日
书 记 员 祁 云
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行终字第47号
上诉人（原审原告）：李艳平，女，成年人，汉族，住四平市铁东区。
被告：四平市公安局铁东分局。
法定代表人：李炳辰，局长。
被告：四平市公安局。
法定代表人：杨维林，局长。
原审原告李艳平诉原审被告四平市公安局铁东分局、四平市公安局治安行政处罚一案，不服四平市铁东区人民法院2015年8月12日作出的（2015）东行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告李艳平起诉状中所陈述的行政行为四东公（黄）决字（2014）第18号行政处罚决定是四平市公安局铁东分局2014年7月17日作出的。其后李艳平向四平市公安局申请复议，四平市公安局于2014年9月9日作出四公复决字（2014）第31号公安行政复议决定，维持了四平市公安局铁东分局对李艳平作出的行政拘留十日的处罚决定。而原告李艳平在举证期限内未提出具体证据证明其超过15日法定起诉期限起诉有正当理由。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定：驳回原告李艳平的起诉。
上诉人李艳平上诉称：上诉人是2014年9月9日收到四平市公安局作出的四公复决字（2014）第31号复议决定的。按照修改前《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，应当在收到行政复议决定15日内提起行政诉讼。上诉人于9月10日向一审法院递交的起诉状，但一审法院故意拖延不予立案。并且始终没有给上诉人下不予受理或驳回起诉的裁定。直到2015年8月12日，一审法院以上诉人超起诉期限为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一审超起诉期限的原因并非是上诉人的责任，完全是一审法院造成的。一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院受理此案，并依法撤销四平市公安局铁东分局作出的四东公（黄）决字（2014）第18号行政处罚决定。
本院认为，因本案的有效起诉期限在《行政诉讼法》修改前，故应适用修改前《行政诉讼法》的规定。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”的规定。与新实施《行政诉讼法》的期限规定是一致的。四平市公安局向李艳平送达四公复决字（2014）第31号公安行政复议决定的签收时间是2014年9月15日，起诉期限应从送达日期次日起计算15日内。上诉人于2015年5月21日提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。原审法院裁定不予受理并无不妥。上诉人称曾向原审法院提起诉讼的观点因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉川
审判员 李本直
审判员 刘淑娟
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）哈行再终字第1号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）裴轶兵，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人苗春雷，黑龙江隆华律师事务所律师。
委托代理人于小淞，黑龙江隆华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市城乡规划局（原哈尔滨市城市规划局），所在地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人王宏新，局长。
委托代理人栗广军。
委托代理人董晓娟，黑龙江金马律师事务所律师。
申请再审人裴轶兵因与被申请人哈尔滨市城乡规划局行政处罚一案，不服本院（2007）哈行终字第171号行政判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2013年12月3日作出（2013）黑行监字第73号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人裴轶兵的委托代理人苗春雷、于小淞，被申请人哈尔滨市城乡规划局的委托代理人栗广军、董晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴轶兵向哈尔滨市道里区人民法院起诉称，2006年9月哈尔滨市城市规划局作出哈规行处罚字（2006）第6601005号行政处罚决定书错误。诉讼请求法院撤销该处罚决定书及哈尔滨市人民政府哈政复决（2006）41号行政复议决定书。
一审认为，裴轶兵擅自翻建、扩建房屋行为违反了《哈尔滨市城市规划管理条例》，哈尔滨市城市规划局据此作出哈规行处罚字（2006）第6601005号行政处罚决定事实清楚、程序合法，法院依法应予以维持。判决：维持哈尔滨市城市规划局作出的哈规行处罚字（2006）第6601005号行政处罚决定书的具体行政行为。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审认为，裴轶兵原有房屋无建房审批手续，在哈尔滨市房产住宅局撤销其以具结保证的方式转让取得的房屋所有权证后，哈尔滨市城市规划局作出哈规行处罚字（2006）第6601005号行政处罚决定。现黑龙江省高级人民法院作出（2012）黑行再字第11号行政判决：撤销另案本院（2006）哈行终字第241号行政判决及其后的（2007）哈行再终字第11号行政判决；维持哈尔滨市道里区人民法院（2006）里行初字第39号行政判决；限哈尔滨市房产住宅局重新作出处理。本案原审维持哈尔滨市城市规划局作出的具体行政行为的判决面对当时情况无误，但哈尔滨市房产住宅局按（2012）黑行再字第11号行政判决重新作出处理决定将导致案件的基本事实发生变化，需经一、二审重新审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）哈行终字第171号行政判决及哈尔滨市道里区人民法院（2007）里行初字第52号行政判决；
二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
审 判 长 彭华杰
审 判 员 王延斌
代理审判员 刘正航
二〇一六年三月八日
书 记 员 孙霁阳
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审334号
申请执行人：江门市蓬江区国土资源局，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：区万胜，局长。
委托代理人：赵嘉欣、李锦华，均系该局工作人员。
被执行人：周健盛，住广东省江门市蓬江区。
原申请执行人江门市蓬江区国土资源和环境保护局向本院申请强制执行其作出的蓬国土环保（国土执法）棠决定字〔2017〕66-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人周健盛限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。在案件审查过程中，江门市机构编制委员会于2017年8月5日发布江机编办[2017]475号《江门市机构编制委员会办公室关于蓬江区环境保护管理体制调整等问题的通知》，将江门市蓬江区国土资源和环境保护局调整为蓬江区环境保护局、蓬江区住房和城乡建设局（加挂蓬江区国土资源局牌子），并从2017年8月10日由蓬江区履行完整的县级环境保护行政管理职责。
本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据和有关规定精神，对涉及违反的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施；对涉及违反的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
本案现有材料显示，被执行人周健盛擅自在江门市蓬江区棠下镇沙富村委会洪一队（土名）地段所建的涉案建筑物和其他设施，亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，而由于法律已经授予行政机关对涉及违反的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除的强制执行权，因此，涉案行政处罚决定中的拆除违法建筑物、其他设施及恢复原状的内容不属于法院行政非诉执行案件的受理范围。对于申请执行人江门市蓬江区国土资源局的涉案非诉行政执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人江门市蓬江区国土资源局强制执行蓬国土环保（国土执法）棠决定字〔2017〕66-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人周健盛限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。
申请执行人江门市蓬江区国土资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 龚展泽
代理审判员 李周旭
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴瑞婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第890号
罪犯王彦峰，又名王胖、王膀，河北省高阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一二年十二月十九日作出（2012）高刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人王彦峰犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王彦峰在服刑期间，于2013年10月15日至2014年7月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王彦峰减去有期徒刑十个月。（减刑后，刑期自2012年7月22日起至2016年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2716号
原告：中国建设银行股份有限公司郴州市分行。
法定代表人：王年军，系该行行长。
委托诉讼代理人：廖振东，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段可良，湖南星河律师事务所律师。
被告：黄亮，男。
被告：高艳辉，女。
被告：郴州东方时代房地产开发有限公司。
法定代表人：李金生，系该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行与被告黄亮、高艳辉、郴州东方时代房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行撤诉。
案件受理费1587元，减半收取计793.5元，由原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行负担。
代理审判员 丁秋萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 雷 彬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1777号
上诉人（原审被告）：沈吉祥。
委托代理人：曾省明。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司西湖支行。
法定代表人：金关炬。
委托代理人：陈波、裘王强。
原审被告：周坚英。
上诉人沈吉祥因与被上诉人杭州银行股份有限公司西湖支行（以下简称杭州银行）、原审被告周坚英金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2012）杭西商初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月7日，杭州银行与沈吉祥签订《个人贷款借款合同》（编号：012P426201100024），合同约定：该合同最高贷款限额为人民币2700000元；借款用途为公司经营；借款期限自2011年4月7日至2012年4月6日；月利率7.8876‰，逾期利率按日利率万分之三点九四计算（借款合同约定贷款利率执行浮动贷款利率，利率按季调整，实际利率参照每季月末的20日的中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮50%）；贷款到期一次性归还；利息按季收取，结息日为每季末月的20日。同日，杭州银行还与沈吉祥、周坚英签订了《最高额抵押合同》，沈吉祥、周坚英以位于杭州市紫荆家园21幢1单元101室房屋设定抵押，并办理的抵押登记。后杭州银行依约发放贷款2700000元。沈吉祥未按约归还借款本息。沈吉祥、周坚英原系夫妻，双方于2012年11月1日登记离婚。2012年6月7日，杭州银行以沈吉祥、周坚英金融借款合同纠纷为由提起诉讼，请求判令：1、沈吉祥、周坚英立即归还杭州银行借款本金2700000元，支付利息73803.60元（暂计算至2012年5月31日，自2012年6月1日起至款项实际付清之日止的利息按照双方合同约定另行计算），合计2773803.60元；2、杭州银行对位于杭州市紫荆家园21幢1单元101室房屋的所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由沈吉祥、周坚英承担。
原审法院认为：杭州银行与沈吉祥签订的《个人贷款借款合同》和杭州银行与沈吉祥、周坚英签订的《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效。杭州银行依约履行发放贷款的义务后，现贷款已到期，且该借款发生在夫妻关系存续期间，沈吉祥、周坚英未依约还本付息应当承担违约责任，故杭州银行要求沈吉祥立即归还借款本金2700000元及支付利息73803.60元（暂计算至2012年5月31日，自2012年6月1日起至判决确定之日止的利息按照双方合同约定另行计算）的诉讼请求，原审法院予以支持。沈吉祥、周坚英为担保债务履行，就位于杭州市紫荆家园21幢1单元101室房屋设定抵押并办理了抵押登记，故杭州银行可就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。沈吉祥辩称杭州银行没有优先受偿权及应由公司来偿还款项均无事实和法律依据，原审法院对沈吉祥的抗辩不予采纳。周坚英经原审法院合法传唤未到庭，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，原审法院于2013年5月15日判决：1、沈吉祥、周坚英归还杭州银行借款本金2700000元，支付利息73803.60元（暂计算至2012年5月31日，自2012年6月1日起至判决确定的支付日止的利息按照双方合同约定另行计算），合计2773803.60元，该款于原审判决生效之日起十日内一次性付清；2、杭州银行有权就位于杭州市紫荆家园21幢1单元101室房屋的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费28990元，财产保全申请费5000元，合计33990元，由沈吉祥、周坚英负担。
宣判后，沈吉祥不服，向本院提起上诉称：原审判决确定的利息金额错误，沈吉祥与杭州银行已就借款期限顺延一年达成一致，沈吉祥一直在按约定支付利息，杭州银行忽视双方已达成的借款期限顺延一年的口头协议而提起诉讼并主张利息按预期利率计算与事实不符，沈吉祥已经按约定支付利息到2012年4月30日止。请求二审法院判决撤销杭州市西湖区人民法院（2012）杭西商初字第1537号民事判决书第一项中“支付利息73803.6元”部分，依法将该部分改判为：沈吉祥支付杭州银行利息70000元（暂计算至2012年5月31日，自2012年6月1日期至判决确定的支付日止的利息按照双方合同约定另行计算）。
杭州银行答辩称：利息的计算方式在双方签订的借款合同中有明确约定，按照合同约定暂计算到2012.5.31止应为73803.6元，原审判决利息计算正确。
二审期间，沈吉祥提交事实说明一份作为证据，拟证明借款用于浙江申强建设有限公司经营，不应由沈吉祥、周坚英偿还。杭州银行对其关联性有异议，认为贷款系发放给沈吉祥个人，未发放到浙江申强建设有限公司账户。本院认为，该证据与本案金融借款合同纠纷没有直接关联性，且不属于二审新证据，本院对其证据效力不予确认。
其他当事人未在二审期间提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
结合沈吉祥的上诉请求和理由以及杭州银行的答辩意见，本院认为，杭州银行与沈吉祥签订的《个人贷款借款合同》和杭州银行与沈吉祥、周坚英签订的《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，且借款发生在沈吉祥、周坚英夫妻关系存续期间，沈吉祥、周坚英应履行还本付息的合同义务。原审法院根据上述合同计算的利息金额无误，本院予以维持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由沈吉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 江 桥
代理审判员 王 昭
代理审判员 申正权二○一三年十一月二十五日
书 记 员 张 帆
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04805号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人马士明，男，1982年01月26日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人马士明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第05715号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求马士明支付本金45999.69元及息费、一审案件受理费475.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年10月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第05715号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 穆尚静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初607号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：张雷，公司业务经理。
委托代表人：李娜，吉林铭英律师事务所律师。
被告：梅河口市振源粮食购销有限公司。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：陆明国，经理。
被告：陆明国，男，1972年1月30日生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：王喜琴，女，1971年4月16日生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司（以下简称中东担保）诉被告梅河口市振源粮食购销有限公司（以下简称振源公司）、被告陆明国、被告王喜琴追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中东担保的委托代理人张雷、李娜到庭参加诉讼。被告陆明国、被告王喜琴经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中东担保诉称：2014年5月19日，中国银行股份有限公司梅河口支行与被告振源公司签订《流动资金借款合同》，由原告承担连带责任保证。原告与中国银行股份有限公司梅河口支行签订《保证合同》。被告振源公司借款1300万元。被告振源公司以其财产向原告提供抵押担保。被告陆明国、王喜琴作为保证人向原告提供连带责任保证。借款期限届满，被告振源公司未履行还款义务，由原告代偿人民币1300万元、利息663856.86元。现请求判令：1.被告振源公司给付原告代偿本金1300万元及代偿利息663856.86元；2.被告振源公司给付原告贷款款项资金占用费；3.被告陆明国、王喜琴承担连带还款责任。
被告振源公司、被告陆明国、被告王喜琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提交的证据及证明问题为：
第一组证据:编号为2292（2014）A1007号流动资金借款合同，编号为2292（2014）D1007号保证合同，证明被告振源公司向中国银行股份有限公司梅河口支行借款并由原告提供连带责任保证担保。第二组证据:编号为20144771-1反担保抵押合同、房屋土地他项权利证，证明振源公司向原告提供了房产抵押反担保；第三组证据：反担保保证书两份，证明被告陆明国、王喜琴就上述担保事项向原告提供了连带责任保证反担保；第四组证据：1.贷款用款凭证，证明振源公司向中国银行股份有限公司梅河口支行借款1300万元，2.贷款还款凭证四张，证明原告履行保证责任，替振源公司偿还中国银行股份有限公司梅河口支行本金1300万元，利息663856.86元。
被告振源公司、被告陆明国、被告王喜琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告振源公司、被告陆明国、被告王喜琴未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年5月19日，被告振源公司与中国银行股份有限公司梅河口支行签订编号为2292（2014）A1007号《流动资金借款合同》，被告振源公司向中国银行股份有限公司梅河口支行借款1300万元。同日，原告与中国银行股份有限公司梅河口支行签订编号为2292（2014）D1007号《保证合同》，由原告为被告振源公司的借款向中国银行股份有限公司梅河口支行提供连带责任保证。同日，被告王喜琴、被告陆明国向原告出具《反担保保证书》，为原告追偿权的实现承担连带保证责任。保证范围为原告向中国银行股份有限公司梅河口支行支付的借款本金、利息、逾期利息、罚息、滞纳金违约金及实现债权的费用等。2014年5月22日，中国银行股份有限公司梅河口支行向被告振源公司支付贷款1300万元。2014年12月24日，原告代被告振源公司偿还借款利息246990.44元，2015年3月31日，原告代被告振源公司偿还借款利息253499.75元，2015年5月18日，原告贷被告振源公司偿还借款本息13163366.67元。原告共计为被告振源公司偿还本金1300万元，利息663856.86元。
本院开庭审理过程中，原告明确其第二项诉讼请求资金占用费计算方式为以代偿的本金和利息作为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2015.5.18计收至实际给付之日。
本院认为：
一、关于被告振源公司应否偿还原告欠款及支付资金占用费的问题。
《中国人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为被告振源公司债务的保证人向中国银行股份有限公司梅河口支行履行了保证责任，偿还了借款本金1300万元及利息663856.86元，对该债务原告有权向被告振源公司追偿。被告振源公司应当自原告履行担保责任之日，立即偿还原告代偿本金1300万元及利息663856.86元。关于资金占用费的问题。资金占用费系被告振源公司未能按期向原告支付贷款本息，原告所受到的违约损失。双方对于该占用费的计算标准书面约定，现原告要求被告振源公司以代偿的本金和利息作为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2015年5月18日计支付实际给付之日，该标准未超过法律规定，本院予以支持。
二、关于被告陆明国、被告王喜琴是否对被告振源公司的债务承担连带保证责任的问题。
《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，为保证原告追偿权的实现，被告陆明国、王喜琴向原告出具了《反担保保证书》，承诺对被告振源公司的债务承担连带保证责任。故原告要求被告陆明国、王喜琴对被告振源公司的债务连带给付，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梅河口市振源粮食购销有限公司于本判决生效之日立即偿还原告吉林省中东信用担保有限责任公司代偿的本金13000000元及利息663856.86元;
二、被告梅河口市振源粮食购销有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林省中东信用担保有限责任公司资金占用费（以13663856.86元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2015年5月18日计收至实际给付之日）；
三、被告陆明国、被告王喜琴对被告梅河口市振源粮食购销有限公司上述第一项、第二项债务承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103784元、公告费560元，由被告梅河口市振源粮食购销有限公司、被告陆明国、被告王喜琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 谷 娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴雨航
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初607号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所：吉林省长春市亚泰大街****号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：张雷。
委托代表人：李娜，吉林铭英律师事务所律师。
被告：梅河口市振源粮食购销有限公司。住所：吉林省梅河口市杏岭乡升平村。
法定代表人：陆明国，经理。
被告：陆明国，男，1972年1月30日生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：王喜琴，女，1971年4月16日生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司（以下简称中东担保）诉被告梅河口市振源粮食购销有限公司（以下简称振源公司）、被告陆明国、被告王喜琴追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中东担保的委托代理人张雷、李娜到庭参加诉讼。被告陆明国、被告王喜琴经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中东担保诉称：2014年5月19日，中国银行股份有限公司梅河口支行与被告振源公司签订《流动资金借款合同》，由原告承担连带责任保证。原告与中国银行股份有限公司梅河口支行签订《保证合同》。被告振源公司借款1300万元。被告振源公司以其财产向原告提供抵押担保。被告陆明国、王喜琴作为保证人向原告提供连带责任保证。借款期限届满，被告振源公司未履行还款义务，由原告代偿人民币1300万元、利息663856.86元。现请求判令：1.被告振源公司给付原告代偿本金1300万元及代偿利息663856.86元；2.被告振源公司给付原告贷款款项资金占用费；3.被告陆明国、王喜琴承担连带还款责任。
被告振源公司、被告陆明国、被告王喜琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提交的证据及证明问题为：
第一组证据:编号为2292（2014）A1007号流动资金借款合同，编号为2292（2014）D1007号保证合同，证明被告振源公司向中国银行股份有限公司梅河口支行借款并由原告提供连带责任保证担保。第二组证据:编号为20144771-1反担保抵押合同、房屋土地他项权利证，证明振源公司向原告提供了房产抵押反担保；第三组证据：反担保保证书两份，证明被告陆明国、王喜琴就上述担保事项向原告提供了连带责任保证反担保；第四组证据：1.贷款用款凭证，证明振源公司向中国银行股份有限公司梅河口支行借款1300万元，2.贷款还款凭证四张，证明原告履行保证责任，替振源公司偿还中国银行股份有限公司梅河口支行本金1300万元，利息663856.86元。
被告振源公司、被告陆明国、被告王喜琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告振源公司、被告陆明国、被告王喜琴未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年5月19日，被告振源公司与中国银行股份有限公司梅河口支行签订编号为2292（2014）A1007号《流动资金借款合同》，被告振源公司向中国银行股份有限公司梅河口支行借款1300万元。同日，原告与中国银行股份有限公司梅河口支行签订编号为2292（2014）D1007号《保证合同》，由原告为被告振源公司的借款向中国银行股份有限公司梅河口支行提供连带责任保证。同日，被告王喜琴、被告陆明国向原告出具《反担保保证书》，为原告追偿权的实现承担连带保证责任。保证范围为原告向中国银行股份有限公司梅河口支行支付的借款本金、利息、逾期利息、罚息、滞纳金违约金及实现债权的费用等。2014年5月22日，中国银行股份有限公司梅河口支行向被告振源公司支付贷款1300万元。2014年12月24日，原告代被告振源公司偿还借款利息246990.44元，2015年3月31日，原告代被告振源公司偿还借款利息253499.75元，2015年5月18日，原告贷被告振源公司偿还借款本息13163366.67元。原告共计为被告振源公司偿还本金1300万元，利息663856.86元。
本院开庭审理过程中，原告明确其第二项诉讼请求资金占用费计算方式为以代偿的本金和利息作为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2015.5.18计收至实际给付之日。
本院认为：
一、关于被告振源公司应否偿还原告欠款及支付资金占用费的问题。
《中国人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为被告振源公司债务的保证人向中国银行股份有限公司梅河口支行履行了保证责任，偿还了借款本金1300万元及利息663856.86元，对该债务原告有权向被告振源公司追偿。被告振源公司应当自原告履行担保责任之日，立即偿还原告代偿本金1300万元及利息663856.86元。关于资金占用费的问题。资金占用费系被告振源公司未能按期向原告支付贷款本息，原告所受到的违约损失。双方对于该占用费的计算标准书面约定，现原告要求被告振源公司以代偿的本金和利息作为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2015年5月18日计支付实际给付之日，该标准未超过法律规定，本院予以支持。
二、关于被告陆明国、被告王喜琴是否对被告振源公司的债务承担连带保证责任的问题。
《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，为保证原告追偿权的实现，被告陆明国、王喜琴向原告出具了《反担保保证书》，承诺对被告振源公司的债务承担连带保证责任。故原告要求被告陆明国、王喜琴对被告振源公司的债务连带给付，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梅河口市振源粮食购销有限公司于本判决生效之日立即偿还原告吉林省中东信用担保有限责任公司代偿的本金13000000元及利息663856.86元;
二、被告梅河口市振源粮食购销有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林省中东信用担保有限责任公司资金占用费（以13663856.86元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2015年5月18日计收至实际给付之日）；
三、被告陆明国、被告王喜琴对被告梅河口市振源粮食购销有限公司上述第一项、第二项债务承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103784元、公告费560元，由被告梅河口市振源粮食购销有限公司、被告陆明国、被告王喜琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 谷 娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴雨航
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3356号
罪犯熊林海，男，1985年11月16日出生，汉族，江西省人新建县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2008年3月26日作出(2008)赣刑一终字第18号刑事裁定，认定被告人熊林海犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利年终身。民事赔偿200753.82元，裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2010年06月07日以（2010）赣监刑执字第217号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2012年02月28日以（2012）赣监刑执字第36号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。江西省南昌市中级人民法院于2014年05月30日以（2014）洪刑执字第2578号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。江西省南昌市中级人民法院于2016年02月29日以（2016）赣01刑更字第1197号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间�确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊林海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年02月获得新表扬六个。本次减刑未履行民事赔偿判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊林海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形�减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊林海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年2月28日起至2026年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00866号
原告李X，女，1974年1月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，无业，现住湖北省。
委托代理人王睿，湖北多能律师事务所律师。
被告敬X，曾用名苟X，男，1972年11月11日出生，汉族，陕西省西安市人，河南X有限公司员工，现住西安市。
委托代理人符希文，男，1964年8月12日出生，汉族，陕西省西安市人，河南X有限公司法律顾问，现住西安市。
原告李X与被告敬X离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告李X之委托代理人王X、被告敬X及其委托代理人符X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李X诉称，原告与被告原系夫妻关系，双方于1997年7月28日登记结婚，2001年双方共同出资购买了位于西安市莲湖区X西路X号X楼X号的房屋。2006年6月22日，双方因感情不和，协议离婚，在离婚协议中双方约定：现有一套住房归女方所有。但至今该房屋仍未过户至原告名下。故原告诉至法院，请求：1、判令被告履行双方签订的离婚协议，将位于西安市莲湖区枣园X路X号X号楼X号的房屋所有权登记过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
被告敬X辩称，原、被告原系夫妻，2006年6月22日双方协议离婚，约定住房一套归女方所有。但离婚后，由于原告欲回武汉工作、生活，双方遂口头协商达成一致，被告给付原告50万元，用于原告回武汉另行购置房产，本案所争议房屋归被告所有。被告随后支付原告50万元，表示该房屋应归被告所有，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1997年7月28日登记结婚，婚后未生育子女，2006年6月22日双方在咸阳市秦都区民政局协议离婚。离婚协议约定内容如下：“1、婚后无子女，不存在抚养问题；2、现有一套住房归女方所有；3、无债权、债务纠纷。”原、被告离婚协议所涉及的房屋位于西安市莲湖区枣园X路X号X号楼X号，该房屋是原、被告于2001年以被告名义、按揭方式购买，双方离婚后，房屋按揭款由被告支付。2004年8月2日，该房屋产权证书取得。2007年12月20日，被告偿还清剩余按揭贷款，2008年2月4日，银行注销房屋抵押，将房屋产权证书交与被告。
2006年4月25日，原、被告共同出资成立西安X科技发展有限公司，该公司股东为原告李X、被告敬X，法定代表人为李X。原告提供的《公司登记基本情况表》显示，2006年至2009年，该公司进行一般年检，自2010年11月17日，该公司未再进行年检。
庭审中，原、被告均认可双方离婚后，被告敬X给付原告李X人民币50万元，原告认为该款是对公司股权及家庭其他共同财产分割的补偿，被告认为是离婚后因原告放弃房产，其支付原告50万元。
上述事实，有原、被告离婚证、离婚协议书、本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告协议离婚时虽然约定本案争议房屋归原告所有，但离婚后，该房屋的银行按揭款依然是被告偿还、清结。2004年8月争议房屋产权证书取得，登记在被告名下。原、被告双方协议离婚前两个月，原、被告共同出资成立西安X科技发展有限公司，该公司自成立至今，股东、法定代表人并未发生任何变化。本案在审理过程中，原、被告均认可双方协议离婚后，被告支付原告人民币50万元，该款的用途原、被告存在分歧，原告认为该款是对公司股权及家庭其他共同财产分割的补偿，被告认为是离婚后因原告放弃房产其支付原告50万元。从本案查明的事实可以认定被告的主张可信度更高一些，本院认定该50万元是双方离婚后对争议房屋归属的重新分配的补偿。现原告以离婚协议无依据要求被告将争议房屋过户至其名下，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回李X要求敬X履行双方签订的离婚协议、将位于西安市莲湖区枣园X路X号X号楼X号的房屋所有权登记过户至其名下的诉讼请求。
本案诉讼费4965元、保全费1730元，（前述费用原告李X已预交），由原告李莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 党晓俊
代理审判员 郭富丽
二〇一三年十一月六日
书 记 员 路 瑶
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第24号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人王金，男，1989年10月3日出生于河北省安平县，汉族，中专文化，农民。2011年7月19日因伤害被保定市公安局东金庄派出所行政拘留8日。2012年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被安平县公安局刑事拘留，同年11月21日转逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检刑诉（2013）第19号起诉书指控被告人王金犯故意伤害罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。安平县人民检察院指派检察员张亚光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及诉讼代理人胡欣荣、被告人王金等到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某及其代理人经本院传票传唤未能到庭，亦未说明理由，本院作出裁定刑事附带民事诉讼原告人刘某提起的刑事附带民事诉讼按自行撤诉处理。在本案审理期间，安平县人民检察院补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月12日晚上22时30分许，在安平县汉王酒店员工宿舍楼，被告人王金与其同一宿舍的同事刘某发生口角，随后刘某对王金进行多次打骂。2012年11月13日早上，被告人王金因刘某头天晚上打了自己怀恨在心，就外出购买了菜刀一把。2012年11月13日9时许，被告人王金在汉王酒店员工宿舍用购买的菜刀将刘某四肢等多处砍伤，后刘某逃出宿舍，被告人王金将被害人追至安平县人民会堂附近，继续用菜刀对被害人连砍，被害人刘某上了一辆货车后逃走，被告人回到宿舍，公安机关接警后将在安平县汉王酒店西院内等候的被告人王金抓获。经法医鉴定，刘某之伤为重伤。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议且有安平县公安局受案登记表，安平县公安局发破案经过，扣押物品文件清单及作案工具照片，被害人刘某伤情照片，被告人王金户籍证明，安平县公安局安公医鉴字（2012重］62号法医学人体损伤检验鉴定书，被害人刘某陈述，证人王某甲、王某乙、邱某等的证言，安平县公安局办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金持菜刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人持械故意伤害他人，应酌情从重处罚。公诉机关认为，案发前，被害人刘某曾对被告人王金打骂，被害人刘某对本案的发生存在一定过错，经查属实，对被告人王金可酌情从轻处罚。本案因民间矛盾激化引发，对被告人可酌情从轻处罚。被告人王金在砍伤被害人后，知道他人报了警，之后等待公安机关到来，在被公安机关抓捕后如实供述了自己的犯罪事实，属自首。可以从轻或减轻处罚。综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王金犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年11月13日起至2016年5月12日止）。
二、没收扣押在案的作案工具菜刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 韩锦鹏
审判员 韩颖春
审判员 刘宏娜
二〇一三年六月六日
书记员 王 玲
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第24号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人代某某，男，汉族，高中文化，无业，住安图县松江镇白山社区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年3月26日被安图县公安局取保候审。本院于2013年3月12日对其重新办理了取保候审手续。
安图县人民检察院以安检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安图县人民检察院指派检察员雒法进出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月21日13时40分许，被告人代某某酒后无证驾驶吉H317**（套牌）丰田牌轿车，由安图县松江镇海龙饭店沿白山街行驶途中，行至203省道115公里处时，被安图县公安局�警大队执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人代某某的当日血样中乙醇浓度为111mg／100ml。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人代某某的供述和辩解；鉴定意见；书证：身份证明、破案经过、到案经过、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表及照片、驾驶证信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人代某某酒后无证驾驶套牌机动车辆，酌情从重处罚。鉴于被告人代某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
�告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2013年4月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一三年三月十九日
书记员 杨 帅
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1480号
上诉人（原审原告）：李云鹤，男，1969年4月24日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区万宝小区****号1门***室，公民身份号码2306061969********。
被上诉人（原审被告）：王延平，男，1976年11月4日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区纬十一路绿色家园****号3门***室，公民身份号码2306021976********。
委托诉讼代理人：孟凡霞（系王延平妻子），女，1978年8月6日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区纬十一路绿色家园****号3门***室，公民身份号码2323311978********。
被上诉人：邹魁，男，1979年6月18日出生，满族，无职业，住大庆市萨尔图区东风新村****号3门***室，公民身份号码2105211979********。
上诉人李云鹤因与被上诉人王延平、邹魁确认合同无效纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李云鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李云鹤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李云鹤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东辉
审判员 赵 楠
审判员 王 丹
二〇一七年六月二十九日
书记员 金 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第138号
原告安作芳，居民。
委托代理人于昌东，男，1973年12月6日出生，汉族，居民。
被告谷志平，居民。
委托代理人梁澜馨，河北卓远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路96-3号。
负责人单维红，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告安作芳与被告谷志平、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告安作芳委托代理人于昌东、被告谷志平委托代理人梁澜馨、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日13时15分许，被告谷志平驾驶冀B×××××号轿车行驶至丰润区唐丰路与滨河路交叉口时与安作芳的自行车相撞，造成两车不同程度受损，安作芳受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定谷志平承担事故的全部责任。此事故发生后原告被送往唐山市丰润区中医院住院治疗，共住院52天，给原告造成的经济损失有医药费7727.6元，伙食费1040元，护理费6240元，交通费300元，误工费2080元，自行车损失200元。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险以及20万元不计免赔商业三者险，保险期间为2010年12月28日至2011年12月27日。综上，被告谷志平驾驶机动车将原告撞伤，并承担全部责任，依法应赔偿原告的全部损失，保险公司在保险限额内承担赔偿责任，被告谷志平仅支付部分药费5227.6元。为此原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告谷志平辩称，1、我们对交通事故认定书无异议，认定书中责任划分也没有异议。2、我方同意保险公司的答辩意见。保险公司所提出的第二项意见玻璃体混浊，经我方了解，原告的治疗费用中没有治疗玻璃体混浊的费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，一、依据交强险保险条例的相关规定，对于原告治疗交通事故伤情所使用的医保范围外用药产生的费用，答辩人不承担赔偿责任。二、依据原告住院病历显示，其诊断结果中除交通事故伤情外，还有玻璃体混浊的疾病症状，对于原告因治疗该疾病产生的费用不属于保险赔偿范围。三、原告病历显示其住院天数为52天，但长期医嘱及临时医嘱部分显示其自2011年9月19日-10月9日并未在医院接受治疗或观察，因此其实际住院天数应当为32天，对于其挂床期间的�院伙食补助及护理费答辩人不予承担。四、原告提交的遵化市地北头镇新狼采石场证明不具有合法性且无法证实与本案存在关联性，更无法证实护理费损失数额（证明没有单位公章、财务章不具有证明效力，并未注明停发工资原因无法证实与本案关联性）。五、本案原告事故发生时已经61岁，早已超过法定退休年龄，其误工费主张没有事实和法律依据，该项请求不应当得到支持。六、原告主张车损应当提供价格鉴定报告证实损失价值，否则诉请不应当得到支持。此外原告交通费应当按照出院、复查次数确定。综上，请求人民法院查明本案事实，充分依据法律规定及当事人间的合同约定依法判决。以维护答辩人的合法权益，维护法律的公平、公正。
经审理查明，2011年8月18日13时15分许，被告谷志平驾驶冀B×××××号轿车行驶至丰润区唐丰路与滨河路交叉口时，与原告安作芳骑的自行车相撞，造成两车不同程度受损，原告安作芳受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告谷志平负事故全部责任，原告安作芳无责任。
原告安作芳伤后被送至丰润中医院住院治疗52天，被诊断为：外伤性头痛，头皮血肿，左手食指皮裂伤，左眼玻璃体混浊。原告安作芳因此事故造成的损失有：医疗费7727.60元，住院伙食补助费52天×20元=1040元，护理费52天×120元（由儿子护理，系采矿业）=6240元，交通费认定为200元，误工费52天×40元=2080元，合计17287.6元。被告谷志平为原告安作芳支付医疗费5227.6元。
被告谷志平系司机和车主，并在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为冀B×××××号轿车投保了交强险和不计免赔第三者责任险20万元，事故发生于保险期间。
上述事实有原、被�陈述、交通事故认定书、医疗费票据等相关证据可以证实。
本院认为，此次事故的发生系被告谷志平违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，交警队认定被告谷志平负此事故全部责任，原告安作芳无责任，适用法律正确，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩及质证意见不符合客观实际，本院不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费8767.6元，在死亡伤残项下赔偿原告8520元，合计赔偿原告安作芳17287.6元。被告谷志平为原告安作芳支付的现金5227.6元，原告安作芳应在获得保险公司赔偿时予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条�第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告安作芳各项交通事故损失17287.6元。限判决生效后十日内给付。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告谷志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一二年二月二十九日
书记员 冯 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第9630号
原告张某，男，1969年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。
被告边某，女，1968年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人吴泳波，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
本院在审理张某诉边某离婚纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费240元，由原告张某负担。
审 判 长 颜莉丽
代理审判员 纪远征
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年四月十日
书 记 员 汤小辉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第101号
原告：王月霞，女，1966年2月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告：李兴国，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：董长斌，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告王月霞、李兴国诉被告董长斌确定合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由陈明海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王月霞、李兴国、被告董长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月霞、李兴国诉称，2012年8月12日，被告将位于阳谷县会盟路31号的房产以35万元的价格卖给我，并签定了房屋买卖合同，已交付35万元。现要求确定该合同的效力。
被告董长斌辩称，我的房屋已交付给原告，其合同已生效，双方未办理房产过户手续，是跟有关部门的规定有关。
经审理查明，原告王月霞、李兴国系夫妻关系。原告王月霞与被告董长斌系南街村居民。2012年8月12日，原、被告签定房屋买卖合同，该合同约定：被告将坐落于紫荆街248号的房产以350000元的价格出售给原告，现双方已按照合同约定履行了主要义务。在被告名下的阳集用（2001）子第005976号集体土地使用证和阳政字第3946号城镇私房所有权证已交付给原告，原告已使用该房屋。原、被告因房屋所有权转移过户发生争执。原告于2012年12月19日诉至法院，要求确定购买房屋合同的效力。
上述事实有原、被告当庭陈述和下列证据复印件在案佐
证。
房屋买卖合同一份。
阳集用（2001）子第005976号集体土地使用证和
阳政字第3946号城镇私房所有权证各一份。
本院认为，原、被告自愿签定了房屋买卖合同，属真实意思表示，且被告已按照合同约定将房屋交付给原告使用，双方已经履行了主要义务，应视为该合同生效，原、被告应与有关部门协商办理房屋所有权转移手续。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条：当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记、备案手续为由，请求不确认合同无效的，不予支持。故本院对原告的诉讼请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
原、被告所签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一三年三月十六日
书记员 陈 聪
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1265号
上诉人（原审被告）太原市晋源区广兴保温材料厂，住所地太原市晋源区棘针村。经营者苏振坤，男，汉族，太原市晋源区广兴保温材料厂负责人，住太原市晋源区。
委托代理人柳小燕，山西运智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家港保税区晋科国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州市张家港保税区石化交易大厦320-5室。
法定代表人八中贤，总经理。
委托代理人周叙明，江苏申越律师事务所律师。
上诉人太原市晋源区广兴保温材料厂因与被上诉人张家港税区晋科国际贸易有限公司合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第141号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太原市晋源区广兴保温材料厂委托代理人柳小燕，被上诉人张家港保税区晋科国际贸易有限公司委托代理人周叙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第59条规定，个体工商户有字号，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，原判格式不当，重审应予纠正。本案中庞雅滨负责被上诉人在太原地区的销售业务。销售方式为庞雅滨负责联系太原用货厂家，由被上诉人供货，庞雅滨收取货款后，再转账支付被上诉人。原判没有查明该事实，缺席审理后，仅以确认函要求上诉人支付剩余218000元货款及利息认定事实不清，证据不足，判决不当。现二审中上诉人要求追加庞雅滨及在确认函上签字的经办人郝荣芬（实际欠款人）为被告参加诉讼，以便查明案情，符合法律规定，应依法追加，故本案应撤销原判，发回重审，在重审中应追加庞雅滨、郝荣芬为被告，查明案件事实后，依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第141号民事判决；
二、发回太原市晋源区人民法院重审。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 田丽霞
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0323执305号
申请执行人陈某某，男，生于1977年12月26日，汉族。住岐山县。
被执行人任某某，男，生于1984年5月13日，汉族。住岐山县。
本院在执行陈某某与任某某民间借贷纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2017）陕0323民初228号民事判决书已发生法律效力，义务人任某某未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，执行标的22000元。
本案在执行过程中，被执行人任某某履行了全部案款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2017）陕0323民初228号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一七年五月九日
书记员 安贝贝
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终473号
上诉人（原审被告）:熊小龙。
被上诉人（原审原告）：温小荣。
上诉人熊小龙因合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭通过阅卷、调查和询问当事人，认为各方没有提出新的事实、证据和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
熊小龙上诉请求：一、撤销原判；二、由温小荣承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：熊小龙所购买房屋系温小荣等三人设立的公司于2016年共同开发的，房屋存在严重质量问题，且房屋外面变压器噪音较大，严重影响休息。根据消费者权益保护法等法律规定，房屋存在质量问题应降价处理或由开发商进行赔偿。故本案所涉的10000元应视为房屋存在质量问题温小荣赔偿给熊小龙的款项。
温小荣辩称没有新的意见。
温小荣向一审法院起诉请求：一、判令熊小龙返还10000元贷款，利息2880元（按年利率0.6%自2014年4月16日算至2017年4月16日）；二、本案诉讼费用由熊小龙承担。
一审法院查明，熊小龙在温小荣等三人开发的紫燕路96号紫山花园2#A栋小区购买了一套商品住宅楼，熊小龙欠温小荣公司10000元购房款。因温小荣为公司的财务人员，在温小荣等三人结算时，温小荣帮熊小龙向公司垫付了10000元购房款，故2011年4月16日，熊小龙向温小荣出具了一份欠条，载明“欠条/今欠到温小荣房款壹万元（小写10000元）/今欠人熊小龙”。熊小龙出具欠条后，至今未支付温小荣款项10000元。
一审法院认为，本案属合同纠纷。熊小龙欠温小荣10000元房款，有熊小龙出具的欠条为证，足以认定。因熊小龙系向温小荣公司购房，在熊小龙欠温小荣公司10000元购房款时，温小荣为被告垫付了10000元到温小荣公司，故熊小龙应将该10000元给付温小荣，对温小荣主张熊小龙给付其1万元款项的诉求予以支持。对于温小荣主张的利息，熊小龙于2014年4月16日出具欠条至温小荣时，表明双方于该日进行结算，熊小龙应于2014年4月16日支付温小荣款项，逾期至今未支付该笔房款，熊小龙违约，应承担违约责任。按熊小龙所欠温小荣款项数额1万元，并按温小荣主张的年利率0.6%计算自2014年4月16日起至2017年4月16日止利息为180元（10000元×0.6%×3年），温小荣主张利息2880元过高，支持其中的180元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、熊小龙于判决发生法律效力之日起十日内支付温小荣款项10000元，利息180元，合计人民币10180元；二、驳回温小荣其他诉讼请求。案件受理费122元，温小荣承担72元，熊小龙承担50元。
本院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案属合同纠纷。本案争议焦点是熊小龙是否拖欠温小荣10000元。熊小龙对欠款事实并无异议，其上诉提出其购买房屋存在质量问题且外面噪音大的理由无相应证据证实，且与本案无关。熊小龙关于案涉10000元系因房屋存在质量问题温小荣应赔偿给熊小龙款项的主张没有证据证实，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54.5元，由上诉人熊小龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 傅惠君
审判员 艾小红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 敖蒙娜
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终473号上诉人（原审被告）:熊小龙。被上诉人（原审原告）：温小荣。上诉人熊小龙因合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭通过阅卷、调查和询问当事人，认为各方没有提出新的事实、证据和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。熊小龙上诉请求：一、撤销原判；二、由温小荣承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：熊小龙所购买房屋系温小荣等三人设立的公司于2016年共同开发的，房屋存在严重质量问题，且房屋外面变压器噪音较大，严重影响休息。根据消费者权益保护法等法律规定，房屋存在质量问题应降价处理或由开发商进行赔偿。故本案所涉的10000元应视为房屋存在质量问题温小荣赔偿给熊小龙的款项。温小荣辩称没有新的意见。温小荣向一审法院起诉请求：一、判令熊小龙返还10000元贷款，利息2880元（按年利率0.6%自2014年4月16日算至2017年4月16日）；二、本案诉讼费用由熊小龙承担。一审法院查明，熊小龙在温小荣等三人开发的紫燕路96号紫山花园2#A栋小区购买了一套商品住宅楼，熊小龙欠温小荣公司10000元购房款。因温小荣为公司的财务人员，在温小荣等三人结算时，温小荣帮熊小龙向公司垫付了10000元购房款，故2011年4月16日，熊小龙向温小荣出具了一份欠条，载明“欠条/今欠到温小荣房款壹万元（小写10000元）/今欠人熊小龙”。熊小龙出具欠条后，至今未支付温小荣款项10000元。一审法院认为，本案属合同纠纷。熊小龙欠温小荣10000元房款，有熊小龙出具的欠条为证，足以认定。因熊小龙系向温小荣公司购房，在熊小龙欠温小荣公司10000元购房款时，温小荣为被告垫付了10000元到温小荣公司，故熊小龙应将该10000元给付温小荣，对温小荣主张熊小龙给付其1万元款项的诉求予以支持。对于温小荣主张的利息，熊小龙于2014年4月16日出具欠条至温小荣时，表明双方于该日进行结算，熊小龙应于2014年4月16日支付温小荣款项，逾期至今未支付该笔房款，熊小龙违约，应承担违约责任。按熊小龙所欠温小荣款项数额1万元，并按温小荣主张的年利率0.6%计算自2014年4月16日起至2017年4月16日止利息为180元（10000元×0.6%×3年），温小荣主张利息2880元过高，支持其中的180元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、熊小龙于判决发生法律效力之日起十日内支付温小荣款项10000元，利息180元，合计人民币10180元；二、驳回温小荣其他诉讼请求。案件受理费122元，温小荣承担72元，熊小龙承担50元。本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案属合同纠纷。本案争议焦点是熊小龙是否拖欠温小荣10000元。熊小龙对欠款事实并无异议，其上诉提出其购买房屋存在质量问题且外面噪音大的理由无相应证据证实，且与本案无关。熊小龙关于案涉10000元系因房屋存在质量问题温小荣应赔偿给熊小龙款项的主张没有证据证实，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54.5元，由上诉人熊小龙承担。本判决为终审判决。审判长 朱 伟审判员 傅惠君审判员 艾小红二〇一七年十一月二十一日书记员 敖蒙娜
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第59号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人沈某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月8日投案，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
指定辩护人王亮，浙江三思律师事务所律师。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月22日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人李智保、毛清旭，浙江和义律师事务所律师。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年4月26日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年5月8日被变更强制措施为取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人刘某甲、沈某甲犯盗窃罪、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人李智保、被告人沈某甲及其指定辩护人王亮、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月22日23时许至2012年2月23日凌晨，被告人沈某甲、刘某甲经事先约定，由被告人沈某甲利用网络黑客软件非法侵入宁波无线通网络有限公司网上平台下属的十二家代理商的账户，并将这些账户内的现金人民币25050元以Q币形式盗充至被告人刘某甲事先准备好的数十个QQ号码内，随即，被告人刘某甲将盗充的全部Q币贩卖给了被告人赵某，在明知Q币是窃得的赃物的前提下，被告人赵某将上述Q币悉数收购并转手牟利。
另查明，2012年6月8日，被告人沈某甲主动至公安机关投案。案发后，被告人沈某甲、刘某甲、赵某均已将赃款退缴公安机关。
上述事实，被告人沈某甲、刘某甲、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、冯某、沈某乙、刘某乙、崔某甲、崔某乙等人的证言，被害人金某、李某甲、韩某、洪某、周某、薛某、沈某丙、李某乙、张某、俞某、吕某等人的陈述，公安机关出具的三被告人的户籍证明、抓获经过证明、归案经过证明、扣押物品清单、银行账户明细、支付宝交易记录、QQ聊天记录、QQ保密卡截图、充值明细，物证：涉案电脑主机、硬盘及搜查笔录、电子证据检查工作记录、远程勘验工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲、刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人赵某明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人刘某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人刘某甲、赵某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，三被告人均向公安机关退缴全部赃款，可酌情予以从轻处罚。对被告人沈某甲、刘某甲的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。对被告人沈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月8日起至2014年6月7日止。）
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月22日起至2014年5月21日止。）
三、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制十个月，并处罚金人民币四千元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
四、追缴的犯罪所得人民币二万五千零五十元返还被害人；犯罪工具：笔记本电脑一台、台式电脑主机二台、硬盘一只予以没收。
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 李宝甫
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 董 盛
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第123号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人任某，打工。2012年10月31日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局刑事拘留，同年12月13日经离石区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察院李云云出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年10月30日下午18时许，被告人任某伙同李志兵（已移交临县公安局处理）窜至离石区步行街九龙商厦后院，将刘福建停放在后院的一辆银白色嘉陵牌踏板燃油摩托车盗走，将摩托车藏匿在新天地商城后院内，准备人少的时候在推走卖掉。晚上20时许，离石区公安局民警薛彭云、温磊丁与失主刘福建一起在九龙商厦附近寻找被盗摩托车时，在新天地后院将被告人任某与李志兵抓获。经鉴定，被盗摩托车价值为2580元。
上述事实被告人任某在开庭审理中亦无异议，且有：1、被告人任某的供述；2、刘福建的报案材料及陈述；3、价格鉴定结论书；4、扣押、发还物品清单及被告人指认实施盗窃地点的照片；5、抓捕经过以及被告人归案情况说明；6、李志云的移交、接受证明及拘留证；7、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物的行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人任某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。被告人认罪态度较好，且赃物已返还失主，依法可对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（在本判决生效后一个月内交纳）。
（被告人任某的刑期从2012年10月31日起至2013年8月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高福明
二〇一三年三月十九日
书记员 霍丽娟
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初292号
原告：熊锡宽，男，汉族，1973年7月1日，住址：江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：樊红林，江西林涛律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：叶晓群，江西林涛律师事务所专职律师。
被告：陈亮，男，汉族，1990年2月20日生，住江西省南昌市新建县。
原告熊锡宽与被告陈亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶晓群到庭参加诉讼，被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊锡宽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付原告欠款7000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自有随车吊，主要在工地上开随车吊。2016年4月，被告找到原告，要求租用原告的随车吊在江西建砖实业有限公司承建的工地做事。约定每日工作8小时，1600元每天，按天支付租金，原告按照被告要求做事，被告却仅支付部分租金，截至2016年7月29日，经双方结算，被告还欠原告租金7000元，被告于当日向原告出具欠条一张，写明：“江西建砖实业有限公司租用熊锡宽随车吊，共7000元。”后原告多次找到被告要求支付租金，被告一直推脱，原告诉至法院。
被告陈亮未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈亮租用原告熊锡宽随吊车，并出具欠条一张，双方形成了租赁合同关系。原告熊锡宽依据欠条要求被告陈亮支付剩余7000元租金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告熊锡宽要求被告陈亮支付欠款7000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈亮于本判决生效之日起十日内向原告熊锡宽支付欠款共计人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈亮负担（原告已先行垫付，被告履行以上判决时直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 公 芬
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘玲霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3938号
原告：宁波得力物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226796027988H），住所地：宁海县跃龙街道桃源中路161号世贸中心1幢2号2-2。
法定代表人：娄朦婷，该公司董事长。
委托代理人：竺萍萍，公司职工。
被告：周祖峰，农民。
本院在审理原告宁波得力物业服务有限公司为与被告周祖峰物业服务合同纠纷一案中，原告宁波得力物业服务有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波得力物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。
审判员 王 安
二〇一六年七月十四日
书记员 林爱蓉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第606号
罪犯邓双，男，1989年7月10日出生，汉族，小学文化，务工，原住四川省邻水县鼎屏镇南外村*组**号。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年9月6日作出（2013）晋刑初字第2606号刑事判决，以被告人邓双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年4月26日起至2014年7月25日止），并处罚金人民币2000元。罪犯邓双于2013年10月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年4月14日以闽宁监减（2014）570号提请减刑建议书，建议对罪犯邓双予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓双入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、福建省宁德监狱减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2013）晋刑初字第2606号刑事判决书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯邓双服刑期间，能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓双减去有期徒刑二个月（刑期自2013年4月26日起至2014年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年五月十八日
书 记 员 陈 铮
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6730号
原告：郝广耀，男，1957年7月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：所尚柱，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
原告郝广耀与被告所尚柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝广耀撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 穆卫兵
二〇一七年十二月五日
书记员 王 轶