wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15804号
原告：刘艳辉，女，汉族，1981年11月19日出生，身份证地址湖南省南县。
委托代理人：彭海波，广东格明律师事务所律师。
被告：深圳市金浩源物业管理有限公司，住所地广东省深圳市沙井北环路新桥商业街63号6楼，组织机构代码07981025-9。
法定代表人：黄少满。
委托代理人：舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。
第三人：黄少满，男，汉族，1973年11月20日出生，身份证地址广东省普宁市。
第三人：曾淦泽，男，汉族，1969年9月17日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。
第三人：崔辉强，男，汉族，1978年11月10日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。
原告刘艳辉与被告深圳市金浩源物业管理有限公司、第三人黄少满、曾淦泽、崔辉强股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭海波、被告委托代理人舒清唐、第三人曾淦泽、崔辉强到庭参加诉讼，第三人黄少满经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确定原告为被告公司股东，占公司10%的股权，并判令被告至工商行政部门做相应工商登记变更手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，原被告之间签订了股权转让合同，约定由被告以50万元的价款向原告转让10%的股权（其中股东黄少满让出6%股份，股东崔辉强让出4%股份），合同签订后，原告即向被告指定账户（法定代表人黄少满账户）支付了30万元款项，剩余20万元经被告法定代表人同意可不再交纳，在今后的分红中扣除。但时至今日被告仍然未在工商行政部门中将原告列为股东成员，对此被告多次提出要求变更工商登记，将原告列为股东成员，但均被被告拒绝。为此原告诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，一、原被告及第三人之间确实签订过股权转让合同，但根据股权转让合同第二条第3项的规定，原告向被告指定的账户转账50万元，未足额转账款项，该合同不生效。即该股权转让合同未生效；二、应原告的要求，被告于2016年已足额向原告转回32.8万元（2.8万元为利息），因此原告要求被告变更工商登记手续，确认其股东资格属于滥诉。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人曾淦泽、崔辉强诉称，同意被告的答辩意见。
经审理查明，2015年8月12日，原、被告签订了股权转让合同，约定由被告以50万元的价款向原告转让10%的股权（其中第三人黄少满让出6%股份，第三人崔辉强让出4%股份），合同签订后5个工作日内，原告应支付上诉股权转让款到被告指定账户，被告收到足额款项时合同生效。庭审中原、被告确认原告于2016年7月29日转账至第三人黄少满账户的30万元属于上述合同中的股权转让价款；原告主张被告的法定代表人即第三人黄少满口头同意剩余的20万元在原告以后的分红中予以扣除；但第三人黄少满予以否认。另查明，2016年5月10日，第三人黄少满通过其账户转账17.8万元至原告账户，并委托被告公司财务人员罗梅丽转账15万元至原告账户。被告主张该32.8万元是退还原告的股权转让款30万元及相应的利息。
本院认为，本案争议的焦点在于原告是否具备成为被告股东的资格。原、被告签订的股权转让合同属于附生效条件的合同，合同内容的第二条第三款明确约定在合同签订后5个工作日内原告应支付50万元的股权转让款至被告指定账户，被告收到足额款项时合同生效。由于原告既没有在约定的时间内履行足额支付股权转让款的义务，也没有提供证据证明原、被告曾就此达成“剩余20万元在以后公司分红中抵扣”的合意，因此股权转让合同的生效条件并没有成就。原告不能依据合同约定取得被告公司的股东资格。有鉴于此，本院不支持原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘艳辉的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告负担；保全费3020元，因没有采取保全措施，所以退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 许 冬 强
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴晓瑜（兼）
书 记 员 刘 佳 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》
第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初15804号原告：刘艳辉，女，汉族，1981年11月19日出生，身份证地址湖南省南县。委托代理人：彭海波，广东格明律师事务所律师。被告：深圳市金浩源物业管理有限公司，住所地广东省深圳市沙井北环路新桥商业街63号6楼，组织机构代码07981025-9。法定代表人：黄少满。委托代理人：舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。第三人：黄少满，男，汉族，1973年11月20日出生，身份证地址广东省普宁市。第三人：曾淦泽，男，汉族，1969年9月17日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。第三人：崔辉强，男，汉族，1978年11月10日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。原告刘艳辉与被告深圳市金浩源物业管理有限公司、第三人黄少满、曾淦泽、崔辉强股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭海波、被告委托代理人舒清唐、第三人曾淦泽、崔辉强到庭参加诉讼，第三人黄少满经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确定原告为被告公司股东，占公司10%的股权，并判令被告至工商行政部门做相应工商登记变更手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，原被告之间签订了股权转让合同，约定由被告以50万元的价款向原告转让10%的股权（其中股东黄少满让出6%股份，股东崔辉强让出4%股份），合同签订后，原告即向被告指定账户（法定代表人黄少满账户）支付了30万元款项，剩余20万元经被告法定代表人同意可不再交纳，在今后的分红中扣除。但时至今日被告仍然未在工商行政部门中将原告列为股东成员，对此被告多次提出要求变更工商登记，将原告列为股东成员，但均被被告拒绝。为此原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，一、原被告及第三人之间确实签订过股权转让合同，但根据股权转让合同第二条第3项的规定，原告向被告指定的账户转账50万元，未足额转账款项，该合同不生效。即该股权转让合同未生效；二、应原告的要求，被告于2016年已足额向原告转回32.8万元（2.8万元为利息），因此原告要求被告变更工商登记手续，确认其股东资格属于滥诉。请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人曾淦泽、崔辉强诉称，同意被告的答辩意见。经审理查明，2015年8月12日，原、被告签订了股权转让合同，约定由被告以50万元的价款向原告转让10%的股权（其中第三人黄少满让出6%股份，第三人崔辉强让出4%股份），合同签订后5个工作日内，原告应支付上诉股权转让款到被告指定账户，被告收到足额款项时合同生效。庭审中原、被告确认原告于2016年7月29日转账至第三人黄少满账户的30万元属于上述合同中的股权转让价款；原告主张被告的法定代表人即第三人黄少满口头同意剩余的20万元在原告以后的分红中予以扣除；但第三人黄少满予以否认。另查明，2016年5月10日，第三人黄少满通过其账户转账17.8万元至原告账户，并委托被告公司财务人员罗梅丽转账15万元至原告账户。被告主张该32.8万元是退还原告的股权转让款30万元及相应的利息。本院认为，本案争议的焦点在于原告是否具备成为被告股东的资格。原、被告签订的股权转让合同属于附生效条件的合同，合同内容的第二条第三款明确约定在合同签订后5个工作日内原告应支付50万元的股权转让款至被告指定账户，被告收到足额款项时合同生效。由于原告既没有在约定的时间内履行足额支付股权转让款的义务，也没有提供证据证明原、被告曾就此达成“剩余20万元在以后公司分红中抵扣”的合意，因此股权转让合同的生效条件并没有成就。原告不能依据合同约定取得被告公司的股东资格。有鉴于此，本院不支持原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：驳回原告刘艳辉的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告负担；保全费3020元，因没有采取保全措施，所以退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 许  冬  强人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一六年十一月二十四日书 记 员 吴晓瑜（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第6号
上诉人（原审被告）赵克柱。
被上诉人（原审原告）李浩山。
上诉人赵克柱因与被上诉人李浩山保证合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵克柱及被上诉人李浩山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月22日，原告李浩山与借款人赵金龙口头达成了借款合同，并由赵金龙向原告出具了借条。借据载明“今借到李浩山现金壹拾万元整，自2013年8月22日至2013年9月22日，本人自愿以个人的家庭财产及全部资产作保证，在2013年9月22日前按时足额一次性还清全部借款。如果逾期，本人自愿承担每日5%的罚息，并承担因追偿借款所产生的交通费、误工费、诉讼费、律师费等一切费用。”该借据由赵金龙及妻子郭金花签字。同日由被告赵克柱向原告李浩山出具了担保书一份，内容为“本人赵克柱，系凉州区吴家井乡四方墩小学正式在编职工，月工资4000元，大写肆仟元整。本人自愿以我个人的全部资产及每月全部工资收入为借款人赵金龙同志于八月二十二日向您的借款提供担保。担保金额拾万元（小写100000元）。当借款人赵克柱在九月二十二日前不能按期归还，本人自愿以现金的方式为赵金龙偿还全部借款，并承担因追偿借款产生的交通费、误工费、诉讼费、律师费等一切费用。”该担保书由赵克柱签字捺印。次日原告李浩山向借款人赵金龙转账支付了借款93000元，剩余7000元作为本月利息扣除未予支付。借款人赵金龙向原告出具了100000元收条一张。借款到期后，借款人赵金龙未按合同约定履行还款义务并下落不明。后经凉州区公安局经侦大队立案侦查，借款人赵金龙涉嫌借款诈骗，现已被凉州区公安局刑拘。原告遂诉讼要求被告赵克柱承担保证责任，偿付借款本金及利息150000元。
原审法院审理认为，借款人赵金龙向原告借款100000元，但原告实际向借款人赵金龙支付了借款金额为93000元。最高人民法院〈关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第125条规定“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。在借款时将利息扣除的，应当按实际借款数计息。”故原告李浩山向借款人赵金龙实际借款本金为93000元。被告赵克柱为借款人赵金龙的该笔借款亲笔自愿书写了担保书，其为借款人赵金龙的该笔借款提供担保亦不存在受到胁迫或重大误解的其它情形，其担保系被告的真实意思表示，不违反法律规定，其保证合同合法有效。但在被告赵克柱书写的担保书中明确其担保金额是10万元，另外属于赔偿损失及实现债权的费用约定，从担保书中10万元的担保范围约定与原告李浩山向借款人赵金龙的书面借款金额10万元的数据相一致，故应当确认被告赵克柱向原告李浩山提供的担保范围是借款本金。《中华人民共和国担保法》第十五条之规定“保证合同应当包括以下内容：1、被保证的主债权种类、数额；2、债务人履行债务的期限；3、保证方式，保证担保的范围…”。由于被告赵克柱向原告李浩山提供的保证范围是借款本金，原告李浩山向借款人赵金龙实际借款为93000元，故被告赵克柱应当承担93000元的保证责任。原告李浩山要求被告赵克柱承担利息的诉讼请求超出了被告赵克柱向原告李浩山提供的担保范围，故原告关于利息的主张不予支持。原告主张其索款损失，原告与借款人虽有约定，但原告没有提交相关的证据予以证明其因索款造成的损失，故本院亦不予支持。诉讼费的承担在担保书中有明确的约定，应当按照其约定承担。被告赵克柱向原告承担保证责任后向借款人赵金龙取得追偿权。关于被告赵克柱认为自己不是主债务人，该笔借款应由借款人赵金龙偿付的理由。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告的辩解理由不符合法律规定，其理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条之规定，判决：一、被告赵克柱偿付原告李浩山借款本金93000元（限判决生效之日起二十日内付清）；二、驳回原告李浩山的其它诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵克柱负担。
宣判后，原审被告赵克柱不服，以“原审未让其仔细看证据、李浩山与赵金龙窜通蒙骗、保证期间已过不应承担保证责任”为由向本院提起上诉。原审原告李浩山答辩要求维持原判。
在审理中，为证明其主张，被上诉人李浩山出示了由赵克柱书写的保证书一份，以证明不间断地向赵克柱追究保证责任。经质证，上诉人赵克柱认可保证书是由其书写的，但认为是在对方采用暴力手段强迫写的。
经合议庭评议认为，被上诉人李浩山出示的证据具有真实性，而上诉人赵克柱不能证明受暴力胁迫而为的事实，该证据具有合法性，其证据效力应予认定。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案争议的焦点问题是：上诉人赵克柱是否应承担保证责任。
本院认为，赵金龙向被上诉人李浩山借款、上诉人赵克柱为赵金龙借款提供担保的事实清楚。无据证实上诉人赵克柱提供担保是受ＸＸＸ及被上诉人李浩山诱骗、胁迫而为，故上诉人赵克柱为ＸＸＸ借款提供保证意思表示真实，保证合同合同成立并生效。在被上诉人赵克柱为赵金龙提供的保证中没有约定保证方式，故上诉人赵克柱为赵金龙借款的保证应为连带责任保证。在借款到期后，被上诉人李浩山向赵金龙及保证人赵克柱追索借款均未果，被上诉人李浩山又以赵金龙、郭存花和赵克柱合谋诈骗为由向公安机关报案，要求追究其法律责任，后赵金龙等被立案侦查后依法审判。上述被上诉人李浩山行使债权人权利要求上诉人赵克柱承担保证责任的期间均在法律规定的保证期间范围内，因此，上诉人赵克柱所持被上诉人李浩山诉请已超过保证期间不承担保证责任的主张于法无据本院不予支持。关于上诉人赵克柱上诉称原审未让其审查证据的问题，经查，原审依法定程序对出示的证据进行了质证，符合法律规定。关于上诉人赵克柱上诉称要求追加ＸＸＸ参加诉讼的问题，本院认为，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提其诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，现被上诉人李浩山诉请上诉人赵克柱承担保证责任并不违法。上诉人赵克柱在承担保证责任后可依法享有追偿权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元由上诉人赵克柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 付雪莲
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执异字第64号
利害关系人蔡旭华。
申请执行人左晓青。
被执行人周共武。
被执行人李满怡。
被执行人湖南大成粮油购销有限公司。
被执行人邵阳市宝庆福房地产开发有限公司。
被执行人曾向东。
本院在执行申请执行人左晓青与被执行人周共武等民间借贷纠纷一案中，利害关系人蔡旭华对本院（2015）娄中执字第333-2号执行裁定书裁定划拨其银行存款151468.76元提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人蔡旭华称，蔡旭华和曾向东系夫妻关系，在左晓青与周共武等民间借贷纠纷一案中都是被告，法院判决曾向东对债务承担连带清偿责任，蔡旭华不承担责任。法院在执行中扣划蔡旭华的银行存款没有法律依据。请求中止（2015）娄中执字第333-2号执行裁定，并返还扣划的银行存款151468.76元。
本院查明，蔡旭华和曾向东系夫妻关系，在左晓青与周共武等民间借贷纠纷一案中都是被告，湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第294号民事判决书判决，由邵阳市宝庆福房地产开发有限公司、周共武、李满怡应偿还左晓青借款本金700275元及利息等，由湖南大成粮油购销有限公司、周共武、李满怡应偿还左晓青借款本金1091995元及利息等，由曾向东对上述借款本息承担连带责任。在执行过程中，本院于2015年10月27日作出（2015）娄中执字第333-2号执行裁定书，以户名为蔡旭华的银行存款属于其与曾向东的夫妻共同财产为由，扣划了蔡旭华账户上的银行存款151468.76元。蔡旭华和曾向东还有其他共同财产。2015年11月1日，蔡旭华向本院提出执行异议，请求中止（2015）娄中执字第333-2号执行裁定，并返还扣划的银行存款151468.76元。
本院认为，在没有约定的情况下，夫妻存续期间的财产属于夫妻共同财产，且属于共同共有，当夫妻一方对外所负债务需要清偿时，人民法院可以执行共同财产中属于该方的部分。但夫妻共同财产与其他共有人的共同财产相比，具有特殊性，在夫妻没有离婚时无法分割，且其存量在不断变化中，无法确定。本案中，蔡旭华名下的存款属于夫妻共同财产，且蔡旭华和曾向东还有其他共同财产，既无法确定数额，也无法进行分割。本院在执行被执行人曾向东的财产时，扣划蔡旭华名下的银行存款，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人蔡旭华的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢 俊
审判员 李 俨
审判员 陈溪荷
二〇一五年十一月十六日
书记员 唐 波
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条?当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第801号
原告黄军桃
委托代理人黄首亮
被告覃剑勤
委托代理人赵武勇，大新县法律援助中心律师。
原告黄军桃与被告覃剑勤离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆丹独任审判，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。书记员李琴玉担任记录。原告黄军桃及其委托代理人黄首亮、被告覃剑勤及其委托代理人赵武勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军桃诉称，原告与被告于2008年6月左右经人介绍认识，同年9月确立恋爱关系，并约定结婚后被告到原告家落户生活。2009年4月13日，双方到大新县民政局登记结婚。婚后双方和原告父母一起到广东打工直到2010年7月。在此期间，被告只想享受，不想工作，且嫌弃原告家贫穷。2010年7月24日，原、被告闹矛盾后，被告扬言不与原告生活，离开原告独自回大新，双方分居生活至今。因被告回大新后便换了电话号码，直到2011年春节原告经多方打听才通过电话联系上被告，被告打算离婚，但要求原告支付几万元。双方矛盾加剧，至今没有往来。原告认为，双方夫妻感情完全破裂，为尽快结束这段名存实亡的婚姻，请求法院判决准予原、被告离婚。
原告黄军桃对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告身份情况。
2、结婚证，证明原、被告于2009年4月13日登记结婚。
被告覃剑勤辩称，一、原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。1、原告与被告系自由恋爱。被告入赘原告家，到原告家参加生产劳动，随后双方又一起到广东打工，所得收入都交由原告保管，夫妻感情一直较为融洽。2、原告喜新厌旧，与他人有婚外情，并生育有一子。原告离婚的真正原因是为达到与第三者结婚的目的。二、被告身患重病，现还在治疗中，并为此欠下75000元债务。在被告治疗期间，原告对被告的病情不理不问，亦不支付任何治疗费用，没有尽到夫妻之间相互救治的义务。综上，原告与被告感情较好，不符合感情确已破裂准予离婚的法定条件。为维护家庭和睦关系，请求法院判决不准予离婚。
被告覃剑勤为其辩解在举证期限内提供的证据有。
1、门诊病历，证明被告患病事实及病情。
2、疾病证明，证明被告患病情况。
3、住院医疗收费收据，证明被告治疗所支出费用情况。
4、债务清单，证明被告因治疗向黄某权等23人借款人民币75000元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2无异议，原告对被告提供的证据1、证据2、证据3无异议，本院对上述无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据4有异议，认为没有那么多债务。本院认为，此证据系被告单方制作且无其他证据佐证，原告不予认可，不予认定。
综合全案证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2008年6月经人介绍认识，同年9月确立恋爱关系。2009年4月13日双方自愿到大新县民政局登记结婚，至今未生育。婚后被告到原告家与原告及其家人共同生活，后双方一起到广东打工。2010年在广东打工期间，被告与原告家人因家庭琐事发生摩擦，被告离开双方租住处所，双方分居至今。2012年至2013年间，被告因双侧股骨头坏死先后到广西医科大学第一附属医院、中山大学附属第一医院、中国人民解放军第三O三医院、广西中医药大学第一附属医院仁爱分院、广西人民医院、广西民族医院等就诊。2013年10月，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求判决准予原告与被告离婚。
本院认为，本案双方的争议焦点主要是原、被告夫妻感情是否破裂？最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称原、被告长期分居夫妻感情已破裂，但对此并没有相应充分、确凿的证据予以支持。婚后因被告与原告家人有矛盾，双方才分居生活，并不是因为夫妻感情不和而分居。故原告称双方因感情不和分居三年，与实际情况不符，本院不予采信。被告辩称原告在外与他人同居并生育有一子，对此亦无相应证据支持，本院不予采信。原、被告经恋爱后登记结婚，其婚姻基础好。原、被告因在日常生活中与家人缺乏有效的沟通，夫妻之间引发一些小矛盾在所难免，这些矛盾并非是不可调和的。原告提出离婚，现被告并不同意离婚，希望维持家庭关系，双方只要加强沟通，多站在对方的角度考虑问题，与家人互谅互让，相互关心照顾，尊重对方，孝敬双方父母，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。因此，原告要求离婚的诉讼请求理由不充分，证据不足，不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄军桃与被告覃剑勤离婚。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告黄军桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 陆 丹
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李琴玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第801号
原告：张某某，女，1965年6月11日生，汉族。
被告：高某某，男，1966年1月10日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 李鸿飞
二〇一三年十月二十四日
书记员 王梦洋
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初306号
原告朱家恺，汉族，1973年11月26日生。
委托代理人孙力，中泰国际广场业主。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师
委托代理人刘会源。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告朱家恺诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家恺的委托代理人孙力、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家恺诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋四层45XX号商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订了《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理，被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，2013年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的税后租金20979.42元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2006年，原告从江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）处购买了江东中路305号中泰国际广场三层31XX号商铺。2008年5月16日，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，自原告全款付清且满五周年后的次月开始，至2017年9月30日止，中豪威尔公司每年按8%即16153.28元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。
庭审中，原被告共同确认：后经协商，原告每月收取的税后经营管理收益为1248.48元，但自2013年2月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益21224.16元。
以上事实，有房产证、土地证、购房发票、委托经营管理合同及补充协议、银行明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1248.48元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金21224.16元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱家恺租金21224.16元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取165元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 殷仁奎
二〇一六年三月八日
见习书记员 葛征宇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2092号
申请执行人孙建荣。
委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人沈建春。
被执行人尤美娟。
原告孙建荣与被告沈建春、尤美娟民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第21号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告沈建春、尤美娟应于本判决生效后十日内归还原告孙建荣借款150000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由两被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年4月8日向本院申请强制执行，立案标的为人民币153480元，申请执行费2202元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，二被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现二被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，也未发现二被执行人名下登记有房产及车辆。现二被执行人下落不明，本案在审理阶段也是公告送达相关法律文书，被执行人家中也无可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本院于2015年9月14日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车辆房产查询信息、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，仍未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第21号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年九月十九日
书记员 程 非
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00640号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人赵全华，该公司职工。
委托代理人陈锐，该公司职工。
被告卜爱梅。
被告朱加详。
被告嵇正荣。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告卜爱梅、朱加祥、嵇正荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锐，被告卜爱梅、朱加祥到庭参加诉讼，被告嵇正荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉称：潘洪云、被告卜爱梅于2013年12月24日在原告下属安东支行贷款3万元，约期为2013年12月24日至2014年11月10日，贷款年利率为13.32%，由被告朱加祥、嵇正荣提供连带责任担保。贷款到期后被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求判令：1、被告卜爱梅立即归还原告贷款本金30000元，利息和逾期利息7061元（利息算至2015年7月1日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计37061元；2、被告朱加祥、嵇正荣承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据是：1、借款借据一份；2、农户联保借款合同一份。
被告卜爱梅辩称，借款属实，希望分期还款。被告卜爱梅未举证。
被告朱加祥辩称，联保是事实，借款人同意还钱，自己不同意承担连带责任。被告朱加祥未举证。
被告嵇正荣未答辩。
本院经审理查明：2012年6月13日，原告与三被告签订农户联保借款合同，约定：从2012年6月13日起至2015年6月13日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额叁万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年6月13日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。四被告在联保小组成员处签字按印。
依据上述借款合同，原告于2013年12月24日向被告卜爱梅发放贷款3万元，到期日2014年11月10日，贷款年利率13.32%。贷款发放后，被告未按期归还贷款本息。截止2015年7月1日，被告共欠原告本金30000元，利息及逾期利息6973元未还。
以上事实，有原告所举证据、双方当事人陈述及庭审笔录载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。故原告要求借款人卜爱梅偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。联保借款合同约定在最高贷款余额叁万元内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，因此保证人朱加祥、嵇正荣应在3万元限额内承担担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告超过3万元部分的要求保证人承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告嵇正荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜爱梅在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息36973元，并承担自2015年7月2起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告朱加祥、嵇正荣在30000元限额内承担连带还款责任。
二、驳回原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元减半收取364元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王力
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1407号
原告焦松晓，农村居民。
委托代理人程竹霞，城镇居民，平度胜德法律服务所法律服务工作者。
被告平度市新河镇闫家村民委员会。住所地平度市新河镇闫家村。
原告焦松晓与被告平度市新河镇闫家村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告焦松晓诉称，2006年1月16日，原告与被告签订虾池承包合同，承包虾池415亩，承包期限为2006年1月17日至2012年12月31日。2010年，原告所承包的虾池被青岛新河生态化工科技产业基地征用，每年每亩补贴280元，原告只支取了2010年的虾池补贴款，剩余2年补偿款232400元拒不支付。原告请求依法判令被告立即返还养虾补贴款232400元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告陈述的事实，原告所承包的虾池系青岛新河生态化工科技产业基地征用，应当由该基地支付相应的补偿款。原告起诉要求被告平度市新河镇闫家村民委员会支付补偿款，系请求主体错误。因此，原告的起诉依法不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦松晓的起诉。
案件受理费4786元，退还原告焦松晓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一六年三月二十二日
书记员 王龙君
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第222号
当事人基本情况及案件审理经过
原告兰永芬，女，1974年2月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
委托代理人宋姚，男，1973年2月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地瓮安县鱼河乡。系原告表兄，委托权限为特别授权。
被告卢峰，男，1977年12月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地瓮安县木老坪乡。
被告陈宇，男，1976年4月12日生，土家族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
原告兰永芬诉被告卢峰、陈宇民间借贷纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员何崇尧于2015年2月10日公开开庭进行了缺席审理，原告兰永芬的委托代理人宋姚到庭参加了诉讼，被告卢峰、陈宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款50万元；2、判决被告从借款之日起每月按3%支付利息至偿清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告卢峰、陈宇未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供证据。
审理查明的事实
因被告卢峰、陈宇修建原瓮安县盛金通源酒店（现更名为渡江君豪酒店）需要资金周转，于2013年4月16日立据借条向原告兰永芬借款50万元，借条约定利息按照月息3%计息，未约定还款时间。法庭审理结束后，在本院组织的调查中，原告兰永芬的委托代理人宋姚与被告卢峰均确认本案利息已支付至2013年10月，双方均同意本案判决时从2013年11月起计算利息。
判决理由和结果
本院认为：庭审中原告兰永芬提交的被告卢峰、陈宇亲笔签名的借条已经当庭出示质证，足以证实被告卢峰、陈宇向原告兰永芬借款50万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告兰永芬要求被告卢峰、陈宇偿还借款有理，依法应予支持。关于原告兰永芬要求判决被告卢峰、陈宇按照月息3%支付利息的问题，双方在借款合同中约定利息按月利率3%执行，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，根据中国人民银行公布的贷款基准利率及瓮安县的实际情况，本案月利率计算为2%较为适宜，超出部分本院不予支持。被告卢峰、陈宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢峰、陈宇在本判决发生法律效力后十日内归还原告兰永芬借款本金人民币五十万元，并从2013年11月起按照月利率2%支付利息至本判决指定的还款之日止；
二、驳回原告兰永芬的其余诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告卢峰、陈宇承担（该款已由原告垫付，二被告在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费8800元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 何崇尧
二〇一五年二月二十八日
书记员 欧乔云
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1864号
原告：宗晓华，男，1997年7月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：彭万永，男，1975年8月17日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告宗晓华与被告彭万永民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告宗晓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宗晓华撤回起诉处理。
审判员 赵永会
二〇一七年九月十三日
书记员 王晓红
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初1864号原告：宗晓华，男，1997年7月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：彭万永，男，1975年8月17日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告宗晓华与被告彭万永民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告宗晓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宗晓华撤回起诉处理。审判员  赵永会二〇一七年九月十三日书记员  王晓红
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌勃刑初字第122号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人党某，男，出生于宁夏回族自治区固原市，汉族，中专文化，个体工商户，住乌海市海勃湾区新加坡花园。2014年7月18日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2015年6月2日被海勃湾区人民法院取保候审。
被告人党某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人党某犯故意伤害罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人党某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日21时20分许,被告人党某知道前妻孙某和受害人徐某在位于海勃湾区植物园南门西侧附近一座小二楼住宅内聊天，被告人领着自己的朋友撞开大门与受害人发生争执，用木棍将徐某打伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定徐某的伤情为轻伤一级。案发后双方达成了民事赔偿协议，被告人党某赔偿了受害人徐某的经济损失3.5万元。
以上事实，被告人党某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人徐某的报案材料及陈述；被告人党某的供述；证人任某、孙某等人的证言；人口基本信息、归案说明、受害人病情诊断证明等书证；乌海市中衡司法鉴定所的伤情鉴定意见；调解协议及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为、被告人党某因琐事与受害人徐某发生争执，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人党某归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人能当庭认罪，案发后赔偿了受害人徐某的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及情节，依法对其从轻处罚。经对被告人进行社区矫正评估调查，符合社区矫正条件，对被告人宣告缓刑其不致再重新危害社会。本院采纳控方的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人党某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
审 判 员 王 洢
人民陪审员 颜廷秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 贺庆杰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执176号
申请执行人黄冰。
被执行人启东申水供水设备技术有限公司，住所地启东市南阳。
法定代表人赵鑫炎，该××总经理。
申请执行人黄冰与被执行人启东申水供水设备技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）启商初字第0864号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人启东申水供水设备技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄冰借款本金96669.22元，并支付自2015年7月1日至实际还款之日止，以借款本金96669.22元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，并承担本案受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，申请执行标的额为97819.22元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中�明，被执行人袁冬健长期外出，居所不明。经向金融管理部门、车辆、房产登记部门查询，被执行人袁冬健名下无银行存款，无车辆、房产信息。2016年1月25日，扣留了被执行人启东申水供水设备技术有限公司在启东市御和弯置业有限公司的工程款（保证金）拾万元。现尚未执行到位97819.22元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知、有关单位协助手续等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣留了被执行人在其他单位的工程款。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第0864号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按协议履行，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年六月二十日
书记员 王同武
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第0180号
原告王金法。
委托代理人刘兴富。
被告海安布拉达服饰领带有限公司，住所地海安县海安镇田庄开元大道102号。
法定代表人麦杰克，公司董事长。
原告王金法与被告海安布拉达服饰领带有限公司（以下简称布拉达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由审判员贲华独任审判，于2014年7月22日、8月1日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王金法及其委托代理人刘兴富到庭参加诉讼；第二次庭审原告王金法的委托代理人刘兴富到庭参加诉讼。被告布拉达公司经本院合法传唤两次庭审均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金法诉称：2013年2月，被告公司法定代表人麦杰克先生聘请我出任公司副总经理，协助其管理公司和上马筒染项目。双方商定工资为年薪20万元，因被告的资金不到位，设备迟迟购买不进来。我主动提出工资待遇按在海安的实际工作天数计算。2013年3月至2014年4月被告应付给我工资53280元，已给付16565元，尚欠36715元。2014年4月，我向海安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年6月23日该委作出了仲裁。本人对该仲裁裁决不服。要求法院判决被告支付拖欠原告的工资36715元。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
（1）被告单位为原告印制的名片，证明原告系被告单位的副总经理。
（2）宋贤标出具的证明，证明原告自2013年3月28日起来被告单位工作，约定年薪20万元。后按555元／天（200000元／年÷365天／年）计算原告的工资。2013年被告尚欠原告工资33940元。2014年原告来被告单位工作时间为5天。
（3）原告于2014年3月17日发给135××××8955的短信（汉语拼音）：“麦总：去年还要付我33940元工资，请付给，不好意思。”该号码回复（汉语拼音）：“知道了，这个几天在转贷。”证明被告2013年欠原告工资33940元。
（4）被告单位法定代表人麦杰克的名片及中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司收款收据、被告单位用汽申请表、原告寄给被告法定代表人麦杰克的快递单，证明麦杰克的手机号码为135××××8955。
（5）江苏省纺织工业设计研究院有限公司南通分公司、南通市华厦建筑安装工程有限公司的证明，证明麦杰克实际使用的手机号码为135××××8955。
（6）证人刘仁荣、王贤荣的证言，证明麦杰克本人实际使用手机号码为135××××8955。
被告布拉达公司未答辩。
经审理查明：布拉达公司于2008年4月18日成立。公司成立初期，原告王金法即负责被告单位的基础建设管理工作。2013年2月，布拉达公司法定代表人麦杰克再次聘请原告担任被告单位的副总经理，负责筒染项目建设。后双方为工资发生争议，原告向海安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月23日该委作出了海劳人仲案字（2014）第149号仲裁裁决书，裁决布拉达公司支付王金法2013年3月21日至2014年2月25的工资12321.84元。原告不服向本院提起诉讼。
本院认为：用人单位应当按照双方约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告王金法与被告布拉达公司虽未签订书面的劳动合同，但原告为被告提供了劳动，被告应按约支付相应的劳动报酬。原告主张2013年被告尚欠工资33940元，有宋贤标的出具的证明和被告法定代表人的短信予以证明。在该组证据里，宋贤标系被告法定代表人在浙江所开办企业聘请的管理人员，且一同参与了2013年年初被告聘请原告的工作，对原告的年薪标准知情合乎情理，且被告法定代表人在原告向其追要2013年的工资时，对33940元的欠款数额并未否认。原告提供的麦杰克的名片及中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司收款收据、被告单位用汽申请表均证明麦杰克对外公布及登记的号码为135××××8955，且被告单位曾经的建设单位和设计单位都出具了证明，海安县海安镇分管工业的有关行政部门工作人员亦出庭作证，证明麦杰克本人实际使用此登记号码，故2013年被告尚欠原告工资33940元本院予以确认。原告认为2014年其在被告单位工作5天，但仅提供了宋贤标的证明，无其他证据予以佐证，故对于原告的该主张，本院不予支持。
被告布拉达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海安布拉达服饰领带有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告王金法支付工资33940元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王金法的其他诉讼请求。
案件受理费减半5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，
审 判 员 贲 华
二〇一四年八月四日
见习书记员 孙ＸＸ
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1640号
原告：大庆联力物业管理有限公司，住所地大庆市高新区新科路12号科技创业园创业大厦1014室。
法定代表人：代立先，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙刚，男，1981年12月11日出生，汉族，该公司员工。
被告：吕锋，男，1975年2月6日出生，汉族，无职业。
原告大庆联力物业管理有限公司诉被告吕锋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告大庆联力物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆联力物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆联力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆联力物业管理有限公司负担。
代理审判员 王庆娟
二〇一六�十月二十四日
书 记 员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3833号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海隆屏建筑装饰材料有限公司。
法定代表人李东海。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海隆屏建筑装饰材料有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年十二月九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07808号
原告重庆朗润物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾5-17号，组织机构代码73659913-2。
法定代表人蒋忠萍，重庆朗润物资有限公司董事长。
被告重庆宏诚金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡九龙园区火炬大道9号B10-12，组织机构代码不详。
法定代表人何雨秋，职务不详。
原告重庆朗润物资有限公司（以下简称朗润公司）与被告重庆宏诚金属材料有限公司（以下简称宏诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员沈光碧、王显菊组成合议庭，适用普通程序并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告朗润公司的法定代表人蒋忠萍到庭参加了诉讼。被告宏诚公司下落不明，本院于2015年8月10日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朗润公司诉称，2015年3月，原、被告签订《钢材买卖合同》，约定由原告供应被告沙钢的螺纹钢261.87吨，共计金额731609.50元，若被告在提货之后七日内不付款，每吨每天加价3元计算利息，如各方在履行合同中发生争议的，可向受损方当地法院起诉。合同签订后，原告分别于2015年3月7日至2015年3月26日向被告供应钢材261.87吨，合计金额731609.50元，被告收到货物后既不支付利息，也不偿还材料款本金，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还材料款本金491609.50元，利息60756.14元（详见加价清单。根据合同约定自2015年3月7日计算至2015年7月6日）；自2015年7月7日至款项清偿完毕时止的利息以491609.50元为本金，按每天每吨加价3元计算利息，利随本清。本案诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费、勘验费以及实现债权的费用等由被告承担。
被告宏诚公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月7日，原被告签订钢材买卖合同，约定由原告向被告供应钢材261.87吨，共计金额731609.50元，若被告在提货之后七日内不付款，每吨每天加价3元计算利息，如各方在履行合同中发生争议的，可向受损方当地法院起诉。合同签订后，原告从2015年3月7日至3月26日向被告供应钢材261.87吨，合计金额731609.50元，被告仅支付货款240000元，2015年5月27日，被告出具承诺书，确认欠原告货款491609.50元，并承诺于2015年7月3日前结清，但到期仍未支付，故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
审理中，原告申请撤回要求被告支付利息60756.14元及自2015年7月7日至款项清偿完毕时止的利息、保全担保费、鉴定费、勘验费以及实现债权的费用的诉请，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的钢材买卖合同，提货单，承诺书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原被告签订的钢材买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已经按照约定为被告提供相应货物，被告应当向原告足额支付货款，故对原告要求被告支付491609.5元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆宏诚金属材料有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆朗润物资有限公司货款491609.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9324元，诉讼财产保全费3282元，公告费600元（原告已预交），共计13206元，由被告重庆宏诚金属材料有限公司负担。此款限被告重庆宏诚金属材料有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆朗润物资有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 沈光碧
人民陪审员 王显菊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 龙 洪
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初402号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：郭露，女，系原告单位职工。
被告：马来福，男，住禹城市安仁镇于孟村**号。
被告：戚洪玲，女，住禹城市安仁镇于孟村**号。
被告：孟令中，男，住禹城市安仁镇于孟**号。
被告：朱凯凯，男，住禹城市安仁镇于孟**号。
被告：马保卫，男，住禹城市安仁镇于孟村**号。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告马来福、戚洪玲、孟令中、朱凯凯、马保卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告马来福、戚洪玲、孟令中到庭参加诉讼，被告朱凯凯、马保卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款9万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马来福于2014年2月28日在原告处借款9万元，于2015年2月20日到期，由被告戚洪玲承担共同还款责任，由被告孟令中、马保卫、朱凯凯提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告马来福、戚洪玲辩称借款是事实，被告孟令中辩称担保是事实。
被告朱凯凯、马保卫在法定期间未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年12月11日被告戚洪玲给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人马来福是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币玖万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人戚洪玲。2012年12月11日。”
2012年12月14日原告与被告孟令中、朱凯凯、马保卫签订编号为（禹城联社安仁分社）高保字（2012）年第1227号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人马来福提供连带责任保证。”
２０１2年12月14日原告与被告马来福签订编号为（禹城联社安仁分社）个借字（2012）年第1227号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款玖万元整；借款期限从２０１2年12月14日至２０１5年12月13日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户（6223191410691146），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年02月28日原告将贷款90000元发放到马来福的卡（6223191410691146）内，利率为11.0000‰.到期日为2015年02月20日。后被告马来福没有偿还本金及利息。截止到2017年5月16日被告马来福尚欠本金90000元及利息（含罚息）56683.21元。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告马来福支付借款，履行了合同义务，被告马来福在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告马来福在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告马来福支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告戚洪玲虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告戚洪玲应当对借款承担连带清偿责任。被告孟令中、朱凯凯、马保卫为被告马来福的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告马来福的借款承担连带保证责任，故被告孟令中、朱凯凯、马保卫应对被告马来福的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。被告马来福、戚洪玲、孟令中、朱凯凯、马保卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马来福偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金90000元及利息（自借款之日至2017年05月16日的利息、罚息，计款56683.21元，自2017年05月17日至还清本金之日止，按合同约定的利率11.0000‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告戚洪玲、孟令中、朱凯凯、马保卫对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁金盛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初402号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九职务：董事长
委托代理人：郭露，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马来福，男，住禹城市。
被告：戚洪玲，女，住禹城市，系马来福妻子。
被告：孟令中，男，住禹城市。
被告：朱凯凯，男，住禹城市。
被告：马保卫，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告马来福、戚洪玲、孟令中、朱凯凯、马保卫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王学敏
二〇一七年五月二日
书记员 梁金盛
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初583号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人白训东，男，1991年5月9日出生，汉族，初中文化程度，住巩义市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月5日被巩义市公安局刑事拘留，7月20日被逮捕，9月14日被巩义市公安局取保候审，12月13日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）523号起诉书指控被告人白训东犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人白训东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日，被告人白训东将其朋友姜少楠在郑州瑞鑫租车公司租用的黑色丰田雅阁轿车（豫Ａ×××××），通过伪造抵押借条的方式骗取被害人谢某2的信任，以抵押借款方式骗取谢某2现金65000元。
另查明，被告人白训东已赔偿被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人白训东在开庭过程中亦无异议，且有被害人谢某2的陈述，证人谢某1、郭某、姜某、宁某的证言，机动车驾驶证、注册登记机动车信息、租车协议、借款抵押证明，户籍证明、到案经过、调解协议、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白训东以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。公诉机关指控刑事拘留时间有误，予以纠正。白训东能够当庭自愿认罪，且已追还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白训东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的72日，即自2016年12月13日起至2019年10月1日止；罚金限判决生效之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 赵秀彩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李孟格
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督150号
申请人：乾安县农村信用合作联社
被申请人：钟金有
被申请人：王有福
申请人于2016年9月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2011年11月16日在让字信用社贷款20000元，到期日为2012年11月15日，现在贷款已经到期未还，欠本金20000元，截止2016年9月22日欠利息人民币23754.24元，已经违约，信贷员多次催要未果。
申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金20000元和截止到2016年9月22日的贷款利息23754.24元，合计43754.24元，自2016年9月23日始至给付之日止按本金20000元，月利率10.3866‰计算给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人钟金有、王永福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本息合计43754.24元，自2016年9月23日始至给付之日止按月利率10.3866‰计算给付利息。
支付令申请费人民币298元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年九月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 肖立民
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开老保字第00005号
原告：左某某，男，19XX年X月X日生，满族，农民，现住开原市金沟子镇某村X组X号。
被告：开原市金沟子镇某村民委员会。
本院在审理原告左某某与被告开原市金沟子镇某村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告左某某于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告在开原市金沟子镇高速公路占地补偿款中的89000元予以查封冻结，并已向本院提供房屋担保。
本院认为，原告左某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告开原市金沟子镇某村民委员会在开原市金沟子镇高速公路占地补偿款中的89000元予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙 姣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终132号
上诉人（原审被告）赵顺湖。
被上诉人（原审原告）应森月。
上诉人赵顺湖因与被上诉人应森月债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第2195号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵顺湖上诉称：上诉人2007年11月将户籍迁移至陕西省铜川市，2015年5月迁移回浙江省兰溪市，但自2003年开始至今一直在陕西省工作生活，上诉人的经常居住地为陕西省西安市未央区。因此，原审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市未央区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人应森月起诉要求上诉人赵顺湖支付投资权益转让款，争议标的则为上诉人赵顺湖负有的支付投资权益转让款及利息的义务，接收货币一方即被上诉人应森月方所在地为合同履行地，应森月的住所地位于浙江省兰溪市。故一审法院依法对本案享有管辖权，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年三月八日
代书记员 徐艳锦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第102号
原告：罗某某。
委托代理人：杨某。
被告：郑某某。
被告：王某某。
委托代理人：杨某某。
原告罗某某为与被告郑某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2011年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审
判员朱宝富独任审判，于2011年2月14日公开开庭进行了审理
。原告特别授权代理人杨某、被告王某某特别授权代理人杨某
某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2009年8月9日被告郑某某向原告借款
计人民币12万元，双方约定其中2万元在4个月内归还，另10万
元在2年内归还，且该10万元借款按月利率1%计息。上述借款
由被告郑某某出具借条1份，并由被告王某某承担保证责任。
现其中2万元到期后被告郑某某未履行还款责任，被告王某某
亦未履行保证义务。2010年7月6日原告向法院提起诉讼，要求
被告郑某某归还借款本金2万元并支付借款本金10万元的利息
，经法院判决后，被告郑某某仍未归还上述借款中的10000元
，也未支付从2010年8月9日起至今的利息。综上，被告郑某某在约定的还款期限届满前，以自己的行为表明将不履行债务，
也可预见到在履行届满后也不会履行债务，故请求判令被告郑
某某归还借款10万元及支付从2010年8月9日起至清偿之日止的
利息（按月利率1%计算），被告王某某负连带清偿责任。
被告郑某某未作答辩。
被告王某某辩称，为被告郑某某向原告借款提供担保属
实，对已到期的2万元已予以归还，其中1万元通过泰隆银行汇
款给原告，另1万元通过第三人转交原告。关于判决后由被告
王某某承担保证责任的利息8000元，被告王某某已偿付。原告
要求被告王某某归还未到期的10万元借款理由不足，请求驳回
原告的诉讼请求。
原告罗某某为支持其主张，向本院提供借条复印件1张、
（2010）台临商初字第1413号民事判决书1份，拟证明被告王
某某为被告郑某某向原告借款提供担保及借款利息8000元被告
未支付的事实。
经质证，被告王某某对借条的真实性无异议，认为对借
条中的债务10万元负有偿还义务，至于利息8000元被告王某某
已支付。本院认为，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由
不到庭参议诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上
述证据，内容真实，来源合法，本院予以确认。
综上，本院认定以下事实：
被告郑某某于2009年8月9日向原告借去人民币12万元，
约定其中2万元在四个月内归还，另10万元在二年内归还并按
月利率1%计息，被告王某某为该借款提供保证，借款到期后被告郑某某已偿还借款本金1万元并支付利息4000元。2010年7月
6日原告向本院提起诉讼，要求被告郑某某归还借款本金人民
币2万元并支付借款本金10万元的利息，同年8月9日本院作出
（2010）台临商初字第1413号民事判决书，判决确定被告郑某
某归还原告借款本金人民币1万元并支付利息8000元（利息按
借款本金10万元及月利率1%计从2009年12月9日起算至2010年8
月8日止），被告王某某对利息8000元负连带清偿责任。判决
生效后被告王某某于2010年12月22日向本院支付执行款8595元
。
本院认为，被告郑某某与原告就10万元借款约定了还款
期限，双方均应按约履行，被告王某某对其保证的未到期债务
明确表示负有偿还义务，经法院判决由被告王某某负连带清偿
责任的利息8000元及诉讼费595元，被告王某某已在判决生效
后实际履行付款义务，被告王某某作为替被告郑某某向原告借
款提供保证的债务人之一并未以自己的行为表明将不履行债务
，况且原告也未就与被告存在其他解除合同的情形提供证据予
以证明，故原告要求被告郑某某归还未到期借款10万元并由被
告王某某对该债务承担连带责任的诉讼请求无理，本院不予以
支持。原告罗某某与被告郑某某对未到期借款的利息支付没有
约定期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定，借款期间一年以上的，应当在每届满
一年时支付，10万元借款利息已判决确定算至2010年8月8日，
故原告请求支付借款本金10万元的利息的诉讼请求，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款，第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求被告郑某某归还借款人民币10万元
及利息，并由被告王某某负连带责任的诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元由原告罗某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费2400元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱宝富
二〇一一年三月十八日
代书记员 李婷婷
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审148号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：刘彩木，男，1969年7月15日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月20日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年7月25日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年2月28日以被执行人刘彩木于2016年4月上旬（农历）开始，未经有权机关批准，擅自在陈岱镇坑内村田边的土地上占地建房，占地面积219.7平方米，其中建筑占地面积120平方米；建设现状为已建四层粗坯，钢筋混泥土框架结构，用途为住宅。地类为旱地及坑塘水面，符合云霄县陈岱镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第69号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地，面积219.7平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第69号《行政处罚决定书》，于2017年2月28日依法送达给被执行人，被执行人刘彩木在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月17日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第84号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第69号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘彩木在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第69号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积219.7平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年七月二十七日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特266号
申请人：安徽怡�深度供应链管理有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路乐富公寓1幢506室，统一社会信用代码91340100MA2MUXR659。
法定代表人：王跃峰，总经理。
委托诉讼代理人：鲍玉婷，女，公司员工。
委托诉讼代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。
被申请人：罗玉娟，女，1985年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理安徽怡峰深度供应链管理有限公司申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案中，安徽怡峰深度供应链管理有限公司于2017年12月8日向本院递交申请书，以罗玉娟已就双方仲裁裁决事项向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，请求撤回撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会（2017）合劳人仲案字第750-1号仲裁裁决书的申请。
本院认为，安徽怡峰深度供应链管理有限公司撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人安徽怡峰深度供应链管理有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由安徽怡峰深度供应链管理有限公司负担。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一七年十二月八日
书记员 俞文静
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按�非终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第992号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：庞富琼。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告庞富琼电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 顾能凤
二〇一五年九月十五日
书记员 陈远玉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4074号
申请执行人：陈芬，女，1973年3月23日生，汉族，住四川省盐亭县。
被执行人：高允华（又名高友华），男，1963年7月19日生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住江苏省张家港市。
本院在执行申请执行人陈芬与被执行人高允华民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2016年12月15日向本院申请撤回执行请求。
上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初5629号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 顾伟燕
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第657号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：荀召强
赵炳志
李伟
王文广
上列莱阳市农村信用合作联社与荀召强、赵炳志、李伟、王文广借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第657号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年3月10日立案执行，执行标的总额为75145元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第657号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第657号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：荀召强。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1693号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人荀召强银行账户存款76000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年四月一日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第657号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王广文。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1693号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王广文银行账户存款76000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年四月一日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第657号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：张晓东。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1693号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张晓东银行账户存款76000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年四月一日
书记员 迟永进
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初708号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人林某某(化名林某某)，男，汉族，户籍地广东省。
辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)692号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2017年2月23日13时40分许，被告人林某某与何某某(已判决)等人经预谋，在上海市徐汇区宜山路XXX号附近以设象棋残局的方式行骗。被害人鄢某某被林某某、何某某等四人营造的棋局已破的假象引诱后，押注下棋，后在林某某等人的联合干扰、操控下，鄢某某被骗人民币6,800元。2017年5月24日，被告人林某某被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，林某某有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。
被告人林某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年11月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初105号
原告杨慧敏。
委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。特别授权。
被告赵松林。
原告杨慧敏与被告赵松林民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于同年1月11日向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务书、风险告知书、开庭传票等法律文书。2017年2月17日依法对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人赵恒、被告赵松林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慧敏诉称，被告于2014年4月份向原告提出借款请求，后原告于当年4月、5月从银行账户总支取200000元交付给被告。原、被告于2014年6月签订借款合同，后被告均能如约按期支付利息，双方每次借款到期后均重签借款合同。原、被告双方于2015年7月16日再次重签合同，合同约定：借款金额200000元；借款利息为月息2%；借款期限3个月，自2015年7月16日至2015年10月16日止。借款合同重签后，被告向原告重新出具了借据及还款计划书。被告于借款到期后，不向原告偿还借款本金，并不再向原告支付利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，并偿还逾期借款利息60000元（利息暂计算至2017年1月1日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵松林辩称，欠款本金200000元属实，但利息过高。
庭审中原告提交证据：1、2015年7月16日借款合同一份；2、还款计划书一份；3、2015年7月16日借据一份；4、存取款转账记录。上述证据用于证明借款本金200000元。被告对原告提交的4份证据真实性均无异议，证明的问题也均无异议。但利息过高，被告称双方曾口头约定利息从2分变为1分。原告不认可被告关于利息的辩称，认为利息应按合同约定计付。
经审理查明，2015年7月16日，赵松林向杨慧敏出具借据一份，借据中载明：“借款人赵松林收到出借人杨慧敏交付的人民币贰拾万元整，借款月利率2%，借款期限叁个月，自2015年7月16日至2015年10月16止。”上述借款200000元至今未还。
上述事实有原告提交的2015年7月16日借款合同原件一份、还款计划书原件一份、2015年7月16日借据原件一份、存取款转账记录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告向原告出具的借据、借款合同、还款计划书，又有银行存取款转账记录予以佐证，原、被告之间存在合法的借贷关系。在借款到期后，被告赵松林未主动还款，是导致该纠纷的主要原因，被告赵松林应对此承担还款义务，故原告关于要求被告赵松林偿还借款200000元及逾期借款利息60000元的诉讼请求，其证据真实、合法，本院予以支持。原告来院起诉后的利息，本院认为应自起诉之日起即2017年1月10日起至还清借款本金之日止，按月利率1%计付为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告赵松林于本判决发生法律效力之日起七日内偿还给原告杨慧敏借款本金200000元及逾期借款利息60000元（起诉后利息自2017年1月10日起至还清借款本金之日止，按月利率1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费5200元，由赵松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一七年四月六日
书记员 王彩红
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢149号
申请执行人：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。
法定代表人：申福祥，总经理。
委托代理人：李建文，男，1962年10月6日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：杨向东，男，1962年1月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。
关于申请执行人天津天能变压器有限公司与被执行人杨向东买卖合同纠纷一案，我院作出的〔2015〕辰民初字第4152号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人货款2279146元、违约金15万元、逾期付款利息44918元、迟延履行期间的债务利息230768元及诉讼费13300元。执行中，经查被执行人无银行存款等可供执行的财产，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一七年八月十八日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执恢149号申请执行人：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。法定代表人：申福祥，总经理。委托代理人：李建文，男，1962年10月6日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：杨向东，男，1962年1月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。关于申请执行人天津天能变压器有限公司与被执行人杨向东买卖合同纠纷一案，我院作出的〔2015〕辰民初字第4152号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人货款2279146元、违约金15万元、逾期付款利息44918元、迟延履行期间的债务利息230768元及诉讼费13300元。执行中，经查被执行人无银行存款等可供执行的财产，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一七年八月十八日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初3194号
原告青岛华建钢结构有限公司，住所地山东省胶州市
法定代表人安红，经理。
委托代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师。
委托代理人杨涛，山东海康律师事务所律师。
被告宁夏文鑫金属办公设备有限公司，住所地宁夏银川市
法定代表人王文景，经理。
原告青岛华建钢结构有限公司诉被告宁夏文鑫金属办公设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛华建钢结构有限公司的委托代理人丁瑜、杨涛到庭参加诉讼，被告宁夏文鑫金属办公设备有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛华建钢结构有限公司诉称：2014年4月3日，原告与被告签订加工承揽合同，合同约定原告为被告加工、制作铁塔等产品。合同签订之后，原告全面履行了合同义务，至今被告仍欠原告加工承揽费922281.8元，同时，因被告违约延期付款行为给原告造成利息损失57712.88元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告加工承揽费922281.8元，利息自2016年3月15日计算至实际付清之日止，以922281.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算（以不超过57712.88元为限）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏文鑫金属办公设备有限公司未答辩。
经审理查明：2014年4月3日，原、被告签订编号20140403号《铁塔买卖合同》一份，约定由原告为被告加工制作铁塔暂定280吨，单价为6500元每吨，合同金额为182万元。结算方式为按图纸重量结算；交货方式为合同签订后，被告向原告预付45万元贷款，提货前付15万元，发货结束后5月30日付至货款总价75%，于9月30日前付20%，余款5%作为质保金，安装完毕后1年内付清。
2015年7月17日，被告向原告出具《宁夏红四矿井35KV输电线路工程重量确认单》，确认了合同结算总重量344014.6kg，其中作废塔腿9.8274吨。该确认单备注：“由于需要要求更改图纸，原合同编号为20140403的合同暂定重量为280吨，实际重量344014.6kg，合同外增加重量64014.6kg价格不变，已于2014年7月30日全部发货完毕。另多加工9.827吨为作废铁塔，价格为：4700/吨。”
2016年4月28日，被告向原告出具付款承诺一份，载明被告购买原告铁塔款共计2282282元，已付1360000元，余款922282元，现安排付款计划如下：自2016年6月至2017年5月止付清，期间按回款情况逐步安排。
以上事实，有原告提交的铁塔买卖合同传真件一份、工程量确认单一份、付款承诺一份及当事人陈述予以证实，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《铁塔买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。现原告作为铁塔供应商已经依约为被告加工制作了铁塔并发货完毕，被告应按照合同约定履行支付相应加工款的义务。现被告已确认涉案合同中的工程量，铁塔款共计2282282元，被告尚欠余款922282元未付，对于未付货款，被告理应予以支付。故原告主张被告支付剩余922282元款项的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
对于被告主张的逾期付款利息，合同约定的付款时间为2014年9月30日前付至95%，余款5%作为质保金，安装完毕后1年内付清，现原告已于2014年7月30日全部发货完毕，在双方未就付款时间达成新的补充协议情况下，合同约定的付款时间对双方均具有约束力。现被告逾期付款，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合相关法律规定，理由正当，本院予以支持。
被告宁夏文鑫金属办公设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏文鑫金属办公设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛华建钢结构有限公司922281.8元及相应利息（以922281.8元为基数，自2016年3月15日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以不超过57712.88元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告宁夏文鑫金属办公设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
审 判 员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王 鹏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02992号
原告夏琳茜。
被告宋演。
本院在审理原告夏琳茜诉宋演民间借贷纠纷一案中，原告夏琳茜未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李松艳
二〇一五年九月十九日
书记员 陈珂珍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6488号
原告秦某
法定代理人何春景（系秦某之母）。
委托代理人胡成华（特别授权）。
委托代理人申新光（特别授权）。
被告济宁北湖度假区许庄街道常利村民委员会，驻济宁太白湖新区许庄街道常利村。
法定代表人何守昌，村主任。
委托代理人王拥华（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
原告秦某诉被告济宁北湖度假区许庄街道常利村民委员会（以下简称常利村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告秦某于2016年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原告秦某之母何某，1988年出生于济宁市太白湖新区许庄街道常利村，结婚后户口未迁出，已享有土地承包经营权，一直和父母生活、劳动居住在该村，并享有该村房屋拆迁安置和土地征用补偿金，过年过节费、养老保险金等福利待遇。2012年10月3日，女儿秦某出生，随母落户该村，符合法律规定的已具备该组织成员资格的人所生子女，才具备该组织成员资格。被告村委会于2013年发放每位村民发放了1万元土地补偿费、2014年春节过节费1000元、2015年春节过节费1000元、2016年养老保险金6403元，而被告村委会按照村委规定，以原告不享受本村分款待遇为由，拒绝向原告发放和给付该款项，作为常利村村民集体经济组织成员的原告，理应同其他村民同样分得以上所属土地补偿费、过节费、养老保险金，被告拒绝给付上述费用，违反了相关法律，侵犯了原告依法享有分配土地补偿费、过节费及养老保险金权利，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，因此特诉至法院，请求法院依法判令被告村委会给付原告土地补偿款1万元、过春节福利费2000元及养老保险金6403元，共计18403元；诉讼费及相关费用由被告承担。
本院认为，山东省高级人民法院《关于印发全省民事审判工作座谈会纪要的通知》（鲁高法[2008]243号），全省民事审判工作座谈会纪要第五部分，即关于农村土地承包纠纷案件中若干问题的处理部分规定：对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案包含集体经济组织成员资格确认之诉，被告不认可原告系其集体经济组织成员，原告亦未提交充分证据证实其取得了被告的集体经济组织成员资格，故本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告秦某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 仝义杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 马忠艳