浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初76号
原告闫金凯。
被告绍兴市天宏数码科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区启圣路（陶家埭）。
法定代表人胡宝根，总经理。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ羚，系该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）杨阿龙，系该公司员工。
原告闫金凯诉被告绍兴市天宏数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，分别于1月27日、3月9日、3月15日公开开庭进行了审理。原告闫金凯，被告之委托代理人ＸＸ羚到庭参加诉讼。被告之委托代理人杨阿龙参加第三次开庭审理。本案现已审理终结。
原告闫金凯诉称：原告于2015年3月18日至2015年9月7日在被告处工作。被告未与原告签订书面劳动合同，但被告在仲裁时提供伪造的劳动合同，故申请对该劳动合同进行司法鉴定，且判令被告支付二倍工资（包括8月的加班工资）23684.5元；被告拖欠原告试用期后每月1000元的工资，4月又克扣原告加班补贴900元，8月的加班费272.7元也没有支付，故要求判令被告支付拖欠工资（包括加班费）6299.7元；由于被告伪造劳动合同、考勤记录等，又克扣原告工资，不支付加班费，原告为了仲裁，索要工资、劳动合同、考勤记录、工资发放记录，咨询律师，联系同事取证，复印证据，录制光盘等产生相关损失，故要求判令被告赔偿资料打印整理费、交通费及误工费的民事赔偿金4810元。
被告绍兴市天宏数码科技有限公司辩称：一、原告自2015年3月18日到被告处工作，同日签订合同，被告认为不存在支付二倍工资的说法。二、关于拖欠工资。被告每月都按约将工资打到原告的银行卡上，原告也已从银行打印了清单。原告的工资是3000元／月，试用期3000元／月，试用期结束后工资仍为3000元／月。因原告是技术工，有1000元绩效奖（如果考核是10分的话，就可以得到1000元绩效奖，如果是5.4分，就可以得到540元绩效奖）。工资是按月支付的，绩效奖一季度一付，每月评分支付60%，余下的40%年底支付。原告的试用期是1个月，4月18日开始就结束试用期。绩效奖被告确实没有给过原告，当时技术部门都没有发。三、关于工资的计算。原告自3月18日进入公司，工资计算至3月底，然后每个月计算当月工资，是次月发放，原告的工资支付至9月7日。原告于8月提交了离职申请表，经被告部门领导的签字同意，符合被告规定的提前一个月提出辞职。四、原告基本上没有加班。劳动仲裁时原告提出其在公司加班，但实际基本不加班。如果需要加班，原告应填写加班申请表，再由部门经理和组长签字，拿到财务科，便于计算工资时一并支付。行政和技术科人员都是按照常规上班，一天8小时制，一周五天。原告在劳动仲裁时提出去河南郑州大学维修设备，原告在那边出差了9天，被告计算是10天，原告陈述每天早上7时30分到每天晚上10时30分，这是不成立的。被告的设备是开水器，大多数放在寝室里，学校的寝室有规定，要在学生上课且寝室没有学生时维修人员才能进去，基本上在8时30分进去，放学前维修人员必须撤离。双休日的时候学生没有上课，学生待在寝室，原告他们无法工作，就待在宾馆里，这两天也不能算加班。原告提出900元的加班费，4月原告正好去郑州大学出差，被告的会计将工资3000元及出差补贴1200元（实际上30元／天出外人员补贴，共300元，会计重复算了9天的工资）一起计算进去，工资单上做的是4245元，会计弄错了，补贴以外每天的工资又计算一遍，多发了900元。会计和原告说了，原告也是同意的，就以水电、菜费等名义扣除了900元。五、4810元的赔偿金不予赔偿。原告为证明自己主张的事实，提交了以下证据：
1、银行明细单2页、电子回单8份，要求证明被告每月实际拿到的工资情况，以及工资发放时间与被告在答辩时的陈述不一致的事实。被告对证据没有异议，本院依法予以确认。
2、江海波书面证言、江海波身份证复印件、通知拍照件、调休条拍照件各1份、照片2份，要求证明原告进入被告处工作实行单休，有时需要加班的事实；照片2页，要求证明8月29日原告进行加班的事实；绍兴E网招聘信息1组，要求证明被告多年来招聘不同岗位人员写明都是单休，与被告在庭审中陈述实行双休是不一致的事实。被告对证据不予认可，认为不能证明原告加班，原告如果加班为何不按照规定填写加班申请表，招聘信息招募的是营销、策划、操作工，原告是技术工，工时要求不一样。本院认为，证人应出庭作证，拍照件等无法确认证据的真实性，对机器的拍照不能证明原告加班的事实，招聘信息是针对三类工种，并不包括原告的工种，故对该组证据原告的证明目的不予认定。
3、破损合同1份，要求证明被告伪造合同进行诈骗的事实。被告认为合同是一式两份，被告只有一份，还有一份原告有没有拿是他自己的事情，原告提供的这份撕毁的合同是原告当时向工作人员杨阿龙要，小杨给了他一份空白的格式合同，原告就认为是一份假合同，把合同撕毁了，是没有给原告盖章的合同。本院认为，该合同已经破损，且被告方签名盖章栏没有盖章或签字，劳动者签名栏破损不全，只在合同订立日期处有“2015年”的内容填写，且被告否认是双方签订的合同，故对该证据不予认定。
4、光盘1份、U盘1个（均附摘抄件），要求证明以下事实：①9月19日录音，原告当时向被告工作人员拿打卡记录，但其不肯提供，且被告没有按约发放加班工资，也没有支付每月剩余的1000元；②9月17日录音，原告当时向被告要合同，被告没有给，且被告人员说工资还没有写，第二天去拿合同，被告伪造合同的事实；③9月18日录音（9月18日录制9月25日编辑），原告工作人员说没有盖章，不肯给原告，并将合同样本给被告拍照，但是不肯复印。被告认为劳动合同是假的不是事实，至于原告第二、第三次去被告工作人员处拿这份合同，是想补一份或想重新拿一份，但是杨阿龙没有权利，只能给他看空白的，原始的合同在被告处，当时合同上的工资是填写了的，如果不写怎么知道3000元／月的工资。本院认为，该组证据不能证明被告伪造劳动合同的事实。
5、岗位目标责任书拍照件片4份、劳动合同照片2份，要求证明原告向被告要劳动合同，被告工作人员将合同给原告看，但合同没有原告的签名，所以被告持有签名的合同是伪造的事实。被告只承认自身持有的一份，对原告提供的不认可，对责任书没有异议。因合同系拍照件，且内容亦不全，故本院只对被告无异议的岗位目标责任书拍照件予以认定。
6、劳动合同复印件1份，要求证明合同系原告伪造，上面的名字不是原告所签的事实。
被告认可该劳动合同复印件，并提供劳动合同、2015年岗位目标责任书各1份，要求证明原告与被告签订劳动合同，岗位目标责任书上的名字也是原告本人签署的事实，并说明劳动合同除了落款处“闫金凯”系原告本人书写，其他内容是被告方书写。原告认可责任书的签名是其书写，但合同落款处签名不是原告所写，内容是原告伪造影印的，而且如果原告签劳动合同，原告的基本信息也应该由原告书写。
经原告申请，本院依法委托金华精诚司法鉴定所对被告持有的劳动合同乙方栏“闫金凯”的签名进行司法鉴定，该所以“闫金凯”签名并非原件，不具备鉴定条件为由退回。故本院对被告提供的劳动合同不予认定，对责任书予以认定。
7、与同事关于郑州加班谈话的录音1份（原告和李帅帅、田笑、杨阿龙），要求证明郑州出差加班的事实。被告称没有听到郑州加班的事，不予认可，只是他们自己在闲聊，田笑是车间主任，车间工作人员是单休的。
被告提供加班申请表1份，要求证明被告都是根据加班申请表计算加班工资的事实，原告没有这份申请表，无法证明其加班；录音1份（与原告的带队队长张朝山的谈话），要求证明在郑州出差时具体工作时间的事实。原告认为之前根本没有这种加班申请表，包括与胡总的谈话录音里也没有提及，行政人员有绩效就没有加班工资，这是被告后来加上去的；原告认为其提供的录音中，被告工作人员也说了老板要另算钱给他们，故被告提供的录音不可信。
本院认为，原告提供的该录音中关于原告加班的事实并不明确；被告提供的加班申请表不能反证原告没有加班；张朝山的录音中关于寝室的维修时间，尤其是女寝室部分，符合一般大学对于寝室的管理。因此，该组证据不能证明原告在郑州出差时存在加班的事实。
8、8月份考勤表、3月至9月工资表1组，要求证明被告做伪证，被告的考勤与原告的调休条无法对应的事实。被认为已对原告提供的调休单拍照件不予认可，考勤表、工资表没有异议，办公室和技术科的人员都是打卡的，打的是指纹卡。本院认为，该组证据不能证明被告伪造考勤表及工资表的事实。
9、仲裁裁决书、送达时间各1份，要求证明本案已经过仲裁前置程序的事实。被告无异议，本院依法予以确认。
被告为证明自己主张的事实，提交了以下证据：
10、离职申请表1份，要求证明原告于2015年8月7日申请离职、于2015年9月7日正式离职的事实。原告无异议，本院依法予以确认。
11、4—8月份岗位目标考核表5份，要求证明绩效奖考核的评分标准，是主管、组长打的分，财务根据这份表计算绩效奖，每季度支付60%，余下的40%年终发，如果没有做到一年的，40%不发的事实。原告认为绩效奖金没有发过，是被告事后伪造的，如果考核有问题，每个月应该由原告签字，现在被告可以随便打分。本院认为，该考核表形式不规范，没有任何签名，也不知是何人按何程序形成，故不予认定。
12、4月份打卡记录1份，要求证明原告4月份上班情况的事实。原告认为部分内容是伪造的，原告都是单休，周日都在加班，几年来被告在绍兴E网的招聘，始终都是单休，原告不可能是双休的，原告提供的录音中也可以看出一个老板说按照规定星期六也应该给原告休息，但是原告星期天都在加班的事实。因原告未能提供证据证明，本院对该证据予以认定。
13、证明1份，要求证明原告到被告处看合同，并把合同撕毁的事实。原告认为证明的陈述不是事实，原告提供的9月17日录音，已经证明其要求被告提供劳动合同，但是被告没有提供，原告为此还打110报警了。本院认为，被告在之前提供的证据及庭审陈述中一再强调自身持有的系原件，给原告看并被撕破的劳动合同只是格式版本，且原告提供的证据3明确可见并无用人单位的签名或盖章，故对该证据不予认定。
14、仲裁庭审笔录1份，要求证明仲裁时原告承认已在劳动合同上签字的事实。原告表示其没有在合同上签字，被告提供的合同签名是伪造的。本院认为，原告在仲裁时始终认为被告提供或持有的劳动合同是伪造的，且通过劳动监察大队给原告的劳动合同复印件，签名也是伪造的，“上面就我签字，单位还没有盖章。所以单位说签了2份是假的”这句原告在仲裁时的陈述是在说明被告给原告看的格式合同是伪造且没有效力的，而不能如被告认为可以证明原告承认与被告签订了劳动合同。
经审理查明，原告于2015年3月18日到被告处从事技术员工作，双方未签订劳动合同。被告签署了一份2015年度技术部技术员目标责任书，写明月基本薪资3000元，月绩效奖金1000元，每月考核当月绩效奖金的60%，年度考核绩效奖金的40%。原告自述有一个月的试用期，试用期没有月绩效奖金1000元。被告于2015年8月7日提出辞职，工作到2015年9月7日并办理了离职移交手续。原告在职期间当月工资（未扣除菜票、原告应自负的社保费用，不包括月绩效奖金）如下：3月1450元，4月3345元，5月3045元，6月2855元，7月3045元，8月3000元，9月600元。其中6月请假1天。被告一直未发放给原告月绩效奖金。原告曾因本案纠纷向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月15日作出绍市劳人仲案字（2015）第642号仲裁裁决书，支持了原告的部分仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，原、被告曾存在劳动关系事实。被告应足额发放被告的工资报酬。目标责任书写明有月绩效奖金1000元，原告离职后，被告应予以发放，但应从原告自述的试用期届满即2015年4月18日起计付。被告认为原告不能按上述数额足额发放奖金，但未能提供充分的证据证明，故对此抗辩不予采纳。被告未能举证证明已经与原告签订书面劳动合同，原告要求被告支付二倍工资，应予以支持，但二倍工资应自原告进入被告处满一个月，即从2015年4月18日起计付，且应包括被告欠付的月绩效奖金，而不能扣除原告因自身消费在工资中直接扣除的菜票及个人自负的社保费用。原告主张被告应支付加班费，但提供的证据不足，本院不予支持。原告主张被告应支付为诉讼及主张权利产生的交通费、复印费及误工费，缺乏依据，本院不予支持。被告抗辩目标责任书可视为劳动合同，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市天宏数码科技有限公司支付给原告闫金凯欠付工资4633元、二倍工资18627元，合计23260元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告闫金凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市天宏数码科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二○一六年三月二十二日书记员王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。