江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1375号
上诉人（原审被告）：江西省第二建筑工程公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法人代表：胡爱平，该公司总经理。
委托代理人：谌建平、程洪金，江西民信律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：南昌市青山湖区帅邦两钢租赁部，住所地：南昌市东湖区二七北路15号4单元6楼601室。
经营者：帅再榜。
委托代理人:宁筱云，江西赣鄱律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：袁金林，男，1962年3月6日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
上诉人江西省第二建筑工程公司（以下简称省二建公司）因与被上诉人南昌市青山湖区帅邦两钢租赁部（以下简称帅邦租赁部）、被上诉人袁金林租赁合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人省二建公司上诉请求：1、依法撤销鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初126号民事判决；2、依法改判上诉人不承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人袁金林承包的江西省鄱阳县国际水产城一期工程项目系挂靠在上诉人省二建公司名下，实际施工人为袁金林。上诉人并非本案租赁合同相对人，依法不应当承担责任，依照法律规定，债权只能向特定的债务人请求给付，本案出租方为南昌市青山湖区帅邦两钢租赁部，承租方为陈荣金和袁金林，且租赁物是否用于国家水产城项目无法确定。因此，被上诉人的损失应当向袁金林或陈荣金主张；2、作为材料供应商的帅邦租赁部要求上诉人对实际施工人欠付的材料租赁款承担责任无法律依据。实际施工人袁金林与帅邦租赁部签订工程材料租赁合同，双方建立了租赁合同法律关系，而袁金林与上诉人签订转包合同，双方建立建设工程转包合同关系，这两个法律关系是不同的合同关系，各方当事人应依据各自的合同关系向合同相对方主张权利或者履行义务，被上诉人帅邦租赁部突破合同相对性原则要求上诉人对材料款承担付款责任无法律依据；3、租赁价格畸高，租赁一年期满后，部分归还的租赁物仍然计算租金，涉嫌两被上诉人恶意串通损害上诉人权益的可能，且本案已过诉讼时效。
被上诉人帅邦租赁部辩称：1、上诉人是本案的适格主体。上诉人与案外人华洲公司签订了鄱阳湖国际水产城一期《建设工程施工合同》，合同签订后上诉人委派袁金林为该工程的项目经理。尽管上诉人与袁金林签订了《外聘项目经理风险承包合同》，但该合同不能对抗第三人；2、本案的两钢租赁合同加盖了项目部的公章，且合同签订后，袁金林将答辩人的两钢租赁用于上诉人承建的鄱阳湖国际水产城建设工程，且上诉人与华洲公司的建设工程施工合同纠纷案中，上诉人将袁金林项目部与答辩人签订的两钢租赁合同作为其受损失的证据向法院举证，并向华洲公司主张了权利，法院判决书中关于两钢租赁所造成的损失也判决给了上诉人；3、答辩人与袁金林签订的租赁合同是按市场的租赁价格签订的，上诉人称袁金林部分归还了租赁物与事实不符，2014年8月31日，答辩人已与袁金林对账，袁金林签字确认了。且上诉人在2008年与华洲公司的诉讼案中，已将本案的租赁合同作为向华洲公司主张损失的证据向法院举证，可以明确上诉人已认定该租赁合同的真实性和合法性。
被上诉人袁金林未出庭应诉，未提交答辩意见。
帅邦租赁部向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告省二建公司的租赁合同；2、责令被告省二建公司返还原告钢管245.5352吨，扣件48，757套（如有毁损或遗失，钢管和扣件的遗失赔偿总计808,866元）；3、由被告省二建公司支付原告所租赁的钢管、扣件租赁租金2,038,344元(租金计算至2015年6月30日止)；4、被告袁金林与被告省二建公司对原告上述请求承担连带责任。
一审法院认定事实：2006年7月份，省二建公司承建华洲公司开发的水产城工程。2006年8月1日，省二建公司外聘袁金林为该工程项目经理，2006年7月28日，水产城项目部工作人员陈荣金作为乙方与甲方帅邦租赁部就乙方向甲方租赁架料、模板及附件签订租赁合同，约定：租期自2006年7月28日至2007年6月30日止，每月25日为一租金结算日，乙方必须在每月30日前向甲方付清当月租金。钢管租金0.01元/米日、扣件0.006元/套日。遗失赔偿金钢管16元/米，扣件5元/套。承租方超过合同规定期限30天交清上一结算期租金的，原告有权解除合同，并收回租赁物。承租方未按期支付租金，则应向出租方支付违约期未付租金每日４‰的滞纳金和未付租金的利息作为违约金。原告与水产城项目部对租赁物及租金时有对账结算，因工程未竣工，被告不断续租两钢，2007年12月5日，陈荣金在租赁合同上注明：1、税金由乙方承担。2、此合同从2007年6月延长至2008年12月30日，租金照算，并按月付租费。3、从2008年元旦起，钢管租金0.012元/米日、扣件0.0065元/套日。合同签订后，从2006年8月份起，省二建公司水产城项目部共租用钢管618.6568吨、扣件92，815套，后陆续归还钢管373.1216吨，扣件44058套。2009年1月10日，被告袁金林出具承诺书，承诺书载明：“到2008年12月底，还欠钢管245.5352吨，扣件48,757套，还欠租金106万，本人承诺，还欠的钢管和扣件在2009年2月20日前全部还清，钢管和扣件还清前的租费继续计算。”承诺书加盖了省二建公司鄱阳湖国际水产城项目部技术资料专用章。但袁金林并未按承诺履行。2010年5月31日，经原告催讨，原告与被告袁金林再次就归还钢管、扣件、租费进行结算，有钢管245.5352吨，扣件48757套未归还，仍有152.3万元租费未支付，被告袁金林在结算单上签字确认。在2010年5月31日至2014年1月30日期间，被告方陆续支付了钢管、扣件租金共计144万元，之后被告一直未归还所租赁的钢管和扣件，也未支付租金。
另查明，帅邦租赁部经营者帅再榜于2015年5月26日以本案同一事实起诉省二建公司、袁金林，一审法院以（2015）鄱民二初字第379号立案受理，其诉讼请求为：1、责令省二建公司返还钢管245.5352吨，扣件48,757套（如钢管和扣件遗失不能返还则赔偿总价为66.4245万元）；2、判决省二建公司支付原告租金203.8343万元整（租金计算至2015年6月30日）；3、被告袁金林与省二建公司对原告上述请求承担连带责任。一审法院对该案于2017年9月4日以原告主体不合格裁定驳回起诉。
省二建公司与开发商华洲公司就水产城建设工程施工合同纠纷已向江西省上饶市中级人民法院提起了诉讼，案件经过一审、再审、再审重审等司法程序，最终于2014年10月11日经江西省高级人民法院以（2014）赣民再终字第2号民事判决书作出终审判决。
一审法院认为，1、关于两钢租赁合同的主体，（1）在租赁合同中，出租方为帅邦租赁部,承租方签字是陈荣金，袁金林亦于2009年1月10日在合同中补充签名，虽只加盖省二建公司项目部资料章，而未加盖省二建公司的公章，但袁金林系省二建公司前述工程项目的项目经理，省二建公司否认租赁合同，又未向法院提供涉案工程租赁物的具体租赁情况，故陈荣金、袁金林与原告签订租赁合同的行为应属于履行省二建公司职务的行为，该行为的法律后果应由省二建公司承担，袁金林作为项目经理不应承担责任。省二建公司辩称与原告之间不存在任何租赁关系，没有事实与法律依据。（2）省二建公司在起诉开发商华洲公司案中，已就本案中原告所提供的钢管、扣件向华洲公司提出赔偿主张，且在相关判决中已确认袁金林为省二建公司项目经理，陈荣金亦为项目部负责人。因此，袁金林为履行工程施工义务向原告租赁钢管、扣件，并与原告进行结算的民事行为，对外应由省二建公司承担民事责任。2、关于租赁物返还。本案租赁期限早已届满，被告应当返还租赁物，即便不能返还原物，但租赁物为种类物，也可以按照原告实际提供的租赁物规格购买后返还，或选择折价赔偿。对于赔偿价，双方既然约定了价格，应该按照约定履行,按双方订立的合同第三条规定，如果钢管和扣件已毁损或遗失，应赔偿原告的损失，钢管按16元/米、扣件按5元/套计算。原告主张钢管以4kg/米为计量单位，通过折算后250米为一吨，对此被告方并未提供证据反驳，应予采信。帅邦租赁部经营者帅再榜在2015年起诉时要求钢管按市场价8.2元/米，计每吨250米×8.2元=2050元,总计245.5352吨计币50.3347万元；扣件每套3.3元×48757套计币16.0898万元计算损失进行赔偿，合计66.4245万元，该数额可以支持，现原告起诉金额有所增加，但未提供充分依据，故本院支持的数额仍为66.4245万元。3、关于租金数额的确定。双方约定的租期已届满,被告继续使用租赁物,而原告没有提出异议,故租赁合同继续有效,期限为不定期,租金应计算到被告归还租赁物之日，现原告要求计算租金到2015年6月30日，合理合法。2010年5月31日，经双方结算，被告仍欠租金152.3万元。原告主张2010年6月1日至2015年6月30日期间发生的租金195.5343万元（其中钢管租金：合同约定钢管租金为0.012元/米日，钢管租赁单价即为250米/吨×0.012元/米日=3元/吨，245.5352吨×1856日×3元/吨日=136.7139万元；扣件租金：48757套×0.0065元/套日×1856日=588204元），原告自认被告自2010年5月31日至2014年1月20日陆续支付租金144万元，亦应采信。被告总欠租金应为152.3万元+195.5343万元-144万元=203.8343万元。4、关于诉讼时效。如前所述，租赁合同期满后已转为不定期租赁。2014年8月31日,原告将两钢及附件结算单给被告，并催讨租金，2015年帅邦租赁部经营者帅再榜向本院起诉，已向两被告主张权利，诉讼时效因起诉而中断,现原告再次起诉，并未超过诉讼时效。
综上，一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方均具约束力。被告未按合同约定支付租金、原告有权解除合同，收回租赁物，并要求支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、解除原告南昌市青山湖区帅邦两钢租赁部与被告江西省第二建筑工程公司签订的租赁合同；二、被告江西省第二建筑工程公司于本判决生效之日起三十日内返还原告南昌市青山湖区帅邦两钢租赁部钢管245.5352吨、扣件48757套（如不能返还则折价赔偿66.4245万元）；三、被告江西省第二建筑工程公司于本判决生效之日起三十日内支付原告南昌市青山湖区帅邦两钢租赁部租金203.8343万元；四、驳回原告南昌市青山湖区帅邦两钢租赁部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29578元，由被告省二建公司负担。
本院二审期间，上诉人省二建公司与被上诉人帅邦租赁部、袁金林均未提交新证据。各方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是上诉人省二建公司是否应承担本案欠付的租赁物租金和租赁物返还责任？被上诉人袁金林系上诉人省二建公司鄱阳湖国际水产城项目的项目经理，负责该工程施工的全部事宜，该事实经江西省高级人民法院生效判决予以确认。本案案涉的《租赁合同》是袁金林和陈荣金以省二建公司鄱阳湖国际水产城项目部的名义与被上诉人帅邦租赁部所签订的，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合同明确约定承租方工程施工地点系鄱阳湖国际水产城，故被上诉人帅邦租赁部已尽到谨慎的审查义务，其完全有理由相信袁金林具有省二建公司的授权，袁金林的行为构成表见代理，由此产生的法律后果应由上诉人省二建公司承担，一审判决认定上诉人省二建公司系本案租赁合同的主体正确，本院予以支持。且上诉人在起诉开发商华洲公司一案中，已将本案租赁合同所涉及的租金及滞纳金向华洲公司提出赔偿主张，上诉人省二建公司主张其并非本案租赁合同的相对人，不应承担本案欠付租金责任的上诉理由无事实依据，依法不予采信。关于本案租金数额的确定以及诉讼时效的问题，一审法院已阐述详尽，本院不再赘述。
综上，上诉人江西省第二建筑工程公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29,578元，由上诉人江西省第二建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓霞
审判员 程 锐
审判员 余林娣
二〇一八年九月十日
书记员 姚业毅