wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
绥执字第397号
曾维宝与付秀金、甘万训提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2014）绥民初字第719号民事判决书已经发生法律效力。申请人曾维宝于2015年8月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案立案执行标的42625元。在执行过程中，申请人曾维宝与被执行人甘万训、付秀金于2015年11月2日达成执行和解协议，甘万训于当日按执行和解协议支付给曾维宝赔偿款17500元。申请人曾维宝与被执行人付秀金在执行和解协议中约定，付秀金在2015年11月2日支付给曾维宝赔偿款8000元，在2016年10月30日前支付给曾维宝赔偿款4000元，对本案其余赔偿款13062.76元曾维宝自愿放弃。付秀金已按执行和解协议支付给曾维宝赔偿款8000元。因付秀金第二笔赔偿款的支付期限未到期，据此，本案的本次执行程序可以终结。如付秀金未按执行和解协议履行，申请人曾维宝发现被执行人付秀金有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第397号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘阳，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市公安局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道前应路1588号。
法定代表人应春华，局长。
原审被上诉人（一审第三人）谭家国，男，1969年4月15日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
再审申请人刘阳因与被申请人慈溪市公安局、原审被上诉人谭家国道路行政处罚一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬行终字第56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘阳申请再审时称：再审申请人并未与谭家国发生交通事故，再审申请人一审诉称的事实是其在未诉、未阅卷前的一种误认。1.再审申请人的车辆停在两个监控之间，交警未依法提供事发之前谭家国电动自行车在监控下的运行轨迹及事故发生后车辆碎片、电瓶车倒地的划痕等关键证据，其目的就是掩盖事实真相，被申请人并未提供充足证据证明一审第三人谭家国与再审申请人发生交通事故。2.报警人杨小波的陈述表明谭家国自认是和一辆小车发生交通事故。3.再审申请人误认为与一审第三人发生交通事故，经其同意给了40元钱才离开，一审法院认为再审申请人未经第三人同意塞了几十元钱逃离现场与事实不符，且再审申请人离开现场经第三人同意，并不具备法定的抢救义务。4.被申请人在2014年9月11日早上就接到事故报警，应第一时间找到再审申请人并查清事实，但被申请人故意拖延到2014年9月16日才办理，是为了预谋如何掩盖事实真相，被申请人的这种办案行为应属不作为。5.被申请人在作出行政处罚决定之前未依法给再审申请人出具交通事故责任认定书，并剥夺了对交通事故责任认定书进行复议的权利，程序严重违法。
慈溪市公安局答辩称：1.刘阳申请再审没有任何新的事实和证据，不符合申请再审的法定情形。2.刘阳主张原判决事实不清，主要证据不足的再审理由不成立。（1）再审申请人对停车时间和地点、驶离时间及交通事故现场的陈述与第三人谭家国对交通事故发生的时间、地点的陈述，报警人杨小波报警时的陈述内容基本吻合，且又与七塘公路-
破山路小学的视屏监控相互印证，结合接警事件单、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、事故车辆照片等证据，已经形成完整的证据链，能够证明再审申请人刘阳与第三人谭家国发生了涉案交通事故的事实，也能够在时间和空间上合理排除第三人追尾除再审申请人外其他车辆的合理怀疑。当再审申请人接受调查询问和告知拟对其行政拘留处罚时，其当场表示无异议，后亦执行了处罚决定，现再审申请人以“未诉前未阅卷之前的一种误认”为由，推翻原先的陈述事实，违背客观常理。（2）关于事故现场视屏监控的举证责任问题，被申请人所属交通警察大队在本案中的西龙线（即七塘公路）樟新线路口东设有双向车辆流量监控，并非交通视屏监控，而事故发生地段又恰逢监控盲区，并未有再审申请人所称的证据。接近事故现场的监控有樟新路-
七塘公路东（即再审申请人所称停车处）、七塘公路-
破山路小学（即再审申请人所称停车车头前方）两处，该两处视听资料已经一审法院作为证据提交，不存在未依法举证的情形。事故现场虽有视听资料但未有驾驶人身份及肇事车辆号牌信息，因此再审申请人发生交通事故后逃逸行为，是导致本案交通事故无法在第一时间查明的主要原因，被申请人通过细致调查才于9月15日确认肇事车辆号牌信息，不存在不作为的情形。（3）再审申请人诉称被申请人办案程序违法并不成立。第一，被申请人根据查明的警情受理案件后，进行了调查取证，在作出行政处罚决定前告知了拟作出处罚的事实、理由和依据，并告知了陈述、申辩的权利，也依法送达了行政处罚决定书，行政程序合法。第二，被申请人并未剥夺再审申请人对事故认定进行复核的权利。
本院经审查认为：根据一、二审查明的事实，刘阳本人的询问笔录、谭家国的询问笔录、报警人杨小波的询问笔录及樟新路-七塘公路东监控视屏、七塘公路-
破山路小学监控视屏，并结合接警事件单、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、事故车辆照片等证据，已经形成完整的证据链，能够证明再审申请人刘阳与第三人谭家国发生了涉案交通事故的事实。再审申请人刘阳提出报警人杨小波的陈述中认为谭家国发生事故后自认“与一辆小车发生了事故，大约4点钟左右”，故其和谭家国的车辆未发生交通事故。对此，本院认为，杨小波在陈述时也认为“他（谭家国）已经不是很清醒了”，谭家国自己也陈述“我避让不及一下子就撞上了，我人昏过去了”，结合谭家国脑部受伤的情况，谭家国对杨小波的上述陈述与事实有出入，亦属合理，仅凭该陈述尚不能推翻本案上述证据相互印证的事实。再审申请人刘阳提出被申请人未提供车辆碎片、电瓶车倒地的划痕及事故车辆现场近景照片等，故意掩盖事实真相。对此，本院认为被申请人交警部门工作人员在现场勘查时仅拍摄远景照片，未拍摄事故现场近照及现场事故车辆细节照片，而在事后拍摄事故车辆细节照片，不符合现场勘查的要求，但上述瑕疵不影响本案事实的认定，对该瑕疵本院予以指正。故再审申请人刘阳认为其未与谭家国发生涉案交通事故的再审申请理由不能成立，本院不予支持。《道路交通事故处理程序规定》第八十五条规定，“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。《道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。再审申请人在他人提醒后，下车查看，明知其与谭家国发生交通事故，且谭家国已经受伤流血的情况下，既未抢救伤员又未迅速报警，而是驾车驶离现场，公安机关据此认定其属于发生交通事故后逃逸，并无不当。再审申请人认为其给了谭家国40元钱，经其同意后才驶离事故现场，但该申请理由与其在公安机关的陈述不符，且谭家国在一审庭审中也予以否认，故其该再审申请缺乏事实证据，且违反了《道路交通安全法》第七十条规定的法定义务，亦缺乏法律依据。被申请人在作出行政处罚决定前告知了拟作出处罚的事实、理由和依据，并告知了陈述、申辩的权利，再审申请人刘阳也在告知书上签字确认；慈溪市公安局交通警察大队作出的慈（公）交认字[2014]第3302222014B0091号《道路交通事故认定书》亦告知了其申请复核的权利。故对其认为被诉行政处罚决定程序违法的再审理由不能成立。据此，被诉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、量罚适当，一审判决驳回刘阳的诉讼请求，二审判决驳回起诉、维持原判，并无不当。
综上，刘阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘阳的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 芳
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00387号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1975年9月5日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月2日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）390号起诉书指控被告人曾某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员雷中民出庭支持公诉。被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年8月6日9时许，被告人曾某甲饮酒后驾驶二轮摩托车从垫江县新民镇玉龙村3组出发，沿渝巫路向垫江县新民街上行驶。当行驶至垫江县公安局新民派出所附近时，被公安民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，曾某甲的静脉血液中乙醇含量为322.2mg／100ml。
上述事实，被告人曾某甲在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、强制措施凭证、扣押及发还物品清单、驾驶证及机动车证明、证人曾某乙的证言、指认照片、渝公鉴（乙醇）（2015）3156号鉴定文书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后的第二日起十内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年十月二十六日
书记员 李华平
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初319号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人李某1(曾用名李2)，女，1992年3月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人武黎明，上海兰盾律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2018)346号起诉书指控被告人李某1犯销售假药罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员赵增田、被告人李某1及其辩护人武黎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2017年3月起，被告人李某1购入“MEDITOXIN”牌韩国产A型肉毒毒素、韩国产透明质酸酶等产品，在无任何资质的情况下，擅自向胡某某、冉某、王某某、顾某某等人销售使用，销售金额共计人民币7,200元。2018年4月4日，公安机关对其在上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室经营的美容美甲店进行检查，当场查获“MEDITOXIN”牌韩国产A型肉毒毒素二盒、韩国产透明质酸酶一盒(内有7瓶)，并将被告人李某1抓获。经认定，上述药品应按假药论处。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、冉某、王某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《工作情况》，《搜查笔录》，《扣押清单》，刑事摄影件，微信截图，上海市嘉定区市场监督管理局出具的《关于对李某1涉嫌销售假药案涉及被扣押物品认定意见的函》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反国家规定销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某1到案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯销售假药罪，判处拘役五个月又十五日，并处罚金人民币一万五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年9月18日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、违法所得予以追缴，查获的假药和供犯罪所用的本人财物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 涛
二〇一八年九月四日
书记员 卢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第114号
罪犯陈日强，又名陈日祥，男，1984年6月16日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2011年1月25日作出(2011)西法刑初字第7号刑事判决，以被告人陈日强犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月29日作出(2011)阳中法刑一终字第10号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，2011年4月25日交付执行。因罪犯陈日强在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2012年12月14日作出(2012)茂中法刑执字第785号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2014年8月6日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈日强在服刑期间确有悔改表现且属残疾犯，于2013年12月24日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈日强系残疾犯，在服刑考核期间，该罪犯能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月获得表扬，2013年10月获得表扬，2013年10月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈日强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈日强予以减去剩余刑期，予以释放（减刑后刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 张 虹
审判员 黄 媚
二〇一四年一月二十三日
书记员 龙俊宇
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0426刑初182号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人陈安众，男，汉族，湖南省祁东县人。2008年7月17日，因犯盗窃罪被上海市浦东区人民法院判处有期徒刑六个月。2009年2月19日，因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年。2014年8月15日，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2015年10月11日，因盗窃被祁东县公安局行政拘留七日。2016年1月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2016年7月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月21日被祁东县公安局抓获，次日被刑事拘留，经祁东县人民检察院批准，于2018年4月2日被祁东县公安局执行逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2018]209号起诉书指控被告人陈安众犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派代理检察员李璐璐出庭支持公诉，被告人陈安众到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人陈安众以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈安众在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人陈安众在有期徒刑六个月以上九个月以下幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人陈安众对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2018年3月7日11时许，被告人陈安众在祁东县鼎山环路上跑步。在经过鼎山环路的登山太极处时，发现被害人龙某某躺在木架子上搞锻炼，在他旁边挂了一件衣服。被告人陈安众边走边观察，发现被害人并未发觉，遂偷偷走到被害人龙某某的衣服旁，并伸出右手到衣服里面的口袋里，盗得华为Mate10手机一台，型号：ALP-
AL100，机身内存6GB+128G。后被告人陈安众以600元的价格将偷盗�手机卖给了衡阳市解放路边一个摆摊子收手机的人（主体不详）。3月10日，被害人龙某某到祁东县公安局报警。被告人陈安众于2018年3月21日在祁东县家中被抓获归案。2018年3月22日，经祁东县价格认证中心鉴定被害人龙某某被盗华为Mate10手机价值人民币3831元。
另查明，被告人陈安众因犯盗窃罪于2008年7月17日被上海市浦东区人民法院判处有期徒刑六个月。2009年2月19日，因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年。2014年8月15日，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2015年10月11日，因盗窃被祁东县公安局行政拘留七日。2016年1月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2016年7月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚�三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金六千元。
上述事实，公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、通话详单、刑事判决书、被害人龙某某陈述、被告人陈安众的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、照片、指认现场照片、视频资料截图等证据予以证明。
上述证据，经庭审质证，被告人陈安众均无异议，形式与来源合法，内容客观、真实，相互印证，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈安众以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈安众犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人陈安众曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈安众到案后如实供述自己的全部罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈安众犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年10月20日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黎 清
人民陪审员 罗桂军人民陪审员赵剑平
二〇一八年七月十五日
法官 助理 蔡 移 贵
书 记 员 邹 琼
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处�金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1267号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人曹葆安，女，1953年4月28日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，医生，家住武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月25日被武汉市公安局江岸分局刑事拘留，同年7月29日移送浙江省东阳市公安局管辖，2017年8月3日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人厉文韬，浙江良济律师事务所律师。
被告人姜学刚，男，1976年3月10日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，医生，现住武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月25日被武汉市公安局江岸分局刑事拘留，同年7月29日移送浙江省东阳市公安局管辖，2017年8月3日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。
辩护人韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1209号起诉书指控被告人曹葆安、姜学刚犯贩卖毒品罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2018年2月28日建议本院延期审理，2018年3月27日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员贾珊、吕宇平出庭支持公诉，被告人曹葆安、姜学刚及辩护人厉文韬、王晓凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹葆安原系武汉市江岸肖永诗中医内科诊所医生。2016年6月至2017年4月，被告人曹葆安明知含可待因复方口服液体制剂是国家管控的第二类精神药品，仍先后3次将75瓶联邦克立安愈酚待因口服溶液和75瓶新泰洛其复方可待因口服溶液卖给詹某（另案处理）。
被告人姜学刚原系武汉市江岸区塔子湖街社区卫生服务中心主任。2015年9月至2017年4月，被告人姜学刚明知含可待因复方口服液体制剂是国家管控的第二类精神药品，仍先后14次将740瓶新泰洛其复方可待因口服溶液卖给詹某。
詹某从被告人曹葆安、姜学刚处购买上述药品后，又加价贩卖给祝某（另案处理），祝某再贩卖给苏某（另案处理）等人，苏某又高价贩卖给吸毒人员等。2017年6月8日，公安机关从詹某的武汉住处查获新泰洛其复方可待因口服溶液80瓶、联邦克立安愈酚待因口服溶液60瓶。上述联邦克立安愈酚待因口服溶液和新泰洛其复方可待因口服溶液均标示每瓶120毫升，每1毫升含磷酸可待因1.0毫克。经鉴定，新泰洛其复方可待因口服溶液中和联邦克立安愈酚待因口服溶液中均检出可待因成分。
另查明，2015年4月3日，我国食品药品监管总局、公安部和国家卫生计生委联合公告，自2015年5月1日起，将含可待因复方口服液体制剂（包括口服溶液剂、糖浆剂）列入第二类精神药品管理。
综上，被告人曹葆安非法贩卖含可待因复方口服液3次，毒品可待因含量累计18克；被告人姜学刚非法贩卖含可待因复方口服液14次，毒品可待因含量累计88.8克。
上述事实，由公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人詹某、祝某、何某、郑某、苏伟森的证言、药品说明书、工商营业执照、药品经营许可证、医疗机构执业许可证、药品采购等法人授权委托书、武汉市九州通医药集团股份有限公司销售出库单、销售清单、武汉市江岸区塔子湖街社区服务中心处方笺、门诊收费收据、入库单、公安机关制作的辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、清点和抽样笔录、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2017）2139号检案结论告知单、公安民警出具的抓获经过、二被告人的户籍证明及被告人曹葆安、姜学刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹葆安、姜学刚身为从事管理、使用国家管制的精神药品的人员，违反国家规定，明知联邦克立安愈酚待因口服溶液、新泰洛其复方可待因口服溶液系国家管制的能够使人形成瘾癖的精神药品，仍多次贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人姜学刚作为武汉市江岸区塔子湖街社区卫生服务中心负责人，在詹某上门推销并承诺回购后，从医药公司进货，并跟药房和医生打招呼詹某会来买；为规避监管，詹某以其本人和他人名义或化名“欧阳小华”“欧阳”“张某”等购买740瓶的事实，有证人詹某的证言、江岸区塔子湖街社区卫生服务中心处方笺、门诊收费收据、武汉市九州通医药集团股份有限公司销售出库单、销售清单等证据证实，且被告人姜学刚在公安侦查阶段多次供述，足以认定。故被告人姜学刚和辩护人王晓凌提出詹某从服务中心购买的新泰洛其复方可待因口服溶液数量不对、被告人姜学刚不应对其他医生卖给詹某的新泰洛其复方可待因口服溶液承担责任的辩解和辩护意见，与事实不符，不予采信。被告人姜学刚私自决定，并未体现单位意志，故辩护人王晓凌提出本案应定单位犯罪的辩护意见，理由不能成立，不予采信。被告人姜学刚将含可待因复方口服液非法卖给詹某后，最后流向吸毒人员，并非出于医疗目的和扰乱市场秩序，故辩护人王晓凌提出本案应定非法经营罪的辩护意见，于法无据，与事实不符，不予采信。被告人曹葆安、姜学刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人曹葆安、姜学刚的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人厉文韬、王晓凌据上请求对被告人曹葆安、姜学刚从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹葆安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人姜学刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单玉华
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一八年四月二十日
代书 记员 刘剑萍
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初514号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人曹培实，男，1993年10月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，务工，家住凤阳县。曾因赌博，于2017年4月12日被东阳市公安局罚款人民币一百�。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月24日依法逮捕，同年3月7日依法变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2018年5月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]494号起诉书指控被告人曹培实犯交通肇事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人曹培实到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月14日晚，被告人曹培实在无二轮摩托车驾驶资格的情况下，驾驶套牌号为浙Ｇ×××××的普通二轮摩托车，从本市巍山镇驶往歌山镇，途经嵊义线地段时，与被害人周某1发生碰撞，造成被害人�某1（女，时年65岁）受伤，经送医院抢救无效于2018年1月15日死亡的重大交通事故。经东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人曹培实持C1驾驶证驾驶安全技术性能不合格的车辆，行驶途中未及时发现行人并避让，未确保安全行车，负事故全部责任。
事故发生后，被告人曹培实主动报警，并将被害人周某1送至医院抢救，归案后如实供述了肇事经过。在公安侦查阶段，被告人曹培实已与被害人家属就经济损失赔偿达成调解协议，并已按协议兑付赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人曹培实在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、孙某、彭某、周某2、王某、周某3的证言、公安交警部门制作的受理交通事故登记表、警情详情及卷宗、交通事故现场示意图、道路交通事故现场勘查笔�、道路事故勘验现场照片、交通事故补充勘查笔录、交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶员档案信息表、车辆档案信息表、当事人血样提取登记表、东公司鉴（化）字（2018）48号检验报告、交通事故车辆技术检验报告、行政处罚决定书、视听资料、居民死亡医学证明书、东公司鉴（尸）字[2018]19号尸检报告、东公交认字[2018]第7号道路交通事故认定书、谅解书、谅解协议书、委托书、收条、公安民警出具的抓获经过、对被告人曹培实归案时所作的笔录及被告人曹培实的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹培实违反道路交通安全法律，违规行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人曹培实无二轮摩托车的驾驶资格驾驶安全技术性能不合格的二轮摩托车上路发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人曹培实在事故发生后能主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且已赔偿被害人家属损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护人民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹培实犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈益明
二〇一八年五月二十一日
代书记员 吴炜婷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3122号
原告北京中北长城房地产开发有限公司，住北京市延庆区延庆镇经济开发区百泉街10号2栋440室。
法定代表人李树泉，董事长。
委托代理人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
被告董欣，男，1977年4月3日出生。
被告陈文端，男，1981年10月4日出生。
上述二被告委托代理人黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告北京中北长城房地产开发有限公司与被告董欣、陈文端租赁合同纠纷一案中，原告北京中北长城房地产开发有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中北长城房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京中北长城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费六千一百七十一元，由原告北京中北长城房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 康峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 范佳
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中民三初字第00079号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：夏星、杨志平，湖北东楚律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：吴英刚，系鄂州市凤凰假日酒店经营者，经营场所：鄂州市鄂城区文星路特壹号。
委托代理人：潘少朋，（代理权限为特别授权）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告吴英刚侵害作品放映权纠纷一案中，原告音集协以已与被告吴英刚达成和解协议为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告音集协申请撤诉系出于自愿，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告音集协撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告音集协负担。
审 判 长 邹 围
代理审判员 吴祥勇
人民陪审员 邓 睿
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡 航
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂鄂州中民三初字第00079号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：夏星、杨志平，湖北东楚律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被告：吴英刚，男，1975年6月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂城区，系鄂州市凤凰假日酒店经营者,经营场所：鄂州市鄂城区文星路特壹号。委托代理人：潘少朋，男，1952年8月27日出生，汉族，湖北省黄石市人，住鄂州市鄂城区，代理权限为特别授权）。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告吴英刚侵害作品放映权纠纷一案中，原告音集协以已与被告吴英刚达成和解协议为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音集协申请撤诉系出于自愿，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告音集协撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告音集协负担。审 判 长  邹 围代理审判员  吴祥勇人民陪审员  邓 睿二〇一五年四月十日书 记 员  胡 航
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1468号
上诉人（原审原告）郑惠芝。
委托代理人郑金补，泉州法律服务中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）福建群盛集团有限公司，住所地泉州市丰泽区田安北路西侧远东大厦8－9层。
法定代表人黄元土，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）福建群盛集团有限公司泉州华城分公司，住所地泉州市丰泽区津淮街毅达商住中心1－204号。
法定代表人杜德森，该公司经理。
上列两被上诉人共同委托代理人曾华扬、罗德昌，福建协力人律师事务所律师。
上诉人郑惠芝因与被上诉人福建群盛集团有限公司、福建群盛集团有限公司泉州华城分公司商品房预约合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第2509号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑惠芝又以与被上诉人双方达成了和解并签订了《商品房买卖合同》为由，于2015年9月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑惠芝申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑惠芝撤回上诉。
案件受理费人民币5500元，减半收取2750元，由上诉人郑惠芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨凌珊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01985号
原告周良朴，男，汉族，生于1958年4月28日，住重庆市江北区。
委托代理人杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码：75925441-X。
法定代表人许先辉，该公司董事长。
本院在审理原告周良朴诉被告重庆立立房地产开发有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案中，原告周良朴于2015年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周良朴撤诉理由符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周良朴撤诉。
本案案件受理费40元，由原告周良朴承担（已纳）。
审判员 王君平
二〇一五年四月一日
书记员 兰云星
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07944号
罪犯王殿勋，男，1987年5月26日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年5月16日以（2008）合刑初字第032号刑事判决，认定罪犯王殿勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后交付执行。本院于2011年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年三个月。
安徽省淝河监狱以罪犯王殿勋在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王殿勋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年4月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王殿勋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王殿勋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07944号
罪犯王某某，男，1987年5月26日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年5月16日以（2008）合刑初字第032号刑事判决，认定罪犯王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后交付执行。本院于2011年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年三个月。
安徽省淝河监狱以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年4月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初3256号
原告：迟泽交，男，1961年4月17日出生，汉族，住海阳市。
被告：夏志文，男，住海阳市。
本院在审理原告迟泽交与被告夏志文劳务合同纠纷一案中，原告李法民于2017年6月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告迟泽交的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告迟泽交撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迟泽交承担。
审 判 员 姜 雪 莲
人民陪审员 闫 方 明
人民陪审员 修 树 民
二〇一七年六月八日
书 记 员 周媛媛存在
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昂商初字第137号
原告段成文，男，1963年1月29日出生，汉族，无职业。
被告王秀珍，女，1964年11月23日出生，汉族，农民。
原告段成文与被告王秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员徐万玉适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告段成文、被告王秀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段成文诉称：2013年12月16日，原告段成文分两次借给被告王秀珍夫妻共计13000.00元，月息3分，用于其做生意，原告段成文多次向被告王秀珍夫妻索要，此后被告均未能偿还，故此，原告段成文起诉，要求被告王秀珍夫妻一次性偿还欠款本金13000.00元，8个月的利息3120.00元，本息共计16120.00元，并同时承担本案诉讼费。
被告王秀珍在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见。
在举证期限内，原告段成文向法庭提交的证据材料为：2013年12月16日，借款人落款为王秀珍、贺朋林的10000.00元和3000.00元的《欠条》原件各一份，证明欠款事实的存在。
在举证期限内，被告王秀珍未向法庭提交证据材料。
经审理查明：被告王秀珍与贺朋林系夫妻关系。2013年12月16日，被告王秀珍在原告段成文处一共借款13000.00元，但分别出具了10000.00元和3000.00元的两份《借据》，并由被告王秀珍代替丈夫贺朋林在“借款人”处签名，双方约定该两笔借款月息均为3分，均未约定还款期限。此款后经原告段成文多次催要，被告王秀珍均未能偿还，故原告段成文诉至本院，要求被告王秀珍、贺朋林偿还欠款本金13000.00元，8个月的利息（13000.00元×8个月×3分／月）3120.00元，本息共计（13000.00元＋3120.00元）16120.00元。
在庭审中，被告王秀珍对欠款13000.00元的事实予以认可，但表示目前无力偿还此款，并要求由其一人偿还此款；原告段成文对被告王秀珍一人偿还此款当庭表示同意，并当庭撤回了对贺朋林的诉请，同时将月息3分自愿下调至月息2分，被告王秀珍对此予以认可。
本院认为：合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原、被告之间的借贷内容不违反我国法律、法规的强行性规定，应认定为合法有效，民间借贷关系成立并具有法律效力，故本院对原告段成文的诉讼请求中的合理部分予以支持。对于双方约定的借款利息问题，因原告段成文在庭审时已经将利息自动下调为月息2分，被告王秀珍予以认可，且该约定不违反法律的禁止性规定，故本院对原告段成文主张的利息（13000.00元×8个月×2分／月）2080.00元予以支持；对于被告王秀珍当庭表示的由其一人承担该债务的请求，原告段成文当庭予以同意，本院认为，债务的承担，债权人已经表示同意，且不违反相关的法律规定，故本院对此予以认可。对于被告王秀珍当庭表示的目前无力偿还此款的抗辩理由，本院认为，无力偿还并非不应偿还，故本院对被告王秀珍的抗辩理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告王秀珍于本判决生效后5日内一次性偿还拖欠原告段成文的欠款本金13000.00元，利息（13000.00元×8个月×2分／月）2080.00元，本息合计15080.00元；
二、驳回原告段成文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203.00元，减半收取101.50元，由段成文负担6.50元，由王秀珍负担95.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 徐万玉
二〇一四年八月二十六日
书记员 马 聃
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第83号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人刘国军，男，1956年3月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无固定职业,住佳木斯市向阳区。2014年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2015]87号起诉书指控被告人刘国军犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院指派检察员刘文静出庭支持公诉，被告人刘国军到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2014年8月24日20时50分许,被告人刘国军酒后驾驶黑Ｄ×××××号东风牌小型普通客车，在佳木斯市友谊路由西向东行驶至三合桥时，与同方向被害人张某1骑行的自行车相撞，造成张某1受伤的交通事故。经鉴定，刘国军血液中乙醇含量为85mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
经侦查，被告人刘国军于2014年11月3日被佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队口头传唤到案。
对上述事实，公诉机关提供了被告人刘国军供述，书证户籍证明、到案经过等，被害人张某1陈述，公安机关交通事故责任认定书，公安机关人体损伤程度鉴定书、痕迹检验鉴定报告、酒精含量检测鉴定报告，现场勘查笔录及其照片等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，对被告人刘国军犯危险驾驶罪予以惩处。
被告人刘国军对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2014年8月24日20时50分许,被告人刘国军酒后驾驶黑Ｄ×××××号东风牌小型普通客车，在佳木斯市友谊路由西向东行驶至三合桥时，与同方向被害人张某1骑行的自行车相撞，造成张某1受轻伤的交通事故。被告人刘国军于2014年11月3日被佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队口头传唤到案。经鉴定，刘国军血液中乙醇含量为85mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。经法医鉴定，被害人张某1损伤程度属轻伤。经事故责任认定，刘国军负事故全部责任，张某1无责任。双方民事部分已自行和解，被告人刘国军赔偿了被害人的经济损失并获得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘国军供述：2014年8月24日20时50分许,我酒后驾驶黑Ｄ×××××号东风牌小型普通客车，在佳木斯市友谊路由西向东行驶至三合桥时，把一同方向骑自行车的人撞伤，被交警发现处理,我没借到钱就躲到伊春去了。后来交警找到了我，现在我已经赔偿了被害人，被害人已对我谅解。
2、被害人张某1陈述：事发当晚,我在佳木斯市友谊路三合桥由西向东骑自行车时，被后面的一辆小客车撞伤了，交警发现后处理,肇事司机已经赔偿我了。
3、酒精含量检测鉴定报告:证实被告人刘国军血液中乙醇含量为85mg/100ml。
4、交通事故责任认定书：证实被告人刘国军在此事故中负全部责任，被害人张某1无责任。
5、人体损伤程度鉴定书：证实被害人张某1损伤程度属轻伤。
6、民事和解协议书、谅解书及其收条：证实民事赔偿及其谅解的事实。
7、卷宗另有被告人户籍证明、到案经过，现场勘查笔录及其照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国军违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，致一人轻伤的后果，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控成立。被告人刘国军能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，已获得谅解,可依法从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告刘国军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汝兴德
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 吕景霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 韩金凤
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第83号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人李明喜，男，1947年2月22日出生，汉族，小学文化。2014年11月4日因涉嫌犯诈骗罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年12月5日经长治市郊区人民检察院批准，于同日依法执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人李明喜犯诈骗罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检查员原媛、刘梅梅出庭支持公诉，被告人李明喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2011年7月至2013年8月期间，被告人李明喜谎称自己有能力办理某矿务局工作，以办理工作需要钱款为由，多次诈骗作案，诈骗多名被害人侯某、王某甲、张某、孛某、王某乙钱款共计217750元。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李明喜以非法占有为目的，多次诈骗他人钱财数额巨大，其行为触犯我国刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人李明喜具有以下量刑情节：被告人李明喜多次诈骗多名被害人，诈骗金额217750元为数额巨大，可酌定从重处罚；其在案发后可能退赔被害人损失，得到被害人谅解，当庭认罪，可酌定从轻处罚。建议以诈骗罪判处被告人李明喜有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条规定，提起公诉，要求我院对被告人依法判处。
被告人李明喜对公诉机关指控犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：1、2007年7月份至2009年期间，被告人李明喜向被害人侯某谎称有能力给其女儿办理某矿务局工作，以办理工作需要钱款为由，先后八次在本区某市场骗取侯某115000元。
2、2013年8月份，被告人李明喜向被害人王某乙谎称有能力给其儿子办理某矿务局正式工，以办理工作需要钱款为由，并于2013年9月27日，10月11日，11月22日三次分别在本市某办公楼、医院门口、某邮政门口分别骗取王某乙35000元、1500元、1000元，共计37500元。
3、2012年7、8月份，被告人李明喜向被害人孛某谎称其有能力给其儿子办理工作到某矿务局铁运处，以办理工作为由，于同年9月11日在本区某银行门口骗取孛某20000元。
4、2012年3月份，被告人李明喜向被害人张某谎称能给其女儿办理某矿务局工作，以上述同样的手段于同年4月14日在本区故县村李明喜家骗取张某25000元。
5、2011年7月份，被告人李明喜向被害人王某甲父亲王某丙谎称给王某甲儿子办理到某铁运处工作，以此为由需要钱款分别于2011年8月至2013年8月在本区故县某小区门口九次骗取王某甲共计80250元后李于2013年4月和2014年1月退还王某甲共60000元，实际骗取20250元。
总上，被告人李明喜诈骗作案五起，实际骗取金额为217750元。作案后，其将赃款全部挥霍。
另查明，2011年11月1日，被告人李明喜因诈骗现金3000元，被长治市公安局郊区分局给予行政拘留五日的行政处罚。
上述事实，有刑事案件立案决定书，被害人侯某等五人报案材料及陈述，证人马某、王某丁、段某、崔某的证言，犯罪嫌疑人李明喜作案时所打的借条及保证书，公安行政处罚决定书，离退休人员信息表和退休职工证明，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明喜以非法占有为目的，以给他人办理工作为名，采取隐瞒真相和虚构事实多次诈骗被害人财物数额巨大的行为，已触犯我国刑律，构成诈骗罪。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人予以判处。
公诉机关指控被告人李明喜的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
本院在对被告人李明喜犯诈骗罪的量刑过程中，充分考虑以下量刑情节：被告人李明喜多次诈骗多名被害人的钱财，诈骗金额217750元为数额巨大，可酌定从重处罚。其当庭认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关关于被告人李明喜的量刑情节与本院查明一致的部分，本院予以采纳。被告人李明喜所诈骗的赃款217750元，依法应继续追缴。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明喜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十一月四日起至二0二0年七月三日止），并处罚金人民币20000元（本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李明喜诈骗所得赃款217750元依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王苏玲
审 判 员 冯 捷
人民陪审员 宋彦敏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 白 洁
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商初字第542号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区朝晖路********号。
代表人：张连怀。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：胡迪明，身份不详。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告胡迪明信用卡纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告胡迪明系上海银行信用卡持卡人。截止至2014年1月，被告已欠本金、利息、滞纳金共计69970.97元。虽经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。请求判令：被告胡迪明归还欠款69970.97元。
经审查，本院认为：起诉必须有明确的被告，现原告未能提供被告准确的户籍登记资料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司宁波分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
代理审判员 庾泳泓
二〇一四年三月五日
代书 记员 许玲燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第777号
原告：邓雅方，女，1983年6月19日出生，汉族。
委托代理人：韩运玲，河南航星律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：高振洋，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳宏图房地产开发有限公司。
法定代表人：安秉怡，董事长。
委托代理人：刘永峰，该公司员工，特别授权。
委托代理人：张战平，河南亚昌律师事务所律师，一般代理。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月27日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园住房一套。合同约定2012年3月1日前被告向原告交房，由于出卖方原因逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。合同同时约定：出卖人应在商品房交付使用360日内，将办理权属登记，需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定及时足额交清房款，但被告却一再违约，且交付房屋设施内容不符合合同要求。被告至今未向主管部门提供办理房产证所需手续，造成原告至今无法取得房产证。被告的行为已构成严重违约，给原告造成巨大损失，原合同约定的违约责任条款数额过低，根本无法弥补原告的实际损失。现提起诉讼，请求判令1、被告为原告办理房屋所有权证及土地使用证，赔偿逾期办证损失20000元（暂算至起诉日），并按照已付全部房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的两倍标准向原告赔偿损失继续计算至实际办证之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉状中所诉与事实不符，答辩人的所交房屋设施均符合合同的约定。2、答辩人没有义务为原告办理房屋所有权证和土地证，答辩人的义务是将相关资料提交政府，原告自己去相关部门办理。2号楼的相关资料已按程序提交给政府部门，何时具备办证条件由政府决定，答辩人无法控制相关进度且没有过错，不应承担责任。3、按照土地局的规定，宗地上全部建筑房产证办理完毕后，才具备土地使用证由宏图公司名下分割到各位业主名下的条件。因该宗地上其他建筑施工没有结束，因此不具备土地分割的条件。土地使用证没有办理到原告的名下，不是答辩人的责任。4、合同约定答辩人为原告购房提供担保并交付了保证金，原告应当将其房产办理抵押登记。房产证和土地使用证办好后应办抵押登记，不可能给原告造成无法估量的巨大损失，原告要求赔偿损失没有依据。综上应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：2010年11月27日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的商品房一套，建筑面积100.54平米，价款474005元。合同第八条对交付期限进行约定，被告应当在2012年3月1日前，依照有关规定将商品房验收合格后交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定缴纳了所购商品房的房款并接收了所购房屋，但至今仍未取得所购房屋的房产证及土地使用证，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产系被告开发的位于洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园小区，该小区共2栋商住楼，1#商住楼已经办理房产证，但至今未办理土地使用证，2#商住楼截止起诉时仍未办理房产证及土地使用证。2011年6月25日，洛阳市土地规划资料室给被告出具《建设工程档案初验认可证》，载明“你单位生态文化怡和花园2#商住楼、会馆商业楼、物业办公楼、地下车库工程建设档案经初验，符合有关规定，现予以认可。”
本院认为：原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告在缴纳房款并取得房屋后，被告应该在合同约定的期限内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。根据被告提供的证据材料，被告开发的2#楼档案于2011年6月25日经洛阳市土地规划资料室初验认可，根据双方签订的合同第十五条：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的….被告才依照合同约定承担违约责任。庭审中原告仅提交了自己购买房屋的证据材料，并无其他证据证明被告对逾期办证负有责任，故原告诉求的赔偿逾期办证损失2万元证据不足，应予驳回。关于原告诉求被告为其办理房屋所有权证及土地使用证，根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务，但不具有批准发放权属证书的权利，故本院对原告的此项诉求不予处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告邓雅方的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张唯颖
审判员 高妙婕
审判员 张孝明
二〇一五年三月九日
书记员 赵婷婷
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2434号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明县支行，住所地上海市崇明县。负责人李建昌，行长。被执行人陈馨心，女，1990年7月25日生，汉族，住福建省。被执行人陈贵兰，女，1976年7月23日生，汉族，住福建省。被执行人陈树英，女，1979年1月5日生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明县支行与被执行人陈馨心、陈贵兰、陈树英(2015)崇民二(商)初字第42号金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案中，查明，本案在诉讼中已将陈贵兰名下坐落于上海市嘉定区金浩路XXX号XXX层商铺、65-67号2层商铺，陈馨心名下坐落于上海市普陀区交通路4703弄6、9号710室房屋予以轮候查封，需待后参与分配，三被执行人暂无其他财产可供执行。对此，申请执行人表示同意对本案执行标的额人民币89,267.81元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初616号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某某，男，1985年8月6日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省遵义市习水县。2015年4月27日因犯盗窃罪被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月17日刑满释放。2017年9月8日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月12日刑满释放。2018年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2018年3月15日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]573号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月7日19时许，被告人李某某在本市南明区湘雅村北京华联超市内，盗窃六盒费列罗牌巧克力，在出超市时被保安控制，后被民警抓获。经鉴定，涉案巧克力价值人民币588元，已发还被害单位。
上述事实有公诉机关提交的抓获经过、被告人供述、证人证言、扣押笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书及鉴定意见通知书、犯罪现场辨认笔录及照片、被告人的户籍信息、前科刑事判决书、释放证明书等证据在卷证实。前述证据经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃超市价值人民币588元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某到案后如实供述罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2019年9月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一八年六月二十七日
书记员 余云子
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1152号
上诉人（原审被告）毛晨阳，男，1972年11月6日出生，汉族。
委托代理人僧白信，郑州市中原区建设路法律服务者。
上诉人（原审被告）僧东丽，女，1975年3月5日出生，汉族。
委托代理人僧白信，郑州市中原区建设路法律服务者。
被上诉人（原审原告）中国水利水电第十一工程局有限公司。
法定代表人孙玉民，总经理。
委托代理人常思成，男，汉族，1958年4月11日出生，系该公司法律顾问。
委托代理人付攀攀，男，汉族，1987年4月18日出生，系该公司员工。
上诉人毛晨阳、僧东丽因与被上诉人中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称十一局公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛晨阳、僧高丽的委托代理人僧白信，被上诉人十一局公司的委托代理人常思成、付攀攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月1日，毛晨阳与十一局公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：毛晨阳将其所有的坐落于郑州高新区丁楼村的房屋租赁给十一局公司，房屋为三层砖混结构外加车库及必要的生活措施，屋顶附加防雨、防热水泥瓦层；租赁期限自2011年8月1日起计算，租赁期限暂定为5年，若当地政府征收或城中村改造的原因，毛晨阳退回多收的租金后，合同自行解除，毛晨阳不承担因政府征收或城中村改造给十一局公司造成的损失；每年租金为30000元；合同签订后首付为两年房租，以后每一年支付一次房租；租赁期间双方必须信守合同，任何一方不得违约，若一方违约，应给对方支付损失费20000元。僧东丽在该合同上毛晨阳代理人一栏签字。该合同签订后，十一局公司向毛晨阳、僧东丽支付了两年租金60000元，毛晨阳、僧东丽向十一局公司出具收条一份，载明：今收水电十一局六分局（2011.8.1-2013.7.21）房租陆万元整（60000元）。在合同履行过程中，该租赁房屋被列入政府拆迁区域之内。十一局公司遂搬离该房屋，对于搬离的时间，十一局公司陈述为2012年10月10日，但其未提交证据予以证明，庭审时僧东丽自认十一局公司搬离时间为2012年10月19日。另查明，十一局公司于2011年7月14日向毛晨阳缴纳押金3000元。
原审法院认为：十一局公司、毛晨阳签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方都具有约束力。双方均应按照约定全面履行各自的义务。因该租赁物处于政府拆迁区域之内，十一局公司遂搬离租赁的房屋。对于搬离时间，双方均未提交证据证明，僧东丽在庭审时自认十一局公司搬离时间为2012年10月19日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。故该院认定十一局公司搬离的时间为2012年10月19日。庭审时，十一局公司、僧东丽均同意解除《房屋租赁合同》，且认为解除时间以十一局公司搬离时间为准，故该院确认双方签订的《房屋租赁合同》已于2012年10月19日解除。十一局公司租赁毛晨阳、僧东丽房屋的时间从2011年8月1日起至2012年10月19日止，该期间租金为36275元。十一局公司剩余租金为23725元，因毛晨阳、僧东丽共同为十一局公司出具租金的收条，故毛晨阳、僧东丽负有共同返还剩余租金的义务。十一局公司请求毛晨阳、僧东丽返还押金3000元，庭审时僧东丽认为十一局公司将毛晨阳、僧东丽所有的空调、热水器拉走，并主张折抵押金，十一局公司认可且同意折抵，故该院对十一局公司的该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛晨阳、僧东丽于本判决生效后十日内返还中国水利水电第十一工程局有限公司租金二万三千七百二十五元。二、驳回中国水利水电第十一工程局有限公司的其他诉讼请求。案件受理费四百七十九元，由中国水利水电第十一工程局有限公司负担五十元，毛晨阳、僧东丽负担四百二十九元。
上诉人毛晨阳、僧东丽不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院错列诉讼主体，程序错误。该《房屋租赁合同》的真正权利义务主体应是“中国水电十一局有限公司第六分局”，但中国水利水电第十一工程局有限公司作为本案原告无法律依据；另原审认定事实不清，判决缺乏法律依据，一审法院判决退还租金23725元，计算方法不透明、计算数额错误；且因十一局公司延迟超期搬离，致使上诉人没有享受搬迁奖金20000元，被上诉人应当承担该损失。综上请求撤销（2013）开民初字第6031号民事判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人十一局公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人为支持其上诉请求，向本院提交如下新证据：一、2014年1月24日丁楼村委会证明一份，拟证明搬迁超出了规定时间，影响了正常拆迁工作；二、2012年9月9日搬迁通知一份；三、补偿方案通知一份。
被上诉人十一局公司质证称：对证据一不认可，毛晨阳是村民，明显有袒护迹象，对证据二真实性予以认可，证明方式不认可，证据三为复印件，不认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明：中国水电十一局有限公司第六分局系中国水利水电第十一工程局有限公司的下属分支机构。
本院认为：中国水电十一局有限公司第六分局系中国水利水电第十一工程局有限公司的下属分支机构，中国水电十一局有限公司第六分局不具备民事诉讼主体资格，故十一局公司可作为本案原告参加诉讼。十一局公司、僧东丽在原审庭审时做出的同意解除《房屋租赁合同》表示为双方真实意思表示，故本院认可该合同已于2012年10月19日解除。合同解除后毛晨阳、僧东丽应当退还多收的房屋租金。上诉人毛晨阳、僧东丽称原审法院计算退还租金不透明，计算数额错误，本院认为原审法院计算租金及日期正确，对此上诉请求本院不予支持；上诉人毛晨阳、僧东丽称十一局公司存在人为破坏三楼房门等违约行为，但因其未提供相关证据对其上诉主张予以证明，故本院不予支持。上诉人毛晨阳、僧东丽称因十一局公司迟延搬离，导致上诉人未能享受搬迁奖金20000元，本院认为，上诉人毛晨阳、僧东丽未提供相关证据予以佐证，且该事实与本案无实质关联，本院对此诉请亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费429元，由上诉人毛晨阳、僧东丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一四年七月三十日
书 记 员 贾 茹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初319号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人梁小虎，曾用名梁廷虎，男，1987年10月4日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民，家住长丰县。曾因犯盗窃罪，于2007年12月15日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；又因犯寻衅滋事罪，于2011年7月18日被本院判处有期徒刑二年九个月，2013年7月19日刑满释放；因吸毒，于2018年3月12日被东阳市公安局行政拘留十五日；再因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月15日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]315号起诉书指控被告人梁小虎犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人梁小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月29日晚，被告人梁小虎暂住在本市横店镇后周村其女朋友储某（名字在卷）租住房内。次日凌晨4时许，被告人梁小虎趁储某熟睡之机，通过转账的方式，从其手机支付宝账户内窃得人民币15000元。后经储某追讨，被告人梁小虎归还人民币2000元。
在本院审理阶段，被告人梁小虎退赔被害人储某人民币13500元，并取得谅解。
上述事实，被告人梁小虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人储某的陈述、证人梁某的证言、公安机关制作的接受证据清单、聊天记录、转账记录、提取笔录、照片、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、谅解书、公安民警出具的到案经过以及被告人梁小虎的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁小虎以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人梁小虎曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁小虎归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且已退赔被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年1月14日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一八年四月三日
代书记员 俞思倩
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执317号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：杨二峰
被执行人：吴书美
被执行人：龚政
被执行人：龚甫
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人杨二峰、吴书美、龚政、龚甫金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初字第805号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年三月二十四日
书记员 范 磊
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监154号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：梁巨龙，男，1986年7月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人梁巨龙融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第855号民事调解生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2016年6月14日立案受理后一直未能及时执结该案，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第855号民事调解由湖南省石门县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年五月四日
书记员 叶姚利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第264号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李某，男，1983年12月4日生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业，户籍住址：太原市杏花岭区，现住太原市杏花岭区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被监视居住，同年9月29日被我院依法取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2013年10月14日，被告人李某谎称其租赁的晋A×××××黑色奔驰车的所有人是其妻子崔某某，并抵押了伪造的机动车登记证书，骗取了被害人白某某的信任，被告人李某骗取被害人白某某20万元。赃款用于赌博挥霍。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了报案材料、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及身份证明等证据。认为被告人李某的行为构成诈骗罪，并自动投案如实供述，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定，对被告人依法判处。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人李某因沉溺赌博，但无经济来源，便产生骗取他人财物的犯意，2012年8月22日，被告人李某从杨某某处租赁一辆车牌号为晋A×××××的黑色奔驰车，并伪造了所有人为其妻子崔某某的机动车登记证书及机动车行驶证。2013年10月14日，被告人李某采取欺骗手段让其妻子崔某某在晋正通商务信息咨询有限公司将上述伪造的机动车登记证书及行车证抵押给白某某，骗取被害人白某某20万元。所得赃款，用于其赌博挥霍。
2014年3月24日，被告人李某主动到太原市公安局高新技术开发区分局中环派出所投案。
2014年9月9日，被告人李某的亲属退赔被害人白某某20万元，并取得了被害人的谅解。
证实上述犯罪事实的证据有：
1.被害人白某某的陈述节录，2013年10月14日，李某和他老婆崔某某，还有段某某来到我们公司，崔某某将一辆黑色奔驰E260轿车，车牌号为晋A×××××抵押给我们公司，然后我与崔某某签订了1份旧机动车交易合同，合同内容为崔某某将这辆轿车以20万元价格卖给我，签完合同后，我付给李某20万元。
⒉证人崔某某的证言节录，2013年4月李某购买一辆黑色奔驰E260轿车，车牌号为晋A×××××，车在哪买的我不知道。车的其他具体情况我也不清楚。2013年11月份，我同意将该车抵押给一个姓白的，并签了合同，抵押给了20万元，李某说做生意用。
⒊书证及其它综合证据。
⑴旧机动车交易合同，证实甲方为崔某某，乙方为白某某。
⑵伪造的机动车登记证书、行驶证，车辆所有人均为崔某某。
⑶小型汽车晋A×××××车辆信息，证实晋A×××××的黑色奔驰车的所有人为路某。
⑷山西晶顺达汽车租赁有限公司租赁合同及汽车租赁登记表、车辆进出场交接单，证实李某于2012年8月22日在该公司承租一辆黑色奔驰轿车。
⑸刑事谅解书，证实2014年9月9日李某将20万元全部退还给被害人白某某。
⑹被告人李某的身份证明。
⒋太原市公安局高新技术开发区分局中环派出所出具的情况说明，证实2014年3月24日，被告人李某投案自首。
⒌被告人李某的供述。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某犯罪后，能主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，予以减轻处罚。被告人李某的家属代其退还被害人全部赃款，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李秀萍
人民陪审员 马黎春
人民陪审员 张 勇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 琴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1253号
原告：桐乡市金鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：沈金木。
委托代理人：洪涛、张宏星。
被告：张国建。
被告：黄玉宇。
被告：徐自强。
原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司诉被告张国建、黄玉宇、徐自强、浙江宝石建设有限责任公司小额借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈秋岚适用简易程序独任审判，审理中，原告撤回了对被告浙江宝石建设有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。并于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏星到庭参加诉讼，被告张国建、黄玉宇、徐自强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告张国建向原告借款用于支付工程款，于2014年6月3日与原告签订编号为2014保借字第130302228号《保证借款合同》一份，约定原告借给被告张国建1000000元，期限自2014年5月30日至2014年11月28日，借款利率为月利率1.83%，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若被告张国建未按期偿还贷款本金或支付利息，除按合同约定归还借款本息外，还应承担逾期利息、违约金、原告实现债权的相关费用等。被告黄玉宇和徐自强自愿对上述借款及相关费用承担共同还款责任。借款合同签订后，原告依约向被告张国建发放借款1000000元，但被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约。诉请判令：被告张国建、黄玉宇、徐自强立即归还款本金1000000元，利息239532元（暂计算至2015年9月15日，之后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止），并支付律师费代理费53000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、保证借款合同书一份，证明2014年6月3日原告与被告张国建签署上述合同，合同对借款金额、期限、还款方式、违约责任的保证担保做了约定。
二、共同承担还款责任承诺书2份，证明被告黄玉宇、徐自强承诺对上述借款及利息及其他费用承担共同还款责任。
三、借款借据一份、支票存根各1份，证明原告已经依约向被告张国建足额交付借款人民币1000000元的事实。
四、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告为实现本案债权支付律师费53000元。
本院认证如下：被告张国建、黄玉宇、徐自强未到庭应诉视为放弃抗辩权利，原告出示的四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，本院予以确认。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告依约向被告张国建提供借款1000000元，被告张国建未能按约归还本息，故原告要求其支付尚欠借款1000000元、利息损失及实现债权的费用，于法有据、符合双方约定，本院予以支持。被告黄玉宇、徐自强作为共同还款人，应当与被告张国建承担共同清偿责任。被告张国建、黄玉宇、徐自强未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告张国建、黄玉宇、徐自强于本判决生效之日起十日内偿还原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司借款1000000元及利息损失239532元（暂计算至2015年9月15日，之后以1000000元为基数，按月利率2%，自2014年9月16日计算至实际清偿之日止），律师费53000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16433元，减半收取8216.5元，由被告张国建、黄玉宇、徐自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈秋岚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 金 文
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉桐商初字第1253号原告：桐乡市金鑫小额贷款有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道校场绿都锦苑三幢35、36、37号。法定代表人：沈金木，董事长。委托代理人：洪涛、张宏星，浙江同新律师事务所律师。被告：张国建。被告：黄玉宇。被告：徐自强。原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司诉被告张国建、黄玉宇、徐自强、浙江宝石建设有限责任公司小额借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈秋岚适用简易程序独任审判，审理中，原告撤回了对被告浙江宝石建设有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。并于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏星到庭参加诉讼，被告张国建、黄玉宇、徐自强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告起诉称：被告张国建向原告借款用于支付工程款，于2014年6月3日与原告签订编号为2014保借字第130302228号《保证借款合同》一份，约定原告借给被告张国建1000000元，期限自2014年5月30日至2014年11月28日，借款利率为月利率1.83%，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若被告张国建未按期偿还贷款本金或支付利息，除按合同约定归还借款本息外，还应承担逾期利息、违约金、原告实现债权的相关费用等。被告黄玉宇和徐自强自愿对上述借款及相关费用承担共同还款责任。借款合同签订后，原告依约向被告张国建发放借款1000000元，但被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约。诉请判令：被告张国建、黄玉宇、徐自强立即归还款本金1000000元，利息239532元（暂计算至2015年9月15日，之后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止），并支付律师费代理费53000元；本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：一、保证借款合同书一份，证明2014年6月3日原告与被告张国建签署上述合同，合同对借款金额、期限、还款方式、违约责任的保证担保做了约定。二、共同承担还款责任承诺书2份，证明被告黄玉宇、徐自强承诺对上述借款及利息及其他费用承担共同还款责任。三、借款借据一份、支票存根各1份，证明原告已经依约向被告张国建足额交付借款人民币1000000元的事实。四、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告为实现本案债权支付律师费53000元。本院认证如下：被告张国建、黄玉宇、徐自强未到庭应诉视为放弃抗辩权利，原告出示的四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，本院予以确认。经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。本院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告依约向被告张国建提供借款1000000元，被告张国建未能按约归还本息，故原告要求其支付尚欠借款1000000元、利息损失及实现债权的费用，于法有据、符合双方约定，本院予以支持。被告黄玉宇、徐自强作为共同还款人，应当与被告张国建承担共同清偿责任。被告张国建、黄玉宇、徐自强未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：被告张国建、黄玉宇、徐自强于本判决生效之日起十日内偿还原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司借款1000000元及利息损失239532元（暂计算至2015年9月15日，之后以1000000元为基数，按月利率2%，自2014年9月16日计算至实际清偿之日止），律师费53000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16433元，减半收取8216.5元，由被告张国建、黄玉宇、徐自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  陈秋岚二〇一五年十一月十七日书 记 员  金 文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3564号
原告ＸＸ。
被告贺国兴。
被告丁森华。
原告ＸＸ诉被告贺国兴、丁森华民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2013年11月18日，被告贺国兴因经营需要向原告借款25万元，约定于2013年12月17日前归还。同时约定如未按时归还则按同期银行贷款利率四倍计付。被告丁森华为上述借款提供连带责任担保。请求：一、判令被告贺国兴立即向原告偿还借款本金人民币25万元，并支付前述借款自2013年11月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息；二、判令被告丁森华对被告贺国兴的上述借款债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用两被告承担。
两被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据借条1份，拟证明被告贺国兴向原告借款25万元，约定借款期限及违约责任，并由被告丁森华提供连带担保的事实。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的证据符合证据的三性要件，予以认定。
经审理查明，2013年11月18日，被告贺国兴向原告借款25万元，于2013年12月17日归还，如到期未按约归还，借款人自愿从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。担保为连带责任保证，期限为2年。借款人贺国兴，担保人丁森华。同时载明收到现金66000元。其余款项通过银行转帐支付。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷、保证合同，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供借条，可以认定被告贺国兴尚欠原告借款本金25万元，故对原告要求被告贺国兴归还借款本金25万元并支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁森华为上述债务提供了担保，对原告要求被告丁森华承担连偿清偿责任的诉讼请求亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺国兴应归还原告ＸＸ借款人民币25万元，并支付利息（自2013年11月18日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告丁森华对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，公告费650元，合计人民币5700元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年二月十七日
书 记 员 宋海芳
附页：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第12465号
原告重庆商达电脑科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路18号20-17号，组织机构代码74286845-8。
法定代表人付亮，经理。
委托代理人吴昌华，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人杨馥蔓，重庆捷讯律师事务所律师。
被告梁鹏，男，1964年9月4日生，汉族。
原告重庆商达电脑科技有限责任公司诉被告梁鹏买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员唐吉辉、谢道全组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆商达电脑科技有限责任公司的委托代理人吴昌华、杨馥蔓，被告梁鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆商达电脑科技有限责任公司诉称，自2009年起，被告梁鹏（又名梁斌）多次向原告购买电脑配件用于网吧经营，原告均向被告提供了合格的产品。截止2011年11月12日，被告尚欠原告货款48万元，被告通过出具欠条的方式承诺用“愉快”网吧转让款28万元支付部份货款，余款于2012年2月底付清。被告出具上述欠条后，仅支付了转让款14万元给原告，余款未再支付。原告经多次催收未果，现起诉要求被告立即偿付原告货款34万元，及自2012年3月1日起按同期人民银行贷款利率的4倍标准计算至付清时止的欠款利息，并承担本案诉讼费用。
被告梁鹏辩称，欠原告货款48万元属实，被告将愉快网吧转让后，已经支付了原告14万元，另由被告将愉快网吧的经营执照抵偿原告14万元，共计还款28万元，尚欠原告20万元，并由被告向原告出具了欠条。因被告在外欠款未能及时收回，故与原告协商分两次各偿还原告10万元付清该项款。现原告以愉快网吧执照未能处理变现，要求被告承担34万元。被告认为网吧执照未能转买他人与被告无关。由于双方在交易过程中，原告未能向被告开具足额的发票，故现要求原告将发票开具完毕后方同意支付原告货款，不同意支付原告利息。
经审理查明，被告梁鹏曾用名梁斌。
自2009年6月起，被告梁鹏向原告重庆商达电脑科技有限责任公司购买电脑配件用于其开办的网吧经营。双方未签订书面的供货合同，由原告根据被告的要求供货，再陆续结算付款。截止2011年11月12日，被告尚欠原告货款48万元，被告向原告出具欠条，承诺该款用“愉快网吧”转让款支付原告28万元货款，余款20万元于2012年2月底付清。但被告仅支付了原告14万元。被告另将投资人为王大财的重庆市沙坪坝区愉快网吧的个人独资企业营业执照抵押在原告处。
因被告未按承诺的期限支付货款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即支付下欠的货款34万元及自2012年3月1日起按同期人民银行贷款利率的4倍标准计算至付清时止的欠款利息。审理中，被告称双方约定以网吧经营执照抵偿原告14万元，故实欠原告20万元，因原告在双方交易中未向被告开具发票，故在原告开具足额的发票前，不同意支付原告货款。
上述事实，有欠条、个人独资企业营业执照，送货单及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖关系虽未签订书面的供货合同，但有送货单及被告出具的欠条为凭，并经被告当庭质证属实，本院予以确认。上述证据足以证明双方电脑配件买关系的事实，故本院对原、被告间买卖关系予以确认。该买卖关系的意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
在履行中，原告已按照被告的要求提供了所需的电脑配件，被告应及时、足额支付原告相应的价款。现下欠货款有被告出具的欠条为凭，欠款的事实清楚，本院予以确认。审理中，原、被告均认可已支付原告14万元，该款项应自欠款48万元总额中予以扣除。对被告称以重庆市沙坪坝区愉快网吧营业执照抵偿原告货款14万元的陈述。本院认为，营业执照是工商行政管理部门对企业或组织颁发的法律文件，以此确认其具备合法的市场经营资格。依照营业执照不得伪造、涂改、出租、出借、转让的规定，被告并非重庆市沙坪坝区愉快网吧登记的投资人。被告称以重庆市沙坪坝区愉快网吧营业执照抵偿原告货款14万元的理由不成立，本院对被告该项事实主张不予认定。被告下欠原告48万元货款，扣除已付款14万元后，余款34万元应由被告支付原告。
对于被告提出原告未开具足额的发票，故在原告履行该项义务前，不同意支付原告货款的答辩意见。本院认为，在双方电脑配件的买卖关系中，原告按约定将被告所需的电脑配件交付给了被告即完成了主要合同义务，被告应当及时支付原告货款。在双方没有约定将出具发票作为合同主要义务的情况下，开具发票仅为原告所负担的从义务而非对等给付义务。故未开具发票不足以构成被告拒付货款的理由。如果原告拒不开具相应的发票，被告可通过税务机关进行处理。故对被告该项抗辩理由不予采纳。
综上，原告要求被告支付货款的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按其承诺的期限在2012年2月前还清原告货款，应向原告承担违约的民事责任。故对原告要求被告自2012年3月1日起承担逾期付款利息的请求，本院亦予以支持。因双方对利率的计算标准没有约定，原告要求按照同期人民银行贷款利率4倍计算没有依据，本院不予支持。在同期人民银行贷款利率标准计算的利息足以弥补原告损失的情况下，本院按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率标准计算主张原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告梁鹏于本判决生效后7日内偿还原告重庆商达电脑科技有限责任公司货款34万元，并由被告自2012年3月1日起，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算此款利息至付清时止；
二、驳回原告重庆商达电脑科技有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费7654元，诉讼保全费2320元，合计9974元，由被告负担（因原告已预交6147元，被告负担的诉讼费由被告连同应付款一并付原告6147元，并于本判决生效后7日内向本院缴纳3827元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 陈 黎
人民陪审员 唐吉辉
人民陪审员 谢道全
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 静
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0426刑初188号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人刘发炬，男，汉族，湖南省祁东县人。因吸食毒品，于2016年12月21日被祁东县公安局行政拘留十二日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月26日被祁东县公安局刑事拘留，次日被祁东县公安局取保候审，于2017年1月10日被祁东县人民检察院决定取保候审，经本院决定，于2018年6月14日被祁东县公安局执行逮捕。现羁押于祁东县看守所。
辩护人傅毅，湖南群利律师事务所律师。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人刘发炬犯容留他人吸毒罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派代理检察员彭彪出庭支持公诉，被告人刘发炬及其辩护人傅毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人刘发炬多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人刘发炬依法判处。
被告人刘发炬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。
被告人刘发炬的辩护人提出，本案中没有提交吸毒人员刘某某的补充证据材料，证据不充分。被告人刘发炬于2016年12月21日被行政拘留与本案是同一个事情。被告人刘发炬在取保候审期间表现良好，具有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某某自结婚后一直与其父母共同在祁东县其父亲所建的房子里居住生活。2016年10月至12月，被告人刘发炬先后三次容留刘某某在其家中二楼杂物间吸食毒品，具体如下：
1、2016年10月的一天，被告人刘发炬容留吸毒人员刘某某在其家中二楼杂物间内以烫烧的方式吸食由刘某某从外号“铁甲”的贩毒人员处购买的1粒毒品麻古和1小包冰毒。
2、2016年11月的一天，被告人刘发炬容留吸毒人员刘某某在其家中以烫烧的方式吸食了由刘某某从外号“铁甲”的贩毒人员处购买的1粒毒品麻古和1小包冰毒。
3、2016年12月11日左右，被告人刘发炬容留吸毒人员刘某某在其家中以烫烧的方式吸食了由刘某某从外号“铁甲”的贩毒人员处购买的1粒毒品麻古和1小包冰毒。
2016年12月20日许，公安机关根据吸毒人员刘某某的供述，通过摸排找到被告人刘发炬的家，并将被告人刘发炬口头传唤到案。
上述事实，公诉机关提供了接报案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、行政处罚决定书3份、证明一份、情况说明、证人刘某某的证言、被告人刘发炬的供述与辩解、现场检测报告书3份及照片3张、辨认、检查笔录等证据予以证明。
上述证据，经庭审质证，被告人刘发炬及其辩护人均无异议，证据的来源、形式合法，内容客观、真实，且各证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明案件事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
被告人刘发炬的辩护人，向本院提供了如下证据：
1、祁东县某村民委员会出具的证明，证明被告人刘发炬在取保候审期间表现良好，真诚悔过，没有再吸食毒品，请求对其从轻处罚。
2、被告人刘发炬的家庭成员户籍情况，证明被告人刘发炬家庭负担重，请求法院对其从轻处罚。
上述证据，经庭审质证，公诉机关对证据一无异议，对证据二的关联性有异议。经审查，关于祁东县某村民委员会出具的证明，来源、形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认；关于被告人刘发炬的家庭成员户籍情况，因与本案待证事实没有关联，本院不予认定。
本院认为，被告人刘发炬违反国家毒品管理法规，多次为多他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘发炬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人刘发炬的辩护人提出本案因缺乏刘某某的补充问话材料，证据不充分的辩解意见，本院不予采纳。被告人刘发炬2016年12月21日因自己吸食毒品被祁东县公安局处以行政拘留，而本案是涉嫌违反国家毒品管理法规，多次为多他人吸食毒品提供场所，故被告人刘发炬的辩护人提出“被告人刘发炬于2016年12月21日被行政拘留与本案是同一个事情”的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘发炬到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。故被告人刘发炬的辩护人提出对被告人刘发炬从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人刘发炬犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即抵扣其先行羁押的2日外，刑期自2018年6月14日起至2018年10月11日止；罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黎 清
人民陪审员 罗桂军
人民陪审员 赵剑平
二〇一八年七月十五日
法官 助理 蔡移贵
书 记 员 邹 琼
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00095号
原告：铜陵县五松镇百汇房产信息部，住所地安徽省铜陵县五松镇伯乐花园人民大道14号网点。
经营者：伍玉珍，女，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县城北十九组观湖西区。
委托代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
被告：王莲胜，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
本院于2015年9月30日立案受理原告铜陵县五松镇百汇房产信息部与被告王莲胜居间合同纠纷民诉前调一案，原告铜陵县五松镇百汇房产信息部于2015年10月8日向本院提出撤回对被告王莲胜民诉前调的申请。
本院认为，原告铜陵县五松镇百汇房产信息部提出撤回对被告王莲胜民诉前调的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵县五松镇百汇房产信息部撤回民诉前调的申请。
代理审判员 杨 琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 周文进
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1157号
申请执行人魏巍。
委托代理人冷林（特别授权），四川齐协律师事务所律师。
被执行人ＸＸ全。
被执行人四川省德成置业有限公司。
法定代表人：吴萍，总经理。
被执行人三台县德成置业有限公司。
法定代表人：吴杰，总经理。
魏巍申请执行ＸＸ全、四川省德成置业有限公司、三台县德成置业有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3067号民事调解书已经发生法律效力，被执行人ＸＸ全、四川省德成置业有限公司、三台县德成置业有限公司未履行义务，申请执行人魏巍向本院申请执行，本院立案执行，申请执行标的为：支付340.22万元本金及利息。
本院在执行过程中查明被执行人ＸＸ全、三台县德成置业有限公司、四川德成置业有限公司有房产及ＸＸ全爱人尹淑容在银行有存款，本院作出裁定予以冻结。因四川德成置业有限公司的房产暂不能进行处置，申请执行人魏巍的委托代理人向本院申请现总结本次执行程序，待四川德成置业有限公司的房产能处置时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第3067号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘剑锋
执行员 於国波
二〇一五年十二月七日
书记员 胡 杨
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初925号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴某3,男,1973年10月19日出生于福建省屏南县,公民身份号码XXXXXXXXXX********,汉族,小学文化,系来沪务工人员,户籍所在地福建省屏南县代溪镇北圪村***号。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]115号起诉书指控被告人吴某3犯妨害公务罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年8月22日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吴某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月24日下午,上海市公安局奉贤分局民警方某和辅警高某某、徐某某至本区金汇镇奉星奶�草莓采摘基地附近,查询在逃人员吴南海时,误认为被告人吴某3是在逃人员吴南海,遂向吴某3表明身份并出示人民警察证。在准备将其带回公安机关接受询问时，被告人吴某3躺倒在地,对被害人方某等人踢踹。随后吴某1、吴某2出来以为被告人吴某3被殴打而追打方某时,被告人吴某3向吴某1、吴某2隐瞒了被害人方某是警察的事实,并和吴某1、吴某2一起追打方某,致其受伤。经鉴定,被害人方某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人吴某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，证人高某某、徐某某、吴某1、吴某2的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发经过，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，警官证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某3以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务,致一人轻微伤,其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某3到案后能如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。审理期间，被告人吴某3在家属帮助下将赔偿款人民币3000元缴至本院，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某3犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年8月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 万剑峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法三民二初字第276号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨志盛，职务行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师，实习律师。
被告：黄振明，男，1981年7月24日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告黄振明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日以双方达成和解为由，向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取为225元（该款原告已预交），由原告承担。
代理审判员 唐 群
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李可任