广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤13行初81号
原告惠州慧能电子科技开发有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠台工业园小区（仙通工贸发展有限公司厂房）。
法定代表人罗秋灵。
委托代理人廖绍林，广东君路律师事务所律师。
委托代理人李艳梅，广东君路律师事务所律师。
被告中华人民共和国惠州海关，住所地：惠州市仲恺高新开发区。
法定代表人ＸＸＸ，关长。
负责人廖文勇，副关长。
委托代理人范庆丰，惠州海关缉私分局科长。
委托代理人武聪颖，罗湖海关缉私分局科长。
原告惠州慧能电子科技开发有限公司（下称慧能科技公司）不服被告中华人民共和国惠州海关（下称惠州海关）作出的惠州关缉决字（2017）0021《行政处罚决定书》，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月4日立案后，于2018年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告慧能科技公司委托代理人廖绍林、被告惠州海关副关长廖文勇及其委托代理人范庆丰、武聪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告惠州海关于2017年6月8日向原告慧能科技公司作出惠州关缉决字（2017）0021《行政处罚决定书》，主要内容如下：经查，被稽查人执行的B53411150216、B534112150177合同手册期间，2012年5月30日至2013年5月29日止，进口保税料件序号1铝制散热片514099千克，上述保税料件被稽查人进口后全部运往被稽查人位于惠州仙通工业园内的加工车间进行加工，并转厂给客户。惠州慧能电子科技开发有限公司备案地址为惠州市××九龙工业区，稽查人位于惠州仙通工业园内的加工车间地址为惠州市仲恺高新技术开发区惠台工业园区65号小区仙通科园区内，截至2013年5月29日被稽查人位于惠州仙通工业园区内的加工车间没有在海关办理备案手续。根据《中华人民共和国海关法》第八十六条第（十）项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十八条第一款第（四）项的规定，对原告慧能科技公司处以罚款人民币86.7万元的行政处罚。
原告慧能科技公司诉称：被告于2017年6月8日针对原告作出的惠州关缉决字（2017）0021《行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款人民币86.7万元的行政处罚适用法律、法规错误且处罚明显不当。首先，原告不存在涉嫌违反海关监管规定的经营行为。原告是一家成立于2004年，主要经营铝合金型材及散热片的生产加工深结转的材料加工企业。原经营地址在惠州市××九龙工业区，2013年经营地址变更至现在的仲恺高新区惠台工业园小区（仙通工贸发展有限公司厂房）（注：仙通工贸发展有限公司股东及法定代表人也系罗秋灵）。2012年5月30日至2013年5月29日期间，原告执行B53411150216、B534112150177号合同手册时，进口保税序号1铝制散热片514099千克进行加工，依法取得了由惠州市对外贸易经济合作局发出的“加工贸易业务批准证”，与香港美权发展有限公司签订了“对外加工装备合同”，且均办理了中华人民共和国海关进口货物报关手续。出于便捷转厂的考虑，原告在关联公司惠州市仙通工贸发展有限公司所在地仲恺仙通科技园设立一深加工车间对上述散热片进行深加工后结转，当时，虽未及时在被告处办理备案手续，但非原告主观原因所致，原告已依照程序先行向惠州市对外贸易经济合作局提交了备案申请，但始终未得到答复，属有关部门不作为造成。况且，原告虽未及时办理备案地址变更手续，但原告的行为并不违反《海关法》第八十六条第十项及《海关行政处罚实施条例》第十八条第一款第（四）项之规定。其次，被告作出的处予原告罚款86.70万元明显不当。原告早在被告向原告调取相关进口货物报关单时，从报关单显示进口铝制散热片单价为每千克2.7美元至5美元之间不等（最高单价不超过5美元），且该报关单载明的单价为真实价格。但是根据原告工作人员在被告处了解到，被告在对原告作出罚款的处罚决定时，完全是按照被告内部评估部门自行且主观的对原告进口的散热片半成品进行估价后所得出的价格为基数作出的罚款处罚，其评估价格高达每千克23.11美元，比原告实际进口单价高出四倍多。（根据《行政诉讼法》第34条之规定，被告对此负有举证责任）。原告事实上至今不明白被告针对原告作出的罚款86.7万元是何依据?更不用说被告的处罚决定自立案之时起距今已近四年才作出，尽管法律尚无明确规定其作出行政处罚的期限，但足见被告针对原告作出的该行政处罚明显不当。原告依照《行政诉讼法》第十二条、第四十六条之规定，将此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告之诉请，对本案作出公正判处。
原告慧能科技公司向本院提交了以下证据：证据一，原告企业法人营业执照；证据二，惠州市仙通工贸发展有限公司及惠州市慧晶科技有限公司企业机读档案资料；证据三，B53411150216、B534112150177通关手册；证据四，加工贸易业务批准证[批准证号粤惠加贸（2012）来字第0115号]；证据五，对外加工装配合同；证据六，海关进口货物报关单；证据七，订单记录；证据九，对账单。
被告惠州海关答辩称：一、我关作出的惠州关缉决字（2017）0021号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。（一）原告违法事实清楚、证据确凿。2013年5月9日，我关对原告实施稽查发现：原告自2012年5月30日至2013年5月29日执行B53411150216，B534112150177号合同手册期间，进口保税料件序号1铝制散热片514099千克，货物价值人民币86658924.96元。上述保税料件进口后，原告未经海关批准，将全部料件运往原告位于惠州市仲恺高新技术开发区惠台工业园区65号小区的车间内生产加工，与海关备案地址（惠州市××九龙工业区）不相符。截至我关稽查前，原告位于惠州市仲恺高新技术开发区惠台工业园区65号小区内的生产车间未在海关办理备案手续。原告对上述其擅自将保税货物运往他处存放加工且未向海关备案的行为没有异议，相关证据有：原告2013年9月29日出具的报告、进出口货物报关单、检查记录表、稽查通知书、稽查结论、通关手册、询问笔录（罗秋灵、袁卿飞、蓝天勇、黄锦纯、曾湘秀等）、税款计核证明书、加工厂现场照片、涉案货物样品照片、惠州慧能电子科技开发有限公司入库单、报关单、惠州慧能电子科技开发有限公司和相关企业解释报告等。因此，我关据以作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分。（二）我关作出的惠州关缉决字（2017）0021号《行政处罚决定书》适用依据正确，内容适当。《中华人民共和国海关对加工贸易货物监管办法》（海关总署令第195号）第九条第三款规定：“加工贸易企业应当将加工贸易货物与非加工贸易货物分开管理。加工贸易货物应当存放在经海关备案的场所，实行专料专放。企业变更加工贸易货物存放场所的，应当经海关批准”。《中华人民共和国海关总署公告（2010年第93号）》第二条第（二）项规定：“‘海关备案的场所’是指加工工贸易企业在办理海关注册登记以及加工贸易业务时向海关备案的经营场所”。因此，原告上述擅自将保税货物收存在备案地址以外地方的行为，属未按规定办理保税货物收存手续。《中华人民共和国海关法》第八十六条第（十）项规定：“未经海关许可，擅自将海关监管货物开拆、提取、交付、发运、调换、改装、抵押、质押、留置、转让、更换标记、移作他用或者进行其他处置的”，可以处以罚款，有违法所得的，没收违法所得。《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十八条第一款（四）项规定：“经营保税货物的运输、储存、加工、装配、寄售、展示等业务，不依照规定办理收存、交付、结转、核销等手续，或者中止、延长、变更、转让有关合同不依照规定向海关办理手续的”，处货物价值5％以上30％以下罚款。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项规定：“主动消除或者减轻违法行为危害后果的”，应当依法从轻或减轻行政处罚。鉴于原告上述保税货物己经全部办理深加工结转，恢复了海关监管，可以减轻处罚。因此，我关根据《中华人民共和国海关法》第八十六条第（十）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十八条第一款（四）项之规定，依法作出对原告科处罚款人民币86.7万元（约占货物价值人民币86658924.96元的1%）的行政处罚决定，于法有据，量罚合理。（三）我关作出的惠州关缉决字（2017）0021号《行政处罚决定书》程序合法。我关在办理该案件过程中，办案时限符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国海关办理行政处罚案件程序规定》的相关法律规定，并且在作出行政处罚决定前已依照法律规定进行合理审查、履行告知义务，当事人在收到行政处罚告知单后并未明确提出异议，我关在异议期届满后依法作出行政处罚决定。因此，我关据以作出的行政处罚决定，符合规定、程序合法。二、原告诉讼理由依法不能成立。（一）原告认为其不存在涉嫌违反海关监管规定的经营行为的理由不能成立。原告对于其擅自将保税货物运往他处加工且未向海关备案的行为并无异议，其解释原因是离主要客户厂区较近，便于生产转厂送货，同时解释其早在2009年起就己经多次向惠州市外经局申请（变更）备案企业新车间地址。但原告至案发当日未向海关办理备案手续，《中华人民共和国海关对加工贸易货物监管办法》（海关总署令第195号）第九条第三款规定：“加工贸易企业应当将加工贸易货物与非加工贸易货物分开管理。加工贸易货物应当存放在经海关备案的场所，实行专料专放。企业变更加工贸易货物存放场所的，应当经海关批准”。以上规定明确指出，未经海关备案批准，不得变更保税货物存放场所。因此，原告未向海关申请变更备案地址，其行为已构成违反海关监管规定，即未按规定办理海关收存手续的违法事实。（二）原告认为我关作出的处予原告罚款86.70万元明显不当的理由不能成立。本案中，我关对原告处以涉案货物价值1％的罚款于法有据、幅度适当。货物价值，是进出口货物的完税价格、关税、进口环节海关，代征税之和。对于完税价格，根据《中华人民共和国海关法》第五十五条第一款规定：“进出口货物的完税价格，由海关以该货的成交价格为基础审查确定。成交价格不能确定时，完税价格由海关依法估定”。本案涉案货物以来料加工贸易方式申报进口，报关单价格不是成交价格，因此，我关根据《中华人民共和国关税条例》、《中华人民共和国海关审定进出口货物完税价格办法》对涉案货物完税价格进行审定，并在此基础上，根据《中华人民共和国海关计核违反海关监管规定案件货物、物品价值办法》，计核涉案货物的价值。综上所述，我关作出的惠州关缉决字（2017）0021号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告关于撤销我关行政处罚决定的诉讼请求依法不能成立。敬请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我关所作出的惠州关缉决字（2017）0021号《行政处罚决定书》。
被告惠州海关向本院提交了以下证据：证据一，原告解释报告、相关厂房车间照片、营业执照、原告法人代表及相关证人的身份证件、原告海关备案资料、原告企业组织结构图等资料；证据二，原告法人代表询问笔录、相关证人证言及其提供的证据材料；证据三，原告企业进出口报关单、海关备案手册、海关进出口报关单底账、原告企业小客户转厂明细；证据四，讯强公司报告、讯强报关员笔录、报关单、交货入库明细；证据五，稽查通知书；证据六检查记录、稽查结论；证据七，税款计核证明书；证据八，下场取证工作记录等资料；证据九，行政处罚决定书、告知单、送达回证等资料。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：证据一，真实性、关联性、合法性无异议；证据二，三性无异议；证据三，三性无异议；证据四，三性无异议；证据五，三性无异议；证据六，真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，原告认为这个结论部分事实没有真实客观的反映案件的事实；证据七，真实性无异议，关联性、合法性有异议，该份证明书没有真实客观的对涉案货物完税的价格作出客观公正的认定，与原告真实的报关货物价值差距甚远，该份证明书没有依法评估。涉案货物的完税价格得出7400余万元没有依据；被告对涉案货物的计税价格计算错误导致计核错误，原告在本案中所涉及的货物不存在偷逃税的情形；证据八，三性无异议；证据九，对行政处罚的决定书真实性、关联性无异议，合法性有异议，具体详见我方起诉状，行政处罚告知书质证意见与对行政处罚决定书一致，后面的送达回证等三性无异议。
被告对原告提交的证据质证意见如下：证据一，三性不予确认，原告的营业执照是本案案发后才做的，且至今没有向我方备案，我方现在对原告的相关信息资料目前没有变更，也没有收到任何工商登记变更资料；证据二至六，三性无异议；证据七，三性不予确认，该份证据与本案没有关联性，同时该份证据是原告自己制作的，对其真实性无法确认；证据八，三性不予确认，原告向讯强公司收取的加工费与本案无关。
本院对上述当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时参考。
经审理查明：2013年5月29日，被告惠州海关向原告慧能科技公司发出稽查通知，决定对原告慧能科技公司实施稽查，稽查范围是2012年5月30日至2013年5月29日期间，原告进出口活动的真实性和合法性。当天上午10时05分至下午15时10分，被告惠州海关对原告慧能科技公司存放主要保税料件场所进行了检查，并制作了检查记录，检查结果为库存保税料件为零。2013年5月至9月，被告惠州海关对原告慧能科技公司涉案的保税料件铝制散热片进口并制成成品后转厂出口的相关情况进行了调查询问。2013年7月17日，被告惠州海关经审核，作出惠州关计核字2013年第033号《中华人民共和国办理违反海关监管规定案件货物、物品税款计核证明书》，认定原告慧能科技公司涉案货物的完税价格为74067457.23元，应纳税款12591467.73元，漏缴税款12591467.73元。2013年8月19日，被告惠州海关作出稽查结论并送达给原告，稽查结论内容主要有：一、原告慧能科技公司在执行B53411150216、B534112150177合同手册期间，2012年5月30日至2013年5月29日止，保税料件备案序号1铝制散热片进口以后全部运往原告位于惠州仙通工业园内的加工车间进行加工，截至2013年5月29日，原告位于惠州仙通工业园内的加工车间没有在海关办理备案手续。二、原告进口主要料件是铝制散热片，是由原告外商公司香港美权发展有限公司向惠州市仙通工贸发展有限公司购买的。三、惠州仙通工贸发展有限公司将国内采购的散热片以4.6～6美元/公斤单价用一般贸易方式出口到深圳出口加工区，然后原车再由原告以2.7～5美元/公斤单价用来料加工方式复进口。据统计，2012年6月至2013年5月29日止38票货物高出低进金额差为547130美元。2013年10月16日，被告惠州海关对原告慧能科技公司法定代表人罗秋灵进行了询问，同时将惠州关计核字2013年第033号《中华人民共和国办理违反海关监管规定案件货物、物品税款计核证明书》中的计税结论告知了罗秋灵，罗秋灵当场表示计税价格偏高，表示要重新申请计税。2017年5月25日，被告惠州海关作出惠州关缉告字（2017）0016号《行政处罚告知单》，将查明的违法事实和相关证据，拟对其作出罚款86.7万元的行政处罚决定告知给原告慧能科技公司。2017年6月8日，被告惠州海关以原告慧能科技公司的行为涉嫌违反海关监管规定为由，作出惠州关缉决字（2017）0021《行政处罚决定书》。
另查明，2016年7月21日，惠州市惠城区小金口街道办事处经济建设办公室出具书面证明，证明原告慧能科技公司位于小金口的工厂已被案外人惠州市中景人防工厂防护设备有限公司租用。
本院认为：本案争议的焦点问题是被告惠州海关作出的被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。
《中华人民共和国海关法》第八十六条第（十）项规定：“违反本法规定有下列行为之一的，可以处以罚款，有违法所得的，没收违法所得：（十）未经海关许可，擅自将海关监管货物开拆、提取、交付、发运、调换、改装、抵押、质押、留置、转让、更换标记、移作他用或者进行其他处置的。”《中华人民共和国海关对加工贸易货物监管办法》第九条第三款规定：“加工贸易企业应当将加工贸易货物与非加工贸易货物分开管理。加工贸易货物应当存放在经海关备案的场所，实行专料专放。企业变更加工贸易货物存放场所的，应当经海关批准。”本案中，被告惠州海关在对原告慧能科技公司进行稽查期间，发现原告自2012年5月30日至2013年5月29日止在执行B53411150216、B534112150177合同手册期间，未经被告批准，将保税料件全部进口以后运往原告位于惠州仙通工业园内的加工车间进行加工，原告位于惠州仙通工业园内的加工车间并没有在被告惠州海关办理备案手续。且对于将保税料件运往未备案地点进行存放和加工的行为，原告慧能科技公司在行政起诉状中亦予以认可。因此，原告慧能科技公司的行为违反了上述法律规定，被告惠州海关依法有权对其违法行为进行行政处罚。
《中华人民共和国海关法》第五十五条第一款规定：“进出口货物的完税价格，由海关以该货物的成交价格为基础审查确定。成交价格不能确定时，完税价格由海关依法估定。”《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十八条第一款第（四）项规定：“有下列行为之一的，处货物价值5%以上30%以下罚款，有违法所得的，没收违法所得：（四）经营保税货物的运输、储存、加工、装配、寄售、展示等业务，不依照规定办理收存、交付、结转、核销等手续，或者中止、延长、变更、转让有关合同不办理手续的。”第六十四条规定：“货物价值，指进出口货物的完税价格、关税、进口环节海关代征税之和。”《中华人民共和国海关审定进出口货物完税价格办法(2006)》第二十七条第一款第（三）项规定：“加工贸易进口料件或者其制成品应当征税的，海关按照以下规定审查确定完税价格：（三）来料加工进口料件或者其制成品（包括残次品）内销时，海关以接受内销申报的同时或者大约同时进口的与料件相同或者类似的货物的进口成交价格为基础审查确定完税价格。”本案中，涉案保税料件是以来料加工贸易方式申报进口的，报关单价格并非成交价格，被告惠州海关按照上述法律规定对涉案货物完税价格进行审定，并以此为基础计算涉案货物的价值，法律依据充分，且被告在作出被诉行政处罚决定之前，已经将计税结论告知了原告法定代表人。因原告慧能科技公司具有减轻处罚的情节，被告惠州海关据此对原告作出罚款人民币86.70万元的行政处罚，处罚幅度并无不当。
《中华人民共和国海关办理行政处罚案件程序规定》第六十条第一款规定：“海关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并且告知当事人依法享有的权利。”第三款规定：“在履行告知义务时，海关应当制发行政处罚告知单，送达当事人。”本案中，被告惠州海关在作出被诉行政处罚决定之前，已经书面告知原告慧能科技公司查明的违法事实和相关证据以及拟对其作出罚款86.7万元的行政处罚决定，并听取了原告的陈述和申辩，因此，被告惠州海关的行政处罚程序并无不当。
综上，被告惠州海关作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告惠州慧能电子科技开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告惠州慧能电子科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黄潮明
审 判 员 刘天贞
审 判 员 邱炜炜
二〇一八年五月三十一日
法官助理 肖 瑶
书 记 员 黄 剑