wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18781号申请人：上海富利电器机械厂，住所地上海市徐汇区。法定代表人：谢怒，厂长。委托诉讼代理人：顾惠明，上海市华亭律师事务所律师。原告宁波银嘉财富投资管理有限公司(以下简称银嘉公司)诉被告上海富利电器机械厂(以下简称富利厂)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年9月13日，富利厂向本院申请追加黄某1为本案第三人参加诉讼。事实和理由：银嘉公司从宁波索普电器实业有限公司(以下简称索普公司)受让债权。涉案的借款表面上是发生在索普公司与富利厂之间，但当时索普公司投资人黄某2的父亲黄某1系富利厂承包人，因此相关债权债务实质上是黄某1与黄某2父子，且借款至今已近20年，索普公司从未向富利厂催讨，即使要追诉责任，也应由富利厂承包人黄某1承担，故申请追加黄某1为本案第三人参加本次诉讼。本院经审查认为，1997年9月23日，索普公司(甲方)与富利厂(乙方)签订借款协议，约定由乙方向甲方借款180万元，月息2分厘，借款期限至1998年1月底。2017年7月银嘉公司从索普公司受让了该笔债权，黄某1承包富利厂系其内部经营事宜，与本案无直接关联，属于不同法律关系，故申请人提出理由，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回上海富利电器机械厂追加黄某1为本案第三人的申请。审 判 长  刘 霞人民陪审员  陆新星人民陪审员  梁 莺二〇一七年九月二十九日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初5219号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
主要负责人：陈大鹏。
委托诉讼代理人：周辰土，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国财，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。
被告：周建岳。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告周建岳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陈国财到庭参加诉讼；被告周建岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生银行以被告周建岳未偿还信用卡透支款为由，变更诉请后请求判令：1.被告周建岳立即向原告清偿透支借款本金65471.06元；2.被告周建岳支付原告为实现债权而支出的律师费2500元。
被告周建岳未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
被告向原告申领民生通宝白领信用卡，原告审批后向被告发放了卡号为62×××13的信用卡一张。被告向原告声明自愿签署并遵守《民生通宝白领信用卡领用合约》的各项规定。根据《民生通宝白领信用卡领用合约》的规定，原告通过白领卡账户向被告发放的用于交易的透支金额称为白领金，成功申请白领金业务后，被告须按该笔分期交易总额的一定比例支付手续费；被告申请白领金业务的，其申请资金将以分期形式计入当期信用卡账单中，由被告按月足额偿还，白领卡分期手续费以总领取白领金金额为基础按月计收；对被告的白领卡交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的滞纳金，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金；白领金不收取利息；被告超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追缴并有权停止使用白领卡，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用由被告承担等。被告领用信用卡后，自2015年1月9日起陆续持卡支，后发生逾期还款。至今，被告尚欠原告信用卡借款本金65471.06元。原告为本案诉讼支付律师代理费2500元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、《民生通宝白领信用卡领用合约》、信用卡交易明细、委托代理协议、宁波增值税普通发票等证据，及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告在领取原告发放信用卡后，理应按照《民生通宝白领信用卡领用合约》的规定，按约使用信用卡并按期归还借款本金、手续费。现被告多次发生逾期，经原告催讨至今未归还相应款项，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告周建岳于本判决生效之日起七日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支借款本金65471.06元；
二、被告周建岳于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由被告周建岳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王如强
人民陪审员 伍红惠
人民陪审员 陈红凯
二〇一八年八月二十二日
代书 记员 李菲菲
�北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初979号
原告：何志桥，男，1965年2月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：刘思翼,湖北超强律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司湖北分公司。
公司地址：武汉市丁字桥路37号。
原告何志桥与被告中国人寿保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告何志桥于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志桥申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何志桥撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由何志桥负担。
审判员 徐斌
二〇一八年�月十日
书记员 翁坦
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初1257号
原告：张清。
被告：向松云。
被告：胡秋云。
原告张清与被告向松云、胡秋云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清到庭参加诉讼，被告向松云、胡秋云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张清向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款本金28万元。事实与理由：2017年9月17日、11月27日，被告向松云、胡秋云以临时资金周转向原告先后借款8万元和20万元现金。经多次催收无效，至今尚未归还。
被告向松云、胡秋云未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
被告向松云、胡秋云以做生意需资金周转为由，先后于2017年9月17日、11月27日向原告张清分别借款8万元、20万元，并出具借条，内容分别为：“今借到张清现金捌万元整（小写）￥80000.00，借款人向松云，2017年9月17日.”、“今借到张清现金贰拾万元整（小写）￥200000.00，借款人胡秋云、向松云，2017年11月27日.”。借款后，原告张清多次催讨，被告向松云、胡秋云至今未还。
另查明：被告向松云、胡秋云系夫妻关系。
本院认为：被告向松云、胡秋云向原告张清借款的事实，有原告张清提交的借条予以佐证，本院予以确认。原、被告双方的之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的。借款后，被告向松云、胡秋云没有向原告张清偿还借款，现原告张清要求两被告偿还借款的诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告向松云于2017年9月17日向原告张清所借8万元，系被告向松云、胡秋云夫妻关系存续期间债务，应由两被告共同承担。被告向松云、胡秋云经人民法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告向松云、胡秋云于本判决生效后十日内偿还原告张清借款本金280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费560元，共计6060元，由被告向松云、胡秋云负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚君健
人民陪审员 谭琼勇
人民陪审员 朱任林
二〇一八年八月十七日
法官 助理 周 敏
代理书记员 郑梦琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2519号
原告：刘洪波，男，1988年2月17日出生，土家族，居民，住湖南省张家界永定区。
委托诉讼代理人：宋登武，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：王春芳，女，1973年3月21日出生，土家族，居民，身份证住址湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界永定区。
被告：王新微，女，1986年11月29日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人：罗忠亮。张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人：张芝花，女，1963年8月2日出生，土家族，居民，住湖南省张家界永定区。
原告刘洪波与被告王春芳、王新微、第三人张芝花排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告刘洪波于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪波以本案的侵权事实已经消除为由，自愿要求撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪波撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘洪波负担。
审 判 员 符军
二〇一八年九月十日
法官 助理 石洁
代理书记员 任萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初1513号
原告：任某某，男，汉族，农民。
被告：杜某，男，汉族，农民。
被告：李某某，女，汉族，农民�
委托诉讼代理人：李拳，男，汉族，农民，系被告李晓婵父亲。
原告任某某与被告杜某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告李某某委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杜某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告货款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年12月17日，被告杜某因急需用款，经中间人荆某某介绍向原告借款30000元，并由被告李某某担保，给原告出具了一份借据。后原告持据索款，被告一直推托未付，无奈诉至法院。
被告李某某辩称：借款和担保情况属实，今年经济紧张，到明年7月底前设法归还借款。
被告杜某未答辩，未出庭。
原告对其主张，所举证据为：
借据1份，用于证明被告借款、担保及利息约定等情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告原为夫妻关系，2017年12月4日双方经民政部门协议离婚。2011年12月17日，经中间人荆某某介绍，被告杜某以做生意用款为由向原告借款3万元，约定每月利息1000元，给原告出具了一份借据，被告李某某作为担保人在借据上签名。后原告多次向被告索款未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜某向原告借款，立有书面借据，债权债务关系明确，原告已经履行了自己的出借义务，被告亦应履行应尽义务，偿还原告借款本息。双方约定利率已超越法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，应调整为月息2分。被告李某某作为担�人，应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某于本判决生效后五日内偿还原告借款30000元及利息（利息从2011年12月17日起按月息2分利率计至还清之日），由被告李某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。（缓交）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 梁同法
二〇一八年八月三十日
书 记 员 焦宪斌
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民保字第34号
申请人中国银行股份有限公司上海市宝山支行。
被申请人上海恒盈建设发展有限公司。
被申请人顾明永。
被申请人施兰芳。
被申请人上海申嘉教育发展有限公司。
被申请人施有毅。
被申请人上海云雅投资有限公司。
被申请人上海云海实业股份有限公司。
申请人中国银行股份有限公司上海市宝山支行与被申请人上海恒盈建设发展有限公司、顾明永、施兰芳、上海申嘉教育发展有限公司、施有毅、上海云雅投资有限公司、上海云海实业股份有限公司因金融借款合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币6,306,161.56元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海恒盈建设发展有限公司、顾明永、施兰芳、上海申嘉教育发展有限公司、施有毅、上海云雅投资有限公司、上海云海实业股份有限公司银行存款人民币6,306,161.56元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 金 猷
审判员 赵一鸣
审判员 彭秀嬿
二〇一五年六月二十六日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
山西省稷山县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初1262号
原告：稷山县翔隆物流有限公司，地址：稷山县西社镇仁义村中。信用代码：×××。
法定代表人：晋智敏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许巍伟，运城市山河法律服务所工作者。
被告：闫丽平，男，1982年10月26日出生，汉族，农民。
被告：杨翠霞，女，1985年2月13日出生，汉族，农民，系闫丽平之妻。
原告稷山县翔隆物流有限公司与被告闫丽平、杨翠霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。
原告稷山县翔隆物流有限公司诉称：一、请求人民法院判令二被告立即偿还我公司借款本金及利息22189元，并支付违约金5000元及律师代理费3500元，及实际支出费用500元等合计31189元（剩余利息按1.5%算至清偿之日止）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为,原告稷山县翔隆物流有限公司起诉的被告住址及电话无法联系到被告和依法向被告送达相关文书。经本院告知原告在收到通知后三日内向本院提供被告准确的联系方式和住址。逾期视为不能提供明确的被告信息。原告逾期未予补充被告的详细信息，无法确定被告是否明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告稷山县翔隆物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员秦益民
二0一八年九月二十六日
书记员徐琦超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0824民初1262号原告：稷山县翔隆物流有限公司，地址：稷山县西社镇仁义村中。信用代码：×××。法定代表人：晋智敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许巍伟，运城市山河法律服务所工作者。被告：闫丽平，男，1982年10月26日出生，汉族，农民。被告：杨翠霞，女，1985年2月13日出生，汉族，农民，系闫丽平之妻。原告稷山县翔隆物流有限公司与被告闫丽平、杨翠霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告稷山县翔隆物流有限公司诉称：一、请求人民法院判令二被告立即偿还我公司借款本金及利息22189元，并支付违约金5000元及律师代理费3500元，及实际支出费用500元等合计31189元（剩余利息按1.5%算至清偿之日止）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为,原告稷山县翔隆物流有限公司起诉的被告住址及电话无法联系到被告和依法向被告送达相关文书。经本院告知原告在收到通知后三日内向本院提供被告准确的联系方式和住址。逾期视为不能提供明确的被告信息。原告逾期未予补充被告的详细信息，无法确定被告是否明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告稷山县翔隆物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员秦益民二0一八年九月二十六日书记员徐琦超
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初860号
原告：李艳利，女，汉族，1971年8月10日生，住河南省鲁山县。
被告：晋海礁，男，汉族，1973年7月24日生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王焕焕，女，汉族，1988年10月2日生，住河南省宝丰县。
原告李艳利诉被告晋海礁、王焕焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭缺席进行了审理。原告李艳利到庭参加诉讼，二被告晋海礁、王焕焕经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李艳利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金5万元，并自2016年12月4日起，按月利率2%计算利息至实际清偿之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告曾在鲁山县经商，晋海礁设立有鲁山县晋氏阳光装饰工程有限公司，期间与原告素有交往。2016年12月4日，晋海礁以经营为名向李艳利借款5万元，口头约定月利率2%，于2017年1月10日前清偿。借款逾期后，经讨要无果，故提起诉讼。
晋海礁未予答辩。
王焕焕未予答辩。
李艳利围绕诉讼请求依法提交了晋海礁于2016年12月4日出具的欠条一张，并申请证人姚某、石某对双方口头约定利率的情况出庭作证。晋海礁、王焕焕未提交证据，亦未对李艳利提交的证据和证人证言进行质证。
对李艳利提交的证据和证人证言，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对李艳利诉称的事实予以认定。
本院认为：李艳利与晋海礁之间的民间借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力。晋海礁计划于2017年1月10日前还款，现未有证据证明晋海礁已部分或全部偿还该款，故李艳利主张晋海礁偿还借款5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定有借期及借期内的利率，但未约定逾期利率，现出借人李艳利主张借款人晋海礁在借款逾期后仍按照借期内约定的利率支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。李艳利以二被告系夫妻为由请求王焕焕与晋海礁共同承担还款责任的请求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院认为，王焕焕并未在欠条上签字，而李艳利作为债权人，亦未能提供证据证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此，对李艳利的此项诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋海礁于本判决生效之日起十日内向原告李艳利清偿借款5万元，并自2016年12月4日起按照月利率2%支付借款利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告李艳利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费480元，均由被告晋海礁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓宇
审 判 员 徐毅平
人民陪审员 李红星
二〇一八年六月四日
书 记 员 高 扬
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民保字第65号
申请人上海通俭贸易有限公司。
被申请人海天建设集团有限公司无锡分公司。
被申请人海天建设集团有限公司。
申请人上海通俭贸易有限公司与被申请人海天建设集团有限公司无锡分公司、海天建设集团有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币2,759,717.65元或查封、扣押同等价值的财产，并提供权利人赵天吉位于上海市普陀区曹杨路XXX号XXX室的房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人海天建设集团有限公司无锡分公司、海天建�集团有限公司银行存款人民币2,759,717.65元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；同时查封权利人赵天吉位于上海市普陀区曹杨路XXX号XXX室的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一五年十月十日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初632号
原告长葛市世英机械有限公司，住所地：长葛市长社路中段东侧。
法定代表人：张福建，任该公司经理。
委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人赵帅，河南七星灿律师事务所律师。
被告张军安，男，1966年2月6日生，汉族，住长葛市。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
原告长葛市世英机械有限公司诉被告张军安民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长葛市世英机械有限公司的委托代理人蔡海民、赵帅，被告张军安的委托代理人孟永灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛市世英机械有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款250000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告原系原告单位职工，在职期间的2005年12月28日、2006年1月21日、2006年3月28日，被告分三次向原告累计借款250000元，被告离职后，原告多次向其催要，但被告以其他理由拒绝偿还。综上，原告基于被告违约的事实，为维护权益，提起诉讼，请人民法院受理并支持原告的诉讼请求。
被告张军安辩称，1、原被告之间不存在民间借贷关系，本案所涉及的三笔借款是被告在原告处任职期间未履行职务支付费用临时出具的借条。该费用至今没有报销，原被告之间属于管理与被管理关系，被告的行为是履行职务的行为，不是平等主体之间的借贷，不属于法院管辖的范围，解决此纠纷应通过劳动仲裁进行处理。2、假设原被告形成民间借贷关系，原告所诉也超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉请。
经本院审理查明，被告原系原告单位职工，在职期间的2005年12月28日、2006年1月21日、2006年3月28日，被告分三次向原告累计借款250000元，被告向原告出具借条三份，一份内容为：今借人民币：￥150000元。大写壹拾伍万元。张军安2006.3.28日。一份内容为：今借人民币：￥50000元。伍万元.张军安2005.1.21日。一份内容为：今借人民币：￥50000元。伍万元.张军安2005.12.28日。张军安在借条上签名，被告公司法定代表人张福建分别在借条上签字同意暂借。被告离职后，原告多次向其催要，但被告以其他理由拒绝偿还，原告遂诉至法院。
以上认定的事实，有原告提交的借条以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以采信。
本院认为：原告长葛市世英机械有限公司与被告张军安之间的民间借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告张军安三次向原告长葛市世英机械有限公司借款总计250000元整，有被告张军安出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告张军安未及时偿还借款，现原告长葛市世英机械有限公司依据借据要求被告张军安还款于法有据，双方未约定利息视为不支付利息，原告要求被告张军安自起诉之日按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告没有证据证明案涉三笔借款系履行职务行为而用于公务支出个人临时出具，因该借条未约定还款时间，原告可随时向其主张权利，并不受两年时效限制。故被告的辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张军安于本判决生效之日起七日内偿还原告长葛市世英机械有限公司借款人民币250000元及利息（2018年1月24日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张军安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 贺长法
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 彭朝俊
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈 琦
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3200号
原告上海派瑞特塑业有限公司。
负责人：范美根职务：经理。
住所地：上海市金山区亭林镇兴工路*号。
委托诉讼代理人齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄超，上海四维乐马律师事务所律师。
被告河南永达道口食品有限公司。
负责人：冯永山职务：经理。
住所地：河南省滑县新区人民大道与南三环交叉口西南角。
委托诉讼代理人牛成军，系公司员工。
原告上海派瑞特塑业有限公司诉被告河南永达道口食品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告上海派瑞特塑业有限公司的委托诉讼代理人齐中飞，被告河南永达道口食品有限公司的委托诉讼代理人牛成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海派瑞特塑业有限公司诉称，被告曾与原告签订了《产品购销合同》，合同编号为YDDK201402002（以下简称“合同”），约定由被告向原告采购塑料托盘产品13000个，原合同总价为4576000元（大写：肆佰伍拾柒万陆仟元整）。同时约定，在合同签订后5日内支付第一次订单6000块托盘价款的30%，即人民币633600元作为预付款；后续则分批次结算，每批次按2000块计算；每批次货到后，经被告验收合格，原告开具本批次金额增值税发票，货到发票到7日内，被告支付该批次到货款即票面金额的65%，直至全部供货完毕，被告付款至合同总金额的95%;剩余5%为质保金，在每批订单验收单上的日期满一年后无质量问题7日内付清。且合同第十四条第1款约定，任意一方未能按合同约定要求履行义务的行为均视为违约，违约方需承担合同总金额5%的违约金，并赔偿对方因此而造成的一切经济损失。2015年1月26日，原告已向被告交付了全部的托盘，且经被告签收确认，根据合同约定，被告应支付合同总金额的100%，但被告却仅支付了4360800元，尚欠215200元未予支付，且经原告多次催讨后仍不支付。为维护原告的合法权益，特此具状起诉，请求人民法院依法判令被告向原告支付托盘价款人民币215200元，判令被告向原告支付违约金人民币228800元，判令被告向原告支付逾期付款利息损失暂计人民币19995.91元（以215200元为本金，以年利率4.75%为标准，自2016年2月4日起算，暂计至2018年1月18日，实际应计算至实际付款之日，具体详见逾期利息损失计算明细)，涉诉费用由被告负担。
被告河南永达道口食品有限公司辩称，一、我公司在履行合同中已经全部履行，包括部分质保金已经支付给对方，未支付部分为质保金部分，因�方产品存在瑕疵，且对方在供货过程中未能整批足量供货，导致我公司在使用该批货物时不能及时检验产品质量，因公司规模巨大，该批产品分散在多个厂区使用，据不同厂区反应，个别产品存在质量瑕疵，我公司正在统计有瑕疵产品数量，得出结论后与对方一并协商，对方系我方长期合作伙伴，在以往的合作过程中，我方给予对方高度信任，从未有过不履行合同义务的行为，因此我方认为我们不存在合同违约的问题，对方要求违约金是不正确的，再者我方的履约行为符合合同约定，对方所主张的损失并未实际造成，目前的争议就在于质保金和产品质量瑕疵应如何一并解决，因对方没有实际损失，所以对方要求的违约金是没有法律依据的。
经审理查明：2014年2月18日，原告上海派瑞特塑业有限公司与被告河南永达道口食品有限公司签订产品购销合同一份�约定原告向被告供货平面川子型塑料托盘13000块，总价4576000元，合同第十四条第1项约定违约责任为合同一旦签订，双方必须认真履行，任意一方未能按照合同约定要求履行义务的行为均视为违约，违约方需承担合同总额5%的违约金，并赔偿对方因此而造成的一切损失。合同成立并生效后，原告于2015年1月27日前向被告如数供货，被告向原告支付货款4360800元，下欠货款215200元。另，合同约定产品质量保证期为三年。
上述事实，有原告的部分当庭陈述，原告提交的合同及附近、送货单、发票、付款凭证等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的照片（庭后未提交法庭），本院无法确定其与本案的关联性，对上述证据本院不予采信。
本院认为：原被告之间的合同成立并生效，具有法律效力，本院予以�认，原被告双方应按照合同约定完整履行合同义务，行使合同权利。在原告上海派瑞特塑业有限公司全部履行合同义务的情况下，被告河南永达道口食品有限公司未按照约定履行合同义务，违反了合同约定，应继续履行并承担违约责任。对于原告主张被告继续履行给付下余货款215200元的诉请，本院予以支持。根据被告履行情况及合同约定，本院认为被告应承担的违约金为215200元×5%=10760元。对于原告主张的逾期付款利息，本院对自立案之日起按照本金215200元以利率4.75%计算至实际清偿之日止，因原告主张利息计算至2018年1月18日，本案立案时间为2018年4月12日，对原告主张逾期利息的诉请本院不予支持。被告主张原告所供货物存在质量问题，未提交证据予以证实，对该答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南永达道口食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海派瑞特塑业有限公司货款215200元；
二、被告河南永达道口食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海派瑞特塑业有限公司违约金10760元；
三、驳回原告上海派瑞特塑业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4130元，减半收取2065元，原告上海派瑞特塑业有限公司负担1365元，被告河南永达道口食品有限公司负担700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔向楠
二〇一八年六月二十五日
书记员 史 琳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1674号
原告：潘文秀，女，1987年10月12日出生，汉族，住大连市金州区盛滨花园。
原告：李巨权，男，1984年7月31日出生，汉族，住大连市沙河口区联合路。
被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路***号。
法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。
委托代理人：杨佳青，男，1983年3月25日出生，汉族，系该公司职员。
原告潘文秀、李巨权与被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘文秀、李巨权，被告的委托代理人杨佳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋所有权证；2、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金（自2017年6月20日至实际办理产权证权属登记为止，以已付房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）的房屋，总房款为366434元，原告已向被告付清全部房款。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋交付使用后，被告一直未履行该十五条的约定，为此原告曾向法院起诉，经大连市金州区人民法院判决，被告应按照中国人民银行的同期同类贷款利率标准向原告给付2017年1月10日至判决确定时间为止的利息。请求判令被告给付判决生效日以后的逾期办证违约金。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。鉴于已经有生效判决，我公司同意给付违约金，但是应该从原告本次起诉时间开始计算违约金。原告两次起诉为同一案由、同一事实、适用法律相同，建议法院参照已经生效的判决处理本案，违约金的标准同意按照原告上次生效判决确定的标准计算。
经审理查明，2011年11月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）的房屋，总房款为366434元。
另查，原告曾向本院起诉，诉请判令被告协助办理产权证以及给付逾期办证违约金，本院做出（2017）辽0213民初661号民事判决书，判决被告于判决生效后十日内给付原告逾期办证违约金（计算方式：以366434为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付自2017年1月10日至判决确定的给付时间为止的利息）；同时判决驳回原告要求协助办理产权证的诉讼请求。该判决于2017年6月9日生效。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、结算发票、民事判决书，本院调取的民事判决书的送达回执及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的，属于重复起诉，应予驳回。原告在（2017）辽0213民初661号案件中已经就协助办理产权证提出过诉讼请求，且已经生效民事判决处理，原告在本案中又没有提出新事实或新理由，故再次提出该请求属于重复起诉，原告可以进行再审处理，而不能在本案中处理。原告按照已生效判决书确定的违约金标准要求被告继续给付生效判决后至实际办理产权证权属登记为止的违约金，被告也同意按照该标准给付，本院予以照准。（2017）辽0213民初661号判决于2017年6月9日生效，该案的违约金计算即截止到2017年6月18日。被告应自2017年6月19日起给付判决后的逾期办证违约金，原告诉请自2017年6月20日起算，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。而原告实际取得产权证书不仅需要被告履行产权登记备案义务以及通知、开具商品房销售发票等协助义务，同时也需要原告提出申请、交纳税费、提交相关证明文件等手续，故本案的违约金计算截止到本判决生效之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘文秀、李巨权逾期办证违约金（计算方法：以366434元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付自2017年6月20日至本判决生效日为止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一八年五月三十日
书记员 石 琳
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初2397号
原告：廖先安，男，1968年12月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：张绍权，男，1987年11月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：汪文杰，男，1988年8月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司红安支公司，住所地湖北省红安县城关镇红坪大道23号。
原告廖先安与被告张绍权、汪文杰、中国人民财产保险股份有限公司红安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告廖先安于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖先安的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖先安撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告廖先安负担。
审判员 彭荣利
二〇一八年九月十七日
书记员 曾 毅
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初792号
原告：赵玉忠，男，1971年4月10日出生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
被告：阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会
法定代表人：赵全生，职务：村委主任
原告赵玉忠与被告阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，定于2018年8月31日公开开庭审理，原告赵玉忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉忠负担。
审 判 员 杜 军
二〇一八年九月三日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2868号
原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。
法定代表人：李广良，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘春保，男，1963年4月1日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
被告：何五林，男，1963年8月8日生，汉族，住内黄县。
被告：田书真，女，1965年7月15日生，汉族，住内黄县。系何五林之妻。
被告：何占昆，男，1990年1月15日生，汉族，住内黄县。
被告：李书平，女，1972年5月4日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告何五林、被告田书真、被告何占昆、被告李书平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托代理人刘春保到庭参加了诉讼，被告何五林、被告田书真、被告何占昆、被告李书平经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2015年5月29日，被告何五林因种植瓜果，在原告处信用社借款100000元，约定利息为月息10.625‰。被告2018年2月12日已还贷款本金20000元，被告何占昆、被告李书平为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告何五林、被告田书真偿还原告借款本金金额80000元及利息36167.5元、罚息18083.75元，合计:134251.25元.（利息计算至2018年3月1日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告何占昆、被告李书平承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告何五林、被告田书真、被告何占昆、被告李书平均未答辩。
经审理查明，2015年5月29日，原告与被告何五林签订了最高额个人借款合同，合同约定被告何五林从原告处借款100000元，月利率为10.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为36个月，自2015年5月29日起至2018年5月29日。被告田书真与原告签订借款人配偶承诺书，被告何占昆、被告李书平是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告何五林发放了贷款。借款到期后，被告2018年2月12日已还贷款本金20000元，被告未按约定向原告偿还剩余贷款，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告何五林作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告田书真作为借款人配偶，签订了承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告何占昆、被告李书平作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何五林、被告田书真于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金80000元、利息36167.5元、罚息18083.75元，共计134251.25元，并承担按月利率10.625‰计算从2018年3月2日起至还清款之日止的利息；
二、被告何占昆、被告李书平对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1493元，由被告何五林、被告田书真、被告何占昆、被告李书平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘伟平
二〇一八年六月十九日
书记员 刘利超
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3740号
原告：李井会，男，1946年9月27日出生，锡伯族，无职业，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李静（系李井会之女），女，1991年6月7日出生，锡伯族，住盘锦市大洼区。
被告：王德旺，男，23岁，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告李井会与被告王德旺被继承人债务清偿纠纷一案，本案于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
李井会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金210,000.00元，利息111,190.00元，共计321,900.00元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告是王福文（已故）之子。2015年1月1日，王福文做生意缺乏资金向原告借款210,000.00元，月利息1.5分，因原告与王福文关系较好，未约定还款期限。2017年10月，王福文病故，留有遗产三间民宅和鱼池一座，此财产被告已经继承。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还王福文欠原告之款本息合计321,900.00元。
王德旺书面答辩称，我父亲王福文于2017年10月7日去世，生前留下遗产有平房一处、鱼池一处。我自愿放弃继承我父亲的遗产，对我父亲生前欠下的债务我不承担责任。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案被告王德旺自愿放弃继承遗产，故王德旺不是本案的适格被告，本案没有明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回李井会的起诉。
案件受理费6129元（原告已预交），退还原告李井会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 马 雪
二〇一八年二月七日
书 记 员 梁晶晶
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1534号
原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。
法定代表人：李东强，职务：理事长。
委托代理人：霍占琪，该社互助社经理。
被告：王广顺，男，1961年10月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：韩兰波，女，1957年3月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：李海生，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信互助社）与被告王广顺、韩兰波、李海生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利信互助社委托代理人霍占琪到庭参加诉讼，被告王广顺、韩兰波、李海生经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
利信互助社诉称：2015年4月8日被告王广顺在原告处借款人民币20000元，被告韩兰波与王广顺系夫妻关系，被告李海生为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2016年4月5日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。要求被告王广顺偿还借款本金20000元，2015年4月8日至2018年2月11日期间利息11303.70元，自2018年2月12日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日；被告韩兰波、李海生对上述借款本息承担连带给付义务。
王广顺、韩兰波、李海生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月8日，王广顺以购化肥为由，经李海生担保在利信互助社借款20000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2016年4月5日，韩兰波作为王广顺配偶在借款合同上签字。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，王广顺与韩兰波以没有能力偿还为由推脱，一直未能偿还。现截止到2018年2月11日，共拖欠借款本金、利息及逾期利息总计31303.70元。
认定上述事实的证据有：社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、贷款发放凭证、借款人担保人的身份证明、王广顺与韩兰波户口本复印件。
本院认为：本案是由于被告王广顺、韩兰波、李海生未按照借款合同约定及时还款付息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
王广顺经李海生担保在利信互助社借款20000元，王广顺应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但王广顺却在借款到期后，拒不履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失。双方的债权债务关系成立，王广顺应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息和逾期利息。韩兰波作为王广顺妻子在借款合同上签字，且借款也用于家庭生产生活，是该笔借款的共同债务人，负有共同偿还借款的义务。李海生作为王广顺借款的连带责任保证人，应当按照约定履行连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关法律规定，判决如下：
一、被告王广顺、韩兰波偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000元、利息11303.70元（计算至2018年2月11日），合计31303.70元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效后十日内履行。
二、被告李海生承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元由被告王广顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 徐亚华
人民陪审员 郑小媛
二〇一八年七月十七日
书 记 员 房 帅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初5178号
原告:刘林，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：吴可，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告刘林与被告吴可民间借贷纠纷一案中，原告刘林于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘林的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘林撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告刘林负担（已缴纳）。
审判员 李成龙
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 超
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0324民初483号
原告：杨志强，男，汉族，1971年6月3日出生，住河南省伊川县。
委托代理人：张茂锋，系河南博同律师事务所律师。
委托代理人：张飞虎，系河南博同律师事务所律师。
被告：张松鹤，男，汉族，1956年11月4日出生，住栾川县。
被告：秦献花，女，汉族，1958年2月8日出生，住栾川县。
原告杨志强与被告张松鹤、秦献花占有物返还纠纷一案，原经本院（2017）豫0324民初1405号民事判决书，原告杨志强不服，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2018年1月25日下发（2018）豫03民终35号民事裁定书，将该案发回重审。本院于2018年3月22日受理后，依法另行组成合议庭进行审理。在答辩期内，被告向本院提交了栾川县公安局的刑事立案告知书，对杨振刚、李劲松等故意毁坏财物一案，认为杨振刚、李劲松等涉嫌故意毁坏财物罪予以立案，其毁坏财物的工具正是本案的标的物现代R60-9型挖掘机。
本院认为：原告起诉要求被告返还原物并赔偿损失，但该物在杨振刚、李劲松等涉嫌故意毁坏财物罪一案中，是否属于作案工具，公安机关正在侦破中，尚未定性。根据“先刑后民”原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨志强的诉讼请求。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜伊兵
审 判 员 李洋洋
人民陪审员 聂琳桐
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨冰凌
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3307号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：高岩，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告高岩供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告高岩给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告高岩于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年九月十八日
书记员 高英晗
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初2096号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司
所在地：寻甸县月秀路市民休闲广场旁
法定代表人：张德志，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春稷，公司行政主管。特别授权代理。
被告：陈正聪，男，汉族，1974年10月6日生，住寻甸县。
本院于2018年7月4日受理了原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉被告陈正聪物业服务合同纠纷一案。在该案审理中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2018年9月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。
审判员 马继英
二〇一八年九月四日
书记员 付一斌
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初275号
原告：梁建岭，男，1971年11月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：郭启鹏，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李海，男，1956年2月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。
第三人：李国欣，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省宝丰县，现在河南省洛阳监狱服刑。
原告梁建岭与被告郭启鹏、第三人李国欣案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告梁建岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁建岭撤回起诉处理。
审 判 长 陈晓宇
审 判 员 范江浩
人民陪审员 李红星
二〇一八年八月三十日
书 记 员 高 扬
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初275号原告：梁建岭，男，1971年11月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：郭启鹏，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李海，男，1956年2月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。第三人：李国欣，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省宝丰县，现在河南省洛阳监狱服刑。原告梁建岭与被告郭启鹏、第三人李国欣案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告梁建岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁建岭撤回起诉处理。审 判 长  陈晓宇审 判 员  范江浩人民陪审员  李红星二〇一八年八月三十日书 记 员  高 扬
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初479号
原告：张龙，住黑龙江省延寿县。
被告:朱立辉，住黑龙江省延寿县。
被告:庄艳艳,住黑龙江省延寿县。
原告张龙与被告朱立辉、庄艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加诉讼，被告朱立辉、庄艳艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款30000元,利息20700元（自借款之日起计算至2018年2月10日止），2018年2月11日以后的利息按约定的利率计算至给付之日止；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告于2014年4月10日向原告借款30000元，约定利息按月利率1.5%计算，2015年12月31日还款。逾期，二被告以种种理由推拖，故原告诉至法院。
被告朱立辉、庄艳艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告朱立辉、庄艳艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。对张龙举示的证据A1.2014年4月10日借款人为朱立辉、庄艳艳的借据，A2.袁海君证人证言，A3.李明明证人证言，A4.李东辉证人证言，A5.张龙微信聊天记录光碟、聊天记录截图并附文字内容，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据内容能够互相印证，并形成完整的证据链条，能够证明朱立辉、庄艳艳从张龙处借款，逾期经张龙多次索要未予偿还的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院调取自延寿县民政局婚姻登记处的朱立辉、庄艳艳结婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人当庭陈述和经审查确认的事实，本院认定的案件事实与张龙诉称一致。
本院认为，民事主体依法享有债权。朱立辉、庄艳艳给张龙出具的借据是其双方之间存在真实借款关系的凭证，且利息约定符合法律规定，朱立辉、庄艳艳未按约定借款期限偿还借款，张龙以此主张债权，本院予以支持。
综上所述，张龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告朱立辉、庄艳艳于本判决生效之日给付原告张龙借款本金30000元，利息20700元（按月利率1.5%计算自2014年4月10日起至2018年2月10日止），合计50700元；2018年2月11日后的利息按月利率1.5%计算至给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，公告费560元，由被告朱立辉、庄艳艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈金玲
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 綦恩惠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初8681号
原告王忠波，男，1962年7月26日出生，满族，农民。
被告孙玉霞，女，1945年8月30日出生，汉族，退休。
委托代理人程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
原告王忠波与被告孙玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王忠波被告孙玉霞及其委托代理人程祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丈夫刘忠志生前为生活所需先后两次在我处借款21250.00元。第一次是2008年2月2日借款6250.00元；第二次是2008年2月12日借款15000.00元。这两笔借款均约定2008年7月2日前还清。逾期后我曾多次向刘忠志追要，其以无钱为由未能偿还。2013年刘忠志病故后，我接着向被告催要，被告以不实理由推拖拒不偿还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金21250.00元，利息16575.00元，合计37825.00元。
被告孙玉霞答辩称，原告提起本诉所依据的事实与法律依据不足，应依法驳回其对答辩人的全部诉请。
一、原告主张本案民间借贷行为不符合常理，涉嫌虚假诉讼。答辩人认为，本案所涉民间借贷关系根本不存在，原告诉请主张所依据的事实与理由依法不成立，同时还极有可能存在原告与案外人恶意串通，从事虚假诉讼的重大嫌疑。
二、即使本案借贷关系存在，也不属夫妻共同债务，答辩人依法不承担偿还责任。答辩人与刘忠志生前系夫妻关系无异议，本案所谓借款发生距今已近十年之久，且距刘忠志因病去世也已五年。然而，这么长时间内原告却从未向答辩人主张过权利，即使在刘忠志生前原告自称也只是偷偷要过账。答辩人虽已年老，但相信法律最终会给一个公正的说法。即使本案存在原告诉称“借款”也属刘忠志用于赌博等非法个人债务，因为答辩人对此既不知情、也没用于家庭共同生活。基此，根据2018年1月18日开始实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告诉称所谓“借款”系刘忠志用于家庭生活显然缺乏事实依据，因为认定夫妻共同债务是以“为夫妻共同利益”为前提的。
三、原告主张权利已超过了法定诉讼时效，应依法驳回其诉请。即使本案借贷关系客观存在，距今已达十年之久，不论根据原有《民法通则》还是最新《民法总则》有关诉讼时效的规定，在原告没有足够证据证实存在诉讼时效中止或中断之情形下，原告早已丧失本案实体胜诉权。
综上所述，请求人民法院依法驳回其全部诉请。
经审理查明，2018年7月25日，原告王忠波以被告已故丈夫刘忠志（已于2012年7月25日去世）在2008年2月2日借款6250.00元、2008年2月12日借款15000.00元为由，诉至法院，要求被告偿还借款本金21250.00元，利息16575.00元，合计37825.00元。
庭审中原告向法庭提交了2008年2月2日欠据一枚，金额6250.00元，2008年7月2日前还清，每加月利2分，欠款人刘忠志,中证人王某；2008年2月12日欠据一枚，金额15000.00元，还款日期2008年7月2日，每加月利2分，欠款人刘忠志，中证人王某。原告陈述称，每加月利2分是2013年原告催款时刘忠志让原告自己书写在欠据上的；出示原告与被告孙玉霞的录音光盘一份，证明刘忠志欠钱的事实；原告申请证人王某、包某出庭作证，王某证实刘忠志从王忠波处借款两笔，2012年左右王某告诉原告刘忠志的住处后，王某没有上楼。包某证实2013年5月其开车同王忠波到甘旗卡要过款，不知是谁家。被告质证称对两枚欠据有异议，欠据的内容不是刘忠志本人书写；对录音光盘的真实性没有异议，对其证明的问题有异议；对王某的证言有异议，与原告陈述的时间不对。对包某的证言有异议，因其所述时间及欠账人一无所知，且与原告所述时间不一致。被告向法庭提交了录音光盘一份，证明原告对原告主张的债务不知情；出示2011年10月25日刘忠志与王某还款协议书（复印件）一份；出示2011年10月25日起诉状一份；出示（2011年）后民初字第2707号判决书（复印件）一份；出示2012年后法执字第535号执行通知书一份；出示2018年7月23日王某撤销执行申请书（复印件）一份。原告质证称对被告出示的录音光盘没有异议；对其他证据的真实性均无异议，对其证明的问题有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的两份欠据、通话录音光盘一份、证人王某、包某的证言，被告向法庭提交的通话录音光盘一份、还款协议书一份；起诉状、（2011年）后民初字第2707号判决书一份；2012年后法执字第535号执行通知书一份；2018年7月23日王某撤销执行申请书一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，从原告向法庭提交的欠据的时间上看，系2008年2月2日、2月12日产生的借贷关系，两枚欠据均约定2008年7月2日前还清。2012年7月25日欠据上注明的欠款人刘忠志因病去世，2018年7月25日原告王忠波诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。欠据上的还款时间至原告起诉时间已过十年有余，距刘忠志因病去世也已六年之久，原告在庭审中没能向法庭提交本案诉讼时效中止、中断的法定事由及证据。原告虽向法庭申请证人王某、包某出庭作证，证明原告于2012年、2013年5月向欠条中欠款人刘忠志及被告索要过欠款，但是证人所述的索款时间与原告所述的索款时间不一致，本庭对原告方的证人证言不予采信，按照法律的规定已经超过诉讼时效。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告王忠波对被告孙玉霞的诉讼请求。
案件受理费746.00元，减半收取373.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年八月三十一日
书记员 乌日汗
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4143号
原告：李元庆，男，1961年4月23日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。
被告：赵朋伟，男，1982年4月17日出生，汉族，住河南省杞县，现住济源市。
原告李元庆与被告赵朋伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元庆及其委托诉讼代理人贺亚飞、被告赵朋伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款27089元及利息（其中本金2895元按照月利率1.2％从2016年3月20日暂计算至2018年5月17日计912.5元；本金13738.5元按照月利率1.2％从2016年4月20日暂计算至2018年5月17日计4160元；此后的利息以27089元为本金按照年利率14.4%从2018年5月18日计算至实际付款之日止）。事实和理由：2016年3月到4月期间，被告陆续从原告李元庆处拉走饲料，共欠饲料款27089元。被告在2016年3月2日至4月29日出具七份欠条，其中六份欠条约定到期未还款的按照月息1.2%支付逾期利息。后经原告多次催要，被告至今未还款。
被告赵朋伟辩称，原告是饲料经销商，其销售饲料，其和原告是合作关系，从原告处进饲料，销售给客户，原告起诉的欠原告饲料款属实，但是原告从其处预支了部分款项，应该顶饲料款，但是原告不和其对账，经其对账，其付给原告的钱已经超出了欠原告的饲料款27089元，双方之间的债务应统一结算。
本院经审理认定事实如下：2016年3月到4月间，被告多次从原告处购买饲料，欠付饲料款27089元，被告分别于2016年3月2日、3月3日、3月17日、3月18日、3月20日、4月23日、4月29日给原告出具了欠款凭证（其中2016年4月23日为手写欠条，其余为填空式借条），其中2016年3月2日、3月3日欠款金额分别为1930元、965元，均约定2016年3月20日还清，到期未还清，按月利率1.2％计付逾期利息；2016年3月17日、3月18日、3月20日欠款金额分别为6751元、5962.5元、1025元，均约定2016年4月20日还清，到期未还清，按月利率1.2％计付逾期利息；2016年4月23日、4月29日欠款金额分别为8827元、1628.5元，均未约定还款期限及逾期利息。上述款项被告至今未付。上述事实有原告提交的借条及当事人陈述予以证实。
被告围绕其主张提交了2015年8月6日的收条2张、2015年12月25日的收条1张、2015年11月23日的证明一份，以上证据均形成在原告主张的欠款发生之前，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，被告认可其于2016年3月份、4月份从原告拉饲料，欠原告饲料款27089元。双方争议的是双方是否存在其他债权债务关系，应否与原告主张的饲料款统一结算。被告辩称2015年12月23日原告从被告处支取4万元，因饲料款尚未结算，原告急需用钱故给被告出具借条并约定了还款时间，后原告既未还款，也未和被告对账；被告另替原告垫付他人工资2700元，及双方其他业务往来，均应统一结算。因双方就本案所涉饲料款纠纷形成独立的法律关系，被告所述其他债权债务与本案不属同一法律关系，原告不予认可亦认为与本案无关，被告以此作为原告请求其支付27089元饲料款的抗辩，本院不予支持，被告可就其他债权债务另行主张。综上，原告要求被告支付饲料款27089元，本院予以支持。就2016年3月2日、3月3日、3月17日、3月18日、3月20日的欠款，双方约定了付款期限及逾期付款的违约责任，现被告未按期付款，原告要求被告按照约定月利率1.2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2016年4月23日、4月29日的两笔欠款的利息，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条规定，判决如下：
被告赵朋伟于本判决生效之日起十日内支付原告李元庆价款27089元及逾期利息（按照月利率1.2%，以2895元为基数，从2016年3月21日起计算；以13738.5元为基数，从2016年4月21日起计算，均计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取计352元，由被告赵朋伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年七月二十七日
书记员 肖瑶瑶
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0929民初1055号
原告：李正文，男。
被告：徐兴操，男。
原告李正文与被告徐兴操民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，于同年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李正文到庭参加诉讼，被告徐兴操经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李正文向本院提起如下诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款54000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月26日，被告向原告借现金54000元，约定2017年年底偿还，但现在原告急需用钱，被告一直以没钱为由推脱，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。
被告徐兴操未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见，但在本院向其送达应诉材料过程中，其提出该笔借款属于高利贷，本金已经还清，利息也已经偿还了一半。
原告围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件、借条，真实合法，与本案相关联，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月14日，被告徐兴操向原告李正文借款60000元，双方约定月息5分，2017年1月24日，被告向原告支付本金60000元，2017年1月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李正文现金五万肆仟元整，现定2017年年底以前还清，借款人徐兴操，2017年1月26日，徐生平。”期间，被告向原告支付了利息6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定偿还借款本息。本案中，原告主张被告向其借款54000元，向本院提交借条一份进行佐证。但根据庭审查明，被告于2012年2月14日向原告借款60000元，2017年1月24日支付原告本金60000元，2017年1月26日向原告出具54000元的借条，期间支付了原告利息6000元，故本院认定该60000元借款本金已经还清，原告主张的借款数额系该笔借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。”故自借款之日（2012年2月14日）至被告向原告支付本金时（2017年1月24日），被告应该偿还原告利息60000元×1806天÷365天×24%=71250.41元，扣除被告已经支付的利息6000元，被告还应向原告支付利息65250.41元，现原告主张被告偿还其利息54000元，不违反法律规定，本院予以确认。双方约定于2017年年底还清，现已逾期，故对原告要求被告立即偿还其借款利息54000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，被告徐兴操应立即偿还原告李正文借款利息54000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兴操于本判决生效后三十日内偿还原告李正文借款利息54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，因适用简易程序减半收取575元，由被告徐兴操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郑辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 姜曼
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3935号
原告河南豫达电力集团有限公司与被告中民新能
（鲁山）电力有限公司合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取5933元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张富兴
二〇一八年八月二十二日
书记员 邢雅静
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特108号
申请人：芦迪，女，汉族，1980年9月22日出生，住四川省攀枝花市东区。
申请人：攀枝花一立煤业有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花宾馆会展中心306室，统一社会信用代码：915104007847283306。
法定代表人：黄绪琪，男，汉族，1966年3月21日出生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1975年5月3日出生，系该公司副矿长。
申请人因劳动合同纠纷，于2018年9月6日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、攀枝花一立煤业有限公司于2019年3月30日前一次性给付拖欠芦迪的工资56100元，及解除劳动合同经济补偿金3300元，合计59400元；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人芦迪、攀枝花一立煤业有限公司于2018年9月6日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年九月十八日
书记员 凌梦霞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初1565号
原告：中国人民解放军总装备部房地产管理局昆明办事处。
住所：云南省昆明市寻甸县柯渡镇甸尾村大石洞部队。
负责人：许江涛，处长。
被告：木绍富，男，1974年2月6日生，汉族，住云南省寻甸县。
原告中国人民解放军总装备部房地产管理局昆明办事处与被告木绍富房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军总装备部房地产管理局昆明办事处负责人许江涛、被告木绍富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军总装备部房地产管理局昆明办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其侵占的云南省寻甸县柯渡镇大石洞部队综合仓库（装滇字第2404号）中的0452号营房及院落内场地腾空并返还给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：为支援地方经济发展，原告结合所属空闲房地产实际情况，2013年经被告申请，原告将位于云南省寻甸县柯渡镇大石洞部队综合仓库(装滇字第2404号）中的0452号营房及院落内场地，免费提供给被告使用，用于发展养殖业。现根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》【军发(2016)58号】，原告不得再继续开展有偿服务，必须收回所属军事房地产。为此，2015年以来，原告向被告已多次送达通知，明确要求被告将所属自有资产全部清理撤出后于2017年12月31日前交还所占用军事房地产，但被告却视军队政策于不顾，以各种理由强行继续占用拒不腾退，给部队停止有偿服务工作带来负面影响。为依法维护自身合法权益，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
木绍富辩称：2017年12月底也通知过我们，我也说过等找到合适地点我就搬迁，现在部队只起诉我们，部队的营房都被拆除老百姓建盖房屋上去，他们不起诉那些人，起诉我们我觉得不公平，现在让我搬，我搬的，但是要给我足够的时间，等我找到合适的场地我一定搬出去，也不会占着他们的地盘，虽然我现在占着部队的地盘，但是地盘上的房子这些是我投资盖的。
经审理，本院确认以下法律事实：
2013年，原、被告协商一致，原告将位于云南省寻甸县柯渡镇大石洞部队综合仓库（装滇字第2404号）中的0452营房及院落内场地，提供给木绍富使用，用于养殖，双方没有签订书面合同，也没有约定使用期限，木绍富每年向原告给付数量500元租金（实际给付至2015年底），2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会下发【军发(2016)58号】关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知，原告收到通知后，先前口头通知，2017年12月7日书面通知被告搬走，将营房和场院交还原告，但被告以种种理由拒不搬出。
上述事实，有原、被告陈述及其他证据予以证实。
本院认为，原告将房屋、场院交给被告使用，被告给付原告一定数额的金钱，双方的行为符合《中华人民共和国合同法》规定的租赁合同的特征，双方系租赁合同关系，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。未采用书面形式的，视为不定期租赁，第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案双方没有书面约定租赁期限，属不定期租赁，当事人享有合同单方解除权，且原告已经在合理期限内口头书面通知了被告，故原告的起诉理由成立，本院应予支持。被告在原告多次通知后继续占用房屋场院没有法律依据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
解除原告中国人民解放军总装备部房地产管理局昆明办事处与被告木绍富的租赁合同，被告木绍富在判决生效后将位于云南省寻甸县柯渡镇大石洞部队综合仓库（装滇字第2404号）中的0452号营房及院落内场地返还给原告。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告木绍富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱朝清
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 健
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2150号
原告凡志学，男，汉族，1974年5月15日生，住尉氏县。
被告赵志方，男，汉族，1975年2月8日，住尉氏县。（缺席）
被告任小慧，女，汉族，1975年10月5日生，住尉氏县。
原告凡志学与被告赵志方、任小慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日被告赵志方因资金困难为由在原告处借款32000元，并手写借条一份，原、被告约定2017年8月5日前还款，借款到期后经原告多次催要，被告总以各种理由推拖至今未还分文。故诉至法院要求被告偿还借款32000元及利息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：借条一份。
二被告未答辩且也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年5月5日被告赵志方向原告借款32000元，约定三个月之内还清。被告应诉后，于2018年6月13日下午，被告偿还原告借款2000元，剩余30000元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中,被告赵志方向原告借款32000元，偿还2000元后剩余借款30000元，至今未还。因此对原告要求偿还借款30000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条是被告赵志方个人所签，原告也未提供证据证明任小慧认可该笔借款，原告也未提供该笔债务属二被告用于家庭日常生活开支的证据。对原告要求被告任小慧承担偿还责任的诉请，本院不予支持。原告请求被告支付利息，双方在借条中没有约定，原告也无证据证明被告支付过利息，故对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告赵志方于本判决生效后五日内给付原告凡志学借款30000元）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵志方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 崔亚东
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 晨
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2524民初269号
原告：呼斯楞，男，1980年09月26日出生。
委托诉讼代理人：罗宽，苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。
被告：李玉林，男，1971年12月27日出生，住呼和浩特市。
原告呼斯楞与被告李玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼斯楞委托诉讼代理人罗宽到庭参加诉讼，被告李玉林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼斯楞向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告借款本金130000元；2、请求法院依法判令被告给付原告借款130000元的利息，按2分计算从2016年1月1日起算至付清为止（130000；×1.20%÷12月×30月65000本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：。
李玉林承认原告在本案中所主张的事实，但认为，......（概述被告对法律适用、责任承担的意见）。
本院认为，李玉林承认呼斯楞在本案中主张的事实，故对呼斯楞主张的事实予以确认。......（对当事人诉讼请求进行简要评判）。
依照《中华人民共和国......法》第×条、......（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费4200.0元，减半收取计2100.0元，由......负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 斯琴布和
二〇一八年七月三十日
书记员 乌仁图雅
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初2461号
原告：孙勇，住天水市。
被告：天水市开吉果品有限责任公司。住所地：天水市。
法定代表人：郭建国，该公司总经理。
被告：县开基，住天水市。
被告：王兰芳，住天水市。
原告孙勇与被告天水市开吉果品有限责任公司、县开基、王兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告孙勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙勇的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予孙勇撤诉。
审 判 员 马雅洁
二〇一八年九月十日
法官助理 刘 霞
书 记 员 薛志瑛
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初1086号
原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：916109002231902XXX，住所地旬阳县。
法定代表人：包本焱，该公司董事长。
委托代理人：张啸，该公司职员。
委托代理人：李波，该公司职员。
被告：王世发，男，1968年11月11日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
被告：骆春荣，女，1968年9月5日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被告王世发、骆春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张啸与被告王世发、骆春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金100000.00元，并支付借期内利息及逾期利息和逾期罚息；2、由二被告承担案件受理费。事实和理由：2014年3月2日被告以包工周转资金不足为由向原告申请借款。当日原、被告签订借款合同，约定：由贷款人向借款人发放借款100000.00元，借款人按季度结息。借款期限自2014年3月2日至2017年3月1日，借款月利率为8.5665‰.合同履行中，如遇中国人民银行调整借款利率并适用本合同项下借款时，贷款人无需通知借款人即有权依照规定按调整后的借款利率和方式计算利息。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.283的罚息，直至清偿本息为止；合同约定如借款人违背合同第二条借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，并提前收回未到期的借款，不能收回的视为逾期贷款，贷款人有权按照国家规定计收逾期贷款利息。合同签订后，原告如约向被告发放贷款100000.00元，被告出具了借款借据。后被告未按期返还借款本金及利息。故诉至法院。
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司向法庭提供下列证据：
1、《借款申请书》，拟证实被告向原告申请借款的事实；
2、被告身份证明、结婚镇复印件，拟证实二被告身份和被告系夫妻关系的事实；
3、申请借款照片、谈话备忘录，拟证实原、被告达成的借款合同系双方真实意思表示和该债务属夫妻共同债务的事实；
4、《贷款责任书》，证实贷款发放审批的事实；
5、《农户小额借款合同书》，拟证实原、被告达成借款合同，借款本金100000.00元，期限自2014年3月2日至2017年3月1日止，借期内月利率8.5665‰.借款人未按合同约定的还款时间归还本金和利息，按日计收万分之4.283的罚息。合同书署名王世发；
6、《个人提款申请书》、《借款借据》、王世发账户明细，拟证实被告申请发放款项和向被告王世发账户发放款项的事实；
7、《农村�用社贷款催收通知书》，拟证实原告于2017年3月1日向被告催收借款的事实。
被告王世发、骆春荣辩称，借款属实。达成借款合同非真实意思表示，被告非借款合同相对人。该笔借款的实际借款人是魏阳成，原告应向魏阳成主张权利，被告不承担还款责任。
被告王世发、骆春荣未向法庭提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告王世发、骆春荣质证意见认为，原、被告达成的借款合同并非被告真实意思表示，被告并非借款合同相对人，实际借款人为魏阳成。但被告未对主张的反驳事实提供证据。故对被告的质证意见，本院不予采纳。对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7能够证实原、被告达成借款合同，借款本金100000.00元，借款期限自2014年3月2日至2017年3月1日止，月利率8.5665‰,逾期还款违约按日计收万分之4.283的罚息。同日，原告与被告王世发、骆春荣签订谈话备忘录，告知借款合同约定事项，被告承诺共同偿还该借款。并在谈话备忘录上署名按印。2014年3月2日原告向被告王世发账户发放贷款100000.00元。经比对原告提供的证据复印件与原件一致，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的合法性、客观性、关联性予以采信。
经审理查明：2014年3月2日被告骆春荣向原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司庙坪分理处申请贷款。2014年3月2日原、被告签订借款合同。被告向原告借款100000.00元，期限自2014年3月2日至2017年3月1日止，约定借款月利率为8.5665‰.借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.283的罚息，直至清偿本息为止。合同书署名王世发。同日，原、被告签订《客户谈话备忘录》，被告王世发、骆春荣作出借款属夫妻共同借款的意思表示。2014年3月2日原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司向被告王世发账户发放借款100000.00元。2014年6月30日被告结息3426.60元，其余本金及利息未按期清偿。
本院认为，原、被告达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约提供借款，履行了合同义务。被告应按合同约定，按期偿还借款和支付利息，被告未按期偿还借款支付利息，属违约行为。被告辩称原、被告达成的借款合同，非真实意思表示，被告并非合同相对人，该辩解意见缺乏事实依据，本院不予采纳。故原告要求被告偿还借款本金100000.00元，本院予以支持。原告要求二被告支付借期内的利息和逾期利息及逾期罚息。按合同约定，借款期限自2014年3月2日起至2017年3月1日止，借款月利率8.5665‰，按季度于季度末月20日前支付利息。如未按约定期限偿还本金支付利息的还应当支付按日万分之4.283的逾期罚息。现被告于2014年6月30日支付利息3426.60元，其余本金及利息未清偿。故被告应支付2014年3月2日起至2017年3月1日止按月利率8.5665‰计算的借期内利息，已清偿3426.60元应予扣减。被告还应支付自2017年3月2日至清偿之日止按月利率8.5665‰计算的逾期利息，同时支付按日万分之4.283的逾期罚息。故原告要求二被告支付借期内的利息和逾期利息及逾期罚息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条之规定，判决如下：
被告王世发、骆春荣返还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元，并支付自2014年3月2日至2017年3月1日按月利率8.5665‰计算的借期内利息，已支付3426.60元应予扣减；支付自2017年3月2日至借款清偿之日止，按月利率8.5665‰计算的逾期利息及按日万分之4.283计算的逾期罚息。上述给付义务限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告王世发、骆春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一八年八月二十七日
书记员 向飞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终2143号
上诉人（原审被告）：河南省水利第一工程局，住所地郑州市安平路77号。
法定代表人：姚斌，该局局长。
委托代理人：赵万军，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）：郝玉德，男，汉族，1969年9月25日出生，现住河南省漯河市源汇区。
委托代理人：温艳丽，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省水利基本建设工程质量检测中心站，住所地河南省漯河市源汇区太白山路***号。
法定代表人：魏宪田，该站站长。
委托代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
上诉人河南省水利第一工程局（以下简称水利工程局）因与被上诉人郝玉德、河南省水利基本建设工程质量检测中心站（以下简称水利工程检测站）人事争议纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人水利工程局的委托代理人赵方军，被上诉人郝玉德及其委托代理人温艳丽，被上诉人水利工程检测站的委托代理人王超到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市法院源汇区人民法院（2018）豫1102民初649号民事判决。
二、发回漯河市法院源汇区人民法院重审。
二审案件受理费10元，予以退还。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 吴 增 光
二〇一八年八月十三日
书记员 王瑞珺（兼）
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初817号
原告刘怀超，男，生于1973年5月3日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张建平，男，生于1970年4月9日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告刘怀超诉被告张建平租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘怀超及其委托代理人毛学锋、被告张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，原告与青海一叶农业科技有限公司”以下简称：青海一叶公司”签订《枸杞合作协议书》一份，原告从该公司承包了位于青海省××县号耕地1100亩，原告承包该地后，将该地转包给被告方，被告进行种植后因欠原告土地租金于2016年10月1日给原告出具借条一张，写明欠到原告租地地租44000元。借条出具后，被告未向原告支付租金。现要求：1、判令被告支付原告土地承包费44000元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交《青海一叶农业科技有限公司枸杞合作种植协议书》、青海一叶公司管理费收取凭证、借条各一份，拟证实2015年2月10日，原告与青海一叶公司签订枸杞合作种植协议书，原告承包该公司位于青海省××县号耕地1100亩，并将该地转包给被告；原告将青海一叶公司2016年土地租金交清，且被告欠原告2016年土地租金44000元的事实。
被告张建平辩称，原告所述情况属实，但44000元的租金中还包含8000元利息，因我与原告签订的合同不能继续履行，对原告的诉讼请求我不同意承担。
被告张建平未向法庭提交证据材料。
对原告向法庭提交的证据，被告未提出异议。经审核，该证据来源合法，内容真实，与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2015年2月10日，原告与青海一叶公司签订《青海一叶农业科技有限公司枸杞合作种植协议书》一份，约定青海青海一叶公司将其××县一号耕地1100亩承包给原告，合作期限为15年，自2015年2月5日起至2029年10月1日止；管理费为每亩每年650元，前三年保持不变，三年后如果国家经济政策发生大的变化，管理费与周边管理费价格有较大差距时可由双方协调调整管理费价格；土地经营过程中产生的水、电等一切生产生活费用由原告自行负担；协议签订以后，原告应向青海一叶公司交纳2015年全额管理费；剩余2016-2017年的管理费于当年10月30日前付清，2017年以后管理费必须在一年的10月30日之前支付给青海一叶公司等内容。合同签订后，原告向青海一叶公司全额支付了2015年的管理费，并将承包土地中的73.75亩转包给被告，约定每亩租金800元，并聘请被告作为自己的管理人员。2016年11月15日，原告向青海一叶公司交纳2016年全年管理费715000元及2017年部分管理费100000元。被告对其承包土地2016年的租金5.9元未向原告支付。后经原、被告核算，原告用租金5.9万元加上被告2016年未付租金所产生的利息（低于月息2%）再减去被告的工资，被告最终欠原告44000元，并于2016年10月1日出具借条一份，内容为”张建平欠刘怀超青海赛什克西沙沟租地地租44000元（肆万肆仟元整）利包在内欠款人张建平2016年10月1日”。后经原告催要，被告至今未向原告支付该费用。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系成立，依法应予保护，本案案由应为租赁合同纠纷。原告依约将土地承包给被告种植，被告未按约定支付租金，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付的租金44000元中虽包含被告未支付租金而产生的利息，但被告核算时在明知的情况下给原告出具借条，说明被告愿意对其逾期支付租金承担利息损失，且利息的计算不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告关于因其与原告签订的合同不能继续履行而不同意承担原告诉讼请求的辩解意见，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张建平于本判决生效之日起十日内支付原告刘怀超租金44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半收取），由被告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员贺森
二〇一八年四月二十六日
书记员魏小翠
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初817号原告刘怀超，男，生于1973年5月3日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张建平，男，生于1970年4月9日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘怀超诉被告张建平租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘怀超及其委托代理人毛学锋、被告张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月10日，原告与青海一叶农业科技有限公司”以下简称：青海一叶公司”签订《枸杞合作协议书》一份，原告从该公司承包了位于青海省××县号耕地1100亩，原告承包该地后，将该地转包给被告方，被告进行种植后因欠原告土地租金于2016年10月1日给原告出具借条一张，写明欠到原告租地地租44000元。借条出具后，被告未向原告支付租金。现要求：1、判令被告支付原告土地承包费44000元；2、本案案件受理费由被告承担。原告为证实其主张的事实，向法庭提交《青海一叶农业科技有限公司枸杞合作种植协议书》、青海一叶公司管理费收取凭证、借条各一份，拟证实2015年2月10日，原告与青海一叶公司签订枸杞合作种植协议书，原告承包该公司位于青海省××县号耕地1100亩，并将该地转包给被告；原告将青海一叶公司2016年土地租金交清，且被告欠原告2016年土地租金44000元的事实。被告张建平辩称，原告所述情况属实，但44000元的租金中还包含8000元利息，因我与原告签订的合同不能继续履行，对原告的诉讼请求我不同意承担。被告张建平未向法庭提交证据材料。对原告向法庭提交的证据，被告未提出异议。经审核，该证据来源合法，内容真实，与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明，2015年2月10日，原告与青海一叶公司签订《青海一叶农业科技有限公司枸杞合作种植协议书》一份，约定青海青海一叶公司将其××县一号耕地1100亩承包给原告，合作期限为15年，自2015年2月5日起至2029年10月1日止；管理费为每亩每年650元，前三年保持不变，三年后如果国家经济政策发生大的变化，管理费与周边管理费价格有较大差距时可由双方协调调整管理费价格；土地经营过程中产生的水、电等一切生产生活费用由原告自行负担；协议签订以后，原告应向青海一叶公司交纳2015年全额管理费；剩余2016-2017年的管理费于当年10月30日前付清，2017年以后管理费必须在一年的10月30日之前支付给青海一叶公司等内容。合同签订后，原告向青海一叶公司全额支付了2015年的管理费，并将承包土地中的73.75亩转包给被告，约定每亩租金800元，并聘请被告作为自己的管理人员。2016年11月15日，原告向青海一叶公司交纳2016年全年管理费715000元及2017年部分管理费100000元。被告对其承包土地2016年的租金5.9元未向原告支付。后经原、被告核算，原告用租金5.9万元加上被告2016年未付租金所产生的利息（低于月息2%）再减去被告的工资，被告最终欠原告44000元，并于2016年10月1日出具借条一份，内容为”张建平欠刘怀超青海赛什克西沙沟租地地租44000元（肆万肆仟元整）利包在内欠款人张建平2016年10月1日”。后经原告催要，被告至今未向原告支付该费用。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系成立，依法应予保护，本案案由应为租赁合同纠纷。原告依约将土地承包给被告种植，被告未按约定支付租金，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付的租金44000元中虽包含被告未支付租金而产生的利息，但被告核算时在明知的情况下给原告出具借条，说明被告愿意对其逾期支付租金承担利息损失，且利息的计算不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告关于因其与原告签订的合同不能继续履行而不同意承担原告诉讼请求的辩解意见，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告张建平于本判决生效之日起十日内支付原告刘怀超租金44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半收取），由被告张建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员贺森二〇一八年四月二十六日书记员魏小翠附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终5321号
上诉人（原审原告）：北京热刺激光技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路。
法定代表人：陈韵，总经理。
上诉人（原审被告）：河北兴远有色金属材料有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区留山大街。
法定代表人：刘永成，总经理。
委托诉讼代理人：张大为、郭宏，河北燕佳律师事务所律师。
原审第三人：廊坊银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号。
负责人：李德华，董事长。
原审第三人：廊坊银行股份有限公司燕郊支行，住所地三河市燕郊高新区汉王路225号。
负责人：曹继红，行长。
上诉人北京热刺激光技术有限责任公司因与上诉人河北兴远有色金属材料有限公司、原审第三人廊坊银行股份有限公司、廊坊银行股份有限公司燕郊支行房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北兴远有色金属材料有限公司以双方达成和解为由于2018年8月21日向本院提出撤回上诉的请求，上诉人北京热刺激光技术有限责任公司以双方达成和解为由于2018年8月24日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，北京热刺激光技术有限责任公司、河北兴远有色金属材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京热刺激光技术有限责任公司、河北兴远有色金属材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费31702元，减半收取15851元，由上诉人北京热刺激光技术有限责任公司负担；二审案件受理费38810元，减半收取19405元，由上诉人河北兴远有色金属材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
审 判 员 赵洪亮
二〇一八年九月三日
法官助理 宋 巍
书 记 员 于学娇
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第209号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人周友才，男，农民，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2014年8月5日向本院申请强制执行唐国土罚字（2014）第222号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人周友才未经县级以上人民政府批准，擅自破坏唐河县昝岗乡昝岗街十六组672平方米土地的行为，已构成非法破坏耕地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定。2014年4月10日唐河县国土资源局作出了唐国土罚字（2014）第222号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土字（2014）第222号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚字（2014）第222号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 晶
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第209号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人周友才，男，农民，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2014年8月5日向本院申请强制执行唐国土罚字（2014）第222号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被执行人周友才未经县级以上人民政府批准，擅自破坏唐河县昝岗乡昝岗街十六组672平方米土地的行为，已构成非法破坏耕地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定。2014年4月10日唐河县国土资源局作出了唐国土罚字（2014）第222号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土字（2014）第222号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚字（2014）第222号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 晶
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第209号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人常清，任该局工作人员。被执行人周友才，男，农民，住唐河县。申请执行人唐河国土资源局于2014年8月5日向本院申请强制执行唐国土罚字（2014）第222号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被执行人周友才未经县级以上人民政府批准，擅自破坏唐河县昝岗乡昝岗街十六组672平方米土地的行为，已构成非法破坏耕地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定。2014年4月10日唐河县国土资源局作出了唐国土罚字（2014）第222号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。本院认为，申请执行人申请执行唐国土字（2014）第222号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐国土罚字（2014）第222号行政处罚决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年八月二十八日书记员  刘 晶