wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4480号
原告郑小来。
委托代理人路小军，江苏恒闻律师事务所律师。
被告徐敬海。
原告郑小来与被告徐敬海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由代理审判员孙志平适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告郑小来的委托代理人路小军到庭参加诉讼，被告徐敬海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小来诉称：2016年1月16日，被告向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，言明于2016年5月15日前还清。还款期限届满后，被告未依约偿还。现要求判令被告立即偿还借款20000元，并按照银行同期贷款利率的标准承担逾期利息。
被告徐敬海未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年1月16日，被告徐敬海向原告郑小来借款20000元，承诺于2016年5月15日还清，并于当日向原告出具借条一张。嗣后，被告未按期还款，原告遂向本院起诉。
以上事实，由借条及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐敬海于本判决生效之日起十日内偿还原告郑小来借款本金20000元及逾期利息（自2016年5月16日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告徐敬海负担。（此款原告已垫付，原告书面承诺同意上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙志平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初129号
原告：刘文龙，男，1987年10月12日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘建坤，男，1957年5月3日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院于2016年1月7日受理原告刘文龙诉被告刘建坤宅基地使用权纠纷一案，在审理过程中，原告刘文龙于2016年5月27日向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文龙撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘文龙负担。
审 判 长 张世春
审 判 员 郑 虹
人民陪审员 高 举
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 辉
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初251号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人薛某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月8日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉[2016]69号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日9时许，被告人薛某等人到唐山市丰南区某建筑工地向施工单位索要租赁款时，与施工现场工人发生争执，薛某用拳殴打工人钱某面部，致钱某左眼钝挫伤、眶内积气、左眼眶上臂、内侧壁骨折、左额叶脑错裂，经鉴定，其伤情为轻伤一级。
2016年8月8日，被告人薛某经电话传唤，自行到公安机关接受讯问。
在审理过程中，经本院主持，双方当事人达成和解，并制作了和解协议书。
上述事实，被告人薛某在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某、常某、高某、沈某、冯某、崔某、于某等人的证言、被害人钱某的陈述、司法医学鉴定书、和解协议及公安机关出具的关于被告人薛某到案情况的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人薛某在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，经电话传唤，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且能真诚悔罪，获得被害人谅解，被害人自愿和解。双方当事人自愿达成和解协议，可依法对其从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 孟令会
人民陪审员 赵连族
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 丹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2745号
原告：谢洪，男。
委托诉讼代理人：聂燕燕，江西崇江律师事务所律师。
被告：袁州区城东宏兴水果批发部，住所地宜春市袁州区赣西农贸市场31栋12-13店。
经营者：廖玉洪，男。
被告：廖玉洪，男。
委托诉讼代理人：钟林华，江西甘雨律师事务所律师。
原告谢洪（下称原告）与被告袁州区城东宏兴水果批发部、廖玉洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂燕燕及被告委托诉讼代理人钟林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月4日，原告向被告供应水果，总货款34000元，被告当场支付货款人民币14000元，剩余货款至今未付，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令被告立即向原告支付货款人民币20000元，逾期付款利息人民币500元（暂计算至2017年6月28日），合计人民币20500元，及自2017年6月29日起按银行同期贷款年利率支付至实际付清货款之日至的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
第一、二被告辩称，1、双方未签订买卖合同，不构成买卖合同关系，而双方之间是委托代理关系，原告委托被告代为销售桔柚；2、原告依法应承担标的物的瑕疵担保义务，应当保证交付给被告的标的物符合相应的质量标准，而由于货物包装不当，水果无法以正常价格销售。期间被告多次通知原告要降价销售并更换包装，然而原告对此不予理会，被告曾多次清理，更换包装，保管水果，但是效果甚微，水果依然在腐烂，被告只得以处理价格只收回货款4000元。因此，由于原告交付货物存在瑕疵，所造成的损失应由原告自行承担，被告可主张减少价款；3、双方没有约定逾期支付货款利息，原告主张逾期利息无法律依据，不能成立。
原告围绕诉讼请求提交了收条一份，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认；被告为反驳对方的诉讼请求，依法提交微信聊天记录三张，被告认为上述证据不真实，且不能证明被告的待证目的，本院认为，微信聊天记录保存在被告手机上，本院无法核实微信聊天对象的身份情况及记录的完整性，且上述微信聊天记录也不足以证明被告需要证明的内容，故对被告提交的该证据，本院不予采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2017年1月4日，原告向被告供应赣南桔柚810件，被告向原告出具收条，言明被告收到原告所供应的桔柚810件，质量验收合格，总货款34000元，已支付货款人民币14000元，其余20000元春节前付清。但剩余货款被告至今未付，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告到原告处购买桔柚，双方系一种买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。对于货款双方已结算，被告在收条上签字确认，尚有20000元货款未偿还，被告理应及时支付，故原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担逾期付款利息500元（暂计算至2017年6月28日），合计人民币20500元，及自2017年6月29日起按银行同期贷款年利率支付至实际付清货款之日至的逾期利息的诉讼请求，本院认为，原、被告约定了余款20000元的付款期限为2017年春节前，即2017年1月28日前，而该款已过付款期，被告理应支付资金占用期间的利息，故原告的上述诉请，于法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告袁州区城东宏兴水果批发部、廖玉洪应于本判决生效之日起十日内支付原告谢洪货款20000元，利息500元（截止2017年6月28日），合计20500元，并以货款20000元，按银行同期贷款年利率计算支付自2017年6月29日起至货款付清之日止的逾期利息。
如果被告袁州区城东宏兴水果批发部、廖玉洪未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，财产保全费220元，合计人民币440元，由被告袁州区城东宏兴水果批发部、廖玉洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 郭瑞泓
人民陪审员 梁 丰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴 凡
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8106民初15号
原告谭道兰，女，1935年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙镇农垦社区。
被告张兴艳，女，1969年9月23日出生，汉族，无职业，住江苏省连云港市。
被告张兴会，女，1964年1月26日出生，汉族，无职业，住江苏省连云港市。
被告张兴啟，男，1957年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。
被告张兴旺，男，1958年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告张兴连，男，1960年12月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙镇农垦社区。
本院在审理原告谭道兰与被告张兴艳、张兴会、张兴啟、张兴旺、张兴连赡养纠纷一案中，原告谭道兰以被告张兴啟无详细地址为由，于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭道兰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭道兰的撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谭道兰承担。
审 判 长 张建亮
审 判 员 王新华
人民陪审员 陈美玲
二〇一六年一月九日
书 记 员 郝云凤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第559号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人李瑞民，男，1968年5月1日出生，汉族，初中文化，住河北省迁安市。2015年7月26日因本案被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2015）244号起诉书指控被告人李瑞民犯运输毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员蒋梦婷出庭支持公诉，被告人李瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月26日9时许，被告人李瑞民采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云K17X**的客车从勐海县运输毒品前往景洪市，途经勐海县兴海查缉点时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺净重299.2克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过材料、毒品照片、毒品检验鉴定意见书、称量毒品记录、扣押笔录、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人李瑞民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人李瑞民对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明：2015年7月26日9时许，被告人李瑞民采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云K17X**的客车从勐海县运输毒品前往景洪市，途经勐海县兴海查缉点时被公安民警抓获，民警查获从被告人李瑞民体内排出的毒品甲基苯丙胺净重299.2克。
以上查明的事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的下列证据证实：
1、户籍证明证实：被告人李瑞民自然身份情况与起诉书所列一致。
2、抓案经过、情况说明证实：2015年7月26日公安民警在云南省西双版纳州兴海查缉点公开查缉毒品时，发现嫌疑人李瑞民形迹可疑，民警使用透视仪对其进行身体检查，发现李瑞民体内存有可疑物，经盘问，李瑞民如实交代自己吞了毒品。民警遂将李瑞民带回公安机关做进一步审查。
3、毒品提取记录、称量记录、指认笔录及照片、刑事科学技术鉴定书证实：从被告人李瑞民体内查获毒品甲基苯丙胺299.73克。
4、景洪市人民医院DR检查报告单证实：2015年7月26日影像诊断，被告人李瑞民腹腔内多发异物影存留。
5、车票证实：被告人李瑞民2015年7月26号从从勐海乘坐云K170**客车前往景洪，座位号为18号的事实。
6、扣押物品清单、扣押决定书证实：涉案查获的毒品、车票、手机已依法扣押。
7、证人杨忠顺证言证实：我驾驶客车从勐海到景洪，18号座位的乘客是在勐海上的车，他上车时我没发现他携带可疑物品，他已经被你们调查了。
8、被告人李瑞民供述证实：2015年7月20日，我到缅甸的小勐腊赌博，两天就把钱输光了，就向旁边的一个女的借了2万元，也输光了。7月25日早上，那个女的让我帮她带毒品抵债，带一次毒品可以给1万多元人民币，我就答应了。当天21时许，她叫人拿来了75颗包装好的毒品可疑物，我就吞了下去。7月26日6时许，我坐摩托车到打洛镇，坐汽车又到了勐海，再转乘了到景洪的车，途中到兴海查缉点时就被警察查获了。
上述证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人李瑞民无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上仍实施了通过体内藏毒非法运输毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李瑞民犯运输毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李瑞民能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院根据被告人李瑞民犯罪的事实、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度，给予其罪刑相适应的刑罚。
据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人李瑞民的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李瑞民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处个人没收财产人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月26日起至2030年7月25日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳）；
二、查获的毒品甲基苯丙胺299.73克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 杨净淞
人民陪审员 刘晓芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张航毓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40925号
本院民三庭。
被执行人王进全。
本院民三庭于2016年4月11日移送执行被执行人王进全追索诉讼费一案。本案执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初40046号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
代理审判员 韩 雪
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李合权
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢125号
张康清、邵阳华人重工机械有限公司：
张康清与邵阳华人重工机械有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月12日立案执行。被执行人邵阳华人重工机械有限公司于2016年7月12日已将隆回县劳动人事争议仲裁委员会作出的隆劳人仲案字（2016）第18号仲裁调解书所确定的内容全部自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
二〇一六年七月十二日
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执433号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县站前二路126号。统一社会信用代码91360323672430900X。
被执行人肖圣发，男，1990年9月7日，汉族，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人肖圣发信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行于2017年9月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国国民事诉讼法）的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0323民初536号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘志纲
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1582号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（组织机构代码：75038955-3），住所地：宁波市北仑区新矸街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
被告：谢开吉，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告谢开吉物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年9月28日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告谢开吉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一一年九月二十八日
代书记员 陈冰清
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初2152号
原告：石小琴，女，汉族。
原告：王荣（石小琴之子），男，汉族。
委托诉讼代理人：王红玉，男，汉族。
被告：周胜利，男，1967年4月16日出生，汉族。
被告：陕西省农业机械安全协会，住所地：陕西省西安市含光北路175号。
原告石小琴、王荣与被告周胜利、陕西省农业机械安全协会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告石小琴、王荣于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石小琴、王荣自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石小琴、王荣撤诉。
案件受理费3123元，予以退付。
审判员 党海龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 勾燕妮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第250号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人曲某，男，1982年6月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因犯盗窃罪于2001年10月18日被沈阳市和平区人民法院判处拘役四个月，并处罚金八千元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月10日依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人曲某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎出庭支持公诉。被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年10月4日20时许，在沈
阳市大东区凯翔一街17号附近，被告人曲某在自己驾驶的辽A×××××白色中华牌轿车内，容留刘某吸食毒品冰毒。
2014年10月12日22时许，在沈阳市大东区总站路106-2附近，被告人曲某在自己驾驶的辽A×××××白色中华牌轿车内，容留刘某吸食毒品冰毒。
2014年10月17日22时许，在沈阳市和平区北市二街附近，被告人曲某在自己驾驶的辽A×××××白色中华牌轿车内，容留刘某吸食毒品冰毒。
2014年11月22日21时许，在沈阳市沈河区沈阳路南苇18号附近，被告人曲某在自己驾驶的辽A×××××白色中华牌轿车内，容留刘某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人刘某的证言，刑事判决书，被告人曲某的供述，指认现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人曲某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人曲某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人曲某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人曲某积极主动交纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曲某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一五年三月十二日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第907号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈金保，男，1973年12月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李丽明，女，1978年8月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日向我院申请执行被执行人陈金保、李丽明计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月8日认定被执行人陈金保、李丽明于1999年11月7日生育第一胎（男），于2009年11月7日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03332号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈金保、李丽明征收社会抚养费72810元，被执行人陈金保、李丽明必须在2015年1月8日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03332号征收社会抚养费决定书于2014年12月9日依法送达给被执行人陈金保、李丽明，被执行人陈金保、李丽明未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月9日作出安人口征催字（2014）03332号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月10日依法送达给被执行人陈金保、李丽明。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03332号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈金保、李丽明在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈金保、李丽明必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈金保、李丽明在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 洁
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1580-1号
原告杨增金，男，1958年3月8日出生，汉族，住连江县。
委托代理人叶世光，连江县第五法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告兰香才，男，1965年1月27日出生，畲族，住连江县。
被告兰莲香，女，1964年9月12日出生，畲族，住连江县。
本院在审理原告杨增金诉被告兰香才、兰莲香民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤回对被告兰莲香的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨增金撤回对被告兰莲香起诉。
审判员 林上筹
二〇一六年六月十七日
书记员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2372-1号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人周惠忠，中国银行股份有限公司太仓支行员工。
被执行人吴君，男，汉族，1970年5月18日生。
被执行人王妹英，女，汉族，1970年1月7日生。
中国银行股份有限公司常熟支行与吴君、王妹英金融借款合同纠纷一案，本院（2013）太商初字第0659号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，吴君、王妹英应于判决生效后7日内支付给中国银行股份有限公司常熟支行透支款本金人民币1386746.1元、利息、罚息、滞纳金8271.89元（利息暂算至2012年12月10日，此后至实际还款之日的利息按合同及附件的规定计算）、律师费45202元，合计1440219.99元；如吴君、王妹英到期未能支付，中国银行股份有限公司常熟支行有权以其抵押的车辆（所有权人吴君，车牌号苏EW7N**，车辆品牌奥迪，发动机号BUJ006879，车架号WUAANB421CN000239）折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，吴君、王妹英还应直接支付中国银行股份有限公司常熟支行预交的诉讼费18341元，共计1458560.99元。因吴君、王妹英未按判决书规定期限履行义务。根据中国银行股份有限公司常熟支行的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经查控，被执行人抵押给申请执行人的奥迪汽车至今未找到，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人同意终结执行，本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太商初字第0659号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一三年十一月十六日
书记员 夏宇倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6122号
原告余建峰。
被告宜丰县汇通汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县潭山集镇。
法定代表人毛同生。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司。
负责人李卧生，经理。
原告余建峰诉被告宜丰县汇通汽车运输有限公司（以下简称“宜丰汇通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称“人民财险宜丰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、撤销2015年12月10日原告与第一、第二被告签订的赔偿协议。2、判定第二被告在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告各项损失合计5165元。本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨飞雄独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告余建峰到庭参加诉讼。被告宜丰汇通公司、人民财险宜丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年8月24日5时10分许，原告余建峰驾驶浙G×××××号轿车自西向东行驶，途经义乌市上溪镇四通路地段时疏忽大意撞上李彦富驾驶的赣C×××××/CN481挂号重型半挂车，造成两车受损及原告余建峰受伤的交通事故。经交警部门认定，余建峰承担事故全部责任，李彦富无责任。被告人民财险宜丰公司承保了赣C×××××/CN481挂车的交强险。2015年12月10日，原告与被告宜丰汇通公司、人民财险宜丰公司经协商达成了赔偿协议：一、被告人民财险宜丰公司在宜丰汇通公司无责范围内赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费等6835元，汇入原告指定账户；二、本协议一经达成，双方对该事故的其余事项不再追究。2016年1月11日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认定原告构成道路交通事故十级伤残；误工期45天；营养期20天；护理期20天。上述事实清楚。本院认为，原、被告双方达成协议时，原告未对伤残等级进行鉴定，协议中亦未包含伤残赔偿金，被告方也没有提供向原告释明各项赔偿项目的材料，可认定原告对赔偿协议的签订存在重大误解，现原告主张撤销该协议，本院依法予以支持。根据鉴定结论，被告人民财险宜丰公司应在交强险无责限额内赔偿原告12000元，其已支付6835元，应另行赔偿原告5165元。被告宜丰汇通公司、人民财险宜丰公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、撤销2015年12月10日原告余建峰与被告宜丰县汇通汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司签订的赔偿协议。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司另行赔偿原告余建峰5165元。限于本判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元（已减半收取），由被告宜丰县汇通汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨飞雄
二〇一六年六月一日
代书记员 沈翠莹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00358号
申请执行人冯遵瑞。
被执行人高怀合。
被执行人胡保坤。
被执行人黄学光。
申请执行人冯遵瑞与被执行人高怀合、胡保坤、黄学光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦民初字第00407号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知�、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为44500元，未执行到位44500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦民初字第00407号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐勤超
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00725-2号
申请执行人：万梅，女，1967年3月15日生。
被执行人：叶黎莉，女，1969年11月10日生。
被执行人：胡党生，男，1966年3月15日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民一初字第01123号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡党生银行存款56000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一六年七月十二日
书 记 员 虞盛宏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2016号
原告朱坤，男，1952年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。
被告哈尔滨辰晟物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文景街88-2号2栋3单元8层1号。（未出庭）
法定代表人黄世峰，职务经理。
原告朱坤诉被告哈尔滨辰晟物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱坤及其委托代理人万俪到庭参加诉讼。被告哈尔滨辰晟物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，从2012年2月12日起被告用原告的煤并按时支付煤款，从2012年9月份起，被告开始拖欠煤款，自2012年9月17日至2013年2月17日，被告拖欠煤款共计69212元。原告多次向被告索要煤款，被告一直拖延至今未支付。故原告诉至法院。具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告偿还拖欠的煤款69212元及利息；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、检验单8张（2012年2月12日送煤12.56吨，签收人曲某，是被告当时副经理，每吨按620元，共计货款7787元；2、2012年10月21日送煤23.75吨，每吨按480元，已经付了10吨钱共计4800元，差13.75吨共计6600元；3、2012年12月9日送煤24.92吨，每吨按480元，上面没有签字，但是被告会计算的数，已经付了8000元，后又付2000元，尚欠1961.6元未付，4、2012年12月21日送煤48.4吨，按每吨590元，共计货款28556元未付；5、2013年1月10日送煤6.78吨，按每吨480元，共计货款3254.4元未付；6、2013年1月23日送煤22.95吨，按每吨480元，共计货款11016元未付；7、2013年2月17日送煤26.83吨，按每吨480元，共计货款12878.4元未付；8、2013年2月1日送煤26.1吨，按每吨480元，共计货款12528元未付。证明原告向被告提供煤炭，经被告验收确定了金额及质量，并在该检验单上签字确认其收货。
被告未向法院提交证据。
结合分析原告提交的证据以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一票据八张，其中第一张系票据，是2012年2月12日由曲某出具的。第二张系欠条，是2012年10月21日由黄某出具的。第三系票据，日期为2012年12月9日，无出具人签字。第四张系称重单，日期为2012年12月21日，签字人姓黄，未将全名书写完整。第五张至第八张系称重单，出具日期分别为2013年1月10日、2013年1月23日、2013年2月1日、2013年2月17日，第五张至第八张称重单有桑某签字。以上八张票据均无被告哈尔滨辰晟物业管理有限公司公章，原告亦未提供证据证明八张票据与被告哈尔滨辰晟物业管理有限公司具有关联性，故以上证据本院不予采纳。
结合以上证据，本院认为，原告朱坤对于提出的诉讼请求所依据的事实应当提供加以证明，但朱坤提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故对其诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱坤的诉讼请求。
案件受理费1530元，由原告朱坤负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 鹏
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0721行审1号
申请执行人安乡县环境保护局，住所地安乡县深柳镇深柳大道253号附近。
法定代表人肖卫国，局长。
被执行人曹定（系安乡县行航车务业主），男，1984年4月21日出生，汉族，个体工商户，湖南省安乡县人，住安乡县。
申请执行人安乡县环境保护局（以下简称县环保局）申请强制执行环保行政处罚非诉行政执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安环罚字（2015）5号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人县环保局于2015年3月11日对被执行人曹定经营的安乡县行航车务进行调查时发现，该车务既未按规定办理建设项目环境影响审批手续，又未办理环境保护设施竣工验收手续就擅自投入了使用；同时在使用过程中烤漆房产生的油漆废气未经处理直接排放，严重影响周边居民的正常生活环境。县环保局于2015年3月12日对被执行人曹定下达了《责令改正环境违法行为的通知书》，要求其在规定期限内补办环境影响审批手续，并将配套建设的环境保护设施经验收合格后准恢复使用，被执行人在规定期限内并未整改到位。4月21日，县环保局对曹定下达了《行政处罚（听证）事先告知书》。2015年5月18日，县环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、参照《安乡县环境保护行政处罚裁量权基准》第7项之规定，作出并送达了安环罚字（2015）5号行政处罚决定，责令被执行人曹定经营的行航车务烤漆房立即停止使用，待补办环境影响审批手续，配套建设的环境保护设施经验收合格后恢复使用；缴纳罚款20000元。但被执行人曹定在该决定书规定期限内既未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。在法定期限届满后，县环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人曹定至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人县环保局作出的安环罚字（2015）5号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县环境保护局安环罚字（2015）5号行政处罚决定；
二、限被执行人曹定于本裁定书送达之日起三日内履行安环罚字（2015）5号行政处罚决定书所确定的义务，即停止使用行航车务烤漆房，待补办环境影响审批手续，配套建设的环境保护设施经验收合格后恢复生产；缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，合计40000元至本院（开户银行：中国工商银行安乡支行，账号：xxxxxx）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费500元，由被执行人曹定承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭国辉
审 判 员 范正元
人民陪审员 周金舫
二〇一六年一月十八日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
（法释（2000）8号）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申798号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁菊华，女，汉族，1962年9月6日出生，长江水利委员会水文局预报处退休员工，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施红，女，汉族，1968年11月2日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄婉华，女，汉族，1962年12月13日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：平安养老保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦第9层1-8号。
代表人：甘曙光，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司（原中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部）。住所地：湖北省武汉市东湖高新开发区光谷创业街7栋1-2楼。
代表人：安阳，该公司总经理。
再审申请人袁菊华因与被申请人施红、黄婉华、平安养老保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安养老保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司（以下简称人保东湖支公司）旅游合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁菊华申请再审称：（一）一、二审法院遗漏长江水利委员会水文局作为被告，且袁菊华对被申请人的请求并未超过两年的诉讼时效，被申请人应承担赔偿责任。1、本案事故发生后，袁菊华找武汉欣客来国际旅行社有限公司（以下简称原欣客来旅行社），该公司称其与袁菊华没有任何关系，只认单位。而单位称与原欣客来旅行社没有签订旅游合同，并扣发袁菊华的工资及其它福利待遇，为了推卸责任还要袁菊华直接和原欣客来旅行社签订补偿协议书，并要求今后不再追究其任何责任的前提下，才能解决袁菊华的相关待遇问题。因此，长江水利委员会水文局应作为旅游合同的一方当事人，向原欣客来旅行社要求赔偿。而长江水利委员会水文局怠于主张权利，损害了袁菊华的权益，理应作为被告承担连带责任。但一审法院不准许袁菊华起诉长江水利委员会水文局。同时，袁菊华在一、二审期间申请追加长江水利委员会水文局为被告，一、二法院都以案由不同予以驳回。依据2008年《民事案件案由规定》的第4条第2项“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由，但当事人仅以从法律关系起诉的，则以从法律关系确定案由；不属于主从关系的，则以当事人诉争的法律关系确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”；第4项“当事人在诉讼过程中增加或者变更诉讼请求导致当事人诉争的法律关系发生变更的，人民法院应当相应变更案件的案由”的规定，应追加长江水利委员会水文局为本案被告。2、一、二审法院均认定袁菊华的起诉超过诉讼时效不当，袁菊华一直要求长江水利委员会水文局和被申请人解决旅游摔伤赔偿的问题。（1）袁菊华多次向长江水利委员会水文局信访办反映旅游受伤的赔偿问题，袁菊华的主张涵盖长江水利委员会水文局及被申请人；（2）平安养老保险公司部分履行医疗费赔偿义务，应视为诉讼时效中断。（二）袁菊华与原欣客来旅行社签订的《关于袁菊华九寨沟旅游意外伤害补偿协议》（以下简称《补偿协议》）应为无效协议。袁菊华并非旅游合同的当事人，本应由长江水利委员会水文局向原欣客来旅行社主张赔偿事宜，但因袁菊华当时还是长江水利委员会水文局的职工，长江水利委员会水文局与旅行社之间是有利益关系，双方为了各自的利益，恶意串通，迫使袁菊华与原欣客来旅行社签订《补偿协议》，损害了袁菊华的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第69条“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使相对方作出违背真实意思表示的，可以认定为胁迫行为”的规定，《补偿协议》应为无效协议。（三）平安养老保险公司及人保东湖支公司未完全履行赔付义务，应该继续履行。袁菊华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项规定申请再审。
本院认为：袁菊华参加单位组织的九寨沟旅游，与原欣客来旅行社之间形成旅游合同关系，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条“以单位、家庭等集体形式与旅游经营者订立旅游合同，在履行过程中发生纠纷，除集体以合同一方当事人名义起诉外，旅游者个人提起旅游合同纠纷诉讼的，人民法院应予受理”的规定，袁菊华在本案旅游合同纠纷中要求其工作单位长江水利委员会水文局作为被告的请求，不符合上述司法解释的规定。如袁菊华认为其工作单位的行为侵害了其合法的权益，亦与本案旅游合同属不同的法律关系，袁菊华可另行主张权利。
关于《补偿协议》的效力问题。袁菊华主张原欣客来旅行社与长江水利委员会水文局恶意串通，其是在受到胁迫的情况下与原欣客来旅行社签订《补偿协议》，该协议应为无效。长江水利委员会水文局并非《补偿协议》的相对方，袁菊华未能举证证明长江水利委员会水文局与原欣客来旅行社恶意串通，迫使其签订《补偿协议》。故袁菊华主张《补偿协议》无效的申请再审理由于法无据。
关于袁菊华主张人保东湖支公司及平安养老保险公司应继续承担赔偿责任的问题。原欣客来旅行社在人保东湖支公司投保了旅行社责任保险，袁菊华在事故发生后，于2012年5月2日与原欣客来旅行社签订《补偿协议》，2012年6月29日收到补偿款并出具收条。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日计算。”袁菊华于2014年8月22日向法院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。虽然袁菊华此后一直在向其单位长江水利委员会水文局反映相关问题，但不构成对本案诉讼时效的中断。平安养老保险公司承保的是人身意外保险，与本案的旅游合同不是同一法律关系，袁菊华要求平安养老保险公司进行赔偿的请求，于法无据。
综上，袁菊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁菊华的再审申请。
审 判 长 李小丹
审 判 员 叶 可
代理审判员 田长鉴
二〇一六年七月十二日
书 记 员 华 卉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审14号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人新乡农场新乡分场。
负责人王铁峰，新乡分场支部书记。
申请人昌图县国土资源局于2016年1月7日向本院提出申请，要求强制执行于2014年1月5日对被执行人新乡农场新乡分场作出的昌国土资罚字（2013）第37号行政处罚决定。
本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2013）第37号行政处罚决定的合法性进行了审查。新乡农场新乡分场未办理用地审批手续，于2013年7月3日在新乡农场新乡分场耕地内建村级组织活动场所，建筑面积144平方米，其性质为非法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理条例》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，对被执行人新乡农场新乡分场作出如下处罚：拆除非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原貌；对新乡农场新乡分场非法占地144平方米处以每平方米20元罚款，共计2880元。
在本院审查期间，因被执行人占用土地现已具备办理用地审批手续的条件，申请执行人撤回强制执行申请。
本院认为，被执行人新乡农场新乡分场县已具备办理用地审批手续的条件，已经不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条一款（二）项的规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2013）第37号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，向铁岭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 佟 乐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224行审14号申请执行人昌图县国土资源局法定代表人邢秋平，该局局长。被执行人新乡农场新乡分场。负责人王铁峰，新乡分场支部书记。申请人昌图县国土资源局于2016年1月7日向本院提出申请，要求强制执行于2014年1月5日对被执行人新乡农场新乡分场作出的昌国土资罚字（2013）第37号行政处罚决定。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2013）第37号行政处罚决定的合法性进行了审查。新乡农场新乡分场未办理用地审批手续，于2013年7月3日在新乡农场新乡分场耕地内建村级组织活动场所，建筑面积144平方米，其性质为非法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理条例》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，对被执行人新乡农场新乡分场作出如下处罚：拆除非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原貌；对新乡农场新乡分场非法占地144平方米处以每平方米20元罚款，共计2880元。在本院审查期间，因被执行人占用土地现已具备办理用地审批手续的条件，申请执行人撤回强制执行申请。本院认为，被执行人新乡农场新乡分场县已具备办理用地审批手续的条件，已经不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条一款（二）项的规定，裁定如下：对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2013）第37号行政处罚决定不准予强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，向铁岭市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 倩代理审判员  丁尚可人民陪审员  许玉华二〇一六年一月十八日书 记 员  佟 乐
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227财保4号
申请人：甘秀文，男，1977年10月26日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。
被申请人：陈水生，男，具体身份信息不详，住新晃侗族自治县。
申请人甘秀文于2017年8月10日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人陈水生在320国道项目指挥部的土地补偿款12240元予以保全，担保人甘冰洁以湘N9E1**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人甘秀文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予申请人甘秀文申请对被申请人陈水生在G320国道绕城线指挥部的土地补偿款12240元予以保全。
审判员 申毅
二〇一七年八月十日
书记员 姚洁
四川省色达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3333执22号
申请执行人洛绒村扎，男，藏族，1962年3月1日生，住四川省炉霍县。
被执行人秋丹，男，藏族，1969年9月3日生，住四川省色达县。
2013年6月3日我院民事审判庭作出的（2013）色民初字第10号民事调解书已发生法律效力�申请执行人洛绒村扎于2016年8月3日向本院申请执行，请求执行色达县人民法院民事审判庭作出的（2013）色民初字第10号民事调解书的第一项内容中
4380元的欠款。我院于2016年8月3日向被执行人秋丹送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书10日内自动履行义务。2016年8月10日经本院主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成了和解协议，并履行了该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结色达县人民法院民事审判庭作出的（2013）色民初字第10号民事调解书中第一项内容中4380元的执行。
本案执行费50元，由申请执行人洛绒�扎承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伯 乐
审判员 赖晓霞
审判员 杨小花
二〇一六年八月十六日
书记员 友 则
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、�养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第1051号
原告唐山市弘硕商贸有限公司，住所地唐山路北区兴源里阳光大厦-3-1101。
法定代表人曹英，总经理。
委托代理人李慧苗，天津洪文律师事务所律师。
被告王静。
委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
本院在审理原告唐山市弘硕商贸有限公司与被告王静劳动争议纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐山市弘硕商贸有限公司撤诉。
本案诉讼受理费5元，全部由原告负担。
代理审判员 许清湧
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 琳
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
周 家 伟 与 番 永 力 买 卖 合 同 纠 纷 案 执 行 裁 定 书
云南省腾冲市人民法院
执行裁定书
（2015）腾执字第662号
申请执行人周家伟，男，1990年1月生，汉族。
被执行人番永力，男，1979年12月生，汉族。
申请执行人周家伟与被执行人番永力买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第507号民事判决书，该民事判决书发生法律效力后，被执行人番永力未自觉履行义务，申请执行人周家伟向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行标的为人民币58826元，受偿30000元，未受偿28826元。现因本案被执行人番永力无财产可供执行，申请人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲市人民法院（2015）腾执字第662号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 李枝积
审判员 屈永全
审判员 陈 辉
二〇一六年一月十八日
书记员 胡光灿
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2015）腾执字第662号申请执行人周家伟，男，1990年1月生，汉族，住江苏省启东市。被执行人番永力，男，1979年12月生，汉族，住云南省腾冲市，现住腾冲市。申请执行人周家伟与被执行人番永力买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第507号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人番永力未自觉履行义务，申请执行人周家伟向本院申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的为人民币58826元，受偿30000元，未受偿28826元。现因本案被执行人番永力无财产可供执行，申请人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结腾冲市人民法院（2015）腾执字第662号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。审判长  李枝积审判员  屈永全审判员  陈 辉二〇一六年一月十八日书记员  胡光灿
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初374号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告王燕彬，男，住山东省鄄城县。
被告彭福全，男，住山东省鄄城县。
被告康洪涛，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告王燕彬、彭福全、康洪涛金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告王燕彬签订借款合同一份，与彭福全、康洪涛签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金80000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
�时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 腾
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第16688号
申请执行人丁书生，男，1949年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱其兴，男，1954年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第38219号原告丁书生诉被告朱其兴民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人朱其兴名下可予执行的房地产、证券等财产，但本院已冻结其相关银行账户，尚无足额款项可履行义务。申请执行人丁书生也未能提供被执行人朱其兴的去向及可予执行的其他财产。本院已依法将被执行人朱其兴纳入失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人丁书生依据已经发生法律效力的(2013)浦民一(民)初字第38219号民事判决书要求被执行人朱其兴归还借款60,000元等的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人丁书生可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年十月十日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢267号
申请执行人：刘成山，男，住茌平县。
被执行人：袁尚进，男，住茌平县。
申请执行人刘成山与袁尚进民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初909号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的80000。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，将被执行人袁尚进工资账户予以冻结（轮候）并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息,无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初909号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 闫晨光
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第515号
申请执行人钟某某。
被执行人付某某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第515号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年四月十四日
书记员 刘煊熔
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第242号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人李某甲，男，1996年12月29日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2015年9月9日被满洲里市公安局取保候审，同年11月30日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁建学实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员王海燕、左冰璇、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日22时许，被告人李某甲伙同王某某（另案起诉）在满洲里市某公寓自行车棚内，用事先准备好的钳子将自行车车锁拧断后，盗走两辆自行车。被盗两辆自行车经价格鉴定，价值人民币3600元。案发后，赃物被追缴并退还失主，失主李某乙对被告人李某甲表示谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人李某甲的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条之规定判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、归案情况说明、谅解书、户籍证明、证人马某某的证言及辨认笔录、失主李某乙的报案及陈述、同案王某某的供述、满洲里市价格认证中心价格鉴定结论书、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李某甲起到主要作用，系本案的主犯。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人李某甲当庭表示自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。同时，被告人赃物被扣押并返还失主，且取得失主的谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建学
二〇一五年十二月八日
书记员 潘泽星
附：判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
六、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1213号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：刘永祥。
被告：祝洪章。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告祝洪章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永祥到庭参加诉讼。被告祝洪章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：借款人祝洪章于2007年2月12日从我行贷款20000元，于2009年1月10日到期，月利率为9.45‰，马敬堂提供连带责任保证，借款人祝洪章因纸箱加工经营不善亏损。后来经多次催收借款人偿还本金19900元，尚欠本金100元及利息至今未偿还，现已欠息16604.78元，经过我行多次催收，借款人以种种理由拒不还款，担保人不履行担保责任，已构成违约。根据［贷款通则］的规定和双方签定的借款、担保合同的约定，我行依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即偿还我行贷款本金100元及利息16604.78元（利息算至2014年6月20日），本息共计16704.78元，2014年6月20日以后产生的利息另计；诉讼费用由被告承担。
被告祝洪章未答辩。
经审理查明：2007年2月12日，被告祝洪章与原告签订借款合同及借款借据各一份，约定被告祝洪章向原告借款20000元，借款种类为短期农户贷款，借款用途为建房，期限为2007年2月12日至2009年1月10日，月利率为9.45‰，逾期利率上浮50%（为14.175‰），同日，原告与案外人马敬堂签订保证合同一份，约定马敬堂对被告祝洪章的上述借款承担连带保证责任。原告依约向被告发放借款。借款到期后，经原告催收，被告祝洪章于2011年3月30日归还本金19900元，剩余本金100元及利息未偿还，保证人没有履行保证义务。至2014年6月20日借款利息为16604.78元。原告于2014年8月5日向本院起诉，请求判令被告祝洪章归还所欠借款本金100元、利息16604.78元及2014年6月20日之后的利息，并要求马敬堂承担连带保证责任，本院立案后，原告撤回对马敬堂的起诉。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证、借款人及担保人身份证明、催收通知书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及借款凭证，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告祝洪章发放借款，被告应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，故原告要求被告归还借款本息，理由正当，本院应予支持。原告撤回对马敬堂的起诉，是对自己权利的有效处分，符合法律规定。被告祝洪章经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝洪章偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100元，利息16604.78元（利息计算至2014年6月20日），并就所欠本金按月利率14.175‰向原告山东安丘农村商业银行股份有限公司支付逾期利息，自2014年6月21日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告祝洪章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 德 升
人民陪审员 林 树 芳
人民陪审员 宋 桂 芳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 毕清香1
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第813-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行。
负责人宁卫东，该行行长。
被执行人周浪。
被执行人廖志鹏。
中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与周浪、廖志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）娄星民二初字第473号民事调解书，该调解书发生法律效力后，周浪、廖志鹏未自觉履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行遂向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2015年7月28日向被执行人周浪、廖志鹏依法送达执行通知书限其履行（2015）娄星民二初字第473号民事调解书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行调解书确定的还款义务。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人廖志鹏名下的、车牌为湘K×××××的小车予以查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一五年九月十六日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12675号
上诉人（原审原告）王昊，男，1988年10月24日出生。
委托代理人侯文生，北京市博友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁建设集团中加伟业房地产有限公司，住所地北京市密云县沙河村西云秀花园翠竹园2号4层。
法定代表人孙洪军，董事长。
委托代理人杨文海，男，1974年2月11日出生，中铁建设集团中加伟业房地产有限公司工程部经理。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京中加物业管理有限责任公司，住所地北京市密云县云秀花园红梅园1号楼301—314室。
法定代表人张小明，总经理。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人王昊因与被上诉人中铁建设集团中加伟业房地产有限公司（以下简称中铁中加伟业公司）、北京中加物业管理有限责任公司（以下简称中加物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第01510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，王昊诉至原审法院称：我于2010年6月14日从中铁中加伟业公司购买其开发的位于北京市密云县开园小区×室楼房一套。2011年10月8日办理入住手续，之后进行了精装修。2012年8月19日，我家楼上×1室漏水，造成我家的主卧室、主卫生间被淹，室内家具、灯具及墙面损坏，现起诉要求中铁中加伟业公司、中加物业公司赔偿我经济损失69671元以及自2012年8月19日起至实际入住之日止的租房费用，按每月3300元标准计算。
中铁中加伟业公司辩称：王昊的经济损失系混合过错所致，王昊楼上住户和王昊均应对自己的财产承担管理义务，故不同意王昊的诉讼请求。
中加物业公司辩称：我公司已及时通知王昊，并及时清理水患，故不同意王昊的诉讼请求。
原审法院经审理认为：公民合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。王昊从中铁中加伟业公司购买楼房，中铁中加伟业公司应保障王昊房屋使用安全。由于王昊楼上住户郭×购买中铁中加伟业公司开发的楼房后未办理通水、通电手续，且未装修入住。郭×楼房卫生间堵丝砂眼漏水系水管建筑材料产品不合格造成，因此，王昊主卧室、主卫生间被淹，室内家具、灯具及墙面损坏，中铁中加伟业公司应负赔偿责任。因王昊已对房屋进行了装修，已具备居住条件，故对王昊要求中铁中加伟业公司赔偿其房屋租金之诉讼请求，法院不予支持。对王昊要求中加物业公司赔偿其经济损失之诉讼请求，因无事实和法律依据，故法院不予支持；对中铁中加伟业公司提出的王昊的经济损失系混合过错所致，王昊楼上住户和王昊均应对自己的财产承担管理义务之答辩意见，因无事实和法律依据，故法院不予采纳。据此，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原审法院于2014年7月判决：一、中铁建设集团中加伟业房地产有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王昊装修、家具物品损失共计五万九千八百八十三元。二、驳回王昊的其他诉讼请求。
判决后，王昊不服，上诉至本院，请求依法改判中铁中加伟业公司、中加物业公司按照月3300元标准赔偿其自2012年8月19日起至实际入住之日止的房屋租金，并赔偿经济损失，包括暖气费4788元、物业费5000元，其主要上诉理由为：1.房屋漏水致使主卧室、主卫生间被淹，室内家具、灯具及墙面损坏，不具备居住条件，严重影响王昊正常居住使用；2.中铁中加伟业公司、中加物业公司未及时查明原因，怠于承担责任，致使王昊未享受物业服务及供暖服务，应赔偿经济损失。中铁中加伟业公司、中加物业公司均同意原审判决。
经审理查明：王昊于2010年6月14日购买中铁中加伟业公司开发的位于北京市密云县开园小区×室楼房一套。2011年10月8日，王昊办理入住手续，并对房屋进行了装修。2012年8月19日，王昊家楼上×1室漏水，造成其主卧室、主卫生间被淹，室内家具、灯具及墙面损坏，王昊诉至法院，要求中铁中加伟业公司、中加物业公司赔偿其经济损失。在审理过程中，经王昊申请，原审法院委托北京科正资产评估有限责任公司对王昊房屋及财产损失情况进行了评估，评估经济损失价值为89583元，其中装修损失评估值为11573元；家具、物品损失评估值为48310元；租房费用评估值为29700元。
另查，王昊楼上住户郭×曾于2014年1月起诉中铁中加伟业公司要求赔偿损失，原审法院于2014年5月26日作出（2014）密民初字第00924号判决，认定郭×购买楼房后未办理通水、通电手续，且未装修入住，其楼房卫生间堵丝砂眼漏水系水管建筑材料产品不合格造成。
上述事实，有北京科正资产评估有限责任公司出具的涉案房屋财产损失价值评估报告书、鉴定费票据、（2014）密民初字第00924号民事判决书、双方当事人陈述等相关证据材料在案佐证。
本院认为：根据审理查明事实，×1室因所用水管建筑材料产品不合格致使卫生间堵丝砂眼漏水，进而殃及楼下住户，导致涉案房屋主卧室、主卫生间被淹，室内家具、灯具及墙面损坏。中铁中加伟业公司作为商品房出售者，未能全面依约履行合同义务，所交付之标的物存有质量瑕疵，应对因此所致财产损失予以相应赔偿。除装修、家具物品损失之外，涉案房屋因漏水事故受损，必然需要重新装修以恢复居住功能，重新装修期间，王昊不能正常居住使用涉案房屋，其作为所有权人的居住使用利益不能完全实现，因之受损，发生相应的居住使用费损失实属情理之中，现其主张租房费用损失的合理部分应予支持。原审法院未予支持，存有不当，本院予以纠正，具体数额由本院根据全案实际情况酌情确定。王昊虽因漏水产生损失，但作为房屋的实际控制者，不能怠于履行管理之责，放任损失持续发生，亦应积极采取合理措施防止损失扩大，故对其超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于王昊所主张之物业费、供暖费损失诉请，因物业费、供暖费属业主入住使用房屋后必然交纳之费用，不因漏水而受影响，且物业服务利益与小区整体环境关联，供暖服务利益则依附房屋整体格局的居住功能而实现，故本院对上述诉讼请求不予支持。中加物业公司系物业服务提供者，对×1室房屋并无支配控制权，亦无管理义务，不应承担损害赔偿责任。故对王昊要求中加物业公司承担损害赔偿责任的上诉主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市密云县人民法院（2014）密民初字第1510号判决第一项；
二、撤销北京市密云县人民法院（2014）密民初字第1510号判决第二项；
三、中铁建设集团中加伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王昊租房费用六千六百元。
四、驳回王昊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费4000元，由中铁建设集团中加伟业房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费1634元，由王昊负担400元（已交纳）；由中铁建设集团中加伟业房地产有限公司负担1234元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费2190元，由王昊负担2039元（已交纳1634元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由中铁建设集团中加伟业房地产有限公司负担151元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄 蕾
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执125号
被执行人：陈清男，男，1945年2月25日出生于台湾地区澎湖县，汉族，住所地：台湾地区。
被执行人陈清男犯�私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）粤07刑初124号刑事判决已发生法律效力。依上述判决第一项，并处罚金人民币500000元。本院于2017年5月3日立案执行。
本院向被执行人陈清男发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收到通知后至今未能履行。本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，暂没有发现被执行人有任何财产可供执行，且被执行人现在监狱服刑。
本院认为，被执行人陈清男没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，暂没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，且被执行人现在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>�解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第(五)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈雪祯
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤07执125号被执行人：陈清男，男，1945年2月25日出生于台湾地区澎湖县，汉族，住所地：台湾地区。被执行人陈清男犯�私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）粤07刑初124号刑事判决已发生法律效力。依上述判决第一项，并处罚金人民币500000元。本院于2017年5月3日立案执行。本院向被执行人陈清男发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收到通知后至今未能履行。本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，暂没有发现被执行人有任何财产可供执行，且被执行人现在监狱服刑。本院认为，被执行人陈清男没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，暂没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，且被执行人现在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用�解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第(五)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一七年八月十六日书 记 员  陈雪祯
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执654号
申请执行人：李兵。
被执行人：德阳市天辰投资咨询有限责任公司。
李兵与德阳市天辰投资咨询有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2014）旌民初字第442号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人李兵于2016年1月25日向本院申请执行。
本案执行标的8880.00元，权利人至2016年6月尚未受偿8880.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第442号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年七月十二日
书记员 曾桂雯
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3208号
原告：吴耀永。
委托代理人：张晓菲。特别代理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。
负责人：李贺奇职务：总经理。
。
委托代理人：于文惠，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司职工。特别代理。
委托代理人：马铭檄，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司职工。特别代理。
原告吴耀永与被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴耀永的委托代理人张晓菲、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托代理人于文惠、马铭檄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀永诉称，2015年3月3日5时00分许，吴耀永驾驶冀B×××××重型货车，沿205国道由东向西行驶至205国道滦县周庄道口东路段时车辆发生侧翻的交通事故。经滦县交通警察大队认定，吴耀永承担本次事故的全部责任。本次事故给我原告造成的损失为81077元，其中包括车辆损失72890元，公估费2187元，施救费6000元。我原告所有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失险（限额为234000元），不计免赔率，该车辆的保险期限均为2014年5月1日零时起至2015年4月30日二十四时止。综上所述，因交通事故造成的损失发生在保险期间，被告应在保险责任范围内依法理赔，故特此起诉，请求依法判令被告给付我原告保险理赔款81077元，由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称，对事故认可，但对损失各项不认可，公估报告是原告单方委托，程序不合法，剥夺了我司在公估中的各项权利，我司申请重新鉴定。
经审理查明：原告吴耀永为其所有的冀B×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司处投保了不计免赔率的机动车损失保险（保险金额/赔偿限额234000元），保险期间自2014年5月1日起至2015年4月30日止。
2015年3月30日5时0分，原告吴耀永驾驶其所有的冀B×××××号车重型自卸货车，沿205国道由东向西行驶至205国道滦县周庄道口东路段时车辆发生侧翻的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，吴耀永承担本次事故的全部责任。原告的冀B×××××号车经泛华保险公估有限责任公司河北分公司公估，车损为72890元，公估费2187元。施救费根据车辆受损状况、施救里程及施救作业情况酌定为2000元，本次事故给原告造成的损失共计77077元。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、事故认定书、公估报告书、公估费发票及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告吴耀永与被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告吴耀永与被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司所签保险合同的保险期间内，对原告车辆的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司应当依照合同约定和法律规定，承担向原告吴耀永支付冀B×××××号自卸货车机动车损失保险金的义务。
被告以公估报告是原告单方委托，程序不合法，剥夺了被告在公估中的各项权利，申请重新鉴定的辩解，因为被告没有提供充分证据证实公估报告确定的损失过高的充分证据,而原告提供的有资质的评估单位作出的公估报告，更具有客观真实性，对于原告提供的冀B×××××号自卸货车的公估报告，本院予以采信。
综上，本院认定原告的冀B×××××号机动车在这次事故中的损失包括车损72890元、公估费2187元、施救费2000元共计77077元，在该车的机动车损失保险的赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司给付原告吴耀永保险金77077元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由原告负担48元，由中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担866元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年十月十三日
书记员 张海明
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3208号
原告：吴耀永。
委托代理人：张晓菲。特别代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。
负责人：李贺奇职务：总经理。
。
委托代理人：于文惠，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司职工。特别代理。
委托代理人：马铭檄，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司职工。特别代理。
原告吴耀永与被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴耀永的委托代理人张晓菲、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托代理人于文惠、马铭檄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀永诉称，2015年3月3日5时00分许，吴耀永驾驶冀B×××××重型货车，沿205国道由东向西行驶至205国道滦县周庄道口东路段时车辆发生侧翻的交通事故。经滦县交通警察大队认定，吴耀永承担本次事故的全部责任。本次事故给我原告造成的损失为81077元，其中包括车辆损失72890元，公估费2187元，施救费6000元。我原告所有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失险（限额为234000元），不计免赔率，该车辆的保险期限均为2014年5月1日零时起至2015年4月30日二十四时止。综上所述，因交通事故造成的损失发生在保险期间，被告应在保险责任范围内依法理赔，故特此起诉，请求依法判令被告给付我原告保险理赔款81077元，由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称，对事故认可，但对损失各项不认可，公估报告是原告单方委托，程序不合法，剥夺了我司在公估中的各项权利，我司申请重新鉴定。
经审理查明：原告吴耀永为其所有的冀B×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司处投保了不计免赔率的机动车损失保险（保险金额／赔偿限额234000元），保险期间自2014年5月1日起至2015年4月30日止。
2015年3月30日5时0分，原告吴耀永驾驶其所有的冀B×××××号车重型自卸货车，沿205国道由东向西行驶至205国道滦县周庄道口东路段时车辆发生侧翻的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，吴耀永承担本次事故的全部责任。原告的冀B×××××号车经泛华保险公估有限责任公司河北分公司公估，车损为72890元，公估费2187元。施救费根据车辆受损状况、施救里程及施救作业情况酌定为2000元，本次事故给原告造成的损失共计77077元。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、事故认定书、公估报告书、公估费发票及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告吴耀永与被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告吴耀永与被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司所签保险合同的保险期间内，对原告车辆的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司应当依照合同约定和法律规定，承担向原告吴耀永支付冀B×××××号自卸货车机动车损失保险金的义务。
被告以公估报告是�告单方委托，程序不合法，剥夺了被告在公估中的各项权利，申请重新鉴定的辩解，因为被告没有提供充分证据证实公估报告确定的损失过高的充分证据，而原告提供的有资质的评估单位作出的公估报告，更具有客观真实性，对于原告提供的冀B×××××号自卸货车的公估报告，本院予以采信。
综上，本院认定原告的冀B×××××号机动车在这次事故中的损失包括车损72890元、公估费2187元、施救费2000元共计77077元，在该车的机动车损失保险的赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司给付原告吴耀永保险金77077元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由原告负担48元，由中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担866元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年十月十三日
书记员 张海明
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第351号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人刘某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月11日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年4月12日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人刘某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序，本院决定适用简易程序审理，于2013年5月24日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲、代理检察院李霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某违章驾车肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、证人证言、接受刑事案件登记表、归案情况说明、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、尸体检验报告、山东金光交通事故司法鉴定意见书、户籍证明等证据证实。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人刘某于2013年1月10日20时35分许，醉酒（酒精含量为311mg／100ml）后驾驶鲁B×××××号小客车载王某某沿ＸＸＸ国道由北向南行驶至ＸＸＸKM＋ＸＸＸM处时，与因发生故障停放在路西侧的蒋某某驾驶的粤B×××××号重型厢式货车相撞，致王某某因颅脑损伤合并胸腔脏器损伤当场死亡。被告人刘某驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第二款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，负事故的主要责任。
另查明，被告人刘某于2013年3月11日被刑事拘留。
本案民事部分，被害人亲属已另行提起民事诉讼。被告人刘某未赔偿被害人亲属经济损失，被害人亲属要求刑事部分对被告人刘某从重处罚。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，证人蒋某某1、蒋某、何某某、刘某某、张某某证言，物证检验报告，交通事故车辆痕迹检验意见书及照片，尸体检验鉴定报告及照片，道路交通事故认定书，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘察笔录及照片，归案情况说明，户籍证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行车证复印件等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人刘某醉酒驾驶的量刑事实，提出被告人刘某有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议对被告人刘某酌情从轻处罚；被告人刘某要求刑事部分对其从轻处理。
本院认为，被告人刘某醉酒后违章驾车肇事，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某案发后能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年3月11日起至2015年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 王蒙蒙
人民陪审员 张文娇
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 黄 菲
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第470号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张君。
原告信用联社诉被告张君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林、被告张君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张君于2006年6月9日在原告处借款15.000.00元，利率为10.0050‰，借款到期日为2006年10月30日。借款到期后，经多次催要至今未还。为维护信用社合法权益，故诉至法院，请求判令被告张君偿还借款本金15.000.00元及利息。
被告张君辩称，借款属实，数额也对，现在没有能力偿还。
根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：
1、被告张君借款15.000.00元应如何偿还？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2006年6月9日借款借据、借款合同各一份。证明被告张君在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告张君已经收到15.000.00元借款的事实。
经质证，被告无异议。
对原告向法庭提供的二份证据，经被告质证无异议，本院依法予以采信。
被告张君未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：
一、被告张君应承担偿还借款的民事责任。
被告张君于2006年6月9日在原告处借款15.000.00元，利率为10.0050‰，借款到期日为2006年10月30日。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原、被告的陈述及借款凭证、借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张君未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告张君给付借款15.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告张君应按约定给付逾期付款利息。
被告张君未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张君于本判决生效后立即偿还原告借款15.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费88.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一三年十月二十四日
书记员 邢 丹
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第378号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余建祥，农民。2012年4月18日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人祥民检察院以淳检刑诉（2012）370号起诉书指控被告人余建祥犯信用卡诈骗罪，于2012年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞等出庭支持公诉。被告人余建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2004年8月，被告人余建祥向广发银行杭州分行申领了一张卡号为62×××03的信用卡。截止至2012年4月，共恶意透支本金32092.8元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍拒不归还。
2、2007年2月26日，被告人余建祥向中国民生银行申领了一张卡号为42×××40的信用卡。截止至2012年4月，共恶意透支本金8543.71元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍拒不归还。
3、2008年8月、9月，被告人余建祥先后向中信银行申领了两张卡号为37×××46、40×××79的信用卡。截止至2012年4月，共恶意透支本金32957.44元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍拒不归还。
4、2009年2月25日，被告人余建祥向招商银行杭州分行申领了两张卡号为43×××15、43×××38的信用卡。截止至2012年4月，共恶意透支本金5916.7元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍拒不归还。
5、2009年8月，被告人余建祥向平安银行申领了一张卡号为62×××95的信用卡。截止至2012年4月，共恶意透支本金42860.49元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍拒不归还。
综上，被告人余建祥恶意透支共计人民币122371.14元。
案发后，被告人余建祥如实供述了本案第1、3、4、5起犯罪事实。
上述事实，被告人余建祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李斌、方天伦、陈卫、徐小青、熊玉华的证言，银行信用卡历史账单、催收记录、视听资料光盘一张、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余建祥以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人余建祥犯信用卡诈骗罪的事实与罪名成立。被告人余建祥如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人余建祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月18日起至2017年4月17日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 余芝莲
二〇一二年九月十三日
代书 记员 王 芳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执303号
被执行人张某某。
被执行人张某某犯危险驾驶罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年7月30日作出（2014）铁刑初字第226号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月24日移送本院执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人张某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人张某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人张某某有可供执行的财产时，本院依职权，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁刑初字第226号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月十二日
书记员 鄢锁柱
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第356-1号
原告渑池县金鑫信用担保有限责任公司
住所地：渑池县会盟大道中段农行办公室东门四楼。
法定代表人张文华，任公司董事长兼总经理。
被告孙玉法，男，1958年2月13日生，汉族，住渑池县。
本院在审理原告渑池县金鑫信用担保有限责任公司与被告孙玉法追偿权纠纷一案中，因本案涉及赵淑英、刘佩奇非法吸收公共存款、骗取贷款一案，刑事案件正在审理中，故本案应暂时中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李小伟
代理审判员 马瑞阳
人民陪审员 史丽娟
二〇一五年三月四日
代理书记员 郑 艳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3574号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道广陵路136号。
代表人杜津萍，行长。
被执行人苏长葱，男，1974年12月23日出生，汉族，住玉环县。
被执行人张佳妮，女，1986年2月12日出生，汉族，住玉环县。
被执行人沈祖水，男，1968年3月17日出生，汉族，住玉环县。
被执行人黄国华，男，1964年9月23日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被执行人苏长葱、张佳妮、沈祖水、黄国华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1698号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书确定被执行人应偿付申请执行人人民币51346.53元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月23日向被执行人苏长葱、张佳妮、沈祖水、黄国华发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币51346.53元，并负担申请执行费670元。被执行人黄国华所有的坐落于玉环县坎门街道广场路49号的房产于2015年6月23日被本院（2015）台玉执民字第2269号案件查封，因与他人共有不宜处置；通过省高院执行点对点系统没有查到被执行人车辆登记情况；在本县金融系统没有查到被执行人银行存款情况；查无被执行人其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年3月1日，本院向申请执行人发出执行情况回告书，但申请执行人至今未能向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人财产线索，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第3574号案件本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行发现被执行人苏长葱、张佳妮、沈祖水、黄国华有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一六年四月一日
代理书记员 姚文超
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第661号
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人马涛，行长。
被告山东万力特汽车弹簧有限公司。
被告潍坊大成钢结构工程有限公司。
被告鞠伟。
被告刘海燕。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告山东万力特汽车弹簧有限公司、潍坊大成钢结构工程有限公司、鞠伟、刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款6400000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款6400000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月十九日
书记员 初杰妹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05550号
上诉人（原审原告）骆红生，男，1962年7月29日出生。
被上诉人（原审被告）迟玉环，女，1964年4月11日出生。
上诉人骆红生因劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00628号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人骆红生于2014年5月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人骆红生申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人骆红生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费229元，由骆红生负担（已交纳）；二审案件受理费229元，由骆红生负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一四年五月九日
书 记 员 冯海鑫