wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第161号
上诉人（原审被告）界首昊源化工有限责任公司，住所地安徽省界首市中原路989号。
法定代表人李广修，总经理。
上诉人（原审被告）安徽昊源化工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区阜康路1号。
法定代表人郑高潮，董事长。
被上诉人（原审原告）山东博山波涛化工机械有限公司，住所地，山东省淄博市博山经济开发区辛庄村。
法定代表人，蒋绪波，执行董事。
上诉人界首昊源化工有限责任公司、安徽昊源化工集团有限公司因与被上诉人山东博山波涛化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第257-2号民事裁定，向本院提起上诉。界首昊源化工有限责任公司称：1．原审法院认定原告住所地为合同履行地有误；2．本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人安徽昊源化工集团有限公司称：1．原审法院认定原告住所地为合同履行地有误，被上诉人住所地法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地人民法院管辖；2．本案合同约定的交货履行地为上诉人住所地，发生争议时应当由上诉人住所地人民法院管辖。3．本案上诉人与被上诉人之间没有买卖行为，被上诉人起诉上诉人属于滥用诉讼权利的行为，依法应予纠正。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中接收货币一方为山东博山波涛化工机械有限公司，因此，山东博山波涛化工机械有限公司的所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。故两上诉人主张原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院将本案移送有管辖权的人民法院的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
代理审判员 曹联辉
代理审判员 丁 丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘增清
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢131号
申请执行人王秀梅。
被执行人范喜臣，现在吉林省公主岭监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的本院（2006）松刑初字第35号刑事附带民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人经济损失人民币66，223.50元。被执行人已按执行通知要求履行了12，000.00元，又以0.45公顷承包土地经营权抵偿了部分款项。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）松刑初字第35号刑事附带民事判决中民事部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 王伟波
二〇一六年七月十二日
书记员 王大鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04296号
原告：ＸＸ己，男，汉族。
被告：宿州市市场监督管理局。
法定代表人：叶立民，该局局长。
本院在审理原告ＸＸ己诉被告宿州市市场监督管理局劳动争议纠纷一案中，原告ＸＸ己于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ己提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ己撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，原告ＸＸ己自愿负担。
审 判 长 李立新
人民审判员 韩效胜
人民�审员马兆飞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈盼盼
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第1654号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
被告：王宝
委托代理人王怡
被告：王娜娜
被告：张钢柱
被告：张海波
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王宝、王娜娜、张钢柱、张海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩宝刚，被告王宝到庭参加诉讼，被告王娜娜、张钢柱、张海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2011年8月24日，被告王宝、王娜娜、张钢柱、张海波自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与原告签订最高额联合保证借款合同，约定各借款人在�自的最高额贷款额度及期间内连续发生的借款，共同承担连带保证责任。合同签订后，被告王宝于2012年10月31日向原告借款30000元，约定使用期限至2013年10月20日，月利率9.75‰。借款到期后，被告王宝仅归还借款利息2886元，其余本息未还，担保人亦未履行保证义务。为此诉至法院，请求依法判令被告王宝偿还借款本金30000元及利息10147元（利息计至2015年6月20日）及此后的新生利息，被告王娜娜、张钢柱、张海波承担连带担保责任，诉讼费用由各被告承担。
被告王宝辩称，借款属实，但是该款实际使用人是王健，王健以王宝的名义借的款，被告王宝愿意承担还款责任。
被告王娜娜、张钢柱、张海波未答辩。
经审理查明：2011年8月24日，被告王宝、王娜娜、张钢柱、张海波与原告签订农户最高额联合保证借款合同，约定四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人对2011年8月24日至2014年2月23日期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，借款金额、期限、利率以借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款逾期按照借款凭证记载利率加收50%的利息，利息支付方式为按季结息，其中被告王宝的最高贷款额为30000元。2012年10月31日，原告向被告王宝发放借款30000元，借款期限至2013年10月20日，借款月利率为9.75‰。该借款到期后，被告王宝归还利息2886元，截至2015年6月20日尚欠本金30000元及利息10147元未还，保证人亦未履行保证义务。2015年8月31日，原告诉来本院，要求被告王宝偿还借款本金30000元及利息10147元（利息计至2015年6月20日）及以后新生利息，被告王娜娜、张钢柱、张海波承担连带保证责任，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款借据，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：�被告与原告签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王宝取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。被告王宝经催要未履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。被告王娜娜、张钢柱、张海波在承担保证责任后有权向被告王宝追偿。被告王娜娜、张钢柱、张海波经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王宝偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息10147元（利息计至2015年6月20日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2015年6月21日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王娜娜、张钢柱、张海波对上述第一项王宝所负还款义务承担连带清偿责任。被告王娜娜、张钢柱、张海波在承担保证责任后，有权向被告王宝追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由被告王宝、王娜娜、张钢柱、张海波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭晓彬
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终266号
上诉人（原审被告）叶娜。
被上诉人（原审原告）李建元。
委托代理人冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王亮。
原审被告钱良军。
原审被告张格。
原审被告唐建华。
上诉人叶娜因与被上诉人李建元、王亮、原审被告钱良军、张格、唐建华民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋新民初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月16日王亮向李建元出具借条一份，内容为“借条今借到李建元人民币壹佰万元整（￥1000000.00）定于2014年8月30日归还唐建华钱良军张格叶娜借款人王亮2014.8.16”。王亮、唐建华、钱良军、张格、叶娜均在借条上签字捺印，同日，李建元通过中国建设银行将100万元转入王亮账户。后因借款未还，李建元于2014年9月26日诉至法院，要求判令王亮、唐建华、钱良军、张格、叶娜立即共同偿还借款，并承担从2014年8月31日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王亮、唐建华、钱良军、张格、叶娜向李建元借款有借据为证，且李建元已将款项交付，故对李建元的诉讼请求予以支持。张格、叶娜辩称自己是作为见证人、在场人签字，缺乏依据。借据内容后所附签名一般为借款人。如果是以非借款人身份签名，一般会在姓名前特别表明身份性质。唐建华、钱良军、张格、叶娜未在姓名前加注非借款人的身份说明，故只能认定唐建华、钱良军、张格、叶娜为共同借款人，在本案中共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王亮、张格、叶娜、钱良军、唐建华于判决生效后立即偿还李建元借款本金100万元和利息（以100万元为本金，按同期银行贷款利率计算，从2014年8月31日至实际偿还之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由王亮、张格、叶娜、钱良军、唐建华负担。
宣判后，叶娜不服，向本院提起上诉称：一审判决上诉人给付100万元本金及利息无事实和法律依据。本案借款人为王亮，上诉人及唐建华、钱良军、张格均系作为见证人在借条上签名。本案李建元向王亮出借100万元的同时，王亮向李建元偿付了19万元，故实际借款仅有81万元。请求二审撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人李建元二审答辩称，案涉借条上签字的均系借款人，也不存在当扣利息的事实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王亮、原审被告唐建华、钱良军、张格二审未应诉答辩。
叶娜在二审中提交视频录像一份，以证明其仅作为见证人在借条上签字，并非借款人。在该视频中，王亮陈述，其是案涉借款的实际借款人，叶娜等人仅系见证人，且当时借款本金仅有81万元，借款当天收到100万元后即向李建元归还了19万元。
李建元对该视频形式的真实性无异议，但王亮陈述的内容并非事实，其作为当事人应当到庭应诉。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中王亮、张格、叶娜、钱良军、唐建华立据向李建元借款100万元，双方之间成立借贷关系的意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效，李建元已向借款人之一交付了案涉100万元款项，王亮、张格、叶娜、钱良军、唐建华作为共同借款人应当按约归还。叶娜上诉称其与张格、钱良军、唐建华仅作为见证人在借条上签字，不应承担共同还款责任。对此，一方面，张格、叶娜、钱良军、唐建华均系完全民事行为能力人，应当知道在借条上签字捺印的法律后果，如果确系以非借款人身份签字捺印，应当要在姓名前特别表明身份性质，以免将自身置于极为不利的债务风险中；另一方面，虽然王亮在视频录像中陈述叶娜等人系见证人，但王亮本身系本案当事人具有利害关系，叶娜也未提交其他证据证明其与张格、钱良军、唐建华仅是作为见证人在借条上签字，故该上诉理由本院难以采信。叶娜上诉又称案涉借款存在19万的当扣利息，实际借款只有81万元，对此也未提交充分的证据证明，本院亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，叶娜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人叶娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 姚晨蕾
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1502号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：李言忠、刘建红、朱奎巧
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1502号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
山东省莱阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱阳执字第1502号 申请执行人：莱阳市农村信用合作联社 法定代表人：孙克文，该社理事长 被执行人：朱奎巧。 本院依据已经发生法律效力的莱阳人民法院于2012年 10月25日作出的（2012）莱阳商初字第842号民事判决书，被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人在莱阳市农村信用合作社有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱奎巧存款173168.00元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄松建 二〇一四年十一月十日 书记员  栾向东
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3282号
上诉人（原审原告）：王尧成，男，1953年11月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江和诚阳光汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区广丰街7号。统一社会信用代码：913300006747525594。
法定代表人：叶云峰。
委托代理人：冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。
上诉人王尧成因与被上诉人浙江和诚阳光汽车有限公司（以下简称和诚公司）劳动争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，王尧成于2008年3月起，在和诚公司工作，至2013年11月王尧成年满60周岁退休时止。期间，和诚公司单位按照劳动合同约定和国家规定，向王尧成支付劳动报酬并依法为其参加社会保险，缴纳社会保险费。2013年9月，王尧成向和诚公司提出社保转移申请，称其所在社区通知，若能在2013年11月王尧成退休前一个月，将其个人社保转回社区再进行办理退休手续，其社保医疗账户不足部分的费用将由社区负责缴纳。2013年11月，在王尧成达到法定退休年龄前几天，和诚公司单位人事专员陪同王尧成一起前往社保机构，为王尧成办理退休的相应手续。因王尧成医保账户尚应补缴5万多元，故王尧成的相关退休资料不能转回其所在社区，现尚在和诚公司处。王尧成于2016年2月19日起诉至原审法院。请求判令：一、要求和诚公司协助王尧成办理退休手续；二、和诚公司赔偿因其怠于办理王尧成退休手续而导致的王尧成经济损失共计62267.8元（暂计算，以实际变动为准）。原审审理中，王尧成称因和诚公司怠于为其办理退休手续而致其经济损失62267.8元，但其提供的证据尚不足以证明，也没有得到和诚公司的认可。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王尧成虽就其诉称主张，进行了一些举证，但其举证，不能相互印证，没有形成有效的证据链，尚不足以证明其主张的事实。对此，王尧成应承担举证不能的法律后果。而作为用人单位的和诚公司，在履行与王尧成的劳动合同中，按照劳动合同的约定，全面履行其义务，向王尧成支付劳动报酬并依法为其参加社会保险，缴纳社会保险费，并为王尧成办理了相应的退休手续，其行为并无不当。因此，王尧成诉请和诚公司赔偿其经济损失，依据不足，该院不予支持。至于王尧成要求和诚公司协助其办理退休手续之诉请，考虑到王尧成退休的相关资料仍有部分现尚在和诚公司处保管，和诚公司有义务协助王尧成将其移交有关部门，故王尧成该项诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、浙江和诚阳光汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内，协助王尧成办理退休相关资料的移交手续。二、驳回王尧成其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由王尧成负担。
宣判后，王尧成不服，向本院提起上诉称：一审法院事实认定错误，王尧成的相关经济损失系和诚公司的消极不作为所致，其应当依法承担全部赔偿责任。一、关于王尧成的相关损失的问题。王尧成在一审庭审中向法庭提供了所在社区出具的的证明，可以证明王尧成在规定期限内完成相关的社保转移手续，即可享受相关的待遇。然而，因和诚公司的原因导致相关的转移工作至今尚未完成，导致王尧成的经济损失仍持续扩大。因此，王尧成对此问题的举证是明确充分的。二、关于王尧成是否已经对和诚公司及时告知若在规定的时间前办理社保转移手续王尧成即可享受相关待遇的问题。对此，王尧成尽管没有直接证据，但在一审庭审中已经进行了详细地说理，对此涉及王尧成重大利益关切的情况，王尧成不可能不进行告知。何况在一审庭审时，和诚公司亦对王尧成在离职前与和诚公司就转移社保的问题进行了多次沟通的情况亦进行了确认。即，双方在王尧成离职前就转移社保的问题进行了多次沟通的事实实际是一个没有争议的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，尽管王尧成对本问题的举证并没有直接证据予以证明，但是结合本案的相关间接证据及日常生活经验，一审法院认定王尧成之诉讼请求所依据的事实不存在是明显的逻辑推理错误。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1070号民事判决，改判支持王尧成的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由和诚公司负担。
被上诉人和诚公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王尧成的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，王尧成与和诚公司均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于和诚公司是否应当赔偿王尧成经济损失的问题。本院认为，王尧成既未提交充分有效的证据证明退休前转移社保的可行性以及和诚公司拒绝为其办理的事实，又未提交充分有效的证据证明该行为给其造成了具体的经济损失。况且，和诚公司作为用人单位，依法为劳动者参加社会保险，为劳动者办理退休手续，是其依法应尽的义务，和诚公司并未违反法律规定之处。故原审法院对王尧成的该项请求不予支持，并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王尧成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曹姝隽
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3282号上诉人（原审原告）：王尧成，男，1953年11月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江和诚阳光汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区广丰街7号。统一社会信用代码：913300006747525594。法定代表人：叶云峰。委托代理人：冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。上诉人王尧成因与被上诉人浙江和诚阳光汽车有限公司（以下简称和诚公司）劳动争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，王尧成于2008年3月起，在和诚公司工作，至2013年11月王尧成年满60周岁退休时止。期间，和诚公司单位按照劳动合同约定和国家规定，向王尧成支付劳动报酬并依法为其参加社会保险，缴纳社会保险费。2013年9月，王尧成向和诚公司提出社保转移申请，称其所在社区通知，若能在2013年11月王尧成退休前一个月，将其个人社保转回社区再进行办理退休手续，其社保医疗账户不足部分的费用将由社区负责缴纳。2013年11月，在王尧成达到法定退休年龄前几天，和诚公司单位人事专员陪同王尧成一起前往社保机构，为王尧成办理退休的相应手续。因王尧成医保账户尚应补缴5万多元，故王尧成的相关退休资料不能转回其所在社区，现尚在和诚公司处。王尧成于2016年2月19日起诉至原审法院。请求判令：一、要求和诚公司协助王尧成办理退休手续；二、和诚公司赔偿因其怠于办理王尧成退休手续而导致的王尧成经济损失共计62267.8元（暂计算，以实际变动为准）。原审审理中，王尧成称因和诚公司怠于为其办理退休手续而致其经济损失62267.8元，但其提供的证据尚不足以证明，也没有得到和诚公司的认可。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王尧成虽就其诉称主张，进行了一些举证，但其举证，不能相互印证，没有形成有效的证据链，尚不足以证明其主张的事实。对此，王尧成应承担举证不能的法律后果。而作为用人单位的和诚公司，在履行与王尧成的劳动合同中，按照劳动合同的约定，全面履行其义务，向王尧成支付劳动报酬并依法为其参加社会保险，缴纳社会保险费，并为王尧成办理了相应的退休手续，其行为并无不当。因此，王尧成诉请和诚公司赔偿其经济损失，依据不足，该院不予支持。至于王尧成要求和诚公司协助其办理退休手续之诉请，考虑到王尧成退休的相关资料仍有部分现尚在和诚公司处保管，和诚公司有义务协助王尧成将其移交有关部门，故王尧成该项诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、浙江和诚阳光汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内，协助王尧成办理退休相关资料的移交手续。二、驳回王尧成其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由王尧成负担。宣判后，王尧成不服，向本院提起上诉称：一审法院事实认定错误，王尧成的相关经济损失系和诚公司的消极不作为所致，其应当依法承担全部赔偿责任。一、关于王尧成的相关损失的问题。王尧成在一审庭审中向法庭提供了所在社区出具的的证明，可以证明王尧成在规定期限内完成相关的社保转移手续，即可享受相关的待遇。然而，因和诚公司的原因导致相关的转移工作至今尚未完成，导致王尧成的经济损失仍持续扩大。因此，王尧成对此问题的举证是明确充分的。二、关于王尧成是否已经对和诚公司及时告知若在规定的时间前办理社保转移手续王尧成即可享受相关待遇的问题。对此，王尧成尽管没有直接证据，但在一审庭审中已经进行了详细地说理，对此涉及王尧成重大利益关切的情况，王尧成不可能不进行告知。何况在一审庭审时，和诚公司亦对王尧成在离职前与和诚公司就转移社保的问题进行了多次沟通的情况亦进行了确认。即，双方在王尧成离职前就转移社保的问题进行了多次沟通的事实实际是一个没有争议的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，尽管王尧成对本问题的举证并没有直接证据予以证明，但是结合本案的相关间接证据及日常生活经验，一审法院认定王尧成之诉讼请求所依据的事实不存在是明显的逻辑推理错误。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1070号民事判决，改判支持王尧成的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由和诚公司负担。被上诉人和诚公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王尧成的上诉，维持原判。二审中，在本院指定的举证期限内，王尧成与和诚公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于和诚公司是否应当赔偿王尧成经济损失的问题。本院认为，王尧成既未提交充分有效的证据证明退休前转移社保的可行性以及和诚公司拒绝为其办理的事实，又未提交充分有效的证据证明该行为给其造成了具体的经济损失。况且，和诚公司作为用人单位，依法为劳动者参加社会保险，为劳动者办理退休手续，是其依法应尽的义务，和诚公司并未违反法律规定之处。故原审法院对王尧成的该项请求不予支持，并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王尧成负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一六年八月十一日书 记 员  曹姝隽
黑龙江省富锦市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）富民初字第464号
原告刘宇，女，汉族，农民。
被告李井华，女，汉族，农民。
委托代理人唐玉良，男，汉族，农民。系被告之子。
原告刘宇与被告李井华健康权纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宇与被告李井华及委托代理人唐玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇诉称：2015年10月6日，原告在宏胜镇庆丰村吴庆丰家串门，被告到吴庆丰家找原告爱人姚广忠，因承包土地有一些异议，当时原告没有与姚广忠在一起，被告进门后就破口大骂，原告说有事不要在别人家吵，被告不听，突然上来将原告打伤，原告向宏胜派出所报案。原告在富锦市中心医院住院治疗11天，花去医疗费6792.64元。后经公安机关调解，被告拒不赔偿。现原告要求被告赔偿医疗费6792.64元；护理费100元×11天=1100元；误工费100元×11天=1100元；伙食补助费70元×11天=770元；营养费50元×11天=550元；交通费200元，共计10512.64元。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、住院病案一份。意在证明原告受伤后在富锦市中心医院住院治疗10天，被诊断为轻度闭合性颅脑损伤，头枕部软组织挫伤，左手皮肤裂伤。
证据二、富锦市中心医院病人结算费用清单及医疗费收据各一份。意在证明原告在富锦市中心医院住院治疗花去医疗费6792.64元。
经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为原告这种伤没有必要住10天院。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据未提出异议，本院对原告提供的证据予以认定。
被告李井华辩称：原告所说不属实，被告到吴庆丰家想要找姚广忠询问土地的事，姚广忠不在吴庆丰家，没像原告说的进屋就破口大骂，也没先打原告，是原告先奔被告来要挠被告，被告就与原告厮扯起来。被告不同意赔偿原告的损失，因为被告没有打原告。
被告李井华未向本院提供证据。
审理中，本院调取了富锦市公安局宏胜派出所治安卷宗相关材料：
一、宏胜派出所对原、被告及李晓敏、吴庆丰、乌洪芳、宋立军、李先营的询问笔录。
经庭审质证，原告对被告及李先营的询问笔录提出异议，认为被告所说不属实，是被告先动手打的原告，被告咬伤原告的手，然后拽原告的头发。李先营与被告是姐弟关系，所说的内容不属实，不是原告先动的手，原告也没喝酒。被告对原告的询问笔录提出异议，认为原告所说不�实，不是被告先动手打原告，是原告先动手挠被告，然后俩人才厮扯在一起，互相拽对方头发，被告的手被原告掰伤了，原告用手将被告嘴撕坏，原告的手也被被告的牙刮坏了。
本院经审查认为，上述询问笔录能够真实反映纠纷的经过，本院予以采信。
二、富锦市公安局行政处罚决定书。主要内容：经查明2015年10月6日19时许，在富锦市宏胜镇庆丰村吴庆丰家，刘宇与李井华因为琐事发生口角，然后李井华用手扒拉一下刘宇，继而李井华和刘宇互相拽头发厮打在一起，在互相厮打时李井华将刘宇的手咬伤。现决定对李井华进行500元罚款处罚。
经庭审质证，原告对行政处罚决定书无异议，被告认为当时派出所告诉被告签字就行，不用交罚款。
本院经审查认为，原、被告对该行政处罚决定书均未提出异议，本院予以认定。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年10月6日19时许，在富锦市宏胜镇庆丰村吴庆丰家，原告刘宇与被告李井华因为琐事发生口角，然后被告用手扒拉一下原告，继而双方互相拽头发厮打在一起，在互相厮打时被告将原告的手咬伤。公安机关对被告进行罚款500元处罚。原告伤后在富锦市中心医院住院治疗10天，花去医疗费6792.64元，被诊断为轻度闭合性颅脑损伤，头枕部软组织挫伤，左手皮肤裂伤。
本院认为：原告刘宇与被告李井华因为琐事发生口角，被告用手扒拉一下原告，继而双方互相厮打，致使原告受伤，被告的行为存在过错。原告在双方发生纠纷时不够冷静，与被告互相厮打，自身也存在一定过错。对原告的损失，被告应承担60%的赔偿责任，原告自己应承担40%的责任。原告系农民，误工费可参照当地上年度从事农业职工的平均工资计算，即每天70元。伙食补助费原告要求按每天70元计算，本院予以支持。原告要求的护理费因住院期间医院已经收取，且无医嘱需另行护理，故原告要求的护理费本院不予支持。原告要求的营养费，因无医疗机构的意见需增加营养，故该请求本院不予支持。原告主张交通费，因未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李井华于本判决生效后10日内赔偿原告刘宇人身损害的损失4915.58元{（医疗费6792.64＋误工费700元（70元∕天×10天）＋伙食补助费700元（70元∕天×10天））×60%}；
二、驳回原告刘宇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王德有
二〇一六年一月八日
书 记 员 苑朋波
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富民初字第464号原告杨某某，男，1961年2月8日生，汉族，云南省富民县人，住富民县。被告常某某，男，1963年8月26日生，汉族，云南省富民县人，住富民县。委托代理人完国芬，女，汉族，1972年7月1日生，云南省富民县人，住址。系常某某的妻子。特别授权代理。本院在审理原告杨某某诉被告常某某土地承包经营权纠纷一案中，原告自愿于2015年4月23日向本院申请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某承担。审 判 长  王志华审 判 员  刘延珂人民陪审员  尹君灵二〇一五年四月二十三日书 记 员  沈娟娟
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特83号
原告：中国农业银行股份有限公司太湖县支行。
负责人：余立新，行长。
被告：戴培培，女，1986年1月13日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：吴礼纯，男，1976年12月23日生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被告：朱董发，男，1978年11月10日生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行与被告戴培培、吴礼纯、朱董发金融借款合同纠纷一案过程中，中国农业银行股份有限公司太湖县支行向本院申请诉前调解。2016年1月9日，中国农业银行股份有限公司太湖县支行向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月九日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第9290号
原告马志文，男，汉族，1984年6月24日出生，身份证住址长沙市雨花区，
委托代理陈建忠，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦3楼A1单元，组织机构代码618918964。
法定代表人李四清。
被告深圳市安运投资有限公司，住所地深圳市福田区天安创新科技广场A栋1402室，组织机构代码567094829。
法定代表人ADHIWIDYAWANLIONG。
委托代理人易芳，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上述原告诉被告合同纠纷一案过程中，于2015年12月25日作出（2015）深福法民一初字第9290号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告深圳市安运投资有限公司、被告深圳市天诚交通发展有限公司名下价值11675919元的财产。被告深圳市安运投资有限公司不服，于2015年2月1日向本院申请复议，认为其无需对原告承担任何法律责任，本案将其列为共同被告并查封其名下资产及股权的行为存在严重错误；其代为收取的400万元保证金实际上是被告深圳天诚运输实业有限公司归还的部分借款；法院查封存在严重的超标的现象，查封措施已经给其造成极其严重的后果，且因超额查封造成的损失也在进一步扩大。据此，请求法院依法进行复议，解除对其名下财产的查封。
经审查，本院认为，复议申请人深圳市安运投资有限公司作为本案被告，与本案是否有利害关系，是否应当承担责任，应待实体审判完成后确定；原告向本院申请财产保全，本院依法查封被告的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，裁定如下：
驳回被告深圳市安运投资有限公司的复议申请，维持原裁定。
代理审判员 白 松 灵
二〇一六年二月三日
书 记 员 王嘉玮（代）
敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年敦执字第01056号
申请执行人敦化市江南农场砖厂
被申请执行人吉林天宇建设集团股份有限公司
本院执行的敦化市江南农场砖厂申请吉林天宇建设集团股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人吉林天宇建设集团股份有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 潘立东
二〇一六年一月十二日
书记员 关永学
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第662号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓庆。
委托代理人：张劭辉，辽宁瑾华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨中亮。
委托代理人：刘雪婷。
再审申请人王晓庆因与被申请人杨中亮租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）大民三终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓庆申请再审称：一、一、二审判决认定案外人周伟系王晓庆的代理人并且有权对外签订合同的事实错误。周伟伪造合同，用欺骗手段与杨中亮签订租赁合同的行为与王晓庆无关。二、王晓庆不是本案适格被告，一、二审法院均遗漏了必须共同参加诉讼的当事人周伟。三、一、二审法院均认定周伟与杨中亮签订的合同有效，但却矛盾的判决王晓庆承担返还责任明显不公。依照合同的相对性原则，案涉租赁合同只在周伟和杨中亮之间具有约束力，杨中亮未举证证实其诉求，应由其承担举证不能的后果。故王晓庆以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
杨中亮提交意见称：不同意王晓庆的再审请求。
本院认为，在周伟与杨中亮签订案涉租赁合同过程中，其系“莱鑫生鲜超市”的管理人员，其在超市的办公室与杨中亮签约，使用了与前期租赁合同同一格式的合同版本，且在合同和收款收据中均加盖了“莱鑫生鲜超市”的条形章等，上述情形使得杨中亮有理由相信周伟有权代表超市与其签订租赁合同，周伟的签约行为构成表见代理，该代理行为的法律后果应由“莱鑫生鲜超市”的业主王晓庆承担，据此，本案判决结果并无不当，王晓庆的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王晓庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晓庆的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 丹
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第78号
原告孟某，女，农民。
委托代理人杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，农民。
原告孟某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人杨天忠、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原被告2009年经他人介绍相识，××××年××月登记结婚，2013年古历12月26日举行迎娶仪式。因原被告均系再婚，2009年4月订婚后同居，××××年××月××日生一女孩，取名张某乙，现随被告生活。双方婚后感情一般，经常吵嘴打仗，曾因打仗，被告在接叫时写保证书。2014年原告起诉被告离婚，和好后撤诉。后感情仍不好。于2015年1月1日打仗，原告回娘家居住至今，该婚姻没有复合的可能，因此要求离婚，请求法院判令：原、被告离婚；婚生女孩张某乙归原告抚养，被告承担抚养费；返还原告陪嫁物品。
被告张某甲辩称：我们感情一直很好，感情基础牢固，原告诉称的离婚理由不成立。原告2014年起诉过被告，后和好撤诉，故离婚不是原告真实意愿。我们最近几个月发生几次争吵，感情出现了危机，我愿以最大的诚意挽回我们的婚姻。我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告孟某与被告张某甲2009年9月经人介绍相识，双方均系再婚，2010年订婚并开始共同生活。××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚。××××年××月××日原告婚生一女孩取名张某乙，现随被告生活。2013年12月26日双方补办结婚仪式。娶时原告陪送嫁妆有被子8床，电动三轮车一辆，现在被告处。婚后因家庭琐事双方产生纠纷，原告于2015年1月与被告分居，于2015年1月12日提起诉讼。
以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、以及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
原告对夫妻感情破裂未主张出相应证据，被告坚持不同意离婚，致调解未果。
本院认为：原告孟某与被告张某甲2009年9月经人介绍相识，共同生活近五年，婚姻基础较好。婚后并无明显的冲突，生育女孩张某乙，感情尚可。产生纠纷原因就是因为家庭琐事。被告在原告诉讼后，坚持不同意离婚，可见被告对于婚姻抱有期望。原告没有证据证明夫妻感情完全破裂，且二人因矛盾分居时间较短，故原告离婚诉求本院不予支持。双方要相互理解、相互支持、加强沟通与交流，夫妻复合实有可能。女儿张某乙正处在价值观形成的关键时期，原被告更要互敬互爱，为其营造一个温馨、快乐的生活环境，有利于张某乙的健康成长。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 万桂芳
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵丙磊
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第78号
原告马某某，女，生于1993年2月7日，东乡族，文盲，农民。
被告马某甲，男，生于1990年5月7日，东乡族，小学文化程度，农民。
本院在审理原告马某某诉被告马某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告马某某以庭外协调解决为由，于2015年4月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 马成明
审判员 牟自忠
审判员 周德龙
二〇一五年四月十三日
书记员 汪 峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第78号
原告：东阳市金坚烫画有限公司。
法定代表人：任江红。
委托代理人：吴天春、鲍金伟。
被告：徐范华，农民。
被告：李健健，农民。
本院在审理原告东阳市金坚烫画有限公司与被告徐范华、李健健不当得利纠纷一案中，原告东阳市金坚烫画有限公司在规定的预缴案件受理费的期限内未预缴案件受理费也未提出缓交或者免缴的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告东阳市金坚烫画有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 顾悦婷
二〇一五年一月十二日
代书 记员 蔡海萍
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第78号原告：郑某某，女，1988年3月16日出生，汉。委托代理人：李娜，广东众大律师事务所律师。被告：刘某某，男，1986年10月8日出生，汉族。委托代理人：王新泉，江西全意律师事务所律师。委托代理人：胡建文，江西全意律师事务所律师。原告郑某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人李娜，被告刘某某及其委托代理人王新泉、胡建文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年在澳洲读书时相识相恋，恋爱期间原告就发现被告同时与其他女子暧昧，但被告极力保证不会再有下次，原告因此轻信，并于2012年1月29日与被告登记结婚。婚后，原告发现被告仍与其他女子有不正当关系，原告忍无可忍，自2013年11月22日起至今与被告分居，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好。婚后原告对被告存在许多误会，但并不影响被告至今仍深爱原告，双方感情并未破裂。希望原告能够打消对被告的猜疑，也发自内心的恳求原告回到被告身边，保持幸福的婚姻。经审理查明：原、被告于2010年在澳洲读书时相识恋爱，2012年1月29日办理结婚登记手续。双方未共同生育子女，婚后，双方因家庭生活琐事产生矛盾，故原告于2014年12月15日向本院起诉离婚。本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后因家庭生活琐事产生矛盾未能妥善处理。但只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互信任，互尊互爱，夫妻关系是能够重归于好的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告郑某某与被告刘某某离婚，不予准许。本案由原告郑某某预交的案件受理费300元，由原告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘香英人民陪审员  谢雪珍人民陪审员  孟爱国二〇一五年五月十一日书 记 员  范哲靖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力划虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第78号原告白某，女，汉族，昆明市东川区人。原告金某，女，汉族，昆明市东川区人。原告金某甲，女，汉族，四川省广安市人。原告金某乙，男，汉族，昆明市东川区人。四被告共同委托代理人刘明周，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被告苏某，男，汉族，四川省广安市人，现下落不明。被告龚某，女，汉族，昆明市东川区人。委托代理人徐卫民，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人孙树坤，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。原告白某、金某、金某甲、金某乙诉被告苏某、龚某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由本院审判员韩标、人民陪审员谢国祥、刘志勇组成合议庭，并由韩标担任审判长，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告白某、金某、金某甲、金某乙及白某、金某、金某甲、金某乙的委托代理人刘明周，被告龚某及龚某的委托代理人徐卫民、孙树坤到庭参加了诉讼，被告苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某、金某、金某甲、金某乙诉称：2014年3月，受害人金印受雇于被告苏某从事防盗窗安装工作，2014年7月11日，被告苏某承包了丹铜小区业主龚某家的防盗窗安装工作，2014年7月13日，被告苏某安排受害人金印到该小区实施安装工作，受害人金印站在梯子上给窗子周围用电钻打眼的过程中不慎跌落，致使头部受伤，随后受害人金印被送往昆明市东川区汤丹镇中心医院抢救，经抢救无效于2014年7月13日死亡。受害人金印与被告苏某之间存在雇佣关系，雇员在履行工作职务中遭受的人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告龚某作为业主、发包人在明知雇主苏某没有相应资质且不具备安全生产条件的情况下，仍将工程发包给被告苏某，应当与被告苏某承担连带赔偿责任。因此向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告苏某、龚某连带赔偿原告死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.5元、精神损害抚慰金10000元、医疗费310.25元，上述费用合计499528.75元。二、被告苏某、龚某承担本案的全部诉讼费用。被告龚某辩称：一、受害人金印与苏某之间形成的是事实劳动关系，并非雇佣关系，原告应当通过劳动争议处理程序和工伤保险程序处理该纠纷，而不能直接向人民法院起诉。二、受害人金印死因不明，无法确定其死亡与履行职务之间存在因果关系，原告起诉被告龚某并要求赔偿的诉讼请求缺乏事实依据。三、原告与被告签订了《人民调解协议》，原告只能提起合同之诉，而不能提起侵权之诉。被告苏某未到庭答辩。本案争议焦点：二被告是否应连带赔偿原告各项费用499528.75元。针对本案争议焦点，原告向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件四份，欲证实：原告的身份情况。二、死亡医学证明书一份、汤丹派出所出具的苏某、周存兵的询问笔录七页、《人民调解协议书》一份，欲证实：受害人金印是被告苏某的雇佣工人，受害人金印于2014年7月13日在履行工作中受伤，经抢救无效死亡的事实，被告龚某将自家窗户安装工程发包给被告苏某的事实。三、医疗费收据一份，欲证实：受害人金印受伤后被送到汤丹镇中心卫生院抢救治疗，原告支付了医疗费310.25元的事实。被告龚某质证认为，认可证据一，对证据二的真实性、合法性无异议，不认可其证明目的，对证据三的真实性、合法性无异议，但认为医疗费已经包含在《人民调解协议中》。被告苏某未出庭质证。本院认为，被告龚某对证据一，证据二中的死亡医学证明书、询问笔录，证据三的真实性、合法性无异议，本院予以采信。证据二中的《人民调解协议书》，没有签章，故本院不予采信。在本案审理过程中，被告龚某向本院提交如下证据：一、个体工商户登记卡一份，欲证实：被告苏某属于个体工商户，是合法的用工单位。二、苏某、周存兵、吕某的询问笔录三份，欲证实：被告龚某与受害人金印之间并非雇佣关系，受害人金印的死因不明。三、证人吕某的证人证言，欲证实：被告龚某经吕某介绍找到被告苏某安装家中的防盗窗，受害人金印为被告龚某安装防盗门窗受伤，经抢救无效死亡的事实。原告质证认为，对证据一、证据二的真实性、合法性无异议，不认可其关联性和证明目的，认可证据三。本院认为，证据一、证据二、证据三原告对真实性、合法性无异议，故本院予以采信。被告苏某未向法庭提交证据。依据庭审中原告的起诉和被告的答辩以及本院采信的证据，确认本案法律事实为:金印，男，1954年4月15日生，2014年3月金印受雇于被告苏某从事防盗窗安装工作，2014年7月11日，经吕某介绍，被告苏某承包了被告龚某家的防盗窗安装工程，2014年7月13日，被告苏某安排金印到被告龚某家安装防盗窗，金印在安装防盗窗过程中从梯子上跌落，致使头部受伤，随后金印被送往昆明市东川区汤丹镇中心医院抢救，经抢救无效于2014年7月13日死亡。原告白某系金印的妻子，原告金某、金某甲、金某乙系金印的子女。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，金印系被告苏某的雇员，对金印在从事雇佣活动中遭受的人身损害，被告苏某应当承担赔偿责任，被告龚某明知被告苏某无任何资质，而将防盗窗安装工程承包给苏某，应当与被告苏某承担连带赔偿责任。原告请求被告苏某、龚某连带赔偿死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.5元、医疗费310.25元符合法律规定，本院予以支持，精神损害赔偿10000元，本院认为数额要求过高，酌情支持5000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院(关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释)》第十一条、第十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苏某于判决生效后十五日内赔偿原告白某、金某、金某甲、金某乙死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.5元、医疗费310.25元、精神损害赔偿金5000元，合计494528.75元，由被告龚某承担连带赔偿责任。二、驳回原告白某、金某、金某甲、金某乙的其他诉讼请求。案件受理费8792元，由被告苏某、龚某负担（限本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，上诉期届满本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  韩 标人民审判员  谢国祥人民陪审员  刘志勇二〇一五年九月二十三日书 记 员  李德民
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初582号
原告：李祥发，男，1953年3月8日生，汉族，住明光市。
被告：洪宁，男，1961年9月9日生，汉族，住明光市。
被告：吴加霞，女，1962年9月12日生，汉族，住明光市。
被告：洪贞贞，女，1986年6月10日生，汉族，住明光市。
被告：唐文浩，男，1981年7月14日生，汉族，住明光市。
被告：汪杰，女，1987年7月7日生，汉族，住。
原告李祥发诉被告洪宁、吴加霞、洪贞贞、唐文浩、汪杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李祥发、被告洪宁、洪贞贞、唐文浩到庭参加诉讼，被告吴加霞、汪杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日，被告洪宁、吴加霞因缺少资金周转从原告处借款15万元，被告洪贞贞、唐文浩、汪杰自愿提供担保。借款到期后近7个月的时间内，被告分文未还。现请求判令：1、被告偿还欠款人民币壹拾伍万元整；2、请求人民法被告给付原告双方约定的借款利息（2015年9月20日-2016年4月20日，月息2.5%，计7个月共26250元整）；3、被告给付原告双方约定逾期还款违约金45000，以上各项总计221250元整；4、请求人民法院判令被告给付原告利息随本金清；5、诉讼费由被告承担。
被告洪宁当庭辩称：1、被告借款属实，2015年9月19日以前利息已全部付清；2、原告实际是按月利率4.5%收取利息；3、要求原告返还多收的利息款。
被告洪贞贞、唐文浩的辩称意见为：请求法院依法裁判。
被告吴加霞、汪杰未作答辩。
经审理查明：原告李祥发与被告洪宁原系朋友关系。被告洪宁因为开办企业需要资金周转，长期向原告借款，2014年8月20日，双方经过结算，被告洪宁、吴加霞夫妇作为乙方、原告作为甲方，双方签订借款协议一份，协议约定：一、甲方向乙方出借人民币15万元，借期12个月；二、乙方同意按月在借期内按借款的2.5%向甲方支付利息，于每月前三日先行支付当月利息；三、乙方同意按月在借期内按借款2%向甲方支付借款服务费，于每月前三日先行支付；四、违约责任：1、逾期支付利息按当月应付利息的3倍支付违约金；2、逾期支付借款服务费按当月应付借款服务费的3倍支付违约；3、逾期还付本金按借款本金的30%支付违约金；4、担保人同意对借款本息承担连带责任担保；5、此借款如发生纠纷，乙方及担保人同意甲方向明光市人民法院提起诉讼。被告洪贞贞、唐文浩、汪杰作为连带责任担保人均在协议上签字，并注明全额担保。协议签订后，被告洪宁按照协议约定每月按月利率4.5%向原告支付利息款和服务费，付至2015年9月19日。之后，被告未能偿还借款本息，原告诉讼来院。
上述事实由原告向本院提交的借款协议和被告洪宁提供的收款收条在卷予以证实，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告洪宁、吴加霞向原告借款本金15万元事实存在，被告洪宁、吴加霞应承担偿还本息的民事责任；原告在借款活动中，只提供了借款，并没有产生所谓的“借款服务费”，且双方对利息及借款服务费、逾期违约金的约定已超过法律规定的年利率24%，本院对原告的第2、3、4项诉讼请求核准为按照年利率24%由被告向原告支付利息，利随本清；因为被告洪宁已按照月利率4.5%向原告支付利息和借款服务费至2015年9月19日，被告洪宁要求原告向其返还已收取的超过年利率36%（月利率3%）部分的款项的辩称意见，符合法律规定，予以支持，自2014年8月20日起算，原告每月应返还金额为2250元（150000元（4.5%-3%）】，至2015年9月19日，合计应返还29250元（2250元／月13月）。被告洪贞贞、唐文浩、汪杰为被告借款提供连带责任担保，故应对借款的本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪宁、吴加霞于判决生效之日起三十日内向原告李祥发偿还借款本金150000元并承担利息（利息自2015年9月20日起算，按本金15万元、年利率24%计算利息，利随本清，原告李祥发应当向被告洪宁返还的多支付的款项29250元在被告应付利息款中予以折抵，超出利息款部分，从本金中扣除）；
二、被告洪贞贞、唐文浩、汪杰对上述被告洪宁、吴加霞应偿还款项承担连带责任；
三、驳回原告李祥发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4619元，减半收取2309.5元，由原告李祥发负担309元，被告洪宁、吴加霞负担2000.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 野
二〇一六年三月二十九日
书记员 岳露露
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤未民初字第52号
原告蒲某某，男，2000年5月7日出生。
法定代理人彭月仙，女，1978年12月25日出生，系原告蒲某某母亲。
委托代理人黄修（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
被告彭某某，男，2000年2月25日出生。
被告彭泽顺，男，1969年10月18日出生，系被告彭某某父亲。
被告丁素华，女，1973年7月17日出生，系被告彭某某母亲。
原告蒲某某诉被告彭某某、彭泽顺、丁素华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月30日受理，在审理过程中，原告蒲某某与被告彭某某、彭泽顺、丁素华就民事赔偿自行达成和解协议，被告彭某某、彭泽顺、丁素华赔偿原告蒲某某经济损失7000元（不包括已赔偿的5500元）。原告蒲某某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费1499元，免予交纳。
审 判 长 旷 洁
人民陪审员 王志双
人民陪审员 陈方长
二〇一六年二月三日
代理书记员 李一君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更132号
罪犯何青龙，男，1989年10月30日出生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人，小学文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）通刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人何青龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失94688元。宣判后，被告人何青龙不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月6日作出（2011）内刑一复字第12号刑事裁定，维持原判。裁判发生法律效力后，于2013年2月25日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月13日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯何青龙在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中记功六次，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，有悔改表现。
经审理查明，罪犯何青龙在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监狱改造积极分子审批权表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯何青龙在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯没收财产刑未执行，民事赔偿未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯何青龙的刑罚，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年一月二十七日起至二Ｏ三四年四月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 李 磊
代理审判员 邹慧敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 彭 阳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02548号
罪犯吴远大，男，1984年10月8日出生，汉族，安徽省东至县人，初中文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省东至县人民法院于2011年11月9日作出（2011）东刑初字第0148号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴远大有期徒刑四年，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后，于2011年11月22日交付执行（刑期自2011年6月29日起至2015年6月28日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴远大减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯吴远大自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴远大减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0403民初811号原告：罗联平，男，1981年1月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：廖贵勤，福建德和联盟律师事务所律师。被告：罗旌楂，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省永安市。被告：罗新琴，女，1976年7月6日出生，汉族，住福建省永安市。原告罗联平与被告罗旌楂、罗新琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗联平的委托诉讼代理人廖贵勤到庭参加诉讼，被告罗旌楂、罗新琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗联平向本院提出诉讼请求：罗旌楂、罗新琴共同偿还罗联平借款本金350000元，并支付利息155433元（按月利率2%计算，暂计至2017年6月1日，此后计算至还清款项之日止）。在审理过程中，罗联平明确其利息请求为：罗联平要求罗旌楂、罗新琴按结算的欠息支付2016年6月8日或6月16日前的利息，并按月利率2%支付后续利息。事实和理由：罗旌楂分别于2012年11月8日向罗联平借款150000元，约定借款月利率按2分的比例计算，借款期限一年；于2012年11月16日向罗联平借款200000元，约定借款月利息按2.5分的比例计算，借款期限半年。经2016年7月5日结算，截止至2016年6月8日和2016年6月16日，罗旌楂两笔借款分别欠付利息39000元和65000元。此后，罗旌楂支付了部分利息，便以各种理由推脱偿还借款本金及欠付的利息，损害了罗联平合法权益。罗新琴系罗旌楂配偶，借款属罗旌楂、罗新琴夫妻关系存续期间共同债务，应连带偿还。罗旌楂、罗新琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2012年11月8日，罗旌楂向罗联平借款，并出具一份借条交由罗联平收执，借条上载明：“本人罗旌楂向罗联平借人民币：壹拾伍万元整（150000./）月利息2分，期限壹年。借款人：罗旌楂2012年11月8日”、“截至2016年6月8日，总欠利息13个月×3000元/月=39000元罗旌楂2016年7月5日”。2012年11月16日，罗旌楂再次向罗联平借款，也出具了借条，借条上载明：“本人罗旌楂向罗联平借人民币贰拾万元整（200000）月利息2.5分，期限半年。借款人：罗旌楂2012年11月16日”、“截至2016年6月16日总欠利息13个月×5000元/月=65000元罗旌楂2016.7.5.”。2、2012年11月8日，罗联平转账支付给罗旌楂150000元。2012年11月16日，罗联平转账支付给罗旌楂200000元。2017年1月25日，罗旌楂转账支付给罗联平30000元。3、罗联平在庭审中陈述：其与罗旌楂、罗新琴系亲属关系，罗旌楂借款是用做经营水泥贸易和承接工程项目；借款后，罗旌楂以现金或转账方式支付给罗联平2015年5月前的利息；利息虽然约定月利息2分或2.5分，但实际是按月利率2%或2.5%计算的，罗旌楂在借条中欠息结算时也是这样计算的；2016年7月5日结算利息后，罗旌楂于2017年1月25日支付了利息30000元，其余借款本金和利息均未支付。4、罗旌楂与罗新琴于2003年3月31日登记结婚。上述事实，有罗联平提供的借条、银行交易明细单、利息计算表、暂住证、省内婚姻历史查询等证据，与罗联平在法庭笔录中的陈述相互印证，本院依法予以确认。本院认为，罗旌楂出具借条给罗联平，系双方的真实意思表示，是合法有效的。罗联平依约履行了支付借款350000元的义务，罗旌楂借款后未按期还款，且罗旌楂未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利，故罗联平要求罗旌楂归还借款350000元的主张，应予以支持。虽然双方约定月利息2分或2.5分，但在欠息结算时，实际是按月利率2%或2.5%计算的，由于约定的月利率2.5%超过法律规定，故罗联平要求罗旌楂按双方结算的欠息支付2016年6月8日或6月16日前的利息，并按月利率2%支付后续利息的主张，予以部分支持，即罗旌楂应按月利率2%支付尚欠的利息。由于该笔借款发生在罗旌楂与罗新琴夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，罗新琴应对罗旌楂所借款项承担共同还款责任，故罗联平要求被告罗新琴承担共同偿还责任的主张，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗旌楂应于本判决生效之日起十日内偿还罗联平借款350000元；二、罗旌楂应支付给罗联平利息（借款150000元，从2015年5月8日起；借款200000元，从2015年5月16日起，按月利率2%计算至还清款项之日止，但应扣除罗旌楂已支付30000元。），该款应于本判决生效之日起十日内付清；三、罗新琴应对上述第一、二项承担共同偿还责任；四、驳回罗联平其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9030元，公告费600元，合计9630元，由罗联平负担125元，罗旌楂、罗新琴负担9505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  柯月香审 判 员  曾佑勃人民陪审员  岳福林二〇一七年十月十二日书 记 员  王昙琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1066号
罪犯滕超杰，男，1992年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一三年十月二十五日作出（2013)莱阳刑初字第290号刑事附带民事判决书，以被告人滕超杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年4月24日起至2023年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年4月24日起至2022年4月23日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日再次提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年5个月23天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯滕超杰减刑六个月，未向本院提出异议。
本院审理过程中，执行机关山东省烟台监狱于2017年12月20日书面提请撤回对罪犯滕超杰的减刑。
本院认为，执行机关山东省烟台监狱书面提请撤回对罪犯滕超杰的减刑建议符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十五条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许执行机关山东省烟台监狱撤回对罪犯滕超杰的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1066号罪犯滕超杰，男，1992年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一三年十月二十五日作出（2013)莱阳刑初字第290号刑事附带民事判决书，以被告人滕超杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年4月24日起至2023年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年4月24日起至2022年4月23日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日再次提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年5个月23天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯滕超杰减刑六个月，未向本院提出异议。本院审理过程中，执行机关山东省烟台监狱于2017年12月20日书面提请撤回对罪犯滕超杰的减刑。本院认为，执行机关山东省烟台监狱书面提请撤回对罪犯滕超杰的减刑建议符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：准许执行机关山东省烟台监狱撤回对罪犯滕超杰的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  宋慧慧
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第76号
申请人杜显清，男，汉族，生于1939年6月18日。
被申请人巫交通，男，汉族，生于1971年3月9日。
被申请人陈红，女，汉族，生于1971年12月13日。
申请人杜显清与被申请人巫交通、陈红申请保全一案，申请人杜显清以被申请人巫交通、陈红于2010年5月26日向其借款20万元未归还为由，请求对二被申请人的房屋予以保全，并提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人杜显清的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人巫交通、陈红共同共有的住房和商业房予以查封；
二、对申请人杜显清的住房予以查封。
上述财产在查封期间不得抵押、转让。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢诚
二〇一四年四月十八日
书记员 谭川
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3695号
原告袁有恩。
委托代理人宋瑞玉。
委托代理人王守贤，青岛市北德盛法律服务所法律工作者。
被告青岛双山实业有限公司，住所地青岛市市北区台柳路272号－13.
法定代表人袁法传，董事长。
委托代理人赵清树，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
委托代理人高璐，山东诚功律师事务所律师。
被告青岛市政工程动迁有限公司，住所地青岛市龙江路25号二层。
委托代理人梁海峰，该公司工作人员。
原告袁有恩诉被告青岛双山实业有限公司、被告青岛市政工程动迁有限公司房屋拆迁补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁有恩的委托代理人宋瑞玉、王守贤与被告青岛双山实业有限公司的委托代理人赵清树、高璐及被告青岛市政工程动迁有限公司的委托代理人梁海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁有恩诉称，原告系双山村村民，被告青岛双山实业有限公司是双山村民委员会设立的与该村民委员会同属于一个机构两块牌子的企业法人实体。2007年10月，双山村搞拆迁改造，被告青岛双方实业有限公司作为拆迁人，被告青岛市政工程动迁有限公司作为拆迁承办人，原告作为被拆迁人，就拆迁补偿达成协议，由被告在过渡期内及实际超期的过渡时间范围内对原告补偿临时过渡费，但原告等村民后来发现青岛市相关规定与两被告补偿的临时过渡费款项不吻合，发现被告有少发放、少补偿的问题，向被告提出疑问质询，被告青岛双山实业有限公司于2014年4月1日在双山村安置区的显著醒目位置张贴“关于双山村改造过渡费等情况的说明”的公告，来澄清和答复包括原告在内的村民，以此说明被告按照“进门算面积”每平方补偿10元／月的做法和青岛市关于每平方补偿25元／月的补偿规定相比较是合理的，没有少发。原告始知晓权益受到侵害。原告认为，两被告确实存在少补偿给原告临时过渡费120000元的过错，为此，诉至法院，请求：1、请求法院依法判令两被告立即向原告支付少补偿给原告的临时过渡费（过渡期及实际延期）120000元及相应利息损失；2、诉讼费由被告承担。
被告青岛双山实业有限公司辩称，原告诉求无事实及法律依据，诉讼请求超过除斥期间。
被告青岛市政工程动迁有限公司辩称，我方受青岛双山实业有限公司的委托进行拆迁，在拆迁中发生的所有问题均由青岛双山实业有限公司承担。青岛双山实业有限公司在拆迁中发放的临时过渡费是合理合法的。
经审理查明，被告青岛双山实业有限公司是由青岛双山工贸总公司名称变更而来。
2007年，双山村进行旧村改造，由被告青岛双山实业有限公司委托被告青岛市政工程动迁有限公司进行拆迁。
后被告青岛双山实业有限公司作为拆迁人，被告青岛市政工程动迁有限公司作为拆迁承办人、原告作为被拆迁人，签订了两份“住宅房屋拆迁房屋补偿协议”，在协议中对于被拆迁房屋的面积、补偿方式等进行了约定。协议签订后被告青岛双山实业有限公司按协议约定向原告支付了相应的补偿款，并于2010年12月9日将补偿的房屋交付原告。现原告认为被告少发放了补偿费而诉至法院，即为本案。
本院认为，原、被告之间的纠纷实际系因旧村改造、拆迁补偿而产生，该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁有恩的起诉。
案件受理费2718元，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王晓斌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 莉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3695号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告杨风华。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告杨风华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月一日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00461号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人苗瑞。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00175号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00461号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人苗瑞。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00175号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第845号
申请执行人：张加村。
被执行人：台州仁义达机电有限公司。
法定代表人：楼福祥。
申请执行人张加村与被执行人台州仁义达机电有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三小商初字第372号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年04月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人台州仁义达机电有限公司所有的坐落在三门县浦坝港镇洞港工业聚集区的土地、厂房已被本院另案查封，并移送拍卖，经全省执行系统检索无相关联案件权利人，且法定代表人楼福祥外出下落不明，也无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人台州仁义达机电有限公司有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第845号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年七月十三日
书记员 范锦康
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第327号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，男。
被告：王祝，农村居民。
被告：王海燕，农村居民。
被告：王行建，农村居民。
被告：王永峰，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告王祝、王海燕、王行建、王永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告王祝、王海燕、王行建、王永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王祝于2012年12月5日在我社借款100000元，由王海燕、王行建、王永峰提供连带责任保证。借款期限自2012年12月5日至2013年12月4日，约定利率为11.5‰。被告王祝取得借款后，未按合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还我社欠款本金100000元及利息，并承担全部费用。
被告王祝、王海燕、王行建、王�峰均未答辩。
经审理查明，被告王祝于2012年12月5日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款100000元。双方约定借款日期自2012年12月5日至2013年12月4日，利率11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告王海燕、王行建、王永峰为被告王祝的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告王祝取得借款后未按合同约定偿还借款本息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果。遂于2014年10月13日诉至本院，要求人民法院依法调解或判令被告偿还借款100000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批�、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王祝订立的借款合同，与被告王海燕、王行建、王永峰订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王祝在原告处借款100000元，约定利率11.5‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告王祝应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告王海燕、王行建、王永峰应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告王祝、王海燕、王行建、王永峰偿还欠款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祝于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2012年12月6日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、被告王海燕、王行建、王永峰对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王祝、王海燕、王行建、王永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王敏3
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1301号
原告徐东风，男，汉族。
诉讼代理人王兴伟，河南言正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司，住所地开封市祥符区新城路＊号，法定代表人何毅，任董事长。
委托代理人邢俊山，男，汉族。
委托代理人吴国建，男，汉族。
被告陕西省神木县创威煤业有限责任公司，住所地为神木县孙家岔镇刘石畔村。
本院在审理原告徐东风诉被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司、被告陕西省神木县创威煤业有限责任公司返还原物一案中，原告徐东风于2015年9月24日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为，原告徐东风的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐东风撤回起诉。
案件受理费8860元减半收取4430元由原告承担。
审判长 叶素琴
审判员 刘志刚
陪审员 孙国选
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 玥
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第336号
原告：申屠剑锋。
被告：钱建忠。
被告：朱文杰。
原告申屠剑锋与被告钱建忠、朱文杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠剑锋到庭参加诉讼。被告钱建忠、朱文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠剑锋起诉称：2013年9月16日，被告钱建忠因资金周转向原告申屠剑锋借款10000元，并出具借款协议（借据）一份。双方约定于2013年9月26日还款。被告朱文杰为该借款提供连带责任保证。后经原告申屠剑锋多次催讨，被告钱建忠未归还借款，仅支付至2013年10月15日止的利息，被告朱文杰未承担保证责任。为此，原告申屠剑锋向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告钱建忠立即归还借款10000元，支付利息（按月利率3%自2013年9月27日起计算至借款还清之日止），被告朱文杰承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告钱建忠、朱文杰负担。
原告申屠剑锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议（借据）原件一份，证明被告钱建忠向原告申屠剑锋借款，由被告朱文杰提供担保的事实。
被告钱建忠、朱文杰未作答辩，也未提交证据。
本院对原告申屠剑锋提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年9月16日，钱建忠向申屠剑锋出具借款协议（借据）一份。该借款协议（借据）载明：今有本人向申屠剑锋借到人民币10000元，借款期限2013年9月16日至2013年9月26日止；借款利率为月利息3%；借款人逾期还款，则应向出借人支付违约金，违约金按日计算，每逾期一日，加收借款总额的5%，如逾期一个月，借款人还应承担出借人通过诉讼程序解决所产生的费用（包括律师费用）；保证人的保证责任为连带保证责任，保证期限为两年，保证范围为主债权、利息、违约金、主张债权产生的费用（包括律师费）；上述借款本人已收到，以上条款本人已看过。钱建忠在该借款协议（借据）的借款人栏签字，朱文杰在该借款协议（借据）的担保人栏签字。后钱建忠支付至2013年10月15日止的利息，未归还借款，朱文杰未承担保证责任。
本院认为：原告申屠剑锋与被告钱建忠之间的民间借贷关系成立。原告申屠剑锋已向被告钱建忠提供借款，被告钱建忠应按约归还借款。双方对借款利息有约定，现被告钱建忠未按约还款，原告申屠剑锋有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。原告申屠剑锋主张的逾期利率超出上述标准，本院予以调整。原告申屠剑锋自认被告钱建忠已支付至2013年10月15日止的利息，故本院对原告申屠剑锋主张的逾期利息起算时间予以调整。原告申屠剑锋与被告朱文杰之间的保证合同成立且有效。被告朱文杰应按约对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱建忠归还原告申屠剑锋借款10000元，支付按月利率1.866%自2013年10月16日起计算至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。被告朱文杰承担连带清偿责任。
二、驳回原告申屠剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱建忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告朱文杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年三月十九日
书记员 方淼丹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1549号
罪犯杨建明，男，1960年11月14日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二〇一一年九月二十日作出（2011）天刑初字第239号刑事附带民事判决，认定罪犯杨建明犯放火罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿七十六万一千八百零三元三角。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4�以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建明在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2023年9月20止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 宝 华
审判员 石福�
审判员 何 闰 英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1859-1号
申请执行人靖海集团有限公司。
被执行人武进军。
本院依据已经发生法律效力（2015）荣少刑初字第78号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
依法扣划武进军在荣成市公安局保证金20000元至荣成市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕庶平
二〇一五年六月二十五日
书记员 龙延涛
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚民一初字第962号
原告刘宇琪，男，汉族，无职业，住抚松县。
法定代理人刘艳刚（原告父亲），男，汉族，无职业，住址同上。
被告卢俊宝，男，汉族，抚松县万良镇兽医站退休职工，住抚松县。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司（以下简称保险公司），地址：抚松县。
法定代理人王艳，系该公司经理。
委托代理人赵平，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司白山分公司职工。
原告刘宇琪诉被告卢俊宝、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宇琪法定代理人刘艳刚、被告卢俊宝、保险公司委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日13时30分，原告父亲刘艳刚驾驶无号牌三轮载货摩托车载着周晓凤及原告，沿抚松县北新路由南向北行驶至与北安路交汇处时，与被告卢俊宝驾驶的沿北安路由东向西行驶的吉4FAX**号小型客车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经抚松县交通警察大队认定，卢俊宝负此次事故的次要责任。原告受伤后，在抚松县医院住院治疗47天。被告卢俊宝驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，现要求保险公司赔偿原告医疗费4,788.98元、护理费5,795.52元、住院期间伙食补助费2,350.00元，合计12,935.50元。
被告卢俊宝辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
被告保险公司辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，但要求原告提供相应的依据。。
经审理查明，2013年8月28日13时30分，原告父亲刘艳刚驾驶无号牌三轮载货摩托车载着周晓凤及原告，沿抚松县北新路由南向北行驶至与北安路交汇处时，与被告卢俊宝驾驶的沿北安路由东向西行驶的吉4FAX**号小型客车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经抚松县交通警察大队认定，卢俊宝负此次事故的次要责任。原告受伤后在抚松县医院住院治疗47天，其中43天住干部病房（干部床位60.00元／天，普通床位20.00元／天），花费医疗费4,788.98元，住院期间一级护理1天，二级护理46天。原告为证明自己的主张，提供抚松县交通警察大队道路交通事故责任认定书1份，证明此次交通事故刘艳刚承担主要责任，卢俊宝承担次要责任，原告无责任；抚松县医院住院病历、出院诊断书各1份，证明原告住院治疗47天，期间一级护理1天，二级护理46天；医疗费票据3份，证明原告花费医疗费4,788.98元。二被告对原告上述举证均无异议，本院对原告上述举证视为有效证据，依法予以采信。被告卢俊宝驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告卢俊宝违规驾驶车辆造成了交通事故，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司亦应在理赔范围内对原告在此次交通事故造成的合理损失予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条的规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效之日赔偿原告刘宇琪医疗费3,068.98元〖4,788.98元－（60.00元／天－20.00元／天）43天〗、护理费5,795.52元、住院伙食补助费2,350.00元，计11,214.50元。
案件受理费124.00元，减半收取62.00元，由被告卢俊宝承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一三年十二月六日
书记员 宋 震
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00254号
原告刘某。
被告李某甲。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子李某乙。由于被告不务正业，以赌为业，多年来好赌成性，屡教不改，导致家庭不和睦，夫妻感情破裂。故原告诉至法院请求依法判决原、被告离婚；婚生儿子随原告生活，被告每月支付儿子生活费1000元，房屋所有权归儿子所有。
被告李某甲口头辩称，原告所诉不是事实，被告平时只是玩小额输赢的麻将和其他娱乐。原告不答应被告提出的条件，被告就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月生育儿子李某乙。近年来被告喜欢赌博，平时对家庭、儿子及妻子照顾较少。虽经家人多次劝告，被告未能改正不良恶习，导致夫妻关系不睦，影响了夫妻感情。审理中，原告认为被告不务正业，以赌为业，多年来好赌成性，屡教不改，导致家庭不和睦，夫妻感情破裂，坚持要求离婚；被告认为除工作外，平时搓麻将等娱乐只是小额输赢，原告不答应被告提出的条件，被告就不同意离婚。
以上事实由原告提供的结婚证复印件、调解协议及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活已十多年，彼此应有一定的夫妻感情。本院就原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，相互沟通，以诚相待，以家庭的利益为重。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年四月十三日
书记员 史丹薇
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民一初字第1131号
原告邓某，女，1967年8月25日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙坪村草塘子村民组。
委托代理人刘锋华，桃江县人民政府法制办公室干部，代理权限为特别授权代理。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告高某，男，1944年3月16日出生，汉族，退休职工，住益阳市桃花仑小区***号。
被告尹某，男，1973年10月12日出生，汉族，职工，住桃江县灰山港镇万功塘村。
被告严某，女，1973年6月27日出生，汉族，职工，住桃江县灰山港镇万功塘村，系尹某之妻。
被告尹某、严某共同委托代理人胡可佳，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告邓某与被告高某、尹某、严某环境污染责任纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘锋华、符庚申，被告尹某、严某委托代理人胡可佳到庭参加了诉讼。原告邓某、被告高某、尹某、严某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：三被告于2010年底至2011年3月违反国家规定，在益阳八三锑品冶炼厂家属区非法提炼锑品，致使锑品提炼过程中产生的高浓度含砷废水进入八三锑品冶炼厂家属区内饮水井中，导致饮水井含砷严重超标，原告在饮用井水后出现砷中毒反应，被送往县人民医院、益阳市中心医院、湖南省劳卫所附属医院等抢救治疗，三被告因环境污染犯罪行为被桃江县人民法院判处刑罚，但对原告损失未予赔偿，故要求三被告连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费等合计21457.22元。
被告高某未予答辩。
被告尹某、严某辩称：对非法炼锑造成环境污染致害原告的事实无异议，但原告已得到有关部门的赔偿，故不能重复赔偿，且原告所主张的赔偿数额过高，应依法予以核减。
经审理查明：2009年4月至2011年3月8日，被告高某商量被告尹某及妻子严某为非法获利，在未取得任何手续的情况下，从常德辰州锑品厂购进炼锑炉中耐火砖140余吨。2010年10月，被告尹某从桃ＸＸ锑锑业公司购进20吨炼锑炉渣和耐火砖在益阳市八三锑品厂家属区的篮球场进行“摇床重选”锑品，由于未采取任何有效的环保措施，在提炼锑品的过程中产生的高浓度含砷废水进入该家属区内的饮水井，导致饮水井中含砷严重超标，致使平时饮用该水井水的原告出现砷中毒反应，被送往桃江县人民医院住院治疗，诊断为尿砷含量超标，慢性肝炎，共住院6天，用去医药费2765.22元，被告高某、尹某、严某因污染环境罪被桃江县人民法院分别判处有期徒刑二年、一年六个月、八个月，当地政府垫付了原告医疗费用。但三被告对原告所造成的损失未予赔偿。
本院认为：因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本案中，三被告因环境污染的犯罪行为造成原告人身受到损害，应依法承担民事赔偿责任，政府部门虽垫付部分费用，但不影响原告依法向被告主张权利。原告主张的损失部分计算过高，营养费、交通费、住宿费未提供证据予以证实，精神损失费计算无法律依据。故本院对原告主张的该部分损失不予支持。故对原告的经济损失依法确认如下：一、医疗费2765.22元；二、误工费59.82元／天×6天=359元；三、护理费59.82元／天×6天=359元；四、住院期间生活补助费30元／天×6天=180元，合计3663.22元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十五条、第十六条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告高某、尹某、严某于本判决生效后十日内赔偿原告邓某经济损失合计3663.22。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由原告邓某负担100元，由被告高某、尹某、严某共同负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一三年十二月十八日
书记员 谢莉莎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2486号
原告罗粤，住广州市荔湾区。
被告广州天心国际旅行社有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人李焯基。
委托代理人苏慧仪，广东同益律师事务所律师。
原告罗粤诉被告广州天心国际旅行社有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗粤诉称，其系被告的销售经理，在职期间部分报酬未发放，故请求法院判令被告支付2015年2月工资2500元、2014年12月至2015年2月销售提成6041元并确认双方2014年6月至2015年2月存在劳动关系。
被告广州天心国际旅行社有限公司辩称，我方与原告不存在劳动关系，也不存在拖欠工资、提成问题。
经审理查明，2015年5月26日，罗粤以广州天心国际旅行社有限公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于次日作出穗越劳人仲不字（2015）第233号《不予受理通知书》，认为罗粤确认劳动关系、工资、提成请求，因主体不适格（过法定退休年龄）而不符合受理条件、决定不予受理。
原告为证明与被告存在劳动关系提交了下列证据：名片，2月份工资表，工作记录本，中国工商银行电子银行回单（显示李焯基2014年10月、11月、12月转款给原告），中国工商银行明细清单，证人钟某、王某、罗某、苏某出具的证明，2月份工资表（有王某签名）。被告的质证意见是均不予确认。名片很容易伪造；2月份工资表无公司盖章且无原件；其余证据则均超过举证期限。另工作记录本无公司盖章；中国工商银行电子银行回单、中国工商银行明细清单均非原件；证人均未出庭且无证据显示证人有在被告处工作过；2月份工资表（有王某签名）无公司盖章，而且也不清楚王某是谁。
庭审中原告认为：其2014年6月入职被告担任区域销售经理至2015年2月，工资2500元／月，提成按销售净利润的30%计算，当月工资下月发放，2015年1月份工资是现金发放。
本院认为，因罗粤早已达到法定退休年龄，故涉案时段原被告仅有可能存在劳务关系，对原告确认劳动关系的请求本院不予支持；又因无证据显示证人钟某、王某、罗某、苏某系被告的员工，且证人均未出庭作证，故本院对证人证言不予采信；复因，名片、2月份工资表（先后两份）、工作记录本均无被告的公章，被告亦予以否认，故无法证明原告之主张；而中国工商银行电子银行回单、中国工商银行明细清单也无法证明原告2015年2月仍在被告处工作，故对原告主张的2月份报酬本院不予支持；对原告主张的提成，同理因并无有足够证明力的证据予以证实，故本院亦不予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回罗粤的诉讼请求。
本案受理费50元由罗粤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 谢小模
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 文蓓婕
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第702号
罪犯刘振春，男，1977年3月14日出生，汉族，初中文化，黑龙江省呼玛县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2006年10月30日作出（2006）延中刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人刘振春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币37183.36元。于2010年1月8日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯刘振春能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘振春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘振春减去有期徒刑一年五个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2010年1月8日起，至2026年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶