宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5326号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200677689532G。住所地：浙江省宁波市海曙区。
代表人：费剑锋，该分公司总经理。
委托代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师。
被告：罗华静，男，1981年6月27日出生，汉族，住宁海县。
被告：陈海花，女，1977年4月22日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人：罗华静，男，1981年6月27日出生，汉族，住宁海县。系陈海花丈夫。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告罗华静、陈海花追偿权纠纷一案，于2016年12月22日诉至本院，请求判令：1.被告罗华静归还原告借款本金250000元，并支付利息、罚息和复利（暂计算至2016年5月31日的利息、罚息和复利合计为12783.98元，之后的罚息和复利按照〈个人最高额贷款合同〉的约定计算至款项实际付清日止），及赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；2.被告陈海花对上述还款承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄卓娅独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人王海庆、被告暨被告陈海花的委托代理人罗华静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两被告当庭答辩称：1.原告未提供被告罗华静签字的投保单原件，被告罗华静并不清楚所交保费是否实际用于涉案借款；2.原告没有资质开展保证保险业务，故原告无权起诉两被告；3.两被告对《POS贷保证保险追偿协议》存疑,认为协议上的签字是否系本人所签需庭后核实。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月6日，被告罗华静、陈海花（均为借款人）与宁波通商银行股份有限公司（贷款人，以下简称通商银行）签订编号为宁通0103个额字第15020501号的《个人最高额贷款合同》一份，合同约定：贷款人可根据借款人的申请及借款条件和贷款人自身的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款，最高贷款限额为250000元，期间自2015年2月6日起至2016年2月5日止；双方不再另行签订贷款合同，具体发放的每笔贷款币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据记载为准；按日计息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日下一日历日，贷款到期归还本息，且利随本清；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之伍拾罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
2015年2月6日，通商银行（甲方、贷款人）、原告（乙方、保险人）与被告罗华静（丙方、借款人）、陈海花（丁方、担保人）共同签订《POS贷保证保险追偿协议》一份，协议约定：甲、丙方于2015年2月6日签订了编号为宁通0103个额字第15020501的《个人最高额贷款合同》，经四方友好协商，就小额贷款保证保险追偿事宜一致达成如下条款：若丙方发生连续3个月完全未履行《借款合同》约定的还款义务，或《借款合同》到期后30日内仍未履行偿还本金义务的，甲方有权向乙方提出理赔；甲方或乙方根据上述规定启动理赔及追偿程序的，乙方根据《POS贷保证保险业务合作协议》约定向甲方支付保险赔偿金或提供《赔款承诺函》后，即可获得向丙丁方追偿欠款本息等款项的权利；乙方向甲方支付保险赔偿金或提供《赔偿承诺函》同时，甲方应向乙方出具权益转让协议，权益转让协议需写明甲方将《借款合同》项下的有关欠款本息的权益全部转让给乙方；乙方有权根据权益转让协议向丙丁方主张权利，丙丁方对此不持任何异议，丙方应自愿向乙方履行还款义务、丁方自愿对丙方的还款义务向乙方承担连带保证责任；乙方为行使追偿权利而支出的有关费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等），丙丁方应全额承担；本协议履行过程中如有争议，各方通过友好协商解决，如协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。
2015年8月7日，通商银行向被告罗华静、陈海花发放贷款250000元，约定年利率为10%，借款期限自2015年8月7日起至2016年2月5日止。贷款发放后，两被告未按约还本付息。截至2016年5月31日，两被告尚欠通商银行借款本金250000元，利息、罚息和复利合计12783.98元。
2016年5月31日，原告与通商银行签订《保险赔偿责任终结协议》一份，协议约定：原告对涉案保险事故赔付通商银行款项合计222738.22元，原告赔付后不再承担本次事故的其他任何赔偿责任，通商银行也不再主张其他任何赔偿要求。
同日，原告与通商银行签订《权益转让协议》一份，通商银行将上述《个人最高额贷款合同》项下的全部债权和权益转让给原告，约定原告可自行向借款人主张归还借款本息及要求支付所有法定和约定的款项（包括但不限于因维权而支出的诉讼费用、律师费用、赔偿款等）。
又于同日，原告向通商银行支付保险赔偿金222738.22元。
另查明：原告为实现本案债权并支付律师代理费3000元。
以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、《城乡小额贷款保证保险保险单》、《POS贷保证保险追偿协议》、《保险赔偿责任终结协议》、《权益转让协议》、《还款计划表》、账户交易明细、网上银行电子回单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等予以证明。
本院认为：两被告与通商银行签订的《个人最高额贷款合同》，与原告及通商银行共同签订的《POS贷保证保险追偿协议》等均系各方当事人真实意思表示，合法有效。涉案贷款发放后，两被告未按约还本付息，原告根据《POS贷保证保险追偿协议》的约定，向通商银行支付保险赔偿金，并与其签订《权益转让协议》，通商银行将上述合同项下的全部债权及权益转让给原告。现原告依据《POS贷保证保险追偿协议》的约定，诉请要求被告罗华静归还借款本息及支付律师代理费，并要求被告陈海花对上述款项承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。原告依据追偿协议要求担保人陈海花承担连带清偿责任，本院予以准许。但被告陈海花同时系本案借款的共同借款人，故不宜享有对被告罗华静的追偿权。庭审中，两被告提出对《POS贷保证保险追偿协议》上的签字存疑，但未在庭后提交核实情况也未提出鉴定申请，故对两被告的辩称意见本院不予采纳。另外，两被告辩称原告无资质开展保证保险业务及未提交投保单原件等，对此，本院认为，两被告已在追偿协议上签字，现原告依据上述协议向两被告追偿，合法有据，至于原告是否有资质开展保证保险业务及原告未出具投保单原件均不影响原告向两被告追偿的权利，故对被告辩称意见，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告罗华静于本判决生效之日起十日内归还原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金250000元，支付利息、罚息和复利（暂计算至2016年5月31日的利息、罚息和复利为12783.98元，之后的罚息和复利按照〈个人最高额贷款合同〉的约定计算至款项实际付清日止），及原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；
二、被告陈海花对被告罗华静的上述第一项还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5287元、减半收取2643.50元，由被告罗华静、陈海花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 黄卓娅
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。