江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终528号
上诉人（原审被告）张凤洋，男，1956年12月25日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事物所律师。
上诉人（原审被告）黄长凤，女，1958年3月20日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事物所律师。
被上诉人（原审原告）余秋生，男，1971年7月15日出生，汉族，住江西省乐平市。
原审被告：张桂豪，男，1979年9月23日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：张凤洋（系张桂豪父亲），住江西省乐平市。
原审被告：张桂凑，男，1993年3月4日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：张凤洋（系张桂凑父亲），住江西省乐平市。
上诉人张凤洋、黄长凤因与被上诉人余秋生、原审被告张桂豪、原审被告张桂凑提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张凤洋、黄长凤上诉认为，1、原审认定本案中建造的房屋为上诉人房屋与事实不符，事实上，本案中所建造的房屋为张桂凑和张小花所有，对此，有拆迁安置协议可以证实，由于张桂凑在外地工作，没有时间管理建房事宜，张小花不懂如何建房，委托上诉人张凤洋帮忙张桂凑、张小花管理建房事宜，且支付建房费用的是张桂凑、张小花而不是上诉人张凤洋，因此，上诉人不应承担本案被上诉人的赔偿责任，请求二审法院予以纠正。2、原审遗漏了当事人，程序违法，依法应当发回重审。由于本案建造的房屋为张桂凑和张小花二人所有，故张小花应为本案的被告，原审没有将张小花列为当事人，故本案遗漏当事人，属程序违法。3、原审认定上诉人梁底不牢固，致使被上诉人在钉壳子板时从梁子上摔下来受伤与事实不符。事实上，被上诉人摔倒受伤的原因不是梁体不牢固，而是被上诉人不小心自己从梁上摔下来，对此有在场的证人证言可以证实。因此，被上诉人自身有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。由于被上诉人受伤其自身具有过错，故其应承担相应的责任。请求二审法院撤销江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初2454号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审。
余秋生辩称，1、是上诉人叫我们过去干活，我只有找上诉人承担损害赔偿责任；2、梁体断裂属实，梁体是两块板子拼接的；3、我属于城镇居民，应按城镇标准予以赔偿。
余秋生向一审法院起诉请求：请求法院依法调解或判决被告赔偿原告10万元人民币，本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，被告张凤洋与被告黄长凤系夫妻关系，张桂豪、张桂凑系被告张凤洋、黄长凤的儿子。2017年1月11日（农历12月25日），被告张凤洋因建造房屋需要钉木板（俗称钉壳子办），遂叫本村村民张桂强钉壳子办，张桂强便叫上卢深喜等人一同前往张凤洋家钉壳子板，卢深喜把原告叫来一同为被告张凤洋家钉壳子板，约定钉壳子板的人每人每天工资为200元，午饭由被告张凤洋家提供。原告在钉壳子板的过程中，因被告家的梁底不牢固，致使原告在钉壳子板时从梁上摔到楼面上受伤。原告受伤后被送往乐平市人民医院住院治疗15天，用去医疗费28685.75元（在原告住院期间，被告张凤洋为原告垫付了6000元医疗费），医院的出院记录显示：原告的伤情为左内、外、后踝骨骨折。原告出院后，委托司法鉴定中心对自己的伤情进行鉴定，鉴定意见书显示：原告的伤情构成伤残十级，后续治疗费为11800元。为赔偿事宜，原、被告经乐平市后港司法所调解协商未果。原告具状诉至该院，要求被告赔偿原告因伤住院的经济损失100000元人民币。在庭审时，由于被告黄长凤、张桂豪、张桂强经该院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使该院对该案进行调解解决未果。
另查明，虽然被告张凤洋在开庭时辩称建造的房屋属于其女儿和儿子的，但是，被告张凤洋没有提供建造房屋的土地使用权证等证据材料，且证人证实（证人本身属于为被告张凤洋家建造房屋参与钉壳子板的人员）涉案的在建房屋系被告张凤洋建造的。上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述、证人证言及该院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
一审法院认为，公民的身体权、健康权等合法权益应当受到法律的保护。本案的争议焦点为：一、原告余秋生与被告张凤洋、黄长凤、张桂豪、张桂凑在法律上的关系如何？二、原告因身体受到伤害而产生的各项经济损失由谁承担赔偿责任。
针对本案的争议焦点，被告张凤洋家为建造房屋，叫本村村民张桂强为建造房屋钉壳子板，张桂强叫上卢深喜，卢深喜又叫来原告余秋生等人一同为被告张凤洋家钉壳子板，当事人约定钉壳子板的人员每人每天工资为200元，由被告张凤洋家提供午饭，约定钉壳子板的人员属于做点工，根据司法实践和相关的法律规定，提供劳务关系是一方为他方提供劳务、接受他方指挥，完成一定的工作并由他方按照约定支付劳动报酬的行为。结合本案的案情，该院认定原告属于提供劳务的一方，被告张凤洋、黄长凤属于接受劳务的一方，双方口头约定了劳动报酬为每人每天200元，且参与钉壳子板的人员属于做点工，约定的内容系当事人的真实意思表示，不违反我国法律的规定，属于合法有效的合同，该院对此予以确认。此外，经庭审调查，原告无证据证实其为被告张桂豪、张桂凑钉壳子板，张桂豪、张桂凑与原告受伤不存在法律上的利害关系，原告起诉张桂豪、张桂凑缺乏事实根据，该院不予支持。
针对本案的第二个争议焦点问题，原告根据口头约定的内容为被告张凤洋、黄长凤钉壳子板，原告在提供劳务时受伤，被告没有证据证实原告在提供劳务时有过错，根据我国《侵权责任法》第三十五条的规定，对原告在提供劳务时受伤所造成的经济损失，被告张凤洋、黄长凤应当承担全部的赔偿责任，该院对此予以确认。原告诉请医疗费28685.75元、鉴定费1300元、后续医疗费11800元，由于原告提供了药费发票、住院小结、医疗费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，该院对此予以认定。此外，原告诉请残疾赔偿金57346元、精神损害抚慰金5000元，虽然原告的伤情构成伤残十级，但是，原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，在庭审前后，原告虽然提供了失地证明，证实原告属于失地农民，但是，原告没有提供其他证据证实应当按城镇标准计算，因此原告的此项诉请缺乏事实根据和法律依据，该院认定对原告的残疾赔偿金只能按照农村的标准计算，根据2016年度江西省农村村民人均纯收入的标准为每人每年12138元，该院认定原告的残疾赔偿金为24276元，精神损害抚慰金为5000元。原告诉请误工工资27000元（误工180天，误工工资按照每天150元计算）、护理费15750元（护理期为105天，每天按照150元计算护理费）、营养费750元、住院伙食补助费750元，原告因伤住院15天，原告属于农村村民，根据农村的生活水平和经济发展状况，其诉请的费用偏高，该院予以适当进行调整，结合本案的案情，该院认定原告的误工工资1800元、护理费1500元、营养费为600元、住院伙食补助费750元。此外原告诉请交通费500元，原告因伤住院治疗，在住院期间可能产生一定的交通费，虽然原告没有提供交通费票据，该院酌情认定原告的交通费为225元。
综上，原告在提供劳务过程中因身体受到伤害所造成的各项经济损失合计为75936.75元，对此损失，被告张凤洋、黄长凤应当承担全部的赔偿责任，减去被告已经垫付的6000元，被告张凤洋、黄长凤应当赔偿69936.75元给原告余秋生，对于原告合理的诉求，该院予以支持；对于原告不合理的诉请，该院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条的规定，判决：一、被告张凤洋、黄长凤应在本判决生效后三十天内赔偿原告余秋生因身体受到伤害而产生的各项经济损失合计人民币69936.75元。二、驳回原告余秋生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，决定由被告张凤洋、黄长凤共同承担。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的核心焦点在于被上诉人是否有过错。上诉人认为被上诉人摔倒受伤的原因不是梁体不牢固，而是被上诉人不小心自己从梁上摔下来，证据不充分，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张凤洋、黄长凤共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年九月十七日
法官助理 周宗祥
书 记 员 徐彩霞