安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初1949号
原告：郭金军，男，1990年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：甘伟强，男，1993年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：唐启为，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：唐孝生，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告郭金军与被告甘伟强、唐启为、唐孝生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金军及其委托诉讼代理人侯长举、被告甘伟强、唐启为、唐孝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭金军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费等合计53533.50元；2.三被告互负连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告郭金军受雇于第一被告甘伟强做外墙涂料粉刷。2017年11月，甘伟强承包了业主唐启为（第二被告）的两间三层楼房外墙粉刷工程。为粉刷外墙，唐启为找来第三被告，即吊车驾驶员唐孝生。11月24日上午，原告和甘伟强站在吊篮内施工，当吊篮升至第三层准备施工时，吊篮从吊车升降杆的挂钩上脱落，原告和甘伟强从吊篮内甩出摔下，导致原告左手桡骨骨折及全身多处软组织受伤。救护车将原告送到怀远县人民医院救治，甘伟强仅支付了原告在医院治疗期间的医疗费用，对原告的其他损失，各被告相互推诿，至今没有解决。为此，诉请支持原告的诉讼请求。
甘伟强辩称：原告诉状说的事实属实，对原告的诉讼请求没有意见。
唐启为辩称：连带责任不应该，农村盖房子没有签合同的，是不规范的市场；原告掉下来自己也有责任，我也没有办法检查施工者的资质；发生事故吊篮有主要的责任，吊篮脱钩了；原告所述的受伤属实，但受伤的原因是不属实的；要求法院依法判决。
唐孝生辩称：我是吊车驾驶员，两人掉下来时我已经停下来了，原告干活比较快；对于原告的诉讼请求，提篮也应该承担一部分责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对事实认定如下：第二被告（业主）唐启为将三层各两间自建住房的外墙粉刷交由第一被告甘伟强施工。因粉刷高处楼房需要，由甘伟强租赁了施工吊篮，唐启为联系了第三被告（吊车驾驶员）唐孝生，由唐孝生驾驶吊车协助施工。2017年11月24日上午8时许，原被告四人均在施工现场，唐启为在告诫甘伟强要注意“安全第一”后离开。甘伟强、郭金军在未佩戴安全绳、安全帽，也未采取其他任何安全措施的情况下开始施工。施工中，唐孝生驾驶吊钩没有止回卡的吊车，将载有甘伟强、郭金军的吊篮挂在吊钩上，用吊臂进行举升。当吊臂举升到三楼，离作业地点尚有一定的距离时，吊臂举升高度不够。由甘伟强、郭金军两人分别站在吊篮两侧，以脚踩的方式继续举升。后因吊篮举升过程中受力不均，吊篮发生倾斜，吊篮的钢索发生滑脱，导致原告和甘伟强随吊篮摔至地面，两人受伤。当日，原告被送入怀远县人民医院住院治疗13天，出院诊断为：左桡骨骨折。原告住院治疗期间的费用16291.79元，除1000元由唐启为垫付外，均由甘伟强垫付。以上事实由原被告提供的身份证复印件、怀远县人民医院病案复印件及当事人陈述予以证实，原被告对以上事实也予以认可，因此本院予以认定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.安徽大禹司法鉴定所及鉴定人马某、唐某具备进行“法医临床鉴定”的资质，被告唐启为虽然对安徽大禹司法鉴定所出具的《鉴定意见书》存在异议，但未提供证据证实该鉴定存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等严重影响鉴定结论的情形，经过质证也未出现不能作为证据使用的其他情形，被告也未提出重新鉴定的申请，因此如下鉴定结论本院予以采纳：被鉴定人郭金军误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。被鉴定人郭金军的后续医疗费评定为9000元（本次评定的费用不含手术出现意外的其它费用）。2.被告唐启为提供的照片和视频，虽然提到了事故可能是钢缆抽脱，但并未明确记录事故发生的经过，也不能直接解析事故成因，本院予以参考。
另查明：2017年安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资48500元，每天132.88元。
在案件审理过程中，本院经调查走访，对于案件中原被告陈述的吊篮的样式、型号及操作模式等均未找到合适的对比参照。
本院认为，综合原被告双方举证、质证及诉辩意见，原被告对于事故发生的时间、地点、在场人员、事故造成的伤害后果、原告的诊疗情况等均无异议。本案的争议焦点为：1.本案中原、被告双方当事人的法律关系；2.事故成因；3.原被告应当承担的赔偿责任。对于争议焦点，本院依据法律规定，结合原被告提供的证据，分析评判如下：
一、本案中原、被告双方当事人的法律关系
郭金军与甘伟强：第一被告甘伟强与业主唐启为签订房屋外墙粉刷合同后，雇佣了原告郭金军进行外墙粉刷施工，因此原告郭金军与甘伟强之间是劳务关系。甘伟强与唐启为：甘伟强具有一定的专业知识和技能，其按照业主唐启为的要求完成房屋外墙粉刷工作。在施工中，对于工作的操作规程和劳动过程，由甘伟强自行决定，独立完成工作。甘伟强和唐启为之间是承揽合同关系。甘伟强、唐启为、唐孝生：唐启为和甘伟强达成合议，找来第三被告唐孝生驾驶吊车协助甘伟强和郭金军施工，施工的费用约定由两人共同承担。唐孝生是利用自己的机械和技术力量、劳力为唐启为和甘伟强提供服务，吊车也是在唐孝生实际控制之下，甘伟强只有通过唐孝生才能使用该吊车，因而唐孝生实际上是按照唐启为、甘伟强的要求来工作并交付工作成果，被告唐启为、甘伟强和唐孝生之间形成的是承揽合同关系。
二、事故成因
原被告均认可的本次事故成因之一是：原告和甘伟强在以脚踩的方式举升吊篮时用力不均，造成吊篮倾斜，吊篮的钢索发生滑脱。双方争议为：唐孝生操作的吊车没有止回卡是否是导致事故的另一成因。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告唐孝生在明知操作的吊车既没有相关资质、也没有止回卡，具有重大安全隐患的情况下，仍然操作吊车进行举升作业。其虽然辩称没有止回卡不是事故的成因，但在本院书面告知其应当“补充提交证据和配合调查”后，在本案判决前既未提供证据证明辩称的事实，也未积极申请、配合本院进行事故成因调查。因此对于吊车没有止回卡是造成事故的成因之一，本院予以认定。原告郭金军和被告甘伟强在施工中实际操作吊篮举升，并且两人的不当操作对事故造成了重大影响。两人在庭审中关于如果吊车有止回卡就不会发生事故、在有正负绳的情况下即便钢丝绳掉了一个吊篮也不会掉下来的辩解，是为了减轻自身的责任，依法也应当对此承担举证证明责任。但在本院书面告知两人应当“补充提交证据和配合调查”后，在本案判决前两人既未提供证据证明辩称的事实，也未积极申请、配合本院进行事故成因调查。因此对于两人述称的没有止回卡是事故的主要成因本院不予认定。综上，本院认定，本次事故成因及事故造成原告受伤的后果是原告和甘伟强在以脚踩的方式举升吊篮时用力不均，造成吊篮倾斜幅度过大、原告未采取任何安全防护措施和吊车没有止回卡共同作用的结果。
三、原被告应当承担的赔偿责任及数额
原告郭金军：施工应当配戴安全帽、有基本的安全防护措施，高处施工应当进行安全培训、熟悉操作流程，这既是法律法规的规定，也是工作的基本要求。本案中，原告在施工中既没有采取任何安全防护措施，在举升的过程中操作也存在失误，因此应承担20%的事故责任。原告主张应当按照每天151.56元的标准计算误工、护理损失，但却未向本院提供证据予以证实，故本院认为，参照原告所从事行业，以2017年安徽省城镇居民服务、修理和其他服务业的年平均工资48500元（每天132.88元）为依据更为妥当。综上，原告因本次事故而造成的损失为：1、误工费180天*132.88元/天＝23918.40元；2、护理费90天*132.88元/天＝11959.20元；3、住院伙食补助费13天*30元/天＝390元；4、营养费60天*30元/天＝1800元；5、鉴定费：1320元；6、交通费13天*6元/天＝78元；7、后续治疗费9000元；8、治疗费16291.79元，合计64757.39元。应当减轻被告的赔偿金额是64757.39*0.2＝12951.48元。
被告甘伟强：依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案被告甘伟强作为接受劳务一方，享受原告提供劳务带来的利益，对于原告的劳务活动理应负起安全提示、技能培训、安全保障和合理安排施工的义务。但在实际施工中，作为雇主的甘伟强既未提供任何安全技术保障，也未采取任何安全措施防范事故的发生，在举升操作中甘伟强也存在操作不当的行为，以致发生原告从高处坠落地面受伤的事故。并且，唐孝生驾驶吊车作业，既没有相关证照、车辆也存在较大的安全隐患，对此甘伟强也当庭进行了举证。因此甘伟强作为定作人对于承揽人的选择具有明显过错，存在选任过失，也应当承担赔偿责任。综上，甘伟强需要承担本次事故的雇主责任、操作不当致人损害责任、选任过失责任，本院酌定甘伟强按照50%的责任比例赔偿原告郭金军的损失32378.70元（64757.39*0.5＝32378.70元）。因甘伟强前期已经垫付治疗费15291.79元（另有1000元由唐启为垫付），应当予以扣除，扣除后还应当支付赔偿款17086.91元。
被告唐启为：《村镇建筑工匠从业资格管理办法》已经废止。因此唐启为将农村自建房的外墙粉刷交由甘伟强施工并无选任过错。在施工中，唐启为还多次交待了“安全第一”。因此唐启为作为外墙粉刷的定作人，对定作、指示或者选任没有过失，不应当承担赔偿责任。但是唐启为作为唐孝生承揽关系的定作人之一，也应当对于唐孝生不具备吊装资质、驾驶的吊车有安全隐患承担5%的选任过失责任，即64757.39*0.05＝3237.87元。唐启为先行垫付的治疗费1000元，应当予以扣除。
被告唐孝生：被告唐孝生明知自己的吊车没有相关证照，不具备吊装资质、吊车还没有止回卡，具有重大安全隐患。而且唐孝生也明知其他被告租用吊车是为了举升作业，但其仍然驾驶具有重大事故隐患的车辆施工，违反对于损害发生的最低注意义务，造成了较大的事故隐患，对于事故的发生具有直接责任。因此应当承担25%的赔偿责任，即64757.39*0.25＝16189.35元。
综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十条、第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:
一、被告甘伟强自本判决生效起十日内赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、后续治疗费17086.91元（实际赔偿金额为32378.70元，其先行垫付的医疗费15291.79元扣除后，还应当支付17086.91元）；
二、被告唐启为自本判决生效起十日内赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、后续治疗费2237.87元（实际赔偿金额为3237.87元，其先行垫付的医疗费1000元扣除后，还应当支付2237.87元）；
三、被告唐孝生自本判决生效起十日内赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、后续治疗费16189.35元；
四、驳回原告郭金军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告甘伟强负担285元，被告唐启为负担28元，被告唐孝生负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一八年六月二十五日
书记员 沈佳乐
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。