河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终102号
上诉人（原审原告）吴巍，男，1969年4月6日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）付玖，女，1985年2月2日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人付玖委托代理人贾庆明，男，1984年5月23日出生，汉族，现住廊坊市广阳区新民小区B区*栋*单元***室。系上诉人付玖之夫。
上诉人（原审原告）李英杰，男，1976年3月4日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）王艳红，女，1983年7月27日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）王雪霜，男，1980年2月5日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）张艳辉，女，1984年10月2日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）李燕辉，女，1976年4月21日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）董殿发，男，1953年5月20日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）王新军，男，1958年2月1日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）郭秀开，男，1984年6月6日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）张志伟，男，1977年12月5日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人付玖、李英杰、王艳红、王雪霜、张艳辉、李燕辉、董殿发、王新军、郭秀开、张志伟的诉讼代表人李英杰，男，1976年3月4日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）廊坊市城乡规划局，住所地廊坊市广阳区康庄道8号。
法定代表人许博，局长。
委托代理人魏广娟，河北听韬律师事务所律师。
委托代理人李世勖，廊坊市城乡规划局法规科科长。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府，住所地廊坊市广阳区广阳道230号。
法定代表人陈平，市长。
委托代理人黄雯骏，廊坊市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李宗阳，廊坊市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人廊坊市尚佳房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区于常甫村（华泰医疗用品有限公司院内）。
法定代表人刘家奎，董事长。
上诉人吴巍、李英杰等11人诉廊坊市城乡规划局规划许可及廊坊市人民政府复议决定一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吴巍、上诉人付玖委托代理人贾庆明、上诉人董殿发、李英杰、王艳红、王雪霜、张艳辉、李燕辉、董殿发、郭秀开、张志伟、被上诉人廊坊市城乡规划局委托代理人魏广娟、李世勖、被上诉人廊坊市人民政府委托代理人黄雯骏、李宗阳、原审第三人廊坊市尚佳房地产开发有限公司法定代表人刘家奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，核发建设工程规划许可证。本案中，建设单位向被告申请办理建设工程规划许可证，递交了土地证、规划定位图、工程效果图、修建性详细规划方案、施工图规划审核报告书、国有土地出让合同等材料，符合上述法律规定；且“项目修建性详细规划方案”及“项目立面效果图变更”经项目所在地、被告官方网站及廊坊日报公示，原告有关许可项目未经有效公示且存在不可抗力的主张，不能成立。故被告核发建设工程规划许可证，符合相关法律规定。原告以被诉行政行为侵害其采光权利等为由，诉请撤销涉案建设工程规划许可证，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴巍、李英杰等11人的诉讼请求。上诉人吴巍、李英杰等11人不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人吴巍的上诉理由是：上诉人的房产在精诚大厦项目的北侧影响区，该建筑屹立于新民B区南侧的别墅区，建筑檐高37.4米，建筑面积8271平米，它的建成将对上诉人原有的居住环境带来遮光、挡风、人口密度几何数量增长等恶化影响，将导致上诉人房产公允价值的环比大幅下降，因此上诉人系本行政许可项目的利害关系人。上诉人的诉求是撤销被上诉人廊坊市城乡规划局对原审第三人精诚大厦项目建设工程规划许可证。首先，在原审判决书中只对审批手续是否齐全给予的确认（当时没有日照分析等文件应为违规）基本复制了廊政复决字[2017]64号行政复议决定书，对其内容的违法没有提及，回避侵权的事实，所答非所问，没有用对应的《中华人民共和国行政许可法》来严肃解判本案，不能以法理服人。其次，在廊政复决字[2017]64号行政复议决定书中，省略没有有效矗立现场公示牌的事实，在行政许可问题上没有提及《中华人民共和国行政许可法》不合法理，不能以法理服人。最后，引法溯源《中华人民共和国行政许可法》法律效力大于《河北省城乡规划条例》，应该依法办案。综上所述，上诉人认为被上诉人廊坊市城乡规划局作出的精诚大厦项目建设工程规划许可将对上诉人造成无法估量的损失，从我国基于事实的法律角度出发，该行政单位没有正视事实，在认定公示征求意见的环节，把权利和义务责任完全交给了第三人，片面强调形式公示，程序错误且不完整，不闭合，不可推敲，没有依法行政，存在十分严重的错误或服务理念缺失。因此，恳请二审法院依法予以撤销，以维护司法的公正和权威，挽回上诉人不应有的财产损失。
上诉人李英杰等10人的上诉理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一审被上诉人廊坊市城乡规划局提供的证据中，修建性详细规划方案仅仅是一张图，并未包含对住宅、医院、学校和托幼等建筑进行日照分析等信息，且在提供的那张图的说明项中表述项目位置时，写道“项目紧邻廊坊市主城区广阳区，南侧为新民小区A区”，实际上该项目就位于广阳区内，且南侧并不是新民小区A区，既然该材料作为行政主管部门的审查材料，且还需要进行存档保存，就不应该出现此类错误，应该算是存在重要纰漏，此材料应当认定为存在重要纰漏材料，不能作为审查材料，而廊坊市城乡规划局作为行政主管部门在审查时竟然忽视此两个问题，从中可以看出，廊坊市城乡规划局在此项目中存在把关不严，未能尽到认真、严谨。上诉人认为综上两个问题应当是廊坊市城乡规划局在申请单位申报材料不全，不尽实的情况，应该不予审批。上述项目建成后会对上诉人住宅通风、采光造成严重影响，因此建设单位应当提交对上诉人住宅通风、采光所造成的影响的说明材料和技术依据，以及有资质的单位进行的日照分析报告，且上诉人作为受害方，应当有知情权，廊坊市城乡规划局作为行政主管部门，有义务将这些信息明确告知上诉人，但在廊坊市城乡规划局所提供的证据中，未见此类证据。以此推断建设单位在申请规划许可证时并未提供该项材料，廊坊市城乡规划局在审批该项目时，也未审查此类材料。廊坊市城乡规划局在作出规划许可时，必须执行《城市居住区规划设计规范》中的国家强制性标准，原审第三人必须向规划局提交相应材料证明其所建工程符合日照标准，而在一审中廊坊市城乡规划局也未能提供相应的证据及数据说明。被上诉人廊坊市城乡规划局在做此项目审批前，并没有告知可以要求听证的权利。上诉人住宅为老式住宅，房屋结构为内厅设计，且西侧为2层商业楼，本就属于天然采光不足，此建设项目位于上诉人住宅正南，高37.4米，最高处41.8米，其建筑与上诉人住宅间隔仅20.16米，若该项目一旦建成，势必加重上诉人住宅的采光问题，势必会增加照明、取暖各项费用，还会使房屋大量贬值。望二审法院以及被上诉人重视上诉人所反应的问题，认真考虑上诉人的诉求。
被上诉人廊坊市城乡规划局答辩称：一、精诚大厦项目建设工程实体合法。二、精诚大厦项目建设工程规划程序合法。综上所述，被上诉人廊坊市城乡规划局作出的《建设工程规划许可证》程序和实体均合法，精诚大厦项目经过有效公示。恳请二审法院在查明本案事实的基础上依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人廊坊市人民政府答辩称：一、廊坊市广阳区人民法院所作的行政判决书适用法律正确，程序合法。二、廊坊市人民政府所作的廊政复决字[2017]64号行政复议决定书是严格按照行政复议法的程序和法律规定作出的，程序合法，适用法律正确。
原审第三人廊坊市尚佳房地产开发有限公司答辩称：廊坊市尚佳房地产开发有限公司所申报的材料合法合规，取得的许可证合法有效。
经审理查明，精诚大厦建设单位廊坊市尚佳房地产开发有限公司负责人刘家奎和卢万园于2016年7月7日向被上诉人廊坊市城乡规划局申请办理建设工程规划许可证，并递交了申请书、土地证、规划定位图、工程效果图、修建性详细规划方案、施工图规划审核报告书、项目进展通知单、国有土地出让合同等材料。被上诉人廊坊市城乡规划局经审查，于2016年7月14日核发建设工程规划许可证：建设单位（个人）刘家奎、卢万园；建设项目名称：精诚大厦；建设位置：建设路以东，新民小区B区南侧；建设规模：8271.05平方米。吴巍、李英杰等11人对该规划许可证不服，认为侵害其采光通风等权利，于2017年9月5日向廊坊市人民政府申请行政复议，请求撤销该规划许可证。廊坊市人民政府经过受理、下达答复通知书及第三人参加行政复议通知、送达等程序，经过审查，认为廊坊市城乡规划局作出的该规划许可证事实清楚、证据确凿，适用依据正确。于2017年10月13日作出廊政复决字[2017]64号行政复议决定书，维持了廊坊市城乡规划局作出的上述建设规划许可证。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为，本案精诚大厦建设单位廊坊市尚佳房地产开发有限公司向被上诉人廊坊市城乡规划局申请办理建设工程规划许可证，递交了土地证、规划定位图、工程效果图、修建性详细规划方案、施工图规划审核报告书、国有土地出让合同等材料，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定关于申请办理建设工程规划许可证的要求。且“项目修建性详细规划方案”及“项目立面效果图变更”经项目所在地、被上诉人廊坊市城乡规划局官方网站及廊坊日报公示，故被上诉人廊坊市城乡规划局核发建设工程规划许可证，符合相关法律规定。上诉人有关许可项目未经有效公示且存在不可抗力的主张，不能成立。被上诉人廊坊市人民政府作出的行政复议决定书，经过受理、下达答复通知书及第三人参加行政复议通知、送达等程序，程序合法。上诉人以被诉行政行为侵害其采光权利等为由，诉请撤销涉案建设工程规划许可证及行政复议决定书，无事实和法律依据。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 石
审判员 王海英
审判员 李成佳
二〇一八年五月十五日
书记员 倪芳华