辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初1200号原告：任广明，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇宫家屯村，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：江林林，女，1987年7月13日出生，汉族，无职业，现住东港市孤山镇兴隆村。被告：东港市孤山镇俊天建材经销处（曾用名：东港市孤山镇伊宸整木定制部）。经营场所：东港市孤山镇东街。经营者：费晶波，男，1977年11月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市桃山镇，现住东港市孤山镇皇家公寓小区，公民身份号码XXX。被告：费晶波，男，1977年11月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市桃山镇，现住东港市孤山镇皇家公寓小区，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。原告任广明与被告东港市孤山镇俊天建材经销处、费晶波凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任广明及其委托诉讼代理人江林林、被告东港市孤山镇俊天建材经销处、被告费晶波及其委托诉讼代理人毛长山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任广明诉称，东港市孤山镇伊宸整木定制部系经营伊宸整木定制的个体户，被告费晶波系东港市孤山镇伊宸整木定制部的法定代表人。被告费晶波通过门店的伊宸招牌及产品上的伊宸商标对外宣传东港市孤山镇伊宸整木定制部经营的定制木板是伊宸家居正品。2017年9月4日，原告出于新家置买家具的需要，向东港市孤山镇伊宸整木定制部购买了部分家居材料。其中，以市场交易价格9700元定制一个伊宸整木的衣柜。伊宸整木衣柜制作完成后不久，原告发现衣柜板木跟市面上的伊宸家居有出入，随后联系被告费晶波对衣柜的板木是否是伊宸正品表示质疑。但被告费晶波含糊其辞，不予多加理睬，多次协商无效。无奈之下，原告为了维护自身权益前往东港市市场监督局举报二被告销售假货的行为。在市场监督局工作人员的检查下，被告费晶波当场承认涉案的定制衣柜并非伊宸正品整木所制作，其标签都是自行贴上的。对此，原告依据《消费者权益保护法》的相关规定，向二被告要求退货并赔偿损失，但二被告拒绝了原告的合理请求，且态度嚣张恶劣，市场监督局协商无果。原告又将材料带到了沈阳伊宸厂家进行鉴定，发现原告在被告处购买的伊宸柜体板并非厂家产品，厂家随后给原告开出了相关证明，对二被告的违法行为作出拆去伊宸招牌及商标等处理。故原告诉至法院，请求判令：一、被告东港市孤山镇俊天建材经销处退回支付款9700元，并给付原告赔偿金29100元（价款9700元×3），共计38800元；二、被告费晶波对上述债务承担连带责任。被告费晶波辩称，一、原告定制的衣柜所用的板材是生态白浮雕柜体，在定制时已告知原告。原、被告系朋友关系。2017年6月原告想通过被告向伊宸公司定制一个衣柜。衣柜的式样是被告帮助设计的。在定做时，被告告知原告伊宸自家生产的板材是颗粒木面刨花板，与木质生态白浮雕板比，木质生态白浮雕板优于伊宸公司自己生产的颗粒木面刨花板，建议使用生态白浮雕板材。原告表示同意，被告才在电脑上将定制的图案发给伊宸公司。伊宸公司根据定做的式样，通过被告向原告发出了一份09028-3-2伊宸衣柜柜体下料单和报价。在下料单中明确注明了式样的板材为18mm生态木白浮雕。伊宸公司将下料单发给被告后，在被告将下料单给原告确认无异的情况下，才通知伊宸公司开始制作。伊宸公司将衣柜交付给原告时，所用的板材的标签上注明了板材为“伊宸生态白浮雕”。原告验收后并没有提出任何异议。二、生态白浮雕板质量优于伊宸颗粒刨花板板材，并没有损害原告的利益。伊宸公司与原告定制的衣柜价格双方约定为9700元，在价格不变的情况下，伊宸公司采用优于自行生产的颗粒刨花板板材的生态白浮雕板，是提升了衣柜的质量，并且也经过原告的同意，这并不损害原告的利益。另外伊宸公司在为客户定制家具时，并没有规定必须要使用伊宸公司的材料。原、被告也没有合同约定伊宸公司为原告定制的衣柜必须要使用伊宸公司自制的板材。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东港市孤山镇俊天建材经销处答辩意见同被告费晶波。经审理查明，2017年9月4日，原告在被告费晶波经营的东港市孤山镇伊宸整木定制部处以9700元价格订购伊宸衣柜一套，货款已给付。衣柜交付后，原告于2017年12月25日到东港市市场监督管理局孤山市场监督管理分局投诉，称在东港市孤山镇伊宸整木定制部订购的门和衣柜等装修材料非伊宸产品。被告费晶波称涉案衣柜使用的板材非伊宸公司生产。涉案衣柜现已在原告的房子中安装完毕，衣柜的板材上贴有“伊宸衣柜”字样的标签。另查，2018年2月2日，东港市孤山镇伊宸整木定制部名称更改为东港市孤山镇俊天建材经销处。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、现金日记帐、衣柜板照片、市场监督管理局消费者投诉登记表、变更情况查询卡等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”具体到本案中，原告在东港市孤山镇伊宸整木定制部订购衣柜，被告费晶波给原告发的下料单和衣柜柜体标签上中均有“伊宸衣柜”的字样，故作为消费者应理解东港市孤山镇伊宸整木定制部出售给原告的衣柜为伊宸衣柜。此后，东港市孤山镇伊宸整木定制部更名为东港市孤山镇俊天建材经销处，去掉了“伊宸”字样。加之，被告费晶波在答辩状及庭审中均陈述“涉案衣柜是沈阳伊宸家居有限公司生产的，只是使用的板材不是伊宸公司自行生产的。”但庭后被告费晶波委托诉讼代理人向法庭提交的代理词中，却明确表示“涉案衣柜是沈阳某生产厂家生产制作。”被告表述前后不一，存在矛盾。综上，本院认定被告东港市孤山镇俊天建材经销处销售给原告涉案衣柜过程中存在欺诈行为，原告要求被告东港市孤山镇俊天建材经销处以三倍价款赔偿其损失符合法律规定，本院予以支持。待原告将涉案衣柜返还给被告东港市孤山镇俊天建材经销处后，被告东港市孤山镇俊天建材经销处应将衣柜款9700元退还给原告。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故本案应由被告东港市孤山镇俊天建材经销处承担责任，本院依法驳回原告对被告费晶波承担连带责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百六十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告东港市孤山镇俊天建材经销处于本判决生效后十日内退还原告任广明衣柜款9700元；二、原告任广明于本判决生效后十日内向被告东港市孤山镇俊天建材经销处退还涉案衣柜（如不能退还，应按照购买时价款9700元折抵）；三、被告东港市孤山镇俊天建材经销处于本判决生效后十日内给付原告任广明赔偿金29100元（价款9700元×3倍）；四、驳回原告任广明其他诉讼请求。如被告东港市孤山镇俊天建材经销处未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告东港市孤山镇俊天建材经销处承担。此款原告已预交，待执行时由被告东港市孤山镇俊天建材经销处一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  韩骏二〇一八年七月二十四日书记员  原野