安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1004民初599号原告：黄山中科新佳生物科技有限公司，统一社会信用代码91341004553279398K,住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园区。法定代表人：余绵国，该公司经理。委托诉讼代理人：韩琳珺，浙江浙经律师事务所律师，特别代理。被告：宁波安倍科农资有限公司，组织机构代码34052319-0，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇星光家园5号。法定代表人：杨树华，该公司执行董事兼总经理。被告：杨树华，男，汉族，1974年4月18日出生，住浙江省湖州市南浔区。以上二被告共同委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者，特别代理。原告黄山中科新佳生物科技有限公司诉被告宁波安倍科农资有限公司、杨树华买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王南华适用简易程序审理，于2016年10月27日公开开庭审理，原告黄山中科新佳生物科技有限公司的委托诉讼代理人韩琳珺，被告宁波安倍科农资有限公司法定代表人杨树华到庭参加诉讼。经审查，本院认为该案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，2016年11月29日裁定本案转为普通程序，组成合议庭于2017年1月10日公开开庭审理，原告黄山中科新佳生物科技有限公司的委托诉讼代理人韩琳珺，被告宁波安倍科农资有限公司、杨树华的委托诉讼代理人姚建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告宁波安倍科农资有限公司(以下简称宁波安倍科)清偿原告拖欠货款227500元及利息4755.70元（自2016年1月28日起按中国人民银行同期同档贷款利率暂计至2016年9月27日，此后照此计算至实际付清之日止）；2.判令被告杨树华对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与宁波安倍科系供需贸易关系，原告向其长期供应肥料。2016年1月27日，原告与宁波安倍科双方对账确认：自2015年2月4日起至2015年11月5日止，原告共向宁波安倍科供应肥料636.7吨，按单价2500元/吨计算，货物总价值合计1591750元。其中：1.双方现款结算的肥料[总供应量636.7吨除去铺底（赊销）的40吨和赠送的63.7吨]为533吨，货款小计1332500元，被告已付1205000元，尚欠127500元未付；2.铺底（赊销）的肥料为40吨，货款小计为100000元，拖欠未付；3.赠送的肥料为63.7吨，货物价值为159250元。综上，截至对账之日，宁波安倍科拖欠原告的货款总计为227500元。经原告反复催告，但宁波安倍科再三拖延。宁波安倍科系一人公司，被告杨树华系宁波安倍科唯一自然人股东，应对公司债务承担连带责任。被告辩称：1.其公司仅欠原告货款127500元，有对账单为证；2.其于2016年5月7日向原告支付100000元货款到原告公司财务江海英的私人银行卡号，原告的诉请没有依据；3.其公司是原告的代理商，和原告之间并非买卖合同关系，而是代理关系；4.原告的肥料存在质量问题，双方之间协商后约定由原告赔偿其公司40000元，原告一直未付该款；5.原告一位姓丁的业务经理向其公司借调了1.5吨肥料，一直未予归还；6.原告的商品质量问题其公司一直在交涉，但没有得到解决。原告向法庭提交证据如下：证据一:对账单一份（2016年1月27日），证明双方之间存在长期的贸易关系及交易数量及拖欠的货款金额；证据二:增值税普通发票二张，证明双方之间交易的单价为2500元/吨；证据三：宁波安倍科农资有限公司工商基本信息，证明被告公司的基本情况，该公司为一人公司，杨树华是公司唯一的股东；证据四：付款凭证五份，证明双方在交易过程中杨树华经常以其个人名义付款；证据五：协议一份，证明双方之间关于买卖安倍科有机无机复混肥以及关于货物价格、货款支付及铺底赊销的约定；证据六：发货单据一份，证明2016年5月9日原告向宁波安倍科发货40吨，被告方签收人为徐国庆。以上证据，经庭审举证，宁波安倍科质证意见如下：证据一的真实性无异议，但该份证据不能证明原告的待证事实，此份证据是原告提供，对账单反映出欠原告的货款总金额为127500元；证据二，原告仅开具了40万元的增值税发票，其余的发票要全部开具给被告方能达到付款条件；证据五，双方之间的法律关系根据协议体现的是特别授权的代理关系，被告是受原告的授权在宁波地区销售安倍科肥料，被告在公司名称中体现“安倍科”字样也是应原告的要求；对于证据三、证据四不持异议。宁波安倍科为支持起辩称意见，向法庭提交如下证据：证据一：对账单一份，证明经原、被告对账，确认被告欠原告货款为127500元；证据二：个人存款业务回单、微信来往记录，证明杨树华2016年5月7日受原告法定代理人的指示将100000元货款汇入原告公司财务人员的账户；证据三：出库单，证明2016年7月18日原告的一名丁姓业务经理向被告借调1.5吨肥料；证据四：《宁波安倍科有限公司关于肥料问题的补偿要求》，证明因原告的肥料质量问题，双方达成协议由原告补偿宁波安倍科40000元；证据五：农作物照片及相关报告，证明农作物因施用原告的肥料导致的相关问题并产生经济损失；证据六：代理合同，合同系原告方提供，证明原、被告双方系代理关系。以上证据，经庭审举证，原告质证意见如下：证据一的真实性无异议，但欠款总额127500元不含铺底赊销货款100000元；证据二的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，这100000元货款的肥料于2016年5月9日发货；证据三的三性均有异议，该张单据上没有被告盖章或者法定代表人签字，不存在借用的情况；证据四的真实性无异议，协商后补偿40000元是认可的，但并非是质量问题，而是因为肥料结块导致；证据五的三性均有异议，该报告不能说明原告的肥料质量有问题，如果被告认为系肥料质量导致的农作物受损应当提供鉴定报告；证据六系空白合同，三性均有异议，不能证明原、被告之间是代理关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《对账单》，该张单据经过原告及被告宁波安倍科的法定代表人共同核对签字确认，宁波安倍科的法定代表人并附有“注：编号6.7吨有争议，其他数量没问题”，即被告对原告发货总量636.7吨以及铺底数量40吨、赠送数量63.7吨没有异议。杨树华在庭审中认为127500元即为双方确认过的最终所欠货款。双方对交易价格为每吨单价2500元并无异议，通过对单据中数字的核算，636.7吨减去赠送的63.7吨再减去铺底赊销的40吨为533吨，每吨单价2500元，得出的货款总计为1332500元，减去已付货款1205000元，未付款为127500元，可以得出该欠款中不包含40吨铺底的肥料货款。被告称抵扣后一些费用后双方确认的剩余的欠款为127500元，但其应当提供证据证明其所说的抵扣款的总额和项目、事由，其未能提供的证据证明其阐述的理由，应承担举证不利的责任，故本院对该份对账单中127500元欠款认定为不包含铺底40吨肥料的货款；2.宁波安倍科提供的照片和报告，为宁波安倍科单方提供，仅能证明双方曾经发生过质量争议，但其未提供权威机构出具的鉴定意见证明农作物问题和原告的肥料有因果关系，本案中不予采信；3.宁波安倍科提供的代理合同为空白合同，不能说明原、被告之间为代理关系，对该份证据不予采信；4.杨树华提供其于2016年5月7日向原告的财务人员汇款100000元的单据证明其已经部分清偿，因原告提交的2016年5月9日的发货单足以证明双方于2016年1月27日对账后，原告又向被告供应了40顿肥料，证明该100000元货款是对账单之后再发货的货款结算，与对账单本身所欠货款并无关联，本院对其证明目的不予认可。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院查明事实如下：原告与宁波安倍科公司于2014年12月8日签订协议，双方约定由原告向被告提供安倍科有机无机复混肥，双方对供货单价约定为2500元/吨，先付款后发货。协议另约定宁波安倍科在宁波地区的销售价为3300元/吨，若2015年宁波安倍科的购买总量超过500吨，则原告要总计向宁波安倍科铺底100吨肥料。协议签订后，原告开始向宁波安倍科供货，根据双方于2016年1月27日签字确认的对账单，原告2015年共向宁波安倍科供货636.7吨，实际铺底为40吨，总货款为1591750元，减去赠送63.7吨货值159250元，应收货款为1432500元，原告共收到宁波安倍科支付的货款1205000元，尚欠货款227500元。原告庭后向本院提供书面材料，认可宁波安倍科提出的双方于2015年11月19日提出的协商补偿40000元和2016年7月18日向被告借用1.5吨肥料的事实。本院认为，合法的买卖关系受到法律保护，买卖关系当事人应当自觉履行相应的义务。本案中，宁波安倍科向原告购买肥料，双方因此发生纠纷诉至本院，案件审理过程中，主要存在以下争议焦点：焦点一，关于原告与宁波安倍科公司发生交易的行为性质。宁波安倍科公司认为其与原告发生交易的行为是代理关系，并提供来源为原告的空白代理合同一份。但根据原告与被告于2014年12月8日实际签订的《协议》及双方的交易行为，双方之间的交易关系为买卖合同关系，本院对于宁波安倍科关于双方系代理关系的意见不予采信。焦点二，关于宁波安倍科提出的肥料质量问题。宁波安倍科向法庭提交了一组照片和相关报告，该组证据仅能证明双方曾发生质量争议并有过协商，但不能据以认定农户施用安倍科肥料后发生农作物受损的情况。该组照片和报告均系宁波安倍科单方出具，并未有权威部门界定农作物的受损和安倍科肥料的质量问题有因果关系。关于安倍科肥料的质量问题，宁波安倍科可另行主张。焦点三，杨树华是否应当对宁波安倍科公司所欠货款承担连带清偿责任。宁波安倍科公司的股东仅为杨树华一人，公司性质为一人公司，本案杨树华以其个人账户资金向原告支付宁波安倍科公司应付货款，杨树华未能提供证据证明其公司财产独立于自己的财产的，故应当对公司债务承担连带责任，原告要求杨树华对宁波安倍科所欠货款承担连带清偿责任的意见本院予以支持。焦点四，宁波安倍科公司提出原告仅开具400000元增值税发票，余额部分要开具发票后方能达到付款条件。原告与宁波安倍科签订的《协议》中并没有约定双方以开具增值税发票作为付款的前提条件，宁波安倍科的这一抗辩意见不能成立，本院不予采信。焦点五，原告要求宁波安倍科自2016年1月28日起支付拖欠货款的利息。宁波安倍科尚欠原告货款227500元，该款原告认可扣减40000元补偿款及借用1.5吨肥料货值3750元，被告尚欠原告货款183750元。原告与宁波安倍科双方在协议中约定先付款后发货，原告已先履行发货义务，宁波安倍科应当及时结清货款，但经过2016年1月27日双方对账确认后仍然不履行付款义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求宁波安倍科自2016年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波安倍科农资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄山中科新佳生物科技有限公司货款183750元及利息（利息自2016年1月28日起计算至实际履行之日止，利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率）；二、被告杨树华对上述货款及利息的清偿承担连带支付责任；三、驳回原告黄山中科新佳生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元，由原告黄山中科新佳生物科技有限公司负担714元，被告宁波安倍科农资有限公司、被告杨树华负担4070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  胡国强审 判 员  王南华人民陪审员  宋玉林二〇一七年三月七日书 记 员  刘欣欣附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。