wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1723刑初84号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，户籍地安徽省青阳县，经常居住地安徽省青阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月9日被青阳县公安局刑事拘留，同年5月20日被青阳县公安局取保候审。
被告人王某某，男，汉族，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被青阳县公安局刑事拘留，同年5月20日被青阳县公安局取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人唐某某、王某某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员周振东出庭支持公诉，被告人唐某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月14日下午，被告人唐某某、王某某与唐某某的妻子何某某驾驶中型普通客车路过某某镇某某村时，唐某某看中了路边陈某某盆景园内几棵映山红树桩。经与陈某某商谈，因价格未谈妥，唐某某没有购买。唐某某产生盗窃上述树桩的念头，并邀约王某某、童某某参与。
2016年4月16日21时许，唐某某驾车带王某某、童某某来到陈某某盆景园，经唐某某挑选，三人将其选中的四棵映山红树桩（两棵较大，已开花；两棵较小，未开花）连根拔起。三人将其中一大一小两棵树桩搬至车上，被此时外出回来的陈某某发现，三人驾车逃离现场。
4月17日0时许，唐某某、王某某再次驾车来到陈某某盆景园，将之前已经拔起的另外两棵树桩搬上车盗走。
经青阳县价格认证中心鉴定，被盗四棵映山红树桩价值人民币2850元。案发后,唐某某经电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实。公安机关随即依法传唤王某某到案，王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。事发后，唐某某将赃物归还给被害人，退赔了全部损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押发还清单、抓获经过、机动车驾驶证复印件、谅解书、人口户籍信息等书证，证人何某某、刘某某、童某某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片、指认现场笔录及被告人唐某某、王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人唐某某主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；案发后主动将赃物归还被害人，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；在共同犯罪中起次要作用，罪责相对较轻，自愿认罪,可酌情从轻处罚。据此，对被告人唐某某,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条；对被告人王某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
二、被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（以上罚金，均于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴文琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第241号
申请人洛阳市天运焊接材料有限公司，住所地洛阳市涧西区衡山路中段99号。
法定代表人宋恒琴。
被申请人洛阳洛华重工机械有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇卢村）。
法定代表人潘炳蔚。
本院在审理申请人洛阳市天运焊接材料有限公司诉被申请人洛阳洛华重工机械有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人洛阳洛华重工机械有限公司银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王进名下位于洛龙区永泰街77号2幢B-负B65号，建筑面积30.58平方米（房屋所有权证号为洛房权证市字第××号）的房产一套。
二、冻结被申请人洛阳洛华重工机械有限公司银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民保字第241号申请人洛阳市天运焊接材料有限公司，住所地洛阳市涧西区衡山路中段99号。法定代表人宋恒琴。被申请人洛阳洛华重工机械有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇卢村）。法定代表人潘炳蔚。本院在审理申请人洛阳市天运焊接材料有限公司诉被申请人洛阳洛华重工机械有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人洛阳洛华重工机械有限公司银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人王进名下位于洛龙区永泰街77号2幢B-负B65号，建筑面积30.58平方米（房屋所有权证号为洛房权证市字第号）的房产一套。二、冻结被申请人洛阳洛华重工机械有限公司银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘红坡审判员  马 强审判员  姚小艳二〇一五年十一月二十六日书记员  刘会丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00617号
申请人：李晓桥，性别：××，××年××月××日出生，××族。
申请人：刘翔子，性别：××，××年××月××日出生，××族。
本院于2014年2月13日受理了申请人李晓桥、刘翔子关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人李晓桥、刘翔子人身损害赔偿纠纷，于2014年1月27日经武汉市汉阳区琴断口街办事处人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、李晓桥一次性退款给刘翔子人民币150元；二、双方当事人不因此事在发生任何纠纷；三、双方当事人签字、捺手印后产生法律效力。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李晓桥、刘翔子的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 戴猛
二〇一四年二月十四日
书记员 孙思
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第726号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社。住所地为山东省乐陵市阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
被申请执行人王民峰
被申请执行人李月芬
被申请执行人王德华
被申请执行人郑焕宗
被申请执行人焦景强
本院执行申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被申请执行人王民峰、李月芬、王德华、郑焕宗、焦景强为金融借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院（2015）乐商初字第732号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向我院申请执行。
本案在执行过程中，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
（2015）乐商初字第732号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一五年××月××日
书记员 杜建新
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初180号
原告：中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行，地址：邯郸市邯山区马头中大街6号。
负责人：王海茹，该支行行长。
被告：徐红彬，男，1962年2月2日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告：徐贵珍，女，1962年2月25日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告：王伟，男，1982年3月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：姚杰，女，1978年3月1日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行与被告徐红彬、徐贵珍、王伟、姚杰金融借款合同纠纷一案，本院经审查认为，因司法管辖权变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送磁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李慧铭
审 判 员 杨长海
人民陪审员 张文斌
二〇一六年十月七日
书 记 员 姜明明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第978号
原告台州超然家居用品有限公司，住所地台州市路桥区金清镇南盟村二区40号。
法定代表人：徐仙超。
委托代理人马树鹏（特别授权代理），浙江成斌律师事务所律师。
被告宁波邦臣电子商务有限公司，住所地宁波市江东区启新路167号5楼。
法定代表人：潘海宾。
原告台州超然家居用品有限公司与被告宁波邦臣电子商务有限公司为买卖合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告台州超然家居用品有限公司委托代理人马树鹏到庭参加诉讼，被告宁波邦臣电子商务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州超然家居用品有限公司诉称，原告系专业生产竹、藤、棕、草席制品的公司，被告为网上销售公司，被告因需向原告购买凉席制品，双方于2015年8月16日对账，确认被告共欠原告货款327118.92元，于2015年8月30日前支付，当日被告出具了《对账确认函》，事后被告仅支付了60000元，其余货款未支付。原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告宁波邦臣电子商务有限公司立即支付原告货款人民币267118.92元，并支付自2015年8月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、提供原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告组织机构代码证各一份，拟证明原、被告主体资格。
2、提供对账确认函一份，拟证明被告宁波邦臣电子商务有限公司尚欠原告台州超然家居用品有限公司凉席款267118.92元并约定于2015年8月30前支付货款给原告台州超然家居用品有限公司的事实。
被告宁波邦臣电子商务有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告宁波邦臣电子商务有限公司未到庭应诉，且在本院依法向被告宁波邦臣电子商务有限公司送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告宁波邦臣电子商务有限公司尚欠原告台州超然家居用品有限公司货款人民币267118.92元，事实清楚，证据确实。现原告诉请被告偿付货款人民币267118.92元及支付相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波邦臣电子商务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告台州超然家居用品有限公司货款人民币267118.92元及自2015年8月30日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，依法减半收取2655元，由被告宁波邦臣电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费5310元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年二月二日
代书 记员 江伊豪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9074号
罪犯宋某甲，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2014年10月16日作出了（2014）青刑初字第353号刑事判决，以被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯宋某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某甲减去有期徒刑一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2015年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初696号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人田某某，男，1980年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月25日被汝州市公安局刑事拘留。
辩护人武振强，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]547号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员淡亚锋、王志鹏出庭支持公诉，被告人田某某及辩护人武振强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省汝州市人民检察院指控，2018年7月13日晚，被告人田某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车行驶至汝州市××街与××路交叉口，被公安民警查获。经司法鉴定，田某某血液中乙醇含量为100.2mg/100ml。
公诉机关出示并宣读了相关证据，认为被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人田某某辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪。请求对其从轻处理。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，被告人田某某系初犯、偶犯，无前科。认罪态度较好，并悔罪。建议对其从轻处理。
经审理查明，2018年7月13日晚，被告人田某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车行驶至汝州市××街与××路交叉口处时，被公安民警查获。经司法鉴定，田某某血液中乙醇含量为100.2mg/100ml。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪，且有被告人田某某的供述与辩解，证人苏某的证言，视听资料，河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心[2018]毒检字第2792号司法鉴定意见书及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人田某某“对公诉机关的指控无异议，并表示认罪”及其辩护人“对公诉机关指控的事实和罪名无异议，被告人田某某系初犯、偶犯，无前科。认罪态度较好，并悔罪”的辩解辩护意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳。
被告人田某某在庭审中认罪态度较好，且其亲属能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。
结合被告人田某某犯罪的事实、性质、情节、醉酒程度、对社会的危害程度、被查获时是在晚上及人流量较少和没有造成人身和其他财产伤害、庭审中的认罪态度、其亲属能积极缴纳罚金等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月25日起至2018年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯海欠
二〇一八年八月十日
书记员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04742号
原告：廖某某，女，1953年1月10日生，汉族。
委托代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：王某某，男，1956年7月24日生，汉族。
本院在审理原告廖某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖某某撤回对被告王某某的起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，此款由原告廖某某负担。
审判员 邬 霞
二〇一五年十一月五日
书记员 易江虹
拟稿人林标礼签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第885号
罪犯许志红，男，1964年11月20日出生，汉族，福建省厦门市人，小学文化，无业。毒品再犯。现在福建省龙岩监狱服刑。
2012年9月7日厦门市中级人民法院作出（2012）厦刑初字第123号刑事判决，认定许志红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，许志红不服，提出上诉。本院于2012年11月8日作出（2012）闽刑终字第588号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2012年12月10日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯许志红在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯许志红的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利九年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许志红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯许志红服刑期间月平均消费642元。本院审理期间，执行部分财产刑，缴纳4000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯许志红减刑的异议。
本院认为，罪犯许志红在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑间隔2年6个月，月平均消费大幅高于正常标准，考虑该犯执行财产刑的情况，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯许志红的刑罚，减为有期徒刑二十年十一个月（刑期自2015年11月30日起至2036年10月29日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 陈俊飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议�。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1974号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行，地址：尚志市尚志镇中央大街175号。
法定代表人：郭洪兴，职务行长。
委托代理人：张春海，职务三农部副经理。
委托代理人：朱台烈，职务风险经理。
被告：倪世全，男，1968年9月23日生，汉族，农民，现住址不详。
被告：王秀丽，女，1971年2月8日生，汉族，农民，现住址不详。
被告：赵艳海，男，1975年8月15日生，汉族，农民，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告倪世全、王秀丽、赵艳海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求三被告偿还原告贷款本金50000元及利息14941.30元（利息计算至2015年3月1日），嗣后利息计算至实际给付之日止，合计64941.30元；2.三被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2011年1月，被告倪世全以三户联保三年期自助可循环贷款的方式在原告处贷款50000元，双方并签订贷款合同。贷款期限自2011年1月25日至2014年1月24日，单笔贷款期限最长为1年；利率执行基准利率6%上浮85%，即年利率11.1%，保证人为被告王秀丽、赵艳海。逾期后，被告倪世全尚欠原告本金50000元及利息14941.30元（利息计算至2015年3月23日）,经多次催收未果，故原告诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉状中三被告住址不准确，现原告又不能提供三被告的明确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费1424元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨淑青
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 李海玉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 魏笑天
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初629号
原告：薛德庆，男，汉族，1962年3月12日生，住长春市南关区。
被告：耿会祥，男，汉族，1976年4月13日生，户籍地长春市二道区。
本院在审理原告薛德庆诉被告耿会祥农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告耿会祥名下银行存款342000元或查封、扣押等价值的其他财产，并提供原告薛德庆名下房屋一套作为担保。
本院认为，原告薛德庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封原告薛德庆名下座落于长春经济开发区七区xx栋xx号房屋一套，产权证号：房权证长房权字第**号，建筑面积175.66平方米，丘地号：xx；
二、冻结被告耿会祥名下银行存款342000元或查封、扣押等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛楠
二〇一八年六月四日
书 记 员 路欣
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执793号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行。
住所地：莘县燕店镇民生路015号。
法定代表人：刘晓军。
被执行人康学民，男，汉族，1984年8月7日出生，住莘县。
被执行人武晓琳，女，汉族，1986年7月20日出生，住莘县。
被执行人康守国，男，汉族，1972年4月8日出生，住莘县。
被执行人康学普，男，汉族，1989年3月8日出生，住莘县。
被执行人康学义，男，汉族，1969年9月25日出生，住莘县。
被执行人康学龙，男，汉族，1986年1月6日出生，住莘县。
被执行人宋晓光，男，汉族，1981年6月3日出生，住莘县。
被执行人康爱玲，女，汉族，1982年6月18日出生，汉族，住莘县。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与康学民、武晓琳、康守国、康学普、康学义、康学龙、宋晓光、康爱玲借款合同纠纷一案中，经调查，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执793号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年六月二十二日
书记员 贾丁祥
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第822号
罪犯范皓，男，45岁（1968年4月6日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2011年6月9日作出（2011）东刑初字第222号刑事判决，认定被告人范皓犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年2月24日提出对罪犯范皓的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯范皓在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据范皓的改造及奖励情况，提出对范皓的减刑建议。
经审理查明，罪犯范皓在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及范皓综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯范皓在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范皓减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月7日起至2014年8月6日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 蒙
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督54号
申请人：纪业，男，1967年12月20日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
被申请人：通榆县八面乡四平山村村民委员会。（以下简称四平山村）
负责人：张继成，职务：代理书记。
申请人纪业于2018年7月6日向本院申请支付令。申请人纪业称2012年秋，四平山村雇用纪业挖掘机修拦水坝，约定每天工时费3500元，纪业工作时间为3天，工程款共计10500元，四平山村为纪业出具欠据一枚，约定2012年11月30日前还款，逾期不付从即日起付利息、利率2分。此款经纪业多次索要未果，故纪业请求法院适用督促程序，责令四平山村给付工程款10500元及此款自2012年11月30日起至还清之日止按月利率2%支付利息，承担诉讼费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人通榆县八面乡四平山村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人纪业工程款10500元及此款自2012年11月30日起至还清之日止按月利率2%支付利息。
申请费17元，由被申请人通榆县八面乡四平山村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王茂元
二〇一八年七月六日
书记员 殷 鹏
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初371号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王分敏，男，1964年8月21日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯非法捕捞水产品犯罪，于2018年5月11日被新野县公安机关取保候审。经本院决定于2018年7月26日被取保候审。现在家。
被告人张勇鹏，男，1980年1月26日出生于河南省新野县，汉族，小学毕业，农民，住新野县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月11日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2018年7月26日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）309号起诉书指控被告人王分敏、张勇鹏犯非法捕捞水产品罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，被告人王分敏、张勇鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2018年5月9日16时许，被告人张勇鹏、王分敏驾驶自制的船只在新野县新甸铺镇刁河与白河交汇处，用自制的打鱼工具进行电打鱼。被查获时，打有白鱼、鲤鱼、鲫鱼等品种共10余斤。
另查明，《河南省渔政渔船检验监督管理局关于2018年实施禁渔的通告》规定，河南省境内长江支流及水库、淮河干流，2018年3月1日0时至6月30日24时为禁渔区和禁渔期。
上述事实，被告人王分敏、张勇鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王分敏的供述、被告人张勇鹏的供述、查获现场照片、豫农（渔政）函（2018）4号文件、新野县水利局水产站证明、到案经过、常住人口信息登记表、前科查询证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王分敏、张勇鹏违反水资源保护法规，在禁渔期使用禁止的工具和禁用的方法捕捞水产品，其行为己构成非法捕捞水产品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人王分敏、张勇鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，上述情节在量刑时酌情予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王分敏、张勇鹏犯非法捕捞水产品罪，各判处罚金二千元。
（罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 钦
二〇一八年八月三日
书记员 樊旖旎
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张凤少民初字第0042号
原告窦某。
被告王某甲。现下落不明。
原告窦某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告窦某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告窦某诉称：原被告双方于1997年经人介绍相识恋爱，××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原告于2013年2月曾起诉离婚，后撤诉，现经过较长时间等待，被告还是杳无音信，故再次起诉，请求判决原被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养至独立生活，被告承担抚育费。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：窦某与王某甲双方于1997年经人介绍相识恋爱，××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。王某甲于2012年4月离家出走，至今未归。窦某于2013年2月28日向本院起诉离婚后撤诉，撤诉后至今被告仍杳无音讯。故窦某于2013年9月再次起诉至本院。
另查明，婚生子王某乙现随原告共同生活。
以上事实，有原告的庭审陈述、结婚证、（2013）张凤少民初字第6号民事裁定书及本院向张家港市凤凰镇杏市村村民委员会的调查笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后已育有一子，双方本该好好珍惜夫妻感情，但被告自2012年4月起离家出走，至今下落不明，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。故原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。关于婚生子的抚养问题，现婚生子随原告一起共同生活，而被告离家出走，对儿子未尽抚养义务，现又下落不明，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，由原告抚养为宜，被告作为王某乙的母亲，应当负担必要的抚育费，考虑当地的实际生活水平，抚育费以每月500元为宜。对于夫妻财产及债权债务，因被告未到庭，暂不予处理，待被告出现后可再行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告窦某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王志淇由原告窦某抚育至独立生活，被告王某甲自2014年3月起每月承担抚育费500元，于每年的12月31日前一次性履行。
案件受理费240元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋 剑
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 夏丽花
二〇一四年二月十七日
书 记 员 桑树杰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1102号
原告邹某。
被告李某。
本院在审理原告邹某诉被告李某离婚纠纷一案中，邹某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许邹某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由邹某负担。
审判员 黄伟力
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘淑华
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第10号
原告成都泓耀贸易有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人梁小华，总经理。
委托代理人陈利高（特别授权），四川兴蓉律师事务所律师。
被告成都大邑新联山钢铁有限公司。住所地：四川省大邑县。
法定代表人陈浩。
原告成都泓耀贸易有限公司（以下简称“泓耀公司”）诉被告成都大邑新联山钢铁有限公司（以下简称“新联山公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告泓耀公司的委托代理人陈利高到庭参加诉讼，被告新联山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泓耀公司诉称，原、被告于2013年7月2日及2013年11月5日签订了工矿产品购销合同。原告按约定向被告支付了全部货款，但被告仅向原告提供了价值1，734，569.29元的货物，尚欠价值265，430.71元的货物及2，908，427.13元的增值税专用发票未向原告出具。现被告已经停产，无法履行义务，故起诉要求：1、判令被告履行2013年11月5日签订的合同义务，向原告交付265，430.71元的合格槽钢。如被告无法交付，则返还原告货款265，430.71元；2、判令被告从2013年11月13日起按同期商业银行贷款利率向原告支付利息至还清之日；3、判令被告向原告出具2，908，427.13元的增值税专用发票并承担本案诉讼费用。
被告新联山公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告分别于2013年7月2日及2013年11月5日各签订一份《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告提供价值2，000，000.00元的槽钢并向原告出据增值税专用发票。原告分别于2013年7月3日、2013年11月5日及2013年11月6日分四次以银行转账方式向被告支付了全部货款。至原告起诉时止，被告向原告提供了价值1，734，569.29元的货物，尚有价值265，430.71元的货物未向原告提供及1，000，000.00元的增值税专用发票未出具。另查明，被告现处于停产歇业状态。庭审中，原告明确其诉讼请求如下：1、要求解除与被告在2013年11月5日签订的《工矿产品购销合同》，未履行部分不再履行，由被告返还货款265，430.71元；2、要求被告依合同约定向原告开具1，000，000.00元的增值税专用发票并承担本案诉讼费用；原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现被告处于停产歇业状态，在原告提起诉讼后，被告不应诉不答辩，以其行为拒绝履行合同义务，双方于2013年11月5日签订的《工矿产品购销合同》尚未履行部分实际已无法履行，双方的合同目的已不能实现，故对原告要求解除该合同的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告依约向被告支付了全部货款，被告应按照合同约定向原告提供全部货物并开具相应的增值税专用发票。现因上述合同已解除，被告应向原告返还货款265，430.71元，并依合同约定向原告开具尚欠的1，000，000.00元的增值税专用发票。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都泓耀贸易有限公司与被告成都大邑新联山钢铁有限公司于2013年11月5日签订的《工矿产品购销合同》；
二、被告成都大邑新联山钢铁有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告成都泓耀贸易有限公司货款265，430.71元；
三、被告成都大邑新联山钢铁有限公司在本判决生效之日起十日内向原告开具1，000，000.00元的增值税专用发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，530.00元，由被告成都大邑新联山钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
审 判 员 严睿劼
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邓 薇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12087号
原告程建国，男，1980年9月19日出生。
被告拉法耶特百货（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街110号楼地下一层至地上五层。
法定代表人陈惠军，总经理。
委托代理人高玉琦，女，联系地址同公司。
委托代理人张洪影，女，联系地址同公司。
原告程建国与被告拉法耶特百货（北京）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程建国、被告拉法耶特百货（北京）有限公司之委托代理人高玉琦、张洪影到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程建国诉称，原告2013年12月9日、12月16日分别花费7350元、5145元从被告处购买xx牌蓝色男式西服各一件，货号为xx，衣服标牌显示该衣服面料二为100%棉。2013年12月21日，原告将12月9日所购西服送至北京市东桢纺织服装质量检验有限公司进行检验。经检验，该件西服无100%棉的面料二，与标牌标示成分不符，属以次充好的不合格产品，被告应进行赔偿。原告12月16日所购西服未送检。现起诉至法院请求判令被告退还购货款12495元；被告按所购商品价格的三倍赔偿原告37485元；被告赔偿商品检验费230元、交通费760元、误工费860元。诉讼费由被告承担。
被告拉法耶特百货（北京）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述购买衣服的品牌、时间、价格均属实。我公司并无以次充好的情况。衣服标牌显示的100%棉面料二指的是衣服里侧口袋的包边。原告提供的检验报告仅对衣服外侧面料进行了检测，未对内侧口袋包边进行检测。原告购买衣服的时间为2013年年底，而新的消费者权益保护法自2014年3月5日开始实施，原告主张三倍赔偿无依据。原告并非普通消费者，购买行为并非为了个人使用，不适用消费者权益保护法。原告主张的交通费、误工费无法律依据。
经审理查明，2013年12月9日、12月16日原告分别花费7350元、5145元从被告处购买了xx牌蓝色男式西服各一件，衣服吊牌显示货号xx，原产地匈牙利，面料1：100%羊毛，面料2：100%棉，里料：65%醋纤、35%粘纤。
2013年12月21日，原告将其12月9日所购衣服送至北京东桢纺织服装质量检验有限公司进行检验。2013年12月24日该检验公司出具的DZDS2013783号检验报告显示，检验项目1为：纤维定性。检验结果为面料：表层羊毛（蓝色），底层聚酯纤维（白色），里料：醋纤／粘纤（蓝色）；检验项目2为：标识判定。检验结果为不合格（未标注底层面料成分、无面料2）。原告支付检验费230元。
基于DZDS2013783号检验报告，原告主张，被告所售衣服标牌显示的面料成分与实际检验结果不符，无100%棉的面料二，吊牌未标注羊毛下的底层聚酯纤维，构成欺诈。对此，被告表示，吊牌显示的100%棉面料二系指衣服内侧口袋包边的材料，根据国家纺织行业2007版的标准要求，检验报告中显示的底层聚酯纤维属难以去除的涂层，可不标示。
针对原、被告关于DZDS2013783号检验报告的意见及该报告的相关问题，本院通知北京东桢纺织服装质量检验有限公司鉴定人出庭作证，相关鉴定人表示无法出庭作证。原告亦表示其通知北京东桢纺织服装质量检验有限公司鉴定人出庭作证未果。
诉讼中，本院查阅《中华人民共和国纺织行业纺织品纤维含量标识标准（FZ／T01053-2003）》的内容，该标准6.10条规定，由2层及2层以上材料构成的产品，可以分别表明各层的纤维含量；也可作为一个整体标明每一种纤维含量。6.14规定，含有涂层、粘着剂等难以去除的非纤维物质的产品，可仅标明产品中每种纤维的名称。
另查，诉讼中，经被告申请，原告同意，本院委托北京市毛麻丝织品质量监督检验站对原告2013年12月9日所购衣服内侧口袋包边的材质进行鉴定。2014年11月19日，该检验站出具的MZ14-11-167号检验报告显示，被检材质为100%棉。
双方均同意程建国2013年12月16日所购衣服直接适用上述2013年12月9日所购衣服相关鉴定及陈述意见。
再查，原告未就其主张的交通费、误工费损失向本院提交证据。
上述事实，有购物小票、衣服、衣服照片、检验费收据、吊牌、DZDS2013783号检验报告、MZ14-11-167号检验报告及双方当时人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于，原告主张被告存在欺诈并依此为由要求退货、赔偿的理由是否成立。通过上述查明的事实，本院认为，原告所依据的理由无法成立。第一、原告主张被告所售衣物无吊牌标明的100%棉面料2的理由不成立。原告购买衣物后自行委托鉴定虽得出无吊牌表标明的面料2的鉴定意见。但诉讼中，被告对衣物标牌显示的100%棉面料2进行了合理解释，MZ14-11-167号检验报告印证了被告的解释意见。所以，原告以此为由主张被告存在欺诈的理由不成立。
第二、原告主张被告所售衣物吊牌不合格，进而要求退货、三倍赔偿的理由亦不成立。首先，原告自行委托鉴定的DZDS2013783号检验报告虽得出标识判定不合格的鉴定结论，但经本院通知，北京东桢纺织服装质量检验有限公司鉴定人均表示无法出庭作证。在此前提下，根据民事诉讼法相关规定，原告所依据的DZDS2013783号检验报告中标识不合格的鉴定意见无法作为认定事实的根据。其次，即使DZDS2013783号检验报告中标识不合格的鉴定意见成立，标识合格与否不等同于商品本身是否合格，且北京东桢纺织服装质量检验有限公司并非有权认定商品是否合格的行政部门，依据该份检验报告仍无法得出原告所购衣物为不合格商品的结论。再次，被告所售衣物吊牌未标明底层聚酯纤维面料不构成合同法、消费者权益保护法规定的退货条件，亦不构成消费者权益保护法规定三倍赔偿的条件。众所周知，聚酯纤维作为具有优良纺织性能的合成纤维，已普遍使用在现代纺织工业中。被告所售衣物使用聚酯纤维虽未标识于吊牌之上，但此种情况并不影响原告正常使用衣物，亦不构成合同法解除条件、消费者权益保护法三倍赔偿的条件。因此原告要求被告退货并三倍赔偿、要求被告赔偿商品检验费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原、被告均同意程建国2013年12月16日所购衣物直接适用上述2013年12月9日所购衣物相关鉴定、陈述意见。为减少当事人讼累，本院对此不持异议，一并予以处理。
原告未就其主张的误工费、交通费提供证据，根据谁主张谁举证的基本规则，对原告相应诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告程建国的诉讼请求。
案件受理费一千零九十六元，由原告程建国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 韩永飞
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第3660号原告：东阳市国丰小额贷款有限公司。法定代表人：金尧龙。委托代理人：张雪芳。被告：周当。被告：徐芝萍。委托代理人：黄忠良。被告：刘琳。原告东阳市国丰小额贷款有限公司为与被告周当、徐芝萍、刘琳金融借款合同纠纷一案，于2015年6月17日诉来本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员杜潇洒适用简易程序独任审判，后因被告周当、徐芝萍、刘琳下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员陆智德、徐志林组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行审理，原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳、被告徐芝萍的委托代理人黄忠良到庭参加诉讼，被告周当、刘琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阳市国丰小额贷款有限公司起诉称，2014年1月15日，张晓莉、马大放、蔡世民、吕响亮、陈菊兰、程培明、金晓华、刘俊平、何美君、黄忠良、金丽红、刘琳、陈松云、刘长征、周当、广汇建设集团有限公司、蒋伟明、胡淑芳、徐芝萍与原告签订了联保贷款协议书一份，约定任一成员自2013年12月19日至2015年12月18日期间在联保小组借款金额合计不超过700万元的额度内向原告借款，由小组成员承担连带责任保证。保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。原告根据上述协议，于2014年10月27日与周当签订流动资金借款合同，约定被告周当向原告借款20万元，借期至2015年4月22日，年利率22.392%，按月结息。合同签订后，原告将20万元贷款发放至周当指定账户。贷款后，被告已付利息至2015年2月23日，此后本息至今未付，原告催讨未果，故诉至法院，请求法院判决：一、被告周当立即归还原告借款本金20万元，支付利息13254.87元（已算至2015年6月16日止，此后利息按银行同期同档次贷款利率的四倍算至实际履行完毕日止）；二、被告徐芝萍、刘琳对上述借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供以下证据材料：1、流动资金借款合同、借款借据、电子银行交易回单各一份，证明原告向被告周当发放了贷款20万元及双方签订借款合同，合同对借款期限、利率等内容均作了约定的事实。2、欠息清单一份，证明截止2015年6月16日，被告拖欠利息13254.87元的事实。3、联保贷款协议书、担保决议各一份，证明被告徐芝萍、刘琳为本案贷款提供连带保证责任的事实。被告周当未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告徐芝萍未作书面答辩，在庭审中口头答辩如下：因本案联保协议系正反两面，原告要求签字时，说明签字只是为了公司贷款方便，非承担保证责任，并只展示了最后一页空白的签名栏，对第一页的协议内容未加说明，其与其他担保人同样是在不知情的情况下签字。本案借款人系广汇公司，广汇公司向原告贷款均是以广汇公司员工的名义进行，但款项使用与员工无关。针对上述辩称，被告徐芝萍也未向本院提供证据材料。被告刘琳未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：被告周当、刘琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩和质证的权利。对原告提供的证据一、二，被告徐芝萍认为与其无关，不予认可；对证据三，被告徐芝萍认为在签订过程中，原告告知被告因广汇公司贷款方便要求其签字，未说明签字人需承担担保责任，且未提供协议书的第一页，故该协议非当事人真实意思表示。本院认为，原告提供的证据，符合有效证据的要件，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：2014年1月15日，被告周当、徐芝萍、刘琳、案外人蔡世民、张晓莉、吕响亮、陈菊兰、程培明、金晓华、刘俊平、何美君、黄忠良、金丽红、马大放、陈松云、刘长征、广汇建设集团有限公司、蒋伟明、胡淑芳与原告签订联保贷款协议书一份，约定上述成员自2013年12月19日至2015年12月18日期间发生的在联保小组任一成员向原告借款金额合计不超过700万元的额度内承担连带责任保证。保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权各项费用。2014年10月27日，被告周当向原告贷款20万元，双方签订了借款合同一份，约定年利率为22.392%，利息按月计付，借款期限为2014年10月27日至2015年4月22日止。同日，原告将贷款20万元汇入被告周当账户。贷款后，被告已按合同约定支付利息至2015年2月23日，其余本息至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周当向原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金20万元及利息未归还的事实清楚，证据确实。被告周当未按约履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告徐芝萍、刘琳为该借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告周当、刘琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周当于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金20万元，并支付利息（利息自2015年2月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息归还之日止）。二、被告徐芝萍、刘琳对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任之后有权向被告周当追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5909元，由被告周当负担，被告徐芝萍、刘琳负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杜潇洒人民陪审员  陆智德人民陪审员  徐志林二〇一五年十月二十日代书 记员  王诗雅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初02105号
原告：马保山，男，1976年11月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。
被告：梁兴组，男，1985年3月13日出生，汉族，户籍所在地长春市宽城区。
原告马保山与被告梁兴组合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。
马保山向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款130000元及延期给付的利息（按照同期银行贷款利率计算至付清止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日原告从吉林省圣驰混凝土有限公司处顶账得来奔驰轿车一辆，同年7月在被告的联系下，被告同原告将车辆出售，卖车价款为13万元，当日被告即向原告提出由于手头资金太紧，车卖了以后的钱先借给被告用用，由于原被告多年的好友，原告未加思索就答应了被告的要求，并告诉了买方车款直接转入被告银行账户就行，买车款存入被告银行账户后，被告向原告出具了13万元的欠条。时至今日被告都没有向原告偿还该笔借款，期间原告多次索要均未果，无奈诉至法院。
本院经审查认为：起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告马保山起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回马保山的起诉。
案件受理费2900元，退回原告马保山。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王晓娜
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00196号*
申请人某某有限公司，地址：石家庄市长安区。
法定代表人：李某某，董事长。
统一社会信用代码:911XXX889。
被申请人某某有限公司，地址：石家庄市藁城区。
法定代表人：祁某某。
统一社会信用代码：9113XXX98R
申请人某某有限公司以与某某有限公司因建设工程合同纠纷，2017年11月28日向本院申请诉前保全。申请冻结被申请人某某有限公司名下4774950元银行存款或查封办公楼、宿舍、厂房。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具担保书，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人某某有限公司位于石家庄市藁城区XXX四层办公楼一栋、宿舍楼一栋、厂房一处东房11间（价值在4774950元以内）或冻结4774950元银行存款。
案件申请费5000元，由申请人某某有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李峰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2900号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人岳×1，男，1975年10月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2581号起诉书指控被告人岳×1犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人岳×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人岳×1伙同袁×、岳×2、王×1（均已判刑），于2013年1月26日凌晨，在本市朝阳区某库房内，窃取被害人汪×磁铁7箱（物品价值人民币36311.88元）。被告人后被抓获归案。
上述事实，被告人岳×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，刑事判决书，被害人汪×的陈述，证人王×2、袁×、岳×2、王×1的证言，辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳×1伙同袁×、岳×2、王×1秘密窃取公民的财产，且所窃物品价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人岳×1能够如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人岳×1和同案犯连带赔偿。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岳×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2016年2月7日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、责令被告人岳×1和袁×、岳×2、王×1连带赔偿人民币三万六千三百一十一元八角八分［对袁×、岳×2、王×1的判决依据：本院（2013）朝刑初字第1473号、第2409号刑事判决书］，发还被害人汪×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一四年十月九日
书记员 王婵娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初5301号
原告：中国电信股份有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区洞山中路34号，统一社会信用代码913404007568191719(1-1)。
负责人：华新民，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙静，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被告：淮南市新龙飞商贸有限公司，住所地：安徽省淮南市潘集区黄山路93号，统一社会信用代码913404005606616750（1-1）。
法定代表人：宗传和。
第三人：叶传莲，女，汉族，1987年2月3日出生，现住淮南淮南市田家庵区。
原告中国电信股份有限公司淮南分公司诉被告淮南市新龙飞商贸有限公司及第三人叶传莲合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，原告中国电信股份有限公司淮南分公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告中国电信股份有限公司淮南分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司淮南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，现依法免于收取。
审判员 钱家勇
二〇一八年九月六日
书记员 杨亚男
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商终字第334号
上诉人（原审被告）丹阳市久伊家纺有限公司，住所地丹阳市导墅镇金溪路。
法定代表人王耀忠，董事长。
被上诉人（原审原告）叶华。
上诉人丹阳市久伊家纺有限公司因买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹导商初字第0001号判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人丹阳市久伊家纺有限公司于2015年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人丹阳市久伊家纺有限公司撤回上诉。
二审案件受理费831元，减半收取415.5元，由上诉人丹阳市久伊家纺有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韩文津
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1503号
原告：胡学春，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。
被告：管月福，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：赵白花，女，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告胡学春诉被告管月福、被告赵白花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告胡学春及其委托诉讼代理人江贤志到庭参加了诉讼，被告管月福、被告赵白花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款45000元及利息（自2015年2月8日以借款45000元为基数按年利率12%标准计算至法院判决给付之日止，暂计算至2018年4月7日的利息为7100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，两被告系夫妻关系。2012年2月7日，两被告以从事建筑工程需要资金周转为由向原告借款40000元，并约定按月息一分计息，被告支付了两年利息。2015年2月7日被告重新书写了借条给原告。2016年6月10日，被告向原告支付了10000元。此后至今，被告未能还本付息。
被告管月福、被告赵白花未作答辩，未提交证据。
原告为证明其诉请，向本院提交的证据有：
1、两被告的户籍证明，证明两被告系夫妻关系。
2、被告管月福出具的借条一张，证明被告借款的事实。
本院经过审核，对原告提交的上述证据的认定意见为：夫妻关系的认定应当以民政部门的登记为准，原告提交的户籍证明无法实现原告的证明目的。原告提交的借条有被告管月福的签名，在没有相反证据反驳的情况下，本院对原告该证据的证明效力予以认定。
根据上述对证据的认定意见，结合庭审中原告的陈述，本院查明的事实为：
2015年2月7日，被告管月福向原告出具借条一张，该借条载明，今借到胡学春人民币肆万伍仟元整。2016年6月10日，被告管月福归还原告10000元。
本院认为：（一）借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告管月福应当按照原告的诉请返还借款。（二）关于被告管月福欠原告本金数额及是否应当支付利息的问题。原告诉称2012年2月7日被告向其借款40000元，双方约定利息为月息一分。被告按约定向原告支付了两年利息，并于2015年2月7日重新向原告出具借条一张，载明欠款45000元，其中5000元是利息。但原告提交的借条上并未记载有双方关于利息的约定，原告也没有其它证据证明其所述的上述事实。因此根据原告提交的借条，认定原、被告之间的借款本金为45000元。2016年6月10日，被告返还了原告10000元，被告目前尚欠原告本金35000元。因双方没有约定利息，按照法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确视为不支付利息。另原告也没有证据证明其在起诉之前向被告主张过债权，所以本院对原告诉请的借款利息及逾期利息均不予支持。（三）被告赵白花是否应当承担共同清偿责任的问题。本案中原告以该笔借款为两被告夫妻共同债务为由，要求被告赵白花承担共同清偿责任，但原告没有证据证明其该项主张，故本院对原告的该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告管月福于判决生效后十日内返还原告胡学春借款本金35000元；
二、驳回原告胡学春的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由原告胡学春负担214元，被告管月福负担338元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 川
二〇一八年五月二十四日
法官助理 田丰雷
书 记 员 陶 俊
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初1503号原告：胡学春，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。被告：管月福，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：赵白花，女，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告胡学春诉被告管月福、被告赵白花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告胡学春及其委托诉讼代理人江贤志到庭参加了诉讼，被告管月福、被告赵白花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡学春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款45000元及利息（自2015年2月8日以借款45000元为基数按年利率12%标准计算至法院判决给付之日止，暂计算至2018年4月7日的利息为7100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，两被告系夫妻关系。2012年2月7日，两被告以从事建筑工程需要资金周转为由向原告借款40000元，并约定按月息一分计息，被告支付了两年利息。2015年2月7日被告重新书写了借条给原告。2016年6月10日，被告向原告支付了10000元。此后至今，被告未能还本付息。被告管月福、被告赵白花未作答辩，未提交证据。原告为证明其诉请，向本院提交的证据有：1、两被告的户籍证明，证明两被告系夫妻关系。2、被告管月福出具的借条一张，证明被告借款的事实。本院经过审核，对原告提交的上述证据的认定意见为：夫妻关系的认定应当以民政部门的登记为准，原告提交的户籍证明无法实现原告的证明目的。原告提交的借条有被告管月福的签名，在没有相反证据反驳的情况下，本院对原告该证据的证明效力予以认定。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中原告的陈述，本院查明的事实为：2015年2月7日，被告管月福向原告出具借条一张，该借条载明，今借到胡学春人民币肆万伍仟元整。2016年6月10日，被告管月福归还原告10000元。本院认为：（一）借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告管月福应当按照原告的诉请返还借款。（二）关于被告管月福欠原告本金数额及是否应当支付利息的问题。原告诉称2012年2月7日被告向其借款40000元，双方约定利息为月息一分。被告按约定向原告支付了两年利息，并于2015年2月7日重新向原告出具借条一张，载明欠款45000元，其中5000元是利息。但原告提交的借条上并未记载有双方关于利息的约定，原告也没有其它证据证明其所述的上述事实。因此根据原告提交的借条，认定原、被告之间的借款本金为45000元。2016年6月10日，被告返还了原告10000元，被告目前尚欠原告本金35000元。因双方没有约定利息，按照法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确视为不支付利息。另原告也没有证据证明其在起诉之前向被告主张过债权，所以本院对原告诉请的借款利息及逾期利息均不予支持。（三）被告赵白花是否应当承担共同清偿责任的问题。本案中原告以该笔借款为两被告夫妻共同债务为由，要求被告赵白花承担共同清偿责任，但原告没有证据证明其该项主张，故本院对原告的该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告管月福于判决生效后十日内返还原告胡学春借款本金35000元；二、驳回原告胡学春的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，由原告胡学春负担214元，被告管月福负担338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  张 川二〇一八年五月二十四日法官助理  田丰雷书 记 员  陶 俊附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0503刑初122号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人许秀彬，男，1991年8月30日出生于河南省安阳县，汉族，初中肄业，无业，住安阳市北关区。2008年4月11日因犯强迫卖淫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。2009年9月22日因犯强奸罪被判处有期徒刑七年，撤销前罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元，于2017年4月4日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年1月15日被刑事拘留，于2018年1月29日被逮捕。
辩护人贾建功，河南殷商律师事务所律师（安阳市关区法律援助中心指派律师）。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人许秀彬犯抢夺罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员何玉忠出庭支持公诉，被告人许秀彬及其辩护人贾建功到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月15日11时许，被告人许秀彬到安阳市北关区解放大道与红旗路交叉口东北角英特纳黄金珠宝广场一楼黄金项链专柜，以购买黄金项链为名，让专柜的服务员王利娟拿出黄金项链试戴。许秀彬趁王利娟不注意，携带两条黄金项链跑出英特纳黄金珠宝广场。因被追赶，许秀彬将两条黄金项链丢弃在路上，后被追赶其的英特纳黄金珠宝广场员工抓获。经价格认定，被抢夺的两条黄金项链合计价格为人民币45871元。被抢夺的两条黄金项链已于2018年1月15日发还安阳市英特纳黄金珠宝广场有限责任公司。
上述事实，被告人许秀彬在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：被抢夺的黄金项链照片3张；被告人户籍证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、扣押、发还物品清单等书证；价格认定结论书；证人张某、武某等人证言；被害单位工作人员王利娟陈述；视听资料等证据予以佐证，足以认定。
被告人许秀彬的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：1、许秀彬如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚；2、被抢夺的项链已返还被害单位，没有发生社会危害后果；3、许秀彬认罪、悔罪；建议对许秀彬从轻处罚。
本院认为，被告人许秀彬抢夺他人财物，数额巨大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控许秀彬犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。许秀彬如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被抢夺的两条黄金项链已发被害单位，本院酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳并在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许秀彬犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2021年7月14日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢炎萍
人民陪审员 李金钟
人民陪审员 常双云
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 付艳霞
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初256号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年3月8日出生，汉族，初中文化。户籍地呼和浩特市赛罕区，现住呼和浩特市赛罕区。2016年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年3月1日15时15分许，被告人刘某醉酒驾驶蒙AWH5**号起亚牌小型客车，沿南二环快速路由西向东行驶至昭君路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘某血液酒精含量为102.03mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、驾驶人信息、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等予以佐证。
本院认为，被告人刘某目无法纪，醉酒驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一六年八月十五日
书记员 云海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审3号
申请执行人滦县国土资源局。
法定代表人朱桂峰，该局局长。被执行人滦县兴远矿业有限公司，
法定代表人赵静辉。
申请执行人滦县国土资源局对被执行人滦县兴远矿业有限公司违法占地一案，于2014年5月12日做出滦国土资罚决字（2014）006E号行政处罚决定书。行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2014年8月29日申请执行人滦县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，于2016年3月22日传唤双方到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，本院认为申请执行人滦县国土资源局作出的滦国土资罚决字（2014）006E号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的滦国土资罚决字（2014）006E号行政处罚决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
代理审判员 徐亚茹
代理审判员 高树存
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 袁赐娇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第792号
原告：甲某，男，1962年6月4日出生，汉族。
原告：伦某甲，男，1970年5月18日出生，汉族。
原告：伦某乙，男，1970年5月18日出生，汉族。
原告伦某甲和伦某乙的法定代理人：甲某，本案第一原告
被告：伦某丙，男，1964年4月28日出生，汉族。
原告甲某、伦某甲、伦某乙诉被告伦某丙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲某（亦是原告伦某甲、伦某乙的法定代理人）、被告伦某丙到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
各原告诉称：原、被告的母亲乙某生前在友邦保险有限公司广东分公司投保人身险，保险合同编号为L601372894，乙某于2012年3月22日身故。因其未指定保险受益人，故其保险金52934.63元应按法定继承。乙某的父母、丈夫均限于其死亡，法定继承人只有原、被告四人。鉴于伦某甲、伦某乙均是二级残疾人，没有劳动能力，只享受低保待遇，对二人应予以照顾。现诉请：1、判令乙某在友邦保险有限公司广东分公司应得保险金52934.63元由原告伦某甲、伦某乙二人继承。
被告辩称：如果是乙某的保险金，要求平均分割。
经审理查明：丁某与被继承人乙某结婚后，生育了丙某、原告甲某、被告伦某丙、原告伦某甲、原告伦某乙。儿子丙某于1990年4月16日死亡，丁某于2007年1月30日死亡。
被继承人乙某作为投保人及被保险人，于友邦保险有限公司广东分公司购买了保险合同编号为L601372894的身故保险金，金额为52934.63元，保险合同未指定受益人。
被继承人乙某于2012年3月22日死亡。乙某的父亲戊某于1957年11月22日死亡，母亲己某于1989年6月11日死亡。
另查明：原告伦某甲、原告伦某乙为智力二级残疾，监护人为甲某。
庭审中，原告称：基于被告要求平均分割遗产，其亦参与继承涉案保险金，并要求伦某甲、伦某乙多分。被告认可：原告伦某甲、原告伦某乙无工作能力，每月只靠低保。
以上事实有经过质证的残疾人证、乙某档案材料、户籍档案查询摘抄记录、死亡医学证明书、户口注销证明、广州市居民常住户口登记表、证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：涉案身故保险金的投保人和被保险人为被继承人乙某，故属于其所有财产。现被继承人乙某死亡，且保险合同未指定受益人，故原告甲某、被告伦某丙、原告伦某甲、原告伦某乙作为其第一法定继承顺序人，有权继承其的遗产。原告伦某甲、原告伦某乙属于智力残疾人士，缺乏劳动能力，生活困难，依《继承法》第十三条规定，应予以多分。综上，涉案保险金应由原告伦某甲、原告伦某乙各继承得2／6，原告甲某、被告伦某丙各继承得1／6。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、的规定，判决如下：
被继承人乙某名下金额为52934.63元的友邦保险有限公司广东分公司身故保险金（保险合同编号为L601372894），由原告伦某甲、原告伦某乙各继承得六分之二的份额，原告甲某、被告伦某丙各继承得六分之一的份额。
本案受理费562元，由原告伦某甲、原告伦某乙各承担187元，原告甲某、被告伦某丙各承担94元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市�级人民法院。
审判员 黄少宏
二〇一四年六月十六日
书记员 黄帼颖
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第792号
原告：伦某华，男，1962年6月4日出生，汉族，住广州市白云区。
原告：伦某甲，男，1970年5月18日出生，汉族，住广州市白云区。
原告：伦某乙，男，1970年5月18日出生，汉族，住广州市白云区。
原告伦某甲和伦某乙的法定代理人：伦某华，本案第一原告
被告：伦某丙，男，1964年4月28日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告伦某华、伦某甲、伦某乙诉被告伦某丙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告伦某华（亦是原告伦某甲、伦某乙的法定代理人）、被告伦某丙到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
各原告诉称：原、被告的母亲冯某孺生前在友邦保险有限公司广东分公司投保人身险，保险合同编号为LXXXXXX，冯某孺于2012年3月22日身故。因其未指定保险受益人，故其保险金52934.63元应按法定继承。冯某孺的父母、丈夫均限于其死亡，法定继承人只有原、被告四人。鉴于伦某甲、伦某乙均是二级残疾人，没有劳动能力，只享受低保待遇，对二人应予以照顾。现诉请：1、判令冯某孺在友邦保险有限公司广东分公司应得保险金52934.63元由原告伦某甲、伦某乙二人继承。
被告辩称：如果是冯某孺的保险金，要求平均分割。
经审理查明：伦德泉与被继承人冯某孺结婚后，生育了伦斌华、原告伦某华、被告伦某丙、原告伦某甲、原告伦某乙。儿子�斌华于1990年4月16日死亡，伦德泉于2007年1月30日死亡。
被继承人冯某孺作为投保人及被保险人，于友邦保险有限公司广东分公司购买了保险合同编号为LXXXXXX的身故保险金，金额为52934.63元，保险合同未指定受益人。
被继承人冯某孺于2012年3月22日死亡。冯某孺的父亲冯松于1957年11月22日死亡，母亲何惠芬于1989年6月11日死亡。
另查明：原告伦某甲、原告伦某乙为智力二级残疾，监护人为伦某华。
庭审中，原告称：基于被告要求平均分割遗产，其亦参与继承涉案保险金，并要求伦某甲、伦某乙多分。被告认可：原告伦某甲、原告伦某乙无工作能力，每月只靠低保。
以上事实有经过质证的残疾人证、冯某孺档案材料、户籍档案查询摘抄记录、死亡医学证明书、户口注销证明、广州市居民常住户口登记表、证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：涉案身故保险金的投保人和被保险人为被继承人冯某孺，故属于其所有财产。现被继承人冯某孺死亡，且保险合同未指定受益人，故原告伦某华、被告伦某丙、原告伦某甲、原告伦某乙作为其第一法定继承顺序人，有权继承其的遗产。原告伦某甲、原告伦某乙属于智力残疾人士，缺乏劳动能力，生活困难，依《继承法》第十三条规定，应予以多分。综上，涉案保险金应由原告伦某甲、原告伦某乙各继承得2／6，原告伦某华、被告伦某丙各继承得1／6。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、的规定，判决如下：
被继承人冯某孺名下金额为52934.63元的友邦保险有限公司广东分公司身故保险金（保险合同编号为LXXXXXX），由原告伦某甲、原告伦某乙各继承得六分之二的份额，原告伦某华、被告伦某丙各继承得六分之一的份额。
本案受理费562元，由原告伦某甲、原告伦某乙各承担187元，原告伦某华、被告伦某丙各承担94元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄少宏
二〇一四年六月十六日
书记员 黄帼颖
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00165号*
申请人郭某某，男，汉族，1981年12月10日生，现住所地：石家庄市藁城区。
被申请人杜某某，男，汉族，1975年7月1日生，住所地：石家庄市桥西区。
申请人郭某某于2017年11月20日向本院申请诉前保全，保全金额为250000元。申请冻结查封被申请人杜某某名下250000元银行存款或同等价值财产。永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具担保书，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结查封被申请人杜某某名下250000元银行存款或同等价值财产。
案件申请费1770元，由申请人郭某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一七年十一月二十日
书记员 白梅婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2974号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司。
法定代表人：谢加海。
委托代理人：林永武。
被告：王惠妍。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告王惠妍、ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告杭州嘉豪物业管理有限公司于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州嘉豪物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一五年九月二十二日
书记员 蔡晓明
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初3309号
原告：刘某，女，1989年9月3日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被告：陈某，男，1987年11月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
美陈某亮离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原刘某美于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原刘某美撤回起诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一七年十一月十日
书记员 张秋元
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00137号*
申请人某某有限公司，住所地：石家庄市藁城区。
法定代表人:张某某。
统一社会信用代码：91XX5E。
被申请人某某有限公司，住所地：新乡市开发区。
法定代表人：陈某某。
统一社会信用代码：91XX1M。
申请人某某有限公司于2017年11月6日向本院申请诉前保全。申请查封被申请人某某有限公司名下位于光华路9号博雅庄园小区XX号房产（保全价值70万元）。申请人某某有限公司以其名下位于东城街南段路某某公司住宅楼（藁城房权证廉州镇字第××号）一处房产作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人某某有限公司以其名下位于东城街南段路东某某公司住宅楼（藁城房权证廉州镇字第××号）一处房产。
二、查封被申请人某某有限公司名下位于光华路9号博雅庄园小区XX号房产。
案件申请费4020元，由申请人某某有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一七年十一月六日
书记员 白梅婷
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0109财保00137号* 申请人石家庄某某有限公司，住所地：石家庄市藁城区。 法定代表人:张某某。 统一社会信用代码：911XXXXXXX。 被申请人河南某某有限公司，住所地：新乡市开发区。 法定代表人：陈某某。 统一社会信用代码：914XXXXXXX。 申请人石家庄某某有限公司于2017年11月6日向本院申请诉前保全。申请查封被申请人河南某某有限公司名下位于某某房产（保全价值70万元）。申请人石家庄某某有限公司以其名下位于某某住宅楼（藁城房权证廉州镇字第××号）一处房产作担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人石家庄某某有限公司以其名下位于某某（藁城房权证廉州镇字第××号）一处房产。 二、查封被申请人河南某某有限公司名下位于某某房产。 案件申请费4020元，由申请人石家庄某某有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 卿 二〇一七年十一月六日 书记员 白梅婷
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初4769号
原告陈金水，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住永泰县。
委托代理人叶建辉，福建理顺律师事务所律师。
被告郭昌剑，男，1987年7月29日出生，汉族，农民，住德化县。
被告王恩远，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住泉州市丰泽区。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支�司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦背面第三层及第四层。
负责人耿捷，总经理。
本院在审理原告陈金水与被告郭昌剑、王恩远、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈金水没有在指定的时间内预交诉讼费，也没有申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告陈金水撤回起诉处理。
审判员 林明添
二〇一八年九月三日
书记员 罗芳菲
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1762号
被执行人李翠国，男，1985年5月30日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
本院在执行被执行人李翠国刑事罚金一案中，查明，被执行人李翠国名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月9日，本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月20日，本院将被执行人李翠国纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 孙 舒
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐佳佳
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初3482号
原告：李某，女，1977年1月4日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：徐某，男，1976年3月9日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
李某与徐某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 张秋元
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4747号
原告：中信银行股份有限公司宁德分行，住福建省宁德市蕉城区蕉城南路70号金玉雅居大厦一至九层。
主要负责人：陈俊建，该行行长。
委托诉讼代理人：冯伟，福建名仕（宁德）律师事务所执业律师。
被告：卓金乐，男，1978年2月27日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中信银行股份有限公司宁德分行（以下简称中信宁德分行）与被告卓金乐信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信宁德分行的委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼，被告卓金乐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信宁德分行向本院提出诉讼请求：判令卓金乐偿还中信宁德分行信用卡欠款截至2017年4月9日，本金119000元、利息35375.57元、滞纳金27817.09元、分期手续费5843.12元、杂费18元。事实和理由：卓金乐于2011年9月18日向中信宁德分行申请办理了卡号为62×××97信用卡，卓金乐开卡消费后，未按约定还款付息。截至2017年4月9日结欠款本金119000元、利息35375.57元、滞纳金27817.09元、分期手续费5843.12元、杂费18元，已构成违约。
卓金乐未作答辩。
经审理查明：中信宁德分行围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：1.身份证，证明卓金乐主体资格；2中信银行信用卡申请表及《领用合约》，证明卓金乐已阅读了信用卡产品相关信息之后签字确认及卓金乐逾期还款利息、滞纳金的约定；3.交易流水、余额构成表，证明卓金乐所持信用卡截至2017年4月9日，欠款本金119000元、利息35375.57元、滞纳金27817.09元、分期手续费5843.12元、杂费18元。
卓金乐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。中信宁德分行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据中信宁德分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
卓金乐于2011年9月18日向中信宁德分行申请办理信用卡，并在申请书中签字声明：已阅读和了解《中信银行信用卡领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定：卓金乐可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银�的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费等各项费用）等欠款，卓金乐如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信宁德分行依约向卓金乐发放信用卡，卡号为62×××97卓金乐开卡消费后，未能按约还款付息，截至2017年4月9日，欠本息及相关费用188053.78元（其中本金119000元、利息35375.57元、滞纳金27817.09元、分期手续费5843.12元、杂费18元）。
综上所述，本院认为，中信宁德分行与卓金乐之间签订的《领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。中信宁德分行依约向卓金乐发放信用卡后，卓金乐开卡消费后未依约还款，其行为已构成违约，中信宁德分行要求卓金乐偿还信用卡欠款本金119000元及利息、分期手续费、杂费和2016年12月30日之前滞纳金的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据中国人民银行《关于信用卡有关事项的通知》2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的规定，中信宁德分行主张2016年12月30日之后滞纳金的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。卓金乐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：
一、卓金乐应于本判决生效之日偿还中信银行股份有限公司宁德分行信用卡欠款本金119000元、利息35375.57元、分期手续费5843.12元、杂费18元；
二、卓金乐应于本判决生效之日偿还中信银行股份有限公司宁德分行滞纳金，滞纳金按《领用合约》规定计算至2016年12月30日止；
三、驳回中信银行股份有限公司宁德分行的其他诉讼请求。
如卓金乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4065元，由卓金乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上�案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈细松
审 判 员 郑雪娟
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈赛琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当�人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2374号
原告：通榆县玉涛建材经销处。
经营者：韩玉涛，男，1966年1月12日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。
被告：崔宝龙，男，1988年9月8日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告通榆县玉涛建材经销处与被告崔宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县玉涛建材经销处经营者韩玉涛、被告崔宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆县玉涛建材经销处向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款17000元及利息。事实与理由：2015年9月15日，崔宝龙从通榆县玉涛建材经销处赊购木材价值17000元，并出具了欠据，事后，通榆县玉涛建材经销处多次向崔宝龙催要欠款，崔宝龙拒不给付，故诉讼法院，请求崔宝龙还款付息。
崔宝龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，没有钱给付，得分期给付。
本院认为，崔宝龙承认通榆县玉涛建材经销处在本案中主张的事实，故对通榆县玉涛建材经销处主张的事实予以确认。本案系买卖合同纠纷，被告作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款及利息，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告崔宝龙于本判决生效后十日内偿还原告通榆县玉涛建材经销处欠款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由崔宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 肖飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初1867号
原告:无锡宏达印染有限公司，统一社会信用代码91320206717439918D，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇红明村。
法定代表人：陆荷英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛峰，江苏正太和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉峰，该公司员工。
被告：高红良，男，1978年7月28日生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：张伟峰，男，1971年6月3日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：马明忠，男，1969年8月19日生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：项阳，男，1985年9月20日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：吴海龙，男，1966年11月30日生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告无锡宏达印染有限公司（以下简称宏达公司）与被告高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人薛峰、黄辉峰到庭参加诉讼，被告高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告宏达公司提出诉讼请求称：要求五被告归还垫付的26万元并赔偿利息损失（以10万元为本金，自2017年12月20日起至给付之日止；以16万元为本金，自2018年2月11日起至给付之日止，均按同期银行一年期贷款基准利率4.35%的标准计算）。事实和理由：原被告双方于2014年10月14日签订《企业租赁经营协议书》，约定五被告承包经营宏达公司，后因发生纠纷诉至法院，被法院判决解除该协议。根据原合同约定，被告方经营期间产生的债务由被告偿还，现因被告经营期间结欠嘉兴双盈化工有限公司（以下简称双盈公司）货款，双盈公司向法院起诉，后经嘉兴市秀洲区人民法院调解达成协议，根据调解书约定的付款义务，宏达公司又垫付货款26万元，故起诉追偿。
被告高红良、张伟峰、马明忠、吴海龙未作答辩。
被告项阳辩称：对该案事实不清楚，因为项阳在该案事实发生前己退伙；项阳与宏达公司己于2017年12月13日达成和解协议书，约定承包期间产生的除己执行外的所有债务，项阳付清400万元款项后，与项阳无关，现己付280万元，余款将按时付清。请求依法判决。
经审理查明：2014年10月14日，宏达公司为甲方（出租方）与高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙五人为乙方（承租方），马明忠为丙方（乙方履约保证人），签订“企业租赁经营协议书”，约定将宏达公司租赁给乙方五人经营，协议书详细约定了双方的权利义务。其中约定：本协议前的公司经营债权与债务由甲方承担，本协议生效后，乙方开展租赁经营业务的经营盈利、亏损风险，由乙方独立享有或承担；本协议终止之后，甲方发现乙方租赁经营期间存在未清偿这债务或未承担之法律责任的，乙方应当自该等事实被发现之日起十五日内独立偿还该等债务或承担该等法律责任，乙方如逾期不履行本条约定义务，导致甲方财产损失的，乙方应当向甲方承担赔偿或补偿责任。合同签订后，宏达公司按约将经营管理权及相关资产交由五被告经营，五被告主要由高红良常驻现场负责租赁经营事务。后由于承租方拖欠大量工人工资，导致工人闹事，以及承租方不履行债务导致宏达公司垫付大批款项，宏达公司认为承租方违约，于2016年7月底控制公司经营权并于2016年7月31日组织第一车间进行生产，后于2016年8月19日诉至本院，要求解除双方之间的企业租赁经营合同；要五被告归还垫付款6036615.61元。本院经审理后认定五被告违约，判决解除了双方之间的租赁协议，租金计算至2016年7月底，判令五被告归还宏达公司垫付款2470908.51元。现该判决己生效并在强制执行过程中。
另查明：2017年4月，双盈公司以宏达公司为被告向嘉兴市秀洲区人民法院（以下简称秀洲区法院）提起诉讼，称宏达公司自2015年3月至2016年6月期间，共结欠货款940100元，要求宏达公司支付该款并赔偿利息损失。经秀洲区法院调解，双方达成协议：宏达公司向双盈公司支付货款46万元，于2017年8月底前支付20万元，同年12月底前支付6万元，2018年1月底前支付20万元。调解后，宏达公司按约定向双盈公司支付货款，前期支付的己起诉追偿，后宏达公司又于2017年12月20日支付10万元，2018年2月11日支付16万元，合计26万元，其于2018年4月8日诉至本院向五被告追偿。
再查明：2017年12月13日，项阳与宏达公司达成“执行和解协议书”，约定五被告承租期间产生的债务，包括己判决的和未处理的所有债务，宏达公司同意项阳支付400万元后，其余部分不再向项阳追偿。该协议签订后，项阳己按约向宏达公司支付了大部分款项。宏达公司质证对该和解协议书无异议，也认可将来在案件执行中会按该协议内容执行与项阳之间的权利义务关系。
以上事实，有（2016）苏0206民初4813号民事判决书、（2017）浙0411民初1585号民事调解书、收据、执行和解协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：通过秀洲区法院的审理认定，宏达公司支付给双盈公司的该46万元系五被告租赁经营过程中产生的债务，应由五被告负责偿还，现宏达公司又垫付26万元，造成该笔财产损失，五被告应向宏达公司承担赔偿或补偿责任，因此，宏达公司要求五被告归还该笔垫付款项26万元，理由正当，应予支持。宏达公司要求五被告赔偿垫付款的利息损失，理由正当，应予支持；但要求起算的日期及按年息4.35%计算不当，应自其起诉之日起，按同期银行贷款基准利率计算。项阳辩称本案事实发生时其己退伙，未经出租人宏达公司同意，故不能产生其不承担责任的法律后果；其称与宏达公司达成和解协议属实，但因是执行中的和解协议，故仍应由双方在案件执行程序中照此执行，本案不予理涉。高红良、张伟峰、马明忠、吴海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙于本判决生效后十日内支付给宏达公司垫付的款项26万元并赔偿利息损失（以26万元为基数，自2018年4月8日起至付清之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙负担。（该款己由宏达公司预交，高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙在本判决生效后直接付给宏达公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王志斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨雪霞
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初1493号
原告：肖全兵，男，汉族，1975年4月11日出生，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：艾晓明，四川方纬律师事务所律师。
被告：汪国华，男，汉族，1980年7月11日出生，住四川省什邡市。
原告肖全兵与被告汪国华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖全兵的诉讼代理人艾晓明到庭参加了诉讼，被告汪国华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖全兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪国华立即支付轮胎款12，400元及利息6696元，合计19,096元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在什邡市冰川镇修补和销售轮胎，截止2017年1月22日，被告共欠原告轮胎款12,400元，被告承诺：于2017年3月22日前付清，逾期未还，从欠款之日起按月利率3%计算利息。约定履行期限届满后，被告未支付该笔款项。原告多次催收未果，故原告为维护自身合法权益，特诉至什邡市人民法院，请求法院依法判决。
被告汪国华在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。当事人的身份信息证明材料经本院审查后，本院予以确认并在卷佐证。
原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
欠条原件一份。用以证明被告欠原告货款12，400元的事实。
被告汪国华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对于原告提交的证据，本院审查后认定如下：欠条系原件，且欠条上有汪国华的签名和纳印，在无相反证据予以反驳的情况下，能够证明被告欠原告轮胎款的事实，本院予以认定。
经过庭审举证、认证，结合原告的当庭陈述，本院查明的案件事实为：原告肖全兵在什邡市经营轮胎销售的业务，被告自2016年3月至2017年春节前与原告有业务往来。2017年1月22日，被告汪国华向原告肖全兵出具欠条一张，欠条载明：今欠到肖全兵现金人民币大写壹万贰千肆佰元整，该款用于购置汽车轮胎款，并保证在2017年3月22日前归还，逾期未还，从欠款之日起按月息3%计付利息。欠条约定的付款期限届满后，被告未支付该笔款项，原告多次催收未果，于2018年8月1日向本院提起诉讼，主张权利。
本院认为，原告提交的证据能够证明原告肖全兵与被告汪国华建立了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原、被告对买卖业务往来中的货款以欠条的形式进行了确认，被告应当按照欠条的约定向原告支付货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。故对于原告要求被告立即支付轮胎款本金12，400元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张按照欠条约定以12，400元为本金，以月利率3%计算逾期利息的诉讼请求，本院认为双方约定的逾期利息过高，本院酌情考虑逾期利息以年利率24%计算为宜。被告汪国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪国华于本判决发生法律效力后三十日内一次性支付所欠原告肖全兵货款12,400元及利息4545元，共计16，945元（利息计算方式为：以12,400元为基数，从2017年1月22日起，以年利率24%计算利息至2018年8月1日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为139元，由被告汪国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张荣强
二〇一八年八月二十一日
书记员 王彩虹