wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01081号
上诉人（原审被告）沭阳县沭城街道办事处长庄居民委员会，住所地沭阳县沭城街道书香名邸小区内。
法定代表人顾学锋，该居委会主任。
委托代理人刘洋，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐国。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
上诉人沭阳县沭城街道办事处长庄居民委员会（以下简称长庄居委会）因与被上诉人唐国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第02449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐国原审诉称：唐国系长庄居委会唐窑组村民。在土地下户一、二轮土地承包期间，唐窑组上湖地按全组人均0.165亩分配承包土地。2012年底，沭阳县人民政府因拆迁需要征用唐国及其他农户土地，并按每亩29198元赔补土地补偿费、青苗费等。唐国家被征用0.709亩土地，应得赔偿款为19347元，但实际领取16427元，余款2919元被长庄居委会强行截留。唐国多次要求长庄居委会返还截留款，长庄居委会拒不返还。现请求判令：一、长庄居委会给付截留唐国享有的责任田土地补偿款、青苗费2919元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止；二、长庄居委会承担本案的诉讼费。
长庄居委会原审辩称：在土地二轮承包的时候，唐窑组人口已经从原319人增加至359人，人均承包地面积也相应进行了调整，即从每人0.165亩调整至0.14亩。因当时退出土地的农户矛盾比较大，就采取“动账不动地”的政策，所以唐国等农户一直种植调整前的土地直至被拆迁征用时止。长庄居委会按照沭阳县农工部和县委镇政府精神，将本应该退出土地的农户土地补偿款全部补偿给应得地但没有取得土地的农户，即按人均0.14亩发放补偿款。长庄居委会亦在发放补偿款前向全组村民公示了上述土地补偿政策，对没有异议的农户（包括唐国）已经全部足额地领取了补偿款。综上，唐国的承包地征收补偿费用已经全部补偿到位，长庄居委会不存在截留唐国补偿款的事实。请求驳回唐国的诉讼请求。
原审法院经审理查明：唐国系长庄居委会唐窑组农户。在一、二轮土地承包时，唐窑组均按每户0.165亩土地进行分配承包。唐国户按照其社会人口4.3人获得0.709亩土地承包经营权。2012年底，长庄居委会唐窑组农户的承包土地（其中包括唐国家庭户）被政府以27288元／亩征用。后长庄居委会以人均0.14亩土地进行承包地征收补偿款发放，唐国户领取到土地补偿款16427元。唐国多次向长庄居委会索要剩余款项2919元，长庄居委会拒绝支付，因而成讼。
原审法院认为：我国二轮土地承包政策自1995年正式开始，规定承包期为30年，集体土地在承包期内发包方不得调整承包地、不得收回承包地；征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用、保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。唐国要求长庄居委会返还承包地征收补偿款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。长庄居委会辩称其是按照沭阳县农工部和县委镇政府精神，将本应该退出土地的农户土地补偿款全部补偿给应得地但没有取得土地的农户，即“动账不动地”，并按人均0.14亩发放补偿款，唐国不予认可，长庄居委会虽提交了中共沭阳县委沭发（1997）43号文件、土地面积公示表、证明，但上述证据不足以证明其主张，且长庄居委会上述辩解理由，无法律依据，故原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十六条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：长庄居委会于判决生效后十日内返还唐国承包地征收补偿款2919元，并自2014年8月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至还清款之日止。案件受理费50元，由长庄居委会负担。
上诉人长庄居委会不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回唐国对其的起诉或者诉讼请求。其主要上诉理由是：1、本案不属人民法院案件受理范围。本案中涉及对被征收土地的面积及土地补偿款数额、分配标准的确定，分别属于国家职能机关职权及集体经济组织的自治范围内。2、长庄居委会并非本案的适格被告。因长庄居委会并非涉案土地的征收人，亦非涉案土地补偿款的发放主体，故长庄居委会不负有向唐国给付土地补偿款的义务。3、原审判决认定事实错误。一轮土地承包时，长庄居委会上湖地按照全组人均0.165亩分配，二轮土地承包时，随着人口的增加，根据中共沭阳县委沭发（1997）43号文件精神及南关乡土地调整补充意见，对上湖地按照全组人均0.14亩分配。故长庄居委会认为唐国按照0.14亩／人的标准领取土地补偿费与事实相符。
被上诉人唐国答辩称，本案属于人民法院受理案件范围，土地权属清楚。涉案的土地补偿款已由长庄居委会按照村民小组0.14亩／人的标准发放至农户，尚余0.025亩土地补偿款未发放，长庄居委会应当向村民发放。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：1、本案是否属于人民法院受理案件范围；2、长庄居委会作为本案被告的主体是否适格；3、唐国要求长庄居委会向其给付2919元的理由能否成立。
本院认为，长庄居委会是一个独立的民事主体，本案中，双方当事人对于用于分配的土地补偿款的数额及发放标准并无异议，仅对长庄居委会是否根据享有土地承包经营权的土地亩数向村民发放土地补偿款有异议，亦属财产关系争议，双方当事人可以直接提起诉讼，故本案属于人民法院的受理案件范围。长庄居委会对由其向村民直接发放土地补偿款无异议，并对唐国主张的部分土地补偿款拒绝给付，其与唐国之间产生了法律上的直接利害关系，长庄居委会作为本案被告的主体适格。
关于唐国要求长庄居委会给付的2919元土地补偿款的理由能否成立问题。长庄居委会辩称其在二轮土地承包时按照沭阳县农工部和县委镇政府精神，对土地由人均0.165亩调整为人均0.14亩，但“动账不动地”，对此唐国不予认可，且长庄居委会提交的中共县委沭发（1997）43号文件、土地面积公示表、证明均不能证明上述主张。现长庄居委会辩称其已将本应该退出土地的农户土地补偿款补偿给应得地但没有取得土地的农户，唐国不予认可，且长庄居委会未提交证据证明其主张的分配方案得到村民小组决议的支持，长庄居委会在本院限定的期间内亦未能提交证据证明该居委会所得的3515843元与长庄居委会向村民发放的3324271元之间的差额191572元的资金明细，故对长庄居委会的辩解，本院不予采信。唐国要求长庄居委会给付2919元补偿款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人长庄居委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沭阳县沭城街道办事处长庄居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 葛 娜
代理审判员 王冬冬
二〇一六年三月一日
书 记 员 冯 邻
第6页／共7页
四川省隆昌县人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民督字第12号
申请人洪绍友，男，汉族，1966年2月19日出生，隆昌县人。
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司
法定代表人胡启芳，经理
申请人洪绍友于2015年9月22日向本院申请支付令，因被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司因需资金周转于2015年1月向申请人洪绍友借款80000元，双方约定年利息为20%。被申请人收款后向被申请人出具一张借款凭证，申请人已向法院提交，以证明借款事实存在。现申请人要求被申请人立即归还借款本金80000及利息（从2015年1月26日起至付清时为止，其年利率按20%计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人洪绍友本金80000元及利息（从2015年1月26日起至付清时为止，其年利率按20%计算）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄玉华
二〇一五年九月二十三日
书记员 王美微
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2777号
原告：李永连，男，1969年1月14日出生，住武威市民勤县。
被告：张永东，男，1963年4月3日出�，住武威市。（缺席）
被告：张永党，男，1955年10月12日出生，住武威市。
被告：徐恒，男，1966年7月21日出生，住武威市。
原告李永连诉被告张永东、张永党、徐恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告李永连与被告张永党、徐恒均到庭参加了诉讼,张永东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李永连向本院提出诉讼请求：请求依法判令张永东、张永党、徐恒支付拖欠玉米款30786元及其他损失1000元。事实与理由：2016年1月6日，三被告合伙购买原告玉米9395公斤价值14562元，1月9日，购买10140公斤价值16224元。并出具收据二张，后经原告多次索要，张永东、张永党、徐恒时时答应支付，却至今未付，遂诉诸法院。
张永党、徐恒辩称，原告陈述欠款属实，但收购过程中管帐、付款都是张永东处理，我们只是给张永东打工的，故这个欠款应该张永东支付。
被告张永东缺席，未作出实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日徐恒在李永连处收购9395公斤玉米价值14562元，并出具收据一份；同年1月9日张永党在李永连处收购10140公斤玉米价值16224元，亦出具收据一份。后经李永连多次索要，张永党、徐恒均以种种理由推诿拒付，李永连无奈，遂诉诸法院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，张永党、徐恒在李永连处收购玉米的事实，有李永连出具的收据足以证实，双方由此形成的债权债务关系明确，张永党、徐恒理应支付李永连玉米款�本院予以支持。张永党、徐恒主张欠款应由张永东偿付之抗辩无据证实，本院不予支持；李永连主张其他损失的诉讼请求无据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张永党给付李永连玉米款16224元。限判决生效之日起5日内付清；
二、徐恒给付李永连玉米款14562元。限判决生效之日起5日内付清；
三、驳回李永连的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由张永党、徐恒各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 蔡红梅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 管艳婷
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3766号
上诉人（原审被告）杨春林，男，1976年2月6日生，汉族，住瑞金市。
委托诉讼代理人：钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曾海明，男，1970年7月5日生，汉族，住瑞金市。
委托诉讼代理人：钟国林，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周群财，男，1985年10月22日生，汉族，住瑞金市。
委托诉讼代理人：曾繁明，江西明理律师事务所律师。
上诉人杨春林、曾海明因与被上诉人周群财民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2016）赣0781民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨春林上诉请求：撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。上诉人出具的借条是受胁迫的，违反上诉人真实意思表示。二、原审适用法律错误，被上诉人周群财是强行退伙行为，合伙事务并未结束，该退伙行为无效。
曾海明上诉请求：撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审既认定杨春林被强行带回瑞金，又没有认定该借条是受胁迫出具的，自相矛盾，上诉人的签字担保也是因为存在胁迫而无奈之举。二、原审适用法律错误。被上诉人周群财的退伙行为无效，担保更不应该认定为有效。担保人只对真实的债务承担担保责任，原审已查明债务为退伙债务，而上诉人原意是担保借贷关系，不应承担担保责任。
周群财答辩称：赣州市中级人民法院的生效判决已确认双方于2016年4月7日就借款及合伙事宜进行了结算，并由上诉人杨春林出具了借条，约定了利率和还款期，结算过程不存在胁迫等可撤销借条的情形，借条真实有效，一审判决依据该事实作出的判决正确，请二审法院依法维持原判。
周群财向一审法院起诉请求：1、要求被告杨春林支付欠款282600元，并承担从2016年4月7日起按每月2%计算的利息；2、被告曾海明对上述款项承担连带保证责任。
一审法院认定事实：被告杨春林曾经从事药品、器械等生意。2014年，原告周群财出资148333元，参与到被告杨春林及其他合伙人的生意中。期间，因合伙事项发生意见。2016年4月7日，其他合伙人谢志强、杨强、朱正超等人，把被告杨春林从龙岩市强行带回瑞金。途中，杨春林通过电话短信，征得被告曾海明同意后，提出到曾海明的公司去算账。到达曾海明的公司后，双方达成协议，以出具借条的形式，替代返还退伙的财产份额结算款，即由被告杨春林出具一张借条，注明借款282600元，月利率为2%，分二期付款，6月返还一半，8月还清，被告曾海明作为担保人签字确认，未约定担保方式及期限。因被告杨春林逾期未付，原告遂提起诉讼。
一审法院认为，原、被告之间基于共同经营药品器械等生意，达成合意，双方的法律关系可认定为合伙。双方合伙经营期间账务清算，未违反国家有关规定，形成的债权债务关系合法有效。在形成借条的过程中，原告退伙清算行为包括要求出具借条等行为之性质，经上级人民法院生效判决认定为并不构成胁迫，故对被告杨春林的相关抗辩意见不予采纳。被告杨春林未及时支付清算时约定的应付款项，应对本案承担全部责任。被告曾海明自愿为该笔款项提供担保，应承担连带清偿责任，可在承担责任后向被告杨春林行使追偿权。
一审法院据此判决：一、被告杨春林应于本判决生效后六十日内支付原告周群财退伙结算款项282600元，并承担从2016年4月7日起按每月2%计算利息至款清之日止。二、被告曾海明应对上述款项承担连带清偿责任，可在承担责任后向被告杨春林行使追偿权。案件受理费6047元，由被告杨春林承担。
二审期间，本院查明，本院另案作出（2018）赣07民申23号民事裁定书，裁定驳回杨春林、曾海明不服（2017）赣07民终447号民事判决的再审申请。
对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：一、本案的案由。二、杨春林是否需承担偿还责任。三、曾海明是否需承担偿还责任。
关于本案的案由。上诉人曾海明的代理人主张应定为合伙纠纷，并以原审遗漏必要诉讼参与人即其他合伙人为由要求二审发回重审。首先，合伙是《中华人民共和国民法通则》规定的自然人之间的经营方式，合伙的基本特征是合伙人共同出资、共负盈亏。现实生活中，往往存在很多名为“合伙”，实则性质上不属于合伙关系的经营方式。具体到上诉人杨春林与被上诉人周群财之间的经济往来，表现为被上诉人周群财向上诉人杨春林缴纳一定金额的出资，取得药品器械的经营资格，负责相应区域的医疗单位业务，业务收入由上诉人杨春林收取，而上诉人杨春林允诺支付提成或分红。结合案外人杨强、谢志强、朱正超等均以相同方式与上诉人杨春林之间发生经济往来的情况，以及上诉人杨春林并未举证证明其本人对“合伙事务”的出资情况，本院认定上诉人杨春林与被上诉人周群财之间并不构成合伙关系，实质上是上诉人杨春林以允诺提成或分红方式与被上诉人周群财及案外人杨强、谢志强、朱正超之间达成的提供劳务及融资关系。被上诉人周群财及案外人杨强、谢志强、朱正超均以缴纳一定出资为条件，获得业务员身份，付出相应的劳动跑取医疗机构的业务，在业务完成后却未获得提成或分红，从而引发纠纷，由上诉人杨春林出具借条确认双方之间的债权债务，并由上诉人曾海明提供担保。该经济往来性质上并不属于合伙关系，上诉人曾海明关于原审遗漏必要诉讼参与人的主张不能成立。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”上诉人杨春林与被上诉人周群财之间的基础法律关系为提供劳务及融资关系，双方对之前的基础法律关系进行清算后，由上诉人杨春林出具借条，双方之间的权利义务已经明确，依上述第二款之规定，本案纠纷可定为民间借贷纠纷，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理。
关于上诉人杨春林的偿还责任。上诉人杨春林虽然之前提起对借条效力的撤销之诉，但经生效判决及再审审查，已确认驳回其诉讼请求，其应按借条载明的权利义务承担相应的法律责任，原审判决其返还结算款并支付利息于法有据，其上诉理由不能成立。
关于上诉人曾海明的偿还责任。上诉人曾海明参与了上诉人杨春林与被上诉人周群财的结算过程，自愿为上诉人杨春林的债务提供担保，原审判决其承担连带清偿责任于法有据，其关于原意是为借贷关系提供担保，而不为合伙债务提供担保的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12094元，由上诉人杨春林负担6047元，由上诉人曾海明负担6047元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 胡 君
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更4号
罪犯张国民，绰号螳螂，男，1980年7月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年5月31日以（2010）二中少刑初字第2767号刑事附带民事判决，认定被告人张国民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人290448元。刑期自2009年11月20日起至2017年11月19日止。判决发生法律效力后，于2011年9月27日入监执行。2013年11月15日，经本院减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，刑期至2016年11月19日止。2016年1月4日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张国民在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得记功奖励六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张国民提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张国民在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励六次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张国民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国民减去有期徒刑九个月二十一天，剥夺政治权利一年不变，刑期至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董宝晨
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第455号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人曾某甲，住广东省从化市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
被告人范某，住广东省从化市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉[2015]431号起诉书指控被告人曾某甲、范某犯开设赌场罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉，被告人曾某甲、范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至2015年3月24日期间，被告人曾某甲、范某在从化市鳌头镇龙聚村塘队经营的士多店内开设赌场，以扑克牌“三公大吃小”的方式吸引赌客参与赌博，累计参赌人员达500人次，两名被告人共获利约500元。在本案审理期间，两名被告人已将非法获利500元上缴。
上述事实，两名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有参赌人员曾某乙培、王某、曾某乙明、曾某乙飞、曾某乙林、邹某建、曾某乙棉、谭某英、黄某妹、曾某乙星、胡某乙启、曾某乙光、曾某乙波的供述，被告人曾某甲、范某的供述，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，检查笔录，证据保全清单、缴款情况说明，两名被告人指认作案现场、赌资、赌具的照片，上述多名参赌人员的行政处罚决定书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人曾某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
本院认为，被告人曾某甲、范某无视国家法律，为牟取非法利益，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。两名被告人均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。两名被告人已退赃，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
1、被告人曾某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，本判决确定之日起计算。
2、被告人范某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，本判决确定之日起计算。
三、收缴的赌资1530元、赌具扑克牌一副、违法所得500元依法予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二０一五年七月十日
书记员 萧童尹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00405号
原告王某某，女，生于1968年，土家族，住重庆市黔江区。
被告陈某某，男，生于1972年，汉族，住重庆市黔江区。
本院受理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 谢鹏
二〇一四年三月六日
书 记 员 张妹
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初335号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司，住所地兰州市城关区雁宁路395号501室。
法定代表人：杨小。
委托诉讼代理人：王璐。
被告：王宗炳。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司（以下简称鑫业公司）与被告王宗炳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告鑫业公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鑫业公司撤回对王宗炳起诉的申请出于自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃鑫业电子商务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取89元，由甘肃鑫业电子商务有限公司负担。
审判员张守涛
二〇一八年三月二十七日
法官助理缪成彩
书记员祁小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初335号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司，住所地兰州市城关区雁宁路395号501室。法定代表人：杨小。委托诉讼代理人：王璐。被告：王宗炳。原告甘肃鑫业电子商务有限公司（以下简称鑫业公司）与被告王宗炳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告鑫业公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，鑫业公司撤回对王宗炳起诉的申请出于自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃鑫业电子商务有限公司撤诉。案件受理费减半收取89元，由甘肃鑫业电子商务有限公司负担。审判员张守涛二〇一八年三月二十七日法官助理缪成彩书记员祁小娟
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初1628号
原告：张志霞，女，住瓜州。
委托诉讼代理人：李彦波，男，生于1989年1月2日，汉族，瓜州县渊泉镇居民，住瓜州县渊泉镇康宁小区*号楼*单元*楼*户，系张志霞之子。
被告：杨先涛，男，现住瓜州。
原告张志霞与被告杨先涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张志霞向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告经济损失70330.36元。事实与理由：2018年2月2日22时许，原告步行至瓜州县文昌路滑冰场附近时遇被告驾驶”金远航”牌四轮电动车冲撞，原告当场昏迷。事发后，被告将原告送往瓜州县人民医院进行救治。2018年2月6日，原告的儿子李彦波向瓜州县公安局交警大队报案，瓜州县公安局交警大队以现场变动造成部分事实无法查清为由出具了道路交通事故证明。2018年5月23日，甘肃诚信司法鉴定所出具了鉴定意见书，原告的损伤程度为十级伤残。被告共造成原告各项经济花费117614.8元，除去自身过错及被告已经垫付的12000元医疗费后，被告应赔偿原告70330.36元。
本院经审查认为，原告所提供的被告住址不明确，本院无法进行送达、传唤，原告又不能重新提供被告住所的真实情况，致使案件无法进行审理。
依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志霞的起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取779元，全额退回原告张志霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员程万兵
二〇一八年九月十一日
书记员王琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初1628号原告：张志霞，女，住瓜州。委托诉讼代理人：李彦波，男，生于1989年1月2日，汉族，瓜州县渊泉镇居民，住瓜州县渊泉镇康宁小区*号楼*单元*楼*户，系张志霞之子。被告：杨先涛，男，现住瓜州。原告张志霞与被告杨先涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张志霞向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告经济损失70330.36元。事实与理由：2018年2月2日22时许，原告步行至瓜州县文昌路滑冰场附近时遇被告驾驶”金远航”牌四轮电动车冲撞，原告当场昏迷。事发后，被告将原告送往瓜州县人民医院进行救治。2018年2月6日，原告的儿子李彦波向瓜州县公安局交警大队报案，瓜州县公安局交警大队以现场变动造成部分事实无法查清为由出具了道路交通事故证明。2018年5月23日，甘肃诚信司法鉴定所出具了鉴定意见书，原告的损伤程度为十级伤残。被告共造成原告各项经济花费117614.8元，除去自身过错及被告已经垫付的12000元医疗费后，被告应赔偿原告70330.36元。本院经审查认为，原告所提供的被告住址不明确，本院无法进行送达、传唤，原告又不能重新提供被告住所的真实情况，致使案件无法进行审理。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张志霞的起诉。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取779元，全额退回原告张志霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员程万兵二〇一八年九月十一日书记员王琳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1542-1号
本院于2015年6月12日对上诉人福建省石狮市福特五金有限公司与上诉人何中波工伤保险待遇纠纷一案作出的（2015）泉民终字第1542号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
（2015）泉民终字第1542号民事判决书第15页第8行、第20行中的“140250.36”均更正为“146547.02”。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 陈 琼
代理审判员 洪新民
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴悦明
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初5436号
原告：张天绪，男，汉族，1956年12月6日出生，甘肃省张掖市人，住本市××区二社，农民。身份证号码：×××。联系电话：138XX****XX。
委托诉讼代理人：朱晓英，女，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：毛龙龙，男，汉族，1987年6月20日出生，甘肃省张掖市人，住本市甘州区小满镇杨家闸村六社**号，农民。身份证号码：×××。联系电话：188XX****XX3。
被告：李娟，女，汉族，1989年9月15日出生，甘肃省张掖市人，住址、职业同上。系被告毛龙龙之妻。身份证号码：×××。联系电话：189XX****XX。
被告：范天聪，男，汉族，1979年2月28日出生，甘肃省临泽县人，住甘肃省××县号。身份证号码不详。
原告张天绪与被告毛龙龙、李娟、范天聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，原告于2018年6月30日以”愿与被告协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张天绪撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员ＸＸ
二〇一八年六月三十日
书记员李昕阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初5436号原告：张天绪，男，汉族，1956年12月6日出生，甘肃省张掖市人，住本市××区二社，农民。身份证号码：×××。联系电话：138XX****XX。委托诉讼代理人：朱晓英，女，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：毛龙龙，男，汉族，1987年6月20日出生，甘肃省张掖市人，住本市甘州区小满镇杨家闸村六社**号，农民。身份证号码：×××。联系电话：188XX****XX3。被告：李娟，女，汉族，1989年9月15日出生，甘肃省张掖市人，住址、职业同上。系被告毛龙龙之妻。身份证号码：×××。联系电话：189XX****XX。被告：范天聪，男，汉族，1979年2月28日出生，甘肃省临泽县人，住甘肃省××县号。身份证号码不详。原告张天绪与被告毛龙龙、李娟、范天聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，原告于2018年6月30日以”愿与被告协商解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告张天绪撤回起诉。案件受理费免交。审判员ＸＸ二〇一八年六月三十日书记员李昕阳
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保480号
申请人：郁伟东，男，汉族，1977年2月1日出生，住德州市德城区。
被申请人：苏州怡家乐超市有限公司。住所地：苏州市解放东路175号锦邻缘19幢173-175号。
法定代表人：黄志成，执行董事。
被申请人：吴双喜，男，1982年7月1日出生，住苏州市吴中区。
被申请人：刘长启，1972年10月1日出生，住苏州市。
被申请人：王家起，男，1996年8月7日出生，汉族，籍贯：辽宁省葫芦岛市绥中县秋子沟乡西山村东山根屯125号。
本院在执行申请保全人郁伟东与被申请人苏州怡家乐超市有限公司、吴双喜、刘长启、王家起民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、查封申请人郁伟东位于天衢东路龙元世纪广场3号楼商铺1号（房权鲁德字第××号号）；
2、查封申请人郁伟东位于天衢东路龙元世纪广场2号楼商铺01号（房权鲁德字第××号号）；
3、查封担保人德州新维进出口有限公司位于天衢中路南龙国际花园40号楼3单元1-2层S5室（房权鲁德字第××号号）；
4、查封担保人德州新维进出口有限公司位于天衢中路南龙国际花园40号楼2单元1-2层S4室（房权鲁德字第××号号）；
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月十六日
书记员 张兆龙
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行初20号
原告时娟，女，1979年7月8日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路8号。
负责人于海田，代理市长。
本院在审理原告时娟诉被告淄博市人民政府政府信息公开行政复议一案中，原告时娟于2017年5月15日以其与淄博市公安局高新区分局已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告时娟申请撤回起诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告时娟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告时娟负担。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 张 丽
人民陪审员 李新莉
二〇一七年五月十五日
法官 助理 马继东
书 记 员 王 琼
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初230号
原告：张永红，男，1996年3月28日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：张凌燕，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：白银佳德汽车销售有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区银西工业园。
法定代表人：曾朝贤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苑智，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：甘肃铜城工程建设有限公司，住所地甘肃省白银市白银区东山路58号。
法定代表人：宋炳泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭宝印，该公司法律顾问。
被告：王立海，男，1981年11月16日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省甘谷县。
原告张永红与被告白银佳德汽车销售有限责任公司、甘肃铜城工程建设有限公司、王立海劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告以白银佳德汽车销售有限责任公司找证人曾某出庭对该劳务工资主动承担责任为由提出撤诉申请。
本院认为，原告张永红在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永红撤回对被告白银佳德汽车销售有限责任公司、甘肃铜城工程建设有限公司、王立海的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张永红负担。
审判员杨华
二O一八年四月二十七日
书记员樊建业
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初230号原告：张永红，男，1996年3月28日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：张凌燕，甘肃法翔律师事务所律师。被告：白银佳德汽车销售有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区银西工业园。法定代表人：曾朝贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苑智，甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃铜城工程建设有限公司，住所地甘肃省白银市白银区东山路58号。法定代表人：宋炳泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宝印，该公司法律顾问。被告：王立海，男，1981年11月16日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省甘谷县。原告张永红与被告白银佳德汽车销售有限责任公司、甘肃铜城工程建设有限公司、王立海劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告以白银佳德汽车销售有限责任公司找证人曾某出庭对该劳务工资主动承担责任为由提出撤诉申请。本院认为，原告张永红在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永红撤回对被告白银佳德汽车销售有限责任公司、甘肃铜城工程建设有限公司、王立海的起诉。案件受理费减半收取100元，由原告张永红负担。审判员杨华二O一八年四月二十七日书记员樊建业
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第21号
申请执行人，文明，男、汉族、生于1983年9月24日。
被执行人，郑月林、男，汉族，生于1955年11月19日。
本院受文明申请执行郑月林民间借贷纠纷一案的（2014）广民终字第502号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人郑月林的银行账户予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘兴林
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张正勇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1672号
原告陈福香，女，1948年2月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告叶明飞，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告邓莉坪，女，1975年1月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告陈福香与被告叶明飞、邓莉坪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈福香，被告叶明飞，被告邓莉坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶明飞因购房于2009年8月30日到我处借款70000元，并为我书写借据一张。现该借款至今未偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款70000元及自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告叶明飞辩称，我与原告的女儿邓莉坪原系夫妻关系。因买房向原告借款70000元是事实，我已将钱交给邓莉坪，让邓莉坪偿还给原告，现在我不欠原告钱，只是欠条没有撤回来。
被告邓莉坪辩称，同意原告的意见。
经审理查明，原告陈福香与被告邓莉坪系母女关系。被告叶明飞与被告邓莉坪原系夫妻关系，2015年6月5日二被告经本院判决离婚，该判决书已生效。2009年8月30日，二被告因购房向原告借款90000元，被告叶明飞分别为原告出具一张70000元的借据和一张20000元的借据，其中20000元的借款是经原告之手借原告朋友王丛高的，被告邓莉坪已分多次将该20000元的借款偿还给原告。
庭审中，原告提交2009年8月30日被告叶明飞出具的70000元的借据，载明：“借据今借到陈福香现金柒万元正（70000.00元）借款人叶明飞2009年8月30日。”原告主张该借款被告叶明飞未偿还，要求被告叶明飞予以偿还。经质证，被告叶明飞对该借据的真实性无异议，但主张在与邓莉坪夫妻关系存续期间，挣的钱都交给邓莉坪，邓莉坪已偿还给原告，不欠原告的钱。原告对此不认可。被告叶明飞为证实其主张，提交（2014）莱州柞民初字第179号民事判决书一份、（2015）烟民四终字第1338号民事裁定书一份、2013年4月12日邓莉坪给被告叶明飞发的短信照片二张，短信内容：“把工资要回来，把我妈的钱还利索了吧。2010年140002011年170002012年7000去年的钱共收入50000生活费20000上梁600还你大姐5000孩子学英语和古筝3900电脑2000我补交保险13000还我妈7000。”，证明邓莉坪认可2010年至2013年分4次偿还给原告45000元。经质证，原告对证据的真实性无异议，但主张被告叶明飞只偿还了自己20000元，尚欠70000元。
审理中，被告叶明飞申请追加邓莉坪为本案的被告。本院依法追加邓莉坪为本案的被告。庭审中，被告邓莉坪对原告提交的借据及证明内容无异议，对被告叶明飞提交的上述证据的真实性亦无异议，但称自己给被告叶明飞发的短信，认可偿还债务45000元，其中20000元用于偿还原告，剩余25000元用于偿还借用他人的其他债务—用于房屋装修、孩子上学、自己治病。被告叶明飞对被告邓莉坪的主张不认可，称自己挣的钱都交给被告邓莉坪，房屋装修、孩子上学、被告邓莉坪治病，自己都给被告邓莉坪钱，无需借款。
另查，本案的债务在二被告离婚诉讼中，被告邓莉坪曾提出过，被告叶明飞亦提交了本案中提交的短信，主张被告邓莉坪给自己发的短信内容为：“‘2010年还了14000，11年还了17000元，12年还了7000元，13年还了7000元’，共还款45000元”。经质证，被告邓莉坪认可“短信确实是我发的，还得钱数是对的，我都认可。但是又借了新的债务，他没有给我钱，被告感染病后传染给我了，我生病后，需要治病，花了一万，孩子还要上学，请客送礼花了一万，我们还要生活，又借我母亲两万元，都是从这个借条出的。”在该案件中因涉及案外债权人的利益，本案的债务不予合并处理。
庭审中，原告主张二被告夫妻关系存续期间，除了借自己90000元用于购房外，没有其他借款。本案，原告只要求被告叶明飞承担还款责任，不要求被告邓莉坪承担还款责任。
本院认为，本案争议的焦点为：被告叶明飞与被告邓莉坪夫妻关系存续期间借用原告陈福香的90000元，偿还了多少。根据二被告离婚诉讼中，二被告对本案诉争的70000元夫妻共同债务的各自主张，以及2013年4月12日被告邓莉坪给被告叶明飞发的短信内容，可以确认被告邓莉坪认可共偿还给原告45000元，只是称又另借原告20000元，而本案中原告称二被告只借了自己90000元，没有其他借款。鉴于被告邓莉坪与原告的母女身份，以及被告邓莉坪在离婚诉讼及本案中的陈述，本院依法认定二被告夫妻关系存续期间已偿还了原告45000元，尚欠45000元，该借款系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告自愿放弃要求被告邓莉坪承担还款责任，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。故被告叶明飞应偿还原告借款22500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告叶明飞偿还原告陈福香借款本金22500元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告叶明飞付款的同时，付给原告自2015年8月21日起至本判决生效确定给付之日止，以借款本金22500元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担593.75元，由被告叶明飞负担181.25元，此款原告已交纳，限被告叶明飞于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年十二月四日
书记员 董柯妍
\--2--
-4-
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第1672号原告陈福香，女，1948年2月6日出生，汉族，农民，住莱州市。被告叶明飞，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住莱州市。被告邓莉坪，女，1975年1月24日出生，汉族，农民，住莱州市。原告陈福香与被告叶明飞、邓莉坪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈福香，被告叶明飞，被告邓莉坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶明飞因购房于2009年8月30日到我处借款70000元，并为我书写借据一张。现该借款至今未偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款70000元及自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。被告叶明飞辩称，我与原告的女儿邓莉坪原系夫妻关系。因买房向原告借款70000元是事实，我已将钱交给邓莉坪，让邓莉坪偿还给原告，现在我不欠原告钱，只是欠条没有撤回来。被告邓莉坪辩称，同意原告的意见。经审理查明，原告陈福香与被告邓莉坪系母女关系。被告叶明飞与被告邓莉坪原系夫妻关系，2015年6月5日二被告经本院判决离婚，该判决书已生效。2009年8月30日，二被告因购房向原告借款90000元，被告叶明飞分别为原告出具一张70000元的借据和一张20000元的借据，其中20000元的借款是经原告之手借原告朋友王丛高的，被告邓莉坪已分多次将该20000元的借款偿还给原告。庭审中，原告提交2009年8月30日被告叶明飞出具的70000元的借据，载明：“借据今借到陈福香现金柒万元正（70000.00元）借款人叶明飞2009年8月30日。”原告主张该借款被告叶明飞未偿还，要求被告叶明飞予以偿还。经质证，被告叶明飞对该借据的真实性无异议，但主张在与邓莉坪夫妻关系存续期间，挣的钱都交给邓莉坪，邓莉坪已偿还给原告，不欠原告的钱。原告对此不认可。被告叶明飞为证实其主张，提交（2014）莱州柞民初字第179号民事判决书一份、（2015）烟民四终字第1338号民事裁定书一份、2013年4月12日邓莉坪给被告叶明飞发的短信照片二张，短信内容：“把工资要回来，把我妈的钱还利索了吧。2010年140002011年170002012年7000去年的钱共收入50000生活费20000上梁600还你大姐5000孩子学英语和古筝3900电脑2000我补交保险13000还我妈7000。”，证明邓莉坪认可2010年至2013年分4次偿还给原告45000元。经质证，原告对证据的真实性无异议，但主张被告叶明飞只偿还了自己20000元，尚欠70000元。审理中，被告叶明飞申请追加邓莉坪为本案的被告。本院依法追加邓莉坪为本案的被告。庭审中，被告邓莉坪对原告提交的借据及证明内容无异议，对被告叶明飞提交的上述证据的真实性亦无异议，但称自己给被告叶明飞发的短信，认可偿还债务45000元，其中20000元用于偿还原告，剩余25000元用于偿还借用他人的其他债务—用于房屋装修、孩子上学、自己治病。被告叶明飞对被告邓莉坪的主张不认可，称自己挣的钱都交给被告邓莉坪，房屋装修、孩子上学、被告邓莉坪治病，自己都给被告邓莉坪钱，无需借款。另查，本案的债务在二被告离婚诉讼中，被告邓莉坪曾提出过，被告叶明飞亦提交了本案中提交的短信，主张被告邓莉坪给自己发的短信内容为：“‘2010年还了14000，11年还了17000元，12年还了7000元，13年还了7000元’，共还款45000元”。经质证，被告邓莉坪认可“短信确实是我发的，还得钱数是对的，我都认可。但是又借了新的债务，他没有给我钱，被告感染病后传染给我了，我生病后，需要治病，花了一万，孩子还要上学，请客送礼花了一万，我们还要生活，又借我母亲两万元，都是从这个借条出的。”在该案件中因涉及案外债权人的利益，本案的债务不予合并处理。庭审中，原告主张二被告夫妻关系存续期间，除了借自己90000元用于购房外，没有其他借款。本案，原告只要求被告叶明飞承担还款责任，不要求被告邓莉坪承担还款责任。本院认为，本案争议的焦点为：被告叶明飞与被告邓莉坪夫妻关系存续期间借用原告陈福香的90000元，偿还了多少。根据二被告离婚诉讼中，二被告对本案诉争的70000元夫妻共同债务的各自主张，以及2013年4月12日被告邓莉坪给被告叶明飞发的短信内容，可以确认被告邓莉坪认可共偿还给原告45000元，只是称又另借原告20000元，而本案中原告称二被告只借了自己90000元，没有其他借款。鉴于被告邓莉坪与原告的母女身份，以及被告邓莉坪在离婚诉讼及本案中的陈述，本院依法认定二被告夫妻关系存续期间已偿还了原告45000元，尚欠45000元，该借款系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告自愿放弃要求被告邓莉坪承担还款责任，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。故被告叶明飞应偿还原告借款22500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告叶明飞偿还原告陈福香借款本金22500元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告叶明飞付款的同时，付给原告自2015年8月21日起至本判决生效确定给付之日止，以借款本金22500元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担593.75元，由被告叶明飞负担181.25元，此款原告已交纳，限被告叶明飞于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 静二〇一五年十二月四日书记员 董柯妍--2---4-
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1323号
原告：吴宇华。
被告：李忠良。
原告吴宇华与被告李忠良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。本院依法适用普通程序进行审理，本案于2016年2月5日公开开庭审理。原告吴宇华到庭，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款10000元整用于资金周转。借款期限为2014年5月13日至2015年5月10日，分12期还款，被告应在每月10日18：00前等额偿还本息888.49元。合同约定若被告逾期还款则需支付10%的违约金，并且自逾期之日起每日支付借款金额的千分之二作为罚息。该合同签订后原告即向被告交付了借款，被告出具收条。但截至今日，被告未偿还任何款项，经原告多次追讨，被告仍拖欠原告借款本息、违约金及逾期还款罚息共计7574.45元。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金6798.42元。2、被告支付利息、违约金、逾期罚息776.03元（按人民银行同期贷款利率四倍，从2014年10月11日计算至2015年4月14日，共186天，实际支付至判决确定履行之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原、被告签订借款合同后，原告实际向被告汇款9800元。被告向原告归还了合同约定的从2014年6月至9月应还的四期还款，其中归还的借款本金合计为3201.58元。被告尚欠原告借款本金6598.42元。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。原告实际交付给被告的款为9800元，该款应认定为系原、被告之间的实际借款数额。扣除被告已还的借款本金3201.58元，被告还应向原告归还借款本金6598.42元，被告未按约向原告还款，应向原告支付从2014年10月11日起按人民银行同期贷款利率的�倍计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠良于本判决生效之日起十日内向原告吴宇华偿还借款本金6598.42元并支付从2014年10月11日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息至借款清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审�决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年二月六日
代书 记员 周 吟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第1323号原告：吴宇华，男，汉族，1971年5月30日出生，住杭州市余杭区。被告：李忠良，男，汉族，1982年5月14日出生，户籍所在地：浙江省松阳县。原告吴宇华与被告李忠良民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月6日立案受理。本院依法适用普通程序进行审理，本案于2016年2月5日公开开庭审理。原告吴宇华到庭，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月13日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款10000元整用于资金周转。借款期限为2014年5月13日至2015年5月10日，分12期还款，被告应在每月10日18:00前等额偿还本息888.49元。合同约定若被告逾期还款则需支付10%的违约金，并且自逾期之日起每日支付借款金额的千分之二作为罚息。该合同签订后原告即向被告交付了借款，被告出具收条。但截至今日，被告未偿还任何款项，经原告多次追讨，被告仍拖欠原告借款本息、违约金及逾期还款罚息共计7574.45元。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金6798.42元。2、被告支付利息、违约金、逾期罚息776.03元（按人民银行同期贷款利率四倍，从2014年10月11日计算至2015年4月14日，共186天，实际支付至判决确定履行之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原、被告签订借款合同后，原告实际向被告汇款9800元。被告向原告归还了合同约定的从2014年6月至9月应还的四期还款，其中归还的借款本金合计为3201.58元。被告尚欠原告借款本金6598.42元。本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。原告实际交付给被告的款为9800元，该款应认定为系原、被告之间的实际借款数额。扣除被告已还的借款本金3201.58元，被告还应向原告归还借款本金6598.42元，被告未按约向原告还款，应向原告支付从2014年10月11日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠良于本判决生效之日起十日内向原告吴宇华偿还借款本金6598.42元并支付从2014年10月11日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息至借款清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  刘德滨人民陪审员  胡 敏二〇一六年二月六日代书 记员  周 吟
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初1032号
原告：李小义，男。
被告：马华，男，出生年月不详。
原告李小义与被告马华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告李小义于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小义撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李小义负担（已预交）。
审判员陈天明
二〇一八年六月十九日
书记员黄君南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初1032号原告：李小义，男。被告：马华，男，出生年月不详。原告李小义与被告马华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告李小义于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小义撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李小义负担（已预交）。审判员陈天明二〇一八年六月十九日书记员黄君南
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03717号
原告：管华光，男，1972年1月15日生，汉族。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆兰良玻璃纤维有限公司，住所地荣昌县广顺街道高瓷村，组织机构代码77848721-9。
法定代表人：齐正良，董事长。
委托代理人：郁来鹏，公司员工，特别授权。
原告管华光诉被告重庆兰良玻璃纤维有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管华光及其委托代理人蒋道财，被告重庆兰良玻璃纤维有限公司的委托代理人郁来鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2006年6月起到被告公司上班，2014年7月10日被告公司召开职工大会宣布解散公司，原告根据《劳动合同法》的规定，依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告经济补偿金30600元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告公司因为能源问题被迫关闭，对原告的诉讼请求，被告愿意按照法律的规定支付经济补偿金，经济补偿金的计算被告公司也进行了核实。
经审理查明：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司成立于2005年9月19日，系从事生产、销售：玻璃纤维及制品、精苯的有限公司。在生产过程中，因被告公司生产经营所依赖的能源供给短缺，致使生产经营发生困难，被告公司于2014年7月5日发布提前解散公告，公告载明“截止2014年7月10日公司自动解散”，原告遂未再回被告公司上班。
2014年8月7日，原告向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌县劳仲委”）申请仲裁，请求被告支付原告经济补偿金，荣昌县劳仲委于同年8月11日作出渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼，要求被告支付原告经济补偿金30600元。
庭审中，被告特别授权代理人认可原告与被告存在劳动关系，一并向法庭提交了一份由被告公司出具的经济补偿金计算表，该表载明公司宣告解散前员工12个月的工资及工作年限，解散前员工12个月的平均工资不足最低工资标准的，按2014年重庆市最低工资标准1250元／月计算。原告特别授权代理人认可被告提交的原告的经济补偿金计算方法及总金额23670.55元。原告要求被告立即支付经济补偿金，被告特别授权代理人表示支付时间无法保证。
上述事实有原、被告特别授权代理人的陈述，渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书，重庆市社会保险参保证明，重庆兰良玻璃纤维有限公司解散公告等证实，本院予以确认。
本院认为：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司系依法注册登记的企业法人，该公司自2014年7月10日宣布解散，原告管华光系该公司员工。按照有关法律规定，用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿金。原、被告双方对经济补偿金计算金额当庭达成一致意见，仅对支付时间存在分歧。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告重庆兰良玻璃纤维有限公司于本判决生效后五日内支付原告管华光经济补偿金23670.55元。
二、驳回原告管华光其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆兰良玻璃纤维有限公司负担。
如果被告重庆兰良玻璃纤维有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郑雪娇
海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执915号
申请执行人：任天智
被执行人：任丰庆、任春霞
申请执行人任天智于2017年6月10日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人任丰庆、任春霞买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初1956号民事判决书，执行标的为19472元。
本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人任天智与被执行人任丰庆、任春霞买卖合同纠纷【山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初1956号民事判决书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年九月十五日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2811号
罪犯张光通，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年五月二十三日作出（2007）滨中刑一初字第13号刑事判决，以被告人张光通犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○七年八月一日作出（2007）鲁刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年6月30日起至2020年6月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年9月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年5月28日、2012年8月7日被分别减去有期徒刑一年三个月、一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张光通认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年。
经审理查明，罪犯张光通认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次、表扬一次，被评为2012年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张光通认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张光通确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张光通减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第757号
原告赵可干
被告梁升仙
原告赵可干与被告梁升仙离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成由审判员赵立克担任审判长、代理审判员陆丹主办、人民陪审员韦宣荣参加评议的合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。书记员李琴玉担任记录。原告赵可干到庭参加诉讼，被告梁升仙经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵可干诉称，原、被告经自由恋爱，于1992年1月6日登记结婚，婚后夫妻感情良好，并于1993年3月29日生育长女赵某丽，2005年8月25日生育次女赵某锦。近几年，由于双方性格差异大，被告不尊重原告，双方无法正常生活，造成夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。原告在2013年1月起诉离婚，经法院调解，原告撤回起诉，但被告一直没有回家与原告一起共同生活，至今杳无音信。为结束这段不幸福的婚姻，原告再次起诉要求法院判决准予原、被告离婚；长女赵某丽、次女赵某锦由原告抚养，抚养费由原告承担；夫妻共同财产由原、被告双方自行协商解决；案件诉讼费由原告负担。
原告赵可干对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告居民身份证，证明原、被告身份情况。
2、婚姻登记查档证明，证明原、被告于1992年1月6日登记结婚，系合法夫妻关系。
3、常住人口登记卡，证明原、被告双方婚后于1993年4月11日生育长女赵某丽，于2005年8月25日生育次女赵某锦（曾用名赵某）。
4、大新县人民法院（2013）年新民初字第58号民事裁定书，证明原告曾起诉离婚，后于2013年3月27日以双方自行协商为由撤回起诉。
被告梁升仙未作答辩，在举证期限内亦未提供相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告赵可干与被告梁升仙经自由恋爱后于1992年1月6日到大新县某镇人民政府登记结婚，1993年4月11生育长女赵某丽，于2005年8月25日生育次女赵某锦（曾用名赵某）。长女赵某丽已经年满十八周岁，现就读于广西国际商务贸易学院，次女赵某锦现就读于大新县桃城镇第二小学。两个女儿现随原告居住生活。在共同生活期间，原、被告双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。2013年1月原告起诉要求与被告离婚，同年3月27日经本院主持调解，原告以双方自行协商为由撤回起诉。之后，被告没有回家与原告一起共同生活。2013年10月，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求法院判决准予原告与被告离婚；长女赵某丽、次女赵某锦由原告抚养，由原告直接抚养并自行负担抚养费；案件受理费由原告负担。
诉讼中，原告将第二项诉讼请求即长女赵某丽、次女赵某锦由原告抚养，由原告直接抚养并自行负担抚养费的，变更为：次女赵某锦随原告居住生活，由原告直接抚养并自行负担抚养费，至女次赵某锦年满十八周岁止。因被告经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院无法查明原、被告婚姻存续期间是否有夫妻共同财产、债权及债务。庭审中，原告明确表示，待被告出现后双方可自行协商解决夫妻共同财产分割问题。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，夫妻之间应互相关爱、互相支持。原告与被告虽经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，但婚后未能注意巩固和发展已有的夫妻感情，双方因家庭琐事时常发生争吵，导致夫妻感情淡薄。原告为此曾起诉要求离婚，但经法院调解原告撤回起诉后，原、被告夫妻关系仍未能转好，原告再次起诉，要求与被告离婚的态度十分坚决，应视为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求理由成立，符合法律规定，本院予以支持。对于未成年子女抚养问题，我国婚姻法明确规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母有抚养子女的权利和义务。原告主张在双方离婚后次女赵某锦由原告直接抚养，鉴于次女赵某锦一直随原告居住生活，因此，离婚后应由原告直接抚养为宜。我国婚姻法明确规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。现原告愿意自行负担次女赵某锦抚养费，并不违反法律规定，本院予以确认。至于夫妻共同财产、共同债权、共同债务问题，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明，双方可自行协商解决或者另行起诉，故原告愿意待被告出现后双方另行协商解决财产分割问题等的要求，并不违反法律规定，予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵可干与被告梁升仙离婚；
二、女儿赵某锦随原告赵可干居住生活，由原告赵可干直接抚养并自行负担抚养费，至女儿赵某锦年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告赵可干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 赵立克
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 韦宣荣
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李琴玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2888号
上诉人（原审被告）王甲，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
委托代理人马A，系王甲之妻，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）龚乙，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）陈丙，＊生，汉族，住＊＊＊。
上列两被上诉人之共同委托代理人陈丁，身份同下。
被上诉人（原审原告）陈丁，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）王甲1，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）王乙1，女，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人王甲因析产继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第25354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，龚乙、陈丙、陈丁分别系被继承人陈B的妻子、儿子、女儿。王甲、王甲1、王乙1分别系被继承人陈C的丈夫、儿子、女儿。陈C与陈B系姐弟关系。1997年，陈C、陈B一起至房地产管理部门就沪房地南汇字（1997）第000657号上海市房地产权证所记载的房屋（以下简称系争房产）办理了房地产权证，登记权利人为陈C，建筑面积为56.91平方米。1999年，陈C、陈B曾申请对系争房产进行翻建，但未予批准，故对系争房产进行了修缮。修缮后，陈B以其名义将系争房产对外出租，所得租金由姐弟俩平分。2009年5月，陈C去世，不久，因王甲1、王乙1反对王甲与现任妻子马A谈恋爱等其他家庭纠纷，王甲、王甲1、王乙1发生矛盾。2009年9月22日，王甲、王甲1、王乙1签订《协议书》1份，确认王甲和陈C的共同财产由王甲统一支配。2009年10月9日，王甲向陈B出具《证明》1份，确认系争房产实际为陈C、陈B共同出资购置，为两人共有房。对此，王甲1、王乙1也书面予以认可。
由于双方就系争房产协商未果，故龚乙、陈丙、陈丁起诉至法院，请求确认系争房产为龚乙、陈丙、陈丁、王甲、王甲1、王乙1六人共同所有。
原审法院另查明，陈C于2009年5月14日去世、陈B于2014年2月22日去世。陈C、陈B的父母均先于他们去世。
原审法院又查明，2014年4月21日，王甲将龚乙诉至法院，提出与系争房产相关的诉讼，法院于2014年7月16日裁定该案中止诉讼。
原审法院审理后认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产的所有人，一般以该不动产在登记机构登记的为准，但有相反的证据足以推翻登记内容的除外。本案的主要争议焦点是龚乙、陈丙、陈丁提供的相反证据是否足以推翻房产登记的内容，对此，法院认为，首先，王甲1、王乙1作为陈C的第一顺序继承人对龚乙、陈丙、陈丁所主张的事实和诉讼请求均予以认可。其次，系争房产长期由陈B以其名义对外出租，所收租金姐弟俩平分。再次，陈C、陈B曾于1999年申请对系争房产进行翻建。最后，王甲曾于2009年10月9日亲笔写下《证明》1份，承认系争房产实际为陈C、陈B共同出资购置，为两人共有房。王甲认为这是其在丧妻悲痛之下，经陈B哄骗、威逼才书写的，并非其真实意思的表示。法院认为，王甲未提供证据证明其受到了胁迫、欺诈，其作为一个成年人，且有一定的文化程度，应当知道出具该《证明》的法律后果，故该《证明》对其具有约束力。综上，法院确认系争房产属于陈C、陈B两家共有，双方各占50%的份额，他们死亡后由各自的继承人析产继承。对于王甲提出本案已超过诉讼时效的辩称，法院认为，物权的确权之诉不存在诉讼时效问题。
本案的另一个争议焦点是系争房产中属于陈C夫妇的份额的归属问题。对此，王甲、王甲1、王乙1曾于2009年9月22日签订《协议书》1份，确认王甲和陈C的共同财产由王甲统一支配。法院认为，该协议未违反法律强制规定，是王甲、王甲1、王乙1真实意思的表示，王甲1、王乙1未举证证明另有约定，故系争房产中的相关份额由王甲析产继承。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十六条第一款的规定，判决如下：确认沪房地南汇字（1997）第000657号上海市房地产权证所记载的房屋归龚乙、陈丙、陈丁和王甲共同共有，双方各占50%的份额。案件受理费2，261元，减半收取计1，130.50元，由龚乙、陈丙、陈丁负担565.25元，王甲负担565.25元。
判决后，王甲不服，上诉于本院，诉称：系争房产是陈C一人购买的，现陈C已经死亡，上诉人作为陈C的丈夫，故请求二审法院撤销原判，依法改判系争房产归上诉人一人所有。
被上诉人龚乙、陈丙、陈丁则辩称：上诉人的上诉请求不能成立。理由是，系争房产是陈B母亲遗留下来的，是三兄妹共有的遗产，当时系争房产是公管房，由于陈B是公务员，与姑妈陈C共同出资的，房租是一人一半的，收取的租金也是各半所有。房屋虽然登记在陈C一人名下，但由于陈C与陈B姐弟关系很好，故没有加名，双方子女都认可的，上诉人也出具了证明，证明系争为陈B与陈C共同共有。综上，三被上诉人不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。
被上诉人王甲1、王乙1则辩称：其作为上诉人的儿子，均认为上诉人的陈述的均不是事实，其不同意上诉人的上诉主张，同意龚乙、陈丙、陈丁的意见，要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案系争房产是由陈B与陈C共同出资购置的，以后双方又共同对房屋进行了修缮。房屋修缮后，陈B以其名义将系争房产进行了出租，所得租金由陈B和陈C平分。陈C死亡后，为避免引起双方间的矛盾，双方均已认可，而王甲也于2009年10月9日向陈B出具了证明，明确系争房产为陈B和陈C共同出资购置，为两人的共有房屋。法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有扶养协议的，按照协议办理。陈C死亡后，生前未曾留有遗嘱，王甲、王甲1、王乙1作为被继承人陈C的第一顺位继承人应依法继承被其名下的遗产，但王甲、王甲1、王乙1三人于2009年9月22日共同签订了《协议书》，明确陈C和王甲的共同财产由王甲统一支配，该协议是双方真实意思表示，应认定合法有效，故被继承人陈C名下的房屋份额由王甲一人继承。另陈B死亡后，生前也未曾留有遗嘱，其名下的房屋份额为遗产，由其合法继承人依法继承。据此原审法院依据法律，及查明事实所作判决并无不当。现上诉人王甲以原审法院对房屋处理不公为由，要求改判系争房产归其一人所有，认为系争房产是被继承人陈C一人出资购买的，其出具给陈B的证明，是受到对方的胁迫，但王甲没有提供相关证据来证明自己主张，且亦为龚乙、陈丙、陈丁、王甲1、王乙1所否认，故王甲该项上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，261元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 吴家连
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2888号上诉人（原审被告）王甲，*生，汉族，户籍地***。委托代理人马A，系王甲之妻，住***。被上诉人（原审原告）龚乙，*生，汉族，住***。被上诉人（原审原告）陈丙，*生，汉族，住***。上列两被上诉人之共同委托代理人陈丁，身份同下。被上诉人（原审原告）陈丁，*生，汉族，住***。被上诉人（原审被告）王甲1，*生，汉族，住***。被上诉人（原审被告）王乙1，女，*生，汉族，住***。上诉人王甲因析产继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第25354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，龚乙、陈丙、陈丁分别系被继承人陈B的妻子、儿子、女儿。王甲、王甲1、王乙1分别系被继承人陈C的丈夫、儿子、女儿。陈C与陈B系姐弟关系。1997年，陈C、陈B一起至房地产管理部门就沪房地南汇字（1997）第000657号上海市房地产权证所记载的房屋（以下简称系争房产）办理了房地产权证，登记权利人为陈C，建筑面积为56.91平方米。1999年，陈C、陈B曾申请对系争房产进行翻建，但未予批准，故对系争房产进行了修缮。修缮后，陈B以其名义将系争房产对外出租，所得租金由姐弟俩平分。2009年5月，陈C去世，不久，因王甲1、王乙1反对王甲与现任妻子马A谈恋爱等其他家庭纠纷，王甲、王甲1、王乙1发生矛盾。2009年9月22日，王甲、王甲1、王乙1签订《协议书》1份，确认王甲和陈C的共同财产由王甲统一支配。2009年10月9日，王甲向陈B出具《证明》1份，确认系争房产实际为陈C、陈B共同出资购置，为两人共有房。对此，王甲1、王乙1也书面予以认可。由于双方就系争房产协商未果，故龚乙、陈丙、陈丁起诉至法院，请求确认系争房产为龚乙、陈丙、陈丁、王甲、王甲1、王乙1六人共同所有。原审法院另查明，陈C于2009年5月14日去世、陈B于2014年2月22日去世。陈C、陈B的父母均先于他们去世。原审法院又查明，2014年4月21日，王甲将龚乙诉至法院，提出与系争房产相关的诉讼，法院于2014年7月16日裁定该案中止诉讼。原审法院审理后认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产的所有人，一般以该不动产在登记机构登记的为准，但有相反的证据足以推翻登记内容的除外。本案的主要争议焦点是龚乙、陈丙、陈丁提供的相反证据是否足以推翻房产登记的内容，对此，法院认为，首先，王甲1、王乙1作为陈C的第一顺序继承人对龚乙、陈丙、陈丁所主张的事实和诉讼请求均予以认可。其次，系争房产长期由陈B以其名义对外出租，所收租金姐弟俩平分。再次，陈C、陈B曾于1999年申请对系争房产进行翻建。最后，王甲曾于2009年10月9日亲笔写下《证明》1份，承认系争房产实际为陈C、陈B共同出资购置，为两人共有房。王甲认为这是其在丧妻悲痛之下，经陈B哄骗、威逼才书写的，并非其真实意思的表示。法院认为，王甲未提供证据证明其受到了胁迫、欺诈，其作为一个成年人，且有一定的文化程度，应当知道出具该《证明》的法律后果，故该《证明》对其具有约束力。综上，法院确认系争房产属于陈C、陈B两家共有，双方各占50%的份额，他们死亡后由各自的继承人析产继承。对于王甲提出本案已超过诉讼时效的辩称，法院认为，物权的确权之诉不存在诉讼时效问题。本案的另一个争议焦点是系争房产中属于陈C夫妇的份额的归属问题。对此，王甲、王甲1、王乙1曾于2009年9月22日签订《协议书》1份，确认王甲和陈C的共同财产由王甲统一支配。法院认为，该协议未违反法律强制规定，是王甲、王甲1、王乙1真实意思的表示，王甲1、王乙1未举证证明另有约定，故系争房产中的相关份额由王甲析产继承。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十六条第一款的规定，判决如下：确认沪房地南汇字（1997）第000657号上海市房地产权证所记载的房屋归龚乙、陈丙、陈丁和王甲共同共有，双方各占50%的份额。案件受理费2,261元，减半收取计1,130.50元，由龚乙、陈丙、陈丁负担565.25元，王甲负担565.25元。判决后，王甲不服，上诉于本院，诉称：系争房产是陈C一人购买的，现陈C已经死亡，上诉人作为陈C的丈夫，故请求二审法院撤销原判，依法改判系争房产归上诉人一人所有。被上诉人龚乙、陈丙、陈丁则辩称：上诉人的上诉请求不能成立。理由是，系争房产是陈B母亲遗留下来的，是三兄妹共有的遗产，当时系争房产是公管房，由于陈B是公务员，与姑妈陈C共同出资的，房租是一人一半的，收取的租金也是各半所有。房屋虽然登记在陈C一人名下，但由于陈C与陈B姐弟关系很好，故没有加名，双方子女都认可的，上诉人也出具了证明，证明系争为陈B与陈C共同共有。综上，三被上诉人不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。被上诉人王甲1、王乙1则辩称：其作为上诉人的儿子，均认为上诉人的陈述的均不是事实，其不同意上诉人的上诉主张，同意龚乙、陈丙、陈丁的意见，要求维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案系争房产是由陈B与陈C共同出资购置的，以后双方又共同对房屋进行了修缮。房屋修缮后，陈B以其名义将系争房产进行了出租，所得租金由陈B和陈C平分。陈C死亡后，为避免引起双方间的矛盾，双方均已认可，而王甲也于2009年10月9日向陈B出具了证明，明确系争房产为陈B和陈C共同出资购置，为两人的共有房屋。法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有扶养协议的，按照协议办理。陈C死亡后，生前未曾留有遗嘱，王甲、王甲1、王乙1作为被继承人陈C的第一顺位继承人应依法继承被其名下的遗产，但王甲、王甲1、王乙1三人于2009年9月22日共同签订了《协议书》，明确陈C和王甲的共同财产由王甲统一支配，该协议是双方真实意思表示，应认定合法有效，故被继承人陈C名下的房屋份额由王甲一人继承。另陈B死亡后，生前也未曾留有遗嘱，其名下的房屋份额为遗产，由其合法继承人依法继承。据此原审法院依据法律，及查明事实所作判决并无不当。现上诉人王甲以原审法院对房屋处理不公为由，要求改判系争房产归其一人所有，认为系争房产是被继承人陈C一人出资购买的，其出具给陈B的证明，是受到对方的胁迫，但王甲没有提供相关证据来证明自己主张，且亦为龚乙、陈丙、陈丁、王甲1、王乙1所否认，故王甲该项上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,261元，由上诉人王甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓓代理审判员  吴家连审 判 员  马 丽二〇一五年一月二十三日书 记 员  朱永华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆门中行抗字第00001号
抗诉机关：湖北省荆门市人民检察院。
申诉人（原审原告）：宁泽富。
委托代理人王连登，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审被告）：钟祥市人民政府。住所地钟祥市郢中镇石城大道中路**号。
法定代表人林长洲，男，市长。
被申诉人（原审第三人）：钟祥市张集镇月亮门村民委员会。
法定代表人王金洲，男，主任。
被申诉人（原审第三人）：余成发。
申诉人宁泽富与被申诉人钟祥市人民政府、钟祥市张集镇月亮门村民委员会、余成发林权行政登记一案，京山县人民法院2012年8月6日作出的（2012）鄂京山行初字第00066号行政裁定已发生法律效力。宁泽富不服，向京山县人民法院申请再审，京山县人民法院于2013年7月19日作出（2013）鄂京山行申字第00001号行政裁定，驳回了宁泽富的再审申请。宁泽富仍不服，向本院申诉，本院于2014年5月21日作出（2014）鄂荆门行监字第00002号行政裁定，驳回宁泽富的再审申请。宁泽富向检察机关申请监督，2015年6月30日，湖北省荆门市人民检察院作出荆检民（行）监（2015）42080000009号行政抗诉书，以京山县人民法院（2012）鄂京山行初字第00066号行政裁定适用法律错误为由，对本案向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条、第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 周 沂
审 判 员 周建立
代理审判员 吴 程
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 静
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆门中行抗字第00001号抗诉机关：湖北省荆门市人民检察院。申诉人（原审原告）：宁泽富。委托代理人王连登，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。被申诉人（原审被告）：钟祥市人民政府。住所地钟祥市郢中镇石城大道中路12号。法定代表人林长洲，男，市长。被申诉人（原审第三人）：钟祥市张集镇月亮门村民委员会。法定代表人王金洲，男，主任。被申诉人（原审第三人）：余成发。申诉人宁泽富与被申诉人钟祥市人民政府、钟祥市张集镇月亮门村民委员会、余成发林权行政登记一案，京山县人民法院2012年8月6日作出的（2012）鄂京山行初字第00066号行政裁定已发生法律效力。宁泽富不服，向京山县人民法院申请再审，京山县人民法院于2013年7月19日作出（2013）鄂京山行申字第00001号行政裁定，驳回了宁泽富的再审申请。宁泽富仍不服，向本院申诉，本院于2014年5月21日作出（2014）鄂荆门行监字第00002号行政裁定，驳回宁泽富的再审申请。宁泽富向检察机关申请监督，2015年6月30日，湖北省荆门市人民检察院作出荆检民（行）监（2015）42080000009号行政抗诉书，以京山县人民法院（2012）鄂京山行初字第00066号行政裁定适用法律错误为由，对本案向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条、第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长周沂审判员周建立代理审判员吴程二〇一五年九月十日书记员李静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7800号
原告：庞玉秀，女，1965年3月3日出生汉族，无固定职业，住浙江省天台县。
被告：赵龙飞，男，1992年7月10日出生汉族，公司职员，住安徽省临泉县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200747386327B）。住所地：浙江省宁波市江东区会展路***号***幢**楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46、10-53至10-56室。
代表人：尹天笑该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马海松，该分公司员工。
原告庞玉秀为与被告赵龙飞、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告庞玉秀、被告赵龙飞、被告中华保险公司的委托代理人马海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞玉秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告中华保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费6000元、交通费360元、精神损害抚慰金4000元、财物损失2000元，合计22360元；二、判令被告赵龙飞赔偿交强险外医疗费2000元、财产损失10780元，合计12780元。事实和理由：2016年5月31日13时45分许，被告赵龙飞驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至机场高架鄞县叉路口时，与庞茂清驾驶的浙Ｂ×××××号轻型小货车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告赵龙飞承担事故全部责任，庞茂清和原告无责任。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告中华保险公司处投保了交强险。综上，两被告应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。
被告赵龙飞答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。对于原告主张的各项损失同被告中华保险公司意见。事故发生后，其为原告垫付了医疗费4000元，要求一并处理，如有多付，要求原告返还。
被告中华保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆投保交强险属实，事故发生于保险期限内。因本起事故造成原告与庞茂清两人受伤及相应财物受损，故两伤者的损失应当在交强险内按比例分摊。原告主张的损失过高，精神损害抚慰金无法律依据。
本院经审理认定以下事实：2016年5月31日13时45分许，被告赵龙飞驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至机场高架鄞县叉口时，与庞茂清驾驶的浙Ｂ×××××号轻型小货车发生碰撞，导致浙Ｂ×××××号轻型小货车与水泥护栏相撞，浙Ｂ×××××号轻型小货车侧翻，车辆及车上货物、手机等受损，事故同时造成原告(浙Ｂ×××××号轻型小货车上乘客)及庞茂清受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告赵龙飞承担事故全部责任，庞茂清和原告无责任。事故发生后，原告经门诊治疗，产生医疗费10685.60元。医疗机构建议原告需休息30日。
另查明，浙Ｂ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为被告赵龙飞，在被告中华保险公司处投保了交强险。事故发生后，被告赵龙飞为原告垫付医疗费4000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、医疗费票据、奉化市溪口医院证明书、照片，被告赵龙飞提供的收条等证据以及各方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。
对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：
1.医疗费：原告提供了金额为10685.60元的医疗费票据，有相应的门诊记录，本院予以确认。
2.误工费：医疗机构建议原告休息30日，各方当事人均无异议，本院予以确认。因原告未提供证据证明其事故发生前三年的平均收入情况，本院参照上一年度宁波市全社会职工平均工资标准计算误工费为4795.83元。
3.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗或转院而实际发生的费用计算。本院根据原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。
4.精神损害抚慰金：本起交通事故虽造成原告受伤，但原告的伤情并未构成伤残，原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
5.财产损失：本起交通事故造成浙Ｂ×××××号轻型小货车上货物受损，根据原告提供的照片及清单仅能确认受损的财物数量，并不能确认上述财物的损坏程度以及价值，且清单为原告自行书写，其上财物金额并无相应的购买发票等证据相印证，不足以证明原告的实际损失情况。本院根据原、被告的陈述，酌情确认原告的损失为4000元。
以上经济损失合计为19781.43元。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本起交通事故，被告赵龙飞驾驶机动车辆未按规定让行，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；庞茂清及原告并无导致此事故发生的过错。故超过交强险范围的损失，由被告赵龙飞承担全部赔偿责任。因本起交通事故同时造成原告及庞茂清（已另案起诉）两人受伤以及两人财产受损，其中庞茂清的医疗费为119.70元、财产损失为14350元，两人因事故造成的医疗费、财产损失均超过交强险规定的限额，故原告的医疗费、财产损失应当按比例进行分摊，故交强险应当按比例进行分摊。综上，原告的经济损失由被告中华保险公司在交强险限额内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下9889元（第1项）、死亡伤残赔偿限额项下5095.83元（第2-3项）、财产损失限额项下436元（第5项），合计15420.83元；不足部分4360.60元，由被告赵龙飞赔偿，扣除已支付的4000元，尚应赔偿360.60元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告庞玉秀医疗费等经济损失合计15420.83元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告赵龙飞赔偿原告庞玉秀其余经济损失360.60元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告庞玉秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费679元，减半收取339.50元，由原告庞玉秀负担242元，被告赵龙飞负担2.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 施梦雅
二〇一六年十月十八日
代书 记员 杨謦羽
?PAGE?8?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7800号原告：庞玉秀，女，1965年3月3日出生汉族，无固定职业，住浙江省天台县。被告：赵龙飞，男，1992年7月10日出生汉族，公司职员，住安徽省临泉县。被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200747386327B）。住所地：浙江省宁波市江东区会展路***号***幢**楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46、10-53至10-56室。代表人：尹天笑该分公司总经理。委托诉讼代理人：马海松，该分公司员工。原告庞玉秀为与被告赵龙飞、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告庞玉秀、被告赵龙飞、被告中华保险公司的委托代理人马海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞玉秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告中华保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费6000元、交通费360元、精神损害抚慰金4000元、财物损失2000元，合计22360元；二、判令被告赵龙飞赔偿交强险外医疗费2000元、财产损失10780元，合计12780元。事实和理由：2016年5月31日13时45分许，被告赵龙飞驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至机场高架鄞县叉路口时，与庞茂清驾驶的浙Ｂ×××××号轻型小货车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告赵龙飞承担事故全部责任，庞茂清和原告无责任。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告中华保险公司处投保了交强险。综上，两被告应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告赵龙飞答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。对于原告主张的各项损失同被告中华保险公司意见。事故发生后，其为原告垫付了医疗费4000元，要求一并处理，如有多付，要求原告返还。被告中华保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆投保交强险属实，事故发生于保险期限内。因本起事故造成原告与庞茂清两人受伤及相应财物受损，故两伤者的损失应当在交强险内按比例分摊。原告主张的损失过高，精神损害抚慰金无法律依据。本院经审理认定以下事实：2016年5月31日13时45分许，被告赵龙飞驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至机场高架鄞县叉口时，与庞茂清驾驶的浙Ｂ×××××号轻型小货车发生碰撞，导致浙Ｂ×××××号轻型小货车与水泥护栏相撞，浙Ｂ×××××号轻型小货车侧翻，车辆及车上货物、手机等受损，事故同时造成原告(浙Ｂ×××××号轻型小货车上乘客)及庞茂清受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告赵龙飞承担事故全部责任，庞茂清和原告无责任。事故发生后，原告经门诊治疗，产生医疗费10685.60元。医疗机构建议原告需休息30日。另查明，浙Ｂ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为被告赵龙飞，在被告中华保险公司处投保了交强险。事故发生后，被告赵龙飞为原告垫付医疗费4000元。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、医疗费票据、奉化市溪口医院证明书、照片，被告赵龙飞提供的收条等证据以及各方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：1.医疗费：原告提供了金额为10685.60元的医疗费票据，有相应的门诊记录，本院予以确认。2.误工费：医疗机构建议原告休息30日，各方当事人均无异议，本院予以确认。因原告未提供证据证明其事故发生前三年的平均收入情况，本院参照上一年度宁波市全社会职工平均工资标准计算误工费为4795.83元。3.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗或转院而实际发生的费用计算。本院根据原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。4.精神损害抚慰金：本起交通事故虽造成原告受伤，但原告的伤情并未构成伤残，原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。5.财产损失：本起交通事故造成浙Ｂ×××××号轻型小货车上货物受损，根据原告提供的照片及清单仅能确认受损的财物数量，并不能确认上述财物的损坏程度以及价值，且清单为原告自行书写，其上财物金额并无相应的购买发票等证据相印证，不足以证明原告的实际损失情况。本院根据原、被告的陈述，酌情确认原告的损失为4000元。以上经济损失合计为19781.43元。本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本起交通事故，被告赵龙飞驾驶机动车辆未按规定让行，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；庞茂清及原告并无导致此事故发生的过错。故超过交强险范围的损失，由被告赵龙飞承担全部赔偿责任。因本起交通事故同时造成原告及庞茂清（已另案起诉）两人受伤以及两人财产受损，其中庞茂清的医疗费为119.70元、财产损失为14350元，两人因事故造成的医疗费、财产损失均超过交强险规定的限额，故原告的医疗费、财产损失应当按比例进行分摊，故交强险应当按比例进行分摊。综上，原告的经济损失由被告中华保险公司在交强险限额内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下9889元（第1项）、死亡伤残赔偿限额项下5095.83元（第2-3项）、财产损失限额项下436元（第5项），合计15420.83元；不足部分4360.60元，由被告赵龙飞赔偿，扣除已支付的4000元，尚应赔偿360.60元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告庞玉秀医疗费等经济损失合计15420.83元，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告赵龙飞赔偿原告庞玉秀其余经济损失360.60元，限在本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告庞玉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费679元，减半收取339.50元，由原告庞玉秀负担242元，被告赵龙飞负担2.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  施梦雅二〇一六年十月十八日代书 记员  杨謦羽??8???1?
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执1435号
天津鸿润贸易有限公司：
原告天津鸿润贸易有限公司与被告天津市水滴怡乡春竹餐饮有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)津0104民初2045号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1435号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 邬毅
二〇一六年九月十九日
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00727号
原告谭某某，女，生于1974年1月31日，汉族，汉台区人。
被告宋某某，男，生于1976年4月18日，汉族，安康市岚皋县人。
本院在审理原告谭某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告谭某某因亲朋说和，于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费950元，减半收取475元，由原告负担。
审 判 长 晏 旭
人民陪审员 冉 琪
人民陪审员 蔡 健
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘姝麒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3180号
原告刘清锋，经商。
被告吴君秋，经商。
原告刘清锋诉被告吴君秋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日以简易程序立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日进行了公开开庭审理，原告刘清锋到庭参加了诉讼，被告吴君秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘清锋起诉称，请求判令被告支付货款人民币694330元并赔偿损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告吴君秋未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告素有业务往来。2013年1月8日，经双方结算被告吴君秋欠原告货款人民币595000元，并出具欠条一份；2013年5月22日，被告吴君秋又欠原告货款人民币93120元，又出具欠条一份。此后，被告吴君秋至今未支付所欠货款。
以上事实，有原告提供的欠条二份、证人证言一份及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应及时支付价款。本案因销售清单中并未有被告吴君秋的签字确认，缺乏事实依据，本院不予支持。故被告吴君秋尚欠原告货款人民币688120元属实，被告应及时支付，逾期还应赔偿相应的利息损失。综上，原告之诉请合法合理的部分，本院予以支持。被告吴君秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告吴君秋于本判决生效后十五日内支付原告刘清锋货款人民币688120元及赔偿利息损失（自2015年5月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
2、驳回原告刘清锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10744元，由原告刘清锋负担63元，被告吴君秋负担10681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费10744元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年九月二日
书 记 员 李亚联
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1013号
申请执行人王传军，男，1970年3月17日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人彭焱冰，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人山东长箭建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏刚毅，经理。
申请执行人王传军与被执行人彭焱冰、山东长箭建设集团有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）槐民初字第147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，现本案已立案执行。
本院在执行过程中向被执行人依法送达了执行通知书。执行过程中我院向济南市房管局、车管所、银行进行查询，发现并查封了被执行人彭焱冰名下的鲁A835**号车辆，该车辆暂时无法处理。被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）槐执字第1013号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十二月七日
书记员 高千雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第626号
申请执行人吴礼妃，女，1984年7月25日出生，汉族，住北海市海城区建设里二巷**号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人吴礼妃与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第333号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈 进
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第327号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某甲，男。因本案于2013年12月31日被取保候审。
辩护人郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人王某甲涉嫌交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。期间大连市甘井子区人民检察院建议本院延期审理一次，本院依法决定延期审理一次。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年10月1日23时40分许，被告人王某甲驾驶未经安全检验的某号牌三菱牌轿车，内载乘员王某乙、杨某某、王某丙、王某丁沿沈海高速公路由北向南行驶至295公里＋500米处，追撞前方同向行驶的冷某某驾驶的某号牌大运牌重型半挂牵引车拖挂某号牌安通牌重型仓栅式半挂车尾部，事故造成王某乙、王某丙、杨某某三人当场死亡，王某甲、王某丁受伤。经鉴定，被害人王某乙、王某丙、杨某某系颅脑损伤死亡。经责任认定，王某甲负事故主要责任，冷某某负事故的次要责任，王某乙、王某丙、杨某某、王某戊无责任。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某甲违反道路运输管理法规，违章驾驶，因而发生重大事故，致三人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
辩护人提出被告人王某甲因本案也受伤，被害人均系其亲属，且对其行为表示谅解，请求能对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月1日23时40分许，被告人王某甲驾驶未经安全检验的某号牌三菱牌轿车，内载乘员王某乙、杨某某、王某丙、王某丁（王某甲儿子）沿沈海高速公路由北向南行驶至295公里＋500米处，追撞前方同向行驶的冷某某驾驶的某号牌大运牌重型半挂牵引车拖挂某号牌安通牌重型仓栅式半挂车尾部，事故造成王某乙、王某丙、杨某某三人当场死亡，王某甲、王某丁受伤。经鉴定，被害人王某乙、王某丙、杨某某系颅脑损伤死亡。经责任认定，王某甲负事故主要责任，冷某某负事故的次要责任，王某乙、王某丙、杨某某、王某戊无责任。
另查，被害人王某乙、杨某某、王某丙分别系被告人王某甲的妻子、母亲、姑母，上述被害人的家属对王某甲的行为均表示谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓捕经过，户籍证明，保险单、行驶证、车辆信息查询单，驾驶人信息查询结、驾驶证，死亡证明、普兰店医院诊断证明、道路交通事故认定书、交通管制信息、过磅单、公证书、谅解书等书证；法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、大连科华司法鉴定中心血液酒精含量检测、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；勘验、检查笔录；证人冷某某、邓某某、王某己、刘某某等人的证言；被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路运输管理法规驾驶车辆，因而发生交通事故，致三人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人王某甲当庭自愿认罪，三被害人均系其亲属，且被害人的家属对其行为均表示谅解，可酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨海燕
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。