wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民申51号再审申请人（一审被告）：刘燕，女，1985年3月2日出生，汉族，住河北省香河县。委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：卞德金，男，1972年10月13日出生，汉族，住山东省商河县。一审被告：唐建勋，男，1985年11月7日出生，汉族，住河北省香河县。再审申请人刘燕因与被申请人卞德金及一审被告唐建勋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘燕申请再审称，本案中，证明申请人刘燕应当承担连带责任的唯一证据，即一审被告唐建勋为被申请人卞德金出具的欠条。申请人刘燕与一审被告唐建勋离婚后，唐建勋单方为被申请人卞德金出具的欠条在没有其他证据佐证，且双方对欠款性质表述不一致的情况下，该笔债务是被申请人卞德金与一审被告唐建勋相互勾结，共同损坏申请人刘燕的利益而捏造的，一审法院不应认定为夫妻共同债务。申请人刘燕不应承担债务的偿还责任。故申请对本案进行再审，撤销原审判决，改判驳回被申请人卞德金要求申请人刘燕支付家具款71180元及利息的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度内的常规救济程序，表达其诉求。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，申请人刘燕一审时出庭应诉，其收到一审判决后，没有提出上诉。刘燕与唐建勋于2010年4月1日登记结婚，于2017年3月27日登记离婚。诉讼中，刘燕与唐建勋均认可，夫妻关系存续期间共同经营家具店，尤其是刘燕亦认可也卖过被申请人的货。一审期间，被申请人向法庭提交了唐建勋于2016年2月20日给被申请人出具的71180元货款欠条一张。申请人没有提供证据证明此笔债务系唐建勋个人债务。一审法院认定该笔货款属于夫妻共同债务，遂判决唐建勋、刘燕给付卞德金家具款71180元及利息并无不当。综上，刘燕的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘燕的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  李建伟二〇一八年五月二十九日书记员  田 萌
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初13176号原告：钟智华，男，1979年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。被告：王少柳，女，1974年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告钟智华诉被告王少柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  方肖君人民陪审员  方颖怡二〇一七年十二月十一日书 记 员  黎淑君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申134号
再审申请人(原审被告)：王天梅，女，汉族，1975年9月26日出生，住重庆市合川区铜溪镇交通街**号，现住重庆市合川区。
被申请人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇建中西路19号。
负责人：李杨，该支行行长。
委托代理人：廖刚惠，男，该支行职员。
原审被告：柳州市亚泰房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市北雀路138号。
法定代表人：欧坤，该公司董事长。
原审被告：陈轩源，男，汉族，1964年10月18日出生，住广西柳州市城中区。
原审被告：黄静义，男，汉族，1965年8月9日，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：黄某，男，汉族，2000年1月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。
法定代理人：黄静月，女，汉族，1968年2月8日出生，住浙江省温州市鹿城区，系黄某的母亲。
原审被告：杨某，女，汉族，2012年3月14日出生，住重庆市合川区。
原审被告：麦小远，女，汉族，1973年12月14日出生，住广西柳州市柳南区。
原审被告：陈涛，男，汉族，1972年8月7日，住广西柳州市柳北区。
原审被告：曾鸣镝，男，汉族，1970年10月3日出生，住广西柳州市柳南区。
原告被告：柳州市智诚贸易有限公司，住所地：广西柳州市雒容镇新城路93号。
法定代表人：王天梅，该公司总经理。
再审申请人王天梅因与被申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称农行鹿寨支行）及原审被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司（以下简称亚泰公司）、陈轩源、黄静义、黄某、杨某、麦小远、陈涛、曾鸣镝、柳州市智诚贸易有限公司（以下简称智诚公司）借款合同纠纷一案，不服鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王天梅申请再审称，原审判决程序错误且查明事实错误。(一)原审判决程序错误。根据《民事判决书》载明，本案于2016年8月8日公开开庭进行了审理。本案的开庭时间并未通知申请人，也没有将传票送达申请人。由于申请人没有收到本案的开庭传票，导致申请人未能到庭参与诉讼，损害了申请人的合法权益，违背了法定程序。(二)原审法院认定事实错误。申请人王天梅没有签订过涉案的《保证合同》和《最高额保证合同》，该《保证合同》和《最高额保证合同》上的签名不是申请人王天梅所签，与申请人王天梅毫无关系，申请人不应对相应的债务本息承担担保责任。综上，申请人王天梅没有签订任何保证合同，不应承担保证责任。请求撤销(2014)鹿民二初字第537号民事判决书的第五项，改判驳回被申请人对申请人王天梅的全部诉讼请求。
农行鹿寨支行提交意见称，王天梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，(一)原审审理程序合法。原审已向申请人的经常居住地邮寄送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因送达不能且又查找不到申请人下落的情况下，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，进行了公告送达。申请人无正当理由拒不到庭,原审视其为放弃答辩和质证的权利,程序合法。（二）申请人王天梅虽提出没有签订过涉案的《保证合同》和《最高额保证合同》，该《保证合同》和《最高额保证合同》上的签名不是申请人王天梅所签，但未提供证据予以证明。在本院询问再审申请人案件相关事实时，再审申请人要求笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。综上，王天梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王天梅的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一七年十二月六日
书记员 韦 娜
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1426民初132号
原告刘瑞和，男，1985年10月22日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告卓浩明，男，1974年10月9日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县，现下落不明。
被告韩仙苑，女，1978年8月20日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县。
原告刘瑞和诉被告卓浩明、韩仙苑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘瑞和到庭参加了诉讼，被告卓浩明、韩仙苑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞和起诉认为，2017年4月8日，两被告以生意扩大经营为由向原告借款人民币20000元，约定2017年10月8日前归还，并出具借据一份给原告。借款到期后，两被告未偿还上述借款，原告多次要求被告偿还未果，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金20000元，利息2400元，以及至还清本金为止的合法利息；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，以及自2017年10月9日起至还清本金为止按年利率6%计付逾期利息；二、本案受理费、公告费由被告承担。
被告卓浩明、韩仙苑在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼进行答辩。
经审理查明，2017年4月8日，被告卓浩明、韩仙苑向原告刘瑞和出具借据一张，内容为：“兹向刘瑞和借到人民币贰万元整（￥20000），期限由2017年4月8日至2017年10月8日止，共计180天，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任。特此立据，借款人签名（指模）：卓浩明（签名加盖指模），电话：137××××0468，身份证号码：，家庭住址：平远县××柘镇超南村高塘，担保人签名：韩仙苑（签名并加盖指模），电话：152××××8963，立借据时间：2017年4月8日”。借款到期后，两被告未按约定向原告偿还借款，原告遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有经过开庭质证的借据原件、原、被告身份证复印件、本院调取的卓浩明和韩仙苑的补发婚姻登记证审查处理表、本院所作询问笔录两份以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卓浩明作为借款人向原告刘瑞和借款，有原告提交的一张借据原件予以证实，被告卓浩明和被告韩仙苑（作为担保人）均在借据上签名确认。经审查，涉案借据内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，对此本院予以采信。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且被告韩仙苑亦作为担保人在借据上签名确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，上述债务属于两被告的夫妻共同债务，应共同偿还。两被告借款后一直未偿还借款，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款的义务，现原告要求两被告偿还借款本金人民币20000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张两被告自2017年10月9日起至还清本金为止按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃要求两被告支付借期内的利息，属于自愿处分诉讼权利的行为，本院予以准许。被告卓浩明、韩仙苑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告卓浩明、韩仙苑应于本判决生效之日起十五日内向原告刘瑞和偿还借款本金人民币20000元，并按年利率6%支付自2017年10月9日起至借款本金偿还之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元及公告费560元（原告已预交），由被告卓浩明、韩仙苑负担，并迳行支付给原告刘瑞和。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈琼华
人民陪审员 杨玉平
人民陪审员 曾志强
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 谢 圣
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民辖终115号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
被上诉人（原审原告）：李东风，男，汉族，1975年1月17日出生，住江苏省东海县。
上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人李东风建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2018）鲁1082民初2633号民事裁定，向本院提起上诉。
海天建设集团有限公司上诉称，本案应以被告住所地即上诉人住所地法院管辖，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院管辖。本案被上诉人因索要工程款向原审法院起诉，涉案工程位于山东省荣成市，现因工程款发生纠纷，属于建设工程合同纠纷，因施工地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月二十三日
书记员 苏成喜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申60号
再审申请人（原审被告）:蒋莹，女，1978年8月25日出生，壮族，原住广西桂林市象山区崇信路**号，现住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所。
被申请人（原审原告）：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
原审被告：广西储强物资贸易有限公司，住所地：广西柳州市北雀路71号8栋1单元302室。
法定代表人：蒋玮。
原审被告:柳州市旭松物资有限公司，住所地：广西柳州市红碑路5号储运办公楼二楼6号。
法定代表人：王宇。
原审被告:柳州市胜鑫汽车服务有限公司，住所地：广西柳州市屏山大道262号5栋3单元502室。
法定代表人：韦涛。
原审被告:蒋玮，男，1979年10月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原审被告:梁文君，女，1980年1月2日出生，汉族，住广西柳州市。
原审被告:王宇，男，1980年2月12日出生，汉族，住广西柳州市。
原审被告:何云，女，1982年12月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原审被告:叶笃森，男，1984年6月1日1982年12月9日出生，汉族，住广西柳州市。
原审被告:韦涛，男，1972年5月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原审被告:汤巍，女，1943年7月7日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
再审申请人蒋莹因与被申请人柳州银行股份有限公司、原审被告广西储强物资贸易有限公司、柳州市旭松物资有限公司、柳州市胜鑫汽车服务有限公司、蒋玮、蒋�、梁文君、王宇、何云、叶笃森、韦涛、汤巍借款合同纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋莹申请再审称，（一）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人向原审法院提供《个人不可撤销保证书》、《广西储强金属材料有限公司股东会决议》中申请人“蒋莹”的签名及按捺的指印均不是申请人本人签署及按捺，申请人对涉讼贷款及担保毫不知情，更未授权任何人代为签署。申请人在提起再审的同时，向贵院申请对上述证据材料中“蒋莹”的签名及指印进行鉴定，以证明原审判决认定申请人承担高达100万多元连带保证责任的上述证据系伪造的事实。（二）原审未经传�传唤，缺席判决。原审判决未按申请人居住的地址送达诉讼文书，导致申请人未收到法院的传票等诉讼文书，申请人对原审诉讼毫不知情，使申请人丧失了当庭抗辩的权利。申请人是在原审判决进行执行程序，执行法院于2017年11月底查封、冻结了申请人银行账户，申请人通过委托律师查询才知道本案原审诉讼。综上，申请人提起再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零五条再审规定，请求再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。再审申请人向本院申请对本案证据材料中“蒋莹”的签名及指印进行司法鉴定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定不予准许。再审申请人的再审申请期限不能适用“原判决、裁定，认定事实的主要证据是伪造的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”的规定。本案判决即柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初37号民事判决于2016年9月26日在《广西法治日报》向再审申请人和十个原审被告公告送达，该判决于2016年12月13日起发生法律效力，再审申请人对该判决不服于2018年2月7日向本院申请再审，再审申请人的申请再审已超过法定申请再审期限，故对再审申请人的再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋�的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年四月三十日
书记员 徐东映
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终349号
上诉人（一审起诉人:陈敬），男，汉族，1951年12月7日出生，住北海市海城区海南路**号。身份证号码：4505021951********。
上诉人（一审起诉人）：钟丽萍，女，汉族，1957年10月10日出生，住北海市海城区海南路**号。身份证号码：4505011957********。
上诉人陈敬、钟丽萍因与被上诉人廖慧翔、沈海浪、吴远侵权责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈敬、钟丽萍上诉请求：1、依法撤销(2018）桂0502民初600号民事裁定；2、裁定一审法院受理上诉人的起诉。事实和理由：一、一审裁定认定事实和适用法律错误，应当依法撤销。二、(2018）桂0502民初600号民事裁定认为，一审法院法官廖慧翔、沈海浪、吴远在（2015)海民二初字第288号民间借贷纠纷案的审理执行过程中，属于依法履行法定职责，起诉人的起诉没有事实和理由，该诉讼行为属于滥用诉权行为。一审法院滥用职权违法包庇廖慧翔、沈海浪、吴远之恶行，违法剥夺上诉人的合法起诉权。三、上诉人陈敬、钟丽萍提供的证据目录及其证据，足以证明廖慧翔、沈海浪、吴远等侵权人滥用职权威吓利诱上诉人（2015）海民二初字288号民事判决执行及申诉再审的诉讼代理人陈诚律师解除委托代理手续，廖慧翔、沈海浪、吴远职务违法已经构成共同侵权，并造成上诉人财产损失，应当承担侵权责任共同返还上诉人错付第三人梁鸿喜的不当得利损失人民币2万元并赔偿占用资金利息给上诉人。因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院应当依法受理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人诉请法院判决主办法官、执法官返还起诉人错付梁鸿喜的不当得利款，而法官、执行法官的审判行为、执行行为属依法履行法定职责的行为，是司法行为，不属于民事诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。一审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年三月二十九日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终321号
上诉人（原审被告）：王真宝，男，汉族，1985年7月4日出生，住山东省济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：董玮，男，汉族，1973年4月30日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人王真宝因与被上诉人董玮民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2828号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王真宝上诉称，本案上诉人与被上诉人之间的法律关系为公民之间的借贷关系，双方对合同履行地点并未明确约定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方履行。原审法院认定本案合同履行地在三河市，没有证据支持，也与合同法的规定相悖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至山东省济南市天桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人董玮提供的上诉人王真宝为其出具的借条等证据证实，本案系民间借贷纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求判令上诉人偿还借款，作为接收货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。本案被上诉人的住所地为住河北省三河市燕郊开发区大街画家村别墅10排3号，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年七月三十一日
法官助理 徐福禄
书 记 员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民辖终321号上诉人（原审被告）：王真宝，男，汉族，1985年7月4日出生，住山东省济南市天桥区。被上诉人（原审原告）：董玮，男，汉族，1973年4月30日出生，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人王真宝因与被上诉人董玮民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2828号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王真宝上诉称，本案上诉人与被上诉人之间的法律关系为公民之间的借贷关系，双方对合同履行地点并未明确约定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方履行。原审法院认定本案合同履行地在三河市，没有证据支持，也与合同法的规定相悖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至山东省济南市天桥区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人董玮提供的上诉人王真宝为其出具的借条等证据证实，本案系民间借贷纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求判令上诉人偿还借款，作为接收货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。本案被上诉人的住所地为住河北省三河市燕郊开发区大街画家村别墅10排3号，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵俊山审 判 员 张洪明审 判 员 薛月琴二〇一八年七月三十一日法官助理 徐福禄书 记 员 杨晓璇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7255号
原告：爱步企业管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路*号**楼*座。
法定代表人：KARSTENBORCH，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市旺佼物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村S256省道寮厦路口鸿骏国际商务大厦***层。统一社会信用代码：914419003380297918。
法定代表人：王朝义。
被告：王朝义。
被告：叶中杰。
原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告东莞市旺佼物业投资有限公司、王朝义侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年8月21日申请追加叶中杰为本案共同被告。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黄慧琳
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初524号
原告：清远市长源房地产开发有限公司，住所地清远市清城区小市北江三路31号凤凰海岸公馆一幢3层01号自编A六区。
法定代表人：蒋源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱爱军，广东业证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。
被告：曾子鑫，男，1988年8月17日出生，汉族，住清远市清新区，
原告清远市长源房地产开发有限公司与被告曾子鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清远市长源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘东华到庭参加诉讼。被告曾子鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市长源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金325000元；二、判令被告向原告支付逾期还款的利息（该利息从2017年2月4日起以325000元为基数按年利率6%计算，至被告还清全部欠款止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告因支付购买凤凰海岸公馆一幢1301房的首期款向原告借款325000元，被告向原告出具《借据》确认借款的事实并约定该借款于2017年2月4日前全额归还，逾期还款则所购上述房屋交由原告处置，并承担由此而产生的一切费用。原告认为，被告向原告借款的事实真实合法，被告应当依约履行还款义务。被告逾期还款已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间利息。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
被告曾子鑫没有提供答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：2016年2月4日，被告曾子鑫签名向原告清远市长源房地产开发有限公司出具一份《借据》，载明因资金周转问题向清远市长源房地产开发有限公司借款325000元，用作支付凤凰海岸公馆一幢1301房的首期款，并承诺在2017年2月4日前将此借款归还。同日，原告以其法定代表人蒋源的个人账户向被告汇付了325000元。
本院认为，原告主张被告曾子鑫欠其借款325000元未还，有相应的《借据》、汇付凭证予以佐证，诉讼中，被告曾子鑫未提出抗辩亦无提供相反证据，故本院予以确认，原告要求被告曾子鑫返还该款项的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，由于被告没有按约定时间还款，故对于原告主张逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，该利息从被告逾期还款之日即2017年2月5日起按年利率6%计算至还清借款之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾子鑫于本判决生效之日起10日内向原告清远市长源房地产开发有限公司归还借款325000元及利息（利息从2017年2月5日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6452元，财产保全费2238元，合共8690元，由被告曾子鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文勇
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 陈玉芬
二〇一八年五月八日
书 记 员 钟凯琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终331号
上诉人（原审被告）：郭志刚，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：郑建，男，1986年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
原审被告：ＸＸＸ，男，1987年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原审第三人：广西北方农业有限公司。
住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区**号楼*****号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司执行董事。
上诉人郭志刚因与被上诉人郑建及原审被告ＸＸＸ、广西北方农业有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1582号民事裁定，向本院提起上诉。
郭志刚上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地的人民法院管辖。涉案合同的履行地为广西壮族自治区南宁市武鸣区，故本案应由南宁市武鸣区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人向河北省廊坊市广阳区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令郭志刚、ＸＸＸ返还股金，并支付利息。原审二被告郭志刚、ＸＸＸ住所地均为河北省廊坊市广阳区北大街大官庄得胜路16号，依据上述法律规定，河北省廊坊市广阳区人民法院作为被告所在地的基层人民法院对本案具有管辖权。综上，郭志刚的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年八月六日
书记员 杨晓璇
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1791号
原告：英德市妇幼保健计划生育服务中心。住所地：广东省英德市英城利民路*号。
法定代表人：柯绪林。职务：院长。
委托代理人：黄亚平，广东英都律师事务所律师。
被告：黄玉梅，女，1995年4月28日出�，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：黎神有，广东浈阳律师事务所实习律师。
原告英德市妇幼保健计划生育服务中心（以下简称英德妇幼）与被告黄玉梅劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告英德妇幼的委托代理人黄亚平、被告黄玉梅及其委托代理人曾成文到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告英德妇幼向法院诉请：一、判决驳回被告请求原告支付经济补偿金12374.4元的仲裁请求；二、本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告于2013年11月12日入职原告处,每年签订为期一年的劳动合同。原告与被告于2016年8月20日签订了劳动合同，于2017年8月19日到期。被告虽然未能达到原告的制度规定要求和劳动合同约定，合同�期后原告仍然安排被告继续工作。直至2017年9月5日，被告由于准备到新的单位去工作，便主动向原告提交了《辞职信》，明确表示不愿意与原告续签合同，原告后来也同意了被告的请求，导致原告与被告的劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，原告不应当支付经济补偿给被告。
被告黄玉梅辩称，劳动仲裁裁决书认定的事实清楚，被告劳动合同到期后，原告以被告未能达到原告的制度规定要求，原告口头向被告表示不再续签劳动合同。因此，原告解聘被告在诉状中提及的理由是不符合事实的，原告应当依据法律规定向被告支付经济补偿金。请求法庭维持仲裁的裁定。
经审理查明，被告黄玉梅于2013年11月12日入职原告单位，担任护士一职，每年签订为期一年的劳动合同，2017年8月19日双方劳动合同到期后，因�告连续三年未考取到相应的执业资格，不符合原告单位的内部制度规定，原告口头告知不再与被告续签合同，故原被告双方未再续签劳动合同，但是被告继续上班至2017年9月19日。9月5日，被告向原告提交了个人《辞职信》。至2017年9月20日，被告在原告处的工作年限为3年10个月，月平均工资为2909.13元。
2018年4月18日，英德市劳动从事争议调解仲裁委员会根据被告的申请，仲裁裁定，由原告向被告支付经济补偿金11636.52元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、排班表、辞职信、本院调取的劳动仲裁案卷及到庭当事人的法庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。
本案的争议焦点是原被告双方解除劳动合同的真正原因究竟是谁先提出的。
2017年8月19日，被告的劳动合同到期后，原被告未续签劳动合同，而被告继续上班至9月19日，应视为原被告之间形成事实上的劳动合同法律关系。原告方口头向被告表达被告不适合在原告处工作的意思后，被告提交了书面辞职信，应视为原被告对解除劳动合同达成协商一致意见。显然，根据原告方提交的情况说明及其人事负责人与被告之间的电话通话记录显示，是原告方以被告未达到其内部规定为由，向被告表达了不再续签劳动合同的意愿后，被告再提出辞职的，是原告先向被告提出了解除劳动合同的意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项，用工单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应支付经济补偿金。因此，对原告主张的驳回被告的仲裁请求，没有事实与法律依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，�告向被告应支付的经济补偿金为2909.13元*4个月=11636.52元，本院依法予以支持11636.52元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限原告英德市妇幼保健计划生育服务中心在本判决发生法律效力之日起十日内向被告黄玉梅支付经济补偿金11636.52元；
二、驳回原告英德市妇幼保健计划生育服务中心的诉讼请求。
本案受理费54.68元，由原告英德市妇幼保健计划生育服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判员 易典兵
二〇一八年八月二日
书记员 邓瑞军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终4976号
上诉人（原审被告）：南京普柏塑业有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区台园13幢37号102室。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓卫，男，该公司股东。
被上诉人（原审原告）孙杨，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人南京普柏塑业有限公司（以下简称普柏公司）因与被上诉人孙杨买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初6080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
普柏公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回孙杨的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用、普柏公司涉诉交通、人力费3000元全部由孙杨承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，故意偏袒孙杨。1.案涉合同约定数量为10.2吨，一审判决在没有普柏公司收讫盖章和财务入账记录、购货发票的情况下，仅凭普柏公司原员工张建军私人签字，认定普柏公司收到货物15.2吨，严重背离事实。普柏公司有理由怀疑原员工张建军伙同孙杨欺诈普柏公司。2.一审判决仅凭刘晓卫出具的私人欠条，就判定普柏公司与孙杨对账并欠款，没有依据。案涉货款系普柏公司员工刘晓卫个人与孙杨之间的关系。3.普柏公司法定代表人张建军与原员工张建军虽同名同姓，实为两人，且无任何关系。员工张建军于2015年底离职，法定代表人张建军于2015年11月25日才担任普柏公司法定代表人。4.虽然存在私人向孙杨付款的事实，但不能据此认定系普柏公司支付案涉合同项下货款。
孙杨辩称，一审判决正确。
孙杨向一审法院起诉请求：1.判令普柏公司支付其货款16000元；2.本案诉讼费用由普柏公司负担。
一审法院认定事实：2015年7月31日，孙杨与普柏公司签订《塑料颗粒购货合同》一份，约定由孙杨向普柏公司供应塑料颗粒，并对单价、数量、金额、质量、交货期限、付款方式、验收标准、违约责任等作了约定。合同签订后，孙杨按约向普柏公司供应了塑料颗粒。2015年9月17日和9月18日，普柏公司向孙杨分别退货5吨和5251千克。2016年8月13日，双方结算后，普柏公司向孙杨出具欠条一份，载明：“今欠孙杨原料货款壹万玖仟元整。8月至10月底每月付3000元，11月至12月每月付5000元，结清。”普柏公司员工刘晓卫在该欠条上签字确认。
孙杨一审提交送货单三张，证明其于2015年7月31日、8月1日、8月11日分三次向普柏公司供应了PE塑料颗粒合计15.2吨。普柏公司对2015年8月11日的送货单的真实性予以认可，对其余两张送货单不予认可，认为收货单位及经手人处的签名并非公司法定代表人张建军本人的签名，并陈述其没有向孙杨支付过任何价款。关于欠付价款，孙杨提供其本人的中国农业银行账户明细一份，显示在2016年10月14日有一笔1000元的汇款，摘要为“普柏购P”，证明普柏公司在出具欠条后曾向其支付过包含该笔1000元在内的3000元货款，尚有16000元未付。经查，该笔汇款的对方账户名为张建军。因双方意见分歧较大，致调解未成。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。孙杨与普柏公司签订的塑料颗粒购货合同系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。孙杨作为出卖人按约履行了供货义务，普柏公司作为买受人虽退回了部分货物，但就未退回的部分仍应当按照约定支付价款。普柏公司出具欠条，载明欠孙杨价款19000元，后虽支付了3000元，但仍欠16000元未付，故对孙杨要求普柏公司支付价款的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。孙杨提交了送货单与欠条相印证，且提供了普柏公司法定代表人张建军向其转账1000元的凭证，故对普柏公司关于其工作人员出具欠条时未对账，实际已将货物全部退还给孙杨的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：南京普柏塑业有限公司于判决发生法律效力之日起10日内给付孙杨价款16000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由普柏公司负担（此款已由孙杨垫付，普柏公司在支付上述价款时应一并加付此垫款）。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，除普柏公司上诉理由所涉异议外，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：普柏公司是否欠付孙杨16000元货款。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙杨作为出卖人，应就此主张的欠款事实提交证据加以证明。根据在案证据分析，孙杨的主张成立，主要理由是：1.执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，孙杨一审提交了三张送货单原件，分别为“张建军”和刘晓卫签字，普柏公司对刘晓卫的签字不持异议，认可收到了该送货单所载货物5吨，对“张建军”的签字不予认可，但普柏公司二审陈述，在送货单及其退货出库单上签字的“张建军”曾系其员工，结合普柏公司退货量大于其认可的刘晓卫签收数量的事实，应认定“张建军”在送货单上签字构成职务行为，其行为后果由普柏公司承担，故孙杨主张其共向普柏公司送货15.2吨具有事实根据和法律依据，普柏公司主张其共收取孙杨送货10.2吨并已全部退货，与事实不符。2.孙杨提交的欠条落款为“南京普柏塑业有限公司2016.8.13刘晓卫”，刘晓卫系普柏公司股东，且系收取孙杨所供货物的经手人之一，应认定其以普柏公司名义出具的上述欠条系履行职务行为。普柏公司主张该欠条系刘晓卫个人与孙杨之间的欠款，孙杨对此不予认可，普柏公司亦未举证证明，故本院对其该项上诉理由不予采纳。3.欠条载明普柏公司欠孙杨原料货款19000元，孙杨自认普柏公司已付3000元，其中1000元有其银行交易明细为证，该款付款方账户系“张建军”所有，无论该“张建军”系普柏公司法定代表人还是该公司所称的原员工，均可印证普柏公司欠付孙杨货款的事实，因普柏公司未能举证证明除孙杨自认的3000元已付款外，其还向孙杨归还过欠款，故一审法院对孙杨主张普柏公司尚欠其16000元货款予以支持并无不当。普柏公司上诉主张孙杨承担其本案交通、人力费3000元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，普柏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由普柏公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周毓敏
审判员 张广永
审判员 徐岩岩
二〇一八年七月十六日
书记员 胡 戎
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初667号
原告陈祖全，男，1978年3月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托代理人陈祖芳，男，1970年4月22日出生，汉族，住址同上。
原告陈祖芳，男，1970年4月22日出生，汉族，住址同上。
被告息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路108号。
法定代表人卓飞，县长。
委托代理人李俊，贵州康卓律师事务所律师。执业证号：15201201110133760
被告息烽县国土资源局，住所地贵州省息烽县永靖镇解放南路164号。
法定代表人周轮，局长。
委托代理人尹婕，贵州贵公律师事务所律师。执业证号：15201201411702226
被告息烽县温泉镇人民政府，住所地贵州省息烽县温泉镇。
法定代表人郭红梅，镇长。
委托代理人冯东，贵州康卓律师事务所律师。执业证号：152012001110114914
原告陈祖全、陈祖芳诉被告息烽县人民政府、息烽县国土资源局、息烽县温泉镇人民政府资源行政管理土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈祖全、陈祖芳诉称，息烽县人民政府、息烽县国土资源局、息烽县温泉镇人民政府就《息烽温泉疗养院片区开发建设项目》，持2012年贵州省人民政府的土地征收批准文件《贵州省人民政府用地函［2012］566号》，在2015年开始在原告所在的村对村民土地实施征收。在未与原告达成征地协议、未有效进行补偿的情况下，于2015年12月23日组织人员对原告的耕地和耕地附着物进行强占和损坏。故诉至法院，请求法院依法确认贵州省人民政府《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函［2012］566号》于2015年自动失效。
经审理查明，息烽县温泉镇温泉疗养院片区开发建设项目经贵州省人民政府用地函［2012］566号《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》批准实施。因该项目建设需征用原告的集体土地，息烽县人民政府对征地补偿标准等事项进行了公告，并为原告建立了被征地农户补偿款专用账户，按照补偿标准向该专用账户支付了相应征地补偿款。原告认为被告持有的《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函［2012］566号》已于2015年自动失效，不能作为征地依据，故被告作出征地行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，经本院依法释明，原告坚持诉请如前所述。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，本案原告诉请依法确认贵州省人民政府《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函［2012］566号》于2015年自动失效，息烽县人民政府、息烽县国土资源局、息烽县温泉镇人民政府并不是上述文件的制定机关，故不是本案的适格被告。根据被告的答辩，本院依法告知原告变更被告，原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告陈祖全、陈祖芳的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王晓蔓
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初667号原告陈祖全，男，1978年3月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托代理人陈祖芳，男，1970年4月22日出生，汉族，住址同上。原告陈祖芳，男，1970年4月22日出生，汉族，住址同上。被告息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路108号。法定代表人卓飞，县长。委托代理人李俊，贵州康卓律师事务所律师。执业证号：15201201110133760被告息烽县国土资源局，住所地贵州省息烽县永靖镇解放南路164号。法定代表人周轮，局长。委托代理人尹婕，贵州贵公律师事务所律师。执业证号：15201201411702226被告息烽县温泉镇人民政府，住所地贵州省息烽县温泉镇。法定代表人郭红梅，镇长。委托代理人冯东，贵州康卓律师事务所律师。执业证号：152012001110114914原告陈祖全、陈祖芳诉被告息烽县人民政府、息烽县国土资源局、息烽县温泉镇人民政府资源行政管理土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈祖全、陈祖芳诉称，息烽县人民政府、息烽县国土资源局、息烽县温泉镇人民政府就《息烽温泉疗养院片区开发建设项目》，持2012年贵州省人民政府的土地征收批准文件《贵州省人民政府用地函［2012］566号》，在2015年开始在原告所在的村对村民土地实施征收。在未与原告达成征地协议、未有效进行补偿的情况下，于2015年12月23日组织人员对原告的耕地和耕地附着物进行强占和损坏。故诉至法院，请求法院依法确认贵州省人民政府《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函［2012］566号》于2015年自动失效。经审理查明，息烽县温泉镇温泉疗养院片区开发建设项目经贵州省人民政府用地函［2012］566号《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》批准实施。因该项目建设需征用原告的集体土地，息烽县人民政府对征地补偿标准等事项进行了公告，并为原告建立了被征地农户补偿款专用账户，按照补偿标准向该专用账户支付了相应征地补偿款。原告认为被告持有的《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函［2012］566号》已于2015年自动失效，不能作为征地依据，故被告作出征地行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，经本院依法释明，原告坚持诉请如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，本案原告诉请依法确认贵州省人民政府《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函［2012］566号》于2015年自动失效，息烽县人民政府、息烽县国土资源局、息烽县温泉镇人民政府并不是上述文件的制定机关，故不是本案的适格被告。根据被告的答辩，本院依法告知原告变更被告，原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告陈祖全、陈祖芳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明审 判 员  黄永福代理审判员  喻 秀二〇一六年十二月三十日书 记 员  王晓蔓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01强清12-1号
申请人：江苏天之杰汽车实业有限公司清算组。
2018年5月22日，江苏天之杰汽车实业有限公司（以下简称天之杰公司）清算组向本院提交天之杰公司清算报告，并提出申请称，经清算组调查，天之杰公司没有任何财产、账册、重要文件，故无法对其进行清算，请求本院确认天之杰公司清算报告，并终结天之杰公司的强制清算程序。此外，天之杰公司股东颜珉刚与唯一申报债权人广州苏农资产管理有限公司（以下简称苏农公司）就债务清偿达成和解并已履行完毕。
本院认为：经天之杰公司清算组调查，无法对该公司进行清算，该公司清算组的申请符合法律规定。除苏农公司外的天之杰公司债权人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行要求天之杰公司的股东、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下：
一、确认江苏天之杰汽车实业有限公司清算报告；
二、终结江苏天之杰汽车实业有限公司清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 王 静
审判员 荣 艳
审判员 黄建东
二〇一八年六月六日
书记员 石晓英
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终326号
上诉人（原审被告）：冀晓明，男，1980年3月1日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市查干淖尔区。
被上诉人（原审原告）：李志岗，男，1977年2月13日出生，汉族，住河北省大城县。
上诉人冀晓明因与被上诉人李志岗买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初1515号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冀晓明上诉称，本案上诉人的经常居住地为内蒙古锡林浩特市查干淖尔区旺业欣居小区，且上诉人给付被上诉人货款是以现金形式支付的，给付地点在青海省西宁市上诉人的厂子，故本案上诉人的买卖合同履行地、付款地均在青海省西宁市。原审法院认定事实和适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至内蒙古锡林浩特市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人李志岗提供的上诉人冀晓明签收的送（销）货单等证据证实，上诉人购买被上诉人胶粉，本案系买卖合同纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求判令上诉人给付货款，作为接收货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。本案被上诉人住所地为河北省大城县留各庄镇位各屯村，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年七月三十一日
法官助理 徐福禄
书 记 员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民辖终326号上诉人（原审被告）：冀晓明，男，1980年3月1日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市查干淖尔区。被上诉人（原审原告）：李志岗，男，1977年2月13日出生，汉族，住河北省大城县。上诉人冀晓明因与被上诉人李志岗买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初1515号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人冀晓明上诉称，本案上诉人的经常居住地为内蒙古锡林浩特市查干淖尔区旺业欣居小区，且上诉人给付被上诉人货款是以现金形式支付的，给付地点在青海省西宁市上诉人的厂子，故本案上诉人的买卖合同履行地、付款地均在青海省西宁市。原审法院认定事实和适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至内蒙古锡林浩特市人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人李志岗提供的上诉人冀晓明签收的送（销）货单等证据证实，上诉人购买被上诉人胶粉，本案系买卖合同纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求判令上诉人给付货款，作为接收货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。本案被上诉人住所地为河北省大城县留各庄镇位各屯村，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵俊山审 判 员 张洪明审 判 员 薛月琴二〇一八年七月三十一日法官助理 徐福禄书 记 员 杨晓璇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1732号
上诉人（原审原告）：烟台新华盛工业有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市桃村镇工业园1号。
法定代表人：吴子渊，总经理。
委托诉讼代理人：于建勋，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于世宁，男，1962年10月18日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：姜守峰，乳山义恒法律服务所法律工作者。
上诉人烟台新华盛工业有限公司因与被上诉人于世宁民间借贷纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初3557号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
烟台新华盛工业有限公司上诉请求：1、撤销乳山市人民法院（2016）鲁1083民初3557号民事裁定，裁定乳山市人民法院对本案进行实体审理；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人诉争的85000元系发生于被上诉人任职期间，但因被上承包经营上诉人济南分公司业务、2014年度又无销售提成收入的情况下，被上诉人作为承包经营者向上诉人借款应当视为平等主体之间的债权债务关系，被上诉人书写的借据足以证明双方之间就出借款项达成了合意,双方之间的法律关系应当认定为民间借贷关系。即使按一审法院认定涉案款项不是平等主体之间的债权债务关系，但因上诉人与被上诉人之间的劳动关系已解除，涉案款项已无法通过内部财务制度处理，涉案款项就应当变更为民间借贷关系。
于世宁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认为，本案诉争的款项系被告在原告公司任职期间履职行为发生的，双方间不存在出借该款项的合意，不是平等主体之间的债权债务关系，不符合民间借贷法律关系的特征。诉争款项是在双方劳动合同基础上产生的，与履行合同密切相关，是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议，劳动争议应以劳动仲裁为前置程序。本案原告虽然申请了劳动仲裁，在劳动仲裁委员会出具不予受理决定书后没有在规定的时间内向用人单位所在地或合同履行地基层人民法院提起诉讼，故其以民间借贷为案由向被告住所地法院起诉不符合受理条件。依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回烟台新华盛工业有限公司的起诉。
本院审理查明，于世宁系烟台新华盛工业有限公司的业务经理。2015年2月16日，于世宁按公司内部审批程序出具借据向烟台新华盛工业有限公司借款壹拾柒万元整，用于发放济南分公司业务人员提成奖励，并由公司按于世宁提供的分配方案将款项打入相关人员帐户，其中85000元打入于世宁的建行账户。2016年1月于世宁向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方于2016年1月8日解除劳动关系；2、烟台新华盛工业有限公司支付解除劳动关系经济补偿金70000元。烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会裁决支持了于世宁的上述请求。烟台新华盛工业有限公司不服裁决，诉至山东省烟台市莱山区人民法院。山东省烟台市莱山区人民法院于2016年12月27日判决：一、烟台新华盛工业有限公司与于世宁于2016年1月8日解除劳动关系；二、烟台新华盛工业有限公司于判决生效之日起十日内支付于世宁间除劳动关系经济补偿金70000元。2016年4月29日烟台新华盛工业有限公司诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决于世宁返还预支提成奖励借款85000元。烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，并告知当事人对决定不服的，可自收到决定书之日起十五日内向用人单位所在地或劳动合同履行地基层法院起诉。烟台新华盛工业有限公司在一审及本院二审期间均称其在收到仲裁委不予受理的决定后，去莱山区法院立案没有受理，但均未能提供相关材料证实。
本院认为，本案诉争款项系于世宁在烟台新华盛工业有限公司任职期间发生的，且于世宁书写借据载明的借款用途是用于发放分公司人员提成奖励，并非平等主体之间的债权债务关系，不符合民间借贷法律关系的特征。诉争款项是基于双方履行劳动合同所产生的，属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议。烟台新华盛工业有限公司虽然就涉案款项申请了劳动仲裁，但在劳动仲裁委员会出具不予受理决定书后没有在规定的时间内依法向人民法院提起诉讼，系对自己权利的处分。其现以双方之间的劳动关系已解除，涉案款项无法通过内部财务制度处理，涉案款项就应当变更为民间借贷关系为由，并按民间借贷关系向于世宁另行提起诉讼，缺乏法律依据，不符合法定受理条件，一审法院依法裁定驳回其起诉，具有事实与法律依据，本院依法予以维持。
综上所述，烟台新华盛工业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董光成
审 判 员 赵 芳
审 判 员 王 慧
二〇一八年八月二十八日
法官助理 安姣姣
书 记 员 丛铭玉
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民终1732号上诉人（原审原告）：烟台新华盛工业有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市桃村镇工业园1号。法定代表人：吴子渊，总经理。委托诉讼代理人：于建勋，山东西政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于世宁，男，1962年10月18日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：姜守峰，乳山义恒法律服务所法律工作者。上诉人烟台新华盛工业有限公司因与被上诉人于世宁民间借贷纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初3557号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。烟台新华盛工业有限公司上诉请求：1、撤销乳山市人民法院（2016）鲁1083民初3557号民事裁定，裁定乳山市人民法院对本案进行实体审理；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人诉争的85000元系发生于被上诉人任职期间，但因被上承包经营上诉人济南分公司业务、2014年度又无销售提成收入的情况下，被上诉人作为承包经营者向上诉人借款应当视为平等主体之间的债权债务关系，被上诉人书写的借据足以证明双方之间就出借款项达成了合意,双方之间的法律关系应当认定为民间借贷关系。即使按一审法院认定涉案款项不是平等主体之间的债权债务关系，但因上诉人与被上诉人之间的劳动关系已解除，涉案款项已无法通过内部财务制度处理，涉案款项就应当变更为民间借贷关系。于世宁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。一审法院认为，本案诉争的款项系被告在原告公司任职期间履职行为发生的，双方间不存在出借该款项的合意，不是平等主体之间的债权债务关系，不符合民间借贷法律关系的特征。诉争款项是在双方劳动合同基础上产生的，与履行合同密切相关，是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议，劳动争议应以劳动仲裁为前置程序。本案原告虽然申请了劳动仲裁，在劳动仲裁委员会出具不予受理决定书后没有在规定的时间内向用人单位所在地或合同履行地基层人民法院提起诉讼，故其以民间借贷为案由向被告住所地法院起诉不符合受理条件。依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回烟台新华盛工业有限公司的起诉。本院审理查明，于世宁系烟台新华盛工业有限公司的业务经理。2015年2月16日，于世宁按公司内部审批程序出具借据向烟台新华盛工业有限公司借款壹拾柒万元整，用于发放济南分公司业务人员提成奖励，并由公司按于世宁提供的分配方案将款项打入相关人员帐户，其中85000元打入于世宁的建行账户。2016年1月于世宁向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方于2016年1月8日解除劳动关系；2、烟台新华盛工业有限公司支付解除劳动关系经济补偿金70000元。烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会裁决支持了于世宁的上述请求。烟台新华盛工业有限公司不服裁决，诉至山东省烟台市莱山区人民法院。山东省烟台市莱山区人民法院于2016年12月27日判决：一、烟台新华盛工业有限公司与于世宁于2016年1月8日解除劳动关系；二、烟台新华盛工业有限公司于判决生效之日起十日内支付于世宁间除劳动关系经济补偿金70000元。2016年4月29日烟台新华盛工业有限公司诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决于世宁返还预支提成奖励借款85000元。烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，并告知当事人对决定不服的，可自收到决定书之日起十五日内向用人单位所在地或劳动合同履行地基层法院起诉。烟台新华盛工业有限公司在一审及本院二审期间均称其在收到仲裁委不予受理的决定后，去莱山区法院立案没有受理，但均未能提供相关材料证实。本院认为，本案诉争款项系于世宁在烟台新华盛工业有限公司任职期间发生的，且于世宁书写借据载明的借款用途是用于发放分公司人员提成奖励，并非平等主体之间的债权债务关系，不符合民间借贷法律关系的特征。诉争款项是基于双方履行劳动合同所产生的，属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议。烟台新华盛工业有限公司虽然就涉案款项申请了劳动仲裁，但在劳动仲裁委员会出具不予受理决定书后没有在规定的时间内依法向人民法院提起诉讼，系对自己权利的处分。其现以双方之间的劳动关系已解除，涉案款项无法通过内部财务制度处理，涉案款项就应当变更为民间借贷关系为由，并按民间借贷关系向于世宁另行提起诉讼，缺乏法律依据，不符合法定受理条件，一审法院依法裁定驳回其起诉，具有事实与法律依据，本院依法予以维持。综上所述，烟台新华盛工业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 董光成审 判 员 赵 芳审 判 员 王 慧二〇一八年八月二十八日法官助理 安姣姣书 记 员 丛铭玉
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1189号
原告：揭丽丽，女，1977年2月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：揭义伟，男，1975年12月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告揭丽丽诉被告揭义伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告揭丽丽撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告揭丽丽负担。
审判员 曹振升
二〇一八年五月三十日
书记员 徐中阔
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4115号
上诉人（原审原告）：高美荣，女，1987年2月14日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人：么广才，男，1949年9月28日出生，汉族，住三河市区。
被上诉人（原审被告）：三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会。住所地：河北省三河市黄土庄镇律庄子村。
负责人：高宝同，该村村民委员会主任。
上诉人高美荣因与被上诉人三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会（以下简称律庄子村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉称:一审法院认定“征地补偿款的分配方案已经实际履行”属于认定事实错误，本案并无任何证据证明已经履行，律庄子村委会在等待法院的裁判而后履行。本案属民事调整的范畴，人民法院应当受理，一审法院适用法律错误。故上诉人请求二审法院撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。
上诉人向一审法院的起诉请求：依法判令被告给付原告村集体高速公路占地补偿费30000元。
一审法院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿费分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院遂驳回原告高美荣的起诉。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，上诉人向一审法院诉求律庄子村委会给付占地补偿费。其中，是否发放占地补偿费属于村民自治范围事项。故一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由作出驳回起诉民事裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年七月三十日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4136号
上诉人（原审原告）：王海鹏，男，1978年11月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审被告）：三河市恒美房地产有限公司。住所地：三河市燕郊开发区迎宾路北侧、神威环岛东北角创业大厦。
法定代表人：陈德民。
上诉人王海鹏因与被上诉人三河市恒美房地产有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初3498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王海鹏上诉请求，1、撤销三河市人民法院（2018）冀1082民初3498号民事裁定；2指令三河市人民法院继续审理本案。事实和理由：上诉人在起诉之初已就被上诉人三河市恒美房地产有限公司的地址问题提供了详细的企业登记信息，且两次向法院提供了该公司的联系方式，原审法院在被上诉人有住所地而无法送达的情况下，应该公告送达，故原审法院作出驳回起诉裁定属适用法律错误。
王海鹏向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认原告与被告签订的《车位使用权买卖合同》合法有效；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告所起诉的被告应当具体明确，本案中原告提供的被告三河市恒美房地产有限公司的地址及联系方式不明确，本院对其无法送达，在本院给予的合理期间内，原告仍未提供被告三河市恒美房地产有限公司明确的地址及联系方式。裁定：驳回原告王海鹏的起诉。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，上诉人与被上诉人签订书面《车位使用权买卖合同》，双方系合同纠纷。上诉人已提供了被上诉人的企业登记信息，故本案被告明确具体，原审法院以无法送达为由作出驳回起诉裁定不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初3498号民事裁定；
二、本案指令河北省三河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨晓璇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民申29号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：曹振玺，男，1973年8月16日出生，汉族，住甘肃省通渭县。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：王超，男，1985年9月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审第三人：佘志军，男，汉族，1960年2月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
再审申请人曹振玺因与被申请人王超、原审第三人佘志军承包合同纠纷一案，不服本院（2017）桂05�终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹振玺申请再审称，一审判决表达不够清楚，造成二审判决漏判。1、2016年6月份承包费20000元／月x10天＝6666元；2、2016年11月、12月承包费28000元／月x2个月＝56000元；3、2017年1月份承包费28000元／月x17天＝15866元。4、被申请人王超因无力经营，同意终止承包经营合同。有一审判决书为证；5、有王超承包饭店物资清点交接单据、店铺租赁费付款收据为证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，本案审查再审申请主要涉及以下问题：1.涉案合同解除后，王超应返还给曹振玺2016年7月至2016年10月的物业费、水电费、承包费及材料费金额的认定。2.是否存在漏判？
一、关于涉案合同解除后，王超应返还给曹振玺2016年7月至2016年10月的物业费、水电费、承包费及材料费金额的认定问题
本院认为，《合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定以及《饭店承包合同》中关于“即从2016年7月起至2017年10月份（双方确认的实际撤场月份）的各项费用支出(包括人员工资、采购费用、物业、水电费及其他各项税费等)，且应每月l0日前付清承包费28000元，并一次性交押金14000元。”的约定，佘志军主张上述物业费、水电费已由其以曹振玺的名义交纳给相关部门，王超对此亦无异议，故王超�返还相应的物业费、水电费给曹振玺。根据佘志军在二审期间提交的物业费、水电费收据显示：2016年7月至2016年10月的物业费、水电费共计18294.3元，结合2016年7月至2016年10月的承包费112000元（28000元/月×4个月）及双方均认可的材料费4056元，上述共计134350.3元均应由王超负担。扣除王超已支付的23700元（14000元押金及9700元承包费）后，王超仍需向曹振玺支付110650.3元（134350.3元-23700元）。故本院二审依据查明的事实变更一审判决第二项为“上诉人王超向被上诉人曹振玺支付2016年7月至10月的物业费、水电费18294.3元、承包费112000元、材料费4056元，以上共计110650.3元”并无不当。
二、关于是否存在漏判问题
本院认为，曹振玺向一审法院起诉请求是：被告王超支付原告曹振玺2016年7月至2016年10月的物业费、水电费、承包费及材料费。一、二审依据曹振玺的主张，根据法律规定，已对王超支付曹振玺2016年7月至2016年10月的物业费、水电费、承包费及材料费进行评判。根据“不诉不理”的原则，原审判决不存在漏判的情形。综上，曹振玺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项所规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹振玺的再审申请。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年五月二十一日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9602号
上诉人（原审原告）：高忠民。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。
法定代表人：刘云刚，职务董事长。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人高忠民因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、被上诉人青岛钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初340号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人高忠民上诉请求：一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院(2017)鲁0213民初340号民事裁定；二、被上诉人连带支付上诉人一次性综合补助人民币5万元：三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围从而驳回上诉人起诉的做法严重违法。本案中上诉人在因搬迂与劳动者解除劳动合同时同等对待，被上诉人应向上诉人支付一次性综合补助人民币5万元，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的因解除劳动合同引发的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。二、上诉人在一审中提交了证据证明被上诉人的分流安置方案及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，上诉人据此应得一次性综合补助人民币5万元。
被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。
高忠民向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付高忠民一次性综合补助5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。
一审法院认定事实：2007年12月5日，高忠民与青钢集团订立期限自2005年6月3日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，高忠民与青岛钢铁有限公司订立无固定期限劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2016年6月28日，青岛钢铁有限公司向高忠民发放了解除劳动合同的经济补偿。
2015年6月至2016年1月期间，包括高忠民在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
2016年12月至2017年1月，包括高忠民在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括高忠民在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，高忠民等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，双方之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回高忠民的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回高忠民的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 建
审判员 李 蕾
审判员 王昌民
二〇一七年十二月一日
书记员 王 晶
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9602号上诉人（原审原告）：高忠民。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。法定代表人：刘云刚，职务董事长。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。法定代表人：王君庭，职务董事长。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人高忠民因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、被上诉人青岛钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初340号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人高忠民上诉请求：一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院(2017)鲁0213民初340号民事裁定；二、被上诉人连带支付上诉人一次性综合补助人民币5万元：三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围从而驳回上诉人起诉的做法严重违法。本案中上诉人在因搬迂与劳动者解除劳动合同时同等对待，被上诉人应向上诉人支付一次性综合补助人民币5万元，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的因解除劳动合同引发的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。二、上诉人在一审中提交了证据证明被上诉人的分流安置方案及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，上诉人据此应得一次性综合补助人民币5万元。被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。高忠民向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付高忠民一次性综合补助5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。一审法院认定事实：2007年12月5日，高忠民与青钢集团订立期限自2005年6月3日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，高忠民与青岛钢铁有限公司订立无固定期限劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2016年6月28日，青岛钢铁有限公司向高忠民发放了解除劳动合同的经济补偿。2015年6月至2016年1月期间，包括高忠民在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。2016年12月至2017年1月，包括高忠民在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括高忠民在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，高忠民等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，双方之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回高忠民的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回高忠民的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 建审判员 李 蕾审判员 王昌民二〇一七年十二月一日书记员 王 晶
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初339号
原告汪继胜，男，1976年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
原告汪继胜诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪继胜诉称，原告是位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）13号楼东7单元4层东户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告汪继胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初339号原告汪继胜，男，1976年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。法定代表人靳根鸿，董事长。委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。原告汪继胜诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告汪继胜诉称，原告是位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）13号楼东7单元4层东户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告汪继胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  邢志宏二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终772号
上诉人（原审被告）：朱振华，男，1965年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。
被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。
上诉人朱振华因与被上诉人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2186号民事裁定，向本院提起上诉。
朱振华上诉称，1、上诉人与被上诉人之间未签订《个人消费性借款合同》，也不存在其与被上诉人网签的事实，被上诉人提供的《个人消费性借款合同》未经其签名，属伪造证据；2、本案上诉人系于扬州市办理相应手续，本案资金交付地或是行为发生地都不位于南京市××区，故南京市玄武区人民法院对本案没有管辖权。本案被告住所地和户籍所在地均位于江苏省仪征市，因此本案应由江苏省仪征市人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省仪征市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人朱振华在被上诉人或其合作方的网站，或其他相关的软件客户端点击接受《个人消费性借款合同》向被上诉人借款，案涉《个人消费性借款合同》第十六条第二款中明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，经甲、乙双方一致同意，任何一方均可向贷款人所在地人民法院起诉。”本案贷款人南京银行住所地位于南京市××区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。关于上诉人提出其与被上诉人未签订《个人消费性借款合同》，不存在与被上诉人网签的问题，属于实体审理的范围。综上，朱振华的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年八月一日
书记员 王敬一
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民申33号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛振兴，男，1979年10月6日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭万成，男，1964年3月12日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
原审被告：赵群，女，1990年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
再审申请人毛振兴因与被申请人郭万成及原审被告赵群房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀10民终5126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，毛振兴的再审申请符合《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 李建伟
二〇一八年五月十六日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民申33号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛振兴，男，1979年10月6日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭万成，男，1964年3月12日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原审被告：赵群，女，1990年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。再审申请人毛振兴因与被申请人郭万成及原审被告赵群房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀10民终5126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，毛振兴的再审申请符合《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  李建伟二〇一八年五月十六日书记员  杨晓璇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6037号
上诉人（原审原告）：郭长默。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会。
法定代表人：薛茂泽，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人郭长默因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会（以下简称北庄一社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初12213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭长默上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由北庄一社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，郭长默要求通知北庄一社区居委会负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、北庄一社区居委会与郭长默签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回郭长默的起诉，没有依法告知郭长默其他救济方式和途径，造成郭长默解决纠纷渠道阻塞的后果。
北庄一社区居委会辩称，一审裁定正确，郭长默与北庄一社区居委会之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且北庄一社区居委会已经根据拆迁安置补偿协议的约定向郭长默全额发放了临时过渡费。郭长默的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回郭长默的起诉。
郭长默向一审法院起诉请求：1.判决北庄一社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费18267元支付给郭长默；2.判决北庄一社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付搬迁租房过渡费的利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由北庄一社区居委会承担。
一审法院认为，郭长默、北庄一社区居委会之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，郭长默的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回郭长默的起诉。案件受理费257元，退还郭长默。
本院认为：本案郭长默诉请北庄一社区居委会支付临时过渡补偿费18267元及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回郭长默的起诉，并无不当。综上，郭长默的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1026号
原告：廉江市农村信用合作联社安铺信用社。
住所地：廉江市安铺镇朝阳大道**号。
负责人：李建雄，该社主任。
委托代理人：江中逸，男，1988年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系该社职工。
委托代理人：陈土纯，男，1973年2月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系该社职工。
被告：钟喜芬，女，1979年11月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄明千，男，1976年3月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社诉被告钟喜芬、黄明千金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社的委托代理人陈土纯到庭参加了诉讼，被告钟喜芬、黄明千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告钟喜芬偿还借款本金10000元及利息（截至2018年3月13日尚欠利息12623.49元,2018年3月14日至清偿之日止的利息按日利率万分之4.665计收）；2、由被告黄明千对诉讼请求1承担连带清偿责任；3、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告钟喜芬于2008年4月7日向原告借款人民币10000元，期限一年，双方约定借款利息为月利率9.33‰，到期日期为2009年4月7日，逾期利息按日利率万分之4.665计收。截至2018年3月13日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息12623.49元。被告黄明�是被告钟喜芬的妻子，于2008年4月3日与原告签订《连带责任保证书》，为被告钟喜芬借款作连带责任保证担保，应负共同清偿上述借款及利息的责任。该笔贷款经原告多次催收后，两被告拒不偿还，特诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告钟喜芬、黄明千没有答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据有：原告营业执照复印件、原告负责人身份证复印件、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、农村信用社农户小额贷款合同、广东农村信用合作社借款借据、连带责任保证书、利息清单。被告没有提交证据。本院认定如下：原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告钟喜芬因生产经营需要，于2008年4月7日向原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社借款人民币10000元，借款期限为2008年4月7日至2009年4月7日，借款利率为月利率9.33‰，双方签订借款借据、小额贷款合同。小额贷款合同约定：如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.665计收利息。被告黄明千与被告钟喜芬是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。被告黄明千于2008年4月3日为被告钟喜芬的该笔借款提供连带责任保证。被告钟喜芬偿还利息至2010年10月14日。截至2018年3月13日，被告钟喜芬尚欠原告借款本金10000元及利息12623.49元。经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及剩余利息。故此，原告诉至本院请求处理。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社与被告钟喜芬签订的小额贷款合同、借款借据，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。被告钟喜芬未按合�约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告钟喜芬偿还借款本金10000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息计算问题，根据双方的约定，从逾期之日起，由原告按日利率万分之4.665计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告钟喜芬签订小额贷款合同、借款借据，且又与被告黄明千签订《连带责任保证书》。借款到期后，被告钟喜芬没有偿还借款本金及相应的利息，被告黄明千作为连带责任保证人，且借款发生在被告钟喜芬、黄明千夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，现原告请求被告黄明千对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告钟喜芬、黄明千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告钟喜芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社偿还借款本金人民币10000元及利息（截至2018年3月13日，尚欠利息12623.49元，2018年3月14日至本院确定的付款之日止的利息按照日利率万分之4.665计收）。
二、被告黄明千对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元，由被告钟喜芬、黄明千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江�中级人民法院。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 陈志一
人民陪审员 梁日华
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黄鹏鹏
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照�妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。