绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞东商初字第75号
原告浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人董力军。
委托代理人鲁林永。
委托代理人吴传宝。
被告丁明良。
被告陈爱娟。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告丁明良、陈爱娟追偿权纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序独任审判，并于2014年4月10日、4月24日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告丁明良、陈爱娟经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称，2010年3月19日，被告丁明良因按揭购买桑塔纳汽车的需要，向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）借款64000元，双方于2010年3月19日签订编号为2010-WL-1885的《牡丹卡购车透支还款合同》，并经浙江省杭州市国立公证处公证。原告向工行杭州武林支行提供连带担保责任，并出具《担保承诺函》。贷款发放后，被告丁明良在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款26601.35元。被告陈爱娟系被告丁明良之妻，按揭车辆是在二被告夫妻关系存续期间共同所得，由此产生的债务系夫妻共同债务，被告陈爱娟应当承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：二被告偿还原告垫付款26601.35元；二被告支付给原告各笔代偿款自代偿行为发生日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息（暂算至2014年3月4日的利息为2005.88元）。
被告丁明良书面答辩称，被告丁明良与原告之间并未相识，就本案涉及的按揭购车贷款也无需担保人。本案存在原告与工商银行武林支行刻意串通隐瞒事实真相，通过转移债权来欺骗被告的情形。工行武林支行出具的偿债证明应以信用卡交易明细记录或者实际交款凭证为准，本案原告应当提供全部被告的还款记录，以证明偿债的真实性，否者应当驳回原告对被告丁明良的诉讼请求。
被告陈爱娟书面答辩称，根据合同的相对性原则，被告陈爱娟并非《牡丹卡购车透支还款合同》和《抵押合同》的一方当事人，请求驳回原告对被告陈爱娟的诉讼请求。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.编号为2010-WL-1885的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》和（2010）杭证经字第78507号《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份，以证明被告丁明良向工行武林支行借款64000元用于购车的事实；
2.《担保协议书》一份，以证明被告丁明良就担保事宜向原告做出具体承诺以及被告陈爱娟承诺共同还款的事实；
3.《担保承诺函》一份，以证明原告为被告丁明良按揭购车向工行武林支行提供连带保证的事实；
4.《保证人偿债证明》一份，以证明原告陆续为被告丁明良偿还按揭购车款共计26601.35元的事实；
5.结婚证（复印件）一份，以证明被告丁明良与被告陈爱娟系夫妻关系的事实；
6.变更登记情况一份，以证明原告公司名称由浙江安信资产管理有限公司变更为浙江安信资产管理集团有限公司的事实。
被告丁明良、陈爱娟未向本院提交证据材料。
根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丁明良、陈爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，本院认为证据1、2、3、4、6具有客观真实性，且来源合法又与本案有关联，符合有效证据的三性要件，故本院予以认定。证据5，经本院与绍兴市上虞区档案馆核实，二被告于1996年12月18日登记结婚，故亦予以认定。被告丁明良向本院提交申请书一份，要求原告提供购车发票以及全部还款记录，如果原告未提供，申请法院调查取证。本院认为，对于涉案车辆的购车价格已在原告提供的证据中予以明确；对于全部还款记录，被告丁明良作为牡丹购车专用卡的持卡人，可以自行调取相关记录，不属于本院依职权调查取证的范围。
综上，并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2010年3月19日，被告丁明良因购买汽车与工行武林支行签订编号为2010-WL-1885《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定被告以该行牡丹购车专用卡透支购车款64000元后，以按月分期等额方式向该行偿还透支的资金，还款共分36期，每期偿还金额为人民币1778元。同时对其他相关事项作出约定并签订抵押合同一份，被告丁明良同意将购买的上述汽车作为抵押物抵押给该银行，被告陈爱娟作为抵押物共有人在抵押合同上签字。上述合同已经浙江省杭州市国立公证处公证。
同日，原告与二被告签订《担保协议书》一份，约定：被告丁明良因购买汽车向工行武林支行申领牡丹购车专用卡，并签订《牡丹卡购车分期还款合同》，故申请原告作为还款连带保证人。如被告逾期还款，银行要求原告垫付并从原告公司保证金帐户扣划被告逾期贷款本息、罚息、应付手续费滞纳金或其他款项时，被告丁明良除归还原告公司为其代偿的垫付资金以外，自原告代偿之日起，被告应按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付。并对其他相关事项作了约定。被告陈爱娟作为共同还款人在该协议书上签字，承诺自愿为被告丁明良全面履行该协议承担连带还款责任。同时，原告向工行武林支行出具担保承诺函一份，同意为被告丁明良在其《牡丹卡购车透支还款合同》（编号为2010-WL-1885）项下的透支本金64000元、手续费6272元及可能发生的滞纳金等全部债务向该行提供连带责任保证担保，保证期间为三年。
上述合同签订后，工行武林支行按约向被告提供购车透支款64000元，因被告未按约偿还透支款，原告作为保证人分别于2011年10月27日、2012年8月24日、2012年9月25日、2012年10月25日、2012年11月23日、2012年12月25日、2013年1月25日、2013年2月25日、2013年6月25日、2013年10月25日共计10次替被告丁明良偿还合同项下的债务合计26601.35元，上述代偿款自代偿行为发生日起至2014年3月4日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息为2005.88元。
另查明，原告公司的名称于2010年7月21日发生变更，由“浙江安信资产管理有限公司”更名为“浙江安信资产管理集团有限公司”
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告丁明良向工行武林支行偿还债务合计26601.35元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告丁明良偿还担保代偿款26601.35元，理由正当，本院予以支持。被告陈爱娟在《担保协议书》上签字捺印，承诺为被告丁明良全面履行协议承担连带还款责任，故其应承担共同还款的责任。原告起诉要求二被告支付各笔代偿款自代偿行为发生日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息损失，合法有据，本院予以支持。被告丁明良辩称本案原告存在虚假的嫌疑，但是未提供证据予以证明，本院不予采信。被告陈爱娟辩称其非合同当事人，与本案已查明的事实不符，本院亦不予采信。被告丁明良、陈爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁明良、陈爱娟应偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款26601.35元和利息2005.88元，并支付以26601.35元为本金从2014年3月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息，上述款项限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取257.50元，由被告丁明良、陈爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费515元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 丽
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 严叶萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。