浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2187号
原告（反诉被告）：桐庐光环针纺织有限公司。
法定代表人：方高挺。
委托代理人：赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告（反诉被告）：绍兴春谊现代针织品有限公司。
法定代表人：李湖春。
委托代理人：杨万宁，系公司员工。
委托代理人：李水智，系公司员工。
原告桐庐光环针纺织有限公司（以下简称光环公司）与被告绍兴春谊现代针织品有限公司（以下简称春谊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。被告春谊公司在提交答辩状期限届满后向本院提出管辖权异议，本院对其提出的管辖权异议不予审查。本案由代理审判员陈霞适用简易程序2015年12月4日公开开庭进行审理，原告光环公司的委托代理人赵和平及被告春谊公司的委托代理人杨万宁、李水智到庭参加诉讼。后被告春谊公司提起反诉，本院经审查后依法予以受理，并决定将反诉和本诉合并审理，于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告光环公司的委托代理人赵和平、被告春谊公司的委托代理人杨万宁到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定将该案转为普通程序审理，由代理审判员陈霞担任审判长，人民陪审员宋关泉、姜贵姣组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告光环公司的委托代理人赵和平、被告春谊公司的委托代理人杨万宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光环公司起诉称：2015年7月9日，原、被告双方签订《购销合同》一份。合同约定，由原告向被告购买“点点印花双面绒”一批，总价款72760元，交货截止日期为2015年7月25日，交货地点、方式为：由被告送至原告指定工厂，无指定时为原告主营业地。合同第七条同时约定，原告预付30%货款作为合同定金。合同签订后，原告依约于2015年7月10日向被告支付2万元作为合同定金及部分货款（其中定金为14552元，货款为5448元）。但直至交货期满，被告始终不能提供合同约定的相应货物，并导致原告也不能如期向下家交货。原告认为，双方签订的合同合法有效，但被告在交货期满后迟迟不能提供货物，导致原告无法向下家交货，造成相应经济损失，根据合同约定，被告应承担双倍定金罚则。故原告诉至法院，请求：1、解除原、被告于2015年7月9日签订的购销合同；2、判令被告双倍返还原告定金29104元及返还货款5448元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告春谊公司答辩称：合同总金额为72760元，双方约定定金为总金额的30%即21828元，原告仅支付20000元，但至今未补足定金，也未按合同要求支付剩余货款导致被告无法按合同要求发货。被告一再催促下，原告才提出货物的色牢度和起球问题，这一要求既不同于放样时的技术，也不同于放样时的成本，且在被告货物全部做出并等待发货时才提出，属于不合理要求。被告没有任何过错情况，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告春谊公司同时反诉称：2015年5月，反诉原告按反诉被告要求进行生产大货前的放样，样品颜色为天蓝色和粉红色。放样后于2015年6月4日将样品发给反诉被告，得到反诉被告的确认。2015年7月9日，双方在签订大货合同时，反诉被告要求将放样时的天蓝色改为蓝色，同时约定了这批货物的数量、质量、价格、交期、付款等要求。合同签订后，反诉原告开始生产，并于2015年7月20日将大货样品邮寄给反诉被告，等待其确认和检验，期间也多次电话催促，但反诉被告一直未提出验货要求，也未要求付款提货。直至2015年7月30日，反诉被告才对提供的蓝色大货样的颜色和花型提出不确认，而不确认项目在合同范围之外。反诉原告在完成合同规定项目的情况下，仍按反诉被告的需求不断修改大货样，尽量满足反诉被告的客户需求。2015年8月19日，反诉被告又提出蓝色大货的色牢度和起毛起球不合格，要求反诉原告将蓝色改做天蓝色。反诉原告的货物系按照反诉被告确认打样的品质制作，符合合同要求，蓝色大货无法得到确认，责任不在反诉原告。为维护自身合法权益，特提起反诉，请求判令：1、反诉被告按合同规定付款49877.14元并提走相关货物，并赔付逾期提货所产生的仓储费500元和货款利息1247元；2、由反诉被告支付诉讼费用。
原告光环公司针对被告春谊公司的反诉答辩称：2015年7月20日反诉原告发给反诉被告的是货物的小样，而非大货样，反诉原告向反诉被告邮寄大货样的时间应为2015年8月7日，这说明在2015年8月7日前反诉被告并未完成货物的制作。反诉被告认为反诉原告存在交货延迟违约，其反诉的事实和理由没有法律依据，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。
原告光环公司为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
1.购销合同复印件1份，证明原、被告签订购销合同并约定相关权利义务的事实；
2.银行客户回单原件1份，证明原告向被告支付定金及部分货款的事实；
3.通知书原件1份、顺丰速运快递面单原件1份、快递签收记录复印件1份，证明原告向被告发函的事实。
被告春谊公司为支持其答辩意见，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
1.银行付款凭据复印件1份、购销合同复印件1份，证明原告未按合同约定支付足额的定金也未支付相应货款的事实；
2.双方的邮件来往记录1份，证明被告已于2015年7月20日向原告提供大货样品催促原告付款提货而原告不按合同要求付款拒收货物的事实。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。对于被告提交的证据，原告对证据1的真实性没有异议，但认为根据法律规定，定金合同最高不超过总货款的20%，所以双方合同对于30%总货款作为定金的约定是无效的，根据20%的总货款计算定金应为14552元，余款5448元视作预付部分货款；对证据2的真实性没有异议，但对关联性和证明对象有异议，其中邮件3-1#显示被告是在2015年8月7日才发出了大货样，邮件3-4#显示被告于2015年7月20日向原告邮寄S0样，这里的SO样是小样的意思，仅仅只确认花型和颜色，被告在距离交货还有5天才向原告发送小样，而邮件3-3、5、6、7#中原告都有提出在期限内要求被告提供相应的合格货物。
反诉原告春谊公司为支持其反诉主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
1.合同编号为GZ1507009的购销合同一份,证明原、被告签订购销合同并约定相关权利义务的事实；
2.合同编号为GZ1507023的购销合同一份，证明合同编号为GZ1507009的购销合同的货样标准；
3.检验报告2份（自制），证明货物已通过检测的事实；
4.来往邮件记录1份，证明大货样在2015年7月20日已发出，2015年7月30日起反诉被告以各种理由不确认大货样的事实；
5.厂房租赁合同1份，证明因反诉被告延期提货而产生仓储费的事实；
6.对账单1份（自制），证明反诉被告尚欠反诉原告货款、仓储费和利息的事实。
反诉被告光环公司未提供证据。
经过庭审质证，反诉被告对反诉原告提交的证据1没有异议。证据2，反诉被告对其真实性没有异议，但对其关联性有异议，因为该份合同已经实际履行，双方对于编号为GZ1505009的合同所约定的货物有明确的质量检验条款。证据3系反诉原告自制，反诉被告对其三性均有异议。证据4，反诉被告对真实性没有异议，但2015年7月20日寄出的是小样而非大货样，之后的往来邮件是反诉被告协调反诉原告和下家单位之间做的义务工作。证据5，反诉被告对三性均有异议，认为仓储费用是否因为本案货物存放而产生，仓储费用有无实际支付均不清楚。证据6系反诉原告自制，双方并未对过帐目，反诉被告对其三性均有异议。
上述证据经审查，本院认证如下：本诉部分，对原告提供的证据，被告对证据1、2、3均无异议，故本院予以确认。对被告提供的证据1、2，原告对真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，故本院确认其真实性。反诉部分，对反诉原告提供的证据1，反诉被告没有异议，对证据2、4的真实性没有异议，故本院予以确认。对证据3、6，因系反诉原告自制且反诉被告不予认可，故本院不予确认。对证据5，反诉被告对其三性均有异议，且无法充分证实因本案货物滞留而产生的仓储费用，故本院对其不予确认。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年5月27日，原、被告签订了合同编号为GZ1505023的购销合同一份，约定由被告为原告制作粉色和蓝色印花双面绒的小样，并确定了小样的规格、数量、质量要求、单价、金额和包装、验收、付款方式及期限等。后被告按约提供了合同要求的小样，并经原告检验确认合格通过。2015年7月9日，原、被告签订了编号为GZ1507009的购销合同一份，约定由原告（需方）向被告（供方）购买规格为150D/96F/DTY的点点印花双面绒1360KG，其中粉色和蓝色各680KG，单价53.5元/KG，总金额为72760元，按实际金额结算，交货日期为2015年7月25日；质量要求技术标准：按需方确定样品及作业指示书等相关质量标准生产，溢短装正负5%，幅宽165CM包边，160CM（有效幅宽）*200GSM(克重-5GSM)；交货地点：由供方送至需方指定工厂（港站），无指定时为需方主营业地；验收：按第二条质量要求作为验收标准，可由双方进行检测或由需方委托相关机构检测，如有质量异议需方收货后七天内以书面的形式提出，否则默认合格无异议，需方擅自裁剪供方概不负责；结算方式及期限：预付30%定金，货物完成检验合格后支付70%提货，供方开具17%增值税发票；违约责任：逾期交货及质量问题导致需方的损失，供方将承担相对经济责任。合同签订次日，原告通过转账向被告支付人民币20000元，备注为支付货款。
后被告开始进行合同所涉货物的制作。2015年7月20日，被告的业务员向原告发送邮件一份，称已将发给客人的SO样通过申通快递寄出，另一半同样以快递方式邮寄给原告。2015年7月30日，原告转发其客户宁波光彩针织服饰有限公司业务员的邮件告知被告，19-4023TCX颜色和色片要求的标准不同，需要改进。2015年8月7日、8月10日、8月12日，被告以客运中心托运和快递邮寄的方式三次将布匹样品发往原告并以邮件形式告知。2015年8月13日，被告经与原告电话联系得知粉色点点印花双面绒已经得到原告客户的确认，蓝色的还需要4天时间才能得到确认，因交期原因按照原告的要求开始操作粉红色的大货。2015年8月17日，原告提出要求被告先将粉色点点印花双面绒的货物发出，蓝色的待客户确认后下一批发出。2015年8月18日，被告回复原告，成品检验好的粉色点点印花双面绒的数量为658.7KGS，包括2015年8月7日通过绍兴客运中心发走的6.7KGS，并要求原告按照应收款项33798.1元的90%即30418.3元申请提货，剩余10%的货款待原告裁剪好后付清，原支付的20000元定金用来抵扣第二批发货的金额。但原告未按被告要求付款提货。2015年8月20日，因蓝色货样品质未通过原告客户的测试，原告要求将蓝色取消改为最早开发样的天空蓝色，或者只走粉红色的，或者全部取消，双方就履行合同发生争议，至今协商未果，案涉合同项下货物至今未发货。
本院认为：原、被告于2015年7月9日签订的购销合同，系双方真实意思表示，除定金约定为合同价30%内容违反了担保法的规定外，其他内容认定为合法有效。对于合同约定的交货日期为2015年7月25日，但货物至今未交付的事实，双方当事人均无异议，并且对于原告在2015年7月9日支付的款项性质为定金，原、被告均予以认可。
本案的争议焦点为原告能否解除合同并请求双倍返还定金。被告主张其按照合同要求已于2015年7月20日将货物生产完毕、自行检验合格并以电子邮件形式通知原告，未能在7月25日前按期交货的原因是原告未按合同要求付款提货。但被告提供的2015年8月13日15时37分被告发给原告的一份邮件内容表明，8月13日原告才对其中的粉色点点印花双面绒作出验收合格的结果确认，被告开始操作粉色大货的发货准备。2015年8月18日13时40分被告发给原告的邮件内容表明，被告认可粉色点点印花的双面绒已检验完毕，并将检验码单及应收款项告知原告。结合合同的内容及邮件反映的实际合同履行分析，案涉合同项下的货物检验合格是需要经由原告确认的，而非被告陈述的自行检验即视为验收合格。被告生产出符合要求的货物并通知原告检验的义务履行顺序在先，原告对被告生产出的货物进行检验合格后付款的义务履行顺序在后，货物检验合格后，被告告知应收款项并通知原告付款提货。被告辩称2015年7月20日前货物已生产完毕、经过其自行检验后即视为验收合格，与其在和原告实际履行过程中的做法相互矛盾。即使按照被告的辩解，被告在发出2015年7月20日的邮件后，原告未在交货期满前来验收即视作验收合格，原告应履行支付货款的义务，此时原告对于该批货物的具体数量尚未知晓，对于货款的数额无从计算，在被告没有通知原告货物的数量、价值的前提下，原告亦无法履行支付货款的义务。而本案中，被告除了提供2015年7月20日的一封邮件外，未能提供证据证明已通知原告前来检验且货物已经验收合格，也未提供相应证据证明其在交货期满前曾明确通知原告付款提货，故对其辩称本院不予采信，其迟延履行的行为已构成违约。
2015年7月25日交货期满后，虽然被告延迟履行已经构成违约，但原告多次催告，此时合同仍能继续履行。合同项下的粉色批次货物，已于2015年8月13日被确认为验收合格，但因蓝色批次货物未经检验合格，故在原告要求先就粉色货物单独提前发货后，被告因与原告未能就蓝色货物协商一致发生争议，导致货物至今未发出。本院认为，被告延迟交货，经原告多次催告在合理期限内仍未交付货物，该事实已符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定的合同法定解除条件。原告于2015年9月21日书面通知被告解除合同，该通知已于2015年9月23日到达被告，合同自通知到达被告时解除。同时，被告作为收受定金的一方，没有履行合同约定的义务，应承担双倍返还定金的责任。
关于定金的数额，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。具体到本案中，双方当事人以合同价的30%作为定金，已经违反了担保法的上述规定，原告将定金数额调整为合同标的的20%即14552元，余款5448元作为预付货款，符合法律的规定。原告要求被告双倍返还定金29104元、退还货款5448元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
由于被告迟延履行合同义务，经原告多次催告在合理期限内仍未交付货物，构成根本违约，合同已无法履行，故对于被告要求继续履行合同并要求原告支付相应款项的反诉诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：
一、解除桐庐光环针纺织有限公司与绍兴春谊现代针织品有限公司于2015年7月9日签订的购销合同；
二、绍兴春谊现代针织品有限公司应双倍返还桐庐光环针纺织有限公司定金29104元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、绍兴春谊现代针织品有限公司应返还桐庐光环针纺织有限公司预付款5448元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回绍兴春谊现代针织品有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费664元，由绍兴春谊现代针织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费545.5元，由绍兴春谊现代针织品有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 宋关泉
人民陪审员 姜贵姣
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 庐 茜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。