.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终440号上诉人（原审原告、执行案外人）：韩某，女，1977年8月24日生，汉族，沁源县人，现住太原市万柏林区和平北路***号和平苑*号楼*单元*号。委托诉讼代理人：张富强，山西唐韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告、执行申请人）：泽州浦发村镇银行股份有限公司，住所地：晋城市城区凤台西街秀水苑综合楼。法定代表人：李桦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张江，该公司员工。委托诉讼代理人：刘岩岩，山西高斯通律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：赵某，女，1982年6月6日生，汉族，泽州县人，晋煤集团宏圣公司职工，现住晋城市城区工商局家属楼3单元202室。上诉人韩某因与被上诉人泽州浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）、原审第三人赵某案外人执行异议纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩某上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、上诉人在2015年5月20日前支付了案涉房屋全部房款并实际占有使用至今，为案涉房屋的实际所有人。双方约定，当赵某房产证领取达到过户条件，于立契约当天支付购房尾款20万元，后因赵某急需资金，在中介公司撮合下双方签订补充协议，约定协议签订当日支付尾款，中介公司予以见证。2、一审对上诉人提供的《补充协议》及见证人的证言不予采信，却对被上诉人存在诸多瑕疵的录音资料予以认定，明显有误。首先，该录音是被上诉人和执行法官共同去找上诉人丈夫时，被上诉人工作人员录的音，取证违法。其次，上诉人丈夫不是合同当事人，对合同履行情况不清楚，其陈述不能对抗《补充协议》及收据。3、一审适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定错误。浦发村镇银行辩称，应驳回上诉，维持原判。1、一审认定事实正确。在赵某尚不具备过户条件的情况下，上诉人支付全部房款不符合约定，也不符合常理。案涉房屋总价款为204万元，上诉人提供三支转帐凭证证明转给赵某184万元，但对于20万元尾款，上诉人却无法作出合理说明，且上诉人的丈夫认可因房屋未过户尾款未支付。2、一审认定证据正确。上诉人在执行异议程序中未提及《补充协议》，是执行异议后补的。上诉人现金支付20万元不符合事实，也没有充分的证据。证人张某系中介公司工作人员，收取了中介费，与本案有利害关系。录音光盘是执行法院对案涉房屋进行查封过程的记录，一审予以认定合法。上诉人认可其丈夫说话的内容，上诉人称其丈夫不知情，不符合常理。3、一审适用法律正确。上诉人未支付全部价款，对未办理过户登记有过错，人民法院可以查封。赵某述称，购房款已全部支付，证人证言应予采纳。韩某向一审法院起诉请求：1、判令解除晋城市城区人民法院对原告韩某位于山西省太原市万柏林区长风西街66号8幢1单元102号房屋的查封；2、确认原告韩某对该房屋的所有权；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：涉案的太原市万柏林区长风西街66号8幢1单元102室房屋登记所有人系第三人赵某。2015年3月27日，原告韩某和第三人赵某经过房屋中介太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司签订《房屋认购书》、《成交确认书》，约定第三人赵某将案涉房屋卖给原告韩某，价款2040000元。签订认购书当日，原告韩某支付第三人赵某20000元购房定金，签订合同当日，支付购房款530000元，2015年4月10日前支付1290000元，当第三人赵某房权证领取达到过户条件时，原告韩某于立契当日支付第三人赵某购房款尾款200000元。合同签订后，原告韩某分别于2015年3月27日、2015年4月9日、2015年4月22日通过银行转账方式支付第三人赵某购房款550000元、200000元、1090000元，共计1840000元。2015年5月19日，金域国际物业服务中心将房屋的业主变更为原告韩某，随后原告韩某装修入住。另查，2017年1月23日，晋城市城区人民法院对浦发村镇银行诉赵某金融借款合同纠纷案作出（2016）晋0502民初2366号民事判决。后浦发村镇银行申请执行，2017年5月4日，晋城市城区人民法院作出（2017）晋0502执616号执行裁定，对位于太原市万柏林区长风西街66号8幢1单元102室的房屋进行了预查封。本案原告韩某提出执行异议，2017年6月30日，晋城市城区人民法院作出（2017）晋0502执异20号执行裁定，驳回了本案原告韩某的异议请求。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判断执行标的能否执行，需要看案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，韩某在涉案房屋被查封前，与第三人赵某已签订了合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，但在浦发村镇银行诉赵某金融借款合同纠纷的执行案件中，经一审法院执行局于2017年5月16日核实，原告韩某丈夫陈述因未过户，该房屋尾款200000元并未支付第三人赵某。在听证程序中，原告韩某也未提供充分证据证明已支付全部房款，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的规定，故原告韩某要求解除该房屋的查封以及确认房屋所有权的诉请，于法无据，依法不予支持。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：驳回原告韩某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，2015年3月27日韩某经中介公司介绍，以204万元购买赵某位于山西省太原市万柏林区长风西街66号8幢1单元102室的房屋及车位一个。韩某在中介公司见证下分三次交纳了184万元购房款后，韩某办理了物业入住手续，韩某进行装修后家人居住至今。对于20万元购房尾款，双方约定办理过户手续时支付，韩某陈述，因赵某占有车位不腾，韩某找中介，经中介说和，韩某、赵某、中介三方签订补充协议，韩某支付购房尾款，赵某腾出车位，办证条件成熟时赵某给韩某办证，在中介公司见证下，韩某给了赵某20万元，赵某给韩某写下20万元收条，至此，204万元购房款全部付清。赵某将卖房信息在网上登记后，韩某通过中介购买，四次支付购房款均是通过中介公司给的赵某，不存在韩某与赵某串通。韩某的丈夫出庭作证陈述，说“三方协议”那段时间其在老家，对韩某付20万元并不知情。购房合同的双方为韩某和赵某，见证是中介公司，韩某的丈夫从一开始就未参加，当庭作证陈述的证明力大于录音。上诉人韩某请求解除对案涉房屋的查封，应予支持。上诉人韩某请求确认其对该房屋的所有权，不符合法律规定，不予支持。综上所述，上诉人韩某的上诉请求部分成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1790号民事判决；二、不得执行位于山西省太原市万柏林区长风西街66号8幢1单元102室的房屋；三、驳回韩某其他诉讼请求。一审案件受理费23120元，二审案件受理费23120元，由赵某负担。本判决为终审判决。晋城市城区人民法院（2017）晋0502执异20号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长董丽萍审判员何向丽审判员郭永会二〇一八年六月二十八日法官助理刘艺书记员申辉