北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初8077号
原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。
被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。
法定代表人：王波明，总经理。
委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司员工。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
原告黄嵘诉被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄嵘的委托诉讼代理人修雪静，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼。被告微梦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄嵘向本院提出诉讼请求：1.二被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置及《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.和讯公司赔偿黄嵘经济损失42万元及合理开支5000元（律师费）。诉讼过程中，黄嵘确认涉案图片已经删除，放弃要求停止侵权及消除影响的诉讼请求。事实和理由：和讯公司未经黄嵘许可在其新浪官方微博“和讯网保险”上使用了黄嵘创作的8幅漫画作品，未予署名、未支付费用，并进行商业广告宣传，以此获得商业利益，侵犯了黄嵘享有的署名权及信息网络传播权。涉案微博系由微梦公司认证和管理，微梦公司作为管理者和服务者，未尽审查义务，应承担相应责任。
和讯公司辩称：涉案微博使用涉案图片仅是转载文章，并非盈利性使用，也不是刻意单独使用，也未利用涉案图片获得客户关注，黄嵘主张的经济损失与合理开支标准过高，且没有相关证据予以佐证。另，和讯公司已删除涉案图片，黄嵘要求致歉无法律依据。综上，不同意黄嵘的诉讼请求。
微梦公司未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
2009年5月30日，厦门网登载的一篇“保险法‘大修’投保人获益”的文章中配有一幅关于“新保险法”的漫画作品，署名为黄嵘。2008年3月1日，厦门网登载的一篇“厦门社保额度高退保需谨慎”的文章中配有一幅关于“社会保险”的漫画作品，署名为黄嵘。2008年4月15日，厦门网登载的一篇“汽车4S店卖了零件不给发票”的文章中配有一幅关于“4S店”的漫画作品，署名为黄嵘。2009年6月20日，厦门网登载的一篇“罚款多少执法部门难‘随意’了”的文章中配有一幅关于“罚”的漫画作品，署名为黄嵘。2009年12月26日，厦门网登载的一篇“企业年金是职工福利”的文章中配有一幅“企业年金”的漫画作品，署名为黄嵘。2010年9月5日，东南网福建厦门频道登载的一篇“单位聘用厦门生源享受社保补贴时间长达3年”的文章中配有一幅关于“社保补贴”的漫画作品，署名为黄嵘，并标有“厦门网”的水印。2010年12月12日，厦门网登载的一篇“养老保险漏缴退休时可一次补缴”的文章中配有一幅关于“养老保险”的漫画作品，署名为黄嵘。2010年8月11日，厦门日报登载的一篇“天上不会掉馅饼请远离非法集资”的文章中配有一幅关于“高息”的漫画作品，署名为黄嵘。黄嵘亦提交了上述图片的电子文件。2017年11月14日，厦门日报社出具证明称，黄嵘是该报美术编辑，多年来一直根据该单位报纸发布的内容作为约稿要求绘制漫画配图。对于黄嵘创作绘制的美术作品著作权归属创作者个人，该单位享有漫画作品报纸纸质版和报纸电子版的使用权。另，黄嵘表示其从未将涉案图片的信息网络传播权授权过任何第三方。和讯公司对上述证据不持异议，认可黄嵘享有涉案图片的著作权。
2016年7月13日，经黄嵘申请，河南省许昌市天平公证处对黄嵘使用该处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第4322号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“和讯网保险”进行搜索，点击搜索结果中的“和讯网保险V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“和讯网保险频道官方微博”。该微博账号分别于2012年3月19日、2012年8月30日、2013年2月18日、2013年5月13日发布的四条关于“营销、保险”的微博中使用了涉案图片作为配图，未予署名，转发量共为181，评论量共为35，点赞量共为1。该微博账号分别于2013年2月23日、2012年3月7日、2013年11月11、2014年4月22日发布的四条关于“社保”的微博中使用了涉案图片作为配图，未予署名，转发量共为6，评论量共为1，点赞量共为0。该微博账号于2012年2月3日发布的一条关于“车险经营”的微博中使用了涉案图片作为配图，未予署名，转发量为30，评论量为4，点赞量为0。该微博账号于2012年1月30日发布的一条关于“罚金”的微博中使用了涉案图片作为配图，未予署名，转发量为9，评论量为1，点赞量为0。该微博账号于2012年1月17日发布的一条关于“年金保险”的微博中使用了涉案图片作为配图，未予署名，转发量为7，评论量为2，点赞量为0。该微博账号于2013年1月16日发布的一条关于“社保白皮书”的微博中使用了涉案图片作为配图，未予署名，转发量为6，评论量为3，点赞量为0。该微博账号分别于2014年8月21日、2015年5月8日、2015年5月29日发布的三条关于“养老保险”的微博中使用了涉案图片作为配图，未予署名，转发量共为4，评论量共为1，点赞量共为2。该微博账号于2014年6月19日发布的一条关于“保险业”的微博中使用了涉案图片作为配图，未予署名，转发量为3，评论量为0，点赞量为0。和讯公司对上述公证书不持异议，认可该微博系其官方微博，并认可在其微博中使用了涉案图片。
微梦公司提交的涉案微博的用户认证信息显示，涉案微博的UID：2214661222，昵称：和讯网保险，真实名称：和讯网保险频道，认证说明：和讯网保险频道官方微博。《涉案图片删除情况说明》显示，微梦公司在收到起诉材料后对涉案图片进行了查找，部分涉案图片未找到，对尚存在的涉案图片进行了删除。黄嵘、和讯公司对此均予以认可，并认可涉案微博账号还可以登录使用。
黄嵘主张律师费5000元，但未提交相应证据。和讯公司亦未提交证据。
上述事实，有黄嵘提交的电子文件、网页打印件、公证书、证明，微梦公司提交的说明以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片登载于厦门网等网站上，并署名黄嵘，黄嵘亦提交了该图片的电子文件及厦门日报社的证明，在无相反证据的情况下，本院确认黄嵘对涉案图片享有著作权，有权提起本案诉讼。
本案中，黄嵘提交的公证书显示，和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“和讯网保险”的微博账号使用了涉案图片作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了黄嵘享有的署名权及信息网络传播权，应当对其侵权行为承担相应的法律责任。黄嵘要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于黄嵘未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案图片为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系黄嵘智力劳动成果的体现；第二，涉案微博内容发布时间较早，侵权持续时间较长；第三，和讯公司未将涉案图片直接用于商业宣传，也未进行置顶和推荐；第四，涉案微博转发、评论、点赞量较低，受关注程度较低。综合以上意见，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为32000元，黄嵘提出420000元的赔偿数额过高，本院不予全部支持。
黄嵘主张律师费5000元，虽未提交证据，但考虑到律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，参加诉讼活动的行为支持了本案诉讼的顺利审理，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，且律师并未实际参与证据保全工作等因素，本院将律师费酌情判定为300元，亦不再全额支持黄嵘的诉讼请求。
微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，黄嵘亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后对仍然存在的涉案图片及时进行了删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就黄嵘对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。
微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权行为向原告黄嵘致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告黄嵘经济损失32000元及合理开支300元；
三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。
如果被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元（原告黄嵘预交），由原告黄嵘负担3675元（已交纳）；由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担4000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 尹 斐
审判员 陈 晓
审判员 李莉莎
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘珈彤