wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第474号
罪犯肖国江，男，1983年5月4日生，汉族，小学文化，云南省永善县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年1月5日作出（2012）江刑初字第4号刑事判决，以被告人肖国江犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（未履行），刑期自2011年8月17日起至2018年8月16日止。判决生效后，该犯于2012年2月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月12日裁定对罪犯肖国江减刑二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖国江在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯肖国江自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯肖国江在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖国江减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04802号
原告郭树起，男，1963年10月11日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告郭树起与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭树起的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树起诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号1302号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月2日，郭树起与建工集团签订《商品房预售合同》，约定郭树起购买建工集团开发的诉争房屋，房价款218956元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，郭树起入住所购房屋。2012年6月，郭树起所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向郭树起告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给郭树起的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，郭树起作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知郭树起，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月郭树起所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑郭树起面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿郭树起共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付郭树起人民币三千元。
二、驳回原告郭树起的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第98号
原告：方成根。
被告：吴关明。
被告：张云英。
原告方成根与被告吴关明、张云英民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方成根到庭参加诉讼；被告吴关明、张云英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方成根起诉称：2012年1月20日，两被告向原告借款70000元。两被告仅于2012年9月23日归还了原告本金3万元，尚有余款未予归还。为此，原告起诉至人民法院，诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款4万元，并支付利息15813.7元（借款7万元自2012年1月20日起至2012年9月23日止，共8个月零3天，按月利率2.03％计算，利息为11510.1元；借款本金4万元，自2012年9月24日起至2013年3月1日止，按月利率2.03％计算利息为4303.6元）；2、判令被告支付原告借款本金4万元自2013年3月2日起至本案判决确定还款之日止按月利率2.03％计算的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴关明、张云英未作答辩，也未提交证据。
原告方成根为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明吴关明、张云英向其借款的事实。
原告方成根提交的证据，本院审核认为：证据来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年元月20日，吴关明、张云英向方成根借款7万元，并出具借条一份，该借条载明：今向方成根借款7万元，借款期限半年，利息按月利率2.5分计算。吴关明、张云英于2012年9月23日归还本金3万元，其余款项至今未予归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。原告已向被告提供借款，被告应归还借款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴关明、张云英归还原告方成根借款本金40000元，支付利息15813.7元（后续利息从2013年3月2日起按月利率2.03%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告吴关明、张云英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1225元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐行健
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许红伟
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 方 潇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信民抗字第14号
抗诉机关：信阳市人民检察院
申诉人（原审被告）：吴万洲，男，1964年8月9日生，住河南省息县。
被申诉人（原审原告）：齐生成，男，1962年2月生，汉族，住河南省息县。
被申诉人（原审被告）：徐从胜，男，1963年1月1日出生，汉族，高中文化，住河南省息县。
被申诉人（原审被告）：秦军山，男，住河南省息县。
申诉人吴万洲与被申诉人齐生成、徐从胜、秦军山提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省息县人民法院于2010年8月14日作出（2010）息民初字第699号民事判决书，已经发生法律效力。申诉人吴万洲不服，向检察机关申诉。2013年12月23日，河南省信阳市人民检察院作出（2013）信检民抗23号民事抗诉书，以原审判决违反法律规定，未经传票传唤缺席判决，剥夺了当事人的辩论权利为由对本案提出抗诉。本院认为原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令息县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 芦 倩
审判员 刘江平
审判员 韩 洋
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱 婧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第972号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林娜，女，1984年12月21日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，住福州市台江区，户籍地福州市仓山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月28日被刑事拘留，2013年12月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控被告人林娜犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月20日作出（2014）仓刑初字第186号刑事判决。宣判后，原审被告人林娜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人林娜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月27日16时许，买毒人员刘某某通过电话联系被告人林娜，要向被告人林娜购买1克冰毒，双方约定在福州市台江区南台商都小区门口交易，后被告人林娜在上述约定地点将一袋净重1.87克的疑似冰毒物品交给刘某某，并收取毒资人民币200元。双方交易完成后，被告人林娜即被民警当场抓获，毒品及毒资亦被当场查获。随后民警在被告人林娜位于福州市台江区南台商都小区2期2号楼403室的租住处查获净重79.7克的疑似冰毒物品。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述疑似冰毒物品均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人刘某某、刘某的证言、通话清单、福州市公安局仓山分局扣押决定书、福建省毒品实物缴交收据、福建省毒品案件样品留存收据、提取笔录、搜查笔录及照片、现场辨认笔录、现场照片、福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化字（2013）第1765号检验报告、福州市公安局仓山分局仓公尿检禁毒字（2013）142号现场检测报告书、上诉人林娜于侦查阶段的供述等。
原判认为，被告人林娜违反毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品1.87克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人林娜非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品79.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人林娜在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在案证据不足以证实从被告人林娜租住处查获的毒品是林娜为了用于贩卖而持有的，被告人林娜明知是含有甲基苯丙胺的毒品而非法持有的行为宜以非法持有毒品罪定罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条，第六十九条之规定，作出如下判决：被告人林娜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币13000元。
上诉人林娜提出上诉理由：从其住所处查扣到的79.7克冰毒不属于其所有，原判认定事实不清、证据不足；原判没有考虑到本案属于特情引诱下构成的犯罪，量刑过重。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人林娜违反毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺1.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林娜还非法持有甲基苯丙胺79.7克，其行为亦构成非法持有毒品罪。上诉人林娜在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。关于上诉人林娜提出的从其住所处查扣到的79.7克冰毒不属于其所有，原判认定事实不清、证据不足的上诉理由，经查，上诉人林娜对其租住处存放的甲基苯丙胺不仅知情，还具有实际支配权，应当认定为非法持有。原判定性准确，该上诉理由不能成立。关于上诉人林娜提出的原判没有考虑到本案是在特情引诱下构成犯罪，量刑过重的上诉理由，经查，原判综合上诉人林娜的犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当。该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
代理审判员 李 舒
代理审判员 李 浩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 叶笛扬
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第1221号
原告：柏晓明。
委托代理人：刘凤君。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告柏晓明诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司商品房销售合同买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员赵佳琪、韩军、李瑞颍依法组成合议庭适用普通程序，2016年1月26日，公开开庭审理了此案。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金1650元，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年8月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款333461元。2015年4月16日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为333461元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2014年2月12日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款收据一组、原告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2014年2月12日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告柏晓明因延期办理房屋所有权证书的违约金1650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵佳琪
代理审判员 韩 军
代理审判员 李瑞颖
二〇一六年二月十八日
书 记 员 畅诚蕊
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执字第833号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县××信用合作联社职工。
被执行人秦小伟。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人秦小伟金融借款合同纠纷一案，（2015）南商民初字第01497号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位6000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商民初字第01497号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年四月二十六日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3532号
原告王世聚，个体工商户。
被告林本忠，无职业。
原告王世聚诉被告林本忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世聚、被告林本忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世聚诉称，2004年9月10日，原告向被告出售绿豆粉皮100箱，并向原告出具欠条一份。后原告多次要求被告偿还，被告均以种种理由拒绝偿还，被告拒不偿还的事实有两个证明人可以证明。综上，被告拒不偿还货款侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告货款2400元及利息。
被告林本忠辩称，我和原告是通过一个姓魏的朋友介绍认识，原告起诉的粉皮100箱我确实收到过，但是后来让蒙阴的公培余拉走了。拉粉皮的时候是原告打电话让拉的，原告应该向公培余要粉皮钱。
经审理查明，2004年9月10日，原告王世聚向被告林本忠供应绿豆粉皮100箱，就粉皮交易，被告为原告出具收到条一份，内容载明：“收到蒙阴老王绿豆粉皮100箱，壹佰箱整，每一箱×24.00元整，临沂文体市场，3060房间，林本忠，04.9.10日。”粉皮交付后，双方因货款的支付产生纠纷。庭审中，被告称原告打电话让蒙阴的公培余到被告处分三次拉走了100箱粉皮，原告应向公培余主张货款，公培余拉粉皮其中的两次计40箱有收到条，其余一次计60箱没有写收到条，被告让公培余写条的时候公培余开车走了。被告提交的公培余出具的两份收到条内容载明：“今收到绿豆粉皮20箱公培余9月23号”，“今收到绿豆粉皮20件大写贰拾件20049月24号”。
原告主张公培余在临沂卖粉皮，公培余一直进原告的货，原告打电话问被告处还有没有粉皮，被告说有，原告就让公培余去被告处拉粉皮。公培余告诉过原告不是在原告这里拉的粉皮，是在被告老林那里拉的，得让老林拿着单子找他要钱。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告王世聚向被告林本忠供应绿豆粉皮100箱，计货款2400元的事实，有当事人的陈述、收到条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。该货款经原告催要，被告未予支付，应承担相应民事责任。被告主张的公培余在被告处拉粉皮与本案非同一事实和同一法律关系，被告应另行向公培余主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告林本忠于本判决生效后十日内向原告王世聚支付粉皮款2400元及利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2004年9月10日起计算至付清全部欠款之日止）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告林本忠负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一四年十二月二日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第117号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地XXXXXXXXXXXX。
负责人黄江星。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告李显润，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXX，公民身份号码********。X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXX，公民身份号码********。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）与被告李显润信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，并于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告农业银行顺德分行的委托代理人朱乔到庭参加诉讼，被告李显润经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，被告李显润于2011年3月20日向原告申办信用卡（卡号为XXXXXXXX）。被告领取信用卡后进行消费，从2011年5月13日开始透支，截至2013年11月13日，累计透支本息合计24679.64元，其中透支本金24320.71元，利息358.93元。原告多次催讨未果。据此，请求判令：1.判令被告李显润立即偿还原告信用卡透支本息合计24679.64元（其中透支本金24320.71元，利息358.93元，利息暂计至2013年11月13日，此后透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
本院于2014年3月8日向被告李显润送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、原告负责人身份证明书复印件各1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.信用卡申请表及领用协议复印件1份，证明被告向原告申请开办信用卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用协议上有明确约定。
3.交易明细表原件1份，证明被告领取信用卡后刷卡消费欠费未还的事实，截至2013年11月13日，累计透支本息合计24679.64元，其中透支本金24320.71元，利息358.93元。
经本院合法传唤，被告李显润无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年3月20日，被告李显润向原告申领金穗贷记卡（卡号为：XXXXXXXXXX）。被告领取信用卡后从2011年5月13日开始多次进行取现和透支消费，但没有按时足额归还借款本息。原告多次催收未果，遂于2014年2月20日向本院提起诉讼。
本案诉讼过程中，被告李显润未归还借款本息，截至2013年11月13日，累计透支本息合计24679.64元，其中透支本金24320.71元，利息358.93元。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告李显润向原告申领信用卡后透支，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告李显润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李显润应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金24320.71元及利息（利息计至2013年11月13日为358.93元，以后利息按中国人民银行同期信用卡透支利率计至本判决确定的清还之日止）。
如被告李显润未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为208.5元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李显润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一四年三月二十七日
书记员 凌天明
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第1855-2号
申请执行人潘宁。
被执行人浙江中策电缆有限公司。
法定代表人胡云龙。
申请执行人潘宁与被执行人浙江中策电缆有限公司劳动争议仲裁一案，桐庐县劳动人事争议仲裁调解委员会于2014年6月23日作出桐劳仲案字（2014）第89号仲裁裁决，已经发生法律效力。因义务人浙江中策电缆有限公司未按仲裁裁决履行义务，权利人潘宁于2014年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为236457元、执行费3447元。
在本案执行过程中，被执行人浙江中策电缆有限公司已交付案款50000元。本院对被执行人浙江中策电缆有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人浙江中策电缆有限公司名下的房地产（均现房抵押）已被多家法院查封（本院为轮候查封），其名下有浙C×××××和浙C×××××车辆（但申请执行人潘宁申请暂不查扣），未发现被执行人浙江中策电缆有限公司有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人潘宁亦查找不到被执行人浙江中策电缆有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第1855号案终结执行。
申请执行人潘宁如发现被执行人浙江中策电缆有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑燕华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24328号
罪犯冯平，男，1968年7月20日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一○年八月二十三日作出（2010）五法刑一初字第224号刑事附带民事判决，以被告人冯平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年九月二十四日、二○一三年九月三十日经本院两次裁定共减刑二年。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯平减去有期徒十一个月（刑期自2009年11月3日起至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24328号罪犯冯平，男,1968年7月20日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一○年八月二十三日作出（2010）五法刑一初字第224号刑事附带民事判决,以被告人冯平犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年九月二十四日、二○一三年九月三十日经本院两次裁定共减刑二年。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯冯平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯冯平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯冯平减去有期徒十一个月(刑期自2009年11月3日起至2016年12月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月十日书 记 员  柏天文
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更132号
罪犯吴进升，现在梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2013年10月15日以（2013）昭刑初字第181号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人吴进升有期徒刑三年八个月，刑期自2013年6月29日至2017年2月28日止。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴进升在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。鉴此，提请法院对罪犯吴进升减刑十一个月八天。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯吴进升确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯吴进升能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，累计获奖励分88.3分。
本院认为，罪犯吴进升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴进升减去有期徒刑十一个月八天（刑期至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周晓楠
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第973号
原告：山东丰奥工程机械制造有限公司。
法定代表人：骆作英，董事长。
委托代理人（特别授权）：陶先瑞。
委托代理人（特别授权）：宋大忠。
被告：梁山轩辕挂车制造有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
原告山东丰奥工程机械制造有限公司诉被告梁山轩辕挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东丰奥工程机械制造有限公司的委托代理人宋大忠到庭参加诉讼，被告梁山轩辕挂车制造有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东丰奥工程机械制造有限公司诉称，原、被告双方存在长期产品买卖业务关系，到2013年5月17日，被告拖欠原告货款（限被告出具给原告盖有其公司印鉴的欠条）39600元，有被告出具确认的欠条为证。原告多次催要，被告拖延给付。诉请判令被告梁山轩辕挂车制造有限公司偿还原告货款39600元及到起诉之日的利息13970.88元；诉讼费用由被告承担。
被告梁山轩辕挂车制造有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供欠条一份，证明2013年5月17日，被告拖欠原告车桥款39600元，并约定于2013年6月17日前偿还，如逾期按月息2.4%计息。
被告梁山轩辕挂车制造有限公司未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审查，原告提交的欠条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年5月17日，被告梁山轩辕挂车制造有限公司向原告山东丰奥工程机械制造有限公司购买车桥，共计货款39600元。后经原告催要未果，尚欠货款39600元及相应利息。
本院认为，被告梁山轩辕挂车制造有限公司欠原告山东丰奥工程机械制造有限公司货款39600元，有被告为原告出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告给付欠款39600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张利息13970.88元的诉请，因双方约定的月利率2.4%过高，不符合相关法律规定，本院依法调整为月利率2%，故原告主张的自欠条出具之日起至起诉之日（2014年8月13日）止的利息应为11774.4元（按欠款本金39600元，月利率2%计算，自2013年5月17日起至2014年8月13日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山轩辕挂车制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东丰奥工程机械制造有限公司货款39600元及相应利息11774.4元（计算至2014年8月13日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元、诉讼保全费620元，均由被告梁山轩辕挂车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 王静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王宜彬
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执882号
申请执行人王萍。
被执行人杨艳花。
被执行人迟延起。
本院在执行王萍与杨艳花、迟延起民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第2017号民调解决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月十日
书记员 王 炜
福建省光泽县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0723刑初18号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人卢宇胜，男，1970年12月20日出生于浙江省东阳市，汉族，大专文化，光泽欧沪都市港湾项目部工作人员，住浙江省金华市东阳市。因涉嫌犯行贿罪，于2017年3月27日被本院取保候审。
被告人卢宇胜行贿一案，由光泽县人民检察院于2015年8月6日，以光检公刑诉（2015）37号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2016年8月24日作出一审判决，卢宇胜不服，提起上诉。同年12月30日，南平市中级人民法院以（2016）闽07刑终226号《刑事裁定书》裁定发回重审。
2017年1月23日，本院重新立案后，依法另行组成合议庭。在诉讼过程中，光泽县人民检察院以需要补充侦查为由，向本院提出延期审理申请。2017年5月25日，光泽县人民检察院以“因证据发生变化”为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，光泽县人民检察院要求撤回起诉的理由成立。现依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许光泽县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄跃平
人民陪审员 李慧香
人民陪审员 元梓华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 璐
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第二百四十二条：宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
PAGE
福建省光泽县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽0723刑初18号公诉机关光泽县人民检察院。被告人卢宇胜，男，1970年12月20日出生于浙江省东阳市，汉族，大专文化，光泽欧沪都市港湾项目部工作人员，住浙江省金华市东阳市。因涉嫌犯行贿罪，于2017年3月27日被本院取保候审。被告人卢宇胜行贿一案，由光泽县人民检察院于2015年8月6日，以光检公刑诉（2015）37号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2016年8月24日作出一审判决，卢宇胜不服，提起上诉。同年12月30日，南平市中级人民法院以（2016）闽07刑终226号《刑事裁定书》裁定发回重审。2017年1月23日，本院重新立案后，依法另行组成合议庭。在诉讼过程中，光泽县人民检察院以需要补充侦查为由，向本院提出延期审理申请。2017年5月25日，光泽县人民检察院以“因证据发生变化”为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，光泽县人民检察院要求撤回起诉的理由成立。现依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许光泽县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄跃平人民陪审员  李慧香人民陪审员  元梓华二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈 璐本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第二百四十二条：宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民保字第13号
申请人李新波，男，1978年1月28日出生，汉族。
委托代理人李如顺，男，1950年9月6日出生，汉族。系申请人父亲。
被申请人章建新，男，1972年11月17日生，汉族。
申请人李新波因情况紧急，于2015年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人章建新驾驶的豫Q*****号轻型普通货车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押(保全价值50000元)。申请人李新波自愿用50000元现金向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李新波的申请符合法律规定，本院应当立即采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人章建新驾驶的豫Q*****号轻型普通货车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押(保全价值50000元)。
申请人李新波应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李红霞
审判员 桂晓燕
审判员 周慧敏
二〇一五年五月二十七日
书记员 张海燕
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第324号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人武某某，男，1977年1月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，捕前住包头市东河区。2012年7月因掩饰犯罪所得罪被包头市东河区人民法院判处拘役三个月零二十天；2013年6月24日因吸食毒品被包头市公安局东河区分局强制戒毒两年。2014年7月15日因涉嫌盗窃罪，被包头市公安局东河区分局刑事拘留，经包头市东河区人民检察院批准，于2014年7月24日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：被告人武某某2013年5月28日19时许，伙同他人在包头市东河区刘柱窑子村老牛羊架子馆附近，盗窃受害人项某某电动自行车一辆。经包头市东河区价格认证中心鉴定，涉案电动自行车价值人民币1768元。
公诉机关认为，被告人武某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人武某某对公诉机关指控的犯罪事实，罪名无异议并认罪。
经审理查明，被告人武某某于2013年5月28日19时许，伙同他人在包头市东河区刘柱窑子村老牛羊架子馆附近，盗窃受害人项某某电动自行车一辆。经包头市东河区价格认证中心鉴定，涉案电动自行车价值人民币1768元。
认定上述事实的证据有：扣押电动车、钥匙；购买电动车收据复印件，东河区人民法院刑事判决，被告人武某某常住人口信息；被害人项某某的陈述；被告人武某某供述与辩解；价格鉴定意见书；抓捕经过等证据在卷佐证。证实了被告人实施盗窃行为的时间、地点、经过、数额及已达到法定刑事责任年龄等事实。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以支持。其在庭审过程中自愿认罪悔过，具有酌定从轻处罚情节。考虑到被告人武某某犯罪的事实，犯罪的情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人武某某犯盗窃罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 华
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚数额。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执973号之一
申请执行人何朝兵。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院于2016年7月21日受理张榜文申请执行成都市嘉妮诺鞋业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为3000元，执行费50元。由于被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，冻结了被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司所有的银行存款账户。现被执行人已履行全部义务，申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXX帐户的银行存款3050元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邱 颇
二〇一六年八月二日
书记员 徐林枫
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执973号
申请执行人何朝兵。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲委裁字（2016）第44-（162）仲裁裁决书，于2016年7月23日向被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司收到执行通知后3日内向申请人张榜文给付工资，负担案件执行费。但被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXXX帐户的银行存款3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐林枫
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初147号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人化某甲，农民，2016年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2016）122号起诉书指控被告人化某甲犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、杨凤玲出庭支持公诉，被告人化某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月13日12时许，莒南县岭泉镇化家庙子村化某乙驾车路过本村主干道，车辆行驶至一水坑处将水迸射到被告人化某甲身上，化某甲用拳头击打化某乙的车辆，双方发生冲突，后化某甲用拳头击打化某乙的头部、腰部等部位，掰扯其右手，致其右侧第5掌骨骨折，腰2右侧横突骨折，构成轻伤二级。2015年12月29日，双方达成和解协议，被告人化某甲赔偿化某乙各项损失共计38000元。
上述事实，被告人化某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人化某乙的陈述、证人朱某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、抓获经过、户籍证明等书证以及被告人化某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人化某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人化某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人化某甲归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，并主动赔偿被害人化某乙的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人化某甲酌情从轻处罚。根据被告人化某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人化某甲应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人化某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程传华
二〇一六年三月二十一日
书记员 王雯洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第148号
原告：朱彬彬。
被告：俞金国。
本院在审理原告朱彬彬与被告俞金国民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱彬彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱彬彬撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告朱彬彬负担。
审判员 谈建明
二〇一五年三月二十六日
书记员 郑 超
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷波民初字第312号
原告四川岳池电力建设总公司。
住所地四川省岳池县九龙大街**号。
法定代表人杨达金，该公司总经理。
委托代理人李足兵，该公司员工。
被告李文，男，生于1989年2月3日。
诉讼代表人李桂淑，女，生于1966年1月18日。
委托代理人余元堂，雅安市汉源县司法局宜东法律服务所法律工作者。
第三人周松，男，生于1991年3月1日。
原告四川岳池电力建设总公司诉被告李文、第三人周松确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员刘静适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告四川岳池电力建设总公司委托代理人李足兵、被告李文诉讼代表人李桂淑及委托代理人余元堂到庭参加了诉讼。第三人周松经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川岳池电力建设总公司诉称，雷波-
西宁110**新建线路1标段工程系四川星光电力开发有限责任公司承建，原告没有承包该工程，也没有设立项目部，故原告同被告无劳动关系。虽然在2013年11月30日雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系，但原告认为裁决书内容同事实不符，故依法起诉，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
被告李文辩称，本案被告在原告处务工，所提供的劳务是原告工作的重要组成部分，应认定双方存在劳动关系。雷波县人事劳动争议仲裁委员会的雷人劳仲字第（2013）第29号仲裁裁决书也认定原、被告之间劳动关系成立。故原、被告之间劳动关系成立。
第三人周松未到庭，也未提交书面意见。
原告四川岳池电力建设总公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
雷波-西宁110**新建线路工程运输施工协议一份，证明周松与李全海签订的协议与原告无关。说明原、被告之间不存在劳动关系。
被告李文为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、雷波-西宁110**线路新建1标段工程施工协作协议一份，证明雷波-西宁110**线路工程是原告承建的；
2、雷波-西宁110**新建线路工程施工责任制协议一份，证明原告项目部与第三人周松签订了协议，说明该工程系原告承建后转包；
3、赔偿协议复印件一份，证明被告在原告处务工；
4、承诺书复印件一份，证明被告在原告处务工；
5、110KV线路李全海投入设备说明复印件一份，证明李全海投入的资金及设备情况。
第三人周松未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为雷波-
西宁110**线路工程是由四川星光电力公司承建；对证据2真实性无异议，但认为原告公司未在该处设立项目部；对证据3有异议，认为该证据中证明的事实与本案无关；对证据4、5有异议，认为不真实性，与本案无关。
本院对原、被告提交的证据作如下综合认证：
原告提交的证据被告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，关于证明被告李文从事的劳动与原告劳动关系是否成立，系本案争议的焦点，本院将在本院认为中予以阐明。原告对被告提供证据1的真实性无异议，该证据能明确雷波-
西宁110**线路新建1标段工程由四川星光电力公司承包后分包给原告，本院对该证据真实性予以确认。对证据2原告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。对证据3、4、5原告有异议，从证据3、4、5的形式上看，证据系复印件，本院不予确认。
综合原告陈述、被告答辩和上述有效证据，本院查明事实如下：
2012年10月17日，原告四川岳池电力建设总公司从四川星光电力开发有限责任公司分包了雷波-
西宁110**线路新建1标段工程。原告分包本案工程后又将该工程中的铁塔组立、塔材上下车及人力运输部分转包给了本案第三人周松。2013年9月20日，原告项目部与第三人周松补签了雷波-
西宁110**线路新建工程施工责任制协议。2013年5月30日，第三人周松与案外人李全海签订了雷波-
西宁110**线路新建线路工程运输施工协议。该协议书的劳务分包范围为雷波-
西宁110**线路工程1#—45#铁塔、金具、绝缘子及部分施工工具的运输。铁塔运输平均每吨为600.00元。李全海同周松签订协议后雇佣了本案被告及他人在分包的工程上从事劳务。被告的劳务报酬由案外人李全海按照提供劳务时间支付。2013年5月30日至2013年9月1日，被告李文在李全海的安排下从事开索道等普通技术工作。2013年11月30日，雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。
另查明，第三人周松无相应的承包资质，被告在从事劳务中不接受原告的管理。
本院认为，本案争议的焦点在于原告四川岳池电力建设总公司同被告李文是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者适用本法。”的规定看，劳动法所调整的是企业、个体经济组织与劳动者之间的关系，并非调整自然人与劳动者之间的关系。故劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成产立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而是否构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案被告李文由案外人李全海安排从事劳务，而不是本案原告招用的，且被告李文从事劳务期间，不接受原告的管理，仅由案外人李全海对其负责，劳务报酬也由案外人李全海按照提供劳务时间进行发放，因此，被告与原告之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。第三人周松未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告四川岳池电力建设总公司与被告李文在2013年5月30日至2013年9月1日之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告李文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一四年四月二十四日
书记员 卢莉
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷波民初字第312号
原告四川岳池电力建设总公司。
住所地四川省岳池县九龙大街**号。
法定代表人杨达金，该公司总经理。
委托代理人李足兵，该公司员工。
被告李文，男，生于1989年2月3日。
诉讼代表人李桂淑，女，生于1966年1月18日。
委托代理人余元堂，雅安市汉源县司法局宜东法律服务所法律工作者。
第三人周松，男，生于1991年3月1日。
原告四川岳池电力建设总公司诉被告李文、第三人周松确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员刘静适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告四川岳池电力建设总公司委托代理人李足兵、被告李文诉讼代表人李桂淑及委托代理人余元堂到庭参加了诉讼。第三人周松经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川岳池电力建设总公司诉称，雷波-
西宁110**新建线路1标段工程系四川星光电力开发有限责任公司承建，原告没有承包该工程，也没有设立项目部，故原告同被告无劳动关系。虽然在2013年11月30日雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系，但原告认为裁决书内容同事实不符，故依法起诉，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
被告李文辩称，本案被告在原告处务工，所提供的劳务是原告工作的重要组成部分，应认定双方存在劳动关系。雷波县人事劳动争议仲裁委员会的雷人劳仲字第（2013）第29号仲裁裁决书也认定原、被告之间劳动关系成立。故原、被告之间劳动关系成立。
第三人周松未到庭，也未提交书面意见。
原告四川岳池电力建设总公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
雷波-西宁110**新建线路工程运输施工协议一份，证明周松与李某某签订的协议与原告无关。说明原、被告之间不存在劳动关系。
被告李文为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、雷波-西宁110**线路新建1标段工程施工协作协议一份，证明雷波-西宁110**线路工程是原告承建的；
2、雷波-西宁110**新建线路工程施工责任制协议一份，证明原告项目部与第三人周松签订了协议，说明该工程系原告承建后转包；
3、赔偿协议复印件一份，证明被告在原告处务工；
4、承诺书复印件一份，证明被告在原告处务工；
5、110KV线路李某某投入设备说明复印件一份，证明李某某投入的资金及设备情况。
第三人周松未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为雷波-
西宁110**线路工程是由四川星光电力公司承建；对证据2真实性无异议，但认为原告公司未在该处设立项目部；对证据3有异议，认为该证据中证明的事实与本案无关；对证据4、5有异议，认为不真实性，与本案无关。
本院对原、被告提交的证据作如下综合认证：
原告提交的证据被告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，关于证明被告李文从事的劳动与原告劳动关系是否成立，系本案争议的焦点，本院将在本院认为中予以阐明。原告对被告提供证据1的真实性无异议，该证据能明确雷波-
西宁110**线路新建1标段工程由四川星光电力公司承包后分包给原告，本院对该证据真实性予以确认。对证据2原告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。对证据3、4、5原告有异议，从证据3、4、5的形式上看，证据系复印件，本院不予确认。
综合原告陈述、被告答辩和上述有效证据，本院查明事实如下：
2012年10月17日，原告四川岳池电力建设总公司从四川星光电力开发有限责任公司分包了雷波-
西宁110**线路新建1标段工程。原告分包本案工程后又将该工程中的铁塔组立、塔材上下车及人力运输部分转包给了本案第三人周松。2013年9月20日，原告项目部与第三人周松补签了雷波-
西宁110**线路新建工程施工责任制协议。2013年5月30日，第三人周松与案外人李某某签订了雷波-
西宁110**线路新建线路工程运输施工协议。该协议书的劳务分包范围为雷波-
西宁110**线路工程1#—45#铁塔、金具、绝缘子及部分施工工具的运输。铁塔运输平均每吨为600.00元。李某某同周松签订协议后雇佣了本案被告及他人在分包的工程上从事劳务。被告的劳务报酬由案外人李某某按照提供劳务时间支付。2013年5月30日至2013年9月1日，被告李文在李某某的安排下从事开索道等普通技术工作。2013年11月30日，雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。
另查明，第三人周松无相应的承包资质，被告在从事劳务中不接受原告的管理。
本院认为，本案争议的焦点在于原告四川岳池电力建设总公司同被告李文是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者适用本法。”的规定看，劳动法所调整的是企业、个体经济组织与劳动者之间的关系，并非调整自然人与劳动者之间的关系。故劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成产立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而是否构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案被告李文由案外人李某某安排从事劳务，而不是本案原告招用的，且被告李文从事劳务期间，不接受原告的管理，仅由案外人李某某对其负责，劳务报酬也由案外人李某某按照提供劳务时间进行发放，因此，被告与原告之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。第三人周松未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告四川岳池电力建设总公司与被告李文在2013年5月30日至2013年9月1日之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告李文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一四年四月二十四日
书记员 卢莉
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执433号
申请执行人徐薛萍。
委托代理人：俞国楚，浙江××律师事务所律师。
被执行人黎宗彬。
被执行人李英。
申请执行人徐薛萍诉被执行人黎宗彬、李英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第1272号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人支付429745.00元及利息。
本院立案后，经执行双方达成和解协议。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执433号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月二十五日
（代）书记员 郭尧勋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执433号
申请执行人徐薛萍。
委托代理人：俞国楚，浙江××律师事务所律师。
被执行人黎宗彬。
被执行人李英。
申请执行人徐薛萍诉被执行人黎宗彬、李英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第1272号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人支付429745.00元。
本院立案后，经执行双方达成和解协议。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执433号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月二十五日
（代）书记员 郭尧勋
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1875号
申请执行人余琪斌
被执行人彭振良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第04086号，依法向被执行人彭振良发出执行通知书，责令被执行人彭振良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭振良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭振良（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1875号
申请执行人余琪斌
被执行人彭振良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第04086号，依法向被执行人彭振良发出执行通知书，责令被执行人彭振良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭振良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭振良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月三日
书记员 蓝天辰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4375号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省新沂市市府路55号。
代表人许沂东。
委托代理人陈勇。
被上诉人（原审原告）付腊英，女，1944年1月7日生，汉族，农民。
委托代理人张春水，江苏方胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋万俊，男，1972年11月15日生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）方衍根，男，1973年10月12日生，汉族，雇主。
被上诉人（原审被告）科左后旗金通运输有限公司，住所地内蒙自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡街东段。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第1899号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司以本案赔偿款已全部履行完毕为由，于2014年11月11日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 沈 廉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00145-2号
申请执行人李风贤，女，汉族，陕西省西安市人。
被执行人宋秉铣，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人陈月娥，女，汉族，陕西省咸阳市人。
李风贤与宋秉铣、陈月娥民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于二0一四年十一月七日做出的（2014）秦民初字第01318号民事判决书已发生法律效力，判决：被告宋秉铣与陈月娥于本判决生效之日起十日内共同向原告李风贤偿还欠款人民币30万元及利息（从2013年4月1日起至还清之日止，按照每月2%的利率计息）。案件诉讼费7150元，由被告宋秉铣、陈月娥承担。在执行中向被执行人宋秉铣、陈月娥送达执行通知书，但被执行人宋秉铣、陈月娥未履行义务。从被执行人陈月娥账户中扣划了7000元。剩余案件款因被执行人宋秉铣、陈月娥暂无可供执行财产，本年度执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00145号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 霍志文
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初792号
原告：彭明兵，男，汉族，1978年5月6日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
原告：陈丽，女，汉族，1979年6月26日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花市仁和房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和街口。
法定代表人：胡基元，该公司执行董事。
本院在审理原告彭明兵、陈丽诉被告攀枝花市仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭明兵、陈丽于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭明兵、陈丽的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭明兵、陈丽撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1187元，由原告彭明兵、陈丽负担。
审判员 赵 谦
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄亚军
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6276号
原告谢双峰，男，汉族，1979年2月18日出生。
被告候政言，曾用名候永玲、候永琳，女，汉族，1967年6月6日出生。
被告骆银宝，男，汉族，1961年3月3日出生。
原告谢双峰诉被告候政言、骆银宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员格根塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢双峰及被告候政言到庭参加了诉讼，被告骆银宝经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年10月16日，被告候政言向原告谢双峰借款10万元，约定月利率2.5%。借款后被告共向原告偿还借款利息3万元。本金及剩余利息经原告多次催要，被告候政言至今未还。被告候政言与被告骆银宝系夫妻关系。现诉至人民法院，请求依法判令被告候政言、骆银宝共同偿还借款本金10万元及利息9万元并支付还清之日止的利息。本案诉讼费用由二被告承担。
被告候政言答辩称，同意原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据予以佐证：
证据一、借款单原件一张，证明被告候政言于2010年10月16日向原告借款10万元，约定月利率2.5%的事实。
证据二、户籍信息复印件一份、结婚证复印件一份，证明被告候政言与被告骆银宝是夫妻关系，该笔债务是夫妻关系存续期间的债务，被告骆银宝应该承担共同偿还责任。
被告候政言对原告提供的借款单原件一张、户籍信息复印件一份、结婚证复印件一份的真实性及其所证明的问题均无异议。
被告候政言未提供任何证据佐证。
被告骆银宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告候政言于2010年10月16日向原告谢双峰借款10万元，约定月利率2.5%。被告候政言分三次支付原告借款利息共计45000元，支付至2012年4月15日。另查明，被告候政言与被告骆银宝于1990年元月5日登记结婚。
本院认为，被告候政言借原告谢双峰10万元，有被告候政言给原告谢双峰出具的借款单原件为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告候政言应予偿还。
关于利息，双方约定月利率2.5%，现原告主张按月利率2%计息，未违反法律的限制性规定，本院予以支持。该笔借款利息从2012年4月16日至2015年9月7日的利息为1000002%40＋1000002%÷3022≈81466.67元，庭审中原告主张被告支付该段期间的利息75000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔债务发生在被告候政言与被告骆银宝婚姻关系存续期间，被告骆银宝应当与被告候政言共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告候政言、骆银宝共同偿还原告谢双峰借款本金10万元及利息（从2012年4月16日至2015年9月7日的利息为75000元；以借款本金10万元为基准，从2015年9月8日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费2050元及保全费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吕 秦 汉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第6276号原告温丽，女，1963年12月12日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告谭京平，女，汉族，1954年11月11日生，天津市光华房地产开发公司退休职工，住天津市河北区。被告天津市光华房地产开发公司，住所地天津市富民路65号。法定代表人王志力，董事长。被告中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。法定代表人王双宁，行长。委托代理人朱顺江，银行职员。委托代理人李臻，银行职员。被告天津市河东区房地产管理局，住所地七纬路106号嘉华大厦。法定代表人刘利华，局长。原告温丽诉被告谭京平、天津市光华房地产开发公司（以下简称光华房产公司）、中国工商银行股份有限公司天津河东支行（以下简称工行河东支行）、天津市河东区房地产管理局（以下简称河东房管局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告温丽，被告中国工商银行股份有限公司天津河东支行的委托代理人朱顺江、李臻到庭参加了诉讼，被告谭京平、天津市光华房地产开发公司因下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭，被告天津市河东区房地产管理局经本院依法传唤未出庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2000年5月15日，原告与被告光华房产公司签订编号200005152《天津市商品房买卖合同》，原告以183000元购买被告来开发的坐落天津市河东区，并于2000年7月31日交付上述房屋给原告，后因该房屋存在抵押，原告起诉要求确认原告的购房合同有效，确认被告谭京平的购房合同无效，贵院作出（2010）东民初字第4215号民事判决书，确认原告购房合同有效，没有确认被告的合同无效，原告认为原告作为合法所有人，应当取得该房屋的所有权证，现原告诉至法院要求：依法给原告办理天津市河东区富民路65号光华小区7号楼1幢501-502室房屋产权证。原告提交如下证据：商品房买卖合同及购房款复印件；2010年1月18日询问笔录复印件；（2010）东民初字第4251号民事判决书复印件；（2011）二中民四终字第788号民事判决书复印件；（2013）津高民申字第113号民事裁定书复印件。被告谭京平未出庭未提交证据。被告光华房地产未出庭未提交证据。被告河东房管局未出庭未提交证据。被告工行河东支行辩称，原告要求办理房产证是开发商的事，被告没有能力也没有责任办理房产证。被告工行河东支行提交如下证据：（2015）东民三初字第506号民事判决书复印件；（2016）津02民终3013号民事判决书复印件。经审理查明，2000年5月15日，原告与被告天津市光华房地产开发公司签订编号为200005152《天津市商品房买卖合同》。原告以183000元购买被告开发的座落天津市河东区。合同签订之日，原告交纳全部房款，被告天津市光华房地产开发公司为原告出具统一收据一份。并于2000年7月31日交付上述房屋给原告使用至今。以上事实经（2010）东民初字第4271号民事判决书确认，该判决书判决确认原告温丽与被告天津市光华房地产开发公司在2000年5月15日签订的编号为200005152《天津市商品房买卖合同》有效，该判决书已经生效。另查，2000年11月24日，被告光华公司为解决资金周转问题，在其员工被告谭京平不知情的情况下，以被告谭京平的个人名义向原告申请住房贷款155000元。后被告光华公司将签好的《个人住房借款合同》（编号：2000年房贷字38-68号）及《个人住房借款抵押合同》（编号：2000年房贷字38-68号）交原告办理了贷款审批手续，并以被告谭京平的个人名义代为办理了房产抵押登记及公证手续。2000年12月11日，原告将155000元贷款打入被告光华公司的账户，后被告光华公司以被告谭京平的个人名义偿还了部分借款本息，截至2003年3月16日，原告尚有借款本金142745.59元、利息3915.68元未能收回。2003年4月12日，被告光华公司向本院出具书面证明对上述事实予以确认。2003年7月15日，经本院对原告个贷中心职员孙俊、王健进行询问，该二人确认了在办理包含本案贷款在内涉及被告光华公司系列房贷业务过程中从未与借款人接触，贷款手续均系被告光华公司的工作人员代为办理且未审查委托手续的事实。以上事实经（2015）东民三初字第506号民事判决书确认，该判决书判决原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被告谭京平于2000年11月24日签订的《个人住房借款合同》（编号：2000年房贷字38-68号）及《个人住房借款抵押合同》（编号：2000年房贷字38-68号）无效，后经（2016）津02民终3013号民事判决书维持上诉，该判决书已经生效。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。原告曾经起诉，经本院（2010）东民初字第4271号民事判决书判决确认原告温丽与被告天津市光华房地产开发公司在2000年5月15日签订的编号为200005152《天津市商品房买卖合同》有效。后经本院（2015）东民三初字第506号民事判决书以及天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3013号民事判决书判决原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被告谭京平于2000年11月24日签订的《个人住房借款合同》（编号：2000年房贷字38-68号）及《个人住房借款抵押合同》（编号：2000年房贷字38-68号）无效。故被告光华房产公司作为出卖人除履行交付房屋的义务外，还应履行协助原告办理产权登记手续的合同附随义务。综上，本院对原告要求被告协助办理产权证手续的诉请予以支持。同时，被告工行河东支行和河东房管局予以协助。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市光华房地产开发公司于本判决书生效后三十日内协助原告温丽办理坐落于天津市河东区房屋（商品房买卖合同地址）的产权登记手续，将产权人登记为原告温丽，被告中国工商银行股份有限公司天津河东支行和被告天津市河东区房地产管理局予以协助。案件受理费40元，公告费600元，由被告天津市光华房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力代理审判员  侯春亮人民陪审员  孙晓东二〇一六年七月××日书 记 员  王志千
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执26号
申请执行人陈润华，男，汉族，1977年6月21日生，住所地四川省古蔺县。
被执行人贵州安伸建筑工程劳务有限公司，住所地贵阳市观山湖区世纪城L组团第1号楼2单元2层2号房。
法定代表人潘佳禹，职务经理。
本院在执行陈润华申请执行贵州安伸建筑工程劳务有限公司民事一案中，因被执行人贵州安伸建筑工程劳务有限公司暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执26号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李媛媛
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第664号
罪犯丰志岗，男，1967年9月28日生，汉族，初中文化，山西省山阴县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市杏花岭区人民法院于二0一一年十二月二十二日作出（2011）杏刑初字第267号刑事判决，以被告人丰志岗犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二万一千元（刑期自2011年8月13日起至2019年11月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯丰志岗在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯丰志岗在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自入监以来，2013年3月、9月、2014年1月、6月（二次），共获监狱表扬五次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丰志岗在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚以及财产刑执行情况、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯丰志岗减刑一年二个月。
（刑期自2011年8月13日起至2018年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第616号
申请执行人马万峰。
被执行人威海正三乐器有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2013）威环民初字第1044号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议，被执行人应于2015年6月底前给付申请执行人赔偿款841890元。本院认为，双方达成的执行和解协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）威环执字第610、616-623、632-641号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 丛东亮
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1259号
申请执行人横县桂华茧丝绸有限责任公司
被执行人金亚平，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖浔菱商初字第00313号，依法向被执行人金亚平发出执行通知书，责令被执行人金亚平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金亚平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金亚平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币454042元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张天东
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00130号
原告彭某某，女。
被告陈某某，男。
原告彭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，原告彭某某于2014年1月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告彭某某负担。
代理审判员 黄大全
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘昌兰
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初1509号
原告郑桂兰，住甘肃省兰州市七里河区郑家庄**号。
被告青海旭日经贸有限公司，住所地：西宁市下滨河路xxx号。
法定代表人马生全，该公司董事长。
委托代理人周肖杰，青海辉湟律师事务所律师。
第三人马贵祥，住西宁市城东区东方家园*号楼***室。
原告郑桂兰与被告青海旭日经贸有限公司、第三人马贵祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑桂兰，被告青海旭日经贸有限公司的委托代理人周肖杰到庭参加诉讼。第三人马贵祥经依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑桂兰诉称，2014年至2016年，原告多次向被告供应纸箱，双方约定被告收货即付款。原告一直履行供货的义务，但被告出现拖欠货款的现象。2016年1月15日，原告向被告供完最后一批货物。经清算，被告尚欠原告供货款68601元。原告要求被告支付剩余货款，被告要求原告前往公司进行清算，而原告前往被告公司清算时，被告又以各种理由进行拖延。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令被告支付原告供货款68601元，并承担本案诉讼费用。
被告青海旭日经贸有限公司辩称，原告确实曾向我公司供应过货物，2015年上半年前的供货款已经给付完毕，但公司在2015年下半年因效益不好，无法维持正常运转，解除了与原告的合同关系，并停止对外采购。现公司早已停业，根本没有运转，并没有收到原告的供货，原告所供货物应是我公司前经理马贵祥收取的，货款也应当由马贵祥承担。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人马贵祥在庭前接受法庭询问时陈述称，原告确实曾向被告供过货，被告确实有一部分货款没有给原告，但具体是多少，我也不清楚。冶小萍是被告公司法定代表人马生全的大女儿，在公司管后勤事务，如果不欠原告的货款，冶小萍是不会凭空出具这个应付款凭证的，我已从被告公司辞职七八个月了。
原告郑桂兰为证明其主张，提交的证据如下：
1.兰州市穆星货运部托运单10页，欲证明被告已收到原告所供货物，上面有被告方提货人签字的事实；被告提出该组证据的真实性无法确认，对其关联性不认可，认为原告诉状主张的是2014年至2016年供货，但这组证据有2012年的票据，且该组证据无法证实货物系被告方收取；因该组证据系第三方出具，且被告确认原告曾向其供应货物，该组证据的真实性可以确认；
2.增值税发票一张，欲证明2015年被告还在营业的事实；被告对其真实性无异议，对关联性不认可，提出该发票的销售方体现的是兰州华艺包装有限公司，与原告无关，且按照最高院司法解释，卖方无权仅凭增值税发票向买方主张权利，因为增值税发票不需被告方的配合就可以取得；本院对其真实性予以确认；
3.2016年7月27日原告与被告公司法定代表人马生全的通话录音一份，欲证明马生全承认其是公司法定代表人，马贵祥是他的经理，是他的全权代表的事实；被告对其真实性认可，对关联性不认可，提出该谈话录音表明双方之间在履行期间是签署了合同的，但原告并未提交任何能够证实原告与被告公司之间发生关系的供货合同、收货清单，故该行为应当是原告与马贵祥之间的私人行为，与公司无关；本院对该份录音的真实性予以确认；
4.冶小红与原告于2016年8月30日的通话录音一份，欲证明被告法定代表人马生全的小女儿冶小红，也是被告公司的负责人之一，在第一次调解后给原告打电话，冶小红承认被告欠原告的货款，并提出调解方案，被原告拒绝的事实；被告提出，因无法见到冶小红本人，不能确认该份录音的真实性，对关联性不予认可，该段录音整体也只反映出冶小红担心自己的父亲身体出问题，不管款项由谁所欠，仅是为其父亲身体着想而做出的个人私下调解行为，并不能反映该笔欠款与被告公司有关；本院认为，因该证据内容与冶小萍接受法庭询问时所陈述的内容能够相互印证，故对被告尚有货款未向原告付清的事实可以确认；
5.应付货款凭证一份，欲证明被告确实欠原告货款的事实；被告对其真实性，关联性、证明方向不认可，提出该凭证未载明出具人或者加盖被告公司公章，不能显示原告供货与被告有关，且原告给某一自然人供货与被告方无关；因冶小萍在庭前接受法庭询问时承认该应付货款凭证系其出具，对其真实性可以确认。
被告青海旭日经贸有限公司、第三人马贵祥未提交证据。
根据原告的陈述及被告方的辩解，本院认为本案争议的焦点是：原告要求被告支付所欠货款的主张是否成立？
经审理查明，原告郑桂兰于2014年、2015年间，向被告青海旭日经贸有限公司供应纸箱。后被告向原告出具2016第304号应付货款凭证，载明欠货款68601元。现原告向被告催要该笔货款，被告称公司已于2015年下半年停业，并未向原告购货，因公司一切事务由经理马贵祥负责，原告所供货物应系马贵祥收取，应由其支付货款，与公司无关。双方遂争议成诉。
本院认为，被告青海旭日经贸有限公司对原告郑桂兰曾向其供货的事实不持异议，亦对冶小萍、冶小红系被告公司法定代表人马生全女儿的事实未予否认。冶小萍认可原告所持应付款凭证系其出具，冶小红在与原告的通话中，对所欠货款的事实及数额均予以认可。被告称货款应由第三人马贵祥承担，被告该项抗辩与应付货款凭证的形成事实不符，对其抗辩理由不予采信。被告欠原告货款68601元的事实可以确认，原告要求被告支付货款的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告青海旭日经贸有限公司给付原告郑桂兰货款68601元。
案件受理费1516元，由被告青海旭日经贸有限公司承担。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 韩梅君
审 判 员 马青华
人民陪审员 贺宁霞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 韩美玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0381行初5号
原告刘永刚，男，1954年4月出生，汉族，中专文化，退休工人，住吴忠市利通区。
委托代理人杨国华，男，1961年10月出生，回族，大学文化，教师，住吴忠市利通区。
被告青铜峡市工业信息化和商务局，住所地青铜峡市。
法定代表人汤建华，男，该局局长。
出庭负责人：李晓刚，男，该局副局长。
委托代理人李晖，宁夏古峡律师事务所律师，一般代理。
原告刘永刚诉被告青铜峡市工业信息化和商务局不履行工伤（军残）待遇法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告于2013年10月28日向被告青铜峡市工业和商务局提
出要求落实军残（工伤）待遇申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告刘永刚诉称：原告原为宁夏金昱元峡光纸业公司职工，2006年6月企业改制解除劳动合同，原告的工伤（军残）补偿待遇未解决。当时改制领导小组的领导和劳动部门的领导说原告不是在企业受伤的，是在部队因战因公受伤的。要求原告到部队进行评残，残疾等级评出来后与峡光纸业企业改制工伤职工享有同等待遇。当时确有许多工伤职工未评定伤残等级，后来等级评定后都由被告代表青铜峡市企业产权制度改革领导小组，按照峡光纸业改制方案有关特殊规定支付了工伤一次性补偿待遇。原告按照评残规定，于2010年由自治区民政厅评定了伤残等级。因旧伤复发，后又调整了伤残等级。原告就向被告多次递交了支付工伤补偿待遇的申请，被告也接受了原告每次递交的材料。2017年2月16日，原告再一次向被告递交了支付工伤补偿待遇的申请，双方未能达成协议，一直没有解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：”公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人事权财产权的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼”。据此，为了维护原告的合法权益。现请求：1.判令被告支付原告工伤（军残）补偿待遇571710.27元（2016年度宁夏城镇在岗职工年平均工资为62482元。1.支付一次性伤残补助金21个月：62482元/年÷12个月×21个月=109343.49元；2.支付一次性工伤医疗补助金26个月：62482元/年÷12个月×26个月=135377.66元；3.支付一次性伤残就业补助金26个月：62482元/年÷12个月×26个月=135377.66元；4.生活护理费72个月：62482元/年÷12个月×40%×72个月=149956.79元;5.伤残辅助器具配置费8个月:62482元/年÷12个月×8个月=41654.67元。以上5项合计为571710.27元）；2.判令被告负担本案诉讼费。
被告青铜峡市工业信息化和商务局辩称：一、我局不具有宁夏金昱元峡光纸业有限公司企业改制及负责解决改制企业遗留问题的行政法定职责，不是本案适格的被告主体。二、原告被自治区民政厅评定为残疾军人，已经依据《军人抚恤条例》享受因公残疾军人优抚待遇，再要求落实改制企业遗留工伤伤残待遇没有任何的事实和法律依据。三、原告起诉违背行政诉讼一事不再理的法律原则。原告于2014年3月27日向青铜峡市人民法院以我局不履行落实军残（工伤）待遇法定职责为由提起行政诉讼，被青铜峡市人民法院和吴忠市中级人民法院以我局不具有落实军残（工伤）待遇法定职责为由，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告在事实和理由及证据均无根本改变的前提下，再次提起行政诉讼，要求我局落实军残（工伤）待遇，明显违背行政诉讼一事不再理的法律原则。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，1972年12月至1977年3月，原告刘永刚在部队服役，1976年5月在部队受伤，后退伍至宁夏金昱元峡光纸业有限公司工作。因公司国有产权整体转让，于2006年4月至6月进行企业改制，2006年4月30日原告刘永刚与公司解除劳动关系，并一次性领取经济补偿金41545元。
2006年4月5日，青铜峡市委办公室印发的青党办发[2006]54号《关于成立宁夏金昱元峡光纸业有限公司改制工作指导小组的通知》，载明：经研究决定成立宁夏金昱元峡光纸业有限公司改制工作指导小组，市经贸局局长、市人劳局副局长、社保局副局长等人为成员。
2006年5月22日，青铜峡市人民政府印发青政函[2006]25号《关于宁夏金昱元峡光纸业公司改制方案及职工安置方案批复》，附《宁夏金昱元峡光纸业公司改制方案》和《宁夏金昱元峡光纸业公司职工安置方案》，其中职工安置方案载明：”预留伤残人员补助金、医疗费用、欠缴保险费，计438.22万元”。
2010年6月17日，经自治区民政厅评定，原告刘永刚因公为六级军人残疾。宁军002300号评定、调整伤残等级审批表载明：致残时间单位为”84638部队”；致残时间、地点、原因、部位为”服役期间1976年5月12日在军分区农场搭建马棚，因顶部木料塌下，头部严重砸伤，当时休克住院治疗，诊断为耳膜穿孔等”。2011年11月30日，变更为五级军人残疾；2013年8月21日，变更为四级军人残疾。残疾等级评定后原告在民政部门领取伤残抚恤金、门诊救助及护理费。
2013年10月28日，向被告青铜峡市工业和商务局提出落实军残（工伤）待遇申请。2013年12月12日，青铜峡市工业和商务局出具信访复字[2013]3号《关于刘永刚反映工伤遗留信访答复意见书》。
2014年3月27日,原告刘永刚向本院提起行政诉讼，要求判定被告行政不作为违法，判令被告限期内履行行政职责。2014年6月18日，本院作出（2014）青行初字第2号行政判决书，认为原告的申请事项不属于被告法定职责或者法定义务，判决驳回原告刘永刚要求被告青铜峡市工业和商务局落实军残（工伤）待遇的诉讼请求。原告刘永刚不服判决，向吴忠市中级人民法院提起上诉，吴忠市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）吴行终字第20号行政判决书，驳回原告刘永刚的上诉，维持本院（2014）青行初字第2号行政判决。
本院认为，原告刘永刚现再次提起行政诉讼，要求被告青铜峡市工业和商务局落实军残（工伤）待遇，系重复起诉，依法应驳回起诉。被告辩解成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘永刚的起诉。
案件受理费50元，由原告刘永刚负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 韩永军
审 判 员 赵庆伟
人民陪审员 蔡建勇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马 兰
安徽省�州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00032－2号
原告：光义学，男，1968年8月24日生，汉族，住安徽池州市贵池区。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：胡正先，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽池州市贵池区。
被告：王夏春，男，1964年4月20日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
本院在审理原告光义学诉被告胡正先、王夏春买卖合同纠纷一案中，原告光义学于2013年2月1日向本院提出财产保全的申请，本院依法查封了王夏春所有的存放于原池州市秋浦粮油加工厂的粮食。因被查封的粮食属于易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第99条之规定，裁定如下：
变卖本院已查封王夏春所有的粮食，保存价款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一三年三月十八日
书记员 汪 婕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00683号
原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码09241856-9。
法定代表人蒋军，董事长。
被告重庆顺鹏实业有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号附楼第2层，组织机构代码66357498-8。
法定代表人王红，总经理。
被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号，组织机构代码62197614-5。
法定代表人李伟，总经理。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，总经理。
被告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区李市镇林家嘴居5组1幢1楼，组织机构代码05480494-4。
法定代表人李伟，总经理。
被告李伟，男，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告朱红，女，1968年7月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告朱春渝，男，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告黄红莲，女，1967年4月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司诉被告重庆顺鹏实业有限公司、重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司、重庆海翔房地产开发有限公司、重庆市江津区壹街房地产开发有限公司、李伟、朱红、朱春渝、黄红莲金融借款合同纠纷一案中，被告重庆海翔房地产开发有限公司在法定期限内提出管辖权异议，请求依法将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司住所地在重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。2014年10月29日，原告（贷款人）重庆两江新区科易小额贷款有限公司与被告（借款人）重庆顺鹏实业有限公司签订《额度借款合同》，该合同第十二条规定：本合同履行过程中发生争议，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原被告在签订《额度借款合同》时约定：“本合同履行过程中发生争议，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”贷款方即本案原告，其住所地在重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，同时原告的诉讼标的未超过级别管辖。因此，本院对该案有管辖权，被告重庆海翔房地产开发有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆海翔房地产开发有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆海翔房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年九月八日
书记员 陈 琼
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初字709号
原告：郭某某，男，1960年4月8日生。
委托诉讼代理人：韩某某，男，1961年11月8日生。
被告：周某某，男，1970年8月9日生。
委托诉讼代理人：权建伟，男，陕西秦直道律师事务所律师。
被告：宋某某，女，1979年6月18日生。
原告郭某某诉被告周某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩某某、被告周某某及其委托代理人权建伟到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月3日，被告周某某打电话向原告借款150000元，利息2分。原告于2015年10月3日将150000元打入宋某某卡内。后经原告多次催要无果，无奈诉至人民法院，请求依法判令：1、两被告偿还借款150000元、利息4000元；2、诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，原告诉状所称事实属实。宋某某在2015年国庆节前后在山东烟台市买房没钱，向被告借钱，被告没钱，就给送小霞联系了郭某某，让郭某某给宋某某打点钱。郭某某给了宋某某150000元，借款属实，借条也是被告写的，钱直接由郭某某打给了宋某某。被告没有借原告的钱，欠款应该由宋某某偿还。
被告宋某某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持自己的主张当庭出示借条及银行汇款凭证。证明原告借给被告150000元，周某某出具借条，约定月息2%，将该笔钱转到了宋某某账户。
被告周某某质证表示认可。
被告周某某当庭出示以下证据：
1、商品房买卖合同一份、费用清单、尚东朝阳小区地下室协议书。证明欠款均是用于宋某某买房。
2、录音资料4份。证明宋某某和周某某是同居关系，该笔欠款系双方为共同生活所借。
原告质证表示，对证据1、2均无异议。
经综合评议，原告所出示的证据来源合法，客观真实，予以采信。被告所出示的证据1、2，虽然原告质证无异议，但不能证明其所要证明的问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日被告周某某向原告程传功借款150000元，并出具借条，约定月息2%。原告于2015年10月3日将该笔借款汇入被告宋某某银行卡内。该笔借款本金及利息被告分文未向原告偿付。
本院认为，被告周某某向原告郭某某借款属实，双方已构成借贷关系。被告周某某应向原告即时归还借款本金及利息，其拒绝向原告归还借款的行为已侵犯了原告的合法权益。原告与被告周某某约定借款利息为月息2%，至起诉之日（2016年1月18日）该笔借款的利息已超出4000元。故原告要求被告周某某偿还借款本金150000元及利息4000元的请求，本院予以支持。原告及被告周某某提供的证据不能证明该笔借款系宋某某本人向原告郭某某所借，故对原告要求被告宋某某承担借款本金及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后立即归还原告郭某某借款本金150000元及利息4000元。
二、驳回原告郭某某对被告宋某某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由被告周某某负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 聂菲菲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第109号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2014年12月16日被瓦房店市公安局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人颜某某，因涉嫌犯危险驾驶罪一案2014年12月16日被瓦房店市公安局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人陈某某、颜某某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人陈某某、颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年10月3日20时许，被告人陈某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车载乘温某某，由北向南行驶至瓦房店市云台村粮库西路段时，与酒后驾驶无号牌二轮摩托车的被告人颜某某发生交通事故，造成车损，致陈某某、颜某某、温某某受伤。经大连正义司法鉴定中心对陈某某、颜某某血中乙醇司法检验鉴定，血中含乙醇量：114.19毫克／100毫升、99.56毫克／100毫升。陈某某、颜某某属醉酒驾驶机动车。综上，被告人陈某某、颜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人陈某某、颜某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人陈某某、颜某某对上述被指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年10月3日20时许，被告人陈某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车载乘温某某，由北向南行驶至瓦房店市云台村粮库西路段时，与相对方向由被告人颜某某酒后无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致被害人温某某受伤及车损。经鉴定，被告人陈某某、颜某某血中乙醇含量分别为114.19mg／100ml、99.56mg／100ml。均系醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人陈某某负事故主要责任，被告人颜某某负事故次要责任。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过，户籍证明，被告人陈某某、颜某某供述笔录，乙醇检验报告书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人陈某某、颜某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某、颜某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某、颜某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某系无证驾驶机动车，负事故主要责任，予以从重处罚。被告人颜某某系无证驾驶机动车，予以从重处罚。被告人陈某某、颜某某如实供述犯罪事实，均予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年2月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年2月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵丹丹
第1页共3页