浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5940号
上诉人（原审原告）：杨德富，男，1948年3月15日出生，汉族，户籍所在地永嘉县，现住永嘉县。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司永嘉县分公司，住所地：永嘉县东城街道永兴路建设大厦7楼。
负责人：王智，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：殷欧艳，浙江越人律师事务所律师。
上诉人杨德富因与被上诉人中国联合网络通信有限公司永嘉县分公司（以下简称联通永嘉分公司）电信服务合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨德富上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审对本案的事实认定和理解存在偏差，导致适用法律错误，进而得出错误的判决。一、一审免除被上诉人销号通知的举证责任错误。被上诉人并没有证据证明在上诉人欠费后有过任何通知，而是推定上诉人应当知道而免除了被上诉人的举证责任，该免除举证没有依据。二、本案双方均没有提供书面入网合同，应由被上诉人承担不利后果。被上诉人作为全国性的电信营运商之一，对于客户的合同应当保存良好。由于本案手机号码属于特殊号码，有高额包月的捆绑销售，故不宜作为一般的手机号码进行推定。三、本案双方成立电信服务合同，应当适用《中华人民共和国合同法》的规定，而不应将《中华人民共和国电信条例》作为被上诉人强制销号的依据。1、被上诉人强制销号的行为属于单方解除合同的行为。根据合同法的规定，合同解除自解除通知达到另一方时生效。现被告并无通知上诉人解除合同，故合同解除不能成立，也不可能生效。一审适用《中华人民共和国电信条例》认为被上诉人没有通知义务的理解更是大错特错。2、《中华人民共和国电信条例》第三十四条不能成为被上诉人销号的依据。终止提供电信服务和强制销号是两个概念。该诉争手机号码是一种特定的财产权益，登记在上诉人名下则表示上诉人对该号码享有特定权益，终止提供电信服务只能表示对该号码终止提供电信服务，而不是销号，即不是将登记到上诉人名下的号码给予强制没收。终止提供电信服务后，该号码还应登记在上诉人名下。只有法律规定可以销号的前提下，才能销号。故本案被上诉人强制销号没有合法依据。3、上诉人未及时充值系被上诉人原因造成。上诉人在2014年下半年至2015年上半年这一年期间居住永嘉县××镇田寮村，处于山区，联通的通讯信号根本就没有达到这个地方，导致�诉人在该期间无法使用该手机正常通讯，本身属于被上诉人违约。现一审却将被上诉人的违约行为导致上诉人在该期间未能适用手机通讯的责任倒置给上诉人承担，明显违背基本的公平。
被上诉人联通永嘉分公司辩称：一、上诉人认为码号资源被销号的原因是被上诉人未通知到上诉人，其观点错误。1、在上诉人停机前，被上诉人有短信通知被上诉人，属于不证自明的事实。被上诉人作为电信企业对用户使用号码资源欠费在其系统中设有自动提醒功能，所有电信运营商根据国家规定都有这一设置。2、无法提供通知的证据，是因为已超法定的6个月期限。被上诉人未能保存该证据系由于系统保存用户资料数量庞大，故相关法律规定电信运营商对于用户相关资料保存时间为6个月。上诉人号码于2015年4月10日已经销户，至一审诉讼时已经19个月，超过了被上诉人的保存时间。被上诉人无法提供相关证据，有法可依。在一审诉讼过程中，被上诉人向法院提供了其他用户停机销户的短信证据，可以从侧面证明被上诉人确实有短信通知用户。3、上诉人未收到暂停电信服务的通知，系上诉人自己的责任。上诉人在一审中承认称，其在2014年10月至2015年上半年因健康原因一直呆在山里头无外出，该地区为无联通信号地区。不管其所述是否属实，至少说明上诉人在此期间未能妥善管理号码，即使被上诉人进行了通知，上诉人也无法收到，但是该责任在于上诉人。4、销号前的停机状态，也是一种通知方式。诉争号码从2014年12月20日起已被停机，2015年4月10日销号，共有200天时间。通知义务的规定宗旨在于使合同相对方知情，以便对权利进行救济。停机本身就是体现这一宗旨的通知方式，催促用户及时缴费以正常使用号码资源。5、是否通知不是该码号资源被销户的主要原因，本案诉争码号资源被销号，是上诉人怠于履行所造成，其责任在于上诉人。如上诉人起诉状所称，其于2002年就开始使用本案诉争号码资源，至2014年也使用了十余年，有足够的经验熟悉自身号码使用情况、短信情况、停机情况等。上诉人应清楚预存话费可以使用多久、多少时间再充值、停机意味着什么、停机后怎么做等。一审被上诉人提供的历史异动证据显示，上诉人最后一次停机前，也有过多次被停机、开机的状态。上诉人在被停机后再预存话费再开机。二、上诉人认为其享有码号资源的所有权是错误的。根据《电信号网码号资源管理办法》第一条、〈中华人民共和国电信条例〉第二十六条、第二十八条等规定可知，手机号码所有权在国家，使用权在移动通信服务企业。消费者在购买移动通信服务时，只是获得服务合同时间内的�用权，合同期满或者终止，服务企业可以无偿收回。因此，上诉人称终止电信服务后该号码还应该登记在上诉人名下是错误的。请求驳回上诉，维持原判。
杨德富向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即为原告恢复联通电话号码131××××1111的使用功能；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告杨德富曾与被告联通永嘉分公司签订关于手机号码为131××××1111的电信服务合同。2014年12月20日，该号码因欠费停机，此后，原告未缴纳话费。2015年4月10日，被告将该号码进行强拆销号。2016年11月4日，原告缴纳欠费125.82元。
一审法院认为，原、被告之间的电信服务合同自原告入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。本案中，原、被告双方均未能提交双方签订的电信服务合同，依照《中华人民共和国电信条例》第三十四条第二款规定：对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。原告使用的号码131××××1111于2014年12月20日停机后，原告未及时缴纳电信费用恢复使用，被告于2015年4月10日对该号码进行强拆销号，期间已超过60日，故被告对号码为131××××1111的强拆销号行为未违反法律规定。原告称其未收到被告关于停机的书面通知，并且由于健康原因没有注意到手机号码欠费或因身处无联通信号地区致使未收到关于余额提醒的短信，该院认为，《中华人民共和国电信条例》未规定电信服务经营者在电信用户停机后有书面通知电信用户的义务，且原告作为电信用户应当知道自己使用的号码�否处于正常使用状态，现原告因自身原因未收到被告的余额提醒导致无法及时缴纳电信费用，应由其承担不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨德富的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨德富负担。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国电信条例》第一条规定，为了规范电信市场秩序，维护电信用户和电信业务经营者的合法权益，保障电信网络和信息的安全，促进电信业的健康发展，制定本条例。该法第二条规定，在中华人民共和国境内从事电信活�或者与电信有关的活动，必须遵守本条例。本条例所称电信，是指利用有线、无线的电磁系统或者光点系统、传送或者接收语音、文字、数据、图像以及其他任何形式信息的活动。上诉人杨德富与被上诉人联通永嘉分公司之间系电信服务合同纠纷，故应当适用《中华人民共和国电信条例》的规定确定各方当事人应享有的权利和应承担的义务。上诉人上诉称应适用《中华人民共和国合同法》的规定，而不应适用《中华人民共和国电信条例》作为被上诉人强制销号的依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条的规定，电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。对超过收费约定期限30日仍�交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。根据《电信网码号资源管理办法》第三条的规定，码号资源属于国家所有。国家对码号资源实行有偿使用制度，具体收费标准和收费办法另行制定。由于上诉人涉案手机号码因欠费于2014年12月20日被停机，至2015年4月10日上诉人仍未缴纳欠费情形下被上诉人将上诉人的该号码进行销号，上诉人对涉案手机号码不再享有使用权，符合上述法律规定。上诉人杨德富的上诉，依据不足，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨德富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
代理审判员 潘文舒
代理审判员 丁 虹
二〇一七年三月二十日
代书 记员 董丽雅