wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01290号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人徐某，男，1987年4月7日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化，个体经营户。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年8月14日被取保候审，2015年1月6日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人焦南凡，湖北华廷律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1389号起诉书指控被告人徐某犯非法拘禁罪，于2014年12月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查认为本案不宜适用简易程序并决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人徐某及其辩护人焦南凡到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日14时许，被告人徐某因债务纠纷，在本市江汉区民族路25号满春街派出所旁的“网上行”网吧楼梯口处时，将被害人李某强行带至本市汉阳区芳草路18号1号门十里景秀小区其亲属家中及本市蔡甸区等地，非法限制被害人李某人身自由，并索要借款。期间，被告人徐某采取暴力手段对被害人李某实施殴打。接被害人李某家属报警，公安机关于同月21日凌晨，至本市汉阳区芳草路18号1号门十里景秀小区8栋21楼4室将被害人李某解救，并将被告人徐某抓获。公安机关于当日对被告人徐某进行传唤后予以释放。2014年7月15日，被告人徐某在亲友的陪同下到公安机关投案。案发后，被告人徐某家属赔偿被害人李某经济损失共计人民币15000元，被害人李某对被告人徐某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、情况说明、常住人口基本信息表、借条、谅解书、收条、调查笔录等书证，熊某某、余某、黄某某、何某某的证人证言，被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某为索取债务而非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关指控被告人徐某非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某在罪行被公安机关发觉但未被采取强制措施阶段自动投案，且归案后如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人徐某具有自首情节，且本案系因民事纠纷引起，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求对被告人徐某从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人徐某具有非法拘禁过程中殴打被害人、非法拘禁时间超过24小时、自首、赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解等量刑情节。综合被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区均没有重大不良影响，可以对被告人徐某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 周汉云
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 冠
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第161号
案外人：刘洪宇，男，汉族，1978年2月17日出生，住辽宁省法库县，身份证号码：XX。
申请执行人：韩静宇，男，汉族，1954年2月9日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘洪宇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第14号民事判决书，本院于2013年11月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第421号。在执行中，本院于2014年3月25日查封被执行人沈阳日升房地产开发有限公司位于法库县XX街X号X号楼X单元X号，面积101.19平方米的房屋。
案外人刘洪宇请求解除对上述房屋的查封。理由为：2009年7月15日，案外人从沈阳日升房地产开发有限公司已经支付全部价款合法购买上述房屋，并对没有办理过户没有过错。
经审查，案外人于2009年7月15日与沈阳日升房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买争议房屋。案外人提供的收款收据记载案外人向法库物流经济区管理委员会交纳购房款12万元。沈阳日升房地产开发有限公司出具正名材料认可案外人的交款行为及以12万元购买争议房屋。案外人还向本院提交�缴纳物业费、有线电视费等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于法库县XX街X号X号楼X单元X号，面积101.19平方米的房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年六月十七日
书 记 员 唐 璐
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00395号
原告：候燕山。
被告：张海燕。
本院在审理原告候燕山为与被告张海燕租赁合同纠纷一案中，原告放弃诉讼请求，提出撤诉的申请。
本院认为：原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告候燕山撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 张印强
二〇一五年十二月一日
书记员 李娇娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第263号
原告温州市宇星海绵制造有限公司。
法定代表人赵汉文。
委托代理人（特别授权）余守坤。
被告周祝平。
原告温州市宇星海绵制造有限公司为与被告周祝平民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告温州市宇星海绵制造有限公司的委托代理人余守坤到庭参加诉讼，被告周祝平经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市宇星海绵制造有限公司起诉称：2011年3月开始，被告周祝平先后以购买产品为由向原告借款人民币200000元。2011年5月13日，被告出具一份借条交原告收执，借条约定月利率为2%，一年还清借款本金利息。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均没有偿还。故起诉请求判令：一、被告周祝平立即偿还原告借款人民币200000元及利息（从2011年5月14日按月利率2%计算至实际还款之日，暂计算至2013年12月24日，为124000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中原告补充陈述：被告和原告法定代表人赵汉文的小舅子吴方吉是朋友，被告通过吴方吉认识了原告，三方协议约定合作汽车卫星导航与定位项目。原告于2011年3月1日现金支付了原告100000元。之后，原告又分三次现金支付给被告合计100000元。但被告并没有将上述款项用于购买产品。2011年5月13日，双方约定将之前的200000元当作借款，被告并出具了借条交原告收执。
被告周祝平未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告周祝平的身份证复印件，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
原告当庭提交证据四，合作协议复印件一份，证明原、被告和吴方吉三方口头协议合作汽车卫星导航与定位项目的事实。
被告周祝平在本院的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告周祝平未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据一至证据三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信；证据四系复印件，且证据四中载明的合作方是温州百基汽车贸易有限公司和温州中宏卫星监控科技有限公司，其真实性、关联性均无法证实，本院不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：2011年5月13日，被告周祝平出具一份借条载有“兹有周祝平（身份证号码：33032819730301281X，住址：浙江省瑞安市飞云镇云周繁荣村）向温州宇星海绵有限公司借款贰拾万元，利息为贰分。一年之内归还本金与利息。”的借条交原告温州市宇星海绵制造有限公司收执，确认向原告借款人民币200000元的事实。上述欠款本息被告至今没有偿还。
本院认为，原告温州市宇星海绵制造有限公司和被告周祝平之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的民间借贷关系合法有效。被告周祝平理应履行偿还借款的义务。原告温州市宇星海绵制造有限公司和被告周祝平约定的月利率2%没有超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（基准日2011年5月13日，年利率6.31%），故对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周祝平于本判决生效后十日内偿还原告温州市宇星海绵制造有限公司借款人民币200000元及利息（从2011年5月14日按月利率2%计算至判决确定履行之日）；
二、驳回原告温州市宇星海绵制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6160元，由被告周祝平负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6160元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张浩杰
人民 陪 审员 沈兴国
人民 陪 审员 应峰雷
二〇一四年四月十八日
（代）书记员 薛 莹
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第332号
申请执行人：合浦县农村信用合作联社，地址：合浦县。
法定代表人：孙陆，该社事事长。
委托代理人：周祥存，该××资产风险管理部副经理。
委托代理人：陈华，该××资产风险管理部管理员。
被执行人：罗福初，居民。
被执行人：罗煜初，居民。
被执行人：罗正豪，居民。
被执行人：陈小娇，居民。
被执行人：王碧，居民。
合浦县农村信用合作联社与罗福初等借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）合民初字第1061号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定罗福初、罗正豪、陈小娇、王碧连带偿还申请人借款本金500万元及利息。由于被执行人罗福初、罗正豪、陈小娇、王碧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人合浦信用联社于2015年3月26日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本院在执行过程中，通过银行、车管所、房管局、国土局等多个部门查询，未查到被执行人有可供执行财产，经本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请人至今未能提供。
由于被执行人罗福初、罗正豪、陈小娇、王碧目前没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第332号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权，向本院申请重新立案恢复对本院（2014）合民一初字第546号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书、终结本次执行程序裁定书和提供被执行人可供执行的财产线索或证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴裕库
审判员 林长兵
审判员 杨 杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 马承富
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第481号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2014年12月19日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐纪强。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人徐纪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月6日19时59分许，被告人陈某驾驶浙a×××××号轻型普通货车，沿104国道由北向南行驶至1472km＋500m（杭州市萧山区宁围镇宁新村）处，与由东向西骑人力三轮车横过马路的李某甲发生碰撞，致李某甲受伤经医院抢救无效于死亡、车辆损坏。事故发生后，被告人陈某在现场等候处理。经事故认定，被告人陈某驾驶机动车夜间行车未注意观察，未确保安全车速，盲目驾驶，负事故主要责任；李某甲驾驶未注册登记的人力三轮车，横过机动车道时未下车推行，负事故次要责任。归案后，被告人陈某如实供述自己的犯罪事实。
2015年3月31日，经本院调解，被告人陈某与受害人家属达成调解协议，并按约履行。受害人家属对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实，由户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、死亡医学证明书、火化证明、道路交通事故调查报告、行政处罚决定书、刑事附带民事调解书、谅解书；证人李某乙、李某丙、王某的证言及案发经过；被告人陈某的供述和辩解；道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录、监控录像等证据证实。被告人陈某及其辩护人徐纪强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某积极赔偿，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 吴康平
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙珊珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第05230号
原告钟俊文。
被告车湖。
本院在审理原告钟俊文与被告车湖买卖合同纠纷一案中，2014年12月8日原告钟俊文向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟俊文申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟俊文承担。
审判员 廖光明
二〇一四年十二月八日
书记员 佘光龙
河南省安阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫05行赔初1号
原告张贵生，男，1950年3月15日出生，汉族，住林州市。
委托代理人崔海水，男，1964年7月4日出生，汉族，住林州市。
被告林州市人民政府，住所地：林州市红旗渠大道。
法定代表人王宝玉，市长。
委托代理人许庆峰，林州市国土资源局工作人员。
委托代理人李斌，河南新林州律师事务所律师。
本院在审理原告张贵生诉被告林州市人民政府行政赔偿一案中，因原告张贵生主张被告存在的违法事实尚未被确认违法，且原告张贵生也未向被告递交行政赔偿申请，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，经本院释明，原告张贵生自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张贵生撤回起诉的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张贵生撤回起诉。
审判长 崔永清
审判员 蔡 梅
审判员 阎丽杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李维维
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初293号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。
法定代表人：石仲力，总经理。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：厦门市同安区詹小艺副食品商店，经营地址福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头村一里**号。
经营者：詹小艺，女，1995年10月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告厦门市同安区詹小艺副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 长 邱一帆
审 判 员 陈 璟
人民陪审员 罗世翊
二〇一七年六月十九日
代书 记员 陈 鹏
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1693号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：余秋皑，四川衡讼律师事务所律师。
被告：赵洋，男，1990年10月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵洋追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司特别授权委托诉讼代理人余秋皑到庭参加了诉讼。被告赵洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款8101.25元；2.请求判令被告支付原告代偿款利息，以8101.25元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，被告赵洋为购买高新技术开发区广大通讯设备经营部的手机苹果6（64G）而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司(“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4896元，其中商品价款4080元（由商家收取），借款管理费816元（普惠快信与第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年7月13日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。根据签署的《借款协议》约定，还款期数12期，但被告未依约还款。2018年4月20日，原告代被告支付代偿款8101.25元（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）。
被告赵洋未答辩。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求，依法提交了营业执照、当事人身份信息、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿转账证明及明细、领取手机照片等证据复印件。该证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告特授权委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月12日，为购买高新技术开发区广大通讯设备经营部的手机苹果6（64G），赵洋签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等相关文书，并授权普惠快信代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向其收取客户服务费等费用。该文书载明，商品总价5680元，首付金额1600元，借款金额4080元，期数12期，月还款额512元。当日，赵洋从商户处领取了该商品【苹果6（64G）】。此后，普惠快信将赵洋推荐至互联网金融“有利网”平台，经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。2015年7月14日，依据赵洋的授权，由普惠快信、赵洋（借款方）、出借方、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司(P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》。约定深圳市诚信祥融资担保有限公司对赵洋相关债务承担连带保证责任。责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，赵洋（借款方）及深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收该等转让通知。依据出借人的委托以及赵洋的授权，有利网于当日向商户指定账户支付了赵洋用于购买商品的借款。
另查明，上述借款本息首次还款时间为2015年8月12日，赵洋至今仅偿还了1期借款本息。2018年4月25日，深圳市诚信祥融资担保有限公司按照约定履行了担保义务，代赵洋偿还了余下11期借款本息。此后，赵洋未向深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款。
本院认为，当事人之间签订的或签字确认的《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《还款提示单》等，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应恪守履行。深圳市诚信祥融资担保有限公司按照约定承担保证责任后，有权依照合同约定范围向赵洋追偿。每月偿还额为512元，则赵洋须偿还总额为6144元（512元/月×12月），其中利息额为2064元，在借期十二个月的情况下，年利率明显超过24%，本院应予调整，调整后以年利率不超过24%为限。按调整后的标准，赵洋仅需支付余款为4547元【4080元×（1+2%×12）-512元/月×1月】。4547元代偿款中已经包含了利息，赵洋可以不再支付利息。经本院合法传唤，被告赵洋无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
综上所述，对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，判决如下：
一、由被告赵洋于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本息共计4547元；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告赵洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一八年八月七日
书 记 员 敬 丽
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执217号
申请执行人：陈俊喻，女，1981年8月8日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人：万俊，男，1977年1月18日生，汉族，住宜兴市。
被执行人：苏州盛奇置地有限公司，住所地苏州市富中街2号。
法定代表人：姚长琪，总经理。
本院在执行原告陈俊喻、万俊与被告苏州盛奇置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州盛奇置地有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。
在执行中，本院查封了被执行人苏州盛奇置地有限公司开发的坐落于本市姑苏区陆步桥街1号1幢部分不动产。该不动产系本院其他案件抵押物正在拍卖过程中。除此本院未发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人现已停业。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案可待有财产可供执行，再恢复执行。本案未执行到位金额92545.94元（其中：本金90299.94元、诉讼费2246元）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一七年六月十四日
书记员 韩昔妍
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1764号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：余秋皑，四川衡讼律师事务所律师。
被告：陈艳梅，女，1995年5月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈艳梅追偿权纠纷一案，本院于2018年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司特别授权委托诉讼代理人余秋皑到庭参加了诉讼。被告陈艳梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款3242.37元；2.请求判令被告支付原告代偿款利息，以3242.37元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，被告陈艳梅为购买青羊区一于培通讯器材经营部的手机苹果5S而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司(“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款3346元，其中商品价款2788元（由商家收取），借款管理费558元（普惠快信与第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2014年11月12日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。根据签署的《借款协议》约定，还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠7期未还。2018年2月27日，原告代被告支付代偿款3242.37元（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）。
被告陈艳梅未答辩。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求，依法提交了营业执照、当事人身份信息、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿转账证明及明细、领取手机照片等证据复印件。该证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告特授权委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月12日，为购买青羊区一于培通讯器材经营部的手机苹果5S，陈艳梅签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等相关文书，并授权普惠快信代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向其收取客户服务费等费用。该文书载明，商品总价4788元，首付金额2000元，借款金额2788元，期数12期，月还款额340元。当日，陈艳梅从商户处领取了该商品（苹果5S）。此后，普惠快信将陈艳梅推荐至互联网金融“有利网”平台，经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。2014年11月13日，依据陈艳梅的授权，由普惠快信、陈艳梅（借款方）、出借方、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司(P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》。约定深圳市诚信祥融资担保有限公司对陈艳梅相关债务承担连带保证责任。责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，陈艳梅（借款方）及深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收该等转让通知。依据出借人的委托以及陈艳梅的授权，有利网于当日向商户指定账户支付了陈艳梅用于购买商品的借款。
另查明，上述借款本息首次还款时间为2014年12月12日，陈艳梅仅偿还了5期多共计1760元借款本息。2018年2月27日，深圳市诚信祥融资担保有限公司按照约定履行了担保义务，代陈艳梅偿还了约7期的借款本息。此后，陈艳梅未向深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款。
本院认为，当事人之间签订的或签字确认的《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《还款提示单》等，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应恪守履行。深圳市诚信祥融资担保有限公司按照约定承担保证责任后，有权依照合同约定范围向陈艳梅追偿。每月偿还额为340元，则陈艳梅须偿还总额为4080元（340元/月×12月），其中利息额为1292元，在借期六个月的情况下，年利率明显超过24%，本院应予调整，调整后以年利率不超过24%为限。按调整后的标准，陈艳梅仅需支付余款为1697元【2788元×（1+2%×12）-1760元】。1697元代偿款中已经包含了利息，陈艳梅可以不再支付利息。经本院合法传唤，被告陈艳梅无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
综上所述，对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，判决如下：
一、由被告陈艳梅于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本息共计1697元；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一八年八月二十日
书 记 员 敬 丽
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7276号
申请执行人：东莞市众誉电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇。
法定代表人：陈伟贤，该公司总经理。
委托代理人：李晓文，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：林焕鹏，男，汉族，1985年2月出生，户籍所在地广州市天河区。
被执行人：许清文，女，汉族，1980年9月生，身份证住址福建省诏安县，系广州市天河区。
东莞市众誉电子有限公司与许清文一案，本院作出的（2012）穗天法知民初字第1129号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人许清文应向申请执行人支付合理开支12000元等。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人已不在天河电脑城X楼XX档经营，去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7276号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 王华睿
执行员 唐 琦
执行员 李 端
二〇一四年四月十六日
书记员 杨 军
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3008号
原告敖汉旗宏远供热有限公司，组织机构代码69594408-2，住所地赤峰市敖汉旗四家子镇四家子村。
法定代表人郭杰，经理。
委托代理人郭万臣，该公司职员。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
被告柳玉明，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗宏远供热有限公司（以下简称宏远供热公司）诉被告柳玉明供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员袁文广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏远供热公司的委托代理人郭万臣到庭参加了诉讼，被告柳玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告宏远供热公司诉称，我公司系敖汉旗四家子镇热力供暖单位。被告位于四家子镇本街的住宅供热面积为80平方米。被告2012年10月15日至2013年4月15日一个取暖期的取暖费1920元（每平方米24元）至今未交纳。我公司多次向被告主张拖欠的取暖费，但被告均以各种理由推拖。故具状起诉，请求法院依法判决，责令被告立即将拖欠的取暖费1920元给付原告，并支付取暖费拖欠期滞纳金2000元，合计3920元。
被告柳玉明未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，原告宏远供热公司2013年8月22日前系敖汉旗四家子镇供热单位，其与被告未签订书面供热合同，但被告系原告实际供热用户。被告的住宅面积为80平方米，原告宏远供热公司为此住宅供热，供热费为每平方米24元，被告欠原告宏远供热公司2012年10月15日至2013年4月15日的取暖费1920元。
上述事实，有原告陈述、专用收款收据存根等证据在卷佐证，并庭审质证，能够确认。
本院认为，原告宏远供热公司为被告住宅供热，被告拖欠供热费的事实清楚，被告应将拖欠的供热费给付原告宏远供热公司并向其支付滞纳金。原告在庭审中同意被告自2013年4月15日起给付滞纳金，参考《赤峰市城市集中供热管理办法》第二十八条“对违反本办法规定，不按时交纳热费的，按欠费额日加收3‰的滞纳金”计算，被告实际应交纳的滞纳金数额大于原告主张的数额，本院按原告主张的滞纳金数额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳玉明于本判决生效后五日内给付欠原告敖汉旗宏远供热有限公司取暖费1920元，并给付滞纳金2000元，合计为3920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳玉明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁文广
二〇一五年六月十七日
书记员 景海东
淮安市洪泽区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0813执恢190号
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司：
本院于2018年7月16日立案恢复执行你单位申请执行朱忠梅、赵可金金融借款合同纠纷一案，被执行人已将案款交付给你单位，余款你单位同意放弃，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月二十一日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执637号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月6日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人唐天明经济损失纠纷一案，申请执行标的为12000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人唐天明经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第90号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人王某（绰号：建妹），无业。2004年3月5日因赌博被行政拘留5日并处罚款人民币3000元；2006年7月27日因赌博被行政拘留5日；2008年2月27日因赌博被行政拘留5日；2012年3月13日因引诱他人吸食毒品被行政拘留12日并处罚款人民币500元；2012年3月13日因吸食毒品被行政拘留12日；2013年11月11日因吸食毒品被行政拘留15日。因本案于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人金海波（绰号：小波），无业。2010年4月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2010年7月22日刑满释放。2013年11月11日因吸食毒品被行政拘留15日。因本案于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人金力，浙江杭一律师事务所律师。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人王某、金海波犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合审理条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员唐宏韬及徐清琳出庭支持公诉，被告人王某、金海波及被告人金海波的辩护人金力到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州经济技术区人民检察院指控：2013年11月7日20时许，被告人王某搭乘被告人金海波驾驶的车辆至杭州经济技术开发区2号大街5号路口曙江大酒店门口向戴某贩卖毒品时被公安机关当场抓获；并从被告人王某身上查获赃款人民币1500元，可疑晶体1包（净重4.30克）；从戴某身上查获可疑晶体3包（净重2.09克）；从金海波汽车内查获可疑晶体1包（净重33.09克）、可疑药丸2包（净重0.56克）。经鉴定，上述可疑物品均检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关当庭出举了证人证言，监控录像光盘，毒品检验报告，搜查笔录、扣押决定书及清单、毒品、毒资照片、辨认笔录、毒品上交清单、户籍证明、抓获经过、前科材料及被告人王某、金海波的供述等证据，据此认为，被告人王某、金海波的行为已构成贩卖毒品、非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和适用的法律均无异议。
被告人金海波对公诉机关指控的犯罪事实和适用的法律均无异议。其辩护人认为，被告人金海波所持有的毒品未流入社会，社会危害性较小；被告人金海波认罪态度较好，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：2013年11月7日20时许，被告人王某与戴某通过电话约定，由被告人王某贩卖3包冰毒给戴某，交易地点为杭州经济技术开发区2号大街5号路口曙江大酒店附近。嗣后，被告人王某即搭乘由被告人金海波所驾驶的牌号为浙A×××××灰色丰田小轿车前往上述地点进行交易，两人接头后，被告人王某在被告人金海波的车上将三小包冰毒（净重2.09克）以人民币1500元的价格贩卖给戴某。交易完成后，被告人王某及金海波在离开时被公安机关抓获。经现场搜查，从被告人王某处查获可疑晶体7小包（重4.3克）、赃款人民币1500元；从戴某处查获可疑晶体3包（净重2.09克）。
次日，公安机关又从被告人金海波驾驶的浙A×××××灰色丰田轿车驾驶座与副驾驶座之间的储物箱内查获可疑晶体1包（净重33.09克）；可疑药丸6粒（净重0.56克），经查，被告人金海波所驾驶的牌号为浙A×××××轿车为其父亲金某所有，但该车一直由被告人金海波驾驶。
经鉴定，上述被查获的可疑晶体及药丸均检出甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、证人戴某的证言，证明其向被告人王某购买毒品的时间、地点、数量、价格及经过情况。
2、证人金某的证言，证明浙A×××××灰色丰田卡罗拉轿车系其购买，案发前由其子被告人金海波驾驶，车内物品系金海波所有。
3、扣押笔录、决定书、清单及照片，证明从被告人王某处扣押可疑晶体7包（净重约4.3克），毒资人民币1500元；从被告人戴某处扣押可疑晶体2包（净重约2.09克）的情况。
4、杭公（经开）搜查字（2013）第43号搜查证、搜查笔录及照片，证明公安机关从被告人金海波所驾驶的牌号为浙A×××××灰色丰田卡罗拉轿车驾驶室与副驾驶室之间的储物箱内搜查出可疑晶体1大包、可疑药丸6粒的情况。
5、扣押笔录、决定书、清单及照片，证明从被告人金海波处扣押可疑晶体1大包、可疑药丸6粒及浙A×××××灰色丰田卡罗拉轿车1辆的情况。
6、调取证据通知书、清单、监控录像光盘及制作说明，证明戴某与被告人王某联系购买毒品的过程及被告人王某、金海波被抓获的情况。
7、辨认笔录，证明被告人王某对交易地点的辩认情况。
8、通话记录，证明案发当日被告人王某与金海波未有过电话联系。
9、机动车辆行驶证复印件，证明被告人金海波驾驶的牌号为浙A×××××的灰色丰田轿车系金某所有。
10、毒品检验报告，证明从戴某处，被告人王某、金海波处查扣的可疑晶体、可疑药丸均检出甲基苯丙胺。
11、毒品上交清单，证明被查扣的毒品均已上交有关机关。
12、发还清单，证明公安机关将查扣的与本案无关的浙A×××××灰色丰田卡罗拉轿车发还给被告人金海波家属的情况。
13、被告人王某、金海波的供述，所供与上述证据证明的事实相符。
本案另有户籍证明、抓获经过、前科材料、情况说明等在案佐证。
上述证据均依法取得，证据之间能相互印证。故对上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人金海波明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金海波在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时其因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯非法持有毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于两被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人金海波的辩护人请求本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人王某、金海波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2016年5月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人金海波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2016年7月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李启明
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 鲍斌寅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5181号
原告：安徽金銮物业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：林伟金，公司董事长。
被告：江好，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽金銮物业有限公司与被告江好物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。因江好已付清物业费，现原告安徽金銮物业有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许安徽金銮物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽金銮物业有限公司负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年十月二十四日
书记员 董 丽
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贠庆生，男，1960年2月3日出生，汉族。
委托代理人：贠廷全，男，1989年3月17日出生，汉族。系贠庆生之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市市政工程学校。住所地：天津市河东区大桥道**号。
法定代表人：常家穈，该学校校长。
委托代理人：李建军，天津宝砚律师事务所律师。
再审申请人贠庆生因与被申请人天津市市政工程学校（以下简称市政学校）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第0751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贠庆生申请再审称：原判决适用法律错误，未依法确认贠庆生与市政学校具有劳动关系，应进入再审。双方于2005年1月1日签订外聘人员协议书，该协议约定内容符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。贠庆生自到市政学校处工作时，双方已经建立了劳动关系。综上，贠庆生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
被申请人市政学校提交意见称：贠庆生的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案主要争议焦点为贠庆生与市政学校间是否存在事实劳动关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，认定用人单位与劳动者之间成立劳动关系，应同时具备以下情形：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，贠庆生在市政学校从事的清洁工岗位并非市政学校业务的组成部分，且贠庆生亦未证明接受了市政学校工作安排、劳动纪律等实质性管理，故原审法院认定贠庆生与市政学校间为劳务关系而非劳动关系，是正确的。
综上，贠庆生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贠庆生的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 吴 彬
代理审判员 左 楠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张雪男
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1436号
原告庞勇，男。
被告南充城市人家装饰工程有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段350号附1号。
法定代表人解鸿举
本院在审理原告庞勇诉被告南充城市人家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞勇撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费12.5元，由原告庞勇自愿承担。
审判员 熊 伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 张佳佳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00006号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳，女，1976年12月8日出生，满族，干部，。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉连，女，1973年5月3日出生，汉族，无业，。
委托代理人：戴锡镇，辽宁同格律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐贵宏，男，1967年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘健康，系北京名归律师事务所律师。
再审申请人张艳因与被申请人陈玉连、徐贵宏确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）铁民二终字第00306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张艳申请再审称：二审法院认定事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是虚假证据。二审法院认定被申请人徐贵宏因保管陈玉连沙子及机器设备，双方产生的债权债务关系。但并未查明欠款事实是否成立。徐贵宏给陈玉连出具的借据是虚假的，徐贵宏为陈玉连保管的沙子及机器设备均由陈玉连自行处理，因此不存在徐贵宏欠陈玉连保管费用的事实，因此双方因保管而形成的借据是虚假和伪造的。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，未办理物权登记不影响合同效力，申请人张艳与徐贵宏之间的借款协议先于二被申请人之间的借款协议，应认定二被申请人之间的借款协议无效。原二审判决适用《中华人民共和国担保法司法解释》第四十九条的规定，认定申请人与被申请人徐贵宏之间的抵押没有办理登记，不能对抗第三人，第三人应当是善意取得第三人，而陈玉连与徐贵宏恶意串通，且徐贵宏承认与陈玉连之间没有任何债权债务，所签订的协议是虚假的，因此二审判决适用法律错误。二审法院判决鉴定费由张艳承担错误，鉴定是陈玉连与徐贵宏提出，与申请人无任何关系。综上所述，请求撤销（2014）铁民二终字第00306号民事判决，维持清河区人民法院（2013）清民二初字第00033号民事判决。
被申请人陈玉连称，原判认定事实及适用法律正确，证据确实充分。徐贵宏与陈玉连之间的债权债务关系成立，徐贵宏将争议房屋抵顶给陈玉连是双方真实意思表示，不违反法律规定。而张艳与徐贵宏之间系民间借贷纠纷，申请人出借给徐贵宏15万元，而双方调解内容为25万元，双方应为恶意串通，损害陈玉连的合法权益。陈玉连与徐贵宏签订的转让协议没有恶意串通，而且支付了对价，与开发商签订了合同，支付相关费用。对于鉴定费问题，虽是徐贵宏提出鉴定，但申请人多次引用字条内容来证明其主张，因此其承担鉴定费符合法律规定。原判正确，请求维持。
被申请人徐贵宏称，徐贵宏与陈玉连之间的以房抵债协议中120万元的债务是双方虚构的，恶意串通，损害了张艳的利益，应为无效合同。原判认定2010年7月30日因徐贵宏保管陈玉连沙子及机械设备双方产生债权债务关系缺乏证据证明。根据一审法院调查和陈玉连出具的收条，充分证明徐贵宏保管的沙子及机器设备被陈玉连所卖，因此87万元的欠款事实就不存在，徐贵宏给陈玉连运输的沙子是客观存在，运费应产生，徐贵宏、贾春霞给陈玉连出具的运费借据不真实。陈玉连给徐贵宏出具的承诺书，附加陈玉连将房贷给徐贵宏使用、支配，不符合常理，证明双方以房抵债的债务是虚构的。如以房抵债真实，借条也不应在陈玉连处。陈玉连2010年10月5日的声明虽经鉴定内容在签字之后，但未鉴定指纹与内容形成时间是否一致，因此不能因签字与内容不是同一时间就不认定其真实性。陈玉连不是善意第三人，原判适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十九条系适用法律错误。故同意再审申请人意见再审本案。
本院认为，徐贵宏、贾春霞与陈玉连之间因保管沙子及机器设备而产生债权债务关系，约定到期不还款以两幢门市楼抵顶。由于徐贵宏到期未还款，与陈玉连签订了《惠工家园商品房认购合同》转让协议书，双方已到房产开发公司办理了购房合同及交款收据更名手续。该房屋转让协议已经履行完毕。徐贵宏以原购房合同及收据作为向申请人张艳借款的抵押，未经抵押登记，不能对抗第三人即陈玉连，因此其请求确认陈玉连与徐贵宏之间签订的《惠工家园商品房认购合同》转让协议书无效请求不应予以支持。原判认定事实及适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回张艳的再审申请。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李喜岩
代理审判员 周 彤
二〇一五年三月十七日
书 记 员 于 淼
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00006号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳，女，1976年12月8日出生，满族，干部，住。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉连，女，1973年5月3日出生，汉族，无业，住。
委托代理人：戴锡镇，辽宁同格律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐贵宏，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住。
委托代理人：刘健康，系北京名归律师事务所律师。
再审申请人张艳因与被申请人陈玉连、徐贵宏确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）铁民二终字第00306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张艳申请再审称：二审法院认定事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是虚假证据。二审法院认定被申请人徐贵宏因保管陈玉连沙子及机器设备，双方产生的债权债务关系。但并未查明欠款事实是否成立。徐贵宏给陈玉连出具的借据是虚假的，徐贵宏为陈玉连保管的沙子及机器设备均由陈玉连自行处理，因此不存在徐贵宏欠陈玉连保管费用的事实，因此双方因保管而形成的借据是虚假和伪造的。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，未办理物权登记不影响合同效力，申请人张艳与徐贵宏之间的借款协议先于二被申请人之间的借款协议，应认定二被申请人之间的借款协议无效。原二审判决适用《中华人民共和国担保法司法解释》第四十九条的规定，认定申请人与被申请人徐贵宏之间的抵押没有办理登记，不能对抗第三人，第三人应当是善意取得第三人，而陈玉连与徐贵宏恶意串通，且徐贵宏承认与陈玉连之间没有任何债权债务，所签订的协议是虚假的，因此二审判决适用法律错误。二审法院判决鉴定费由张艳承担错误，鉴定是陈玉连与徐贵宏提出，与申请人无任何关系。综上所述，请求撤销（2014）铁民二终字第00306号民事判决，维持清河区人民法院（2013）清民二初字第00033号民事判决。
被申请人陈玉连称，原判认定事实及适用法律正确，证据确实充分。徐贵宏与陈玉连之间的债权债务关系成立，徐贵宏将争议房屋抵顶给陈玉连是双方真实意思表示，不违反法律规定。而张艳与徐贵宏之间系民间借贷纠纷，申请人出借给徐贵宏15万元，而双方调解内容为25万元，双方应为恶意串通，损害陈玉连的合法权益。陈玉连与徐贵宏签订的转让协议没有恶意串通，而且支付了对价，与开发商签订了合同，支付相关费用。对于鉴定费问题，虽是徐贵宏提出鉴定，但申请人多次引用字条内容来证明其主张，因此其承担鉴定费符合法律规定。原判正确，请求维持。
被申请人徐贵宏称，徐贵宏与陈玉连之间的以房抵债协议中120万元的债务是双方虚构的，恶意串通，损害了张艳的利益，应为无效合同。原判认定2010年7月30日因徐贵宏保管陈玉连沙子及机械设备双方产生债权债务关系缺乏证据证明。根据一审法院调查和陈玉连出具的收条，充分证明徐贵宏保管的沙子及机器设备被陈玉连所卖，因此87万元的欠款事实就不存在，徐贵宏给陈玉连运输的沙子是客观存在，运费应产生，徐贵宏、贾春霞给陈玉连出具的运费借据不真实。陈玉连给徐贵宏出具的承诺书，附加陈玉连将房贷给徐贵宏使用、支配，不符合常理，证明双方以房抵债的债务是虚构的。如以房抵债真实，借条也不应在陈玉连处。陈玉连2010年10月5日的声明虽经鉴定内容在签字之后，但未鉴定指纹与内容形成时间是否一致，因此不能因签字与内容不是同一时间就不认定其真实性。陈玉连不是善意第三人，原判适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十九条系适用法律错误。故同意再审申请人意见再审本案。
本院认为，徐贵宏、贾春霞与陈玉连之间因保管沙子及机器设备而产生债权债务关系，约定到期不还款以两幢门市楼抵顶。由于徐贵宏到期未还款，与陈玉连签订了《惠工家园商品房认购合同》转让协议书，双方已到房产开发公司办理了购房合同及交款收据更名手续。该房屋转让协议已经履行完毕。徐贵宏以原购房合同及收据作为向申请人张艳借款的抵押，未经抵押登记，不能对抗第三人即陈玉连，因此其请求确认陈玉连与徐贵宏之间签订的《惠工家园商品房认购合同》转让协议书无效请求不应予以支持。原判认定事实及适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回张艳的再审申请。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李喜岩
代理审判员 周 彤
二〇一五年三月十七日
书 记 员 于 淼
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4992号
原告屈峰，男，汉族，1966年7月1日出生，住太康县。
被告张远波，男，汉族，1971年5月26日出生，住河南省通许县。
原告屈峰诉被告张远波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈峰到庭参加诉讼，被告张远波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还柴油费92000元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营中石化周口太康分公司芝麻洼北街加油站，被告张远波在原告处赊购价值92000元的柴油并于2015年10月15日向原告出具欠条一份，现经原告催要，被告拒不履行支付柴油款的义务。
被告张远波未到庭。
经审理查明：原告屈峰经营中石化周口太康分公司芝麻洼北街加油站，2015年10月15日之前被告张远波在原告处购买价值92000元的柴油未付款，2015年10月15日被告向原告出具欠条一份，载明：“欠油款92000元，玖万零贰仟元，张远波2015.10.15，远波184××××4115”。后经原告催要，被告未支付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案买卖合同关系是原告屈峰和被告张远波之间发生的，有被告张远波向原告出具的欠条为证，客观存在。被告屈峰欠原告柴油款合计92000元，事实清楚、证据充分，故原告屈峰要求被告张远波支付货款92000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张远波于本判决生效之日起五日内给付原告屈峰柴油款92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100减半收取1050元,由被告张远波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 周新杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李克胜
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3055号
原告：肖长英，农民。
被告：陈铁宝，农民。
被告：王彩艳，农民。
本院在审理原告肖长英与被告陈铁宝、王彩艳合伙协议纠纷、民间借贷纠纷一案中，原告肖长英于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告合伙协议纠纷、民间借贷纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖长英撤回起诉。
案件受理费400元，由原告肖长英负担。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 单振强
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执恢95号
淮安区人民法院申请执行孙旭华罚金一案，申请执行标的为10000元。经本院立案受理，2018年4月9日孙旭华已向本院交纳了罚金10000元。至此，本院（2015）淮法刑初字第74号刑事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月十三日
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江永法执字第30号
申请执行人王某甲，女，2002年3月24日出生。
申请执行人王某乙，男，2003年11月16日出生。
法定代理人卢某某，女，1975年3月9日出生。
被执行人王某某，男，1974年1月20日出生。
申请执行人王某甲、王某乙与被执行人王某某抚养费纠纷一案，申请执行人王某甲、王某乙依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2012）江永法民初字第375号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年1月21日依法立案执行。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，并按协议履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2012）江永法民初字第375号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一四年二月十二日
书记员 杨湘良
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2882号
原告：毕国有。
委托代理人：司维，河北佳诚信和律师事务所律师，特别授权。
被告：唐山市翔驰汽车贸易有限公司，住所地：唐山市高新区大庆道108号。
法定代表人：刘跃朋。
原告毕国有诉被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕国有的委托代理人司维到庭参加了诉讼。被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加法庭诉讼。本案现已审理终结。
原告毕国有诉称：2012年底，被告打出宣传广告“野马刮起唐山汽车零元时代的巨浪”活动。按照被告的宣传，2013年1月6日原告与被告签订汽车买卖合同，原告交付了72800元车款，被告交付了车辆，同时买卖合同约定“甲方六年内分期向乙方返还裸车款，第一年不返乙方，第二年到第五年每年各返还乙方壹万元，最后一年返清乙方剩余车款”。到现在为止签订合同已二年半的时间了，原告多次找被告要求履行合同约定，被告称厂家没有给返款，所以没钱给原告。为了维护原告的合法权益特起诉要求被告给付合同约定的返款10000元及到给付时的银行贷款利息（到起诉时的利息140元），合计10140元；诉讼费由被告负担。
被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司未出庭答辩。
经审理查明：2013年1月6日原告与被告签订汽车买卖合同，其主要内容为：原告从被告处购野马牌F12自动档豪华型汽车一辆，合同价格72800元；被告六年内分期向原告返还裸车款，第一年不返原告，第二年到第五年每年各返还原告10000元，最后一年返清原告剩余车款等。原告于2013年1月29日办理了机动车登记证书和机动车行驶证，发动机号为：121207049。
上述事实，有汽车买卖合同、机动车行驶证、机动车登记证书等证据予以证实。
本院认为，2013年1月6日原告与被告签订的汽车买卖合同系双方真实的意思表示，本院予以认可。原告按照合同的约定履行了义务，被告亦应当按照合同的约定按时返还原告购车款，故本院对原告要求返还购车款10000元的诉讼请求予以支持。因双方签订的合同对利息没有约定，故对原告主张利息的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毕国有购车款10000元。
二、驳回原告毕国有其他诉讼请求。
案件受理费54元，由被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
代理审判员 李宁人民陪审员汪小蒙
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董 爱 霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2882号
原告常涛。
委托代理人王海涛，山东康海律师事务所律师。
被告李涛。
本院在审理原告常涛诉被告李涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告常涛撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告王坤负担。
审判员 刘凤媛
二〇一五年七月二十二日
书记员 王月霄
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00028号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人尚伟，男，33岁，1979年2月出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，西安铁路局宝鸡市工务段职工，户籍所在地宝鸡市陈仓区拓石镇街道，捕前租住宝鸡市渭滨区公园路中段。2012年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人李德起，陕西高理律师事务所律师。
被告人李海洋，男，26岁，1986年6月出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，宝鸡市公交二公司司机，现住宝鸡市渭滨区公园路枫林苑小区2012年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2012）第303号起诉书指控被告人尚伟、李海洋犯盗窃罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人尚伟及其辩护人李德起、被告人李海洋均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年9月10日2时许，被告人尚伟在本市公园路三木西饼店内，趁工作人员下班无人之际，挤门进入店内窃取“芙蓉王”香烟两条，后逃离现场。赃物被挥霍。
2、2012年9月16日2时许，被告人尚伟在本市公园路三木西饼店内，趁工作人员下班无人之际，挤门进入店内窃取现金2300元，后逃离现场。赃款被挥霍。
3、2012年9月20日2时许，被告人尚伟在本市公园路三木西饼店内，趁工作人员下班无人之际，挤门进入店内窃取现金3200余元，后逃离现场。赃款被挥霍。
4、2012年10月6日3时许，被告人尚伟在本市公园路三木西饼店内，趁工作人员下班无人之际，挤门进入店内窃取现金1680元，得逞后，尚伟被困于该店中，之后尚伟在被告人李海洋的协助下逃离现场，事后尚伟分给李海洋现金500元。
5、2012年10月7日4时许，被告人尚伟在本市公园路三木西饼店内，趁工作人员下班无人之际行窃但未果却被困于店内，待该店工作人员上班时发现。工作人员报警后尚伟被公安机关当场抓获。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人尚伟、李海洋犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人尚伟、李海洋对起诉书指控的基本事实无异议，未作辩解。
被告人尚伟的辩护人辩称，被告人尚伟到案后如实供述了其犯罪事实，并对被害人的损失进行了全部退赔，取得被害人的谅解，提请本院对被告人尚伟从轻处罚。
经审理查明事实与起诉书指控一致。另查明，2012年12月16日，被告人尚伟亲属赔偿被害人赵某某损失7100元，已履行完毕。被害人赵某某出具了谅解书，对被告人尚伟表示谅解。起诉书指控及本院查明事实有被害人赵某某的陈述材料，报案材料、抓获经过、指认现场照片、谅解书、收条、户籍证明物证、书证，视频监控资料，被告人尚伟、李海洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚伟、李海洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控的第四起犯罪事实属共同犯罪，其中被告人尚伟起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李海洋起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人尚伟对被害人的损失给予全部退赔，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三十八条、第四十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十月七日起至二0一三年七月六日止。罚金已交纳。）
被告人李海洋犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛莲
二〇一二年十二月二十四日
书记员 巴黎
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1187号
被执行人余晓雪，男，汉族，1975年12月1日出生，住四川省犍为县。
被执行人余晓雪刑事罚金一案，四川省宜宾县人民法院（2016）川1521刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。移送申请执行，申请执行标的2000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521刑初4号刑事判决书终结本次执行程序。
申请人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 洪
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙石民初字第95号
原告：金某，女，1986年11月13日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
被告：金某某，男，1987年1月15日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。
本院在审理原告金某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回对被告金某某的起诉。
案件受理费150元，由原告金某承担。
审 判 长 李长顺
人民陪审员 李德福
人民陪审员 曹贻恕
二〇一五年七月十日
书 记 员 林佳美
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1020号
原告刘平。
委托代理人刘听，湖南康泰律师事务所律师。
被告张灿。
委托代理人黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
原告刘平诉被告张灿民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。2015年6月25日，本院根据原告的财产保全申请，依法裁定对被告张灿的财产在6万元范围内予以查封、冻结或扣押。本院依法组成由审判员胡康宁担任审判长，人民陪审员汪纯、马赛荣参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。代理书记员胡愁担任记录。原告刘平及其委托代理人刘听、被告张灿的委托代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称：原告张灿与刘义系夫妻关系，原告与刘义系同学关系，刘义于2015年5月18日死亡。2015年初刘义急需资金向原告请求借款，原告同意出借并于2015年4月29日将5万借款实际交付刘义，刘义当即出具借条一张载明借款事实，并承诺于2015年5月6日前偿还借款。还款期届满，原告借款并未得到偿还。现刘义死亡，张灿系刘义之妻，对夫妻共同债务负有连带清偿责任。特诉至法院，请求判决：被告张灿支付原告刘志新借款5万元。本案诉讼费用，由被告张灿承担。
被告张灿辩称：原告所述不属实，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，张灿对刘义所欠债务不应负连带清偿责任。理由如下：1、张灿不是本案适格被告，原告没有举出证据证实张灿与刘义系夫妻关系，不能证明张灿负连带清偿责任。2、原告向刘义借款，被告一直不知情，原、被告之间不认识，从没谈过借款的事。3、张灿的丈夫没有借款的缘由，张灿与刘义结婚十余年，刘义父母去世多年，张灿与刘义都有正当工作，两人工作月收入有万余元，足够两人生活，两人没有其他共同债权债务。
原告刘平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的基本情况，原、被告主体适格。2、被告张灿家庭成员信息及刘义常口信息（已死亡），拟证明张灿与刘义系夫妻关系，被告张灿应对发生在夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。3、借条、原告刘平与刘义的微信通讯记录，拟证明2015年4月29日，刘义向原告借款5万元，承诺2015年5月6日之前偿还，原告刘平确将5万元借款交付刘义，双方之间存在合法有效借贷关系的事实。4、申请证人陈某某出庭作证，证实：2015年4月29日下午，刘平打电话叫陈某某去她家吃饭，在回刘平家的路上，经过宝塔路口税务局时，刘义打电话给刘平说要过来拿钱，刘平把车停在路边等刘义，之后在刘平的车上，刘平将5万元现金交给刘义，刘义当场打了一张5万元的借条，并承诺2015年5月4日还钱，后来又讲5月6日还钱，当时是说借钱应急，只用几天就还。
被告张灿对原告的提交证据质证后，发表意见如下：对证据1的真实性没有异议，不能证明张灿是本案的适格被告。对证据2真实性没有异议，刘义的家庭成员信息和刘义的常口信息不能证明刘义与本案被告是夫妻关系，只有民政部门的证明才能证明夫妻关系，被告不负有连带的借款清偿责任。对证据3，微信通讯记录无法核实真实性；借条上刘义签名是否是刘义本人笔迹需要进行文字鉴定。对证人陈某某的证言有异议，不能证实借款人刘义就是张灿的丈夫。
被告张灿未提供证据。
本院综合原、被告举证、质证意见，认证如下：对原告证据1、2、3及证人陈某某的证言，因被告未提出相应证据予以推翻，原告举出的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
在本案审理过程中，被告对署名“刘义”的借条上“刘义”是不是刘义本人的笔迹提出异议，但未在本院指定的期限内提出书面鉴定申请和预交鉴定费用，视为自动放弃鉴定申请。
经审理查明：原告张灿与刘义系夫妻关系，原告与刘义系同学关系，刘义于2015年5月18日因故死亡。2015年初刘义急需资金向原告请求借款，原告同意出借并于2015年4月29日将5万借款实际交付刘义，刘义当即出具借条一张载明：“借条今借到刘平人民币计伍万元（￥50000.00）属实，于2015年5月6日前归还刘义2015.4.29.”。还款期限届满后，刘义未依约偿付原告本息，被告拒绝偿还上述借款。原告于2015年6月17日诉至本院。
本院认为：刘义向原告刘平所出具的借条并借款系双方当事人的真实意思表示，借条合法、有效。原告刘平已按借条约定的内容向刘义履行了出借资金的义务，刘义未按照约定的期限偿还所欠原告借款属违约行为，依法应承担偿还所欠原告借款的违约责任。原告未请求被告张灿支付借款利息，系原告自行处分权利的行为，本院予以支持。被告张灿系刘义（在世时）之妻，对刘义所负原告借款属刘义与被告张灿夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同清偿，现刘义已死亡，因此，应由被告张灿予以清偿。被告辩称提出，刘义所负原告的债务不属于夫妻关系存续期间的共同债务以及被告提出的无相应证据证明刘义与张灿夫妻关系，因被告没有举出相应证据予以证实，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
由被告张灿在本判决生效后十日内偿还刘义所欠原告刘平借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费620元，由被告张灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 汪 纯
人民陪审员 马赛荣
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 胡 愁
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第263号
原告山东得利斯置业有限公司，住所地：诸城市繁荣路29号。
法定代表人陈增刚，该公司董事长。
委托代理人马麟。
被告王子顺。
原告诸城东顺置业有限公司与被告王子顺保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马麟到庭参加了诉讼，被告王子顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以按揭方式于2008年12月22日从原告处购买得××号房，并从中国工商银行贷款11万元。其后因被告失信，长期拖欠银行贷款不还，原告作为担保人无奈承担担保责任。现共计为其归还共贷款及利息96293.16元。该款经原告催要未果，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还垫付款96293.16元及计算至起诉之日的利息36519元或由被告以担保房产折价抵顶前述欠款（起诉之日后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；2、律师费、保全费、担保费及本案诉讼费，共计6200元，由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年12月22日，原被告双方签订商品房预售合同一份，约定被告购买原告的房屋，建筑面积45.55平方，每平方米3095.50元，合计141000元。并约定被告交纳首付31000元，从中国工商银行贷款11万元。2009年1月13日，被告作为借款人，原告作为保证人，同中国工商银行诸城支行签订个人购房贷款合同一份，同时被告用自己购买的本案房产设立了抵押，借款金额为11万元。合同约定，如果借款人不及时还本附息，出借方有权提前收回贷款，并加收罚息。合同签订后，中国工商银行诸城支行将11万元发放给原告作为被告的购房款。
另查明，被告未按合同约定偿还借款，截止2010年1月27日，已连续三期未偿还借款本息，中国工商银行诸城支行按保证合同约定从原告在该行开立的帐户中扣收，截止2012年1月16日，中国工商银行诸城支行共从原告在该行开立的帐户中扣收本息共计96293.16元。
本院认为，原被告双方签订的商品房预售合同，及原被告双方与中国工商银行诸城支行签订的个人购房贷款／担保合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反规定，为有效合同。被告借款后，未按借款合同约定偿还本息，原告作为保证人，按合同约定替被告偿还借款后，依法有权向被告行使追偿权，截止2012年1月16日，原告共为被告向中国工商银行诸城支行支付被告拖欠的本息共计96293.16元，被告理应履行将该款偿付原告的义务。故原告要求被告偿还垫付款96293.16元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担利息36519元，但在本院规定的期限内未提供利息计算明细，故本院不予采信。原告在起诉时曾要求被告承担其实现债权的费用，但在审理中自愿放弃，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。被告王子顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王子顺偿付原告山东得利斯置业有限公司垫付款96293.16元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告山东得利斯置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
人民陪审员 张立华
人民陪审员 咸金福
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周红霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第263号
原告山东得利斯置业有限公司，住所地：诸城繁荣路29号。
被告王子顺。
本院受理原告山东得利斯置业有限公司与被告王子顺保证合同纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王子顺所有的位于诸城市某处楼房一套（保全价值为102494.00元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告王子顺所有的位于诸城市某处楼房一套（保全价值为102494.00元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年二月十二日
书记员 王 菲
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1643号
淮安市淮安区人民法院申请执行吴强罚金一案，申请执行标的为30000元。经本院立案受理，2018年7月28日被执行人已向本院交纳了30000元。至此，本院（2017）苏0803刑初604号刑事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月二十八日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中民二初字第35-2号
原告：新疆苏中建设工程有限公司。
法定代表人：顾李平，系董事长。
被告：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：魏杰，系董事长。
本院受理原告新疆苏中建设工程有限公司诉被告克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司合同纠纷一案后，被告克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人在合同中明确约定发生争议后由克拉玛依仲裁委员会仲裁，已排斥了法院管辖。请求将本案移送至克拉玛依仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为，新疆苏中建设工�有限公司与克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案，克拉玛依仲裁委员会作出（2009）克仲决字第62号仲裁裁决后，克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司不服该裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2014年5月8日作出（2014）克中立特字第4号民事裁定，依法撤销了克拉玛依仲裁委员会2013年7月31日作出的（2009）克仲决字第62号仲裁裁决。《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款规定，仲裁裁决被人民法院依法撤销后，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。现仲裁裁决已被我院依法撤销，双方当事人未就该案重新达成仲裁协议，原告新疆苏中建设工程有限公司向我院起诉符合法律规定，被告克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司提出将本案移送至克拉玛依仲裁委员会仲裁的主张没有法�依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 张春光
审判员 陈远志
审判员 莱提帕
二〇一四年六月十二日
书记员 唐 旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3800号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈旭，男，汉族，住所地四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈旭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146，275.42元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146，275.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初20号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人胡权能，男，1994年11月22日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月29日被罗平县公安局刑事拘留，2016年12月7日被逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]269号起诉书指控被告人胡权能犯故意毁坏财物罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院审查于2017年1月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员田文进、代理检察员赏严坤出庭支持公诉，被告人胡权能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日1时许，被告人胡权能在位于罗平县罗雄街道办事处白腊街“小贝箩婴儿”店斜对面，与王某发生争吵，随后用棒球棍打砸王某开来的云Ｄ×××××号北京现代名图轿车，致使该轿车右侧前后玻璃、发动机盖等多处受损。经鉴定评估，被砸车辆受损修复费用价值人民币9970元。本案在审理过程中，被告人家属替被告人赔偿了车主损失费9970元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡权能故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共�国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……。”的规定，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳，鉴于被告人认罪态度较好，其家属积极替其赔偿了被害人经济损失，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人胡权能犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵融
二〇一七年一月十二日
书记员 陈静
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724财保37号
申请人:蔡纪芬，女，生于1969年7月23日，住大竹县。
被申请人：王琴，女，生于1980年7月30日，住大竹县。
申请人蔡纪芬与被申请人王琴因保证合同纠纷，于2018年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王琴所有的位于大竹县XX路XX号住宅和王琴购买的位于大竹县XX街XX号住宅。申请人蔡纪芬以登记在其丈夫谭广安名下的位于大竹县XX路XX号住宅和登记在其子谭大江名下的位于大竹县XX街XX号住宅为本次诉前财产保全提供担保。
本院认为,申请人蔡纪芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条之规定,裁定如下：
一、查封被申请人王琴所有的位于大竹县XX路XX号住宅（所有权证号：XXXXXXXXXXXX；建筑面积：82.93平方米）和其购买的位于大竹县XX街XX号住宅（合同备案号：XXXXXXXXXXXXX），查封期限三年；
二、查封登记在谭广安名下的位于大竹县XX路XX2号住宅【所有权证号：大竹县房权证竹阳镇字第XXXXXX**号；土地使用权证号：竹国用（2003）第XXXXX号；建筑面积：121.34平方米】和登记在谭大江名下的位于大竹县XX街XX号住宅【所有权证号：川（2017）大竹县不动产权第XXXXXXX号；建筑面积：92.64平方米】，查封期限三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王露霞
二〇一八年六月五日
书记员 王 勇
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执250号
申请执行人:李玉珍，女，1972年8月23日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：宋贵付，男，1963年2月24日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：宋建军，男，1987年1月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
李玉珍与宋贵付、宋建军民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初822号民事调解书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2018年2月1日立案执行。
执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，现对本案终结执行。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初822号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 高洪洲
二〇一八年七月三十一日
书记员 鲍嘉伟
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0813执250号申请执行人:李玉珍，女，1972年8月23日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人：宋贵付，男，1963年2月24日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人：宋建军，男，1987年1月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区。李玉珍与宋贵付、宋建军民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初822号民事调解书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2018年2月1日立案执行。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，现对本案终结执行。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初822号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王贵宏审判员  章熙全审判员  高洪洲二〇一八年七月三十一日书记员  鲍嘉伟
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审39号
申请人：永康市市场监督管理局，住所地：永康市。
负责人：朱彭年。
被执行人：景来波。
申请人永康市市场监督管理局以被执行人景来波拒不履行其永市监处字（2015）西城23号《处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年7月6日对被执行人景来波所作的永市监处字（2015）西城23号《处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人景来波于2016年3月31日前，履行永康市市场监督管理局永市监处字（2015）西城23号《处罚决定书》所确定的景来波未缴纳的8000元罚款的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 朱子云
审 判 员 李爱萍
二〇一六年二月二十五日
代书记员 夏蕴璐
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执2304号
淮安市淮安区人民法院申请执行陈寿田罚金一案，申请执行标的为7000元。经本院立案受理，被执行人已经履行上述义务。至此，本院（2018）苏0803刑初375号刑事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月二十七日
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1208号
申请执行人彭亿军，男，汉族。
被执行人杨海周，地址林州市。
彭亿军与杨海周借款合同纠纷一案，林州市人民法院于2015年7月21日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨海周没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭亿军于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人杨海周目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人彭亿军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨海周新的财产线索，申请执行人彭亿军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一五年十二月三十日
书记员 李峥嵘
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1747号
史永奎与尹红卫民间借贷纠纷一案[（2018）苏0803民初字第1058号民事判决书确定的义务],执行中，被执行人尹红卫给付执行款1725元、交纳执行费50元，该案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月七日
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第167号
原告：刘洪波，男，1976年7月8日生，汉族，工人，住双辽市。
被告：李刚，男，1986年3月8日生，汉族，住双辽市。
被告：李香玉，女，1984年5月1日生，汉族，住址同上。
原告刘洪波诉被告李刚、李香玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洪波到庭参加诉讼，被告李刚、李香玉经公告传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，于2013年6月24日、7月27日、10月28日分三次在我处借款17万元，均出具借据约定还款日期及约定过期借款人自愿给付原告全款每天2%的滞纳金，到期后多次向二被告索款未果，故诉至法院请求判令二被告给付借款17万元及约定的违约滞纳金，并承担诉讼费。
二被告未提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告为支持其主张向法庭提供了相关证据。本案双方当事人的争议焦点主要为原告要求二被告共同偿还借款17万元的请求是否合理？现根据当事人的诉讼请求及证据采信情况，针对本案调查重点本院综合评判如下：
被告李刚、李香玉应共同偿还原告刘洪波欠款17万元，并自约定还款日起至判决生效次日止按中国人民银行同期贷款利率给付。
本案在开庭审理中，原告出示借据三张，证明2013年5月25日被告李刚在原告处借款人民币2万元、2013年6月27日被告李刚在原告处借款人民币5万元，2013年10月13日被告李刚、李香玉在原告处借款人民币10万元。原告申请证人姜义亮出庭证实，李刚在刘洪波处借钱，借过3次钱。李刚在2013年5月25日在刘洪波处借了2万元，2013年6月27日借款5万元，2013年10月13日李刚和李香玉一起去找的刘洪波借的钱，借了10万元，借这3笔钱时我在场，情况都属实。另查明二被告于2010年8月3日登记结婚，于2013年7月18日登记离婚。本院认为二被告未提供证据否认欠款存在，原告所提供证据间能够互相印证，故对原告提供上述证据予以采信。借据是债权债务关系的重要凭证，由此可以认定原告与二被告间存在债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第84条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。第108条规定债务应当清偿。本院认为本案原被告间债权债务关系存在，作为债权人的原告有权要求债务人既本案被告履行给付义务。李刚在2013年5月25日在刘洪波处借款2万元，2013年6月27日借款5万元虽然被告李香玉未在借据签字，但该两笔借款系在鉴于二被告婚姻关系存续期间所借，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该两笔借款应由二被告共同偿还。2013年10月13日被告李刚、李香玉在原告处借款人民币10万元，系二被告共同借款应共同偿还。因此本案原告要求二被告共同偿还借款17万元请求合理，应予支持。原被告约定违约金数额过高，应予调整。应按中国人民银行同期贷款利率给付。
综上所述，本院认为本案原被告间债权债务关系存在，原告要求二被告共同偿还欠款之请求合理，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
李刚、李香玉于判决生效后共同偿还原告刘洪波欠款本金人民币17万元，并自约定还款日起至判决生效次日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
案件受理费3700元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 玲
审 判 员 ：刘晓楠
人民陪审员 :单凯英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ：宋智卿
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双郊民初字第167号原告：刘洪波，男，1976年7月8日生，汉族，工人，住双辽市。被告：李刚，男，1986年3月8日生，汉族，住双辽市。被告：李香玉，女1984年5月1日生，汉族，住址同上。原告刘洪波诉被告李刚、李香玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洪波到庭参加诉讼，被告李刚、李香玉经公告传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻，于2013年6月24日、7月27日、10月28日分三次在我处借款17万元，均出具借据约定还款日期及约定过期借款人自愿给付原告全款每天2%的滞纳金，到期后多次向二被告索款未果，故诉至法院请求判令二被告给付借款17万元及约定的违约滞纳金，并承担诉讼费。二被告未提供答辩意见。本案在审理过程中，原被告为支持其主张分别向法庭提供了相关证据。本案双方当事人的争议焦点主要为原告要求二被告共同偿还借款17万元的请求是否合理？现根据当事人的诉讼请求及证据采信情况，针对本案调查重点本院综合评判如下：被告李刚、李香玉应共同偿还原告刘洪波欠款17万元，并自约定还款日起至判决生效次日止按中国人民银行同期贷款利率给付给付。本案在开庭审理中，原告出示借据三张，证明2013年5月25日被告李刚在原告处借款人民币2万元、2013年6月27日被告李刚在原告处借款人民币5万元，2013年10月13日被告李刚、李香玉在原告处借款人民币10万元。原告申请证人姜义亮出庭证实，李刚在刘洪波处借钱，借过3次钱。李刚在2013年5月25日在刘洪波处借了2万元，2013年6月27日借款5万元，2013年10月13日李刚和李香玉一起去找的刘洪波借的钱，借了10万元，借这3笔钱时我在场，情况都属实。另查明二被告于2010年8月3日登记结婚，于2013年7月18日登记离婚。本院认为二被告未提供证据否认欠款存在，原告所提供证据间能够互相印证，故对原告提供上述证据予以采信。借据是债权债务关系的重要凭证，由此可以认定原告与二被告间存在债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第84条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。第108条规定债务应当清偿。本院认为本案原被告间债权债务关系存在，作为债权人的原告有权要求债务人既本案被告履行给付义务。李刚在2013年5月25日在刘洪波处借款2万元，2013年6月27日借款5万元虽然被告李香玉未在借据签字，但该两笔借款系在鉴于二被告婚姻关系存续期间所借，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该两笔借款应由二被告共同偿还。2013年10月13日被告李刚、李香玉在原告处借款人民币10万元，系二被告共同借款应共同偿还。因此本案原告要求二被告共同偿还借款17万元请求合理，应予支持。原被告约定违约金数额过高，应予调整。应按中国人民银行同期贷款利率给付。综上所述，本院认为本案原被告间债权债务关系存在，原告要求二被告共同偿还欠款之请求合理，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：李刚、李香玉于判决生效后共同偿还原告刘洪波欠款本金人民币17万元，并自约定还款日起至判决生效次日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。案件受理费3700元由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王 玲审 判 员  刘晓楠人民陪审员  单凯英二〇一四年八月十八日书 记 员  宋智卿
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执5931号
申请人张少锋，男，汉族，1974年12月11日出生，住河南省巩义市。
被执行人郑州东庆货物运输有限公司，住所地郑州市金水区三全路。
法定代表人：杭飞。
张少锋诉郑州东庆货物运输有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22143号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告郑州东庆货物运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张少锋自2011年11月15日起至2017年9月18日的车辆营运损失共计1143141.12元。二、驳回原告张少锋的其他诉讼请求。郑州东庆货物运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张少锋于2018年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人郑州东庆货物运输有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2018年5月16日和2018年8月6日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郑州东庆货物运输有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年8月20日限制被执行人郑州东庆货物运输有限公司高消费。4、于2018年8月24日进行传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索。5、于2018年8月与张少锋进行终本告知，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，并告知当事人本案已符合终结本次执行程序，将予以终本。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执5931号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安永
审 判 员 郭 宏
代理审判员 宋克己
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 郑君丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执5931号申请人张少锋，男，汉族，1974年12月11日出生，住河南省巩义市。被执行人郑州东庆货物运输有限公司，住所地郑州市金水区三全路。法定代表人：杭飞。张少锋诉郑州东庆货物运输有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22143号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告郑州东庆货物运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张少锋自2011年11月15日起至2017年9月18日的车辆营运损失共计1143141.12元。二、驳回原告张少锋的其他诉讼请求。郑州东庆货物运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张少锋于2018年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人郑州东庆货物运输有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2018年5月16日和2018年8月6日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郑州东庆货物运输有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年8月20日限制被执行人郑州东庆货物运输有限公司高消费。4、于2018年8月24日进行传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索。5、于2018年8月与张少锋进行终本告知，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，并告知当事人本案已符合终结本次执行程序，将予以终本。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执5931号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李安永审 判 员  郭 宏代理审判员  宋克己二〇一八年八月二十五日书 记 员  郑君丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2856号
原告长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人向云，总经理。
委托代理人赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告王艳华，女，住长春市。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告王艳华物业服务合同纠纷一案中，原告长春万科物业服务有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春万科物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费276.00元减半收取138.00元，由原告长春万科物业服务有限公司负担。
审判员 许 斌
二〇一五年九月十六日
书记员 苏春梅
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1867号
淮安市金山混凝土有限公司与淮安市大成建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0803民初4559号民事调解书已发生法律效力。经本院执行，被执行人主动履行657356.00元，申请人余款和利息自愿放弃，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00031号
罪犯方合平，男，1983年1月14日出生，汉族，原户籍所在地湖北省孝昌县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年12月26日以（2012）瑶刑初字第00551号刑事判决书以合同诈骗罪判处方合平有期徒刑八年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯方合平服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯方合平服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年3月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2014年11月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯方合平在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方合平减去有期徒刑八个月。罚金刑不变。（刑期自2012年3月19日至2019年7月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉