福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1341号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦1号楼20层。
诉讼代表人郭振雄，负责人。
委托代理人郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门金翔发运输服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路1号903室。
法定代表人俞尚辉，总经理。
委托代理人陈琴，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄河，男，1958年5月16日出生，汉族，驾驶员，住江西省宜春市。
被上诉人（原审被告）方漳民，男，1968年3月23日出生，汉族，个体户，住福建省南靖县。
委托代理人卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，公司员工，住福建省南靖县。
被上诉人（原审被告）福建三龙物流有限责任公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区长浩路270号516室。
诉讼代表人陈文元，经理。
委托代理人卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，公司员工，住福建省南靖县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人厦门金翔发运输服务有限公司、黄河、福建三龙物流有限责任公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服诏安县人民法院（2015）诏民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）的委托代理人郑庆祥，被上诉人厦门金翔发运输服务有限公司的委托代理人刘灵秀，被上诉人方漳民、福建三龙物流有限责任公司厦门分公司（以下简称福建三龙物流厦门分公司）的委托代理人卢泵林到庭参加诉讼。被上诉人黄河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判查明，2013年12月1日，被告黄河驾驶载物超载未达30%、机件不符的闽D×××××号重型半挂牵引车（闽D×××××挂），在国道324线诏安县金星乡漳州华高科技有限公司门口路段，碰撞熊明富驾驶的闽D×××××号重型半挂牵引车（闽D×××××挂），造成两车局损的交通事故；事故发生后被告黄河驾车逃离现场。事故经诏安县公安局交管大队认定，黄河负事故主要责任、熊明富负事故次要责任。闽D×××××号重型半挂牵引车（闽D×××××挂）的登记车主是原告厦门金翔发运输服务有限公司。被告黄河是被告方漳民雇佣的驾驶员。闽D×××××号重型半挂牵引车（闽D×××××挂）的登记车主是被告福建三龙物流厦门分公司，被告福建三龙物流厦门分公司与被告方漳民对闽D×××××号重型半挂牵引车（闽D×××××挂）是保留所有权的分期付款买卖关系，故实际经营车主是被告方漳民。闽D×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财保深圳分公司投保交强险和商业三者险（最高赔偿限额100万元且不计免赔率），事故发生在保险期间内；闽D×××××挂号挂车没有投保交强险和商业险。
原判认为，本事故经诏安县公安局交管大队责任认定，黄河负事故主要责任、熊明富负事故次要责任。被告黄河受雇于被告方漳民，其在事故发生后驾车逃离现场，在事故中承担主要责任，属于雇员重大过错，因此被告方漳民应当根据法律的规定和事故责任对原告的各项损失履行赔偿义务，被告黄河承担连带赔偿责任。鉴于闽D×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财保深圳分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间内的情形，因此事故的赔偿责任转由被告太平洋财保深圳分公司依法予以赔偿。被告太平洋财保深圳分公司主张依照商业险合同的免责约定，在商业险内不承担赔偿责任，本院认为商业三者险系双方签订的商业性质保险，应根据双方合同约定处理；根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告太平洋财保深圳分公司未能在举证期限内向本院提交投保单证明其已尽到提示或履行明确说明义务，且投保单中对于保险合同中免除保险人责任的条款亦没有足以引起投保人注意的明显标志作出提示；因此应认定被告太平洋财保深圳分公司未履行提示和明确说明的义务，免责条款依法不产生效力，故被告太平洋财保深圳分公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告太平洋财保深圳分公司主张应当与闽D×××××挂号挂车的交强险承保公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以分摊承担赔偿责任，由于闽D×××××挂号挂车没有投保交强险，故该主张依法不予支持。原告所提出的证据并不足以证明其主张的停运损失为人民币36583.2元，故该主张依法不予支持。根据原、被告的诉辩意见及其举证、质证结果，本院依照有关规定确定原告的各项赔偿项目及具体数额如下：
1．维修费、汽车配件费：51518.5元；
2．施救费：7800元；
3．停车费：1500元；
4．交通费：2170.32元。
以上合计人民币62988.82元。原告的上述损失中，（1）依法应由被告太平洋财保深圳分公司在交强险限额中向原告赔偿的数额为：2000元；（2）依法应由被告太平洋财保深圳分公司在商业三者险限额中向原告赔偿的数额为：（总额62988.82-交强险2000元）×70%（商业三者险保单表明不计免赔率及主要事故责任的赔率）=42692.17元。被告黄河、太平洋财保深圳分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力后的十日内在交强险和商业三者险限额中赔偿原告厦门金翔发运输服务有限公司维修费、汽车配件费、施救费、交通费等各项费用合计人民币44692.17元；二、驳回原告其他诉讼请求。
原审宣判后，原审被告太平洋财保深圳分公司不服，向本院提起上诉。
上诉人太平洋财保深圳分公司上诉称，本案被上诉人黄河在事故发生后驾车逃离现场，根据商业险合同条款的约定，上诉人不承担赔偿责任。1、上诉人已向投保人履行免责条款的提示和告知义务。2、本案交通事故发生于2013年12月1日，《投保单》的签单日期为2013年7月31日，远在事故发生之前，且本案肇事车近三年一直在我司投保商业险，每一年都有签订投保单，每一年都有履行提示和告知义务。请求撤销原判并依法改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人厦门金翔发运输服务有限公司辩称，一、上诉人并未在举证期限内提交投保单等相关证据证明其尽到提示或履行明确说明的义务。二、本案《保险单》签单时间为2013年4月25日，《投保单》签单时间却为2013年7月31日，《保险单》签单时间早于《投保单》签单时间，显然，上诉人在投保人投保时并未履行免责条款的提示和告知义务。三、根据保险法司法解释（二）第十条规定，上诉人必须在保险合同订立时履行免责条款的提示和告知义务，但本案《投保单》的时间与《保险单》的时间不一致，说明上诉人在保险合同订立时未履行免责条款的提示和告知的义务，本案免责条款不能发生法律效力，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
被上诉人方漳民、福建三龙物流公司厦门分公司辩称，上诉人在原审诉讼中无正当理由不参加庭审，且其提供的投保单只是复印件，视为其放弃举证权利。本案投保单的时间与保险合同的时间不一致，说明上诉人在保险合同订立时未履行免责条款的提示和告知的义务，本案免责条款不能发生法律效力，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
案经本院审理查明，除被上诉人厦门金翔发运输服务有限公司对原审认定被上诉人方漳民是本案肇事车辆的车主有异议外，其他方面的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
二审诉讼中，上诉人太平洋财保深圳分公司提交了本案肇事车辆的《保险单》及《投保单》原件，对此被上诉人厦门金翔发运输服务有限公司及方漳民、福建三龙物流公司厦门分公司以上诉人超过举证期限为由不予质证，附条件质证认为，《保险单》签单时间为2013年4月25日，《投保单》签单时间却为2013年7月31日，两者时间不一致，证明上诉人在保险合同订立时未履行免责条款的提示和告知义务，本案免责条款不能发生法律效力，上诉人不能免责。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。因此，保险合同免责条款发生法律效力的法定条件为，保险人在订立合同时应就免责条款的内容向投保人作出明确提示和说明义务。本案上诉人太平洋财保深圳分公司提供的《保险单》签单时间为2013年4月25日，《投保单》签单时间却为2013年7月31日，两者时间不一致，即本案保险合同成立并已实际履行三个多月后上诉人才向投保人履行免责条款的提示和说明的义务，不符合法律所规定的保险人在订立合同时应就免责条款内容向投保人作出明确提示和说明，因此，本案被上诉人黄河虽存在事故发生后驾车逃离现场的免责情形，但因上诉人保险公司在订立本案保险合同时未正当履行免责条款的提示和说明义务，该免责条款不符合法定的生效条件而不能发生法律效力，上诉人太平洋财保深圳分公司不能予以免责，综上所述，上诉人太平洋财保深圳分公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。被上诉人黄河经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1558元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。