wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1927号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成都阜外心血管病医院有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城镇东大街1号。法定代表人：王永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：江伟，四川法奥律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):大邑融泰小额贷款有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇围城北路东段39号B（栋）2层39号。法定代表人：万春艳，该公司董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川鸿业建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区同诚路8号12栋。法定代表人：李玉，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：金常亮，男，1982年10月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。再审申请人成都阜外心血管病医院有限公司(以下简称阜外医院)因与被申请人大邑融泰小额贷款有限公司（以下简称融泰公司）、四川鸿业建设集团有限公司（以下简称鸿业公司）、金常亮借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阜外医院申请再审称，（一）二审判决对阜外医院主体性质的认定存在错误。阜外医院已依照《医疗机构管理条例》登记为医疗机构，作为民�医院，相较于公办医疗机构，仅是投资渠道上有所不同，但不能否定其公益属性。案涉A区医疗综合楼为医疗卫生设施，属于《中华人民共和国物权法》第一百八十四条和《中华人民共和国担保法》第三十七条规定的不得抵押财产，案涉《最高额抵押合同》应为无效合同。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。阜外医院并未参与《流动资金借款合同》《展期合同》的签订，鸿业公司（金常亮）实际控制阜外医院印章，阜外医院在上述合同上加盖公章的行为，并非其真实意思表示，而是融泰公司与鸿业公司恶意串通伪造的证据。（三）二审法院未同意调取本案主要证据，亦对相关合同形成时间和印章加盖时间的鉴定申请不予准许，致本案事实认定不清。融泰公司与鸿业公司之间的资金往来明细是认定融泰公司与鸿业公司恶意串通的主要证据，案涉合同的形成�间与印章加盖时间的不一致能够证明其是融泰公司与鸿业公司事后临时制作，进一步证明融泰公司与鸿业公司恶意串通损害阜外医院利益，二审法院应当同意阜外医院的申请，以查清案件事实。（四）阜外医院享有审查知悉主债权的权利，阜外医院对主合同的审查是主合同有效成立的要件，二审援引《最高额抵押合同》中“无需抵押人确认”的条款，排除阜外医院对主合同的审查权，适用法律错误。融泰公司与鸿业公司变更了收款人，加重了阜外医院对外担保的风险。故，即便认定该合同条款有效，阜外医院亦只对转入鸿业公司的250万元借款承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项之规定，请求：1.撤销一、二审判决，改判确认《最高额抵押合同》《流动资金借款合同》《展期合同》无效或将案件发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由融泰公司、鸿业公司、金常亮承担。本院再审审查期间，阜外医院向本院提交了一份新证据：《大邑融泰小额贷款有限公司交易明细单》，证明鸿业公司与融泰公司隐瞒清偿借款1700万元和虚增借款2000万元的事实。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是《最高额抵押合同》《流动资金借款合同》《展期合同》是否合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条与《中华人民共和国担保法》第三十七条均规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施不得抵押。该规定禁止特定机构将特定财产设定抵押，系基于保护不特定公众利益的考虑，若以学校、幼儿园、医院的社会公益设施设定抵押，将会损害国家、集体和他人的利益，并且有可能破坏社会稳定。因此，当事人依据前述规定主张抵押合同无效，需符合以下三个条件：一是主体限定为学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体；二是设立抵押的财产范围限于涉及公共利益的教育、医疗卫生设施等社会公益设施；三是将学校、幼儿园、医院等涉及社会公益的设施设定抵押，可能损害国家、集体和他人利益，影响社会稳定。阜外医院处于筹建之中，尚未取得执业许可证，即其并未实际开展医疗服务，将其土地使用权设定抵押权并不会损害国家、集体和他人利益，故阜外医院用于抵押的土地使用权非属法律禁止用于抵押的财物，二审法院未基于此而认定合同无效并无不当。《流动资金借款合同》《展期合同》的签订主体融泰公司与鸿业公司是否存在恶意串通损害阜�医院利益的情形，需根据案件事实和举证规则判断。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。阜外医院应当对融泰公司和鸿业公司存在恶意串通的事实承担举证证明责任。本案中，阜外医院仅就借贷金额超过担保金额、未收取利息等提出质疑，但并未达到排除合理怀疑的证明标准，其关于融泰公司与鸿业公司是否存在恶意串通的主张，依据不足。阜外医院再审审查期间提交的《大邑融泰小额贷款有限公司交易明细单》，只能证明融泰公司与鸿业公司之间存在经济往来，不能据此认定双方存在恶意串通行为。是否对主合同进行审查不影�《最高额抵押合同》的效力，阜外医院的该项再审主张，无法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。第一百二十一条第一款规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。资金往来明细和鉴定结论与融泰公司与鸿业公司之间是否存在恶意串通不具有必然联系，不是认定案件事实的主要证据，二审不予准许，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二�规定，裁定如下：驳回成都阜外心血管病医院有限公司的再审申请。审 判 长  王 丹审 判 员  张 纯审 判 员  李晓云二〇一八年六月二十一日法官助理  李 朋书 记 员  陈思妤
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1123行赔初22号
起诉人连亚新，男，1993年5月12日出生，汉族，甘肃省陇西县�，农民，住陇西县。
2018年8月13日，本院收到连亚新的起诉状，要求陇西县住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所共同赔偿因违法颁发陇西县木源名仕花园1号楼东7号商铺房屋所有权证给其造成的经济损失586400元。
本院认为，陇西住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所颁发陇西县木源名仕花园1号楼东7号商铺房屋所有权证的行政行为，属于协助执行人民法院生效裁判文书登记行政行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。本院作出（2018）甘1123行初35号行政裁定，对起诉人连亚新的起诉，裁定不予立案。故该登记颁证行政行为未被确认违法。因此，起诉人以该登记颁证行为为加害行为提起的行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五一条第二款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干�题的规定》第二十一条第（四）项的规定，裁定如下：
起诉人连亚新的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张渭平
审 判 员 王 鹤
审 判 员 金祖姣
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨芳珍
书 记 员 张婉春
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申461号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司，住所地云南省玉溪市通海县纳古镇三组。
法定代表人：纳学远，系该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂，经营场所云南省玉溪市通海县纳古镇。
经营者：纳学文，男，1980年7月15日出生，回族，住云南省玉溪市通海县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨福清，男，1985年2月10日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杜丽娟，女，1985年7月5日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人杨福清、杜丽娟商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2017)云04民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一八年五月三日
书记员 马艳威
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申461号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司，住所地云南省玉溪市通海县纳古镇三组。法定代表人：纳学远，系该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂，经营场所云南省玉溪市通海县纳古镇。经营者：纳学文，男，1980年7月15日出生，回族，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨福清，男，1985年2月10日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杜丽娟，女，1985年7月5日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人杨福清、杜丽娟商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2017)云04民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一八年五月三日书记员 马艳威
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3590号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长垣县宏豪汽车销售有限公司。住所地：河南省长垣县蒲西办事处桂陵大道北段路东。
法定代表人：郜红波，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张磊杨，男，汉族，1993年8月出生，住河南省长垣县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李家浩，男，汉族，1993年1月出生，住河南省长垣县。
再审申请人长垣县宏豪汽车销售有限公司（以下简称宏豪公司）因与被申请人张磊杨、李家浩、机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏豪公司申请再审称，张磊杨私自驾驶公司新车外出发生交通事故，并非受宏豪公司指派在执行工作任务。宏豪公司有新的证据证明接警登记表处警情况栏中的内容是根据张磊杨自己的陈述所填写，二审判决依据该接警登记表认定张磊杨系受宏豪公司指派加油错误。请求对本案再审。
本院经审查认为，宏豪公司提交的长垣县公安局南蒲派出所出具的情况说明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院对该证据依法不予采信。二审庭审时证人周某出庭作证，证明张磊杨是在履行职务行为期间发生的交通事故，生效判决结合接警登记表等证据，认定张磊杨受宏豪公司指派为客户加油更符合常理，从而判令宏豪公司赔偿李家浩相关损失并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回长垣县宏豪汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月十四日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3590号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长垣县宏豪汽车销售有限公司。住所地：河南省长垣县蒲西办事处桂陵大道北段路东。法定代表人：郜红波，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张磊杨，男，汉族，1993年8月出生，住河南省长垣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李家浩，男，汉族，1993年1月出生，住河南省长垣县。再审申请人长垣县宏豪汽车销售有限公司（以下简称宏豪公司）因与被申请人张磊杨、李家浩、机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏豪公司申请再审称，张磊杨私自驾驶公司新车外出发生交通事故，并非受宏豪公司指派在执行工作任务。宏豪公司有新的证据证明接警登记表处警情况栏中的内容是根据张磊杨自己的陈述所填写，二审判决依据该接警登记表认定张磊杨系受宏豪公司指派加油错误。请求对本案再审。本院经审查认为，宏豪公司提交的长垣县公安局南蒲派出所出具的情况说明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院对该证据依法不予采信。二审庭审时证人周某出庭作证，证明张磊杨是在履行职务行为期间发生的交通事故，生效判决结合接警登记表等证据，认定张磊杨受宏豪公司指派为客户加油更符合常理，从而判令宏豪公司赔偿李家浩相关损失并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长垣县宏豪汽车销售有限公司的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月十四日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）豫刑辖26号
驻马店市中级人民法院并汝南县人民法院：
河南省人民检察院拟指定汝南县人民检察院审查起诉孙哲受贿、挪用公款、骗取贷款一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定汝南县人民法院管辖。
二〇一八年二月八日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终435号
上诉人（原审被告）：陵县桓盛手机销售部。经营场所：山东省陵县陵州路路南。经营者：吴宁宁，女，1988年4月23日出生，汉族，住山东省陵县城区。
被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区*栋厂房*层**层**栋厂房***层。
法定代表人：单景华，董事长。
上诉人陵县桓盛手机销售部因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陵县桓盛手机销售部以其已与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司达成和解协议为由，于2018年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陵县桓盛手机销售部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陵县桓盛手机销售部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人陵县桓盛手机销售部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张金柱
审 判 员 柳维敏
审 判 员 于志涛
二〇一八年七月十二日
法官助理 赵有芹
书 记 员 邢晓宇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终801号
上诉人（原审被告）：山东菏泽天香酒业有限公司。住所地：山东省菏泽市太湖路****号。
法定代表人：李维田，董事长。
委托诉讼代理人：曹培华，山东善理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街***号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东知圣律师事务所律师。
原审被告：宿迁市洋河镇龙泽酒业有限公司。住所地：江苏省宿迁市洋河镇米市南路*号。
法定代表人：顾振宏，总经理。
原审被告：肥城市佳乐美食品超市。经营场所：山东省肥城市新城阳光舜城小区*号楼。经营者：亓宪燕。
上诉人山东菏泽天香酒业有限公司因与被上诉人苏酒集团贸易股份有限公司、原审被告宿迁市洋河镇龙泽酒业有限公司、原审被告肥城市佳乐美食品超市侵害商标权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东菏泽天香酒业有限公司以其已与被上诉人苏酒集团贸易股份有限公司达成和解协议为由，于2018年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，山东菏泽天香酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东菏泽天香酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5475元，减半收取2737.5元，由上诉人山东菏泽天香酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
审 判 员 柳维敏
审 判 员 张金柱
二〇一八年八月二十七日
法官助理 邢晓娟
书 记 员 刘 霞
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1635号
原告厦门泽火数字科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路1号C座101室。
法定代表人柴进，总经理。（未到庭）。
委托代理人柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000146946号关于第20032042号“不忘初心STAYFOOLISH-STAYHUNGRY及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月27日。
本院受理时间：2018年2月8日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20032042号“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、词语“不忘初心”勉励人们秉持初心、牢记使命，充满正能量，代表着积极向上的人生观和价值观；将“不忘初心”作为商标使用，有助于弘扬社会主义道德风尚，不可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极或负面影响；被告在决定书指出“不忘初心”作为商标使用，易产生不良的社会影响没有任何事实依据。二、诉争商标“不忘初心”不属于我国《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得不作为商标使用的标志；被告未提供任何证明“不忘初心”作为商标使用会产生不良社会影响，被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项作出被诉决定，属于适用法律错误。三、“不忘初心”作为商标已被原告在内的多家企业或自然人申请注册并获准。《商标法》属于“商标注册绝对禁止条款”不适用个人案例，被告应遵循“审查一致原则”，应依法核准注册。四、原告将“不忘初心，方得始终”作为企业核心价值观，成立专业团队，努力践行社会责任，牢记使命。诉争商标已经过宣传和报道获得了较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：厦门泽火数字科技有限公司。
2.申请号：20032042。
3.申请日期：2016年5月20日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第11类，类似群：1101；1104-1106；1108-1111）：灯；电炊具；冷冻设备和装置；空气调节装置；电吹风；供暖装置；盥洗池（卫生设备部件）；太阳能热水器；水净化设备和机器；电暖器。
二、其他事实
庭审中，原告向法庭提交了期刊第2016年第12期《文史博览》，第32页复印件，记载“不忘初心”的由来：“‘不忘初心’在佛教中流传甚广，如星云大师把他的一篇日记命名为《不忘初心》。”此外，还记载了“初心，又称‘初发心’，来源于《华严经》。初心是菩萨修行的开始，觉悟成佛是菩萨修行的结果，初心与正果是密不可分的。华严宗四组澄观《华严经疏》解释说：‘初心为始，正觉为终。’《大方等大集经》也讲菩萨‘心始心终’，所谓‘心始’即初发心。从最初的发心到最终的成佛，此心始不变的，所以《华严经》主张初发心即成正觉。‘不忘初心，方得始终’的说法即从此演化而来。”
庭审中，被告辩称诉争商标中文字“不忘初心”已被十九大确立为大会的主题思想内容，涉及政治内容，不应予以核准注册。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标，主要识别部分为中文文字“不忘初心”。“不忘初心”系现代社会中包含有一定政治含义的词语，作为商标使用，容易产生不良的社会影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属不应予以核准注册的情形。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他包含“不忘初心”文字的商标已被核准的情况并非本案诉争商标应于核准注册的当然依据，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告厦门泽火数字科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门泽火数字科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决原告厦门泽火数字科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年四月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终451号
上诉人（原审原告）：李丁春，男，1952年3月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维，湖南琨霖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：怀化市城市建设投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路113号。
法定代表人：熊智勇，董事长。
委托诉讼代理人：姜铭，该公司员工。
委托诉讼代理人：马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：怀化市金动力现代农业装备集团有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星北路168号。
法定代表人：邹德龙，董事长。
委托诉讼代理人：杨章保，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小兵，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人李丁春因与上诉人怀化市金动力现代农业装备集团有限公司、怀化市城市建设投资有限公司合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民一初字第48号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民一初字第48号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。
上诉人李丁春预交的二审案件受理费38200元，上诉人怀化市金动力现代农业装备集团有限公司预交的二审案件受理费43561元，上诉人怀化市城市建设投资有限公司预交的二审案件受理费22524元，均予退回。
审判长 谭智崇
审判员 李金霞
审判员 肖 芳
二〇一八年二月七日
书记员 胡翔俊
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第951号
原告张少明。
被告吴红。
原告张少明诉被告吴红买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员陈国忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少明、被告吴红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张少明诉称，2013年11月，被告因装修门面在原告处购买了铝塑板、木工板等材料，总价款是5266元，被告已支付原告3000元，尚欠2266元未支付，原告多次催要未果，请求法院判令被告支付上述货款并承担本案诉讼费用。
被告吴红辩称，被告在原告处购买铝塑板等装修材料是事实，对所欠货款的数额无异议，但是原告给被告提供的材料有瑕疵，被告认为原告应当承担部分责任。
经审理查明：被告在息烽县石硐镇石硐街上做生意，因装修需要找到在息烽县永靖镇南大街经营装修材料的原告，要求原告为其提供装修用的木工板、铝塑板等，经双方商定后，被告根据原告现场的样品选定所需材料，原告于2013年11月8日、11月9日、11月13日分三次为被告提供价值5266元的装修材料，被告将原告提供的材料验收后用于装修，并于2013年11月9日支付货款3000元，尚欠2266元的货款未支付，原告多次向被告催要货款，被告以原告为其提供的材料品牌与其所要求的不一致，并且存在色差为由，拒绝支付所余货款，原告起诉来院，请求法院判令被告支付所欠的货款。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交的产品销货清单4张等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告将原告提供的装修材料验收后全部用于门面装修，应当履行继续付款的义务，根据《中华人民共和国合同法》规定及一般交易常识，被告对自己所购货物有及时验收的义务，品牌名称及颜色是商品比较明显的特征，如被告认为品牌及颜色有问题应向原告及时提出质疑，在未协商一致时，应暂停使用及采取其他措施，因此，被告辩称原告提供的货物品牌、颜色不符合约定的理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”、第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告吴红在本判决生效后10内支付余欠原告张少明的货款人民币2266元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 国 忠
二〇一四年九月二日
书记员 唐犇（代）
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3587号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡上众汽车销售服务有限责任公司。住所地：河南省新乡市解放大道****号。
法定代表人：王新静，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：）：中银保险有限公司新乡中心支公司。住所地：河南省新乡市和平大道中段*号*楼。
负责人：师现侠，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：新乡上众汽车销售服务有限责任公司长垣分公司。住所地：河南省长垣县浦东办事处S308线南。
法定代表人：王新静，该公司董事长。
一审第三人、二审被上诉人：吕尚领，男，汉族，1982年10月9日出生，住河南省长垣县南浦区。
再审申请人新乡上众汽车销售服务有限责任公司（以下简称上众公司）因与被申请人中银保险有限公司新乡中心支公司（以下简称中银公司）及一审被告、二审被上诉人新乡上众汽车销售服务有限责任公司长垣分公司，一审第三人、二审被上诉人吕尚领追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终3774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上众公司申请再审称，生效判决认定事实缺乏证据证明。消防部门不是专业的产品质量鉴定机构，作出的火灾事故认定书中所表述的“汽车故障”并不等同于产品质量瑕疵，中银公司也没有提交任何证据证明车辆存在质量问题，生效判决适用高度盖然性原则作出的事实认定错误，请求对本案再审。
本院经审查认为，涉案车辆在正常停驶状态下发生燃烧，经长垣县公安消防部门认定：“1.可以排除雷击的可能。2.可以排除人为放火的可能。3.不排除汽车故障引发火灾的可能。”一审诉讼过程中，双方当事人就涉案车辆的鉴定问题均明确表示不申请鉴定，上众公司没有提交充分证据否定消防部门作出的事故认定书，故生效判决根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，认定涉案车辆存在产品质量缺陷，从而判令上众公司返还中银公司181921元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新乡上众汽车销售服务有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3587号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡上众汽车销售服务有限责任公司。住所地：河南省新乡市解放大道****号。法定代表人：王新静，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审上诉人）：）：中银保险有限公司新乡中心支公司。住所地：河南省新乡市和平大道中段*号*楼。负责人：师现侠，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：新乡上众汽车销售服务有限责任公司长垣分公司。住所地：河南省长垣县浦东办事处S308线南。法定代表人：王新静，该公司董事长。一审第三人、二审被上诉人：吕尚领，男，汉族，1982年10月9日出生，住河南省长垣县南浦区。再审申请人新乡上众汽车销售服务有限责任公司（以下简称上众公司）因与被申请人中银保险有限公司新乡中心支公司（以下简称中银公司）及一审被告、二审被上诉人新乡上众汽车销售服务有限责任公司长垣分公司，一审第三人、二审被上诉人吕尚领追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终3774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上众公司申请再审称，生效判决认定事实缺乏证据证明。消防部门不是专业的产品质量鉴定机构，作出的火灾事故认定书中所表述的“汽车故障”并不等同于产品质量瑕疵，中银公司也没有提交任何证据证明车辆存在质量问题，生效判决适用高度盖然性原则作出的事实认定错误，请求对本案再审。本院经审查认为，涉案车辆在正常停驶状态下发生燃烧，经长垣县公安消防部门认定：“1.可以排除雷击的可能。2.可以排除人为放火的可能。3.不排除汽车故障引发火灾的可能。”一审诉讼过程中，双方当事人就涉案车辆的鉴定问题均明确表示不申请鉴定，上众公司没有提交充分证据否定消防部门作出的事故认定书，故生效判决根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，认定涉案车辆存在产品质量缺陷，从而判令上众公司返还中银公司181921元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新乡上众汽车销售服务有限责任公司的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十九日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1232号
再审申请人(一审第三人)：李志勇,男,汉族,1958年2月1日出生,住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：六盘水市钟山区镇艺煤矿,住所地贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇新塘村。
法定代表人：王启文，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：朱智，云南衡炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仕恩，云南衡炜律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：六盘水市钟山区大湾镇通达煤矿，住所地贵州省六盘水市钟山区大湾镇安乐村*组。
法定代表人：王兴文，该煤矿矿长。
一审第三人：贵州水城矿业股份有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区开拓路16号。
法定代表人：王祺,该公司董事长。
再审申请人李志勇因与被申请人六盘水市钟山区镇艺煤矿（以下简称镇艺煤矿）、六盘水市钟山区大湾镇通达煤矿(以下简称通达煤矿)及一审第三人贵州水城矿业股份有限公司（以下简称水矿公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李志勇向本院申请再审，请求撤销二审判决并驳回镇艺煤矿的诉讼请求，再审诉讼费由镇艺煤矿和通达煤矿承担。事实和理由:镇艺煤矿与通达煤矿之间涉嫌虚假诉讼,其诉讼请求应被驳回。一、镇艺煤矿与通达煤矿之间借款事实存疑。案涉500万元借款无相应借款凭据，且双方均不能说明《承诺书》的盖章时间和经办人情况。二、镇艺煤矿与通达煤矿存在利害关系。首先，《借款延期协议》载明镇艺煤矿分别代表借款方贵州省通林矿业投资股份有限公司（以下简称通林公司），担保方镇艺煤矿等与出借方李志勇签署该协议，通达煤矿与通林公司为共同借款人。其次，（2016）黔0201执异54号执行裁定书、（2017）黔02执复2号执行裁定书均载明王兴林系镇艺煤矿和通林公司的法定代表人。最后，双方在七年内无还款或催要还款的相关证据。三、镇艺煤矿起诉时间存疑且双方在庭审中无对抗性。通达煤矿在与王兴林借贷纠纷案中也被起诉，却不积极要求水矿公司退还该款。镇艺煤矿在七年内未收到任何还款也未提起诉讼主张通达煤矿还款，而是经李志勇申请且水矿公司向执行法院说明其名下1300万元系通达煤矿给付的资源划转款后，执行法院拟扣划1300万元，镇艺煤矿才提起诉讼，其起诉时间节点存疑。其次，通达煤矿已因其他案件被申请强制执行，仍对镇艺煤矿的诉讼请求全部认可，其中包含高达近千万元的利息，明显不合常理。四、本案诉讼符合《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第一条、第六条之规定，应从严审查，二审判决仅依据银行汇款凭证及镇艺煤矿和通达煤矿陈述定案，导致虚构债权债务关系得以确认，损害李志勇的合法权益。综上，镇艺煤矿与通达煤矿均为王兴林实际控制,双方存在经济往来，在无原始证据证明的情况下,不应认定本案借贷关系成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二百条第二项申请再审。
本院认为，本案中，李志勇系作为无独立请求权第三人参加诉讼。民事诉讼法第五十六条第二款规定，“人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”换言之，没有被判决承担民事责任的第三人即无当事人的诉讼权利义务。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第八十二条规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人被判决承担民事责任的，有权提起上诉。也即从另一角度而言，无独立请求权的第三人没有被判决承担民事责任，则无权提起上诉。民诉法解释对无独立请求权第三人是否有权申请再审没有规定，但根据民事诉讼法和民诉法解释的立法原意，没有被判决承担民事责任的无独立请求权第三人，亦无权提出再审申请。而本案中，原审判决仅对镇艺煤矿与通达煤矿之间借款关系作出评判，并未判决李志勇承担民事责任，在此情形下，李志勇并无申请再审的权利。
退一步讲，即便李志勇有权提出再审申请，其提出的事实和理由亦不成立。根据民事诉讼原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原审查明的事实，在案证据银行汇款凭证显示，镇艺煤矿确于2009年9月13日通过钟山联社汪家寨信用社向水矿公司转账500万元并注明为资源款。对该笔款项性质，镇艺煤矿与通达煤矿均认可镇艺煤矿系受通达煤矿指令向水矿公司代付资源款，且通达煤矿承诺还款。水矿公司认可通达煤矿因收购该公司的煤炭块段资源需支付相应收购款，后收到镇艺煤矿汇款500万元，且其与镇艺煤矿之间并无其他经济往来。镇艺煤矿与通达煤矿虽没有书面借款合同，但根据转款的客观事实、当事人的陈述以及银行汇款凭证，足以认定双方之间存在事实上的借款关系。据此，二审法院依据在案证据，综合认定镇艺煤矿与通达煤矿之间存在借款关系并无不当。
综上，李志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形，本院对其申请再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李志勇的再审申请。
审 判 长 刘竹梅
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘忠伟
书 记 员 罗映秋
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行终196号
上诉人（一审原告）董立勇，男，1963年12月14日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局市中区分局，住所地济南市。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人刘浩，济南市公安局市中区分局兴隆派出所民警。
委托代理人闫琛，济南市公安局市中区分局法制大队民警。
上诉人董立勇因诉济南市公安局市中区分局（以下简称市中分局）行政处罚一案，不服济南市市中区人民法院作出的（2017）鲁0103行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2017年3月20日，市中分局接到报警，称有社会人员抢报警人的耕地。民警到达现场发现报警人为董立勇。现场处警过程中，经刘允亮等人告知，民警在董立勇上衣右口袋中发现一把刀具，其特征为“银灰色，刀身长19公分，一面开刃一面锯齿形，有刀尖；刀体为钢铁合金材料，刀柄包裹黑色硬塑料，有卡锁能固定自锁”。该刀具经济南市公安局鉴定，最终形成鉴定意见为“依据公通字【2007】2号，被检刀具为刀身展开后可被刀柄内卡锁固定自锁的折叠刀具，符合《管制刀具认定标准》第一条第3款之规定，属管制刀具”。市中区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条之规定，决定给予董立勇行政拘留三日的行政处罚。原告不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，市中分局具体负责本区行政区域内的治安管理工作，具有作出涉案行政处罚决定书的法定职权，具备行政诉讼被告资格。原告作为处罚决定的行政相对人，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼。关于董立勇携带刀具是否为管制刀具的问题，其主张“该刀具仅为农具，是在市场上买到的”。公安部《管制刀具认定标准》中“一、凡符合下列标准之一的，可以认定为管制工具”确定，“3.带有自锁装置的弹簧刀（跳刀）：刀身展开或弹出后，可被刀柄内的弹簧或卡锁固定自锁的折叠刀具”；依照上述标准以及济南市公安局鉴定结论，其携带的刀具确实为管制刀具，市中分局行政处罚认定事实正确，扣押行为合法，董立勇该项诉讼主张不能成立。关于董立勇主张其财产受到损害的问题，与本案并非同一法律关系，在本案中不予评价。关于行政处罚程序是否合法的问题。市中分局接到董立勇报警后，及时处警，合法扣押管制刀具，制作现场检查笔录，对董立勇及其他在场人员进行调查询问，经审批后延长办案流程，告知当事人权利义务，及时通知董立勇家属，并经过辨认确定身份，处罚程序合法。关于行政处罚法律适用问题。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款之规定，“非法携带枪支、弹药或者弩、匕首等国家规定的管制器具的，处五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处警告或者二百元以下罚款。”市中分局依照该规定作出处罚决定，对董立勇处以行政拘留三日的处罚，适用法律依据正确，幅度适当。综上，市中分局处罚决定认定事实清楚、程序合法、处罚幅度适当、适用依据正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回董立勇要求撤销市中分局作出的市中公（兴隆）行罚决字（2017）10499号《行政处罚决定书》之诉讼请求。案件受理费50元，由原告董立勇负担。
上诉人董立勇不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人携带的刀具为农用刀具，用于除草耕作，在市场随处可以买到，被上诉人认定该刀具为管制刀具违法。上诉人的行为不构成《治安管理处罚法》第三十二条的范畴，即使涉及也显著轻微，不应处以最重的拘留方式处理。一审法院应待上诉人就市中公（兴隆）证保决字（2017）10005号《证据保全决定书》提起的行政诉讼终审后，再实体审理，亦不应执行涉案处罚决定书。一审法院适用法律亦有错误。为维护自身合法权益不受侵害，提出上诉，请求:1、撤销一审法院作出的（2017）鲁0103行初154号行政判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
原审时各方当事人提交的证据，全部随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款规定，“非法携带枪支、弹药或者弩、匕首等国家规定的管制器具的，处五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处警告或者二百元以下罚款。”公安部《管制刀具认定标准》规定“一、凡符合下列标准之一的，可以认定为管制工具……3.带有自锁装置的弹簧刀（跳刀）：刀身展开或弹出后，可被刀柄内的弹簧或卡锁固定自锁的折叠刀具”。本案中，民警在董立勇上衣右口袋中发现的刀具特征为“银灰色，刀身长19公分，一面开刃一面锯齿形，有刀尖；刀体为钢铁合金材料，刀柄包裹黑色硬塑料，有卡锁能固定自锁”，该刀具经济南市公安局鉴定，最终形成鉴定意见为“依据公通字【2007】2号，被检刀具为刀身展开后可被刀柄内卡锁固定自锁的折叠刀具，符合《管制刀具认定标准》第一条第3款之规定，属管制刀具”。故被上诉人市中区公安分局因上诉人董立勇非法携带管制刀具，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条之规定对其作出涉案行政处罚，事实认定清楚，程序合法，幅度适当。一审法院判决驳回董立勇要求撤销该《行政处罚决定书》之诉讼请求正确。上诉人董立勇的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董立勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 丁 亮
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：李永青，女，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人李永青社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人李永青述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。法定代表人：南志奇，该中心主任。委托代理人：胡鹰，该中心副主任。原审第三人：李永青，女，汉族。委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人李永青社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。原审第三人李永青述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。审判长  肖宏果审判员  马小莉审判员  徐 炯二〇一八年六月二十九日书记员  刘婉楠
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大同东成鸿业汽车销售服务有限公司。住所地：山西省大同市南郊区南环路西延伸段十里河西侧庞大汽车文化园林广场**号。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托代理人：李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：三河市巨丰钢结构配套工程有限公司。住所地：河北省三河市燕郊电厂北侧。
法定代表人：赵巨丰，该公司总经理。
再审申请人大同东成鸿业汽车销售服务有限公司（以下简称东城鸿业）与被申请人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司（以下简称巨丰公司）建设工程合同纠纷一案，大同市中级人民法院作出（2018）晋02民终167号民事判决，已经发生法律效力。大同东成鸿业汽车销售服务有限公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人大同东成鸿业汽车销售服务有限公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先巨丰公司在原一审、二审庭审过程中均明确认可交付工程的时间是在2014年4月25日，距双方合同所约定的时间长达8个月之久，而原审法院在没有证据证明工期顺延的情况下，认定工期顺延是双方可以合理预见的。其次巨丰公司在原二审提交的竣工验收确认单，与本案事实存在矛盾。二、原判决适用法律确有错误。原审法院在本案中再以其他案件判决作为定案依据，属于错误适用判决及法律依据。请求：撤销原裁判，依法改判被申请人向申请人支付因工程质量问题维修费用1045025.31元，逾期交付工程违约金526280元；因逾期交付工程所产生的租赁费损失975066元，共计2546371.31元。
本院经审查查明，2013年4月23日东成鸿业与巨丰公司签订了《钢结构建筑成套建筑材料供应及安装工程服务合同》合同约定：由巨丰公司负责为东成鸿业承建位于大同市××区上海大众汽车特许销售店，工程范围包括钢结构建筑物的土建工程、钢结构工程、配套工程的服务等范围，并约定巨丰公司必须按照工程图纸要求施工，工程总造价为11800000元，竣工日期为2013年10月1日。合同签订后巨丰公司进行了施工。2014年5月12日东成鸿业、巨丰公司签订工程竣工验收确认单，内容为本案诉争工程经上海大众验收后已交建设单位正常使用，存在以下几点问题，待双方协商解决。1.铝塑板外墙不平；2.玻璃幕墙框材料与图纸要求不一致；3.部分室内水泥地面存在不平现象；4.办公区二层层高与图纸要求不同；5.完工日期与合同约定不一致；6.施工中减少施工项目未计算。2014年6月5日的工程文件签收单及工程竣工验收交付使用确认单，内容为东成鸿业于2013年11月20日签收本案诉争的工程，并确认该工程验收合格，并交付东成鸿业使用。2016年东成鸿业诉至大同市南郊区人民法院。请求巨丰公司支付因工程质量问题维修费用1045025.31元，逾期交付工程违约金526280元；因逾期交付工程所产生的租赁费损失975066元。
大同市南郊区人民法院认为巨丰公司所完成的工程存在质量问题，应酌情承担维修费用；巨丰公司延期交付工程应承担违约责任。判决：三河市巨丰钢结构配套工程有限公司于判决生效之日起十五日内向大同市东成鸿业汽车销售服务公司支付违约造成损失及鉴定费共计2103859元。
判后，东成鸿业和巨丰公司均不服提起上诉，大同市中级人民法院认为巨丰公司已修复交工时存在的质量问题，且不存在违约。判决：撤销原一审判决，驳回东成鸿业的诉讼请求。
另查明，2017年巨丰公司向大同市南郊区人民法院起诉要求东成鸿业支付工程款，大同市南郊区人民法院作出（2017）晋0211民初167号民事判决，大同市中级人民法院经二审作出（2017）晋02民终1245号民事判决，已经发生法律效力。前述判决对于东成鸿业提出的巨丰公司迟延交付工程的主张并未予支持。
本院认为，关于东成鸿业完成的工程是否存在质量问题，双方2014年5月12日签字的工程竣工验收确认单，内容为本案诉争工程经上海大众验收后已交建设单位正常使用，存在以下几点问题，待双方协商解决。2014年6月5日的工程文件签收单及工程竣工验收交付使用确认单，内容为东成鸿业于2013年11月20日签收本案诉争的工程，并确认该工程验收合格，并交付东成鸿业使用。从该两份书证来看巨丰公司已对所完工的工程的遗留问题进行了妥善整改、维修，工程能正常使用，故原二审法院认为案涉工程不存在质量问题是正确的。关于案涉工程是否存在延期交工的违约情形，原二审法院是依照东成鸿业的付款明细及东成鸿业广场项目部的会议纪要认定东成鸿业存在造成工期顺延的行为。根据前述书证东成鸿业存在付款不到位导致现场窝工、工期迟延及合同工程以外专业施工方不能及时完工，交叉作业影响巨丰公司施工工期等情况。且对于案涉工程是否延期交付的问题，大同市南郊区人民法院作出的（2017）晋0211民初167号民事判决及大同中院作出的（2017）晋02民终1245号民事判决，均进行了审理，且相关判决已发生了法律效力，东成鸿业并未提供证据足以推翻原生效判决认定的事实。
综上，再审申请人大同东成鸿业汽车销售服务有限公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人大同东成鸿业汽车销售服务有限公司的再审申请。
审判长 吴捷慧
审判员 成 堃
审判员 何炳武
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 姝
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执字第2-2号
申请执行人：ＸＸ银。
申请执行人：张正常。
申请执行人：林德祥。
申请执行人：杨毅。
申请执行人：自贡市川能投资股份有限公司。地址：四川省荣县。
法定代表人：蔡成海，公司董事长。
被执行人：杨兴权。住址：湖北省当阳县玉阳办事处。
ＸＸ银、张正常、林德祥、杨毅、自贡市川能投资股份有限公司申请执行杨兴权股权转让纠纷一案，云南省高级人民法院于2013年5月10日作出的（2012）云高民二初字第12号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人ＸＸ银、张正常、林德祥、杨毅、自贡市川能投资股份有限公司于2013年12月16日向本院申请强制执行，本院于2013年12月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法送达了有关法律文书，于2014年3月12日组织当事人进行协商，各方意见不统一，未达成执行方案。杨兴权要求给一定时间准备资金履行义务。2014年3月25日本院（2014）云高执字第2号限期履行通知书，要求杨兴权在15日内履行（2012）云高民二初字第12号民事调解书确定的义务，杨兴权未履行。2014年7月9日当事人达成执行和解协议，杨兴权又未履行。2015年1月21日当事人双方和案外人姜国雄达成《镇雄县山脚煤矿有限公司股权转让协议》。现协议正在履行中，因协议履行时间长，申请人于2015年10月30日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2012）云高民二初字第12号民事调解书的本次执行程序。如义务人未履行义务，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马顺泽
审判员 黎泰军
审判员 闵 义
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 硕
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申771号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：通渭正泰建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省通渭县。
法定代表人：孙守延，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李君鹏，男，汉族，住甘肃省渭源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁永乾，男，汉族，住甘肃省渭源县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋沛峰，男，汉族，住甘肃省渭源县。
再审申请人通渭正泰建筑安装工程有限公司（以下简称正泰公司）因与被申请人李君鹏、梁永乾、宋沛峰承揽合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正泰公司申请再审称，原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决。事实和理由：1.一、二审法院判决正泰公司对梁永乾的债务承担连带责任适用法律错误，李君鹏提起的诉讼是承揽合同纠纷，作为合同之诉，正泰公司并非合同的当事人，一、二审法院突破合同相对性原则判决正泰公司承担连带责任完全没有法律依据。2.有新的证据证实原判决是错误的。2018年1月18日，正泰公司以宋沛峰、梁永乾伪造公司印章罪向渭源县公安局报案，渭源县公安局对该案已经正式立案。3.梁永乾有与他人串通虚构债务的嫌疑，一、二审仅以欠条认定案件事实，纵容、助长了虚假诉讼的行为。
李君鹏提交书面意见称，一、二审法院对本案的事实认定及处理正确，正泰公司的再审申请理由不能成立，应予驳回。
梁永乾提交书面意见称，一、二审判决认定事实及判处正确，正泰公司的再审申请理由不能成立。宋沛峰以正泰公司的名义与梁永乾签订的合同为劳务合同，正泰公司应承担最终给付责任。正泰公司的工程在施工过程中存在很多不确定性，项目预算偏低，工程量及费用增加是客观存在的，本案中的欠款是真实的，是修建工程的正常合理支出，根本不存在被申请人与他人串通虚构债务欺骗正泰公司与宋沛峰的情形。正泰公司承担付款责任是基于宋沛峰与正泰公司的挂靠关系，正泰公司有义务予以给付。
宋沛峰提交书面意见称，一、二审法院判决其承担连带责任缺乏依据，依照合同相对性原则，应由梁永乾承担付款责任，正泰公司所称新证据并不属实，且与本案没有任何关系。
本院经审查认为，合同相对性又称为债的相对性，是指债只能在债权人和债务人之间产生法律拘束力，一方合同当事人只能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。在没有法律明确规定的情况下，合同责任的承担应当坚持合同相对性。一、二审判决在没有法律明确规定的情况下，突破合同相对性判决并非合同相对方的当事人承担连带责任错误。
综上，通渭正泰建筑安装工程有限责任公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长陈莉
审判员满春梅
审判员杨军
二〇一八年八月十日
书记员俞雨佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申771号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：通渭正泰建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省通渭县。法定代表人：孙守延，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李君鹏，男，汉族，住甘肃省渭源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁永乾，男，汉族，住甘肃省渭源县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋沛峰，男，汉族，住甘肃省渭源县。再审申请人通渭正泰建筑安装工程有限公司（以下简称正泰公司）因与被申请人李君鹏、梁永乾、宋沛峰承揽合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正泰公司申请再审称，原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决。事实和理由：1.一、二审法院判决正泰公司对梁永乾的债务承担连带责任适用法律错误，李君鹏提起的诉讼是承揽合同纠纷，作为合同之诉，正泰公司并非合同的当事人，一、二审法院突破合同相对性原则判决正泰公司承担连带责任完全没有法律依据。2.有新的证据证实原判决是错误的。2018年1月18日，正泰公司以宋沛峰、梁永乾伪造公司印章罪向渭源县公安局报案，渭源县公安局对该案已经正式立案。3.梁永乾有与他人串通虚构债务的嫌疑，一、二审仅以欠条认定案件事实，纵容、助长了虚假诉讼的行为。李君鹏提交书面意见称，一、二审法院对本案的事实认定及处理正确，正泰公司的再审申请理由不能成立，应予驳回。梁永乾提交书面意见称，一、二审判决认定事实及判处正确，正泰公司的再审申请理由不能成立。宋沛峰以正泰公司的名义与梁永乾签订的合同为劳务合同，正泰公司应承担最终给付责任。正泰公司的工程在施工过程中存在很多不确定性，项目预算偏低，工程量及费用增加是客观存在的，本案中的欠款是真实的，是修建工程的正常合理支出，根本不存在被申请人与他人串通虚构债务欺骗正泰公司与宋沛峰的情形。正泰公司承担付款责任是基于宋沛峰与正泰公司的挂靠关系，正泰公司有义务予以给付。宋沛峰提交书面意见称，一、二审法院判决其承担连带责任缺乏依据，依照合同相对性原则，应由梁永乾承担付款责任，正泰公司所称新证据并不属实，且与本案没有任何关系。本院经审查认为，合同相对性又称为债的相对性，是指债只能在债权人和债务人之间产生法律拘束力，一方合同当事人只能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。在没有法律明确规定的情况下，合同责任的承担应当坚持合同相对性。一、二审判决在没有法律明确规定的情况下，突破合同相对性判决并非合同相对方的当事人承担连带责任错误。综上，通渭正泰建筑安装工程有限责任公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长陈莉审判员满春梅审判员杨军二〇一八年八月十日书记员俞雨佳
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）黔01行赔终2号
上诉人（原审原告）陕莉，女，1974年11月29日出生，汉族，住贵阳市白云区。
委托代理人曹星,北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原被原告）贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称观山湖执法局），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201201010370938
上诉人陕莉因城乡建设行政管理房屋行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行赔初第14号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，案外人甘某分别于2003年4月29日及2004年11月2日获得贵阳市乌当区朱昌镇村镇建设管理所颁发的朱某（04）49号《村镇规划选址意见书》及黔村镇字第朱某[04]84号《村镇规划建设许可证》，获准在朱昌镇茶饭村茶二组建二层共计240㎡房屋。甘某与本案原告陕莉签订了《宅基地转让协议》，将其宅基地转让给本案原告陕莉，随后陕莉在此修建了砖混结构房屋。2014年11月4日，贵阳市城乡规划局作出筑规撤决字（2014）第6号行政许可撤销决定书，撤销了甘某取得的黔村镇字第朱某[04]84号《村镇规划建设许可证》。2014年12月19日被告观山湖执法局强制拆除原告陕莉的前述房屋。原告为拆除房屋一事向贵阳市中级法院提起诉讼，该院就此作出了（2015）筑行初字第1001号行政判决书，判决确认贵阳市观山湖区城市综合执法局于2014年12月19日强制拆除原告陕莉房屋的行政行为违法。2016年8月9日原告向被告观山湖执法局邮寄了《行政赔偿申请书》要求被告恢复房屋原状，或赔偿经济损失，被告在法定期限两个月内未作答复。原告认为，被告实施的强拆行为导致原告的合法房屋全部毁损，给原告造成了严重的财产损失，其违法行为符合《国家赔偿法》规定的赔偿范围。在强拆行为已被法院确认违法的情况下，被告未在法定期限内履行赔偿义务。故根据《国家赔偿法》第14条之规定，向人民法院提出行政赔偿诉讼，诉请：依法判令被告对原告的房屋恢复原状，或不能恢复原状时赔偿原告房屋价值费、土地使用费、土地平整费、人工费、材料费、绿化费、交通费、住宿费以及其他合理损失共计人民币850000元（大写：捌拾伍万元整）。
原审另查明，被告未提供有效证据证明其在拆除原告房屋时将房屋内的物品进行了妥善的保管。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害
的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1001号行政判决书已判决确认被告观山湖执法局于2014年12月19日强制拆除陕莉房屋的行政行为违法，因此，观山湖执法局应当就其违法行为对陕莉的合法权益所造成的损失承担赔偿责任。关于房屋价值部分的赔偿问题，原告不是茶饭村的村民，其购买农村宅基地的行为，违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）规定，且案涉房屋的规划许可手续已被撤销，故原告对该房屋并不享有合法的所有权，原告诉请对其房屋恢复原状或不能恢复原状时赔偿原告房屋价值费的诉请没有事实和法律依据。虽然原告的房屋非其合法财产，但被告的强拆行为亦应合法，以保障原告通过自力救济方式回收利用建筑材料中可回收利用的部分以尽可能地减少自身损失。被告违法强拆致使原告无法行使上述自力救济权所产生的房屋建筑材料中可回收利用部分的损失应当由被告进行赔偿。被告观山湖执法局所作观综强执字[2014]第1000016号生效强制执行决定书认定的480㎡，故案涉房屋建筑面积应当认定为480㎡。基于被拆除房屋的面积、结构，综合考虑本案案情，酌定被告观山湖执法局赔偿原告陕莉房屋可回收利用部分的建筑材料价值192000元。关于装修费、物品损失费、搬迁费、医药费、交通费、住宿费以及其他合理损失的赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，国家赔偿的范围为违法行政行为给公民造成的直接损失。结合原告提交的《房屋损失赔偿说明》中其他费用损失列明的内容来看，原告主张的土地使用费、土地平整费、人工费、材料费、绿化费、交通费、住宿费以及其他合理损失均不属于国家赔偿法规定的直接损失的范畴，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告贵阳市观山湖区城市综合执法局在本判决生效之日起三十日内支付原告陕莉赔偿金人民币192000元；二、驳回原告陕莉其余诉讼请求。
宣判后，陕莉不服，以“原审认定事实不清，适用法律错误，导致错误认定上诉人的房屋性质，剥夺了上诉人对房屋的赔偿权利”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行赔初第14号《行政赔偿判决书》，依法改判或者发回重审。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，被上诉人观山湖执法局对上诉人陕莉的房屋强制拆除的行政强制行为经人民法院生效判决确认违法，被上诉人应就其违法强拆行为给上诉人造成的合法财产的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，赔偿义务机关仅对赔偿请求人的直接损失给予赔偿。本案中，上诉人涉案房屋的规划许可等手续已被撤销，上诉人对该房屋不具有合法权益，故本案行政赔偿的范围应为被拆除房屋的建筑材料可剥离回收部分的损失。原审法院基于被拆除房屋的面积、结构，综合考虑本案案情，酌定作出被上诉人观山湖区综合执法局赔偿上诉人房屋建筑材料可回收利用部分损失192000元的判决没有违反法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一八年二月六日
法官助理 胡应萍
书 记 员 陈阿娟
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行初116号
原告胡家领，男，1946年2月17日出生，汉族，住宁海县。
被告宁海县人民政府，住所地宁海县跃龙街道县前街18号。
法定代表人林坚，县长。
委托代理人叶显（特别授权代理），宁海县岔路镇人民政府副镇长。
委托代理人杨洪耀（特别授权代理），浙江知仁律师事务所律师。
第三人沈晓娟，女，1967年1月12日出生，汉族，住宁海县。
原告胡家领诉被告宁海县人民政府房屋登记行政批准一案，本院受理后，因本案的审理与沈晓娟具有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告起诉称，2014年11月24日，被告宁海县人民政府受宁海县岔路镇岔路村村委会、宁海县国土资源局岔路国土资源所、宁海县岔路镇人民政府某些人欺骗，把按《岔路镇岔路村拆迁安置协议》约定安置给原告的一间宅基地违规审批给第三人沈晓娟，致使原告房子被拆已五年，拆迁安置至今无法解决。一、被告对审批的土地使用权权属认定错误。被告批给第三人的宅基地一间是原告的土地，一间是第三人的承包田。二、被告审批程序违法。1.第三人宅基地北头一间审批前未公示。2.被告用了一年多时间才将第三人的私人建房呈报表审批下来，违反《中华人民共和国行政许可法》第四十二条、第四十三条的规定。3.被告在作出行政许可前未告知利害关系人享有要求听证的权利，存在暗箱操作。请求法院依法判决撤销宁海县岔路镇岔路村村民沈晓娟的私人建房呈报表中北边一间宅基地的审批手续，本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、本案原告起诉已经超过法定起诉期限。原告于2016年3月4日向宁波市人民政府提起行政复议，请求依法撤销宁海县人民政府对第三人私人建房呈报表的审批行为，宁波市人民政府受理该案后，原告于2016年3月30日撤回行政复议申请。宁波市人民政府于2016年3月31日依法作出甬政复决字〔2016〕44号行政复议终止决定书，决定终止该行政复议。现原告于2018年7月3日向法院提出行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的公民应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼的法律规定。二、被告作出被诉行政行为认定事实清楚、程序合法，符合法律法规的规定。宁海县岔路镇岔路村因该村村民沈晓娟、葛杰松两户住房紧张，原有房屋无法居住，于2013年6月25日召开两委会，讨论同意其建房申请，于2013年6月30日至2013年7月15日将建房户名单公示于众。公示完毕后，村两委会于2013年7月15日将建房户名单上报宁海县国土资源局岔路国土资源所。2013年8月20日，该所将上报的私人建房户名单公示于众，并于2014年9月2日将调查核实的无异议的建房名单上报宁海县国土资源局。2014年9月2日宁海县岔路镇人民政府村镇建设办公室作出“同意新建建房总用地80㎡。其中建筑占地80㎡，附房及庭院占地0㎡。建筑高度9.9m（至檐口顶），建筑层数三层，建筑面积240㎡”的意见。2014年9月11日，宁海县国土资源局岔路国土资源所作出“经审查该户在册人口叁人，原有住房一间，占地面积43㎡，同意新建建房用地80㎡”的意见。2014年9月16日，宁海县岔路镇人民政府作出“同意新建建房总用地80㎡。其中建筑占地80㎡，建筑面积240㎡”的意见。2014年11月18日，宁海县规划局作出“同意建房叁层贰间，建房总用地80㎡，建筑面积240㎡”的意见。被告在上述审核意见的基础上，经审查于2014年11月29日予以核准。被告作出被诉行为符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《宁波市农村宅基地管理办法》第九条第一款规定。三、原告提起涉案行政诉讼，缺乏事实和法律依据。原告认为“跟葛体广屋拼墙的第5、6两间”是由岔路镇岔路村安置给其的，但岔路镇岔路村两委会从未将其宅基地呈报材料上报有关单位审核批准。被告未作出批准前，原告所说的“跟葛体广屋拼墙的第5、6两间”的土地使用权归其所有、被审批土地的权属认定错误，理由难以成立。四、原告为居民户口，并非岔路镇岔路村村民，根据被告调查，原告在其他村有四处住宅面积合计在125㎡以上，已不具备再申请宅基地的条件。请求法院驳回原告的起诉。
第三人沈晓娟未答辩。
经审理查明，2016年3月1日原告向宁波市人民政府提起行政复议，请求依法撤销被告对第三人私人建房呈报表的审批行为。宁波市人民政府受理该案后，于2016年3月4日作出甬政复立字〔2016〕44号行政复议答复通知书。2016年3月30日，原告撤回行政复议申请。宁波市人民政府于2016年3月31日依法作出甬政复决字〔2016〕44号行政复议终止决定书，决定终止该行政复议。原告不服被告对第三人私人建房呈报表的审批行为，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。上述事实由被告提供的原告行政复议申请书、宁波市人民政府甬政复立字〔2016〕44号行政复议答复通知书、甬政复决字〔2016〕44号行政复议终止决定书等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民，法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民，法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民，法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告提供的证据可以证实原告于2016年3月1日向宁波市人民政府提起行政复议时就已经知道被诉行政行为，其于2018年7月3日向本院提起行政诉讼已过法定起诉期限。原告在庭审中认为其一直在向相关行政机关人员要求协调处理涉案纠纷，是其自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽搁的合法理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条第二款是对当事人不知道被诉行政行为情况下最长保护期限的规定，原告于2016年3月1日即已知道被诉行政行为内容，其在庭审中认为本案应适用二十年的起诉期限，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡家领的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈晴
审 判 员 孙雪
人民陪审员 高虹
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 俞佳
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁民终997号
上诉人（原审原告）：老凤祥股份有限公司。住所地：上海市黄浦区南京西路***号*层**层。
法定代表人:石力华，董事长。
委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胶州市王帝超市。经营场所：山东省胶州市胶莱镇王家河头村。
经营者:周瑞芝，女，1963年7月11日出生，汉族，住胶州市。
上诉人老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）因与被上诉人胶州市王帝超市（以下简称王帝超市）侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
老凤祥公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由王帝超市承担。事实和理由：涉案“中华牌”商标和“中华牌”铅笔产品是“中华老字号”、“上海市著名商标”和“中国名牌产品”，应当受商标法的强保护，一审法院确定的赔偿数额偏低。请求二审法院根据老凤祥公司的主张和提供的初步证据，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定确定赔偿数额（法定赔偿）。老凤祥公司单独主张的维权合理费用5000元应予支持，这种维权开支并非必须要有票据一一予以证实，只要是合理的，均应纳入赔偿范围。
王帝超市未提交书面答辩意见。
老凤祥公司向一审法院起诉，请求判令王帝超市：1.立即停止销售侵犯“中华”注册商标专用权的商品；2.赔偿经济损失26000元及为制止侵权行为所支出的公证费、律师费5000元，共计31000元；3.承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1979年中国铅笔一厂在国家工商行政管理局商标局注册了第19710号“中华牌华表”图形商标，核定使用商品为第60类“绘图笔、晒图笔、速写铅笔”。1992年10月20日该商标变更注册人为中国第一铅笔股份有限公司，2010年12月15日变更注册人为老凤祥公司。该商标历经多次续展，2012年9月19日国家工商行政管理总局商标局核准续展注册有限期至2023年2月28日。
2001年3月21日中国第一铅笔股份有限公司在国家工商行政管理局商标局注册了第1540845号“ChungHwa”字母商标，核定使用商品为第16类“绘图笔、晒图笔、橡皮擦、铅笔、彩色铅笔、削笔器、铅芯、文具礼盒、特种铅笔、活动铅笔”。注册有效期自2001年3月21日至2011年3月20日止。2010年12月15日“ChungHwa”商标变更注册人为老凤祥公司。2011年3月24日“ChungHwa”商标续展注册有效期至2021年3月20日。
2017年8月1日，上海市长宁公证处公证员倪某公证人员张某以及老凤祥公司委托代理人朱玲华一起来到胶州市219省道与217省道交叉路口的“万家乐超市”，该店内挂有名称为“胶州市王帝超市”字样的《营业执照》，老凤祥公司代理人朱玲华购买2把印有“中华牌”字样的铅笔，并取得收据一张。上海市长宁公证处为上述过程出具了（2017）沪长证字第5421号公证书。
经一审法院庭审现场比对，被控侵权铅笔上有“中华牌”字样及“华表图形”、“CHUNGHWA”标识。与老凤祥公司提供的正品相比，正品上印刷的字体清晰完整，外观有竹叶状底纹，而被控侵权产品外观粗糙，字体模糊不清晰。
老凤祥公司为本案支付公证费1000元。
王帝超市为个体工商户，经营者为周瑞芝。
一审法院认为，老凤祥公司系第19710号“中华牌华表”图形商标、第1540845号“ChungHwa”商标专用权人，该商标在有效期内，老凤祥公司依法享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二、三项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，王帝超市未经老凤祥公司许可，在其经营场所销售标有“中华牌”字样、“华表图形”、“CHUNGHWA”标识的铅笔，其中“华表图形”标识与老凤祥公司第19710号“中华牌华表”图形商标相同，“CHUNGHWA”标识与老凤祥公司第1540845号“ChungHwa”字母商标近似，且有“中华牌”字样，易使相关公众误认为该产品为老凤祥公司所生产或与老凤祥公司有特定联系，造成混淆，因此分别构成商标法意义上的相同、近似，侵犯了老凤祥公司第19710号、第1540845号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于损失赔偿的数额，结合老凤祥公司商标知名度、王帝超市的主观过错程度、侵权行为的类型、老凤祥公司为制止侵权行为支付的合理费用等因素，一审法院确定王帝超市赔偿老凤祥公司经济损失4000元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二、三项、第六十三条之规定，判决：一、王帝超市于判决生效之日立即停止销售侵犯老凤祥公司第19710号、第1540845号注册商标专用权的商品；二、王帝超市于判决生效之日起十日内赔偿老凤祥公司经济损失4000元；三、驳回老凤祥公司的其他诉讼请求。如王帝超市未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由老凤祥公司承担251元，王帝超市承担324元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一审法院确定的赔偿数额是否适当。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，因老凤祥公司未提交其因被侵权所受到的实际损失以及宗秀超市因侵权所获得的利益等证据，且主张法定赔偿，故一审法院综合考虑涉案商标知名度、王帝超市的主观过错程度、侵权行为的类型、老凤祥公司为制止侵权行为支付的合理费用等因素，确定王帝超市赔偿老凤祥公司经济损失4000元并无不当。老凤祥公司主张王帝超市承担26000元赔偿责任及5000元维权合理开支，但其仅提交了涉案商标的知名度证据及公证费发票，除此之外，并未提交证据证实其请求的赔偿数额及维权开支数额具有事实依据，其二审亦未提供证据证明其主张，故本院对其该主张不予支持。
综上所述，老凤祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由老凤祥股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张金柱
审判员 柳维敏
审判员 于志涛
二〇一八年七月十七日
书记员 邢晓宇
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申457号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司，住所地云南省玉溪市通海县纳古镇三组。
法定代表人：纳学远，系该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂，经营场所云南省玉溪市通海县纳古镇。
经营者：纳学文，男，1980年7月15日出生，回族，住云南省玉溪市通海县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡强，男，1980年1月13日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈春，女，1978年12月17日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人胡强、陈春商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2017)云04民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一八年五月三日
书记员 马艳威
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申457号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司，住所地云南省玉溪市通海县纳古镇三组。法定代表人：纳学远，系该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂，经营场所云南省玉溪市通海县纳古镇。经营者：纳学文，男，1980年7月15日出生，回族，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡强，男，1980年1月13日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈春，女，1978年12月17日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人胡强、陈春商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2017)云04民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一八年五月三日书记员 马艳威
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终950号
上诉人（原审原告）：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牟宗萍，女，汉族，1970年9月11日出生，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：孙凯，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。
原审被告：青岛高科技工业园装饰城有限公司。住所地山东省青岛市崂山区辽阳东路*号。
法定代表人:赖家程，经理。
上诉人吴华因与被上诉人牟宗萍、原审被告青岛高科技工业园装饰城有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴华于2018年7月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人吴华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于志涛
审判员 柳维敏
审判员 张金柱
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 霞
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初290号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人方程祗，男，1966年12月19日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，农民，户籍所在地湖南省益阳市安化县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月1日被安化县公安局取保候审，2018年6月26日由安化县人民检察院决定对其继续取保候审，2018年7月24日由本院决定对其继续取保候审。现在居住地候审。
被告人蒋叶斌，男，1976年4月16日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，农民，户籍所在地湖南省益阳市安化县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月1日被安化县公安局取保候审，2018年6月26日由安化县人民检察院决定对其继续取保候审，2018年7月24日由本院决定对其继续取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]307号起诉书，指控被告人方程祗、蒋叶斌犯非法持有枪支罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员刘和平出庭支持公诉，被告人方程祗、蒋叶斌参加了诉讼。现已审理终结。
安化县人民检察院指控，被告人方程祗、蒋叶斌在没有办理持枪证的情况下，各自非法安化县持有猎枪一支。2017年3月8日，公安机关接到举报后，将正在仙溪镇海螺水泥厂矿区持枪狩猎的方程袛、蒋叶斌抓获，并将查获得两支猎枪依法扣押。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定：方程祗、蒋叶斌非法持有的发射器具是以火药为动力发射制式猎枪弹，认定为枪支。被告人方程祗、蒋叶斌到案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关据此认定被告人方程祗、蒋叶斌的行为已经构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人定罪量刑。
上述事实，有安化县人民检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、扣押决定书、扣押物品清单、到案情况说明等书证；证人李某某、伏某某的证言；鉴定意见；提取笔录；被告人方程祗、蒋叶斌的供述与辩解；同步录音录像等证据证实。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人方程祗、蒋叶斌违反枪支管理规定，未依法取得持枪证而持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，安化县人民检察院指控的罪名成立。被告人方程祗、蒋叶斌到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据方程祗、蒋叶斌犯罪的事实、行为性质、情节及对于社会的危害程度与悔罪表现，并经社区矫正调查评估，认为适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人方程祗犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人蒋叶斌犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人方程祗、蒋叶斌必须在本判决书生效后，十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 袁 泉
人民陪审员 肖 珏
二〇一八年八月七日
书 记 员 胡昕悦
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定,非法持有、私藏枪支、弹药的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员,非法出租、出借枪支的,依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员,非法出租、出借枪支,造成严重后果的,依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪晓好，男，汉族，1983年8月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏兴华，女，汉族，1966年12月11日出生，住霍邱县。
一审被告、二审上诉人：汪晓霞，女，汉族，1976年9月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人汪晓好因与被申请人魏兴华与一审被告、二审上诉人汪晓霞民间借贷纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪晓好申请再审称，原审未依法查明汪晓好与魏兴华民间借贷发生的时间、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、有无还款等基本事实，判决汪晓好承担巨额债务，属认定事实和适用法律均有错误。（一）魏兴华自行提交的银行流水共计金额为2335950元，其中与汪晓好有关的交易金额计599950元，与其主张的250万元借款事实存在较大差异。且对双方之间的借款，汪晓好已进行了部分还款，但原审对借款事实、明细以及还款的事实未予查明，仅简单以《会商纪要》记载的250万元作出判决，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相违背，对借款的基本事实缺乏证据证实。（二）汪晓好出具借条或《会商纪要》仅是对于先前借款数额事实的单方确认，双方并未就此期间的还款一并结算。魏兴华在起诉时明确将后期的还款作为本金予以扣减，自认双方之间无利息约定或事实上的付息。而在借条出具前后，汪晓好均有大额转款至魏兴华账户，其中，2013年1月至2014年6月通过工商银行向魏兴华转款1097450元，2014年2月20日后向案涉魏兴华农业银行账户（账号尾号为-4110）5笔转款合计144900元。但原审认定汪晓好的还款系偿还利息，无事实和法律依据。另，原审查明案涉借条中手写添加的“2月24号加20万元，250万元（没有给我打条子）”系魏兴华自行添加，其交易方式与事实情理明显不符。本案应当查明还款事实后抵扣借款本金。（三）案涉借款的具体交付情况和还款事实原审未依法查明，且相关证据和陈述存在多处自相矛盾，魏兴华作为民间借贷出借人应负举证说明义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项等规定，申请再审。
本院经审查认为，根据原审判决查明的事实，汪晓好与魏兴华之间款项支付方式包括银行转账与现金交付，汪晓好现主张以魏兴华提交的银行交易数额认定双方之间的借款数额，与事实不符，不予采纳。汪晓好对2014年2月20日双方结算后其向魏兴华出具230万元借条无异议，汪晓好现主张结算不包括此期间的还款，与常理不符。汪晓好提供的银行交易明细虽然能够证明其在2014年2月20日之后有向魏兴华转款，但汪晓好在二审自认打完条据后只归还了三笔共计155000元。原审结合汪晓好对涉案借条上魏兴华备注的20万元借款认可收到，以及汪晓好在2014年11月9日、2015年1月17日、2015年4月19日的《会商纪要》及三份还款协议中均认可尚欠魏兴华借款250万元的事实，认定双方之间存在250万元借款，判决汪晓好对未还本金2345000元及利息承担偿还责任，并无不当。
综上，汪晓好申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汪晓好的再审申请。
审 判 长 鲍冬梅
审 判 员 沈光明
审 判 员 台 旺
二〇一八年八月三十一日
法官助理 曹 晗
书 记 员 闫巧蓉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申3224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：李家臻，该社理事长。
委托诉讼代理人：冯慧，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱琳，北京市金杜律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人)：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
法定代表人：周学声，该行行长。
再审申请人辽中县农村信用合作联社（以下简称辽中信用社）因与被申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）合同纠纷一案，不服本院(2018)最高法民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辽中信用社申请再审称：1、本案涉及刑事犯罪，应当依据刑事案件中的相关事实与证据认定涉案《人民币同业存款协议》（以下简称同存协议）的法律效力。二审判决在未调查核实刑事案件犯罪事实，且刑事案件尚未作出结论的情况下，即认定同存协议不构成“以合法形式掩盖非法目的”，进而认定协议有效，属于认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。2、本案涉及刑事犯罪，应以刑事案件处理结果为依据。原审法院在本案是否属于刑事犯罪事实组成部分这一根本性问题上认定基本事实缺乏证据证明，在本案是否应当中止诉讼这一程序问题上适用法律错误，导致实体认定错误。3、鉴于刑事案件相关事实与证据对于本案认定同存协议法律效力的重要性，辽中信用社在原审中向法院提出调查取证申请，请求法院向刑事案件调查核实涉案事实与证据，原审法院未予调取。4、阳光村镇银行违规办理涉案同存业务，对犯罪嫌疑人实现犯罪目的，最终非法占有涉案资金具有明显过错，根据公平原则和诚实信用原则，阳光村镇银行主张的违约金不应予以支持。综上，辽中信用社以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形为由向本院申请再审。
阳光村镇银行提交书面意见称，辽中信用社违约的行为违反民事活动所应遵循的诚实信用原则，应当承担相应的违约责任，请求本院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，辽中信用社主张同存协议符合以合法形式掩盖非法目的之情形而为无效，根据本案原审查明的事实，未发现有关辽中信用社及阳光村镇银行双方存在涉及刑事犯罪的情况，辽中信用社所主张的与本案有牵连的刑事案件尚未经人民法院裁决。现有证据不足以证明案涉同存协议属于刑事犯罪事实的组成部分、阳光村镇银行和辽中信用社对于签订同存协议存在非法目的。原审认定同存协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦不构成“以合法形式掩盖非法目的”，为合法有效合同，并无不当。原审依据同存协议约定判令辽中信用社给付违约金不缺乏合同依据。
因辽中信用社所主张的与本案有牵连的刑事案件尚未经人民法院裁决，仅以其提交的《接受刑事案件登记表》和《立案决定书》不足以证明本案事实与所主张的刑事案件系同一法律事实。辽中信用社向原审法院申请调查收集陆乐诈骗案相关材料，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定未予准许，亦未支持辽中信用社关于本案应当中止审理的主张，适用法律并无不当。
综上，辽中信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回辽中县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 陈 佳
审判员 李相波
审判员 马成波
二〇一八年九月七日
书记员 李 贞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申3224号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：辽中县农村信用合作联社。法定代表人：李家臻，该社理事长。委托诉讼代理人：冯慧，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，北京市金杜律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人)：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。法定代表人：周学声，该行行长。再审申请人辽中县农村信用合作联社（以下简称辽中信用社）因与被申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）合同纠纷一案，不服本院(2018)最高法民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽中信用社申请再审称：1、本案涉及刑事犯罪，应当依据刑事案件中的相关事实与证据认定涉案《人民币同业存款协议》（以下简称同存协议）的法律效力。二审判决在未调查核实刑事案件犯罪事实，且刑事案件尚未作出结论的情况下，即认定同存协议不构成“以合法形式掩盖非法目的”，进而认定协议有效，属于认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。2、本案涉及刑事犯罪，应以刑事案件处理结果为依据。原审法院在本案是否属于刑事犯罪事实组成部分这一根本性问题上认定基本事实缺乏证据证明，在本案是否应当中止诉讼这一程序问题上适用法律错误，导致实体认定错误。3、鉴于刑事案件相关事实与证据对于本案认定同存协议法律效力的重要性，辽中信用社在原审中向法院提出调查取证申请，请求法院向刑事案件调查核实涉案事实与证据，原审法院未予调取。4、阳光村镇银行违规办理涉案同存业务，对犯罪嫌疑人实现犯罪目的，最终非法占有涉案资金具有明显过错，根据公平原则和诚实信用原则，阳光村镇银行主张的违约金不应予以支持。综上，辽中信用社以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形为由向本院申请再审。阳光村镇银行提交书面意见称，辽中信用社违约的行为违反民事活动所应遵循的诚实信用原则，应当承担相应的违约责任，请求本院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，辽中信用社主张同存协议符合以合法形式掩盖非法目的之情形而为无效，根据本案原审查明的事实，未发现有关辽中信用社及阳光村镇银行双方存在涉及刑事犯罪的情况，辽中信用社所主张的与本案有牵连的刑事案件尚未经人民法院裁决。现有证据不足以证明案涉同存协议属于刑事犯罪事实的组成部分、阳光村镇银行和辽中信用社对于签订同存协议存在非法目的。原审认定同存协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦不构成“以合法形式掩盖非法目的”，为合法有效合同，并无不当。原审依据同存协议约定判令辽中信用社给付违约金不缺乏合同依据。因辽中信用社所主张的与本案有牵连的刑事案件尚未经人民法院裁决，仅以其提交的《接受刑事案件登记表》和《立案决定书》不足以证明本案事实与所主张的刑事案件系同一法律事实。辽中信用社向原审法院申请调查收集陆乐诈骗案相关材料，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定未予准许，亦未支持辽中信用社关于本案应当中止审理的主张，适用法律并无不当。综上，辽中信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽中县农村信用合作联社的再审申请。审判长 陈 佳审判员 李相波审判员 马成波二〇一八年九月七日书记员 李 贞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1598号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：贾埃清，男，1957年11月22日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗曼，陕西呼建武律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王茂荣（又名：王丕），男，1963年3月28日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：王永军，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
一审第三人：神木县永兴乡高庄煤矿，住所地陕西省神木县神木镇永兴乡高庄村。
再审申请人贾埃清因与被申请人王茂荣、一审第三人神木县永兴乡高庄煤矿（以下简称高庄煤矿）不当得利纠纷一案，不服陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾埃清申请再审称，第一，原判决认定贾埃清替神木县金星小额贷款有限公司（以下简称金星小贷公司）偿还王茂荣借款的事实，缺乏证据证明。1.贾埃清承诺以高庄煤矿分红款抵偿的是高庄煤矿存入金星小贷公司的资金，贾埃清没有作出替金星小贷公司偿还王茂荣个人借款的意思表示，与王茂荣之间未形成担保合意，原判决认定“贾埃清向高庄煤矿承诺担保还款，并不能因此而否定其不能代金星小贷公司向王茂荣个人偿还借款”，缺乏证据证明。2.贾埃清客观上没有替金星小贷公司偿还王茂荣个人借款的行为，原审法院认定的代偿事实，缺乏证据。金星小贷公司出具的两张《借条》备注“原王茂荣2012年8月条据1亿元，代小贷公司还1000万元/1700万元”，仅载明贾埃清有替金星小贷公司还款的行为，但未载明替金星小贷公司还谁的款。原审已查明、王茂荣也认可1亿元资金中包含高庄煤矿和王茂荣各自5000万元，该备注内容指向代金星小贷公司还款的主体不明确，不能直接认定贾埃清替金星小贷公司偿还王茂荣5000万元。3.原判决以贾埃清自愿代金星小贷公司对半偿还王茂荣300万元借款，推断出贾埃清代金星小贷公司偿还王茂荣2700万元借款，缺乏证据证明。2016年4月26日《结账清单》显示，贾埃清为尽早清除其为高庄煤矿的担保责任并为了获得高庄煤矿的分红，将抵扣过的高庄煤矿2700万元重新形成债务抵消、清偿账单，该账单载明其自愿为王茂荣在金星小贷公司300万元的借款予以对半抵扣清偿，只字未提已扣除的2700万元。一审法院以贾埃清自愿代偿300万元推论出贾埃清同意代偿2700万元，二审法院认为“贾埃清向煤矿承诺担保还款，不能因此而否定其不能代金星小贷公司向王茂荣个人偿还借款”，缺乏依据。第二，原判决以缺乏基础法律关系的事实行为
----
代偿作为适用法律的前提予以裁判，适用法律错误。首先，不论贾埃清是否是金星小贷公司的实际控制人，贾埃清与金星小贷公司是两个独立的法律主体，二者不能混同，二者的关系认定与本案事实的认定无关，且贾埃清事实上并非金星小贷公司的实际控制人。其次，代偿行为是一个事实行为，并非单独存在的法律关系，根据合同法、担保法规定，通常是基于担保关系或者债务履行关系而存在。贾埃清与王茂荣之间既无债的担保关系，也无债的履行关系，原审法院不应当以代偿事实作为适用法律的前提予以裁判。从王茂荣掌握本应属于高庄煤矿持有的贾埃清的担保承诺书，以及持有本由金星小贷公司出具给贾埃清的条据可以看出，王茂荣利用其为高庄煤矿矿长、实际控制人的身份非法转走贾埃清股权分红款的事实十分清楚。贾埃清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据贾埃清的申请再审事由，本案重点审查以下问题：
第一，关于原判决认定贾埃清替金星小贷公司偿还王茂荣借款的事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2012年8月1日，王茂荣向金星小贷公司出借资金1亿元，之后金星小贷公司还本金2000万元。2014年1月21日，贾埃清承诺“从下一年开始，金星小贷公司不能偿还高庄煤矿贷款时同意煤矿开始扣我股份分红款”。由于金星小贷公司未还清借款，2014年1月、2015年1月，高庄煤矿分红时分别抵扣贾埃清2013年度、2014年度分红款，合计2700万元。2016年4月26日《结账清单》载明，“高庄煤矿从2010年以来以煤矿名称及煤矿管理人员名字存入金星小贷公司的款项，经2016年4月26日最后一次与贾埃清处理全部结清（即5542.67万元减半扣除贾埃清2771.335万元分红款），至此金星小贷公司的存款全部还清，贾埃清的担保责任解除”，贾埃清在该《结账清单》上签字。该《结账清单》证明，贾埃清处理金星小贷公司的债务并非只有一次，且处理的债务中包括以高庄煤矿或者煤矿管理人的名义出借给金星小贷公司的资金。对于上述贾埃清最后一次处理的金星小贷公司债务5542.67万元，经查，该款项包括高庄煤矿于2012年7月24日、2012年10月19日分别以自己名义出借的242.75万元、299.92万元，以及前述2012年8月1日以王茂荣名义出借的1亿元资金中金星小贷公司尚未偿还的5000万元。由此可见，贾埃清认可其对金星小贷公司前述1亿元借款项下的债务承担担保责任且已履行完毕。由于金星小贷公司前述1亿元债务中，有王茂荣个人出借资金5000万元，高庄煤矿出借资金5000万元，原审法院认定贾埃清用前述2700万元分红款替金星小贷公司向王茂荣偿还了借款，并不缺乏证据证明。贾埃清主张2016年4月26日《结账清单》显示其将抵扣过的2700万元重新形成债务抵消、清偿账单，证据不足，本院不予采纳。贾埃清的该项申请再审理由不能成立。
第二，关于原判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。如前所述，金星小贷公司前述1亿元债务中，有王茂荣个人出借资金5000万元，王茂荣理应享有该5000万元的相应债权。贾埃清以其2700万元分红款偿还了金星小贷公司的相应债务，王茂荣据此取得该2700万元分红款，具有合法依据，该2700万元并非不当得利，贾埃清要求王茂荣予以返还，原审法院未予支持，适用法律没有错误。贾埃清的该项申请再审理由不能成立。
综上，贾埃清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贾埃清的再审申请。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李 健
书 记 员 陈 璐