重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00872号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司石柱支行。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇五一街*号。
负责人：曾健君，该支行行长。
委托代理人：夏烈，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人：杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赖顺成，男，1969年1月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：冉启英，系赖顺成之妻，1976年7月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人中国建设银行股份有限公司石柱支行（以下简称中国建设银行石柱支行）与被上诉人赖顺成、冉启英金融借款合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2014年12月16日作出（2014）石法民初字第00891号民事判决。中国建设银行石柱支行对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人中国建设银行石柱支行的委托代理人夏烈、杨兆惠到庭参加诉讼，被上诉人赖顺成经本院传票合法传唤、被上诉人冉启英经公告传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
石柱土家族自治县人民法院审理查明：被告赖顺成、冉启英于2003年登记结婚。2007年2月5日，冉启英给原告出具《共同还款承诺书》，承诺对赖顺成向原告申请的100000元个人最高额抵押贷款承担共同债务偿还。2007年3月，原告中国建设银行石柱支行与被告赖顺成、冉启英签订《个人住房最高额抵押贷款合同》，合同约定：贷款本金为100000元，贷款期限为十年，还款方式为按月等额还本付息，利率以《中国建设银行个人住房最高额抵押贷款支用单》约定为准，罚息利率为月利率，以对应的《中国建设银行个人住房最高额抵押贷款支用单》约定为准。2007年3月7日，被告赖顺成、冉启英将其共有的石柱县南宾镇南宾路D栋5-7-2号房屋在国土资源和房屋管理局为该笔贷款办理了《重庆市房地产抵押合同》，抵押期限至2017年3月7日。2007年3月8日，原、被告签订了《中国建设银行个人最高额抵押贷款支用单》，在此支用单上约定：本笔贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于每年1月1日调整，本笔贷款逾期的，罚息利率为在本笔贷款所执行贷款利率的水平上上浮50%，并写明本笔贷款逾期是指借款人未在每个还款期的结息日前偿还借款的行为，本笔贷款为等额本息还款法。同日原告中国建设银行石柱支行按照合同约定向被告发放了贷款100000元。截至2011年12月21日止，被告赖顺成、冉启英尚欠本金63228.45元。
中国建设银行石柱支行一审诉称：1.判令被告立即偿还原告本金63228.45元，支付截止2014年3月21日的利息10181.99元，罚息5689.80元，支付2014年3月22日起至借款还清之日止的罚息和复利（罚息以63228.45元为基数，在基准利率上浮20%后上浮50%计算；复利以未归还的利息为基数，在基准利率上浮20%后上浮50%计算），利随本清。2.对被告赖顺成位于重庆市石柱县南宾镇南滨路D幢5-7-2号、建筑面积150平方米的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3.由二被告承担原告为实现债权已实际发生的律师费2845元；4.由二被告负担全部诉讼费用。
被上诉人赖顺成、冉启英一审未到庭，也未提交书面答辩意见。
石柱土家族自治县人民法院认为，2007年3月，原告中国建设银行股份有限公司石柱支行与被告赖顺成、冉启英签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》和涉案的《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告不按涉案合同的约定按时归还贷款，其行为显属违约。原告要求判决被告及时支付尚欠本金63228.45元、支付2014年3月21日的利息、罚息，支付至判决生效之日的利息、罚息和复利，符合法律规定，予以支持。判决生效后的被告尚欠的利息、罚息，一是尚未发生，二是具体数额不明确，该院不予判决。原告要求对被告赖顺成位于重庆市石柱县南宾镇南滨路D幢5-7-2号房的房屋及其土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求，属于担保物权请求，与贷款纠纷各属一个法律关系，不能与该案合并审理，故对其此项诉讼请求，不予支持。原告请求判决被告支付律师费用没有法律依据，故对原告此项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告赖顺成、冉启英在判决生效后十日内履行以下义务：1.清偿尚欠原告中国建设银行股份有限公司石柱支行的贷款本金63228.45元（陆万叁仟贰佰贰拾捌元肆角伍分）；2.从2011年12月21日起，以63228.45元为本金，按涉案合同的约定，在中国人民银行规定的基准利率上上浮20%按月计算利息支付至本判决生效之日止；3.从每笔贷款逾期之日起，按涉案合同的约定，在中国人民银行规定的基准利率上上浮20%后再上浮50%计算罚息支付至本判决生效之日止；4.按中国人民银行的规定支付逾期未支付利息的复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司石柱支行的其它诉讼请求。如果被告赖顺成、冉启英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，公告费560元，合计828元，由被告赖顺成、冉启英负担662元，由原告中国建设银行股份有限公司石柱支行负担166元。
中国建设银行石柱支行不服石柱土家族自治县人民法院作出的前述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审案件诉讼费全部由被上诉人承担。主要事实和理由：一、涉案借款合同明确约定了借款逾期的罚息、复利计收方式，一审法院对判决生效后产生的罚息、复利不予认定，属于认定事实错误。被上诉人贷款逾期，上诉人宣布贷款提前到期之后，直至被上诉人还清全部贷款本息之日止，逾期罚息、利息持续产生，不以判决书是否生效为节点。《个人住房最高额抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》）中明确约定了罚息、复利计算方式，被上诉人结清贷款本息及相关款项时，上诉人可以提供明确的金额，应当判令被上诉人偿还自贷款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利。二、上诉人要求确认担保物权的诉讼请求与本案贷款纠纷具有事实上、法律上的关联性，一审法院不合并审理是错误的。本案中，虽然存在两个法律关系，但是抵押权是基于主债权而产生的从权利，应当将两个法律关系进行合并审理，判令上诉人对被上诉人的抵押房屋及土地使用权享有优先受偿权。三、一审法院不支持律师费的诉求，属于认定事实错误，根据《贷款合同》第十五条的约定，应当判令被上诉人承担因其违反合同约定，上诉人为实现债权实际发生的律师费2845元。
被上诉人赖顺成、冉启英二审未到庭，也未提供书面答辩意见。
上诉人中国建设银行石柱支行未在二审中提交新的证据。
本院二审查明：上诉人中国建设银行石柱支行（乙方）与被上诉人赖顺成、冉启英（甲方）签订的《贷款合同》第五条“贷款利率、罚息利率和计息、结息”第三款第（一）项约定，贷款利息自单笔贷款发放到甲方指定账户之日（及起息日）起计算。贷款按月计息和结息，当月本息当月清偿，借款人在借款期限内每一个还款期限内的任何一天还款，均按30天计息；第（三）项规定，结息日后，对于应还未还的利息，乙方有权按照双方约定的、该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。第九条“最高额抵押担保条款”第十二款规定，乙方有权对甲方处分抵押房产所得价款、损害赔偿金及拆迁人的补偿金选择下列方式进行处理：（一）清偿或提前清偿本合同项下借款本息及相关费用…；第十三款规定，发生下列情况之一的，乙方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押房产，并以所得价款优先受偿：（一）本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿；（二）根据本合同约定乙方可以提前实现债权的其他情形。第十二条“违约情形”第二项规定，甲方未按本合同约定及《中国建设银行个人住房最高额抵押贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，即为违约。第十三条“违约救济措施”第二款规定，出现上述任一违约情形，乙方有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；第六款规定，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括甲方未按约定的分期还款计划按时并足额归还贷款本息情况，被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利。第十五条“费用承担”规定，订立、执行本合同所需的费用、与本合同有关的律师费、公证费、印花税、评估费、保险费、抵押登记费、办理产权证等费用，由甲方承担。
另查明，从中国建设银行石柱支行提供的被上诉人贷款账户信息表显示，截止2014年3月24日，被上诉人拖欠的贷款利息为10206.83元，罚息为5701.09元。2013年5月27日，中国建设银行重庆分行与重庆中豪律师事务所签订《律师代理工作任务书》，其中2013年不良贷款直诉名单包含本案被上诉人赖顺成，中国建设银行重庆分行已向重庆中豪律师集团（重庆）事务支付法律服务费2845元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.被上诉人应否支付上诉人本金、利息、罚息和复利及支付的期间；2.上诉人对被上诉人提供的担保物权是否享有优先受偿权；3.被上诉人应否承担上诉人因实现债权发生的律师费2845元。现分别评述如下：
一、关于被上诉人赖顺成、冉启英应否支付上诉人中国建设银行石柱支行借款本金、利息、罚息、复利及支付期间的问题。根据上诉人与被上诉人签订的《贷款合同》第十三条第二款规定，出现违约情形，乙方有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。第六款规定，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括甲方未按约定的分期还款计划按时并足额归还贷款本息情况，被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利。被上诉人赖顺成、冉启英从2011年11月8日后，未再偿还上诉人借款本金和利息，截止2014年3月24日，被上诉人尚欠上诉人本金63228.45元、贷款利息为10206.83元、罚息为5701.09元，应按照合同约定承担偿还责任。因被上诉人未按时偿还借款本金及利息后，上诉人并未举证证明向被上诉人已宣布借款到期，因此本院认定上诉人一审起诉的2014年3月25日为宣布贷款到期之日。对2014年3月25日之后的利息，应以63228.45为本金，按中国人民银行规定的基准利率上浮20%后再上浮50%的罚息利率计算支付至清偿之日止。
根据《贷款合同》第五条“贷款利率、罚息利率和计息、结息”第三款第（三）项规定，结息日后，对于尚未支付的利息，乙方有权按照双方约定的、该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。因此，对2014年3月25日之后的尚欠的复利，应以被上诉人未归还的利息为基数，按中国人民银行规定的基准利率上浮20%后再上浮50%的罚息利率计算支付至清偿之日止。
二、关于上诉人对被上诉人提供的担保物权是否享有优先受偿权问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人赖顺成、冉启英以共有的位于石柱土家族自治县南宾镇南宾路D幢5-7-2号房屋及土地使用权为借款提供担保，并在石柱土家族自治县国土局办理了抵押备案登记。根据《贷款合同》第九条第十三款规定，发生下列情况之一的，中国建设银行石柱支行（乙方）有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押房产，并以所得价款优先受偿：（一）本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿；（二）根据本合同约定乙方可以提前实现债权的其他情形。因此，就被上诉人尚欠上诉人的本金、利息、罚息和复利，上诉人对被上诉人赖顺成、冉启英共有的南宾路D幢5-7-2号房屋及土地使用权享有优先受偿权。
三、关于被上诉人应否承担上诉人因实现债权发生的律师费2845元的问题。《贷款合同》第十五条“费用承担”规定，订立、执行本合同所需的费用、与本合同有关的律师费、公正费、印花税、评估费、保险费、抵押登记费、办理产权证等费用，由甲方承担。上诉人举示了证据证明其向律师已经实际支付了律师费，故此，对已经发生的律师费2845元，按照合同约定应由被上诉人承担。
综上所述，一审判决认定事实虽然清楚，但适用法律错误，应予以改判。上诉人中国建设银行股份有限公司石柱支行的上诉请求和理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石柱土家族自治县人民法院（2014）石法民初字00891号民事判决；
二、赖顺成、冉启英于本判决生效之日起五日内，支付中国建设银行股份有限公司石柱支行贷款本金63228.45元及利息（2014年3月24日之前的贷款利息为10206.83元，罚息为5701.09元；对2014年3月25日至清偿之日止的利息，以63228.45元为本金，按中国人民银行贷款基准利率上浮20%后再上浮50%的逾期罚息利率计算，如遇中国人民银行基准利率调整，贷款利息于每年1月1日进行调整；对2014年3月25日至清偿之日止的复利，以赖顺成、冉启英未归还的利息为基数，以逾期罚息利率计算）；
三、中国建设银行股份有限公司石柱支行对赖顺成、冉启英共有的南宾路D幢5-7-2号房屋及土地使用权享有优先受偿权；
四、赖顺成、冉启英于本判决生效之日起五日内，支付中国建设银行股份有限公司石柱支行律师代理费2845元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。
一审案件受理费268元，公告费560元，合计828元，由赖顺成、冉启英负担。二审案件受理费268元，公告费260元，合计528元，由被上诉人赖顺成、冉启英负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向石柱土家族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算。
审 判 长 张泽端
代理审判员 郑 斌
代理审判员 段成一
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李小威