山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终656号
上诉人（原审原告）穆生财。
委托诉讼代理人穆琳琳。
委托诉讼代理人刘志坚。
被上诉人（原审被告）张峰。
委托诉讼代理人陈树祥，山西大维律师事务所律师。
委托诉讼代理人张俊珍，山西大维律师事务所律师。
上诉人穆生财因与被上诉人张峰人身损害赔偿纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2015）交民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆生财及其委托诉讼代理人穆琳琳、刘志坚，被上诉人张峰及其委托诉讼代理人陈树祥、张俊珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年，被告张峰承包了交口县石口乡牛槽沟村贺生发的矿洞后，雇佣了原告穆生财之姐夫等人做工程，因原告之姐夫临时有事，其找了原告穆生财顶替帮忙。2005年5月22日，原告在矿洞中工作时，绞车从矿口掉入矿坑内将�告撞伤，原告被送往交口县人民医院进行治疗，被告张峰为其支付了医疗费。2005年6月23日原告出院时，被告又支付给原告7000元的赔偿款。2011年8月，原告因干活时用力过猛，觉腰背部疼痛，在交口县人民医院X线检查后显示AF断裂，其自行回家休养，后于2012年2月8日入院治疗进行AF取出手术，至2012年2月20日出院，后原告起诉至一审法院，现请求判令被告承担承担原告的医疗费、误工费、陪侍费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伙食补助费、营养费共计160700.44元，引起本诉。
原审认为，本起事故发生于2005年5月22日，原告在事故发生后即被送往交口县人民医院住院治疗，于2005年6月23日出院，被告支付了原告的住院医疗费用，出院时被告又支付给原告7000元的赔偿款，此后在长达7年多的时间内原告未曾因此事故再找过被告，故可以认定该笔赔偿款应是如被告所�，包括二次手术费等费用在内。原告在收到被告给付的二次手术费等费用的情况下，一直未去医院进行二次手术取出内固定物，至2011年因干活用力过猛，导致了体内的内固定物断裂，于2012年2月8日住院进行内固定物取出手术，原告此次住院与2005年发生的事故并无直接的因果关系，其主要原因在于原告未及时进行二次手术。另外造成原告受伤的直接事故发生于2005年5月22日，被告在庭审中提出早已过诉讼时效，原告于庭后补充意见认为诉讼时效从治疗终结起算，其尚未治疗终结。原审判决认为，人身损害赔偿的诉讼时效为1年，原告于2005年6月23日出院，至其2012年2月8日再次住院期间长达7年多，原告在此期间可以正常的参加生产活动，常理上不应属于尚未治疗终结的期间，不应因原告怠于进行二次手术而延长诉讼时效，故被告提出原告的起诉已过诉讼时效的主张应予以支持。综上，经原审法院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条之规定，判决：驳回原告穆生财的诉讼请求。本案受理费1300元，由原告穆生财承担。
判后，原审原告穆生财不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费（4463.44元）、误工费（52846元）、陪侍费（2247元）、××赔偿金（89824元）、精神抚慰金（1万元）、伙食补助费（660元）、营养费（660元），合计160700.44元；2、判令由被上诉人承担上诉人的第三次医疗费用3万元。事实与理由：1、原审认定事实错误，上诉人因在被上诉人处打工，于2005年5月致腰部受伤，后于交口县人民医院实施切开复位AF固定术，出院后被上诉人给付上诉人7000元用于生活买药等零星开支，并承诺上诉人以后一切医疗费用均由其负担，直到2012年2月上诉人感觉后背疼痛，随即去交口县人民法院检查，检查结果为钢板移位、螺钉断裂，这也是第一次手术所预见后果，故进行了二次手术，而被上诉人在二次手术时亦不到医院，未支付医疗费；2、上诉人经历两次手术，使上诉人精神受到惊吓，2013年2月1日经中国残联会鉴定为二级精神××；3、一审法院认定上诉人打工系替姐夫顶工、7000元开支为赔偿款、AF断裂为上诉人用力过猛等均认定错误；4、上诉人第二次手术与第一次手术存在因果关系，一审认定上诉人可正常参加生产活动与事实不符，而人身损害赔偿应从伤势确诊之日起算，一审以诉讼时效驳回上诉人的诉请错误；5、一审法院未告知上诉人合议庭组成人员，且超审限结案，违反诉讼程序。
被上诉人张峰提交书面答辩状辩称：1、一审认定事实清楚，上诉人陈述被上诉人曾承诺承担其一次手术后全部医疗费不实；2、上诉人从一次手术后长达九年均未找过被上诉人，亦未能提供证据证明有构成诉讼时效中断的情形；3、上诉人2012年的手术与2005年的事故并无法律上的因果关系，一审法院认定正确；4、一审审判程序合法，本案应予维持。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，原审法院在审理本案时因案情复杂申请延长审限六个月，经山西省交口县人民法院院长批准同意，故上诉人穆生财认为一审程序违法的主张，本院不予支持。一审开庭笔录经合议庭组成人员李雪菲、张蕾、程广瑞签字，一审开庭笔录第4页记载原被告均不申请回避，上诉人穆生财及其委托诉讼代理人穆琳琳于该页签字捺印，现其提出一审未宣布合议庭而致�未能申请回避，其主张一审程序违法，因无相关反证证明，本院同样不予支持。
人身损害赔偿的诉讼时效为一年，而上诉人穆生财于2015年5月22日受伤，于2005年6月23日出院后，于2012年2月8日进行AF取出手术，于2015年4月7日诉至一审法院，故本案争议焦点为上诉人穆生财的请求是否超过诉讼时效。
首先，AF内固定系针对骨折伤情的治疗措施，骨折愈后即应取出内固定物。上诉人穆生财于2005年6月23日出院后近七年时间未进行AF取出手术，已超过常规进行取出内固定物手术时间，而上诉人穆生财未提供证据证明其具备延长固定时间的情形，亦无法说明其它抗辩事由，未能排他性证明其迟延进行二次手术不属怠于治疗。
其次，依据2005年6月23日交口县人民医院贺胜才（即上诉人穆生财）的出院记录，出院医嘱要求其1月后复查，上诉人穆生财未能证明其按时复查，亦未能证明其于2005年6月23日出院后至2011年8月发现AF断裂时尚处于持续治疗状态。
第三，人身损害赔偿的诉讼时效为一年，其设立目的为督促当事人行使权利，本案上诉人穆生财怠于进行二次手术达近七年之久，现其主张诉讼时效应从治疗终结时起算，因其未能提供证据证明其在此期间曾积极治疗，对当事人怠于医治而致治疗期限延长的事实不应予积极评价，故对上诉人穆生财主张其诉讼时效应予延长的请求本院不予支持。
第四，上诉人穆生财未能提供证据证明其于2005年6月23日出院后于法定诉讼时效期间积极向被上诉人张峰主张权利，至一审开庭时被上诉人张峰提出诉讼时效的抗辩，故原审判决以上诉人穆生财的起诉已过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，认定事实和判决结果正确。原审判决适用法律时，引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条规定有瑕疵，即该司法解释自《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行之日（自2015年2月4日起施行）起已废止，依照施行后的民事诉讼法解释第三百三十四条规定，本院对一审判决法律适用予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3514元，由上诉人穆生财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美平
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一六年七月十六日
书 记 员 薛海霞