湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终5040号上诉人（原审被告）：万某，女，1975年6月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，上诉人（原审被告）：廖万鑫，男，1996年6月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：万某（系廖万鑫之母），1975年6月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区上诉人（原审被告）：廖某1，女，2011年6月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，法定代理人：万某（系廖某1之母），1975年6月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区上诉人（原审被告）：廖银胜，男，1952年11月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：廖玉英（系廖银胜之姐），1948年7月21日出生，汉族�住湖北省鄂州市鄂城区，上诉人（原审被告）：段泽香，女，1952年6月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被上诉人（原审原告）：李红明，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：夏丽，女，1985年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系武汉圣龙汽车出租有限公司推荐。委托诉讼代理人：李强，男，1989年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系武汉圣龙汽车出租有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：吴乔，男，1992年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭桃芳，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴喜娣，男，1964年12月18日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭桃芳，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉口建设大道847号。法定代表人：郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马力，男，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司员工。上诉人万某、廖万鑫、廖某1、廖银胜、段泽香（以下简称万某等人）因与被上诉人李红明、吴乔、吴喜娣、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第00620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万某等人共同上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判万某等人不承担赔偿责任，并由吴喜娣承担全部上诉费用。事实和理由：一审法院对于案件事实认定错误，交通大队在作出《道路交通事故认定书（重新）》过程中，存在重大违法情形，其所认定的事实及结论丧失合法性及公正性，该《道路交通事故认定书（重新）》的内容不能作为认定本案事实的依据。李红明辩称，请求驳回上诉，维持原判。吴乔、吴喜娣共同辩称，请求驳回上诉，维持原判。保险公司书面辩称，请求驳回上诉，维持原判。李红明向一审法院起诉请求：判令万某等人、吴乔、吴喜娣、保险公司共同赔偿271178.46元，其中吴乔、吴喜娣对�某的赔偿承担连带赔偿责任，万某承担超出保险赔偿后的全部赔偿责任；廖万鑫、廖某1、廖银胜、段泽香在遗产继承范围内承担赔偿责任；保险公司在商业三者险赔付范围内承担赔偿责任。一审法院经审理查明，李红明的户籍地址位于武汉市洪山区光谷街22号风度柏林2栋3单元401室，李红明的儿子李锦盛出生于2005年1月31日，由李红明及妻子两人抚养，户籍地址与李红明一致。李红明购买鄂Ａ×××××号出租车后，登记在武汉圣龙汽车出租有限公司（以下简称圣龙公司）名下从事运营。万某系廖某2之妻，廖万鑫系廖某2之子，廖某1系廖某2之女，廖银胜系廖某2之父，段泽香系廖某2之母。吴喜娣与吴乔系父子关系。鄂Ａ×××××号小型普通客车登记在吴乔名下。吴乔在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为200000元，不计免赔）。2014年8月21日中午，廖某2与案外人吴某、吴长划、廖广川、杜胜勇等人在吴喜娣家中吃中饭。饭后，廖某2将自己的面包车停在吴喜娣家门口，坐上由吴喜娣驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车的副驾驶位，与吴某、吴长划、廖广川一起到汉口购物。返回途中，应廖某2要求，吴喜娣与廖某2交换了位置，由廖某2驾驶。当天下午17时50分许，廖某2驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车行驶至武汉东湖新技术开发区科技二路与未来一路路口时，与李红明驾驶的鄂Ａ×××××号出租车相撞，导致廖某2、吴某死亡，李红明、吴喜娣以及案外人范志勇、吴长划、廖广川受伤。事故发生后，吴长划、廖广川在接受武汉市东湖新技术开发区交通大队（以下简称交通大队）第一次调查时，作出了鄂Ａ×××××号小型普通客车由吴喜娣驾驶的虚假陈述。后经交通大队查证，事发时鄂Ａ×××××号小型普通客车由廖某2驾驶，并对吴长划、廖广川作虚假陈述的行为作出罚款及行政拘留的处罚。2015年1月6日，交通大队作出武公东新交重认字[2015]第DX-01号《道路交通事故认定书》（以下简称《道路交通事故认定书（重新）》），认定廖某2负事故主要责任，李红明负事故次要责任。李红明伤后被送至湖北省中医院光谷分院住院治疗5天（2014年8月21日至2014年8月25日），经诊断：车祸伤。1．双侧血气胸；2．双侧多发肋骨骨折；3．双侧肺挫伤；4．左耳耳廓撕脱伤。出院医嘱：转外院继续治疗。后李红明转院至协和医院住院治疗30天（2014年8月25日至2014年9月24日），经诊断：颈椎骨折，多发肋骨骨折，左耳廓撕裂伤术后。出院医嘱：加强营养、注意休息、出院后继续对症治疗、不适随诊等。李红明为上述治疗共支付医疗费118564元。2015年4月15日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定：被鉴定人李红明之损伤综合评定为八级伤残，增加赔偿指数为2%，建议给予后期医疗费12000元左右，误工时间为伤后150天，护理时间为60天。李红明为此支付鉴定费1500元。另查明，鄂Ａ×××××号出租车的车损经保险公司评估为35000元，维修费用由李红明支付。李红明另支付施救费2600元。在本案审理过程中，圣龙公司出具证明，同意由李红明主张损失。案外人范志勇以运输合同纠纷起诉案外人圣龙公司。武汉铁路运输法院作出（2015）鄂武铁民初字第00173号民事判决书，判令圣龙公司赔偿案外人范志勇226219.16元。后圣龙公司向武汉市洪山区人民法院提起追偿权诉讼，武汉市洪山区人民法院作出（2016）鄂0111民初3551号民事判决，根据该判决，保险公司在交强险范围内赔偿案外人圣龙公司120000元（其中医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元），并在商业三者险范围内赔偿73261.41元。一审法院认为：根据交通大队作出的《道路交通事故认定书（重新）》，廖某2驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车在道路上超过限速标志标明的最高时速行驶，且在通过没有交通灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方来车先行，其违法行为是导致此事故发生的主要原因；李红明驾驶的鄂Ａ×××××号出租车在道路上超过限速标志标明的最高时速行驶，其违法行为是导致此事故发生的次要原因。同时结合查明的相关事实，考虑涉案事故发生的原因力大小，一审法院酌定李红明对损害后果的发生应承担30%的责任，死者廖某2对损害后果的发生应承担70%的责任。因李红明在事故中负次要责任，廖某2在事故中负主要责任，故应先由保险公司在交强险�围内承担赔偿责任，交强险赔偿后的不足部分由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍不足的部分由廖某2的继承人万某等人在继承廖某2遗产范围内承担赔偿责任。涉案车辆虽为吴乔所有，但吴乔在本案中并无过错，依法不承担赔偿责任。吴喜娣在本案中并无过错，依法不承担赔偿责任。本案系侵权纠纷，因侵权行为而产生的债务不属于夫妻共同债务，对李红明要求万某在本案中承担夫妻共同债务的主张，一审法院不予支持。根据证据及当事人陈述，结合相关法律规定及司法解释，一审法院核定李红明的损失如下：1．医疗费118564元，按照票据金额据实计算；2．后期治疗费12000元，根据鉴定意见确定；3．住院伙食补助费525元，根据李红明的住院天数35天，按照15元／天计算；4．营养费525元，根据医嘱，李红明需加强营养，一审法院酌定；5．残疾赔偿金179069．80元，①残疾赔偿金159052．80元。根据鉴定意见，李红明的残疾等级为八级，并增加2％赔偿系数，因李红明的户籍地址为城镇，李红明主张按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入24852元／年的标准计算，符合法律规定，一审法院予以准许。故李红明的残疾赔偿金为159052．80元（24852元／年×20年×32％）；②被扶养人生活费20017元。李红明的儿子李锦盛（2005年1月31日出生），李红明主张李锦盛的被扶养人生活费为20017元，符合法律规定，一审法院予以准许；6．误工费20413．97元，根据鉴定意见，李红明误工时间为伤后150天，李红明主张按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中交通运输行业人均收入49674元／年的标准计算误工费符合法律规定，一审法院予以�许，故李红明的误工费为20413．97元（49674元÷365天／年×150天）；7．护理费4300元，根据鉴定意见，李红明的护理时间为60天，其主张护理费4300元符合法律规定，一审法院予以准许；8．交通费800元，李红明受伤后因治疗、鉴定、诉讼等必然产生交通费用，一审法院酌定；9．精神抚慰金4000元，李红明的伤情和其在事故中的过错程度，一审法院酌定；10．法医鉴定费1500元，根据鉴定费票据据实计算；11．财产损失37600元，根据保险公司定损单和修车发票确定。鄂Ａ×××××号出租车虽登记在圣龙公司名下，但由李红明购买并维修，且圣龙公司同意由李红明主张损失，为减轻当事人的诉累，一审法院在本案中一并处理。上述损失总金额为379297．77元。对于上述损失中除精神抚慰金4000元之外的部分375297．77元，由�某2承担70％的赔偿责任即262708．43元（375297．77元×70％），故廖某2一共应承担266708．43元（262708．43元+精神抚慰金4000元）的赔偿责任。因保险公司已在交强险范围内赔偿案外人圣龙公司120000元（其中医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元），在商业三者险范围内已赔偿案外人圣龙公司73261．41元。故在本案中，保险公司在交强险范围内赔偿李红明2000元（财产损失限额2000元），在商业三者险范围内赔偿126738．59元（200000元-73261．41元）。保险公司共计应赔偿128738．59元（2000元+126738．59元）。保险公司赔偿后不足的部分137969．84元（266708．43元-128738．59元），应由廖某2的继承人万某等人在继承廖某2遗产范围内承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内向李红明赔偿保险金128738.59元；二、万某等人于判决生效之日起十日内在继承廖某2遗产范围内赔偿李红明137969.84元；三、驳回李红明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1769元，由万某等人负担（此款李红明已预交，万某等人于判决生效之日起十日内在继承廖某2遗产范围内将此款支付给李红明）。本院二审期间，当事人围绕�诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：万某等人提交的四十六张截图照片，不能证明事发时吴喜娣系鄂Ａ×××××号小型普通客车的驾驶人，亦不能证明交警部门存在违法行为，故本院不予采信。一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点问题是交通大队作出的《道路交通事故认定书（重新）》是否应予采信。本案在本院的关联案件（2017）鄂01民终8065号、（2017）鄂01民终8066号的审理过程中，该两案的承办法官已向交通大队处理涉案事故的办案警官进行调查并依职权调取了与涉案事故相关的材料并组织当事人进行了质证，故对万某等人在本案中再次书面申请法院调取交通大队的照相、录像、关键证据的请求，本院不予准许。本院（2015）鄂武汉中民二终字第01481号民事判决、湖北省高级人民法院（2016）鄂民申738号民事裁定、本院（2017）鄂01民终8065号民事判决、本院(2017)鄂01民终8066号民事判决、本院（2018）鄂01民终960号民事判决，均对《道路交通事故认定书（重新）》的效力予以采信，并均认定本案事故发生时廖某2系鄂Ａ×××××号小型普通客车的驾驶人。万某等人无充分的证据推翻交通大队出具的《道路交通事故认定书（重新）》和生效法律文书确认的事实，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当�人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的法律后果。万某等人关于交通大队作出的《道路交通事故认定书（重新）》不能作为定案依据的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人万某、廖万鑫、廖某1、廖银胜、段泽香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1769元，由上诉人万某、廖万鑫、廖某1、廖银胜、段泽香负担（予以免交）。本判决为终审判决。审 判 长  魏 兰审 判 员  王丹红审 判 员  张 剑二〇一八年八月六日法官助理  蔡 丹书 记 员  张 璇