wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3367号
原告齐彬彬，男，1984年1月29日生，汉族，住陕西省宝鸡市。
委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
被告庄文军，男，1969年8月29日生，汉族，住上海市松江区。
被告上海嘉松房产经纪事务所，住所地上海市松江区。
法定代表人项媛媛，总经理。
委托代理人景国强，上海融柏律师事务所律师。
原告齐彬彬与被告庄文军、上海嘉松房产经纪事务所（以下简称“嘉松房产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告齐彬彬的委托代理人鲁培栓、被告庄文军、被告嘉松房产的委托代理人景国强到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告齐彬彬诉称：2015年7月17日，原告通过被告嘉松房产居间介绍与被告庄文军签订委托购买意向书，约定原告购买被告庄文军所有的松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同签订当日及次日共支付定金5万元，同年8月26日支付首付款15万元，共计支付了20万元。后因故未能购买房屋，同年12月13日，原告及二被告签订三方协议，承诺最迟于2015年2月15日返还原告购房款15万元，但原告多次催讨无果。故原告起诉至法院请求判令：二被告连带清偿原告购房首付款15万元，并支付原告相应利息（自2015年2月16日起至实际清偿之日止，按按中国人民同期贷款利率计算）。
被告庄文军辩称：不同意原告的诉请。根据协议约定，被告庄文军同意将涉案房屋出售给第三方后退款给原告，但现在房屋还没出售，故退款时间没到。
被告嘉松房产辩称：不同意原告的诉请。被告嘉松房产不存在任何不当和责任，要求被告嘉松房产承担连带责任于法无据。
经审理查明：2014年7月17日，原告（甲方、购买方）与被告庄文军、案外人朱某某、庄某某（丙方、出售方）及被告嘉松房产（乙方、居间方）签订《委托购买意向书》，约定交易房屋位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积125平方米，购买总价款197万元，签订房屋买卖合同或其他相关房屋买卖协议当日，支付房款60万元（含定金5万元），甲方于办理交易过户手续当日支付房款134万元，交付房屋当日支付房款3万元。甲方于2014年7月17日支付意向金5万元。合同第五条约定，甲方于丙方同意出售后，有反悔不买或不按约前来签订房屋买卖合同或其他类似相关房屋买卖协议等其他违约行为，致使无法完成签订买卖合同或其他类似相关买卖协议之情形，则上述定金（原意向金）由丙方全部没收，对此丙方同意于收到的定金中支付一半金额给乙方，作为乙方收取的从事居间业务所支出的交通费、信息费、广告费、通讯费等必要费用，乙方不必对该上述必要费用承担举证责任，对此丙方无异议。
同日，原告向被告庄文军支付定金2万元，被告庄文军向原告出具了相应收款收据。
次日，原告向被告庄文军支付定金3万元，被告庄文军向原告出具了相应收款收据。
2014年8月26日，原告向被告庄文军支付房款15万元，被告庄文军之妻朱某某向原告出具了相应收款收据。
2014年12月13日，原告（购买方）、被告庄文军（出售方）及被告嘉松房产达成《协议》一份，协议第一条约定，原购买方与出售方庄文军签订购买意向书，因原告个人原因导致交易不能进行，造成违约事实，按照合同庄文军没收原告定金5万元，并同意将没收定金5万元中2.50万元给中介方嘉松房产作为此次交易补偿（时间为此房出售给第三方签订买卖合同当日支付给中介方嘉松房产）。协议第二条约定，原告支付的给出售方15万元房款，出售方庄文军同意此房出售给第三方后签订买卖合同当日退回（截止时间：2015年2月15日）。协议第三条约定，中介方同意如此房再次在嘉松房产交易，原收取补充金2.50万元可少收1万元，即1.50万元。协议第四条约定，原告下次再嘉松房产任何门店购买房子，可抵扣2.50万元中介费。出售方落款处有庄文军的签名，中介方落款处有贺于双的签名。
另查明，上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室于2007年12月31日登记于被告庄文军及案外人朱某某、庄某某名下。
审理中，各方均认可涉案房屋并未售出，仍登记于被告庄文军及案外人朱某某、庄某某名下。
以上事实，有委托购买意向书、协议、收款收据、定金收款收据、上海市房地产权证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告签订的协议系当事人的真实意思表示，各方均应按约履行自己的义务。本案中，虽然协议约定被告庄文军应于出售涉案房屋给他人后签订买卖合同当日返还原告房款15万元，但协议另有对截止时间的补充约定，故被告庄文军应于截止时间之前履行返还房款之义务。现截止时间已经届至，原告要求被告庄文军返还房款，符合协议的约定，本院予以支持。同时，原告的房款因被告逾期归还而产生了相应的利息损失，故对原告关于利息的主张，本院亦予以支持。关于原告提出的被告嘉松房产应承担连带责任的主张，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告庄文军于本判决生效之日起十日内返还原告齐彬彬房款150，000元；
二、被告庄文军于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐彬彬房款利息（以150，000元为本金，自2015年2月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告齐彬彬的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由被告庄文军负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一五年十一月二十一日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十三条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保66号
申请人赵中华，男，1974年8月16日生，汉族，住临漳县。
被申请人王玉光，男，1974年1月22日生，汉族，住临漳县。
申请人赵中华因与被申请人王玉光民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提出申请，要求对王玉光名下的财产保全20万元。申请人提供了其名下位于临漳县城邺都华府小区第2幢2单元1601号房产一套做担保。
经审查，本院认为，申请人赵中华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王玉光名下的财产20万元予以冻结、查封。
二、将赵中华位于临漳县城邺都华府小区第2幢2单元1601号房产一套予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年五月二十日
书记员 史琳琳
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第01121号
林淼：
你（单位）与王小燕为婚约财产纠纷一案，太和县人民法院作出的（2013）太民一初字第02862号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：陈晓林
办公室电话：手机：附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：175202225351。
经办人：陈晓林
办公室电话：手机：
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民二初字第159号
原告彭柱荣，男，汉族，1971年4月23日出生，住磴口县。
被告刘军，男，汉族，个体户，住磴口县。
原告彭柱荣与被告刘军租赁合同纠纷一案，本院于二〇一五年六月十一日受理后，依法由审判员乔丽萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭柱荣到庭参加了诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告彭柱荣起诉称：2014年10月份，被告雇用铲车在柳松园小区干活，约定干完活付款，但一直催要至今不付，无奈之下，诉至法院。请求法院判令：被告给付原告铲车出租费陆仟元整（6000元），由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：
2014年10月30日刘军出具的欠条一份，证明被告欠我租赁费6000元。
被告刘军即未做出答辩，也未参加庭审，也未提交证据。
原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据以上有效证据，经本院审理查明：2014年10月30日，被告刘军租赁原告彭柱荣的铲车在磴口县柳松园小区干活，约定每小时300元，干完活付款。被告刘军租赁原告彭柱荣铲车共计20小时，租赁费合计6000元，被告刘军给原告彭柱荣出具欠条一张，后经原告彭柱荣催要被告刘军至今不付，故原告彭柱荣诉至法院请求判令：被告给付原告铲车出租费陆仟元整（6000元），由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告自愿达成口头协议，是双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方应按合同约定严格履行自己的义务。原告按合同约定向被告交付了租赁物。被告使用租赁物后应按约定即时支付租赁费用，长期拖欠拒不支付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
限被告刘军于本判决生效后5日内给付原告彭柱荣租赁费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔丽萍
二〇一五年八月三十一日
书记员 王鸿宇
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01982号
原告杨昌明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆红旗缸盖制造有限公司。住所地：璧山县璧城街道璧东温泉园区牛角湾。组织机构代码：62218867-7。
法定代表人袁熙淮，董事长。
委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
原告杨昌明与被告重庆红旗缸盖制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨昌明撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨昌明负担。
审判员 廖红霞
二〇一四年六月十日
书记员 邬 恒
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2136号
申请执行人：王耀军，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：刘明辉，男，1978年1月9日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人王耀军与被执行人刘明辉民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）辽1322民初3112号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人在给付2万元欠款后，余款暂无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2136号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 付永伍
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋凯乐
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民一初字第266号
原告：陆某某，女。
被告：罗某甲，男。
委托代理人：罗某乙，被告之女。
原告陆某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告罗某甲及其委托代理人罗某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1983年认识，1984年1月6日登记结婚，婚后感情一般，1986年10月6日生育女儿罗某乙，1988年12月5日生育儿子罗某丙。在婚后生活中，双方因性格不合经常争吵。自2009年1月至今原告一直在外打工，与被告分居已有5年，双方已无夫妻感情，夫妻关系名存实亡，现诉请法院判决：一、依法解除原告与被告的婚姻关系；二、女儿罗某乙随原告共同生活，儿子罗某丙随被告共同生活；三、共同财产：土木结构大房子一间（楼上下）、耳房一间（楼上下）、土掌房一间，牛圈一间（楼上下）、柜子一间、小衣柜一个归原告所有，其余财产全部归被告所有；四、无夫妻共同债权、债务。本案案件受理费由原告自行承担。
被告辩称：原、被告感情并未破裂，不存在起原告诉状中所说的夫妻关系名存实亡、性格不合的情况，不同意解除与原告的婚姻关系。结婚30年来，双方虽有过一些争吵，但并不是如原告所说的天天吵架；虽被告喜欢喝点酒，但并不存在酒后打骂、虐待原告的情况。被告认为还可以挽回与原告的这段婚姻，儿女们也想要一个完整的、充满爱的家，因此被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经认识恋爱后，于1984年6月6日在易门县浦贝乡人民政府登记结婚，婚后于1986年8月16日生育女儿罗某乙，于1988年12月6日生育儿子罗某丙。近年来，原、被告因家庭生产生活琐事及未能正确处理好夫妻关系产生矛盾。为此，原告于2014年7月11日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，经法院调解，原、被告对离婚问题争议较大，法庭调解未成。
本院认为：离婚与否应以夫妻感情是否破裂为标准。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告答辩不同意离婚，并当庭表达了合好的诚意，本院根据原、被告双方的诉、辩主张及意见，结合该案双方纠纷产生的原因及双方的婚姻基础、婚后感情及目前的婚姻现状综合分析，认为原、被告间的夫妻感情虽产生一定裂痕，但尚未完全破裂，原告要求离婚的诉请，本院不予支持。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事偶有纷争在所难免，双方应及时沟通，消除误会，化解已产生的矛盾。夫妻感情需靠双方相互理解、体谅、沟通、包容及关爱来维系，只要双方正确处理好夫妻间存在的问题，互谅互让，各自改正不足，夫妻是能够和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某某与被告罗某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陆某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 罗天鹏
二〇一四年八月十四日
书记员 董长青
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永桥商初字第212号
原告：永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥下镇桥下村邮电西路**号*******室。
法定代表人：王启耐，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张书仁，浙江中辛律师事务所律师。
被告：吴武，经商。
被告：胡丽芳，经商。
被告：吴小丹，经商。
原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司诉被告吴武、胡丽芳、吴小丹小额借款合同纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘光亭适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司的委托代理人张书仁和被告吴小丹到庭参加诉讼，被告吴武、胡丽芳经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司诉称：2014年4月9日，被告吴武向原告申请贷款，由被告吴小丹为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与被告吴武、吴小丹签订一份《个人保证借款合同》，合同约定：借款额度为200000元，借款利息为月利率12‰，借款期限自2014年4月9日至2014年7月8日止；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后当日，原告按约将借款200000元汇入被告吴武的中国农业银行账户。但借款到期后，被告仅于2014年7月30日归还了借款本金47700元及相应的利息，剩余借款本金152300元及其利息至今未还。本案借款发生在被告吴武、胡丽芳婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告诉至法院请求判令：1、被告吴武、胡丽芳共同归还原告借款本金152300元及利息（从2014年4月9日至2014年7月8日按月利率12‰计算）、逾期利息（从2014年7月9日至判决确定的履行之日止按月利率18‰计算）；2、被告吴小丹对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件三份，以证明三被告的身份情况；
3、结婚证复印件一份，以证明被告吴武与被告胡丽芳于2013年5月20日登记结婚的事实；
4、个人保证借款合同一份，以证明被告吴武向原告借款200000元，被告吴小丹为该笔借款提供连带责任保证，并约定借款利率及违约责任的事实；
5、电子银行交易回单、借款借据各一份，以证明原告于2014年4月9日通过转账方式向被告吴武交付借款200000元的事实。
被告吴武、胡丽芳均未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告吴小丹辩称：原告陈述属实，我已于2014年7月30日归还原告借款本金47700元及其利息，剩余借款本息应由被告吴武、胡丽芳负责归还。
被告吴小丹未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，因被告吴武、胡丽芳未到庭而无法对原告提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对该些证据均无异议；被告吴小丹质证均无异议。经本院审核，亦未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年4月9日，被告吴武以农业养殖需要为由向原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司申请贷款200000元，由被告吴小丹为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与被告吴武、吴小丹签订个人保证借款合同一份，合同约定：借款额度为200000元，借款利率为月利率12‰，借款期限自2014年4月9日至2014年7月8日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计算复息。2014年4月9日，原告向被告吴武发放了贷款200000元，被告吴武在原告处签订借款借据一份，借款借据载明：借款金额为200000元；还款期限为2014年7月8日；借款利率为月利率12‰。借款后被告吴武未按约按月支付利息，到期后也未按约还本付息。经原告多次催讨，被告方仅于2014年7月30日归还了借款本金47700元及其利息，剩余借款本金152300元及利息至今未还。另查明，被告吴武与被告胡丽芳于2013年5月20日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被告吴武、吴小丹签订的个人保证借款合同，双方当事人主体适格，内容合法，意思表示真实，合同依法成立有效。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告吴武作为借款人，应当按照借款合同约定期限归还借款本金并支付利息，现被告方仅返还部分款项，未按约履行全部还款付息义务，显属违约，应承担违约责任。借款合同中已约定借款月利率及相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金152300元及利息（按月利率12‰从2014年4月9日起计算至2014年7月8日）、逾期利息（按月利率18‰从2014年7月9日起计算至判决确定的履行之日止）、的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告吴武、胡丽芳婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告瑞信公司起诉要求被告吴武、胡丽芳共同返还借款本金152300元及利息、逾期利息，理由正当，应当予以支持。被告吴小丹自愿为被告吴武的借款提供连带责任保证，意思表示真实，且至原告起诉时，被告吴小丹的保证责任亦在保证期间内，故被告吴小丹应在保证范围内对上述款项承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴武、胡丽芳于本判决生效之日起十日内共同返还原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司借款本金152300元，并支付利息（按月利率12‰从2014年4月9日起计算至2014年7月8日止）、逾期利息（按月利率18‰从2014年7月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴小丹对上述款项承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3346元，减半收取1673元，由被告吴武、胡丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费3346元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘光亭
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李旭东
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第278号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地浦城县红浦路7号，组织机构代码00398823-7。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人黄新华，男，1969年4月9日出生，住浦城县。
被执行人王素英，女，1971年7月19日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县卫生和计划生育局与被执行人黄新华、王素英计划生育行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县卫生和计划生育局作出的浦计生征字20140815号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄晓斐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2294号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马超，曾用名马超超，＊＊＊出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省苍山；因犯盗窃罪于2011年1月被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万三千元；因犯盗窃罪于2011年10月被决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万七千元；因犯盗窃罪于2014年10月被处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人王磊，＊＊＊出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，系农民，户籍所在地＊＊＊；因犯盗窃罪于2012年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年10月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人马超、王磊犯盗窃罪一案，于2015年10月26日作出（2015）闵刑初字第2667号刑事判决，对被告人马超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的赃物手机一部发还被害人（已发还）。原审被告人马超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）马超申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人马超、原审被告人王磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马超撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第2667号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 胡健涛
审判员 吴循敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 陆婉芸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0438号
原告徐宙峰。
被告李进。
原告徐宙峰与被告李进民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宙峰到庭参加诉讼，被告李进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐宙峰诉称，2014年10月7日、28日被告向原告借到人民币共计110000元，口头约定用期一个月。还款期限届满后，被告未能还款，原告多次催要未果，故请求判令被告偿还借款110000元，并承担本案诉讼费。
被告李进未作答辩。
经审理查明，2014年10月7日被告向原告借得人民币10000元，并出具借条1份，载明：“今借到徐宙峰人民币壹万元整（10000）。”2014年10月28日被告再次向原告借得人民币100000元，并出具借条1份，载明：“今借到徐宙峰人民币壹拾万元整（100000）。”后原告多次催要，被告未予偿还，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的借条和当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告向原告借款，有借条为证，双方间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进于本判决生效后十日内偿还原告徐宙峰人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一五年七月一日
书记员 周莉
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01932-2号
申请执行人沈国珍，女，1965年6月11日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人陆银泉，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
被执行人张福生，男，1960年8月9日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人刘启凤，女，1962年4月17日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人苏州长泰特种纤维有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇浦庄高新工业园长安路。
法定代表人张福生。
被执行人苏州长泰纺织机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇长安路168号。
法定代表人刘启凤。
本院在执行申请执行人沈国珍与被执行人苏州长泰特种纤维有限公司、苏州长泰纺织机械有限公司、张福生、刘启凤民间借贷纠纷一案中，本院仅查封了被执行人张福生名下的车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，但因该车辆无法扣押到位，故本院暂无法处置。本院又经相关部门查询，均未查获其他被执行人名下有银行存款、房地产等可供执行财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院未查获被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年九月十四日
书记员 潘 健
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第239号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1976年8月10日出生，汉族，初中文化，农民。被告人朱某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月8日被南京市公安局溧水分局取保候审，2014年7月7日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。
辩护人许明，江苏恒山律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人许明到庭参加诉讼。公诉机关提出延期审理，本院予以许可。本案现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，
2014年1月25日13时许，被告人朱某甲与被害人朱某丁因琐事在南京市溧水区石湫镇石湫村庵头朱村被害人家某的水塘边发生争吵并相互揪打，致使被害人朱某丁左侧尺、桡骨骨折。经鉴定，被害人朱某丁的损伤程度属轻伤一级。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人朱某甲的供述和辩解、被害人朱某丁的陈述、证人秦某、朱某乙、朱某丙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人朱某甲在庭审中辩解：我是被打急了才拿了根棍子打的，是误伤。
被告人朱某甲的辩护人提出辩护意见：被告人朱某甲系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，愿意赔偿被害人经济损失，而且被害人有过错，建议对其从轻处罚。
经审理查明，
2014年1月25日13时许，在南京市溧水区石湫镇石湫村庵头朱村被害人朱某丁家某的水塘边，被告人朱某甲与被害人朱某丁因村上修建码头一事发生争吵，后双方揪打在一起，被告人朱某甲随手在地上捡起一根抬水泥的杠子朝朱某丁打去，致使被害人朱某丁左侧尺、桡骨骨折。经鉴定，被害人朱某丁的损伤程度属轻伤一级。
2014年5月6日，被告人朱某甲主动到南京市公安局溧水分局石湫派出所接受调查，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人朱某甲主动赔偿被害人朱某丁医药费、护理费、误工费等各项经济损失共计人民币60000元，并得到了被害人朱某丁的谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人朱某甲的供述和辩解；2、被害人朱某丁的陈述；3、证人秦某、朱某乙、朱某丙等人的证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人朱某甲的户籍证明、到案经过、病历、医药费票据、调解书、收条、谅解书等。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人朱某甲在本案审理过程中，主动赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人朱某甲在庭审中的辩解与事实不符，本院不予采信；被告人朱某甲辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 方想娣
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 冯 新
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第239号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人杨某，男，1968年2月18日生，汉族，高淳县人，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月10日被溧阳市公安局取保候审，6月20日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2014年7月15日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员杨媛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年11月21日22时40分许，被告人杨某酒后驾驶苏A×××××轿车沿溧阳市溧城镇南环西路由东向西行驶，至241省道路口西侧处时撞到路沿，发生单方交通事故。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为143.9毫克／100毫升。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人杨某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人杨某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年11月21日22时40分许，被告人杨某酒后驾驶苏A×××××轿车沿溧阳市溧城镇南环西路由东向西行驶，至241省道路口西侧处时撞到路沿，发生单方交通事故。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为143.9毫克／100毫升。被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的证人王小南、韦千军的证言，抓获经过，辨认笔录，当事人血样提取登记表，物证检验报告，机动车驾驶证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及摄影件等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人杨某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的具体案情及被告人杨某的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一四年七月三十日
书记员 薛雪
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第894-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与杜怀志借款合同纠纷一案中查明，被执行人杜怀志拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将杜怀志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初46号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人周明福，男，1984年10月15日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，聋哑人，农民，住重庆市长寿区。曾因犯盗窃罪，于2006年2月17日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年5月6日被重庆市江津区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2015年3月12日被渠县人民法院判处有期徒刑九个月，并于同年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月12日被古蔺县公安局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
指定辩护人郑彦飞，四川泽理律师事务所律师。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人周明福犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用普通程序，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派代理检察员周蕾、书记员易潇出庭支持公诉，被告人周明福及其辩护人郑彦飞、翻译人员王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2015年12月12日11时许，周明福在古蔺镇凤凰城农贸市场站上了601公交车后，趁人多拥挤之时，扒窃旁边乘客郭某某背包内的墨绿色钱包一个，盗得现金人民币3616元，随即在下一站凤凰城小区站下车。后郭某某等人及时发现并下车追赶。途中，周明福将盗得钱包扔在路边后继续逃跑，被闻讯赶来的警察和群众合力制服并扭送公安机关。上述物品现已追回并发还受害人。
公诉机关认为，被告人周明福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其系累犯，应当从重处罚；其系聋哑人，可以从轻、减轻或免除处罚。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人周明福对被指控的犯罪事实当庭予以承认，表示自愿认罪。其辩护人提出被告人有以下量刑情节，请求从轻处罚：本案财物已经全部退还被害人；当庭自愿认罪；系聋哑人，应当从轻处罚；没有暴力手段，社会危险性小。
经审理查明，被告人周明福系聋哑人。2015年12月12日11时许，周明福在古蔺镇凤凰城农贸市场站上了601公交车后，趁人多拥挤之时，扒窃旁边乘客郭某某背包内的墨绿色钱包一个，盗得现金人民币3616元，随即在下一站凤凰城小区站下车。后郭某某等人及时发现并下车追赶。途中，周明福将盗得钱包扔在路边后继续逃跑，被闻讯赶来的警察和群众合力制服并扭送公安机关。上述物品现已追回并发还受害人。
上述事实，有公诉机关出示并经质证的下列证据予以证实，足以认定：侦查机关的受、立案文书，对被告人采取刑事拘留、执行逮捕的相关法律文书，户籍证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单，王丽资质证明，提供法律援助通知书，刑事判决书，入所体检表，释放证明，社会危险性情况说明表；证人赵某某、张某、王某某、罗某、余某的证言；被害人郭某某的陈述；被告人周明福的供述与辩解；检查笔录及照片、辨认笔录；光盘1张等。上述证据，经庭审质证、认证，均具有合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，被告人周明福以非法占有为目的，采取扒窃手段窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚，公诉机关指控的罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人周明福曾多次因犯盗窃罪受刑事处罚，且被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。辩护人提出的被告人当庭自愿认罪，涉案财物已被追回并发还被害人的情节与查明的事实相符，对该观点予以支持，可以酌情从轻处罚。被告人周明福系又聋又哑人，可以对其从轻、减轻或者免除处罚。对于辩护人提出的被告人没有暴力手段，社会危险性小的观点，虽无暴力手段，但与其前科证据中体现的多次作案、流窜作案的危险性不符，社会危险性并不小。综合本案被告人周明福犯罪的事实、情节，认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周明福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（被告人周明福的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周明福的刑期自2015年12月12日起至2016年8月11日止。罚金限于本判决生效后30日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 李 永
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 夏国华
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥旧民调确字第00006号
申请人台行平
申请人陆雨官
本院于2015年1月14日受理了申请人于增友、赵永伟请求确认人民调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员王华审查此案，现已审查完毕。
申请人于增友、赵永伟因请求确认人民调解协议效力，于2014年12月22日经钟祥市公安局交通警察大队事故调解室组织调解，达成如下调解协议：
陆雨官的黄牛损失以物价或保险公司定损为准，由台行平赔偿。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 华
二〇一五年一月十四日
书记员 石朝军
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0083号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某某（曾用名徐某上），男，汉族，1992年9月22日出生于江苏省涟水县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月18日被刑事拘留，12月2日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月3日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪、交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员李思雪出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控：
一、盗窃
2013年11月11日至15日期间，被告人徐某某与孙某、陈某甲、张某甲、黄某（均另案处理）等人相继至淮安经济技术开发区发现理发店、淮安市清浦区“西凤酒”店铺等地，采用踹门入室的手段盗窃门面房现金及烟酒等物，共计价值人民币22734元。具体分述如下：
1、2013年11月11日傍晚，被告人徐某某得知黄某等人正在寻找盗窃地点欲实施盗窃的情况后，将黄某、孙某、张某甲、陈某甲带至淮安经济技术开发区珠海路附近，以便黄某等人在珠海路附近实施盗窃。黄某、孙某、张某甲、陈某甲随即于当晚夜里至淮安经济技术开发区经二路发现理发店内，盗窃人民币500元；随后于11月12日凌晨，至珠海路钵香阁饭店内，盗窃人民币2000元、软中华香烟5包，经�价鉴定，被盗香烟共计价值人民币2000元、软中华香烟五包、硬中华香烟5包，经物价鉴定，被盗香烟共计价值人民币550元；随后又于11月12凌晨，至珠海路浪漫满屋婚纱摄影店，盗窃人民币5480元。
2、2013年11月15日凌晨，被告人徐某某与黄某、孙某、张某甲、陈某甲等人至淮安经济技术开发区济南路嘉隆大酒店，盗窃六和液白酒1瓶、今世缘（K3）白酒1瓶、今世缘（15年典藏）白酒1瓶、今世缘（10年典藏）白酒2瓶、苏烟（五星）香烟1条、一品梅（紫一品）香烟5包、苏烟（软金砂）香烟6包、中华（软）香烟4包，经物价鉴定，被盗研究共计价值人民币2338元；至济南路巴蜀百岁鱼饭店，盗窃人民币600元、一品梅（紫一品）香烟2条、苏烟（五星）香烟6包、高科牌笔记本电脑一台，经物价鉴定，被盗香烟共计价值人民币720元；后黄某留在济南路嘉隆大酒店附近看管�前所盗窃财物，徐某某、孙某、张某甲、陈某甲至淮安市青浦区前进路与承德路交叉路口附近的“西凤酒”店铺内，盗窃人民币1200元、西凤牌（45度）白酒8瓶、西凤牌（52度）白酒4瓶，经物价鉴定，被盗西凤酒价值人民币9296元。
另查明，案发后，同案人黄某的父亲为其退出赃款5000元，同案人张某甲的父亲为其退出赃款5000元，并已经发还被害人徐某丙1127元、韩某1056元、秦某某2270元、赵某甲989元、杨某207元、王锋4349元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，被害人秦某、杨某、徐某丙、赵某甲、韩某、于某、周某的陈述，并有未到庭证人黄某、张某甲、孙某、朱某、王某甲的证言，被告人徐某某辨认笔录及照片，黄某辨认笔录，被盗地点照片及监控视频，淮安市清河区价格认证中心关于香烟和白酒的价格鉴证结论书，扣押及发�物品清单，发破案经过，江苏省涟水县人民法院（2014）涟刑初字第0113号刑事判决书等证据证实，足以认定。
二、交通肇事
2013年11月18日15时36分许，被告人徐某某驾驶皖E×××××小型从安徽省明光市开往江苏省涟水县，沿205国道由南向北行驶至113KM＋582KM处，因徐某某对路面情况观察不力，遇情况采取措施不当，未确保安全，与同方向赵某乙（本案被害人，男，1964年4月3日出生）驾驶的电动自行车相撞，至赵某乙死亡。经洪泽县公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人徐某某负该起事故全部责任。
案发后，被告人徐某某主动报警，并在现场等待处理，归案后，如实供述交通肇事的犯罪事实。
另查明，2014年1月27日，江苏省洪泽县人民法院作出（2013）泽民初字第1616号民事调解书，被害人赵某乙的亲属与徐某某、肇事车辆的投�公司达成调解协议，由保险公司赔偿被害人赵某乙的亲属各项损失合计675000元，被告人徐某某一次性补偿赵某乙亲属45000元（已给付），被害人赵某乙的亲属于2014年1月13日出具了谅解书。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人费某、王某乙、张某甲、陈某甲、张某乙、黄某、孙某、陈某乙、徐某乙的证言，洪泽县公安局交通巡逻警察大队制作的交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，江苏省洪泽县公安局对死者赵某乙尸体检验意见书，死亡证明书，淮安市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告，江苏省洪泽县（2013）泽民初字第1616号民事调解书、谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；被告人徐某某驾驶机动车，违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控被告人犯盗窃罪、交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人徐某某与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪，其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。在盗窃案中，被告人归案后如实供述其参与的盗窃犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。在交通肇事犯罪中，其归案后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某某一人犯罪数罪，依法应当数罪并罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百三十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十九条，第六十七条第一、三款，第六�四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款，《最高院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律问题的若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年2月15日止；罚金自判决生效之日起15日内缴纳。）
二、剩余违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包小琴
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 坤
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第238号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告�张建平（曾用名“张革新”，绰号“小咸水”），无业。因犯盗窃罪，于2010年12月被桂林市象山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；因盗窃，于2014年1月被全州县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月17日被全州县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）244号起诉书指控被告人张建平犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员刘华民出庭支持公诉，被告人张建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年6月7日10时许，被告人张建平窜至全州县全州镇滨江路东门市场后门对面的公路旁，将唐某一辆价值1798元的铃木牌助力车盗走。
2.2014年3月16日19时许，被告人张建平�至全州县全州镇环城路明和商务宾馆斜对面的博达广告店内，将谭某一部价值719.2元的步步高手机盗走。
3.2014年3月25日17时许，被告人张建平窜至全州县全州镇环城路明和商务宾馆停车场，发现陈某停放在该停车场内的微型车窗户没有完全关闭，遂通过窗户打开车门，将该车上价值4350元的液压打孔电力设备、电缆线、兆欧表等物品盗走。
2014年6月17日，被告人张建平被公安机关拘传归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
1.被告人张建平于2013年6月7日10时许盗走唐某存放于全州县全州镇滨江路东门市场后门对面的公路旁一辆“铃木”牌助力车，后将该�以320元押给一修理店。经鉴定，该车价值为1798元。2014年9月10日，公安机关将扣押的被盗助力车发还失主唐某。
2.被告人张建平于2014年3月16日19时许盗走谭某放置于全州县全州镇环城路明和商务宾馆斜对面的博达广告店内“步步高”手机一部。经鉴定，该手机价值为719.2元。后被告人张建平将该手机变卖得赃款200元。
3.被告人张建平于2014年3月25日17时许盗走陈某停放于全州县全州镇环城路明和商务宾馆停车场内微型车上的液压打孔电力设备、电缆线、兆欧表等物品。经鉴定，被盗物品价值共4350元。后被告人张建平将被盗物品变卖得赃款120元。2014年3月28日，公安机关将扣押的被盗物品发还失主陈某。
被告人张建平于2014年6月17日被公安机关拘传归案。
上述事实，被告人张建平在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、受案登记表等书证；证人证言；失主的陈述；�格鉴定意见；现场勘查笔录；被盗物品照片、监控视频截图等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张建平以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建平有犯罪前科，量刑时应酌情从重处罚；其因吸毒而盗窃，量刑时应酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月17日起至2015年6月16日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、追缴被告人张建平销赃被盗物品违法所得赃款人民币六百四十元，
三、被告人张建平退赔失主谭金福经济损失人民币七百一十九元点二角元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 虎
二〇一四年十一月四日
书记员 张龙军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱商初字第200号
原告：洪桂兴。
被告：陈仁土。
被告：吴杏珍。
原告洪桂兴诉被告陈仁土、吴杏珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，根据原告的申请，作出（2013）绍钱商初字第200号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员沈金国适用简易程序独任审理，于2013年11月23日公开开庭进行了审理。原告洪桂兴到庭参加诉讼，被告陈仁土、吴杏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪桂兴诉称，2013年5月17日，两被告因需向原告借款150万元，双方口头约定月利息为1分，当日两被告出具借条一份给原告，又约定借款期限为一个月。原告于当日通过银行汇款将借款汇入被告陈仁土账户。现该笔借款早已到期，两被告至今未还款付息。现起诉要求判令：1、两被告立即归还原告借款150万元，及支付原告利息1.5万元（按每月1分计算），并赔偿原告自2013年6月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计算至起诉之日为24，164元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈仁土、吴杏珍未提出书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了借条和浙江省农村信用社客户回单联各一份，以证明2013年5月17日两被告向我借款150万元，当天我通过银行汇给被告陈仁土150万元的事实。
被告陈仁土、吴杏珍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以认定为本案定案事实的依据，本院对其证明力予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年5月17日，被告陈仁土、吴杏珍因需向原告借款人民币150万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月。当日原告通过银行汇款将借款汇入被告陈仁土账户。借款到期后，两被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告洪桂兴与被告陈仁土、吴杏珍之间的借贷关系，由原告提供的借条等予以证实，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。故原告起诉要求被告归还借款并偿付借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的借期内利息，因无相应依据，本院不予支持。被告陈仁土、吴杏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁土、吴杏珍应于本判决生效之日起十日内归还原告洪桂兴借款人民币150万元，并支付该款自2013年6月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，652元，减半收取9，326元，财产保全申请费5，000元，合计14，326元，由原告洪桂兴负担91元，被告陈仁土、吴杏珍负担9，235元，被告应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一三年十一月二十八日
书记员 金 燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00380号
申请执行人武汉顺诚物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦A栋27层K2室。
法定代表人郑新汉，董事长。
被执行人万宜青。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第01689号民事调解书，于2015年6月1日依法向被执行人万宜青发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、万宜青向武汉顺诚物业管理有限公司支付120，000元及利息；2、诉讼费2，905元、邮寄费20元、执行费1，700元由万宜青负担。因被执行人未能按期限履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万宜青的银行存款人民币124，625元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
二〇一五年六月十七日
书记员 余 敏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第920号
申请执行人黄军斌，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄燕瑜，女，1983年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人黄军斌与被执行人黄燕瑜债权纠纷一案中，依据本院已经生效的（2014）南民初字第1853号民事判决书，于2014年6月20日向被执行人黄燕瑜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄燕瑜向黄军斌支付人民币100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费1150元、执行费1400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院于2014年9月10日将被执行人黄燕瑜纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。经查，申请执行人黄军斌在诉讼阶段向本院申请财产保全，本院于2014年4月25日依法查封、冻结黄燕瑜名下址在南安市的房产。本案执行至今，被执行人黄燕瑜已偿还申请执行人黄军斌人民币50000元。现双方当事人已达成执行和解，申请执行人以被执行人正在履行和解协议为由，向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨聪灵
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2394号
罪犯陈亚波，现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市栖霞区人民法院于2013年10月8日作出（2013）栖刑初字第320号刑事判决，认定被告人陈亚波犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币十五万元。刑期自2013年5月7日起至2018年5月6日止。判决发生法律效力后，于2013年10月30日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年8月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至2016年8月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯陈亚波在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈亚波假释建议符合条件和程序。
罪犯陈亚波原住所地司法局出具评估意见：陈亚波适宜参加社区矫正。
经审理查明，罪犯陈亚波，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈亚波，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达183分。为此，2014年12月、2015年10月、2016年5月连续三次获监狱表扬,确有悔改表现。罪犯陈亚波对判决财产刑已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表、财产刑缴纳单据、调查评估意见书、评估假释罪犯调查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈亚波在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚波予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 丹
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第505号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年11月24日出生，汉族，个体驾驶员。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人王诚，江苏严耀帮律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）838号起诉书指控被告人陈某犯强奸罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王诚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日22时许，被告人陈某驾车搭载被害人孙某行驶至南京市江宁区宁溧路秣陵段时，采取拖、抱等手段，强行与被害人孙某发生性关系，因被害人激烈反抗及有过路车辆发现而未得逞。2014年7月22日，被告人陈某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人陈某已取得被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人许某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、谅解书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陈某当庭自愿认罪，已取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人陈某系犯罪未遂、自愿认罪、已取得被害人的谅解、无前科劣迹，可以从轻或减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、情节，本案不应适用缓刑。公诉机关提出的判处被告人陈某有期徒刑三年至五年的量刑建议不当，本院不予采纳。辩护人提出的对被告人陈某判处缓刑的量刑建议不当，本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2016年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 庞翠平
二〇一四年十一月二十八日
见习书记员 陶婷婷
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00255号
原告吴小明，个体经营业者。
被告刘文艮。
第三人赵广林，保安。
原告吴小明诉被告刘文艮、第三人赵广林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，因赵广林与本案有利害关系，本院依法追加赵广林为共同原告。后依法由代理审判员祁伟适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告吴小明、赵广林到庭参加诉讼，被告刘文艮经本院传票传唤无正当理由未到庭。因赵广林明确表示不要求在本案中对其债权一并处理，故本院依法变更追加赵广林为第三人参加本案诉讼。后依法由代理审判员祁伟任审判长与人民陪审员翟国胜、王新荣组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告吴小明到庭参加诉讼，被告刘文艮、第三人赵广林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告拆迁需要，向原告和第三人借款。2013年12月27日，双方达成书面协议，约定由原告和第三人共借款50万元给被告，被告同意将拆迁利润中的18万元给付借款人，并同意2014年3月30日前将上述款项付清。协议签订后，原告给付被告30万元。到期后，被告未还款，仅支付了部分拆迁利润。请求法院判令被告归还原告借款本金30万元及利息（2014年3月31日至实际给付之日按照银行利率四倍计算）和拆迁利润1.3万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
第三人述称：被告经人介绍，向原告和第三人借钱用于拆迁，并承诺支付好处费共计18万元。2013年12月27日，原告和第三人共借给被告50万元，被告承诺2014年3月底房屋拆迁后将上述款项付清。房屋至今未拆迁。被告付给原告部分款项，未支付给第三人。第三人20万元借款及应分利润在本案中不要求一并处理。
经审理查明：被告因拆迁需要向原告和第三人借款。2013年12月27日，原告、第三人与被告签订协议书一份，约定：被告有嘉邦仓库、办公大楼拆除，现要求原告、第三人一次性付款50万元给被告，被告给原告和第三人净利润以每平方十元计算，合计约18000平方，即180000元；在拆除过程中，由原告和第三人收款，安全责任由被告负责，与原告、第三人无关；被告在2014年3月30日前所有资金全部结清，如有违约，以每天3000元计算。当日，原告支付借款30万元给被告，第三人支付借款20万元给被告，被告出具收条一份，载明：收到原告吴小明、第三人赵广林拆房款50万元，到2014年3月30日前还清。另利润18万元，共计68万元。后被告支付原告10万元，原告诉至本院。
审理中，原告同意被告所支付的10万元在借款本金中扣减，利息要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍自本案起诉之日起计算至实际给付之日。
上述事实，有协议书、欠条、证人证言及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告因拆迁需要向原告和第三人借款，双方的借款合同合法有效，本院予以确认。被告向原告借款30万元，有收条和转账单为证，本院予以确认。被告给付原告的10万元，原告同意在本金中予以扣减，本院予以确认，故被告尚欠原告借款本金20万元。原、被告是借贷关系，双方所称的利润应当视为对利息的约定，该利息超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超过部分不予保护。原告要求利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍自本案起诉之日（即2015年2月9日）起计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人明确表示不要求在本案中对其债权一并处理，本案对其债权不予处理，第三人可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，：
一、被告刘文艮于本判决生效后十日内返还原告吴小明借款本金20万元。
二、被告刘文艮于本判决生效后十日内支付原告吴小明利息13191.11元，2015年5月27日至实际给付之日的利息按按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5996元，由被告刘文艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 翟国胜
人民陪审员 王新荣
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 伟
（附上诉须知）
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初188号
原告：赵吉雨，男，生于1986年2月10日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：冉龙万，执业证号15104199410507193，四川森焱律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号。
法定代表人：薛飞，总经理。
委托诉讼代理人：万洪，执业证号15101199911318249，四川舟楫律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张波，男，生于1970年9月15日，汉族，该公司经理。
原告赵吉雨诉被告中国人寿保险股份有限公司攀枝花市分公司保险合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告赵吉雨于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵吉雨撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由赵吉雨负担。
审判员 冯元
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄丹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01596号
罪犯侯大虎，男，1992年8月5日出生，汉，原户籍所在地陕西省靖边县，因强迫卖淫罪经志丹县人民法院于2011年4月27日以（2011）志刑初字第00014号刑事判决书判处有期徒刑五年，附加罚金2000元，刑期自2010年10月2日至2015年10月1日止，于2011年6月1日送延安监狱服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯侯大虎确有悔改表现，建议对该犯减去一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极二十二个。单项奖励90分。
经审理查明，罪犯侯大虎在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩22个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯侯大虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯侯大虎准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执初字第9号
申请执行人：江苏双轮泵业机械制造有限公司。
法定代表人：沈健，系该公司董事长。
被执行人：西林钢铁集团有限公司。
法定代表人：苗青远，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人诉被执行人买卖合同一案中。经查，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）的规定，裁定如下：
中止西林区人民法院（2014）西民商初字第11号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 王尔伦
二〇一五年十二月十九日
书记员 赵 进
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第290号
上诉人（原审第三人）：许玲娇，1966年6月2日。
委托代理人：许勇强。
被上诉人（原审原告）：张吕新。
被上诉人（原审原告）：许子清。
被上诉人（原审原告）：奚基浪。
三被上诉人共同委托代理人：徐国水、梁彩青。
被上诉人（原审原告）：丁瑞琴。
被上诉人（原审原告）：谢孝明。
被上诉人（原审原告）：丁云秀。
被上诉人（原审被告）：谢岩国。
被上诉人（原审被告）：夏玲明。
被上诉人（原审被告）：谢兴华。
上诉人许玲娇为与被上诉人张吕新、许子清、奚基浪、丁瑞琴、谢孝明、丁云秀、谢岩国、夏玲明、谢兴华确认合同效力纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2014）台天商初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告张吕新、丁瑞琴、许子清、谢孝明、丁云秀、奚基浪于2014年4月3日向原审法院提起诉讼称：2011年1月16日、5月28日，被告谢岩国分二次向原告张吕新借款9万元，约定月利率15‰。2013年1月14日经法院调解，由被告在2013年1月17日前偿还9万元及利息等。2011年3月21日、10月28日，2012年4月29日被告谢岩国分三次向原告丁瑞琴借款9万元。2012年12月28日，经法院调解，由被告在2012年12月31日前偿还9万元及利息等。2011年3月15日，被告谢岩国向原告许子清借款10万元，约定月利率15‰。2013年7月1日，经法院调解，由被告在2013年7月6日前偿还10万元及利息等。2011年2月18日，被告谢岩国向原告谢孝明借款3万元，约定月利率15‰。2013年2月25日，经法院调解，由被告在2013年2月28日前偿还3万元及利息等。原告丁云秀为被告谢岩国向许红华借款8万元，由丁云秀代为归还并支付诉讼费和执行费共计8.2万元。2013年7月15日，经法院调解，由被告谢岩国在2013年7月19日归还担保款8万元等。2012年1月13日，被告谢岩国向原告奚基浪借款20万元。2013年1月23日，经法院调解，由被告谢岩国在2013年1月26日前偿还原告奚基浪借款人民币20万元及利息等。2012年9月7日，许啸翔因被告谢岩国尚欠其借款未还，提出财产保全申请，天台县人民法院作出（2012）台天商初字第2101-1号民事裁定书，依法查封了坐落在天台县福溪街道三桥开发区（地号1-138-0-37-1）502室的土地使用权。上述原告曾申请财产保全，因被告的土地使用权已被天台县人民法院查封，故依法不能再行查封。2012年9月17日被告谢岩国、夏玲明、谢兴华作为甲方与第三人许玲娇作为乙方订立绝卖契约，约定谢岩国因资金需要，经合家计议，自愿将坐落在天台县福溪街道三桥开发区（地号1-138-0-37-1）作价105万元绝卖给第三人许玲娇，由第三方支付定金30万元（实际上该笔款第三人没有支付），尚欠75万元约定待房地产转户至许玲娇名下后予以支付。请求判令：1、依法撤销被告将坐落在天台县福溪街道三桥开发区（地号1-138-0-37-1）房地产转让给第三人的绝卖契约；2、律师代理费、诉讼费由被告承担。在原审诉讼过程中，原告变更诉讼请求为依法确认2012年9月17日被告与第三人签订的绝卖契约无效。
原审法院审理认为：《合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。房地产管理法第三十六条规定，下列房地产不得转让：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。本案诉争的房地产，其土地使用权，在签订绝卖契约之前已经被法院依法查封。虽然被告及第三人签订了协议，将该处土地使用权转让给第三人，但该约定违反了法律的强制性规定应为无效。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条的规定，于2015年2月9日作出如下判决：被告谢岩国、夏玲明、谢兴华与第三人许玲娇于2012年9月17日签订的《绝卖契约》无效。一审案件受理费人民币100元，由被告谢岩国、夏玲明、谢兴华负担。
上诉人许玲娇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人购买涉案地块时间为2012年1月2日，有《房地产交易协议》为证，订立协议之后，上诉人即动工建房。2012年9月17日，上诉人与被上诉人重新订立《绝卖契约》，该《绝卖契约》只是对原来《房地产交易协议》的重新确认，并不是一份新订立的合同，因此上诉人与原审被告之间房地产买卖合同的实际订立时间应当确认为2012年1月2日，并非2012年9月17日，当时合同标的并没有被查封。上诉人作为善意购买人，上诉人的合法利益应当予以保护，买卖合同关系合法有效。上诉请求：依法撤销原审判决。
被上诉人张吕新、许子清、奚基浪在二审中答辩称：1、两份协议不是同一个主体，2012年1月2日夏玲明与许卫荣签订的协议，谢岩国在协议上并没有签字。天台县人民法院（2012）台天民初字第553号民事判决已确定该份协议无效。2012年9月份签订的合同主体才是上诉人。两个合同不是同一个主体，况且第一份协议确认无效。2、双方签订第二份协议是2012年9月17日，法院查封了涉案土地使用权，根据该份合同的转让应该是无效的。原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉。
被上诉人谢岩国在二审中答辩称：与上诉人2012年9月17日签订的合同应为无效。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，适格的原告应当与案件有直接利害关系。从被上诉人张吕新、许子清、奚基浪、丁瑞琴、谢孝明、丁云秀的诉称内容看，涉案的地产法院查封在先，本案《绝卖契约》签订在后，《绝卖契约》是否有效均不会产生涉案地产物权移转的效力，也不会对被上诉人张吕新、许子清、奚基浪、丁瑞琴、谢孝明、丁云秀与被上诉人谢岩国的债之权利义务关系产生影响，《绝卖契约》即使无效，对被上诉人张吕新、许子清、奚基浪、丁瑞琴、谢孝明、丁云秀享有的债权的执行也无影响，故被上诉人张吕新、许子清、奚基浪、丁瑞琴、谢孝明、丁云秀与本案的诉讼标的并无直接的利害关系。综上，被上诉人张吕新、许子清、奚基浪、丁瑞琴、谢孝明、丁云秀的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当予以驳回。原审法院对本案进行实体审理不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省天台县人民法院（2014）台天商初字第725号民事判决；
二、驳回被上诉人张吕新、许子清、奚基浪、丁瑞琴、谢孝明、丁云秀的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一五年六月十九日
代书 记员 王 旖
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01107号
申请人阳新县卫生和计划生育局。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人石教和，男。
被申请人李孟梅，女，系石教和妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月30日作出的阳计生征决（2015）第081号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第081号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2015年1月26日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2015年1月30日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费76344元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第081号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第081号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年九月二十二日
书记员 乐文娟
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第2307号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。
被上诉人（原审原告）：文永银。
被上诉人（原审被告）：赵子文。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋财保南充公司）因与被上诉人文永银、赵子文机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。经通知上诉人太平洋财保南充公司预交上诉案件受理费，但太平洋财保南充公司逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一四年十一月三日
书记员 何孟雅
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00278号
张飞：
你（单位）与刘彩丽为其他民事一案，太和县人民法院作出的（2013）太民一初字第03742号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月十一日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：陈晓林
办公室电话：手机：附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：175202225351。
经办人：陈晓林
办公室电话：手机：
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂谷城行非审字第22号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人鲁某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年11月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月28日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）150号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年7月28日作出的谷土资执罚（2015）150号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县庙滩镇皂角树村1组耕地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米15元的罚款，计处罚金2646元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）150号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）150号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 刚
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉行执字第50号
申请人辉县市人口和计划生育委员会，住所地辉县市太行大道。
法定代表人王景强，该委员会主任。
被执行人王作永，农民。
被执行人王小英，农民，系王作永之妻。
辉县市人口和计划生育委员会申请执行王作永、王小英行政非诉执行一案，申请人依据生效的辉人口征字（2014）011号社会抚养费征收决定书，于2014年9月2日向我院申请执行，2014年9月15日，本院作出（2014）辉行审字第67号行政裁定书，决定对该案强制执行。2014年9月25日由本院行政庭移送执行。2014年10月10日本院向被执行人王作永、王小英送达执行通知书，责令二被执行人限期分别缴纳社会抚养费各70128元，承担执行费2003元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人向本院申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉行审字第67号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高 琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第546号
上诉人（原审被告）：温州德美�店家具有限公司。
法定代表人：陈君。
委托代理人何奕南，浙江一华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：义乌日信国际大酒店有限公司。
法定代表人：吕世良。
上诉人温州德美酒店家具有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义廿三里商初字第523-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人温州德美酒店家具有限公司上诉称：涉案的购销合同可能是被上诉人擅自篡改，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，将本案移送东阳市人民法院横店法庭管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《酒店家具购销合同》明确约定，协商不成的，甲乙双方有权在甲方所在地法院提起诉讼。该约定应为合法有效，甲方所在地即被上诉人方所在地在浙江省义乌市，故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人上诉称涉案购销合同可能被篡改，但其并未提交证据证明，其上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年九月二十一日
代书记员 管 盼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第880号
原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行。
负责人周茂霞，行长。
委托代理人康荣庆，该行职工。
被告刘强，居民。
本院在审理原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行与被告刘强金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行于2014年8月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行负担。
审判员 石仁举
二〇一四年八月七日
书记员 刘 倩
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初709号
原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。
法定代表人：严燕，该公司董事长。
被告：刘彩霞，女，1978年2月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告湖南润和物业管理有限公司与被告刘彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 许 艳
二〇一七年七月十九日
代理书记员 赵程成
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初709号原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。法定代表人：严燕，该公司董事长。被告：刘彩霞，女，1978年2月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告湖南润和物业管理有限公司与被告刘彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  许 艳二〇一七年七月十九日代理书记员  赵程成
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第141-1号
申请执行人王某某，男，1968年2月19日出生，汉族，住河北省文安县，系文安县某模板厂业主。
被执行人某建设集团有限公司。住所地，温岭市太平街道。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
王某某申请执行某建设集团有限公司买卖纠纷一案，文安县人民法院于2013年4月28日作出的（2013）文民初字第748号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年1月27日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2013）文民初字第748号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一四年四月二十九日
书记员 邵景利
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第141-1号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人某建设集团有限公司。住所地，某市太平街道锦屏路某号锦屏大厦某室。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
王某某申请执行某建设集团有限公司买卖纠纷一案，文安县人民法院于2013年4月28日作出的（2013）文民初字第748号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年1月27日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2013）文民初字第748号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一四年四月二十九日
书记员 邵景利
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执792号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号，组织机构代码证：15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人袁承辉，男，1981年1月15日出生，汉族，该联社黄坊信用社主任，住建宁县。
被执行人朱建霖，男，1976年4月2日出生，汉族，住建宁县。
被执行人付四妹，女，1983年5月1日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第861号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年9月1日作出的（2015）建民初字第861号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0706刑初43号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人赵芳芳，女，1989年10月4日出生于铜陵市义安区，汉族，初中文化，经营银银鱼饭店，其户籍所在地铜陵市铜官区，现住铜陵市义安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月8日被铜陵市公安局义安分局取保候审。现在家。
辩护人朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人赵芳芳犯危险驾驶罪于2018年4月24日向本院提起公诉，本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员赵晓英出庭支持公诉，被告人赵芳芳及辩护人朱春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控：2018年2月26日21时许，被告人赵芳芳酒后驾驶皖Ｇ×××××比亚迪小轿车在观澜逸品小区一路段处碰到一行人。经检测其血液酒精含量为196.8mg/100m1，系醉酒驾驶。公诉机关针对指控的上述事实，向法庭出示了被告人的供述及辩解，证人证言，受案登记表，鉴定意见书等证据材料。公诉机关认为，被告人赵芳芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵芳芳在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
其辩护人主要意见为：1、被告人犯罪情节一般，主观恶性不大，未造成任何社会危害后果；2、被告人有自首情节；3、被告人主动补偿行人朱某1000元，取得谅解。综上，结合被告人一贯表现，依法对其适用缓刑。
经审理查明：2018年2月26日21时左右，被告人赵芳芳酒后驾驶皖Ｇ×××××比亚迪小轿车从铜陵市义安区五松镇天润嘉城小区至五松镇观澜逸品小区，在观澜逸品小区一路段处碰到行人朱某，后朱某报警。民警在处警时发现赵芳芳有涉嫌酒后驾驶行为，遂将其带至铜陵市第五人民医院抽取静脉血。经安徽全诚司法鉴定所检测,赵芳芳血液酒精含量为196.8mg/100m1，系醉酒驾驶。事后，赵芳芳补偿朱某人民币一千元，取得朱某谅解。
上述事实，被告人赵芳芳在开庭审理过程中均无异议，且有被告人赵芳芳的供述及辩解，证人赵某、朱某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及提取照片，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，行政处罚决定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵芳芳在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人赵芳芳到案后，如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系坦白；被告人赵芳芳主动预缴纳罚金，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人赵芳芳醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到196.8mg/100m1，且与他人发生交通纠纷。依据案件情节，不能适用缓刑。故其辩护人关于被告人有自首情节并可适用缓刑的辩护意见理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵芳芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一八年五月二日
书记员 胡艳艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第329号
上诉人（原审被告）刘宽，农民。
被上诉人（原审原告）邢凤兰，农民。
委托代理人刘德春，男，1967年3月27日出生，汉族。系邢凤兰之子。
委托代理人刘春红，女，1964年8月19日出生，汉族。系邢凤兰之女。
被上诉人（原审被告）刘殿才，农民。
被上诉人（原审被告）陈淑兰，农民。
上诉人刘宽因与被上诉人邢凤兰、被上诉人刘殿才、陈淑兰物权保护纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2013）大民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告均系大厂回族自治县夏垫镇小棋盘村村民，经大厂回族自治县人民政府批准，双方均取得该村宅基地使用权。双方系东西邻居，原告居西，被告居东。
原、被告自2011年起因宅基地问题发生矛盾，由大厂回族自治县夏垫镇小棋盘村村民委员会及夏垫镇人民政府多次沟通未果。原告邢凤兰之夫刘宝付名下的农村集体土地使用证原件遗失，后经大厂回族自治县国土局补发，原告邢凤兰于2013年5月13日取得了农村集体土地使用证，证号为大厂集用（2013）字第02002号。该集体土地使用证记载，邢凤兰宅基地南北长42.2米，院落北侧东西宽11.98米、院落南侧东西宽11.92米。该土地使用证缺少宅基地四至边界记载。被告陈淑兰于1997年12月18日取得位于大厂县夏垫镇小棋盘村宅基地一块，地号为081号，该地块东西宽10.3米，南北长42.55米，四至分别为东至吴立君，西至刘宝付（系邢凤兰之夫），南至道，北至道。被告刘殿才系陈淑兰之夫，被告刘宽系陈淑兰之子。
原告于2013年7月在自家院内建东侧院墙时，雇佣了姜某、王某等人进行砌墙施工，被告以捅砖等方式阻挠原告正常施工，致原告一直无法完成工程。
上述事实，有原告提交的集体土地使用证、照片、光盘，证人姜某、王某证人证言及原、被告当庭陈述在案为凭。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应由其自行承担不利的法律后果。行为人如无正当理由对他人构成侵权，则应当依法承担相应的侵权责任。原告在雇人建造自家东院墙过程中，被告无正当理由故意实施阻挠行为，致原告无法完成施工，构成对原告的侵权，被告应依法对原告造成的经济损失予以赔偿。对原告诉求损失的赔偿项目及赔偿标准，参照本地农村用工习惯，工人按照雇主的要求到达施工现场，非因工人自身原因无法完成施工作业，雇主均应支付工人当日工资。结合证人姜某、王某当庭所作证言酌情认定：施工期间，本地农村临时用工一般工资标准为大工每日120元、小工每日100元；施工人数为大工五人、小工六人，因被告原因施工受阻两次，故认定原告人工费损失共计2400元。对原告在砌墙施工过程中因被迫停工导致的沙子、水泥损失，原告虽缺乏充分有效的证据对损耗的具体数量加以证明，但虑及上述材料属于砌墙所必用的生活常识，参照上述材料的本地市场价格，酌定原告沙子、水泥损失合计600元。原告的上述合理损失共计3000元。
另，基于原告所提供的集体土地使用证记载的四至未标明边界，不能准确说明其与被告宅基地的具体相邻界限，经一审法院现场勘查亦无法对原、被告双方的临界进行准确定位、测量。原、被告双方宅基地虽地域相邻，但各自所持有的集体土地使用证均不能体现宅基地的临界位置，故应认定原、被告的宅基地使用权存有争议，依法应由乡或县级以上人民政府先行确权处理为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、第四款之规定，判决如下：被告刘殿才、陈淑兰、刘宽共同赔偿原告邢凤兰人工费、材料费等经济损失共计3000元。于本判决生效之日起七日内履行完毕。案件受理费50元，由被告刘殿才、陈淑兰、刘宽负担。
上诉人刘宽不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：原审认定上诉人刘宽与刘殿才、陈淑兰共同阻挠邢凤兰施工属认定事实错误，刘殿才、陈淑兰与邢凤兰发生冲突时，上诉人刘宽正在同力拔丝厂工作，邢凤兰提供的证据不能证明上诉人刘宽阻挠其施工。请二审法院改判或发回重审。
被上诉人邢凤兰答辩称，2013年4月以来，邢凤兰在自家的宅基地范围内垒墙，上诉人过来捣乱十几次，至今该墙都没有垒上，上诉人是在拔丝厂上班，但厂子离他家也就5分钟路程，每次捣乱时都是其父母打电话叫回来，有一次还拿刀到被上诉人家伤人。原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审维持原判。
被上诉人刘殿才、陈淑兰未出庭。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，一审时邢凤兰提供的录像光盘可证实上诉人刘宽与刘殿才、陈淑兰共同阻挠邢凤兰进行施工，故上诉人刘宽与刘殿才、陈淑兰对邢凤兰构成共同侵权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，上诉人刘宽应与刘殿才、陈淑兰共同承担连带责任。故上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 强
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终588号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：高绍伟，男，1970年5月22日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：洪秀兰，女，1964年12月27日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区，系高绍伟妻子。
委托诉讼代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：吕凤太，男，1958年8月17日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：吕杰，女，1993年8月30日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区，系吕凤太女儿。
上诉人高绍伟因与被上诉人吕凤太承揽合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高绍伟及其委托诉讼代理人洪秀兰、陈广敏、被上诉人吕凤太及其委托诉讼代理人吕杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高绍伟上诉请求：1.撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1826号民事判决，改判支持高绍伟的一审反诉请求；2.诉讼费由吕凤太负担。事实和理由：高绍伟提供的证据能够证明吕凤太所建建筑质量不合格，照片中的裂缝清晰可见，维修票据也是真实的，且一审法官也并未踏查现场，作出了错误裁判。关于建筑质量问题，一审法官也未释明高绍伟可以通过质量鉴定予以确认，侵犯了高绍伟的合法权益。另外，吕凤太没有建筑资质，也没有成熟的技术，双方的协议应当认定为无效，高绍伟只有在确定房屋没有质量问题的情况下才能支付建房款。现在房屋的质量问题是客观存在的，不能以高绍伟已经入住就确认其没有质量问题。吕凤太作为承建人应当在一定期限内负有对建筑房屋的保修义务。
吕凤太辩称，高绍伟没有证据证明猪舍存在质量问题。高绍伟提出的质量鉴定，因为涉案房屋为农民自建低层住宅，不受《中华人民共和国建筑法》的约束，我国也没有关于猪舍的工程质量标准规范，因鉴定不能，高绍伟提起鉴定只会增加双方当事人的诉累。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
吕凤太向一审法院起诉请求：1.判令高绍伟给付盖房款8400元；2.判令高绍伟承担违约金2000元；3.诉讼费用由高绍伟负担。
高绍伟向一审法院反诉请求：1.判令吕凤太承担返修、重做、保修、扣减报酬、违约金等责任折合55,700元，扣除8400元盖房款，吕凤太应给付高绍伟47,300元；2.判令吕凤太返还高绍伟松木杆35根（大头直径20厘米左右×4米长）、红松木方30根（4厘米×6厘米×4米长）；3.案件受理费由吕凤太负担。
一审法院认定事实：2015年9月1日，吕凤太承建了高绍伟的土建工程，工程名称为猪舍（为框架结构）砖瓦房加背包独立基础，双方签订协议书，约定承包方式为包工包料，范围为猪舍基础打桩地梁砌筑、抹灰，砖瓦房加背包40平方米，主体砌筑，里外抹灰，东屋炕与地面齐平，西屋正常炕，窗户为6个塑钢窗，棚顶材料彩钢，门为木门5个，房瓦为石棉新瓦。工程付款方式为：吕凤太、高绍伟签订合同即日起，开工时付一万，打梁时付三万；猪舍抹灰完，平房上架时，高绍伟向吕凤太付款贰万贰仟元整；最后一次吕凤太竣工后高绍伟向吕凤太付款贰万元整；为了工程顺利，高绍伟有质量问题和要求及时提出，以免误工；竣工后经高绍伟验收和同意后结尾款。工程结束后，高绍伟于2015年7月开始入住使用。工程总价款8万元，高绍伟已给付吕凤太7万元，剩余工程款1万元未给付，吕凤太自认高绍伟为其垫付操作间顶棚费用1600元，故主张高绍伟给付剩余工程款8400元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，吕凤太承包了高绍伟的土建工程并实际施工，且高绍伟亦将部分工程款支付给吕凤太，吕凤太与高绍伟相互行使了权利，履行了义务，双方存在合同关系。通过庭审，高绍伟自认目前该土建工程已投入使用，剩余工程款1万元未给付，吕凤太自认高绍伟为其垫付操作间顶棚费用1600元，故对于抵顶后剩余8400元，高绍伟应承担继续履行的义务。吕凤太要求高绍伟支付违约金2000元，因双方在协议中未约定违约责任，且未提供证据证明双方约定了违约责任，故对于该项诉讼请求不予支持。高绍伟主张吕凤太施工的房屋、猪舍不符合质量要求，请求吕凤太承担返修、重做、保修、扣减报酬、违约金等责任折合55,700元，证据不足，不予支持。高绍伟要求吕凤太返还其松木杆35根和红松木杆30根的诉讼请求，因无相关证据证明，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、高绍伟于判决生效后立即支付吕凤太工程款8400元；二、驳回吕凤太的其他诉讼请求；三、驳回高绍伟的反诉请求。本诉案件受理费60元，由高绍伟负担50元，由吕凤太负担10元。反诉案件受理费1193元，由高绍伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》以及《中华人民共和国建筑法》的规定，农民自建两层（含两层）以下的住宅承建方不需要建筑从业资质的，因此，吕凤太与高绍伟签订的承揽合同并未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现高绍伟提出吕凤太施工的房屋、猪舍不符合质量要求，应当承担返修、重做、保修、扣减报酬、违约金等责任折合金额为55,700元，以及要求吕凤太返还其使用的松木杆和红松木杆的诉讼请求，因其未提供充分、有效的证据予以证明，故本院不予支持。另，高绍伟在二审程序中提出了对房屋质量进行鉴定的请求，因高绍伟于2015年7月入住涉案房屋，至今已将近两年，在一审、二审审理过程中，高绍伟并未举证证明在吕凤太提起本案诉讼前，其就涉案房屋存在质量问题要求吕凤太修理、重做或赔偿损失的情况。另外，根据双方约定，高绍伟在施工过程中如果有质量问题和要求应及时提出，因此，吕凤太向高绍伟交付房屋，高绍伟实际入住并使用涉案房屋至今，且高绍伟在一审审理过程中并未提出房屋质量鉴定的申请，故可以认定为吕凤太施工的房屋已通过了高绍伟的验收确认。
综上所述，高绍伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1193元，由高绍伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年四月九日
书 记 员 刘一岐