温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4691号
原告：温州银行股份有限公司双龙支行。
负责人：厉艳荷。
委托代理人：郑进。
委托代理人：邵婕。
被告：李影。
被告：黄佳佳。
被告：杨立俊。
原告温州银行股份有限公司双龙支行（以下简称温州银行双龙支行）诉被告李影、黄佳佳、杨立俊金融借款合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告温州银行双龙支行的委托代理人郑进、邵婕，被告杨立俊到庭参加诉讼。被告李影、黄佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行双龙支行诉称：2014年7月16日，被告李影与原告签订编号为746002014个贷字00044号的《自然人借款合同》，约定被告李影向原告借款780万元，借款期限自2014年7月16日至2015年7月16日，月利率为6.5‰，并约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等，同时约定放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
该借款合同由被告黄佳佳在100万元最高债权余额内提供连带责任保证担保，并于2012年7月18日与原告签订编号为温银746002012年高保字00063号的《最高额保证合同》；被告杨立俊在100万元最高债权余额内提供连带责任保证担保，并于2012年7月17日与原告签订编号为温银746002012年高保字00066号的《最高额保证合同》；抵押人即被告李影以其座落于温州市瓯海大道汤家桥路西北侧铂金家园××幢××室、××室（房产证号为：温房权证瓯海区字第××号、××号）的房产，在973万元最高债权余额内提供最高额抵押担保，并于2012年7月17日与原告签订编号为温银746002012年高抵字00018号的《最高额抵押合同》、于2012年7月18日办理了抵押登记。以上担保合同均约定，合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
上述合同签订后，原告根据被告李影申请，于2014年7月17日依约向被告李影发放了贷款780万元，借款到期日为2015年7月16日。
合同履行过程中，因被告李影未按约定还本付息，原告于2015年4月21日对抵押人即被告李影向温州市瓯海区人民法院申请实现担保物权（案号为（2015）温瓯商特字第12号），目前尚在执行中。截止2015年8月6日，被告李影尚欠原告本金780万元及相应利息。原告经多次催收未果，故请求判令：1、被告李影归还借款本金780万元及利息（暂算至到期日欠利息442953.66元、复利14222.02元，之后至实际清偿之日的利息按月利率9.75‰计算，到期日前的欠息从次日起至实际清偿之日的复利按月利率9.75‰计算）；2、被告黄佳佳对被告李影的上述债务在100万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3、被告杨立俊对被告李影的上述债务在100万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。
被告李影、黄佳佳未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告杨立俊辩称：原告所述部分不属实，对被告李影的欠款，原告从未向我催收过。对我签订的《最高额保证合同》的真实性没有异议，但我所担保的是被告李影在2012年7月17日向原告的借款800万元，并没有为涉案的借款提供保证。涉案的借款用途是以贷还贷，对该借款原告和被告李影均未告知我，我是今年3月份才知道该借款的。原告对涉案借款在审批流程上不规范，借款时被告李影的财务状况已出现问题，原告还是借款给被告李影，造成目前李影无法偿还。原告和被告李影相互串通欺骗保证人，我不应承担任何保证责任。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月17日，被告杨立俊与原告签订一份编号为温银746002012年高保字00066号《最高额保证合同》，约定被告杨立俊为被告李影与原告在2012年7月17日至2014年7月17日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额为100万元的连带保证责任。2012年7月18日，被告黄佳佳与原告签订一份编号为温银746002012年高保字00063号《最高额保证合同》，约定被告黄佳佳为被告李影与原告在2012年7月18日至2014年7月18日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额为100万元的连带保证责任。被告李影于2012年7月19日向原告借款800万元，借款期限至2013年7月19日。2013年7月23日，被告李影以以贷还贷的方式重新向原告借款789万元，借款期限至2014年7月23日。2014年7月16日，被告李影又以以贷还贷的方式向原告借款780万元。被告李影在借款后仅偿付部分期内利息及复利，截止2015年7月16日借款到期日，被告李影尚欠原告借款本金780万元、期内利息442953.66元、期内利息的复利14222.01元。罚息月利率为9.75‰。本院认定的其他事实与原告在诉称时所述一致。
以上事实由当事人身份材料、《自然人借款合同》、《最高额保证合同》、民事裁定书、借款借据、贷款利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：涉案的《自然人借款合同》、《最高额保证合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告李影未能依约还本付息，显属违约。原告诉请被告李影偿付所欠的借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院予以支持。合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付的利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。
被告黄佳佳、杨立俊自愿为被告李影与原告在约定期间内发生的债务提供连带责任保证，故上述二被告应对本案债务在约定的最高债权余额范围内承担连带保证责任，但二被告对包括本案债务在内的各自所签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以约定的最高债权余额为限。被告杨立俊辩称，涉案借款的用途是以贷还贷，借款时原告未通知保证人，故保证人不承担保证责任。涉案借款的用途虽为以贷还贷，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任；新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。原告虽未能举证证明其在转贷时已通知保证人，但涉案借款所偿还的贷款亦系被告杨立俊为被告李影提供保证期间向原告所借的贷款，故被告杨立俊的保证责任不能免除。被告杨立俊辩称原告与被告李影串通欺骗保证人，依据不足，本院对被告杨立俊的辩称不予采信。
被告李影、黄佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李影于本判决生效之日偿付原告温州银行股份有限公司双龙支行借款本金780万元及利息442953.66元、复利、逾期利息（截止2015年7月16日的复利为14222.01元，之后的复利以442953.66元为基数和逾期利息均按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止，但上述借款本息应扣除（2015）温瓯商特字第12号民事裁定书执行受偿的金额）；
二、被告黄佳佳对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号为温银746002012年高保字00063号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以100万元为限；
三、被告杨立俊对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号为温银746002012年高保字00066号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以100万元为限；
四、驳回原告温州银行股份有限公司双龙支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69600元，减半收取34800元，由被告李影、黄佳佳、杨立俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一五年十一月五日
代书记员 翁 索