昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第3362号
原告：孙文贵，男，汉族，1973年7月25日生。
委托代理人：苏美成，云南南广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司
住所：昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼
组织机构代码：05467472-1
法定代表人：李华辉
委托代理人：黄山桂，女，彝族，1986年2月11日生，系被告公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人：金保琼，男，汉族，1987年6月19日生，系被告公司工作人员，特别授权代理。
原告孙文贵诉被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行审理，由于案情需要，于2014年9月25日转为普通程序，并于2014年10月17日依法组成合议庭公开开庭进行审理。2014年8月7日原告委托代理人苏美成，被告委托代理人黄山桂、金保琼到庭参加了诉讼，2014年10月17日原告委托代理人苏美成，被告委托代理人黄山桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，原告为其所有的车牌为云CB87**的面包车，向被告购买了机动车交通事故责任强制保险，并支付了全部保险费。被告向原告签发的保险单单号为6019500080120130005833，保险期间自2013年10月21日00时起至2014年10月20日24时止。2014年1月21日，原告驾驶其所有的云CB87**面包车行驶至乌峰镇西环路龙腾社区“雄腾酒楼”门口路段时，与横穿马路的行人钱明亮相撞，致使钱明亮受伤。原告及时向被告报了案，并及时将钱明亮送往镇雄县人民医院抢救。原告为钱明亮花费了医疗费用11923.9元，但因抢救无效，钱明亮于2014年1月24日死亡。原告与钱明亮家属协商好赔偿，由原告赔偿钱明亮家属180000元，并由交警队确认，原告已于2014年1月29日将上述赔偿款全部付清。后镇雄县公安局交通警察大队组织对钱明亮的尸体检验鉴定，2014年2月26日，镇雄县公安局交通警察大队作出了鉴定意见书，鉴定意见为钱明亮系机械性外力作用至颅脑损伤死亡。2014年2月27日，镇雄县公安局交通警察大队作出镇公交认字（2014）第2009号《道路交通事故认定书》，认定在上述事故中原告承担事故的同等过错，负此事故的同等责任。原告赔偿钱明亮家属后，多次向被告提出理赔要求，但被告却认为原告理赔要求过高不予赔偿。故诉至法院请求判令：1、被告依法在机动车交通事故强制险责任限额范围内向原告赔偿保险金120000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：1、本案所涉交通事故发生后，原告未及时向被告和交警部门报案，导致被告和交警未能及时对现场进行勘验、检查，且案涉交通事故不属于可先行撤离现场的情况，2014年1月21日发生交通事故，2014年1月23日原告才通知了被告，导致事故的原因、性质、损失程度无法确认，故被告不应当承担责任。2、被告认为交通事故并未发生，被告不应承担责任，首先，镇雄县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》违反法律规定的程序，不能作为认定案件事实的依据，交警未到现场，作出事故认定书所需要的现场照片、勘验笔录、证人证言等材料缺乏，仅以当事人的陈述就作出事故认定责任书，严重违反了事故责任认定的法律程序；其次，镇雄县公安局交通警察大队出具的鉴定结论不能作为交通事故责任认定的依据，因未对现场进行过勘验、调查，鉴定时间也不符合相关法律规定，死亡鉴定是在达成赔偿协议后进行的，不符合常理，且死亡鉴定中鉴定结论为机械性外力作用致使颅脑损伤，这并不能证明受害人就是因车祸导致损伤而死亡的；再次，原告提供的受害人住院治疗病例中的相关记载与交通事故的发生情况存在出入，受害者是在交通事故发生前住的院，且最先记载的是因摔伤而住院的。3、原告与受害者家属达成死亡赔偿协议的过程存在疑点，赔偿协议在交通事故认定书未作出的情况下就已经达成，而且协议约定的赔偿数额过高。4、原告涉嫌编造未发生的保险事故或对保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，有可能构成保险诈骗罪。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格。经质证，被告以系复印件为由对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。
2、机动车交通事故责任强制保险单一份、发票一份，欲证明原告为车牌号为云CB87**的车辆向被告购买了交通事故责任强制保险，并向被告交清了保险费用。经质证，被告对保险单的真实性、合法性、关联性予以认可，对发票的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据为复印件。
3、原告的行车证、驾驶证各一份，欲证明原告具有驾驶资质。经质证，被告以系复印件为由对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。
4、云南省镇雄县人民医院住院收费发票、病人结账明细清单及病历各一份，欲证明受害者钱明亮在镇雄县人民医院住院治疗，并花费医疗费11923.9元。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为发票和明细清单不是原件，病历有涂改，受伤原因、时间与其他记录不一致。对此，原告陈述：病人结账明细清单是原件，发票是原告遗失后到医院调取存根复印的，并由医院加盖了公章。
5、鉴定结论意见书一份，欲证明钱明亮系机械性外力作用至颅脑损伤死亡。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为尸体检验时间不符合法律规定，机械性外力作用至颅脑损伤死亡不一定是交通事故所致。
6、《道路交通事故认定书》一份，欲证明案涉交通事故的基本情况及责任划分，原告与钱明亮为同等责任。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为该认定书是仅依据原告一方陈述作出的，违反了法律规定的程序。
7、钱明亮户口簿复印件、户口注销证明、钱明亮身份证复印件各一份，欲证明钱明亮的户籍及身份情况。经质证，被告已无原件为由对户口簿、身份证不予认可，对户口注销证明予以认可，这也证明钱明亮是农村户口。
8、钱明亮妻子委托书、《交通事故死亡赔偿协议》、收条各一份，欲证明原告与钱明亮的家属达成协议，并已付清赔偿款。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为委托书与被告从镇雄县公安局交通警察大队调取的不一致，被告调取的并未盖章，收条和赔偿协议中的签名字迹不一致，原告可能与钱明亮存在利害关系。对此，原告陈述：因原告要起诉，所以要求镇雄县公安局交通警察大队加盖了公章。字迹问题是钱文全写字的习惯造成的。
9、钱明亮检查治疗发票三份，欲证明事故发生后原告及时将钱明亮送往医院治疗，在2014年1月21日12点左右已将钱明亮送到医院，并在12点半开始检查，交通事故确实已发生。经质证，被告对该证据不予认可，其认为发票所要证明的事实和其他证据相矛盾。
10、镇雄县乌峰镇南广社区证明一份，欲证明案涉交通事故确实已发生。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为社区居委会无权出具该证明。
被告就其答辩意见向本院提交了以下证据：
1、镇雄县公安局交通警察大队证明、被告从镇雄县公安局交通警察大队调取的资料各一份，欲证明镇雄县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》所依据的材料没有现场勘查笔录、现场照片、现场图、证人证言等，只有原告的陈述，送达回执也说明交警仅向原告送达了事故责任认定书，而未向受害者家属送达，在《道路交通事故认定书》的作出过程中严重违反了法律规定的程序，不能作为认定案件事实的证据。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但其认为并不能证明作出《交通事故责任认定书》的程序违法，而且其中的户口注销证明说明钱明亮系南广社区居民委员会居民户，属于城镇户口。
2、录音资料一份（系原告弟弟孙文龙向被告报案的录音），欲证明2014年1月23日，原告弟弟孙文龙向被告报案，其陈述原告发生交通事故是在2014年1月21日，原告未及时向被告报案，导致被告无法对现场进行勘验，原告现所提交的证据也无法证实交通事故发生的真实情况。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但其认为事故发生当天原告就已向原告在镇雄县的办事处报案。
为查明案件事实，本院向镇雄县公安局交通警察大队发函了解案涉交通事故的情况并调取了案涉交通事故的全部卷宗材料，镇雄县公安局交通警察大队回函向本院说明了案涉交通事故的情况，并随函向本院提供了案涉交通事故的全部卷宗材料。原告对本院调取的证据材料并无异议，被告对本院调取的材料不予认可，其认为被告调取的材料没有法院现调取的多，多出部分可能是后补的，且仅凭对事故双方询问笔录就作出《道路交通事故认定书》不符合法律规定。
本院认为：原告提交的证据1、证据3和证据7中的钱明亮户口簿和钱明亮身份证，虽为复印件，但经查询与户籍登记信息吻合，应予确认。原告提交的证据2中的保险单为书证原件，来源合法，形式完备，且被告并无异议，故应予确认；发票虽为复印件，但与保险单可相互印证，故应予确认。原告提交的证据4、证据7中的户口注销证明、证据8、证据9均为书证原件，被告虽持不同意见，但未提供相反证据，故应予确认。原告提交的证据5鉴定结论意见书，证据6《道路交通事故认定书》，被告提出异议，认为程序违法，但该两份证据来源于镇雄县公安局交通警察大队，又系书证原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，国家机关依职权制作的公文书证证明力较大，在无证据在案佐证证据的取得违反法律禁止性规定和结论明显缺乏依据的场合，应肯定证据具有完全证明力。原告提交的证据10为乌峰镇南广社区居民委员会出具的证明，其中载明的钱明亮发生交通事故及死亡的情况能与其他在案的证据相吻合，故对此事实予以采信，其中载明的钱明亮的安葬情况，因并无其他证据在案佐证，并不能确定证明中所述情况是否属实，故对此在本案中不作确认。被告提交的证据1为其向镇雄县公安局交通警察大队调取的案涉交通事故的材料，因其调取的材料并不完整，且在本院调取的材料中镇雄县公安局交通警察大队已对被告调取的材料并不完整的原因进行了说明，故应以本院调取的完整的案件材料为准。被告提交的证据2为原告弟弟孙文龙向被告报警的录音材料，因原告并无异议，且认可孙文龙确实代原告向被告报过案，故应予确认。对于本院调取的案涉交通事故的卷宗材料以及镇雄县公安局交通警察大队的回函，原告并无异议，虽被告提出了异议，但如前所述，源于国家有关部门的证据材料证明力较强，加之各证据之间能够相互印证进而形成完整的证据锁链，故对该组证据予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原告持有A2驾驶证，2011年11月4日，原告办理了云CB8**五菱牌小型普通客车的机动车行驶证。2013年10月10日原告为其所有的车牌号为云CB8**的五菱牌小型普通客车向被告购买了机动车交通事故责任强制保险，其中约定责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产赔偿限额为2000元，保险期限为2013年10月21日00时起至2014年10月20日24时止，保险费为880元。原告在同日向被告交纳了保险费880元、代收车船税300元，共计1180元。其中在《机动车交通事故责任强制保险条款》中载明：死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；被保险机动车发生交通事故，被保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，并在事故发生后及时通知保险人。
2014年1月21日，原告驾驶其所有的车牌号为云CB8**的五菱牌小型普通客车从镇雄县乌峰镇西环路前往乌峰镇龙腾广场，11点40分许，当该车行驶至镇雄县乌峰镇龙腾社区雄腾酒楼门口路段时，与横过道路的行人钱明亮相撞，致钱明亮受伤，原告随即将钱明亮送往医院治疗，至2014年1月24日，钱明亮医治无效，放弃治疗出院，于当日在家中死亡，并于2014年1月27日办理了户口注销登记。钱明亮在镇雄县人民医院住院治疗期间共花费了医疗费11923.9元。2014年1月24日原告与钱明亮家属钱文全等达成交通事故死亡赔偿协议，约定原告一次性赔偿钱明亮家属180000元，其中包括死亡安葬费用、精神抚慰金等一切赔偿费用，并约定2014年1月25日原告先支付100000元，余款80000元原告在七日内付清。2014年1月25日、29日原告分别向钱明亮儿子钱文全支付了赔偿金100000元和80000元。上述协议及收条经镇雄县公安局交通警察大队加盖“道路交通事故处理专用章”确认情况属实。另，2014年1月23日，原告弟弟孙文龙通过电话向被告报险。
2014年8月20日，镇雄县公安局交通警察大队回函向本院说明了案涉交通事故的情况，并随函向本院提供了案涉交通事故的全部卷宗材料，其中包括了受案登记表、作出事故认定书所需要的材料（现场图、现场辨认照片、笔录、司法鉴定意见书等）、《道路交通事故认定书》、送达回执等材料。镇雄县公安局交通警察大队提供的材料显示：2014年2月18日，原告到镇雄县公安局交通警察大队就案涉交通事故报警。次日，镇雄县公安局交通警察大队办案民警分别对原告、证人吴道风（系原告之妻，事故发生时，乘坐在原告所驾驶车辆上）、死者钱明亮家属钱文全进行了调查取证，2014年2月20日，办案民警对肇事车辆和肇事现场进行了辨认，同日，镇雄县公安局交通警察大队委托镇雄县镇同司法鉴定所对肇事车辆和死者钱明亮死亡原因进行检验鉴定，该司法鉴定所于2014年2月25日出具了《尸体检验鉴定意见书》和《车辆技术鉴定意见书》，其中，《尸体检验鉴定意见书》中鉴定意见为：钱明亮系机械性外力致颅脑损伤出血死亡。2014年2月26日，两份鉴定意见书已送达原告和钱明亮家属钱文全，并于当日镇雄县公安局交通警察大队向原告及钱文全公开了案涉道路交通事故处理的证据。2014年2月27日，镇雄县公安局交通警察大队作出了镇公交认字第（2014）第2009号《道路交通事故认定书》，其中认定：原告与钱明亮承担案涉事故的同等过错，负案涉事故的同等责任，并于当日向原告和钱文全送达了《道路交通事故认定书》。
另查明，钱明亮为1937年1月13日出生，其户口所在地为云南省昭通市镇雄县乌峰镇五谷村民委员会垭口组9号，户别为：农业家庭户，现系镇雄县乌峰镇南广社区居民委员会居民。
庭审中，原告陈述：交通事故发生后就已向被告报险，其已赔偿的180000元包括死亡赔偿金116180元，丧葬费24441元，住院伙食补助费100元／天×4天=400元，护理费100元／天×4天=400元，剩余部分是精神抚慰金，都是原告与钱明亮家属协商达成的。被告陈述：其不应该赔偿，即使赔偿也应按照农村户口赔偿标准计算赔偿金额。
本院认为：原告为其所有的车牌号为云CB8**的五菱牌小型普通客车向被告购买了机动车交通事故责任强制保险，则在被保险车辆发生交通事故，给第三人造成人身伤亡或财产损失时，被告应在赔偿限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告驾驶其所有的车牌号为云CB8**的五菱牌小型普通客车在2014年1月21日发生交通事故，并造成受害人钱明亮在医治无效后死亡，且原告已经向钱明亮家属赔偿了180000元，现原告驾驶被保险车辆发生了交通事故，并已向第三人承担了赔偿责任，则被告应在交强险责任限额范围内向原告承担相应的赔偿责任。对于被告提出的案涉交通事故未发生，镇雄县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》违反法律规定的程序，不能作为认定案件的依据的辩解，因被告从镇雄县公安局交通警察大队调取的案涉交通事故的卷宗材料并不全面，本院调取了案涉交通事故的全部案件材料，可以证明镇雄县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》并未违反法律规定的程序，《道路交通事故认定书》应为有效，案涉交通事故为真实发生的，被告的该辩解理由不能成立。对于被告提出的原告未及时向其报案，且案涉交通事故为不可先行撤离现场的情况，导致现被告无法确认事故的原因、性质、损失程度的辩解主张，本院认为：首先，本案中有镇雄县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》及案涉交通事故的全部卷宗材料在案佐证，也就是说，案涉交通事故的原因、性质、损失程度是有据可查的。其次，原告陈述其在交通事故发生后就已向被告报险，但并未提供证据证明，现查明在交通事故发生后，原告弟弟孙文龙已代原告在2014年1月23日向被告报险，可视为案涉交通事故发生后两天内原告已向被告报险，而在保险条款虽未界定“及时”的具体节点，但很显然“及时”不等于“当即”，两天亦属合理期限范畴，故并不能认定原告未履行及时通知保险人的义务。最后，案涉交通事故造成了路人钱明亮受伤，在此情况下原告选择第一时间将受害人送往医院进行救治，不仅符合保险条款中关于“被保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施”的约定，还与尊重生命的行为规范和道德准则相符，在发生事故时，拯救生命高于对财产的挽救。原告没有为了理赔而等到被告到现场对事故进行确认后再将受害人送往医院进行救治，其主观上并无恶意，其行为有利于对受害人及时进行救治。综上，本案中原告在事故发生后及时将受害人送往医院进行救治，并有《道路交通事故认定书》在案佐证案涉交通事故的真实发生，故被告的辩解理由不能成立，其应向原告承担相应的赔偿责任。
对于被告应承担的赔偿责任的范围和具体金额。本院认为：虽然本案中原告与受害人家属达成协议并实际赔偿了180000元，但被告应承担的赔偿数额必须按法律规定的标准计算，对于在保险赔偿限额内的部分被告应予以赔偿，对于超出保险赔偿限额的部分则不属于本案处理的范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、和第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、以及第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，案涉交通事故造成钱明亮死亡，可获赔偿范围有医疗费、丧葬费死亡赔偿金等。虽然钱明亮户别为农业家庭户，但其现系镇雄县乌峰镇南广社区居民委员会居民，其居住地属于城镇，而现无证据在案佐证其从业情况，因此赔偿标准应按城镇居民人均可支配收入标准计算。根据《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，云南省2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入为23236元，丧葬费按六个月计算即为11618元（23236元÷12个月×6个月=11618元），钱明亮为1937年1月13日出生，至发生交通事故死亡时其年龄为77岁，死亡赔偿金应按五年计算即为116180元（23236元×5年=116180元），鉴于丧葬费和死亡赔偿金已超过死亡伤残赔偿限额，且产生的医疗费11923.9元也已超过了医疗费用赔偿限额，原告主张的其他费用为超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分，故不属于本案处理的范围。综上，因案涉交通事故造成钱明亮受伤医治无效后死亡，由此产生的医疗费已超出了医疗费用赔偿限额，死亡赔偿金和丧葬费也已超过死亡伤残赔偿限额，故被告应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告孙文贵赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内向原告孙文贵赔偿10000元，以上两项合计120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担，并于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 曾琼芬
二〇一四年十二月一日
书 记 员 岳 萌