广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4302号
上诉人（原审被告）：深圳市标特纸业有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园***栋西边*楼。
法定代表人：贾子豪，总经理。
委托代理人：彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市百捷包装制品有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩镇上屋西边岭工业区。
法定代表人：宗清华，总经理。
委托代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
上诉人深圳市标特纸业有限公司（以下简称标特公司）因与被上诉人深圳市百捷包装制品有限公司（以下简称百捷公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
百捷公司请求法院判令：一、标特公司支付百捷公司货款人民币358947.6元（以下币种均为人民币）；二、标特公司支付百捷公司延期支付货款的利息92192.28元（从2014年3月3日暂计至2015年9月14日），计至清偿之日止；三、标特公司承担本案诉讼费。以上共计451139.88元。
原审法院查明本案相关情况：
百捷公司、标特公司有交易往来，由百捷公司向标特公司供应各种尺寸的纸板。百捷公司向该院提交了报价单、百捷公司送货单、2014年6月至8月的月结单、深圳市增值税专用发票及发票签收单、还款计划等证据，并主张标特公司于2015年6月12日在还款计划中确认其尚欠百捷公司货款358947元，分为四期向百捷公司支付，且如有一期未按时足额支付，则百捷公司可要求标特公司支付余下的全部未支付款项，并从2015年6月12日起以全部欠款总额按照银行贷款利率的四倍计算利息。标特公司辩称，因百捷公司提供的产品存在质量问题，并非标特公司延迟付款，故百捷公司无权要求货款利息，且百捷公司的产品存在严重的质量问题，并且延迟交货，导致标特公司无法向其客户交货，目前涉案货物仍存放在标特公司处。标特公司为证明其上述辩解意见，向该院提交了涉案产品照片、箱板纸国家标准、联络函、采购单、深圳市汇思电子科技有限公司不良物料退货单等证据。该院认为，标特公司提交的上述证据均为单方出具，百捷公司对此亦当庭予以否认，故该院对标特公司提交的证据不予采信。百捷公司提交的标特公司于2015年6月12日向其出具的还款计划系对双方交易情况及交易金额的最终确认，“欠款人”处由标特公司员工签名捺印予以确认，上述还款计划亦有送货单、月结单、发票签收单等证据相佐证，且标特公司经该院释明后未在规定期限内向该院提出反证，应就此承担举证不能的责任，故该院对其辩解意见不予支持。标特公司尚欠百捷公司货款金额为358947元，该院对百捷公司关于标特公司支付货款的主张予以支持。
标特公司逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应利息损失责任。双方均确认的报价单“付款方式”一项约定逾期付款利息按月息2%计算，因标特公司未对此提出反证，且上述标准未超过双方在还款计划中确定的标准，故该院对百捷公司关于按照月息2%的标准计算逾期利息的主张予以支持。因还款计划系双方对交易金额的最后确认，故利息应按照上述还款计划的约定，在标特公司未按时足额支付时，从2015年6月12日起计算逾期付款利息，故该院对百捷公司在起诉状中所主张的利息起算时间不予支持。
原审法院判决结果：百捷公司、标特公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。标特公司未在收货后及时付款，已构成违约，应承担支付货款及逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：一、标特公司于判决生效之日起十日内支付百捷公司货款358947元及利息（利息以358947元为本金，从2015年6月12日起，计至判决指定支付之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回百捷公司的其他诉讼请求。如果标特公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4034元，由百捷公司负担824.4元、标特公司负担3209.6元，保全费2776元，由标特公司负担。
上诉人标特公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。百捷公司提供的产品存在质量不合格，严重违约导致标特公司遭受损失，法院应该驳回百捷公司的诉讼请求。其主要事实与理由如下：
一、标特公司原审提交的证据显示百捷公司已经构成违约，应承担违约责任。首先，标特公司与百捷公司有交易往来，由百捷公司向标特公司供应各种尺寸的纸板，但因百捷公司提供的产品存在质量问题，并非标特公司延迟付款，故是百捷公司先违约，其无权要求标特公司支付货款及利息；且因百捷公司提供的产品存在质量问题并且延迟交货导致标特公司无法向客户交货，遭受极大损失。标特公司向原审法院提交的涉案产品照片、箱板纸国家标准、联络函、采购单、深圳市汇思电子科技有限公司不良物料退货单等证据予以佐证，但原审法院根据百捷公司单方的当庭否认就不予采信，造成事实认定不清，损害标特公司的合法利益。
二、原审法院适用法律错误。原审法院认为标特公司向原审法院提交的涉案产品照片、箱板纸国家标准、联络函、采购单、深圳市汇思电子科技有限公司不良物料退货单等证据为单方出具不予采信并根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判定标特公司承担支付货款及利息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条［即“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”］、第一百五十五条［即“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”］、第一百一十一条［即“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”］等规定，根据标特公司提交的证据均可以佐证系百捷公司先违约，应该按照上述法律规定予以判定责任，因此原审法院适用法律错误。
标特公司上诉请求：一、请求撤销原审判决；二、驳回百捷公司要求标特公司支付货款358947元及利息的诉讼请求；三、判令百捷公司承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人百捷公司在本院二审调查时口头答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，尤其是标特公司向百捷公司出具的还款计划充分证实百捷公司所提供的产品完全符合标特公司的要求，不存在产品质量问题，因此，标特公司上诉请求没有事实依据，请求二审法院依法驳回标特公司的上诉请求，维持一审判决。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：百捷公司、标特公司的买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自的义务。标特公司主张百捷公司交付的产品存在质量问题并迟延交货，其不应当承担违约责任，为此标特公司提交了照片、箱板纸国家标准、联络函、采购单、深圳市汇思电子科技有限公司不良物料退货单等证据予以证明。本院对该些证据的证明力不予认可，理由如下：首先，该些证据多为其单方制作，百捷公司不予确认。其次，深圳市汇思电子科技有限公司的退货单记载的物料名称与涉案货物型号无法对应，未能证明其交付深圳市汇思电子科技有限公司的产品即为本案所涉产品的事实。标特公司提交的采购单仅记载其要求百捷公司按期交货，未能证明百捷公司存在迟延交货的情形。本院对该些的证据的关联性亦不予确认。最后，标特公司于2015年6月12日向百捷公司出具的《还款计划》确认了双方的欠款金额及其还款计划，但其并未主张对方质量存在问题，主张扣款，明显不符合常理。标特公司在一审庭审时陈述须庭后核实《还款计划》的内容，但其一直未予回复，亦为提交证据予以反驳。因此，标特公司提交的证据不足以证明其的主张，其应当承担相应举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6684元，由上诉人标特公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 梁 晴 敏
代理审判员 黄 培 泳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱周明（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。