云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜狗民初字第112号
原告祁双艳。
法定代理人祁树华，男，汉族，系原告之父。
法定代理人庞桂连，女，汉族，系原告之母。
委托代理人方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告汤春琦，男，彝族。
被告吴娟，女，汉族。
以上两被告委托代理人汤绍有，男，汉族，特别授权代理。
被告李彦南。
被告李存华，男，汉族，系被告李彦南之父。
被告付跃菊，女，汉族，系被告李彦南之母。
被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司
负责人任昭洁，总经理。
委托代理人周珏丞，该公司职员，特别授权代理。
原告祁双艳诉被告汤春琦、吴娟、李彦南、李存华、付跃菊，被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称昆明阳光财保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告祁双艳及其法定代理人祁树华、庞桂连、委托代理人方银峰，被告汤春琦、吴娟及其委托代理人汤绍有，被告李彦南、付跃菊、李存华，被告昆明阳光财保支公司的委托代理人周珏丞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁双艳诉称：2015年7月31日，汤春琦驾驶经检测转向系不合格的货车（车主系吴娟）载塑料玻纹管，在16时40分许，行驶至宜良县南羊街村南羊砖厂路段，在左转弯过程中，遇李彦南未依法取得机动车驾驶证、穿拖鞋驾驶摩托车载普思梅、祁双艳、周文菊三人对向驶来，两车交会避让不及，汤春琦所驾车货箱左侧部与李彦南所驾车龙头左侧部相撞擦，致普思梅伤情为轻伤二级、祁双艳伤情为重伤二级、周文菊伤情为轻伤二级，两车受损。经云南省宜良县公安局交警大队鉴定，汤春琦承担此次事故的主要责任，李彦南承担此次事故的次要责任，普思梅、祁双艳、周文菊不承担此次事故的责任。特起诉请求：1、医疗费68067.94元、护理费79元／天38天=3002元、营养费3800元、交通费1500元、住院期间伙食补助费3800元、精神抚慰金5000元、后期治疗费30000元、鉴定费700元、合计118874.94元，对以上费用由被告昆明阳光财保支公司在交强险限额内及第三者商业险的限额内承担赔偿责任；超过限额的由被告汤春琦赔偿。2、由被告方承担本案的诉讼费。
被告汤春琦辩称：遇上前方对头一名男子李彦南（被告）骑着一辆二轮摩托车非法带有我驾驶车辆于2015年7月31日下午2时从昆明物流货运公司装着一车工程塑料管（总重量为770公斤），从昆明运输到宜良县南羊砖厂路段，在宜良县南羊街村的小块路行驶至南羊砖厂路段前方时，普思梅、祁双艳、周文菊迎面向我的货车方向驶来，冲在我驾驶的货箱油箱护栏上，发生摩托车前轮冲入被告油箱护栏，使摩托车倒地的事故。事故发生时间大约是下午4点30分。造成事故发生的原因是摩托车车速很快（大约80码），车上带有3个乘客，使摩托车驾驶人无法操作及控制方向，冲在我车中部，应由摩托车驾驶人承担事故的全部责任。二、事故发生后，我已及时的抢救伤者，并为4人各自交纳了不同的住院医疗抢救费。为祁双艳预交款为22014元，普思梅预交款为6000元，周文菊预交款为2000元。李彦南预交款为1000元，合计总预交款为31014元。原告的起诉请求不真实。请法院细心审核证据材料，确定事故认定分担责任的因果关系，正确、公正的分担责任而作出判决。三、原告在诉讼中隐瞒案发事实，违背诉讼事实真相，原告起诉称“转向系拉杆”不合格的诉说是不对的。原告提出的精神抚慰金请求没有充分的法律依据，不应支持。
被告吴娟辩称：一、原告的起诉事实不清。我的车是由驾驶员汤春琦开的，其驾驶资格齐备，合法有效。车辆来路合法、有效，上路时具备相关合法手续，一样不差。二、我的车是一辆合格的车辆，请法院查明事故发生的问题，纠正错误认定的事故责任，正确的判断责任划分。我是无责的，不承担任何赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定乘车人应承担相应责任。三、原告主张提出精神损害赔偿的请求，没有法律依据，再说，原告没有构成伤残，法律不支持，依法驳回。
被告昆明阳光财保支公司辩称：货车是在我保险公司投保，我公司已垫付1万元，应该在费用当中扣除，诉讼费、鉴定费我公司不承担，愿意在交强险的范围内赔偿（只有11万元的死亡险），在商业险的70%来赔偿。
为了证实自己的主张，原告祁双艳向本院提交以下证据：
1、身份证、户口册，欲证明原告的自然情况是适格的主体，系农村居民。经质证，各被告均无异议，本院予以采信；
2、道路交通事故认定书，欲证明此次交通事故发生的过程，汤春琦承担此事故的主要责任，李彦南承担次要责任；轻型货车系吴娟所有，该车在昆明阳光财保支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，摩托车车主为李存华。普思梅、祁双艳、周文菊无责任。经质证，被告汤春琦对真实性、合法性无意见，认为条款错误，不认可。其余各被告均无异议，本院对真实性、合法性予以采信；
3、昆明市延安医院住院病历、诊断证明、出院证，陪客证。云南省医疗住院发票1张，云南省医疗门诊收费收据27张、昆明市安医大药房发票2张。欲证明①原告受伤后到昆明市延安医院住院，2015年8月1日入院，9月8日出院，共计住院38天的事实；②原告住院期间及出院后先后支付住院及门诊费等68067.94元。住院期间2人陪护。经质证，被告汤春琦、昆明阳光财保支公司对医疗费金额中含其所垫付的费用、陪客证、购药发票有异议，只认可一人陪护，不认可院外购药；其余各被告均无异议，本院对该组证据将结合其它证据进行综合评判，对没有异议的证据予以采信；
4、昆明医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，欲证明原告所受伤经鉴定后期医疗费用需30000元。经质证，被告汤春琦对真实性、合法性认可，认为费用过高，要求法院综合评判；被告昆明阳光财保支公司要求法院综合评判；其余被告无异议，本院认为：被告方对该组证据虽然认为后期医疗费评估过高，但因其系具备相应资质的机构依据相应程序所作出意见，且被告不能提供足以反驳的证据加以证明，故予以采信；
5、昆明医科大学司法鉴定中心发票，欲证明原告支出鉴定费700元。经质证，被告昆明阳光财保支公司认为鉴定费不在保险赔偿范围内，不予认可；其余被告无异议。本院认为该证据是具备相应资质的鉴定机构作出鉴定意见时收取的合理鉴定费用依据，符合证据形式要件，依法予以采信；
为了证实自己的主张，被告汤春琦向本院提交以下证据：
1、中华人民共和国机动车驾驶证，欲证明汤春琦运输时持有国家核发的驾驶证，证明合法驾驶机动车；
2、中华人民共和国机动车行驶证，欲证明机动车管理所发放的行驶证，证明持证合法行驶；
3、中华人民共和国居民身份证，欲证明被告在应诉中的诉讼主体资格；
4、中华人民共和国道路从业人员资格证，欲证明驾驶员运输中已取得国家认定核发的资格证；
5、道路运输驾驶员合格证，欲证明被告在驾驶途中取得的运输合格证；
6、道路交通事故责任认定书，欲证明宜良县交通警察大队错误认定的依据；
7、交通事故发生情况说明，欲证明被告汤春琦在事故未作出认定之前已书面提出事实经过说明；
8、行政复议申请书原件，欲证明被告已向昆明市公安局交警支队提出行政复议经过；
9、昆明市公安局交通警察支队不予受理通知书，欲证明昆明市公安局交通警察支队正在核实中被驳回的通知；
10、机动车检验合格证，欲证明该车已被汽修厂检验合格的法律依据，该车合格；
11、宜良县宏发计量服务过磅单，欲证明该车所拉货没有超出重量的依据；
12、昆明市延安医院预交款收据，欲证明被告汤春琦提前支付给原告31014元医疗费；
13、云南增值税普通发票，欲证明事故发生后被告产生的经济损失；
14、被告驾驶员汤春琦交通食宿费票据，欲证明事故产生给原告祁双艳支付交通食宿费965元损失的依据；
15、《云南省道路交通安全条例》法条，欲证明事故责任认定所使用法律错误。
为了证实自己的主张，被告吴娟向本院提交以下证据：
1、中华人民共和国机动车行驶证，欲证明机动车管理所发放的行驶证，证明该车上道路时持证合法行驶；
2、中华人民共和国居民身份证，欲证明被告车主（吴娟）在应诉中的诉讼主体资格；
3、中华人民共和国道路运输经营许可证，欲证明取得道路运输管理局核发批准许可经营的依据；
4、中华人民共和国道路运输经营许可证（正本），欲证明被告依法取得国家审核批准经营许可权，从事货运的法律依据；
5、二手车销售统一发票，证明被告车主（吴娟）的车是购买的，来路合法的依据；
6、中华人民共和国道路运输证（待理证），欲证明车依法取得道路运输资格，从事合法经营权的依据；
7、云南省车辆二级维护记录卡（一）（二），欲证明被告该车车检验合格有效，存在该车转向系合格的依据；
8、中华人民共和国机动车登记证书，欲证明被告（吴娟车主）已经国家审核并取得合法的登记证书，从事依法准许运输的资格；
9、机动车检验合格证，欲证明该车己被汽车厂检验合格法律依据，该车合格；
10、被告车主（吴娟）答辩状，欲证明被告应诉的事实依据合法诉称。
经对被告汤春琦、吴娟的证据进行质证，原告对真实性认可，对证明目的不认可；被告昆明阳光财保支公司全部认可；被告李彦南、李存华未发表意见。
本院认为：被告汤春琦提交的证据3、6、12、被告吴娟提交的证据2形式合法、真实、与本案关联，本院予以采信。被告汤春琦提交的证据15不属于证据，被告吴娟提交的证据10的答辩意见前面已涉及，对于该内容本院将依法予以综合评判。其余证据，本院结合全案收录的证据作综合评判。
为了证实自己的主张，被告昆明阳光财保支公司向本院提交以下证据：
1、交强险、商业险保单抄件，欲证明：车在该公司投保有交强险、商业三者20万；
2、垫付通知书、工商银行转账凭证、阳光保险公司支付凭证，欲证明：阳光保险于2015年8月5日向昆明市延安医院为伤者祁双艳垫付了1万元医疗费；
3、机动车第三者责任保险条款、事故现场照片，欲证明：违反安全装载规定，商业险免赔10％。
经质证，原告对证据3有异议，其余无异议；被告对上述证据无异议。
本院认为：证据1、2原、被告均予以认可，故予以采信；证据3与道交法第76条的规定不相符，且违反规定装载的行为，交警部门在事故认定时已作为责任划分的因素之一予以考虑，故对该证据不予采信。
其余被告没有提交证据，视为放弃举证权。
根据原、被告诉辩陈述及所采信证据，本院确认以下法律事实：
被告汤春琦、吴娟（“福田”牌轻型仓栅式货车车主）系夫妻关系，被告李存华（摩托车车主）、付跃菊、李彦南系父、母、子关系。2015年7月31日，汤春琦驾驶经检测转向系不合格的“福田”牌轻型仓栅式货车载塑料波纹管，由昆明小石坝驶往宜良县常家庄工地。16时40分许，汤春琦驾车以三排挡约为42公里／小时的速度沿宜良县南羊街村至葡萄村小块路行驶至南羊砖厂路段，在左转弯过程中，遇李彦南未依法取得机动车驾驶证、穿拖鞋驾驶“森科”牌普通二轮摩托车载祁双艳、普思梅、周文菊三人（四人均未按规定戴安全头盔）对向驶来，两车交会避让不及，汤春琦所驾车货箱左侧部与李彦南所驾车龙头左侧部相撞擦，致祁双艳、李彦南、普思梅、周文菊受伤、两车受损的交通事故。本次事故经云南省宜良县公安局交通警察大队认定：汤春琦承担此次事故的主要责任，李彦南承担此次事故的次要责任，普思梅、祁双艳、周文菊不承担此次事故的责任。被告汤春琦驾驶的“福田”牌轻型仓栅式货车在被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了交强险和保险金额为200000元的第三者责任商业保险，保险期内发生本次事故。原告祁双艳受伤后到昆明市延安医院进行治疗。其伤情经医院诊断为：1、左大腿严重毁损伤，皮肤肌肉软组织挫裂并缺损；2、左股骨骨质损伤；3、左膝严重开放性损伤。住院38天，支付医疗费共计68421.58元（含昆明市安医大药房购买人血白蛋白注射液和丽皮护发票金额648元）。原告祁双艳的损伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定需后期治疗费30000元，为此支付鉴定费700元。在原告祁双艳治疗过程中，被告汤春琦垫付医疗费12014元；被告李彦南家垫付医疗费2000元；被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司垫付医疗费10000元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”。依据上述规定，对于原告祁双艳的相关损失，应当由被告昆明阳光财保支公司在交强险限额122000元范围承担赔偿责任，鉴于本案该保险公司已在交强额范围内承担了10000元的医疗费的垫付责任，故实际人损部分的赔偿限额应确定为110000元，不足部分再由该保险公司在商业第三者责任险限额范围内，按照责任比例并根据本次事故的伤者人数分担。对于诉讼中，被告汤春琦及其代理人辩解认为交警部门作出的鉴定认定，事实错误、适法律错误，要求重新作出事故责任认定的辩解主张，本院认为其事实认定并无不妥，交警部门对事故车辆的检验，是依据相关程序进行，且发生事故时的车辆状况与车辆审验时是否合格存在时间差距；适用法律的引用确实存在错误，但并不影响对事故整体责任的划分，故对其该项主张本院不予支持；对于诉讼中原告要求被告吴娟承担赔偿责任的主张，因其系云AM89**号车的车主，但在本次事故中并无过错，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，故对原告的该项主张本院不予支持；对于原告祁双艳所主张的费用中：医疗费68421.58元（含昆明市安医大药房购买人血白蛋白注射液和丽皮护发票金额648元）、后期治疗费30000元、鉴定费700元、护理费3002元（79元／天38天）、营养费考虑到其伤情，酌定1140元（30元／天38天）、住院伙食补助费3900元（39天100元／天）、交通费酌定300元，上述费用共计人民币107463.58元本院予以确认；对于超出部分于法无据，对于精神抚慰金因被告行为是一种过失行为，且原告之伤未达伤残等级，故不予支持。其中被告昆明阳光财保支公司在交强险限额范围内分项赔偿的项目为：护理费3002元、交通费300元，合计人民币3302元。对于被告汤春琦垫付医疗费12014元；被告李彦南家垫付医疗费2000元，可在执行中予以扣减。另，本案中被告李彦南系限制民事行为能力人，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第六十七条的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告”。故李彦南之母付跃菊也系本案被告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第六十七条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告祁双艳的相关损失费用人民币3302元；
二、由被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险范围内赔偿原告祁双艳的相关剩余损失费用人民币94161.58元（已扣减其垫付的医疗费10000元）的70%，合币65913.11元；被告汤春琦垫付的12014元，在执行中予以扣减；
三、由被告李彦南、李存华、付跃菊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告祁双艳的相关剩余损失费用人民币93461.58元的30%，合币28248.47元，扣除已垫付的费用2000元，实际赔偿26248.47元；
四、驳回原告祁双艳的其他诉讼请求。
案件受理费2617元，减半收取1308.50元，由原告祁双艳负担104.70元，由被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司负担842.70元，由被告汤春琦负担361.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈思文
二〇一五年十一月二十三日
书记员 田 芳