福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申70号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：郭贤，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：卫勇学，上海融孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈茂铨，男，1965年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审被告、反诉原告）：王森光，男，1956年1月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：袁海渝，上海市郑传本律师事务所律师。
再审申请人郭贤因与被申请人陈茂铨、王森光租赁合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭贤申请再审称，一、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第一款“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。但转租合同无效的除外。”的规定，在出租人王森光以承租人陈茂铨欠付租金为由提出解除合同之时，作为次承租人的再审申请人有权以代付租金的方式进行抗辩。一审在案证据证实，�审申请人已经向陈茂铨全额支付了2015年10月之前及2015年11月至2016年3月的租金及电费。且再审申请人于2016年2月23日在未欠缴任何租金及电费的情况下，以代缴电费的形式代承租人陈茂铨向出租人王森光交付了总额近八个月租金的电费。因此，就再审申请人所租赁的厂房而言，陈茂铨已不欠王森光任何租金和电费，王森光无权解除租赁合同。原判决置再审申请人已行使“代偿请求权”的事实于不顾，仅以王森光于2016年2月24日向陈茂铨发出《催收并解除租赁合同通知书》，认定王森光与陈茂铨之间的租赁合同即时解除，再审申请人与陈茂铨之间的转租关系进而消灭，属认定事实不清，适用法律错误。二、淡水魟鱼对水质、水温要求严苛，停止供电会导致水温及溶解氧降低、水质变差继而淡水魟鱼死亡，这是众所周知的事实，原判决以再审申请人对众所周知的事实未尽�证责任驳回其诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。三、再审申请人已经采取对外出售淡水魟鱼的措施减少损失，原判决在未查明事实的情况下，驳回再审申请人的全部诉讼请求，属认定事实不清。四、在未寻得专业机构对淡水魟鱼价格进行鉴定的情况下，再审申请人依淘宝价格提出索赔主张，合乎情理及法律规定。郭贤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审，请求本院依法再审本案，撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1528号民事判决。
陈茂铨提交意见称，一、郭贤主张的“代偿请求权”是以其履行合同约定、存在继续承租的权利为基础，但郭贤在诉讼之前即因屡次违约而丧失承租权。陈茂铨与郭贤签订的《厂房租赁合同》第二条约定租金“付款方式为每月5日前付当月租金，逾期约定的时间应缴纳日3%滞纳金，并按违约论处。”因此，《郭贤（首佳）房屋电费清单》、《结算单（代收据）》所载内容已经证明郭贤违反前述约定，其据该两份证据主张的“代偿请求权”于法无据。按照前述约定，租金一旦逾期缴交，即“按违约论处”，而不需陈茂铨向郭贤告知。且王森光已两次书面向其告知收回厂房，陈茂铨也多次向其告知解除租赁关系，其他四位次承租人承租的厂房归还王森光的事实足可佐证。另，《结算单（代收据）》足可证明双方之间的转租合同已于2015年12月终止，结算单的所谓结算，自然是指对2015年12月合同终止为止，郭贤尚欠陈茂铨的水电费、租金的核算和了结。综上，郭贤因违约且获悉陈茂铨此前解除合同的告知而丧失了继续承租的权利，其主张的代偿请求权不能成立。二、郭贤主张的代偿请求权从不存在。郭贤在本案一审诉讼前及诉讼中均没有主张代偿请求权，应视为放弃。郭贤原审诉请之一是解除与陈茂铨的租赁关系，而在原审判决生效后却主张代偿请求权，其主张前后矛盾。郭贤既没有向王森光提出“代交承租人所欠的租金、水电费及违约金以抗辩出租人合同解除权”，也没有实际缴交。且郭贤是在陈茂铨于2016年2月22日对其发出仓山区电业局将于2016年2月23日停电的短信通知后被迫缴交电费的。三、闽江公证处在2016年3月15日拍照的22张观赏鱼死亡照片，不能说明这些死鱼全部是在此发生的。郭贤既不能提供在2016年3月10日停电当日未死亡观赏鱼数量及价格的确切证据，也没有提供专业机构鉴定观赏鱼是否在此死亡及死因证明。因此，其提供的照片证据及观赏鱼死亡品种、数量及价值，不足以证明系因停电造成的实际损失。王森光2016年3月10日停电，距其于2015年12月4日向郭贤发送短信�知超过三个月，距2016年2月24日最后一次通知也达15天之久。在此期间，王森光和陈茂铨均多次向郭贤告知解除租赁关系，郭贤又已先后两次获悉王森光对其停电停水的通知，但其均不作为，即使有因王森光断电所致死鱼损失，亦属其不作为所致，后果自应由其承担。郭贤的工厂本系经营塑料注塑，却未经陈茂铨和王森光同意，擅自改造厂房为养殖观赏鱼的鱼池，系未经注册违法经营，其此行为系《中华人民共和国民法通则》第五十八条所规定的无效民事行为，不能受到法律保护。陈茂铨请求依法驳回郭贤的再审申请。
王森光提交意见称，一、郭贤以代偿请求权被原审法院剥夺为由提起再审是错误的。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条规定的权利并非郭贤所称的代偿请求权，而是对�租人解除权的抗辩权，抗辩权应当是用于对抗和否定权利人提出的主张。在纠纷进入诉讼前，各方已经沟通过合同解除事宜，且时间跨度约有半年，郭贤从未向我方提出过愿意代付陈茂铨拖欠的租金和违约金。该条文规定的是代付欠付的租金和违约金，陈茂铨欠付我方的租金和未约定已经达到几十万，绝非郭贤所称的每月仅付1200元租金，以9000元抵扣租金的主张在此之前其也未向我方主张过。该条文的适用应当在诉讼过程中，但郭贤在向原审法院起诉时的诉讼请求之一是请求判令解除租赁合同，因此，其已经放弃了其享有的抗辩权，其在已经放弃该项权利的情况下又以原审法院剥夺其该项权利来申请再审存在矛盾。二、关于郭贤是否以代交电费形式来支付租金，我方同意陈茂铨的答辩意见，因为电费一直是由郭贤与陈茂铨而非与我方进行结算。三、在原审诉讼中，�贤对租赁物内是否存在观赏鱼以及对观赏鱼的数量、种类、价格、死亡原因均未提供证据，根据法律规定，其应当承担举证不能的法律后果，原审法院驳回其赔偿请求是正确的。综上，王森光认为郭贤所提出的再审理由不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审条件的规定，请求依法驳回郭贤的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案讼争合同未约定具体数额的违约金或损失赔偿额的计算方法，郭贤�请陈茂铨、王森光承担违约责任、赔偿损失，应当提供证据证明陈茂铨、王森光违约的事实及因违约造成损失的数额，一审法院在其未能举证的情形下判决驳回其该项诉讼请求并无不当。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。但转租合同无效的除外。”本案中，王森光于2016年2月24日向陈茂铨发出《催收并解除租赁合同通知书》请求解除合同，郭贤再审主张其作为次承租人已于2016年2月23日以代缴电费的形式代承租人陈茂铨向出租人王森光交付了总额近八个月租金的电费，足以抗辩王森光行使合同解除权，然郭贤未能提供证据证明其有向王森光作出代陈茂铨支付欠付的租金和违约金的意思表示，王森光对此亦予否认，故郭贤的该项再审主张不符合前述条款的规定，本院不予支持，其代为缴纳的电费可以另案主张权利。综上，郭贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭贤的再审申请。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一七年七月六日
书记员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十七条因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。但转租合同无效的除外。
次承租人代为支付的租金和违约金超出其应付的租金数额，可以折抵租金或者向承租人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE