wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容襄城县人民法院民 事 判 决 书案由：信用卡纠纷              适用程序：简易程序              （2018）豫1025民初1186号                  当      事      人              原告              原告：中国银行股份有限公司襄城支行，住所地:襄城县。      负责人：周广伟，该支行行长。      委托代理人：李超，该行职工。      委托代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。                  被告              被告：付晓英，女，汉族，1988年8月7日出生，住襄城县。      诉辩意见              原告诉求: 1、被告付晓英偿还所欠原告信用卡透支款本金及利息、应收费用人民币200535.04元（利息、费用计算至2018年1月14日,以后的按信用卡合约有关规定计算至还清为止)；2、被告承担本案的诉讼费用。      被告付晓英缺席未答辩。                  案      件      事      实              2014年被告付晓英在原告处办理全币种国际芯片卡威士白金信用卡一张；2017年在原告处办理中银威士白金卡精英版信用卡一张。并填写中银白金信用卡申请表、签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约（以下简称领用合约）及客户申请的声明、重要提示、补充信息及领用合约的补充合约。并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议/合约/补充合约）的各项规则。领用合约的利息和费用约定为：除本合约另有规定，甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款日等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方到期还款日前偿还信用卡帐内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相应规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。信用卡的费用含基本费用、渠道交易费用等。卡号分别为xxxxxxxx、xxxxxxxxxx6。分别于2014年5月20日、2017年3月13日激活使用，信用额度均为100000元。但被告付晓英并未按照约定的到期还款日前按时、足额还款。截止2018年1月14日被告付晓英欠款数额为：4xxxxxxx号卡欠本金52409.18元、利息7647.57元、费用14214.85元，共计74271.6元。xxxxxxxx号卡欠本金97361.69元、利息11703.32元、费用17198.43元，共计126263.44元。两张信用卡2018年1月14日之后的利息和费用均未支付、本金未偿还。                  裁判理由              本院认为：被告付晓英在原告处申领信用卡并使用，但未按合同约定按时、足额偿还欠款。截止2018年1月14日被告付晓英所申领的两张信用卡下欠本金、利息及费用共计200535.04元。之后的利息和费用均未支付、本金未偿还。故原告请求被告偿还2018年1月14日前所欠本金149770.87元、利息19350.89元及费用31413.28元，共计200535.04元，本院予以支持。自2018年1月15日起按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定的利率计算利息至本判决确定的还款之日止。被告付晓英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  判      决      主      文              被告付晓英于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司襄城支行借款本金149770.87 元、利息19350.89元及费用31413.28元，共计200535.04元（利息和费用计算至2018年1月14日）。自2018年1月15日起按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定的利率计算利息至本判决确定的还款之日止。                  延迟履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费2154元（已减半收取），由被告付晓英负担(于判决生效后五日内缴纳)。      上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。                  落款              审  判  员    刘 花 蕊      二〇一八年六月四日        书  记  员    马 曙 光
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1882号
原告：元玉英，女，1943年7月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志强，河南道公律师事务所实习律师。
被告：元同辉，男，1991年9月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路191号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
原告元玉英与被告元同辉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元玉英委托诉讼代理人李春艳、朱志强，被告元同辉，被告人民财险郑州分公司委托诉讼代理人谢江玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元玉英向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告医疗费122771.77元。事实和理由：2017年12月21日17时30分许，元同辉驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县人和路由西向东行驶至文昌路交叉口东侧时，与沿人和路由北向南行驶元玉英驾驶的人力三轮车相撞，造成车辆损坏，元玉英受伤的交通事故。汤阴县交警大队认定元同辉负事故全部过错责任，元玉英无过错责任。元同辉在被告人民财险郑州分公司投有交强险和商业险，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。
被告元同辉辩称，我所驾驶的车辆在被告人民财险郑州分公司投保交强险及三者险，原告医疗费应当由被告人民财险郑州分公司进行赔偿。
被告人民财险郑州分公司辩称,肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险50万，我公司根据保险合同约定对原告医疗费进行赔偿，原告主张医疗费中与本次事故无关费用应扣除。不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年12月21日17时30分许，被告元同辉驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县人和路由西向东行驶至文昌路交叉口东侧时，与沿人和路由北向南行驶元玉英驾驶的人力三轮车相撞，造成车辆损坏，元玉英受伤的交通事故。2018年1月4日，汤阴县公安局交通管理大队出具汤公交认字第2017122117号道路交通事故认定书，认定被告元同辉负事故全部过错责任、原告元玉英无过错责任。原告元玉英受伤后，在汤阴县人民医院住院治疗128天，支付住院费用122771.77元。原告伤情诊断为：1、右侧胫腓骨骨折，2.多发肋骨骨折，3、右侧胸腔积液；4、腰3椎体右侧横图骨折5、蛛网膜下腔出血。原告本次诉讼仅主张医疗费用，之后的费用另行主张。事故发生后，被告元同辉垫付费用3000元。
另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车在被告人民财险郑州分公司投保交强险和限额50万元的第三者责任保险。事故发生在保险期间内。
对当事人无异议的事故认定书认定的事实及责任划分，本院予以确认。
对有争议的证据和费用，本院认定如下：医疗费122771.77元，原告提交的医疗票据及病历均可证明原告在本次事故中支出的费用，对此本院予以认定。被告保险公司辩称应扣除原告治疗其脑萎缩及动脉硬化自身疾病的费用，因被告保险公司未提交相应证据，故被告的此辩称理由，本院不予采信。
本院认为，原被告对本案道路交通事故认定书所载内容均无异议，可以作为定案依据。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告人民财险郑州分公司投保有交强险和第三者责任险，应由被告人民财险郑州分公司在交强险各分项限额范围内先行支付，不足部分在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。原告所请求的赔偿项目，本院认定为医疗费122771.77元，应由被告人民财险郑州分公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，不足部分112771.77元，由被告人民财险郑州分公司在第三者责任险限额内赔付。被告元同辉先行垫付的费用3000元，可在原告主张本次事故其他费用中予以处理，本院在本案中不予处理。
综上所述，被告人民财险郑州分公司赔偿原告医疗费122771.77元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告元玉英医疗费122771.77元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元，减半收取计1377.5元，由被告元同辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一八年七月十三日
书记员 刘文言
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初213号
原告郭改新，男，生于1967年9月1日，汉族，住舞阳县。
被告舞阳威盾服饰有限公司。住所地：舞阳县张家港路路北。
法定代表人：孙亚峰，经理。
被告唐文彩，男，生于1957年12月2日，汉族，住舞阳县。
原告郭改新与被告舞阳威盾服饰有限公司、唐文彩合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告郭改新到庭参加诉讼，被告舞阳威盾服饰有限公司、唐文彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告开办有修理厂，被告舞阳威盾服饰有限公司自2014年开始经郑庆文的手在原告处多次修车，共欠原告修理费8200元。后来经原告催要，唐文彩、郑庆文要求原告开具正规发票以便报销。2015年10月9日，原告为被告舞阳威盾服饰有限公司开具了正规票据，之后，原告多次找被告舞阳威盾服饰有限公司讨要该欠款。2015年10月15日，郑庆文在该票据上签注属实和名字后让我找被告舞阳威盾服饰有限公司唐总签字，2016年1月15日，被告唐文彩作为该公司管理人员在该票据上面签字，之后，被告舞阳威盾服饰有限公司多次以财务上面没有款项为由未支付原告欠款，原告无奈，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告修车款8200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告舞阳威盾服饰有限公司、唐文彩未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告郭改新经营有一汽车维修点，2014至2015年间，被告舞阳威盾服饰有限公司的车辆多次到原告处进行维修，未当场支付维修费用。2015年10月9日，原告为被告舞阳威盾服饰有限公司开具了河南省国家税务局通用机打发票，金额为8200元。2015年10月15日，郑庆文在该发票中签注属实并签名，2016年1月15日，被告唐文彩在该发票上签名。2018年1月19日，原告郭改新以被告未支付修车费为由，诉至法院。
另查明，本案在庭审过程中，原告提供其与被告唐文彩的通话录音一份，被告唐文彩在该通话录音中认可其在发票中签字的事实，并表示该笔欠款在其资金周转宽裕之后会支付给原告。
再查明，本案在审理过程中，原告郭改新自愿申请撤回对被告郑庆文的起诉，该申请系原告自愿提出，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。
本院认为:被告舞阳威盾服饰有限公司、唐文彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定被告舞阳威盾服饰有限公司在原告处修车，共欠修车费8200元未予支付的事实存在，因此，原告请求被告舞阳威盾服饰有限公司支付修车费8200元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告唐文彩在原告向被告舞阳威盾服饰有限公司开具的发票上签名，并在与原告的通话录音中表示在其资金周转宽裕后，会将该欠款支付原告，因此，被告唐文彩应对该欠款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舞阳威盾服饰有限公司、唐文彩于本判决生效后十五日内支付原告郭改新修车费8200元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告舞阳威盾服饰有限公司、唐文彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 斐
二〇一八年三月二十六日
书记员 李志颖
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4805号
原告李玉才，男，汉族，1957年12月10日生，住长葛市。
委托代理人陈书伟，男，汉族，1968年11月15日生，住长葛市。
被告尹晓光，男，汉族，1986年1月10日生，住长葛市。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告李玉才与被告尹晓光、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告李玉才于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉才撤回对被告尹晓光、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李玉才负担。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 贺庆娜
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初367号
原告杨涛睿，男，生于2013年6月26日，汉族，住舞阳县。
被告长葛市鼎丰置业有限公司。住所地：舞阳县人民路中段中央花园。
法定代表人：李慰中。
原告杨涛睿与被告长葛市鼎丰置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法进行审理。
杨涛睿向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同约定的交房义务；2、被告支付原告因逾期交房的违约金104262.6元（计算至2018年1月30日，此后的违约金请计至实际履行交房之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月21日与被告长葛市鼎丰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于舞阳县××单元××房，购房金额为343534元。并已按照合同约定向被告履行了交付购房款的义务，被告分别向原告开具有销售不动产统一发票。按照合同第八条规定，被告应当于2016年6月1日前向原告交付经验收合格的房屋。同时第九条规定，逾期超过30日后，买受人有权要求解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到原告的交房通知书，被告也从未告知原告无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，严重损害了原告的利益。
本院认为，原告于2018年2月6日向本院起诉被告长葛市鼎丰置业有限公司后，本院于2018年2月9日根据原告提供的被告长葛市鼎丰置业有限公司的住所地及联系电话，通过EMS以法院专递形式向被告长葛市鼎丰置业有限公司邮寄送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，后EMS以“名址不符”为由将上述法院专递退回。2018年3月9日本院通知原告杨涛睿到庭并给予其10天时间提供被告长葛市鼎丰置业有限公司的准确地址及联系方式或者协助本院向被告长葛市鼎丰置业有限公司送达相关应诉手续，但原告至今未向本院提供被告的准确地址及联系方式。由于本案被告长葛市鼎丰置业有限公司的准确地址及联系方式无法确认，不能确认被告的明确身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨涛睿的起诉。
案件受理费2385元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一八年三月二十九日
书记员 李志颖
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初5539号
原告段会超，男，汉族，1987年12月6日生，住长葛市。
原告段俊杰，男，汉族，1989年3月15日生，住址同上。
委托代理人王丽洁，河南七星灿律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
原告段会超、段俊杰与被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段会超、段俊杰撤回对被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费101元，减半收取50元，由原告段会超、段俊杰负担。
审判员 陈建森
二〇一七年十二月二十日
书记员 贺庆娜
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2749号
原告：单忠林，男，1979年9月29日出生，汉族，住河南省长垣县浦东区。
委托诉讼代理人：王秀德，男，1958年9月9日出生，汉族，住河南省睢县,系原告岳父。
被告：陈方京，男，1988年10月16日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：王慧，女，1988年8月23日出生，汉族，住河南省睢县，现住河南省睢县。
原告单忠林与被告陈方京、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单忠林的委托诉讼代理人王秀德、被告陈方京、王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单忠林向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈方京、王慧偿还欠款40000元及利息。事实与理由：2015年7月中旬，被告王慧、陈方京婚姻存续期间以筹建养鸭场需要资金为由，向原告借款40000元，因被告与原告不在同一个县区，被告请求原告以汇款方式出借40000元，并承诺每月支付利息400元。2015年7月24日，原告以银行转账方式借给被告40000元，双方约定2016年7月24日归还本机共计44800元。到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告王慧辩称，借款是事实，约定月息1分的利息也是事实，愿意在两年内返还原告本金及利息。
被告陈方京，1、没有向原告借过钱，借款事实不存在；2、不知道被告王慧向原告借款的事情，在其与王慧离婚诉讼过程中，王慧没有提出有这笔共同债务，法院在审查双方的债务债权过程中，已经查明没有该笔债务；3、不同意返还原告诉称的借款。
本院经审理认定事实如下：原告是被告王慧的姐夫，王秀德系王慧父亲。王慧与陈方京原系夫妻关系，2015年农历12月25日，王慧与陈方京因生气开始分开生活，2016年2月24日王慧起诉至本院要求与陈方京离婚，在本院判决不准离婚后，王慧于2017年6月15日再次向本院起诉要求与陈方京离婚，后本院于2017年7月27日判决准许双方离婚，王慧因子女抚养问题上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14民终3435号民事判决，准许王慧与陈方京离婚，婚生两个子女一人抚养一个。2015年7月24日，原告给被告王慧汇款40000元，王慧认可该40000元是向原告的借款，并约定了月息1分的利息（每月400元），借款时承诺一年还清本息，并称该笔借款发生在其与陈方京夫妻关系存续期间，并用于建设鸭棚等夫妻共同生产经营，应当由王慧与陈方京共同偿还。在王慧与陈方京离婚诉讼中，王慧未提及该笔共同债务，法院审理查明的事实中也未提及该笔共同债务。
本院认为，债务应该清偿，本案中被告王慧认可向原告借款40000元，形成合法的民间借贷关系，被告王慧作为债务人应该向债权人即原告清偿债务。借贷双方均认可约定了月息一分的利息，约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告王慧在2015年7月24号向原告借款40000元，约定的月息为1分，本案原告有权要求被告王慧按照月息1分即年利率12%支付40000元本金及利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能的要承担不利的法律后果。被告陈方京不认可向原告借款的事实，该笔借款的数额超出家庭日常生活需要所负债务的数额，原告未举出证据证明陈方京向原告借款，也未举出证据证明王慧借的该笔款项用于王慧与陈方京的共同生活或者共同生产经营等属于夫妻共同债务的情形，应承担举证不能的不利后果。关于王慧辩称的是向原告借款并将该借款用于与陈方京的共同生产经营中，因王慧与原告及原告的委托诉讼代理人有利害关系，其认可的对陈方京不利的事实，应当能与其他有效证据相互印证，不能仅凭王慧的认可就作出对陈方京不利的判决。
综上所述，被告王慧应返还原告40000元借款本金及利息，被告陈方京不承担返还原告借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王慧于本判决生效之日起10日内返还原告单忠林40000元本金及利息（利息自2015年7月24日起按年利率12%计算至付清款日止）；
二、驳回原告单忠林对被告陈方京的诉讼请求。
案件受理费400元，由被告王慧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 聂松
二〇一八年八月二十日
书记员 刘威
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初1842号
原告：李洋，男，1988年2月出生，汉族，住罗山县。
被告：河南友邦木业有限公司
法定代表人郝志安，系该公司总经理。
郝志安，男，1963年3月出生，汉族，住罗山县林业小区家属院。413028196303220039.
委托诉讼代理人徐绍华，1964年11月出生，系郝志安之妻，罗山县国税局退休人员。
原告李洋与被告河南友邦木业有限公司、郝志安维修合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告李洋于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洋的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李洋负担。
审判员 王秀梅
二〇一八年八月十日
书记员 张梦月
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初739号
原告：淅川县丹江减振器有限公司。住所地淅川县城区工业园区。
法定代表人：魏红彦，该公司董事长。
委托代理人：周红山，该公司职工。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
被告：无锡斯联达电子科技有限公司。住所地无锡市锡沪家艺中心。
法定代表人：季勇，该公司总经理。
委托代理人：季小刚，该公司职工。
原告淅川县丹江减振器有限公司（以下简称丹江减振器公司）诉被告无锡斯联达电子科技有限公司（以下简称斯联达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹江减振器公司的特别授权代理人周红山、金建岐，被告斯联达公司特别授权代理人季小刚到庭参诉加讼。本案现已审理终结。
原告丹江减振器公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告之间的购销合同，判令被告自行拉走所订购的机器设备；2、请求判令一次性归还原告已经支付给被告的设备款项119200元及自2016年5月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日的利息；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月20日，原被告双方签订价值148000元的全数字零部件涡流探伤仪机器设备购销合同，约定原告支付70%的预付款后，被告15天内发货，工程师上门安装调试，并达到合同要求。被告于2016年7月11日安装时即出现问题，其后多次调试无果。直到2016年8月10日再次调试失败后，被告只邮寄机器配件，无相关人员上门调试，导致购买的机器设备闲置不能正常运转。为维护合法权益，依法诉至本院。
被告斯联达公司辩称，我公司不同意解除合同。按照合同的约定，我公司已经提供了质量合格的设备，并按照合同的约定多次调试。我方并未违约，也不同意返还设备款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告向本院提交了1、原被告于2016年5月20日签订的购销合同及技术要求，证明原被告之间就设备购销签订合同，并对设备的安装和技术标准做了约定。2、2016年8月10日设备安装调试单一份，2016年8月15日设备验收单一份，2016年10月28日设备安装调试单一份，2016年11月11日设备安装调试单一份，2016年10月9日催促被告解决问题的公函及电子邮件截屏，2016年11月30日原告向被告经理发的短信，2016年10月17日通话录音一份。证明被告提供的设备质量不符合合同的约定，调试后也无法正常使用。3、付款凭证3张，证明原告付款119200元。被告对原告提交的证据1和证据3无异议，本院对该两组证据予以认定。对证据2中的设备安装调试单，被告认为设备在出厂时检测合格，部分问题是由于原告工装不合格。对2016年11月11日最后一次设备安装调试单无异议，探头问题已经解决，探头可以识别到0.15mm。对电子邮件、短信及录音均无异议。本院认为原告提交的证据2，被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。该组证据之间前后贯连，内容一致，与本案待证法律事实联系密切，本院予以认定。被告为证明其辩解主张，向本院提交设备功能升级整改费用清单一份，付款事项确认单一份，证明被告为达到设备标准，又购买的升级产品，提供的设备也在合同约定的期限内。原告认为被告提供的证据为单方行为，其不认可，但付款51600元无异议。本院认为被告提供的升级整改费用清单与本案纠纷无直接关联，故本院不予认定。2016年6月26日付款一事，原告无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下法律事实：
2016年5月20日，原被告签订购销合同，约定被告斯联达公司向原告提供全数字零部件涡流探伤仪（四通道），设备总款148000元。原告方在合同签订后三日内支付被告40%设备预付款，设备发货前应支付被告30%设备款，设备安装调试结束后一周内支付剩余25%设备款，剩余5%设备款作为设备质保金一年内付清。在收到定金15个工作日，被告发货并承担包装费和运费，调试工程师门上安装服务及相关培训，将设备送到原告公司。质保期为验收合格后一年。保修一年终身维修。合同附件对供货范围、设备运行环境条件、技术参数、质量控制要求、技术及价格条款等均作了约定，要求设备检测灵敏度达到对裂纹（碰伤、针孔）大小深度大于等于0.07mm或宽度大于等于0.1mm或长度大于等于3mm可以检测，四个探头可以分别给出信号，单独报警。合同签订后，原告分三次向被告支付货款共计119200元。2016年7月11日，被告到原告处安装设备。至2016年11月11日，被告共安装调试四次检测裂伤灵敏均不能够达到合同约定的标准。原告认为，购买设备无法使用，多次交涉被告无果后，遂诉诸本院。在本案审理过程中，被告表示同意为原告维修设备，原告也表示同意。
本院认为，原被告所签订的购销合同是在平等自愿、公平协商的基础上签订的，是双方真实意思表示达成一致的结果，也不违背法律和行政法规的强制性约定，为有效合同。原被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告方已经按照合同的约定支付超过70%的设备款119200元，被告方也应按照合同约定的技术标准提供相应的设备。但至今，被告提供的设备并未能达到合同约定的检测灵敏度，应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告辩解检测灵敏度达到0.15mm在范围之内，并未实现较小裂伤也能检测到的缔约目的，故其辩解主张本院不予采纳。经本院询问，原被告均同意由被告维修设备，故原被告之间的合同不应先行解除。本院给予被告15日维修期，被告应保证在维修后设备正常运转，达到合同约定的技术标准。如不能在上述期限内完成维修，设备无法检测约定范围的裂伤，合同的缔约目的不能实现，即应解除合同，退还原告已经缴纳的货款119200元并赔偿相应的损失。原告请求赔偿利息损失，应当自违反合同约定之日起计算利息。原被告在合同中对交货及验收日期并未作出明确约定，被告在进行四次维修后，停止修理，至今仍未达到合同约定的使用标准，故应当以第四次维修日期即自2016年11月11日计算相应的利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
（2017）被告无锡斯联达电子科技有限公司于本判决生效之日起15日内对原告淅川县丹江减振器有限公司购买的全数字零部件涡流探伤仪（四通道）进行修理，并达到原被告于2016年5月20日签订的购销合同及附件约定的标准。
（2017）如未能按照上款履行，被告无锡斯联达电子科技有限公司于本判决生效之日起30日内返还原告设备款119200元，并支付自2016年11月11日起至判决确定履行日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
（2017）驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告无锡斯联达电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 邓文豪
审判员 杜 娟
审判员 闫 莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 江
陈吉辰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2400号
原告：赵海勇，男，1976年12月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：薛振宇，男，1990年12月21日出生，汉族，住河南省修武县。
原告赵海勇与被告薛振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告赵海勇于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海勇的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵海勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵海勇负担。
审判员 廉玉光
二〇一八年九月四日
书记员 杜荣康
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初5405号
原告张清海，男，汉族，1963年11月20日出生，住濮阳市。
被告李耀辉，男，汉族，1975年6月1日出生，住濮阳县。
原告张清海与被告李耀辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张清海到庭参加了诉讼，被告李耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张清海诉称，2017年12月20日，被告向原告借款95000元并出具借据一份，约定三个月还清。借款到期后，经原告催要未果。现请求依法判令被告李耀辉偿还借款95000元及利息（自2018年3月21日起按照年利率6%计算至付清日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告李耀辉未作答辩。
经审理查明，2017年12月20日，被告向原告借款95000元并出具借据一份，约定三个月还清。借款到期后，经原告催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告李耀辉向原告借款的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告张清海依约将借款交付被告李耀辉使用，被告李耀辉未在原告催要的情况下应及时偿还，现原告要求被告李耀辉偿还借款本金95000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按照年利率6%计算并支付原告逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李耀辉偿还原告张清海借款95000元及利息（自2018年3月21日起按照年利率6%计算至付清日止），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元、保全申请费970元，由被告李耀辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一八年七月二十日
书记员 张冰冰
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初1767号
原告：焦作市宏达运输股份有限公司，住所地：焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。
法定代表人：秦海生，董事长。
委托诉讼代理人：刘亮，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：武拥良，男，系公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人：李兴华，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，系公司员工。
原告焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称宏达运输公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达运输公司的委托诉讼代理人刘亮、武拥良，被告中华联合焦作支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车损66630元、施救费3000元、鉴定费3340元，以上共计72970元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日原告将豫Ｈ×××××号车在被告处办理机动车损失保险并包含有不计免赔险，保险限额为260300元，保险期间为2017年3月23日起至2018年3月23日止。2017年10月15日，豫Ｈ×××××号车在焦克路限高架西侧路段发生交通事故致该车辆损坏，支付施救费3000元，后经焦作市公安局交通警察支队委托鉴定豫Ｈ×××××号车的车损为66630元，并支付鉴定费3340元，之后向被告申请保险理赔，因被告不同意按原告的实际损失赔付，故诉至法院，望判如所请。
被告中华联合焦作支公司辩称，涉案车辆在被告公司投保有商业险、车辆损失保险，事故发生在保险期限内，被告公司在保险范围内承担原告合理合法的损失；关于鉴定费、诉讼费被告公司不承担。
原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，被告对真实性不持异议，本院对该证据真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：登记在原告焦作市宏达运输股份有限公司名下的豫Ｈ×××××号重型自卸货车在被告中华联合焦作支公司投保了机动车损失保险（含不计免赔险），保险金额为260300元，保险期间为2017年3月23日10时起至2018年3月23日24时止。2017年10月15日20时40分，李新明驾驶涉案车辆在焦克路限高架西侧路段从西向东行驶中，未确保安全车距与崔小光驾驶豫Ｈ×××××号大货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经焦作市公安交通管理支队中站交警大队认定，李新明未确保安全车距，承担全部责任，崔小光无责任。事故发生后，经焦作市公安局交通警察支队委托，焦作市源平价格事务所有限公司对原告的车损进行评估，认定车辆估损总值为66630元，原告为此支付评估费3340元。另，原告因本次交通事故支出施救费3000元。后原、被告因理赔事宜产生纠纷，故原告于2018年5月17日起诉至法院。
本院认为，本案属于保险合同纠纷。双方之间关于合同内容的约定，系双方真实意思表示，合同中的保险条款，合法有效，保险事故发生后，保险人应按保险合同约定赔偿或给付保险金。本案中，涉案车辆在本次交通事故中承担全部责任，该车在被告处投保机动车损失保险并办理不计免赔险，事故发生在保险期间，应当由被告在保险限额内向原告承担相应的保险理赔责任。关于被告辩称涉案车辆驾驶室合格证与更换的驾驶室型号不一致，定损金额与实际更换的配件价格不一致，对驾驶室定损金额43000元不认可的问题，该损失系专业价格评估机构依法依程序评估后所认定，结论客观真实，被告对鉴定结论书真实性不持异议，且未提交重新鉴定申请，也未提交其他证据予以反驳，故本院对该辩解意见不予支持。关于评估费，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告为确定涉案车辆损失而支出的评估费3340元，应当由被告承担，被告辩称其不承担赔付责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于原告另行支出的施救费3000元，有相关正规发票佐证，本院予以支持。案件的诉讼费用根据诉讼费用缴纳管理办法的规定，应当由败诉方予以承担，故被告提出的不应承担本案案件受理费的请求不能成立，本院不予支持。综上，本次交通事故给原告造成的损失为车损66630元、评估费3340元、施救费3000元，共计72970元，原告据此要求赔付各项损失符合法律规定及合同约定，故本院对原告的主张予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦作市宏达运输股份有限公司车损66630元、评估费3340元、施救费3000元，共计72970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 柳 楠
二〇一八年六月二十七日
书记员 秦宏伟
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初2271号
原告：马卓，男，汉族，1985年11月生，住南阳市卧龙区。
被告：赵艳淼，女，汉族，1972年6月30日生，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告马卓诉被告赵燕淼民间借贷纠纷一案中，审查发现，原告马卓不能提供被告赵艳淼有效的身份信息，致使本院无法向被告赵艳淼送达应诉手续。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告马卓对被告赵艳淼提起诉讼，但不能提供被告赵艳淼的有效身份信息，属于被告不明确，原告马卓的起诉应予驳回。原告马卓可待清楚被告赵艳淼的有效身份信息后重新起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马卓的起诉。
案件受理费1050元退回原告马卓。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李征宇
二〇一八年六月六日
书记员 王 惠
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初3012号
原告梅文正，男，汉族，1988年6月22日生，住河南省长葛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
统一社会信用代码91411000874278070D(1-1)。
负责人赵国志，该公司经理。
委托代理人程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
原告梅文正与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，原告梅文正于2018年7月10日撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、�会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅文正撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅文正负担。
审判员 陈建森
二〇一八年七月十日
书记员 贺庆娜
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1688号
原告吴文明，男，1963年3月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人胡开友，河南书涵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太充满路121号。统一社会信用代码91410100968106827Ｙ。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。
原告吴文明诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险公司（以下简称“郑州财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴文明的委托代理人胡开友，被告郑州财保公司的委托代理人申书豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文明向本院提出诉讼请求：1、被告理赔原告损失41410元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月14日，原告驾驶豫Ｓ×××××号车沿省道219线由南向北行驶至周党镇××茶叶路段，发生交通事故，致万秀华受伤，张萌财产损失，车辆损坏。交警认定原告负事故全部责任。经交警调解，原告赔付万秀华13100元；赔付张萌损失8800元。原告车辆修理费15910元，支付吊车费用3600元。原告的车辆在被告郑州财保公司投保有保险，因向被告请求理赔未果，故诉请判如所求。
被告郑州财保公司辩称，本案系保险合同纠纷，应由被告所在地人民法院受理。原告赔偿万秀华的损失是其个人意思表示，不代表我公司意见，对我公司没有约束力。我公司依据保险法第23条规定，享有损失核定权。因万秀华无误工、护理的相关证据，故赔偿其误工费、护理费缺乏依据。张萌的花坛损失已经由我公司确认，应以6930元为准。原告的车辆损失及施救费已由我公司核定为14110元且原告没有异议，应以此认定。原告主张的3600元的吊车费证据不足，不能证明有关联性，不应支持。
经审理查明，2018年4月14日16时55分（天气：晴），原告驾驶豫Ｓ×××××号车沿省道219线由南向北行驶至周党镇××茶叶路段，因操作不当将步行人万秀华挂倒致伤，后该车失控又撞到路边张萌家花带，造成该车损坏，交警认定该交通事故应由原告负全部责任。事故发生后，受害人万秀华即被送至罗山县人民医院治疗，住院9天，支付医疗费4529.79元。出院诊断：1、头部外伤。2、T12、L1椎体压缩性骨折。3、T12棘突骨折。4、右侧第4肋骨不全骨折。5、多发性软组织挫伤。出院医嘱：1、全休4月。2、定期复查。3、不适随诊。经中国人民�产保险股份有限公司罗山县支公司委托，罗山县天诚价格事务有限公司对该事故造成糟蹋萌的财产损失进行评估确定为7700元，原告支付评估费500元。原告的车辆由“罗山县玉和汽车修理厂”拖走维修，费用共计为15910元（其中原告车损为12910元，施救费3000元）。因当时原告的车辆翻倒，原告还支付吊车费用3600元，“罗山县名扬汽车服务中心”开具了发票。中国人民财产保险股份有限公司罗山县支公司加章确认的原告车辆损失为12910元，施救费为手写的1200元，该确认书没有原告的签字。
经交警调解，原告于2018年5月11日与受害人万秀华及张萌达成协议：原告赔付万秀华医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项费用共计13100元；赔付张萌花坛及其他物品损失共计8800元。原告车辆以保险公司定损为准，自行修复。原告已向受害人万秀华、张萌支付了赔�款。
原告吴文明驾驶的豫Ｓ×××××号车为其所有，挂靠在信阳远程汽车运输有限公司，该车在被告财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额1000000元，不计免赔）、机动车损失险（保险金额338960元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、病历、诊断证明、医疗费票据、行驶证、驾驶证、挂靠证明、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书，评估结论书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单、机动车损失确认书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告所有并驾驶的豫Ｓ×××××号车辆在被告郑州财保公司投保了交强险及车损险等商业险，双方的保险合同关系系双方的真实意思表示，因此，双方之间的交强险、商业第三者责任险及�损险等保险合同关系均合法有效，受法律保护。原告驾驶豫Ｓ×××××号车在罗山县境内发生保险事故，保险标的在罗山县境内，本院依法有管辖权，被告郑州财保公司辩称应由被告所在地法院管辖的意见本院不予采纳。原告驾驶豫Ｓ×××××号保险期内发生交通事故致万秀华受伤、张萌财产受损及原告车辆受损的交通事故，原告吴文明根据保险合同及交警主持达成的调解协议、其车辆维修支出的费用、事故救援支出的费用票据起诉请求被告郑州财保公司赔偿合法。本案原告吴文明因交通事故已支付的费用及造成的损失计：豫Ｓ×××××号车维修费12910元；拖吊、施救费共6600元。支付万秀华各项损失共计13100元；支付张萌财产损失8800元。在诉讼中，原告已确认给付张萌的损失按7700元及评估费500元主张赔付，本院予以认可。关于原告支付万秀华损失13100元，被告郑州财保公司对万秀华医疗费无异议，仅认为万秀华无误工、护理的相关证据，不应赔付误工及护理费，本院认为万秀华因事故所受伤较重，其住院9天，应予计算包括医疗费在内的各项损失费用。原告主张按医疗费4529.79元、护理费909元（36848元÷365天×9天）、营养费270元（30元/天×9天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、误工费13001元（36785元/年÷365天×129天）计算，本院认为原告主张并不违反法律规定，万秀华为农业人口，原告主张按农林牧鱼业工资标准计算吴秀华误工费并无不当，吴秀华的实际损失超出原告吴文明与万秀华达成的协议并实际支付的数额，故原告主张按其实际支付的金额13100元要求被告理赔，本院予以支持。原告的其他损失均未超出被告承保理赔限额，均应予以理赔。被告郑州财保公司共应给付原告理赔款40810元（13100元+7700元+500元+15910元+3600元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告吴文明保险赔偿金人民币40810元。直接汇入原告吴文明账户（开户行中国人民建设银行罗山县支行卡号62×××10）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取418元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：河南省建设银行信阳市分行老城支行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96）。
审判员 徐刚
二〇一八年七月二十四日
书记员 胡珂
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1754号
原告：汤西元，男，1976年4月27日出生，汉族，住河南省。
被告：史久远，男，1967年4月6日出生，汉族，住河南省息县。
原告汤西元与被告史久远买�合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤西元到庭参加诉讼，被告史久远经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为缺席，本案现已缺席审理终结。
原告汤西元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款5870元；2、本案诉讼费用由被告史久远承担。原告汤西元主张的事实与理由：被告史久远在息县彭店乡街村经营一烟酒副食门市部，2017年1月20日被告从原告处进酒和糖，结算后仍然欠款5000元，被告出具欠条一张。2017年1月20日后没过几天，史久远打我电话，说需要酒和烟，史久远接到货后给我打了电话，本次金额共870元（五粮液百年2件，每件300元，共600元，奶糖270元）。后来虽经我多次催要，被告一直推脱
没有偿还，再后来就见不到他，电话也不接了。被告的行为不仅构成违约，而且也侵犯了原告的合法财产权益。为此，提出诉讼，要求依法判决。
被告史久远未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理查明：被告史久远从原告汤西元处购进酒和糖，经过结算，被告史久远于2017年1月20号出具5000元欠条一张。后来原告汤西元给被告史久远又发货共计870元，包括“百年”酒两件，单价300元，共600元；糖2件，单价135元，共270元。之后，原告汤西元多次去找被告史久远索要欠款，至今未给。审理过程中，息县法院法官于2018年5月14日找到了被告史久远在息××××字街经营的烟酒副食店，名为“史久远烟酒副食批发餐具免费包接包送电话139××××199210”的商店招牌赫然在目。被告妻子严燕称，烟酒店是史久远开的，史久远去太原有半年了，她现在管着这个烟酒店。史久远妻子严燕称，原告原来来要过两次钱，但她认为这是史久远的事，不是她�事，原告应该找史久远要钱，不该找她，她不管。
上述事实，有原、被告身份证复印件，原告汤西元提供的史久远出具的欠条一张，发货单一张以及现场走访照片、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，合法有效的买卖合同应受法律保护。原、被告从事合法买卖行为并依据当地的交易习惯进行结算和持有相关票据，不违反法律规定，其行为应受法律保护。原告汤西元以被告
史久远欠其货款5870元为由多次找被告及其家人追要，被告史久远至今拖延不还的行为违反了诚实信用原则和合同义务，损害了原告的合法权益。原告汤西元诉至法院，要求被告史久远履行还款义务，符合法律和事实依据。故本院对原告汤西元要求被告史久远支付货款5870元的诉讼请求，依法给予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、�一百零九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史久远于本判决生效之日起三十日内偿还原告汤西元欠款5870元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史久远承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
。
审判员 宋鹏
二〇一八年七月六日
书记员 付洁
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保432号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。
法定代表人：王建华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢玉领，系该公司员工。
被申请人:李敏，女，1960年2月14日出生，汉族，住沈丘县。
河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币130000元。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项规定，裁定如下：
冻结被申请人李敏银行存款130000元。
案件申请费1170元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判员 蒋 旭
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘晓静
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保432号之三
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。
法定代表人：王建华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢玉领，系该公司员工。
被申请人：王帅，男，1988年8月20日出生，汉族，住沈丘县。
河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币130000元。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项规定，裁定如下：
冻结被申请人王帅银行存款130000元。
案件申请费1170元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判员 蒋 旭
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘晓静
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保432号之一
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。
法定代表人：王建华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢玉领，系该公司员工。
被申请人:齐平福，男，1962年9月4日出生,汉族，住沈丘县。
河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币130000元。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项规定，裁定如下：
冻结被申请人齐平福银行存款130000元。
案件申请费1170元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判员 蒋 旭
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘晓静
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保432号之二
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。
法定代表人：王建华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢玉领，系该公司员工。
被申请人：齐霞，女，1989年5月19日出生，汉族，住沈丘县。
河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币130000元。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项规定，裁定如下：
冻结被申请人齐霞银行存款130000元。
案件申请费1170元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判员 蒋 旭
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘晓静
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1077号
原告殷桂荣,女,汉族,住罗山县。
委托诉讼代理人陈革文、刘天军（实习），河南银辉律师事务所律师。
被告潘昊，男，，汉族,住罗山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地河南省信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村*组）。
法定代表人王洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人易怀东，该公司员工。
原告殷桂荣与被告潘昊、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈革文、刘天军、被告潘昊、被告信阳联合财保公司的委托诉讼代理人易怀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等各项损失75067元，诉讼中变更为65091.44元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月8日，被告潘昊驾驶豫Ｓ×××××号车将骑电动自行车的原告撞倒，致原告受伤，造成交通事故。后经认定，被告潘昊负此次事故全部责任。原告受伤后，经住院治疗30天。原告的伤被鉴定为十级伤残。被告潘昊驾驶的肇事车在被告信阳联合财保公司投有交强险和商业险。
被告潘昊辩称，交通事故属实，我投有保险，应由保险公司先行赔偿。
被告信阳联合财保公司辩称，我公司愿在被告潘昊行车证、驾驶证合法有效的情况下承担保险赔偿责任，但原告的请求过高部分不予赔偿，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日9时许，被告潘昊驾驶豫Ｓ×××××号车从路北进入312国道的过程中与原告驾驶沿国道由东向西行驶的电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定被告潘昊负此次事故全部责任。原告受伤后，在罗山县第二人民医院住院治疗，于2017年10月8日出院，共住院30天，花医疗费8854.72元+120元（门诊费）。原告的伤经诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、多处软组织损伤。诉讼中，经原告申请，本院委托，信阳益民法医临床司法鉴定所于2018年3月6日作出的司法鉴定，鉴定意见为：1、殷桂荣右胫骨平台骨折构成十级伤残。2、殷桂荣伤后误工期为：150日，护理期为：60日，营养期为：60日。原告为此开支鉴定费1420元。
另查明，原告为农业户口。被告潘昊驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告信阳联合财保公司投有交强险和不计免赔的第三者责任商业险，第三者责任商业险责任限额为50万元，该事故发生在保险期内。河南省上年度农村居民人均可支配收入为12719.18元/年，从事农业人员平均工资为36785元/年，从事服务人员平均工资为36848元/年。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中被告潘昊驾车将原告撞倒，致原告受伤，造成交通事故。该事故经认定被告潘昊负此事故全部责任。原、被告双方均无异议，本院予以采纳。鉴于被告潘昊所有的豫Ｓ×××××号车在被告信阳联合财保公司投有交强险和不计免赔的第三者责任商业险，故应由被告信阳联合财保公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分费用，再由被告信阳联合财保公司在第三者责任商业险责任商业险责任限额内赔偿。现原告应纳入赔偿范围的各项费用有：1、医疗费8974.72元，2、住院伙食补助费1500元（50元/天×50天），3、营养费1800元（30元/天×60天），4、误工费15117元（36785元/年÷365天×150天），5、护理费6057元（36848元/年×÷365天×60天），6、残疾赔偿金21622.7元（12719.18元/年×17年×0.1），7、交通费部分，本院酌定为500元，8、精神损害抚慰金部分，本院酌定为5000元，9、鉴定费1420元。上述1-3项费用合计为12274.72元由被告信阳联合财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分，在第三者责任商业险责任限额内赔偿。4-8项费用合计48296.7元由被告信阳联合财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告殷桂荣医疗费等各项损失费用共计60571.42元。
二、驳回原告殷桂荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，鉴定费1420元，由被告潘昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 陈治凤
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 潘丞博
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初867号
原告：刘建红，男，汉族，生于1967年1月10日，住湖北省安陆市。
委托代理人：贾继业，河南赏春律师事务所律师。
被告：刘显文，男，汉族，生于1957年3月5日，住河南省西峡县。
委托代理人：刘显广，男，汉族，住河南省西峡县。
原告刘建红诉被告刘显文建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建红及其委托代理人贾继业、被告刘显文及其委托代理人刘显广均到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建红向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告之间的建设工程劳务承包合同无效；2、要求被告立即返还原告建设工程保证金100万元，并承担自起诉之日至付清之日止同期银行贷款利率的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月,原告从被告手中承揽淅川县北入城口拆迁改造项目劳务部分工程,在经过协商洽谈后，即组织工人进场施工。而后在2014年8月8日双方补签书面合同中，约定了工程名称、施工内容、工程价款及付款方法等主要内容。2014年9月30日，原告按合同要求支付了保证金100万元。2015年元月，该项目因手续不全被政府有关部门责令停工，项目停工至今，无法再次启动，直接导致合同无法继续履行，双方有关劳务工程量及价款均没有进行决算和结算；被告收取的保证金100万元也一直不予返还。原告多次催要无果，为此诉至法院。
被告辩称：1、协议为有效合同，土地是工业建筑用地，建筑项目也不违法，现在虽然停工，也是暂时的，工程不是违法工程；2、签订的协议已经在履行中，原告已经建楼三层（两栋），被告已付20万元工程款；3、被告收取100万元质量保证金，由原告建设的工程要保证质量验收合格才能返还，现在原告要求确认合同无效，除非原告放弃已经投资的工程款，并退还已经支付的20万元工资款，这样才能认定合同无效，原告诉请与事实不符，请法庭驳回原告诉请。
原告向本院提交如下证据：1、2014年8月8日，刘显文与刘建红签订的建设工程劳务承包合同一份；2、2014年9月30日由刘显文签字的收条一份。证明1、被告作为建设工程的发包方，没有建筑施工资质，因此签订的合同无效；2、在合同第12条约定能说明原告所缴纳保证金应当是履约保证金，在劳务承包合同中属于履约保证金。被告向本院提交如下证据：刘显文与刘建红签订的建设工程劳务承包合同一份（同原告出示），内容一样，时间在2014年7月21日，是签订2014年8月8日合同的草稿，证据1建设工程劳务承包合同第十二条第3项的约定（乙方进场时需向甲方暂缴纳保证金1500000元，（大写人民币一百五十萬元），该保证金在主题封顶验收合格后全部无息退还。）
经审理查明，洛阳通荣建筑安装工程有限公司南阳分公司（以下简称通荣公司）与南阳市向阳房地产开发有限公司达成协议，约定通荣公司承建淅川县北入城口拆迁改造项目工程。2014年7月,通荣公司委托代理人刘显文又将该工程承包给原告，在经过原被告双方协商洽谈后，原告即组织工人进场施工。2014年8月8日双方补签《建设工程劳务承包合同》，约定了工程名称、施工内容、工程价款及付款方法等主要内容。2014年9月30日，原告按合同要求支付了保证金100万元。2014年12月，该项目停工至今。原告认为合同无法继续履行，请求被告返还2014年9月30日收取的保证金100万元及同期利息。上述事实由原告提交合同书一份，收条一张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：1、承包人未取得建筑施工企业资质或者资质等级的；2、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；3、建设工程必须进行招标而未中标或者中标无效的。原告刘建红与被告刘显文于2014年8月8日所签订的《建设工程劳务承包合同》系将工程违法转包给未取得建筑施工资质的施工人，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应为无效合同。该合同无效与否只与法律行政的强制性规定有关，并非以被告所说退还工程款为前提，故被告辩解主张不能成立。该工程自2014年12月停工至今，现已无法继续施工，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告刘显文已收取原告刘建红工程保证金100万元。原告刘建红要求被告刘显文返还符合法律规定，本院予以支持。合同无效后，以返还财产和赔偿损失为原则，损失产生的孶息则不在保护范围，故原告主张保证金的利息，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告刘建红与被告刘显文于2014年8月8日所签订的《建设工程劳务承包合同》为无效合同；
被告刘显文在判决生效后十日内返还原告刘建红工程保证金100万元；
驳回原告刘建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，减半收取6800元，由被告刘显文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓文豪
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 燕
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第2716号
原告献县富祥建筑器材厂。
投资人刘付祥。
委托代理人赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。
被告上海颐旺商贸有限公司。
法定代表人刘金标，职务经理。
原告献县富祥建筑器材厂与被告上海颐旺商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵瑞倩到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，原告与被告签订租赁买卖合同一份，合同签订后，原告依合同约定为被告提供了钢管、扣件等租赁物，另被告还购买原告部分材料，至2014年9月26日，被告共欠原告租赁费234494元，尚欠扣件维修费10176元，被告支付原告租金及维修费133730元，尚欠原告租金110940元，由于被告未按合同约定履行义务构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告租金110940元，支付原告违约金30000元，诉讼费由被告承担。
被告在答辩期限内未提交答辩状和相关证据。
为了证实自己的主张，原告提交了以下证据：
1、租赁买卖合同一份，合同对租赁物品种、租金标准、租金支付方式、租赁期限、违约责任、赔偿标准、履行地、收货人等进行了明确约定。合同上面加盖了被告公司的公章并有法定代表人刘金标的签字。证明原、被告之间存在真实有效的租赁合同关系。
2、提货单67张、退货单59张，上面均有法定代表人及合同约定的提、退货人员的签字。证明被告实际使用原告租赁物的品种、日期、数量及退还租赁物损坏维修情况。
3、租金结算清单10张，证明被告租用原告租赁物的租金计算明细及数额，原告计算的租金已扣除冬季停工期1个月期间的租金。
经审理查明，2013年10月8日原告与被告签订了一份租赁买卖合同，合同中对租赁物品种、租金标准、租金支付方式、租赁期限、违约责任、赔偿标准、履行地、收货人等进行了明确约定。合同签订后，原告按照被告要求提供了钢管178416米、扣件101760套、木板70套，现租赁物已全部退清。自2013年10月8日至2014年9月26日，扣除冬季停工期1个月后，共产生租金234494元，被告向原告支付租金123554元，尚欠原告租金110940元。另外，被告在退还的租赁物中出现损坏产生维修费10176元，被告已支付原告。因被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约，因合同约定违约金过高，原告仅要求被告支付30000元违约金。
以上查明的事实有原告提供的租赁买卖合同一份、提货单67张、退货单59张、租金结算清单10张，及开庭笔录等可供认定。
本院认为，原告与被告所签订租赁买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院依法认定有效。原告履行了供货义务，被告亦应按合同约定的期限支付租金，截止到2014年9月26日，被告租用原告的租赁物共产生租金234494元，维修费10176元，被告向原告支付租金123554元，维修费10176元，尚欠原告租金110940元，事实清楚，证据充分，被告应予以支付。由于被告逾期支付租金的行为已经构成违约，按合同约定支付违约金过高，应适当减少，本院酌定以被告所欠原告租金数额110940元为基数，自2014年9月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算，支付违约金，但最高不得超过30000元。被告逾期给付租金的行为构成违约，该合同已无履行必要，应予解除。被告经本院合法传唤，未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同关系。
二、被告上海颐旺商贸有限公司支付原告献县富祥建筑器材厂租金110940元。
三、被告上海颐旺商贸有限公司支付原告献县富祥建筑器材厂违约金数额，以拖欠租金110940元为基数，自2014年9月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算，但最高不得超过30000元。
以上给付内容自动履行期限为本判决生效后十日内。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，由被告上海颐旺商贸有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 孙立正
审判员 李瑞章
审判员 郭智华
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执恢字第579-2号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人上官景进。
被执行人蔡长青。
被执行人孙浩。
本院依据已经发生法律效力的本院于2009年8月4日作出的（2009）临罗商初字第1100号民事判决书，依法向被执行人蔡长青发出执行通知书，责令被执行人蔡长青三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡长青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡长青银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年九月二十一日
书记员 张利永
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第747号
原告李某某，男，1987年9月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王某某，女，1986年6月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年9月28日举行婚礼，于2012年5月28日经政府补办登记，于2009年5月4日生育一男孩，取名李某甲。由于婚后缺乏了解，又长期分居，被告婚后生活极不检点，儿子也并非亲生，感情已彻底破裂，为此，向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年9月28日举行结婚仪式，于2012年5月28日经政府补办结婚登记手续，于2009年5月4日生育一男孩，取名李某甲。2014年6月，被告离家出走。2015年3月2日，原、被告双方家庭签订协议书一份，主要内容为由被告支付原告六年的孩子抚养费8万元，孩子归被告抚养，婚姻关系通过司法机关解除。后双方未办理离婚手续。为此，原告于2015年3月9日向本院起诉，请求判令原、被告离婚。本院于2014年3月27日公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、协议书、司法鉴定书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般。因被告外出下落不明，夫妻关系无法维系，感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告请求与被告离婚并无不当，本院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王某某拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某和被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 刘中洋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 董滕飞
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0650号
申请执行人张学祥，居民。
被执行人谢红艳，居民。
被执行人李亚光，居民。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，对被执行人谢红艳的银行账户进行了冻结，因未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0859号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宋立文
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执679号
段跃初、资兴市练图矿业�限公司
本院执行的段跃初申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月一日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申182号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江银海房屋开发有限公司。
法定代表人：王之江，该公司总经理。
委托代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
委托代理人：于欢欢，黑龙江恒金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈佩云。
再审申请人黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）与被申请人陈佩云相邻关系纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法（2015）哈民二民终字第71号民事判决，，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银海公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实有误。1.其所建设的会所的高度均有行政机关的审批手续，并未超过规划设计。陈佩云在购买房屋过程中及进户后该会所就已建成，且会所是严格通过相关行政机关批准进行的施工，该规划设计也是符合黑龙江省有关建筑日照的有关规定，另外银海公司是否按规划审批高度建设会所，应由有关行政部门处理，不属于人民法院民事受案范围。2.其在一、二审中均多次强调陈佩云的诉请已经超过诉讼时效期间。2010年12月23日哈尔滨市城乡建设委员会向银海公司颁发会所的建筑工程施工许可证，2011年8月17日，会所主体结构完成，2011年10月31日，陈佩云购买的13栋楼竣工，2011年11月23日陈佩云办理入户手续。可见陈佩云入户时会所已经施工完毕，进户时已经知道会所实际高度，当时其并未要求退房或赔偿请求，其于2014年向法院主张相邻权已经超过了两年的诉讼时效期间。故应驳回陈佩云诉讼请求。3.陈佩云购买房屋的价格已经大大低于同等楼层及户型。其在房屋销售定价时，充分考虑包括朝向及景观等因素。（二）二审法院程序违法。1.二审法院并未通过鉴定程序确认被上诉人主张的挡光事实，而仅仅是通过法官现场勘查。法官现场勘查后也未发现会所对房屋的采光造成妨碍。二审法院判项即所谓的“房屋眺望远景权、视觉卫生权”也无任何鉴定依据，仅凭法官肉眼观察及主观判决有违事实及法定程序。2.二审法院违反不告不理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”陈佩云在二审中上诉要求其赔偿因挡光侵权造成的相邻权损失。而二审法院在认定了其未对其房屋造成挡光的前提下，却判决其赔偿被申请人房屋眺望远景权、视觉卫生权错误。（三）二审判决没有法律依据，判决赔偿金额没有任何赔偿标准支持，且判决其承担房屋眺望远景权错误。
本院认为，本案争议焦点是：（一）会所是否超出规划设计；（二）会所是否侵害陈佩云的相邻权；（三）二审判决是否对陈佩云诉讼请求扩大审理的问题。
关于会所是否超出规划设计问题。银海公司在一审中举示的哈尔滨城乡规划局道里分局2010年批准的规划图，证明会所高度为10米，在二审庭审中，又举示哈尔滨城乡规划局道里分局2014年11月批准的规划图，证明会所实际高度为12.33米，于2011年竣工。从以上两份规划图的形成时间及会所建成时间看，会所高度在哈尔滨城乡规划局道里分局于2014年11月再次审批前，确属超出2010年规划设计2.33米。
关于会所是否侵害陈佩云的相邻权问题。银海公司所建会所高度虽较双方订立房屋买卖合同时超出2.33米，但原审法院现场勘查，虽然未发现该会所对陈佩云房屋采光构成严重妨碍，陈佩云关于会所阻碍其视野的理由，应属对所购房屡眺望远景权、视觉卫生权提出主张。眺望远景权、视觉卫生权虽未规定在我国有关相邻关系法律明确的具体权利范围内，但亦属于相邻关系的范围。在相邻关系中的眺望远景权应当被限定于必要的容忍程度内，并应当以有利生产、方便生活以及公平合理的原则确定是否构成妨碍。一审法院查明，2010年双方签订房屋买卖合同时，会所经有关部门批准高度为10米，陈佩云将银海公司公布的此信息作为选择房产的参照因素之一符合常理，其选择购买的304号房屋窗户正对会所且高于10米会所，表明此高度属于陈佩云能够容忍范围。而会所增高2.33米建成后，会所顶部位于陈佩云家窗户四分之三处，且会所三层的女儿墙与陈佩云家距离较近，给陈佩云及家人精神上造成一定的压抑与不愉悦感，构成对陈佩云及家人眺望远景权、视觉卫生权的侵害，银海开发公司应当承担一定的法律责任，给予陈佩云一定的损害赔偿。因此，二审法院酌定由银海公司赔偿陈佩云50**元并无不当。
关于二审判决是否对陈佩云诉讼请求扩大审理的问题。一审中，陈佩云诉讼请求称银海公司建设的会所高度严重阻挡其视野及采光，应属其对所购房屋眺望远景权、视觉卫生权提出了主张。而上述权利属于相邻关系的范围。如前所述，因银海公司所建设的会所增加的高度已经给陈佩云及家人精神上造成了一定的压抑与不愉悦感，构成对陈佩云及家人眺望远景权、视觉卫生权的侵害。故二审判决酌定由银海公司赔偿刘根5000元损失不属于扩大审理。
综上，银海开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江银海房屋开发有限公司的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 安伟亮
第4页共4页
第3页共4页
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敖刑初字第166号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人张某某，男，1974年10月5日，身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，无前科。因本案于2015年7月7日被敖汉旗公安局刑事拘留。现被告人张某某羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。经征得被告人张某某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、代理检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2015年7月1日16时许，被告人张某某酒后驾驶号牌为蒙D7V1**号小型轿车在本旗新惠镇由北向南行驶至蒙中街时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：被告人张某某每百毫升血液中酒精含量为250毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定报告书，人体酒精检验登记，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。鉴于被告人张某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日至2015年8月6日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈梦露
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01032号
罪犯徐金和，男，1966年6月20日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2005年12月16日作出（2005）荆刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人徐金和犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5927元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯徐金和的刑罚，经湖北省高级人民法院于2008年7月17日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。后经本院于2012年5月16日裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯徐金和减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯徐金和在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯徐金和在服刑期间，确有悔改表现，于2012年2季度至2014年2季度获得表扬4次。同时查明，罪犯徐金和没有履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯徐金和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯徐金和没有履行附带民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握。执行机关报请的减刑幅度不当，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐金和减去有期徒刑五个月（刑期至2027年8月16日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年六月八日
书记员 张 萌
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更843号
罪犯马景宁，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年6月27日作出(2008)济刑初字第43号刑事判决书，以被告人马景宁犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年8月10日起至2020年8月9日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减刑一年六个月、于2015年2月10日对其裁定减刑一年。刑满日期2018年2月9日。执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯马景宁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马景宁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马景宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马景宁减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月23日至2017年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 张魁海
审判员 吴金魁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
陕西省礼泉县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）礼民初字第00003号
原告王某
被告李某
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向原、被告送达了开庭传票等法律文书，并定于2012年11月27日上午9时公开开庭审理。2012年11月7日原告王某向本院提出撤诉申请，经审查本院认为：原告王某在诉讼中提出撤回起诉是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某离婚纠纷的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某负担。
审判员 ：魏超宏
二〇一二年十一月八日
书记员 ： 靳 晨
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第244号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行。
法定代表人李思林。
被执行人黄序纲。
被执行人宋钢兰。
被执行人四川创业融资担保有限公司。
法定代表人何俊明。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行与黄序纲、宋钢兰、四川创业融资担保有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及中国工商银行股份有限公司成都草市支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2010）川国公证字第106747号《公证书》、（2015）川国公证执字第65号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年7月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人黄序纲、宋钢兰、四川创业融资担保有限公司向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行支付欠款人民币2743616.83元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人黄序纲、宋钢兰、四川创业融资担保有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人黄序纲、宋钢兰、四川创业融资担保有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人黄序纲、宋钢兰、四川创业融资担保有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币2773453元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年七月三十日
书记员 李笑寒
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01936号
原告连云港市良友物业管理有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路25-1号。
法定代表人孙德国，该公司总经理。
委托代理人顾金国，该公司法律顾问。
被告杨建军。
原告连云港市良友物业管理有限公司与被告杨建军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，在审理过程中，原告连云港市良友物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市良友物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市良友物业管理有限公司负担。
审判员 王道军
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙小惠
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第235号
申请执行人刘曲凤，女，1980年2月22日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人李令钦，男，1979年6月10日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市信洋工程设备经销有限公司，住所地宁安市。
法定代表人李令钦，经理。
本院（2014）宁刑初字第33号刑事判决书、（2014）宁西商初字第178号、167号、187号、180号、166号、182号、185号、175号、169号、183号、174号、179号、170号、177号、184号、190号、172号、186号、173号、189号、188号、176号、181号、171号、168号民事调解书、（2014）宁商初字第64号民事调解书、（2015）宁商初字第154号民事调解书均已经发生法律效力，确定被告人李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司给付原告550.613万元，案件受理费25064.75元由李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司负担。逾期李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。权利人孙慎学等25人于2015年2月4日向本院申请执行，于子峰于2015年4月22日向本院申请执行，江崇林于2015年4月28日本院申请执行，本院依法受理该28起执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司送达执行通知书，限期履行给付义务，逾期被执行人未履行。本院依法对被执行人所有的位于宁安市海浪镇安青村原小学校（含小学校院内的房屋及所有附属设施）。依法进行了评估。申请执行人孙慎学等25人不同意对评估的财产进行拍卖。另查明被执行人李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定，裁定如下：
本院（2014）宁刑初字第33号刑事判决书、（2014）宁西商初字第178号、167号、187号、180号、166号、182号、185号、175号、169号、183号、174号、179号、170号、177号、184号、190号、172号、186号、173号、189号、188号、176号、181号、171号、168号民事调解书、（2014）宁商初字第64号民事调解书、（2015）宁商初字第154号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 史冬冬
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00108号
原告李于伦，男，1952年11月8日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号，组织机构代码：00930388－4。
法定代表人洪其昌，该局局长。
原告李于伦诉被告重庆市长寿区国土资源局确认征收土地、房屋违法一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，对本案进行了审查。
原告诉称，1、2008年，被告虚构长寿府地（2008）36号报批批文，骗取重庆市渝府地（2009）278号征地批文，以此征收原告的宅基地和房屋，其批文是建设长寿湖九年制学校工程，而实际是别墅群，项目名称为香江湖屿城；2、征地属于政府部门的行政强制行为，不属于民法和合同法调整的范围，被告应当出具征收原告土地和房屋的决定书，不能与原告签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，因此被告不具备与原告签订民事协议的主体资格；3、《征地房屋拆迁补偿安置协议》系按照重庆市人民政府（1999）55号令和长寿府发（2008）92号文件规定的补偿标准达成拆迁补偿协议，但这两个文件系地方性规章，违背《中华人民共和国立法法》第六十三条、六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，其补偿标准太低，显失公平，严重侵害了原告的合法权益，是无效协议，应当撤销。综上，原告起诉要求：1、确认被告征收原告土地和房屋具体行政行为程序违法；2、确认被告征收原告土地和房屋必须为了公共利益需要的法定前提条件不具备；3、确认被告征收原告土地和房屋未依法补偿的具体行政行为违法；4、诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求既有确认政府征收土地行为违法，又有对国土局补偿行为不服，属不同的行政行为和不同的诉讼类型，不能在同一案件中予以审理。本案原告的诉讼请求不明，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，且拒绝变更被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）、（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李于伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 项 晓
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李朝阳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第515号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司。住所地：莘县振兴街**号。
法定代表人安信民董事长。
被执行人许汉坤，男，汉族。
被执行人张先荣，女，汉族。
被执行人吴万荣，男，汉族。
被执行人赵义田，男，汉族。
被执行人吴方真，男，汉族。
被执行人贾恒伟，男，汉族。
被执行人吕传建，男，汉族。
被执行人李广运，男，汉族。
被执行人朱孝法，男，汉族。
被执行人赵存保，男，汉族。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人许汉坤、张先荣、吴万荣、赵义田、吴方真、贾恒伟、吕传建、李广运、朱孝法、赵存保金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年3月10日作出的（2014）莘商初字第877号民事判决书已经生效，申请人于2015年5月19日立案申请执行。经查询，被执行人许汉坤、张先荣、吴万荣、赵义田、吴方真、贾恒伟、吕传建、李广运、朱孝法、赵存保在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第515号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十一月十日
书记员 陈其学
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2750号
原告郭海民，住河北省滦平县。
委托代理人徐桂芹，河北张利民律师事务所律师。
委托代理人王秀平（原告妻子）河北省滦平县金沟屯镇云盘山村156号。
被告吕景德（吕井德）平泉县平泉镇荣华街老杖子胡同29号内12号。
委托代理人单国荣，住平泉县。
原告郭海民与被告吕景德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2015年7月26日公开开庭进行了审理。原告郭海民及其委托代理人徐桂芹、王秀平，被告吕景德及其委托代理人单国荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海民诉称，被告租赁他人位于平泉镇府前花园11-15底商一处，2015年4月1日，被告将其租赁底商的一楼一半和整个三楼转租给原告，年租金三万元，原、被告签订租赁合同前，分两次将租金给付被告。房屋租赁合同的违约责任是违约方赔付对方总租金的30%违约金。合同签订后，原告使用两个月后因经营问题停止经营，准备经营其他项目或转租，但被告在2015年6月中旬在没有告知原告的情况下，将原告租赁的底商又租给他人，原告知道后与被告交涉，但被告拒绝返还原告租金。综上，被告将租赁他人的房屋转租给原告，后在没有告知原告的情况下，单方违约，将原告租赁的房屋又租给他人，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，要求解除与被告签订的房屋租赁合同，判令被告返还剩余租金25000.00元并赔偿违约金9000.00元，诉讼费由被告负担。
被告吕景德辩称，原告2015年4月1日与被告达成房屋租赁协议，其在协议签订日将房租费交给被告。原告在经营两个月后自行离开，将商品、生活用品、运输工具全部处理掉，离开经营地平泉。这期间，原告没有履行租房协议的条款，协议中明确规定按时交纳水电费，明确规定不准转租，不退房租费，所以，原告认定被告违约是不成立的。因原告违约给被告造成不利影响和经济损失，请人民法院判决解除2015年4月1日签订的协议，原告交清所欠水电费，承担房租费30%的违约金，在公共场合给被告消除影响。
经审理查明，原告郭海民乙方、被告吕景德为甲方，双方于2015年4月1日签订房屋租赁合同，约定甲方将府前花园11-15底商分租给乙方，一楼共同使用，三楼归乙方使用，水电费共同承担，地下室共同使用时间为2015年4月1日至2016年4月1日，租金为年租金30000。00元。乙方须按各级管理部门要求合法经营，注意防火、防盗、搞好环境卫生，安全用水用电，发现问题及时解决，保证甲方和他人财产安全。不得改变楼房结构，不经甲方同意不得私自装修，如出现问题，乙方负全部责任。乙方租用期间所改水、电暖界段门窗，到期后不得拆走，无偿留给甲方。乙方无偿看管好甲方所租给的房屋及一切设施，如有损坏作价赔偿。乙方须按时交纳所租房屋的房产税和经营引起的各项税费及租赁区域内的水电暖费及物业管理等所有各项费用。如因欠费造成损失，乙方负全部责任，乙方经营项目如与周边邻居发生矛盾，乙方自行解决，期满当日内乙方须清走所有物品及垃圾。由于产权纠纷给乙方带来的经济损失由甲方承担。违约责任，本合同签字之日起即生法律效力，双方不的违约，如违约，违约方向对方赔付总租金的30%违约金，租金给付甲方后，如乙方不再租此房，甲方不退租金。
该合同签订前，原告于2015年3月29日、2015年4月1日分两次将租金30000.00元交给被告。原告提供房屋租赁合同一份计收据两张证明上述事实，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信，对上述事实予以确认。
2014年5月底，原告离开所租赁的房屋，将经营的产品和生活用品拉走，将大门钥匙交给被告的营业员，并张贴转租广告欲转租所租赁被告的房屋。原告租赁被告房屋期间，水电费等费用由被告交纳。被告于2015年6月19日将原告租赁的房屋又租赁给他人。以上事实，原、被告庭审陈述认可，本院予以确认。
原告认为其离开所租赁的房屋是经营不善准备经营其他项目或转租，因房屋租赁合同没有约定不准转租。被告认为原告离开租赁房屋，将生活用品拉走并将钥匙交回，也没有交纳水电费，意为放弃合同，故另转租他人。
原告郭海民及被告吕景德均同意解除双方签订的房屋租赁合同。
本院认为，原告郭海民与被告吕景德签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。原告郭海民与被告吕景德均同意解除双方签订的房屋租赁合同，本院准予。原告郭海民拉走经营的产品和生活用品，并将钥匙交回并张贴转租广告的行为，因原、被告双方签订的房屋租赁合同没有约定原告郭海民不能转租所租赁的房屋，故不能认定为原告郭海民不再租赁该房屋。原、被告签订的房屋租赁合同约定水电费共同承担，原告郭海民在租赁被告吕景德房屋两个月的期间内未交纳水电费，不能认定根本违约。被告吕景德主张原告郭海民将生活用品拉走并将钥匙交回，也没有交纳水电费的行为构成违约，不退还剩余租金，依据不足，本院不予支持。被告吕景德将原告郭海民租赁的房屋在租期未满的情况下，又将该房屋转租他人，未全面履行双方签订的房屋租赁协议，据本案实际，原告郭海民要求被告吕景德返还剩余租期的租金，本院应予支持，原告郭海民要求被告吕景德赔偿违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告郭海民与被告吕景德签订的房屋租赁合同。
二、被告吕景德于本判决生效之日起十日内返还原告郭海民租金人民币25000.00元。
三、驳回原告郭海民要求被告吕景德赔偿违约金9000.00元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元，由原告郭海民负担90.00元（已交纳），由被告吕景德负担235.00元，于本判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费650.00元）。
审判员 杨旭东
二〇一五年九月十五日
书记员 李 铮
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名，原审人民法院名称、案件的编号、案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟嵊商初字第54号
原告洪良鹏。
被告葛冀明。
原告洪良鹏与被告葛冀明民间借贷纠纷一案，原告洪良鹏诉请：1、要求被告葛冀明归还借款本金10000元；2、支付自2012年11月至2014年4月每月200元利息，共计3400元。本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员裘红独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告洪良鹏到庭参加诉讼，被告葛冀明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告葛冀明向原告洪良鹏借款13450元，并于2010年11月16日由被告葛冀明向原告洪良鹏出具借条一份，载明：借到原告人民币13450元，到2011年5月16日还本金，过期每月支付利息300元。借款到期后，被告葛冀明向原告归还借款3450元，并自2011年7月起至2012年10月止每月支付原告利息300元。原、被告约定的利息超过国家有关限制利率的规定，根据本案确认的利息支付情况，对于被告已支付的超出法律规定的利息部分本院依法予以折抵本金1392元，故剩余的本金应为8608元。对于原告要求被告支付每月利息200元，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，月利息应为176.46元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛冀明于2014年5月5日前归还原告洪良鹏借款本金8608元，并支付利息2999.82元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告洪良鹏承担22.5元，被告葛冀明承担45元。
本判决为终审判决。
审判员 裘 红
二〇一四年四月三十日
书记员 童新祥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2952号
原告：何新兰。
委托代理人：宣亚英。
被告：楼鲁明。
原告何新兰为与被告楼鲁明民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何新兰的委托代理人宣亚英到庭参加了诉讼，被告楼鲁明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何新兰起诉称：被告因生产经营急需，于2014年1月4日向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，约定借期2个月，并约定了违约金每日5%。同日，被告出具收条一份。后原告向被告多次催讨，被告均未归还借款本息。原告催讨无着，诉请法院判令：被告楼鲁明归还原告借款300000元并支付利息40320元（从2014年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2014年7月14日），此后利息再按相同利率计算至执行完毕之日止。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：利息从2014年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条一份（下附收条），用以证明2014年1月4日，被告楼鲁明向原告借款300000元，约定了借期、利息等，杨志海为该借款提供担保的事实。
被告楼鲁明未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告楼鲁明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2014年1月14日，被告楼鲁明向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，借条载明：兹有楼鲁明因家庭生产经营之需，向何新兰借款人民币￥300000.00整。借款期限从2014年1月14日起至2014年3月14日止。利息按双方约定支付，从借款之日起利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月付清，直至还清日为止。杨志海在借条担保人处签名。在该借条下方，被告出具收条一份，载明：今收到何新兰现金人民币叁拾万元整。后被告楼鲁明分文未还。杨志海亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼鲁明向原告何新兰借款300000元的事实清楚，证据确实充分。被告楼鲁明未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告楼鲁明无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼鲁明于本判决生效之日起十日内归还原告何新兰借款本金300000元并支付利息（从2014年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6404元，减半收取3202元，由被告楼鲁明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年八月十五日
代书 记员 谭丽芳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第378号
申请执行人刘振海。
被执行人刘玉坤。
刘振海与刘玉坤为买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）泰靖生民初字第691号民事判决书已经发生法律效力，依该协议：刘玉坤于判决生效后十日内给付刘振海货款8万元，并承担诉讼费用共计900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖生民初字第691号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 邹江川
二〇一五年四月二日
书记员 倪伽任