wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2618号
原告：冯顺，男，1981年7月30日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托诉讼代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。统一社会信用代码91231200749667202M。
地址：黑龙江省绥化市北林区苹果乐园小区第一座西直路商服15号房。
负责人：王光宇，经理。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
原告冯顺与被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告冯顺的委托诉讼代理人魏家军，被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯顺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失34209.12元。事实和理由：2016年9月8日1时许，张永宗驾驶黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型仓栅式半挂车沿公路由西向东行驶至102国道卢龙县双望镇限高杆处时，与限高限宽设施发生碰撞，限高标志脱落后与沿公路由东向西庞伟平驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车相接触，造成张永宗方乘车人霍玉华受伤，限高、限宽标志及双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，张永宗承担事故的全部责任，卢龙县交通管理局、庞伟平、霍玉华无责任。原告冯顺系庞伟平驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车的所有人，此次事故给原告造成如下经济损失：车损25209.12元、公估费3000元、施救费3500元、拆解费2500元，合计34209.12元。霍玉华系黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型仓栅式半挂车的所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险和第三者责任险，且不计免赔。今诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告上述经济损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，涉案车辆黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××挂车在我公司投保交强险和第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告因本次事故所产生的合理合法损失，我公司同意在涉案车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效且无其他免赔事项的前提下，依法承担赔偿责任。本次事故造成原告冯顺及另案的卢龙县交通运输管理局财产损失，请法庭在交强险限额内依法分配份额。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
原告冯顺为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，张永宗承担事故的全部责任，卢龙县交通运输管理局、庞伟平、霍玉华无责任。
2、原告冯顺的身份证、机动车行驶证复印件。
3、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告、公估费票据，证明原告车损25209.12元，公估费3000元。
4、施救费、拆解费票据，证明施救费3500元，拆解费3000元。
5、保险单复印件。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的质证意见，公估车损金额过高，公估费不属于保险理赔范围。施救费、拆解费过高，拆解费应属于公估费范围，不应重复计算。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司未向本院提交证据。
原告冯顺提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。被告保险公司对原告的车损金额有异议，但未提供证据证明该公估报告存在瑕疵，本院不予支持。拆解费应包含在公估费或修理费中，本院不予支持。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2016年9月8日1时许，张永宗驾驶黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型仓栅式半挂车沿公路由西向东行驶至102国道卢龙县双望镇限高杆处时，与限高限宽设施发生碰撞，限高标志脱落后与沿公路由东向西庞伟平驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车相接触，造成张永宗方乘车人霍玉华受伤，限高、限宽标志及双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，张永宗承担事故的全部责任，卢龙县交通运输管理局、庞伟平、霍玉华无责任。原告冯顺系庞伟平驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车的所有人，此次事故给原告造成如下经济损失：车损25209.12元、公估费3000元、施救费3500元，合计31709.12元。另查明，霍玉华系黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型仓栅式半挂车的所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险和第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，张永宗驾驶黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型仓栅式半挂车与限高限宽设施发生碰撞，限高标志脱落后与又与庞伟平驾驶的冀Ｃ×××××相接触，发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型仓栅式半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险和第三者责任险，且不计免赔。被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内赔偿。本次事故造成卢龙县交通运输管理局及冯顺两方财产损失，交强险财产损失限额平均分配给两方。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告冯顺车辆损失、施救费1000元，在第三者责任险范围内赔偿原告冯顺车辆损失、公估费、施救费30709.12元（31709.12元1000元），合计31709.12元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告冯顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年十二月十三日
书记员 王钰惠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
2015年房民初字第06539号
原告任全乐，男，1942年12月27日出生。
委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡秋林铺村。
法定代表人赵国顺，社长。
原告任全乐与被告北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社（以下简称秋林铺经合社）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告任全乐及其委托代理人王本士、沈晶到庭参加了诉讼，被告秋林铺经合社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任全乐诉称：原告于1995年3月至2010年5月在北京安吉煤矿（以下简称安吉煤矿）从事井下采掘工作，接触煤尘，2010年安吉煤矿被关停，2012年9月14日原告被确诊为煤工尘肺贰期，2013年7月原告被认定为工伤，经鉴定构成四级工伤，原告应享受工伤保险待遇。原告向北京市房山区劳动人事仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，仲裁委不予受理，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告：1.一次性伤残补助金121653元（21月×5793元）；2.从2013年7月按月发放伤残津贴4344元（5793×75%）。
被告秋林铺经合社未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年3月10日，北京安吉煤矿（以下简称安吉煤矿）成立，其组建单位和隶属部门为房山区史家营乡秋林铺村农工商经济联合社。2010年5月24日，北京市房山区人民政府作出房政发﹝2010﹞21号《关于关闭煤矿的通知》，以政府行政决定的形式对辖区内包括安吉煤矿在内的16家煤矿企业予以关闭，关闭时间为2010年5月31日。
任全乐曾在安吉煤矿从事井下采掘工作，2010年5月安吉煤矿关闭后，任全乐未再至安吉煤矿工作。2012年9月14日，任全乐经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺二期。2013年7月18日，北京市房山区人力资源和社会保障局作出京房人社工伤认（1110T0247781）号工伤认定决定书，认定任全乐所患职业病构成工伤。2013年7月18日，北京市房山区人力资源和社会保障局向任全乐发放工伤证，2013年7月31日，任全乐经北京市房山区劳动能力鉴定委员会鉴定达到职工工伤与职业病致残等级标准四级。
本案审理中，本院于2016年3月22日前往北京市房山区农村合作社经济经营管理站（以下简称房山区经管站）核实情况，房山区经管站出具证明表明，根据北京市农委的统一部署，房山区史家营乡秋林铺村农工商经济联合社于2012年11月21日将名称变更为北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社，原北京市房山区史家营乡秋林铺村农工商经济联合社的资产处置问题由北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社承接。
另查明，2015年11月30日，北京市工商行政管理局出具注销核准通知书，载明安吉煤矿经营期限届满，经核定准予注销。
2015年4月1日，任全乐以安吉煤矿为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，同日房山仲裁委以超时效为由出具京房劳人仲通字[2015]第665号不予受理通知书。任全乐于法定期限内诉至法院。本案审理期间，安吉煤矿于2015年11月30日经北京市工商行政管理局核准注销，经原告任全乐申请，本院依法变更安吉煤矿的投资人秋林铺经合社为本案被告。
以上事实，有原告提交的京房劳人仲通字[2015]第665号不予受理通知书、认定工伤决定书、工伤证、安吉煤矿工商档案材料，有法院依职权调取的房山区经管站证明以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告因在安吉煤矿工作期间接触煤尘，被确诊患有尘肺职业病，并经劳动行政部门认定构成工伤，原告应享受相应的工伤保险待遇。因安吉煤矿未为原告缴纳工伤保险且已于2015年11月30日经北京市工商行政管理局核准注销，依据安吉煤矿的工商档案材料及房山区经管站证明显示，被告秋林铺经合社系安吉煤矿的组建单位、投资方及主管部门，故在安吉煤矿业已注销的情况下，原告所应享受的工伤保险待遇应由被告秋林铺经合社支付。
原告经房山区劳动能力鉴定委员会鉴定确认已达职工工伤与职业病致残等级标准四级，其要求被告支付一次性伤残补助金、按月支付伤残津贴于法有据。根据《工伤保险条例》的规定，四级伤残职工的一次性伤残补助金标准为21个月的本人工资，伤残津贴为本人工资的75%。而本人工资，系指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。原告于2012年9月确诊患有煤工尘肺二期，故应该按照2011年9月至2012年8月北京市全市职工月平均工资60%的标准计算一次性伤残补助金和伤残津贴，经核算，被告应支付原告一次性伤残补助金63495元，按月支付原告伤残津贴3779元，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。依据《北京市工伤保险待遇核定支付办法》的规定，伤残津贴应自劳动能力鉴定委员会作出结论的次月起开始支付，故，被告应自2013年8月起按月支付原告伤残津贴。本案被告秋林铺经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社于本判决生效后十日内支付原告任全乐一次性伤残补助金六万三千四百九十五元；
二、被告北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社自二○一三年八月起按月支付原告任全乐伤残津贴三千七百七十九元至原告任全乐丧失领取伤残津贴条件止（在履行过程中给付标准应根据北京市劳动行政部门有关调整工伤职工工伤保险定期待遇的通知即时调整每月支付数额）；
三、驳回原告任全乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马艳佳
二〇一六年四月十一日
书记员 牛淑静
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01729号
原告昌图县某某制造有限公司。
法定代表人马革。
委托代理人马革
被告朝阳某某合作社。
法定代表人李某
原告昌图县某某制造有限公司（以下简称昌图某公司）诉被告朝阳某某合作社（以下简称朝阳某合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孟立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某及被告法定代表人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昌图某公司诉称：判决被告偿还欠深松机款9400元，本案诉讼费由被告承担。
被告朝阳某合作社辩称：两台深松机系原告强行拉到被告处，该机器尚未拆封，同意原告将机器拉走，但不同意给付欠款9400元。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据有：
欠据一份，欲证明被告欠原告深松机9400元。
本案在审理过程中，被告向本院提供的证据有：
证人郭某出庭证言一份，欲证明该证人曾听见被告与原告通话，并要求原告将深松机拉走的事实。
以上证据经本院审查认为，被告对原告方提供证据表示有意见。经审查，上述证据的来源、形式符合有关法律规定，并能证明本案相关事实，本院予以认定。
经审理查明，在2010年赊销给被告深松机2台，总计核款9400元，被告给原告出具欠据一张。此款经原告多次催要，被告以原告强买强卖为由拒绝给付欠款。故诉至法院，要求被告偿还欠深松机款9400元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，自原、被告达成协议时生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已按该合同约定向被告及时交付货物，履行了合同对其确定的义务，被告亦应足额向原告交付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告朝阳某农机合作社自本判决生效后立即给付原告昌图县某农机具制造有限公司深松机款9400元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元由被告朝阳某农机合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二０一四年十月十六日
书记员 石敬东
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执委字第00021号
申请执行人周某，女，1990年7月6日出生，汉族，住西安市未央区高窑村。
申请执行人张某某，女，1962年5月20日出生，汉族，住所同上。
申请执行人高某某，男，1963年2月13日出生，汉族，住所同上。
被执行人大荔县某某汽车运输服务有限公司，住所地大荔县城关街道办事处西二环。
法定代表人雷某，系该公司董事长。
被执行人尹某某，男，1968年6月3日出生，汉族，住所华阴市中国第十冶金建设公司福利区。
铜川市印台区人民法院委托本院执行高某某、张某某、周某与尹某某、大荔县某某汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷的（2014）铜中民一终字第00125号民事判决书一案，执行标的为尹某某赔偿申请人129937.51元及抚慰金20000元，大荔县某某汽车运输服务有限公司负连带赔偿责任。在执行过程中，经查明，被执行人大荔县某某汽车运输服务有限公司于2015年8月21日注销，也无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2015）大执委字第00021号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年一月七日
书记员 李新发
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民催字第00052号
申请人重庆南彭机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区南彭镇大鱼村3社，组织机构代码66085049-X。
法定代表人吴国华，该公司总经理。
委托代理人叶华伟，该公司员工。
申请人重庆南彭机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人重庆南彭机械制造有限公司对其遗失的：出票人为：重庆鑫源农机股份有限公司，收款人为：重庆凯顺机械有限公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2014年1月21日，到期日为：2014年7月21日，票面金额为贰万元整，票号为3030005121736342号的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆南彭机械制造有限公司有权请求中国光大银行重庆分行支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘之华
审判员 吴应强
审判员 胡 科
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 露
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00123号
原告襄阳融裕投资有限公司（以下简称融裕投资公司）。
法定代表人王家权，融裕投资公司经理。
委托代理人石永新，湖北春园律师事务所律师。特别授权代理。
被告薛俊峰。
被告李敏。
原告融裕投资公司与被告薛俊峰、李敏商品房买卖合同纠纷一案，于2015年1月27日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张耀承独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告融裕投资公司的委托代理人石永新，被告薛俊峰到庭参加诉讼。被告李敏经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融裕投资公司诉称，2009年3月23日，融裕投资公司与被告薛俊峰、李敏签订《商品房买卖合同》，合同第五条约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，最终以襄樊市房管局实测面积，按合同约定的单价多退少补。合同生效后，房屋面积经房管局实测面积经产权确认后，原告要求被告对确认超出合同约定面积的差价款20947元予以补交无果，故请求判令被告按《商品房买卖合同》约定交付面积补差款20947元（6.71平方米×约定每平方米价款3179.87-卫生间隔墙款389元），并按日万分之二支付自2011年7月15日起至付清之日止的逾期付款违约金3000元及律师代理费3000元。
被告薛俊峰辩称，被告购买房款面积确定后，因合同面积与产权证面积有差异，未能解决，应按合同第5条第2项：“面积误差比绝对值超过3%时，买受人有权退房，并按银行活期利率支付利息”应按该项条款处理。
经审理查明，2009年3月23日，融裕投资公司与薛俊峰、李敏签订《商品房买卖合同》。合同主要约定，薛俊峰、李敏购买融裕投资公司开发的位于襄阳市樊城区汉江路“融御·青年城”1幢5层9室商品房一套，建筑面积为72.33平方米，每平方米3179.87元，总金额为233000元。逾期付款的违约责任为，逾期付款超过30日后，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之日起至实际金额支付之日止，按逾期应付款的万分之二支付违约金。面积确认及面积差异处理方式有两种，第一种方式为：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，最终以襄樊市房管局实测面积，按合同约定的单价多退少补。第二种方式为：面积误差比绝对值在3%以内，据实结算房价款；面积误差比绝对值超过3%时，买受人有权退房。不退房的产权登记面积大于合同约定面积的，误差比3%以内部分的房款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。合同选择了第一种处理方式。合同还对房屋交付期限、产权登记等进行了约定。合同签订后，被告薛俊峰、李敏按合同支付了购房款，原告交付了房屋。2012年5月24日，该房屋颁发了房屋所有权证书，证书登记该房屋建筑面积为79.04平方米，与《商品房买卖合同》约定的建筑面积超出6.71平方米，原告融裕公司要求按合同补交购房款无果，诉至本院。
本院认为，原告融裕公司与被告薛俊峰、李敏在平等自愿、协商一致基础上签订的《商品房买卖合同》是合同双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，关于合同约定面积与产权登记面积发生差异时的处理，双方在合同选择了：“最终以襄樊市房管局实测面积，按合同约定单价多退少补的处理方式。”因此，融裕公司要求薛俊峰、李敏按约定补交购房款20947元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告薛俊峰辩称，超出合同约定面积的应按合同第5条第2项约定，即第二种方式处理，不符合合同约定，故本院不予支持。原告融裕公司要求被告薛俊峰、李敏按应付款的日万分之二支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，商品房买卖合同第七条约定的逾期付款违约金是针对逾期支付购房款作出的约定，被告薛俊峰、李敏已按约定履行了支付购房款的义务，而被告所欠款项是合同约定建筑面积与产权登记建筑面积的补差款，合同未对补差款的逾期支付违约金作约定，应从原告主张权利之日起即起诉之日按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算利息损失。原告融裕公司要求被告薛俊峰、李敏支付律师代理费3000元的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛俊峰、李敏向原告襄阳融裕投资有限公司支付购房款20947元；
二、被告薛俊峰、李敏自2015年1月27日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准向原告襄阳融裕投资有限公司支付自2015年1月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、驳回原告襄阳融裕投资有限公司的其他诉讼请求。
上述第（一）、第（二）项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，原告融裕公司负担36元，被告薛俊峰、李敏负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀承
二〇一五年三月二十日
书记员 周 芹
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）盘法民二初字第340号
原告：高永华，男，汉族，1953年11月5日生，住浙江省。
委托代理人：耿国平、蒲光举，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
被告：缪国祥，男，汉族，住昆明市。
第三人：邹敏，女，汉族，1982年4月11日生，住湖北省枝江市。
原告高永华诉被告缪国祥及第三人邹敏租赁合同纠纷一案，现原告高永华申请撤回对被告缪国祥及第三人邹敏的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高永华撤回起诉。
案件受理费2892元，本院减半收取1446元，由原告高永华承担。
代理审判员 江 丽
二〇一一年十月十八日
书 记 员 李思言
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初594号
原告：梁荣招，女，1970年10月4日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：黄家蓉。
原告梁荣招与被告桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告梁荣招的委托诉讼代理人李思、李小娅参加诉讼。被告德高公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁荣招向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《委托运营管理合同》；2、判决被告向原告支付违约金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，原告全额付款购得位于桂林市中山北路119号楼房第1幢8层828号房屋，原告所购房屋与其他业主所购房屋共同出租给被告为独家代理人对房屋进行经营管理，起名为“宜必思酒店”，当日原告与被告签订《委托运营管理合同》，合同第二条第六款约定：为使酒店运营有个清晰的管理权责，原告将经营管理权充分委托给受托方，保证酒店的管理仅由受托方独家监督、指导、控制并同意不干涉酒店的经营管理，被告可全权决定和控制有关酒店经营管理的所有事宜；第三条约定管理期限为20年，至2034年3月31日止；第四条约定运营管理费付款方式为：2014年4月1日至2016年3月31日为1109元／月原告在签订《房屋买卖合同》的同时被告支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费；第七条违约责任第二款约定：被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担80000元的违约金，且房间内被告投入的所有装修及设施、设备全部作为赔偿归原告所有。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，至2015年9月1日均能按约定支付运营管理费用。2015年10月初，被告无故撤离酒店，据查询，因被告欠电力部门电费6万元，酒店已被拉闸停电，欠酒店员工20多万元；2015年11月23日，案外人成都豆芽企业管理有限公司（简称豆芽公司）在酒店门口发出公告：2015年6月18日豆芽公司与被告签订《桂林德高酒店管理有限公司宜必思酒店经营权承包合同》，豆芽公司决定近日复业，豆芽公司仅对宜必思酒店的经营管理承包经营，对其他债务没有承接的权利和义务。至今无法联系上被告、被告未按合同约定支付运营管理费，因此被告已严重违反双方签订的《委托运营管理合同》的约定义务，属严重违约行为，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告德高公司未到庭亦未做书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德高公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的身份证复印件、企业信息单、《房屋买卖合同》及补充协议、购房款收据、《委托运营管理合同》、运营管理费银行明细、《关于宜必思酒店复业的公告》等证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，原告与案外人桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）签订《房屋买卖合同》及补充协议，合同及补充协议约定：原告向蒲风公司购买位于桂林市中山北路119号（原599号）第1幢8层828号房，并委托被告对该房进行经营管理。原告当日向蒲风公司支付购房款177503元。同日，原告与被告签订编号为LL-0043的《委托运营管理合同》，合同约定：原告将房屋委托给被告经营管理，管理期限为20年，即2014年4月1日起至2034年3月31日止；在双方签订《房屋买卖合同》的同时，被告支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费，逾期三个月未付，原告可单方解除合同，被告按本条第2项承担违约责任，即被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担8万元的违约金。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，并按约支付运营管理费至2015年9月5日，此后未再支付。2015年10月初，被告撤离酒店，至今无法联系。原告因此诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《委托运营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，双方均应依合同约定履行各自义务。依照《委托运营管理合同》的约定，被告应按期向原告支付运营管理费，逾期超过三个月，原告有权单方面解除合同并要求被告承担8万元的违约金责任。本案中，被告未支付运营管理费已超过合同约定的三个月期限，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告支付相应违约金。现原告要求解除与被告签订的《委托运营管理合同》及支付违约金1万元，理由充分，本院予以支持。原告未能提供书面解除合同的通知，故以被告收到原告起诉状副本的时间即2016年10月1日为合同解除之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梁荣招与被告桂林德高酒店管理有限公司于2013年11月13日签订合同编号为LL-0043的《委托运营管理合同》于2016年10月1日解除；
二、被告桂林德高酒店管理有限公司支付原告梁荣招违约金1万元。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告桂林德高酒店管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓选鹏
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 钟燕艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯慧玲
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
第九十三条
第一百一十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初698号
原告常秀梅。
委托代理人王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告张树强。
被告裴余。
被告岳春安。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
代表人王跃明，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
本院在审理原告常秀梅与被告张树强、裴余、岳春安、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常秀梅于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常秀梅为维护自身合法权益，故申请撤诉，本院依法照准。依照《民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准予原告常秀梅撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告常秀梅承担。
审判员 于光民
二〇一六年二月二十六日
书记员 韩月婷
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0110民初698号原告常秀梅,女,1975年06月28日出生,汉族,住,现住天津市东丽区。委托代理人王丽桐,天津瀚洋律师事务所律师。委托代理人吴彤,天津瀚洋律师事务所律师。被告张树强,男,1959年01月22日出生,住。被告裴余,男,1985年09月28日出生,住。被告岳春安,男,1959年07月16日出生,住天津市东丽区。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。代表人王跃明,总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司(组织机构代码80306158-7),住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。代表人ＸＸ,总经理。本院在审理原告常秀梅与被告张树强、裴余、岳春安、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告常秀梅于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告常秀梅为维护自身合法权益,故申请撤诉,本院依法照准。依照《民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定,裁定如下:准予原告常秀梅撤诉。案件受理费减半收取150元,由原告常秀梅承担。审判员  于光民二〇一六年二月二十六日书记员  韩月婷
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第442-1号
原告刘今党，男，1985年12月15日生，汉族。
被告左少亮，男，1985年1月18日生，汉族。
被告左国占，男，1954年07月26日生，汉族。
原告刘今党诉被告左少亮、左国占二人民间借贷纠纷一案，因原告申请本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年一月一日
书 记 员 杜 力
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2011）济铁中执字第224号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人：尹正炜、亓晓燕、莱芜市德信洋房地产开发有限公司。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省莱芜市公证处（2007）莱证经字第1102号公证书、莱芜市中信公证处（2011）莱中信证执字第109号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
冻结、�拨被执行人尹正炜、亓晓燕、莱芜市德信洋房地产开发有限公司的银行存款人民币410000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一一年十月二十五日
书记员 王维东
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初667号
原告雒长久。
被告承德市圣地投资有限公司。
法定代表人朱进良，职务经理。
被告朱进良。
被告吕素艳。
原告雒长久与被告承德市圣地投资有限公司、朱进良、吕素艳民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向承德市兴隆县人民法院提起诉讼，兴隆县人民法院于2015年12月24日将该案移送本院管辖。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告雒长久诉称，原告通过苏建波向被告圣地公司投资，在2014年2月18日起至2015年6月5日止通过吕素艳、于付生的卡（这些卡由圣地公司使用）转账。2015年10月20日投资到期，被告圣地公司至今未能归还。被告朱进良、吕素艳与他人签订借款合同，将原告等人打吕素艳、于付生卡内的钱转借他人从中赚取利息差额，并且借款人用房产和朱进良、吕素艳进行了房屋买卖的备案登记。其中有的案件正在审理中。另被告朱进良向原告等人证明吕素艳、于付生的卡是公司转账所用。原告认为，原告的钱打入了被告吕素艳的卡内，被告吕素艳、朱进良用自己的名义向外出借给他人，现圣地公司到期未能归还原告的借款本金及利息，与吕素艳、朱进良对外转借后无法按期收回借款由直接关系，被告吕素艳、朱进良对原告的投资款应当承担还款责任。原告与圣地公司存在借款合同关系，圣地公司为实际借款人，应当承担还款责任。为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告圣地公司给付原告借款本金50000.00元及自2015年10月20日起至给付完毕之日按月利率1.15%计算的利息；被告吕素艳、朱进良承担给付借款本金及利息的共同责任。
经审查，本院认为，本案被告的行为涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告雒长久的起诉。
原告预交案件受理费1050.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 徐 晗
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘土菥
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第137号
原告：李某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。
被告：鲁某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
原告李某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人孔祥政，被告鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2010年9月30日登记结婚。2012年3月5日生育女孩鲁某甲。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院要求与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告鲁某辩称，不同意离婚，夫妻感情尚好。
经审理查明，原、被告于2010年9月30日经政府登记结婚。2012年3月5日生育女孩鲁某甲。共同生活中双方常因琐事发生争执。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。原告起诉离婚，被告不同意离婚，应视为夫妻感情尚未破裂。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，顾念子女利益，共建和谐的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告鲁某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年四月二十五日
书记员 王梦圆
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初00020号
原告，男。
被告，住所地沈阳市浑南区。
原告不服被告处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判长 石 丽 娟
审判员 张 笑 晨
审判员 郭郁二0一六年四月十四日
书记员 王 兰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）巴民初字第5469号
原告：麻雪奇，男，1987年9月1日出生，汉族，工人。
身份证号：×××。
委托代理人：丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所。
被告：崔彩霞，女，1958年8月28日出生，汉族，农民。
身份证号：×××。
本院在审理原告麻雪奇与被告崔彩霞之间生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔彩霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻雪奇撤回对被告崔彩霞的起诉。
案件受理费50元，由原告麻雪奇负担。
审 判 长 王志平
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 旺其格
二〇一七年三月三日
书 记 员 王超群
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1284号
原告廖世莲。
被告梁盛福，身份证号码：
被告刘祖珍，出生，身份证号码：（系被告梁盛福之妻）
原告廖世莲与被告梁盛福、刘祖珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员包智慧独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行审理，书记员吕玉凤担任法庭记录。原告廖世莲的委托代理人凌旭东及被告梁盛福到庭参加诉讼，被告刘祖珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖世莲诉称，被告梁盛福因购买汽车搞运输，于1995年7月31日向其丈夫贺某某借款35000元，同年8月10日再次借款5000元，合计借款40000元。借款后，至今被告已偿还借款19800元，尚欠借款20200元。2010年1月9日，贺某某因病去世，其因操劳成疾，多次向被告追索欠款以治病，但被告均予拒绝。现请求法院判令：被告偿还借款19700元及支付利息（以20200元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告廖世莲对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》复印件2份，证明被告梁盛福向原告借款的事实；3、《还款清单》复印件1份，证明被告梁盛福还款的数额及日期；4、《结婚证》、《遗体火化证》复印件各1份，证明原告与贺某某系夫妻关系，以及贺某某死亡时间。
被告梁盛福辩称，确实尚欠原告借款19700元，其借款用于投入砖厂作为资金周转，不是用于购买汽车搞运输，现在砖厂已经倒闭了，没有钱，没有能力支付利息。该债务与刘祖珍没有关系，其也没有使用到该款。
被告梁盛福对其抗辩在举证期限内没有向本院提交任何证据。
被告刘祖珍在答辩期限内未本院提交答辩状。
被告刘祖珍在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，被告梁盛福对原告提供的证据的来源真实性无异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告刘祖珍在本院合法传唤情况下，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已经放弃质证和辩论等民事诉讼权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1995年7月31日，被告梁盛福因资金周转困难向原告的丈夫贺某某借款35000元。1995年8月10日，被告梁盛福再次借款5000元。以上借款合计40000元，被告梁盛福均立下借条给贺某某收执。至今，被告梁盛福陆续偿还借款合计20300元，尚欠借款19700元。2010年1月，贺某某因病去世，原告多次向被告追索欠款，被告均以种种借口拒绝还款，为此，原告遂向本院提起诉讼。诉讼前，原告与贺某某的婚生儿子贺某明、贺某亮提出书面放弃遗产继承声明书，明示本案债权全权由原告处理。
被告梁盛福与刘祖珍系夫妻关系。
本院认为，原告廖世莲的丈夫贺某某与被告梁盛福之间本着平等、自愿、诚实信用的原则签订的借款协议，是双方真实意思的表示，证据充分，事实清楚，没有违反法律规定，本院予以确认和支持。夫妻有相互继承遗产的权利，父母和子女有相互继承遗产的权利。贺某某死亡后，作为被继承人贺某某的继承人廖世莲、贺某明、贺某亮，对被告梁盛福的债权依法由继承人即原告及儿子贺某明、贺某亮承受；因贺某明、贺某亮已提出书面放弃遗产继承声明书，明示本案债权全权由原告处理，为此，原告向被告梁盛福主张本案债务，主体适格，于法有据，本院予以支持。被告梁盛福经原告催告后没有全面履行还款义务，属违约行为，据此，原告主张被告梁盛福归还借款本金19700元的要求，合理合法，本院予以支持。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”；现原告要求被告梁盛福支付利息（以19700元为基数，自起诉之日即2014年3月31日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。被告刘祖珍与梁盛福原系夫妻关系，被告梁盛福向原告借款是在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，现被告梁盛福没有提供证据证明上述债务系被告梁盛福的个人债务，因此，原告主张两被告对上述债务承担清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国继承法》二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁盛福、刘祖珍归还借款本金19700元给原告廖世莲；
二、被告梁盛福、刘祖珍支付利息给原告廖世莲（利息的计算：以19700元为基数，自2014年3月31日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）。
本案受理费305元，减半收取为152.50元，由被告梁盛福、刘祖珍负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费305元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 包智慧
二〇一四年九月一日
书记员 吕玉凤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6445号
原告：余建新，男，1960年7月9日出生，汉族，户籍地山西省，现住上海市闵行区。
被告：王官亚，男，1976年12月22日出生，汉族，住江苏省。
原告余建新与被告王官亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告余建新于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余建新撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一七年三月六日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1341号
原告许红光，男，1973年4月1日出生，汉族，居民，大学本科，住山东省鄄城县。
委托代理人张振峰（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告鄄城县董口镇董口中心完小，住所地鄄城县董口镇。
法定代表人邢兆东，职务校长。
委托代理人吕春梅（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
原告许红光与被告鄄城县董口镇董口中心完小买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许红光的委托代理人张振峰，被告鄄城县董口镇董口中心完小（以下简称董口完小）的委托代理人吕春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红光诉称，被告于2005年12月13日购买原告图书，支付部分书款后，下欠原告书款26685元。原告多次向被告追要此款，被告都以种种理由拒绝偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还欠原告的货款26685元。
被告董口完小辩称，一、原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不欠原告书款，不是本案适格被告。原告提交的被告于2005年12月13日出具的证明是在当时董口镇中心校负责人田永强安排下书写，田永强在证明材料中也予以认可。田永强证实是董口中心校购置图书分配到董口完小，书款由中心校支付大部分，董口完小支付小部分，中心校支付了5000元，下剩26685元，由于董口中心校资金紧张，至今未还。由此证明，原、被告至今不存在买卖合同关系，被告不是买卖合同的当事人，也不是真正的欠款人，应依法驳回原告的起诉。即使田永强证明书款由董口完小支付小部分，具体数额也不能确定，因此应待数额明确后另行起诉，从此角度分析也因驳回原告起诉。二、假设买卖合同成立，本案已经超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。原告诉称多次向被告追要欠款，被告都拒绝偿还，那么法定的2年诉讼时效已经开始计算，原告并没有举证证明诉讼时效中断的情形。原告方从本案2005年12月23日出具欠条到2008年才找被告提过此事，被告明确拒绝，原告已经知道权利被侵害，此后被告再没向被告主张过权利，距今已经7年之久，早已超过诉讼时效，不应受法律保护。三、原告没有取得经营资质，销售的系盗版图书，违背法律强制性规定系无效合同。被告依然坚持对图书进行鉴定的申请，图书部分样本已当庭展示，并拍照留存。原告虽不认可，我方要求对原告提供的图书与正版图书进行比对。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2005年为迎接检查，鄄城县董口中心校从原告处联系购买了一批图书配置给本案被告董口完小，被告董口中心校支付原告书款5000元，尚欠书款26685元未付。2005年12月13日，时任董口中心校教委主任田永强带领原告去被告处，由被告董口完小向原告出具欠款证明一份，内容为“证明今欠许红光书款贰万陆仟陆佰捌拾伍元整（26685）证明人朱继勇”，并加盖有鄄城县董口镇董口中心完小的印章，证明系当时在董口完小负责后勤工作的朱继勇出具，出具证明时董口完小时任校长崔广钦亦在场。被告对证明条的真实性无异议。庭审过程中，原告提供原董口镇中心校教委主任田永强书写的证明材料一份，大体内容为“2005年董口镇中心校为迎普九在读者书店买了一批爱国主义教育图书配备到董口完小。当时中心校研究，此图书款由中心校拿一大部分，董口完小拿一少部分，中心校支了5000元，下剩26685元，由董口完小为许红光出具了欠条证明。以后许红光每年找我要书款，我给以协调，由于中心校经费紧至今未还。”被告对田永强书写的证明提出部分异议，认为田永强应当出庭作证，且认为田永强证明是董口镇中心校购买原告的图书，欠款人是董口中心校，田永强并未和董口完小协调过还款一事，且田永强证实经董口镇中心校研究董口完小拿一少部分书款，具体多少不明确。被告为支持其辩称的事实，提供如下证据：证据1、图书一宗，拟证明原告出售的系盗版书籍。原告提出异议，认为被告从原告处购买图书已经十年，无法证明被告当庭提交的图书就是原告出售的图书。证据2、证人崔广钦、朱继勇、韩科峰出庭作证，证人崔广钦、朱继勇均证明涉案图书系2005年董口中心校教委给董口完小配备，书款由董口中心校支付，二位证人证实了欠款证明条的出具过程。二证人还证实2008年春节过后，有一人去学校要书款，当时告知来人书款归董口中心校管。被告还申请证人韩科峰出庭作证，证人系2008年至2014年在董口完小任校长，证人证明在其任职期间没有任何人找其要过书款。原告对证人崔广钦、朱继勇、韩科峰的证言提出异议，认为证人证言不属实，原告一直在向被告催要书款。
现原告起诉被告董口完小，请求被告支付书款26685元，被告否认其是涉案买卖合同的主体，认为原告起诉董口完小为被告属主体不适格，并提出原告起诉已经超过诉讼时效及原告出售的系盗版图书的抗辩。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，根据本案证据及双方陈述，可以认定经董口中心校联系，实际从原告处购买了一批图书，且图书由被告董口完小接收并使用，董口中心校虽支付原告书款5000元，但下剩书款26685元系由被告董口完小出具欠款证明，且出具欠款证明时原告方及被告董口完小的负责人均在场，出具欠款证明是对合同价款的结算，对于出具欠款证明的法律后果被告应当知道，应视为被告对合同债务的认可和接受。本案原告已经履行了交付图书的义务，被告也已经接受，故原、被告之间实质上已经成立买卖合同关系，且已经发生法律效力。董口中心校对原、被告双方买卖合同的达成起到联系和帮助的作用。对于董口中心校和被告董口完小双方如何协商还款比例，是双方内部约定，对原告不产生效力。因此，董口完小是本案适格被告。被告方还申请证人出庭作证，拟证明自2008年春节原告向被告催要过书款后，至今没有向被告主张过权利，从而提出本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院经审查认为，被告提供的三位证人或是董口完小的校长，或是董口完小后勤工作人员，与被告董口完小均有利害关系，且除证人证言外，无其他证据佐证，故对三位证人陈述的对被告董口完小有利的证言不予采信。原告提供的田永强的证明显示原告多次催要书款，田永强从中给予协调，由此可见，原告一直在积极主张权利。对被告提出的本案超过诉讼时效的抗辩不予采信。被告还辩称原告销售的系盗版图书，并提供图书样本，因原、被告双方对买卖标的物没有明确具体约定，且被告不能提供证据证明所提供的图书样本就是原告销售的图书，无法确定鉴定检材，故对被告方提出的对图书质量进行鉴定的申请本院未予准许。况且被告于2005年接收图书时对图书质量并未提出异议，至今被告接收图书已达十年之久又提出是盗版图书，被告提出此辩称依据不足，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告鄄城县董口镇董口中心完小于本判决生效后十日内支付原告许红光书款现金26685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 郭利荣
人民陪审员 樊庆印
二〇一五年一月五日
书 记 员 夏 参
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04649号
原告汤进。
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告重庆市坝上火锅店，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路5号星光名都1幢4-6。
投资人朱传跃。
被告朱传跃。
本院在审理原告汤进诉被告重庆市坝上火锅店、朱传跃买卖合同纠纷一案中，原告汤进于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汤进撤回起诉。
本案案件受理费减半收取747元，由原告汤进负担。
审判员 唐小龙
二〇一四年六月二十五日
书记员 惠如琴
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3756号
原告刘欣。
委托代理人任秀福，天津众晓律师事务所律师。
被告辛欣。
被告辛苑，天津市扶轮中学高二年级学生。
法定代理人张桂琴，（辛苑之母），天津市一轻局缝纫机公司退休干部。
本院在审理原告刘欣诉被告辛欣、辛苑房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，两被告诉状未送达。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘欣撤回起诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告刘欣负担。
审判员 王津虎
二〇一六年七月十二日
书记员 孙 擘
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00153号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王XX，男，汉族，1978年9月20日出生，小学文化，户籍所在地：山西省临县刘家会镇一步焉村175号，农民，2014年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）95号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员呼小兵出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年4月7日23时许，被告人王XX酒后驾驶与准驾车型不符的未注册登记的新陵牌普通二轮摩托车，由西向东行驶至延安市宝塔区长青路渔场小区公路处，因刹车不当车辆失控后侧翻，致车辆受损。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第0332号血醇检验报告鉴定，被告人王XX血液中检出乙醇，其血醇浓度为207.74mg／100ml。据此，检察机关指控被告人王XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人王XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、证人证言、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第0332号血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单等证据证实，被告人王XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人王XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人王XX在庭审中能够如实供述其犯罪事实，并表示认罪，悔罪态度好，故对其可以酌情从轻处罚。根据被告人王XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2014年6月8日止）。并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师马璐
二〇一四年五月七日
书 记 员 丁 辛
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00014号
申请执行人：安徽五建建设工程集团有限公司九分公司，住安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴夕具，该公司经理。
被执行人：安徽赛远钢结构有限公司，住安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：张天民，该公司总经理。
申请执行人安徽五建建设工程集团有限公司九分公司与被执行人安徽赛远钢结构有限公司工程合同纠纷一案，本院（2014）怀民一初字第00338号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人安徽赛远钢结构有限公司已履行判决书所确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀民一初字第00338号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 庞超
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60696号
原告:孙东枝，男，1942年1月20日出生，汉族，农民，住河南省荥阳市,
委托诉讼代理人：崔如彬，男，1989年1月21日出生，汉族，住北京市昌平区，
被告:孙宝时，男，2003年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人：时某（系被告母亲），女，1972年11月12日出生，汉族，住。
原告孙东枝与被告孙宝时共有纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东枝及其委托代理人崔如彬到庭参加了诉讼，被告孙宝时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙东枝向本院提出诉讼请求：判决将苏秀荣供养亲属抚恤金67279元的一半即33639.5元归原告所有。事实和理由：被告系原告之孙，原、被告诉北京威德信石油科技有限公司劳动纠纷一案中判决确定的北京威德信石油科技有限公司应支付给孙东枝和孙宝时的2011年12月至2013年4月期间苏秀荣的供养亲属抚恤金67279元未析产，且该公司至今未履行判决。
在原告孙东枝申请法院执行时被法院告知由于份额不明确，无法单独申请执行，而被告孙宝时的监护人石连花拒绝配合共同向法院申请强制执行，故原告起诉至法院，要求分割该共有财产。
被告孙宝时未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：（2015）昌民初字第8297号民事判决书复印件一份。经审查，本院认定事实如下：原、被告系祖孙关系。2011年12月4日，原告之子、被告之父——孙伟建因工死亡。（2015）昌民初字第8297号民事判决书判决孙伟建生前所在单位北京威德信石油科技有限公司支付本案原、被告2011年12月至2013年4月期间苏秀荣（孙伟建之母）的供养亲属抚恤金67279.12元，苏秀荣已于2013年4月24日死亡。原告主张，该判决生效后，北京威德信石油科技有限公司未予履行，原告向法院申请强制执行时被法院告知由于份额不明确，无法单独申请执行，而被告孙宝时的监护人石连花拒绝配合共同向法院申请强制执行，故成讼。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。本案中，（2015）昌民初字第8297号民事判决书确定苏秀荣的供养亲属抚恤金67279.12元由原、被告共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。因此，本案诉争的抚恤金应由原、被告按份共有，即各自拥有50%的份额。故对原告要求拥有2011年12月至2013年4月期间苏秀荣的供养亲属抚恤金67279.12元50%的份额的主张，本院予以支持。被告孙宝时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，依法应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告孙东枝与被告孙宝时各自占有2011年12月至2013年4月期间苏秀荣的供养亲属抚恤金67279.12元50%的份额，即33639.56元。
案件受理费641元，减半收取320.50元，由被告孙宝时承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 赵 军
二〇一七年三月二十二日
法官助理 谢淑芳
书 记 员 张 伟
附：相关法律释明
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0225民初205号
原告：炎陵县馨和物业管理有限责任公司，住所地：湖南省炎陵县。
法定代表人：张庆，公司总经理。
被告：田琼燕，女，1985年1月27日出生，汉族，户籍地湖南省炎陵县，现住湖南省炎陵县。
原告炎陵县馨和物业管理有限责任公司与被告田琼燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告炎陵县馨和物业管理有限责任公司于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告炎陵县馨和物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告炎陵县馨和物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告炎陵县馨和物业管理有限责任公司负担。
审判员 张文祥
二〇一八年四月二十三日
书记员 邹 鸿
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第108号
申请执行人李论，1965年9月26日，教师。
被执行人朱朝端，1960年5月5日，个体。
李论申请执行朱朝端民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第3115号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李论因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第3115号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 侃
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01087号
罪犯张卜雷，男，1987年5月7日出生于陕西省兴平市，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2012年6月1日作出（2012）兴刑初字第00048号刑事判决，以被告人张卜雷犯盗窃罪判处有期徒刑三年（刑期至2014年12月18日止），并处罚金25000元。2012年8月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张卜雷的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张卜雷在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极7个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张卜雷在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张卜雷确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张卜雷确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张卜雷的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张卜雷减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 棋
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执3921号
范书辉、南京中欣人力资源有限公司、南京江宁公共交通集团有限公司通盛出租汽车分公司：
范书辉申请执行南京中欣人力资源有限公司、南京江宁公共交通集团有限公司通盛出租汽车分公司经济补偿金纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2015)江宁民初字第205号民事判决书第二项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一六年九月十四日
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1240号
原告姬某某，女，1989年11月11日生，汉族，农民。
委托代理人于存良，河南长顺律师事务所律师。
被告郭某某，男，1990年2月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告姬某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，姬某某于2016年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，姬某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许姬某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由姬某某负担。
审判员 贾卫真
二〇一六年七月十二日
书记员 赵俊可
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执异81号
案外人：宫照斌，男。。
申请执行人：赵久堂，男。
被执行人：大连东北亚机械制造有限公司。
法定代表人：孙有安，系该公司经理。
被执行人：刘兆忱，男。
被执行人：孙有安，男。
被执行人：王和利，女。
被执行人：孙华，女。
本院在执行申请执行人赵久堂与被执行人大连东北亚机械制造有限公司、刘兆忱、孙有安、王和利、孙华民间借贷纠纷一案中，案外人宫照斌向我院提出书面异议，本院受理后依法进行审查。现已审查终结。
案外人称：申请执行人赵久堂与被执行人大连东北亚机械制造有限公司、刘兆忱、孙有安、王和利、孙华民间借贷纠纷一案中，贵院依法查封了*市*区*路16号2单元18层01号房产，并欲评估拍卖且要求我腾退。我认为，2015年1月1日，我与被执行人孙有安签订《租房协议》，将位于*市*区*路16号2单元18层01号房产出租给我。该合同租期10年，至2024年12月31日止。同时我付清了全部租金并已经占有使用该房屋。该租赁协议合法有效，我的租赁权应优于申请执行人的执行权，我应继续占有、使用、收益上述房产，上述执行严重侵犯了我的用益物权，致使我租赁权不能继续实现。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、227条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条的规定，请求撤销（2015）庄民初字第3179号民事裁定，停止本案的执行，在2024年12月31日前不得向申请执行人（或受让人）交付案涉*市*区*路16号2单元18层01号房产。
申请执行人赵久堂称：我申请法院依法查封、评估、拍卖被执行人孙有安所有的位于*市*区*路16号2单元18层01号（面积为255.57㎡）商品房一处符合法律规定，异议人宫照斌异议理由不成立，请求法院驳回异议人的异议。
经审查查明：申请执行人赵久堂与被执行人大连东北亚机械制造有限公司、刘兆忱、孙有安、王和利、孙华民间借贷纠纷一案的诉讼中，根据原告的申请，本院于2016年5月21日作出（2015）辽0283执3179号民事裁定书，裁定查封被执行人孙有安所有的位于*市*区*路16号2单元18层01号（面积为255.57㎡）商品房一处，查封期间被告可以使用，但不得转让、出售、抵押、出租等，查封期限为三年。同日向协助执行部门大连市房地产登记房证中心送达了协助查封手续。2015年6月12日在大连东北亚机械制造有限公司向被执行人孙有安送达了房屋查封手续，同时告知查封期间不得转让、出售、抵押、出租等，被执行人孙有安认可查封房屋是其所有。本院于2015年11月30日作出（2015）庄民初字第3179号民事判决，判决被告大连东北亚机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵久堂借款本金250万元及利息50万元，并承担本金250万元自2014年2月9日至2014年11月9日止按月利率3%计算的利息，以及本金250万元自2014年11月10日起至法院确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告刘兆忱、孙有安、王和利、孙华对上述借款及利息承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力，五被执行人未履行判决义务，权利人于2016年4月1日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人孙有安等送达了执行通知书、报告财产令、责令被执行人依法履行判决义务，但其未履行。
在执行过程中，2016年4月27日孙有安在询问笔录中称，“我同赵久堂协商解决，除了一套房子（指被法院查封的位于*市*区*路16号2单元18层01号）外，如果不够，我用机器设备抵顶”。2016年5月23日，执行人员电话通知孙有安配合法院到案涉查封房屋勘验，孙表示无时间去，派其代理人王晓妮到现场。2016年5月24日，经现场勘验案涉查封房屋为清水房，并对现场进行了录像，同时告知在现场的案外人该房屋已被法院查封，不得装修，不得改变现状。案外人称：“这个房子是我2015年1月1日向孙有安承租的，我租房时没有向有关部门登记，房租的租金已交，共110万元，分几次通过银行汇给孙有安，房门钥匙是孙有安于2015年1月1日前给我的，我要对房子进行装修，承租当时没有装修，我现在开了个公司，准备用这个房子办公，装修材料已买了，暂时没有放进房子里。”2016年8月，本院经大连市中级人民法院司法委托办公室依法委托辽宁同信房地产土地评估咨询事务所有限公司对涉案房屋进行资产评估鉴定，现已评估完毕。2016年5月26日本院作出（2016）辽0283执1121-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙有安所有的位于*市*区*路16号2单元18层01号商品房（面积为255.57㎡）一套。2016年5月31日，以邮寄方式向被执行人孙有安送达，其委托代理人已签收。执行人员出具的执行情况称2016年5月31日再次到案涉查封房屋勘验，发现房屋已被异议人装修使用。
现案外人提交2015年1月1日有其与被执行人孙有安签字字样的《租赁协议》一份，协议载明:租期十年，租金每年十万元，租赁时间自2015年1月1日至2024年12月31日止。…又提交有被执行人孙有安签字字样的收条及网上自助查询向王和利汇款的付款记录，称承租了案涉房屋付清了全部租金并已经占有使用该房屋。据此，以前述异议理由对本院作出的（2016）辽0283执1121-1号执行裁定书裁定拍卖被执行人孙有安所有的位于*市*区*路16号2单元18层01号商品房（面积为255.57㎡）一套提出执行异议，请求停止本案的执行，在2024年12月31日前不得向申请执行人（或受让人）交付案涉房产。
另，大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字742号民事判决书认定，2014年10月13日，被执行人孙有安以案涉房屋为抵押物与中国光大银行股份有限公司大连分公司签订了《个人贷款合同》贷款250万元。
上述事实有案外人为证明自己的主张提供的其与有被执行人签字字样的《租赁协议》和收条、付款记录、本院（2016）辽0283执1121-1号执行裁定书和（2015）辽0283执3179号民事裁定书以及本院调取执行卷宗并复制相关执行材料、相关人员的笔录、执行人员出具的执行情况等在卷为凭。
本院认为，本院在诉讼中，依法对被执行人孙有安所有的房屋采取查封的保全措施，被执行人孙有安没有异议；本院（2015）庄民初字第3179号民事判决发生法律效力后，五被执行人均未履行判决义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，依法对案涉房屋进行评估、拍卖，亦于法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持……。”在本院查封时和执行过程中被执行人孙有安均未提出案涉房屋已出租，且在本院下达拍卖裁定前案涉房屋为清水房，案外人并没有占有使用案涉房屋，因此案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回案外人的异议请求。
案外人、当事人、对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林荣祥
审判员 马仁涛
审判员 董世玉
二〇一六年十二月十四日
书记员 王晓雪
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终100号
原公诉机关山东省烟台市牟平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋兴洲，退休干部，现。2015年3月31日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于烟台市牟平区看守所。
辩护人李曰路，山东宁海律师事务所律师。
山东省烟台市牟平区人民法院审理山东省烟台市牟平区人民检察院指控原审被告人宋兴洲犯信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪一案，于二○一五年十二月二十二日作出（2015）烟牟刑初字第209号刑事判决。原审被告人宋兴洲不服，提出上诉。本院于2016年1月21日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贷款诈骗事实
被告人宋兴洲系烟台市牟平区档案局工作人员。2012年8月25日，被告人宋兴洲向中国银行股份有限公司烟台市南支行申请个人信誉贷款额度人民币50万元的循环贷款，后被告人宋兴洲与中国银行股份有限公司烟台市南支行签订个人无抵（质）押循环贷款合同，合同期三年，山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司为被告人宋兴洲该借款提供担保。2012年8月，被告人宋兴洲以其与赵某签订的虚假购车协议向中国银行股份有限公司烟台市南支行贷款人民币50万元，贷款期限一年。2013年8月贷款到期后被告人宋兴洲无力还款，遂向刘某借款将该贷款偿还。2013年9月，被告人宋兴洲与张哲签订虚假的装修合同，以装修其已于2007年出售给他人的位于烟台市牟平区世纪花园4-431的房屋为由向中国银行股份有限公司烟台市南支行申请个人循环贷款额度为人民币50万元的信用贷款，后双方签订贷款合同，合同期一年，贷款发放后被告人宋兴洲将该款归还替其偿还前期贷款的刘某。2014年9月贷款合同到期后，中国银行股份有限公司烟台市南支行向被告人宋兴洲催收贷款，其以在外做生意等原因不归还贷款，后因宋兴洲不上班，且无固定住所，银行工作人员打电话，其不接电话。2014年12月9日，中国银行股份有限公司烟台市南支行要求担保公司归还该笔贷款本息，后山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司全额代偿宋兴洲拖欠的贷款本息共计人民币517335.50元。
原审判决认定上述事实的证据有：�人刘某、付某、孙某、丁某、赵某、李某、徐某的证言；相关的书证；被告人供述等。
二、信用卡诈骗事实
2006年6月，被告人宋兴洲在中国银行股份有限公司烟台市牟平支行申办卡号为51×××82的信用卡一张。2013年12月4日，被告人宋兴洲通过申请将该信用卡的额度增加至人民币11.2万元。2014年1月，被告人宋兴洲采取刷卡套现等手段多次透支该信用卡，共透支本金人民币110031.90元。该款经银行多次催收后，被告人宋兴洲仍拒不还款。
原审判决认定上述事实的证据有：证人邓某、姜某的证言；中国银行股份有限公司烟台牟平支行出具的报案材料、宋兴洲申请办卡的相关资料、客户情况明细表、催缴证明、宋兴洲银行卡消费记录明细、捷付睿通股份有限公司出具的消费记录等书证；被告人供述。
原审法院认为，被告人宋兴洲以非�占有为目的，采取与他人签订虚假合同的手段骗取银行贷款，且数额特别巨大的行为构成贷款诈骗罪；其以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍不还款的行为构成信用卡诈骗罪。被告人宋兴洲犯数罪，应予数罪并罚。被告人宋兴洲2012年8月向银行提供虚假的合同申请贷款，贷款发放后其未按贷款用途使用贷款，其在公安机关供述贷款用于偿还其个人借款、信用卡款及利息等，庭审时供述贷款用于做苹果生意，但庭审时未提交证据证实贷款用于做苹果生意。2012年贷款合同到期后被告人宋兴洲无力偿还贷款，采取向他人借款的方式归还了贷款，且2013年1月被告人宋兴洲向李某借款人民币8万元、2013年8月向徐某借款人民币5万元，上述两笔借款均未归还，被告人宋兴洲的前妻郭某证实，2013年10月其与被告人宋兴洲离婚时宋兴洲留给郭某100万元的债务，上述事实充分证明被告人宋兴洲在2013年9月向银行贷款时已明知无偿还欠款的能力，但仍采取签订虚假合同的手段从银行骗取人民币50万元的贷款，该笔贷款到期后被告人未归还贷款，至后期银行工作人员无法与其联系；被告人宋兴洲明知自己没有能力偿还信用卡透支款，仍大量透支，透支后经银行多次催收后仍不归还，至后期银行工作人员打电话其拒接。综上被告人宋兴洲的行为是以非法占有为目的向银行骗取贷款、透支信用卡。因此被告人及其辩护人主张被告人无非法占有贷款及透支款项的目的的辩解，理由不当，不予采纳；辩护人主张被告人宋兴洲的行为不构成信用卡诈骗罪的辩护意见，理由不当，不予采纳。被告人宋兴洲用欺骗的手段向银行贷款，其主观目的是为获得银行贷款，客观上通过担保公司为其提供担保而骗取银行的信任，其行为的性质是骗取银行贷款，其以欺骗手段从银行获取贷款时银行的资金安全已成为被侵害对象，贷款合同到期后担保公司的代偿行为是在被告人犯罪完成后实施的事后行为，与被告人宋兴洲无关，且担保公司是否能够履行担保责任偿还贷款也超出被告人的控制范围。因此被告人及其辩护人主张被告人宋兴洲的贷款已由担保公司偿还，被告人的行为不构成贷款诈骗罪的辩护意见，理由不当，不予采纳。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第一百九十六条第一款四项、第二款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，以被告人宋兴洲犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十一万元；责令被告人宋兴洲退赔中国银行股份有限公司烟台市牟平支行信�卡透支本金人民币110031.90元。
宣判后，在法定期限内，烟台市牟平区人民检察院认为判决认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，不予抗诉；原审被告人宋兴洲不服，以其行为不构成贷款诈骗、信用卡诈骗为由提出上诉。其辩护人辩称，宋兴洲的行为不构成贷款诈骗罪，属贷款纠纷；不构成信用卡诈骗罪，属信用卡透支。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人宋兴洲以非法占有为目的，采取签订虚假合同的手段骗取银行贷款，数额特别巨大；还恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍不还款，数额巨大，其行为分别构成贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪，应予数罪并罚。关于上诉人及其辩护人所提“不构成贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪”的辩解理由和辩护意见，经审理认为，现有证据充分证明，上诉人明知自己没有偿还能力，而以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取银行数额特别巨大的贷款，还恶意透支信用卡的巨大款项，经发卡银行多次催收后仍拒不归还，其行为分别应以贷款诈骗罪和信用卡诈骗罪定罪处罚。故，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第一百九十六条第一款四项、第二款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁科兴
审判员 姜 福
审判员 宫凌云
二〇一六年三月三日
书记员 祝 苹
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢152号之一
申请执行人：成都实德塑胶工业有限公司。住所地，四川省成都市。
法定代表人：殷守贵。该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙新春，男，1966年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区锦霞南园15号1-6-1。
委托诉讼代理人：孙德利，男，1980年7月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
被执行人：曾洪飞，男，汉族，1973年3月1日，住四川省乐山市市中区。
本院在执行成都实德塑胶工业有限公司与曾洪飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人成都实德塑胶工业有限公司以双方当事人达成执行和解，且被执行人已支付申请执行人货款23719元为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结乐山市市中区人民法院（2017）川1102执恢152号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余红波
二〇一七年十一月七日
书记员 陈梁烨
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执恢152号之一申请执行人：成都实德塑胶工业有限公司。住所地，四川省成都市经济技术开发区。统一社会信用代码：915101127130163871。法定代表人：殷守贵。该公司总经理。委托诉讼代理人：孙新春，男，1966年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙德利，男，1980年7月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人：曾洪飞，男，汉族，1973年3月1日，住四川省乐山市市中区。本院在执行成都实德塑胶工业有限公司与曾洪飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人成都实德塑胶工业有限公司以双方当事人达成执行和解，且被执行人已支付申请执行人货款23719元为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2017）川1102执恢152号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  胡 海审判员  余红波二〇一七年十一月七日书记员  陈梁烨
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07353号
原告：程晓斌，男，汉族，1973年9月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
被告：蹇松弛，男，汉族，1982年2月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
原告程晓斌与被告蹇松弛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员胡筱婧独任审判，适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹井荣、被告委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓斌诉称：原、被告系朋友关系，2014年12月4日，被告因做工程需资金周转，向原告借款20万元，约定3个月内归还，原告遂根据被告的指定将20万元借款转入被告父亲蹇三国的银行账户，同日原告收到被告出具的《借条》一张。此后，原告多次要求被告归还借款无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款200000元并支付原告逾期利息（以20万元为基数，从2015年3月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担，不同意由被告转付原告。
被告蹇松弛辩称：借款属实，但是自己已经偿还原告借款4万元，应予扣减。双方未约定利息，故原告不应当主张逾期利息。且因自己现资金困难，请求分期偿还。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年12月4日，被告因做工程需资金周转，向原告借款20万元，约定3个月内归还，原告遂根据被告的指定将20万元借款转入被告父亲蹇三国的银行账户，同日原告收到被告出具的《借条》一张。此后，原告多次要求被告归还借款无果，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的《借条》、重庆农村商业银行业务凭证及当事人的陈述等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告蹇松弛在原告程晓斌处借款，有《借条》及银行凭证为据，故原、被告间民间借贷关系成立。根据《借条》约定，被告应当在还款期限内返还原告借款，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。被告辩称已返还原告借款40000元，但未提供证据予以证明，故对其辩称不予采信，原告起诉要求被告返还借款200000元，于法有据，本院予以支持。另，被告逾期返还原告借款的行为，已违反双方约定，造成原告利息损失，故原告要求被告支付逾期利息（以200000元为基数，从2015年3月5日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款付清时止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蹇松弛于本判决生效后十日内归还原告程晓斌借款200000元。
二、被告蹇松弛于本判决生效后十日内支付原告程晓斌逾期利息（以200000元为基数，从2015年3月5日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款付清时止）。
如果被告蹇松弛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，诉讼保全费1620元，合计3770元，由被告蹇松弛负担，案件受理费限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。诉讼保全费限被告在履行上述义务时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡筱婧
二〇一五年九月十日
书 记 员 伍云嫦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申41号
再审申请人(一审被告反诉原告、二审上诉人)：陈仁强，男，1973年1月24日，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：单胜利，上海三石律师事务所律师。
被申请人(一审原告反诉被告、二审被上诉人)：朱克超，男，1975年6月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人陈仁强因与被申请人朱克超民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终2668号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈仁强申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明。本案主要证据陈仁强于2015年5月30日出具的欠条是在被围堵、胁迫情形下所写。人民币260万元(以下币种均为人民币)的钱款，仅有欠条没有交付钱款凭证，法院以高度盖然性予以认定有悖民事诉讼证据规则。24万元钱款也无钱款交付证据，朱克超亦未陈述欠条形成的原因，原审给予双方的经济能力及借款习惯予以认定不当。双方当事人是滚动是借款，应根据前款先还、后款后还的原则，原审以双方借款总数进行简单加减，加大了陈仁强尚需归还的本息。陈仁强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审判决综合双方当事人提供的证据，确认朱克超与陈仁强之间存在借款合意及钱款交付的事实并无不当。对于具体借款本金及利息，原审法院依据证据规则所作的分析认定于法有据，具体理由原审均已详尽阐述，本院予以认同。陈仁强申请再审所称与一、二审无异，且未能提供充分证据予以证明，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，陈仁强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈仁强的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 李江英
二〇一七年四月十三日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初284号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林飞，男，1979年9月16日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因涉嫌故意伤害于2016年12月27日被长乐市公安局取保候审，2017年6月1日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人林飞犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2016年11月6日8时许，被告人林飞在长乐市首占镇自家宅院内，与其叔林某因房屋排水沟问题发生争吵，继而被告人林飞用双手拽甩林某，致林某头部着地受伤。经长乐市公安局法医鉴定，林某左侧颞顶骨骨折、颅内出血、双侧额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤一级。
2016年12月26日，当事人双方达成赔偿调解协议，被告人林飞赔付林某人民币150000元，被害人林某表示谅解。次日，被告人林云飞投案。
公诉机关认为，被告人林飞具有自首、与被害人达成刑事和解等从轻处罚情节，建议对被告人林飞在有期徒刑一年内处刑。
被告人林飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人林飞犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 荣
二〇一七年六月八日
书记员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
PAGE
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初284号公诉机关长乐市人民检察院。被告人林飞，男，1979年9月16日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因涉嫌故意伤害于2016年12月27日被长乐市公安局取保候审，2017年6月1日由本院决定取保候审。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人林飞犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指控：2016年11月6日8时许，被告人林飞在长乐市首占镇自家宅院内，与其叔林某因房屋排水沟问题发生争吵，继而被告人林飞用双手拽甩林某，致林某头部着地受伤。经长乐市公安局法医鉴定，林某左侧颞顶骨骨折、颅内出血、双侧额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤一级。2016年12月26日，当事人双方达成赔偿调解协议，被告人林飞赔付林某人民币150000元，被害人林某表示谅解。次日，被告人林云飞投案。公诉机关认为，被告人林飞具有自首、与被害人达成刑事和解等从轻处罚情节，建议对被告人林飞在有期徒刑一年内处刑。被告人林飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人林飞犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 荣二〇一七年六月八日书记员 刘晓琳主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1452号
原告崔广志，农民。
委托代理人霍振林，河北燕灵律师事务所律师。
被告李振海，农民。
委托代理人王新平。
原告崔广志与被告李振海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔广志、被告李振海委托代理人王新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔广志诉称，原告于2012年6月底到三河市振海家具厂工作，截止2013年1月，被告拖欠原告工资7030元。原告多次催要，被告均不予支付。为维护合法权益，原告现提起诉讼，要求依法判令被告支付工资7030元。
被告李振海承认原告所提出的全部诉讼请求，但表示暂时无能力给付。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告李振海于本判决生效后五日内给付原告崔广志工资人民币7030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李振海负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 杨依
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5297号
原告邹绍亮。
委托代理人于家祥。
被告天津可口可乐饮料有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路140号。
法定代表人刘淼，总经理。
委托代理人孙华，天津博泽律师事务所律师。
委托代理人张千，天津博泽律师事务所律师。
本院在审理原告位邹绍亮诉被告天津可口可乐饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹绍亮撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 石鑫润
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 孙建霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 许 昊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第315号
原告：吴伟建。
委托代理人：章才华。
被告：李晓丹。
被告：金乐华。
原告吴伟建诉被告李晓丹、金乐华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。由审判员高晓煦独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月7日，被告李晓丹因生意周转向原告借款5万元正，双方约定月利息2%；同年10月23日被告李晓丹又向原告借款2万元正，双方约定月息2.5%。被告李晓丹亲笔出具欠条。被告借款后，经原告多次催讨，两被告一直未归还欠款及利息。故原告诉至本院，请求法院判令两被告归还借款本金7万元及利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告李晓丹、金乐华未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供有关证据。
经审理本院查明：2013年1月7日，被告李晓丹因生意周转向原告借款5万元正，双方约定月利息2%；同年10月23日被告李晓丹又向原告借款2万元正，双方约定月息2.5%。被告李晓丹亲笔出具两份借条。被告借款后，经原告多次催讨，两被告一直未归还欠款及利息。
另查明，两被告系夫妻关系，于2005年10月24日登记结婚。
证明以上事实有原告身份证、两被告的户籍证明、结婚登记审查处理表、两张借条、原告陈述等证据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓丹欠原告吴伟建借款及利息，有被告李晓丹出具的借据予以证明，事实清楚、证据充分。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告要求两被告偿还该款有事实与法律依据，本院予以支持。但是双方约定月利率过高，应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。两被告经本院合法传唤，未在规定的期限内应诉，本案依法予以缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓丹、金乐华偿还原告吴伟建借款本金7万元及利息（其中5万元从2013年1月7日起、2万元从2013年10月23日起，分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取775元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一四年九月十五日
代书记员 许雅群
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）太民一初字第01724号
原告：太和县农村信用合作联社。住所地太和县建设东路*号。组织机构代码为15206990-4。
法定代表人：蒋颖，理事长。
委托代理人：张伟，太和县农村信用合作联社职工。
被告：韩玉玲，女，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：李新生，男，1958年7月8日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：王巧真，女，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告太和县农村信用合作联社（以下简称：太和县信用联社）诉被告韩玉玲、李新生、王巧真借款合同纠纷一案，本院于2012年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月24日公开开庭进行了审理，原告太和县信用联社的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告韩玉玲经本院公告送达法律文书、被告李新生、王巧真经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和县信用联社诉称：2007年5月27日，韩玉玲由李新生、王巧真担保向我单位借款22000元，期限36个月，利率为11.16‰。逾期后，经多次催要拒不偿还。为此，提起诉讼，要求判令韩玉玲还本付息及加罚息；李新生、王巧真承担连带清偿责任；并承担本案诉讼费用。
韩玉玲、李新生、王巧真未予答辩，也未提供相应证据。
经审理查明：2007年5月27日，韩玉玲向太和县信用联社税镇信用社贷款22000元，用于购买车辆，韩玉玲与税镇信用社签订了借款合同，同日，韩玉玲及其丈夫杨朋共同签订了借款借据；约定借款期限为36个月，自2007年5月27日起至2010年5月27止，年利率为11.16‰，逾期利率为贷款利率加收50%的罚息；由李新生、王巧真对该借款提供担保，李新生、王巧真于同日与税镇信用社签订了保证合同；合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。逾期后，经多次催要未果。为此，太和县信用联社诉讼来院，请求人民法院依法判令韩玉玲还本付息及加罚息；李新生、王巧真承担连带清偿责任；并承担本案诉讼费用。
上述事实有太和县信用联社提供的其单位的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、韩玉玲的户籍证明、借款合同、借款借据、保证合同，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：太和县信用联社与韩玉玲之间签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在太和县信用联社向韩玉玲发放借款后，韩玉玲未及时、全面地履行还款义务，应当承担相应的违约责任。李新生、王巧真作为该债务的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。故太和县信用联社的诉讼请求理由正当，本院予以支持。李新生、王巧真承担连带保证责任后，有权向韩玉玲追偿。韩玉玲、李新生、王巧真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告韩玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告太和县信用联社借款22000元及利息7474.72元(借款期间的利息自2007年5月27日起按年利率11.16‰计算至2010年5月27日止；以后利息及罚息另行计算)，合计29474.72元。
二、被告李新生、王巧真对上述债务承担连带清偿责任。被告李新生、王巧真承担连带清偿责任后，有权向被告韩玉玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告韩玉玲、李新生、王巧真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 苗文杰
审 判 员 陶 磊
人民 陪 审员 王学礼
二〇一二年十月十日
书记员（代） 左轩翥
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初138号
原告宫某某，男，1967年1月31日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告张某某，女，1967年1月29日出生，汉族，住同原告。
本院在审理原告宫某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宫某某负担。
审判员 栾海萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 张佳楠
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第2090号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1978年4月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县耿棚镇罗桥村西南庄1号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月17日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2015）2141号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月16日19时许，被告人XXX酒后驾驶冒用号牌号码为沪DFXX**普通两轮摩托车行驶至上海市嘉定区星华公路、曹安公路北约20米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为2.04毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述，冒用他人机动车牌照的处罚情节，建议判处被告人XXX三个月以上四个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年2月15日止）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。