wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申67号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘胡莹，女，1971年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区合庆镇永红村胡家宅***号。
委托诉讼代理人：刘华胜(系刘胡莹之父)，男，1940年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区川沙镇川沙路***弄***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金日制药(中国)有限公司，住所地福建省厦门市同安区金日路金日工业村。
法定代表人：李冠华，该公司总裁。
委托诉讼代理人：卢宏鹏，男，该公司员工。
再审申请人刘胡莹因与被申请人金日制药(中国)有限公司(以下简称金日公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘胡莹申请再审称，金日公司伪造证据，以不存在的司法文件作为依据进行答辩，原审法院不予审查，违反法律规定。金日公司不给刘胡莹缴纳社保金，影响其治病、退休。金日公司以自制的终止(解除)劳动关系协议书替代退工单，刘胡莹无奈只能签此单作为退工单使用，并非刘胡莹真实意思表示。金日公司明知未给刘胡莹缴纳社保的情况下非法解除劳动合同，并逼迫刘胡莹签署自愿解除劳动合同协议，原审法院未予认定此节事实，实属错误。双方多次签订劳动合同，但刘胡莹只拿到过一份2009年的劳动合同，金日公司的行为不符合法律规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项的规定，请求再审。
金日公司提交意见称，刘胡莹2013年9月25日辞职后，与金日公司达成协议，约定刘胡莹放弃且不得向金日公司再主张任何权益。该协议系双方真实意思的表示，且签订该协议时，双方的劳动关系已经结束，故该协议不属于劳动合同，更非解除终止劳动合同的证明，而是一般的民事合同。原审法院认定该协议合法有效，符合法律规定。刘胡莹在系争协议签订近一年后，才主张金日公司逼迫其签订系争协议替代退工单，缺乏事实依据，有违诚实信用。对于缴纳社保金问题，根据相关司法解释规定，不属于法院受案范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘胡莹的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，刘胡莹与金日公司2013年9月25日签订了终止(解除)劳动关系协议书，双方约定即日起解除劳动关系，刘胡莹放弃且不得向金日公司再主张任何权益，双方无其他债权债务纠纷等。刘胡莹主张该份协议非其真实意思的表示，系金日公司逼迫其签订，替代退工单等，但未提供充分的证据加以佐证。原审法院认为在缺乏证据证明该协议存在可撤销或无效的情形下，双方均应恪守协议约定。刘胡莹要求金日公司支付经济补偿等主张，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘胡莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘胡莹的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申67号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘胡莹，女，1971年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区合庆镇永红村胡家宅***号。委托诉讼代理人：刘华胜(系刘胡莹之父)，男，1940年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区川沙镇川沙路***弄***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金日制药(中国)有限公司，住所地福建省厦门市同安区金日路金日工业村。法定代表人：李冠华，该公司总裁。委托诉讼代理人：卢宏鹏，男，该公司员工。再审申请人刘胡莹因与被申请人金日制药(中国)有限公司(以下简称金日公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘胡莹申请再审称，金日公司伪造证据，以不存在的司法文件作为依据进行答辩，原审法院不予审查，违反法律规定。金日公司不给刘胡莹缴纳社保金，影响其治病、退休。金日公司以自制的终止(解除)劳动关系协议书替代退工单，刘胡莹无奈只能签此单作为退工单使用，并非刘胡莹真实意思表示。金日公司明知未给刘胡莹缴纳社保的情况下非法解除劳动合同，并逼迫刘胡莹签署自愿解除劳动合同协议，原审法院未予认定此节事实，实属错误。双方多次签订劳动合同，但刘胡莹只拿到过一份2009年的劳动合同，金日公司的行为不符合法律规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项的规定，请求再审。金日公司提交意见称，刘胡莹2013年9月25日辞职后，与金日公司达成协议，约定刘胡莹放弃且不得向金日公司再主张任何权益。该协议系双方真实意思的表示，且签订该协议时，双方的劳动关系已经结束，故该协议不属于劳动合同，更非解除终止劳动合同的证明，而是一般的民事合同。原审法院认定该协议合法有效，符合法律规定。刘胡莹在系争协议签订近一年后，才主张金日公司逼迫其签订系争协议替代退工单，缺乏事实依据，有违诚实信用。对于缴纳社保金问题，根据相关司法解释规定，不属于法院受案范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘胡莹的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，刘胡莹与金日公司2013年9月25日签订了终止(解除)劳动关系协议书，双方约定即日起解除劳动关系，刘胡莹放弃且不得向金日公司再主张任何权益，双方无其他债权债务纠纷等。刘胡莹主张该份协议非其真实意思的表示，系金日公司逼迫其签订，替代退工单等，但未提供充分的证据加以佐证。原审法院认为在缺乏证据证明该协议存在可撤销或无效的情形下，双方均应恪守协议约定。刘胡莹要求金日公司支付经济补偿等主张，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘胡莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘胡莹的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一六年十二月二十六日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行终302号
上诉人(原审原告)龚秀林，女，1958年8月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人潘勇源，上海山田律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人华源。
委托代理人高洁。
委托代理人翁卫国，上海理帅律师事务所律师。
上诉人龚秀林因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行初337号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人龚秀林以本案所涉行政争议已经解决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龚秀林的撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚秀林撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人龚秀林负担(已付)。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 军
审判员 黄自耀
审判员 陈振宇
二〇一八年五月十八日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0502执398号
邵阳市双清区高嵩山镇浏阳村村民委员会、岳金玉、岳凯军：
本院受理的申请执行人邵阳市双清区高嵩山镇浏阳村村民委员会与被执行人岳金玉、岳凯军物权纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
执行员 符耿毅
二〇一八年八月三日
书记员 曾 涛
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法苍民初字第107号
原告梁某，男，汉族，住广东省开平市。身份证号：×××2439。
被告彭某，女，汉族，住广东省开平市。身份证号：×××2024。
原告梁某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告与被告于2010年5月在广州一起打工认识，认识半年时间后，于××××年××月××日登记结婚。婚后没有生育子女。被告跟随其胞兄去了福建泉州。2011年10月，原告致电给被告要求其回家，被告诉称其家里人不让其回来，并要求离婚。原、被告经常在电话里谈论离婚的事情，后来被告变换了电话号码，被告再没有打过电话给原告，也没有打过电话给原告家人。从此，原告没有被告的联系方式，也找不到被告。被告出走三年来，原告没有见过被告，也不知道被告行踪，完全没有夫妻感情，故向法院提起诉讼，请求判令准予原告梁某与被告彭某离婚。
原告梁某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证原件二本，证明原告与被告是夫妻关系。
3、户口簿原件一本，证明原告户籍登记情况。
4、开平市龙胜镇黄村村民委员会出具证明原件一份，证明被告离家出走已三年多未曾回家。
（以上证据身份证、户口簿原件各一份，已退回给原告梁某，本院存留复印件备案。）
被告彭某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，其既没有答辩亦没有提供证据，视为其放弃举证和质证的权利。经过开庭质证，本院审查核实，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，且无影响证据证明力的因素，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2010年5月在广州打工时互相认识，于××××年××月××日在开平市民政局登记结婚，婚后无生育子女。自2012年春节后，被告跟随其胞兄去福建泉州至今未回过家，双方亦未曾见过面，后来原、被告更是失去联系。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
庭审中，原告表示无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。被告外出不回家，原、被告长期分居生活，有开平市龙胜镇黄村村民委员会出具的证明证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；……”的规定，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理据充分，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告梁某与被告彭某离婚。
本案受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3096号
移送单位天津市武清区人民法院。
被执行人王明伟。
案由：财产刑
移送单位天津市武清区人民法院移送被执行人王明伟财产刑一案，本院作出的（2012）武刑初字第256号刑事判决书已发生法律效力。移送单位天津市武清区人民法院移送强制没收被执行人被执行人王明伟所有的牌照号为津Ｈ×××××车辆。
在执行过程中，本院前往天津市公安局武清分局停车场查找涉案车辆，未查找到涉案车辆。
以上事实，有调查材料有关证据佐证。
本院认为，本案查无涉案车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3096号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年八月八日
书记员 李存乡
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异61号
案外人：赵健，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人：赵尚庭，男，汉族，住山西省介休市。
被执行人：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司（以下简称“鼎业房开”）。住所地：贵州省六盘水钟山区钟山东路*号钢城花园****栋。
法定代表人：何劲，系该公司董事长。
被执行人：何劲，男，汉族，住云南省昆明市。
被执行人：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县凉都大道一段。统一信用代码：91520000565001967P。
法定代表人：张晓然
本院在执行赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案中，案外人赵健对查封登记在鼎业公司名下的第三组团三栋二单元×号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵健称，赵尚庭申请对鼎业房开进行拍卖的房屋，已经实际销售给购房人，因鼎业房开其他问题未能及时办理商品房备案及产权登记。被赵尚庭申请查封并要求拍卖的房屋产权不属于鼎业房开。请求终止房屋的拍卖并解除对房屋的查封。并提供了《商品房买卖合同》、收据等证据。
本院查明，赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案，晋中仲裁委员会2017年8月30日作出（2017）晋仲裁字第28号裁决书，裁决：何劲于本裁决生效后十五日内支付赵尚庭5535.1296万元……鼎业房开对上述款项承担连带支付责任……。在仲裁过程中，根据赵尚庭的申请，贵州省六盘水市钟山区人民法院2017年5月25日以（2017）黔0201财保13号民事裁定书裁定保全被申请人鼎业房开价值13000000元财产共计26套房产。
仲裁生效后，赵尚庭申请执行，本院以（2018）黔02执41号立案执行。在执行过程中，案外人赵健对查封登记在鼎业房开名下的第三组团三栋二单元×号房产不服，以“该房产系其以463284元购买”为由提出书面异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在鼎业房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。赵健提供的收款收据有明显的涂改痕迹，亦无其他证据予以印证，其所提异议不符合上述法律规定的情形。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人鼎业房开的名下，人民法院的查封系依法进行，案外人赵健所提异议缺乏事实及法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵健的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 岑加祥
审判员 代 金
审判员 韩德刚
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 州
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终864号
上诉人(原审原告)周斌，男，1967年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋，上海市静安区区长。
委托代理人钱超。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市人民政府市长。
委托代理人赵丹枫。
委托代理人李垚曜。
上诉人周斌因政府信息公开并行政复议一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行初211号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)于2016年4月11日分别收到周斌的7项政府信息公开申请，内容为：1、贵府在静安区67地块征收中发现的违法乱纪的信息；2、贵府在静安区66地块征收中发现的违法乱纪的信息；3、贵府在静安区59-1地块征收中发现的违法乱纪的信息；4、贵府在静安区59-2地块征收中发现的违法乱纪的信息；5、贵府在静安区80地块征收中发现的违法乱纪的信息；6、贵府在静安区72地块征收中发现的违法乱纪的信息；7、贵府在静安区73地块征收中发现的违法乱纪的信息。同月15日，静安区政府作出《告知书》，要求周斌对申请进行补正，明确所需要的政府信息内容。同月21日，周斌提交补正，内容与前申请基本一致。静安区政府经审查后，于2016年5月9日作出编号JAOXXXXXXXXX、101、102、103、104、105、106的《告知书》(以下简称“被诉告知书”)，答复周斌：其提出的申请不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复。周斌收悉后不服，于2016年6月4日向上海市人民政府(以下简称“市政府”)邮寄行政复议申请，市政府于2016年6月6日受理，次月29日作出行政复议延长审理期限通知书，延长期限不超过30日。2016年8月30日，市政府作出沪府复字(2016)第390号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，决定维持静安区政府作出的被诉告知书。周斌不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《规定》第五条第二款第(二)项、《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十三条第一款的规定，静安区政府具有对周斌提出的政府信息公开申请予以答复的职权。市政府具有对公民、法人或者其他组织以其下级人民政府为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职责。静安区政府在收到周斌提出的信息公开申请后，在法定期限内履行了受理、补正、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。周斌虽对于其提出的7项申请进行了描述，但其所作描述并无清晰准确的定义。根据该描述，静安区政府无法确认该批申请所指向的特定的、唯一的政府信息。经补正后仍不能明确周斌申请的具体指向。静安区政府据此认定周斌的申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复的告知并无不当。静安区政府所作被诉告知书认定事实清楚，适用法律法规正确。市政府在收到周斌的行政复议申请后，依法履行了受理、延期、送达等法定程序，并在法定期限内作出了被诉复议决定，行政程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回周斌的诉讼请求。周斌仍不服，向本院提起上诉。
上诉人周斌上诉称，其申请公开的信息指向特定且唯一，被诉告知书及被诉复议决定认定事实不清，理应予以撤销。原审法院判决错误，审理程序违法，请求予以撤销。
被上诉人静安区政府辩称，上诉人申请的信息内容不明确，经补正后仍不能指向特定政府信息。其所作被诉告知书并无不当，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人市政府辩称，其所作被诉复议决定程序合法，内容适当，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人静安区政府具有作出本案被诉告知书的行政职权。静安区政府在收到上诉人周斌向其提出的政府信息公开申请后，经补正，在法定期限内作出被诉告知书，行政程序合法。被上诉人市政府嗣后针对上诉人申请的行政复议于法定期限内作出被诉复议决定，复议程序亦不存在违法情形。对于本案诉争的被诉告知书实体内容的合法性问题，上诉人周斌虽对于其提出的7项申请进行了描述，但其所作描述并无清晰准确的定义。根据该描述，静安区政府无法确认该批申请所指向的特定的、唯一的政府信息，经补正后，仍不能明确周斌提出申请的具体指向。静安区政府据此作出的被诉告知书，在认定事实和适用法律方面均无不当。综上所述，原审判决驳回周斌的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人周斌的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人周斌负担(已付)。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
代理审判员 黄自耀
代理审判员 郭贵银
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行审24号
申请执行人长春市国土资源局。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。
被执行人翟振君，男，1959年11月8日生，汉族，农民。
申请执行人长春市国土资源局于2018年8月16日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]50号《行政处罚决定书》处罚条款第一项：”责令30日内将非法占用的土地3139平方米退还至土地权利人或者管理人。”本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日召开听证会，本院对该案依法进行了审查。
长国土资（绿）执罚字[2017]50号《行政处罚决定书》以被执行人翟振君未经批准于2003年7月占用长春市绿园区城西镇四间村土地，实施建设别墅，占地面积3139平方米，其中建筑占地面积350平方米，地类为水库水面207平方米、城市2932平方米，符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人翟振君处以：1、责令30日内将非法占用的土地3139平方米退还至土地权利人或者管理人；2、按非法占地面积3139平方米，处以每平方米5元罚款，计15695.00元。
经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年9月1日向被执行人翟振君下达了长国土资（绿）执听告字[2017]50号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年9月8日向被执行人翟振君下达了长国土资（绿）执罚字[2017]50号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年2月28日向被执行人翟振君下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]45号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人按《行政处罚决定书》履行了罚款的义务。
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准予。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]50号《行政处罚决定书》处罚条款第一项即”责令30日内将非法占用的土地3139平方米退还至土地权利人或者管理人”，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一八年九月五日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0106行审24号申请执行人长春市国土资源局。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。被执行人翟振君，男，1959年11月8日生，汉族，农民。申请执行人长春市国土资源局于2018年8月16日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]50号《行政处罚决定书》处罚条款第一项：”责令30日内将非法占用的土地3139平方米退还至土地权利人或者管理人。”本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日召开听证会，本院对该案依法进行了审查。长国土资（绿）执罚字[2017]50号《行政处罚决定书》以被执行人翟振君未经批准于2003年7月占用长春市绿园区城西镇四间村土地，实施建设别墅，占地面积3139平方米，其中建筑占地面积350平方米，地类为水库水面207平方米、城市2932平方米，符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人翟振君处以：1、责令30日内将非法占用的土地3139平方米退还至土地权利人或者管理人；2、按非法占地面积3139平方米，处以每平方米5元罚款，计15695.00元。经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年9月1日向被执行人翟振君下达了长国土资（绿）执听告字[2017]50号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年9月8日向被执行人翟振君下达了长国土资（绿）执罚字[2017]50号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年2月28日向被执行人翟振君下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]45号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人按《行政处罚决定书》履行了罚款的义务。本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准予。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]50号《行政处罚决定书》处罚条款第一项即”责令30日内将非法占用的土地3139平方米退还至土地权利人或者管理人”，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一八年九月五日书记员  李欣昇
上海市第一中级人民法院
赔 偿 判 决 书
（2018）沪01行赔终4号
上诉人（原审原告）张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
上诉人张争因行政赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行赔初44号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年11月1日，上海市公安局（以下简称：市公安局）作出（2016）沪公法复决字第374号行政复议决定书，撤销了上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）作出的沪公浦（2016）169号-答《告知书》（以下简称：169号《告知书》）。2017年7月26日，张争向公安浦东分局邮寄行政赔偿申请书，要求该局赔偿其邮寄行政复议申请书的邮资费人民币5.40元和其他合理费用。同年8月3日，公安浦东分局作出（2017）沪公（浦）赔决字〔0018〕号国家赔偿决定书（以下简称：被诉赔偿决定），决定对张争提出的赔偿申请不予赔偿。张争不服，诉至原审法院，请求确认被诉赔偿决定违法并判决公安浦东分局向张争赔偿邮寄行政复议申请书邮资费5.40元和其他合理费用8元。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三条、第四条对受害人有取得赔偿的权利的行为进行了列举性规定。当事人有权取得行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员在行使行政职权时实施了《国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间应有直接因果关系。本案中，公安浦东分局的政府信息答复行为系依张争申请而为之，尽管被复议机关撤销，但该行为本身影响的只是张争依法获取政府信息，“侵犯”的张争权利显然超出了人身权和财产权的范畴。张争申请行政复议而花费的5.40元邮资费用以及其所说的搭乘地铁等合理费用是其寻求救济的合理支出，该费用的发生也不是政府信息答复行为所造成的“损失”。该部分费用并不属于《国家赔偿法》规定应予赔偿的范围。《国家赔偿法》第十二条第一款第（二）项规定，要求赔偿的应当递交申请书，申请书应当载明具体的要求、事实根据和理由，张争在本案诉讼中称其要求赔偿的其他合理费用8元系回家取政府信息公开告知书的路途往返交通费用，但在向公安浦东分局提起赔偿申请时，其并未明确具体项目和赔偿数额，故公安浦东分局作出被诉赔偿决定时对此不予赔偿并无不当。原审法院遂根据《国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回张争的诉讼请求。判决后，张争不服，以原审法院认定主要事实不清，无法律依据等为由，上诉于本院，请求撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《国家赔偿法》第三条、第四条将受害人取得行政赔偿的范围规定为行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权、财产权的情形。该法第三十六条对于侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的赔偿方式作出了规定。本案中，上诉人张争以被上诉人公安浦东分局作出的169号《告知书》被市公安局行政复议撤销为由，要求被上诉人赔偿上诉人邮寄行政复议申请书邮资费5.4元及搭乘地铁费用8元。然而，169号《告知书》系被上诉人根据上诉人申请作出的政府信息公开答复，目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的知情权，并不存在侵犯上诉人人身权、财产权的情形。且上诉人要求被上诉人赔偿的邮寄费及搭乘地铁费系上诉人申请行政复议时产生的费用，亦不符合《国家赔偿法》第三十六条的规定。
综上，上诉人张争提出的赔偿请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执626号
申请执行人李国胜
被执行人朱卫国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初01250号，依法向被执行人朱卫国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱卫国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱卫国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱卫国（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币5000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年四月十九日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执626号申请执行人李国胜被执行人朱卫国，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初01250号，依法向被执行人朱卫国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱卫国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱卫国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱卫国（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币5000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年四月二十六日书记员  钱军
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0502执异12号
案外人：陈君，男，汉族。
申请执行人：张晓初，男，汉族。
申请执行人：赵炳初，男，汉族。
申请执行人：陈更球，男，汉族。
被执行人：邵阳市天扬房地产开发有限公司。
法定代表人：黄玲，系该公司总经理。
本院在执行张晓初、赵炳初、陈更球与邵阳市天扬房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，案外人陈君对本院（2017）湘0502执342号执行裁定拍卖被执行人邵阳市天扬房地产开发有限公司名下位于X市X区X路综合楼的7套房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈君称，本案被执行人邵阳市天扬房地产开发有限公司法定代表人黄再平由于拖欠其建筑材料款，无力清偿，于2015年1月16日与其签订《还款与抵押协议》，协议约定将X市X广场第1层门面与第2层房屋抵押给案外人。因此，案外人对本院裁定拍卖邵阳市天扬房地产开发有限公司名下的位于X市X区X路综合楼的7套房产不服，向本院提出书面异议，请求本院依法中止（2017）湘0502执342号执行裁定。
本院查明，申请执行人张晓初、赵炳初、陈更球与被执行人邵阳市天扬房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出了（2016）湘0502民初1111号民事判决书，被执行人邵阳市天扬房地产开发有限公司不服一审判决，在上诉期内向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）湘05民终765号民事判决书。判决生效后，申请执行人张晓初、赵炳初、陈更球向本院申请强制执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法裁定拍卖被执行人邵阳市天扬房地产开发有限公司名下位于X市X区X路综合楼的7套房产，案外人陈君不服，向本院提出执行异议，请求中止本院（2017）湘0502执342号执行裁定。
另查明，位于X市X区X南路综合楼的7套房产，坐落在X市X区X路，经邵阳市不动产登记中心查询档案显示权利人为邵阳市天扬房地产开发有限公司，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，共有方式为单独所有，权利比例为全部，且本院查封前未办理抵押登记。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。在执行中，判断不动产权属依据为不动产登记簿。涉案房产登记在邵阳市天扬房地产开发有限公司名下，而不是该公司原法定代表人黄再平个人名下，案外人以同该公司原法定代表人黄再平个人签订《还款与抵押协议》为由，向本院所提异议，不能对抗不动产登记部门的登记。故本院认为对登记在邵阳市天扬房地产开发有限公司名下的房产采取强制执行措施并无不当，对案外人陈君提出的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人陈君的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年八月十三日
书记员 吴俊达
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行审21号
申请执行人长春市国土资源局。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。
被执行人车银玲，女，1974年5月2日生，汉族，住长春市宽城区。
申请执行人长春市国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会，被执行人车银玲经法院依法传唤未到庭参加听证会，本院依法进行了审查。
长国土资（绿）执罚字[2017]2号《行政处罚决定书》以被执行人车银玲未经批准于2017年3月占用长春市绿园区城西镇四间村四间三社集体土地建设房屋，占地面积801平方米，其中建筑占地面积193平方米，地类为旱地，全部为基本农田，不符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条；《基本农田保护条例》第十七条；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人车银玲处以：责令将非法占用的801平方米土地退还至土地权利人或者管理人，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的193平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；按非法占用801平方米基本农田，处以每平方米30元罚款，计24030.00元的行政处罚。
经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年3月13日向被执行人车银玲下达了长国土资（绿）执责停字[2017]3号《责令停止违法行为通知书》；于2017年3月15日向被执行人车银玲下达了长国土资（绿）执责改字[2017]2号《责令改正违法行为通知书》；2017年6月5日向被执行人车银玲下达了长国土资（绿）执告字[2017]2号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年6月9日向被执行人车银玲下达了长国土资（绿）执罚字[2017]2号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2017年11月29日向被执行人车银玲下达了长国土资（绿）执履罚字[2017]54号《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]2号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一八年九月三日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0106行审21号申请执行人长春市国土资源局。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。被执行人车银玲，女，1974年5月2日生，汉族，住长春市宽城区。申请执行人长春市国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会，被执行人车银玲经法院依法传唤未到庭参加听证会，本院依法进行了审查。长国土资（绿）执罚字[2017]2号《行政处罚决定书》以被执行人车银玲未经批准于2017年3月占用长春市绿园区城西镇四间村四间三社集体土地建设房屋，占地面积801平方米，其中建筑占地面积193平方米，地类为旱地，全部为基本农田，不符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条；《基本农田保护条例》第十七条；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人车银玲处以：责令将非法占用的801平方米土地退还至土地权利人或者管理人，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的193平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；按非法占用801平方米基本农田，处以每平方米30元罚款，计24030.00元的行政处罚。经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年3月13日向被执行人车银玲下达了长国土资（绿）执责停字[2017]3号《责令停止违法行为通知书》；于2017年3月15日向被执行人车银玲下达了长国土资（绿）执责改字[2017]2号《责令改正违法行为通知书》；2017年6月5日向被执行人车银玲下达了长国土资（绿）执告字[2017]2号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年6月9日向被执行人车银玲下达了长国土资（绿）执罚字[2017]2号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2017年11月29日向被执行人车银玲下达了长国土资（绿）执履罚字[2017]54号《履行行政处罚决定催告书》。本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]2号《行政处罚决定书》，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一八年九月三日书记员  李欣昇
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0502执236号
王庆梓、华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司：
本院受理的申请执行人杨伟良与被执行人执行中，被执行人王庆梓、华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已实施了相关执行行为，本案与你相关的部分执行完毕。
特此通知。
审判员 王 波
二〇一八年八月二日
书记员 黄家豪
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行赔初字第5号
原告孙明会，男，1968年2月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
被告上海市青浦区香花桥街道办事处，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈达，主任。
委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。
本院在审理原告孙明会不服被告上海市青浦区香花桥街道办事处行政赔偿一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙明会撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审判长 吴 健
审判员 朱坚峰
审判员 童惠珍
二〇一五年五月十九日
书记员 纪颖欣
审判长 吴 健
审判员 童惠珍
审判员 朱坚峰
二〇一五年五月十九日
书记员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执279号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行。
被执行人:张某某，男，1959年4月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2016）晋1023民初796号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行。申请执行人于2018年4月12日申请，当日受理案件，2018年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人自行达成和解，被执行人已部分履行，且申请执行人也书面向本院提出了撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）晋1023执279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 咸晓燕
审判员 郭俊勇
审判员 石文辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 菲
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执279号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行。被执行人:张某某，男，1959年4月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2016）晋1023民初796号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行。申请执行人于2018年4月12日申请，当日受理案件，2018年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人自行达成和解，被执行人已部分履行，且申请执行人也书面向本院提出了撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）晋1023执279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  咸晓燕审判员  郭俊勇审判员  石文辉二〇一八年八月二十一日书记员  王 菲
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行审25号
申请执行人长春市国土资源局，住所地长春市。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。
被执行人龚云秀，男，1952年8月20日生，汉族，个体，住长春市宽城区
申请执行人长春市国土资源局于2018年8月16日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]52号《行政处罚决定书》处罚条款第一项：”责令30日内将非法占用的土地6347平方米退还至土地权利人或者管理人”。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日召开听证会，对该案依法进行了审查。
长国土资（绿）执罚字[2017]52号《行政处罚决定书》以被执行人龚云秀未经批准于2002年8月占用长春市绿园区城西镇四间村土地，实施建设三栋别墅及一栋办公楼，占地面积6347平方米，其中建筑占地面积1879平方米，地类为水库水面2111平方米、城市4236平方米，符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人龚云秀处以：1、责令30日内将非法占用的土地6347平方米退还至土地权利人或者管理人；2、按非法占地面积6347平方米，处以每平方米5元罚款，计31735.00元。
经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年9月1日向被执行人龚云秀下达了长国土资（绿）执听告字[2017]52号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年9月8日向被执行人龚云秀下达了长国土资（绿）执罚字[2017]52号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年2月28日向被执行人龚云秀下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]47号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人按《行政处罚决定书》履行了罚款的义务。
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准予。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]52号《行政处罚决定书》处罚条款第一项即”责令30日内将非法占用的土地6347平方米退还至土地权利人或者管理人”，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一八年九月五日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0106行审25号申请执行人长春市国土资源局，住所地长春市。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。被执行人龚云秀，男，1952年8月20日生，汉族，个体，住长春市宽城区申请执行人长春市国土资源局于2018年8月16日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]52号《行政处罚决定书》处罚条款第一项：”责令30日内将非法占用的土地6347平方米退还至土地权利人或者管理人”。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日召开听证会，对该案依法进行了审查。长国土资（绿）执罚字[2017]52号《行政处罚决定书》以被执行人龚云秀未经批准于2002年8月占用长春市绿园区城西镇四间村土地，实施建设三栋别墅及一栋办公楼，占地面积6347平方米，其中建筑占地面积1879平方米，地类为水库水面2111平方米、城市4236平方米，符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人龚云秀处以：1、责令30日内将非法占用的土地6347平方米退还至土地权利人或者管理人；2、按非法占地面积6347平方米，处以每平方米5元罚款，计31735.00元。经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年9月1日向被执行人龚云秀下达了长国土资（绿）执听告字[2017]52号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年9月8日向被执行人龚云秀下达了长国土资（绿）执罚字[2017]52号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年2月28日向被执行人龚云秀下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]47号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人按《行政处罚决定书》履行了罚款的义务。本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准予。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]52号《行政处罚决定书》处罚条款第一项即”责令30日内将非法占用的土地6347平方米退还至土地权利人或者管理人”，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一八年九月五日书记员  李欣昇
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行终720号
上诉人(原审原告)上海雅靓实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人赵丹枫。
委托代理人杨希雯。
上诉人上海雅靓实业有限公司因不予受理行政复议申请一案不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，上海市人民政府(以下简称市政府)于2016年5月20日向上海雅靓实业有限公司作出编号为2016-328的告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：“你公司因不服本机关作出的《关于批准浦东新区人民政府2010年第五十一批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》(沪府土［2010］729号)，向本机关申请行政复议。经查，2010年9月29日，本机关作出上述通知批准征收相关集体土地。2011年4月29日，上海市浦东新区人民政府依法进行征收土地方案公告(沪[浦]征告[2011]第49号)，该公告已载明批准征地的机关、文号、建设用地用途、征地的位置、面积以及办理征地补偿登记的期限等事项。因此，你公司至迟于2011年4月即应知晓系争行为存在，现你公司于2016年5月提出上述行政复议申请，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日申请期限。你公司如对行政机关在征地补偿安置中作出的具体行政行为不服的，可在法定期限内依法申请行政复议或提起行政诉讼。”
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，上海雅靓实业有限公司对市政府作出的征地通知不服，提起行政复议申请。因该通知系市政府作出的征用土地的决定，不具有可诉性，因此不属于人民法院受案范围。遂裁定驳回上海雅靓实业有限公司的起诉。
上诉人上海雅靓实业有限公司上诉称，其复议申请没有超期，被诉告知书缺乏事实依据，侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销原审裁定。
被上诉人市政府辩称，上诉人的复议申请超过法定申请期限，同时复议申请内容涉及征地通知，该征地通知属于行政复议最终裁决的范围，被上诉人对该申请事项所作的行政复议决定亦属于行政复议最终裁决范围，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审法院所查明关于被诉告知的事实无误，本院予以确认。
本院认为，涉案征地通知已于2011年4月进行公告，上诉人直至2016年5月提出行政复议申请，显已超过行政复议的申请期限，市政府不受理其复议申请亦符合法律规定。原审法院不对被诉告知进行实体审理，未对上诉人的合法权益造成损害。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初721号
原告：王宏奇，男，1968年10月20日出生，汉族，大专文化程度，河南省温县人，个体户，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张耀显，河南洛太律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告：朱巧云，女，1968年12月18日出生，河南省栾川县人，住洛阳市西工区。
原告王宏奇与被告朱巧云运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏奇的委托诉讼代理人张耀显到庭参加诉讼。被告朱巧云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王宏奇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还货款51848元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：洛阳市世运物流有限公司世运正好分公司（以下简称：正好分公司）在西工区××大道建材大世界设立了代收点，原告通过该代收点发货、代收货款，正好分公司收取客户的货款后再返还给原告，由于正好分公司在王城大道建材大世界经营物流业务几年了，信誉还行，但从2015年6月份后，代收的货款不积极返还原告，被告朱巧云拿着货款拒绝返还，累计代收的货款51848元，没有及时返还，找被告索要，被各种理由推辞拒绝，被告的行为已经损害了原告的合法权益，特起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱巧云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，洛阳市世运物流有限公司（以下简称：世运物流公司）是在洛阳市工商行政管理局依法登记成立的有限责任公司，成立日期为2006年3月29日，经营范围包括：货物运输信息、货运代理、装卸搬运服务；道路普通货物运输、货物专用运输（罐式容器、集装箱、冷藏保鲜设备）、大型物件运输（一类）（凭有效许可证件经营）。2007年2月6日，经洛阳市工商行政管理局核准，世运物流公司设立洛阳市世运物流有限公司世运正好分公司，经营范围包括：货物运输信息服务；货运代理；联运服务，被告朱巧云系该分公司的负责人。2016年1月26日，正好分公司办理注销登记。
另查明，原告通过正好分公司运输装饰建材，包括面板、背板、木工板等材料。根据原告向法庭提交的《洛阳市世运物流有限公司正好分公司货物运输合同书》(该合同书共分为四联，分别为存根联、取款单联、随货同行联、收货方存联，原告向法庭提交的为收货方存联），正好分公司为原告提供运输服务并代收货款，原告向正好分公司支付运输费用。原告向法庭提交《洛阳市世运物流有限公司正好分公司货物运输合同书》（收货方存联）共计7份，载明代收货款共计51848元；原告另向法庭提交收货人出具的证人证言5份，载明被告世运分公司共计代收货款51848元。原告称取款单联已经全部交给了被告朱巧云，被告朱巧云未支付相应货款。
庭审中，原告还向法庭提交其与被告朱巧云20**年11月21日的录音光盘一份，录音中王宏奇称“我那也不多，五万块都不到，四万多不到伍万”，被告朱巧云称“我知道，我知道，你这还是小的，杨兵家八万多，还有这潘炜涛家好像也有几万块，张俊杰家四万多，我都愁死了，我真对不起这客户们”。2010年1月23日，世运物流公司（甲方）与被告朱巧云（乙方）签订的《合同书》，约定甲方同意乙方设立正好分公司，乙方对该分公司的一切行为负全部责任。乙方在不违背国家法律、法规的前提下，自主经营、自负盈亏，其资产归乙方所有，自行支配。乙方自主聘任工作人员，雇佣驾驶员，甲方不得干涉。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告向法庭提交的《洛阳市世运物流有限公司正好分公司货物运输合同书》可以证明原告与正好分公司之间存在真实的运输合同关系。根据被告朱巧云与世运物流公司签订的《合同书》，被告朱巧云“自主经营、自负盈亏”，且代收货款业务也超出了世运物流公司的经营范围，原告与正好分公司之间的权利义务，应由被告朱巧云自己承担。原告提交的证人证言因证人未到庭接受法庭询问，对原告提交的证人证言，本院不予采信。根据被告朱巧云与王宏奇的通话录音，被告朱巧云自认尚欠原告货款，与原告提交的《洛阳市世运物流有限公司正好分公司货物运输合同书》可以相互印证，结合原告向法庭提交的其他证据，原告请求被告支付货款51848元，本院予以支持。被告朱巧云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
被告朱巧云于本判决生效后十日内向原告王宏奇支付货款51848元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1096元、保全费538元，共计1634元，由被告朱巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志国
人民陪审员 何冬梅
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初721号
原告王宏奇，男，1968年10月20日出生，汉族，现住洛阳市西工区。
被告洛阳市世运物流有限公司，住所地：洛阳市涧西区天津南路54号。
法定代表人王晓兵，该公司总经理。
被告洛阳市世运物流有限公司正好分公司，住所地：洛阳市西工区道南路43号院内。
负责人朱巧云，该公司经理。
被告朱巧云，女，1968年12月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告王宏奇诉被告洛阳市世运物流有限公司、洛阳市世运物流有限公司正好分公司、朱巧云合同纠纷一案，原告王宏奇于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告洛阳市世运物流有限公司、洛阳市世运物流有限公司正好分公司、朱巧云的银行存款51848元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人武桂萍以其银行存款提供担保。
本院认为，原告王宏奇的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告洛阳市世运物流有限公司、洛阳市世运物流有限公司正好分公司、朱巧云的银行存款51848元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
冻结担保人武桂萍在中国银行股份有限公司洛阳分行的银行存款51848元（账号25×××80）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩晓礼
审 判 员 马 强
代审判员 王志国
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙婷婷
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执771号
申请执行人赵天兴与被执行人李育新劳务合同纠纷执行一案，申请执行人赵天兴依据本院已经发生法律效力的（2018）晋0525民初618号民事调解书于2018年5月28日向本院申请执行，要求被执行人李育新支付申请执行人赵天兴工资款1453元，案件受理费25元，共计1478元。
本院在执行过程中依法向被执行人李育新送达执行通知书、限制消费令、报告财产令，被执行人李育新主动交来执行款1478元，申请执行费由被执行人李育新负担，该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
（2018）晋0525执771号案执行完毕。
二〇一八年六月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a8d9b38-43af-4f53-85fb-a95000b970f8&imgId=OWE4ZDliMzgtNDNhZi00ZjUzLTg1ZmItYTk1MDAwYjk3MGY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执恢378号
申请执行人李艳梅，女，1972年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人刘刚，男，1985年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
关于李艳梅与刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日冻结了被执行人刘刚在鄂尔多斯市住房管理中心伊金霍洛旗管理部的住房公积金，因被执行人现已将全部债务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘刚在鄂尔多斯市住房管理中心伊金霍洛旗管理部的住房公积金的冻结。
二、解除对被执行人刘刚在建行伊金霍洛旗支行营业部工资账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
法官孟令志
二〇一八年八月八日
书记员 王可明
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0627执恢378号	申请执行人李艳梅，女，1972年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被执行人刘刚，男，1985年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	关于李艳梅与刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日冻结了被执行人刘刚在鄂尔多斯市住房管理中心伊金霍洛旗管理部的住房公积金，因被执行人现已将全部债务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：	一、解除对被执行人刘刚在鄂尔多斯市住房管理中心伊金霍洛旗管理部的住房公积金的冻结。	二、解除对被执行人刘刚在建行伊金霍洛旗支行营业部工资账户的冻结。	本裁定送达后立即执行。	法官孟令志	二〇一八年八月八日	书记员  王可明
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执989号
申请执行人张潇，住黑龙江省延寿县。
法定代理人张国强，住黑龙江省延寿县。（张潇之父）
被执行人王娟娟，住黑龙江省延寿县。
本院执行的张潇依据（2018）黑0129民初989号民事调解书申请执行王娟娟婚姻家庭纠纷一案,申请执行人张潇于2018年8月3日向本院申请执行，要求被执行人王娟娟给付其2018年6月份至2018年7月份的抚养费800元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件申请执行费。
本案在执行过程中，申请执行人张潇于2018年8月20日以双方自行达成和解协议未由,申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2018）黑0129民初989号民事调解书确定的“2018年6月份至2018年7月份的抚养费800元”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王金林
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月二十日
书记员 贾晨曦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终886号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付博石，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月7日到武汉市公安局黄陂区分局投案自首，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人胡远华、胡梦琪，湖北广众律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人潘某。系被害人彭某3之妻。
原审附带民事诉讼原告人彭某1。系被害人彭某3之长子。
原审附带民事诉讼原告人彭某2。系被害人彭某3之次子。
原审附带民事诉讼被告人付湘明。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人张小春，该公司经理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人付博石犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人潘某、彭某1、彭某2提起附带民事诉讼一案，于2018年6月7日作出（2018）鄂0116刑初293号刑事附带民事判决，认定被告人付博石犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿附带民事诉讼原告人潘某、彭某1、彭某2人民币610000元；被告人付博石赔偿附带民事诉讼原告人潘某、彭某1、彭某2人民币24342.5元；驳回附带民事诉讼原告人潘某、彭某1、彭某2其他诉讼请求。被告人付博石不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付博石申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116刑初293号刑事附带民事判决认定原审被告人付博石犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，民事部分判赔正确，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付博石表示服从一审法院判决，并自愿撤回上诉。经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人付博石撤回上诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116刑初293号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 磊
审 判 员 袁 锐
审 判 员 黄毅平
二〇一八年九月六日
法官助理 齐 卉
书 记 员 盛 卉
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵12执26号
申请执行人：哈密新顺建筑工程有限公司，住所地新疆哈密市大营房。
法定代表人：吴江勇，该公司总经理。
被执行人：新疆龙马金翼房地产开发有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市八一路。
法定代表人：阮苗苗，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人哈密新顺建筑工程有限公司与被执行人新疆龙马金翼房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人新疆龙马金翼房地产开发有限公司进入破产清算，申请执行人哈密新顺建筑工程有限公司于2018年1月31日向我院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院作出的（2016）兵12民初22号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁 杰
审判员 王洪琪
审判员 王 云
二〇一八年二月二日
书记员 褚晓彤
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监196号
申请执行人：岳彩亮，男，1968年4月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：艾隆锦，男，1970年6月27日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市。
申请执行人岳彩亮依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初1616号民事判决书，申请执行被执行人艾锦隆健康权纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年6月22日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人岳彩亮依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初1616号民事判决书，申请执行被执行人艾锦隆健康权纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 刘 洋
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行审22号
申请执行人长春市国土资源局。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。
被执行人王海峰，男，1978年6月20日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
申请执行人长春市国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]16号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会，依法进行了审查。
长国土资（绿）执罚字[2017]16号《行政处罚决定书》以被执行人王海峰未经批准于2017年5月占用长春市绿园区城西镇跃进村潘家油房集体土地建房，占地面积653平方米，其中建筑占地面积653平方米，地类为村庄用地，符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人王海峰处以：1、责令将非法占用的653平方米土地退还至土地权利人或者管理人的行政处罚；2、按非法占用653平方米村庄用地，处以每平方米5元罚款，计：3265.00元。
经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于于2017年5月26日向被执行人王海峰下达了长国土资（绿）执责停字[2017]28号《责令停止违法行为通知书》；2017年7月5日向被执行人王海峰下达了长国土资（绿）执告字[2017]16号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年7月11日向被执行人王海峰下达了长国土资（绿）执罚字[2017]16号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年1月5日向被执行人王海峰下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]2号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人按《行政处罚决定书》履行了缴纳罚款的义务。
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]16号《行政处罚决定书》处罚第一项，即”责令将非法占用的653平方米土地退还至土地权利人或者管理人的行政处罚”，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一八年九月三日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0106行审22号申请执行人长春市国土资源局。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。被执行人王海峰，男，1978年6月20日生，汉族，无职业，住长春市二道区。申请执行人长春市国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]16号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会，依法进行了审查。长国土资（绿）执罚字[2017]16号《行政处罚决定书》以被执行人王海峰未经批准于2017年5月占用长春市绿园区城西镇跃进村潘家油房集体土地建房，占地面积653平方米，其中建筑占地面积653平方米，地类为村庄用地，符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人王海峰处以：1、责令将非法占用的653平方米土地退还至土地权利人或者管理人的行政处罚；2、按非法占用653平方米村庄用地，处以每平方米5元罚款，计：3265.00元。经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于于2017年5月26日向被执行人王海峰下达了长国土资（绿）执责停字[2017]28号《责令停止违法行为通知书》；2017年7月5日向被执行人王海峰下达了长国土资（绿）执告字[2017]16号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年7月11日向被执行人王海峰下达了长国土资（绿）执罚字[2017]16号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年1月5日向被执行人王海峰下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]2号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人按《行政处罚决定书》履行了缴纳罚款的义务。本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]16号《行政处罚决定书》处罚第一项，即”责令将非法占用的653平方米土地退还至土地权利人或者管理人的行政处罚”，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一八年九月三日书记员  李欣昇
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更310号
罪犯肖元江，男，1989年10月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）鄂武汉中刑初字第00050号刑事附带民事判决：被告人肖元江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人肖元江及同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计186964.93元。宣判后，附带民事诉讼原告人、被告人肖元江及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2016年3月21日作出（2016）鄂刑终87号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判；并依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2016年5月6日交付执行。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年8月8日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年8月22日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年8月22日至2018年8月26日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯肖元江在服刑期间，无故意犯罪。能够做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2017年10月物质奖励。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯肖元江在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或者立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会报请减刑审核记录。
本院认为，罪犯肖元江在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第一项、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
将罪犯肖元江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏远亮
审 判 员 杨晓东
审 判 员 黄 怡
二〇一八年九月三日
法官助理 聂 敏
书 记 员 曹 政
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fef3e4fa-98b8-4ed6-b058-a95000b97240&imgId=ZmVmM2U0ZmEtOThiOC00ZWQ2LWIwNTgtYTk1MDAwYjk3MjQwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执1516号
申请人杨云飞，男，1968年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人项海军，男，1977年2月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇。
本院在执行杨云飞与项海军借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人李小军书面申请撤回对（2018）内0627民初995号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2018年4月17日作出的（2018）内0627民初995号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟令志
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王可明
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0627执1516号	申请人杨云飞，男，1968年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被执行人项海军，男，1977年2月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇。	本院在执行杨云飞与项海军借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人李小军书面申请撤回对（2018）内0627民初995号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：	终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2018年4月17日作出的（2018）内0627民初995号民事判决书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  孟令志	代理审判员  刘益荣	代理审判员  屈鹏飞	二〇一八年八月二十八日	书 记 员  王可明
天津市蓟州区人民法院
民事裁定书（稿）
（2018）津0119民初9475号
承办人
意 见
原告：李小光，男，1973年7月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：许志安，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。
被告：天津市鑫世达蓟洲大溶洞旅游开发有限公司，住所地蓟州区经济开发区。
法定代表人：周玉臣。
被告：付合刚，男，1977年3月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告李小光与被告天津市鑫世达蓟洲大溶洞旅游开发有限公司、付合刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告李小光于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李小光自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李小光撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由李小光负担。
审判员 闵鹏
二〇一八年九月十日
法官助理高玉杰
书记员蒙文颖
文书内容天津市蓟州区人民法院民事裁定书（稿）（2018）津0119民初9475号承办人      意  见              原告：李小光，男，1973年7月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：许志安，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。被告：天津市鑫世达蓟洲大溶洞旅游开发有限公司，住所地蓟州区经济开发区。法定代表人：周玉臣。被告：付合刚，男，1977年3月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李小光与被告天津市鑫世达蓟洲大溶洞旅游开发有限公司、付合刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告李小光于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李小光自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李小光撤诉。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由李小光负担。审判员  闵鹏二〇一八年九月十日法官助理高玉杰书记员蒙文颖
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执219号
被执行人：钟玉，男，1956年2月28日生，汉族，农民，住曲阳县。
河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634刑初225号刑事判决书已经发生法律效力，2018年2月22日本院开始执行此移送执行案件。
本院在执行被执行人钟玉所犯受贿罪并处罚金一案中，被执行人钟玉至今未履行尚未缴纳的罚金。
一、本院于2018年2月28日向被执行人钟玉送达了执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务。
二、2018年2月24日通过网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、公司债款、财付通等财产信息。
三、2018年3月30日在保定市公安局车辆管理所查封了被执行人钟玉所有的冀Ｆ×××××（吉利牌）机动车。
四、2018年4月28日通过传统查控系统查询了被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等财产信息。
五、2018年5月13日调查了曲阳县晓林镇钟家村村委会证明。
六、2018年5月14日依法传唤了被执行人钟玉，询问了基本情况。
七、2018年8月20日扣划被执行人钟玉在中国工商银行04×××43账户内存款人民币40000元；扣划被执行人钟玉在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币4042.51元。
八、依法将被执行人钟玉限制高消费。
本院认为：本院经穷尽强制执行措施，未查到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 赵 勇
二〇一八年八月二十日
书记员 庞 绅
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪行终847号
上诉人(原审原告)潘加林，男，1954年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人倪耀明。
委托代理人褚浩。
委托代理人许伊音，上海市光大律师事务所律师。
上诉人潘加林与被上诉人上海市闵行区人民政府(以下简称“闵行区政府”)因不予受理行政复议申请决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年3月21日，潘加林向闵行区政府申请行政复议，请求确认上海市闵行区梅陇镇人民政府(以下简称“梅陇镇政府”)同年3月8日作出的《上海市闵行区朱莘苑小区业主大会会议表决时间节点》(以下简称《业主大会会议表决时间节点》)行为无效。闵行区政府于次日收到后，经审查认为梅陇镇政府作出的《业主大会会议表决时间节点》的行为并非具体行政行为，潘加林提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)规定的受理范围，于同年3月29日根据《行政复议法》第二条、第十七条第一款之规定，作出沪闵府复不受字(2017)第57号《不予受理行政复议申请决定书》，并将决定书送达潘加林。潘加林不服，向原审法院提起本案之诉，请求判决撤销被诉不予受理行政复议申请决定。
原审认为，梅陇镇政府在小区内张贴的《业主大会会议表决时间节点》仅载明小区业主大会会议表决的时间安排节点等，未对潘加林
的权利义务产生实际影响，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议的范围，故潘加林的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定申请行政复议的条件。闵行区政府所作被诉不予受理行政复议申请决定正确，遂判决驳回潘加林的诉讼请求。潘加林不服，向本院提起上诉。
上诉人潘加林上诉称，梅陇镇政府作出的《业主大会会议表决时间节点》是具体行政行为，属于行政复议的受理范围，请求二审撤销原审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求。
被上诉人闵行区政府辩称，被诉不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款规定，被上诉人闵行区政府具有对当事人就其下级人民政府的具体行政行为不服，提出的行政复议申请进行处理答复的法定职权。被上诉人闵行区政府于2017年3月22日收到上诉人潘加林的行政复议申请后，于同月29日作出被诉不予受理行政复议申请决定，并将决定书送达上诉人，符合《行政复议法》第十七条的规定，执法程序合法。因梅陇镇政府作出的《业主大会会议表决时间节点》仅系对表决票发放时间、投票时间、开箱唱票时间和地点进行告知，并非独立的具体行政行为，亦未对上诉人的权利和义务产生实际影响，故不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议的范围。被上诉人经审查后作出被诉不予受理行政复议申请决定，并无不当。上诉人起诉要求撤销该决定，缺乏依据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人潘加林的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人潘加林负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
……
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初246号
原告郭金合。
被告朱明迪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所：新乡市。
原告郭金合诉被告朱明迪、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告郭金合于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭金合以起诉被告错误为由向本院提出撤诉申请，理由正当符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭金合撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取为145元，由原告郭金合承担。
审判员 张洪洲
二〇一六年二月二十五日
书记员 郑全波
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初246号
原告郭金合。
被告朱明迪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所：新乡市向阳路260号。
原告郭金合诉被告朱明迪、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告郭金合于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭金合以起诉被告错误为由向本院提出撤诉申请，理由正当符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许�告郭金合撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取为145元，由原告郭金合承担。
审判员 张洪洲
二〇一六年二月二十五日
书记员 郑全波
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京刑更43号
罪犯龙河，男，1965年2月25日出生，汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）一中刑初字第3171号刑事判决，以被告人龙河犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。龙河不服，提出上诉。本院于2016年4月12日作出（2016）京刑终57号刑事裁定，维持原判。宣判后即交付执行。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2018年5月30日提出减刑建议，2018年8月17日经北京市监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年8月28日立案，同年8月30日至9月3日予以公示,并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱以罪犯龙河在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪为由，建议对罪犯龙河减为无期徒刑。
北京市人民检察院的意见为：建议人民法院裁定对罪犯龙河减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯龙河犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2016年4月12日交付执行，现死刑缓期执行期满；执行期间，罪犯龙河无故意犯罪。
本院认为，罪犯龙河在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款及《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯龙河死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 晓
审判员 张学梅
审判员 张 峰
二〇一八年九月十七日
书记员 王 丽
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执212号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清河县支行，组织机构代码80768155-6。住所地清河县宏毅路*号。
负责人马兴师，该行行长。
被执行人：赵保力，男，1985年7月3日出生，行长，住河北省邢台市南宫市。
中国农业银行股份有限公司清河县支行与赵保力信用卡纠纷一案，本院于2016年10月30日作出的（2016）冀0534民初1222号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年04月11日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0534民初1222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立栋
审判员 刘庆和
审判员 郭玉松
二〇一七年九月十九日
书记员 张国强
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执212号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司清河县支行，住所地清河县弘毅路，组织机构代码80768155-6。
负责人马兴师，该行行长。
被执行人赵保力，男，1985年7月3日出生，汉族，住南宫市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清河县支行与赵保力信用卡纠纷一案中，执行依据为（2016）冀0534民初1222号民事判决书。在执行过程中依法对被执行人的情况进行了调查，发现被执行人下落不明。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产及财产线索。在执行过程中，对被执行人采取了限制高消费、限制出境、纳入失信被执行人黑名单的强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立栋
审判员 郭玉松
审判员 刘庆和
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张国强
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0728执79号
申请执行人：赵某某
被执行人:梁某某
申请执行人赵某某与被执行人梁某某机动车交通事故责任纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人下落不明、网络查控均无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张法宁
二〇一八年九月一日
书记员 王智全
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执579号
王忠战与赵小波、胡霞、赵小兵民间借贷纠纷执行一案，泽州县人民法院于2017年6月16日作出(2017)晋0525民初1138号民事调解书。申请执行人王忠战于2018年3月23日向本院申请执行，要求三被执行人支付欠其的借款本金及利息共计55600元。案件执行过程中，被执行人赵小波在执行通知书指定的期间主动履行完全部债务。该款申请执行人王忠战已领取。申请执行费650元由被执行人赵小波负担且已交纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
（2018）晋0525执579号案件执行完毕。
二〇一八年八月二十四日
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终263号
上诉人(原审原告)：美怡有限公司(MAYDELIGHTLIMITED)，注册地英属维尔京群岛(P.O.BoxXXX。
法定代表人：杨思汉，该公司董事长。
上诉人(原审原告)：嘉昌控股有限公司(GOODPROSPERHOLDINGSLIMITED)，注册地英属维尔京群岛(P.O.BoxXXX。
法定代表人：杨思汉，该公司董事长。
上诉人(原审原告)：福全投资有限公司(TOTALFORTUNEINVESTMENTSLIMITED)，注册地英属维尔京群岛(P.O.BoxXXX。
法定代表人：杨思汉，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：龙峰国际(香港)有限公司[LONGLIFEINTERNATIONAL(HONGKONG)COMPANYLIMITED]，注册地中华人民共和国香港特别行政区湾仔港湾道XXX号瑞安中心XXX室。
法定代表人：任国龙，该公司董事。
被上诉人(原审被告)：福来国际(上海)有限公司，注册地中华人民共和国上海市。
法定代表人：任国龙，该公司董事长。
上诉人美怡有限公司、嘉昌控股有限公司、福全投资有限公司与被上诉人龙峰国际(香港)有限公司(以下简称香港龙峰公司)、福来国际(上海)有限公司(以下简称上海福来公司)侵权责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初302号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美怡有限公司、嘉昌控股有限公司、福全投资有限公司共同上诉称：1、上诉人主张的第三人侵害合同债权的侵权责任与违约责任并不竞合，不应参考合同约定确定管辖。2、本案侵权主体与合同主体不一致，上诉人即原审原告选择向合同方及非合同方提起共同侵权之诉，应根据侵权法律关系确定管辖。3、本案所涉及的侵权行为发生地及原审被告上海福来公司的住所地，均在原审法院辖区内。4、即便原审法院认可合同争议管辖条款的效力，也不妨碍法院审理上诉人与非合同方上海福来公司之间的侵权法律关系，香港龙峰公司可以作为第三人参加诉讼。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人香港龙峰公司、上海福来公司共同答辩称：1、根据最高人民法院的相关规定，履行合同产生的违约纠纷和侵权纠纷，都应当受合同约定的协议管辖的约束。本案应当根据股权转让合同中明确约定的“香港法院专属管辖”来确定管辖权。2、上诉人起诉香港龙峰公司侵权，与上诉人起诉香港龙峰公司违约，其侵权和违约的主体是一致的。虽然上海福来公司不是股权转让合同的当事人，但该公司是香港龙峰公司的全资孙公司，是股权转让合同的执行者。因此，本案符合违约责任和侵权责任主体的竞合。3、无论是侵权之诉还是违约之诉，都是基于履行股权转让合同发生的纠纷，上诉人所主张的权益均为股权转让合同的权益。前案上诉人提出的违约之诉与本案侵权之诉的诉讼请求完全相同，可见纠纷的竞合性。4、与本案同一法律事实的股权转让合同纠纷，香港龙峰公司已于2016年10月3日向香港高等法院提起诉讼。2017年8月7日，香港高等法院判决驳回了上诉人提出的管辖权异议，案件已经进入实体审理，上诉人也已经在香港高等法院进行应诉答辩。5、上海高院前案裁定也明确上诉人与被上诉人约定管辖属于排他性管辖协议，即排除了内地法院的管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院经审查，2010年6月19日，上诉人方与被上诉人香港龙峰公司签订《有关浩恒中国有限公司之股份买卖协议》，约定香港龙峰公司收购上诉人方持有的浩恒中国有限公司(以下简称浩恒公司)100%股权。同日，双方签订了《补充协议(一)》、《补充协议(二)》。2011年12月10日，双方在香港签订《协议书》(又称香港协议)，就前述三份协议进行了补充，管辖约定由(北京)中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，修改为由香港法院解决。2012年3月31日，双方签订《补充协议(三)》，协议内容未涉及争议解决条款。2012年8月23日，双方在台北签订《协议书二》及《备忘录》，约定履行本协议发生争议，交由香港法院专属解决。2016年，上诉人方以被上诉人香港龙峰公司、上海福来公司及案外人任国龙为被告起诉至原审法院。2017年3月30日，原审法院作出(2016)沪01民初132号之二民事裁定书，以当事人约定香港法院专属管辖，内地法院对案件没有管辖权为由，裁定驳回了上诉人方的起诉。2017年6月2日，本院作出(2017)沪民辖终96号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，据本案现有证据上诉人方所主张的受侵害之权利，是基于上诉人方与被上诉人香港龙峰公司签订的前述协议中所约定的，商品房销售面积超出14万平方米部分应得之利益。由于被上诉人上海福来公司篡改系争房地产项目的销售数据，被上诉人香港龙峰公司拒绝确定保留户，进而由上海福来公司实施打乱销售等行为，导致上诉人方的合同债权受到侵害。鉴于上诉人方所主张的权利并未超出合同约定的权利边界，故原审法院将上诉人方所主张的侵权行为，定性为违约性侵权，即名为侵权实为履约争议，并无不当。被上诉人上海福来公司虽然不是前述合同的签约主体，但其是被上诉人香港龙峰公司的全资下属公司并由其掌控，若该公司存在侵害上诉人方合同债权或者协助香港龙峰公司共同实施违约行为，可由审理相关合同纠纷案件的法院一并审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百三十一条第一款规定，涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。本案中，上诉人方与被上诉人香港龙峰公司在前述协议中多次明确约定，因履行协议发生的争议，交由香港法院专属解决。本院(2017)沪民辖终96号民事裁定书也载明，“上诉人与香港龙峰公司就浩恒中国有限公司(注册于香港特别行政区)的股权转让事宜先后签订了一系列协议，最终双方明确约定争议由香港法院专属解决。因此，上诉人与香港龙峰公司为履行股权转让协议发生的纠纷，无论上诉人提起的是合同之诉还是侵权之诉，均应受协议约定管辖的约束。”此外，香港高等法院业已受理了与本案同一法律事实的股权转让合同纠纷并已进入实体审理阶段。综上，本案依约应由香港法院管辖，原审法院裁定驳回上诉人方的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 铮
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民辖终263号上诉人(原审原告)：美怡有限公司(MAYDELIGHTLIMITED)，注册地英属维尔京群岛(P.O.BoxXXX。法定代表人：杨思汉，该公司董事长。上诉人(原审原告)：嘉昌控股有限公司(GOODPROSPERHOLDINGSLIMITED)，注册地英属维尔京群岛(P.O.BoxXXX。法定代表人：杨思汉，该公司董事长。上诉人(原审原告)：福全投资有限公司(TOTALFORTUNEINVESTMENTSLIMITED)，注册地英属维尔京群岛(P.O.BoxXXX。法定代表人：杨思汉，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：龙峰国际(香港)有限公司[LONGLIFEINTERNATIONAL(HONGKONG)COMPANYLIMITED]，注册地中华人民共和国香港特别行政区湾仔港湾道XXX号瑞安中心XXX室。法定代表人：任国龙，该公司董事。被上诉人(原审被告)：福来国际(上海)有限公司，注册地中华人民共和国上海市。法定代表人：任国龙，该公司董事长。上诉人美怡有限公司、嘉昌控股有限公司、福全投资有限公司与被上诉人龙峰国际(香港)有限公司(以下简称香港龙峰公司)、福来国际(上海)有限公司(以下简称上海福来公司)侵权责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初302号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人美怡有限公司、嘉昌控股有限公司、福全投资有限公司共同上诉称：1、上诉人主张的第三人侵害合同债权的侵权责任与违约责任并不竞合，不应参考合同约定确定管辖。2、本案侵权主体与合同主体不一致，上诉人即原审原告选择向合同方及非合同方提起共同侵权之诉，应根据侵权法律关系确定管辖。3、本案所涉及的侵权行为发生地及原审被告上海福来公司的住所地，均在原审法院辖区内。4、即便原审法院认可合同争议管辖条款的效力，也不妨碍法院审理上诉人与非合同方上海福来公司之间的侵权法律关系，香港龙峰公司可以作为第三人参加诉讼。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人香港龙峰公司、上海福来公司共同答辩称：1、根据最高人民法院的相关规定，履行合同产生的违约纠纷和侵权纠纷，都应当受合同约定的协议管辖的约束。本案应当根据股权转让合同中明确约定的“香港法院专属管辖”来确定管辖权。2、上诉人起诉香港龙峰公司侵权，与上诉人起诉香港龙峰公司违约，其侵权和违约的主体是一致的。虽然上海福来公司不是股权转让合同的当事人，但该公司是香港龙峰公司的全资孙公司，是股权转让合同的执行者。因此，本案符合违约责任和侵权责任主体的竞合。3、无论是侵权之诉还是违约之诉，都是基于履行股权转让合同发生的纠纷，上诉人所主张的权益均为股权转让合同的权益。前案上诉人提出的违约之诉与本案侵权之诉的诉讼请求完全相同，可见纠纷的竞合性。4、与本案同一法律事实的股权转让合同纠纷，香港龙峰公司已于2016年10月3日向香港高等法院提起诉讼。2017年8月7日，香港高等法院判决驳回了上诉人提出的管辖权异议，案件已经进入实体审理，上诉人也已经在香港高等法院进行应诉答辩。5、上海高院前案裁定也明确上诉人与被上诉人约定管辖属于排他性管辖协议，即排除了内地法院的管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。本院经审查，2010年6月19日，上诉人方与被上诉人香港龙峰公司签订《有关浩恒中国有限公司之股份买卖协议》，约定香港龙峰公司收购上诉人方持有的浩恒中国有限公司(以下简称浩恒公司)100%股权。同日，双方签订了《补充协议(一)》、《补充协议(二)》。2011年12月10日，双方在香港签订《协议书》(又称香港协议)，就前述三份协议进行了补充，管辖约定由(北京)中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，修改为由香港法院解决。2012年3月31日，双方签订《补充协议(三)》，协议内容未涉及争议解决条款。2012年8月23日，双方在台北签订《协议书二》及《备忘录》，约定履行本协议发生争议，交由香港法院专属解决。2016年，上诉人方以被上诉人香港龙峰公司、上海福来公司及案外人任国龙为被告起诉至原审法院。2017年3月30日，原审法院作出(2016)沪01民初132号之二民事裁定书，以当事人约定香港法院专属管辖，内地法院对案件没有管辖权为由，裁定驳回了上诉人方的起诉。2017年6月2日，本院作出(2017)沪民辖终96号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，据本案现有证据上诉人方所主张的受侵害之权利，是基于上诉人方与被上诉人香港龙峰公司签订的前述协议中所约定的，商品房销售面积超出14万平方米部分应得之利益。由于被上诉人上海福来公司篡改系争房地产项目的销售数据，被上诉人香港龙峰公司拒绝确定保留户，进而由上海福来公司实施打乱销售等行为，导致上诉人方的合同债权受到侵害。鉴于上诉人方所主张的权利并未超出合同约定的权利边界，故原审法院将上诉人方所主张的侵权行为，定性为违约性侵权，即名为侵权实为履约争议，并无不当。被上诉人上海福来公司虽然不是前述合同的签约主体，但其是被上诉人香港龙峰公司的全资下属公司并由其掌控，若该公司存在侵害上诉人方合同债权或者协助香港龙峰公司共同实施违约行为，可由审理相关合同纠纷案件的法院一并审理。《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第一款规定，涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。本案中，上诉人方与被上诉人香港龙峰公司在前述协议中多次明确约定，因履行协议发生的争议，交由香港法院专属解决。本院(2017)沪民辖终96号民事裁定书也载明，“上诉人与香港龙峰公司就浩恒中国有限公司(注册于香港特别行政区)的股权转让事宜先后签订了一系列协议，最终双方明确约定争议由香港法院专属解决。因此，上诉人与香港龙峰公司为履行股权转让协议发生的纠纷，无论上诉人提起的是合同之诉还是侵权之诉，均应受协议约定管辖的约束。”此外，香港高等法院业已受理了与本案同一法律事实的股权转让合同纠纷并已进入实体审理阶段。综上，本案依约应由香港法院管辖，原审法院裁定驳回上诉人方的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 铮审判员 鞠晓红审判员 袁 玮二〇一七年十一月二十二日书记员 安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。