云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初1141号原告:袁燕红，女，1974年4月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：黄亚明，男，1972年10月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：永安财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司。住所地：云南省昆明市五华区祥云街*****号果子银佳大厦**座*楼。负责人：邱若娟，系该公司经理。委托代理人：刘东智，男，1994年4月2日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。系该公司职员。代理权限为一般授权代理。原告袁燕红与被告黄亚明、永安财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员余海独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月28日16时00分，原告袁燕红驾驶属其本人所有的，车牌号为云Ａ×××××号“长安”牌小型面包车载曾某、李某沿阳先公路由西向东行驶至阳先公路与石场线交叉口时，被告黄亚明驾驶的云Ｇ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车沿石场线由南向北驶来，两车避让不及，发生碰撞，致曾某、李某受伤，两车不同程度受损，造成伤人的道路交通事故。曾某、李某受伤被送至嵩明县人民医院住院治疗。其中曾某住院治疗53天出院，共开支医疗费18646.5元。李某住院治疗32天出院，共开支医疗费10725.9元。原告的车辆损坏共开支修理费7940元。此事故经交警部门认定，被告黄亚明与原告袁燕红分别承担此次事故的同等责任。曾某、李某无责任。以上事实有交警部门的责任认定书、病情证明、住院证、车辆修理费发票等证据予以证实。事故发生后，曾某和李某的医疗费全部由原告袁燕红和被告黄亚明平均分担，被告保险公司并没有在其交强险内赔付过任何一分费用。同时原告袁燕红的车辆修理费7940元两被告也没有予以支付。综上所述事实，被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司作为被告黄亚明驾驶的云Ｇ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车投保的保险公司，理应在其机动车交通事故责任强制保险医疗费赔付限额内以及财产损失赔付限额内履行自己的赔偿责任，剩余损失则由原告袁燕红与被告黄亚明按责任比例平均分担。为此，为了维护原告的合法权益，特依法具文起诉，请求依法判令：1、由两被告在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔付限额内给付原告已经垫付给伤者曾某、李某的医疗费5000元；2、依法判决两被告赔偿原告车辆修理费7940元，其中该7940元修理费由被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔付限额内赔偿原告2000元，剩余5940元修理费由被告黄亚明承担50%，即2970元；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告黄亚明辩称：2018年1月28日，袁燕红驾驶云Ａ×××××号小型面包车（载曾某、李某等近10个客人）在阳先公路与石场线交叉路口与我驾驶的云Ｇ×××××号自卸货车（空车）发生碰撞，致使曾某、李某受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。事故现场交警和永安保险公司都取有照片作证，当时因交叉路口信号灯不正常，红灯，绿灯不会亮，一直在闪黄灯，袁燕红和我都是直行，当发现侧边快速驶来袁燕红的小型面包车时，我马上采取制动措施，刹车痕迹有四米左右。袁燕红的面包车撞在我的前轮靠车身中间部分，致使她的小型面包车车头调转180度。这种情形，我推测是她事故发生前过于紧张操作失误，错把油门当刹车使用，撞在我的大货车前轮上，撞击力太大使她的小型面包车车头调转。事故发生后，双方都报了警，同时也向各自保险公司报了案，两个伤者曾某、李某被送往嵩明县医院检查并住院治疗。2月26日，事故当事人我、袁燕红和两个伤者曾某、李某及家属到嵩明县商议赔偿事宜，交警大队开具了本次道路交通事故责任认定书，认定我和袁燕红负同等责任。当天，我向李某家属支付了李某住院期间（32天）的伙食费、护理费、后期治疗费7990元。3月21日，袁燕红电话通知我第二天到嵩明县商议曾某的赔偿事宜，3月22日当天，按照交警大队的调解协议，在嵩明县医院住院部收费室门口，我向曾某家属支付了曾某住院期间（53天）的伙食费、护理费、误工费、后期治疗费14000元。李某和曾某住院期间的医药费、治疗费，一直都是我和袁燕红共同垫付的，我拿钱给她一起交到县医院住院部收费室，她每次都写有收条给我，到3月22日曾某办理出院手续时，我们两家在嵩明县医院住院部一楼大厅里已经清算了两伤者的门诊检查费、事发当天的车费、晚餐费、购买伤者所需的生活用品费用，合计3591.6元，我承担了一半1795.8元。李某住院32天的医药费、治疗费共计10725.9元，我承担一半5362.95元。曾某住院53天的医药费、治疗费共计18646.5元，我承担了一半9323.25元。所以，这次交通事故曾某、李某两伤者我总共支付了308472元，根本不存在原告所述要赔偿她垫付的两伤者的医药费、护理费、误工费、伙食费、后期治疗费这一说法，两伤者所产生的所有费用都是按照嵩明县认定的同等责任来平均支付的，原告袁燕红所支付的费用凭什么要求我来赔偿她。原告私家车拿来非法营运载客、超员超载，操作失误，遇到紧急情况错把油门当做刹车来踩，导致面包车上所载客人不同程度受伤。当时出于同情原告只购买了交强险，我的大货车购买的是全保险（交强、三者、驾驶员险），心想反正是从永安保险公司报销，多承担点责任也息事宁人算了，就没说什么在嵩明县开具的责任认定书上签了字。原告所述面包车的修理费7940元，让我承担2970元，那么我的大货车在事故中受损所产生的修理费6450元，他也应该先从她所购买的交强险中先支付我2000元，剩下的4450元她承担一半即2225元，合计4225元，原告一直不支付我的货车受损所产生的修理费，所以我也不可能付她的面包车修理。综上所述，我已经按照嵩明县开具的责任认定书上的同等责任承担了本次道路交通事故中两伤者（曾某、李某）所产生的全部费用的50%（38472元），我没有义务再付原告所出的两伤者的医疗费5000元。由于原告多次到永安保险公司嵩明分公司无理取闹，到现在为止，永安保险公司也还没有进行理赔。至于原告车辆维修的7940元中要我承担的2970元，只要她支付我货车修理费中的4225元（2000元+2225元），我就付给她。所以我请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求，依法作出公平公正的判决。被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司辩称：黄亚明确实购买过我公司的交强险，我公司愿意在合理范围内进行赔偿，原告所起诉的应由我公司赔付的部分，我公司是认可的。原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及被告企业信息登记表，欲证实原告具备诉讼主体资格的事实及被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司的企业法人身份及工商登记信息；2、道路交通事故认定书,欲证实事故发生的真实性及交管部门对事故的责任划分的情况；3、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单，欲证实肇事车辆购买保险的事实；4、交通事故调解协议书，欲证实原告与被告黄亚明以及受害者家属在嵩明县公安局交警队调解下达成的交通事故赔偿协议及协议内容；5、收条，欲证实原告支付给两受害人赔偿款的凭证；6、医疗费发票：欲证实两受害人的住院医疗费及门诊金额；7、住院费用清单，欲证实两受害人住院发生的医疗费明细。经质证，被告黄亚明对上述证据均无异议。经质证，被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司对上述证据的三性予以认可，但认为医疗费具体数额审理后由法官具体定夺。除上诉证据外，原告袁燕红当庭向本院提交4000元车辆修理费收据。被告黄亚明对4000元的车辆修理费收据予以认可。被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司对4000元的车辆修理费收据予以认可。被告黄亚明针对其答辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书,欲证实事故发生的真实性及交管部门对事故的责任划分的情况；2、交通事故调解协议书，欲证实被告黄亚明与原告袁燕红以及受害者家属在嵩明县公安局交警队调解下达成的交通事故赔偿协议及协议内容；3、收条，欲证实被告支付给两受害人赔偿款的凭证；经质证，原告袁燕红对上述证据予以认可。经质证，被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司对上述证据予以认可。被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司未向本院提交证据。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认如下法律事实：2018年1月28日，原告袁燕红驾驶车牌号为云Ａ×××××长安牌小型面包车（载曾某、李某）沿阳先公路由西向东行驶至阳先公路与石场线交叉口时，遇被告黄亚明驾驶车牌号为云Ｇ×××××豪泺牌重型自卸货车沿石场线由南向北驶来，两车避让不及，发生碰撞，致案外人曾某、李某受伤，两车不同程度受损，造成伤人的交通事故。此次事故经云南省嵩明县公安局交通警察大队第530127201801280001号道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告袁燕红与被告黄亚明负同等责任，案外人曾某、李某无责任。事故发生后，案外人曾某到嵩明县人民医院诊疗，共住院53天，花费医疗费18646.5元。案外人李某到嵩明县人民医院诊疗，共住院32天，花费医疗费10725.9元。2018年2月26日，原告袁燕红、被告黄亚明及案外人李某在嵩明县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下，对此次事故造成的案外人李某的损失达成交通事故调解协议，协议约定：1、李某因此次事故所产生的医疗、检查费用由袁燕红、黄亚明共同承担。2、由袁燕红一次性赔偿李某因此次事故所产生的护理费、住院生活补助、后续治疗费等相关赔偿费用7990元。3、由黄亚明一次性赔偿李某因此次事故所产生的护理费、住院生活补助、后续治疗费等相关赔偿费用7990元。该协议签订后，原告袁燕红与被告黄亚明如约履行了该协议。2018年3月21日，原告袁燕红、被告黄亚明及案外人曾某在嵩明县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下，对此次事故造成的案外人曾某的损失达成交通事故调解协议，协议约定：1、曾某因此次事故所产生的医疗、检查费用由袁燕红、黄亚明共同承担。2、由袁燕红一次性赔偿曾某因此次事故所产生的护理费、住院生活补助、后续治疗费等相关赔偿费用15000元。3、由黄亚明一次性赔偿李某因此次事故所产生的护理费、住院生活补助、后续治疗费等相关赔偿费用14000元。该协议签订后，原告袁燕红与被告黄亚明如约履行了该协议。另，原告袁燕红在此次交通事故中车辆受损，共支付车辆修理费4000元。另查明，被告黄亚明所有的车牌号为云Ｇ×××××豪泺牌重型自卸货车在永安财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：353011803010001922）和机动车商业保险（保险单号：353011803060001071），其中含300000元的商业第三者责任保险和不计免赔险）。本次交通事故发生时尚在保险期内。本案在审理过程中，原告放弃对中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的起诉，变更诉讼请求为：1、依法判决两被告在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔付限额内给付原告已经垫付给伤者曾某、李某的医疗费5000元；2、依法判决两被告赔偿原告车辆修理费7940元，其中该7940元修理费由被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔付限额内赔偿原告2000元，剩余5940元修理费由被告黄亚明承担50%，即2970元。；3、本案诉讼费全部由被告承担。以上事实有原、被告双方的陈述、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、收条、医疗费发票、住院费用清单等证据在卷予以证实。本院认为：侵害他人的身体、健康或财产，侵权人应承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。永安财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司为本案事故车云Ｇ×××××豪泺牌重型自卸货车承保了交强险和商业第三者责任保险，且本起交通事故发生在上述保险责任期间内，故永安财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司应按法律规定对被告黄亚明驾驶保险车辆发生交通事故致案外人曾某、李某受伤而产生的各项损失，应在交强险的责任限额内予以赔偿。本次交通事故致案外人曾某受伤，花费医疗费18646.5元，致案外人李某受伤，花费医疗费10725.9元，两人医疗费合计29372.4元，其医疗费用已超出交强险医疗费用赔偿限额的10000元。且案外人曾某、李某的医疗费用已由原告袁燕红和被告黄亚明按照交通事故责任比例缴纳。故原告袁燕红要求被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔付限额内给付原告已经垫付给伤者曾某、李某的医疗费5000元的主张本院予以支持。本次交通事故致原告袁燕红所有的车牌号为云Ａ×××××长安牌小型面包车受损，原告袁燕红为此支付车辆修理费4000元，故被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司应在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内给付原告袁燕红车辆修理费2000元。剩余2000元应由原告袁燕红与被告黄亚明按照交通事故责任比例分担，即被告黄亚明承担1000元（2000元×50%=1000元），原告袁燕红承担1000元（2000元×50%=1000元）。综上所诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险医疗赔偿责任限额内赔偿原告袁燕红5000元；二、由被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告袁燕红2000元；三、由被告黄亚明自本判决生效之日起十日内赔偿原告袁燕红1000元；四、驳回原告袁燕红的其他诉讼请求；案件诉讼费400元，减半收取为200元，由原告袁燕红承担50元。被告黄亚明承担150元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员 余 海二〇一八年八月六日书记员 晁丽姗