wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商特字第42号
申请人：平安银行股份有限公司金华永康支行。
负责人：宋军。
被申请人：武义县辉煌工具有限公司。
法定代表人：胡群辉。
申请人平安银行股份有限公司金华永康支行于2015年10月22日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法审查。
申请人平安银行股份有限公司金华永康支行称：2014年10月20日，申请人与被申请人武义县辉煌工具有限公司签订《综合授信额度合同》一份，约定申请人给予被申请人武义县辉煌工具有限公司7000万元的授信额度，期限从2014年10月20日至2015年10月19日止。2013年5月7日，申请人与被申请人曾签订编号为平银义分额抵字20130427第001号《最高额抵押担保合同》一份，被申请人用自己所有的坐落于武义县茭道镇二期工业区【房产证号：房权证武字第××号、09××57号、09000858号；土地证号：武国用（2007）第001945号、武国用（2004）第0048**号】的房地产作为抵押物，为自己在申请人处申请的贷款提供本金4520万元提供抵押担保，担保范围包括主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，申请人与被申请人在2013年5月7日就抵押事宜办理了他项权证登记，房屋他项权利人为申请人。2014年10月20日，申请人与被申请人武义县辉煌工具有限公司签订编号为平银义贷字20141015第006号《贷款合同》一份，约定申请人向被申请人武义县辉煌工具有限公司提供借款1000万元，期限从2014年10月20日起至2015年10月13日止。2014年10月21日，申请人与被申请人武义县辉煌工具有限公司签订编号为平银义贷字20141015第007号、平银义贷字第20141015第008号《贷款合同》二份，约定申请人向被申请人武义县辉煌工具有限公司分别提供借款1000万元，期限从2014年10月21日起至2015年10月14日、2014年10月21日起至2015年10月15日止，合同签订后，申请人按约发放贷款，目前贷款已逾期，借款人未履行还款义务，担保人未履行担保义务。申请事项：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人所有的抵押物【房产证号：房权证武字第××号、09××57号、09000858号；土地证号：武国用（2007）第001945号、武国用（2004）第0048**号】以拍卖、变卖等方式变价，申请人对变价后的价款在借款本金人民币3000万元及利息924844.53元（利息已计算至2015年10月15日，以后利息按贷款合同约定计算至实际还款日）范围内享有优先受偿。
本院经审查认为，被申请人武义县辉煌工具有限公司与申请人平安银行股份有限公司金华永康支行签订的《综合授信协议》、《最高额抵押合同》、《贷款合同》合法有效，依法受保护。被申请人自愿以其所有的房地产提供最高额抵押担保，该抵押担保合法有效。申请人平安银行股份有限公司金华永康支行依约发放了贷款，被申请人武义县辉煌工具有限公司理应在约定的期限内及时予以归还，其未归还的行为已构成违约，申请人平安银行股份有限公司金华永康支行签订有权依照合同约定行使抵押权。故申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人武义县辉煌工具有限公司以其所有的武义县茭道镇胡宅垅村的房地产【房产证号：房权证武字第××号、09××57号、09000858号；土地证号：武国用（2007）第001945号、武国用（2004）第0048**号】以拍卖、变卖等方式依法变价；
二、对变价后所得价款由申请人平安银行股份有限公司金华永康支行在借款本金人民币3000万元及利息924844.53元（利息已计算至2015年10月15日，以后利息按贷款合同约定计算至实际还款日止）及申请费98212元的范围内享有优先受偿。
申请费98212元，由被申请人武义县辉煌工具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 董灿
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 张凯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8993号
罪犯聂一浦，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2005年5月16日作出（2005）金中刑二初字第32号刑事判决，以被告人聂一浦犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院2次裁定，减去有期徒刑3年7个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯聂一浦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯聂一浦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯聂一浦在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂一浦准予减刑一年（刑期至2021年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第491号
原告：朱利松。
被告：沈亚军。
原告朱利松诉被告沈亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员徐晓良适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱利松到庭参加诉讼，被告沈亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱利松起诉称，2014年8月20日被告沈亚军向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款340000元。出具借条后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故诉请本院判令被告沈亚军立即归还原告借款340000元并支付自2015年3月4日起至本金实际清偿之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
原告朱利松为证实其主张向本院提供借条一份，证明被告沈亚军于2014年8月20日向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款340000元的事实。
被告沈亚军未作答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据系原件，因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据形式上合法有效，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年8月20日被告沈亚军向原告朱利松出具借条一份，确认尚欠原告借款340000元，未约定借款期限，也未约定借款利息。上述借款，被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告沈亚军尚欠原告朱利松借款340000元属实，原告要求被告返还上述借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案借条中虽未约定借款利息，也未约定逾期利息，但原告参照银行同期同档次贷款基准利率向被告主张自起诉之日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告沈亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈亚军于本判决生效之日起十日内返还原告朱利松借款340000元并支付自2015年3月4日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6433元，减半收取3216.5元，由被告沈亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 徐晓良
二〇一五年四月十七日
书 记 员 於 佳
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第358号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地荣成市成山大道中段8号。
法定代表人：卢均平，董事长。
委托代理人：许善文，山东荣成农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：张兵文，山东荣成农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋福建。
被告：宋继芬。
被告：连福强。
被告：宋华军。
被告：宋晓斋。
被告：宋海平，
本院在审理原告山东荣成农村商业银行股份有限公司与被告宋福建、宋继芬、连福强、宋华军、宋海平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东荣成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2432元（系减半收取），由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 孙文丽
二〇一五年八月十四日
书记员 王世霞
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初341号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人兰沈进，男，1958年4月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。曾于1980年6月因盗窃被判处有期徒刑六年；1994年10月因犯贪污罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑十年；2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年11月因盗窃罪被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪于2017年3月15日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年3月29日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人兰沈进犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员于斌、任红光出庭支持公诉。被告人兰沈进到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2016年8月22日11时许，被告人兰沈进来到沈阳市和平区南三好街9-20号33门智境体检中心内，趁无人之机，将被害人李某放置在办公桌上的黑色戴尔笔记本电脑盗走。经鉴定，上述物品价值人民币2200元。
2017年3月15日，公安机关将被告人兰沈进抓获。
本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。庭审过程中，被告人兰沈进对公诉机关指控的事实、罪名、提供的证据均无异议。被告人主动退赔被害人李某损失，并部分缴纳罚金。
上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、电话查询记录、常住人口信息、鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、现场指认照片、视频截图、辨认笔录、视听资料、情况说明、被害人李某的陈述、被告人兰沈进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰沈进以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人到案后积极悔罪，退赔被害人损失，且部分缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人兰沈进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月15日起至2017年9月14日止。已缴纳罚金一千八百元，剩余罚金二千二百元于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪志搏
二〇一七年六月十二日
书记员 王丹妮
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄商诉保字第61号
申请人江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行。
负责人王志惠，江苏银行鼓楼支行行长。
委托代理人崔勇、单婷，江苏东域律师事务所律师。
被申请人南京宁成电气有限公司。
法定代表人陈晓明。
被申请人陈晓明。
被申请人邱霞，女，汉族，1972年8月15日生。
申请人江苏银行鼓楼支行与被申请人南京宁成电气有限公司、陈晓明、邱霞借款合同纠纷一案，申请人于2015年10月21日向本院提出申请，要求诉前保全被申请人所有的价值人民币11000000元的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人江苏银行鼓楼支行的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人南京宁成电气有限公司、陈晓明、邱霞名下所有的价值人民币11000000元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张健
二〇一五年十月二十二日
见习书记员 许健
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第749号
罪犯宋子贺，男，27岁，汉族，吉林省长岭县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）连刑二初字第020号刑事判决，以被告人宋子贺犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年8月14日经江苏省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年11月9日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯宋子贺服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机修劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋子贺在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋子贺在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋子贺减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2028年5月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第107号
原告：广东金水坊建设装饰有限公司。
法定代表人：陈仙松。
委托诉讼代理人：韩贵贤。
委托诉讼代理人：吴悦滨，广东理正明律师事务所律师。
被告：深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司。
法定代表人：曾德志。
委托诉讼代理人：刘舜。
委托诉讼代理人：王丹平。
本院在审理原告广东金水坊建设装饰有限公司诉被告深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广东金水坊建设装饰有限公司提出财产保全申请，要求保全被告深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司名下价值人民币1873483.6元的财产，同时案外人中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函作为担保。
本院认为，原告广东金水坊建设装饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司名下价值人民币1873483.6元（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 万丽华
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 陈亚彬
二〇一六年十一月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 祝伟莹
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初1101号
原告：周淑清，女，1956年6月20日生，汉族，住锦州市太和区大薛乡。
委托诉讼代理人：苏忠，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：耿利，该公司经理。
委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：锦州天壹涂料有限责任公司，住所地锦州市太和区营盘乡范屯村。
法定代表人：刘娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：谢友利，男，1957年3月25日生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：刘惠，女，1969年2月12日生，汉族，住锦州市凌河区。
原告周淑清与被告锦州缔一建筑安装有限责任公司、锦州天壹涂料有限责任公司、谢友利、刘惠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周淑清撤回起诉。
案件受理费970元，由原告周淑清承担。
审判员 李立辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 霞
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01206号
原告张军锋，男，1980年11月12日出生，汉族，农民。
被告张昭昭，男，1990年6月23日出生，汉族，农民。
被告王撑，男，1990年3月23日出生，汉族，农民。
被告王小孟，男，1990年5月17日出生，汉族，农民。
原告张军锋与被告张昭昭、王撑、王小孟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军锋到庭参加诉讼，被告张昭昭、王撑、王小孟经本院合法传唤无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。
原告张军锋诉称，2015年3月24日，被告张昭昭开车载被告王撑、王小孟等去新丰街道吃饭，沿新闫公路行驶到新丰渭河大桥南侧铁路涵洞下时被其驾驶的面包车追尾，双方因赔偿事宜发生争执，后张昭昭、王撑、王小孟将其打伤，其被送往西安市临潼区人民医院住院治疗。打架发生后，三被告未支付其任何费用，现诉至法院要求三被告赔偿医疗费9526.49元、误工费2000元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、营养费300元、后续治疗费5000元、财产损失（手机1部）1600元，共计19962.49元，并承担本案诉讼费用。
被告张昭昭、王撑、王小孟未作答辩。
经审理查明，2015年3月24日，被告张昭昭驾驶轿车载被告王撑、王小孟等去新丰街道吃饭，沿新闫公路行驶到新丰渭河大桥南侧铁路涵洞下时被原告张军锋驾驶的面包车追�，原告下车后边打电话边走离事故现场，被告王小孟将原告追回事故现场，被告张昭昭与原告因事故赔偿事宜发生争执，互相谩骂并撕扯，被告张昭昭先用拳头在原告脸部击打一拳，被告王撑、王小孟遂上前帮忙，三被告对原告进行殴打，后三被告停手。稍后案外人韦德辉、张路陆续到场，双方协议交通事故赔偿事宜，离开现场，后原告以打架一事报警。当日，原告被送往西安市临潼区人民医院住院治疗10天，诊断为：1、头面部、胸壁软组织损伤；2、左上中切牙外伤性缺失；3、病毒性肝炎。原告在该院支出医疗费9526.49元。公安机关对张昭昭、王撑予以行政处罚。原告损失为医疗费9526.49元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费300元，共计11826.49元。2015年6月原告诉至法院，要求三被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计19962.49元。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告张昭昭、王撑、王小孟未到庭，调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、行政处罚决定书、住院病历、费用清单、医疗费票据、公安机关调查材料等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不得侵害。原、被告因交通事故发生纠纷，三被告殴打原告，侵犯了原告的身体健康权，原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等，符合法律规定，依法应予支持。原告主张营养费、后续治疗费、财产损失，证据不足，依法不予支持。二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任，张昭昭、王撑、王小孟应互负连带责任。原、被告发生纠纷，被告将原告打伤，与原告发生交通事故后未妥善处理及谩骂、撕扯被告有一定的关系，原告对损害的发生亦有过错，原告和被告应按过错程度各承担20%和80%的赔偿责任。为保护双方当事人的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、张昭昭、王撑、王小孟于本判决书生效三十日内赔偿张军锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等人民币9461.2元，张昭昭、王撑、王小孟对该赔偿负连带责任。
二、驳回原告张军锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费299元，由原告张军锋负担157.3元，被告张昭昭、王撑、王小孟负担141.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王 丹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第187号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。地址山西省大同市。
法定代表人陈世珍，公司经理。
委托代理人温兴，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟庆美。
委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）狄小平。
被上诉人（原审被告）张龙。
被上诉人（原审被告）郭宇。
被上诉人（原审被告）大同市圆金汽贸有限公司。地址山西省大同市南郊车管所东。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2014）阳民初字第314号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年7月3日，原审原告孟庆美以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告狄小平、张龙、郭宇、大同市圆金汽贸有限公司、人寿大同支公司诉至法院，1、请求法院判令几被告赔偿原告医药费等1177508.5元（仍在抢救治疗中）；2、请求法院判令被告保险公司在保险范围内将赔偿款支付给原告；3、诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，2014年4月30日5时许，被告狄小平驾驶的晋B／591**（晋B／T0**挂）号半挂货车，沿109国道由东向西行驶至出事地点，在超越前方同向并正在左转行驶的原告孟庆美驾驶的电动自行车时二车相撞，造成孟庆美受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。经阳原县公安交通警察大队认定，狄小平负事故的主要责任，孟庆美负事故的次要责任。孟庆美的伤情经法院委托阳原司法医学鉴定中心鉴定为：1、特重型颅脑损伤，I级伤残；2、定残前后护理人数一样，都为两人，终身全部护理依赖，营养180日。
晋B／591**（晋B／T0**挂）号半挂货车的实际车主是被告张龙，该车在人寿大同支公司投保有交强险和总额55万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
原告的损失包括：
一、医疗费251997.79元，原告提供了医疗费发票、诊断证明、病历、费用清单等证据，被告方不认可其中手填发票及出院后的费用，但该部分费用因原告在出院后尚未痊愈，是必然产生的，故对各被告的意见不予采信，支持原告主张。
二、住院伙食补助2730元（住院91天，每天30元），被告方认可每天15元，无法律依据，不予采信，支持原告主张。
三、营养费5400元（30元×180天），被告方认可每天15元，未法律依据，不予采信，支持原告主张。
四、护理费29000元（事故发生至定残前一日为145天，2人护理，每人每天100元），被告方关于不认可住院期间护理费及原告未提供护理人员基本情况的意见不符合事实及法律规定，不予采信，依法支持原告主张。
五、交通费酌定3000元。
六、××赔偿金451600元（22580元×20年），提供了鉴定结论及身份证明等证据，被告认为应按农村居民标准计算，无事实、法律依据，不予采信，依法支持原告主张。
七、精神抚慰金21000元。
八、财产损失因原告未提供相关证据，被告不认可，法院亦不予支持。
九、残后护理费365000元（100元×365天×2人×5年），提供了鉴定结论及户籍证明等证据，被告方认为应按居民服务业标准计算50%的意见于法无据，不予采信，支持原告主张。
十、鉴定费2000元，有鉴定费发票证实，是原告确定损失的必要支出，予以支持。
十一、××用具费3830元，被告方不认可，但原告的病情确需上述用具，故予以支持。
十二、误工费7250元（50元×145天），原告主张每天50元，不超过当地的收入标准，被告不认可无法律依据，支持原告主张。
原审法院认为：公民因过错造成他人人身、财产损害的应当依法承担民事赔偿责任。原告方的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，不在保险理赔范围内的原告方损失依当事人在事故中的责任比例由被告予以赔偿。上述原告方的合法损失1142807.7元在交强险额度限额内理赔精神抚慰金等120000元，剩余的1022807.7元由被告张龙依主要责任的比例赔偿70%，为715965.4元。由于其在被告人寿大同支公司投保了商业三者险，故应由该公司直接赔偿原告55万元。不足部分的165965.4元由被告张龙赔偿。遂判决：被告人寿大同支公司在交强险额度限额内赔偿原告孟庆美精神抚慰金等120000元；在商业三者险额度限额内赔偿原告孟庆美550000元，合计670000元。于判决生效后十日内履行完毕。被告张龙赔偿原告孟庆美165965.4元。于判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，原审被告人寿大同支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一审法院法律适用错误。一、根据保险条款的规定，上诉人仅应在主车的商业第三者责任险限额内即50万元赔偿，一审法院判决我公司在55万元的限额内赔偿是错误的。二、一审法院未判决上诉人已向被上诉人孟庆美垫付的医疗费一万元。
原审原告孟庆美、原审被告狄小平、张龙、郭宇、大同市圆金汽贸有限公司服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定向受害第三人承担赔偿责任。上诉人上诉称根据保险条款的规定，上诉人仅应在主车的商业第三者责任险限额内即50万元赔偿，一审法院判决上诉人在55万元的限额内赔偿是错误的，因上诉人与被上诉人张龙就张龙所有的主车和挂车均签订了第三者责任保险合同，在保险事故发生后，上诉人应当按照保险合同承担保险责任。上诉人主张挂车的5万元不应当赔偿，因该保险条款属于上诉人的免责条款，依照相关法律规定上诉人对免责条款应当向投保人履行说明义务，否则该免责条款对投保人张龙不发生法律效力。庭审中，上诉人没有证据证明其向投保人履行了说明义务，故该免责条款对被上诉人张龙不发生法律效力，据此，原审法院判决上诉人按照保险合同承担赔偿责任并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人上诉称一审法院未判决上诉人已向被上诉人孟庆美垫付的医疗费一万元，因被上诉人孟庆美的委托代理人张素花在本院庭审中称对该一万元医院没有用到孟庆美的医疗费中，上诉人在本院庭审后提供的垫付该一万元医疗费的证据证明上诉人确将该一万元打入被上诉人孟庆美入住的中国人民解放军第三二二医院，本院经向上诉人的委托代理人温兴电话求证，温兴称经向中国人民解放军第三二二医院查实，该打入中国人民解放军第三二二医院的一万元确未用到患者孟庆美的医疗费中，故原审法院对上诉人的该主张未予支持正确，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人人寿大同支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年五月五日
书记员 武 岳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5412号
原告彭豫辉，女，汉族，1976年1月22日出生，住成都市武侯区新南路8号2栋18楼3号。
委托代理人涂玉萍，四川原石律师事务所律师。
被告李姜成，男，土家族，1982年7月24日出生，住四川省达州市通川区中心街22号。
被告何茜，女，汉族，1983年7月22日出生，住成都市武侯区锦绣路34号2栋3单元15楼7号。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告彭豫辉与被告李姜成、何茜民间借贷纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭豫辉撤回起诉。
案件诉讼费4768元，因原告撤诉减半收取2384元，由原告彭豫辉承担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蒲 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6832号
原告陈淑华。
委托代理人张欢堂，上海智岳信文律师事务所律师。
被告合众人寿保险股份有限公司。
法定代表人戴皓。
委托代理人胡松。
委托代理人凤顺舜。
原告陈淑华诉被告合众人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人张欢堂、被告委托代理人胡松、凤顺舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑华诉称：被告代理人丁某某为了使原告购买保险，于2013年7月初几次三番找到原告，向原告推荐其所在的合众人寿保险股份有限公司上海分公司即被告的一款称为“聚富定投”的产品。并一再推崇此款产品的收益高、好处多。为了能鼓动原告购买此款产品，丁某某于2013年的7月9日写给原告两份承诺。承诺原告购买“聚富定投”产品定投5年，8年拿的总收益为112万元，年利益23%。并承诺返还人民币15，000元佣金并且给原告2个人的去日本旅游。在丁某某极力的劝说和鼓动下，2013年7月10日，原告同被告签订了“聚富定投”《保险合同》。7月12日，原告依约缴纳首期保费10万元。合同签订后，原告担心合同约定的收益被告不能兑现，于是于合同签订后的第7天，即2013年7月17日找到被告代理人丁某某想退保。可丁某某仍怕原告退保，就信誓旦旦的保证原告定能获得其承诺过的此保险产品的收益，并写下《担保》书。担保书承诺“聚富定投”是保本收益型产品，收益为年利益23%。产品年限为投5年，8年收回本金、利息、日复利等总收益最低总价120万元。并同时承诺，其本人担保，此收益原告全部拿到。若，如其走掉有被告承担。然而，今年6月初，因为再次缴保费的时间将到，于是原告到被告处询问有关此产品收益情况，却被告知，原告所购买的“聚富定投”产品不会给予丁某某所宣传的那么多收益。故请求判令：1、撤销原被告双方签订的《保险合同》；2、判令被告退还原告所交保险费10万元；3、判令被告赔偿原告收益损失8.75万元；4、判令被告赔偿原告自本案起诉至判决生效之日期间的利息损失；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告合众人寿保险股份有限公司辩称：对于收益率，需要在缴费五年满八年后产生，而原告收益的条件未成就。另保险合同列明的是年化收益率，这与年收益率是不同的概念。
经审理查明，被告于2013年7月12日签发人身保险单，保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXX，投保人及被保险人均为原告，投保险种为合众聚富定投两全保险（分红型），基本保险金额100，000元，年交保险费100，000元，保险期间15年，交费年期5年。同日，原告交纳保费100，000元。2014年6月10日，原告诉至本院提起本案诉讼。
另查明，被告签发保险的代理人为案外人丁某某。丁某某于2013年7月9日向原告分别出具两份字据，一份内容为“承诺陈淑华买聚富定投，投资5年，8年拿的回报总收益为112万，年利益23%”。另一份内容为“聚富定投返15，000元佣金，下月26号给陈淑华返两个日本”。2013年7月17日，丁某某再次出具名称为“担保”的字据，内容为“今有合众聚富定投保本收益型产品，为人民币23%。产品年限为5年，8年收回本金＋利息＋红利＋日复利＋固定收益，最低总价120万元。额外保障：630867、公共交通意外保障：XXXXXXX。现有合众保险公司丁某某担保全部拿到，如丁某某走掉，有合众保险公司来承担”。保单签发后，丁某某曾给付原告15，000元。
再查明，合众聚富定投两全保险（分红型）条款1.2条“合同构成”一项约定：“本保险条款、保险单或其他保险凭证、投保书、与保险合同有关的投保文件、合同有效的声明、批注、附贴批单、其他书面协议共同构成您与我们之间订立的保险合同”。1.5条“合同内容变更”一项约定：“在本合同有效期内，经您与我们协商一致，可以变更本合同的有关内容。变更本合同的，应当由我们受理您的变更申请后在保险单或其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由您与我们订立书面的变更协议”。
庭审中，被告先是对丁某某三份字据的真实性无异议，后又对2013年7月17日字据上丁某某签名的真实性提出异议；被告同时认为丁某某出具字据的行为属个人行为，与被告无关，原告在签订保险合同时，也未将三份字据告知被告，故该三份字据并非保险合同的组成部分，丁某某的承诺不能代表被告，保险合同已经明确了领取收益的条件，超过合同的内容被告不认可。原告则坚持认为丁某某出具的承诺应属合同部分，原告没有义务提交材料给被告审核，被告业务员才有义务提交审核，现被告方始终不愿意按丁某某承诺的收益方式来给付，明显存在欺诈行为，故要求撤销保险合同。
针对被告就2013年7月17日字据上丁某某签名的真实性提出异议，本院询问其是否申请鉴定，在本院向其释明后果后，被告仍表示不申请鉴定。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同中，对于合同构成内容有明确约定，原告在签订合同时，未将丁某某出具的字据向被告出示并要求作为合同的组成部分，故该字据不能认定为保险合同的组成部分，双方之间的权利义务应按合同的约定确定和履行，原告据此认为被告在签订合同时有欺诈行为依据不足，其相应诉请本院不予支持。对于丁某某出具的字据是否构成担保法律关系及其效力能否及于被告，与本案原告主张的欺诈而要求撤销合同不属同一法律关系，故本院在本案中不予认定。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈淑华的全部诉讼请求。
案件受理费3，904元，减半收取计1，952元，由原告陈淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1478号
申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司。
法定代表人张夕勇，该公司董事长。
被执行人王磊。
被执行人张菁。
被执行人呼和浩特市子铭建材销售有限公司。
法定代表人王磊，该公司总经理。
关于申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司与被执行人王磊、张菁、呼和浩特市子铭建材销售有限公司追偿权纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸商初字第842号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十六日
执行员 赵玉辉
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初531号
原告吴某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告魏某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告吴某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告吴某某负担。
审 判 长 梁永平
人民陪审员 郝林柏
人民陪审员 马 烈
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴 凤
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1761号
原告：祁化建，男，汉族，生于1971年9月13日，住永靖县。
公民身份号码：×××。
被告：他得仓，男，汉族，生于1955年3月3日，住永靖县。
公民身份号码：×××。
被告：徐春英，女，汉族，生于1964年3月20日，住永靖县。系他得仓妻子。
公民身份号码：×××。
原告祁化建与被告他得仓、徐春英侵权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁化建与被告他得仓、徐春英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁化建向本院提出诉讼请求，判令二被告：1、将通往原告家路口、妨碍排水堆放的砖沙排除妨碍、停止侵害；2、将原告住宅东面受损房屋回复原状、消除危险；3、保持原告排水沟通畅；4、将受损路面恢复原状；5、赔偿诬告原告给原告造成的误工费、精神损失费、材料费等2000元；6、赔偿堵死水道给原告带来的巡视洪水、维护危房损失8000元；7、承担本案诉讼费用。事实与理由为，原、被告前有矛盾，2016年11月20日，二被告用车拉来约8000块红砖，倒在原告家路口，后扔抛至整个路面，致原告等无法正常出入。当日又拉来两车青沙倒在路口，将路堵死。后将原告门前排水沟用土、水泥块、旧楼板填埋，并加固加高，使水路全被堵死。今年雨水多，雨水集聚路面无法排除，致原告住宅东面房和大门地基下沉，墙体裂缝严重，造成厨房危房，无法使用。九个月来，一下雨原告就昼夜巡查洪水。二被告严重侵害了原告合法权益，故依法起诉，判如所请。
他得仓、徐春英口头辩称，原告的诉讼请求与二被告无关，不予接受。2016年11月20日，二被告拉来一车红砖，倒下后未及收拾，原告就装了一三马子欲倒往沟里，经劝阻三马子放了一晚，第二日原告就地将转倒在地上，将沙子撒在砖上，又拉了三车土摊撒在路面的砖沙上，将路堵了。农路东面的水泥块和楼板是二被告根据镇政府和村委会拉的线堆砌的（意在二被告地界堆砌），目的是不让路面的雨水流进地里。沙旁的路面是原告加高的，原告房屋受损与二被告无关。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，二被告拉来一车红砖倒在通往原告家路口，又拉来两车沙子倒在旁边。原告为便于通行将路面部分红砖摊开，把沙子抛撒在砖上，又拉土摊在路面的砖沙上。今年村镇干部对双方矛盾进行调解，在原告门口农路东侧沿路边拉了一道线，线东为一条水沟，沟边坎下为二被告农田（现为通行便道），二被告将线内水沟填埋，并用水泥块、楼板等加高，水沟改在坎下。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，邻里之间应相互理解与谦让，和睦相处。本案原、被告之间旧有矛盾，二被告将红砖与沙子部分倒于路面，未及时清理，妨碍原告正常的生产生活，引起原告不满，遂将砖摊平于路面，抛沙撒土，无意中加高了路面，引起雨天积水。二被告应及时清理路面砖沙，保持道路平整，路面雨水顺畅，故对原告的妨碍排水堆放的砖沙排除妨碍、停止侵害的诉讼请求予以支持；原告以原排水沟被二被告填埋并加高，路口路面又因砖、沙等加高，造成雨后积水，久而久之，引起原告东面房屋裂缝，要求对”受损房屋恢复原状、消除危险”，二被告以与自己没有关系为由拒绝承担责任。本院认为，原告没有提供证据证明其大门地基下沉、墙体裂缝、厨房危房与路面雨后积水有关，与二被告倒砖倒沙、填埋加高原排水沟的行为有关，对受损房屋恢复原状更无法实现，故对此主张不予支持；原告要求已被填埋并加高的排水沟畅通（恢复），二被告辩解该沟在自己地界，本属于自己一家，与原告无关，由村镇干部拉的线为凭。本院认为，原告未提供证据证明讼争水沟为公用水沟，也未有证据显示二被告无权处置原水沟，根据”谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果，由于缺乏法律事实和法律依据，该主张无法获得支持；原告要求将受损路面”恢复原状，消除危险”，本院认为与对堆放的砖沙排除妨碍、停止侵害的诉讼请求一致，不再赘述；原告要求对捏造事实、诽谤诬告的二被告追究法律责任，有悖诉的请求的相关规定，不予理睬；原告要求赔偿诬告造成的误工费、精神损失费、材料费等2000元，由于二被告不愿给付，原告又未提供相关证据和法律依据，故该主张不获支持；原告要求赔偿堵死水道给原告带来的巡视洪水、维护危房损失8000元，由于二被告不愿赔偿，又缺乏法律事实和法律依据，故该主张无法支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告他得仓、徐春英于本判决生效后七日内清理路面砖沙，保持道路平整，路面雨水顺畅；
二、驳回原告祁化建的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由祁化建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 李国伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 李庆玲
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03863号
原告李彐琴。
委托代理人郝朋利。
委托代理人张庆月。
被告石家庄金色搏宝工贸有限公司。
法定代表人沈英民。
委托代理人沈涛。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人邓坦克。
委托代理人支建广。
案件事实
2013年5月8日17时30分许，韩文朝驾驶牌照号为冀A×××××-冀A×××××半挂大货车，在和顺县行驶途中，行驶至国道207线处，因相对方向车辆占道超车，韩文朝停车等候，遇侯增民驾驶冀A×××××-冀A×××××挂半挂大货车同向行驶，侯增民驾车采取措施不及时，撞上李建春驾驶的冀A×××××小轿车尾部，造成李建春车上原告李彐琴受伤，该事故经公安交通管理局出具事故责任认定书，认定侯增民负事故全部责任，韩文朝、李建春无责任。侯增民驾驶的车辆是被告石家庄金色搏宝工贸有限公司所有，侯增民系该公司雇佣的司机，事故车辆在被告保险公司投保交强险一份和商业三者险50万元不计免赔。原告前期的各项费用，本院在年作出了（）西民初字第00489号判决书，被告保险公司在交强险赔偿限额中赔偿了66595元，在商业险中赔偿了81710.10元，此判决已执行完毕。后原告就后期产生的费用又诉至法院，本院作出了（2015）西民初字第00234号民事判决书，判决被告保险公司在交强险及商业险中赔偿了原告70245.15元，此判决已执行完毕。对以上事实原、被均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
38350.66元
对票据的真实性没有异议，但该费用中有××情，应予扣除。
根据原告提交的医疗费票据及相应证据可证实原告的实际费用为37191.68元。被告提出异议没有提交证据证实，故不予采信。
2、误工费
37439元
不认可误工期限，对误工标准应按农林牧副渔业标准，因无住院前三个月的工资收入证明。
根据原告的伤情，一直处于治疗当中，要求误工期限自2015年2月至2015年12月29日共计10个月零22天予以支持。每月参照3400元计算，该项共计36493.26元。
3、护理费
13200元
不认可护理期限及护理费数额。
原告住院64天需要护理，符合情理。主张出院后每天到医院进行理疗没有证据可证实，故要求护理期限为4个月没有依据，护理期限应为64天。护理人员提交的证据不能证实护理人员的实际损失，应参照河北省居民服务业年平均标准32045元计算，共计5618.56元。
4、营养费
2000元
被告不认可，认为上次诉讼中已经支持了营养费本次不应支持。
原告提交诊断证明证实需要加强营养，要求赔偿2000元没有依据，但根据原告的伤情应酌情支持500元。
5、住院伙食补助费
6400元
被告认可按照每天50元标准。
原告要求符合法律规定，予以支持6400元。
6、交通费
1086.9元
被告不认可
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的证据不符合法律规定，但考虑到原告的实情，应酌情支持500元。
原告上述损失总计
共计86703.5元
裁判理由与结果
本院认为，原、被告发生交通事故，造成原告受伤，事实存在，被告承担事故的全部责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例进行赔偿。原告李彐琴的实际损失共计86703.5元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李彐琴各项损失共计86703.5元。
二、驳回原告李彐琴的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2462元减半收取1231元，由被告石家庄金色搏宝工贸有限公司承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2462元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一五年十二月二十九日
书记员 底玉玉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1161号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人史某某，男，1970年4月14日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1065号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人史某某于2017年2月27日23时13分许，至本市宝山区铁城路XXX号江杨市场水产区B栋209号商户门口处，见被害人王某某停放在该处的一辆天玛牌电动自行车钥匙被留在锁孔上，遂将车驶离市场，王某某发现后追至市场外，将被告人史某某抓获送交公安机关。经鉴定，被盗的天玛牌电动自行车价值人民币1,280元。被告人史某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人史某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某某陈述和辨认笔录；证人梁某某的证言；现场监控录像；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》；上海市宝山区价格认证中心出具的物品财产价格鉴定结论书；被告人史某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人史某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年7月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婷
二〇一七年七月七日
书记员 曹丹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审327号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人吴云龙。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年7月13日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]135号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的100平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2016年4月25日作出乐土资罚[2016]135号行政处罚决定，并于2016年4月25日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的翁垟街道前进村100平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起三十日内自行拆除在非法占用的100平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的100平方米的土地，并拆除在非法占用的100平方米土地上新建的房屋。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年4月25日作出的乐土资罚[2016]135号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同翁垟街道办事处在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的100平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一六年七月十五日
书记员 周婉倩
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第84号
原告：邓国彬，男，汉族，生于1972年12月6日。
被告：四川昆仑建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区战旗小区吉祥苑A座2楼。注册号：510000000074311。
法定代表人：钟世荣，系该公司负责人。
被告：四川瑞银非融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区玉林东路。注册号：510107000028572。
法定代表人：严军，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（一般代理）：童婷婷，四川汉震律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：林烈翔，四川汉震律师事务所律师。
本院在审理邓国彬诉被告四川昆仑建设工程有限公司、四川瑞银非融资担保有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中。原告邓国彬于2015年2月4日向我院提起诉讼。在本院审理过程中，原告邓国彬以本案已在他案中处理为由，于2015年10月22日向本院申请撤回对被告四川昆仑建设工程有限公司、四川瑞银非融资担保有限责任公司的起诉。
本院认为，原告邓国彬提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓国彬撤回对被告四川昆仑建设工程有限公司、四川瑞银非融资担保有限责任公司的起诉。
审判员 欧显容
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄梦蛟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第118号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李建峰，男，35岁，汉族，农民，莘县十八里镇李屯村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月26日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0153号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20444元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0153号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0153号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0153号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费20444元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2377号
原告：关宗峰。
被告：沈阳市沈河区联星托运处，经营场所沈阳市沈河区北翰林路***号。
经营者：袁国友。
本院在审理原告关宗峰与被告沈阳市沈河区联星托运处运输合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求与另一案件合并审理。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关宗峰撤回起诉。
案件受理费25元，合并至（2016）辽0103民初1852号案件中，本案不予退还。
审判员 靳志宇
二〇一六年六月十四日
书记员 郭 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第637号
本院在执行申请执行人林福平与被执行人烟台九隆置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台九隆置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台九隆置业有限公司（企业机构代码：74339866-2）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1890号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人谢岳华，男，1987年1月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人谢岳华信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月26日作出（2013）思民初字第6853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款3857.16元，此后计至实际还款之日的利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1890号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724行审249号
申请人临朐县环境保护局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王玉军，局长。
委托代理人夏永刚、曾兆会该局工作人员。
被执行人尹建明。
委托代理人王涛，临朐县天宇法律服务所法律工作者。
申请人临朐县环境保护局申请执行尹建明环保行政处罚一案，本院受理后，于2016年8月23日进行了执行听证，申请人委托代理人及被执行人委托代理人到庭参与听证。听证后本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临朐县环境保护局于2015年11月25日作出了临环罚字[2015]第68号行政处罚决定书，认定被执行人尹建明种鸭养殖项目未建设污染防治配套设施即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，依据该条例第二十八条之规定处罚如下：责令停止生产，罚款10000元。
在听证过程中，被执行人对处罚决定书认定事实、适用法律、执行法程序无异议，但被执行人出示了已经缴纳罚款10000元的收据，申请人当庭予以认可。
经审查认定，申请人临朐县环境保护局于2015年11月25日作出临环罚字[2015]第68号行政处罚决定书，12月3日依法送达给被执行人尹建明。被执行人收到该处罚决定书后未复议、未起诉。2016年7月12日，申请人又向被执行人送达了履行行政决定催告书，催告被执行人尹建明履行处罚决定书确定的义务，被执行人已履行了罚款义务，但尚未停产。2016年8月12日申请人向本聢申请强制执行责令尹建明停止生产，缴纳罚款10000元及加处罚款10000元。
本院认为，申请人临朐县环境保护局作出的临环罚字[2015]第68号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人尹建明公司在法律规定的期间内既未复议、未起诉，又未履行决定书确定的义务，经催告后履行了罚款义务，尚有部分义务未履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。因被执行人在立案执行前已经罚款，故申请人的责令尹建明缴纳罚款及加处罚款的申请，不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县环境保护局作出的临环罚字[2015]第68号行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、被执行人尹建明在收到本裁定书后立即停止种鸭养殖项目的生产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵清香
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初54号
原告：黄美唱，男，1967年10月9日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：曾远洋，男，1963年3月13日出生，汉族，住广东省阳西县，现因另案涉嫌犯罪羁押于中山市看守所。
原告黄美唱诉被告曾远洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美唱、被告曾远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美唱向本院提出诉讼请求：1、被告曾远洋付清尚欠工资款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月1日至2014年7月31日期间，被告曾远洋雇请原告黄美唱做工。经计算，被告尚欠原告工资款为36000元。据此，原告向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告曾远洋承认原告黄美唱提出的全部诉讼请求。
庭审中，原告陈述被告曾远洋系其姐夫，在2003年至2014年6月份期间被告雇请其负责工地现场管理，工地名称、同事名字不记得了，月薪为5000元，业绩好的时候就多一点，双方没有签订劳动合同，工资由曾广碧及被告现金发放，没有相关的工资签领表，被告一直向其发放工资，但没有足额发放，因此产生了欠据，本人自2014年离职，对被告拖欠工资的情况未向劳动部门反映。诉讼中，原告仅提供一份由曾远洋签名按捺的打印《工资欠条》拟证实其主张事实，原、被告双方承认该欠条系由曾远洋的女儿曾广碧计算出后交律师转给羁押中的曾远洋签名确认，原告并没有与曾广碧核对过数额，且对欠薪期间的工资对账未提供任何任何原始记录凭据予以佐证。
另查明，曾远洋因未能清偿债务被其他债权人起诉，涉及多起民事诉讼。至本案法庭辩论终结时，本院立案执行涉及曾远洋的案件共计22宗，申请执行标的高达152841206.3元，执行法院现正拍卖处理曾远洋名下房地产；除本案外，另有陈水、黎国辉、曾广碧、黄世冲、苏德子、苏尊、曾广督、黄杏实、曾桓、罗开颜、陈贤米、梁业徐、黄踢、钟多、曾先德等人分别以曾远洋拖欠劳动报酬为由同期向本院起诉，诉讼标的合计1522780元，上述案件当事人中多人均与曾远洋有亲属关系。
本院认为，本案中，虽然被告承认原告的全部诉讼请求，但鉴于被告名下的财产因其他多宗经济纠纷被法院查封，且被告在本院已有多起案件进入法院执行程序，现被告巨额债务尚未清偿，而被告在诉讼中对欠薪事实的自认，一定程度上将影响其他债权人的受偿。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，为防止当事人之间恶意串通，企图通过诉讼方式损害国家、社会、集体及他人的利益的合法利益，应对双方是否存在劳务关系进行严格查证，不能仅凭当事人的自认直接认定本案的关键事实。
本案的关键事实是原告与被告是否存在欠薪事实。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，原告称此前的工资都是由被告财会或者被告采取现金的形式发放，却未能提供任何原始记录凭据予以佐证，同时其对工作地点、同期工作同事的情况叙述不清，又称从为曾远洋工作时起就被欠薪长达十一年之久，但对欠薪数额从未与对方进行核对。综合全案证据、双方庭审陈述以及案件起诉的背景审查分析，本案唯一的证据《工资欠条》形成于曾远洋被羁押时，原告起诉所依据的事实和理由明显不合常理，整个诉讼过程中双方当事人无实质性民事权益争议，而原告与被告之间存在亲属关系，且原、被告对欠薪事实陈述模糊，其诉讼行为存在疑点。故本院有理由确信原告与被告虚构工资欠款事实提起民事诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告黄美唱的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告黄美唱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一七年四月五日
书记员 柯文婷
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初54号原告：黄美唱，男，1967年10月9日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：曾远洋，男，1963年3月13日出生，汉族，住广东省阳西县，现因另案涉嫌犯罪羁押于中山市看守所。原告黄美唱诉被告曾远洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美唱、被告曾远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美唱向本院提出诉讼请求：1、被告曾远洋付清尚欠工资款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月1日至2014年7月31日期间，被告曾远洋雇请原告黄美唱做工。经计算，被告尚欠原告工资款为36000元。据此，原告向法院起诉，请求支持原告诉请。被告曾远洋承认原告黄美唱提出的全部诉讼请求。庭审中，原告陈述被告曾远洋系其姐夫，在2003年至2014年6月份期间被告雇请其负责工地现场管理，工地名称、同事名字不记得了，月薪为5000元，业绩好的时候就多一点，双方没有签订劳动合同，工资由曾广碧及被告现金发放，没有相关的工资签领表，被告一直向其发放工资，但没有足额发放，因此产生了欠据，本人自2014年离职，对被告拖欠工资的情况未向劳动部门反映。诉讼中，原告仅提供一份由曾远洋签名按捺的打印《工资欠条》拟证实其主张事实，原、被告双方承认该欠条系由曾远洋的女儿曾广碧计算出后交律师转给羁押中的曾远洋签名确认，原告并没有与曾广碧核对过数额，且对欠薪期间的工资对账未提供任何任何原始记录凭据予以佐证。另查明，曾远洋因未能清偿债务被其他债权人起诉，涉及多起民事诉讼。至本案法庭辩论终结时，本院立案执行涉及曾远洋的案件共计22宗，申请执行标的高达152841206.3元，执行法院现正拍卖处理曾远洋名下房地产；除本案外，另有陈水、黎国辉、曾广碧、黄世冲、苏德子、苏尊、曾广督、黄杏实、曾桓、罗开颜、陈贤米、梁业徐、黄踢、钟多、曾先德等人分别以曾远洋拖欠劳动报酬为由同期向本院起诉，诉讼标的合计1522780元，上述案件当事人中多人均与曾远洋有亲属关系。本院认为，本案中，虽然被告承认原告的全部诉讼请求，但鉴于被告名下的财产因其他多宗经济纠纷被法院查封，且被告在本院已有多起案件进入法院执行程序，现被告巨额债务尚未清偿，而被告在诉讼中对欠薪事实的自认，一定程度上将影响其他债权人的受偿。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，为防止当事人之间恶意串通，企图通过诉讼方式损害国家、社会、集体及他人的利益的合法利益，应对双方是否存在劳务关系进行严格查证，不能仅凭当事人的自认直接认定本案的关键事实。本案的关键事实是原告与被告是否存在欠薪事实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，原告称此前的工资都是由被告财会或者被告采取现金的形式发放，却未能提供任何原始记录凭据予以佐证，同时其对工作地点、同期工作同事的情况叙述不清，又称从为曾远洋工作时起就被欠薪长达十一年之久，但对欠薪数额从未与对方进行核对。综合全案证据、双方庭审陈述以及案件起诉的背景审查分析，本案唯一的证据《工资欠条》形成于曾远洋被羁押时，原告起诉所依据的事实和理由明显不合常理，整个诉讼过程中双方当事人无实质性民事权益争议，而原告与被告之间存在亲属关系，且原、被告对欠薪事实陈述模糊，其诉讼行为存在疑点。故本院有理由确信原告与被告虚构工资欠款事实提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告黄美唱的诉讼请求。案件受理费5元，由原告黄美唱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一七年四月五日书记员  柯文婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初188号
原告：丹徒区新城酷派汽车用品商行，住所地镇江市丹徒新城龙山路京江花苑1号楼05室。
经营者：丛庆，该商业业主。
被告：王正祥，男，1968年8月2日生，汉族，，住南京市江宁区。
原告丹徒区新城酷派汽车用品商行诉被告王正祥修理合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告王正祥下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹徒区新城酷派汽车用品商行的经营者丛庆到庭参加诉讼，被告王正祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹徒区新城酷派汽车用品商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告车辆修理费7000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，被告驾驶奥迪轿车陆续至原告处进行修理，欠原告费用7000元。2016年11月21日，被告向原告出具借条一份。上述款项，被告至今未付。
被告王正祥经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明，2016年8月份，被告多次驾车至原告处进行修理。2016年11月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到丛庆人民币柒仟元正”。现原告陈述，借条中的7000元并非借款，而是对修理费用进行的结算。因上述款项被告至今未给付，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告至原告处要求原告为其修理车辆，双方系修理合同关系，合法有效。被告欠原告修理费7000元，有其向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。现原告要求被告支付车辆修理费7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正祥于本判决生效后十日内向原告丹徒区新城酷派汽车用品商行支付车辆修理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费100元、公告费610元，合计760元，由被告王正祥负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 卞亚平
人民陪审员 王杏华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘婷婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2501号
罪犯郭华刚，男，1985年10月14日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2011年4月25日作出（2011）武侯刑初字第297号刑事判决，以被告人郭华刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑3年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年7月26日作出（2011）成刑终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2013年12月20日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭华刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分82分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭华刚，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭华刚减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 曹 巍
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖10号
关于原告张德胜与被告正大建设集团有限公司、王首明、南充市高坪区人民政府买卖合同纠纷一案，南充市高坪区人民法院以此案被告涉及南充市高坪区人民政府该院不便审理为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为了便于案件的公正审理，消除当事人合理怀疑，更好的化解矛盾纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由嘉陵区人民法院管辖。
二〇一八年三月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第16号
上诉人（原审原告）：姜德利，男，1958年12月25日出生，汉族，沈阳市第二造纸厂下岗工人，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：于德文，男，1957年8月8日出生，汉族，沈阳织布厂职工。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区卓越塑料厂，住所地沈阳市苏家屯区丁香街***号。
法定代表人：王煜卓，女，1974年9月30日出生，汉族，该厂厂长。
上诉人姜德利与被上诉人沈阳市苏家屯区卓越塑料厂（以下简称卓越塑料厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民小字第41号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年1月6日开庭公开审理了本案，上诉人姜德利及其委托代理人于德文，被上诉人沈阳市苏家屯区卓越塑料厂的法定代表人王煜卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告姜德利诉称，当事人双方于2011年12月25日至2014年12月25日订立厂房租赁合同，被告由于生产经营耗用动力电，无正当理由拒不交纳2012年9月至11月的电费，供电人向电表管理人姜德利催缴电费，姜德利（王艳、周成江）已经垫付电费4842.21元。依照《合同法》第107条之规定，要求被告支付原告电费4842.21元，并承担诉讼费。
一审法院认为：《中华人民共和国仲裁法》第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”原告姜德利就其诉讼请求事项已于2013年10月17日向杭州仲裁委员会申请仲裁，故原告就同一事项向人民法院起诉的，本院不予受理。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一）项之规定，一审法院裁定如下：驳回原告姜德利的起诉。案件受理费50元，返还原告。
宣判后，姜德利不服原审法院裁定，向本院提出上诉。上诉请求：一、撤销原审裁定，指令一审法院依法受理并立案。二、责令被上诉人支付给上诉人电费4842.21元。三、由被上诉人负担案件受理费。主要上诉理由：一、立案庭审查仲裁调解书对电费事实的认定错误。2013年12月3日，上诉人姜德利与被上诉人就拖欠房屋租金、电费等事项向杭州仲裁委员会申请仲裁，经仲裁庭调解，因动力电表未能达到约定负荷，降低了第二年租金标准，对于被上诉人所欠电费，其辩称，一块电表二户使用，涉及第三人周成江用电问题，仲裁庭依照《仲裁法》第55条规定仲裁庭仲裁纠纷时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决。仲裁庭未对电费作出裁决，并于当日经仲裁庭主持调解，双方已自愿达成一致协议，现双方同意今后因厂方租赁合同产生的纠纷由租赁物所在地人民法院管辖。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第145条之规定，合同仲裁条款已经失效。二、立案庭杜立文适用简易程序独任审判，案件审理终结违反法定程序。2014年11月3日，上诉人就被上诉人所欠电费向苏家屯区人民法院起诉，立案庭首位负责人（非杜立文）依法受理并立案，2014年11月10日交纳案件受理费50元，2014年11月17日杜立文以苏家屯区人民法院的名义告知上诉人与被上诉人，对立案庭递交的证据材料签字，同时送达驳回起诉裁定书，苏家屯区人民法院诉讼服务中心的立案庭违反《民诉意见》第139条第二款之规定，“不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。”杜立文明知自己为立案庭的审判员故意违背事实和法律，作出应当由审判庭审判员作出的裁定书。请求二审法院以裁定的方式，依法改判，同时按照司法案件终身负责的制度向人民检察院提出司法建议，追究有关人员的法律责任。三、原裁定适用法律不当。原裁定适用《仲裁法》第9条的规定，属于适用法律确有错误，原审法院立案庭以被上诉人提供的证据材料，未依照民诉法，民诉证据之规定，通过举证、质证，却作出认证的裁定，在案件受理阶段，除诉前调解外，被上诉人不应当出现在立案庭，适用民诉法第154条规定属于适用法律不当，因为154条裁定当事人可以上诉，本案应当适用合同法的有关规定，民事诉讼法第123条之规定，原告对裁定不服的，可以提起上诉。
被上诉人卓越塑料厂答辩称：同意原审裁定。
本院经审查认为，本案的争议焦点为上诉人姜德利的诉求是否应当驳回起诉的问题。《中华人民共和国仲裁法》第九条明确规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”结合本案事实，上诉人姜德利与被上诉人沈阳市苏家屯区卓越塑料厂就双方之间的房屋租赁合同纠纷已向杭州仲裁委员会提出仲裁申请，杭州仲裁委员会于2013年12月3日作出（2013）杭仲调字第266号调解书，在该案中，上诉人姜德利提出的仲裁申请请求的第三项即为本案其提出的诉求，调解书的主文部分第五项为双方再无其他任何争议，可见杭州仲裁委员会就上诉人提出的电费问题已经进行了实质性审理。且该仲裁调解书已经生效并执行完毕。且上诉人在二审期间提供的电费票据均为双方申请仲裁时的仲裁事项，不属于上诉人提出的双方于2013年12月3日所签订协议书中约定的今后房屋租赁合同产生的纠纷事项。因此上诉人姜德利就同一事项向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一五年一月二十日
书 记 员 那萌萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第00370号
原告锦州市某某饲料有限公司（以下称某某公司）。地址：黑山县。
法定代表人李某某，系公司总经理。
委托代理人曹某，系公司办公室主任。
被告王某某，男，1965年10月13出生，汉族，农民，现住黑山县。
原告某某公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员韩彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，被告欠我公司饲料款38190元及相应利息。虽经我公司多次催要，被告未予给付。故起诉至法院。
原告为了支持其诉求，提供了欠据10张，拟证明欠款的事实。
被告王某某辩称，欠款属实。但我经济困难，只能在三年内分期给付。
被告对原告提供的证据没有异议。
本院对证据的审查意见；认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力；
依据本院所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原告经营猪饲料，被告于2013年8月开始先后10次在原告处赊购猪饲料，共欠原告饲料款38190元（被告给原告出具了欠据，欠据载明5个月内不偿还，按月息1.5分计付利息）。此款，经原告多次催要，被告未予给付。原告于2015年2月2日向本院起诉，要求被告立即偿还欠款及其利息。
本院认为，被告在原告处赊购猪饲料，双方买卖合同成立。各自应按合同法的约定履行自己的义务。被告拒绝向原告支付饲料款，是一种违约行为；故依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效10日内一次性支付原告欠款38190元，利息10171元。
如果未本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取325元，由被告负担，诉讼保全费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 韩彦明
二〇一五年三月九日
书记员 刘 洋
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初205号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人程有忠,男,1972年3月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族,小学文化,无职业,户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月11日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年1月19日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
辩护人孙颖，系辽宁金阳律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人程有忠犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张可新、刘国良出庭支持公诉。被告人程有忠及其辩护人孙颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2016年11月9日，被告人程有忠驾驶辽Ａ×××××号金杯牌轻型厢式货车，沿沈阳市和平区南堤西路由东向西行驶至工农桥下东侧中心隔离护栏开口处时，因超速行驶与被害人马某2、马某3驾驶的斯波兹曼牌电动自行车相撞，造成被害人马某2、马某3受伤，被害人马某2经医院抢救无效于2016年11月15日死亡，经沈阳佳实司法所鉴定所鉴定，被害人马某3头、面部损伤程度均为轻微伤。经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，被告人程有忠承担此事故的主要责任。
2016年12月27日，被告人程有忠被公安机关传唤到案。
被告人程有忠在法庭审理过程中对公诉机关指控事实及罪名皆无异议。被告人的辩护人在庭审过程中提出如下辩护意见：一，被告人程有忠系自首，可从轻或者减轻处罚；二、积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解；三、积极配合公安机关工作；四、被告人主观恶性小；五、被害人在此事故中也存在次要责任。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人程有忠已对被害人家属进行赔偿（已履行完毕），另已达成调解协议。被害人家属表示对程有忠的行为表示谅解，请求法庭对被告人程有忠适用缓刑。
上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、电话查询记录、常住人口信息、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、户籍、结婚证、残疾证、道路事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、扣押物品清单、道路交通事故司法鉴定意见书、尸体检验报告、死亡医学证明、酒精司法鉴定检验报告、沈阳佳实司法鉴定所价格鉴定评估报告、聚鑫峰货运出租汽车有限公司车辆加盟合同书、法医临床鉴定意见书、证人马某1、刘某的证言、被告人程有忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程有忠未按操作规范安全驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控成立。关于辩护人的辩护意见本院经审查属实，依法予以采纳。被告人程有忠案发后自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人程有忠积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程有忠犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪志搏
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 刘建兴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王丹妮
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33618号
原告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，总经理。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
被告北京国微集成技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼10层。
法定代表人帅红宇，董事长。
委托代理人吴戈，男，1971年7月12日出生，北京国微集成技术有限公司技术部门经理。
委托代理人徐光霞，女，1978年10月25日出生，北京国微集成技术有限公司运营主管。
本院在审理原告合一信息技术（北京）有限公司与被告北京国微集成技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告合一信息技术（北京）有限公司以双方已和解为由于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合一信息技术（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合一信息技术（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告合一信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
代理审判员 巫 霁
人民陪审员 黄 敏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 薄 雯
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执复字第62号
申请复议人：临安市天目电力配件有限公司。住所地：临安市。
法定代表人：沈开成，总经理。
申请执行人：娄张钿。
被执行人：章建伟。
被执行人：浙江高立实业发展有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：章建伟，董事长。
被执行人：浙江高立建筑安装工程有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：章建伟，董事长。
被执行人：绍兴市南风大酒店有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：章建伟，董事长。
被执行人：浙江安泰交通设施有限公司。住所地：嵊州市。
法定代表人：俞武军，董事长。
担保人：新昌县宏泰商贸有限公司。住所地：新昌县梅渚镇麻家田村。
法定代表人：俞武军，董事长。
申请复议人临安市天目电力配件有限公司不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越执异字第59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人临安市天目电力配件有限公司称：1、其依据（2015）绍嵊黄商初字第39号民事调解书向嵊州市人民法院申请执行，嵊州市人民法院于2015年4月27日立案，案号为（2015）绍嵊执民字第934号。宏泰公司为被执行人，其符合参与分配的条件。绍兴市越城区人民法院（2015）绍越执异字第59号执行裁定适用法律错误；2、其系利害关系人，绍兴市越城区人民法院（2015）绍越执异字第59号执行裁定认定其为案外人错误。绍兴市越城区人民法院仅仅以其首查封的涉案拍卖标的物为宏泰公司的财产进行处置，既未通知嵊州市人民法院又未通知异议人及被执行人而抵偿给娄张钿，其执行行为明显侵害了其合法权益。绍兴市越城区人民法院（2015）绍越执异字第59号执行裁定认定事实错误。请求撤销该裁定，发回重新审查或查明事实后裁定其参与执行财产分配。
经审查，本院认为：绍兴市越城区人民法院于2015年3月13日作出的（2014）绍越执民字第1502号执行裁定中抵偿给申请执行人娄张钿所有的财产系新昌县宏泰商贸有限公司为浙江安泰交通设施有限公司提供担保的财产，对该财产绍兴市越越人民法院于2013年7月2日作出（2013）绍越商初字第1480-1号民事裁定予以查封，并办理了查封手续。执行中，绍兴市越城区人民法院通过司法拍卖平台对该财产进行公开拍卖，在三次流拍的情况下，将该财产抵偿给申请执行人娄张钿所有，并无不当。抵债之后，申请执行人娄张钿的债权尚未得到全部清偿，未有多余财产可供执行分配。绍兴市越城区人民法院（2015）绍越执异字第59号执行裁定驳回临安市天目电力配件有限公司异议请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人临安市天目电力配件有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
［］
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 毛秀琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 莹
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1686号
上诉人（原审原告）：杨春山，男，1970年5月3日出生，汉族，住秦皇岛市开发区。
被上诉人（原审被告）：唱桂林，男，1958年12月14日出生，汉族，住卢龙县。
委托代理人：毛大勇，男，1980年1月5日出生，汉族，住卢龙县，卢龙县林昌铁厂职员。
委托代理人：张宝奇，男，1968年5月24日出生，汉族，住卢龙县，卢龙县林昌铁厂职员。
被上诉人（原审被告）：唱润鹏，男，1981年11月25日出生，汉族，住卢龙县。
委托代理人：毛大勇，男，1980年1月5日出生，汉族，住卢龙县，卢龙县林昌铁厂职员。
委托代理人：张宝奇，男，1968年5月24日出生，汉族，住卢龙县，卢龙县林昌铁厂职员。
被上诉人（原审被告）：卢龙县鹏媛工贸有限公司，住所地：卢龙县。
法定代表人：唱润鹏，经理。
上诉人杨春山为与被上诉人唱桂林、唱润鹏、卢龙县鹏媛工贸有限公司（以下简称鹏媛公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、潘秋敏、刘�亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨春山及被上诉人唱桂林、唱润鹏的委托代理人毛大勇、张宝奇均到庭参加了诉讼。鹏媛公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，从2012年开始，唱桂林多次从杨春山处购煤，累计1000多吨，未全部付款。2013年3月7日，唱桂林以鹏媛公司的名义给杨春山写了欠据，累计欠杨春山煤款42万元，并承诺两个月付清，如不还清按进煤日付杨春山利息，但到期鹏媛公司未给付煤款，双方当事人经协商，杨春山于2013年7月23日至8月7日从被告处拉走焦面558.04吨，合款397130元，以抵顶部分煤款，现仍欠杨春山煤款22870元。另外，鹏媛公司营业执照于2011年1月4日被卢龙县工商行政管理局吊销。因鹏媛公司未给付杨春山欠款，故杨春山诉至法院，要求给付煤款42万元。
原审法院认为，杨春山与鹏媛公司之间达成的口头买卖煤合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护。杨春山依合同约定履行了供货义务，鹏媛公司也应依约定及时给付杨春山货款。双方当事人经协商，杨春山从被告处拉走焦面558.04吨，合款397130元，应从42万元债权中予以抵减，鹏媛公司实际拖欠杨春山煤款22870元。对杨春山辩称的，所拉走的558.04吨焦面是抵顶货款利息的意见，鹏媛公司不认可，杨春山未提供证据佐证，不予采信。鹏媛公司是法人单位，不按照规定接受年检，被卢龙县工商行政管理局吊销营业执照，但其民事权利主体资格仍然存在，该债务属于鹏媛公司的债务，故对杨春山要求唱桂林、唱润鹏给付煤款的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第九十九条之规定，判决：（一）鹏媛公司于判决生效后五日内给付杨春山煤款22870元；（二）驳回杨春山其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7600元，由杨春山负担7250元，由鹏媛公司负担350元。
上诉人杨春山不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，程序违法。第一，被上诉人欠上诉人42万元煤款是不争事实，但上诉人从被上诉人处拉走焦面一事只是有两个与被上诉人有利害关系的雇员的证言，上诉人不可能用近千吨原煤去换取根本没有任何用处的焦面；第二，被上诉人既未反诉，亦未另诉，原判不应审理其诉请；第三，被上诉人承诺给付利息，但原判未支持利息欠妥；第四，当时被上诉人是用焦面抵顶部分欠款利息，且焦面质量差、不值钱，上诉人为拉焦面还产生大量运费�综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人唱桂林答辩称：双方对上诉人拉走焦面的数量并无异议，按当时的市场价格，拉走焦面就是为了顶账，本利基本抵清，不管运费是多少，都应由上诉人承担。
被上诉人唱润鹏答辩意见与唱桂林一致。
被上诉人鹏媛公司既未参加二审庭审，亦未提交书面答辩意见。
二审期间，杨春山提交下列证据：1、煤炭检验报告两份，拟证明其拉走的焦面品质不值对方所说的价格；2、出库单六张，拟证明给被上诉人送煤的起始日期，应按此时间给付利息。被上诉人质证称，对证据1的真实性、合法性及关联性均不认可；证据2只是上诉人出库的凭证，没有被上诉人一方人员签字，不能证明发货的日期。本院认为，上诉人提交的证据不足以支持其上诉主张，本院不予采信。
本院二审查明，在唱桂林以鹏媛公司名义向杨春山出具�条后，曾给付杨春山2万元，杨春山认为该款项是支付的部分利息。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中唱桂林以鹏媛公司名义向杨春山出具42万元欠条后，曾给付2万元利息，在欠条到期未给付煤款的情况下，经协商杨春山从被上诉人处拉走558.04吨合款397130元的焦面，现杨春山虽主张拉走的焦面仅是用于抵顶部分欠款利息且焦面的品质不值被上诉人所说的价格，但其未提交充分证据予以证明。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人杨春山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一四年十一月十日
书记员 李禹林
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第446号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人朱某，无业。曾因犯盗窃罪于2006年3月被原徐州市九里区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被刑事拘留，2015年6月18日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员夏艺芳出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月至5月间，被告人朱某在徐州市泉山区建兴小区、临黄村等地采取撬别车锁的方法，多次盗窃被害人陈某甲等人摩托车及电动车等财物，共计价值人民币24957元。分述如下：
1、2015年1月的一天，被告人朱某在徐州市泉山区庞庄矿建兴小区xx号楼楼下盗窃被害人陈某甲的黑色“新大洲本田”牌摩托车一辆，经鉴定价值人民币1300元。
2、2015年2月19日凌晨，被告人朱某在徐州市泉山区华美和园四期北侧红楼3号楼楼下盗窃被害人郭某乙的红色“淮海”牌电动三轮车一辆，经鉴定价值人民币6300元。
3、2015年3月20日凌晨，被告人朱某伙同郭某甲（另案处理）在徐州市泉山区邓庄新村大门西侧馒头房门口盗窃被害人陈某乙的白色“淮海”牌电动三轮车一辆，经鉴定价值人民币2070元。
4、2015年3月26日凌晨，被告人朱某伙同郭某甲在徐州市泉山区建兴工人村xx号楼楼下盗窃被害人王某甲的白色“绿彭”牌电动车一辆。
5、2015年4月21日凌晨，被告人朱某伙同郭某甲在徐州市泉山区夹河矿临黄村内盗窃被害人谢某的蓝色“丰收”牌电动三轮车一辆，经鉴定价值人民币8614元。
6、2015年3月底4月初的一天，被告人朱某在徐州市泉山区夹河矿西村小区xx号楼x单元楼下盗窃被害人孔某的红色“珠峰”牌电动三轮车一辆，经鉴定价值人民币4005元。
7、2015年5月1日凌晨，被告人朱某伙同郭某甲在徐州市泉山区丰硕建材厂内盗窃被害人王某乙的浅绿色“雅迪”牌电动车一辆，经鉴定价值人民币2668元。
8、2015年5月10日前后，被告人朱某在徐州市鼓楼区小孤山村西一处出租房门口盗窃被害人卢某的红色“盛杨”牌电动车一辆。
2015年5月13日凌晨，公安机关将被告人朱某抓获。案发后，除被害人陈某甲的被盗车辆被公安机关追回发还之外，其余车辆均被被告人朱某及其同伙郭某甲销赃得款后挥霍。
上述事实，被告人朱某在庭审过程不持异议，且有公安机关搜查笔录、检查笔录、扣押作案断线钳、凿子等工具清单；被害人陈某甲被盗摩托车的扣押及发还物品清单；被告人朱某的供述；被害人陈某甲、郭某乙、陈某乙、王某甲、谢某、孔某、卢某、王某乙的陈述及报警记录；证人郭某甲、张某的证言；部分被盗车辆购买凭证、发票、合格证；被告人朱某辨认各作案地点的辨认笔录及辨认照片；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案车辆的价格鉴定意见；到案经过及发结案经过；被告人的户籍证明及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，其不思悔改再实施盗窃犯罪，酌情予以从从重处罚。被告人朱某在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年11月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、追缴被告人朱某的犯罪所得，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周平波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯 楠
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更358号
罪犯尹存良，男，1978年10月7日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年十一月十一日，陕西省眉县人民法院作出（2013）眉刑初字第99号刑事判决，以被告人尹存良犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十二月十四日，本院作出（2015）宝中刑减字第578号刑事裁定，对罪犯尹存良减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至二0一八年十一月五日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年八月二十一日以罪犯尹存良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹存良自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯尹存良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹存良准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0一八年三月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秀峰
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年九月二十日
书 记 员 祁莹莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1716号
原告:陈敬付，男，1977年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
委托代理人：方伟，湖北国森律师事务所律师。
委托代理人：陈和平，湖北国森律师事务所律师。
被告:陈登斌，男，1981年2月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告陈敬付诉被告陈登斌买卖合同纠纷一案中，原告陈敬付于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈敬付提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈敬付撤回起诉。
本案案件受理费9649元，减半收取4824.5元，由原告陈敬付负担。
审判员 陈 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 鲁倩倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1716号
原告：陈敬付。
委托代理人：方伟，湖北国森律师事务所律师。
委托代理人：陈和平，湖北国森律师事务所律师。
被告：陈登斌。
本院在审理原告陈敬付诉被告陈登斌买卖合同纠纷一案中，原告陈敬付于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈敬付提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈敬付撤回起诉。
本案案件受理费9649元，减半收取4824.5元，由原告陈敬付负担。
审判员 陈 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 鲁倩倩
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中行初字第00026号
原告王青山诉被告襄阳市樊城区人民政府要求确认注销行为违法一案，属于本院管辖的第一审行政案件。鉴于本案法律关系清楚，且不属重大、复杂案件，为便于当事人诉讼，本案交由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交襄州区人民法院审理。
审 判 长 蔡 健
审 判 员 程 勇
代理审判员 曾建彬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李晶晶
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初523号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，住上海市。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)518号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于2017年7月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2017年5月22日7时05分许，被告人袁某某饮酒后驾驶牌号为XXXXXXX的二轮普通摩托车行驶至本市永康路进襄阳南路东约15米处时翻倒在地，后因酒醉睡在翻倒的摩托车旁，民警接警后至现场，并将被告人袁某某带所处理，经对被告人袁某某进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，后经抽取其血液进行鉴定，其血液的乙醇浓度为2.42mg/mL。
被告人袁某某到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人袁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人袁某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人袁某某系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人吴某某、顾某某的证言，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表及法医毒物化学司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车驾驶证及车辆信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，涉案车辆扣留移送凭证、领取凭证及返还物品凭证，公安交通管理转递通知书，调取证据清单、涉案摩托车照片，案件接报回执单、受案登记表，查获经过、工作情况及被告人袁某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
袁某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一七年七月二十日
书记员 吴昉昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0426号
被执行人刘根，无业，现在溧阳监狱服刑。
本院（2012）镇经刑初字第0090号刑事判决书判决被执行人刘根犯盗窃罪，并处罚金1000元，因其在法定期限内未履行相应的义务，本院依法向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人的财产情况。因被执行人刘根无可供执行财产，有被执行人财产查询情况为证，该案待发现刘根有可供执行财产时再恢复执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）镇经刑初字第0090号刑事判决书财产刑的执行。
本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一四年九月十七日
书记员 赵致远
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭明亮。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）柯昌平。
再审申请人郭明亮因与被申请人柯昌平买卖合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林民姚初字第94号民事判决及本院（2015）安中民二终字第1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭明亮申请再审称：1、一、二审认定事实不清，适用证据有误，判决无事实根据。柯昌平在我家算账时，我付款后其将欠条交于我，当即我对两张欠条都批写了“废”字，为日后两个孩子年终家庭结算所用，当我上厕所时，柯昌平就偷走了这两张签有“废”字的欠条起诉索款，一、二审判决将废弃的欠条作为定案依据，判令我再次支付货款，导致错误判决。2、一、二审判决不按照鉴定结论，确认有“废”字的欠条为有效证据，属适用证据错误，且一、二审不准许我重新鉴定，没有法律依据。3、一、二审判决都不责令柯昌平对欠条上其所称“应交”二字进行鉴定，明显不公平、不公正。请求撤销一、二审判决，驳回柯昌平的诉讼请求，准许重新鉴定，责令柯昌平对其主张进行笔迹鉴定，并由其承担本案诉讼费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。柯昌平持有郭明亮出具的的欠条起诉，郭明亮主张其已给付货款、收回欠条并在欠条上注明“废”字，欠条系柯昌平偷走，未提供相关证据予以证实，且经鉴定欠条上所谓“废”字并非郭明亮书写，一、二审判决确认欠条的证明效力，合法有据。郭明亮请求重新鉴定，未提供证据证明本案符合重新鉴定的法定条件，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，判决并无不当，郭明亮申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，郭明亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭明亮的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年九月一日
书记员 刘爱香