重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01042号
原告张邦红，男，1966年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人唐佐文，重庆市合川区法律援助中心法律援助工作者。
被告谭昌彬，男，1979年2月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告侯伟，男，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路111号、113号、107号1幢115、117、119、201室，组织机构代码75660989－5。
负责人胡敏，该公司总经理。
委托代理人文自运，男，1964年12月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工。
委托代理人雷友贵，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工。
原告张邦红诉被告谭昌彬、侯伟、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄明独任审判，三次公开开庭进行了审理。原告张邦红及其委托代理人唐佐文、被告侯伟、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司的特别授权代理人文自运、雷友贵到庭参加了诉讼，被告谭昌彬经本院合法传唤，第三次未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告张邦红诉称，2013年4月26日，被告谭昌彬驾驶其所有的轻型自卸货车沿车乐路从官渡场镇往桃花山方向行驶。下午3时10分许，当该车行驶至车乐路官渡场镇路段时，因被告谭昌彬占道行驶，与相对行驶的被告侯伟驾驶并搭载原告的普通二轮摩托车发生接触，导致两车局部受损、被告侯伟、原告张邦红受伤的交通事故。当日原告被送至重庆市合川区中医院住院治疗64天，于2013年7月4日转至西南医院住院治疗10天，出院后在重庆市合川区中西医结合医院门诊治疗。后经重庆合川司法鉴定所鉴定，原告右下肢的伤残等级为八级，需后续治疗费25000元-30000元；经西南政法大学司法鉴定所鉴定，原告颌骨骨折、牙齿脱落伤残等级为十级；每更换一次烤瓷冠约需人民币8000元，每10年更换一次。事故发生后经公安机关认定，被告谭昌彬与被告侯伟负事故的同等责任，原告张邦红无责任。被告谭昌彬的轻型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。被告谭昌彬、侯伟的行为给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告谭昌彬、侯伟连带赔偿原告的医疗费95988.12元、住院伙食补助费2368元、营养费8000元、后续治疗费54000元、残疾赔偿金156339.2元、被抚养人生活费10780.56元、误工费36558.3元、护理费5920元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费110元、交通费2000元、鉴定费3800元，合计385864.18元。扣除被告谭昌彬已支付的29500元、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司已支付的10000元，实际还应赔偿346364.18元，被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任。
被告谭昌彬辩称，他对事实及事故责任认定无异议。他在原告治疗期间垫付了29500元应予扣出，由被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司扣出他应承担的费用后直接支付给他。对于赔偿费用，他同意被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司的意见。请法院依法判决。
被告侯伟辩称，对事实及事故责任认定无异议。他同意被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司的意见。请法院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司辩称，本公司对事故发生、责任认定及肇事车辆之一轻型自卸货车在本公司投保了交强险和商业险的事实无异议，对原告诉称的部分费用有异议。原告系农村户口，且提供的证据不足以证明其在事故发生前已连续在城镇居住满一年，故不应按城镇标准计算残疾赔偿金；另原告诉称的营养费、误工费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费及交通费、续医费中有的过高，有的没有依据证明，请法院依法审查后作出判决。本公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年4月26日，被告谭昌彬驾驶其所有的轻型自卸货车沿车乐路从官渡场镇往桃花山方向行驶。下午3时10分许，当该车行驶至车乐路官渡场镇路段时，因被告谭昌彬为了绕开行驶车道内一段不影响正常行驶的损坏路面而占道行驶，被告侯伟驾驶并搭载原告张邦红的普通二轮摩托车不按规定会车，致使两车发生接触，导致两车局部受损、被告侯伟、原告张邦红受伤的交通事故。后经公安机关认定，被告谭昌彬与被告侯伟负事故的同等责任，原告张邦红无责任。事故发生当日，原告被送至重庆市合川区中医院住院治疗64天，伤情诊断为：1、轻型颅脑损伤，2、颅底骨折，3、右侧颧骨粉碎性骨折，4、右眼眶外侧壁及上颌窦前壁及后壁多发骨折，5、右侧视神经损伤，6、右侧下颌骨骨折，7、右侧颞下颌关节骨折，8、双侧肋骨骨折，9、右侧桡骨远端骨折，10、右侧尺骨茎突骨折，11、右侧股骨上段及下段粉碎性骨折，12、全身多处皮肤挫裂伤，13、全身多处软组织损伤；出院医嘱：1、继续对症、支持治疗，2、继续卧床休息，逐渐加强创肢功能锻炼，3、定期X线摄片，并根据骨折愈合情况，术后3-4月逐渐扶双拐杖下床活动，创肢逐渐负重，4、定期X片复查，根据骨折愈合情况，术后12-18个月取出外固定及内固定物，5、到上级医院进一步治疗，行颌面外科手术治疗，因患者无法站立行胸部X线检查，为明确胸部骨折程度应行胸部三维重建检查，为明确半月板及膝关节交叉韧带损伤情况，行膝关节关节镜检查，6、防止跌伤及暴力，8、门诊不定期随访；又于2013年7月4日转至西南医院住院治疗10天，伤情诊断为：1、右膝关节功能障碍，2、右膝关节滑膜炎，3、右桡骨远端骨折，4、右尺骨茎突骨折，5、右股骨上段及下段粉碎性骨折内固定术后；出院后在重庆市合川区中西医结合医院门诊治疗因右下颌骨骨折导致两端牙齿咬龁异常。2013年10月8日，经重庆合川司法鉴定所鉴定，原告右下肢的伤残等级为八级，需后续治疗费25000元-30000元；经西南政法大学司法鉴定所鉴定，原告颌骨骨折、牙齿脱落伤残等级为十级，每更换一次烤瓷冠约需人民币8000元，每10年更换一次，误工时限为120日；对于误工时限的认定，西南政法大学司法鉴定中心又出具一份补充说明：1、本次交通事故造成多发损伤，误工时限参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，认定为120日，是以其中一类伤最高时限认定，具有鉴定认定依据；2、据补充提供的原右下肢评残的鉴定书所述鉴定时检查结果，可视之鉴定检查时仍处误工状态，据此当事人提出“因骨折延迟愈合，误工时限以损伤至定残前一天止”具有合理性，本鉴定人予以认同；3、关于当事人提出的牙齿修复误工时间应在骨折误工时限范围以外认定，具有合理性，每做一次修复或更换建议以3天认定。在事故处理中，被告谭昌彬支付了29500元给原告张邦红，中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司支付了10000元给原告张邦红，其他损失协商无果，原告遂诉至本院，其诉请如前。
另查明，被告谭昌彬所有的轻型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，其商业险中的第三者责任险的保险赔偿限额为30万元，且购买了三者险不计免赔险，并约定鉴定费和诉讼费不属赔偿范围。
还查明，原告张邦红与李小容结婚后生育有二个子女，其中张飞强已成年，张汇铃现年6岁。在审理过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司对重庆合川司法鉴定所的司法鉴定意见提出异议，申请了重新鉴定，经重庆市科证司法鉴定所鉴定，原告张邦红右下肢的伤残等级为八级，需后续治疗费25000元。被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司支付此次鉴定的费用1950元。
再查明，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付原告医疗费36900元，后起诉至本院要求被告谭昌彬、侯伟偿还其垫付的费用，经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告谭昌彬、侯伟于2014年4月11日前各偿还重庆市道路交通事故救助基金管理中心垫付张邦红的医疗费18450元。本次交通事故的另一被害人侯伟在本院另一案审理中已查明，侯伟在交强险医疗费赔偿限额项下有医疗费、住院伙食补助费及后续治疗费等共计48599.22元，在伤残赔偿限额项下有交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、精神损害抚慰金等共计37162.8元。
审理中，被告谭昌彬与被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司就非医保用药部分达成协议，按15%比例剔减非基本医疗费用。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述，道路交通事故认定书，中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司商业险及事故责任强制保险单，病历材料及诊断证明，重庆市科证司法鉴定所司法鉴定意见书、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及补充说明，医疗费票据，鉴定费收据，劳动合同书及工资表复印件、重庆康晖建筑劳务有限公司的企业法人营业执照复印件及证明，重庆市江北区石马河街道山水社区居民委员会的证明、租房合同、房产证及房东身份证复印件、重庆市流动人口居住证复印件，张汇铃的常住人口登记卡，辅助器具费发票，民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、身体的，应当承担民事赔偿责任。被告谭昌彬、侯伟违反道路交通管理法规，谭昌彬占道行驶，侯伟不按规定会车，导致二被告分别驾驶的机动车发生接触，致伤原告，给原告造成经济损失，依法应当承担赔偿责任。根据公安机关对此次交通事故的责任认定，被告谭昌彬、侯伟负事故的同等责任，即二被告对原告的经济损失各承担50%的赔偿责任。
对于原告因此次交通事故产生的经济损失，本院认定如下：
关于原告诉请的医疗费的认定。原告诉请的医疗费共计95988.12元，经审查，原告在重庆市合川区中医院住院治疗产生医疗费73620.8元及输血费用9524元和在西南医院住院治疗产生医疗费6048.5元，有住院病历资料和医疗费票据为据，其客观真实，本院对此予以确认；原告在重庆市合川区中西医结合医院门诊治疗产生医疗费6518.5元，有门诊病历资料和医疗费票据为据，其客观真实，本院对此予以确认；对于原告诉请的其他门诊医疗费，虽其提供医疗费票据，但并未提供相对应的门诊病历资料，本院无法核实该费用系原告医治此次交通事故所受之伤而产生的费用，故对此不予确认。综上，本院认定原告的医疗费为95711.8元。
关于原告诉请的护理费的认定。原告根据其住院74天，按本地的一般护工标准每天80元计算5920元（80元／天×74天），符合相关规定，本院予以确认。
关于原告诉请的住院伙食补助费的认定。原告根据其住院74天，按每天32元计算2368元，符合相关规定，本院予以确认。
关于原告诉请的营养费的认定。原告要求主张营养费8000元，但未提供证据证明其确需加强营养，故本院对其该项费用不予主张。
关于原告诉请的后续治疗费的认定。原告诉请的右下肢受伤后续治疗费30000元和更换烤瓷冠的费用24000元，经审查，重庆市科证司法鉴定所司法鉴定结论为：原告张邦红行内固定物取出术约需10000元，若行膝关节镜检查约需费用15000元，以此为据，本院确认原告右下肢受伤需后续治疗费25000元；对于原告因颌骨骨折、牙齿脱落所需后续治疗费，西南政法大学司法鉴定中心鉴定结论为：原告张邦红每更换一次烤瓷冠约需8000元，每10年更换一次。张邦红现年48岁，我国人口平均寿命为75岁，以此推算张邦红需更换烤瓷冠2次，本院确认其该项费用为16000元。综上，本院认定原告的后续治疗费为41000元。
关于原告诉请的误工费的认定。原告诉称是从事建筑业，提供了劳动合同书、公司证明及营业执照，本院对此予以确认；对于工资标准的认定，原告所从事的工作实行计件工资制，而原告提供的工资表并不能证明原告在该公司有固定的工作时间和稳定的收入，故本院认为以建筑行业2013年平均工资43375元作为误工费的计算标准比较适宜；对于误工时间的认定，西南政法大学鉴定中心的鉴定意见书认定为120日，是根据相关规定作出的最高时限认定，但综合考虑原告受伤严重程度以及康复所需时间长短，原告主张误工时间应计算至定残日前一天也具有合理性，而且鉴定人在其出具的补充说明中对此也予以认可，故本院支持原告误工时间应计算162天的主张；另外，牙齿修复在定残之后，误工时间应另行增加计算，原告需更换烤瓷冠两次，其中以原告现有年龄推算，只有一次更换烤瓷冠在60岁之前，误工时间也只能计算一次，鉴定人在补充说明中建议每做一次更换以3天认定，故牙齿修复误工时间为3天，总误工时间为165天。综上，本院认定原告误工费为43375元÷365天×165天＝19607.88元。
关于原告诉请的残疾赔偿金的认定。原告及其子女都系农村居民，但原告从2012年起一直在城镇务工并居住在城镇，依照相关规定，应按城镇标准计算残疾赔偿金。根据原告的伤残等级、年龄及其子女的年龄，并按2014－2015年城镇居民人均可支配收入25216元及农村居民人均消费性支出5796元计算，其残疾赔偿金应为：25216元／年×20年×31%＝156339.2元，被扶养人生活费为：5796元／年×12×31%÷2=10780.56元，而被抚养人生活费应计入残疾赔偿金总额；由此，本院认定原告的残疾赔偿金为167119.76元。
关于原告诉请的精神抚慰金的认定。根据原告的伤残等级，原告要求主张精神抚慰金10000元适宜，本院对此予以支持。
关于原告诉请的交通费的认定。原告要求主张的交通费2000元，因被告提出异议，认为过高，且原告并未提供充分的证据证明其产生了2000元的交通费，本院根据原告居住地与就医地点的远近及就医次数，结合当地实际，主张交通费1000元比较适宜。
关于原告残疾辅助器具费的认定。原告要求主张其购买拐杖费110元，虽被告提出异议，但原告伤在右膝关节，出院确需使用拐杖，故该项费用应予主张。
关于原告诉请的鉴定费的认定。原告因伤残鉴定用去3800元，属其直接损失，本院予以主张。
综上，认定原告在此次交通事故中的经济损失共计346637.44元。原告诉请中过高的及超过有关规定标准的部分，本院不予主张，依法予以驳回。
被告谭昌彬在被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司投保了交强险和第三者责任险、三者险不计免赔险。因原告张邦红与侯伟在同一交通事故中受到损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，应当按照张邦红与侯伟的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，医疗费用赔偿限额为10000元，该限额项下有医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费及必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，原告在该项下有医疗费、住院伙食补助费及后续治疗费共计139079.8元，侯伟有医疗费、住院伙食补助费及后续治疗费共计48599.22元，按比例分担，被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告7410.51元（139079.8÷（48599.22＋139079.8）×10000），超过的131669.29元应在商业险中赔付；伤残赔偿限额为110000元，该限额项下有交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、护理费、康得费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金，原告在该项下有交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、护理费、误工费、精神损害抚慰金共计203757.64元，侯伟有交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、精神损害抚慰金共计37162.8元，按比例分担，被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司应当依法在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告93032.12元（203757.64÷（203757.64＋37162.8）×110000），超过的110725.52元应在商业险中赔付。属商业险赔偿限额的共计242394.81元，按同等责任大小，应由被告谭昌彬、侯伟各承担121197.41元。因被告谭昌彬投保了商业险，其应承担的部分应由被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司在商业险限额内赔偿给原告。由此，被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险及商业险赔偿限额内共应赔偿原告221640.04元。不能获得保险赔偿的鉴定费3800元，由被告谭昌彬、侯伟各承担1900元，被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司垫付的重新鉴定费用1950元，由被告谭昌彬承担。扣除被告谭昌彬已支付给原告的47950元、被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司已支付给原告的10000元，再加上谭昌彬现应付给原告的鉴定费、诉讼费共2433元，实际被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司应赔付给原告166123.04元。被告谭昌彬已支付给原告的费用及其在庭审中与被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司就非医保药费达成的15%剔减比例，由其自行与该公司结算，其超付部分由被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司直接支付给被告谭昌彬。扣除被告侯伟已支付给原告的18450元，再加上其应付给原告的鉴定费、诉讼费共2433元，实际被告侯伟应赔付给原告105091.4元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张邦红166123.04元。
二、被告谭昌彬赔偿原告1900元。此款现已从谭昌彬垫付的47950元中扣除。
三、限被告侯伟于本判决生效后十日内赔偿原告张邦红105091.4元。
四、驳回原告张邦红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告谭昌彬负担533元，被告侯伟负担533元。被告谭昌彬、侯伟承担的部分原告已垫付，现均已从其垫付的金额中扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 黄明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈怡