wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终96号
上诉人（原审起诉人）：陈文华等234人。（后附名单）
上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）：杨锦标。
上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）：刘志荣。
上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）：王长城。
上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）：崔礼。
上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）：张延忠。
上诉人陈文华等234人不服榆林市中级人民法院（2017）陕08行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
2017年11月9日，起诉人杨锦标、刘志荣、王长城等234人诉请榆林市人民政府、靖边县人民政府返还投资款1012.4万元。起诉人诉称：陕西中北实业集团是一个专门从事畜牧高科产业带民营企业，董事长为李林，注册地西安。陕西兴隆畜牧生物科技发展有限公司是中北集团的下属公司。2004年12月，李林以陕西兴龙畜牧生物工程科技发展有限公司的名义与靖边县政府签订肉羊加工项目合同。合同约定，靖边县人民政府提供1000亩土地，负责做好报批及“三通一平”等基础性工作。李林在5年内投资5亿元建成年加工600-800万只羊肉系列深加工企业（2006年该公司变更为西安中北畜牧集团股份有限公司，以下筒称中北集团）。2005年3月18日项目启动后，李林先后投资1.2亿元，开工建设宿合楼、办公楼、污水厂、冷库、供热站和生产车间等生产设施。为了融资建设肉羊加工项目，2006年李林在省民政厅注册成立了陕北肉羊协会，并以肉羊协会名义，先后在西安、咸阳、延安、榆林等地吸纳会员集资融资，起诉人就是所吸收会员之一。由于肉羊加工项目投资量较大，李林资金筹措不到位，2007年项目建设铺开，向会员还本付息遇到困难，到2009年中北集团资金链彻底断裂，停工停建并停止向集资户还本付息。2013年经受害人举报，西安市人民检察院对李林等提起公诉，西安市中级人民法院审理后，于2015年8月4日作出初审判决。2015年12月29日，省高级人民法院作出了终审判决，维持了西安市中级人民法院初审判决，被告人李林犯集资诈骗罪被判处无期徒刑，并追缴赃款10万元。起诉人提出诉求的主要理由为：一是该项目属靖边县招商引资项目，招商引资是政府行为，而且政府对项目把关不严，建设和投资规模过大，严重脱离实际，导致项目建设半路夭折，无法投用，政府理应承担责任。二是曾在榆林市羊产业协会任职的曹步云、许浚等人多次宣传肉羊加工项目的好处，鼓动他们加入陕北肉羊协会并进行投资集资，榆林羊产业协会负责人的宣传、鼓动和诱导是他们集资融资的直接原因，羊产业协会的所作所为就是政府行为。三是市县政府领导参与肉羊加工项目的奠基、剪彩等活动仪式，发了贺信、贺电，诱导了他们投资融资。
原审认为：起诉人诉称肉羊加工项目系政府招商引资项目，曾在榆林市羊产业协会任职的曹步云、许浚系政府官员，政府领导参与肉羊加工项目的奠基等活动的诉讼事实与理由中政府并未作出行政行为，不符合行政案件的立案条件，故不属于人民法院受案范围。且李林犯集资诈骗罪刑事案件已经作出终审判决，起诉人作为集资诈骗案的受害人其请求应通过刑事诉讼追赃程序进行救济。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定：对杨锦标、刘志荣、王长城等234人的起诉，本院不予立案。
上诉人陈文华等234人上诉称：涉及的企业是榆林市人民政府、靖边县人民政府引进的，属于政府参与创办的企业，上诉人在企业中投资了数千万，现无法收回，二政府应承担赔偿责任。请求：撤销一审裁定。
本院认为，上诉人陈文华等234人提起本案的诉讼请求为：因被告（榆林市人民政府、靖边县人民政府）有严重的经济责任，应赔偿原告的本金1012.4万元及利息33.72万元。上诉人诉讼请求涉及损失产生的直接原因是刑事犯罪行为造成的，违法行为人已经被追究刑事责任，上诉人要求行政机关承担赔偿责任的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。鉴于上诉人的损失情况，其可通过刑事诉讼追赃程序进行救济。
综上，上诉人陈文华等234人的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。原审裁定驳回陈文华等234人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 温永宏
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 铁梦瑶
附上诉人名单：
徐欢、刘子辉、刘文华、张爱芳、郝胜利、候锦华、贾世德
陈风英、黄志莲、黄志斌、高淑琴、杨生贵、宋秀兰、刘斌
孙爱秀、牛象堂、胡晓莹、姚淑灵、赵飞、李丽、贺晓兰
申翠茹、郑军、曹风英、纪世平、苟爱芳、付建明、闫红富
李焕英、韩春雯、ＸＸ芳、雍克义、吴晓玲、马艳花、刘兰英
高秀英、薛爱芳、史志英、招艳梅、王滋、毛秀兰、乔文新
周桂英、苗瑞、高月英、刘静、刘晓雯、丁光明、张祥林
张占胜、张志玲、杨宝山、魏冬平、景仰富、朱绵云、孙红
郭士同、李云芳、张志勤、张晔、孙琴芳、刘慧敏、郭学英
姬志祥、关兰英、申占义、白桂芳、景迎寿、段生金、霍小宁
慕治平、尚秀华、王茂芳、白秀玲、白秀芳、张丽芳、杜靖国
谢治平、霍晟晟、马优蓉、刘志荣、王长城、尹玲利、张文理
罗光元、周绍仪、白静宇、焦巧秀、曹爱秀、贺增丁、罗光业
胡中侠、刘桂英、刘淑英、郭艳荣、高旭章、王亚平、田万民
刘俊岳、高玉霞、赵菊芳、童瑛、童生有、尤秀芳、向增兵
张艳林、曹冬梅、席桂芳、史一心、杨国华、张兰英、闫风风
贾惠清、沙竹琴、杨锦楼、解亮田、解润民、屈艾英、解云斌
刘雅娟、赵秋兰、赵月林、陈文华、白杨、杨捍车、杨国华
苏文华、刘巧荣、吕能珍、薛玉梅、林有财、解翠莲、朱建成
鱼白海、张小红、张小军、罗丽娟、罗莉华、路彩芝、刘晓庆
丁家华、刘小英、路彩兰、宣玉海、赵彩萍、冯剑、张俊珍
姬海鹏、王生培、郑兴华、丁兰英、朱锦华、闫兰芳、张克明
潘桂芳、何生兰、刘巧珍、党永祥、苏世忠、高莲芳、刘晓艳
白休芸、田治忠、方建珍、曹桂莲、曹继昌、曹培林、高应呈
贺爱芬、李强、李刚、李恒祥、刘凤莲、孙利珍、赵子荣
刘桂、崔礼、郭延忠、田振华、黄倩娥、薛秦安、刘生明
段邢文、惠永生、余生全、雷瑞云、牛明云、宋娜、罗莲芳
解玲、王香兰、韩秀萍、叶永清、张美英、陈艾芳、张闫惠
冯斌兰、尤彦军、尤庆林、李慧芳、薛世春、陈喜春、杨锦标
孟振民、张祖述、高风英、薛玉芳、拓爱华、胡尚志、李满定、张万轩、梁天才、刘怀山、白存明、白培关、陶立勋、牛文华、张爱英、张清芳、张慈英、张秀珍、樊耀祖、白荣华、郝彩华、罗新义、刘庭、白玉山、史养尼、李文兰、张士钊、胡秀英
赵子升、杨胜明、姜玉英。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执140号
被执行人：吴坤强，男，1970年7月18日出生，汉族，小学文化，现服刑于海南省新成监狱。
本院在执行被执行人吴坤强贩卖毒品一案中，经查询被执行人吴坤强的银行存款、土地使用权、房屋所有权、机动车辆等财产状况，未发现其有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人吴坤强有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 王 东
审 判 员 李达光
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
(五)其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第24864号
原告：李秀英，女，1949年7月18日出生，住北京市海淀区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：任兴洲，男，北京诚诚志金属结构防腐有限公司法律顾问，住北京市海淀区。
被告：赵凯，男，1977年5月5日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
原告李秀英与被告赵凯委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英及其诉讼代理人任兴洲，被告赵凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李秀英向本院提出的诉讼请求，请求判令赵凯：返还150000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：李秀英、赵凯于2011年3月经刘宝林相识。2011年3月17日，赵凯因买房资金欠缺为由向李秀英借款15万元，口头承诺于2013年7月底清偿。李秀英自2013年8月至今多次催要，但赵凯一直没有还款，故李秀英诉至法院。
赵凯答辩称，不同意李秀英的诉讼请求。本案不是民间借贷关系，赵凯没有理由借款。赵凯收到了李秀英的15万元，但不是借款，是咨询费。李秀英委托赵凯办事，赵凯已经办了，无权要回这15万元，此外，李秀英还欠赵凯13万元咨询费没有支付。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院对事实认定如下：2011年1月15日，北京建业成房屋拆迁有限公司测定北京市海淀区四季青x**号总占地面积306.1㎡，总建筑面积276.8㎡。
2011年3月李秀英与赵凯通过案外人介绍相识。李秀英委托赵凯为其办理拆迁的相关事宜，要求赵凯为其办理增加拆迁所认定的面积。
2011年3月16日，李秀英与赵凯签订了一份协议，载明：“今从赵凯处借到人民币壹拾伍万元整，于2011年4月16日前还清。（3月17日已还清2万）。”经询，双方确认该笔借款并未实际发生，赵凯称系李秀英尚欠的办事费用，李秀英称系赵凯讹诈钱款而出具的。
2011年3月16日门头村村委会出具了一份《门头村重点村腾退改造工程宅基地确认单》,记载：李秀英合法有效宅基地面积298平方米，总建筑面积251平方米。
2011年3月17日，李秀英向赵凯支付了15万元。同日，李秀英（乙方、被腾退人）与北京京香伟业房地产开发公司（甲方）签订了《门头村腾退补偿安置协议书》，约定，甲方因新农村建设需要，须拆除乙方在北京市海淀区四季青镇门头村地区xxx号院房屋并腾退乙方使用的宅基地。甲、乙双方确认，乙方合法有效的宅基地面积为303.9平方米，安置人口7人；乙方在合法有效宅基地范围内的房屋建筑面积为251平方米。协议还约定了其他事项。
本院认为：根据开庭审理，可以认定李秀英与赵凯之间系委托合同关系。李秀英以民间借贷为案由提起本案诉讼，赵凯以基础法律关系作出了抗辩，且李秀英认可双方基础法律关系为委托合同关系，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，按照委托合同纠纷对本案进行了审理。庭审中，双方确认双方之间并无书面委托合同，但双方形成口头委托合同关系，委托事项为李秀英委托赵凯为其办理增加拆迁认定面积事宜。对此，李秀英称赵凯并未完成委托事项，赵凯称其已经完成了委托事项，李秀英的拆迁认定面积已经增加了。本院认为，最终李秀英所签署的《门头村腾退补偿安置协议书》记载的合法有效的宅基地面积及房屋建筑面积与在此之前形成的《门头村重点村腾退改造工程宅基地确认单》相比，合法有效的宅基地面积有所增加，其余的一致。就该增加的部分，无相应的证据证明系赵凯所为，故本院对赵凯辩称的，其已经完成了相应的委托事务的抗辩理由不予采信。赵凯共计收取了李秀英15万元的报酬，拆迁安置工作已经完成，赵凯并未完成委托事项，故应当退还李秀英。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
赵凯于本判决生效之日起十日内向李秀英退还150000元。
如果赵凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由赵凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高增播
人民陪审员 任军鹰
人民陪审员 张淑萍
二〇一八年六月十一日
书 记 员 方天雯
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更328号
罪犯童凤仙，女，1961年8月24日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）鄂汉江中刑初字第00021号刑事判决：被告人童凤仙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人童凤仙不服，提出上诉。本院于2016年4月27日作出（2015）鄂刑一终字第00106号刑事裁定：驳回上诉，维持原判；并依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2016年6月13日交付执行。执行机关湖北省汉口监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年8月28日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年8月29日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年8月29日至2018年9月2日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯童凤仙在在服刑期间，无故意犯罪。能够做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2017年新计分考核启用折算表扬一个。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯童凤仙在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表、结算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或者立功表现具体事实证明材料、罪犯改造表现个人小结表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯童凤仙在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第一项、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
将罪犯童凤仙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏远亮
审 判 员 杨晓东
审 判 员 张 军
二〇一八年九月三日
法官助理 聂 敏
书 记 员 曹 政
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云09执异字第4号
案外人：临沧市临翔区凤翔街道办事处原章嘎10组（下称原章嘎十组）。
代表人：何润德，男，1957年出生，该组副组长、组委，住临沧市临翔区。
代表人：周松华，男，1950年出生，该组组委，住临沧市临翔区。
代表人：张汝寅，男，1945年出生，该组组委，住临沧市临翔区。
代表人：赵和庆，男，1967年出生，该组组委，住临沧市临翔区号。
代表人：杨元和，男，1945年出生，该组组委，住临沧市临翔区。
代表人：石文兰，女，1949年出生，该组组委，住临沧市临翔区。
代表人：李润从，男，1967年出生，该组组委，住临沧市临翔区。
申请执行人：石应祥，男，汉族，1963年生，云南省临沧市云县人，住址：临沧市云县晓街乡。
被申请执行人：临沧市硕新房地产开发有限责任公司（下称硕新地产），住所地：临沧市临翔区南天路。
法定代表人：蒋树先，该公司经理。
被申请执行人：蒋树先，男，德昂族，1957年生，云南省耿马县人，住址：临沧市临翔区南天路。
本院在执行石应祥申请执行临沧市硕新房地产开发有限公司、蒋树先借款合同纠纷一案过程中，案外人临沧市临翔区凤翔街道办事处原章嘎10组于2017年7月10日对本院执行石应祥申请执行临沧市硕新房地产开发有限公司、蒋树先借款合同纠纷一案中被执行人硕新地产名下财产14.36亩土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
案外人临沧市临翔区凤翔街道办事处原章嘎10组称：1、石应祥提供给人民法院的抵押物系原章嘎十组与硕新地产合伙开发的土地，因原章嘎十组无开发资质，经临翔区人民政府许可将该地块过户在硕新地产名下，属硕新地产和原章嘎十组共同共有，非硕新地产独立财产，有“合作开发协议”为证。硕新地产未经其同意将该地块抵押给石应祥属于违法行为，无法律效力，请求临沧市中级人民法院停止执行对该土地的拍卖或以物抵债；2、执行法院如将该地块进行拍卖或以物抵债，将侵犯原章嘎十组400余人的利益；3、人民法院要维护石应祥的合法权益，可执行硕新地产名下的独立资产。为证明其主张，向本院提供以下证据，证据一：“合作开发协议”一份；证据二：临沧市中级人民法院（2015）临中执字第72号执行裁定书一份。
执行申请人石应祥称：硕新地产与我借款时，提供登记在其名下土地14.36亩作抵押，并依法办理抵押登记，抵押登记合法有效，现因借款人硕新地产不能偿还借款，故请求人民法院按照生效法律文书执行硕新地产的财产用于偿还借款。原章嘎十组异议请求、事实和理由及证据，不能证明硕新地产名下的土地无效，故其理由不应得到支持。
被申请执行人硕新地产称：硕新地产与原章嘎十组签订的“合作开发协议”属实，土地作价3087.4万元，协议签订后，原章嘎十组名下的14.36亩土地过户登记到硕新地产。硕新地产已依约向原章嘎十组支付1000万元，待开发完成后，硕新地产应将主街道临街全部商铺（以实际丈量为准）以每平方米15000元抵扣余款。因土地过户后，至今未进行开发。期间与石应祥借款并以该土地作抵押，但至今无法偿还，引发与石应祥的借款纠纷诉讼及执行。
本院查明：2013年12月28日，原章嘎十组与硕新地产签订“合作开发协议”：原章嘎十组用其名下东坡区土地14.36亩以每亩215万元作价，合计3087.4万元，提供给硕新地产作项目用地。协议签订后7日内，硕新地产应预支原章嘎十组500万元，土地手续过户到硕新地产名下，15个工作日内将剩余款项支付给原章嘎十组。待项目开发完成后，将主街道全部铺面以实际丈量为准，层高不低于5米，按每平方米15000元计，抵扣余款。联合开发中，项目技术管理及安全由硕新地产负责，原章嘎十组协助办理相关手续，费用由硕新地产负责。协议签订后，该土地经公示、区政府及相关管理部门审批，于2014年10月22日将原章嘎十组名下位于临沧市临翔区东片区14.356亩土地过户登记至硕新地产名下，硕新地产向原章嘎十组支付部分款项，但项目至今未启动，土地处于闲置状态。后因硕新地产向石应祥借款时以过户登记到其名下的该土地向抵押登记管理部门作抵押权设置与权利人石应祥，还款不能后，石应祥向本院提起诉讼并申请执行，要求处置抵押物后偿还硕新地产所欠借款。本院在执行中对硕新地产依法执行，并对被执行人硕新地产名下该借款抵押物位于临沧市临翔区东片区14.356亩土地依法评估、拍卖，现第三次拍卖流拍，欲向申请执行人石应祥以物抵债，原章嘎十组对该抵押物提出执行异议，请求停止执行。
本院认为，案外人原章嘎十组提出的书面异议，争议焦点是硕新地产名下位于临沧市临翔区东片区14.356亩土地使用权，是原章嘎十组与硕新地产共同共有还是属硕新地产的独立财产？案外人提供的证据一：原章嘎十组与硕新地产2013年12月28日签订的“合作开发协议”内容明确载明土地位置、面积、单价、总价、付款时间、抵扣方式、开发责任、违约责任及土地过户等内容，约定双方当事人的权利义务明确，无依据证明案外人书面异议事实和理由第一项中该土地共同共有，不属于硕新地产独立财产及向石应祥抵押借款违法、无效的主张。且案件执行查明：土地过户至硕新地产名下，是在案外人自愿并积极配合下，经原章嘎十组资产资金资源管理小组、章嘎社区居委会、凤翔街道办事处、临翔区城乡规划局、国土资源局临翔分局及临翔区政府层层审批后完成过户登记，所有材料均无原章嘎十组与硕新地产对该开发土地共同共有的内容。该证据同时亦无法证明异议事实和理由的第二、第三项；另证据二：临沧市中级人民法院（2015）临中执字第72号执行裁定书，证明临沧市中级人民法院在本案执行中对被执行人硕新地产财产依法进行查封，无法证明案外人的异议请求及事实和理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产·····”临沧市中级人民法院在执行中因被执行人不能履行义务，故对生效法律文书及抵押有效状态下的土地使用证登记在被执行人硕新地产名下的财产依法进行执行，合法有效，并无程序和实体上的违法和不当，案外人的异议不能得到支持，其对执行标的主张部分所有权无证据证实，无法阻止执行法院对执行标的进行依法处置。案外人异议中认为被申请执行人硕新地产名下土地如果被依法拍卖或以物抵债，造成侵犯原章嘎十组利益，这属于另一个民事法律关系，应依法通过其他救济渠道解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回临沧市临翔区凤翔街道办事处原章嘎10组的异议请求。
案外人、当事人对异议不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李辉银
审判员 杨 彬
审判员 李 格
二〇一七年七月二十四日
书记员 李小龙
浙江省舟山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙09执77号
关于上海奇赢商务咨询有限公司与张常辉商事仲裁执行一案，保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第231号裁决书已经发生法律效力，上海奇赢商务咨询有限公司于2018年7月25日向本院申请强制执行，申请执行标的4167.91元，本院于同年7月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张常辉于2018年8月10日自动向本院履行4876元（其中本金4117.91元、利息658.09元、损失费15元、仲裁费35元、申请执行费50元），经申请人确认，该案已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，决定如下：
本院执行的保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第231号裁决书执行一案予以结案。
二〇一八年八月十日
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更245号
罪犯耿占生，男，1974年8月6日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）保刑初字第102号刑事判决，认定被告人耿占生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年12月30日以（2015）冀刑一终字第149号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2018年3月19日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年4月28日审核后报送本院。本院于2018年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。奖惩情况：2017年1月10日因扰乱监管秩序受警告处分一次。有悔改表现，没有故意犯罪。
保定市冀中地区人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，罪犯耿占生因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2016年1月15日至2018年1月14日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯耿占生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯耿占生死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 石 正
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终98号
上诉人（原审原告）：干有财。
被上诉人（原审被告）：延川县人民政府。住所地：陕西省延安市延川县城。
法定代表人：宋满红，该县县长。
委托代理人：刘祥志，该县人民政府法制办公室干部。
委托代理人：徐润平，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延川县国土资源局。住所地：陕西省延安市延川县政府*楼。
法定代表人：高延军，该局局长。
委托代理人：郝先炜，该局工作人员。
上诉人干有财因诉被上诉人延川县人民政府征收土地及赔偿一案，不服延安市中级人民法院（2017）陕06行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审查明：2002年，被告延川县人民政府拟对原告干有财房屋所在的延川镇赵家沟土地进行开发建设，经被告县国土资源局层层上报，陕西省人民政府于2002年11月17日作出陕政土批[2002]194号《关于延川县2002年第一批次农用地转用和土地征用的批复》审批土地件，同意将被告县土地利用总体规划确定的城市建设用地规划范围内的有关村组包括原告所在村农用地转为建设用地，并收归国有，用于城市建设。2002年12月6日，延安市人民政府作出延市土批字发[2002]64号《关于延川县2002年第一批次农用地转用和土地征用的批复》审批土地件，向被告县国土资源局转发了陕西省人民政府的审批土地件。2003年4月8日，被告县国土资源局与延川镇赵家沟签订了土地征用协议书和补充协议书，对征用地亩数、四至界限、土地补偿费、支付方式、双方的权利义务等征地有关事宜均作了约定。2008年3月12日，被告县土地收购储备中心与延川县赵家沟村委会签订了《国有建设用地使用权收购合同》，将征地范围的土地收归国有。2008年4月16日，被告县国土资源局将征地范围内土地出让于延安百合实业有限公司用于商业建设。2013年5月2日，被告与原告签订了《延川县房屋征收与补偿产权调换协议书》，原告对其房屋及地上附属物勘丈表、货币补偿财务结算单予以签字确认。2013年5月21日，被告与原告签订了《延川县房屋征收与补偿货币协议书》，原告对其房屋征收附属物及家用设施勘丈表、货币补偿财务结算单予以签字确认。2016年5月12日，被告与原告签订了《延川县房屋征收与补偿货币补偿协议书》，原告对其房屋征收货币补偿财务结算单予以签字确认。被告房屋征收部门按照协议履行兑现了原告房屋征收全部的补偿款。2016年7月4日，原告不服被告组织实施的征收行为，向宝塔区人民法院提出行政诉讼，请求：1.依法确认被告组织对原告的土地征收行为违法；2.被告履行落实已实际征占原告的土地合理补偿费；3、本案诉讼费用由被告承担。经被告提出级别管辖异议，该案移送延安市中级人民法院受理。
一审认为：被告延川县人民政府于2002年11月27日对原告房屋所在的延川县延川镇赵家沟土地实施了征收，于2013年5月2日、2013年5月21日、2016年5月12日分别与原告干有财签订了《延川县房屋征收与补偿产权调换协议书》、《延川县房屋征收与补偿货币协议书》、《延川县房屋征收与补偿货币补偿协议书》，并按照协议约定给予原告所征土地上房屋及附属物进行了货币的安置与补偿，补偿款项原告均已领取。现原告不服被告实施的土地征收行为，于2016年7月4日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告的起诉超过了法定起诉期限。原告主张其在签订房屋安置补偿协议时，并不知道被告征收土地的行为。根据《国务院法制办公室<关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见>》（国法[2014]40号）第四条规定：“行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：（四）已经签订房屋拆迁协议的，自申请人签订房屋拆迁协议之日起；”故原告自签订房屋产权调换协议以及补偿货币协议之日起，应当视为其已经知道被告实施的征地行为，原告的主张不能成立。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款二项之规定，裁定：驳回原告干有财的起诉。诉讼费50元，不予收取。
上诉人干有财上诉称：政府征收土地时没有与其协商，征地程序严重违法，侵犯了其使用权，应当给其进行赔偿。请求：撤销一审裁定。
被上诉人延川县人民政府答辩称：2013年5月其与被答辩人签订了多份补偿协议，并已按协议内容履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国务院法制办公室<关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见>》的规定，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人延川县国土资源局的答辩意见与延川县人民政府的答辩意见一致。
二审查明，一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人干有财提起本案的主要诉讼请求为：1.依法确认被告组织对原告的土地征收行为违法；2.被告履行落实已实际征占原告的土地合理补偿费。
关于上诉人干有财“依法确认被告组织对原告的土地征收行为违法”的诉讼请求。征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为，上诉人干有财起诉时并未明确其所诉的征收土地行为具体是指哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确。二审询问中，上诉人干有财称：2008年整个征地行为违法。结合其在起诉状中所称的事实与理由，除提到2008年的征地外，还提到2013年5月其宅基地被强制征占。即使按照上诉人干有财所称的被诉行政行为为上述行为，其于2016年10月起诉显然也不符合行政诉讼起诉期限的规定。对此，一审裁定理由中就相关法律规定已详述，在此不再赘述。但需指出的是，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定，对起诉状内容欠缺或者有其他错误的，人民法院应当给予指导和释明，并要求当事人补正。一审法院对上诉人干有财起诉的行政行为不明确的问题未予释明，本院予以指正。
关于上诉人干有财“被告履行落实已实际征占原告的土地合理补偿费”的诉讼请求。经查，2013年5月2日、2013年5月21日，上诉人干有财与延川县房屋征收管理办公室先后签订产权调换协议、货币补偿协议。后上诉人干有财放弃产权调换，又于2016年5月12日与延川县房屋征收管理办公室签订货币补偿协议，协议的内容已履行完毕。现上诉人干有财又要求“合理补偿费”，实质是针对补偿问题不满意。因本案所涉补偿协议均由延川县房屋征收管理办公室负责签订，故上诉人干有财可另行通过法律规定的其他途径寻求救济。
综上，上诉人干有财的上诉理由及请求缺乏法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回干有财的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 温永宏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终98号上诉人（原审原告）：干有财。被上诉人（原审被告）：延川县人民政府。住所地：陕西省延安市延川县城。法定代表人：宋满红，该县县长。委托代理人：刘祥志，该县人民政府法制办公室干部。委托代理人：徐润平，陕西旷达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延川县国土资源局。住所地：陕西省延安市延川县政府*楼。法定代表人：高延军，该局局长。委托代理人：郝先炜，该局工作人员。上诉人干有财因诉被上诉人延川县人民政府征收土地及赔偿一案，不服延安市中级人民法院（2017）陕06行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。一审查明：2002年，被告延川县人民政府拟对原告干有财房屋所在的延川镇赵家沟土地进行开发建设，经被告县国土资源局层层上报，陕西省人民政府于2002年11月17日作出陕政土批[2002]194号《关于延川县2002年第一批次农用地转用和土地征用的批复》审批土地件，同意将被告县土地利用总体规划确定的城市建设用地规划范围内的有关村组包括原告所在村农用地转为建设用地，并收归国有，用于城市建设。2002年12月6日，延安市人民政府作出延市土批字发[2002]64号《关于延川县2002年第一批次农用地转用和土地征用的批复》审批土地件，向被告县国土资源局转发了陕西省人民政府的审批土地件。2003年4月8日，被告县国土资源局与延川镇赵家沟签订了土地征用协议书和补充协议书，对征用地亩数、四至界限、土地补偿费、支付方式、双方的权利义务等征地有关事宜均作了约定。2008年3月12日，被告县土地收购储备中心与延川县赵家沟村委会签订了《国有建设用地使用权收购合同》，将征地范围的土地收归国有。2008年4月16日，被告县国土资源局将征地范围内土地出让于延安百合实业有限公司用于商业建设。2013年5月2日，被告与原告签订了《延川县房屋征收与补偿产权调换协议书》，原告对其房屋及地上附属物勘丈表、货币补偿财务结算单予以签字确认。2013年5月21日，被告与原告签订了《延川县房屋征收与补偿货币协议书》，原告对其房屋征收附属物及家用设施勘丈表、货币补偿财务结算单予以签字确认。2016年5月12日，被告与原告签订了《延川县房屋征收与补偿货币补偿协议书》，原告对其房屋征收货币补偿财务结算单予以签字确认。被告房屋征收部门按照协议履行兑现了原告房屋征收全部的补偿款。2016年7月4日，原告不服被告组织实施的征收行为，向宝塔区人民法院提出行政诉讼，请求：1.依法确认被告组织对原告的土地征收行为违法；2.被告履行落实已实际征占原告的土地合理补偿费；3、本案诉讼费用由被告承担。经被告提出级别管辖异议，该案移送延安市中级人民法院受理。一审认为：被告延川县人民政府于2002年11月27日对原告房屋所在的延川县延川镇赵家沟土地实施了征收，于2013年5月2日、2013年5月21日、2016年5月12日分别与原告干有财签订了《延川县房屋征收与补偿产权调换协议书》、《延川县房屋征收与补偿货币协议书》、《延川县房屋征收与补偿货币补偿协议书》，并按照协议约定给予原告所征土地上房屋及附属物进行了货币的安置与补偿，补偿款项原告均已领取。现原告不服被告实施的土地征收行为，于2016年7月4日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告的起诉超过了法定起诉期限。原告主张其在签订房屋安置补偿协议时，并不知道被告征收土地的行为。根据《国务院法制办公室》（国法[2014]40号）第四条规定：“行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：（四）已经签订房屋拆迁协议的，自申请人签订房屋拆迁协议之日起；”故原告自签订房屋产权调换协议以及补偿货币协议之日起，应当视为其已经知道被告实施的征地行为，原告的主张不能成立。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款二项之规定，裁定：驳回原告干有财的起诉。诉讼费50元，不予收取。上诉人干有财上诉称：政府征收土地时没有与其协商，征地程序严重违法，侵犯了其使用权，应当给其进行赔偿。请求：撤销一审裁定。被上诉人延川县人民政府答辩称：2013年5月其与被答辩人签订了多份补偿协议，并已按协议内容履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国务院法制办公室》的规定，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人延川县国土资源局的答辩意见与延川县人民政府的答辩意见一致。二审查明，一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人干有财提起本案的主要诉讼请求为：1.依法确认被告组织对原告的土地征收行为违法；2.被告履行落实已实际征占原告的土地合理补偿费。关于上诉人干有财“依法确认被告组织对原告的土地征收行为违法”的诉讼请求。征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为，上诉人干有财起诉时并未明确其所诉的征收土地行为具体是指哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确。二审询问中，上诉人干有财称：2008年整个征地行为违法。结合其在起诉状中所称的事实与理由，除提到2008年的征地外，还提到2013年5月其宅基地被强制征占。即使按照上诉人干有财所称的被诉行政行为为上述行为，其于2016年10月起诉显然也不符合行政诉讼起诉期限的规定。对此，一审裁定理由中就相关法律规定已详述，在此不再赘述。但需指出的是，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定，对起诉状内容欠缺或者有其他错误的，人民法院应当给予指导和释明，并要求当事人补正。一审法院对上诉人干有财起诉的行政行为不明确的问题未予释明，本院予以指正。关于上诉人干有财“被告履行落实已实际征占原告的土地合理补偿费”的诉讼请求。经查，2013年5月2日、2013年5月21日，上诉人干有财与延川县房屋征收管理办公室先后签订产权调换协议、货币补偿协议。后上诉人干有财放弃产权调换，又于2016年5月12日与延川县房屋征收管理办公室签订货币补偿协议，协议的内容已履行完毕。现上诉人干有财又要求“合理补偿费”，实质是针对补偿问题不满意。因本案所涉补偿协议均由延川县房屋征收管理办公室负责签订，故上诉人干有财可另行通过法律规定的其他途径寻求救济。综上，上诉人干有财的上诉理由及请求缺乏法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回干有财的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  马 燕代理审判员  温永宏二〇一八年五月二十八日书 记 员  铁梦瑶
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更168号
罪犯陈宝军，男，1970年2月13日出生，汉族，小学文化，河北省廊坊市人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）廊刑初字第29号刑事判决，认定被告人陈宝军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2017年12月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年4月3日审核后报送本院。本院于2018年7月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：2015、2016年度狱级改造积极分子，表扬六次。有悔改表现，没有故意犯罪。
保定市冀中地区人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯陈宝军在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：
将罪犯陈宝军的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（刑期至2040年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 石 正
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2998号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁付明，男，汉族，1974年3月13日出生，住河南省鹤壁市山城区。
委托代理人：牛要青，女，汉族，1975年1月16日出生，住河南省鹤壁市山城区。系袁付明之妻。
委托代理人：于万亮，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市市政工程有限公司。住所地：鹤壁市山城区长风路中段小庄桥北路西。
法定代表人：魏巍，该公司董事长。
委托代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。
委托代理人：郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：鹤壁市市政管理处。住所地：鹤壁市山城区长风路中段小庄桥北路****号。
法定代表人：张志新，该管理处处长。
委托代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。
委托代理人：郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。
再审申请人袁付明因与被申请人鹤壁市市政工程有限公司（以下简称鹤壁市政工程公司）及一审被告、二审被上诉人鹤壁市市政管理处地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁付明申请再审称：根据公安机关施救时的视频资料显示，鹤壁市政工程公司在施工现场没有设置任何警示标志或防护措施。袁付明是在查看窨井深度时，因刚下过雨，滑倒摔落到窨井内的。一审判决认定袁付明“横过马路，跨越壕沟”没有任何证据证明，生效判决以此为由判令袁付明承担本案事故40%的责任于法无据。故袁付明依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，（一）鹤壁市政工程公司作为施工人，在修缮道路时，未设置明显的警示标志或采取有效的安全防护措施，对该事实生效判决已经作出了认定，并据此判令鹤壁市政工程公司对袁付明的损害承担了相应的赔偿责任。（二）袁付明在上诉状中称：“我从工商局门口向东在长风路东侧查看那个口能过不能过时滑落到被告施工的窨井里”、“其实我是看看从那个地方能过去到我的诊所，在窨井处滑入了窨井”，现袁付明申请再审称其并非“横过马路，跨越壕沟”，该再审申请理由与其上诉状中的陈述相互矛盾，且该事实并非本案的主要事实，袁付明以生效判决对该事实的认定错误为由申请再审不能成立。（三）袁付明作为完全民事行为能力人，明知施工路段存在危险，不但不积极避开，反而在下雨路滑的情况下，进入施工地段查看窨井深度，对本案事故的发生存在重大过错，生效判决据此判令其承担本案事故40%的责任具有事实和法律依据，袁付明关于生效判决判令其承担本案事故责任错误的再审申请理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁付明的再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年二月二十六日
书记员 谷丽娜
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申336号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨亮，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心工作人员。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
再审申请人杨亮因投诉不予立案决定及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终579号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨亮提起再审称，终审判决把新参加工作者缴存住房公积金“第二个月开始”解释为干满一整月才行，适用法律确有错误；原判审理程序、复议程序、行政行为作出期限均严重违法。故请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、由被申请人承担本案诉讼费。
本院经审查认为，《住房公积金管理条例》第十七条规定，新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。本案中，根据生效仲裁裁决确认的内容，杨亮与北京欣靓典化妆品厂（以下简称欣靓�厂）在2013年9月23日至2013年10月9日期间存在劳动关系。杨亮在欣靓典厂工作的时间不足一个月，不符合缴存住房公积金的法定条件。北京住房公积金管理中心针对杨亮关于欣靓典厂未给其缴存住房公积金，要求欣靓典厂开户并补缴其2013年9月至2013年10月的住房公积金的投诉，作出不予立案的决定，并无不当。北京市人民政府所作行政复议，程序亦符合法律规定。故终审法院判决驳回杨亮的诉讼请求正确。
综上，杨亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回杨亮的再审申请。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年九月二十日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申336号再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨亮，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心工作人员。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心工作人员。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。再审申请人杨亮因投诉不予立案决定及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终579号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨亮提起再审称，终审判决把新参加工作者缴存住房公积金“第二个月开始”解释为干满一整月才行，适用法律确有错误；原判审理程序、复议程序、行政行为作出期限均严重违法。故请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、由被申请人承担本案诉讼费。本院经审查认为，《住房公积金管理条例》第十七条规定，新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。本案中，根据生效仲裁裁决确认的内容，杨亮与北京欣靓典化妆品厂（以下简称欣靓�厂）在2013年9月23日至2013年10月9日期间存在劳动关系。杨亮在欣靓典厂工作的时间不足一个月，不符合缴存住房公积金的法定条件。北京住房公积金管理中心针对杨亮关于欣靓典厂未给其缴存住房公积金，要求欣靓典厂开户并补缴其2013年9月至2013年10月的住房公积金的投诉，作出不予立案的决定，并无不当。北京市人民政府所作行政复议，程序亦符合法律规定。故终审法院判决驳回杨亮的诉讼请求正确。综上，杨亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回杨亮的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇一八年九月二十日法官助理 周凯贺书 记 员 张 曼
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民抗41号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李润博，男，汉族，2005年4月4日出生，住河南省方城县。
法定代理人：李建伟，男，汉族，1967年3月13日出生，住河南省方城县。系李润博之父。
法定代理人：李海珂，女，汉族，1983年11月2日出生，住河南省方城县。系李润博之母。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：梁靖卓，男，汉族，2005年7月23日出生，住河南省方城县。
法定代理人：梁森林，男，汉族，1968年6月15日出生，住河南省方城县。系梁靖卓之父。
法定代理人：王洪瑞，女，汉族，1966年9月16日出生，住河南省方城县。系梁靖卓之母。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：方城县城关镇第五小学。住所地：河南省方城县城关镇人民路***号。
法定代表人：徐建坤，该校校长。
申诉人李润博因与被申诉人梁靖卓、方城县城关镇第五小学健康权纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2017）豫13民终2607号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2017〕41000000570号民事抗诉书向本院提起抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年四月八日
书记员 谷丽娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵献玮，北京初亭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘天阳，男，1963年9月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
一审第三人：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区森林路1A8号。
法定代表人：杜骄，该公司总经理。
再审申请人中诚信托有限责任公司（以下简称中诚公司）与被申请人刘天阳及一审第三人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司（以下简称圣地雅阁公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终630号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中诚公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.案涉房屋不能办理过户登记系刘天阳的过错导致。案涉房屋大部分买卖行为发生在圣地雅阁公司取得《商品房预售许可证》之前，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。刘天阳在涉诉房地产项目并未取得《商品房预售许可证》的情况下购买房屋，属未尽到审慎的注意义务，具有明显过错。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，商品房买卖行为不产生对抗抵押权人的效力。故案涉房屋未办理过户登记，系因刘天阳未尽审慎的注意义务，无法办理预售备案登记或进行网签导致，与是否竣工验收无关。2.刘天阳的房屋买卖关系不能对抗中诚公司享有的抵押权。案涉房屋的抵押权已登记于中诚公司名下，并经北京市第二中级人民法院（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。刘天阳依据买卖合同仅享有债权，不影响中诚公司实现抵押权。3.案涉房屋不具备实际占有的客观条件。执行法院委托的估价机构出具的《房地产估价结果报告》载明，“2015年6月10日现场勘查时，欧风小镇（一期）1-8号楼均为在建工程，主体封顶，门窗安装完毕，处于停工闲置烂尾状态，园区内杂草丛生，楼梯扶手尚未安装，消防管线未安装，电、地热随主体及砌筑预埋管线，用水管线尚未接入等。”说明案涉房屋至今未竣工验收，也不具备基本的生活条件，现场勘查时无任何人员居住。（二）一、二审判决适用法律错误。刘天阳未依法取得案涉房屋的所有权，在购房过程中未尽到合理注意义务存在过错，也未实际占有案涉房屋，其不能对抗中诚公司的已登记的担保物权。中诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：刘天阳对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。
中诚公司对圣地雅阁公司享有债权及案涉房屋的抵押权，已经北京市第二中级人民法院以（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。北京市第二中级人民法院依据该判决对圣地雅阁公司采取执行措施，查封了案涉房屋，案外人刘天阳提出执行异议并未获得人民法院支持，引起本案案外人执行异议之诉。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据上述规定，第三人对案涉房屋排除强制执行的三个基本要件是：已经支付全部价款、实际占有、对未办理过户登记手续没有过错。
其一，刘天阳已经支付全部价款。圣地雅阁公司与刘天阳签订《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》及《商品房买卖合同》，约定圣地雅阁公司将案涉房屋出售给刘天阳，该协议及合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的房屋买卖行为应受法律保护。中诚公司虽主张圣地雅阁公司与刘天阳之间存在恶意串通损害其合法权益的行为，但未提供证据证明，本院不予支持。合同签订后，刘天阳按照合同约定支付了全部购房款，圣地雅阁公司为其出具了收款收据。
其二，刘天阳实际占有案涉房屋。中诚公司举示了辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司出具的《房地产估价结果报告》，拟证明案涉房屋所在工程处于停工闲置烂尾状态，根本不具备居住条件。需要说明的是，法律上的实际占有并非限定于实际使用，只要案涉财产处于权利人实际管控之中即可。本案中，刘天阳提供了准住通知单及房屋钥匙等证据证明其已实际占有案涉房屋。
其三，刘天阳对未办理过户登记手续没有过错。因案涉房屋属于在建工程且至今尚未办理竣工验收，客观上不具备办理产权过户登记的条件。即刘天阳虽未取得案涉房屋的所有权，并非其自身原因导致，刘天阳对案涉房屋未办理过户登记手续并没有过错。
根据上述分析，刘天阳的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。一、二审法院认定刘天阳对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，并无明显不当。
综上，中诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的再审申请。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一八年六月二十九日
法官助理 汪传海
书 记 员 马之恒
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2176号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵献玮，北京初亭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘天阳，男，1963年9月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。一审第三人：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区森林路1A8号。法定代表人：杜骄，该公司总经理。再审申请人中诚信托有限责任公司（以下简称中诚公司）与被申请人刘天阳及一审第三人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司（以下简称圣地雅阁公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终630号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中诚公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.案涉房屋不能办理过户登记系刘天阳的过错导致。案涉房屋大部分买卖行为发生在圣地雅阁公司取得《商品房预售许可证》之前，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。刘天阳在涉诉房地产项目并未取得《商品房预售许可证》的情况下购买房屋，属未尽到审慎的注意义务，具有明显过错。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，商品房买卖行为不产生对抗抵押权人的效力。故案涉房屋未办理过户登记，系因刘天阳未尽审慎的注意义务，无法办理预售备案登记或进行网签导致，与是否竣工验收无关。2.刘天阳的房屋买卖关系不能对抗中诚公司享有的抵押权。案涉房屋的抵押权已登记于中诚公司名下，并经北京市第二中级人民法院（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。刘天阳依据买卖合同仅享有债权，不影响中诚公司实现抵押权。3.案涉房屋不具备实际占有的客观条件。执行法院委托的估价机构出具的《房地产估价结果报告》载明，“2015年6月10日现场勘查时，欧风小镇（一期）1-8号楼均为在建工程，主体封顶，门窗安装完毕，处于停工闲置烂尾状态，园区内杂草丛生，楼梯扶手尚未安装，消防管线未安装，电、地热随主体及砌筑预埋管线，用水管线尚未接入等。”说明案涉房屋至今未竣工验收，也不具备基本的生活条件，现场勘查时无任何人员居住。（二）一、二审判决适用法律错误。刘天阳未依法取得案涉房屋的所有权，在购房过程中未尽到合理注意义务存在过错，也未实际占有案涉房屋，其不能对抗中诚公司的已登记的担保物权。中诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：刘天阳对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。中诚公司对圣地雅阁公司享有债权及案涉房屋的抵押权，已经北京市第二中级人民法院以（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。北京市第二中级人民法院依据该判决对圣地雅阁公司采取执行措施，查封了案涉房屋，案外人刘天阳提出执行异议并未获得人民法院支持，引起本案案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据上述规定，第三人对案涉房屋排除强制执行的三个基本要件是：已经支付全部价款、实际占有、对未办理过户登记手续没有过错。其一，刘天阳已经支付全部价款。圣地雅阁公司与刘天阳签订《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》及《商品房买卖合同》，约定圣地雅阁公司将案涉房屋出售给刘天阳，该协议及合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的房屋买卖行为应受法律保护。中诚公司虽主张圣地雅阁公司与刘天阳之间存在恶意串通损害其合法权益的行为，但未提供证据证明，本院不予支持。合同签订后，刘天阳按照合同约定支付了全部购房款，圣地雅阁公司为其出具了收款收据。其二，刘天阳实际占有案涉房屋。中诚公司举示了辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司出具的《房地产估价结果报告》，拟证明案涉房屋所在工程处于停工闲置烂尾状态，根本不具备居住条件。需要说明的是，法律上的实际占有并非限定于实际使用，只要案涉财产处于权利人实际管控之中即可。本案中，刘天阳提供了准住通知单及房屋钥匙等证据证明其已实际占有案涉房屋。其三，刘天阳对未办理过户登记手续没有过错。因案涉房屋属于在建工程且至今尚未办理竣工验收，客观上不具备办理产权过户登记的条件。即刘天阳虽未取得案涉房屋的所有权，并非其自身原因导致，刘天阳对案涉房屋未办理过户登记手续并没有过错。根据上述分析，刘天阳的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。一、二审法院认定刘天阳对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，并无明显不当。综上，中诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的再审申请。审 判 长  潘 杰审 判 员  骆 电审 判 员  武建华二〇一八年六月二十九日法官助理  汪传海书 记 员  马之恒
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初273号
原告杨凌三环农科实业开发有限公司，住所地陕西省杨凌示范区西农路32号。
法定代表人侯鸿，该公司总经理。
被告西安市鄠邑区人民政府，住所地西安市鄠邑区甘亭街道东大街7号。
法定代表人裴靖瑜，该区区长。
委托代理人姜安，该区政府工作人员。
委托代理人付辉，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安市国土资源局鄠邑分局，住所地西安市鄠邑区兆丰西路3号。
法定代表人杜永祥，该分局局长。
委托代理人孙海英，该分局工作人员。
委托代理人崔斌，该分局工作人员。
原告杨凌三环农科实业开发有限公司（以下简称三环公司）不服被告西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）、西安市国土资源局鄠邑分局（以下简称鄠邑国土分局）不履行法定职责，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告鄠邑区政府、鄠邑国土分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告三环公司的法定代表人侯鸿，被告鄠邑区政府的委托代理人姜安、付辉，被告鄠邑国土分局的委托代理人孙海英、崔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据陕西省人民政府陕政土批[2003]155号《土地审批件》和西安市人民政府市国土房管字[2003]233号《土地审批件》，原告作为户县大王镇梧南村、梧中村216.508亩集体土地的受让人和使用权人，已经获得涉案土地使用权人登记资格，并于2002年12月26日取得县建规字[2002]8号《建设用地规划许可证》。2003年9月，原告向原户县国土局递交《土地权利登记申请》，该局于2004年4月21日作出“现手续正在办理中”的《证明》。但至诉前仍未履行土地登记的法定职责，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条、《土地登记办法》第二十七条的规定。故请求法院判令二被告限期为原告办理土地使用权初始登记手续。
被告鄠邑区政府答辩称，一、鄠邑区政府并没有办理土地使用权初始登记的职权，并非本案适格被告；二、原告的起诉已经超过起诉期限且属于重复起诉，本案不符合法定受理条件；三、原告未依法提交办理土地使用权初始登记的合格材料，且经鄠邑区政府、鄠邑国土分局多次函告、通知，原告仍未缴纳土地出让金、补偿安置费等相关费用，致使土地登记无法办理。故请求法院驳回原告的起诉。
被告鄠邑国土分局的答辩意见与被告鄠邑区政府一致，认为土地使用权初始登记的职权应由其履行。由于原告未依法提交办理土地使用权初始登记的合格材料，故无法办理土地登记，且本案已经超过起诉期限且属于重复起诉，故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年8月11日，户县国土局名称变更为西安市国土资源局鄠邑分局，继续履行原有职责。
本院认为，法律规定起诉期限的立法目的在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为不予鼓励或支持。《行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告以其于2003年9月给原户县国土局提交了土地登记申请，却至诉前仍未办理土地使用权初始登记手续为由，对二被告提起行政不作为之诉。因其自述是在2003年向原户县国土局提交了申请，却于2017年7月13日才向本院提起行政诉讼，已经明显超过了法定的起诉期限。关于原告提出的其多年来始终向各级行政机关提出办理申请，故本案未超过起诉期限的意见，经查，由于行政诉讼的起诉期限与民事诉讼的诉讼时效不同，系主张权利的除斥期间，不因当事人向行政机关申请等因素而中断，故对该意见不予支持。综上所述，原告提起本诉已经超过起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨凌三环农科实业开发有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告杨凌三环农科实业开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 陈泉池
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初273号原告杨凌三环农科实业开发有限公司，住所地陕西省杨凌示范区西农路32号。法定代表人侯鸿，该公司总经理。被告西安市鄠邑区人民政府，住所地西安市鄠邑区甘亭街道东大街7号。法定代表人裴靖瑜，该区区长。委托代理人姜安，该区政府工作人员。委托代理人付辉，陕西丰东律师事务所律师。被告西安市国土资源局鄠邑分局，住所地西安市鄠邑区兆丰西路3号。法定代表人杜永祥，该分局局长。委托代理人孙海英，该分局工作人员。委托代理人崔斌，该分局工作人员。原告杨凌三环农科实业开发有限公司（以下简称三环公司）不服被告西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）、西安市国土资源局鄠邑分局（以下简称鄠邑国土分局）不履行法定职责，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告鄠邑区政府、鄠邑国土分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告三环公司的法定代表人侯鸿，被告鄠邑区政府的委托代理人姜安、付辉，被告鄠邑国土分局的委托代理人孙海英、崔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，根据陕西省人民政府陕政土批[2003]155号《土地审批件》和西安市人民政府市国土房管字[2003]233号《土地审批件》，原告作为户县大王镇梧南村、梧中村216.508亩集体土地的受让人和使用权人，已经获得涉案土地使用权人登记资格，并于2002年12月26日取得县建规字[2002]8号《建设用地规划许可证》。2003年9月，原告向原户县国土局递交《土地权利登记申请》，该局于2004年4月21日作出“现手续正在办理中”的《证明》。但至诉前仍未履行土地登记的法定职责，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条、《土地登记办法》第二十七条的规定。故请求法院判令二被告限期为原告办理土地使用权初始登记手续。被告鄠邑区政府答辩称，一、鄠邑区政府并没有办理土地使用权初始登记的职权，并非本案适格被告；二、原告的起诉已经超过起诉期限且属于重复起诉，本案不符合法定受理条件；三、原告未依法提交办理土地使用权初始登记的合格材料，且经鄠邑区政府、鄠邑国土分局多次函告、通知，原告仍未缴纳土地出让金、补偿安置费等相关费用，致使土地登记无法办理。故请求法院驳回原告的起诉。被告鄠邑国土分局的答辩意见与被告鄠邑区政府一致，认为土地使用权初始登记的职权应由其履行。由于原告未依法提交办理土地使用权初始登记的合格材料，故无法办理土地登记，且本案已经超过起诉期限且属于重复起诉，故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2017年8月11日，户县国土局名称变更为西安市国土资源局鄠邑分局，继续履行原有职责。本院认为，法律规定起诉期限的立法目的在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为不予鼓励或支持。《行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告以其于2003年9月给原户县国土局提交了土地登记申请，却至诉前仍未办理土地使用权初始登记手续为由，对二被告提起行政不作为之诉。因其自述是在2003年向原户县国土局提交了申请，却于2017年7月13日才向本院提起行政诉讼，已经明显超过了法定的起诉期限。关于原告提出的其多年来始终向各级行政机关提出办理申请，故本案未超过起诉期限的意见，经查，由于行政诉讼的起诉期限与民事诉讼的诉讼时效不同，系主张权利的除斥期间，不因当事人向行政机关申请等因素而中断，故对该意见不予支持。综上所述，原告提起本诉已经超过起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨凌三环农科实业开发有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退回原告杨凌三环农科实业开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 睢 涛代理审判员 李 涛代理审判员 陈泉池二〇一七年八月三十一日书 记 员 李 荣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3047号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾华才，男，1979年7月7日出生，汉族，住江西省万年县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万年县人民政府。住所地：江西省万年县建德大街经济服务中心大楼。
法定代表人：吴树俭，县长。
再审申请人曾华才诉被申请人万年县人民政府（以下简称万年县政府）房屋行政强制一案，江西省上饶市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）赣11行初48号行政裁定，驳回曾华才的起诉。曾华才不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年3月6日作出（2017）赣行终509号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。曾华才仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
曾华才向本院申请再审，请求撤销二审法院裁定，发回重审或者依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：案涉被拆除房屋系万年县丰收畜牧良种场分配给再审申请人租赁使用，再审申请人是合法房屋承租人，与案涉强制拆除行为具有法律上的利害关系，一、二审法院裁定认为再审申请人起诉不具有原告主体资格，不符合法律规定。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，曾华才起诉请求确认万年县政府组织实施拆除案涉江西省万年县上坊乡丰收平房宿舍行为违法，但没有提供相应的证据证明曾华才系该有关房屋的合法产权人或者用益物权人。结合一、二审法院查明事实，案涉房屋由万年县畜牧良种场于1988年办理房屋产权证，万年县政府于1997年组建江西万年春珍珠集团，万年县畜牧良种场更名为万年县畜牧良种有限公司并作为江西万年春珍珠集团控股企业；之后，万年县政府组建江西万年珍珠有限责任公司，将案涉房屋等划拨给江西万年珍珠有限公司使用，江西万年珍珠有限公司于2007年12月办理相关房屋所有权证和国有土地使用权证。曾华才的父亲曾九林曾作为万年县畜牧良种场职工租住案涉房屋，按月向万年县畜牧良种场缴纳房租，曾九林之后办理退休手续。经曾华才户申请，万年县有关职能部门于2017年3月为其实际分配万年县万兴小区居住房屋一套作为保障性住房。因而，曾华才主ＸＸＸ县政府组织拆除案涉房屋行为违法，尚不具备法定原告主体资格，其有关家庭居住用房问题，万年县政府及有关职能部门也予妥善解决。因此，一、二审法院分别裁定驳回曾华才的起诉和上诉，并无不当。
综上，曾华才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人曾华才的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 王晓滨
审判员 白雅丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 于 露
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙11执复14号
复议申请人：林仙民，男，1965年5月20日出生，汉族，住青田县。
复议申请人：林献玉，女，1970年4月6日出生，汉族，住青田县。
申请执行人：叶虹，女，1988年6月14日出生，汉族，住青田县。
复议申请人林仙民、林献玉不服青田县人民法院（2018）浙1122执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
青田县人民法院审查查明：原告叶虹与被告林仙民、林献玉、林森杰、青田献玉石雕有限公司民间借贷纠纷一案，该院已于2017年3月29日作出（2016）浙1121民初4541号民事调解书。调解书生效后异议人未主动履行义务，叶虹遂向该院申请强制执行。
青田县人民法院审查认为：一、该院依据生效裁判文书而采取的强制执行措施，于法有据，并无不当。异议人对调解书所确定的欠款数额有异议并认为已全额还款，系对已生效的法律文书的实体事由提出排除执行异议，应通过再审或其他程序解决；二、现申请执行人未向法院申请撤回强制执行，且异议人亦未提交证据证明其已全额支付借款本金及利息，其债权债务关系仍存在。综上，对异议人的异议申请，该院不予采纳。
林仙民、林献玉向本院申请复议称：其与叶虹的民间借贷纠纷经法院调解，其对调解书中确定的数额有异议。案涉借款本金仅有约58万元，在一年的时间，复议申请人向叶虹总计支付款项120余万元，利率近200%，远远超过36%的利息标准，其已付清本息。此外，本案中存在隐秘的利息提前扣除情况，属于“套路贷”的情形之一，叶虹的行为涉嫌犯罪。请求撤销（2018）浙1121执异2号裁定。
本院查明的事实与青田县人民法院认定事实一致。
本院认为，复议申请人林仙民、林献玉提出执行异议复议的理由系对调解书生效之前的实体事由提出排除执行异议，青田县人民法院已向其释明应通过再审或其他程序解决。其主张债务已履行完毕没有提供相应的证据，且其承认按照调解书中确定的义务并未履行完毕。故本案不存在终止执行的事由，青田县人民法院裁定不予受理符合法律规定。
综上，青田县人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回林仙民、林献玉的复议申请，维持青田县人民法院（2018）浙1121执异2号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单欣欣
审 判 员 程建勇
审 判 员 聂伟杰
二〇一八年五月三十一日
代书记员 王 鑫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申770号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杜雪，女，1976年11月7日出生，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方静，北京市威正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白某，女，2001年5月16日出生，住北京市西城区，现住北京市朝阳区。
法定代理人:谭某（白某之母），1967年10月31日出生，住北京市西城区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。
一审第三人：北京同晷永硕信息咨询有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1364室。
法定代表人：韩邦旭，总经理。
再审申请人杜雪因与被申请人白某及一审第三人北京同晷永硕信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜雪申请再审称，有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交1.《授权书》复印件一份，证明白鹏是有权代表白某与我签订补充协议的；2.《声明》复印件一份，证明涉案房屋确实是因白某的原因没有贷款成功。上述两份证据在一、二审时我没有找到，故现在提交。综上，杜雪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
白某提交意见称，同意一、二审判决，杜雪的再审申请缺乏依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为,白某与杜雪双方签订的《北京市房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。一、二审法院根据查明的事实及相关证据，依据双方合同约定及实际履行情况，认定杜雪应承担违约责任并无不当，据此所作判决符合本案实际。杜雪所提交的“新的证据”不足以推翻一、二审判决，故本院不予采信。杜雪的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜雪的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年九月七日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申770号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杜雪，女，1976年11月7日出生，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方静，北京市威正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白某，女，2001年5月16日出生，住北京市西城区，现住北京市朝阳区。法定代理人:谭某（白某之母），1967年10月31日出生，住北京市西城区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。一审第三人：北京同晷永硕信息咨询有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1364室。法定代表人：韩邦旭，总经理。再审申请人杜雪因与被申请人白某及一审第三人北京同晷永硕信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜雪申请再审称，有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交1.《授权书》复印件一份，证明白鹏是有权代表白某与我签订补充协议的；2.《声明》复印件一份，证明涉案房屋确实是因白某的原因没有贷款成功。上述两份证据在一、二审时我没有找到，故现在提交。综上，杜雪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。白某提交意见称，同意一、二审判决，杜雪的再审申请缺乏依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为,白某与杜雪双方签订的《北京市房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。一、二审法院根据查明的事实及相关证据，依据双方合同约定及实际履行情况，认定杜雪应承担违约责任并无不当，据此所作判决符合本案实际。杜雪所提交的“新的证据”不足以推翻一、二审判决，故本院不予采信。杜雪的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜雪的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一八年九月七日书记员 史明鹭
浙江省金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙07执恢69号
申请执行人:兴业银行股份有限公司金华永康支行
被执行人:浙江金立科技有限公司、浙江俊丰电动工具有限公司、应远、董凌萍、董侠俊、倪婉霞、倪梅枝
申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江金立科技有限公司、浙江俊丰电动工具有限公司、应远、董凌萍、董侠俊、倪婉霞、倪梅枝借款合同纠纷一案，初执案号（2016）浙07执39号。申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江金立工贸有限公司、浙江金立科技有限公司借款合同纠纷一案，初执案号（2015）浙金执民字第33号。经过本院执行，本案已执行到位20237274.83元。申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行向本院出具结案申请书，其已收到清偿款共计20389914.93元并自愿放弃剩余债权。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川14执恢18号
被执行人：张威，男，1989年10月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省眉山市彭山区，住眉山市彭山区。现服刑中。
根据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2015）眉刑初字第13号刑事判决书，本院刑庭将该判决书中第三项“被告人张威犯贩卖、制造毒品罪，并处罚金人民币三万元”的刑罚内容移送执行。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行财产。2018年5月25日，张威的母亲杨群代张威向眉山市财政非税收专户缴纳罚金三万元。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项“其他需要裁定解决的事项”、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案”之规定，裁定如下：
四川省眉山市中级人民法院（2015）眉刑初字第13号刑事判决书第三项“被告人张威犯贩卖、制造毒品罪，并处罚金人民币三万元”的刑罚内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡海东
二〇一八年五月二十九日
书记员 张艳丽
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执70号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽源分行。住所地：辽源市。
负责任人：岳福华，分行行长。
委托诉讼代理人：郑文琦，女，分行法律顾问。
被执行人：吉林省御泉生态农业开发有限公司。住所地：辽源市经济开发区。
法定代表人：李德春，总经理。
被执行人：辽源重型实业集团有限公司。住所地：辽源市龙山区。
法定代表人：李德春，总经理。
被执行人：李德春，男，1964年9月10日出生，住辽源市龙山区。
被执行人：肖茜，女，1967年7月6日出生，住辽源市龙山区。
四被执行人共同委托诉讼代理人：吴洪君，男，吉林恒太律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行与被执行人吉林省御泉生态农业开发有限公司、辽源重型实业集团有限公司、李德春、肖茜借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初16号民事判决书，于2017年6月26日向本院申请执行。本院依法受理此案并已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院依据申请执行人申请对被执行人的资产予以查封，并进入评估拍卖阶段。在拍卖过程中，案外人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司提出异议，认为本院查封的被执行人的资产机械设备中，有部分机械设备已与案外人进行抵押，侵害了案外人的合法权益。本院作出（2017）吉04执异3号执行裁定书，驳回案外人的异议。案外人又向吉林省高级人民法院提出复议，省高级法院作出（2017）吉执复121号执行裁定书，撤销本院作出的异议裁定书，发回重新审查。目前对被执行人资产执行困难，无法处置现有资产；被执行人除现有资产外，暂无其他财产可供执行。申请人提出书面申请书，要求终结本次执行程序，并保留未执行债权。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行的申请，不违反相关的法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
继续保留申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行在吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初16号民事判决书中所确定的权利，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵怀瑜
审判员 刘靖洋
审判员 刘 冰
本件与原本核对无异
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 靓
文书内容吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执70号申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽源分行。住所地：辽源市。负责任人：岳福华，分行行长。委托诉讼代理人：郑文琦，女，分行法律顾问。被执行人：吉林省御泉生态农业开发有限公司。住所地：辽源市经济开发区。法定代表人：李德春，总经理。被执行人：辽源重型实业集团有限公司。住所地：辽源市龙山区。法定代表人：李德春，总经理。被执行人：李德春，男，1964年9月10日出生，住辽源市龙山区。被执行人：肖茜，女，1967年7月6日出生，住辽源市龙山区。四被执行人共同委托诉讼代理人：吴洪君，男，吉林恒太律师事务所律师。申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行与被执行人吉林省御泉生态农业开发有限公司、辽源重型实业集团有限公司、李德春、肖茜借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初16号民事判决书，于2017年6月26日向本院申请执行。本院依法受理此案并已进入执行程序。本案在执行过程中，本院依据申请执行人申请对被执行人的资产予以查封，并进入评估拍卖阶段。在拍卖过程中，案外人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司提出异议，认为本院查封的被执行人的资产机械设备中，有部分机械设备已与案外人进行抵押，侵害了案外人的合法权益。本院作出（2017）吉04执异3号执行裁定书，驳回案外人的异议。案外人又向吉林省高级人民法院提出复议，省高级法院作出（2017）吉执复121号执行裁定书，撤销本院作出的异议裁定书，发回重新审查。目前对被执行人资产执行困难，无法处置现有资产；被执行人除现有资产外，暂无其他财产可供执行。申请人提出书面申请书，要求终结本次执行程序，并保留未执行债权。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行的申请，不违反相关的法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：继续保留申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行在吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初16号民事判决书中所确定的权利，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵怀瑜审判员  刘靖洋审判员  刘 冰本件与原本核对无异      二〇一七年十二月二十一日书记员  王 靓
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2714号
原告:保定市美度酒店管理有限公司，住所地河北省保定市莲池区南大园乡南金庄村。
法定代表人：翟文兴，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：王向阳，北京市北方（保定）律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈雪青，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐永垒，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第8657号关于第20567112号“美度电影家”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月17日。
本院受理时间：2018年3月21日。
开庭时间：2018年4月25日。
被告以原告申请注册的第20567112号“美度电影家”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：第4401123号“美度”商标（简称引证商标）已因三年连续不使用被撤销。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：20567112。
3．申请日期：2016年7月7日。
4．标识：
5．指定使用服务（第43类、类似群4302；4301）：会议室出租住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅；临时住宿处出租；寄宿处；饭店；餐馆；旅馆预订；汽车旅馆。
二、引证商标
1．注册人：湖南美度生活艺术有限公司。
2．注册号：4401123。
3．申请日期：2004年12月7日。
4．专用期限至2028年7月6日。
5．标识：
6．核定使用服务（第43类、类似群4301）：自助餐厅；餐厅；餐馆；快餐馆。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议，只是指出引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，并提交了相关的决定以支持其诉讼请求。
另查，引证商标已因连续三年不使用被撤销全部服务上的使用，相关公告发布在第1594期《商标公告》中。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标已因连续三年不使用被撤销全部服务上的使用，相关公告发布在第1594期《商标公告》中，故引证商标已不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。故，在本判决生效后，被告应当重新进行审查。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标尚处于有效注册状态，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年一月十七日作出的商评字【2018】第8657号关于第20567112号“美度电影家”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告保定市美度酒店管理有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 杨淑兰
二〇一八年六月十四日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1193号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：辽宁亿老信息科技有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡姚家村。
法定代表人：王剑英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹雷，辽宁青安律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)�中国民生银行股份有限公司沈阳分行。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京北街**号。
负责人：程清亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，该单位员工，住辽宁省沈阳市大东区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国民生银行股份有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街*号。
法定代表人：洪崎，该行董事长。
委托诉讼代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司沈阳分行员工，住辽宁省沈阳市大东区。
再审申请人辽宁亿老信息科技有限公司（以下简称亿老公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行（以下简称沈阳分行）、中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
亿老公司申请再审称，1、一、二审法院认定事实有误，对事实认定不客观，证据严重不足，适用法律不当。一、二审法院对“双方共同参与了此次审计”这一事实的认定是严重缺乏法律和事实依据。二审庭审中，根据双方陈述，再审申请人已经明确从没有参加审计，以及被申请人没有提供任何有利证据能够证明双方参与审计。再审申请人在上诉状中、代理词中、庭审整个环节都提出没有参与此次审计。审计方出庭，也承认了再审申请人并没有参加审计，二审法院确如此荒唐的主观臆断，实属有滥用职权之嫌。2、二审法院认为再审申请人并未在一年内请求法院予以撤销，故定案表是合法有效的，该项认定没有任何依据。二审法院关于“材料耗损、人工费和材料费价格低于合同价格”等问题的认定，整个段落言语不通，与审理的情况完全不同。3、本案应当就涉案工程进行工程款司法鉴定。4、再审申请人在定案表上进行盖章的行为，并不能作为认定装修款已经结算完毕的依据。再审申请人盖章是在形势危急，在逼不得已，并且在对外存在债务的情况下，违背自己真实意愿作出的盖章行为。再审申请人在定案表上加盖章，被申请人并没有向其明示，表中也没有体现就全部装修款作出一次性决算。再审申请人虽在定案表上进行盖章，但并不对其认可，并且在最后一次被迫盖章后，便对被申请人提出诉讼，诉求剩余装修款。如果不就本案涉案工程装修款进行工程造价鉴定，则本案明显属于显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
民生银行辩称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请，首先，我公司与再审申请人未直接发生任何纠纷，不应作为被告参加诉讼，其次，我公司下属沈阳分行具有独立的民事诉讼主体地位和承担民事责任的能力，我公司不是适格的诉讼主体。
沈阳分行辩称，二审法院认定再审申请人参与了审计，事实清楚，证据充分。再审申请人就本案涉案装修价款重新申请司法鉴定无法律依据。本案不具备法定再审情形，应驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，关于亿老公司主张其未参与结算审计的问题。本案中，沈阳分行将亿老公司提供的施工合同、竣工验收单、消防工程情况说明、装饰工程说明、装修材料等材料提交辽宁公信工程造价咨询有限责任公司进行审核结算，亿老公司在辽宁公信工程造价咨询有限责任公司出具的《基本建设工程结算审核定案表》中盖章确认，现亿老公司主张其未参与结算审计的理由不能成立。
关于亿老公司主张应重新鉴定的问题。本案中，报审价格及材料均是由亿老公司提交然后由沈阳分行提供给辽宁公信工程造价咨询有限责任公司，亿老公司没有足够证据反驳该鉴定结论，亦不能证明该鉴定结论存在不真实、不客观的情形，故对再审申请人的重新鉴定申请本院亦不予准许。
关于亿老公司主张定案表上进行盖章并不能作为认定装修款已经结算完毕依据的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。针对辽宁公信工程�价咨询有限责任公司出具的《基本建设工程结算审核定案表》系亿老公司、沈阳分行及辽宁公信工程造价咨询有限责任公司三方加盖公章予以确认的，沈阳分行亦已依据该鉴定结论支付了相应装修款给亿老公司，亿老公司在收取装修款时并未提出异议，现其主张其在定案表上进行盖章的行为，不能作为装修款已经结算完毕的依据不足，原一、二审法院对此认定并无不当。另外，亿老公司提出在定案表盖章是迫于农民工要求发工资的压力问题。其应在盖章后一年内请求法院予以撤销，但亿老公司此时间段内并未提出，故二审法院认定该定案表合法有效亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳�辽宁亿老信息科技有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年七月十七日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1193号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：辽宁亿老信息科技有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡姚家村。法定代表人：王剑英，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹雷，辽宁青安律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)�中国民生银行股份有限公司沈阳分行。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京北街**号。负责人：程清亮，该分行行长。委托诉讼代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，该单位员工，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国民生银行股份有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街*号。法定代表人：洪崎，该行董事长。委托诉讼代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司沈阳分行员工，住辽宁省沈阳市大东区。再审申请人辽宁亿老信息科技有限公司（以下简称亿老公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行（以下简称沈阳分行）、中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。亿老公司申请再审称，1、一、二审法院认定事实有误，对事实认定不客观，证据严重不足，适用法律不当。一、二审法院对“双方共同参与了此次审计”这一事实的认定是严重缺乏法律和事实依据。二审庭审中，根据双方陈述，再审申请人已经明确从没有参加审计，以及被申请人没有提供任何有利证据能够证明双方参与审计。再审申请人在上诉状中、代理词中、庭审整个环节都提出没有参与此次审计。审计方出庭，也承认了再审申请人并没有参加审计，二审法院确如此荒唐的主观臆断，实属有滥用职权之嫌。2、二审法院认为再审申请人并未在一年内请求法院予以撤销，故定案表是合法有效的，该项认定没有任何依据。二审法院关于“材料耗损、人工费和材料费价格低于合同价格”等问题的认定，整个段落言语不通，与审理的情况完全不同。3、本案应当就涉案工程进行工程款司法鉴定。4、再审申请人在定案表上进行盖章的行为，并不能作为认定装修款已经结算完毕的依据。再审申请人盖章是在形势危急，在逼不得已，并且在对外存在债务的情况下，违背自己真实意愿作出的盖章行为。再审申请人在定案表上加盖章，被申请人并没有向其明示，表中也没有体现就全部装修款作出一次性决算。再审申请人虽在定案表上进行盖章，但并不对其认可，并且在最后一次被迫盖章后，便对被申请人提出诉讼，诉求剩余装修款。如果不就本案涉案工程装修款进行工程造价鉴定，则本案明显属于显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。民生银行辩称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请，首先，我公司与再审申请人未直接发生任何纠纷，不应作为被告参加诉讼，其次，我公司下属沈阳分行具有独立的民事诉讼主体地位和承担民事责任的能力，我公司不是适格的诉讼主体。沈阳分行辩称，二审法院认定再审申请人参与了审计，事实清楚，证据充分。再审申请人就本案涉案装修价款重新申请司法鉴定无法律依据。本案不具备法定再审情形，应驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，关于亿老公司主张其未参与结算审计的问题。本案中，沈阳分行将亿老公司提供的施工合同、竣工验收单、消防工程情况说明、装饰工程说明、装修材料等材料提交辽宁公信工程造价咨询有限责任公司进行审核结算，亿老公司在辽宁公信工程造价咨询有限责任公司出具的《基本建设工程结算审核定案表》中盖章确认，现亿老公司主张其未参与结算审计的理由不能成立。关于亿老公司主张应重新鉴定的问题。本案中，报审价格及材料均是由亿老公司提交然后由沈阳分行提供给辽宁公信工程造价咨询有限责任公司，亿老公司没有足够证据反驳该鉴定结论，亦不能证明该鉴定结论存在不真实、不客观的情形，故对再审申请人的重新鉴定申请本院亦不予准许。关于亿老公司主张定案表上进行盖章并不能作为认定装修款已经结算完毕依据的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。针对辽宁公信工程�价咨询有限责任公司出具的《基本建设工程结算审核定案表》系亿老公司、沈阳分行及辽宁公信工程造价咨询有限责任公司三方加盖公章予以确认的，沈阳分行亦已依据该鉴定结论支付了相应装修款给亿老公司，亿老公司在收取装修款时并未提出异议，现其主张其在定案表上进行盖章的行为，不能作为装修款已经结算完毕的依据不足，原一、二审法院对此认定并无不当。另外，亿老公司提出在定案表盖章是迫于农民工要求发工资的压力问题。其应在盖章后一年内请求法院予以撤销，但亿老公司此时间段内并未提出，故二审法院认定该定案表合法有效亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳�辽宁亿老信息科技有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年七月十七日书记员 丁威扬
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执76号之二
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周小勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：伏丹，该公司员工。
被执行人：张宇笙，男，汉族，生于1967年12月22日，住四川省绵阳市涪城区。
本院于2018年3月1日立案受理汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00094960号调解书申请强制执行张宇笙借款合同纠纷一案，执行中，本院已裁定驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对绵阳市涪城区跃进路50号九洲·跃进路1958小区4栋2单元25楼3号房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 马红科
二〇一八年七月二十日
法官助理 李 聪
书 记 员 吴 琴
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执76号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：张宇笙，男，汉族，生于1967年12月22日，住四川省绵阳市涪城区。
本院立案受理汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E000949
60号调解书申请强制执行张宇笙民间借贷纠纷一案，因被执行人张宇笙未按照生效法律文书确定的时期内向申请执行人履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张宇笙银行账户存款80000元，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 汪 炜
二〇一八年五月七日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执76号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：张宇笙，男，汉族，生于1967年12月22日，住四川省绵阳市涪城区。
本院立案受理汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E000949
60号调解书申请强制执行张宇笙民间借贷纠纷一�，因被执行人张宇笙未按照生效法律文书确定的时期内向申请执行人履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张宇笙共有的位于绵阳市涪城区跃进路50号九洲.跃进路1958小区4栋2单元25楼3号房地产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 汪 炜
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2407号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨新国，男，1972年12月18日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：苏彩兰，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴盈盈，湖北首义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北雷沃信远机械有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特***号（14）。
法定代表人：周振轩，该公司董事长。
一审被告：王正娥，女，1974年6月3日出生，汉族，住河南省光山县。
一审被告：李先军，男，1962年1月11日出生，汉族，住河南省光山县。
一审被告：马玉秀，女，1963年2月23日出生，汉族，住河南省光山县。
再审申请人杨新国因与被申请人湖北雷沃信远机械有限公司（以下简称雷沃公司）、一审被告王正娥、李先军、马玉秀民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨新国申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、二审法院认定汇银融资租赁有限公司（以下简称汇银公司）与雷沃公司之间存在“向杨新国收取的首期租金直接转让给雷沃公司冲抵挖掘机价款”的债权转让关系，没有证据支持。2、二审法院认定“其余首期租金由杨新国与雷沃公司签订借款合同”完全颠倒了时间顺序，毫无事实依据。（二）二审判决适用法律确有错误。1、本案案由应为融资租赁合同关系，而非民间借贷关系。2、二审判决认定“杨新国上诉主张其与雷沃公司之间民间借贷关系不成立但未能提交充分证据推翻上述事实”违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，属适用法律错误。（三）二审判决遗漏了杨新国的上诉请求。杨新国在上诉状中明确指出“即便借贷关系成立，雷沃公司已经取回挖掘机，借款已经抵销，且一审判决既支持违约金又支持逾期利率不符合合同规定与法律规定”，二审法院未予审查上述请求。请求撤销二审判决，驳回雷沃公司的全部诉讼请求，雷沃公司承担一、二审全部诉讼费用。
本院经审查认为，雷沃公司作为一审原告依据杨新国与其签订的《借款合同》，诉请人民法院要求判令杨新国夫妇支付借款本金、违约金、违约利息及因追索欠款而发生的费用，判令李先军夫妇承担连带清偿责任。一、二审法院据此认定本案纠纷的性质为民间借贷纠纷，案件性质认定正确。杨新国关于本案案由应为融资租赁合同关系、而非民间借贷关系的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。雷沃公司与杨新国签订《借款合同》、雷沃公司与杨新国、汇银公司签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》，是当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《融资租赁合同》、《买卖合同》约定，涉案挖掘机整车价款为88万元，应付首付租金为17.6万元、融资额为70.4万元；挖掘机的首付租金17.6万元由杨新国直接支付给雷沃公司，剩余70.4万元由汇银公司支付给雷沃公司视为挖掘机款项已全部支付完毕。因杨新国无力支付首付租金的情况下，杨新国与雷沃公司达成借款9.6万元的《借款合同》，以此充抵首付租金的一部分，一、二审判决对此节事实的认定有合同依据，并符合常理。杨新国关于二审认定基本事实缺乏证据证明的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。雷沃公司主张与杨新国成立民间借贷关系，除了提供双方签订的《借款合同》外，还举证证明杨新国以该借款抵付了融资租赁挖掘机的部分首付租金，并依照《融资租赁合同》的约定取得了涉案挖掘机的使用权，之后，杨新国还偿还了1万元借款，据此，二审法院认定雷沃公司已完成成立民间借贷关系的举证责任。杨新国抗辩称双方当事人不成立借贷关系，但未能提交充分证据证明，二审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，认定杨新国上诉理由不能成立，适用法律正确。杨新国关于二审判决适用法律错误的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中雷沃公司与杨新国之间成立民间借贷关系和融资租赁双重法律关系，基于借贷法律关系，杨新国应依约向雷沃公司偿还借款及利息，否则涉案挖掘机可能被取回；融资租赁法律关系，杨新国应依约向汇银公司支付租金，否则涉案挖掘机可能被拖回。杨新国上诉称，即使借贷关系成立，涉案挖掘机已被取回，借款已抵销。本院认为，杨新国主张涉案挖掘机已被取回，但既未证明涉案挖掘机系依据何种法律关系被取回，也未能证明涉案挖掘机经拍卖或评估的价款，杨新国迳行主张涉案挖掘机已被取回借款已抵销，没有事实和法律依据，杨新国的上述上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，虽然雷沃公司既主张了借款本金20%的违约金，还主张自起诉之日起至足额返还所有欠款及违约金之日止的违约利息，以上总计并未超过年利率24%，一、二审法院支持雷沃公司的上述诉请适用法律正确。杨新国关于一审法院既支持违约金又支持逾期利息不符合法律规定的上诉理由，不能成立。虽然二审判决对于杨新国的上述两个上诉理由未明确阐述理由而迳行驳回确有不当，但实体处理正确，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的关于“遗漏或者超出诉讼请求”的再审事由。杨新国关于二审判决遗漏上诉请求的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨新国的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年九月十日
书记员 汤 莹