河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1735号
上诉人（原审被告）崔根顺，男，1963年12月9日出生，汉族，晋州市人，
委托代理人王春梅，河北九州之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张运涛，男，1967年2月1日出生，汉族，晋州市人，
上诉人崔根顺因与被上诉人张运涛建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明:2015年3月份原、被告经协商口头约定，原告包工包料为被告建设四层（地下一层、地上三层）楼房一座，总建筑面积706.164平方米，每平方米600元，工程价款423698元，工期为四个月。同年3月20日原告开始施工，在地下一层、地上三层主体工程完工后，经原被告协商,有部分小工程由被告购料及用工。至2015年7月被告陆续给付原告工程款共计174000元,上述房屋现已交付使用。被告主张建房时除已给付原告工程款174000元外，自己还出资325166元用于购料及用工，应从总工程价款423698元中扣除。针对被告主张出资325166元用于购料用工一事，经本院组织双方核实，原告认可被告出资195103元，并同意从总工程款423698元中扣除，对被告主张的其他出资130063元不予认可。被告主张自己出资325166元，用于购料及用工的详单如下：大楼板款41296元、砖款41940元、彩钢顶款21398元、铝合金门窗款37600元、提升机款5290元、焊工工资3100元、木工工资900元、用料150元、买文彬料1732元、不锈钢扶手2600元、卫生间防水2300元、烫房顶水槽款2100元、买天花板310元、筑地暖零工2700元、粘砖2000元、占起工资2000元、安地暖支款3000元、抹台工资720元、窗台大理石3800元、零工工钱1520元、工资350元、外门款40097元、士恩瓷砖款39444元、敬林水泥款1936元、孟远钉子、钻头款2133元、占祥水管钱220元、小五工资16600元、维护高压线2700元、清理垃圾费1800元、9个卫生间门9500元、地暖塑料布款440元、防潮地基塑料布300元、锅炉款16300元、棉被2520元、修墙款2600元、暖气不能用赔偿租户损失2000元、泡沫一方800元、地基东墙工钱600元、封后墙零工工资3120元、瓦工工资2150元、深水井900元、渗水坑2100元、焊小车工资100元，共计325166元。针对被告主张的上述325166元投入，原告认可被告投入部分为：大楼板款41296元、砖款41940元、彩钢顶款16200元、铝合金门窗款37600元、不锈钢扶手2600元、卫生间防水2300元、买天花板310元、筑地暖零工2700元、粘砖2000元、占起工资2000元、抹台工资720元、窗台大理石800元、零工工钱1520元、工资350元、七个无框门10819元、一个防盗门1000元、士恩瓷砖10000元、买敬林水泥款1936元、占祥水管钱220元、小五工资16600元、避雷针392元、清理建筑垃圾费1800元，共计195103元。原告主张在施工中的变更部分（增加施工量）为：地下室增加建筑面积57.5平方米，用料合款16490元；增加锅炉房一个、化粪池一个，共计花费6100元；楼梯间墙面由抹灰改为粘砖，差价7500元；增加了厕所卫生洁具，连工带料共计3500元；增加了两个阳台，共计9960元。原告主张增加的工程量共计合款43550元。被告对原告上述变更部分的质证意见为：这些工程量都包括在总工程款423698元之中，没有变更。重审时被告崔根顺提交了下列证据：1、书面合同及岳子强、崔小卯的证明，用以证明原被告间存在书面协议；2、岳占全的证明及票据12张，用以证实封后墙、彩钢板顶、提升机材料及施工、费用30202元是被告支付；3、李亚松的证明，用以证实房屋所有的无框门、卷闸门、楼宇门、防盗门、锅炉门均是被告找人定做安装及支付费用41490元；4、崔堂立的证明，用以证实铝合金门窗的费用37800元由被告支付；5、李立行的证明，用以证实地砖、外墙砖、楼梯砖、卫生间砖被告找人施工费用16600元由被告支付；6、程建波的证明，用以证实窗台被告定做费用3800元由被告支付；7、高蒙、高志六证明，用以证实修地下室东墙地基及墙边费用600元由被告支付；8、崔同亮的证明，用以证实焊接提升机主架费用1800元被告支付；9、袁为党的证明，用以证实污水井工费1800元及砖款660元由被告支付；10、李吉平证明，用以证实渗水井费用575元由被告支付；11、王士恩的证明用以证实房屋所有瓷砖被告已支付20000元，剩余19455.2元未付；12、收据一份，用以证实锅炉款16300元被告支付。经质证原告认为属于工程之内的同意，被告提交的不属于其工程承包的范围。重审时被告崔根顺提出反诉，要求被反诉人张运涛返还多付工程款及因违约造成的损失共计10万元，但其未缴纳反诉费。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”本案中，原被告均认可涉案楼房总建筑面积706.164平方米，每平方米600元，工程款计算为423698元。被告已支付原告工程款174000元，原告认可被告投资195103元用于购料及用工，并同意从工程款中扣除。因此，本案应依照上述法律规定，对事实清楚的部分（即原、被告陈述一致的部分），可以先行判决。故被告应偿还原告工程款54595元（423698元-154000元-195103元）。原、被告双方就建房一事未签订书面合同，在建房及交房标准上（如地下室室内高度多少、是否包括卫生洁具、楼梯间墙面是抹灰还是粘砖、安装多少个门、是否包括提升机等）存在诸多争议，双方亦不能举证证实各自的主张，对双方有争议事实不清楚的部分，待原、被告拥有充分证据后，可另行起诉为宜。原告主张的工程变更部分，因被告否认，原告亦未举证证实其主张，本院不予认定。被告崔根顺提交的书面建房合同，原告不予认可，且该合同未经双方签字确认，本院不予认定。被告辩称的其他用工及材料款，其虽然提交了岳子强、崔小卯、岳占全等证言及收据等证据，该部分证据所证实内容在原审询问质证过程中，原告对不属于工程范围的不同意从工程款中扣除，被告亦没有相关证据佐证，本院不予认定。被告要求原告退还被告超付的工程款42160元、施工失误赔偿款165000元、偷工减料款20000元、延期完工经济损失27000元，合计共254160元，原告否认，被告未能举证证实，本院不予支持。重审时被告崔根顺主张的反诉请求，因被告崔根顺未缴纳反诉费用，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告崔根顺于判决生效后十日内给付原告张运涛工程款54595元。案件受理费3730元,原告负担2543元,被告负担1187元。
一审判决后，崔根顺不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由是：原审判令上诉人承担全部举证责任错误，本案不符合付款条件，原审判决上诉人付款属认定事实不清。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方认为案涉工程工程款为423698元，上诉人已支付174000元，被上诉人认可上诉人投资195103元用于购料及用工并同意从工程款中扣除，原审据此判令上诉人给付被上诉人工程款54595元（423698元-154000元-195103元），符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，并无不当。双方在建房及交房标准上、用工及材料款等诸多方面存在争议，但双方提交的证据亦不足以证实各自的主张，原审据此告知双方待拥有充分证据后另行主张权利，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1187元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 姜瑞祥
审判员 岳桂恒
二〇一七年三月六日
书记员 唐 园