北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7973号
原告中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。
法定代表人徐兴建，董事长。
委托代理人吴志平，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被告浙江沃尔达暖通科技有限公司，住所地浙江省玉环县芦浦镇漩门工业城。
法定代表人卓旦春，董事长。
委托代理人卢吕剑，浙江永联律师事务所律师。
被告台州元融担保有限公司，住所地浙江省玉环县玉城街道双港路151号。
法定代表人施建宏，执行董事。
委托代理人陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
被告卓旦春，男，1970年9月6日出生。
委托代理人卢吕剑，浙江永联律师事务所律师。
原告中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷信托公司）与被告浙江沃尔达暖通科技有限公司（以下简称沃尔达公司）、台州元融担保有限公司（以下简称元融公司）、卓旦春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员张宝珍、人民陪审员张桂珍共同组成合议庭审理本案。本院于2014年10月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金谷信托公司之委托代理人杨影，被告沃尔达公司、被告卓旦春之共同委托代理人卢吕剑到庭参加诉讼，被告元融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告金谷信托公司起诉称：金谷信托公司与沃尔达公司签订了编号为金谷信（2012）第105-2-15号的《借款合同》。合同约定金谷信托公司向沃尔达公司发放贷款人民币4500000元，借款期限自2012年8月9日起至2013年8月5日止。借款利率为月利率12.8‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，每月21日至25日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，归还期限为借款期限届满日的前后各五个工作日。同时约定，合同项下的借款本息和相应费用，由元融公司提供连带责任保证。《借款合同》签订后，金谷信托公司与元融公司签署了《保证合同》，合同约定保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。元融公司的保证方式为连带责任保证，自本保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起2年。同时，金谷信托公司与卓旦春签署了《保证合同（自然人）》。保证担保范围为主合同项下全部债务，保证方式为无条件不可撤销的连带责任保证担保，自本保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起2年。上述合同签订后，金谷信托公司按照合同约定向沃尔达公司支付了借款人民币4500000元。但沃尔达公司在借款期间未能按期偿还借款利息，且在借款期限届满后，经金谷信托公司多次催要，沃尔达公司均拒绝偿还借款本金及利息。故金谷信托公司诉至本院，请求判令：1、沃尔达公司偿还借款本金4500000元；2、沃尔达公司偿还借款利息389780元、罚息440982.29元（暂计算至2014年2月8日止，自2014年2月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按《借款合同》约定计算）；3、元融公司、卓旦春对上述款项的清偿承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的全部诉讼费用。
金谷信托公司向本院提交了以下证据材料：
1、《借款合同》（合同编号：金谷信（2012）第105-2-15号）；2、《保证合同》（合同编号：金谷信（2012）第105-3-15号）；3、《保证合同》（合同编号：金谷信（2012）第105-4-15号）；4、付款凭证，证明金谷信托公司按照合同约定向沃尔达公司发放款项。
经本院庭审质证，沃尔达公司、卓旦春对证据1-4的真实性均予以认可，故本院对金谷信托公司提交的上述证据均予以确认。
沃尔达公司、卓旦春答辩称：认可借款事实及担保事实，但不同意金谷信托公司的第一项关于本金的诉讼请求，本金中有90万保证金、担保费16.2万，调查费1500元已经由沃尔达公司交给元融公司，元融公司交给了金谷信托公司，沃尔达公司认为实际借款金额应扣除上述费用。沃尔达公司的实际借款金额应为343.8万。关于利息及罚息的意见为利息应按实际本金计算利息，复息不符合法律规定，不应重复计算。关于罚息不应收取，其实际违约责任主要在于元融公司，即使法庭认为应计收，也不应超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。
沃尔达公司、卓旦春向本院提交了以下证据材料：
1、结算业务清单；2、劳动合同。
经本院庭审质证，金谷信托公司认可证据1的真实性，对其关联性不予认可，对除证据2的真实性、关联性均不认可，本院认为，上述所有证据与本案并无关联性，故本院对上述证据均不予确认。
经审理查明：2012年金谷信托公司与沃尔达公司签订了金谷信（2012）第105-2-15号《借款合同》，约定：第一条借款金额、种类与用途：金谷信托公司向沃尔达公司发放贷款人民币四百五十万元整。借款种类为流动资金，借款用途为购材料；第二条借款期限：自2012年8月9日至2013年8月5日，本合同项下的借款期限起始日与实际放款日不一致时，以资金实际划付至借款人账户的日期为准，还款期限不得超过金谷·向日葵3号中小企业发展信托计划存续期限；第四条借款利率：为月利率12.8‰；第五条还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，归还期限为借款期限届满日的前后各五个工作日；还款应支付至贷款人指定的以下信托专户：开户银行：上海浦东发展银行台州玉环支行，账户名：中国金谷国际信托有限责任公司，账号：×××。第六条还款担保：本合同项下贷款本息及相应费用，由担保人元融公司提供连带责任保证；第七条保证担保范围：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费、催讨差旅费和其他与实现债权的有关的合理费用。第十五条：每月21-25日为付息日。关于违约情形以及违约责任：若借款人沃尔达公司未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，金谷信托公司有权停止发放贷款，对已发放的未到期贷款予以提前收回。未按期归还贷款本金，从逾期之日起除第四条约定利率外，按0.05%／日加收罚息；未按期偿付贷款利息，则按0.05%／日的罚息利率计收复息；不按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间同样按0.05%日加收罚息；关于争端解决方式：本合同发生纠纷，由贷款人、借款人双方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。
金谷信托公司与元融公司签订金谷信（2012）第105-3-15号《保证合同》，约定：元融公司为沃尔达公司与金谷信托公司上述借款合同项下所有债权提供保证担保；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费、催讨差旅费和其他与实现债权有关的合理费用。保证担保的方式为连带责任保证。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起2年；若金谷信托公司根据主合同约定宣布债务提前到期的，保证期间至金谷信托公司宣布债务提前到期之日起2年。
金谷信托公司与卓旦春签订金谷信（2012）第105-4-15号《保证合同（自然人）》，约定：卓旦春为沃尔达公司与金谷信托公司上述《借款合同》项下发生的所有债权提供保证担保；保证范围为《借款合同》项下全部债务。包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、合理的差旅费和律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；保证方式为无条件不可撤销的连带责任保证担保；保证期间自本合同生效之日起至《借款合同》项下债务履行期限届满之日起2年；若金谷信托公司根据借款合同约定宣布债务提前到期的，保证期间至金谷信托公司宣布债务提前到期之日起2年。
上述合同签订后，金谷信托公司于2012年8月10日如约向沃尔达公司发放贷款本金4500000元。沃尔达公司收到款项后，按照《借款合同》约定向金谷信托公司指定账户偿还了截止至2013年8月6日前的贷款利息，但未按期偿还贷款本金。
本院认为：金谷信托公司同沃尔达公司签订的《借款合同》，以及金谷信托公司同沃尔达公司、卓旦春分别签订的《保证合同》，均属各方真实意思表示，上述协议未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。金谷信托公司按照合同约定向沃尔达公司发放贷款，沃尔达公司应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本金的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故金谷信托公司要求沃尔达公司按照合同约定支付所欠本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
关于沃尔达公司、卓旦春辩称其向金谷信托公司支付的90万保证金、16.2万元担保费及1500元调查费应抵扣本金的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。元融公司、卓旦春应依照《保证合同》的相关约定对沃尔达公司《借款合同》项下的义务承担连带保证责任。元融公司、卓旦春在承担连带保证责任后，有权向沃尔达公司追偿。
元融公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有对金谷信托公司的诉讼请求进行答辩和质证，本院视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权，元融公司缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江沃尔达暖通科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国金谷国际信托有限责任公司借款本金四百五十万元；
二、被告浙江沃尔达暖通科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国金谷国际信托有限责任公司截至二〇一四年二月八日的利息三十八万九千七百六十元，罚息四十四万零九百八十二元二角九分；
三、被告浙江沃尔达暖通科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国金谷国际信托有限责任公司自二〇一四年二月九日起至借款清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款本金为基数，按金谷信（2012）第105-2-15号的《借款合同》约定利率计算）；
四、被告台州元融担保有限公司、被告卓旦春对本判决第一、二、三项被告浙江沃尔达暖通科技有限公司的债务承担连带保证责任，被告台州元融担保有限公司、被告卓旦春在承担连带保证责任后，有权向被告浙江沃尔达暖通科技有限公司追偿。
如果被告浙江沃尔达暖通科技有限公司、被告台州元融担保有限公司、被告卓旦春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万九千一百一十五元、保全费五千元、公告费五百六十元，由被告浙江沃尔达暖通科技有限公司、被告台州元融担保有限公司、被告卓旦春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 张宝珍
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 洛萧萧