上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3364号
上诉人（原审被告）江苏宏源菌业有限公司。
被上诉人（原审原告）上海力坦净化设备有限公司。
上诉人江苏宏源菌业有限公司（以下简称宏源公司）因承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，上海力坦净化设备有限公司（以下简称力坦公司）的经营范围包括空气净化设备、配电开关控制设备、环保工程设备、钢结构安装、电子领域产品等的销售。
2011年3月16日，宏源公司（甲方）与力坦公司（乙方）签订净化工程合同书，约定由力坦公司以包工包料方式为宏源公司的江苏宏源菌业有限公司工厂化生产设备项目依据《洁净厂房设计规范》进行设计和施工，工程造价35万元（人民币，下同），工期自2011年4月15日开工，至2011年5月25日竣工，工期40天。合同附件以《综合报价单》为准。力坦公司承诺，除《综合报价单》所述设备外，另赠送宏源公司2台双人单面净化工作台。宏源公司应在合同签订后3日内向力坦公司支付工程总造价的30%计105，000元，待设备全部运至宏源公司工厂后，宏源公司向力坦公司支付力坦公司工程总造价的40%计140，000元，双方签署工程验收单后或视验收合格后30日内，支付工程款25%计87，500元，余款5%计17，500元，在2012年7月1日前付清。力坦公司在工程竣工后三日内，向宏源公司书面提出验收通知，宏源公司应在收到验收申请后三日内安排人员验收，验收合格后双方签署工程验收单。如宏源公司在收到书面验收通知怠于验收时间超过15天，或未经验收使用设备的，则视为宏源公司验收合格。本工程经宏源公司验收后投入使用，力坦公司保修一年（以宏源公司签具工程验收证明书日期为起算时间），期间免费更换配件。
合同签订后，力坦公司于2011年4月15日开工，7月4日力坦公司口头通知宏源公司安装工程完工，宏源公司于该日投入试生产。试生产后发现通风效果不良，双方于2011年7月15日又签订订购合同书，宏源公司向力坦公司订购接种间净化空调设备1套，合同总价85，000元。双方约定，合同签订后预付50%预付款，余款在设备进场安装完毕使用后一次性付清。该设备已安装完毕。
力坦公司另提供2011年8月22日、9月19日、12月21日的增项价格表三份，涉及设备等价格分别为30，240元、11，530元、28，415元。力坦公司还提供2012年4月16日订购合同书，合同书载明提供价值7，854元的设备给宏源公司，但在合同需方一栏无宏源公司的签名盖章。宏源公司认为上述2011年8月至2012年4月的增加项目均系力坦公司包工包料范围，不应重复计算工程款。
2012年7月3日，江苏宏源菌业有限公司在网站上宣布竣工投产。
2013年2月，宏源公司将上述设备拆除。
宏源公司迄今已付款305，000元，以力坦公司施工质量有问题、无书面竣工通知、无图纸、无资质等拒付工程余款。
2014年7月，力坦公司诉至原审法院，要求判令：宏源公司支付工程款213，039元并以213，039元为本金，自2011年7月3日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
原审认为，力坦公司与宏源公司签订的净化工程合同书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且力坦公司的经营范围经核准具有空气净化设备安装的内容，故双方签订的合同应属有效，对双方当事人产生约束力。根据约定，力坦公司以包工包料方式为宏源公司设计安装空气净化设备，故合同外增加项目应以双方确认为准。力坦公司单方提出的增加项目、订购合同，非合同当事人的一致意思表示，故不能对宏源公司产生合同上的约束力。力坦公司据此主张工程款，缺乏依据。净化工程合同书签订后，双方确认的另行订购设备为接种间净化空调设备1套，合同总价85，000元，故力坦公司与宏源公司一致认可的净化安装工程总价款为435，000元。力坦公司与宏源公司在验收环节未按约定履行验收手续，但宏源公司对外宣布于2012年7月3日竣工投产，故依法应认定力坦公司此时已依约履行了合同义务，宏源公司应向力坦公司支付全部工程款。宏源公司以力坦公司安装的设备质量有问题拒付工程余款，但未提供证据证实，故法院对宏源公司的抗辩意见不予采纳。至于力坦公司主张的逾期付款利息，因双方在合同中无约定，力坦公司要求按照银行同期同类贷款利率计息，合法有据，法院予以支持。利息从应付工程价款之日计付，因宏源公司对外宣布2012年7月3日竣工投产，故此时工程已实际交付，宏源公司应付清工程余款。逾期付款利息应从2012年7月4日起算。
原审法院于二○一四年十一月七日依法作出判决：一、江苏宏源菌业有限公司于判决生效之日起十日内支付上海力坦净化设备有限公司工程余款人民币13万元；二、江苏宏源菌业有限公司于判决生效之日起十日内支付上海力坦净化设备有限公司以人民币13万元为本金，自2012年7月4日起至判决生效之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4，967.18元，减半收取计人民币2，483.59元，由上海力坦净化设备有限公司负担人民币1，033.59元，江苏宏源菌业有限公司负担人民币1，450元。
判决后，宏源公司不服，上诉称，被上诉人不具备净化设备的安装资质，施工质量存在严重问题，且存在延误工期的情况，上诉人多次要求被上诉人维修被上诉人均未予理睬，最终上诉人只能将设备拆除，造成巨大经济损失。原审判令上诉人支付工程余款错误，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人力坦公司辩称，被上诉人确实没有净化设备安装资质，但是国家到目前为止对此类设备安装没有资质的要求，被上诉人的施工不存在质量问题，上诉人从来没有要求过被上诉人维修，上诉人自行拆除设备也没有通知过被上诉人。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，（一）本案双方当事人签订的合同虽然名为“净化工程合同书”，但从合同约定的具体内容来看，被上诉人合同项下的工作内容仅为通风及净化设备的制作及安装，并不涉及厂房建造及水电安装等建设工程施工的内容，故双方之间实际建立的是承揽合同关系而非建设工程合同关系。鉴于法律法规对于承揽人的资质并无强制性规定，故本案双方当事人签订的合同应认定合法有效。上诉人关于被上诉人不具备净化设备安装资质故双方签订的合同无效的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。（二）根据本案证据以及当事人确认的事实，虽然双方未办理书面验收手续，但被上诉人在完成净化设备的安装后向上诉人移交了厂房，上诉人也已经进行了试生产，并无证据证明上诉人在试生产后就质量问题向被上诉人提出过异议，也没有证据证明上诉人此后自行拆除设备告知过被上诉人，故应当认定被上诉人已按约完成了合同义务，上诉人应当支付相应合同价款。上诉人以被上诉人安装的设备存在质量问题为由拒付剩余款项缺乏依据，该上诉理由本院亦不予采信。（三）关于工期延误的问题。工期延误属于被上诉人应承担违约责任的范围，如被上诉人确实存在延误工期的行为，上诉人可依法要求被上诉人承担相应违约责任，但不能成为其拒付合同余款的抗辩理由。综上所述，原审法院在查明事实的前提下判令上诉人向被上诉人支付合同余款正确，本院予以维持；上诉人宏源公司主张其不应承担付款责任的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，967.18元，由上诉人江苏宏源菌业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 峰
审 判 员 叶 兰
代理审判员 李 兴
二〇一五年三月二日
书 记 员 聂妍铧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……