wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第00464号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：沙建伟，系该行宁远支行行长。
被告：田玉林，男。
被告：梁淑芝，女。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告田玉林、梁淑芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告田玉林、梁淑芝经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）宁远信用社于2013年9月30日与被告田玉林签订借款合同，合同约定被告田玉林从原告处借款170万元，借款用途为养鱼，起息日为2013年9月30日，到期日为2014年9月29日，贷款利率为9.3‰。被告田玉林、梁淑芝以坐落于兴城市城东街道兴海南街36号的共有房产（所有权证号：7-3644）为被告田玉林提供抵押担保，并办理了抵押登记。该笔贷款到期后，被告田玉林未能按约定还款，故原告诉至法院，要求被告田玉林偿还借款本金170万元及相应利息，并以被告田玉林、梁淑芝提供的抵押物在拍卖、变卖时所得的价款优先清偿拖欠原告的债务。
被告田玉林、梁淑芝未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告田玉林于2013年9月30日从原告下属宁远信用社（现更名为兴城市农商行宁远支行）处借款本金170万元，双方签订了借款合同，合同约定起息日为2013年9月30日，到期日为2014年9月29日，贷款利率为9.3‰。被告田玉林、梁淑芝以座落于兴城市城东街道兴海南街36号的共有房产（所有权证号：7-3644）为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。被告田玉林于2014年7月23日偿还利息6600元。该笔借款到期后，被告田玉林未能按约定还款，故原告诉至法院，要求被告田玉林偿还借款本金170万元及相应利息，并确认原告对二被告共同共有的抵押房屋（所有权证号：7-3644）在上述债务额度范围内享有优先受偿权利。
上述事实有原告的陈述及贷款借据、抵押担保合同等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，借款人也即被告田玉林应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。另外，被告田玉林、梁淑芝又用其共有房产为上述借款提供了抵押担保，故本院依法确认原告对二被告共同共有的抵押房屋（所有权证号：7-3644）在上述债务额度范围内享有优先受偿的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告田玉林于本判决生效后十日内偿还原告借款本金170万元及利息（利息从2013年9月30日起至判决给付之日止，利率按双方约定的利率执行，被告田玉林已偿还利息6600元）。
二，原告对二被告共同共有的落于兴城市城东街道兴海南街36号的抵押房屋（所有权证号：7-3644）在上述债务额度范围内享有优先受偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100.00元（缓交），由被告田玉林负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一五年五月二十五日
书记员 邵 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第291号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何茂春（自报），男，1973年6月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省富顺县童寺镇栗寨村*组**号。因无证驾驶于2014年12月26日被行政拘留15日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月5日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）29号起诉书指控被告人何茂春犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人何茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月17日22时许，被告人何茂春酒后驾驶粤X6Y8**号小轿车行驶至佛山市顺德区北滘镇林上北路华美达酒店对开路段处被民警查获。
经鉴定，被告人何茂春的血液中检验出乙醇成份，含量为144.0mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人何茂春的供述；查获经过；身份证、行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；行政处罚决定书、解除拘留证明书复印件；酒精呼气测试结果；司法鉴定检验报告书；道路交通违法照片。
公诉机关据此认为，被告人何茂春无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人何茂春拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何茂春对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何茂春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人何茂春未取得机动车驾驶资格。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人何茂春的供述、驾驶人信息查询结果单予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人何茂春无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何茂春犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何茂春归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人何茂春的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人何茂春的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何茂春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留的10日，即自2015年1月5日起至2015年2月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁艳媚
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第398号
原告陈某。
被告韩某甲。
原告陈某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告韩某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告自由恋爱，随即同居生活，于××××年××月××日在铜山民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生有一女韩某乙，××××年××月××日生一子韩某丙。后因被告感情出轨，双方经常因为家庭琐事吵打，只是夫妻感情彻底破裂，无法一起共同生活，原告诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女韩某乙由原告抚养，婚生子韩某丙由被告抚养。
被告韩某甲未作答辩。
经审理查明，原被告双方自由恋爱相识，随后同居生活。××××年××月××日育有一女韩某乙，××××年××月××日育一子韩某丙。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，婚前双方感情较好。婚后夫妻感情尚可，婚后双方曾因家庭琐事偶发纠纷，现原告以诉称理由起诉来院。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口登记簿、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告主张婚姻存续期间，被告有感情出轨行为，但未能提供足够证据予以证明，要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告韩某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一五年五月十九日
书记员 杜鑫泉
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00292号
申请执行人旬阳县农村公路管理局。
法定代表人乐荣彪、局长。
被执行人李振良，男，1972年5月18日生，汉族。
旬阳县农村公路管理局与李振良行政处罚一案的（2014）第045号公路路政处罚决定书已发生法律效力，依据权利人旬阳县农村公路管理局的申请，本院于2015年7月22日立案执行，执行标的20000元。
本院在执行旬阳县农村公路管理局与李振良行政处罚一案，经查被执行人李振良暂无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）旬阳执字第00292号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送到达后即发生法律效力。
审判长 白建刚
审判员 马志国
审判员 周 延
二〇一五年十二月二十一日
书记员 潘 玲
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第186号
原告谢某某，女，2011年10月19日出生，汉族，学龄儿童。
法定代理人谢某甲（原告父亲），男，1986年10月13日出生，汉族，务农。
被告舒某某（原告母亲），女，1985年5月20日出生，汉族，务农。
本院于2014年2月19日受理原告谢某某诉被告舒某某抚养费纠纷一案。原告谢某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法定代理人谢某甲与被告舒某某原系夫妻，双方生育原告谢某某后，因双方关系不和，于2013年8月在民政局办理离婚手续，双方协议约定原告谢某某由法定代理人谢某甲抚养，被告舒某某未负担抚养费。2014年2月19日被告探望原告时欲将其强行带走，遂与其家人发生冲突，原告以被告享受权利不尽义务为由，向本院提起诉讼，要求被告负担原告的抚养费，否则断绝探望权。现原告申请撤回起诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，原告谢某某自愿负担。
审判员 舒生贵
二〇一四年三月二十六日
书记员 万明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第1768号
原告贾鹤超。
被告蔺苑山。
本院在审理原告贾鹤超与被告蔺苑山民间借贷纠纷一案中，原告贾鹤超于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贾鹤超提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾鹤超撤回起诉。
本案案件受理费15075元，减半收取75（原告已预交），由原告贾鹤超负担。
审判员 管爱军
二〇一五年八月十日
书记员 丁慧娟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2715号
原告厦门柏思特工贸有限公司，住所地厦门市集美区西滨路11号1号厂房1楼。组织机构代码58126232-3。
法定代表人黄伟俊，董事长。
委托代理人姚小召、杨燕妮，福建倍铭律师事务所律师。
被告福建欧联卫浴有限公司，住所地南安市仑苍镇辉煌工业园区。组织机构代码66038430-2。
法定代表人游国标，总经理。
原告厦门柏思特工贸有限公司（以下简称“柏思特工贸公司”）与被告福建欧联卫浴有限公司（以下简称“欧联卫浴公司”）加工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏思特工贸公司的委托代理人姚小召到庭参加诉讼；被告欧联卫浴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏思特工贸公司诉称，2014年8月至11月其为被告欧联卫浴公司的卫浴用品加工本体、装饰盖、墙座、外壳及插座、旋钮等材料，其已按照欧联卫浴公司的要求按时按量加工完毕，并将加工完成的材料交付给了欧联卫浴公司，该公司均全部接收并予以签字确认。原、被告双方约定加工费用以月结方式支付，但欧联卫浴公司并未按照约定按月支付加工费。2014年12月9日经双方对账，确认截止对账当日欧联卫浴公司尚欠加工费388913.3元。上述费用，经柏思特工贸公司多次催讨，欧联卫浴公司均拒不支付。故请求判令欧联卫浴公司支付加工款388913.3元及利息（自2014年11月1日起计至付款日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计）并承担本案诉讼费用。
被告欧联卫浴公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月-11月期间，被告欧联卫浴公司委托原告柏思特工贸公司为其卫浴用品加工本体、装饰盖、墙座、外壳及插座、旋钮等材料，双方约定加工费月结。柏思特工贸公司已按约定加工完毕，并陆续将产品交付给欧联卫浴公司。欧联卫浴公司均予以接收。2014年12月22日双方经对账确认欧联卫浴公司尚欠加工款共计388913.3元。柏思特工贸公司已向欧联卫浴公司开具全额增值税专用发票。上述欠款欧联卫浴公司至今分文未付。
以上事实有原告柏思特工贸公司提供的《对账单》、《送货单》、发票及该公司的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的加工合同关系体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。原告柏思特工贸公司作为加工方已按约定完成加工任务并提交了货品；被告欧联卫浴公司作为委托方已接收了货品，理应按约定支付相应的加工费用。双方经对账对欠款金额均无异议。故柏思特工贸公司主张欧联卫浴公司支付其加工款388913.3元及相应利息，证据充分，于法有据，予以支持。欧联卫浴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建欧联卫浴有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门柏思特工贸有限公司加工款388913.3元及利息（以欠款金额为基数，自2014年12月23日起计至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3669.5元，由被告福建欧联卫浴有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年十月十三日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬.对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2715号
原告厦门柏思特工贸有限公司，住所地厦门市集美区西滨路11号1号厂房1楼。组织机构代码58126232-3。
法定代表人黄伟俊，董事长。
委托代理人姚小召、杨燕妮，福建倍铭律师事务所。
被告福建欧联卫浴有限公司，住所地南安市仑苍镇辉煌工业园区。组织机构代码66038430-2。
法定代表人游国标，总经理。
原告厦门柏思特工贸有限公司（以下简称“柏思特工贸公司”）与被告福建欧联卫浴有限公司（以下简称“欧联卫浴公司”）加工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏思特工贸公司的委托代理人姚小召到庭参加诉讼；被告欧联卫浴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏思特工贸公司诉称，2014年8月至11月其为被告欧联卫浴公司的卫浴用品加工本体、装饰盖、墙座、外壳及插座、旋钮等材料，其已按照欧联卫浴公司的要求按时按量加工完毕，并将加工完成的材料交付给了欧联卫浴公司，该公司均全部接收并予以签字确认。原、被告双方约定加工费用以月结方式支付，但欧联卫浴公司并未按照约定按月支付加工费。2014年12月9日经双方对账，确认截止对账当日欧联卫浴公司尚欠加工费388913.3元。上述费用，经柏思特工贸公司多次催讨，欧联卫浴公司均拒不支付。故请求判令欧联卫浴公司支付加工款388913.3元及利息（自2014年11月1日起计至付款日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计）并承担本案诉讼费用。
被告欧联卫浴公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月-11月期间，被告欧联卫浴公司委托原告柏思特工贸公司为其卫浴用品加工本体、装饰盖、墙座、外壳及插座、旋钮等材料，双方约定加工费月结。柏思特工贸公司已按约定加工完毕，并陆续将产品交付给欧联卫浴公司。欧联卫浴公司均予以接收。2014年12月22日双方经对账确认欧联卫浴公司尚欠加工款共计388913.3元。柏思特工贸公司已向欧联卫浴公司开具全额增值税专用发票。上述欠款欧联卫浴公司至今分文未付。
以上事实有原告柏思特工贸公司提供的《对账单》、《送货单》、发票及该公司的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的加工合同关系体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。原告柏思特工贸公司作为加工方已按约定完成加工任务并提交了货品；被告欧联卫浴公司作为委托方已接收了货品，理应按约定支付相应的加工费用。双方经对账对欠款金额均无异议。故柏思特工贸公司主张欧联卫浴公司支付其加工款388913.3元及相应利息，证据充分，于法有据，予以支持。欧联卫浴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建欧联卫浴有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门柏思特工贸有限公司加工款388913.3元及利息（以欠款金额为基数，自2014年12月23日起计至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3669.5元，由被告福建欧联卫浴有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年十月十三日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬.对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2015）集民初字第2715号原告厦门柏思特工贸有限公司，住所地厦门市集美区西滨路11号1号厂房1楼。组织机构代码58126232-3。法定代表人黄伟俊，董事长。委托代理人姚小召、杨燕妮，福建倍铭律师事务所律师。被告福建欧联卫浴有限公司，住所地南安市仑苍镇辉煌工业园区。组织机构代码66038430-2。法定代表人游国标，总经理。原告厦门柏思特工贸有限公司（以下简称“柏思特工贸公司”）与被告福建欧联卫浴有限公司（以下简称“欧联卫浴公司”）加工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏思特工贸公司的委托代理人姚小召到庭参加诉讼；被告欧联卫浴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏思特工贸公司诉称，2014年8月至11月其为被告欧联卫浴公司的卫浴用品加工本体、装饰盖、墙座、外壳及插座、旋钮等材料，其已按照欧联卫浴公司的要求按时按量加工完毕，并将加工完成的材料交付给了欧联卫浴公司，该公司均全部接收并予以签字确认。原、被告双方约定加工费用以月结方式支付，但欧联卫浴公司并未按照约定按月支付加工费。2014年12月9日经双方对账，确认截止对账当日欧联卫浴公司尚欠加工费388913.3元。上述费用，经柏思特工贸公司多次催讨，欧联卫浴公司均拒不支付。故请求判令欧联卫浴公司支付加工款388913.3元及利息（自2014年11月1日起计至付款日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计）并承担本案诉讼费用。被告欧联卫浴公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月-11月期间，被告欧联卫浴公司委托原告柏思特工贸公司为其卫浴用品加工本体、装饰盖、墙座、外壳及插座、旋钮等材料，双方约定加工费月结。柏思特工贸公司已按约定加工完毕，并陆续将产品交付给欧联卫浴公司。欧联卫浴公司均予以接收。2014年12月22日双方经对账确认欧联卫浴公司尚欠加工款共计388913.3元。柏思特工贸公司已向欧联卫浴公司开具全额增值税专用发票。上述欠款欧联卫浴公司至今分文未付。以上事实有原告柏思特工贸公司提供的《对账单》、《送货单》、发票及该公司的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的加工合同关系体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。原告柏思特工贸公司作为加工方已按约定完成加工任务并提交了货品；被告欧联卫浴公司作为委托方已接收了货品，理应按约定支付相应的加工费用。双方经对账对欠款金额均无异议。故柏思特工贸公司主张欧联卫浴公司支付其加工款388913.3元及相应利息，证据充分，于法有据，予以支持。欧联卫浴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建欧联卫浴有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门柏思特工贸有限公司加工款388913.3元及利息（以欠款金额为基数，自2014年12月23日起计至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3669.5元，由被告福建欧联卫浴有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 杨芳芳二〇一五年十月十三日代书记员 陈小卢附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬.对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮涟行初字第0006号
原告胥亮，男，汉族，个体户。
委托代理人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。
被告涟水县涟城镇人民政府，住所地在涟水县涟城镇新闻路15号。
法定代表人张俊，镇长。
委托代理人薛卫峰，该镇副镇长。
委托代理人陆云惠，该镇司法所长。
第三人李庆生，男，汉族，个体户。
原告胥亮不服被告涟水县涟城镇人民政府行政处理一案，本院于2014年2月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告胥亮以被告已自行撤销2013年12月11日作出的涟馈字（2014）1号《关于苏尚慧反映问题的反馈意见》为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告改变原具体行政行为，原告胥亮同意并申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告胥亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 章步军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 胡 亚
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2412号
原告：汪江，男，1979年7月10日出生，个体工商户，住安徽省桐城市。
被告：王程拥，男，1984年2月6日出生，住安徽省桐城市。
被告：方翠萍，女，1985年7月26日出生，住址同上。
本院在审理原告汪江诉被告王程拥、方翠萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪江撤诉。
案件受理费2560元减半收取1280元，由原告汪江负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 张 诚
二〇一六年八月一日
书记员 陈金辉
附裁判文书法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2337号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭晓，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郭晓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郭晓系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款21,518.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01574号
原告孙某某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告付某某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院在审理原告孙某某诉被告付某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱国立于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某以不想起诉为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某承担。
审判员 魏志宏
二〇一五年�月十三日
书记员 邵 劝
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1512号
原告吴玉锁，男，1953年11月23日出生，汉族，莆田市荔城区人，农民，住所地莆田市荔城区。
被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司（以下简称华龙公司），住所地莆田市城涵东大道1299号。
法定代表人吴国森，执行董事兼总经理。
被告吴国森，男，1973年3月13日出生，汉族，莆田市荔城区人，农民，住所地莆田市荔城区。
被告吴燕珠，女，1960年12月10日出生，汉族，莆田市荔城区人，农民，住所地莆田市荔城区。
原告吴玉锁诉被告华龙公司、吴国森、吴燕珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉锁到庭参加诉讼，被告华龙公司、吴国森、吴燕珠经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告华龙公司、吴国森、吴燕珠以资金周转需要为由，于2013年3月17日向原告借款人民币12万元，约定按月利率1.2%计息，有三被告共同出具借条一份为据。尔后，经原告催讨，三被告拒不归还，请求判令被告华龙公司、吴国森、吴燕珠共同归还原告借款人民币12万元及该款自2013年3月17日起按月利率0.12%计算的利息。
三被告均未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告身份、诉讼主体适格。
2、2013年3月17日借条一份，以此证明三被告向原告借款人民币12万元并约定借款利率按月息0.12%计算的事实。
3、2013年中国建设银行个人网上银行转帐凭证一份，以此证明原告通过吴某甲的网上银行转账汇入吴某乙的个人账户人民币12万元的事实。
4、企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，以此证明被告华龙公司诉讼主体适格及法定代表人为吴国森的事实。
5、被告吴国森人员基本信息表及被告吴燕珠身份证复印件各一份，欲证明被告吴国森、吴燕珠的身份及诉讼主体适格。
本院经审查认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，予以采信。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，2012年3月17日被告华龙公司、吴国森、吴燕珠向原告吴玉锁借款人民币12万元，约定借款利率为月息0.12%，借款时原告通过网上银行转账汇款，三被告出具借条一份交原告收执，内容为：“兹借吴玉锁人民币壹拾贰万元正整（￥120000、-），月息按0.12%，期限为壹年（华龙公司公章）借款人：吴国森吴燕珠2013.3.17”。被告华龙公司的公章盖在借条中借款人一栏的上方，被告吴国森、吴燕珠在借条中借款人一栏上分别签名。尔后，原告多次向三被告催讨借款，三被告仍没有归还，原告遂于2014年3月24日向本院提起诉讼。诉讼期间，原告提出吴某甲系其儿子，吴某乙系吴国森妻子，并变更请求利率按月息0.12%计算。
本院认为，原告吴玉锁与被告华龙公司、吴国森、吴燕珠之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告华龙公司、吴国森、吴燕珠向原告吴玉锁借款人民币12万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告华龙公司、吴国森、吴燕珠共同还款，并按约定支付借款利息，于法有据，应予以支持；三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森、吴燕珠应在本判决生效之日起五日内归还给原告吴玉锁借款人民币十二万元及该款自2013年3月17日起至本判决确定的还款之日止按月利率0.12%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三千零四十元，减半收取人民币一千五百二十元，由被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森、吴燕珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章文贤
二〇一四年五月二十日
书记员 林黄欢
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执579号
申请执行人曹佩全，住哈尔滨市南岗区。
被执行人马玉梅，住黑龙江省绥化市。
被执行人黑龙江宏韦捷耐建筑材料有限公司，组黑龙江省绥化市绥化路。
法定代表人马玉梅，职务，总经理。
申请执行人曹佩全与被执行人马玉梅，黑龙江宏韦捷耐建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）哈民三商终字第886号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹佩全于2016年3月25日向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执579号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执579号申请执行人曹佩全，住哈尔滨市南岗区。被执行人马玉梅，住黑龙江省绥化市。被执行人黑龙江宏韦捷耐建筑材料有限公司，组黑龙江省绥化市绥化路。法定代表人马玉梅，职务，总经理。申请执行人曹佩全与被执行人马玉梅，黑龙江宏韦捷耐建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）哈民三商终字第886号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹佩全于2016年3月25日向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案执行。执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）黑0104执579号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏伟审 判 员  张弘野代理审判员  张世清二〇一六年六月二十一日书 记 员  赵 丹
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初166号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人谭某甲，男，汉族，小学文化，无业。因本案于2016年3月25日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，2016年4月5日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人谭某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、莫丽华出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年3月17日19时许，被告人谭某甲容留吸毒人员谭某乙在其位于阳江市阳东区其家里吸食了毒品冰毒一次。
2、2016年3月20日20时许，被告人谭某甲容留谭某乙在其家里吸食了毒品冰毒一次。
3、2016年3月23日19时许，被告人谭某甲容留谭某乙在其家里吸食了毒品冰毒一次。
被告人谭某甲于2016年3月25日在家中被公安民警抓获。
上述事实，被告人谭某甲在庭审过程中无异议，且有证人谭某乙的证言；辨认笔录、现场勘验笔录、现场指认笔录、搜查笔录、扣押笔录；现场检测报告书、被告人的身份证明、行政处罚材料、到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谭某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人谭某甲无视国家法律，违反国家毒品管理规定，容留他人在其住所吸食毒品三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人谭某甲容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人谭某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年9月24日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二○一六年七月四日件与
书 记 员 ＸＸ苏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第1014号
原告：于厚礼，（身份证号3706331959********），
被告：伯涛。
委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
原告于厚礼与被告伯涛房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于厚礼、被告伯涛及其委托代理人王军强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于厚礼诉称，2013年10月25日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将位于荣成市新庄南区7号楼房屋出租给被告经营。租期10年，自2013年11月26日到2023年11月25日，年租金2.2万元人民币。2015年10月初左右，被告妹妹告诉原告，被告在别处买了一处房子，不租原告的房子。11月中旬，被告妹妹给原告打电话说已搬走，要给原告钥匙，但被告迟迟未将钥匙给原告。被告无故终止合同的行为系违约，应当支付违约金。现请求法院判令被告向原告支付违约金1.1万元及自11月26日起至12月1日止6天的租金361.6元。
被告伯涛辩称，本案合同房租价格不确定，合同第1款约定：2015年以后的房租价格根据市场均价而定。而在现实中，原、被告双方无法确定2015年及以后该类房屋租金的市场均价，双方又无法就此价格协商达成一致意见，故本案所涉及的房屋租赁合同实际无法履行。因双方已同意解除合同，双方均不应当承担合同违约的责任。被告也愿意按实际使用房屋时间向原告支付租金，但原告要求被告承担违约责任的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，2013年10月25日，原（合同甲方）、被告（合同乙方）签订租赁合同一份，约定甲方将位于新庄南区7号楼房屋出租给乙方经营，租期10年，自2013年11月26日起至2023年11月25日止。年租金2.2万元，一次性付清。2015年以后的价格按市场价而定。乙方私自终止合同，甲方不返还剩余租金，甲方或乙方私自违反合同，应支付违约金（转让费的50%）。庭审中原被告对“转让费”的理解有分歧，原告认为“转让费”即年租金的意思，被告称该约定系约定不明，并非是年租金的意思。合同签订后，被告依约交纳了租金。2015年11月17日被告搬走。被告称因原告将房租涨到了3万元，因房租太高，因此通知原告，自己不再租赁房屋。原告称，涨房租的事情确实给被告提过，但被告未同意，原告就未再提。对上述主张，原被告均未提供证据证实。2015年12月11日，被告将房屋钥匙两把交付给原告。后原告向被告索要违约金及租金未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、租赁合同等相关证据在案为凭。
本院认为，原被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效合同。原被告应全面履行合同义务。被告称其退租的理由系因原告将房租涨到3万，价格太高，且合同约定的市场价，双方也无法协商一致。但对该理由被告未提供证据予以证实。因此在合同履行期间，被告无故退租，无事实与法律依据，该行为构成违约。后虽原被告双方协商一致解除合同，但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此在法律未明确规定解除合同与违约金不能同时适用的情形下，不能免除有过错的一方支付违约金的责任。因此，被告应当向原告支付违约金。租赁合同中约定了违约应当支付转让费的50%，但庭审中，原被告双方对转让费的约定理解产生分歧，根据合同法的相关规定，当事人对合同条款理解有争议的，应当按照合同所使用的词语、合同的目的、合同的有关条款以及诚实信用原则确定该条款的真实意思。结合本案中租赁合同约定的内容及相关文意，原告对转让费的理解更贴近合同订立的本意，因此如果一方违约，本院认为应当按照年租金的50%向对方支付违约金，因此原告要求被告支付1.1万元违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付11月26日至12月1日的租金符合法律规定，且被告也同意支付，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法合同法》第九十七条、第九十八条、第一百二十五条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
被告伯涛于本判决生效后十日内向原告于厚礼支付违约金1.1万元及租金361.6元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 王世霞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第1014号
原告：于厚礼,男,1959年10月7日生,汉族,住荣成市青阳东区
被告：伯涛,男,1971年12月7日生,汉族,住荣成市。
委托代理人：王军强,山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：迟方方,山东剑琴律师事务所律师。
原告于厚礼与被告伯涛房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于厚礼、被告伯涛及其委托代理人王军强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于厚礼诉称，2013年10月25日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将位于荣成市新庄南区7号楼房屋出租给被告经营。租期10年，自2013年11月26日到2023年11月25日，年租金2.2万元人民币。2015年10月初左右，被告妹妹告诉原告，被告在别处买了一处房子，不租原告的房子。11月中旬，被告妹妹给原告打电话说已搬走，要给原告钥匙，但被告迟迟未将钥匙给原告。被告无故终止合同的行为系违约，应当支付违约金。现请求法院判令被告向原告支付违约金1.1万元及自11月26日起至12月1日止6天的租金361.6元。
被告伯涛辩称，本案合同房租价格不确定，合同第1款约定：2015年以后的房租价格根据市场均价而定。而在现实中，原、被告双方无法确定2015年及以后该类房屋租金的市场均价，双方又无法就此价格协商达成一致意见，故本案所涉及的房屋租赁合同实际无法履行。因双方已同意解除合同，双方均不应当承担合同违约的责任。被告也愿意按实际使用房屋时间向原告支付租金，但原告要求被告承担违约责任的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，2013年10月25日，原（合同甲方）、被告（合同乙方）签订租赁合同一份，约定甲方将位于新庄南区7号楼房屋出租给乙方经营，租期10年，自2013年11月26日起至2023年11月25日止。年租金2.2万元，一次性付清。2015年以后的价格按市场价而定。乙方私自终止合同，甲方不返还剩余租金，甲方或乙方私自违反合同，应支付违约金（转让费的50%）。庭审中原被告对“转让费”的理解有分歧，原告认为“转让费”即年租金的意思，被告称该约定系约定不明，并非是年租金的意思。合同签订后，被告依约交纳了租金。2015年11月17日被告搬走。被告称因原告将房租涨到了3万元，因房租太高，因此通知原告，自己不再租赁房屋。原告称，涨房租的事情确实给被告提过，但被告未同意，原告就未再提。对上述主张，原被告均未提供证据证实。2015年12月11日，被告将房屋钥匙两把交付给原告。后原告向被告索要违约金及租金未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、租赁合同等相关证据在案为凭。
本院认为，原被告签订的�赁合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效合同。原被告应全面履行合同义务。被告称其退租的理由系因原告将房租涨到3万，价格太高，且合同约定的市场价，双方也无法协商一致。但对该理由被告未提供证据予以证实。因此在合同履行期间，被告无故退租，无事实与法律依据，该行为构成违约。后虽原被告双方协商一致解除合同，但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此在法律未明确规定解除合同与违约金不能同时适用的情形下，不能免除有过错的一方支付违约金的责任。因此，被告应当向原告支付违约金。租�合同中约定了违约应当支付转让费的50%，但庭审中，原被告双方对转让费的约定理解产生分歧，根据合同法的相关规定，当事人对合同条款理解有争议的，应当按照合同所使用的词语、合同的目的、合同的有关条款以及诚实信用原则确定该条款的真实意思。结合本案中租赁合同约定的内容及相关文意，原告对转让费的理解更贴近合同订立的本意，因此如果一方违约，本院认为应当按照年租金的50%向对方支付违约金，因此原告要求被告支付1.1万元违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付11月26日至12月1日的租金符合法律规定，且被告也同意支付，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法合同法》第九十七条、第九十八条、第一百二十五条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
被告伯涛于本判决生效后十日内向原告于厚礼支付违约金1.1万元及租金361.6元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 王世霞
河�省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1939-2号
原告：董建，男，汉族，1975年2月10日出生，住河北省文安县。
委托代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。
被告：崔小辉，男，汉族，1983年2月1日出生，住河北省文安县，系文安县大围河乡政府工作人员。
委托代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。
原告董建与被告崔小辉为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告董建于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董建撤诉。
案件受理费2360元，由原告董建负担。
审�员宋立新
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘佳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申196号
再审申请人（一审被告）：王宝君，女，1975年9月1日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人（一审原告）：张举，男，1978年3月22日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人（一审被告）：胡庆田，男，1972年7月28日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人（一审被告）：曹江珍，男，1970年10月18日出生，汉族，住天津市武清区。
�申请人（一审被告）：杨金娥，女，1971年12月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人（一审被告）：天津予宁自行车有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇三街村。
法定代表人：曹江珍，经理。
再审申请人王宝君因与被申请人张举、胡庆田、曹江珍、杨金娥、天津予宁自行车有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初14704号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宝君申请再审称，请求：依法撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初14704号民事调解书，依法再审本案，驳回被申请人张举对再审申请人的所有诉讼请求。事实及理由：再审申请人虽然是天津予宁自行车有限公司的股东，但是并不实际经营该公司，对于公司的对外担保行�，再审申请人并不知情。再审申请人与胡庆田因感情不合，已于2017年10月23日离婚，且有胡庆田签字的该笔借款，再审申请人并不知情，同时胡庆田也没有将该笔借款用于家庭生活需要,再审申请人不应当承担任何责任。一审法院调解程序违法，调解书内容违反法律规定,侵害了再审申请人的合法权益。
张举提交意见称，一审法院审理案件事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
曹江珍提交意见称，其在天津予宁自行车有限公司打工，与胡庆田关系不错，因外面追账胡庆田让其当法定代表人，不参与经营，到现在半年没有领到工钱。
本院经审查认为，再审申请人系天津予宁自行车有限公司的股东，借款合同签订系在再审申请人与胡庆田夫妻关系存续期间，现再审申请人以调解书内容违反法律规定，借�并未用于夫妻共同生活等为由要求再审本案，并没有提供新的证据证实其主张，故再审申请人主张的再审事由，不符合申请再审的法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宝君的再审申请。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初559号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。
法定代表人：张建新，该公司董亊长。
委托诉讼代理人：藏红路，男，该公司中心信用社副主任。
委托诉讼代理人：李雷，男，该公司中心信用社客户经理。
被告：田号生，男，汉族，农民，现住安新县。
被告：田红雷，男，汉族，农民，现住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告田号生、田红雷借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼，被告田号生、被告田红雷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田号生偿还原告贷款本金50000元及至2018年3月8日利息2323.88元及2018年3月8日起诉日至贷款偿清日所产生的利息（执行超期日利率万分之3.39625）；2.判令被告田红雷承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月5日，第一被告田号生和第二被告田红雷，与原告下属的安新县农村信用联社股份有限公司中心信用社签订《保定安新联社农信借字2016第24012016108506号保证担保借款合同》（以下简称“合同”）。第一被告向原告借款50000元，现欠50000元，约定借款时间为自2016年1月5日至2018年1月4日，利率为7.8375‰，由第二被告田红雷提供保证担保。签订本贷款合同同时，由第二被告对第一被告的本次贷款进行担保，承担连带给付责任。现该借款合同已到期，经原告多次催要，第一被告未按约偿还原告借款本息。至2018年3月8日，第一被告尚欠我社借款本金50000元，利息2323.88元，本息共计52323.88元。
被告田号生、田红雷均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告田号生、田红雷在原告下属的中心信用社签订保证担保借款合同，合同约定：被告田号生向原告借款50000元，借款期限自2016年1月5日至2018年1月4日，借款利率为7.8375‰,逾期贷款利率为日万分之三点三九六二五；被告田红雷对该笔借款本息及费用提供连带保证责任。同日，原告向被告田号生提供借款50000元，并办理了借据。后被告田号生给付原告借款利息至2017年9月30日，借款到期后经原告催要，被告田号生、田红雷未偿还借款本金及利息。截止到2018年3月8日，计拖欠原告借款本金50000元、利息2323.88元，共计52323.88元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的下列证据证实：
1.保证担保借款合同、借款借据证实原、被告签订保证担保借款合同及原告履行贷款义务、被告田号生偿还部分借款利息的事实。
2.原告利息计算说明证实按合同约定的利率计算至2018年3月8日，被告尚结欠利息2323.88元的事实。
本院认为，原告与被告田号生、田红雷所签订的保证担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告田号生未按照双方约定的期限返还借款，应承担违约责任，原告请求被告田号生返还借款本金并支付逾期利息的请求，应予支持。被告田红雷作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田号生于本判决生效之日起十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元、利息2323.88元及自2018年3月8日起至借款清偿日本金50000元按日万分之三点三九六二五计算的逾期利息。
二、被告田红雷对上述借款本息承担连带偿还责任；被告田红雷承担保证责任后，有权向被告田号生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取计554元，由被告田号生负担；被告田红雷承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张林杰
二�一八年四月二十日
书记员 刘雪纯
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1720号
原告：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，住所地廊坊市安次区光明西道86号。
法定代表人：董洁，行长。
委托诉讼代理人:官国良，河北天纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
被告：刘振通，男，1974年2月28日出生，汉族，住大城县。
被告：魏春苓，女，1973年12月18日出生，汉族，住大城县。
被告：孙建朝，男，1984年6月4日出生，汉族，住大城县。
被告：陈艳华，女，1985年2月14日出生，汉族，住大城县。
中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行与刘振通、魏春苓、孙建朝、陈艳华借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行撤回对被告刘振通、魏春苓、孙建朝、陈艳华的起诉。
案件受理费6468元，减半收取计3234，由原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行承担。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 张万兴
人民陪审员 王德增
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张 雪
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0051号
原告李俊凤
委托代理人杨立兵，大丰市丰富法律服务所法律工作者。
被告张志品
被告孙兰英
被告韦连祥
原告李俊凤与被告张志品、孙兰英、韦连祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告李俊凤及其委托代理人杨立兵到庭参加了诉讼，被告张志品、孙兰英、韦连祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊凤诉称，2011年10月7日，被告张志品、孙兰英因购饲料需要资金向我借款伍万元（￥50000.00元），并于当日立借条一份，载明：今借到李俊凤人民币伍万元（￥50000.00元）用于饲料，约定于2012年1月6日前全额归还，直到还清借款为止，借款人：张志品、孙兰英，借款日期2011年10月7日。被告韦连祥在借条上作了担保，如借款人到期不还，由我承担清偿责任，并不受诉讼时效的限制。借款到期后，我追要多次，至今被告张志品、孙兰英、韦连祥分文未还。现请求法院判令：1.被告张志品、孙兰英立即偿还借款伍万元，并承担从2012年1月6日起到履行之日止每日支付总借款金额5%的违约金，被告韦连祥承担连带清偿责任。2.本案的诉讼费由被告负担。
被告张志品、孙兰英、韦连祥均未举证、未答辩。
经审理查明：2011年10月7日，被告张志品、孙兰英向原告李俊凤借款50000元，并出具了借条一份，借条载明：“今借到李俊凤人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000元，用于饲料，约定于2012年1月6日前全额归还，如逾期未能全额归还借款，愿每日支付总借款金额5%的违约金，只（应为直）到还清借款为止”。该段文字下方有被告张志品、孙兰英签名、捺印及电话、身份证号码、住址。同日，被告韦连祥在该借条的下方担保人处签名、捺印，并填写了电话、身份证号码。该借条上担保人承诺的文字为“以上借款我自愿担保，如借款人到期不还，由我承担清偿责任（包括因此产生的其他费用），并不受诉讼时效的限制”。借款到期后，被告张志品、孙兰英未能按约偿还借款，被告韦连祥亦未履行担保责任，原告李俊凤索款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志品、孙兰英向原告李俊凤借款，借款到期后，两名被告应依法履行偿还借款的义务，因被告张志品、孙兰英未按约偿还借款，构成违约，应承当相应的违约责任。原告李俊凤与被告张志品、孙兰英之间可以就逾期还款约定违约金的计算方式，但违约金不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。经审核，按原告李俊凤与被告张志品、孙兰英约定的“按每日支付总借款金额5%的违约金”计算方式算得的违约金明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，故本院将被告张志品、孙兰英逾期还款的违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，原告李俊凤诉讼请求中超过此数额的违约金，本院不予支持。被告韦连祥就讼争借款向原告李俊凤出具承诺书，原告李俊凤接受该承诺，双方意思表示一致，故原告李俊凤与被告韦连祥之间形成保证合同关系。保证合同的约定不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告李俊凤与被告韦连祥双方未明确约定保证方式，被告韦连祥应按连带责任保证承担保证责任。原告李俊凤与被告韦连祥双方约定被告韦连祥承担担保责任“不受诉讼时效的限制”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告李俊凤在保证期间内主张保证责任，要求被告韦连祥对被告张志品、孙兰英的还款义务承担连带清偿责任于法有据，本院亦予以支持。被告韦连祥承担保证责任后，有权向被告张志品、孙兰英追偿。被告张志品、孙兰英、韦连祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，其后果自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志品、孙兰英于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告李俊凤借款本金人民币50000元，并承担此款自2012年1月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算的逾期违约金。
二、被告韦连祥对被告张志品、孙兰英的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李俊凤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告张志品、孙兰英、韦连祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐忠俊
二〇一四年二月二十日
书记员 智通强
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的若干问题的解释》法释（2000）44号
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》法民发（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0051号
原告李俊凤
委托代理人杨立兵，大丰市丰富法律服务所法律工作者。
被告张志品
被告孙兰英
被告韦连祥
原告李俊凤与被告张志品、孙兰英、韦连祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告李俊凤及其委托代理人杨立兵到庭参加了诉讼，被告张志品、孙兰英、韦连祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊凤诉称，2011年10月7日，被告张志品、孙兰英因购饲料需要资金向我借款伍万元（￥50000.00元），并于当日立借条一份，载明：今借到李俊凤人民币伍万元（￥50000.00元）用于饲料，约定于2012年1月6日前全额归还，直到还清借款为止，借款人：张志品、孙兰英，借款日期2011年10月7日。被告韦连祥在借条上作了担保，如借款人到期不还，由我承担清偿责任，并不受诉讼时效的限制。借款到期后，我追要多次，至今被告张志品、孙兰英、韦连祥分文未还。现请求法院判令：1.被告张志品、孙兰英立即偿还借款伍万元，并承担从2012年1月6日起到履行之日止每日支付总借款金额5%的违约金，被告韦连祥承担连带清偿责任。2.本案的诉讼费由被告负担。
被告张志品、孙兰英、韦连祥均未举证、未答辩。
经审理查明：2011年10月7日，被告张志品、孙兰英向原告李俊凤借款50000元，并出具了借条一份，借条载明：“今借到李俊凤人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000元，用于饲料，约定于2012年1月6日前全额归还，如逾期未能全额归还借款，愿每日支付总借款金额5%的违约金，只（应为直）到还清借款为止”。该段文字下方有被告张志品、孙兰英签名、捺印及电话、身份证号码、住址。同日，被告韦连祥在该借条的下方担保人处签名、捺印，并填写了电话、身份证号码。该借条上担保人承诺的文字为“以上借款我自愿担保，如借款人到期不还，由我承担清偿责任（包括因此产生的其他费用），并不受诉讼时效的限制”。借款到期后，被告张志品、孙兰英未能按约偿还借款，被告韦连祥亦未履行担保责任，原告李俊凤索款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志品、孙兰英向原告李俊凤借款，借款到期后，两名被告应依法履行偿还借款的义务，因被告张志品、孙兰英未按约偿还借款，构成违约，应承当相应的违约责任。原告李俊凤与被告张志品、孙兰英之间可以就逾期还款约定违约金的计算方式，但违约金不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。经审核，按原告李俊凤与被告张志品、孙兰英约定的“按每日支付总借款金额5%的违约金”计算方式算得的违约金明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，故本院将被告张志品、孙兰英逾期还款的违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，原告李俊凤诉讼请求中超过此数额的违约金，本院不予支持。被告韦连祥就讼争借款向原告李俊凤出具承诺书，原告李俊凤接受该承诺，双方意思表示一致，故原告李俊凤与被告韦连祥之间形成保证合同关系。保证合同的约定不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告李俊凤与被告韦连祥双方未明确约定保证方式，被告韦连祥应按连带责任保证承担保证责任。原告李俊凤与被告韦连祥双方约定被告韦连祥承担担保责任“不受诉讼时效的限制”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告李俊凤在保证期间内主张保证责任，要求被告韦连祥对被告张志品、孙兰英的还款义务承担连带清偿责任于法有据，本院亦予以支持。被告韦连祥承担保证责任后，有权向被告张志品、孙兰英追偿。被告张志品、孙兰英、韦连祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，其后果自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志品、孙兰英于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告李俊凤借款本金人民币50000元，并承担此款自2012年1月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算的逾期违约金。
二、被告韦连祥对被告张志品、孙兰英的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李俊凤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告张志品、孙兰英、韦连祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐忠俊
二〇一四年二月二十日
书记员 智通强
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民再16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴大彬，男，1962年8月27日出生，公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：宋丽丽，辽宁油海律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：盘锦东易日盛装饰有限公司（下称东易日盛公司），住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王世军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
再审申请人吴大彬因与被申请人东易日盛公司装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2017）辽11民终182号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。省高院于2018年6月27日作出（2017）辽民申4205号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吴大彬及其委托诉讼代理人宋丽丽到庭参加诉讼，被申请人东易日盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴大彬再审称，请求1、撤销盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终字182号民事判决书。2、请求依法改判或发回重审，依法支持再审申请人关于要求被申请人退还申请人电路改造项目款6966.62元、油工施工款13019.38元、瓷砖粘贴费用11264元，并对上述费用按三倍赔偿的诉讼请求。3、一审、二审及再审费用由被申请人承担。事实与理由：再审申请人有新证据提供，足以推翻原审判决，并且原审判决认定事实的主要证据是伪造，原判决存在适用法律确有错误的情形。具体如下：一、原判决认定事实的主要证据系伪造，因此导致原审判决认定事实与案件真实情况不符。（一）有新证据证明，被申请人提交的东易高级墙平合格检验报告系伪造。国家建筑材料测试中心出具（2017第011号）证明，证明被申请人提交给法院的检验报告封面和第一页与其存档报告的封面和第一页不符，为伪造报告。被申请人在庭审中向法庭提供该伪造报告，证明其提供的产品为合格产品，一审法院对该证据材料的证据效力予以确认。二审法院对争议事实认为与一审查明一致，并认为：“因墙平外包装上没有生产日期，无法确认是否在保质期内，因此应对吴大彬进行赔偿。”根据再审申请人提交的新证据，足以证明被申请人提供以不合格商品冒充合格商品的欺诈事实，应当按照《消费者权益保护法》第五十五条，增加赔偿再审申请人所受到的损失。（二）被申请人提交的东易高级墙平生产厂家北京鹏元兴达商贸公司的安全生产许可证系伪造；被申请人提供的东易高级墙平，生产厂家为北京鹏元兴达商贸公司。再审申请人在一审中即已提出，该公司为商贸公司，该公司的工商资料的经营范围显示只有经销资质，没有生产资质。被申请人在诉讼中提交给法庭一份该公司的安全生产许可证扫描件。再审申请人持该扫描件到北京市住房和城乡建设委员会及北京市安全生产监督管理局咨询得知，北京对于该类企业的发证机关仅为住建委。该安全许可证上盖章的北京市建筑材料管理局已经撤销，并且从未有过颁发此证的权力。从该安全许可证的编号也可以看出使用的是住建委的发证编号，但是编号与发证时间不一致，可见为冒用。因此，被申请人提供的安全生产许可证为伪造。（三）被申请人提交的进场材料检验记录单是伪造的。1、该份进场材料检验记录单中署名的现场负责人荆伟在材料进场时已经辞职。结合电气工程检验单注明的日期为2015年11月23日，该检验单的监理处署名为李伟晨。2、与第一点中提到的电器工程检验单结合可以相互印证的是再审申请人在一审时即向法院提交证据，证明自2015年11月13日起，由李伟晨接替荆伟监理工作。二、原审判决适用法律错误。违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被申请人在提供装饰装修工程中存在欺诈行为，应对再审申请人进行赔偿。
本院再审认为，再审申请人吴大彬在再审期间针对被申请人提交的高级墙平检验报告的真伪曾委托辽宁油海律师事务所向国家建筑材料测试中心进行咨询，该中心为此出具《证明》一份。该证明的主要内容为：“贵所提供的中心编号WT2015B04N00284号检验报告封面和第一页与我中心存档报告封面和第一页不符，为伪造报告。本证明与检验报告复印件同时出示方为有效。”故一审法院应对吴大彬提供的该份《证明》是否真实有效应进一步审核，从而查明东易日盛公司提供的商品是否为虚假产品？其行为是否存在欺诈？综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初461号民事判决及本院(2017)辽11民终182号民事判决；
二、本案发回辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院重新审理。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 南
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初274号
原告：文安县天华密度板有限公司。住所地，文安县左各庄镇南环路。
法定代表人：张春峰，总经理。
委托代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告：廊坊金砌机械制造有限公司。住所地，河北省廊坊市霸州市王庄子乡王圪垯村南工业区。
法定代表人：姚振勇，执行董事。
原告文安县天华密度板有限公司（以下简称天华公司）与被告廊坊金砌机械制造有限公司（以下简称金砌公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员任亚娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告天华公司委托代理人袁伍林到庭参加了诉讼，被告金砌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天华公司诉称，2016年9月2日，被告与原告签订《自动磨边机购销合同》。合同约定，原告向被告购买自动磨边机一台，价款97000元。质量要求符合国家相关使用标准或行业标准及原告的要求和使用标准，质保期一年。预付30%合同款，交货前付清余款。使用期间标的物出现质量问题免费维修或更换，否则承担合同款30%的违约金。合同订立后，原告全部履行了付款义务（被告未提供税务发票）。被告交货后，经安装调试一直未达到合同技术标准和使用要求。经协商，被告同意退货返款，但一再无故推拖。要求解除原告与被告签订的KY-
CG-TH-2016-771号合同，被告返还原告货款97000元，被告承担违约金29100元；诉讼费由被告承担。
被告金砌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告天华公司提供证据如下：
一、自动磨边机购销合同及廊坊金砌机械制造有限公司自动磨边机技术协议一份。用以证实原、被告达成原告购买被告自动磨边机一台的协议。价款为97000元。结算方式为，合同签订后预付30%，制作完毕付70%，被告收到货款后三日内将货物运至原告处。违约责任为，使用期间标的物出现质量问题，自接到原告通知之日起三日内到原告处免费维修或更换，否则支付原告30%的违约金。
二、河北省农村信用社网上银行电子回单二份。用以证实原告于2016年9月6日通过网上银行转给被告29100元即合同约定的30%预付款，于2016年10月8日通过网上银行转给被告67900元即合同约定的70%余款。原告履行了合同约定的付款义务。
三、解除合同通知一份、微信截图一份。用以证实因被告提供的磨边机达不到技术协议的要求，2017年5月15日，原告以微信方式通知被告因产品质量不合格要求解除合同并要求退款。
四、录像光盘一份。用以证实原告于2017年4月30日到被告处通知被告解除合同，并将解除合同通知给了被告。
原告天华公司称，被告提供的设备不合格，主要是自动磨边机磨边后板材崩裂、崩角，现在已经无法使用。被告收到解除合同通知后一直不予答复，说明被告认可设备不合格。合同约定，货到经甲方验收合格后办理入库。但是因被告提供的设备不合格，所以一直未办理入库手续，原告也没有给被告出具任何验收手续，应视为被告产品不合格。违约金按照合同约定的30%计算。
被告金砌公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2016年9月2日，原、被告签订编号为KY-CG-
TH-2016-771《自动磨边机购销合同》一份。合同约定：原告为甲方，被告为乙方。原告向被告购买自动磨边机一台，价款97000元，被告负责调试。质量标准为，符合国家相关使用标准或行业标准及甲方的要求和使用标准。结算方式、时间及地点为，合同签订后，甲方预付30%合同款，乙方安排制作（乙方自收到甲方预付款后30天内制作完毕），制作完毕通知甲方，甲方付70%合同款，乙方收到全额货款后3天内将货物送到甲方指定地点，货到经甲方验收合格后办理入库。违约责任为，使用期间标的物出现质量问题的，乙方应在接到甲方通知之日起三日内到甲方住所地进行免费维修或更换。否则，乙方需向甲方承担合同款30%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告为原告出具《廊坊金砌机械制造有限公司自动磨边机技术协议》一份。合同签订后，原告于2016年9月6日支付被告30%的合同款29100元，于2016年10月8日支付被告70%的合同款67900元。被告交付的货物，经被告多次调试不能达到技术协议标准及原告的使用要求，至今未经原告验收合格。2017年4月30日，原告交付被告《解除合同通知》一份，通知被告将全部货款退回原告同时将设备拉走。
本院认为，原、被告签订的自动磨边机购销合同，系合同双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告分两次共计支付被告合同款97000元，履行了合同义务。被告交付的货物，经被告多次调试不能达到技术协议标准及原告的使用要求，至今未经原告验收合格，致使不能实现合同目的。原告要求解除合同，本院予以支持。原告要求被告返还货款97000元，本院亦予以支持。原告要求被告承担违约金29100元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告文安县天华密度板有限公司与被告廊坊金砌机械制造有限公司签订的编号为KY-CG-TH-2016-771《自动磨边机购销合同》；
二、被告廊坊金砌机械制造有限公司返还原告文安县天华密度板有限公司货款97000元，于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告文安县天华密度板有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，由被告廊坊金砌机械制造有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任亚娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 佳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1372号
上诉人（原审原告）：山东亚特尔新能源设备制造有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区路西。
法定代表人：米培行，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勺强，山东东岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省宏瑞地产有限公司，住所地：河南省新乡市长垣县长城大道中段。
法定代表人：曹瑞杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘承国，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者
上诉人山东亚特尔新能源设备制造有限公司（以下简称亚特尔公司）与被上诉人河南省宏瑞地产有限公司（以下简称宏瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
亚特尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，裁判不当。上诉人已经按照合同要求履行了相关合同义务，被上诉人应当按照合同约定履行付款义务；二、被上诉人主张涉案合同涉及的供暖设备并未使用不能成为其拒绝支付余款的理由。
宏瑞公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
亚特尔公司向一审法院提出起诉请求：1、判令被告向原告支付地源热泵空调系统定做安装合同价款共计342500.00元；并赔偿因逾付此款给原告造成的经济损失，按年息6%计算，其中32500元自2014年1月15日起算至具状之日为4519.73元；155000元自2014年3月20日起算至具状之日为19899.45元；另155000元自2015年3月20日起算至具状之日为10599.45元，以上共计35018.63元，此后按上述标准计算此款付清日止；2、判令被告赔偿因已付的192500.00元借款逾期支付给原告造成的经济损失8796.99元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月10日，原告亚特尔公司作为乙方，与甲方即被告宏瑞公司签订地源热泵空调机房施工合同书一份，双方就地源热泵中央空调机房施工事宜经协商达成以下协议：工程名称为长垣宏瑞园小区地源热泵中央空调机房安装项目，工程地点为河南省新乡市长垣县，机组型号为SSRL-1102MHB，工程范围为地源热泵中央空调主机设备、机房设备的采购、安装及调试；四、竣工验收，3.整个工程安装调试结束，乙方提出书面工程验收申请，甲方在3个工作日内安排有关人员依照图纸及合同进行验收，逾期视为甲方默认合格；本工程总造价1550000元，大写壹佰伍拾伍万元整；付款方法，合同签订后三日内，甲方支付给乙方合同总造价的30%作为定金；机组生产调试完成，发货前甲方再付总造价的35%；安装验收完毕后七日内甲方再付总造价的15%；总造价的20%作为质保金，在2014年3月20日付总造价的10%，余款在第二个采暖季结束后10日内付清；特别约定，如甲方承担的责任或付款迟延，则乙方工期相应顺延，甲方承担乙方相应的经济损失。所有汇款必须经银行转账、汇票、汇款等形式直接交与乙方指定的银行账户；双方另约定了设备的具体技术参数，以及其他合同权利义务。合同签订后，原告依约为被告生产提供了相应设备并进行了安装施工，并于2014年5月15日向被告方提出了工程竣工验收申请报告，称：我单位施工的宏瑞园地源热泵空调机房工程经过项目部检查和公司的核查，认为已具备竣工验收条件，特此申请竣工验收，请贵单位组织相关人员给予检查核验。期间被告向原告支付了部分合同款项，原告方催要余款未果，双方为此成讼。以上事实有地源热泵空调机房施工合同书、工程竣工验收申请报告、收款收据、银行凭证及当事人陈述等在案证实。
庭审中，被告方主张以支付款项1395000元，并提交了收据一宗，对此原告方主张双方间的交易习惯是先由原告方为其出具收据后，被告再支付款项，收据金额虽然共计1395000元，但被告方仅支付1207500元；原告方主张工程已经竣工验收并交付被告使用，为此提交进场验收记录汇总一份，被告方质证称对该证据的真实性不予认可，该汇总并未加盖有被告公章，签字的“于秋亮”也并非其公司人员，被告方另提交通知函一份，称因原告方未提供地源热泵机组检验报告，无法验收，且未派人员前来开机试运行，要求原告方解决该问题，并于2014年11月26日向原告方发函，原告方称并未收到该通知函。
一审法院认为，原告亚特尔公司与宏瑞公司所签订的地源热泵工程施工合同，意思表示真实，内容及形式均不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。本案的争议焦点在于原告方主张的合同付款条件是否成就即涉案设备安装是否已经竣工验收，原告方为证明其主张向法庭提交了长垣宏瑞园地源热泵机房安装项目进场验收记录汇总一份，但在该份共计43页的记录汇总中，均未加盖被告方印章，在被告否认的情况下，原告方亦未能证实在该记录建设单位项目专业负责人处签字的“于秋亮”系被告方工作人员，且从该记录的出具时间来看，其记载的竣工日期为2014年1月7日，而原告方向被告方提出竣工验收申请的时间为2014年5月15日，另外，在一审法院前往被告所在地进行续封保全时，曾前往涉案工程所在小区查看，从地热设备所反映出的现场情况来看，并不存在原告主张的已经交付使用进行采暖的迹象，综上，一审法院对于原告提出的涉案工程已验收交付的主张不予采信。双方对于已付款的数额虽有争议，但即便根据原告自认已经收到的1207500元货款，该数额已经超过双方约定的总金额65%的付款进度，本案中原告方要求被告支付剩余货款，但双方约定的设备已安装验收完毕的付款条件目前尚未成就，其诉请于法无据，一审法院依法不予支持，原告可在条件成就后另行主张权利，故对于双方间的实际付款金额，本案中不再予以审查认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告山东亚特尔新能源设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费7096元，减半收取3548元，保全费2620元，由原告负担。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院另查明，二审审理期间被上诉人提出的调解方案为上诉人可以运回所有设备，被上诉人已支付的款项也不需退回，上诉人对此调解方案未予同意。
本院认为，上诉人至今未向法院提供涉案空调已验收合格的证据。上诉人在一审中提供的“于秋亮”的签名记录，无证据证实其为被上诉人的工作人员。上诉人称涉案空调自2014年年初使用至今，也没有向法院提供证据予以证实。且在一审审理期间，一审法院的法官前往涉案空调所在地进行续封保全时，曾前往涉案工程所在小区查看，并不存在上诉人主张的已经交付使用的迹象。另，二审审理期间被上诉人提出的调解方案为上诉人可以运回所有设备，被上诉人已支付的款项也不需退回。综合以上情况，一审法院对于上诉人提出的涉案工程已验收交付的主张不予采信并无不当。鉴于合同约定付清余款的条件是设备安装验收完毕。上诉人要求付清余款的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7096元，由上诉人山东亚特尔新能源设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 朱 峰
二〇一八年八月十日
书记员 张甜甜
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初1082号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。
法定代表人：张建新，系公司董事长。
委托诉讼代理人：邢东辉、张立民，男，系安新县农村信用联社股份有限公司客户部经理，住安新县。
被告：安新县刘李庄雁洋大酒店，住所地安新县刘李庄镇杨庄村。
法定代表人：杨献生。
原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新信用联社）与被告安新县刘李庄雁洋大酒店（以下简称雁洋大酒店）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新信用联社委托诉讼代理人邢东辉、张立民到庭参加诉讼，被告雁洋大酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安新信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金4,700,000元、利息1,441,844.3元及2018年5月22日至实际给付日之间的逾期利息，逾期利息按月利率11.505‰计算；2、判令原告对拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿。3、诉讼费由被告承担承担。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告雁洋大酒店签订保定安新联社农信借字（2014）第24092014435087号企业借款合同，合同内容：原告向被告贷款金额4,800,000元，贷款期限2014年12月15日至2016年12月14日，由,雁洋大酒店提供抵押物作为担保，并签订了保定安新联社农信抵字（2014）第24092014930752号抵押合同。抵押物是位于安新县××刘庄村的国有土地（使用权证号：安国用（2007）第06-1号）及房屋（房权证号：安新县房权证刘李庄镇字第××号）。2014年12月15日，我社已发放贷款4,800,000元，履行了合同。2016年3月31日，被告雁洋大酒店偿还贷款本金100,000元，结欠贷款本金4,700,000元。贷款到期后被告未按合同履行还本付息义务。至2018年5月21日结欠贷款本金4,700,000元，利息1,441,844.3元。
被告雁洋大酒店未答辩。
本院认定事实如下：2014年12月15日，原告与被告雁洋大酒店签订保定安新联社农信借字2014第24092014435087号企业借款合同。借款合同约定：借款金额为人民币4,800,000元，借款用途为借旧还新，借款期限自2014年12月15日至2016年12月14日，月利率为9.28‰，还款方式为利随本清。逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。
同日，被告雁洋大酒店作为抵押人、原告作为抵押权人签订保定安新联社农信抵字2014第24092014930752号抵押合同，约定被告以其享有的安新县刘李庄雁洋大酒店的房屋所有权及国有土地使用权作为抵押物，对上述债务提供抵押担保。担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项及原告实现债权及担保权利所发生的费用等。双方未办理抵押登记手续，但签订合同补充协议一份，其中约定“因贷款手续不全不能登记，为避免贷款到期不能按时归还贷款，同意2012年6月30日签订的企业借款合同保定市安新联社抵字2012第240920127199701号、企业抵押合同保定安新联社抵字2012第24092012565251号具有强制有效的法律强制效力……”
合同签订当日，原告将贷款发放给被告。借款合同到期后，被告雁洋大酒店未按约定偿还借款本息，借款期限内偿还本金100,000元，利息527,740元。截止到2018年5月21日，被告雁洋大酒店尚欠原告借款本金4,700,000元及利息1,442,726.35元。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律强制性规定，为有效合同。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定履行发放贷款义务，被告应按合同约定履行还本付息的义务，现被告拖欠原告借款本金及利息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告偿还借款本金4,700,000元并支付利息，予以支持。其中利息计算如下：2014年12月15日至2016年3月31日利息为669,768元（4,800,000×8.85‰÷30×473天）；2016年4月1日至2016年12月14日利息为357717元（4,700,000×8.85‰÷30×258天）；2016年12月15日至2018年5月21日共计942681.35元（4,700,000×11.505‰÷30×523天）；以上利息共计1,970,166.35元，扣减被告已给付527,440元，尚欠利息1,442,726.35元。原告主张1,441,844.3元，予以支持。
原、被告就签订的抵押合同未办理抵押登记，因被告系以房产及土地使用权做抵押，抵押权应自登记时设立，未办理抵押登记，抵押权不成立，也就不具有优先、排他的效力。故原告主张对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿的权利，本院不予支持。原、被告签订的合同补充协议，不能对抗法律强制性规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告安新县刘李庄雁洋大酒店于本判决生效后十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金4,700,000元及利息1,441,844.3，并按照月利率11.505‰给付原告自2018年5月22日起至借款本金偿清之日止的利息。
二、驳回原告安新县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54,793元，减半收取计27,397元，由被告安新县刘李庄雁洋大酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯 杰
二〇一八年七月十六日
书记员 田柳叶
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2450号
上诉人（原审被告）：陈聪文，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：邱清莲、蒋川健（实习），福建贝盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
主要负责人：梁海涛，行长。
委托诉讼代理人：连莉，女，该行职员。
委托诉讼代理人：陈君，福建金磐律师事务所律师。
原审被告：刘月珠，女，1971年9月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
原审被告：陈佳惠，女，1994年2月13日出生，汉族，住福建省南靖县。
原审被告：漳州市诚信食品有限公司，住所地福建省南靖县船场镇世禄村楼外自然村。
法定代表人：陈聪文。
上述原审被告共同委托诉讼代理人：邱清莲、宋丽君（实习），福建贝盈律师事务所律师。
上诉人陈聪文因与被上诉人中国民生银行股份有限公司厦门分行、原审被告刘月珠、陈佳惠、漳州市诚信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人陈聪文于2018年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈聪文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈聪文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人陈聪文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈穆峰
审 判 员 陈 杰
审 判 员 胡 欣
二〇一八年六月二十八日
法官助理 孔 晨
代书记员 苏燕鹏
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，除依照本章规定外，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初772号
原告雄县佰美达塑料包装厂。
代表人李贺祥，该厂厂长。
住所地，河北省保定市雄县黄湾工业区。
公司注册号130638600002048。
委托代理人王贺阳，雄县国华法律服务所法律工作者。
被告容城县龙仕佰得包装有限公司。
法定代表人张彦坤，公司经理。
住所地，河北省保定市容城县城关镇东关白塔巷5条13号。
公司代码91130629320082172C。
委托代理人杨华，河北匡合律师事务所律师。
原告雄县佰美达塑料包装厂与被告容城县龙仕佰得包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贺阳、被告委托代理人杨华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县佰美达塑料包装厂诉称，2016年开始，原被告双方建立了买卖手提绳的合同关系，截止到2017年1月5日，被告共计拖欠原告货款70000元，当时双方达成了还款协议，被告为原告出具欠条1张，20天后一次性履行还款义务，否则按照银行同期贷款利率的三倍给付，并约定违约后由雄县人民法院管辖。被告给付了5300元后便不再还款。原告多次催要剩余款项未果，故诉请法院判令被告偿还原告货款及利息79785.85元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告容城县龙仕佰得包装有限公司辩称，1.原告所诉数额不准确，请查明事实，依法裁决。2.双方系先签订欠据后供货，原告应提供双方买卖合同履行的证据，予以证实欠款存在。3.经我方查实，被告付款数额为6300元，非5300元。4.双方之所以拖欠货款未结清，是原告给被告供应的手提绳有质量问题，给被告造成巨大损失，被告保留追究原告责任的权利。
经审理查明，2016年开始，原被告双方建立了买卖手提绳的合同关系。2017年1月5日，被告向原告购买70000元的手提绳，为原告出具了欠条，欠条载明:欠款日期2017年1月5日；欠款金额70000元；承诺还款时间2017年1月24日；逾期还款责任如欠款人预期还款，将依法向债权人所在地（雄县人民法院）提起诉讼，债务人应赔偿由此给债权人所造成的一切经济损失及追索欠款所发生的费用，并按银行同期贷款利率的3倍给付，直至债务还清为止；被告在欠款单位处盖章、梁占国在欠款人处签名。原告分别于2017年1月5日、1月7日、1月12日、1月19日四次给被告供货，货款共计为71715元。后被告支付原告货款6300元，下欠货款65415元。此款经原告催要，被告未予偿付，故原告诉至本院。
另查明，自2015年10月24日起，中国人民银行1年期（含1年）贷款基准年利率为4.75%。
上述事实，有原告提交的被告盖章的欠条1张、原告入库单4张及庭审笔录证实。
本院认为，原告雄县佰美达塑料包装厂与被告容城县龙仕佰得包装有限公司之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款65415元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。被告逾期付款，还应按双方约定承担违约责任。故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告给原告出具的欠条中，根据双方约定的内容，逾期还款责任一栏“预期还款”的“预”应为笔误，应为“逾期”的“逾”。被告辩称因货物质量导致拖欠货款，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告容城县龙仕佰得包装有限公司偿还原告雄县佰美达塑料包装厂货款65415元及利息14370.85元（利息自2017年1月25日计算至2018年8月9日，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算），两项合计79785.85元，限本判决生效后三日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取897元、保全费870元，合计1767元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一八年八月十日
书记员 王靖雯
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1793号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
负责人：翟志，总经理。
委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高祥东，男，1990年4月16日出生，汉族，工人，住山东省宁津县。
原审被告：陈广生，男，1975年12月12日出生，汉族，住山东省宁津县。
原审被告：于路宁，男，1967年3月20日出生，汉族，住山东省宁津县。
上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人高祥东、原审被告陈广生、于路宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司以已与高祥东达成和解为由，于2018年7月31日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王子超
审 判 员 郭依静
审 判 员 陈 涛
二〇一八年七月三十一日
法官助理 巩书辉
书 记 员 周 杰
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初2083号
原告：杨恩义，男，1963年1月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告：廊坊市宏昇房地产开发有限公司，住所地安次区廊霸路139号。
法定代表人：陈万恒。
被告：刘庆，女，1980年10月14日出生，汉族，住安次区。
杨恩义与廊坊市宏昇房地产开发有限公司、刘庆合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告杨恩义于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨恩义撤回对被告廊坊市宏昇房地产开发有限公司、刘庆的起诉。
案件受理费5399元，由原告杨恩义承担。
审判员 李萍
二〇一八年八月二十七日
书记员 张雪
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初726号
原告：沧州盛祥枣业有限公司，住所地:沧县崔尔庄镇西村。
统一社会信用代码：911309217898162842
法定代表人：高洪祥，总经理。
委托诉讼代理人：孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。
被告：许昌市旺鑫商贸有限公司，住所地：河南省许昌市许由路西段路南董庄三组。
统一社会信用代码：91411000551643774P
法定代表人：张幸美，总经理。
被告：张幸美，女，1979年4月6日生，汉族，住河南省许昌市。
原告沧州盛祥枣业有限公司与被告许昌市旺鑫商贸有限公司、张幸美买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告沧州盛祥枣业有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州盛祥枣业有限公司撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告沧州盛祥枣业有限公司撤回起诉。
案件受理费354元减半收取177元、保全费250元，由原告沧州盛祥枣业有限公司负担。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 张忠伟
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张向东
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1482号
原告：张某1，男，汉族，1985年4月2日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。
委托代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。
被告：张某2，女，汉族，1997年11月21日出生，住河北省文安县。
原告张某1与被告张某2为法定继承纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张某1于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费50元，由原告张某1负担。
审判员 宋立新
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 芳
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民辖10号
原告:李淑栋,男,1981年10月3日出生,汉族,住安徽省黄山市徽州区。
被告:程国波,男,1969年7月18日出生,汉族,住安徽省歙县。
被告:王玥,女,1987年1月21日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁西区。
被告:杨孟,男,1974年4月27日出生,汉族,住内蒙古牙克石市。
被告:李海望,男,1991年8月10日出生,汉族,住江苏省新沂市。
原告李淑栋与被告程国波、王玥、杨孟、李海望合同纠纷一案，安徽省黄山市徽州区人民法院以此案情况特殊，不宜继续审理为由，报请本院指定管辖。
本院认为，为妥善解决民事争议，保证人民法院公正审理民事案件，安徽省黄山市徽州区人民法院报请本院指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由安徽省歙县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一八年八月十六日
书记员 韩旭慧
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
……
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1630号
申请人：王新巧，女，1969年5月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被申请人：安双福，男，1962年10月14日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
原告王新巧与被告安双福买卖合同纠纷一案，申请人王新巧于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款25000元或查封其同等价值的财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行账户存款25000元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春密
二〇一八年八月十四日
书记员 高士杰