wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初699号
原告：周福，男，1992年4月17日生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
被告：罗开平，男，1980年2月5日生，汉族，江西省青原区人，住吉安市青原区，
原告周福与被告罗开平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周福及其委托诉讼代理人陈亲亮到庭参加诉讼，被告罗开平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周福向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款69600元及逾期付款利息2000元（酌定），并从起诉之日2018年3月19日起按照年利率6%支付逾期利息直至付清为止。事实和理由：2016年5月，原告在安福县工业园向被告销售包装盒货物，合计货款20多万元。被告收到以上货物后，仅支付了部分货款，尚欠货款69600元。2017年2月14日，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明被告欠到原告货款69600元，承诺在2017年6月前还清。但事后被告并没有按期付款。此前，原告多次向被告催要货款，但遭拒绝。另外，被告逾期付款，应承担逾期付款利息，酌定2000元，并从起诉之日2018年3月19日起按照年利率6%支付逾期利息直至付清为止。
罗开平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告在安福县工业园向被告销售包装盒货物，合计货款20多万元。被告收到以上货物后，仅支付了部分货款，尚欠货款69600元。2017年2月14日，被告向原告出具了一份欠条，该欠条言明：“今欠到周福人民币现金陆万玖仟陆佰元正，于2017年6月前还清（￥69600元），此据属实，欠款人：罗开平，身份证：，2017.2.14”。但到期后被告并没有按期付款。此前，原告多次向被告催要货款，但遭拒绝。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买包装盒货物，双方之间买卖关系合法有效，债权债务关系明确。原告已经将包装盒交付给被告，被告应履行支付价款的义务。本案中，被告仅向原告支付部分货款，原告诉请被告支付尚欠货款69600元及逾期付款利息，应予以支持。原告诉请的逾期付款利息应按照年利率6%从2017年7月1日开始计算至实际付清之日。现原告诉请起诉之前的利息为2000元，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。另原告诉请按照年利率6%计算2018年3月19日起诉之后至付清为止的逾期利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，依法可以缺席判决。
综上，被告应向原告支付货款69600元及逾期付款利息2000元，并从2018年3月19日起按照年利率6%支付逾期利息直至付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗开平于本判决生效之日支付原告周福包装盒货款69600元及逾期付款利息2000元，并从2018年3月19日起按照年利率6%支付逾期利息直至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告罗开平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨晓兵
人民陪审员 欧阳俊
人民陪审员 黄丽花
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 钰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18989号
原告：龚根妹，女，汉族，1971年11月20日出生，户籍住址：江西省南昌市青山湖区，
委托诉讼代理人：余小平，系原告的配偶。
委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号：14403198910516017，系深圳市罗湖区法律援助处指派。
被告：深圳市罗湖区万汇家超市，住所地深圳市罗湖区春风路缉敬大厦一层，统一社会信用代码：92440300L2516360X4。
经营者：王恋。
委托诉讼代理人：赵远明，系该超市员工。
被告：付文斌，男，汉族，1979年10月5日出生，户籍江西省南昌市南昌县，住广东省深圳市，
原告龚根妹与被告深圳市罗湖区万汇家超市、付文斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚根妹及其委托诉讼代理人余小平、马俊昌与被告深圳市罗湖区万汇家超市委托诉讼代理人赵远明到庭参加了诉讼；被告付文斌经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚根妹向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告医疗费用人民币11105元。2、被告赔付原告误工费人民币3600元。3、被告赔付原告营养费、护理费人民币6000元。事实与理由：原告龚根妹在深圳市××××坊万汇家超市买商品跟该该店员工发生口角，被被告付文斌打伤住进了罗湖区人民医院。
被告深圳市万汇家超市答辩称：1、据监控视频可见，答辩人经营服务行业，员工完全做到了冷静、礼让的工作态度，一切事因就是因为原告龚根妹的态度和行为造成。2、整个事件事发突然，打人者突然从外面冲进来做案，案发时间极短，纯属突发事件，无法事先预防；事发过后答辩人员工极力维护现场，保护伤者二次伤害，并把做案人员拖延到警察到达现场；据此，答辩人已尽到公共场所应尽的义务和职责，并无主观上的过错及过失。3、打人者并非答辩人员工，与答辩人没有任何关系，派出所已查实。4、伤者送到医院后，答辩人呢已垫付医药费人民币3000元，住院期间答辩人还派人员还前往医院看望。5、伤者家属后期采取过激行为，严重影响答辩人正常经营。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼要求，并退回答辩人前期垫付的医药费人民币3000元。
被告付文斌未答辩。
经审理查明，2017年8月16日，原告在被告深圳市万汇家超市购物时与其收银人员发生争执，被该收银人员的朋友即被告付文斌打伤。原告受伤后被送往深圳市罗湖区人民法院住院治疗，住院天数共7天，出院医嘱载明加强营养，休息1周，住院期间1人陪护。住院期间产生医疗费人民币11105元，被告深圳市万汇家超市为原告垫付了医疗费人民币3000元。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，争议的焦点有二：一是原告人身损害数额与可得赔偿数额的确定；二是被告深圳市万汇家超市对原告的人身损害应否承担赔偿责任。
关于第一个焦点，原告主张的医疗费人民币11105元，有医院收费发票为据，本院予以确认；原告主张的误工费人民币3600元，因原告无法证明其有固定收入，本院按深圳市2017年最低工资标准人民币2130元/月酌定支持原告一个月的误工费人民币2130元；原告主张的营养费、护理费人民币6000元，参照出院医嘱意见，本院按每日营养费人民币100元的标准酌定支持原告一个月的营养费人民币3000元，并参照前述误工费的标准，酌定支持原告一个月的护理费人民币2130元。因此，原告的人身损害数额确定为人民币18365元（11105元＋2130元＋3000元＋2130元）。因原告系与他人发生争执而导致受伤，本身对人身损害的发生也存在一定过错，应自行承担30％的过错责任，故原告的可得赔偿数额为人民币12856元（18365元×70％）。因被告深圳市万汇家超市已为原告垫付了费用人民币3000元，故原告在本案中的最终可得赔偿数额仅为人民币9856元。
关于第二个焦点，被告付文斌系实施具体侵权行为的主体，故应向原告承担赔偿损失的侵权责任。但本案侵权行为的发生系被告深圳市万汇家超市的员工与原告发生争执所引起，且发生在被告深圳市万汇家超市的经营场所内，故本院认定被告深圳市万汇家超市未对原告尽到安全保障义务，其应对原告的人身损失承担补充赔偿责任。
综上，被告付文斌应向原告赔偿损失人民币9856元；被告深圳市万汇家超市对原告的前述损失承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付文斌应于本判决生效之日起十日内向原告龚根妹赔偿损失人民币9856元。
二、被告深圳市罗湖区万汇家超市应对原告龚根妹的前述损失承担补充赔偿责任。
三、驳回原告龚根妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币500元，由原告负担人民币250元，两被告共同负担人民币250元；公告费人民币450元，由被告付文斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈贵生
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民再6号
原审原告：陈某，女，1967年3月13日出生，汉族，现住北京市昌平区。
原审被告：鲁某，男，1968年6月7日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。
原审原告陈某与原审被告鲁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）京0114民初12562号民事调解书，已经发生法律效力。2017年12月18日，本院作出（2017）京0114民监9号民事裁定，再审本案。
本院审理过程中，原审原告陈某于2018年6月5日提出撤回起诉申请。
本院认为，原审原告陈某撤回起诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法准许。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条规定，裁定如下：
一、准予陈某撤回起诉；
二、撤销本院（2016）京0114民初12562号民事调解书。
案件受理费150元，由陈某负担（已交纳）。
审 判 长 梁永胜
人民陪审员 王瑞恒
人民陪审员 屈广玉
二〇一八年六月八日
书 记 员 柳金丽
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初874号
申请人：徐金明，男，1999年3月12日生，汉族，住浙江省淳安县，联系。
被申请人：余晓峰，男，1983年11月4日生，汉族，住江西省吉水县，联系。
申请人徐金明与被申请人余晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐金明于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人余晓峰银行存款723582.32元进行冻结或查封扣押相当于723582.32元的财产。申请人徐金明提供由中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。
本院经审查认为，为便于本案的顺利执行，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人余晓峰的银行存款723582.32元或查封扣押同等价值的其他财产，冻结银行存款、工资的期限为一年，查封不动产的期限为三年，其他财产的期限为二年。
案件受理费4138元，由徐金明申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾国平
审 判 员 胡伍根
审 判 员 郑美蓉
二０一八年七月二十日
法官助理 林 斌
书 记 员 张 伟
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0412民初134号
原告赵应兰，女，1957年5月5日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇红星村干泉组。
委托代理人唐会民，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。
委托代理人杨巨，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。
被告刘宗新，男，1992年6月9日出生，汉族，农民，住湖南省衡山县开云镇江永村永丰组20号。
被告利宝保险有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区冼村路11号之二保利威座大厦北塔第12层03-06单元。
负责人：徐强，总经理。
委托代理人宋康阳，男，1987年8月2日出生，该公司人伤调查员，住广东省遂溪县岭北镇田增村39号。
原告赵应兰与被告刘宗新、利宝保险有限公司广东分公司（以下简称利宝保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本案系调解结案。
代理审判员 李文霞
二〇一八年二月六日
书 记 员 周奕芹
核对人：周奕芹
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 调 解 书（2017）湘0412民初134号原告赵应兰，女，1957年5月5日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇红星村干泉组。委托代理人唐会民，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。委托代理人杨巨，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。被告刘宗新，男，1992年6月9日出生，汉族，农民，住湖南省衡山县开云镇江永村永丰组20号。被告利宝保险有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区冼村路11号之二保利威座大厦北塔第12层03-06单元。负责人：徐强，总经理。委托代理人宋康阳，男，1987年8月2日出生，该公司人伤调查员，住广东省遂溪县岭北镇田增村39号。原告赵应兰与被告刘宗新、利宝保险有限公司广东分公司（以下简称利宝保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案系调解结案。代理审判员  李文霞二〇一八年二月六日书 记 员  周奕芹核对人：周奕芹
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初4905号
原告：深圳市公元物业管理有限公司宁乡分公司，营业场所宁乡市玉潭镇宁乡大道（商业广场五幢1单元）。
负责人：李文平。
被告：王建，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住宁乡市历经铺乡新宝塔村彭家台组。
原告深圳市公元物业管理有限公司宁乡分公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司宁乡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市公元物业管理有限公司宁乡分公司撤回起诉处理。
审判员 李红波
二〇一八年八月十日
书记员 刘金玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初4905号原告：深圳市公元物业管理有限公司宁乡分公司，营业场所宁乡市玉潭镇宁乡大道（商业广场五幢1单元）。负责人：李文平。被告：王建，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住宁乡市历经铺乡新宝塔村彭家台组。原告深圳市公元物业管理有限公司宁乡分公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司宁乡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市公元物业管理有限公司宁乡分公司撤回起诉处理。审判员  李红波二〇一八年八月十日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3934号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:吴凤江，男，1964年6月2日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：闫向阳，其他信息不详。
本院在审理原告北京北京胜园物业管理中心与被告闫向阳物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年六月十三日
书记员 赵园丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1054号
原告：唐某1，女，2009年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
法定代理人：唐某2（系唐某1父亲），男，1986年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：刘某，女，1988年3月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告唐某1诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告唐某1于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某1撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 喻 苗
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈梦颖
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初59号
原告黄喜明，女，1984年6月7日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告梁�，男，1989年11月7日出生，汉族，住邵东县。
原告黄喜明与被告梁滔买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员唐胜担任审判长，与人民陪审员彭求卿、人民陪审员李雪军组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄喜明及其委托代理人黄乘利到庭参加诉讼，被告梁滔经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄喜明诉称,原、被告系生意伙伴。自2016年起在原告处进购服装。2017年3月8日，被告在原告处进购310件衣服，被告当即亲笔在原告货单账簿上书写“欠货款150件5000元和160件5880元”，共计10880元。经原告催收，被告拒不履行付款义务。故请求人民法院判令被告立即支付原告货款10880元并承担本案的诉讼费。
被告梁滔未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告黄喜明在邵东县工业品市场经营服装批发生意，被告梁滔从2016年开始与原告有生意来往。2017年3月8日，被告在原告处进货，合计共欠货款10880元。该货款经原告多次催讨，被告未予支付，原告遂诉至本院。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件、记账单以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告经营场所购买服装，原告向被告交付了货物，双方的买卖合同关系既成立，被告理应向原告支付货款。因被告未向原告支付货款，现原告要求被告梁滔支付货款10880元，符合法律规定。故原告要求被告梁滔支付货款10880元并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁滔在本判决生效后10日内支付原告黄喜明货款10880元。
如被告未在本判决生效后10日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告梁滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 李雪军
二〇一八年七月十日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初174号
原告：株洲电炉厂有限责任公司。住所地：湖南省株洲市石峰区白马乡大冲村。
法定代表人：万长智。
委托诉讼代理人刘小平，湖南长善律师事务所律师。
被告：东莞市华益通实业有限公司。住所地：东莞市企石镇下截村联兴工业区。
法定代表人：沈新华。
被告：沈新华，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。
被告：李夜林，女，1989年4月13日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。
原告株洲电炉厂有限责任公司（以下简称株洲电炉厂）诉被告东莞市华益通实业有限公司（以下简称东莞华益通公司）、被告沈新华、被告李夜林加工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告株洲电炉厂委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼，被告东莞华益通公司、被告沈新华、被告李夜林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现己审理终结。
原告株洲电炉厂向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付拖欠原告的加工费等款项1374185.77元；2、判令第一被告按银行同期贷款利率支付自本案立案之日起至欠款还清时止的逾期付款利息；3、判令第二、第三被告对上述1、2项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：多年来，被告东莞华益通公司一直委托株洲牛力混凝土有限责任公司来料加工生产数据线。双方截至2017年8月31日，被告共计欠株洲牛力混凝土有限责任公司加工费等款项1374185.77元。2017年9月8日，株洲牛力混凝土有限责任公司将上述债权转让给原告并且已告知被告。被告沈新华对上述欠款已经确认属实，并对该债务进行担保，被告沈新华与被告李夜林系夫妻关系，亦应承担责任。经原告多次催收，被告拒不履行义务，故原告诉至法院请求依法支持原告的诉求。
被告东莞华益通公司未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭进行了质证，对原告提交的家庭成员信息、来料加工合同、补充协议、往来对账函、债权及往来转移的告知函等证据，经过当庭质证，本院认为原告提供的证据能够证实被告欠款及相关债权转移的事实，本院均予以采信。被告东莞华益通公司、沈新华、李夜林经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面的证据材料，视为放弃举证质证的权利。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告沈新华与被告李夜林系夫妻关系，被告李夜林系被告东莞华益通公司的法定代表人、被告沈新华系东莞市卓讯实业有限公司（以下简称东莞卓讯公司）的法定代表人。2016年5月26日，被告东莞华益通公司与株洲牛力混凝土有限责任公司签订了一份来料加工合同，同日东莞卓讯公司亦与株洲牛力混凝土有限责任公司签订一份来料加工合同，两份合同均约定由株洲牛力混凝土有限责任公司负责投入劳动力进行数据线来料加工，2017年9月6日，原告向被告东莞华益通公司和东莞卓讯公司均发去一份《关于债权及往来转移的告知函》，告知被告自2017年7月起株洲牛力混凝土有限责任公司对被告东莞华益通公司的债权及往来全部转移到原告株洲电炉厂，被告东莞华益通公司法定代表人李夜林及被告沈新华于同年9月8日在两份告知函上签字。2017年9月8日，原告与被告东莞华益通公司对账，双方确认被告东莞华益通公司尚欠原告劳务加工费1374185.77元。被告东莞华益通公司在该对账函上盖章、被告沈新华在该往来对账函上签字并承诺其本人对该款项进行担保。同时原告亦与东莞卓讯公司进行对账，确定东莞卓讯公司尚欠原告劳务加工费等2165458.04元，东莞卓讯公司盖章确认，被告沈新华亦在该往来对账函上签字并承诺其本人对该款项进行担保。
本院认为，本案系加工合同纠纷。被告东莞华益通公司与株洲牛力混凝土有限责任公司签订来料加工合同后，株洲牛力混凝土有限责任公司如约提供劳务完成了合同约定的产品加工任务，被告东莞华益通公司应当按照合同约定支付相关费用。株洲牛力混凝土有限责任公司在将债权转让给原告株洲电炉厂后告知了被告东莞华益通公司，其债权转让发生效力，被告东莞华益通公司应当向原告偿还其所欠株洲牛力混凝土有限责任公司的相关债务。双方经过对账，被告尚欠原告1374185.77元，故对原告要求被告偿还1374185.77元的诉讼请求本院予以支持。被告沈新华在往来对账函上签字并承诺其本人对该款项进行担保，未约定保证责任是一般保证还是连带担保，故依据法律规定应当认定为连带担保责任。原告在担保期内起诉被告沈新华要求其对东莞华益通公司的债务承担连带偿还责任，应予支持。又因被告李夜林与被告沈新华系夫妻关系，夫妻二人共同开设公司与原告方做业务，故被告沈新华的担保行为系为夫妻共同生产、经营所需，且被告李夜林对其担保行为明知，被告沈新华的该笔担保债务应当认定为夫妻共同债务，故对原告方诉求被告李夜林对上述债务承担连带偿还责任的意见，本院予以支持。被告方长期不清偿债务，应依法支付相应的资金占用费，故对原告要求被告方按银行同期贷款利率向原告方支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，因银行贷款利息不具有长期确定性，故本院酌定被告方按照年利率6%向原告支付逾期付款利息。被告东莞华益通公司、沈新华、李夜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市华益通实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告株洲电炉厂有限责任公司劳务加工费1374185.77元，并按年利率6%支付自2018年2月1日起至清偿债务之日止的逾期付款利息；被告沈新华、李夜林对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费17168元，财产保全费5000元，合计22168元，由被告东莞市华益通实业有限公司、沈新华、李夜林共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱 宏
审 判 员 张 雷
人民陪审员 米延波
二〇一八年五月七日
书 记 员 蒋中素
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民督37号
申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系公司董事长。
委托代理人：胡勇，男，系该公司双江口支行客户经理。
被申请人：高德祥，男，1951年10月6日出生，汉族，居民，住。
申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被申请人高德祥申请支付令一案，本院于2018年7月30日立案。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三、四款规定，裁定如下：
本案按湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。
审判员 李红波
二〇一八年八月七日
书记员 刘金玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1271号
原告：李国辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：周奕苇，湖南启贤律师事务所律师。
被告：望城经开区建设开发公司。
法定代表人：吴皓。
委托诉讼代理人：周小同，湖南湘华律师事务所律师。
第三人：湖南志恒建工有限公司。
法定代表人：史秋梅。
委托诉讼代理人：纪浩，湖南通程律师事务所律师。
原告李国辉诉被告望城经开区建设开发公司、第三人湖南志恒建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李国辉于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国辉申请撤回对被告望城经开区建设开发公司、第三人湖南志恒建工有限公司的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国辉撤诉。
案件受理费22046元，因撤诉减半收取11023元，由原告李国辉负担。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 李铁珍
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 赵钰姣
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1271号
原告：李国辉，男，1966年4月11日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：周奕苇，湖南启贤律师事务所律师。
被告：望城经开区建设开发公司，住所地长沙市望城区经济技术开发区。
法定代表人：吴皓。
委托诉讼代理人：周小同，湖南湘华律师事务所律师。
第三人：湖南志恒建工有限公司，住所地长沙市望城经济开发区。
法定代表人：史秋梅。
委托诉讼代理人：纪浩，湖南通程律师事务所律师。
原告李国辉诉被告望城经开区建设开发公司、第三人湖南志恒建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李国辉于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国辉申请撤回对被告望城经开区建设开发公司、第三人湖南志恒建工有限公司的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国辉撤诉。
案件受理费22046元，因撤诉减半收取11023元，由原告李国辉负担。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 李铁珍
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 赵钰姣
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01342-8号
申请执行人：汪丽胜，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：张敏。
被执行人：铜陵凡友地质治理有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：张凡友，该公司总经理。
被执行人：张凡友。
关于汪丽胜与铜陵凡友地质治理有限公司、张凡友民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民二初字第00568号民事判决书，向被执行人铜陵凡友地质治理有限公司、张凡友发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张凡友在中国建设银行62×××62账户存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一六年一月十日
书记员 吴跃强
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0412民初74号
原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路***号。
法定代表人雷小洪，董事长。
委托代理人唐永，男，1986年2月7日出生，该公司不良资产处理中心工作人员，住湖南省衡阳市南岳区。
委托代理人李建平，湖南华方律师事务所律师。
被告旷忠泽，男，1968年12月25日出生，住湖南省衡阳市南岳区。
被告肖少平，女，1968年7月14日出生，汉族，南岳区人，农民，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇樟树桥村樟树组**号。
原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司诉被告旷忠泽、肖少平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭玉凤适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐永、李建平到庭参加诉讼。被告旷忠泽、肖少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司诉称，2014年7月10日，被告旷忠泽、肖少平与原告签订福祥便民卡最高额借款合同，后办理了福祥便民卡并借款50000元，贷款到期后，原告经过催收，被告仅归还本金1911.89元，利息结至2017年7月26日，至今尚欠原告贷款本金48088.11元、利息2548.54元（计算至2018年4月9日），故原告诉至法院，要求被告旷忠泽、肖少平归还贷款本金48088.11元，利息2548.54元（计算至2018年4月9日））及至清偿之日的利息。
被告旷忠泽、肖少平未予答辩。
庭审中，原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、被告旷忠泽、肖少平的身份证及常住人口登记表，拟证明被告旷忠泽、肖少平二人系夫妻关系。
2、最高额借款合同、金融机构人民币贷款基准利率表，拟证明被告旷忠泽、肖少平于2014年7月10日与原告签订借款合同及金融机构人民币贷款基准利率的情况；
3、还款确认书、归还明细表，拟证明被告仅归还原告本金1911.89元的事实；
被告旷忠泽、肖少平缺席未质证亦未提交证据。
经审核，原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司提供的上述证据，内容真实、形式合法，符合证据的规范要求。被告旷忠泽、肖少平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据依法予以认定。
经审理查明，被告旷忠泽、肖少平系夫妻关系。2014年7月10日，被告旷忠泽、肖少平因经营水泥需要资金与原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司签订（1884121110）最高额借字【2014】第00000096号最高额借款合同（福祥便民卡），约定合同项下最高额借款额度为50000元，借款方式为信用贷款，借款人使用上述借款额度的期限自2014年7月10日起至2017年7月10日止。约定贷款利率为中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为70%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。贷款合同期限内，贷款利率均执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率按合同约定浮动比率浮动后的利率。其中日利率=借款日同档次中国人民银行贷款基准月利率×（100+70）%/30。合同项下借款自实际借款日起按日计息，按（季）结息。借款到期，利随本清。并约定合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收0%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收0%确定。合同签订后，被告旷忠泽于2016年7月8日向原告借款50000元，借款期限为12个月，到期日期为2017年7月8日，年利率为7.395％。结息方式为计季息。2017年7月8日被告向原告归还本金110.89元，2017年7月27日被告向原告归还本金1800元、利息10.25元，2017年11月5日向原告归还本金1元。即贷款到期后，被告仅归还贷款本金1911.89元，故原告诉至法院，要求被告旷忠泽、肖少平归还贷款本金48088.11元，利息2548.54元（计算至2018年4月9日））及至清偿之日的利息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司与被告旷忠泽、肖少平二人签订最高额借款合同，系各方的真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、社会和他人的合法权益，系有效合同，双方应依照诚实信用原则恪守相关约定。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司依约向被告旷忠泽履行了贷款发放义务，但被告未按合同约定履行还款义务，仅归还了贷款本金1911.89元，已构成违约，应承担违约责任。因被告旷忠泽与被告肖少平系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定：“在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，原则上应按夫妻共同债务处理，但夫妻另一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。”本案中，被告旷忠泽与被告肖少平二人共同与原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司签订最高额借款合同，故该笔借款应认定为被告旷忠泽、肖少平的共同债务，被告旷忠泽、肖少平均有偿还义务。因此，原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司要求被告旷忠泽、肖少平共同承担偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告旷忠泽、肖少平于本判决生效后十日内归还原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司借款本金48088.11元及利息。（利息按照贷款合同约定的利率计算至还清日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半收取计501元，由被告旷忠泽、肖少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭玉凤
二〇一八年六月二十四日
书记员 唐舒婷
核对人：唐舒婷
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
【第六十条第一款】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
【第一百九十六条】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
【第二百零五条】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
【第二百零六条】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
【第一百四十四条】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0412民初74号原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路***号。法定代表人雷小洪，董事长。委托代理人唐永，男，1986年2月7日出生，该公司不良资产处理中心工作人员，住湖南省衡阳市南岳区。委托代理人李建平，湖南华方律师事务所律师。被告旷忠泽，男，1968年12月25日出生，住湖南省衡阳市南岳区。被告肖少平，女，1968年7月14日出生，汉族，南岳区人，农民，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇樟树桥村樟树组**号。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司诉被告旷忠泽、肖少平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭玉凤适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐永、李建平到庭参加诉讼。被告旷忠泽、肖少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司诉称，2014年7月10日，被告旷忠泽、肖少平与原告签订福祥便民卡最高额借款合同，后办理了福祥便民卡并借款50000元，贷款到期后，原告经过催收，被告仅归还本金1911.89元，利息结至2017年7月26日，至今尚欠原告贷款本金48088.11元、利息2548.54元（计算至2018年4月9日），故原告诉至法院，要求被告旷忠泽、肖少平归还贷款本金48088.11元，利息2548.54元（计算至2018年4月9日））及至清偿之日的利息。被告旷忠泽、肖少平未予答辩。庭审中，原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、被告旷忠泽、肖少平的身份证及常住人口登记表，拟证明被告旷忠泽、肖少平二人系夫妻关系。2、最高额借款合同、金融机构人民币贷款基准利率表，拟证明被告旷忠泽、肖少平于2014年7月10日与原告签订借款合同及金融机构人民币贷款基准利率的情况；3、还款确认书、归还明细表，拟证明被告仅归还原告本金1911.89元的事实；被告旷忠泽、肖少平缺席未质证亦未提交证据。经审核，原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司提供的上述证据，内容真实、形式合法，符合证据的规范要求。被告旷忠泽、肖少平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据依法予以认定。经审理查明，被告旷忠泽、肖少平系夫妻关系。2014年7月10日，被告旷忠泽、肖少平因经营水泥需要资金与原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司签订（1884121110）最高额借字【2014】第00000096号最高额借款合同（福祥便民卡），约定合同项下最高额借款额度为50000元，借款方式为信用贷款，借款人使用上述借款额度的期限自2014年7月10日起至2017年7月10日止。约定贷款利率为中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为70%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。贷款合同期限内，贷款利率均执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率按合同约定浮动比率浮动后的利率。其中日利率=借款日同档次中国人民银行贷款基准月利率×（100+70）%/30。合同项下借款自实际借款日起按日计息，按（季）结息。借款到期，利随本清。并约定合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收0%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收0%确定。合同签订后，被告旷忠泽于2016年7月8日向原告借款50000元，借款期限为12个月，到期日期为2017年7月8日，年利率为7.395％。结息方式为计季息。2017年7月8日被告向原告归还本金110.89元，2017年7月27日被告向原告归还本金1800元、利息10.25元，2017年11月5日向原告归还本金1元。即贷款到期后，被告仅归还贷款本金1911.89元，故原告诉至法院，要求被告旷忠泽、肖少平归还贷款本金48088.11元，利息2548.54元（计算至2018年4月9日））及至清偿之日的利息。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司与被告旷忠泽、肖少平二人签订最高额借款合同，系各方的真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、社会和他人的合法权益，系有效合同，双方应依照诚实信用原则恪守相关约定。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司依约向被告旷忠泽履行了贷款发放义务，但被告未按合同约定履行还款义务，仅归还了贷款本金1911.89元，已构成违约，应承担违约责任。因被告旷忠泽与被告肖少平系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定：“在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，原则上应按夫妻共同债务处理，但夫妻另一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。”本案中，被告旷忠泽与被告肖少平二人共同与原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司签订最高额借款合同，故该笔借款应认定为被告旷忠泽、肖少平的共同债务，被告旷忠泽、肖少平均有偿还义务。因此，原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司要求被告旷忠泽、肖少平共同承担偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告旷忠泽、肖少平于本判决生效后十日内归还原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司借款本金48088.11元及利息。（利息按照贷款合同约定的利率计算至还清日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取计501元，由被告旷忠泽、肖少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  郭玉凤二〇一八年六月二十四日书记员  唐舒婷核对人：唐舒婷本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》【第六十条第一款】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。【第一百九十六条】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。【第二百零五条】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。【第二百零六条】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》【第一百四十四条】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2011）浙温刑终字第978号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某，于安徽省阜阳市，务工。因本案于2011年8月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人林某，户籍地同上，系本案被害人。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人孟某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某、林某提起附带民事诉讼一案，于二O一一年十一月十日作出（2011）温瓯刑初字第931号刑事附带民事判决。原审被告人孟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年6月6日21时许，被告人孟某与张某到温州市瓯海区新桥街道牛山西路125号被害人王某、林某夫妇经营的小卖部内购物时，张某因琐事与被害人王某发生争执，被告人孟某持螺丝刀将被害人王某眼部刺伤，又将被害人林某的头部刺伤。经鉴定，被害人王某面部外伤，创疤长度累计5cm，伴泪小管裂断，已构成轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人王某伤后于2011年6月7日在温州医学院附属第一医院局麻下行“右颜面部清创缝合+右眼下泪小管吻合术”，住院治疗共21天。由此造成经济损失：医疗费8312.55元、护理费1680元、误工费4283元、交通费100元、营养费300元，共计人民币14675.55元；附带民事诉讼原告人林某伤后于2011年6月6日、7日、8日、14日进行门诊治疗，由此造成经济损失：医疗费552.1元、误工费588元、营养费100元，共计人民币1240.1元。
原审法院以故意伤害罪判处被告人孟某有期徒刑一年四个月。判令被告人孟某赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费等经济损失共计14675.55元，赔偿附带民事诉讼原告人林某医疗费等经济损失共计1240.1元。
原审被告人孟某上诉称，其因酒喝多了才打伤被害人，其行为应属于过失而非故意伤害，原判量刑过重，要求二审予以改判或发回重审。
经审理查明，上述事实有被害人王某、林某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、人口信息，门诊病历、出院记录、医疗收费收据，被告人孟某的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由此造成原审附带民事原告人王某、林某的经济损失应予赔偿。孟某犯罪时是否处于醉酒状态，不影响本案的定性。上诉人孟某关于其行为应属于过失而非故意伤害，原判量刑过重，要求二审予以改判或发回重审等上诉理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，判令赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 李 佩
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 赵东清
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第00030-1号
申请执行人付世忠，男，生于1953年8月2日，汉族，宝鸡市桥梁厂内退职工，住本市宝桥新村。
被执行人徐新锐，男，生于1954年2月8日，汉族，原无线电六厂辞职工人，现无业，租住本市代家湾。
被执行人袁曼丽，女，生于1955年2月2日，汉族，宝鸡市标准件厂辞职工人，住本市上马营跃进路。
本院在执行付世忠与徐新锐、袁曼丽民间借贷纠纷一案中，本院（2009）金民初字第1747号民事调解书书已发生法律效力，权利人付世忠于2010年12月24日申请执行，执行标的为37555元，已执行9000元。因被执行人无可供执行财产，申请执行人暂同意由袁曼丽每月支付1000元。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2009）金民初字第1747号民事调解书的本次执行程序。
二、若发现被执行人有可供执行的其他财产或线索时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 胡耀华
审判员 程淑芹
二〇一一年六月七日
书记员 杜国梁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终807号
上诉人（原审原告）李坤（李勇）。
委托代理人孙强、崔术岭，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州环宇玛钢有限公司，住所地：献县河城街镇西八册屯村。
法定代表人王海森，该公司经理。
委托代理人李世兵，河北林风律师事务所律师。
上诉人李坤因与被上诉人沧州环宇玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第01166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决基本事实不清，对张广会、王建路的身份应进一步核实，如有必要，可要求上诉人对其工作场所予以现场指证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2014）献民初字第01166号民事判决；
二、发回河北省献县人民法院重新审理。
审判长 刘晓莉
审判员 常秀良
审判员 王济长
二〇一六年三月二十五日
书记员 米 兰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0203民初1650号
原告：陆玉长，男，1971年7月16日出生，汉族，住湖南省新化县，
委托诉讼代理人叶晶晶，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告：刘芳，男，1966年1月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区桠枝塘居委会桠枝塘七村*栋***号，身份证号码：4302211966********。
原告陆玉长诉被告刘芳合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶晶晶到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆玉长向本院提出诉讼请求：被告返还原告项目押金20000元。事实与理由：2014年9月3日被告以承包龙泉明珠泥工项目为由向原告收取项目押金20000元，并向原告出具收条一张。被告收取该项目押金款项后，并未实际安排原告进行施工。原告多次讨要押金，被告拒不退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘芳未进行答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，原告为支持其诉讼请求向本院提交了一张收条作为证据，本院审查后予以采信。
本院认定如下法律事实：被告刘芳与原告陆玉长商议，欲承包龙泉路改造工程，将其中泥工工程分包给原告施工。原告表示同意，并于2014年9月3日向被告支付押金2万元，为此被告向原告出具了一张收条。此后，原告见被告工程一直未开工，即向被告要求退还押金。但被告一直未将工程分包给原告，也未将押金退还原告，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系合同纠纷，合同是当事人或当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、要求赔偿损失。本案中，原被告协商，被告分包部分工程予原告，原告为此向被告交付2万元押金，双方合同关系成立。此后被告未能将工程分包予原告，使原告不能达到合同目的，构成根本违约，原告主张解除合同，要求被告返还2万元押金的诉请，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘芳于本判决生效后十日内向原告陆玉长返还押金20000元。
负有金钱履行义务的，逾期履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应支付逾期期间的双倍中国人民银行同期同类贷款利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告刘芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 唐全召
二〇一八年八月二十三日
法官助理 姜 培
书 记 员 杜志超
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2645号
原告：周爱平，男，1967年7月26日出生，汉族，户籍地邵阳县。
委托代理人：罗庆祺，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告：龙冬云，男，1974年10月26日出生，汉族，住邵东县。
被告：王柳英，女，1974年4月23日出生，汉族，住邵东县，系龙冬云之妻。
原告周爱平与被告龙冬云、王柳英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员伍爱群担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告周爱平及其委托代理人罗庆祺到庭参加诉讼，被告龙冬云、王柳英经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱平诉称：原告在邵东县工业品市场从事服装批发生意，与被告龙冬云于2014年开始有生意往来，2017年4月6日双方结算，被告龙冬云欠原告货款18480元，此款经原告多次催讨，两被告以各种理由推托。
原告请求判令被告龙冬云、王柳英1、立即付清原告货款18480元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙冬云、王柳英经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼也未提交答辩状，视同已经放弃答辩权利。
经审理查明：被告王柳英与被告龙冬云于1997年3月11日登记结婚，系夫妻关系。原告周爱平在邵东县工业品市场做生意，与被告龙冬云于2014年开始有生意往来，2017年4月6日双方结算，被告龙冬云欠原告货款18480元，此款经原告多次催讨未果。
以上事实的相关证据有：1、原告周爱平的身份信息证明；2、被告龙冬云、王柳英的户籍证明；4、5、原告提交的被告龙冬云出具的欠条原件及复印件各一份；6、两被告的夫妻关系证明；7、原告的当庭陈述。
被告龙冬云、王柳英经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视同已经放弃质证权利。
以上证据本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告交付了货物，被告向原告出具了欠条，双方的买卖合同关系成立并生效，合法的买卖合同关系受国家法律保护。被告王柳英与被告龙冬云于1997年3月11日登记结婚，系夫妻关系。该货款系被告龙冬云、王柳英婚姻关系存续期间夫妻共同生活所产生的债务，应视为夫妻共同债务。原告关于判令被告龙冬云、王柳英支付未付货款18480元并承担本案诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙冬云、王柳英在本判决生效后10日内共同支付原告周爱平货款18480元。
本案诉讼费262元，由被告龙冬云、王柳英共同承担。
如被告未在本判决生效后10日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 伍爱群
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初2645号原告：周爱平，男，1967年7月26日出生，汉族，户籍地邵阳县。委托代理人：罗庆祺，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告：龙冬云，男，1974年10月26日出生，汉族，住邵东县。被告：王柳英，女，1974年4月23日出生，汉族，住邵东县，系龙冬云之妻。原告周爱平与被告龙冬云、王柳英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员伍爱群担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告周爱平及其委托代理人罗庆祺到庭参加诉讼，被告龙冬云、王柳英经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱平诉称：原告在邵东县工业品市场从事服装批发生意，与被告龙冬云于2014年开始有生意往来，2017年4月6日双方结算，被告龙冬云欠原告货款18480元，此款经原告多次催讨，两被告以各种理由推托。原告请求判令被告龙冬云、王柳英1、立即付清原告货款18480元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告龙冬云、王柳英经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼也未提交答辩状，视同已经放弃答辩权利。经审理查明：被告王柳英与被告龙冬云于1997年3月11日登记结婚，系夫妻关系。原告周爱平在邵东县工业品市场做生意，与被告龙冬云于2014年开始有生意往来，2017年4月6日双方结算，被告龙冬云欠原告货款18480元，此款经原告多次催讨未果。以上事实的相关证据有：1、原告周爱平的身份信息证明；2、被告龙冬云、王柳英的户籍证明；4、5、原告提交的被告龙冬云出具的欠条原件及复印件各一份；6、两被告的夫妻关系证明；7、原告的当庭陈述。被告龙冬云、王柳英经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视同已经放弃质证权利。以上证据本院予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告交付了货物，被告向原告出具了欠条，双方的买卖合同关系成立并生效，合法的买卖合同关系受国家法律保护。被告王柳英与被告龙冬云于1997年3月11日登记结婚，系夫妻关系。该货款系被告龙冬云、王柳英婚姻关系存续期间夫妻共同生活所产生的债务，应视为夫妻共同债务。原告关于判令被告龙冬云、王柳英支付未付货款18480元并承担本案诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙冬云、王柳英在本判决生效后10日内共同支付原告周爱平货款18480元。本案诉讼费262元，由被告龙冬云、王柳英共同承担。如被告未在本判决生效后10日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  伍爱群人民陪审员  石 崇人民陪审员  彭求卿二〇一七年十一月十六日代理书记员  颜 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初94号
原告：邓福星，男，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：刘建龙，男，住湖南省祁东县。
被告：周艳（系被告刘建龙之妻），女，住湖南省永州市冷水滩区。
原告邓福星与被告刘建龙、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告邓福星向本院提出财产保全申请，本院依法查封了被告刘建龙所有的车牌号码为湘DXX**的机动车。原告邓福星及其委托诉讼代理人彭凌、被告刘建龙到庭参加诉讼，被告周艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓福星向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款160,000元，并从2017年3月起按照月息2.5分计算至还清借款止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因缺少资金于2014年9月26日从原告处借走人民币现金200,000元整，并约定月息2.5分，当日被告向原告出具借条一份，并在借条上注明了以被告祁东的房产证（证号：000XXX）作为抵押。经原告多次催收，被告仅偿还了40,000元借款，利息偿还至2017年3月。余下借款及利息被告迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。
刘建龙承认二被告向原告借款并约定利息的事实，但辩称按照约定月利率2.5%已支付至2017年2月，并于2018年1月以抵债的形式向原告偿还了借款本金25,000元，目前尚欠原告借款本金135,000元。
周艳未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实与证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于两被告向原告借款的事实，原告向本院提交了借条予以证明，且在庭审中被告刘建龙对借款的事实予以认可，故对两被告向原告借款200,000元并约定了按照月利率支付利息的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘建龙、周艳因饲料经营缺少资金向原告邓福星借款并出具借条，双方形成合法的借款合同关系。被告刘建龙、周艳在原告邓福星多次催收下仍未全部偿还借款，应当承担违约责任。原告邓福星请求按照月利率2.5%计付利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对其超出年利率24%的利息依法不予支持。
综上所述，原告邓福星要求被告刘建龙、周艳偿还借款135,000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建龙、周艳在本判决生效后十日内向原告邓福星连带偿还借款135,000元及从2018年2月起按照年利率24%支付利息至借款清偿之日止，并支付以借款本金160,000元按照年利率24%计算2017年3月至2018年1月期间的利息计35,200元；
二、驳回原告邓福星的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担625元，被告刘建龙、周艳负担1125元。财产保全申请费1520元，由被告刘建龙、周艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭 鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 尹飞艳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0426民初94号原告：邓福星，男，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。被告：刘建龙，男，住湖南省祁东县。被告：周艳（系被告刘建龙之妻），女，住湖南省永州市冷水滩区。原告邓福星与被告刘建龙、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告邓福星向本院提出财产保全申请，本院依法查封了被告刘建龙所有的车牌号码为湘DXX**的机动车。原告邓福星及其委托诉讼代理人彭凌、被告刘建龙到庭参加诉讼，被告周艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓福星向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款160,000元，并从2017年3月起按照月息2.5分计算至还清借款止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因缺少资金于2014年9月26日从原告处借走人民币现金200,000元整，并约定月息2.5分，当日被告向原告出具借条一份，并在借条上注明了以被告祁东的房产证（证号：000XXX）作为抵押。经原告多次催收，被告仅偿还了40,000元借款，利息偿还至2017年3月。余下借款及利息被告迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。刘建龙承认二被告向原告借款并约定利息的事实，但辩称按照约定月利率2.5%已支付至2017年2月，并于2018年1月以抵债的形式向原告偿还了借款本金25,000元，目前尚欠原告借款本金135,000元。周艳未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实与证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于两被告向原告借款的事实，原告向本院提交了借条予以证明，且在庭审中被告刘建龙对借款的事实予以认可，故对两被告向原告借款200,000元并约定了按照月利率支付利息的事实，本院依法予以确认。本院认为，被告刘建龙、周艳因饲料经营缺少资金向原告邓福星借款并出具借条，双方形成合法的借款合同关系。被告刘建龙、周艳在原告邓福星多次催收下仍未全部偿还借款，应当承担违约责任。原告邓福星请求按照月利率2.5%计付利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对其超出年利率24%的利息依法不予支持。综上所述，原告邓福星要求被告刘建龙、周艳偿还借款135,000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建龙、周艳在本判决生效后十日内向原告邓福星连带偿还借款135,000元及从2018年2月起按照年利率24%支付利息至借款清偿之日止，并支付以借款本金160,000元按照年利率24%计算2017年3月至2018年1月期间的利息计35,200元；二、驳回原告邓福星的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担625元，被告刘建龙、周艳负担1125元。财产保全申请费1520元，由被告刘建龙、周艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 彭 鹏二〇一八年三月二十六日书记员 尹飞艳附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1093号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县孤山镇。
负责人赵俊华，系该公司行长。
被告刘X。
被告XX。
被告郭X。
本院在审理陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行郭X，刘X，王XX金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 高永平
二〇一六年四月九日
书记员 刘建荣
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6502号
原告：王广银，男，1949年9月29日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。
委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被告：南京润科房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码913201176790215950，住所地南京市溧水经济开发区宝塔北路8号。
原告王广银与被告南京润科房屋拆迁有限公司（以下简称润科拆迁公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王广银及其委托诉讼代理人章熙林到庭参加诉讼。被告润科拆迁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广银向本院提出诉讼请求：一、确认原告建造的位于乌山集镇蚕茧住宅楼第一幢中63.26平方米（12.06+51.02）房屋、第2幢中建筑面积为59.02平方米（27.82+31.20）房屋相关权益（或所有权）归原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2002年12月31日通过转让取得溧水县乌山供销合作社的房屋，其后经原告申请按照相关文件精神，原告将房屋拆迁在蚕站的地基上建造住宅楼。原告先后出资建造完成两幢住宅楼，当时为了通行方便，原告预留房屋作为临时过道通行，但该房屋不属于业主的共同面积。房屋建成后，原告将房屋出售，其预留的作为临时通道�房屋未出售。后，第一幢楼经房管部门办理领取了房屋产权证，第二幢楼尚未取得。2017年8月，因两幢楼拆迁，被告私自将原告的临时通道的房屋作为业主共同面积进行分配，对原告构成侵权，被告作为拆迁部门，无权认定房屋的所有权人，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。
被告润科拆迁公司未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据原告王广银的陈述及提交的房屋转让协议、补充协议书、售楼协议等证据，认定事实如下：
1、2002年3月25日，江苏省溧水县乌山供销合作社、江苏省溧水县东屏供销合作社将原乌山供销合作社茧站房屋转让给吕道银。同年12月31日，吕道银将上述权利义务转让给王广银。后王广银将茧站房屋拆除在原地基上建造住宅楼。住宅建成后，王广银将房屋出售给他人，部分业主取得由溧水县柘塘镇建设管理服务所颁发的“村镇房屋所有权证”。
2、因上述住宅楼被纳入拆迁范围，2017年，已有部分业主与润科拆迁公司达成了拆迁协议。
本院认为，对于未取得建设工程规划许可证建设的房屋的认定和处理，属于国家行政机关的职权范围，人民法院不予受理。本案中，原告王广银的诉请涉及建筑物权利归属及内容，是“确权”，但原告未提交建设工程规划许可证等证明所建房屋合法性的证据，故原告王广银的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王广银的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵 怡
二〇一八年一月三十日
见习书记员 程亚萍
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1848号
原告曾佩萍，女，1986年4月29日出生，汉族，住邵东县。
特别授权委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告赵干华，男，1973年10月28日出生，汉族，住邵东县。
被告禹赛娥，女，1974年12月17日出生，汉族，住邵东县。
原告曾佩萍与被告赵干华、禹赛娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告曾佩萍及其特别授权委托代理人宁立明到庭参加诉讼，被告赵干华、禹赛娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾佩萍诉称，2016年8月22日，被告因家庭生活需要向原告借款人民币15万元，同日，原告通过银行将15万元转入被告账户，被告赵干华收到钱后，向原告出具借据。2017年1月22日，被告又因日常生活需要向原告借款5万元。2017年12月17日，被告重新向原告出具一张20万元的借条，并承诺在2018年2月15日前还清，现还款时期已到，原告遂联系被告追讨该笔借款，被告总是以各种理由拖延。被告禹赛娥系被告赵干华妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。故请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金人民币20万元并承担本案诉讼费。
被告赵干华、禹赛娥未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2016年8月22日，被告赵干华因日常生活资金周转向原告曾佩萍借款15万元，并出具了借条。同日，原告曾佩萍从银行卡号62×××55的账户向被告赵干华银行卡号为62×××53的账户转入15万元。2017年1月22日，被告赵干华再次向原告曾佩萍借款5万元，同日，原告曾佩萍从银行卡号62×××48的账户向被告赵干华银行卡号为62×××53的账户转入5万元。2017年12月17日，原、被告双方经结算，被告赵干华向原告曾佩萍出具一张20万元的借条，并约定于2018年2月15日前全部归还。现双方约定的期限已到，并经原告曾佩萍多次催收，被告赵干华、禹赛娥至今未予返还，原告曾佩萍遂诉至本院。
另查明，被告赵干华于2018年4月25日向本院起诉要求与被告禹赛娥离婚，本院于2018年7月2日作出民事判决，判决准许被告赵干华与被告禹赛娥离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、两被告的身份信息复印件、借条、邵东县民政局婚姻登记处出具的证明复印件、银行转账记录以及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵干华向原告曾佩萍借款并出具了借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告赵干华理应返还所欠原告曾佩萍借款，故原告曾佩萍要求被告赵干华返还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。该笔借款系被告赵干华、禹赛娥在婚姻关系存续期间向原告曾佩萍所借的款项，且借条上明确载明该笔资金用于日常生活资金周转，被告禹赛娥对被告赵干华在婚姻关系存续期间向原告曾佩萍所借的款项负有共同偿还的义务，故原告曾佩萍要求被告禹赛娥共同返还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵干华、禹赛娥于本判决生效之日起60日内共同返还原告曾佩萍借款本金20万元。
如被告未在本判决生效后60日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵干华、禹赛娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 黄 雁
二〇一八年八月十日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1767号
原告张某甲，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住阿瓦提县。
被告张某乙，女，1978年5月8日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告送达开庭传票，现已公告期满，其未到庭，不影响开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年3月经人介绍相识，于同年3月30日领取结婚证。婚后夫妻感情一般，未生育子女，被告不务正业，结婚三月就离家出走，夫妻关系名存实亡。现诉至法院请求依法解除原、被告的婚姻关系。
原告为证明其主张向本院提交如下的证据：
1、结婚证原件二本；
2、新疆华孚恒丰棉业有限公司7连证明原件一份。
本院认为，该组证据具备客观性、关联性、合法性，依法予以确认。
被告张某乙既未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2010年3月30日，原、被告在阿瓦提县民政局登记结婚。婚后三月被告离家出走，至今未归，原、被告在婚姻关系存续期间未生育子女，没有共同财产，亦没有共同债权债务。
本院认为，原、被告登记结婚后，本应履行夫妻间的权利义务，因被告去向不明，无法履行家庭义务，且原告坚决要求解除与被告的婚姻关系，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告张某甲与被告张某乙的婚姻关系。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 张志丹
审 判 员 张锦乐
人民陪审员 张向明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 迅
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初15号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌交通肇事罪，2015年10月21日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员李学义出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日19时40分许，被告人陈某某驾驶甘HE69**号小轿车，沿312复线由西向东行驶至2368km＋700m处超车时，与同方向行驶的被害人冯某某驾驶的无牌农用三轮车发生碰撞，造成冯某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，陈某某及时拨打“120”“122”急救及报警电话并在现场等候。被害人冯某某被救护车送往武威市凉州医院，经抢救无效于2015年9月20日死亡。此次事故经武威市公安局凉州分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人陈某某负事故的主要责任，被害人冯某某负事故的次要责任。
另查明，2015年9月29日，被告人陈某某与被害人冯某某的亲属达成民事赔偿协议，除已支付的医疗费外，由陈某某一次性赔偿被害人死亡补偿金、丧葬费等共计38.6万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，由受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证行驶证复印件、车辆司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解申请书、调解笔录、调解书、协议书、谅解书、被告人的供述等证据予以证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆未确保安全，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某在事故发生后，及时拨打报警电话，主动报案未逃离现场，司法机关在询问时如实供述自己的罪行，应认定其系自首，对其可从轻或者减轻处罚。案发后被告人与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，对其亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 付开华
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张新朋
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初228号
原告王正生，男。
委托代理人张福莲，湖南邵长律师事务所律师。
被告周钰翔，男。
原告王正生与被告周钰祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由ＸＸ担任审判长，与审判员周世斌，人民陪审员黄惠杰组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王正生及其委托代理人张福莲到庭参加诉讼，被告周钰翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月20日向原告借款人民币230,8000元，并承诺于2014年12月30日前归还，债务到期后原告多次向被告催收，但被告至今未还，故提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金共计233,1000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告王正生为支持自己的诉请，向本院提交了以下证据：1、身份证，拟证明原告主体资格。
2、身份证，拟证明被告主体资格。
3、借条、承诺书，拟证明被告向原告借款事实。
4、取款凭条、打款凭证，拟证明提供借款及代偿利息事实。
5、不动产单元档案查档证明，拟证明该房屋处于查封中。
6、证人证言2份，拟证明被告向原告借款事实。
被告周钰翔未出庭答辩及质证，也未向本院提交证据。
经审查，本院对原告王正生提供的证据1、2、3、4、6具有真实性，合法性，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。对原告提供的证据5，本院认为与本案不具关联性，不予认定。
根据上述有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2012年5月7日，被告委托原告向案外人李劼汇款580,000元，2012年5月7日，原告代被告向案外人何伟支付借款700,000元，2014年2月28日，原告向被告汇款50,000元，2014年3月3日，原告向被告汇款50,000元，2014年3月12日，被告委托原告向案外人邓卫国汇款200,000元，2014年3月14日，被告委托原告向案外人李劼分两次汇款共计330,000元，同日，原告取现7,5000元给被告，2014年5月13日，原告向被告汇款300,000元，2015年1月24日，原告替被告偿还农业银行借款利息23,000元。2014年12月20日，被告出具借条，向原告借款230,8000元，并承诺借款于2014年12月30日前归还。承诺到期后，被告未归还借款，故酿本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告自2012年5月7日起，多次向被告汇款，并多次受被告委托向他人汇款共计2,308,000元，至2014年12月20日，被告向原告出具借条借款2,308,000元，该借条系双方真实意思的表示，合法成立，故可认定原被告之间之前的汇款及原告向案外人的汇款属于被告向原告借款的支付款，故原、被告之间的民间借贷关系生效，被告应按承诺期履行还款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周钰祥偿还原告王正生借款本金2,308,000元
二、驳回原告王正生其他诉讼请求。
上述款项，自本判决生效之日起七日支付完毕，支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行邵阳建设路支行，如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25,440元，由被告周钰祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 周世斌
人民陪审员 黄惠杰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨春兰
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2226号
原告刘梦云。
委托代理人邓飞，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴世忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，经营地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第四层2号、第十一层1号，组织机构代码78228082-7。
负责人何跃，职务经理。
委托代理人徐晓梅。
原告刘梦云与被告吴世忠、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财险蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄连基独任审判于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘梦云的委托代理人邓飞、被告吴世忠、被告平安财险蜀都支公司的委托代理人徐晓梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梦云诉称，2013年7月10日22时许，被告吴世忠驾驶川AAG7**号微型轿车沿同仁路往新都大道方向行驶至同仁路中段左转弯时同相对方向王繁驾驶的电动自行车相撞，致乘车人原告刘梦云受伤。新都区交警队认定被告吴世忠承担事故全部责任。
因当事人就损害赔偿未能达成一致，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失72680元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴世忠辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议；被告吴世忠系川AAG7**号车的驾驶员及登记车主，川AAG7**号车在被告平安财险蜀都支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险有效期内，事发后被告吴世忠垫付医疗费9532.29元，请求在本案中一并处理。
被告平安财险蜀都支公司辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议；原告所述肇事车辆投保情况属实；事发后被告平安财险蜀都支公司已垫付医疗费10000元，同意依法承担保险责任。
原告刘梦云为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份信息。证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息及保险单。证明被告的诉讼主体资格及被告吴世忠为川AAG7**号微型轿车向被告平安财险蜀都支公司投保了交强险；3、交通事故认定书。证明本案交通事故的事实，被告吴世忠承担事故全部责任；4、新都区中医医院出院证明书及医疗费票据。证明原告刘梦云因此次交通事故受伤住院44天，产生医疗费20168.29元，出院医嘱载明休息三个月；5、四川鼎诚司法鉴定所法医学鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告刘梦云的伤情被鉴定为十级伤残，原告刘梦云支付鉴定费1435元；6、成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、新都区新都镇潘小妹饭店工作证明、新都区多甜美味品店工作证明。证明原告刘梦云受伤前以务工收入为主要经济来源，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
经质证，被告平安财险蜀都支公司对证据6工作证明有异议，认为应按农村居民标准计算残疾赔偿金，对其余证据无异议。被告吴世忠对上述证据均无异议。
被告平安财险蜀都支公司及被告吴世忠在举证期内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月10日22时许，被告吴世忠驾驶川AAG7**号微型轿车沿同仁路往新都大道方向行驶至同仁路中段左转弯时同相对方向王繁驾驶的电动自行车相撞，致王繁和原告刘梦云受伤。新都区交警队认定被告吴世忠承担事故全部责任。原告刘梦云受伤后在成都市新都区中医医院住院治疗44天，共花费医疗费20168.29元，被告吴世忠垫付医疗费9532.29元，被告平安财险蜀都支公司垫付医疗费10000元。成都市新都区中医医院出具的出院证明书载明：休息三个月。2013年12月19日原告刘梦云的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告刘梦云支付鉴定费1435元。
另查明，原告刘梦云事故发生时系新都区多甜美味品店的员工，月平均工资2300元。被告吴世忠为川AAG7**号车的驾驶员及登记车主，川AAG7**号车在被告平安财险蜀都支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，非法侵害他人生命健康权利造成损害的，应承担侵权责任。新都区交警队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分恰当，本院对其证明力依法予以确认。依据事故认定书的事故责任划分，被告平安财险蜀都支公司首先应在交强险限额内承担保险赔付责任；对原告刘梦云超过交强险赔付范围的损失，被告吴世忠应承担全部赔偿责任。
对原告诉请的赔偿项目及金额，本院依据《四川省高级人民法院民一庭关于印发四川省2013年度有关统计数据的通知》，结合本案实际情况，认定如下：1、医疗费20168.29元；2、住院伙食补助费20元／天×44天=880元；3、营养费无医嘱，不予认可；4、护理费60元／天×44天=2640元；5、误工费2300元／月÷30天／月×134天=10273元。6、残疾赔偿金22368元／年×20年×10%=44736元；原告刘梦云受伤前以务工收入为主要经济来源，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。7、精神损害抚慰金3000元，本院根据被告的过错程度以及侵权行为造成的后果等情形，将该金额酌定为3000元。8、伤残鉴定费1435元；被告平安财险蜀都支公司主张鉴定费不属于保险理赔范围，本院予以支持。9、交通费500元。以上9项共计83132.29元，此款由被告平安财险蜀都支公司在交强险内赔偿原告刘梦云611**元【医疗费10000元＋护理费2640元＋误工费10273元＋残疾赔偿金44736元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费500元－10000元】，由被告吴世忠赔偿原告刘梦云29**元【住院伙食补助费880元＋鉴定费1435元＋医疗费20168.29元－10000元－垫付款9532.29元】。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘梦云611**元；
二、被告吴世忠于本判决生效后十日内赔偿原告刘梦云29**元；
三、驳回原告刘梦云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元（适用简易程序，已减半收取），由被告吴世忠负担（此款原告刘梦云已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一四年七月九日
书记员 兰泽会
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2588号
原告朱学彬，男，1972年12月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住,
被告杨玉蓉，女，1974年8月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住,
原告朱学彬诉被告杨玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱学彬到庭参加诉讼，被告杨玉蓉经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱学�向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨玉蓉立即向原告归还借款本金20000元及利息7200元（利息自借款之日起按月利率2%计算至款清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，被告杨玉蓉以做生意需资金周转为由向原告借款20000元，约定借款期限自借款之日起至2017年4月21日止,如逾期还款，被告同意自借款之日起至该款项还清之日止每天按借款金额的千分之一点五向原告支付利息，并按借款额承担2%违约金，被告向原告出具了借条。原告以现金方式向被告如数交付了所借款项。后原告多次向被告杨玉蓉催收借款本金，但均未果，故诉至法院。
被告杨玉蓉未答辩，亦未提交证据。
原告朱学彬围绕诉讼请求依法提交了如下证据1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、借条原件一份，证明被告杨玉蓉向原告借款20000元的事实。本院对原告朱学彬提交的证据进行了审查，本院认为原告的证据能够相互印证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告杨玉蓉以做生意需资金周转为由向原告朱学彬借款20000元，约定借款月利率4.5%，借款期限自借款之日起至2017年4月21日止，逾期还款还应承担借款额2%的违约金，并向原告出具了借条。原告朱学彬将借款20000元以现金方式交于被告杨玉蓉。借款到期后被告未还借款，也没有支付过借款利息，经原告多次向被告催收借款本金及利息，但均未果。
本院认为：被告杨玉蓉向原告朱学彬借款，并出具了借条，且原告以现金方式向被告如数交付了所借款项，双方形成了合法有效的借款合同关系。�告杨玉蓉经原告催收后未在合理期限内还款，已经构成违约，原告持有借条原件，足以证明债权未受清偿的事实，故原告要求被告杨玉蓉归还借款本金20000元及自2016年12月21日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉蓉应于本判决生效后十日内向原告朱学彬归还借款本金20000元及按月利率2%支付利息自2016年12月21日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费480元，减半收取为240元，由被告杨玉蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢颖婷
二〇一八年七月二十七日
书记员 赖晓萍
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4706号
原告贺海英，女，1975年2月15日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告隆海亚，男，1968年12月6日出生，汉族，住邵东县。系原告贺海英之夫。
特别授权委托代理人欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被告李建兵，男，1972年12月2日出生，汉族，住沅江市。
被告卢林强，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告孙彩霞，女，1983年7月13日出生，汉族，住新邵县。系被告卢林强之妻。
原告贺海英、隆海亚与被告李建兵、卢林强、孙彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法由审判员唐胜担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告贺海英及其特别授权委托代理人欧阳志到庭参加诉讼，被告李建兵、卢林强、孙彩霞经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺海英、隆海亚诉称，两原告系夫妻，被告卢林强与被告孙彩霞系夫妻。2014年11月14日，被告卢林强、李建兵因投资需要，向原告借款80万元，约定月利率3%，2016年12月9日，双方经结算，被告共计欠原告本息合计140万元，其中本金80万元，利息60万元，由被告卢林强、李建兵重新向原告出具了一份借条，约定于2017年1月22日前付清。现借期已届满，经原告多次催收，三被告一直拖延还款。故请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款本息合计140万元（利息暂计至2017年11月14日，此后利息按年利率24%计至本金还清时止）并承担本案诉讼费。
被告李建兵、卢林强、孙彩霞未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告卢林强、孙彩霞系夫妻关系。2014年11月14日，被告卢林强、李建兵因投资需要，向原告借款80万元，约定月利率3%，当日，原告向被告孙彩霞的账户转入80万元。2016年12月9日，原、被告双方经结算，被告卢林强、李建兵向原告贺海英出具了借条，载明今借到贺海英壹佰肆拾万元整（￥1400000.00元）（其中本金80万元，利息60万元），以上款项于2017年1月22日前还清。该笔借款后经原告多次催收，三被告至今尚未返还，原告遂诉至本院。
上述事实，有两原告提供的两原告身份证复印件、两原告的结婚证复印件、三被告身份证复印件、被告卢林强、孙彩霞的结婚证复印件、借条复印件、银行转账凭证及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李建兵、卢林强向原告贺海英借款本金为80万元，在经双方结算利息为60万元后向原告贺海英出具了共欠140万元的借条，系双方对债权债务关系的确认，该确认符合法律规定，受法律保护，被告李建兵、卢林强理应在约定期限内返还所借原告贺海英借款本金80万元并支付利息60万元，故原告贺海英要求被告李建兵、卢林强返还借款本金80万元并支付利息60万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢林强、孙彩霞系夫妻，虽该笔借款转入了被告孙彩霞账户，但原告方未提供证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告孙彩霞对被告卢林强在婚姻关系存续期间向原告贺海英所借的款项没有共同偿还的责任，故对原告贺海英要求被告孙彩霞共同返还借款的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。因原告隆海亚与被告李建兵、卢林强之间没有借贷关系，其不是该笔借款的债权人，不是本案适格的原告，故对其起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李建兵、卢林强于本判决生效之日起三十日内共同返还原告贺海英借款本金80万元并支付利息60万元（后期利息以本金80万元为基准自2017年1月22日起按年利率6%计至借款还清之日止）；
二、驳回原告贺海英要求被告孙彩霞共同偿还借款本金80万元并支付利息60万元的诉讼请求。
如被告未在本判决生效后30日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告李建兵、卢林强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
（此页无正文）
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第458号
原告李学军，男，汉族。
被告王妞，女，汉族。
本院在审理原告李学军诉被告王妞离婚纠纷一案中，原告李学军于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李学军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李学军承担。
审判员 贺卫锋
二〇一四年九月十日
书记员 张 翼
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初602号
原告闻某，女，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告孙某某，男，汉族，个体，住吉林省长岭县。
本院在审理原告闻某某诉被告孙某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻某某撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 孙亚坤
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 帆
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督44号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日本院申请支付令，要求杨明付给付物业费2232元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十二日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204财保7号
申请人：湖南卓进律师事务所，住所地湖南省株洲市天元区天伦西路86号。
负责人：王剑东，系该所主任。
委托诉讼代理人：杨芳，湖南卓进律师事务所律师。
被申请人：马民钢，男，汉族，1958年10月9日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被申请人：刘学东，男，汉族，1967年3月2日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人：涂建法，男，汉族，1974年8月10日出生，住安徽省临泉县。
申请人湖南卓进律师事务所于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马民钢、刘学东、涂建法名下价值100000元的银行存款或其他相应财产予以查封、冻结。担保人杨芳自愿用其名下别克牌小型轿车（湘Ｂ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南卓进律师事务所的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人杨芳名下别克牌小型轿车（湘Ｂ×××××）。
二、冻结马民钢、刘学东、涂建法的银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的其他财产及财产权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 龙政文
二〇一八年七月三十日
法官助理 ＸＸ维
书 记 员 刘琳馨
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初7982号
原告：内蒙古农业大学，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路***号。
法定代表人：王万义，校长。
委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：杨淑珍，女，1970年11月17日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古农业大学与被告杨淑珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古农业大学撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元（原告已预交），由原告内蒙古农业大学负担。
代理审判员 冯一凡
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 榕