wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1142号
上诉人（原审被告）：马彬彬，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王保全，男，1942年7月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
原审被告：兴隆县聚宝铁选厂，住所地河北省兴隆县六道河镇北火道村。
执行合伙人：魏金奎，男，1946年3月30日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区唐林路林西凉山里黄楼1门***号。
执行合伙人：何来勤，男，1956年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市滦县滦河街道办事处文化里*楼1门***号。
上诉人马彬彬因与被上诉人王保全及原审被告兴隆县聚宝铁选厂土地租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马彬彬上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项；2、请求改判上诉人与被上诉人继续履行原签订的协议或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2005年9月17日，被上诉人与一审被告兴隆县聚宝铁选厂签订土地租赁协议，租用被上诉人的土地，约定每亩租金每年1000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月17日前给付下一年租赁费，租赁到期后如果聚宝铁选厂继续租用，仍按照原协议条款延续履行。2012年4月28日，聚宝铁选厂开始由上诉人实际经营，虽然拖欠被上诉人的租赁费，但是原协议到期后上诉人经营的聚宝铁选厂租赁被上诉人的土地继续使用至今，应当视为延续履行原土地租赁协议，一审中原被告双方均没有提出解除租赁关系，法院判决上诉人与聚宝铁选厂于2017年12月31日前清除在被上诉人土地上的所有建筑物，并支付被上诉人恢复土地费用没有依据。聚宝铁选厂有合法的经营手续，而且投资上千万余元，上诉人同意继续支付租金完全能弥补被上诉人的损失，但拆除铁选厂造成的损失无法弥补，一审法院判决不但严重损害上诉人的利益，而且造成社会财富的巨大浪费，不符合民法有利于生产的立法精神，请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
王保全辩称，1、上诉人主张继续履行租赁合同没有法律依据。2、上诉人所称一审中双方均没有提出解除租赁关系、一审法院判决上诉人与兴隆县聚宝铁选厂清除租赁土地�所有建筑物并支付恢复土地费没有依据，与事实不符。3、上诉人称兴隆县聚宝铁选厂有合法手续，投资上千万元，一审判决损害上诉人利益，造成社会财富浪费，与事实不符。要求驳回上诉，维持原判。
兴隆县聚宝铁选厂未有述称意见。
王保全向一审法院起诉请求：１．要求被告给付2012年至2017年土地租金及加付一年租金，恢复耕地；２．诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：兴隆县聚宝铁选厂是普通合伙企业，合伙人有魏金奎（河北省唐山市古冶区人，身份证号）、何来勤（河北省××滦县人，身份证号）、白春全（河北省唐山市迁西县人，1958年4月28日出生），执行事务合伙人为何来勤、魏金奎。被告兴隆县聚宝铁选厂为建设选厂，需要租用北火道村一组部分村民经营的土地。2005年9月23日，原告（乙方）与被告兴隆县聚宝铁选�（甲方）签订土地租赁协议，被告兴隆县聚宝铁选厂租赁原告0.665亩土地，期限为2005年9月23日至2012年9月23日，每亩租赁费1000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月23日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续履行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”。原告承认合同约定租期内的租金已经付清。协议约定期满后，双方未签订新的协议。2012年4月28日，兴隆县聚宝铁选厂转让给马彬彬经营并于同日签订了转让协议，但未办理工商登记变更。2013年5月12日，原告（乙方）与被告马彬彬的妻子侯丹丹（甲方）签订土地租赁协议，由被告马彬彬继续租赁原告上述0.665亩土地，期限为2013年5月12日至2015年5月12日，每亩租赁费1000.00元，甲方必须在使用之前支付乙方当年租赁费，以后每年5月12日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续执行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”。因二被告未向原告支付土地占地费用，经原告多次要求解决未果，遂诉至本院。
一审法院认为，原告与被告兴隆县聚宝铁选厂之间签订协议，兴隆县聚宝铁选厂租用原告的土地，现协议约定的期间已经履行完毕，当事人对于以上事实没有争议，本院予以确认。被告兴隆县聚宝铁选厂于2012年4月28日将选厂转让给被告马彬彬，未办理工商变更登记。被告马彬彬实际使用上述土地，于2013年5月12日与原告签订土地租赁协议。原告与被告马彬彬租赁期满后，马彬彬继续使用土地应视为不定期租赁关系，即双方同意按原协议条件继续履行。被告马彬彬在原告与兴隆县聚宝铁选厂的协议期满后，实际经营铁选厂，是原告土地的实际使用人，应当与被告兴隆县聚宝铁选厂共同承担责任。现因被告一直未支付租金，原告要求被告退出土地的请求，应当予以支持。双方未约定恢复耕地，而是约定加付一年租金，故应当支持原告要求另支付一年租金的请求。被告兴隆县聚宝铁选厂虽主张转让给被告马彬彬，但未进行工商变更登记，其所提出的不承担责任的辩解，本院不予采信。综上所述，二被告应当向原告支付租金（土地占用费），并退出占用原告的土地。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决：一、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于判决生效后十日内共同给付原告王保全2012年9月至2017年12月期间的土地占用费3491.25元（0.665亩×1000.00�\\\12个月×63个月）；二、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于2017年12月31日前清除在原告王保全的土地上的所有建筑物，并支付给原告王保全一年的占地费665.00元作为恢复土地费用;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告兴隆县聚宝铁选厂将该铁选厂转让给上诉人马彬彬后，共同与被上诉人王保全之间形成了土地租赁关系，其应当按租赁合同约定向王保全交纳租赁费用。因原审被告兴隆县聚宝铁选厂和上诉人马彬彬未按约定向被上诉人王保全支付土地租赁费用，致王保全签订土地租赁协议的目的不能实现。按照土地租赁协议的约定，王保全要求兴隆县聚宝铁选厂、马彬彬给付土地租赁费用并恢复耕地的诉请具有事实依据，一审法院支持王保全的诉讼请求于法有据。上诉人马彬彬在二审审理中称其已支付2013年租金，因其未能提供证据予以证明，其主张不能成立。
综上所述，上诉人马彬彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人马彬彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年五月二日
书记员 李云骐
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终1142号上诉人（原审被告）：马彬彬，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王保全，男，1942年7月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。原审被告：兴隆县聚宝铁选厂，住所地河北省兴隆县六道河镇北火道村。执行合伙人：魏金奎，男，1946年3月30日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区唐林路林西凉山里黄楼1门***号。执行合伙人：何来勤，男，1956年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市滦县滦河街道办事处文化里*楼1门***号。上诉人马彬彬因与被上诉人王保全及原审被告兴隆县聚宝铁选厂土地租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马彬彬上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项；2、请求改判上诉人与被上诉人继续履行原签订的协议或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2005年9月17日，被上诉人与一审被告兴隆县聚宝铁选厂签订土地租赁协议，租用被上诉人的土地，约定每亩租金每年1000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月17日前给付下一年租赁费，租赁到期后如果聚宝铁选厂继续租用，仍按照原协议条款延续履行。2012年4月28日，聚宝铁选厂开始由上诉人实际经营，虽然拖欠被上诉人的租赁费，但是原协议到期后上诉人经营的聚宝铁选厂租赁被上诉人的土地继续使用至今，应当视为延续履行原土地租赁协议，一审中原被告双方均没有提出解除租赁关系，法院判决上诉人与聚宝铁选厂于2017年12月31日前清除在被上诉人土地上的所有建筑物，并支付被上诉人恢复土地费用没有依据。聚宝铁选厂有合法的经营手续，而且投资上千万余元，上诉人同意继续支付租金完全能弥补被上诉人的损失，但拆除铁选厂造成的损失无法弥补，一审法院判决不但严重损害上诉人的利益，而且造成社会财富的巨大浪费，不符合民法有利于生产的立法精神，请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。王保全辩称，1、上诉人主张继续履行租赁合同没有法律依据。2、上诉人所称一审中双方均没有提出解除租赁关系、一审法院判决上诉人与兴隆县聚宝铁选厂清除租赁土地�所有建筑物并支付恢复土地费没有依据，与事实不符。3、上诉人称兴隆县聚宝铁选厂有合法手续，投资上千万元，一审判决损害上诉人利益，造成社会财富浪费，与事实不符。要求驳回上诉，维持原判。兴隆县聚宝铁选厂未有述称意见。王保全向一审法院起诉请求：１．要求被告给付2012年至2017年土地租金及加付一年租金，恢复耕地；２．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：兴隆县聚宝铁选厂是普通合伙企业，合伙人有魏金奎（河北省唐山市古冶区人，身份证号）、何来勤（河北省××滦县人，身份证号）、白春全（河北省唐山市迁西县人，1958年4月28日出生），执行事务合伙人为何来勤、魏金奎。被告兴隆县聚宝铁选厂为建设选厂，需要租用北火道村一组部分村民经营的土地。2005年9月23日，原告（乙方）与被告兴隆县聚宝铁选�（甲方）签订土地租赁协议，被告兴隆县聚宝铁选厂租赁原告0.665亩土地，期限为2005年9月23日至2012年9月23日，每亩租赁费1000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月23日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续履行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”。原告承认合同约定租期内的租金已经付清。协议约定期满后，双方未签订新的协议。2012年4月28日，兴隆县聚宝铁选厂转让给马彬彬经营并于同日签订了转让协议，但未办理工商登记变更。2013年5月12日，原告（乙方）与被告马彬彬的妻子侯丹丹（甲方）签订土地租赁协议，由被告马彬彬继续租赁原告上述0.665亩土地，期限为2013年5月12日至2015年5月12日，每亩租赁费1000.00元，甲方必须在使用之前支付乙方当年租赁费，以后每年5月12日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续执行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”。因二被告未向原告支付土地占地费用，经原告多次要求解决未果，遂诉至本院。一审法院认为，原告与被告兴隆县聚宝铁选厂之间签订协议，兴隆县聚宝铁选厂租用原告的土地，现协议约定的期间已经履行完毕，当事人对于以上事实没有争议，本院予以确认。被告兴隆县聚宝铁选厂于2012年4月28日将选厂转让给被告马彬彬，未办理工商变更登记。被告马彬彬实际使用上述土地，于2013年5月12日与原告签订土地租赁协议。原告与被告马彬彬租赁期满后，马彬彬继续使用土地应视为不定期租赁关系，即双方同意按原协议条件继续履行。被告马彬彬在原告与兴隆县聚宝铁选厂的协议期满后，实际经营铁选厂，是原告土地的实际使用人，应当与被告兴隆县聚宝铁选厂共同承担责任。现因被告一直未支付租金，原告要求被告退出土地的请求，应当予以支持。双方未约定恢复耕地，而是约定加付一年租金，故应当支持原告要求另支付一年租金的请求。被告兴隆县聚宝铁选厂虽主张转让给被告马彬彬，但未进行工商变更登记，其所提出的不承担责任的辩解，本院不予采信。综上所述，二被告应当向原告支付租金（土地占用费），并退出占用原告的土地。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决：一、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于判决生效后十日内共同给付原告王保全2012年9月至2017年12月期间的土地占用费3491.25元（0.665亩×1000.00�12个月×63个月）；二、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于2017年12月31日前清除在原告王保全的土地上的所有建筑物，并支付给原告王保全一年的占地费665.00元作为恢复土地费用;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原审被告兴隆县聚宝铁选厂将该铁选厂转让给上诉人马彬彬后，共同与被上诉人王保全之间形成了土地租赁关系，其应当按租赁合同约定向王保全交纳租赁费用。因原审被告兴隆县聚宝铁选厂和上诉人马彬彬未按约定向被上诉人王保全支付土地租赁费用，致王保全签订土地租赁协议的目的不能实现。按照土地租赁协议的约定，王保全要求兴隆县聚宝铁选厂、马彬彬给付土地租赁费用并恢复耕地的诉请具有事实依据，一审法院支持王保全的诉讼请求于法有据。上诉人马彬彬在二审审理中称其已支付2013年租金，因其未能提供证据予以证明，其主张不能成立。综上所述，上诉人马彬彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人马彬彬负担。本判决为终审判决。审判长  张认众审判员  裴赤博审判员  高伶丽二〇一八年五月二日书记员  李云骐
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终787号
上诉人（原审被告）：天津安必森生物技术有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑科技园兰苑路5号B座522室。
法定代表人：赵利军，董事长。
被上诉人（原审原告）：今晚报业（天津）贸易有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚传媒大厦1615室。
法定代表人：刘晓津，董事长。
原审被告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
上诉人天津安某生物技术有限公司因与被上诉人今晚报业（天津）贸易有限公司、原审被告中国民生银行股份有限公司天津分行借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2803号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津安某生物技术有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：1.不存在约定管辖，《公司委托贷款合同》至今没有生效。2.在约定管辖无效的情况下，应采用法定管辖原则确定管辖法院。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于天津市滨海高新技术产业开发区华某科技园，属于天津市南开区人民法院管辖。所以，本案应移送至天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《公司委托贷款合同》第55条约定：本合同一切争议采取诉讼方式解决，各方有权向受托人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定管辖符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。合同载明“受托方”为原审被告中国民生银行股份有限公司天津分行，其住所地位于天津市和平区，属于天津市和平区人民法院管辖范围。被上诉人据此向一审法院提起诉讼并无不妥。一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民再78号
再审申请人（原审原告）：郭军，男，1964年3月2日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：张怀明，长春市法律援助中心律师。
被申请人（原审被告）：长春市金鼎启新机电设备有限公司，住所地长春市绿园区城西镇跃进村于仲发屯。
法定代表人：高凤喜，总经理。
再审申请人郭军与被申请人长春市金鼎启新机电设备有限公司（以下简称金鼎公司）劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3734号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年7月12日作出（2018）吉01民申63号民事裁定，提审本案。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭军及其委托诉讼代理人张怀明到庭参加诉讼。被申请人长春市金鼎启新机电设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭军再审称，根据长绿劳人仲不字[2017]第192号不予受理通知书附注部分内容，郭军可以向人民法院起诉，一审认为郭军实质未经过劳动争议案件仲裁前置程序，属于误判。《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条规定：“符合下列情形之一，申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理：（一）仲裁委员会已经依法出具不予受理通知书的；（二）案件已在仲裁、诉讼过程中或者调解书、裁决书、判决书已经发生法律效力的。”一审法院在裁定中提出的“原告郭军应当提供与被告具有劳动关系及请求事项的初步材料（存款明细、考勤表等），申请仲裁”与上述规定矛盾。综上，请求：一、撤销（2017）吉0106民初3734号民事裁定；二、依法改判支持郭军的诉讼请求，或发回重审。
金鼎公司未到庭，亦未提交答辩意见。
郭军向一审法院起诉请求：1.金鼎公司支付郭军未付拖欠工资1500元；2.金鼎公司支付郭军未签订劳动合同的二倍工资42900元；3.金鼎公司向郭军支付无故辞退郭军的经济补偿金7800元；4.金鼎公司补缴2015年8月15日至2017年4月9日社会保险费；5.本案诉讼费由金鼎公司承担。事实及理由：郭军于2015年8月15日到金鼎公司工作，职务为通风管道安装工，月平均工资3900元，未签订书面劳动合同，没有缴纳社会保险。2017年4月9日在郭军多次要求金鼎公司支付拖欠工资1500元的情况下，金鼎公司以郭军在单位误工为由辞退郭军。金鼎公司的行为已经严重侵害了郭军的合法权益。2017年10月16日，郭军申请仲裁，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员认为，郭军未主张能证明与金鼎公司具有劳动关系及与所申请事项相关的的初步证据材料，决定不予受理。郭军为维护自身合法权益，恳请贵院判决支持郭军的诉讼请求。
一审法院审查认为：郭军于2017年10月16日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人郭军“未主张能证明与被申请人金鼎公司具有劳动关系及申请事项的初步材料”为由，于当日作出长绿劳人仲不字[2017]第192号不予受理通知书。《劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后……对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”可见，劳动争议仲裁是诉讼的前置程序。本案，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会虽然不予受理郭军的仲裁申请，但并非是终局不予受理，而是因郭军未提供初步材料暂不予受理。本案立案后，郭军向一审法院提供与金鼎公司具有劳动关系及请求事项的初步材料（存款明细、考勤表等），而拒不向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会提供，属恶意规避仲裁程序。因此郭军向本院提起民事诉讼，属实质未经劳动争议案件仲裁前置程序，不符合《劳动法》第七十九条的规定，对其起诉应予驳回。郭军应当提供与金鼎公司具有劳动关系及请求事项的初步材料（存款明细、考勤表等），申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郭军的起诉。案件受理费10元，予以退回。
本院再审查明，长绿劳人仲不字[2017]第192号不予受理通知书记载，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会对郭军申请事项不予受理的主要理由是第8项，即其他（申请人未主张能证明与被申请人具有劳动关系及与申请事项相关的初步证据材料）。附注部分内容为：因1-5项及第8项事由不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉；因第6项事由不予受理的，申请人可以在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；因第7项事由（申请人的仲裁申请材料不齐全）不予受理的，申请人可以在准备齐申请材料后在申请仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。
本院再审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定：“仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具受理通知书：（一）属于本规则第二条规定的争议范围；（二）有明确的仲裁请求和事实理由；（三）申请人是与本案有直接利害关系的自然人、法人或者其他组织，有明确的被申请人；（四）属于本仲裁委员会管辖范围。”第三十一条规定：“对不符合本规则第三十条第（一）、（二）、（三）项规定之一的仲裁申请，仲裁委员会不予受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具不予受理通知书；对不符合本规则第三十条第（四）项规定的仲裁申请，仲裁委员会应当在收到仲裁申请之日起五日内，向申请人作出书面说明并告知申请人向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。对仲裁委员会逾期未作出决定或者决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。”第三十四条规定：“符合下列情形之一，申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理：（一）仲裁委员会已经依法出具不予受理通知书的；（二）案件已在仲裁、诉讼过程中或者调解书、裁决书、判决书已经发生法律效力的。”
综上，对长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，郭军有权向人民法院提起诉讼，人民法院应予受理。原审驳回郭军起诉适用法律错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十条的规定，裁定如下：，
一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3734号民事裁定；
二、本案指令长春市绿园区人民法院审理。
审 判 长 周立新
审 判 员 史绍红
代理审判员 赵 欣
二〇一八年九月三日
书 记 员 李大伟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特254号
申请人：天津市麦购物业管理有限公司，住所地天津市和平区南马路11号、3号557-2。
法定代表人：周国栋，总经理。
委托诉讼代理人：张宗泽，男，公司职员。
被申请人：张琳，女，1985年4月13日出生，汉族，北京仲量联行物业管理有限公司职员，住天津市河东区。
申请人天津市麦购物业管理有限公司与被申请人张琳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津市麦购物业管理有限公司称，请求依法撤销天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会津和劳人仲裁字〔2018〕第129号仲裁裁决，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人认为被申请人在仲裁过程中隐匿了重要证据，申请人经查询被申请人考勤发现，被申请人在职期间利用人事行政经理职务之便，隐匿、伪造考勤，没有向仲裁委提供真实证据，故申请人依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条有关规定，申请撤销裁决书。
张琳称，被申请人没有隐瞒任何证据，双方在仲裁期间提交的证据均是公开的、经过质证后由仲裁委员会认证的。综上，仲裁裁决不存在法定撤销情形，申请人的请求应依法驳回。
经审查查明：2018年8月6日，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳人仲裁字〔2018〕第129号仲裁裁决书裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，天津市麦购物业管理有限公司支付张琳2018年4月工资差额1500元。二、自本裁决生效之日起十五日内，天津市麦购物业管理有限公司支付张琳2017年12月2日和2017年12月3日加班费1002元，2017年11月19日加班费501元，合计1503元。三、驳回张琳的其他仲裁请求事项。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳人仲裁字〔2018〕第129号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津市麦购物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津市麦购物业管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市麦购物业管理有限公司负担。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1299号
原告郭广兴，男，1971年10月11日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
委托代理人高胜江、安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告杨可江，男，1975年12月3日出生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。
被告刘亚军，男，1975年5月21日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告曹建军，男，1981年12月23日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告商丘建工建筑工程有限公司，住所地河南省夏邑县二环路中段北侧，组织机构代码证：065295102。
法定代表人关存明，该公司经理。
被告商丘市汇众置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区归德路西应天花园21号楼1号门面房，组织机构代码：568602864
法定代表人邓德军，该公司经理。
本院在审理原告郭广兴与被告杨可江、刘亚军、曹建军、商丘建工建筑工程有限公司、商丘市汇众置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告商丘市汇众置业有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭广兴撤回对被告商丘市汇众置业有限公司的起诉。
审判员 王金领
二〇一六年四月九日
书记员 和玖彩
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1851号
原告：天水欢程汽车租赁有限公司。
法定代表人：吴某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾某，该公司职工。
被告：张某，住天水市。
原告天水欢程汽车租赁有限公司与被告张某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水欢程汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人贾某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
天水欢程汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租赁费99700元。在庭审中，原告增加二项诉讼请求：1、由被告承担2016年2月19日至2017年9月29日的车辆违章罚款7800元，车辆扣分97分；2、由被告给付原告租赁费利息损失，从2017年9月29日至2018年7月20日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告张某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，原、被告签订了汽车租赁合同一份，约定：1、被告租用原告东风标致牌甘ＥＰ９７**号汽车一辆；２、租赁形式为包月，每月租赁费6000元，按天租赁每天租费260元；３、租车费用包月的，应每十天付一次租费，因特殊原因不能按时交付的可宽限５天，超过宽限期按每天租费的２５％交付迟延金。当日，被告张某将车辆东风标致牌甘ＥＰ９７**号汽车从原告处开走。2017年８月４日，被告张某给原告天水欢程汽车租赁有限公司出具了欠条一份，载明：１、2016年２月19日至2017年８月30日，被告张某租赁原告汽车的租赁费共计110200元，扣除已经给付的16500元，剩余93700元未给付；2、被告张某于2017年9月30日前给付原告天水欢程汽车租赁有限公司租赁费至少50000元，到期未足额给付，双方协议原告可提起诉讼，费用由被告承担；3、被告租赁期间，因租赁产生的交通违章、交通事故由被告张某承担。
2017年9月29日，被告张某将车辆返还给原告天水欢程汽车租赁有限公司。租赁期间，被告张某因交通违章产生罚款7800元、扣罚97分，违章罚款已由原告天水欢程汽车租赁有限公司垫付。经原告催要，被告张某拖欠原告天水欢程汽车租赁有限公司的租赁费一直未给付。
以上事实，有原告提交的汽车租赁合同一份、被告张某的身份证与机动车行驶证复印件一份、被告张某出具的欠条一份、涉案租赁车辆违章处罚记录详单、对贾硕、贾博强的询问笔录及原告的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，被告张某租赁原告天水欢程汽车租赁有限公司的汽车，应按照租赁合同约定及时、足额给付租赁费，经原告催要后仍未给付，应当承担继续给付租赁费的义务，并赔偿原告因未收到租赁费而产生的利息损失。2016年２月19日至2017年８月30日，被告张某租赁原告汽车的租赁费剩余93700元未给付，2017年8月31日至2017年9月29日，原告按一个月主张租赁费6000元，合计99700元。原告要求被告给付租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持。
根据中国人民银行决定，自2015年6月28日起，金融机构一年期贷款基准利率下调至4.85%。从2017年9月29日至2018年7月20日的利息损失为99700元×295天÷365天×4.85%＝3908.10元。原告要求被告给付租赁费利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于交通违章罚款的问题。被告张某给原告天水欢程汽车租赁有限公司出具的欠条中，明确租赁期间因租赁产生的交通违章、交通事故由被告张某承担，故原告垫付的交通违章罚款7800元，应由被告张某负担。
关于交通违章计扣97分的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定：公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。可知，交通违章计扣分，由公安机关交通管理部门管辖，不属于人民法院受案范围。原告要求被告承担交通违章计扣分的诉讼请求，本院不予支持，原告可到公安机关交通管理部门处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告张某给付原告天水欢程汽车租赁有限公司车辆租赁费99700元、利息3908.10元（从2017年9月29日至2018年7月20日，按年利率4.85%计算）；
二、由被告张某给付原告天水欢程汽车租赁有限公司交通违章罚款7800元；
三、驳回原告天水欢程汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
以上第一、二项，合计111408.10元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 温朝晖
二〇一八年八月二十四日
书记员 王雪蓉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民辖终65号
上诉人（原审原告）吴哲孚，男，1962年8月11日出生，朝鲜族，退休公务员，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔粤华小额贷款有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区富源名苑00单元01层03号。
法定代表人张秀君，该公司经理。
上诉人吴哲孚因不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初2374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴哲孚以双方已和解，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人吴哲孚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系上诉人真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初2374号民事裁定；
二、准许吴哲孚撤回起诉。
一审案件受理费1063.00元，减半收取531.50元，由吴哲孚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 宋艳华
审判员 张国栋
二〇一八年九月四日
书记员 张丽洋
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终299号
上诉人（原审被告）：深圳市锦康顺科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处下村社区第三工业区14号A栋1-2楼。
法定代表人：李铁军。
被上诉人（原审原告）：厦门宏利昌电子科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔安北路3699号高新大厦709室。
法定代表人：郑新华，总经理。
委托诉讼代理人：林景华、林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
上诉人深圳市锦康顺科技有限公司因与被上诉人厦门宏利昌电子科技有限公司服务合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初639号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市锦康顺科技有限公司上诉称：其住所地为深圳市光明新区，厦门市翔安区不是讼争合同的履行地，故本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方未对合同履行地点进行约定，厦门宏利昌电子科技有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。厦门宏利昌电子科技有限公司住所地位于厦门市翔安区，故原审法院对本案有管辖权。深圳市锦康顺科技有限公司上诉主张应将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖，因理由不充分，依据不足，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月三十一日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3773号
上诉人（原审被告）：郑晓玲，女，1970年6月7日出生，汉族，户籍所在地及居住地黑龙江省大庆市萨尔图区，
委托诉讼代理人：彭建，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李苗，女，1988年9月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳县，居住地北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。
上诉人郑晓玲因与被上诉人李苗房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一、双方签订的《存量房买卖合同》第十五条约定，上诉人配合被上诉人指定第三人贷款、过户。应核查合同是否仍具备继续履行的基础。二、被上诉人在政策出台后并未及时提出解除合同，造成了上诉人损失的扩大。被上诉人应承担迟延主张解除合同而给上诉人造成的损失。如被上诉人主张解除合同的条件成立，也应在查明上诉人损失的情况下，依据过错程度确定应承担的责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初844号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人郑晓玲预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年八月八日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督69号
申请人:甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住所地，陇南市康县。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：田润森，公司董事长。
委托诉讼代理人：万晓玲，该公司职工。
被申请人：刘全虎，男，1979年11月19日生，住甘肃陇南市康县。
申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年9月28日，申请人依据“5.12”灾后重建政策精神，向被申请人刘全虎发放灾后重建资金10000元，用于支持被申请人恢复重建，期限36个月，年率5.4%，到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上上浮50%。借款到期后，经催收未果，遂申请支付令，督促给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘全虎自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人甘肃省康县农村商�银行股份有限公司借款本金10000元,（2012年9月29日至2018年7月28日止）利息4791.75元，合计14791.75元。
申请费57元，由被申请人刘全虎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蹇正康
二〇一八年八月八日
法官 助理 龙笑玥
书 记 员 李子潇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2865号
上诉人（原审原告）徐建平，男，1981年5月4日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人陈九明，河北春田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚国民，男，1981年9月1日出生，汉族，住文安县。
上诉人徐建平因与被上诉人尚国民不当得利纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐建平的委托代理人陈九明到庭参加诉讼，被上诉人尚国民未出庭应诉。本案现已审理终结。
徐建平上诉请求：撤销原判、依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适应法律不当。被上诉人尚国民与郑重恶意串通在郑重持有的协议中私自加上自己名字，上诉人徐建平与被上诉人尚国民之间不存在合伙关系，被上诉人尚国民以合伙人的身份从郑重处支取工程款190400元没有依据，应返还上诉人徐建平。
徐建平向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告工程款190400元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告徐建平与郑重签订了香河碧水蓝天小区4号、7号楼地暖施工项目协议，之后尚国民经郑重同意在郑重持有的协议书上也签上了自己的名字。在施工过程中被告尚国民也确实参与了地暖工程的施工。在此期间被告尚国民从发包商郑重处支取工程款190400元，该款被告尚国民均已支付了材料款和工人工资，被告尚国民对该款没有拒为已有。
原审法院认为，原告所提供的霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初2200号民事判决书，没有对原被告间是否存在合伙关系进行认定，通过本案的进一步审理，也不能认定原被告之间是否存在合伙关系。对于原告徐建平基于原被告间不存在合伙关系所提起的本案不当得利之诉，原告徐建平没有提供原被告不存在合伙关系的相关证据。被告尚国民虽承认从郑重处支取的款项，但该款项均已用于偿还地暖施工所需材料费及工人工资，被告尚国民没有将该款项拒为已有，没有从中获得利益，对于被告尚国民从郑重处支取的190400元不能认定为不当得利，故对于原告徐建设平要求被告尚国民返还不当得利款190400元的诉讼请求不予支持。
判决：驳回原告徐建平的诉讼请求。案件受理费减半收取2054元，由原告徐建平负担。
二审中，当事人均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人徐建平与被上诉人之间的法律关系及被上诉人尚国民是否获得利益。从霸州市人民法院（2016）冀1081民初2200号民事判决书以及本案审理过程中，不能确定上诉人徐建平与被上诉人尚国民之间是否存在合伙关系。二审期间，上诉人认可其与郑重之间签订过地暖施工协议，施工过程中被上诉人尚国民也参与了地暖工程的施工。在此期间尚国民从发包商郑重处支取工程款190400元，该款均已支付了材料款和工人工资，自己未获得利益。上诉人徐建平主张协议中被上诉人尚国民私自加上自己名字，但未提供相应的证据，上诉人徐建平主张被上诉人尚国民与郑重之间恶意串通亦未提供充分证据，本院对上诉人的上述主张不予采信。因被上诉人尚国民并未实际获得利益，上诉人徐建平主张返还工程款，本院不予支持。综上所述，上诉人徐建平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4108元，由上诉人徐建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年七月十日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终335号
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司，住所地七台河市桃山区山湖路128号楼第1-6层。
负责人：田广辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙永利，男，该公司纪委书记。
委托诉讼代理人：孙蕾，黑龙江桃源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯云崎，男，2005年3月8日出生，汉族，学生，住七台河市茄子河区。
法定代理人：侯某(系被上诉人侯云崎之父)，男，1968年7月1日出生，汉族，无业，住七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：王本林，七台河市新兴区法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司（以下简称人寿保险七台河支公司）因与被上诉人侯云崎保险合同纠纷一案，不服桃山区人民法院（2018）黑0903民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。人寿保险七台河支公司的委托诉讼代理人沙永利和孙蕾、侯云崎的法定代理人侯某及委托诉讼代理人王本林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险七台河支公司上诉请求：依法发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。对于双方当事人均提供的病历和诊断证明，认定截然相反。侯云崎所诉事实不存在，要求保险公司承担其损失诉求没道理。其在2016年5月13日因车祸受伤保险公司已经进行超额理赔，现在的伤是在受伤后所遗留。人寿保险七台河支公司对保险期内没有新发生的保险事故，对上一个保险期内发生并以超额理赔的事故不承担保险责任。侯云崎办理的险种是团体险，签订时履行告知义务应当与办理其他险种时的方式不同；2.一审法院适用法律错误。就同一事实违反了一事不再理原则，赔偿时超出了意外医疗的赔偿限额。
侯云崎辩称，1.侯云崎入院在保险期内，应当得到赔偿，保险公司对保险期内没有新发生的保险事故不予赔偿，不代表没有发生保险理赔事故；2.人寿保险公司七台河支公司在为侯云崎投保时已知晓投保人患有旧疾，仍为其投保，也未提出解除合同，应当承担由此产生的后果；3.投保时，人寿保险公司七台河支公司未履行告知义务，应承担不利后果。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
侯云崎向一审法院起诉请求：1.人寿保险七台河支公司给付保险赔偿金23970.27元；2.人寿保险七台河支公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月13日侯云崎因交通事故受伤，伤后住院治疗73天。后经司法鉴定，鉴定结论为十级伤残及后续治疗费3000.00元（或以实际发生额为准）。2017年9月19日，经七台河市桃山区人民法院作出（2017）黑0903民初856号民事判决书，判定人寿保险七台河支公司给付侯云崎保险赔偿金30000.00元，判决作出后人寿保险七台河支公司在法定期间内未提出上诉。2018年1月12日至2018年2月1日，侯云崎入院治疗，诊断为右足瘢痕挛缩畸形，支付医药费19420.85元；2018年2月26日至3月7日，侯云崎再次入院治疗，诊断为右足瘢痕挛缩畸形，支付医药费4540.42元。两次住院费用合计23961.27元。侯云崎分别于2015年9月1日、2017年9月1日通过学校老师交付保费在人寿保险七台河支公司投保新版学生平安综合保障保险。
一审法院认为，侯云崎与人寿保险七台河支公司的保险合同成立生效。保险条款责任免除中的第十六条约定：“本附加合同生效日之前被保险人已患有未治愈的疾病、症状（包括外伤），具有此情形的免除赔偿责任”。但依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。由于人寿保险七台河支公司未提供已将条款内容对侯云崎尽到解释说明义务的证据，所以该条款对侯云崎不产生效力。侯云崎因交通事故于2017年8月4日以意外伤害保险合同纠纷为由将人寿保险七台河支公司诉至法院，后经法院判决给付侯云崎保险赔偿金。侯云崎起诉人寿保险七台河支公司的依据是2017年9月1日投保的保单，人寿保险七台河支公司在参加该案庭审时已知晓侯云崎发生交通事故受伤并需经二次手术治疗，但未提出与侯云崎解除2017年10月29日签发保单，也未对免责条款进行解释说明，可以认定人寿保险七台河支公司自愿承担由此产生的后果。侯云崎在保险期间入院治疗，由此产生的费用，人寿保险七台河支公司应当在保险赔偿限额内承担给付义务。侯云崎支付的病例复印费9.00元不属于必要的费用，不予支持。
综上，对侯云崎要求给付保险赔偿金23961.27元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决：人寿保险七台河支公司给付侯云崎保险赔偿金23961.27元，于判决生效之日起立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.00元减半收取199.50元由人寿保险七台河支公司负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明的事实认定一致。
本院认为，本案焦点为人寿保险七台河支公司是否应承担对侯云崎的保险责任。一是因为人寿保险七台河支公司在已知晓侯云崎患有旧疾的情况下，于2017年10月29日与侯云崎签订保险合同，并且侯云崎两次住院时间均在保险期内；二是因为人寿保险七台河支公司与侯云崎所签订的保险合同中明确约定了“本附加合同生效日之前被保险人已患有未治愈的疾病、症状（包括外伤），具有此情形的免除赔偿责任”，但人寿保险七台河支公司未对免责条款进行解释说明，违反了相关法律规定，此约定无效。故人寿保险七台河支公司应当承担保险责任，给付侯云崎保险赔偿金。
综上所述，人寿保险七台河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费399.00元，由中国人民人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁乡宁
审 判 员 杨青涛
代理审判员 丁文博
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张馨丹
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑09民终335号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司，住所地七台河市桃山区山湖路128号楼第1-6层。负责人：田广辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙永利，男，该公司纪委书记。委托诉讼代理人：孙蕾，黑龙江桃源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯云崎，男，2005年3月8日出生，汉族，学生，住七台河市茄子河区。法定代理人：侯某(系被上诉人侯云崎之父)，男，1968年7月1日出生，汉族，无业，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：王本林，七台河市新兴区法律服务所法律工作者。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司（以下简称人寿保险七台河支公司）因与被上诉人侯云崎保险合同纠纷一案，不服桃山区人民法院（2018）黑0903民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。人寿保险七台河支公司的委托诉讼代理人沙永利和孙蕾、侯云崎的法定代理人侯某及委托诉讼代理人王本林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险七台河支公司上诉请求：依法发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。对于双方当事人均提供的病历和诊断证明，认定截然相反。侯云崎所诉事实不存在，要求保险公司承担其损失诉求没道理。其在2016年5月13日因车祸受伤保险公司已经进行超额理赔，现在的伤是在受伤后所遗留。人寿保险七台河支公司对保险期内没有新发生的保险事故，对上一个保险期内发生并以超额理赔的事故不承担保险责任。侯云崎办理的险种是团体险，签订时履行告知义务应当与办理其他险种时的方式不同；2.一审法院适用法律错误。就同一事实违反了一事不再理原则，赔偿时超出了意外医疗的赔偿限额。侯云崎辩称，1.侯云崎入院在保险期内，应当得到赔偿，保险公司对保险期内没有新发生的保险事故不予赔偿，不代表没有发生保险理赔事故；2.人寿保险公司七台河支公司在为侯云崎投保时已知晓投保人患有旧疾，仍为其投保，也未提出解除合同，应当承担由此产生的后果；3.投保时，人寿保险公司七台河支公司未履行告知义务，应承担不利后果。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。侯云崎向一审法院起诉请求：1.人寿保险七台河支公司给付保险赔偿金23970.27元；2.人寿保险七台河支公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月13日侯云崎因交通事故受伤，伤后住院治疗73天。后经司法鉴定，鉴定结论为十级伤残及后续治疗费3000.00元（或以实际发生额为准）。2017年9月19日，经七台河市桃山区人民法院作出（2017）黑0903民初856号民事判决书，判定人寿保险七台河支公司给付侯云崎保险赔偿金30000.00元，判决作出后人寿保险七台河支公司在法定期间内未提出上诉。2018年1月12日至2018年2月1日，侯云崎入院治疗，诊断为右足瘢痕挛缩畸形，支付医药费19420.85元；2018年2月26日至3月7日，侯云崎再次入院治疗，诊断为右足瘢痕挛缩畸形，支付医药费4540.42元。两次住院费用合计23961.27元。侯云崎分别于2015年9月1日、2017年9月1日通过学校老师交付保费在人寿保险七台河支公司投保新版学生平安综合保障保险。一审法院认为，侯云崎与人寿保险七台河支公司的保险合同成立生效。保险条款责任免除中的第十六条约定：“本附加合同生效日之前被保险人已患有未治愈的疾病、症状（包括外伤），具有此情形的免除赔偿责任”。但依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。由于人寿保险七台河支公司未提供已将条款内容对侯云崎尽到解释说明义务的证据，所以该条款对侯云崎不产生效力。侯云崎因交通事故于2017年8月4日以意外伤害保险合同纠纷为由将人寿保险七台河支公司诉至法院，后经法院判决给付侯云崎保险赔偿金。侯云崎起诉人寿保险七台河支公司的依据是2017年9月1日投保的保单，人寿保险七台河支公司在参加该案庭审时已知晓侯云崎发生交通事故受伤并需经二次手术治疗，但未提出与侯云崎解除2017年10月29日签发保单，也未对免责条款进行解释说明，可以认定人寿保险七台河支公司自愿承担由此产生的后果。侯云崎在保险期间入院治疗，由此产生的费用，人寿保险七台河支公司应当在保险赔偿限额内承担给付义务。侯云崎支付的病例复印费9.00元不属于必要的费用，不予支持。综上，对侯云崎要求给付保险赔偿金23961.27元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决：人寿保险七台河支公司给付侯云崎保险赔偿金23961.27元，于判决生效之日起立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.00元减半收取199.50元由人寿保险七台河支公司负担。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明的事实认定一致。本院认为，本案焦点为人寿保险七台河支公司是否应承担对侯云崎的保险责任。一是因为人寿保险七台河支公司在已知晓侯云崎患有旧疾的情况下，于2017年10月29日与侯云崎签订保险合同，并且侯云崎两次住院时间均在保险期内；二是因为人寿保险七台河支公司与侯云崎所签订的保险合同中明确约定了“本附加合同生效日之前被保险人已患有未治愈的疾病、症状（包括外伤），具有此情形的免除赔偿责任”，但人寿保险七台河支公司未对免责条款进行解释说明，违反了相关法律规定，此约定无效。故人寿保险七台河支公司应当承担保险责任，给付侯云崎保险赔偿金。综上所述，人寿保险七台河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费399.00元，由中国人民人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲁乡宁审 判 员  杨青涛代理审判员  丁文博二〇一八年八月三十日书 记 员  张馨丹
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终845号
上诉人（原审被告）:吴世友,男,1956年6月20日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
上诉人（原审被告）:黎日霞,女,1972年7月13日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
被上诉人(原审原告):叶森根,男,1971年11月1日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
上诉人吴世友、黎日霞与被上诉人叶森根民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2018）浙1181民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴世友、黎日霞共同上诉，请求撤销原判。事实和理由：案涉借款已归还，归还时被上诉人称借条不见了，上诉人信以为真。上诉人曾出具过一张金额为64000元的总借条，被上诉人所持的金额为10000元的借条无效。
叶森根答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决公平公正，请求驳回上诉。
叶森根向一审法院起诉请求判令：1.被告吴世友返还原告借款本金10000元并支付利息（按月利率20‰自2010年5月5日起计算至借款还清之日止）；2.被告黎日霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：被告吴世友于2010年5月5日向原告叶森根借款10000元并向原告出具借条一张，未约定还款期限，并由被告黎日霞作为担保人在借条上签字确认，未约定担保方式和担保期限。原告事后在借条上自行添加“月息按2分计算”。借款后，被告吴世友怠于履行返还借款义务，担保人黎日霞亦未履行保证责任，遂涉诉。
一审法院认为：原告叶森根与被告吴世友之间的借贷关系合法有效，被告吴世友应按照案涉借条载明的借款数额来履行其还款义务。原告叶森根主张双方口头约定月利息2分，故事后在借条上自行添加“月息按2分计算”，被告吴世友抗辩双方约定的是月息5分、6分的高息。该院认为，双方对利息约定不明确，依法视为不支付利息，但被告吴世友逾期未归还借款，应承担支付逾期利息的违约责任，逾期利息从起诉之日起计算以不超过年利率6%为限。被告黎日霞作为担保人在借条上签字，未约定担保方式及担保期限，依法应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故被告黎日霞依法应对本案债务承担连带清偿责任。被告吴世友、黎日霞抗辩已还清借款，借款时预扣了600元利息，但对此未提供证据予以证明，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、吴世友于判决生效之日起十日内返还叶森根借款本金10000元并支付逾期利息（按年利率6%自2018年4月11日起计算至借款还清之日止）；二、黎日霞对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回叶森根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴世友、黎日霞共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，两上诉人吴世友、黎日霞主张案涉借款已归还，但未提交相应证据予以证明，本院对该主张不予采信。至于其提及的金额为64000元的借条，上诉人吴世友主张该借条系经汇总之前没有归还的数笔借款而形成，被上诉人叶森根则称借条是因另外的借款所出具。本院经审查认为，该借条不能证明是对之前借款的汇总，与案涉借款是否已归还亦不具关联性。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴世友、黎日霞共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年七月二十五日
代书记员 楼赛赛
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初761号
原告:樊某，男，汉族，1988年4月2日出生，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。
被告：马某，男，汉族，1989年12月10日出生，户籍所在地甘肃省宕昌县，现住宕昌县。公民身份号码×××。
原告樊某与被告马某合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行审理。
原告樊某向本院提出诉讼请求：1.要求被告马某支付欠款10000元，并计算欠款期间的利息；2.本案案件受理费用由被告马某承担。事实与理由:原告与马某于2009年在南阳镇合伙经营装修材料店期间，被告未与我商议将店铺搬迁至哈达铺，我要求退出合伙经营，经双方结算被告马某应付我10000元，此后我多次催要，被告马某一直以无钱为由不给付，2017年10月27日被告马某给我写欠条一张，欠款一直没有给付，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告提供的送达地址和被告身份不准确，本院经查证仍不能确定被告送达地址，无法送达相关诉讼文书，故应予驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊某的起诉。
案件受理费50元退还原告樊某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 仇晓勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 张月芳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1613号之二
原告:张晓鹏，男，1979年9月18日出生，汉族，初中文化，住址南和县，农民。
原告:杨会茹，女，1980年3月29日出生，汉族，高中文化，住址南和县，农民，系张晓鹏妻子。
委托诉讼代理人：杨建国，男，1955年7月21日出生，汉族，住址南和县。
被告：南和县守信农业技术服务专业合作社，住所地南和县城和阳大街东段路北(现住所地闫里路口西100米路北)。
注册号：130527NA000029X。
法定代表人：李守信，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：王阿宁，男，1978年11月13日出生，汉族，住址河北省邯郸市涉县，系南和县守信农业技术服务专业合作社法务主管。
被告：李守信，男，1973年10月10日出生，汉族，南和县闫里乡北庄村人，现住南和县。
原告张晓鹏、杨会茹与被告南和县守信农业技术服务专业合作社、李守信民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案,于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告张晓鹏、杨会茹及其委托诉讼代理人杨建国，被告南和县守信农业技术服务专业合作社委托诉讼代理人王阿宁到庭参加了诉讼。被告李守信经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张晓鹏、杨会茹向本院提出诉讼请求：责令被告归还原告股金176000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告李守信经营的南和县守信农业技术服务专业合作社以入股的方式，进行融资。二原告分六次向南和县守信农业技术服务专业合作社存入股金共计176000元：一、2015年10月10日，张晓鹏入股7万元，年红利率7%，股期1年；二、2016年3月1日，杨会茹入股2万元，年红利率7%，股期1年；三、2016年3月1日，杨会茹入股2万元，年红利率7%，股期1年；四、2016年3月10日，杨会茹入股7000元，年红利率7%，股期1年；五、2016年5月7日，杨会茹入股19000元，年红利率2.2%，股期3个月；六、2016年3月26日，张晓鹏入股4万元，年红利率7%，股期三个月。之后，经原告多次向被告催要股金及利息，都无济于事，迟迟不归还原告。故提起民事诉讼。
被告南和县守信农业技术服务专业合作社辩称，对原告起诉状中陈述的基本事实，不予否认，原告的起诉时间不合适。原告已经按法定程序加入了南和县守信农业技术服务专业合作社，就有按照《中华人民共和国农民专业合作社法》及《南和县守信农业技术服务专业合作社章程》的规定，应履行社员分享盈余和承担亏损的义务，再办理退社手续，而不能以提起诉讼的方式来逃避分摊本社亏损及债务的义务。原告加入的是南和县守信农业技术服务专业合作社，与李守信本人未发生任何民事法律关系。请求法院驳回原告要求被告南和县守信农业技术服务专业合作社归还176000元股金及利息的诉请，并驳回原告要求被告李守信承担连带责任的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无争议的证据即：原告提交的南和县守信农业技术服务专业合作社固定股金单6张（张晓鹏为户名的共2张、杨会茹为户名的共4张），本院从南和县工商行政管理部门调取了南和县守信农业技术服务专业合作社工商登记资料共66页，原告方证人张某出庭证言，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
庭审查明：原告张晓鹏、杨会茹与证人张某是同村村民。张某曾在信用社工作34年，至2006年不在信用社工作，后张某在南和县守信农业技术服务专业合作社做代办工作。2013年原告张晓鹏、杨会茹得知张某为代办，便以存款为目的，通过张某将其个人款项入到南和县守信农业技术服务专业合作社，最初金额为3万元，后陆续有增加，南和县守信农业技术服务专业合作社为原告出具的是“南和县守信农业技术服务专业合作社固定股金单”，利率根据存入款项时间的不同，有不同的年利率约定。张某根据原告存入款项不同时间，从南和县守信农业技术服务专业合作社支取利息，再把利息给原告。至起诉时，户名张晓鹏2015年10月10日金额7万元，起息日2015年10月10日，到期日2016年10月10日，期限一年，年利率7%；户名张晓鹏2016年5月26日金额4万元，起息日2016年5月26日，到期日2016年8月26日，期限三个月，年利率2.2%；户名杨会茹2016年3月1日金额2万元，起息日2016年3月1日，到期日2017年3月1日，期限一年，年利率7%；户名杨会茹2016年3月1日金额2万元，起息日2016年3月1日，到期日2017年3月1日，期限一年，年利率7%；户名杨会茹2016年3月10日金额7000元，起息日2016年3月10日，到期日2017年3月10日，期限一年，年利率7%；户名杨会茹2016年5月7日金额19000元，起息日2016年5月7日，到期日2016年8月7日，期限三个月，年利率2.2%。该6张“南和县守信农业技术服务专业合作社固定股金单”均盖有南和县守信农业技术服务专业合作社公章。
庭审中查明，原告张晓鹏、杨会茹未参加过南和县守信农业技术服务专业合作社成员大会，未接受过南和县守信农业技术服务专业合作社的农业服务。证人张某证明，二原告不知道入股之事,向原告此类情况，在其本村内有50多户，涉及金额200多万元。庭审中被告南和县守信农业技术服务专业合作社称不清楚是否有能力偿还原告诉请的标的额。
本案有争议的证据为：被告南和县守信农业技术服务专业合作社提交的2张“南和县守信农业技术服务专业合作社入社申请表”复印件，因该书证为复印件，原告不予质证，本院对该证据不予确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉请时间是否合适，原告的诉请能否得到支持，本案是否涉及刑事问题。
本案中，原告提交的6张书证名为股金单，但书证均注明了每笔金额的起息日、到期日及利率，办理方式为凭证凭密，均不符合入股的形式，而被告南和县守信农业技术服务专业合作社未提交能证明原告张晓鹏、杨会茹的出资属南和县守信农业技术服务专业合作社成员出资的证据，故对被告南和县守信农业技术服务专业合作社辩称原告已加入了该合作社，应按章程履行分摊本社亏损及债务后，再办理退社手续的说法，本院不予采纳。当庭被告南和县守信农业技术服务专业合作社称不清楚是否有能力偿还原告诉请的标的额。
本案证人张某出庭证明本村村民涉及50多户与原告入款情形类似，涉及金额200多万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案需移交公安机关侦查。
被告李守信经本院合法传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院不予干涉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告张晓鹏、杨会茹的起诉。
原告张晓鹏、杨会茹预交的案件受理费3820元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范辉霞
审 判 员 郭计锁
代理审判员 乐旭鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯 攀
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1613号
原告：张晓鹏，男，1979年9月18日出生，汉族，初中文化，住址南和县，农民。
被告：杨会茹，女，1980年3月29日出生，汉族，高中文化，住址南和县，农民，系张晓鹏妻子。
被告：南和县守信农业技术服务专业合作社，住所地南和县城和阳大街东段路北。
注册号：130527NA000029X。
法定代表人：李守信，系该合作社理事长。
被告：李守信，男，1973年10月10日出生，汉族，南和县闫里乡北庄村人，现住南和县。
本院在审理原告张晓鹏、杨会茹与被告南和县守信农业技术服务专业合作社、李守信合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告张晓鹏、杨会茹与被告南和县守信农业技术服务专业合作社、李守信合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 范辉霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 冯 攀
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘卫明。
再审申请人刘斌因与被申请人刘卫明合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）赣05民终249号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案经本院审判委员会讨论认为，刘斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黎仕强
审判员 王 欢
审判员 袁 兵
二〇一八年八月三十一日
书记员 罗雯雯
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣05民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘斌。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘卫明。再审申请人刘斌因与被申请人刘卫明合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）赣05民终249号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案经本院审判委员会讨论认为，刘斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黎仕强审判员  王 欢审判员  袁 兵二〇一八年八月三十一日书记员  罗雯雯
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3461号
上诉人（原审原告）：李会科，男，1983年3月18日出生，汉族，现住北京市顺义区。
委托代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李林征，男，1957年1月21日出生，汉族，现住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：张小英，女，1959年4月15日出生，汉族，现住北京市顺义区。
上诉人李会科因与被上诉人李林征、张小英所有权确认纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李会科上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判涉案房屋归上诉人个人所有或发还重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人与二被上诉人无共同合伙购房的合意，双方对购房的出资金额、方式、所占份额均没有约定，且房款及贷款均由上诉人个人支付，购房合同上之所以加上李林征的名字系李林征要求。
被上诉人李林征、张小英辩称，房屋是没分家之前共同买的，房子我也出钱了，私自想卖卖不了，百年之后房子是李会科的。
李会科向一审法院起诉请求：1.确认河北省三河市高楼镇嘉都悦苑24号楼1单元1802室楼房归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系，原告系二被告之子。2014年9月29日，原告李会科与被告李林征认购河北省三河市高楼镇嘉都悦苑24号楼1单元1802室楼房一套。2014年11月14日，原告与被告李林征共同签订了购房合同。后原、被告又与中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行签订了个人购房借款/担保合同，贷款金额为46万元。上述事实有原、被告陈述、购房合同、个人购房借款/担保合同为证，本院予以确认。原告为证明其主张提交如下证据：工商银行流水账单44页，从2007年1月28日至2016年12月21日银行流水证明，首付款亦从此银行卡中支付，用以证明房产是原告单独付款。被告主张房屋是北京一元户外家具有限公司经营利润购买的，该公司是由原、被告家庭共同经营。原告对此不认可。本院认为，二被告未提交证据反驳上述证据的真实性，故本院对上述证据予以采信。原告提交解除关系声明，证明原、被告在2016年4月开始关系恶化。本院认为，该证据与本案关联不大。
一审法院认为，李会科、李林征共同认购房屋，即二人合伙购房。即使按照李会科主张，李林征未履行出资义务，李会科有权要求李林征向李会科返还其多出资的部分，无权要求李林征退出合伙，房屋归李会科个人所有。综上所述，对原告的主张，本院不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条的规定，判决如下：驳回原告李会科的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李会科负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,2014年9月29日，上诉人李会科与被上诉人李林征认购河北省三河市高楼镇嘉都悦苑24号楼1单元1802室楼房一套。2014年11月14日，上诉人与被上诉人李林征共同签订了购房合同。可认定双方共同签订购房合同系上诉人与被上诉人共同意思表示。虽房款及偿还贷款均是从上诉人的银行卡支付，但上诉人李会科与二被上诉人系父母子女关系，在本案中，父子共同购房的出资情况不宜简单以出资银行卡作为认定出资人的依据。
综上所述，李会科的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李会科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年七月六日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民特48号
申请人(仲裁被申请人）：新余市聚龙房地产开发有限公司，住所地：新余市高新开发区城东办事处院内208号。
法定代表人：钱细珠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：黄玲，男，汉族，1986年11月8日生，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
申请人新余市聚龙房地产开发有限公司与被申请人黄玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月19日立案。申请人新余市聚龙房地产开发有限公司于2018年7月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回撤销仲裁裁决申请是当事人意思自治的体现，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新余市聚龙房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由新余市聚龙房地产开发有限公司负担。
审判长 简永辉
审判员 张 葳
审判员 刘 杰
二〇一八年七月十三日
书记员 廖佳芬
吉林省长春林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉76民终32号
上诉人（一审起诉人）：吉林省红石林业局，住所地：吉林省桦甸市红石镇临江街。
法定代表人：孙颖奇，该局局长。
委托诉讼代理人：高昊，男，该局森林保护处林政科科长。
上诉人吉林省红石林业局（以下简称红石林业局）因恢复原状纠纷一案，不服红石林区基层法院（2018）吉7603民初63号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
红石林业局上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院受理本案。事实和理由：王海涛违法占用林地，侵害红石林业局合法权益。红石林业局没有行政处罚权，向红石森林公安分局报案后没有结果，故提起民事诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”并参照《吉林省林地保护条例》第三十八条“违反本条例第二十一条、第二十二条、第二十八条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批，非法占用林地、擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米十元至三十元的罚款。”的规定，红石林业局要求王海涛拆除非法占用林地上的建筑物并恢复原状的请求，应向有关行政机关申请解决，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，红石林业局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 封 硕
审 判 员 王洪涛
审 判 员 蒲 素
二〇一八年九月五日
法官助理 于汉博
书 记 员 康 倩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1914号
上诉人（原审原告）：杨广志，男，1949年2月6日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：吉林市医学会，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：王季颖，该医学会秘书长。
委托诉讼代理人：刘春晖，该医学会鉴定办负责人。
委托诉讼代理人：刘健辰，吉林吉信律师事务所律师。
上诉人杨广志因与被上诉人吉林市医学会侵权责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初939号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨广志上诉请求：1.改判吉林市医学会赔偿杨广志直接损失215,358.78元；2.诉讼费由吉林市医学会承担。事实和理由：一审裁定适用法律不正确。人民法院应当受理本案。鉴定报告是另案的证据，吉林市医学会向另案提供技术依据，具有法律同等的效力，所以不受法院的审理或干扰。但在本案中，吉林市医学会是被告，已经失去了向法院提供技术依据的权利。因此，吉林市医学会鉴定的资料及本案告诉的相关的材料都在法院审理范围之内，吉林市医学会的鉴定报告不公正。该鉴定报告是另案做伪证的证据，杨广志告诉的是吉林市医学会向法庭做伪证，鉴定报告是吉林市医学会向法院做伪证的证据，做伪证要负法律责任。法律没有规定本案不应受理。
吉林市医学会辩称，一审裁定正确，应予维持。
杨广志向一审法院起诉请求：1.要求吉林市医学会赔偿杨广志损失共计215,358.78元；2.诉讼费由吉林市医学会承担。
一审法院认为，在民事诉讼过程中，当事人与人民法院因审理民事案件需要进行司法鉴定而委托的鉴定机构之间不存在民事法律关系，司法鉴定的委托方为人民法院，当事人因对司法鉴定意见不服起诉人民法院因审理民事案件需要进行司法鉴定而委托的鉴定机构不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。而受人民法院委托的鉴定机构在司法鉴定中系运用自己的专业知识、技术、设备，独立的作出鉴定意见。鉴定机构与当事人之间并不具备民事上的权利义务关系。鉴定意见是否采信，是否对当事人的利益产生影响，均取决于案件审理法院。当事人对人民法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见不服，可以向委托法院提出重新鉴定或补充鉴定的申请，由委托法院作出处理。具体到本案中，吉林市医学会系受审理另一案件即杨广志、刘丽平、刘国海诉吉林经济技术开发区新村村卫生室、郎凤春、吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会医疗损害责任纠纷上诉案件的吉林市中级人民法院委托所作出的鉴定报告，杨广志及其委托诉讼代理人本案中当庭陈述在该案件审理过程中其并未对该鉴定报告提出过重新鉴定或补充鉴定的申请。该鉴定报告已被审理该案件的人民法院所采信，所作出的判决已经发生法律效力。故现杨广志起诉该案中受人民法院委托进行司法鉴定的鉴定机构即吉林市医学会赔偿因“假”鉴定给其造成的直接损失215,358.78元，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当不予受理，立案后发现不符合起诉条件的，应当驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨广志的起诉。案件受理费2265元退回杨广志。
本院认为，杨广志的上诉请求不应支持。人民法院受理平等主体之间因财产关系与人身关系而产生的民事诉讼。本案中，吉林市医学会系在另案中接受人民法院委托进行鉴定的机构，杨广志并不因吉林市医学会出具了鉴定报告而与其形成了平等主体之间的民事法律关系。一审法院认为杨广志的起诉不属于人民法院民事案件受案范围并无不当，应予支持。
综上，杨广志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一八年八月十日
书 记 员 邹莉莉
甘肃省古浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初1454号
原告：朱应才，男，1968年11月2日生，住甘肃省古浪县。
被告：严国兰，女，1972年11月10日生，住甘肃省古浪县。
原告朱应才与被告严国兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱应才、被告严国兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱应才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金300000元。事实和理由：2016年1月2日，被告严国兰丈夫曹万海向原告借款300000元用于支付工程队民工工资，原告提供借款后曹万海出具了借条一份，在借条中双方注明了借款的数额及相关事宜。2016年7月，曹万海因车祸死亡，严国兰作为曹万海妻子和财产的合法继承人，严国兰应偿还该夫妻共同债务。2016年8月16日，经双方协商同意，严国兰出具了还款承诺书，承诺将对债务人陈德品享有的192000元债权通过诉讼实现后偿还原告的上述借款，但清偿未果，后原告多次向被告索要该笔借款，被告推拖拒付。
严国兰辩称，她丈夫曹万海是2016年7月因车祸去世的，她不知情曹万海生前是否向原告借款300000元，她未用过这笔钱。2016年8月16日，她与原告写过欠条交换协议，协议内容是用陈德品欠曹万海的192000元抵顶该欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张，经庭审质证，被告表示不识字，不清楚借条上借款人签名是否是曹万海书写，但明确表示不申请鉴定。
原告证人王某证明：他与朱应才系朋友关系，他与被告系同村村民，与被告丈夫曹万海生前系朋友关系，且与曹万海关系更好。曹万海于三年前的春天在泗水镇铁门村向原告借款的时候，其是担保人，在担保的时候曹万海已经与原告协商好了借款的事并且出具了一份借条。借条上的借款300000元包括当时的借款100000元和之前陆续借的200000元，出具借条的时候就将300000元写在了同一张借条上。曹万海去世后，他与原告多次向被告索要过该笔借款，原、被告商量用陈德品的欠款192000元抵顶该借款300000元，并且写了一份交换协议书，当时在场人有曹万贵和曹海，严国兰在协议书上签字捺印。原告起诉的300000元确实是曹万海借原告的。
经质证，原、被告对该证言无异议，故其证明效力予以认定。
根据当事人陈述及本院认定有证明效力的证据，认定事实如下：
2016年1月2日，被告严国兰丈夫曹万海以工程建设为由向原告朱应才借款300000元，曹万海向朱应才出具借条一份并由王某为该借款提供保证。2016年7月，曹万海因交通事故死亡。2016年8月16日，原、被告曾协商用被告严国兰享有的他人债权抵顶该借款，但未实际履行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹万海生前向原告借款300000元的事实由其所立借据及证人证言予以证实，因该债务形成于曹万海与被告严国兰夫妻共同生活期间，现原告请求被告严国兰偿还该借款，被告严国兰无证据证明该借款用于曹万海个人消费，故该债务依法应当认定为曹万海与被告严国兰的夫妻共同债务，现曹万海亡故，被告严国兰作为借款人曹万海妻子和家庭财产的共同所有人依法应偿还该借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
严国兰偿还朱应才借款300000元，限本判决生效后30日内给付。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元,由严国兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
代理审判员王子祥
二О一八年七月二十三日
书记员王亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省古浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0622民初1454号原告：朱应才，男，1968年11月2日生，住甘肃省古浪县。被告：严国兰，女，1972年11月10日生，住甘肃省古浪县。原告朱应才与被告严国兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱应才、被告严国兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱应才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金300000元。事实和理由：2016年1月2日，被告严国兰丈夫曹万海向原告借款300000元用于支付工程队民工工资，原告提供借款后曹万海出具了借条一份，在借条中双方注明了借款的数额及相关事宜。2016年7月，曹万海因车祸死亡，严国兰作为曹万海妻子和财产的合法继承人，严国兰应偿还该夫妻共同债务。2016年8月16日，经双方协商同意，严国兰出具了还款承诺书，承诺将对债务人陈德品享有的192000元债权通过诉讼实现后偿还原告的上述借款，但清偿未果，后原告多次向被告索要该笔借款，被告推拖拒付。严国兰辩称，她丈夫曹万海是2016年7月因车祸去世的，她不知情曹万海生前是否向原告借款300000元，她未用过这笔钱。2016年8月16日，她与原告写过欠条交换协议，协议内容是用陈德品欠曹万海的192000元抵顶该欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张，经庭审质证，被告表示不识字，不清楚借条上借款人签名是否是曹万海书写，但明确表示不申请鉴定。原告证人王某证明：他与朱应才系朋友关系，他与被告系同村村民，与被告丈夫曹万海生前系朋友关系，且与曹万海关系更好。曹万海于三年前的春天在泗水镇铁门村向原告借款的时候，其是担保人，在担保的时候曹万海已经与原告协商好了借款的事并且出具了一份借条。借条上的借款300000元包括当时的借款100000元和之前陆续借的200000元，出具借条的时候就将300000元写在了同一张借条上。曹万海去世后，他与原告多次向被告索要过该笔借款，原、被告商量用陈德品的欠款192000元抵顶该借款300000元，并且写了一份交换协议书，当时在场人有曹万贵和曹海，严国兰在协议书上签字捺印。原告起诉的300000元确实是曹万海借原告的。经质证，原、被告对该证言无异议，故其证明效力予以认定。根据当事人陈述及本院认定有证明效力的证据，认定事实如下：2016年1月2日，被告严国兰丈夫曹万海以工程建设为由向原告朱应才借款300000元，曹万海向朱应才出具借条一份并由王某为该借款提供保证。2016年7月，曹万海因交通事故死亡。2016年8月16日，原、被告曾协商用被告严国兰享有的他人债权抵顶该借款，但未实际履行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹万海生前向原告借款300000元的事实由其所立借据及证人证言予以证实，因该债务形成于曹万海与被告严国兰夫妻共同生活期间，现原告请求被告严国兰偿还该借款，被告严国兰无证据证明该借款用于曹万海个人消费，故该债务依法应当认定为曹万海与被告严国兰的夫妻共同债务，现曹万海亡故，被告严国兰作为借款人曹万海妻子和家庭财产的共同所有人依法应偿还该借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：严国兰偿还朱应才借款300000元，限本判决生效后30日内给付。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元,由严国兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。代理审判员王子祥二О一八年七月二十三日书记员王亚男
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民申96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安某1，男，1965年1月23日生，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹某，女，1944年10月7日生，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：蒋萍、杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
原审被告：安某2，男，1968年3月26日生，住无锡市锡山区。
再审申请人安某1与被申请人邹某及原审被告安某2分家析产纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终2612号民事判决，于2018年5月3日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人安某1申请再审请求撤销（2017）苏02民终2612号民事判决，依法予以改判。申请人认为一、二审判决除多算申请人领取安某3养老金外，还多算了墓地赔偿款28800元（该款已在2015年8月11日前全部支出，不应再分）。
被申请人邹某提交意见称，一、二审判决认定的事实中确实计算有误，按照判决理由，正确的计算方法是：墓地赔偿款28800元、丧葬费6000元、抚恤金16000元，各算三分之一，分别为9600元、2000元及5333.33元，但养老金只能算一个月即2676.60元，上述合计安某1应支付其19609.33元。
原审被告安某2陈述意见，同意邹某意见。
本院经审查认为：本案双方当事人系母子、兄弟关系，因家庭琐事而引发的纠纷，当纠纷经人民法院判决生效后，双方应解除心结、珍惜亲情、创造和谐的家庭氛围。对于安某1在申请再审中提到原一、二审均多算其领取安某3（亡父）两个月养老金一节，被申请人邹某及原审被告安某2均认为原一、二审计算有误。经本院核对，安某1支付邹某的款项应是19609.33元，对此计算结果本案当事人均无异议，鉴于邹某、安某2均同意此款在执行中予以结算，且数额不大，故对此无必要启动再审。对于安某1称另还多算了墓地赔偿款28800元一节，因其未能提供相应的事实依据，本院不予采信。
综上，安某1申请再审的部分理由，得到被申请人邹某及原审被告安某2的确认；安某1还提出多算了墓地赔偿款因无事实依据，理由不成立。其再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安某1的再审申请。
（此页无正文）
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年八月二十七日
书记员 汤燕峰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终2405号
上诉人（原审原告）：潘世平，男，1952年11月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人（原审原告）：潘佩青，女，1954年1月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：潘升喜，男，1951年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：王云花，女，1954年5月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原审第三人：台州市华溢锋服装有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道鸿州大道洪西路口。
法定代表人：王云花，该公司执行董事。
原审第三人：潘颖，女，1979年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原审第三人：潘超颖，女，1975年2月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原审第三人：潘灵颖，女，1977年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原审第三人：潘强，男，1981年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人潘世平、潘佩青因与被上诉人潘升喜、王云花及原审第三人台州市华溢锋服装有限公司、潘颖、潘超颖、潘灵颖、潘强债权人撤销权纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初9595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘世平、潘佩青于2018年9月5日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，潘世平、潘佩青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘世平、潘佩青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人潘世平、潘佩青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅海波
审 判 员 梅矫健
审 判 员 陈 茜
二〇一八年九月七日
代书记员 王 旖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民终2405号上诉人（原审原告）：潘世平，男，1952年11月5日出生，汉族，住台州市椒江区。上诉人（原审原告）：潘佩青，女，1954年1月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：潘升喜，男，1951年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：王云花，女，1954年5月12日出生，汉族，住台州市椒江区。原审第三人：台州市华溢锋服装有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道鸿州大道洪西路口。法定代表人：王云花，该公司执行董事。原审第三人：潘颖，女，1979年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。原审第三人：潘超颖，女，1975年2月21日出生，汉族，住台州市椒江区。原审第三人：潘灵颖，女，1977年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原审第三人：潘强，男，1981年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。上诉人潘世平、潘佩青因与被上诉人潘升喜、王云花及原审第三人台州市华溢锋服装有限公司、潘颖、潘超颖、潘灵颖、潘强债权人撤销权纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初9595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘世平、潘佩青于2018年9月5日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，潘世平、潘佩青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许潘世平、潘佩青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人潘世平、潘佩青负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅海波审 判 员 梅矫健审 判 员 陈 茜二〇一八年九月七日代书记员 王 旖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初627号
原告永靖县农村信用合作联社。
住所地：永靖县。
法定代表人赵烽。职务：理事长。
委托代理人高玲琴，甘肃本恒律师事务所律师。
被告豆衍海，男，汉族，生于1988年10月12日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告王续下，女，汉族，生于1987年5月4日，住永靖县。系被告豆衍海之前妻。
身份证号：×××。
被告党存荣，男，汉族，生于1959年4月26日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告豆衍海等3人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人高玲琴、被告豆衍海、被告党存荣的委托代理人丁翾龙到庭参加诉讼。被告王续下经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2015年3月5日，原告分支机构盐锅峡信用社与被告签订《个人借款/保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.52%给被告豆衍海提供借款72万元，用于借新还旧。被告党存荣为此款提供担保并约定违约金3%。还款期限为2016年3月6日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收3%，原告依约提供了借款。借款期间到期后被告未按时还款，经原告多次催收未果。截止2018年1月19日被告豆衍海尚欠原告本金715293.48元，利息217183.96元。现诉求：1、请求判令被告豆衍海、被告王续下共同偿还原告本金715293.48元及截止2018年1月19日的利息217183.96元；2、请求判令被告豆衍海、被告王续下共同偿还自2018年1月19日起按年利率14.4%承担至实际还清之日的逾期利息；3、请求判令被告党存荣对以上债务承担连带清偿责任；4、请求判令被告党存荣承担违约金21600元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告豆衍海辩称，借款属实。本人与被告王续下于2017年离婚，离婚协议约定本债务由本人承担。
被告党存荣辩称，首先，提供担保时不知道该笔贷款是借新还旧，党存荣不应当承担担保责任。其次，本案已过担保期限，担保人不承担担保责任。
被告王续下未作书面答辩。
经审理查明，2015年3月5日，原告分支机构盐锅峡信用社与被告豆衍海签订《个人借款/保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.52%给被告提供借款72万元。还款期限为2016年3月6日。如逾期，贷款利率在原来基础上加收3%。被告党存荣以保证人身份在借款合同上签名确认。2015年1月15日被告豆衍海与被告王续下夫妻以借款人身份向原告出具农户生产经营借款夫妻双方还款承诺书一份。同日，被告党存荣在保证担保承诺书中签名确认。原告依约提供了借款。2017年3月1日、5月30日被告豆衍海在贷款催收通知上签名确认。被告豆衍海于2017年12月30日偿还借款本金711.52元，利息228.48元，2018年4月10日偿还利息500元.截止2018年4月11日被告豆衍海尚欠原告本金715293.48元，利息246448.12元。
另查明，被告豆衍海与被告王续下于2018年1月2日协议离婚，并于当日领取离婚证。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、承诺书、贷款发放通知书、贷款借据、利息清单等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告县联社与被告豆衍海签订的《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告关于被告豆衍海支付本息的诉讼请求，因被告豆衍海不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。故其该项诉讼请求本院予以支持。原告关于被告党存荣承担连带偿还责任的诉讼请求，被告党存荣以担保人身份在借款合同上签名确认，借款合同约定保证期限为借款到期之日（2016年3月6日）起二年，原告于2016年2月9日向永靖县人民法院诉讼费专户汇入本案诉讼费13341元，故被告党存荣对该借款承担连带偿还责任。原告关于被告党存荣承担违约责任的主张，因被告党存荣系本案保证人承担保证责任，故原告的该项主张于法无据不予支持。原告关于被告王续下与被告豆衍海连带偿还本息的主张，因被告王续下与被告豆衍海以夫妻名义向原告出具农户生产经营借款夫妻双方还款承诺书承诺承担连带偿还责任，故原告的该项主张本院予以支持。被告豆衍海关于其与被告王续下离婚，在离婚协议约定由自己偿还该笔贷款的主张，因该笔贷款发生在二被告婚姻存续期间，约定由二被告偿还，离婚协议约定对第三人不产生约束力，故其主张于法无据不予支持。被告王续下经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆衍海于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社偿还借款本金715293.48元，偿还截止2018年4月26日的利息246448.12元，并偿还自2018年4月27日起按14.4%的年利率承担至实际还清之日的利息；被告党存荣、被告王续下对上述款项承担连带偿还责任；
二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22473元，减半收取11236.50元，由被告豆衍海、被告党存荣、被告王续下连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一八年四月二十三日
书记员 张彦玲
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终141号
上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路****号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孔会国，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审被告）：三门峡大鹏酒店有限公司。住所地三门峡市陕州公园内。
法定代表人：郭忠义，系该公司总经理。
上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（简称瑞和公司）因与被上诉人孔会国、三门峡大鹏酒店有限公司（简称大鹏酒店）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4503号民事裁定，向本院提起上诉。
瑞和公司上诉称，因被上诉人孔会国没有证据证明与上诉人之间存在买卖关系，故请求确认三门峡市湖滨区法院对本案没有管辖权将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人瑞和公司与被上诉人孔会国之间的买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地。被上诉人孔会国一审的诉求是请求瑞和公司、大鹏酒店共同支付货款本金及利息，该诉求系瑞和公司在买卖合同中应履行的给付货币义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方孔会国的住所地洛阳市应为本案的合同履行地。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被上诉人大鹏酒店住所地三门峡市湖滨区人民法院、上诉人住所地深圳市罗湖区人民法院和合同履行地洛阳市宜阳县人民法院对本案均有管辖权。被上诉人孔会国选择向三门峡市湖滨区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘欢欢
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初1277号
原告：田军，男，汉族，生于1973年9月10日。
身份证号：×××。
被告：范国军，男，汉族，生于1991年1月2日。
身份证号：×××。
原告田军与被告范国军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告田军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田军负担。
审判员 罗宏源
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 紫
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初76号
原告白冬冬，男，汉族，生于1994年10月1日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告孔凡尧，男，汉族，现年60岁，住永靖县。
本院在审理原告白冬冬诉被告孔凡尧追索劳动报酬纠纷一案中，原告白冬冬于2018年4月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告白冬冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白冬冬负担。
审判员 祁永成
二〇一八年四月八日
书记员 张彦玲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申61号
再审申请人（原审原告）：北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司，住所长春经济技术开发区南通路777号。
代表人：岳海波，该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄鹏，吉林创一律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：赵长青，男，汉族，1965年6月2日生，住长春市南关区。
原审被告：苗壮，男，汉族，1970年10月27日生，住吉林省松原市宁江区。
再审申请人北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司与被申请人苗壮、赵长青买卖合同纠纷一案，长春市经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民初字1641号民事判决书，已经发生法律效力。现中化恒丰吉林公司不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司于2018年9月6日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司撤回再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年九月七日
书 记 员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民申61号再审申请人（原审原告）：北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司，住所长春经济技术开发区南通路777号。代表人：岳海波，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄鹏，吉林创一律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赵长青，男，汉族，1965年6月2日生，住长春市南关区。原审被告：苗壮，男，汉族，1970年10月27日生，住吉林省松原市宁江区。再审申请人北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司与被申请人苗壮、赵长青买卖合同纠纷一案，长春市经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民初字1641号民事判决书，已经发生法律效力。现中化恒丰吉林公司不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司于2018年9月6日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司撤回再审申请。审 判 长  芶穗宁审 判 员  周立新代理审判员  李 磊二〇一八年九月七日书 记 员  辛庚元
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终139号
上诉人（原审被告）：河北广朔房地产开发有限公司，住所地河北省灵寿县灵寿镇牌楼北街86号。统一社会信用代码：911301265854089592。
法定代表人：孟礼光。
被上诉人（原审原告）：菱电电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇浔练公路3777号。统一社会信用代码:91330500556167295X。
法定代表人：沈建新。
上诉人河北广朔房地产开发有限公司（以下简称广朔公司）因与被上诉人菱电电梯有限公司（以下简称菱电公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初2503号之一民事裁定，向本院提出上诉。
广朔公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送河北省灵寿县人民法院管辖。事实与理由：1.广朔公司与菱电公司签订的合同中对合同标的物的交付地点约定明确，即为广朔公司所在地。电梯的交付、安装、验收地点也均在广朔公司所在地。广朔公司既是本案的被告住所地，也是合同履行地，故本案应由河北省灵寿县人民法院管辖。2.一审裁定适用法律错误。本案合同履行不仅涉及电梯的交付、安装、验收，还涉及电梯的质量、维修和合同价款的支付。广朔公司与菱电公司之间争议的不仅是货款支付，双方对电梯的安装、维修、费用分担、价款结算均未完成。故一审法院认定菱电公司为接收货币一方，进而确定案件管辖，有失公平公正，应予纠正。
本院经审查认为,本案是广朔公司与菱电公司因履行《电（扶）梯设备合同》而发生的纠纷。双方在该合同第16.7条中明确约定“甲、乙双方发生纠纷应友好协商解决。协商不成则应提交原告方人民法院诉讼解决”。该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，且未违反级别管辖和专属管辖，应为有效。现原告菱电公司向其所在地人民法院即原审法院对广朔公司提起诉讼，符合双方的协议管辖约定，故原审法院依法对本案具有管辖权。
至于广朔公司上诉提出的以交付地点为合同履行地的主张，是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地……”的规定得出的结论，但该司法解释已于2015年2月4日因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的实施而失效，在本案中不再适用。
综上，原审裁定管辖本案的结论正确，惟未依协议管辖约定确定案件管辖的理由欠当，在此予以纠正。广朔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵 钧 伟
二〇一八年八月二十四日
法官助理 朱芸书记员练秋金
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督92号
申请人：甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住址：陇南市康县城关镇中街。
法定代表人：田润森，公司董事长。
被申请人：赵福云，男，1966年8月1日出生，住陇南市康县。
申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年11月7日，我行根据“5.12”灾后重建政策精神，向赵福云发放灾后重建资金10000元，用于支持赵福云恢复重建，期限36个月，年利率5.4%，到期还本付息，2009年11月7日至2012年11月7日利息，已由省财政厅全额贴息，逾期利息则按年利率基础上上浮50%。现该笔借款已经逾期，经我行多次催收赵福云未归还。为确保国家灾后重建资金的归还和正常的信贷资产权益，特申请支付令，要求被申请人赵福云归还借款本金10000元及年利率8.1%的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵福云自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及按年利率8.1%从2012年11月8日至还款日的利息。
申请费58.00元，由被申请人赵福云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 吕进喜
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨文清