杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第94号
原告高某某。
委托代理人（特别授权）张某某。
被告杨某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××区支公司，住
所地杭州市××区××号。
诉讼代表人陈某。
委托代理人（特别授权）吴某某。
原告高某某为与被告杨某某、中国××财产保险股份有
限公司××区支公司（以下萧山人寿）机动车交通事故责任纠
纷一案，于2012年1月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受
理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，于2012年2月21日公开
开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人张某某，被告杨
某某、被告萧山人寿委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告高某某诉称，2011年3月9日13时10分杨某某驾驶浙a
×××××车辆在江某某由南向北行驶至江南大道路口右转弯
时与原告在江某某上由南向北直行时相撞，造成原告受伤及电
动车损伤。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定杨某某不
按照规定让行承担事故全部责任，原告无责任，原告车损以保
险公司估价为准。原告受伤后经武警医院检查，诊断为左脚骨折、右手手掌、肘关节皮外伤；衣服外套肘关节等多处蹭地面
磨破受损、棉裤因治疗剪掉。原告在受伤基本治愈后多次找杨
某某协商，杨某某以由保险公司赔偿为由多次推脱。原告受伤
以来，被告未支付过任何费用。原告认为，原被告之间侵权关
系明确，并有大量证据佐证，被告理应主动、及时赔偿原告受
伤以来的医疗和由此产生的一切费用。原告在受伤期间不但受
到身体伤害的折磨，精神方面也受到了严重的伤害和创伤、心
里备受煎熬。请求判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费
、交通费、必要的营养费、辅助工具费、直接财产损失等共计
35326.22元并承担本案诉讼费用。
原告举证如下：
1、事故认定书、车辆信息、被告身份信息各1份，证明
事故的发生经过以及责任认定。
2、病历2本、武警医院检查报告单某干份、病假证明8份
，证明原告的伤情以及治疗过程和医院建议休息的时间。
3、医疗费票据3页、辅助用具的购买发票1份，证明花去
购买辅助用具的费用。
4、交通费发票1页，证明相关的交通费用。
5、衣服购买发票1份、电动车修理收据1份，证明相关的
财产损失。
6、解除劳动合同证明1份、工资证明1份、个人所得税完
税证明1份、高级工程师某某1份，证明原告计算误工费的依据
。
被告杨某某辩称，对事故发生过程以及责任认定没有异议。原告合法合理的损失由保险公司在保险责任的范围内先于
赔付。事故当天的检查费用由答辩人垫付。
被告杨某某未举证。
被告萧山人寿辩称，对事故发生过程以及责任认定没有
异议。医疗费中应该扣除非医保部分。误工费标准为2000元每
月，误工时间偏长，合理时间为90天。护理费没有需要护理的
医嘱证明。交通费发票与就诊不符，不予认可。精神损害抚慰
金不合理。营养费没有具体的发票，不予认可。辅助工具费的
发票不是正式发票，存在形式上的异议，不予认可。购买衣服
的费用没有相应的凭证，不予认可。请求驳回原告不合理的诉
请。
被告萧山人寿未举证。
上述原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：（
一）、原告提供的证据1，两被告没有异议，本院对证据予以
采纳并确认其证明力。（二）、原告提供的证据2，两被告认
为病假证明中建议休息的时间过长，根据伤情，应该在90天左
右。本院经审核认为证据应予以采纳并确认其证明力。（三）
、原告提供的证据3，两被告对医疗费票据的三性没有异议，
对拐杖发票认为不是由医院配置而不予认可。原告则解释武警
医院没有拐杖可以配置。本院经审核根据原告伤情，其购买腋
拐花去60元可以认定为合理；故对证据予以采纳并确认其证明
力。（四）、原告提供的证据4，两被告认为交通费用应该按
照治疗的次数来对应，具体希望法庭酌情认定。原告则解释门
诊与交通费发票不完全对应，一些发票是事后补的。本院经审核认为其中部分票据无法确认与治疗的关系，本院根据原告的
治疗情况合理认定总额200元的交通费。（五）、原告提供的
证据5，两被告认为电动车修理费的定损为80元，对衣服的发
票的三性没有异议，但认为衣服的价值没有办法估计，希望法
庭酌情认定。本院认为电动自行车保险公司定损80元，对该收
据应予以采纳并确认其证明力；原告衣服在事故中磨破，棉毛
裤在治疗时候剪破的事实可以确认，对此损失本院酌情予以确
认为200元。（六）、原告提供的证据6，两被告对公司某某三
性都有异议，认为纳税凭证是2011年2月缴纳，之前都是2000
元以下，2月份是年终奖发放的时候，才可能会缴纳个人所得
税；解除劳动合同证明与本案无直接联系；高级工程师证明也
与本案没有直接联系。本院经审核认为仅凭该单位证明以及只
有一次的个人所得税缴纳情况，尚不能证明原告实际的收入状
况以及因误工而减少的收入，故对其证明力不予确认。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院
对案件事实认定如下：
2011年3月9日13时10分许，杨某某驾驶浙a×××××号
轿车在江某某由南向北行驶至江南大道路口右××与在××由
南向北直行的原告电动自行车相撞，造成原告受伤及两车财损
。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定杨某某不按照规定
让行承担事故全部责任，原告无责任。
原告之伤经武警杭州医院门诊治疗，诊断为右足第一趾
骨骨折、左手软组织伤，行右足石膏托固定。同年5月20日拆
除石膏。治疗期间武警杭州医院出具病假证明4份，其处理意见为休息到6月26日。同年6月25日浙江大学医学院附属第二医
院出具诊断证明为继续休息半个月；同年7月9日、7月27日、8
月10日浙江大学医学院附属第二医院分别出具建议休息2周的
诊断证明。治疗期间原告结算门诊医疗费和挂号费3609.40元
，购买腋拐花去60元。
另查明，浙a×××××号轿车在萧山人寿投保机动车交
通事故责任强制保险。事故当天检查费用已经由杨某某垫付。
本院认为，根据具有证明力的事故认定，杨某某应承担
事故全部责任并赔偿原告全部合理损失。由于导致事故发生的
浙a×××××号轿车在萧山人寿投保机动车交通事故责任强
制保险，萧山人寿应在机动车交通事故责任强制保险122000元
责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。原告主张的医疗费和
辅助器具费可认定为合理。萧山人寿要求在机动车交通事故责
任强制保险责任限额范围内扣除非医保费用的辩解，依据不足
，本院不予采信。原告要求按5.5个月计算误工时间的请求，
根据其伤情、治疗情况以及医疗证明，可认定为合理；原告要
求按每月4300元计算误工费的请求，依据不足，对其误工费本
院按照2010年浙江省全社会在岗职工平均工资30650元来计算
。原告要求按2.5个月计算护理时间的请求，由于事故后到201
1年5月20日期间，原告一直进行右足石膏托固定，此期间应认
定为需要护理；原告要求按每年17858元计算护理费的请求，
可认定为合理。原告主张的交通费应合理予以认定。根据原告
的伤情以及治疗情况，不存在以辅助治疗为目的适当补充营养
的合理性和必要性，故原告要求赔偿营养费的请求，本院无法予以支持。虽然事故导致原告受伤，对其精神造成一定的损害
，但由于其伤情尚未达到伤残程度，且在家中保守治疗，故其
精神损害尚未达到造成严重后果的程度，本院对原告主张的精
神损害抚慰金无法予以支持。原告主张的电动自行车修理费可
认定为合理。原告主张的衣服损失本院酌情确认为200元。杨
某某到原告家里时给付的世纪联华500元购物卡，主要意思是
给原告他们买点东西，系出于道义看望原告表示慰籍，本院对
此不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十
六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
的规定，判决如下：
一、高某某合理的医疗费3609.40元、辅助器具费60元、
误工费14047.92元、护理费3522.67元、交通费200元、电动自
行车损失80元、衣服损失200元，合计人民币21719.99元；由
中国××财产保险股份有限公司××区支公司在机动车交通事
故责任强制保险责任限额范围内承担，于本判决生效后十日内
支付给高某某。
二、驳回高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币342元，由高某某负担132元，由杨某
某负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币68
4元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××88
02968，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 员 蔡文刚
二〇一二年二月二十七日
代书记员 何英杰