上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初（赔）字第40号
原告上海浦东新区春塘建材储运站，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张志根。
委托代理人钟涛，上海鼎善律师事务所律师。
原告张志根，男，1945年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张德才(系原告张志根儿子)，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹亚中。
委托代理人杨益，男。
委托代理人梁维维，男，上海融栢律师事务所律师。
原告张志根、上海浦东新区春塘建材储运站(以下简称：春塘储运站)不服被告上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称：浦东城管执法局)行政强制决定，于2015年11月20日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月26日立案后，于2015年12月3日向被告浦东城管执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告张志根(暨原告春塘储运站法定代表人)及其委托代理人张德才、原告春塘储运站的委托代理人钟涛，被告浦东城管执法局的委托代理人杨益、梁维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东城管执法局于2015年11月13日作出(浦-250)城管立代决字[2015]第0004号《立即代履行决定书》(以下简称：被诉立即代履行决定)，认定原告张志根在顾全路XXX弄XXX号擅自占用公共场所搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称：《城乡规划法》)第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》(以下简称：《行政强制法》)第五十二条的规定，决定实施立即代为履行，代为履行费用由原告张志根承担。代履行方式：排除妨碍；代履行时间：2015年11月16日9时30分；代履行费用预算：人民币(以下币种均为人民币)46,127.91元;代履行人：委托第三方上海龙成保除拆房有限公司。
原告张志根、春塘储运站诉称，张志根于1993年发起设立了集体所有制企业春塘储运站，在原六里乡春塘二队集体土地上建造厂房，企业实际经营场地面积7,000平方米,并办理了工商营业执照、税务登记许可证、码头停泊档位许可证等，属于合法经营；经营用房符合当时法律政策规定，并沿用至今，不属于违章建筑；被告于2015年11月13日下午15时许向原告送达了被诉立即代履行决定，违反《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称：《行政处罚法》)第三十一条、第三十七条关于告知、调查等法定程序的规定，且认定事实不清，适用法律错误。故请求依法判决撤销被诉立即代履行决定。
原告向本院提交以下证据：1、原浦东新区六里乡人民政府《关于同意建办“浦东新区春塘建材储运站”的批复》、春塘储运站《营业执照》、《组织机构代码证》、《申请开业登记事项》、《税务登记证》、电子缴款凭证、《川沙县内河泊位申请审批表》、《码头停泊档位许可证》、《疏浚工程竣工验收证明书》，证明原六里乡人民政府于1993年批准建办春塘储运站，系合法经营的集体所有制企业，截止2015年12月31日仍在缴纳税款；2、上海浦东新区六里工业公司、浦东新区六里乡人民政府出具的经营场地证明，证明春塘储运站自有合法生产经营厂房面积7,000平方米；3、(2015)浦行初字第185号行政裁定书，证明涉案建筑物属于原告春塘储运站名下厂房，被告认定相对人错误。
被告浦东城管执法局辩称，其具有对违法建筑物进行查处的法定职权。被告经现场检查，制作询问笔录，协查确认后，认定原告张志根未取得建设工程规划许可证擅自在公共场所搭建建筑物，故依法作出被诉立即代履行决定并送达原告，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。
被告浦东城管执法局向本院提交了下列证据和依据：1、《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第二条第一款第(十)项，证明被告具有作出被诉处罚决定的法定职权；2、2015年6月10日的现场检查笔录及照片(十一张)，证明被告对涉案地点进行现场检查；3、2015年6月18日对张志根的询问笔录，证明被告依法向原告调查询问；4、(浦-250)城管协字[2015]第00015号《协查函》、《关于新区执法局协助调查函的复函》，证明经上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称：浦东规土局)协查，认定顾全路XXX弄XXX号建筑物未取得建设工程规划许可证；5、《城乡规划法》第四十条第一款、《行政强制法》第五十二条，证明被诉立即代履行决定适用法律正确，程序合法。
经庭审质证，对被告浦东城管执法局提供的证据及依据，原告认为：证据2现场检查笔录不予认可，照片不能证明系2015年6月10日当天拍摄；证据3真实性认可，但记载遗漏了原告张志根陈述的关于涉案建筑的建造、批复等内容；证据4，不认可记载内容；证据5，认为被告适用法律错误，未提供证据证明涉案建筑严重影响城市规划，且涉案建筑不属于《行政强制法》第五十二条规定的遗洒物、污染物、障碍物等，不符合河道、道路、公共场所等情形。对其他证据、依据无异议。
被告对原告提交的证据质证认为：证据1、2不能证明涉案建筑物属于春塘储运站，也不能证明具有合法审批手续；证据3可以证明涉案建筑物系张志根出资建造，且裁定书中的告知针对的是顾全路245弄，而非被诉立即代履行决定针对的顾全路XXX弄XXX号。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据真实性予以认可，可以证明原告春塘储运站于1993年设立，为集体所有制企业。被告提供的证据1、5系现行有效的法律规范，予以确认；证据2-4真实性予以确认，但不能证明涉案建筑物属原告张志根所有，且不能证明顾全路XXX弄XXX号属于公共场所。
经审理查明，被告浦东城管执法局于2015年6月10日对上海市浦东新区顾全路XXX弄XXX号进行现场检查，发现内有十六幢建筑物，面积总计5,164.80平方米；2015年6月18日，被告向原告张志根制作了询问笔录，并向浦东规土局请求协助核实上述建筑物是否属于违法建筑物、构筑物；浦东规土局于2015年7月1日复函称未查见上述建筑物的相关建设工程规划许可证信息。2015年11月13日，被告作出被诉立即代履行决定，认定原告张志根在上海市浦东新区顾全路XXX弄XXX号公共场所搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《行政强制法》第五十二条规定，决定实施立即代为履行，代为履行费用由原告张志根承担。被诉立即代履行决定于当日送达原告张志根。原告张志根、春塘储运站不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》的规定，被告浦东城管执法局有权对浦东新区行政区域内擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为进行查处。因此，被告有权作出被诉立即代履行决定。
根据《行政强制法》第五十二条规定，需要立即清理道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。根据该条规定，行政机关实施立即代履行，应符合“需立即清理”、位于“河道、航道或者公共场所”、属于“遗洒物、障碍物或者污染物”等构成要件。本案中，被告认定原告张志根于上海市浦东新区顾全路XXX弄XXX号擅自占用公共场所搭建建筑物、构筑物，且认为搭建的建筑物、构筑物位于高压线下方，存有安全隐患，所以决定采用立即代履行的方式予以拆除。但其既未提供相应证据证明顾全路XXX弄XXX号属于公共场所，也未提供有效证据证明涉案建筑物属于“遗洒物、污染物”或构成“障碍物”。此外，被告认定涉案建筑物、构筑物的搭建主体为原告张志根，但未能提供充分证据予以证明。据此，被诉立即代履行决定属于认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告上海市浦东新区城市管理行政执法局于2015年11月13日作出(浦-250)城管立代决字[2015]第0004号《立即代履行决定书》的行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告上海市浦东新区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
人民陪审员 戴雨珍
人民陪审员 包小伶
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。