南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第1246号
原告广西中稷电力投资有限公司。
法定代表人杨秀芳，该公司董事长。
委托代理人王亚东，北京市润明律师事务所律师。
委托代理人肖竞，北京市润明律师事务所律师。
被告国电南宁发电有限责任公司。
法定代表人李茜玲，该公司董事长。
委托代理人谭玮，国电南宁发电有限责任公司办公室主任。
委托代理人滕华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
第三人中国国电集团公司。
法定代表人乔保平，该公司董事长。
委托代理人张军，北京市中银律师事务所广西分所律师。
第三人深圳能源集团股份有限公司。
法定代表人高自民，该公司董事长。
委托代理人孙吟，深圳能源集团股份有限公司法律顾问。
委托代理人劳常冬，深圳能源集团股份有限公司法律高级经理。
原告广西中稷电力投资有限公司（下简称中稷公司）与被告国电南宁发电有限责任公司（下简称国电南宁）、第三人中国国电集团公司（下简称国电集团）、第三人深圳能源集团股份有限公司（下简称深能源）公司决议撤销纠纷一案，本院原于2013年8月29日以（2013）西民二初字第596号案件立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚东、肖竞、被告委托代理人谭玮、滕华、第三人国电集团委托代理人张军、第三人深能源委托代理人孙吟、劳常冬到庭参加诉讼。因（2013）西民二初字第596号案件一并受理了原告诉请的撤销被告董事会、股东会作出的关于利润分配的决议和关于公司章程修正案的决议，而该两项决议不属同一法律关系，应分别处理，因此，对原告诉请撤销被告董事会、股东会作出的关于公司章程修正案决议的起诉，本院以本案立案处理。本案现已审理终结。
原告中稷公司诉称，被告成立于2004年12月15日，经营范围主要包括电力业务的开发、投资、管理。2013年7月16日，被告在南宁市沃顿国际大酒店召开了第二届第一次董事会会议以及2013年第二次股东大会会议，分别形成了关于公司章程修正案的决议（国南电董（2013）3号）、关于国电南宁发电有限责任公司章程修正案的决议（国南电股（2013）4号）。上述决议，违反公司章程第十条的规定。该章程修正案删除了原《章程》第10条“以净资产转增为注册资本”的相关内容，这明显与《章程》第10条的本意相背。该章程修正案在修改《章程》第10条时，增加了“公司最终注册资本总额应达到公司总投资的20%，根据公司实际需要分批增加出资，公司总投资以国家发改委核准的投资总额为依据”，发改委批复中的要求项目资本金占动态总投资的20%，项目资本金与注册资本是两个完全不同的概念，发改委没有对项目建设单位国电南宁公司注册资本提出过任何要求。章程修正案这一修订的实质目的在于不断以增资的方式将国电集团在认缴注册资本之外向国电南宁投入的资金确认为注册资本，并以此稀释中稷公司的股权比例，属于股东滥用表决权优势侵害其他股东权益的行为，违反《公司法》第二十条的规定。上述决议在原告以及原告委派到被告的董事都不同意的情况下，利用股权比例优势，强行通过决议，属于滥用大股东权利损害小股东利益的行为，违反公司法第二十条第一款的规定。原告根据公司法第二十二条第二款的规定，请求：1、依法撤销被告2013年7月16日第二届一次董事会作出的关于公司章程修正案的决议（国南电董（2013）3号）；2、依法撤销被告2013年7月16日2013年第二次股东会作出的关于国电南宁发电有限责任公司章程修正案的决议（国南电股（2013）4号）。
被告国电南宁辩称，被告公司于2013年7月16日在南宁依法召开董事会和股东会，通过了《关于公司章程修正案的决议》。会议召集程序、表决方式及决议内容均符合法律、章程的规定，已经依法生效且办理了工商登记。原告申请撤销决议没有事实和法律依据。一、董事会、股东会的会议召集程序符合《公司法》及公司章程相关规定。被告公司于2013年6月24日将会议通知、议题以及拟研究的具体内容和方案以书面形式通知全体董事、股东，各董事、股东代表均已知晓并按时出席会议。二、董事会、股东会表决程序符合《公司法》及公司章程相关规定。7月16日召开的董事会有5名董事参加，占被告全体董事的100%；有4名董事投票表决通过公司利润分配议案，议事方式和表决方式均符合公司《章程》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定。董事会随后将上述公司章程修正案提交股东会审议，获得国电集团股东代表和深能源股东代表的表决通过，符合公司章程第二十五条第二款和第二十七条的规定。三、董事会、股东会依法所作的《关于公司章程修正案的决议》决议内容没有损害小股东利益。1、章程修改的内容赋予所有股东相同的增资权利和惩罚措施，并非针对原告。2、是大股东国电集团的出资保证了被告公司一期工程的顺利投产并产生效益，小股东投入的资本金才能享受分红，原告的权益没有受到任何侵害。在被告2013年8月股东会通过的增资决议方案中，还允许原告按其在原注册资本的比例26%增加出资，说明国电集团不但没有损害中稷公司的权利，反而充分尊重和保护了小股东的权利。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉请。
第三人国电集团述称：一、原告请求撤销被告于2013年作出的董事会决议（国南电董（2013）3号），会议召集的程序、表决方式完全符合法律规定和公司章程，决议内容符合公司章程。1、2013年6月20日经被告董事长李茜玲、董事古世军、董事黄书辉提议，决定召开临时董事会，于2013年6月24日将会议通知、议题以及研究的具体内容和方案以书面形式通知全体董事，董事会的会议召集程序合法；董事会表决票证明董事会的会议表决方式合法。2、董事会决议内容没有违反法律、行政法规，也没有违反公司章程，制订公司章程修正方案为董事会职权范围。二、原告请求撤销被告于2013年7月16日作出的股东会决议（国南电股（2013）3号），会议召集程序、表决方式完全符合法律规定和公司章程，股东会决议内容符合公司章程，1、2013年6月20日经被告董事长李茜玲、董事古世军、董事黄书辉提议召开临时股东会，被告于2013年6月24日将会议通知、议题以及拟研究议题的具体内容和方案以书面形式送达全体股东，股东会的会议召集程序合法，股东会会议表决票证明股东会的会议表决方式合法。2、股东会决议内容没有违反法律、行政法规，也没有违反公司章程，审议批准公司章程修正方案为股东会职权范围，决议已经代表三分之二以上表决权的股东通过。
原告没有任何证据证明国电集团作为被告公司持股比例较大的股东，有侵犯公司小股东利益的行为，相反，在公司的经营过程中，由于国电集团的注资保障了南宁电厂按时投产，小股东前期注资保值增值，其股权权益没有受到任何侵害和缩减。依据《公司法》第二十二条的规定，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
第三人深能源述称，深能源同意被告及第三人国电集团的答辩意见。
各方当事人对对方提交的证据均已进行了质证，各方的质证意见已记录在案。
本案争议的焦点为：本案讼争的董事会、股东会决议是否具有法定的可撤销要件？应否予以撤销？
经审理查明，被告国电南宁公司于2004年12月15日注册成立，成立时注册资本为2000万元，股东为国电集团（持有公司84%股份）、中稷公司（持有公司16%股份）。2006年10月被告公司通过股东会决议，决定将公司注册资本增至5000万元，深能源新增为公司股东。2007年4月29日，国电集团、中稷公司、深能源签订了《国电南宁发电有限责任公司股东协议书》（下简称《股东协议书》）。被告于2007年4月30日修改公司章程，形成了《国电南宁发电有限责任公司章程》（下简称《章程》）。
《章程》第二节为“股东、注册资本、出资方式和出资转让”。《章程》第十条规定“公司注册资本由人民币2000万元增至人民币5000万元。股东各方对注册资本的认缴额及占注册资本的比例分别为：甲方（国电集团）：人民币2550万元，占注册资本的51%；乙方（中稷公司）：人民币1300万元，占注册资本的26%；丙方：人民币1150万元，占注册资本的23%，甲方、乙方除以其在公司的净资产转增为资本外，其余部分以人民币现金出资。丙方以人民币现金货币出资”。《章程》第十九条规定“公司增加或减少注册资本，均应由股东会讨论通过。增加或减少注册资本后，公司应相应修改公司章程，并向原登记管理机构办理变更登记手续。公司股东对新增注册资本额有权按照实缴的出资比例优先认缴出资”。《章程》第二十条规定“公司股东享有以下权利：……；（四）按照实缴的出资比例分取公司红利；……”。《章程》第二十四条“股东会行使下列职权：……；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或减少注册资本作出决议；……；（十一）修改公司章程；……”。《章程》第二十五条规定“……。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会就前条中（七）、（九）、（十一）项作出决议事项时，应由全体股东出席（如股东按《章程》约定的日期收到会议通知而不出席会议，视为参加股东会），并均须由代表三分之二以上表决权的股东通过；作出前条其它决议事项时，须由代表二分之一以上表决权的股东通过”。《章程》第二十七条规定“股东会的议事方式和表决程序如下：（一）股东会每年召开一次定期会议；代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事或监事会可以提议召开临时会议，股东会会议由董事会召集，董事长主持。董事长因故不能履行职务时，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会应于会议召开前15个工作日将会议通知、议题以及拟研究议题的具体内容和方案以书面形式送达全体股东。（二）股东会会议只对会议通知中列出的议题进行讨论表决，对会议中提出的其他议题原则上不作讨论和表决。（三）股东会会议对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东代表应当在会议记录上签字。会议记录保管期限与公司有效存续期间相同”。《章程》第二十八条规定“公司设立董事会，由5名董事组成，……”。《章程》第二十九条规定“董事会对股东会负责，行使下列职权：……；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或减少注册资本以及发行公司债券的方案；……；（十三）制定公司章程的修改议案；……”。《章程》第三十条规定“董事会的议事方式和表决程序如下：（一）董事会每半年召开一次会议；经三分之一以上董事提议或董事长认为必要时，可召开临时董事会议。董事会会议由董事长召集并主持，董事长因故不能履行职务时，由半数以上董事共同推举一名董事主持。召开董事会会议，应于会议召开前10日将会议通知、议题以及拟研究议题的具体内容和方案以书面形式通知全体董事。（二）董事会会议只对会议通知中列出的议题进行讨论表决，对会议中提出的其它议题原则上不作讨论和表决。董事会实行一人一票的表决制度。董事会会议应有三分之二以上董事出席方可举行。董事会就前条中（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项作出决议事项时，应由全体董事出席（如董事按《章程》约定的日期收到会议通知而不出席会议亦不委托他人出席的，视为参加董事会并同意董事会的决议）。董事会作出决议，须经出席会议（含授权参加）二分之一以上的董事表决通过。（三）董事会会议应对所议事项的决定做成会议记录，并由出席会议的董事签字，董事会会议记录应归档保存。会议记录保管期限与公司有效存续期间相同。（四）董事因故不能参加会议时，可以书面委托1人代为参加，……”。《章程》第五十二条规定“公司在审计后10日内提出上年度财务决算和利润分配方案及本年度财务预算并提交董事会，董事会应在审议后提请召开年度股东会表决”。《章程》第五十三条规定“公司当期实现的净利润，加上年初未分配利润（或减去年初未弥补亏损）和其他转入后的余额，为可供分配的利润，按下列顺序分配：（一）提取法定公积金；（二）提取任意公积金；（三）按股东实缴出资比例分配”。《章程》第五十五条规定“公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，依照股东实缴出资比例分配”。《章程》第五十七条规定“公司根据需要可以修改公司章程，修改公司章程应按下列程序：（一）由董事会提出修改章程议案，股东会会议通过修改章程议案；……”。
2009年12月15日，国电南宁召开2009年股东会，通过了《2009年股东会关于增加公司资本金议案的决议》（国电集团、中稷公司同意，深能源投反对票），该决议决定：增加资本金后公司注册资本及实收资本13254.902万元，即从5000万元增加至13254.902万元；新增的8254.902万元注册资本中，由深能源以人民币方式增加1898.6275万元，中稷公司以人民币方式增加2146.2745万元，国电集团以人民币方式增加4210万元。会议决定，各股东于决议签订之日起三个月内将公司注册资本金增至13254.902万元。2009年股东会作出决议后，国电集团按照决议向国电南宁注入了资金，中稷公司和深能源未按该决议增加注册资本金。2010年6月29日，深能源向被告发函表示拟放弃对新增注册资本优先认缴出资权，中稷公司于2010年8月25日致函被告表示由中稷公司收购深能源全部退让的股份，但经国电南宁催缴，中稷公司未将认缴的资本金缴纳到位。此后三方股东多次为增加注册资本问题进行协商，均未达成决议。2012年7月10日，深能源再次发函给国电南宁表示放弃优先认缴权。
国电集团在2009年股东会之后陆续向国电南宁注入资金，至2012年8月31日，国电集团共向国电南宁注入资金36493万元（含工商登记注册资本2550万元）。2012年10月25日，国电南宁召开2012年第二次股东会决议，决议确认截止2012年8月31日国电南宁实收资本共38943万元为项目资本金（其中：国电集团投入36493万元，中稷公司投入1300万元，深能源投入1150万元），并由国电南宁委托合法的验资机构验资。该决议经国电集团和深能源表决通过，中稷公司未在股东会决议上签字。
2013年5月27日，深能源致函国电南宁表示拟继续行使国电南宁公司新增注册资本优先认缴出资权。2013年6月17日，国电南宁公司召开2013年股东会预备会议。2013年6月19日，深能源致函国电南宁表示继续行使新增注册资本优先认缴出资权。
2013年6月24日，被告发出《关于召开2013年度第一次、第二次股东会及二届一次董事会、二届一次监事会的通知》并将会议通知送达了各股东，该通知载明“一、会议时间、地点”、“二、会议议案……；3、二届一次董事会审议内容：……；2）关于2013年7月31日前的利润分配的议案；3）关于国电南宁发电有限责任公司章程修正案。4、2013年第二次股东会审议内容：审议二届一次董事会通过并提交2013年第二次股东会审议的议案”，该通知所附附件“二届一次董事会议案”内容包括“关于2013年7月31日前的利润分配的议案”、“关于国电南宁发电有限责任公司章程修正案”。
2013年7月16日，被告召开2013年二届一次董事会和2013年第二次股东会。董事会会议由五名董事中的四名董事参加，中稷公司推荐的董事杨秀芳没有参加。董事会参会四名董事以同意票形成了《关于2013年7月31日前的利润分配的决议》（国南电董（2013）2号）、《关于公司章程修正案的决议》（国南电董（2013）3号）。
国南电董（2013）3号决议主要内容为：同意原公司章程中部分条款做如下修改：修订后第十条：公司在工商局登记的注册资本为人民币5000万元，股东各方对注册资本的认缴额及占注册资本的比例分别为：甲方（国电集团）：人民币2550万元，占注册资本的51%；乙方（中稷公司）：人民币1300万元，占注册资本的26%；丙方：人民币1150万元，占注册资本的23%，公司最终注册资本总额应达到公司总投资的20%，根据公司实际需要分批增加出资，公司总投资以国家发改委核准的投资总额为依据。修订后第十九条：公司增加或减少注册资本，均应由股东会讨论通过。增加或减少注册资本后，公司应相应修改公司章程，并向原登记管理机构办理变更登记手续。股东会决定增加注册资本的，公司股东对新增注册资本有权按照实缴出资比例优先认缴出资，出资期限为股东会决议后二十日，自增资的股东会决议表决通过之日起二十日内，如任何股东不缴付其认缴出资的或认缴出资未足额到位的，则视为该股东放弃其未缴付的新增注册资本的出资权，其放弃的部分可由其他已足额缴付所认缴增资出资的股东按照本次增资前的实缴出资比例认缴或协商比例认缴，增资的股东会决议表决通过之日起五十日后即按各股东实际到位的出资资金比例重新确定其所持有的公司股权比例，并办理工商变更登记手续。
2013年第二次股东会会议由国电集团代表（51%表决权）李茜玲、中稷公司代表（26%表决权）杨秀芳、深能源代表（23%表决权）强文桥参加，审议了董事会提交的《关于2013年7月31日前的利润分配的议案》、《关于国电南宁发电有限责任公司章程修正案》，国电集团的代表和深能源的代表对上述两个议案投了同意票，中稷公司的代表没有投票，股东会通过了《关于国电南宁发电有限公司章程修正案的决议》（国南电股（2013）4号）的股东会决议。股东会决议内容与董事决议内容一致。
原告认为被告董事会、股东会作出的《关于国电南宁发电有限责任公司章程修正案的决议》，内容违反章程，遂向本院起诉请求撤销上述公司决议。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
关于被告国电南宁第二届第一次董事会会议和2013年第二次股东会的会议召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程。被告在召开上述董事会及股东会前，已于2013年6月24日已将会议通知送达各董事和股东，会议通知中已将会议议案予以载明，2013年7月16日召开的董事会有四名董事参加会议并且四名董事均投同意票通过了《关于公司章程修正案的决议》（国南电董（2013）3号），2013年第二次股东会由三股东的代表参加，由国电集团的代表（51%表决权）和深能源的代表（23%表决权）同意通过了《关于国电南宁发电有限责任公司章程修正案的决议》（国南电股（2013）4号），董事会和股东会的会议召集程序、表决方式没有违反法律、行政法规或者公司章程。
关于被告国电南宁第二届第一次董事会会议和2013年第二次股东会作出的《关于公司章程修正案的决议》及《关于国电南宁发电有限责任公司章程修正案的决议》的内容是否违反公司章程。上述章程修正案删除了原《章程》第十条中“甲方、乙方除以其在公司的净资产转增为资本外，其余部分以人民币现金出资。丙方以人民币现金货币出资”的内容，在修正的内容中未规定出资方式，即章程修正案删除了出资方式，而《章程》第二节为“股东、注册资本、出资方式和出资转让”，修正案删除了出资方式，违反了《章程》第二节关于出资方式的规定。
原告主张上述章程修正案违反《公司法》第二十条的规定，因董事会、股东会决议内容违反法律规定属于无效情形，而本案原告提起的是撤销公司决议之诉，不是确认公司决议无效之诉，因此，对原告的该项主张，本院不予审查。
综上所述，被告董事会、股东会作出的《关于公司章程修正案的决议》及《关于国电南宁发电有限责任公司章程修正案的决议》会议召集程序、表决方式没有违反法律、行政法规或者公司章程，但其内容违反公司《章程》第二节的规定，依法应予撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销被告国电南宁发电有限责任公司2013年7月16日二届一次董事会作出的《关于公司章程修正案的决议》（国南电董（2013）3号）；
二、撤销被告国电南宁发电有限责任公司2013年7月16日2013年第二次股东会作出的《关于国电南宁发电有限责任公司章程修正案的决议》（国南电股（2013）4号）。
案件受理费100元，由被告国电南宁发电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 敏
代理审判员 肖知花
人民陪审员 王昆瑞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 何友华
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
……。