wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6048号
上诉人（原审原告）：上海勋盈实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路2565号3幢310室。
法定代表人：杜双妹，总经理。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区富城路99号，震旦国际大楼主楼地下1层，主楼1层朝西入口右侧部分，第2、3、27、28、33层。
负责人：胡罡，行长。
委托诉讼代理人：匡琼，北京市天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：韦艳丽，北京市天驰君泰律师事务所上海分所律师。
原审被告：上海翌阳实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路2565号5幢303室。
法定代表人:杜建顺。
原审被告：上海大济仓储经营管理有限公司,住所地上海市松江区沪松公路2608号29幢。
法定代表人：杜建发。
原审被告：上海洪济投资管理有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路2565号5幢602室。
法定代表人：杜建发。
原审被告：徐颖，女，1981年4月10日生，汉族，住上海市黄浦区。
原审被告：杜建发，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原审被告：杜建顺，男，1965年3月6日生，汉族，住福建省建瓯市。
上诉人上海勋盈实业有限公司（以下简称“勋盈公司”）因与被上诉人中信银行股份有限公司上海分行（以下简称“中信银行上海分行”）案外人执行异议之诉一案，不服上海市松江区人民法院（以下称松江法院）（2016）沪0117民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均没有提出新的事实、证据及理由，不开庭进行了审理。现本案已已审理终结。
上诉人勋盈公司上诉请求：1、撤销上海市松江区人民法院（2015）松执异字第111号执行裁定书；2、要求在执行过程中，对上海市松江区XX路XX、XX号，XX路XX、XX、XX号1-2层，XX路XX、XX号1-2层房屋（以下称系争房产）带租拍卖、变卖。事实与理由：上诉人勋盈公司与原审被告杜建发在抵押权设立之前签订了《房屋租赁合同》，上诉人也缴纳了租金及管理费用，故要求法院保护其租赁权益。
被上诉人中信银行上海分行答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回勋盈公司的上诉，维持原判。
原审被告翌阳公司、大济公司、洪济公司、杜建发、徐颖、杜建顺未发表答辩意见。
原审法院查明，系争房产所有权人系杜建发。2012年1月11日-2013年1月21日，被上诉人中信银行上海分行在系争房产上设立了最高额抵押。2013年12月5日，上海市浦东新区人民法院查封，该院于2014年11月28日将上述房屋的处置权移交松江法院。上述783号1-2层店铺于2014年2月10日被该院查封。
原审法院另查明，上海市黄浦区公证处于2014年3月26日作出的（2014）沪黄证执字第76号执行证书载明“申请执行人为中信银行上海分行，被申请执行人为翌阳公司、大济公司、洪济公司、杜建发、徐颖、杜建顺，执行标的：贷款本金960万元，并支付截止至2013年12月26日的利息及罚息555,160.76元，以及自2013年12月26日起至全部款项实际清偿之日止的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，并承担申请执行人为实现债权而发生的费用……；执行标的物为：上海市松江区XX路XX号1-2层店铺以及松江区XX路XX、XX号XX店铺……。”因原审被告翌阳公司、大济公司、洪济公司、杜建发、徐颖、杜建顺未能履行生效法律文书确定之义务，2014年5月8日，中信银行上海分行向松江法院申请执行。
在执行过程中，上诉人勋盈公司遂向松江法院提出执行异议，请求该院保护其租赁权和优先购买权。
松江法院于2015年11月2日作出（2015）松执异字第111号执行裁定书，裁定驳回勋盈公司的异议。勋盈公司对该执行裁定不服，向松江法院提起本案诉讼。
松江法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。勋盈公司虽然提供了《房屋租赁合同》、收款收据、银行转账材料等证据，但这些证据尚不能证明在系争房屋设定抵押前其已经设定了租赁权。首先，《房屋租赁合同》约定的“如果甲方遇到资金紧张，本合同剩余租期内的租金可以按80%一次性向乙方收取”内容，与常理不相符合。其次，勋盈公司提供的收款收据无杜建发的签字，也无证据证明收款人和杜建发的具体关系。再次，银行付款材料也仅能反映是在抵押权设定之后款项的支付。最后，勋盈公司提供的其与案外人的租赁合同也无法反映出其承租房屋在抵押权设定之前。同时，勋盈公司也并无其他证据能够证明其在抵押设定前即已经实际占有系争房产。故其要求撤销执行裁定，并要求带租拍卖、变卖系争房产的请求，不予支持。原审法院于2016年12月27日作出（2016）沪0117民初217号民事判决，驳回勋盈公司的诉讼请求。
经审查，松江法院认定的上述事实，有相关的执行裁定书、民事判决书、庭审笔录、当事人陈述及相关的书证等为证，本院予以确认。
二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点在于上诉人勋盈公司对系争房产是否享有足以排除强制执行的民事权利。根据相关规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。结合本案查证的事实，上诉人提供的证据均不足以证明上诉人在抵押设定前已建立租赁关系，其上诉主张的权利，不能对抗松江法院对系争房屋的执行。
综上所述，松江法院驳回勋盈公司的诉讼请求，在认定事实和适用法律上，并无不当。勋盈公司的上诉请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。被上诉人中信银行上海分行的答辩意见，本院予以采纳。被上诉人中信银行上海分行的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海勋盈实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 林 安
审 判 员 宋 贇
代理审判员 吉 顺 祥
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐林祥宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00175号
原告：韩某，女，1977年2月16日生，汉族，农民，住阜阳市颖泉区。
委托代理人：汪保才，系阜阳市颖泉区闻集镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲（曾用名扬战、扬抗战），男，1977年5月7日生，汉族，农民，住太和县。
原告韩某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人汪保才到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院向其公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩某诉称：我和被告是经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩杨某乙，孩子出生后被告就外出打工至今未归，也不和我联系，下落不明。由于被告抛妻舍女不尽一个丈夫和父亲应尽的义务，导致夫妻感情早已破裂。2010年我曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，一直分居至今。现我再次诉讼法院，要求和杨某甲离婚，婚女儿由我抚养，杨某甲承担抚养费及本案诉讼费用。
杨某甲未答辩也未提供相应证据。
经审理查明：韩某和杨某甲是经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩杨某乙，一直跟随韩某一起生活，现在韩某娘家村庄附近上学。孩子出生后杨某乙就外出打工至今未归，双方互不联系。本案在审理过程中，韩某要求自行抚养女儿杨某乙，不让杨某甲承担抚养费，并明确表示自愿放弃其婚前嫁妆。2010年韩某曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，一直分居至今。现韩某再次诉讼来院，要求和杨某甲离婚，婚女儿由其抚养，杨某甲承担抚养费及本案诉讼费用。
以上事实有韩某提供的身份证、结婚证、户口本、（2010）太民一初字第00676号民事判决书、阜阳市颖泉区闻集镇滑寨村委会出具的证明及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：韩某和杨某甲虽然双方是自愿登记结婚，并生育一个女儿，但自杨某甲外出打工以后，较少沟通和理解，互不联系，不尽夫妻义务，虽经本院判决不准离婚后，但双方彼此仍不珍惜夫妻感情，一直分居至今，无法进行和好。现韩某再次诉讼要求和杨某甲离婚，可认定双方夫妻感情确已破裂，故韩某要求离婚的诉讼请求，本院应予以支持。考虑到婚生女儿已有韩某单独抚养较长时间并且在其娘家村庄附近学校上学，从有利于孩子的健康成长、教育以及子女和母亲所形成的感情考虑，若改变环境对孩子健康成长及学习均不利，故应由韩某抚养为宜，况且杨某乙明确表示愿意和其母亲韩某一起生活。本案在审理过程中，韩某要求自行抚养女儿，不让杨某甲支付抚养费，并且自愿放弃其婚前个人财产是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某与被告杨某甲离婚。
二、女儿杨媛媛由韩某自行抚养，被告杨某甲不承担抚养费。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 琳
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00175号
原告梁中江，男，1973年1月13日生，汉族，住锦州市凌河区。
委托代理人杨菡婷、白雪，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人张亮，该公司总经理。
委托代理人李月，该公司行政主管。
委托代理人吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。
本院在审理原告梁中江诉被告锦州古建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁中江于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁中江撤回起诉。
案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告梁中江负担。
审 判 长 周建东
代理审判员 才 月
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一四年八月一日
书 记 员 魏羽楠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执748号
申请执行人陈治兵，男，汉族，生于1965年4月25日，宁夏固原市人，住固原市彭阳县。
委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所律师。
被执行人河南建基工程管理有限公司宁夏分公司。
法定代表人张文兵，该公司经理。
被执行人河南方大建设工程管理有限公司宁夏分公司。
法定代表人张文兵，该公司经理。
申请执行人陈治兵与被执行人河南建基工程管理有限公司宁夏分公司、河南方大建设工程管理有限公司宁夏分公司劳动争议纠纷一案，固原市劳动人事争议仲裁委员会固劳人仲字（2015）第206号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2016年4月7日立案执行，本案申请标的额114300元及部分社会保险金，执行费1615元。在执行过程中查明，双方当事人私下达成和解协议，且被执行人履行了义务。申请执行人陈治兵撤销执行申请。
本院认为，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人陈治兵自愿撤销执行申请的行为是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结固原市劳动人事争议仲裁委员会固劳人仲字（2015）第206号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张万祥
二〇一六年六月一日
书 记 员 屈效兴
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11232号
上诉人(原审原告)：ＸＸＸ，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地河南省项城市。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：诸羽剑，男，1964年8月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：诸蓓蕾，女，1967年5月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：诸嵩嵩，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：高志刚，男，1965年4月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人诸羽剑、诸蓓蕾、诸嵩嵩、高志刚案外人执行异议之诉一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初5372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，ＸＸＸ于2018年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，ＸＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸＸ撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张常青
审判员 朱志红
审判员 胡晓东
二〇一八年一月二十二日
书记员 周乃夫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执855号
被执行人：朱志豪，男，汉族，1998年10月2日出生，安徽省太湖县人，高中文化，无业，住安徽省太湖县。
本院在执行朱志豪责令退赔一案中，依据本院（2017）皖0825刑初34号刑事判决书，被执行人朱志豪应责令退赔2628元。在执行过程中查明，被执行人朱志豪无财产可供执行，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825刑初34号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年九月十一日
书记员 叶晓坤
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执855号
被执行人：朱志豪，男，汉族，1998年10月2日出生，无业，住太湖县。
本院在执行朱志豪责令退赔一案中，依据本院（2017）皖0825刑初34号刑事判决书，被执行人朱志豪应责令退赔2628元。本案在执行过程中，本院经“总对总”查控系统查询及线下传统查询，被执行人仅有小额银行存款，无车辆、工商、证券、不动产登记信息，因被执行人朱志豪无财产可供执行，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年九月十一日
书记员 叶晓坤
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第723号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告唐良珍。
被告伍成明。
本院在审理原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，本院减收50元。
审判员 李 云
二〇一三年四月二十八日
书记员 王伊洪
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执452号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇。
法定代表人王人赤，行长。
被执行人王春权，住所地泰来县。
被执行人毕长青，住所地泰来县。
被执行人邸春波，住所地泰来县。
被执行人孔范江，住所地泰来县。
被执行人秦淑玲，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与王春权、毕长青、邸春波、孔范江、秦淑玲金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第418号民事调解书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人王春权、毕长青、邸春波、孔范江、秦淑玲履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币71669.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王春权、毕长青、邸春波、孔范江、秦淑玲有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供王春权、毕长青、邸春波、孔范江、秦淑玲有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执452号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月十六日
书记员 朱 力
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第2217号
原告灵宝市涧西区建设村第一村民组。
法定代表人陈玉孝，该组组长。
委托代理人郑梅霞，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨让民，男，汉族，生于1954年7月16日。
委托代理人张成琳，灵宝市148法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
原告灵宝市涧西区建设村第一村民组与被告杨让民确认合同无效纠纷一案，原告于2013年12月9日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告灵宝市涧西区建设村第一村民组及其委托代理人郑梅霞，被告杨让民的委托代理人张成琳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，我组与被告杨让民签订的协议，是因被告无理纠缠，阻挠施工，迫不得已签订的协议；被告房屋损毁因年代久远，暴雨所致，与我组没有任何关系，我组不应承担任何责任。请求依法撤销2013年9月10日我组与被告杨让民签订的协议。
被告辩称：原告灵宝市涧西区建设村第一村民组与被告杨让民于2013年9月10日签订的协议，是双方在自愿、平等的基础上协商一致达成的，协议内容是双方真实意思表示；原告违背承诺，不履行协议，违背了诚实信用原则。原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：
1、书证，协议书一份，证明该协议系胁迫所签协议。
2、证人证言，证人李建育证言；
3、证人证言，证人张发旺证言；
4、证人证言，证人韩忠峡证言；
5、书证，告全组村民书一份；
6、书证，施工单位加固图一份；
以上证据证明该协议书内容显失公平。
被告向本院提交的证据材料有：
1、书证，协议书一份，证明该协议经过双方充分协商，自愿达成，是双方真实意思表示。
2、书证，现场勘查笔录复印件一份，证明原告、被告均同意对被告的房屋价值进行评估。
以上证据证明该协议书是双方在自愿、平等的基础上协商一致达成的，协议内容是双方真实意思表示。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告均有异议；认为协议书真实性无异议，但原告对该协议断章取义，曲解协议内容；证人均系该协议签订人，与本案有利害关系，证人证言不能作为证据使用；告全组村民书，形式不合法，不能作为证据使用；施工单位加固图，不能证明本案事实，与本案无关，不能作为证据使用。对被告提交的证据，原告认为不能证明被告的主张。
经本院审查，原告提交的证据协议书和被告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明本案案件事实，可以作为本案定案的依据。原告提交的其他证据，证人证言，因证人均系该协议签订人，与本案有利害关系；告全组村民书，形式不合法；施工单位加固图，不能证明本案事实，与本案无关，均不能作为证据使用，本院不予采信。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述可以认定以下案件事实：2013年5月20日，原告灵宝市涧西区建设村第一村民组在灵宝市涧西区桃林街实验小学对面建造房屋；原告方施工时开挖基坑，未按设计要求“土方开挖完成后应立即对基坑进行封闭，防止水浸和暴露”，致雨水灌入基坑，将相邻的被告杨让民的三层楼房损毁。被告杨让民找原告要求赔偿房屋损毁的经济损失，经原告与被告多次协商，于2013年9月10日签订协议：“甲方：建设一组；乙方：杨让民；“甲、乙双方就乙方三层小楼损毁赔偿一事经过双方充分协商，自愿达成协议如下：一、甲乙双方就杨让民三层楼房、二间瓦房及门楼，由于暴雨所造成的损失赔偿。二、甲方先预付乙方十万元，表示甲方诚意使工程正常施工顺利完工。就具体赔偿金额双方共同委托房产评估单位，以评估结果为准，全额赔偿（包括甲方所给的预付款）乙方房屋损失，评估费由双方承担。三、乙方赔偿款包括房屋损失费，租金损失费，房屋损失按房产评估结果为准，租金损失按实际租金计算，现确定租金18万元。评估结果出来后三日内甲方一次性全额支付乙方赔偿款（房屋损失费、租金损失费）。四、乙方接到甲方全额赔付后，双方就该纠纷到此终结，任何一方不得再行滋事。五、若有一方违约，违约方承担违约金十万元，并赔偿相应损失。六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字盖章，即具有法律约束力。”协议签订后，原告按协议向被告先预付十万元。2013年9月11日，原、被告共同委托河南中和资产评估事务所对被告“房屋及瓦房、门楼”进行价值评估，2013年9月25日，河南中和资产评估事务所作出资产评估报告，被告房屋评估价值为359900元。被告找原告要求原告按协议约定支付赔偿款，原告拒不支付，被告向法院起诉，要求原告赔偿经济损失，原告以协议书显失公平为由起诉，要求确认该协议书无效而引起诉讼。审理中，经调解，双方当事人各持己见，致调解未能达成一致意见。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告灵宝市涧西区建设村第一村民组以与被告杨让民签订的协议书显失公平为由，要求确认该协议书无效。本案查明的事实是原告方施工时开挖基坑，未按设计要求“土方开挖完成后应立即对基坑进行封闭，防止水浸和暴露”，致雨水灌入基坑，将相邻的被告杨让民的三层楼房损毁。并非被告诉称系“暴雨所致。”该协议是原告与被告多次协商，讨价还价，在自愿、平等的基础上协商一致达成的；协议内容，约定了原告、被告双方的权利、义务及违约责任，是双方彼此妥协，协商一致的结果，并无显失公平。原告诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第六条、第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告灵宝市涧西区建设村第一村民组的诉讼请求。
案件受理费元500元，由原告灵宝市涧西区建设村第一村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门市中级人民法院。
审 判 长 进占魁
审 判 员 窦天星
人民陪审员 李茜彤
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王红娟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第1130号
上诉人（原审原告）苏州联胜化学有限公司，住所地苏州市城区渭塘镇。
法定代表人杨璇，该公司总经理。
委托代理人袁晓华，姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马文义。
被上诉人（原审被告）李正博。
二被上诉人委托代理人米毅，河北天捷律师事务所律师。
原审被告邯郸天纤针织有限公司，住所地邯郸市丛台区和平路482号。
法定代表人杜常军，该公司董事长。
委托代理人米毅，河北天捷律师事务所律师。
上诉人苏州联胜化学有限公司因买卖合同纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2008年12月10日原告苏州联胜公司与被告天纤公司签订一份产品购销协议，合同中约定了交货方式及结算货款方式和期限，实际履行过程中原告履行了约定的交货义务，原告提供的化工产品实际为柒整分厂所使用。被告马文义（2001年10月至2010年10月担任柒整分厂厂长）、李正博（2010年10月起至今担任柒整分厂厂长）系柒整分厂厂长。柒整分厂系天纤公司的下属分厂。2010年6月30日被告马文义在原告提供的货款对账还款协议上签字确认被告天纤公司欠原告货款174080元，之后，被告天纤公司支付原告货款20230元，尚欠15380元货款未付。2010年8月31日至9月18日原告又向被告天纤公司供货三次，货款为4550元（未付），2011年5月31日被告李正博在原告提供的货款对账还款协议上签字确认欠原告货款158400元未支付。另查明，原告提供的两份对账还款协议上均约定，货款金额经供、需双方确认欠款无误并签名或盖章，被告马文义、李正博在对账还款协议上签字确认货款数量及金额，未加盖被告天纤公司的印章，被告天纤公司对被告马文义、李正博的行为予以认可。
原审法院认为，原告苏州联胜公司与被告天纤公司签订的产品购销协议系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效。被告马文义、李正博在对账还款协议上签字时均担任被告天纤公司下属柒整分厂厂长职务，且原告在对账还款协议上约定确认货款数额后需签名或盖章，该对账还款协议上未加盖天纤公司的印章，故被告马文义、李正博在对账还款协议上签字只是对货款数量及金额的认可，属于职务行为，应由被告天纤公司承担还款责任，被告马文义、李正博不应承担担保责任。本案原告已履行交货义务，被告天纤公司应及时履行支付货款158400元的义务。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，遂判决：一、被告邯郸天纤针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州联胜化学有限公司货款158400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，原告苏州联胜化学有限公司不服一审判决，提出上诉，请求依法判决李正博、马文义对158400元货款承担连带保证责任。主要上诉理由为，一、本案的基本事实：案件当事人对《产品购销协议》、《对账还款协议》的真实性均予以确认，且对《对账还款协议》中的欠款数额认可无异议。《产品购销协议》第十条明确约定：“需方法定代表人或公司其他个人对需方的付款提供担保，担保的期限为不履行债务之日起贰年”。被上诉人马文义对其在《产品购销协议》和《对账还款协议》“需方担保人”项下签名的真实性无异议。被上诉人李正博对其在《对账还款协议》中“需方担保人”项下签名的真实性无异议。两份《对账还款协议》的第3条明确写明“需方担保人自愿为需方结欠款提供担保，该担保责任为连带保证。”二、一审法院以被上诉人的行为系职务行为为由，判决被上诉人不承担连带担保责任于法无据。此二人是否系职务行为都不能改变其提供担保行为的事实存在，二人均系完全行为能力人，应当对自己的行为承担法律责任，在《产品购销协议》和《对账还款协议》三份文件中均出现了“需方担保人”的约定，说明本案的上诉人与原审被告天纤公司合作之初就明确设定了合同履行的担保人。此二人身为实际收货的分厂厂长，在对账协议上签名的行为即可以表明当时双方对账目是无异议的，再者“需方担保人”的字样明显可见，担保人的相关权利义务在《产品购销协议》和《对账还款协议》中都已经明确告知，被上诉人仍在此处签名，证明其是明知担保义务的，应承担连带担保责任。请求二审法院法院查明事实，公正判决。
被上诉人李正博答辩称，一、一审判决认定事实清楚。截止2010年6月30日，上诉人与原审被告邯郸市天纤公司进行对账，天纤公司共欠上诉人货款174080元，后天纤公司支付给上诉人20230元，2011年5月31日经再次对账，天纤公司仍欠上诉人158400元。上诉人所使用的对账协议就是一份对账单，从该对账单的内容上来看，不具备担保合同的要件。对账单上清楚的写明“由需方确认该欠款无误并签名或盖章”。然而在两份对账单中，均没有原审被告邯郸市天纤公司的盖章。所以上诉人提供的《对账还款协议》无论是形式上还是内容上，均是对账单的性质，不具备合同的性质。二、上诉人称答辩人马文义、李正博的行为无论是否为职务行为都不能改变其提供担保的事实，通过上诉人的陈述可知，上诉人并不否认答辩人的对账行为是职务行为。上诉人公司的业务员找到二被上诉人就是找负责人进行对账，答辩人签名是为了确认上诉人与原审原告天纤公司之间的货款数额。答辩人是天纤公司的职能部门负责人，由于职能部门没有刻章，所以只能以部门负责人的签名来对货款的数额进行确定。答辩人的行为系职务行为，当然不应承担保证责任。上诉人明知答辩人的行为系职能部门的行为，又要求答辩人承担保证责任，自相矛盾，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，上诉人与原审被告天纤公司签订的产品购销协议系双方真实意思表示，合同合法有效，原审被告天纤公司对欠款的事实和数额无异议，应予认定。双方当事人签订的产品购销协议第十条约定：“需方法定代表人或公司其他个人对需方的付款提供担保，担保的期限为不履行债务之日起贰年”，两份对账还款协议的第3条明确约定“需方担保人自愿为需方结欠款提供担保，该担保责任为连带保证”。两份对账还款协议的内容清楚，权利义务关系明确，具备合同成立的要件，被上诉人马文义、李正博对其在对账还款协议中需方担保人项下的签名真实性无异议，应当按照供货合同和对账协议的约定承担相应的担保责任。被上诉人马文义、李正博答辩称，签名是为了确认原审被告天纤公司的欠款数额，但两被上诉人并没有在对账协议上需方天纤公司处签字，而是在需方担保人处签名，两被上诉人作为成年人，应当知道担保人的含义，两被上诉人的答辩理由没有事实依据，也不符合常理，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由成立，一审法院认定被上诉人马文义、李正博在对账还款协议上的签字只是对货款数量及金额的认可，认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第993号民事判决第二项；
二、变更上述判决第一项为：被告邯郸天纤针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州联胜化学有限公司货款158400元。被告马文义、李正博对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费3470元，由被上诉人马文义、李正博负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二０一三年四月二十八日
书记员 王 琨
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）林刑初字第301号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人纪方涛，男，1990年3月2日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2012）第373号起诉书指控被告人纪方涛犯抢劫罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。纪方涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月9日13时许，被告人纪方涛林州市亚细亚附近拦住被害人王某某的出租车说去横水镇涧西村，到涧西村水泥厂南边时，纪方涛用事先准备好的匕首架到王某某脖子处进行威胁，索要钱财，并对王某某俊红进行搜身，发现王某某身上没有钱后，纪方涛又让王某某交出出租车钥匙，当场从出租车内抢走现金1200元，诺基亚X3-02型手机一部。经林州市物价鉴定中心鉴定，诺基亚手机价值651元。案发后被抢手机及现金414元已由公安机关追回并退还王某某。纪方涛到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人纪方涛在开庭审理过程中亦无异议，并有王某某陈述、证人王一某、王二某证言、鉴定结论、扣押发还物品清单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纪方涛以非法占有为目的，当场使用暴力劫取公私财物，林州市人民检察院指控其犯抢劫罪罪名成立。违法所得应退赔王某某。纪方涛归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于纪方涛庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人纪方涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月11日起至2016年10月10日止。罚金于本判决生效后三十内缴纳）。
责令被告人纪方涛于本判决生效后十日内退赔王某某人民币七百八十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 高 洁
人民陪审员 郝小方
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 李军鹏
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2620号
申请执行人杨玲，女，1991年5月7日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
杨玲与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初483号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨玲工资1392.9元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨玲向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1392.9元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2620号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2620号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩茜茜
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1484号
原告：大安市嫩江湾湿地保护开发管理办公室。
法定代表人：赵永吉，职务：主任。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志军，职务：大安市嫩江湾湿地保护开发管理办公室湿地科科长。
被告：辛文，男，1966年5月20日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：陈井秋，职业：吉林陈井秋律师事务所律师。
原告大安市嫩江湾湿地保护开发管理办公室（以下简称湿地办公室）诉被告辛文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湿地办公室委托诉讼代理人刘中显、王志军、被告辛文及其委托诉讼代理人陈井秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湿地办公室向本院提出诉讼请求：要求被告履行原、被告于2017年3月20日签订的房屋买卖协议书。事实和理由：被告于2006年4月5日购买了坐落在嫩江湾国家级湿地公园内望江楼南200米处前后两栋房屋（前栋为预制板房11间，面积240.7㎡；后栋为砖瓦房8间，面积为218.5㎡）及院落4000㎡；2009年嫩江湾被确定为国家级湿地公园，根据国家湿地管理规定和《吉林大安嫩江湾国家级湿地公园总体规划》，被告所有的房屋应当回收拆迁，将占用的土地交给原告合理利用，于是原、被告在2017年3月20日签订一份回收协议书，但原、被告间就回收价款协商未果，故诉至法院。
被告辛文辩称：原、被告于2017年3月20日签订了房屋买卖协议书，但原告所给价款过低，被告的房屋价值应在400万以上；现被告同意将房屋及院落卖给原告，但价格应合理。
本案双方当事人争议的焦点为：原、被告于2017年3月20日签订的房屋买卖协议书中房屋等价值数额应确定为多少。
针对争议焦点，在开庭审理时，原告提供下列证据：1、被告提供给原告的契约书复印件一份，证明2006年4月5日被告通过契约从孙贵权处购买房屋及院落，被告占有该房屋及院落；2、国家林业局林湿发[2009]297号文件复印件一份，证明被告占有的房屋及占用的院落在嫩江湾国家级湿地公园内，根据法律规定，应予以回收；3、大安市机构编制委员会大编字[2012]3号文件复印件一份，证明原告主体适格；4、吉林大安嫩江湾国家级湿地公园总体规划复印件一份，证明嫩江湾湿地公园规划，需要拆迁被告的房屋，将该房屋占用的土地使用权收回，归原告合理利用；5、2017年3月20日原、被告签订的房屋买卖协议书一份，证明根据法律规定及规划要求，应回收被告占有的房屋及院落，由于双方对价款未能达成一致，故诉至法院；6、天隆房地产土地估价有限责任公司吉天隆司鉴字[2018]第002号房地产估价报告，证明被告占有的房屋及院落评估价格为3，409,699.00元，原告认为评估价格略高，请求法院予以调整。
经质证，被告对原告所举证据1、2、3、5的真实性及证明的问题均无异议；对原告所举证据4的真实性无异议，但对证明的问题有异议，质证意见为：被告同意原告回收，但价格应该合理；对原告所举证据6的真实性无异议，但对证明的问题有异议，质证意见为：鉴定是原告申请的，鉴定机构是双方抽选的，程序、实体合法，结论正确，法院无权进行调整。
被告针对争议焦点提供下列证据：2006年4月5日被告与孙贵权签订的契约书一份，证明2006年4月5日被告通过契约从孙贵权手中购买两栋房屋及院落，被告占有该房屋及院落，且有权出售此房屋及院落。
经质证，原告对被告所举证据的真实性及证明问题均无异议。
根据庭审当事人举证、质证，本院评析认证如下：对原告所举证据1、2、3、5及被告所举证据，因双方当事人对证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告所举证据4、6的真实性无异议，但对证明的问题有异议，本院认为：原告所举证据4“吉林大安嫩江湾国家级湿地公园总体规划”系吉林省林业勘察设计院对大安市嫩江湾国家级湿地公园总体规划、土地利用规划等的设计；原告所举证据6天隆房地产土地估价有限责任公司房地产估价报告系该公司受本院委托，本着独立、公正、客观的原则对估价对象做出的评估价值；该两份证据具有真实性、客观性及关联性，系有效证据，故本院对原告所举证据4、证据6予以采纳；但对院落面积应结合双方当事人庭审中自认的面积确定。
由上，本院确认如下本案事实：2006年4月5日被告从孙贵权处购买了坐落在现为大安市嫩江湾国家级湿地公园内望江楼南200米处的两栋房屋及院落；根据大安嫩江湾国家级湿地公园总体规划要求，原、被告于2017年3月20日签订了一份房屋买卖协议书；协议书约定，被告将自己在2006年4月5日购买的坐落在嫩江湾国家级湿地公园内望江楼南200米处的两栋房屋及院落整体出售给原告，两栋房屋价款通过诉讼进行评估确定。2018年3月20日天隆房地产土地估价有限责任公司出具的“房地产估价报告”对本案双方当事人买卖的“标的物”估价结果为“房屋（北平房338.95㎡，南平房363.84㎡）价值2,714,453.00元、构筑物（硬化地面500㎡、砖围墙222.63㎡、简易钢棚8.53㎡、简易仓库51.15㎡）价值187,378.00元、院落3680.20㎡价值507,868.00元；但院落面积双方当事人庭审中均认可为3365.80㎡”；同时也均认可双方签订的买卖协议书是对被告养殖场予以买卖，双方对“房地产估价报告”中的“构筑物”、“院落”亦未提出异议。
本院认为：本案是一起房屋买卖合同纠纷。原、被告间签订的房屋买卖协议书是在平等、自愿的基础上形成的，系有效合同。庭审中，原、被告对房屋买卖协议书中房屋面积、院落面积与评估报告中面积不一致问题的自认及双方当事人对“构筑物”的自认，应视为原、被告双方对房屋买卖协议书相关条款的补充及追认，亦是双方当事人的真实意思表示；原告理应按“房地产估价报告”的评估价值给付被告房屋等资产的价款，但院落价款应以双方认可的3365.80㎡按院落评估的单价予以计算；对原告称评估价值过高的主张，因其未提供相关证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告辛文于本判决生效后立即将位于大安市嫩江湾湿地公园内望江楼南200米养殖场内的两栋房屋、构筑物、院落（3365.80㎡）腾出并交付原告大安市嫩江湾湿地保护开发管理办公室。
二、原告于本判决生效后立即给付被告房屋价款2,714，453.00元、构筑物价款187,378.00元、院落价款464,480.77元（3365.80㎡×507，868.00元÷3680.20㎡）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33730.00元，原告负担33，300.79元，被告负担429.21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 ：马吉天
审判员 ：辛世杰
审判员 ：刘伟光
二〇一八年五月二十三日
书记员 ：孙宏达
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初473号
原告：陈某，男，汉族，干部，住富川瑶族自治县。
被告：卢某，男，瑶族，个体工商户，住富川瑶族自治县。
原告陈某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后,依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告卢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告借款人民币本金300000元，利息按月利率2%计算，时间从2014年8月9日起计至实际偿还之日止；2.本案诉讼费由被告卢某负担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识。被告因经商资金短缺，自2012年8月19日起陆续向原告借款，以现金或转帐方式共计向原告借款300000元。2014年8月8日，经原、被告双方确认，被告共计向原告借款300000元，同日被告卢某出具借条交原告收执，被告承诺借期为2年，月息按2%计付。借款到期后，原告以上门、电话等方式无数次催还借款，被告卢某均以种种理由拖延拒付，至今本息分文未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，依照“债务应当清偿”的规定，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告卢某未作答辩，也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了举证。被告卢某未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月19日，被告因经商资金短缺向原告借款人民币200000元，原告分别从农村信用社信用卡转帐150000元和给付现金50000元给被告；同年8月31日、9月29日，被告再次向原告借款人民币30000元和70000元，三笔借款共计300000元。被告出具三张借条交原告收执。2014年8月8日，经原、被告双方确认，被告共计向原告借款300000元，同日被告卢某出具借条交原告收执，约定借期为2年，月息按2%计付。借款到期后，经原告多次催还，被告至今没有还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告卢某向原告陈某借款，原告陈某将借款以转帐、现金方式给付被告卢某，借款合同生效，被告卢某应按照约定履行义务，故对原告陈某要求被告卢某归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定利息按月利率2%计付利息，没有违反法律规定，因此对原告要求给付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。原告陈某在诉请中主张的利息，应当从2014年8月9日起按照月利率2%支付利息计至本案规定还款之日止。
综上所述，原告陈某的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢某偿还原告陈某借款本金300000元及利息（此利息按月利率2%从2014年8月9日起计至本案规定还款之日止），上述款项被告卢某应于本案判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 胡维栋
二〇一七年六月十九日
书记员 覃亚云
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1069号
申请人：房克森。
被执行人：何茂胜，现羁押于山东省鲁南监狱。
本院在执行申请执行人房克森与被执行人何茂胜借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，查封被执行人房屋一套，被执行人在监狱服刑，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲民一初字第933号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月二十二日
书记员 卜 华
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执901号
申请执行人：李某某，女，汉族。
被执行人：彭某某，男，汉族。
被执行人：洛阳某某肿瘤医院管理有限公司。
法定代表人：彭某某。
被执行人:河南某某实业集团有限公司。
法定代表人：彭某某。
本院在执行李某某与彭某某、洛阳某某肿瘤医院管理有限公司、河南某某实业集团有限公司合同纠纷一案中，经查，洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2038号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭某某、洛阳某某肿瘤医院管理有限公司、河南某某实业集团有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款570596元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年六月十四日
书 记 员 高 斐
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执901号申请执行人：李某某，女，汉族。被执行人：彭某某，男，汉族。被执行人：洛阳某某肿瘤医院管理有限公司。法定代表人：彭某某。被执行人:河南某某实业集团有限公司。法定代表人：彭某某。本院在执行李某某与彭某某、洛阳某某肿瘤医院管理有限公司、河南某某实业集团有限公司合同纠纷一案中，经查，洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2038号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭某某、洛阳某某肿瘤医院管理有限公司、河南某某实业集团有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款570596元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审 判 长  孙 亮审 判 员  武 浩代审判员  李松珂二〇一七年六月十四日书 记 员  高 斐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1396号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海。
委托代理人：王景懿。
被告：张春生。
本院在审理宿州市广信物业管理有限公司与被告张春生物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 李丰辉
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和中民一初字第10号
原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司。
法定代表人王志强，该公司经理。
委托代理人胡丽丽，该公司办公室主任助理。
委托代理人吉里力依明，新疆玉都律师事务所律师。
被告依明*艾合买提，男，1965年2月出生，维吾尔族，无业，住和田市。
委托代理人马国庆，和田市正大法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司（以下简称人保公司）不服和田地区劳动争议仲裁委员会于2013年4月24日作出的和地劳仲字（2013）06号仲裁裁决书，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月2日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司的委托代理人胡丽丽、吉里力依明，被告依明*艾合买提及其委托代理人马国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司诉称：我方不认识依明*艾合买提，所以我公司不能补缴依明艾合买提的养老、失业保险金，如果说买买提明与依明*艾合买提是同一人，那依明*艾合买提为什么没有1994年开始要求支付养老、失业保险金。时隔18年要求补缴已过诉讼时效；我公司不认识依明*艾合买提，只是让买买提明每天在公司打扫卫生，每天工作不到4小时，因此根据我国劳动合同法的有关规定，不缴纳养老、失业保险金。请求撤销和田地区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。
被告依明*艾合买提辩称：地区劳动仲裁委员会依据双方当事人仲裁庭审时当庭举证、证人证言，已核实买买提明就是依明*艾合买提；依明*艾合买提是在人保公司从事保安工作，工作时间不是4小时，且从1994年未间断在人保公司工作，不存在诉讼时效已过。
原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司对其主张向本院提供一份证据：
《2009年5月工资表》，证明2009年5月工资表中给买买提明发800元工资，签名亦是“买买提明”。
被告依明*艾合买提对此证据认可，签名是自己所签，签的是“买买提明”，因为公司的人都称他是买买提明。
被告依明*艾合买提对其主张向本院提供下列证据：
一、人保公司以买买提明的名义做出的工作证；
二、2010年11月4日由原告以买买提明的名义安排的11月值班表；
三、依明*艾合买提分别于2004年11月30日、2002年9月30日警卫业务培训证书；
四、2011年2月1日以买买提明的名义做出的“关于2011年1月31日对值班制度未落实情况的通报”
五、劳动仲裁笔录（维文），记载三人证言。
六、保险单；
七、人保公司出具的《证明》，证据内容依明*艾合买提就是买买提明，原件在和田市民政局；
八、一系列人保公司发放给依明*艾合买提工资的银行调取清单。
九、证据，《2009年5月工资表》，证明2009年5月工资表中给买买提明发800元工资，签名亦是“买买提明”。
十、分别于2001年12月24日、2003年4月、2006年6月6日由“人保公司”为收款单位，以买买提明的名义收取的个人养老金375元、376元、473元的收据；
原告质证认为：证据一工作证无公章不予认可；证据三被改过，不予认可；证据六真实性认可，是给依明*艾合买提出具的；证据七、八不予认可；证据二、四、五、九、十认为对买买提明认可，不认可依明*艾合买提；
经审理查明，被告依明*艾合买提从1994年10月在原告中国人民保险公司和田地区分公司从事烧锅炉、保洁、保安等工作。1996年年底中国人民保险公司和田地区分公司分立中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司和中国人民人寿保险股份有限公司和田地区分公司后，被告依明*艾合买提留在中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司工作至2011年4月，具体从事保安、保洁工作。期间原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司未与被告依明*艾合买提签订劳动合同，也未为其参加社会保险、缴纳社会保险费。2011年4月，和田力源劳务派遣有限责任公司与原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司签订派遣协议后，派被告依明*艾合买提到原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司处工作至2013年4月。2013年4月24日，和田地区劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁决如下：一、原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司自收到本裁决书之日起，按社会保险经办机构核准的缴费比例和缴费基数，补缴被告依明*艾合买提自1994年10月至2011年4月期间应由单位承担的养老、失业保险费。个人承担部分由被告依明*艾合买提本人承担补缴；二、驳回被告依明*艾合买提的其他仲裁请求；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司反申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司与被告建立劳动关系，应当签订劳动合同、依法参加社会保险、按规定缴纳社会保险费，因此被告要求原告公司补缴1994年10月至2011年4月间应由单位承担的养老、失业保险费应予以支持。综上和田地区劳动争议仲裁委员会和地劳仲字（2013）6号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确、处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，驳回中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司撤销仲裁裁决申请；
本院收取的案件受理费400元，由原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 红 辉
助理审判员 闫 红 梅
助理审判员 吾尔古丽
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 钟 杰
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）和中民一初字第10号原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司。法定代表人王志强，该公司经理。委托代理人胡丽丽，该公司办公室主任助理。委托代理人吉里力依明，新疆玉都律师事务所律师。被告依明·艾合买提，男，1965年2月出生，维吾尔族，无业，住和田市。委托代理人马国庆，和田市正大法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司（以下简称人保公司）不服和田地区劳动争议仲裁委员会于2013年4月24日作出的和地劳仲字（2013）06号仲裁裁决书，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月2日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司的委托代理人胡丽丽、吉里力依明，被告依明·艾合买提及其委托代理人马国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司诉称：我方不认识依明·艾合买提，所以我公司不能补缴依明艾合买提的养老、失业保险金，如果说买买提明与依明·艾合买提是同一人，那依明·艾合买提为什么没有1994年开始要求支付养老、失业保险金。时隔18年要求补缴已过诉讼时效；我公司不认识依明·艾合买提，只是让买买提明每天在公司打扫卫生，每天工作不到4小时，因此根据我国劳动合同法的有关规定，不缴纳养老、失业保险金。请求撤销和田地区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。被告依明·艾合买提辩称：地区劳动仲裁委员会依据双方当事人仲裁庭审时当庭举证、证人证言，已核实买买提明就是依明·艾合买提；依明·艾合买提是在人保公司从事保安工作，工作时间不是4小时，且从1994年未间断在人保公司工作，不存在诉讼时效已过。原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司对其主张向本院提供一份证据：《2009年5月工资表》，证明2009年5月工资表中给买买提明发800元工资，签名亦是“买买提明”。被告依明·艾合买提对此证据认可，签名是自己所签，签的是“买买提明”，因为公司的人都称他是买买提明。被告依明·艾合买提对其主张向本院提供下列证据：一、人保公司以买买提明的名义做出的工作证；二、2010年11月4日由原告以买买提明的名义安排的11月值班表；三、依明·艾合买提分别于2004年11月30日、2002年9月30日警卫业务培训证书；四、2011年2月1日以买买提明的名义做出的“关于2011年1月31日对值班制度未落实情况的通报”五、劳动仲裁笔录（维文），记载三人证言。六、保险单；七、人保公司出具的《证明》，证据内容依明·艾合买提就是买买提明，原件在和田市民政局；八、一系列人保公司发放给依明·艾合买提工资的银行调取清单。九、证据，《2009年5月工资表》，证明2009年5月工资表中给买买提明发800元工资，签名亦是“买买提明”。十、分别于2001年12月24日、2003年4月、2006年6月6日由“人保公司”为收款单位，以买买提明的名义收取的个人养老金375元、376元、473元的收据；原告质证认为：证据一工作证无公章不予认可；证据三被改过，不予认可；证据六真实性认可，是给依明·艾合买提出具的；证据七、八不予认可；证据二、四、五、九、十认为对买买提明认可，不认可依明·艾合买提；经审理查明，被告依明·艾合买提从1994年10月在原告中国人民保险公司和田地区分公司从事烧锅炉、保洁、保安等工作。1996年年底中国人民保险公司和田地区分公司分立中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司和中国人民人寿保险股份有限公司和田地区分公司后，被告依明·艾合买提留在中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司工作至2011年4月，具体从事保安、保洁工作。期间原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司未与被告依明·艾合买提签订劳动合同，也未为其参加社会保险、缴纳社会保险费。2011年4月，和田力源劳务派遣有限责任公司与原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司签订派遣协议后，派被告依明·艾合买提到原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司处工作至2013年4月。2013年4月24日，和田地区劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁决如下：一、原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司自收到本裁决书之日起，按社会保险经办机构核准的缴费比例和缴费基数，补缴被告依明·艾合买提自1994年10月至2011年4月期间应由单位承担的养老、失业保险费。个人承担部分由被告依明·艾合买提本人承担补缴；二、驳回被告依明·艾合买提的其他仲裁请求；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司反申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司与被告建立劳动关系，应当签订劳动合同、依法参加社会保险、按规定缴纳社会保险费，因此被告要求原告公司补缴1994年10月至2011年4月间应由单位承担的养老、失业保险费应予以支持。综上和田地区劳动争议仲裁委员会和地劳仲字（2013）6号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确、处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，驳回中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司撤销仲裁裁决申请；本院收取的案件受理费400元，由原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 红 辉助理审判员 闫 红 梅助理审判员 吾尔古丽二〇一三年七月二十三日书 记 员 钟  杰
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4321民初52号
原告：吕丰武，男，1965年2月15日出生，汉族，布尔津县粮食局退休职工，住布尔津县。
被告：赵海玉，男，1964年11月23日出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。
被告：陈亚兵，男，1962年8月16日出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。
原告吕丰武与被告赵海玉、陈亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年2月13日被告赵海玉申请追加陈亚兵为共同被告参加诉讼，本案的当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕丰武向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金136000元人民币及利息40800元（自2015年10月9日起至2017年1月9日止，15个月×20‰×136000元）；2、被告按月利率20‰计付利息至实际给付之日止；3、由被告承担本案诉讼费用及实现债权的所有费用。事实和理由：2014年10月9日被告赵海玉在原告处借款人民币136000元，借款期限为一年，约定若到期未还，按照每月6000元计算利息，逾期后，被告未偿还，现原告按年利率的24%主张利息自2015年10月9日起计算至还清之日。
被告赵海玉辩称，2014年10月9日借款属实，但实际借款人为被告陈亚兵，借款本金为100000元，36000元为利息。
被告陈亚兵辩称，其借款属实，但借款本金为100000元，36000元为利息，赵海玉系担保人。
经审理查明：2014年10月9日被告赵海玉向原告吕丰武借款136000元，并出具借条，但借款实际使用人为被告陈亚兵。
2016年9月25日被告陈亚兵向原告吕丰武出具170000元借条，借款本金为136000元，约定利息为月利率的20‰，借款期间为2015年10月9日至2016年12月9日，本金及利息共174080元，经双方合意减免4080元，被告赵海玉作为连带责任保证人在借条上签名。2016年10月12日被告陈亚兵同意从胡平利新房地产开发有限公司的工程款中向原告吕丰武支付此借款。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告吕丰武提供的借条、被告赵海玉提供的借条在案予以证实。
被告赵海玉提供的被告陈亚兵于2016年10月28日出具的抵押合同，原告未主张实现抵押权，该证据与本案无关联，本院不予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵海玉于2014年10月9日向原告吕丰武借款136000元，原告吕丰武已提供借款，因该借款实际使用人为被告陈亚兵，且2016年10月12日原告吕丰武与被告陈亚兵有从利新房地产开发有限责任公司欠陈亚兵工程款中支付原告吕丰武借款的合意，原告与被告陈亚兵之间在事实上形成合法的借贷关系。2016年9月25日被告陈亚兵向原告吕丰武出具载明金额为170000元的借条，约定于2016年12月9日前偿还，被告赵海玉以担保人身份在借条上签名。现履行期限已届满，被告陈亚兵延付该款至今，已构成违约，应承担还本付息的义务。因实际借款本金为136000元，被告陈亚兵为原告出具的170000元的借条中已包含借款本金136000元及自2015年10月9日至2016年12月9日借款利息34000元，故被告陈亚兵应承担清偿136000元及利息损失的民事责任。关于利息损失双方当事人约定月利率为20‰，原告主张自2015年10月9日起按月利率20‰计付至清偿之日止的利息，依法有据，本院予以支持，对原告与被告陈亚兵已合意减免的4080元应该在利息中予以扣除。被告赵海玉作为连带责任保证人在保证期间内未依约履行保证责任，亦属违约，在被告陈亚兵未按约履行还款义务时，应当在保证范围内承担连带责任保证。被告赵海玉承担保证责任后，有权向被告陈亚兵追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足已证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告陈亚兵、赵海玉辩称借款本金为100000元，被告陈亚兵辩称其已偿还原告吕丰武借款本金20000元，但均未提供有效证据证明，故本院对其辩驳主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈亚兵于判决生效后三日内清偿原告吕丰武借款136000元及利息（按20‰月利率，自2015年10月9日起计算至清偿之日止，扣除当事人合意减免的利息4080元）；
被告赵海玉对被告陈亚兵的上述款项承担连带责任保证；
二、被告赵海玉承担连带责任保证后，有权向被告陈亚兵进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，减半收取1918元，原告吕丰武已预交1918元（本院于本判决生效后7日内退还原告吕丰武1918元），由被告陈亚兵、赵海玉负担1918元（于本判决生效后7日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张文婷
二〇一七年四月二十一日
书记员 周小青
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4321民初52号原告：吕丰武，男，1965年2月15日出生，汉族，布尔津县粮食局退休职工，住布尔津县。被告：赵海玉，男，1964年11月23日出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。被告：陈亚兵，男，1962年8月16日出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。原告吕丰武与被告赵海玉、陈亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年2月13日被告赵海玉申请追加陈亚兵为共同被告参加诉讼，本案的当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕丰武向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金136000元人民币及利息40800元（自2015年10月9日起至2017年1月9日止，15个月×20‰×136000元）；2、被告按月利率20‰计付利息至实际给付之日止；3、由被告承担本案诉讼费用及实现债权的所有费用。事实和理由：2014年10月9日被告赵海玉在原告处借款人民币136000元，借款期限为一年，约定若到期未还，按照每月6000元计算利息，逾期后，被告未偿还，现原告按年利率的24%主张利息自2015年10月9日起计算至还清之日。被告赵海玉辩称，2014年10月9日借款属实，但实际借款人为被告陈亚兵，借款本金为100000元，36000元为利息。被告陈亚兵辩称，其借款属实，但借款本金为100000元，36000元为利息，赵海玉系担保人。经审理查明：2014年10月9日被告赵海玉向原告吕丰武借款136000元，并出具借条，但借款实际使用人为被告陈亚兵。2016年9月25日被告陈亚兵向原告吕丰武出具170000元借条，借款本金为136000元，约定利息为月利率的20‰，借款期间为2015年10月9日至2016年12月9日，本金及利息共174080元，经双方合意减免4080元，被告赵海玉作为连带责任保证人在借条上签名。2016年10月12日被告陈亚兵同意从胡平利新房地产开发有限公司的工程款中向原告吕丰武支付此借款。以上事实有原、被告当庭陈述及原告吕丰武提供的借条、被告赵海玉提供的借条在案予以证实。被告赵海玉提供的被告陈亚兵于2016年10月28日出具的抵押合同，原告未主张实现抵押权，该证据与本案无关联，本院不予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵海玉于2014年10月9日向原告吕丰武借款136000元，原告吕丰武已提供借款，因该借款实际使用人为被告陈亚兵，且2016年10月12日原告吕丰武与被告陈亚兵有从利新房地产开发有限责任公司欠陈亚兵工程款中支付原告吕丰武借款的合意，原告与被告陈亚兵之间在事实上形成合法的借贷关系。2016年9月25日被告陈亚兵向原告吕丰武出具载明金额为170000元的借条，约定于2016年12月9日前偿还，被告赵海玉以担保人身份在借条上签名。现履行期限已届满，被告陈亚兵延付该款至今，已构成违约，应承担还本付息的义务。因实际借款本金为136000元，被告陈亚兵为原告出具的170000元的借条中已包含借款本金136000元及自2015年10月9日至2016年12月9日借款利息34000元，故被告陈亚兵应承担清偿136000元及利息损失的民事责任。关于利息损失双方当事人约定月利率为20‰，原告主张自2015年10月9日起按月利率20‰计付至清偿之日止的利息，依法有据，本院予以支持，对原告与被告陈亚兵已合意减免的4080元应该在利息中予以扣除。被告赵海玉作为连带责任保证人在保证期间内未依约履行保证责任，亦属违约，在被告陈亚兵未按约履行还款义务时，应当在保证范围内承担连带责任保证。被告赵海玉承担保证责任后，有权向被告陈亚兵追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足已证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告陈亚兵、赵海玉辩称借款本金为100000元，被告陈亚兵辩称其已偿还原告吕丰武借款本金20000元，但均未提供有效证据证明，故本院对其辩驳主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈亚兵于判决生效后三日内清偿原告吕丰武借款136000元及利息（按20‰月利率，自2015年10月9日起计算至清偿之日止，扣除当事人合意减免的利息4080元）；被告赵海玉对被告陈亚兵的上述款项承担连带责任保证；二、被告赵海玉承担连带责任保证后，有权向被告陈亚兵进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，减半收取1918元，原告吕丰武已预交1918元（本院于本判决生效后7日内退还原告吕丰武1918元），由被告陈亚兵、赵海玉负担1918元（于本判决生效后7日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审判员  张文婷二〇一七年四月二十一日书记员  周小青
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初949号
原告：张爱云，女，1975年12月21日出生，汉族，现住滦南县。
被告：唐山金都商贸有限公司。住所地：滦南县中大街与和平路交叉口东侧。
法定代表人：陈显金。
原告张爱云与被告唐山金都商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法适用普通程序，由审判员王汝利任审判长，与代理审判员刘文斌、董宏伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱云到庭参加了诉讼，被告唐山金都商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱云诉称，2014年2月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，唐山普林房地产开发有限公司作为丙方，签了了中红购物城商铺租赁合同。按照该合同约定，原告和其他位于中红购物城内的摊位业主，将位于中红购物城内的商铺摊位联合出租给被告使用，租期为2014年1月28日至2022年3月31日止,2014年3月31日前免交租金，自2014年4月1日起交付租金，采取按季交付的方式，先交租金后使用。合同签订后，原告按约定履行了交付租赁物的义务，被告按照合同约定给付租金到2014年12月31日，以后就再未向原告给付过租金。后经原告和唐山普林房地产开发有限公司多次要求被告按照约定给付租金，但是被告以各种理由拒绝给付。原告恶意逃避履行合同义务的行为已构成严重违约。维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付原告截止2015年12月31日的租金10610元，解除原、被告之间的租赁合同并收回摊位。
原告在本院指定的举证期限内提交了《中红购物城商铺租赁合同》一份，用以证明自己的主张。
被告唐山金都商贸有限公司未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，原告张爱云在中红购物城二层C区购买了商铺一个，商铺号为2层48号。2014年2月1日，原告（甲方）将整个商铺整体出租给了被告唐山金都商贸有限公司（乙方），并与中红普林房地产开发有限公司（丙方）签订了《中红购物城商铺租赁合同》（合同编号：2014-149）。合同约定租赁期限为2014年1月28日至2022年3月31日止。2014年3月31日前免交租金；自2014年4月1日起交付租金，租金采用按季交付方式，先交租金后使用，被告须每季度初的五日前交纳该季度的租金（每季度的租金按当年的年租金总额的四分之一交付），摊位的年租金为第一年10610元，第二年10610元……八年租金总额共计112685元。合同期满、合同解除或者其他依据国家法律或本合同约定导致本合同不再履行的情形，皆为合同终止，本合同终止当日，被告须将租赁物交还给原告。合同签订后，原告将租赁的摊位交付给被告，被告也按照合同的约定履行给付租金的义务至2014年12月31日。但自2015年1月1日开始，被告便不再给付原告租金。现原告要求与被告解除租赁合同关系，收回租赁摊位，并要求被告给付2015年1月1日至2015年12月31日的租金10610元。
另查明，该租赁合同的丙方唐山普林地产开发有限公司于2016年8月28日向本院做出了声明，同意中红购物城摊位的业主解除该租赁合同并收回摊位的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、《中红购物城商铺租赁合同》、声明等证据可予以证实，足以认定。
本院认为，被告唐山金都商贸有限公司经本院合法传唤未到庭视为其放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。原、被告及唐山普林房地产开发有限公司签订的《中红购物城商铺租赁合同》系三方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原、被告应当按照合同的约定享受权利、履行义务。由于原告将租赁物交付被告使用，被告应当按照合同的约定履行给付租金的义务。由于被告只给付到2014年12月31日的租金，根据租赁合同的约定，原告有权要求被告给付之后的租金，故原告要求被告给付2015年1月1日至2015年12月31日的租金10610元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，本案中被告自2015年1月1日之后便未再履行给付租金的义务，不支付租金的时间已长达一年多之久，被告的行为已构成违约，又因租赁合同的丙方唐山普林房地产开发有限公司同意原告解除合同，故原告要求与被告解除租赁合同关系的诉请，本院予以支持。又根据该租赁合同的约定了，合同解除后该租赁合同便终止，合同终止当日，被告须将租赁物交还给原告。因此，合同解除后，被告应当将摊位返还给原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金都商贸有限公司给付原告张爱云租金10610元，判决生效即履行；
二、解除原告张爱云与被告唐山金都商贸有限公司签订的《中红购物城商铺租赁合同》（编号：2014-149），判决生效即履行；
三、被告唐山金都商贸有限公司于本判决生效之日将租赁物即中红购物城二层C区48号商铺返还给原告张爱云。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋孟杰
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初3418号
原告：王成用，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人：王定刚，四川法奥律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：周维维，四川法奥律师事务所律师，系一般代理。
被告：四川仁华建设工程有限公司，地址：成都市锦江区东安北路20号1层附1号。
法定代表人：吴均。
被告：吴均，男，1982年9月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
本院于2016年9月8日受理原告王成用与被告四川仁华建设工程有限公司、吴均民间借贷纠�一案，案件审理过程中，原告王成用于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成用的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王成用撤回起诉。
本案征收案件受理费人民币525元，公告费260元，由原告王成用承担。
审 判 长 冉 垠
人民陪审员 李 勋
人民陪审员 王昌敏
二〇一七年五月五日
书 记 员 毛凯峰
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1682号
原告曹水婷，女，汉族，生于1967年7月15日，住河南省陕县。
被告陕县隆昌珠宝有限公司
住所地：陕县。
法定代表人张德伟，该公司经理。
被告：三门峡卓赛置业有限公司
住所地：陕县。
法定代表人张德伟，该公司经理。
本院在审理原告曹水婷与被告陕县隆昌珠宝有限公司、三门峡卓赛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告曹水婷不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第㈠款、第㈣款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王中英
二〇一五年十二月十九日
书记员 荆美铃
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15238号
原告罗广东，男，1965年1月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人夏陵丰，重庆德诺律师事务所律师。
被告广州天力建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
负责人陈浩波。
被告重庆富力嘉盛房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人李思廉。
本院在审理原告罗广东与被告广州天力建筑工程有限公司重庆分公司、重庆富力嘉盛房地产开发有限公司健康权纠纷一案中，原告罗广东于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗广东自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗广东撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由原告罗广东负担。
审 判 长 扈家瑜
代理审判员 刘涛峰
人民陪审员 黄玉蕉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杜 洋
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1605号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道新景城1-2层，组织机构代码67653548-6。
代表人：王国良，支行行长。
被执行人：辛晓东，男，1977年11月14日出生，住惠安县。
被执行人：辛淑英，女，1977年12月27日出生，住惠安县。
被执行人：罗杨春，男，1983年4月14日出生，住惠安县。
被执行人：辛远娥，女，1988年10月4日出生，住惠安县。
被执行人：辛世阳，男，1972年12月24日出生，住惠安县。
被执行人：覃兰芬，女，1974年5月7日出生，住广西。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与辛晓东、辛淑英、罗杨春、辛远娥、辛世阳、覃兰芬金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十四日
书记员 庄铁波
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法诉前保字第156号
申请人赵燕燕，女，汉族，1963年3月19日出生，住湖南省株洲市天元区。
被申请人株洲市融信经贸有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路。
法定代表人唐运涛，该公司董事长。
被申请人湖南华友融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
申请人赵燕燕与被申请人株洲市融信经贸有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一事，以被申请人公司经营困难，已无偿还能力为由，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然、山水国际负101、107、207号商业房产采取保全措施，案外人株洲武华置业有限公司向本院以其公司资产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101号、107、207号商业房产予以查封。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年五月六日
书记员 谭文英
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01256-2号
申请执行人湖北新港建设发展有限公司。
被执行人沈昌焕。
申请执行人湖北新港建设发展有限公司与被执行人沈昌焕买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）鄂咸安民初字第537号民事调解书已经发生法律效力。权利人湖北新港建设发展有限公司于2015年9月6日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人沈昌焕的财产进行调查。被执行人沈昌焕暂时没有可供执行的财产，申请执行人湖北新港建设发展有限公司亦不能提供可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂咸安民初字第537号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出（2015）鄂咸安民初字第537号民事调解书确定的义务中尚未履行的133235元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘昌武
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3688号
申请执行人：阮金龙，男，1970年11月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：竺卫平，男，1976年1月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人阮金龙依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初5609号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人竺卫平在（2016）浙0604执3688号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人竺卫平银行存款人民币28827.5元（含执行费327.5元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建忠
二〇一六年十月十八日
书记员 黄 靖
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0604执3688号
被拘留人:竺卫平公民身份号码:×××5030
本院在执行阮金龙与竺卫平（2016）浙0604执3688号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人竺卫平拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对竺卫平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十七日
()
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第670号
申请执行人遂川县农村商业银行股份有限公司，住所地遂川县。
法定代表人尹建军，董事长。
被执行人谢水陵。
被执行人康莲花。
申请人遂川县农村商业银行股份有限公司与被执行人谢水陵、康莲花金融借款合同纠纷一案，遂川县人民法院（2015）遂巡民初字第166号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年11月16日申请执行，本院于2015年11月16日立案执行。
在执行过程中，本院经过对被执行人采取了查询银行存款、房产等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供被执行人还有可供执行财产的线索。本案执行标的为18000元及相应利息，诉讼费165元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂巡民初字第166号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年五月十日
书记员 李 芹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb823e97-34a0-48ae-
bba6-a81200fa45dd&imgId=Y2I4MjNlOTctMzRhMC00OGFlLWJiYTYtYTgxMjAwZmE0NWRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执696号
申请执行人：特变电工沈阳变压器集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路32号，统一社会信用代码×××。
法定代表人叶军，该公司董事长。
被申请执行人：赤峰普光科技有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇应昌路碧柳街合兴园小区南侧，统一社会代码×××。
法定代表人张焱博，该公司经理。
本院在执行特变电工沈阳变压器集团有限公司与赤峰普光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中特变电工沈阳变压器集团有限公司申请撤回对赤峰普光科技有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月二十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执696号申请执行人：特变电工沈阳变压器集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路32号，统一社会信用代码×××。法定代表人叶军，该公司董事长。被申请执行人：赤峰普光科技有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇应昌路碧柳街合兴园小区南侧，统一社会代码×××。法定代表人张焱博，该公司经理。本院在执行特变电工沈阳变压器集团有限公司与赤峰普光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中特变电工沈阳变压器集团有限公司申请撤回对赤峰普光科技有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月二十七日书记员  王海飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1814号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵永祥，男，汉族，1972年11月5日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉亿房电子商务有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号金华大厦**层*室。
法定代表人：李大钢，该公司董事长。
委托代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师。
再审申请人赵永祥因与被申请人武汉亿房电子商务有限责任公司（以下简称亿房公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第01528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵永祥申请再审称，（一）有新证据，足以推翻原判决。湖北省武汉市人力资源和社会保障局重新作出的武人社工险决字（2016）第1074号《认定工伤决定书》为新证据，可以证明赵永祥构成工伤，原判决认定的事实错误。（二）据以作出原判决的法律文书被撤销。原判决依据的（2014）鄂武汉中行终字第00177号行政判决书已被撤销。赵永祥请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十二项的规定对本案进行再审。
亿房公司提交意见称，赵永祥的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，赵永祥于2012年3月12月入职亿房公司工作，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2012年3月12日至2015年3月11日。2013年5月31日，亿房公司向赵永祥送达《解除劳动合同通知书》，以赵永祥“自2013年4月1日起在未办理任何请假或离职手续的情况下，不到公司上班”为由，解除了与赵永祥的劳动合同。赵永祥申请再审认为亿房公司应支付其2012年3月至6月个人缴纳的社会保险费2248.72元，原审判决已对其该项诉请予以了支持。赵永祥又认为亿房公司应为其补缴2013年5月至2015年3月的社会保险费，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”，第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”，征缴社会保险费是社会保险行政部门的职责，不属于人民法院民事案件受案范围，原判决对赵永祥该项诉请不予处理并无不当。赵永祥申请再审认为亿房公司应支付其2012年至2015年的失业保险金，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”，同时根据人力资源和社会保障部《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十四条的规定：“失业人员领取失业保险金后重新就业的，再次失业时，缴费时间重新计算。失业人员因当期不符合失业保险金领取条件的，原有缴费时间予以保留，重新就业并参保的，缴费时间累计计算”的规定，失业保险的缴费时间是累计计算，亿房公司已为赵永祥缴纳了2012年7月至2013年5月期间的失业保险，赵永祥是否符合领取失业保险金的条件由社会保险行政部门审核确定。赵永祥并未提交证据证明其累计缴纳失业保险的时间不满一年且亿房公司的行为给其造成了实际损失，其要求亿房公司支付2012年至2015年失业保险金的诉请缺乏事实与法律依据。赵永祥主张有新的证据足以推翻原判决且据以作出原判决的法律文书被撤销，并在再审审查阶段向本院提交了（2016）鄂01行再1号行政判决书及武人社工险决字（2016）第1074号《认定工伤决定书》。经查，湖北省武汉市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）鄂01行再1号行政判决书，撤销了该院（2014）鄂武汉中行终字第00177号行政判决和湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉行初字第00021号行政判决；撤销了湖北省武汉市人力资源和社会保障局作出的武人社工险字第（2013）第4280号《不予认定工伤决定书》的行政行为；责令湖北省武汉市人力资源和社会保障局针对赵永祥的工伤认定申请，依法重新作出行政行为。2016年6月7日湖北省武汉市人力资源和社会保障局作出武人社工险决字（2016）第1074号《认定工伤决定书》，认定赵永祥受伤为工伤。因本案审理的系是否应缴纳社会保险费以及失业保险金的给付问题，赵永祥是否构成工伤并不影响本案基本事实的认定和实体处理，故赵永祥提供的上述两份证据无法达到其证明目的。且对于赵永祥构成工伤亿房公司是否系违法解除劳动合同而需支付赔偿金等，赵永祥已另案主张权利。
综上所述，赵永祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵永祥的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 镇 姣
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳东民初字第00090号
原告南漳县巡检镇广播电视服务中心。
法定代表人严行权，任该中心主任。
被告牛瑞霞，女，生于1973年9月14日，汉族，农民。
本院在审理原告南漳县巡检镇广播电视服务中心诉被告牛瑞霞有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县巡检镇广播电视服务中心于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县巡检镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县巡检镇广播电视服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一四年三月六日
书记员 刘 玉
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初1311号
原告：赵某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告：王某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
原告赵某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某某于2014年7月14日向原告借现金20000万，并承诺一个月之内还清，因被告2012年买家具欠原告10000元未还。共计欠原告30000元。2014年9月26日多次催要无果，被告自愿写下借条，后来又多次催要，被告分别于2015年2月份还原告5000元；于2015年4月10日归还3000元；于2015年6月26日还4000元；于2016年元月12日还5000元。经原告多次催要被告一直推诿，现仍有13000元没有还完。
被告王某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。原告提供借条一张，证明被告王某某的借款情况。本院认为，原告提供的证据，真实、关联，予以认定。
经审理查明，原告赵某某与被告王某某原系同事关系，后原告从事家具经营。2012年夏季被告在原告处购买家具，双方约定价格为20000元，被告支付原告10000元，下欠10000元未付。2014年7月14日被告以还信用卡到期账务为由，向原告借现金20000元。2014年9月26日，被告向原告出具借条一张，载明：今借赵某某现金叁万元整（现金贰万元加家具款壹万元整）。在原告的催要下，被告陆续归还原告17000元，现家具欠款10000元已归还，借款尚有13000元未归还。
本院认为，债务应当清偿。本案被告王某某向原告出具借条和偿还部分借款的行为，可以确认原告与被告王某某之间存在合法的借贷关系。原告向被告交付借款后，被告应及时偿还借款，但经原告多次催要后，被告仍下欠13000元借款未予归还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后五日内偿还原告赵某某借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已预交），减半收取计63元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘雨蓉
二〇一七年十一月十七日
书记员 马青娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第1179号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，董事长。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：张彬，董事长。
被告：枣庄市市中区水务局，住所地：枣庄市市中区兴安街101号。
法定代表人：黄荣贵，局长。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司、枣庄市市中区水务局买卖合同纠纷一案，原告于二O一五年十二月二十一日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江苏南通六建建设集团有限公司、枣庄市市中区水务局的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回对被告江苏南通六建建设集团有限公司、枣庄市市中区水务局的起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司承担。
审判长 杨园园
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 帅
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第290号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人袁国军，职务通榆县向海信用社主任。
被告李春志，男，现住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李春志借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员刘春波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁国军到庭参加诉讼，被告李春志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，被告于2003年7月18日分两次在我社贷款2500元、2700元，约定于2008年8月17日偿还。后被告偿还借款200元，剩余借款5000元经我社多次索要，被告未予偿还，故此诉至法院要求被告偿还贷款本金、利息及罚息，并承担案件受理费。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2003年7月18日在原告处分两次贷款，金额分别为2500元、2700元，月利率为7.7775‰，还款期限为2008年8月17日，逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。
认定上述事实的证据有：原告提交农村信用社贷款凭证二份，通榆县向海蒙古族乡红旗村村民委员会证明一份。
根据原告诉讼请求，归纳本案的争议焦点：被告应否偿还原告借款5000元及利息？
本院认为：原告主张被告在原告处贷款，双方约定到期后还本付息，但逾期后被告未予偿还，故原告主张被告偿还本金及利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李春志偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币5000元，并自借款之日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率支付利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙成江
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初660号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人张某甲，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被�法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人朱学勤，辽宁昊星律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]524号起诉书指控被告人陈某、张某甲犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员王鑫巍出庭支持公诉，被告人陈某、张某甲及其辩护人朱学勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月2日22时10分许，在沈阳市沈河区东贸路水晶城小区一期西门真实惠家常菜饭店内，因该饭店要关门，被害人何某催促被告人张某甲、陈某快点结束继而三人发生争执，后在饭店门口被告人张某甲、陈某用拳脚对被害人何某进行殴打，造成被害人何某受伤的后果。经辽宁仁和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，�害人何某双侧鼻骨骨折为轻伤二级；左眼眶内壁骨折为轻微伤。
上述事实，被告人陈某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人何某陈述，证人高某、周某、张某乙的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书及被告人陈某、张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、张某甲故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈某、张某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈某、张某甲经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，属于自首行为，依法从轻处罚，二被告人均能够积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，双方当事人已达成和解协议，可酌情从轻处罚；二被告人所在社区审前调查报告也均建议对�被告人适用非监禁刑，适用缓刑确实不致再危害社会，故本院对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自确定之日起计算。）
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 勇
二〇一六年九月十三日
书记员 �鹤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再�罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔垦执字第139号
申请执行人周万良，男，汉族，72岁。
被执行人陈好奎，男，汉族，45岁。
申请执行人周万良与被执行人陈好奎身体权纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2015年6月29日做出（2015）塔垦民初字第215号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周万良于2015年8月12日向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额1464.66元，已执行0元，尚有1464.66元未执行。现因被执行人陈好奎确无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结对新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2015）塔垦民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人周万良在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赛 肯
审判员 张 琦
审判员 张本成
二〇一六年八月十一日
书记员 王 朗