江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢商初字第041号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司龙集支行，住所地睢宁县庆安镇龙集大街。
负责人张雷，该支行行长。
委托代理人朱军、戴明志，该行职工。
被告邳州市夹河木业有限公司，住所地邳州市官湖镇夹河村。
法定代表人王占先，该公司总经理。
委托代理人刘奇，江苏运帷律师事务所律师。
被告徐州美林森木业有限公司，住所地邳州市官湖镇双沟村。
法定代表人王殿营，该公司董事长。
委托代理人马开永、张君，江苏大运河律师事务所律师。
被告徐州森洋木业有限公司，住所地邳州市经济开发区东区。
法定代表人吕士亚，该公司经理。
被告冯均祥。
被告王超先。
被告王殿营，系徐州美林森木业有限公司法定代表人。
被告吕士亚，系徐州森洋木业有限公司法定代表人。
被告潘伟。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司龙集支行（以下简称龙集支行）诉被告邳州市夹河木业有限公司（以下简称夹河公司）、徐州美林森木业有限公司（以下简称美林森公司）、徐州森洋木业有限公司（以下简称森洋公司）、冯钧祥、王超先、吕士亚、王殿营、潘伟借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，先依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告龙集支行的委托代理人朱军、被告夹河公司的委托代理人刘奇、被告美林森公司的委托代理人马开永、张君到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序审理，由代理审判员陈伟伟担任审判长，与代理审判员郑韬、人民陪审员鲍书香组成合议庭，于2015年6月25日再一次公开开庭进行了审理，原告龙集支行的委托代理人戴志明、被告美林森公司的委托代理人马开永到庭参加诉讼，被告夹河公司、森洋公司、冯钧祥、王超先、吕士亚、王殿营、潘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙集支行诉称：被告夹河公司因生产需要，于2013年10月10日在原告处办理敞口40%银行承兑汇票1000万元，借款到期时间为2014年4月10日，该笔银行承兑汇票由被告美林森公司、森洋公司、冯钧祥、王超先、吕士亚、王殿营、潘伟提供担保。因夹河公司到期不能偿还汇票敞口400万元，原告依据承兑合同约定先后为其垫款3905981元。原告垫款后，被告夹河公司仍拒不履行还款义务，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告夹河公司向原告偿还银行承兑汇票敞口垫款金额3905981元、及利息426653元（计算至2014年11月10日）及至偿还全部债务之日止的利息；2、被告美林森公司、森洋公司、冯钧祥、王超先、吕士亚、王殿营、潘伟对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告夹河公司于简易程序开庭时辩称：对于被告夹河公司拖欠原告欠款的事实予以认可，但对于原告主张的欠款本金数额与利息不予认可，被告夹河公司所缴纳的保证金600万元在原告处，原告应当支付利息，关于400万垫付款的利息应当自原告实际垫付之日起计算。
被告美林森公司辩称：被告美林森公司对为夹河公司提供担保的事实予以认可，但被告夹河公司并没有按照约定使用该笔借款，其同原告之间有互相串通的嫌疑，对其他担保人形成了欺诈，根据担保法的相关规定，原告与被告夹河公司之间的借款合同应属无效合同，担保合同亦无效，因此担保人不应承担担保责任。
被告森洋公司、冯钧祥、王超先、吕士亚、王殿营、潘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：2013年10月10日，原告与被告夹河公司签订编号为睢农商银承字（2013）第10101702001号《银行承兑汇票合同》，约定原告同意承兑被告夹河公司为出票人、徐州市超先木业有限公司为收款人的35张银行承兑汇票，总票面金额为1000万元，该35张银行承兑汇票的出票日期为2013年10月10日，到期日期为2014年4月10日，被告夹河木业提供按承兑金额的60%即600万元作为保证金存入指定的保证金专户，在汇票到期前不能够足额交付票款时，原告有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分。另约定，只要承兑人履行了承兑义务，对外支付了票款，承兑人所垫付票款自付款之日起转作出票人逾期贷款，自垫付之日起每日按万分之六计收利息，并有权在出票人开立的任何存款账户中直接扣收垫付票款及相应的利息。同日，双方签订了编号为睢农商银承协字第20101702001号《银行承兑汇票保证金协议》，约定被告夹河公司于2013年10月10日向原告指定的账户存入保证金600万元，另约定原告按照有关规定对存入的保证金支付相应的利息。同时，原告与被告美林森公司、森洋公司、冯钧祥、王超先、吕士亚、王殿营、潘伟签订了编号为睢农商银保字（2013）第10101702001号《保证合同》，约定上述被告为被告夹河公司与原告签订的《银行承兑汇票合同》提供连带责任保证担保，保证期间为债权人垫付款项之日起二年。上述35张银行承兑汇票到期后，原告按约定分别予以承兑，因被告夹河公司未能足额交付票款，原告在扣划其保证金及利息用于承兑之后又另行垫付了3905981元。依据按照合同约定，原告垫付的3905981元转作被告夹河公司的逾期贷款，并按日息万分之六计收利息，截止至2014年11月10日，被告夹河公司共计欠原告垫付款本金3905981元、利息426653元。因被告拒不履行上述债务，故原告提起诉讼，诉请如前。
上述事实有原告提交的《银行承兑汇票合同》、《银行承兑汇票保证金协议》、《保证合同》、银行承兑汇票的承兑手续、利息证明等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告夹河公司签订的《银行承兑汇票合同》、《银行承兑汇票保证金协议》及原告与被告美林森公司、森洋公司、冯钧祥、王超先、吕士亚、王殿营、潘伟签订的《保证合同》合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告按照约定承兑被告夹河公司出具的银行承兑汇票，且垫付了3905981元，根据《银行承兑汇票合同》的约定，该垫付款自付款之日转作被告夹河公司的逾期贷款，自垫付之日起每日按万分之六计收利息，故原告起诉要求被告夹河公司偿还借款本金及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告美林森公司以辩称被告夹河公司并没有按照约定使用该笔借款，其同与原告之间有互相串通的嫌疑、，对其他担保人形成了欺诈，根据担保法的相关规定，原告与被告夹河公司之间的故借款合同和应属无效合同，担保合同亦均无效，因此担保人不应承担担保责任为由的抗辩意见，本院认为，根据民事诉讼中“谁主张谁举证”的证据规则，被告美林森公司若要证明其上述抗辩观点的成立，应当承担相应的举证责任，但其未有提交任何证据予以证明，故对于其该项抗辩意见本院依法不予采信。被告美林森公司、森洋公司、冯钧祥、王超先、吕士亚、王殿营、潘伟自愿为被告夹河公司的上述债务提供连带责任保证担保，现被告夹河公司拒不履行还款义务，各担保人应当对其该笔债务承担连带清偿责任。被告森洋公司、冯钧祥、王超先、吕士亚、王殿营、潘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邳州市夹河木业有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司龙集支行偿还借款本金3905981元、利息426653元（计算至2014年11月10日，之后的利息按照合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告徐州美林森木业有限公司、徐州森洋木业有限公司、冯钧祥、王超先、吕士亚、王殿营、潘伟对被告邳州市夹河木业有限公司的上述债务款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人邳州市夹河木业有限公司进行追偿或是要求其他保证人承担其相应的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41462元，由被告承担（鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 陈伟伟
代理审判员 郑 韬
人民陪审员 鲍书香
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。