wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第172号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人王盛桂，该局局长。
委托代理人李刚，塔山计生服务站站长。
委托代理人王倩，塔山计生服务站副站长。
被申请人吴长娇。
被申请人张洪欢。
徐州市贾汪区人口和计划生育局经调查核实：被申请人吴长娇、张洪欢在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2013年7月29日违规多生育一个男孩，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年4月6日作出贾计征决字（2015）105030号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人吴长娇、张洪欢征收社会抚养费74496元，并于同日向二被申请人送达。被申请人吴长娇、张洪欢在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人李刚到庭参加了听证，被申请人吴长娇、张洪欢经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人吴长娇、张洪欢超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局作出的贾计征决字（2015）105030号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 陈尊兰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭韦唯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3832号
上诉人（原审原告）：胡海涛，住广州市花都区。
委托代理人：徐新好，住广州市花都区。
委托代理人：邓杏容，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人胡海涛因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回胡海涛的全部诉讼请求。案件受理费10元，由胡海涛负担。
胡海涛上诉请求：撤销原判，改判确认胡海涛在广州市花都区工艺厂的工作年限为1993年5月至2003年11月。胡海涛上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且胡海涛为单位奉献多年，于情于理于法也应确认胡海涛的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：胡海涛应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中胡海涛陈述双方的劳动关系自2003年11月终止，那么胡海涛直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于胡海涛提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于胡海涛上诉提出的其他理由，因胡海涛的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 叶永峰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第21号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住广西融水苗族自治县融水县融水镇寿星南路11号。
负责人项雁秋，该支行行长。
委托代理人张智，该支行信贷管理员。
被执行人黄文相，农民。
被执行人梁江陵，干部。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行申请执行黄文相、梁江陵金融借款合同纠纷一案，融水县人民法院作出的（2014）融水民二初字第220号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行，执行标的为25150.96元，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人黄文相已外出务工多年，其务工详细地址不明，黄文相无银行存款，无房地产、车辆登记信息，无社会养老保险缴纳信息，被执行人梁江陵有工资收人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人梁江陵已达成执行和解协议，被执行人梁江陵每月扣工资1000元偿还，直扣至清偿欠款本息为止。因本案履行期限较长，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序，应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2014）融水民二初字第220号民事判书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对融水苗族自治县人民法院（2014）融水民二初字第220号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一五年六月十九日
书记员 凤绍堂
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第919号
上诉人（原审原告）龙海市南龙建材有限公司。
法定代表人陈素红，经理。
被上诉人（原审被告）福建省龙海市瑞竹岩大家庭养心苑。
负责人李东星，总经理。
委托代理人姜治鹏、李焰盛，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
上诉人龙海市南龙建材有限公司因与被上诉人福建省龙海市瑞竹岩大家庭养心苑相邻关系纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第93号民事裁定，向本院提起上诉。因上诉人龙海市南龙建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人龙海市南龙建材有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 蒋舒红
附本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2275号
原告寿光市双捷化工有限公司，住所地：寿光市稻田镇官路村南，统一社会信用代码：9137078378503914XT。
法定代表人：李金亮，经理。
被告訾永亮。
被告李秀梅。
本院在审理原告寿光市双捷化工有限公司诉被告訾永亮、李秀梅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款460000元或查封其等值财产。原告以现金60000元及其名下所属的土地一宗【寿国用（2013）第00179号】提供担保。
本院认为，原告的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告訾永亮、李秀梅银行账户存款460000元或查封其等值财产。
二、查封原告所属的土地一宗【寿国用（2013）第00179号】
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一六年五月十九日
书记员 于敬芳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第968号
罪犯韩沛，男，一九四0年六月九日出生，汉族，中专文化程度，山西省朔州市人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00六年十二月三十日作出了（2006）晋刑一终字第267号刑事判决，以被告人韩沛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00九年七月七日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二0一二年二月二十二日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为八年。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯韩沛减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯韩沛在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，积极参加政治、文化、技术学习，该犯虽为老年犯，在改造中也能够圆满完成自己的任务。二0一四年四月二十四日获得嘉奖二个，二0一二年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯韩沛在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩沛减去有期徒刑七个月。刑期自二0一二年二月二十二日起至二0三0年四月二十一日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01886号
申请执行人刘某某。
法定代理人孟月潭。
法定代理人刘宇。
被执行人西安市未央区未央湖街道贾家滩村第二村民小组。
负责人魏永岗，组长。
被执行人西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会。
法定代表人吴涛，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第04727号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市未央区未央湖街道贾家滩村第二村民小组、西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会银行存款92428元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一五年十月十日
书记员 马旭洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7684号
原告：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广州市南沙区富汇街3号101铺首层、二层、201室。
负责人：何丽。
委托诉讼代理人：陈敏玲，女，1990年2月27日出生，汉族，住广州市南沙区，系该司员工。
被告：覃泽飞，男，1977年10月11日出生，汉族，住贵州省德江县，
被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区弼塘西二街8号内装配车间大楼（第九层907、908室）。
负责人：蓝伟雄。
委托诉讼代理人：曾健，男，1977年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该司职员。
被告：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码城5栋408房。
负责人：李伟泉。
委托诉讼代理人：麦浩，男，1985年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
被告：宋雪亮，男，1968年11月4日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，
原告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司（下简称“阳光保险公司”）诉被告覃泽飞、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称“紫金保险公司”）、浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称“浙商保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判，后被告紫金保险公司向本院申请追加宋雪亮为本案被告，本院予以准许。本案于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敏玲，被告覃泽飞，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人麦浩到庭参加诉讼，被告紫金保险公司、被告宋雪亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告赔偿原告垫付的保险赔偿款47704.05元，并按银行同期利率支付从垫付之日起至该款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日被告覃泽飞驾驶车辆粤Ｘ×××××行驶至佛山市顺德区北滘西海二支工业区与驾驶员宋家骏驾驶宋雪亮在原告方投保的车辆粤Ｘ×××××发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故佛山市顺德区公安局交通警察大队认定覃泽飞承担此次事故全部责任。此事故覃泽飞驾驶的车辆粤Ｘ×××××，该车在被告紫金保险公司购买了交强险，在被告浙商保险公司购买了商业险，事故发生在保险期间内，依照相关法律规定被告紫金保险公司、被告浙商保险公司理应承担此事故连带赔偿责任。本次事故造成宋雪亮车辆损失共计47704.05元，根据交警事故责任认定结果，该损失应当由覃泽飞负责，但宋雪亮多次联系覃泽飞一直无回应，赔偿无果，故其向原告方提出代位求偿申请，原告己依法履行了赔偿责任。根据<保险法》第六十条规定，原告依法取得该事故的代位追偿权。原告多次向被告提出代位追偿请求，但被告方一直未支付。
被告紫金保险公司的书面答辩意见：粤Ｘ×××××在被告紫金保险公司只购买了交强险，被告紫金保险公司只在交强险限额内承担赔偿责任。故被告紫金保险公司只在交强险限额内承担财产损失2000元。被告紫金保险公司现场查勘，经确认粤Ｘ×××××车辆受损严重，明显超交强险，故被告紫金保险公司采用线上直赔，直接在案发当日支付三者车车主宋雪亮2000元，被告紫金保险公司已履行赔偿义务。
被告浙商保险公司的答辩意见：覃泽飞在被告浙商保险公司投保商业险50万及不计免赔。根据商业险条款责任免除第八条第六点，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他证书的，是禁止驾驶营运车的，覃泽飞无运输从业资格证，被告浙商保险公司对覃泽飞拒赔，损失应由覃泽飞承担。
被告覃泽飞的答辩意见：对起诉金额，覃泽飞不清楚，但覃泽飞买了保险，应由被告浙商保险公司承担。
本院经审理查明：2017年12月26日11时5分，覃泽飞驾驶粤Ｘ×××××车辆在顺德北滘西海二支工业区与宋家骏驾驶的粤Ｘ×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，覃泽飞承担事故的全部责任。
经查，粤Ｘ×××××车辆的所有人为宋雪亮，事故发生后，宋雪亮因车辆损害支出维修费47763.8元，并就该维修费向其车辆的投保公司阳光保险公司进行了索赔，阳光保险公司向宋雪亮赔付了47704.05元并取得代位求偿权，继而向本院提起本次诉讼。
另查，覃泽飞驾驶的粤Ｘ×××××车辆在被告紫金保险公司处购买了交强险，在被告浙商保险公司处购买了500000元商业险及不计免赔。被告紫金公司已在交强险财产限额内向宋雪亮赔付了2000元，原告在庭审中确认已收到该2000元，放弃要求被告紫金公司承担赔偿责任。庭审中，原告还向本院明确放弃要求各被告支付赔偿款利息的诉讼请求。
本院认为，原告是粤Ｘ×××××号车的保险人，因案涉交通事故产生损失，原告向宋雪亮支付赔款后，依法取得代位权，可向本次事故赔偿义务人主张权利。关于被告保险公司因覃泽飞无从业资格证主张商业险免赔的问题。《浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条所指的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”表述笼统，即便保险公司就该免赔条款已尽告知义务，该条款所指的证书并不必然指向从业资格证，且从业资格证并不表示驾驶能力，事故发生时，覃泽飞的驾驶证符合准驾车型，是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系，故保险公司因覃泽飞无从业资格证主张商业险免赔的抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。粤Ｘ×××××号车因本次事故支出维修费，粤Ｘ×××××车辆在被告紫金保险公司处购买了交强险，应由被告紫金保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，该款紫金保险公司已经支付完毕。因被告覃泽飞在本事故承担全部责任，故超出交强险赔偿部分45704.05元（47704.05元-2000元），由被告浙商保险公司在商业第三者责任险保险金额500000元范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险金额500000元范围内向原告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司支付赔偿款45704.05元；
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为496.3元（原告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司已预交），由原告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司承担21.3元，被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴思萌
二〇一八年六月二十五日
书记员 何卓峻
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初7684号原告：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广州市南沙区富汇街3号101铺首层、二层、201室。负责人：何丽。委托诉讼代理人：陈敏玲，女，1990年2月27日出生，汉族，住广州市南沙区，系该司员工。被告：覃泽飞，男，1977年10月11日出生，汉族，住贵州省德江县，被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区弼塘西二街8号内装配车间大楼（第九层907、908室）。负责人：蓝伟雄。委托诉讼代理人：曾健，男，1977年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该司职员。被告：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码城5栋408房。负责人：李伟泉。委托诉讼代理人：麦浩，男，1985年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。被告：宋雪亮，男，1968年11月4日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，原告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司（下简称“阳光保险公司”）诉被告覃泽飞、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称“紫金保险公司”）、浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称“浙商保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判，后被告紫金保险公司向本院申请追加宋雪亮为本案被告，本院予以准许。本案于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敏玲，被告覃泽飞，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人麦浩到庭参加诉讼，被告紫金保险公司、被告宋雪亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告赔偿原告垫付的保险赔偿款47704.05元，并按银行同期利率支付从垫付之日起至该款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日被告覃泽飞驾驶车辆粤Ｘ×××××行驶至佛山市顺德区北滘西海二支工业区与驾驶员宋家骏驾驶宋雪亮在原告方投保的车辆粤Ｘ×××××发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故佛山市顺德区公安局交通警察大队认定覃泽飞承担此次事故全部责任。此事故覃泽飞驾驶的车辆粤Ｘ×××××，该车在被告紫金保险公司购买了交强险，在被告浙商保险公司购买了商业险，事故发生在保险期间内，依照相关法律规定被告紫金保险公司、被告浙商保险公司理应承担此事故连带赔偿责任。本次事故造成宋雪亮车辆损失共计47704.05元，根据交警事故责任认定结果，该损失应当由覃泽飞负责，但宋雪亮多次联系覃泽飞一直无回应，赔偿无果，故其向原告方提出代位求偿申请，原告己依法履行了赔偿责任。根据被告紫金保险公司的书面答辩意见：粤Ｘ×××××在被告紫金保险公司只购买了交强险，被告紫金保险公司只在交强险限额内承担赔偿责任。故被告紫金保险公司只在交强险限额内承担财产损失2000元。被告紫金保险公司现场查勘，经确认粤Ｘ×××××车辆受损严重，明显超交强险，故被告紫金保险公司采用线上直赔，直接在案发当日支付三者车车主宋雪亮2000元，被告紫金保险公司已履行赔偿义务。被告浙商保险公司的答辩意见：覃泽飞在被告浙商保险公司投保商业险50万及不计免赔。根据商业险条款责任免除第八条第六点，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他证书的，是禁止驾驶营运车的，覃泽飞无运输从业资格证，被告浙商保险公司对覃泽飞拒赔，损失应由覃泽飞承担。被告覃泽飞的答辩意见：对起诉金额，覃泽飞不清楚，但覃泽飞买了保险，应由被告浙商保险公司承担。本院经审理查明：2017年12月26日11时5分，覃泽飞驾驶粤Ｘ×××××车辆在顺德北滘西海二支工业区与宋家骏驾驶的粤Ｘ×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，覃泽飞承担事故的全部责任。经查，粤Ｘ×××××车辆的所有人为宋雪亮，事故发生后，宋雪亮因车辆损害支出维修费47763.8元，并就该维修费向其车辆的投保公司阳光保险公司进行了索赔，阳光保险公司向宋雪亮赔付了47704.05元并取得代位求偿权，继而向本院提起本次诉讼。另查，覃泽飞驾驶的粤Ｘ×××××车辆在被告紫金保险公司处购买了交强险，在被告浙商保险公司处购买了500000元商业险及不计免赔。被告紫金公司已在交强险财产限额内向宋雪亮赔付了2000元，原告在庭审中确认已收到该2000元，放弃要求被告紫金公司承担赔偿责任。庭审中，原告还向本院明确放弃要求各被告支付赔偿款利息的诉讼请求。本院认为，原告是粤Ｘ×××××号车的保险人，因案涉交通事故产生损失，原告向宋雪亮支付赔款后，依法取得代位权，可向本次事故赔偿义务人主张权利。关于被告保险公司因覃泽飞无从业资格证主张商业险免赔的问题。《浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条所指的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”表述笼统，即便保险公司就该免赔条款已尽告知义务，该条款所指的证书并不必然指向从业资格证，且从业资格证并不表示驾驶能力，事故发生时，覃泽飞的驾驶证符合准驾车型，是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系，故保险公司因覃泽飞无从业资格证主张商业险免赔的抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。粤Ｘ×××××号车因本次事故支出维修费，粤Ｘ×××××车辆在被告紫金保险公司处购买了交强险，应由被告紫金保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，该款紫金保险公司已经支付完毕。因被告覃泽飞在本事故承担全部责任，故超出交强险赔偿部分45704.05元（47704.05元-2000元），由被告浙商保险公司在商业第三者责任险保险金额500000元范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险金额500000元范围内向原告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司支付赔偿款45704.05元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为496.3元（原告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司已预交），由原告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司承担21.3元，被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇一八年六月二十五日书记员  何卓峻
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初6959号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：滕月，女，系原告公司工作人员。
被告：高寒，女，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告高寒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆大川集团物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘莎莎、滕月，被告高寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费6566.4元；2.判令被告向原告支付2016年2月1日至2018年1月31日期间的公摊水电费480元；3.判令被告向原告支付违约金（以每月欠交的物业服务费、公摊水电费为基数，从2016年2月1日起至实际付清款日止，按每日千分之三的标准累计计算）。事实及理由：原告系重庆市江北区大川水岸小区物业服务企业，被告系小区31号2单元1-2房屋业主。原告所诉期间，被告未按时交纳物业服务费、公摊水电费等费用，原告遂诉至法院。
被告高寒辩称：被告对欠交物业服务费、公摊水电费的期间和金额没有异议，未交费的理由是原告未依约履职，造成被告房屋漏水、鱼竿被盗等情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《前期物业服务合同》《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》《保洁承包合同》《生活垃圾清运承包协议》《壹江城C1-C10、D3-D5电梯维修保养合同》《壹江城D1D2E1E2E3A10电梯维修保养合同》《壹江城E4、E5电梯维修保养合同》《客户服务中心信息记录本》《值班记录》《临时车辆出入登记表》《来访人员登记本》《欠费明细表》《情况说明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告举示的照片原件，其形成时间并不在原告主张权利的期间内，故无法与本案产生实质性关联，本院不予采信；2.被告举示的照片打印件，内容过于局限，无法确认其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月16日，原告与重庆大川集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为重庆市江北区大川水岸小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为花园洋房1.8元/月/平方米、电梯房1.5元/月/平方米；公摊水电费的收费标准为花园洋房20元/月/户、电梯房10元/月/户；物业服务费用、公摊水电费等费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月的物业服务费、公摊水电费等；合同期限为三年，自2011年4月16日起至2014年4月15日止，如合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；如业主大会尚未成立，而合同期限已到，只要重庆大川集团房地产开发有限公司未书面提出不再续约，本协议到期自动续期（续期期限3年为一续），以此类推。2014年7月8日，张清代原告出具《情况说明》，载明“B5-2-1-2，因漏水问题，将泥土堆放在B区道路上，现免除业主2个月物管费，泥土由业主自行处理（2014.7.8移出小区）”。原告在涉讼小区一直服务至2018年1月31日。被告系该小区房屋业主，该房屋建筑面积为152.02平方米，房屋类型为花园洋房。2016年2月1日至2018年1月31日期间，被告未支付物业服务费6566.4元、公摊水电费480元。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付违约金的请求。
本院经审查认为，原告与重庆大川集团房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告辩称原告未依约履职造成涉讼房屋漏水，但被告举示的证据不足以证明其抗辩意见，故对于该抗辩意见本院不予采纳。被告辩称鱼竿被盗，但未举示证据予以证明，故对于该抗辩意见本院不予采纳。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。如前所述，被告应当依约向原告交纳2016年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费、公摊水电费，原告主张按1.8元/月/平方米的标准收取物业服务费、按20元/月/户的标准收取公摊水电费符合法律规定和合同约定，故关于原告主张被告支付2016年2月1日至2018年1月31日期间物业服务费6566.4元、公摊水电费480元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高寒于本判决生效之日起十日内向原告重庆大川集团物业管理有限公司支付2016年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费6566.4元；
二、被告高寒于本判决生效之日起十日内向原告重庆大川集团物业管理有限公司支付2016年2月1日至2018年1月31日期间的公摊水电费480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88.66元，减半收取计44.33元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担9.33元，由被告高寒负担35元。
本判决为终审判决。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年八月三十一日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初6959号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：滕月，女，系原告公司工作人员。被告：高寒，女，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告高寒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆大川集团物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘莎莎、滕月，被告高寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费6566.4元；2.判令被告向原告支付2016年2月1日至2018年1月31日期间的公摊水电费480元；3.判令被告向原告支付违约金（以每月欠交的物业服务费、公摊水电费为基数，从2016年2月1日起至实际付清款日止，按每日千分之三的标准累计计算）。事实及理由：原告系重庆市江北区大川水岸小区物业服务企业，被告系小区31号2单元1-2房屋业主。原告所诉期间，被告未按时交纳物业服务费、公摊水电费等费用，原告遂诉至法院。被告高寒辩称：被告对欠交物业服务费、公摊水电费的期间和金额没有异议，未交费的理由是原告未依约履职，造成被告房屋漏水、鱼竿被盗等情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《前期物业服务合同》《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》《保洁承包合同》《生活垃圾清运承包协议》《壹江城C1-C10、D3-D5电梯维修保养合同》《壹江城D1D2E1E2E3A10电梯维修保养合同》《壹江城E4、E5电梯维修保养合同》《客户服务中心信息记录本》《值班记录》《临时车辆出入登记表》《来访人员登记本》《欠费明细表》《情况说明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告举示的照片原件，其形成时间并不在原告主张权利的期间内，故无法与本案产生实质性关联，本院不予采信；2.被告举示的照片打印件，内容过于局限，无法确认其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月16日，原告与重庆大川集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为重庆市江北区大川水岸小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为花园洋房1.8元/月/平方米、电梯房1.5元/月/平方米；公摊水电费的收费标准为花园洋房20元/月/户、电梯房10元/月/户；物业服务费用、公摊水电费等费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月的物业服务费、公摊水电费等；合同期限为三年，自2011年4月16日起至2014年4月15日止，如合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；如业主大会尚未成立，而合同期限已到，只要重庆大川集团房地产开发有限公司未书面提出不再续约，本协议到期自动续期（续期期限3年为一续），以此类推。2014年7月8日，张清代原告出具《情况说明》，载明“B5-2-1-2，因漏水问题，将泥土堆放在B区道路上，现免除业主2个月物管费，泥土由业主自行处理（2014.7.8移出小区）”。原告在涉讼小区一直服务至2018年1月31日。被告系该小区房屋业主，该房屋建筑面积为152.02平方米，房屋类型为花园洋房。2016年2月1日至2018年1月31日期间，被告未支付物业服务费6566.4元、公摊水电费480元。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付违约金的请求。本院经审查认为，原告与重庆大川集团房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告辩称原告未依约履职造成涉讼房屋漏水，但被告举示的证据不足以证明其抗辩意见，故对于该抗辩意见本院不予采纳。被告辩称鱼竿被盗，但未举示证据予以证明，故对于该抗辩意见本院不予采纳。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。如前所述，被告应当依约向原告交纳2016年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费、公摊水电费，原告主张按1.8元/月/平方米的标准收取物业服务费、按20元/月/户的标准收取公摊水电费符合法律规定和合同约定，故关于原告主张被告支付2016年2月1日至2018年1月31日期间物业服务费6566.4元、公摊水电费480元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高寒于本判决生效之日起十日内向原告重庆大川集团物业管理有限公司支付2016年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费6566.4元；二、被告高寒于本判决生效之日起十日内向原告重庆大川集团物业管理有限公司支付2016年2月1日至2018年1月31日期间的公摊水电费480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88.66元，减半收取计44.33元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担9.33元，由被告高寒负担35元。本判决为终审判决。审 判 员 卢玉萍二〇一八年八月三十一日法官助理 甘 霖书 记 员 吴小娇
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初27号
原告：夏言林，男，1954年7月31日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：陈治国，湖南义剑律师事务所律师。
被告：郭双，男，1991年5月3日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：益阳市赫山区康富北路55号。
负责人:黄建清，该公司经理。
本院在审理原告夏言林与被告郭双、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出申请撤诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏言林撤回对被告郭双、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。
案件受理费949元（减半收取），由原告夏言林负担。
审 判 员 狄卫华
二〇一八年四月十七日
代理书记员 陈 聪
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1821民初163号
原告：贺文奇，男，1981年9月20日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：谢永青，女，1979年3月3日出生，汉族，住佛冈县。
原告贺文奇与被告谢永青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告贺文奇撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贺文奇负担。原告预交的受理费50元，可以在本判决生效后向本院申请退回25元。
审 判 长 王恩宽
人民陪审员 温则凡
人民陪审员 钟南炽
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 骆妹芬
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1291民初366号
原告刘谋广，男，1980年11月27日出生，汉族，住洪江区。
被告曾劲松，男，1973年1月22日出生，汉族，住洪江区。
原告刘谋广与被告曾劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告刘谋广到庭参与诉讼，被告曾劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
刘谋广向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金60000元；2、请求法院依法判决被告偿还按中国人民银行规定的中长期贷款利率4.75%的利息5474元（暂从2015年12月15日计算至2017年11月15日，年息计4.75%，60000元×701天×4.75%/365天=5474元，付清之日止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日，被告曾劲松向原告借款6万元，约定2015年12月15日还清，可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，刘谋广多次要求曾劲松偿还借款，曾劲松均不予偿还，故刘谋广诉至法院，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。
被告曾劲松未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告刘谋广围绕诉讼请求依法向本院提交了证据借条一份，证明被告曾劲松于2014年12月15日向原告借款6万元，并约定2015年12月15日还清的事实。本院对该借据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曾劲松与刘谋广系同一单位工作人员，2014年12月15日，被告曾劲松向原告借款6万元，并出具借条，借条注明：“今借到刘谋广总共陆万元（6万元）整，明年一年还清。（2015年12月15日还清60000元）”，借款到期后，曾劲松并未还款。为了维护合法权益，刘谋广特向法院起诉，请求依法判决被告曾劲松偿还借款及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘谋广向本院提供的借条，证实原告刘谋广与被告曾劲松双方存在民间借贷的法律关系。故对原告刘谋广要求被告曾劲松偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告刘谋广要求被告曾劲松偿还借款利息的诉讼请求，曾劲松向刘谋广出具的借条中未约定利息，刘谋广也未提供其他证据证明本案借款存在利息约定，依法视为不支付利息，曾劲松向刘谋广出具的借条中虽未约定利息，但约定了还款期限即2015年12月15日还清，曾劲松未按约定期限返还借款，依《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，曾劲松应支付逾期利息，刘谋广主张按中国人民银行贷款中长期贷款利率4.75%计算逾期利息，符合相关司法解释规定，本院予以支持。关于逾期利息的起算点，刘谋广主张自2015年12月15日起算，因借条中约定的还款日期为2015年12月15日，即曾劲松应于2015年12月16日前还清借款，故应从2015年12月16日起开始计算逾期利息，2015年12月16日至2017年11月15日，利息为5474元。综上，曾劲松应偿还刘谋广借款本金60000元、利息5474元（计算至2017年11月15日），本息合计65474元，2017年11月15日至借款还清之日止的利息，按中国人民银行贷款中长期利率4.75%另行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
曾劲松于本判决生效之日起10日内偿还刘谋广借款本金60000元、利息5474元（计算至2017年11月15日），本息合计65474元；2017年11月15日至借款还清之日止的利息，按中国人民银行贷款中长期利率4.75%另行计算；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436.85元，由被告曾劲松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判长 刘志刚
审判员 王 媛
审判员 杨 怀
二〇一八年五月二日
书记员 蒋金伶
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1291民初366号原告刘谋广，男，1980年11月27日出生，汉族，住洪江区。被告曾劲松，男，1973年1月22日出生，汉族，住洪江区。原告刘谋广与被告曾劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告刘谋广到庭参与诉讼，被告曾劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。刘谋广向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金60000元；2、请求法院依法判决被告偿还按中国人民银行规定的中长期贷款利率4.75%的利息5474元（暂从2015年12月15日计算至2017年11月15日，年息计4.75%，60000元×701天×4.75%/365天=5474元，付清之日止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日，被告曾劲松向原告借款6万元，约定2015年12月15日还清，可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，刘谋广多次要求曾劲松偿还借款，曾劲松均不予偿还，故刘谋广诉至法院，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。被告曾劲松未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。原告刘谋广围绕诉讼请求依法向本院提交了证据借条一份，证明被告曾劲松于2014年12月15日向原告借款6万元，并约定2015年12月15日还清的事实。本院对该借据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾劲松与刘谋广系同一单位工作人员，2014年12月15日，被告曾劲松向原告借款6万元，并出具借条，借条注明：“今借到刘谋广总共陆万元（6万元）整，明年一年还清。（2015年12月15日还清60000元）”，借款到期后，曾劲松并未还款。为了维护合法权益，刘谋广特向法院起诉，请求依法判决被告曾劲松偿还借款及逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘谋广向本院提供的借条，证实原告刘谋广与被告曾劲松双方存在民间借贷的法律关系。故对原告刘谋广要求被告曾劲松偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘谋广要求被告曾劲松偿还借款利息的诉讼请求，曾劲松向刘谋广出具的借条中未约定利息，刘谋广也未提供其他证据证明本案借款存在利息约定，依法视为不支付利息，曾劲松向刘谋广出具的借条中虽未约定利息，但约定了还款期限即2015年12月15日还清，曾劲松未按约定期限返还借款，依《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，曾劲松应支付逾期利息，刘谋广主张按中国人民银行贷款中长期贷款利率4.75%计算逾期利息，符合相关司法解释规定，本院予以支持。关于逾期利息的起算点，刘谋广主张自2015年12月15日起算，因借条中约定的还款日期为2015年12月15日，即曾劲松应于2015年12月16日前还清借款，故应从2015年12月16日起开始计算逾期利息，2015年12月16日至2017年11月15日，利息为5474元。综上，曾劲松应偿还刘谋广借款本金60000元、利息5474元（计算至2017年11月15日），本息合计65474元，2017年11月15日至借款还清之日止的利息，按中国人民银行贷款中长期利率4.75%另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：曾劲松于本判决生效之日起10日内偿还刘谋广借款本金60000元、利息5474元（计算至2017年11月15日），本息合计65474元；2017年11月15日至借款还清之日止的利息，按中国人民银行贷款中长期利率4.75%另行计算；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436.85元，由被告曾劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  刘志刚审判员  王 媛审判员  杨 怀二〇一八年五月二日书记员  蒋金伶本案适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民督16号
申请人：常德市鼎城区住房保障办公室，住所地常德市鼎城区玉霞街道办事处临沅路**号。
法定代表人：罗利民，系办公室主任。
被申请人:秦再富，男，1954年9月1日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
申请人常德市鼎城区住房保障办公室与被申请人秦再富申请支付令一案，本院于2018年8月27日立案后，于2018年8月27日发出（2018）湘0703民督16号支付令，限令被申请人秦再富在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人常德市鼎城区住房保障办公室在债务人收到支付令前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0703民督16号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人常德市鼎城区住房保障办公室负担。
审 判 员 戴大志
二〇一八年九月二十一日
法官助理 王小勇
书 记 员 吴微程
附相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民再1号
原审原告：黄大军，男，1963年7月12日出生，土家族，湖南省张家界市永定区人，住张家界市永定区。
委托代理人：黄翼，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：胡玉兰，女，1957年3月26日出生，汉族，湖南省张家界市永定区人，住张家界市永定区。
委托代理人：李建华，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：袁谋绒，女，1958年9月19日出生，土家族，湖南省张家界市永定区人，住张家界市永定区。
原审原告黄大军与原审被告胡玉兰、袁谋绒股权转让纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）湘0802民初331号民事判决书，该判决已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月15日作出（2017）湘0802民监4号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。原审原告黄大军的委托代理人黄翼、原审被告胡玉兰及其委托代理人李建华到庭参加诉讼，原审被告袁谋绒经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，原审原告黄大军于2018年7月2日，以庭外和解为由，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告黄大军在本案再审期间撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原审原告黄大军撤回对原审被告胡玉兰、袁谋绒的
起诉。
二、撤销本院2016年6月13日作出（2016）湘0802民初331
号民事判决书。
案件受理费21000元，因撤诉减半收取10500元，由原审原告黄大军负担。
（本页无正文）
审 判 长 彭 宁
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 曾筑生
二〇一八年七月二日
书 记 员 陈 彬
附法律条款：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5590号
原告:陈伟，男，1982年10月15日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：孙立平，湖南天地人律师事务所律师。
被告：株洲市中心医院，住所地湖南省株洲市天元区长江南路***号。
法定代表人：蔡安烈，院长。
委托诉讼代理人：胡波，男，1968年5月12日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：袁野，男，1974年8月9日出生，汉族，住。
被告：株洲市中医伤科医院，住所地株洲市河西开发区天台支路。
法定代表人：袁仕炜，院长。
委托诉讼代理人：舒昕，男，1971年8月20日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：钟健，湖南湘江律师事务所律师。
被告：中南大学湘雅二医院，住所地长沙市芙蓉区人民中路***号。
法定代表人：周胜华，院长。
委托诉讼代理人：骆延超，男，1978年9月20日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：林春江，男，1958年6月8日出生，汉族，住。
原告陈伟与被告株洲市中心医院、株洲市中医伤科医院、中南大学湘雅二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告陈伟于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈伟的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈伟撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由陈伟负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年九月二十日
法官 助理 罗 敏
书 记 员 罗 冰
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1413号
原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码91441224895628893K。
负责人:张振华，行长。
委托诉讼代理人：叶志斌，男，汉族，1963年1月12日出生，住广东省怀集县，是原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的员工。
委托诉讼代理人：莫培秀，男，汉族，1962年12月16日出生，住广东省怀集县，是原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的员工。
被告：苏文右，男，汉族，1984年10月9日出生，住广东省肇庆市怀集县，
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行(以下简称农行怀集支行)与被告苏文右信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开进行审理。原告农行怀集支行的委托诉讼代理人叶志斌、莫培秀到庭参加诉讼。被告苏文右经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立刻偿还我行人民币银行卡透支本金14731元、利息1399.89元、违约金565.21元、手续费96元（计至2018年6月3日，以后利息、违约金、手续费以及其他费按中国人民银行规定的计费标准另计至还清款项时止），合计16792.10元；2、请求判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：贷记卡持卡人被告苏文右，于2015年11月19日向我行申请领取金穗信用卡一张（卡号：62×××23），2016年2月1日开始使用该信用卡，其后通过从ATM柜员机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2018年6月3日止累计透支和消费本息、违约金、手续费合计16792.10元未能归还。自上述持卡人发生透支和消费开始，我行业务人员通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，但持卡人仍拖欠归还其透支款。
被告苏文右未向本院提出答辩意见。
本案审查认定事实如下：被告苏文右于2015年11月19日向原告农行怀集支行申请办理金穗信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读和了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则”。原告随后同意了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××23的信用卡，信用额度为15000元。被告苏文右在使用上述信用卡过程中没有按申领信用卡的章程还清透支款的本息及违约金给原告，截止2018年6月3日止其欠缴信用卡的透支本金14731元、利息1399.89元、违约金565.21元、手续费96元，各项合计16792.10元。
本院认为，被告苏文右经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的信用卡合约系当事人自愿订立的，属双方真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方当事人应依法履行各自的合同义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费、取现后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。计至2018年6月3日，被告尚欠原告的信用卡透支本金、利息、违约金、手续费共计16792.10元的事实清楚，现原告请求被告清偿上述所欠的信用卡透支款及自2018年6月4日起至被告还清信用卡透支款日止的利息、违约金按照中国人民银行的有关规定的标准计算的理据充分，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏文右应向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行清偿信用卡透支款的本金、利息、违约金、手续费共16792.10元（利息、违约金计至2018年6月3日，自2018年6月4日起计算至被告还清信用卡透支款日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定计算），限于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告苏文右负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁有扩
二〇一八年八月七日
书记员 莫颖怡
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初357号
原告：黄友铁，男，1966年4月9日出生，住洪江市。
被告：蒋国庆，男，1964年8月26日出生，住洪江市。
原告黄友铁与被告蒋国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告黄友铁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄友铁撤回起诉处理。
审判员 刘志刚
二〇一八年九月十二日
书记员 蒋金伶
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省洪江人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1291民初357号原告：黄友铁，男，1966年4月9日出生，住洪江市。被告：蒋国庆，男，1964年8月26日出生，住洪江市。原告黄友铁与被告蒋国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告黄友铁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄友铁撤回起诉处理。审判员  刘志刚二〇一八年九月十二日书记员  蒋金伶本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9826号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：刘仿文，女，1983年11月04日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告刘仿文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告刘仿文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金79525.69元、利息45606.72元、滞纳金16663.4元、手续费146.47元，合计141942.28元（截至2017年9月23日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为`xx建行信用卡。截止2017年9月23日，该账户共拖欠本金79525.69元、利息45606.72元、滞纳金16663.4元、手续费146.47元。原告多次向被告催收未果。
被告刘仿文未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年9月28日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年9月23日，被告尚拖欠信用卡透支款本金79525.69元、利息45606.72元、滞纳金16663.4元、手续费146.47元，合计141942.28元。
3、建设银行湖南省分行于2015年10月23日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2015年4月23日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年9月23日的欠款本金79525.69元、利息45606.72元、手续费146.47元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金16663.4元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年10月23日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计11902.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘仿文于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金79525.69元；
二、刘仿文于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息45606.72元（利息暂计算至2017年9月23日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费146.47元、滞纳金11902.18元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3139元，由刘仿文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初227号
原告：谢欣，男，1990年5月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘楷俊，广东建升律师事务所实习律师。
被告：欧敏伟，男，1990年7月12日出生，汉族，住汕头市潮南区。
原告谢欣与被告欧敏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢欣的诉讼代理人刘潮生到庭参加诉讼。被告欧敏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币7500元及支付该款自2017年1月1日起至判决确定还款之日止按每月2%计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告于2016年3月10日向原告借款人民币7500元，并约定如有拖欠借款的，被告愿意每天向原告支付欠款总额的10%作为每天的违约金。被告立据签名确认后交原告存执。到了约定还款期，被告没有主动还款给原告。后原告多次向被告催讨，被告均以各种借口推脱、拒不付还。为维护原告的合法权益，兹具状诉诸贵院，寻求法律救济。请贵院立案审理，查明事实、分清是非、正确适用法律、及时判如所请。
被告欧敏伟经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交了：1.原告居民身份证，证明原告的身份信息情况；2.被告居民身份证，证明被告的身份信息情况；3.《借条》，证明被告向原告借款的事实。被告欧敏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。为核对实际借贷双方当事人的身份情况，本院依职权调取《辨认卡》一份。经辨认，原告确认被告系涉案借款的借款人。本院经审查认为，原告提供的全部证据，可以证明与本案相关联的事实，对其真实性、关联性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月10日，被告欧敏伟向原告借款人民币7500元，并在原告提供的格式《借条》签名、捺印，承诺逾期付还借款则按日以欠款数额的10%计违约金，但双方对还款期限、利息、利率均没有作出约定。后被告欧敏伟没有付还借款，原告遂于2018年1月30日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告以被告签名、捺印的涉案格式《借条》，向其主张借款，被告未就借款合意及履行提出抗辩，应确认原告、被告之间的借贷关系成立。原告主张双方口头约定还款时间为2016年12月31日前、逾期还款按日以欠款的10%收取违约金，因其提供的涉案《借条》中格式打印还款年份“2016年”后面的月份和日期没有填写，未能体现双方就具体还款期限达成一致意见或被告对具体还款期限作出承诺，应视为双方未就借款期限作出约定，其主张违约金依据不足，本院不予支持。原、被告虽就还款期限没有做出约定，但被告应在收取原告出借款项后的合理期限内付还。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十条的规定，判决如下：
被告欧敏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢欣借款人民币7500元；
驳回原告谢欣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告欧敏伟负担。该款已由原告谢欣预交并表示同意垫付，被告欧敏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告谢欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄冬雄
审 判 员 金 瀚
人民陪审员 黄银嘉
二〇一八年七月五日
书 记 员 孙银霞
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初227号原告：谢欣，男，1990年5月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楷俊，广东建升律师事务所实习律师。被告：欧敏伟，男，1990年7月12日出生，汉族，住汕头市潮南区。原告谢欣与被告欧敏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢欣的诉讼代理人刘潮生到庭参加诉讼。被告欧敏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币7500元及支付该款自2017年1月1日起至判决确定还款之日止按每月2%计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告于2016年3月10日向原告借款人民币7500元，并约定如有拖欠借款的，被告愿意每天向原告支付欠款总额的10%作为每天的违约金。被告立据签名确认后交原告存执。到了约定还款期，被告没有主动还款给原告。后原告多次向被告催讨，被告均以各种借口推脱、拒不付还。为维护原告的合法权益，兹具状诉诸贵院，寻求法律救济。请贵院立案审理，查明事实、分清是非、正确适用法律、及时判如所请。被告欧敏伟经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了：1.原告居民身份证，证明原告的身份信息情况；2.被告居民身份证，证明被告的身份信息情况；3.《借条》，证明被告向原告借款的事实。被告欧敏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。为核对实际借贷双方当事人的身份情况，本院依职权调取《辨认卡》一份。经辨认，原告确认被告系涉案借款的借款人。本院经审查认为，原告提供的全部证据，可以证明与本案相关联的事实，对其真实性、关联性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告欧敏伟向原告借款人民币7500元，并在原告提供的格式《借条》签名、捺印，承诺逾期付还借款则按日以欠款数额的10%计违约金，但双方对还款期限、利息、利率均没有作出约定。后被告欧敏伟没有付还借款，原告遂于2018年1月30日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告以被告签名、捺印的涉案格式《借条》，向其主张借款，被告未就借款合意及履行提出抗辩，应确认原告、被告之间的借贷关系成立。原告主张双方口头约定还款时间为2016年12月31日前、逾期还款按日以欠款的10%收取违约金，因其提供的涉案《借条》中格式打印还款年份“2016年”后面的月份和日期没有填写，未能体现双方就具体还款期限达成一致意见或被告对具体还款期限作出承诺，应视为双方未就借款期限作出约定，其主张违约金依据不足，本院不予支持。原、被告虽就还款期限没有做出约定，但被告应在收取原告出借款项后的合理期限内付还。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十条的规定，判决如下：被告欧敏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢欣借款人民币7500元；驳回原告谢欣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告欧敏伟负担。该款已由原告谢欣预交并表示同意垫付，被告欧敏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告谢欣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄冬雄审 判 员  金 瀚人民陪审员  黄银嘉二〇一八年七月五日书 记 员  孙银霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初49627号
原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。
负责人：杨志群。
委托代理人：李嘉仪，广东登丰律师事务所律师。
委托代理人：董振，广东登丰律师事务所实习律师。
被告：黄荣辉，男，汉族，1984年8月22日出生，住址广东省普宁市，
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院申请撤回对被告黄荣辉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告黄荣辉的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告黄荣辉的起诉。
本案案件受理费5957元（已由原告预交），本院收取案件受理费2978.5元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 赫文平(代)
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1907号
申请人：吴寒玲，女，1992年12月12日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县，现住湖南省张家界市永定区。
被申请人：赵双平，男，1983年5月4日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县，现住湖南省张家界市永定区。
原告喻金次、吴寒玲、吴超群与被告赵双平、ＸＸ宏、高远成生命权纠纷一案，申请人吴寒玲于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵双平所有的欧铃牌大型汽车一辆（牌号为湘Ｇ×××××，发动机号为BB12129362，车辆型号为ZB5160JQZPF）进行查封。申请人吴寒玲已向本院提供保险金额为230000元的诉讼财产保全责任保险担保（保险单号码：12013563900455924481）。
本院经审查认为，申请人吴寒玲以防止被申请人赵双平在诉讼期间转移财产为由，申请财产保全，理由正当，符合法律规定。为了有效保护申请人吴寒玲的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵双平所有的欧铃牌大型汽车一辆（牌号为湘Ｇ×××××，发动机号为BB12129362，车辆型号为ZB5160JQZPF），期限为二年，查封期间，禁止对该车辆进行转让、买卖、抵押及其他交易。
案件申请费1670元，由申请人吴寒玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 符 军
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 吴启彬
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 石 洁
代理书记员 任 萌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条：人民法院冻结被执行的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1463号
原告：梁卫源，男，汉族，1967年10月2日出生，住广东省怀集县，
被告：梁伟东，男，汉族，1964年1月12日出生，住广东省怀集县，
原告梁卫源与被告梁伟东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告梁卫源到庭参加诉讼。被告梁伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁卫源向本院提出请求：1、判令被告梁伟东迅速偿还原告的借款本金40000元及按月利率2%计算利息6100元（从2016年8月8日起计至2018年6月8日止共22个月每月利息800元利息为17600元，减除已还利息11500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告因生意需要资金周转向原告提出借款。经协商，双方订立协议约定：被告向原告借款40000元，借期为2016年8月8日至2017年8月8日，被告逾期未还清借款的，其须向原告偿还借款金额日息百分之一的违约金损失。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告至今未依约偿还借款本息。
被告梁伟东未向本院提出答辩意见。
原告梁卫源为证实其主张的事实向本院提交了一份借条、银行转账记录等证据，并保证上述证据的真实性、合法性。
本院经审查认定事实如下：2016年8月8日，原告梁卫源与被告梁伟东签订一份《借款协议合同书》，合同中约定“甲方：梁卫源身份证号码：乙方：梁伟东身份证号码：因乙方生意周转出现困难，急需资金周转，现向甲方求助，解决资金周转问题，现特向甲方提出借款，经双方协商同意借款，协议如下：一、乙方向甲方借款肆万元正（40000元），还款期限为12个月内（即2016年8月8日至2017年8月8日）还清款项。二、乙方如到期未还清借款的，则乙方违约，乙方向甲方需偿还借款金额日息百分之一（1%）的违约金损失”。案外人梁雨根作为见证人在上述借款合同签名。此外，在该借款合同的左下书写有“根该款转入工行卡35000元6222022017005018405.东5000元6222300517885961”的内容。签订借款协议当天，原告梁卫源依约定以银行转账的方式将款项35000元转至梁雨根在中国工商银行的账户，另将5000元借款转至被告梁伟东在中国农业银行的账户。之后，因被告未能依约还清余下借款，原告将其诉至本院。庭审中，原告梁卫源承认至2017年4月9日共收到被告梁伟东偿还的利息11500元。
本院认为，被告梁伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的质证和抗辩的权利。本案是民间借贷纠纷，公民间合法的贷借关系应受到法律的保护。原告梁卫源主张出借40000元给被告梁伟东，其提供有借条、银行转账记录等证据予以证实，故本院对原、被告的该债权债务关系予以确认。被告梁伟东在借款后未能依约还款给原告梁卫源，已构成违约，应依法承担向原告还本付息的责任。关于利息问题，原告主张双方口头约定借期内的利息为月息4%，但其除口头陈述外未能提供充足的证据证实双方在借款时有约定借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告主张被告支付借期内利息的请求不予支持。据此，原告在庭审中自认收到被告的“利息11500元”应视为偿还借款，即被告尚欠借款为28500元（400000元-11500元=28500元）。此外，关于逾期利息的问题，原、被告在欠款合同中约定若被告未能按约定还清借款的，被告须按借款金额日息1%支付违约金给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方约定的逾期还款的违约金的计算标准明显超出上述规定的上限，违约金应以年利率24%计算为限。被告应自逾期还款之日2017年8月9日起按年利率24%支付逾期违约金给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁伟东应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款28500元及支付自2018年8月9日起至还清借款之日止按年利率24%计算的违约金给原告梁卫源；
二、驳回原告梁卫源其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告梁伟东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁有扩
二〇一八年八月九日
书记员 莫颖怡
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初1463号原告：梁卫源，男，汉族，1967年10月2日出生，住广东省怀集县，被告：梁伟东，男，汉族，1964年1月12日出生，住广东省怀集县，原告梁卫源与被告梁伟东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告梁卫源到庭参加诉讼。被告梁伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁卫源向本院提出请求：1、判令被告梁伟东迅速偿还原告的借款本金40000元及按月利率2%计算利息6100元（从2016年8月8日起计至2018年6月8日止共22个月每月利息800元利息为17600元，减除已还利息11500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告因生意需要资金周转向原告提出借款。经协商，双方订立协议约定：被告向原告借款40000元，借期为2016年8月8日至2017年8月8日，被告逾期未还清借款的，其须向原告偿还借款金额日息百分之一的违约金损失。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告至今未依约偿还借款本息。被告梁伟东未向本院提出答辩意见。原告梁卫源为证实其主张的事实向本院提交了一份借条、银行转账记录等证据，并保证上述证据的真实性、合法性。本院经审查认定事实如下：2016年8月8日，原告梁卫源与被告梁伟东签订一份《借款协议合同书》，合同中约定“甲方：梁卫源身份证号码：乙方：梁伟东身份证号码：因乙方生意周转出现困难，急需资金周转，现向甲方求助，解决资金周转问题，现特向甲方提出借款，经双方协商同意借款，协议如下：一、乙方向甲方借款肆万元正（40000元），还款期限为12个月内（即2016年8月8日至2017年8月8日）还清款项。二、乙方如到期未还清借款的，则乙方违约，乙方向甲方需偿还借款金额日息百分之一（1%）的违约金损失”。案外人梁雨根作为见证人在上述借款合同签名。此外，在该借款合同的左下书写有“根该款转入工行卡35000元6222022017005018405.东5000元6222300517885961”的内容。签订借款协议当天，原告梁卫源依约定以银行转账的方式将款项35000元转至梁雨根在中国工商银行的账户，另将5000元借款转至被告梁伟东在中国农业银行的账户。之后，因被告未能依约还清余下借款，原告将其诉至本院。庭审中，原告梁卫源承认至2017年4月9日共收到被告梁伟东偿还的利息11500元。本院认为，被告梁伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的质证和抗辩的权利。本案是民间借贷纠纷，公民间合法的贷借关系应受到法律的保护。原告梁卫源主张出借40000元给被告梁伟东，其提供有借条、银行转账记录等证据予以证实，故本院对原、被告的该债权债务关系予以确认。被告梁伟东在借款后未能依约还款给原告梁卫源，已构成违约，应依法承担向原告还本付息的责任。关于利息问题，原告主张双方口头约定借期内的利息为月息4%，但其除口头陈述外未能提供充足的证据证实双方在借款时有约定借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告主张被告支付借期内利息的请求不予支持。据此，原告在庭审中自认收到被告的“利息11500元”应视为偿还借款，即被告尚欠借款为28500元（400000元-11500元=28500元）。此外，关于逾期利息的问题，原、被告在欠款合同中约定若被告未能按约定还清借款的，被告须按借款金额日息1%支付违约金给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方约定的逾期还款的违约金的计算标准明显超出上述规定的上限，违约金应以年利率24%计算为限。被告应自逾期还款之日2017年8月9日起按年利率24%支付逾期违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁伟东应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款28500元及支付自2018年8月9日起至还清借款之日止按年利率24%计算的违约金给原告梁卫源；二、驳回原告梁卫源其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告梁伟东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁有扩二〇一八年八月九日书记员  莫颖怡
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101财保93号
解除保全申请人:唐运东,男,汉族,1986年9月1日出生,住四川省,公民身份号码。
被申请人：重庆华通路桥工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1805室，统一社会信用代码915001012876228698。
法定代表人:刘明忠。
申请人唐运东与被申请人重庆华通路桥工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）渝0101执保242号执行裁定书冻结了被申请人的银行存款。因双方已达成调解协议，申请人唐运东于2018年6月14日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人唐运东的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 东
二〇一八年六月十四日
书记员 吴小杰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101财保93号解除保全申请人:唐运东,男,汉族,1986年9月1日出生,住四川省,公民身份号码。被申请人：重庆华通路桥工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1805室，统一社会信用代码915001012876228698。法定代表人:刘明忠。申请人唐运东与被申请人重庆华通路桥工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）渝0101执保242号执行裁定书冻结了被申请人的银行存款。因双方已达成调解协议，申请人唐运东于2018年6月14日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人唐运东的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 东二〇一八年六月十四日书记员 吴小杰
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初933号
申请人：罗雅明，男，1975年9月19日出生，汉族。
被申请人：衡阳市永衡房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区红湘南路科教花园16号楼305室。
法定代表人：彭彬，执行董事。
申请人罗雅明诉被申请人衡阳市永衡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人罗雅明于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡阳市永衡房地产开发有限公司银行存款5万元予以冻结或查封被申请人价值5万元的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司向本院递交诉讼保全责任保险担保书提供连带责任保证担保。
本院经审查认为，申请人罗雅明的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人衡阳市永衡房地产开发有限公司的银行存款5万元或查封其等值财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗国成
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 玲
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初315号
原告：王长友，男，1987年9月17日出生，住怀化市洪江区。
委托诉讼代理人王冬梅，洪江区城东法律服务所法律工作者。
被告：怀化松茂恒物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路育才巷1号。统一社会信用代码：91431200MALN562G。
法定代表人：曾枫林。
原告王长友与被告怀化松茂恒物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告王长友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王长友撤回起诉处理。
审判员 刘志刚
二〇一八年九月十七日
书记员 蒋金伶
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省洪江人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1291民初315号原告：王长友，男，1987年9月17日出生，住怀化市洪江区。委托诉讼代理人王冬梅，洪江区城东法律服务所法律工作者。被告：怀化松茂恒物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路育才巷1号。统一社会信用代码：91431200MALN562G。法定代表人：曾枫林。原告王长友与被告怀化松茂恒物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告王长友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王长友撤回起诉处理。审判员  刘志刚二〇一八年九月十七日书记员  蒋金伶本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘0981民初428号
原告：郭武,男,1988年6月24日生，汉族，住沅江市共。
委托诉讼代理人：张正兵，湖南三湘律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：周益丹，湖南三湘律师事务所律师。代理权限为代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为申请财产保全，代为缴纳、领取诉讼法、代为撤诉、代为申请执行等。
被告：邓小龙，男,1979年8月28日生，汉族，住湖北松滋市。
委托诉讼代理人：肖新荣，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，上诉，申请执行，领取执行款。
被告：湖北众成汽车服务有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区纪南镇红光村四组。
法定代表人：刘应国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司，住所地湖北省江陵县郝穴镇花园路。
负责人：刘守钊，该公司经理。
委托诉讼代理人:曹纯玉，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉、签收法律文书等。
原告郭武与被告邓小龙、湖北众成汽车服务有限公司（以下简称众成公司）、中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭武的委托诉讼代理人张正兵、被告邓小龙的委托诉讼代理人肖新荣、被告保险公司委托诉讼代理人曹纯玉到庭参加了诉讼。被告众成公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月3日0时5分许，原告郭武驾驶粤Lxxx**小型客车沿S204线益沅一级公路由南向北行驶，当行至竹莲加油站路段，与对向行驶的由被告邓小龙驾驶的鄂Dxxx**重型挂车相撞，造成原告郭武受伤、两车受损的交通事故。受伤后，原告郭武于2017年10月3日至10月27日在益阳市中心医院住院治疗24日，花费医疗费64508.14元；于2018年1月4日到长沙市第四医院复查，花费医疗费87元。
2017年10月17日，经沅江市公安局交通警察大队认定，原告郭武、被告邓小龙分别承担事故的同等责任。
2018年1月17日，经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定，结论为原告郭武的损伤构成十级伤残、建议伤后休息150天、1人护理90日、营养期60日、后续医疗费15000元。原告郭武支付鉴定费2000元。
被告邓小龙所驾车辆登记所有人系众成公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（100万元，不计免赔），被保险人均系众成公司，保险期间均自2017年7月21日至2018年7月20日止。
本案在审理中，原、被告双方自行协商，自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司一次性支付给原告郭武各项损失（损失赔偿包括医疗费、残疾赔偿金、交通费、误工费精神损失费等）共计116630元；
二、被告湖北众成汽车服务有限公司在本案中垫付医疗费20000元，扣除其应承担的非医保用药、鉴定费等各项费用共计4630元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司支付被告湖北众成汽车服务有限公司15370元。湖北众成汽车服务有限公司不再向原告郭武支付任何赔偿；
三、被告邓小龙不再向原告郭武支付任何赔偿；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司在收到民事调解书之日起十日内支付上述赔偿款。本案诉讼费501元，原告郭武自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘朝东
人民陪审员 姚再毛
人民陪审员 朱力华
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 贺喜平
书 记 员 胡 凡
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初814号
原告：李柏某，男，1962年10月17日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住嘉禾县珠泉镇xx路**号。
原告：李某仔，男，1966年9月11日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住嘉禾县晋屏xx村**号。
被告：李某祥，男，1972年12月1日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，户籍地嘉禾县晋屏镇xx湾**组，现住广东省惠州市。
原告李柏某、李某仔与被告李某祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏某、李某仔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币15400元，并以15400元为基数，按月息1.5%计算，自2013年4月5日起至2018年7月5日共63个月，每个月利息231元，合计利息为人民币14553元，后期利息计算至被告付清全部借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年在原告处购买了17920元的轮胎，当时应允近期付款，但经原告催促一直未付，且原告为早日收回货款，在原有的优惠基础上还优惠了2520元。因被告一直在广东省园洲做生意，所以只能是不定期电话催款，但被告一直推脱。直至2016年原告在嘉禾县偶遇见被告，催其还款，被告仍未还款，于是要求其补写了一张借条，借条附后。自被告补借条之日又已过二年，被告至今仍无还款之意。为此，特具状法院，请求支持原告诉请为谢。
被告李某祥辩称，其并未向原告借款，原告所谓的借款其实是下欠原告的轮胎款。被告购买原告轮胎时，双方曾约定，如轮胎销售不去则可退货。现轮胎至今未销出去，被告愿将轮胎退回原告，并补偿原告一定的经济损失。
经本院组织当事人举证、质证，原告围绕诉讼请求依法向本院提供了借条1份，被告对借条的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告系老乡关系，同在广东省园洲镇黄家山轮胎市场从事轮胎生意。2013年5月21日被告购买了原告价值17920元的轮胎，优惠2520元，被告实应支付原告货款15400元。因被告一直未支付贷款，2016年7月，在嘉禾县城宏发市场附近，被告向原告出具了一张借条，内容为：“借条今借到李柏某、李某仔￥15400元正，壹万伍仟肆佰元正，借款时间2013年，月息按1分5计算，借款人李某祥宗祥宗祥2016年2013年04、05日”。之后，经两原告多次催讨，被告仍未还款，故酿成纠纷。案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告购买两原告的轮胎后，将下欠的贷款转为借款，并向两原告出具借条，借条系双方真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。被告应当按照借条的约定向两原告给付借款本息。经庭审查明，被告购买轮胎的时间是2013年5月21日，而被告出具借条的时间为2013年4月5日，利息应从2013年5月22日起计息。故两原告要求被告给付借款本息的合理部分证据充分，于法有据，本院予以支持。被告提出不支付借款本息。愿退还原购买的轮胎的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告李某祥于本判决生效之日起十日内偿还原
告李柏某、李某仔借款本金15400元，利息14091元，本息合计29491元（利息按月息1.5%计算，自2013年5月22日起至2018年6月21日止，之后的利息以未偿还的借款本金为基数计算至本金实际清偿之日止）。
二、驳回原告李柏某、李某仔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告李某祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李勇军
二〇一八年八月七日
代理书记员 彭 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101财保124号
解除保全申请人:李建豪，男，汉族，1989年12月8日出生，住重庆市万州区，居民身份证。
被申请人:晏先英，女，汉族，1970年6月26日出生，住重庆市万州区，居民身份证。
申请人李建豪与被申请人晏先英民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月21日作出的（2017）渝0101执保475号执行裁定书冻结了被申请人的财产。申请人李建豪于2018年7月31日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人李建豪的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 东
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴小杰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101财保124号解除保全申请人:李建豪，男，汉族，1989年12月8日出生，住重庆市万州区，居民身份证。被申请人:晏先英，女，汉族，1970年6月26日出生，住重庆市万州区，居民身份证。申请人李建豪与被申请人晏先英民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月21日作出的（2017）渝0101执保475号执行裁定书冻结了被申请人的财产。申请人李建豪于2018年7月31日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李建豪的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 东二〇一八年七月三十一日书记员 吴小杰
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0412民初132号
原告文莲英，女，汉族，居民，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
被告杨林知，男，汉族，居民，住湖南省衡山县开云镇。
原告文莲英与被告杨林知民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告文莲英于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文莲英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文莲英与被告杨林知民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费1697元，减半收取计848.5元，由原告阳松雄负担。
审判员 阳素娟
二〇一八年九月十三日
书记员 阳晓丽
核对人：阳晓丽
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0412民初132号原告文莲英，女，汉族，居民，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。被告杨林知，男，汉族，居民，住湖南省衡山县开云镇。原告文莲英与被告杨林知民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告文莲英于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文莲英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文莲英与被告杨林知民间借贷纠纷一案的起诉。案件受理费1697元，减半收取计848.5元，由原告阳松雄负担。审判员  阳素娟二〇一八年九月十三日书记员  阳晓丽核对人：阳晓丽