河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4920号
上诉人（原审被告）：王波，男，汉族，1968年7月14日出生，住河南省新乡市卫滨区。
委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包院峰，河南启轩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：河南新乡新兴村镇银行股份有限公司。住所地：河南省新乡市道清路和丰华路十字西北角。
法定代表人：雷震，董事长。
委托诉讼代理人：袁丽锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师。
原审被告：新乡市高新区众旺农业开发有限公司。住所地：河南省新乡市开发区关堤乡庄岩村。
法定代表人：杨志刚，经理。
原审被告：新乡市宏泰建筑工程材料有限公司。住所地：新乡工业园区。
法定代表人：贵仕清，经理。
原审被告：杨志刚，男，汉族，1969年10月23日出生，住河南省新乡市红旗区。
原审被告：陈雁芳，女，汉族，1968年5月25日出生，住河南省新乡市卫滨区。
原审被告：王旭，男，汉族，1968年10月21日出生，住河南省新乡市卫滨区。
原审被告：贵仕清，男，汉族，1966年6月5日出生，住河南省新乡市卫滨区。
原审被告：王宏义，男，汉族，1959年11月9日出生，住河南省新乡市牧野区。
上诉人王波因与被上诉人河南新乡新兴村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）、原审被告新乡市高新区众旺农业开发有限公司（以下简称众旺公司）、新乡市宏泰建筑工程材料有限公司（以下简称宏泰公司）、杨志刚、陈雁芳、王旭、贵仕清、王宏义借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理。王波委托诉讼代理人郭振雷、包院峰，村镇银行委托诉讼代理人张国兴、袁丽锋到庭参加了诉讼。众旺公司、宏泰公司、杨志刚、陈雁芳、贵仕清、王宏义、王旭经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王波上诉称：1、村镇银行所起诉的贷款并没有实际支付给众旺公司，所以不存在判决支付贷款利息的事实。2、王波有固定工作场所，村镇银行清楚知道，但故意隐瞒不向人民法院提供，致使一审法院公告送达，剥夺了王波应诉抗辩的权利，一审程序违法。3、王波当时系在村镇银行提供的空白担保书上签字，村镇银行为了诉讼又将内容加进去，该担保书担保的是针对另一笔160万的贷款并非本案所指贷款。请求：改判王波不支付每月1.78万元的利息。
村镇银行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
众旺公司、宏泰公司、杨志刚、陈雁芳、贵仕清、王宏义、王旭未发表意见。
原审法院查明：2014年4月17日，众旺公司（借款人、甲方）与村镇银行（贷款人、乙方）签订借款合同一份，主要约定借款金额人民币200万元，期限自2014年4月17日至2015年4月16日；利率月息8.9‰，自实际发放贷款之日起计算，每月20日结息一次，借款到期，利随本清；由宏泰公司提供连带责任还款保证并另行签订保证合同；甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起按13.35‰计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，乙方依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括正常期限内产生的利息、逾期产生的罚息和违约罚息等。当日，宏泰公司（保证人、甲方）与村镇银行（债权人、乙方）签订保证合同一份，主要约定主合同为上述借款合同，保证范围为主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、拍卖费用、律师费等乙方实现债权的一切费用；保证期间为主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。同日，杨志刚与陈雁芳、贵仕清与王宏义、王旭与王波分别向村镇银行出具连带责任保证书，均载明为众旺公司2014年4月17日办理贷款200万元自愿以私人拥有的全部资产承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起两年。之后，村镇银行按约向众旺公司发放了200万元贷款。贷款期间，众旺公司于2014年11月10日开始欠息。贷款到期后，众旺公司于2015年7月3日偿还本金1万元，剩余贷款本息未偿还，宏泰公司、杨志刚、陈雁芳、王旭、王波、贵仕清、王宏义未履行担保责任。庭审后，2017年5月16日，王波至法院说明其向银行提供的系身份证记载的地址，致使法院无法直接向其送达法律文书；另说明众旺公司、陈雁芳、王旭其能联系上，但能不能来不知道，宏泰公司、杨志刚、贵仕清、王宏义其也通知不到；还称对村镇银行的诉求有意见，但未说明具体异议及理由，亦未提交相关证据。之后，王波未向法院提供众旺公司、陈雁芳、王旭联系方式，也未通知众旺公司、陈雁芳、王旭到庭，其本人亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原审法院认为：村镇银行与众旺公司签订的借款合同，与宏泰公司签订的保证合同，杨志刚与陈雁芳、贵仕清与王宏义、王旭与王波分别出具的连带责任保证书，均不违反法律规定，为有效合同。村镇银行向众旺公司按约发放了贷款，众旺公司未按约偿还本息，宏泰公司、杨志刚、陈雁芳、贵仕清、王宏义、王旭、王波未履行担保责任，事实清楚，证据充分。但是，借款合同与借据均载明贷款到期日为2015年4月16日，村镇银行从该日开始计算逾期罚息不符合合同约定，应自2015年4月17日起方能按罚息利率计收罚息；并且利息按合同约定仅在借款期限内计算，逾期之后应仅按罚息利率计算罚息，村镇银行重复计算利息并无法律依据和合同约定。同时，王波虽称对村镇银行诉求有异议，但至今未提交书面答辩意见及相关证据，对其异议不予采信。
综上所述，对村镇银行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、众旺公司于本判决生效之日起十日内偿还村镇银行借款本金199万元及利息（自2014年11月10日起至2015年4月16日止，以200万元为基数，按月息8.9‰计付）、罚息（分别自2015年4月17日起至2015年7月3日止，以200万元为基数，按月息13.35‰计付；自2015年7月4日起至判决确定的履行期间内实际给付之日止，以199万元为基数，按月息13.35‰计付）。二、宏泰公司、杨志刚、陈雁芳、贵仕清、王宏义、王旭、王波对判决第一项承担连带担保责任。三、驳回村镇银行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27633元，由村镇银行承担591元，由众旺公司、宏泰公司、杨志刚、陈雁芳、王旭、王波、贵仕清、王宏义承担27042元。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院查明事实与原审查明一致。
本院认为：1、村镇银行在一审时已经提交了股东会决议、借款合同、借据等证据，足以证明案涉贷款发放的事实，王波对此虽有异议但无任何反证予以推翻，一审法院据此认定王波承担相应还款付息责任，于法有据、并无不当。2、一审法院按照王波在村镇银行预留的身份证地址进行送达未果后，对王波进行公告送达，程序并无不当，故对王波提出的一审法院送达违反法定程序的意见不予支持。3、王波主张其在为案涉贷款提供担保时所签的担保书内容系空白，但未提交任何证据予以支持，故对其否认该担保书真实性的意见不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人王波负担。
本判决为终审判决。
审判长 马宁
审判员 汪剑
审判员 杨府
二〇一八年三月二十七日
书记员 崔闻