wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第600号
原告韩召和（曾用名韩昭和），男，1978年6月23日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
委托代理人赵云，内蒙古晨鹿（白云鄂博）律师事务所律师。
委托代理人王强，内蒙古晨鹿（白云鄂博）律师事务所律师。
被告包头市正信企业信用担保有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人李志刚，经理。
被告贾文俊，男，1970年1月20日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。
被告王素珍，女，1968年1月3日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。
本院于2015年1月22日立案受理了原告韩召和诉被告包头市正信企业信用担保有限责任公司、贾文俊、王素珍民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩召和及其委托代理人赵云、王强、被告包头市正信企业信用担保有限责任公司（以下简称正信公司）的法定代表人李志刚、被告贾文俊到庭参加诉讼，被告王素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩召和诉称，2010年5月，被告贾文俊从原告韩召和处借款10万元，双方约定月息2分，同年7月，被告贾文俊又从原告韩召和处借款5万元，月息2分。2011年5月30日，原被告就上述两笔借款签订了《借款合同》，合同约定借款期限为一年，自2011年5月31日起至2012年5月31日止，并将本金10万元的借款利息变更为1分8厘。同时，原告韩召和与被告正信公司签订了《担保合同》，为上述借款提供连带责任担保。借款期满后，被告贾文俊支付利息至2013年1月份，并于2014年5月6日偿还本金5万元，其余款项一直未付，故原告韩召和诉至本院，要求二被告支付借款10万元及利息（本金10万元的利息自2013年2月至2015年1月，按月息1.8分计算，共计43200元，本金5万元的利息自2013年2月份至2014年5月6日，按月息2分计算，共计15000元，合计58200元），并由二被告负担本案的诉讼费用。
被告正信公司辩称，法定代表人李志刚三年没有回单位，不认识原告韩召和，也没见过该款。被告正信公司的财务上也没有反映出该笔借款，故不同意原告韩召和的诉讼请求。
被告贾文俊辩称，被告贾文俊不认识原告韩召和，也没有向其借过钱，更没有支付过该借款的利息，故这笔钱与被告贾文俊个人无关。
被告王素珍未作答辩。
原告韩召和为证明自己的请求，向本院提交的下列证据，一是银行流水明细一份，二是借款合同一份，三是担保合同一份，四是收据一份，五是企业信息一份，六是一份，七是保全费、律师费发票一份，八是账户基本信息一份。被告正信公司认为证据三的公章虽是公司公章，但借款是个人行为，与公司无关，证据一及证据八显示的李志刚个人的卡是公司组建时为业务方便设置，不知由谁保管，证据六是公司组织债权人开会，拟用宋炳刚名下房产解决债务，但最后未能办成，对证据七不认可，表示不承担该笔费用，对其他证据不发表意见。被告贾文俊对证据一不认可，表示与其个人无关，对证据二、证据四不认可，表示其没有被告贾文俊本人签名，对证据八不认可，认为没有显示是其个人账户，对证据六不认可，表示该方案是公司行为，与被告贾文俊个人无关，对其他证据不发表意见。
被告正信公司未向本院提交证据。
被告贾文俊为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，一是个人印鉴，二是银行卡，原告对证据一不认可，认为个人印鉴可以随时刻制，不能否定借款合同是印鉴的效力，且签订合同时被告贾文俊是公司股东。对证据二证明目的不认可，表示不能否定借款行为。被告正信公司对上述证据无异议。
被告王素珍未到庭举证亦未质证。
经审理查明，2011年5月30日，原告韩召和与被告贾文俊签定借款合同，约定由被告贾文俊向原告韩召和借款10万元，利息为月息1.8%，借款期限为一年。借款合同加盖“贾文俊印”字样印章，被告正信担保公司股东邸郅钫出具了抬头为“包头市正信企业信用担保有限责任公司业务专用”字样的收据。同日，被告正信公司与原告韩召和签定了担保合同，为上述款项提供连带责任担保。后二被告未能如期还款。
本院认为，原告韩召和与被告贾文俊之间的借款合同上，没有贾文俊个人的签名，而个人印章因其刻制的随意性，不能证明该印章系由被告贾文俊个人授权。同时，原告韩召和在庭审中亦承认，其的签定合同前并没有与被告贾文俊个人协商过借款事宜，签定合同时被告贾文俊也不在现场，而该款项也没有打入被告贾文俊个人的卡中，故不能认定该借款为被告贾文俊个人的行为，原告韩召和要求被告贾文俊、王素珍承担还款责任的请求，本院不予支持。考虑到原告韩召和的借款时，出具收据的是被告正信公司的股东邸郅钫，出具收据的抬头印有“包头市正信企业信用担保有限责任公司业务专用”字样，而接收借款的银行卡户为邸郅钫，而向原告韩召和支付利息的银行卡户主为邸郅钫、李志刚、范洁，上述三人均为被告正信公司的股东。被告正信公司的法定代表人李志刚在庭审中对其名下的银行卡的解释是公司组建时为开展业务方便设立的，且并不由其掌控，由此可以看出，该卡的交易往来是其正信公司的行为。上述证据的存在，证明该项借款的实际使用人系被告正信公司，而被告正信公司在给包括原告韩召和在内的债权人出具的正信公司资产解决方案中提出的以房产解决债务的约定，也证明被告正信公司认可该项债务的存在，并愿意支付该款项，故被告正信公司应对承担该借款的还款义务。关于借款利息，原告韩召和及被告正信公司在庭审中均认可被告正信公司在支付其中5万元借款时，双方约定只结本金、不再计算利息，该约定对双方具有约束力，且已履行完毕，故原告韩召和无权应该笔5万元主张权利。尚未支付的10万元借款，双方约定月息1.8%，该约定不违反法律强制规定，对双方具有约束力，被告正信公司应当依约支付利息。原告韩召和自认利息已支付至2013年1月份，被告正信公司亦未提出相反证据，应以原告韩召和自认为准。关于律师费，按原告韩召和提供的发票认定。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下，
一、由被告包头市正信企业信用担保有限责任公司支付原告韩召和借款10万元，律师费4500元；
二、由被告包头市正信企业信用担保有限责任公司支付原告韩召和借款利息（本金按10万元计算，利率按月息1.8%，自2013年2月份起至2015年1月份止）；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告韩召和的其他诉讼请求。
案件受理费1150元、保全费1000元（原告韩召和已预交），由被告包头市正信企业信用担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘城
二〇一五年四月九日
书记员 李辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第6页共4页
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第2号
申请执行人保山鑫利制氧有限责任公司（以下简称鑫利公司）。
法定代表人余德金，该公司董事长。
被执行人保山康发钢铁有限责任公司（以下称康发公司）。
法定代表人艾发云，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月27日作出的（2013）保中民二初字第24号民事调解书，立案执行的鑫利公司申请执行康发公司买卖合同纠纷一案，生效调解书确认，应由康发公司归还鑫利公司6873369.64元。本院于2014年2月19日向被执行人康发公司发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，并向本院交纳诉讼费29957元、执行费61766元。期满，被执行人未履行。
执行中查明，因被执行人康发公司属家族式经营的私营企业，由于管理不善，又属产能淘汰企业，因负债较大引发系列执行案件及债务纠纷。其债务涉及拖欠职工工资、拖欠国家税款，非法吸收公众存款，拖欠收购废旧钢铁款、预付钢材款、银行贷款及其他应付款等7大类债务共计约1.75亿元。因康发公司债务组成复杂，时间跨度较长，债权人人数众多，引发的矛盾已严重影响保山的社会稳定。为确保社会稳定及案件执行，保山市、区两级法院对涉案资产查控后，进行统一处置。现被执行人康发公司的资产已处置完毕，资产处置价款为12598.78934万元。为确保申请执行人生产生活及社会稳定，本院已先予拨付职工工资、兑付执行款等各类款项2532.83万元，剩余执行款由本次统一依法分配，本次分配的执行款项为10046.353327万元。
本案申请执行人保山农行对康发公司的债权经依法转让后，债权受让人区国资公司于2017年10月16日向本院提出变更申请执行人申请，本院于10月18日作出（2011）保中执字第10-23号执行裁定书，变更保山市隆阳区国有资产经营有限责任公司为本案申请执行人。申请执行人区国资公司要求对判决确认的本金2886.791万元及利息4754.792203万元进行执行，并提出对抵押登记的土地、机械设备及生产办公生活用房享有优先受偿权。
经统计，被执行人康发公司资产处置完毕后执行到位的款项不能足额清偿所有债权人本金及利息。为解决法院案件执行及化解康发公司债务引发的社会矛盾，本院按照合法、公平、公正、公开，兼顾社会稳定的分配原则，结合执行到位资金情况，依法按照法定受偿顺序，在优先满足相关共益债权及优先债权后，对普通债权，只能对申请人申请执行本金按84%的比例进行分配，分配方案已经康发公司系列案债权人同意。
本院认为，鑫利公司申请执行的本金为6873369.64元，按鑫利公司诉前向康发公司财产调查小组的承诺，债权经诉讼确认后，执行中债权总额应扣减制氧设备补偿款257万元后，鑫利公司再自愿放弃41万元。现申请参与分配本金应为3893369.64元，按分配方案本金84%的比例分配为3270430.50元，扣除本院已兑付90万元，剩余2370430.50元本院已向鑫利公司兑付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
云南省保山市中级人民法院（2013）保中民二初字第24号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马锐林
审判员 张晓刚
审判员 李 超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李汝钧
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初6200号
原告：南京勃郎特冷暖设备有限公司。
法定代表人：叶俊，该公司总经理。
委托代理人：陈福来，江苏臣功律师事务所律师。
被告：徐骏平，男，1991年9月25生，汉族，个体户。
原告南京勃郎特冷暖设备有限公司（以下简称勃郎特公司）诉被告徐骏平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告勃郎特公司的委托诉讼代理人陈福来、被告徐骏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的安装材料款6500元；2.被告自2014年11月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告徐骏平于2014年10月23日签订格力空调销售安装合同，双方约定总货款30500元，被告陆续支付2.4万元，尚欠6500元未付。原告多次催要该笔货款，被告均拒绝支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告徐骏平辩称，对双方约定尾款6500元无异议。但依照双方约定，空调调试完成后方付尾款，涉案空调尚未调试完成，故被告不同意支付上述款项，亦不同意支付利息。被告认为空调未调试完成的依据是，空调制热功能不佳，冬天打开空调室内温度只能达到15、6度，在原告将上述问题调试解决后，被告方同意支付尾款。另外，由于原告安装空调时损坏了被告家中的一扇门，原告公司工作人员同意在尾款中扣除200元作为维修费，故尾款数额应为6300元。
经审理查明：2014年10月23日，原告勃郎特公司与被告徐骏平签订格力空调销售安装合同，就徐骏平采购格力空调和安装事宜约定如下：徐骏平采购格力空调设备6台，价款合计30500元，其中6500元为安装材料费。合同第一条约定，保修期限六年，勃郎特公司保修根据厂家保修期限执行；第三条约定，安装要求和对安装质量提出异议期限，安装完毕徐骏平负责组织对安装空调的验收，否则视为空调安装合格；第四条约定，结算方式及期限：签合同当天付订金9000元，设备到达现场付清设备款1.5万元，调试完成付清安装材料款6500元。合同签订后，勃郎特公司依约至徐骏平位于明发滨江328栋1301室房屋安装了空调。徐骏平已支付2.4万元，尚欠6500元安装材料款未付。2016年1月4日、同年3月15日，格力空调售后上门对涉案空调进行维修，3月15日维修派工单上载明上门情况为：“空调无问题，应与安装配置有关，温度提不上来”。
上述事实，有格力空调销售安装合同、格力空调维修派工单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告双方签订的空调销售安装合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方在合同第二条约定，安装要求和对安装质量提出异议期限，安装完毕徐骏平负责组织对安装空调的验收，否则视同空调安装合格；第三条约定，调试完成付清安装材料款6500元。由于徐骏平未能提交证据证明原被告双方另行协商安装材料款金额为6300元，故安装材料款应当依照合同约定的6500元进行认定。依照徐骏平当庭陈述，勃郎特公司已于2015年5、6月左右完成涉案空调安装，徐骏平应在安装完毕后及时对空调安装要求及安装质量进行验收。虽然徐骏平于2016年1月、3月对涉案空调的制热问题进行报修，但空调的制热效果与多种因素相关，徐骏平以此为由主张原告未对空调调试完毕缺乏相应的依据，本院对其该意见不予采纳。由于涉案空调安装完毕至今已达一年半时间，徐骏平未提出其他异议，应当视为原告已对涉案空调调试完毕，徐骏平应当支付安装材料款6500元，故对勃郎特公司要求徐骏平支付安装材料款6500元的诉讼请求，本院予以支持。由于徐骏平欠付安装材料款系因双方存有争议，并非恶意拖欠，对勃郎特公司要求徐骏平支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、徐骏平应于本判决生效之日起十日内向南京勃郎特冷暖设备有限公司支付安装材料款6500元。
二、驳回南京勃郎特冷暖设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由徐骏平负担（此款由徐骏平于本判决生效之日起十日内一并给付南京勃郎特冷暖设备有限公司，以抵南京勃郎特冷暖设备有限公司预交的诉讼费用）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十二月二日
见习书记员 何婷伟
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第183号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人冯某。因本案于2013年1月7日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月25日23时09分许，被告人冯某酒后驾驶浙F×××××轿车上路行驶，途经嘉善县魏塘街道解放东路地税局门口处时，被正在执勤的交警查获，经现场呼气式酒精测试，乙醇含量为94毫克／100毫升。后民警将被告人冯某带至医院提取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人冯某当时血液中的乙醇含量为1.15毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人冯某具有坦白情节。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检验单，提取血样登记表，理化检验报告，机动车及驾驶人员信息查询结果单，证人沈金根的证言，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人冯某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人冯某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年三月八日
书记员 娄佳萍
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2488号
原告：袁冬平农村承包经营户。
代表人：袁冬平，农民。
委托代理人：夏元生，教师。
原告：夏和生农村承包经营户。
代表人：夏利民，农民。
本院在审理原告袁冬平农村承包经营户与被告夏和生农村承包经营户土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告袁冬平农村承包经营户于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁冬平农村承包经营户自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁冬平农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁冬平农村承包经营户负担。
审判员 李革会
二〇一六年五月二十三日
书记员 钱海燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第18号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段新天王国际商务中心五楼。
负责人颜陆生，经理。
委托代理人徐明，男，1979年12月29日出生，汉族，该公司职工，住赤峰市。
委托代理人于凤军，男，1976年9月10日出生，汉族，该公司职工，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）靳雪冰，女，1989年5月10日出生，满族，无职业，住河北省隆化县。
被上诉人（原审原告）房媛，女，2011年7月7日出生，满族，无职业。
被上诉人（原审原告）房国海，男，1967年8月5日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）徐素华，女，1968年2月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）房振明，男，2001年6月3日出生，汉族，无职业。
五位被上诉人的委托代理人汪淑华，河北省泓鹏律师事务所律师。
原审被告孙志军，男，1974年11月27日出生，蒙古族，司机，住赤峰市。
委托代理人桑淼、齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称信达保险公司）因与被上诉人靳雪冰、房媛、房国海、徐素华、房振明、原审被告孙志军机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）红民初字第1412号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案，上诉人信达保险公司的委托代理人徐明、于凤军，被上诉人靳雪冰、房媛、房国海、徐素华、房振明的委托代理人汪淑华，原审被告孙志军及其委托代理人桑淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年3月16日14时许，房明龙驾驶冀H790**号小型轿车沿257省道由西向东行驶至59公里＋500米处与孙志军驾驶的蒙D569**号重型货车相撞，发生房明龙死亡、两车损坏的交通事故。2014年3月28日，隆化县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定房明龙负此次事故的主要责任，孙志军负此次事故的次要责任。
原审另查明，靳雪冰系房明龙之妻，靳雪冰与房明龙生育长女房媛，2011年7月7日出生。房国海系房明龙之父，1967年8月5日出生。徐素华系房明龙之母，1968年2月2日出生。房振明系房明龙之弟，2001年6月3日出生。孙志军驾驶的事故车辆在信达财险公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额30万元），事故发生在保险期限内。
原审又查明，对于孙志军的反诉，经该院主持调解，双方达成调解协议，并制作了调解书。诉讼中，被上诉人同意信达保险公司对其车辆损失定损实赔6000元，
原审认为，受害人因本次事故产生下列经济损失：丧葬费25692元；死亡赔偿金509940元；受害人亲属办理丧事支出的交通费、住宿费、误工费损失4500元（300元／天×5天×3人）；精神抚慰金50000元；被扶养人房媛的生活费153992元（19249×16年÷2）。上述损失合计744124元。房国海、徐素华现值中年，所提供的证据不能证明其丧失劳动能力，房振明的法定抚养义务人为其父母，故房国海、徐素华、房振明主张被抚养人生活费该院均不予支持。房振明不是房明龙的直系近亲属，不是本案损害赔偿的权利人。鉴于孙志军的过错造成了受害人死亡的严重后果，原告主张孙志军承担事故40%的责任该院予以支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，上述损失744124元，由信达保险公司在交强险死亡赔偿金限额项下赔偿11万元，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿253650元。对车辆损失，双方同意定损实赔6000元。此款信达保险公司在交强险限额项下赔偿2000元，其余在商业三者险限额内赔偿。原告主张的其他损失证据不足，该院不予支持。原审判决：一、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在交强险项下赔偿靳雪冰、房媛、房国海、徐素华损失112000元。二、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险项下赔偿靳雪冰、房媛、房国海、徐素华损失257650元。三、驳回靳雪冰、房媛、房国海、徐素华、房振明的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人信达保险公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为：一、原审判决保险公司赔偿房媛的被抚养人生活费计算标准错误，房媛为非城镇户口，应按照非城镇户口标准计算。二、该事故责任认定为事故车辆驾驶人孙志军为次要责任，原审赔偿比例按照40%标准计算赔偿数额错误，应依据保险条款按照30%的责任比例标准计算赔偿数额。被上诉人及原审被告答辩服判。
二审审理过程中，被上诉人为支持其答辩向本院提交房媛居住地村委会证明一份，证明该农户承包地已被政府征用。上诉人的质证意见为无异议。本院经审查认为，以上证据上诉人没有异议，能够证明案件事实，对上述证据本院予以采信。
二审经审理查明，房媛系河北省隆化县隆化镇二道营村农业家庭户，该农户承包地已被政府征用。其他的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任”。在此次交通事故中，经交警部门认定房明龙负事故主要责任，孙志军负次要责任。综合本案实际情况，原审判决由孙志军赔偿被上诉人经济损失的40%并无不当。上诉人主张保险公司应按照保险条款承担30%责任的理由，因该约定是指被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，所确定的事故责任比例，不适用本案的情形，故对此上诉理由本院不予支持。上诉人关于原审判决房媛的抚养费不合理的主张，因被上诉人已提交证据证明，其所在的农户，承包地已被政府征用，原审判决按照城镇户口标准计算抚养费的数额并无不当，故对上诉人的此上诉理由本院亦不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7986元，由上诉人负担；邮寄费140元，由各方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一五年一月十九日
书 记 员 于 娜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01641号
原告:安徽地球人物业服务有限公司,住所地安徽省滁州市会峰西路588号。
法定代表人：梁兵，系该公司董事长。
委托代理人：王慧，系该公司办公室主任。
被告:吴超，年龄不详。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告段胜男、韩松物业服务合同纠纷一案中，原告安徽地球人物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告段胜男、韩松的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告安徽地球人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
审判员 颜 林
二〇一五年九月十五日
书记员 王静静
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第01641号原告：闻娜娜，女，1994年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：杨永光，男，1981年2月16日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县，经常居住地阜南县。原告闻娜娜与被告杨永光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员饶云超独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告闻娜娜到庭参加诉讼，被告杨永光经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻娜娜诉称：2015年2月16日，被告因购车款不足，向原告借款38000元并出具借条，约定还款日期为一个月，后被告分两次共偿还原告7000元，还有31000元欠款经原告多次催要被告拒不偿还。为此起诉要求被告偿还原告欠款31000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，用于证明原、被告的真实身份；2、借条一张，用于证明被告向原告借款38000元的事实。被告杨永光在应诉时辩称：我向原告借款38000元是事实，我已经分两次偿还给原告7000元，剩余31000元欠款我现在暂时没有偿付能力，等我把钱凑齐后一定会偿还。被告在举证期内，未向本院提供任何证据。经当庭陈述及庭审举证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，原告所举2组证据的证明效力，本院经审查予以认定。经审理查明：2015年2月16日，被告因购买汽车资金不足，经协商向原告借现金38000元并出具借据，约定还款期限为2015年2月16日至2015年3月16日。约定还款期满后，被告分别于2015年4月2日还款5000元（原告写有收条），2015年4月22日还款2000元（原告未写收条），剩余欠款31000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此原告起诉要求被告偿还欠款31000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告杨永光向原告闻娜娜借款，双方意思表示真实，不违反法律规定，原告闻娜娜已履行了给付金钱的义务，双方借贷关系已成立并生效，被告应承担偿还原告借款的民事责任，原告起诉要求被告偿还欠款31000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告杨永光于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告预交），由被告杨永光负担275元，本院减收275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  饶云超二〇一五年六月二日书 记 员  戎 健附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知事项：一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：13×××47；并请通知主审法官。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1807号
申请执行人连怀清，男，1969年12月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人郭建平，男，1971年12月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人张改琴，女，1973年06月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院在执行连怀清依据神木县人民法院作出的（2017）陕0821民初820号民事判决书申请执行郭建平、张改琴民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭建平、张改琴偿还申请执行人连怀清借款本金193400元及利息，并负担案件受理费2150元及申请执行费。
执行中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 军
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）柘民一初字第1273号
原告余某甲，女，住柘城县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告谢某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告余某甲诉被告谢某甲离婚纠纷一案中，原告余某甲于2013年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余某甲撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 胡 鹏
二〇一三年三月十日
书记员 孙振兰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0030号
原告穆惠刚，男，汉族，1971年11月11日生，系昆山市玉山镇城北怡华厨具商行业主。
被告昆山晶环工程有限公司，住所地昆山市玉山镇城北花园路1436号。
法定代表人孙冠群，该公司总经理。
委托代理人赵巧全，江苏海联海律师事务所律师。
原告穆惠刚诉被告昆山晶环工程有限公司（以下简称晶环公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告穆惠刚、被告晶环公司委托代理人赵巧全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆惠刚诉称：原告系昆山市玉山镇城北怡华厨具商行业主，被告自2012年9月15日至2012年10月25日向原告购买材料及人工共计26607元，2012年12月28日支付2660元，尚欠23130元，被告于2013年3月26日向原告出具借据，确认欠原告材料款23130元，承诺于2013年11月30日前付清，并支付利息1156元。借据到期后，被告未按约定实际支付材料款及利息，原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院请求判令：一、被告支付欠款及利息24286元；二、被告按日万分之二点一支付自2013年12月1日起至判决生效之日止的利息（以24286元为基数）；三、被告承担本案诉讼费。
原告穆惠刚为支持其诉讼请求提供了以下证据：被告晶环公司出具的《借据》一张及现金支票四张，证明欠款的事实。
被告晶环公司辩称：对欠款金额没有异议，这是双方在业务过程中发生的欠款，但原告诉请第二项要求我方支付利息没有依据，我方的意见是在一年半的时间内归还欠款。
被告晶环公司未提供证据。
庭审中，被告晶环公司对原告穆惠刚出示的证据表示没有异议，本院对该证据予以认可，作为本案定案依据。
本院经审理查明：原告穆惠刚与被告晶环公司有业务往来关系，在交易过程中，被告欠原告部分货款未付，被告晶环公司遂向原告开具五张现金支票，但截至2013年3月23日，仍有四张支票没有兑现，金额为23130元。后经双方协商，被告在2013年3月23日向原告穆惠刚出具《借据》一张，确认被告晶环公司欠原告穆惠刚货款23130元及利息1156元，共计24286元，该款由被告晶环公司在2013年11月30日前向原告穆惠刚支付，此前所有债务支票作废。此后，被告晶环公司并未按上述约定履行付款义务，原告遂诉至法院，请求判令被告付款、支付利息并承担诉讼费。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，双方应各自依法履行合同义务。本案中的《借据》经过原、被告双方的签章认可，合法有效，对双方均产生约束力。被告晶环公司结欠原告穆惠刚货款，事实清楚、证据充分，被告晶环公司应负偿还责任，对原告要求被告按照借据金额24286元支付货款的请求本院予以支持。此外，因被告未能及时向原告付款，依法应向原告支付逾期付款利息。双方在借据中约定在2013年11月30日前付清所欠货款，故对原告要求自2013年12月1日开始计算逾期付款利息的请求本院予以支持，应以实际所欠货款金额23130元为基数计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告昆山晶环工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告穆惠刚货款24286元，并赔偿逾期付款的利息损失（以23130元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年12月1日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州分行园区支行，账号：550101040009599。
代理审判员 陈 伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 严玉峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3624号
罪犯付芦林，于安徽省宿州市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年3月17日作出了(2010)甬慈刑初字第309号刑事判决，以被告人付芦林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯付芦林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯付芦林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯付芦林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付芦林减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年九月十九日
代书记员 王 萍
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执479号
申请执行人林本锋，男，1974年1月17日出生，汉族，住连江县。
被执行人汤国艇，男，1989年11月4日出生，汉族，住连江县。
被执行人王泳铃，女，1988年10月31日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林本锋与被执行人汤国艇、王泳铃民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）连民初字第1642号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人据此于2016年4月18日申请执行。
本案在执行过程中，于2016年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询，已依法冻结被执行人王泳铃所有的“丰田”牌小型汽车一辆。被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第1642号民事判决终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林增忠
执行员 陈乐光
执行员 何光武
二〇一六年八月二十三日
书记员 曾 晟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02835号
申请执行人潘建光。
被执行人杨志坚。
潘建光与杨志坚买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月
11日作出的（2015）通山民初字第00516号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人杨志坚分三期共给付申请执行人潘家光14万元整，如有任一期未按约给付，则须支付违约金2万元整。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨志坚的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查本院未发现被执行人杨志坚名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。申请执行人申请执行前，被执行人已给付其9500元。在执行过程中被执行人自觉履行了123200元，收取申请执行费500元，尚未执行的标的额为27300元，尚未缴纳的执行费1658元。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人给付的金额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通山民初字第00516号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王晓龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2687号
原告翁煜彬，男，1963年8月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈丽闽，福建津都律师事务所律师。
被告范栋祥，男，1962年12月13日出生，居民，汉族。
委托代理人罗友村，龙岩市民商法律服务所法律工作者。
被告刘良洲，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告翁煜彬与被告范栋祥、刘良洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员邱夏雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁煜彬的委托代理人陈丽闽、被告范栋祥的委托代理人罗友村、被告刘良洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁煜彬诉称，被告范栋祥因经营公司的需要，分别于2007年8月8日、2007年9月18日向原告借款40000元及110000元。上述款项均是由原告现金直接向被告范栋祥给付，并由被告范栋祥一人在原告面前书写《借条》。两份《借条》都未约定利息和还款期限。因为被告范栋祥在写《借条》时向原告解释是公司经营需要，所以被告范栋祥在借款人处签下自己的名字后，还写下了其合伙人“刘良洲”的名字。而原告除了听被告范栋祥提到“刘良洲”这个名字以外，根本没有见过“刘良洲”这个人，对此人的基本情况更是一无所知。原告认为，虽本案《借条》上有两个借款人名字，但这两个人的签名都是被告范栋祥一个人书写的，且原告亦是直接向被告范栋祥支付借款，因此，该笔借款应为被告范栋祥个人借款。据此，原告多次向被告范栋祥催讨欠款，均未果。诉讼中，鉴于被告范栋祥主张本案借款系为与被告刘良洲共同经营公司所用，故原告认为被告刘良洲应为本案借款承担共同偿还责任。因此，原告诉至法院请求判令被告范栋祥、刘良洲共同偿还原告翁煜彬借款本金150000元，并支付自原告起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告范栋祥辩称，2006年12月11日，被告范栋祥，刘良洲与漳平市下界石粉有限公司原股东代表邓永嘉签订《漳平市下界石粉有限公司股份转让合同》。二被告占重组公司70%股份，股份转让款为1001000元。本案借款系用于公司经营，并转账至漳平市下界石粉有限公司，且本案二份借条“借款人”栏“刘良洲”系被告刘良洲本人所签。因此，被告范栋祥认为本案借款系二被告共同借款。
被告刘良洲辩称，被告刘良洲与原告根本不认识，从没见过面，更谈不上借款。本案两份借条中“刘良洲”的签名都是范栋祥一人写上，非被告刘良洲签名。被告刘良洲对本案两笔借款均不知情，这两笔借款均属于被告范栋祥个人借款，因此，请求驳回对被告刘良洲的诉讼请求。
经审理查明，2007年8月8日，被告范栋祥向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今向翁煜彬借来人民币肆万元整（￥40000.00）借款人：刘良洲范栋祥2007.8.8”。2007年9月18日，被告范栋祥向原告借款110000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今向翁煜彬借来人民币壹拾壹万元整（￥110000.00）借款人：刘良洲范栋祥2007.9.18”。借款后，原告多次催讨借款本金未果，故诉至法院。
诉讼中，经被告范栋祥申请，本院依法委托福建鼎力司法鉴定所对本案借条“借款人”一栏中“刘良洲”签名的真实性进行鉴定，鉴定认定“刘良洲”的签名字迹与提供比对的“刘良洲”签名字迹不是同一人所写。
上述事实有原告提供的借条二份、本院委托鉴定的司法鉴定意见书一份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告翁煜彬与被告范栋祥之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，应限期偿还借款本金，并赔偿损失。现原告诉请被告范栋祥偿还借款本金150000元及该款从起诉之日（即2014年5月4日）起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息有理，本院予以支持。原告与被告范栋祥主张被告刘良洲系本案两笔借款的共同借款人，但作为债权人的原告在庭审中却主张其并不认识被告刘良洲，借条中“刘良州”字样亦非被告刘良洲所书，且经鉴定，本案两份借条落款处“刘良洲”的签名与提供的比对样本签名字迹非同一人所写。因此可以认定被告刘良洲并无在涉案借条中签字，故而原告及被告范栋祥主张其为共同借款人，应承担共同还款责任无事实与法律依据，本院不予采纳。被告范栋祥向本院申请对本案借条“借款人”栏“刘良洲”的笔迹真实性进行重新鉴定，但该申请不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范栋祥应在本判决生效之日起十日内偿还原告翁煜彬借款本金150000元，并支付该款从2014年5月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告翁煜彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告翁煜彬负担150元，由被告范栋祥负担1500元。本案司法鉴定费5000元，应由原告翁煜彬负担2500元，由被告范栋祥负担2500元。该司法鉴定费已由被告范栋祥垫付，原告翁煜彬应于本判决生效之日起十日内向被告范栋祥支付司法鉴定费2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李猷佳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1164号
申请执行人要桂宝，郯城县重坊镇重坊二村，居民。
被执行人倪军委，郯城县重坊镇倪村，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第1719号民事调解书，责令被执行人履行债权文书确定的义务，但被执行人至今未履行债权文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人倪军委所有的车牌号为XX4V4**号汽车一辆予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一五年八月二十四日
书记员 吕 超
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1164号申请执行人沈玉钦，男，1955年12月12日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区沈庄村，居民，住该村20号，公民身份号码：37282219551212311X。被执行人沈玉奇，男，1964年1月27日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区沈庄村，居民，住该村90号，公民身份号码：37282219640127311X。被执行人葛振国，男，1971年1月10日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区赵林村，居民，住该村491号，公民身份号码：372822197101103172。被执行人袁清会，男，1969年3月1日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区赵林村，居民，住该村，公民身份号码：372822196903013115。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第828号民事调解书，责令被执行人履行债权文书确定的义务，但被执行人至今未履行债权文书确定的义务。现查明被执行人曹伟有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：对被执行人所有的银行存款27769元（账户：）予以冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  徐开志二〇一五年六月二十九日书记员  吕 超
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1164号申请执行人要桂宝，郯城县重坊镇重坊二村，居民。被执行人倪军委，郯城县重坊镇倪村，居民。本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第1719号民事调解书，责令被执行人履行债权文书确定的义务，但被执行人至今未履行债权文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：对被执行人倪军委所有的车牌号为XX4V4**号汽车一辆予以查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐开志二〇一五年八月二十四日书记员  吕 超
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱商初字第144号
原告：浙江精功科技股份有限公司。
法定代表人：孙建江。
委托代理人：魏东、夏泰斌。
被告：鞍山东方钢结构有限公司。
法定代表人：郑永会。
原告浙江精功科技股份有限公司为与被告鞍山东方钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年8月13日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员沈海晓适用简易程序于2010年9月15日公开开庭进行了审理。原告浙江精功科技股份有限公司的委托代理人魏东、夏泰斌到庭参加诉讼，被告鞍山东方钢结构有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江精功科技股份有限公司起诉称，2007年10月11日，浙江精工科技股份有限公司与被告签订《工业品买卖合同》1份，约定由浙江精工科技股份有限公司向被告供应规格为JXW500的型弯机一套，价格为103.8万元。合同签订后浙江精工科技股份有限公司依约供货并将设备调试合格，但被告未按约履行付款义务，至今尚欠设备款51，900元，经多次催讨未果。2009年5月21日，浙江精工科技股份有限公司企业名称变更为浙江精功科技股份有限公司，为此起诉要求被告支付货款51，900元及偿付该款自2008年10月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，由被告承担诉讼费用。
被告鞍山东方钢结构有限公司未作答辩亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2007年10月11日工业品买卖合同1份，以证明双方的买卖合同关系及相应权利义务等的约定情况。
2、2007年10月16日的提货单1份，以证明原告已履行了设备交付义务的事实。
3、调试质量合格单1份，以证明设备已经调试验收合格的事实。
4、企业变更登记情况1份，以证明2009年5月21日，浙江精工科技股份有限公司企业名称变更为浙江精功科技股份有限公司的事实。
5、2007年10月30日金额是103.8万元的增值税专用发票复印件1份，以证明原告已将型弯机交付给了被告并开具了发票。
6、中国建设银行电汇凭证、交通银行（绍兴分行）记账回执复印件各1份，以证明被告于2007年10月12日通过中国建设银行辽宁省分行汇款给原告986，100元的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定以下事实：
2007年10月11日，浙江精工科技股份有限公司与被告签订《工业品买卖合同》1份，约定由浙江精工科技股份有限公司向被告供应规格为JXW500的型弯机一套，价格为103.8万元，合同还对交付时间、付款期限等作了约定。合同签订后，被告在同年10月20日由委托代理人孙宇凡提取了JXW500型弯机一套，同时由孙宇凡进行签字确认。提货后在同年10月19日到同年10月25日原告派人对型弯机进行质量调试，经调试合格后由被告的代理人孙宇凡在调试合格单上签字并盖上了被告公章。原告于10月30日开具了价值103.8万元的增值税专用发票给被告。被告在同年10月12日通过银行汇款986，100元给原告，余款51，900元经原告催讨，被告至今未付，故成讼。
另查明，2009年5月21日，浙江精工科技股份有限公司企业名称变更为浙江精功科技股份有限公司，
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告欠原告货款51，900元，事实清楚。因被告未在调试合格之日起一年内付清剩余货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付货款并偿付自2008年10月25日起至款清之日止的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告鞍山东方钢结构有限公司应在本判决生效后十日内支付给原告浙江精功科技股份有限公司货款人民币51，900元，并偿付该款自2008年10月25日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，098元，依法减半收取549元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，098元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0927，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈海晓
二〇一〇年九月十九日
书记员 金 燕
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1709号
罪犯麦麦提吐尔逊·吾布里，男，维吾尔族，1974年4月17日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院于2010年4月5日作出(2010)巴刑初字第63号刑事判决，认定罪犯麦麦提吐尔逊·吾布里犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯麦麦提吐尔逊·吾布里在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯麦麦提吐尔逊·吾布里符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯麦麦提吐尔逊·吾布里在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，政治成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯麦麦提吐尔逊·吾布里在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麦麦提吐尔逊·吾布里减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期至2019年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民调初字第18号
原告贠志民，男，1980年5月10日生。
原告李晓花（系原告贠志民之妻），女，1987年6月9日生，。
被告田青珍，女，1968年7月29日生。
原告贠志民、李晓花诉被告田青珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贠志民、李晓花到庭参加诉讼。被告田青珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贠志民、李晓花诉称，2012年12月6日下午，原告贠志民驾驶的豫EM12**号轿车与被告驾驶的豫EN46**号轿车在曙光小区北门发生碰撞。该事故未经交通部门处理，被告承认负全部责任，并出具证明，证明同意承担原告全部维修费和车上人员医疗费。现被告承担了全部医疗费，但修完车以后拒绝承担车辆维修费。现请求被告赔偿原告贠志民、李晓花修车费7400元，交通费880元。
被告田青珍未到庭，也未答辩。
经审理查明，2012年12月6日，在安阳市安漳大道曙光小区北门处，被告田青珍驾驶的豫EN46**号轿车与原告贠志民驾驶的豫EM12**号小型轿车发生碰撞，造成原告贠志民驾驶的豫EM12**车辆受损，原告车内人员受伤的交通事故。事故发生后，双方并未经安阳市公安交通管理部门进行道路交通事故责任认定，而由被告田青珍出据证明一张，证明内容记载，2012年12月6日18:30分，与安漳大道曙光小区北门处，豫EN46**碰撞豫EM12**车，豫EN46**承担全部责任。豫EN46**驾驶员田青珍负责承担豫EM12**车的维修全部费用以及车上人员的医疗费用。当日，双方协商后，同意由安阳正兴长城服务站进行维修。2012年12月26日，安阳正兴长安服务站出具了7483元的结算单。2012年12月27日，开具了7400元的发票。豫EM12**号车辆所有人为贠志民。原告贠志民、李晓花系夫妻关系。现原告要求被告赔偿修车费7400元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任证明、被告车辆行驶证副本、安阳正兴长城服务站证明、正兴修车定损单、正兴修车结算单、原告车辆修车发票、交通费发票、照片以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告田青珍驾驶的豫EN46**号轿车与原告贠志民驾驶的豫EM12**号轿车相撞，造成原告贠志民车辆损失、车内人员受伤的交通事故。因本次事故虽未经公安交通警察部门对事故责任作出认定，但是被告田青珍证明由其负责承担豫EM12**车的维修全部费用以及车上人员的医疗费用。该证明是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。根据约定，被告田青珍应承担全部责任。原告贠志民、李晓花要求赔偿的各种费用的合理部分，本院予以支持。豫EM12**号车辆经维修花费7400元系合理支出，本院予以支持。原告贠志民、李晓花诉称因车辆维修，给工作带来不便，产生出租车费用880元，因该费用系本次交通事故的间接损失，故原告要求赔偿交通费880元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田青珍于本判决生效后十日内赔付原告贠志民、李晓花车辆维修费7400元；
二、驳回原告贠志民、李晓花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田青珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一三年八月八日
书 记 员 马 月
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0129刑初67号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1987年4月9日出生，住寻甸县。
委托代理人冯德义，浩然法律服务所法律工作者。
被告人李静宇，曾用名李靖宇，男，1993年5月20日出生，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2016年11月19日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人李静宇犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某提前附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及委托代理人冯�义、被告人李静宇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人刘某某要求被告人李静宇赔偿各项经济损失189453元。
经审理查明，2016年9月2日0时许，被告人李静宇与丁某某、张某某等人在寻甸县小集镇路口吃宵夜，被告人李静宇与张某某发生口角，离开后双方又在电话里争吵。2时30分许，被告人李静宇等人在寻甸县大花桥“阳阳通讯”手机店门口找到张某某，被告人李静宇掐着张某某的脖子打了张某某一嘴巴，和张某某在一起的被害人刘某某见状便去劝架，被告人李静宇在地上捡起一块“铁皮三角”戳被害人刘某某胸口，致被害人刘某某肺破裂，创伤性血胸，左胸壁血肿。经昆明维权司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某的伤情为重伤二级。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人�静宇与被害人刘某某就民事赔偿达成协议，由被告人李静宇赔偿被害人刘某某人民币78000元（已履行18000元，剩余70000元于2017年12月30日前履行）。
上述事实，被告人李静宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人丁某某、丁某某1、张某某、李某、张某某2、窦某某、赵某某、胡某某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见书，辨认、指认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，被告人的供述和辩解等证据，足以证实。
本院认为，被告人李静宇故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李静宇与被害人就民事赔偿达成协议并取得被害人的谅解，具有悔罪表现。在审理中被告人李静宇能够坦白认罪。根据被告人李静宇的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危�程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李静宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李静宇赔偿被害人刘某某人民币78000元（已履行18000元，剩余70000元于2017年12月30日履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒应亮
人民陪审员 张建华
人民陪审员 杨 自 平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 何 � � 薇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初4893号
原告：杨天才，男，1974年11月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曾凡扬，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告:唐均吉,男,1976年10月12日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：邓思芬，女，1978年6月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告杨天才与被告唐均吉、邓思芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨爽独任审理，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨天才及其特别授权委托代理人杨奎、被告唐均吉到庭参加诉讼，被告邓思芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨天才向本院提出诉讼请求：1.被告唐均吉、邓思芬立即共同偿还借款本金80000元及利息，利息以80000元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清之日止。2.二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由:被告唐均吉和被告邓思芬原系夫妻关系，原告杨天才与被告唐均吉有生意往来。在二被告婚姻关系存续期间，唐均吉以生意周转需要资金为由，向杨天才借款80000元，2015年5月25日，杨天才向唐均吉转账80000元，唐均吉出具借条一张。之后，杨天才多次向唐均吉催收还款，唐均吉均以各种理由进行推诿，至杨天才起诉之日，仍未归还该借款。同时，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告邓思芬应承担共同偿还责任。
被告唐均吉辩称，借款属实，确系发生于他和邓思芬婚姻关系存续期间，但该款项与邓思芬无关，且他已向杨天才偿还部分借款。
被告邓思芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告唐均吉向原告杨天才借款，同日，杨天才向唐均吉的银行账号转款80000元，唐均吉出具借条一张，双方未约定利息和还款期限。借款时，被告唐均吉和被告邓思芬系夫妻关系，2016年6月13日，二被告解除婚姻关系。原告认为，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，但经多次向被告催收还款无果，故于2017年7月3日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告杨天才、被告唐均吉当庭陈述、身份证复印件、借条、银行转款凭证、婚姻登记信息在卷为凭，经当庭质证，本院确认以上证据的合法性、真实性、关联性后予以采信。对被告唐均吉举示的重庆农村商业银行对账单，经查，对账单显示2015年5月25日之后，唐均吉向杨天才转款数次，唐均吉以此拟证明已偿还杨天才部分借款，但杨天才对此不予认可，并当庭举示电话录音证实其与唐均吉之间还有其他经济往来，该转账并非为唐均吉偿还的借款。经当庭质证，唐均吉当庭自认电话录音的真实性，从录音内容可以反映出双方确存在其他经济往来，故银行对账单反映出的数笔转账是否系唐均吉偿还给杨天才的借款，因双方均未再举示其他证据进行佐证，本院不予采信。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告邓思芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告杨天才和被告唐均吉的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告杨天才向被告唐均吉履行了出借义务，唐均吉出具了借条，并当庭自认该债务属实，故杨天才和唐均吉之间形成了合法有效的民间借贷关系，因借条未载明还款期限，杨天才可以随时要求唐均吉偿还借款。
对被告唐均吉辩称已偿还部分借款的意见。首先，根据举证责任规则，唐均吉提供银行对账单证明其主张后，杨天才亦当庭提交了电话录音予以反驳，现唐均吉对电话录音真实性并无异议，唐均吉应对其已归还部分借款的主张继续承担举证证明责任，但除银行对账单之外，唐均吉未能举示其他证据予以证明。第二，电话录音形成于2017年1月25日，唐均吉自认尚欠杨天才30多万，该金额与杨天才所持三张借条载明的金额吻合，而银行流水对账单显示唐均吉数次向杨天才转账的时间均在录音形成以前，但在录音中，唐均吉从未提及已偿还部分借款的事实,仍然自认欠款为30多万，故，唐均吉辩称与杨天才素无其他经济往来，且偿还了部分借款与其当庭自认真实性的电话录音内容相矛盾，综上，对唐均吉的该辩解意见，本院不予采纳，对原告杨天才要求被告唐均吉归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。杨天才于2017年7月3日向本院起诉对自身权利进行主张，唐均吉至今仍未归还上述借款，现中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%，故原告杨天才要求被告唐均吉从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息至本金还清之日，系对自己权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
关于原告杨天才要求被告邓思芬一并承担还款责任的诉讼请求，经查，借款发生于被告唐均吉和被告邓思芬夫妻关系存续期间，且无证据表明该款项是属于杨天才与唐均吉有明确约定的个人债务，也无证据表明唐均吉与邓思芬之间有对外承担债务的明确约定且杨天才知晓，故该债务仍应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，对该诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐均吉、邓思芬于本判决生效后十日内共同偿还原告杨天才借款本金80000元及资金占用期间利息（利息以80000元为基数，从2017年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告杨天才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），保全费820元，合计1720元，由被告唐均吉、邓思芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨爽
二〇一七年八月二十五日
书记员 彭秦
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初4893号原告：杨天才，男，1974年11月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾凡扬，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告:唐均吉,男,1976年10月12日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：邓思芬，女，1978年6月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。原告杨天才与被告唐均吉、邓思芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨爽独任审理，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨天才及其特别授权委托代理人杨奎、被告唐均吉到庭参加诉讼，被告邓思芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨天才向本院提出诉讼请求：1.被告唐均吉、邓思芬立即共同偿还借款本金80000元及利息，利息以80000元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清之日止。2.二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由:被告唐均吉和被告邓思芬原系夫妻关系，原告杨天才与被告唐均吉有生意往来。在二被告婚姻关系存续期间，唐均吉以生意周转需要资金为由，向杨天才借款80000元，2015年5月25日，杨天才向唐均吉转账80000元，唐均吉出具借条一张。之后，杨天才多次向唐均吉催收还款，唐均吉均以各种理由进行推诿，至杨天才起诉之日，仍未归还该借款。同时，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告邓思芬应承担共同偿还责任。被告唐均吉辩称，借款属实，确系发生于他和邓思芬婚姻关系存续期间，但该款项与邓思芬无关，且他已向杨天才偿还部分借款。被告邓思芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告唐均吉向原告杨天才借款，同日，杨天才向唐均吉的银行账号转款80000元，唐均吉出具借条一张，双方未约定利息和还款期限。借款时，被告唐均吉和被告邓思芬系夫妻关系，2016年6月13日，二被告解除婚姻关系。原告认为，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，但经多次向被告催收还款无果，故于2017年7月3日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告杨天才、被告唐均吉当庭陈述、身份证复印件、借条、银行转款凭证、婚姻登记信息在卷为凭，经当庭质证，本院确认以上证据的合法性、真实性、关联性后予以采信。对被告唐均吉举示的重庆农村商业银行对账单，经查，对账单显示2015年5月25日之后，唐均吉向杨天才转款数次，唐均吉以此拟证明已偿还杨天才部分借款，但杨天才对此不予认可，并当庭举示电话录音证实其与唐均吉之间还有其他经济往来，该转账并非为唐均吉偿还的借款。经当庭质证，唐均吉当庭自认电话录音的真实性，从录音内容可以反映出双方确存在其他经济往来，故银行对账单反映出的数笔转账是否系唐均吉偿还给杨天才的借款，因双方均未再举示其他证据进行佐证，本院不予采信。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告邓思芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告杨天才和被告唐均吉的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告杨天才向被告唐均吉履行了出借义务，唐均吉出具了借条，并当庭自认该债务属实，故杨天才和唐均吉之间形成了合法有效的民间借贷关系，因借条未载明还款期限，杨天才可以随时要求唐均吉偿还借款。对被告唐均吉辩称已偿还部分借款的意见。首先，根据举证责任规则，唐均吉提供银行对账单证明其主张后，杨天才亦当庭提交了电话录音予以反驳，现唐均吉对电话录音真实性并无异议，唐均吉应对其已归还部分借款的主张继续承担举证证明责任，但除银行对账单之外，唐均吉未能举示其他证据予以证明。第二，电话录音形成于2017年1月25日，唐均吉自认尚欠杨天才30多万，该金额与杨天才所持三张借条载明的金额吻合，而银行流水对账单显示唐均吉数次向杨天才转账的时间均在录音形成以前，但在录音中，唐均吉从未提及已偿还部分借款的事实,仍然自认欠款为30多万，故，唐均吉辩称与杨天才素无其他经济往来，且偿还了部分借款与其当庭自认真实性的电话录音内容相矛盾，综上，对唐均吉的该辩解意见，本院不予采纳，对原告杨天才要求被告唐均吉归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。杨天才于2017年7月3日向本院起诉对自身权利进行主张，唐均吉至今仍未归还上述借款，现中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%，故原告杨天才要求被告唐均吉从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息至本金还清之日，系对自己权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于原告杨天才要求被告邓思芬一并承担还款责任的诉讼请求，经查，借款发生于被告唐均吉和被告邓思芬夫妻关系存续期间，且无证据表明该款项是属于杨天才与唐均吉有明确约定的个人债务，也无证据表明唐均吉与邓思芬之间有对外承担债务的明确约定且杨天才知晓，故该债务仍应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，对该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告唐均吉、邓思芬于本判决生效后十日内共同偿还原告杨天才借款本金80000元及资金占用期间利息（利息以80000元为基数，从2017年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告杨天才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），保全费820元，合计1720元，由被告唐均吉、邓思芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨爽二〇一七年八月二十五日书记员  彭秦
上�市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7776号
原告沈志元，男，1950年1月15日出生，汉族，住上海市。原告沈艳，女，1977年3月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人沈志元。被告沈德元，男，1952年10月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告沈志元、沈艳与被告沈德元业主共有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈志元(暨原告沈艳的委托代理人)，被告沈德元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志元、沈艳共同诉称，两原告系宝山区高境一村XXX号XXX室产权人，被告系宝山区高境一村XXX号XXX室承租人。被告擅自将其防盗门外移，占用公用部位，影响原告正常生活，故请求判令被告沈德元立刻拆除外移的防盗门，恢复原状。被告沈德元辩称，双方的防盗门都是向�开启的，被告大门在楼道南侧，原告的门在楼道西侧，并不互相影响，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，两原告系宝山区高境一村XXX号XXX室产权人，被告系宝山区高境一村XXX号XXX室承租人。原告家防盗门位于楼道西侧，被告家防盗门位于楼道南侧，被告的防盗门系向内开启。现原告以被告防盗门外移，在门口放置物品影响原告通行及将来房屋出售价格为由，要求被告拆除该防盗门，恢复原状。以上事实，有照片、违规行为整改通知单、房地产权证、房屋租赁证明及当事人当庭陈述等证据佐证，并经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告的防盗门目前均为向内开启，并不互相影响�被告的防盗门位于楼道最南侧，也不影响原告的通行，现原告认为被告放置杂物影响其正常生活，并不属于本案处理范围。现原告并无充分理由及依据能够反映被告安装的防盗门影响了其正常生活，故本院对于其主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：原告沈志元、沈艳要求被告沈德元拆除宝山区高境一村XXX号XXX室防盗门的诉讼请求，不予支持。本案受理费减半收取为人民币40元，由原告沈志元、沈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一六年七月十三日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十�条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1122民初803号
原告：何素俭，女，1968年7月5日出生，汉族，住武邑县。
委托诉讼代理人：何素芳，女，1971年2月19日出生，汉族，住武邑县，系何素俭妹妹。
被告：黄树兵，男，1969年11月2日出生，汉族，住武邑县。
原告何素俭与被告黄树兵健康权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何素俭及其委托诉讼代理人何素芳到庭参加诉讼。被告黄树兵经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告何素俭向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄树兵赔偿原告何素俭医疗费1602元，住院伙食补助费100元，营养费450元，误工费4000元，护理费102元，交通费200元，共计6454元。二、本案诉讼费由被告黄树兵承担。事实及理由：2017年12月1日，原、被告双方因琐事发生争执，被告黄树兵殴打原告何素俭并致其受伤。原告何素俭在治疗过程中花费医疗费1602元、住院伙食补助费100元、营养费450元、误工费4000元、护理费102元、交通费200元，共计6454元。
为支持自己的诉讼请求，原告何素俭向本院提交证据如下：
证据一、武邑县公安局作出的邑公（城）行罚决字【2018】0140号行政处罚决定书，证明2017年12月1日被告黄树兵殴打原告何素俭并对其造成伤害的事实。
证据二、武邑县医院作出的诊断书、住院费票据及病历记录，证明原告何素俭的受伤情况及医疗费1602元。
证据三、原告何素俭与贾俊蕾签订的家政服务协议、衡水家事无忧家政服务有限公司出具的工资证明、原告何素俭的上岗资格证书，证明原告何素俭每月工资4000元。
被告黄树兵未到庭，也未提交答辩状。
本院对上述证据认定如下：证据一由武邑县公安局依法作出，对被告黄树兵殴打原告何素俭的事实进行了认定，具有真实性、关联性、合法性，应予确认。证据二由武邑县医院出具，证明了原告何素俭受伤的状况及医疗花费，与本案具有关联性，且该证据真实、合法，应予认可。证据三家政服务协议、原告何素俭上岗资格证书与工资证明，三者相互印证，能够证实原告何素俭的工资状况，具有真实性、合法性、关联性，予以认可。
经审理查明，2017年12月1日，原告何素俭与被告黄树兵因琐事发生争执，被告黄树兵殴打原告何素俭并致其受伤。原告何素俭为治疗该伤，于2017年12月1日至2017年12月3日期间在武邑县医院住院治疗，共花费医疗费1602元。
本院认为，被告黄树兵殴打原告何素俭并造成其人身损害，应当赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费等损失。原告何素俭花费医疗费1602元、住院期间的误工费400元（4000元÷30天*3天）均有证据予以证实，本院予以支持。住院伙食补助费100元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条的规定，应予支持。原告何素俭请求的营养费、护理费、交通费未提供相应证据，不予支持。综上，被告黄树兵应偿还原告何素俭的项目及数额为：医疗费1602元、误工费400元、住院伙食补助费100元，共计2102元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄树兵自判决生效之日起十日内赔偿原告何素俭2102元。
二、驳回原告何素俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告黄树兵担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张延华
二〇一八年八月七日
书记员 张丽敏
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初831号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路**号。
法定代表人：董淑华，理事长。
委托诉讼代理人：谢辅荣，男，该联社工作人员。
被告：阮先亮，男，1978年4月24日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告阮先亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告建宁信用联社委托诉讼代理人谢辅荣到庭参加诉讼，被告阮先亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建宁信用联社向本院提出诉讼请求：要求阮先亮偿还借款本金30000元并按照合同约定支付至还清借款之日止的利息（截至2018年7月3日结欠利息3795.52元）。事实和理由：2016年2月5日，阮先亮向建宁信用联社申请农户小额贷款30000元，双方签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：授信期限二年，借款额度30000元，在此授信期限和授信额度内可以循环使用贷款。2017年2月27日，阮先亮向建宁信用联社借款30000元，借款期限为2017年2月27日至2018年2月3日止。借款到期后，建宁信用联社进行了催收，但阮先亮未能履行还款义务。
阮先亮未作答辩。
建宁信用联社围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1.建宁信用联社的营业执照、金融许可证，以证明建宁信用联社的基本情况及具有贷款资格的事实；2.农户小额信用贷款申请表、《农户小额信用借款合同》各一份，以证明阮先亮于2016年2月5日与建宁信用联社签订借款合同，双方对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定的事实；3.借款借据一份，以证明2017年2月27日建宁信用联社向阮先亮发放贷款30000元的事实；4.利息单条记录一份，以证明截至2018年7月3日阮先亮尚欠利息3795.52元的事实；5.阮先亮身份证复印件一份，以证明阮先亮身份情况。本院认为，阮先亮未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。建宁信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，其提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，予以采信，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，阮先亮向建宁信用联社申请农户小额借款，并与建宁信用联社签订《农户小额借款合同》，合同约定授信期限二年，授信限额30000元，在授信期限内采取一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用的管理办法。签订合同的同时，建宁信用联社向阮先亮发放借款30000元，借款月利率6.525‰，偿还方式利随本清。一年借款期满后阮先亮进行转贷，借款期限自2017年2月27日起至2018年2月3日止，贷款到期后，建宁信用联社进行了催收，但阮先亮未能履行还款义务，截至2018年7月3日，涉案借款已结欠本金30000元和利息3795.52元。
综上所述，本院认为，阮先亮与建宁信用联社之间形成金融借款合同法律关系，合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。阮先亮未按期履行还款义务，构成违约。建宁信用联社要求阮先亮偿还借款本金30000元和支付至还清借款之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。阮先亮经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
阮先亮应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（截止2018年7月3日的利息为3795.52元，此后利息按照借款合同约定利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取322.5元，由阮先亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一八年八月二十三日
书记员 曾运风
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
阮先亮应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费322.5元，并将缴款收据提交给本院立案庭。逾期未缴，将移送执行。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初4169号
原告:建德市金马物业管理服务有限公司，住所地建德市新安江街道严州大道988号。
法定代表人：徐军，总经理。
委托诉讼代理人：唐陈潇贲，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告:李建辉，男，1984年9月1日出生，汉族，住建德市。
原告建德市金马物业管理服务有限公司与被告李建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告建德市金马物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告告建德市金马物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马文超
二〇一八年七月三十日
书 记 员 周雯琪
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初4169号原告:建德市金马物业管理服务有限公司，住所地建德市新安江街道严州大道988号。法定代表人：徐军，总经理。委托诉讼代理人：唐陈潇贲，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告:李建辉，男，1984年9月1日出生，汉族，住建德市。原告建德市金马物业管理服务有限公司与被告李建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告建德市金马物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告告建德市金马物业管理服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  马文超二〇一八年七月三十日书 记 员  周雯琪
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初1009号
原告：管永坤，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：周宝英，女，1964年11月8日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：余国良，男，1960年6月6日出生，汉族，住福建省建宁县，系周宝英丈夫。
原告管永坤与被告周宝英不当得利纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告管永坤于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，管永坤在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请系原告合法自愿，未侵犯国家、集体和他人合法权益，是对其诉讼权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许管永坤撤诉。
案件受理费11130元，减半收取计5565元，由管永坤负担。
审 判 长 宁金德
审 判 员 赵建敏
人民陪审员 王昭辉
二〇一八年九月三日
书 记 员 李清歌
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9469号
原告：陈焱辉，男，1994年12月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：陈朝云，男，1984年11月29日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
本院在审理原告陈焱辉诉被告陈朝云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈焱辉在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈焱辉撤回起诉。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年八月二十日
代书记员 黄晓玲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初3319号
原告:台江区蒋文灿服装店，经营场所福州市台江区建海新村第三群体*层店面****号。统一社会信用代码92350103MA2YU1TK6Q。
经营者：蒋文灿，男，1990年3月19日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：吴兴明，男，1973年10月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告台江区蒋文灿服装店与被告吴兴明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告台江区蒋文灿服装店于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现台江区蒋文灿服装店提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许台江区蒋文灿服装店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由台江区蒋文灿服装店负担。
审 判 员 刘 锦
二〇一八年八月三十日
法官助理 曾 琦
书 记 员 熊晓冰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保313号
申请人:承德银行股份有限公司南园支行，住所地河北省承
德市双桥区南园邮电小区楼底商店6幢，统一社会信用代码911308003201025167。
负责人:孔宪懿，职务支行长。
被申请人:王少福，男，1972年10月29日出生，满族，住承德市双桥区。
被申请人:关淑艳，女，1971年4月21日出生，满族，住承德市双桥区。
被申请人:关东旭，男，1986年2月16日出生，满族，住河北省承德市。
被申请人:周艳洁，女，1986年11月25日出生，满族，住河北省承德市。
被申请人:宋淑英，女，1971年11月15日出生，汉族，住承德市开发区。
被申请人:王少军，男，1972年10月24日出生，汉族，住承德市开发区。
申请人承德银行股份有限公司南园支行与被申请人王少福、关淑艳、关东旭、周艳洁、宋淑英、王少军非诉财产保全纠纷一案，申请人于2018年6月26日提出保全申请，要求对被申请人财产予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人银行存款200000.00元或等额财产予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马一月
二〇一八年六月二十七日
书记员 袁 伊
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2914号
原告：杨际云，男，1962年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：游星光，男，1981年5月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告杨际云与被告游星光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨际云的诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告游星光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨际云向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还原告借款本金32.5万元及相应利息（从借款之日起计至实际还清借款本息之日止，按月利率2%计算利息，暂计至起诉时利息为14.9万元）；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以做生意急需资金为由，向原告借款2笔共计32.5万元，其中于2015年3月30日向原告借款25万元，原告按被告要求银行转账到被告账户上。2016年1月25日被告向原告借款7.5万元，被告出具1张借条，2笔借款均口头约定月利率为2%。后原告急需用钱，多次催讨，被告于2017年5月18日7时34分在与原告微信回复中确认欠原告32.5万元本金，还承诺在下周先还一半本金，剩下的下个月还清（详见微信截图）。因被告拖延不还，故原告诉至法院。
游星光未作答辩。
杨际云围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份信息打印件；3、借条原件、中国工商银行个人业务凭证原件；4、微信截图打印件。游星光经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对杨际云提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳。证据4微信截图打印件的内容无其他证据予以印证，真实性无法确认，故对该份证据，本院不予采信；对杨际云提交的其他证据的真实性，鉴于游星光未到庭应诉且未提出辩驳意见视为默认，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：
2015年3月30日，杨际云通过中国工商银行向游星光的账户汇款25万元。2016年1月25日，游星光出具借条一张，该借条载明：“今向杨际云借人民币现金：75000元正（柒万伍仟元正）借款人：游星光2016年1月25日”。后杨际云多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，杨际云主张游星光于2015年3月30日向其借款25万元，但其提供的中国工商银行的个人业务凭证，仅能证明有该笔汇款，却无法体现该笔汇款的性质、用途等，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“…没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故杨际云诉请游星光偿还借款25万元的证据不足，本院不予支持。游星光向杨际云借款7.5万元的事实，有游星光出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。…”，本案无证据证明杨际云与游星光之间的借贷关系违法，为此，对杨际云的债权依法予以保护。本案借款未约定月利率，对于杨际云诉请借款按月利率2%偿还利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院予以支持……”。本案中，杨际云与游星光双方未约定借期内利率、逾期利率，也未约定还款时间，可支持游星光支付杨际云按年利率6%，自立案之日起（即2017年6月2日）支付占用期间的利息。游星光经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、游星光应在本判决生效之日起十日内偿还杨际云借款本金7.5万元及相应利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月2日起计至款项还清之日止）；
二、驳回杨际云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，由原告杨际云负担6735元，被告游星光负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 郑声强
人民陪审员 杨婷婷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 林 微
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初1775号
原告：秦xx，男，汉族，住河北省大城县。
原告：尹xx，女，汉族，住址同上，系原告秦xx之妻。
委托诉讼代理人：秦xx，男，汉族，住河北省大城县。
被告：申xx，男，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告：大城县克林汽车销售有限公司。住所地：大城县。
被告：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：李娟、王玉龙，该公司职工。
原告秦xx、原告尹xx与被告申xx、被告大城县克林汽车销售有限公司、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦xx、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼，被告申xx、大城县克林汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦xx、尹xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告秦xx车辆损失25000元；2、判令被告赔偿原告尹xx检查费、交通费1100元。事实和理由：2018年4月25日，被告申xx驾驶被告大城县克林汽车销售有限公司所有的小型轿车在樊庄子路段与原告尹xx驾驶的小型轿车相撞，造成原告尹xx受伤、车辆损坏的交通事故。原告因交通事故造成了检查费、交通费及车辆损失等经济损失。故诉至法院。
被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，同意依法赔偿原告的损失。
被告申xx、被告大城县克林汽车销售有限公司未提出答辩意见。
本院经审理查明：2018年4月25日8时20分许，被告申xx驾驶被告大城县克林汽车销售有限公司所有的小型轿车在樊庄子路段与原告尹xx驾驶的小型轿车（所有人为原告秦xx）相撞，造成原告尹xx受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告申xx负事故的全部责任，原告尹xx无责任。被告申xx驾驶的小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元的第三者责任保险并约定不计免赔，保险期间为2018年3月15日至2019年3月14日。事故发生后，原告尹xx在大城县中医医院、沧州市人民医院治疗，花费医药费1059元、交通费40元。
原告秦xx所有的小型轿车经本院委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司予以评估，原告秦xx所有的小型轿车的车辆损失为15829元。原告秦xx因本次交通事故支出了评估费3000元、合理施救费用500元。
上述事实有原告提供的医疗费、交通费、施救费、评估费票据，行驶证，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书以及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，在此次交通事故中，大城县公安交通警察大队所作出的道路交通事故认定书认定被告申xx负事故的全部责任，原告尹xx无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列的二原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告申xx驾驶的小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元的第三者责任保险并约定不计免赔，且被告申xx在此次交通事故中负全部责任，事故发生在保险期间。故应由被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任限额范围内依照法律规定以及保险合同的约定对二原告的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告尹xx1099元。
二、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告秦xx193**元。
上述一、二项于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告秦xx负担71元，被告申xx负担155元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛茂源
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈文静
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2623号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人:胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：陈清华，男，1961年8月21日出生，汉族，住福安市。
被告：余京隆，男，1972年9月13日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告陈清华、余京隆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼,被告陈清华、余京隆经公告送法开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安农信社向本院提出诉讼请求：1.陈清华偿还福安农信社贷记卡透支款本金199862.94元、滞纳金256335.6元、及利息（截至2016年12月21日共计结欠利息77339.31元、此后的利息按领用条款的约定继续计算至实际还款之日止）；2.余京隆对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年9月12日，陈清华向福安农信社提交《福万通贷记卡申请表》和《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）申请开办贷记卡,合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天；陈清华选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；陈清华未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金；复利按照未还利息的万分之五计算。同时，余京隆与福安农信社签订了《担保合约》，约定：余京隆自愿为陈清华所开办的福万通贷记卡提供连带责任的保证担保；担保人已详细阅读并了解《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》；担保期限自担保合约签定之日起到该福万通贷记卡销户之日止。福安农信社批准了陈清华的开卡申请。账单日是21号，持卡人到期还款日为账单日后25天。截至2016年12月21日，陈清华结欠福安农信社贷记卡透支款本金199862.94元及利息77339.31元，滞纳金256335.6元。
陈清华、余京隆未作答辩。
福安农信社围绕诉讼请求提交了《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福安市农村信用合作联社福万通贷记卡章程》、《担保合约》、陈清华信用卡交易记录、欠款汇总说明等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。
本院认为，上述《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。依照约定，陈清华在开卡消费后，有按期足额偿还借款本息的义务。福安农信社要求陈清华偿还借款本金及利息等损失的诉求应得到支持。余京隆为上述借款提供连带保证担保，保证期间未届满，信用卡债务是继续性履行债务，虽各期债务履行具有其独立性，但该独立性不足以否认合同项下债务的整体性，债权人基于维护双方业已存在的信贷关系及对债务人的信任和谅解，并非怠于行使权利，故给付之债的保证期间应从最后一期履行期限届满之日开始计算。故余京隆应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈清华应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社贷记卡透支款本金199862.94元、滞纳金256335.6元、及利息（截至2016年12月21日共计结欠利息77339.31元、此后的利息按领用条款的约定继续计算至实际还款之日止）；
二、余京隆对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9461元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林志坚
人民陪审员 陈锐强
人民陪审员 缪剑英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初1907号
原告：漳州福临物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：陈立，经理。
委托诉讼代理人：黄震宇，男，系原告公司职员。
被告：陈溪明，男，1968年9月15日出生，汉族，住漳州市。
原告漳州福临物业服务有限公司与被告陈溪明物业服务合同纠纷一案，于2018年2月8日立案，因原、被告已达成和解，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州福临物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州福临物业服务有限公司负担。
审判员 黄东平
二〇一八年三月十九日
书记员 王惠敏
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初1174号
原告：福州田园物业管理有限公司邵武分公司，住所地：邵武市金山碧水33栋1层。建宁办公地址：万星首府物业管理服务中心。
法定代表人：陈玲玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：廖国珍，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢小彬，女，该公司员工。
被告：李建忠，男，1968年11月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告福州田园物业管理有限公司邵�分公司与被告李建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告福州田园物业管理有限公司邵武分公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在案件审理期间自行协商和解，现原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司邵武分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州田园物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 宁金德
二〇一八年八月二十八日
书记员 曾运风
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初10961号
原告：赵金莲，女，汉族，1960年1月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞。
本院在审理原告赵金莲诉被告现代联合控股集团有限公司租赁合同纠纷一案中，于2018年7月4日通知原告赵金莲在七日内预交案件受理费，但原告赵金莲在签收通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王富春
二〇一八年七月十八日
书记员 沈海华
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初10961号原告：赵金莲，女，汉族，1960年1月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。法定代表人：章鹏飞。本院在审理原告赵金莲诉被告现代联合控股集团有限公司租赁合同纠纷一案中，于2018年7月4日通知原告赵金莲在七日内预交案件受理费，但原告赵金莲在签收通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王富春二〇一八年七月十八日书记员  沈海华