上海市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪民终393号
上诉人（原审被告）：上海龙德资源股份有限公司
法定代表人：赖鑫，总经理。
委托诉讼代理人：马于惠，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴琼，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司上海市普陀支行
负责人：柏京，行长。
委托诉讼代理人：陈五云，上海市天目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文勇，上海市天目律师事务所律师。
原审被告：广东振戎能源有限公司
法定代表人：熊韶辉，总经理。
委托诉讼代理人：王晓君，女，该公司工作人员。
原审被告：安徽省金大陆房地产开发有限公司
上诉人上海龙德资源股份有限公司（以下简称龙德公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司上海市普陀支行（以下简称中国银行普陀支行）及原审被告广东振戎能源有限公司（以下简称振戎公司）、安徽省金大陆房地产开发有限公司（以下简称金大陆公司）金融借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民六(商)初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人龙德公司的委托诉讼代理人吴琼，被上诉人中国银行普陀支行的委托诉讼代理人陈五云、谢文勇，原审被告振戎公司的委托诉讼代理人王晓君到庭参加诉讼。原审被告金大陆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
龙德公司上诉请求：1.二审法院改判一审判决主文第二项中逾期利息的起算时间，应自每笔贷款约定的到期日起算；2.二审法院驳回一审判决主文第三项关于律师费的判决。事实和理由：1.中国银行普陀支行宣布涉案四笔贷款提前到期没有事实和法律依据，属于恶意抽贷的违约行为。龙德公司与保证人振戎公司并无违约情形，且涉案借款还有金大陆公司提供的房地产抵押担保，故即使龙德公司经营状况恶化，中国银行普陀支行也应和龙德公司及保证人协商提供新的担保。2.一审中龙德公司没有收到中国银行普陀支行提交的有关律师费的证据，且该证据不属于一审中新的证据，法院不应认可。
中国银行普陀支行辩称：1.一审判决认定的事实均有相应的证据予以佐证，逾期利息自2015年5月18日起算是正确的。2.根据当事人的约定，律师费作为中国银行普陀支行实现债权的费用应由违约方承担，且律师费的金额是按照上海市律师收费标准的下限计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
振戎公司述称：同意龙德公司的上诉请求。且振戎公司也未收到中国银行普陀支行提交的律师费证据，法院不应认可该证据。
中国银行普陀支行向一审法院起诉请求：1.判令龙德公司立即支付贷款本金人民币50,372,247.26元（以下币种同），利息500,236.78元(暂计至2015年5月17日)及自2015年5月18日起至贷款本息全部清偿之日止的逾期利息；2.判令振戎公司、金大陆公司对上述债务承担担保责任；3.判令龙德公司、振戎公司、金大陆公司承担本案全部诉讼费用。一审审理中，中国银行普陀支行变更诉讼请求为：1.判令龙德公司立即偿还贷款本金50,372,247.26元，支付至2015年5月17日的利息500,236.78元，以及自2015年5月18日起至贷款本息全部清偿之日止的逾期利息；2.判令龙德公司承担中国银行普陀支行为实现债权而支付的律师费732,724元和预付的全部诉讼费用；3.判令振戎公司对龙德公司的上述债务承担连带保证责任；4.判令金大陆公司以其抵押的房地产优先清偿龙德公司的上述债务。
一审法院认定事实：2014年12月12日，中国银行普陀支行(乙方)与龙德公司(甲方)签订编号为“2014年沪中普授字0187号”的《授信额度协议》，约定：乙方向甲方提供授信额度，金额为5,272万元，具体种类为流动资金贷款，使用方式为循环使用；甲方向乙方申请叙作本协议项下的单项授信业务，应向乙方提交相应的申请书及/或与乙方签署相应的合同/协议(统称单项协议)；授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2015年6月10日止；授信额度使用期限届满，并不影响本协议的法律效力，不构成本协议的终止事由；甲乙双方依照本协议已叙作的单项授信业务按照本协议和有关单项协议的约定继续履行，已发生的权利义务应履行完毕；叙作单项授信业务，甲方应按乙方要求向乙方预留与签署本协议和单项协议有关的公司文件、单据、印鉴、相关人员名单、签字样本，并填妥有关凭证；双方同意由振戎公司提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同，由金大陆公司提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同；出现甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务等违约事件的，乙方有权宣布本协议、单项协议或甲方与乙方之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，将甲方在乙方开立的账户内的款项扣划以清偿甲方对乙方所负全部或部分债务，账户中的未到期款项视为提前到期；在本协议、单项协议生效后，因订立、履行本协议、单项协议所发生的或与本协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以依法向乙方住所地的人民法院起诉等。
同日，中国银行普陀支行与振戎公司签订编号为“2014年沪中普保字0187号”的《最高额保证合同》，约定：振戎公司愿意为中国银行普陀支行与龙德公司之间自2014年12月11日起至2015年12月10日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下债务的履行提供保证。被担保最高债权额包括最高本金余额5,272万元及本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等两项确定的债权金额之和。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年等。
中国银行普陀支行与金大陆公司签订编号为“2014年沪中普抵字0187号”的《最高额抵押合同》，约定金大陆公司以其房地产为中国银行普陀支行与龙德公司之间自2014年12月11日起至2015年12月10日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下债务的履行提供抵押担保。被担保最高债权额包括最高本金余额5,272万元及本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等两项确定的债权金额之和。《附件：抵押物清单》载明，抵押物名称安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖社区财富中心A区301、401(房地产)，评估价格分别为2,300万元、2,100万元，权利凭证号码分别为房地权淮田字第08006908、09003515号，所在地淮南，登记机关淮南房地产管理局。上述房地产于2014年12月24日设置了抵押，房地产他项权证号分别为淮田字第14025100、14025099号，他项权利人为中国银行普陀支行，债权数额分别为2,772万元、2,500万元，附记一栏注明借款人为龙德公司。相应土地亦于2015年1月26日设置了他项权利。
2014年12月12日，中国银行普陀支行与龙德公司签订编号为“2014年沪中普借字0187-001号”的《流动资金借款合同》，约定中国银行普陀支行向龙德公司发放流动资金贷款，该借款合同属于编号为“2014年沪中普授字0187号”的《授信额度协议》项下协议；借款金额3,040万元；借款期限6个月；借款利率为浮动利率，首期(自其实际提款日起至本浮动周期届满之日)利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮10%，在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮10%进行重新定价；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。同日，中国银行普陀支行将3,040万元划付至龙德公司的账户。2015年1月23日，中国银行普陀支行又与龙德公司签订了编号分别为“2014年沪中普借字0187-002号”、“2014年沪中普借字0187-003号”、“2014年沪中普借字0187-004号”的三份《流动资金借款合同》，借款金额分别为568万元、720万元和712万元，亦约定借款期限为6个月，均采取浮动利率等。三份借款合同签订生效后，中国银行普陀支行于同年1月28日向龙德公司划付568万元、同年2月3日划付720万元、同年2月9日划付712万元。至此，中国银行普陀支行向龙德公司共计支付了四笔借款，金额共计5,040万元。期间，龙德公司归还贷款本金27,752.74元。
2015年5月17日，中国银行普陀支行向龙德公司发出《贷款提前到期通知书》，宣布《授信额度协议》项下的贷款立即提前到期，并要求其立即清偿贷款本息；向振戎公司、金大陆公司发出《履行担保责任通知书》，要求两公司分别根据《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》的规定，对龙德公司的债务承担相应的担保责任。
截至2015年5月17日，“2014年沪中普借字0187-001号”《流动资金借款合同》尚欠本金30,372,247.26元，利息301,427.68元；“2014年沪中普借字0187-002号”《流动资金借款合同》尚欠本金568万元、利息56,474.62元；“2014年沪中普借字0187-003号”《流动资金借款合同》尚欠本金720万元、利息71,572.37元；“2014年沪中普借字0187-004号”《流动资金借款合同》尚欠本金712万元、利息70,762.11元。龙德公司共欠中国银行普陀支行本金50,372,247.26元、利息500,236.78元。
另查明，2015年10月26日，中国银行普陀支行与上海市天目律师事务所签订《聘请律师合同》，约定中国银行普陀支行聘请该所律师代为处理中国银行普陀支行与龙德公司、振戎公司、金大陆公司金融借款合同纠纷一案，代理费732,724元。2016年3月2日，中国银行普陀支行向上海市天目律师事务所支付了上述费用。
一审法院认为：中国银行普陀支行与龙德公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应全面恪守。中国银行普陀支行依据借款合同发放了流动资金贷款，龙德公司未能在借款期限届满时还本付息，显已构成违约，理应承担相应的还款责任。现中国银行普陀支行要求龙德公司归还贷款本金50,372,247.26元并按约支付相应利息、逾期利息，依法有据，予以支持。中国银行普陀支行与振戎公司签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，当属有效。合同明确约定振戎公司所担保债权为最高本金余额与所发生利息、实现债权费用等两项债权金额之和，而中国银行普陀支行主张的贷款本金亦在被担保最高本金5,272万元的范围内，故中国银行普陀支行要求振戎公司对龙德公司的全部债务承担连带清偿责任，予以支持。中国银行普陀支行与金大陆公司签订的《最高额抵押合同》依法成立，合法有效，且已办理了抵押权登记。合同明确约定金大陆公司所担保债权为最高本金余额与所发生利息、实现债权费用等两项债权金额之和，而中国银行普陀支行主张贷款本金亦在被担保最高本金5,272万元的范围内，故中国银行普陀支行要求金大陆公司以其抵押房地产对龙德公司的全部债务承担抵押担保责任，亦予以支持。中国银行普陀支行与龙德公司、振戎公司、金大陆公司签订的各项合同中约定应赔付的损失中包括因实现债权而支付的律师费用，中国银行普陀支行已与上海市天目律师事务所订立《聘请律师合同》，对律师费用作了明确约定并已支付完毕，代理律师亦到庭参加了诉讼，故对中国银行普陀支行主张律师费用的诉请予以支持。龙德公司、振戎公司、金大陆公司经依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、龙德公司应于判决生效之日起十日内归还中国银行普陀支行贷款本金50,372,247.26元；二、龙德公司应于判决生效之日起十日内偿还中国银行普陀支行利息500,236.78元(计至2015年5月17日)及逾期利息(按《流动资金借款合同》约定利率，自2015年5月18日起计算至实际还清之日止)；三、龙德公司应于判决生效之日起十日内向中国银行普陀支行支付律师费732,724元；四、振戎公司对龙德公司的上述第一项、第二项、第三项判决义务承担连带清偿责任，振戎公司履行连带清偿责任后，有权向龙德公司追偿；五、如龙德公司届期未履行上述第一项、第二项、第三项判决义务，中国银行普陀支行可以与金大陆公司协议，以其所有的坐落于安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖社区财富中心A区301、401房地产(权利凭证号码分别为：淮田字第08006908、09003515号)折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归金大陆公司所有，不足部分由龙德公司继续清偿；金大陆公司履行清偿责任后，有权向龙德公司追偿。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，涉案《授信额度协议》约定，担保人违反担保合同的约定，也构成或视为龙德公司在本协议和单项协议项下的违约事件，中国银行普陀支行有权宣布本协议、单项协议或双方其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。涉案《最高额保证合同》约定，若保证人发生承担重大负债、涉入重大诉讼或仲裁案件等情形，严重影响保证人财务状况和履约能力的，构成或视为保证人违约。
又查明，一审法院于2015年11月2日收到中国银行普陀支行提交的《变更诉讼请求申请书》之后，取消了原定同年11月4日的庭审，并定于2016年3月1日开庭，且向龙德公司、振戎公司、金大陆公司送达了传票、《变更诉讼请求申请书》等诉讼材料。
本院认为，涉案《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应恪守。根据《授信额度协议》的约定，如果出现龙德公司未按协议约定履行对中国银行普陀支行的支付义务，或担保人违反担保合同的义务等违约事件的，中国银行普陀支行有权宣布协议项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求龙德公司赔偿因违约造成的损失包括因实现债权而产生的律师费等，《最高额保证合同》约定保证人涉入重大诉讼严重影响财务状况和履约能力的构成违约。因龙德公司多次发生违约欠息行为，且龙德公司和振戎公司经营持续恶化、偿债能力下降并已因债务涉讼，故中国银行普陀支行主张涉案贷款于2015年5月17日提前到期，符合《授信额度协议》的约定，一审法院判令龙德公司支付自2015年5月18日起算的逾期利息并无不当，本院对龙德公司的相关上诉理由不予支持。
涉案《授信额度协议》约定龙德公司违约赔偿的范围包括因实现债权而产生的律师费，《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》约定的担保范围亦包括律师费等实现债权的费用。中国银行普陀支行一审中提交了《聘请律师合同》、律师费支付凭证及发票等证据，其关于律师费的主张具有事实和合同依据。中国银行普陀支行在《变更诉讼请求申请书》中明确了关于律师费的主张，且提供了相应的证据，龙德公司、振戎公司和新大陆公司对中国银行普陀支行的诉讼请求早已知晓，却无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法进行缺席审理并无不当。龙德公司关于律师费不应认可的上诉理由并无相应的证据予以佐证，本院对此亦不予支持。
综上所述，龙德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,167.32元，由上诉人上海龙德资源股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 许晓骁
二〇一七年三月六日
书记员 魏 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。