wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初3030号
原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号，统一社会信用代码9134170085382065XM。
负责人：孔德义，该支行行长。
委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：朱芳俊，男，1962年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国银行股份有限公司池州分行（以下简称“中行池州分行”）与被告朱芳俊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行池州分行的委托代理人桂娟到庭参加诉讼，被告朱芳俊经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行池州分行向本院提出诉讼请求：1、被告朱芳俊立即归还借款本金306605.82元及利息66618.35元（计算至2018年3月12日）；2、被告朱芳俊承担滞纳金及费用共计50271.22元（计算至2018年3月12日）；3、被告朱芳俊承担从2018年3月13日至实际还清之日利息、滞纳金及其他费用（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）；4、被告朱芳俊承担原告律师代理费20000元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月28日，被告朱芳俊与原告签订《信用卡申请表》，约定被告朱芳俊在原告办理信用卡等相关事宜。被告向原告提交申请表及相关材料后，原告按约定为被告朱芳俊办理一张卡号为62×××42的长城银联银卡。但被告朱芳俊使用、透支该信用卡后未按约定还款，截止2018年3月12日，尚欠原告借款本息、滞纳金及费用共计423495.39元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所愿。
被告朱芳俊无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。
经审理查明：2012年3月28日，朱芳俊向中行池州分行申请办理信用卡并与中行池州分行签订了《长城环球通信用卡申请表》，朱芳俊在信用卡申请人声明中签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。中行池州分行为朱芳俊办理了卡号为62×××42的环球通信用卡。根据信用卡领用合约条款的约定，信用卡申请人（乙方）非现金透支交易从交易记帐日起至中国银行（甲方）规定的到期还款日止为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按日万分之五支付利息，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。朱芳俊持上述信用卡后，多次使用，截止2018年3月12日，上述信用卡共透支本金306605.82元、利息66618.35元、滞纳金50271.22元。现中行池州分行已停止朱芳俊对该信用卡的使用。
本院认为:朱芳俊向中行池州分行提交的信用卡申请表及双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。中行池州分行向朱芳俊发放了信用卡，并准许朱芳俊透支，朱芳俊透支消费后未履行归还透支款项的义务，已构成违约，符合信用卡领用合约中关于甲方提前终止合同的约定。中行池州分行有权要求朱芳俊立即偿还全部透支未还款项。中行池州分行要求朱芳俊偿还偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因中行池州分行未提供应由朱芳俊承担20000元律师代理费的证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。朱芳俊未到庭应诉答辩，放弃了对中行池州分行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱芳俊于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司池州分行支付信用卡透支本金306605.82元、利息66618.35元、滞纳金50271.22元（计算至2018年3月12日）及从2018年3月13日起至按本金306605.82元本判决确定的履行期限届满日止的利息（按透支本金306605.82元的日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7952元，减半收取3976元，由被告朱芳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费7952元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳佳
二〇一八年七月二日
书记员 郭铜瑾
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1233号
原告：临安茶场有限公司。
法定代表人：徐青松。
被告：杭州讯客网络科技有限公司。
法定代表人：陈高林。
被告：杭州梦葆科技有限公司。
法定代表人：陈高林。
被告：宝贝日记（杭州）科技有限公司。
法定代表人：陈高林。
原告临安茶场有限公司（以下简称茶场公司）为与被告杭州讯客网络科技有限公司（以下简称讯客公司）、杭州梦葆科技有限公司（以下简称梦葆公司）、宝贝日记（杭州）科技有限公司（宝贝日记公司）借款合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮担任审判长、与人民陪审员刘艳春、陈羽红适用普通程序组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告茶场公司的法定代表人徐青松到庭参加诉讼，被告讯客公司、梦葆公司、宝贝日记公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐青松诉称：被告讯客公司、梦葆公司、宝贝日记公司因经营需要于2013年8月25日前共向原告借款2300万元。2015年3月14日，双方经过结算，签订还款协议书一份，该协议书中约定：截止2015年3月8日止，三被告尚欠原告借款本金960万元，三被告承诺在2015年5月底前归还660万元，其余300万元在2018年5月21日前归还，借款利率按月利率1.8%计算，利息在每月15日支付。现经原告多次催讨，三被告至今未向原告归还过借款本息。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告讯客公司、梦葆公司、宝贝日记公司共同归还原告茶场公司借款本金660万元，并支付原告利息460800元（以960万元为本金，从2015年3月13日起按月利率1.8%计算至2015年6月1日）；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告讯客公司、梦葆公司、宝贝日记公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告茶场公司为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、还款协议书一份，用以证明2015年3月14日原告与三被告协商后，三被告尚欠原告960万元，并承诺2015年5月底前归还660万元，余款300万元在2018年5月21日前付清，并约定利息按月利率1.8%计算，于每月15日前支付的事实。
证据二、进账单四份，用以证明2012年12月5日至2013年8月21日期间被告讯客公司、梦葆公司、宝贝日记公司合计共向原告借款2300万元，原告通过转账汇款的方式交付了款项的事实。
被告讯客公司、梦葆公司、宝贝日记公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，符合有效证据的形式要件，本院对其真实性及证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告讯客公司、梦葆公司、宝贝日记公司经本院送达起诉状副本及开庭传票等后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。被告讯客公司、梦葆公司、宝贝日记公司尚欠原告960万元借款未还的事实清楚，证据充分。三被告未按约定的期限归还其中的660万元借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求三被告归还已到期的借款本金660万元及支付至2015年6月1日前利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州讯客网络科技有限公司、杭州梦葆科技有限公司、宝贝日记（杭州）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告临安茶场有限公司借款本金6600000元，并支付原告临安茶场有限公司借款利息460800元。
如果被告杭州讯客网络科技有限公司、杭州梦葆科技有限公司、宝贝日记（杭州）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61226元，财产保全申请费5000元，合计66226元，由被告杭州讯客网络科技有限公司、杭州梦葆科技有限公司、宝贝日记（杭州）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费61226元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审 判 长 陆宗亮
人民陪审员 刘艳春
人民陪审员 陈羽红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1661号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1587号起诉书指控被告人唐某犯抢劫罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年8月3日，被告人唐某伙同余东平、李显昆、陈表勇、潘先勇、王方飞、王均、莫兴波（均已判决）等人经商谋决定到诸暨市草塔镇实施抢劫。当日19时许，众人窜至草塔镇老街夜市，见被害人刘某甲、何某、刘某乙、刘清友在草塔镇杨丽鞋庄门口逛街，即决定对四人实施抢劫。随后，众人将四被害人强行带至草塔镇大元路3号门口，并以殴打、威胁、搜身等方式逼迫被害人交出随身财物，共劫得现金250元。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据。认为被告人唐某以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，应当以抢劫罪追究刑事责任，提请本院对被告人唐某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
被告人唐某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年8月3日，被告人唐某与余东平、李显昆、陈表勇、潘先勇、王方飞、王均、莫兴波（均已判决）等人经商谋决定到诸暨市草塔镇实施抢劫。当日19时许，众人窜至草塔镇老街夜市，见被害人刘某甲、何某、刘某乙、刘清友在草塔镇杨丽鞋庄门口逛街，即决定对四人实施抢劫。随后，被告人唐某等人将四被害人强行带至草塔镇天元路3号门口，并以殴打、威胁、搜身等方式逼迫被害人交出随身财物，共劫得现金250元。
上述事实，由检察机关提交经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人刘某甲、何某、刘某乙、刘清友陈述、辨认笔录及照片、抓获经过、刑事判决书，被告人唐某及同案犯余东平、李显昆、陈表勇、潘先勇、王方飞、王均、莫兴波的供述和辩解等证据所证实。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后能如实供述自己罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月十三日起至二0一八年八月十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 石 璐
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 霞
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入室抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1635号
原告吉长彬，工人。
委托代理人李新平。
被告江苏中顺建设集团有限公司。
法人代表人徐抑非，该公司经理。
住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街***号。
被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司。
负责人朱中明，该公司经理。
住所地河北省邯郸市复兴区人民路***号。
被告邯郸市瑞泰房地产开发有限公司。
法定代表人张海庆，任该公司董事长。
住所地河北省邯郸市开发区友谊路1号东方万博园小区第*幢*单元**层*号。
委托代理人张宁、赵汝刚，河北邯郸中大同律师事务所律师。
原告吉长彬与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）、江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司（以下简称中顺公司邯郸分公司）、邯郸市瑞泰房地产开发有限公司（以下简称瑞泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉长彬及其委托代理人李新平、被告邯郸市瑞泰房地产开发有限公司的委托代理人张宁到庭参加了诉讼。被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司、江苏中顺建设集团有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，被告雇佣原告到涉县滩里村御湖天城小区进行水电安装，现在双方进行了结算，被告共计欠原告工程款214790元。2012年4月21日原告向被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司索要工程欠款，被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司给原告出具了欠条。因御湖天城由江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司承建，邯郸市瑞泰房地产开发有限公司开发，故三被告应对欠原告的工程款负连带责任。故诉至法院，请求判令：1.三被告立即给付欠原告的水电安装工程款214790元及从2012年4月22日始至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交如下证据：
1.2012年4月21日江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司欠条一份，证明中顺公司邯郸分公司欠我工程款。
2.经原告申请调取的中顺公司邯郸分公司工商档案一份。
原告当庭提交了中顺公司邯郸分公司结算凭证一份共3张，证明欠条是怎么来的。
被告邯郸市瑞泰房地产开发有限公司辩称，被告瑞泰公司主体不适格，与原告没有形成劳务关系；2.虽被告中顺公司承包了工程，但已于2012年2月1日合同终止，并于2012年4月进行了账目核对，瑞泰公司已全部支付了中顺公司的工程款，还超额支付了349万元。
被告邯郸市瑞泰房地产开发有限公司在举证期限内提交如下证据：
1.建设施工合同一份，证明瑞泰公司与中顺公司的约定；
2.合同终止协议书一份，证明瑞泰公司与中顺公司终止合作，合同的全部债权债务已结清；
3.借条及还款协议一份，证明瑞泰公司多支付给中顺公司的工程款已转为借款；
4.建设工程施工合同一份，证明瑞泰公司将中顺公司不能完成的部分工程重新承包给河南北方公司；
5.建设工程施工合同一份，证明瑞泰公司将中顺公司不能完成的部分工程重新承包给邯郸三建公司；
被告江苏中顺建设集团有限公司未答辩也未提交证据。
被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司未答辩也未提交证据。
经庭审举证质证，被告瑞泰公司对原告证据质证意见如下：对证1真实性请法庭核实；对证2真实性无异议；对证3请法庭核实，收据已充分证明了我方已将款项给付了中顺公司邯郸分公司。
原告对被告瑞泰公司证据质证意见如下：对证1无异议；对证2真实性无异议；对证3有异议还款时我方未在场，我们的账还没结，对还款和清账都不清楚；对证4、证5无异议。
经审理查明，邯郸市瑞泰房地产开发有限公司与江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司于2011年3月28日订立了建设工程施工合同，约定由中顺公司邯郸分公司承包位于涉县涉城镇牌坊路与迎宾街交汇处的御湖天城的土建、安装工程。后中顺公司邯郸分公司将御湖天城的水电安装工程分包给了原告吉长彬。原告于2011年7月5日开始施工，双方于2012年3月16日进行了工程结算，中顺公司邯郸分公司向原告出具了结算单，水电安装款共计421604元。中顺公司邯郸分公司已给付原告工程款206814元，下剩214790元，其于2012年4月15日向原告出具了欠款凭证，又于2012年4月21日向原告出具了欠条：“今欠到吉长彬水电安装工程款〈御湖天城工地最终结算款〉贰拾壹万肆仟柒佰玖拾元整￥214790元今欠人朱中明2012.4.21”，落款处盖有江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司的印章。
另查明，江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司隶属于江苏中顺建设集团有限公司，是中顺公司设立的分公司。中顺公司邯郸分公司的负责人朱中明与瑞泰公司的法定代表人张海庆于2012年2月1日签订了协议书，协议内容为“甲方：邯郸市瑞泰房地产开发有限公司乙方：江苏中顺建设集团邯郸分公司经甲、乙双方协商，乙方原施工的涉县御湖天城项目，由于种种原因，现乙方自愿放弃工程施工权利，商定如下：一、甲、乙双方定于2012年2月15日前将乙方原施工工程手续决算对清，并由项目经理签字确认。二、甲方有权安排新的施工单位。三、其它交接事宜另行协商。……”后双方又于2012年4月21日签订了合同终止协议书：“甲方：邯郸市瑞泰房地产开发有限公司乙方：江苏中顺建设集团邯郸分公司1.甲方与乙方原于2011年3月28日签订的《御湖天城土建、安装工程施工合同》现因多种原因使该合同无法继续履行，经双方协商同意，该合同于2012年4月21日予以终止，不再履行。……3.乙方承建工程的工程量，经双方共同测量、核算均已确认。各项工程款甲方已全部付清乙方。……”
本院认为，中顺公司邯郸分公司将御湖天城的水电安装工程分包给了原告吉长彬，双方进行了工程结算，且中顺公司邯郸分公司向原告出具了结算单，后又向原告出具了工程款欠条。对中顺公司邯郸分公司欠原告吉长彬工程款214790元的事实，本院予以确认。关于责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故应由江苏中顺建设集团有限公司承担给付工程款的责任。邯郸市瑞泰房地产开发有限公司已向中顺公司邯郸分公司付清了各项工程款，故瑞泰公司无责任。关于工程欠款利息，原告请求从2012年4月22日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告江苏中顺建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告吉长彬工程款214790元，并支付利息（从2012年4月22日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，由被告江苏中顺建设集团有限公司负担。受理费暂由原告吉长彬垫付，待执行时由被告江苏中顺建设集团有限公司一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 张国强
代理审判员 李春艳
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 李世平
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2413号
申请执行人姜志财，男，汉族，住黑龙江省富裕路镇。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。
申请执行人与被执行人共有物纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1002民初3276号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款60800元。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
本院作出的鲁10**民初3276号民事调解书执行完毕。
执行费800元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年十二月八日
书记员 黄锦海
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初7144号
原告：宿迁华强物业服务有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县沭城镇上海阳城花园8幢2单元103B。
法定代表人：翟永刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩亚芹，该公司员工。
委托诉讼代理人：邱义，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告：索睿瑾，女，1991年1月23日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
本院在审理原告宿迁华强物业服务有限公司与被告索睿瑾物业服务合同纠纷一案中，原告宿迁华强物业服务有限公司以与被告庭外和解为由于2017年1月9日向本院申请撤回对被告索睿瑾的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁华强物业服务有限公司申请撤回对被告索睿瑾的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁华强物业服务有限公司撤回对被告索睿瑾的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宿迁华强物业服务有限公司负担。
代理审判员 张欣
二〇一七年一月九日
书 记 员 杜莹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第2478号
原告：杜志平，男，汉族，生于1968年5月29日，南部县人，住四川省南部县。
委托代理人：李青，绵阳市南山法律服务所法律工作者。
被告：谢兴荣，男，汉族，生于1962年2月23日，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
原告杜志平诉被告谢兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由代理审判员田浩适用简易程序于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告杜志平的委托代理人李青到庭参加诉讼，被告谢兴荣经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢兴荣于2010年6月4日借原告现金40000元，并向原告出具借条一张，经原告多次催收，被告已还款10000元，尚欠30000元为归还。为维护原告合法权益，现请求：1、判令被告谢兴荣偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告谢兴荣未作答辩。
经审理查明：原告杜志平于2010年6月4日向被告谢兴荣提供现金借款40000元，被告谢兴荣向原告出具借条一份，载明“今借到杜志平人民币40000元正（大写肆万元正）”，后经原告催收，被告谢兴荣于2011年农历春节期间向原告还款10000元，尚欠30000元以没钱为由至今未归还原告。
以上事实，有当事人身份证明、借条及当事人的陈述等证据，经庭审质证载卷证明，足以认定。
本院认为：被告谢兴荣经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其主动放弃质辩权利。原告杜志平向被告谢兴荣提供借款系双方当事人真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系。原告依约向被告出具了借款40000元，被告偿还了其中的10000元，尚欠30000元未还。依照合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。故原告要求被告偿还借款的请求于法有据，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
一、被告谢兴荣于本判决生效后十五日内向原告杜志平偿还借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费减半收取275元，由被告谢兴荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 田 浩
二〇一三年四月十九日
书 记 员 黄雯慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执字第311号
申请执行人：山东寿光农村合作银行圣城支行。
法定代表人：毛明三，该行行长。
被执行人：张世敏。
被执行人：刘学森。
被执行人：张洪亮。
被执行人：范金凤。
被执行人：张世文。
申请执行人山东寿光农村合作银行圣城支行申请执行被执行人张世敏、刘学森、张洪亮、范金凤、张世文借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2007年11月8日作出（2007）寿城民二初字第1202号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村合作银行圣城支行于2008年3月6日向本院申请执行。本院于2008年3月6日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
（2007）寿城民二初字第1202号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 胡沂奎
二〇一三年四月二十五日
书记员 王敏敏
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执98号
申请执行人：景泰县中小企业信用担保有限责任公司，住所景泰县。
法定代表人：陈俊德，公司董事长。
委托代理人：尚可臻
被执行人：付仲红，女，汉族，1968年7月10日出生，住景泰县。
被执行人：郭兆贵，男，汉族，1967年7月9日出生，住景泰县。
被执行人：郭兆新，男，汉族，1972年5月9日出生，住景泰县。
被执行人：张巧玲，女，汉族，1975年4月28日出生，住景泰县。
被执行人：郭兆福，男，汉族，1958年9月15日出生，住景泰县。
被执行人：程香，女，汉族，1957年1月1日出生，住景泰县。
本院在执行申请执行人景泰县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人付仲红、郭兆贵、郭兆新、张巧玲、郭兆福、程香追偿权纠纷一案中，经查，本院(2016)甘0423民初2322号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人付仲红、郭兆贵、郭兆新、张巧玲、郭兆福、程香应付申请执行人景泰县中小企业信用担保有限责任公司追偿款86123.62元。现被执行人郭兆新与申请执行人景泰县中小企业信用担保有限责任公司达成和解协议，申请执行人景泰县中小企业信用担保有限责任公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执98号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董文敬
审 判 员 寇明杰
助理审判员 菅新涛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 乔得鑫
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初127号
原告骆礼全，男，汉族，1949年10月8日出生，住重庆市铜梁区。
被告重庆市水利局，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路3号。
法定代表人王爱祖，局长。
委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。
原告骆礼全诉被告重庆市水利局信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月5日已依法受理。在审理过程中，原告于2016年6月8日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告骆礼全撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告骆礼全负担。
审 判 长 赵文芬
代理审判员 陈 果
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马菲菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6371号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3888元，减半收取1944元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）万法行非审字第00172号
申请执行人重庆市万州区城乡建设委员会
法定代表人季铁军，主任。
委托代理人牟兴春，该委法规科工作人员。
被执行人重庆市万州区耀华建筑公司。
法定代表人熊桂林，经理。
委托代理人程国忠，男，住重庆市万州区长滩镇。
申请执行人于2013年4月7日向本院申请强制执行万州村建管（2012）第19号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人重庆市万州区耀华建筑公司（以下简称耀华建司）在万州区长滩镇永乐街修建陈代甫等3户危旧房改造的建设活动中，未按照批准的设计文件内容进行施工的行为，申请执行人认为其行为违反了《重庆市建筑管理条例》第四十一条的规定，依据《重庆市建筑管理条理》第六十七条之规定，对被执行人作出万州村建管（2012）第19号行政处罚决定，处�决定内容：责令停止施工；处以十万元罚款。该行政处罚决定于2012年11月19达达被执行人后，被执行人未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2013年3月5日向被执行人送达履行行政决定催告书后，被执行人仍未履行，申请执行人向法院申请执行。
本院2013年4月10日向被执行人耀华建司送达听证权利告知书后，耀华建司向本院申请听证。在本院组织听证时耀华建司委托代理人程国忠提出，耀华建司承建陈代甫、秦隆荣、龙正英危房改建过程中，是按合同约定只修建了区建委批准的施工设计图纸的内容，后业主要求我司加层修建，我司无法满足其要求，就给业主下了停工通知书。我司在给业主下了停工通知书后，业主自行请我司原来的施工队伍，使用我司的建筑机械设备违法加修了三层，加修这三层房屋的工人工资是业�自行支付的，故我司没有实施违法建设行为，不应对我司处罚，应对业主进行处罚。同时被执行人向法庭提交了砖工、木工、钢筋组长的证明、耀华建司给陈代甫等居民联建户的停工通知书，上述证据均系复印件。申请人质证后认为，在申请人对耀华建司的违法行为进行调查时，被执行人并未提交相关证据，同时在调查笔录中陈述建委对其下达停工通知书后停止了施工，后由于业主的要求就继续施工，故对其在听证程序中提交的证据不予认可，且按其陈述业主自行聘请公司的工人利用公司的建筑机械设备违法修建的三层违背一般情理，故应认定为违法加修的三层系耀华建司修建。
经审查，本院认为，由于被执行人在行政程序中未向申请人提交相关证据，在法定的救济期限内也未申请复议或提起诉讼，在本院非诉讼审查时提交的相关证据本院不予审查。且结合被执行人在调查笔录中认可加修的三层系其公司修建的事实，申请执行人对被执行人作出的行政处罚主体适格。申请人作出的万州村建管（2012）第19号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下规定，裁定如下：
对万州村建管（2012）第19号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 李建辉
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 刘 桃
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初第1448号
起诉人：肖某某，男，1962年7月14日出生，汉族，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：肖某，男，1970年5月29日出生汉族，湖南省龙山县人。
2017年9月15日，本院收到肖某某的起诉状。起诉人肖某某向本院提出诉讼请求：1、判令土地所有权归原告肖某某所有；2、赔偿保砍损失和原告误工损失费；3、有被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告肖某某与其兄弟肖成名约定在肖某某月2.5分的自留地中砌好保坎，作为兄弟与两妯娌的坟地。双方找村干部理论时，胡万文称已于2000年湖北修公路占用湖南土地时斢换了该块争议土地，是用肖某某多占的4厘地及小块板栗地换的。（一）按胡万文所讲2000年双方斢换田地搞妥当后就会开挖路基，但2005年修建路碾动路基时才挖了争议土地边沿，向争议地里边碾动，当时肖某某母亲站在土地上不让施工，后给肖某某指定旧路基基边上土地作为补偿才继续施工，可见2005年土地时肖某某的。（二）胡万文所称以斢换田地，但无书面协议，也无村委意见，不合法也不合理。因此事起诉人与胡万文先后到村里和石羔街道办事处反映情况要求调解，四次调解均未果，故起诉人诉至法院。
本院认为，起诉人的第1项诉求要求确认土地所有权，但土地所有权的确认权利主体为乡级或县级以上人民政府，法院并非土地确权的主体，无权就徒弟的所有权进行确认；第2项诉求要求被告赔偿保坎损失和原告务工损失费，但未就赔偿的数额提出具体要求，诉讼请求不明确，不符合法定的起诉条件。
综上所诉，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定如下，裁定如下：
对肖某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田代飞
审 判 员 王庭汝
代理审判员 彭微微
二〇一七年九月十八日
书 记 员 彭 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织 （二）．有明确的被告 （三）．有具体的诉讼请求和事实、理由
（四）．属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执异22号
案外人：王立娟，女，1977年4月20日出生，汉族，现住霸州市，.
委托代理人郭建颖、王印秋，河北天禹律师事务所律师。
申请执行人：吴国华，男，1978年3月27日出生，汉族，住河北省吴桥县。
委托代理人：孙振峰，男，1973年5月1日出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：廊坊市顺驰经纪有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道144号。
法定代表人：韩宝新，该公司董事长
被执行人：韩宝新，男，汉族，1970年12月17日生，住河北省廊坊市安次区。
在本院执行申请执行人吴国华与被执行人廊坊市顺驰经纪有限公司、韩宝新民间借贷纠纷一案中，案外人王立娟于2017年5月23日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并举行听证，现已审查终结。
案外人王立娟称，贵院查封并执行拍卖的韩宝新名下的位于霸州市财富金街4B02室楼房属于异议申请人所有，请求法院解除对涉案房产的查封并裁定终止拍卖该楼房。事实与理由如下:异议申请人于2010年1月2日与韩宝新订立房屋面买卖合同，购买了韩宝新所有的位于霸州市财富金街4B02室楼房一套价款为410000元。签订房屋买卖合同后，异议申请人分两次交纳了购房款200000元。异议申请人将购房款交纳后，韩宝新将该楼房交付给了异议申请人。现在异议申请人已经实际占有该楼房多年。但当异议申请人要求被申请执行人韩宝新办理该房屋的过户手续时，他却一直以各种理由拒绝给予办理。故异议申请人韩宝新向贵院提出执行异议申请，请求贵院依法解除对霸州市财富金街4B02室楼房的查封，并终止对该楼房的执行拍卖程序。
吴国华称,根据《物权法》第9条登记对抗主义原则，物权的设立和消灭必须进行登记。不动产物权的变更依法登记发生效力，不登记不发生效力，目前该涉案房屋还未办理过户手续，因此，该涉案房屋仍然归韩宝新所有。另外，根据《最高人民法院关于办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第6条规定：利害关系人按照《民事诉讼法》第227条提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，该案件涉案房屋已经拍卖，执行款也已由申请执行人取走，案件已经终结。案外人已经不符合提出执行异议的时间要求，提出执行异议已经没有意义，请求法院予以驳回。
本院查明，吴国华诉廊坊市顺驰经纪有限公司、韩宝新民间借贷纠纷一案，在审理过程中，吴国华于2015年4月30日向本院提出财产保全申请，本院于2015年5月6日出具（2015）吴民初字第451号民事裁定书，对韩宝新名下的位于霸州市创富金街的29栋房产中的4B02号房屋进行了保全，而后双方达成调解，韩宝新将其名下位于霸州市金康道南侧（实际是北侧，因房产登记的地址是南侧）创富金街3号楼三层大厅1922.94平的房屋抵顶借款本息6000000元。调解书生效后，被执行人韩宝新并未按期限将该房产交付申请人，申请执行人吴国华遂向本院申请强制执行。本院于2015年11月23日立案执行，在执行过程中，本院委托沧州市金宇房地产评估有限公司对涉案房产进行了评估，并于2016年9月29日委托沧州市产权交易中心拍卖被执行人名下的位于霸州市××道北侧××富金街的房屋所有权证霸字第32759、32754、32752、32760、32551、32553、32555、32554号的房产，三次拍卖流产后，本院依法进行变卖。2017年5月10日，本院作出（2015）吴执字第00272号执行裁定书，裁定买受人戴吉东以流拍价3343600元受让上述八处房产。2017年5月23日，案外人王立娟以涉案房产归其所有为由，请求法院依法解除对涉案财产的查封，并要求终止拍卖程序。
另查明，案外人王立娟与韩宝新于2010年1月2日订立房屋买卖合同。合同约定：韩宝新将位于霸州市财富金街的4B02号（产权证号为32551号）楼房卖给案外人王立娟。4B02号房屋面积为99.55平方米，单价为每平方米4118.53元，房屋价款为410000元，交易税费由买受人王立娟承担；合同签订后，案外人王立娟将购房款200000支付给了韩宝新授权的廊坊市顺驰经纪有限公司，该公司出具了收据，王立娟遂将该处房产租赁给他人使用至今。
上述事实，由案外人提交的房屋买卖合同、收据二份、租赁合同等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条规定：案外人依照《民事诉讼法》第227条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出：执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，涉案房屋三次拍卖流产后，标的物已由第三人受让取得，变卖裁定送达当事人后，标的物的所有权已自2017年5月10日发生转移，案件执行标的程序已经终结。异议申请人在执行程序终结之后提出执行异议，已经不符合提出执行异议的时间要求，因此，案外人的异议请求，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（二）款、第（三）款之规定，裁定如下：
驳回案外人王立娟的异议申请。
案外人对不予受理或者驳回申请不服的，可以自裁定送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 金国强
人民陪审员 周志军
人民陪审员 刘金红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨大伟
中止对的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长金国强
二〇一七年六月二十日
书记员杨大伟
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初773号
原告：陶某新，男，1960年1月5日生，汉族，农民，现住全州县。
被告:唐某远，又名“唐某远”，男，1959年10月12日生，汉族，农民，现住全州县。
原告陶某新诉被告唐某远物权保护纠纷一案，原告陶某新于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某新撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陶某新负担。
审判员 蒋茂玉
二〇一七年六月一日
书记员 刘香兰
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初417号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人邓某某，男，1985年2月17日出生，汉族，高中文化，住广东省云浮市罗定市。因涉嫌危险驾驶于2016年9月14日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）348号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪一案，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月13日20时30分，被告人邓某某醉酒后驾驶粤B1V4**号小轿车行驶至云浮市云城区城南路路段时被公安交警查获。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定:邓某某的静脉血液乙醇含量为155.4mg/100mL。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人邓某某无视国家法律，违反交通运输管理规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年8月13日20时30分，被告人邓某某醉酒后驾驶粤B1V4**号小轿车行驶至云浮市云城区城南路路段时被公安交警查获。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定:邓某某的静脉血液乙醇含量为155.4mg/100mL。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人邓某某的供述和辩解、附自述书。2、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过，户籍信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单。3、血样提取登记表、检验报告，结论告知书。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人邓某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人邓某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2016年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑广荣
二〇一六年十一月十七日
书记员 伍倩仪
书记员 谢 津
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00043-1号
申请人温敬兴，男，1947年7月30日出生，汉族。
被申请人段战军，男，1969年10月12日出生，汉族。
本院于2015年3月9日作出（2015）户民保字第00043号民事裁定书，将被申请人段战军驾驶的陕A71D**号小轿车予以就地扣押，现被申请人段战军向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕A71D**号小轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一五年四月一日
书记员 杨娟妮
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初514号
原告无锡东意制冷设备有限公司，住所地无锡市锡山区安镇工业园。
破产管理人无锡华安达投资顾问有限公司，住所地锡山区安镇工业园。
诉讼代表人陈一兵，该公司管理人负责人。
委托代理人许燕萍，该公司管理人员工。
委托代理人李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被告苏顺夫。
原告无锡东意制冷设备有限公司（以下简称东意公司）与被告苏顺夫不当得利纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告东意公司之委托代理人许燕萍、李叶清到庭参加诉讼。被告苏顺夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告东意公司诉称，该公司被裁定破产受理后，管理人根据该公司的账册发现苏顺夫在2010年4月19日、6月25日从东意公司支取现金共计1000万元，至今未归还，故诉至法院，请求判令苏顺夫返还财产1000万元。
被告苏顺夫未答辩。
经审理查明，2011年12月2日，本院依法裁定受理申请人范敏丽申请东意公司破产清算一案，同时指定无锡华安达投资顾问有限公司为管理人。管理人在管理事务中发现，2010年4月9日东意公司法定代表人苏顺夫领取支票一张，金额200万元，东意公司就该笔付款在2010年4月19日银行付款凭证中记载总账科目“其他应收款”；2010年6月21日苏顺夫签署支出证明单一份，记载“支出800万”，并在该支出证明单背面标记“购房、金源、苏顺夫”，东意公司就该笔款项在2010年6月25日现金付款凭证中记载总账科目“其他应收款”。管理人遂以苏顺夫不当得利1000万元为由诉来本院。
另查明，东意公司破产清算案审理过程中，无锡东华会计师事务所有限责任公司出具审计报告，在其他应收款余额明细表中载明截止2011年11月应收苏顺夫余额计5695461.54元。
上述事实，由银行付款凭证、现金付款凭证等证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。苏顺夫系东意公司法定代表人，也是本案所涉1000万元款项的实际经手人，其有义务举证证明上述1000万元的款项用途。现苏顺夫未尽举证义务，则自行承担举证不能的不利后果。本院采信东意公司破产清算案审理过程中形成的审计报告，确认苏顺夫应返还东意公司5695461.54元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏顺夫于本判决生效后10日内返还无锡东意制冷设备有限公司5695461.54元。
二、驳回东意公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，公告费600元，合计82400元，由苏顺夫负担47220元，由无锡东意制冷设备有限公司负担35180元。无锡东意制冷设备有限公司垫付的公告费600元由苏顺夫于本判决生效后10日内返还无锡东意制冷设备有限公司；应由苏顺夫负担的案件受理费46620元，由苏顺夫于本判决生效后10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 孙 利 明
人民陪审员 高 继 承
二〇一六年七月十二日
书 记 员 丁凯（代）
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06746号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
法定代表人程利，该支行行长。
委托代理人谢坤，该行濯水分理处主任。
被告谢素芝，女，生于1949年，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告谢素芝金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，通知原告七日内预案件受理费，因原告未按期缴纳，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉处理。
审判员 姚恩
二〇一五年十二月十四日
书记员 邹钒
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执49号
申请执行人刘亚宁，女，1973年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被执行人陕西圣禹投资管理有限公司。
法定代表人周友德，该公司总经理。
被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司。
法定代表人竺尧江，该公司董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初976号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘亚宁于2016年12月28日向本院申请执行，要求被执行人陕西圣禹投资管理有限公司给付申请执行人刘亚宁324**元，承担案件受理费610元，执行费395元，被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司承担连带责任。
本案在执行过程中，经查，两被执行人的公司住所地已无工作人员致执行通知书无法送达，本院依法向西安市临潼区新区建设管理委员会送达协助执行通知书，依法冻结被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司在西安市临潼区新区建设管理委员会的投资款，其在临潼区开发新区有财产权益且已被查封，临潼开发新区对此提出执行异议；经查未找到两被执行人可供执行的财产，申请执行人刘亚宁亦不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人刘亚宁同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执49号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年五月十五日
书记员 任梦捷
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第523号
原告陈章。
被告云南达利食品有限公司。
法定代表人许世辉，董事长。
委托代理人王谟根。系被告常务副厂长。特别授权代理。
原告陈章与被告云南达利食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈章及被告委托代理人王谟根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章诉称，2009年10月18日原告朋友汤家顺亲自领原告到被告处顶替他做保洁工作，当时公司看原告老实就答应录用原告，从此原告就每天按时去被告公司扫地扫阴沟做脏活，做了两年时间公司也未跟原告签订过合同，每次发工钱都是拿现金签字，公司每月给付工钱2000余元。自2010年10月至2012年12月期间，公司一直要求加班六个小时，每天加班有公司的人登记，原告多次向公司索要工钱，公司答复不会欠原告一分，结果至今一直未兑现。后因原告生病，公司又不给工钱，原告就不去做。原告于2013年10月22日向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因我已超过法定退休年龄，劳动合同终止不予受理。2013年11月28日，红塔区法院判决原告与被告自2009年11月18日起至2011年12月8日之间存在劳动关系。原告多次找被告索要赔偿，被告也答应支付，但至今一直未兑现，更严重的是被告的缓兵之计导致了原告超过了仲裁时效，2014年3月3日红塔区劳动人事争议仲裁院驳回了原告的请求事项，故诉请人民法院依法判令被告支付原告因被告违法未与原告签订书面劳动合同的二倍工资2200元；判令被告支付原告解除劳动合同关系补偿金4000元；判令被告支付原告2010年10月至2011年8月期间的加班工资15000元。庭审中，原告又增加诉讼请求，要求被告补偿自2009年11月18日到2010年年底每天加班两个小时班的经济补偿3600元，并由被告支付原告工伤医疗费10万元。
因原告增加诉讼请求，经法庭询问，被告明确表示不要求新的答辩期限及举证期限。
被告云南达利食品有限公司辩称，原告的诉讼请求已超过时效，应予驳回。
庭审中，原、被告双方对以下事实无争议：
2009年11月18日，原告到被告处从事保洁杂工工作。原告于2012年11月10日离开被告公司。2013年10月22日，原告以要求确认劳动关系为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院作出玉红劳人裁字（2013）245号不予受理案件通知书。2013年11月28日，本院作出（2013）玉红民一初字第1361号民事判决，判决原告与被告自2009年11月18日起至2011年12月8日之间存在劳动关系。2014年1月17日，原告以要求解除劳动关系、支付双倍工资等为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2014年3月3日作出玉红劳人裁字（2014）29号仲裁裁决，驳回原告的请求事项。
对以上双方无争议的事实，本院予以确认。
本院作出的（2013）玉红民一初字第1361号生效民事判决认定了以下事实：
2011年1月15日，原告与被告签订了《劳动合同》，合同约定：原告在被告处从事生产工作，合同期限自2011年1月15日至2012年1月15日止。合同签订后，原告一直在被告处工作。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。申请人于1951年12月8日出生，到2011年12月8日已达60周岁，原告与被告的劳动合同于2011年12月8日已经终止。原告达到法定退休年龄，不符合劳动合同终止应支付经济补偿金的情形，其要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不能成立，应予驳回。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告于2009年11月18日至2011年1月14日期间未与原告签订书面劳动合同，原告要求被告支付因未与其签订书面劳动合同的二倍工资2200元、2010年10月至2011年8月期间加班工资15000元及补偿自2009年11月18日到2010年年底每天加班两个小时班的经济补偿3600元的诉讼请求，确已超过仲裁时效，应予驳回。原告要求被告支付原告工伤医疗费10万元的诉讼请求，未经仲裁，应予驳回。法庭辩论结束后，原告在最后陈述阶段提出要求被告赔偿精神损失费10万元的诉讼请求，不予合并审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第156条之规定，判决如下：
驳回原告陈章的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告陈章负担。
上述款项的货币单位为人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一四年四月二十二日
书记员 胡 娜
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1211号
申请执行人：黄冬海，男，1962年5月13日，汉族，上饶市信州区，
被执行人：张育俭，男，1957年5月7日，汉族上饶市，
本院于2016年9月30日立案执行黄冬海申请张育俭一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张育俭应支付申请人黄冬海案款202180.0元，承担执行费2932.7元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张育俭暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1102执1211号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张峻豪
二〇一六年十二月三十日
书记员 付林源
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第321号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码56829171－X。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社职工。
被告：宋建，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1719。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告宋建金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取384.29元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁锦信
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第51号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人严冬，绰号“阿冬”，男，1978年8月15日出生于广西河池市金城江区，公民身份号码：4527011978********，汉族，中专文化，无业。家住河池市金城江区东环路旁***号。因涉嫌犯抢劫罪于2012年10月11日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2013）第31号起诉书指控被告人严冬犯抢劫罪，于2013年3月29日向本院提起公诉，本院于同年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人严冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月10日19时许，被告人严冬准备好刀具和盗摩托车用的特制工具后寻找作案目标。23时许，被告人严冬经过金城江区南新西路70－1号源丰电脑店时，发现被害人李潮斌停放在门面前人行道上的车牌号为桂M012**的轻骑铃木牌摩托车的车钥匙还留在车上，遂趁在门面内喝茶的李潮斌等人不注意之际，将摩托车推下人行道启动后开往文体路方向，李潮斌及其朋友发现后冲出门面追赶严冬。严冬驾车行驶至河池市环保站前时为避让其它车辆而翻车，即弃车往文体路方向逃跑，逃至河池市畜牧水产局时被李潮斌及其朋友追上，严冬即掏出随身携带的尖刀朝李潮斌等人挥舞，见李潮斌等人不敢靠近而继续逃跑，当逃至南新西路与文体路交汇路口时被李潮斌等人及其群众围打在九保广告店前，为不被抓住，严冬用尖刀朝李潮斌等人不断威胁、挥舞，直至被赶到的民警抓获。经鉴定，李潮斌被盗的摩托车价值人民币3720元。
上述事实，被告人严冬在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及回执单、南桥派出所出具的情况经过、河池市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、被害人李潮斌的陈述、辨认笔录和照片、被盗摩托车的交通管理信息表、证人莫春园的证言及辨认笔录和照片、黄敬翔的证言及辨认笔录和照片、证人罗红敏的证言、被告人严冬的有罪供述、现场指认笔录及照片、指认被盗的摩托车照片及作案时使用的匕首和盗摩托车用的特制工具（实物）以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严冬以非法占有为目的，在盗窃摩托车被发现后，为抗拒抓捕，当场使用刀具以暴力相威胁被害人及抓捕的群众，其使用的刀具足以危及他人身体健康，其行为属转化型抢劫，已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人严冬犯抢劫罪的罪名成立。案后，被告人严冬认罪态度好，且被盗的摩托车被当场缴回退还失主，未给失主造成损失，因此，对被告人可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利和合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人严冬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人严冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2015年11月10日止。罚金已缴纳。）
二、缴获被告人严冬作案匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
代理审判员 张晓莉
人民陪审员 周荣思
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 黄沁鉴
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12280号
原告：章亮，男，1985年11月24日出生，汉族，户籍所在地三门县，现住台州市。
委托诉讼代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章永辉，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：徐志伟，男，1988年12月13日出生，汉族，住临海市。
原告章亮与被告徐志伟民间借贷纠纷一案，原告章亮于2017年12月14日向法院提起诉讼，诉请：被告徐志伟归还原告借款16000元，并支付自2017年8月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年8月25日，被告立据向原告借款16000元。双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐志伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告章亮借款16000元，该款利息自2017年8月25日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元（已减半），由被告徐志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年三月二日
代书记员 王竞垭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初1002号
原告陆红艳，女，1974年2月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告孙德喜，男，1963年1月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告陆红艳诉被告孙德喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告王俊永于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆红艳撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告陆红艳负担。
审判员 贾红
二〇一七年三月十五日
书记员 黄桂
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执55-4号
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇。组织机构代码证：14926539-X。
法定代表人:费广海，董事长。
被执行人合肥金麟制冷设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路与临泉路交口四泉花园商业楼一幢。组织机构代码证：69898879-3。
法定代表人:张辉。
被执行人安徽圣发融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场2幢1002室。组织机构代码证：58011606-8。
法定代表人:陈冬容。
被执行人张辉，男，1979年8月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人郭芳苗，男，1964年6月9日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与合肥金麟制冷设备工程有限公司、安徽圣发融资担保有限公司、张辉、郭芳苗金融借款合同纠纷一案中，长丰县人民法院（2015）长民二初字第00621号民事判决书已经发生法律效力，上述四被执行人至今未履行义务。
本院现查明，被执行人合肥金麟制冷设备工程有限公司在安徽皖水经济发展有限公司有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第规定，裁定如下：
冻结执行人合肥金麟制冷设备工程有限公司在安徽皖水经济发展有限公司的全部股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年十二月六日
书记员 周立顺
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执55-4号
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司
法定代表人：费广海，董事长
被执行人：合肥金麟制冷设备工程有限公司
法定代表人：张辉
被执行人：安徽圣发融资担保有限公司
法定代表人：陈冬容
被执行人：张辉
被执行人：郭芳苗
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与合肥金麟制冷设备工程有限公司、安徽圣发融资担保有限公司、张辉、郭芳苗金融借款合同纠纷一案中，长丰县人民法院（2015）长民二初字第00621号民事判决书已经发生法律效力，上述四被执行人至今未履行义务。
现查明：被执行人合肥金麟制冷设备工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人合肥金麟制冷设备工程有限公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年三月十七日
书记员 周立顺
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初132号
原告：毛某。
委托代理人：王卫菊，浙江海豪律师事务所律师。
被告：蔡某甲。
委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
原告毛某为与被告蔡某甲离婚纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人王卫菊、被告蔡某甲及其委托代理人孙国卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某起诉称：原、被告于农历2003年5月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名蔡佳懿，××××年××月××日生育次女，取名蔡定芳。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。被告性格内向且无主见，故双方缺乏正常的交流与沟通。2014年初，原、被告远赴西藏××定日县耗资20万元经营“定芳发廊”。虽然双方通过聚会、借款筹资经营实属不易，但被告却时常无端指责被告的经营方式不当，在开业不久即擅自回家。被告于1个月后再次回到西藏，竟变本加厉找茬，并多次殴打原告。原告曾报警求助，被告在警局书面保证日后不再动手，但此后仍施暴近十次，严重伤害了双方的夫妻感情。2014年7月11日，双方再次发生打架，后原告不得己离开，双方开始分居生活。原告曾于2015年4月份向法院起诉要求离婚，后被驳回诉讼请求。双方此后仍互不往来，无和好可能。另外，双方为投资经营“定芳发廊”已负债近184000元，且被告在分居期间保管支配所得经营收入。双方于2013年在小芝镇张岙村建造了两层楼房1间。现原告起诉要求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女儿蔡某乙，婚生女儿蔡某丙，抚养费由原、被告各自负担；3、夫妻共同财产：位于西藏自治区定日县老政府商品房的定芳发廊1间和坐落于临海市小芝镇张岙村的两层楼房1间均归被告所有，由被告一次性支付原告折价款20万元；4、夫妻共同债务184000元由双方依法分担。在庭审过程中，原告变更第三项诉讼请求为位于西藏自治区定日县老政府商品房的定芳发廊2间的经营权进行分割。
被告蔡某甲答辩称：双方的感情基础稳定，被告为了两个孩子的健康成长，不同意离婚。如果判决离婚，同意婚生女儿蔡某丁，婚生女儿蔡某戊。双方租赁的店面不属于夫妻共同财产，两层楼房屋是被告父母所建造，且没有土地使用权证，被告不同意支付原告20万元。会单未付尾款是6万元，并不是7万元，双方的共同债务还有以被告为会头的5万元及被告对外所借的10万元。被告出具保证书之后没有动手殴打原告，原告所述的借款情况不属实，被告不予认可。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、人口基本信息复印件2张，拟证明婚生女儿蔡佳懿、蔡定芳的出生情况。
三、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
四、照片1张、保证书1份，拟证明被告曾对原告实施家庭暴力的事实。
五、营业执照副本复印件1份，拟证明以原告名义开办的定芳发廊及经营权应属夫妻共同财产的事实。
六、会单1份、转账凭证复印件1份、借条复印件3份，拟证明双方存在夫妻共同债务的事实。
七、（2015）台临杜民初字第598号民事判决书1份，拟证明原告曾于2015年4月23日向法院起诉要求离婚，后被驳回诉讼请求的事实。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、三、七均无异议。证据四表明双方曾存在争吵，但不属于家庭暴力，且经过民警调解已和好。对证据五的真实性无异议，但该发廊是租赁的，不是夫妻共同财产。证据六的会单未付的尾款是6万元，而不是7万元，对出具给何先蒋的借条、转账凭证的真实性均有异议，且5万元是担保人何见林打入原告账户的，对出具给毛雪娇的借条的真实性有异议，毛雪娇系原告的姊妹，且上述借款被告均不知情。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据八、借条复印件4张、聚会协议书1份，拟证明双方存在夫妻共同债务15万元的事实。
经质证，原告对证据八的证据三性均有异议，在双方共同生活期间都是原告出面借款，被告提供的借条格式一致，原告认为系被告为了离婚所制作。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：对证据一、二、三、七的证明力予以确认。证据四能够证明原、被告曾于2014年4月23日报警调处夫妻矛盾的事实。证据五能够证明位于西藏××定日县的定芳发廊登记在原告名下的事实。证据六因原告未提供充分的证据予以证实，故对证据六的证明力不予确认。证据八均是复印件，且被告未提供充分的证据予以证实，故对其证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名蔡佳懿，××××年××月××日生育次女，取名蔡定芳。原告曾于2015年4月23日向法院起诉要求离婚，法院作出（2015）台临杜民初字第598号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：根据我国《婚姻法》的规定，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且生育了两女，应认定婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生矛盾，但只要双方珍惜以往的感情，认真处理好家庭矛盾，夫妻感情还有和好的可能。本案中原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 李林会
二〇一六年三月二十九日
代书记员 李欣潞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2386号
罪犯陈功海，男，1983年2月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2014年1月23日作出(2013)株石法刑初字第162号刑事判决，以被告人陈功海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈功海自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈功海在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈功海减去有期徒刑十个月一天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第731号
原告哈尔滨星浩房地产发展有限公司，代码58512510-7，住所地哈尔滨市道里区通达街458号佰斯特酒店501室。
法定代表人赵汉忠，董事长。
委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
被告金荣宝，住黑龙江省肇东市。
原告哈尔滨星浩房地产发展有限公司（以下简称星浩房地产）与被告金荣宝担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星浩房地产的委托代理人马起飞到庭参加诉讼。被告金荣宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告星浩房地产诉称：2013年6月10日，星浩房地产与金荣宝签订《商品房买卖合同》，约定金荣宝向星浩房地产购买位于哈尔滨市道里群力新区的星光耀广场2号楼1单元1401号商品房，总价款2，224，465.00元。合同签订后，金荣宝向中国建设银行哈尔滨住房支行（以下称“贷款银行”）申请个人住房贷款1，550，000.00元，星浩房地产根据与贷款银行签订的贷款合作协议承担连带责任保证。2014年9月30日，因金荣宝未按期返还贷款，贷款银行通知星浩房地产承担保证责任，并从星浩房地产保证金账户划扣到期贷款本息84，971.24元。根据《商品房买卖合同》的约定，金荣宝未能按期偿还贷款本息，导致星浩房地产承担保证责任的，金荣宝应当向星浩房地产支付星浩房地产代偿的贷款本息及因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失），并自星浩房地产实际承担保证责任之日起，至金荣宝支付上述全部款项之日止，金荣宝应当按日向星浩房地产支付相当于上述全部款项万分之五的补偿金。要求1.判决金荣宝给付星浩房地产代偿的贷款本息84971.24元；2.判决金荣宝给付星浩房地产支出的律师费3800元；3.判决金荣宝给付2014年9月30日至2015年12月23日的补偿金19118.53元（每日万分之五）及至给付完毕之日止的补偿金。
原告星浩房地产为证明其主张的事实成立，在举证期限内提供亲当庭举示的主要证据如下；
证据A1、署期2013年6月10日原、金荣宝签订的商品房买卖合同。拟证明金荣宝向星浩房地产购买位于哈尔滨市道里区群力新区的星光耀广场2号楼1单元1401号商品房，总价款2224465元，并约定如金荣宝未能按期偿还贷款本息，导致星浩房地产承担保证责任的，金荣宝应当向星浩房地产支付星浩房地产代偿的贷款本息及因此遭受的全部损失，并按日向星浩房地产支付相当于上述全部款项万分之五的补偿金；
证据A2、商品房销售预收款专用票据4张。拟证明金荣宝于2013年6月4日向星浩房地产支付房价款5万元，于2013年6月11日向星浩房地产支付房价款25万元，于2013年6月13日向星浩房地产支付房价款374465元，2013年7月13日建设银行哈尔滨住房支行向星浩房地产支付房价款155万元，星浩房地产共计收到涉案房屋价款2224465元，即收到了合同约定的全部价款。
证据A3、星浩房地产与中国建设银行黑龙江省分行签订的个人住房／商业用房贷款合作协议。拟证明根据星浩房地产与贷款银行的合作协议，星浩房地产为金荣宝的个人住房贷款承担连带责任保证；
证据A4、中国建设银行个人贷款扣划款款项通知书、2014年9月30日中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行个人贷款对账单。拟证明2014年9月30日，因金荣宝未按期返还贷款，贷款银行通知星浩房地产承担保证责任，并从星浩房地产保证进账户划扣到期贷款本息84971.24元；
证据A5、署期2014年11月催款通知书（电脑输出件）。拟证明星浩房地产已于2014年11月将承担保证责任的事实告知金荣宝，并要求金荣宝支付代偿的贷款本息及补偿金；
证据A6、署期2013年7月31日金荣宝与中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行签订的个人住房借款合同（复印件）。拟证明金荣宝向银行申请贷款支付房价款，由星浩房地产承担连带阶段性保证责任，即星浩房地产承担保证责任的期限至房屋产权证办到金荣宝名下之日止，诉争之房刚刚具备交付条件，房证尚未办到金荣宝名下，银行依据该合同扣星浩房地产的钱，星浩房地产认可该合同的效力（第十二条）。
被告金荣宝未答辩。
本院确认：原告星浩房地产举示的全部证据均予以采信。
本院经审理查明：2013年6月10日，星浩房地产与金荣宝签订《商品房买卖合同》，约定金荣宝向星浩房地产购买位于哈尔滨市道里群力新区的星光耀广场2号楼1单元1401号商品房，总价款2，224，465.00元；金荣宝未能按期偿还贷款本息，导致星浩房地产承担保证责任的，金荣宝应当向星浩房地产支付星浩房地产代偿的贷款本息及因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失），并自星浩房地产实际承担保证责任之日起，至金荣宝支付上述全部款项之日止，金荣宝应当按日向星浩房地产支付相当于上述全部款项万分之五的补偿金。合同签订后，金荣宝向贷款银行申请个人住房贷款1，550，000.00元，星浩房地产为金荣宝的个人住房贷款承担连带责任保证。2014年9月30日，因金荣宝未按期返还贷款，贷款银行通知星浩房地产承担保证责任，并从星浩房地产保证金账户划扣到期贷款本息84，971.24元。
本院认为：星浩房地产与金荣宝签订的商品房买卖合同合法有效。星浩房地产依约履行保证责任后，有权向金荣宝追偿。星浩房地产关于律师费的请求，证据不足，不予支持；其他诉讼请求，本院应支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金荣宝自本判决生效后10日内给付原告哈尔滨星浩房地产发展有限公司代偿的贷款本息84971.24元；
二、被告金荣宝自本判决生效后10日内给付原告哈尔滨星浩房地产发展有限公司2014年9月30日至2015年12月23日的补偿金19118.53元；
三、驳回原告哈尔滨星浩房地产发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费2458元，原告哈尔滨星浩房地产发展有限公司.
负担76元、被告金荣宝负担2382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 孙文莹
人民陪审员 李洪玉
二〇一六年二月四日
书 记 员 马媛媛
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0311刑初字第6号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人徐建明，男，1969年10月10日出生，自贡市人，汉族，小学文化，无业，住自贡市大安区。2014年5月26日，因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元；2015年7月8日，因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2015年10月19日刑满释放。2016年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局依法逮捕，现羁押于自贡市看守所。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字（2016）第6号起诉书指控被告人徐建明犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。自贡市沿滩区人民检察院代理检察员胡锦、被告人徐建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月中旬，被告人徐建明到自贡市沿滩区沿滩镇高峰路新农贸市场曾某某经营的副食店内，趁人不备，盗走烟柜内现金990元。
上述事实，被告人徐建明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、指定管辖决定书、情况说明、逮捕证、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、证人项某某的证言、失主曾某某的陈述、被告人徐建明的供述、视听资料、电子数据光盘3张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐建明刑罚执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯�应当从重处罚。鉴于被告人徐建明强制戒毒期间主动投案，并如实交代自己的罪行，有自首情节，且能当庭认罪悔罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人徐建明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2016年8月13日止；罚金定于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐建明退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龚平
二０一六年四月一日
书 记 员 王霞
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终213号
上诉人（原审被告）:四平旭恒房地产开发有限公司。
法定代表人：杨明峰，经理。
委托诉讼代理人：王雷声，法律顾问。
被上诉人（原审原告）:孙立成，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住榆树台镇。
委托诉讼代理人：安玉宝，ＸＸ奎，吉林卓瑞律师事务所律师。
上诉人四平旭恒房地产开发有限公司（以下简称旭恒公司）因供用水合同纠纷一案，不服四平市梨树县人民法院（2016）吉0322民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人旭恒公司的委托诉讼代理人王雷声，被上诉人孙立成及其委托诉讼代理人安玉宝、ＸＸ奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭恒公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人所欠的购房款及违约金。2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审法院的开庭传票没有直接送达给上诉人的法定代表人，程序违法。2、被上诉人未履行合同约定的付款义务，应承担给付剩余购楼款、赔偿损失的违约责任。
孙立成辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙立成在原审法院请求：2015年9月21日，原告交付被告取暖费、水费共计9000元，但是在2015年末，因原告没有按照被告的违法要求缴纳剩余购楼款，被告强行停止给原告供暖、供水，导致原告无法正常生产生活，原告被迫另行取暖，花费约6000元，到他处取水花费每天3元。故请求法院依法判决被告恢复供水，返还取暖费、物业费、水费、卫生费11486元，赔偿另行取暖经济损失6000元，并负担诉讼费用。
旭恒公司在原审法院未到庭，亦未递交答辩意见。
原审法院查明：2015年9月22日、24日，原告向被告交付取暖费5585元、水费360元。后因原告未给付拖欠购楼款，2016年1月6日被告停止供水供暖。原告认可供暖时间为2015年10月25日至2016年4月25日。庭审中，原告要求停水停气期间自行取暖花费约4000元，水费每天3元要求被告赔偿。被告经传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
原审法院认为：被告实际收取原告取暖费、水费，应按双方约定履行义务，原告交纳相关费用，被告应履行合同。因原告未给付购楼款，被告可主张权利，其停止供水、供热，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案因原告认可供暖时间为2015年10月25日至2016年4月25日。被告提供热力时间为2个月零10天，供水80天，此期间取暖费、水费应予扣除。因原告提供造成经济损失的相关证据不充分，原告要求被告赔偿其他损失的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。原告要求与被告订立供水、供用热力合同可另行主张权利。遂判决：一、被告四平旭恒房地产开发有限公司于判决生效后10日内返还原告孙立成水费280元，取暖费3413.14元。二、驳回原告其他诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人主张原审程序违法的问题。经查，原审法院依法向上诉人送达了开庭传票，卷宗中有送达时的照片为证，故本院对上诉人称原审法院未依法送达开庭传票的主张不予支持。关于被上诉人是否履行合同约定的付款义务，应否承担给付剩余购楼款、赔偿损失的违约责任的问题，上诉人在原审程序中并未提起反诉，且原审判决已释明上诉人对于购楼款问题可另行主张权利，但不应采取停止供水、供热的违约行为。综上，旭恒公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人四平旭恒房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一七年三月六日
书记员 王 扬
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02726-1号
申请执行人胡宗碧。
被执行人太仓市金鼎城百货有限公司。
法定代表人李月刚。
胡宗碧与太仓市金鼎城百货有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第00664号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，太仓市金鼎城百货有限公司应于判决书生效后10日内支付胡宗碧营业款13399元，同时还应支付诉讼费用71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因太仓市金鼎城百货有限公司未能按约履行义务，根据胡宗碧的申请，本院于2014年10月30日立案执行，执行标的13470元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，同时向申请执行人发出风险和举证责任通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。经查被执行人太仓市金鼎城百货有限公司名下无房产、车辆，其公司停业后，本院依法查封其公司所有的办公用品及化妆品一批（详见清单），经本院评估价值为126405.20元，后经本院组织淘宝网二次拍卖，均因无人报名而流拍，第二次流拍价为101125元，债权人均不同意接受抵偿清偿债务，现被执行人无其他财产可供执行。经本院组织听证，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院评估、拍卖等证据材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人有一批办公用品及化妆品经评估、拍卖流拍及申请执行人不同意抵债外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第00664号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 张东晓
人民陪审员 秦 伟
人民陪审员 张 屹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 夏宇倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6313号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，地址为延吉市参花街112号。
被告：李花，女，成年人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延边分行诉被告李花之间信用卡纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告李花的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司延边分行的起诉。
案件受理费2161元，退还给原告中国农业银行股份有限公司延边分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 可
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4375号
原告王玉芳。
委托代理人宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告刘韬铮。
被告周国。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区东风东街8131号东泰大厦8楼。
负责人张学国，经理。
组织机构代码××。
委托代理人马亮，该公司职工。
原告王玉芳与被告刘韬铮、周国、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉芳的委托代理人宋更全，被告信达保险公司的委托代理人马亮到庭参加了诉讼。被告刘韬铮和被告周国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日14时50分许，刘韬铮驾驶车牌号为鲁V×××××号小型客车，沿寿光市洛城豪源路由北向南行驶至事故地点时，与停在公路西侧的李强驾驶的车牌号为鲁G×××××的微型客车碰撞，致使财产损失。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707835201404548号事故认定书认定，刘韬铮承担事故的全部责任，李强无责任。被告刘韬铮驾驶的鲁V×××××号车的登记车主系周国，该车在被告信达保险公司投保交强险。李强驾驶的鲁G×××××号车的车主系原告王玉芳。原告王玉芳因本案事故造成的损失有：车损29170元、评估费2000元、施救费305元、拖车费200元、交通费500元。请求先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，保险外损失由其余被告承担全部赔偿责任。
被告信达保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议。2、被告刘韬铮驾驶的鲁V×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，要求被告刘韬铮提交驾驶证原件，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、评估费等间接损失。3、对原告的相关损失及证据均无异议。
被告刘韬铮和被告周国均未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月25日14时50分许，刘韬铮驾驶车牌号为鲁V×××××号小型客车，沿寿光市洛城豪源路由北向南行驶至事故地点时，与停在公路西侧的李强驾驶的车牌号为鲁G×××××的微型客车碰撞，致使财产损失。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707835201404548号事故认定书认定，刘韬铮承担事故的全部责任，李强无责任。被告刘韬铮驾驶的鲁V×××××号车的登记车主系周国，该车在被告信达保险公司投保交强险，保期间为2013年10月16日0时始至2014年10月15日24时止。
同时查明：李强驾驶的鲁G×××××号车的车主系原告王玉芳。原告王玉芳因本案事故造成的损失有：车损29170元、评估费1920元、施救费305元、拖车费200元，以上共计31595元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、鲁G×××××号车的车辆行驶证复印件、山东文正保险公估有限公司道路交通事故损失鉴定报告、评估费票据、施救费票据、拖车费票据、原告的身份证明及原被告的陈述记录在案为证。
本院认为，刘韬铮驾驶机动车与李强驾驶机动车发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定刘韬铮承担事故全部责任，李强不承担事故责任，责任划分并无不当，本院依法予以确认。原告主张的车损、评估费、施救费、拖车费均真实合法，本院依法予以支持。原告主张交通费500元，本院审查后认为，在本案事故中，原告并不存在人伤，故主张交通费于法无据，本院依法不予支持。因被告刘韬铮和被告周国均未到庭参加诉讼，本院无法查清两被告之间的关系。被告刘韬铮驾驶的鲁V×××××号车在被告信达保险公司投保交强险，事故发生在投保期间。故原告王玉芳因本案事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，保险外损失由实际侵权人被告刘韬铮承担全部的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告王玉芳因本案事故造成的损失2000元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘韬铮赔偿原告王玉芳因本案事故造成的损失29595元（31595元－2000元），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元，被告刘韬铮负担625元，诉讼保全费370元，由被告刘韬铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范学丰
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 郑连元
二〇一四年十月十一日
书 记 员 夏敬秋
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1103号
申请执行人：陈美杏，女，1964年8月15日出生，住。
被执行人：张小江，男，1975年12月18日出生，住。
被执行人：应伟芬，女，1973年6月30日出生，住。
申请执行人陈美杏与被执行人张小江、应伟芬民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4181号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年05月26日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人陈美杏借款人民币50000元及利息。本院于2017年06月01日执行查控查明被执行人张小江无不动产信息、银行仅有小额存款、工商有登记、公安无数据，应伟芬无不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安无数据。经查明，被执行人张小江在（2016）浙1022执1497号案中被网上布控。2017年06月21日依法将被执行人张小江、应伟芬纳入失信被执行人名单。经申请执行人陈美杏确认被执行人张小江、应伟芬外出下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 胡金鑫
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1103号
被拘留人:张小江公民身份号码:×××3119
本院在执行陈美杏与张小江、应伟芬（2017）浙1022执1103号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张小江拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第292号
申请执行人广西飞捷钢结构工程有限公司，住所地南宁市邕宁沿海经济走廊开发区。
法定代表人李爱玲，董事长。
被执行人北海市景盛房地产开发有限责任公司，住所地北海市海城区云南南路综合市场。
法定代表人周君相，经理。
本院于2011年11月2日受理的申请执行人广西飞捷钢结构工程有限公司与被执行人北海市景盛房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案【案号为：（2011）海执查字第580号】，申请执行依据为北海市中级人民法院（2010）北民一终字第438号民事判决。
现经本院查明，本案（2011）海执查字第580号执行案所申请执行的依据及标的均与本院于2010年12月20日受理的申请执行人广西飞捷钢结构工程有限公司与被执行人北海市景盛房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，即【案号为：（2011）海执查字第64号执行案】的申请执行依据、内容一致，经与申请执行人核对，该案确为申请执行人重复申请，有执行申请书及（2011）海执查字第64号执行裁定书为据。本院在执行（2011）海执查字第64号执行案件时，于2012年5月25日作出（2011）海执查字第64号执行裁定书，已裁定北海市中级人民法院（2010）北民一终字第438号民事判决书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院受理立案的（2011）海执查字第580号执行案件终结执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 黄辉远
二〇一三年四月十九日
书记员 张文辉
本裁定书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00252-1号
申请执行人邓志民。
被执行人杨斌。
被执行人杨永祥。
申请执行人邓志民与被执行人杨斌、杨永祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2013）张塘民初字第0766号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.杨斌应归还邓志民借款590000元并偿付自2011年12月18日起至判决确定生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息。限被告于判决生效后10日内履行。2.杨永祥对杨斌的上述债务承担连带清偿责任。如果杨斌、杨永祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。3.案件受理费9800元由杨斌、杨永祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人杨斌、杨永祥有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位969800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张塘民初字第0766号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱金海
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第534号原告章雪玲，女，1969年9月27日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。被告袁济雄，男，1978年11月8日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。原告章雪玲诉被告袁济雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员王邦敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章雪玲到庭参加诉讼，被告袁济雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章雪玲诉称，2011年5月23日，被告袁济雄向原告借款人民币30000元，并出具借条1份。2012年7月13日，被告以经营蓝色海岸书店资金不足为由向原告借款人民币40000元，并出具借条1份。双方口头约定两笔借款按月利率1.5%计算利息。被告借款后，利息付至2014年11月13日。之后，原告多次要求被告偿�借款本金及利息，被告以各种理由推脱。请求判令：1、被告袁济雄返还原告借款本金70000元及利息（自2014年11月14日始至还款之日止，按月利率1.5%计息）；2、本案诉讼费由被告袁济雄承担。被告袁济雄未提出书面答辩意见。原告章雪玲对自己的主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告身份信息及主体资格；2、被告身份证复印件1份，用于证明被告身份信息及主体资格；3、借条2份，用于证明被告分别于2011年5月23日、2012年7月13日向原告借款30000元、40000元的事实；4、中国建设银行股份有限公司柘荣支行出具的历史流水单1份，用于证明被告按每月1050元向原告支付利息，利息付到2014年11月13日为止，从2014年11月14日起至今未向原告支付利息的事实。被告袁济雄对原告提交的证据未提出书面质证意见。本院认为，原告章雪玲提交的证据来源合法，�容真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告袁济雄的母亲向本院提交如下证据：收条1份，用于证明被告于2015年4月28日向原告偿还了2011年5月23日一笔30000元借款的本金10000元的事实。原告章雪玲对被告袁济雄的母亲提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为按原告与被告母亲的口头约定，该10000元应作为被告偿还本案借款的利息，而不是作为偿还借款本金。本院认为，被告母亲提交的收条中明确写明是偿还2011年5月23日一笔借款30000元中的10000元，能够证明该10000元是作为被告偿还借款本金，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告的质证意见，因缺乏证据支持，故不予采纳。经庭审举证和认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告袁济雄于2011年5月23日向原告章雪玲借款30000元，并出具借条1份。当天，原告用现金向被告支付借款本金30000元。被告又于2012年7月13日向原告借款40000元，并出具借条1份。当天，原告通过银行转账向被告支付借款本金40000元。双方口头约定两笔借款按月利率1.5%计算利息。借款后，被告按约定利率向原告支付利息，到2014年11月13日为止，被告已经付清利息。之后，被告没有支付利息。2015年4月28日，被告向原告偿还借款本金10000元。经原告催讨，被告至今尚未偿还剩余借款本金60000元及所欠利息。原告故向本院提起诉讼。本院认为，原告章雪玲与被告袁济雄之间的借款合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规规定，应属合法有效。被告向原告借款70000元的事实清楚。关于利息，本案的两份借条均没有约定利息，原告主张双方口头约定了借款月利率为1.5%，并提供证据4予以证明，被告对此没有提交书面意见予以反驳，亦没有提供�反的证据，根据民间借贷市场交易习惯和原告提供的证据4，可以认定原告与被告之间口头约定了本案借款按月利率1.5%计息，原告要求被告按月利率1.5%支付利息的主张予以支持。合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行偿还借款本金及利息的义务。原、被告虽未约定还款期限，但原告有权请求被告在合理期限内偿还借款。被告母亲提交的证据足以证明被告已经在2015年4月28日偿还30000元一笔借款的本金10000元，应认定被告剩余借款本金60000元未还，因此，原告要求被告偿还借款本金70000，本院对超过部分不予支持。被告袁济雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告袁济雄应于本判决生效之日起十五日内偿还原告章雪玲借款本金60000元及利息（自2014年11月14日始至2015年4月28日止，以借款本金70000元为基数，按月利率1.5%计息；自2015年4月29日始至借款付清之日止，以借款本金60000元为基数，按月利率1.5%计息）。2、驳回原告章雪玲的其他诉讼请求。如果被告袁济雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告章雪玲负担111元，被告袁济雄负担664元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内�交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。审判员王邦敏二〇一五年八月三十一日书记员史林芳附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。【有关法律】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。�中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。