wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初178号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人马某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月10日被西峡县公安局刑事拘留，同年4月20日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王建涛独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2015年春，被告人马某以人民币3300元的价格从刘某（另案处理）处购买一辆五羊本田踏板摩托车，该摩托车车架号为LWBTCJ606B1011931，发动机号为11M03972。经查证：该摩托车系河南省镇平县杨营镇杨营村王某在2015年春被盗车辆。经价格鉴定：涉案摩托车价值人民币5085元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人马某供述，证人刘某、温某证言，扣押决定书，涉案摩托车照片和购车资料等书证，鉴定意见，户籍证明、到案证明等证据。据此认为，被告人马某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以对被告人从轻处罚。提请依法判处。
被告人马某对起诉书指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年春，被告人马某以人民币3300元的价格从刘某（另案处理）处购买一辆五羊本田踏板摩托车，该摩托车车架号为LWBTCJ606B1011931，发动机号为11M03972。经查证：该摩托车系河南省镇平县杨营镇杨营村王某在2015年春被盗车辆。经鉴定：涉案摩托车价值人民币5085元。
2016年4月29日，西峡县公安局民警口头传唤被告人马某到案，并扣押了涉案摩托车；马某如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人马某供述，证人刘某、温某证言，扣押决定书，涉案摩托车照片，涉案摩托车购车资料书证，鉴定意见，户籍证明、到案证明等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人马某明知是他人盗窃的摩托车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。马某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，鉴于涉案摩托车已被公安机关追缴的实际，可以对被告人酌情从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈虹宇
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执25号
本院在执行申请人黄本周与被执行人黄宗松健康权纠纷一案中，查明被执行人黄宗松未履行本院(2017)皖0304民初1256号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将黄宗松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月十日
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02118号
原告连云港市长瑞经贸有限责任公司，住所地连云港市新浦区海连东路9号。
法定代表人顾正权，总经理。
原告连云港市金都运输有限公司，住所地连云港市新浦区大成街草湾路60号。
法定代表人刘金福，总经理。
两原告共同委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
两原告共同委托代理人胡进，江苏尚扬律师事务所律师。
被告李洪国。
委托代理人葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
原告连云港市长瑞经贸有限责任公司（以下简称长瑞公司）、连云港市金都运输有限公司（以下简称金都公司）诉被告李洪国劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长瑞公司、金都公司的共同委托代理人徐继刚、胡进、被告李洪国委托代理人葛元建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长瑞公司、金都公司诉称，被告原为长瑞公司派遣职工，双方依法签订了劳动合同，原告长瑞公司派遣被告至金都公司工作，后长瑞公司与被告协商一致解除了劳动关系，长瑞公司按规定支付了经济补偿金。被告诉至新浦区劳动争议仲裁委员会，新浦区劳动争议仲裁委员会裁决原告长瑞公司支付被告部分加班工资，原告金都公司承担连带责任。现诉至法院，请求依法判令两原告不承担支付被告加班费责任。
被告李洪国辩称，1、两原告诉讼请求不符合法律规定，程序出现错误，本案符合法律规定的一裁终局情形。2、本案增加长瑞公司为诉讼主体错误，因本案劳动仲裁以后，只有金都公司提出了撤销申请，长瑞公司并没有提起，故长瑞公司不能作为本案的诉讼主体。3、加班费的给付有事实和法律依据，仲裁裁决符合法律规定。
经审理查明，原告长瑞公司与原告金都公司系劳务派遣单位与用工单位关系。2008年8月1日，被告李洪国至长瑞公司处从事押运员工作，与长瑞公司签订全日制劳动合同，被派遣至金都公司处工作，双方曾约定过工资支付方式为基本工资700元、750元等。在合同履行过程中，被告李洪国月工资为1138.70元。2009年4月14日，连云港市劳动和社会保障局批准被告金都公司驾驶员、押运员实行不定时工作制。
另查明，2010年8月12日，被告李洪国向连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求两原告支付延时工资、休息日加班工资、法定节假日工资。2010年12月26日，连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会对双方劳动争议作出裁决，裁决两原告连带给付被告李洪国2008年8月14日至2009年4月14日期间的休息日加班工资2326.48元、法定节假日加班工资981.48元，共计3307.96元，并告知原、被告“当事人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。”原告金都公司对该仲裁裁决不服，向连云港市中级人民法院申请撤销该劳动仲裁，连云港市中级人法院经审查后将本案移送我院审理。被告李洪国则表示对于仲裁裁决的内容予以认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的仲裁裁决书、劳动合同书、员工管理制度、员工薪资管理办法、连劳社发（2009）88号文、民事判决书以及被告提供的油库准入证、行车记录、工资存折、仲裁裁决申请书、传票以及本院调取的连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会卷宗等在案予以证实。
本院认为，本案属于一裁终局案件，而劳动争议仲裁委员会认为属非一裁终局案件，并据此告知当事人诉权及行使诉权的期限，即“当事人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。”用人单位对该裁决不服，仍应按照仲裁裁决告知的权限和期限向基层人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。故本案依法应由本院审理，本案诉讼程序并无错误。本案两原告长瑞公司与金都公司系劳务派遣单位与用工单位关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款的规定：“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”本案系用工单位金都公司与劳动者发生劳动争议，长瑞公司作为劳务派遣单位应作为共同当事人参加诉讼，被告辩称长瑞公司不能作为本案诉讼主体的观点，本院不予采纳。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案被告未能提供有效证据证明2008年8月14日至2009年4月14日其存在加班的事实，且被告主张已超过仲裁时效，故两原告不应再给付被告2008年8月14日至2009年4月14日期间的加班费用。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十二条、第二十七条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告连云港市金都运输有限公司、连云港市长瑞经贸有限责任公司不承担给付被告李洪国2008年8月14日至2009年4月14日加班工资的责任。
案件受理费用10元（原告已预交），由被告李洪国承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 杜秀丽
二〇一四年六月三十日
书记员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十二条发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。
劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02118号
原告盐城嘉和物业管理有限公司，住所地盐城市阜宁县经济开发区花园居委会二组。
法定代表人刘军，该公司董事长。
委托代理人姚建军。
被告郝艳。
原告盐城嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和物业公司）诉被告郝艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告嘉和物业公司的委托代理人姚建军到庭参加诉讼，被告郝艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉和物业公司诉称：2013年1月，原告与富丽花园（同创）小区业主委员会签订了物业委托管理合同，约定由原告对富丽花园小区、同创公寓小区进行物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交纳费用3‰加收滞纳金。被告系富丽花园小区的业主，其享受了原告提供的物业服务，但没有按时交纳物业服务费，没有尽到作为业主应尽的基本义务。被告自2013年1月至2013年12月，累计欠交物业服务费333.36元及滞纳金330.03元。期间原告多次催要，被告均以种种理由搪塞。为此，起诉要求判令被告向原告支付自2013年1月至2013年12月期间的物业服务费333.36元，并支付滞纳金330.03元。
被告郝艳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郝艳系富丽花园小区业主，其居住该房屋建筑面积为111.12㎡（住宅面积89.26㎡＋车库面积21.86㎡）。原告嘉和物业公司与富丽花园（同创）小区业主委员会订立物业服务合同，约定由原告对富丽花园小区、同创公寓小区提供物业管理服务，期限自2013年1月1日起2014年12月31日；物业服务收费标准为0.25元／月／㎡（按建筑面积）；同时约定如逾期交纳有关费用，原告可从逾期之日起，按应交纳费用的3‰加收滞纳金。合同并对委托管理事项、物业管理服务标准、违约责任等权利义务进行了详细约定。原告依约履行了提供物业管理服务的义务，但被告未有按约支付自2013年1月至2013年12月间的物业服务费，欠交数额共计333.36元（0.25元／㎡／月×111.12㎡×12个月）。
在本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金330.03元的诉请。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的物业服务合同等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告嘉和物业公司与富丽花园（同创）小区业主委员会订立的物业服务合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。依据《中华人民共和国物权法》之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告依照物业服务合同为包括被告在内的小区业主提供有偿物业管理服务，根据合同约定及法律规定，有权向被告收取物业服务费。被告作为业主，在接受和享用原告提供的物业管理服务内容后，应当依据等价有偿、诚实信用原则履行支付相关物业服务费的合同义务。故对原告要求被告支付自2013年1月至2013年12月间物业服务费333.36元的请求予以支持。原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝艳于本判决生效后十日内给付原告盐城嘉和物业服务有限公司自2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费333.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝艳负担（原告已预交，本院不再退还，被告郝艳于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 周立峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 史 慧
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第02118号原告余华山，男，1962年12月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人王伟，陕西卓星律师事务所律师。被告王锐金，男，1977年2月27日出生，汉族，系陕西义展物资有限公司总经理，住西安市。原告余华山与被告王锐金民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告余华山的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告王锐金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告余华山诉称，被告王锐金因经营资金周转困难，自2012年9月至2013年1月间，先后同原告在含元路铁路钢材市场内签订《借款合同》，约定了借款本金、期限、利息以及逾期还款滞纳金等条款，合同签订后，原告依约将借款转入被告账户。被告分七次从原告处借款共计700万元，后被告陆续归还借款。截止2013年10月底最后一次还款，被告尚欠原告借款本金393.9万元未还。经多次催要后，被告王锐金于2014年3月7日在含元路铁路钢材市场向原告出具《担保承诺》，载明“截止2014年3月7日，王锐金欠余华山借款本金393.9万元”，并承诺“如果不能归还，自愿以个人名下财产、家庭财产、公司名下财产和公司对外债务作为担保”；同年3月21日，被告向原告出具《还款协议》，确定未还借款数额本金为393.9万元，并承诺转让其在两家公司的股权用以优先归还借款。此后，被告再未向原告还款，原告多次借款无果，遂诉至法院，要求：依法判令被告偿还原告借款本金393.9万元及借款利息726745.5元（该利息暂计至2014年7月31日，并要求计算至判决之日）。被告王锐金未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2012年9月14日到2013年1月9日间，被告王锐金因资金周转困难，多次向原告余华山借款。分别于2012年9月14日向原告借款50万元，2012年9月26日向原告借款100万元，2012年9月27日借款100万元，2012年9月28日借款100万元，2012年11月5日借款100万元，2012年11月8日借款150万元，2013年1月9日借款100万元。上述借款时被告分别向原告出具了借条，且前四次借款时原、被告双方还签署了《借款协议》，约定了借款本金、利息及违约责任等。此外，除2012年11月8日借款中的11万元（庭审中，原告称该11万元是被告王锐金要求使用对公账户将借款转入其指定的西安冶通物资有限公司的账户。转账成功后，被告王锐金在电子回单上签字确认）和2013年1月9日借款中的5万元外，上述其余借款原告是通过其弟余伟华的银行账户转账给被告王锐金。庭审中，原告称借款后被告曾陆续还了一部分款，最后一次还款时间是2013年10月底。2014年3月7日，被告向原告出具《担保承诺》，载明“截止2014年3月7日，王锐金欠余华山借款本金人民币叁佰玖拾叁万玖仟元整”，承诺如其不能及时向原告还款，其将以个人名下财产、家庭财产、公司名下财产及公司对外债权作为担保，并在该《担保承诺》中注明“金额以还款协议为准”。2014年3月21日，被告王锐金出具《还款协议》，再次确认未还本金为393.9万元，并承诺自愿用其在福建省祥耀实业有限公司和福建闽台置业发展有限公司的股权转让款偿还原告借款。其后，被告王锐金再未向原告还款，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。以上事实，有被告向原告出具的借条、《担保承诺》、《还款协议》，双方签订的《借款协议》，银行转账凭证及银行对账明细单等在卷佐证。本院认为，原告通过银行转账方式多次向被告借款，有被告向原告出具的借条及银行转账凭证为据，双方之间的借贷关系真实有效，应予保护。现被告王锐金尚欠原告余华山借款本金393.9万元，有被告向原告出具的《担保承诺》及《还款协议》为证，原告诉称要求被告偿还借款本金393.9万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担借款利息726745.5元（原告要求以本金393.9万元为基数，按银行贷款利率的四倍，从被告最后一次还款即2013年10月底的次月2013年11月开始计算，该利息数额暂计至2014年7月31日，要求支付至判决之日）的诉请，双方前四次借款中曾在《借款协议》中约定利息，后三次借款中未约定利息，2014年3月7日被告向原告出具《担保承诺》后未再还款，故应当从2014年3月7日开始、以393.9万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为比例计算逾期还款利息，计算至判决之日，本院予以支持。被告王锐金经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锐金于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款393.9万元，并以393.9万元为本金、以中国人民银行同期贷款利率的四倍，向原告支付从2014年3月7日起至判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49379元、保全费5000元（原告已预付），由被告王锐金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  晏航舰代理审判员  钟 茜二〇一五年四月三日书 记 员  常紫星
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）义民初字第482号
原告长春市佳业汽车贸易有限公司。
法定代表人刘美龙，总经理。
委托代理人魏英立，该公司副经理。
被告朱伯停，男。
被告漯河市腾顺运输有限公司。
被告孔令昌，男。
被告康志鹏，男。
原告长春市佳业汽车贸易有限公司（简称佳业公司）与被告朱伯停、漯河市腾顺运输有限公司（简称腾顺公司）、孔令昌、康志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告佳业公司委托代理人魏英立到庭参加诉讼，被告朱伯停、腾顺公司、孔令昌、康志鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳业公司诉称：2012年7月31日5时50分，原告佳业公司司机刘岩驾驶吉A8E1**／吉B54**挂重型特殊结构半挂货车在连霍高速与被告朱伯停的鲁CD53**／鲁CS2**挂重型半挂货车发生交通事故，导致双方车辆受损。同日6时10分，第二被告及第三被告的豫LA69**／豫L68**挂重型集装箱式半挂货车与原告司机停放在原处的吉A8E1**／吉B54**挂重型特殊结构半挂货车发生二次事故，又导致原告货车尾部受损。原告车辆停运两个月17天。经三门峡市公安交通警察支队第六大队道路交通事故认定书认定，第一被告负第一次事故的次要责任，第二被告及第三被告负第二次事故的主要责任，原告及第一被告朱伯停负第二次事故的次要责任。原告认为，各被告应当在各自责任内承担原告的停运损失及停车费，评估费，拆解费的赔偿责任。请求判令被告朱伯停承担停运损失费27914元，停车费、评估费、拆解费用4939元，共计32853元。判令其他被告停运损失费10904元，停车费、评估费、拆解费1936元，共计12840元。以上总计45693元。并判令本案各被告承担本案诉讼费用。
各被告未向本院提交答辩意见。
原告提交的证据有：1、三公交认字（2012）第00042号道路交通事故认定书一份，证明事故责任的认定情况；2、三正鉴字（2013）第10号营运车辆停运损失价格鉴定结论书一份，证明原告车辆停运损失费为100230元；3、鉴定费票据85张（金额8500元）、拆解费票据1张（金额8000元）、停车费票据2张（金额1300元）。4、证人张某某当庭所作证言，证明事故发生时张某某受康志鹏雇佣驾驶豫LA69**／豫L68**挂重型集装箱式半挂货车。康志鹏系该车的实际所有人。
本案各被告因未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。
本院根据证据的真实性、合法性、关联性并参照本次交通事故其他案件的处理情况，对原告上述证据1、2、3的效力予以认定。原告证据4与庭后康志鹏及腾顺公司提供的证明材料可以相互印证，对其效力也应予以认定。
依照本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月31日5时50分，刘岩驾驶吉A8E1**／吉B54**挂重型特殊结构半挂货车沿连霍高速自东向西行驶至747KM＋800M处，于行车道内追尾撞击朱伯恒驾驶的鲁CD58**／鲁S2**挂重型仓栅式半挂货车尾部，造成吉A8E1**／吉B54**挂货车乘车人黄伟受伤，吉A8E1**／吉B54**挂货车前部和鲁CD58**／鲁S2**挂货车后部不同程度受损。同日6时10分，张战宁驾驶豫LA69**／豫L68**挂重型集装箱式半挂货车沿自东向西行驶至747KM＋800M处，撞击因发生交通事故无法移动停在行车道内的吉A8E1**／吉B54**挂货车尾部，造成豫LA69**／豫L68**挂货车驾驶员张战宁、乘车人韩乐民受伤，豫LA69**／豫L68**挂货车前部和吉A8E1**／吉B54**挂货车后部不同程度受损。经三门峡市公安交通警察支队第六大队现场勘察、调查取证后认定：刘岩应承担第一次撞击事故的主要责任，朱伯恒应承担第一次撞击事故的次要责任。黄伟在第一次撞击事故中无责任；张战宁应承担第二次撞击事故的主要责任，刘岩、朱伯恒应共同承担第二次撞击事故的次要责任，韩乐民在第二次撞击事故中无责任。
经鉴定：原告佳业公司车辆停运损失费为100230元。原告支出停车费1300元，拆解费8000元，鉴定费8500元，上述费用总计118030元。
另查明：吉A8E1**／吉B54**挂重型特殊结构半挂货车所有人为长春市佳业汽车贸易有限公司。鲁CD53**／鲁CS2**挂重型仓栅式半挂货车所有人为朱伯停。豫LA69**／豫L68**挂重型集装箱式半挂货车挂靠于为漯河市腾顺运输有限公司，该车发生事故时的实际车主为康志鹏。
原告佳业公司于2013年6月6日申请本院进行财产保全，并缴纳受理费270元。
本院认为，原告佳业公司车辆司机与被告朱伯停、被告康志鹏的车辆司机对于本次道路交通事故的发生均有过错。关于原告主张的停运损失费、停车费、评估费、拆解费等损失费用承担问题。本院认为应当按照当事人各方综合过错比例分担责任。综合过错比例应当参照当事人各方直接损失分担比例来计算。在两次撞击交通事故中，本院酌以前后车责任比例按3：7与1.5：1.5：7为宜。由此可以分别计算出第一次撞击道路交通事故中前后车（即被告朱伯停与原告佳业公司）各自承担直接损失数额；第二次撞击道路交通事故中前后车（即被告朱伯停、原告佳业公司与被告漯河腾顺公司）承担直接损失数额。以各方当事人所承担损失数额与两次事故总计直接损失之比，确定被告朱伯停、原告佳业公司与被告康志鹏直接损失分担比例约为27.9﹪、61.2﹪、10.9﹪。经审核，原告佳业公司要求相关肇事方承担的间接损失与上述比例相一致，较为合理，故其诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告腾顺公司、孔令昌承担责任，因发生事故时实际车主为康志鹏，上述二被告对涉事车辆不具备具体的控制和支配权，故不宜让其承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告朱伯停于本判决生效后10日内赔偿原告长春市佳业汽车贸易有限公司停运损失费、停车费、评估费、拆解费等经济损失32853元。
二、被告康志鹏于本判决生效后10日内赔偿原告长春市佳业汽车贸易有限公司停运损失费、停车费、评估费、拆解费等经济损失12840元。
驳回原告原告长春市佳业汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元及其他费用270元合计1212元，由被告朱伯停承担871元，被告康志鹏承担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王元海
人民陪审员 秦改霞
人民陪审员 李小鸽
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 郜翠翠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22799号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：伍迪伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省桃源县龙潭镇沉溪坪村于兰峪组(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告伍迪伟信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项46,713.47元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计46,713.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1650号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地，广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，该行行长。
被执行人：黎建辉，男，1964年12月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市沙市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人黎建辉仲裁执行一案，广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲案字第8114号裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人黎建辉应偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行借款本息62911.14元。因被执行人黎建辉未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托湖南省浏阳市中级人民法院调查了被执行人住所地的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2017年7月12日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情�，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执1650号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 徐建军
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶碧君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00528号
原告：马鞍山市三和仓储配送有限公司，
法定代表人：王强，该公司经理。
委托代理人：李明，安徽长城律师事务所律师。
被告：南京双辉剑机械有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区
法定代表人：陈建辉，该公司董事长。
原告马鞍山市三和仓储配送有限公司（以下简称三和公司）与被告南京双辉剑机械有限公司（以下简称双辉剑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江玉琴独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托代理人李明到庭参加了诉讼，被告双辉剑公司经本院送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
三和公司诉称：2014年11月11日、12月1日、12月19日，12月26日，原、被告分别就被告购买一个简包装酸洗卷板材签订了四份钢材现货买卖合同。在该四份合同中，原、被告就被告所购酸洗卷板材的产地、规格、材质、数量、含税单价、货物的交付、货款结算、违约责任、争议解决的方式和地点等均做了详细的约定。合同签订后，原告按照合同的约定，分别向被告送货共计136.14吨，合计货款538607.2元。而被告仅于2014年12月19日向原告支付货款110000元，剩余428607.2元未支付。2015年2月11日，原告向被告出具对账单一份，在该对账单上被告进行了对账和结算确认。2015年2月13日，被告向原告出具欠条一张，承诺在2015年3月10日前付清余款428607.2元。然时至今日，被告也未兑现其付款承诺。被告违反合同约定，已构成违约，应按合同约定赔偿原告损失。为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求法院判令：被告立即支付原告货款428607.2元，向原告承担违约金107721.44元及本案的受理费。
双辉剑公司书面辩称：欠款属实，但不应当承担违约金。2013年2月13日双方对账，出具了金额为428607.2元的欠条，三和公司对此予以认可。双方的债权债务已重新达成协议，三和公司并未要求承担违约责任，因此不应再主张权利。三和公司尚欠158045元的发票未开具，原是约定发票随货就要�付的，这也是迟延付款的一个因素。
三和公司为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的民事主体资格和诉讼主体资格是符合法律规定的。2、钢材现货买卖合同四份，证明双方之间存在买卖关系。3、对账单一份，证明双辉剑公司在2015年2月11日盖章确认欠三和公司货款428607.2元的事实。4、2015年2月13日的欠条一张，证明双辉剑公司欠三和公司货款及承诺于2015年3月10日前付款的事实。
双辉剑公司未向法庭举证。
经庭审的举证，结合法庭调查，本院认证如下：三和公司所举的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，应作为定案的依据。
经审理查明：2014年11月11日-12月26日间，2012年11月至2014年6月，三和公司（甲方）与双辉剑公司（乙方）签订四份合同。合同中�了货物的数量、规格、单价不同外，其他条款基本相同。内容均为：允许交货实际数量与合同数量有±5%合理交货差，结算按实际吨位结算；送货至江苏溧水；出库费、运输费用由甲方结算；甲方负责将货物加工好后送达乙方场内（发票随车送到），乙方收到货物后1个内付清全额货款（电汇），如果付承兑需按承兑金额贴息（月息千分之4.2）；乙方逾期未支付给甲方全额货款，按照每天5元／利息支付于甲方；乙方如有违约按合同金额的20%赔偿给甲方；乙方不按合同约定时间或者金额支付货款的，应按总货款的每日万分之八，等。合同签订后，三和公司按合同约定分四次交付了136.14吨货物，总计货款为货款538607.2元。双辉剑公司于2014年12月19日支付货款110000元。2015年2月13日，双辉剑公司向三和公司出具一张金额为428607.2元欠条，承诺此款于2015年3月10日付清。�满后，双辉剑公司未兑现其承诺，以致成讼。审理中，三和公司将违约金的请求变更为自2015年1月26日起按银行同期贷款利率的4倍计算违约金。
另查明：三和公司未交付金额为158045元的发票。
本院认为：三和公司与双辉剑公司的买卖合同关系合法有效，双方应按合同约定及时全面地履行各自的义务。双辉剑公司未付清货款，应承担本案的民事责任。双辉剑公司抗辩双方债权债务已重新达成协议，三和公司不应再主张违约金，此观点不符合合同约定和法律规定，本院依法不予采纳。双辉剑公司提出迟延付款的因素之一是三和公司未按约定交付金额为158045元发票，此说法不符合事实，双辉剑公司迟延付款在先，导致三和公司未交付最后一笔货物的发票，责任在双辉剑公司。双辉剑公司未按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。因双方合同中约定的违约责任有三种，应视为约定不明，现三和公司主张按银行同期贷款利率的4倍计算违约金符合法律规定，应予以支持，但由于三和公司对可双辉剑公司于2015年3月10日前付清货款的承诺没有异议，故应自2015年3月11日起计算违约金。双辉剑公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京双辉剑机械有限公司于本判决生效后十日内向原告马鞍山市三和仓储配送有限公司支付货款428607.2元及自2015年3月11日起至生效判决确定给付之日止的按银行同期贷款利率4倍计算的违约金；
二、驳回原告马鞍山市三和仓储配送有限�司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4581元、保全费3263元，合计7844元，由原告马鞍山市三和仓储配送有限公司负担397元，被告南京双辉剑机械有限公司负担7447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江玉琴
二〇一五年七月二十一日
书记员 邢晓萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6809-1号
原告周修林，男，1969年9月19日出生，汉族。
被告湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人雷慕为，法务部长。
本院受理原告周修林与被告湖南万力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案后，被告湖南万力建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同纠纷案件由被告所在地人民法院管辖。因本案被告湖南万力建设集团有限公司所在地为湖南省长沙市芙蓉区，故本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。要求将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
经审查�本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，协议管辖的选择范围包括原告住所地的人民法院，本案中，原告周修林的住所地为湖南省浏阳市淳口镇，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南万力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 熊婧怡
人民审判员 田小平
人民陪审员 黎建平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3429号
申请执行人陈某，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
被执行人杨某，女，1985年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈某与被执行人杨某离婚纠纷一案，厦门市中级人民法院于2016年1月4日作出（2015）厦民终字第2412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人协助申请人行使子女探视权的义务。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中。申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3429号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月四日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第01621号
上诉人（原审被告）新天翼江苏车业有限公司。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托代理人张晓芝，徐州淮海明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州久盛空间结构工程有限公司。
法定代表人尹浩浩，该公司经理。
委托代理人尹洪军，该公司职员。
委托代理人赵文书，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
上诉人新天翼江苏车业有限公司（以下简称新天翼公司）因与被上诉人徐州久盛空间结构工程有限公司（以下简称久盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第2547号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新天翼公司的委托代理人张晓芝，被上诉人久盛公司的委托代理人尹洪军、赵文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年12月10日，双方当事人签订工程施工协议书，该协议书约定，由久盛公司承包新天翼公司钢结构厂房制作安装，建筑总面积为7308平方米，每平方米价格为350元。竣工日期为2011年1月11日。付款方式为钢结构进厂付20%，工程竣工验收合格后付20%，2011年7月30日付15%，余款在2012年12月30前付清。在合同的实际履行过程中，该厂房于2011年4月8日竣工，2011年1月7日，双方再次签订工程施工协议书，约定由久盛公司承包新天翼公司钢结构厂房制作安装建筑总面积为13920平方米，每平方米价格为323元，竣工日期为2011年3月16日。厂房竣工后，新天翼公司将该厂房投入使用。上述厂房均未经过相关部门的验收。庭审中，双方均认为未能验收的原因在于对方，但均未能向法院提供证据。新天翼公司在使用厂房的过程中加盖了雨棚。2012年5月16日，双方当事人的法定代表人进行了结算并签字确认，第一份协议所指向的工程款尚欠682634元，第二份协议所指向的工程款尚欠1569676元，合计尚欠工程款的总额为2252310元。在该确认单中，新天翼公司对第二份协议所指向的工程欠款明确了具体的还款期限，即2012年8月20日偿还1085280元，2012年10月20日付383670元，2013年4月20日付100726元。在约定的付款期限内，新天翼公司未能足额付款，经一审质证，新天翼公司在双方结算后合计给付工程款790000元。因久盛公司对余款催要不成，于2013年11月18日向一审法院起诉，要求新天翼公司支付工程款2052310元并承担诉讼费用。
一审中，新天翼公司答辩认为，久盛公司所建的工程未通过相关部门的验收，未向自己出具发票，造成自己无法办理涉案工程产权证照手续，无法进行融资，并且尚需继续支付监理费用，上述损失均系久盛公司造成，自己仅仅是在涉案工程的上方加盖了雨棚，不影响工程验收的进行，在久盛公司施工的过程中，新天翼公司的员工为使施工正常进行，对久盛公司的部分债务进行了担保并履行了担保义务，久盛公司理应予以给付。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十七条规定，本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。第二百六十三条规定，定做人应当按照规定的期限支付报酬。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；第十四条第一款第三项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工之日。双方结算的工程价款总额为2252310元，在结算后，新天翼公司已付790000元，故对久盛公司要求新天翼公司支付工程价款2052310元的主张，法院支持1462310元。本案涉案的建设工程确未经过相关部门的竣工验收，但新天翼公司已实际投入使用，新天翼公司抗辩因未能办理验收所造成的相关损失，属于间接损失的范畴，法院不予支持；其抗辩久盛公司应向其出具建设工程的发票，此系建设工程主合同的附随义务，不能对抗久盛公司要求给付工程款的诉请；至于新天翼公司抗辩其公司的员工为久盛公司担保而造成损失，系另一法律关系，法院对此不予涉理。遂判决：（一）新天翼公司于判决生效后十日内给付久盛公司工程款1462310元；（二）驳回久盛公司的其他诉讼请求。
上诉人新天翼公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人与2010年12月10日、2011年1月7日签订了两份工程施工合同。上诉人已经按照合同约定履行了付款义务，而被上诉人因各种原因致使工期违约延长达一年之久，被上诉人严重违约。上诉人为减少被上诉人工期延误造成的损失，被迫与被上诉人进行结算，但涉案工程因被上诉人的违约行为至今不能验收，被上诉人至今也未将施工的发票向上诉人提供，造成上诉人无法办理涉案工程的产权证照手续，无法进行融资，并需要额外支付监理费用，因此上诉人的损失是无法估算的。2、一审判决未将事实查清，扩大保护了被上诉人的非法利益，无视上诉人的合法权益。上诉人在一审过程中已经明确工期延误造成的损失应当由被上诉人承担，一审判决损害了上诉人的合法权益。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，1、一审法院认定事实准确，证据充分，被上诉人依据合同约定按期履行合同，上诉人违反合同，不能按期偿付工程款，且变更的工程项目、增加工程量，造成部分工程延期，被上诉人多次找上诉人索要工程款，均遭到上诉人一拖再拖，直到被上诉人起诉后，在法庭组织双方算账，上诉人才认可欠款数额，且证据都经法庭质证后无异议。2、一审法院判决公正，适用法律得当，一审法院查清事实基础上依照相关法律规定能够公正判决，请二审法院维持原判，依法驳回上诉人上诉请求。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付工程款1462310元。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院认为，1、上诉人主张因被上诉人工期延误给其导致损失，但是在一审及二审过程中，上诉人均未就此提供证据证明自己的主张或提起反诉，且就其损失的数额上诉人也未能明确。故上诉人不能以存在自己无法证明的损失而拒付工程款。2、上诉人主张，因被上诉人未向其开具发票故上诉人不应支付工程。本院认为，工程完工并投入使用，工程款已经双方当事人结算。双方当事人对于何时开具发票未有约定的情况下，上诉人不能据此拒付工程款。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人新天翼江苏车业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
代理审判员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一四年七月三日
书 记 员 许 丽
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）招商初字第357号
原告招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
负责人王德新，主任。
委托代理人邢京邦，单位职工。
被告王连庆，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王吉辰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王连强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被告王连庆、王吉辰、王连强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢京邦到庭参加了诉讼。被告王连庆、王吉辰、王连强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社辛庄信用社诉称，2010年5月12日，被告王连庆向原告借款30000元，由被告王吉辰、王连强提供担保，双方签订了借款合同和保证合同。合同签订后，原告按约发放了借款。借款到期后，被告王连庆未还款，被告王吉辰、王连强未履行担保责任，要求被告王连庆偿还借款30000元，2012年8月9日前的利息7169.01元，并承担借款自2012年8月10日至判决确定的给付之日按月利率11.9475‰计算的逾期利息，被告王吉辰、王连强在35000元范围内负连带责任及承担诉讼费。
被告王连庆、王吉辰、王连强在本案审理期间未答辩。
经审理查明，2009年5月20日，被告王吉辰、王连强与原告签订了最高额保证合同。合同约定，被告王吉辰、王连强为被告王连庆自2009年5月20日至2011年5月19日在原告处办理的各类借款形成的债权最高余额35000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告王连庆履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，被告王连庆与原告签定借款合同。合同约定，原告向被告提供借款30000元。借款到期后，被告王连庆分别于2010年5月12日与原告达成借新还旧协议，并签订借款合同。合同约定，原告向被告王连庆提供借款30000元，借款期限自2010年5月12日至2011年5月11日，借款月利率为7.965‰，如被告王连庆未按合同约定的期限归还借款的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按月利率11.9475‰计算逾期利息。合同签定后，原告按约发放了借款，被告王连庆在借款凭证上盖章，并用该款偿还上次借款。2011年3月8日借款到期后，被告王连庆未还款，被告王吉辰、王连强未履行保证责任。原告于2012年8月23日诉至本院，要求三被告偿还借款30000元，2012年8月9日前的利息7169.01元，并承担借款自2012年8月10日至至判决确定的给付之日按月利率11.9475‰计算的逾期利息，被告王吉辰、王连强在35000元范围内负连带责任及承担诉讼费。
以上事实，有当事人陈述、借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份在案佐证。
本院认为，原告与三被告之间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告王连庆在借款期满后未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告王吉辰、王连强作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王连庆于判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社辛庄信用社借款30000元，利息7169.01元（利息计算至2012年8月9日），并承担借款30000元自2012年8月10日至判决生效后第十日按月利率11.9475‰计算的逾期利息。
二、被告王吉辰、王连强对被告陈王连庆述应付款项在35000元范围内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告陈王连庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由被告王连庆、王吉辰、王连强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一二年九月二十七日
书记员 邵斐
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第151号
上诉人（原审被告）株洲新航物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅中心商业网点二楼。
法定代表人黄登明，总经理。
委托代理人钟健，湖南湘江律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）杨松伶，男，1965年3月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，工人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人包印泉，湖南德信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人株洲新航物业管理有限公司因与被上诉人杨松伶财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）芦法民一初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人株洲新航物业管理有限公司的委托代理人钟健、被上诉人杨松伶及其委托代理人包印泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月27日18时20分许，株洲市芦淞区董家塅南华2村附6栋发生火灾。2013年11月8日，株洲市芦淞区公安消防大队作出株芦公消火认字（2013）第0004号火灾事故认定书。对起火原因认定如下：起火部位位于建筑三楼西南面327房，起火点为该房内距窗户2米范围内。可排除雷击、自燃、人为纵火、电气故障、用火不当等原因引起火灾的可能，不能排除燃放烟花爆竹引燃可燃物导致火灾。此次火灾造成直接经济损失278755.72元，其中造成杨松伶财产损失5510元。
另查明，杨松伶居住在株洲市芦淞区董家塅南华2村附6栋217、219号房屋。株洲市芦淞区董家塅南华2村附6栋的物业由被告株洲新航物业管理有限公司管理，并向原告收取管理费。
原审认为，被告对所管理的位于株洲市芦淞区董家塅南华2村附6栋房屋负有防火安全责任。因火灾发生的原因可排除雷击、自燃、人为纵火、电气故障、用火不当等原因引起火灾的可能，不能排除燃放烟花爆竹引燃可燃物导致火灾的可能。由此可认定被告作为物业公司在防火安全上存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，原审酌情由被告承担20%的赔偿责任，故被告应赔偿原告1102元（5510元×20%）。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：一、由被告株洲新航物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨松伶财产损失1102元；二、驳回原告杨松伶的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，由原告杨松伶承担588元，由被告株洲新航物业管理有限公司承担50元。
宣判后，株洲新航物业管理有限公司不服，向本院提起上诉称：1、本次事故的发生地南华二村系非禁止燃放烟花爆竹的地点，上诉人作为物业管理单位无权禁止他人在该场所燃放烟花爆竹，故不能认定上诉人未尽到管理和维护义务而应承担责任；2、被上诉人提供的《火灾事故认定书》只认定了不能排除燃放烟花爆竹引燃可燃物导致火灾的可能，并未事实上确定或者有直接确切的证据证明火灾的发生是由于上诉人的管理不当或者管理不严发生的，两者之间没有直接的因果关系。被上诉人没有证据证明所受的损害发生与上诉人之间存在因果关系，应当承担败诉的不利后果。综上，请求二审法院依法撤销原判，并驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨松伶辩称：本案上诉人是火灾事故发生地南华二村6栋房屋的管理人，上诉人作为房屋管理人对防火安全有应尽的责任，本次火灾事故的发生与上诉人管理不当存在相应的因果关系。一审判决在责任认定上充分考虑了上诉人的过错及因果关系的因素，只判决承担20%的责任是合法合理的。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方没有提交新的证据。对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。二审另查明，起火点房屋外确实有燃放烟花的事实。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。二审中双方争议的焦点为：上诉人是否应对本案的财产损害承担责任。
上诉人作为南华二村6栋房屋物业单位的管理人根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国物业管理条例》对所管理的物业承担消防管理责任，即使对非禁止燃放烟花爆竹的区域一样承担消防管理责任。本案火灾认定书已排除雷击、自然、人为纵火、电气故障、用火不当等原因引起火灾的可能，并明确给出不排除燃放烟花导致火灾的结论，因上诉人不能证明本案火灾并非燃放烟花引起，故上诉人作为物业管理人依法应在消防安全管理不善的范围内对本案火灾造成的损失承担相应的责任，原审根据《火灾事故认定书》的意见，酌情确定上诉人承担20%的责任，本院予以维持。上诉人认为其与火灾损失之间没有因果关系不应承担损害赔偿责任的上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人株洲新航物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初297号
原告：辛利国，男，住所地靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司。住所：天津市滨海新区。
法定代表人：吴春军，系董事长
委托代理人：谢道帅，男，1988年7月25日生，汉族，公司职员，住山东省单县。
委托代理人：刘国庆，男，1986年9月17日生，汉族，公司职员，住辽宁省凌源市。
被告：福建省申达隧道工程劳务有限公司。住所：福建省福建市平潭县。
法定代表人：陈道文，系总经理。
委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：王吉佳，男，住吉林省通化县。
委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告辛利国与被告中国建筑第六工程局有限公司、福建省申达隧道工程劳务有限公司（以下简申达萱公司）、王吉佳劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辛利国的委托代理人崔莉君、被告中国建筑第六工程局有限公司的委托代理人谢道帅、刘国庆、被告申达公司及王吉佳的委托代理人谭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辛利国向本院提出诉讼请求：依法判令中国建筑第六工程局有限公司、申达公司、王吉佳连带支付拖欠辛利国的工资15210元。事实与理由：2016年6月至10月，中国建筑第六工程局有限公司承建鹤大高速公路，并把路边石安装工程发包给申达公司，申达公司又将工程发包给王吉佳，王吉佳由将工程包给房德利。辛利国经人介绍到该工程工作，工资都与房德利口头约定，在施工过程中，房德利为辛利国结算了部分工资，但工程结束后，尚欠辛利国工资15210元没有给付，房德利不知所踪，辛利国多次找王吉佳索要工资，王吉佳均以不认识辛利国为由拒绝给付，辛利国于2017年3月2日向靖宇县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁不予受理，故诉至法院。
中国建筑第六工程局有限公司辩称，申达公司是通过合法的招投标与中国建筑第六工程局有限公司签订的劳务分包合同，签订合同过程中，申达公司的资质是经过公司商务部审核，符合承包该工程的资质。因此，中国建筑第六工程局有限公司不承担违法承包的责任。申达公司在中国建筑第六工程局有限公司承包的路缘石工程已按合同约定95%结算，并已支付给申达公司授权代理人王吉佳。
申达公司辩称，此案应驳回起诉。2016年，辛利国等农民工因与申达公司的劳动争议纠纷在江源区劳动仲裁委员会申请仲裁。2016年10月8日，该仲裁委员会作出江源劳字仲字（2016）第70号不予受理通知书。根据法律规定，辛利国等农民工在15日内将案件起诉到江源区人民法院，江源区人民法院经过开庭审理。休庭后，辛利国等农民工申请撤诉。根据法律规定，辛利国无权再对此纠纷到靖宇县劳动仲裁委员会仲裁，进而进入到法院诉讼阶段。2016年5月初，申达公司承包由中国建筑第六工程局有限公司发包的鹤大公路12-15标段路边石安装工程，申达公司委派王吉佳作为该工程的项目经理，负责工程的招工、施工和管理，包括发放劳务费用。王吉佳按照公司指定招收了9名员工对工程进行了施工，劳务费为一天一结算，也没有签订劳务合同。由辛伟伟及房德利负责财务，按照王吉佳的指令发放工资。但申达公司雇佣的9名员工中，除辛伟伟、房德利外，并不包括辛利国，申达公司与辛利国没有劳动关系。申达公司雇佣的9名员工的工资已经发放完毕。在施工过程中，申达公司的财务人员李秀国、王锡国共向辛伟伟转账工资金额为17.2万元，向房德利交付现金60700元，共计232700元。并且辛伟伟和房德利已将申达公司所支付的款项发放给所雇佣的员工。
王吉佳的答辩意见与申达公司一致。
经审理查明，2015年7月15日，中国建筑第六工程局有限公司与申达公司签订承包合同。承包合同中约定工程范围是中国建筑鹤大高速公路项目ZT12标K271+096至K277+975路基防护排水工程。王吉佳为申达公司所签署合同的项目经理，房德利是申达公司聘请的履行合同的工长。中国建筑第六工程局有限公司已将工程款支付给申达公司，2016年11月8日，辛利国等26名农民工向江源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江源区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，辛利国等26名农民工起诉至江源区人民法院，江源区人民法院于2016年12月19日开庭审理，2016年12月22日，辛利国等26名农民工撤回起诉。2017年3月2日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人不仲字（2017）31号不予受理案件通知书。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。中国建筑第六工程局有限公司将工程承包给申达公司是合法发包，故中国建筑第六工程局有限公司不承担支付劳动者工资的义务。辛利国请求支付工资的诉讼请求，因其不能提供在申达公司所承包的工程施工或工作的证明，没有签订任何的劳动合同，也没有工资表和与工资有关的欠据，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：
驳回原告辛利国的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告辛利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 苑 超
二〇一七年四月二十八日
书记员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初297号
原告：辛利国，男，住所地靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司。住所：天津市滨海新区。
法定代表人：吴春军，系董事长
委托代理人：谢道帅，男，1988年7月25日生，汉族，公司职员，住山东省单县。
委托代理人：刘国庆，男，1986年9月17日生，汉族，公司职员，住辽宁省凌源市。
被告：福建省申达隧道工程劳务有限公司。住所：福建省福建市平潭县。
法定代表人：陈道文，系总经理。
委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：王吉佳，男，住吉林省通化县。
原告辛利国与被告中国建筑第六工程局有限公司、福建省申达隧道工程劳务有限公司、王吉佳劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告辛利国于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。由于证据不足，现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告辛利国撤回起诉。
案件受理费5元，由原告辛利国负担。
审判员 苑 超
二〇一七年五月三日
书记员 薛煜薪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初343号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李某，曾用名李某甲，务工人员。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，2016年5月12日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2016］352号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某等人于2016年4月27日16时许，在长沙市岳麓区梅溪湖旭辉御府3栋2903房安装橱柜时，被告人李某趁房东即被害人毛某不备之机，将其放在主卧室化妆台上正在电、价值人民币3884元的金色16G苹果6手机盗得后，借机外出将该手机藏匿至地下车库楼梯通道附近。案发后，追回被盗手机已发还被害人，同时取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；赃物已追回的处罚情节，建议判处被告人李某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某有悔罪表现，再犯罪的危险性小。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年七月八日
书记员 陈虹
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执972号
申请执行人来凤县中小企业贷款担保有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇武汉大道（来凤县国家税务局一楼）。
法定代表人殷涛，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被执行人恩施自治州佳佳生物工程有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇旗鼓寨村。
法定代表人侯令芳，该公司董事长。
委托代理人曾凡顺，男，生于1964年12月17日，土家族，住湖北省恩施市。系侯立芳丈夫。
湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初396号民事调解书已经发生法律效力，被执行人恩施自治州佳佳生物工程有限责任公司需向申请执行人来凤县中小企业贷款担保有限公司支付借款80万元及资金占用费、承担一审诉讼费5900元。到期后，被执行人恩施自治州佳佳生物工程有限责任公司同意将其原来缴纳的16万保证金予以扣减，但对下欠执行款项，因被执行人没有履行法定义务，申请执行人来凤县中小企业贷款担保有限公司于2017年11月14日向本院申请强制执行。
执行中，发现被执行人恩施自治州佳佳生物工程有限责任公司目前已经歇业，其原在湖北省来凤县翔凤镇旗鼓寨房地产的产权已经由来凤县人民法院执行局依据已经发生法律效力的（2015）鄂来凤执字第00770号之一、二、三执行裁定书和来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第00356号民事调解书（执行标的款130万元、执行费15400元）、来凤县人民法院（2015）鄂来凤民特字第00003号民事裁定书（执行标的款4109470.53元、一审诉讼费24282元、执行费43494.71元）、来凤县人民法院（2016）鄂2827民初365号民事判决书（执行标的款2802095.96元、一审诉讼费29271元、执行费30420.96元）、来凤县人民法院（2016）鄂2827明初1235号民事调解书（执行标的款为336800元、一审诉讼费4161元、执行费4952元）进行了处置，现该公司所属的房地产已经经过合法评估并经三次公开拍卖均流拍后于2017年4月11日按底价6388786.71元抵偿给（已经办理过户手续）申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司，目前，被执行人恩施自治州佳佳生物工程有限责任公司尚有执行款2342507.45元未获得执行。
因被执行人恩施自治州佳佳生物工程有限责任公司没有合法财产可供执行，本院已经将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已经穷尽执行措施。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来凤县人民法院（2017）鄂2827民初396号民事调解书中的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十二月四日
书 记 员 何晶琳
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初106号
原告黄三建，女，1963年2月23日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被告廖飞龙，男，1968年9月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县桃洪镇。
被告栾满凤，女，1968年1月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县桃洪镇。
本院在审理原告黄三建诉被告廖飞龙、栾满凤民间借贷纠纷一案中，原告黄三建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告黄三建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据法律规定，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费425元，减半收取213元，由原告黄三建承担。
审 判 员 罗喜
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 罗潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初449号
原告：马某甲，男，1994年12月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张某，女，1997年9月2日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马某甲诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员李文科适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告与被告张某于2013年相识，依当地风俗习惯举行结婚仪式后开始同居生活，至今未办理结婚登记。2014年9月16日生育一孩。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情。在原告和父母外出务工期间，被告与其前男友藕断丝连，在原告的追问下，被告承认其忘不了前男友，现不愿与被告继续共同生活下去。综上，原告认为，双方感情彻底破裂，没有和好可能。原告现提起诉讼，请求人民法院判令：1.非婚生女马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至孩子能够独立生活为止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：1.非婚生女马某乙由被告抚养，原告马某甲每月支付500元抚养费。原告放羊，其所在环境不利于孩子成长，并且原告母亲有病，不能很好的抚养孩子，原告的嫂子、姐姐在一个院子住，并且有殴打孩子的行为；2.要求分割婚后财产：新庄集乡中川村211号院落内房屋3间、新庄集乡马渠移民点分配的一处住宅。
原告马某甲为证明其主张除本人陈述外向法庭提供的证据有出生医学证明一张，证明原、被告非婚生女马某乙生于2014年9月16日。
被告张某除本人陈述外未向法庭提交证据。
被告张某对原告马某甲提供的证据无异议，该证据来源合法有效，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：原告马某甲与被告张某于2013年1月13日依习俗举行结婚仪式后开始同居生活，至今未办理结婚登记。2014年9月16日，被告生育一女孩，取名马某乙，现随原告生活。2015年11月，原、被告因琐事发生矛盾，被告回到娘家居住至今。
本院认为：原告马某甲与被告张某于2013年1月13日举行婚礼后开始同居生活，至今未办理结婚登记，该婚姻不受法律保护，自双方分居开始其同居关系视为自动解除。关于非婚生女马某乙的抚养及抚养费负担问题，马某乙尚不满两周岁，根据《最高人民关于人民法院审理离婚案件处理关于子女抚养问题的若干具体意见》第1条：“两周岁以下的子女，一般随母方生活”之规定，非婚生女马某乙由被告抚养；孩子由被告抚养，原告应负担必要的抚养费的一部分，由于原、被告均无固定收入，根据当地的实际生活水平，参照农民平均收入，酌情确定为每月260元，支付至马某乙年满十八周岁止。原告一次性支付抚养费能力有限，可分期支付。被告主张的婚后财产，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条之规定，判决如下：
原告马某甲与被告张某的非婚生女马某乙由被告张某抚养，原告马某甲每月支付马某乙抚养费260元，每年支付一次，每年1月4日支付当年的抚养费，2016年5月至判决生效后第一个支付年的抚养费和当年的抚养费一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 李文科
二〇一六年五月十日
书记员 李禹扬
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理未办
结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
8.人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
9.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《最高人民法院关于人民法院审理
离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13038号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴秀莉。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴秀莉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴秀莉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,558.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,558.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0996号
申请执行人冯之领，农民。
被执行人冯林，个体户。
原告冯之领诉被告冯林买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年2月18日作出（2014）邳官民初字第0207号民事判决书，判决书主文如下：一、被告冯林于本判决生效之日起十日内给付原告冯之领货款25000元及利息（以25000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2009年12月20日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果被告冯林未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、减半收取的案件受理费212.5元，由被告冯林承担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0995案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐 展
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10273号
原告杨磊，居民。
被告周兵兵，居民。
本院立案受理了原告杨磊诉被告周兵兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨磊撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担。
审 判 员 宋军明
二〇一六年七月二十八日
法官助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1524号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈明辉，男，1981年5月11日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月28日被余姚市公安局刑事拘留，于同年3月29日被依法变更为取保候审。
被告人陈平，男，1981年2月22日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月28日被余姚市公安局刑事拘留，于同年3月3日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1505号起诉书指控被告人陈明辉、陈平犯诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞，被告人陈明辉、陈平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5、6月份的一天，被告人陈明辉与被告人陈平经事先商量，虚构给被害人陈某介绍装修工程业务的事实，并索要好处，骗取被害人陈某共计价值人民币8900元的冬虫夏草香烟10条。
2017年2月27日，被告人陈明辉、陈平被余姚市公安民警抓获。同年3月6日，被告人陈平退赔被害人陈某诈骗款8900元。
上述事实，被告人陈明辉、陈平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、收条、卷烟价格证明、人口信息，被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明辉、陈平以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明辉、陈平归案后基本能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人陈平已退赃，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈明辉犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。鉴于被告人陈平的犯罪情节和悔罪表现，可单处罚金。综上，根据被告人陈明辉、陈平犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈明辉犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人陈平犯诈骗罪，判处罚金三千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陆世捷
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1509号
原告石兴文。
原告委托代理人汤德军，山东邦治律师事务所律师。
被告孙培立。
被告陈付成。
原告石兴文诉被告孙培立、陈付成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高士乐独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告石兴文及其委托代理人汤德军到庭参加了诉讼，被告孙培立、陈付成经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石兴文诉称：2013年2月7日，被告孙培立急需用钱，从原告处借款3.3万元整，约定利息为月息2%，由被告陈付成担保，被告孙培立向原告出具了借据一份。后原告多次向被告索要该款，被告只归还部分利息，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告返还借款3.3万元及相应利息，二被告互负连带责任。
被告孙培立、陈付成未答辩。
经审理查明：2013年2月7日，被告孙培立因急需用钱向原告借款3.3万元，约定月利息为2%，由陈付成担保，并向原告出具借条一份。后原告多次催要上述借款，被告只偿还利息7920元，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款3.3万元及相应利息，二被告互负连带责任。被告孙培立、陈付成未答辩。庭审中，原告向本院提交了有被告签名的借条一份，借条内容为：“今借到，石兴文现金叁万叁千元（33000）正，月利息2%。农2013年2月初7日，借款人：孙培立，担保人：陈付成。原、被告于农历2014年2月初7日结账一次，被告交付原告利息7920元正，下欠3000元正”。原告主张由被告按照约定支付利息至判决生效之日。被告孙培立、陈付成未到庭参加庭审。经查，中国人民银行同期同类贷款利率为5.6‰。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告孙培立向原告借款3.3万元，并由陈付成作担保，有原告提交的借条为证，借条内容清晰、详实，应对被告孙培立欠原告款3.3万元的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……”，对原告要求被告偿还借款3.3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款时，原、被告书面约定月利率2%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故原、被告约定月利率为2%合法有效，本院予以认可。被告应从借款之日起按照月利息2%支付原告相应利息至本判决确定的还款之日。被告已归还的利息7920元应予扣除。
被告陈付成为被告孙培立借款提供担保，有被告陈付成在孙培立出具的借条上签名为凭，在被告孙培立逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，对原告要求被告陈付成承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告陈付成承担连带清偿责任后，有权向被告孙培立追偿。
被告孙培立、陈付成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙培立于本判决生效后十日内偿还原告石兴文借款33000元及相应利息（其利息自农历2013年2月7日起按照月利率2%计付至本判决确定的还款之日，被告已归还的利息7920元应予扣除）；
二、被告陈付成对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告陈付成承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告孙培立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，减半收取469.5元，由被告孙培立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高士乐
二〇一五年七月六日
书记员 王 闯
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第17号
原告：王荣辉，住长春市朝阳区。
委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
被告：长春莲花山旅游管理有限公司，住所地：长春莲花山生态旅游度假区四家乡青山村一社西行200米。
法定代表人：王长春，系该公司总经理。
委托代理人：宋淑玲，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
原告王荣辉诉被告长春莲花山旅游管理有限公司生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王荣辉及委托代理人曲冲霄、被告长春莲花山旅游管理有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王荣辉诉称：于2013年12月25日到被告处滑雪，由于滑雪场提供的滑雪鞋鞋筒过低，导致原告在滑雪过程中摔倒，造成踝部骨折，受伤后，被告工作人员告知每位顾客都有保险，但没有告知投保的险别，并承诺滑雪场会承担责任，现要求被告赔偿医药费等共计160880.60元。
被告辩称：1.被告已尽到了安全保障义务，不应承担赔偿责任。2.被告已投保了公众责任险，尽到了管理者的责任。其是否告知原告保险险别与事故发生无因果关系。3.原告所主张的部分赔偿金额无事实及法律依据，不应得到保护。4.原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2013年12月25日上午10时，原告同家人及朋友到被告处滑雪，当天下午14时左右，原告在中级滑雪道下坡处滑行时摔倒，造成脚踝部受伤。住吉林大学第一医院二部治疗9天。花销医疗费32374.68元，原告的伤经医院诊断为“左侧胫骨远端骨折，左侧腓骨远端骨折。”经吉林信达司法鉴定中心司法鉴定为“（一）王荣辉本次外伤为十级伤残。（二）王荣辉后续治疗费约需人民币19000元。”原告向旅游公司投诉未果，诉来本院要求被告赔偿医疗费32374.68元、住院伙食补助费900元、精神损害赔偿10000元、交通费500元、误工费为25280.64元、护理费977.31元、营养费2000元、残疾赔偿金44549.20元、后续治疗费19000元、鉴定费2180元、律师代理费4000元、被抚养人生活费19118.77元，共计160880.60元。被告认为自己为游客投保了《公众责任险》，且认为自己供游客使用的滑雪器材是经过经销商检测的合格产品，在日常管理中也尽到了安全保障告知义务，不同意承担赔偿责任。
另查：原告育有一子张贵博（2008年7月2日生），需原告抚养。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告举证相关证据材料附卷为凭，足资认定。
本院认为：原告作为一名完全民事行为能力人，应当知道滑雪是一项高风险的体育运动，其在中级滑雪道滑雪时，应当预见可能出现的风险，但其却在雪道没有障碍物的情况下自行摔倒受伤，原则上应当自行承担责任，原告主张系被告所提供的滑雪器材不合格造成其摔倒受伤的直接原因，但对此没能提供相关证据加以证明，本院不予采信。被告作为滑雪场的经营者，在日常管理事务中，虽然尽到了相应的安全保障义务，但考虑到原告受伤较重，基于公平原则，被告应负补充赔偿责任，即承担原告损失的20%为宜。被告以原告起诉时已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求的抗辩，因原告在受伤后一直找旅游公司及被告单位主张权利，且被告员工对此并不否认，故被告的此项抗辩理由不成立，本院不予支持。原告主张精神损害赔偿10000元过高，应保护5000元为宜；交通费500元，因没有票据不予保护；营养费2000元，因无医嘱证明，不予支持；被抚养人生活费15932.31元过高，应以二人共同抚养减半计算。这样原告的实际损失为：医药费32374.68元、住院伙食补助费100元×9天=900元、精神损害赔偿金5000元、误工费164.16元×154天=25280.64元、护理费108.59元×9天=977.31元、残疾赔偿金22274.60元×20年×10%=44549.20元、后续治疗费19000元、鉴定费2180元、律师代理费4000元、被抚养人生活费15932.31元×12年×10%÷2=9559.39元，总计143821.22元。被告应赔偿143821.22元的20%，即28764.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长春莲花山旅游管理有限公司于本判决生效后，立即给付原告王荣辉赔偿款28764.24元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告承担2000元，被告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 罗玉成
审 判 员 屈永泽
代理审判员 史 磊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 勇
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初2831号
原告：王某某，女，1971年2月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：彭某某，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告王某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告考虑到子女问题，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 彭绍华
二〇一六年七月二十六日
书记员 李再祺
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第716号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行。
负责人刘哲东。
委托代理人简业华，广东百健律师事务所律师。
委托代理人郭益铭，广东百健律师事务所律师助理。
被告李兵，女，1982年10月19日出生，汉族。
被告姚国保，男，1978年10月24日出生，汉族。
被告李文，男，1986年9月11日出生，汉族。
被告龚美琴，女，1989年8月10日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告李兵、姚国保、李文、龚美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简业华、郭益铭到庭参加诉讼。被告李兵、姚国保、李文、龚美琴经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉称：原告与被告李兵、李文、龚美琴于2013年3月27日签订了《小额借款及担保合同》（合同编号为4499997q113031853382），约定原告向被告李兵提供人民币8万元，年利率为17.1%，期限从2013年3月至2014年3月，被告李兵采用等额本息还款法，每月等额归还借款本息；若被告李兵不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告李文、龚美琴提供连带保证。若发生争议，可向原告住所地法院提起诉讼。原告于2013年3月27日依约一次性向被告李兵支付了8万元，自2013年5月27日至今，被告李兵开始未能依约还款，违反了合同义务。经原告多次催收，仍未归还。截止至2013年6月27日，被告李兵欠原告人民币本金73839.82元、利息2000.47元及罚息160.77元，合计76001.06元。
另，被告姚国保与被告李兵是夫妻关系，应对被告李兵的上述借款合同承担连带责任。
原告认为，被告李兵、李文、龚美琴与原告签订的借款及担保合同内容合法有效，对各方均具有法律约束力，被告李兵的欠款行为已构成违约；被告李文、龚美琴是上述借款合同的连带保证人，依约应承担连带责任；被告姚国保是被告李兵的配偶，对与被告李兵的债务应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告李兵签订的编号为4499997q113031853382的《小额借款及担保合同》；2、被告李兵向原告支付欠款本金73839.82元及截止2013年6月27日的利息2000.47元、罚息160.77元，合计76001.06元（利息按照被告一与原告签订的《小额借款及担保合同》约定的年利率17.1%，罚息按照年利率上浮50%为标准从2013年6月28日计算至清偿之日）；3、被告李兵支付律师费500元；4、被告姚国保、李文、龚美琴对上述第2、3项诉讼请求承担连带责任；5、所有被告共同承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。
被告李兵、姚国保、李文、龚美琴未作答辩。
经审理查明，原告主张的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行”好借好还”小额贷款贷款申请表、结婚证、中国邮政储蓄银行个人信贷会计系统截图打印件、律师费发票等证据予以证实，本院予以认定。
本院另查明，为追收上述借款本息而提起本案之诉，原告支付律师费500元。
本院认为：原告向李兵发放贷款8万元，王木生自2013年5月27日起未能按约定每月还款，构成根本违约。原告请求解除双方之间的《小额借款及担保合同》，本院予以支持。合同解除，李兵应归还全部借款本息，其中本金73839.82元，计至2013年6月27日的利息（含罚息）2161.24元，其后利息（含罚息）按合同约定利率加50%即25.65%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止。因提起本案诉讼追收上述借款本息，原告花费500元的律师费，根据双方合同约定，该款应由李兵承担。被告姚国保与被告李兵是夫妻关系，上述债务发生夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，姚国保应对被告李兵上述借款合同承担连带责任。李文、龚美琴为李兵的上述借款提供连带责任保证，故应对上述债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第二款、第一百零七、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与李兵、李文、龚美琴于2013年3月27日签订的《小额借款及担保合同》（合同编号为：4499997q113031853382）；
二、李兵在本判决发生法律效力之日起三日内归还借款本金73839.82元及相应利息给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（计至2013年6月27日的利息2161.24元，其后利息按25.65%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止）；
三、李兵在本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费500元给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行；
四、姚国保、李文、龚美琴对上述第二、第三项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1712元，公告费560元，由李兵、姚国保、李文、龚美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理
（本页无正文）
审 判 长 彭惟智
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 区洁芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 冯海姑
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更815号
罪犯赵育才，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2012年9月26日作（2012）甘刑初字第283号刑事判决书，以被告人赵育才犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，于2012年10月9日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，获奖分268.8分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵育才减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年3月18日起至2023年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初190号
原告：吴法阳，男，1973年5月26日出生，汉族，住新昌县。
被告：章国兴，男，1951年6月9日出生，汉族，住新昌县。
原告吴法阳与被告章国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告达送达诉讼文书，采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴法阳到庭参加诉讼，被告章国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴法阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告章国兴归还原告借款本金300000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月20日，被告向原告借款200000元并出具借条一份；2015年5月17日，被告向原告借款100000元并出具借条一份。经原告多次催讨，被告未予归还借款。
被告章国兴未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了被告章国兴出具的借条二份。原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相关联，被告章国兴未提出异议，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告吴法阳与被告章国兴的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告为借款人没有依约履行还款义务，应当承担继续履行的责任。债务应当依约履行，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告与被告对借款期限未作约定，现原告要求被告履行债务，符合法律规定。综上，原告诉讼请求合法，本院予以支持。被告章国兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定判决如下：
被告章国兴返还原告吴法阳借款300000元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告章国兴负担。在判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 梁永青
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一七年四月十日
书 记 员 甄淑滢
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执713号
申请执行人：许素贞，女，1976年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：樱花（福建）包装文具有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江西路2899号，组织机构代码61125084-2。
法定代表人:陈峰，该公司董事长。
本院在执行许素贞与樱花（福建）包装文具有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2650号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人樱花（福建）包装文具有限公司有坐落莆田市涵江区的房屋一处，且莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第5号已对上述房屋采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：
一、轮候查封樱花（福建）包装文具有限公司所有的坐落莆田市涵江区的房屋一处及该房屋相应的土地。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定的权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈明霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执713号之二
申请执行人：许素贞，女，1976年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：樱花（福建）包装文具有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江西路2899号，组织机构代码61125084-2。
法定代表人陈峰，系该公司董事长。
本院在执行许素贞与樱花（福建）包装文具有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2650号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还600000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年3月至9月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人樱花（福建）包装文具有限公司所有的坐落莆田市涵江区的房屋一处及该房屋相应的土地已被莆田市中级人民法院【（2015）莆民初字第5号】采取保全措施，本案已对上述房产采取轮候查封措施。另查明，被执行人樱花（福建）包装文具有限公司有车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车一辆。2017年7月24日，本院作出（2017）闽0303执712号之一执行裁定，查封被执行人樱花（福建）包装文具有限公司所有的车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车一辆，因该车辆去向不明，尚未实施扣押。除上述房产和车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2650号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月九日
书记员 喻雅冰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执713号之一
申请执行人：许素贞，女，1976年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：樱花（福建）包装文具有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江西路2899号，组织机构代码61125084-2。
法定代表人陈峰，系该公司董事长。
本院在执行许素贞与樱花（福建）包装文具有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2650号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的�务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人樱花（福建）包装文具有限公司有车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车共一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人樱花（福建）包装文具有限公司所有的车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车共一辆。
本裁定立即执行。
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈明霞
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特996号
申请人许金波，男，1979年4月28日生，住安徽省太湖县。
申请人孙慧锋，男，1988年12月5日生，住安徽省太湖县。
申请人许金波与申请人孙慧锋因机动车交通事故责任纠纷，申请司法确认一案，在太湖县道路交通事故人民调解委员会的调解下，达成如下协议：
一、由孙慧锋一次性赔偿许金波因本次交通事故造成的各项损失费伍佰捌拾元整（580元），许金波后期治疗的一切费用由许金波自行承担。
二、上述款项在本次协议签订时即时付清。
三、许金波与孙慧锋双方就本次交通事故再无其他纠葛。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一六年五月十三日
书记员 祝 朝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00227号
请求人：江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司。住所地：江苏省南京市软件大道21号C座。组织机构代码：13476258－8。
法定代表人：高海宁，董事长。
被请求人：上海新海国际船舶代理有限公司。住所地：上海市浦东大道2536号606室。组织机构代码：13371814－7。
请求人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司（以下简称”舜天公司”）因港口货物仓储合同纠纷，于2014年7月30日向本院提出海事证据保全申请称：请求人舜天公司依其与同源（江苏）进出口公司于2014年3月签订的《委托代理进口协议》的约定，代理同源（江苏）进出口公司进口了990吨高密度聚乙烯，依该协议约定，货物所有权人为请求人舜天公司。提单编号为HDM0224NASL6803SJ的部分前述货物运抵目的港后，江苏众诚国际物流有限公司作为请求人舜天公司的代理人，持请求人舜天公司交予的前述提单正本，在被请求人上海新海国际船舶代理有限公司处换取了提货单，办理了货物的报关、提货等事宜。为避免相关证据灭失或难以取得，请求人舜天公司请求本院对保存于被请求人上海新海国际船舶代理有限公司处的编号为HDM0224NASL6803SJ的提单等提货单证予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人舜天公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司的海事证据保全申请；
二、对保存于被请求人上海新海国际船舶代理有限公司处的编号为HDM0224NASL6803SJ的提单等提货单证予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年8月30日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年七月三十日
书 记 员 冯兴远