wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太骆民初字第109号
原告马某某，男，1990年9月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古太仆寺旗。
被告孙某甲，女，1995年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古太仆寺旗。
被告孙某乙，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古太仆寺旗。
原告马某某与被告孙某甲、孙某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员温树河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告孙某甲、孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年11月13日经介绍人为二人说和订婚，订婚不到半年，双方性格不和，经常吵嘴，后经人劝说双方和好。男方提出结婚，女方最终不同意。在双方交往期间，通过媒人先后给了被告孙某甲、孙某乙彩礼款26，000.00元，皮衣230.00元，递手礼600.00元，衣服款1，430.00元，订婚戒指3，369.00元，敬酒款2，000.00元，其他烟酒肉等款5，500.00元，以上共计39，129.00元。被告孙某甲、孙某乙借婚姻关系索要财物，又不真心与原告结婚，故请求要求被告返还，并由被告承担案件受理费用。
被告孙某甲未提供书面答辩意见，在庭审中辩称，我与原告订婚两年，当时原告给了我彩礼16，000.00元，结婚戒指互换，衣服原告出了钱。我和原告都买了衣服，烟酒钱是男女双方共同吃的，不只是我家。递手礼600.00元，敬酒钱给了2，000.00元是对的。另外我和原告是自由恋爱，只是通过孙某丙给了我16，000.00元。因为原告提出的退婚，我最多能给原告3，000.00元。
被告孙某乙未提交书面答辩意见，当庭同意孙某甲的意见。
经审理查明，2013年11月13日，原告马某某与被告孙某甲在孙某乙家订婚，除双方父母亲外，孙某丙作为媒人参加了当日的订婚仪式。当日，马某某家给了孙某甲递手礼款600.00元，敬酒钱2，000.00元，并经孙某丙之手，给付了彩礼款。原告称彩礼款是26，000.00元，16.000.00元是给了孙某甲，另外10，000.00元是给了女方家长孙某乙。孙某甲称只给了16，000.00元。后经媒人当庭证实给付彩礼款26，000.00元。
另查明，原告马某某与被告孙某甲在缔结婚姻过程中，原告马某某付款给被告孙某甲买过衣服、戒指、烟酒等物品。
原、被告双方在举证期限内均未向法庭提交书面证据，证人孙某丙当庭证实双方给付彩礼款事实。
原告对证人证言认可。被告认为证人提供的证言不实。
本庭对证人证言认证意见如下：因证人系双方媒人，彩礼款是从其手中直接给付，证言客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，婚约是无配偶男女双方以将来结婚为目的达成的协议，当双方不能缔结婚姻时，财产受损一方请求对方返还财物，应予支持。对举办订婚仪式所花费的钱财，不得要求对方返还。在订婚时，一方自愿赠与的小额财物可视为赠与，不予返还。综上，原告请求被告孙某甲、孙某乙返还彩礼26，000.00元的请求，本院予以支持。请求返还订婚戒指款3，369.00元及其他款物，属在缔结婚姻过程中赠与财物和所花费用，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十天第一（项）之规定，判决如下：
一、被告孙某甲、孙某乙于判决书生效后十日内一次性返还原告彩礼26，000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778.00元（原告马某某已预交），减半收取389.00元，由被告孙某甲、孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林，郭勒盟中级人民法院。
审判员 温树河
二〇一六年一月十一日
书记员 尹萌祎
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09655号
罪犯韩建军，男，汉族，1969年9月13日生，初中文化，山东省枣庄市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于二〇〇八年三月十四日作出（2008）巢刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人韩建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年08月07日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩建军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韩建军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩建军减去自本裁定送达之日起至2017年4月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7104民初73号
原告王志刚，男，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人滕志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
负责人陈洪威，总经理。
委托代理人张明学，该公司工作人员。
原告王志刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称太平洋财险通辽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员姚宏波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托代理人腾志强、被告太平洋财险通辽支公司的委托代理人张明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称,2015年12月27日06时许，原告的朋友陈贺新驾驶无号牌海马牌小型轿车，沿辽丰村张玉春家东侧交叉路口由南向北行驶至路口躲避羊群时，与刘玉录驾驶的临时牌照为蒙XX**号别克小型轿车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，经通辽市公安局交警支队科区一大队作出［2015］第12075号道路交通事故认定书，认定陈贺新负本起事故的全部责任，刘玉录无责任。原告所有的车辆于2015年12月26日在被告处投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支出修车费31511元，被告拒绝给付，现原告提起诉讼，要求被告给付修车款31511元。
被告太平洋财险通辽支公司辩称,一、原告保单生效时间为2015年12月27日零时，我公司无法确定本起事故出险时间在零时之前；二、本案如果赔付，原告需要提供第一受益人授权证明；三、原告方的损失项目我公司无法确定，故我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年12月26日，原告在被告处为自己所有的海马HMA7161GA4AW型轿车，投保了机动车损失险，保险金额83000元，保单号ANEMG17714B000001N，保险期间自2015年12月27日零时起至2016年12月26日二十四时止。
2015年12月27日06时许，陈贺新驾驶被保险车辆沿辽丰村张玉春家东侧交叉路口由南向北行驶至路口躲避羊群时，与刘玉录驾驶的临时牌照为蒙XX**号别克小型轿车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，经通辽市公安局交警支队科区一大队作出［2015］第12075号道路交通事故认定书，认定陈贺新负本起事故的全部责任，刘玉录无责任。
事故发生后，被保险车辆经通辽市大鹏汽车有限公司(4S店)维修，原告支出修车费31511元。
另查明，被保险车辆系原告贷款购买，第一受益人为海马财务有限公司。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、修车费发票及明细等证据予以证实。以上证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，予以确认。被告提供照片一组（5张），用以证明原告非第一时间报案及标的车后部无损失。本院认证为，单从该组照片不能判断出被保险车辆的车后部有无损坏的事实，且该组证据与修车单位的维修明细及交警部门作出的道路交通认定书相比较，不具有优势，故对该组证据欲证明的问题不予采纳。
本院认为，原、被告之间订立的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，原告要求被告承担保险责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告提出事故发生时间在保单生效之前，不予保险理赔的主张，因有公安机关作出的道路交通事故认定书对发生事故时间予以认定，被告未提供相关及相反证据支持其主张，故对该项辩解不予采纳；至于被告又提出支付保险金需第一受益人同意的主张，因与其有保险合同关系的系原告，而非第一受益人，被告应直接将保险理赔款支付给原告，故对其辩解亦不予采纳。确定保险标的的损失程度系被告的合同义务，保险事故发生后，原告已通知被告进行保险现场的勘察、定损，被保险车辆经4S店维修，原告支出修车费31511元，损失确定，被告辩称被保险车辆损失无法确定的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告王志刚保险理赔款31511元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293.89元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姚宏波
二〇一六年三月二十日
书记员 王 聪
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7104民初73号
原告王志刚，男，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人滕志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
负责人陈洪威，总经理。
委托代理人张明学，该公司工作人员。
原告王志刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称太平洋财险通辽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员姚宏波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托代理人腾志强、被告太平洋财险通辽支公司的委托代理人张明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，2015年12月27日06时许，原告的朋友陈贺新驾驶无号牌海马牌小型轿车，沿辽丰村张玉春家东侧交叉路口由南向北行驶至路口躲避羊群时，与刘玉录驾驶的临时牌照为蒙g47811号别克小型轿车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，经通辽市公安局交警支队科区一大队作出（2015）第12075号道路交通事故认定书，认定陈贺新负本起事故的全部责任，刘玉录无责任。原告所有的车辆于2015年12月26日在被告处投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支出修车费31511元，被告拒绝给付，现原告提起诉讼，要求被告给付修车款31511元。
被告太平洋财险通辽支公司辩称，一、原告保单生效时间为2015年12月27日零时，我公司无法确定本起事故出险时间在零时之前；二、本案如果赔付，原告需要提供第一受益人授权证明；三、原告方的损失项目我公司无法确定，故我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年12月26日，原告在被告处为自己所有的海马hma7161ga4aw型轿车，投保了机动车损失险，保险金额83000元，保单号anemg17714b000001n，保险期间自2015年12月27日零时起至2016年12月26日二十四时止。
2015年12月27日06时许，陈贺新驾驶被保险车辆沿辽丰村张玉春家东侧交叉路口由南向北行驶至路口躲避羊群时，与刘玉录驾驶的临时牌照为蒙g47811号别克小型轿车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，经通辽市公安局交警支队科区一大队作出（2015）第12075号道路交通事故认定书，认定陈贺新负本起事故的全部责任，刘玉录无责任。事故发生后，被保险车辆经通辽市大鹏汽车有限公司（4s店）维修，原告支出修车费31511元。
另查明，被保险车辆系原告贷款购买，第一受益人为海马财务有限公司。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、修车费发票及明细等证据予以证实。以上证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，予以确认。被告提供照片一组（5张），用以证明原告非第一时间报案及标的车后部无损失。本院认证为，单从该组照片不能判断出被保险车辆的车后部有无损坏的事实，且该组证据与修车单位的维修明细及交警部门作出的道路交通认定书相比较，不具有优势，故对该组证据欲证明的问题不予采纳。
本院认为，原、被告之间订立的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，原告要求被告承担保险责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告提出事故发生时间在保单生效之前，不予保险理赔的主张，因有公安机关作出的道路交通事故认定书对发生事故时间予以认定，被告未提供相关及相反证据支持其主张，故对该项辩解不予采纳；至于被告又提出支付保险金需第一受益人同意的主张，因与其有保险合同关系的系原告，而非第一受益人，被告应直接将保险理赔款支付给原告，故对其辩解亦不予采纳。确定保险标的的损失程度系被告的合同义务，保险事故发生后，原告已通知被告进行保险现场的勘察、定损，被保险车辆经4s店维修，原告支出修车费31511元，损失确定，被告辩称被保险车辆损失无法确定的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告王志刚保险理赔款31511元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293.89元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姚宏波
二〇一六年三月二十日
书记员 王 聪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初7262号
原告：南宁明园饭店，住所地：南宁市兴宁区新民路38号，统一社会信用代码：91450000198221967D。
法定代理人：黎某，该公司董事长。
委托代理人：叶婉娜，女，1968年5月18日出生，汉族，住南宁市江南区，系南宁明园饭店员工。
被告：陈敏，男，1987年8月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
原告南宁明园饭店与被告陈敏餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，本案由审判员罗剑兵独任审理，书记员谭茗潆担任法庭记录。于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告南宁明园饭店的委托代理人叶婉娜到庭参加诉讼，被告陈敏经本院依法传票传唤，无正当理由未能按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁明园饭店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的婚宴消费款27000元整；2、判令被告支付拖欠的婚宴消费款逾期利息783元（计算方式：以27000元为本金，从2017年3月1日暂计至2017年10月31日，按银行贷款年利率4.35%计算，之后的利息另计至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月16日，经原、被告双方协商，确由原告为被告承办2016年12月24日的婚宴，并预交2万元押金，约定婚宴结束后次日结清全部消费款项。2016年12月24日晚，婚宴结束后，被告签字确认了消费账款为49727元，次日被告到原告处办理结款手续时，被告同意原告按49000元结账即可，但原告直至2017年2月才又通过微信支付方式交款2000元而已，之后，被告以种种理由拒不结清尾款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈敏未作答辩，亦未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下：
原、被告经协商一致，由原告南宁明园饭店为被告陈敏承办2016年12月24日晚的婚宴，约定了为37席备2席，当天结账，并对菜单等其他内容进行了约定。2016年12月24日晚，婚宴结束后，经被告陈敏签字确认，当晚共产生消费款49727元，原告同意被告按49000元结算。截至2017年3月1日，被告陈敏共计支付了消费款22000元，尚余27000元未付，原告多次向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利，被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据本院查明的事实，原、被告之间成立合法的餐饮服务合同关系，受法律保护，双方均应恪守履行。原告南宁明园饭店已按约定向被告陈敏提供了婚宴餐饮服务，双方亦对合同价款进行了结算确认，被告陈敏共计应支付原告南宁明园饭店49000元，但被告仅支付了22000元，尚余27000元经被告多次催讨仍未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付婚宴消费款27000元及逾期付款利息，本院予以支持，利息计算应为：以27000元为基数，自2017年3月1日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敏支付原告南宁明园饭店婚宴消费款27000元及逾期付款利息（利息计算：以27000元为基数，自2017年3月1日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付）。
案件受理费247元，由被告陈敏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗剑兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谭茗潆
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1229民初571号
原告：大化瑶族自治县农村信用合作联社。住所地大化县大化镇红河北路***号。
法定代表人：杜旺京，理事长。
委托诉讼代理人：韦伟生，广西维仁律师事务所专职律师。
被告：覃家礼，男，1963年6月19日生，壮族，住大化县大化镇红电街南路***号。
被告：潘秀珍，女，1962年10月16日生，壮族，住大化县大化镇红电街南路459号。原告大化瑶族自治县农村信用合作联社（以下简称“大化信用联社”）与被告覃家礼、潘秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大化瑶族自治县农村信用合作联社的法定代表人杜旺京缺席，原告的委托诉讼代理人韦伟生及被告覃家礼、潘秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大化瑶族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与两被告于2012年12月24日签订的《个人购（建）房担保借款合同》；2.要求两被告偿还借款本金134206.68元；3.要求两被告支付借款利息27762.04元（暂计算到2017年5月15日），往后利息计算至本金清偿之日止。第2项和第3项请求共计161968.72元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2012年10月25日，被告覃家礼以购买商铺缺乏资金为由，向原告申请借款159000元整，并愿意用其购买的商铺作为本次借款的抵押（担保）。经审核，原告认为两被告的情况符合借款条件。2012年12月24日原告与两被告签订了一份《个人购（建）房担保借款合同》，合同的主要内容：被告覃家礼为借款人，两被告为抵押（担保）人；借款金额为159000元整，借款期限十年，即自2012年12月24日起至2022年12月24日止，还款方式为：按月等额还本息。合同签订后，原告于2013年1月7日将159000元整转入被告覃家礼的账户。被告覃家礼在取得借款后三年时间里多次逾期偿还借款本息，累计未能还款的次数已超过六期以上。由于被告长期不能按时偿还借款本息的行为违反了双方合同的约定，继续履行合同将会给原告的经营带来严重的损失。为此，原告只能向法院提起诉讼以保障自身的权益。
大化瑶族自治县农村信用合作联社覃家礼、潘秀珍承认原告在本案中主张的事实，但认为原告只起诉借款人和抵押人，不起诉保证人的做法不公平，原告要把保证人广西向阳房地产开发有限公司大化县分公司列为共同被告才合理合法；购买的商铺办不了证，原告审查不严违法放贷，后果自负。鉴于以上原因，被告只同意偿还全部借款本金，不同意承担相关的利息和罚息。
本院认为，覃家礼、潘秀珍承认大化瑶族自治县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对大化瑶族自治县农村信用合作联社主张的事实予以确认。原告大化瑶族自治县农村信用合作联社与被告覃家礼、潘秀珍签订的《个人购（建）房担保借款合同》合法有效，双方当事人应按约履行。被告覃家礼不按约还款已构成违约，应承担法律责任。被告覃家礼、潘秀珍作为共同抵押人，按照担保法的规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，故两被告对尚欠的借款本息负有共同偿还义务。原告请求解除与被告覃家礼、潘秀珍签订的《个人购（建）房担保借款合同》依法有据，本院予以支持。原告和被告覃家礼、潘秀珍的借款合同虽然设定了抵押，但原告没有就抵押权的行使提出主张，故本院不作裁判。《个人购（建）房担保借款合同》中，广西向阳房地产开发有限公司大化县分公司作为保证人是为了担保原告债权的实现，原告不对保证人提出主张系其对自己诉讼权利的自由处分，这一行为以及商铺尚未办证原告照常放贷的行为，其风险由原告自行承担，但这并不能成为减轻或者免除借款人偿还借款本息责任的理由。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，判决如下：
一、解除原告大化瑶族自治县农村信用合作联社与被告覃家礼、潘秀珍于2012年12月24日签订的《个人购（建）房担保借款合同》;
二、被告覃家礼、潘秀珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告大化瑶族自治县农村信用合作联社借款本金134206.68元，并按双方签订的借款合同约定的计息方法支付相应利息。
案件受理费3539元,减半收取计1769.50元，由被告覃家礼、潘秀珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁寿强
二〇一七年七月二十日
书记员 韦力铭
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初5225号
原告：重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道办事处清平巷国土局综合楼六楼。
法定代表人：周上龙，董事长。
委托代理人：何周阳，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：黄茜，原告公司工作人员，一般代理。
被告：重庆市江津区誉华建筑安装有限公司，住所地：重庆市江津区龙华镇场上。
法定代表人：付光德，总经理。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
原告重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司与被告重庆市江津区誉华建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司的委托代理人何周阳和黄茜、被告重庆市江津区誉华建筑安装有限公司委托代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司诉称：被告重庆市江津区誉华建筑安装有限公司在进行工程施工过程中缺乏资金，便采取借支的方式向原告借款300000.00元，过后，原告催收无果，要求判令被告立即归还原告借款300000.00元，并支付利息，按人民银行规定同期贷款利率计算，从2018年4月19日起算到付清借款为止。
被告重庆市江津区誉华建筑安装有限公司辩称：原告陈述的起诉情况不属实，是因为被告承接原告的工程，原告预支给被告的工程进度款300000.00元，双方没有对工程进行结算，不同意退还该预支款。
经审理查明：2011年年底原告重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司为了对重庆市江津区龙华镇燕坝的土地开发整理，经过一定程序，确定由被告重庆市江津区誉华建筑安装有限公司进行施工，双方没有完善工程施工合同。被告公司进场施工过程中，因为资金问题，便采取借支的方式向原告借款300000.00元，双方没有签订借款合同，也没有约定归还期限和利息，原告通过银行转账支付借款后，被告出具收条一张，明确了借支的性质和行为。上述工程被告施工部分后，因故没有全面完成，但是对于被告所实施的施工项目和成果，双方也没有规范化的结算，而原告的财务账上始终反映出被告的借款没有归还。对于上述借款行为，原告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供双方工商登记信息，有原告支付借款的银行回单，还有被告出具的收条，有原告的催收函，以及原、被告双方当事人的委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：本案原告重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司与被告重庆市江津区誉华建筑安装有限公司对于工程施工预支借款的行为实质应当为民间借贷行为，不违反法律禁止性规定，而合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告向原告借款，应当在原告催收后及时归还，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，原告要求被告立即归还借款，并支付从起诉之日起算的逾期资金占用利息损失，按人民银行规定同期贷款利率计算，合理合法，本院应当支持；至于被告抗辩的工程施工进度款问题，由于双方没有工程施工合同和工程竣工结算依据，也没有明确该借款可以抵扣工程款的特别约定，对于工程款是另外的法律关系，被告可以通过另外的法律途径获得救济，故被告的抗辩观点不能成立，本院不予主张。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告重庆市江津区誉华建筑安装有限公司在本判决生效后十日内归还原告重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司借款300000.00元，并支付资金占用利息损失，以300000.00元为基数，按人民银行规定同期贷款利率计算，从2018年4月19日起算到付清借款为止。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元（已减半），由被告重庆市江津区誉华建筑安装有限公司负担，此款原告已预交，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 叶 鸣
二〇一八年八月十四日
书记员 吴宗亮
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初1339号
原告:宁建红，男，1966年5月2日生，汉族，芮城县XX镇XX村南大巷***号，农民。
被告：张惠民，男，1977年8月15日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民,身份证号：1427231977********。
原告宁建红与被告张惠民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁建红到庭参加诉讼，被告张惠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
宁建红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款24000元及利息（按银行法定利息算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月18日，被告张惠民借我款24000元，说好一个半月清完，但至今未付。无奈，提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
借据一份（原件），拟证实被告张惠民向原告宁建红借款24000元的事实。
被告未到庭亦未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下，2013年12月18日，被告张惠民以养猪需要资金为由向原告宁建红借款24000元，并称一个半月归还，原告履行出借义务后，被告向原告出具借据一份。该借据载明：“今借建红贰万肆仟元整（24000），借款人：会民，2013年12月18日，说好一个半月清完，142723197708150811”。借据上借款人会民与原告张惠民名字中的“惠”字不相符，原告称系被告笔误，是同一人。诉讼中，原告于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告张惠民在银行存款24000元予以冻结，并提供了担保，交纳保全费260元。
以上事实，有原告提供的证据以及庭审陈述相互印证证实，本院对上述事实和相关证据予以认定。
本院认为，被告以养猪需要资金为由向原告借款，原告履行了出借义务，双方之间形成的借贷合意系双方意思真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告应遵循诚实信用原则，按照约定偿还原告借款，其违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告主张要求被告偿还借款24000元及逾期利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，此宗借款资金占用利息按照年利率6%，从被告逾期时间即2014年2月4日起计算至该款付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠民于本判决生效后十日内向原告宁建红偿还借款24000元及利息（利息按年利率6%从2014年2月4日起计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费260元，共计460元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘保太
二〇一八年八月二十日
书记员 张 凯
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1030民初296号
原告：黄天送，男，1981年11月22日出生，壮族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：韦鑫，广西星云律师事务所律师。
被告：杨某，男，2001年6月10日出生，苗族，农民，住隆林各族自治县。
被告：杨文新，男，1970年2月17日出生，苗族，农民，住隆林各族自治县。系被告杨某的父亲。
被告：杨阿羊，女，1974年1月9日出生，苗族，农民，住隆林各族自治县。系被告杨某的母亲。
委托诉讼代理人：黄海，广西中名律师事务所律师。
原告黄天送与被告杨某、杨文新、杨阿羊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄天送及其委托诉讼代理人韦鑫，被告方委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天送向本院提出诉讼请求：1．判决被告方赔偿原告经济损失95887.06元；2．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月11日18时10分许，被告杨某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿省道321线由八达镇红星村往那卡村方向行驶途中，碰撞在路边的原告，致原告受伤。事故经西林县公安局交通警察大队认定，被告杨某承担此道路交通事故的全部责任，原告不承担本次道路交通事故的责任。原告受伤后在西林县人民医院住院治疗4天；因伤情严重转院到玉林市中西医结合骨科医院住院治疗28天。出院23天后，又到西林县八达镇卫生院住院治疗34天。三次住院治疗共66天，产生医疗费33140.23元，住院伙食补助费6,600元，误工212天，误工费22109.48元，护理费22109.48元，营养费7,300元，交通费2，000元，加油费548元，过路费390元，住宿费160元，就餐费509.87元，受伤辅助互帮轮椅及钢拐1,020元。被告杨某系未成年人，应由其监护人杨文新、杨阿羊承担赔偿责任。因请求赔偿未果，诉至法院。
被告方辩称，护理费请求过高，应当为90天，每天104.29元，共计9,386.10元。交通费2,000元以及过路费和油费属于多列的开支，原告从玉林回来时可以搭乘班车，应当按照普通班车费用计算交通费。住宿费不属于原告的住宿费，而是其他人员的住宿费，此项请求无事实依据。餐费的请求没有法律依据，应当由原告自行承担。至于其他费用若有正式的票据证实，由法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在庭审中进行了质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．护理费的问题。原告在西林县人民医院住院治疗4天，在玉林市中西医结合骨科医院住院28天，又到西林县八达镇卫生院住院治疗34天，三次住院共66天。从玉林市中西医结合骨科医院出院23天后，又到西林县八达镇卫生院住院治疗。玉林市中西医结合骨科医院出院医嘱全休六个月，建议全休期间陪护人员1人，西林县八达镇卫生院出院医嘱全休四个月，无陪护建议。因此，本院确认护理费应按89天（住院66天＋全休23天）计算。2．交通费问题。原告虽然无正式的交通票据，但其到玉林就医产生交通费用是客观事实，本院酌情支持交通费用1,000元。3．原告主张的油费、过路费、住宿费、餐费、辅助器具费用等，因无有效证据予以证实和无法律依据，本院不予确认。
本院认为，被告杨某无证驾驶无号牌、无保险车辆撞伤原告黄天送，侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。发生交通事故时，被告杨某为限制民事行为能力人，其造成的损害，应由其监护人杨文新、杨阿羊承担赔偿责任。原告请求的医疗费33140.23元、住院伙食补助费6600元（66天×100元）、误工费22109.48元（212天×104.29元）、营养费7300元（全休146天×50元），被告方无异议，本院支持原告的请求；根据医嘱建议，支持护理费9,281.81元（89天×104.29元）；酌情支持交通费1000元。上述各项共计79431.52元，由被告杨文新、杨阿羊承担赔偿责任。
综上所述，被告杨文新、杨阿羊应赔偿79431.52元给原告黄天送。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨文新、杨阿羊在本判决生效之日起10日内赔偿79431.52元给原告黄天送。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由被告杨文新、杨阿羊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 黄卉菁
二〇一八年七月十一日
法官助理 周姿妙
书 记 员 韦鳞俏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3670号
原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。
法定代表人：金园姣，总经理。
委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。
委托代理人：李凯，广西现城律师事务所律师。
被告：张华陆，男，汉族，1973年7月25日出生，住广西博白县。
原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告张华陆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林薇到庭参加诉讼，被告张华陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西桐洋房地产开发有限公司诉称，原、被告于2016年6月12日签订《借款协议》，约定被告因购买北海市房屋向原告借款26519元，借款期限12个月，逾期还款的，除按月利率2%计付利息，还应支付原告为实现债权所产生的费用。被告向原告出具了《收条》予以确认。借款期限届满后，被告未按期还款，原告为此向本院起诉，请求判令：1、被告向原告归还借款26519元及支付逾期利息2120元（利息：以26519元为基数，按月利率2%，从2017年6月13日暂计至2017年10月12日，以后续计至还清之日止）；2、被告向原告支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借款协议及收条，证明被告向原告借款的事实；2、商品房买卖合同及发票，证明被告购房及支付该房首付款的事实；3、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权而支出律师代理费。
被告张华陆未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年6月12日，原告与被告签订一份《借款协议》，主要约定被告因购买原告开发的位于北海市房屋向原告借款26519元用于支付房屋首付款（采取直接拨付或直接协助支付首付款的方式向被告支付借款），借款期限为2016年6月13日至2017年6月12日，逾期还款按月利率2%计付利息，并约定原告为实现债权所产生的费用包含诉讼费、律师费等由被告承担。协议签订当日，被告向原告出具《收条》，载明收到原告借款26519元。原告以冲抵房屋首付款方式交付借款，借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，以致涉诉。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费2000元。
本院认为：被告向原告借款26519元，有借款协议、收条等予以证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人约定按月利率2%计付逾期还款的利息，现原告主张按月利率2%计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。对原告为实现本案债权而支出的律师代理服务费2000元，当事人对费用负担有约定的，从其约定，对该费用未超过律师费收费标准的部分（按案件争议标的28639元×费率5%≈1432元），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华陆归还借款本金26519元及支付逾期利息（利息：以26519元为基数，按年利率24%，从2017年6月13日起计至还清借款之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司；
二、被告张华陆赔偿原告广西桐洋房地产开发有限公司为实现本案债权而发生的律师代理服务费1432元；
三、驳回原告广西桐洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费564元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费564元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 韦燕妮
人民陪审员 李石珍
二〇一八年四月十三日
书 记 员 黄翠蓝
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1402民初581号
原告：莫振易，男，1984年10月08日出生，汉族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：梁云飞，女，1965年01月02日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告莫振易与被告梁云飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年04月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年05月29日公开开庭进行了审理。原告莫振易、被告梁云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫振易向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币589元整，并负担本案受理费。事实与理由：原告有畲地1亩，耕种有5行甘蔗，从种植到护理期间，被告均没有异议。在今年的甘蔗榨季期间，被告砍错了原告的一行甘蔗。2018年3月8日经村委会调解后达成以下协议：“被告（乙方）同意按照5行甘蔗的总产量的每行平均吨数，赔偿给原告（甲方），原告按照越南工吨数115元/吨给被告(乙方）作为砍蔗工钱”。原告原有五行甘蔗，五行甘蔗的长度是相同的，被告错砍一行后，剩下四行甘蔗，原告2018年3月12日将四行甘蔗砍下后进厂过磅重量为6.13吨，甘蔗过磅时被告在现场看磅确认。原告一行甘蔗的重量为6.13吨÷4=1.53吨，原告一行甘蔗得款为500元/吨×1.53吨=765元，被告应赔偿原告经济损失为765元-(115元/吨×1.53吨）=589.1元。原告多次要求被告赔偿未果。为此，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供如下证据：1、崇左市江州区驮卢镇渠立村民委员会调解记录，证明纠纷已达成调解协议的事实；2、甘蔗中转站过磅单，证明原告4行甘蔗重量6.13吨的事实；3、调解员何某给出的赔偿计算方法，证明被告应赔偿原告589元。4、证人何某的证言证词，证明纠纷经过崇左市江州区驮卢镇渠立村民委员会调解，原被告达成了调解协议，被告同意按约定计算方法赔偿原告经济损失。
被告梁云飞辩称，原告诉称是事实，即被告确实错砍了原告种植的甘蔗，事情发生后，经过崇左市江州区驮卢镇渠立村民委员会调解，被告同意按照约定的计算方法赔偿原告的经济损失，但是被告错砍的那一行甘蔗为原告种植在双方耕地的分界线上，被告也应该有份，被告对原告计算的经济损失没有异议，被告同意赔偿经济损失589元的一半，即294.5元。
被告对其陈述在举证期限内没有向本院提交任何证据。
综合全案证据并结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告在一块面积约为0.9亩的畲地上种植有5行甘蔗。2017年/2018年甘蔗榨季期间，被告在上述地块砍错了原告的一行甘蔗。2018年3月8日，经崇左市江州区驮卢镇渠立村民委员会调解，双方自愿达成以下协议：“被告（乙方）同意按照5行甘蔗的总产量的每行平均吨数，赔偿给原告（甲方），原告按照越南工吨数115元/吨给被告(乙方）作为砍蔗工钱。”。2018年3月12日，原告将上述地块另外的4行甘蔗砍下后进厂，过磅时被告在现场看磅确认该4行甘蔗总产量为6.13吨。之后，原告按照调解协议约定的计算方法，要求被告赔偿经济损失589元，被告拒不赔偿。为此，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，被告错砍原告种植的一行甘蔗，经崇左市江州区驮卢镇渠立村民委员会调解，双方自愿达成了协议，被告应按照双方约定的计算方法赔偿原告，即按照约定：原告每行甘蔗的平均吨数为6.13÷4=1.53吨，按照2017年/2018年榨季甘蔗入厂价格500元/吨计算，原告一行甘蔗的收入为500元/吨×1.53吨=765元，扣除被告砍甘蔗请人的工钱115元/吨（115元/吨×1.53吨=175.95元），原告的经济损失为765元-(115元/吨×1.53吨）=589.1元。因此，原告请求法院判令被告赔偿原告经济损失589元有事实和法律依据。本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告梁云飞赔偿原告莫振易经济损失589元。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁云飞全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 韦 剑
二〇一八年六月七日
书记员 何桂琴
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1402民初675号
原告：吴某，女，1989年7月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区。
委托诉讼代理人：黄立群，广西帮达律师事务所律师。
被告：甘某1，男，1988年7月8日出生，壮族，住广西崇左市江州区。
原告吴某与被告甘某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现本案存在不宜适用简易程序情形，于2018年5月15日裁定转为普通程序审理，并于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴某及其诉讼代理人黄立群到庭参加诉讼，被告甘某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1．判决准予吴某与甘某1离婚；2．本案诉讼费由甘某1承担。事实和理由：吴某与甘某1是邻村村民，双方认识不久就结婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。甘某1家有六个兄弟，没有姐妹，甘某1排行第六。甘某1有严重的重男轻女思想，为了能生育儿子，甘某1逼吴某两次打胎，经常为吴某不能生儿子打骂吴某。生活中，甘某1还经常酗酒，且好吃懒做。2014年农历9月初9，甘某1酒后又打骂吴某，掐吴某脖子，吴某就跑回娘家居住。之后，吴某曾就离婚之事与甘某1协商，但甘某1不予理会。吴某就离开甘某1独自到广东省深圳市务工，双方没有任何联系。吴某认为，其自2014年9月初9与甘某1打架后就分居至今，双方没有联系，夫妻感情已经破裂。双方共同生育一女儿，取名甘某2，一直随甘某1父亲生活，应由甘某1直接抚养，由吴某每月支付抚养费400元。
甘某1未作答辩亦未向本院提交任何证据。
甘某1经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据质证的权利。吴某提交的结婚证，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院采信为本案的定案依据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：吴某与甘某1经自由恋爱后同居生活。××××年××月××日生育一女儿，取名甘某2。之后按农村习俗在女方家举办结婚喜宴。××××年××月××日办理结婚登记。婚后初期，夫妻感情尚可。2014年农历9月初9，吴某与甘某1因家庭生活琐事争吵，次日吴某搬回娘家居住，之后吴某又独自到广东省深圳市务工，期间甘某1偶尔到深圳市找吴某，但双方联系较少。近年来，双方的未成年女儿甘某2均由甘某1父亲帮忙照顾。
本院认为，吴某与甘某1经自由恋爱并同居生活约三年时间，之后才办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚好，现已共同生育有一女儿。夫妻间因生活琐事争吵，是生活中普遍存在的现象。争吵有时虽使夫妻关系产生一定程度的裂痕，但不必然导致夫妻感情破裂。只要夫妻双方加强沟通，互相信任，互让互谅，夫妻关系是可以得到改善，夫妻感情是可以和好如初的。本院对吴某与甘某1的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认吴某与甘某1之间的夫妻感情尚未完全破裂，吴某要求与甘某1离婚，理由不充分，本院不予支持。吴某陈述称甘某1经常打骂其，但并未提供证据证实，应由其承担举证不能的不利法律后果。
甘某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
不准予吴某与甘某1离婚。
案件受理费300元，由吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 覃东坡
人民陪审员 ＸＸ兴
人民陪审员 陈济深
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 吕 清
附相关司法解释及条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12951号
原告：蒋建均，男，1981年6月25日出生，汉族，身份证住址四川省乐山市五通桥区。
被告：邓起波，男，1972年2月29日出生，汉族，身份证住址湖南省沅陵县。
被告：余世文，男，1975年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。
原告蒋建均与被告邓起波、余世文劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋建均到庭参加了诉讼，被告邓起波、余世文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建均诉称：我于2016年4月1日，受雇于被告邓起波、余世文共同经营的位于白云湖街大朗村十三社工业园B33号的新联成自行车厂，未办理工商登记手续，由于该厂经营内容是对自行车车架进行喷漆，故该厂又称新联成喷漆厂。2016年国庆节后，原告无法联系被告，为此原告到劳动部门要求协调解决问题，但也未能联系上。被告拖欠原告8月及9月工资，且原告为此事多次往返劳监部门处理，造成误工一个月。原告请求法院判令：被告支付原告2个月工资15000元及误工费5800元，以上合计20800元。
被告邓起波辩称：无答辩。
被告余世文辩称：无答辩。
经审理查明：被告邓起波、余世文共同经营了“新联成喷漆厂”，该厂专门经营自行车车架喷漆，经查未办理工商登记手续。原告称其于2016年4月1日入职该厂，岗位为喷漆，双方约定月保底工资5800元。原告称两被告拖欠了其8月、9月工资15000元，且于2016年国庆后下落不明。原告就欠薪问题于2016年10月11日向广州市白云区白云湖劳动和社会保障服务中心投诉，在劳动行政部门的主持下，同月14日工厂场地出租方许丽君向原告垫付了部分拖欠工资，本院向广州市白云湖街道调查相关情况，该街道向本院提供了《劳资纠纷登记表》、《告知书》、《劳动保障监察调查询问笔录》、《工资垫付协议书》、《工资表》以及《厂房、设备租赁合同》。其中，上述《工资垫付协议书》内容为：“大朗新联成喷漆厂位于白云湖街大朗村十三社工业园B33号场地，是一间无证企业，由于各种原因拖欠全厂员工8人两个月工资合计66050元，而企业经营者不知所踪，为维护社会稳定，保障劳动者合法权益，经有关部门组织协调，并根据有关规定，厂房出租方与员工协商一致，达成如下协议：1、由厂房出租方垫支员工工资30%；2、工资发放时间2016年10月14日16时；3、工资发放地点：厂内；4、全体员工同意将垫支方所垫付的工资额度债权转移给垫支方（附垫支工资签收明细表），由垫付方取得对该企业的工资债权代为追偿工资；5、员工余下的诉求，承诺通过仲裁/法律程序追讨：6、员工领取垫付工资后，自动离开本单位，寻找工作；7、此协议书一式三份，垫支方、员工代表、有关部门各存留一份。其中上述“工资表”记载：原告8月工资5800元、9月工资5800元、总数11600元，按30%为3480元，并有原告签名捺指模。上述《厂房、设备租赁合同》的出租方为许丽君，承租方为两被告，内容为出租方租赁给承租方位于白云湖街大朗村十三社工业园B33号的厂房，该厂房内租赁物有全自动喷漆、烤漆流水线及配套设置一套。
2016年10月18日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在当日作出穗云劳人仲不字[2016]714号不予受理通知书，以“被申请人的主体不适格”为由对原告的仲裁申请不予受理，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有《劳资纠纷登记表》、《告知书》、《劳动保障监察调查询问笔录》、《工资垫付协议书》、《工资表》、《厂房、设备租赁合同》以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告虽就其与被告之间的关系未能提交直接的证据证实，但被告在劳动行政部门介入处理的情况下未到场处理纠纷，在本院传票传唤的情况下，无正当理由亦未到庭参加诉讼，且未作出任何形式的答辩，属于自行放弃其诉讼权利。结合原告的陈述、举证及本院的调查取证，本院依法认定原告于2016年4月1日至2016年9月30日期间为两被告开办的新联成喷漆厂提供了劳动。由于新联成喷漆厂未进行工商登记注册，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”被告应向原告支付拖欠的劳动报酬。根据原告陈述的工作岗位及工作内容，原告主张其月工资为5800元合理，本院予以采信。结合有原告签名捺指模的《工资表》，本院认定，原告被拖欠为8月工资5800元及9月工资5800元，共计11600元。由于场地出租方已垫付原告工资3480元，该部分应在原告的诉请中予以扣除，故被告应支付拖欠原告的2016年8月1日至9月30日的工资8120元（11600元-3480元）。原告主张处理此次拖欠工资事宜造成误工一个月，但原告未举证证实其实际发生了误工损失，故原告主张的误工费依据不足，本院不予支持。被告邓起波、余世文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，邓起波、余世文共同支付蒋建均8120元；
二、驳回蒋建均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由蒋建均负担270元，由邓起波、余世文负担50元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 韩明洁
人民陪审员 苏少珍
人民陪审员 陈柳红
二〇一七年三月八日
书 记 员 李嘉欣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初5904号
原告：黄良金，男，汉族，1966年12月28日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。
被告：杜开平，男，汉族，1974年12月7日出生，住重庆市江津区。
原告黄良金与被告杜开平劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告黄良金及其委托诉讼代理人曹莉到庭参加诉讼。被告杜开平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄良金向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠劳务费3130元。事实和理由：原告受被告雇请前往被告所承包的项目上做工，至今尚欠3130元劳务费未付，现要求被告予以支付。
杜开平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告受杜开平与杜宗平、谢勇雇请在该三人合伙所承包的甘肃省甘谷县琥珀镇修建西部影视城项目中提供劳务。2017年1月19日，杜宗平、杜开平、谢勇对黄良金应获得的劳务费进行了结算，约定杜宗平、杜开平、谢勇分别向原告给付劳务费3130元，被告杜开平于结算当日向原告出具了欠条一张，其中载明“……欠黄良金人工工资：3130.00元……付款日期：2017年5月30日……欠款人：杜开平……”。被告对该欠款未履行偿付义务。原告经催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务后，有获得相应报酬的权利。被告欠付劳务费属实，其未按时支付的行为有悖于诚实信用原则，依法应当清偿该欠款。被告杜开平未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杜开平于本判决生效后三日内给付原告黄良金劳务费3130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杜开平负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 祥
二〇一八年六月十二日
书记员 熊芯晨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初5904号原告：黄良金，男，汉族，1966年12月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。被告：杜开平，男，汉族，1974年12月7日出生，住重庆市江津区。原告黄良金与被告杜开平劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告黄良金及其委托诉讼代理人曹莉到庭参加诉讼。被告杜开平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄良金向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠劳务费3130元。事实和理由：原告受被告雇请前往被告所承包的项目上做工，至今尚欠3130元劳务费未付，现要求被告予以支付。杜开平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告受杜开平与杜宗平、谢勇雇请在该三人合伙所承包的甘肃省甘谷县琥珀镇修建西部影视城项目中提供劳务。2017年1月19日，杜宗平、杜开平、谢勇对黄良金应获得的劳务费进行了结算，约定杜宗平、杜开平、谢勇分别向原告给付劳务费3130元，被告杜开平于结算当日向原告出具了欠条一张，其中载明“……欠黄良金人工工资：3130.00元……付款日期：2017年5月30日……欠款人：杜开平……”。被告对该欠款未履行偿付义务。原告经催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提供的欠条，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证，经本院审查属实，予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务后，有获得相应报酬的权利。被告欠付劳务费属实，其未按时支付的行为有悖于诚实信用原则，依法应当清偿该欠款。被告杜开平未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杜开平于本判决生效后三日内给付原告黄良金劳务费3130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杜开平负担。本判决为终审判决。审判员 刘 祥二〇一八年六月十二日书记员 熊芯晨
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1103民初936号
原告：罗贞创，男，1979年5月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：罗贞湖，男，1977年4月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：丘七玲，女，1982年9月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
原告罗贞创与被告罗贞湖排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贞创向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害，返还非法占用原告的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在户籍地公会镇大姚村的房屋由于年久失修，已倒塌，由于没有地方居住且无土地建房，2006年12月与姑父商议，要求其把建在田厂公路边的房屋一座照顾给原告一家作栖身之所。达成协议后，原告依建房成本支付了所有费用，从此便取得了居住权。安顿好父母亲后，原告便外出务工。购房时，被告还在监狱服刑，其刑满释放回来与丘七玲结婚后，便居住在原告转让得来位于的房屋。由于被告夫妇对母亲不好，母亲只好搬出外面另找房屋居住。此后，被告便把原告的电表、水表等改为其名字，同时把门锁也进行更换，原告等根本无法进去。为此事，原告曾多次找族中叔侄处理过。去年5月，经公会、桂岭、八步等地叔侄调解，为照顾被告，达成如下意向：1、原告愿依叔叔的意见把该处二层楼房和瓦房按建地面积每平方米1000元作价转让给被告，时间定在2017年农历12月底前付款；2、2017年农历12月底要不就腾房给原告。然而，时过数月，仍未见其付款和腾房，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，诉争的房子原属沙田镇田厂村村民刘汗辉所有。2006年12月17日，原、被告的姑丈刘汉辉考虑到原、被告及其父亲一家居住困难，决定将建好的两层房屋及其一块空地90多平方米转让给原、被告及其父亲。双方签订了《土地房产权转让协议》，原告只是代表签字，该转让的受让人并非原告一人，而是原、被告及其父亲�家人。被告不存在虐待母亲的事实，更不存在2017年5月经公会、桂岭、八步等地叔侄调解达成意向的事实。事实上，诉争房屋经过罗氏宗亲的多次调解，2015年6月14日在罗氏宗亲的见证下达成了《协议书》。约定了被告罗贞湖在原住宅地右侧空地建房，时间是2018年农历12月20日前搬离现住房屋，期间罗贞创不能以任何理由催赶，房屋建好以后，兄弟两人各拥一间，不得再以房屋问题产生纠纷。《协议书》的内容双方协商一致达成，应受法律保护，原告诉请缺乏理据。诉争的房产，未经房产主管部门登记，原告并未享有物权，原告诉请缺乏法律依据。综上所述，请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系兄弟关系。原、被告讼争房屋位于贺州市平桂区公路边。讼争房屋系通过原、�告的姑丈刘汉辉所建，2006年12月17日，刘汉辉作（甲方）与罗贞创（乙方）签订《土地房产权转让协议》，约定“经双方协商于2002年由甲方经沙田土地管理所审批房屋准建许可证手续。建房土地座落在沙田公路边田厂村范围内。现建好房屋两层，约玖拾多平方米地面积。另还有空地玖拾多平方米。全部归乙方所有。特立如下条约。……”原告及其父母亲一直在该房屋居住。被告服刑出狱后亦在该房屋居住。2014年6月14日，原、被告父亲去世。2016年间，原告到居住，母亲现随原告住居。两被告现在讼争房屋居住。对讼争房屋和空地的归属和使用，原、被告发生争议。2015年6月14日，经罗氏宗亲调解，原、被告双方达成了《协议书》，内容为“经兄弟罗贞湖、罗贞创及公会罗氏宗亲会协商决定，长兄贞湖�原住宅地右侧空地建房，时间是二〇一八年农历十二月二十日前搬离现住房屋，期间贞创弟不能以任何理由催赶，房屋建好以后，兄弟两人各拥一间，不得再以房屋问题产生纠纷。由于母亲年事已高，暂由弟贞创负责其老人家的生活起居，长兄贞湖则每月付给予母亲生活费贰佰元正。为恐日后口说无凭，特立此为据。”
另查明，讼争房屋及空地未办理产权登记。
本院认为，原、被告对讼争房屋和空地经罗氏宗亲调解，双方在自愿的基础上达成了《协议书》，具有合同的法律效力，对双方均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的�务。”的规定，原、被告均应按约定全面履行自己的义务。《协议书》明确约定被告搬离的时间是：二〇一八年农历十二月二十日前搬离现住房屋。原告要求被告在约定日期未到期前搬离该房屋，理据不充分。因此，原告起诉要求被告搬离该房屋，约定期限尚未成就。另外，本案讼争房屋及空地未办理产权登记，产权尚未明确，原告应待产权明确后才能提起侵权之诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告罗贞创的起诉。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一八年七月二十六日
书记员 谢 全
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1103民初936号原告：罗贞创，男，1979年5月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。被告：罗贞湖，男，1977年4月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。被告：丘七玲，女，1982年9月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。原告罗贞创与被告罗贞湖排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗贞创向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害，返还非法占用原告的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在户籍地公会镇大姚村的房屋由于年久失修，已倒塌，由于没有地方居住且无土地建房，2006年12月与姑父商议，要求其把建在田厂公路边的房屋一座照顾给原告一家作栖身之所。达成协议后，原告依建房成本支付了所有费用，从此便取得了居住权。安顿好父母亲后，原告便外出务工。购房时，被告还在监狱服刑，其刑满释放回来与丘七玲结婚后，便居住在原告转让得来位于的房屋。由于被告夫妇对母亲不好，母亲只好搬出外面另找房屋居住。此后，被告便把原告的电表、水表等改为其名字，同时把门锁也进行更换，原告等根本无法进去。为此事，原告曾多次找族中叔侄处理过。去年5月，经公会、桂岭、八步等地叔侄调解，为照顾被告，达成如下意向：1、原告愿依叔叔的意见把该处二层楼房和瓦房按建地面积每平方米1000元作价转让给被告，时间定在2017年农历12月底前付款；2、2017年农历12月底要不就腾房给原告。然而，时过数月，仍未见其付款和腾房，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，诉争的房子原属沙田镇田厂村村民刘汗辉所有。2006年12月17日，原、被告的姑丈刘汉辉考虑到原、被告及其父亲一家居住困难，决定将建好的两层房屋及其一块空地90多平方米转让给原、被告及其父亲。双方签订了《土地房产权转让协议》，原告只是代表签字，该转让的受让人并非原告一人，而是原、被告及其父亲�家人。被告不存在虐待母亲的事实，更不存在2017年5月经公会、桂岭、八步等地叔侄调解达成意向的事实。事实上，诉争房屋经过罗氏宗亲的多次调解，2015年6月14日在罗氏宗亲的见证下达成了《协议书》。约定了被告罗贞湖在原住宅地右侧空地建房，时间是2018年农历12月20日前搬离现住房屋，期间罗贞创不能以任何理由催赶，房屋建好以后，兄弟两人各拥一间，不得再以房屋问题产生纠纷。《协议书》的内容双方协商一致达成，应受法律保护，原告诉请缺乏理据。诉争的房产，未经房产主管部门登记，原告并未享有物权，原告诉请缺乏法律依据。综上所述，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。原、被告讼争房屋位于贺州市平桂区公路边。讼争房屋系通过原、�告的姑丈刘汉辉所建，2006年12月17日，刘汉辉作（甲方）与罗贞创（乙方）签订《土地房产权转让协议》，约定“经双方协商于2002年由甲方经沙田土地管理所审批房屋准建许可证手续。建房土地座落在沙田公路边田厂村范围内。现建好房屋两层，约玖拾多平方米地面积。另还有空地玖拾多平方米。全部归乙方所有。特立如下条约。……”原告及其父母亲一直在该房屋居住。被告服刑出狱后亦在该房屋居住。2014年6月14日，原、被告父亲去世。2016年间，原告到居住，母亲现随原告住居。两被告现在讼争房屋居住。对讼争房屋和空地的归属和使用，原、被告发生争议。2015年6月14日，经罗氏宗亲调解，原、被告双方达成了《协议书》，内容为“经兄弟罗贞湖、罗贞创及公会罗氏宗亲会协商决定，长兄贞湖�原住宅地右侧空地建房，时间是二〇一八年农历十二月二十日前搬离现住房屋，期间贞创弟不能以任何理由催赶，房屋建好以后，兄弟两人各拥一间，不得再以房屋问题产生纠纷。由于母亲年事已高，暂由弟贞创负责其老人家的生活起居，长兄贞湖则每月付给予母亲生活费贰佰元正。为恐日后口说无凭，特立此为据。”另查明，讼争房屋及空地未办理产权登记。本院认为，原、被告对讼争房屋和空地经罗氏宗亲调解，双方在自愿的基础上达成了《协议书》，具有合同的法律效力，对双方均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的�务。”的规定，原、被告均应按约定全面履行自己的义务。《协议书》明确约定被告搬离的时间是：二〇一八年农历十二月二十日前搬离现住房屋。原告要求被告在约定日期未到期前搬离该房屋，理据不充分。因此，原告起诉要求被告搬离该房屋，约定期限尚未成就。另外，本案讼争房屋及空地未办理产权登记，产权尚未明确，原告应待产权明确后才能提起侵权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗贞创的起诉。如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  蒙明双二〇一八年七月二十六日书记员  谢 全
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初12890号
原告深圳市福田区保安服务公司，住所深圳市福田区莲心路2号，统一社会信用代码914403001923606592。
法定代表人刘世伟。
委托代理人李伟，广东知明律师事务所律师。
委托代理人马水星，男，汉族，1977年3月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。
被告黄斌，男，汉族，1979年4月18日出生，住址湖南省望城县。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李伟、马水星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年6月20日。
二、工作岗位：保安。
三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份合同期限从2015年6月18日至2022年6月17日。
四、工资情况：平均工资为3250元/月。
五、劳动合同解除时间：2016年11月15日。
六、关于未休年休假工资：仲裁裁决原告应支付被告2015年及2016年度未休年休假工资1494元。原告称对于2015年休假工资，认为已超过仲裁时效。2016的年休假工资当时因被告要求立即从原告处离职，如果被告不要求立即辞职，原告是有时间为被告安排年休假。因其突然辞职，导致原告无法为其安排，因此2016年休假工资应当不予支持。经庭审询问，原告确认被告2015年及2016年均未休年休假。本院认为，首先，年休假可以跨年休假，所以2015年度的未休年休假工资并未超过仲裁时效。其次，原告陈述的因被告突然离职导致无法安排休假的事由并不能成为不予支付未休年休假工资的合法依据，故本院对原告的主张不予支持。综上，仲裁裁决原告应支付被告2015年及2016年度未休年休假工资1494元，有事实和法律依据，本院对此予以确认。
七、其他：被告另仲裁请求原告支付高温补贴3000元、支付违法解除劳动合同赔偿金26000元、支付法定节假日加班工资19724.14元。仲裁均予以了驳回。被告并未对此提起诉讼，应视为对该仲裁结果的认可，本院对此予以确认。
八、仲裁案号：深劳人仲案[2017]268号。
九、仲裁请求：1、原告支付2015年及2016年度未休年休假工资5977元；2、原告支付高温补贴3000元；3、原告支付违法解除劳动合同赔偿金26000元；4、原告支付法定节假日加班工资19724.14元。
十、仲裁结果：1、原告支付被告2015年及2016年度未休年休假工资1494元；2、驳回被告其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：无须支付仲裁裁决的款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市福田区保安服务公司支付被告黄斌2015年及2016年度未休年休假工资1494元；
二、驳回原告深圳市福田区保安服务公司的诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已缴纳），收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈子欣（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初12890号 原告深圳市福田区保安服务公司，住所深圳市福田区莲心路**，统一社会信用代码914403001923606592。 法定代表人刘世伟。 委托代理人李伟，广东知明律师事务所律师。 委托代理人马水星，男，汉族，1977年3月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。 被告黄斌，男，汉族，1979年4月18日出生，住址湖南省望城县。 原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李伟、马水星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、入职时间：2012年6月20日。 二、工作岗位：保安。 三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份合同期限从2015年6月18日至2022年6月17日。 四、工资情况：平均工资为3250元/月。 五、劳动合同解除时间：2016年11月15日。 六、关于未休年休假工资：仲裁裁决原告应支付被告2015年及2016年度未休年休假工资1494元。原告称对于2015年休假工资，认为已超过仲裁时效。2016的年休假工资当时因被告要求立即从原告处离职，如果被告不要求立即辞职，原告是有时间为被告安排年休假。因其突然辞职，导致原告无法为其安排，因此2016年休假工资应当不予支持。经庭审询问，原告确认被告2015年及2016年均未休年休假。本院认为，首先，年休假可以跨年休假，所以2015年度的未休年休假工资并未超过仲裁时效。其次，原告陈述的因被告突然离职导致无法安排休假的事由并不能成为不予支付未休年休假工资的合法依据，故本院对原告的主张不予支持。综上，仲裁裁决原告应支付被告2015年及2016年度未休年休假工资1494元，有事实和法律依据，本院对此予以确认。 七、其他：被告另仲裁请求原告支付高温补贴3000元、支付违法解除劳动合同赔偿金26000元、支付法定节假日加班工资19724.14元。仲裁均予以了驳回。被告并未对此提起诉讼，应视为对该仲裁结果的认可，本院对此予以确认。 八、仲裁案号：深劳人仲案[2017]268号。 九、仲裁请求：1、原告支付2015年及2016年度未休年休假工资5977元；2、原告支付高温补贴3000元；3、原告支付违法解除劳动合同赔偿金26000元；4、原告支付法定节假日加班工资19724.14元。 十、仲裁结果：1、原告支付被告2015年及2016年度未休年休假工资1494元；2、驳回被告其他仲裁请求。 十一、原告诉讼请求：无须支付仲裁裁决的款项。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告深圳市福田区保安服务公司支付被告黄斌2015年及2016年度未休年休假工资1494元； 二、驳回原告深圳市福田区保安服务公司的诉讼请求。 原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元（已缴纳），收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杜    阳 二〇一七年七月二十五日 书记员 陈子欣（代）
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初1009号
原告:李元花，女，1939年6月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：王建新，山西安吉律师事务所律师。
被告:史改香，女，1962年8月7日生，汉族。
被告:温丽，女，1987年9月24日生，汉族。
被告:温琴，女，1989年11月11日生，汉族。
被告:温婷，女，1993年8月19日生，汉族。
本院在审理原告李元花诉被告史改香、温丽、温琴、温婷继承纠纷一案中，原告李元花于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告介休市建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李元花撤回起诉。
案件受理费3109元，减半收取1554.5元，由原告负担。
审判员 焦四虎
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 颖
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421财保8号
申请人：广西扶绥农村商业银行股份有限公司东门支行，住所地扶绥县东门镇东门街兴东大道东162号。统一社会信用代码：91451421718833634P。
负责人：韦海标，支行行长。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。
被申请人：钟永锋，男，1980年1月30日生，汉族，个体户，住广西扶绥县。
申请人广西扶绥农村商业银行股份有限公司东门支行于2018年５月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟永锋位于扶绥县东门镇新街北六巷38号1201、201、301、101、501、601、701、801、901、1001、1101、401（12间房屋所有权证号依次为：扶房权证扶绥县字第××号、扶房权证扶绥县字第××号）号房产进行查封；对被申请人钟永锋位于扶绥县东门镇新街北六巷38号扶国用（XXXX）第（XX）XX号土地使用权进行查封。申请人以其为具有独立偿付债务能力的金融分支机构申请免于提供担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人借款合同纠纷，申请人以为了防止被申请人将财产转移逃避债务为由，向本院提出诉前财产保全。申请人的申请符合法律规定，且申请人是具有独立偿付债务能力的金融分支机构，符合免于提供担保的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人钟永锋位于扶绥县东门镇新街北六巷38号1201、201、301、101、501、601、701、801、901、1001、1101、401号的房屋所有权。（12间房屋所有权证号依次为：扶房权证扶绥县字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），查封期限为二年；
二、查封被申请人钟永锋位于扶绥县[扶国用（XX1X）第（XX）XX号]的土地使用权，查封期限为二年。
案件申请费5000元，由广西扶绥农村商业银行股份有限公司东门支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 方艳桓
审判员 李 庆
审判员 林少芳
二〇一八年五月八日
书记员 黄海月
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：
（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初740号
原告：贺州市鑫誉小额贷款有限公司,住所地:贺州市八步区八达中路161号。
法定代表人：廖丽君，总经理。
委托代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被告：何江，男，1984年7月27日出生，汉族，住广西钟山县珊瑚镇南路6号3区**栋*号房，现住贺州市八步区。
被告：陈连杰，男，1981年4月28日出生，汉族，住贺州市平桂区沙田镇马东村**组****号，现住贺州市八步区。
原告贺州市鑫誉小额贷款有限公司（以下简称鑫誉公司）诉被告何江、陈连杰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何江、陈连杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何江偿还借款本金30000元及利息、复利（利息以30000元为基数，从2017年7月1日起计至清偿之日止，按月利率1.65%计算；复利：对应付未付利息，从2017年8月1日起计至清偿之日止，按月利率1.65%计收复利）；2、判令被告陈连杰对上述第1项的借款本金及利息、复利承担连带清偿责任；3、案件受理费、公告费由两被告共同承担。
事实和理由：2016年12月30日，原告与被告何江签订《借款/担保合同》，约定被告何江向原告借款30000元，用途为购家电，贷款期限6个月，《借款/担保合同》第四条、第六条：贷款月利率1.1%，还款为按月付息，到期一次性归还本金；第九条：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%利息；第二十二条：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；第二十三条：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、诉讼费、律师费及其他贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。被告陈连杰在保证人处签名捺印。同日，两被告签订承诺书，被告陈连杰另行出具了《贷款担保承诺书》给原告收执。同日，原告向被告何江账户发放30000元贷款。原告向被告放款后，被告至今未偿还本金，利息仅支付至2017年6月30日。经原告多次催收，被告何江未归还本金，被告陈连杰又不履行保证义务，原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告为其诉称向本院提交了以下证据：《借款/担保合同》、《承诺书》、《贷款担保承诺书》、借款借据、广西农村信用社通用凭证。
被告何江、陈连杰未作答辩，亦未向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的证据及陈述的事实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告鑫誉公司主张被告何江向其借款30000元的事实，有原告提供的上述证据证实，双方的借贷关系合法有效。被告何江未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付借款利息的责任。原告主张被告何江偿还借款本金30000元和支付利息（从2017年7月1日起至债务清偿完毕之日止，以30000元为基数，按月利率1.65%计付）及复利（从2017年8月1日起至债务清偿完毕之日止，对应付未付利息按月利率1.65%计收）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持。被告陈连杰自愿向原告提供连带责任保证并在《借款/担保合同》担保人处签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，原告主张被告陈连杰对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何江于本判决生效之日起十日内偿还原告贺州市鑫誉小额贷款有限公司借款30000元及利息、复利（利息计算方式：以30000元为基数，自2017年7月1日起按照月利率1.65%计算至债务清偿完毕之日止；复利：对应付未付利息，从2017年8月1日起按照月利率1.65%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告陈连杰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元（原告已预交），由被告何江、陈连杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 樊伟彩
人民陪审员 李运党
人民陪审员 朱有寿
二〇一八年七月十一日
法官 助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14541号
原告：叶某某，男，汉族，1948年7月12日出生，户籍地址广州市芳村区，
被告：余某，男，汉族，1971年2月17日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款43000元；2、判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以母亲病重，急需用钱动心脏手术为由先后向原告借人民币43000元，承诺其母亲出院后报销药费后一次性归还，被告有立下借据，但至今被告以种种理由推搪且不肯见面，拒不归还，现原告急需用钱。为维护原告的合法权益，请求法院主持公道，依法向被告追讨回原告借给被告的款项。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下，
2016年10月27日，被告向原告出具一张借据，载明：被告于2016年10月27日前共向原告借款40000元，并于2016年11月20日前归还。2016年10月31日，原告通过银行向被告转款3000元。
以上事实有借据、银行流水、短信截图予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，也无提交证据，视为其自行放弃相关的诉讼权利。在本案中，原告提交的借据及银行流水，足以证明原告出借43000元给被告的事实，现原告要求被告偿还借款本金43000元，理由成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余某应于本判决生效之日起十日内向原告叶润培偿还借款本金人民币43000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币438元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 罗焕湘
二〇一七年九月二十一日
书记员 关天才
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3369号
原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。
法定代表人：金园姣，董事长。
委托代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。
被告：曹传菊，女，汉族，1990年1月19日出生，住陕西省旬阳县。
原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告曹传菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄仕梅到庭参加诉讼，被告曹传菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西桐洋房地产开发有限公司诉称，2016年9月26日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因购买北海市房屋向原告借款37961元，借款期限6个月，逾期还款的，除按月利率2%计付利息外，还应支付原告为实现债权所产生的费用。被告向原告出具了《收条》予以确认。借款期限届满后，被告未按期还款，原告为此向本院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款37961元及支付逾期利息3796元（利息：以37961元为基数，按月利率2%，从2017年3月27日暂计至2017年9月8日，以后续计至还清日止）；2、被告向原告支付律师费2087元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借款协议、收条，证明被告向原告借款的事实；2、商品房买卖合同及收款发票，证明原告向被告支付了借款的事实；3、委托代理合同，证明原告为实现债权而支出的律师费；4、律师费发票，原告为实现债权支付律师代理服务费。
被告曹传菊未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年9月26日，原告与被告签订一份《借款协议》，主要约定被告因购买原告开发的位于北海市房屋向原告借款37961元用于支付房屋首付款（采取直接拨付或直接协助支付首付款的方式向被告支付借款），借款期限为2016年9月27日至2017年3月26日，逾期还款按月利率2%计付利息，并约定原告为实现债权所产生的费用包含诉讼费、律师费等由被告承担。同日，被告向原告出具一份《收条》，载明收到原告借款37961元。原告以冲抵房屋首付款方式交付借款，借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，以致涉诉。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费2087元。
本院认为：被告向原告借款37961元，有借款协议、收条等予以证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人约定按月利率2%计付逾期还款的利息，现原告主张按月利率2%计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。对原告为实现本案债权而支出的律师代理服务费2087元，当事人对费用负担有约定的，从其约定，且该费用未超过律师费的收费标准，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹传菊归还借款本金37961元及支付逾期利息（利息计算：以37961元为基数，按年利率24%，从2017年3月27日起计至还清借款之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司；
二、被告曹传菊赔偿原告广西桐洋房地产开发有限公司为实现本案债权而发生的律师代理服务费2087元。
案件受理费896元，由被告曹传菊负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费896元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 韦燕妮
人民陪审员 杜有燕
二〇一八年四月三日
书 记 员 易忠远
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5191号
原告:东莞市裕鑫玻璃有限公司,住所地东莞市大岭山镇新塘村石马仔6号。
法定代表人:魏育才。
诉讼代理人:陈巨延，广东信而立律师事务所律师。
被告:广东通博新能源科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华工业区华盛南路A区自编1号四楼。
法定代表人:张磊。
原告东莞市裕鑫玻璃有限公司诉被告广东通博新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告东莞市裕鑫玻璃有限公司的诉讼代理人陈巨延到庭参加诉讼。被告广东通博新能源科技有限公司经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东莞市裕鑫玻璃有限公司诉称:2014年6月至7月，原告向被告提供数笔玻璃制品，但被告并未向原告支付货款150220元。2016年5月12日，被告向原告出具承诺书，承诺于2016年8月30日前向原告偿还全部货款。被告在出具承诺书后向原告偿还了货款20000元，尚有130220元货款至今未付。还款期限届满后，原告多次催讨货款无果，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款130220元及逾期付款违约金（违约金以130220元为本金，按人民银行同期贷款利率的1.5倍自2016年9月1日起计算至实际清偿之日）；二、被告承担原告在本案中的律师费6000元；三、本案受理费由被告负担。
被告广东通博新能源科技有限公司无答辩。
经审理查明,原告与被告素有业务往来，2014年期间，双方订立多份采购合同，约定由原告向被告供应玻璃产品，双方约定供方一周内交货，但并未明确约定付款期限等。2014年6月、7月，双方进行对账。根据对账单，被告尚欠原告6月份货款219233.18元与7月份货款10286.86元。2016年5月12日，被告向原告出具承诺书，确认尚欠原告货款150220元，并承诺于2016年8月30日前向原告清偿上述货款。原告确认被告出具上述承诺书后已经向其支付货款20000元，但被告至今未向其支付剩余货款130220元。另原告主张其为处理本案纠纷产生的律师费6000元应由被告支付。
以上事实，有采购合同、销售出货单、对账单、承诺书、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为,原、被告之间成立买卖合同关系，被告拖欠原告货款150220元的事实有被告出具的承诺书予以证实，本院予以认定。原告确认被告已经向其支付货款20000元，现原告主张要求被告向其支付其余货款130220元合理合法，本院予以支持。被告逾期付款，原告主张要求被告按照人民银行同期贷款利率的1.5倍自2016年9月1日起计付逾期付款违约金至实际清偿之日合理合法，本院亦予以支持。原告另要求被告向其赔偿律师费6000元缺乏理据，本院不予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告广东通博新能源科技有限公司向原告东莞市裕鑫玻璃有限公司支付货款130220元及逾期付款违约金（违约金以130220元为本金，按照人民银行同期贷款利率的1.5倍自2016年9月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市裕鑫玻璃有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3318元,由原告东莞市裕鑫玻璃有限公司负担455元，由被告广东通博新能源科技有限公司负担2863元（原告已预交受理费3318元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民审判员 吴春华
人民审判员 刘燕珍
二〇一七年九月四日
书 记 员 周家怡
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初5191号原告:东莞市裕鑫玻璃有限公司,住所地东莞市大岭山镇新塘村石马仔6号。法定代表人:魏育才。诉讼代理人:陈巨延，广东信而立律师事务所律师。被告:广东通博新能源科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华工业区华盛南路A区自编1号四楼。法定代表人:张磊。原告东莞市裕鑫玻璃有限公司诉被告广东通博新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告东莞市裕鑫玻璃有限公司的诉讼代理人陈巨延到庭参加诉讼。被告广东通博新能源科技有限公司经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告东莞市裕鑫玻璃有限公司诉称:2014年6月至7月，原告向被告提供数笔玻璃制品，但被告并未向原告支付货款150220元。2016年5月12日，被告向原告出具承诺书，承诺于2016年8月30日前向原告偿还全部货款。被告在出具承诺书后向原告偿还了货款20000元，尚有130220元货款至今未付。还款期限届满后，原告多次催讨货款无果，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款130220元及逾期付款违约金（违约金以130220元为本金，按人民银行同期贷款利率的1.5倍自2016年9月1日起计算至实际清偿之日）；二、被告承担原告在本案中的律师费6000元；三、本案受理费由被告负担。被告广东通博新能源科技有限公司无答辩。经审理查明,原告与被告素有业务往来，2014年期间，双方订立多份采购合同，约定由原告向被告供应玻璃产品，双方约定供方一周内交货，但并未明确约定付款期限等。2014年6月、7月，双方进行对账。根据对账单，被告尚欠原告6月份货款219233.18元与7月份货款10286.86元。2016年5月12日，被告向原告出具承诺书，确认尚欠原告货款150220元，并承诺于2016年8月30日前向原告清偿上述货款。原告确认被告出具上述承诺书后已经向其支付货款20000元，但被告至今未向其支付剩余货款130220元。另原告主张其为处理本案纠纷产生的律师费6000元应由被告支付。以上事实，有采购合同、销售出货单、对账单、承诺书、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为,原、被告之间成立买卖合同关系，被告拖欠原告货款150220元的事实有被告出具的承诺书予以证实，本院予以认定。原告确认被告已经向其支付货款20000元，现原告主张要求被告向其支付其余货款130220元合理合法，本院予以支持。被告逾期付款，原告主张要求被告按照人民银行同期贷款利率的1.5倍自2016年9月1日起计付逾期付款违约金至实际清偿之日合理合法，本院亦予以支持。原告另要求被告向其赔偿律师费6000元缺乏理据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广东通博新能源科技有限公司向原告东莞市裕鑫玻璃有限公司支付货款130220元及逾期付款违约金（违约金以130220元为本金，按照人民银行同期贷款利率的1.5倍自2016年9月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市裕鑫玻璃有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3318元,由原告东莞市裕鑫玻璃有限公司负担455元，由被告广东通博新能源科技有限公司负担2863元（原告已预交受理费3318元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民审判员  吴春华人民审判员  刘燕珍二〇一七年九月四日书 记 员  周家怡
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初49713号
原告：某有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：杨某。
被告：陈某，住址广东省惠州市惠城区，
被告：刘某，住址广东省惠州市惠城区，
原告某有限公司诉被告陈某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告某有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某有限公司撤回起诉。
本案案件诉讼费47150元(原告未缴纳)及保全费5000元（原告已缴纳），保全费5000元本院予以退回原告。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年十月十八日
书记员 李婷丹（代)
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0411民初788号
原告：葛某，女，1982年1月23日出生，汉族，住长治市。
委托诉讼代理人：郭某，山西恒烨律师事务所律师，一般代理。
被告：杨某，女，1960年5月12日出生，汉族，住长治市。
本院在审理原告葛某诉被告杨某房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告葛某于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费1882元，减半收取941元，由原告葛某负担。
审 判 长 李毅飞
人民陪审员 宋彦敏
人民陪审员 暴安平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张晓颖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初52244号
原告：某房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人:黄某。
被告：某有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：杨某。
本院在审理上列原告某房地产开发有限公司与被告某有限公司租赁合同纠纷四案中，原告某房地产开发有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年十二月十一日
书记员 高焕亮(代)
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初21243号
原告：钟学斌，男，1981年10月11日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，
委托诉讼代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师，执业证号14403200410837166。
被告：李逵逵，男，1985年2月21日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，
委托诉讼代理人：利志鹏，广东际唐律师事务所律师，执业证号14403201710453563。
原告钟学斌诉被告李逵逵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟学斌委托诉讼代理人曾健明和被告李逵逵及其委托诉讼代理人利志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟学斌诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元整以及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自立案之日起计算至支付日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月4日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款20000元，双方约定了借款利息等事项。但被告拿到借款后，仅支付了部分借款利息，一直未及时返还借款本金给原告。原告曾多次催促被告及时还款但一直没有结果。综上所述，望法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告李逵逵辩称，原告在出借时先行扣除10%的利息再行支付本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原为朋友关系。2016年4月4日，被告向原告借款20000元，并向原告出具一张借条，载明被告借原告现金20000元。借条未载明借款期限及利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方对案涉借款均予确认，本院亦予以认定。双方对实际出借本金金额、被告有无偿还利息存在争议。首先，关于本金金额，被告主张原告在出借时预扣10%利息，但未能提交证据证明，且双方在借条中未载明有支付利息的约定，原告亦对此不予确认。本院对被告的该项抗辩不予采信。其次，关于被告有无偿还过部分利息，原告主张被告于2016年5月至6月期间的微信转账记录系偿还利息，被告对原告该主张不予确认。因双方在本案的借条中未有利息约定，本院对原告的主张不予采信。双方之间存在民间借贷纠纷，因双方未约定有借款期限及借款期间的利息，原告亦未举证证明曾向被告催告返还，本院依法认定该笔借款为不定期无息借款，并视原告起诉状送达被告之日（2017年10月28日）为其向被告催告返还之日，结合借款金额的数目，本院酌定三天为合理的返还期限，并认定被告应自2017年11月1日起支付原告资金占用期间的利息至款项全部清偿之日。原告所主张的超出该期间的利息，于法无据，本院不予支持。因原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，低于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项所规定的年利率6%，属其对自身权利的处分行为，本院予以确认并按原告该主张计算上述期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李逵逵应于本判决生效之日起五日内偿还原告钟学斌款项20000元，并以20000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月1日起支付原告钟学斌资金占用期间利息至款项清偿之日止；
二、驳回原告钟学斌的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，由被告李逵逵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏 轶
人民陪审员 陈文蓓
人民陪审员 吴伟芳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 古学梅