wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3777号
原告：夏邑县荣发预制构件有限公司。
住所地河南省夏邑县刘店集乡新刘楼村。
统一社会信用代码：91411426796760573X。
法定代表人刘荣，该公司经理。
被告：宗解放，男，1969年7月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县荣发预制构件有限公司与被告宗解放买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告夏邑县荣发预制构件有限公司到庭参加了诉讼，被告宗解放经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏邑县荣发预制构件有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还楼板款14800元及利息1158元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宗解放于2015年10月份在自建民房时，使用原告楼板，下欠楼板款14800元未能给付，被告书写欠条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。
被告宗解放未到庭应诉和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院对原告提交的证据材料，因被告没有到庭，应视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告购买原告的楼板，并且被告于2015年10月17日为原告出具凭据一份：“欠条欠楼板款钱壹万肆仟捌佰元整（14800元）欠款人宗解放2015.10.17”。后经原告催要，被告尚下欠原告楼板款14800元至今未偿还。
本院认为，被告购买原告楼板，原告有被告为其出具的凭据为证，原、被告之间的买卖关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故被告应当按照约定的价款给付原告欠款14800元。关于逾期付款利息因原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院认为逾期付款利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗解放于判决生效后三日内给付原告夏邑县荣发预制构件有限公司楼板款14800元及利息（利息自2015年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务全部履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李俊峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙向艳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法立二民申字第02052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘秀勤。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范慧娟。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范慧敏。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范慧霞。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范彦坤。
委托代理人：李燕燕，周口市川汇区蔬菜法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省项城市水寨办事处孔营村民委员会（原项城市城郊乡孔营村民委员会）。
法定代表人：李合良，该村委会主任。
再审申请人刘秀勤、范慧娟、范慧敏、范慧霞、范彦坤与被申请人项城市水寨办事处孔营村民委员会（以下简称孔营村委）因土地使用权转让合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2011）周民终字第818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘秀勤、范慧娟、范慧敏、范慧霞、范彦坤申请再审称：一、二审判决认定范景华与孔营村委签订的土地转让合同无效错误，涉案废坑塘经项城市土地局处理后，项城市人民政府为该坑塘颁发有国有土地使用证，双方当事人签订的合同应属有效且已实际履行；坑塘中的垫土及地上附属物经评估价值仅为59478.75元，与实际价值及现状不符；一、二审判决违反法定程序，孔营村委并未起诉，法院拒绝对孔营村委起诉书上的印章进行鉴定错误；该案违反一事不再理原则，且一审判决超过法律规定的审理期限。请求撤销二审判决，对本案予以再审。
本院认为：按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，集体土地未经法定程序，不得用于非农业建设。本案双方当事人签订的合同明确约定涉案坑塘用途为办厂，且三份国有土地使用证已被撤销，该土地使用权转让协议因违反法律强制性规定而无效。一审法院在申请人不同意对坑塘中的垫土及地上附属物进行评估的情况下，为保护双方当事人的合法权益，征得孔营村委同意后进行评估，程序合法，评估结果应予采信。申请人所提相关程序问题经查并无违法之处，且不是进入再审程序的法定理由。刘秀勤等人的申请理由均不能成立。
综上，刘秀勤、范慧娟、范慧敏、范慧霞、范彦坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘秀勤、范慧娟、范慧敏、范慧霞、范彦坤的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 黄雪丽
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第593号
原告朱伟青，男，汉族，1961年11月17日生，南京市高淳区人。
被告芮建军，男，汉族，1968年8月15日生，南京市高淳区人。
被告王爱美，女，汉族，1970年2月27日生，南京市高淳区人。
原告朱伟青诉被告芮建军、王爱美民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告朱伟青、被告王爱美到庭参加诉讼，被告芮建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱伟青诉称，被告芮建军、王爱美系夫妻关系，2013年1月22日，被告芮建军、王爱美以经营需要为由向原告朱伟青借款20万元，约定月利率1%，并由被告芮建军出具借条。2014年4月，被告芮建军外出躲避债务。现请求法院依法判令被告芮建军、王爱美立即给付20万元及利息。
被告芮建军未作答辩。
被告王爱美辩称，原告朱伟青所诉属实，借款是用于工程上的，被告芮建军、王爱美在2014年3月31日已离婚。
经审理查明被告芮建军、王爱美系夫妻关系，2013年1月22日，被告芮建军、王爱美以经营需要为由向原告朱伟青借款20万元，约定月利率1%，并由被告芮建军出具借条。被告芮建军、王爱美于2014年3月31日协议离婚，被告芮建军外出躲避债务。
上述事实有被告芮建军出具的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还，原告朱伟青与被告芮建军、王爱美之间的借贷关系不违反法律规定，被告芮建军、王爱美应承担给付借款及利息的民事责任。该债务系被告芮建军、王爱美婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告芮建军、王爱美应共同承担给付借款及利息的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告芮建军、王爱美应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱伟青支付借款本金20万元及利息（自2013年1月22日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4660元，由被告芮建军、王爱美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一四年十二月六日
书记员 孔健磊
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01225号
原告：安徽震一律师事务所，住所地：安徽省淮南市淮河大道，
法定代表人：孙树桐。
原告：王德英，女，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：顾雯，女，汉族，安徽省淮南市人，大学文化，淮南市妇幼保健院职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市。
本院在审理原告安徽震一律师事务所、王德英、顾雯与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安徽震一律师事务所、王德英、顾雯于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽震一律师事务所、王德英、顾雯申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽震一律师事务所、王德英、顾雯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告安徽震一律师事务所律师、王德英、顾雯承担。
审判员 王 健
二〇一四年十月十三日
书记员 张继岭
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3923号
原告：王伟。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，均系湖北速仁律师事务所律师。
被告：武汉华舟置业有限公司。
法定代表人：王宏宇，该公司经理。
原告王伟与被告武汉华舟置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告王伟于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王伟负担。
审判员 程莉娜
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 竹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2572号
原告卫雍港，男，1977年4月2日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告郅永利，男，1979年9月1日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告陈霞，女，36岁，汉族，现住址、职业同上，系郅永利妻子。
原告卫雍港与被告郅永利、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员张良适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告卫雍港、被告郅永利到庭参加了诉讼。被告陈霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卫雍港诉称，2013年10月23日被告郅永利向原告借款10万元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告郅永利将借款利息结算至2014年10月23日。欠款本金10万元及剩余利息一直未偿还。现要求二被告偿还借款10万元及利息，利息从2014年10月24日起至实际偿还之日止按月利率2%计算。
被告郅永利辩称，向原告借款是事实，但我只同意偿还原告本金10万元，不同意承担利息，而且分期偿还。
被告陈霞未作答辩。
经审理查明，被告郅永利与被告陈霞系夫妻关系。2013年10月23日，被告郅永利向原告卫雍港借款10万元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，并由被告郅永利给原告卫雍港出具了借条，借条载明：“借条，今借到卫雍港现金壹拾万元正（100000），月息二分，借款人：郅永利。2013年10月23日”。借款后，被告郅永利将借款利息结算至2014年10月23日，欠款本金10万元及剩余利息，被告郅永利未偿还。现原告诉至本院要求二被告偿还借款10万元及利息。利息从2014年10月24日起至实际偿还之日止，按月利率2分计算。
上述事实，有当事人陈述、书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告卫雍港提供的证据能够证明被告郅永利向其借款10万元的事实，借款时双方约定借款利息不违反国家有关法律规定，原告要求被告郅永利偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈霞共同偿还借款及利息，因债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告陈霞未提出抗辩，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。按照法律规定，被告陈霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郅永利、陈霞欠原告卫雍港款10万元及利息，利息从2014年10月24日起至实际偿还之日止按月利率2%计算，于本判决生效后十日内偿还。
本案诉讼费2300元，诉讼费因适用简易程序减半收取、由被告郅永利、陈霞承担1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一五年十一月十日
书记员 ＸＸ
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1104号
罪犯许锐杰，男，1982年4月23日出生，汉族，河南省唐河县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2008年12月31日作出（2009）邓刑初字第007号刑事判决，认定被告人许锐杰犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定自2006年至2008年间，被告人许锐杰伙同他人，先后在南阳市等地，参与盗窃35起，盗窃物品价值247663余元。自2008年2月至2008年6月份，被告人许锐杰伙同他人在南阳市许锐杰参与抢夺9起，抢夺物品价值28600元。
罪犯许锐杰在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许锐杰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许锐杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月13日起至2024年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执35号
申请执行人吴娇娇，女，1993年10月24日出生。
被执行人吴软印，男，1959年1月15日出生。
本院在执行吴娇娇申请执行吴软印土地承包权纠纷一案与2016年1月6日，向被执行人吴软印送达执行通知，通知被执行人吴软印三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人吴软印自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）淇滨民初字第1967号民事判决书确定的义务被执行人吴软印已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 刘光辉
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1070-3号
原告中铁十一局集团有限公司。
法定代表人何义斌，董事长。
委托代理人段顺利，男，中铁十一局集团有限公司职工。
委托代理人孙红波，男，中铁十一局集团有限公司法律顾问。
被告李洪标，男，1963年12月3日出生，汉族。
被告李洪发，男，1951年10月10日出生，汉族。
被告陈乃建，男，1971年6月10日出生，汉族。
第三人福建省海天建设工程有限公司。
法定代表人林传清，总经理。
本院在审理原告中铁十一局集团有限公司与被告李洪标、李洪发、陈乃建，第三人福建省海天建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告中铁十一局集团有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁十一局集团有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中铁十一局集团有限公司撤回起诉。
本案受理费13094元，减半收取6547元，由原告中铁十一局集团有限公司承担。
审判员 蔡诗俊
二〇一四年七月三十日
书记员 林芬芬
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00027号
原告：芜湖安盛物业管理有限责任公司。
法定代表人：包正南，董事长。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师（实习）。
被告：张国旺，男，汉族，1975年11月8日出生，住安徽省芜湖县。
原告芜湖安盛物业管理有限责任公司诉被告张国旺物业服务合同纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理，依法由审判员卢勇适用简易程序于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告芜湖安盛物业管理有限责任公司委托代理人徐作勇、钱小刚到庭参加诉讼，被告张国旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖安盛物业管理有限责任公司诉称：2010年7月1日，原告受芜湖新纽置业有限公司的委托，为世纪广场小区提供前期物业管理服务。被告购买了世纪广场2号楼222号、223号商品用房，总面积为326.75㎡。依据《前期物业管理委托合同》商业物业管理费标准为0.55元／月﹡㎡，被告应每年交纳一次，至起诉时，被告应交纳物业管理费326.75元，但被告一直借故拖延至今。原告诉请法院判令被告立即支付物业管理费5391.39元；本案诉讼费用由被告承担。
原告芜湖安盛物业管理有限责任公司为证明自己的主张，向本院提供的证据为：
1、原告组织机构代码、营业执照复印件。证明原告主体适格。
2、前期物业合同。用以证明双方的权利和义务。
3、房产证。证明被告房屋缴费的具体面积。
4、催收证明。物业费已催收的事实。
被告张国旺没有答辩也没有提交证据。
上述证据，经原告芜湖安盛物业管理有限责任公司当庭举证，本院对原告方所举证据的真实性予以确认。
经审理查明，2010年4月30日，原告芜湖安盛物业管理有限责任公司与芜湖新纽置业有限公司签订一份《前期物业管理委托合同》，约定自2010年7月1日至业主委员会成立，芜湖新纽置业有限公司将芜湖县湾沚镇世纪广场小区委托给原告实行物业管理，物业管理费标准商铺按建筑面积0.55元／月﹡㎡，向业主或物业使用人收取。被告张国旺购买了世纪广场2号楼222号、223号商品用房，总面积为326.75㎡。2012年10月17日，原告向被告发出催收函，催收函载明：自2010年7月1日至2012年12月31日，被告累欠原告物业管理费5391.39元。被告在收到催收函仍未给付原告物业管理费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告芜湖安盛物业管理有限责任公司与芜湖新纽置业有限公司签订的《前期物业管理委托合同》，对被告张国旺具有约束力。经原告书面催交，被告张国旺在催告的合理期限内仍未交纳物业费，故原告芜湖安盛物业管理有限责任公司的诉请，本院予以支持。被告张是国旺无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张国旺于本判决生效后三日内给付原告芜湖安盛物业管理有限责任公司物业管理费5391.39元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张国旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交上诉费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 卢勇
二〇一三年二月二十二日
书记员 范沁
附法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于审理物业服务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
《关于审理物业服务纠纷案件适用法律问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初141号
原告：陈焕军，女，1956年2月5日出生，汉族，农民，现住柏乡县，
被告：刘军卓，女，出生年月不祥，汉族，现住柏乡县。
陈焕军与刘军卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告陈焕军于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈焕军撤诉。
案件受理费90元，由原告陈焕军负担。
审判员 张利娟
二〇一七年三月八日
书记员 吴 丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03040号
罪犯张浩，男，1979年12月14日出生，汉族，重庆市高新区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年1月14日作出（2013）九法刑初字第00010号刑事判决，以被告人张浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4万元，责令退赔被害人经济损失207670元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年7月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯张浩在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张浩在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张霁东
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1872号
申请执行人芦春生。
被执行人刘辉。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第147号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款100000元，利息27600元，案件受理费2740元。
本案在执行过程中，被执行人刘辉暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初756号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李化生
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10195号
原告：张晓倩，女，1972年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：王占清，男，1961年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。
负责人：张向宏，该公司经理。
原告张晓倩与被告王占清、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告张晓倩于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行给付义务为由，向本院提�撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓倩撤诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告张晓倩负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一六年十一月七日
书 记 员 段 茹
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年扎执字第00870号
申请执行人，呼和浩特市和成房地产开发有限责任公司
被执行人郑有义，地址音德尔镇。
申请执行人呼和浩特市和成房地产开发有限责任公司与被执行人郑有义合同无因管理不当得利纠纷一案中，扎赉特旗人民法院于二零一五年九月二十一日作出的（2015）扎民初字第2124号民事判决书，判决被告于2015年6月27日给付原告欠款130.000.00元，现判决书已经发生法律效力，被告未履行民事判决书确定的还款义务，原告于2015年9月21日向本院申请执行，本院于2015年9月21日依法立案执行。
本院于2015年9月21日立案执行后申请执行人呼和浩特市和成房地产开发有限责任公司，于2016年3月15日自愿向法院以书面方式提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
终结2015年扎执字第00870号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年三月十九日
书记员 李海鹰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第76号
申请执行人姜进敏，女，1961年5月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇大罗家村。身份证号：370685196105165xxx。
委托代理人吕洪程（姜进敏之子），1986年4月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇大罗家村。身份证号：370685198604085xxx。
申请执行吕洪程，男，1986年4月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇大罗家村。身份证号：370685198604085xxx。
被执行人招远市夏甸镇大罗家村民委员会。
法定代表人吕瑞卫，村委主任。
本院在执行申请执行人姜进敏、吕洪程与被执行人招远市夏甸镇大罗家村民委员会民间借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第76号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年七月二十日
书记员 王成业
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第76号
申请执行人姜进敏，女，1961年5月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇大罗家村。身份证号：370685196105165xxx。
申请执行人吕洪程，男，1986年4月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇大罗家村。身份证号：370685198604085xxx。
被执行人招远市夏甸镇大罗家村民委员会。
法定代表人吕瑞卫，村委主任。
本院在执行申请执行人姜进敏、吕洪程与被执行人招远市夏甸镇大罗家村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第76号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年七月二十日
书记员 韩忠强
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第896号
原告ＸＸ。
委托代理人胡成艾，四川众旺律师事务所律师。
被告ＸＸ萍。
原告ＸＸ诉被告ＸＸ萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人胡成艾到庭参加诉讼，被告ＸＸ萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2013年年初以生意周转为由向原告借款，原告分三次出借给被告1662000元。被告分别在2013年7月26日，8月20日向原告出具了两张借条，载明被告总共向原告借款为1662000元。因被告没有及时履行还款义务，原告遂诉至法院，请求判决：被告立即偿还借款1662000元。
被告ＸＸ萍未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张向本院提交《借条》二张，分别载明：“今借到ＸＸ人民币1116000元……借款人ＸＸ萍，2013年7月26日”，“今借到ＸＸ人民币546000元……借款人ＸＸ萍，2013年8月20日”，证明被告ＸＸ萍向原告借款1662000元。在被告未提供相反证据反驳的情况下本院予以采信，结合原告陈述，本院认定被告向原告借款1662000元的事实成立。
本院认为，原告与被告ＸＸ萍之间发生民间借贷关系的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告ＸＸ萍应当履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ萍于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款1662000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19758元，诉讼保全费5000元，由被告ＸＸ萍负担。现原告已垫付，限被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 咪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2473号
原告：昆山市德恩普电子有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：朱梦，该公司董事长。
被告：安徽省磊鑫科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：朱新尚，该公司董事长。
本院在审理原告昆山市德恩普电子有限公司诉被告安徽省磊鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山市德恩普电子有限公司于2016年7月4日向本院提出了财产保全的申请，要求查封、冻结被告安徽省磊鑫科技有限公司的银行存款52000元或查封、冻结其他等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告昆山市德恩普电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告安徽省磊鑫科技有限公司所有的财产52000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪淑云
二〇一六年六月三日
书记员 郭 蕾
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）运盐民禹初字第410号
原告周六九，男，1960年12月24日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑办事处周家坡井把巷**号村民。
委托代理人赵俊栋，男，山西明煌律师事务所律师。
被告屈艳鹏，男，1986年2月26日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑钟楼巷**号。
委托代理人赵效泽，男，山西正豪律师事务所律师。
被告张庆，女，1984年11月30日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑钟楼巷**号。
原告周六九诉被告屈艳鹏、张庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵俊栋、被告屈艳鹏的委托代理人赵效泽及被告张庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周六九诉称：2011年10月20日，被告在原告处借款20000元，并约定月利率1分。后原告向被告讨要借款，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即归还借款20000元。
原告就自己的主张提供的证据有：2011年10月20日被告屈艳鹏向原告出具的借据一份，证明二被告借原告20000元的事实。
经质证，二被告对该借据的真实性均无异议。
被告屈艳鹏辩称：2011年10月20日借原告20000元属实，当时约定月息为1分，后利息支付至2012年10月20日。现原告要求归还20000元本金，因该款属于夫妻共同债务，理应由被告共同归还。
被告张庆辩称：二被告系夫妻关系，该款是被告屈艳鹏借的，且该款用在他父亲开办的食品厂里，故应当由被告屈艳鹏归还，我不�承担还款义务。
经审理查明：2011年10月20日，被告屈艳鹏向原告借款20000元，同时向原告出具借据一份，该借据载明：“周六九现金贰万元整，利息1分，借款人屈艳鹏，2011年10月20日。”后被告屈艳鹏支付原告利息至2012年10月20日。之后经原告催要，被告未能归还，故原告诉至本院要求二被告立即归还原告借款20000元。庭审同时查明该笔借款系在二被告夫妻关系存续期间所借。
本院认为：被告屈艳鹏借原告周六九20000元属实，债务理应清偿，其久拖不付，显属不妥。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由二被告共同清偿。被告张庆虽辩称该借款属于被告屈艳鹏个人借款，应由被告屈艳鹏个人归还，因未提供相关证据，故对此辩称，本院不予采信。现原告要求二被告立即归还借款，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告屈艳鹏、张庆于本判决生效后十日内共同归还原告周六九借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一三年十月十九日
书 记 员 王晓芬
附1、送达信息表
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第18号
原告：温建朋。
委托代理人：胡文杰。
被告：孙献忠。
被告：孙志国。
被告：孙志平。
原告温建朋为与被告孙献忠、孙志国、孙志平买卖合同纠纷
一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由代理审判员姚瑶独任审理，于2013年2月26日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告温建朋的委托代理人胡文杰到庭参加诉
讼，被告孙献忠、孙志国、孙志平经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告温建朋起诉称，原告系采沙设备配件销售商，被告孙献
忠系衢州市衢江区安仁砂石厂登记经营者，被告孙志国系砂石厂
合伙人，被告孙志平系砂石厂合伙人兼员工。原告与三被告经营
的砂石厂有业务往来，向三被告出售采沙设备配件。2010年10月2
8日至2011年7月21日期间，三被告从原告处采购14批设备配件，
共拖欠原告货款109100元。经原告多次催收，未果。故原告诉至
法院，要求：1、被告孙献忠支付原告货款109100元，并赔偿从收
到货物之日起至判决生效之日止的逾期付款损失（该损失以中国
人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算
）；2、被告孙志国、孙志平就上述款项承担连带支付责任；3、
诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告申请变更诉讼请求为，要求1、被告孙献忠支付原告货款109100元；2、被告孙志国、孙志
平就上述款项承担连带支付责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告孙献忠、孙志国、孙志平未到庭参加诉讼，也未作答辩
，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材
料：
1、个体工商户登记情况原件一份，证明被告孙献忠系砂石厂
的登记经营者；2、销售清单原件十四份，证明三被告尚欠原告货
款109100元；3、原告与被告孙献忠的通话录音三份，证明被告孙
志平在销售清单上签字确认收到货物且被告孙献忠承认拖欠原告
货款109100元；4、原告与被告孙志国的通话录音三份，证明该砂
石厂是由三人合伙，被告孙志国是合伙人之一，其在砂石厂有收
益且参与砂场管理；5、通话记录一份，证明通话录音的真实性。
被告孙献忠、孙志国、孙志平未到庭参加诉讼，也未提供相
应证据，应视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所出示的证据1系原
件，能够证明被告孙献忠系衢江区安仁砂石厂经营者，故对该证
据予以认定；证据2销售清单系原件，且有被告孙志平签名确认，
故本院对该证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据；证据3
系原告与被告孙献忠的通话录音，结合原告提供的证据4、5可以
证明被告孙献忠确认尚欠原告货款未支付的事实，故本院对该证
据予以确认，作为认定案件相关事实的依据；证据4系原告与被告
孙志国的通话录音，结合证据5，本院对该证据的真实性予以确认
，但该证据不能证明被告孙志国系该沙石厂的合伙人；对证据5通
话记录的真实性予以确认。本院经审理查明的事实如下：原告温建朋系经营采沙设备配
件的销售商，被告孙献忠系衢州市衢江区安仁砂石厂的登记经营
者，被告孙志平系该砂石厂的负责人。原告向安仁砂石厂供应采
沙配件等设备，自2010年10月28日至2011年7月21日期间共供应货
物14批，总价值249100元，被告孙献忠分三次支付货款140000元
，剩余109100元的未支付。经原告催收，未果，故此纠纷成讼。
本院认为，当事人应当按照约定履行各自义务。被告孙献忠
因经营砂石场需要向原告购买采砂设备，应当按照约定支付货款
，其未按约履行，显属违约，理应承担相应的民事责任。被告孙
志平作为砂场负责人，在销售清单上签字确认收到货物，应承担
相应的付款责任。原告认为被告孙志国系砂场合伙人，但未提供
相关证据予以证明，故对原告要求被告孙志国承担连带付款责任
的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同
法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙献忠于判决生效之日起十日内支付原告温建朋货
款109100元；
二、被告孙志平对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告温建朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告孙献忠负担，
于判决生效之日起十日内交纳。被告孙志平承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 朱姁毅
申请执行期限二年
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第44号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：徐文辉、俞飞燕。
被告：包会荣。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告包会荣信用卡纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理。因被告包会荣外出、去向不明，本案于2014年3月4日转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告包会荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2011年1月4日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××89的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2013年11月17日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到8705.68元（其中贷款本金6999.99元、利息1301.19元、滞纳金404.5元）。原告认为，原被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求：1、判令被告包会荣偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2013年11月17日的透支本息，合计8705.68元（其中贷款本金6999.99元、利息1301.19元、滞纳金404.5元），以及从2013年11月17日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、领用合约（个人卡）、金穗贷记卡（个人卡）申请表各一份，用以证明被告包会荣向原告申领金穗信用卡（贷记卡）一张及章程领用合约相关规定的事实；
3、催收基本资料（账户级）、催收账户交易历史记录各一份，用以证明被告使用贷记卡截至2013年11月17日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到8705.68元（其中贷款本金6999.99元、利息1301.19元、滞纳金404.5元）的事实。
被告包会荣未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行当庭出示的证据材料，来源合法，内容真实，被告包会荣既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。上述证据具有证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2011年1月4日，被告包会荣向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为40×××89。被告使用该卡进行了消费透支。截至2013年11月17日，被告共欠透支本息及其他款项合计8705.68元（其中贷款本金6999.99元、利息1301.19元、滞纳金404.5元）。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告包会荣之间签订的《金穗信用卡领用合约》，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告包会荣透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包会荣在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支款项8705.68元（其中贷款本金6999.99元、利息1301.19元、滞纳金404.5元），并支付自2013年11月18日起按领用合约规定标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告包会荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
（本页无正文）
审 判 长 郭军卫
人民陪审员 毛裕华
人民陪审员 杨信方
二〇一四年六月十日
代书 记员 廖 媚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终224号
上诉人（一审被告）：张月芬，女，1965年12月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被上诉人（一审原告）：刘海峰，男，1966年11月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：周忠明，男，1963年3月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
一审被告：浙江顺珑海运有限公司。住所地：舟山市普陀区东港街道海莲路398号金色港湾家园11幢101室。
法定代表人：夏汉世。
上诉人张月芬为与被上诉人刘海峰、周忠明、一审被告浙江顺珑海运有限公司海事海商纠纷一案，不服宁波海事法院(2015)甬海法舟商初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张月芬以案情客观需要为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人张月芬撤回上诉的申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律法规的规定，也未损害他人合法权益和社会公共利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张月芬撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由张月芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 霍 彤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 游利平
河北省张家口经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张开行立初字第3号
起诉人魏千。
本院收到魏千诉张家口市公安局交警支队行政诉讼纠纷起诉状后进行了审查，魏千诉称2014年7月1日吴杰驾车在张家口市桥西区口外东窑子村将其撞倒，造成其受伤的交通事故。市交警支队第二大队出具《道路交通事故认定书》，认定吴杰负全部责任，魏千无责任。魏千不服，认为吴杰非真正的驾驶人，该《道路交通事故认定书》没有将真正的肇事司机列为当事人，没有认定肇事司机的逃逸行为和酒驾行为，因此认为该《道路交通事故认定书》认定错误，故诉至法院。
经审查，本院认为，起诉人魏千对张家口市公安局交警支队下达的《道路交通事故认定书》不服，要求撤销认定，不属于法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下：
对魏千的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 司会兰
审 判 员 肖丽丽
代理审判员 董利峰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 蕾
浙江省德清县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第98号
公诉机关德清县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，湖北省崇阳县人，家住湖北省崇阳县。
委托代理人吴唤，浙江律信律师事务所律师。
被告人严某甲，农民，贵州省纳雍县人，家住贵州省赫章县。2013年11月10日因殴打他人行为被德清县公安局行政拘留十五日。2013年11月21日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法取保候审，2014年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人严某甲犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，后因附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）张某甲提起附带民事诉讼，于2015年2月25日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，原告人张某甲的委托代理人吴唤及被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月9日晚，被告人严某甲在德清县武康镇千秋街处与被害人张某甲等人发生扭打，后被告人严某甲用从一夜宵摊处拿来的剪刀刺向被害人张某甲头部，致其轻伤。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、鉴定意见等证据。据此认定被告人严某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
原告人张某甲诉称，2013年11月9日晚，其与弟弟张某乙在德清县武康镇千秋街与兴康北路处与被告人严某甲、严某乙等人发生争吵，后严某乙先动手打了张某乙，继而双方发生扭打。被告人严某甲用从烧烤摊上拿来的剪刀刺伤原告人张某甲头部，致其头部受伤。请求法院判令被告人严某甲赔偿医疗费13876.28元、住院伙食补助费120元、误工费3659元、护理费488元、营养费120元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元。并向本院提交户口簿、门诊病历、病程记录、出院证、医疗机构收费收据等证据。
被告人严某甲对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及当庭质证的证据均无异议，对附带民事诉讼的各项诉讼请求等均无答辩。
经审理查明：
2013年11月9日晚20时许，张某乙、被害人张某甲与被告人严某甲等人在德清县武康镇千秋街百诚商场东侧停车场附近发生口角，继而互相扭打。后双方打斗至千秋街与兴康北路交叉口处，被告人严某甲从附近一烧烤摊上拿来一把剪刀刺向被害人张某甲头部，致被害人张某甲头部受伤。经鉴定，被害人张某甲的损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人严某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述、证人严某乙、杨某、何某、张某乙、卫某、叶某、沈某、戴某、熊某的证言、书证人口信息、抓获经过、情况说明、证据保全清单、前科查询、公安行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、物证照片、被害人伤势照片等证据予以证实，足以认定。
另查，原告人张某甲受伤后先在德清县人民医院接受治疗，后于2013年11月10日起在浙江省新华医院住院治疗，2013年11月14日出院，住院时间4天，在治疗期间有医疗费等支出。出院诊断为头部外伤、开放性颅脑损伤、颅内异物残留及右手小指挫裂伤，建议休息时间一个月。
上述事实，被告人严某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有原告人张某甲的户口本复印件、门诊病历、病程记录、出院证、医疗机构收费收据等证据予以证实。
关于原告人张某甲提出误工费3659元的诉讼请求。经查，原告人张某甲无法举证证明其有固定收入及最近三年平均收入状况，故误工费为34日×（27932÷365）元／日＝2601.88元。
关于原告人张某甲提出交通费1000元的诉讼请求。经查，由于原告人张某甲无法提供有效的交通费凭证，但综合考虑其在德清、杭州治疗期间确需支出交通费，故本院酌情支持500元。
关于原告人张某甲提出精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，与相关法律法规不符，本院不予支持。
本院认为，被告人严某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某甲当庭能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本案中被告人严某甲的犯罪行为造成原告人张某甲经济损失，应当赔偿，原告人提出的诉讼请求合理部分予以支持，其余部分不予支持。根据原告人张某甲的诉请、举证及庭审查明的事实，被告人严某甲应承担医疗费13876.28元、住院伙食补助费120元、营养费120元、护理费488元、误工费2601.88元、交通费500元，共计17706.16元的民事赔偿责任。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年6月18日起至2015年4月21日止，其中先行羁押的26日已折抵）；
二、被告人严某甲于本判决生效后一个月内一次性赔偿给附带民事诉讼原告人张某甲经济损失共计人民币17706.16元；
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏辰雪
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 陆炳荣
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 林芳琴
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更18号
罪犯张玉明，男，1963年10月28日生，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一三年十一月十九日作出(2013)岱刑初字第179号刑事判决，以诈骗罪判处张玉明有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元，继续追缴张玉明诈骗非法所得退还各被害人。2013年12月13日起入监执行。刑期自2012年11月23日至2020年11月22日止。
执行机关泰安监狱于2017年1月6日提出对罪犯张玉明减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张玉明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、狱内消费明细等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张玉明在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得现有考核积分73.5分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉明减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期至2020年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩天晶
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1321号
申请执行人杨新，男，汉族，住湖南省湘阴县白泥湖乡楠竹村*组。
被执行人刘启海，男，汉族，住湖南省株洲市荷塘区茶园村四三零厂集体宿舍。
本院在执行申请执行人杨新与被执行人刘启海借款合同纠纷一案，查明申请执行人杨新不能提供被执行人刘启海的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人刘启海无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘启海有财产可供执行，申请执行人杨新可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院湘06**民初756号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一七年五月七日
书记员 熊 俊
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1847号
原告：范庭富，男，汉族。
被告：张晓莉，女，汉族。
委托代理人：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
本院于2015年5月11日立案受理了原告范庭富诉被告张晓莉定金合同纠纷一案，受理后，本院于2015年6月10日进行了公开开庭审理，庭审过程中，原告当庭请求增加诉讼请求88000元，本院明确告知原告应于开庭之日起7日内补交诉讼费用，但原告逾期未补交。依照《最高人民法院适用诉讼费用交纳办法》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条二款“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”之规定，裁定如下：
一、本案按原告范庭富自动撤诉处理；
二、原告范庭富已预交的诉讼费25元，予以退还。
审判员 何 波
二〇一五年六月二十二日
书记员 曹力文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2279号
原告邓学锋，男，汉族，1956年2月11日出生，无固定职业。
委托代理人朱冠琪，乌鲁木齐市水磨沟区华凌法律服务所法律工作者。
被告潘荣福，男，汉族，1966年1月11日出生，无固定职业。
原告邓学锋与被告潘荣福劳务合同纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓学锋及其委托代理人朱冠琪、被告潘荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月26日签订一份名为合伙劳务实为锅炉包清工形式的锅炉安装劳务输出协议书。协议约定原告以包清工形式安装被告承揽的石河子天业集团4#电石炉工程。合同还约定该工程的钢结构平台工程量为1350吨，每吨400元，共计540000元。原告带工人安装10天后，发现4#锅炉所需要的钢结构平台施工量根本没有1350吨，被告承诺在5#锅炉的安装工程中补足1350吨的施工量，否则承担原告损失。后原告发现4#施工量仅有960吨，被告并没有5#炉权限。被告的行为既构成缔约欺诈性质的缔约过失又构成违约，造成原告得以信赖的合同利益受到损失。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失40000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：2013年5月15日，我承揽石河子天业集团的电石炉钢结构厂房，我和原告协商由其安排人安装4#电石炉钢结构平台，工程量为1350吨，每吨价格400元，后来我发现公司预算部4#炉不足1350吨，就告知原告施工量只有960吨，原告不同意，我就承诺在5#炉给他补足1350吨，并在合伙劳务协议上签了字。但原告在安装4#炉过程中，人员不足且管理混乱，由于工地疏于管理，导致我亏损250000元且替原告向其工人多发一个月工资，关于原告给我造成的损失我另案起诉。我不认可原告的诉讼请求，不同意赔偿原告40000元损失。
经审理查明：2013年5月15日，被告从案外人来国祥处承揽石河子天业集团公司电石炉钢结构厂房4#炉工程，后将4#炉钢结构平台的安装劳务发包给原告，原告（乙方）与被告（甲方）于同年5月26日签订合伙劳务协议，内容如下：“一、甲方承包的钢结构平台13**吨，委托乙方安装，乙方自愿承担安装。二、甲方以每吨400元价格即54万元（伍拾肆万元整）委托乙方安装，乙方自愿以包清工形式为甲方安装（按钢构厂的材料为准）。三、甲方提供有安装主材、辅材以及相关工具，包括吊车、焊机、焊条、氧气等，费用由甲方支付。乙方以劳务形式同甲方合作。四、甲方为乙方提供住所及用电、用水，乙方遵守甲方相关规定执行相关规章制度……”。同年5月30日，原告带施工队进场安装，其施工队负责人为ＸＸ。同年6月11日，原告在安装过程中发现4#炉施工量仅有960吨，不足双方合同中约定的1350吨，原、被告协商后，被告承诺在其承揽的天业集团公司电石炉钢结构5#炉向原告补足1350吨，原告在双方签订的合伙劳务协议右上方备注：“天业3#炉如不足1350吨，在5#炉补足1350吨”，在合伙劳务协议下方备注：“在安装过程中因材料、设备及其他原因造成乙方误工，甲方承担误工损失。6月11日的误工不计，从6月12日计算，3#炉不足1350吨，甲方承担损失。”被告潘荣福在两处备注处再次签名。双方均认可此备注“3#炉”系笔误，实际为4#炉。后原告带领的施工队在安装4#炉过程中，部分工人脱离原告管理，由被告负责发放工资。
另查，天业集团公司电石炉钢结构厂房5#炉实际承揽人为范兵。被告称因原告施工人员不足且管理混乱，来国祥认为被告没有承包5#炉的能力，于是将5#炉承包给了范兵，但未举证证实。
以上事实，有原、被告陈述、合伙劳务协议、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告以“包清工”的方式为被告承揽的天业集团公司电石炉4#炉钢结构安装提供劳务，双方达成的劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约全面履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告主张40000元损失，但原告施工队管理涣散，部分工人已脱离其监管，由被告负责发放施工人员工资，本案系劳务合同纠纷，原告主要以组织带领施工人员为被告提供劳务赚取报酬，虽然原、被告双方在合伙劳务协议上约定“天业3#炉如不足1350吨，在5#炉补足1350吨”、“在安装过程中因材料、设备及其他原因造成乙方误工，甲方承担误工损失。6月11日的误工不计，从6月12日计算，3#炉不足1350吨，甲方承担损失。”但原告未提供证据证实其已组织相应施工人员为安装5#炉提供劳务做了必要的准备，也未提供证据证实其实际误工损失，故原告要求被告赔偿其经济损失40000元，缺乏事实依据，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓学锋要求被告潘荣福赔偿经济损失40000元的诉讼请求。
本案受理费800元，送达费90元，合计890元（原告已预交），由原告邓学锋自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 汪建江
代理审判员 高芳芳
人民陪审员 孔祥林
二〇一四年七月十七日
书 记 员 纪 虎
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2279号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告张威，男，1979年3月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张威信用卡纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告张威经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
被告张威于2012年9月29日向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截止2014年2月11日张威使用信用卡后未还清本金人民币39173.79元。经信用卡中心多次催收，张威仍不归还。现起诉要求：1、判令被告张威偿还信用卡中心欠款本金39173.79元，2014年2月12日起的各项费用（包括利息、滞纳金、超限费、服务费）按领用合约计算至实际清偿之日止；2、判令张威承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、身份证复印件；4、消费明细；5、欠费金额统计。
被告张威既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张威未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月29日，张威向光大银行申请办理光大银行信用卡。张威在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张威的申请，将卡号×××的信用卡交付张威使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，张威尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39173.79元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张威之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张威在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张威未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张威偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张威于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千一百七十三元七角九分；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十元，由被告张威负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年四月十五日
书记员 景 润
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民一初字第125号
原告：纪庆磊，农村居民。
委托代理人：李英，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐磊，城镇居民。
被告：郭新河，城镇居民。
被告：宋仪锋，农村居民。
被告：贾杰，城镇居民。
原告纪庆磊与被告郭新河、宋仪锋、贾杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员李红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪庆磊之委托代理人李英、徐磊到庭参加诉讼，被告郭新河、宋仪锋、贾杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪庆磊诉称，2015年1月15日，被告郭新河与原告签订借款合同一份，由被告宋仪锋、贾杰提供担保，合同约定使用期限自2015年1月15日至2015年2月3日。该款到期后经原告多次索要未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还原告借款现金80000元及利息。
被告郭新河、宋仪锋、贾杰均未答辩。
经审理查明，2015年1月15日，原告纪庆磊与被告郭新河签订借款担同书一份，合同约定被告郭新河向原告纪庆磊借款人民币80000元，借款期限自2015年1月25日起至2015年2月3日止，借款月利息为2.5%，被告宋仪锋、贾杰为该笔借款提供担保，并在借款合同上作为保证人签字。借款合同签订的当日，被告郭新河向原告纪庆磊出具收到条一份，该笔借款到期后，经原告多次索要，三被告均未能按期付还。
上述事实，有原告陈述、借款合同书、收到条、居民身份证等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告纪庆磊向法庭提供了原、被告双方签订的借款合同书以及由被告郭新河签字并按手印的收到条一份，上述证据能够充分证明被告郭新河向原告纪庆磊借款80000元之事实。原、被告双方在借款合同中约定的借款利率并不违反法律禁止性的规定，因此，被告郭新河应当承担付还原告纪庆磊借款80000元本息之责任。被告宋仪锋、贾杰在双方的借款合同书上作为保证人签字，双方对于保证方式并没有做出明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告宋仪锋、贾杰应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭新河于本判决生效后五日内支付原告纪庆磊借款本金人民币80000元及利息（利息自2015年1月15日起算至借款付清之日止，按照月息2.5%计算）。
二、被告宋仪锋、贾杰对被告郭新河应当支付的借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取为900元，由被告郭新河、宋仪锋、贾杰负担。
诉讼保全费820元，由被告郭新河、宋仪锋、贾杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李红日
二〇一五年九月一日
书记员 徐翠梅
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1883号
原告刘晔，住兴城市永宁门外。
委托代理人李亮，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人张利，该公司总经理。
委托代理刘卫华，男，该公司职员，住葫芦岛市龙港区龙绣街39-15号楼2单元603室。
原告刘晔与被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晔的委托代理人李亮，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人刘卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晔诉称，本人购买了本田CR-
V汽车（临时号牌：辽P59XXX），并在被告保险公司投保了机动车损失险、交强险等多个险种，在2016年7月6日，原告驾驶自有车辆在龙湾大街与海月路交叉路口处与辽GE0XXX号金杯中型普通客车相撞，原告人负事故30%责任，车辆损坏严重，在苗圃汽车修配厂修理车辆费用为134,731.00元，按照原告人所负担的责任比例保险公司应当赔偿总额的30%即40419.30元，因就理赔事宜原告与被告协商未果，故诉至法院，要求：一、被告赔偿原告车辆损失费40,419.30元、二、由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中称因本案为保险合同纠纷，非以责任比例作为请求赔偿的依据，故要求增加诉讼请求，车辆损失费增加至134,731.00元。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，原告的车辆损失费我方对鉴定结果提起了复核申请，鉴定机构进行了回函，但我公司仍然认为价格过高，同时诉讼费用不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，原告刘晔系辽P59XXX（临时牌号）本田思威吉普车所有人，2016年6月22日，原告刘晔在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处为该车投保了机动车综合商业保险包括车辆损失保险（赔偿金额209,800.00元，不计免赔）、机动车第三者责任保险（保险金额1,000,000.00元，不计免赔）等，保险期间自2016年6月23日0时起至2017年6月22日24时止。2016年7月6日23时20分许，原告刘晔驾驶该投保车辆在龙湾大街与海月路交叉路口处与案外人吴旭驾驶的辽GE0XXX号金杯中型普通客车相撞，致该投保车辆损坏。此次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告刘晔负此次事故次要责任。事故发生后，原告将该投保车辆送至葫芦岛市连山区锦郊鑫苗圃汽车维修站维修，共花费修理费134,731.00元。原告依程序向被告报险，双方就车损数额未能协商一致，故原告诉至法院，要求判如所请。诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司申请对原告车损进行鉴定，原、被告共同选定葫芦岛市做出双誉旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行评估，该评估公司做出葫双誉鉴评字【2016】第236号《交通事故车辆价值鉴定评估报告书》，价格鉴定结论为：临时行驶车号牌为辽P59XXX号思威牌DHW6453XXXXX小型普通客车，经鉴定评估该车车损价值为132,450.00元，本次价格鉴定费用为5,200.00元。该鉴定做出后，被告仍认为鉴定车损数额过高，申请鉴定机构对鉴定结果进行复核，该鉴定机构于2016年12月27日做出回函，对该鉴定结果进行说明。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、维修清单及维修发票、交通事故车辆价值鉴定评估报告书等证据及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘晔为其所有的辽P59XXX（临时牌号）本田思威吉普车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了商业保险，双方形成保险合同关系，这是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应对原告的相关经济损失承担赔偿责任。因葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司系原、被告双方共同选定，经葫芦岛市中级人民法院委托的具有鉴定资质的鉴定公司，故该公司做出的葫双誉鉴评字【2016】第236号《交通事故车辆价值鉴定评估报告书》的鉴定结论本院予以采信。故对于原告投保车辆因该起事故发生的合理损失合计132,450.00元被告应予理赔。被告认为鉴定车损数额过高的抗辩，因未能提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘晔车辆损失费合计132,450.00元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,996.00元，鉴定费5,200.00元，合计8,196.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王笑言
人民陪审员 李 双
人民陪审员 赵丽芹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨怡培
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初1883号原告刘晔，住兴城市永宁门外。委托代理人李亮，辽宁大鸣律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。负责人张利，该公司总经理。委托代理刘卫华，男，该公司职员，住葫芦岛市龙港区龙绣街39-15号楼2单元603室。原告刘晔与被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晔的委托代理人李亮，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人刘卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晔诉称，本人购买了本田CR-V汽车（临时号牌：辽P59XXX），并在被告保险公司投保了机动车损失险、交强险等多个险种，在2016年7月6日，原告驾驶自有车辆在龙湾大街与海月路交叉路口处与辽GE0XXX号金杯中型普通客车相撞，原告人负事故30%责任，车辆损坏严重，在苗圃汽车修配厂修理车辆费用为134,731.00元，按照原告人所负担的责任比例保险公司应当赔偿总额的30%即40419.30元，因就理赔事宜原告与被告协商未果，故诉至法院，要求：一、被告赔偿原告车辆损失费40,419.30元、二、由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中称因本案为保险合同纠纷，非以责任比例作为请求赔偿的依据，故要求增加诉讼请求，车辆损失费增加至134,731.00元。被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，原告的车辆损失费我方对鉴定结果提起了复核申请，鉴定机构进行了回函，但我公司仍然认为价格过高，同时诉讼费用不属于保险公司理赔范围。经审理查明，原告刘晔系辽P59XXX（临时牌号）本田思威吉普车所有人，2016年6月22日，原告刘晔在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处为该车投保了机动车综合商业保险包括车辆损失保险（赔偿金额209,800.00元，不计免赔）、机动车第三者责任保险（保险金额1,000,000.00元，不计免赔）等，保险期间自2016年6月23日0时起至2017年6月22日24时止。2016年7月6日23时20分许，原告刘晔驾驶该投保车辆在龙湾大街与海月路交叉路口处与案外人吴旭驾驶的辽GE0XXX号金杯中型普通客车相撞，致该投保车辆损坏。此次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告刘晔负此次事故次要责任。事故发生后，原告将该投保车辆送至葫芦岛市连山区锦郊鑫苗圃汽车维修站维修，共花费修理费134,731.00元。原告依程序向被告报险，双方就车损数额未能协商一致，故原告诉至法院，要求判如所请。诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司申请对原告车损进行鉴定，原、被告共同选定葫芦岛市做出双誉旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行评估，该评估公司做出葫双誉鉴评字【2016】第236号《交通事故车辆价值鉴定评估报告书》，价格鉴定结论为：临时行驶车号牌为辽P59XXX号思威牌DHW6453XXXXX小型普通客车，经鉴定评估该车车损价值为132,450.00元，本次价格鉴定费用为5,200.00元。该鉴定做出后，被告仍认为鉴定车损数额过高，申请鉴定机构对鉴定结果进行复核，该鉴定机构于2016年12月27日做出回函，对该鉴定结果进行说明。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、维修清单及维修发票、交通事故车辆价值鉴定评估报告书等证据及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告刘晔为其所有的辽P59XXX（临时牌号）本田思威吉普车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了商业保险，双方形成保险合同关系，这是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应对原告的相关经济损失承担赔偿责任。因葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司系原、被告双方共同选定，经葫芦岛市中级人民法院委托的具有鉴定资质的鉴定公司，故该公司做出的葫双誉鉴评字【2016】第236号《交通事故车辆价值鉴定评估报告书》的鉴定结论本院予以采信。故对于原告投保车辆因该起事故发生的合理损失合计132,450.00元被告应予理赔。被告认为鉴定车损数额过高的抗辩，因未能提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘晔车辆损失费合计132,450.00元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,996.00元，鉴定费5,200.00元，合计8,196.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  李 双人民陪审员  赵丽芹二〇一七年三月十四日书 记 员  杨怡培
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商特字第8号
申请人：中国工商银行股份有限公司平阳支行。
法定代表人：黄向东。
委托代理人：庄钱平。
被申请人：陈显瑾。
被申请人：周少微。
申请人中国工商银行股份有限公司平阳支行于2013年2月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈海琴独任进行了审查。
申请人称：2009年7月22日，被申请人陈显瑾、周少微与申请人中国工商银行股份有限公司平阳支行签订个人借款最高额抵押合同，约定：被申请人陈显瑾、周少微所有的坐落于平阳县萧江镇大同路75号房屋为其在2009年7月22日至2012年7月22日内发生的主合同项下最高债权额400000元提供最高额抵押担保，并进行了抵押登记。2011年9月1日，被申请人陈显瑾、周少微与申请人签订个人借款／担保合同，约定：借款金额190000元，贷款期限12个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮80%确定，按月付息，借款期限届满，如被申请人未按合同约定足额偿还贷款本息构成违约，申请人有权就按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率水平上加收50%，且申请人有权按合同约定实现抵押权。次日，申请人按约发放贷款。现借款期限已届满，被申请人只偿还借款本金50000.05元、2011年9月2日起至2012年8月24日止利息和2012年8月25日后发生的利息128.33元，被申请人结欠借款本金139999.95元及2012年8月25日后发生的利息（扣减128.33元），经催讨未果，申请人请求对被申请人陈显瑾、周少微所有的坐落于平阳县萧江镇大同路75号商品房准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司平阳支行对变价后所得款项在400000元范围内优先受偿。
被申请人陈显瑾、周少微未答辩。
本院经审查认为，被申请人陈显瑾、周少微向申请人中国工商银行股份有限公司平阳支行借款190000元，约定：借款期限为12个月，按月付息，利息按贷款基准年利率6.56%，上浮80%确定，借款人未按约偿还本息的，按罚息利率（约定利率加收50%）计收罚息，同时，提供被申请人陈显瑾、周少微所有的坐落于平阳县萧江镇大同路75号作为上述借款抵押担保且经平阳县房产管理局办理抵押登记。上述申请人与被申请人签订的合同依法应确认有效。根据当事人双方签订的个人借款／担保合同约定，因被申请人未按约足额支付本息，已符合申请人实现担保物权约定情形，被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈显瑾、周少微所有的坐落于平阳县萧江镇大同路75号房屋（产权证号：平阳县房权证萧江字第0410000645号和第04100006**号，土地证号：平国用2009第04-00**）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司平阳支行对变价后所得款项在400000元的范围内优先受偿［受偿金额计算方法：本金139999.95元，利息（包括罚息、复息、复利）自2012年8月25日起至实际偿还之日止（扣减128.33元），利率按合同约定，但累计折算后最高不得超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍］。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
代理审判员 陈海琴
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 张福海
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10077号原告厦门三泰混凝土工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路213号313室。法定代表人苏文甫，总经理兼董事长助理。委托代理人张集森、曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。被告中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道98-1号。法定代表人江建端，总经理。本院在审理原告厦门三泰混凝土工程有限公司与被告中建海峡建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门三泰混凝土工程有限公司于2015年8月5日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告厦门三泰混凝土工程有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告厦门三泰混凝土工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门三泰混凝土工程有限公司负担。代理审判员潘伟生二〇一五年八月六日书记员ＸＸ安附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第39号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社；住所地江油市。
法定代表人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：谢伟，男，生于1987年9月5日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
本院于2014年12月17日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告谢伟金融借款合同纠纷一案。审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江油市农村信用合作联社石岭分社申请撤回对谢伟的起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告谢伟的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 李光旭
二〇一五年一月十五日
书记员 欧俊希
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第39号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社；住所地，江油市诗城路体乐城一幢1层4-6号；
法定代表人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：谢伟，男，汉族。
本院于2014年12月17日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告谢伟金融借款合同纠纷一案。审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江油市农村信用合作联社石岭分社申请撤回对谢伟的起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告谢伟的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 李光旭
二〇一五年一月十五日
书记员 欧俊希
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西博海房地产开发有限公司。住所地：江西省德安县隆平大道。
法定代表人：虞成荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文姬，江西康润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑永刚，江西康润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州之江国际广告有限公司。住所地：浙江省杭州市之江路***号*楼528。
法定代表人：张方军，该公司执行董事。
再审申请人江西博海房地产开发有限公司（以下简称博海房地产公司）因与被申请人杭州之江国际广告有限公司（以下简称之江广告公司）服务合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中民二终字第251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博海房地产公司申请再审称：博海房地产公司与之江广告公司签订的合同是专业服务合同，根据合同的两个附件，可以得出合同的结算方式是采用固定报酬与拒实结算相结合的方式，并非如二审判决所认定的采用固定报酬方式。一、二审判决认定的违约金过高。因此，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。博海房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：2011年6月2日，博海房地产公司与之江广告公司签订《博海-
金地国际项目营销顾问服务合同书》，约定合同服务费总计790000元，合同签订后五个工作日内，博海房地产公司支付之江广告公司第一个合同月服务费130000元，剩余部分采用月度服务费制，自合同签订后第二个月起，博海房地产公司于每月5日前支付服务费给之江广告公司，每期服务费60000元。合同签订后双方实际履行了该合同。博海房地产公司称根据合同附件，之江广告公司没有提供约定的服务项目，应当扣减相应的服务费。经一、二审审理查明，之江广告公司提供的2011年6月-12月的工作对接表均有博海房地产公司指派的工作人员叶孝明或付亮签名确认，应当认定博海房地产公司对之江广告公司这期间的工作完成情况是认可的，故博海房地产公司认为之江广告公司没有完成合同约定义务的主张不能成立。关于违约金的数额问题，合同约定违约金是合同总金额的15%，博海房地产公司逾期支付服务费用，构成了违约，应当承担违约金，一、二审法院认为合同约定的违约金过高，应以损失的130%为限，参照中国人民银行同期贷款利率计算，酌定违约金为32000元，适用法律并无不当。
综上，博海房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江西博海房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 王 菁
代理审判员 闵遂赓
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 毛盈超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13904号
原告李雨生，男，1953年10月16日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人邱晓玲，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区糖酒有限责任公司，住所地：重庆市渝北区两路五星路二巷一号。
法定代表人罗志荣。
本院在审理原告李雨生与被告重庆市渝北区糖酒有限责任公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告李雨生于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雨生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 郑伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 甘霖
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第60号
原告张自庭，男，1945年4月2日出生。
委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。
被告北京市力正锅炉厂，住所地北京市顺义区北石槽镇政府东侧400米。
法定代表人刘炳新。
委托代理人周志保。
原告张自庭诉被告北京市力正锅炉厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告张自庭于2015年10月25日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告张自庭的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的有关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告张自庭撤回起诉。
案件受理费七百五十元，减半收取三百七十五元，由原告张自庭负担（已交纳）。
审 判 长 江建中
审 判 员 李燕蓉
审 判 员 司品华
二〇一五年十一月九日
法官助理 朱 江
书 记 员 雷 洋
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1532号
原告黄来鹤，男，1973年1月6日出生，汉族，住上海市。
被告上海印钞有限公司，住所地上海市。
法定代表人孙建华，董事长。
委托代理人郑晓春。
委托代理人龚英，上海市恒泰律师事务所律师。
原告黄来鹤与被告上海印钞有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄来鹤，被告上海印钞有限公司的委托代理人郑晓春、龚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄来鹤诉称，其于1991年9月进入被告单位工作，双方签订无固定期限劳动合同。2010年1月起原告从待岗转为上岗，至2010年12月期间原告发现其奖金低于同一工作组相同产量的员工。原告认为，原告所在工作组员工的月度奖金基本相同，上下有浮动，只是略有不同，但原告的奖金与同组其他所有同事相差很大。现原告诉至法院请求判令支付2010年1月至2010年12月期间月奖差额人民币5924元。
被告上海印钞有限公司辩称，奖金是根据产量、考勤、岗位、部门效益和单位的效益结合个人表现、纪律综合计算的，每个员工的奖金会存在差异，原告以其他员工的标准要求支付奖金差额，没有依据，故不同意原告的诉请。
原告为证实其诉称的事实向本院提供了：
1、普劳人仲（2015）办字第2423号裁决书，被告在该案中提供了2010年、2011年部分薪资奖金发放记录，在本案仲裁庭审中却称没有保留发放月奖的相关记录，认为被告的陈述是谎言，其完全可以提供2010年完整的奖金发放记录。
2、张毅的书面证人证言，张毅2010年与原告是同一生产组，证明生产组每个人的生产任务基本相同，个人奖金应该基本相同。
3、原告的银行流水与张毅的银行流水，公司是当月发放上月奖金，原告和张毅2010年1月至10月期间每月月奖都不相同，存在差额，直到2010年11月才开始一样。原告和张毅不是同机台，所以会存在差异，故张毅在书面证人证言中说的是基本相同而不是完全相同。
4、2010年第1次年终奖金发放表、1400万嘉奖发放表，系被告在普劳人仲（2015）办字第2423号案件中提供，证明2010年1月至10月期间原告是全勤，原告在生产过程中没有出现质量问题，原告应得到完整奖金。
经质证，被告对证据1真实性无异议，当时被告提供的薪资条和奖金都是表格式的，并非原始资料，原告在仲裁时也不认可，被告没有找到2010年的资料，被告对财务资料只有两年的保留义务，故无法提供。
对证据2真实性不予认可，证人应当出庭作证，张毅与原告当时在同一班组，但岗位不同、工种不同。
对证据3真实性无异议，但不能证明原告主张的产量相同奖金就应一致，月奖差异是存在的，该差异是合理的。
对证据4真实性无异议，年终奖金发放表只能证明原告当年得了月奖，年终奖与是否有月奖有关联，但与月奖的金额无关。而嘉奖发放表只能证明2011年1月原告工作中没有出现数字错误，该月得嘉奖18元，不能证明原告的主张。
被告未提供证据。
经审理查明，原告于1991年9月进入被告处工作。2015年11月16日原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月31日该会作出普劳人仲（2015）办字第3095号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告对于月奖的发放标准并无明确约定，根据原、被告陈述显示，被告单位发放月奖需综合员工工作表现及产量质量等进行计算，员工的月奖会存在差异。因用人单位对于劳动者工资数额、时间及领取者的姓名、签字的书面记录保存两年备查，被告表示无法提供2010年的工资奖金发放记录，本院不应苛求。现原告主张其2010年存在月奖差额，其对此应提供相应证据予以证明，原告以张毅的月奖标准主张其月奖差额，但原告亦确认张毅与其不同机台，两者的月奖不相同，现原告据此要求被告支付2010年1月至12月期间月奖差额，缺乏事实依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告黄来鹤的全部诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安水民初字第00086号
原告崔瑞霞，女，1970年10月7日生，汉族。
委托代理人王福喜，安阳市殷都区司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告贾峰月，男，成年，汉族。
被告代德伟，男，1975年3月19日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人孙文龙
原告崔瑞霞与被告贾峰月、代德伟、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法由审判员张国亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告贾峰月、代德伟、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔瑞霞诉称，2012年10月29日9时许，代德伟驾驶贾峰月的冀DJG682号三轮汽车由东向西行驶至北曲沟村时，与原告驾驶电动三轮车由北向南上路时相撞，致原告受伤，车辆受损，原告入住安阳地区医院，经诊断为头、髋、膝、足等多处软组织挫伤。安阳县公安局作出事故认定书，认定原被告负事故同等责任。肇事车辆在华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、车损、评估费等共计10862.3元（被告已给付2000元），应再付8862.3元。
被告贾峰月未答辩。
被告代德伟未答辩。
被告被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未答辩。
经审理查明，2012年10月29日9时许，代德伟驾驶冀DJG682号三轮汽车沿安林路由东向西行驶至北曲沟村时，与崔瑞霞驾驶电动三轮车由北向南上路时相撞，致崔瑞霞受伤，车辆受损，崔瑞霞入住安阳地区医院，伤情诊断为头、髋、膝、足等多处软组织挫伤，于2012年11月10日出院，崔瑞霞支付医疗费3327.30元，交通费200元。住院期间代德伟支付崔瑞霞2000元。崔瑞霞电动三轮车经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估，认定电动三轮车车损为1935元，崔瑞霞支付评估费200元。安阳县公安局就该事故作出责任认定书，认定双方负事故同等责任。
另查明冀DJG682号三轮汽车在华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险，保险期间为2012年2月6日至2013年2月5日。崔瑞霞在安阳县子昂冶金耐材有限公司工作，月工资为2800元。上为本案事实。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、出院证、住院病历、交通费单据、车损估价鉴定书、评估费发票、崔瑞霞工资证明、保险单及当事人陈述证实。
本院认为，被告代德伟驾驶车辆致原告崔瑞霞受伤，事实清楚，原告要求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费，本院支持，但要求过高部分不予保护。该肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险，被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险分项限额内对原告予以赔偿。被告代德伟垫付医疗费2000元应在执行时扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告崔瑞霞医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、车损、评估费共计人民币7590.3元，执行时扣除被告代德伟垫付人民币2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告代德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张国亮
二〇一三年二月二十五日
书记员 谢立新
损失清单
一、医疗费3327.3元
二、误工费13天×2800元/30天=1213元
三、护理费13天×30元/天=390元
四、住院伙食补助费13天×15元/天=195元
五、营养费13天×10元/天=130元
六、交通费200元
七、车损1935元
八、评估费200元
共计7590.3元
1
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第528号
申请执行人路啟才，男性，汉族，69岁。
被执行人段永凌，男性，汉族，49岁。
被执行人陆世海，男性，汉族，32岁。
申请执行人路啟才与被执行人段永凌等人交通事故一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第75号民事调解书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第75号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年十一月六日
书记员 寇文彦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2479号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑炳熙，男，1968年2月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李璐，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京伟明达商贸中心，住所地北京市大兴区西红门镇二村西红门路北侧门面（京开东）。
经营者：詹玉军，总经理。
委托诉讼代理人：任学浩，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
上诉人郑炳熙因与被上诉人北京伟明达商贸中心租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，本案当事人北京伟明达商贸中心（注册号/统一社会信用代码：110115600943838，类型：个体）的注册日期为2007年8月31日，经查，另有注册号/统一社会信用代码为1101081447276、类型为集体所有制、名称同为北京伟明达商贸中心的企业存在，该企业成立日期为1997年9月30日，企业登记状态为吊销、未注销，故与郑炳熙订立租赁合同的合同主体的确定问题，相关事实有待进一步查清；其次，本案中郑炳熙承租的租赁标的物的占地面积为8.5亩，（2016）京0115民初2044案中郑炳熙承租的标的物的占地面积为3.5亩，而北京伟明达商贸中心承租的位于京开路东侧，杏泽围棋学校路南侧的地块面积为10.5亩，故郑炳熙承租的两地块是否均在该10.5亩的地块内，相关事实亦须进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初2046号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院人民法院重审。
上诉人郑炳熙预交的二审案件受理费10300元予以退回。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘梓晨
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4590号
申请人济南拨浪鼓广告传播有限公司。
住所地：山东省济南市历下区山大路236号4号楼3-702。
法定代表人：王登永，总经理。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
住所地：山东省枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。
被申请人山东汇通古镇文化旅游开发有限公司。
住所地：山东省滕州市滨湖镇。
法定代表人：沙翠梅，董事长。
本院在审理申请人济南拨浪鼓广告传播有限公司与被申请人山东汇通古镇文化旅游开发有限公司广告合同纠纷一案中，申请人于2016年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的银行存款32万元或相应价值的财产。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以保险保单的方式提供担保。
经审查，本院认为，申请人济南拨浪鼓广告传播有限公司的财产保全申请符合法律规定。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东汇通古镇文化旅游开发有限公司的银行存款32万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年八月十一日
书记员 张旭
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2394号
申请执行人邢建国，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛海众热能股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜贵利，董事长。
申请执行人邢建国与被执行人青岛海众热能股份有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛海众热能股份有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 李 涛
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初字第514号
原告：黎**，住广州市海珠区。
委托代理人：董泽洋，住广州市海珠区。
原告：黎某甲，住广州市海珠区。
原告：黎某乙，住广州市海珠区。
两原告的共同委托代理人：黎**，本案原告之一。
被告：史某，住广州市花都区。
第三人：黎某丙，住广州市白云区。
被告及第三人黎某丙的共同委托代理人：何群，广东卓明律师事务所律师。
第三人：黎某丁，住广州市白云区。
本院于2016年1月7日立案受理了原告黎**、黎某甲、黎某乙诉被告史某、第三人黎某丙、黎某丁继承纠纷一案后，原告黎**、黎某甲、黎某乙于2016年3月11日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎**、黎某甲、黎某乙撤回起诉。
案件受理费4870元，由原告黎**、黎某甲、黎某乙承担。
代理审判员 陈佩勤
二〇一六年三月十一日
书 记 员 毕嘉文