福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1378号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市。
代表人：李绍华，行长。
委托诉讼代理人：林斌，男，该行职员。
委托诉讼代理人：吴美芳，女，该行职员。
被告：薛常官，男，汉族，住福建省福清市。
被告：薛惠云，女，汉族，住福建省福清市。
被告：翁守红，女，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉芳，福建闽律律师事务所实习律师。
被告：翁妹方，女，汉族，住福建省福清市。
被告：吴丽明，男，汉族，住福建省福清市。
被告：张银珠，女，汉族，住福建省福清市。
被告：福清市祥水贸易有限公司，住所地福清市。
法定代表人：薛常官。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行（以下简称稠州银行福清支行）与被告薛常官、薛惠云、翁守红、翁妹方、吴丽明、张银珠、福清市祥水贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，原告稠州银行福清支行申请财产保全，本院依法裁定予以准许。2016年10月18日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行福清支行的委托诉讼代理人林斌、吴美芳以及被告吴丽明到庭参加诉讼，被告薛常官、薛惠云、翁守红、张银珠、福清市祥水贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告翁妹方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行福清支行向本院提出诉讼请求：1.被告薛常官向原告稠州银行福清支行偿还借款1,026,307.14元，其中本金1,000,000元、利息26,307.14元(利息暂计至2016年3月2日，之后按照合同约定计付至实际还款之日止)；2.被告薛惠云、翁守红、翁妹方、吴丽明、张银珠、福清市祥水贸易有限公司对被告薛常官所负的全部债务立即承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由各被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告薛常官与原告订立《个人创业（经营性）借款合同》（编号：20143576301019304070），约定被告薛常官向原告借款1,000,000元用于经营周转，借款期限自2014年11月4日起至2015年11月2日止；借款利率按百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮90%即年利率11.4%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式和合同约定的借款计结息方式一致。为担保上述债务的履行，2014年11月4日，被告薛惠云与原告订立《保证合同》（编号：20143576310019304070），被告翁守红与原告订立《保证合同》（编号：20143576310023904070-2），被告翁妹方与原告订立《保证合同》（编号：20143576310019404070），被告吴丽明、张银珠与原告订立《保证合同》（编号：20143576310023904070），被告福清市祥水贸易有限公司与原告订立《保证合同》（编号：20143576310019604070），自愿为被告薛常官上述借款合同项下的主债务及相应产生的利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。2014年11月4日，原告向被告薛常官实际提供了借款1,000,000元，被告薛常官向原告出具借款借据。但至约定还款日即2015年11月2日，原告未能自被告薛常官约定还款账户足额扣收到借款本金及当前利息。截至2016年3月2日，被告薛常官尚欠原告借款本息1,026,307.14元，其中本金1,000,000元，利息26，307.14元。
被告吴丽明辩称，对原告所述事实无异议，但借款是被告薛常官向原告借的，应由其偿还。
被告翁守红的委托诉讼代理人蔡友玳于2016年10月20日到庭辩称，2013年被告翁守红为被告薛常官担保签订《保证合同》，原告稠州银行福清支行提交的《保证合同》是2013年被告翁守红签的空白合同，2014年11月4日被告翁守红没有为被告薛常官提供担保。《个人创业（经营性）借款合同》未列明被告翁守红的《保证合同》，原告未向其告知，若《保证合同》无法认定是2013年签订的，则被告翁守红在受借款双方当事人共同欺诈的情况下在合同上签字，该《保证合同》应认定为无效合同。
被告薛常官、薛惠云、翁妹方、张银珠、福清市祥水贸易有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告翁守红与原告订立的《保证合同》，被告翁守红确认《保证合同》上的签名系其本人所签，认为是2013年而非2014年所签，但未提交相关证据予以证明，故本院对该份证据予以采信。2.原告提交的《福清支行信用业务审批表》，该证据具有真实性、合法性特征，且与本案有关联，故本院予以采信。
根据上述所确认采信的证据，本院经审理查明，原告稠州银行福清支行所诉属实。另查明，2014年11月4日，原告稠州银行福清支行《信用业务审批表》载明对于申请人薛常官授信金额为1,000,000元的个人经营性贷款的审批情况，其中风险部尽职人员意见为”本笔授信在上述担保条件不变的基础上追加翁守红提供个人连带责任保证担保；同时要求本笔授信季度贷后必须查询翁守红的个人征信及其涉诉情况”，该行风险主管和行长均同意上述意见。
本院认为，关于被告翁守红于庭审后申请鉴定其与原告稠州银行福清支行签订的《保证合同》上的指纹及形成时间的问题，被告翁守红认为该合同系原告伪造，但其已确认《保证合同》保证人处”翁守红”签名的真实性，且该合同约定”立约双方签字或盖章后生效”，并未约定签字并捺手印后生效，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款”当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，被告翁守红申请鉴定本院不予准许。关于原告与被告翁守红签订的《保证合同》的效力问题，被告翁守红曾于2013年为薛常官的贷款提供连带责任保证担保，其作为完全民事行为能力人，在《保证合同》保证人处签字并捺手印，应当知道作为保证人应承担的法律责任；即使被告翁守红是在空白《保证合同》中签名为被告薛常官的贷款提供保证，也仅能表明其放弃对涉案《保证合同》内容的审查权利，自愿为被告薛常官的贷款提供连带保证。原告稠州银行福清支行与被告薛常官签订的《个人创业（经营性）借款合同》，以及与被告薛惠云、翁守红、翁妹方、吴丽明、张银珠、福清市祥水贸易有限公司签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行相应的义务。根据合同约定，原告稠州银行福清支行已经履行借款义务向被告薛常官提供贷款1,000,000元，借款到期后，被告薛常官应按约履行还款义务，其未按约还款，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告稠州银行福清支行请求被告薛常官偿还借款1,000,000元及相应利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告薛惠云、翁守红、翁妹方、吴丽明、张银珠、福清市祥水贸易有限公司作为担保人，为被告薛常官的本笔贷款提供连带责任保证担保，均应在其各自的担保责任范围内承担相应的担保责任，故原告稠州银行福清支行请求被告薛惠云、翁守红、翁妹方、吴丽明、张银珠、福清市祥水贸易有限公司对被告薛常官所负债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告薛惠云、翁守红、翁妹方、吴丽明、张银珠、福清市祥水贸易有限公司承担清偿责任后，有权向被告薛常官追偿。至于被告翁守红抗辩原告稠州银行福清支行、被告薛常官存在欺诈的情形，系被告翁守红的举证责任，但其未提交证据证明，故被告翁守红关于在受借款双方当事人共同欺诈的情况下签字的《保证合同》无效的辩论意见，本院不予采纳。被告薛常官、薛惠云、翁守红、张银珠、福清市祥水贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告翁妹方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛常官于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行借款1,000,000元及利息（利息含罚息、复利，暂计至2016年3月2日为26,307.14元，此后按《个人创业（经营性）借款合同》约定，从2016年3月3日起计至款项还清之日止）；
二、被告薛惠云、翁守红、翁妹方、吴丽明、张银珠、福清市祥水贸易有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告薛惠云、翁守红、翁妹方、吴丽明、张银珠、福清市祥水贸易有限公司承担清偿责任后，有权向被告薛常官追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,037元，诉讼保全费5000元，由被告薛常官、薛惠云、翁守红、翁妹方、吴丽明、张银珠、福清市祥水贸易有限公司共同负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈继勇
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 陈安妹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张静文