wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终335号
上诉人（原审原告）吕仁尧，男，1959年1月1日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区。
委托代理人吕钊君（上诉人儿子），男，1986年1月3日出生，汉族，无职业，住址同上。
委托代理人郭建英（上诉人妻子），女，1958年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）大连市旅顺口区水师营街道办事处，住所地大连市旅顺口区营顺路***号。
负责人王厚海，主任。
委托代理人王春光，该街道办事处工作人员。
委托代理人刘日进，辽宁北港律师事务所律师。
原审第三人张廷贺，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区。
上诉人吕仁尧因不履行法定职责一案，不服大连市中山区人民法院(2017)辽0202行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告吕仁尧与第三人张廷贺房屋相互毗邻，位置座落于大连市旅顺口区水师营街道大王村。2017年3月1日，张廷贺向大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局、大连市旅顺口区规划局提出农村居民宅基地房屋翻扩建申请，经过当地村委会、街道办事处（被告）、公安派出所、旅顺国土资源分局、区规划局的审核确认，同意张廷贺按照审批图样进行翻扩建。同年8月，第三人动工翻扩建自家旧房，原告认为第三人的建房行为侵犯其权益，向被告信访投诉和举报，被告在投诉中答复原告，街道办事处没有职权处理第三人翻扩建房屋。原告不服向本院提起诉讼，请求被告履行法定职责，查处第三人超标翻建房屋的行为。
原审法院认为，本案有两个争议焦点：一是被告作为街道办事处，是否具有监管查处第三人翻扩建房屋的职责；二是原告是否曾向被告提出申请，要求查处第三人擅自超标建房行为。
对于第一争议焦点，我国的法律、规章和文件对此有规定，《辽宁省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四条、第四十四条规定：市、县土地行政主管部门负责本行政区域内土地的管理和监督工作。对违反土地管理法律、法规行为进行监督检查，乡（镇）人民政府应当予以协助。《国土资源部关于进一步完善农村宅基地管理制度切实维护农民权益的通知》（国土资发[2010]28号）第（十二）规定：”建立宅基地管理动态巡查和责任追究制度。县（市）、乡（镇）国土资源管理部门要建立健全农村宅基地管理动态巡查制度，切实做到对宅基地违法违规行为早发现、早制止、早报告、早查处。县市国土资源执法监察机构和乡镇国土资源所是农村宅基地动态巡查工作的实施主体，对动态巡查负直接责任。......”。本案被告作为政府下设职能部门，按照法律规定只有协助角色，没有独立行使查处职能，原告要求被告履行对第三人调查处理职责，其诉求不属于被告权限范围。原告的主张没有法律依据，该院不予支持。
对于第二争议焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：”在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。......”。原告表述曾因第三人建房行为口头向被告投诉和举报，被告对原告的投诉予以认可，不认可原告投诉时申请被告查处第三人，亦没有要求被告履行查处职责。对被告不认可的内容，原告应按照法律规定提供证据，证明其向被告提出过申请，不提供证据视为没有证据，承担举证不能的后果。原告现无据证实其曾向被告提出申请要求履责，对原告诉求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告吕仁尧的起诉。
吕仁尧不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、上诉人起诉的是规划建设的案件，和土地管理法没有关系。原审法院依据《辽宁省实施中华人民共和国土地管理法办法》第四条规定，认为被上诉人只有协助角色是适用法律错误。因为案涉的《涉农街道、村居民翻扩建房屋审批表》是旅顺规划局依据《辽宁省实施中华人民共和国城乡规划法办法》和《辽宁省村庄和集镇规划建设管理办法》制定的。上述两部法律第四条都规定，乡镇人民政府负责本行政区内村庄和集镇规划建设管理工作。根据法律规定，上诉人的诉求属于被上诉人权限范围，原审法院适用法律错误，裁定结果错误。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：”起诉被告不履行法定职责案件中，原告应提供其向被告申请的证据。但有下列情况除外：1、被告应当依职权主动履行法定职责的；2、原告因正当理由不能提供证据的。”本案原审法院删去该条款的后半部分，断章取义，判决不公。三、原审法院在判决书中认定第三人向国土局和规划局申请的时间是2017年3月1日是没有证据的。四、原审法院认定”经过当地村委会、街道办事处、公安派出所、旅顺国土资源分局、区规划局的审核确认”不是事实，证据不足。
大连市旅顺口区水师营街道办事处辩称，同意原审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。
张廷贺陈述意见称，同意原审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。
除原审查明的”经过公安派出所审核确认”这一事实外，本院经审理查明的其他事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为请求履行法定职责类案件，职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。因此本案的争议焦点为被上诉人是否负有上诉人所请求的查处原审第三人在宅基地上违法翻扩建房屋的法定职责。根据1999年9月15日国务院法制办公室国法函[1999]97号《关于在辽宁省大连市开展城市管理综合执法试点工作的复函》、1999年10月10日辽宁省人民政府法制办公室辽政法[1999]10号《关于在大连市开展城市管理综合执法试点工作的通知》、2000年6月15日大连市人民政府法制办公室大政法办[2000]9号《关于在旅顺口区开展城市管理综合执法试点工作（暂行）的通知》、大连市机构编制委员会大编发[2000]39号、大连市旅顺口区机构编制委员会旅编发[2000]25号的规定，成立大连市旅顺口区城市管理综合执法局，行使规划和建设用地管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市规划和市容标准的违法建筑物、构筑物（含临时建筑）或设施。本案当事人也提供了旅顺口区规划局发给旅顺口区城市管理行政执法局的《关于张廷贺建设行为调查函的复函》。根据上述规定，上诉人所请求的查处违法建设行为事项不属于被上诉人大连市旅顺口区水师营街道办事处的法定职责范围，依法应裁定驳回其起诉。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马小红
审判员 刘 杰
审判员 胡俊杰
二〇一八年九月十日
书记员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终335号上诉人（原审原告）吕仁尧，男，1959年1月1日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区。委托代理人吕钊君（上诉人儿子），男，1986年1月3日出生，汉族，无职业，住址同上。委托代理人郭建英（上诉人妻子），女，1958年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）大连市旅顺口区水师营街道办事处，住所地大连市旅顺口区营顺路***号。负责人王厚海，主任。委托代理人王春光，该街道办事处工作人员。委托代理人刘日进，辽宁北港律师事务所律师。原审第三人张廷贺，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区。上诉人吕仁尧因不履行法定职责一案，不服大连市中山区人民法院(2017)辽0202行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，原告吕仁尧与第三人张廷贺房屋相互毗邻，位置座落于大连市旅顺口区水师营街道大王村。2017年3月1日，张廷贺向大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局、大连市旅顺口区规划局提出农村居民宅基地房屋翻扩建申请，经过当地村委会、街道办事处（被告）、公安派出所、旅顺国土资源分局、区规划局的审核确认，同意张廷贺按照审批图样进行翻扩建。同年8月，第三人动工翻扩建自家旧房，原告认为第三人的建房行为侵犯其权益，向被告信访投诉和举报，被告在投诉中答复原告，街道办事处没有职权处理第三人翻扩建房屋。原告不服向本院提起诉讼，请求被告履行法定职责，查处第三人超标翻建房屋的行为。原审法院认为，本案有两个争议焦点：一是被告作为街道办事处，是否具有监管查处第三人翻扩建房屋的职责；二是原告是否曾向被告提出申请，要求查处第三人擅自超标建房行为。对于第一争议焦点，我国的法律、规章和文件对此有规定，《辽宁省实施办法》第四条、第四十四条规定：市、县土地行政主管部门负责本行政区域内土地的管理和监督工作。对违反土地管理法律、法规行为进行监督检查，乡（镇）人民政府应当予以协助。《国土资源部关于进一步完善农村宅基地管理制度切实维护农民权益的通知》（国土资发[2010]28号）第（十二）规定：”建立宅基地管理动态巡查和责任追究制度。县（市）、乡（镇）国土资源管理部门要建立健全农村宅基地管理动态巡查制度，切实做到对宅基地违法违规行为早发现、早制止、早报告、早查处。县市国土资源执法监察机构和乡镇国土资源所是农村宅基地动态巡查工作的实施主体，对动态巡查负直接责任。......”。本案被告作为政府下设职能部门，按照法律规定只有协助角色，没有独立行使查处职能，原告要求被告履行对第三人调查处理职责，其诉求不属于被告权限范围。原告的主张没有法律依据，该院不予支持。对于第二争议焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：”在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。......”。原告表述曾因第三人建房行为口头向被告投诉和举报，被告对原告的投诉予以认可，不认可原告投诉时申请被告查处第三人，亦没有要求被告履行查处职责。对被告不认可的内容，原告应按照法律规定提供证据，证明其向被告提出过申请，不提供证据视为没有证据，承担举证不能的后果。原告现无据证实其曾向被告提出申请要求履责，对原告诉求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告吕仁尧的起诉。吕仁尧不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、上诉人起诉的是规划建设的案件，和土地管理法没有关系。原审法院依据《辽宁省实施中华人民共和国土地管理法办法》第四条规定，认为被上诉人只有协助角色是适用法律错误。因为案涉的《涉农街道、村居民翻扩建房屋审批表》是旅顺规划局依据《辽宁省实施中华人民共和国城乡规划法办法》和《辽宁省村庄和集镇规划建设管理办法》制定的。上述两部法律第四条都规定，乡镇人民政府负责本行政区内村庄和集镇规划建设管理工作。根据法律规定，上诉人的诉求属于被上诉人权限范围，原审法院适用法律错误，裁定结果错误。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：”起诉被告不履行法定职责案件中，原告应提供其向被告申请的证据。但有下列情况除外：1、被告应当依职权主动履行法定职责的；2、原告因正当理由不能提供证据的。”本案原审法院删去该条款的后半部分，断章取义，判决不公。三、原审法院在判决书中认定第三人向国土局和规划局申请的时间是2017年3月1日是没有证据的。四、原审法院认定”经过当地村委会、街道办事处、公安派出所、旅顺国土资源分局、区规划局的审核确认”不是事实，证据不足。大连市旅顺口区水师营街道办事处辩称，同意原审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。张廷贺陈述意见称，同意原审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。除原审查明的”经过公安派出所审核确认”这一事实外，本院经审理查明的其他事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为请求履行法定职责类案件，职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。因此本案的争议焦点为被上诉人是否负有上诉人所请求的查处原审第三人在宅基地上违法翻扩建房屋的法定职责。根据1999年9月15日国务院法制办公室国法函[1999]97号《关于在辽宁省大连市开展城市管理综合执法试点工作的复函》、1999年10月10日辽宁省人民政府法制办公室辽政法[1999]10号《关于在大连市开展城市管理综合执法试点工作的通知》、2000年6月15日大连市人民政府法制办公室大政法办[2000]9号《关于在旅顺口区开展城市管理综合执法试点工作（暂行）的通知》、大连市机构编制委员会大编发[2000]39号、大连市旅顺口区机构编制委员会旅编发[2000]25号的规定，成立大连市旅顺口区城市管理综合执法局，行使规划和建设用地管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市规划和市容标准的违法建筑物、构筑物（含临时建筑）或设施。本案当事人也提供了旅顺口区规划局发给旅顺口区城市管理行政执法局的《关于张廷贺建设行为调查函的复函》。根据上述规定，上诉人所请求的查处违法建设行为事项不属于被上诉人大连市旅顺口区水师营街道办事处的法定职责范围，依法应裁定驳回其起诉。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马小红审判员  刘 杰审判员  胡俊杰二〇一八年九月十日书记员  周 丹
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执538号
申请执行人：李林，男，1953年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请执行人：谢维娟，女，1982年5月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区。
法定代表人：冉先黎。
被申请执行人：贵州民间借贷服务中心有限公司，住所地：贵阳市长岭南路贵阳新区。
法定代表人：李贵职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第307号裁决书，依法受理李林申请执行李林与谢维娟、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州民间借贷服务中心有限公司借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执538号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
河北省秦皇岛市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀03执266号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。
法定代表人薛刚。
被执行人顾丽霞，女，1979年11月28日出生，住河北省秦皇岛市。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人顾丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案执行。
经审查，湛江仲裁委员会在仲裁过程中适用简易程序进行书面审理，审理程序未公开、未开庭，无法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依据《最高人民法院关于仲裁机构”先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有�公司依据（2017）湛仲字第E01265541号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长周连胜
审判员程国荣
审判员何冰
二〇一八年八月二十二日
书记员杜禹泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀03执266号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人薛刚。被执行人顾丽霞，女，1979年11月28日出生，住河北省秦皇岛市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人顾丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案执行。经审查，湛江仲裁委员会在仲裁过程中适用简易程序进行书面审理，审理程序未公开、未开庭，无法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依据《最高人民法院关于仲裁机构”先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有�公司依据（2017）湛仲字第E01265541号裁决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长周连胜审判员程国荣审判员何冰二〇一八年八月二十二日书记员杜禹泽
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤15执18号
申请执行人：李小鸿，女，1951年9月4日出生，汉族，住海丰县。
被执行人：陆丰市公安局交通警察大队。住所地：陆丰市东海镇洛洲小区。
负责人：邹建国，大队长。
被执行人：陆丰市公安局。住所地：陆丰市东海镇东海大道。
法定代表人：林奕志，局长。
本院在执行申请执行人李小鸿与被执行人陆丰市公安局交通警察大队、陆丰市公安局民间借贷纠纷一案中，申请执行人李小鸿与其他四案的申请执行人与被执行人陆丰市公安局交通警察大队、陆丰市公安局达成执行和解协议（减免部分利息）并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤15执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许少棠
审判员 苏文才
审判员 张戊财
二〇一七年九月二十日
书记员 李彩霞
吉林省吉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉02执恢62号
吉林市瑞信小额贷款有限公司
桦甸市苏密沟粮库
吉林粮食集团有限公司
吉林粮食集团收储经销有限公司
申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司与被执行人桦甸市苏密沟粮库、吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第112号民事判决书。被执行人应按判决书履行以下义务：一、被告桦甸市苏密沟粮库偿还原告吉林市瑞信小额贷款有限公司借款本金500万元及利息5万元，2014年7月16日至实际给付之日止的利息按借款合同约定的逾期月利率15‰另行计算；二、被告吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团有限公司对本判决第一项确定的被告桦甸市苏密沟粮库的给付义务共同向原告吉林市瑞信小额贷款有限公司承担连带清偿责任；三、本案案件受理费49775元，财产保全费5000元，合计54775元，由被告桦甸市苏密沟粮库、吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团有限公司共同负担。申请执行人于2015年6月19日向本院申请执行，本院立案为（2015）吉中执字第162号。2016年7月29日，本院作出（2015）吉中执字第162号执行裁定：“吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第112号民事判决书终结本次执行程序。”2018年7月18日，本院将上述案件予以恢复执行，案号为（2018）吉02执恢62号。
2016年1月25日，吉林粮食集团有限公司、案外人吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司共同出具《担保承诺函》，为桦甸市苏密沟粮库的借款提供不可撤销的无限连带责任保证。由于上述被执行人未按上述《担保承诺函》的约定履行法律义务，故此本院累计执行吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司执行款总计6645370.05元，并已支付申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司。故此，本院（2014）吉中民二初字第112号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。执行费60626.85元已从执行款中予以扣除。
特此通知
二〇一八年八月一日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3689号
再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：北京鑫泉科贸有限公司，住所地北京市丰台区丰台科技园区3A地块工商联科技大厦A座1006室。
法定代表人：刘德，总经理。
委托诉讼代理人：张敬东，男,该单位工作人员。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京中色物探有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院4号楼15层1507。
法定代表人：周振义，总经理。
委托诉讼代理人：倪军，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。
再审申请人北京鑫泉科贸有限公司（以下简称鑫泉公司）因与被申请人北京中色物探有限公司（以下简称中色公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫泉公司申请再审称，（2015）朝民（商）初字第41750号民事判决（以下简称41750号民事判决）结果与申请人没有法律上的利害关系，而且中色公司依据其与申请人签署的还款协议给付申请人的100万元，仅是代北京西蒙矿产勘查有限公司（以下简称西蒙公司）履行债务，即申请人实际接受的是西蒙公司的还款，还款协议在法律上属于代偿协议。《股权转让协议》能否履行，并不影响申请人与西蒙公司之间的债权债务关系，也不影响申请人接受中色公司代为履行的行为。申请人提交的新证据能够证明41750号民事判决结果与申请人没有法律上的利害关系，该证据足以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审，请求：撤销二审判决，撤销一审判决第一项、第二项，判决驳回被申请人的反诉请求，判令被申请人返还西蒙公司向申请人支付的人民币100万元，并承担本案全部诉讼费用。
中色公司提交意见称,申请人的再审申请已过再审时效。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，鑫泉公司向本院提交如下材料作为新证据：（2018）京民申2345号民事裁定书一份。证明朝阳法院的41750民事判决结果与申请人没有法律上的利害关系。中色公司认为申请人提交的2345号裁定书不属于新证据。
本院经审查认为,有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，鑫泉公司提交的（2018）京民申2345号民事裁定书能够证明，鑫泉公司对41750号民事判决所诉争标的不具有独立的请求权，该判决结果并不直接影响鑫泉公司与西蒙公司之间的民事权利义务关系，鑫泉公司不属于判决结果与其有法律上利害关系的第三人，不属于第三人撤销之诉的适格原告。因此，（2018）京民申2345号民事裁定书并未否定涉案的《股权转让协议》已被生效的41750号判决撤销，本案的《还款协议》系基于《股权转让协议》中的约定而签署的价款支付协议，这一本案事实。在《股权转让协议》已被撤销的情况下，《还款协议》的基础已经不复存在。一、二审法院判决撤销本案《还款协议》并由鑫泉公司返还中色公司100万元，并无不当。故，鑫泉公司提交的新证据不足以推翻原审判决。鑫泉公司提出的其他再审事由已经超过了法定的申请再审的期限。综上，鑫泉公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京鑫泉科贸有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年九月二十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3689号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：北京鑫泉科贸有限公司，住所地北京市丰台区丰台科技园区3A地块工商联科技大厦A座1006室。法定代表人：刘德，总经理。委托诉讼代理人：张敬东，男,该单位工作人员。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京中色物探有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院4号楼15层1507。法定代表人：周振义，总经理。委托诉讼代理人：倪军，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。再审申请人北京鑫泉科贸有限公司（以下简称鑫泉公司）因与被申请人北京中色物探有限公司（以下简称中色公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫泉公司申请再审称，（2015）朝民（商）初字第41750号民事判决（以下简称41750号民事判决）结果与申请人没有法律上的利害关系，而且中色公司依据其与申请人签署的还款协议给付申请人的100万元，仅是代北京西蒙矿产勘查有限公司（以下简称西蒙公司）履行债务，即申请人实际接受的是西蒙公司的还款，还款协议在法律上属于代偿协议。《股权转让协议》能否履行，并不影响申请人与西蒙公司之间的债权债务关系，也不影响申请人接受中色公司代为履行的行为。申请人提交的新证据能够证明41750号民事判决结果与申请人没有法律上的利害关系，该证据足以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审，请求：撤销二审判决，撤销一审判决第一项、第二项，判决驳回被申请人的反诉请求，判令被申请人返还西蒙公司向申请人支付的人民币100万元，并承担本案全部诉讼费用。中色公司提交意见称,申请人的再审申请已过再审时效。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，鑫泉公司向本院提交如下材料作为新证据：（2018）京民申2345号民事裁定书一份。证明朝阳法院的41750民事判决结果与申请人没有法律上的利害关系。中色公司认为申请人提交的2345号裁定书不属于新证据。本院经审查认为,有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，鑫泉公司提交的（2018）京民申2345号民事裁定书能够证明，鑫泉公司对41750号民事判决所诉争标的不具有独立的请求权，该判决结果并不直接影响鑫泉公司与西蒙公司之间的民事权利义务关系，鑫泉公司不属于判决结果与其有法律上利害关系的第三人，不属于第三人撤销之诉的适格原告。因此，（2018）京民申2345号民事裁定书并未否定涉案的《股权转让协议》已被生效的41750号判决撤销，本案的《还款协议》系基于《股权转让协议》中的约定而签署的价款支付协议，这一本案事实。在《股权转让协议》已被撤销的情况下，《还款协议》的基础已经不复存在。一、二审法院判决撤销本案《还款协议》并由鑫泉公司返还中色公司100万元，并无不当。故，鑫泉公司提交的新证据不足以推翻原审判决。鑫泉公司提出的其他再审事由已经超过了法定的申请再审的期限。综上，鑫泉公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京鑫泉科贸有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年九月二十日书记员  李雪娇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3174号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡国联实业投资集团有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号。
法定代表人：高敏，董事长。
委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中经信投资有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同17号。
法定代表人：赵连刚，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国投融资担保股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦写字楼9层。
法定代表人：兰如达，董事长。
委托诉讼代理人：李月明，女，该公司工作人员。
再审申请人无锡国联实业投资集团有限公司（以下简称无锡国联公司）因与被申请人中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）、中国投融资担保股份有限公司（以下简称中投保公司）股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
无锡国联公司申请再审称，（一）二审法院认定“无锡国联公司未能举证证明其在受让股权之时尽到合理的审慎注意义务，故无锡国联公司应当向中经信公司承担补充赔偿责任”。该判决属于认定基本事实缺乏证据证明，符合民事诉讼法第二百条第二项规定。1.再审申请人受让中创公司和北辰公司500万元出资时，已尽到合理的审慎注意义务。2.再审申请人不应当承担“在受让股权之时尽到合理的审慎注意义务”的举证证明责任。（二）二审法院认定“中投保公司对无锡国联公司不承担赔偿责任的判决结果具有上诉利益”，从而判决再审申请人承担1000万元补充赔偿责任，属于认定基本事实缺乏证据证明且判决超出诉讼请求，符合民事诉讼法第二百条第二项、第十一项规定。1.被申请人中投保公司对再审申请人无锡国联公司没有上诉利益。2.二审法院对被申请人中投保公司的上诉请求超范围审理，属于判决超出诉讼请求。（三）二审法院判决“无锡国联公司向中经信投资有限公司承担补充赔偿责任（本金共计1000万元，利息按照中国人民银行同期贷款利率标准自1995年11月27日起计算至实际给付之日止）”，属于认定基本事实缺乏证据证明，符合民事诉讼法第二百条第二项的规定。（四）被申请人中经信公司向再审申请人主张补充赔偿责任已过诉讼时效，被申请人中经信公司已丧失胜诉权，二审判决被申请人中经信公司胜诉，属于适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，提出再审申请。
中投保公司提交意见称，请求依法驳回无锡国联公司的再审申请。理由如下：（一）关于二审判定无锡国联公司在受让股权时是否尽到了审慎注意义务，无锡国联公司是否应当承担举证责任问题。我公司认为，无锡国联公司应当按照最高法院有关证据规则规定，出具（因股权交易双方分属不同体系的国有企业，股权交易应有相应的交易对价，并据此证明无锡国联公司有偿获得1000万元股权）相关财务凭证等证据，否则即足以推定无锡国联公司“应当知道”受让的是瑕疵股权。因此，我公司认为，无锡国联公司未能尽到合理审慎注意义务。如无锡国联公司否认其明知或者应当知道受让的是瑕疵股权，且已尽到审慎的注意义务，则无锡国联公司应当就其是否实际出资承担举证责任（指无锡国联公司自身掌握的有关受让股权的财务支付数据）；即便不承担，但是在我方提交了能证明无锡国联公司明知或者应当知道受让的是瑕疵股权的前提下，无锡国联公司应当承担提交反驳证据的责任，否则应当承担举证不能的法律后果。最终，无锡国联公司并未提交任何证据，二审法院据此认定无锡国联公司未能举证证明其在受让股权时尽到了合理的审慎注意义务，完全合乎证据规则的要求，结论合法有据。（二）关于我公司是否具有上诉利益，二审是否超出诉讼请求的问题。我公司认为，二审法院对此问题的认定，充分考虑了本案的实际情况及特殊之处，兼顾了法律的程序正义和实质公平，结论合法有据。（三）关于利息起算和诉讼时效的问题。二审判决后，我公司与无锡国联公司自愿达成了向中经信公司承担赔偿责任的书面协议，并就该书面协议，双方已于2017年12月14日同时履行完毕。就诉讼时效问题，无锡国联公司在一审时未能提出，因此，按照法律规定，无锡国联公司再审时提出有关诉讼时效的主张，不能得到法院支持。综上，无锡国联公司的再审理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其的再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及无锡国联公司应否承担相应的法律责任以及二审法院对此问题的认定和判决是否妥当问题。关于无锡国联公司应否承担相应的法律责任问题。我国公司法解释三第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本条是关于瑕疵出资股权转让后出资责任承担的规定。本案中，中创公司和北辰公司在未实际出资的情况下，分别将其持有的中经公司股权转让给无锡国联公司，现无锡国联公司已成为中经公司章程及工商登记中记载的现存股东。根据商事外观主义原则，在交易过程中具有公示公信力，对中经公司外部债权人形成了权利上的外观，相对第三人也有理由相信工商登记中的股东即为现实中的股东，从而基于信赖而为法律行为，其权利应受法律保护。虽然无锡国联公司否认其受让股权时知道中创公司和北辰公司出资不实的事实，但无锡国联公司作为股权受让方，未能举证证明其在受让股权之时尽到了合理的审慎注意义务，故无锡国联公司应当在分别受让中创公司和北辰公司出资500万元本息范围内对中经公司在（2009）二中民初字第4429号民事判决项下不能清偿部分的债务，向中经信公司承担补充赔偿责任，二审法院作出的以上认定符合法律规定。
关于无锡国联公司申请再审认为一审法院未判决其承担责任的前提下，债权人中经信公司并未提出上诉，故中投保公司对此不具有上诉利益问题。因中经信公司起诉中投保公司和无锡国联公司的法律依据虽不相同，但均是基于中创公司和北辰公司出资不实的基本事实，因此无锡国联公司与中投保公司对债权人中经信公司来说应为债务人，故无锡国联公司是否承担本案债务对中投保公司承担债务的范围或产生实际影响，故中投保公司对无锡国联公司不承担赔偿责任的判决结果具有上诉利益。因此，无锡国联公司的该项再审理由不能成立。
关于无锡国联公司申请再审认为二审判决利息部分的起算时间有误问题。因自中经公司成立之时股东即应当按期足额缴纳出资，中创公司和北辰公司未履行出资义务，故二审法院判决按照中国人民银行同期贷款利率标准自中经公司成立之时起计算利息，并不违反法律规定。
综上，二审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当。无锡国联公司的再审理由均缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回无锡国联实业投资集团有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月四日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3174号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡国联实业投资集团有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号。法定代表人：高敏，董事长。委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中经信投资有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同17号。法定代表人：赵连刚，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国投融资担保股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦写字楼9层。法定代表人：兰如达，董事长。委托诉讼代理人：李月明，女，该公司工作人员。再审申请人无锡国联实业投资集团有限公司（以下简称无锡国联公司）因与被申请人中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）、中国投融资担保股份有限公司（以下简称中投保公司）股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。无锡国联公司申请再审称，（一）二审法院认定“无锡国联公司未能举证证明其在受让股权之时尽到合理的审慎注意义务，故无锡国联公司应当向中经信公司承担补充赔偿责任”。该判决属于认定基本事实缺乏证据证明，符合民事诉讼法第二百条第二项规定。1.再审申请人受让中创公司和北辰公司500万元出资时，已尽到合理的审慎注意义务。2.再审申请人不应当承担“在受让股权之时尽到合理的审慎注意义务”的举证证明责任。（二）二审法院认定“中投保公司对无锡国联公司不承担赔偿责任的判决结果具有上诉利益”，从而判决再审申请人承担1000万元补充赔偿责任，属于认定基本事实缺乏证据证明且判决超出诉讼请求，符合民事诉讼法第二百条第二项、第十一项规定。1.被申请人中投保公司对再审申请人无锡国联公司没有上诉利益。2.二审法院对被申请人中投保公司的上诉请求超范围审理，属于判决超出诉讼请求。（三）二审法院判决“无锡国联公司向中经信投资有限公司承担补充赔偿责任（本金共计1000万元，利息按照中国人民银行同期贷款利率标准自1995年11月27日起计算至实际给付之日止）”，属于认定基本事实缺乏证据证明，符合民事诉讼法第二百条第二项的规定。（四）被申请人中经信公司向再审申请人主张补充赔偿责任已过诉讼时效，被申请人中经信公司已丧失胜诉权，二审判决被申请人中经信公司胜诉，属于适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，提出再审申请。中投保公司提交意见称，请求依法驳回无锡国联公司的再审申请。理由如下：（一）关于二审判定无锡国联公司在受让股权时是否尽到了审慎注意义务，无锡国联公司是否应当承担举证责任问题。我公司认为，无锡国联公司应当按照最高法院有关证据规则规定，出具（因股权交易双方分属不同体系的国有企业，股权交易应有相应的交易对价，并据此证明无锡国联公司有偿获得1000万元股权）相关财务凭证等证据，否则即足以推定无锡国联公司“应当知道”受让的是瑕疵股权。因此，我公司认为，无锡国联公司未能尽到合理审慎注意义务。如无锡国联公司否认其明知或者应当知道受让的是瑕疵股权，且已尽到审慎的注意义务，则无锡国联公司应当就其是否实际出资承担举证责任（指无锡国联公司自身掌握的有关受让股权的财务支付数据）；即便不承担，但是在我方提交了能证明无锡国联公司明知或者应当知道受让的是瑕疵股权的前提下，无锡国联公司应当承担提交反驳证据的责任，否则应当承担举证不能的法律后果。最终，无锡国联公司并未提交任何证据，二审法院据此认定无锡国联公司未能举证证明其在受让股权时尽到了合理的审慎注意义务，完全合乎证据规则的要求，结论合法有据。（二）关于我公司是否具有上诉利益，二审是否超出诉讼请求的问题。我公司认为，二审法院对此问题的认定，充分考虑了本案的实际情况及特殊之处，兼顾了法律的程序正义和实质公平，结论合法有据。（三）关于利息起算和诉讼时效的问题。二审判决后，我公司与无锡国联公司自愿达成了向中经信公司承担赔偿责任的书面协议，并就该书面协议，双方已于2017年12月14日同时履行完毕。就诉讼时效问题，无锡国联公司在一审时未能提出，因此，按照法律规定，无锡国联公司再审时提出有关诉讼时效的主张，不能得到法院支持。综上，无锡国联公司的再审理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及无锡国联公司应否承担相应的法律责任以及二审法院对此问题的认定和判决是否妥当问题。关于无锡国联公司应否承担相应的法律责任问题。我国公司法解释三第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本条是关于瑕疵出资股权转让后出资责任承担的规定。本案中，中创公司和北辰公司在未实际出资的情况下，分别将其持有的中经公司股权转让给无锡国联公司，现无锡国联公司已成为中经公司章程及工商登记中记载的现存股东。根据商事外观主义原则，在交易过程中具有公示公信力，对中经公司外部债权人形成了权利上的外观，相对第三人也有理由相信工商登记中的股东即为现实中的股东，从而基于信赖而为法律行为，其权利应受法律保护。虽然无锡国联公司否认其受让股权时知道中创公司和北辰公司出资不实的事实，但无锡国联公司作为股权受让方，未能举证证明其在受让股权之时尽到了合理的审慎注意义务，故无锡国联公司应当在分别受让中创公司和北辰公司出资500万元本息范围内对中经公司在（2009）二中民初字第4429号民事判决项下不能清偿部分的债务，向中经信公司承担补充赔偿责任，二审法院作出的以上认定符合法律规定。关于无锡国联公司申请再审认为一审法院未判决其承担责任的前提下，债权人中经信公司并未提出上诉，故中投保公司对此不具有上诉利益问题。因中经信公司起诉中投保公司和无锡国联公司的法律依据虽不相同，但均是基于中创公司和北辰公司出资不实的基本事实，因此无锡国联公司与中投保公司对债权人中经信公司来说应为债务人，故无锡国联公司是否承担本案债务对中投保公司承担债务的范围或产生实际影响，故中投保公司对无锡国联公司不承担赔偿责任的判决结果具有上诉利益。因此，无锡国联公司的该项再审理由不能成立。关于无锡国联公司申请再审认为二审判决利息部分的起算时间有误问题。因自中经公司成立之时股东即应当按期足额缴纳出资，中创公司和北辰公司未履行出资义务，故二审法院判决按照中国人民银行同期贷款利率标准自中经公司成立之时起计算利息，并不违反法律规定。综上，二审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当。无锡国联公司的再审理由均缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡国联实业投资集团有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月四日书记员  袁 戈
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王思宇
委托诉讼代理人：华玉会
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省泰安市人民政府，住所地：山东省泰安市擂鼓石路西首。
法定代表人：李希信，市长。
委托诉讼代理人：乔建奎，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万燕，山东省泰安市规划局工作人员。
王思宇因诉山东省泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）房屋行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终790号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山东省泰安市中级人民法院一审查明：2013年5月12日，泰安市政府就财源大街西段旧城区改建作出《泰安市人民政府关于征收财源大街西段旧城区改建一期工程范围内国有土地上房屋的决定》（以下简称《征收决定》）及《泰安市财源大街西段旧城区改建一期工程国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）。2013年5月14日，泰安市政府发布《泰安市人民政府关于征收泰安市财源大街西段旧城区改建一期工程范围内国有土地上房屋决定的公告》（泰政告字〔2013〕03号，以下简称《征收公告》）,该公告载明了征收项目名称、征收范围、征收补偿方案、征收部门、征收签约期限及行政复议、行政诉讼权利等事项，并以在征收范围内张贴、电视台报道、网站发布等形式予以公告。王思宇是征收公告的被征收人之一。2016年4月11日，王思宇向泰安市政府申请公开涉及王思宇位于“泰安市财源大街西段旧城区改建一期工程”建设项目的房屋征收决定及公告。2016年4月22日，王思宇收到泰安市政府作出的《政府信息公开告知书》（泰信公告［2016］第11号），该告知书告知了王思宇《征收决定》的内容。
山东省泰安市中级人民法院一审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，并载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，2013年5月12日泰安市政府作出《征收决定》及《征收补偿方案》，2013年5月14日泰安市政府发布《征收公告》,该公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并于同日在征收范围内张贴、在泰安电视台予以播报，应认定此时原告王思宇应当知道被诉《征收决定》的内容、诉权和起诉期限，王思宇关于应当以2016年4月22日收到泰安市政府《政府信息公开告知书》计算起诉期限的主张不予支持。因此，王思宇于2013年5月14日知道被诉《征收决定》的内容、诉权和起诉期限，其于2016年7月4日提起行政诉讼，已经远远超过了法定起诉期限，且无正当理由。综上，王思宇的起诉不符合法定起诉条件，据此，一审法院裁定驳回王思宇的起诉。
王思宇不服一审裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。
二审法院以与一审法院相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王思宇申请再审称：王思宇在位于山东省泰安市财源大街100号泰山劝业场有合法的第10号营业房，为核实该区域内房屋征收的合法性，王思宇于2016年4月11日向泰安市政府申请公开相应《征收决定》。2016年4月22日，王思宇收到泰安市政府作出的《政府信息公开告知书》（泰信公告〔2016〕第11号），得知《征收决定》的具体内容。王思宇认为其于2011年12月1日应征入伍，至2013年12月2日退伍，对《征收决定》毫不知情，应从2016年4月22日王思宇收到泰安市政府《政府信息公开告知书》（泰信公告〔2016〕第11号）时起计算起诉期限，一二审法院以王思宇的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉错误，请求再审撤销原审法院的行政裁定，判决泰安市政府承担一二审及再审的诉讼费用。
泰安市政府答辩称：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，并非规定必须送达每一户被征收人。泰安市政府于2013年5月12日作出《征收决定》，于2013年5月14日在征收范围内依法公告，已经完成了法定公告义务。《征收决定》公告中已经告知当事人复议、诉讼的权利，以及行使复议、诉讼权利的期限，即视为包括被答辩人王思宇在内的全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。被答辩人王思宇在征收决定起诉期限届满后，以政府信息公开的方式获得《征收决定》，于2016年向山东省泰安市中级人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。同时，泰安市政府在2013年5月14日发布《征收决定》时，王思宇的被征收房屋一直由其父母作为经营用房正常使用，基于王思宇与其父母的亲属关系，王思宇对政府发布的征收决定公告应当知道，王思宇以在部队服役无法知晓不符合常理，亦不属于超过法定起诉期限提起行政诉讼的正当理由。综上，泰安市政府认为山东省高级人民法院作出的（2017）鲁行终790号行政裁定，认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人王思宇提交的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是王思宇的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，并载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。该条规定的是市、县人民政府在作出房屋征收决定后以公告方式发布通知的义务。公告方式是指通过在报纸刊登、广告栏张贴、广播电视传播以及互联网发布等公共媒介形式发布意思表示。以公告方式发布意思表示，不特定人均可以通过公共媒介知晓。因此，通过公告发布意思表示后，法律视为已经到达了相对人的支配范围，处于相对人随时可以了解的状态，故采用发布生效原则，即相对人是否知道该意思表示，不影响意思表示的生效。
本案中，泰安市政府于2013年5月12日作出《征收决定》和《征收补偿方案》，于2013年5月14日发布《征收公告》,载明了征收项目名称、征收范围、征收补偿方案等事项，并以在征收范围内张贴、泰安电视台滚动播报、泰安建设信息网站发布等形式予以公告，可以证明泰安市政府已经完成了法定的公告义务，故应视为在《征收公告》发布之日起，包括申请再审人王思宇在内的所有被征收人已经知晓了《征收决定》的内容，故王思宇于2016年向山东省泰安市中级人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，一二审法院裁定驳回王思宇的起诉并无不当。
综上，王思宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王思宇的再审申请。
审 判 长 包剑平
审 判 员 张淑芳
审 判 员 李志强
二〇一八年五月十五日
法官助理 张海婷
书 记 员 胡 玥
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王思宇委托诉讼代理人：华玉会被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省泰安市人民政府，住所地：山东省泰安市擂鼓石路西首。法定代表人：李希信，市长。委托诉讼代理人：乔建奎，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：万燕，山东省泰安市规划局工作人员。王思宇因诉山东省泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）房屋行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终790号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东省泰安市中级人民法院一审查明：2013年5月12日，泰安市政府就财源大街西段旧城区改建作出《泰安市人民政府关于征收财源大街西段旧城区改建一期工程范围内国有土地上房屋的决定》（以下简称《征收决定》）及《泰安市财源大街西段旧城区改建一期工程国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）。2013年5月14日，泰安市政府发布《泰安市人民政府关于征收泰安市财源大街西段旧城区改建一期工程范围内国有土地上房屋决定的公告》（泰政告字〔2013〕03号，以下简称《征收公告》）,该公告载明了征收项目名称、征收范围、征收补偿方案、征收部门、征收签约期限及行政复议、行政诉讼权利等事项，并以在征收范围内张贴、电视台报道、网站发布等形式予以公告。王思宇是征收公告的被征收人之一。2016年4月11日，王思宇向泰安市政府申请公开涉及王思宇位于“泰安市财源大街西段旧城区改建一期工程”建设项目的房屋征收决定及公告。2016年4月22日，王思宇收到泰安市政府作出的《政府信息公开告知书》（泰信公告［2016］第11号），该告知书告知了王思宇《征收决定》的内容。山东省泰安市中级人民法院一审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，并载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，2013年5月12日泰安市政府作出《征收决定》及《征收补偿方案》，2013年5月14日泰安市政府发布《征收公告》,该公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并于同日在征收范围内张贴、在泰安电视台予以播报，应认定此时原告王思宇应当知道被诉《征收决定》的内容、诉权和起诉期限，王思宇关于应当以2016年4月22日收到泰安市政府《政府信息公开告知书》计算起诉期限的主张不予支持。因此，王思宇于2013年5月14日知道被诉《征收决定》的内容、诉权和起诉期限，其于2016年7月4日提起行政诉讼，已经远远超过了法定起诉期限，且无正当理由。综上，王思宇的起诉不符合法定起诉条件，据此，一审法院裁定驳回王思宇的起诉。王思宇不服一审裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。王思宇申请再审称：王思宇在位于山东省泰安市财源大街100号泰山劝业场有合法的第10号营业房，为核实该区域内房屋征收的合法性，王思宇于2016年4月11日向泰安市政府申请公开相应《征收决定》。2016年4月22日，王思宇收到泰安市政府作出的《政府信息公开告知书》（泰信公告〔2016〕第11号），得知《征收决定》的具体内容。王思宇认为其于2011年12月1日应征入伍，至2013年12月2日退伍，对《征收决定》毫不知情，应从2016年4月22日王思宇收到泰安市政府《政府信息公开告知书》（泰信公告〔2016〕第11号）时起计算起诉期限，一二审法院以王思宇的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉错误，请求再审撤销原审法院的行政裁定，判决泰安市政府承担一二审及再审的诉讼费用。泰安市政府答辩称：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，并非规定必须送达每一户被征收人。泰安市政府于2013年5月12日作出《征收决定》，于2013年5月14日在征收范围内依法公告，已经完成了法定公告义务。《征收决定》公告中已经告知当事人复议、诉讼的权利，以及行使复议、诉讼权利的期限，即视为包括被答辩人王思宇在内的全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。被答辩人王思宇在征收决定起诉期限届满后，以政府信息公开的方式获得《征收决定》，于2016年向山东省泰安市中级人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。同时，泰安市政府在2013年5月14日发布《征收决定》时，王思宇的被征收房屋一直由其父母作为经营用房正常使用，基于王思宇与其父母的亲属关系，王思宇对政府发布的征收决定公告应当知道，王思宇以在部队服役无法知晓不符合常理，亦不属于超过法定起诉期限提起行政诉讼的正当理由。综上，泰安市政府认为山东省高级人民法院作出的（2017）鲁行终790号行政裁定，认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人王思宇提交的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是王思宇的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，并载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。该条规定的是市、县人民政府在作出房屋征收决定后以公告方式发布通知的义务。公告方式是指通过在报纸刊登、广告栏张贴、广播电视传播以及互联网发布等公共媒介形式发布意思表示。以公告方式发布意思表示，不特定人均可以通过公共媒介知晓。因此，通过公告发布意思表示后，法律视为已经到达了相对人的支配范围，处于相对人随时可以了解的状态，故采用发布生效原则，即相对人是否知道该意思表示，不影响意思表示的生效。本案中，泰安市政府于2013年5月12日作出《征收决定》和《征收补偿方案》，于2013年5月14日发布《征收公告》,载明了征收项目名称、征收范围、征收补偿方案等事项，并以在征收范围内张贴、泰安电视台滚动播报、泰安建设信息网站发布等形式予以公告，可以证明泰安市政府已经完成了法定的公告义务，故应视为在《征收公告》发布之日起，包括申请再审人王思宇在内的所有被征收人已经知晓了《征收决定》的内容，故王思宇于2016年向山东省泰安市中级人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，一二审法院裁定驳回王思宇的起诉并无不当。综上，王思宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王思宇的再审申请。审 判 长 包剑平审 判 员 张淑芳审 判 员 李志强二〇一八年五月十五日法官助理 张海婷书 记 员 胡 玥
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执107号
申请执行人：王华，男，汉族，1963年9月13日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。
申请执行人：帅国敏，女，汉族，1969年9月13日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。
被申请执行人：刘士刚，男，汉族，1985年12月8日出生，户籍地贵州省织金县。
被申请执行人：蒋学华，男，白族，小学文化，1990年3月1日生，户籍地贵州省织金县。
被申请执行人：尹珺，女，汉族，1995年1月24日出生，户籍地四川省广安市广安区。
被申请执行人：杨虹，女，苗族，1997年3月10日出生，户籍地贵州省惠水县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2015）黔高刑一终字第156号刑事附带民事判决书,依法受理王华、帅国敏申请执行刘士刚、蒋学华、尹珺、杨虹犯抢劫罪刑事附带民事赔偿执行一案。在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人至今也未履行赔偿义务。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执107号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监257号
申请执行人：朱伟华，女，1969年1月13日生，汉族，哈尔滨市道外区荣电电器商行经理，住哈尔滨市平房区。
被执行人：刘佰成，男，1982年1月23日生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人朱伟华依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7721号民事调解书，申请执行被执行人刘佰成民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月14日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人朱伟华依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7721号民事调解书，申请执行被执行人刘佰成民间借贷纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执140号
申请执行人：贵州吉祥圣元文化传媒有限公司,地址贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人：周小军职务执行董事
被申请执行人：贵州锦发投资有限公司,地址贵州省贵阳市云岩区。
负责人：李世国职务董事
本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2015）贵仲裁字第322号裁决书,依法受理贵州吉祥圣元文化传媒有限公司申请执行贵州锦发投资有限公司合作协议纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执140号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8330号
原告张勇，住重庆市。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告张勇与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴铭清
二〇一四年十月三十日
书记员 王燕军
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第178号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行职员。
委托代理人杨菊艳，该行职员。
被告徐小弟。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告徐小弟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告徐小弟至2015年9月27日止结欠其6222830152303425号信用卡项下本息11229.97元，请求判令被告徐小弟立即支付前述信用卡欠款本息11229.97元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐小弟未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡逾期帐户催收情况登记表、交易明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告徐小弟未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小弟应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息11229.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元、公告费73元，两项合计125元（江苏银行无锡分行已预交），由被告徐小弟负担，徐小弟于本判决发生法律效力之日起3日内直接将所负担的诉讼费用支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01473号
原告高峰。
委托代理人候丽祥。
委托代理人高巍。
被告陈志宏。
原告高峰诉陈志宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员尚明朗适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高峰的委托代理人候丽祥、高巍与被告陈志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称：2011年8月1日，被告陈志宏因资金周转向原告高峰借款12万元，并约定月利率为2.5%，按季结息。2012年5月13日，被告陈志宏又向原告高峰借款20万元，并口头约定月利率为2%。借款后，被告支付部分利息，此后本息未付，故原告诉至法院请求被告陈志宏偿还原告借款本金32万元及所欠利息，诉讼费用由被告负担。
原告高峰向法庭提供了被告陈志宏于2011年8月1日出具的借据一张、2012年5月13日所出具的借据一张及银行转账回执单两张，证明被告陈志宏向原告两次借款共计32万元的事实。
被告陈志宏辩称：借款属实，一切以本人出具借据为准。
被告陈志宏未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供的被告陈志宏出具的借据，能够证实被告陈志宏于2011年8月1日、2012年5月13日向原告两次出具借款单的事实，本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年8月1日，被告陈志宏向原告高峰借款12万元，约定月利率为2.5%，按季结息；2012年5月13日被告陈志宏向原告高峰借款20万元。借款后，被告陈志宏于2012年8月21日给付原告45000元，于2012年8月25日给付3000元，于2012年11月10日给付15000元，于2013年11月10日、11日共支付了65000元，此后本息未付。
本案在审理过程中原告高峰申请对被告陈志宏的财产予以保全，本院已裁定对贺凤英、被告陈志宏共同所有的位于神木县神木镇四完小家属楼01幢1单元202号（房屋产权证号为：神木房权证神木镇字第091444**号）房屋予以查封。
另查，2011年8月份至2012年5月份中国人民银行同期同类贷款利率为5.083‰／月。
本院认为，被告陈志宏以借款人身份向原告高峰借款，并向原告出具借据，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，故原告要求被告偿还借款本金的合理诉讼请求本院予以支持。原、被告在借款时并未约定还款期限，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告偿还借款的合理请求本院予以支持。被告陈志宏辩称借款属实，一切以本人出具借据为准，被告向原告出具的20万元借款条据中并未明确约定月利率，被告自认双方在借款时口头约定月利率为2%，且依据被告支付利息情况可予以佐证，该笔借款约定的月利率为2%，故原告请求被告支付该20万元借款利息的请求本院予以支持。被告陈志宏在借款12万元时约定借款月利率为2.5%，该约定内容未违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，故本院对原告超出中国人民银行同类贷款利率四倍外的利息请求不予以支持，对四倍内的利息请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
由被告陈志宏于本判决生效后十五日内偿还原告高峰借款本金32元及利息（其中借款本金12万元的利息从2013年12月1日起至本金偿还完毕之日止，借款本金20万元的利息从2013年6月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告陈志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 尚明朗
二〇一四年二月二十七日
书记员 解 珍
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第000186号
申请人赵雪莉，女，生于1986年10月20日，汉族，农民。
被执行人西安善伯餐饮管理有限公司。
法定代理人邓富元，系该公司经理。
本院在执行赵雪莉与西安善伯餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人西安善伯餐饮管理有限公司应履行的标的为5600元，案件在执行过程中，被执行人西安善伯餐饮管理有限公司于2014年11月20日将款项支付了申请人赵雪莉，赵雪莉给对方出具收条一张。现案件被执行人履行完毕，该案应终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01259号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于 涛
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第32号
原告刘馨遥，女，1972年12月6日出生，汉族，住邵阳市北塔区状元洲派出所观音庵社区居民委员会1巷。
原告刘件华，男，1949年9月27日出生，汉族，住邵阳市大祥区板桥乡邵水村。系原告刘馨遥之父。
两原告共同委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
被告湖南大钧工程建设有限公�，住所地邵阳市大祥区西外街***号。
法定代表人许新林，该公司董事长。
委托代理人周新会，湖南东放明律师事务所律师。
原告刘馨遥、刘件华与被告湖南大钧工程建设有限公司（以下简称大钧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员徐韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘馨遥及委托代理人杨梅坤，被告大钧公司特别授权委托代理人周新会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘馨遥、刘件华诉称，原告于2012年经朋友介绍结识被告公司董事长许新林，后被告公司向原告提出借款请求，原告自2012年至2013年11月通过银行转账及现金支付的方式向被告支付借款2600000元。现被告已资不抵债，原告多次催收未果。请求判决被告偿还原告借款2600000元（其中原告刘馨遥1700000元、原告刘件华900000元），并支付相关的借款利息（自2014年7月计算至2014年12月，原告刘馨遥利息306000元、原告刘件华利息126000元）。
被告大钧公司辩称，二原告是不同的借款关系，应当分别起诉；对借款事实及月利率3%均不予认可。
经审理查明，被告大钧公司系自然人独资的有限责任公司，许新林为该公司股东及法定代表人。2011年2月25日，许新林以被告的名义向原告刘馨遥出具了金额为300000元的借据，此后，被告基本上每月向原告刘馨遥还款9000元，直至2012年4月；2012年5月29日，许新林向原告刘馨遥出具了金额为500000元的借据，借据的借款人签章处加盖了被告公章，当日，原告刘馨遥在扣除9000元后，通过银行转账向被告账户汇入491000元，2012年7月2日，被告向原告刘馨遥还款24000元；2012年7月12日，许新林向原告刘件华出具了金额为900000元的借据，借据的借款人签章处加盖了被告公章，当日，原告刘馨遥通过银行转账向许新林汇款900000元，被告于2012年8月2日、9月5日、10月9日分别向原告刘馨遥还款51000元；2012年10月23日，许新林向原告刘馨遥出具了金额为500000元的借据，借据的借款人签章处加盖了被告公章，同日，原告刘馨遥向许新林汇款500000元，自2012年12月至2013年8月，被告每月向原告刘馨遥还款66000元；2013年9月5日，许新林向原告刘馨遥出具了金额为400000元的借据，借据的借款人签章处加盖了被告公章，同日，原告刘馨遥扣除66000元后，将334000元汇入许新林账户。自2013年10月8日起至2014年9月5日，被告每月向原告刘馨遥还款78000元。
以上事实有借据、银行客户交易查询清单、转账凭条、现金交款单、证人证言、工商注册资料及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告大钧公司法定代表人许新林向二原告出具了借据，并在借款人处加盖被告公章，原告按照被告法定代表人的要求通过银行转账等方式总计交付了借款2600000元，故原告和被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护，被告应承担还款责任。被告辩称该笔借款系许新林个人借款的辩驳观点，没有法律依据，本院不予认可。借据中对还款期限没有约定，原告可以随时要求被告履行还款义务；原、被告在借据中虽未对借款利息进行约定，但被告自2011年至2014年9月5日，每月均以借款总金额的3%向原告支付还款，根据大额民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则判断，可以认定原、被告口头约定借款月利率为3%。但双方约定的月利3%过高，应参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍，按月利率2%计算为宜，被告应支付的借款利息为312000元，对原告诉请超出银行贷款利率4倍的部分利息，本院不予支持。据此，依据《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告湖南大钧工程建设有限公司在本判决生效后10日内归还原告刘馨遥、刘件华借款本金2600000元及利息312000元（利息按月利率2%，自2014年9月5日计算至2015年1月5日，顺延照计）。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘馨遥、刘件华的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计人民币18800元，由原告刘馨遥、刘件华负担2800元，由被告湖南大钧工程建设有限公司负担16000元（此款限被告于本判决生效后10日内交来本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐韬
二〇一五年二月十一日
书记员 宁明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
云南省大关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第32号
原告：蒋某。
委托代理人：丁大勇。
被告：郭某。
委托代理人：罗开勇。
原告将某诉被告郭某物权确认纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人丁大勇，被告郭某及其委托代理人罗开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：1994年初，我经有关部门批准，于当年6月在大关县寿山乡麻柳湾村马店社寿山中学东大门门前，修建了一层占地61.5平方米，实际用地57平方米的房屋。1997年，我得知被告郭某的外祖母杨光明在我不知情的情况下，与我母亲舒大珍协商，在我修建的房屋上加盖了一层，并居住在加盖的房屋里面。期间，我多次与杨光明协商，但均未达成协议。因我对房屋第一层拥有所有权，且房屋属于不动产，而杨光明加盖房屋是一种添附行为，根据物权归属原则，第二层房屋应当归我所有，而杨光明去世后，该房屋一直由郭某使用居住。要求杨光明在我房屋上加盖的第二层房屋归我所有，责令被告郭某搬离此房。
被告郭某辩称：原告所述不实。本案争议房屋土地是杨光明合法转让所得，两层房屋也是我的外祖母杨光明修建，属于杨光明的合法财产。杨光明去世后，其唯一继承人即我母亲依法继承并转赠该房给我。1997年，原告已经知道其权利受侵害，但并未主张，已过诉讼时效，依法不应得到保护。请求驳回原告的诉讼请求，并确认争议房屋归我所有。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点在于：原、被告争议房屋权属归谁？
原告蒋某针对其事实、理由及诉讼请求向本院提交了如下证据：1.蒋某建房申请书一份，证明原告于1994年3月向相关部门申请建房的事实；2.大关县农村居民建房用地申报审批表一份，证明原告在寿山中学门前建房占用耕地的事实，是经依法审批，完成了审批手续；3.耕地占用税完税证一份，证明原告1994年4月建房并完税的事实；4.购买钢材发票一份，证明原告建房购买钢材的事实；5.照片四张，证明房屋位置及现状。
被告郭某针对其答辩称，向本院提交了如下证据：1.被告身份证一份，证明被告身份信息；2.换地字据、换地证据及集体土地建设用地使用证各一份，证明被告现居住房屋土地的来源及合法性；3.寿山镇麻柳湾社区居民委员会证明两份，证明老街社与马店社是同一地方的不同称谓及张光会是杨光明的唯一合法继承人。
本院依法出示了对原告蒋某的询问笔录两份，对麻柳湾社区副主任蒲兴运及寿山国土所所长王和超的调查笔录各一份。
经质证，被告郭某对原告蒋某提供证据1，认为与被告居住的房屋无关联性，不能证明争议房屋的所有权；证据2，只属于申请程序，不是权属证明，且审批表上不能反映具体位置，原告所述面积与被告居住房屋面积不符，不能认定原告主张的房屋就是现在被告居住的房屋；证据3、4不能证明与争议房屋的关联性，不予认可；对证据5的真实性无异议，但不能证明原告欲证明内容。对法院出示的笔录中，关于蒋某所述房屋的权属及蒲兴运讲述建房土地的来源不予认可，对其他部分无异议。
原告蒋某对被告郭某提供的证据1无异议；对证据2的真实性、关联性有异议，不予认可；证据3中关于老街社与马店社关系的证明，认为不具备法律效力，与本案无关联，不予认可，对张光会的身份证明无异议；对本院出示的笔录中，蒋某陈述杨光明入住该房屋的时间及房屋价值不准确，蒲兴运的陈述不客观，王和超陈诉建房申报审批表，不能确认房屋的具体位置，不客观，对其他内容无异议。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
原告提供的1、2组证据，仅能证明原告有申请建房的事实，且建房申报审批表不是权属证书，不能证明原告欲证明内容，故本院依法不予采信；第3、4组证据，被告不予认可，本院认为，该证据不能证明与本案具有关联性，依法不予采信；证据5，不能证明与本案争议事实的关联性，本院依法不予采信。被告提供的证据1，原告无异议，能证明被告的身份信息，本院依法予以采信；证据2中署名张光阳与吴啟志的换地字据及换地证据，与本案无关联，本院不予采信，土地使用证，对本案争议焦点不具有证明力，本院不予采信；证据3，与本案没有关联性，本院依法不予采信。本院依职权调取的笔录，与本案有关联部分，本院予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
1994年3月26日，原告蒋某申请建房，并填报办理了位于中学门前的大关县农村居民建房用地申报审批表。1999年3月6日，杨光明办理了位于寿山乡寿山村老街社的集体土地建设用地使用证。另查明，原被告争议房屋位于寿山中学东门前，郭某现居住在该争议房屋内。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产的登记，由不动产所在地的登记机构办理。本案原告提供的建房申报审批表，不属于权属证书，不能证明原告对主张房屋享有物权。结合庭审查明的事实，本案诉争房屋权属不清，人民法院无权对其房屋产权的确认直接进行处理，故不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某的起诉。
案件受理费550元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
助理审判员 幸 群
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郭媛媛
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1747号
原告舒小莉，女，生于1987年9月30日，汉族。
委托代理人杨巨龙，四川海峡律师事务所律师。
被告刘辉，男，生于1984年12月16日，汉族。
委托代理人刘茂林，四川洪州律师事务所律师。
原告舒小莉与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员文义才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒小莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托代理人杨巨龙到庭参加诉讼；被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托代理人刘茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒小莉诉称，被告刘辉因资金周转需要，向原告借款200000元，并出具借条。借款到期后，被告应偿还借款本息。原告的200000元款项是原告陆续为被告刘辉向别人借款10万元，加上原告的父母转给原告的5万元，原告又转给刘辉指定的收款人，总计15万元，被告自己又承诺给付原告5万元的利息，因此被告向原告出具了20万元的欠条。
被告刘辉辩称，被告刘辉向原告舒小莉出具的欠条是被告刘辉所写，但原告并未履行出借20万元款项的义务，被告也未收到原告的20万元款项。当时原告与被告双方在恋爱期间关系较好，原告知道被告在搞工程，要求被告在工程赚钱后将钱交给原告保管，并要求被告留下书面字据，于是被告就向原告出具了一张书面欠条，实际被告并未收到原告的20万元借款，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告舒小莉与被告刘辉在2012年期间关系较好，被告刘辉在投资搞工程，原告的父母给付了舒小莉5万元，舒小莉将5万元款转给了别人。2012年12月29日刘辉向舒小莉出具欠条一张，载明：今借到舒小莉现金20万元正，大写（贰拾万元正）于2014年12月1日之前全部还清特立此据，借款人：刘辉。此后被告刘辉并未给付舒小莉什么款项，2015年4月20日原告舒小莉起诉至法院要求判决被告刘辉归还原告借款本金20万元及利息。诉讼中法院于2015年5月22日及6月25日开庭进行审理，原告舒小莉均未到庭参加诉讼。
本院认为：被告刘辉向原告舒小莉出具的一张欠条，从条子的形式要件看并无瑕疵，但被告刘辉否认原告舒小莉向其出借20万元现金款项，且原告未举出款项的合法来源方面的证据，亦无交付现金的证实，原告本人亦未到庭对款项的来源进行说明，无法印证原告向被告出借现金款项，故原告主张被告刘辉向其借款本金20万元的事实，证据是不充分的，本院无法予以认定；原告可待证据充分后再主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告舒小莉的诉讼请求。
本案诉讼费4300元由原告舒小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文义才
二０一五年六月二十六日
书记员 杨中国
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐剑冰，男，汉族，1975年10月17日出生。
委托代理人：李双芝，四川天润华邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司四川省分行营业部。住所地：四川省成都市藩库街*号。
负责人：陈汀，该营业部总经理。
委托代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人：罗茜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
再审申请人唐剑冰因与被申请人中国工商银行股份有限公司四川省分行营业部劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第5552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，唐剑冰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年六月三十日
书 记 员 任 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第400号
原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道幸福居委会桂洲大道中幸福豪苑A座二层之一。
法定代表人黎万好。
委托代理人莫丽敏，住广东省中山市。系原告员工。
委托代理人王嘉蓓，住广东省佛山市顺德区。系原告员工。
被告杨复兴，男，1977年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司（以下简称万方物业公司）诉被告杨复兴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员樊二彦独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人莫丽敏、王嘉蓓以及被告杨复兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日，容桂海伦堡雅苑业主委员会选聘原告为佛山市顺德区容桂海伦堡雅苑小区的物业服务机构，委托原告为该小区提供物业服务，并签订《容桂海伦堡雅苑物业管理委托合同》，合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日，合同约定住宅物业管理费按套内面积每平方米每月1.5元、摩托车位按每个每月5元标准计收，按季缴纳，每季度首月5日前扣缴当季度的物业管理费及车位场地维护费，若业主违法协议不按约定的收费标准和时间交纳物业管理费等有关费用的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按照每日未收款总额的千分之五缴纳滞纳金或向法院提起诉讼，因此而产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等均由业主负担。被告是海伦堡雅苑小区的业主，该商品房套内面积为135.4平方米，每月应缴纳物业管理费203.1元。被告自2011年7月1日起至2013年7月31日拖欠原告的物业管理费及车位场地维护费共计5200元，以及按照合同约定标准计算的滞纳金24377.6元（暂计至2014年12月31日），原告多次催收无果。现原告起诉请求法院判令：1.被告立即向原告支付2011年7月1日至2013年7月31日的物业管理费5075元及滞纳金23791.6元（滞纳金暂计至2014年12月31日，之后的计至实际付款日止）；2.被告立即向原告支付2011年7月1日至2013年7月31日的车位场地维护费125元及滞纳金586元（滞纳金暂计至2014年12月31日，之后的计至实际付款日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉主张的物业费的本金，被告愿意支付，但是滞纳金等其他的费用过高，被告不愿意支付，原告长时间没有主动通知被告缴纳物业管理费，且被告的涉案房产存在严重的天花开裂的问题，原告未及时辅助进行维修，原告应承担赔偿责任。
原告在诉讼中提供的证据及被告质证意见：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证，证明原被告的主体资格。
被告对该证据无异议。
2.物业服务合同、逾期未缴物管费及滞纳金的明细表，证明从2011年7月至2013年7月31日，被告逾期未缴纳物管费5075元、车位维护费125元，合计5200元。
被告质证意见：对证据的真实性无异议，费用的计算金额正确，但是原告未能提供与之收费相匹配的物业服务。
3.2014年6月5日的律师函、邮寄凭证，证明原告对被告进行催缴物管费的通知。
被告质证意见：被告没有收到上述材料，因为被告没有继续居住在原告送达的地址。
被告在诉讼中未提供证据。
由于被告对原告提供的证据1、2的真实性及物业费金额均无异议，被告所称的原告未能提供与收费相匹配的物业服务不影响对证据的认定，因此本院对原告提供的证据1、2予以采信；对于原告提供的证据3，虽然被告认为由于其已不再居住在位于海伦堡雅苑的房屋，但原告将律师函等材料邮寄至被告名下房屋，被告提出的质证意见不影响原告采取的催收行为产生相应的法律效力，因此本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年1月1日，容桂海伦堡雅苑业主委员会与原告签订《容桂海伦堡雅苑物业管理委托合同》，委托原告对小区提供物业管理服务，合同约定如下事项：住宅物业管理费按套内面积每平方米每月1.5元、摩托车位按每个每月5元标准计收；上述费用均按季缴纳，每季度首月5日前扣缴当季度的物业管理费及车位场地维护费；若业主违反协议不按约定的收费标准和时间交纳物业管理费等有关费用的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按照每日未收款总额的千分之五缴纳滞纳金或向法院提起诉讼，因此而产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等均由业主负担。
另查明，被告是海伦堡雅苑小区的业主，该商品房套内面积为135.4平方米，每月应缴纳物业管理费203.1元及车位场地维护费5元，但被告自2011年7月1日起至2013年7月31日期间拖欠原告的上述费用共计5200元未缴纳。
本院认为，原告为容桂海伦堡雅苑小区提供物业服务，有权按照合同约定收取物业管理费及车位场地维护费，被告作为小区业主，拒不缴纳物业管理费及车位场地维护费的行为属违约行为，因此原告要求被告立即支付拖欠的物业管理费5075元、车位场地维护费125元的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的滞纳金（即逾期付款违约金），虽然原被告双方在合同中明确约定若业主违反协议不按约定的收费标准和时间交纳物业管理费等有关费用的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按照每日未收款总额的千分之五缴纳滞纳金，但该约定标准过高，本院根据本案案情依法做出如下调整：暂计至2014年12月31日的逾期付款违约金酌定为5000元，2015年1月1日之后的逾期付款违约金计算标准为中国人民银行公布的银行同期贷款利率的两倍，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨复兴应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司支付拖欠的2011年7月1日至2013年7月31日期间的物业管理费、车位场地维护费5200元及逾期付款违约金（违约金计算方法：暂计至2014年12月31日的逾期付款违约金酌定为5000元，2015年1月1日之后的逾期付款违约金计算标准为中国人民银行公布的银行同期贷款利率的两倍计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司其他诉讼请求。
本案受理费减半收取269.72元（原告已经垫付），由原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司负担179.72元、被告杨复兴负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年三月三十日
本件本本件
书 记 员 洪 玲
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）门刑初字第0054号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人王某，无业。2012年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。2013年2月18日经本院决定，同月26日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2013）25号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员曹瑜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月30日19时50分许，被告人王某醉酒后驾驶牌号为苏F×××××的轿车，沿海门市东海中路由东向西行驶至思杰大酒店门口地段时，与前方同向由高某某驾驶的牌号为苏F×××××的轿车发生碰撞，后被处警民警查获。经取样检测，被告人王某血液中的乙醇含量为174mg／100ml。
另查明，被告人王某归案后如实供述了自己醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人高某某、施某某等人的证言笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍摄的现场照片；南通市公安局物证鉴定所理化检验报告；海门市公安局交通巡逻警察大队出具的查获经过、呼出气体酒精含量测试单、被告人王某的驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表等书证；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年二月二十六日起至二○一三年三月二十五日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季 军
人民陪审员 项晓伟
人民陪审员 仲家明
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初267号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某，女，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月16日被刑事拘留，2015年11月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）270号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人徐起木到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人吴某因生意周转不灵，遂开办信用卡用于资金周转及日常消费。吴某先后于2011年4月1日向佛山市顺德区工商银行申领了一张牡丹贷记卡（卡号：42×××24），并于2011年5月4日开始透支消费；于2011年5月20日向上述银行申领了一张万事达贷记卡（卡号：53×××64）、一张运动贷记卡（卡号：37×××60），并均于2011年6月2日开始透支消费。截至2015年11月16日，以上三张贷记卡共拖欠本金人民币39426.07元，利息人民币44041.74元，滞纳金人民币53296.20元，本息合计人民币136764.01元；本金港币3312.41元、利息港币4325.55元、滞纳金港币13690.17元，本息合计港币21328.13元；本金美元2053.21元、利息美元2455.28元、滞纳金美元4269.47元，本息合计美元8777.96元。2011年7月16日至2012年11月7日期间，工商银行通过电话、短信、信函的方式向吴某催收欠款，但吴某仍拒不还款。后来，吴某更换原银行登记的手机号码（134××××5103）并搬离原住处，均无通知开卡银行。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获、缴获经过；被告人吴某的供述及对信用卡、信用卡申请资料的指认笔录；被害单位代表梁某的陈述；户籍证明；搜查笔录及扣押、移交、处理物品清单；接受证据清单；信用卡申请资料；催收记录、逾期还款通知书；对账单；授权委托书；被害单位出具的证明；容桂派出所出具的证明；视听资料。
公诉机关据此认为被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人吴某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，被告人吴某因生意周转不灵，遂开办信用卡用于资金周转及日常消费。吴某先后于2011年4月1日向佛山市顺德区工商银行申领了一张牡丹贷记卡（卡号：42×××24），并于2011年5月4日开始透支消费；于2011年5月20日向上述银行申领了一张万事达贷记卡（卡号：53×××64）、一张运动贷记卡（卡号：37×××60），并均于2011年6月2日开始透支消费。2011年11月21日，其偿还银行欠款人民币4500元后未再主动还款。2012年1月16日至2012年11月7日期间，工商银行通过电话、短信、信函的方式多次向吴某催收欠款，但吴某仍拒不还款。后吴某更换原银行登记的手机号码（134××××5103）并搬离原住处，均无通知开卡银行。截至2012年12月11日，以上三张贷记卡共拖欠本金人民币39426.07元，利息人民币22106元；本金港币3312.41元、利息港币2247.74元；本金美元2053.21元、利息美元1313.08元。
2015年11月16日，民警在佛山市顺德区杏坛镇某号门口将被告人吴某抓获。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证的证据：抓获、缴获经过；被告人吴某的供述及对信用卡、信用卡申请资料的指认笔录；被害单位代表梁初富的陈述；户籍证明；搜查笔录及扣押、移交、处理物品清单；接受证据清单；信用卡申请资料；催收记录、逾期还款通知书；对账单；授权委托书；被害单位出具的证明；容桂派出所出具的证明；视听资料予以证明，足以认定。
鉴于被害单位代表梁初富于2012年12月11日报案，并提交相应的催收记录、逾期还款通知及对账单等，故本院对公诉机关指控的被告人吴某透支本息予以调整。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人吴某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2017年3月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁慧仪
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年三月一日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共7页
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执600号
申请执行人：黄友军，男，汉族。
被执行人：吴刚，男，汉族。
被执行人：初栾，女，汉族。
本院在执行黄友军与吴刚、初栾民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2016）黑0828民初618号民事判决书，被执行人吴刚、初栾应给付申请执行人黄友军借款本息及诉讼费合计200600元，双方当事人于2016年10月21日自愿达成执行和解协议，被执行人吴刚、初栾于2018年3月30日前给付申请执行人黄友军200600元（吴刚工资卡由法院全额扣划，不足部分给付现金），另从2016年6月起至2018年3月止，每月付700元利息；执行费2909元由被执行人吴刚、初栾承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2016）黑0828民初618号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 蕾
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1036号
申请执行人贝尔金电器（常州）有限公司，住所地上海市浦东南路855号世界广场32楼A-F室。
法定代表人THOMASHIENSIONGGOEI。
被执行人深圳市普德自动化有限公司，住所地深圳市福田区振华路深房大厦A座16楼。
法定代表人华小宁。
关于申请执行人贝尔金电器（常州）有限公司与被执行人深圳市普德自动化有限公司买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会（2013）常仲裁字第319号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行令和执行裁定书。2014年8月25日，深圳市普德自动化有限公司主动向本院缴纳执行款人民币107，935元和执行费人民币1，519元。本院向申请执行人汇付了执行款人民币107，935元。申请执行人向出具结案申请书，确认本案已经全部执行到位，申请结案。
本院认为，常州仲裁委员会（2013）常仲裁字第319号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1，519元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
常州仲裁委员会（2013）常仲裁字第319号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 时晓克
代理审判员 徐 薇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 洋
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第464号
原告李伟玲，女，1962年6月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告李凤琴，女，1969年6月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告叶国平，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告李伟玲与被告李凤琴、叶国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟玲到庭参加诉讼，被告李凤琴、叶国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟玲诉称：被告李凤琴、叶国平系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，陆续向原告借款，截止2012年12月18日结欠原告本金人民币375000元、利息人民币57500元，有被告李凤琴出具的《借条》及《欠条》为凭，并约定借款本金人民币375000元按月利率1.5%付息，且约定原则上半年偿还利息，但二被告均未能按约定还款。故请求判令二被告偿还借款人民币432500元及以借款本金人民币375000元为基数自2012年12月18日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；本案的诉讼费用由二被告负担。
被告李凤琴、叶国平未作答辩。
经审理查明：被告李凤琴、叶国平系夫妻关系。2012年12月18日，被告李凤琴出具给原告李伟玲《借条》及《欠条》各一份，内容分别为：“李凤琴于2012年12月18日向李伟玲借人民币375000.00元（叁拾柒万伍仟元整）。月利息按0.015元算，原则上半年结账一次还息。借款人：李凤琴2012年12月18日”和“欠李伟玲2012年利息为：人民币57500元（伍万柒仟伍佰元整。2012年12月18日欠款人：李凤琴”。2015年1月15日，原告以被告未能按约支付利息也未能偿还借款为由，向本院提起诉讼。
上述事实有原告李伟玲提供的《借条》、《欠条》各一份、结婚证以及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告李凤琴向原告李伟玲借款人民币375000万元并拖欠利息人民币57500元未还，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及《欠条》各一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿还合法有据，本院予以支持。原告同时请求被告李凤琴支付借款人民币375000自2012年12月18日起按月利率1.5%计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系在被告李凤琴与被告叶国平的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告李凤琴、叶国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤琴、叶国平应于判决生效之日起十日内偿还原告李伟玲人民币432500元及以借款人民币375000元为基数自2012年12月18日起至本判决指定的还款之日止按月利率15‰计算的利息。
本案案件受理费人民币9529元，由被告李凤琴、叶国平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 俞志明
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈无穷
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第464号
原告徐凤华，女，1954年12月8日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托代理人徐凤芝(系徐凤华妹妹)，女，1962年10月9日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河。
被告程秀华，女，1973年7月1日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告徐凤华诉被告程秀华不当得利纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于2015年2月10日作出（2014）城民初字第431号民事判决书，后原告提出上诉。2015年8月25日鸡西市中级人民法院裁定将此案发回我院重审，立案后，重新组成合议庭，由审判员温春艳担任审判长，与审判员冯铎、人民陪审员宋艳红组成合议庭。于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告徐凤华及其委托代理人徐凤芝、被告程秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月14日，鸡西市滴道区公安分局（以下简称滴道公安分局）在原告经销的锅炉经销处购买了一台红运第一代2000平方型号的锅炉，当时没有给付锅炉款和烟筒款。经索要无果，后在诉讼中，于2014年8月6日达成和解协议，滴道公安分局承诺给付锅炉款、烟筒款及承担诉讼费用合计
36000.00元。后原告借用程秀华经营的机械加工厂的账户转账此笔货款。2014年8月7日，滴道公安分局将36000.00元货款汇入程秀华加工厂账户，但被告违背承诺，拒不将货款给付原告。被告无约定或法定理由，擅自侵占原告的货物款而拒不返还。故提起诉讼，要求被告程秀华返还不当得利36000.00元。
被告辩称，账户转过来的钱是我的，与原告没有任何关系，这笔钱是我的。
经审理查明，滴道公安分局因需要进行锅炉改造，委派纪检股干警李昌南负责购买锅炉，李昌南与城子河区新华村红运锅炉经销处销售员杨树华联系购买2000平方红运锅炉一台，价格
32000.00元，杨树华联系被告程秀华给加工锅炉烟筒，价格
3801.00元。由于红运锅炉经销处不能出具销售发票，杨树华借用城子河区金晟锅炉经销处名义，于2010年12月14日与鸡西市滴道区公安分局签订政府采购合同，其中出具发票、汇款账户等由被告程秀华经手办理，滴道区公安分局当时未给付货款。2011年杨树华离开红运锅炉经销处，把红运锅炉经销处的债权债务交接给原告徐凤华，由徐凤华继续经营。2013年3月29日原告徐凤华给付被告程秀华加工锅炉烟筒款3890.00元、税款
2315.00元，合计6205.00元，其中烟筒款多给付89.00元。由于滴道公安分局没有给付锅炉款，杨树华、徐凤华先后多次找其索要未果，徐凤华于2014年8月向鸡西市滴道区人民法院起诉滴道公安分局索要锅炉款，于2014年8月6日徐凤华与滴道公安分局达成和解协议，同意给付徐凤华货款35801.00元及案件受理费共计36000.00元，并于达成和解协议后把36000.00元转到城子河区金晟锅炉经销处账户内，被告程秀华收到该货款后拒绝给付原告徐凤华。
另查明，被告程秀华与城子河区金晟锅炉经销处业主于美莲系合租房屋关系，使用城子河区金晟锅炉经销处名义与滴道公安分局签订鸡西市政府采购合同、出具发票、使用账户，系原告通过被告程秀华共同借用账户。
上述事实，有原告提供的城子河区新华村红运锅炉经销处营业执照一份、鸡西市政府采购合同一份、证人李昌南、杨树华、张福臣证言、滴道公安分局与徐凤华的和解协议一份、鸡西市滴道区人民法院（2014）滴商初字第69号民事裁定书一份、中国工商银行进账单一张、程秀华给原告出具的收据二张；被告提供的城子河区金晟锅炉经销处开户许可证一份、于美莲与程秀华房屋租赁合同一份、城子河区金晟锅炉经销处营业执照副本一份、城子河区金晟锅炉经销处出具的黑龙江省商业销售发票二张以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证，予以认定。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，被告程秀华在取得滴道公安分局给付的红运锅炉款、加工烟筒款、诉讼费合计
36000.00元之后，经原告催要，拒不返还，构成不当得利，致原告徐凤华财产权利受到损害，因此，对原告徐凤华要求被告返还锅炉款、及已经先行垫付的烟筒款、税款、诉讼费等合计
36000元的诉讼请求，予以支持。原告多给付被告烟筒款89.00元，在诉讼中没有要求，不予支持。被告拒不返还不当得利，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第131条的规定，判决如下：
被告程秀华于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告徐凤华锅炉款、锅炉烟筒款、诉讼费共计人民币36000.00元。
案件受理费700.00元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效后五日内一并给付原告。
如果被告未在本院指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 温春艳
审 判 员 冯 铎
人民陪审员 宋艳红
二〇一六年三月一十四日
书 记 员 白银华
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第464号
原告范晓斌，男，汉族，1964年7月30日出生，现住大同市城区。
被告大同市第三人民医院，住所地大同市城区魏都大道迎宾街口。
本院在审理原告范晓斌诉被告大同市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告范晓斌现因疾病正在接受治疗，无法参加诉讼，故本案应待原告康复后再行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王建超
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林媛君