wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0625刑初99号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人邢某，个体工商户，中共党员。因涉嫌犯行贿罪，经印江土家族苗族自治县人民检察院决定，于2015年10月20日被取保候审。印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人邢某犯行贿案罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员严庆出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人邢某在办理印江自治县梵台酒业有限公司和思南县乌江酒厂白酒生产许可证并购手续过程中，向国家工作人员行贿l6.5万元人民币。具体事实如下：1、2012年印江自治县人民政府招商重庆市唐人酒业来印江投资，因印江自治县范围内无白酒生产许可证，于是，印江自治县人民政府决定，由政府出资购买白酒生产许可证，明确任某（已判决）和印江工贸局副局长潘某（另处）负责以印江自治县梵台酒业有限公司的名义办理白酒生产许可证。之后，任某通过思南县质监局局长王某得知思南县曾通过被告人邢某办理过白酒生产许可证并购手续。任某、潘某便与被告人邢某取得联系，并与印江自治县梵台酒业有限公司熊某三人一同前往山东省济南市，与被告人邢某商谈白酒生产许可证并购事宜。经双方商定，由印江自治县梵台酒业有限公司出资150万元购买山东省今生缘酒业公司的白酒生产许可证，邢某负责办理并购手续，并在山东元序律师事务签订了《白酒生产许可证并购协议》和《居间服务合同》，同时印江自治县梵台酒业有限公司支付了l0万元保证金。在任某、潘某与邢某商谈白酒生产许可证并购事宜过程中，被告人邢某向任某和潘某承诺，待并购手续办好后，分别送给任某和潘某各3万元好处费。回到印江后，任某和潘某将与邢某商定并购的情况向印江自治县人民政府领导汇报并获同意。后由印江自治县财政局借款l50万元作为并购费用，通过印江工贸局、印江质监局将150万元转入印江自治县梵台酒业有限公司熊某账户上。2012年大约7月，任某和潘某、熊某又到山东省济南市领取白酒生产许可证并购资料，因被告人邢某提交的手续中，差一份应该由山东省质监局出具的停产证明文件，熊某则只支付了邢某110万元（含10万元保证金）并购费，并口头约定待手续齐备后，再支付余款的40万元。2012年8月的一天，被告人邢某打电话约任某等人在遵义市见面，任某与潘某、熊某赶到遵义后，与邢某一起入住东方宾馆，第二天上午，任某等人收到被告人邢某补交的文件资料后，熊某将余款40万元付给了被告人邢某。随后在东方宾馆被告人邢某和任某住的房间里，被告人邢某送给任某4万元人民币、送给潘某3万元人民币。2、2012年上半年，思南县质量技术监督局局长王某在网上得知被告人邢某在代办白酒生产许可证，遂与被告人邢某联系，要约给思南县乌江酒厂办理一张白酒生产许可证，被告人邢某答应在山东省帮其联系。后王某到山东省济南市找被告人邢某商谈白酒生产许可证兼并事宜。同时被告人邢某与王某商量，待白酒生产许可证并购手续办好后，给王某5万元人民币。后被告人邢某联系了山东省沂源县的一家酒厂的白酒生产许可证，商定兼并价为70万元人民币。在思南县乌江酒厂白酒生产许可证兼并手续办理好后，王某对被告人邢某讲：“印江自治县还有一家白酒生产企业也要办理白酒生产许可证，一起介绍给你办，你能不能给我考虑点辛苦费。”后被告人邢某与王某达成待印江自治县的白酒生产许可证办好后，被告人邢某给予王某5万元好处费的一致意见。印江自治县梵台酒业有限公司白酒生产许可证兼并手续办理完毕后，被告人邢某扣除自己办理并购手续支出的费用后，于2012年10月22日通过银行转账的方式送给王某9.5万元人民币。上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、潘某、王某、熊某的证言，被告人邢某的供述，线索登记表，询问通知书，立案决定书，户籍证明，取保候审决定书，印江自治县工业贸易局《关于请求解决办理梵台酒业有限公司工业产品生产许可证变更借款的报告》，兼并协议，滕州市今生缘酒业有限责任公司企业法人营业执照、全国工业产品生产许可证、组织机构代码、税务登记证、法人身份证复印件，印江自治县梵台酒业白酒生产许可证并购费相关财务凭证、工业产品生产许可证，居间服务协议，山东元序律师事务所执业许可证，非诉讼法律事务委托书，收条，印江工贸局、质监局与梵台酒业有限公司签订白酒生产许可证使用协议，邢某、李小华的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，贵州省政府非税收入通用收据，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某为获取不正当利益，在经济往来中，给予国家工作人员l6.5万元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条关于“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪”的规定，构成行贿罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邢某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人邢某向他人行贿l6.5万元人民币，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条有关“为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任”的规定，其法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役。被告人邢某在检察机关通知其接受询问时交代了自己犯行贿罪的犯罪事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条有关“刑法第三百九十条第二款规定的‘被追诉前’，是指检察机关对行贿人的行贿行为刑事立案前”的规定，属于被追诉前主动交代行贿行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款有关“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚”的规定，可以减轻或者免除处罚。被告人邢某到案后直至庭审中，能如实供述自己的犯罪事实，其供述始终保持一致，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邢某自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人邢某的犯罪事实、性质、情节，结合其犯罪后的认罪悔罪表现，判处缓刑不致在危害社会，本院决定对其适用缓刑。公诉机关所提量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，第三百九十条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人邢某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 张朝阳审  判  员 刘运林人民 陪 审员 陆闻芳二〇一六年七月十二日代理书记员代 方 莉
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石高民一初字第00573号
原告冯逍遥。
法定代理人阚永林。
被告石建忠，（东仰陵小学南侧）。
本院在审理原告冯逍遥与被告石建忠饲养动物损害责任纠纷一案中，原告冯逍遥于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯逍遥自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯逍遥撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，由原告冯逍遥负担。
代理审判员 林晓坤
二〇一三年二月二十六日
代理书记员 张 鹏
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永中法执字第13-2号
申请执行人叶家辉，
委托代理人郑安陵，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。
被执行人余力，被执行人田燕书
本院在执行申请执行人叶家辉与被执行人余力、田燕书机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人叶家辉向本院提出申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）永中法民三终字第38号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件成熟时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受执行时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 陈连明
二〇一四年十月十五日
书记员 彭建华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第839号
原告：周某某，女，1958年9月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
被告：应某某，女，1956年11月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：赏彩霞，浙江杨柳风律师事务所律师。
本院在审理原告周某某为与被告应某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2011年9月30日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告应某某的起诉。
本院认为：原告周某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费1530元，减半收取计765元，由原告周某某负担，交纳本院。
审 判 长 周 红
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年九月三十日
代书 记员 陈 瑜
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初205号
原告张德民，男，汉族，1973年3月11日生，市民。
委托代理人高泽芝，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告叶向阳，男，汉族，1968年7月24日生，市民。
委托代理人樊志力，河南振蓼律师事务所律师。
被告王明华（曾用名王明新），男，汉族，1973年1月27日生，市民。
委托代理人张俊，河南振蓼律师事务所律师。
原告张德民与被告叶向阳、王明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张德民的委托代理人高泽芝、被告叶向阳的委托代理人樊志力、被告王明华及其委托代理人张俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张德民诉称，因被告叶向阳酒后驾车发生交通事故，并对事故负全部责任，其给我造成重大经济损失，被告王明华系车主，为此诉请两被告赔偿我的损失。
被告叶向阳辩称，对事实没有异议，对于原告的损失由法院依法处理。
被告王明华辩称，原告的损失应该由被告叶向阳和保险公司负担，我是卖方，车辆交付多年，不应当承担责任。
经审理查明，2015年12月16日17时许，被告叶向阳饮酒（51mg／100mL）后驾驶豫S小型轿车，沿固始县城郊乡十里井村至学堂村公路自东向西行驶至学堂村学堂组路段，遇张德民无证驾驶无号牌三轮摩托车自西向东行驶，双方发生交通事故，事故致两车受损，叶向阳、张德民受伤，张德民受伤后经固始县人民医院、江苏省人民医院治疗，花去医疗费38334.02元，该事故经固始县公安局交通警察大队认定，被告叶向阳对该起事故承担全部责任，原告为追索损失起诉来院。
另查，该事故车辆车主系被告王明华、被告叶向阳系购买所得，双方于2009年11月9日签订买卖合同并经固始县公证处公证。该车未购买交强险。
以上事实，有当事人陈述、开庭笔录、认定书、买卖合同、票据等在卷足以认定。
本院认为，被告叶向阳酒后驾车发生交通事故致原告受伤事实清楚、证据确凿，事故经交警部门认定叶向阳负全责，其应对原告的损失承担全部责任。因此，原告的诉讼请求应予支持，被告王明华虽系车主，但其与被告叶向阳签订买卖合同多年，车辆已实际交付，被告叶向阳作为实际车主，控制使用车辆多年，未按规定交纳相关保险和年检车辆，发生事故后与被告王明华无责任关系，原告张德明对被告王明华的诉请证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、原告张德民因交通事故受到以下损失：医疗费38334.02元、误工费9865.44（79.56124天）、护理费9865.44元（79.56元34天＋90天）、住院伙食补助费3400元（100天／天34天）、营养费680元（20元／天34天）、交通费3000元、三轮车损失2390元、施救费400元、矫形器1600元，合计69534.9元由被告叶向阳负担，于本判决生效后十日内给付（款经法院转）。
二、驳回原告张德明对被告王明华的诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，将依法支付迟延履行期间的双倍利息。
受理费1804元由被告叶向阳负担。
如不服本判决，可在接判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
审 判 员 王 丽
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何祥辉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初917号
原告谢静丽，女，1981年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人姚静言，广东广信君达律师事务所律师。
被告邱丰收，男，1954年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告赖育新，男，1960年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
两被告共同委托代理人陈清意，福建携晟律师事务所律师。
本院在审理原告谢静丽与被告邱丰收、赖育新案外人执行异议之诉一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢静丽以双方已在庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢静丽撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告谢静丽负担。
审 判 长 林雪迎
代理审判员 庄英材
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林清溪
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1060号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人秦某。曾因犯危险驾驶罪，于2013年8月28日被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月31日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1824号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日中午，被告人秦某受邀到本市江北街道凤凰社区某村姚某的租住房内喝酒。被告人秦某与姚某及另外2名老乡采用猜拳方式喝酒，持续至当日下午3时许，被告人秦某因猜拳喝酒一事与姚某争论输赢并发生争执，后在双方互殴过程中，被告人秦某用随身携带的折叠式水果刀刺伤被害人姚某的左大腿中下段后侧。经鉴定，被害人姚某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、袁某、吴某、曾某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、被害人伤势照片、扣押清单、物品登记清单、涉案物品照片、调取证据通知书、调取证据清单、东阳广福医院病历资料、手术记录单、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（活）字（2014）193号法医学人体损伤程度鉴定书、本院（2013）东刑初字第1140号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过、临时羁押证明及被告人秦某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人秦某曾因故意犯罪被判刑，且未赔偿被害人的经济损失，应酌情从重处罚。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人秦某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 方 乐
二〇一四年八月十四日
代书 记员 吴炜婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4231号
原告：陈富兰,女,汉族，1955年6月1日出生，住杭州市富阳区。
被告：张琳,女,汉族，1982年3月1日出生，住杭州市富阳区。
被告：骆李敏,男,汉族，1982年11月18日出生，住杭州市富阳区。
原告陈富兰诉被告张琳、骆李敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉，要求判令：1、两被告归还原告借款1700000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈富兰到庭参加诉讼；被告张琳、骆李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年5月28日、2011年6月13日、2015年4月9日、2015年7月4日、2015年7月19日，被告张琳因工程投标需要，分别向原告陈富兰借款200000元、300000元、550000元、550000元、300000元，合计1900000元。2015年4月9日的借条中同时载明：已还200000元，剩余350000元。上述款项部分通过现金交付，部分通过银行汇款交付。后经原告催讨，被告尚有借款1700000元未还。
另查明，被告张琳与被告骆李敏于2008年4月15日登记结婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告张琳尚欠原告借款本金1700000元，有被告张琳出具的借条、汇款凭证及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告张琳未及时归还借款，已属违约，应当承担还款责任。因该借款发生于被告张琳及被告骆李敏婚姻关系存续期间，两被告均未提交证据证明案涉借款系被告张琳的个人债务，故本院推定该债务属于夫妻共同债务，被告骆李敏应承担共同还款责任。被告张琳、骆李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琳、骆李敏于本判决生效之日起三十日内归还原告陈富兰借款1700000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，减半收取10050元，由被告张琳、骆李敏负担。
原告陈富兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张琳、骆李敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年七月三日
代书记员 徐 薇
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第300号
原告梁耀兵。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告周风波。
委托代理人周鑫，系被告弟弟。
原告梁耀兵与被告周风波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告梁耀兵及其委托代理人徐宇清、被告周风波及其委托代理人周鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁耀兵诉称：确定原、被告于2014年11月1日签订的《转让协议》已解除，责令被告承担违约金9000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周风波辩称：违约金已经在派出所的调解下给付1000元，派出所有相关记录，应视为调解成功；挖机是我和刘章贵共同所有的，我是同意出卖的，但是刘章贵不同意，解除合同的也是刘章贵；另差旅费是原告顺路回家途中来湖口看车的，不存在差旅费的说法，更不存在承担平板车的费用。
原告梁耀兵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告驾驶证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、转让协议及收条原件各一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同及给付定金的事实。
3、车票一组，拟证明因购买挖机所花的费用。
被告周风波对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2均无异议，对于证据3票额面值仅185元，不存在诉状中其来去差旅费2000元的说法。
被告周风波为支持其辩称，向本院提交了以下证据材料：
微信聊天记录打印件一份，拟证明根本不存在差旅费。
原告梁耀兵对被告提交的证据发表以下质证意见：被告提供的聊天记录为打印件，不能作为定案依据，即使真实，也不能对抗合同的效力。
经审理查明：2014年11月1日，原告梁耀兵与被告周风波签订转让协议一份，被告自愿将编号为3410的卡特320C挖机以人民币228000元的价格转让给原告，同时在协议中注明“预付定金1000元，如有违反，按定金的十倍赔偿给乙方（原告梁耀兵），合同签订时原告梁耀兵给付被告周风波人民币1000元，被告周风波出具收条一份，内容为“今收到梁耀兵挖机定金1000元，周风波，2014.11.1”。后因该合同的标的并非被告周风波一人所有，其共同共有人不同意出卖致使合同不能履行。2014年11月2日，原、被告在湖口县三里派出所民警的主持下，就解除买卖协议及退还定金进行协商，被告当即退还原告定金人民币1000元。2015年6月3日，原告梁耀兵以被告周风波未支付违约金为由起诉至本院。
另查：原告梁耀兵有证据证明的损失为人民币225元。
本院认为，原告梁耀兵与被告周风波签订转让协议系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同的约定全面履行自己的义务。本案在庭审中，被告方明确表示不能继续履行合同，其违约行为给对方造成的损失应依法予以赔偿。本案中原告已依协议向被告支付定金1000元，被告亦以收条的方式确认收到该定金，按照定金罚则的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中原、被告所订立的转让协议中定金处罚的约定违反定金罚则的规定，本院依法不予支持，故周风波应双倍返还原告梁耀兵定金即人民币2000元，扣除已还付的人民币1000元，尚应支付人民币1000元，至于原告所主张的违约金，因转让协议未有约定，本院亦不予支持。另原告所主张的差旅费等损失，经庭审举证，原告仅能提供的票据只有人民币225元，本院核定，认可该项费用为原告购买挖机支出的合理、必要费用，依法予以支持；其它损失是否实际发生，因原告不能举证证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告周风波于本判决生效后10日内一次性给付原告梁耀兵人民币共计1225元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告周风波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一五年七月一日
书记员 赵滨滨
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第300号原告梁耀兵，男，1970年11月26日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县，委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。被告周风波，男，1987年06月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，委托代理人周鑫，系被告弟弟。原告梁耀兵与被告周风波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告梁耀兵及其委托代理人徐宇清、被告周风波及其委托代理人周鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁耀兵诉称：确定原、被告于2014年11月1日签订的《转让协议》已解除，责令被告承担违约金9000元；本案诉讼费用由被告承担。被告周风波辩称：违约金已经在派出所的调解下给付1000元，派出所有相关记录，应视为调解成功；挖机是我和刘章贵共同所有的，我是同意出卖的，但是刘章贵不同意，解除合同的也是刘章贵；另差旅费是原告顺路回家途中来湖口看车的，不存在差旅费的说法，更不存在承担平板车的费用。原告梁耀兵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证、被告驾驶证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、转让协议及收条原件各一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同及给付定金的事实。3、车票一组，拟证明因购买挖机所花的费用。被告周风波对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2均无异议，对于证据3票额面值仅185元，不存在诉状中其来去差旅费2000元的说法。被告周风波为支持其辩称，向本院提交了以下证据材料：微信聊天记录打印件一份，拟证明根本不存在差旅费。原告梁耀兵对被告提交的证据发表以下质证意见：被告提供的聊天记录为打印件，不能作为定案依据，即使真实，也不能对抗合同的效力。经审理查明：2014年11月1日，原告梁耀兵与被告周风波签订转让协议一份，被告自愿将编号为3410的卡特320C挖机以人民币228000元的价格转让给原告，同时在协议中注明“预付定金1000元，如有违反，按定金的十倍赔偿给乙方(原告梁耀兵)，合同签订时原告梁耀兵给付被告周风波人民币1000元，被告周风波出具收条一份，内容为“今收到梁耀兵挖机定金1000元，周风波，2014.11.1”。后因该合同的标的并非被告周风波一人所有，其共同共有人不同意出卖致使合同不能履行。2014年11月2日，原、被告在湖口县三里派出所民警的主持下，就解除买卖协议及退还定金进行协商，被告当即退还原告定金人民币1000元。2015年6月3日，原告梁耀兵以被告周风波未支付违约金为由起诉至本院。另查：原告梁耀兵有证据证明的损失为人民币225元。本院认为，原告梁耀兵与被告周风波签订转让协议系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同的约定全面履行自己的义务。本案在庭审中，被告方明确表示不能继续履行合同，其违约行为给对方造成的损失应依法予以赔偿。本案中原告已依协议向被告支付定金1000元，被告亦以收条的方式确认收到该定金，按照定金罚则的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中原、被告所订立的转让协议中定金处罚的约定违反定金罚则的规定，本院依法不予支持，故周风波应双倍返还原告梁耀兵定金即人民币2000元，扣除已还付的人民币1000元，尚应支付人民币1000元，至于原告所主张的违约金，因转让协议未有约定，本院亦不予支持。另原告所主张的差旅费等损失，经庭审举证，原告仅能提供的票据只有人民币225元，本院核定，认可该项费用为原告购买挖机支出的合理、必要费用，依法予以支持；其它损失是否实际发生，因原告不能举证证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告周风波于本判决生效后10日内一次性给付原告梁耀兵人民币共计1225元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告周风波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭耀民二〇一五年七月一日书记员  赵滨滨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3380号
上诉人（原审被告）：福建福华建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区建新花园2幢203室，统一社会信用代码91350900761773956M。
法定代表人:阮锋，董事长。
委托诉讼代理人:孟永前,女，1974年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，该公司员工。
委托诉讼代理人:叶志华,男，1972年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑州同强混凝土有限公司,住所地河南省郑州市高新区铁魏路中段,统一社会信用代码91410100744060524H。
法定代表人:刘廷丽,总经理。
委托诉讼代理人:李杰,河南栋梁律师事务所律师。
上诉人福建福华建设工程有限公司因与被上诉人郑州同强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人福建福华建设工程有限公司又以经慎重考虑为由，于2018年3月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建福华建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建福华建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19200元，减半收取9600元，由上诉人福建福华建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年三月十三日
书记员 邱 琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初2823号
原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码9150011059052337X9。
法定代表人：李正梅，经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：邢金华，男，1983年3月19日出生，汉族，住湖北省巴东县。
原告重庆华旭物流有限公司（以下简称“华旭公司”）诉被告邢金华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告华旭公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加了诉讼。被告邢金华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华旭公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2012年6月19日就渝XXXX**车辆签订的《车辆挂靠合同》;2.被告支付原告管理服务费5000元（自2016年8月起计算至2017年7月）；3.被告支付原告违约金20000元。事实与理由：2012年6月19日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝XXXX**车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费、保险及违约责任的承担等内容。现被告已长期未按合同约定履行义务，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告邢金华未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》、渝XXXX**机动车登记证书复印件及收款报表等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月19日，原被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告邢金华将其产权自有的渝XXXX**车辆（发动机号1611K224399）挂靠在原告处经营，合同有效期限自2012年6月19日起至法定报废止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，并于每月20日前向原告缴纳次月管理服务费，管理服务费为5000元/年，被告未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；被告应当依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满五十日前向原告交纳下一年度保险费；合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方应向对方支付违约金20000元等内容，该合同经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，但被告自2016年6月起（原告诉请的管理服务费从2016年8月起计算）即未按合同约定履行管理服务费及保险费等款项的给付义务，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原被告双方于2012年6月19日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在本案所涉合同未解除的情况下，被告未按合同约定履行款项的给付义务，截至本案法庭辩论结束，被告仍未履行合同相应义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告合同目的已无法实现，现原告诉请要求解除原被告双方签订的《车辆挂靠合同》，并要求被告支付管理费及违约金，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。结合本案合同实际履行情况，本院对原告诉请的管理服务费酌情主张至本案法庭辩论终结前即2017年3月，金额共计3333.33元（5000元/年÷12月/年×8月），对其余部份不予以支持。
被告邢金华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆华旭物流有限公司与被告邢金华于2012年6月19日就渝XXXX**车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告邢金华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆华旭物流有限公司管理服务费3333.33元；
三、被告邢金华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆华旭物流有限公司违约金20000元；
四、驳回原告重庆华旭物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取213元，由原告重庆华旭物流有限公司承担23元（原告已缴纳本院），由被告邢金华负担190元（此款原告已垫付，由被告在支付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 罗宇婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13990号
原告深圳市明旺包装制品有限公司，住所地广东广东省**，统一社会信用代码**。
法定代表人彭**。
委托代理人黄小明，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人黄玲瑜，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。
被告深圳市捷诚雅年手袋制造有限公司，住所地广东省**，统一社会信用代码**。
法定代表人黄**。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告价值人民币272528.22元的财产，原告的法定代表人彭**自愿将名下位于**的房产（不动产证号：**）作为担保。2017年8月2日，因原告与被告达成调解，原告向本院提出申请，要求解除对被告账户的冻结并解除对原告法定代表人彭**上述房产的查封。
本院认为，原告向本院申请解除对上述财产的保全措施，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对彭**（身份证号码：**）为原告保全担保所提供的位于**的房产（不动产证号：**）的查封；
二、解除对被告深圳市捷诚雅年手袋制造有限公司名下账户（账号：**；户名：**；开户行：**）的冻结。
本裁定书送达之后立即发生法律效力。
审判员 温展伦
二〇一七年八月二日
本件与原本核对无异
书记员 黄静欢
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更918号
罪犯洪子庆，男，1971年6月30日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西钦州市钦南区人民法院于2013年1月7日作出（2012）钦南刑初字第453号刑事判决，以被告人洪子庆犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月22日减刑一年，刑期自2012年11月15日起至2017年11月14日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪子庆能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年4月间，该犯主要从事值星员工种，能模范遵守各项监规纪律，认真履行职责，维护好监内正常改造秩序，2014、2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分109.3分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯洪子庆在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯洪子庆减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第1116号
上诉人（原审被告）王冬云，女，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托代理人丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李安容，女，汉族，住四川省资阳市。
上诉人王冬云因与被上诉人李安容民间借贷纠纷一案，不服资阳市雁江区（2015）雁江民初字第2830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人王冬云的委托代理人丁章仕、被上诉人李安容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月8日，被告王冬云向原告李安容出具一份借条，该借条内容“借条今借到李安容现金壹拾万元正（100000.00）于本月（2014年11月30日之前全部归还）。借款人：王冬云签名捺印，2014.11.8日”。该借条的借款金额是在2014年5月6日经原告李安容银行账号转入被告王冬云银行账号完成交付，提供该借款当时被告王冬云没有向原告李安容出具借条。提供借款后，被告王冬云于2014年11月8日向原告李安容出具了前述借条。借款后，经原告催收无果，原告李安容于2015年7月31日起诉来院，请求判令被告王冬云偿还原告李安容本金100，000元及利息（利息从2014年11月8日起计算按月利率1.5%至付清为止）；判令被告承担诉讼费用。
原审认为，原告李安容向法庭提交的2014年11月8日的借条原件，载明借款金额为10万元，被告王冬云在其借条上签字捺印，并交由原告李安容执存，该借款金额在出具借条之前有银行转账的交付事实，原告李安容提供的借条结合转账依据和短信内容能够证明向被告王冬云提供了借款金额10万元的借款事实。在2014年11月8日被告王冬云向原告李安容出具借条后，被告王冬云未归还该借款，因此，原、被告之间存在借贷法律关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。该借条约定了还款期限，被告王冬云应当按约履行还款义务。由于双方在借条上未约定借款利息，从出具借条之日到约定还款之日期间视为不支付利息，但被告王冬云应从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付其逾期利息。原告李安容主张借款利息按月利率1.5%计收，称该利率系口头约定，在被告王冬云不予认可的情况下，原告李安容对此负有证明责任，由于未提供证据证明该约定利率的事实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告王冬云在本判决生效后十日内偿还原告李安容借款人民币10万元及利息（以借款本金10万元计，从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。二、驳回原告李安容的其他诉讼请求。
宣判后，王冬云不服，向本院上诉称：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，李安容于2014年5月6日在上诉人投资的资阳市圣团投资咨询服务有限公司签订投资合同，约定以六个月为期限将25万元交给圣团公司投资，随后李安容以银行电子转账的形式，将25万元分两笔，一笔15万元打到张德奎的账号上，一笔10万元打到上诉人的账号上。六个月期限到后，李安容找公司还钱，被上诉人情绪激动，为安抚原告，上诉人王冬去以自己私人财产代公司还给了原告15万元，另外十万元则是在被上诉人自杀威胁的情况下，上诉人被迫打了借条给李安容承诺还钱。因此，上诉人并未向李安容借款，双方并不存在债权债务关系。综上，一审认定事实错误，请求撤销一审判决，改判李安容的10万元由资阳市圣团投资咨询服务有限公司偿还。
被上诉人李安容答辩称：25万元都是打在王冬云私人账户上，15万元已经归还，借条是她本人打的。我没有威胁她打借条，上诉人如果认为我威胁她可以报警。
二审中，上诉人王冬去向本院申请在资阳市公安局雁江区分局经济犯罪侦查大队调取2014年5月6日李安容和资阳市圣团投资咨询服务有限公司签订的25万元的投资合同，以及李安容打款给圣团公司的转账记录。经本院到资阳市公安局雁江区分局经济犯罪侦查大队调取证据，未调取到李安容和资阳市圣团投资咨询服务有限公司签订的25万元的投资合同，调取了李安容打款给王冬云账户的记录。
针对李安容打款经王冬云账户的记录，上诉人王冬去质证称：转账记录上无王冬云的名字，请法院核实是王冬云的账号。
被上诉人李安容无异议。
该转账记录上的账户与一审中被上诉人李安容提交的转账记录中的王冬云的账户一致，且能与一审中的转账记录相印证，能够确认2014年5月6日李安容转款10万元到王冬云的账户，该转账记录本院依法予以采信。
本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。在一审中，李安容提交了2014年11月8日王冬云出具的借条，该借条的真实性王冬云无异议。二审中依上诉人王冬云申请，本院依法调取的王冬云账户上的转账记录能与被上诉人李安容提交的2014年5月6日的转账依据相印证，证明了2014年5月6日李安容转款10万元给王冬云的事实。结合借条及转账记录，能够认定王冬云向李安容借款10万元的事实。王冬云上诉称其是受威胁打借条及李安容是与资阳市圣团投资咨询服务公司签订合同、李安容的25万元中有一笔15万元是打给张德奎的，但其未提交相关证据证明该上诉主张，应依法承担举证不能的法律后果。李安容和王冬云在借条上约定了还款期限，在借款到期后，王冬云未还款，李安容在借款到期后可随时要求王冬云归还借款。王冬云依法应偿还李安容借款本金10万元。因双方未在借条上约定利息，故在借款期限内应视为不支付利息，但王冬云应从借款逾期之日起给付逾期利息。综上，上诉人王冬云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本案二审案件受理费2300元由上诉人王冬云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 力
审 判 员 周 群
代理审判员 刘兆阳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 怡
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执735号
被执行人：李和银，曾用名李克银。
关于被执行人李和银犯贩卖毒品罪罚金一案，本院（2016）鄂0602刑初118号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。2017年7月13日由刑庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李和银的银行存款8000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年八月二十五日
书记员 王武洋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第156号
上诉人（原审被告）：梁翠霞。
被上诉人（原审原告）：刘国林。
原审被告：茌平县金城房地产开发有限责任公司。住所地：山东省茌平县振兴街道办事处田庄村。
上诉人梁翠霞不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第00119-1号民事裁定，向本院提出上诉。
梁翠霞上诉称，（一）原审将20张借据与当事人三方签订的《协议书》联系在一起背离事实，《协议书》总体是一个股权转让协议，借款内容仅是意向，20份借据的借款人是茌平县金城房地产开发有限责任公司（以下简称金城公司），该公司住所地在山东省聊城市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，应由该市中级人民法院管辖。（二）上诉人与被上诉人就《股权转让协议》、《协议书》所涉股权转让纠纷，已由聊城市中级人民法院2014年5月19日立案，两案应合并审理，应将本案移送先立案的聊城市中级人民法院。
本院审查认为，（一）关于原审法院对本案是否有管辖权。原审原告刘国林起诉时，提交了金城公司出具的20份借据和其与金城公司、梁翠霞三方签订的《协议书》，同时提交了其从河北省石家庄市有关银行汇出款项的凭证，请求判令原审被告金城公司还款，梁翠霞承担连带保证责任。由此，本案案由为借款合同纠纷，合同的实际履行地在出借人为履行合同首先汇出款项的河北省石家庄市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，河北省石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权。（二）关于本案是否应与山东省聊城市中级人民法院审理的另一案件合并审理。根据卷中材料，另案是梁翠霞起诉刘国林、第三人金城公司，依据的是其与刘国林签订的《股权转让协议》及三方《协议书》，请求撤销合同、返还股权，案由为股权转让纠纷；而本案刘国林起诉金城公司和梁翠霞，依据的是金城公司为其出具的借据及三方《协议书》，请求金城公司还款并梁翠霞承担连带保证责任，案由为借款合同纠纷。由于三方《协议书》仅有两条约定，第一条是对有关股权转让事项的约定，第二条是对金城公司向刘国林借款的利息，以及由梁翠霞承担连带担保责任的约定。故该《协议书》设定了股权转让和借款两个不同性质的法律关系。刘国林就其与金城公司间发生的借款关系单独提起诉讼，并不违反法律规定。两案虽当事人相同，但基础法律关系不同，诉讼请求不同，不属于需要合并审理的案件。原审裁定驳回梁翠霞提出的管辖异议并无不当。
综上，上诉人梁翠霞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 崔 莉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0804行初113号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村。
被告荆门市食品药品监督管理局，住所地荆门市掇刀区龙井大道。
原告周洋诉被告荆门市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）食品药品监管行政复议一案，本院于2017年11月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，被告在应诉答辩中向本院提出该案已经先被京山县人民法院立案受理。经审查，原告周洋不服京山县食品药品监督管理局作出的《关于来信举报投诉件的回复》，向市食药局申请复议，市食药局作出荆食药监复不受字[2017]1号行政复议决定书，周洋分别向我院与京山法院邮寄行政起诉状，京山法院于同年10月24日立案受理，我院收到原告的起诉材料后通知周洋办理立案手续，周洋于同年11月1日到本院来办理立案手续。原告周洋针对同一诉求，分别向京山法院和我院起诉，�起诉系重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告周洋的起诉。
审 判 员 ＸＸＸ
审 判 员 孙艳青
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈胤昊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9031号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告程绪飞，女，汉族，1991年9月15日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程绪飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告程绪飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月，程绪飞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程绪飞于2013年3月21日起从其信用卡账户中透支，截至2016年02月29日共透支本金51512.06元、利息4136.06元、滞纳金3646.34元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程绪飞立即偿还信用卡透支本金51512.06元，及截至2016年2月29日的利息4136.06元、滞纳金3646.34元,并支付自2016年3月1日起至欠款付清时止，以本金51512.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4136.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由程绪飞承担。
被告程绪飞未答辩。
经审理查明，2013年1月，程绪飞向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程绪飞在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向程绪飞发放了信用卡一张。程绪飞于2013年3月21日起从其信用卡账户中透支。截至2016年2月29日，程绪飞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金51512.06元、利息4136.06元、滞纳金3646.34元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程绪飞与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向程绪飞发放了信用卡，程绪飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求程绪飞偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告程绪飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程绪飞在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金51512.06元，截至2016年2月29日的利息4136.06元、滞纳金3646.34元；并支付从2016年3月1日起至欠款付清时止，以本金51512.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4136.06元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取641元，由被告程绪飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第281号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告姚静华。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告姚静华追偿权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林平独任审判，并于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年5月30日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为15，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费195元，被告的每月还款额为806.67元（其中：本息611.67元，服务费195元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被�帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告3，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司于次日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年10月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年3月30日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年7月8日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计20，098.57元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人姚静华签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。贵司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿。特此确认！”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告姚静华偿还代偿款20，098.57元；2、判令被告姚静华支付违约金3，000元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、补发入帐证明书、网银明细单；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；
4、对外经贸信托公司于2012年3月30日向被告发出的《解除合同通知书》、2012年7月8日向原告发出的《履行担保义务通知书》及明细表；
5、对外经贸信托公司于2012年7月26日向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细单；
6、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转帐凭证（客户回单）；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告姚静华经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告姚静华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告姚静华及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况�，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计20，098.57元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚静华于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款20，098.57元；
二、被告姚静华于本判决生�之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金3，000元。
被告姚静华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为188.75元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告姚静华负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林 平
二〇一四年三月十一日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人�行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾民初字第210号
原告万高芬。
委托代理人方卫兴。
被告杭州花园旅行社有限公司。
法定代表人张爱珍。
委托代理人陆建春。
原告万高芬诉被告杭州花园旅行社有限公司、被告马新明公路旅客运输合同纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。2013年9月11日，原告向本院申请撤回对被告马新明的起诉，经本院审核，依法予以准许。本案依法由代理审判员沈怡赟适用简易程序分别于2013年9月11日、12月11日两次公开开庭进行了审理。原告万高芬委托代理人方卫兴、被告杭州花园旅行社有限公司委托代理人陆建春两次开庭均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告万高芬诉称，2012年10月25日，原告乘坐被告经营的浙A×××××旅游客车从乾元镇到江苏省华西村旅游。在行进途中，行至华西村一路口时因由车辆拐出，驾驶员马新民紧急制动，致原告左臂受伤，经鉴定构成十级伤残。原告认为，原、被告间的客运合同成立，原告作为消费者在接受经营者提供的服务时享有人身安全不受损害的权利，原告在乘车过程中受伤，故要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关实施办法予以赔偿。事后，原、被告协商均未能达成一致意见，故原告诉至本院，请求判令：被告杭州花园旅行社有限公司赔偿原告万高芬各项损失共计266951.77元。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
证据1、情况证明一份，证明原告在乘坐被告所属的浙A×××××所属的客车在开往江苏华西村途中受伤的事实；
证据2、车辆档案道路运输证一份，证明浙A×××××大型客车为被告所有，其经营范围为省际包车客车的事实；
证据3、德清县人民医院门诊病历及中国人民解放军第174医院出院记录各一份，证明原告因伤住院治疗及住院5天的事实；
证据4、医药费发票及住院清单各一组，证明原告共花费医疗费3037.77元的事实；
证据5、司法鉴定意见书一份，证明原告伤情鉴定等级为十级，护理期及营养期各一个月的事实；
证据6、鉴定费发票一份，证明原告进行司法鉴定所花费的鉴定费用的事实；
证据7、户口簿一份，证明原告按照居民标准计算的事实。
被告对原告受伤事实无异议，但其辩称原告致残的原因系其放弃手术治疗所致，故原告自身也应当承担相应责任。被告以原告提交的证据3中的解放军174医院住院记录为证，并未提交其他任何证据。
庭审中原告进行了举证，对原告提交的上述证据，经被告质证，对于证据1、证据2、证据3中的德清人民医院门诊病历、证据4、证据5、证据6、证据7均无异议，对于证据3中的出院记录亦无异议，但被告认为该证据能够证明原告致残系自身放弃手术治疗所致。
本院经依法审核认为，原告提交的上述证据经被告质证均无异议，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下，2012年10月25日，原告万高芬乘坐被告杭州花园旅行社有限公司经营的浙A×××××旅游客车从乾元镇到江苏省华西村旅游。在行进途中，行至华西村一路口时有一辆小汽车拐出，驾驶员马新民因此紧急制动，导致原告左臂受伤。原告受伤后，共计花费医疗费3037.77元。2013年6月14日，湖州浙北司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，结论为原告因交通事故所形成的左肱骨头骨折的伤残等级为十级。之后，原、被告就伤残赔偿问题协商未果，诉至本院。
另查明，原告万高芬系城镇居民。
本院认为：原、被告事实上成立了公路旅客运输合同关系，被告未将原告安全送达目的地，显属违约，理应承担相应民事责任。作为消费者的本案原告，有权选择消法及相关实施办法规定的项目和标准要求经营者即本案被告予以赔偿。故原告主张按《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第五十四条的项目和标准确定损失，本院予以准许。至于原告因事故造成的合理损失，根据原告的主张并结合被告的意见，经本院审核认定如下：医疗费3037.77元、护理费3000元（30×100元／天）、住院伙食补助费150元（5天×30元／天）、残疾者一次性生活补助费126432元（21072元／年×6倍）、残疾赔偿金126432元（21072元／年×6倍）、鉴定费1800元，总计260851.77元。原告主张的交通费因未能提供有效票据，本院不予支持，原告主张的精神抚慰金5000元，不属于消法赔偿范围，本院亦不予支持。关于被告辩称原告对其致残自身存在相应责任的意见，中国人民解放军第174医院的出院记录仅表明了原告保守治疗将导致一定程度的肩关节功能障碍，并未明确肩关节功能障碍的具体程度，被告亦不能举证证明原告保守治疗与其致残结果存在因果联系，故被告应当承担举证不能的法律后果，因此本院对于被告的辩解不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条第一款和《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州花园旅行社有限公司支付原告万高芬医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计人民币260851.77元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告万高芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳2652元，其中原告万高芬负担61元，被告杭州花园旅行社有限公司负担2591元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 ＸＸ荣
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0105行初140号
原告重庆中鸥建设集团有限公司，住重庆市江北区金源路66号鸥鹏K城1幢吊一层1-1号，统一社会信用代码915001057094463844。
法定代表人汪崇伦，总经理。
委托代理人殷地明，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈怡奇，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码50010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人范存苗，女，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人蒋忠成，男，汉族，1964年2月9日出生，住重庆市合川区。
原告重庆中鸥建设集团有限公司不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认一案，本院于2017年10月10日受理。审理中，原告重庆中鸥建设集团有限公司自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告重庆中鸥建设集团有限公司申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆中鸥建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中鸥建设集团有限公司承担。
审 判 长 江朝丽
代理审判员 王明辉
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张思容
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终399号
上诉人（原审被告）：徐建明。
被上诉人（原审原告）：谢宝星。
上诉人徐建明因与被上诉人谢宝星民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1333-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐建明的上诉请求与理由：上诉人户籍所在地为大悟县，但实际居住地在武汉市江汉区，江岸区既不是上诉人户籍所在地，也不是上诉人经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，江岸区人民法院对此案没有管辖权。现江岸区人民法院以最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定裁定驳回上诉人的管辖异议申请，上诉人认为一审法院适用法律理解错误。1、借款行为是双方之间的行为，既有出借人向借款人出借货币，出借货币时，借款人是接收货币方，也有借款人向出借人还款，还款时，出借人是接收货币方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的立法精神和立法原则，上诉人认为，此规定应理解为借款人接收货币所在地为合同履行地。2、双方的借款是否真实（不排除假案）未经法院审理，怎么能确定上诉人对被上诉人有还本付息的义务，不能确定上诉人有对被上诉人有还本付息的义务，就不能确定被上诉人能接收货币，被上诉人所在地就不能确定为合同履行地，被上诉人虽然住在江岸，但不能确定该辖区为合同履行地，该辖区所在地的江岸区人民法院对该案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市江汉区人民法院审理。
被上诉人谢宝星未提交答辩意见。
经审查：2016年3月1日，被上诉人谢宝星以民间借贷纠纷为由将上诉人徐建明诉至武汉市江岸区人民法院，武汉市江岸区人民法院依法立案受理此案。案件审理过程中，上诉人徐建明提出管辖异议。2016年3月21日，武汉市江岸区人民法院作出（2016）鄂0102民初1333-1号民事裁定，驳回上诉人徐建明对本案管辖权提出的异议。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于借款合同纠纷的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币。现原审原告谢宝星起诉要求徐建明归还借款，接收货币一方为被上诉人谢宝星，故谢宝星所在地为本案合同履行地。被上诉人谢宝星住所地为武汉市江岸区正义路XX号，该地属于武汉市江岸区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，原审被告徐建明的住所地人民法院及本案合同履行地法院（武汉市江岸区人民法院）对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，被上诉人谢宝星选择向合同履行地的武汉市江岸区人民法院起诉符合法律规定，江岸区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人徐建明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年六月六日
书记员 曹 婷
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第659号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张文涛，农民。曾因犯盗窃罪于2003年9月12日被卢氏县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年11月27日被卢氏县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2011年11月30日被卢氏县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月21日被刑事拘留，同月22日被指定居所监视居住，2015年1月5日被取保候审，同月29日被刑事拘留，3月6日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）561号起诉书指控被告人张文涛犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人张文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年11月10日20时许，被告人张文涛到绍兴市柯桥区柯岩街道路南工业园区“洪杰贸易有限公司”，趁无人之际，溜门进入3楼“君澜嘉豪”办公室，窃得笔记本电脑5台（戴尔牌笔记本电脑1台、联想牌笔记本电脑3台、三星牌笔记本电脑1台）。经鉴定，涉案物品价值5，350元。
2、2014年11月20日19时许，被告人张文涛伙同张朝锋（另案处理）经事先商量，到绍兴市柯桥区柯岩街道路南工业园区“中望家纺”，趁无人之际，利用门上钥匙开锁进入2楼办公室，窃得组装台式电脑2台。经鉴定，涉案物品价值2，000元。
3、2014年12月5日晚，被告人张文涛到绍兴市柯桥区柯岩街道路南工业园区“洪杰贸易有限公司”，趁无人之际，推门进入3楼“君澜嘉豪”办公室，窃得组装台式电脑1台。
4、2014年12月10日晚，被告人张文涛伙同张朝锋（另案处理）经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道轻纺大厦，趁无人之际，撬锁进入俞国林经营的A幢901号门市部，窃得组装台式电脑1台、联想牌笔记本电脑1台。经鉴定，涉案物品价值1，200元。
5、2014年12月17日18时许，被告人张文涛到绍兴市柯桥区柯桥街道中国轻纺城北七区市场，趁无人之际，撬锁进入2楼俞春琴经营的2096号门市部，窃得华硕牌台式电脑2台。经鉴定，涉案物品价值5，100元。
6、2014年12月17日晚，被告人张文涛到绍兴市柯桥区柯桥街道中国轻纺城“鱼得水纺织品市场”，趁无人之际，爬脚手架后开窗进入2楼严世勇经营的272号门市部，窃得利群牌香烟（金色阳光）10包、三星牌液晶显示器1台、男式拎包1只及现金300余元；后被告人张文涛翻墙进入隔壁杨先会经营的273号门市部，窃得电脑主机1台。经鉴定，涉案物品合计价值2，310元。
综上，被告人张文涛盗窃作案6次，窃得款物合计价值16，260余元。案发后，飞利浦牌190V3L显示器1台、组装台式电脑1台已被追回并发还给许娟，拎包1只已被追回并发还给严世勇。
上述事实，被告人张文涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安民警出具的抓获经过及情况说明、扣押及发还清单、购买凭据、前科资料，龚煜杰、张朝锋、劳水龙、茅夫祥、张爱菊的证言，许娟、陈鹏、俞国林、俞春琴、严世勇、杨先会的陈述，法医物证检验报告、价格鉴定结论书，张文涛、张朝锋、劳水龙、张爱菊的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文涛以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，结伙作案部分属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张文涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人张文涛能自愿认罪，且部分赃物被追回，酌情从轻处罚。犯罪所得应当追缴或退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二十九日起至二○一六年三月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张文涛退赔给绍兴县洪杰贸易有限公司人民币五千三百五十元、俞国林人民币一千二百元、俞春琴人民币五千一百元、严世勇人民币八百五十元、杨先会人民币九百元。追缴被告人张文涛人民币三百元，追缴后发还给严世勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年六月十九日
书记员 刘贞智
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更301号
罪犯狄洋，男，汉族，1975年3月6日出生于宁夏中卫市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）德中刑初字第335号刑事判决，认定狄洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年5月20日起至2023年5月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零7个月。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯狄洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月至2015年7月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的狄洋在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯狄洋减去有期徒刑9个月（刑期至2020年1月19日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月九日
书记员 杨 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初5608号
原告茹峰，男，1983年12月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告徐法根，男，1958年8月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市经济开发区舜江路499号。
负责人李忠。
本院在审理原告茹峰与被告徐法根、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茹峰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告茹峰负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵益菲
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1316号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行。
负责人王荣亮，支行行长。
被执行人孙永峰，男，1963年6月24日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇高台子村。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行与被执行人孙永峰借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1316号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年九月三十日
书 记 员 董训明
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄法执字第145号
申请执行人沈树生，男，云南省禄丰，身份证号码：×××。
被执行人刘美仙，女，云南省禄丰，身份证号码：×××Ｘ。
本院在执行沈树生与刘美仙民间借贷纠纷一案中，执行标的为10625元，执行中因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）禄民执字第145号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 ：张润廷
审判员 ：郭俊文
审判员 ：李加会
二〇一五年七月二十九日
书记员 ：张晓波
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄法执字第145号
申请执行人：沈某某，男，58岁，汉族，禄丰县人，农民，现住禄丰县金山镇。
被执行人：刘美仙，女，汉族，63岁，现住禄丰县金山镇。
本院在执行沈某某申请执行刘某某民间借贷纠纷案中，依据禄丰县人民法院（2014）禄民初字第576号民事判决书申请执行，现已执行款项5000元并已支付申请执行人，剩余5600元申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第576号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郭俊文
二〇一六年七月十二日
书记员 李向东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法房终字第994号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周宇静，男，汉族，1980年10月20日出生。
委托代理人：唐稳，广东深展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市红日子装饰设计工程有限公司。
法定代表人：程小华，该公司总经理。
委托代理人：张勇，广东仁皓律师事务所律师。
上诉人周宇静因与被上诉人深圳市红日子装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民三初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人周宇静于2013年5月24日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周宇静申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周宇静撤回上诉。
本案二审受理费3763元，减半收取为1881.5元，由上诉人周宇静负担。本案二审受理费上诉人周宇静已经预缴，多收部分由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
代理审判员 路德虎
代理审判员 许莹姣
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 刘尹琳
附法律条文：
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2763号
罪犯杜宁。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2013年11月6日作出（2013）裕刑初字第00222号刑事判决，以诈骗罪判处被告人杜宁有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四十万元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年7月6日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杜宁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯杜宁在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯杜宁减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年2月21日起至2021年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月十二日
书记员 王 帆
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行初12号
原告郭智。
被告湘阴县城市管理行政执法局。
法定代表人杨方清，局长。
委托代理人韩喜，湖南九野律师事务所律师。
本院在审理原告郭智诉被告湘阴县城市管理行政执法局行政决定一案中，原告郭智于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭智撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭智撤回起诉。
本案案件受理费用50元，依法减半收取25元，由原告郭智负担。
审 判 长 黄 坤
审 判 员 杨胜祥
人民陪审员 候 静
二〇一七年八月一日
书 记 员 欧 莎
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第233号
申请人：皮传呈，男，汉族，1963年8月27日出生，住浙江省苍南县龙港镇镇前路2号。
被申请人：日照港基海运有限公司。
申请人皮传呈因船员劳务合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出扣押被申请人所属的“日油1号”轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人皮传呈的海事保全请求。
二、自即日起扣押“日油1号”轮。
三、责令被申请人日照港基海运有限公司向本院提供50000元人民币的现金担保。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李培合
二〇一五年五月二十九日
书记员 王彦翔
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第420号
原告李俊国，男，汉族，住曲阳县，身份证号。
被告石少将，男，，汉族，住唐县，身份证号。系冀F88M**车司机。
本院在审理原告李俊国诉被告李俊国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李俊国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 于月来
审 判 员 张文良
人民陪审员 王红杰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张翼飞
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第779号
原告：张某某，住长春市南关区，现住长春市二道区。
委托代理人：张立欣，长春市二道区英俊法律服务所法律工作者。
原告：付某某，住长春市二道区，现住长春市二道区。
委托代理人：张立欣，长春市二道区英俊法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，住长春市南关区，现住长春市二道区。
原告张某某、原告付某某诉被告赵某某解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、原告付某某及其委托代理人张立欣到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告张某某诉称：1988年3月27日，赵殿文、桑淑芝及张树祥（己故）三人将出生仅3天的被告赵某某，抱送至原告张某某家中，请求原告收养被告，原告张某某从1988年3月27日起，原告付某某从1998年起收养被告至2015年5月。原告在被告14岁时告之被告，其与原告为养父母关系。被告获此情后，十年来无故经常与原告争吵，经常酒后威胁辱骂原告，尤其最近被告强烈要求与原告解除收养关系，近几年来原告无数次规劝被告改过但无果。现原告收养关系己破裂且不能弥合，根据法律规定，原告诉至法院要求依法解除与被告之间的收养关系。诉讼费由原告承担。
原告付某某诉称：与原告张某某起诉意见相同。
被告赵某某未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告张某某与被告付某某系夫妻关系。1999年12月12日，长春市公安局南街派出所签发的非农业家庭户口簿中常住人口登记卡中登记的户主姓名为原告张某某，被告赵某某系其长子。以上事实有原告的陈述、庭审笔录、以及原告提供的赵殿文、桑树芝的书面证言（复印件）、二原告结婚证（复印件）、长春市二道区东站滨河社区委员会出具的原告张某某与被告赵某某居住在该社区证明、户口簿（复印件），以上证据在卷为凭。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，庭审中，二原告不能提供与被告之间系收养关系的相关证据，故二原告要求解除与被告之间的收养关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某、原告付某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某、原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 阴 月
代理审判员 赵 爽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡雪莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申363号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某甲。
委托代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平某。
委托代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某乙。
再审申请人孙某甲、平某因与被申请人孙某乙继承纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2014)连民终字第02162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某甲、平某申请再审称：一、根据法律规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，孙某乙的起诉已经超过诉讼时效，原审法院未支持孙某甲的主张，属认定事实错误。二、孙某乙提供的赡养协议中“孙方”的签名明显是由孙某乙书写，该协议书系孙某乙伪造，根据该赡养协议出具的灌云县公证处公证书也是无效证据。三、孙某乙在1998年已经年满40周岁，又有独立生活能力，明显不能作为法律规定的被收养人，故孙某乙与孙方的收养关系因违反法律规定而无效，孙某乙不能继承孙方的遗产。四、1991年12月10日，孙某甲从案外人李义华手中以34000元购买了讼争房屋，双方签订有买卖协议。此后，孙某甲为少缴房屋契税才以其三叔孙方的名义办理相关手续，讼争房屋实际归孙某�所有，并非孙方的遗产。五、即使孙方对讼争房屋享有权利，但是该房屋一直未在政府部门登记，其权属不能通过司法确认。同时，孙某甲在使用讼争房屋期间，多次修缮并重建房屋，房屋建筑面积已有变动，孙某甲与孙方的物权混同，存在财产共有关系。二审法院认定该房全部属于孙方的遗产，缺乏证据证明。综上，讼争房屋属于孙某甲、平某的财产，并非孙方的遗产，二审判决认定事实错误，请求对本案依法再审。
本院认为：一、关于孙某乙是否有权继承孙方遗产的问题。孙某甲、平某主张本案所涉赡养协议书及公证书均为无效证据，孙某乙与孙方的收养关系违反法律规定，故而无效。对此，本院认为公证文书系具有法律效力的证据，证明力较强，孙某甲并未提供充分证据推翻上述公证书，其主张不能成立。至于孙某甲提及的1998年孙某乙已经年满40周岁，不能作为被收养人的问题，根据《中华人民共和国收养法》（1998年修订前）的规定，孙方作为台湾同胞，其收养三代以内同辈旁系血亲的子女孙某乙，并不受其有无子女及孙某乙自身年龄的限制，故孙某甲的主张亦不能成立。孙某乙作为孙方依法收养的养子，有继承孙方合法遗产的权利。
二、关于讼争房屋的实际权利人。孙某甲认为其与案外人李义华签订有买卖协议，只是为少缴契税才以孙方的名义办理手续，孙方并非讼争房屋的权利人。根据查明的事实，虽然孙某甲提供了相关房屋买卖协议，但仅根据该协议并不足以认定孙某甲是房屋的实际权利人。而讼争房屋的契税契证上载明该房屋买受人为孙方，卖主为李意华（即李义华）；中共灌云县委统一战线工作部出具的《关于台属孙某乙上访案件的情况调�》载明讼争房屋系孙方购买；孙某甲分别于1992年1月26日、1992年1月29日亲笔书写给孙方的信件中亦载明讼争房屋的实际出资及购买人为孙方。综上，二审判决认定讼争房屋系孙方的遗产，应由孙某乙继承，并无不当。
三、关于孙某甲对讼争房屋所作添附的处理。孙某甲主张即使该房系孙方的遗产，但其在实际居住期间多次修缮及改扩建，理应对房屋享有共有权。对此主张，本院认为，根据法律规定，不动产使用人对不动产进行修缮、添附，并不能改变不动产所有权的归属。因此，即使孙某甲在使用讼争房屋期间对房屋进行了修缮、改建，也不能因此而成为房屋共有权人，但房屋所有权人可在受益范围内给予相应补偿，孙某甲可另行依法主张权利。
四、关于诉讼时效的问题。本案并非对继承权的侵犯而是�讼争房屋权利的侵权，故孙某乙的主张并未超过诉讼时效，孙某甲的该项申请理由不能成立。
综上，孙某甲、平某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙某甲、平某的再审申请。
审 判 长 王蕴
审 判 员 杨忠
代理审判员 徐智
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨君
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第1248号
原告郑某，男。
法定代理人郑某某，男。
委托代理人吴爱龙，贵溪市泗沥法律服务所法律工作者。
被告方某，女。
本院在审理原告郑某与被告方某抚养费纠纷一案中，原告郑某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某负担。
代理审判员 甘云军
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 艳
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第1248号
原告夏某，女。
被告余某某，男。
委托代理人邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告夏某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
代理审判员 聂 涛
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 车育新
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01143号
罪犯姚广德。曾因犯盗窃罪，于1989年2月被金坛县人民法院判处有期徒刑二年。又因犯抢劫罪，于1994年2月被安徽省宣城市人民法院判处有期徒刑八年，1995年保外就医，因犯诈骗罪于1999年12月被安徽省郎溪县人民法院判处有期徒刑三年六个月，与尚未执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。现服刑于江苏省无锡监狱。
本院于2007年2月25日作出（2006）锡刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人姚广德犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2007年8月28日作出了（2007）苏刑三终字第0028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年10月24日至2025年10月23日止。判决发生法律效力后，于2007年10月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2010年12月18日以（2010）锡刑执字第5286号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；又于2012年9月29日以（2012）锡刑执字第4353号刑事裁定减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2022年3月23日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。2015年3月25日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、束妮娜出庭履行职务。罪犯姚广德到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯姚广德，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯姚广德减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姚广德，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯姚广德，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。为此，2013年10月被评为监狱改造积极分子，2014年6月受到监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行情况说明、询问笔录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姚广德在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚广德减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年3月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汤燕峰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第520号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：港联亚洲集团有限公司（RelianceAsiaGroupLimited）。
法定代表人：马洪顺，该公司董事。
委托代理人：张媛，该公司工作人员。
委托代理人：刘勇华，该公司工作人员。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马洪顺。
委托代理人：张媛，港联亚洲集团有限公司工作人员。
委托代理人：刘勇华，港联亚洲集团有限公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国际金融公司（InternationalFinanceCorporation。
法定代表人：拉斯·斯奈尔(LarsThunell)，该公司执行副总裁兼首席执行官。
再审申请人港联亚洲集团有限公司（以下简称港联公司）、马洪顺因股权转让合同欠款纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2011）津高民四终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
港联公司、马洪顺申请再审称：一、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。（一）一、二审法院未依法追加中晨能源仓储有限公司（以下简称中晨公司），程序错误。本案股权转让的实体公司系中晨公司，该公司与本案具有直接利害关系。港联公司及马洪顺在一审中申请法院予以追加，但一审法院未予采纳，二审法院也未纠正一审法院的该项错误。（二）国际金融公司的诉讼请求明显超过诉讼时效和担保时效，丧失胜诉权。按照股权转让合同，港联公司的付款时间应为新的合资合同、合资章程签署后三个月内，而非工商行政部门的变更登记手续办理完毕之日后三个月内。如港联公司未能按期履行，则应自第四个月的第一天开始计算诉讼时效，即应自2007年4月17日开始计算诉讼时效，诉讼时效届满日为2009年4月16日。而国际金融公司在2009年10月20日起诉，显然超过了2年的诉讼时效。国际金融公司所举证据不能证明存在诉讼时效中止、中断的情形，其起诉超过诉讼时效，应予驳回。（三）国际金融公司未提交有效证据证明其主张的汇率事项和律师代理费事项是否存在的事实及法律依据，故不应支持。（四）国际金融公司对马洪顺的诉讼主张超过了保证期间，马洪顺依法不应承担保证责任。鉴于国际金融公司向港联公司的诉讼主张己超过诉讼时效，故其对担保方马洪顺的主张也于法无据。作为担保人，马洪顺对国际金融公司与港联公司的协议约定并不当然知晓，该两公司亦未向马洪顺进行适当说明，故马洪顺的担保期间应自其签署担保合同之日起算两年，即自2007年2月8日至2009年2月8日，而此间国际金融公司未对马洪顺履行任何通知、告知、催款等行为，也未提起诉讼。（五）二审期间，港联公司及马洪顺向法院提交了新证据《保证合同》，该证据证明由顺通公司代港联公司承担对国际金融公司股权转让的全部责任和义务。因此，港联公司不应承担付款责任，且诉讼时效、保证时效均应以该合同约定的时间即2007年7月10日商务部作出批复之日起算，故国际金融公司的诉讼主张超过诉讼时效。申请人依据中华人民共和国民事诉讼法申请再审。
本院认为：一、关于程序问题。原民事诉讼法规定，对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，人民法院应当再审。现行民事诉讼法删去了这一规定。现行民事诉讼法第二百条规定的当事人能够申请再审的事由中，没有漏列当事人的情形。因此，漏列第三人不属于现行民事诉讼法规定的申请再审的事由。从本案来看，中晨公司在本案民事法律关系中既不存在权利，也无义务，无需追加其为第三人。
二、关于诉讼时效和保证期间。当事人约定在办理完毕变更手续后三个月内支付股权转让款。从合同使用的词句看，当事人没有对“变更”进行限制性修饰，变更当然是全部事项的变更，而不是部分变更。从合同整体看，合同第三条专门规定受让价格及支付条件，其中第3.2条规定了转让款的支付时间，第3.4条规定办理审批和工商变更登记手续的开始时间，可见经批准和办理工商变更登记手续属于支付转让款的前提条件，变更手续自然也应当包括审批和工商变更登记手续。因此，本案诉讼时效期间的起算日期应当是所有变更手续完成三个月后的第一天。中晨公司在2007年7月26日取得新的营业执照，变更手续至此才完成，加上双方约定的三个月的付款期间，诉讼时效期间应从2007年10月27日起算。国际金融公司在此之前即已提起诉讼，未超过诉讼时效。
本案当事人约定保证期间为直至所有的担保债务得到完全清偿为止，根据担保法司法解释，此类保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。本案中，主债务的履行期间于2007年10月26日届满，到起诉时，没有超过两年的保证期间。
三、关于汇率和律师费的证据问题。被申请人对上述有关主张都提供了相应的证据，申请人没有任何反驳的证据。其该项请求理由不能成立。
四、关于申请人在二审期间提交的所谓新证据《保证合同》。申请人二审提出上述新证据，用以证明被申请人起诉超过诉讼时效期间。申请再审时又重提此证据，但目的是证明债务转让。因申请人无法证明该证据的真实性，不采信该证据。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回港联亚洲集团有限公司和马洪顺的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨兴业
二〇一三年五月二十三日
书记员 许英林
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初686号
原告徐东刚。
被告周建梦。
本院在审理原告徐东刚与被告周建梦为买卖合同纠纷一案中，原告徐东刚于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告周建梦在银行的存款22万元或相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐东刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结或查封被告周建梦在银行的存款22万元或相应价值财产。
财产保全费1620元由原告徐东刚预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张计水
二〇一六年七月十二日
书记员 王梦永
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）雨执字第618-2号
申请执行人张孟纯，女，1959年9月1日出生，汉
族，
被执行人彭青群，女，1965年3月27日出生，汉族，
本院在执行申请执行人张孟纯与被执行人彭青群民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）雨民初字第2161号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令执行人在规定期限内自动履行法律文书确认的归还借款本金65800元及利息、案件受理费1445元、公告费700元、保全费720元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款和房屋产权情况，冻结了被执行人银行存款账户及账户上的余额6551.73元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）雨民初字第2161号民事判决本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颖
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一一年九月六日
书记员 龙湘宇
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字00672号
原告徐某甲，公司职工。
被告陈某，公司职工。
原告徐某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：我与陈某婚前婚后由于双方性格不合，表达方式不同，生活习惯差异等原因，多次发生矛盾。陈某与我家人及亲戚关系也不好，现我与陈某已分居四年多，夫妻感情已经破裂，故要求与陈某离婚。
被告陈某辩称：徐某甲诉称的情况不属实。我与徐某甲经人介绍相识后谈了一年多时间，两人是有感情基础的。婚后共同生活了七年，虽然为琐事发生过矛盾，但我们夫妻感情没有破裂。为了小孩的利益，更为了我们自己，我不同意徐某甲的离婚请求。
经审理查明，2006年6月，徐某甲与陈某经人介绍相识后恋爱；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生一男孩徐某乙。徐某甲与陈某婚初夫妻感情较好。后因生活琐事发生矛盾，并致夫妻感情有所不睦。现徐某甲诉至本院要求与陈某离婚。
以上事实，有结婚证及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻较好，现虽为生活琐事发生矛盾，但只要夫妻间多加沟通，各自认识自身的不足，珍惜以往的夫妻感情，以家庭、小孩利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一四年十一月十四日
书记员 成 诚
附法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第5389号
申请执行人：汤涛，男。
委托代理人：龚晓春。
�执行人：赵福财，男。
委托代理人：肖振国，男。
申请执行人汤涛与被执行人赵福财民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2013）庄民初字第1469号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月23日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款15万元，利息52040元，诉讼费4300元，执行费2995元（已交650元）。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人于2015年12月17日给付申请执行人50000元（已给付），于2016年5月1日给付申请执行人50000元，于2016年10月1日给付申请执行人50000元，余款及利息申请执行人自愿放弃，申请执行费由申请执行人承担。如双方未按协议内容履行，给付对方协议金额10%的违约金。申请执行人表示同意终结本院的�次执行程序，在被执行人到期不履行法律义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年一月九日
书 记 员 赵长刚
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1539号
罪犯罗安藤，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2011年8月23日作出（2011）黔盘刑初字第383号刑事判决，认定被告人罗安藤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2011年4月16日至2026年4月15日止。于2011年9月5日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗安藤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月、2014年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗安藤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗安藤减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年八月八日
书记员 孙 闯
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾法执字第156号
申请执行人者金有，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人马永飞，男，汉族，个体，住宁夏银川市。
本院依据已发生法律效力的（2014）泾民初字第153号民事调解书，于2014年05月30日向被执行人马永飞发出执行通知书，责令被执行人即日内履行调解书确定的义务，即支付申请执行人租赁费7670元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。本案在执行中，经依法查明，被执行人在银川长期生活居住，多次找寻到家中后，其都没有在家，后经多次联系，被执行人的父亲马建荣同意支付此笔款项，但是提出其工程款未能结算，需要时间筹集。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
泾源县人民法院作出的（2014）泾民初字第153号民事调解书中止执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰明堂
审判员 禹万金
审判员 赵志国
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨满红
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00671-1号
申请执行人伍少华，企业管理人员。
被执行人常伟，工程师。
本院在执行申请执行人伍少华与被执行人常伟民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请人本息23万元、诉讼费2150元、执行费3384元，共计235534元及利息等。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）包民一初字第2753号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 �余振海
代理审判员 韩 敏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 广
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执828号
朱威：
你（单位）与朱玉峰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）州民一初字第03959号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
户名：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
账号：34001712008052505383
二〇一六年七月十八日
经办人：姜涛书记员：王倩倩
联系电话0558-255****