四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终665号
上诉人（原审被告）：杨刚，男，生于1987年6月2日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：周巧灵，女，生于1991年12月20日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：巴中市艾尔沃教育咨询有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区永蓝花园*幢*单元*楼*号。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：巴中市正德融资担保有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区江北大道滨河玉盘ZB2-11-A1、A2、A3。
法定代表人：蔡建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕昱妹，女，生于1977年9月14日，汉族，巴中市正德融资担保有限公司职工，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：王福升，四川宏坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王良荣，男，生于1968年7月7日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：王华兰，女，生于1967年3月1日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：张松，男，生于1981年12月3日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：龙海，男，生于1973年7月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原审被告：苏顺江，男，生于1987年11月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人杨刚、周巧灵、巴中市艾尔沃教育咨询有限公司（简称“艾尔沃咨询公司”）因与被上诉人巴中市正德融资担保有限公司（简称“正德融资担保公司”）、王良荣、王华兰、张松、龙海，原审被告苏顺江追偿权纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨刚、周巧灵、艾尔沃咨询公司上诉请求：1.请求人民法院依法撤销（2017）川1902民初1752号民事判决第一条、第二条、第三条；2.改判本案被上诉人正德融资担保公司代偿的本息由被上诉人王良荣、王华兰承担清偿责任；3.依法确认将被上诉人王良荣、王华兰名下的抵押财产（巴中市“山明水秀”公寓建筑面积为2819.5平方米的25套住宅和建筑面积为290.07平方米的9个门市）评估拍卖后的价款优先偿还被上诉人正德融资担保公司代偿款本息；4.本案一、二审诉讼费由各被上诉人合理分担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审开庭时，上诉人杨刚、周巧灵在国外，致相关事实查证不清；2.一审法院确认的正德融资担保公司代偿的1200000元及利息由被上诉人王良荣、王华兰使用和处分，该款应由王良荣、王华兰清偿；3.案涉贷款已在借款时签订了《抵押反担保合同》，王良荣、王华兰将其名下位于巴中市“山明水秀”公寓建筑面积为2819.5平方米的25套住宅和建筑面积为290.07平方米的9个门市用于本笔贷款担保。正德融资担保公司应当将该处财产评估拍卖后优先用于抵偿其所代偿的贷款本息。
二审中，上诉人补充上诉理由：1.一审漏列诉讼主体，巴中国开村镇银行股份有限公司（简称“巴中国开村镇银行”）将贷款发放给装饰公司而没有发放给三上诉人，因此正德融资担保公司实际是为装饰公司代偿，而不是为三上诉人代偿；2.一审确认金额为147万元不准确；3.正德融资担保公司声称为三上诉人代偿不实，贷款期间上诉人已经营不需要贷款装修，巴中国开村镇银行并未实际将该款支付给三上诉人。请求二审法院依法支持上诉人上诉请求，将本案发回重审或改判。
被上诉人正德融资担保公司以一审判决认定事实清楚，适用法律正确为主要内容作了答辩。被上诉人张松无答辩意见。
被上诉人王良荣、王华兰、龙海，原审被告苏顺江未到庭作答辩。
原审原告正德融资担保公司向一审法院起诉请求：1.判令被告艾尔沃咨询公司立即向原告偿还代偿款本息共计1471746.93元；2.判令被告艾尔沃咨询公司按照融资担保委托合同的约定承担代偿款的资金利息及按约定支付担保费用和承担违约责任；3.判令被告杨刚、周巧灵、王良荣、王华兰、张松、龙海、苏顺江对代偿款及资金利息承担连带保证责任和按约定承担违约责任；4.判令原告对被告王良荣、王华兰提供的反担保抵押财产享有优先受偿权；5.判令被告承担本案的律师代理费；6.本案诉讼等一切费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告正德融资担保公司系经营贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保等融资担保业务的企业法人。被告艾尔沃咨询公司法定代表人系被告杨刚，杨刚与被告周巧灵系夫妻关系，被告王良荣与被告王华兰系夫妻关系。
2015年2月8日，艾尔沃咨询公司的法定代表人杨刚主持召开了股东会，由股东杨刚、苏顺江、龙海参会（出资比例：杨刚50%，苏顺江25%，龙海25%），作出股东会决议，同意公司向巴中国开村镇银行申请融资贷款人民币1200000元，期限24年，并由正德融资担保公司为该笔贷款向融资银行提供保证担保。
2015年2月9日，艾尔沃咨询公司因支付装修尾款需要向巴中国开村镇银行借款1200000元，并签订了《借款合同》（编号：2015000LD0004）：约定借款期限为24个月，固定利率为年利率11.4%；还款方式按月结息，定期还本；还款计划：自贷款发放日起满6个月，归还本金100000元；自贷款发放日起满12个月，归还本金150000元；自贷款发放日起满18个月，归还本金200000元；自贷款发放日起满24个月，归还本金750000元；由保证人正德融资担保公司提供连带责任保证等。
2015年2月9日，正德融资担保公司（为保证人）与巴中国开村镇银行（为贷款人）签订了《保证合同》【合同编号：2015000LD0004号《借款合同》的《保证合同》】约定：为确保借款人艾尔沃咨询公司履行其与贷款人签订的编号为2015000LD0004的《借款合同》（以下简称主合同），保证人愿意向贷款人提供担保。保证人愿意就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供担保。保证人在本合同的担保范围内向贷款人提供连带责任保证。本合同的保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满后6个月。
2015年2月9日，巴中国开村镇银行（甲方、贷款人）、正德融资担保公司（乙方、担保机构）、艾尔沃咨询公司（丙方、借款人）、王良荣（丁方、抵押人或质押人）签订《四方协议》，约定甲乙丙丁四方于2015年2月9日签订了编号为2015000LD0004的《借款合同》及该《借款合同》的《保证合同》，现经甲乙丙三方协商一致，达成如下协议：一、丙方在甲方的贷款1200000元（大写：人民币壹佰贰拾万元整），由乙方提供连带责任保证担保。二、丙方或丁方就上述贷款已向乙方提供合法有效的反担保抵（质）押物，并已落实相关法律手续。三、如丙方对该贷款不能按时还本付息，甲方有权向乙方和丙方同时追偿。四、如乙方对该贷款丧失担保能力，或不能代偿，乙方、丙方、丁方均同意：丙方或丁方向乙方提供的反担保抵（质）押物转为丙方或丁方向甲方提供的抵（质）押物，甲方对该抵（质）押物有优先受偿的权利。五、担保范围包括：本金、利息、罚息、复利及实现抵（质）押所产生的诉讼费、律师费用等。
2015年2月10日，艾尔沃咨询公司（为委托人、甲方）与正德融资担保公司（为受托人、乙方）签订了《融资担保委托合同》【合同编号：（2015）年正德融保委字（1529）号】约定：甲方因向巴中国开村镇银行借款1200000元，特委托乙方为其融资债务提供连带责任保证担保。乙方同意为甲方就上述债务提供担保。融资金额、期限、利率、用途以甲方与融资银行签订编号为2015000LD0004号的《借款合同》为准。担保方式、担保期间和担保范围以乙方与融资银行签订的编号为2015000LD0004号的借款合同的《保证合同》及其修订和补充（本合同所担保的主合同，以下简称“主合同”）为准。并约定如甲方未按期偿还而逾期（或部分逾期），自逾期之日起，按逾期债务金额的万分之十（日费率）计收担保费用。为保障乙方在向融资银行承担担保责任后能顺利实现追偿权，甲方或甲方提供的第三人应在本合同生效之日起5个工作日内与乙方签订抵押合同、保证合同，并依照相关法律法规的规定办妥抵（质）押登记手续。甲方保证乙方可向其追偿的债权范围，包括但不限于：乙方已向融资银行承担担保、赔偿等责任的金额；前项金额按照万分之十（日利率）计算的利息，利息计算期间为乙方向融资银行承担担保责任之日起，至乙方向甲方行使追偿权得到清偿之日止；乙方已向融资银行承担的各项费用和赔偿的各项损失；乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用。如甲方逾期偿还乙方所担保的向融资银行借得的款项，则甲方有义务从逾期之日起三日内向乙方支付相当于逾期贷款的本息总额的现金作为保证金。
2015年2月10日，杨刚、周巧灵（为保证人、甲方）与正德融资担保公司（为乙方、债权人）签订了《保证反担保合同》【合同编号：（2015）年正德反保证个字（1529-1）号】，约定为保障乙方依主合同的约定承担担保责任后能够顺利实现追偿权；并保障乙方在委托合同项下的各项权利得以实现。保证方式为连带责任保证。对保证范围约定，甲方承担的保证反担保责任的范围包括：乙方按照主合同之约定承担担保责任的金额；乙方因主合同而承担赔偿等民事责任所发生的金额；乙方承担担保责任或者因主合同承担赔偿等民事责任后向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项金额（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、差旅费、鉴定费等）；乙方向保证人行使追偿权所发生的各项金额（包括但不限于律师代理费、评估费、诉讼费、差旅费、鉴定费等）；前述金额按照万分之十五（日利率）计算的利息；利息计算期间为乙方支付前述相应金额之日起至甲方按照本合同约定支付全部反担保责任金额之日止。反担保责任的保证期间：自乙方按照主合同承担担保责任之日起两年。
2015年2月10日，被告王良荣、王华兰，张松，龙海，苏顺江（保证人、甲方）分别与原告正德融资担保公司（债权人，乙方）签订了《保证反担保合同》【合同编号：（2015）年正德反保证个字（1529-2）、（1529-3）、（1529-4）、（1529-5）号】，所约定内容与（2015）年正德反保证个字（1529-1）号《保证反担保合同》内容一致。
2015年2月10日，被告王良荣、王华兰（抵押人，甲方）还与原告正德融资担保公司（抵押权人，乙方）签订了（2015）年正德反抵押字（1529）号《抵押反担保合同》。约定为保障乙方依主合同的约定承担担保责任后能够顺利实现追偿权，并保障乙方在委托合同项下的各项权利得以实现。甲方提供的抵押财产为甲方名下位于巴中市“山明水秀”公寓建筑面积为2819.5平方米的25套住宅和建筑面积为290.07平方米的9个门市；抵押财产权利凭证为：《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171）；《补充协议》；收据原件、《证明》原件。
被告龙海、苏顺江、王良荣、王华兰、杨刚、周巧灵、张松、艾尔沃咨询公司共同向正德融资担保公司出具《承诺书》，主要内容为：本单位（本人）在此郑重承诺：本单位（本人）与贵公司签订的所有合同/协议和法律文件的签字/盖章是真实的。为签订前述合同等法律文件形成的如为董事会决议，本单位董事会有权对上述事项进行决议，表决事项已经取得了股东会的充分授权；该次董事会/股东会的召开、出席人员资格、表决程序均符合法律法规和公司章程的规定，形成的决议合法有效，本单位（本人）同时承诺各董事/股东的签字/盖章是真实的，为其真实意思表示。因上述承诺造成的一切法律后果由本单位（本人）承担。
一审同时查明，2015年2月12日，巴中国开村镇银行向艾尔沃咨询公司发放了贷款1200000元。贷款到期后，因艾尔沃咨询公司未按期足额向巴中国开村镇银行偿还贷款本息，正德融资担保公司分别于2016年9月24日代偿192024.98元；于2016年12月31日代偿490134.72元；于2017年5月8日代偿789587.23元。即正德融资担保公司代艾尔沃咨询公司向巴中国开村镇银行代偿共计1471746.93元。
2017年5月11日，正德融资担保公司因向艾尔沃咨询公司、杨刚、周巧灵、王良荣等人行使追偿权事宜委托了四川宏坤律师事务所，并与该所签订了《委托代理合同》。约定委托代理费86000元。正德融资担保公司提供了四川宏坤律师事务所出具加盖其财务专用章的《收据》和《四川增值税专用发票》NO:00896296，支付律师代理费50000元。
一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告正德融资担保公司作为保证人与被告艾尔沃咨询公司的贷款人巴中国开村镇银行签订了《保证合同》，愿意为艾尔沃咨询公司在贷款人处借款本金1200000元、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金等向贷款人提供连带责任保证。因艾尔沃咨询公司在巴中国开村镇银行的贷款期限届满，未足额还款，依据该《保证合同》，正德融资担保公司向巴中国开村镇银行转账1471746.93元用于偿还艾尔沃咨询公司的贷款。现正德融资担保公司对其代偿款1471746.93元向债务人艾尔沃咨询公司主张追偿权，于法有据，予以支持。
关于正德融资担保公司的第二、五项诉请，即要求艾尔沃咨询公司承担代偿款的担保费用、资金利息和几被告承担律师代理费的问题。因本案系追偿权纠纷，保证人正德融资担保公司向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。故正德融资担保公司主张的担保费，系其与艾尔沃咨询公司的担保合同的约定，不属于追偿权的范畴，属于另一法律关系，可另案主张权利。
关于正德融资担保公司主张艾尔沃咨询公司承担代偿款资金利息（从代偿之日起，以所代偿的金额为基数，按月息3%计算至偿清之日止）和律师代理费（8.6万元）的问题。因保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息以外，还应当包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害、保证人清偿之次日起的本金利息等。加之，艾尔沃咨询公司与正德融资担保公司签订了（2015）年正德融保委字（1529）号《融资担保委托合同》4.9项也约定正德融资担保公司承担担保责任后，可向艾尔沃咨询公司追偿的范围包括资金利息（万分之十日利率计算）和行使追偿权所发生的各项费用。因艾尔沃咨询公司违背了诚实信用原则，逾期未足额偿还银行贷款，才导致原告正德融资担保公司承担了担保责任，正德融资担保公司作为保证人向巴中国开村镇银行履行保证责任之日（2016年9月24日、2016年12月31日、2017年5月8日），正德融资担保公司对债务人艾尔沃咨询公司的债权即成立。该债务的形成，正德融资担保公司并无过错。即分别从2016年9月24日、2016年12月31日、2017年5月8日起，艾尔沃咨询公司作为被保证人就负有向保证人正德融资担保公司偿付代垫款项的义务，而该公司除应向正德融资担保公司偿还代垫的全部本金外，还应向正德融资担保公司承担因占用代垫资金所造成利息损失和行使追偿权发生的律师代理费的民事责任。故正德融资担保公司主张艾尔沃咨询公司承担资金利息，予以支持。原告主张资金利息以代偿款为基数，从付款次日起至偿还完毕时止的资金利息，予以支持。但原告主张按照双方签订的《融资担保委托合同》约定万分之十日利率（月息3%）计算的利息，明显超过法律规定范围，应按照年利率24%计算。
原告提供了《委托代理合同》和四川宏坤律师事务所出具的加盖财务专用章的《收据》、《四川增值税专用发票》NO:00896296，已支付律师代理费50000元，四川宏坤律师事务所也按照《委托代理合同》履行了代理职责，故原告主张被告承担律师代理费的请求，支持50000元。因被告杨刚、周巧灵、王良荣、王华兰、张松、龙海、苏顺江均作为连带责任保证人与正德融资担保公司签订了《保证反担保合同》，约定保证人承担保证反担保责任的范围包括正德融资担保公司向委托合同的委托人艾尔沃咨询公司行使追偿权和向保证人行使追偿权所发生的各项费用（含律师代理费），故对于正德融资担保公司为向几被告主张追偿权而支付的律师代理费50000元，由被告艾尔沃咨询公司承担，由被告杨刚、周巧灵、王良荣、王华兰、张松、龙海、苏顺江承担连带责任。
正德融资担保公司的诉请第三项即被告杨刚、周巧灵、王良荣、王华兰、张松、龙海、苏顺江对代偿款及资金利息承担连带保证责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人以外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或质押”之规定，因杨刚、周巧灵、王良荣、王华兰、张松、龙海、苏顺江均是向正德融资担保公司提供连带责任保证的反担保人，并分别与正德融资担保公司签订了《保证反担保合同》，杨刚、周巧灵、王良荣、王华兰、张松、龙海、苏顺江经合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩。依据《保证反担保合同》约定反担保人的担保范围包括正德融资担保公司承担担保责任的金额、民事赔偿责任金额、资金利息和委托合同项下委托人艾尔沃咨询公司应履行的义务、违约责任、损害赔偿责任等，且《保证反担保合同》中约定主债务到期而债务人不履行还款义务导致保证人正德融资担保公司垫款代偿时，无论主债务人是否自行提供物的担保、人的担保，正德融资担保公司既可以向债务人追偿，也可以直接向保证反担保人追偿。故被告杨刚、周巧灵、王良荣、王华兰、张松、龙海、苏顺江应当对正德融资担保公司承担的代偿款及资金利息承担连带清偿责任。
对于原告主张对被告王良荣、王华兰提供的反担保财产享有优先受偿权的问题。2015年2月10日，王良荣、王华兰与正德融资担保公司签订了《抵押反担保合同》，约定二被告向正德融资担保公司提供房产作为抵押反担保财产。《抵押反担保合同》约定了：“本合同自法定登记机关办妥抵押登记手续之日起生效”。但原告方未提供该抵押合同所涉及的抵押财产办妥抵押登记的相应证据。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。故原告主张对被告王良荣、王华兰的房产享有优先受偿权的诉求，不予支持。
对于原告主张几被告承担违约责任的问题。法律规定的违约责任以实际损失为基础，前述已支持了原告因代垫资金所造成利息损失及律师代理费，而原告并未举证证明其还有其他损失及损失的大小，故原告主张的违约金，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告艾尔沃咨询公司在判决生效后15日内偿还原告正德融资担保公司代偿款1471746.93元及资金利息（利息的计算方法为：以192024.98元为基数，从2016年9月25日起；以490134.72元为基数，从2017年1月1日起；以789587.23元基数，从2017年5月9日起；均按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，上述利息计算至付清之日止）。二、由被告艾尔沃咨询公司在判决生效后15日内给付原告正德融资担保公司已支付的律师代理费50000元。三、被告杨刚、周巧灵、王良荣、王华兰、张松、龙海、苏顺江对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告正德融资担保公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10620元，由被告艾尔沃咨询公司、杨刚、周巧灵、王良荣、王华兰、张松、龙海、苏顺江负担。
二审中，上诉人杨刚、周巧灵、艾尔沃咨询公司向本院提交了如下证据：1.上诉人杨刚、周巧灵身份证和护照出入境信息，拟证明上诉人在一审要求延期审理，一审法院未答复，程序违法；2.民办学校办学许可证，拟证明2014年9月艾尔沃咨询公司已经营业，不可能在2015年申请贷款装修；3.杨刚借记卡明细，拟证明杨刚并未在国开村镇银行贷款1200000元，也就不存在正德融资担保公司代偿贷款本息的说法。被上诉人正德融资担保公司质证意见：对第一、第二份证据真实性无异议，但不能达到其证明目的，第三份证据与本案无关联。经本院审查认为，上诉人提交的第一、二、三份证据系复制件，被上诉人不予认可，三份证据均不能达到上诉人证明目的，本院不予采信。
经本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是，1.上诉人艾尔沃咨询公司是否应承担向正德融资担保公司偿还案涉代偿款的责任；2.上诉人杨刚、周巧灵是否应对该代偿款承担连带责任；3.是否应以被上诉人王良荣、王华兰的抵押财产拍卖后优先偿还该代偿款；4.一审程序是否违法。
关于上诉人艾尔沃咨询公司是否应承担向正德融资担保公司偿还案涉代偿款的责任问题。首先，案涉《借款合同》是艾尔沃咨询公司作为借款人与贷款人巴中国开村镇银行签订，巴中国开村镇银行也履行了向艾尔沃咨询公司发放借款的义务。至于该借款后来用于何处以及交由谁实际使用，均不能免除借款人艾尔沃咨询公司偿还借款的义务。其次，正德融资担保公司为艾尔沃咨询公司借款提供了连带责任保证，在艾尔沃咨询公司逾期未偿还借款本息的情况下，正德融资担保公司已承担了代为偿还借款本息的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，以及双方在《融资担保委托合同》中对追偿范围的约定，一审法院判决艾尔沃咨询公司向正德融资担保公司偿还代偿款1471746.93元及资金利息，符合法律规定和合同约定，并无不当。上诉人艾尔沃咨询公司上诉认为不应承担向正德融资担保公司偿还该代偿款及利息的理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人杨刚、周巧灵是否应对该代偿款承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保”。杨刚系艾尔沃咨询公司的法定代表人。因正德融资担保公司为艾尔沃咨询公司借款提供担保，为保障正德融资担保公司承担担保责任后顺利实现追偿权，杨刚、周巧灵夫妇与正德融资担保公司签订了《保证反担保合同》，约定二人向正德融资担保公司提供反担保，双方约定的保证方式为连带责任保证，并明确了反担保责任的范围。因艾尔沃咨询公司逾期未偿还借款，正德融资担保公司已承担了代为偿还借款本息的担保责任，一审法院判决杨刚、周巧灵对该代偿款承担连带责任，亦符合法律规定和合同约定。上诉人杨刚、周巧灵上诉认为不应对该代偿款承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。
关于是否应以被上诉人王良荣、王华兰的抵押财产拍卖后优先偿还该代偿款的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中，王良荣、王华兰与正德融资担保公司签订的《抵押反担保合同》，虽然约定了以二人的房产为抵押提供反担保，但未办理抵押登记，根据上述法律规定，抵押权尚未设立，正德融资担保公司对合同约定的抵押房产不享有优先受偿的权利，王良荣、王华兰只应在抵押物价值范围内，对案涉代偿款承担连带清偿责任。上诉人杨刚、周巧灵、艾尔沃咨询公司上诉认为应以王良荣、王华兰的抵押财产拍卖后优先偿还案涉代偿款的理由不成立，本院不予支持。
关于一审程序是否违法的问题。本案一审确定的开庭时间为2017年12月28日，一审法院于2017年9月1日向艾尔沃咨询公司和杨刚、周巧灵送达了开庭传票和举证通知书。一审开庭时，艾尔沃咨询公司和杨刚、周巧灵未到庭参加诉讼。二审中，杨刚、周巧灵虽称一审法院开庭时二人正在国外，无法到庭参加诉讼，但二人未提交在一审开庭前已向一审法院申请延期并获批准的相关证据。一审法院对该案缺席审理并判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，审判程序合法。二审中，杨刚、周巧灵、艾尔沃咨询公司对正德融资担保公司一审所提交证据进行质证时，虽对案涉借款是否发放给艾尔沃咨询公司和正德融资担保公司代偿款数额提出异议，但未提交充分证据足以反驳正德融资担保公司的主张证据，对上诉人杨刚、周巧灵、艾尔沃咨询公司上诉认为一审漏列当事人、审判程序违法的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨刚、周巧灵、艾尔沃咨询公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10620元，由上诉人巴中市艾尔沃教育咨询有限公司、杨刚、周巧灵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家明
审判员 王健宇
审判员 孙 涛
二〇一八年七月五日
书记员 向 蕾