海南省海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼0107行赔初1号
原告：杜桂梅，女，汉族，1932年7月9日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：宋钦永，海南肖明德律师事务所律师。
被告：海口市琼山区龙塘镇人民政府，住所地琼山区龙塘镇。
法定代表人：苏运会，镇长。
委托诉讼代理人：陈闻文，海口市琼山区龙塘镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：张汇强，海南瑞来律师事务所律师。
被告：海口市琼山区龙潭镇潭口村民委员会，住所地琼山区龙塘镇潭口大宾村。
法定代表人：周才锋，主任。
原告杜桂梅诉被告海口市琼山区龙塘镇人民政府（以下简称龙塘镇政府）、海口市琼山区龙潭镇潭口村民委员会（以下简称潭口村委会）土地行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告杜桂梅诉称，原告杜桂梅诉称，原告耕作农业的祖宗地，也是自土改制到公社化，再到改革开放生产队解体后第一轮、第二轮的承包地，由于当时任大队党支部书记的林书权与农户原告，双方经口头协议好，将大队的办公室移设到杜桂梅的这块祖宗地里办公。双方口头协议约定，等以后大队条件好时再慢慢解决赔偿，只要大队有钱或上级政府拨款时就会及时给予补偿，于是原告每年都催促大队的党支部书记给予土地补偿，但是每年都说大队（村委会）没钱以后再说，一直拖到了现在，这件事众所周知，至今大队（村委会）的书记也换了三届，也都未给予任何土地补偿和困难上的照顾。2016年约月6月份上级拨款重建大队（村委会），把旧房屋拆除了，又再扩大占地面积，重新建起了三层办公大楼，新旧两次共占用了原告土地约1.3亩，去年建房时原告又多次要求赔偿无果，镇委书记和村委会书记都说其无权解决和处理此事，都同意通过法院的审判裁决来解决处理这件土地赔偿问题。经查，被告龙塘镇政府未履行告知程序，将原告的承包地性质上报、改变，具有不可推卸的责任，应当共同承担赔偿责任。综上所述，两被告从一开始口头征用原告的土地到变更原告的土地性质，再到如今拆除原办公房屋，又重新扩建起三层办公大楼，两次征用土地都没有对原告进行赔偿是违法的，现在原告依据《行政诉讼法》的规定与《国家赔偿法》的特别规定以及有关司法解释等法律规定，提起诉讼，请求法院依法判决：1.两被告支付土地赔偿款500000元；2.两被告承担案件受理费。
被告龙塘镇政府辩称，被告龙塘镇政府在本案中并没有征用原告的土地，本案不存在被告作出的征收土地的具体行政行为，原告与本案不存在利害关系，原告的起诉没有任何事实及法律依据，应当予以驳回其起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案中，原告诉争土地属于海口市琼山区龙塘镇潭口村委会集体所有，在该地块上自1971年起就建有潭口村委会办公大楼。现因老房屋年代久远，有成为危房的可能，不再适合办公使用。根据《琼山区全面解决村居组织活动场所“无、危、小”问题工作方案》的相关规定，潭口村委会办公楼被纳入解决计划，需拆除重建，并由政府拨款帮助潭口村委会将原办公楼拆除后在原地址进行重建。原告对重建事实亦予以认可。本案中，并不存在任何被告针对原告作出的具体行政行为，被告龙塘镇政府从来没有对原告的土地进行过征用。该地块现在依然是集体所有土地，而不是国有土地。另外，根据《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十七条：“任何单位和个人不得以”祖宗地“为由要求确认土地权属。”原告在没有向法庭提交任何证据证明其土地权属的情况下，仅以祖宗地为由，认为诉争土地是其承包地没有任何法律及事实依据。并且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第二、三项：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。”若原告认为被告龙塘镇政府作出了征用土地的具体行政行为，其有义务向法庭提供证据证明被告龙塘镇政府作出了征收原告土地的具体行政行为，以及提供证据证明被告龙塘镇政府征用土地的行为与原告之间存在利害关系。综上所述，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《行政诉讼法》第四十九条第一项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”法院应当依法驳回原告的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，提起行政诉讼的条件应是存在行政行为；非行政机关的其他组织作为被告的，应是法律、法规、规章授权作出行政行为的组织。因此，原告提起本案诉讼，应当举证证明被诉行政行为的存在。本案中，原告主张被告龙塘镇政府征用其涉案土地，被告龙塘镇政府对此予以否认，原告在诉讼中提供证据：1.土地承包证书，用于证实本案发生争议的地块（大队地），经本院审核，此证据的内容无法显示被告方作出征用的行政行为。2.《申请》，此申请书记载的内容为原告所述，申请书有潭口村委会大宾村民小组的印章及名为林书权签字注明情况属实，此印章并相关工作人员签名，签字应属证人证言且证人未到庭，本院无法确认其真实性，且此证据的内容无法显示被告方作出征用的行政行为。3.土地登记发证信息，此证据无原件核对，本院无法确认其真实性。4.现场照片，此证据的内容无法显示被告方作出征用的行为。原告在诉讼中亦未能提供充分有效证据证明被告龙塘镇政府作出被诉行政行为。另外，原告诉潭口村委会作为被告，村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非行政机关，村委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，方可作为适格的被告，而原告主张被告潭口村委会征用土地，并无法律、法规、规章的授权潭口村委会可决定征用土地，故潭口村委会作为被告，主体并不适格。综上，原告的起诉不符合立案条件。因此，原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条、第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告杜桂梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯成壮
人民陪审员 陈 栋
人民陪审员 张三清
二〇一八年六月六日
书 记 员 李醒雅
附:相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第二十四条当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。
当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。
当事人对高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服提起诉讼的，以该事业单位、行业协会为被告。
当事人对高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十九条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当制指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。