湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02145号
原告王同文，男。
原告王怡，男。
两原告共同委托代理人杨伟国，男，一般授权代理。
被告郭新华，男。
委托代理人孙圣林，湖南保协律师事务所律师，代理权限系特别授权代理。
原告王同文、王怡与被告郭新华合伙协议纠纷一案，本院2014年11月13日立案受理后，依法由审判员王献猛适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告王同文、王怡及其委托代理人杨伟国、被告郭新华及其委托代理人孙圣林到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告王同文、王怡诉称：原告王同文和被告郭新华是亲表兄弟关系。2011年初，原、被告共同协商，合伙建立喷塑厂，并选址在德山经济技术开发区永丰居委会八组常德开关制造有限公司的厂房车间。随即对厂房进行改建，购买添置设备设施，总投入近十万元，全部由原告负担。原、被告协商决定，由被告分工负责在外承揽喷塑件业务，由原告分工组织生产加工，约定合伙经营平分利润、共担风险。自2011年来，原被告双方一直依照合伙约定，共同经营管理喷塑企业。尽管双方没有一纸书面合约，但基于血浓于水的亲情关系建立起来的互相信任和长时间的彼此依赖，使合伙关系得以维系。其合伙经营自2011年采用口头形式约定以来，已有三年之久，2014年3月，原、被告因工厂的经营管理，费用支付等原因产生意见分歧，后发展到矛盾不可调和的地步，最后双方决定解除合伙关系。经双方协商，达成原告退出合伙，由被告向原告1、给付欠款60000元；2、今后业务四六分成，由原告得四成喷塑加工件业务并继续用原场地，被告得六成喷塑加工件业务在新场地作业；3、支付先前应分配给原告的未付加工费16000元。
原告王同文、王怡对其诉称的事实向本院提交了以下证据：
1、身份证明，拟证明原告及其代理人身份。
2、被告郭新华出具的欠条、收据、承诺各一份，拟证明原、被告之间的债权债务关系。
3、（2014）武民初字第686号民事判决书，拟证明武陵法院已确认的事实。
被告郭新华辩称，1、原、被告的合伙关系开始于2013年5月。2、原、被告的合伙关系终止于2013年11月。3、被告向原告出具的60000元欠条、将租赁的常德开关制造公司的厂房和将湖南云箭集团有限公司的光伏产品框架喷塑业务的40%让出给原告的承诺，系在被告胁迫下形成，依法应予撤销，请求法院依法驳回原告的诉请。4、我们涉及到的武陵区法院（2014）武民初字第686号民事判决书，现正在走再审程序，再审已进入立案审查程序，本案应中止审理，如果武陵区法院（2014）武民初字第686号民事判决书被销后，将影响本案的裁判。
被告郭新华对其辩称的事实向本院提交了下列证据：
1、喷塑合同，拟证明双方当事人诉争的业务是因此合同产生的，合同的有效期为一年。
2、租有厂房的协议书，拟证明出租厂房是由被告和出租方所签订。
3、郭海（被告的儿子，服役军人，不能出庭作证）的证明，拟证明被告出具的欠条，是受两原告的协迫。
4、光盘1张，拟证明产品扣押后，原、被告双方协商的过程。
5、报警案件登记表，拟证明产品被原告扣押后，被告向派出所报了警。
6、城东派出所报警案件登记表，拟证明被告是受协迫后出具欠条。
7、物料签收单，拟证明产品被两原告转移的数量。
8、框架喷塑价格，拟证明原、被告至2013年11月25日对帐，共产生加工费431550元。
9、合伙结算帐本，拟证明原、被告合伙经营期间，对各项费用的记载。
10、收条1份，拟证明2014年3月5日，被告郭新华向原告王同文支付了结算款28200元。
11、证人张云华证言，拟证明从2013年12月后，原、被告就没有实际合伙了。
经庭审举证及质证，被告郭新华对两原告所举的证据1不持异议；对两原告所举的证据2真实性无异议，合法性有异议；对两原告所举的证据3，三性无异议。两原告对被告所举的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11的关联性均持异议，认为不能达到原告的证明目的。本院对证据综合认定如下：对两原告所举的证据1、2、3，认为真实、合法、与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。对被告所举的证据1、2、8、9、10、11，认为与本案不具关联性，本院不予确认；对被告所举的证据3、4、5、6、7，由于其证明目的与本院作出的（2014）武民初字第686号生效判决书所确认的内容相冲突，且其不足以推翻本院作出的（2014）武民初字第686号生效判决所确定的内容，本院不予确认。
根据采信的证据及到庭当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：
被告郭新华于2014年4月3日向本院提起诉讼，请求撤销其于2014年3月25日向原告王怡出具60000欠条及将租赁的常德开关制造公司的厂房合同转让给原告王怡和将湖南云箭集团有限公司的光伏产品框架喷塑业务的40%让出给原告王同文、王怡的承诺。本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，在查明事实的基础上，认为被告向两原告出具欠条和书面承诺，系被告真实意思的表示，两原告并没有以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，亦没有显失公平的情形，故对被告要求撤销其向两原告出具欠条和书面承诺的诉讼请求不予支持，于2014年8月8日作出了（2014）武民初字第686号民事判决书，判决驳回被告郭新华全部诉讼请求，被告郭新收到判决书后没有在规定的上诉期间内提起上诉，（2014）武民初字第686号民事判决书判决书已发生法律效力。随后原告王同文、王怡要求被告郭新华履行欠条和书面承诺的内容，但被告郭新华拒不履行，原告王同文、王怡为维护自身合法权益，提出前列诉讼请求。
另查明：被告郭新华收到原告王怡喷塑加工件288件，在缴纳相应税款后总价值为16000元，被告郭新华于2014年于3月25日向原告王怡出具收据一张。
本院认为，债务应当清偿，本院（2014）武民初字第686号生效判决书已认定，2014年3月25日被告郭新华向原告王同文、王怡出具欠条和书面承诺，系被告郭新华真实意思的表示，原告王同文、王怡并没有以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，亦没有显失公平的情形，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”，故对原告王同文、王怡提出要求被告郭新华按欠条、收据和书面承诺履行义务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定，判决如下：
一、被告郭新华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王怡欠款60000元；
二、被告郭新华于本判决生效之日起十日内，在原告王怡缴纳相应税款后，一次性支付原告王怡加工费16000元；
三、原告王同文、王怡与被告郭新华在合伙期间租赁的常德开关制造公司的厂房归原告王怡使用；
四、原告王同文、王怡与被告郭新华在合伙期间建立，与湖南云箭集团有限公司的光伏产品框架喷塑业务的40%份额归原告王同文、王怡所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，减半收取850元，由被告郭新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。