wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申778号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张新录委托诉讼代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。再审申请人张新录因诉浙江省景宁畲族自治县人民政府行政其他一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终300号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张新录申请再审称：（一）本案被诉的行政行为是浙江省景宁畲族自治县人民政府的行政认定行为，而不是确认集体经济组织成员资格的行为。本案是否涉及到集体经济组织成员资格确认问题，需要在立案后的审判过程中通过法庭调查来查明，原审法院在立案阶段即对案件有待查明的问题做了确认，程序不当。（二）张新录要求对《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》进行审查，是依法对被诉行政行为所依据的规范性文件的合法性一并请求审查。该规范性文件是政策问题，还是法律问题，或两者兼而有之，同样需要通过法庭的调查来查明。原审法院在未询问当事人的情况下，即作出“属于政策问题”的认定，没有事实依据，也违反基本的程序。（三）一审法院裁定不予立案的理由系张新录不具有原告主体资格，二审法院裁定不予立案的理由则是案件不属于人民法院行政诉讼的主管范围，两级法院的理由毫无关系。在此情况下，二审法院仍然认定一审裁定不予立案并无不当，自相矛盾。请求撤销原审裁定，指令一审法院受理张新录的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张新录起诉要求浙江省景宁畲族自治县人民政府认定其具有异地搬迁的资格并请求审查《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》的合法性。该诉讼请求涉及集体经济组织成员资格及相关权益的认定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对张新录的起诉裁定不予立案，并无不当。综上，张新录的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张新录的再审申请。审判长  包剑平审判员  张淑芳审判员  李志强二〇一八年三月二十六日书记员  胡 玥
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申427号
再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市松江区。
法定代表人：沈续干，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐娟娟，上海市百纳律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海富民仓桥联合发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：单巧云，该公司总经理。
再审申请人上海玉佳缝纫机有限公司(以下简称玉佳公司)因与被申请人上海富民仓桥联合发展有限公司(以下简称富民公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
玉佳公司申请再审称，玉佳公司的前身在富民公司成立之前就已在涉案区域进行生产与经营，玉佳公司于2002年完成股权转让事宜，而富民公司在未证明其房屋权利来源之前，并无资格向玉佳公司主张任何权利。其次，双方的争议范围应限于《厂房租赁合同》的事实存在，原审判决超出双方租赁合同约定的范畴，且违法要求玉佳公司将第5号厂房北侧配电房、南侧大棚、南侧办公楼等返还给富民公司。富民公司以租赁合同提起本案诉讼，后富民公司又违法追加、超出租赁合同范围外的请求，明显不属于合同之诉，原审法院混淆了合同之诉与侵权之诉的法律界定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，富民公司作为出租方与承租方玉佳公司于2010年1月签订了《厂房租赁合同》，富民公司以合同相对方玉佳公司作为被告提起诉讼，玉佳公司在原审中并未对富民公司主张权利的主体资格提出异议，现玉佳公司提出的相关主张，本院不予采信。因本案《厂房租赁合同》仅涉及到第5号厂房，故原审法院已明确本案处理范围也仅处理第5号厂房以及与此相关的房屋等设施。鉴于系争厂房至今未取得建设工程规划许可证，系争厂房租赁合同应为无效，作为合同无效的后果处理，原审法院判令玉佳公司返还有关房屋及场地，并无不当。综上，玉佳公司提出的再审事由不能成立，玉佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海玉佳缝纫机有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一七年十月三十日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申846号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林鼎诚机电设备安装工程有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区。
法定代表人：任丰海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：吴庭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李多，女，该公司工作人员。
再审申请人吉林鼎诚机电设备安装工程有限公司（以下简称鼎诚公司）因与被申请人绿地集团长春绿洋置业有限公司（以下简称绿洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鼎诚公司申请再审称，（一）二审认定了《“新里*中央公馆”项目A区9#－12#、14#、17#、20#楼室内自平衡通风工程合同》及《“新里*中央公馆”项目室内同层排水工程合同》中关于鼎诚公司不能提供发票，绿洋公司有权拒付工程款的约定，将开具工程款发票作为支付工程款的先履行义务，并援引合同法第六十七条规定，认为鼎诚公司开具发票前，绿洋公司有权拒绝支付工程款。二审在适用法律和对合同条款的解释上均错误。1．鼎诚公司开具发票与绿洋公司给付工程款不是对价义务，开具发票不是绿洋公司支付工程款的先决条件，二审判决的认定不符合法律规定。2．将合同中开具发票的约定解释为鼎诚公司开具发票前绿洋公司有权拒付全部工程款，不符合法律规定。对相关条款不能当然地解读为鼎诚公司开具发票是绿洋公司支付工程款的先决条件，而应解释为绿洋公司准备或者通知鼎诚公司支付工程款时，鼎诚公司不及时或者不能开具发票的，绿洋公司有权拒付工程款。这样才合乎当事人的真实意思，符合公平原则、交易习惯和诚信原则。
（二）二审对《“新里*中央公馆”项目A区9#－12#、14#、17#、20#楼室内自平衡通风工程合同》《“新里*中央公馆”项目室内同层排水工程合同》《“新里*中央公馆”项目C区C10#、C11#楼室内自平衡通风工程合同》涉及工程的质保金利息裁判不当。1．鼎诚公司一、二审提交的绿洋公司工程验收凭证，无论从内容还是从形式上可信度极高，鼎诚公司只能提供复印件，绿洋公司拒不提供原件，也不确认案涉工程具体的验收使用时间，理应承担不利法律后果。鼎诚公司提交的证据能够证明以上三项工程验收使用的时间，二审将工程款利息起算时间与质保金利息起算时间分别裁判违反合同约定。2．工程款结算是专业性、技术性很强的工作，在起诉前双方当事人对《“新里*中央公馆”项目C区C10#、C11#楼室内自平衡通风工程合同》项下工程款进行了审核、计算，对工程款总额、已付款额、欠款额共同确认无误。二审认定双方在诉讼前未结算是错误的。二审将绿洋公司出具结算单或者双方签订结算协议混同为工程结算，不正确。
综上，鼎诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：一、撤销二审判决，维持吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初363号民事判决；二、判令绿洋公司承担二审全部案件受理费。
绿洋公司称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，案涉的建设工程施工合同合法有效，对当事人具有法律约束力，绿洋公司、鼎诚公司均应依约履行合同义务。双方当事人在《“新里*中央公馆”项目A区9#－12#、14#、17#、20#楼室内自平衡通风工程合同》中约定“甲方支付工程款时，乙方须提供与付款额度等值的工程发票。乙方开具的发票（或收据）必须符合甲方及甲方所在地主管税务部门的规定，支付以上款项时，乙方须先提供国内有效的等值的工程发票，若乙方不能提供发票的，甲方有权拒付工程款”，在《“新里*中央公馆”项目室内同层排水工程合同》中亦约定“乙方开具的发票（或收据）必须符合甲方及甲方所在地主管税务部门的规定，支付以上款项时，乙方须先提供国内有效的等值发票，若乙方不能提供发票的，甲方有权拒付工程款”，双方当事人就交付发票和支付工程款的履行顺序已经进行了明确约定，鼎诚公司要求绿洋公司支付工程款，应当先行交付发票。因此，二审法院的相关认定符合合同约定和法律规定，对鼎诚公司的该项主张不予支持。
鼎诚公司于2017年7月11日将上述合同涉及的工程的工程款发票交付给绿洋公司，绿洋公司自此应依合同约定向鼎诚公司给付尚欠工程款。因此，二审法院判决从2017年7月12日开始计付尚欠工程款（包括质保金）利息正确。
双方当事人在《“新里*中央公馆”项目C区C10#、C11#楼室内自平衡通风工程合同》中约定“项目所有单位工程竣工验收合格后进行结算，结算后付至结算额的95%，5%留为质保金”，因鼎诚公司未提供证据证明双方当事人在起诉前已经结算确定了工程款数额，故二审法院判决自起诉之日起计付利息并无不当。
综上，鼎诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林鼎诚机电设备安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 何 妍
二〇一八年六月四日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申846号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林鼎诚机电设备安装工程有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区。法定代表人：任丰海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：吴庭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李多，女，该公司工作人员。再审申请人吉林鼎诚机电设备安装工程有限公司（以下简称鼎诚公司）因与被申请人绿地集团长春绿洋置业有限公司（以下简称绿洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎诚公司申请再审称，（一）二审认定了《“新里·中央公馆”项目A区9#－12#、14#、17#、20#楼室内自平衡通风工程合同》及《“新里·中央公馆”项目室内同层排水工程合同》中关于鼎诚公司不能提供发票，绿洋公司有权拒付工程款的约定，将开具工程款发票作为支付工程款的先履行义务，并援引合同法第六十七条规定，认为鼎诚公司开具发票前，绿洋公司有权拒绝支付工程款。二审在适用法律和对合同条款的解释上均错误。1．鼎诚公司开具发票与绿洋公司给付工程款不是对价义务，开具发票不是绿洋公司支付工程款的先决条件，二审判决的认定不符合法律规定。2．将合同中开具发票的约定解释为鼎诚公司开具发票前绿洋公司有权拒付全部工程款，不符合法律规定。对相关条款不能当然地解读为鼎诚公司开具发票是绿洋公司支付工程款的先决条件，而应解释为绿洋公司准备或者通知鼎诚公司支付工程款时，鼎诚公司不及时或者不能开具发票的，绿洋公司有权拒付工程款。这样才合乎当事人的真实意思，符合公平原则、交易习惯和诚信原则。（二）二审对《“新里·中央公馆”项目A区9#－12#、14#、17#、20#楼室内自平衡通风工程合同》《“新里·中央公馆”项目室内同层排水工程合同》《“新里·中央公馆”项目C区C10#、C11#楼室内自平衡通风工程合同》涉及工程的质保金利息裁判不当。1．鼎诚公司一、二审提交的绿洋公司工程验收凭证，无论从内容还是从形式上可信度极高，鼎诚公司只能提供复印件，绿洋公司拒不提供原件，也不确认案涉工程具体的验收使用时间，理应承担不利法律后果。鼎诚公司提交的证据能够证明以上三项工程验收使用的时间，二审将工程款利息起算时间与质保金利息起算时间分别裁判违反合同约定。2．工程款结算是专业性、技术性很强的工作，在起诉前双方当事人对《“新里·中央公馆”项目C区C10#、C11#楼室内自平衡通风工程合同》项下工程款进行了审核、计算，对工程款总额、已付款额、欠款额共同确认无误。二审认定双方在诉讼前未结算是错误的。二审将绿洋公司出具结算单或者双方签订结算协议混同为工程结算，不正确。综上，鼎诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：一、撤销二审判决，维持吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初363号民事判决；二、判令绿洋公司承担二审全部案件受理费。绿洋公司称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，案涉的建设工程施工合同合法有效，对当事人具有法律约束力，绿洋公司、鼎诚公司均应依约履行合同义务。双方当事人在《“新里·中央公馆”项目A区9#－12#、14#、17#、20#楼室内自平衡通风工程合同》中约定“甲方支付工程款时，乙方须提供与付款额度等值的工程发票。乙方开具的发票（或收据）必须符合甲方及甲方所在地主管税务部门的规定，支付以上款项时，乙方须先提供国内有效的等值的工程发票，若乙方不能提供发票的，甲方有权拒付工程款”，在《“新里·中央公馆”项目室内同层排水工程合同》中亦约定“乙方开具的发票（或收据）必须符合甲方及甲方所在地主管税务部门的规定，支付以上款项时，乙方须先提供国内有效的等值发票，若乙方不能提供发票的，甲方有权拒付工程款”，双方当事人就交付发票和支付工程款的履行顺序已经进行了明确约定，鼎诚公司要求绿洋公司支付工程款，应当先行交付发票。因此，二审法院的相关认定符合合同约定和法律规定，对鼎诚公司的该项主张不予支持。鼎诚公司于2017年7月11日将上述合同涉及的工程的工程款发票交付给绿洋公司，绿洋公司自此应依合同约定向鼎诚公司给付尚欠工程款。因此，二审法院判决从2017年7月12日开始计付尚欠工程款（包括质保金）利息正确。双方当事人在《“新里·中央公馆”项目C区C10#、C11#楼室内自平衡通风工程合同》中约定“项目所有单位工程竣工验收合格后进行结算，结算后付至结算额的95%，5%留为质保金”，因鼎诚公司未提供证据证明双方当事人在起诉前已经结算确定了工程款数额，故二审法院判决自起诉之日起计付利息并无不当。综上，鼎诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林鼎诚机电设备安装工程有限公司的再审申请。审 判 长  虞大江代理审判员  宋雨洛代理审判员  何 妍二〇一八年六月四日书 记 员  冯红红
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异71号
案外人：陈坤，男，穿青人，住贵州省水城县。
申请执行人：赵尚庭，男，汉族，住山西省介休市。
被执行人：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司（以下简称“鼎业房开”）。住所地：贵州省六盘水钟山区钟山东路*号钢城花园****栋。
法定代表人：何劲，系该公司董事长。
被执行人：何劲，男，汉族，住云南省昆明市。
被执行人：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县凉都大道一段。统一信用代码：91520000565001967P。
法定代表人：张晓然
本院在执行赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案中，案外人陈坤对查封登记在鼎业公司名下的第三组团三栋一单元×号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈坤称，赵尚庭申请对鼎业房开进行拍卖的房屋，已经实际销售给购房人，因鼎业房开其他问题未能及时办理商品房备案及产权登记。被赵尚庭申请查封并要求拍卖的房屋产权不属于鼎业房开。请求终止房屋的拍卖并解除对房屋的查封。并提供了《商品房买卖合同》、收据等证据。
本院查明，赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案，晋中仲裁委员会2017年8月30日作出（2017）晋仲裁字第28号裁决书，裁决：何劲于本裁决生效后十五日内支付赵尚庭5535.1296万元……鼎业房开对上述款项承担连带支付责任……。在仲裁过程中，根据赵尚庭的申请，贵州省六盘水市钟山区人民法院2017年5月25日以（2017）黔0201财保13号民事裁定书裁定保全被申请人鼎业房开价值13000000元财产共计26套房产。
仲裁生效后，赵尚庭申请执行，本院以（2018）黔02执41号立案执行。在执行过程中，案外人陈坤对查封登记在鼎业房开名下的第三组团三栋一单元×号房产不服，以“该房产系其以523445元购买”为由提出书面异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在鼎业房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。陈坤提供了163445元收款收据，未达到合同约定总价款523445元的50%，且无其他证据印证，其所提异议不符合上述法律规定的情形。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人鼎业房开的名下，人民法院的查封系依法进行，案外人陈坤所提异议缺乏事实及法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈坤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 岑加祥
审判员 代 金
审判员 韩德刚
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 州
吉林省吉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉02执232号
兴业银行股份有限公司吉林分行、吉林市绿孚生态农业有限公司、张猛：
本院于2016年9月21日立案执行的（2016）吉02执232号申请执行人兴业银行股份有限公司吉林分行与被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司、张猛金融借款合同纠纷执行一案，依据吉林省高级人民法院（2016）吉民终266号民事判决书，被执行人常隽伟应按判决书履行以下义务：一、被告吉林市绿孚生态农业有限公司于本判决生效后立即给付原告兴业银行股份有限公司吉林分行贷款本金3000万元及利息（以3000万元本金为基数自2015年3月21日起至2015年10月7日止按年利率7.8%的标准计算）、罚息（以3000万元本金为基数自2015年10月8日起至款项付清之日止按年利率11.7%的标准计算）、复利（以欠付利息数额为基数自2015年3月21日起按年利率11.7%的标准计算至款项付清之日止]；二、如果被告吉林市绿孚生态农业有限公司未按本判决第一项履行确定的给付义务，原告兴业银行股份有限公司吉林分行有权对坐落于吉林市丰满区前二道乡金丰村的8座房屋（1.吉林市房权证丰字第XX**号；2.吉林市房权证丰字第XX**号；3.吉林市房权证丰字第XX**号；4.吉林市房权证丰字第XX**号；5.吉林市房权证丰字第XX**号；6.吉林市房权证丰字第XX**号；7.吉林市房权证丰字第XX**号；8.吉林市房权证丰字第XX**号。）和3处国有建设用地使用权[1.吉市国用（2010）第220204007248号；2.吉市国用（2010）第220204004850号；3.吉市国用（2010）第220204003980号。]经协商折价或依法拍卖、变卖所得价款在3000万元最高额度限额内优先受偿；三、被告张猛对被告吉林市绿孚生态农业有限公司提供抵押的本判决第二项确定的抵押物财产不能清偿本判决第一项确定的原告兴业银行股份有限公司吉林分行的债权的部分承担连带清偿责任。本院在执行中查明，被执行人住所地及主要财产所在地均为吉林市丰满区，且吉林市丰满区人民法院亦有被执行人为吉林市绿孚生态农业有限公司、张猛的执行案件，为节约执行资源，提高执行效率，本院作出（2018）吉02执监12号执行裁定，该案指定吉林市丰满区人民法院执行，故本案作销案处理。
特此通知
二〇一八年八月四日
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监213号
申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9号。
法定代表人：陈爱华，总经理。
被执行人：陈丹，女，1993年1月15日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：陈文举，男，1974年6月22日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
申请执行人宁波华安担保有限公司依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初4863号民事判决书，申请执行被执行人陈丹、陈文举追偿权纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年6月27日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人宁波华安担保有限公司依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初4863号民事判决书，申请执行被执行人陈丹、陈文举追偿权纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 李瑞新
审判员 王欣厚
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新22执42号
申请执行人：赵冬兰，女，汉族，1962年12月出生，住哈密市。
被执行人：塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司，住所地：哈密市。
委托代理人：王黎辉，男，汉族，1977年5月出生，系塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司职工，现住哈密市。
本院在执行赵冬兰与塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人履行案款10133元，申请人放弃利息。申请人领取了案款10133元，并向本院申请撤回办理不动产权登记的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）乌仲哈调字第75号调解书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 燕
审判员 李 忠 民
审判员 卡德别克*胡衣鲁汗
二〇一八年八月二十七日
书记员 美合日阿依*玉苏普
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）新22执42号申请执行人：赵冬兰，女，汉族，1962年12月出生，住哈密市。被执行人：塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司，住所地：哈密市。委托代理人：王黎辉，男，汉族，1977年5月出生，系塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司职工，现住哈密市。本院在执行赵冬兰与塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人履行案款10133元，申请人放弃利息。申请人领取了案款10133元，并向本院申请撤回办理不动产权登记的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）乌仲哈调字第75号调解书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪              燕审判员 李       忠       民审判员 卡德别克·胡衣鲁汗二〇一八年八月二十七日书记员 美合日阿依·玉苏普
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行终412号
上诉人(原审原告)上海好庄投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代理人孙云金。
委托代理人李吏明，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杭迎伟。
委托代理人宋卫强。
上诉人上海好庄投资有限公司与上海市浦东新区人民政府因强制拆除决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行初306号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人上海好庄投资有限公司以另案协商为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海好庄投资有限公司撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上海好庄投资有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人上海好庄投资有限公司负担(已付)。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 军
审判员 陈振宇
审判员 黄自耀
二〇一八年八月二十二日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初7216号
原告：天津仁恒物业服务有限公司。
被告：赵传声。
原告天津仁恒物业服务有限公司与被告赵传声物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。天津仁恒物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津仁恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津仁恒物业服务有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年九月十二日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙执复303号
复议申请人（被执行人）：李楠，男，1977年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
申请执行人：楼裕苗，男，汉族，1963年11月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：西安市华威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华夏汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华纳汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：李楠，该公司总经理。
被执行人：西安市福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵。
被执行人：陕西华夏美通汽车贸易有限公司,住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：马一兵，女，1953年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：戴建，男，1954年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）在执行楼裕苗与西安市华威汽车贸易有限公司（以下简称华威公司）、陕西华夏汽车有限公司（以下简称华夏公司）、陕西华纳汽车有限公司（以下简称华纳公司）、西安市福威汽车贸易有限公司（以下简称福威公司）、陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司（以下简称奔腾公司）、陕西华夏美通汽车贸易有限公司（以下简称美通公司）、陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司（以下简称陕西西咸福威公司）、陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司（以下简称华澳公司）、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案中，拟对被执行人李楠名下房屋采取拍卖等执行措施，李楠向杭州中院提出书面异议，杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异字第361号执行裁定，驳回李楠的异议。李楠不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杭州中院经审查查明：楼裕苗与华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案，杭州中院于2016年11月1日采取诉讼保全措施，查封了李楠名下位于陕西省××新区××10105房屋（以下简称案涉房屋）。2017年6月5日，杭州中院作出（2016）浙01民初1142号民事判决。该民事判决发生法律效力后，因华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建未自觉履行生效判决确定的义务，楼裕苗向杭州中院申请强制执行，该院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，杭州中院拟对上述案涉房屋采取拍卖措施，被执行人李楠对此提出书面的执行异议。
杭州中院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，杭州中院在财产保全时，依法对登记在李楠名下的相关房屋采取查封措施，符合法律规定。在案件立案执行后，对被执行人李楠名下的财产采取评估拍卖措施，同样符合法律规定。现被执行人李楠以个人财产与公司财产混同为由，认为案涉房屋属于华夏系公司财产，该异议理由不符合《中华人民共和国物权法》之规定，不能成立，该院不予采纳；被执行人李楠所提出本案所涉财产属于破产财产的异议理由，仅凭其所提供的相关银行转账凭证等证据材料，无法达到其证明效力，该院不予采纳。本案财产是否属于破产财产应由破产管理人通过相关的诉讼程序予以解决。综上，李楠的异议理由不能成立，该院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异361号执行裁定，驳回李楠的异议。
李楠不服，向本院申请复议称：1、原裁定认定事实不清，适用法律错误。本案执行资产系李楠用华夏、华纳、华威等华夏系公司资金或以相关公司名义借款资金购置。华夏系公司实际均由自然人马一兵、李楠实际控制，在经营中各关联公司之间及公司与实际控制人之间存在严重的财务混同现象。上述资产应为公司资产而非李楠的个人资产，原裁定依据物权法第九条之规定未将上述资产认定为公司资产错误；2、根据破产法第十九条规定，华威、华纳公司破产案件已经被陕西省西安市中级人民法院受理，并指定了破产管理人，破产重整程序正在进行，上述财产均属于破产财产，法院应中止对上述财产的执行程序，并告知申请执行人依法向破产管理人申报债权。请求撤销杭州中院（2018）浙01执异361号裁定。
本院经审查，对杭州中院查明的事实予以确认。另查明：
2017年11月8日，陕西省西安市中级人民法院以（2017）陕01破申29号、30号受理了债权人请求宣告华纳公司、华威公司破产清算的申请。
本院认为，杭州中院在执行中对登记在被执行人名下的案涉房屋采取执行措施，符合相关法律规定。李楠作为本案的被执行人，提出登记在自己名下的案涉房屋属于华夏系公司的破产财产，要求中止执行等意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的执行异议条件，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回异议申请。华威、华纳公司破产管理人如认为案涉房屋属于破产财产的，可以通过相应的诉讼途径解决。杭州中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定处理李楠提出的前述意见，属适用法律错误，应予纠正。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01执异361号执行裁定。
二、驳回李楠的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶向阳
审判员 袁松杰
审判员 李佩瑶
二〇一八年八月十七日
书记员 徐滋忆
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申374号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李梦磊，男，1958年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：陆晨曦，男，1958年7月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人李梦磊因房屋行政登记诉上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀区住房局)、陆晨曦一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终611号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李梦磊申请再审称，本案被诉行为是作为房地产登记部门的普陀区住房局针对普陀区旬阳新村XXX号房屋所作的房地产登记行为，并非行使土地管理职权的普陀区房屋土地管理局(现已并入普陀区规划和土地管理局)依据普府土用〔2004〕61号通知向房地产登记部门提出限制房地产权利登记申请的行为。李梦磊、陆晨曦分别就普陀区住房局就各自权利项下的房屋所作的房地产登记行为提起行政诉讼，涉及同一行政机关针对两个不同房地产权利人作出的两个不同行政行为，应为两个独立的诉讼，原审法院将两个诉讼合并为一个诉讼显属错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，根据本市行政机构改革的相关规定，现上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，普陀区住房局并非房地产登记部门。现李梦磊以普陀区住房局为被告，起诉案涉房屋限制登记行为，显属起诉被告错误。另外，根据原审查明的事实，2004年12月2日，原上海市普陀区房屋土地管理局依据上海市普陀区人民政府发出的《关于批准上海华静家园房地产开发有限公司改造“铁路新村”及“旬阳新村”地块收回土地使用权实施有偿出让的通知》(普府土用〔2004〕61号)在房地产登记部门办理了现石泉街道97坊3/1，22/1丘土地使用权的限制登记。因李梦磊、陆晨曦的房屋均在该限制登记行为所涉地块范围内，其起诉针对的系同一行政行为，故原审法院将两案合并审理，符合法律规定。李梦磊坚持以普陀区住房局为被告提起本案诉讼，经原审法院释明后仍拒绝变更被告，原审法院据此所作裁定，均无不当。因李梦磊的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，李梦磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回李梦磊的再审申请。
审判长 惠开磊
审判员 杨宇红
审判员 毛晓琼
二〇一八年八月十五日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申374号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李梦磊，男，1958年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陆晨曦，男，1958年7月8日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人李梦磊因房屋行政登记诉上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀区住房局)、陆晨曦一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终611号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李梦磊申请再审称，本案被诉行为是作为房地产登记部门的普陀区住房局针对普陀区旬阳新村XXX号房屋所作的房地产登记行为，并非行使土地管理职权的普陀区房屋土地管理局(现已并入普陀区规划和土地管理局)依据普府土用〔2004〕61号通知向房地产登记部门提出限制房地产权利登记申请的行为。李梦磊、陆晨曦分别就普陀区住房局就各自权利项下的房屋所作的房地产登记行为提起行政诉讼，涉及同一行政机关针对两个不同房地产权利人作出的两个不同行政行为，应为两个独立的诉讼，原审法院将两个诉讼合并为一个诉讼显属错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，根据本市行政机构改革的相关规定，现上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，普陀区住房局并非房地产登记部门。现李梦磊以普陀区住房局为被告，起诉案涉房屋限制登记行为，显属起诉被告错误。另外，根据原审查明的事实，2004年12月2日，原上海市普陀区房屋土地管理局依据上海市普陀区人民政府发出的《关于批准上海华静家园房地产开发有限公司改造“铁路新村”及“旬阳新村”地块收回土地使用权实施有偿出让的通知》(普府土用〔2004〕61号)在房地产登记部门办理了现石泉街道97坊3/1，22/1丘土地使用权的限制登记。因李梦磊、陆晨曦的房屋均在该限制登记行为所涉地块范围内，其起诉针对的系同一行政行为，故原审法院将两案合并审理，符合法律规定。李梦磊坚持以普陀区住房局为被告提起本案诉讼，经原审法院释明后仍拒绝变更被告，原审法院据此所作裁定，均无不当。因李梦磊的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，李梦磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回李梦磊的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一八年八月十五日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异363号
案外人：乌鲁木齐汇合天意管理咨询有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：徐小燕，总经理。
委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人乌鲁木齐汇合天意管理咨询有限公司（以下简称汇合天意公司）对执行位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼x层x单元x号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人汇合天意公司称，案外人与锦绣房地产公司在2013年3月27日签订《北京市商品房现房买卖合同》，网签备案号码XF4xxxx7，合同约定案外人以单价51,063.12元的价格购买北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼x层x单元x号房屋，房屋面积85.29平方米，案外人已支付了合同约定的总房款2,985,150元，房屋已交付案外人使用。因上述房屋被重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第01415号案保全查封，请求解除对上述房屋及对应土地使用权的保全查封。
本院查明，本院审理的东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3xx9号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼x层x单元x号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城西区地下x层-405，他项权证号0xxx2号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。
另查明，2013年3月27日，锦绣房地产公司（出卖人）与汇合天意公司签订编号为XF4xxxx7的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得座落于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区地块的土地使用权，证号为京海国用（2004）出字第3xx9号，在上述地块上建设的商品房名称为碧河花园；该商品房座落为海淀区高梁桥斜街59号院6号楼x层x单元x号；建筑面积85.29平方米；该商品房总价款2,985,150元，付款方式为一次性付款。2014年4月16日，锦绣房地产公司开具尾号为8430的《发票》1张，载明：收到汇合天意公司房款2,985,150元。2013年11月13日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司（以下简称福安楼寓公司）出具《五费统收收据》载明：收到汇合天意公司（住址：6-x-x号）电费、房费、卫生费、电梯年检费合计4,689.45元。2016年5月18日，福安楼寓公司出具《五费统收收据》载明：收到汇合天意公司（住址：6楼x门x号）特约服务费合计8,378.90元。2017年2月8日，福安楼寓公司出具《发票》1张载明：收到汇合天意公司物业费3,293.59元。2017年2月10日，福安楼寓公司出具《证明》一份，载明：本公司系北京市海淀区长河湾小区物业管理单位，兹证明汇合天意公司为北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼x单元x号房屋购买人（商品房买卖合同编号：XF4xxxx7）。开发单位北京中坤锦绣房地产开发有限公司于2013年7月1日将房屋交付给业主，自此开始接受本公司的物业及相关服务管理。管理期间，未出现拖欠物业费之情形。
还查明，北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼x层x单元x号房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第3xx9号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人汇合天意公司在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人汇合天意公司对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼x层x单元x号房屋及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年八月二十日
书记员 刘夏吟
浙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙执复317号
复议申请人（被执行人）：戴建，男，1954年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
申请执行人：楼裕苗，男，汉族，1963年11月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：西安市华威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华夏汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华纳汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：李楠，该公司总经理。
被执行人：西安市福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵。
被执行人：陕西华夏美通汽车贸易有限公司,住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：马一兵，女，1953年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：李楠，男，1977年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）在执行楼裕苗与西安市华威汽车贸易有限公司（以下简称华威公司）、陕西华夏汽车有限公司（以下简称华夏公司）、陕西华纳汽车有限公司（以下简称华纳公司）、西安市福威汽车贸易有限公司（以下简称福威公司）、陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司（以下简称奔腾公司）、陕西华夏美通汽车贸易有限公司（以下简称美通公司）、陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司（以下简称陕西西咸福威公司）、陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司（以下简称华澳公司）、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案中，拟对被执行人戴建名下房屋采取拍卖等执行措施，戴建向杭州中院提出书面异议，杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异字第375号执行裁定，驳回戴建的异议。戴建不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杭州中院经审查查明：楼裕苗与华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案，杭州中院于2016年11月1日采取诉讼保全措施，查封了戴建名下位于陕西省××新区××北××号莱安逸境车库（以下简称案涉车库）。2017年6月5日，杭州中院作出（2016）浙01民初1142号民事判决。该民事判决发生法律效力后，因华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建未自觉履行生效判决确定的义务，楼裕苗向杭州中院申请强制执行，该院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，杭州中院拟对上述案涉车库采取拍卖措施，被执行人戴建对此提出书面的执行异议。
杭州中院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，杭州中院在财产保全时，依法对登记在戴建名下的相关房屋采取查封措施，符合法律规定。在案件立案执行后，对被执行人戴建名下的财产采取评估拍卖措施，同样符合法律规定。现被执行人戴建以个人财产与公司财产混同为由，认为案涉车库属于华夏系公司财产，该异议理由不符合《中华人民共和国物权法》之规定，不能成立，该院不予采纳；被执行人戴建所提出本案所涉财产属于破产财产的异议理由，仅凭其所提供的相关银行转账凭证等证据材料，无法达到其证明效力，该院不予采纳。本案财产是否属于破产财产应由破产管理人通过相关的诉讼程序予以解决。综上，戴建的异议理由不能成立，该院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异375号执行裁定，驳回戴建的异议。
戴建不服，向本院申请复议称：1、原裁定认定事实不清，适用法律错误。本案执行资产系戴建用华夏、华纳、华威等华夏系公司资金或以相关公司名义借款资金购置。华夏系公司实际均由自然人马一兵、李楠实际控制，在经营中各关联公司之间及公司与实际控制人之间存在严重的财务混同现象。上述资产应为公司资产而非戴建的个人资产，原裁定依据物权法第九条之规定未将上述资产认定为公司资产错误；2、根据破产法第十九条规定，华威、华纳公司破产案件已经被陕西省西安市中级人民法院受理，并指定了破产管理人，破产重整程序正在进行，上述财产均属于破产财产，法院应中止对上述财产的执行程序，并告知申请执行人依法向破产管理人申报债权。请求撤销杭州中院（2018）浙01执异375号裁定。
本院经审查，对杭州中院查明的事实予以确认。另查明：
2017年11月8日，陕西省西安市中级人民法院以（2017）陕01破申29号、30号受理了债权人请求宣告华纳公司、华威公司破产清算的申请。
本院认为，杭州中院在执行中对登记在被执行人名下的案涉房屋采取执行措施，符合相关法律规定。戴建作为本案的被执行人，提出登记在自己名下的案涉车库属于华夏系公司的破产财产，要求中止执行等意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的执行异议条件，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回异议申请。华威、华纳公司破产管理人如认为案涉车库属于破产财产的，可以通过相应的诉讼途径解决。杭州中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定处理戴建提出的前述意见，属适用法律错误，应予纠正。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01执异375号执行裁定。
二、驳回戴建的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶向阳
审判员 袁松杰
审判员 李佩瑶
二〇一八年八月十七日
书记员 徐滋忆
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监308号
申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行，住所地哈尔滨市道外区天恒大街220号。
负责人：任航，行长。
被执行人：宁铁夫，男，1983年3月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：周正发，男，1956年10月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初5007号民事调解书，申请执行被执行人宁铁夫、周正发借款合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月21日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初5007号民事调解书，申请执行被执行人宁铁夫、周正发借款合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执复18号
复议申请人（被执行人）：周建，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人：刘程燕，女，汉族，住贵州省贵阳市。
复议申请人周建不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
钟山区人民法院查明，周建与刘程燕民间借贷纠纷一案，钟山区人民法院于2016年4月19日作出（2016）黔0201民初1625号民事调解书，明确周建自愿偿还刘程燕借款980000元，负担案件受理费3759元。2016年9月18日刘程燕与周建签订《以物抵债协议》，约定周建将其所有的位于钟山区钟山中路51号附1072号商铺作价35万元抵偿债务，刘程燕指定过户至杨品宝名下，其余款项由周建出售位于钟山区青峰路3号附6号701室的房屋偿还给刘程燕。协议签订后，周建已将位于钟山区钟山中路51号附1072号商铺过户到了杨品宝名下，又分别于2016年9月21日、2016年9月22日、2016年9月28日支付给刘程燕共计456076元，尚欠177683元未支付。双方约定剩余的177683元由周建的妹妹周光云、妹夫彭剑偿还，但约定时周光云、彭剑并未在场，于是双方在协议中预留了相应位置空着等待周光云、彭剑来填写，该协议第三条第3款内容为：“甲方（指周建）妹妹周光云（身份证号：522428197712110069）、妹夫彭剑（身份证号：45030319741219101X），愿意对人民币______元的债务金额承担偿还责任。还款日期：2017年8月20日”，第六条第二款约定“本协议一式_____份，各方各执_____份”。周建称2016年9月24日她和刘程燕丈夫杨品宝一起到桂林她妹妹周光云、妹夫彭剑处，约定余款177683元按18万元计算，由周光云、彭剑偿还，并且周光云、彭剑还出具了借到18万元的借条，后来该借条交给了刘程燕，但刘程燕否认得到该借条。刘程燕与杨品宝原系夫妻关系，于2013年4月27日离婚。因周建、周光云、彭剑均未偿还余款177683元，刘程燕申请执行，周建提出执行异议。
钟山区人民法院认为，债权债务的转移均要各方当事人认可，申请执行人刘程燕与被执行人周建签订的《以物抵债协议》中虽然约定了余款由周建的妹妹周光云、妹夫彭剑偿还，但周光云、彭剑并未在该协议上签字认可，刘程燕又不认可收到异议人提交的由周光云、彭剑出具的借条，且刘程燕与杨品宝已于2013年4月27日离婚，刘程燕并不认可杨品宝的行为，周建主张债务已经转移的理由不充分，其异议请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回周建的异议请求。
复议申请人周建称，请求撤销钟山区人民法院（2018）黔0201执异40号执行裁定，并停止对周建的强制执行行为，驳回申请执行人的强制执行申请。主要理由有，第一、（2016）黔0201民初1625号民事调解书，复议申请人周建已履行完毕，其与申请执行人刘程燕之间的债权债务已经消灭，刘程燕无权申请强制执行。周建已按约定转让房屋抵债以及用出售房屋款偿还刘程燕共计806076元，尚欠177683元未支付。2016年9月24日周建与刘程燕丈夫杨品宝一同找到周建的妹妹周光云、妹夫彭剑，约定余款177683元按18万元计算，由周光云、彭剑偿还，并且周光云、彭剑还出具了借到18万元的借条，后来该借条交给了刘程燕。剩余的177683元，复议申请人已通过债务转移方式向申请执行人履行完毕。第二、刘程燕已经在《以物抵债协议》中签字认可，完全说明对于该笔177683元还款义务的转移，已经得到刘程燕的同意，该笔债务转移已经成立生效。
本院对钟山区人民法院查明的事实予以确认。
本案的焦点在于复议申请人周建是否已通过债务转移方式向申请执行人刘程燕履行完毕（2016）黔0201民初1625号民事调解书所确定的债务。
本院认为，第一、依照《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”2016年9月18日刘程燕与周建签订《以物抵债协议》虽然约定了余款由周建的妹妹周光云、妹夫彭剑偿还，但周光云、彭剑并未在该协议上签字，且还款金额等主要条款空白。第二、周建称周光云、彭剑出具了18万元的借条交给了刘程燕用于抵偿该债务，但刘程燕否认收到周建提交的由周光云、彭剑出具的借条。周建未能提供充分证据证实刘程燕得到并认可该借条。第三、至刘程燕申请执行时，周建未能提供充分的证据证实已向刘程燕偿还完毕（2016）黔0201民初1625号民事调解书确认的全部债务。综上，周建主张（2016）黔0201民初1625号民事调解书已通过债务转移方式向刘程燕履行完毕的理由不成立，不能对抗人民法院的执行。（2018）黔0201执异40号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人周建的复议申请。维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201执异40号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马敏龙
审 判 员 ＸＸＸ
审 判 员 韩德刚
二〇一八年八月二十日
法官助理 杨卿萍
书 记 员 尹茂臻
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异248号
异议人（利害关系人）：福建省来宝建设工程有限公司。
法定代表人：张时斌，该公司总经理
委托代理人：徐俊林，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
申请执行人：河北天麟建筑安装工程有限公司。
被执行人：邯郸阿波罗置业有限公司。
本院在执行申请执行人河北天麟建筑安装工程有限公司（以下简称天麟公司）与被执行人邯郸阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）建设安装工程施工合同纠纷一案中，异议人福建省来宝建设工程有限公司（以下简称来宝公司）对2017年11月20日本院发布的拍卖公告提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人来宝公司称，1、拍卖公告内容违法。2、拍卖公告标的虚假、隐藏拍卖资产，据此确定的拍卖起拍价严重错误。整体拍卖，却遗漏不提本来属于拍卖标的的酒店店面和地下停车位，隐藏了两项重大资产，造成拍卖公告提供的拍卖标的少算建筑面积一万多平米。3、拍卖标的价格与后续工程价款确定严重不合理。4、拍卖条件部分设置不合理，相关权利义务约定模糊，限制了公平参拍的主体范围。5、如果按照目前的拍卖公告确定的拍卖价，本案已经符合执转破条件，应转入破产程序处理。
本院查明，天麟公司与阿波罗公司建设安装工程施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2013年3月18日作出（2012）邯仲裁字第105号裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请执行人天麟公司于2013年4月10日向本院申请强制执行，本院于2013年4月18日立案执行并于2013年12月7日公告送达了执行通知书。针对阿波罗公司剩余财产，2016年12月9日河北金盛德房地产估价有限公司出具了冀金盛德【2016】（估）字第12005号房地产估价报告。2017年11月20日，本院发布了拍卖公告，定于2017年12月25日10时至2017年12月26日10时止在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。
本院认为，针对异议人提出的拍卖公告标的虚假、隐藏拍卖资产，造成拍卖起拍价严重错误等问题。经查，本院拍卖公告中未列清拍卖资产明细，本次拍卖是否包括异议人所提出事项，有待进一步查清。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：
中止河北天麟建筑安装工程有限公司与邯郸阿波罗置业有限公司建设安装工程施工合同纠纷执行一案对邯郸阿波罗置业有限公司财产的拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 孟宪民
审判员 徐章俊
审判员 徐 梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 武 静
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异101号
案外人：刘辉旺，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路75号，组织机构代码：21474135-7。
法定代表人：何璞，系水城联社理事长。
被执行人：贵州新世纪集团房地产开发有限公司（以下简称“新世纪房开”），组织机构代码：709651556，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区新世纪雅苑2号楼301室。
法定代表人：黄右学，系该公司执行董事。
被执行人：六盘水永盛和物资贸易有限公司，组织机构代码：587283686，住所地：贵州省水城县双水新区新世纪雅苑2号2单元7层0706号。
法定代表人：梁静容，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：梁静容，女，汉族，住贵州省水城县。
被执行人：郑光林，男，汉族，住贵州省纳雍县。
被执行人：黄右学，男，汉族，住贵州省水城县。
被执行人：黄佑俊，男，汉族，住贵州省纳雍县。
在本院执行水城县农村信用合作联社与新世纪房开、六盘水永盛和物资贸易有限公司、梁静容、郑光林、黄右学、黄佑俊借款合同纠纷一案中，案外人刘辉旺对查封“新世纪房开在钟山区麒麟路4号（世纪馨园）×号房”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘辉旺称，请求解除新世纪房开在钟山区麒麟路4号（世纪馨园）×号房的查封。理由主要是，2011年4月28日钟山区人民法院作出（2010）黔钟执字第612-4号执行裁定书载明，新世纪房开2010年12月8日自行协商将×号房屋以评估价362700元变卖给第三人宋显君，所得款项用于偿还（2010）黔钟执字第612-4号债务。2011年5月19日宋显君将世纪馨园×号转让给异议人并签订了《房屋转让协议》，一直未能办理过户登记系因新世纪房开各种税费未办理完结。并提供了（2010）黔钟执字第612-4号执行裁定书、转账协议、收款收据等证据。
经审查查明，申请执行人水城县农村信用合作联社与被执行人新世纪房开、六盘水永盛和物资贸易有限公司、郑光林、黄右学、黄佑俊、梁静容借款合同纠纷一案，2015年12月29日本院作出（2015）黔六中民初字第00116号民事判决书，判决由六盘水永盛和物资贸易有限公司在判决生效后三十日内偿还水城县农村信用合作联社借款本金22700000.00元，若六盘水永盛和物资贸易有限公司不按期偿还，水城县农村信用合作联社有权对新世纪房开提供抵押的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，郑光林、黄右学、黄佑俊、梁静容承担连带清偿责任。宣判后，新世纪房开、六盘水永盛和物资贸易有限公司、郑光林、黄右学、黄佑俊、梁静容不服，提出上诉。贵州省高级人民法院2016年7月1日作出（2016）黔民终243号民事判决驳回上诉，维持原判。水城县农村信用合作联社依据生效判决申请强制执行，本院2018年4月28日以（2016）黔02执139号执行裁定书及协助执行通知书查封了新世纪房开在钟山区麒麟路4号（世纪馨园）的×号房。案外人刘辉旺不服，提出异议。
另查明，钟山区人民法院（2010）黔钟执字第612-4号执行裁定书载明，在执行过程中，本案当事人于2010年12月8日自行协商，将被执行人所有的位于六盘水市钟山区麒麟路4号的世纪馨园×室以评估价362700元变卖给第三人宋显君，所得款项用于偿还本案债务……。钟山区人民法院（2010）黔钟执字612-4号执行裁定书的申请执行人贵州海宇建筑安装工程有限公司亦认可已经收到（2010）黔钟执字第612-4号执行裁定书认定的×号房的变卖款。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。钟山区人民法院作出（2010）黔钟执字第612-4号执行裁定书属于生效法律文书，该文书已经认定“将被执行人所有的位于六盘水市钟山区麒麟路4号的世纪馨园×室以评估价362700元变卖给第三人宋显君”。综上，由于宋显君或刘辉旺不是本案的被执行人，其所提异议成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对贵州新世纪集团房地产开发有限公司名下座落于钟山区麒麟路4号（世纪馨园）×号住房的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩德刚
审判员 岑加祥
审判员 代 金
二〇一八年八月一日
书记员 徐 州
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申861号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何世明，男，1952年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张宁勇，上海市闵行区住房保障和房屋管理局局长。
委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
原审第三人：上海闵行城市建设投资开发有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：薛顺平，上海闵行城市建设投资开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：乐佳，上海合勤律师事务所律师。
再审申请人何世明因房屋拆迁行政裁决诉被申请人上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称闵行区住房局)及原审第三人上海闵行城市建设投资开发有限公司一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何世明申请再审称，其房屋不在规划红线里，所涉及的动迁不是市政动迁，闵行区住房局对案涉纠纷没有管辖权，该局作出的房屋拆迁裁决违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定，请求对本案依法再审。
闵行区住房局提交意见称，一、二审法院所作裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回何世明的再审申请。
本院认为，本案在案证据能够证明，闵行区住房局于2005年向何世明送达了闵房地[2005]226号《房屋拆迁裁决书》(以下简称被诉裁决)，何世明应当知晓被诉裁决内容。何世明迟至2016年7月向一审法院提起本案诉讼，已超过了行政诉讼法定起诉期限，且无正当理由。一、二审法院据此所作裁定，均无不当。因何世明的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，何世明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回何世明的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一八年一月十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申861号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何世明，男，1952年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人：张宁勇，上海市闵行区住房保障和房屋管理局局长。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原审第三人：上海闵行城市建设投资开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：薛顺平，上海闵行城市建设投资开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：乐佳，上海合勤律师事务所律师。再审申请人何世明因房屋拆迁行政裁决诉被申请人上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称闵行区住房局)及原审第三人上海闵行城市建设投资开发有限公司一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何世明申请再审称，其房屋不在规划红线里，所涉及的动迁不是市政动迁，闵行区住房局对案涉纠纷没有管辖权，该局作出的房屋拆迁裁决违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定，请求对本案依法再审。闵行区住房局提交意见称，一、二审法院所作裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回何世明的再审申请。本院认为，本案在案证据能够证明，闵行区住房局于2005年向何世明送达了闵房地[2005]226号《房屋拆迁裁决书》(以下简称被诉裁决)，何世明应当知晓被诉裁决内容。何世明迟至2016年7月向一审法院提起本案诉讼，已超过了行政诉讼法定起诉期限，且无正当理由。一、二审法院据此所作裁定，均无不当。因何世明的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，何世明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回何世明的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一八年一月十六日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2665号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张尧坤，男，1933年12月19日出生，汉族，住上海市闸北区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张尧彬，男，1948年9月29日出生，汉族，住上海市闸北区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丁桂珍，女，1959年2月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
再审申请人张尧坤因与被申请人张尧彬、丁桂珍占有排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张尧坤申请再审称，系争房屋系张尧坤承租，门口搭建的小屋系张尧坤出资建造，现被张尧彬、丁桂珍强占，侵害了张尧坤的利益。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院经审查认为，张尧彬、丁桂珍所居住的搭建部位并非租用居住公房凭证上记载的合法使用部位，其产权亦未确认为承租户所有，无法确认张尧坤为上述部位的权利人或合法使用人，原审法院认为法院不应处理上述部位的居住使用争议，据此驳回张尧坤的诉讼请求并无不当。张尧坤的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张尧坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张尧坤的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年三月七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2665号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张尧坤，男，1933年12月19日出生，汉族，住上海市闸北区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张尧彬，男，1948年9月29日出生，汉族，住上海市闸北区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丁桂珍，女，1959年2月28日出生，汉族，住上海市闸北区。再审申请人张尧坤因与被申请人张尧彬、丁桂珍占有排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张尧坤申请再审称，系争房屋系张尧坤承租，门口搭建的小屋系张尧坤出资建造，现被张尧彬、丁桂珍强占，侵害了张尧坤的利益。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，张尧彬、丁桂珍所居住的搭建部位并非租用居住公房凭证上记载的合法使用部位，其产权亦未确认为承租户所有，无法确认张尧坤为上述部位的权利人或合法使用人，原审法院认为法院不应处理上述部位的居住使用争议，据此驳回张尧坤的诉讼请求并无不当。张尧坤的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张尧坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张尧坤的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年三月七日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武艳，女，1961年11月17日出生，汉族，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：唐凤林（系武艳丈夫），男，1962年1月29日出生，汉族，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：闫志常，吉林武德吉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林鑫宏城置业有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：蒲以诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：伊通满族自治县公正房屋拆迁有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：周宇，该公司总经理。
再审申请人武艳因与被申请人吉林鑫宏城置业有限公司（以下简称鑫宏城公司）、被申请人伊通满族自治县公正房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武艳申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。拆迁协议约定拆迁武艳的营业房屋总面积为170.76平方米，但二审却认定拆迁面积为150平方米。
（二）一、二审判决明显违背立法本意。本案应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，二审法院酌情确定当事人的民事责任，违反立法本意。
（三）一、二审判决确定民事责任明显违背法律规定。1．以搬迁费没有法律依据为由不予支持错误。按协议第二条约定，应给付搬迁费46,042元；2．应给付货币补偿114,180元。按照“拆一还一”的拆迁补偿安置原则，鑫宏城公司应给�武艳20.76平方米的货币补偿；3．应给付拆迁临时安置补偿费71,036.16元。拆迁临时安置补助费是以被拆迁房屋总面积为计算依据的，而不是以回迁房屋的面积为依据的，故应以170.76平方米为计算依据；4．应给付营业损失393,333.33元。因房屋被拆迁造成停业4年又11个月，按年租金8万元的标准，武艳的营业损失达393,333.33元；5．应给付违约金71,260.2元。因鑫宏城公司没有按约定交付房屋，故应依协议第五条的约定给付违约金；6．判令依照约定对武艳予以房屋产权调换安置。本案的拆迁安置应按棚户区改造政策的规定执行，应实施“拆一还一”，不找差价。多出的60.7平方米面积中有6.94平方米应按建筑成本价1170元/平方米计算，而不应按5500元/平方米计算；7．应改判鑫宏城公司为武艳的回迁安置房安装能够正常使用的三项动力电源。
综上，武艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：一、撤销一、二审民事判决；二、改判鑫宏城公司给付武艳拆迁营业房的搬迁费46,042元；三、改判鑫宏城公司给付武艳货币补偿安置费114,180元；四、改判鑫宏城公司给付武艳拆迁临时安置补助费71,036.16元；五、改判鑫宏城公司给付武艳拆迁营业损失393,333.33元；六、改判鑫宏城公司给付武艳违约金71,260.2元；七、改判鑫宏城公司按照约定对武艳予以房屋产权调换安置；八、改判鑫宏城公司为武艳的回迁安置房安装能够正常使用的三项动力电源；九、全部诉讼费用由鑫宏城公司、拆迁公司承担。
鑫宏城公司称，武艳的再审请求缺乏事实和法律依据，其所述事实和理由均系主观错误理解，应驳回其再审申请。另外，武艳在�审判决作出后已经自行搬入案涉的回迁安置房屋，说明其已认可二审判决。
本院经审查认为，（一）关于搬迁费问题。鑫宏城公司与武艳在《回迁安置协议》第二条中约定，武艳应付鑫宏城公司房屋差价款68,138元；鑫宏城公司应付武艳剩余20.76平方米房屋的价款114,180元；综合以上，鑫宏城公司应付武艳差价款（补偿费）46,042元。但是，在武艳向一审法院提交的一份鑫宏城公司的《证明》中，记述了“回迁户武艳，回迁协议号为70号，此协议内所产生的结构差价，已全部双方协商做平，互不相欠，特此证明”的内容，故对武艳的该项主张不予支持。
（二）关于货币补偿安置费问题。武艳在一审中并没有提出给付货币补偿安置费的诉讼请求，故对其该项请求不予审查。
（三）关于临时安置补助费问题。被拆迁房屋的面积虽然为170.76平方米，但是双方约定回迁安置的面积为150平方米，对剩余的20.76平方米双方已约定给予货币补偿，故临时安置补助费应按回迁安置面积计算，武艳的该项主张与约定不符，不予支持。
（四）关于违约金问题。武艳在申请再审中主张违约金为71,260.2元，与其在上诉中主张的违约金相同（1380元/平方米/天×170.76平方米×1008天×0.03%＝71,260.2元）。因双方当事人约定的回迁面积为150平方米，且2012年下半年当地框剪小高层住宅的建筑工程质量安全成本为1170元/平方米，故二审法院判决违约金数额为53,071.2元符合约定，对武艳的该项主张不予支持。
（五）关于营业损失问题。武艳在上诉中主张营业损失为18,666.67元（70,000元/年×2年8个月），其在申请再审中又主张营业损失为393,333.33元（80,000元/年×4年11个月），对武艳主张的超出上诉请求的部分不予支持。二审法院根据武艳所举证据（238平方米房屋的年租金为80,000元），酌情确定其营业损失按50,000元/年计算并无不妥。武艳同时主张违约金和营业损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，武艳能够获得的损失赔偿额（包括违约金和营业损失）不应超过其损失，故应在判决给付武艳违约金的情况下，在营业损失中扣除违约�部分。因此，对武艳的该项主张不予支持。
（六）关于交付房屋问题。武艳在上诉中请求维持一审判决第一项，即交付房屋的判项，且在判决生效后已经占有使用法院判令鑫宏城公司交付武艳的房屋，故对武艳的该项主张不予支持。对于回迁安置房屋的超面积部分如何补偿，因双方没有明确约定，故二审法院比照协议中鑫宏城公司给武艳的补偿标准，确定武艳给鑫宏城公司的补偿标准，符合本案的客观情况。
（七）关于三项动力电源问题。武艳在上诉中请求维持一审判决第五项，即鑫宏城公司为武艳恢复安装三项动力电设施的判项，二审法院已维持该判项，故对武艳的该项主张不予支持。
综上所述，武艳的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武艳的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 刘彦峰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 冯红红
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申666号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈永忠，男，1969年7月30日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓雷，上海市金石律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被诉人)：周益根，男，1968年10月18日出生，汉族，住江苏省东台市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹刘娣，女，1958年4月7日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海米青软装设计工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：金亚军，该公司总经理。
再审申请人陈永忠因与被申请人周益根、曹刘娣、上海米青软装设计工程有限公司健康权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈永忠申请再审称，陈永忠与周益根之间并非雇佣关系，只是共同承包家装项目的关系，故其不应该承担雇主责任；周益根系完全民事行为能力人，且长期从事木工工作，其对自身安全问题应承担主要责任；上海米青软装设计工程有限公司没有装修资质，亦存在过错，应当对损害后果承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审根据查明的事实，对本案事实及各方当事人承担责任比例的认定和判决，并无不当。综上，陈永忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈永忠的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申666号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈永忠，男，1969年7月30日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓雷，上海市金石律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被诉人)：周益根，男，1968年10月18日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹刘娣，女，1958年4月7日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海米青软装设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：金亚军，该公司总经理。再审申请人陈永忠因与被申请人周益根、曹刘娣、上海米青软装设计工程有限公司健康权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永忠申请再审称，陈永忠与周益根之间并非雇佣关系，只是共同承包家装项目的关系，故其不应该承担雇主责任；周益根系完全民事行为能力人，且长期从事木工工作，其对自身安全问题应承担主要责任；上海米青软装设计工程有限公司没有装修资质，亦存在过错，应当对损害后果承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审根据查明的事实，对本案事实及各方当事人承担责任比例的认定和判决，并无不当。综上，陈永忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永忠的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年二月二十四日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初12356号
原告：何兰英，女，1950年8月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王立志，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王立民，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。
原告何兰英与被告王立民饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法由审判员董非独任审判。于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告何兰英及其委托诉讼代理人王立志、被告王立民及其委托诉讼代理人杜长福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何兰英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费11612.11元、误工费5168.25元、护理费1722.75元、住院伙食补助费1000元、营养费350元、就医交通费1500元，鉴定费1500元，以上合计22853.11元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日原告骑电动车在蓟州区下窝头镇程白公路由南往北行驶，到达良甸桥附近时，所属被告的一只大型犬从东侧横穿马路撞到原告电动车前部，致使原告当即摔倒受伤。事发当天原告被被告送往蓟州区人民医院治疗七天，期间被告垫付部分治疗费用，后原告又因术后右下睑急性畸形愈合住院三天，现已出院。原、被告就损失赔偿问题协商未果。故原告具状起诉，望判如所请。
王立民辩称，原告骑车上路自身应当对周围环境有注意义务，责任不应由己方完全负担。且原告已过六十周岁，不同意原告方有关误工费的诉讼请求，亦不同意承担对于误工期部分的鉴定费用。另外，事发后被告已经为原告垫付各项费用一万余元，故应当在原告主张的费用中对该部分费用予以核减。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日原告骑电动车沿蓟州区下窝头镇程白公路由南往北行驶至良甸桥附近时，所属被告的一只大型犬从东侧横穿马路撞到原告电动车前部，致使原告当即摔倒受伤。被告随即将原告送往蓟州区人民医院治疗，经诊断为中型颅脑损伤、右侧额颞区硬膜下血肿、右额头挫伤、右眼钝挫伤、右眼内眦部全层裂伤、右眼下泪小管断裂等多处损伤。原告分别于2017年3月6日、2017年3月28日住院治疗共十天，开支医疗费用共计14441.42元。经本院委托，天津市开平司法鉴定中心于2017年10月26日作出津开平[2017]临床鉴字第297号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何兰英误工期为45日，护理期为15日，营养期为7日。原告为此开支鉴定费用1500元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院成讼。
另查，事件发生后，被告为原告垫付医疗费用共计10814.31元，另给付原告200元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。根据相关法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告并未对其饲养之犬采取任何安全防护措施，致使原告在正常骑车行驶时被被告之犬撞倒受伤，被告应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。关于原告的损失范围问题，原告开支的医疗费用经核实为14441.42元。原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费符合法律规定，本院予以确认。原告主张的误工费不符合法律规定，本院不予确认。原告主张的就医交通费过高，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为1000元。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费14441.42元、护理费1722.75元（114.85元/天×15天）、营养费350元（50元/天×7天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、就医交通费1000元、鉴定费1500元，共计20014.17元。被告已为原告垫付的11014.31元应在其赔偿责任中予以扣除。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、七十八条、第七十九条规定，判决如下：
一、由被告王立民赔偿原告何兰英医疗费14441.42元、护理费1722.75元、营养费350元、住院伙食补助费1000元、就医交通费1000元、鉴定费1500元，共计20014.17元，扣除已给付的11014.31元，再给付8999.86元，于判决生效后3日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年十二月十四日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：
饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条：
违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪行赔申44号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。
法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。
再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。
本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜林强、杜德明的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一七年三月一日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）沪行赔申44号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜林强、杜德明的再审申请。审判长  王远审判员  缪丹审判员  方遴二〇一七年三月一日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申324号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)高正太，男，1958年1月21日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局杨浦分局，住所地上海市。
法定代表人陈志康。
委托诉讼代理人朱颖，女，上海市公安局杨浦分局工作人员。
再审申请人高正太因行政处罚决定诉上海市公安局杨浦分局(以下简称杨浦公安分局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高正太申请再审称，其未实施扰乱单位秩序的违法行为，杨浦公安分局滥用职权，程序违法，原审判决错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项之规定申请再审。
本院认为，杨浦公安分局向原审法院提交的对高正太本人的询问笔录、上海信访工作人员情况说明和北京市公安局西城分局出具的上海市在京聚集人员名单等证据能够证明高正太与他人于2016年3月25日在北京永定门内西街甲XXX号国家信访局来访接待司门口聚集上访，扰乱该单位正常工作秩序的事实。杨浦公安分局认定高正太构成扰乱单位秩序的违法行为，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，对高正太作出拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。杨浦公安分局受案后，经调查查明案件事实，向高正太履行了事先告知义务，听取其陈述和申辩并经复核后，于受案当日作出被诉行政处罚决定并当场送达决定书，执法程序并无不当。关于被诉行政处罚决定书在告知起诉期限上存在的笔误未影响高正太的救济权利，原审法院在判决书中已予纠正。原审判决驳回高正太的诉讼请求正确。高正太申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，高正太的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回高正太的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申324号再审申请人(一审原告、二审上诉人)高正太，男，1958年1月21日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局杨浦分局，住所地上海市。法定代表人陈志康。委托诉讼代理人朱颖，女，上海市公安局杨浦分局工作人员。再审申请人高正太因行政处罚决定诉上海市公安局杨浦分局(以下简称杨浦公安分局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高正太申请再审称，其未实施扰乱单位秩序的违法行为，杨浦公安分局滥用职权，程序违法，原审判决错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项之规定申请再审。本院认为，杨浦公安分局向原审法院提交的对高正太本人的询问笔录、上海信访工作人员情况说明和北京市公安局西城分局出具的上海市在京聚集人员名单等证据能够证明高正太与他人于2016年3月25日在北京永定门内西街甲XXX号国家信访局来访接待司门口聚集上访，扰乱该单位正常工作秩序的事实。杨浦公安分局认定高正太构成扰乱单位秩序的违法行为，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，对高正太作出拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。杨浦公安分局受案后，经调查查明案件事实，向高正太履行了事先告知义务，听取其陈述和申辩并经复核后，于受案当日作出被诉行政处罚决定并当场送达决定书，执法程序并无不当。关于被诉行政处罚决定书在告知起诉期限上存在的笔误未影响高正太的救济权利，原审法院在判决书中已予纠正。原审判决驳回高正太的诉讼请求正确。高正太申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，高正太的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高正太的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年六月二十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）沪03行赔终8号
上诉人(原审起诉人)乌惟明，男，1943年2月1日生，汉族，住上海市静安区。
上诉人乌惟明不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查：乌惟明向原审法院提交行政赔偿起诉状，称其于2017年6月26日采用挂号信实名向上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)检举控告上海旌逸投资集团有限公司及其子公司有克扣员工业绩提成费情形，请求确认违法行为，市人保局收到后45日没有答复，导致乌惟明再次信访，造成其财产损失。2017年8月24日乌惟明向市人保局发送求偿申请书，市人保局书面答复乌惟明应向有管辖权的劳动监察机构提出。乌惟明请求原审法院判令市人保局赔偿其因重复信访的邮资复印递交诉状车费等16元8角。
原审认为：根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(一)原告具有请求资格；(二)有明确的被告；(三)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；(四)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；(五)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；(六)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；(七)符合法律规定的起诉期限。乌惟明起诉要求市人保局行政赔偿，但未提供市人保局实施过违法行政行为或加害行为及相应行为已被确认违法的证据，故起诉人提出的行政赔偿请求，不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条第一款之规定，裁定对乌惟明的起诉，不予立案。乌惟明收悉后不服，上诉至本院。
上诉人乌惟明上诉称：原审裁定不予立案错误，此案应开庭审理。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案，支持其原审诉讼请求。
本院认为：当事人提起行政赔偿诉讼应当符合法定起诉条件。本案上诉人起诉市人保局提起行政赔偿，但缺乏行政机关实施违法行为或加害行为以及相应行为已被确认违法的证据材料，故上诉人提起行政赔偿没有事实依据，原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，处理正确。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍浩
审 判 员 程黎
代理审判员 高凌
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对于上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……