福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初1342号原告：周尚炳，男，1963年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：柯志荣，福建协志律师事务所律师。被告：石狮市福得顺食品有限责任公司，住所地石狮市永宁镇塔石工业区。法定代表人：蔡协作，该公司负责人。被告：蔡协作，男，1961年8月8日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：蔡科祥，男，1987年4月22日出生，汉族，住福建省石狮市。三被告共同委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所律师。被告：黄天从，男，1976年4月9日出生，汉族，住福建省石狮市。原告周尚炳与被告石狮市福得顺食品有限责任公司（以下简称福得顺食品公司）、蔡协作、黄天从、蔡科祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周尚炳的委托诉讼代理人柯志荣，被告福得顺食品公司、蔡协作、蔡科祥的共同委托诉讼代理人陈清风到庭参加诉讼。被告黄天从经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周尚炳向本院提出诉讼请求：1、福得顺食品公司、蔡科祥立即支付周尚炳货款40,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、蔡协作、黄天从应对上述债务承担连带清偿责任；3、由福得顺食品公司、蔡协作、黄天从、蔡科祥承担本案的诉讼费。事实和理由：蔡科祥以福得顺食品公司名义多次向周尚炳购买奶油，至今尚欠货款40,000元，经催讨拒不支付，而福得顺食品公司已于2011年1月30日被吊销营业执照，现尚未注销，蔡协作、黄天从系公司股东，在公司被吊销后怠于履行清算义务，其应对公司债务承担连带清偿责任，为此，周尚炳诉至法院。福得顺食品公司辩称，该笔货款为黄天从经手而结欠的，蔡科祥只是公司临时帮工，其出具欠条是履行职务行为，不承担还款责任。公司因经营不善已2009年倒闭，财产已被当时的债权人清理一空，现没有任何财产可供清算。周尚炳起诉已过诉讼时效，不受法律保护。因蔡科祥代表公司出具欠条就意味公司没有钱偿还货款，此时已构成诉讼时效的起算，且周尚炳在公司2009年倒闭及财产被债权人清理过程中，已知道公司无力还款，但周尚炳不及时权利主张，到时过七年之久的时间才提起诉讼，应对怠于行使权利致使时效丧失承担不利后果。蔡协作辩称，周尚炳起诉已过诉讼时效。蔡科祥只是公司临时帮工，其出具欠条是履行职务行为，对其起诉没有理由。该笔货款所涉业务为黄天从经手的，现公司已倒闭，没财产可供清算。蔡科祥辩称，该笔债务是福得顺食品公司的债务，蔡科祥只是公司临时帮工，代为办理出具欠条是履行职务行为，请求驳回周尚炳对蔡科祥的起诉。黄天从未作答辩。周尚炳围绕诉讼请求依法提交了周尚炳居民身份证、福得顺食品公司吊销内资企业登记基本情况表、蔡协作、黄天从、蔡科祥户籍证明、欠条等证据予以证实。福得顺食品公司、蔡协作、蔡科祥不持异议。黄天从未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：福得顺食品公司系有限责任公司，蔡协作、黄天从系公司股东。福得顺食品公司于2011年1月30日被吊销未注销营业执照。2009年元月24日，经双方进行结算，福得顺食品公司因向周尚炳购买奶油，截至2009年元月24日止结欠周尚炳货款40,000元，并由蔡科祥代表福得顺食品公司签名确认出具一张欠条交给周尚炳收执。欠条主要内容载明：“至09年元月24日止福得顺食品有限责任公司结欠周尚炳货款肆万元正（￥40000），结欠人：蔡科祥，09年元月24日”。2017年3月15日，周尚炳以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。庭审中，周尚炳承认蔡科祥为福得顺食品公司的业务人员。本院认为，周尚炳与福得顺食品公司之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，应为合法、有效。福得顺食品公司拖欠周尚炳货款40,000元有其业务人员蔡科祥代表公司确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，福得顺食品公司应承担还款责任。蔡科祥出具欠条行为系履行职务行为，其不承担还款责任。福得顺食品公司系蔡协作、黄天从作为出资股东的有限责任公司，该公司于2011年1月30日被吊销未注销营业执照，蔡协作、黄天从作为股东在公司被吊销后怠于履行清算义务，导致公司现已无财产可供清算，蔡协作、黄天从作为公司实际控制人对此负有民事责任，因此，根据有关公司法律规范的规定，蔡协作、黄天从对福得顺食品公司拖欠周尚炳货款应承担连带清偿责任。福得顺食品公司结欠货款出具欠条给周尚炳收执，但当事人对货款偿付并未约定具体还款期限，故周尚炳可随时主张权利，现福得顺食品公司、蔡协作抗辩周尚炳的起诉已超过诉讼时效，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，福得顺食品公司、蔡协作、黄天从经起诉催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，故周尚炳请求福得顺食品公司偿付货款40,000元及相应逾期付款利息损失、蔡协作及黄天从承担连带清偿责任的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。周尚炳请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法可以照准，但计算逾期还款利息损失的利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。黄天从未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：1石狮市福得顺食品有限责任公司应在本判决生效后十日内偿付给周尚炳货款40,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年3月15日起至实际还款之日止的逾期付款利息（以最高不得超过年利率6%为限）；2蔡协作、黄天从对上述债务承担连带清偿责任；3驳回周尚炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由石狮市福得顺食品有限责任公司、蔡协作、黄天从负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  邱于义审 判 员  王雅稚代理审判员  罗晓燕二〇一七年七月七日书 记 员  颜永春速 录 员  傅静雯附注：本案适用的主要法条及执行申请提示1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的若干问题的规定（二）》第十八条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。