广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初36号
原告刘某1，女，1941年6月5日出生，汉族，现住广州市越秀区。
原告卢永红，女，1969年12月15日出生，汉族，现住广州市越秀区。
原告卢某2，男，1944年7月26日出生，汉族，现住广州市越秀区。
原告刘某2（曾用名卢丽清），女，1947年5月20日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
原告卢某3，女，1951年4月4日出生，汉族，现住广东省五华县。
上列原告的委托代理人卢晓波，兴宁市法律援助处法律工作者。
原告卢某4，男，1960年5月2日出生，汉族，现住广州市越秀区。
原告周某，女，1977年7月14日出生，汉族，现住广州市越秀区。
原告卢某1，女，1999年12月14日出生，汉族，现住广州市越秀区。
法定代理人周某（原告卢某1的母亲），女，1977年7月14日出生，汉族，现住广州市越秀区。
原告卢某4、周某、卢某1的委托代理人卢永红（本案原告之一），女，1969年12月15日出生，汉族，现住广州市越秀区。
被告卢某5，男，1964年10月15日出生，汉族，现住兴宁市。
被告卢某6，男，1966年9月23日出生，汉族，现住兴宁市。
被告卢某7，男，1969年3月17日出生，汉族，现住广州市越秀区。
被告卢某8，男，1972年2月2日出生，汉族，现住兴宁市。
上列被告的委托代理人钟福标，广东中流柱律师事务所律师。
原告刘某1、卢某4、卢永红、周某、卢某1、卢某2、刘某2、卢某3诉被告卢某5、卢某6、卢某7、卢某8法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某1、卢永红、卢某2、卢某3，原告刘某1、卢永红、卢某2、刘某2、卢某3的委托代理人卢晓波，原告卢某4、周某、卢某1的委托代理人卢永红，被告卢某5、卢某6、卢某7、卢某8的委托代理人钟福标到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1、卢某4、卢永红、周某、卢某1、卢某2、刘某2、卢某3诉称，原告的祖籍在兴宁市××办事处墨池村松山下卢屋，原告卢某2等兄弟姐妹的祖父卢登龙、祖母李玉星，共生下二子一女（均已故），长子卢彬莲，次子卢某9及女儿卢伟娣。长子卢彬莲与其妻子罗英招（均已故），是原告卢某10、卢某2以及被告已故父亲卢汉康的父母亲；次子卢某9与其妻子刁朋英（均已故），是原告刘某2及卢某3的父母亲。祖辈在墨池村松山下有祖屋8间及菜园空地等。原告卢某2等兄弟姐妹小时候在该祖屋内一同居住生活，后随着时间的推移，祖辈均已去世。原告卢某2等兄弟姐妹也均已成年，因此，为了生活工作，卢某10出外做生意，卢某2应征入伍参加中国人民解放军，原告刘某2到新疆工作，原告卢某3亦已成家，在原告卢某2等兄弟姐妹出外后，家里的祖屋也一直空置，原告卢某2等兄弟姐妹每年在清明节回家拜祖祭祀，由于时间短也未对该祖屋进行维护。随着时间的推移，祖屋已非常破旧。2013年兴宁市南部新城开发区征收原告的老祖屋，因原告卢某2等兄弟姐妹均不在老家，只有卢汉康的儿子被告在家，被告一不通知我们，二隐瞒事实，将老祖屋谎称是他们的。为此，兴宁市福兴街道办事处征迁办对原告的老屋进行了丈量，并将拆迁安置补偿落在了四被告名下，占为己有。原告得知后，由广州回家向被告询问情况，与被告协商，被告不但不告知原告有关丈量补偿的情况，反而蛮不讲理。原告为此也将情况向镇村相关人员作了反映，但事情一直未得到解决。2014年5月，原告再次回兴找被告解决老祖屋征地拆迁补偿的问题，被告对原告不理不采，为此，原告向兴宁市福兴街道办事处征拆办进行了解并提出质问，在原告据理说明情况后，福兴街道征拆办的负责人向我们提供了原告祖屋的丈量及征地拆迁补偿的有关情况并向原告提供了书面依据。原告的祖屋经征拆办丈量占地面积约250平方米，建筑面积270平方米，各项安置补偿款合计为777451元，被被告卢某5等4人非法侵占。被告卢某5等4人违法侵权，已严重侵害了原告的合法权益。请求法院判令：1、依法确认兴宁市××办事处墨池村松山下卢屋原告卢某2等兄弟姐妹祖父母卢登龙、李玉星名下的祖屋（房屋建筑面积270平方米，占地约250平方米及空地）为卢登龙子女的继承人共同共有的财产。二、依法责令被告立即停止侵害，排除妨碍，责令被告立即返还兴宁市南部新城开发区征用卢登龙祖屋（房屋建筑面积约270平方米，占地250约平方米及空地）的征收安置补偿款777451元的五分之四即621960.80元给原告（按卢汉康、卢某10、卢某2、刘某2、卢某3名下各占该补偿款777451元的五份之一即各占155490.20元，原告共占621960.80元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢某5、卢某6、卢某7、卢某8未作书面答辩。
经审理查明，卢登龙（已故）与李玉星（已故）夫妇共生育二子一女即长子卢彬莲、次子卢某9、女儿卢伟娣；长子卢彬莲与其妻罗英招共育四子二女即卢汉康、卢某10、卢某2、卢某11、卢某12、卢某13（已故）；次子卢某9与其妻刁朋英生育二女即刘某2（曾用名卢丽清）、卢某3；卢汉康与其妻邓兰芳生育四子即卢某5、卢某6、卢某7、卢某8；卢某10（已于××××年××月××日病故）与其妻刘某1生育二子一女即长子卢某4，次子卢伟辉（已于2015年10月13日病故），女儿卢永红；卢伟辉与其妻周某生育一个女儿卢某1。上述卢登龙、李玉星的后代及姻亲中卢彬莲、罗英招、卢某9、刁朋英、卢伟娣、卢汉康、邓兰芳均已去世，卢登龙、李玉星的遗产继承人中卢某11、卢某12、卢某13的继承人及卢伟娣的继承人均表示放弃对卢登龙、李玉星遗产的继承。原、被告讼争的财产为位于广东省福兴街道办事处松山下卢屋房屋8间（包括7个走廊）建筑面积为269.68平方米、占地面积为229.26平方米、已建成房屋剩余用地（即倒塌猪舍1间）面积14.04平方米、构筑、附属物（包括水泥面58.5平方米、石方5.91立方米）。上述房屋及其附属物征收编号为A021-A024，该房屋是双方当事人的祖上建造代代相传而来。2013年，兴宁市人民政府进行南部新城开发建设，福兴街道办事处墨池村是新城开发的重点村，原、被告现争议的房屋被列入南部新城开发范围。从本院调取的证据中显示，征收实施单位兴宁市福兴街道办事处对讼争房屋的主体征收面积及附属物面积进行了丈量征收结算，经核实讼争房屋被征收的总价694917元[其中包括：房屋建筑总面积269.68平方米折款248376元、房屋占地面积229.26平方米折款435594元、已建成房屋剩余用地（即倒塌猪舍1间）面积14.04平方米折款7174元、构筑、附属物（包括水泥面58.5平方米、石方5.91立方米）折款3773元]、房屋总价10%奖励金69492元、房屋搬迁补偿6742元（以25元/平方米）、房屋临时过渡安置费6300元，以上共计777451元。2013年9月6日，被告卢某5、卢某6、卢某7、卢某8与兴宁市土地房屋征收安置中心签订房屋征收产权调换安置协议书，以总价为862583元置换位于兴宁市××路西面××地段福××安置小区安置房××（××房、××房、××房），差价由被告卢某5、卢某6、卢某7、卢某8补给征收单位。诉争房屋产权被征收补偿后，原告方认为该房是卢某2等兄弟姐妹祖父母留下的房产其有继承权，向被告卢某5等4人、征收单位兴宁市福兴街道办事处及墨池村委交涉未果，原告方遂于2014年5月21日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、依法确认兴宁市××办事处墨池村松山下卢屋原告卢某2等兄弟姐妹祖父母卢登龙、李玉星名下的祖屋（房屋建筑面积270平方米，占地约250平方米及空地）为卢登龙子女的继承人共同共有的财产。二、依法责令被告立即停止侵害，排除妨碍，责令被告立即返还兴宁市南部新城开发区征用卢登龙祖屋（房屋建筑面积约270平方米，占地250约平方米及空地）的征收安置补偿款777451元的五分之四即621960.80元给原告（按卢汉康、卢某10、卢某2、刘某2、卢某3名下各占该补偿款777451元的五份之一即各占155490.20元，原告共占621960.80元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告卢某5等4人未作书面答辩。庭审中，原告坚持诉请的同时要求增加以下诉请：1、申请追加福兴街道办事处为被告；2、要求被告的征收补偿款由兴宁市福兴街道办事处承担侵权的连带赔偿责任；3、被告卢某5等4人返还禾坪、鱼塘的公摊面积补偿款53万元给其。因双方对拆迁补偿款无异议，故原告申请追加兴宁市福兴街道办事处为被告并承担侵权的连带赔偿责任，与法无据，本院不予准许；对原告请求被告卢某5等4人返还禾坪、鱼塘的公摊面积补偿款53万元给其，因原告在规定的时间内未缴交诉讼费，故本院在本案中不作处理。本案审理后，本院以（2014）梅兴法民一初字第194号民事判决书作出判决：驳回原告卢某10、卢某2、刘某2、卢某3的诉讼请求。宣判后，原告方不服提起上诉。梅州市中级人民法院审理后，于2015年10月30日以（2015）梅中法民一终字第506号民事裁定书作出裁定：一、撤销兴宁市人民法院（2014）梅兴法民一初字第194号民事判决。二、发回兴宁市人民法院重审。2016年1月5日本院重新受理了本案并另行组成合议庭进行了审理，因先前的原告卢某10及其儿子卢伟辉均已去世，原告卢某10的继承人刘某1、卢某4、卢永红及卢伟辉的继承人周某、卢某1要求以原告的身份参加诉讼，符合相关的法律规定，本院予以准许。庭审中，原告向本院递交的证据有：1、亲戚关系情况证明；2、老祖屋拆迁补偿情况证明；3、卢登龙家庭成员亲戚关系一览表；4、卢登龙祖屋原居住情况表；5、卢登龙祖屋照片；6、卢登龙后代合照；7、卢伟辉与周某的结婚证、卢某1的出生证。经庭审质证，被告对原告提供的证据3、5、7无异议；对证据1有异议，认为内容不明确，亲戚关系情况表中面积虚假，具体位置不明确，是原告自行确认的产权，与被告被征收单位丈量面积领取的补偿款无关联性；对证据2有异议，认为该材料是原告个人制作，无他人签名更没有征收单位盖章认可，不能作为定案依据；对证据4有异议，认为卢登龙祖屋原居住情况表是原告自行制作陈述，无相关证据证实，被告不认可；对证据6有异议，认为与本案无关。本院依职权调取的证据：1、向征收单位兴宁市福兴街道办事处调取的产权调换差价结算表等共10页；2、向征收单位兴宁市福兴街道办事处调取的现场丈量草图2页；3、向征收单位兴宁市福兴街道办事处调取的房地产评估结果明细表；4、向征收单位兴宁市福兴街道办事处调取的兴宁市南部新城福兴神光村、向阳村、梅子村、墨池村房屋征收产权调换安置协议书；5、向兴宁市土地房屋征收安置中心调取的兴市府（2013）39号《兴宁市人民政府文件》及兴市府（2013）40号《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城福兴神光村、向阳村、梅子村、墨池村房屋决定的公告》。经庭审质证，原告对本院调取的证据1“三性”有异议，认为产权人并不是卢某5等4人，兴宁市福兴街道办事处认定是卢某5等4人的产权是错误的，但产权的方位、结算的数额没错；对证据2、3、4的真实性无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。被告对本院调取的证据1的真实性、合法性无异议，但认为与原告的诉讼请求无关；对证据2、3、4、5无异议。审理中，原告方认为讼争房屋是祖上留下来的祖屋，从1984年后一直无人居住，由大家共同管理，要求被告卢某5、卢某6、卢某7、卢某8返还征收编号为A021-A024的征收补偿款777451元的4/5即621960.80元给原告刘某1、卢某4、卢永红、周某、卢某1、卢某2、刘某2、卢某3共同所有，被告卢某5、卢某6、卢某7、卢某8的代理人提出被告卢某5等4人虽不清楚讼争祖房是由谁建造的，但其与父辈居住几十年，对祖屋享有占有收益、处分的权利，表示应驳回原告的诉讼请求。
另查明，原告方于2014年10月14日向本院提出财产保全申请，要求立即查封位于兴福路西面规划地段福兴安置小区拆迁补偿调换房三套（3-1106房、3-1202房、3-1203房），并提供担保。本院经审查后于同年同月31日作出（2014）梅兴法民一初字第194号民事裁定查封了上述所列房产。
本院认为，原、被告双方讼争的位于兴宁市福兴街道办事处松山下卢屋征收编号为A021-A024的房屋是双方当事人的祖上代代相传而来。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”卢登龙与其妻李玉星去世后，争议的被拆迁的房屋由其后代继承，由此类推。虽然被告卢某5等4人否认被拆迁的房屋是双方争议的祖屋，但是双方讼争的祖屋被政府拆迁，且征收补偿款已全部转为安置房安置给被告卢某5等4人是客观事实，而被告卢某5等4人又未能提供证据证实其父亲或其名下另有房屋被政府拆迁。因此，被告卢某5等4人提出其虽不清楚讼争祖房是由谁建造的，但其与父辈居住几十年，对祖屋享有占有收益、处分的权利的主张，本院不予支持。因卢某11、卢某12及卢某13和卢伟娣的继承人均表示放弃对征收编号为A021-A024房屋的继承，故原告方提出征收编号为A021-A024的房屋按卢汉康、卢某10、卢某2、刘某2、卢某3名下各占五分之一的份额进行分割，其中卢某10、卢某2、刘某2、卢某3名下共同占有4/5的份额，卢汉康名下占有1/5的份额，未减少被告卢某5等4人的份额，符合相关的法律规定，本院予以支持。因原告未能提供证据证实构筑、附属物（包括水泥面58.5平方米、石方5.91立方米）是祖上传下来的附属物，故构筑、附属物的征收补偿款3773元及相应奖励377元应在征收编号为A021-A024房屋征收补偿总款中予以剔除。因此，卢汉康的继承人卢某5、卢某6、卢某7、卢某8共占征收编号为A021-A024房屋1/5的份额折款773301元（777451元-3773元-377元）×1/5=154660.2元，卢某10的继承人刘某1、卢某4、卢永红、周某、卢某1共占征收编号为A021-A024房屋1/5的份额折款773301元×1/5=154660.2元，卢某2、刘某2、卢某3各占征收编号为A021-A024房屋1/5的份额折款773301元×1/5=154660.2元。现征收编号为A021-A024房屋的征收补偿款已全部以安置房安置给被告卢某5、卢某6、卢某7、卢某8，故被告卢某5、卢某6、卢某7、卢某8应返还原告刘某1、卢某4、卢永红、周某、卢某1、卢某2、刘某2、卢某3房屋征收补偿款773301元×4/5=618640.8元。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，卢登龙与其妻李玉星去世后，原、被告双方均未表示放弃对讼争房屋的继承，应视为接受继承，该房屋一直处于共有状态，因此，被告提出原告的起诉超过诉讼时效的主张于法不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告卢某5、卢某6、卢某7、卢某8应于本判决生效后十五日内返还原告刘某1、卢某4、卢永红、周某、卢某1、卢某2、刘某2、卢某3房屋征收补偿款618640.8元。
二、驳回原告刘某1、卢某4、卢永红、周某、卢某1、卢某2、刘某2、卢某3的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11575元，财产保全费4000元，共15575元由原告刘某1、卢某4、卢永红、周某、卢某1、卢某2、刘某2、卢某3承担12469元,由被告卢某5、卢某6、卢某7、卢某8承担3106元，此款已由原告方预交，本院不予退还，由被告卢某5、卢某6、卢某7、卢某8迳行付给原告方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 曾新云
审 判 员 丘泉娥
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 罗宝丽