wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08633号
原告胡华伟，男，1979年4月19日生，汉族。
被告重庆吉胜门业有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村六社。
法定代表人陈弟友，总经理。
原告胡华伟诉被告重庆吉胜门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告胡华伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费601元由原告胡华伟承担。
代理审判员 刘章平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭小溪
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第112-9号
申请执行人邵兴粿，男。
委托代理人游志超，男。
被执行人周跃飞，男。
被执行人福建汇通食品有限公司。
法定代表人周跃飞，董事长。
邵兴粿与周跃飞、福建汇通食品有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第114号民事调解书已发生法律效力，原告邵兴粿申请强制执行。本院于2015年4月28日依法立案执行，执行标的人民币2315.40万元及迟延履行期间的债务利息。
执行中查明，被执行人周跃飞、福建汇通食品有限公司涉案众多，并负有巨额债务，公司已停止经营冬笋、香茹、蔬菜冷冻、保鲜等主营业务，经营场地已出租给第三方，公司营业执照目前尚未被注销。执行中，本院查封了被执行人福建汇通食品有限公司名下位于建瓯市通济街道三门村房屋所有权（房产证号：瓯房权证字第2014072**号、201407202号、201407203号、201407204号、201407205号、201407206号、201407207号、201407208号、201407209号、2014072**号）及土地使用权（土地使用权证号：瓯国用2009第407号、瓯国用2009第410号），上述房产已另案抵押给建阳工商银行及其他债权人。本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人福建汇通食品有限公司、周跃飞无存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人周跃飞、福建汇通食品有限公司涉案多，公司已停止经营，其名下的房产已分别抵押给其他债权人，有待另案对资产一并处置后分配。此外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第114号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 吴文建
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1110号
原告：史某某，女。
被告：许某某，男。
关于原告史某某诉被告许某某离婚纠纷一案，原告史某某于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元（已交纳），由原告史某某承担。
审判员 ： 薛 利
二〇一三年五月二十一日
书记员 ：尹增辉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第398号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该联社理事长。
委托代理人：石晓忠，该联社职员。
被告：杨青春，女，1977年4月14日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
原告桦甸市农村信用合作联社与被告杨青春借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人石晓忠到庭参加了诉讼。被告杨青春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月9日，借款人孙耀与原告下属单位横道河子信用社签订小额信用借款合同，借款人孙耀贷生产资料款3万元，约定月利率为8.85‰，借款于2011年7月10日到期，2011年7月11日以后按同期利率上浮50%计息。借款人孙耀因病于2010年10月份死亡，借款人孙耀死亡后其财产由其妻子杨青春继承，借款到期后，经原告多次索要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求判令被告杨青春偿还借款本金3万元，支付利息20201.15元（正常利息：2010年5月9日至2010年12月25日，即本金3万元×226天×8.85‰÷30=2000.1元；2010年12月26日至2011年2月8日，即本金3万元×44天×9.683333‰÷30=425.62元；2011年2月9日至2011年4月5日，即本金3万元×55天×10.1‰÷30=555.5元；2011年4月6日至2011年7月6日，即本金3万元×91天×10.516667‰÷30=957.01元，2011年7月7日至2011年7月10日，即本金3万元×3天×10.933333‰÷30=32.8元，逾期利息：2011年7月11日至2012年6月7日，即本金3万元×328天×10.933333‰÷30×1.5=5379.2元；2012年6月8日至2012年7月5日，即本金3万元×27天×10.516667‰÷30×1.5=425.92元；2012年7月6日至2014年6月5日，即本金3万元×695天×10‰÷30×1.5=10425元），2014年6月6日至实际给付之日利息按本金3万元、同期贷款利率上浮50%另行计算）。
被告杨青春未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交证据4份：
证据1，贷款凭证1份。证明被告丈夫孙耀向原告借款向原告借款3万元，借款日期为2010年5月19日，月利率为8.85‰，还款日期为2011年7月10日。
证据2，2013年6月5日死亡证明1份。证明被告丈夫孙耀于2010年10月因病死亡。
证据3，婚姻关系证明一份。证明被告杨青春与借款人孙耀系夫妻关系。
证据4，吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执1份。证明被告丈夫的贷款未过诉讼时效。
该证据虽未经被告杨青春质证，但经审查，原告提供的上述证据均符合证据的基本属性，且被告杨青春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对该份证据予以采信。
被告杨青春未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告杨青春的丈夫孙耀于2010年5月9日向原告下属单位横道河子信用社贷玉米生产资料款3万元，约定月利率为8.85‰，还款日期为2011年7月10日。被告丈夫孙耀于2010年10月份死亡。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行还款义务。截止2014年6月5日，被告杨青春尚欠原告借款本金3万元，利息13000.65元（正常利息：2010年5月9日至2011年7月10日，即本金3万元×419×8.85‰÷30=3708.15元；逾期利息：2011年7月11日至2014年6月5日，即本金3万元×1050天×8.85‰÷30=9292.5元）。
本院认为，原告与被告杨青春的丈夫孙耀在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。横道河子信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。因借款人孙耀已死亡，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情行除外”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，借款人孙耀的债务应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告杨青春应按约定还款付息。因原告未举证证明逾期利率上浮50%及按基准利率浮动计息，且原告利息金额计算有误，故原告计算利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨青春于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金5万元；
二、被告杨青春于本判决生效后立即给付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年6月5日为7833.33元，2014年6月6日至本判决生效之日的利息按本金5万元、月利率8.85‰另行计算）；
三、驳回原告桦甸市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告杨青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年九月二十三日
书记员 耿其青
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第02179-2号
原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司。住所地：巴东县信陵镇巴山路。
法定代表人史德林，公司执行董事兼总经理。
原告田恒进。
原告刘仕平。
被告王丹阳。
本院在审理原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司、田恒进、刘仕平与被告王丹阳合同纠纷一案中，三原告于2015年12月31日向本院申请诉讼财产保全，本院于2015年12月31日作出裁定扣留了被告王丹阳在阮祖志处尚未领取的投资转让款人民币200万元。现原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司、田恒进、刘仕平向本院提出书面撤回保全申请。
本院认为原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司、田恒进、刘仕平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告王丹阳在阮祖志处尚未领取的投资转让款人民币200万元的扣留。
二、解除对担保人史德俊所有的大众途锐牌小型越野客车（车牌号为鄂Q00X**）的查封。
审判员 陈千松
二〇一六年一月十八日
书记员 谭清波
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第800号
原告浙商财产保险股份有限公司。
法定代表人徐惠，总经理。
委托代理人宫新强，山东元康律师事务所律师。
被告张洪亮，男，1968年6月21日出生，汉族，居民，。
原告浙商财产保险股份有限公司诉被告张洪亮追偿权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，由代理审判员朱秀明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商财产保险股份有限公司委托代理人宫新强到庭参加诉讼，被告张洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张洪亮在原告处为鲁G＊＊＊**车投保了交强险，期限为2012年3月11日至2013年3月10日。2012年10月15日，被告无证驾驶该车在青州与三者王秋香发生交通事故。该事故经青州市交警大队认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告依据青州市人民法院（2012）青法民三初字第1723号民事判决书赔偿了三者王秋香65144.86元。现依据《机动车责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定诉诸法院，请求依法判令被告偿还代偿款65144.86元；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告张洪亮为鲁G＊＊＊**车的实际车主，并为该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，期限自2012年3月11日至2013年3月10日。2012年10月15日，被告无证驾驶该车沿赵家庄村委前道路由西向东行驶时，与由北向南行驶又向西转弯的王秋香驾驶的电动自行车发生交通事故，致王秋香受伤，电动自行车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告承担事故的全部责任。依据青州市人民法院（2012）青法民三初字第1723号民事判决书，原告赔偿了案外人王秋香65144.86元。被告亦同意原告向其追偿以上赔偿款项，并为原告出具赔款收据及权益转让书一份。但被告一直未偿还上述赔偿款。
上述事实，有原告提供的（2012）青法民三初字第1723号民事判决书一份、机动车交通事故责任强制保险单抄单一份、赔偿收据及权益转让书一份、支付宝支付凭证打印件一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张洪亮在原告浙商财产保险股份有限公司处为其车辆鲁G＊＊＊**车投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生后，原告应在交强险责任限额范围内予以赔偿。但依据相关法律规定，若驾驶人存在以下情形的，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药物或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。本案中，被告张洪亮系无证驾驶，在交通事故中承担事故的全部责任，原告已依据法院的生效判决赔偿了案外人王秋香的损失，原告有权在赔偿范围内向被告追偿。故原告要求被告支付65144.86元代偿款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张洪亮经本院传票传唤，无正当理由均未到庭，亦未提出抗辩，应视为其对相应诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪亮于本判决生效之日起十日内归还原告浙商财产保险股份有限公司款项65144.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，减半收取715元，由被告张洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘国盛
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第545号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社里辛信用社，住所地：莱芜市钢城区里辛街道办事处里辛村。
被执行人：张宗军。
被执行人：郑星三。
被执行人：赵光清。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与被执行人张宗军、郑星三、赵光清金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2015）莱钢都证执字第110号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出的（2015）莱钢都证执字第110号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 蕾
新疆生产建设兵团农五师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵五民终字第00005号
上诉人（原审被告）新疆林达房地产开发有限公司博乐分公司，住所地博乐市北京路359号（楚天商城三层40、42号），组织机构代码56435040-1。
法定代表人岳明，负责人。
被上诉人（原审原告）陆艳，女，汉族，1970年11月28日出生。
原审被告新疆林达房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西北路458号科学大厦三层3318室。
法定代表人岳明，董事长。
上诉人新疆林达房地产开发有限公司博乐分公司不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院于2013年11月14日作出的（2013）博垦民初字第392号民事裁定，以上诉人单位工商注册、单位住所地均在博乐市辖区内，本案应由博乐市人民法院管辖为由向提起上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆林达房地产开发公司博乐分公司、原审被告新疆林达房地产开发公司与被上诉人陆艳因房屋买卖合同而产生纠纷，根据合同纠纷案件的管辖规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案当事人讼争的房屋位于博乐市红星路，合同履行地在第五师辖区范围内，故博乐垦区人民法院对该案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，本案应由博乐垦区人民法院管辖。
综上，博乐垦区人民法院对此案行使管辖权符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆林达房地产开发公司博乐分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 群
审判员 萧万峰
审判员 孙涛志
二〇一三年十二月三十一日
书记员 闫保生
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00091号
上诉人（原审被告）艾光明，无职业。
被上诉人（原审原告）樊小梅，无职业。
上诉人艾光明因与被上诉人樊小梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2013）鄂应城民初字第01155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日立案后，依法书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，艾光明与樊小梅原系夫妻关系，2009年10月27日，双方在应城市民政局协议离婚。2010年9月，艾光明因做煤气生意缺乏资金，找樊小梅借款，并出具一张13000元欠条，该欠条约定“年（2010）底归还”。借款逾期后，樊小梅催要未果，为此成讼。
原审判决认为，本案是民间借贷纠纷，艾光明向樊小梅借款13000元，事实清楚，证据充分，樊小梅要求艾光明偿还逾期借款的诉讼请求本院予以支持。艾光明辩称只借款10000元，因无证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十七条，第二百四十二条之规定，判决如下：艾光明欠樊小梅借款人民币13000元，于判决生效之日起十五日内一次付清。如逾期不付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由艾光明承担。
上诉人艾光明不服原判向本院提起上诉称，自己与樊小梅离婚后，应樊小梅的请求，仍让樊小梅回家居住，并把积蓄都交给了樊小梅，本案诉争的13000元就是艾光明离婚后交给樊小梅的钱，不是樊小梅本人的，不应认定为借款。另樊小梅在婚姻关系存续期间有婚外情，给艾光明的精神上造成了巨大的痛苦，故请求二审法院撤销（2013）鄂应城民初字第01155号民事判决，重新审理本案并要求樊小梅支付精神损害抚慰金10000元。
被上诉人樊小梅在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
上诉人艾光明和被上诉人樊小梅在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，符合法律规定。上诉人艾光明上诉主张13000元是他在离婚后给被上诉人樊小梅保存的，不是樊小梅本人的钱，不应作为借款，但其在二审中没有新的证据佐证自己的主张，故对艾光明要求撤销原审判决的上诉请求，本院不予支持。艾光明另提出樊小梅在婚姻关系存续期间有婚外情，给艾光明的精神上造成了巨大的痛苦，要求樊小梅支付精神损害抚慰金10000元，该诉求与本案并非同一法律关系，不是本案审理范围，本案二审不作处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人艾光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德芳
审 判 员 彭 娟
代理审判员 蒋家鹏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李雅娜
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商辖初字第0033号
原告郑秋洪。
被告浙江建工集团有限公司。
法定代表人吴飞，董事长。
本院在审理原告郑秋洪与被告浙江建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被告浙江建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地或被告住所地法院管辖。被告未与原告签订过书面的租赁合同，也没有对管辖地进行过约定。本案合同履行地在江苏省响水县，被告住所地在杭州市西湖区。请求将案件移送被告浙江建工集团有限公司住所地即杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为因合同纠纷提起的诉讼，合�纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提供与被告的书面租赁合同第十条约定如发生纠纷协商不成，由出租方所在地法院管辖。本案出租方所在地为连云港市新浦区，根据该合同约定，本院依法具有管辖权。被告对原告提供的书面租赁合同的真实性提出异议。本院认为，租赁合同上的真实性需在案件实体审理中才能确认，依据租赁合同的约定，被告浙江建工集团有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告浙江建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一三年九月二日
书记员 孙小惠
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终4号
上诉人（原审被告）袁平球，男，汉族。
被上诉人（原审原告）九江百货大楼。
法定代表人宋浔生，总经理。
上诉人袁平球不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第2036号民事裁定，向本院提出上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在湖北省黄梅县，本案应移送至湖北省黄梅县人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，房屋租赁合同纠纷属专属管辖，应按照不动产纠纷确定管辖即由不动产所在地人民法院管辖。本案被上诉人将其所有的九江百货大楼一楼租赁给上诉人使用，后因租赁期届满双方发生纠纷，被上诉人提起诉讼。本案双方当事人租赁的房屋位于九江市浔阳区，九江市浔阳区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉意见没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终4号上诉人（原审被告）袁平球，男，汉族。被上诉人（原审原告）九江百货大楼。法定代表人宋浔生，总经理。上诉人袁平球不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第2036号民事裁定，向本院提出上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在湖北省黄梅县，本案应移送至湖北省黄梅县人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，房屋租赁合同纠纷属专属管辖，应按照不动产纠纷确定管辖即由不动产所在地人民法院管辖。本案被上诉人将其所有的九江百货大楼一楼租赁给上诉人使用，后因租赁期届满双方发生纠纷，被上诉人提起诉讼。本案双方当事人租赁的房屋位于九江市浔阳区，九江市浔阳区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉意见没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年二月十八日书 记 员  刘 姚
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2468号
罪犯张世林，男，1983年9月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2010年3月3日作出（2010）白刑初字第50号刑事判决，认定被告人张世林犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2010年1月7日起至2019年1月6日止。于2010年4月2日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张世林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张世林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张世林减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2018年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑执字第678号
罪犯林伟烽。
广东省潮安县人民法院于2013年3月26日作出（2013）安少刑初字第28号刑事判决，以被告人林伟烽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月25日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯林伟烽在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截止2015年1月15日，罪犯林伟烽能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林伟烽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于林伟烽犯罪时属未成年人，对其减刑可酌情放宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林伟烽予以减去有期徒刑十一个月五天（刑期执行至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 维
审判员 钟杏青
审判员 黎永平
二〇一五年二月九日
书记员 吴晓佳
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初371号
原告张银岭，男，汉族，1952年5月22日出生，住清河县。
委托代理人顾国章，河北振环律师事务所律师。
被告赵庆朝，男，汉族，1976年2月6日出生，住清河县。
本院在审理原告张银岭诉被告赵庆朝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张银岭撤回起诉。
案件受理费36元，由原告张银岭担负。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张长顺
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第615号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：陈玉明。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称“广发银行杭州分行”）为与被告陈玉明信用卡纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告陈玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告陈玉明与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计16465.84元，然未按照协议约定还款，故根据协议约定，截止2012年11月12日计算利息11214.1元和其他相关费用6778.62元，以上共计34458.56元。虽经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付，至今未还。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告陈玉明立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币34458.56元（利息、费用暂计算至2012年11月12日，2012年11月13日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.信用卡申请表一份，用以证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2.《广东发展银行信用卡客户协议》一份，用以证明原、被告之间的信用卡贷款关系。
3.信用卡费率表一份，用以证明信用卡利息、滞纳金等费用收取的标准。
4.持卡人账单明细清单一份，用以证明被告违约的事实。
5.广发银行变更函一份，用以证明广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告陈玉明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-5均真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2010年3月4日，陈玉明向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5、对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6、《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。受领信用卡之后，陈玉明使用该卡进行透支消费和取现。截止2012年11月12日，陈玉明积欠信用卡透支本金16465.84元、利息11214.1元、滞纳金等费用6778.62元，合计34458.56元。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行已于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为：被告陈玉明向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。广东发展银行股份有限公司杭州分行有权要求被告陈玉明偿还透支款本金并按照协议约定支付利息和相关费用。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告广发银行杭州分行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈玉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉明于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金16465.84元；
二、被告陈玉明于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息11214.10元及相关费用6778.62元（利息、费用暂计算至2012年11月12日，此后的利息、费用按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取330.50元，由被告陈玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 赵楠
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 柳欢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2650号
申请人胡英杰，居民。
被执行人刘善露，居民。
申请人胡英杰与被执行人刘善露民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日作出（2013）赣民初字第2417号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告刘善露向原告胡英杰偿还担保借款310800元。自2013年11月起至2014年2月每月偿还5万元，余款110800元，于2014年3月底还清。如逾期，给付借款利息，自2012年5月22日起至还款之日止，按中国人民银行贷款利率四倍计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第2417号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十月八日
书记员 吕修庆
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法乐民初字第15号
原告：何泽发。
被告：廖伟强。
原告何泽发诉被告廖伟强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告何泽发到庭参加诉讼，被告廖伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何泽发诉称：原告是被告廖伟强的高中老师。2006年，被告在天桥东面开了一家“汇昌诊所”，被告以没钱交诊所房租为由向原告借款20000元，并承诺一年后还清。被告在原告多次追讨后，于2011年5月30日重新换写了一张《借据》给原告，借据约定在2011年12月底前还清。但时至今日，被告分文未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法判决被告归还借款本金20000元并支付违约金6000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告何泽发为支持其诉讼请求在举证期限内提交了《借据》一张，用以证明被告廖伟强向原告借款20000元的事实。
被告廖伟强未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年9月23日，被告以没钱交诊所房租为由向原告借款20000元。后来经原告多次追讨，被告廖伟强均以经济困难为由拒绝归还借款。2011年5月30日，被告向原告换写了一张《借据》：“兹借到何泽发现金人民币贰万元整（20000元），定于2011年12月底归还请，到期不还支付百分之三十的违约金”，但被告至今分文未还。为此，原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼。庭审中，原告坚持要求被告归还借款本金20000元及逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告廖伟强向原告何泽发借款20000元，在原告的多次催讨下，被告至今尚未归还，有被告亲笔所写的《借据》在案予以证实，故原告要求被告归还借款20000元之诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该张《借据》中约定被告应于2011年12月底还清，而被告未按照约定期限偿还借款的，原告要求被告支付逾期付款利息的，应当予以准许。故该笔借款利息应按照银行同类贷款利率自2012年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止。被告廖伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖伟强应当在本判决书生效之日起十日内向原告何泽发归还借款本金20000元及逾期付款利息（按照银行同类贷款利率自2012年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元由被告廖伟强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 曾 建
二〇一四年三月十日
书 记 员 王红玉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初2813号
原告盱眙中汇置业有限公司，统一社会信用代码9132083056292511XL，住所地盱眙县盱城镇洪武大道与金鹏大道交汇处。
法定代表人沈绍忠，该公司董事长。
委托代理人何雁，该公司员工。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告乔加兵。
本院在审理原告盱眙中汇置业有限公司与被告乔加兵商品房预售合同纠纷一案中，原告盱眙中汇置业有限公司于2016年6月22日以双方已自行和解为由向本院申请撤回对被告乔加兵的起诉。
本院认为，原告盱眙中汇置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙中汇置业有限公司撤回起诉。
案件受理费9353元，减半收取4676.5元，由原告盱眙中汇置业有限公司负担。
审判员 李家锐
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓敏
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01002号
原告：吴萍，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：姚友谊，安徽安江律师事务所律师。
被告：繁昌县皖江棉麻有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：王益龙，该公司总经理。
委托代理人：钱广富，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：原瑞红，安徽皖通律师事务所律师。
原告吴萍诉被告繁昌县皖江棉麻有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员朱品波于2014年9月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴萍及其委托代理人姚友谊、被告繁昌县皖江棉麻有限公司的委托代理人钱广富、原瑞红到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告吴萍于2014年7月25日申请对被告繁昌县皖江棉麻有限公司在安徽繁昌建信村镇银行的存款予以冻结保全，本院依法于2014年7月28日作出裁定，对上述账户的65000元存款予以冻结保全。本案现已审理终结。
原告吴萍诉称：原告于2009年8月底入职繁昌县皖江棉麻公司任出纳，入职时被告要求原告带资100000（其中包含50000元职工风险金和50000元投资款），并承诺以每年10%利息回报。被告收到上述借款后向原告出具了收据两份分别为职工风险金50000元和投资入股�50000元。原告于2014年7月离职，被告仅以报销方式归还了50000元职工风险金，下欠50000元未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即归还借款50000元及利息9190元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自收到之日至实际给付之日，暂计至起诉之日）；由被告承担本案的诉讼费用。
原告吴萍为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、工商登记信息、变更登记表各一张，证明被告主体资格及原告不是股东的事实；
3、收据一份，证明原、被告双方形成借款合同关系；
4、股权证一份，证明被告为掩盖借款事实出具内部凭证，原告出资的50000元实为借贷；
5、公司登记（备案）申请书、股东会决议、转让协议、公司章程、情况说明复印件各一份，证明原告该50000元应为借款关系；
6、调查笔录两份�证明原、被告双方系借款关系。
应原告吴萍的申请，证人姚某某出庭证实：姚某某是公司老职工，2012年离开公司。2005年9月，应公司要求，其拿了100000元放到公司，公司说是入股，每年按年息12%支付，连续支付了三年，2009年后断断续续付过几次，再后来就没有利息了。2009年公司变更为皖江公司，开大会时公司负责人王益龙说，以后股份不一定发钱了，要根据公司经营的好坏来定。
被告繁昌县皖江棉麻有限公司辩称：1、我公司已进入自行清算程序，根据法律规定，应由清算组为本案被告。2、本案原告向被告交的50000元属于投资入股款，原告在交了50000元投资入股款之后，参与公司经营、行使股东权、分享股利，原告持股虽未在工商登记部门进行股权登记，但根据《公司法司法解释三》之规定，原告应认定为被告公司的隐名股东。因此，原告向被告公司交的50000元，属于投资入股款，不属于民间借贷，故不应予以退还。请求驳回原告诉讼请求。另外，原告所述其于2014年7月离职时被告以报销方式归还了50000元职工风险金，这个陈述是虚假的，原告利用担任公司出纳之便，私自占有了公司的50000元存款，对该款项我们将另案处理。
被告繁昌县皖江棉麻有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、股权证复印件、投资确认表复印件各一份，证明原告向被告公司投资50000元的事实，并非原告所述借款；
2、繁昌县渡江棉麻有限公司2008年（第一次）股东会会议记录（2009.8.31）复印件、繁昌县皖江棉麻有限公司2009年度股东会会议记录（2009.8.31）复印件、繁昌县皖江棉麻有限公司2009年度股东会会议记录（2010.9.1）复印件、繁昌县皖江棉麻有限公司2010年度股东会会议记录（2011.8.31）复印件、股东会决议及王益龙工商备案投资款430万元实际组成表复印件各一份，证明原告行使股东权利，参加股东会的事实，原告作为公司股东，虽未进行工商登记，但其已具备《公司法》所规定的隐名股东的条件；
3、繁昌县皖江棉麻有限公司股利发放表复印件一份，证明原告享受被告股东分红，原告是被告公司股东的事实；
4、股东会议表决书、股东会决议一份，证明公司进入清算并成立清算组的事实。
本案经当庭举证、质证和辩论，对原告吴萍提交的证据材料1和证人姚士胜的证言，经到庭当事人相互质证均无异议，且具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力均予以确认。对原告吴萍提交的证据2、3、4、5，被告对其真实性没有异议，但认为不能达到原告所主张的举证目的。对原告提交的证据6，认为证人应当出庭作证，没有特殊情况，证人证言不得作为证据使用，本院对此意见予以采信。对�告提交的4组证据，原告对其真实性不持异议，但认为不能实现被告的待证目的。对原、被告双方有异议的证据，结合本案须查明的事实，本院将在后文中综合认定。
经审理查明：被告繁昌县皖江棉麻有限公司成立于2008年8月18日，是由原繁昌县渡江棉麻有限公司变更而来的。2009年8月31日，公司召开第一次股东大会，原告吴萍作为公司股东，出席了会议并在会议记录上签名。同日，公司填写了股权投资确认表，确认原告吴萍向公司投资50000元，公司并于次日向原告吴萍颁发了股权证书，明确载明出资金额为50000元，股份比例为0.83%。此后，2010年9月1日、2011年8月31日均参加了股东大会，2010年、2011年参与了股利分红，但原告的股权并未在工商登记机关登记，也未与在工商机关登记的股东签定转让协议。现原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款50000元及利息9190元（利�按中国人民银行同期贷款利率计算，自收到之日至实际给付之日，暂计至起诉之日）；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案的争议焦点是原告吴萍所持股权证名下的50000元是股权还是债权。本院认为是股权而不是债权，2009年9月1日，被告向原告出具了收款收据，收款事由明确载明为“投资入股款”，同日，被告还向原告颁发了股权证书，因此，原、被告双方的合意是投资入股而不是民间借贷。此后，原告参与了股东大会，分得股权红利，被告也将原告的股权登记在册，一直视为公司股东，虽然原告的股权未在工商部门登记，也未与在工商部门登记的股东签定转让协议，但这应当视为公司管理上的瑕疵，而不能就此否认原告的股东资格。本院认为，股权在工商部门登记只是起到公示和对抗作用，并不具有设立股权的效力，因此，原告的诉请没有事实�法律依据。至于被告认为应当变更清算组为被告，本院对此不予采信。被告虽自称已进入自行清算，但并未充分公示，更未在工商部门登记注销，作为民事主体依然合法存在。综上，为维护市场经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴萍的诉讼请求。
本案案件受理费640元、保全费670元，合计1310元，由原告吴萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一四年九月十二日
书记员 朱 晟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2438号
罪犯范逢来，男，1981年4月4日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，家住江西省瑞金市。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2011年10月17日作出（2011）泰刑初字第84号刑事判决，以被告人范逢来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已缴纳），继续追缴该犯违法所得人民币1500元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2011年12月8日作出（2011）三刑终字第126号刑事判决，撤销泰宁县人民法院作出（2011）泰刑初字第84号刑事判决定罪部分，即被告人范逢来贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，改判上诉人范逢来犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年5月26日起至2018年5月25日止），并处人民币罚金20000元，维持泰宁法院继续追缴该犯违法所得人民币1500元判决。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年1月18日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月2日和2015年8月5日分别以（2013）三刑执字第3075号裁定、（2015）三刑执字第2247号裁定，分别将罪犯范逢来的刑罚减去有期徒刑七个月和十个月（刑期至2016年12月25日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范逢来在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年被评为监狱年度表扬。2015年6月至2016年8月考核达标累计9.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯范逢来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范逢来减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月26日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁婷婷（代）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执811号
申请执行人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杜长勇，该主任。
委托代理人戴振全，徐州市办事处计划生育服务站副站长。
委托代理人李小梅，徐州市办事处计划生育服务站办事员。
被申请人执行人蔡超。
被申请人执行人赵艳梅。
本院于2016年4月8日作出（2016）苏0305行审138-1号行政裁定书，冻结了被执行人蔡超的银行存款账户，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡超银行存款147792元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 付云汉
执行员 段淑君
执行员 侯宗新
二〇一六年五月十七日
书记员 李 薇
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1652号
原告李博军。
委托代理人王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。
委托代理人刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。
。
法定代表人郑建广，经理。
委托代理人刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。
原告李博军与被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘震、被告的委托代理人孙鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博军诉称，2015年12月17日，杨彦勇驾驶原告所有的挂重型半挂牵引车行驶至G6京藏高速1475KM＋900KM处时，与前方行使的张玉山驾驶的半挂车相撞，该起事故造成原告车辆损坏。该事故经甘肃省高速公路第一支队认定，杨彦勇承担事故的全部责任。原告的车辆挂靠在青县双龙汽车运输有限公司名下，该车在被告处投有车辆损失险，故请求被告承担原告损失共计137400元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险公司辩称，一、核对事故车辆行驶证、驾驶证、保单、从业资格证等有效证件；二、公估报告的鉴定数额过高，保留重新申请鉴定的权利；三、原告要求诉讼费、鉴定费等法律程序性费用，不属于保险赔偿范围，我司不予承担。
经审理查明，2015年12月17日，杨彦勇驾驶原告所有的挂重型半挂牵引车行驶至G6京藏高速1475KM＋900KM处时，与前方行使的张玉山驾驶的半挂车相撞，该起事故造成原告车辆损坏。甘肃省高速公路第一支队对事故作出认定，杨彦勇承担事故的全部责任，原告为此支付施救费12700元。事故车辆挂靠在青县双龙汽车运输有限公司名下，在被告人保财险公司投保了交强险、保险金额为268000元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2015年10月30日至2016年10月29日。经法院委托，河北广源行保险公估有限公司对该事故车损作出评估报告，确定该车车辆损失为117500元，原告为此支付公估费7200元。
另查明，杨彦勇的驾驶证、从业资格证、挂车辆行驶证、道路运输证均在检验有效期内。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、保险单、挂车辆行驶证、道路运输证、杨彦勇的驾驶证、从业资格证、评估报告、评估费票据一张、施救费票据两张及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，青县双龙汽车运输有限公司与被告人保财险公司签订的保险合同合法有效，原告李博军作为挂车车辆的实际所有人有权按照保险合同约定就保险事故造成的车辆损失请求被告人保财险公司赔偿，原告主张车辆损失117500元，提供了车损鉴定的评估报告、驾驶人的驾驶证、从业资格证、事故车辆的行驶证，道路运输证，评估报告系经本院依法委托鉴定作出，且本院通知了鉴定机构、原、被告进行现场勘验，行驶证、从业资格证、驾驶证、道路运输证均在检验有效期限内，故本院对原告的主张予以支持，被告人保财险公司辩解车损过高，但在举证期限内未向本院提供证据，故本院不予采信。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，公估费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，应由保险人承担，原告李博军主张被告人保财险公司承担施救费12700元、公估费7200元，提交了施救费票据、鉴定费票据，本院予以支持，对被告人保财险公司提出的不予承担施救费、鉴定费的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告李博军车损117500元，承担施救费12700元、鉴定费7200元，以上共计137400元，于判决发生法律效力之日起七日内履行，汇至原告李博军在中国农业银行青县支行账号为的账户中。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费3040元（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，账号：），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 梁彩霞
二〇一六年五月三十日
书记员 王 璐
附相关法律条文：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商特字第40号
申请人：中国光大银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市越城区解放北路57号锦江文华商业楼一、二层。
负责人：何强，系该行行长。
委托代理人：程幸福、吴银萍，均系浙江朋成律师事务所律师。
被申请人：陈小强。
被申请人：周霞光。
本院在审查申请人中国光大银行股份有限公司绍兴支行与被申请人陈小强、周霞光申请实现担保物权纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司绍兴支行于2015年4月7日向本院提出申请要求撤回对被申请人周霞光的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国光大银行股份有限公司绍兴支行撤回对被申请人周霞光的申请。
审 判 长 朱建军
代理审判员 曹滢钰
人民陪审员 潘金华
二〇一五年四月七日
书 记 员 宣凯良
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第41-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行。
组织机构代码67735052-0。
住所地河北省邢台市南和县城关镇建设大街253号。
法定表人宋洪涛，该行行长。
委托代理人张红霞，女，1961年11月3日出生，汉族。
委托代理人侯育侗，女，1986年6月18日出生，汉族。
被告张风水，农民。
被告张红进，农民。
被告李建波，农民。
被告张现光，农民。
被告王玲军，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行与被告张风水、张红进、李建波、张现光、王玲军借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行向本院申请撤诉是在法律准许范围内对自己权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行撤回起诉。
案件受理费435元减半收取217.5元、诉讼保全申请费290元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行负担。
审判员 范辉霞
二〇一四年六月十六日
书记员 谷天彤
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执738号
申请执行人李进川，男，1971年12月1日出生，德化县人。
被执行人曾进宝，男，1978年2月15日出生，德化县人。
被执行人陈丽清，女，1983年11月6日出生，德化县人。
申请执行人李进川与被执行人曾进宝、陈丽清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2570号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李进川于2016年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付货款3860元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人所有的闽C517**号小车辆本院已采取了限制过户的强制措施，但该车辆现下落不明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2570号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年八月十八日
书记员 何东辉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民二初字第00508号
原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行
负责人：苑卫东，该分行行长。
委托代理人：管世东，男，该公司经理。
委托代理人：马志刚，男，该公司客户经理。
被告：刘庆玉，男，1976年8月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：吴晓凤，女，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：亳州市胜利房地产开发有限责任公司。
法人代表：刘成飞，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司亳州分行诉被告刘庆玉、吴晓凤、亳州市胜利房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司亳州分行以被告刘庆玉、吴晓凤、亳州市胜利房地产开发有限责任公司已偿还借款为由，于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司亳州分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司亳州分行撤回起诉。
案件受理费2183元，减半收取1901.5元，由原告中国工商银行股份有限公司亳州分行负担。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年五月六日
书 记 员 王伟方
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1099号
原告张利霞。
被告刘河滨。
被告尹飞。
本院在审理原告张利霞诉被告刘河滨、尹飞为人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张利霞撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张利霞负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十六日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1099号
原告张利霞。
被告刘河滨。
被告尹飞，出生年月不详，系上海市场正宗上海风味蛋糕店个体工商户业主。
本院在审理原告张利霞诉被告刘河滨、尹飞为人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张利霞撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张利霞负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十六日
书记员 杨静静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27567号
原告李松明，男，1976年4月15日生，汉族，住江苏省。被告上海五角世贸商城有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨华超，总经理。委托代理人李文贤，广东经致律师事务所律师。本院在审理原告李松明诉被告上海五角世贸商城有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李松明未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。
审判员 倪军燕
二〇一六年五月十七日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃银初字第48号
原告酒泉市肃州区贵州云汉春酒业有限公司酒泉营销中心。
法定代表人张鑫，系西北营销中心总经理。
被告邱鹏，男，汉族，生于1986年11月4日。
本院在审理原告酒泉市肃州区贵州云汉春酒业有限公司酒泉营销中心与被告邱鹏财产损害赔偿纠纷一案中，原告酒泉市肃州区贵州云汉春酒业有限公司酒泉营销中心于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，是对自己诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告酒泉市肃州区贵州云汉春酒业有限公司酒泉营销中心撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告酒泉市肃州区贵州云汉春酒业有限公司酒泉营销中心承担。
代理审判员 柴丽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭婉
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执936号
申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。
法定代表人屈亚军。
被执行人滕世林，男，1964年7月19日出生，汉族,住浙江省台州市仙居县。
被执行人滕世林因盗窃罪一案，本院于2017年3月10日作出（2017）浙1024刑初65号刑事判决书,判决：一、被告人滕世林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年10月29日起至2017年5月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人滕世林退赔被害人徐某损失人民币二千元。判决书发生法律效力后，因被告未按判决书确定的期限支付罚金，本院于2017年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管、工商及公安部门查询被执行人滕世林无可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执936号案终结本次执行。本院发现被执行人滕世林有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十月二十三日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
执 行 决 定 书
(法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用)
（2017）浙1024执936号
本院在执行申请执行人仙居县人民法院与被执行人滕世林为盗窃罪一案中查明，被执行人
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人滕世林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十四日
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执936号申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。法定代表人屈亚军。被执行人滕世林，男，1964年7月19日出生，汉族,住浙江省台州市仙居县。被执行人滕世林因盗窃罪一案，本院于2017年3月10日作出（2017）浙1024刑初65号刑事判决书,判决：一、被告人滕世林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年10月29日起至2017年5月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人滕世林退赔被害人徐某损失人民币二千元。判决书发生法律效力后，因被告未按判决书确定的期限支付罚金，本院于2017年5月3日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管、工商及公安部门查询被执行人滕世林无可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执936号案终结本次执行。本院发现被执行人滕世林有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年十月二十三日代书记员 李露霞
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04969号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住址新民市
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人范玉辉，女，系该公司工作人员。
委托代理人孙静，女，系该公司工作人员。住址新民市
被告于海颜，女，现住新民市.
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告于海颜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长，与审判员周旭辉（主审）和人民陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静、被告于海颜到庭参加了诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于海颜名下位于新民市的房产由我公司对该小区进行物业管理，现被告欠我公司2013年-2014年度物业费，共计1570.56元。被告至今未缴纳物业费。故向人民法院提起诉讼请求人民法院依法判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费。
被告经本院依法传唤未到庭，故未答辩。
经审理查明，被告于海颜名下位于新民市的房产由原告对该小区进行物业管理，现被告欠原告2013年-2014两个年度的物业费共计1570.56元。因二被告至今未缴纳物业费，故原告诉至法院请求判令二被告交纳物业费，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为。故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩权和质证权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告于海颜于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013年和2014两个年度的物业费共计1570.56元；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 芳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第451号
原告资兴中泰置业有限责任公司。
法定代表人宋福盛，系该公司总经理。
委托代理人谢春丽，湖南宏法律师事务所律师。
被告谢景尧。
被告黄叔贤。
本院在审理原告资兴中泰置业有限责任公司与被告谢景尧、黄叔贤商品房预售合同纠纷一案中，原告资兴中泰置业有限责任公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢景尧、黄叔贤的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告资兴中泰置业有限责任公司申请撤回对被告谢景尧、黄叔贤的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资兴中泰置业有限责任公司对被告谢景尧、黄叔贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资兴中泰置业有限责任公司负担。
代理审判员 李 漫
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄梦乔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第238号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：臧秋田。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人臧秋田申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人臧秋田在中国农业银行股份有限公司宁津县支行的账户62×××13内的存款8.5万元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年7月28日至2016年7月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年七月二十八日
书记员 李胜岩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02734号
移送机关宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人焦军盛，无业。
宿迁市宿豫区人民法院移送执行被执行人焦军盛罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2013）宿豫刑初字第0131号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，宿迁市宿豫区人民法院向本院执行局移送执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人焦军盛的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。刑事审判庭移送执行罚金标的2000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位2000元，本院依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行法律文书确定的罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宿豫刑初字第0131号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一六年四月十一日
书记员 张宝露
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5252号
罪犯张殊，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一一年九月七日作出（2011）杭拱刑初字第361号刑事判决，以罪犯张殊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。张殊不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年十一月十五日作出（2011）浙杭刑终字第610号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张殊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，保质保量地完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张殊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张殊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张殊准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 静
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第156号
原告刘某，男，1988年出生。
委托代理人何景禹，祁阳县大众法律服务所法律工作者。
被告黄某芳，女，1986年出生。
委托代理人吴汉阳，祁阳县梅溪镇法律援助工作站工作人员。
原告刘某与被告黄某芳离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人何景禹、被告黄某芳及其委托代理人吴汉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告只与原告同居一个星期，被告便以务工为名外出未归，双方分居至今。被告还逼着原告支付彩礼4.2万元。原、被告无法共同生活，感情确已破裂，原告特诉至�院要求离婚，并请求判令被告向原告返还彩礼4.2万元，诉讼费用由被告负担。
被告黄某芳辩称，被告同意离婚。从2013年2月6日至2013年3月、从2013年5月至2013年8月30日两段时间原、被告共同生活，并不是原告诉称的只同居一个星期。原告向被告支付4.2万元彩礼是事实，原、被告已经登记结婚并共同生活，被告方用彩礼置办了嫁妆，部分彩礼用于办酒席，其余部分被告用于生活开支，总之彩礼已经花光，而且向被告支付彩礼并未造成原告生活困难，不存在向原告返还彩礼。
经审理查明，原告刘某与被告黄某芳于2012年3月2日经人介绍相识、恋爱，2013年1月30日在祁阳县民政局登记结婚。2013年2月6日（农历12月26日）双方“过礼”（举行结婚仪式）时，原告向被告支付彩礼4.2万元。原、被告婚初感情尚可，后来因性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情不和，双方自2013年8�30日发生争吵后分居至今。现在原告要求离婚，被告同意离婚。
上述事实，有结婚证、证人傅某华、吴某华、黄某华证言、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告刘某与被告黄某芳婚后感情不和，原告要求离婚，被告同意离婚，依法准予离婚。原告按习俗向被告方给付彩礼4.2万元，原、被告已经结婚并共同生活，原告未提供给付彩礼导致其生活困难的证据，对于原告要求被告返还彩礼4.2万元的主张，依法不予支持。原告主张其向被告提供价值1.1万元的“三金”，但原告未能证明其主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告黄某芳离婚。
二、驳回原告刘某要求被告黄某芳返还4.2万元彩礼的诉讼�求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一四年四月十七日
书记员 胡文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第156号
原告赵某
委托代理人范慧如，女，山西祁明�师事务所律师。
被告赵某某
原告赵某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田启荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人范慧如、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告系自由恋爱，于2006年农历12月13日结婚。婚后感情一般。女儿赵小某于2007年10月31日出生。因感情不和，双方于2011年离婚。离婚后因孩子的原因，双方在亲朋的劝说下又于2012年3月6日复婚。复婚后原告发现被告并不能够与原告一心生活，为此双方经常吵闹。原告认为双方的婚姻家庭已经名存实亡，原告也与被告协商离婚，被告虽也同意离婚，但因其他原因无法协商办理。无奈原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿赵小某随原告生活，由被告每月支付生活费200元；依法分割财产及债务。
被告赵某某辩称，该不同意离�。原告有许多债务时该没有和他要离婚，原告走了半年多没给女儿生活费该也没和他离婚，原告卖了车未通知被告，原告把钱都拿的，该也没和原告离婚。该是真心和原告过日子的。
经审理查明，原告赵某、被告赵某某系自由恋爱，双方于2006年农历12月13日举行婚礼开始共同生活。婚后初期双方感情尚好。2007年10月31日原告婚生一女，取名赵小某。因双方感情不和，原、被告于2011年离婚。离婚后因孩子的原因，双方于2012年3月6日复婚。共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾。现原告认为双方婚姻家庭已经名存实亡，向本院起诉要求与被告离婚，婚生女儿赵小某随原告生活，由被告每月支付抚养费200元；依法分割财产及债务。
本院认为，据《婚姻法》的规定，夫妻感情是否破裂是应否解除婚姻关系的唯一标准。本案中原、被告系自由恋爱，婚后育有一女，婚姻基�较好。双方虽于2011年离婚，但后因孩子的原因于2012年3月6日复婚。共同生活中，双方本应珍惜家庭，互谅互让，对家庭生活中出现的矛盾，要正确面对，理智解决，而不该因生活上发生一点矛盾，便草率提出离婚。现原告提出离婚的理由，不符合《婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，其离婚的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，只要被告对原告多些关心、呵护，双方都为家庭、对方考虑，心往一处想、劲往一处使，定能破镜重圆、重归于好。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 田启荣
二〇一四年四月二十四日
书记员 段慧仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执355号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行。
住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
。
负责人康思雷，行长。
被执行人：田中雷。
被执行人：陈贵金。
被执行人：田素明。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与田中雷等债权纠纷一案中，查明被执行人应履行债务32440.90元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）成商初字第2020号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一六年四月十三日
书记员 张海杰
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新法民一初字第1206号
原告刘林元，男，1958年10月21日出生，汉族，个体户。
委托代理人伍玉林、伍护平，湖南正君律师事务所律师。
被告湖南裕丰房地产开发有限公司。住所地：湖南省新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人刘丰勤，该公司董事长。
委托代理人肖益禄，男，1963年8月18日出生，汉族，新化县裕丰新苑项目负责人。系刘丰勤之姐夫。
被告新化县房地产经营管理中心。住所地：新化县上梅镇。
法定代表人戴耀辉，该中心主任。
委托代理人李光伟，新化县法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告刘林元诉被告湖南裕丰房地产开发有限公司、新化县房地产经营管理中心建设工程合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告湖南裕丰房地产开发有限公司、新化县房地产经营管理中心的起诉，并于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘林元撤回对被告湖南裕丰房地产开发有限公司、新化县房地产经营管理中心的起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取400元，原告自愿负担。
审 判 长 伍 萍
人民陪审员 罗小乐
人民陪审员 余国初
二〇一四年十月八日
代理书记员 肖 蔚
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第314号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行。
负责人：张小燕。
委托代理人：周啸帆。
委托代理人：洪文。
被告：周瑞木。
被告：刘建丰。
被告：徐德福。
被告：谢小刚。
被告：徐建飞。
原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告周瑞木
、刘建丰、徐德福、谢小刚和徐建飞借款合同纠纷一案，本院于2
013年3月27日立案受理后，依法由审判员杨丽独任审理，于2013
年5月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司
衢州柯城支行的委托代理人周啸帆以及被告刘建丰、周瑞木、徐
德福和谢小刚到庭参加诉讼，被告徐建飞经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行称，2010年4月
9日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合
同约定由原告向被告发放小额贷款50000元，额度有效期自2010年
4月15日起至2012年4月14日止，单笔借款期限最长不超过1年，执
行利随本清还款，到期一次性还借款本息，执行年利率6.31%，逾
期利率9.465%。并由被告刘建丰、徐德福、谢小刚和徐建飞为该笔借款提供连带保证担保。2010年5月14日原告依约向被告周瑞木
发放了贷款50000元。截至起诉之日，被告尚欠贷款本金48913元
，及利息、逾期利息、复利8723.84元（计算至2013年2月17日）
，并以年利率9.465%偿付2013年2月18日至清偿日止的利息、逾期
利息及复利。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷
款借款合同》合法有效，应当予以完全履行，被告拒绝还款的行
为已严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，诉讼请求为
：1、被告周瑞木清偿所欠贷款本金48913元及利息、逾期利息、
复利8723.84元（计算至2013年2月17日），并以年利率9.465%偿
付2013年2月18日至清偿日止的利息、逾期利息及复利；2、被告
刘建丰、徐德福、谢小刚和徐建飞承担连带清偿责任；3、本案诉
讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行为证明其主张
事实，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、证明、身
份证复印件各一份以及被告身份证复印件各一份，证明原、被告
的身份情况。
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，证明20
10年4月9日，五被告组成联保小组向原告借款；2010年4月15日，
原告向借款人发放了农户借款50000元贷款的事实
3、欠款客户信息表一份，证明截止2013年2月17日，被告欠
本金、利息、逾期利息、复利的事实。
被告周瑞木、刘建丰、徐德福和谢小刚答辩称，对借款事实
无异议，但是还款能力有限，希望银行能宽限还款日期。
被告周瑞木、刘建丰、徐德福和谢小刚均未向法庭提交证据材料。
被告徐建飞未到庭参加答辩，亦未在法定答辩期间内提交书
面答辩状和证据材料。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告周瑞木、刘建丰
、徐德福和谢小刚均无异议，被告徐建飞未到庭，本庭视为其自
动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内
容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事
实的依据。
根据上述已确认的证据及庭审查明的事实，本院认定本案事
实如下：
2010年4月9日，原告与五被告签订《中国农业银行农户贷款
借款合同》，合同约定由原告向被告周瑞木提供借款50000元。借
款发放途径为发放至借款人指定的银行卡号：×××8611，借款
方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期自2010年4月15日至
2012年4月14日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自
助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款
额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度
有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的
，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环
适用。自助借款方式是指借款人以本合同约定的银行卡作为借款
提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网
上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依
据提示实施操作，完成借款和还款。每笔借款的利率在借款发放
日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮3
0%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息
，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保
，担保的债务为可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金
、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人为实现债权和担
保权的费用。刘建丰、徐德福、谢小刚和徐建飞为该笔借款提供
连带责任保证。2010年4月15日，原告依约向被告周瑞木指定的银
行卡发放了贷款50000元。至2011年4月13日，被告归还了该笔贷
款本息，于同日又续贷了50000元，至2013年2月17日尚欠借款本
金48913元及利息、逾期利息、复利8723.84元。现原告诉至本院
，诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与五被告签订
的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表
示，合法有效。原告依约向被告周瑞木发放贷款，借款到期后，
被告周瑞木未按约归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应
承担相应的违约责任。被告刘建丰、徐德福、谢小刚和徐建飞自
愿为该笔借款提供连带保证责任担保，应当承担连带清偿责任。
担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐建飞经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本案依法缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周瑞木于本判决生效之日起十日内归还原告中国农
业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金48913元及利息（利息
按合同约定据实计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告刘建丰、徐德福、谢小刚和徐建飞对上述借款本息
承担连带清偿责任，被告刘建丰、徐德福、谢小刚和徐建飞承担
连带清偿责任后，有权向被告周瑞木追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取621元，由被告周瑞木、刘建丰
、徐德福、谢小刚和徐建飞共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一三年五月二十一日
书记员 韩晓彦
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00662号
申请执行人周某某，女。
被执行人郑某某，男。
委托代理人王某某，男。
申请执行人周某某与被执行人郑某某刑事附带民事赔偿一案，本院于2012年12月20日作出（2012）莲刑初字第00321号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周某某于2013年4月17日向本院申请执行，执行标的为3191.23元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2013年5月14日，被执行人郑某某给付申请执行人周某某3241.23元，申请执行人周某某确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第00662号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 刘 婷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第811号
罪犯陈结实，男，1966年9月25日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年8月5日作出（2005）保中刑初字第570号刑事判决，以被告人陈结实犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年11月30日、2011年6月30日、2013年10月30日，经本院3次裁定共减刑三年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈结实在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈结实在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈结实在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈结实减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月10日起至2023年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民二初字第178号
原告许昌市鑫武化工有限公司，住所地许昌市魏都区西关办事处解放路12号。
法定代表人李孝云，该公司总经理。
委托代理人马宪军，男。
被告河南九汇实业发展有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇311国道北侧。
法定代表人王国占，该公司总经理。
被告华敬华，男。
本院在审理原告许昌市鑫武化工有限公司诉被告河南九汇实业发展有限公司、华敬华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院申请撤回对河南九汇实业发展有限公司、华敬华的起诉。
本院认为，原告许昌市鑫武化工有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告许昌市鑫武化工有限公司撤回对河南九汇实业发展有限公司、华敬华的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告许昌市鑫武化工有限公司承担。
审 判 长 曹惠玲
人民陪审员 王 捷
人民陪审员 谢海建
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 靳欢欢
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1274号
原告马广远，城镇居民。
被告ＸＸ，城镇居民。
被告王友臣，城镇居民。
被告司建民，台儿庄区交警队干警。
原告马广远诉被告ＸＸ、王友臣、司建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广远、被告司建民到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、王友臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广远诉称，2015年1月20日，被告ＸＸ、王友臣、司建民出具借条向原告借款150000元，并约定用款期限，到期后，被告仅归还部分借款及利息；现要求三被告偿还借款本金100000元利息10000元。
被告司建民辩称，我不认识原告，另ＸＸ向原告借款我不清楚。
被告ＸＸ、王友臣未出庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，内容为：“借条今借马广远现金壹拾伍万元整（150000元）用期20天。保证按时还款。担保还清止。逾期一天罚款贰仟元。担保人工资由马广远领取。借款人：ＸＸ王友臣司建民2015年元20日”。
被告司建民对该证据的质证意见为：虽然该借条上有我的签名，但并未记载我是担保人，况且在我签名时，该借条是空白的，另外，我名字上的捺印与我无关，对其真伪性，申请司法鉴定。
本院分析认为，该证据能够证明三被告借款事实的存在，被告司建民虽对其捺印持有异议，但未在规定时间内向本院递交鉴定申请，应当视为其放弃该项诉讼权利，对原告提交的该证据，本院予以认定。
经审理本院查明以下事实：2015年1月20日，被告ＸＸ、王友臣、司建民向原告马广远借款150000元，约定用期20天，2015年被告ＸＸ归还借款64000元，2016年1月10日被告ＸＸ再次归还20000元，尚欠66000元本金未归还。
另查明，三被告在借款时未对借款利息进行明确约定，亦未明确保证人身份。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉如干问题的解释》第二十二条第二款中规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”，根据上述规定结合本案事实，被告ＸＸ、王友臣、司建民应为共同借款人，负有共同偿还该借款的义务；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款中规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，根据该规定，三被告无需向原告支付利息；原告所主张的利息，应自原告起诉之日起，按同期人民银行规定贷款利率计算；原告有关被告ＸＸ在借款后另向其借款14000元的诉求，因未向本院提交相关证据，本院不予支持；被告司建民有关不知道借款事实，本人并未在借条上捺印的辩称，因未向本院提交证据证实，本院不予采信；被告ＸＸ、王友臣未出庭应诉，亦不答辩，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、王友臣、司建民自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马广远借款66000元；并支付本金为66000元，按同期人民银行规定的贷款利率的标准，自2015年12月22日起诉之日起至本判决履行期间的利息；
二、驳回原告马广远的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，保全费1020元，由被告ＸＸ、王友臣、司建民负担2300元，原告马广远负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张勋庆
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 佳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00932号
原告：乔××，男，2007年2月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
法定代理人：朱××（原告的母亲），1978年12月12日出生，汉族，住所地同原告。
被告：乔××，男，1976年10月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告乔××诉被告乔××抚养费纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔××的法定代理人朱××、被告乔××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因物价上涨，原告的学习生活费用明显增加，同时因眼睛近视多次于本地及沈阳治疗，花费极大，故诉至法院，请求依法判令被告每月支付抚养费1200元；请求依法判令被告承担治疗眼睛近视费用的一半。
被告辩称：抚养费依法按照工资的百分之二十给付。被告目前需要承担偿还房屋贷款的责任，被告按时履行给付抚养费义务，应同时享有探望权，请求法院明确探望孩子的方式、时间。被告曾主动增加过抚养费，但原告母亲拒绝让被告探望孩子，如果原告母亲经济困难无法抚养孩子，被告愿意与原告共同生活，承担抚养责任。被告不同意支付治疗近视眼的费用，该项费用没有经过被告同意，近视眼也不是必须治疗的疾病，目前科技不能治愈，对原告近视眼的治疗技术存在很大风险性，这种治疗方式对孩子的眼角膜不安全，容易损害孩子身心健康。
经审理查明：原告的母亲朱××与被告乔××原系夫妻关系，两人于2007年2月12日婚生一子，即本案原告乔××。2011年11月29日，经丹东市振兴区人民法院（2011）振兴民一初字第00845号民事判决书判决朱××与乔××离婚，婚生子乔××随朱××一起共同生活，乔××每月支付子女抚养费600元。
同时查明原告因近视进行了治疗。
被告自认其每月收入3200元。
本院所确认的上述事实，有民事判决书、车票、收据及原、被告的陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女应有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费或教育费的判决，不妨碍必要时父母任何一方提出降低或超过原定数额的合理要求。但抚养费数额的确定，应当结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告主张被告每月支付子女抚养费1200元过高，应以每月800元为宜。关于原告要求被告承担治疗近视费用一节，被告表示不同意原告进行相关治疗且该笔费用也不是必要花费，本院认为，原告作为未成年人，在治疗这种重大事项上应当取得父母两位监护人的同意，同时原告在庭审过程中也没有证据证明该笔花费是必要的、必须的花费，因此对于原告的请求本院不予支持。关于被告要求探视原告一节，本院认为，本案是抚养费纠纷，与探视权系两个法律关系，且探视权纠纷应以原告母亲为被告提起诉讼，而非原告本人，因此对于被告的请求本院不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告乔××支付原告乔××子女抚养费从每月600元变更为每月800元，于2015年12月起开始执行。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各负担20元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁 爽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李翠翠
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第878号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行。
负责人阳海业，该行行长。
委托代理人李政文，该行综合管理部工作人员。
被告曹远坤，男，1978年7月3日出生，汉族，农民。
被告康延梅，女，1980年6月17日出生，汉族，农民，系曹远坤之妻。
被告曹稳坤，男，1985年5月22日出生，汉族，农民。
被告刘凤辉，女，1986年6月7日出生，汉族，农民，系曹稳坤之妻。
被告曹运来，男，1984年4月28日出生，汉族，农民。
被告刘高辉，女，1987年6月25日出生，汉族，�民，系曹运来之妻。
被告曹锦坤，男，1983年4月4日出生，汉族，农民。
被告康丽莹，女，1982年1月5日出生，汉族，农民，系曹锦坤之妻。
被告湖南广益农业开发集团股份公司。
法定代表人罗保明，该公司董事长。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告曹远坤、康延梅、曹稳坤、刘凤辉、曹运来、刘高辉、曹锦坤、康丽莹、湖南广益农业开发集团股份公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行于2016年1月11日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行撤回对被告曹远坤、康延梅、曹稳坤、刘凤辉、曹运来、刘高辉、曹锦坤、康丽莹、湖南广益农业开发集团股份公司的起诉。
本案案件受理费600元，减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行负担。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胡艳君
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更764号
罪犯王建，男，1984年9月28日出生，土家族，湖北省宣恩县人，初中文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省德清县人民法院于2004年9月2日作出（2004）德刑初字第148号刑事判决，以被告人王建犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利4年，并处罚金10000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年1个月。刑期执行至2019年12月7日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯王建在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王建在2014下半年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王建减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月17日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第15号
罪犯刘运开，男，1968年9月16日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2009年1月20日作出（2008）洪刑一初字第80号刑事判决，认定被告人刘运开犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘运开不服判决，提出上诉。本院于2009年9月11日作出（2009）赣刑三终字第20号刑事判决，认定上诉人刘运开犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。本院于2011年11月15日作出（2011）赣监刑执字第380号刑事裁定，将罪犯刘运开的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘运开在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬6次，单项表扬2次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬11次，单项表扬2次。经委托江西省南昌监狱将罪犯刘运开的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘运开在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯刘运开的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年一月二十四日起至二○三一年一月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 万 俊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍民终字第2371号
上诉人（原审被告）刘长胜。
委托代理人乔富昌，山东日中律师事务所。
被上诉人（原审原告）杨太吉。
委托代理人孙义，山东寿城律师事务所。
原审被告王红霞。
原审被告徐文明。
原审被告孟显跃。
原审被告山东赛奥工贸有限公司。
法定代表人刘爱萍，董事长。
上诉人刘长胜因与被上诉人杨太吉，原审被告王红霞、徐文明、孟显跃、山东赛奥工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，杨太吉主张其通过案外人ＸＸ的帐户向王红霞转款1680000元，原审中，ＸＸ并未出庭对该事实予以认可，且杨太吉提供的出借4000000元的借据，担保人山东赛奥工贸有限公司盖章在先，4000000元的借款金额书写在后，故上诉人刘长胜主张其是为500000元的借款提供的担保。本案中，王红霞是否向杨太吉借款4000000元，本案的上诉人提供担保的具体借款数额是否为4000000元。原审应在ＸＸ出庭的基础上，对本案借款金额、借款偿还情况、担供担保的事实予以查清后，对本案依法作出正确裁决。原审认定的事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2012）寿
民初字第1311号民事判决；
二、发回山东省寿光市人民法院重新审理。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 张俊丽
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘 霞
原告王金刚与被告前郭县达里巴乡额仁套宝村民委员会劳务合同纠纷一案
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3031号
原告王金刚，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，住前郭县。
被告前郭县达里巴乡额仁套宝村民委员会。
法定代表人李时军，系主任。
原告王金刚与被告前郭县达里巴乡额仁套宝村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广和独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金刚、被告法定代表人李时军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金刚诉称，2009年至2011年，被告雇佣原告干活，完工后被告给原告出具欠据4枚，并经村支部书记和会计签字，共欠劳务费63210元，经原告多次催要，被告一直推拖。故诉至法院，要求被告给付劳务费63210元。
被告前郭县达里巴乡额仁套宝村民委员会辩称，欠劳务费属实，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2009年至2011年，被告雇佣原告的挖掘机、翻斗车维修田间道路、水利设施、清运垃圾等，累计劳务费用63210元。此款经原告多次索要未果，现原告诉至本院，要求被告给付劳务费63210元。
本院认为，被告雇佣原告的挖掘机、翻斗车维修田间道路、水利设施、清运垃圾等，累计劳务费用63210元，有时任村党支部书记于井文签字的劳务清单为凭，被告亦认可，本院予以确认。双方劳务合同关系明确，劳务结束后，被告应支付原告劳动报酬。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告前郭县达里巴乡额仁套宝村民委员会于本判决生效后立即给付原告王金刚劳务费63210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1380元，本院减半收取690元由被告承担，剩余690元本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一四年九月二日
书记员 刘翠彤