广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法大民初字第11号
原告广州市骏发运输有限公司，住所地：广州市荔湾区。组织机构代码：6969００49－5。
法定代表人杨国沈，该公司总经理。
委托代理人冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区。组织机构代码：××。
负责人卢非，该分公司总经理。
委托代理人胡小华，广东华文律师事务所律师。
委托代理人罗正兵，广东华文律师事务所律师。
原告广州市骏发运输有限公司（以下简称“骏发运输公司”）诉被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“阳光财保广东分公司”）责任保险合同纠纷一案（本案立案时订立案由为财产保险合同纠纷，经审理查明，应为责任保险合同纠纷，在此予以纠正），本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由四会市人民法院审判员李月明独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告骏发运输公司的委托代理人冯松斌、被告阳光财保广东分公司的委托代理人胡小华均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告骏发运输公司诉称：2012年3月10日，原告司机何天葵驾驶原告所有的粤A×××××号中型厢式货车与黄建春驾驶的无牌号三轮车（该三轮车搭载陈韦杰）碰撞，造成黄建春、陈韦杰受伤及双方车辆受损的交通事故；事故发生后，经交警部门认定，黄建春负事故主要责任，何天葵负事故次要责任，陈韦杰无事故责任。原告所有的事故车辆在被告阳光财保广东分公司处投保了交强险及不计免赔的50万元限额商业三者险，且事故发生在保险承保期限内。事故发生后，原告分别向伤者黄建春、陈韦杰垫付的费用合共30000元，原告车损为40420元；故起诉如下：1、判令被告赔偿原告46984元（其中垫付给伤者黄建春、陈韦杰的费用共30000元；原告车损，被告承担30%部分，为12126元；因黄建春案、陈韦杰案判决原告承担的受理费分别为1158元、3700元）；2、本案受理费由被告负担。
被告阳光财保广东分公司辩称：原告主张的垫付费用、车损应另行举证；受理费不是保险赔偿范围。原告所有的事故车辆在我处投保了交强险及商业三者险，但是否投保了车辆损失险，需要核实后回复法院。
原告骏发运输公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据如下：1、原告诉讼主体资料；2、被告诉讼主体资料；3、事故认定书；4、2014肇中法民一终字第98号民事判决书、2013肇四法民初字第162号民事判决书、2013肇四法民初字第161号民事判决书、生效证明。
被告阳光财保广东分公司对原告提交的证据的质证意见是：对证据1-3没有异议；对证据4的真实性认可，关联性不予认可。
被告阳光财保广东分公司应本院要求，在庭后向本院提供了《机动车辆保险报案记录（代抄单）》，作为参考证据，以供本院核实原告所有的粤A×××××号中型厢式货车是否在保险公司处投保有车辆损失保险的事实。
经审理查明：2012年3月10日，黄建春驾驶无号牌三轮摩托车（搭载陈韦杰）自西往东从肇庆市高新区龙湖大道宏恒厂门前路段驶入至龙湖大道时，与沿龙湖大道自北往南行驶的由何天葵驾驶的粤A×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成黄建春、陈韦杰受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，黄建春负事故主要责任，何天葵负事故次要责任，陈韦杰无事故责任。
黄建春、陈韦杰的共同雇主是许诗坚，当时黄建春驾驶无号牌三轮摩托车搭载陈韦杰，接受许诗坚指示送运货物过程中，发生本案交通事故。何天葵的雇主是骏发运输公司（事故发生当时何天葵的驾驶行为是履行受雇职务行为），该公司同时是粤A×××××号中型厢式货车的车主（车辆在阳光财保广东分公司处投保了交强险及不计免赔的50万元限额商业三者险，事故发生在保险承保期限内）。
经已生效的2013肇四法民初字第161号民事判决书认定：陈韦杰因本次交通事故造成的人身损害损失包括：医疗费用项下103244元（阳光财保广东分公司在交强险项下赔偿6266.35元）、死亡伤残赔偿项下354496.55元（阳光财保广东分公司在交强险项下赔偿91192.68元）；陈韦杰的损失扣除交强险部分，为360281.52元，阳光财保广东分公司在商业三者险范围赔偿陈韦杰的数额为360281.52元＊30%=108084.64元，扣除骏发运输公司垫付的医疗费21000元，尚需赔偿陈韦杰87084.46元（骏发运输公司垫付的21000元医疗费由阳光财保广东分公司返还给骏发运输公司）。该案判决骏发运输公司负担受理费3700元。
经已生效的2013肇四法民初字第162号民事判决书认定：①黄建春因本次交通事故造成的人身损害损失包括：医疗费用项下61515.32元（阳光财保广东分公司在交强险项下赔偿3733.65元）、死亡伤残赔偿项下73114.08元（阳光财保广东分公司在交强险项下赔偿18807.32元）；黄建春的损失扣除交强险部分，为112088.43元，阳光财保广东分公司在商业三者险范围赔偿黄建春的数额为112088.43元＊30%=33626.53元，扣除骏发运输公司垫付的医疗费9000元，尚需赔偿黄建春24626.53元（骏发运输公司垫付的9000元医疗费由阳光财保广东分公司返还给骏发运输公司）。②骏发运输公司因本次交通事故造成的粤A×××××号中型厢式货车车损、停运损失等共40420元，黄建春的雇主许诗坚应赔偿骏发运输公司的车损、停运损失等40420元中的70%，即28294元。③骏发运输公司应承担本案受理费1158元。
另查明：原告骏发运输公司述称保险合同遗失而没有向本院提供保险合同证实其所有的事故受损车辆粤A×××××号中型厢式货车在被告阳光财保广东分公司处投保了车辆损失保险。本院为查明案件事实需要，在庭审时要求被告阳光财保广东分公司在庭后及时提供保险合同，以便查明原告所有的车辆是否购买了车辆损失保险。被告阳光财保广东分公司庭后在2015年4月28日向本院提交了一份打印出来的《机动车辆保险报案记录（代抄单）》，上面的保险记录没有粤A×××××号中型厢式货车购买了车辆损失保险的投保险种。本院电话咨询保险公司粤A×××××号中型厢式货车是否购买了车辆损失保险，保险公司明确回复本院该车辆没有投保车辆损失保险。
被告没有就原告骏发运输公司已垫付给黄建春（9000元）、陈韦杰（21000元）的本应由被告在商业三者险范围承担的费用合共30000元，返还给原告。原告骏发运输公司逐于2014年12月1日向本院提起上述诉讼。
本院认为：原告为其所有的粤A×××××号中型厢式货车在被告阳光财保广东分公司处投保了交强险及不计免赔的50万元限额商业三者险；因2012年3月10日，黄建春驾驶无号牌三轮摩托车（搭载陈韦杰）与由何天葵驾驶的粤A×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成黄建春、陈韦杰受伤及两车损坏的交通事故，原告事故发生后垫付给黄建春9000元、垫付给陈韦杰21000元；现原告要求被告返还已垫付款共30000元，因而发生的纠纷，为责任保险合同纠纷。原告骏发运输公司已垫付给黄建春、陈韦杰的款项共30000元，应由被告阳光财保广东分公司在商业三者险范围赔偿给黄建春、陈韦杰；原告为其垫付后，被告应将30000元返还给原告。现原告主张被告阳光财保广东分公司返还原告30000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张交通事故致使其所有的粤A×××××号中型厢式货车受损，从而要求被告阳光财保广东分公司应对车损承担30%赔偿责任，即赔偿原告车损12126元的诉讼请求，因原告所有的车辆并没有在被告阳光财保广东分公司处投保有车辆损失保险，故该项请求没有事实依据，本院不予支持。2013肇四法民初字第161号、162号案件分别判决骏发运输公司承担受理费3700元、1158元；原告骏发运输公司主张其负担的受理费3700元、1158元应由被告阳光财保广东分公司在本案中予以返还的诉讼请求；因2013肇四法民初字第161号、162号案件判决负担诉讼费义务的主体是原告而非被告阳光财保广东分公司，原告的该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决生效之日起十日内，向原告广州市骏发运输公司返还30000元。
二、驳回原告广州市骏发运输公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取488元，由被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担312元，由原告广州市骏发运输有限公司负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁始延
第7页共7页