河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商法民金字第8号
原告中国工商银行股份有限公司商城支行
法定代表人张福生，系该行行长
组织机构代码xxxxxxxx。
委托代理人朱治强，系中国工商银行股份有限公司商城支行副行长。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。
被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司（商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司解散清算组）
代表人刘鸿，系该清算组组长。
被告段光红，男，1961年3月15日出生，汉族，住河南省商城县。
被告张绍秀，女，1966年11月21日出生，汉族，住址同上。
被告段有鹏，男，1986年9月9日出生，汉族，住址同上。
被告朱媛媛，女，1990年9月8日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人马传金（系被告段光红、张绍秀、段有鹏、朱媛媛的委托代理人），河南太平律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司商城支行与被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月23日联受理，2015年7月28日，因被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司经申请人丁延海向本院申请，本院作出对商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司进行解散清算的裁定，经被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司清算组申请，本院依法中止了诉讼。2016年11月3日，经原告中国工商银行股份有限公司商城支行申请恢复诉讼并追加被告段光红、张绍秀、段有鹏、朱媛媛参加诉讼。案件受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司商城支行的委托代理人朱治强、张祥魁，被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司解散清算组组长刘鸿、被告段光红、张绍秀、段有鹏、朱媛媛的委托代理人马传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司商城支行诉称：原告中国工商银行股份有限公司商城支行在2015年1月21日与被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司签订了“网
贷通循环借款合同”，合同约定被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司向原告中国工商银行股份有限公司商城支行借款500万元，借款用途为购甜菊干叶，期限为2015年1月22日至2015年6月18日，年利率为7.28%，自借款出具借据之日起按日计息，按月结息，如逾期支付，则在原贷款利率基础上加收50%利息确定；合同还约定借款人应按合同约定清偿本金、利息和其他应付款项，如未按约定清偿本金和利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布本合同到期，立即收回未偿还的款项。之前，原告在2012年6月19日与被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司签订了最高额抵押合同，抵押合同约定担保主债权最高金额为1190万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息，违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费，律师费，评估费，拍卖费，变卖费等费用），同时，还约定抵押权人可直接请求法院拍卖、变卖抵押财产，用拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司用土地和房产作抵押，并办理了抵押登记和他项权证，土地他项权证号为“商他项（2012）第xxx号”；房产他项权证号为“商房他证字第xxxxx**号”。同时在2015年1月21日，被告段光红、张绍秀，被告段有鹏、朱媛媛四人与原告分别签订了连带保证合同。上述合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司商城支行按约定于2015年1月22日将贷款500万元转入被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司帐户，原告中国工商银行股份有限公司商城支行已全部履行了合同义务，被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司却没有按约履行还款付息义务，构成违约。为此，原告中国工商银行股份有限公司商城支行提出诉讼请求：1、要求被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司商城支行借款500万元及利息6.06万元。后期利息按年利率7.28%至本息还清时止；2、依法判决被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司如不能按期归还原告本息，原告中国工商银行股份有限公司商城支行有权请求法院拍卖、变卖抵押物，用该款优先支付借款本金和利息及其他费用；3、依法判决被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司商城支行律师费8万元；4、本案诉讼费、保全费由被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司承担；5、被告段光红、张绍秀，被告段有鹏、朱媛媛四人承担连带清偿责任。
原告中国工商银行股份有限公司商城支行提交的证据有：1、原告中国工商银行股份有限公司商城支行的营业执照、机构代码证、金融许可证，法定代表人身份证明各一份；2、被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司营业执照、机构代码证各一份；3、中国工商银行股份有限公司商城支行小企业网络循环借款（网贷通）申请书一份、网贷通循环借款合同（企业版）、借款借据第一联（借据）各一份；4、商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司股东会关于同意向工商银行贷款及同意抵押决议、最高额抵押合同、房产地产他项权证各一份；5、律师费票据一份；6、保证合同二份。
原告中国工商银行股份有限公司商城支行提交的证据拟证明以下事实：1、原告主体资格合法；2、被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司是适格的诉讼主体；3、被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司在2015年1月21日向原告贷款500万元，用于购买甜菊干叶，贷款利率为年利率7.28%，贷款期限1年，并注明被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司应及时归还贷款，如有逾期违约行为原告有权要求被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司立即归还全部贷款并加收逾期罚息及其他相应违约责任；4、被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司在2012年6月19日用其位于商城县产业集聚区××和房产作抵押，并办理了抵押登记和他项权证，土地他项权证号为“商他项（2012）第xxx号”；房产他项权证号为“商房他证字第xxxxx**号”。权利人是原告中国工商银行股份有限公司商城支行，权利人有权请求法院拍卖、变卖、抵押财产，用拍卖、变卖后的价款优先受偿。抵押担保主债权为自2012年6月19日至2015年6月18日，人民币1190万元的最高额，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖法、变卖费等）；5、原告已经向律师支付8万元律师费，被告应按合同约定向原告支付律师费；6、四被告自然人对该贷款进行了保证担保，应当承担连带清偿责任。
被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司辩称：现在公司正在被清算，无力还款。
被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司未提交证据。
被告段光红、张绍秀，段有鹏、朱媛媛辩称：1、四被告作为借款合同的担保人，已经超过了担保时效，因原告在保证期间未向四被告主张权利，应当免除担保责任。四被告签订了保证合同，约定的主债务履行期限期满期为2015年6月18日；虽然原告向法院提起诉讼，但诉讼主体没有四被告，只是2016年11月3日才接到法院传唤，为此，被告认为四被告履行债务的期限已超过六个月，应当免除四被告的担保责任。2、原告在借款合同中既设定了物的担保，又设定自然人的保证，四被告即使承担保证责任，也只能承担物权以外的保证责任。被告借款时，已将属商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司所有的土地和厂房分别设定了抵押，并办有他项权证书，已经设定了物的担保，按照《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定：?“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第四十四条第二款“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”的规定，商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司目前尚未进入破产程序，原告在物权担保中未享有债权，无权向四被告行使保证责任。3、原告诉请的律师费，与法无据，原告虽然在格式合同中约定有律师费，但原告未提交收取律师费的正式票据。
被告段光红、张绍秀，段有鹏、朱媛媛未提交证据。
上述证据，经庭审质证、认证，被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司对原告中国工商银行股份有限公司商城支行提交的证据1、2、3、4、6没有异议；对证据5认为律师费仅是一张收据，不是正式发票，不能认定。被告段光红、张绍秀，段有鹏、朱媛媛对原告中国工商银行股份有限公司商城支行提交的证据1、2、3、4没有异议；对证据5认为从法律上没有保护律师费的规定，如果双方约定了律师费，该律师费应该是原告实际受到的损失，从原告出具的收据来看，不符合律师费的形式要件，因此可以视为原告并没有产生律师费；对证据6认为，保证合同在主债务期限届满六个月内原告没有要求承担保证责任，保证人就已经脱责，虽然合同约定届满两年，但是“担保法”第26条规定的是要求而不是诉讼和仲裁。
本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告中国工商银行股份有限公司商城支行提交的证据1、2、3、4认定为有效证据，因该证据被告方均没有异议；对证据5认定为无效证据，虽然双方有约定，但原告没有提交正式的税务发票；对证据6认定为有效证据，因在保证合同中，双方约定届满两年，从《中华人民共和国担保法》第26条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定看，原告与四保证人约定保证期限为两年，故四担保人的保证，仍然在保证期间。
依上述质证情况，经审理查明：2012年6月19日，被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司用位商城县产业集聚区××和房房产作抵押，（办理了抵押登记和他项权证，证号分别是“商他项（2012）第XXX号”和“商房他证字第XXXXX**号”），与原告中国工商银行股份有限公司商城支行签订了最高额抵押合同，抵押合同约定担保主债权最高金额为1190万元，抵押期限至2015年6月18日，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息，违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费，律师费，评估费，拍卖费，变卖费等费用），同时，还约定抵押权人可直接请求法院拍卖、变卖抵押财产，用拍卖、变卖后的价款优先受偿。2015年1月21日，被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司与原告中国工商银行股份有限公司商城支行签订了“网贷通循环借款合同”，合同约定被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司向原告中国工商银行股份有限公司商城支行借款500万元，借款用途为购甜菊干叶，期限为2015年1月22日至2015年6月18日，年利率为7.28%，自借款出具借据之日起按日计息，按月结息，如逾期支付，则在原贷款利率基础上加收50%确定；合同还约定借款人应按合同约定清偿本金、利息和其他应付款项，如未按约定清偿本金和利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布本合同到期，立即收回未偿还的款项。2015年1月21日，被告段光红、张绍秀，被告段有鹏、朱媛媛四人与原告分别签订了保证合同。保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；保证期限为借款期限届满之日起或借款提前到期日之次日起两年；同时约定争议解决在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。原告中国工商银行股份有限公司商城支行按约定于2015年1月22日将贷款500万元转入被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司帐户，原告中国工商银行股份有限公司商城支行已全部履行了合同义务，被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司却没有按约履行还款付息义务，构成违约。为此，原告中国工商银行股份有限公司商城支行向法院提起诉讼：1、要求被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司商城支行借款500万元及利息6.06万元（暂计算至2015年5月20日）。后期利息按年利率7.28%至本息还清时止。2、依法判决被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司如不能按期归还原告本息，原告中国工商银行股份有限公司商城支行有权请求法院拍卖、变卖抵押物，用该款优先支付借款本金和利息及其他费用。3、依法判决被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司商城支行律师费8万元。4、本案诉讼费、保全费由被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司承担。5、被告段光红、张绍秀，被告段有鹏、朱媛媛四人承担连带清偿责任。庭审中，调解未能达成协议。
同时查明，因股东分歧、经营困难等原因引起诉讼，丁延海与商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司、段光红、段有鹏公司解散纠纷一案，经光山县人民法院（2014）光民初字第01313号民事判决：商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司于判决生效之日解散。经二审，2015年5月13日，信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第222号民事判决：维持该判决。2015年7月9日，经申请人丁延海申请，本院裁定对商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司进行解散清算。并依法成立商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司解散清算组，刘鸿（河南宇楼律师事务所主任）为组长，成员有孙伟（河南宇楼律师事务所律师）、丁延海（该公司股东）、段光红（该公司股东）、段有鹏（该公司股东）。目前正在对该公司的账目、资产等评定中。
本院认为，债务应当清偿。被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司向原告中国工商银行股份有限公司商城支行借款，办理了抵押等相关手续并立有借据，债权债务关系成立，被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司对此负有清偿的责任。被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司逾期未能还款，为此而引起的纠纷，应当承担全部责任。被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司在借款时，以自己的土地和厂房进行了抵押，并签订了最高额抵押合同，抵押合同约定担保主债权最高金额为1190万元，是合法有效的，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条：“?债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”，故原告中国工商银行股份有限公司商城支行依法享有以抵押物价值优先受偿的权利。原告中国工商银行股份有限公司商城支行要求被告承担主债权本金、利息、复利、罚息，违约金以及实现债权的费用，同时，还约定抵押权人可直接请求法院拍卖、变卖抵押财产，用拍卖、变卖后的价款优先受偿，本院予以支持。被告段光红、张绍秀，被告段有鹏、朱媛媛分别与原告签订了保证合同，在保证期间内，原告中国工商银行股份有限公司商城支行要求四被告承担连带责任，本院予以支持。被告段光红、张绍秀，被告段有鹏、朱媛媛四保证人提出“债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”和逾保证期脱责的抗辩意见，因被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司目前尚处于解散清算、未进入破产程序及双方约定的保证合同的期限为两年的事实，故该抗辩的理由不能成立。按照《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定：?“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，本案中物的担保属被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司所有，四保证人对物的担保以外的债权承担连带清偿责任。原告要求承担承担律师的费用，因原告提交的证据不是正规的税务发票，对此，本院不予支持；关于逾期后的罚息，因原告未主张权利，本院对罚息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条之规定，经院审委会研究决定，判决如下：
一、被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内还清借原告中国工商银行股份有限公司商城支行款500万元及利息6.06万元（计算至2015年5月20日），并从2015年5月21日承担借款利息，年利率为7.28%，直至借款还清之日止。
二、被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司逾期不能履行清偿义务，以被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司抵押的财产（位于商城县产业集聚区的土地、房产，土地他项权证号为“商他项（2012）第XXX号”；房产他项权证号为“商房他证字第XXXXX**号”），在采取拍卖、变卖等方式依法变价后，原告中国工商银行股份有限公司商城支行对变价后所得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
三、在采取拍卖、变卖等方式将被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司抵押的财产依法变价后，仍然不能还清原告中国工商银行股份有限公司商城支行债务的部分，被告段光红、张绍秀，被告段有鹏、朱媛媛承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司商城支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费47224元，由被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司负担。
上述给付内容，如果被告商城县丰渠源生物科技甜菊糖业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 梅 杰
审 判 员 雷 群
人民陪审员 刘同顺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王灿灿