达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初5578号
原告：高忠祥，男，1965年8月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
委托代理人：苗向荣，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告：刘峰，男，1958年5月13日出生,汉族，个体。公民身份证号码：×××。
被告薛巧庆，女，1956年5月23日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份证号码：×××。
委托代理人：刘峰，系本案被告。
被告：刘逸翔，男，1990年1月14日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份证号码：×××。
被告：刘丽彭，女，1987年11月11日出生，汉族，个体，现住址内蒙古满洲里市。公民身份证号码：×××。
委托代理人：刘逸翔，系本案被告。
被告：薛占清，男，1968年4月2日出生，汉族，个体。公民身份证号码：×××。
委托代理人刘逸翔，系本案被告。
原告高忠祥诉被告刘峰、薛巧庆、刘逸翔、刘丽彭、薛占清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高忠祥的委托代理人苗向荣到庭参加了诉讼，被告刘峰、刘逸翔及被告薛巧庆的委托代理人刘峰，被告薛占清、刘丽彭的委托代理人刘逸翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高忠祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘峰、薛巧庆偿还原告高忠祥借款本金700000元及逾期利息；2、被告刘逸翔、刘丽彭、薛占清作为保证人承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月1日，被告刘峰因生意需求，经他人介绍向原告借款本金700000元，当时约定利率为月利率3.5%，由保证人闫金梅担保。后经原告多次催要，被告刘峰均以资金紧张为由，让原告耐心等待。2011年2月2日，被告刘峰、薛巧庆给原告写下还款承诺，并约定由刘逸翔、刘丽彭、薛占清作为担保人承担连带保证责任。后被告仍拒付原告欠款，故原告诉至法院。
被告刘峰、薛巧庆辩称：保证期间已经过去，保证人应免除保证责任，2011年2月2日的还款承诺是基于2009年8月1日的借条，该借条上约定还款时间和约定担保期限至2010年8月11日，担保人在期限届满之日起六个月内未主张权利的，担保责任免除。退一步讲，借款没有约定期限的，无论借款人还是担保人两年后不再承担给付和保证责任。原告七年后才要求担保人承担责任，已经过了担保期限。借款事实认可，但从法律的诉讼时效角度被告不应该承担还款责任。
被告刘逸翔、刘丽彭、薛占清辩称，担保人不应该承担担保责任，原来的借款条并没有担保人。该还款承诺是基于2009年8月1日的借条，对于保证人应免除保证责任的理由同被告刘峰的答辩意见。
原告提供以下证据拟证明其主张：
1、借款单一支，还款承诺一份，证明2009年8月1日被告刘峰向原告高忠祥借款700000元，约定利率为月利率3.5%。2011年2月2日，原告向被告刘峰要钱的时候，其他被告又为该笔借款担保。被告刘峰、薛巧庆对证据的真实性认可，对原告的证明目的不认可，因为被告没有能力偿还。借款是事实，被告刘峰曾给原告付利息120000元，还利息的时间忘记了，就在2009年8月1日写下借款条据之后。被告刘逸翔、刘丽彭、薛占清对证据的真实性认可，但是已经过了这么多年，主张不应该承担担保责任了。
2、原告申请证人王某出庭作证拟证明：被告刘峰向原告借款700000元，至今未偿还，被告刘峰是证人王某给原告介绍的，途中原告和证人向被告索要借款好多次，但是被告没有还款。借款的时候证人在当场，原告是在2009年8月1日给被告刘峰借的款，付的是现金，当时还有闫金梅，闫金梅是担保人，只有她一个担保人，地点是在被告刘峰的办公室，给了700000元的现金。被告刘峰、薛巧庆不认可证人证言，证人没有权利和被告要钱，证人只是证明作用，证人确实和原告一起向被告要钱了，但是在2011年2月2日之前我和证人并不认识，之后王某在还款协议上作为证明人签字后，才过来和被告要钱。2012年到2016年我离开达旗，和谁都不联系的。被刘逸翔、刘丽彭、薛占清对证人证言没有意见，他们之间的事情不了解，并质证称本案只对担保责任发表意见，其他都不发表意见。
本院对原告提供的第1组证据借款单和还款承诺，因被告认可证据的真实性，本院结合原被告双方的当庭陈述，认为符合证据的三性。对证人王某的证言，被告刘峰对其证言中主要借款事实及还款承诺的达成部分认可，故本院对其证言部分予以采信。
根据本院已确认的证据，结合原被告双方的当庭陈述意见，本院查明下列事实：2009年8月1日，被告刘峰向原告高忠祥借款700000元，约定借款期限从2009年8月11日-2010年8月11日，月利率为3.5%，并由保证人闫金梅对上述借款承担连带保证责任，保证期限自2009年8月11日至2010年8月11日。后被告刘峰支付了120000元利息。借款到期后，被告刘峰无能力偿还，双方于2011年2月2日重新约定，并由被告刘峰出具了还款承诺，约定”所欠高忠祥现金（本金）柒拾万元，计划在2011年5月份逐步本利还清。如违约承担任何法律责任。担保人承担连带责任。借款人：刘峰、薛巧庆，担保人：刘涛、刘洁、薛占清，证明人：王某。”之后，被告刘峰再未向原告高忠祥还本付息。被告刘峰称其从2012年年底至2016年因病离开达旗，无论是基于原始借条还是之后四年其主张诉讼时效及担保期间已过，原告高忠祥只认可2014年至2016年间被告刘峰因看病离开达旗，但主张诉讼时效在持续进行中。
另查明，被告刘峰与被告薛巧庆系夫妻关系，被告刘逸翔、刘丽彭是被告刘峰与被告薛巧庆的儿子和女儿，被告薛占清是被告薛巧庆的亲弟弟。
并查明原被告双方对还款协议中约定:”所欠高忠祥现金（本金）柒拾万元正，计划在2011年5月份逐步本利还清，”的真实意思为承诺从2011年5月份开始还款，没有约定什么时候还清。
原告高忠祥在庭审中增加逾期利息1280000元，因其未在法院指定的期限内补交诉讼费用，视为其放弃该项诉讼请求。
本院认为，被告向原告出具还款承诺，虽是基于2009年8月1日的借款行为，但此《还款承诺》中，对还款时间进行了重新约定，即原被告双方实际已达成新的借款归还方式。原被告双方一致主张2011年2月2日的还款承诺中实际只约定了从2011年5月份开始还款，双方没有约定该笔借款什么时候还清，即该借款中债权人与债务人双方在重新约定时没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告刘峰、薛巧庆抗辩诉讼时效已过的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算。”被告刘逸翔、刘丽彭、薛占清提出担保期限已过要求免除担保责任的抗辩理由，本院亦不予支持。被告刘逸翔、刘丽彭、薛占清承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告刘峰、薛巧庆偿还原告借款本金700000元及要求被告刘逸翔、刘丽彭、薛占清作为保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘峰、薛巧庆于本判决生效之日起十日内偿还原告高忠祥借款本金700000元。
二、被告刘逸翔、刘丽彭、薛占清对上述给付内容承担连带保证责任。被告刘逸翔、刘丽彭、薛占清承担保证责任后有权向被告刘峰、薛巧庆追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费200元由被告刘峰、薛巧庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 金海燕
审 判 员 潘 昕
人民陪审员 白云生
二〇一八年五月三十日
书 记 员 韩睿容
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条
主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算