wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第00541号
原告周林，女，汉族，无职业，住址抚顺市东洲区。
委托代理人张风琴、李霞，系辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10-50号。
法定代表人贾彬，系该公司董事长。
委托代理人林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
委托代理人王鹏，男，汉族，系该公司职员，住址辽宁省朝阳市双塔区。
原告周林与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周林的委托代理人张风琴、李霞，被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托代理人林巧、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买的房屋于2010年6月18日交付，被告应于交付使用后360日内履行协助办理房屋产权登记义务，但被告至今未履行，致使原告不能行使房屋所有权，造成经济损失。合同第十五条第三项约定“因出卖人的责任，买受人在一年内无法办理房屋权属登记的自该一年届满之次日起，由出卖人承担已收房款万分之一的违约金”，原告理解是应按日万分之一计算违约金。原告逾期付款的违约金是按日计算的，如逾期办证违约金不按日计算，对原告不公平。原告起诉，请求判令：1、被告承担违约责任，支付逾期办证违约金90，000元（从2011年6月18日至开庭日，按照已付房款日万分之一计算，原告请求数额低于计算数额），如被告继续违约，自该日起按总房款的日万分之二承担赔偿责任；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，1、原告的诉讼请求已超过二年的法定诉讼时效。按照合同约定，被告应在2011年6月18日前履行备案义务，自被告构成违约至今，已时隔四年，原告对此明知，却在法定诉讼时效内未主张过相关权利。2、原告按日计算违约金不符合合同约定，又无法律依据，被告只同意按照合同约定的方式承担相应的违约责任。根据商品房买卖合同第十五条第三项之明确约定，买受人在一年内无法办理房屋权属登记的自该一年届满之次日起，由出卖人承担已收房款万分之一的违约金，该约定并没有违反法律相关强制性规定。3、原告诉请被告按总房款日万分之二承担赔偿责任没有法律和事实依据。造成至今无法办证的原因不在被告，完全是因为施工单位即辽宁中天建设集团公司拒绝房产档案部门移交该工程的施工档案，造成被告至今无法取得房产登记机关的初始登记批复，进而造成被告无法及时为原告等业主办理房产证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同，证明原、被告依法成立商品房买卖合同关系，原告向被告购买坐落于沈阳市浑南新区xx街xx号xx的房屋，建筑面积136.47方米、总价款720，561.6元，合同第八条约定的交付日期为2010年7月30日前，且合同第十五条约定了被告在商品房交付360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务及相关责任，被告的协助义务系原告取得房产权属证书的必要条件，被告违约未履行协助办证义务。
2、购房发票、契证，证明原告已按照合同约定向被告交付了全部购房款。
3、准住通知单、物业费收款收据，证明涉案房屋已实际交付，原告首次缴纳物业费的时间是2010年6月18日。
被告对原告提供的以上证据没有异议。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
商品房买卖合同，证明双方关于产权登记约定的期限和违约责任，详见合同第十五条第三项。
原告对真实性没有异议，对被告证明的内容有异议，第十五条第三项约定的违约金的方式是一句话，因为合同的相对性，该合同只约束原、被告，对原告来讲，无法办理房屋权属证，如果因被告的责任而不是原告的责任，被告就应该承担违约责任，对于违约金的计算方式，写明该自一年届满之次日起，对这一条款原告作为一名普通的公民，依据其自身的理解，就是违约金计算的起始日是自交付满360日之次日起，按已收房款的日万分之一。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区xx街xx号第xx幢xx号房屋，建筑面积136.47平方米，总价款720，561.6元；被告应在2010年7月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告在一年内无法办理房屋权属登记的，自该一年届满之次日起，由被告承担已收房款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款，涉案房屋于2010年6月18日交付使用，但至今未取得初始登记批复，未能办理房地产权属证书。原告来院起诉。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方在平等自愿基础上达成，是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。
涉案房屋交付使用后，依照合同约定，被告应于360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告未履行此义务，亦未提供证据证明其免责，致使原告在一年内无法办理房屋权属登记，因此被告应承担逾期办证的违约责任。双方对逾期办证违约金的计算方式在商品房买卖合同第十五条第3项已有明确约定，现有证据不能证明该条款无效，原告亦没有举证证明逾期办证给其造成的经济损失，再次，“买受人在一年内无法办理房屋权属登记的，自该一年届满之次日起”只是被告开始承担违约责任的时间起算点，原告理解逾期办证违约金按日计算无事实及法律依据。故，本院对原告提出的按照日万分之一计算违约金的主张不予支持，原告主张的逾期办证违约金应按照被告已收房款的万分之一计算。
原告诉请“被告继续违约，自该日起按总房款的日万分之二承担赔偿责任”无事实及法律依据，本院不予支持。
本案因被告至今未取得房屋初始登记批复，违约行为一直在延续，及原告因未能办理房屋所有权证多次找被告主张权利，导致诉讼时效中断。本案诉讼时效未超过。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效后3日内给付原告周林逾期办证违约金72.06元；
二、驳回原告周林其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，收取50元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司承担，2，000元退回原告周林。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐宁
审判员 孙迪
审判员 姜静
二〇一五年五月六日
书记员 沈晴
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执981号
申请执行人湖北省仙桃银丰棉花有限公司，住所地湖北省仙桃市三伏潭镇汉沙路（南）。
法定代表人杨雄，该公司董事长。
被执行人荆州市瑞丰棉业有限责任公司。住所地湖北省荆州市荆州区李埠镇万城巷街。
法定代表人姜在宝，该公司总经理。
被执行人姜在宝，男，汉族，1963年4月17日出生，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区荆中路***号。
被执行人湖北白银西湖棉业有限公司。住所地湖北省荆州市沙市区岑河镇西湖村。
法定代表人朱元龙，该公司董事长。
湖北省仙桃银丰棉花有限公司与荆州市瑞丰棉业有限责任公司、姜在宝、湖北白银西湖棉业有限公司合同纠纷一案，本院查封了财产保全申请人湖北省仙桃银丰棉花有限公司提供的担保物，即案外人湖北银丰仓储物流有限责任公司名下位于湖北省武汉市东西湖区慈惠农场沙嘴大队余氏墩58栋1层（房产证号：武房权证东字第20110024**号，建筑面积为4846.05平方米）的房产。
2015年6月18日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00115号判决书，由荆州市瑞丰棉业有限责任公司、姜在宝、湖北白银西湖棉业有限公司履行付款义务，该判决书已发生法律效力，权利人湖北省仙桃银丰棉花有限公司向本院申请执行，本院依法立案。现申请执行人湖北省仙桃银丰棉花有限公司向本院提出书面申请，请求解除上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对案外人湖北银丰仓储物流有限责任公司名下位于湖北省武汉市东西湖区慈惠农场沙嘴大队余氏墩58栋1层（房产证号：武房权证东字第20110024**号，建筑面积为4846.05平方米）的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦斌
二〇一六年七月八日
书记员 王成
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3052号
申请执行人廖亚贤。
被执行人苏州京庐房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人姚小林。
廖亚贤与苏州京庐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）吴开民初字第444号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州京庐房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内归还廖亚贤借款本金140044元，并支付利息（利息分五笔计算，其中以24044元为基数自2014年8月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止，以33000元为基数自2013年11月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止，以30000元为基数自2013年12月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止，以20000元为基数自2013年12月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止，以29000元为基数自2014年1月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；苏州京庐房地产开发有限公司负担案件受理费、公告费合计5000元。因苏州京庐房地产开发有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人廖亚贤向本院申请执行，要求苏州京庐房地产开发有限公司给付145044元及相应利息。本院已立案受理，执行标的145044元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人苏州京庐房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，被执行人无银行存款，其名下无登记房产、车辆等可供执行的财产。目前被执行人苏州京庐房地产开发有限公司已歇业，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的财产状况。在本次执行程序中，本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第444号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年四月八日
书记员 徐春艳
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第778号
罪犯徐艳红，女，1968年12月8日出生，汉族，籍贯辽宁省沈阳市，现于辽宁省女子监狱服刑。
2011年12月15日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2011）沈刑二初字第55号刑事判决，以被告人徐艳红犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐艳红服判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关辽宁省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐艳红，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐艳红的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
刑期从裁定之日起计算，即自2014年9月11日起至2033年9月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年九月十一日
书记员 刘元德
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东孝民初字第290号
原告金华市都都物业管理有限公司。
法定代表人李友吉。
被告王倩。
本院在审理原告金华市都都物业管理有限公司与被告王倩物业服务合同纠纷一案，原告金华市都都物业管理有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金华市都都物业管理有限公司的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市都都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市都都物业管理有限公司负担。
审 判 员 章城伟
二〇一四年十一月十七日
代书记员 金巧芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3973号
上诉人（原审被告）林书涛。
被上诉人（原审原告）闫怀德。
原审被告李永。
上诉人林书涛因民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人林书涛未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 闫媛媛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第816号
上诉人（原审被告）杨孟堂，男，l968年1月27日出生，汉族，住山东省齐河县。
上诉人（原审原告）山东索利特新型建筑材料有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人张建强，该公司经理。
上诉人山东索利特新型建筑材料有限公司、杨孟堂因建设工程合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出（2014）长民初字第1878-1号民事裁定，裁定被告杨孟堂对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省齐河县人民法院处理。山东索利特新型建筑材料有限公司、杨孟堂不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨孟堂在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在山东省齐河县，本案应移送山东省齐河县人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告杨孟堂的住所地在山东省齐河县，本案应由山东省齐河县人民法院管辖，被告杨孟堂提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定被告杨孟堂对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省齐河县人民法院处理。
上诉人山东索利特新型建筑材料有限公司不服原审裁定，上诉称：上诉人施工的“济南长清恒大绿洲1-9号楼内外墙保温工程”，工程所在地点在济南市长清区，被上诉人杨孟堂接手并施工部分工程，本案系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷，以施工行为地为合同履行地，故长清区人民法院享有管辖权。该工程产生的其它纠纷案件亦由长清区人民法院审理，故本案由长清区人民法院审理更为合法、合理、合情，有利于案件及时正确的审结。
上诉人杨孟堂不服原审裁定，上诉称：上诉人为山东索利特新型建筑材料有限公司提供劳务的合同履行地为济南市长清区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，济南市长清区人民法院对本案具有管辖权，其管辖权异议并不成立。
本院经审查查明，山东索利特新型建筑材料有限公司诉称：2011年至2012年期间，杨孟堂在其公司承包的济南市长清区恒大绿洲外墙保温工程等从事劳务活动，施工期间，杨孟堂在其公司多次借款并出具提前借支款项的借条，后双方对工程进行结算。后杨孟堂依据结算书在长清区人民法院对其公司提起诉讼，长清区人民法院受理并作出民事判决。该诉讼中其公司未找到提前借支款项的借条，诉讼中没有抵扣该借款。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷，工程地点在济南市长清区。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，施工行为地的人民法院对案件享有管辖权。依据该规定，原审法院对本案享有管辖权。另双方就工程款支付的其它纠纷，原审法院受理并已审理终结，该工程引发的提前借支款项的借款纠纷，原审法院审理亦便于查明案件实事，方便当事人诉讼。上诉人山东索利特新型建筑材料有限公司、杨孟堂的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2014）长民初字第1878-1号民事裁定；
二、本案由济南市长清区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年十二月十日
书 记 员 亓玉红
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2392号
原告：盖某，男，1972年6月16日出生，回族，农民，住河南省宁陵县。
被告：王某，女，1975年7月6日出生，职工，住河南省商丘市睢阳区。
原告盖某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告盖某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告盖某撤诉处理。
审判员 武 洋
二〇一七年十一月六日
书记员 张婷婷
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初2392号原告：盖某，男，1972年6月16日出生，回族，农民，住河南省宁陵县。被告：王某，女，1975年7月6日出生，职工，住河南省商丘市睢阳区。原告盖某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告盖某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告盖某撤诉处理。审判员 武 洋二〇一七年十一月六日书记员 张婷婷
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第4741号
原告王亮，男。
被告ＸＸ，男。
原告王亮于2015年7月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告ＸＸ所有的长城牌轿车一辆（蒙L**）予以查封（保全价值xx万元部分）；对被申请人ＸＸ所有的长城牌轿车一辆（蒙L**）予以查封（保全价值xx万元部分）。原告王亮提供担保人刘强所有的尼桑牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，原告王亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告ＸＸ所有的长城牌轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年。保全价值xx万元部分）。
二、对被申请人ＸＸ所有的长城牌轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年。保全价值xx万元部分）。
三、对担保人刘强所有的尼桑牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
本裁定送达后立即执行。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年七月二十一日
书记员 连淑敏
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00430号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年4月28出生，汉族，中专文化，重庆双头豹工贸有限公司后勤人员。因本案于2015年6月26日被刑事拘留，同月29日被监视居住。
辩护人刘文，重庆中钦律师事务所律师。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）408号起诉书指控，2013年11月13日22时许，被告人李某某醉酒后驾驶车牌为渝AVH1**号小型轿车从重庆市永川区松溉镇往永川区城区方向行驶，后逆向停在永川区一环路雄丰公司停车场外道路中央，被南大街派出所民警巡逻时发现并电话通知交巡警，随后交巡警到现场后将其带往重庆医科大学附属永川医院提取血样送检。经鉴定，被告人李某某血液中的乙醇含量为235.1mg/100ml。被告人李某某到案后如实供述了上述事实。被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役三个月至拘役五个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人李某某对此无异议。被告人李某某的辩护人提出对被告人李某某适用缓刑的辩护意见。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，对被告人李某某不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨 洋
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初966号
原告：侯勤云,男,1971年4月6日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：杨加河,男,1977年5月16日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告侯勤云与被告杨加河劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯勤云及其委托代理人徐磊到庭参加诉讼，被告杨加河经依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯勤云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包烈山区平山中铁十六局项目工地，并雇佣原告等人从事劳务工作。但是，没有支付相应的劳务费用，故诉请法院依法判令被告支付原告劳务费用。
被告杨加河未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提供被告出具的“欠条”一张，证明被告拖欠原告劳务费7000元未付的事实。针对原告所举证据，合议庭认为其真实性、合法性、与本案的关联性符合法律相关规定，故对该证据予以采信。本案经审理认定事实如下：被告承包烈山区平山中铁十六局项目工地，并雇佣原告等人从事劳务工作。但是，没有支付相应的劳务费用，2015年2月18日被告给原告出具欠原告劳务费7000元的欠条一张。
本院认为，原告提供劳务，被告出具欠条承认欠原告劳务费的事实，案件事实清楚，证据确实充分。
综上所述，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨加河于本判决生效之日起十日内支付原告侯勤云劳务费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨加河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈淮宁
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 王 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2343号
罪犯王林建，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2010年10月12日作出（2010）临刑初字第169号刑事判决，以被告人王林建犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年7月7日至2016年7月4日止。服刑期间执行刑期变动情况：2013年4月30日减刑十一个月。减刑后刑期自2010年7月7日起至2015年8月4日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年1月7受记功奖励一次，2014年7月10日受表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王林建准予减刑，其刑期变更为自2010年7月7日至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹晓丽
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00560号
原告：熊伟。
委托代理人：谢峰。
委托代理人：张惠双。
被告：胡战红。
被告：姜秋珍。
原告熊伟诉被告胡战红、被告姜秋珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员吴祥梅独任审理，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告原告熊伟及委托代理人谢峰、张惠双、被告姜秋珍到庭参加了诉讼，被告胡战红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊伟诉称：被告胡战红、姜秋珍是亲戚关系。2015年2月18日被告姜秋珍介绍被告胡战红与原告熊伟认识，被告胡战红因货运运输急需资金周转，向原告熊伟借款人民币100，000元，双方签订借款合同，被告姜秋珍为原告熊伟借款提供担保。但被告胡战红逾期未付，为此，原告熊伟诉至本院要求被告胡战红、姜秋珍偿还借款本息人民币70，967元。
原告熊伟为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证，证实原、被诉讼主体资格。
证据二、借款合同，证实原、被告借款和担保情况。
证据三、被告胡战红2015年2月18日向原告出具的欠条一份，证实被告胡战红向原告熊伟借款人民币10万元和约定月息人民币200元的事实情况。
证据四、银行流水记录，证实原告熊伟借款人民币10万元给被告胡战红情况。
证据五、手机通话流水记录，证实原告熊伟向二被告催款经过。
被告胡战红在答辩期内未提供答辩状，未向本院提供证据材料。且经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告姜秋珍在答辩期内未提供答辩状，在庭审时辩称，借款时原告熊伟给94，000元，不是100，000元，当是说好借款一个月，同时被告胡战红用一辆车抵押给原告熊伟作担保。
经庭审调查、质证，被告胡战红未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩解权利，应承担不利诉讼的法律风险。
被告姜秋珍对原告熊伟提交的证据一、证据二、证据五无异议，对双方无异议的证据，因其内容和形式符合法律规定，本院予以确认。
被告姜秋珍对原告熊伟提交的证据三有异议，认为借款时原告熊伟给94，000元，不是100，000元；对证据四有异议，认为不清楚。本院认为，原告熊伟向被告胡战红出借资金，有银行流水记录和被告胡战红出具的欠条，虽然银行流水记录反映2015年2月18日转款金额是85，000元，但被告胡战红于2015年2月18日向原告熊伟出具的欠条表明借款100，000元，与借款合同金额吻合，被告胡战红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩解权利，应承担不利诉讼的法律风险。故被告姜秋珍作为担保人在没其他证据证明借款金额的情况下，其辩解意见不予采纳。
根据当事人举证和本院的认证，查明下列案件事实：
被告胡战红、姜秋珍是亲戚关系。被告胡战红因货运输急需资金周转，由被告姜秋珍介绍与原告熊伟认识，向原告熊伟借款。2015年2月18日，原告熊伟与被告胡战红签订《个人借款合同》，约定被告胡战红向原告熊伟借款人民币100，000元，借款合同第四条规定，“如乙方未在规定的还款日期之内还款，每日按贷款金额的1%支付给甲方”。但合同第二条“借款期限”没有明确规定还款日期。原告熊伟与被告胡战红分别在借款合同上签名。被告姜秋珍以担保人的名义在借款合同上签名。合同签订后，原告熊伟通过银行向被告胡战红转款人民币85，000元，被告胡战红同日向原告熊伟出具“胡战红向熊伟借款100，000元，月息200元”借条一张。后被告胡战红只向原告熊伟偿还人民币30，000元。原告熊伟多次催还借款未果而诉至本院，要求被告胡战红、姜秋珍偿还借款本息人民币70，967元。
本院认为，被告胡战红因资金周转困难向原告熊伟借款，原告熊伟按要求出借金钱，双方行为客观、真实，属民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对还款期限没有约定，原告熊伟随时可以要求被告胡战红偿还借款，被告姜秋珍自愿为被告胡战红提供担保，亦应承担相应的民事责任。故熊伟要求被告胡战红、姜秋珍偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告姜秋珍关于借款数额的辩解意见，因没有相关证据证实，无事实依据，其辩解意见不予采纳。被告胡战红未到庭参加诉讼，相应的诉讼风险自行承担。由于三方在借款合同中未明确约定保证责任的形式，应视为连带责任保证，故被告姜秋珍应对借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡战红应给付原告熊伟借款本息人民币70，967元。
二、被告姜秋珍对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币802元，由被告胡战红承担（此款原告熊伟已垫付，由被告胡战红直接返还原告熊伟）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状的同时，根据本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件的受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：湖北省鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判员 吴祥梅
二〇一六年一月十四日
书记员 简 俊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初3774号
原告：王怀勇，男，1970年4月1日出生，汉族，无业，住河北省香河县。
被告：席成维，男，1959年4月13日出生，汉族，无业，住本市密云区。
委托诉讼代理人：席东明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：马郡，女，1977年12月7日出生，该公司法务专员，住本市东城区。
原告王怀勇与被告席成维、中国人民财产保险股份有限公司北京市分�司(以下简称人保北分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告之委托诉讼代理人席东明、被告人保北分公司之委托诉讼代理人马郡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费3900元、交通费200元，共计4100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，在本市东城区东四桥处被告席成维驾驶机动车（车牌号为×××，该车辆的机动车交通事故责任强制保险的承保人为人保北分公司）与原告驾驶的车牌号为×××的机动车发生交通事故，事故造成原告驾驶的车辆受损。后经双方协商确定被告席成维负事故的全部责任。事发后原告将受损车辆送至维修厂进行维修，被告已赔付维修费，但原告在车辆维修期间产生的误工费及交通费被告未予赔偿。故诉至法院请求法院判决被告赔偿相关损失。
被告席成维辩称，不同意原告的全部诉讼请求。对于事故责任认定没有异议。事故车辆在被告人保北分公司投保有交强险。因原告所驾车辆不属于运营车辆，故没有产生误工费。因事故中原告没有受伤，故原告主张的交通费，没有法律依据，不同意承担。
被告人保北分公司辩称，认可事故的责任认定及被告席成维陈述的投保情况，事发时处于保险期内。本次事故只有车辆受损，没有人员受伤，故误工费、交通费属于间接损失，根据保险条款被告保险公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，在本市东城区东四桥处被告席成维驾驶车牌号为×××的机动车与原告驾驶的车牌号为×××的机动车发生交通事故，事故造成原告驾驶的车辆受损。后经双方协商确定被告席成维负事故的全部责任。事发后原告将受损车辆送至牛咖斯王四营服务中心进行维修，共维修11天。被告已赔付维修费。被告主张原告维修车辆天数过长，但未就该主张提交相反证据予以证明。庭审中原告主张受损车辆系用于“滴滴快车”的营运工作，但未就该主张提交证据予以证明。原告主张交通费系维修受损车辆期间处理家庭事务过程中乘坐出租车所发生的费用，但未提交实际支出的相关证据，请求法院酌情确定具体数额。
另查，被告席成维所驾事故车辆在被告人保北分公司投保有交强险，事发时处于保险期内。
本院认为：机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失以及非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代�交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告席成维驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，根据双方协商处理结果被告席成维负事故全部责任，被告席成维应当承担赔偿责任。关于误工费，原告未就其所驾车辆系用于合法旅客运输的经营性活动提交相关证据予以证明，被告对此亦不予认可，本案中原告人身未受到损伤，故该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于交通费，原告主张系车辆维修期间处理家庭事务过程中所产生的合理损失，该费用实质上系替代性交通工具费用，原告所驾车辆在维修厂修理11天，对原告处理家庭等事务势必产生一定影响，故该项诉讼请求具有法律依据。原告未能提交实际损失的相关证据，本院根据原告的家庭住址情况以及维修天数等因素综合判断原告主张的替代性交通工具费用数额合理，本院予以支持。被告席成维所驾事故车辆在被告人保北分公司投保有交强险。但该替代性交通工具费用，明显属于间接财产损失，根据交强险保险条款的约定间接损失保险公司在保险限额内不负赔偿责任，故被告席成维应承担赔偿责任，被告人保北分公司不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告席成维于本判决生效后十五日内赔偿原告王怀勇替代性交通工具费用200元；
二、驳回原告王怀勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告席成维负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 马晴鸽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1941-2号
申请执行张素琴，女，汉族，1955年3月生，住张店区南定镇南二巷30-2-101。
被执行人淄博俊杞工贸有限公司。住所地，张店区南定镇五公里2号。
被执行人赵天聪。
本院在执行张素琴诉淄博俊杞工贸有限公司、赵天聪交通事故纠纷一案中。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1941号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第254号
申请执行人：叶衬联，女。
委托代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所实习律师。
被执行人：黄德安，男。
被执行人：东莞市鸿泰兴膳食管理服务有限公司，住所地：东莞市虎门镇港口路金捷大道10号二楼。
法定代表人：黄德安。
被执行人：佛山市南海鸿泰兴饮食服务有限公司，住所地：佛山市南海区平洲永定北路十七号三楼。
法定代表人：黄德安。
被执行人：黄文龙，男。
申请执行人叶衬联依据清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第334号裁决书申请执行黄德安、东莞市鸿泰兴膳食管理服务有限公司、佛山市南海鸿泰兴饮食服务有限公司、黄文龙借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人的财产属于广东省东莞市第二人民法院管辖，其主要财产已被东莞市第二人民法院查封。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定广东省东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会（2015）清仲字第334号裁决由广东省东莞市第二人民法院执行。
二、本院（2015）东中法执字第254号案件作销案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年四月二十二日
书记员 温立钦
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初548号
原告：邵辉，男，1990年1月21日生，汉族，农民。
委托代理人：陈涛，河南洛一律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师，一般代理。
被告：俞纪伟，男，1971年8月17日生，汉族，农民。
被告：王有子，男，1958年4月24日生，汉族，农民。
委托代理人：夏杰瑞，河南慕容律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘龙凤，河南慕容律师事务所律师，一般代理。
原告邵辉诉被告俞纪伟、王有子提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，原告邵辉的委托代理人陈涛、李志新，被告王有子及其委托代理人夏杰瑞、刘龙凤均到庭参加了诉讼，被告俞纪伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日，原告跟随被告王有子在伊川县龙门一号对面的工地干活时受伤，原告住院13天，支出10000余元，原告住院期间的医疗费系被告王有子垫付。据了解，被告王有子所承包的工程系由被告俞纪伟发包。原告出院后，多次与二被告协商赔偿问题未果，故提起诉讼，请求依法判令二被告连带赔偿原告住院伙食补助费700元、营养费280元、护理费5845.7元、误工费10527元、鉴定费1740元，共计19292.7元。
被告俞纪伟在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：原告邵辉是在跟随被告王有子干活的过程中受伤的，答辩人是干活人，帮忙在工地招呼事儿，原告受伤与答辩人无关，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告王有子辩称：原告在2014年4月9日受伤，于2016年2月提起诉讼，原告未提供证据证明本案存在导致诉讼时效中断的事由发生，故原告起诉已超过诉讼时效，请求依法判决驳回原告的诉讼请求；答辩人与原告一样是受雇于被告俞纪伟�答辩人并非雇主，答辩人不应当承担赔偿责任；原告受伤后，考虑到双方系老乡、亲戚，答辩人积极筹钱为原告治疗，出院当天，还提供给原告6000元，原告不但不心存感恩，却对答辩人提起诉讼，答辩人保留要求原告返还垫付的医疗费等费用的权利。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
一、原告的委托代理人和被告俞纪伟的通话记录，证明原告受雇于被告王有子，在二被告承包的位于伊川县龙门一号对面的工地干活时受伤；
二、伊川县人民医院住院病历、诊断证明、陪护证明、出院证、医疗费单据、一日清单、新农合报销单，证明原告在伊川县人民医院住院治疗情况。
三、户口本复印件，证明原告为非农业家庭户口，应当按照城镇标准计算其伤残赔偿金。
被告王有子对原告提交的证据二和三无异议，�原告提交的证据一有异议，认为原告未提交主叫号为138××××4229在2015年的通话记录，无法证明该份记录的通话时间及录音的完整性，另外该录音并没有提到邵辉是跟着王有子干的，只能证明邵辉受雇于俞纪伟，该份录音无法证明邵辉和王有子之间系雇佣关系。
被告俞纪伟对原告提交的证据二和三无异议，对原告提交的证据一有异议，认为其当时给邵辉打过电话，告诉邵辉有事直接跟王有子协商，由王有子跟俞纪伟反映，再由俞纪伟逐步向上级汇报。
被告俞纪伟为支持其辩解，向法庭提交如下证据：劳务承包协议一份，证明俞纪伟是木工队长，原告受伤跟俞纪伟没有关系，俞纪伟不应当承担责任。原告对被告俞纪伟提交的证据有异议，认为协议没有签订日期，不具备合同生效要件，也不能确定协议的真实性，且该协议与本案不具有关联性。被告王有子对被告俞纪伟提交的证据有异议，认为该协议系俞纪伟伪造的，理由是原告受伤后，俞纪伟于2014年5月11日找到王有子，胁迫王有子签订了一份协议。
被告王有子为支持其辩解，向法庭提交如下证据：一、证人刘某证言一份，证明邵辉出院后一个月左右，刘某陪王某给邵辉送去5000元的事实。二、证人李某当庭证言：2014年4月的一天，王有子给我打电话让我到伊川工地干活，并告诉我不分大小工，活干完之后工程款平分；工程进展到支平台时，有一天我听见有人在干活中从平台掉下去了，后来得知是邵辉受伤了。三、证人孟某当庭证言：2014年，我、王有子、邵辉等一块在龙门一号对面的工地干活，四、证人王某当庭证言：原告在工地受伤后，医疗费是被告王有子垫付的，出院后，王有子又给了邵辉6000元（一次1000元，一次5000元）。
原告对被�王有子提交的证据一无异议，对被告王有子提交的证据二、三的质证意见是：认为证人所述不属实，干活人都从王有子处领取工资，双方之间形成雇佣关系；对被告王有子提交的证据四无异议。被告俞纪伟对被告王有子提交的证据均无异议。
根据以上当事人的陈述、举证、质证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
2014年3月28日，原告邵辉、被告王有子等一起到伊川县龙门一号对面跟随被告俞纪伟干活。2014年4月9日，原告邵辉在干活的过程从二楼坠落受伤，被送往伊川县人民医院，经诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、颅底骨折。原告邵辉在该院住院13天，支出11735.36元（该款系被告王有子垫付，原告邵辉出院后，通过新农合报销了1310.9元）。出院后，被告王有子分两次共向原告邵辉支付了6000元。原告邵辉认为其赔偿问题未得到妥善解决，�于2016年2月3日诉讼来院。
本院认为：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年。人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算。本案中，原告邵辉于2014年4月9日受伤，却于2016年2月提起诉讼，虽然原告提供了原告委托代理人和被告俞纪伟的通话录音，但未能提供通话的具体时间，不能证明其在受伤后1年内曾向被告主张权利，故被告认为原告主张权利已经超过了法律规定的诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵辉的诉讼请求。
受理费500元，由原告邵辉承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 林笑迁
人民陪审员 郭德照
人民陪审员 黄雪梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马富伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第806号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人牛某某，男，1987年出生于甘肃省渭源县，汉族，小学文化，农民，原籍甘肃省定西市渭源县。2014年8月20日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年9月3日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所
兰州市七里河区人民检察院于2014年11月24日以兰七检刑诉字（2014）第825号起诉书指控被告人犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员赵学斌、被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月8日18时许，被告人牛某某经过兰州市七里河区土门墩新村469号被害人许某某家门外时，发现室内无人且房门未锁，遂进入室内，盗窃白色步步高VIVO型手机1部，价值1620元。破案后，追回被盗手机1部，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人许某某的供述、证人崔富莉的证言、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押清单、发还物品清单、价格鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人牛某某认罪态度较好，，且赃物已追回，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙 霞
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00212-1号
申请人石炳林，男，1954年6月10日出生，汉族。
被申请人崔赵紫萱，女，1991年3月24日出生，汉族。
本院于2015年12月7日作出（2015）户民保字第00212号民事裁定书，将被申请人崔赵紫萱驾驶的陕A5RR**号小型轿车予以就地扣押，现被申请人崔赵紫萱向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕A5RR**号小型轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨娟妮
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初418号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月9日被变更为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第407号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日下午17时30分许，被告人徐某至义乌市绿城玫瑰园工地二楼迎宾通道处，趁被害人姚某迎接客人离开迎宾台之际，窃得其放在迎宾台上充电的苹果6手机一只及爱国者充电宝一个，共计价值人民币4008元。现赃物已追回返还被害人。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，现场辨认笔录，抓获经过，被告人徐某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一六年三月二日
代书记员 鲍丽萍
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1007号
原告：彭建丽，男，1962年11月20日出生，汉族，新干县人。
被告：杜建和，男，1967年11月23日出生，汉族，新干县人。
被告：黄渊红，女，1969年12月19日出生，汉族，新干县人。（系杜建和的妻子）
原告彭建丽与被告杜建和、黄渊红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
原告诉称，被告以养猪缺少资金为由，于2014年9月4日和2015年7月11日分别向我借款10万元和20万元，合计人民币30万元，分别约定借款利率为年利率20%，借款到期日分别为2015年9月3日和2016年7月10日。被告向我出具借条之前，我已经向被告支付了欠条载明的借款数额。借款到期后，我多次向被告追索，被告总以资金紧张为由拖欠不付。为此，特诉至法院，请求判令被告归还我借款人民币300000元及利息（按年利率20%计算至实际付清止）。
被告杜建和、黄渊红未进行辩称。
经审理查明，原告彭建丽诉称属实。
以上事实，有原告的陈述及其提交的借条二份予以证实。
本院认为，被告杜建和向原告彭建丽借款计人民币300000元，事实清楚，证据充分，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。杜建和与被告黄渊红系夫妻关系，本案借贷行为发生在其婚姻关系存续期间，故本院依法认定该借款属夫妻共同债务。在借款期限届满后，被告不信守还款承诺，引起本案纠纷，对此应负全部责任。双方之间关于年利率为20%的约定，符合国家法律规定，本院对此予以认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜建和、黄渊红应共同偿还原告彭建丽借款计人民币300000元及利息（其中本金100000元从2014年9月4日计算至还清之日止，另本金200000元从2015年7月11日计算至还清之日止，均按年利率20%计息）限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6954元（原告已预交），依法减半收取3477元，由被告杜建和、黄渊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张春林
二〇一六年八月十二日
书记员 杨小英
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为
二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县拾民初字第00081号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
法定代表人王文雪。
委托代理人康虎，系该公司员工。特别授权。
被告康德俊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告康德俊电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 张 峰
二〇一四年六月十七日
书记员 杜君兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第1277号
原告王某某。
委托代理人楼某某。
被告施某某。
原告王某某诉被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年5月4日立案受理后，同日因被告下落不明，本院决定适用
普通程序并依法组成合议庭。同年8月10日，本案公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某及其委托代理人楼某
某到庭参加诉讼。被告施某某经合法传唤，无正当理由未到庭
。
原告王某某诉称：2009年6月29日，被告施某某因生意需
要，向原告借款20000元。但此款被告一直未还，原告多次上
门催讨未果。为此起诉来院，要求被告返还借款20000元，并
支付自2009年6月29日起至2011年4月28日止按月利率1.62%计
算的利息损失7128元。庭审中，原告放弃利息部分诉讼请求，
仅要求被告返还借款20000元。
被告施某某未作答辩。
经审理，本院查明：2009年6月29日，被告向原告借款20
000元，并出具借条一份，借款未约定还款期限及利息。原告
按约提供借款，但被告至今未履行还款义务。
上述事实由原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，依法成立且
合法有效。被告未及时还款，应承担相应民事责任。原告变更
后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤
，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗
辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
施某某在本判决生效后十日内返还王某某借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由施某某负担，于本判决生效后十日
内直接向王某某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对
财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行
为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账
号1202024409008802968）
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐校琪
二〇一一年八月十日
书 记 员 郑洪良
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第4118号
原告：张＊＊，男，1980年12月14日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告：广州市动力宝宝贸易有限公司，住所地。
法定代表人：张婷。
被告：营养屋（成都）生物医药有限公司，住所地。
法定代表人：陈耀明。
原告张＊＊诉被告广州市动力宝宝贸易有限公司、营养屋（成都）生物医药有限公司产品责任纠纷一案后，原告以需收集更多的证据为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张＊＊撤诉。
本案受理费25元由原告张＊＊负担（已付）。
代理审判员 郑晓婷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 许光旅
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1596号
原告高树峰。
被告常勇。
被告史秀丽。
被告王殿君（曾用名：王国强）。
被告常振。
原告高树峰与被告常勇、史秀丽、王殿君（王某）、常振民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李新军独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告高树峰到庭参加了诉讼，被告史秀丽、王殿君、常振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前，原告经本院准许撤回对被告常勇的起诉。本案现已审理终结。
原告高树峰诉称，2013年11月22日，被告常勇、史秀丽、王殿君、常振以经营为由，在原告处借款50000元，到期后经催要，被告拒不偿还。原告诉请判令被告偿还借款50000元及利息和违约金，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉请，原告提交借据一份，以此证明被告借款及履行给付义务的事实。
原告并于开庭前申请撤回对被告常勇的起诉。
被告史秀丽、王殿君、常振未予答辩。
经审理本院认定，2013年11月22日，被告常勇、史秀丽、王殿君、常振共同向原告高树峰借款50000元，并出具借据一份。主要内容：今借到现金50000元，所借款项用于经营，月息3%，期限3个月，到期还不清，借款人每天罚违约金（万元，50元／天），借款人以工资、房产、厂房、经营等收入、资产、家财作为抵押，保证被借款人的本金和利息及违约金的偿还，别无怨言。上述借款人分别在该借据上签名捺印。逾期后，各被告未履行还款义务。
上述事实，有原告提交的借据及当事人陈述相印证，能够证明4被告借款以及原告履行出借人给付义务的事实。被告史秀丽、王殿君、常振缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供借据的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
开庭前，原告经本院准许，主动撤回对被告常勇的起诉。
本院认为，债务应当进行清偿。各被告向原告借款，有表述为“今借到本金50000元”的借据为凭。现原告要求被告史秀丽、王殿君、常振履行清偿义务，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告同时要求给付利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，其借期内的利息，以年利率不超过24%为限；逾期利息与违约金一并主张的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史秀丽、王殿君、常振于本判决生效后3日内偿还欠原告高树峰借款50000元及利息和违约金（利息、逾期利息与违约金之和均按照年利率24%计算，自借款之日始至借款全部偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，申请保全费820元，均由被告史秀丽、王殿君、常振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一五年十二月一日
书记员 赵 晶
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1498号
原告：张勇，农民。
委托代理人（特别授权）：王庆武。
被告：赵军德，农民。
委托代理人（特别授权）：赵凌营（被告赵军德叔叔）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地，济宁市中区古槐路铁塔寺小区4号。
负责人：王鹏，经理。
委托代理人（特别授权）：王保龙、李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
原告张勇与被告赵军德、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员马倩独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人王庆武、被告赵军德的委托代理人赵凌营、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托代理人王保龙到庭参加诉讼。因调解意见未实际达成，又于2014年11月5日再次开庭进行了审理，原告委托代理人王庆武、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2014年8月1日5时许，我骑三轮车沿244省道由西向东行驶至泗水县苗馆镇踅庄供电所路口处时，被告赵军德驾驶鲁H×××××小型轿车从我后方将我撞伤，车人均受伤。据查鲁H×××××轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司处投保交强险及商业险各一份。请求法院判令被告赔偿我各项经济损失共计1万余元。
被告赵军德辩称，发生交通事故属实。我车辆已投保交强险和商业险。同意赔偿原告的损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在庭审中口头辩称，核实交强险保险单原件、驾驶员驾驶证、行车证等有效证件，如果构成保险责任，同意在交强险限额内依法赔偿。医疗费仅在医保范围内进行赔偿。不承担本案诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
经审理查明，2014年8月1日5时许，被告赵军德驾驶鲁H×××××小型轿车沿244省道由西向东行驶至泗水县苗馆镇踅庄供电所路口处时，与前方顺行的原告张勇驾驶的无牌三轮摩托车发生追尾碰撞，致两车受损，原告张勇受伤，造成交通事故。2014年8月12日，泗水县公安局交警大队作出泗公交证字（2014）第00335号《道路交通事故认定书》，认定被告赵军德承担事故的全部责任，原告张勇不承担事故责任。
事故发生后，原告张勇在泗水县人民医院住院治疗14天，从2014年8月1日至2014年8月15日，花费医疗费4461.55元，病历复印费10元。医院出具病员检查证明书证实原告的伤情为：多处软组织挫伤、脑震荡，建议休息十天。原告另主张交通费800元，衣物损失200元，营养费750元，护理人员及原告住宿伙食费2000元。
梁山县长城建筑安装工程公司出具证明，证实原告系其公司员工，自8月1日因车祸住院未来上班，公司委派张金坡、张金领进行护理，期间工资停发。其提供其事故前三个月的工资表，证实原告张勇月平均工资为3500元，张金坡月平均工资为3461元，张金坡领月平均工资为3422.33元。原告另提供该单位与其三人签订的劳动合同佐证。
2014年8月15日，泗水县价格认证中心鉴定，原告的宗申三轮车的损失价值为847元。原告另支付价格认证费50元。
鲁H×××××轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险一份及30万元不计免赔商业险一份。
本院认为，被告赵军德驾驶轿车与原告张勇驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交警大队出具事故认定书，证实被告赵军德承担事故的全部责任，原告无责任。对此认定，本庭予以确认。
原告张勇的损失包括：1、医疗费4461.55元；2、复印费10元；3、误工费，按其月平均工资3500元计算，每天116.67元，原告主张误工25天，本院认为根据原告的伤情，出院后无需继续休息治疗，且其提供的单位扣发工资证明出具时间为2014年8月15日系其出院时间，该证明只显示住院期间工资扣发，未显示其出院后休息请假的情况，故其该部分主张本院不予支持，误工15天，计款1750.05元；4、护理费，原告主张二人护理，但根据原告的伤情，应以一人护理为宜，故其主张本院不予支持，护理人员张金坡按其月平均工资3461元计算，每天115.37元，护理15天，计款1730.55元；5、住院伙食补助费，按每天20元计算，住院15天，计款300元；6、车损847元；7、价格认证费50元；8、营养费，因原告未提供证据证实其主张，本院不予支持；9、交通费，因原告未提供证据证实其主张，本院不予支持；10、住宿及伙食费，因原告未提供证据证实其主张，本院不予支持；11、衣物损失，因原告未提供证据证实其主张，本院不予支持，以上共计9149.15元。
原告张勇的损失共计9149.15元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险内赔偿：1、医疗费4461.55元；2、复印费10元；3、误工费1750.05元；4、护理费1730.55元；5、住院伙食补助费300元；6、车损847元，合计9099.15元。余款50元，由被告赵军德承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告张勇损失9099.15元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵军德赔偿原告张勇损失50元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费200元，由被告赵军德负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一四年十一月十四日
书记员 张添
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第3330号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人高省，农民。
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院与被执行人高省刑事罚金追缴一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫刑初字第0336号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向本院移送执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人高省的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的3000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位3000元。
本院将上述执行情况告知移送执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，符合依职权终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫刑初字第0336号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依职权恢复本案执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年四月三十日
书记员 张 萌
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第42-3号
申请执行人郜保妮，男，1955年12月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人孙玉国，男，1982年8月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的安阳市殷都区人民法院（2013）殷民二初字第92号民事调解书，依法执行申请人申请执行孙玉国拖欠工资款纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人孙玉国银行存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一四年六月十日
书记员 杜银涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12773号
原告崔山，男，1970年2月18日出生。
被告黄志强，男，1961年12月15日出生。
本院在审理原告崔山诉被告黄志强劳务合同纠纷一案中，原告崔山于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告崔山的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔山撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告崔山负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 隗美娜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民一初字第0897号
原告聂贤红，女，1969年10月19日生，汉族。
被告吕彩宝，女，1970年12月7日生，汉族。
原告聂贤红与被告吕彩宝财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由代理审判员李婷婷独任审理。审理过程中，原告聂贤红未按要求按时交纳相关诉讼费用，且无正当理由，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告聂贤红负担。
代理审判员 李婷婷
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 何辛佳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4164号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人张学军，系朝格温都信用社主任。
被告赵艳杰，女，1981年4月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王志勇，男，1979年5月30日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告宫国文，男，1973年7月16日出生，汉族，居民，现住址同上。
被告杨永龙，男，1977年11月23日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告付云蛟，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，现住现住翁牛特旗。
被告刘永福，男，1956年8月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告沈耀文，女，1978年1月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告赵艳杰、王志勇、宫国文、杨永龙、付云蛟、刘永福、沈耀文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人张学军到庭参加诉讼，被告赵艳杰、王志勇、宫国文、杨永龙、付云蛟、刘永福、沈耀文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2010年3月29日，经宫国文、杨永龙、付云蛟、刘永福、沈耀文担保，被告赵艳杰和配偶王志勇与原告签订借款合同从原告处贷款90000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年11月1日，2010年6月30日被告偿还利息15740.95元，其余贷款本金90000.00元及利息，经信贷员多次催收，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼要求被告偿还所欠贷款本金90000.00元及利息（利息自2013年6月30日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止），被告宫国文、杨永龙、付云蛟、刘永福、沈耀文承担连带还款责任，另外本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告赵艳杰、王志勇、宫国文、杨永龙、付云蛟、刘永福、沈耀文在法定期间内未答辩，亦未向法院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借款借据及借款申请书各一份。证明2010年3月29日，经宫国文、杨永龙、付云蛟、刘永福、沈耀文担保，被告赵艳杰和配偶王志勇与原告签订借款合同从原告处贷款共计90000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年11月1日的事实；2、保证担保借款合同一份。证明此笔贷款由被告宫国文、杨永龙、付云蛟、刘永福、沈耀文担保，宫国文、杨永龙、付云蛟、刘永福、沈耀文有承担连带还款的义务。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2010年3月29日，由被告宫国文、杨永龙、付云蛟、刘永福、沈耀文作为连带责任保证人，被告赵艳杰与王志勇自原告处借贷款90000.00元，签订了担保借款合同与借款借据。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年11月1日。借款后，经信贷员多次催收，截止2013年6月30日，被告赵艳杰、王志勇偿还利息15740.95元，二被告已将利息结算至2013年6月30日。借款本金及余欠利息经信贷员多次催收，故原告起诉至法院。
另查明，被告赵艳杰与王志勇系夫妻关系。
本院认为，原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告赵艳杰签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告赵艳杰作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，被告王志勇作为赵艳杰的丈夫亦应积极偿还欠款，故原告要求被告赵艳杰、王志勇偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告宫国文、杨永龙、付云蛟、刘永福、沈耀文作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告宫国文、杨永龙、付云蛟、刘永福、沈耀文对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵艳杰、王志勇于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社贷款本金90000.00元及利息（利息自2013年7月1日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告宫国文、杨永龙、付云蛟、刘永福、沈耀文承担连带还款责任。
案件受理费2560.00元，邮寄送达费160.00元，公告费600.00元，合计3320.00元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 马海波
审判员 李丹青
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 超
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第01142号
原告深圳市兴海工机械有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路北南新路东苏豪名厦22E1。
法定代表人张淑群，董事长。
委托代理人刘利，该公司职员。
被告柳简。
委托代理人柳强。
原告深圳市兴海工机械有限公司（以下简称兴海公司）与被告柳简劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，在适用简易程序审理中，因案情复杂不宜继续适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告兴海公司的委托代理人刘利，被告柳简的委托代理人柳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴海公司诉称，被告原系我公司的员工，2014年9月因被告违反劳动合同及公司规章条例被我公司以书面通知解除劳动合同，但被告拒不办理相应手续。我公司解除与被告的劳动合同符合法律规定，不应支付经济赔偿金。海门市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字[2015]第433号仲裁裁决书认定错误，为此，请求依法判令我公司无需向被告支付经济补偿金或经济赔偿金。
被告柳简辩称，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字[2015]第433号仲裁裁决书事实清楚，符合法律规定，请求判令原告向我支付因违法解除劳动合同经济赔偿金7023.64元及失业金1600元。
经审理查明，被告于2014年2月至原告处工作，原告于同月14日向其告知了《兴海工公司规章条例（海门）》，该规章第6条规定：“按时上、下班，不准迟到、早退，每月月累计迟到或早退超过15分钟，罚款50元，以此类推。不得无故旷工，旷工一天，罚款150元；旷工二天，罚款300元；旷工三天，除加倍罚款外另作自动离职处理，如有事必须书面请假，上级批准、审核同意后，方能生效，违者作旷工处理。未经公司同意的超假属旷�”。2014年3月17日，原、被告签订了为期1年的劳动合同，合同约定：“……九、劳动合同解除和终止（五）乙方（即被告）有下列情形之一的，甲方（即原告）可以解除劳动合同……2、严重违反甲方的规章制度的……”等。
2014年7月31日，被告治疗因工受伤的伤情所需休息至同年8月20日正常上班，但自2014年9月5日起，被告未至原告处工作。2014年10月29日，原告以被告无故旷工累计超过7天为由，对其作做出了暂时停工的处罚，保留进一步处理的权利，并将上述处理结果以“通告”的形式张贴于厂区。
2014年11月14日，原告将其于同年9月30日作出的《自动离职通告》邮寄至被告住所地，以被告于2014年9月5日起未经请假离开公司为由，决定对其作自动离职处理，并要求被告于收到通知后7日内办理辞职手续。该通告由案外人柳智于同月18日签收。
2015年10月31日，被告以原告违法解除劳动合同为由向海门市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付经济赔偿金9180元、失业金1600元。同年11月10日，该委作出了海劳人仲案字[2015]第433号仲裁裁决书，裁决原告应向被告支付经济赔偿金7023.64元。现原告不服该裁决诉至本院。
2015年11月23日，被告再次向海门市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付拖欠的工资、水电费、医疗费、病假工资、交通费。同年12月18日，经海门市劳动人事争议仲裁委员会调解，原、被告自愿达成调解协议，约定由原告一次性支付被原告1100元，双方因劳动关系所产生的工资、工伤待遇、加班工资、经济补偿金、押金、社会保险、带薪年休假等所有权利义务全部结清。
另查明，被告的2014年2月至8月的工资分别为1768元、4171.8元、3441.8元、3149.7元、3507.5元、3288.3元、538.5元。2014年9月、10月未计发工资。原告已为被告已缴纳失业保险。
上述事实，由原告提供的仲裁申请书、海劳人仲案字[2015]第433号仲裁裁决书、海劳人仲案字[2015]第519号仲裁调解书、《劳动合同》、《兴海工公司规章条例（海门）》、考勤表、《自动离职通告》、顺丰速递单及回执、被告柳简社会保险缴纳明细，被告提供的银行对账明细、原告兴海工[2014]107号通告及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告于2014年2月起至原告处工作并于次月签订了《劳动合同》，双方即建立了劳动关系，原、被告双方应当依照《劳动合同》的约定履行义务、享有权利。根据《劳动法合同法》规定，用人单位制定、修改或决定有关劳动报酬、工作时间、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度服或者重大事项时，应当经职工代表大会或全体职�讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表等协商确定。上述规章制度经过民主程序、内容不违反法律、行政法规及政策规定，且不存在明显不合理的情形，并已向劳动者告知的，可以作为处理劳动争议的依据。
本案中，虽原告在审理中提交了“海门公司职工代表会议（第一次）”记录，以证明《兴海工公司规章条例（海门）》已经职工代表会议审议通过并已告知被告，但未能提供证据证明参加会议的职工代表系按照《企业民主管理规定》通过民主程序产生，该规章条例不能作为处理劳动争议的依据。原告据此作出了解除与被告劳动关系的决定显属违法。
用人单位违法解除劳动合同的，应当依照《劳动合同法》规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个�以上不满一年的，按一年计算；月工资是指企业正常生产情况下劳动者解除劳动合同前12个月的平均工资。据此，原告应向被告支付赔偿金（4171.8元+3441.8元+3149.7元+3507.5元+3288.3元）÷5×2=7023.64元。
关于被告提出的失业保险金的问题。因原告已为被告已缴纳失业保险，其是否有权享有失业保险待遇金及金额应当由社会保障部门审核确定，不属于劳动人事争议的受案范围，可由被告另行主张。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
原告深圳市兴海工机械有限公司于本判决生效后之日起10日内向被告柳简支付赔偿金7023.64元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费10元，由原告深圳市兴海工机械有限公司负承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 杜开宇
审 判 员 孙建玉
人民陪审员 黄 芬
二〇一六年五月九日
书 记 员 樊晓华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚民初字第0313号
原告包林。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
被告支大保。
第三人包二保。
本院于2014年6月24日立案受理了原告包林诉被告支大保、第三人包二保土地承包经营权转包合同纠纷一案，审理中，原告认为与被告支大保、第三人包二保自行协商，原告为此于2014年10月13日向本院申请撤回对被告支大保、第三人包二保的起诉。
本院认为：原告包林的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包林撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告包林负担。
审 判 长 张月明
审 判 员 唐海山
人民陪审员 周月珍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 季星辰
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第196号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人张某甲，男，1995年8月19日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月10日被羁押，同年1月16日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）186号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在适用简易程序审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情况，于同年7月3日决定对本案中止适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月22日凌晨1时许，同伙林某甲、林某乙（均另案处理）带领林某、詹某某等人到徐闻县徐城镇城东大道“东明帝皇”酒吧303房间喝酒后，在酒吧的门口处，同伙林某、詹某某故意搬来石块、砖块将酒吧大门的玻璃门砸破，后在保安阻止的情况下，林某、詹某某、林某乙加上叫来十多个男青年使用伸缩棍与拳脚殴打酒吧的保安李某、何某某、陈某某、梁某某的头部、手部等处。经徐闻县公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度构成轻伤，何某某、陈某某、梁某某的损伤程度均未达轻伤；经徐闻县价格认证中心议价，酒吧被毁坏的大门玻璃值款560元。到了凌晨2时左右，在公安机关清理第一现场后，被告人张某甲、同伙林某乙、温某甲、翁某某、刘某某、张某某（在逃）等十多人再次将酒吧一楼的墙体、墙玻璃、桌子、摩托车等财物殴打致毁坏。经徐闻县价格认证中心议价，被毁坏的财物值款10395元。
被告人张某甲于2014年1月10日被抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人张某甲无视国家法律，无故毁坏他人财物，值款10395元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究被告人张某甲的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解其没有打过保安，只是在案发当天凌晨2时许打坏了东明帝皇酒吧的门。
经审理查明：2013年9月22日凌晨1时许，林某甲、林某乙、林某、詹某某等人在徐闻县徐城镇城东大道东明帝皇酒吧大门口与该酒吧的保安发生争执打架。在公安机关清理现场后（即当日凌晨2时左右），林某乙再次纠集十多名男青年将该酒吧一楼的墙体、墙玻璃、桌子、摩托车等财物砸坏，其中被告人张某甲也在现场参与打砸该酒吧的财物。经鉴定，被毁坏的财物值款人民币10395元。
另查明，被告人张某甲于2014年1月10日被抓获归案。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场示意图，价格鉴定结论书，关于东明帝皇KTV被毁坏财物的价格鉴定结论书，关于三星牌电视机等财物的价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张某甲的供述和辩解，同案人温某甲的供述和辩解，同案人翁某某、林某乙的供述和辩解及辨认笔录，同案人林某、詹某某的供述和辩解及辨认笔录、指认笔录，证人周某甲、杨某某、周某乙、邓某某、邹某某、曾某某、蔡某某的证言及辨认笔录，证人梁某某、陈某某、梁某某、唐某某的证言，被害人郑某、何某某、李某、谭某某、陈某某的陈述及辨认笔录，抓获经过，被告人张某甲的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
关于被告人张某甲提出其没有打过保安，只是在案发当天凌晨2时许打坏了东明帝皇酒吧的门的辩解意见。经查，公诉机关并未指控被告人张某甲参与殴打保安，只是指控其参与案发当天凌晨2时许的打砸行为，且在案证据也印证被告人张某甲的辩解意见，故对该项辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，任意损毁他人财物价值10395元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成了寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。又鉴于被告人张某甲庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某甲判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综合被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 六
代理审判员 杨 成
人民陪审员 杨玉凤
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王和琦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为第第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0031号
原告潘维妹。
原告潘洪良。
委托代理人唐奇。
被告符年军。
原告潘维妹、潘洪良与被告符年军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告潘维妹的委托代理人唐奇、原告潘洪良，被告符年军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘维妹、潘洪良诉称：�系夫妻关系。2004年5月22日，潘洪良私下与符年军签订卖房契约，将共同所有的房屋出售给符年军。该房屋买卖侵犯了潘维妹作为共有权利人的权利，应属于无效。现诉诸法院，请求判令潘洪良与符年军签订的房屋买卖合同无效，返还房屋，诉讼费由被告负担。
被告符年军辩称：潘维妹、潘洪良讲的不是事实，协议有效，有在场人董伯顺证明，是潘维妹、潘洪良未按协议履行。
经审理查明：潘维妹与潘洪良系夫妻关系，双方于1985年1月登记结婚，在本市新街堂前村七组有农村房屋二层楼三间，于1996年12月取得房屋产权（权证号3017**）。所有权人登记为潘洪良，建筑面积为281.20平方米。2004年5月22日，潘洪良与符年军签订《买卖房屋协议书》一份，将上述房屋出售给符年军，协议载明：经双方自愿协商，潘洪良坐落在堂前村门牌号××号的房屋出售给符年军，前二间�层，后一间二层，有关买卖房屋达成如下协议：一、总房款人民币56080元（伍万陆仟零捌拾元正。于签订协议时当面付清：二、房产证过户由潘洪良协助符年军办理，评估费、过户费等由符年军自理；四、潘洪良自收到符年军的购房款30日内将室内的动产全部搬出，钥匙交付符年军使用。协议签订后，符年军即向潘洪良付清房款，潘洪良也于2004年将房屋交付给符年军居住、使用至今。
另查明：坐落于宜兴市新街街道涧北村东五组106号房屋系符年军所有，并办理了房屋产权登记，建筑面积为181.48平方米。
审理中，潘维妹、潘洪良变更诉请要求判令潘洪良与符年军签订的房屋买卖合同无效。
上述事实，有宜兴市房产档案资料卡、宜兴城北社区出具证明一份、常住人口登记卡、结婚证、买卖房屋协议书、照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案讼争的�屋虽原系潘维妹、潘洪良夫妻共同财产，但其夫妻关系存续期间该房屋已于2004年实际交付给符年军居住、使用至今，对如此重大的、且已实际履行的房屋买卖，潘维妹、潘洪良主张潘维妹并不知情，是不符合常理的。在农村房屋买卖中，依据交易习惯，符年军有理由相信潘洪良作为所有权人有权对该房屋进行处分，故对潘维妹、潘洪良以此要求主张合同无效不予支持。但是，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；《江苏省土地管理条例》规定城市郊区和人均耕地在十五分之一公顷以下的县，每户宅基地不得超过135平方米，并规定不同地区宅基地面积的标准，设区的市、县人民政府在规定的限额内可以作出具体规定；《宜兴市农村宅基地管理办法》规定宜兴市农村宅基地面积标准为每户不超过135平方米。而符年军已登记拥有一处宅基地。另外，如本案所涉房屋现转让至符年军名下，则其合计拥有的宅基地面积超过规定的每户不超过135平方米标准，符年军与潘洪良之间的农村房屋买卖行为，已违反法律的强制性规定，故应认定无效，对潘维妹、潘洪良以此要求主张合同无效应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《江苏省土地管理条例》第三十四条的规定，判决如下：
符年军与潘洪良之间签订的房屋买卖合同无效。
本案受理费减半收取1045元，由潘维妹、潘洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 孙恒俊
二〇一四年三月十八日
书记员 杜鹏伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0031号
原告A，女，1961年3月11日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市宜城镇。
原告B，男，1957年9月16日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市宜城镇。
委托代理人唐奇，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告C，男，1967年12月29日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市新街镇，现住宜兴市。
原告A、B与被告C农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告A的委托代理人唐奇、原告B，被告C到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告A、B诉称：其系夫妻关系。2004年5月22日，B私下与C签订卖房契约，将共同所有的房屋出售给C。该房屋买卖侵犯了A作为共有权利人的权利，应属于无效。现诉诸法院，请求判令B与C签订的房屋买卖合同无效，返还房屋，诉讼费由被告负担。
被告C辩称：A、B讲的不是事实，协议有效，有在场人董伯顺证明，是A、B未按协议履行。
经审理查明：A与B系夫妻关系，双方于1985年1月登记结婚，在本市新街堂前村七组，于1996年12月取得房屋产。所有权人登记为B，建筑面积为281.20平方米。2004年5月22日，B与C签订《买卖房屋协议书》一份，将上述房屋出售给C，协议载明：经双方自愿协商，B坐落在堂前村门牌号170号的房屋出售给C，前二间二层，后一间二层，有关买卖房屋达成如下协议：一、总房款人民币56080元（伍万陆仟零捌拾元正。于签订协议时当面付清：二、房产证过户由B协助C办理，评估费、过户费等由C自理；四、B自收到C的购房款30日内将室内的动产全部搬出，钥匙交付C使用。协议签订后，C即向B付清房款，B也于2004年将房屋交付给C居住、使用至今。
另查明：坐落于宜兴市新街街道涧北村东，并办理了房屋产权登记，建筑面积为181.48平方米。
审理中，A、B变更诉请要求判令B与C签订的房屋买卖合同无效。
上述事实，有宜兴市房产档案资料卡、宜兴城北社区出具证明一份、常住人口登记卡、结婚证、买卖房屋协议书、照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案讼争的房屋虽原系A、B夫妻共同财产，但其夫妻关系存续期间该房屋已于2004年实际交付给C居住、使用至今，对如此重大的、且已实际履行的房屋买卖，A、B主张A并不知情，是不符合常理的。在农村房屋买卖中，依据交易习惯，C有理由相信B作为所有权人有权对该房屋进行处分，故对A、B以此要求主张合同无效不予支持。但是，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；《江苏省土地管理条例》规定城市郊区和人均耕地在十五分之一公顷以下的县，每户宅基地不得超过135平方米，并规定不同地区宅基地面积的标准，设区的市、县人民政府在规定的限额内可以作出具体规定；《宜兴市农村宅基地管理办法》规定宜兴市农村宅基地面积标准为每户不超过135平方米。而C已登记拥有一处宅基地。另外，如本案所涉房屋现转让至C名下，则其合计拥有的宅基地面积超过规定的每户不超过135平方米标准，C与B之间的农村房屋买卖行为，已违反法律的强制性规定，故应认定无效，对A、B以此要求主张合同无效应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《江苏省土地管理条例》第三十四条的规定，判决如下：
C与B之间签订的房屋买卖合同无效。
本案受理费减半收取1045元，由A、B负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 孙恒俊
二〇一四年三月十八日
书记员 杜鹏伟
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁开执恢字第2号
申请执行人沈民主，男，1967年2月4日生，汉族。
被执行人崔德彪，男，1990年12月14日生，汉族。
申请执行人沈民主与被执行人崔德彪买卖合同纠纷一案。本院作出的（2013）江宁开民初字第1096号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人崔德彪于判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人沈民主价款45912元。本案案件受理费减半收取474元，由被执行人崔德彪负担。逾期，被执行人未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月31日立案执行。
本案执行过程中。被执行人崔德彪向本院申请再审，本院以（2015）江宁民再初字第14号受理，并在审理中，双方当事人自愿达成民事调解协议，由本院作出（2015）江宁民再初字第14号民事调解书。申请执行人沈民主自愿申请撤销本院执行申请。
上述事实，有再审民事调解书及调查笔录等证据证实。
本院认为，在本案执行过程中，被执行人崔德彪已向本院申请再审，本院经再审已作出（2015）江宁民再初字第14号民事调解书。申请执行人沈民主亦根据再审结果，自愿向本院申请撤销执行申请。人民法院应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
对本院（2013）江宁开民初字第1096号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一五年九月三十日
书记员 王 磊
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢84号
马柏堂、彭立军：
关于申请执行人马柏堂与被执行人彭立军提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院于2012年11月20日立案执行，于2016年5月9日恢复执行。在执行过程中，双方当事人就本院（2012）隆法民二初字第54号民事判决书的履行自行达成执行和解协议，被执行人彭立军已按该协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年五月九日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初37号
原告:徐丽丽，女，汉族，居民，1979年9月18日生，住涟水县。
委托诉讼代理人梁峰，江苏引航律师事务所律师。
被告:余元平，男，汉族，居民，1979年11月2日生，住涟水县。
原告徐丽丽与被告余元平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐丽丽及其诉讼代理人梁峰到庭参加了诉讼，被告余元平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽丽向本院提出如下诉讼请求：1.被告给付借款77500元，并承担从起诉之日起至款项实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告徐丽丽变更关于利息的诉讼请求为：从起诉之日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%予以计算。事实和理由如下：被告因资金紧张，在2013年11月29日向原告借款50000元整，在2014年8月30日向原告借款27500元，合计77500元，经原告多次催要，但被告仍未给付借款，特诉至法院，恳请法院支持诉讼请求。
被告余元平未到庭答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告为同学关系，2013年11月29日与2014年8月30日，被告因工程资金周转需要，分两次向原告分别借款50000元和27500元，并出具借条两张，借条分别载明：“借条今借到徐丽丽现金伍万元整：¥50000元。借款人：余元平2013.11.29日”，“欠条今借到徐丽丽现金贰万柒仟伍佰元整，¥27500元。借款人：余元平2014.8.30日”。上述借款，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述、本院与被告父亲余以国谈话笔录及借条等予以证实，本院予以确认。
本院认为:债务应当清偿。被告余元平借原告徐丽丽款77500元有原告出示借条等予以证实，应予确认，被告应当承担还款责任。原告关于利息的主张符合相关法律规定，应予支持。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
限被告余元平于本判决生效之日起十日内归还原告徐丽丽借款77500元及利息（从2018年1月2日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，公告费600元，合计2340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××46）。
审 判 长 王士贵
人民陪审员 沈东宇
人民陪审员 周 林
二〇一八年六月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6553d072-5482-4887-a050-a969014512bd&imgId=NjU1M2QwNzItNTQ4Mi00ODg3LWEwNTAtYTk2OTAxNDUxMmJkMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘崇昆
书记员席振语
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初37号原告:徐丽丽，女，汉族，居民，1979年9月18日生，住涟水县。委托诉讼代理人梁峰，江苏引航律师事务所律师。被告:余元平，男，汉族，居民，1979年11月2日生，住涟水县。原告徐丽丽与被告余元平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐丽丽及其诉讼代理人梁峰到庭参加了诉讼，被告余元平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽丽向本院提出如下诉讼请求：1.被告给付借款77500元，并承担从起诉之日起至款项实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告徐丽丽变更关于利息的诉讼请求为：从起诉之日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%予以计算。事实和理由如下：被告因资金紧张，在2013年11月29日向原告借款50000元整，在2014年8月30日向原告借款27500元，合计77500元，经原告多次催要，但被告仍未给付借款，特诉至法院，恳请法院支持诉讼请求。被告余元平未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告为同学关系，2013年11月29日与2014年8月30日，被告因工程资金周转需要，分两次向原告分别借款50000元和27500元，并出具借条两张，借条分别载明：“借条今借到徐丽丽现金伍万元整：¥50000元。借款人：余元平2013.11.29日”，“欠条今借到徐丽丽现金贰万柒仟伍佰元整，¥27500元。借款人：余元平2014.8.30日”。上述借款，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述、本院与被告父亲余以国谈话笔录及借条等予以证实，本院予以确认。本院认为:债务应当清偿。被告余元平借原告徐丽丽款77500元有原告出示借条等予以证实，应予确认，被告应当承担还款责任。原告关于利息的主张符合相关法律规定，应予支持。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告余元平于本判决生效之日起十日内归还原告徐丽丽借款77500元及利息（从2018年1月2日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，公告费600元，合计2340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××46）。审 判 长  王士贵人民陪审员  沈东宇人民陪审员  周 林二〇一八年六月六日法官助理刘崇昆书记员席振语附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初268号
原告：丁养全，男，1959年7月13日生，徐州新彩票证印务有限公司校对员，住徐州市泉山区。
被告：徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市南郊七里沟。
法定代表人：王云磊，该公司经理。
原告丁养全与被告徐州新彩票证印务有限公司（以下简称新彩公司）劳动争议一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告丁养全到庭参加诉讼，被告新彩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁养全向本院提出诉讼请求：被告支付原告内养金及经济补偿15624元（自2015年9月计算至2017年12月）。事实和理由：原告与被告签订的为长期劳动合同。2015年8月15日，被告突然让原告离岗，承诺给原告最低生活费每月558元，但被告至今未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告新彩公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告丁养全为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、工资单、被告工商查询单、胸卡，证明原告与被告之间存在劳动关系。
2、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执，证明被告未支付原告2年4个月的内养工资。
被告新彩公司未到庭，无法发表质证意见。
本院经审查后认为，原告所举证据客观、真实、来源合法，各证据间可相互印证，能证明本案事实，故本院对原告所举证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告丁养全系被告新彩公司的职工。在双方劳动关系存续期间，被告新彩公司因经营问题与原告协商，安排其内退并承诺每月向其发放生活费。自2015年8月起，原告离岗在家。原告称被告与其协商每月应支付的生活费为558元，但被告自2015年9月起并未按约支付其生活费。因被告新彩公司欠付内退生活费，原告遂于2017年12月29日向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告新彩公司支付欠发的内养金及经济补偿15624元（2015年9月至2017年12月）。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2018年1月3日作出泉劳仲不字[2018]第4号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理，并于2018年1月4日向原告丁养全进行了送达。后原告以诉称理由起诉至本院。
另查明，2014年11月1起徐州市区最低工资标准为1460元，2016年1月1日起徐州市区最低工资标准为每月1600元，2017年7月1日起徐州市区最低工资标准为每月1720元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，被告因自身原因通知原告回家停工内养，应向原告支付生活费。原告主张自2015年9月至2017年12月期间的内养金及经济补偿（生活费）合计15624元（558元/月×28月），符合法律法规的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州新彩票证印务有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁养全2015年9月至2017年12月的生活费合计15624元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州新彩票证印务有限公司负担（被告于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 李丹舟
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 赫子鸣
附法律文书：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《江苏省工资支付条例》
第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初5635号
原告：鲍杰，男，1990年1月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：鲍延，男，1996年2月16日出生，汉族，居民，住南京市栖霞区。
原告鲍杰与被告鲍延民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，后原告鲍杰因故于2018年7月18日向本院申请撤回了对被告鲍延的起诉。
本院认为，原告鲍杰的撤诉申请不违反有关无果法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鲍杰撤回对被告鲍延的起诉。
案件受理费收取50元，由原告鲍杰（已交纳）负担。
审 判 长 肖永明
人民陪审员 孟祥霞
人民陪审员 张明义
二〇一八年七月十八日
书 记 员 徐 菡