wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1636号
原告山东泰安华泰担保有限公司，组织机构代码76481520-X，住所地新泰市向阳路北段东侧。
法定代表人赵万芝，该公司经理。
委托代理人纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告肖丰芹。
被告程兴兰。
被告路来君。
被告刘笃增。
被告路长后。
原告山东泰安华泰担保有限公司（下称华泰公司）与被告肖丰芹、程兴兰、路来君、刘笃增、路长后担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华泰公司委托代理人纪美到庭参加了诉讼，五被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月15日，被告肖丰芹、程兴兰夫妻向中国农业银行股份有限公司新泰支行办理三户联保贷款50000元，期限3年，自2010年7月15日至2013年7月14日，上述贷款由被告路来君、刘笃增提供担保；2011年7月21日原告为该笔贷款提供担保并向中国农业银行股份有限公司新泰支行出具了担保函，同时由被告路来君、刘笃增、路长后提供反担保，承担连带反担保责任。被告肖丰芹、程兴兰夫妻贷款5万元后未按约定还本付息，致使原告代替两被告偿还银行借款本息54115.88元。请求判令被告偿还银行代偿款本息54115.88元，支付违约金（以54115.88元为本金，自2013年7月26日按同期银行贷款利率的四倍计算至本息付清之日止），并承担诉讼费用。
五被告均未答辩。
经审理查明，被告肖丰芹与程兴兰系夫妻关系，肖丰芹与路来君、刘笃增组成了三户联保小组。2010年7月15日，被告肖丰芹经被告路来君、刘笃增担保，从中国农业银行股份有限公司新泰支行借款50000元，并签订农户贷款借款合同一份，借款用途为购蔬菜大棚建材、农膜、种子、肥料，合同约定借款为自助可循环方式，期限自2010年7月15日至2013年7月14日，借款年利率为5.31%上浮40%（即7.434%），还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证条款约定，保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。中国农业银行股份有限公司新泰支行于合同签订的当日履行了资金出借义务。
2011年7月21日，原告与借款人肖丰芹及反担保人路来君、刘笃增、路长后签订了反担保合同，合同约定被告路来君、刘笃增、路长后自愿提供反担保，承担连带责任保证，反担保的范围为债权本金50000元及利息、违约金、赔偿金等；反担保的期间自本合同生效至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。该合同第九条第四款规定，借款人未按主合同约定归还借款本息及各项费用而由华泰公司代为清偿后，自清偿之日起借款人向华泰公司支付每日按借款本息及各项费用总额千分之一的风险违约金，直至借款人完全归还华泰公司代为清偿的各项款项。2012年11月19日，华泰公司向中国农业银行股份有限公司新泰支行出具担保函，同意为被告肖丰芹办理的小额贷款提供担保并承担连带责任保证，期限自2012年8月14日至2013年7月14日。借款期限届满后，被告均未偿还借款，原告于2013年7月26日按约定向中国农业银行股份有限公司新泰支行垫付了借款本息共计54115.88元。
以上事实，有农户借款合同、反担保合同、代偿证明、担保函、身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告肖丰芹、路来君、刘笃增与中国农业银行股份有限公司新泰支行签订的农户借款合同及本案原告与被告肖丰芹、路来君、刘笃增、路长后签订的反担保合同均是当事人真实意思表示，符合法律规定，均系有效合同。相关合同签订后，各方当事人均应按合同的约定履行，现被告肖丰芹未能按农户贷款合同约定及时偿还贷款本息，致使原告向中国农业银行股份有限公司新泰支行代为偿还了借款本息54115.88元。原告在承担保证责任后，既有权向债务人追偿；也有权要求反担保人路来君、刘笃增、路长后承担担保责任。该借款系在被告肖丰芹、程兴兰夫妻关系存续期间发生，属于肖丰芹、程兴兰夫妻共同债务，应由被告肖丰芹、程兴兰共同偿还。双方签订的反担保合同约定了风险违约金，但其约定的违约金明显超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告主张以借款本息54115.88元按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖丰芹、程兴兰偿还原告山东泰安华泰担保有限公司代偿款54115.88元。
二、被告肖丰芹、程兴兰支付原告山东泰安华泰担保有限公司违约金（计算方式为：本金54115.88元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年7月26日计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告路来君、刘笃增、路长后对上述第一、二项款项承担连带清偿责任（被告路来君、刘笃增、路长后在承担反担保责任后，有权向被告肖丰芹、程兴兰追偿）。
上列各项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 张明照
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 高倩倩
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第152号
罪犯孙俊平，男，1976年出生，汉族，初中文化，山西省五台县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省五台县人民法院于2012年1月4日作出（2011）五刑初字第117号刑事附带民事判决书，以被告人孙俊平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿115074.5元，刑期自2011年8月24日至2016年8月23日。执行机关山西省忻州监狱以（2014）忻监减建字第473号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯孙俊平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯孙俊平共获监狱表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯故意伤害罪（致人重伤）系暴力性犯罪，且附带民事赔偿未履行，并有违反监规的情形。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯孙俊平减刑一年三个月，刑期至2015年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 于燕飞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2560号
原告：梁永利，1983年4月28日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：王新昌，男，1965年3月16日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。
原告梁永利与被告王新昌民间借贷纠纷一案，本院2017年10月25日作出（2017）豫0527民初3407号民事判决，被告王新昌不服，提出上诉，安阳市中级人民法院2018年4月25日作出（2018）豫05民终462号民事裁定，以原审认定事实不清发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗和平、被告王新昌及委托诉讼代理人管文太到庭参加诉讼。在审理过程中，原告梁永利于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁永利撤诉。
案件受理费2750元，由原告负担。
审判长 刘伟平
审判员 郭利英
审判员 杜振明
二〇一八年八月二十九日
书记员 左孟龙
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2838号
原告耿永广，男，1970年4月14日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告位鹏飞，曾用名魏鹏飞，男，1983年11月3日生，汉族，住滑县。
原告耿永广诉被告位鹏飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿永广及委托诉讼代理人丁军魁、被告位鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿永广诉称，被告欠原告货款现金167174元，被告为原告出具欠据两份，后经原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒不偿维护，望法院查明事实，依法判令被告支付给原告现金167174元及利息；2、涉诉费用由被告承担。
被告位鹏飞辩称，2011年的欠条有问题，已经还过了，2015年的欠条上写过以前的总结。
经审理查明，原被告因业务往来，被告欠原告货款现金167174元，被告位鹏飞向原告出具了欠条两张，内容分别为“证明今欠到现金叁万元整（￥30000）位鹏飞2011、12、23”，“2015年2月28号总结欠永广现金53174元淡雅酒盒共计84000元合计137174元壹拾叁万柒仟壹佰柒拾肆元整魏鹏飞2015、2、28”。后经原告催要，被告位鹏飞至今未还。被告认为2015年2月28日欠条上的总结是对以前的总结，证明2011年12月23日的30000元已经偿还，原告认为系对该条上的现金53174元淡雅酒盒共计84000元的总结。
以上事实有原告提供的欠条二张及原被告的当庭陈述，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告位鹏飞欠原告现金167174元，有被告向原告出具的欠据予以证实，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还，原告的诉请合法有据，本院予以支持；被告辩称2011年12月23日的30000元已经偿还，证据不足；利息由于双方未约定利息，应自原告起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第二百〇五条、第二百〇六条之规定，判决如下：
被告位鹏飞应于本判决生效后十日内偿还原告耿永广现金人民币167174元及利息（利息按银行同期贷款利率自2018年4月3日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3643元，减半收取1821.50元，由被告位鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈 昭
二〇一八年五月十八日
书记员 任文伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初3955号
原告：杨瑞卿，男，1982年10月7日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：张继勇，河南厚源律师事务所律所，一般代理。
被告：申君月，女，1980年9月9日日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：雷磊，鲁山县鲁阳律师事务所法律工作者，特别授权。
原告杨瑞卿诉被告申君月民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞卿及其委托诉讼代理人张继勇、被告申君月及其委托诉讼代理人雷磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞卿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还本金人民币2万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月被告申君月向原告借款用于购买DB3000系列证券，原告按照被告要求将12600元转入证券公司操作员宋召伟账户，剩余7400元以现金方式支付给宋召伟，随后被告向原告出具了2万元的借条。原告于今年3月开始多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由进行推脱，故依法提起诉讼。
被告申君月辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，请求法庭驳回原告诉请。
本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：
申君月因购买证券DB3000向原告杨瑞卿借款2万元，并于2017年3月13日出具借款条一份，内容为：“借款条，今借到杨瑞卿20000元（贰万元整）。申君月（签名、捺印），2017.3.13号”。现因原告向被告要求偿还借款无果，引起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告申君月向原告杨瑞卿借款2万元，有其出具的借款条为证，该债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告申君月返还借款，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称的借条无效、双方不存在债权债务关系的问题，经庭审查明，因该借条系被告所写，被告也并未提供证据证明其未借款的事实，故对被告的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告申君月于本判决生效后十日内一次性清偿原告杨瑞卿欠款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告申君月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张富兴
二〇一八年八月十五日
书记员 邢雅静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初3955号原告：杨瑞卿，男，1982年10月7日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：张继勇，河南厚源律师事务所律所，一般代理。被告：申君月，女，1980年9月9日日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：雷磊，鲁山县鲁阳律师事务所法律工作者，特别授权。原告杨瑞卿诉被告申君月民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞卿及其委托诉讼代理人张继勇、被告申君月及其委托诉讼代理人雷磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞卿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还本金人民币2万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月被告申君月向原告借款用于购买DB3000系列证券，原告按照被告要求将12600元转入证券公司操作员宋召伟账户，剩余7400元以现金方式支付给宋召伟，随后被告向原告出具了2万元的借条。原告于今年3月开始多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由进行推脱，故依法提起诉讼。被告申君月辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，请求法庭驳回原告诉请。本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：申君月因购买证券DB3000向原告杨瑞卿借款2万元，并于2017年3月13日出具借款条一份，内容为：“借款条，今借到杨瑞卿20000元（贰万元整）。申君月（签名、捺印），2017.3.13号”。现因原告向被告要求偿还借款无果，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告申君月向原告杨瑞卿借款2万元，有其出具的借款条为证，该债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告申君月返还借款，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称的借条无效、双方不存在债权债务关系的问题，经庭审查明，因该借条系被告所写，被告也并未提供证据证明其未借款的事实，故对被告的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告申君月于本判决生效后十日内一次性清偿原告杨瑞卿欠款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告申君月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇一八年八月十五日书记员  邢雅静
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民初2866号
原告：乔宁宁，女，1987年6月10日生，汉族，住河南省杞县。
被告：郭照锋，男，1975年9月21日生，汉族，住河南省杞县。
原告乔宁宁与被告郭照锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告乔宁宁于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔宁宁自愿撤回对被告郭照锋的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔宁宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔宁宁负担。
审判员 孙 军
二〇一八年九月二十日
书记员 吴盼盼
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2539号之一
原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
负责人：范永梅，总经理。
委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛慧君，河南众科律师事务所实习律
师。
被告：蔡炜，男，1985年4月14日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：陈乐乐，女，1985年4月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：蔡发旺，男，1958年2月15日出生，汉族，住河南省沁阳市，系陈乐乐公公。
原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被告蔡炜、陈乐乐财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤诉。
本案受理费减半收取计589元、保全费446元，由原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
审判员 曹君萍
二〇一八年九月十七日
书记员 李 蕾
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2539号
申请人：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
负责人：范永梅。
委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛慧君，河南众科律师事务所实习律师。
被申请人：蔡炜，男，1985年4月14日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被申请人：陈乐乐，女，1985年4月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。
申请人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被申请人蔡炜、陈乐乐追偿权纠纷一案，申请人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款42557.44元或查封被申请人名下其他等价值财产。
本院经审查认为，申请人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡炜、陈乐乐名下的银行存款42557.44元或查封被申请人名下其他等价值财产。
案件申请费446元，暂由申请人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹君萍
二〇一八年八月八日
书记员 李 蕾
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初2326号
原告：朱飞跃，男，1981年11月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：焦增峰，男，1985年11月29日生，汉族。特别授权代理。
被告：常端，女，1971年9月27日生，汉族。
原告朱飞跃与被告常端民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告朱飞跃于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱飞跃的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱飞跃撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱飞跃负担。
审判员 任素梅
二〇一八年九月四日
书记员 薛 刚
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1777号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。
法定代表人李广良，职务，理事长。
委托代理人杨红彬，男，汉族，1975年3月15日生，住内黄县，系原告单位职工。
被告燕爱民，男，1977年6月9日生，汉族，住内黄县。
被告黄清霞，女，1977年8月2日生，汉族，住址同上，系燕爱民之妻。
被告武国喜，男，1971年6月2日生，汉族，住内黄县。
被告常书景，女，1965年2月13日生，汉族，住内黄县。
被告祝敬娜，女，1986年2月2日生，汉族，住内黄县。
被告申盼盼，女，1989年9月15日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告燕爱民、黄清霞、武国喜、常书景、祝敬娜、申盼盼借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬到庭参加诉讼，被告燕爱民、黄清霞、武国喜、常书景、祝敬娜、申盼盼经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2015年1月28日，被告燕爱民因种植大棚，在原告处借款200000元，约定利息为月息11.25‰，被告武国喜、常书景、祝敬娜、申盼盼为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告在2017年6月8日偿还9900元结欠本金190100元，被告却未能按约清息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求法院依法判令：1、被告燕爱民、黄清霞偿还原告借款本金190100元及利息79335元、罚息26430元，合计：295865元（利息计算至2018年1月1日）并承担还清款之日止的利息和罚息；2、被告武国喜、常书景、祝敬娜、申盼盼承担连带清偿责任。
被告燕爱民、黄清霞、武国喜、常书景、祝敬娜、申盼盼均未答辩。
经审理查明，2014年1月17日，原告与被告燕爱民签订了一份最高额个人借款合同，根据合同约定被告燕爱民从原告处借款200000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2015年1月28日起至2016年1月16日止。被告黄清霞与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告武国喜、常书景、祝敬娜、申盼盼是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，保证期间为还款期限届满之日后两年。借款合同签订后，原告按合同约定向被告燕爱民发放了200000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，被告燕爱民于2017年6月8日偿还本金9900元，利息100元。
以上所述，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款及担保是否合法有效，被告是否应当承担还款责任及担保责任。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告燕爱民作为借款人应按约定履行还款付息的责任，原告当庭提供了被告黄清霞作为借款人配偶的承诺书，同意以家庭全部财产与借款人共同承担还款责任，故被告黄清霞应与被告郑艳飞共同偿还该笔借款。被告武国喜、常书景、祝敬娜、申盼盼作为借款的连带责任保证人，因超过担保期限，不再承担连带清偿责任。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕爱民、黄清霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币190100元及利息79335元、罚息26430元，共计295865元，并按月利率16.875‰承担从2018年1月2日起至还清款之日止的利息；
二、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5738元，由被告燕爱民、黄清霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张 扬
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初2768号
原告：王喜英，女，汉族，1950年8月28日生。
被告：刘月玲，女，汉族，1969年3月5日生。
被告：太平财产保险有限公司许昌分公司，住所地许昌市新兴路206号第1、2层。
负责人：胡贵锋。
原告王喜英与被告刘月玲、太平财产保险有限公司许昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。但原告王喜英在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王喜英撤诉处理。
审判员 海建华
二〇一八年八月八日
书记员 邢 爽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初2768号原告：王喜英，女，汉族，1950年8月28日生。被告：刘月玲，女，汉族，1969年3月5日生。被告：太平财产保险有限公司许昌分公司，住所地许昌市新兴路206号第1、2层。负责人：胡贵锋。原告王喜英与被告刘月玲、太平财产保险有限公司许昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。但原告王喜英在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王喜英撤诉处理。审判员  海建华二〇一八年八月八日书记员  邢 爽
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721民初1369号
原告：王林玉，男，1962年10月25日出生，汉族，住新乡县。
被告：郭志娟，女，1979年7月9日出生，汉族，住新乡县。
原告王林玉诉被告郭志娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，给原告下达了催交诉讼费通知，原告在接到通知后七日内未缴纳诉讼费，本案应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘卓斐
二〇一八年八月七日
书记员 于琳君
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0721民初1369号原告：王林玉，男，1962年10月25日出生，汉族，住新乡县。被告：郭志娟，女，1979年7月9日出生，汉族，住新乡县。原告王林玉诉被告郭志娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，给原告下达了催交诉讼费通知，原告在接到通知后七日内未缴纳诉讼费，本案应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘卓斐二〇一八年八月七日书记员  于琳君
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721财保18号
申请人：付祥辉，男，1993年10月2日出生，汉族，住新乡县。
申请人：付加骥，男，1993年3月13日出生，汉族，住新乡县。
申请人：付世成，男，1961年9月18日出生，汉族，住新乡县。
申请人：尚国峰，男，1993年1月18日出生，汉族，住新乡县。
申请人：尚保臣，男，1965年1月24日出生，汉族，住新乡县。
申请人：付加胜，男，1967年1月17日出生，汉族，住新乡县。
申请人：张永，男，1991年12月29日出生，汉族，住新乡县。
申请人：李法胜，男，1975年3月26日出生，汉族，住新乡县。
申请人：杜成然，男，1991年9月26日出生，汉族，住新乡县。
申请人：张万谦，男，1971年4月24日出生，汉族，住新乡县。
申请人：付世旺，男，1964年9月24日出生，汉族，住新乡县。
申请人：付世同，男，1959年12月13日出生，汉族，住新乡县。
申请人：王瑞宾，男，1983年5月25日出生，汉族，住获嘉县。
申请人：周亮，男，1986年1月1日出生，汉族，住新乡县。
申请人：李家顺，男，1977年5月7日出生，汉族，住新乡县。
申请人：王本战，男，1970年1月24日出生，汉族，住新乡县。
申请人：杜亮亮，男，1990年5月2日出生，汉族，住新乡县。
被申请人：河南良威机械设备有限公司，住所地驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角国际金融贸易中心第55栋1018。
法定代表人：梁三威，任公司经理。
申请人付祥辉等17人与被申请人河南良威机械设备有限公司劳务合同一案，于2018年6月21日向我院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人银行存款16万元或查封同等价值财产。申请人向本院提交中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函一份，担保金额16万元。
本院认为，付祥辉等17人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南良威机械设备有限公司银行存款16万元或查封同等价值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卓斐
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 慧
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初2313号
原告：张小兵，男，1980年1月8日生，汉族，住沁阳市。
被告：王爱军，男，1974年12月19日生，汉族，住沁阳市。
原告张小兵与被告王爱军装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告张小兵于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张小兵负担。
审判员 李巍巍
二〇一八年九月十四日
书记员 陈浩宇
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2293号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托代理人：余灵峰，该银行员工，特别授权。
被告：刘发林，男，汉族，1991年6月1日生，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告刘发林信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余灵峰到庭参加诉讼，被告刘发林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告透支本金5,899.65元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用383.68元，利息1,764.52元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××15，原、被告因此签订了《信用卡领用协议》。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款。因多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告刘发林未作答辩。
鉴于被告刘发林未到庭应诉，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核对，确认原告所述属实并确定如下事实：2015年10月23日，被告向原告申请办理信用卡；被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国建设银行信用卡领用合约》载明，被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起，按实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。被告领取62×××15的信用卡后进行了开卡消费。被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2018年2月28日，被告该卡累计拖欠借款5,899.65元，利息1,764.52元，另原告要求被告支付费用（滞纳金）383.68元。
本院认为，被告与原告签订的《中国建设银行信用卡领用合约》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定部分，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡借款，已构成违约，原告要求被告归还信用卡透支本金5,899.65元和支付利息（按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的利率标准计算至借款还清之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付费用（即滞纳金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，本院对原告要求被告支付383.68元（2016年12月31日前）的滞纳金的诉请予以支持，对其超过部分不予支持。被告刘发林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘发林于本判决生效之日起五日内清偿原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金5,899.65元及利息（其中截至2018年2月28日的利息1,764.52元，之后的利息按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的利率标准计算至透支款还清之日止）；
二、被告刘发林于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡费用（滞纳金）383.68元；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告刘发林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 陈丽珠
二〇一八年七月十一日
代书记员 雷 萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初8724号
原告:清丰冶都发展置业有限公司，住所地濮阳市清丰县政通大道与行理路交叉口西南角。
法定代表人：程发堂，系公司董事长。
被告：郑大华，男，汉族，住濮阳市。
被告：濮阳市板桥置业有限公司，住所地濮阳市巴黎街中段路东159号。
法定代表人：郑大建。
本院在审理原告清丰冶都发展置业有限公司诉被告郑大华、濮阳市板桥置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告清丰冶都发展置业有限公司在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙艳婷
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨媛媛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初8724号原告:清丰冶都发展置业有限公司，住所地濮阳市清丰县政通大道与行理路交叉口西南角。法定代表人：程发堂，系公司董事长。被告：郑大华，男，汉族，住濮阳市。被告：濮阳市板桥置业有限公司，住所地濮阳市巴黎街中段路东159号。法定代表人：郑大建。本院在审理原告清丰冶都发展置业有限公司诉被告郑大华、濮阳市板桥置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告清丰冶都发展置业有限公司在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一八年八月二十八日书记员  杨媛媛
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初481号
原告：新乡市工缝缝纫机有限�司，住所地新乡市牧野区王村镇栗屯村工业园区，统一社会信用代码91410711572457655J（1-1）。
法定代表人：彭振东，董事长。
委托诉讼代理人：冯大勇，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告：朱进勇，男，1957年3月6日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：苗国庆，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：娄淑敏，女，1958年3月8日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：苗国庆，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：朱航，男，1983年8月31日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：苗国庆，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：新乡市中天橡塑有限公司（原新乡市中天橡塑密封条厂），住所�河南省新乡市牧野区西冀场东工业园区。
法定代表人：刘建轩，经理。
委托诉讼代理人：苗国庆，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：新乡市天丰海阳塑料厂，住所地新乡市牧野区西冀场东工业园区79号。
投资人：朱进勇，厂长。
委托诉讼代理人：苗国庆，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告新乡市工缝缝纫机有限公司（以下简称工缝公司）与被告朱进勇、娄淑敏、朱航、新乡市中天橡塑有限公司（以下简称中天橡塑公司）、新乡市天丰海阳塑料厂（以下简称天丰塑料厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工缝公司的法定代表人彭振东及其委托诉讼代理人冯大勇、被告朱进勇、娄淑敏、朱航、中�橡塑公司、天丰塑料厂的共同委托诉讼代理人苗国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工缝公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告归还原告借款100000元及逾期付款利息（自2017年9月24日起至借款全部付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计收，暂计算至2017年12月24日为4500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱进勇、娄淑敏为夫妻关系，被告朱航为二人之子，被告中天橡塑公司为朱进勇开办的企业，被告天丰塑料厂为朱航开办的企业。2013年4月25日，五被告因周转资金需要共同向原告借款100000元，双方约定借款利息为月息1.5%。五被告于当日收取了借款并向原告出具了借条，并如约支付利息至2017年9月，但其后却以各种理由推拖拒付当期利息，也拒绝返还借款本金至今。
朱进勇、娄淑敏、朱航、中天橡�公司、天丰塑料厂答辩称，1.本案有关被诉主体错误，不应将娄淑敏、朱航、中天橡塑公司列为被告；2.原告诉讼请求主张的100000元不是借款，应当依法驳回原告的全部诉讼请求；3.原告主张的借款利息不存在，被告曾支付给原告的所谓的利息，原告应当返还给被告；4.本案已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：关于原告提交的证据，被告虽提出异议，但对证据的真实性均无异议，故本院予以确认。关于被告提交的证据，原告对其真实性提出异议，且被告未能提供证据原件，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，朱进勇、娄淑敏、朱航、中天橡塑公司、天丰塑料厂向工缝公司出具借条，内容为：今借到新乡工缝公司现金壹拾万元整（￥100000.00）利息按月息1.5%。
本院认为，工缝公司提供的借条证据证明工缝公司与朱进勇、娄淑敏、朱航、中天橡塑公司、天丰塑料厂之间的民间借贷关系成立。借款人朱进勇、娄淑敏、朱航、中天橡塑公司、天丰塑料厂应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付利息，故工缝公司要求五被告归还原告借款100000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款未约定还款期限，朱进勇、娄淑敏、朱航、中天橡塑公司、天丰塑料厂主张本案已超诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。因朱进勇、娄淑敏、朱航、中天橡塑公司、天丰塑料厂抗辩理由不充分，对朱进勇、娄淑敏、朱航、中天橡塑公司、天丰塑料厂的抗辩，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告朱进勇、娄淑敏、朱航、新乡市中天橡塑有限公司、新乡市天丰海阳塑料厂于本判决生效后十日内向原告新乡市工缝缝纫机有限公司归还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年9月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至借款全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告朱进勇、娄淑敏、朱航、新乡市中天橡塑有限公司、新乡市天丰海阳塑料厂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一八年四月十三日
书记员 闫晨晨
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3371号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人李广良，职务理事长。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
被告潘巧艳，女，1976年8月3日生，汉族，住内黄县。
被告秦华庆，男，1978年11月20日生，汉族，住址同上，系潘巧艳丈夫。
被告潘娜娜，女，1992年2月21日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告潘巧艳、秦华庆、潘娜娜借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬、被告潘巧艳到庭参加了诉讼，被告秦华庆、潘娜娜经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2015年3月11日，被告潘巧艳因进服装，在原告处信用社借款50000元，约定利息为月息11.25‰。被告潘娜娜为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告潘巧艳、秦华庆偿还原告借款本金金额50000元及利息19593元、罚息6374元，合计:75967元.（利息计算至2018年2月1日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告潘娜娜承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告潘巧艳辩称，借款属实。
被告秦华庆、潘娜娜均未答辩。
经审理查明，2015年3月11日，原告与被告潘巧艳签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告潘巧艳于2015年3月11日从原告处借款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2016年3月10日。被告潘娜娜是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告潘巧艳发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告结息并偿还贷款，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、担保承诺书、借款人配偶承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告潘巧艳作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告秦华庆作为借款人配偶，签订了承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告潘娜娜作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘巧艳、秦华庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（从2015年3月11日起至2016年3月10日止按月利率11.25‰、本金按50000元计算；从2016年3月11日起至还清款之日止按月利率16.875‰、本金按50000元计算）；
二、被告潘娜娜对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取850元，由被告潘巧艳、秦华庆、潘娜娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 扬
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初3812号
原告：肖丽晶，女，1995年8月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
委托代理人：李鸿，江西博衍律师事务所律师。
被告：廖俊峰，男，1983年1月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
原告肖丽晶诉被告廖俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽晶及其委托代理人李鸿到庭参加诉讼，被告廖俊峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丽晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款132000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经常在原告处零星借款，少则几千，多则上万。至2016年4月5日，双方核算后确认被告累计借款达170000元。其后，被告陆续还款38000元，尚欠132000元不还。现在被告对原告避而不见，电话不接，微信不回且拒不还款。故为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院，望判如所请。
被告廖俊峰未作答辩，也未提交证据。
原告肖丽晶为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款17万元，出具借条的时间为2016年4月5日；
3、微信聊天记录一组，证明被告向原告借款17万元，尚欠132000元未还。
以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告的当庭陈述，综合认定案件事实如下:原、被告系朋友关系。被告以做生意为由多次向原告借款，后经双方核算，被告于2016年4月5日向原告出具了总借条一份，其主要内容为“今借到肖丽晶拾柒万元整。今借人廖俊峰”。之后被告只陆续归还了38000元，对剩余借款132000元，原告虽多次向被告催讨，被告拒不还款且避而不见，原告遂向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款132000元，有借条及微信聊天记录为据，本院对此予以确认。故原告要求被告归还借款132000元的诉请，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖俊峰于本判决生效之日起五日内偿还原告肖丽晶借款132000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告廖俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邹节辉
二〇一八年九月五日
书记员 王大鹏
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3281号
原告：魏永强，男，1994年1月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：胜书元，男，汉族，住河南省清丰县。
原告魏永强诉被告胜书元买卖合同纠纷一案，原告魏永强于2016年11月22日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告魏永强于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏永强的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏永强撤回起诉。
案件受理费525元，由原告魏永强负担。
审判员 王晓玉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李方方
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初348号
原告：万才义，男，1960年2月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：宋显成，男，1967年1月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告万才义与被告宋显成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万才义到庭参加了诉讼，被告宋显成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋显成归还借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月被告因生意周转需要资金，向我借款100000元，当时约定按月利率1%计算利息，但直至2018年被告都未支付任何利息，后被告承诺在2018年底归还2万元，考虑到被告不止一次不守信用，故诉至法院提出前列诉讼请求。
被告宋显成未参加本案一审庭审，也未提供书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据。（一）身份证，证明原告的诉讼主体资格；（二）借条，证明被告向原告借款的事实；对原告的以上举证，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权，上述证据本院予以确认。
被告宋显成未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2008年被告宋显成以开烟酒店尚差资金为由向原告万才义借款100000元，2018年3月7日被告宋显成向原告出具了一份借条，上载明“今借到万才义人（民）币壹拾万元正。此据宋显成2018.3.7”。并于当日在借条下注明：“本人承诺：2018年年底还贰万元正。如违约，利息从2012年算起”。2018年3月20日原告以被告不止一次不守信用为由诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合同的当事人应当按照双方的约定履行自己的义务。本案中原、被告已在借条上注明了在2018年年底先归还20000元，并对违约情况约定了违约责任。现原告起诉到本院是2018年3月20日，未到双方约定的履行期限；当然如果被告明确表示或以自己的行为表明不履行约定，原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任，但必须提供被告有预期违约的证据，而本案中原告并没有提交被告有此情形的证据，故对原告要求被告提前还款的诉讼请求，本院不予支持。被告宋显成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告万才义的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告万才义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 帅宝元
审 判 员 曾广荣
审 判 员 刘 兴
二〇一八年七月十二日
代书记员 闵 婷
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2870号
原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。
法定代表人：李广良,职务：经理。
委托诉讼代理人：杨红彬，男，汉族，1975年3月51日生，住河南省内黄县，信用社职工。
委托诉讼代理人：王现军，男，汉族，1970年8月17日，住河南省内黄县。信用社职工。
被告：陈兰州，男，汉族，1969年12月23日生，住河南省内黄县。
被告：冯颜勤，女，汉族，1969年6月14日生，住河南省内黄县。
被告：程翠英，女，汉族，1973年2月6日生，住河南省内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社诉被告陈兰州、冯颜勤、程翠英借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，在审理过程中，原告内黄县农村信用合作联社于2018年6月22日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告内黄县农村信用合作联社的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内黄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费818元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。
审判员 刘伟平
二〇一八年六月二十二日
书记员 左孟龙
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3258号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所：濮阳市清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，该社职员。
委托代理人：王艳杰，该社职员。
被告：万书强，男，汉族，1965年3月8日出生，住河南省清丰县。
被告：万淑娟，女，汉族，1968年4月28日出生，住河南省清丰县。系万书强之妻。
被告：郑淑霞，女，汉族，1963年10月10日出生，住河南省清丰县。
被告：万建伟，男，汉族，1973年1月9日出生，住河南省清丰县。
被告：万志慧，男，汉族，1981年1月3日出生，住河南省清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社诉被告万书强、万淑娟、郑淑霞、万建伟、万志慧金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年11月21立案。原告清丰县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后在七日内未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李方方
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1490号
原告：李某，女，1983年1月24日生，汉族，住河南省渑池县顺和东会盟北区。
诉讼委托代理人：詹专建，系渑池县法律服务所法律服务工作者，代理权限为�般代理。
被告：张某1，男，1980年12月9日生，汉族，住河南省渑池县。
原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人詹专建、被告张某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判决女儿张某3、张某4归原告抚养，女儿张某2归被告抚养，被告每月支付女儿张某3、张某4抚养费各600元；3、依法分割共同财产（商店及商店物品，割麦机、犁地机、三轮车、面包车）4、依法分割共同存款100000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2005年同居，××××年××月××日生育大女儿张某2，××××年××月××日生育二女儿张某3，××××年××月××日原被告双方在渑池县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育小女儿张某4。原被告现有共同财产割麦机、犁地机、三轮车以及面包车各一部，原被告有一经营的商店，商店内有烟酒等物品价值3万多元。因被告不尽丈夫、父亲之义务，不管原告及三女儿的生活及学习，没有尽到丈夫及父亲的责任，导致原、被告感情破裂，现原、被告已分居二年半之久，实属夫妻关系已彻底破裂，无有和好可能，夫妻关系名存实亡，无法共同生活。现依照《婚姻法》之规定，请贵院判令原、被告离婚，判决大女儿张某2归被告抚养，二女儿张某3、小女儿张某4归原告抚养，被告每月支付二女儿张某3、小女儿张某4抚养费500元，并依法分割共同财产，判决由被告承担本案诉讼费。2017年7月向贵院提起诉讼，贵院于2017年7月27日作出判决不准离婚，现再次向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉求。审理中原告变更诉讼请求为请求判令离婚，放弃分割共同财产及放弃对三女儿的抚养权。
被告姚伟涛口头答辩：不同意离婚，三个女儿还小，离婚对孩子影响不好。我与被告还有感情。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告张某1于2005年同居生活，××××年××月××日生育大女儿张某2，××××年××月××日生育二女儿张某3，××××年××月××日原被告双方在渑池县民政局登记结婚，××××年××月××日生育小女儿张某4。原、被告婚后因琐事争吵，感情不和。原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院于2017年7月26日作出（2017）豫1221民初1354号民事判决书判决不准离婚，判决后双方均未积极主动修复感情。现再次向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告相识后登记结婚，婚后共同生活至今已达8年之久，育有三个女儿，客观上能够认定双方婚姻基础较好，婚后也建立了较深的夫�感情。现原告诉求离婚，但被告张某1并不同意离婚，说明双方具有重归于好的可能，双方感情尚未完全破裂。故原告再次要求离婚，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭光真
二〇一八年八月三日
书记员 李豆豆
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初917号
原告：左青梅，女，汉族，1974年3月15日生，住所地河南省渑池县。
被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地渑池县韶州商务酒店十一楼。统一社会信用代码91411221665982256W。
法定代表人：王海峰，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告左青梅与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左青梅到庭参加诉讼，被告昌泰公司法定代表人未到庭，委托诉讼代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤发东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告至今尚未协助其办理房产证的违约金5330元；2、依法判令被告返还合同无约定外收取的暖、燃气初装费共计7025.7元；3、依法判令被告按照合同的规定更换房屋的外墙保温层，封闭公用阳台；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：《房产买卖合同》第十五条约定，被告应当在2014年4月房屋交付给原告使用后60日内，协助原告办理房屋产权证，但至今被告仍未按照合同约定办理，属于严重违约，应当赔偿违约金。依据《房产买卖合同》附件三第7、8条的约定，交房时具备暖气、燃气到户的标准，说明原告在缴纳的房款中已包含此费用，对合同中无约定收费，合同外违约征收属重复收费，应当返还。依据《房产买卖合同》附件三交房标准第一条外墙为岩棉板保温系统，而被告将保温材料变为聚苯乙烯泡沫板（易燃物），属于严重违约行为。
被告昌泰公司辩称，一、原告起诉已超两年的诉讼时效期间，该诉求不应得到支持。二、原告无法取得权属证书并非答辩人的过错，答辩人不应承担违约金。三、答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》附件中仅是写明燃气由燃气公司统一安装煤气管道，暖气管道入户。此部分费用为答辩人代收费用，故答辩人不应返还。四、外墙保温材料的变更经过工程设计单位设计变更，其变更符合设计需求，不影响原告的使用，原告所述的房屋隔热效果不佳没有事实依据。五、关于原告要求封闭公用阳台的诉请，并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，此项诉请不应得到支持。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
2013年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于汇金广场的房产出让给原告。合同主要条款为：第四条约定按建筑面积计算，总金额为53.3万元。第十四条约定，房屋交付之日起暖气具备开通条件出卖人负责暖气入户，其户内暖气设备由买受人自行购买。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人按已付房款的1%向买受人支付。第十九条约定合同在履行过程中发生争议，若协商不成提交渑池县仲裁委员会仲裁。附件三约定：1、外墙为岩棉板外墙保温系统，刷防水面漆；7、由燃气公司统一安装煤气管道；8、每户暖气管道入户等。合同签订后，原告缴纳了房款，被告于2014年5月将房屋交付原告。因被告一直未能办理产权证书及原告对被告收取暖气初装费、煤气初装费等有异议，2015年6月，原告向三门峡仲裁委员会申请仲裁，该会认为双方对仲裁委员会约定不明确，且双方对此达不成补充协议，不予受理原告等人的仲裁申请。原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行义务。本案中，被告昌泰公司与原告左青梅签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利履行义务。
关于诉讼时效问题。原告已于2015年6月向三门峡仲裁委员会申请仲裁，虽然该仲裁委未予受理，应视为诉讼时效中断，故原告的意见本院不予支持。
关于原告要求被告支付未办理房屋权属证书的违约金问题。因原告至今仍未取得房屋权属证书，被告在审理中亦未能举证已在房屋交付后60日内将相关资料报登记机关以办理权属证书，故被告应当依照合同约定承担违约责任。被告辩称不能办理权属证书不是被告原因，但不能举证证明不能办理权属证书的原因，因被告作为开发商，对其预售的商品房不仅负有交付的义务，亦负有办理产权过户的义务，故不能办理权属登记的责任应当由被告承担，按合同约定向原告支付违约金，被告的意见，依法不予支持。被告在支付违约金后，仍有义务协助原告办理房屋权属证书。
关于原告要求被告退还暖气初装费和煤气初装费问题。因双方在合同中没有明确约定该两项费用由谁承担，被告交付房屋时已明确该两项费用为代收费用，原告已自愿向被告交纳，故原告要求被告退还，不予支持。
关于原告要求被告按《房屋买卖合同》附件三的约定将外墙泡沫板更换为岩棉板的问题，因在施工中已经进行了变更，不影响原告方的使用，故该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求封闭公用阳台的诉请，被告与原告签订的《商品房买卖合同》并未约定，并且被告均按照设计要求施工并取得验收，原告此项诉请不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告三门峡昌泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告左青梅未能按期取得房屋权属证书的违约金5330元；
二、驳回原告左青梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 李小伟
二〇一八年四月二十八日
代书记员 冯雅琼
河南�许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003财保122号
申请人：李小虎，男，1985年9月13日出生，汉族，住许昌市建安区。
被申请人：李伟召，男，1977年9月10日出生，汉族，住许昌市建安区。
被申请人：吴晓贞，女，1977年2月13日出生，汉族，住许昌市建安区。
申请人于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值20万元的财产予以查封、扣押或冻结。都邦财产保险股份有限公司对申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人价值20万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一八年七月四日
书记员 邢 爽
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民申8号
再审申请人（原审被告）：张荣花，女，汉族，1953年9月17日出生，住孟州市。
再审申请人（原审被告）：杜红卫，男，汉族，1981年9月27日出生，住址同上。
二再审申请人的委托诉讼代理人刘振青孟州市众诚法律服务所法律工作者
再审申请人（原审被告）：杜红霞，女，汉族，1977年11月12日出生，住址同上。
再审申请人（原审被告）：杜彩霞，女，汉族，1980年6月9日出生，住孟州市。
被申请人(原审原告)：杜定军，男，汉族，1959年11月27日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人王国青，河南承通律师事务所律师
再审申请人张荣花、杜红卫、杜红霞、杜彩霞与被申请人杜定军诉合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）豫0883民初517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张荣花、杜红卫、杜红霞、杜彩霞申请再审称，现有新的证据，证明杜定军没有将合伙经营的工程车交给杜德福。协议书最后约定，定军、德福协商后定为德福领车，而不是德福拥有车辆,领车和拥有车辆是两个不同的概念。而且该协议书、德福、定军两人和签名明显出自同一人签名，定军的签名与（2017）豫0883民初517号案件中的杜定军的名字明显不是同一人所签，杜定军应当提供充分证据证实该协议是杜德福与杜定军二人所签，否则该协议属于无效协议，另该案也超过了法律规定的诉讼时效期间。再审申请人张荣花、杜红卫、杜红霞、杜彩霞均未继承杜德福的遗产，不应成为本案当事人。
被申请人杜定军提交意见称，协议书中的领车，是杜德福与杜定军之间的口语，领车的实际意思是车辆归杜德福所有，因为认定领车不能仅以字面理解，而应从协议书全文理解，从全文中可以看到杜德福在2000年底以前将杜定军投资的31.7万元，全部退还给杜定军，领车的含义非常明确，是明显的退伙协议。在原审中张荣花对协议真实明确确定无异议，所以该协议是合法有效的，可以作为证据使用。在原审中我方提供的证人证言、录音等证据证明在双方签订的协议后不断催要，所以不存在超法定诉讼时效的事由；在原审中我方提供的河南省郑州市惠济区（2012）惠民一初字第413号民事判决书，证明杜德福因工死亡以后，申请人方作为第一继承人向法院提起诉讼的事实，证明原审中申请人作为原审被告完全符合法律规定。
本院经审查认为，再审申请人张荣花、杜红卫、杜红霞、杜彩霞提供的新证据即刘建军、杜波波的的证言，仅证明工程车在2000年4月某日正在被装车的事实，不足以证明其它与案件有关的事实存在；关于诉讼时效的抗辩应当在原审一审时提出，在申请再审时提出，本院不予支持。故再审申请人的再审申请理由不足，再审申请人的再审申请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张荣花、杜红卫、杜红霞、杜彩霞的再审申请。
审判长 李保全
审判员 梁慧娟
审判员 谢礼涛
二〇一八年八月三十日
书记员 毕蕊洁
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721财保24号
申请人：刘四化，男，1978年10月2日出生，汉族，住新乡市。
被申请人：毛翠萍，女，1991年12月26日出生，汉族，住原阳县。
申请人刘四化与被申请人毛翠萍机动车交通事故纠纷，申请人刘四化于2018年7月16日向我院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人毛翠萍所有的车牌号为豫Ｇ×××××荣威牌小型轿车(查封价值2万元），该车现暂扣于新乡县公安交通警察大队停车场内。申请人向本院提交中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函一份，担保金额2万元。
本院认为，刘四化的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
查封被申请人毛翠萍所有的车牌号为豫Ｇ×××××荣威牌小型轿车一辆(查封价值2万元），查封期限为两年，由新乡县公安交通警察大队保管于其停车场内。
申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卓斐
二〇一八年七月十六日
书记员 王 慧
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民特9号
申请人偏某，女，1980年5月18日生，汉族，住襄城县。系被申请人妻子。
委托代理人段冰，河南金泰律师事务所律师。
被申请人方某1，男，1979年5月15日生，汉族，住襄城县。
申请人偏某宣告被申请人方某1死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人偏某诉称:2013年2月底，申请人与被申请人方某1失去联系，后向警方报案，经温岭市公安局钓滨边防派出所调查，2013年2月23日，被申请人方某1随汪崇富所有的岭石渔1228号船出海捕鱼。2013年2月25日凌晨该船回到温岭市石塘镇沙头村码头卸货时，船主汪崇富发现方某1不在船上，打其电话也无法接通。据同船船员反映，事发后该船曾组织寻找至当日11时左右回港仍未找到。警方打印出方某1的手机通话记录，最后一次通话记录为2013年2月24日。申请人曾与家人多次寻找，也未与方某1取得联系，至今已有四年有余。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，申请宣告方某1死亡。
经查，方某1，男，1979年5月15日生，汉族，住襄城县××西坡方村。与申请人偏某系夫妻关系。2013年2月份，被申请人方某1随渔船出海后走失一直未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年5月5日在《检察日报》发出寻找方某1的公告。法定公告期间为一年，现已届满，方某1仍然下落不明。
本院认为，方某1自2013年2月走失，至今下落不明，该事实有襄城县麦岭镇西坡方村委会、襄城县麦岭镇派出所、温岭市公安局钓浜边防派出所证明为凭，且经本院依法公告寻找，但至今仍下落不明，故申请人请求宣告方某1死亡的诉讼请求，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告方某1死亡。
本判决为终审判决。
审判员 樊高峰
二〇一八年五月十四日
书记员 尹路明
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初895号
原告：ＸＸ军，男，1967年8月25日生，汉族，住义马市新区。
委托诉讼代理人：王学忠，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐龙，男，1988年4月15日生，汉族，住渑池县。
委托代理人：赵百路，渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人：赵立涛,渑池县忠信法律服务所法律工作者（实习）。代理权限为特别授权。
被告马成芳，男，汉族，1973年2月14日生，住渑池县。
原告ＸＸ军与被告徐龙、马成芳合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军的委托诉讼代理人王学忠，被告徐龙及其委托代理人赵百路、赵立涛、被告马成芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告徐龙支付原告门市转让费159000元，被告马成芳承担连带责任;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告徐龙达成窗帘转让协议，约定以159000元的价格将位于万洋国际一窗帘转让给被告徐龙。同时由马成芳担保�龙承诺三月付清该款。约定时间到期后，原告多次向徐龙、马成芳讨要欠款，被告总以各种理由推脱，时至今日被告分文未给。
被告徐龙辩称：一、被告徐龙与原告不存在窗帘店转让的民事行为，因《家豪忆家》窗帘店系案外人杨青华所有的门市，故被告不存在欠原告门市转让款。如认定原被告之间存在因果关系的话，那么案外人杨青华随后以双方的转让合同要求被告承担转让款的话，势必会出现矛盾的局面。二、行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事行为。”据民法总则对该法条的释义，通谋虚伪行为，即行为人与相对人通谋以虚假的意思表示实施的民事行为。该行为意在以假意掩盖真意，例如为躲避债务而虚假让与财产，�碍于情面的名为买卖实为赠与等。本案中，被告徐龙与杨青华签订的转让合同系原告、案外人杨青华、被告马成芳三人协商由被告徐龙出面向银行贷款而签订的转让合同（意在方便贷款，而非真正的转让买卖行为）。第一、若是真正的买卖合同，合同的内容一般应当包含当事人的姓名住所、标的、数量、质量、价款、履行期限和方式、违约责任、解决争议的方法等，而本案中，被告徐龙与案外人杨青华签订的转让合同则只是笼统的叙述将店转让，很难让人相信一宗价值不小的一笔交易，双方竟如此草率，不符合一般人应当具有的交易习惯。第二、合同第四款有意被划掉，又是何意？只能理解成案外人杨青华依然有权依该门市的名义开展经济活动。以上几点不难看出这份合同是漏洞百出。综上，伪装行为是当事人通谋故意而虚伪意思表示之行为，殊无保护之必要；�因意思自治以意思真实为前提，且如仍令其有效，则显然有悖当事人的真实意思。意思表示真实是民事法律行为应当具备的最基本条件之一，双方当事人没有买卖标的物的真实意思，而为实现贷款而相互串通签订的虚假买卖合同，应当认定合同无效，故被告徐龙与案外人杨青华签署的合同以及签署的与此相关的文件均是虚假的意思表示实施的民事法律行为，属无效民事法律行为。三、合同自始无生效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条条：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效，附解除条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”本案中，原告与被告徐龙签订的欠条以三个月给付货款款项为合同生效条件。而本案中，被告徐龙并无成功获得贷款，且在三个月内将无法贷款的事实已告知于原告。另当初约定的原因是因为原告害怕将该店登记在被告徐龙名下，被被告徐龙霸占，才约定的，该约定是双方相互串通签订虚假转让合同滋生出来的无效法律行为。综上，该合同因双方约定条件未成就该合同自始无生效，或应认定为无效。因此，答辩人没有对原告任何权利的侵害，原告的诉求于法无据，且无正当理由，应当依法予以驳回。
被告马成芳口头辩称：给ＸＸ军打的欠条主要是为了贷款，而不是转让经营门市做生意。
本院经审理认定案件事实如下：2014年5月1日，杨青华与渑池万洋商业管理有限公司签订了商铺租赁合同书，约定承租万洋公司22栋2层201.202.203.205.206.207.208七间房屋用于“家豪忆家”窗帘布艺店的经营，租期3年，从2014年5月1日起至2017年4月30日，年租金125696元，�年合计租金应为377088元，杨青华全部交清。杨青华经营一段时间后，因欠原告ＸＸ军借款25万元，两人协商将该商铺转让给原告ＸＸ军经营，（包括店铺内货物及剩余店铺租金）抵顶杨青华借款25万元，两人未到万洋公司办理商铺租赁合同的更名手续。ＸＸ军经营一段后，与被告徐龙达成商铺转让协议，将该商铺转让给徐龙，2016年3月2日，被告徐龙为原告ＸＸ军出具欠条一份，载明：今欠到义马市ＸＸ军门市转让款159000元，如三个月内还清，门市归徐龙所有，如三个月未还清，门市归还ＸＸ军。被告马成芳作为担保人在欠条上签字。同日，在杨青华协助下，原告ＸＸ军与被告徐龙及杨青华到万洋公司将该商铺的租赁合同更名到徐龙名下，并向万洋公司缴纳了合同更名费5028元，将该商铺的承租方更改为徐龙，租赁期限和房租等均未变更，商铺内资产亦归被告徐龙所有。现被告徐龙未按约定支付商铺转让费159000元，原告诉讼来院。
本院认为：被告徐龙从ＸＸ军处转租商铺，并拖欠ＸＸ军商铺转让费159000元，有被告徐龙出具的欠条，法院依法调取的商铺更名为被告徐龙的租赁合同、万洋公司出具的租赁合同更名费的收据，及向万洋公司的调查笔录为证。双方的约定和欠条载明内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对各方具有约束力，应作为处理本案争议的依据。由于徐龙即未在约定期限内清偿拖欠原告的商铺转让费，又未将商铺交还给原告，其行为已经构成违约，应当承担继续支付的责任。故ＸＸ军诉讼请求徐龙支付拖欠的商铺转让费159000元的主张，本院予以支持。被告马成芳为徐龙向原告ＸＸ军的欠款提供担保，未约定担保方式，被告马成芳应按连带保证承担保证责任。原告要求�告马成芳承担保证责任偿还欠款，依法应予以支持。两被告辩称，商铺的转租是为了贷款不是为了经营，未提供合法有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告徐龙于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ军商铺转让费159000元；
二、被告马成芳对上述欠款承担连带还款责任。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告徐龙负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 关舒予
二〇一八年六月十四日
兼书 记员 史丽丽
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初895号原告：ＸＸ军，男，1967年8月25日生，汉族，住义马市新区。委托诉讼代理人：王学忠，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐龙，男，1988年4月15日生，汉族，住渑池县。委托代理人：赵百路，渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人：赵立涛,渑池县忠信法律服务所法律工作者（实习）。代理权限为特别授权。被告马成芳，男，汉族，1973年2月14日生，住渑池县。原告ＸＸ军与被告徐龙、马成芳合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军的委托诉讼代理人王学忠，被告徐龙及其委托代理人赵百路、赵立涛、被告马成芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ军向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告徐龙支付原告门市转让费159000元，被告马成芳承担连带责任;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告徐龙达成窗帘转让协议，约定以159000元的价格将位于万洋国际一窗帘转让给被告徐龙。同时由马成芳担保�龙承诺三月付清该款。约定时间到期后，原告多次向徐龙、马成芳讨要欠款，被告总以各种理由推脱，时至今日被告分文未给。被告徐龙辩称：一、被告徐龙与原告不存在窗帘店转让的民事行为，因《家豪忆家》窗帘店系案外人杨青华所有的门市，故被告不存在欠原告门市转让款。如认定原被告之间存在因果关系的话，那么案外人杨青华随后以双方的转让合同要求被告承担转让款的话，势必会出现矛盾的局面。二、行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事行为。”据民法总则对该法条的释义，通谋虚伪行为，即行为人与相对人通谋以虚假的意思表示实施的民事行为。该行为意在以假意掩盖真意，例如为躲避债务而虚假让与财产，�碍于情面的名为买卖实为赠与等。本案中，被告徐龙与杨青华签订的转让合同系原告、案外人杨青华、被告马成芳三人协商由被告徐龙出面向银行贷款而签订的转让合同（意在方便贷款，而非真正的转让买卖行为）。第一、若是真正的买卖合同，合同的内容一般应当包含当事人的姓名住所、标的、数量、质量、价款、履行期限和方式、违约责任、解决争议的方法等，而本案中，被告徐龙与案外人杨青华签订的转让合同则只是笼统的叙述将店转让，很难让人相信一宗价值不小的一笔交易，双方竟如此草率，不符合一般人应当具有的交易习惯。第二、合同第四款有意被划掉，又是何意？只能理解成案外人杨青华依然有权依该门市的名义开展经济活动。以上几点不难看出这份合同是漏洞百出。综上，伪装行为是当事人通谋故意而虚伪意思表示之行为，殊无保护之必要；�因意思自治以意思真实为前提，且如仍令其有效，则显然有悖当事人的真实意思。意思表示真实是民事法律行为应当具备的最基本条件之一，双方当事人没有买卖标的物的真实意思，而为实现贷款而相互串通签订的虚假买卖合同，应当认定合同无效，故被告徐龙与案外人杨青华签署的合同以及签署的与此相关的文件均是虚假的意思表示实施的民事法律行为，属无效民事法律行为。三、合同自始无生效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条条：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效，附解除条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”本案中，原告与被告徐龙签订的欠条以三个月给付货款款项为合同生效条件。而本案中，被告徐龙并无成功获得贷款，且在三个月内将无法贷款的事实已告知于原告。另当初约定的原因是因为原告害怕将该店登记在被告徐龙名下，被被告徐龙霸占，才约定的，该约定是双方相互串通签订虚假转让合同滋生出来的无效法律行为。综上，该合同因双方约定条件未成就该合同自始无生效，或应认定为无效。因此，答辩人没有对原告任何权利的侵害，原告的诉求于法无据，且无正当理由，应当依法予以驳回。被告马成芳口头辩称：给ＸＸ军打的欠条主要是为了贷款，而不是转让经营门市做生意。本院经审理认定案件事实如下：2014年5月1日，杨青华与渑池万洋商业管理有限公司签订了商铺租赁合同书，约定承租万洋公司22栋2层201.202.203.205.206.207.208七间房屋用于“家豪忆家”窗帘布艺店的经营，租期3年，从2014年5月1日起至2017年4月30日，年租金125696元，�年合计租金应为377088元，杨青华全部交清。杨青华经营一段时间后，因欠原告ＸＸ军借款25万元，两人协商将该商铺转让给原告ＸＸ军经营，（包括店铺内货物及剩余店铺租金）抵顶杨青华借款25万元，两人未到万洋公司办理商铺租赁合同的更名手续。ＸＸ军经营一段后，与被告徐龙达成商铺转让协议，将该商铺转让给徐龙，2016年3月2日，被告徐龙为原告ＸＸ军出具欠条一份，载明：今欠到义马市ＸＸ军门市转让款159000元，如三个月内还清，门市归徐龙所有，如三个月未还清，门市归还ＸＸ军。被告马成芳作为担保人在欠条上签字。同日，在杨青华协助下，原告ＸＸ军与被告徐龙及杨青华到万洋公司将该商铺的租赁合同更名到徐龙名下，并向万洋公司缴纳了合同更名费5028元，将该商铺的承租方更改为徐龙，租赁期限和房租等均未变更，商铺内资产亦归被告徐龙所有。现被告徐龙未按约定支付商铺转让费159000元，原告诉讼来院。本院认为：被告徐龙从ＸＸ军处转租商铺，并拖欠ＸＸ军商铺转让费159000元，有被告徐龙出具的欠条，法院依法调取的商铺更名为被告徐龙的租赁合同、万洋公司出具的租赁合同更名费的收据，及向万洋公司的调查笔录为证。双方的约定和欠条载明内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对各方具有约束力，应作为处理本案争议的依据。由于徐龙即未在约定期限内清偿拖欠原告的商铺转让费，又未将商铺交还给原告，其行为已经构成违约，应当承担继续支付的责任。故ＸＸ军诉讼请求徐龙支付拖欠的商铺转让费159000元的主张，本院予以支持。被告马成芳为徐龙向原告ＸＸ军的欠款提供担保，未约定担保方式，被告马成芳应按连带保证承担保证责任。原告要求�告马成芳承担保证责任偿还欠款，依法应予以支持。两被告辩称，商铺的转租是为了贷款不是为了经营，未提供合法有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告徐龙于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ军商铺转让费159000元；二、被告马成芳对上述欠款承担连带还款责任。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告徐龙负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。代理审判员  关舒予二〇一八年六月十四日兼书 记员  史丽丽
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初2015号
原告：任春周，男，1953年2月24日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：马国臣，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告：张小利，女，1972年11月23日出生，汉族，住沁阳市。
原告任春周与被告张小利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告任春周于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任春周申请撤回起诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任春周撤诉。
案件受理费25元，由原告任春周负担。
审判员 李华军
二〇一八年八月三十日
书记员 张燕飞
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初873号
原告：霍社勤，男，1967年5月1日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：国家电投集团河南新能源有限公司三门峡陕州分公司。
负责人：陆绍良，公司经理。
住所地：三门峡市陕州区林业局院内。
委托诉讼代理人：宋艳娟、赵宇，河南路德律师事务所律师。
原告霍社勤与被告国家电投集团河南新能源有限公司三门峡陕州分公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
原告霍社勤向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告损失50000元（以实际评估数准）。事实和理由：2014年3月26日，原告获得河南省三门峡市陕州区店子乡杨家河村的两块林地林权证。2017被告未经原告同意在原告的林地开路、钻探，毁损原告的林地及树木近百亩，故诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，原告向法院提交民事起诉状，应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告要求赔偿损失的请求及事实、理由不明确、不具体，不符合民诉法规定的起诉要件，其诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告霍社勤的起诉。
案件受理费1050元，原告霍社勤已经预交，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 任娟娟
审 判 员 张润虎
人民陪审员 朱永安
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 敏
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2587号
原告：卢昱卓，男，汉族，1993年12月8日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：卞磊涛，男，1978年5月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告卢昱卓诉被告卞磊涛买卖合同纠纷一案，原告卢昱卓于2016年9月6日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员王晓玉适用小额诉讼程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告卢昱卓的委托代理人任兆增到庭参加诉讼，被告卞磊涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢昱卓诉称：原、被告有业务关系，2014年5月16日被告从原告处购买钢筋，经双方结算钢筋价值为25175元，被告以没有带现金为由，给原告出具欠条一张，内容为“今欠到钢筋款25175元大写（贰万伍仟壹佰柒拾伍元整）卞磊涛2014年5月16日”，被告亲自签名。后经原告多次催要，被告均不履行自己的承诺，未按时给付货款。现为了维护自己合法权益，故诉至贵院请求法院判令被告支付原告货款25175元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告卞磊涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告卞磊涛因购买原告的钢筋，下欠原告卢昱卓钢筋款25175元，并于2014年5月16日给原告卢昱卓书写欠条一份，欠条内容为：“今欠到钢筋款25175元大写（贰万伍仟壹佰柒拾伍元整）卞磊涛2014年5月16日”。该款经原告多次催要，被告至今未支付，原告向本院起诉。上述事实有原告卢昱卓提交的被告卞磊涛书写的欠条一份予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告的化肥，在该买卖合同订立和履行过程中均无违反法律禁止性规定的情形，故依法认定原、被告之间成立买卖合同关系，且合法、有效。原告以被告亲笔出具的欠据要求被告支付钢筋款25175元，本院予以支持。原告卢昱卓所诉被告卞磊涛欠原告钢筋款25175元的事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持，被告卞磊涛对该欠款有偿还义务。被告卞磊涛经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卞磊涛于本判决生效后十日内给付原告卢昱卓钢筋款25175元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理215元，减半收取107.5元，由被告卞磊涛承担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓玉
二〇一六年十月二十日
书记员 李方方
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初581号
原告：高传光，男，1982年4月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：李杰，男，1981年11月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：韩培燕，女，1982年6月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告高传光与被告李杰、韩培燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高传光的委托诉讼代理人张丙宇到庭参加诉讼。被告李杰、韩培燕经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高传光向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金110000元及利息（截止到2017年10月7日的利息为41800元，以后的利息按月息2分计算至被告清偿之日）；2、诉讼费由被告负担。原告与被告李杰是朋友关系，二被告因经营超市需周转资金，于2016年2月7日向原告借款110000元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2016年2月7日至2016年3月7日止，如超出借款期限，二被告按月息2分支付利息，被告韩培燕以担保人身份在合同上签字，到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。
被告李杰未作答辩。
被告韩培燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据：原告的居民身份证复印件1份、借款合同1份、居民身份信息查询单2份，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告李杰向原告借款110000元，被告韩培燕为该笔借款提供担保的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告李杰、韩培燕经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
被告李杰于2016年2月7日向原告高传光借款110000元，双方签订了借款合同，约定：借款期限为2016年2月7日至2016年3月7日止，如逾期，按月息2分支付利息（年利率为24%）。被告韩培燕以担保人身份在合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。该笔借款逾期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告高传光于2016年2月7日向原告借款110000元，与原告签订了借款合同，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，被告李杰应按照约定偿还借款本金110000元及利息。被告韩培燕为被告李杰的该笔借款提供了连带责任保证，并约定保证期间为2年，原告在保证期间内向本院提起诉讼，故被告韩培燕对该笔借款应承担连带清偿责任。被告韩培燕承担保证责任后，有权向被告李杰追偿。
综上所述，原告要求被告李杰、韩培燕偿还借款本金110000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效后五日内偿还原告高传光借款本金110000元及利息（利息自2016年3月8日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告韩培燕对本判决第一项中的款项与被告李杰承担连带清偿责任。
如果被告李杰、韩培燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，由被告李杰、韩培燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 马绍瑞
人民陪审员 丁 霞
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈天华
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初441号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道**号。
法定代表人：李佑生。
委托诉讼代理人：蒋德军，该公司员工。
被告：冯继波，男，1975年4月29日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）诉被告冯继波车辆合作经营合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交运集团诉讼代理人蒋德军到庭参加诉讼，被告冯继波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交运集团向本院提出诉讼请求：要求冯继波将豫Ｃ×××××号货车过户出原告公司并承担过户所需的费用。事实和理由：交运集团与冯继波于2013年1月1日签订了一份为其三年的车辆经营合同，2015年12月31日合同到期后，原告多次催促续签合同或将车辆过户，但被告一直未续签或将车辆过户。
被告冯继波无答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日交运集团与冯继波签订了一份“合同书”，合同约定：冯继波将其所有的红岩牌重型自卸车，车牌号为豫Ｃ×××××加入到交运集团的服务范围，每月服务费350元，合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日；冯继波如不续签合同，必须在合同届满前7日内结清欠款，交回证照，车辆方可过户出交运集团，过户费由冯继波承担。到2015年12月31日合同期限届满，冯继波一直未续签或将车辆过户。
本院认为，原、被告的合同已经到期，合同已履行完毕，被告应将登记在原告名下的汽车过户出去。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，判决如下：
被告冯继波应当在本判决生效后10日内将车牌号为豫Ｃ×××××号红岩牌重型自卸车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司的名下并承担过户费用。
本案受理费100元，由冯继波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 宗秀花
人民陪审员 郑 杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 徐丹丹
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3346号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所：濮阳市清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，该社职员。
委托代理人：王艳杰，该社职员。
被告：郭晓军，男，汉族，1989年7月9日出生，住河南省清丰县。
被告：李慧云，女，汉族，1989年10月7日出生，住河南省清丰县。系郭晓军妻子。
被告：李春生，男，汉族，1974年2月4日出生，住河南省清丰县。
被告：马瑞粉，男，汉族，1972年10月22日出生，住河南省清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社诉被告郭晓军、李慧云、李春生、马瑞粉金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年12月1日立案。原告清丰县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后在七日内未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一六年十二月九日
书记员 李方方
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初864号
原告：刘二国，男，1965年5月12日出生，汉族，住义马市。
被告：河南狂澜化学建材有限责任公司。住所地：义马市西工区天山路。统一社会信用代码：914112817191315461（1-1）。
法定代表人：孟凡杰，该公司经理。
委托代理人：安新伟，男，1963年6月3日出生，汉族，住义马市，系义马市泰山路办事处狂口社区居民委员会副主任，代理权限为特别授权。
被告：义马市泰山路办事处狂口社区居民委员会。住所地：义马市西工区。组织机构代码：08732834-X。
法定代表人：孙彬，该居委员会主任。
委托代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘二国诉被告河南狂澜化学建材有限责任公司（以下简称狂澜建材公司）、义马市泰山路办事处狂口社区居民委员会（以下简称狂口社区居委会）民间借贷纠纷一案，本院2018年6月20日立案，依法适用普通程序，2018年7月25日公开开庭进行审理。原告刘二国、被告河南狂澜化学建材有限责任公司的委托代理人安新伟及被告义马市泰山路办事处狂口社区居民委员会的委托代理人陈贞勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即连带归还原告的集资款5000元整并判令二被告连带支付该款自2001年1月3日起的月息1%的利息，直至该款实际还款之日止；2、本案诉讼费全部由二被告承担。
事实和理由：原告刘二国作为被告狂澜建材公司的职工，于2001年1月3日分两次向该公司交纳集资款5000元，后经原告多次催促讨要无果，2006年，被告狂口社区居民委员会将被告狂澜建材公司的资产账目全部收回，原告又多次向二被告催要，二被告以各种理由拒不归还。故诉至法院维护原告的合法权益。
被告（狂口社区居委会）：1、该集资款早已从原告应当支付给狂澜的欠款中冲抵，只是集资条未收回，当时狂澜请示狂口社区工业领导小组，统一用集资款抵扣职工对狂澜的欠款，从账面直接走，集资款收据不收回，狂口社区工业领导小组予以同意后，狂澜直接走账进行了抵扣，涉案款项早已抵扣完毕；2、时效早已超了；3、因借款系狂澜所借，狂澜系独立法人，与狂口社区无法律关系。
被告（狂澜建材）：当时职工欠公司的欠款，经向狂口社区工业领导小组请示，集资款抵扣欠款，集资收据并未收回。
原告刘二国向法庭提交如下证据：1、2001年1月3日，两份收据分别是4000元和1000元，月息1分，均是狂澜建材公司打的收据。2、（2016）豫12民终746号民事判决书的复印件一份，证明不超诉讼时效。
被告（狂口社区）对原告的证据质证如下：这笔款早已于2004年11月份与原告欠狂澜的欠款进行了全部抵扣。当时，全狂澜人都知道退还集资款的事，因原告也知道自己的集资款已经被抵扣，所以这么长时间一直未主张。
被告（狂澜建材）对原告的证据质证如下：条子是真的，但是集资款已经抵扣了。
被告（狂口社区居委会）向法庭提交如下证据：1、集资款扣除明细表；2、请示。
原告刘二国对被告（狂口社区居委会）的证据质证如下：属于他们内部记录，与我无关。
本院根据证据规则，结合庭审查明的情况，原告提交的2001年1月3日两份收据共计5000元的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以采信。原、被告的其他证据本院结合本案的实际情况，将予以综合酌情考虑。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2001年1月3日，原告分两次，向被告狂澜建材公司交纳集资款共计5000元，期限半年，月息1分。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告以集资款的名义将5000元借给被告狂澜建材公司，并约定期限为半年，月息1分。故在双方之间成立民间借贷关系。被告狂口社区居民委员会在庭审中提出的被告狂澜建材公司系独立法人故其与本案无关的答辩成立，本院予以采纳。关于利息，收据中约定月息1分符合法律规定。关于诉讼时效，原告向被告狂澜建材公司要求归还集资款，被告狂澜建材公司以该款已抵扣为由拒绝归还，且在河南省三门峡市中级人民法院2016年6月27日作出的（2016）豫12民终746号民事判决书显示，被告狂澜建材公司对该笔集资款也予以承认，被告关于超过诉讼时效的辩解不予采纳。
关于被告狂澜建材公司提出的集资款与原告的欠款进行抵销的方案，须经双方协商一致方可进行。被告也可以另案解决。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南狂澜化学建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘二国5000元及利息（按月息1%的标准从2001年1月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘二国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告河南狂澜化学建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 陈海军
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 洁
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1977号
原告：张道安，男，1970年1月12日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：王宪伦，男，1973年9月18日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：刘怀保，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省台前县。
原告张道安诉被告王宪伦、刘怀保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道安到庭参加了诉讼，被告王宪伦、刘怀保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道安诉称，2017年8月8日被告王宪伦和刘怀保以缺少需周转资金为由，向原告借款80000元，约定借款期限为2017年8月8日至2017年11月7日，原告将上述借款支付给二被告后，二被告签署了借条，并对上述借款现金的事实予以认可。双方约定的还款期限届满后经原告催要被告并没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还借款80000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告王宪伦未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告刘怀保未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月16日，被告王宪伦、刘怀保向原告张道安借款80000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为2017年8月8日至2017年11月7日，借条中未显示约定借款利息。原告张道安以现金的方式向被告王宪伦、刘怀保交付了借款。
以上事实，有原告提交的借条、收到条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王宪伦、刘怀保欠原告张道安借款80000元，有被告王宪伦、刘怀保书写的借条、收到条及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宪伦、刘怀保偿还原告张道安借款80000元，于判决书生效后三十日内履行。
案件受理费900元由被告王宪伦、刘怀保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 韩跃群
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 涛
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3253号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所：濮阳市清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，该社职员。
委托代理人：王艳杰，该社职员。
被告：文杰，女，汉族，1978年5月28日出生，现住河南省清丰县。
被告：李永亮，男，汉族，1977年3月22日出生，住河南省清丰县。系文杰丈夫。
被告：李永刚，男，汉族，1977年8月13日出生，住河南省清丰县。
被告：董艳雷，男，汉族，1984年5月28日出生，住河南省清丰县。
被告：田道国，男，汉族，1976年7月15日出生，住河南省清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社诉被告文杰、李永亮、李永刚、董艳雷、田道国金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年11月21立案。原告清丰县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后在七日内未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李方方
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1673-1号
原告：张胜伟，男，1983年3月14日生，汉族。
被告：南乐县福堪乡寨韩平村村委会。
法定代表人：李连增，该村村委会主任。
第三人：张春义，男，52岁，汉族。
第三人：张忠恩，男，48岁，汉族。
原告张胜伟与被告南乐县福堪乡寨韩平村村委会、第三人张春义、张忠恩土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂，不适用简易程序，于2017年7月17日裁定转为普通程序，并于2017年7月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告张胜伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十一三条规定，裁定如下：
本案按原告张胜伟撤回起诉处理。
审判长 吴聚川
审判员 王 帅
审判员 王晓伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初1673-1号原告：张胜伟，男，1983年3月14日生，汉族。被告：南乐县福堪乡寨韩平村村委会。法定代表人：李连增，该村村委会主任。第三人：张春义，男，52岁，汉族。第三人：张忠恩，男，48岁，汉族。原告张胜伟与被告南乐县福堪乡寨韩平村村委会、第三人张春义、张忠恩土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂，不适用简易程序，于2017年7月17日裁定转为普通程序，并于2017年7月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告张胜伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十一三条规定，裁定如下：本案按原告张胜伟撤回起诉处理。审判长  吴聚川审判员  王 帅审判员  王晓伟二〇一七年七月三十一日书记员  王晓楠