云南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云行终84号
上诉人（一审原告）云龙县漕涧镇铁厂村民委员会贵鸡初上组。
负责人钏国云，小组长。
委托代理人何天俊，男，白族，1983年4月2日生，住云龙县。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）大理白族自治州人民政府。
住所地：大理市龙山州级行政办公区。
法定代表人杨健，州长。
委托代理人段合宁，云南富达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云龙县漕涧镇铁厂村民委员会贵鸡初上组（以下简称贵鸡初上组）因诉大理白族自治州人民政府（以下简称大理州政府）林业行政复议一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院于2016年12月13日作出的（2016）云29行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院判决认定：1982年山林权证审批登记时，贵鸡初上组的山林地面积为226亩（其中用材林10亩、经济林1亩、其它林20亩、蔬林地30亩、灌溉地125亩、荒山荒地40亩）。该林地四至为：“东至老庙拉竹子坡，南至房后横路，西至核桃卢竹凹，北至赖蛾塘凹子路”。2007年云龙县人民政府（以下简称云龙县政府）组织林权普查换证登记，对贵鸡初上组森林、林木、林地所有权或者使用权业经登记，并制作了《森林、林木、林地四至范围图》，云龙县政府于2008年2月13日颁发云政林证字(2007)第19133号《中华人民共和国林权证》（以下简称《林权证》），贵鸡初上组并于2008年5月18日领取了该《林权证》。2008年至2009年期间，林自海任贵鸡初上组小组长，其于2010年10月因道路交通事故死亡。贵鸡初上组以“2016年7月29日林自海之兄林自龙在其家中找到《林权证》，贵鸡初上组才知道本组林地证上的四至变为“东:拉竹子坡大路为界，南:大沟为界，西：赖蛾潭为界，北：梁子横路为界；面积变为446亩”为由，于2016年8月22日向大理州政府申请复议，要求“撤销云龙县人民政府《林权证》，责令云龙县人民政府以1982年5月4日云龙县漕涧人民公社《山林权证审批登记表》确认贵鸡初上组的林地四至重新登记，并重新勘测该四至内林地面积予以如实登记，重新向贵鸡初上组颁发林权证”。大理州政府于2016年8月29日作出大理州政府[2016]18号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》），决定不予受理。贵鸡初上组不服该《决定书》，遂提起行政诉讼。
一审法院判决认为：（一）国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使�的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。在案证据贵鸡初上组提供的《权属界线位置表》载明：原“贵鸡初上组的山林地面积为226亩（其中用材林10亩、经济林1亩、其它林20亩、蔬林地30亩、灌溉地125亩、荒山荒地40亩）。根据1995年5月1日国家土地管理局发布施行《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定，土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。2007年云龙县政府组织林权普查换证登记，对贵鸡初上组森林、林木、林地所有权或者使用权业经登记，并按实地四至界线计算土地面积，制作了《森林、林木、林地四至范围图》，且普查后的林地面积超过了原有的林地面积，贵鸡初上组起诉称“《林权证》改�了贵鸡初上组林地四至，将林地面积变为446亩，造成贵鸡初上组的林地面积减少1000亩左右”事实无证据证实，不予确认。
(二)云龙县政府于2008年2月13日颁发《林权证》，贵鸡初上组并于2008年5月18日领取了该《林权证》。根据《中国人民共和国行政复议法》第九条第一款规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。贵鸡初上组已于2008年5月18日知道云龙县政府颁发《林权证》的行政行为，但贵鸡初上组于2016年8月22日才向大理州政府申请行政复议，已超过申请期限，大理州政府作出《决定书》的行政行为程序合法，事实清楚。贵鸡初上组起诉请求“撤销《决定书》;判决大理州政府受理贵鸡初上组的复议申请并对贵鸡初上组申请的云龙县政府对贵鸡初上组林地四至错误登记的行政行为依法进行复议”的理由不当，不予支持。
综上，大理州政府对贵鸡初上组行政复议申请作出《决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，1995年5月1日国家土地管理局发布施行《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条之规定，判决驳回贵鸡初上组的诉讼请求。
贵鸡初上组上诉称，一审判决认定上诉人申请复议已经超过法律规定的复议期限“六十日”与事实和法律不符。上诉人收到被上诉人颁发的林权证，能够知道的仅是证上登记的林地四至，至于是否登记错误需要与原始的登记资料进行对比。而上诉人于2016年7月9日才从漕涧镇铁厂村委会复印到《权属界线位置表》，并随后才从云龙县档案馆复印到《山林权证审批登记表》，这才发现了登记林地面积缩小的事。于是在2016年8月21日申请行政复议并没有超过六十日的期限。云龙县政府在送达该《林权证》的时候并没有履行法定告知义务，故上诉人申请行政复议不应当受到六十日的期限限制。一审对复议程序中讨论的上诉人林地的四至登记是否存在实质错误这一实体问题进行评判，属于超范围审判，违反了法律规定。一审判决未体现司法对国家行政机关错误行政行为的纠错功能，导致对集体经济组织具有重大影响的错误行政行为无法得到纠正。请求二审法院依法改判并支持上诉人的全部诉讼请求。
大理州政府答辩称：上诉人申请复议期限已经超过法律规定期限，且无正当延期的理由。大理州政府作出《决定书》属依法行政。云龙县政府于2008年2月13日向贵鸡初上组颁发了《林权证》，该《林权证》已经于2008年5月18日进行了送达。上诉人没有在法定期内行使权利的不利后果只能由上诉人自己承担。上诉人称2016年7月9日才知道林权证四至不符的说法与事实不符。林自海是时任小组长，由他领取并保管林权证并无不当。且2008年的林权证登记面积超过了1982年登记的面积。一审判决认定事实清楚，适用法律得当、程序合法，依法应当维持。请求驳回上诉人的诉讼请求。
一审法院随案移送了上诉人与被上诉人一审时提交的全部证据材料，一审法院对各方当事人所提交证据的审核认定正确，本院予以确认。
一审法院审理查明的主要案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，贵鸡初上组本案的诉讼请求为：1.撤销大理州政府作出的《决定书》；2.判决大理州政府受理贵鸡初上组的复议申请并对贵鸡初上组申请云龙县政府对其林地四至错误登记一事依法进行复议；3.判决大理州政府承担案件受理费。故本案系对大理州政府的复议行为不服而提起的行政诉讼，而非对云龙县政府颁发的《林权证》不服而提起的行政诉讼。一审法院在裁判理由部分直接评述“贵鸡初上组起诉称云龙县政府颁发的《林权证》改变其林地四至，将林地面积变为446亩，使得贵鸡初上组林地面积减少1000亩左右的事实无证据证实，均不予确认”不当，该裁判说理超出了当事人诉讼请求，不符合相应的法律规定，本院对此应予纠正。
根据《中国人民共和国行政复议法》第九条第一款“公�、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”的规定，本案中，林自海在2008年至2009年任贵鸡初上组的小组长，且林自海于2008年5月18日代贵鸡初上组领取了《林权证》。作为时任村小组长完全有权利代为领取本小组集体所有土地的权属证书，村小组长作为村小组的负责人，其对外领取证书的行为可以视为村小组的意思表示。故而林自海在2008年5月18日领取了《林权证》，应认定贵鸡初上组在该日知道并应当知道了该《林权证》的具体内容。上诉人于2016年8月21日就该《林权证》申请行政复议超过了复议申请期限。大理州政府作出《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求的处理结果并无不当。上�人要求撤销复议决定并责令大理州政府受理复议申请的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人云龙县漕涧镇铁厂村民委员会贵鸡初上组负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年五月五日
书记员 李彦鑫