河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第01042号
上诉人（原审被告）于某某，男，汉族，住河北省沧州。
委托代理人李仲林，河北和融兴律师事务所律师。
委托代理人王贞武，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞某某，男，汉族，住河北省沧州市。
委托代理人蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，男，汉族，住河北省海兴县。
上诉人于某某因合伙协议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2005年11月，新村村委会欲将本村盐场对外发包，但是承包人的范围仅限于本集体经济组织成员。原告庞某某得知此消息后便找到被告于某某（系新村村民，符合承包人条件），准备以于某某的名义投标，于某某表示同意。经过招投标，同年11月15日，被告于某某作为承包人与新村村委会签订了《新村盐场租赁合同》，庞某某出资1，660，000元作为于某某的应交承包费，由于某某交付新村村委会。后由于不精通盐场经营管理，庞某某经过朋友介绍，认识了原告李某某，李某某加入了盐场经营管理。2005年11月29日，于某某与李某某订立《关于黄骅港新村盐场出资入股承包协议》，协议约定：黄骅港新村盐场于2005年11月15日进行公开招投标会，经庞某某、于某某与李某某两方共同协商，同意入股合资承包，委托于某某为代表参加竟标会，以总金额1，660，000元的竞标价取得承包权，并委托于某某与新村签定了承包协议。其内容以协议内容为准，承包期为五年。双方商定扩大再生产的资金为34万元，这样，双方的股金总额为200万元。经双方共同协商达成如下投资入股比例：庞某某、于某某出资入股总金额的51％，即102万元，李某某出资入股总金额的49％，即98万元。在承包期内，双方按比例共同承担风险，同分红利。分红要先分本金，后分红利。双方共同参与管理，领导班子以庞某某、李某某、于某某为首。管理人员、生产人员工资和其它开资都有双方共同商定。在承包期内不准单方提出退股，如有单方提出退股，其投资的股份资金全部不退，并承担所有风险金。双方组成领导班子和生产人员，对管理不利的经双方商定可随时换。管理、生产、开资一切事宜均由双方共同商定。此协议一式二份，双方各持一份。签字盖章后生效。签字：甲方于某某，乙方李某某。但后来，双方并未按该协议履行出资义务。合伙体成立后，由李某某负责盐场生产经营，于某某负责盐场外部关系协调。经营期间，李某某介绍案外人杨某某、田某某、付某某以李某某的名义入股盐场（250，000元和60，000元）。2006年12月13日，原被告与案外人姜某某订立《新村盐场汪子承包协议》，将盐场部分水面发包给姜某某经营，为此，姜某某交纳承包费360，000元。2006年年底，中钢滨海实业有限公司征用了包括盐场土地在内的黄骅港开发区大片土地。由于项目建设需一定时间，经新村村委会及新村乡人民政府与项目单位协商，在项目建设暂时不占用盐场土地的情况下，新村盐场可以继续由新村村委会经营管理到2008年年底。2007年5月，由于当时中钢项目建设填方，需填垫新村盐场南白水汪子，按照新村村委会与于某某的承包协议，占用南白水汪子由北侧的炮台汪子代替，因此放水填方并未影响盐场的盐业生产。在此情况下，于某某向新村村委会提出改造、扩建盐场的要求，得到时任新村村委会主任高中树口头同意后，原被告对盐场进行了改造、扩建。后来因项目建设新村盐场无法再继续生产经营，于某某与新村村委会就承包费退还、改造及扩建费赔偿事宜进行了协商，但新村村委会仅同意退还给于某某2008年至2010年度的承包费996，000元，赔偿事宜双方协商无果。在收到新村村委会退还的996，000元承包费后，于某某用该承包费退还付某某股金60，000元，退还杨某某及田某某股金250，000元，退还姜某某承包费360，000元、赔偿其虾苗损失40，000元，庞某某又个人出资80，000元赔偿了姜某某。因与新村村委会就盐场改造及扩建费用赔偿事宜不能协商一致，庞某某、李某某、于某某三人经协商，决定就赔偿事宜提出诉讼。2009年5月6日，三人签订《新村盐场诉至法律决定》书，内容为：本盐场诉至法律由蔡志勇律师代理，最后赔偿金拨付后，优先抽出股金，其余超出剩余部分，由于某某自行处理。同年5月21日，于某某作为原告，以新村村委会为被告，向沧州市中级人民法院提起民事诉讼，沧州市中级人民法院经审理于2012年2月15日作出（2009）沧民初字第51号民事判决书，判决：一、解除原被告的租赁合同。二、被告赔偿原告财产损失2，025，926元，退还原告2007年度盐场租赁费332，000元，共计2，357，926元并按人民银行同期贷款利率支付从起诉起至执行完毕的利息（判决生效后十五日内履行完毕）。三、原告按《盐场租赁合同》所附明细单退还承包经营期间占用被告的机器设备等物品，丢失损坏作价赔偿。案件受理费46，800元，由原告承担20，000元，被告承担26，800元。新村村委会不服判决，向河北省高级人民法院提出上诉，河北省高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）冀民一终字第153号民事判决书，判决：一、维持河北省沧州市中级人民法院（2009）沧民初字第51号民事判决第一项、第三项，撤销第二项；二、自本判决生效后三十日内沧州渤海新区新村回族乡新村村民委员会赔偿于某某改造、扩建盐场损失1，599，157元，并自起诉之日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；三、驳回于某某的其它诉讼请求。一审案件受理费负担维持不变，二审案件受理费46，800元由沧州渤海新区新村回族乡新村村民委员会负担30，000元，于某某负担16，800元。（2012）冀民一终字第153号民事判决书送达后，经沧州市中级人民法院协调，于某某与新村村委会达成和解协议，双方同意以1，920，000元了结此案（不包括案件受理费及评估费），庞某某、李某某对该协议也表示同意。另查明，在于某某与新村村委会的民事诉讼案件中，该案件的受理费46，800元、评估费14，200元由庞某某垫付。又查明，2012年10月8日，庞某某、李某某以于某某为被告，向本院提起民事诉讼，请求：一、确认二原告系《新村盐场租赁合同》的实际承包人并判令二原告实际享有（2012）冀民一终字第153号民事判决书中第二项判决内容所赋予的权利；二、判令被告将其所领取的承包费286，000元退还二原告。2013年7月9日，庞某某、李某某以其诉讼请求不太适当为由，申请撤回对于某某的起诉，本院予以准许。上述事实有当事人陈述，《新村盐场租赁合同》，《关于黄骅港新村盐场出资入股承包协议》，《新村盐场汪子承包协议》，姜某某、杨某某及田某某、付某某的证明，李某某出具的收据，于某某出具的证明及诉讼费、鉴定费票据、（2009）沧民初字第51号民事判决书，（2012）冀民一终字第153号民事判决书，（2012）黄民初字第3996号民事裁定书等在案佐证。
原判认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，共负盈亏，共担风险。于某某尽管未依《关于黄骅港新村盐场出资入股承包协议》实际缴付出资，但是在于某某以其新村集体经济组织成员资格取得新村盐场的承包经营权后，于某某、庞某某、李某某共同经营、管理了承包盐场，在盐场被征用占用后，被告于某某又为全体合伙人利益多次与新村村委会进行沟通协商，并就赔偿事宜提出诉讼，因此，于某某作为新村盐场的承包人与二原告存在合伙关系，二原告仅以于某某未履行出资义务不属合伙人的主张，有悖客观现实，本院不予支持。因盐场征用赔偿事宜涉及全体合伙人权益，故全体合伙人经协商签订了《新村盐场诉至法律决定》，该决定系全体合伙人经协商后真实意思表示，全体合伙人单独对一笔合伙债权进行分配的约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体或者他人利益，该约定合法有效。被告于某某收到新村村委会1，920，000元赔偿款后，应依该约定优先退还原告庞某某、李某某的入伙股金。原告庞某某为合伙事务的全部出资（承包费1，660，000元、赔付姜某某损失80，000元、诉讼费61，000元，共计1，801，000元），均应由被告于某某从收到的1，920，000元赔偿款中拨付。原告李某某就其出资280，000元的主张仅有本人陈述，尽管作为合伙人之一的庞某某对李某某的出资认可，但庞某某、李某某作为本案原告起诉于某某，二原告间因有共同诉讼目的和利益期待，故存在一定的利害关系，且被告于某某对原告李某某的280，000元股金不予认可，所以，仅凭庞某某个人证言，不能认定李某某投资280，000元之事实存在，待相关证据充分后，李某某可另行主张权利。原被告间的其他债权债务纠纷，应通过合伙清算的方式解决，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于某某于本判决生效之日起五日内从其收到的沧州渤海新区新村回族乡新村村民委员会的1，920，000元赔偿款中，支付原告庞某某出资1，801，000元；二、驳回原告李某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23，448元，由原告李某某承担3155元，被告于某某承担20，293元。（限判决生效之日起五日内交纳）
判决后，于某某不服，提出上诉，其上诉请求为：1．请求二审法院撤销黄骅市人民法院（2013）黄民初字第2682号民事判决书，依法改判。2．一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉理由为，一审法院认定了两个基本事实是正确的：1、上诉人和被上诉人存在合伙关系；2、合伙人签订的《新村盐场诉至法律的决定》合法有效（赔偿金拨付后优先抽出股金，超出剩余部分由于某某自行处理）。但一审法院对股金的认定不准确，判决错误。一审法院判定的于某某支付庞某某180.1万元，有悖于《新村盐场诉至法律的决定》。缘由：庞某某出资的180.1万元不全是股金。除股金外，还包括盐场官司诉讼费4.68万元、评估费1.42l万元、赔偿养虾户8万元，共计14.1万元。这属于盐场经营和官司诉讼过程中产生的费用，不是股金。事实上，本合伙人之间有两笔账要算，一笔是履行《新村盐场诉至法律的决定》；笫二笔是盐场承包经营过程中的账目清算。承包新村盐场之初，庞某某出资166万承包费作为股金，上诉人是认可的。但是，在退还养虾户40万承包费时，庞某某应该把收到的养虾人的40万元退还给养虾户，但是，庞某某却让于某某从新村村委会退还的承包费中拿40万给了养虾户。这样，庞某某已经收到的养虾人40万，理应在庞某某股金数额中减去40万，如若不减，庞某某就多得到了4O万。等于得了双份。即166-40=126万。二．原审法院驳回被上诉人李某某的诉讼请求是正确的，但对退还杨某某及田某某股金25万元的认定不认可。杨某某及田某某不是合伙人，收到退还的25万收款人是李某某，合伙人以外的任何人都与上诉人无关。三．上诉人认可应当给付庞某某股金126万元，由于被上诉人无休止的诉讼，导致了案件受理费的扩大与产生，因此，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人庞某某辩称，我的股金就是166万元加上赔偿给养虾户的8万元及垫付的受理费4.68万元、评估费1.24万元，共计1801000元。上诉人从未收到过养虾人的40万元，只是承包体收到过36万元，不能将该款项硬推到被上诉人身上。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，在于某某以其新村集体经济组织成员资格取得新村盐场的承包经营权后，于某某、庞某某、李某某共同经营、管理了承包盐场，三位当事人是合伙承包盐场的合伙体。因上诉人于某某没有实际出资，其他人的“股金”均已退清，故三人于2009年5月6日签订了《新村盐场诉至法律的决定》中的所谓“股金”，仅指被上诉人庞某某的个人出资。被上诉人庞某某的出资款应为166万元加上赔偿给养虾户的8万元及垫付的受理费4.68万元、评估费1.24万元，共计1801000元。故原审判决判令上诉人从其收到的沧州渤海新区新村回族乡新村村民委员会的1，920，000元赔偿款中，支付被上诉人庞某某出资1，801，000元，并无不当，本院予以维持。上诉人没有证据证实被上诉人庞某某收到过养虾人的40万元，合伙体收到了36万元也不应算其个人收到的款项，故上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21009元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一四年四月三十日
书记员 米 兰