广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1700号
上诉人（原审原告、原审被告）:闫保民，男，汉族，1963年12月16日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
被上诉人（原审被告、原审原告）：桂林市联坤商贸开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路39号7#楼，统一社会信用代码：91450300708768736B。
法定代表人：陆小文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕杰，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。
上诉人闫保民因与被上诉人桂林市联坤商贸开发有限公司（以下简称联坤公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初996、1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫保民、被上诉人联坤公司的委托诉讼代理人吕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫保民上诉请求：维持一审判决第二、五项；撤销一审判决第一、四项，判决支持闫保民的一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由联坤公司承担。事实和理由：一审认定事实错误导致判决结果错误，依法应予撤销。一、闫保民回家待岗的事实真实成立。关于闫保民待岗的事实，闫保民提供了三份证据予以证实。曾保安与覃卫华的书面证词、覃卫华的证人证言及二市场发放给各商户的通知。一审判决以“仅覃卫华一人出庭”从而否认证据的真实性，明显违反事实及证据规则。闫保民工作的二市场，从2016年2月1日起，因市政两江四湖二期工程即将被拆除，公司暂时无法安排闫保民工作，将闫保民等人作为待岗处理。作为一个正常思维的人，怎么可能会放弃大额的经济补偿，作出自动离职自行解除合同的决定。二、闫保民的诉讼请求合理合法，应得到法院支持。闫保民待岗事实是真实成立的，联坤公司应支付闫保民解除合同经济补偿金、2016年待岗期间的生活费、双倍失业金；为闫保民按时足额补缴补齐各项社会保险费至2016年12月。另外，闫保民于2015年4月5日至2016年1月31日期间共加班11天（含抗战胜利70周年一天），一审认定10天错误的。
联坤公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。联坤公司在2016年1月20日没有发放任何待岗通知；闫保民的上诉没有事实依据和法律依据。联坤公司于2015年4月23日在公司大门处张贴通知，通知离岗的员工在2日内返岗否则按自动离职处理；2015年10月10日联坤公司在广西法治日报发放通知。上述通知发放后没有离岗员工返岗，联坤公司认为在发出通知2日内闫保民自动离职。
闫保民向一审法院起诉请求：l、请求判令联坤公司支付2016年2月1日起至2016年12月30日止的工资22110元给闫保民（2010元／月×11个月）；2、要求联坤公司为闫保民补缴2013年11月至2016年12月30日的所有社会保险；3、要求联坤公司支付解除劳动合同的补偿金40200元（2010元／月×10个月×2倍）给闫保民，并为闫保民出具终止劳动合同的证明，办理档案和社会保险关系的转移手续；4、要求联坤公司支付法定节假日加班工资3049元给闫保民（2015年4月5日至2016年1月31曰止的加班，2010元／月÷21.75元／月×11天×3倍）；5、请求判令联坤公司退还工作押金300元给闫保民；6、请求判令联坤公司支付因未按时缴纳闫保民的失业保险而导致闫保民不能享受的失业保险金待遇37240元给闫保民。（1400×70%×18个月×2倍），即从2007年11月至2016年12月计10年，应享有19个月的失业保险金；7、本案诉讼费用由联坤公司承担。
联坤公司向一审法院起诉请求：一、判令联坤公司不应支付闫保民2015年4月5日至2016年1月31日法定节假日加班工资2772.42元；二、判令联坤公司不应退还闫保民押金300元；三、判令联坤公司不应为闫保民补缴2013年1月至2015年12月期间的处于欠费状况的各项社会保险费；四、判令联坤公司不应为闫保民出具终止劳动合同的证明，办理档案和社会保险关系转移手续；五、本案诉讼费由闫保民承担。
一审法院认定事实：闫保民2006年11月17日入职联坤公司处，担任保安，具体办公地点在桂林市的联坤家具广场。联坤公司自2008年7月开始为闫保民申报包括养老保险费、医疗保险费在内的各项社会保险费至2015年12月。2010年2月闫保民到以联坤公司名义对外营业的石材市场工作，闫保民在该市场最后工作日为2016年1月31日。联坤公司于2015年4月23日在联坤公司桂林市的联坤家具广场办公地点的大门张贴知，要求包括闫保民在内的员工返岗，若不返回，按自行离职处理。2015年10月10日，联坤公司在《广西法制日报》上刊登公告，告知申请人返回工作岗位，否则按自动离职处理。2016年12月30日闫保民作为申请人向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人联坤公司为闫保民：一、支付2016年2月到2016年12月待岗生活费22110元；二、补缴2013年11月至2016年12月欠费的各项社会保险费；三、支付违法解除劳动合同赔偿金40200元，并出具终止劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续；四、支付2015年4月5日至2016年1月31日法定节假日加班工资3049元；五、退还押金300元；六、支付失业保险待遇18620元。桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：一、被申请人于本裁决生效后十五日内，一次性支付申请人2015年4月5日至2016年1月31日法定节假日加班工资2272.42元；二、被申请人于本裁决生效后十五日内，一次性退还申请人押金300元；三、被申请人于本裁决生效后十五日内，按桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数、缴费比例、缴费金额，为申请人补缴2013年1月至2015年12月期间的处于欠费状况的各项社会保险费，其中个人缴费的本金部分金额由申请人承担；四、被申请人于本裁决生效后十五日内，为申请人出具终止劳动合同的证明，办理档案和社会保险关系转移手续；五、申请人的其余仲裁请求，依据不足，本委不予支持。
另查明，闫保民离职前十二个月的工资为2010元/月。闫保民称2015年4月5日至2016年1月31日期间法定节假日加班10天，联坤公司未提供2015年4月之后全体在职员工的考勤表及工资表。2006年11月23日联坤公司收取闫保民押金300元。以联坤公司名义对外营业的石材市场的实际经营者杨年坤是联坤公司的监事和股东。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、闫保民是否属于擅自离职自行解除劳动关系？2、联坤公司是否通知闫保民从2016年2月1日起回家待岗？3、闫保民诉请的工资及经济补偿金、失业保险金的损失是否应该支持？4、闫保民要求联坤公司补缴2013年11月至2016年12月30日的所有社会保险的诉讼请求是否属于法院的审理范围？5、加班费是否应该支付？6、押金是否过了仲裁时效？7、联坤公司是否应该为闫保民出具办理终止劳动合同证明及相关手续？8、闫保民在仲裁申请时是否过诉讼时效？
关于焦点一闫保民是否属于擅自离职自行解除劳动关系的问题：闫保民在2010年2月离开了桂林市的联坤家具广场到以联坤公司名义对外营业的石材市场工作至2016年1月31日。石材市场是以联坤公司的名义进行经营，实际经营者杨年坤是联坤公司的监事和股东，同时联坤公司未提供杨年坤侵权经营石材市场的证据。联坤公司未提供已告知闫保民在联坤公司经营权不明确的情况下在工作过程中应受谁管理的证据，且联坤公司提供的证据不足以证实2015年4月23日在其大门张贴的通知及2015年10月10日在《广西法制日报》上刊登的公告（注内容为“要求员工返岗，若不返回，按自行离职处理”）已送达闫保民，故应认为上述联坤公司张贴的通知及刊登的公告对闫保民未发生效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，对联坤公司提出的闫保民于2015年4月9日擅自离职自行解除劳动关系的观点，该院不予支持。
关于焦点二联坤公司是否通知闫保民从2016年2月1日起回家待岗的问题：闫保民提供了曾保安及覃卫华两人的证人证言用以证明曾保安、覃卫华两人于2016年1月底召集闫保民在内的4名留守保安开某，并告知4名保安从2016年2月1日起回家待岗，但庭审中仅覃卫华一人出庭作证，且闫保民也未能提供联坤公司的书面通知或其他文件，联坤公司否认曾通知闫保民等4人回家待岗。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，闫保民提供的证据不足，对其提出的联坤公司通知其2016年2月1日起回家待岗的事实，该院不予认定。
关于焦点三闫保民诉请的工资及经济补偿金、失业保险金的损失是否应该支持的问题：闫保民在联坤公司处工作至2016年1月31日，之后未到岗工作，其提供的证据不足以证明联坤公司通知其2016年2月1日起回家待岗，闫保民2016年1月31日后未再向联坤公司提供劳动，故其要求联坤公司支付2016年2月至2016年11月工资22110元的请求，依据不足，该院不予支持。闫保民要求联坤公司支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条需要支付经济补偿金的规定。同时闫保民也没有证据证明联坤公司违法解除了劳动合同，故闫保民要求联坤公司支付其违法解除劳动合同的经济补偿金的请求，依据不足，该院不予支持。闫保民离开联坤公司的原因不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第二项的规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（二）非因本人意愿中断就业的”，故闫保民要求联坤公司支付失业保险待遇37240元的请求，依据不足，该院不予支持。
关于焦点四闫保民要求联坤公司补缴2013年11月至2016年12月30日的所有社会保险的诉讼请求是否属于法院的审理范围的问题：社会保险费的缴纳不属于法院的民事处理范围，故闫保民的此项诉请该院不予处理。
关于焦点五加班费是否应该支付的问题：闫保民称其2015年4月5日至2016年1月31日法定节假日加班共计10天，联坤公司未提供在此期间的员工考勤表、工资表，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，联坤公司应承担举证不能的责任。该院认为，闫保民离职前的工资是2010元／月，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项的规定“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”联坤公司应支付2015年4月5日至2016年1月31日期间法定节假日加班工资2772.42元（2010元／月÷21.75天／月×10天×300%）。
关于焦点六押金是否过了仲裁时效的问题：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，本案中闫保民与联坤公司终止劳动关系之日即2016年2月1日为双方劳动争议发生之日，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”，2016年12月30日闫保民作为申请人向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并未超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身价证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”闫保民要求联坤公司退还押金300元的请求，该院予以支持。
关于焦点七联坤公司是否应该为闫保民出具办理终止劳动合同证明及相关手续的问题：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”，闫保民要求联坤公司出具终止劳动合同的证明，办理档案和社会保险关系转移手续的请求，该院予以支持。
关于焦点八闫保民在仲裁申请时是否过诉讼时效的问题：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，本案中闫保民与联坤公司终止劳动关系之日即2016年2月1日为双方劳动争议发生之日，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”，2016年12月30日闫保民作为申请人向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并未超过仲裁时效。对联坤公司提出的闫保民在仲裁申请时已过诉讼时效，该院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：一、桂林市联坤商贸开发有限公司支付闫保民2015年4月5日至2016年1月31日法定节假日加班工资2272.42元；二、桂林市联坤商贸开发有限公司退还闫保民押金300元；三、桂林市联坤商贸开发有限公司为闫保民出具终止劳动合同的证明，办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回闫保民的其他诉讼请求；五、驳回桂林市联坤商贸开发有限公司的诉讼请求。两案案件受理费20元（原告（被告）闫保民已预交10元，被告（原告）桂林市联坤商贸开发有限公司已预交10元），由原告（被告）闫保民负担5元，由被告（原告）桂林市联坤商贸开发有限公司负担15元。
二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。
对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人上诉主张2015年4月5日至2016年1月31日期间法定节假日天数为11天，包括抗战胜利70周年放假1天，一审判决仅认定10天是错误的。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十条规定：“用人单位在下列节日期间应当依法安排劳动者休假：（一）元旦；（二）春节；（三）国际劳动节；（四）国庆节；（五）法律、法规规定的其他休假节日。”上诉人主张的抗战胜利70周年是纪念日，且是一次性假期，不属于法律、法规规定的法定节假日。故本院对上诉人上述主张不予采信，一审判决认定2015年4月5日至2016年1月31日期间法定节假日天数为10天并无不当，应予以确认。其余一审认定事实属实，本院亦予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：一、上诉人是属于自动离职还是用人单位要求其待岗；二、闫保民诉请的工资及经济补偿金、失业保险金的损失是否应该支持；三、闫保民要求联坤公司补缴社会保险是否应予支持；四、闫保民要求联坤公司支付2015年4月5日至2016年1月31日期间11天法定节假日加班工资3049元是否应予支持。
关于争议焦点一。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，闫保民在联坤公司工作至2016年1月31日，之后未到岗工作。闫保民主张联坤公司通知其从2016年2月1日起回家待岗。本院认为，闫保民未能提供证据证实联坤公司通知其待岗，闫保民在一审中提交的证人证言系孤证，没有其他书面证据佐证；故本院对闫保民的上述主张不予采信，一审判决认定闫保民提出的联坤公司通知其待岗的事实证据不足并无不当。
关于争议焦点二。闫保民在联坤公司工作至2016年1月31日，之后未到岗工作。现闫保民要求联坤公司向其支付2016年2月至2016年11月的工资没有事实和法律依据，本院不予支持。经庭审查明，闫保民系自动离职，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条需要支付经济补偿金的规定，故本院对闫保民要求联坤公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。同理，闫保民系自动离职，该情形亦不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第二项的规定，因此闫保民要求联坤公司支付双倍失业金的诉请，本院亦不予支持。
关于争议焦点三。因社会保险费的缴纳不属于法院民事处理范围，故对闫保民要求联坤公司补缴2013年11月至2016年12月30日的社会保险的问题，本院不予处理。
关于争议焦点四。闫保民主张2015年4月5日至2016年1月31日法定节假日加班天数为11天，联坤公司应向闫保民支付法定节假日加班费3049元的问题。本院认为，2015年4月5日至2016年1月31日闫保民法定节假日加班天数为10天，闫保民主张抗战胜利70周年为法定节假日没有法律依据，理由已在前面陈述，在此不再赘述。一审判决认定联坤公司应支付2015年4月5日至2016年1月31日期间法定节假日加班工资2772.42元（2010元／月÷21.75天／月×10天×300%）并无不当，依法应予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费20元，由上诉人闫保民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 陈海涛
审 判 员 蒋子秀
二〇一八年六月二十五日
法官助理 龙艳祥
书 记 员 申峰峰