西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民三初字第00835号
原告（反诉被告）：中国京冶工程技术有限公司，住所地：北京市海淀区西土城路33号。
法定代表人：李佩勋，总经理。
委托代理人：王云，男。
委托代理人：姚永康，陕西明仓律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中华人民共和国陕西出入境检验检疫局，住所地：西安市碑林区含光北路10号。
法定代表人：刘兴范，局长。
委托代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：丁云波，陕西云德律师事务所律师。
原告（反诉被告）中国京冶工程技术有限公司（以下简称京冶公司）与被告（反诉原告）中华人民共和国陕西出入境检验检疫局（以下简称陕西检验检疫局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京冶公司的委托代理人王云、姚永康，被告陕西检验检疫局的委托代理人胡小青、丁云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京冶公司诉称，2007年1月31日，原、被告签订《陕西出入境检验检疫局综合实验用房钢结构工程合同书》，合同价款262万元，为包工包料一次包死价。合同签订后，被告于2007年3月22日向原告发出开工通知书。原告依据合同约定于2007年4月7日完成钢结构二次施工图，该施工图随后经被告指定的设计审核单位审核批准。原告依据该图纸于2007年4月16日经被告指定的施工监理单位批准后开始施工。工程于2008年8月14日完工并通过被告验收，且被告已经入住使用。依据合同被告应支付原告工程进度款209.6万元，到2007年10月应再支付52.4万元。但被告仅向原告支付工程款129.6万元，尚欠132.4万元未付。
请求判令：1、被告向原告支付剩余工程款132.4万元；2、被告向原告支付违约金149175元；3、被告承担本案诉讼费及原告差旅费10000元。
庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付违约金和窝工损失，共计157090元。
被告陕西检验检疫局辩称，原告请求工程余款没有事实和法律依据。涉案工程款的计算不再适用包死价，工程款原告自愿调减1181368元，应为124万元。被告已支付129.6万元，超额支付了工程款，不应支付违约金及承担差旅费。原告拖延施工，应支付违约金，原告至今按约未履行工程结算义务。反诉要求原告支付违约金47740元，要求原告移交工程资料；提供已付工程款发票。
经审理查明，2005年，被告陕西检验检疫局就陕西省出入境检验检疫局综合实验用房对外设计招标，陕西川嘉设计有限公司中标，总体设计方案为新旧楼顶部飘板连接。2006年8月，被告陕西检验检疫局就综合实验用房钢结构工程对外招标，原告京冶公司（原名称中国京冶建设工程承包公司）于2006年10月向被告发出投标函，并中标。2007年1月31日，原、被告签订《陕西出入境检验检疫局综合实验用房钢结构工程合同》，约定：工程范围：1、屋顶钢结构飘板；2、过桥钢结构、屋面及玻璃幕墙；3、二层大会议室钢结构及屋面；4、首层门头干挂石材龙骨钢结构。施工内容：1、屋顶飘窗部分：钢结构，上层彩钢板、底层镀铝锌板及周边檐口铝板的材料及安装。2、钢桥部分：钢结构制造安装，过廊EPS夹芯板屋面、外挂玻璃及廊道压型钢板。3、二层大会议室部分：钢结构制造安装（含钢楼梯）、EPS夹芯板屋面。4、首层门头干挂石材龙骨钢骨架：钢结构制造安装。承包方式：包工包料。现场施工工期90天（设计及审图时间除外）。合同价款262万元。原告按审批后的设计图在合同施工内容内一次包死，并按此价款结算。合同价款支付方式及合同价款的调整：被告在签订合同后十日内支付合同价款的10%工程预付款；现场开始施工后十日内被告付合同价款40%；飘板完工验收合格后十日内被告付合同价款的30%；竣工审计后十日内付合同价款的15%，余5%保修款待保修期满后一次付清。合同价款的调整：1、被告代表确认的材料变更；2、被告代表确认的设计变更或工程洽商；3、未出现设计、材料变更的，合同价款不变。图纸、资料：1、被告及时向原告提供有关设计依据资料，原告在2007年3月31日前完成钢结构二次施工图，并积极配合有关单位进行图纸审核。2、原告应按照被告、监理及有关设计、施工规范要求，及时整理、修改并送交施工过程资料和开、竣工资料。工期延误：1、工程量变化和设计变更；2、被告未按时拨付工程款及被告代表签认同意给予顺延的其他情况，造成竣工日期推迟的延误，经被告代表确认，工期相应顺延。设计变更：施工中被告对设计进行变更应以书面形式告知原告，原告按通知进行变更签证。经双方洽商同意办理变更后，原告按被告代表要求，进行下列变更：1、增减合同中约定的工程数量；2、更改工程的材料、规格；3、更改有关部分的标高基线和尺寸；4、增加工程需要的附加工作。因以上变更增加的费用被告承担，减少的费用从原告报价中扣减，延误的工期顺延。竣工与决算：工程具备竣工验收条件，原告按国家工程竣工有关规定向被告代表提供完整竣工资料3份和竣工验收报告。被告代表收到竣工验收报告后，在7天内组织有关部门验收，并在验收后7天内给予批准或提出修改意见。被告代表收到竣工验收报告后，在7天内不组织验收，或验收后7天内不予批准且不能提出修改意见，可视为竣工验收已被批准，可办理结算手续。工程款的结算：已完工程验收后，原告将工程交付给被告，被告按合同价款支付原告剩余款项；若施工中出现变更的，原告应在5天内提出合同价款外有变更部分的决算，被告收到决算后在30天内审核完毕，或提出审核意见，双方意见达成一致后被告在30天内付原告该部分工程造价的80%。工程款的结算方式：签订合同后10天内，支付原告合同价10%的工程预付款，施工开始后10天内再付合同40%的工程款，飘板完工后10天内再付合同款30%的工程款，竣工审计结算后预留5%的质保金，剩余工程款一次付清。保修期满后30天内支付5%的保修金。违约责任：原告违约，每推后一天，按合同价的万分之一向被告支付违约金，但不超过合同总价的10%；被告违约或造成原告窝工或延误工期，也应向原告支付违约金。合同签订后，被告聘请陕西林华建设工程项目管理公司为该工程的项目监理单位。被告于2007年3月22日向原告发出开工通知书，原告于2007年4月16日向监理单位陕西林华建设工程项目管理公司提交开工报告，监理单位同意原告开工建设。
根据合同约定，原告于2007年4月完成钢结构二次施工图，并报送陕西三秦工程技术质量咨询有限责任公司进行图纸审核。陕西三秦工程技术质量咨询有限责任公司于2007年5月28日出具初审意见，要求修改后复审。2007年7月11日出具复审意见：新楼屋顶为钢构架，新、旧楼连接部位屋顶的飘板待定。经复核及现场会审，认为施工图已符合规范要求，审查通过。在施工图纸审查过程中，被告考虑到新、旧楼连接部位屋顶的飘板重量大，如遇降雪、大风、地震等自然灾害对大楼安全造成严重影响。于2007年4月2日研究讨论，决定取消新旧楼顶部连接飘板，只建设新楼钢构架。并将变更设计决定以工作联系单的方式告知原告。
2007年5月12日，原告出具“陕西省进出口检验检疫局钢结构部分变更后价格调整”。内容：一、说明：陕西省进出口检验检疫局钢结构工程于2006年11月由我公司中标，并于2007年1月31日签订施工合同。但因工程的特点和需要，建设单位对所属部位几经变更致使原合同价格出现重大变动。为此，甲、乙双方协商，在原合同的基础上对原合同总价进行调整。二、原则：1、飘板部分：按变更后施工图及合同单价重新计算工程费；2、会议室、过桥及门头部分：按原合同价格增减变动部分，若未出现变更则原价格不变；3、原投标书单位工程造价汇总表中，除部分分项工程费进行调整外，其他计费基数不作变动。三、明细：1、飘板部分：钢结构342706元、油漆29798元、铝板263712元，合计636216元；2、会议室：合同单价273900元，变更后减：夹芯屋面板47520元、檩条18850元；变更后增：钢结构65000元、改造技术措施费30000元，合计302530元；3、过桥（未变更）原合同价351000元；4、门头（未变更）原合同价199190元；5、费率394670元。总计1883606元。
2007年5月15日，原告向被告出具请款报告，主要内容为：由于被告变更设计，将飘板北部取消以及增加会议室面积和该会议室屋面为上人屋面，造成合同价格变动。根据工程量增减变化估计合同价款大约会下降70万元。待稍后双方再详细核对合同价款。2007年8月21日，原告向工程监理单位陕西林华建设工程项目管理公司提交“工程款支付申请表”，主要内容：我方已完成了陕西出入境检验检疫局综合实验用房飘板全部（钢结构、铝板）安装，及会议室、过桥的钢结构安装并经验收合格工作。按施工合同的规定，建设单位应于2007年8月30日前支付该项工程款共计336000元。计算方法：合同价262万元，变更后暂定价262万元-100万元（调减部分）=162万元，飘板完成后应付至80%：162万元×80%=129.6万元。本次应付：129.6万元-26.2万元（第一次付款）-69.8万元（第二次付款）=33.6万元。监理单位陕西林华建设工程项目管理公司向被告递交“工程款支付证书”内容说明：原合同价款为262万元，方案变更后合同暂定价为162万元，经审核本次支付款为33.6万元。
2007年10月29日，原告完成钢结构工程，并自检合格，向监理单位提交工程竣工报验单和竣工报告。该工程于2007年12月竣工验收。
在施工期间，被告分别于2007年2月7日、8月6日、11月3日分三次支付原告工程款共计129.6万元。
2008年8月至2009年8月，被告多次向原告发函，要求原告移交工程竣工资料和办理工程结算手续。原告于2008年12月8日和2009年2月20日向被告发出催款函，要求被告按合同约定支付下欠工程款80万元。双方协商无果，酿成纠纷。
由于原、被告对工程造价、工程量及合同履行产生分歧。本案在审理中，本院通过西安市中级人民法院委托西安普迈项目管理有限公司对涉案工程造价进行鉴定。经鉴定工程造价为1462937.24元。原、被告对鉴定结论均有异议。西安普迈项目管理有限公司对双方的异议给予书面回复，经重新核减后工程造价为1337567.42元。
本院经现场勘查，陕西省出入境检验检疫局综合实验用房南、北楼顶部连接飘板已取消，南侧新楼楼顶建设钢构架。
以上事实有，原、被告签订的《陕西省出入境检验检疫局综合实验用房钢结构工程合同》、招标文件、飘板施工效果图、钢构架构施工效果图、施工图审查意见书、工作联系单、钢结构部分变更后价格调整书、请款报告、工程款支付申请表、工程款支付证书、收款收据、原、被告之间往来函件、西安普迈项目管理有限公司造价鉴定报告、异议回复报告，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：涉案工程是否适用“包死价”结算。原告与被告签订的《陕西出入境检验检疫局综合实验用房钢结构工程合同》中，虽经约定承包方式：包工包料；合同价款262万元。原告按审批后的设计图在合同施工内容内一次包死，并按此价款结算。此合同价款262万元，包括的施工内容为：1、屋顶飘板部分；2、钢桥部分；3、二层大会议室部分；4、首层门头钢结构制造安装。其中屋顶飘板部分为新旧楼顶部飘板连接。同时合同又约定：在被告确认的材料变更、设计变更或工程洽商的情况下合同价款可以进行调整。在原告将设计图纸报送审批过程中，被告考虑到新旧楼连接部位屋顶的飘板重量大，如遇降雪、大风、地震等自然灾害对大楼安全造成严重影响，遂决定取消新旧楼顶部连接飘板，只建设新楼钢构架。并将变更设计决定以工作联系单的方式告知原告。陕西三秦工程技术质量咨询有限责任公司对设计图纸复审意见为：新楼屋顶为钢构架，新、旧楼连接部位屋顶的飘板待定。因此，涉案工程设计出现重大变更，合同价款可以进行调整的事实发生，故涉案工程不再适用“包死价”结算。在原告出具的“陕西省进出口检验检疫局钢结构部分变更后价格调整”及请款报告、工程款支付申请表，均证明原告对施工设计变更及工程价格调整的事实表示认可和接受。其自愿将合同原定价款262万元调减100万元，暂定为162万元。因此，原告要求按合同“包死价”262万元结算工程款，没有事实依据，本院依法不予支持。
原、被告对已付工程款129.6万元均认可。由于双方对工程造价、工程量产生分歧，对涉案工程量未最终结算。本院依据西安普迈项目管理有限公司对涉案工程的造价鉴定为1337567.42元，扣减被告已付工程款129.6万元，被告尚欠原告工程款为41567.42元。
对于原、被告分别向对方主张违约金一节，本院认为，合同虽然约定了施工期限为90天，但由于工程设计发生重大变更及设计图纸审核时间较长，致使工程延期完工，并非原、被告的过错所致，故原、被告之间互不承担违约责任。原告主张窝工损失，因其提供的证据不足，依法不予支持。工程完工后，被告多次发函要求原告办理工程结算手续，原告怠于办理工程结算，酿成本案诉争，故其要求被告承担差旅费10000元的请求，依法不予支持。根据合同约定，工程具备竣工验收条件，原告按国家工程竣工有关规定向被告提供完整竣工资料3份和竣工验收报告。现涉案工程已竣工，因此，被告反诉要求原告移交涉案工程竣工资料的请求，依法予以支持。被告向原告支付工程款，原告应按照规定出具发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华人民共和国陕西出入境检验检疫局于本判决生效后十日内支付原告中国京冶工程技术有限公司工程款41567.42元；
二、原告中国京冶工程技术有限公司于本判决生效后十日内向被告中华人民共和国陕西出入境检验检疫局移交完整的陕西省出入境检验检疫局综合实验用房钢结构工程竣工资料三份；
三、原告中国京冶工程技术有限公司于本判决生效后十日内向被告中华人民共和国陕西出入境检验检疫局开具已付工程款的税务发票；
四、驳回原告中国京冶工程技术有限公司的其余诉讼请求；
五、驳回被告中华人民共和国陕西出入境检验检疫局的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费22088元（含反诉费497元）、鉴定费52000元，合计74088元，由原告中国京冶工程技术有限公司承担64000元；被告中华人民共和国陕西出入境检验检疫局承担10088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马利群
审判员 唐星利
审判员 王 旭
二〇一三年十二月二十日
书记员 霍晓川