wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第183号
原告陶书祥，男，汉族，干部。
委托代理人姜卫宁，男，汉族，居民。
被告涟水兴达置业有限公司，住所地涟水县城中渠南路南侧，涟洲路西侧“新涟中花园”小区售楼部。
法定代表人赵烽，公司董事长。
委托代理人薛美林、乔荣荣，江苏群汇律师事务所律师。
原告陶书祥诉被告涟水兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理。依法由审判员张淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜卫宁、被告涟水兴达置业有限公司委托代理人薛美林、乔荣荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶书祥诉称，2011年5月10日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的新涟中花园小区5幢305室，2011年5月14日原、被告签订车库买卖协议，原告已全款支付房款和车库款合计414979元，房屋及车库的交付时间为2012年7月20日前，但被告一直未能按照合同约定的期限交付房屋及车库，对此原告已按合同约定书面通知被告解除商品房买卖合同和车库买卖协议。现请求判令被告返还购房款和车库款414979元，并按贷款利率支付利息；同时要求被告补偿房屋价格上涨溢价款，返还契税5910元。
被告涟水兴达置业有限公司辩称，原告要求解除合同没有法律依据，房屋已于2012年8月20日前符合交付条件，不同意解除合同。被告迟延交付房屋是因为施工过程中遇到连续阴雨天气、低温天气以及政府的强制性停工，均属不可抗力，符合双方签订合同中关于解除合同的除外情形。原告主张的损失无法律和事实依据，溢价款也属于损失，属于重复计算。
经审理查明，2010年5月10日原告陶书祥与被告涟水兴达置业有限公司签订商品房买卖合同，原告陶书祥购买被告涟水兴达置业有限公司开发的新涟中花园小区5幢305室，原、被告在合同中约定该商品房总金额为394000元，被告涟水兴达置业有限公司在2012年7月20日前交付原告陶书祥商品房，逾期交付30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。2011年5月14日原告陶书祥与被告涟水兴达置业有限公司签订车库买卖协议，原告陶书祥购买被告涟水兴达置业有限公司开发的新涟中花园小区5幢18号车库，价款为20979元。原告陶书祥分别于2011年5月14日、2011年5月30日、2011年6月1日支付被告涟水兴达置业有限公司170000元、20979元、224000元，合计414979元。2011年6月3日原告陶书祥缴纳契税5910元。2012年9月16日被告涟水兴达置业有限公司自行组织施工、监理、设计等单位对新涟中花园小区5幢楼房进行单位工程竣工验收。被告涟水兴达置业有限公司至今未能提供其行政主管部门对涉案工程出具的竣工验收备案表。2012年11月26日原告陶书祥书面通知被告涟水兴达置业有限公司解除双方签订的商品房买卖合同。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的商品房买卖合同、车库买卖协议、购房发票等证据为佐证，本院予以采信。审理中，被告涟水兴达置业有限公司辩解的延期交房的理由是因为施工过程中遇到连续阴雨天气、低温天气以及政府的强制性停工，均属不可抗力，符合双方签订合同中关于解除合同的除外情形，原告陶书祥予以否认，被告涟水兴达置业有限公司亦未能提供证据证明其辩解理由成立，同时被告将连续阴雨天气、低温天气以及政府的强制性停工解释为不可抗力，该理解超出法律规定的不可抗力的内涵及外延，故本院对此辩解不予采信。审理中原告陶书祥撤回同时要求被告补偿房屋价格上涨溢价款及返还契税的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定原名履行自己的义务。本案中，原、被告在合同中约定被告涟水兴达置业有限公司在2012年7月20日前交付原告陶书祥所购商品房，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，同时双方合同中约定商品房经验收合格，但被告涟水兴达置业有限公司至今未能提供其行政主管部门对涉案工程出具竣工验收备案表。2012年11月26日原告陶书祥已按合同约定书面通知被告涟水兴达置业有限公司解除双方签订的商品房买卖合同，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告陶书祥主张的违约金问题，原告陶书祥认为被告涟水兴达置业有限公司提供的格式合同中约定的违约金低于实际损失，主张以同期银行贷款利率计算违约金。本院认为，被告涟水兴达置业有限公司提供的格式合同中约定的违约金标准过低，原告陶书祥主张的以同期银行贷款利率计算违约金并未超出法律许可的范围，对此本院予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十条、和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
解除原告陶书祥与被告涟水兴达置业有限公司就新涟中花园小区5幢305室签订的商品房买卖合同及车库买卖协议，被告涟水兴达置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款（含车库款）414979元，并自2011年6月3日起以414979元为本金按照同期银行贷款利率计算违约金至判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7610元减半收取，由被告涟水兴达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张淮
审 判 员 朱云
人民陪审员 张煦
二〇一三年四月五日
书 记 员 吴剑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第528号
上诉人（一审被告）：中铁八局集团有限公司。
法定代表人：徐敦美，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：中铁八局集团有限公司南宁外环公路NO.5项目经理部。
负责人：苏兴，该经理部经理。
被上诉人（一审原告）：刘义辉。
一审第三人：赖崇庆。
一审第三人：石继勇。
一审第三人：苏灵。
上诉人中铁八局集团有限公司（以下简称中铁八局）、中铁八局集团有限公司南宁外环公路NO.5项目经理部（简称中铁八局南宁外环公路NO.5项目经理部）因与被上诉人刘义辉、一审第三人赖崇庆、石继勇、苏灵建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2014）良民二初字第736号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中铁八局、中铁八局南宁外环公路NO.5项目经理部，虽然在法定上诉期限内提交了上诉状，但未在上诉期届满后七日内（即2015年9月9日前）向本院预交上诉费，也未提出缓交、减交或者免交上诉费的司法救助申请，直至2015年9月23日才向本院预交上诉费，已超过法律规定的交纳上诉费的期限，对此按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
二审案件受理费14814元，由中铁八局集团有限公司、中铁八局集团有限公司南宁外环公路NO.5项目经理部向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 罗 晖
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刁静茜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅老民初字第69-1号
原告张道芳，男。
被告井德兴，男。
被告王全林，男。
本院在审理原告张道芳诉被告井德兴、王全林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告井德兴驾驶的豫R38W**小型汽车予以扣押，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告井德兴驾驶的豫R38W**小型汽车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳晓英
代理审判员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵 磊
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1779号
原告：贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司。
负责人：刘修辉。
委托代理人：黄靖，女，土家族，湄潭县人，该公司员工，住湄潭县。
委托代理人：刘德素，女，汉族，湄潭县人，该公司员工，住贵州省湄潭县。
被告：张兰，女，生于1971年10月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司与被告张兰物业服务合同纠纷一案中，原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司承担。
审判员 徐玉华
二〇一七年六月十九日
书记员 陈书妍
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00640号
申请执行人张兵。
被执行人陈卫兵。
被执行人唐玉军。
被执行人蒋丹中。
申请执行人张兵诉被执行人陈卫兵、唐玉军、蒋丹中民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年1月27日作出（2015）射黄民初字第00045号民事判决书，判�书确定：被执行人偿还申请执行人20万元及相应的利息和原告的律师代理费4000元，并应承担案件受理费2150元、执行费2992元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无房产、存款、车辆等财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，�次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第00045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志成
审判员 顾正涛
审判员 王进良
二〇一五年六月十九日
书记员 顾明旺
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第252号
上诉人（原审原告）荆霞。
上诉人（原审原告）石某某。
上诉人（原审原告）石生云。
以上三上诉人的委托代理人荆庶，系上诉人荆霞之兄。
被上诉人（原审被告）大同市市政管理委员会，住所地大同市城区御河西路御馨花都5号。
法定代表人杨立新，该委员会主任。
委托代理人乔俊梓，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市住房和城乡建设委员会，住所地大同市城区云中路迎泽街西口。
代表人李易新，该委员会主任。
委托代理人席瑰蓉。
被上诉人（原审被告）大同市城市建设道路改造指挥部，住所地大同市城区迎泽街西口唐都酒店院内。
指挥部负责人李易新。
被上诉人（原审被告）中交一公局第三工程有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛北三街10号。
法定代表人崔占奎，该公司总经理。
上诉人荆霞、石某某、石生云与被上诉人大同市市政管理委员会、大同市住房和城乡建设委员会、大同市城市建设道路改造指挥部、中交一公局第三工程有限公司公共道路妨害交通损害责任纠纷一案，前由大同市城区人民法院作出（2012）城民初字第875号民事判决，原审原告荆霞、石某某、石生云、原审被告中交一公局第三工程有限公司均不服，向本院提起上诉，本院作出（2013）同民终字第362号民事裁定，发还原审法院重审，原审法院又作出（2013）城民初字第2143号民事判决，原审原告荆霞、石某某、石生云不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三上诉人的委托代理人荆庶、被上诉人大同市市政管理委员会的委托代理人乔俊梓、被上诉人大同市住房和城乡建设委员会的委托代理人席瑰蓉到庭参加诉讼。被上诉人大同市城市建设道路改造指挥部、中交一公局第三工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年2月14日19时，石兵驾驶助力车沿大同市城区御河东路由南向北行驶至京大高速桥下，越过路面土梁时，助力车摔倒，致石兵当场死亡。原告荆霞系石兵的妻子，原告石某某系石兵的女儿、石生云系石兵的父亲。关于各项赔偿费用，原审法院确认如下：1、死亡赔偿金（15647.7元×20年）312954元，被抚养人石某某（2011年2月13日出生，事故发生时年满1周岁）生活费（9792.7元×17年÷2）83237.95元、丧葬费16772元、精神损害抚慰金50000元；2、原告主张一人误工费2496元，因原告的该主张较合理，且有相应的误工证明证实，予以确认；3、原告主张交通费300元，因原告的该主张较合理，且有票据证实，予以确认。以上费用共计465759.95元。
原审法院认为，石兵在道路上行驶时，因碰到堆积的土梁导致助力车摔倒致死，造成经济损失共计465759.95元。被告中交一公局第三工程有限公司作为道路施工单位，疏于管理未及时清理施工垃圾，故应对因石兵死亡造成的损失承担30%的赔偿责任。石兵作为具有完全民事行为能力人，在行路时未尽到注意义务，存在主要过错，应自行承担70%的责任。原告要求被告大同市市政管理委员会、大同市住房和城乡建设委员会、大同市城市建设道路改造指挥部承担赔偿责任的证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告中交一公局第三工程有限公司于判决生效后十日内赔付原告荆霞、石某某、石生云经济损失139728元；二、驳回原告荆霞、石某某、石生云对被告大同市市政管理委员会、大同市住房和城乡建设委员会、大同市城市建设道路改造指挥部的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8286元（缓交）、专递费120元，由被告中交一公局第三工程有限公司负担2486元（于判决生效后交于原审法院），由原告负担5920元（于判决生效后交于原审法院）。
宣判后，原告荆霞、石某某、石生云不服，上诉请求撤销原判，依法改判四被上诉人赔偿上诉人465759.95元。主要理由为被上诉人未尽到公共道路维护管理义务，应当对上诉人的亲属石兵的死亡后果承担全部责任。上诉人的亲属石兵并未违反交通规则，已尽到安全行驶义务，对其死亡后果不应承担任何责任。原审法院对于上诉人的亲属石兵死亡后果的责任分配明显不当。
被上诉人大同市市政管理委员会、大同市住房和城乡建设委员会答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人中交一公局第三工程有限公司及大同市城市建设道路改造指挥部未出庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，双方当事人对原判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为原审法院对于上诉人的亲属石兵的死亡后果确定被上诉人承担赔偿责任的比例是否适当？
本院认为，上诉人的亲属石兵是具有完全民事行为能力的人，对自己的生命安全具有注意的义务，其在道路上行驶，没有尽到注意义务，应当减轻对方当事人相应的赔偿责任。被上诉人中交一公局第三工程有限公司作为道路的施工单位，疏于管理未及时清理施工垃圾，应承担相应的赔偿责任。原审法院确定的承担赔偿责任的比例适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9285元，由上诉人荆霞、石某某、石生云负担6190元，由被上诉人中交一公局第三工程有限公司负担3095元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵 昀
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第275号
原告葸义菊，女，汉族，生于1963年7月8日，甘肃省永昌县人，初中文化，永昌县农民
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
被告张德祥，男，汉族，生于1965年2月7日，甘肃省永昌县人，小学文化，无业
委托代理人斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告金昌市泷启神木业有限责任公司。
法定代表人谌继敏，该公司经理。
委托代理人贾春生，该公司员工。
原告葸义菊与被告张德祥、金昌市泷启神木业有限责任公司（下称泷启神公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葸义菊及其委托代理人陈炷昌、被告张德祥及其委托代理人斯钰、被告泷启神公司委托代理人贾春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，泷启神公司将其承包的金川区交通局办公楼内墙体粉刷工程转包给被告张德祥，张德祥招用原告葸义菊等人具体施工。2010年11月15日10时左右，葸义菊在2米高的脚手架上从事粉刷工作时不慎坠落，右髋关节及右肩着地受伤，住院治疗后，经金昌市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的损伤达到《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》九级，故要求二被告连带赔偿原告住院伙食补助费1680元、护理费6300元、营养费1260元、误工费36000元、残疾赔偿金75860元、交通费300元、劳动能力鉴定费212元，合计121612元。
被告张德祥辩称，我从泷启神公司承包墙体粉刷工程属实，但我并没有雇用葸义菊粉刷墙体，葸义菊是因交通事故受的伤，我是在不知情的情况下送她到医院治疗并承担了医药费，现在得知原告受伤与我无任何关系，且原告起诉已超过法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告泷启神公司辩称，我公司承包金川区交通局办公楼的装修工程后将室内墙体粉刷工程包给张德祥完成，承包费是说定的，并约定在施工中发生任何事故也与我公司无关，故应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月，金川区交通运输局将其办公楼的改造装修工程承包给泷启神公司，泷启神公司将办公楼内的墙体粉刷工程分包给被告张德祥完成，2010年10月10日左右，张德祥又招用原告葸义菊等人进行粉刷。2010年11月15日10时许，葸义菊在脚手架上从事粉刷工作时不慎从脚手架上坠落受伤，事故发生后，张德祥将葸义菊送到金昌市第二人民医院住院治疗，住院时为日后准备在农合医疗报销，诉称系骑自行车摔伤。次日，又转入金昌市中医院住院治疗，至2010年12月28日出院，产生医药费5000元，由张德祥支付。2011年张德祥拟协议一份载明“经双方协议，因葸义菊工伤，医药费共花去5000元，由张德祥再付给葸义菊误工费4000元，此协议经双方处理同意，以后不得更改”，但葸义菊未在该协议上签字，之后，张德祥又给付葸义菊2000元。2013年12月5日，甘肃维正律师事务所委托金昌市劳动能力鉴定委员会对葸义菊进行劳动能力鉴定，经鉴定原告葸义菊的损伤达到《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》九级。本案在审理过程中，本院委托甘肃省金昌市津伟司法鉴定所对葸义菊的伤残程度进行鉴定，经鉴定为九级伤残，产生鉴定费1220元。
经核实，葸义菊的经济损失有医药费5000元、住院伙食补助1680元（42天×40元／天）、护理费4281元（24804元／年÷365天×63天）、营养费420元（42天×10元／天）、伤残赔偿金75860元（18965元／年×20年×20%）、误工费25272元（33696元／年÷12个月×9个月）、交通费300元，合计112813元。
上述事实，由双方当事人的陈述、原告提交的金川区交通运输局与泷启神公司的协议书一份、提供的证人闫某、张菊明的证言、提交的病历二份、张德祥拟写的协议一份、金昌市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论通知一份、甘肃省金昌市津伟司法鉴定所的司法鉴定意见书、误工及交通费用票据一份在案证实，予以认定。
本院认为，泷启神公司承包金川区交通运输局办公楼改造装修工程后，将办公楼内的墙体粉刷工程违法分包给不具备建筑施工资质的张德祥个人完成，张德祥又雇佣葸义菊等人从事粉刷工作，葸义菊在高空粉刷墙面过程中坠落受伤，张德祥作为接受劳务一方的雇主，既没有从事建设工程施工的资质，也没有对在高空进行粉刷工作的葸义菊等人提供相应的安全生产条件和采取安全保护措施，对事故的发生有明显过错，理应对葸义菊因受伤而产生的经济损失承担赔偿责任。但葸义菊在粉刷过程中亦未尽到注意自身安全的义务，自身对本案事故的发生也有一定过错，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，葸义菊应自担一部分损失（20%）。泷启神公司将本案工程交给不具备任何资质且无任何安全生产条件的张德祥具体施工，应根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条二款的规定，对张德祥承担的部分承担连带赔偿责任。关于张德祥辩称葸义菊系骑自行车摔伤及非其雇佣人员的辩解，与客观事实不符，不予采信。张德祥关于原告诉权已超过诉讼时效的辩解，因原告受伤后一直与被告进行协商处理，后又向劳动部门申请处理，一直在主张其权利，该辩解亦不予支持。本案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条二款之规定，判决如下：
一、被告张德祥赔偿原告葸义菊经济损失90250.4元（112813元×80%），扣除已付7000元，剩余83250.4元，限判决生效后十日内付清。
二、被告金昌市泷启神木业有限责任公司对上述张德祥承担的损失承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元、原告承担273元，二被告承担550元；鉴定费1220元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 彭 毳
人民陪审员 曹 丽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张银红
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第658号
原告马成祥，男，1932年7月23日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人国建明，吉林百石律师事务所律师。
被告马玉江，男，1964年2月24日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人史国艳，系马玉江之妻。
案由：占有物返还。
本院在审理原告马成祥与被告马玉江占有物返还纠纷一案中，原告马成祥于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马成祥撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元由原告承担。
审判员 于晓东
二〇一四年六月十八日
书记员 宿梦莹
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00793号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）838号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2013年10月的一天，被告人刘某在连云港市海州区富强路5-2号楼三单元302室，采取顺手牵羊方式盗窃被害人邱某黄金耳钉、项链等首饰，共计约24克，钻石戒指一枚。经鉴定，千足金每克价值人民币270元，钻石戒指价值人民币4900元，涉案财物合计价值人民币11380元。
另查明，案发后，公安机关扣押了被告人刘某退赔款20000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦供认不讳，且有书证发破案经过、到案经过、户口信息、扣押清单等，被害人邱某的陈述，被告人刘某的供述和辩解，辨认笔录，涉案财产价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，并积极退赔被害人损失，依法可以对其从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依法对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳罚金一万元）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，未缴纳罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人邱某损失人民币11380元（该款暂扣在连云港市公安局海州分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一五年十二月九日
书记员 林媛媛
法律条文附录
《刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)海刑初字第00793号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）838号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2013年10月的一天，被告人刘某在连云港市海州区富强路5-2号楼三单元302室，采取顺手牵羊方式盗窃被害人邱某黄金耳钉、项链等首饰，共计约24克，钻石戒指一枚。经鉴定，千足金每克价值人民币270元，钻石戒指价值人民币4900元，涉案财物合计价值人民币11380元。另查明，案发后，公安机关扣押了被告人刘某退赔款20000元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦供认不讳，且有书证发破案经过、到案经过、户口信息、扣押清单等，被害人邱某的陈述，被告人刘某的供述和辩解，辨认笔录，涉案财产价格鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，并积极退赔被害人损失，依法可以对其从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依法对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳罚金一万元）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，未缴纳罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人刘某退赔被害人邱某损失人民币11380元（该款暂扣在连云港市公安局海州分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈利东二〇一五年十二月九日书记员  林媛媛法律条文附录《刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2074号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区。
代表人：祁一飞，该分行行长。
被执行人赵雪莲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商特字第63号民事裁定书，于2014年10月16日向被执行人赵雪莲发出执行通知书，裁定对登记在被执行人赵雪莲名下位于奉化市溪口镇紫汀花园紫薇苑3××号的房地产（房产证号：奉化市字第××号；土地证号：奉国用（2008）第2-149**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项优先偿还浙江润欣港航工程有限公司欠申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行的借款本金3049000元、2014年8月11日前的利息251956.57元、复利1436.36元以及按合同约定利率按本金3049000元自2014年8月12日起至款清日止的利息、罚息、复利。案件受理费16609元、保全费5000元、执行费35640.02元由被执行人赵雪莲负担。本院于2015年4月13日在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人赵雪莲名下位于奉化市溪口镇紫汀花园紫薇苑3××号的房产，经过二次拍卖后，于2015年6月1日竞买人舒华朝（身份证号××）以223万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将原属被执行人赵雪莲名下位于奉化市溪口镇紫汀花园紫薇苑3××号的房地产（房产证号：奉化市字第××号；土地证号：奉国用（2008）第2-149**号）的所有权及相应土地使用权归买受人舒华朝（身份证号××）所有。财产权自本裁定送达买受人舒华朝时起转移。
二、买受人舒华朝（身份证号××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年七月十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬奉执民字第2074号 申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，住宁波市江**大庆。 代表人：祁一飞，该分行行长。 被执行人赵雪莲。 本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商特字第63民事裁定书，于2014年10月16日向被执行人赵雪莲发出执行通知书，裁定对登记在被执行人赵雪莲名下坐落于奉化市溪口紫汀花园紫薇苑3××号的房地产（房产证号：奉化市**，土地证号：奉国用（2008）第2-149**）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行对变现价后所得款项优先偿还浙江润欣港行工程有限公司欠申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行借款本金3049000元、2014年8月11日前的利息251956.57元、复利1436.36元以及按合同约定利率按本金3049000元自2014年8月12日起至款清日止的利息、罚息、复利。被执行人赵雪莲承担案件受理费16609元、保全费5000元、执行费35640.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵雪莲名下坐落于奉化市溪口紫汀花园紫薇苑3××号的房地产（房产证号：奉化市01-：奉化市**国用（2008）第2-14970号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 晶 审判员 宣小虎 审判员 蒋伟琦 二〇一四年十二月十日 书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2074号申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，住宁波市江**大庆。代表人：祁一飞，该分行行长。被执行人赵雪莲，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商特字第63民事裁定书，于2014年10月16日向被执行人赵雪莲发出执行通知书，裁定对登记在被执行人赵雪莲名下坐落于奉化市溪口紫汀花园紫薇苑3××号的房地产（房产证号：奉化市**，土地证号：奉国用（2008）第2-149**）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行对变现价后所得款项优先偿还浙江润欣港行工程有限公司欠申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行借款本金3049000元、2014年8月11日前的利息251956.57元、复利1436.36元以及按合同约定利率按本金3049000元自2014年8月12日起至款清日止的利息、罚息、复利。被执行人赵雪莲承担案件受理费16609元、保全费5000元、执行费35640.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵雪莲名下坐落于奉化市溪口紫汀花园紫薇苑3××号的房地产（房产证号：奉化市01-：奉化市**国用（2008）第2-14970号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一四年十二月十日书记员 周梅舟
湖南省花垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）非诉行审第1号
申请执行人花垣县人口和计划生育局。
法定代表人姚远军，该局局长。
被执行人麻三三。
被执行人张仙荣。
申请执行人花垣县人口和计划生育局于2015年3月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月13日作出的花（排吾）计生征告字（2014）第037号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对花垣县人口和计划生育局作出的花（排吾）计生征告字（2014）第037号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，花垣县人口和计划生育局作出的花（排吾）计生征告字（2014）第037号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的非诉强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对花垣县人口和计划生育局作出的花（排吾）计生征告字（2014）第037号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴大凯
审 判 员 龙文凯
审 判 员 石元庆
二〇一五年三月三十日
代理书记员 龙 瑜
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初814号
原告：田彦宾，男，1983年5月25日生，汉族。
被告：周瑞峰，男，1981年8月16日生，汉族。
原告田彦宾与被告周瑞峰民间借贷纠纷一案，原告田彦宾于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员曹永彬适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告田彦宾到庭参加诉�，被告周瑞峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田彦宾诉称：2015年1月15日被告周瑞峰因急用钱找到原告借款，原告于当天借给被告现金115000元，被告给原告出具有借条一份。后原告多次找被告催要该笔借款，被告均以种种理由推脱。请求依法判令被告偿还借款115000元并承担本案诉讼费用。
被告周瑞峰未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告田彦宾要求被告周瑞峰偿还借款115000元的诉讼请求是否合理、是否应予支持。
原告田彦宾向本院提交的证据有：2015年1月15日被告周瑞峰出具的借条一份。证明被告周瑞峰向原告借款115000元的事实。
被告周瑞峰未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：2016年3月14日对被告周瑞峰的询问笔录一份。
经庭审质证，原告田�宾对本院依职权调取的证据的质证意见为：对该询问笔录真实性无异议，但是对该询问笔录中被告周瑞峰关于借款经过的陈述有异议，该笔借款并不是被告所称因原告退股被告资金不够向原告出具的借条，该笔借款是被告周瑞峰于2015年1月15日因做生意急需资金周转找到原告借款，原告借给被告周瑞峰的现金。其余属实。本院认为，原告田彦宾提供的证据及本院依职权调取的证据中除被告周瑞峰关于借款过程的叙述外均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对案件事实认定如下：2015年1月15日被告周瑞峰因做生意急需资金周转找到原告借款，当天原告在封丘县为民路芒果商务宾馆借给被告周瑞峰现金115000元，被告周瑞峰向原告出具借条一份。该借条的主要内容为：今借田彦宾拾壹万伍仟元正，（115000元），借�人：周瑞峰，2015.1.15。该笔借款被告至今未偿还。
本院认为：当事人应当按双方合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告周瑞峰于2015年1月15日向原告田彦宾借款115000元，并向原告出具借条，原、被告之间借贷关系成立。本院于2016年3月14日对被告周瑞峰的询问笔录中被告周瑞峰也明确认可该笔债务，并对原告田彦宾提供的证据无异议。故原告田彦宾要求被告周瑞峰偿还借款115000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周瑞峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对抗辩权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周瑞峰于本判决生效十日内偿还原告田彦宾借款115000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1300元，由被告周瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一六年五月十三日
书记员 陈鹏举
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1393号
上诉人(原审被告)：刘晓艳，女，汉族，1987年11月6日生，住许昌县。
上诉人(原审被告)：李宁，男，汉族，1989年5月26日生，汉族，住许昌县。
被上诉人(原审原告)：侯自冉，男，汉族，1988年8月16日生，住北京市房山区。
上诉人刘晓艳、李宁因与侯自冉民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人刘晓艳、李宁又以双方已和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘晓艳、李宁在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘晓艳、李宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人刘晓艳、李宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 洋
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1182号
申请人牧一平与被执行人李雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）杭富商初字第4340号民事判决已经发生法律效力。权利人牧一平于2016年3月1日向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。执行标的为人民币120000元，另应向本院交纳案件受理费1350元及申请执行费1700元。
本案在执行过程中，已于2016年3月9日对被执行人李雅采取司法拘留十五日，其名下无财产可供执行。本院于2016年3月29日向申请人作了执行情况回告笔录。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1182号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 喻 敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨益明
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第737号
原告魏奕存，农民。
委托代理人李居旺，荔浦县马岭镇法律服务所法律工作者。
被告魏日文，农民。
委托代理人魏绍雄，农民。
原告魏奕存与被告魏日文排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员莫德远适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏奕存诉称，原、被告系邻居。因原、被告及魏奕培三人的房屋没有宽路通行至村道，被告主动找到原告，要求与魏奕培协商，三人共同出土地修一条路接通至村道。经原告与魏奕培协商，三人于2010年6月24日在花篢镇人民调解委员会的主持下达成协议，协议的第四条规定：“从魏奕存房屋北面路口至魏奕（日）文田基的路段所需土地由两人共同承担”。协议签字后，三方将通行的路修通并可以通行。2010年7月7日上午被告在原告进出的路口种上木桩及桂花树，为此原告起诉至法院，要求被告拆除木桩。法院判决拆除被告种植的木桩后，被告不服，又在此地种上茶花树并将路毁坏，故意阻碍原告通行，为此原告与被告的儿子还因此路的通行发生打架。随着时间推移，桂花树和茶花树已长大，妨碍原告通行。请求判决被告将种植在原告通行道路边的桂花树、茶花树移走，停止侵害，保持道路畅通。本案诉讼费由被告承担。
被告魏日文辩称，被告于2008年冬天建房时就修通了道路，被告没有主动找原告协商修路，原告修路没有出钱出地。目前种有3棵桂花树、4颗茶花树的地方系被告的土地，是被告自行修路后剩下的，树也是之前种植的，原告若想从此地修路至村道，需用土地与被告交换或补偿金钱。因为该地不在协议书约定的“从魏奕存房屋北面路口至魏奕（日）文田基的路段所需土地由两人共同承担”的土地范围内。因此，原告若想取得通道使用权，需把魏日培和魏日文与魏日先交换的土地通道由1.7米增加至2.5米，原告赔偿被告经济损失800元。
经审理查明，原、被告系邻居。原告的房屋座东朝西，其座向左边有一空地，为原告使用的土地，原告将该空地预留作为进出其房屋的通道之用。2010年6月24日，原、被告及魏奕培三人为了方便通行，欲将原告及魏奕培屋后的田基扩宽成路并接通至村道，申请荔浦县花篢镇人民调解委员会进行调解。经调解，原、被告及魏奕培三人自愿达成调解协议，内容为“一、被申请人（即魏奕培）负责承担从本人新屋后即申请人魏奕文（即被告魏日文）的田基开始接通到本屯水泥路的路段畅通，此路段至少保持1.5米宽，三人都可通行。二、此路段为田基路扩宽而成，扩宽所需的土地由申请人（即原、被告二人）、被申请人共同承担。如此路段不能直行需改为弯道通行，申请人每人负责承担陆平方米的土地，其余所需土地全部由被申请人承担。三、被申请人建新房北面的飞檐不能超出房屋大基。四、从魏奕存房屋北面路口至魏奕文（魏日文）田基的路段所需土地由两人共同承担”。协议达成后，三人已按协议约定将原来的田基扩宽成路接通至村道。2010年7月7日早上，被告以原告母亲干预其与原告换地修路为由，在原告房屋座向左边空地邻上述已修通的道路边上（即原告进出房屋的路口）种了几根木桩，并称其不想与原告再换地，也不让原告从此地进入已扩宽的道路，从而引起纠纷。原告诉至本院，要求被告拆除木桩。本院经审理后作出判决要求被告拆除木桩并已执行完毕。此后被告在此地种植茶花树并将路毁坏，双方为此还发生过激烈冲突，导致原告至今无法将道路修通至房屋门前。
在审理过程中，经本院派人实地勘察，原告房屋座向左边空地邻上述已修通的道路边上种植有3棵桂花树、4棵茶花树，1棵茶花树已枯萎。树枝将空地几乎全部覆盖，通行严重受阻。原告房屋坐向前有条小路通往村道，但绕行很远，小路四周种满桂花等植物，修路通行车辆困难。
本院认为，2010年6月24日，原、被告及魏奕培三人为了方便通行，在荔浦县花篢镇人民调解委员会的主持下自愿达成调解协议，以对换土地的方式共同将原来的田基扩宽成路，三人通过该调解协议的约定取得了道路的使用权，即原告取得了从被告土地修建成的道路上通行的权利。被告将桂花树和茶花树种植在原告通行的必经路口，阻碍原告通行，其行为违反了双方的协议约定，也违反了诚实信用原则，有碍邻里关系的和睦相处，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应该提供必要的便利。因此，原告要求被告移走桂花树和茶花树、停止侵害、保持道路畅通的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，不动产权利人因通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应给予赔偿。被告将桂花树和茶花树移走，需花费一定的人力、物力，造成一定损失，故被告要求原告赔偿800元的答辩意见，符合实际情况，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）的规定，判决如下：
一、被告魏日文在本案判决生效后十日内将种在原告房屋座向左边空地邻道路边上（即原告进出房屋的路口）的3棵桂花树、4棵茶花树移走，不得妨碍原告通行；
二、被告魏日文将3棵桂花树、4棵茶花树移走后，原告魏奕存赔偿被告魏日文800元。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告魏奕存承担。
义务人如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫德远
二〇一五年六月十一日
书记员 韦世益
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2197号
原告石X，男。
被告田X，女。
委托代理人冯建欣，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人王文惠，天津世杰律师事务所律师。
原告石X与被告田X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石X、被告田X及其委托代理人冯建新、王文惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，后确立恋爱关系，2011年11月28日登记结婚，2012年6月22日生一子，取名石XX，现随被告共同生活。原、被告婚前互相了解不深，婚后夫妻感情一般，生活中互相沟通甚少，由于性格不和，经常因生活琐事发生矛盾，且被告对原告父母不孝、不敬，原告为了维系婚姻关系，努力包容被告，一直对其忍让，被告的种种行为极大的损害了原、被告之间的感情，双方于2012年10月开始分居，双方感情至今仍无任何改进迹象，夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子石XX由原告抚养，被告依法负担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，原、被告婚前感情基础良好，2003年就确立恋爱关系，相恋8年结婚，婚后感情很好，家庭生活幸福，被告和原告父母相处融洽，没有大的矛盾，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年双方共同经营超市，期间开始同居生活，2011年11月28日原、被告办理登记结婚手续，2012年6月22日生一子，取名石XX，现随被告共同生活。2012年年底，原告回武清区父母家居住至今。
庭审中，原告称，被告对原告的父母不好，双方为此经常吵架，造成感情破裂，2012年原告回父母家居住至今。被告则称，原、被告并不与原告的父母一起生活，只是原告父母偶尔来超市帮忙，被告与原告父母的关系还可以，并没有大的矛盾。2012年年底，原告是到武清区老家打工才一直没有回来。
经本院主持调解，原告坚持离婚，被告则坚持不同意离婚，因双方分歧较大，故调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且相识时间较长，应有一定的感情基础，双方因琐事发生一些摩擦在所难免，应互相体谅和理解。根据原、被告当庭陈述，双方并没有影响感情的重大矛盾，亦未造成感情彻底破裂，只要双方在今后的生活中，注意感情的培养和沟通，正确处理家庭矛盾，相互理解，相互包容，改正各自的缺点和错误，还是能够和好如初的，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石X的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告石X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一四年十月二十三日
书记员 蒋金伟
速录员 张兆香
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第2882号
申请执行人胡双庆，男，1985年10月9日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。被执行人上海融盛典当有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈炳莲，董事长。申请执行人胡双庆与被执行人上海融盛典当有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月6日出具的(2013)虹民四(民)初字第3663号民事判决，已经发生法律效力。现权利人胡双庆向本院申请执行，要求义务人上海融盛典当有限公司支付人民币48,956.90元及相应的利息。经执行查明，2014年5月6日，本院出具(2013)虹民四(民)初字第3663号民事判决，确认内容如下：1、上海融盛典当有限公司支付胡双庆2013年7月、9月及10月1日至10月21日期间工资12,103.45元；2、上海融盛典当有限公司支付胡双庆2013年6月1日至2013年10月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资21,103.45元;3、上海融盛典当有限公司支付胡双庆解除劳动关系的经济补偿金15,750元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明，被执行人目前无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)虹民四(民)初字第3663号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年二月二十日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第248号
申请执行人：李春景
被执行人：贺福海
本院依据已发生法律效力的新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第189号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因双方当事人达成和解协议，被执行人贺福海于2015年6月19日一次性支付申请执行人李春景货款25000元、案件受理费500元，执行费310元由被执行人承担。被执行人贺福海已履行判决所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第189号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
二〇一五年六月十九日
书记员 ：刘建明
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终495号
上诉人（原审被告）宋婷，女，1984年2月6日出生，汉族，护士。
被上诉人（原审原告）祖学岩，男，1978年1月2日出生，汉族，农民。
原审被告宋树坤，男，1985年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人李佳明，男，1987年2月14日出生，汉族。
上诉人宋婷因与被上诉人祖学岩、原审被告宋树坤民间借贷纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋婷、被上诉人祖学岩、原审被告宋树坤的委托代理人李佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告祖学岩与被告宋婷是朋友关系，2012年5月被告宋婷因为资金紧张向原告借款人民币60,000.00元。现因原告资金短缺，在原告的一再催要下，被告宋婷与原告签订了还款协议，协议约定每年给付原告12,000.00元，现已过合同约定时间，被告宋婷依然没有履行合同约定。原告多次催要欠款，被告宋婷迟迟不给，无奈，原告只有向法院提起诉讼，请求逊克县人民法院判令被告偿还欠款，保护原告的诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵害。
原审认定，2011年1月18日，原告祖学岩与被告宋婷同居生活，同居生活三年。双方分手后，被告宋婷于2015年10月30日，将借原告的钱60,000.00元给原告出具了借条，约定分五年还清，每年1月30日前还12,000.00元，由被告宋树坤担保，现第一笔还款12,000.00元已逾期，致使原告诉讼来院。
原审法院认为,被告宋婷应按约定还款，逾期属于违约，被告宋婷辩解，借条约定原告的钱属于原告�予行为，不属于借款，且是在原告威胁的情况下出具的，在庭审质证时，被告宋婷未能提交证据予以佐证，故对被告宋婷的辩解观点不予采纳，据此判决：被告宋婷于判决生效后七日内偿还原告祖学岩12,000.00元。被告宋树坤承担一般保证责任。案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告宋婷承担。
判决宣判后，被告宋婷不服，向本院提出上诉，其上诉的主要内容：上诉人是在受到威逼恐吓的状态下违心出具的借条，是无效的，不应保护祖学岩的诉讼请求。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，宋婷为祖学岩出具了借条，双方当事人的借款合同有效。宋婷应按约定偿还借款。宋婷称其受到威逼恐吓后出具借条，并无充分依据。上诉人宋婷的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，�用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人宋婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘树军
审 判 员 王 凤
代理审判员 钟 媛
二〇一六年七月八日
书 记 员 仇长城
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初1152号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人徐某，出生地广西壮族自治区贵港市，住广西壮族自治区贵港市港南区。曾因犯盗窃罪于2010年10月8日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2011年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]1036号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员蓝婷婷出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月12日中午，被告人徐某在黄埔区广深高速桥底开创大道南往北荷村出入口旁人行道处，盗走被害人廖某乙停放在该处的柳工牌内燃平衡重式叉车1辆（价值人民币60708元），后销赃获利人民币25000元。
2016年10月11日，被告人徐某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人徐某判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人廖某乙的陈述、证人吴某的证言、《现场勘验笔录》（勘验号：K4401126000002016070075）、现场照片、视频截图（经被告人徐某、被害人廖某乙签认）、视频光盘、穗埔价认定[2016]252号《价格认定结论书》、被害人廖某乙提供的收款收据复印件、送货单复印件、广东增值税普通发票复印件、产品合格证复印件、广州市公安局黄埔区分局东区派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、（2010）南刑初字第1221号《刑事判决书》、佛公南刑释字（2011）0588号《刑满释放证明书》、被告人徐某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人徐某归案后如实供述了其罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人徐某具有盗窃前科，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月11日起至2018年6月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人徐某于本判决发生法律效力之日起十五日内退赔被害人廖某乙人民币60708元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞芳
二〇一六年十二月五日
书记员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数�较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四�犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第685号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，男，1985年2月20日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿松县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人唐某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月22日作出（2015）仓刑初字第390号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人唐某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，1、2015年1月7日20时许，被告人唐某在其暂住处福州市晋安区新店镇南平西路恒盛宾馆508房间暂住处容留梁某、“吴江”吸食冰毒。
2、2015年1月9日2时许，被告人唐某在其暂住处福州市晋安区新店镇南平西路恒盛宾馆508房间暂住处容留梁某、“吴江”的朋友（身份不明）吸食冰毒。后被告人唐某及梁某在上述住处被福州市公安局城门派出所民警抓获，两人尿液经现场测试，均呈阳性。
原审认定上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、王某的证言，辨认笔录，侦破经过，搜查笔录，作案工具、现场照片，扣押物品清单，现场检测报告书证据证实。
原判认为，被告人唐某为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人唐某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人唐某的上诉理由是，他二次分别容留二人吸毒，系初犯，能认罪、悔罪，原判对其量刑重。
本院二审期间，上诉人唐某没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人唐某的犯罪事实清楚，判决列举的证据均经原审庭审质证、认证，证据确凿、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐某为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及认罪态度对其作出的量刑处罚适当，上诉人唐某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑超民
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保192号
申请人蹇欢。
被申请人李必华。
被申请人常德久久物流有限公司。
法定代表人向立新。
申请人蹇欢与被申请人李必华、常德久久物流有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人蹇欢于2016年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封二被申请人的湘J058**中型卸货车，担保人蹇登平自愿以其2万元存款提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李必华、常德久久物流有限公司所有的湘J058**中型卸货车一辆；
二、冻结担保人蹇登平在中国农业银行常德白马湖分理处的定期存款2万元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 昂
审判员 杨冬初
审判员 王中鑫
二〇一六年五月四日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十六条?人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条?对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条?当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7051号
原告宁夏中房集团银川物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王钦玉，该公司总经理。
委托代理人李继，该公司职员。
委托代理人乔琨，宁夏合天律师事务所律师。
被告高玉珍，女，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏中房集团银川物业服务有限公司与被告高玉珍物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方正自行协商解决该纠纷，原告宁夏中房集团银川物业服务有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏中房集团银川物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏中房集团银川物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年十月三十日
书 记 员 薛 盟
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郯行执字第52号
申请人郯城县城市管理行政执法局
被执行人李志生。
申请人向我院申请执行郯执法行处字（2014）第02GH188号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人在郯城县城市规划区内团结路西段南侧扩建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2014）第02GH188号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款13000元。罚款于15日内到中国农业银行股份有限公司郯城县支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2014）第02GH188号行政处罚决定书“处罚款13000元”部分准予强制执行；
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一五年六月十九日
书记员 刘倩倩
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终142号
原公诉机关海南省文昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）符敦帆，男，因盗窃，于2015年9月10日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人符敦帆犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2016年4月18日作出（2016）琼9005刑初125号刑事判决:一、被告人符敦帆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金6000元。二、扣押被告人符敦帆的液压钳一把，依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人符敦帆不服，认为其只是盗窃，原审认定为抢劫不当，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）符敦帆申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑适当。上诉人符敦帆申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人符敦帆撤回上诉。
海南省文昌市人民法院（2016）琼9005刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩香畴
审判员 王定辉
审判员 邱 甜
二〇一六年七月八日
书记员 李 娟
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\us\\\\AppData\\\\Local\\\\Temp\\\\ksohtml\\\\wps_clip_image-27949.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b37fa5ce-b7ac-43b2-9388-a27873cf761f&imgId=YjM3ZmE1Y2UtYjdhYy00M2IyLTkzODgtYTI3ODczY2Y3NjFmMC5qcGVn01lydyh01)
审核：韩香畴撰稿：韩香畴校对：李娟印刷：李慧玲
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\us\\\\AppData\\\\Local\\\\Temp\\\\ksohtml\\\\wps_clip_image-27347.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b37fa5ce-b7ac-43b2-9388-a27873cf761f&imgId=YjM3ZmE1Y2UtYjdhYy00M2IyLTkzODgtYTI3ODczY2Y3NjFmMS5qcGVn01lydyh01)
海南省第一中级人民法院2016年7月8日印制
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\us\\\\AppData\\\\Local\\\\Temp\\\\ksohtml\\\\wps_clip_image-2047.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b37fa5ce-b7ac-43b2-9388-a27873cf761f&imgId=YjM3ZmE1Y2UtYjdhYy00M2IyLTkzODgtYTI3ODczY2Y3NjFmMi5qcGVn01lydyh01)
（共印30份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑终142号原公诉机关海南省文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）符敦帆，男，因盗窃，于2015年9月10日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人符敦帆犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2016年4月18日作出（2016）琼9005刑初125号刑事判决:一、被告人符敦帆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金6000元。二、扣押被告人符敦帆的液压钳一把，依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人符敦帆不服，认为其只是盗窃，原审认定为抢劫不当，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）符敦帆申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑适当。上诉人符敦帆申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人符敦帆撤回上诉。海南省文昌市人民法院（2016）琼9005刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩香畴审判员  王定辉审判员  邱 甜二〇一六年七月八日书记员  李 娟附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：韩香畴撰稿：韩香畴校对：李娟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年7月8日印制（共印30份）
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执45号
申请执行人冯九竹，女，1963年2月15日生，汉族。
被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人：赵建州。
申请执行人冯九竹于2016年1月6日向本院申请强制执行（2015）新凤证执字第88号执行证书。
经本院审查认为，河南省新乡市凤泉公证处作出的（2015）新凤证执字第88号执行证书中公证债权文书确有错误，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对河南省新乡市凤泉公证处作出的（2015）新凤证执字第88号执行证书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 ：刘帅成
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执45号
申请执行人冯九竹。
被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司。
法定代表人：赵建州。
申请执行人冯九竹于2016年1月6日向本院申请强制执行（2015）新凤证执字第88号执行证书。
经本院审查认为，河南省新乡市凤泉公证处作出的（2015）新凤证执字第88号执行证书中公证债权文书确有错误，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对河南省新乡市凤泉公证处作出的（2015）新凤证执字第88号执行证书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹清扬
执行员 李 明
执行员 李 涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘帅成
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初233号
原告蒲清树，男，汉族，1972年3月4日出生，住址四川省南充市顺庆区。
委托代理人杜林，四川皓宇律师事务所律师。
被告曹文平，男，汉族，1967年2月19日出生，住址四川省南充市嘉陵区。
原告蒲清树诉被告曹文平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋范杨担任审判长，与审判员赵洪江、人民陪审员曹正强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲清树及其委托代理人杜林到庭参加了诉讼，被告曹文平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲清树诉称，2014年2月1日，被告以资金周转困难为由，在原告处借款现金人民币50000元，被告借款后，经原告多次催收未果。据此，为保护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即归还原告借款50000元及利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证、被告的人口信息复印件各一份；2、被告曹文平向原告蒲清树出具的《欠条》一份。
被告曹文平未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月1日，被告曹文平以资金周转困难为由向原告蒲清树借款人民币50000元。原告蒲清树遂以现款方式将人民币50000元交给被告曹文平。同日，被告曹文平向原告蒲清树出具了书面欠条一份，载明：“今借到蒲清树现金：50000.00元（伍万元正）借款人：曹文平2014.12.1号”。被告曹文平向原告出具欠条后，至今未履行还款义务。原告蒲清树遂于2016年1月12日向本院提起民事诉讼，请求判令被告曹文平立即归还原告借款本息并承担本案诉讼费用。
上述案件事实，有当事人的陈述及提供的原、被告身份信息、欠条等证据材料以及本案庭审记录在案，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系，应受法律保护。本案中，被告曹文平向原告出具的欠款凭条，既是双方关于欠款数额的确定，亦是自然人之间存在债权债务关系的书面凭证，其意思表示真实，合法有效。原告蒲清树提供了欠条原件及原、被告身份信息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，于此，对于原告的债权人资格及主张的借贷法律关系存在的事实，本院予以确认。借款到期后，被告曹文平作为涉案借款的债务人，应遵循诚实守信的原则及时、足额的向原告归还借款，但被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方对该笔借款没有约定利息及逾期利率，应视为不支付借款期内的利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告蒲清树要求被告曹文平从起诉之日起计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。结合当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等综合因素，本院确定由被告曹文平自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息较为适宜。
被告曹文平未到庭参加诉讼，系自愿放弃其相应的民事权利，其举证不能的不利法律后果应自行承担。综上，为维护合法稳定的民间借贷法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二的规定，判决如下：
被告曹文平于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲清树借款本金人民币50000元，并从2016年1月13日起以借款本金人民币50000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告曹文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋范杨
审 判 员 赵洪江
人民陪审员 曹正强
二〇一六年六月十三日
书 记 员 彭 莉
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2016）湘1121民督93号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
被申请人张智，男，1967年1月1日出生，汉族，农民。
被申请人周时秀（系张智之妻）
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年11月24日向本院申请支付令，要求被申请人张智、周时秀给付借款本金3万元及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张智、周时秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及其利息。
案件支付令费300元，由被申请张智、周时秀负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 桂 冠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邹学康
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6715号
原告：杜冬娟。
被告：王金木，1959年6月20日。
被告：云南省瑞丽市景太圆房地产开发有限公司，住所地：云南省瑞丽市南卯街友谊巷3号。
法定代表人：王金木。
本院在审理原告杜冬娟与被告王金木、云南省瑞丽市景太圆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼敏娟
二〇一五年十二月八日
书记员 王群英
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更593号
罪犯赵兵，男，1979年5月6日出生于江苏省射阳县，汉族，高中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省深圳市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）深中法刑一初字第294号刑事判决，以赵兵犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元，刑期自2002年4月16日起至2022年4月15日止。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2003年10月23日作出（2003）粤高法刑二终字245号刑事判决，维持了对赵兵的一审判决；2006年12月14日，韶关市中级人民法院对赵兵减去有期徒刑十一个月；2009年4月23日，本院对赵兵减去有期徒刑一年；2012年3月19日，本院对赵兵减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年；2013年9月22日，本院对赵兵减去有期徒刑十一个月；2015年4月22日，本院对赵兵减去有期徒刑十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱认为，罪犯赵兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月，并提交了《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯赵兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异；能够积极参加生产劳动，完成劳动任务，获2015年度监狱级改造积极分子一次，2016年第一季度监狱级改造积极分子一次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区哨班39名罪犯第7名，本次减刑缴纳罚金人民币二千五百元（已缴清）。
上述事实，有执行机关提交的证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯赵兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2002年4月16日起至2016年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十七日
书记员 杨颜惠
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1301号
原告薛若程，男，1986年6月15日出生，汉族，甘肃省兰州市红古区人。
被告张金祥，男，1988年9月17日出生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司天祝支公司。
本院在审理原告薛若程与被告张金祥、中国平安财产保险股份有限公司天祝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛若程撤回起诉。
案件受理费1068元减半收取534元，由原告薛若程承担
审判员 马福成
二〇一五年九月二十一日
书记员 马 蓓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21b27f92-2d87-4c7e-a5d2-579dae1b6d14&imgId=MjFiMjdmOTItMmQ4Ny00YzdlLWE1ZDItNTc5ZGFlMWI2ZDE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3608号
原告：吴永祥，男，1971年6月13日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：周树全，男，1969年9月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理原告吴永祥诉被告周树全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周树全于2016年11月29日向本院提出撤讼申请。
经审查，原告吴永祥撤销诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永祥撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴永祥负担。
审判员 王 炳 宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白萨日娜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3608号原告：吴永祥，男，1971年6月13日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：周树全，男，1969年9月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在审理原告吴永祥诉被告周树全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周树全于2016年11月29日向本院提出撤讼申请。经审查，原告吴永祥撤销诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴永祥撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告吴永祥负担。审判员 王 炳 宇二〇一六年十一月二十九日书记员 白萨日娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨行诉初字第00034号
起诉人钱方鸣。
本院收到起诉人钱方鸣的起诉状，以无锡市人民政府拆迁管理办公室为被告、无锡市重点工程建设办公室为第三人，要求：1、确认被告批准的锡政拆通（2008）第5号《无锡市市区集体土地拆迁补偿安置通知书》违法并予以撤销；2、诉讼费用由被告负担。
经审查，本院认为，钱方鸣诉无锡市滨湖区人民政府等行政强制案件已立案，钱方鸣再就前置行为提起行政诉讼，对其合法权益已不产生影响。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对钱方鸣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 龚甬钰
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一四年八月二十六日
书记员 曾 文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第433号
罪犯岳老孟，男，1966年10月18日生，傣族，文盲，云南省盈江县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年10月14日作出（2009）昆铁刑初字第223号刑事判决，认定被告人岳老孟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2009年11月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳老孟准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月24日起至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02263号
原告姚某，；。
委托代理人郁正荣，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告胡某，；。
原告姚某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨友满独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告姚某及委托代理人郁正荣、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于1989年10月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，后因结婚证姓名登记错误于2009年12月23日补办了结婚证。婚后，生一子胡某甲，现年26岁；生一女胡某乙，现年25岁，都已独立生活。原、被告感情一般，婚后时间不长，被告染上赌博、嫖娼恶习，但当时因孩子尚小，原告原谅了被告的过错。近年来，被告恶习不改，嫖赌成性。对原告的劝说不仅不听，反而找借口对原告进行辱骂。现原、被告的感情已完全破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，财产留给子女。
被告胡某辩称，原告所述不是事实，只是原告做错事了被被告打过一次两次。原告所称的恶习早已改正了，最近三年都没有发生过原告所述的这些事情。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年10月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，后因结婚证姓名登记错误于2009年12月23日补办了结婚证。婚后，生一子胡某甲，现年26岁；生一女胡某乙，现年25岁，都已独立生活。婚初双方感情较好，后双方由于家庭琐事发生纠纷，感情有所淡薄，原告不愿意维持与被告的婚姻关系，故诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、庭审笔录予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告胡某离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 杨友满
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐新夏
（附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效某甲。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00840号
原告：黄德宽，男，汉族，1948年3月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：傅波，男，汉族，1979年4月26日出生，住重庆市江津区蔡家镇。
被告：周在云，男，汉族，1971年3月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告黄德宽与被告傅波、周在云提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄德宽于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德宽的撤诉申请系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄德宽撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄德宽负担。
代理审判员 董建丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 丹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00534号
原告：刘会红
被告：霍邱县万良房地产开发有限公司
法定代表人：马万良，总经理。
委托代理人：马骏，该公司员工。
委托代理人：刘慧，该公司员工。
本院在受理原告刘会红诉被告霍邱县万良房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘会红于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘会红撤回起诉。
案件受理费7271元减半收取3635.5元，由原告负担。
审判员 许霞
二〇一四年七月三日
书记员 陈晨
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第02591号
原告建平县农村信用合作联社深井信用社。
负责人高国军。
被告段素霞。
被告赵玉生。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉被告段素霞、赵玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社深井信用社的负责人高国军到庭参加诉讼，被告段素霞、赵玉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉称:段素霞于2011年6月17日在我社借款3万元，现余额2.9万元，贷款用途为购车（重组），月利率为10.44%，保证人赵玉生。贷款到期后我社曾派人多次催收，被告总以各种理由不予偿还，故向法院起诉要求被告立即偿还贷款本金2.9万元，利息至贷款还清为止，由被告承担本案诉讼费用。
被告段素霞、赵玉生未答辩。
经审理查明，被告段素霞于2011年6月17日在原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款3万元，双方签订了保证担保借款合同，约定还款时间为2012年6月16日，贷款利率为年息10.44%，被告赵玉生为此笔贷款的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告于2012年1月30日偿还原告利息1974.9元，于2012年6月8日偿还原告利息1131元，并于当日偿还本金1000元。2012年6月12日，被告段素霞向原告申请延期还款至2013年5月15日，二被告均在延期还款申请书上签字。延期还款到期后，被告尚欠借款本金2.9万元及剩余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1份、信用社延期还款申请书1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告段素霞未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告段素霞偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵玉生作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段素霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款2.9万元及自借款之日起至本判决确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息（履行时扣除已经给付的利息3105.9元）；
二、被告赵玉生对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，合计1350元由被告段素霞负担，被告赵玉生负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 高 敏
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更959号
罪犯刁强，曾用名刁旭成，男，生于1988年1月3日，汉族，河南省息县人，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2014年9月4日作出（2014）兴刑初字第00073号刑事判决，以刁强犯组织、领导传销活动罪判处有期徒刑五年，并处罚金30000元（刑期至2018年9月5日），判决生效后于2014年11月4日交付执行。
执行机关陕西省黄陵监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刁强服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极13个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯刁强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个。在本案审理期间，罪犯刁强主动缴纳罚金3000元。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯刁强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刁强减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年10月5日止）。罚金30000元仍按原判决执行（本次缴纳3000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国庆
审判员 樊宝云
审判员 陈凤梅
二〇一六年十二月二十四日
书记员 杜快快
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1466号
申请执行人莘县董杜庄镇前梁丕营村村民委员会
法定代表人：梁现文。职务：主任
被执行人马书合，男，汉族，农民。
本院在执行莘县董杜庄镇前梁丕营村村民委员会与马书合债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1466号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贾丁祥
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1244号
申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行。
负责人：蒋忠明，行长。
被执行人:唐蛇宝。
被执行人:全粉红。
被执行人:费正宏。
被执行人:费爱东。
被执行人:牛松林。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行与被执行人唐蛇宝、全粉红、费正宏、费爱东、牛松林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行与被执行人唐蛇宝达成和解协议，双方当事人约定，被执行人唐蛇宝以借款15万元及利息向申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行分期分批偿还，且被执行人唐蛇宝已向缴纳案件受理费1722元、执行费2165元，合计3887元。现申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行申请撤回执行，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执1244号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可在协议约定还款次日起两年内向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
代理审判员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 仲 珊
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2128号
原告：郑丽艳，女，1963年9月28日出生，汉族，个体，住大石桥市钢都管理区。
委托代理人：赵长青，男，辽宁中允律师事务所律师。
委托代理人：曹连山。男，原告丈夫，住大石桥市钢都管理区。
被告：谭振华，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
被告：吴国威，男，1959年2月18日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
被告：刘玉玲，女，1983年1月11日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
原告郑丽艳与被告谭振华、吴国威、刘玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽艳的委托代理人赵长青、曹连山及被告谭振华吴国威到庭参加诉讼，被告刘玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谭振华、吴国威于2015年2月8日-11日分四次从原告处赊购了铺设稻田水渠用的水泥U型槽6880块，每块单价30元，合计货款总额为206400元，并且被谭振华执笔给原告出具了欠据。被告口头承诺：当该工程国家第一笔拨款到位后即付清所欠原告的货款。但被告言而无信，虽然该工程的第一、二三笔国家拨款已经于2016年的8月至11月份到位，但被告拖欠原告货款至今不予支付。
被告谭振华辩称：拉板的事属实存在，但是对价格有异议，不是我谈的价钱，我只是给沈阳的姓葛的打工，这个钱不应我给。
被告吴国威辩称：我们是给沈阳的干活，到现在沈阳都没给我钱，价格什么的我也不知道，跟我没关系。
经审理查明：2015年2月8日、9日、10日、11日被告吴国威、谭振华经人介绍在原告处购买水泥U型槽6880块，由被告谭振华给原告出具欠据四张。共欠原告货款192640元。
另查明：被告谭振华与被告刘玉玲系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的欠条在卷为凭，并经当庭审查质证，可以采信。
本院认为，被告谭振华和吴国威虽辩称是给沈阳姓葛的打工，沈阳市姓葛的没给钱，但被告没提供证据证明，故二被告的辩解本院不予采信。被告吴国威承认从原告处购买了水泥U型槽，并主张每块水泥U型槽的价格为28元，被告谭振华在欠条上签名亦应当承担偿还货款的义务，故二被告应共同偿还该欠款。被告刘玉玲系谭振华妻子，应同谭振华一起偿还夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭振华、吴国威、刘玉玲于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告郑丽艳人民币192640元（壹拾玖万贰仟肆佰元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 张万鑫
二〇一七年五月二十三日
书记员 白柱玉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第548号
申请执行人丛燕。
被执行人烟台银保投资发展有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号1609室。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝商特字第8号民事裁定书，已向被执行人烟台银保投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台银保投资发展有限公司有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人烟台银保投资发展有限公司名下的座落于烟台市芝罘区海港路25号1609号、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的建筑面积73.84平方米的房屋一套。
二、被执行人烟台银保投资发展有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 孙承臣
二〇一五年三月六日
书记员 仵 鑫
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执异字第00006号
申请执行人（异议人）青海威德生物技术有限公司
法定代表人黄振华，系该公司董事长。
被执行人陕西省三原县轻工设备制造厂
法定代表人胡胜利，系该公司经理。
第三人陕西美乐集团公司
法定代表人赵文友，系该公司总经理。
本院在执行青海威德生物技术有限公司申请执行陕西省三原县轻工设备制造厂承揽合同纠纷一案中，申请执行人青海威德生物技术有限公司于2015年9月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，陕西省三原县轻工设备制造厂系陕西美乐集团公司（原名陕西省三原县美乐公司）于1992年9月20日申请设立，在设立时没有出资到位，并且在几次的变更过程中有抽逃资金行为，其认为应当依据最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第80条的规定应当追加陕西美乐集团公司在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对被执行人承担责任。
本院查明，首先，陕西美乐集团公司（原名陕西省三原县美乐公司）于1992年9月20日申请设立的单位为陕西省三原县美乐公司轻工机械厂，并非陕西省三原县轻工设备制造厂，二单位均为独立法人，所以不存在投资不实或抽逃注册资金的问题。其次，陕西省三原县轻工设备制造厂只是与陕西美乐集团公司曾经有过松散的联营关系，已经于1997年8月29日终止。
本院认为，陕西美乐集团公司（原名陕西省三原县美乐公司）于1992年9月20日申请设立的单位为陕西省三原县美乐公司轻工机械厂，不存在针对陕西省三原县轻工设备制造厂投资不实或抽逃注册资金的问题，不应该对被执行人承担责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人（异议人）青海威德生物技术有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审判长 蒲新一
审判员 蒙永庆
审判员 秦建军
二〇一五年十一月十四日
书记员 张宗录