wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宝渭法民初字第00240号
原告宝鸡市硅谷软件有限公司，住所地宝鸡市渭滨区石鼓工业园。
法定代表人张敏，任公司经理。
委托代理人何新营，陕西炎城律师事务所律师。
委托代理人李小兵，陕西炎城律师事务所律师。
被告宝鸡开元快捷酒店有限公司，住所地宝鸡市渭滨区文化路。
法定代表人杜志军，任公司董事长。
委托代理人王娅娟，任公司经理。
原告宝鸡市硅谷软件有限公司（以下简称宝鸡硅谷公司）与被告宝鸡开元快捷酒店有限公司（以下简称宝鸡开元快捷酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张敏、委托代理人李小兵，被告委托代理人王娅娟在第一次开庭时参加了诉讼；原告法定代表人张敏、委托代理人何新营，被告委托代理人王娅娟在第二次开庭时参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡硅谷公司诉称：2010年9月28日，原、被告签订了《销售合同》，约定由原告给被告销售一套酒店管理系统及收银机、刷卡器、UPS等配件及打印纸，总价款14700元（其中合同约定货款14000元；打印纸款700元）。合同签订后，原告如约履行了交货、安装、调试等工作，但被告仅支付货款4200元，剩余10500元至今未付。故原告诉至法院请求判令被告1、清偿货款10500元；2、支付违约金700元。
被告宝鸡开元快捷酒店辨称：原告并未向被告交付全套酒店管理系统软件，原告仅在被告方电脑上进行了安装。被告在试用期间发现该软件存在诸多问题，故向原告提出停止使用，双方已解除合同。被告已向原告支付了销售合同约定的其它款项4200元，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月28日，原、被告签订销售合同，合同约定：1、原告给被告销售酒店管理系统1套；前台收银打印机、多功能厅收银打印机、UPS、交换机各一台；会员卡1000张、刷卡器2台，总价额为14000元（其中酒店管理系统软件9600元）；2、合同签订时被告支付总货款的30%给原告，货到安装、调试、培训，被告再支付货款30%，余款一个月后付清；3、质量、技术标准：按照软件出厂商标准，被告可以享受厂商的电话，E-mail的技术支持服务，原告方提供的软硬件不因所有权和知识产权问题受任何第三方追索。原告方保证产品为正版原装产品；4、交货地点在被告所在地；5、被告在收到产品时，应在当日验收。原告所交货物在数量和包装上符合货物生产厂家的出厂标准和合同规定，原告方在做完安装调试及人员培训无问题后，则应视为原告交货完成。交货后的风险责任由被告承担。6、被告支付全部款项前，货物所有权归原告所有；7、违约责任：被告未能按时履行其付款义务，应承担违约责任，须按全部货款的5%向原告支付违约金。合同签订后，被告支付原告4200元。原告向被告交付了合同约定的硬件设备。2010年10月23日，原告将其代理的深圳客龙软件公司生产的酒店管理系统安装在被告电脑中，同日被告使用该软件。同年11月2日。被告向原告提出该软件在使用过程中与公司财务帐对不上，要求解除合同。原告对被告提出的解除合同请求未能同意。随后，被告停止使用了原告安装在其电脑中的“客龙”酒店管理系统，同年12月31日，被告重新安装另一家公司代理的“美苹”酒店管理系统，同时将原告安装在其电脑中的“客龙”酒店管理系统卸载。
再查：“客龙”酒店管理系统含注册码、光盘、加密狗等。
本院所确定的上述事实，有双方当事人陈述，销售合同等在卷为凭。这些证明材料，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《销售合同》，出自双方当事人真实意思表示，内容也不违法，应属有效合同，双方均应遵守。依照合同中原告在做完安装调试及人员培训无问题后，则视为原告交货完成的约定，原告未能举证证明被告已确认其做完了酒店管理系统软件的调试及人员培训，且原告亦不能举证证明其向被告交付了全套酒店管理系统软件，故应认为原告未能完成交货义务。依据合同中“货到安装、调试、培训，被告再支付货款30%，余款一个月后付清”的约定，被告在原告未履行完安装、调试、培训义务前，可以行使先履行抗辩权，有权拒绝向原告支付酒店管理系统软件货款9600元。原告未能在合理期限内完成软件的调试及人员培训，被告停止使用原告安装在其电脑上的酒店管理系统并告知了原告，应认为被告向原告做出了解除合同的意思表示。现被告已另行安装其它公司代理的酒店管理系统，原、被告已无继续履行合同的可能和必要，造成合同无法继续履行的责任在于原告。本案合同约定的货款总额为14000元，原告已向被告交付了除酒店管理系统软件之外的合同约定的货物，故扣除酒店管理系统软件款9600元及被告已向原告清偿的4200元，被告应向原告清偿货款200元。原告请求被告清偿打印纸款700元，但却未向本院提供相关证据，对此应承担举证不能的责任。被告在履行合同中并无违约，故原告请求被告支付违约金700元，没有事实依据，本院不予支持。故原告诉讼请求，本院予以部分支持。被告辨称，本院予以部分采纳。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡开元快捷酒店有限公司于本判决生效后七日内清偿原告宝鸡市硅谷软件有限公司货款200元。
二、驳回原告宝鸡市硅谷软件有限公司其它诉讼请求。
本案受理费70元，由原告宝鸡市硅谷软件有限公司承担50元，被告宝鸡开元快捷酒店有限公司承担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费70元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 易 萍
审判员 高建军
审判员 贾丽丽
二〇一一年四月十八日
书记员 王 巍
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3608号
原告陈龙卿，女，1960年8月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人朱星祥，上海市袁圆律师事务所律师。
被告贡祥英，女，1961年6月16日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告陈龙卿与被告贡祥英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，因被告下落不明，本院于2015年8月15日依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于同年11月16日依法组成合�庭公开开庭进行了审理，法官助理黄青松参与法庭调查，原告陈龙卿的委托代理人朱星祥到庭参加诉讼，被告贡祥英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙卿诉称，原告与被告系朋友关系。2013年10月21日，被告以儿子要结婚急需用钱为由向原告借款，原告介绍朋友杨某借钱给被告，杨某同意借款，但要求原告担保，原告同意担保。被告遂写下借条，明确向杨某借款人民币100000元（以下币种均为人民币），原告作为担保人在借条上签字，双方口头约定借期一个月，月息二分。借期至，被告未归还。经多次催讨，被告仍未还款，在此情况下，杨某要求原告还款，原告无奈只能先行将100000元还给杨某。嗣后，原告向被告催款，被告拒不归还，原告认为，被告向杨某借款100000元，原告作为担保人已先行归还，原告可依法向被告追索，故向�院起诉，要求被告归还原告借款100000元；要求被告支付逾期利息，以100000元为本金，自2014年1月1日起至判决生效之日止，按照年利率6％计付；要求被告承担诉讼费。
被告贡祥英未应诉。
因被告贡祥英未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据和陈述查明如下事实，原、被告系朋友关系。2013年10月21日，被告向案外人杨某出某借条一份，该借条中写明，今借杨某人民币壹拾万元正，借款人贡祥英，担保人陈龙卿。2014年1月26日，案外人杨某向原告出某情况说明一份，载明：“本人杨某与陈龙卿系朋友关系，与贡祥英虽相识但不是很熟。2013年10月21日，陈龙卿说贡祥英要借款100000元，问我是否能借款给她，我说如果陈龙卿肯担保，我借给她没问题。后陈龙卿同意担保，贡祥英写下借条，陈龙卿作为担保人签字，我也就同意借钱给贡祥英了。这笔借款五万元是打到陈龙卿卡上的，另五万元是现金交给陈龙卿的。当天陈龙卿当着我的面把100000元现金交给了贡祥英，当时口头讲好借期一个月，利息二分。2013年11月21日，借款到期，贡祥英未还钱，我就盯着陈龙卿讨钱，一直到2013年12月31日，陈龙卿才把这100000元还给我，利息未计。我把借条交给了陈龙卿。以上就是我借钱给贡祥英的情况，是陈龙卿作为担保人履行了担保责任，现在贡祥英应该把这笔钱还给陈龙卿。”审理中，原告称，被告以儿子要结婚急需用钱为由向原告借款，原告介绍朋友杨某借钱给被告，杨某同意借款，但要求原告担保，原告作为担保人在借条上签名，因被告未及时还款，原告代为履行了还款义务，原告因此诉讼。
以上事实，除了原告当庭陈述以外，有原告提供的被告出某的借条、案外人杨某出某的情况说明、原告名下工商银行账户�史明细清单等予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告提供了被告出某的借条及案外人出某的情况说明证明被告借款及原告代为归还债务的事实，因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贡祥英应自本判决生效之日起十日内一次给付原告陈龙卿代为归还的借款本金100000元；
二、被告贡祥英应于本判决生�之日起十日内给付原告陈龙卿借款本金100000元的逾期利息（以本金100000元为基数，自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告贡祥英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 施立富
人民陪审员 陆金弟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1348号
原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司，组织机构代码证＊＊＊＊，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人周仕礼，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被告王明洲，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司诉被告王明洲物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告王明洲支付原告物业费1425元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2015年5月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司于2015年6月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
代理审判员 谢小梅
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 图娜拉
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00692号
原告：梁桂琴，女，汉族，1955年7月5日出生，住临颍县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，西华县。
原告梁桂琴诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币16万元，并约定按月息一分五厘支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款16万元及其利息。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁桂琴的起诉。
诉讼费3500元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：赵鹏飞
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温平行审字第191号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人叶旭。
被执行人林选。
被执行人潘爱漂。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2015年5月20日向本院申请执行平人口计生征字（2014）第0304061号征收决定确定的被执行人林选、潘爱漂缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，原平阳县人口和计划生育局于2014年12月8日作出平人口计生征字（2014）第0304061号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人林选、潘爱漂于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费104360元。2015年3月8日，原平阳县卫生局与原平阳县人口和计划生育局合并为平阳县卫生和计划生育局。2015年3月22日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人林选、潘爱漂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行原平阳县人口和计划生育局于2014年12月8日作出的平人口计生征字（2014）第0304061号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 毛海青
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 林 晔
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00970号
原告：马丽娜。
原告：马丽琴。
被告：沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店。营业场所：杭州市下城区。
负责人：何忠海，经理。
委托代理人：季元，该公司职员。
在本院审理原告马丽娜、马丽琴诉被告沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店产品责任纠纷一案中，原告马丽娜、马丽琴于2016年7月8日向本院申请撤回对被告沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店的起诉。
本院认为，原告马丽娜、马丽琴提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马丽娜、马丽琴撤回起诉。
案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元，由原告马丽娜、马丽琴共同负担。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 丁水平
代理审判员 俞琳琳
二〇一六年七月八日
代书 记员 夏 璐
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1356号
自诉人李某，男，1982年6月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告人徐某，男，1969年9月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
自诉人李某以被告人徐某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某以被告人徐某义务履行完毕为由撤回自诉。
本院认为，自诉人李某控诉被告人徐某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人李某以被告人徐某义务履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王青田
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨现有
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2034号
原告邱顺康。
被告郑州林。
本院在审理原告邱顺康诉被告郑州林土地租赁合同纠纷一案中，原告邱顺康于2015年9月23日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告邱顺康向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱顺康撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告邱顺康负担。
审判员 黄胜全
二〇一五年九月二十三日
书记员 舒晓莉
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异352号
申请人：吉林市城际高速铁路投资有限公司，住所地吉林市丰满区华山路2号楼6层。
法定代表人：赵恩卿，董事长。
委托诉讼代理人：赵志新，项目经理。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市吉林大街75号。
负责人：刘向阳，行长。
委托诉讼代理人：赵冰心，职员。
被执行人：吉林市永昌米业有限责任公司，住所地龙潭区江密峰镇东三家子村二社。
法定代表人：蔡金婷，董事长。
被执行人：蔡金婷，1974年10月22日出生，住吉林市。
被执行人：刘彦友，1964年2月8日出生，住吉林市。
被执行人：蔡金悦，1978年8月2日出生，住吉林市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行与被执行人吉林市永昌米业有限责任公司、蔡金婷、刘彦友、蔡金悦借款合同纠纷执行一案中，申请人吉林市城际高速铁路投资有限公司于2017年7月17日向本院申请变为已生效的（2016）吉仲调字第221号仲裁调解的申请执行人，并提供了债权转让协议及公告文本等证据。
本院查明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行与被执行人吉林市永昌米业有限责任公司、蔡金婷、刘彦友、蔡金悦借款合同纠纷执行一案，吉林市仲裁委员会于2016年8月23日做出（2016）吉仲调字第221号调解书，调解书主文：一、吉林市永昌米业有限责任公司于2016年8月25日前向中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行偿还贷款本金20000000元及自2016年6月21日至7月20日的利息99657.54元；二、吉林市永昌米业有限责任公司以未偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行偿还贷款本金为基数，自2016年7月21日起至贷款本金付清之日止，按合同约定贷款利率基础上加收50％利率计算，向申请人支付逾期利息；三、吉林市永昌米业有限责任公司以欠付的期内利息为基数，按照合同约定贷款利率基础上加收50％利率计算，向中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行支付自2016年7月21日起至贷款结清之日止的复利；四、中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行对吉林市永昌米业有限责任公司所有的位于龙潭区江密峰镇东三家子村的房屋8处及享有使用权的土地2宗（详单附后）在设定抵押登记范围内优先实现抵押权，实现抵押权不足部分由人蔡金婷、刘彦友、蔡金悦承担连带清偿责任；五、仲裁费50000由申请人负担。该调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月15日申请强制执行，本院于同日立案执行。
2017年6月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行与吉林市城际高速铁路投资有限公司签订债权转让协议，约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行将吉林市仲裁委员会（2016）吉仲调字第221号仲裁调解项下的债权（本
金19997847.84元，利息1790542.71元，合计21788390.55元）转让给吉林市城际高速铁路投资有限公司。并于2017年7月26日在《新文化报》进行了公告。
本院认为，执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行作为申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给吉林市城际高速铁路投资有限公司，吉林市城际高速铁路投资有限公司据此申请变更其为该执行案件的申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更吉林市城际高速铁路投资有限公司为以吉林市仲裁委员会（2016）吉仲调字第221号仲裁调解为执行依据的执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 赵雅平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 牟 丹
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初983号
原告：丁亚丽，女，1976年4月2日生，汉族，住石林彝族自治县。
原告：赵怡捷，男，1998年9月8日生，汉族，住石林彝族自治县。
原告：孙家禄，男，1947年10月18日生，汉族，住石林彝族自治县。
原告：施琼芬，女，1949年7月14日生，汉族，住石林彝族自治县。
四原告共同委托诉讼代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国石化销售有限公司云南昆明石油分公司
住所：云南省昆明市北京路***号。
代表人：李松伟，公司经理。
被告：中国石化销售有限公司云南昆明石林路美加油站
住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处㱔卜所岔口。
代表人：李松伟，公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王文幸，云南同润律师事务所律师。特别授权代理。
原告丁亚丽、赵怡捷、孙家禄、施琼芬与被告中国石化销售有限公司云南昆明石油分公司、中国石化销售有限公司云南昆明石林路美加油站违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。
本案在审理过程中，因本案系第三人的侵权行为造成他人损害，第三人的侵权行为尚在审理过程中。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 袁敏生
二○二○一六年九月二日
书记员 张晓阳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初198号
原告崔晓庆。
委托代理人何明坤。
被告杨建祥。
原告崔晓庆与被告杨建祥担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告崔晓庆的委托代理人何明坤、被告杨建祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔晓庆诉称，2012年2月6日，被告杨建祥向江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限从2012年2月6日到2013年1月30日，由原告崔晓庆提供连带担保。借款到期后，杨建祥未按时归还借款本息，江苏淮安农村商业银行股份有限公司向法院起诉要求原告承担连带担保责任，原告替被告杨建祥归还借款本息84947.2元及案件受理费3232元。后原告多次向被告索要该笔款项未果，遂起诉至法院，要求被告给付原告替其归还的借款88179.2元，并承担本案诉讼费用。
被告杨建祥辩称，被告因案外人施小平邀请到施河信用社去做100000元贷款，施小平找到崔晓庆对该笔贷款提供担保，被告当时和原告不认识，被告和崔晓庆就一起去的信用社签的字，信用社放款100000元经被告手被施小平拿去用了。这笔钱被告仅仅是挂个名，崔晓庆应该找施小平要钱，不应该找被告。
经审理查明，2012年2月6日，杨建祥、崔晓庆与江苏淮安农村商业银行股份有限公司签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：杨建祥向江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限从2012年2月6日到2013年1月30日，由崔晓庆提供连带担保。借款到期后，江苏淮安农村商业银行股份有限公司向杨建祥及崔晓庆催要借款，并于2015年1月29日向本院提起诉讼要求二人归还欠款本息，2015年3月16日，崔晓庆与江苏淮安农村商业银行股份有限公司达成还款协议：崔晓庆分三期共计归还84947.2元。2015年3月31日，崔晓庆向江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还50000元，同年12月31日，崔晓庆再次归还30000元。后杨建祥一直未给付原告所归还款项，原告崔晓庆遂诉至本院，要求被告杨建祥给付原告崔晓庆替其归还的借款88179.2元。
上述事实，有原告陈述、江苏淮安农村商业银行股份有限公司与杨建祥等签订的借款合同复印件、借款借据复印件、江苏淮安农村商业银行股份有限公司出具的收贷收息凭证等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。崔晓庆替借款人杨建祥向江苏淮安农村商业银行股份有限公司承担担保款项本金80000元。有江苏淮安农村商业银行股份有限公司出具的收贷收息凭证予以证明，本院予以确认。现原告崔晓庆就上述款项向借款人杨建祥进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。对于另外8179.2元，原告崔晓庆无证据证明其已经履行担保责任，故对该部分诉请，本院不予支持。被告杨建祥辩称因案外人施小平邀请到施河信用社去做贷款，信用社放款经杨建祥手被施小平拿去用了，崔晓庆应找施小平追偿。但杨建祥未提供相关证据予以证明，即便被告辩称是事实，其与施小平亦属另一法律关系，与本案无关联性，故对被告上述辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告杨建祥于本判决生效之日起三日内给付原告崔晓庆80000元；
二、驳回原告崔晓庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2004元，减半收取，由原告崔晓庆负担102元，由被告杨建祥负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 江 超
二〇一六年三月八日
书 记 员 王方敏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第545号
原告：杨万林，农民。
委托代理人：阙延强，浙江松州律师事务所律师。
被告：许昌芹，居民。
委托代理人：钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。
原告杨万林与被告许昌芹生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟潇晴、被告许昌芹及其委托代理人阙延强到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告起诉称：原、被告是浙江锐奇鞋业有限公司的老员工，彼此认识，从无纠葛。今年6月25日1点30分左右，双方在车间上班作业时，因被告不给原告打料，影响了原告继续作业，双方为此发生口角。后在车间休息间隙，双方在车间外又发生争执，被告殴打原告，使用手机砸原告身体，致使原告受伤。经诊断，右手第一掌骨基底部骨折，遂入住医院治疗10天。手术后，原告于7月5日出院。医院出具休息三个月的医疗诊断证明。原告已付6850.42元。被告从未到医院探望，至今也未付医疗费。2015年7月21日，松阳县公安局出具鉴定意见书，认定伤情构成轻伤二级。2015年9月15日，松阳县公安局对原、被告双方作出相同的行政处罚决定，行政拘留五日并罚款200元。双方互殴时，原告也抓破被告身体，但比较轻微。原告伤情构成轻伤二级，必须追究其刑事责任（另案提起）。此次事件造成原告如下损失：医疗费6852.42元、误工费16000元、护理费1300元、住院伙食补助费300元、交通费323元、拍伤照片费60元、误工费1500元，共计损失26355.42元。此外，原告右手受伤后，部分功能丧失，不能再适应原告的4800元减少至3000元，每个月的工资损失1800元，严重影响了原告的劳动收入，给家庭生活带来了巨大的影响，被告臂粗承担赔偿责任，被告至少要赔偿这一部分的损失暂按20000元计算。原告认为，这一要求于情于理都是站得住脚的。在上述赔偿项目中的第七项中，因为公司方已告知今年从1月份起增加劳动工资，每人每月人均450元。为此，原告的这部分损失为1500元，也在被告赔偿之列。现请求判令：被告赔偿原告损失46355.42元，并承担本案诉讼费用。
被告许昌芹辩称：是原告自己先殴打被告，然后自己摔倒受伤；原告八月份就去上班了，原告主张误工费及补贴及20000元损失没有依据；交通费原告提供的票据是220元，请求法庭驳回原告诉求。
经审理查明：原告杨万林与被告许昌芹同为浙江锐奇鞋业公司员工，原告杨万林在该公司从事练胶岗位。2015年6月25日00时30分至01时30分期间，在锐奇鞋业公司车间内，因被告许昌芹不给原告杨万林打料（制鞋的一工序），影响了原告杨万林继续工作，双方为此发生口角。后在休息间隙，双方在车间外又发生争吵进而发生肢体冲突，原告杨万林上前欲打被告许昌芹时摔倒，起身后双方互相用拳头殴打对方。事后当天，原告杨万林入住松阳县吴苏君医院住院治疗10天，花费医疗费用6850.42元。出院时医院建议休息三个月。2015年7月21日，松阳县公安局认定原告杨万林的人体损伤程度为轻伤二级。2015年9月15日，松阳县公安局对原、被告双方作出相同的行政处罚。另查明，2015年8月，原告杨万林已在锐奇鞋业公司上班，但因伤情未痊愈，未从事原岗位工作，新岗位工资月均4000元左右，故其八月份实际领取工资1323元，九月份实际领取工资2914元。原告受伤前实际发放工资标准为每月4866元，且根据锐奇鞋业公司规定，2015年2月1日起，练胶岗位工资标准由每月4866元增加到每月5352元，在做满全年后于年底一次性补清。现原告提出上述诉求。
本院认定原告杨万林合理的经济损失为：医药费6850.42元；住院伙食补助费300元；护理费1300元；交通费酌情确定为200元；误工费12913元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：行政处罚决定书、医药费票据、住院记录、出院记录、工资表、询问笔录、公司工资证明，以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原告主张被告赔偿其今后因不能从事原岗位工作所造成的损失20000元，证据不足，本院不予支持。本案中，原告杨万林与被告许昌芹因工作衔接发生口角后，双方都未采取合理方式化解矛盾；反而，在休息间隙时继续使矛盾逐步升级，继而互殴，最终导致原告杨万林受伤，造成相应损失，被告显然亦非正当防卫。结合本次事件的发展过程，本院认为原、被告双方均有过错。根据法律规定，受害人有过错的，可以减轻侵权人责任。综上，对原告的合理损失，本院确定由被告许昌芹承担60%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，判决如下：
一、被告许昌芹于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨万林12938元；
二、驳回原告杨万林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨万林负担80元，被告许昌芹负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 邹笑蓉
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初1339号
原告麻雄胶，女。
被告曹顺勇，男。
原告麻雄胶与被告曹顺勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹永斌适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告麻雄胶和被告曹顺勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻雄胶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款118228元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事银饰加工生意，经常从外地购买银块做加工原料。2014年春，原告通过网络与被告取得联系，并至永兴购买了银块，此后双方又通过网络和邮寄方式多次进行银块交易。2016年12月，原告再次向被告购买两块重31.072公斤的银块，并向被告汇款118228元，但原告汇款后，被告长期未发货，原告亦无法再联系上被告。2017年元月，原告至被告所在地了解情况，了解到被告已因诈骗罪被公安机关抓获，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告曹顺勇辩称：原告所述属实，2016年12月21日原告汇款给答辩人后，答辩人即用货款购买了生产原料，但答辩人将该生产原料置于鑫达银业公司生产车间后，因资金和库存等原因，鑫达银业公司于12月28日发生哄抢事件，生产原料被哄抢，至被告无力交货。被告现无力还款，争取尽力分期偿还原告货款。
原告麻雄胶为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、询问笔录，拟证明原告麻雄胶向被告曹顺勇转账货款118228元，被告曹顺勇未发货。
证据2、存款凭证，拟证明原告向被告汇款118228元。
证据3、短信，拟证明原告向被告曹顺勇汇款后，被告曹顺勇未依约发货。
被告曹顺勇未向法院提供证据。
经审理查明：2014年春，原告通过网络与被告取得联系，并至永兴购买了被告曹顺勇的银块，此后，双方建立了长期的生意往来，通过网络和邮寄的方式多次进行银块交易。2016年12月19日，原告麻雄胶与被告曹顺勇通过短信达成合意，以118228元的价格向被告购买31.072公斤重的两块银，2016年12月20日，原告麻雄胶通过湖南省农村商业银行向被告曹顺勇指定的尾号为1290的账户转账汇款118228元。2016年12月28日，因鑫达银业发生哄抢事件，至被告曹顺勇不能及时向原告发货，也未与原告联系。2017年元月，原告至永兴了解情况，获知被告曹顺勇因涉嫌诈骗被公安机关拘留，原告遂诉至法院。
上述事实有原、被告当庭陈述、询问笔录、转账凭证、短信等证据证明，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告曹顺勇汇款后，被告应当依约发货，现被告实际已履行不能，原告要求被告返还货款118228元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
限被告曹顺勇于本判决书生效后10日内返还原告麻雄胶货款118228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1332元，由被告曹顺勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 曹 永 斌
二〇一七年七月十二日
代理书记员 邓 蓉
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑执字第219号
罪犯莫文荣。2007年9月12日、11月11日分别因非法携带管制器具、盗窃先后被温岭市公安局行政拘留三日、十二日；2008年11月19日又因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2012年4月5日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现在温岭市看守所服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年7月25日作出（2012）台温刑初字第1136号刑事判决，以被告人莫文荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关温岭市看守所于2013年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯莫文荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年4月至2013年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯莫文荣在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分103.7分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯莫文荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫文荣减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一三年二月二十五日
书记员 庞昭君
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第277号
原告刘某某，女，汉族，1987年1月7日生。
被告王某某，男，白族，1979年5月18日生。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。本院受理后，依法由审判员李彩文独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2006年按农村风俗结婚，2007年农历9月14日生育长子王某甲，2013年农历5月14日生育次子王某乙。双方于2013年6月补办了结婚登记领取结婚证。原、被告结婚后在曰者镇龙山脚村居住，原告做小生意，被告帮人搞建筑维持生活。被告性情粗暴嗜酒如命，喝酒后随意殴打原告。2010年被告开始迷上赌博，2011年被告与其他女人有不正当关系，原告多次苦劝，被告都没有回心转意。从此，被告对家庭和孩子漠不关心。综上，由于被告的原因导致双方夫妻感情已经完全破裂，故起诉至法院，请求判令准许原、被告离婚，长子王海强由被告抚养，次子王海福由原告抚养，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，其与原告已办理结婚登记，现在孩子还小，其不同意离婚。
原告刘某某为证明自己的诉讼主张向法庭提供欠条一份，证明王某某欠刘富昌、任佳茂34，600元，该笔钱是借来买地基以及供孩子读书。
被告王某某为证明自己的诉讼主张向法庭提供结婚证原件两本并申请证人杨某甲、杨某乙出庭作证。结婚证证明原、被告双方于2013年10月14日补办结婚登记并领取了结婚证；证人杨某甲、杨某乙出庭作证证明跟被告做工后是向原告拿工钱。
经质证，被告对原告提供的欠条一份无异议；原告对被告提供的结婚证两本无异议，对于证人杨某甲、杨某乙的证言无异议，认为被告在丘北做的工程都是原告去付工钱，因为被告拿钱去付的话被告会乱用钱。
根据庭审举证、质证，本院认为，对于原告提供的欠条一份，被告无异议，能够证明被告王某某欠刘富昌、任佳茂34，600元的事实，本院予以采信；对于被告提交的结婚证，合法有效，能够证明原、被告双方于2013年10月14日补办结婚登记并领取了结婚证，本院予以采信；对于证人杨某甲、杨某乙的证言，其证明内容与本案无关联，不能证明本案事实，本院不予采信。
根据庭审举证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：原、被告于2006年按农村风俗结婚，2007年9月14日生育长子王某甲，2013年6月21日生育次子王某乙。双方于2013年10月14日补办结婚登记并领取了结婚证。原、被告结婚后在曰者镇龙山脚村居住生活。被告王某某向刘富昌、任佳茂借款34，600元用于家庭生活，并于2013年1月20日出具欠条。2015年春节期间原告带领次子王海福回西畴县娘家居住至今。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院要求判令原告与被告离婚，长子王某甲由被告抚养，次子王某乙由原告抚养，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。经法庭组织调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为，原告刘某某与被告王某某在一起共同生活后补办结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活至今将近十年，婚后生育两个儿子，双方感情基础是好的。现虽因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不和谐，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告双方应增进沟通、互相谅解、互相关心、互相信任，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，夫妻双方是可以和好的。原告起诉主张要求离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的请求缺乏事实依据，故该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李彩文
二〇一五年四月八日
书记员 曾红娥
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执435号
张贵勇，男，1963年12月31日出生，住所地中牟县
万儒投资有限公司，住所地中牟县商都路卫生局东临
中牟城市建设投资发展有限公司，住所地中牟县
张贵勇申请万儒投资有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第04157号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，�请执行人张贵勇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第04157号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
执行员 朱新立
执行员 王 磊
二〇一六年七月八日
书记员 许永磊
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第58号
申请执行人邓某才，男，1984年7月16日出生，壮族，个体户，住广西天等县天等镇。
被执行人广西龙州空间装饰有限责任公司，住所地广西崇左市龙州县独山路80号龙州客运大楼西侧02号铺面。
法定代表人左某龙，男，1986年3月15日生，汉族，个体户，住江西省九江市共青城富华大道。系该公司经理。
申请执行人邓某才与被执行人广西龙州空间装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）天民初字第374号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人邓某才于2014年7月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现查明，被执行人广西龙州空间装饰有限责任公司无存款、无车辆、无房产，亦无其他财产可供执行，本院将无可供执行财产的调查结果送达申请执行人并告知法律后果，申请执行人对该调查结果并无异议，同时申请执行人也无法提供被执行人财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）天民初字第374号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈耀文
审判员 许大虎
审判员 李 理
二〇一四年十二月二日
书记员 黄日波
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1677号
上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区亿丰超市。住所：吉林市昌邑区。
经营者：李忠志，住吉林省榆树市。
委托代理人：曲道静，吉林吉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市东北亚物流有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
原审被告：刘长顺，住吉林市龙潭区。
上诉人吉林市昌邑区亿丰超市因与被上诉人吉林市东北亚物流有限公司、原审被告刘长顺买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第459号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，吉林市昌邑区亿丰超市于2016年7月28日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，吉林市昌邑区亿丰超市在二审中自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市昌邑区亿丰超市撤回上诉。
二审案件受理费3374元，由上诉人吉林市昌邑区亿丰超市负担1687元，余款1687元退还给吉林市昌邑区亿丰超市。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 卫 如
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38381号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告赵军，男，1974年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告赵尹凡，女，1996年12月12日生，汉族，住同被告赵军。
被告王丽，女，1973年10月27日生，汉族，住同被告赵军。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告赵军、赵尹凡、王丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费11，168.80元（人民币，下同）。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认三被告拖欠原告自2007年5月至2014年12月的物业服务费11，168.80元属实。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵军、赵尹凡、王丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2007年5月至2014年12月的物业服务费11，168.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵军、赵尹凡、王丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第00766号
原告江苏省电力公司盱眙县供电公司，住所地盱眙县盱城街道淮河北路66号。
法定代表人杨飞，该公司总经理。
委托代理人何烨，江苏东域律师事务所律师。
被告江苏浩峰轴承有限公司，住所地盱眙县经济开发区牡丹大道与圣山路交汇处。
法定代表人不详。
原告江苏省电力公司盱眙县供电公司（以下至判决主文前简称盱眙供电公司）诉被告江苏浩峰轴承有限公司（以下至判决主文前简称浩峰轴承公司）供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，因无法向被告浩峰轴承公司直接送达诉讼文书，依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告盱眙供电公司委托代理人何烨到庭参加了诉讼，被告浩峰轴承公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙供电公司诉称，2012年7月18日，原、被告双方经协商签订一份《高压供用电合同》，合同约定原告依据被告的申请向被告公司供电，原告按照电价管理部门批准的电价和用电计量装置的记录，定期向被告结算电费，被告不按期交清电费的，应按每日欠费总额的千分之二承担滞纳金的违约责任。该合同签订后，原告依约向被告供电，但截至原告起诉之日，被告尚欠电费31008.51元未缴纳。请求依法判令被告浩峰轴承公司支付原告电费31008.51元，违约金10852元（以31008.51元为基数按每天千分之二自2015年5月2日计算至实际给付之日），被告承担本案诉讼费用。
原告盱眙供电公司为其诉称，除当庭陈述外提供的主要证据有：
1、2012年7月18日，原、被告双方签订的《高压供用电合同》一份，证明原、被告之间存在供用电合同关系。
2、江苏省电力公司通用机打发票一份，证明被告浩峰轴承公司截止2015年4月欠原告电费31008.51元。
被告浩峰轴承公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年7月18日，原、被告双方经协商签订一份《高压供用电合同》，合同约定原告依据被告的申请向被告公司供电，原告按照电价管理部门批准的电价和用电计量装置的记录作为向被告计算电费的依据，定期向被告结算电费，被告应于每月月底前付清电费。被告不按期交清电费的，应按欠费总额每日千分之二承担给付滞纳金的违约责任。上述合同签订后，原告依约向被告供电，但截至2015年4月被告浩峰轴承公司尚欠原告盱眙供电公司电费31008.51元未缴纳。
本院认为，本案被告浩峰轴承公司与原告盱眙供电公司签订的《高压供用电合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规效力性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行义务。现原告盱眙供电公司按约定向被告公司供电，履行了合同义务，被告浩峰轴承公司应当按合同约定按月缴纳电费。截止2015年4月被告浩峰轴承公司尚欠原告盱眙供电公司电费31008.51元未付，构成违约，应当承担违约责任。现原告盱眙供电公司诉称要求被告浩峰轴承公司给付电费31008.51元，本院予以支持。另原告要求被告承担所欠电费日千�之二违约金，对此，本院认为，本案被告浩峰轴承公司拖欠原告电费，给其造成的损失主要是利息损失，审理中原告也未提供证据证明其有其他损失，合同约定的违约金计算标准明显过高，本院依法酌情予以调整，违约金以所欠电费为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏浩峰轴承有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏省电力公司盱眙县供电公司电费31008.51元，并支付逾期付款违约金（以31008.51元为基数自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算至给付之日）。
案件受理费846元、公告费300元，由被告江苏浩峰轴承有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 戴永明
审 判 员 周立新
人民陪审员 余从洲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴 琼
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己�义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第909-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地：成都市成华区。
负责人张冀，行长。
委托代理人宋扬，男，汉族，1987年7月9日出生，住成都市成华区，。系该公司�工，特别授权。
被执行人赵雪昌，男，汉族，1976年7月14日出生，住四川省宣汉县。。
被执行人葛铮梅，女，汉族，1979年11月22日出生，住成都市武侯区，。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行申请执行被执行人赵雪昌、葛铮梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第40号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未在履行义务期限内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年6月19日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人赵雪昌名下的位于成都市高新区永丰路*号附1号7栋＊单元13层78号（权1724＊＊＊）的房屋一套。本院已对该房屋进行了查封，因系轮候查封，暂无法处置。此外，未查询到被执行人可供执�的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第40号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年十月二十八日
书记员 �岑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11851号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告常浩洋，男，28岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告常浩洋物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一四年九月九日
书记员 臧小龙
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民（行）终字第102号
上诉人（原审原告）董本雯，女，1952年9月29日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）胡倩，女，1989年12月27日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）胡羽佳（兼董本雯、胡倩委托代理人），男，1948年12月5日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海上实南开房地产营销有限公司，住所地上海市。
法定代表人吕清远，上海上实南开房地产营销有限公司董事长。
委托代理人陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海新法房屋拆迁有限公司，住所地上海市。
法定代表人王祖名，上海新法房屋拆迁有限公司董事长。
委托代理人朱震球，男。
原审原告朱文康，男，1973年5月31日出生，汉族，住上海市。
上诉人胡羽佳、董本雯、胡倩因房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民（行）初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：上海上实南开房地产营销有限公司（以下简称上实公司）因“上实华苑”二期项目建设，于2001年3月14日取得沪黄房地拆许字（2001）第2号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限曾延长至2003年2月28日。本市丽园路XXX号XXX室房屋属拆迁范围内，房屋性质为公房，房屋租赁人为董本雯。2002年11月29日，董本雯与上实公司签订了上海市房屋拆迁货币化安置协议（以下简称“拆迁协议”），约定：该房屋建筑面积31.68平方米，安置人口为四人，其中约定：根据《上海市危棚简屋改造地块居住房屋拆迁补偿安置试行办法》（以下简称“44号文”）规定，该户安置四级地段应得的房屋建筑面积为58平方米，每平方米为人民币（以下币种均为人民币）2，400元，被拆户居民货币化安置款为139，200元。根据告居民书等有关规定，拆迁人支付被拆迁（户）奖励费12，000元，搬场费500元，煤气移装130元，电话移机140元，有线电视240元，空调400元，煤气淋浴器300元，房屋货币补偿139，200元，一次性补偿43，090元，合计196，000元。该拆迁协议已履行完毕。董本雯等提起诉讼，请求确认该拆迁协议无效。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》有关规定，依法成立的合同，自成立时生效，不仅受法律保护，而且对当事人具有法律约束力。若有一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定等情形之一的，合同应被确认为无效。本案中，董本雯与上实公司签订的被诉拆迁协议，所约定的货币补偿款等各项安置费用符合动拆迁法规和拆迁基地的有关规定，未侵害董本雯（户）合法权益，无上述合同无效的法定情形，且已履行完毕，故被诉拆迁协议合法有效。董本雯认为安置协议上的房屋拆迁延长许可证编号（2003）第56号，而安置协议是2002年11月签订，明显违法，但上实公司提供的基地《房屋拆迁许可证》所颁发的日期和编号均为2001年。董本雯要求确认拆迁协议无效的诉请，不予支持。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决驳回胡羽佳、董本雯、胡倩、朱文康的诉讼请求。判决后，胡羽佳、董本雯、胡倩不服，向本院提起上诉。
上诉人胡羽佳、董本雯、胡倩上诉称：原审认定事实不清，“沪黄地拆延（2003）第56号”房屋拆迁许可证是存在的。上诉人与被上诉人所签订的拆迁协议直到搬家时才拿到。2002年11月29日签订拆迁协议时，应适用2001年11月1日起施行的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定。在上诉人之后搬迁的邻居，安置费高于上诉人户。该拆迁协议应属无效，故请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人上实公司、上海新法房屋拆迁有限公司共同辩称：被诉的拆迁协议系在房屋拆迁延长许可期内签订，拆迁协议上的房屋拆迁许可证号记载的“沪黄地拆延（2003）第56号”应为（2002）第56号。双方签订的拆迁协议适用的是44号文，符合当时的拆迁规定，合法有效。原审判决正确，故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人上实公司于2001年3月14日经许可取得沪黄房地拆许字（2001）第2号房屋拆迁许可证，系拆迁人。从“沪黄地拆延（2003）第56号”的文号来看，并非房屋拆迁许可证的文号，被上诉人所提供的沪黄地拆延（2003）第56号房屋拆迁期延长许可通知上，亦记载了上实公司所取得的房屋拆迁许可证号为沪黄房地拆许字（2001）第2号，因此被上诉人上实公司作为拆迁人，并无不妥。该地块的拆迁不适用2001年11月施行的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁协议约定适用44号文及1991年施行的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，符合规定。拆迁协议内容不违反相关法律法规的强制性规定及基地政策，未侵犯上诉人户的拆迁利益。拆迁协议早已履行完毕，现上诉人董本雯等提出安置费用低等主张，而要求确认协议无效，缺乏法律依据。对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人胡羽佳、董本雯、胡倩共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00077号
原告周巧云。
原告殷浩鹏。
两原告共同委托代理人谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
原告殷丽娟。
被告邢玉宝。
原告周巧云、殷浩鹏、殷丽娟诉被告邢玉宝生命权纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序于4月13日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序于6月9日公开开庭进行了审理。原告周巧云、殷浩鹏及其委托代理人谷珍芹，原告殷丽娟，被告邢玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周巧云、殷浩鹏诉称：原告周巧云与案外人殷某成系夫妻关系，原告殷浩鹏与殷某成系父子关系。2014年9月9日，殷某成驾驶三轮车至淮安市淮阴区星光菜场门口时，醉酒的被告掀翻其三轮车，并对其全身拳打脚踢致使殷某成死亡。殷某成死后，被告一直对相关赔偿避而不谈，致使原告的合法权益受到伤害。以维护两原告合法权益，现原告起诉要求被告承担：1.死亡赔偿金650760元、丧葬费28992.5元，处理事故误工费及交通费8000元、精神抚慰金50000元，上述费用50%赔偿比例；2.本案诉讼费用。
原告殷丽娟诉称：关于赔偿的请求及庭审意见与原告周巧云、殷浩鹏的意见相一致。
被告邢玉宝辩称：1.事故发生当日，被告当天喝了一点酒，后骑自行车去洗澡，死者殷某成驾驶电动三轮车将被告往路边蹩致使原告摔倒。被告爬起后抓住死者车辆不让走，随后双方发生争议和打斗。2.死者体形比被告大，年龄比被告小，被告被死者打得浑身是血，不清楚死者死因。综上，被告不同意对原告方进行赔偿。
经审理查明：死者殷某成（1961年5月23日生）系原告周巧云丈夫，系原告殷浩鹏、殷丽娟父亲。2014年9月9日下午15时许，死者与被告在淮阴区北京北路星光菜场门前人行道上与他人因琐事发生争执，后相互殴打。公安民警处警至现场时发现死者出现面部苍白、出冷汗等症状，立即送至淮安市淮阴医院救治，后经抢救无效死亡。淮安市公安局淮阴分局出具的《法医学尸体检验鉴定书》中鉴定意见载明：死者殷某成符合争执撕打过程中的情绪激动以及头部、肢体等部位外伤所致疼痛等原因诱发心脏疾病急性发作死亡。
案外人赵某在公安机关9月25日的询问笔录中陈述概要：1.（因何事引起的矛盾）死者殷某成驾驶电动载客三轮车蹩倒骑自行车的被告，后被告追上死者，双方因此事发生争执随后发生撕打；2.不认识死者与被告。
案外人缪某秋在公安机关9月9日的询问笔录中陈述概要：1.死者殷宝与被告在人行道上争吵了一两分钟，后死者用拳头捣被告的脸部，被告遂还手，二人相互打了七八分钟，死者占上风，还将被告的眼部捣出血；2.双方都打到了对方，均打在头部；3.不认识死者与被告，与他们均没有利害关系。
上述事实，有双方当事人庭审陈述，原告提供的户籍证明、常住人口登记卡，本院调取的公安机关询问笔录、法医学尸体检验鉴定书等证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：根据案外人赵某、缪某秋在公安机关询问笔录中的陈述，可以认定本起纠纷系死者与被告在车辆行驶过程中因不遵守交通规则引发二人争执，随后死者率先动手殴打被告致纠纷由争执升级为撕打，并相互殴打头部。结合公安机关《法医学尸体检验鉴定书》可以认定，死者在撕打过程中情绪激动，加之头部等身体部位外伤所致疼痛等原因诱发心脏疾病急性发作死亡。
关于死者、被告在本起纠纷中的责任比例认定。本院认为，公民的生命权受法律保护，任何人不得非法侵害。死者与被告之间发生纠纷后应当妥善、冷静处理，二人应互谅互让，多点宽容与理解。死者在驾驶车辆将被告蹩倒的情况下，其面对被告的拦路，面对年已六旬的被告，并未冷静、理智地与被告解决问题，而是与被告争吵并率先动手殴打被告。另一方面，被告针对轻微交通事故纠纷，可以采取友好协商方式，也可以拨打110或其他合法途径进行维权，而非通过与死者争吵并互殴激化双方矛盾。加之，双方的争执及殴打是死者心脏疾病发作的诱因。综上，根据双方过错，结合本案实际情况，本院酌定被告承担本起纠纷30%的责任，余下部分由原告自行承担。
对原告方主张的损失项目及数额，本院根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，确认如下：
死亡赔偿金：因死者系城镇居民，且纠纷发生时未满六十周岁，故原告方要求按照32538元／年×20年=650760元，计算准确，本院予以支持；
丧葬费：原告方主张28992.5元，根据江苏省2013年度在岗职工六个月平均工资，原告计算准确，本院予以支持；
精神抚慰金：原告方主张50000元，本院根据本案实际情况，依法酌定15000元，超出部分，不予支持；
处理事故误工费及交通费：原告方主张8000元，原告方并未举证证明该项费用的发生，且被告方不予认可，根据本案实际情况，本院依法酌定2000元，超出部分，不予支持。
上述费用合计696752.5元。结合被告对本起纠纷损失承担的责任比例，被告应当赔偿原告方各项损失合计219525.75元（包含精神抚慰金15000元）。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邢玉宝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周巧云、殷浩鹏、殷丽娟各项损失合计219525.75元；
驳回原告周巧云、殷浩鹏、殷丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8964元，由原告周巧云、殷浩鹏、殷丽娟负担6274元，被告邢玉宝负担2690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 陆彩霞
人民陪审员 施广江
二〇一五年八月三日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1226执4号
申请执行人赵某某，女。
被执行人张某，男。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民一初字第151号民事判决书，于2016年1月11日受理申请执行人赵二妹与被执行人张生健康权纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人张生无财产可供执行，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民一初字第151号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 周尚清
审判员 周志龙
审判员 黄亚晶
二〇一六年七月八日
书记员 侯茂林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初12000号
原告：上某某，住所地普陀区。投资人：谢某某，厂长。委托诉讼代理人：杨东，上海市欣隆律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市普陀区。法定代表人：茆某某。原告上某某与被告上某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上某某撤回起诉处理。
审判员 徐熙春
二〇一六年十月二十七日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2763号
原告：宁波才烁人力资源服务有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山商务中心二号办公楼527室。
法定代表人：王秋雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左莉，该公司员工。
被告：刘志延。
第三人：杭州百世网络技术有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘芙蓉四路28号百世汇通。
法定代表人周韶宁，该公司总经理。
委托代理人宋蒋锋，该公司员工。
原告宁波才烁人力资源服务有限公司（以下简称才烁公司）与被告刘志延、第三人杭州百世网络技术有限公司无锡分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日立案，2016年9月13日才烁公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告才烁公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许才烁公司撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由才烁公司负担。
代理审判员 刘家强
二〇一六年九月十三日
书 记 员 严笑晨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第216号
再审申请人（一审被告）：刘卫军，男，汉族，1979年8月20日出生，住广州市花都区。
委托代理人：刘柏新，广东财富东方律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：佛山市汇源恒安物业管理有限公司，住所地佛山市高明区。
法定代表人：何玉霞，公司总经理。
委托代理人：黄勇，该公司职员。
再审申请人刘卫军因与被申请人佛山市汇源恒安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法荷民一初字第374号民事判决，以有证据足以推翻原判决为由，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘卫军申请再审称：刘卫军并不知道本案诉讼，没有参加原审诉讼，原审法院只根据佛山市汇源恒安物业管理有限公司一方的陈述及证据作出判决，现因法院执行本案扣划了刘卫军的银行存款时，刘卫军才了解本案相关情况。实际上，刘卫军与佛山市汇源恒安物业管理有限公司签订了《委托银行代收款协议书》，约定该公司直接从刘卫军的中国工商银行账户上划扣管理费用，刘卫军亦一直以为该公司完全按协议书履行了相关义务，现才知道该公司并没有从银行账户中划扣管理费用，这是由于该公司自身过错造成，该公司应当自身承担后果，没有任何理由要求申请人承担违约责任，上述《委托银行代收款协议书》作为证据足以推翻原判决。且原审判决违约金过高，违反有关法律规定，属适用法律错误。故根据《民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请对本案进行再审。
佛山市汇源恒安物业管理有限公司提交意见辩称：事实上刘卫军收楼签订《委托银行代收款协议书》后，一直没有提供其银行账户供物业公司划扣，也从没主动交过管理费用。经物业公司多次催收，刘卫军才于2009年1月5日交了2007年11月16日至2008年12月的管理费及2007年9月至2008年11月的分摊费用，并且物业公司在其一再要求下，免去其全部违约金。故即使刘卫军之前以为费用已通过银行划交，在2009年1月5日之后也应清楚并未交过费用。刘卫军明知有交费义务而未交费，却从未主动与物业公司联系，也不提供联系方式，显然是恶意欠费。若刘卫军认为其已向物业公司提供银行账户，则应提交相应证据证明。原审法院在无法联系刘卫军的情况下，在法院公告栏和《人民法院报》刊登相关通知，符合法定程序。刘卫军在买楼时签订了《前期物业管理服务协议》，有按约缴纳管理费用的义务，但刘卫军一直逃避义务，侵犯了全体业主及物业公司的合法利益，对小区和社会产生不良影响。原审判决认定事实清楚、程序正确，请求驳回刘卫军的再审申请。
本院认为，本案原审法院在用其它方式无法向刘卫军送达相关法律文书的情况下，采取公告送达的方式，符合有关法律规定。刘卫军经合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院经审理进行缺席判决，程序合法。
本案中，刘卫军与佛山市汇源恒安物业管理有限公司签订的《佛山市高明汇源豪庭前期物业管理服务协议》合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘卫军未依约向佛山市汇源恒安物业管理有限公司支付物业管理费及公共分摊费用，损害了佛山市汇源恒安物业管理有限公司的合法民事权益，应承担按约定向该公司支付上述费用及相应违约金的民事责任，故原审判决刘卫军应向佛山市汇源恒安物业管理有限公司支付物业管理费、公用水电分摊共10205.15元及相应违约金并无不当。
刘卫军申请再审提交了《委托银行代收款协议书》及银行存折复印件，以此主张其与佛山市汇源恒安物业管理有限公司已约定由该公司直接从其银行账户上划扣管理费用，管理费用没有从银行账户中划扣是该公司自身过错造成。但上述证据仅能证实双方曾约定由佛山市汇源恒安物业管理有限公司直接从刘卫军的银行账户上划扣管理费用，不能证明刘卫军确已将其银行账户提供给佛山市汇源恒安物业管理有限公司用于扣交管理费用；且从其开始欠交管理费的2009年1月至本案原审判决生效，时间长达五年有余，刘卫军称其一直未知管理费没有从其银行账户中划扣，显然不合常理。故刘卫军提交的上述证据并不足以推翻原审判决，其提出的主张理据不足，本院不予接纳。
综上，刘卫军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘卫军的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨美茵
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终133号
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，吉林省桦甸市人，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，2016年4月14日被取保候审。
辩护人刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人袁某甲。系本案被害人。
诉讼代理人吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人袁某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年4月14日作出（2015）桦刑初字第267号刑事附带民事判决。宣判后，李某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省吉林市人民检察院指派检察员曲健男、代理检察员张一帆出庭履行职务。上诉人李某某及其辩护人刘庆彬、原审附带民事诉讼原告人袁某甲及其诉讼代理人李福山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月14日5时30分许，在桦甸市横道河子乡红光村李某某家平房门前，被告人李某某的父亲李某甲因煤气罐经营权纠纷一事与被害人袁某甲发生争吵并厮打，二人在厮打过程中，李某某持木方殴打袁某甲左侧腰部，致袁某甲左侧第9、10肋骨骨折构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人袁某甲合理经济损失共计人民币11101.98元（其中包括医疗费6755.58元、鉴定费480元、误工费1177.44元、护理费1488.96元、住院期间伙食补助费1200元）。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，载明被害人袁某甲左侧第9、10肋骨骨折构成轻伤二级，右前臂及左手食指咬伤均构成轻微伤。
2.辨认笔录及照片，载明经证人张某甲辨认，持木棍殴打被害人袁某甲的系被告人李某某以及前来拉仗的是李某乙。
3.辨认笔录及照片，载明经被害人袁某甲辨认，公安机关扣押的木方为李某某殴打其时所使用的木方。
4.物证木方，载明李某某殴打袁某甲的凶器系木方。
5.光盘，载明了相关案件事实。
6.证人张某甲证言，证实2014年8月份的一天5时许，其骑着摩托车到横道河子街里河西加油站加油，加完油后骑摩托车往横道河子街里走时听见有吵骂的声音，其停下车后看见在李某甲家大门口，袁某甲和李某甲正在厮打，还互相骂，接着有个男的（李某甲儿子）从院里拎着木棒跑出来，照着袁某甲的后腰打了一棒子。
7.证人李某甲证言，证实其系李某某的父亲，2014年8月14日5时30分许，在桦甸市横道河子乡红光村其家平房门前，因煤气罐经营权纠纷一事，其与袁某甲发生争吵并厮打。
8.证人王某某证言，证实其与李某某系邻居，2014年8月14日早，其听见外边有人吵吵，接着就跑出去，在大门口看见李某甲和袁某甲在李某甲家门口争抢一根木棒，后李某乙将双方拉开。
9.证人李某乙证言，证实2014年8月14日6时许，其在河西大桥上溜达时听见有人喊李某甲和袁某甲打起来了，其赶紧往李某甲家走，到李某甲家车库道上时看见李某甲躺在地上，李某甲的儿子李某某躺在李某甲身上，袁某甲骑在李某甲、李某某身上，其将双方拉开。证人赵某某证实上述部分案件事实。
10.证人张某乙、袁某乙证言，证实了相关案件事实。
11.被害人袁某甲陈述，其因煤气罐经营权一事与李某甲产生矛盾，2014年8月14日6时许，在桦甸市横道河子乡红光村李某甲家平房门前，其与李某甲发生争执并厮打，期间李某甲的儿子李某某持木棒击打其左侧腰部一下后跑开，其追撵李某某时回头看见李某甲捡起木棒，其又返回与李某甲争抢该木棒并将李某甲摁倒，李某某见状返回，其将李某某也摁倒在地，后被李某乙拉开。
12.被告人李某某供述，供认2014年8月的一天早上五、六点钟，其驾驶面包车拉着其父亲、女儿去位于红光村的自家平房，在该平房大门口，其父亲李某甲与袁某甲发生吵骂并争抢一根木棒，其见状驾车到派出所报案。
13.住院病历、医疗费票据、鉴定费票据、复印费票据等，证实了附带民事诉讼原告人袁某甲经济损失情况。
原审法院认为，被告人李某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。因李某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人袁某甲造成的经济损失应依法予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人袁某甲各项经济损失共计人民币11101.98元（其中包括医疗费6755.58元、鉴定费480元、误工费1177.44元、护理费1488.96元、住院期间伙食补助费1200元），于判决生效之日起十日内给付。
上诉人李某某上诉理由及其辩护人辩护意见：李某某没有打袁某甲，应宣告李某某无罪。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人李某某持械殴打他人，致被害人袁某甲两肋骨骨折构成轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处，并赔偿被害人合理经济损失。关于李某某及其辩护人提出李某某未实施伤害行为，应宣告无罪的上诉理由和辩护意见，经查，李某某持木方殴打袁某甲致袁轻伤的事实，有袁某甲的陈述和证人张某甲的证言证实，并有物证、辨认笔录及法医鉴定意见予以佐证；虽然李某某始终辨称其并未与袁某甲发生厮打，但此辩解与证人李某乙的证实不相符，故综合全案应认定李某某有罪。二审期间，李某某及其辩护人虽然提出张某甲出具伪证的观点，但并未提供相关证据佐证其观点，故对李某某及其辩护人的上诉理由和辩护意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵越超
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）吉02刑终133号原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，吉林省桦甸市人，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，2016年4月14日被取保候审。辩护人刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人袁某甲。系本案被害人。诉讼代理人吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人袁某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年4月14日作出（2015）桦刑初字第267号刑事附带民事判决。宣判后，李某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省吉林市人民检察院指派检察员曲健男、代理检察员张一帆出庭履行职务。上诉人李某某及其辩护人刘庆彬、原审附带民事诉讼原告人袁某甲及其诉讼代理人李福山到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2014年8月14日5时30分许，在桦甸市横道河子乡红光村李某某家平房门前，被告人李某某的父亲李某甲因煤气罐经营权纠纷一事与被害人袁某甲发生争吵并厮打，二人在厮打过程中，李某某持木方殴打袁某甲左侧腰部，致袁某甲左侧第9、10肋骨骨折构成轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人袁某甲合理经济损失共计人民币11101.98元（其中包括医疗费6755.58元、鉴定费480元、误工费1177.44元、护理费1488.96元、住院期间伙食补助费1200元）。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1.吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，载明被害人袁某甲左侧第9、10肋骨骨折构成轻伤二级，右前臂及左手食指咬伤均构成轻微伤。2.辨认笔录及照片，载明经证人张某甲辨认，持木棍殴打被害人袁某甲的系被告人李某某以及前来拉仗的是李某乙。3.辨认笔录及照片，载明经被害人袁某甲辨认，公安机关扣押的木方为李某某殴打其时所使用的木方。4.物证木方，载明李某某殴打袁某甲的凶器系木方。5.光盘，载明了相关案件事实。6.证人张某甲证言，证实2014年8月份的一天5时许，其骑着摩托车到横道河子街里河西加油站加油，加完油后骑摩托车往横道河子街里走时听见有吵骂的声音，其停下车后看见在李某甲家大门口，袁某甲和李某甲正在厮打，还互相骂，接着有个男的（李某甲儿子）从院里拎着木棒跑出来，照着袁某甲的后腰打了一棒子。7.证人李某甲证言，证实其系李某某的父亲，2014年8月14日5时30分许，在桦甸市横道河子乡红光村其家平房门前，因煤气罐经营权纠纷一事，其与袁某甲发生争吵并厮打。8.证人王某某证言，证实其与李某某系邻居，2014年8月14日早，其听见外边有人吵吵，接着就跑出去，在大门口看见李某甲和袁某甲在李某甲家门口争抢一根木棒，后李某乙将双方拉开。9.证人李某乙证言，证实2014年8月14日6时许，其在河西大桥上溜达时听见有人喊李某甲和袁某甲打起来了，其赶紧往李某甲家走，到李某甲家车库道上时看见李某甲躺在地上，李某甲的儿子李某某躺在李某甲身上，袁某甲骑在李某甲、李某某身上，其将双方拉开。证人赵某某证实上述部分案件事实。10.证人张某乙、袁某乙证言，证实了相关案件事实。11.被害人袁某甲陈述，其因煤气罐经营权一事与李某甲产生矛盾，2014年8月14日6时许，在桦甸市横道河子乡红光村李某甲家平房门前，其与李某甲发生争执并厮打，期间李某甲的儿子李某某持木棒击打其左侧腰部一下后跑开，其追撵李某某时回头看见李某甲捡起木棒，其又返回与李某甲争抢该木棒并将李某甲摁倒，李某某见状返回，其将李某某也摁倒在地，后被李某乙拉开。12.被告人李某某供述，供认2014年8月的一天早上五、六点钟，其驾驶面包车拉着其父亲、女儿去位于红光村的自家平房，在该平房大门口，其父亲李某甲与袁某甲发生吵骂并争抢一根木棒，其见状驾车到派出所报案。13.住院病历、医疗费票据、鉴定费票据、复印费票据等，证实了附带民事诉讼原告人袁某甲经济损失情况。原审法院认为，被告人李某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。因李某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人袁某甲造成的经济损失应依法予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人袁某甲各项经济损失共计人民币11101.98元（其中包括医疗费6755.58元、鉴定费480元、误工费1177.44元、护理费1488.96元、住院期间伙食补助费1200元），于判决生效之日起十日内给付。上诉人李某某上诉理由及其辩护人辩护意见：李某某没有打袁某甲，应宣告李某某无罪。吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。本院认为，上诉人李某某持械殴打他人，致被害人袁某甲两肋骨骨折构成轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处，并赔偿被害人合理经济损失。关于李某某及其辩护人提出李某某未实施伤害行为，应宣告无罪的上诉理由和辩护意见，经查，李某某持木方殴打袁某甲致袁轻伤的事实，有袁某甲的陈述和证人张某甲的证言证实，并有物证、辨认笔录及法医鉴定意见予以佐证；虽然李某某始终辨称其并未与袁某甲发生厮打，但此辩解与证人李某乙的证实不相符，故综合全案应认定李某某有罪。二审期间，李某某及其辩护人虽然提出张某甲出具伪证的观点，但并未提供相关证据佐证其观点，故对李某某及其辩护人的上诉理由和辩护意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 关 波代理审判员 陈 迪代理审判员 徐建玉二〇一六年七月二十八日书 记 员 赵越超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00267号
原告：马鞍山市新雨物业管理有限公司责任公司，住所地安徽省
法定代表人：夏登明，该公司董事长。
委托代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
被告：刘明海，男，汉族，1963年生，住安徽省。
本院在适用简易程序审理原告马鞍山市新雨物业管理有限公司责任公司与被告刘明海物业服务合同纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 罗美娟
二〇一五年六月十三日
书记员 邢晓萍
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00048号
原告谭柏林。
委托代理人吴华强（代理权限：特别授权），随州市曾都区法律援助中心律师。
被告程义武。
原告谭柏林与被告程义武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭柏林的委托代理人吴华强到庭参加诉讼；被告程义武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，被告程义武向我借款20万元，我以转账方式给付。当日由被告出具借据一份。逾期后，被告没有按照约定还款。请求法院判令被告偿还我借款20万元及约定利息（从借款之日自付清之日）并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年5月4日，被告程义武提出向原告谭柏林借款20万元，原告表示同意。当日，原告谭柏林以银行转账方式分两次向被告程义武农商行账户汇入160000元和16000元，合计176000元。被告收到上述款项后即向原告出具借据一份，内容为：“借款借据随州卓伦公司谭柏林：现借款（大写）贰拾万元，（小写：200000.00元），期限3月，月利率3%，理财费1%，我单位（个人）一定按期归还。指定账户62×××62工商银行借款人程义武2014年5月4日”。2014年8月2日，被告程义武向原告申请延期一个月，承诺于2014年9月2日前归还，并在上述借据上标注，原告亦签字表示同意延期。再次逾期后，经原告索要，被告仍未偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告程义武向原告谭柏林借款176000元，有被告出具的借据及原告向被告转账时银行凭条为证，借款事实清楚，足以认定，被告应依约偿还借款本金及利息。原告主张按约定的利率计息，违反了我国法律关于民间借贷最高利率的限制性规定，对超出的部分，本院不予支持，可按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程义武于本判决生效之日起十日内偿还原告谭柏林借款176000元及利息（比照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍自2014年5月4日起至本院指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告程义武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 后 浩
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张金华
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执389号
申请执行人广州铁路（集团）公司长沙物资供应段。
法定代表人屈敏，段长。
被执行人湖南豪盛贸易有限公司。
法定代表人肖铮，董事长。
申请执行人广州铁路（集团）公司长沙物资供应段申请执行被执行人湖南豪盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第03038号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年2月5日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民二初字第03038号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 夏记香
执行员 曹 慧
执行员 孙 静
二〇一六年四月二十六日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执389号申请执行人广州铁路（集团）公司长沙物资供应段。法定代表人屈敏，段长。被执行人湖南豪盛贸易有限公司。法定代表人肖铮，董事长。申请执行人广州铁路（集团）公司长沙物资供应段申请执行被执行人湖南豪盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第03038号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年2月5日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）开民二初字第03038号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏记香执行员  曹 慧执行员  孙 静二〇一六年四月二十六日书记员  罗 琼
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民一初字第105号
原告王某某，男，1963年9月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人张芳馨，安阳市殷都区法律援助中心指派法律工作者。
被告安阳市林森防腐工程有限公司，住所地，安阳市殷都区。
法定代表人胡某。
被告贾某某，男，1970年2月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告王某某诉被告安阳市林森防腐工程有限公司、被告贾某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某于2015年6月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告王某某负担。
审 判 长 赵芳英
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 王剑华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 森
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第385号
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司。
被执行人深圳市海天富五金制品有限公司。
组织机构代码：781398831。法定代表人：王天华。
被执行人王天华。
被执行人陈梅。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第383号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市海天富五金制品有限公司，王天华，陈梅于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年三月十八日
书记员 钟国良
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初404号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行。
法定负责人：廖国忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林川园，广西众维律师事务所律师助理。
被告：谢新民。
被告：张汝群。
被告：彭月群。
原告招商银行股份有限公司柳州分行诉被告谢新民、张汝群、彭月群借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，和人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告谢新民、张汝群、彭月群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢新民提前归还借款本金680163.81元；2、被告谢新民向原告支付利息37288.99元、罚息1786.28元、复息1582.6元（上述利息、罚息和复息暂计至2015年12月4日，之后至实际履行之日止的利息、罚息和复息根据借款合同约定的利率另计）；3、被告谢新民承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费31832元；4、被告张汝群对被告谢新民的上述债务承担共同还款责任；5、确认原告对本案抵押物（即位于柳州市红光路某某号房产）享有优先受偿权，依法处置上述抵押物所得款项，优先用于清偿被告所欠上述全部债务；6、三被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年9月2日，原告与被告谢新民、彭月群签订了一份编号为某某的《个人授信及担保协议》，该协议约定：原告根据被告谢新民的申请，同意向其提供总额为700000元的可循环授信额度；授信期限为60个月；被告谢新民在授信期限内可以循环使用该授信额度；但使用该授信额度项下的每一笔贷款，应与原告另行签订具体的借款合同。同时，被告彭月群以其名下位于柳州市红光路某某号房产（简称“抵押房产”）为被告谢新民在授信期限内申请使用授信额度形成的全部债务提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为原告根据上述协议向被告谢新民提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2013年9月4日，原告与被告彭月群就该抵押物共同办理了房屋抵押登记手续。2014年9月1日，被告谢新民向原告申请提用上述《个人授信及担保协议》约定的总授信额度，并与原告签订了壹份《个人贷款借款合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告谢新民向原告借款总金额为700000元，用于支付货款；借款的期限为36个月；采用自主月供等额本息的还款方式。合同签订当日，原告即刻向被告谢新民发放了上述贷款。
上述合同签订后，原告依照合同的约定履行了放款义务，但是被告谢新民却未能按照合同的约定按时足额归还贷款本息，截止到2015年12月4日，已经连续10期未能及时归还借款本息，已经构成了合同约定的违约情形。依照合同的约定，原告有权提前收回已经发放的全部贷款本息，且有权要求被告谢新民承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。被告张汝群作为被告谢新民的配偶，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。
被告谢新民、张汝群、彭月群未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，被告谢新民从2015年3月2日起出现未按时偿还贷款本息的情形，截止2015年12月4日连续违约达10期；原告诉请的利息自2015年4月2日起算，罚息、复利自2015年3月2日起算。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。《个人贷款借款合同》签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，被告谢新民未按照合同约定按时履行还款义务已构成违约。故原告要求被告谢新民归还借款本金680163.81元、利息37288.99元、罚息1768.28元、复息1582.6元（上述利息、罚息、复息暂计至2015年12月4日止，之后的利息、罚息、复息根据借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告谢新民支付律师代理费31832元的诉请，双方在《个人贷款借款合同》中约定，如被告违约需承担原告追讨合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用，原告亦提供委托代理合同和律师代理费收据证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告支付律师代理费有据，本院亦于支持。
被告张汝群与被告谢新民系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告张汝群对被告谢新民的债务承担共同偿还责任。
若被告谢新民不履行上述债务时，原告依法有权对被告彭月群名下的位于柳州市红光路66号柳岸春晓2栋2单元12-3号房产的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢新民、张汝群于本案判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金680163.81元、利息37288.99元、罚息1768.28元、复息1582.6元（上述利息、罚息、复息暂计至2015年12月4日止，之后的利息、罚息、复息根据借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告谢新民、张汝群于本案判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费31832元；
三、被告谢新民不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司柳州分行有权对被告彭月群名下的位于柳州市红光路某某号房产的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费11327元，公告费700元，共计12027元（原告已预交），由被告谢新民、张汝群、彭月群共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年九月五日
代书 记员 岑琳琳
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第424-1号
移送执行机构荥阳市人民法院刑事审判庭。
被执行人苌赛赛，男，1989年7月18日出生，汉族，住荥阳市豫龙镇。
关于本院刑事审判庭依据本院已经发生法律效力的（2014）荥刑初字第143号刑事判决书移送执行刑事罚金一案，本院依法立案执行。
依上述判决，被执行人苌赛赛因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，缴纳罚金四千元，并承担本案执行费用五十元，共计四千零五十元。
在执行过程中，本院依法向金融机构等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无其它可供执行财产，本院不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荥执字第424号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年六月十三日
书记员 王 冉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第296号
上诉人（原审原告）曹跃川，男，1958年4月4日出生，汉族。
委托代理人何明，河南华都律师事务所律师。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所河南省南阳市。
代表人吴文光，该公司总经理。
原审原告孟东霞，女，1967年11月12日出生，汉族。
原审原告石玉珍，女，1932年5月2日出生，汉族。
原审被告赵端，男，1964年8月15日出生，汉族。
原审被告熊俊杰，男，1962年7月12日出生，汉族。
原审被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市。
代表人丁一，该公司总经理。
上诉人曹跃川因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹跃川及委托代理人何明、张远到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）、原审被告孟东霞、石玉珍、赵端、熊俊杰、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称信达财险平顶山公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月22日9时20分许，赵端驾驶豫D67187小型轿车（上乘赵奇、赵洁、赵麒麟）沿驻南公路由东向西行驶到泌阳县黄山口乡棠李沟南岗路段时，与对方向曹跃川驾驶的豫RKK556轿车（上乘孟东霞）相撞，造成两车损坏，曹跃川、孟东霞、赵奇、赵洁、赵麒麟不同程度受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定赵端承担事故的全部责任。事故发生后，曹跃川在南阳市骨科医院住院治疗13天，支付医疗费22642.31元。2015年3月11日经驻马店中誉法医鉴定所进行伤残等级评定，曹跃川已构成十级伤残，支付鉴定费760元。曹跃川的车辆损失，2014年12月25日经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估，其估损总值为64635元，支付评估费2000元。为此，曹跃川请求赔偿各项损失162366.13元。豫D67187小型轿车在信达财险平顶山公司投保交强险，保险期间为2014年6月25日至2015年6月24日止。该机动车熊俊杰已于2014年8月15日以20000元价格，协议转让并实际交付给赵端所有。豫RKK556轿车在人民财险南阳公司机动车损失保险，保险责任限额100480元，保险期间为2014年5月24日至2015年5月23日止。2014年河南省城镇居民可支配收入24391.45元，城镇居民人均消费性支出15726.12元，居民服务业年平均工资为28472元。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利，应依法承担相应的民事责任。赵端驾驶机动车与原告曹跃川驾驶的机动车发生相撞，造成曹跃川伤残的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队认定赵端负事故的全部责任，客观真实，符合相关法律规定，予以采信，赵端应当承担侵权责任。鉴于豫D67187小型轿车在信达财险平顶山公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，信达财险平顶山公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。由于赵端的侵权行为造成曹跃川受伤致残，给其精神造成一定损害，应支付相应的精神抚慰金5000元，曹跃川在住院期间的护理费以居民服务业的工资标准计算为宜，其护理人员应当为一人。经依法核算原告曹跃川的损失为：残疾赔偿金48782.90元（24391.45元/年×20年×0.1）、医疗费22642.31元、护理费1014.07元（28472元÷365天×13天）、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、营养费195元（15元/天×13天）、交通费酌定1800元、车辆损失64635元，以上共计144329.28元。信达财险平顶山公司应当在交强险医疗费限额项下赔偿曹跃川10000元，在死亡伤残限额项下赔偿曹跃川伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金56596.97元，在交强险财产损失限额内赔偿曹跃川2000元，共计68596.97元。下余损失75732.31元，由赵端赔偿。曹跃川系在岗职工，其另所主张被扶养人石玉珍生活费及误工费，由于未向原审法院提供扶养人数证明和因交通事故收入减少证明，故不予支持。关于曹跃川请求人民财险南阳公司赔偿事宜，因其双方系保险合同关系，属另一法律关系，在本案不作处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定。熊俊杰不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，原审判决如下：一、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿曹跃川各项损失六万八千五百九十六元九角七分；二、赵端于判决生效之日起十日内赔偿曹跃川七万五千七百三十二元三角一分；三、驳回曹跃川、石玉珍的其他诉讼请求。案件受理费3850元，鉴定费760元，评估费2000元，计6610元，由赵端负担。
宣判后，曹跃川不服，向本院提起上诉称，其在被上诉人人民财险南阳公司投保有机动车损失保险，责任限额100480元。其车损是基于同一个交通事故造成，法院应当一并审理。请求增判被上诉人人民财险南阳公司与原审被告赵端共同或连带赔偿其车损62635元。
被上诉人人民财险南阳公司未出庭亦未答辩。
原审被告均未出庭亦未答辩。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审被告赵端驾驶的机动车与上诉人曹跃川驾驶的机动车发生相撞，造成曹跃川损失144329.28元，赵端应当承担侵权责任。肇事车辆在原审被告信达财险平顶山公司投保交强险，信达财险平顶山公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人赵端承担。关于上诉人曹跃川称被上诉人人民财险南阳公司应当对剩余车损62635元，与赵端连带赔偿的问题。本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人曹跃川要求其投保车损险的保险公司赔偿车损，依据的是双方的保险合同，双方系保险合同关系，与本案机动车交通事故责任纠纷非同一法律关系，一审对此不作处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1365元，由上诉人曹跃川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 亓宽义
代理审判员 许卫卫
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曾 克
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初340号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔
负责人：覃延宁，副行长
委托代理人：张继席，银行职员
委托代理人：杨世培，银行职员
被告龚选福，男，壮族，1967年5月8日出生，住防城港市防城区。
被告玉秋兰，女，汉族，1970年10月1日出生，住防城港市防城区。
被告杨建东，男，汉族，1970年8月20日出生，住防城港市港口区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行诉被告龚选福、玉秋兰、杨建东金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行负担。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 唐国超
人民陪审员 刘 波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 利 敏