wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0382刑初13号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人周洋，男，1995年10月5日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2017年3月28日被仁怀市公安局刑事拘留，同年4月4日监视居住，同年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人周洋犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁怀市人民检察院指派副检察长周艾林、代理检察员余静出庭支持公诉，被告人周洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月26日17时许，被告人周洋在仁怀市中枢街道二转盘超音速网吧内上网。次日9时许，周洋上厕所时发现被害人王某在睡觉，其手机在桌上充电，便趁王某熟睡之机，将王某一部价值2432元的OPPO牌手机盗走，后以500元的价格予以变卖。案发后，该手机已发还被害人。
以上事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、身份证复印件、抓获经过、发还清单、被告人的陈述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人周洋以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周洋系初犯，归案后如实陈述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。结合被盗财物已发还被害人的情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人周洋判处一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人周洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2018年2月6日止。）
二、违法所得五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 科
二〇一八年一月十日
书记员 赵小方
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川05执复43号
复议申请人（被执行人）：邓应春,女,1973年2月19日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：郭跃，男，1959年6月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：石玉兰，女，1981年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人：泸州市道路运输管理局,住所地泸州市龙马潭区大通路182号,统一社会信用代码12510400450993353W。
法定代表人:王卉，局长。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1992年2月11日出生，汉族，住四川省泸县，该局工作人员。
委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。
复议申请人邓应春不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月19日举行了听证，邓应春及其委托诉讼代理人郭跃、石玉兰，泸州市道路运输管理局的委托诉讼代理人陈刚、左卫刚参加了听证。本案现已审查终结。
四川省泸州市龙马潭区人民法院在执行申请执行人泸州市道路运输管理局与被执行人邓应春运管行政处罚一案中，复议申请人邓应春对泸州市道路运输管理局于2016年7月12日作出的《行政处罚决定书》中并无加处罚款叁万元整的具体数额，而法院判决确认上述加处罚款不服，于2018年7月5日提出书面异议。
四川省泸州市龙马潭区人民法院查明：泸州市道路运输管理局于2016年7月12日对被执行人邓应春作出《行政处罚决定书》（川泸龙马潭交运罚〔2016〕57号），给予违法当事人邓应春罚款30000元，同时告知了罚款自收到本决定书之日起15日内缴至商行莲花池支行，账号22×××14，到期不缴的依法每日按罚款数额的3％加处罚款。被执行人邓应春不服《行政处罚决定书》（川泸龙马潭交运罚〔2016〕57号）向四川省泸州市龙马潭区人民法院提起行政诉讼，四川省泸州市龙马潭区人民法院于2017年3月28日作出（2016）川0504行初37号行政判决书，判决：驳回邓应春的诉讼请求。被执行人邓应春不服（2016）川0504行初37号行政判决上诉至四川省泸州市中级人民法院，四川省泸州市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）川05行终107号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。行政判决生效后，经泸州市道路运输管理局于2017年12月1日作出《四川省交通运输履行行政决定催告书》（川泸交运催〔2017〕1号）催告，被执行人邓应春仍未履行《行政处罚决定书》（川泸龙马潭交运罚〔2016〕57号）所确定的义务。泸州市道路运输管理局于2018年1月23日向四川省泸州市龙马潭区人民法院申请强制执行。该院于2018年3月29日作出（2018)川0504行审2号行政裁定书，裁定对泸州市道路运输管理局申请强制执行被执行人邓应春罚款30000元和加处罚款30000元准予强制执行。泸州市龙马潭区人民法院于2018年3月29日立案执行，于2018年3月30日冻结被执行人邓应春银行存款60000元。
四川省泸州市龙马潭区人民法院认为，泸州市道路运输管理局于2016年7月12日对被执行人邓应春作出《行政处罚决定书》（川泸龙马潭交运罚〔2016〕57号），被执行人邓应春不服提起行政诉讼，经过一审、二审，行政判决生效后，被执行人邓应春在泸州市道路运输管理局送达履行行政决定催告书十日后仍不履行《行政处罚决定书》确定的义务，泸州市道路运输管理局向四川省泸州市龙马潭区人民法院申请强制执行，四川省泸州市龙马潭区人民法院经审查作出（2018)川0504行审2号行政裁定书，裁定准予强制执行。后四川省泸州市龙马潭区人民法院立案执行，符合法律规定，执行行为并无不当，异议人邓应春的异议理由不能成立，其异议请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回邓应春的异议请求。
复议申请人邓应春称,泸州市道路运输管理局未在法律规定期间内申请执行，人民法院立案执行于法无据，泸州市道路运输管理局于2016年7月12日作出的《行政处罚决定书》中，并无加处罚款30000元整的具体数额，而法院判决确认上述加处罚款，泸州市道路运输管理局作出的《四川交通运输履行行政决定催告书》（川泸交运催〔2017〕1号）也未送达给复议申请人邓应春，交通行政处罚文书送达回证上“邓应春”的签字系伪造。综上，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第（四）项、第三十六条之规定，剥夺了复议申请人依法享有的陈述、申辩、复议和诉讼的救济权利。
申请执行人泸州市道路运输管理局称，《四川交通运输履行行政决定催告书》（川泸交运催〔2017〕1号）是依据《行政处罚决定书》（川泸龙马潭交运罚〔2016〕57号）作出的催告邓应春缴纳罚款及加处罚款，不是新的独立的行政行为。四川省泸州市龙潭区人民法院（2018）川0504执异43号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院查明，泸州市道路运输管理局于2016年7月12日作出的《行政处罚决定书》载明：“给予违法当事人邓应春罚款30000元，同时告知了罚款自收到本决定书之日起15日内缴至商行莲花池支行，账号22×××14，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。”于2017年11月27日,四川省泸州市中级人民法院（2017）川05行终107号行政判决书送达双方当事人已生效。
本院查明的其他事实与四川省泸州市龙马潭区人民法院查明的事实一致。
本院认为，泸州市道路运输管理局于2016年7月12日对被执行人邓应春作出《行政处罚决定书》（川泸龙马潭交运罚〔2016〕57号），被执行人邓应春不服提起行政诉讼，经过一审、二审，于2017年11月27日,二审行政判决书送达双方当事人生效后，2018年1月23日，泸州市道路运输管理局向四川省泸州市龙马潭区人民法院申请强制执行并未超过2年的申请强制执行期限。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”泸州市道路运输管理局申请执行对邓应春加处罚款30000元并无不当。加处罚款不是独立的行政行为，而是产生于原《行政处罚决定书》（川泸龙马潭交运罚〔2016〕57号）的行政处罚决定，故无需单独告知违法当事人邓应春陈述、申辩、复议和诉讼的救济权利。针对复议申请人称泸州市道路运输管理局作出的《四川交通运输履行行政决定催告书》（川泸交运催〔2017〕1号）未送达给复议申请人邓应春，《交通行政处罚文书送达回证》上“邓应春”的签字系伪造，复议申请人并未提供相应证据。综上，复议申请人邓应春提出的复议请求不能成立，本院不予支持。四川省泸州市龙马潭区人民法院作出的（2018）川0504执异43号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回邓应春的复议申请，维持四川省泸州市龙马潭区人民法院作出的（2018）川0504执异43号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 姜学东
审 判 员 胡 艳
二〇一八年七月二十六日
法官助理 谢银虎
书记员代 栋 梁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2075号
上诉人（原审被告）：韦梅藏。
被上诉人（原审原告）：秦超。
被上诉人（原审被告）：刘强。
上诉人韦梅藏因与被上诉秦超、刘强民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第00617号民事判决，向本院提出上诉，但未交上诉费。虽申请减交或缓交，但不符合相关减免�件，故不予准许。后经本院书面通知后，上诉人韦梅藏仍未在规定的时间内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第七条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十二月九日
书 记 员 戴葩妍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终2075号上诉人（原审被告）：韦梅藏。被上诉人（原审原告）：秦超。被上诉人（原审被告）：刘强。上诉人韦梅藏因与被上诉秦超、刘强民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第00617号民事判决，向本院提出上诉，但未交上诉费。虽申请减交或缓交，但不符合相关减免�件，故不予准许。后经本院书面通知后，上诉人韦梅藏仍未在规定的时间内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第七条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈开亮代理审判员  李益成代理审判员  戴晓东二〇一六年十二月九日书 记 员  戴葩妍
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0621执1184号
关于申请执行人初秀芳与被执行人王洪滨民间借贷纠纷一案，本院（2016）吉0621民初2401号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人初秀芳于2016年11月28日向本院申请执行，请求被执行人王洪滨给付申请执行人借款本金4,000,000.00元及利息、案件受理费19,400.00元、保全费5,000.00元。
在执行过程中，被执行人王洪滨在黑龙江泰华房地产开发有限公司的投资股权为5,520,000.00元（占该公司股权27.6%），王洪滨申请将其投资股权5,520,000.00元（占该公司股权27.6%）作价6,515,333.33元，交付申请执行人初秀芳抵顶债务6,515,333.33元。本院依法裁定：将被执行人王洪滨所有的在黑龙江泰华房地产开发有限公司的投资股权5,520,000.00元（占该公司股权27.6%）作价6,515,333.33元，交付申请执行人初秀芳抵顶债务6,515,333.33元。投资股权所有权自本裁定送达申请执行人初秀芳时起转移。申请执行费42,400.00元，已由被执行人承担。本院认为，本院（2016）吉0621民初2401号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）吉0621民初2401号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十三日
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0382刑初76号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人蔡思强，男，1957年1月16日出生于贵州省仁怀市，汉族，文盲，务工人员，住仁怀市。2017年11月9日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2018年3月20日经本院决定后执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人蔡思强犯贩卖毒品罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派副检察长周艾林，助理检察员余静出庭支持公诉，被告人蔡思强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蔡思强在仁怀市城区从事背“背篼”工作。2017年10月的一天，何某（系吸毒人员）电话联系被告人蔡思强让其代购物品，蔡思强就到周某处以70元的价格购买了一个零包物品后交给何某并收取了何某10元的好处费后，何某被公安机关抓获，蔡思强知晓了其代购的物品系毒品。2017年11月7日晚，何某电话联系被告人蔡思强让其代购毒品，蔡思强就到周某处以80元的价格购买了一个毒品零包后交给何某并收取了何某20元好处费。2017年11月9日凌晨，何某再次让蔡思强代购毒品，蔡思强到周某处购买了156元的毒品零包后在交给何某的过程中，遇到民警盘问，便主动交代了上述事实。公安民警蔡思强处扣押了其购买的毒品海洛因0.1751克和手机1部。
上述事实的证据有经过庭审举证质证的物证、书证、扣押物品清单、被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、毒品称量笔录、鉴定意见、视频资料等证据证实，且被告人蔡思强在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡思强违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而帮他人代购，之后收取好处费，被查获毒品海洛因的数量0.1751克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蔡思强最后一次代购毒品的行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其在案发后自首，应从轻或者减轻处罚。其庭审中认罪悔罪，结合其主观恶性，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡思强六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人蔡思强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日至2018年8月13日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田维德
二〇一八年四月四日
书记员 陈 欣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初486号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦孟广，男，1994年3月2日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，初中文化,农民,家住广西都安瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，于2012年11月16日被本院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2013年11月12日被本院判处有期徒刑十一个月；又因犯盗窃罪，于2014年10月27日被广西桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年6月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年10月27日被本院判处拘役五个月，同年11月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月31日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年7月6日柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人雷鑫鑫，男，1995年3月24日出生于广西来宾市，壮族，初中文化,无固定职业,家住广西来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2016年9月19日被本院判处有期徒刑一年一个月，2017年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月4日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年7月6日柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕474号起诉书指控被告人韦孟广、雷鑫鑫犯盗窃罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人韦孟广、雷鑫鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2018年5月31日3时许，被告人韦孟广、雷鑫鑫经预谋后,到柳州市柳南区新翔小区14栋XX单元1楼被害人高某的门面，趁无人之机，利用液压钳将门面拉闸门剪开后进入门面，盗走人民币349元和芙蓉王牌香烟35包、玉溪牌香烟2条、真龙牌鸿运香烟4条、黄鹤楼牌香烟（硬盒）3条、真龙牌海韵香烟1条、555牌金锐香烟16包、万宝路牌香烟13包、白沙牌香烟5条、红河牌香烟1条、真龙牌轩云香烟1条(以上香烟共价值人民币4639元)。
公安机关于2018年5月31日抓获被告人韦孟广，于2018年6月3日抓获被告人雷鑫鑫，并从被告人韦孟广处追回人民币199元和上述香烟，发还被害人高某。
上述事实，被告人韦孟广、雷鑫鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、被告人归案经过、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明书、以及被告人韦孟广、雷鑫鑫的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦孟广、雷鑫鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦孟广、雷鑫鑫犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人韦孟广、雷鑫鑫均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人韦孟广、雷鑫鑫是累犯，应当从重处罚。被告人韦孟广、雷鑫鑫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于部分赃物已追回，对被告人韦孟广、雷鑫鑫可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦孟广、雷鑫鑫从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦孟广犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2019年2月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人雷鑫鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月3日起至2019年3月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人韦孟广、雷鑫鑫共同退赔被害人高某经济损失人民币一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一八年八月二十九日
书记员 林欣欣
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初195号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人徐耀信，男，1978年1月21日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务工，家住江西省上饶县。因犯非法拘禁罪，于2016年12月16日被本院判处管制一年；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月20日被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人徐耀信犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告人徐耀信到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月1日22时35分许，被告人徐耀信醉酒后驾驶“飞肯”牌二轮摩托车从上饶县郑坊镇郑坊村往本镇台湖村方向行驶，途经郑坊镇石峡路段时，车辆驶出道路侧翻，造成自己受伤致颈髓损伤并不全瘫痪及车辆受损的一起道路交通事故。经事故认定并抽血检验，被告人徐耀信负本次事故的全部责任，血液中酒精含量为182.76mg/100ml。
上述事实，被告人徐耀信在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有书证、交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见书、归案说明、医疗证明书、被告人徐耀信的供述和辩解及身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐耀信醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人徐耀信已受伤致残，归案后能如实供述并自愿认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑已不致再危害社会，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐耀信犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋 煌
二〇一八年九月五日
书记员 王梦鸽
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第153号
原告庞某，男，住广东省遂溪县界炮镇。
委托代理人林土生，系界炮司法所所长。一般代理。
被告温某，女，住广东省遂溪县界炮镇。
原告庞某诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员吴健峰适用简易程序，于2015年6月23日进行了公开审理。原告庞某到庭参加诉讼，被告温某经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称：原告与被告温某于2011年5月在东莞务工相识，2012年9月3日双方到遂溪县民政局登记结婚，于2012年10月26日生育女儿庞某，女儿庞某出生后一直由原告父母亲照顾。被告从未尽过母亲责任，从不过问关心女儿情况，也不曾给过女儿抚养费。原、被告从2013年农历分居至今，被告为人媳妇，从未尽到尊老爱幼为人母亲责任，导致夫妻感情已经破裂，特请求法院判令：1、原告庞某与被告温某离婚；2、婚生女儿庞某（2012年10月26日出生）由原告抚养，抚养费由原告承担；3本案受理费由原告承担。
原告庞某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据（复印件）有：1、原告《居民身份证》复印件一份；2、原告《户口簿》复印件；3、被告《户口簿》复印件；4庞某《户口簿》复印件；5、《结婚证》复印件。
被告温某经合法传唤未到庭参加诉讼，也没有书面答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告与被告温某于于2011年5月在东莞务工相识，2012年9月3日双方到遂溪县民政局登记结婚，于2012年10月26日生育女儿庞某。
本院认为：本案系离婚纠纷案件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告庞某主张双方夫妻感情已彻底破裂，但没有证据向法庭提供。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。为了维护家庭和睦及有利子女的健康成长，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告庞某与被告温某离婚。
本案受理费150元，由原告庞某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年六月三十日
书记员 黄仁蒂
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初669号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某，男，1986年7月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：陕西省西安市未央区，家住陕西省西安市未央区。2018年1月24日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人张某某，男，1987年11月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：浙江省绍兴市柯桥区，家住浙江省绍兴市柯桥区。2018年2月9日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人冯君，云南畅鸣律师事务所律师。
被告人马某某，女，1959年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省嘉兴市嘉善县，家住浙江省嘉兴市南湖区南杨社区居委会砖桥弄**号，现住浙江省嘉兴市南湖区。2017年7月13日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月20日被昆明市公安局五华分局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）572号起诉书指控被告人王某、张某某、马某某犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉,被告人王某、张某某、马某某及辩护人冯君到庭参加诉讼。庭审中，被告人及辩护人均未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2011年至2017年间，被告人王某、张某某、马某某、孙某2（已判决）、陈星星（已判决）等人在本市官渡区、五华区等地，以“浙江体系”自愿连锁经营为名，要求参加者缴纳人民币3800元至6.98万元不等的费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员数量作为返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会次序。被告人王某、张某某、马某某分别系老总、总监等级等职务，下线人员均超过30人，层级均超过3级。2017年7月13日，根据线索，公安机关在浙江省嘉兴市南湖区清河小区48栋305室将被告人马某某抓获；2018年1月24日10时许，被告人王某主动前往公安机关接受调查；2018年2月9日下午，根据线索，公安机关在浙江省嘉兴市绿溪玫瑰园16幢501室将被告人张某某抓获。公诉机关认为应以组织、领导传销活动罪追究三名被告人的刑事责任，并当庭提出被告人马某某、张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人王某、张某某、马某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。被告人张某某的辩护人提出被告人的行为系听高层的安排，尚未达到情节严重的标准；被告人供述称自己退还了60万元给其他传销人员，请法庭予以考虑；被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，主观恶性小；系初犯、偶犯，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的三名被告人的户籍证明，抓获经过，羁押证明，三名被告人的供述，另案处理被告人孙某2、陈星星的供述，证人林某、孙某1、徐某、陈某、谢某、蒋某、葛某、董某的证言，辨认笔录及照片，协助查询财产通知书，中国农业银行云南省分行历史数据查询报告单等证据材料予以印证，经查证属实。三名被告人及辩护人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，互相之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王某、张某某、马某某，以推销连锁经营为名，要求参加者缴纳费用获得参加资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为获利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会次序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人马某某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人张某某的行为有一定的社会危害性，不宜判处缓刑，故对此观点，本院不予采纳。其它合理的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，根据被告人王某、张某某、马某某的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年10月23日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2018年10月8日止。罚金已交纳）。
三、被告人马某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 周如海
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 侯迎春
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初414号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人陆楠，男，1990年5月9日出生于江苏省苏州市张家港市，汉族，高中文化程度，个体经营户，户籍地江苏省苏州市张家港市，现住陕西省西安市未央区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月4日被查获，同月13日被刑事拘留。现羁押于西安市灞桥区看守所。
法律帮助律师王海玲，陕西希友律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]383号起诉书指控被告人陆楠犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员高建军出庭支持公诉。被告人陆楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2018年8月4日1时18分许，被告人陆楠醉酒驾驶陕AXXX**号小型轿车，沿西安市灞桥区广安路由东向西行驶至新浐桥东口时，被公安人员查获。经鉴定，陆楠的血醇浓度为153.96mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人陆楠已构成危险驾驶罪，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人陆楠在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚,且有受案登记表、证人证言、查获经过、现场照片、血样提取登记表、抽血照片、血醇检验报告、被告人供述、行政处罚决定书、人员信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆楠违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人到案后能够如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2018年9月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一八年九月三日
书记员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初467号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人禹玉刚，男，1973年2月1日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市南岸区。2017年9月21日被遵义市公安局取保候审，同年12月6日因犯交通肇事罪被本院决定执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕486号起诉书指控被告人禹玉刚犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽、代理检察员敖世利出庭支持公诉，被告人禹玉刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日，被告人禹玉刚持证驾驶渝Ａ×××××号重型自卸货车，沿遵赤高速由枫香往仁怀方向行驶，00时40分，当车行驶至遵赤高速26KM+200M（上行）坛厂隧道路段时，撞上前方因交通事故道路无法通行停驶的、由夏某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车，致贵Ｃ×××××号小型轿车向前移动撞上前方因交通事故道路无法通行停驶的、由杨某驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车，后贵Ｃ×××××号小型轿车继续向前移动，撞上前方因交通事故道路无法通行停驶的、由曾某驾驶的粤Ｂ×××××号重型特殊结构货车，致粤Ｂ×××××号重型特殊结构货车向前移动，撞上前方因交通事故道路无法通行停驶的、由马某驾驶的贵Ｃ×××××号重型厢式货车，最终导致贵Ｃ×××××号小型轿车驾驶员夏某当场死亡，贵Ｃ×××××号小型轿车乘车人刘某1、刘某2受伤、五车不同程度受损及道路设施受损的道路交通事故。经认定，被告人禹玉刚在本次事故中承担全部责任。事故发生后，被告人禹玉刚即打电话报警并在现场等待。
另查明，被告人禹玉刚事故发生后向死者夏某家属垫付费用50000元，被害人刘某1对禹玉刚的行为表示谅解。
以上事实，有受案登记表、立案决定书、身份信息、抓获经过、手机通话清单、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、病历、安埋协议、收条、谅解书等证据予以证明，且被告人禹玉刚在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人禹玉刚违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶过程中，致一人死亡二人受伤及五车受损，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人禹玉刚案发后主动报警并在现场等待，到案后如实陈述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。禹玉刚在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。结合被告人禹玉刚支付部分费用及取得部分被害人谅解的情节，本院决定对被告人禹玉刚从轻处罚。公诉机关建议对被告人禹玉刚判处一年以上二年以下的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，维护正常的交通运输秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人禹玉刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2019年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 龚学科
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵小方
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1724刑初20号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人冯俊，男，1991年2月8日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地四川省大竹县。2017年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于大竹县看守所。
辩护人黄中秀，四川星源律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人冯俊犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员林红出庭支持公诉，被告人冯俊及其辩护人黄中秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：1、2017年10月27日下午，被告人冯俊乘车到大竹县，推门进入被害人冯某1家，盗走人民币5000元、带有黄金吊坠的项链1条、银行卡、身份证等物品。被告人冯俊将黄金吊坠销赃后获赃款1646元。经大竹县物价局价格认证中心价格认定：该黄金吊坠市场零售价格为2750元。
2、2017年11月12日中午12时30分左右，被告人冯俊乘车到大竹县，乘四周无人之机，将被害人潘某1家的门踢开，用屋内的弯刀撬开了木箱，盗走存折两本。当天下午被告人冯俊在达州农村商业银行股份有限公司碑高分理处取走“潘某2”存折内的人民币1300元据为己有。
3、2017年11月18日11时许，被告人冯俊到大竹县，乘四周无人之机，将被害人陈某家的房门踢开，盗走手机1部、银行卡2张、社保卡1张等物品。
4、2017年11月19日13时许，被告人冯俊到大竹县，见被害人杨某开车离开家，便迅速将杨某家的偏门踢开进入屋内，随后上至二楼欲实施盗窃，被返回的杨某及群众抓获。
同时查明，被告人冯俊的父亲冯某2代为赔偿被害人冯某1人民币5000元，取得了被害人冯某1的谅解。
上述事实，被告人冯俊及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人冯某1、潘某1、陈某、杨某的陈述，证人冯某3、陈某2的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片，扣押清单，随案移交物品清单，发还清单，辨认笔录，搜查笔录，指认现场笔录及照片，达州农村商业银行股份有限公司碑高分理处取款凭证，大竹县物价局价格认证中心竹价认定[2018]3号价格认定结论书，被害人冯某1出具的收条及谅解书，社会危险性情况说明表，大竹县公安局情况说明，以及被告人冯俊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯俊以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯俊盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人冯俊赔偿了被害人冯某1的损失，取得了被害人冯某1的谅解，量刑时可以酌定从轻处罚。被告人冯俊在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。被告人冯俊的辩护人提出的“被告人冯俊归案后认罪态度好，有悔罪表现，且赔偿了被害人冯某1的经济损失，取得了被害人冯某1的谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见，与审理查明的事实相符，且符合相关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人冯俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人冯俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年11月18日止。）
二、责令被告人冯俊赔偿被害人冯某1的经济损失2750元，赔偿被害人潘某1的经济损失1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 毅
二〇一八年三月六日
书记员 褚登宇
附：本判决适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖终21号
上诉人（原审被告）：徐东升，男，生于1971年12月13日，汉族，户籍地四川省达州市达川区，经常居住地四川省平昌县。
被上诉人（原审原告）：廖永兰，女，生于1972年10月20日，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。
上诉人徐东升因与被上诉人廖永兰民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初2847号民事裁定，向本院提起上诉。
徐东升上诉称：上诉人的经常居住地在四川省平昌县，出具借条的地址在达州市通川区，借款没有实际发生。请求将本案移送四川省平昌县人民法院审理。
被上诉人廖永兰未答辩。
本院经审查认为，上诉人徐东升在向被上诉人廖永兰出具的借条上未约定履行地点，被上诉人廖永兰提起起诉要求上诉人徐东升偿还借款等，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币一方所在地即被上诉人廖永兰所在地四川省达州市达川区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权，虽然上诉人住所地人民法院对本案也有管辖权，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人廖永兰选择向原审法院起诉符合法律规定。借款是否已实际发生，需要在案件的实体审理中查明。上诉人徐东升的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 赵 旭
二〇一七年三月二十九日
书记员 张小平
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0382刑初114号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人王照光，男，1964年11月27日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。因本案于2018年1月18日被行政拘留，同月26日被刑事拘留，同年2月8日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人王照光犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并快速办理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
仁怀市人民检察院指控：2018年1月14日13时许，被告人王照光酒后在被害人王某家门前辱骂王某，因而与王某发生抓扯和打架，在此过程中，王照光用手里的拐杖将王某的鼻子打伤。经鉴定，王某鼻部损伤评定为轻伤二级。
上述事实有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、病历资料、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。
公诉机关认为：被告人王照光的行为已构成故意伤害罪，建议判处七个月以上一年六个月以下有期徒刑。
经审理查明：被告人王照光对起诉书指控的事实和罪名以及公诉人出示的证据均无异议，当庭认罪悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王照光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王照光在归案后如实供述了罪行，在庭审中认罪悔罪，可以从轻处罚，其未赔偿被害人的情节本院将在量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王照光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2019年1月17日止。）
二、作案工具拐杖一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田维德
二〇一八年四月三日
书记员 陈 欣
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1107号
原告贾某某。
被告何某。
委托代理人张丹，四川品贤律师事务所律师。
原告贾某某与被告何某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员钟晓勇适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告何某及其委托代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原、被告于2008年农历正月15日经人介绍相识恋爱，于2008年3月18日以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚证。同居后，原、被告没有生育子女，原告于2009年出钱6万元以被告名义在营山县木垭镇购买住房一套，2012年又由被告带2万元现金回家安装水、电和办理房产证，同时被告又要求原告出钱买其哥在木垭镇的房屋，原告又先后出资7.2万元给被告的哥哥，被告在其家购买了其哥的房屋，并住进了被告哥的房屋。2013年7月，被告便回到娘家生活。2014年3月，原告回家被告不准原告进屋，谎称房子已卖，双方已再没有任何关系，导致原告无家可归。特诉请：1.要求被告返还原告房屋一套；2.要求被告返还原告（因被告购买其哥房屋原告支付的）购房款7.2万元；3.本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告何某辩称：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱之后同居生活并一直在外务工，至今未办理结婚证。双方因感情不和于2013年7月分开生活，2013年11月又签订了离婚协议书，就同居生活期间的共同财产进行了分割。之后，双方未再有任何联系，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008年农历正月15日经人介绍相识恋爱，于2008年3月18日以夫妻名义同居生活，同居期间未生育子女，至今未办理结婚证。期间，原告贾某某多次通过银行汇款给被告的哥哥及侄女，用于在营山县木垭镇街道购买了住房一套。2013年7月，被告何某离开原告从务工地回到营山老家生活，双方不再同居生活。2013年11月22日，原告贾某某也赶回营山县木垭镇，要求与被告就同居生活期间的财产或现金进行处置分割。原、被告双方及亲人在木垭镇兴盛社区书记的主持下，订立了“离婚协议书”约定，双方因感情不和经平等协商自愿解除婚姻达成协议：1.双方在婚姻存续期间有共同财产11万元正。其中房子一套折价6万元、现金5万元；2.房子一套折价6万元归何某继存；3.现金5万元归贾某某所有；4、双方无其它财产分割等。原、被告双方签订协议书后，原告贾某某出具了收条：收到何某支付的现金5万元。之后，原、被告基本没有再联系。2014年3月，原告贾某某要求继续回到原所购房屋与被告继续生活，被告予以拒绝并不同意原告居住。2015年3月13日，原告诉至本院，请求裁决。
本院认为：原、被告未办理结婚登记，即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护。原、被告同居生活的共有财产，在原、被告协商解除同居关系时订立了协议书，并已经按协议书进行分割并实际履行。原告在已经对同居生活期间的财产处置分割后，请求由被告返还房屋及购房款，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款和《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第八条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
本案案件受理费800元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟晓勇
二〇一五年四月二十日
书记员 王 婷
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第108号
申请执行人桂林市华桂房产综合开发公司。
法定代表人李杰，总经理。
被执行人黄荣仁。
申请执行人桂林市华桂房产综合开发公司依据已发生法律效力的桂林市中级人民法院作出（2010）桂市民仲字第65民事裁定书及本院作出的（2013）秀执字第108号执行裁定书，于2013年3月14日申请执行被执行人黄荣仁商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为9478.30元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经组织双方协商，达成和解协议，并已按和解协议履行，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出（2010）桂市民仲字第65号民事裁定书及本院作出的（2013）秀执字第108号执行裁定书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一三年三月二十一日
书记员 梁莹
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异215号
案外人：赵玉，女，1962年4月14日出生，汉族。
申请执行人：杨国文,男,1963年5月7日出生，汉族。
被执行人：中原盐都盐湖度假村有限公司。
法定代表人：林杰，总经理。
被执行人：河南卓建置业集团有限公司。
法定代表人：王国锋，总经理。
被执行人：王国记,男,1960年2月15日出生,汉族。
被执行人：曹磊,男,1985年4月8日出生,汉族。
被执行人：王高,男,1969年10月30日出生,汉族。
被执行人：王国锋,男,1964年1月17日出生,汉族。
在本院执行杨国文与中原盐都盐湖度假村有限公司、河南卓建置业集团有限公司、王国记、曹磊、王高、王国锋一案中，案外人赵玉于2018年2月24日对执行王国锋名下的郑州市金水区金水路216号5号楼1单元28层2801号房产（房产证号：郑房权证字第11010686**号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵玉称，郑州市金水区金水路216号5号楼1单元28层2801号房产（房产证号：郑房权证字第11010686**号）属于案外人赵玉与被执行人王国锋夫妻关系存续期间共同所有，继续执行该房产可能会侵害案外人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，（2015）郑民四初字第217号民事判决书内容所确定的债务为被执行人王国锋个人所负担，与案外人无关，不属于夫妻双方共同债务且债权人没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条中止对上述房产的执行。
本院查明，本案的执行依据是（2015）郑民四初字第217号民事判决书，判决如下：一、被告中原盐都盐湖度假村有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨国文借款本金1500万元及利息（利息的计算方式以1500万元为基数，按月息2%计算自2014年11月20日起至判决确定还款之日止）；二、被告河南卓建置业集团有限公司、王国记、曹磊、王高、王国锋对上述第一项判决内容承担连带还款责任；三、驳回原告杨国文的其他诉讼请求。本院于2017年6月6日立案执行，进入执行程序后，于2017年11月27日作出（2017）豫01执658号执行裁定书，裁定评估拍卖王国锋名下的郑州市金水区金水路216号5号楼1单元28层2801号房产（房产证号：郑房权证字第11010686**号），案外人赵玉对该裁定不服，提出书面异议。
另查明，案外人赵玉同被执行人王国锋于1989年2月24日登记结婚，现系婚姻存续期间。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，本院查封涉案房产时，该房产登记在被执行人王国锋个人名下，本院对该房产进行查封并无不当。案外人所提异议主要理由是该房产系夫妻共同财产，案外人主张对该房产享有所有权。该房产是在夫妻关系存续期间所购买，属夫妻共同财产，王国锋作为保证人承担连带责任所引起的债务为担保之债，不属于夫妻共同债务，故本案在执行程序中仅能执行被执行人个人的财产份额。案外人所提异议，实质是对夫妻共同财产的份额提出的异议，其可通过诉讼程序确认。本案中鉴于案外人对该房产有相应的份额且争议标的系不可分割物，执行机构可以对被执行人份额的标的物进行处分，但应保留争议份额至夫妻共同财产份额处理结束。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回赵玉的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 洋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执监41号
申请执行人：恩施天元房地产开发有限公司，住所地：恩施市学院路149号，统一社会信用代码：9142280067367590XL。
法定代表人：申元政，该公司董事长。
被执行人：湖北翔奥电力科技有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道5号，统一社会信用代码：9142280157153943XD。
法定代表人：方仙娥，该公司经理。
申请执行人恩施天元房地产开发有限公司与被执行人湖北翔奥电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年5月11日立案执行，一直未能执结。申请执行人恩施天元房地产开发有限公司于2018年9月13日向本院申请监督执行。
本院认为，恩施市人民法院对申请执行人恩施天元房地产开发有限公司与被执行人湖北翔奥电力科技有限公司买卖合同纠纷一案应在法定期限内执结，而恩施市人民法院长期未能执结，严重超过法定执行期限。现申请执行人恩施天元房地产开发有限公司申请监督执行，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款规定，裁定如下：
恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2683号民事调解书由巴东县人民法院执行。
恩施市人民法院应在收到本裁定书后立即将有关案卷材料移送巴东县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 徐东海
审判员 彭东洋
审判员 蔡 斌
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 宁
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初671号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人邢海涛（特别授权代理），该行客服经理。
被告马香训，女，生于1968年3月5日，汉族，农民，住济南市。
被告李风福，男，生于1969年7月4日，汉族，农民，住济南市。
被告李风和，男，生于1961年2月21日，汉族，农民，住济南市。
被告刘长元，男，生于1957年9月8日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告马香训、李风福、李风和、刘长元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人邢海涛到庭参加诉讼。被告马香训、李风和、刘长元、李风福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告马香训于2013年1月13日在我行借款8万元，借款期限至2014年1月10日，月利率为9‰；于2013年4月14日在我行借款1万元，借款期限至2013年12月13日，月利率为9‰；于2013年4月28日在我行借款2万元，借款期限至2013年12月27日，月利率为9‰，被告李风福、李风和、刘长元承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告马香训偿还原告借款本金79288.81元及利息28212.67元（利息计算止2015年10月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2、被告李风福、李风和、刘长元承担连带还款责任。3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。
被告马香训辩称：经济有一定的困难，我儿子生了一场大病，花了40多万元，没有生活能力，儿子的父亲受到了打击，没有生活希望了。现在没有能力偿还，以后慢慢的偿还本息，利息我不想还了，我每年能还3000-5000元，尽量慢慢换，该笔借款收到做生意用了。
被告李风福（缺席）未答辩。
被告李风和（缺席）未答辩。
被告刘长元（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年1月13日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称：历城联社西营信用社）与马香训签订借款合同，约定：2012年1月13日至2014年1月12日期间，马香训向历城联社西营信用社借款8万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2012年1月13日，历城联社西营信用社与被告李风福、李风和、刘长元签订最高额保证合同，约定：被告李风福、李风和、刘长元作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2012年1月13日至2014年1月12日期间，与债务人马香训办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为12万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年1月13日，历城联社西营信用社向马香训发放借款8万元，借款期限至2014年1月10日，月利率为9‰，2013年4月7日偿还借款本金3万元；2013年4月14日，历城联社西营信用社向马香训发放借款1万元，借款期限至2013年12月13日，月利率为9‰；2013年4月28日历城联社西营信用社向马香训发放借款2万元，借款期限至2013年12月27日，月利率为9‰；2013年12月21日，被告马香训偿还借款本金711.19元。截止2015年10月20日，被告马香训尚欠借款本金79288.81元、利息28212.67元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社西营信用社向被告马香训发放贷款，被告马香训应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告马香训归还借款本金79288.81元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告李风福、李风和、刘长元自愿为马香训的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人马香训追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马香训偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金79288.81元。
二、被告马香训支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年10月20日的利息28212.67元。
三、被告马香训支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2015年10月21日起至本判决生效止的逾期利息，以79288.81元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告李风福、李风和、刘长元对上述借款本息在最高限额12万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告马香训追偿。
上述给付，限被告马香训、李风福、李风和、刘长元于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告马香训、李风福、李风和、刘长元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 颜廷光
人民陪审员 徐丽萍
人民陪审员 商和青
二〇一六年七月八日
书 记 员 冉范振
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑柴商初字第146号
原告：傅良祖（公民身份号码：3302061943********），男，1943年3月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：刘亚珠（公民身份号码：3302111963********），女，1963年7月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告傅良祖与被告刘亚珠民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理，依法由审判员方指挥独任审判，后因被告刘亚珠需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告傅良祖到庭参加诉讼，被告刘亚珠经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告傅良祖起诉称：2010年12月21日、2011年4月20日、2011年6月16日被告以急用为由分别向原告借款30000元、10000元、50000元，被告并向原告出具借条三份。后经原告多次催讨，被告无故拖延不还。现原告起诉要求被告立即归还借款90000元并支付利息27000元（该利息暂计算至2012年6月25日）。原告向本院提供借条三份，用以证明其诉称的事实。
被告刘亚珠未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告刘亚珠经本院佥传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的借条系原件，来源合法，与本案相关联，且由被告签名确认，故本院予以认定。
据此，本院认定事实如下：2010年12月21日，被告因需资金向原告借款30000元，并约定借款期限至2011年12月21日，借款利息为每月1000元。2011年4月20日，被告因需资金又向原告借款10000元，并约定借款期限至2012年4月20日，但双方未约定借款利息。2011年6月16日，被告因需资金再次向原告借款50000元，并约定借款期限至同年7月16日，借款利息为5000元。以上三笔借款被告均于借款当日向原告出具借条。后被告陆续支付原告利息5000元，其余借款本金及利息被告未按约归还，原告经催讨未果，故原告诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款、支付利息，现被告逾期未归还，显为无理，本院对原告起诉要求被告归还借款本金及利息的诉请予以支持。但借款利息不得超过国家有关限制借款利率的规定，因原、被告双方就2011年4月20日所借款项未约定利息，故依法视为不支付利息，但原告可就逾期之日起主张相应的利息损失。被告已支付的利息应当予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘亚珠应于本判决发生法律效力后五日内归还原告傅良祖借款90000元并支付相应利息（其中30000元自2011年5月22日起、50000元自2011年6月16日起按中国人民银行规定的同期同档次基准贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行之日，另10000元自2012年4月21日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2644元，由被告刘亚珠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年十一月六日
代书 记员 杨筱筱
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6746号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告陆雪芬，1974年6月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告陆雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄燕宁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初7419号
原告：松冈机电（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济开发区桥南去高新十路122号。
法定代表人：魏国华，系董事长。
被告：黄世勇，男，1988年9月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院于2016年11月2日立案受理了原告松冈机电（中国）有限公司与被告黄世勇侵害商标权纠纷一案。现原告于2016年11月25日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松冈机电（中国）有限公司撤回对被告黄世勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 王 琳
人民陪审员 项新法
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱利芝
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7628号
原告：孙学东。
被告：瓦房店市前进建筑工程公司。
法定代表人：林明焕。
本院在审理原告孙学东诉被告瓦房店市前进建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，原告孙学东于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向法院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙学东撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告孙学东负担。
代理审判员 肖纬纬
二〇一六年一月十二日
书 记 员 尹丽丽
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执433号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：张智辉，男，汉族，1994年10月24日生，住上海市青浦区。
北京恒元信业信息技术有限公司申请张智辉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月18日作出(2017)湛仲字第EXXXXXXXX号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司以张智辉未履行清偿义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日立案执行，案号为(2018)沪02执433号。执行中，本院查明，(2017)湛仲字第EXXXXXXXX号裁决书是在仲裁双方未发生任何纠纷的情况下，湛江仲裁委员会径行依据双方《调解协议》作出仲裁裁决书。
以上事实有(2017)湛仲字第EXXXXXXXX号裁决书、强制执行申请书等材料予以佐证。
本院认为，湛江仲裁委员会在北京恒元信业信息技术有限公司与张智辉《借款协议》签订后，在双方未发生任何纠纷的情况下，径行作出仲裁裁决书，未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，未保障被执行人张智辉的基本权利，故应对北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张智辉民间借贷纠纷一案不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司依据(2017)湛仲字第EXXXXXXXX号裁决书提起的执行申请。
法官助理武博
审判长 吕永波
审判员 袁黎明
审判员 郁 亮
二〇一八年六月二十二日
书记员 武 博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条：
……
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
……
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
……
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）津01刑申51号
刘焕林：
你为犯故意伤害罪一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118刑初213号刑事判决以及本院（2017）津01刑终500号刑事裁定，以认定刘焕林构成故意伤害罪，属于事实不符、证据不足且适用法律错误，请求撤销原审判决、二审裁定对此案立案再审，依据事实和法律作出公正判决为由，向本院提出申诉。
本院经审查，刘焕林故意伤害他人身体，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审判决以及二审裁定认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉民终字第11号
上诉人（原审原告）：陈某某。
委托代理人：江某某、金丙。
被上诉人（原审被告）：金甲。
被上诉人（原审被告）：金乙。
上诉人陈某某为与被上诉人金甲、金乙房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2010）嘉秀民初字第1039号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月5日公开开庭进行了审理。
上诉人陈某某的委托代理人金丙到庭参加诉讼，被上诉人金甲、金乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年1月18日，陈某某与金甲签订《房屋买卖合同》一份，约定金甲、金乙将其坐落于嘉兴市××新区××商业街××楼××室房屋以70万元的价格出卖给陈某某，陈某某在合同签订后先付40万元给金甲、金乙；按揭贷款由金甲、金乙付清，待双方办理交接手续后余款一次付清；2010年3月30前办理房产交接的过户手续。合同签订后，同日，陈某某支付给金甲房款40万元。金甲和金乙系夫妻关系。陈某某与金甲签订《房屋买卖合同》时未征得该案所涉房屋抵押权人的同意，按揭贷款尚未付清。2010年8月11日，陈某某以金甲和金乙未履行合同约定的房产过户义务为由，诉至原审法院，请求确认涉案《房屋买卖合同》合法有效，判令金甲和金乙继续履行合同义务，协助陈某某办理房屋过户手续。
原审法院认为，陈某某和金甲、金乙的合法权益受法律保护。金甲在未征得该案所涉房屋抵押权人的同意私自将该房屋转让给陈某某，且至今抵押关系未解除，陈某某也未代为清偿债务消灭抵押权。因此陈某某与金甲签订的《房屋买卖合同》违反物权法的相关规定，应属无效。对合同的效力经释明后，陈某某坚持原先的诉讼请求，故其诉讼请求不予支持。金甲、金乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华某某共和国物权法》第一百九十一条、《中华某某共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：驳回陈某某的诉讼请求；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取5400元，由陈某某负担。
判决宣告后，陈某某不服，向本院提出上诉称，《物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”从该规定可以看出，受让人只要愿意代为清偿债务消灭抵押权，该转让有效。本案中，陈某某愿意代为偿还金甲和金乙的抵押贷款，抵押权人也予以同意，因此涉案《房屋买卖合同》应认定有效。原审法院认定涉案《房屋买卖合同》因违反物权法相关规定而无效，属适用法律错误。本案处理会对抵押权人的利益产生影响，法院应主动追加抵押权人为本案第三人参加诉讼。原审法院未追加抵押权人为第三人，属于程序违法。请求撤销原判，改判照准陈某某一审提出的诉讼请求。二审庭审后，陈某某撤回了要求判令金甲和金乙继续履行合同义务，协助陈某某办理房屋过户手续的诉讼请求，仅要求二审确认涉案《房屋买卖合同》合法有效。
金甲、金乙在二审中未作答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于涉案《房屋买卖合同》的效力问题。
《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”该规定确定了不动产物权变动的原因与结果相区分的原则。物权转让行为不能成就，并不必然导致物权转让的原因即债权合同无效。《物权法》第一百九十一条第二款中所作“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”的规定，是针对抵押物的物权变动行为所作的规定，效力不应及于物权变动行为的原因行为。本案中，双方当事人签订的《房屋买卖合同》作为讼争房屋转让的原因行为，是一种债权形成行为，并非该房屋转让的物权变动行为。该合同未违反法律强制性规定，应为有效合同。关于陈某某提出的其愿意代为偿还金甲和金乙的抵押贷款，抵押权人也予以同意，因此涉案《房屋买卖合同》应认定有效的理由。如上所述，《物权法》第一百九十一条第二款涉及的是物权行为的效力，不拘束物权变动的原因行为。因此，陈开献提出的该理由与涉案《房屋买卖合同》的效力无关。
涉案房屋的抵押权人，对诉讼标的享有独立的请求权。
是否参加诉讼，应由其自行选择，法院不能主动追加。原审法院未追加该抵押权人为本案当事人并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，但认定涉案《房屋买卖合同》无效，属适用法律错误，本院予以纠正。双方当事人之间转让设有抵押权的房屋，无证据表明已征得抵押权人的同意。陈某某虽有代为偿还金甲和金乙的抵押贷款，涤除抵押权的意愿，但并未实际将抵押权涤除，故涉案《房屋买卖合同》目前并无继续履行的可能。陈某某要求金甲和金乙继续履行合同义务，协助其办理房屋过户手续的诉讼请求本身不能得到支持。鉴于此，陈某某虽在二审中撤回了要求判令金甲和金乙继续履行合同义务，协助办理房屋过户手续的上诉请求，但案件受理费仍应负担一半。据此，根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、《中华某某共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2010）嘉秀民初字第1039号民事判决；二、陈某某、金甲、金乙2010年1月18日签订的《房屋买卖合同》有效。一审案件受理费5400元，由陈某某负担2700元，金甲、金乙共同负担2700元；二审案件受理费10800元，由陈某某负担5400元，金甲、金乙共同负担5400元。
本判决为终审判决。
审判长 杨迪虎
审判员 谭 灿
审判员 褚 翔
二〇一一年二月十六日
书记员 阮美琴
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异283号
申请人（被执行人）:河南林泰置业有限公司。
被申请人（申请执行人）：袁德成，男，汉族，1953年7月15日出生。
被申请人（申请执行人）：王瑞云，女，汉族，1955年7月15日出生。
被执行人：北京康瑞德投资有限公司。
本院在办理袁德成、王瑞云申请执行河南林泰置业有限公司（以下简称：林泰公司）、北京康瑞德投资有限公司（以下简称：康瑞德公司）合同纠纷一案中，被执行人林泰公司向本院提出不予执行（2017）南仲裁字第129号仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月9日举行公开听证，林泰公司的委托诉讼代理人郑春军及袁德成、王瑞云的委托诉讼代理人张付晴到庭参加听证，康瑞德公司经本院合法传唤拒不到庭，现已审查终结。
申请人林泰公司称，请求贵院依法不予执行南阳仲裁委员会（2017）南仲裁字第129号仲裁书。事实与理由如下：一、仲裁的程序违反法律规定。根据《仲裁法》第二十五条之规定，仲裁委员会收到仲裁申请书之日起，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。但南阳市仲裁委于2017年12月29日再次立案后没有履行以上程序，申请人至今没有收到南阳仲裁委员会的通知，剥夺了申请人选定仲裁员及开庭质证的权利，且申请人至今没有收到仲裁文书，其程序明显违法，应当裁定不予执行。二、仲裁庭的组成违反法定程序。由于南阳仲裁委员会没有在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，导致双方均未选定仲裁员，仲裁庭的组成明显违反法定程序。三、由于仲裁的程序违法导致裁判错误。申请人与被申请人签订合同后，实际上该借款合同并未履行，申请人没有收到借款，被申请人出示的银行汇款凭证并非汇于申请人，与申请人无关，申请人没有归还的义务。综上，南阳仲裁委员会的仲裁裁决程序违法，导致错误裁判，应当依法不予执行。
本院查明，南阳仲裁委员会根据袁德成、王瑞云与林泰公司、康瑞德公司、丁冬签订的借款合同中的仲裁条款及袁德成、王瑞云提交的书面仲裁申请，于2017年6月1日受理了该案，在此期间，林泰公司于2017年6月20日授权委托河南怡和律师事务所律师张杰为仲裁代理人，南阳仲裁委员会向张杰送达了相关仲裁法律文书，但后来林泰公司却于2017年10月22日以顺丰快递的方式向南阳仲裁委员会寄送《撤销授权委托书》，书面撤销了对张杰的上述委托授权。2017年11月24日，南阳仲裁委员会作出（2017）南仲裁字第038号决定书，以申请人袁德成、王瑞云不能提供被申请人准确送达地址及联系方式等理由，决定驳回了袁德成、王瑞云的仲裁申请。
2017年10月，南阳仲裁委员会换届后，该仲裁委对《南阳仲裁委员会仲裁规则》进行修订。此后，南阳仲裁委员会于2017年12月29日按照新的《南阳仲裁委员会仲裁规则》的有关规定再次受理了该民间借贷纠纷仲裁案，2017年12月30日，南阳仲裁委员会按照从国家企业信用信息公示系统查询到的林泰公司的工商注册地址及电话联系方式向该公司投递了《仲裁规则》、《仲裁申请书》、《仲裁员名册》、《仲裁通知书》、《开庭通知书》、《仲裁选定书》，2018年1月21日组成仲裁庭，2018年1月22日缺席审理。经审理，南阳仲裁委员会于2018年2月2日作出（2017）南仲裁字第129号仲裁书，并于2018年4月11日按照上述方式向林泰公司投递了上述裁决书。该裁决书裁决事项如下：一、河南林泰置业有限公司于本裁决生效之日起十日内，偿还袁德成、王瑞云借款本金人民币225000元，并按照年息24%的标准支付2015年9月25日起至借款还清之日止的利息；二、北京康瑞德投资有限公司对上述借看本息承担连带清偿责任；三、驳回袁德成、王瑞云其他仲裁请求；四、本案仲裁费10900元，由河南林泰置业有限公司、北京康瑞德投资有限公司承担。该裁决书于2018年4月19日生效。袁德成、王瑞云向本院申请执行后，本院于2018年5月22日立案，案号为（2018）豫01执968号。2018年5月22日本院向河南林泰置业有限公司、北京康瑞德投资有限公司发出（2018）豫01执968号执行通知书：责令林泰公司和康瑞德公司在收到本执行通知书三日内履行（2017）南仲裁字第129号仲裁书确定的义务并负担本案执行费5599元，在此期间不得以任何手段妨害执行，否则一切法律后果自负，并将履行结果告知本院，逾期不履行，本院依法强制执行。后，林泰公司向本院提出不予执行仲裁申请，遂产生本案。
再查明，2017年10月施行的《南阳仲裁委员会仲裁规则》第九章第八十一条【邮寄送达】规定：（三）当事人未向本委确认自己的送达地址，合同也未约定送达地址，但存在下列地址的，将仲裁文书邮寄至下列地址：1、合同约定的当事人联系地址；2、对方当事人提供的其他地址；3、自然人户籍登记的住所地、身份证地址或者经常居住地；法人或者其他组织的工商登记或者其他依法登记、备案的住所地或者营业地点。（四）如本委或者对方当事人经合理查询仍不能找到受送达人的营业地点、经常居住地或者通讯地址，而以挂号信或者能提供投递记录的其他方式送达给受送达人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、经常居住地或者通讯地址，视为送达。
另查明，借款人林泰公司、出借人袁德成、保证人康瑞德公司于2014年12月15日签订了编号为康投字2014第1296号借款合同，林泰公司同日向袁德成出具借据一份，证明其收到袁德成人民币五万元。借款人林泰公司、出借人王瑞云、保证人康瑞德公司于2015年2月27日签订了编号为康投字2015第1043号借款合同，林泰公司同日向王瑞云出具借据一份，证明其收到王瑞云人民币十七万五千元。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”本案中，从本院查明的事实足以确认，在本案仲裁程序中，关于仲裁庭的组成及仲裁程序符合法律规定，并无不当，故，申请人林泰公司的申请不予执行的理由不能成立，其不予执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二、三款之规定，裁定如下：
驳回河南林泰置业有限公司不予执行南阳仲裁委员会（2017）南仲裁字第129号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 展
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初503号
原告朱荣彪，农村居民。
被告彭哲，农村居民。
原告朱荣彪与被告彭哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱荣彪到庭参加了诉讼，被告彭哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣彪诉称，2014年8月23日，被告需资金周转向原告借款120000元，双方签订了《保证借款协议》，约定借款月利率2%，借款期限为自2014年8月23日至2014年9月6日止。次日，原告将此款交付给被告。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告避债去向不明。故请求法院依法判令被告彭哲偿还原告借款120000元及以120000元为本金自2014年8月23日至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。
被告彭哲未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告朱荣彪为支持自己的诉讼主张，在举证期内向本院提供了《保证借款协议》复印件一份和信用社业务凭证复印件二份。证明：被告彭哲于2014年8月23日向原告借款120000元，双方在借条上约定借款月利率为2%，借款期限为自2014年8月23日至2014年9月6日止。
被告彭哲未到庭对原告提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、辨证，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审时原告的陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下:
2014年8月23日，被告需资金周转向原告借款120000元，双方签订了《保证借款协议》，约定借款月利率2%，借款期限为自2014年8月23日至2014年9月6日止。次日，原告将此款交付给被告。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告避债去向不明。2016年3月29日，原告为维护自己的合法权益诉诸本院，请求本院依法判如所请。
本院认为，原告向被告借款，双方签订了《保证借款协议》，该借款协议约定了借款金额、利率和偿还期限，原告向被告提供了借款，原、被告之间因此形成了合法的民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还原告借款本息的诉请，本院予以支持。被告彭哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告彭哲在本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱荣彪借款120000元及以120000元为本金自2014年8月23日至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告彭哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄春辉
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 程双健
二〇一六年七月十日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执他27号
申请执行人：高中秀，女，1966年11月26日出生，汉族，住荆门市东宝区。
申请执行人：何林，男，1986年6月30日出生，汉族，住荆门市东宝区。
被执行人：杨剑平，男，1964年1月20日出生，汉族，住钟祥市，现住钟祥市。
申请执行人高中秀、何林与被执行人杨剑平机动车交通事故责任纠纷一案，钟祥市人民法院于2018年1月2日立案执行。因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2798号民事判决由京山县人民法院执行。
钟祥市人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送京山县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 熊俊华
审判员 夏朝阳
审判员 吴林周
二〇一八年九月十一日
书记员 曹 川
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初4168号
原告季某。
被告朱某。
本院在审理原告季某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告季某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告季某负担。
代理审判员 汪 兵
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴贝贝
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第522号
原告王子璇。
法定代理人王兴果。
委托代理人耿桂杰，高邑县开诚法律服务所法律工作者。
被告旺佳双语实验学校。地址高邑县千秋路宏达胡同。
法定代表人崔俊凤。
委托代理人赵素玲，该校校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司。地址高邑县南星路***号。
法定代表人赵峰，该公司经理。
委托代理人耿素敏，该公司职工。
原告王子璇诉被告高邑县旺佳双语实验学校（以下简称旺佳双语学校）、中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称人保财险高邑支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告法定代理人王兴果、委托代理人耿桂杰，被告旺佳双语学校委托代理人赵素玲，被告人保财险高邑支公司委托代理人耿素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子璇诉称，2014年9月24日，原告作为被告旺佳双语学校六年级一班的学生，在本校园内上体育课，测50米跑时摔伤，经诊断为左桡骨颈骨骨折。先后在省、县医院治疗，目前原告人身损害损失有三万余元。被告学校从被告保险公司支取13445.75元保险金给付原告之后，就再也没有向原告赔偿任何费用。原告在被告学校上体育课时遭受伤害，学校应该承担全部责任，学生在保险公司投保，保险公司也应该承担保险责任。为此原告特起诉请求法院依法判令被告赔偿原告人身损害赔偿金2万元，本案诉讼费由被告负担。庭审中原告增加诉讼请求至33432.41元。
被告旺佳双语学校辩称，我校内的场地设施安全，且老师在这一过程中加强了组织监管，对原告的受伤我学校不存在过错。另外原告已经和我们达成了口头协议，我们认为原告支取了保险赔款后这个事情就结了。
被告人保财险高邑支公司辩称，同意旺佳双语学校的答辩意见，我再补充一下，我公司与高邑县教育局签订的2013年校园方责任保险，2013年11月4日至2014年11月4日，我公司针对原告提出的意见大约在14年9月24日出险，在2015年经教育局出具的责任认定，校方承担70%，根据这一认定，原告及原告的校方拿上所有的证据共同到我公司进行理赔，我公司根据校方责任条款规定对受害者进行合理合法的赔付，并受害者也认可，所以我公司在案件中不再承担赔偿责任，请法院对原告提出的损失予以驳回。
经审理查明，原告王子璇曾系被告旺佳双语学校六年级一班学生，2014年9月24日原告在上体育课进行50米跑测验中摔伤，随即被送往河北医科大学第三医院住院治疗，于2014年10月5日出院，住院11天，花费医疗费19607.91元，医院出具诊断证明书载明“左桡骨颈骨折”。2015年2月6日原告因二次手术需要在高邑县医院住院治疗，于2015年2月12日出院，住院6天，花费医疗费2282.05元，医院出具诊断证明书载明“左桡骨小头骨折术后”。两次住院期间原告均由其父亲王兴果陪护，王兴果系高邑县新亚水暖器材厂职工，其提交的月平均工资证明高于3500元，且未提交工资表及纳税证明，本院不予认可，应按照河北省2015年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资32045元认定。高邑县教育局（被告旺佳双语学校）在被告人保财险高邑支公司处投保有校（园）方责任保险，原告受伤发生在保险期间内。2015年3月18日，由被告人保财险高邑支公司按照保险合同赔付给原告13445.75元。另经查，被告旺佳双语学校测试跑道的材质为普通砖材。以上事实有双方当事人陈述、住院病历复印件、诊断证明书、医疗费票据予以证实。
本院认为，限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理责任的应当承担责任。本案原告在测量50米跑步过程中摔伤，原告摔倒受伤与被告旺佳双语学校管理不尽责、跑道设施不完备有直接的因果关系，故被告旺佳双语学校应当对原告王子璇的摔伤承担赔偿责任。被告人保财险高邑支公司根据保险合同、高邑县教育局认定的校方责任以及旺佳双语学校提供的相关资料对旺佳双语学校作出赔偿，故原告主张损失超过保险理赔部分应当由被告旺佳双语学校赔偿，被告人保财险高邑支公司不再承担保险责任。根据法律规定，参照相关标准，确定原告王子璇的损失有：医疗费21889.96元，住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）；护理费1492.5元（河北省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资32045元／年÷365天×17天）；交通费酌定300元，共计25382.46元。原告主张的营养费、精神抚慰金未提交相关证据，本院不予支持。另被告人保财险高邑支公司已经赔付的13445.75元已由旺佳双语学校转交原告，故该损失应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告高邑县旺佳双语实验学校赔偿原告王子璇各项损失11936.71元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王子璇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王子璇负担120元，由被告高邑县旺佳双语实验学校负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 赵国强
人民陪审员 梅茜茜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李佳玉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第355号
原告薛某，农民。
被告韩某，农民。
原告薛某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理后，依法由代理审判员李军伟适用简易程序于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告薛某、被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：其与被告韩某于1998年经人介绍订婚，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月办理结婚登记手续，2003年3月22日婚生长子韩某某，2009年农历6月11日婚生次子韩某某。婚后，双方经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，2012年初，双方各自去外地务工，互不来往，分居近一年。请求判令与被告离婚，抚养两个婚生儿子中的一个。
被告韩某辩称：其与原告确实经常发生争吵，无法共同生活，但不同意原告抚养婚生儿子，如果原告同意两个婚生儿子均由其抚养就同意离婚，否则不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告身份证、婚姻登记记录证明、被告及两个儿子常住人口登记卡各一份，证明其与被告的合法夫妻关系及家庭成员的身份。
被告对原告提交的证据真实性均无异议。
被告未向本院提供证据。
经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院对证据效力确认如下：原告提交的上述证据均系有关机关出具，具有真实性、合法性，且与本案相关联，被告无异议，本院均予以认定。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述意见，本院认定如下事实：原告薛某与被告韩某于1998年经人介绍相识并按风俗订婚，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年4月22日婚生长子韩某某，2009年6月11日婚生次子韩某某。原、被告婚后感情一般，后因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。原告于2013年2月19日诉至本院，请求与被告离婚，抚养一个婚生儿子。被告亦认为其与原告无法共同生活，但要求抚养两个儿子，如原告坚决要求抚养一个儿子，就不同意与原告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”婚姻是以夫妻感情为基础的，原、被告虽结婚多年，婚后建立起一定的夫妻感情，后因生活琐事经常发生争吵，原、被告均认为双方无法共同生活，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。被告主张如果原告要求抚养儿子就不同意离婚的答辩意见不是判断夫妻感情是否破裂的事由，对被告主张本院不予支持。经本院做调解工作无果后，原告请求离婚，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案中，原、被告婚生长子韩某某、婚生次子韩某某现均随被告生活，原、被告双方就子女抚养问题达不成一致意见，考虑到原、被告婚生次子韩某某年龄较小，随原告生活更有利于其健康成长，由原告抚养为宜，而婚生长子不利于改变其生活环境，由被告抚养为宜。原、被告双方在庭审中均表示如果婚生次子由自己抚养，长子由对方抚养，自愿放弃应由对方承担的因两子女年龄差距而产生的差额抚养费用，这是原、被告双方对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告薛某与被告韩某离婚。
二、原、被告婚生长子韩某某由被告韩某抚养，婚生次子韩某某由原告薛某抚养，待其独立生活后随父随母均由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李军伟
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 种玉新
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更565号
罪犯秋明浩，男，1970年7月14日生，朝鲜族，黑龙江省鹤岗市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月30日，图们市人民法院作出（2013）图刑初字�52号刑事判决，认定秋明浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年2月2日，本院作出（2016）吉24刑更40号刑事裁定，对罪犯秋明浩的刑罚减去有期徒刑九个月；2017年5月10日，本院作出（2017）吉24刑更114号刑事裁定，对罪犯秋明浩的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秋明浩在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的�犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯秋明浩确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯秋明浩的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许香莲
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安白民初字第178号
原告关炳新，男，汉族，个体，现住安图县两江镇东江村。
原告张丽芬，女，汉族，个体，现住安图县两江镇东江村。
被告谭世新，男，汉族，个体工商户，现住安图县两江镇东江村，现住安图县两江镇东江村。
本院在审理原告关炳新、张丽芬诉被告谭世新买卖合同纠纷一案中，原告关炳新、张丽芬2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关炳新、张丽芬申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关炳新、张丽芬撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 高万斌
二〇一三年四月二十四日
书记员 柴寿明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6571-1号
申请执行人罗良泉。
被执行人深圳市和力讯科技有限公司。
深宝劳人仲作出的深宝劳人仲（松岗）【2015】568-778已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市和力讯科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年七月八日
书记员 罗布谷
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执复18号
复议申请人（利害关系人）：大悟县金东房地产开发有限公司城市家园项目部。住所地：大悟县城关镇兴悟南路。
主要负责人：杜厚俊，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。
申请执行人：广水市十里三合兄弟建筑器材租赁站。
经营者：刘有莲，女，1978年11月5日出生，汉族，住广水市。
被执行人：大悟县金东房地产开发有限公司。住所地：大悟县城关镇长征北路*号。
法定代表人：杨新柱，董事长。
复议申请人大悟县金东房地产开发有限公司城市家园项目部不服广水市人民法院（2018）鄂1381执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广水市十里三合兄弟建筑器材租赁站与大悟县金东房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，广水市人民法院审理后作出（2017）鄂1381民初1212号民事调解书。该调解书发生法律效力后，大悟县金东房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，广水市十里三合兄弟建筑器材租赁站向广水市人民法院申请执行。广水市人民法院于2018年2月1日作出（2017）鄂1381执1057号之三执行裁定书，于2018年2月5日向湖北大悟农村商业银行股份有限公司发出协助划拨存款通知书，将大悟县金东房地产开发有限公司城市家园项目部在该行营业部的存款556000元予以划拨。大悟县金东房地产开发有限公司城市家园项目部向广水市人民法院提出执行异议。
广水市人民法院查明，2018年2月5日，该院将被执行人大悟县金东房地产开发有限公司（城市家园项目部）在湖北大悟农村商业银行营业部（账户82×××36）的存款扣划556000元。2018年2月12日，申请执行人广水市十里三合兄弟建筑器材租赁站与被执行人大悟县金东房地产开发有限公司达成执行和解协议。2018年3月8日，大悟县金东房地产开发有限公司城市家园项目部提出异议申请。
广水市人民法院认为，大悟县金东房地产开发有限公司城市家园项目部系大悟县金东房地产开发有限公司的下设机构，不具备独立法人资格。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”该院强制扣划执行并无不当。且申请执行人广水市十里三合兄弟建筑器材租赁站与大悟县金东房地产开发有限公司已达成执行和解协议。异议人提出的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回大悟县金东房地产开发有限公司城市家园项目部的异议请求。
大悟县金东房地产开发有限公司城市家园项目部向本院申请复议称，1.依法撤销广水市人民法院（2018）鄂1381执异11号执行裁定书和广水市人民法院（2018）鄂1381执1057号《协助划拨存款通知书》；2.依法对申请人被扣划的556000元予以执行回转。事实和理由：1.申请人与大悟县金东房地产开发有限公司之间的法律关系是挂靠关系，并非该公司的“下设机构”或“分支机构”，涉案《执行和解协议》对挂靠经营的申请人没有法律约束力。广水市人民法院据此扣划申请人的财产，系认定事实和适用法律错误。2.申请人及杜厚俊与本案所涉纠纷无关。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”据此，本案原审原告并未向申请人主张诉讼权利。广水市人民法院执行申请人的财产，适用法律错误。3.广水市人民法院的执行行为没有以申请执行人提出申请为前提，也没有要求申请执行人提供担保和公开听证，违反法定程序，直接侵害了申请人的合法权益。4.广水市人民法院（2018）鄂1381执1057号《协助划拨存款通知书》扣划申请人银行存款的时间为2018年3月5日，而该院（2018）鄂1381执异11号执行裁定书“查明”的扣划时间为2018年2月5日，虚构事实。根据最高人民法院关于执行案件立案及执行期限的规定，广水市人民法院于2018年2月12日组织当事人达成《执行和解协议》，此后执行文书的案号均应规范为2018年度的案号，而不应继续抄袭2017年度的案号。
申请执行人广水市十里三合兄弟建筑器材租赁站及被执行人大悟县金东房地产开发有限公司未作陈述。
本院查明，广水市人民法院一审认定的事实属实。
本院认为，复议申请人大悟县金东房地产开发有限公司城市家园项目部认为自己与本案被执行人大悟县金东房地产开发有限公司之间系挂靠关系，未提供挂靠协议等相关证据证实，本院不予采信。大悟县金东房地产开发有限公司是有资质的房地产开发公司，大悟县金东房地产开发有限公司城市家园项目部是为了完成城市家园建设工程设立的临时性机构，应当认定为大悟县金东房地产开发有限公司的法人分支机构。该项目部经营管理的资产，均属于大悟县金东房地产开发有限公司为开发城市家园建设工程投入的资产范畴。大悟县金东房地产开发有限公司所作的《执行和解协议》对项目部具有约束力。因该项目部不能独立承担民事责任，一审法院执行其财产就是执行大悟县金东房地产开发有限公司名下的财产，故不必变更或追加该项目部为本案被执行人。本案不属于在执行过程中变更、追加当事人的情形，复议申请人称一审法院没有要求申请执行人提供担保和公开听证，违反法定程序的理由不能成立。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”广水市人民法院的执行行为并无不当。
综上所述，广水市人民法院（2018）鄂1381执异11号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回大悟县金东房地产开发有限公司城市家园项目部的复议申请，维持广水市人民法院（2018）鄂1381执异11号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 亘
审判员 李小辉
审判员 吕丹丹
二〇一八年八月一日
书记员 谢 菡