北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1575号
原告付玉芳，女，1968年8月3日出生。
委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。
被告梁代铭，男，1987年3月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人李海芹，女。
原告付玉芳诉被告梁代铭、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告付玉芳及其委托代理人郭海莲，被告梁代铭到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日11时，梁代铭驾驶小客车（车牌号×××）由西向东行驶停车开车门时，将由西向东行驶的原告撞伤。此事故经交通管理部门事故认定，梁代铭承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往房山区第一医院救治。原告的伤情诊断为：左尺桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，左腕软组织损伤等。经鉴定，原告的伤情被鉴定为十级伤残，赔偿指数10%。因赔偿事宜原、被告协商未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求被告赔偿原告：医疗费39525.9元，住院伙食补助费2300元，营养费4500元，护理费15818元，误工费15000元，伤残赔偿金105718元，被扶养人生活费1832.1元，鉴定费2250元，残疾辅助器具费30元，精神抚慰金1万元，交通费1074元，财产（电动车）损失2150元，以上共计200197.1元。
被告保险公司未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告梁代铭辩称：对事故发生的时间、地点和责任认定没有异议。我的车辆在保险公司投保了交强险及商业险20万，原告主张的损失在保险限额内应该由保险公司进行赔偿，请法院依法判决。事故发生后我给原告支付了医疗费3689.49元、护理费1050元、住院押金1万元，共计14739.49元，要求保险公司返还我垫付的费用。
经审理查明：2015年8月3日11时，在北京市房山区房易路南正村，梁代铭驾驶小客车（车牌号×××）由西向东停车开左前门，付玉芳骑电动自行车由西向东正常行驶，梁代铭驾驶车辆的车门与付玉芳的电动自行车相剐，造成付玉芳受伤，两车损坏。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定梁代铭负全部责任，付玉芳为无责任。事故发生后，付玉芳被送到北京市房山区第一医院急诊治疗，次日转入住院治疗22天（2015年8月4日至同年8月26日）。付玉芳的伤情诊断为：“1、左桡骨远端粉碎性骨折（AO：23-A3），2、左尺骨茎突骨折，3、左腕软组织损伤”。2015年11月4日，付玉芳自行委托北京天平司法鉴定中心对其伤残等级进行了评定。经鉴定：付玉芳的伤残程度属Ⅹ级，伤残赔偿指数10%；为此，付玉芳支付了鉴定费2250元。
事故发生后，梁代铭给付玉芳支付了部分医疗费及护理费13659.71元。
另查，事故发生时，梁代铭驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险（责任限额分为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（保险限额20万元），事故发生于保险期限内。
根据付玉芳的诉讼请求，经本院核算，因本次事故给付玉芳造成的合理损失为：医疗费42135.61元（含梁代铭支付的12609.71元），住院伙食补助费1150元，营养费3000元，误工费1万元，护理费7150元（含梁代铭支付的1050元），交通费800元，残疾赔偿金41928.55元（含被扶养人生活费790.55元），残疾辅助器具费30元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2250元，电动自行车损失800元；合计114244.16元（含梁代铭支付13659.71元）。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书，住院病案及诊断证明，医疗费票据及门诊处方，法医学鉴定意见书及鉴定费发票，户口簿，出生医学证明，保险单，陪护协议书及护理费发票，收据等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，付玉芳与梁代铭发生交通事故后，公安交通管理部门作出的梁代铭负全部责任，付玉芳无责任的认定符合法律规定，本院予以确认。
因本次事故梁代铭负全部责任，又因梁代铭驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故根据法律规定保险公司应当在交强险和商业三者险保险限额内对付玉芳的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由梁代铭予以赔偿。
经本院核算本次事故给付玉芳造成的合理经济损失未超出保险公司承保的交强险和商业三者险的赔偿限额，故根据法律规定付玉芳的合理经济损失应由保险公司予以赔偿。
付玉芳因交通事故造成的经济损失，本院根据相关证据以及相应标准酌情予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。
医疗费，根据医疗费票据，并结合具体的诉讼请求予以确定。住院伙食补助费，根据付玉芳住院天数，并参照相关标准予以确定。营养费、护理费，根据付玉芳的伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌情确定营养期、护理期的天数，并结合原告的具体诉讼请求及相关标准酌情予以确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致；付玉芳提供证据虽不足以证实其实际交通费损失，但此次事故势必导致其交通费损失，故本院根据其伤情、就医等情况酌情确定。误工费，付玉芳虽提供证据不足以证实其实际误工损失，但此次事故势必导致其误工损失，故本院将根据付玉芳的伤情，参照北京市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌情确定误工期，在个税起征点以下酌情确定误工费。伤残赔偿金，因付玉芳系农村居民，故本院按照农村居民标准核算，付玉芳按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，因依据不足，本院难以支持。被扶养人生活费，本院根据付玉芳伤残赔偿指数、户籍情况、对被扶养人有扶养义务的人数以及上一年度北京市农村居民人均生活消费支出予以计算。精神损害抚慰金，因本次事故给付玉芳造成了伤残的严重后果，故付玉芳应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据付玉芳的伤残程度，并结合本案的具体情节酌情确定。鉴定费，因鉴定费系确定付玉芳合理损失的必要性支出，故本院根据鉴定费发票予以确定。残疾辅助器具费，根据付玉芳的伤残程度，并结合本案的具体情节，付玉芳该项请求属于合理范围，本院根据收据予以确定。电动自行车的财产损失，付玉芳虽提供证据不足以证实其实际损失数额，但本次事故造成付玉芳电动自行车损坏，故本院结合本案实际情况酌情确定。
事故发生后，梁代铭给付玉芳支付了部分医疗费、交通费及给付的现金，视为代保险公司垫付，应从保险公司赔偿给付玉芳合理损失中予以扣除，由保险公司返还给梁代铭。
梁代铭辩解事故发生后，其给付玉芳支付门诊医疗费的数额，与其提供的票据金额不符，本院以其提供的票据金额为准。
保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付玉芳伤后合理损失十万零五百八十四元四角五分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后十日内返还给被告梁代铭人民币一万三千六百五十九元七角一分。
三、驳回原告付玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十一元，由原告付玉芳负担八百五十九元（已交纳），由被告梁代铭负担一千二百九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵鹏杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 佳