常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0461号
原告：胡长雷。
委托代理人：胡长花。
被告：常州钱福塑业有限公司，住所地江苏省常州市新北区小河工业园通江南路19号。
法定代表人：钱建福，该公司董事长。
委托代理人：蒋志刚，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
原告胡长雷诉被告常州钱福塑业有限公司钱福公司（以下简称“钱福公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员张振委托法官助理陈哲勇适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告胡长雷的委托代理人胡长花、被告钱福公司的委托代理人蒋志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长雷诉称：2009年5月9日10时30分许，在常州市新北区孟河镇小河富民路处，我驾驶二轮摩托车与商国方驾驶注册登记在钱福公司名下的轻型普通货车相撞，致我受伤，发生道路交通事故。经交警部门认定，我与商国方承担该事故的同等责任。事故发生后，我先被送往医院住院治疗，后又被鉴定为三级伤残。前期损失已经贵院（2011）新孟民初字第230号、（2012）新孟民初字第159号民事判决书处理完毕。后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失仍未处理。双方就赔偿问题经多次协商未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告方赔偿我各项损失共计396704.15元，后续费用待实际发生后再行主张；二、本案诉讼费由被告承担。
被告钱福公司辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定没有异议；第二，对（2011）新孟民初字第230号、（2012）新孟民初字第159号民事判决书均无异议；第三，对原告主张医疗费的关联性不予认可。根据常州二院的出院记录，2014年7月14日至7月30日期间，原告治疗的是右侧肾脏囊肿，中枢性尿崩等疾病，与事故所致的头部外伤不具有关联性；第四，原告治疗后存在颅内感染情形，可以证明其治疗过程中存在医疗事故的可能，故相关损失应向常州二院主张；第五，对原告主张的具体损失意见如下：1.对9张门诊收费收据复印件上载明的3915.02元及恒泰医院和平路大药房两张小票上载明的285.2元不予认可；2.对交通费不予认可。该损失属于扩大损失，应由原告自行负担；3.对原告主张住院期间的护理费及出院后15年内的护理费均不予认可；4.对住院伙食补助费、营养费的计算天数均无异议，但标准分别认可为18元／天、12元／天。
经审理查明：2009年5月9日10时30分许，在常州市新北区孟河镇小河富民路处，商国方持“A2”驾驶证驾驶苏D×××××号轻型普通货车，沿富民路绿化带北侧道路借道由西向东行驶至豁口处，进入绿化带南侧道路时，遇胡长雷持“B2”驾驶证，未戴安全头盔，驾驶未经登记的二轮摩托车，沿绿化带南侧道路由东向西逆向行驶至事故地点，双方发生碰撞，致胡长雷受伤，两车损坏，发生道路交通事故。经交警部门认定，胡长雷、商国方承担该事故的同等责任。事故发生后，原告胡长雷先被送往医院住院治疗，后又被鉴定为三级伤残。前期损失已经我院（2011）新孟民初字第230号、（2012）新孟民初字第159号民事判决书处理完毕。此后，因出现感染问题，原告胡长雷先后继续在7家医院接受治疗，共计住院100天，共计支出医疗费224608.08元。双方就后续损失的赔偿问题经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：我院2011年4月18日作出的（2011）新孟民初字第230号民事判决书对原告胡长雷的护理期处理如下：住院期间502天及出院后5年。
上述事实，有原告提交的医疗费发票、出院记录、用药清单、交通费发票、我院（2011）新孟民初字第230号、（2012）新孟民初字第159号民事判决书等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证明。
本院认为：公民的生命、健康权利受法律的保护。原告胡长雷因交通事故遭受人身损害，依法有权获得赔偿。
关于赔偿比例问题。原、被告一致认可按5：5的比例划分，本院依法予以确认。
关于原告胡长雷主张的具体损失问题。对于医疗费问题，被告钱福公司对其关联性不予认可，且认为存在医疗事故的可能，经审查，常州二院的出院记录（入院时间2014年7月14日，出院日期为2014年7月30日）入院诊断载明为“左侧脑积水，开颅术后，右侧肾脏囊肿”，出院诊断载明为“左侧脑积水，开颅术后，中枢性尿崩，右侧肾脏囊肿”，表明囊肿、尿崩等问题系开颅术后所致，故与交通事故具有关联性，对于被告钱福公司主张存在医疗事故的问题，因其未提供相应的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果，故本院对被告钱福公司的上述抗辩意见不予采纳，并依法认定原告胡长雷主张的医疗费与本案所涉交通事故具有关联性；对于原告胡长雷主张医疗费票面金额228808.3元，被告钱福公司未提出异议，经审查，其主张的金额未超出其票据上载明的金额，故本院以该金额为基础计算原告的医疗费；对于8张门诊收费收据复印件上载明的金额3915.02元（复印件共计9张，复印在3张A4纸上，其中有一张，原告陈述为原告之外的他人票据，未计算在总金额内），因被告钱福公司不予认可，原告亦未能提供相应的原件，故本院不予支持；对于恒泰医药两张小票上载明的金额285.2元，被告钱福公司不予认可，原告亦未能提供相应的发票，故本院不予支持；故本院确认原告胡长雷的医疗费总金额为224608.08元（228808.3元-3915.02元-285.2元）。对于交通费问题，结合原告的健康状况、住院天数、就诊次数、往返路程等因素综合考虑，本院酌情认定为4000元。关于护理费问题，对于住院期间的护理费，因本次诉讼的时间仍未超出本院（2011）新孟民初字第230号民事判决书支持的护理期限（第一次诉讼，本院共计支持的护理期限为502天＋365天／年＊5年=2327天，起算时间点为事故发生之日的2009年5月9日，该期限的期满之日应为2015年9月22日），故本院不予支持；对于原告一次性主张出院后15年护理费的问题，因主张期限过长，与原告实际健康状况××，故本院不予支持；故本院对原告主张的上述护理费均不予支持。对于住院伙食补助费及营养费，本院依法确认为1800元（18元／天＊100天）、1200元（12元／天＊100天）。综上，本院确认原告胡长雷此次诉讼的总损失为：医疗费224608.08元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、交通费4000元，合计231608.08元。
关于上述损失的分担问题。按照事故责任，由被告钱福公司承担其中的50%，即115804.04元。
关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告常州钱福塑业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡长雷各项损失115804.04元。
二、驳回原告胡长雷在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2184元，由被告常州钱福塑业有限公司负担638元，由原告胡长雷负担1546元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 员 张 振
二〇一五年六月十九日
法官助理 陈哲勇
书 记 员 倪 超