贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1097号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司，住所地贵州省锦屏县三江镇三江路229号。
负责人贺永红，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）周家芝。
被上诉人（原审原告）甘某。
法定代理人甘龙来。
被上诉人（原审原告）夏靖。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司财保公司（以下简称“财保公司”）因与被上诉人周家芝、甘某、夏靖机动车交通事故责任纠纷一案，不服岑巩县人民法院（2016）黔2626民初88号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月1日10时30分，原告甘某驾驶电瓶二轮车由岑巩县思阳镇马坡村往岑巩县城方向行驶，行经思羊线178KM＋500M处中段时未让直行车先行，与被告夏靖驾驶由岑巩县大有镇往岑巩县城方向行驶的贵H×××××比亚迪小型普通轿车发生碰撞，造成电瓶二轮车驾驶人甘某、乘车人周家芝受伤，两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，岑巩县公安局交通警察大队于2015年5月1日作出第5226261201500016号道路交通事故认定书，认定甘某驾驶电瓶二轮车经过路口时未让直行车先行，至两车相撞，承担此事故的主要责任；夏靖驾驶机动车通过路口时未确保安全车速，致两车相撞，承担此事故的次要责任，周家芝无事故发生的行为过错，不承担此事故的责任。事故发生当日，二原告受伤送入岑巩县人民医院住院治疗。原告周家芝伤情经诊断为：1、多发性脑挫伤并血肿形成；2、左额颞部硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧枕骨线形骨折；5、双下肺挫伤；6、右侧肱骨外上髁骨折；7、右侧额部、枕部软组织损伤；8、全身多处皮肤软组织擦伤。2015年6月17日原告周家芝治愈出院，住院47天。住院期间原告周家芝支付医疗费20716.60元，其中被告夏靖垫付周家芝医疗费5860.00元。原告甘某伤情经诊断为：多处软组织损伤。2015年5月7日原告甘某治愈出院，住院6天，住院期间被告夏靖垫付甘某医疗费2438.40元。医院证明二原告在住院期间需人护理。二原告住院期间主要是甘龙来护理。2015年12月10日，原告周家芝在甘龙来的陪同下，前住贵州医科大学法医司法鉴定中心申请鉴定，经该鉴定机构鉴定原告周家芝“因交通事故致颅脑损伤属X（十）级伤残”，原告周家芝支付检查费用486.00元、鉴定费用700.00元，花去往返岑巩至贵阳的车费490.00元。原告支付维修受损的电瓶二轮车费用410.00元。
另查明，二原告系祖孙关系，均系农村居民户口，原告周家芝于2008年起居住在岑××县思阳镇××号。原告周家芝之子、原告甘某的法定代理人甘龙来系农村居民户口。被告夏靖系贵H×××××比亚迪小型普通轿车车主，在被告财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000.00元，保险期间自2014年9月30日18时起至2015年9月30日18时止。
原审法院认为：公民因生命、健康权受到侵害，权利人有权请求赔偿，侵害人应依法承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应当由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行予以赔偿。本案中，二原告在事故中受伤，系赔偿权利人，请求被告予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告财保公司系被告夏靖驾驶的贵H×××××比亚迪小型普通轿车承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司，应在机动车第三者责任强制保险限额内进行赔偿。
对二原告的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告周家芝的损失：1、医疗费（包括鉴定检查费）21202.60元，有医疗机构正式票据证明，本院予以支持。2、护理费，原告周家芝有医院证明在住院期间需要护理，住院期间由其子甘龙来进行护理，但未能提供证据以证实护理人员的收入状况，护理费参照贵州省上一年度居民服务和其他服务业职工的平均工资28437.00元／年计算，其住院共计47天，护理费为3661.75元（28437.00元÷365天×47天）。3、住院伙食补助费，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告周家芝在县级医院住院共计47天，住院伙食费为2350.00元（50.00元×47天）。4、交通费根据有效票据计算，共计490.00元。5、残疾赔偿金，因原告周家芝有证据证实其在城镇居住一年以上，残疾赔偿金可按上年度城镇居民人均可支配收入22548.21元／年计算，为29312.67元（即22548.21元×13年×10%伤残系数）。6、伤残鉴定费700.00元，有医疗鉴定机构正式票据证明，本院予以支持。7、营养费，原告周家芝未有提供医疗机构的证明，对营养费本院不予支持。8、精神损害赔偿，由于该起交通事故对原告周家芝造成伤害，住院治疗47天，且致其颅脑损伤构成十级伤残，给原告周家芝的生活造成较大影响，对其诉请被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以酌定支持2000.00元。9、误工费，因原告周家芝已超过国家法定的退休年龄，也未提供证据证明其因误工而减少的收入状况，其主张误工费的证据不足，理由不充分，本院不予支持。以上费用合计59717.02元。
原告甘某的损失：1、医疗费2438.40元。2、护理费，原告甘某在住院期间由其父甘龙来进行护理，甘龙来的护理费用在原告周家芝的护理费中已支持，护理人员的费用不再重复计算。3、住院伙食补助费，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告甘某在县级医院住院共计6天，住院伙食费为300.00元（50元×6天）。4、车辆维修费，电瓶二轮车修理费410.00元，有维修票据证实，票据已经中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司理赔部门审验。原告主张400.00元，本院予以支持。以上费用合计3138.40元。
由于被告夏靖已经在二原告住院治疗期间垫付原告周家芝的医疗费5860.00元，垫付原告甘某医疗费2438.40元，为减少当事人诉累，鼓励当事人积极救助交通事故受害人，被告财保公司对二原告按照机动车交通事故责任强制保险进行赔偿时应扣除其垫付的医疗费8298.40元返还给被告夏靖。被告夏靖主张自已自行垫付的贵H×××××比亚迪小型普通轿车的车辆修理2770.00元，因系另一法律关系，不属本案的审理范围。被告财保公司对该责任化分的依据和责任化分的比例提出异议，但未能提供充分证据和理由否认公安交警部门作出的道路交通事故责任认定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司在机动车交通事故责任强制保险范围赔偿原告周家芝医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害赔偿等共计59717.02元。扣除被告夏靖垫付的5860.00元，应支付原告周家芝53857.02元。限本判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司在交强险范围赔偿原告甘某医疗费、住院伙食补助费、车辆维修费等共计3138.40元。扣除被告夏靖垫付的2438.40元，应支付原告甘某700.00元。限本判决生效后十日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司将被告夏靖所垫付给二原告的医疗费8298.40元，于本判决生效后十日内支付给被告夏靖。四、驳回原告周家芝、甘某其他诉讼请求。案件受理647.00元，减半收取323.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司负担。
一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：一审判决认定周家芝、甘某在机动车交通事故受到侵害的事实，上诉人予以认可。但被上诉人赔偿金上诉人不予认可。我公司承保车辆在此次交通事故中属于次责，我公司愿意在交强险责任范围内分项限额内赔偿，不足部分按责任比例划分自行承担赔偿责任。根据交强险条例，根据最高院复函，交强险应分项限额进行赔偿。原判决适用法律错误，判决错误，请求查清事实，依法改判。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成的损害，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无责任也不论责任大小，上诉人作为承保该车交强险的保险公司，其负有在交强险赔偿限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务，不足的部分再由当事人按照各自过错的比例分担责任。本案中，赔偿总额未超过122000元，一审判决符合法律规定。上诉人主张在交强险有责限额内实行分项限额赔偿的意见，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《》第第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1239元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 吴竹春
代理审判员 欧阳樟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 熊杨静