中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高行终字第2377号
上诉人（原审原告）玻石服务有限公司，住所地芬兰共和国佩雷市威迈斯特恩大街5号。
法定代表人阿托·麦特萨恩，总经理。
委托代理人柳爱国，男，1978年11月17日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员。
委托代理人秦振，男，1979年9月14日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人张茂于，副主任。
委托代理人张凯，该委员会审查员。
委托代理人孙志敞，该委员会审查员。
原审第三人洛阳兰迪玻璃机器股份有限公司，住所地中华人民共和国河南省洛阳市伊滨区希望大道6号。
法定代表人赵雁，董事长。
委托代理人陈志敏，男，1954年9月15日出生。
委托代理人尹振启，男，1965年2月2日出生，北京中创阳光知识产权代理有限公司专利代理人。
上诉人玻石服务有限公司（简称玻石公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2013）一中知行初字第1865号行政判决，向本院提出上诉。本院2013年12月2日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人玻石公司的委托代理人柳爱国、秦振，被上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人张凯、孙志敞，原审第三人洛阳兰迪玻璃机器股份有限公司（简称兰迪公司）的委托代理人陈志敏、尹振启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
本案涉及专利号为95104781.7、名称为“玻璃板弯曲及回火处理站”的发明专利（简称本专利），其申请日为1995年4月25日，授权公告日为2001年5月16日，权利人为玻石公司。
本专利授权公告的权利要求书如下：
“1、一种用于玻璃板的弯曲及回火处理的工作站，包括一台辊式运输机（3），其中，辊子（4）的相对的垂直位置是可调的，以便将运输机弯成与所要求的弯曲度相适应的弧形，下回火箱（5）具有带回火喷咀（6）的上表面（9），及上回火箱（7）具有带回火喷咀（8）的下表面（10），上述回火箱（5、7）是可移动的，用以使所述的上及下表面（9、10）与运输机（3）的拱起相一致，其特征在于，上回火箱（7）装有一组有上静止位置及下工作位置的压辊（11），压辊（11）能逆着弹簧的作用力移出下工作位置。
2、如权利要求1所述的弯曲及回火处理站，其特征在于，所述弹簧力由一种带气垫的板簧（17）产生。
3、如权利要求1所述的弯曲及回火处理站，其特征在于，所述的带气垫的板簧是一种气压缸（17），它同时运转，用以在静止位置及工作位置之间带动压辊（11）。
4、如权利要求1至3中的任一项所述的弯曲及回火处理站，其特征在于，当回火箱（5、7）位于回火位置时，压辊（11）在处于工作位置时的最低点与由运输机的辊子（4）的最高点所限定的运输标高之间的距离大约为2-3mm，而处于静止位置时，其相应距离约为8-10mm。
5、如权利要求1至3中的任一项所述的弯曲及回火处理站，其特征在于，在欲被弯曲的玻璃板由加热炉（1）出来到达运输机（3）上并在压辊（11）之下后，压辊（11）由静止位置移到工作位置。
6、如权利要求1至3中的任一项所述的弯曲即回火处理站，其特征在于，多个压辊（11）安装在一个公共的水平轴（13）上，该轴由气压缸（17）带动进行往复的垂直运动。
7、如权利要求1至3中的任一项所述的弯曲及回火处理站，其特征在于，由限位支座（15、16）确定压辊（11）的工作位置及静止位置。”
（一）4W101582
针对上述专利权，兰迪公司于2012年5月11日向专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告本专利权无效，理由是权利要求2不符合2001年实施的《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十六条第四款的规定，权利要求2、3不符合《专利法》第二十六条第三款的规定，权利要求3不符合2002年实施的《中华人民共和国专利法实施细则》（简称《专利法实施细则》）第20条第1款的规定，权利要求1－7不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。其提交的附件如下：
附件I-1：公开日为1988年5月11日、公开号为CN87106435A的中国发明专利公开说明书；
附件I-2：公告日为1989年4月18日的美国专利文献US4822398；
附件I-3：公告日为1984年8月1日的欧洲专利文献EP0114168A1；
附件I-4：公告日为1985年9月10日的美国专利文献US4540426。
兰迪公司认为，技术特征“带气垫的板簧”导致权利要求2得不到说明书的支持、权利要求2和3公开不充分以及权利要求3保护范围不清楚等缺陷。权利要求1相对于附件I-1、I-2、I-3或者附件I-1、I-2、I-4的组合不具备创造性，从属权利要求2、3、5的附件技术特征被附件I-3公开，权利要求4的附加技术特征为常规技术手段，权利要求6的附加技术特征由附件I-2容易想到，权利要求7的附加技术特征被附件I-4公开。
2012年6月5日，兰迪公司提交了补充的意见陈述书，认为，基于前述的理由，权利要求1及其从属权利要求2－7均不符合《专利法》第二十六条第三款和第四款的规定。
经形式审查合格，专利复审委员会依法受理了上述无效宣告请求，将案件编号为4W101582，并于2012年6月14日向双方当事人发出无效宣告请求受理通知书，同时将请求人于2012年5月11日提交的专利权无效宣告请求书及其附件清单中所列附件的副本以及于2012年6月5日提交的补充意见陈述的副本转送给玻石公司，并要求玻石公司在指定的期限内陈述意见。
针对上述无效宣告请求受理通知书，玻石公司于2012年7月27日提交了意见陈述书，认为本专利中“带气垫的板簧”与本领域公知公用的名称“空气弹簧”、“气动弹簧”、“气压弹簧”等是同义词，因此权利要求1得到说明书的支持、权利要求2和3公开充分；权利要求3存在引用关系的明显打字错误；本专利权利要求1特征部分的特征构成与附件I-1相比的区别技术特征，不能被附件I-2、I-3和／或附件I-4公开或者启示，因此本专利权利要求1－7具备创造性。
专利复审委员会依法对本无效宣告请求案进行审理，于2012年10月9日向双方当事人发出无效宣告请求口头审理通知书，定于2012年12月17日举行口头审理，双方当事人均参加了口头审理，专利复审委员会对兰迪公司提出的无效理由和提交的证据进行了调查，听取了双方当事人的意见陈述，并在口头审理记录中记录了以下事项：
（1）玻石公司称没有收到兰迪公司于2012年6月5日提交的意见陈述书，专利复审委员会当庭转文，玻石公司当庭签收。玻石公司当庭提交公知常识性参考资料，专利复审委员会当庭转给兰迪公司。兰迪公司当庭提交公知常识性证据附件I-5：《中国大百科全书》机械工程第II版封面页、正文第419页，第III版封面页、正文第736页，复印件，共4页。专利复审委员会当庭转文，玻石公司当庭签收。玻石公司对兰迪公司提交的证据的真实性、公开性、关联性无异议，对附件I-3、附件I-4的中文译文无异议，认为附件I-2译文第3页第3段第4～5行翻译有误。
（2）兰迪公司明确其无效宣告请求的范围、理由以及证据使用方式为：本专利权利要求3不符合《专利法实施细则》第20条第1款的规定。权利要求1－7不符合《专利法》第二十六条第三款、第26条第4款，其中用到当庭提交的附件I-5。权利要求1－7不符合《专利法》第二十二条第三款的规定，其中：权利要求1相对于附件I-1、I-2、I-3或者附件I-1、I-2、I-4的组合不具备创造性，从属权利要求2、3、5的附件技术特征被附件I-3公开，权利要求4的附加技术特征为本领域的常规范围，权利要求6的附加技术特征部分由附件I-2容易想到、部分被附件I-3公开，权利要求7的附加技术特征被附件I-4公开。
（二）4W101814
针对上述专利权，兰迪公司于2012年9月12日向专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告本专利权无效，理由是权利要求1－7不符合《专利法》第二十六条第四款的规定，权利要求1－7不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。其提交的附件如下：
附件II-1：公告日为1985年9月10日的美国专利文献US4540426；
附件II-2：公告日为1989年4月11日的美国专利文献US4820327；
附件II-3：公告日为1991年10月22日的美国专利文献US5059233；
附件II-4：公告日为1991年10月15日的美国专利文献US5057137；
附件II-5：公告日为1989年4月18日的美国专利文献US4822398；
附件II-6：审定公告日为1990年2月21日、审定号为CN1006885B的中国发明专利审定说明书；
附件II-7：公告日为1968年11月6日的英国专利文献GB1132790；
附件II-8：公告日为1984年8月1日的欧洲专利文献EP0114168A1。
兰迪公司认为，本专利权利要求1－7因为没有记载“运输机围绕一条横向于玻璃板的前进方向的弯曲轴线弯曲”的技术特征而得不到说明书的支持；分别以附件II-1、II-2和II-5为最接近的现有技术，权利要求1相对于附件II-1、II-5和II-8的组合等多种证据组合方式不具备创造性，从属权利要求2－7的附加技术特征或被其他附件公开，或者由附件II-1容易想到，也不具备创造性。
经形式审查合格，专利复审委员会依法受理了上述无效宣告请求，将案件编号为4W101814，并于2012年9月12日向双方当事人发出无效宣告请求受理通知书，同时将专利权无效宣告请求书及其附件清单中所列附件的副本转送给玻石公司，并要求玻石公司在指定的期限内陈述意见。
针对上述无效宣告请求受理通知书，玻石公司于2012年10月29日提交了意见陈述书，认为本专利采用主动施压方式解决相关技术问题，权利要求1－7具有所有必要技术特征，能够得到说明书的支持；本专利权利要求1特征部分的特征构成区别技术特征，不能被所述附件公开或者启示，因此本专利权利要求1－7具备创造性。
专利复审委员会依法成立合议组对本无效宣告请求案进行审理，于2012年11月22日向双方当事人发出无效宣告请求口头审理通知书，定于2012年12月17日举行口头审理。双方当事人均参加了口头审理，专利复审委员会对兰迪公司提出的无效理由和提交的证据分别进行了调查，听取了双方当事人的意见陈述，并在口头审理记录中记录了以下事项：
（1）玻石公司对请求人提交的全部附件的真实性、公开性、关联性无异议。对附件II-1－附件II-5以及附件II-7、附件II-8的译文准确性基本无异议。
（2）请求人当庭明确其无效宣告请求的范围、理由和证据使用方式为：权利要求1－7不符合《专利法》第二十六条第四款的规定。
权利要求1－7不符合《专利法》第二十二条第三款的规定，对于权利要求1：
以附件II-1为最接近的现有技术，权利要求1存在三个区别技术特征：①辊子的相对的垂直位置是可调的、②压辊装在上回火箱上、③特征部分的特征。区别①被附件II-4或II-5公开，区别②被附件II-5公开，区别③被附件II-8公开。
以附件II-5为最接近的现有技术，权利要求1存在两个区别技术特征：①压辊4具有上静止位置和下工作位置，②压辊能逆着弹簧力移出下工作位置。区别特征被附件II-8公开，或者被附件II-1和附件II-8的结合公开。对权利要求1放弃请求书中列举的其他证据组合方式。
权利要求2的附加技术特征被附件II-1或附件II-8公开；权利要求3的附加技术特征或者由附件II-1结合公知常识想到，或者被附件II-8公开；权利要求4的附加技术特征由附件II-1与公知常识的结合、或者附件II-8与公知常识的结合容易想到；权利要求5的附加技术特征被附件II-8公开；权利要求6的附加技术特征被附件II-1和／或附件II-5的结合公开；权利要求7的附件技术特征被附件II-1公开。
专利复审委员会于2013年2月20日作出第20084号无效宣告请求审查决定（第20084号决定）。该决定认定如下：
1、关于审查基础
本次无效宣告请求审查决定的基础是本专利授权公告的权利要求书。
2、关于证据和现有技术
玻石公司对兰迪公司提交的附件II-5、附件II-1和附件II-8的真实性没有异议，因此附件II-5、附件II-1和附件II-8可以作为本案证据使用。同时由于附件II-5、附件II-1和附件II-8的公开日期在本专利的优先权日前，因此其可以作为本专利的现有技术用于评价创造性。
附件II-5、附件II-1和附件II-8为外文文献，玻石公司对兰迪公司提交的附件II-5、附件II-1和附件II-8的中文译文没有异议，因此附件II-5、附件II-1和附件II-8的公开内容以其中文译文为准。
3、关于创造性
《专利法》第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。
权利要求与最接近现有技术之间存在区别技术特征，若本领域技术人员能够从其他对比文件获得技术启示，将该区别技术特征应用于最接近现有技术，或者该区别技术特征属于本领域技术人员为解决相应技术问题所采用的常规技术手段或常规选择，则该权利要求不具备突出的实质性特点，因而不具备创造性。
（1）关于权利要求1
本专利权利要求1涉及一种用于玻璃板的弯曲及回火处理的工作站。
附件II-5公开了一种玻璃弯钢化结构装置（参见译文说明书第3页倒数第1段～第4页第3段，附图1－10），包括一对相对方向的弯段24，接受加热的玻璃22。相向弯段安装在彼此上下位置上的支撑装置26上，相对明确界定了上下弯段28、30。执行机构32，在这里显示为气缸活塞33，使下部弯段24变形，从水平形状变为弯曲形状，从而弯曲加热的玻璃22。上部弯段28按照下部弯段30弯曲变形，并随下部弯段弯曲时靠自重弯曲成型，就此弯曲加热的玻璃。上下弯段28、30，包括风嘴42，随弯段24变形时一起移动，并随后提供钢化冷却气体。方向相对的弯段24在水平状态下接入玻璃22，处于上下弯段28和30之间，准备成弧。下部弯段30包含可变形的传动轴36和安装在传动轴上的传动轮38，接纳加热的玻璃22，并在弯段弯曲变形期间传动玻璃。上部弯段28包括从动轴44和安装在从动轴上的从动轮46，接纳加热的玻璃22，随玻璃移动而转动，玻璃22在弯段24弯曲成型期间由传动轮38带动往复摆动，就此弯曲成形。传动轮38的垂直位置是相对可调的；下部弯段30能够变形，弯成与所要求的弯曲度相适应的弧形，上部弯段28和下部弯段30具有风栅40，上部风栅40的下表面和下部风栅40的上表面具有风嘴42；风栅40能够随上下弯段的变形而移动，从而使上下表面与运输机的拱起相一致；上部风栅40上装有从动轮46，从动轮46压在玻璃上并随玻璃的移动而转动。
本专利权利要求1与附件II-5相比，存在如下区别技术特征：（1）压辊11具有上静止位置及下工作位置；（2）压辊11能逆着弹簧力移出下工作位置。根据本专利说明书第2页第3段的记载，在玻璃板上设有可调的压辊11时，重力弯曲由机械压力弯曲所代替，可以取消有害的过热，改善玻璃的光学性质、提高弯曲精度。即，所述压辊11在本专利中起到主动施压的作用。
附件II-8公开了一种制作拱形玻璃板的设备（参见图1－3，译文第4页第8、9段），在软化温度基础上将加热的玻璃板1由整体构成一个辊道2的直输送棒输送到真正变形区，在变形区4也配置直线输送棒3，两个相邻输送棒3之间分别配置拱形成型棒5，玻璃板1拱形成形的成型棒5位于直线输送棒2下部。只要完整把玻璃板输入到了变形区4时，压紧辊6从上部下降到玻璃板1上面，通过压紧辊汽缸6’对压紧辊6加压。可见压紧辊6具有上静止位置及下工作位置，即附件II-8公开了上述区别特征（1）。附件II-8中的压紧辊6采用汽缸6’带动，汽缸6’下部与压紧辊6的连接构件中包括弹簧，分析可知，当压紧辊6与玻璃接触具有一定压力时，压紧辊6能够逆着弹簧力移出下工作位置。因此可知附件II-8也公开了区别特征（2）。附件II-8中压紧辊汽缸对压紧辊加压产生准确定位的压紧力，即通过对待弯曲的玻璃施压一定的作用力，以配合弯曲，保证减小拱形误差，保证光学质量的作用（参见其译文第2页第3、4、6、7段）。
因此，在附件II-5的基础上，当面临从动轮贴紧玻璃板的表面使得很难达到高的光学质量（如本专利说明书第2页第4段第5～7行所述）的技术问题时，本领域技术人员有动机将附件II-8所述的压紧辊连接方式应用于附件II-5所述的从动轮。即，在附件II-5的基础上结合附件II-8得到本专利权利要求1的技术方案对本领域技术人员而言是显而易见的，因此权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。
玻石公司认为，附件II-5中的从动轮46不能与本专利的压辊11相对应；附件II-8中玻璃弯曲是重力导致，压紧辊仅定位不施压，不能与本专利的压辊11相对应。
对此，附件II-5中上部弯段28按照下部弯段30弯曲变形，并随下部弯段弯曲时靠自重弯曲成形，就此弯曲加热的玻璃（参见译文第4页第2～3行）。上部弯段28风栅40上设置从动轴44和安装在从动轴44上的从动轮46（参见图6）。由此可知，当上部弯段28随下部弯段弯曲成形时，其要借助从动轮46使之与下部弯曲辊配合作用于待弯曲的玻璃上，即附件II-5中玻璃的弯曲同样经受了来自从动轮的外部施压的作用。因此，附件II-5中的从动轮与本专利中压辊11的安装位置和作用能够相对应。附件II-8中压紧辊汽缸对压紧辊加压产生准确定位的压紧力，以配合弯曲减小拱形误差，该压紧力即对待弯曲的玻璃施加的作用力，玻璃的弯曲也是通过重力和压紧力完成。
（2）关于权利要求2、3
从属权利要求2、3的附加技术特征对弹簧力作了进一步限定。附件II-8中采用压紧辊汽缸对压紧辊进行作用，带动压紧辊从上部下降，即公开了从属权利要求2和3的附加技术特征，在权利要求1不具备创造性的基础上，权利要求2、3也不具备创造性。
（3）关于权利要求4
从属权利要求4限定了的压辊处于工作位置和处于静止位置时的两个距离范围。所述距离范围实质上是与待加工的玻璃厚度相关的技术参数，本领域中根据待加工的玻璃厚度调整合适距离是本领域的常规技术手段。在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求4也不具备创造性。
（4）关于权利要求5
从属权利要求5对压辊的工作时段进行了限定。如前所述，附件II-8中公开了在加热炉中将玻璃加热到软化温度，将加热的玻璃板1输送到变形区，此时压紧辊6从上部下降到玻璃板1上面，通过压紧辊汽缸6’对压紧辊6加压（参见译文第4页第8、9段），可见权利要求5的附加技术特征也被附件II-8公开。在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求5也不具备创造性。
（5）关于权利要求6
从属权利要求6的附加技术特征限定压辊11的连接和运动方式。附件II-5（参见图3、图4、图10）公开了从动轮46在其轴向上间隔设有多个，各从动轮46对应设置相应的单独的短轴，基于附件II-5对传动轮所公开的“多个传动轮设置在一个可变形的传动轴36上”（参见图10），为了便于控制从动轮46同步转动，本领域技术人员也容易想到将从动轮46也设置在一个公共的可变形的轴上。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求6也不具备创造性。
（6）关于权利要求7
从属权利要求7的附加技术特征限定压辊两种位置由限位支座限定。本领域中为限制活动构件的过度位移常常需要采用一定的限位措施，例如附件II-1公开了在螺母22和23之间留有一定间隙，从而使臂19可以稍微向前和向后移动（见图2，译文第3页第6段），当臂19前后移动时，螺母22和23即相当于限位支座，用以确定夹持辊11的上下位置。因此，在其引用的权利要求不具有创造性的基础上，权利要求7也不具备创造性。
权利要求1－7均不具备创造性。由于本专利的权利要求1－7均不具备创造性，应予无效，因此，对于兰迪公司提出的其他无效理由，不再予以评述。
综上所述，专利复审委员会作出第20084号决定，宣告本专利权全部无效。
玻石公司不服第20084号决定，依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。本案一审庭审过程中，玻石公司明确其对第20084号决定的异议仅在于该决定中关于创造性的评述。
上述事实有第20084号决定、本专利授权公告文本、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：
本案的审理焦点在于本专利权利要求1-7相对于附件II-5和附件II-8的结合是否具备创造性。
（一）关于权利要求1
权利要求1涉及一种用于玻璃板的弯曲及回火处理的工位，根据其为了减少依靠重力弯曲玻璃板导致的玻璃过热从而影响光学误差的发明目的，采用机械压力弯曲的方法，具体而言即依靠能逆着弹簧的作用力移出下工作位置的一组压辊对玻璃板施加压力。附件II-5涉及一种玻璃弯钢化设备，其说明书及附图显示，该设备包括一对相对方向的弯段，相向弯段安装在彼此上下位置上的支撑装置上，相对明确界定了上下弯段，气缸活塞使下部弯段变形，从水平形状变为弯曲形状，从而弯曲玻璃。上部弯段按照下部弯段弯曲变形，并随下部弯段弯曲时靠自重弯曲成型，就此弯曲加热的玻璃。方向相对的弯段在水平状态下接入玻璃准备成弧，上部弯段包括从动轴44和安装在从动轴上的从动轮46，随玻璃移动而转动，玻璃在弯段弯曲成型期间由传动轮带动往复摆动，就此弯曲成形，从动轮46压在玻璃上并随玻璃的移动而转动。
玻石公司认为，附件II-5中从动轮46与本专利的压辊11作用并不相同，附件II-8中的压紧辊6与本专利压辊11的作用也不相同，本领域技术人员无法在附件II-5的基础上结合附件II-8对得到权利要求1的技术方案。
关于附件II-5中的从动轮46与本专利的压辊11的问题。附件II-5中，上部弯段的风栅上设置从动轴和从动轮46，上部弯段随下部弯段弯曲变形，并靠自重弯曲成形，就此弯曲加热的玻璃；当上部弯段随下部弯段弯曲成形时，其要借助从动轮46使之与下部弯曲辊配合作用于待弯曲的玻璃上，即附件II-5中玻璃的弯曲同样经受了来自从动轮46的外部施压的作用，附件II-5中的从动，46与本专利中压辊11的安装位置和作用相对应。
关于附件II-8中的压紧辊与本专利压辊11的问题。附件II-8的说明书提到背景技术DE-PS1679961和DE-
PS2331584时记载“通过压紧玻璃板使凹模或压紧辊获得弯曲力，按成型棒的形状使玻璃成型”，并指出其缺点之一是玻璃板的侧面移动；附件II-8采用的技术方案是在“软化温度上”对玻璃板进行变形，为了克服玻璃板定位不准的问题，通过压紧辊“产生一个准确定位的压紧力”，并明确记载“在玻璃板运输过程中通过压紧辊和拱形成型棒互相配合获得所要求的拱形”。由此可见，附件II-8中压紧辊的作用不仅仅在于对玻璃板加压以准确定位防止玻璃板位移，而且也给出了玻璃的弯曲也可以通过机械加压完成的启示。
本领域技术人员可以在附件II-5的基础上结合附件II-8从而对本专利权利要求1形成技术启示，权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步。
（二）关于从属权利要求2-7
玻石公司认为，从属权利要求4限定压辊的移动距离从而实现主动的机械施压。但是，压辊移动距离与待加工的玻璃厚度直接相关，本领域技术人员可以根据具体情况进行控制，也是本领域的常规技术手段，在独立权利要求1不具备创造性的前提下，权利要求4也不具备创造性。
此外，从属权利要求2、3对弹簧力作了限定，已经被附件II-8采用气缸对压紧辊进行调节的技术手段公开；权利要求5对压辊的工作时段进行了限定，附件II-8公开了在加热炉中将玻璃加热到软化温度，将加热的玻璃板1输送到变形区，此时压紧辊从上部下降到玻璃板上面，通过压紧辊汽缸对压紧辊加压，即权利要求5的附加技术特征也被附件II-8公开，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求5也不具备创造性；从属权利要求6的附加技术特征限定压辊的连接和运动方式，附件II-5公开了从动轮在其轴向上间隔设有多个，各从动轮对应设置相应的单独的短轴，基于附件II-5的图10显示多个传动轮设置在一个可变形的传动轴36上，为了便于控制从动轮同步转动，本领域技术人员也容易想到将从动轮设置在一个公共的可变形的轴上，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求6也不具备创造性；从属权利要求7的附加技术特征限定压辊两种位置由限位支座限定，为限制活动构件的过度位移采用一定的限位措施是本领域技术人员的常用技术手段，在其引用的权利要求不具有创造性的基础上，权利要求7也不具备创造性。
综上，第20084号决定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持专利复审委员会作出的第20084号决定。
玻石公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决和第20084号决定，责令专利复审委员会重新作出决定并承担本案全部诉讼费用。其上诉理由是：原审判决对本专利权利要求是否具备创造性的认定是错误的。附件II-5的弯曲钢化设备与本专利的工作站的基本工作原理本质上不同，附件II-5没有公开或暗示本专利权利要求1的区别技术特征“上回火箱（7）装有一组有上静止位置及下工作位置的压辊（11），压辊（11）能逆着弹簧力移出下工作位置”所体现的通过一组可动的压辊主动施压弯曲玻璃板，从而消除因重力弯曲而导致过热的工作原理。附件II-8中的压紧辊6仅仅起到定位玻璃板、防止玻璃板侧向运动的作用，附件II-8没有公开或暗示本专利权利要求1的上述区别技术特征所体现的主动施压以弯曲玻璃板，从而消除因重力弯曲而导致过热的工作原理。本领域技术人员没有动机将附件II-8与附件II-5进行结合，即使结合也得不到本专利权利要求1的技术方案。鉴于权利要求1具备创造性，其从属权利要求2-7亦具备创造性。
专利复审委员会、兰迪公司服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的审理焦点在于本专利权利要求1-7相对于附件II-5和附件II-8的结合是否具备创造性。《专利法》第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。
（一）关于权利要求1
本专利权利要求1涉及一种用于玻璃板的弯曲及回火处理的工作站。附件II-5公开了一种玻璃弯钢化结构装置。本专利权利要求1与附件II-5相比，存在如下区别技术特征：（1）压辊11具有上静止位置及下工作位置；（2）压辊11能逆着弹簧力移出下工作位置。根据本专利说明书第2页第3段的记载，在玻璃板上设有可调的压辊11时，重力弯曲由机械压力弯曲所代替，可以取消有害的过热，改善玻璃的光学性质、提高弯曲精度。即，所述压辊11在本专利中起到主动施压的作用。附件II-8公开了一种制作拱形玻璃板的设备（参见图1－3，译文第4页第8、9段），在软化温度基础上将加热的玻璃板1由整体构成一个辊道2的直输送棒输送到真正变形区，在变形区4也配置直线输送棒3，两个相邻输送棒3之间分别配置拱形成型棒5，玻璃板1拱形成形的成型棒5位于直线输送棒2下部。只要完整把玻璃板输入到了变形区4时，压紧辊6从上部下降到玻璃板1上面，通过压紧辊汽缸6’对压紧辊6加压。可见压紧辊6具有上静止位置及下工作位置，即附件II-8公开了上述区别特征（1）。附件II-8中的压紧辊6采用汽缸6’带动，汽缸6’下部与压紧辊6的连接构件中包括弹簧，分析可知，当压紧辊6与玻璃接触具有一定压力时，压紧辊6能够逆着弹簧力移出下工作位置。因此可知附件II-8也公开了区别特征（2）。附件II-8中压紧辊汽缸对压紧辊加压产生准确定位的压紧力，即通过对待弯曲的玻璃施压一定的作用力，以配合弯曲，保证减小拱形误差，保证光学质量的作用（参见其译文第2页第3、4、6、7段）。
因此，在附件II-5的基础上，当面临从动轮贴紧玻璃板的表面使得很难达到高的光学质量（如本专利说明书第2页第4段第5～7行所述）的技术问题时，本领域技术人员有动机将附件II-8所述的压紧辊连接方式应用于附件II-5所述的从动轮。亦即，在附件II-5的基础上结合附件II-8得到本专利权利要求1的技术方案对本领域技术人员而言是显而易见的，因此权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。
尽管附件II-5中的从动轮46、附件II-8中压紧辊与本专利的压辊11的作用有一定区别，但由于它们的结构、作用相近，当本领域技术人员面临本专利要解决的技术问题时，容易想到将附件II-5中的从动轮46和附件II-8中压紧辊结合起来得到本专利的压辊11。特别地，加热后的玻璃要么依靠自身重力弯曲，要么依靠施加的外部压力来弯曲，当本领域技术人员面临克服玻璃过热而需要加速弯曲进程的问题时，容易想到设置压辊11对玻璃进行主动施压使之弯曲。
（二）关于从属权利要求2-7
玻石公司认为，从属权利要求4限定压辊的移动距离从而实现主动的机械施压。但是，压辊移动距离与待加工的玻璃厚度直接相关，本领域技术人员可以根据具体情况进行控制，也是本领域的常规技术手段，在独立权利要求1不具备创造性的前提下，权利要求4也不具备创造性。
此外，从属权利要求2、3对弹簧力作了限定，已经被附件II-8采用气缸对压紧辊进行调节的技术手段公开；权利要求5对压辊的工作时段进行了限定，附件II-8公开了在加热炉中将玻璃加热到软化温度，将加热的玻璃板1输送到变形区，此时压紧辊从上部下降到玻璃板上面，通过压紧辊汽缸对压紧辊加压，即权利要求5的附加技术特征也被附件II-8公开，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求5也不具备创造性；从属权利要求6的附加技术特征限定压辊的连接和运动方式，附件II-5公开了从动轮在其轴向上间隔设有多个，各从动轮对应设置相应的单独的短轴，基于附件II-5的图10显示多个传动轮设置在一个可变形的传动轴36上，为了便于控制从动轮同步转动，本领域技术人员也容易想到将从动轮设置在一个公共的可变形的轴上，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求6也不具备创造性；从属权利要求7的附加技术特征限定压辊两种位置由限位支座限定，为限制活动构件的过度位移采用一定的限位措施是本领域技术人员的常用技术手段，在其引用的权利要求不具有创造性的基础上，权利要求7也不具备创造性。
综上所述，原审判决和第20084号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。玻石公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由玻石服务有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 焦 彦
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张梦娇