山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4254号
上诉人（原审被告）太原市鑫盛通房地产开发有限公司，住所地：太原市迎泽区劲松路31号哈伯大厦20层。
法定代表人刘瑞，董事长。
委托代理人刘萍，女，1966年10月4日出生，汉族，太原市鑫盛通房地产开发有限公司职工，住太原市迎泽区桃园南路37号303号。
被上诉人(原审原告）山西地兴岩土工程有限公司，住所地：运城市盐湖区禹都大道487号。
法定代表人王爱武，总经理。
委托代理人蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。
原审被告中国核工业中原建设有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街12号（海淀区西三环中路8号院）
法定代表人查小东，董事长。
委托代理人袁林江，山西华炬律师事务所律师。
上诉人太原市鑫盛通房地产开发有限公司（简称”鑫盛通房产公司”）因与被上诉人山西地兴岩土工程有限公司（简称”地兴岩土工程公司”），原审被告中国核工业中原建设有限公司（简称”核工业建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初984号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人鑫盛通房产公司的委托代理人刘萍，被上诉人地兴岩土工程公司的委托代理人蒲先革，原审被告核工业建设公司的委托代理人袁林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫盛通房产公司上诉请求：撤销原判第一项，维持第二项；改判上诉人支付被上诉人工程款1378562元，驳回被上诉人主张逾期利息的诉请。事实和理由：一、原判认定事实有误。1、原判认定上诉人欠被上诉人工程款1589636.5元有误，因为工程款的税款（211074.5元）应由被上诉人承担，被上诉人迟迟未予开具发票。2、一审判决上诉人承担718337.6元逾期利息有误，因为被上诉人存在工期延误及逾期竣工的情形，且被上诉人迟迟未予开具发票，上诉人理应顺延付款，因此，不应承担逾期利息。二、原判决适用法律错误。被上诉人逾期利息计算有误，一是利息计算期限不当（过长，且未明确起始时间），二是逾期利息计算标准有误，无具体计算明细，原判决采纳了被上诉人主张的粗略算法，支持被上诉人的逾期利息诉请，显属适用法律错误。请求二审法院予以纠正，并支持上诉人的上诉请求。
地兴岩土工程公司辩称，原判认定的工程款数额正确，上诉人陈述的工程款的税款并不存在；一审法院根据案件具体情况，依据时间和同期银行贷款利率计算出的利息718337.6元完全正确，也符合双方合同约定。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告核工业建设公司的陈述与上诉人的意见一致。
地兴岩土工程公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付所欠工程款1984813.5元，及赔偿自2009年10月起至执行完毕本息付清之日止的利息损失，（暂计算至2017年3月1日的利息损失为884234.4元），上述款项共计2869047.9元。
一审法院审理查明，2009年5月28日，原告地兴岩土工程公司（承包人）与被告鑫盛通房产公司（发包人）签订了建设工程施工合同，合同约定，发包人向承包人发包位于迎泽西大街西华苑三期12#、13#、14#、15#、16#、17#楼桩基工程，工程范围为工程桩、试锚桩的施工，合同工期为2019年6月1日至2009年6月30日，质量标准为合格，合同价款在完工后依实结算。合同签订后，合同约定的工程于2009年6月开工，原告实际对12#、13#、14#、17#楼进行了施工，2009年7月至2009年8月陆续完工，经建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位及施工单位共同进行了竣工验收，工程全部合格。经双方核算，在原告承包工程中，12#楼结算造价为1375359.2元、13#楼的结算造价为1286966.1元、14#楼的结算造价为1057498.2元、17#楼的结算造价为1464990元。以上工程款共计5184813.5元。在以上四幢楼的施工中，产生了水电费95177元。至2011年1月，被告共计向原告工程款3500000元，后未再向原告支付。2010年5月18日，太原市安居房发展中心西华苑三期工程部发出编号2010-33号通知，确定西华苑三期总承包单位变更为被告核工业建设公司。一审法院认为，原告与被告鑫盛通房产公司之间签订的建设工程施工合同合法有效。双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。合同签订后，原告依照约定履行了合同项下12#、13#、14#、17#桩基工程的施工，在总承包单位变更为被告核工业建设公司后，该工程经五方确认竣工验收，原告与被告鑫盛通房产公司都在工程结算书上盖章确认了工程造价。原告已经履行了合同义务，被告鑫盛通房产公司应当按照合同约定向原告支付工程款。关于原告要求被告核工业建设公司承担支付工程款义务的主张，本院认为，建设工程合同应当采用书面形式，原告与被告核工业建设公司没有签订书面合同，虽西华苑三期总承包单位变更为被告核工业建设公司，但不影响原告与被告鑫盛通房产公司的合同效力，原告要求被告核工业建设公司承担支付工程款责任没有法律依据，本院不予支持。关于原告对于利息损失的主张，原、被告在合同中未约定逾期付款的违约责任如何承担，但被告在工程竣工并验收合格后未及时付清工程款项，占用原告资金给原告造成了实际损失，原告以人民银行同期贷款利率主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张因本诉讼产生的律师费应由被告承担的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对于被告提出原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张，从原、被告提供的证据看，该工程的款项结算一直在进行中，没有超过诉讼时效，被告的辩解，本院不予采纳。判决：一、被告太原市鑫盛通房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告山西地兴岩土工程有限公司支付工程款1589636.5元，逾期利息718337.6元（截止至2017年3月1日），共计2307974.1元。二、驳回原告山西地兴岩土工程有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
另查明，上诉人支付被上诉人工程款350万元后，被上诉人未向上诉人提供收到工程款的发票。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人履行合同应遵循诚实、信用的原则。本案争议焦点为逾期付款的责任承担，因上诉人鑫盛通房产公司与被上诉人地兴岩土工程公司签订的建设施工合同中未约定逾期付款的责任承担，且被上诉人收到上诉人支付的工程款后，未按规定给上诉人提供收到工程款项的发票存在过错，故被上诉人要求上诉人支付逾期付款利息损失无合同与事实依据。原审法院判决由上诉人承担逾期付款的利息损失欠妥，本院依法予以纠正。关于上诉人要求扣减工程款税款211074.5元的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初984号民事判决第一项（即：一、被告太原市鑫盛通房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告山西地兴岩土工程有限公司支付工程款1589636.5元，逾期利息718337.6元（截止至2017年3月1日），共计2307974.1元。），维持太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初984第二项（即：二、驳回原告山西地兴岩土工程有限公司的其他诉讼请求。）；
二、上诉人太原市鑫盛通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人山西地兴岩土工程有限公司工程款1589636.5元；被上诉人山西地兴岩土工程有限公司收到上述工程款项后三日内给上诉人太原市鑫盛通房地产开发有限公司提供收到全部工程款项的发票（包括已支付的350万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费10983元，由上诉人太原市鑫盛通房地产开发有限公司负担5983元，被上诉人山西地兴岩土工程有限公司负担5000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘补年
审判员 梁锡文
审判员 吴云耀
二〇一七年十二月十三日
书记员 田丽霞