wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异65号
案外人陈红。
申请执行人：北京华安北海机电工程有限公司,住所地:北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼274室。
法定代表人张国玲，该公司董事长。
委托代理人董双全，北京市华城律师事务所律师。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰西路178号，
法定代表人龙宪忠，该公司总经理。
委托代理人丁健,湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人舒文华，湖南五溪律师事务所律师。
在本院执行北京华安北海机电工程有限公司与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈红对本院查封位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地城市广场项目第40栋室号为-1690房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈红称：该房产系申请人在贵院查封之前已与被执行人怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该处房产，依据物权法及最高人民法院关于执行案件的相关规定，案外人购房事实能排除执行。请求贵院依法撤销（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，解除对案外人所购买的新天地城市广场负一楼690房产查封，并停止对该房的评估、拍卖。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司称：案外人陈红购买新天地城市广场负一层690号铺位的房款总额为132965元，案外人陈红已缴纳50813元。案外人陈红将购买的商业用房委托怀化好安居房地产开发有限公司经营。怀化好安居房地产开发有限公司返还2023年、2024年共两年的商铺租金22152元抵缴购房款。
本院查明，因建设工程施工合同纠纷北京华安北海机电工程有限公司于2015年8月24日向本院起诉怀化好安居房地产开发有限公司。同年9月9日，北京华安北海机电工程有限公司向本院提出财产保全申请。本院于同日作出（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，查封怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目40栋室号为1690房产，查封面积分别为6.73平方米。同年12月24日，本院作出（2015）怀鹤民一初字第937号民事判决，怀化好安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付尚欠北京华安北海机电工程有限公司的工程款1139305.6元及逾期付款违约金。2016年2月1日，北京华安北海机电工程有限公司向本院申请执行。
另查明:案外人陈红与怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，内容如下：新天地城市广场第8栋地下一层690号门面总金额132965元，面积6.73平方米；合同签订后当日付房款72965元，向银行按揭贷款60000元；买受人需在2011年10月6日前申请办理按揭贷款手续，并交齐办理按揭手续所需材料；出卖人应当在2013年1月30日前将商品房交付买受人使用。2011年9月29日，案外人陈红与怀化好安居房地产开发有限公司签订《商业用房委托经营合同》，内容如下：委托经营房产为“新天地城市广场”商业负一层690号商铺，建筑面积6.73平方米；委托方式为甲方同意在合同有效期内涉及商铺经营管理的一切事项均委托乙方处理；委托期限为12年，即自2013年2月1日至2025年1月31日；经营收益为自2013年2月1日开始，每年均为甲方购房总价款8.33%。案外人陈红分别于2011年8月29日、2011年9月29日向怀化好安居房地产开发有限公司缴纳20000元、30813元、共计50813元购房款。案外人陈红与怀化好安居房地产开发有限公司双方口头约定以返还2023年、2024年委托经营商铺租金的方式抵缴22152元购房款。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人陈红于本院查封之前已与怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，但未付清全部价款。案外人陈红提出的异议理由不符合司法解释所规定的情形。因此，案外人陈红的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，裁定如下：
驳回案外人陈红的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马宏华
审判员 赵振华
审判员 张 旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄婕婕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科商初字第210号
原告李宝福，男，26岁，汉族，农民。
委托代理人孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。
负责人赵玉红，总经理。
委托代理人刘亚楠，男，32岁，蒙古族，系英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司职工。
原告李宝福诉被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员董伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝福的委托代理人孙桂贤，被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司的委托代理人刘亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝福诉称，2014年7月26日，原告在胶建铝业院内从事喷漆工作施工的过程中，不慎从梯子上跌落致伤，伤后在通辽市蒙医医院住院治疗14天，诊断为：右侧跟骨粉碎性骨折，所花医疗费用为3576.54元。原告受伤后，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2014年7月10日，原告在被告处投保了《尊享泰和意外伤害保险》，保险期间1年，保险金额为：意外残疾赔偿金90000.00元，医疗费用6000.00元。此事故发生在保险期间，请求法院判决被告支付医疗费、伤残赔偿金等费用共计41772.54元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司辩称，1、被保险人李宝福所投意外险约定条款为《英大泰和财产保险股份有限公司英大人身意外伤害保险（2010）条款》，约定我公司赔付第一级至第七级的人身残疾案件，原告定残级别为10级，达不到保险合同所约定之赔付标准。2、被保险人投保是通过代理人由网络投保，在成功投保之前需要阅读投保须知，否则无法进入到下一步成功投保，我公司已尽到如实告知义务。3、根据司法惯例，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年7月10日，原告在被告处投保了《英大人身意外伤害保险》，保险期间1年，自2014年7月10日至2015年7月9日，其中意外伤害身故、残疾保险金额为90000.00元、意外伤害医疗费用保险金额为6000.00元。2014年7月26日，原告李宝福在工作期间，从高处不慎摔伤。原告伤后在通辽市蒙医医院住院治疗14天。2014年9月30日，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，原告之伤构成十级伤残。
经核对，原告李宝福的各项损失为：医疗费3576.54元、住院期间护理费1417.36元（参照2014年度内蒙古居民服务和其他服务业日平均工资101.24元计算14天，按一人计算）、住院期间伙食补助费560.00元（按每天40.00元计算14天）、误工费5248.00元（参照2014年度内蒙古农、林、牧、渔业日平均工资82.00元，自原告受伤之日计算至评残前一日共计64天）、残疾赔偿金17192.00元（参照2014年度内蒙古农村居民人均纯收入8596.00元的10%计算20年）、鉴定费880.00元，共计28873.90元。
上述事实，有原告出示的李宝福的住院病历、病历翻译文本、入院出院通知书、诊断书、医疗费票据、用药清单、伤残鉴定书、伤残鉴定费票据、证人吴振清的证人证言及当事人陈述证明，上述证据经被告质证后未提出异议，以上证据来源合法，内容真实，能够证明原告的投保情况以及在保险期间原告因意外受伤所产生的损失情况，与本案具有关联性，本院予以确认。被告出示的电子计算机激活程序截图及保险条款，经原告质证后对其真实性未提出异议，对其真实性本院予以确认，但两组证明不能证明被告已就保险条款中的免责条款等内容向原告进行了明确告知，因此对其证明问题本院不予确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按约定履行各自的权利义务。原告在投保期间因意外受伤，对此事实被告未提出异议，被告保险公司应按合同约定支付保险理赔款，原告要求被告根据保险合同支付保险理赔款的诉讼请求本院予以支持。原告主张其误工费参照内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业日平均工资计算五个月，因原告的身份为农民，同时原告亦未提供证据证明其误工的具体时间，因此对于原告的误工费本院参照内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日平均工资标准计算，自其受伤之日起计算至评残前一日。原告主张的精神损害抚慰金不属于意外伤害保险赔偿范围，本院不予支持。被告辩称，根据保险条款中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的约定，原告之伤为十级伤残，达不到赔偿金给付标准。对此本院认为，被告公司所依据的按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》给付保险金的条款属于在合同条款中限定了其承担责任范围的条款，该条款属于格式条款，在投保时被告公司应就该条款的内容向投保人进行明确、详细的说明或作出足以引起投保人注意的提示，被告未履行上述义务的，该条款不发生法律效力，庭审中被告提供的证据不能证明其已尽到了该法定义务，因此被告的辩解理由无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司给付原告李宝福保险理赔款28873.90元，于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李宝福的其他诉讼请求。
案件受理费422.00元，由原告李宝福负担161.00元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担261.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 董伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 张婷
�波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5983号之一
申请执行人：干云峰，男，1989年11月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：宁波八吾九零企业管理咨询有限公司（组织机构代码为59945282-X）。住所地：宁波高新区江南路1558号8楼8020-251室。
法定代表人：梁冬冬。
本院在执行干云峰与宁波八吾九零企业管理咨询有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波八吾九零企业管理咨询有限公司应支付申请执行人干云峰执行款6690元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 舒 杰
代理审判员 胡 锐
二〇一七年五月九日
代书 记员 茅梦佳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5983号
申请执行人干云峰
被执行人宁波八吾九零企业管理咨询有限公司，组织机构代码59945282-X
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宁波八吾九零企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波八吾九零企业管理咨询有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波八吾九零企业管理咨询有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波八吾九零企业管理咨询有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××96的存款人民币12546元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十二月十七日
书记员 崔优南
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1490号
原告：陈某某，女，生于1967年2月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，生于1965年3月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：仲三华，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2014年7月2日以自己证明夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告陈某某负担。
代理审判员 何 林
二〇一四年七月十六日
书 记 员 罗文一川
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1625-1号
变更保全申请人（××被保全人）：英德市云超聚合材料有限公司，住所地：英德市九龙镇大陂村。
法定代表人：黄云超，总经理。
被申请人：江门市高力依科技实业有限公司，住所地：江门市江海区高新区科苑西路33号6幢2楼。
法定代表人：张敏盛，总经理。
申请人江门市高力依科技实业有限公司与被申请人英德市云超聚合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）粤0704民初1625号民事裁定，裁定冻结××英德市云超聚合材料有限公司的银行存款90000元或查封、冻结、扣押其相应价值的财物。××向本院银行帐户汇款90000元作为担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、暂扣××英德市云超聚合材料有限公司人民币90000元。
二、解除对××英德市云超聚合材料有限公司银行存款人民币90000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯金海
二〇一六年十二月十一日
书记员 伍步阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37389号
原告上海XX公司。
法定代表人金XX。
委托代理人吴XX。
被告攸县XX经营部。
经营者罗X。
原告上海XX公司诉被告攸县XX经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告上海XX公司的委托代理人吴XX到庭参加诉讼。被告攸县XX经营部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海XX公司诉称，原、被告于2012年2月22日签订农药购销合同，约定由原告向被告供应95%迅捷、41%草甘磷等农药产品。合同生效后，原告按约发货。至2013年年底，原、被告双方经结算，被告欠原告货款人民币（以下币种同）27，480元。经原告多次催讨，被告拒不付款。原告为维护自身合法权益，提起诉讼要求判令被告支付原告货款27，480元并承担本案诉讼费。
被告攸县XX经营部未作答辩。
经审理查明，2012年2月22日，原告委托案外人上海XX公司与被告签订销售合同，约定由原告向被告供应95%迅捷等农药产品。合同签订后，原告依约向被告供应农药产品。2013年，原、被告双方就商品销售结算及货款回笼核对，经结算，被告尚欠原告货款27，480元。2015年10月原告提起本案诉讼。
以上事实，有销售合同、销售结算及货款回笼核对表、情况说明，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。本案中，原告委托案外人与被告签订的销售合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告按照约定供应农药产品给被告，已经全面履行合同约定。被告未按约支付货款，引起纠纷，责任在被告。故对于原告要求被告支付货款27，480元的诉请，本院予以支持。被告攸县XX经营部未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告攸县XX经营部于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX公司货款人民币27，480元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币487元，减半收取计人民币243.50元，由被告攸县XX经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初46号
原告陈某，女，1948年7月24日生，汉族，住上海市金山区山阳镇华新村工农。
委托代理人赵某。
被告宋某，男，1961年6月13日生，汉族，住上海市金山区朱行镇胥浦村。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路。
负责人吴某，总经理。
原告陈某与被告宋某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其后续治疗的医疗费人民币（下同）7，089.95元、住院伙食补助费80元、交通费200元，合计7，369.95元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2014年11月20日7时15分，第一被告驾驶其所有的牌号为沪C小轿车行驶至本区山德路与阳达路路口处时，与驾驶牌号为XXX电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的前期损失已经本院（2015）金民一（民）初字第XXX号民事判决处理完毕。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1，000，000元），保险期间均为2014年1月1日至2014年12月31日。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决书所确认，由第一被告承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失由第二被告在交强险及商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
原告的损失经本院核实为：医疗费，凭据确认7，089.90元，扣除其中的伙食费84.10元后为7，005.80元；住院伙食补助费80元，符合相关规定，本院予以支持；交通费，本院根据就诊次数，酌情支持100元。以上合计7，185.80元，由第二被告在保险范围内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失7，185.80元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终51号
上诉人（原审被告）冀三儿。
被上诉人（原审原告）韩瑞芳。
委托代理人张正正。
被上诉人冀三儿因民间借贷纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2015）保民初字第561号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人冀三儿，被上诉人韩瑞芳及其委托代理人张正正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2013年5月2日，冀三儿向韩瑞芳借现金50000元，约定月利率3%，借款期限为五个月。借据还写有，“如还不清，房产协议书归还瑞芳，不管房子值多少钱都归还瑞芳所得，中见可世伟”。借款时，冀三儿给付韩瑞芳利息1500元，此外冀三儿再未付过韩瑞芳本金、利息。
原审人民法院认为：韩瑞芳将借款支付冀三儿，双方形成民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本案借款金额应认定为48500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，法院支持月利率为2%，故可以支持的利息认定为25446元（从2013年5月2日至2015年9月9日，48500元2%26＋485002%÷307）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告冀三儿支付原告韩瑞芳借款48500元，利息25446元。限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告韩瑞芳的其它诉讼请求。案件受理费1712元，减半收取856元，原告负担28元，被告负担828元。
判后，上诉人冀三儿不服向本院提起上诉，请求：依法撤销（2015）保民初字第561号民事判决书，发回重审或查清事实后改判。其理由为：原审判决认定的事实不清，上诉人认为，借条上的50000元钱，形式上是上诉人向被上诉人的借款，实际上是被上诉人与可世为谋划好放出来的让上诉人上当的赌资，也是上诉人、被上诉人和可世为三人合作的股金，况且赌博结束后，被上诉人和可世为还分走一定数额的红利，所以上诉人不应该支付被上诉人韩瑞芳借款及利息。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实、应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人冀三儿主张被上诉人韩瑞芳与可世为谋划好放出来的让上诉人上当的赌资，其提供的证据不足以证明其上诉主张，应承担举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件的受理费1649元，由上诉人冀三儿承担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 徐 飞
二〇一六年四月十日
书记员 赵 慧
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第1944号
原告魏某，男，1952年2月6日生，汉族，农民。
被告娄某，男，39岁，汉族，农民。
原告魏某与被告娄某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖光富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年期间多次收购原告的桃，累计欠下货款5392元，并为原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告至今未支付货款。现要求被告立即支付货款。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年期间，被告娄某多次购买原告魏某桃一宗，累计欠下货款5392元，被告娄某之弟娄艳宝代其为原告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告至今未付。原告于2013年5月10日诉至本院，要求被告立即支付货款。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已按合同约定提供货物，被告理应按约定及时支付价款，至今未支付违反诚实信用原则；庭审中，原告放弃主张被告娄艳宝承担责任的请求，本院予以准许；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄某支付原告魏某桃款人民币5392元，于本判决生效后10日内履行。
诉讼费50元，保全费77元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一三年五月三十日
书记员 李淑宝
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）鱼执字第697号
申请执行人赵某
被执行人王某
本院在执行赵某与王某合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一一年十二月二十日
书记员 许新波
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3920号
罪犯谢海兵，男，1990年2月1日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2010年2月2日作出(2010)涟刑初字第13号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯谢海兵有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。（刑期自2009年8月24日至2020年8月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2013年1月22日、2015年4月13日分别作出（2013）娄中刑执字第324号、（2015）娄中刑执字第183号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年2个月，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谢海兵减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢海兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，已缴纳八千八百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谢海兵在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢海兵减去有期徒刑十一个月一天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2208号
罪犯徐国英，男，1967年10月13日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）穗中法刑二初字第188号刑事判决，以被告人徐国英犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元，同时判处继续追缴被告人徐国英违法所得共计人民币634.69万元发还给各被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯徐国英在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯徐国英在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐国英在本次考核期间（2011年4月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬。该犯因违反监管规定累计扣3分（2012年4月18日因晚点名着装不规范被扣1分、2013年3月24日因私自与厂方师傅联系被扣2分）。罚金人民币100000元已执行人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐国英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐国英予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00503号
原告：张剑，男。
委托代理人：钱俊，男，安徽省黄山市黄山区司法局退休干部。
被告：钟来发，男。
被告：李星良，男。
本院在审理原告张剑诉被告钟来发、李星良身体权纠纷一案中，原告张剑以遗漏当事人需另行起诉为由，于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张剑的撤诉申请，是其本人意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张剑撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告张剑负担。
审判员 陈家礼
二〇一五年五月四日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2831号
罪犯王超，男，1992年8月1日出生，汉族，四川省犍为县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）乐刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人王超犯抢劫罪判处无期徒刑，并处罚金500元，剥夺政治权利终身；犯故意杀人罪（未遂）判处有期徒刑5年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，并处罚金500元（已缴纳），剥夺政治权利终身。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年1月4日作出（2013）川刑执字第24号刑事裁定对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年，刑期自2013年1月4日至2031年1月3日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出对罪犯王超的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王超在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分224分。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二九年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1524－1号
原告崔春兰。
被告杨恒军。
本院在审理原告崔春兰诉被告杨恒军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告杨恒军银行账户存款40000元或查封其等值财产，原告以现金8000元及其所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨恒军银行账户存款40000元或查封其等值财产。
二、查封原告崔春兰提供的担保财产鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年四月二十八日
书记员 李翠英
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第1530号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：张永红。
被告：张彦文。
被告：李文光。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告张永红、张彦文、李文光融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告张永红、张彦文、李文光经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年11月16日，原告与被告张永红签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告张永红从原告处承租了江淮车一辆，被告张彦文、李文光为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告张永红未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金56343.50元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告张永红支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告张彦文、李文光承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告张永红支付原告到期和未到期租金共计272620.31元及违约金81786.10元；2、由被告张彦文、李文光承担连带还款责任；3、由二被告张永红、张彦文、李文光承担本案诉讼费用。
被告张永红未作答辩。
被告张彦文、李文光未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年11月16日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、庞大汽贸集团股份有限公司安阳分公司作为出卖方，张永红作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》及租金明细表，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方张永红的指定和要求购买了江淮车一辆并出租给乙方张永红；
2、乙方张永红需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、履约保证金和留购款，其中总租金为371120.31元，履约保证金为98500元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2011年12月20日至2013年11月20日），首期于2011年12月20日支付月租金10812.7元，其余22期依次每月第20日支付月租金11382.7元，最后一期租金109888.21元；
4、如乙方张永红有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方张永红有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方张彦文、李文光愿为乙方张永红履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据四、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金98500元；
证据五、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告、催收租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年11月16日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、庞大汽贸集团股份有限公司安阳分公司作为出卖方，张永红作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、张永红作为承租方（乙方）、张彦文、李文光作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2011年11月26日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告张永红，被告张永红向原告交纳了履约保证金98500元，并预先交付了该台江淮车的留购款1000元。但被告张永红收到租赁车辆后一直未向原告交纳租金。截止至2012年6月13日，被告张永红尚拖欠到期租金72852.94元。
另查明：原告向本院提出保全申请后，本院于2012年6月13日，依法从被告处收回原告庞大乐业租赁有限公司的租赁车辆。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告张永红、被告张彦文、李文光签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告张永红、张彦文、李文光均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因原告向本院提出保全申请后，本院于2012年6月13日，依法从被告处收回原告庞大乐业租赁有限公司的租赁车辆。依据合同约定原告庞大乐业租赁有限公司有权从被告处收回租赁车辆，原告庞大乐业租赁有限公司申请本院从被告处收回租赁车辆之日应视为融资租赁合同解除之日，收回的车辆应属原告所有，但原告无权向被告张永红主张2012年6月13日之后的租金。
被告张永红未按期交纳租金，发生违约，应向原告按照合同约定承担违约责任。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告张永红主张违约金81786.1元，属违约金过高。本案因被告张永红违约，原告遂申请对租赁车辆保全收回，融资租赁合同已实际解除。《融资租赁合同》约定如乙方张永红有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。结合本案案情，履约保证金具有违约金性质，本院酌定调整违约金数额为50000元。违约金自履约保证金中支付，剩余履约保证金48500元，用于冲抵被告张永红拖欠的租金。
被告张彦文、李文光为被告张永红履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永红给付原告庞大乐业租赁有限公司租金72852.94元。部分履约保证金48500元冲抵后，被告张永红实际仍需给付庞大乐业租赁有限公司租金24352.94元。此款于判决生效后五日内给付完毕；
二、被告张永红赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金50000元（此款自履约保证金中支付）；
三、被告张彦文、李文光对本判决第一项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5389元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担461元，由被告张永红负担4928元；保全费2020元，由被告张永红负担，均于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5389元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 健
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第337号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市宁溪法律服务所法律工作者。
被告：胡国标。
被告：李会芳。
被告：潘统健。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告胡国标、李会芳、潘统健金融借款合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，诉请：被告胡国标归还借款100000元，并按约支付利息、逾期罚息及复息，被告李会芳、潘统健负连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告胡国标、李会芳、潘统健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告胡国标于2014年1月23日与原告签订个人循环借款合同1份，借款额度100000元，借款期限自2014年1月23日起至2016年1月20日止；在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。被告李会芳、潘统健分别于2014年1月22日、1月23日出具保证函各1份，为上述借款提供连带责任保证。原告于2014年1月23日依约向被告胡国标发放借款100000元，并在借款借据中约定借期自2014年1月23日起至2015年1月20日止，月利率为10.45‰。被告胡国标在借款期届满后未按约返还借款及支付利息，被告李会芳、潘统健亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国标在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款100000元，并支付自2014年4月21日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告李会芳、潘统健负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，由被告胡国标、李会芳、潘统健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 王俊麟
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 张娇娇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1879号
罪犯张秋花，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2010年1月25日作出了（2009）临刑初字第71号刑事判决，以被告人张秋花犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑九年；同案不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2010年3月31日以（2010）晋刑二终字第89号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2013年5月20日裁定减刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张秋花减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，接受教育，积极改造，靠近政府。遵守监规纪律，遵守《罪犯改造行为规范》，无违规违纪情况出现。参加“三课”学习，成绩良好，平均成绩93.3分。在生产劳动中，该犯在机工岗位，能够服从分配，积极主动参加劳动，较好的完成自己的改造任务。出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张秋花的刑期从2008年12月19日起至2017年3月18日止。该犯自2013年5月减刑后，于2014年1月31日、12月11日共获监狱表扬二次；2014年5月31日获监狱专项嘉奖一次；2015年8月13日、10月15日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯张秋花在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张秋花准予减刑一年，刑期自2008年12月19日起至2016年3月18日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
‘本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初653号
原告范某某，女，1949年12月29日出生，汉族，辽宁省宽甸满族自治县人，无职业。
委托代理人刘玉富，系本溪市溪园法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1955年5月26日出生，汉族，辽宁省凤城市人，系农民。
原告范某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人刘玉富与被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，并于1993年11月登记结婚。原、被告婚后感情不好，致双方感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，偿还共同债务2万元，现居住座落于本溪市溪湖区新立街17栋2-1的房屋归原告所有，被告承担诉讼费。
被告辩称：被告坚决不同意离婚。原、被告于1993年初经人介绍相识并登记结婚，被告系初婚，但原告系再婚并带有两个男孩，被告一直与原告共同抚养，双方结婚20余年没有分居过，夫妻感情没有破裂。关于夫妻财产问题原告所述不属实，原、被告结婚时，原告有5间平房，面积不足90平方米。婚后被告在原基础上加盖三处平房，加上原有的平房面积共计240平方米。上述房产动迁时分配三处房产，包括两个双室及一个单室，其中一个双室和一个单室分别给了原告的两个儿子。我与原告留有一处座落于本溪市溪湖区新立街17栋2-1（建筑面积为63.15平方米）的双室房产。若被告存在缺点一定会积极改正，但坚决不同意离婚。
经审理查明：1993年初，原、被告经人介绍相识，并于1993年11月25日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后无婚生子女。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事导致双方产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求解除婚姻关系。被告以双方感情没有破裂为由不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚登记申请及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方有着较好的感情基础，且共同生活达22年之久，更应珍惜已建立起来的夫妻感情，仅因家庭琐事产生矛盾，并非不可调和。原、被告因生活琐事产生矛盾，对此双方均有一定的责任，如果双方相互理解、相互信任，仍有和好可能，且庭审中被告表现出和好的愿望。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 韩超楠
二〇一六年四月十九日
书记员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第627号
原告平凉市崆峒区柳湖乡马家庄村村民委员会（以下简称马家庄村委会）。住所地：平凉市崆峒区柳湖乡马家庄村
法定代表人李伟，该村委会主任。
委托代理人孙渊，甘肃晨东律师事务所律师。
被告平凉市巨龙钢木家俱有限公司（以下简称巨龙家俱公司）住所地：平凉市崆峒区柳湖乡马家庄预制场内。
法定代表人闫巨龙，该公司总经理。
原告马家庄村委会与被告巨龙家俱公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马家庄村委会的委托代理人孙渊，被告巨龙家俱公司的法定代表人闫巨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马家庄村委会诉称，2009年9月1日，原、被告签订租赁合同书一份，约定：原告将位于马家庄村预制厂以南向东，长74米，宽30.5米，计3.2亩土地租赁给被告使用，租赁期限为三年，即2012年8月30日到期。合同还约定，在租赁期内，如有政府政策性收回时，原告不承担被告所修建的临时宿舍及所有费用，被告应无条件拆除。合同到期后，双方并未续签合同，被告也不支付租赁费，一直占用至今。2013年8月7日，平凉市人民政府颁布了关于平凉医专二期扩建项目土地征收的公告，要征收原告包括租赁给被告的土地共148.32亩，用于平凉医专二期扩建项目，原告收到公告后立即通知被告，要求其立即搬出租赁土地。经原告催促，被告漫天要价拒绝搬迁。现起诉要求被告交回租赁原告的3.2亩土地；清偿所欠租赁费34545元，并由被告承担诉讼费用。
被告巨龙家俱公司辩称，原告与被告签订合同的情况属实。但被告实际使用的租赁土地是660平方米，大约一亩多地，不是原告所说的3.2亩，欠租赁费不属实，租赁费被告已经交清，先后交了13500元至15000元左右。2013年平凉医专征用土地时，因被告在所租土地上修建的工棚、房屋及维修费的补偿问题双方未达成协议，且原告断电致被告无法生产。现原告起诉，被告愿意按实际租用的土地面积交回土地，租赁费也可以补交，但原告应给被告进行补偿。
原告为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、租赁合同一份，证明原、被告签订合同的事实及相关约定；
2、通告、通知各一份，证明原告向租赁户发出过收回土地的通知；
3、照片两张，证明原告向被告发出通知的事实以及被告实际租赁土地的现状。
以上证据经被告质证均无异议，本院予以确认。
被告为证实其主张，向本院提交了平凉市巨龙公司建筑及损失费用清单一份，证明被告在所租赁土地上的投入情况以及原告停电给被告造成的损失情况。
对被告提供的证据经原告质证，认为该证据系被告自己书写，属单方证据，不认可。
经本院审查，被告提供的证据系其单方书写，无其他证据佐证，不具有证明力，故对该证据不予采信。
根据以上已经确认的证据及当事人当庭陈述，查明本案以下事实：
2009年9月1日，原告马家庄村委会与被告巨龙家俱公司签订租赁合同书一份，约定：原告将位于平凉市柳湖乡马家庄村预制厂以南向东，长74米，宽30.5米，计3.2亩土地租赁给被告使用，租赁期限为三年，即2009年9月1日至2012年8月30日。每年每亩租赁费为2800元。同时合同还约定，该租赁土地上原有房屋大小8间，租赁费每年3500元。甲方（原告）同意乙方（被告）在租赁场内修建临时职工宿舍及库房，但若政府有政策收回场地时，甲方不承担乙方所修建的临时宿舍及所有费用，乙方（被告）并无条件拆除。该合同签订后，原告向被告交付了所租赁的土地及房屋，被告也按合同约定交清了租赁期内的租赁费。合同到期后，双方未续签合同，被告也未支付租赁费。2013年8月7日，平凉市人民政府颁布了关于平凉医专二期扩建项目土地征收的公告，被告所租赁的土地在征收范围内，原告收到公告后即向各租赁户发出了通告，要求被告尽快搬出其租赁土地，经原告催促，被告因补偿问题未协商一致，拒绝搬迁。原告遂向本院起诉要求被告交回租赁原告的3.2亩土地；清偿所欠租赁费34545元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的租赁合同书系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，应受法律保护。该合同2012年8月30日到期后，双方再未续签合同，但原告所有的土地及房屋仍由被告巨龙家俱公司继续承租使用，对此应视为不定期租赁关系，现原告因土地被政府征用，双方已无法继续履行合同，要求收回土地，且原告亦提前通知了被告，故对原告要求被告交回租赁土地的诉讼请求应予支持。被告在不定期租赁期间所欠原告的租赁费从2012年8月30日至2014年5月30日计一年九个月，依原合同约定每年12460元计算，共21805元，应由被告向原告支付。对被告提出其在租赁期间修建工棚、房屋及房屋维修费应由原告予以补偿的抗辩理由，因双方合同第二条对此有明确约定，应由被告无条件拆除，故被告的该项抗辩理由不能成立。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告平凉市巨龙钢木家俱有限公司于本判决生效十日内向原告平凉市崆峒区柳湖乡马家庄村村民委员会交回位于平凉市柳湖乡马家庄村预制厂以南向东，长74米，宽30.5米，计3.2亩土地。
二、被告平凉市巨龙钢木家俱有限公司于本判决生效十日内向原告平凉市崆峒区柳湖乡马家庄村村民委员会支付拖欠的租赁费21805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告平凉市崆峒区柳湖乡马家庄村村民委员会承担116元，被告平凉市巨龙钢木家俱有限公司承担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年五月三十日
书记员 高路平
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3444号
申请执行人：陈仲浩，男，1971年10月1日出生，汉，住嵊州市。
被执行人：余芸，女，1968年7月1日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周樱姿，女，1987年3月28日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：蒋卫国，男，1961年11月19日出生，汉族，住嵊州。
申请执行人陈仲浩与被执行人余芸、周樱姿、蒋卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）浙0683民初2601号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年10月18日立案强制执行。本案在执行过程中，查明除被执行人蒋卫国名下有位于嵊州市城北里8幢二单元304室的房产外(我院另案已查封,申请人申请对其暂缓执行),各被执行人名下无其他房产车辆银行存款等可供执行财产。现本案申请标的200000元，全部未予履行，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执3444号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 章伟波
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3444号
申请执行人陈仲浩
被执行人蒋卫国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初2601号，依法向被执行人蒋卫国发出执行通知书，责令被执行人蒋卫国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋卫国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋卫国（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3444号申请执行人：陈仲浩，男，1971年10月1日出生，汉，住嵊州市。被执行人：余芸，女，1968年7月1日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：周樱姿，女，1987年3月28日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：蒋卫国，男，1961年11月19日出生，汉族，住嵊州。申请执行人陈仲浩与被执行人余芸、周樱姿、蒋卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）浙0683民初2601号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年10月18日立案强制执行。本案在执行过程中，查明除被执行人蒋卫国名下有位于嵊州市城北里8幢二单元304室的房产外(我院另案已查封,申请人申请对其暂缓执行),各被执行人名下无其他房产车辆银行存款等可供执行财产。现本案申请标的200000元，全部未予履行，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执3444号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王财江审 判 员  裘海燕代理审判员  王 杰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  章伟波
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第192号
原告：於凤江。
委托代理人：施根新。
被告：何建春。
原告於凤江为与被告何建春民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴微独任审判。后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，本院于同年8月12日依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施根新到庭参加诉讼；被告�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告於凤江起诉称：被告何建春与原告素有围巾布业务往来，2012年被告改从事乡村道路建设及污水管道施工，因资金困难，于2012年4月16日向原告借款40万元，原告以20万元承兑汇票及19万元转账、1万元现金的形式出借被告，被告并出具借条，言明同年6月16日归还。借款到期后，被告提出资金需求量大，要求向原告再借一些，故于2012年9月19日，原告以现金形式又出借给被告24万元，并重新写了一张64万元的借条，借条载明逾期归还的借款利息按每日万分之八计算。后应被告要求，原告从2013年5月28日至2013年6月24日分四次通过银行转账出借给被告30万元。至此，原告共出借给被告94万元，被告至今未履行还款义务，故原告诉请法院判令被告立即归还借款人民币94万元及利息人民币25.6万元（按64万元月息2分计算至2014年6月29日止）；本�诉讼费由被告负担。
被告何建春未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告於凤江为支持其诉请，向本院举证如下：
1、借条1份（复印件），用以证明被告曾于2012年4月16日向原告借款40万元的事实。
2、银行承兑汇票1份（复印件），用以证明原告通过银行汇票履行20万元出借义务的事实。
3、银行转账明细1份，用以证明原告通过银行转账分两次履行19万元出借义务的事实。
4、银行借记卡查询单4份，用以证明尾号为7611、0519、2355、8367的银行卡账号均为原告所有的事实。
5、借条1份，用以证明被告于2012年9月19日又向原告借款24万元，并重新出具借条，两次借款共计64万元的事实。
6、证明2份及证人身份证复印件，用以证明原告以现金形式向被告出借24万元的事实。
7、业务凭证4份，用以证明原告分四次将30万元借款打入被告帐户，借款本金总计94万元的事实。
原告提交的上述证据，被告未到庭质证。证据1、2、3、4，经本院审查，符合有效证据的条件，予以认定。证据5，64万元借款中的39万元能与前述本院认定的证据相印证，其他25万元，因无其他有效证据证明原告已履行了出借义务，故本院不予认定。证据6，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，证明人潘后补、潘轶斌的书面证明不符合有效证据的条件，不予认定。证据7，对真实性予以认可，但缺乏与本案的关联性，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述认定的有效证据，认定本案事实如下：
2012年4月16日，被告何建春向原告於凤江借款40万元，约定借款期限自同年4月16日起至同年6月16日止，逾期归还借款的利率为每日万分之八计算到还款日止。后原告以20万元承兑汇票及19万元转账的形式实际出借给被告39万元。借款到期后被告未依约还款，以�纠纷成讼。
本院认为，原告於凤江与被告何建春之间的借贷关系系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告之间的第一笔借款，根据原告提供的有效证据，其实际已履行39万元的出借借款义务，现借款人未能按约定期限返还借款，被告应依约承担返还借款本金的民事责任；而对于原告主张按月息二分的标准对该借款自2012年10月30日起算至2014年6月29日止之逾期利息，即为390000元×24%／年÷365天×607天=155658.08元，未超过中国人民银行发布的同期同档次贷款利率的四倍，于法有据，本院予以支持。对于原告所称的第二笔借款24万元，其仅向本院提供了借条，因金额过大，原告又没有其他有效证据证实其已实际履行了出借义务，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告有关请求被告清偿该24万元借款本息的主张，于法无据，本院不予支持。至于原告所称的第三笔借款30万元，原告仅提供了转账证明，在庭审中未能提供有效证据证实该款系由原告出借给被告的借款，也未能进一步举证证明其与被告之间存在借贷合意，故应由原告承担举证不能的不利后果，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何建春于本判决生效之日起十日内返还原告於凤江借款人民币390000元、支付逾期利息人民币155658.08元，合计人民币545658.08元。
二、驳回原告於凤江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15564元，公告费人民币650元，合计诉讼费人民币16214元，由原告於凤江负担人民币8816元，被告何建春负担人民币7398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈阿水
代理审判员 吴 微
人民陪审员 沈萍萍
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郑期鸣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3988号
原告罗金荣，女，汉族，1965年12月15日生，住驻马店市驿城区。
被告邢广凯，男，汉族，1968年5月19日生，户籍所在地驻马店市泌阳县，现住在驻马店市驿城区。
被告张华，女，汉族，1978年5月20日生，户籍所在地驻马店市泌阳县
被告河南坤金置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路8号6层0603号。
法定代表人，张华。
本院在审理原告罗金荣诉被告邢广凯、张华、河南坤金置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出申请，要求查封、冻结或扣押被告邢广凯、张华、河南坤金置业有限公司相应价值1308667元的财产，并用河南金鹏房地产开发有限公司的国有土地使用证土地提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告邢广凯、张华、河南坤金置业有限公司价值1308667元的财产或冻结等额的银行存款。
二、将原告罗金荣提供担保的河南金鹏房地产开发有限公司的位于确山县龙山南路107国道西侧（确国用2007第19142413号）土地予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 灵
二〇一五年九月八日
书记员 赵宏伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）驿民初字第3988号原告罗金荣，女，汉族，1965年12月15日生，住驻马店市驿城区。被告邢广凯，男，汉族，1968年5月19日生，户籍所在地驻马店市泌阳县，现住在驻马店市驿城区。被告张华，女，汉族，1978年5月20日生，户籍所在地驻马店市泌阳县被告河南坤金置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路8号6层0603号。法定代表人，张华。本院在审理原告罗金荣诉被告邢广凯、张华、河南坤金置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出申请，要求查封、冻结或扣押被告邢广凯、张华、河南坤金置业有限公司相应价值1308667元的财产，并用河南金鹏房地产开发有限公司的国有土地使用证土地提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告邢广凯、张华、河南坤金置业有限公司价值1308667元的财产或冻结等额的银行存款。二、将原告罗金荣提供担保的河南金鹏房地产开发有限公司的位于确山县龙山南路107国道西侧（确国用2007第19142413号）土地予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 灵二〇一五年九月八日书记员 赵宏伟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706执3017号
被执行人：彭启忠（曾用名彭启亮、彭启超、王超、魏引忠），男，1983年7月16日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，原系连云港都旺贸易有限公司法定代表人，住山东省威海市环翠区
被执行人彭启忠非法吸收公众存款、偷越国境罪一案，本院依据（2016）苏0706刑初608号刑事判决书对被执行人彭启忠的违法所得予以追缴。
本案在执行过程中查明，被执行人彭启忠对本院作出的该判决书不服，在法定期限内向连云港市中级人民法院提出上诉，目前据以执行的法律依据不是生效法律文书，不具备执行条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行》第十八条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定裁定如下：
驳回（2017）苏0706执3017号的执行申请。
审 判 长 秦立刚
助理审判员 宋晓光
助理审判员 龚 政
二〇一七年十月十四日
书 记 员 刘玉梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终318号
上诉人（原审被告）：马改琴，女，1958年6月22日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：河南省中泽投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人:李建华，董事长。
原审被告：郑州喜临门商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区。
法定代表人：李梅芳。
原审被告：河南舒蔓商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：王亚。
原审被告：王健，女，1974年4月14日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审被告：李松山，男，1956年12月8日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原审被告：李进，女，1982年8月8日生，汉族，住河南省邓州市。
上诉人马改琴因追偿纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初376之一号民事裁定，向本院提起上诉。
马改琴上诉称根据原告就被告原则，上诉人住所地在金水，故原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系追偿权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案河南省中泽投资担保有限公司与河南舒蔓商贸有限公司签订的《融资担保服务协议》及�委托担保合同》中均约定由被上诉人河南省中泽投资担保有限公司所在地法院管辖，该协议合法有效，被上诉人住所地为郑东新区，属于高新区法院辖区，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年三月十六日
书记员 宋孟颖
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2230号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1251号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1251号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月六日
书 记 员 苏 倍
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执248号
申请人吴XX，女，汉族。
被执行人杜XX，男，汉族。
本院在执行吴XX与杜XX离婚纠纷一案中，被执行人已于2016年4月5日将全部案件款自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2015）甘民初字第1393号民事调解书的执行。
执行员 许少军
二〇一六年四月十日
书记员 张 亮
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02861号
原告杨某某，男，，汉族，居民。
被告段某某，女，汉族，居民。
委托代理人田县荣，陕西省渭南市临渭区向阳法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告段某某委托代理人田县荣到庭参加了诉讼，被告段某某经本院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告1979年相识，1981年9月6日依法登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成人。双方在婚后共同生活期间，常因琐事发生纠纷，1998年原被告发生纠纷后分居至今。由于双方长期缺乏沟通，无共同语言，加之为生活琐事吵闹，致使夫妻感情破裂，遂与2006年、2013年、2014年原告曾向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚。但双方仍无和好诚意，故再次提起离婚诉讼。
被告段某某辩称：原告所述婚姻状况属实，但双方分居主要原因是因原告有过错，故坚决不同意离婚。如原告坚持要求离婚，被告要求共同财产贠张村二组房屋及四马路乐天花园单元房一套归被告所有，耀州靚洁餐具厂、陕B287**号越野车一辆归原告所有；鉴于原告存在过错，被告现在有病，希望原告给予被告经济补偿30万元。
经审理查明，原、被告1979年相识后遂确立恋爱关系，于1981年9月6日依法登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成人。双方在婚后共同生活期间，因琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生间隙，原告遂与2006年7月向法院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。2013年12月，原告再次向法院提起离婚之诉，后经法院调解，原告撤回起诉。2014年10月原告第三次提起离婚诉讼，因未提供相应证据经法院判决不准离婚。2015年7月30日原告再次提起离婚诉讼。另查明，原、被告婚后共同财产有：位于渭南市临渭区四马路乐天花园小区18号楼东单元四楼东户105平方米单元房一套、位于渭南市临渭区贠张村二组三间两层砖混结构楼房一座、陕B287**号越野车一辆及原告正在经营中的耀州靚洁餐具厂。又查，原、被告分居期间，原告与他人同居。
上述事实有当事人当庭陈述，2006年11月3日韩城市龙门镇居委会证明、渭南市临渭区人民法院（2014）临民渭初字第02630号民事判决书、铜川市耀州区永安路街道南泉社区证明及渭南市精神卫生中心诊断证明及病历在卷相互印证，足以确认属实。
本院认为：原、被告结婚三十多年，育有一子一女，感情尚好，后因开办企业造成两地生活，夫妻之间缺乏沟通导致夫妻感情产生间隙。原、被告分居后原告与他人同居，原告也曾多次起诉要求与被告离婚，足见夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉应予支持。被告提出对共同财产的分割方案原告无异议，应予以准许。鉴于原告在婚姻存续期间存在过错，原告对此也予以认可，加之被告现患病在身，故对被告要求给予经济补偿的请求酌情予以支持经济帮助6万元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条、四十六条之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告段某某离婚。
二、夫妻共同财产有：位于四马路乐天花园小区18号楼东单元四楼东户105平方米单元房一套归被告段某某所有，位于临渭区贠张三间两层砖混结构楼房一座由被告段某某居住使用；陕B287**号越野车一辆归原告杨某某所有，原告经营的耀州靚洁餐具厂内所有财产归原告所有并由原告继续经营管理。
三、由原告杨某某在判决生效后30日内一次性给付被告经济帮助金6万元。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 萍
审 判 员 孟小华
人民陪审员 刘 蒙
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 娈
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7290号
原告：兴化市莱特电子产品有限公司，住所地兴化市九顷北路13号。
法定代表人：余锦峰，总经理。
被告：戴春元，男，1980年2月22日生，汉族，住兴化市。
被告：孙海俊，男，1976年7月16日生，汉族，住兴化市。
原告兴化市莱特电子产品有限公司诉被告戴春元、孙海俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市莱特电子产品有限公司的法定代表人余锦峰到庭参加诉讼。被告戴春元、孙海俊经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市莱特电子产品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即连带偿还原告手机款6840元及利息（自2016年9月6日起至实际偿还之日止按年利率21.6%计算）并承担本案诉讼费。事实和理由，原告经营电子产品，2015年12月4日，被告戴春元向原告购买苹果手机一部，型号为6SPULS(64G)，并签订付款购机担保协议一份，约定手机价款为6840元，分12期支付，每月付款570元，由被告戴春元自2016年1月起直至还清时止每月5日前打入原告指定账户，且被告孙海俊为被告戴春元的上述还款义务承担连带担保责任。另约定如被告不能按约还款，则应自违约时起按日万分之六承担违约金。后被告未能依约还款，原告多次索款未果。
被告戴春元、孙海俊未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告戴春元于2015年12月4日向原告购买苹果手机一部，型号为6SPULS(64G)，并签订付款购机担保协议一份，约定手机价款为6840元，分12期支付，每月付款570元，由被告自2016年1月起直至还清时止每月5日前打入被告戴春元中行卡（卡号为62×××46）账户，且被告孙海俊为被告戴春元的上述欠款提供担保。另约定如被告不能按约还款，则应自违约时起按日万分之六承担违约金。后被告未能依约还款，原告多次索款未果。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告戴春元尚欠原告手机款6840元，事实清楚，证据充分。被告理应偿还原告欠款，现欠款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告孙海俊自愿为被告戴春元的欠款提供担保，不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任。被告戴春元、孙海俊经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求被告戴春元、孙海俊立即连带偿还手机款6840元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴春元于本判决生效后立即偿还原告兴化市莱特电子产品有限公司欠款6840元及利息（自2016年9月6日起至实际偿还之日止按年利率21.6%计算）。
二、被告孙海俊对被告戴春元的上述欠款本息承担连带清偿责任。
三、被告孙海俊承担连带清偿责任后有权向被告戴春元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费200元，合计270元，由被告戴春元、孙海俊负担（其中两被告应负担诉讼费用70元）。因公告费200元原告已垫缴，故两被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费70元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 陶书生
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙 洁
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2453号
原告任明莲，教师。
委托代理人周彦民。
被告廊坊市山海树物业服务有限公司。
法定代表人李雪生，总经理。
委托代理人姜涛。
本院在审理原告任明莲与被告廊坊市山海树物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任明莲撤诉。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
审判员 王新宇
二〇一六年四月二十七日
书记员 逯初宸
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1083号
申请执行人：邱东露，男，1982年6月1日生，汉族，住赣州市会昌县。
被执行人：曾广德，男，1974年8月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的邱东露与曾广德民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初914号民事判决书。在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初322号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振明
审判员 张龙亭
审判员 刘 萍
二〇一七年九月十日
书记员 朱海琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4164号
原告：长兴金都物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道水木花都中心会所201室，统一社会信用代码：9133052276644094X5。
法定代表人：谢福星，该公司总经理。
委托代理人：庄晓刚，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：司徒陈彪，男，1986年12月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告长兴金都物业管理有限公司与被告司徒陈彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴金都物业管理有限公司于2017年6月7日向本院申请撤回对被告司徒陈彪的起诉。
本院认为，原告长兴金都物业管理有限公司要求撤回对被告司徒陈彪起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴金都物业管理有限公司撤回对被告司徒陈彪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴金都物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 姒国俊
二〇一七年六月七日
书记员 严 岑
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第139号
原告常州市××××机械有限公司，住所地：江苏省×
×区牛塘镇。
法定代表人王××。
被告台州市××有限公司，住所地台州市××区头陀镇
工业区。
法定代表人倪××。
本院在审理原告常州市××××机械有限公司为与被告
台州市××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市×××
×机械有限公司于2008年12月10日向本院提出申请，要求冻结
被告台州市××有限公司银行帐户存款人民币96000元，并已
提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
冻结被告台州市××有限公司银行帐户存款人民币96000
元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 郝为民
二〇〇八年十二月十日
书记员 郏笑笑
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第103号
申请人谷城县公路管理局。
法定代表人王文平，该局局长。
被申请人襄阳捷顺达物流有限公司。
本院于2013年6月9日作出（2013）鄂谷城行非审字第148号民事裁定书，对被执行人襄阳捷顺达物流有限公司所属车牌号为鄂F×××××的货车予以保全。现因被申请人已经履行法律文书载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人襄阳捷顺达物流有限公司所属车牌号为鄂F1K2**的货车保全。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年六月十七日
书记员 曹 刚
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0712号
原告董伟，个体户。
被告张高亮，个体户。
原告董伟诉被告张高亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告董伟到庭参加诉讼，被告张高亮经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董伟诉称：2009年，被告因承建现代名城小区工程需要，向原告购买钢材。经结算，2009年2月22日被告向原告出具欠条，载明欠到原告钢材款160000元。后经原告多次催要，被告未予给付。故请求判令被告给付货款160000元及利息（自起诉之日起至付清时止，按中国人民银行贷款基准利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告张高亮未答辩。
经审理查明：被告张高亮因承建泗洪县青阳镇现代名城小区工程需要，向原告董伟购买钢材。2009年2月22日，原、被告经结算，确认所欠钢材款为160000元，被告向原告出具欠条一份，并注明“此款本人同意从丰泰公司工程款中立即扣除”。后经原告多次催要，被告未给付所欠货款。
另查明，2014年2月18日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%（6个月以下，含6个月）。
以上事实有原告提供的欠条一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应按照结算的数额及时支付货款，其在原告催要后，未在合理期限内履行付款义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因原、被告双方对付款期限及逾期付款违约金计算标准均未作出约定，故原告所主张的利息损失，可自起诉之日，即2014年2月18日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行确定的同期同类贷款基准年利率5.6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张高亮给付原告董伟货款160000元并支付利息损失（损失数额按中国人民银行确定的同期同类贷款基准年利率5.6%计算，自2014年2月18日起至判决确定履行之日止），于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费600元，合计4100元，由被告张高亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 曹静静
人民陪审员 孔 旗
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱晓艳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申966号
再审申请人（原审被告）：袁晓红，女，汉族，1968年7月11日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司武汉多福支行。住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街第一大道蓝宝石座首层。
代表人：姚科艳，该行行长。
委托代理人：龙春，中国农业银行股份有限公司湖北省分行公司律师事务部律师。
原审被告：武汉盛华微系统技术股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌关山二路关东科技工业园*号地块。
法定代表人：杨春华，该公司总经理。
原审被告：湖北众友科技实业股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路**号众友科技TD—SCDMA测试仪产业园*期*号厂房。
法定代表人：周毅，该公司董事长。
原审被告：武汉国测科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路***号。
法定代表人：侯铁信，该公司董事长.
原审被告：武汉鑫天际网络系统集成有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路*号鹏程国际I—B—8011。
法定代表人：张波，该公司董事长。
原审被告：杨春华，男，汉族，1968年2月14日出生，系武汉盛华微系统技术股份有限公司总经理，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人袁晓红因与被申请人中国农业银行股份有限公司武汉多福支行，原审被告武汉盛华微系统技术股份有限公司、湖北众友科技实业股份有限公司、武汉国测科技股份有限公司、武汉鑫天际网络系统集成有限公司、杨春华金融借款合同及担保合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，袁晓红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李小丹
审 判 员 叶 可
代理审判员 田长鉴
二〇一六年七月十九日
书 记 员 华 卉
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺商初字第1233号
原告：浙江××工程机械有限公司，住所地：金华市××路××号。
法定代表人：朱乙。
委托代理人：丰某某。
被告：时某某。
被告：朱甲。
原告浙江××工程机械有限公司与被告时某某、朱甲追偿权纠纷一案，于2011年11月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员范里春独任审判。同年12月20日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江××工程机械有限公司的委托代理人丰某某到庭参加诉讼。被告时某某、朱甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2010年6月28日，两被告与中国工商银行股份有限公司某某婺城支行签订个人贷款借款（担保）合同，贷款64.4万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，原告为保证人。因被告未按约履行还款义务，基于保证责任，2010年10月，2011年4月原告代两被告偿还银行贷款共计100612.
85元。现原告请求判令：两被告共同偿还银行代偿款100612.85元；支付自代偿日始按年利率5.94％计算利息至款项实际偿还日止，庭审中，原告变更为按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）从起诉开始计算至实际偿还日止；诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.个人贷款借款（担保）合同1份、中国工商银行网上银行电子回单复印件1份，用以证明两被告向银行贷款64.4万元，原告是担保人的事实。
3.中国工商银行婺城支行还款凭证复印件6张（与原件核对无异）、记帐凭证复印件2页（与原件核对无异）、中国工商银行还款记录清单1份，用以证明原告为两被告代偿100612.
85元。
两被告未答辩，也未提供证据。
审理中，本院根据证据审核的有关规定，对原告提供证据1-3进行审核后认为，客观真实，与待证事实具有关联性，法院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院对本案事实认定与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告为两被告代偿银行借款本息100612.85元，事实清楚，本院予以认定，原告要求两被告归还上述代偿款之请求，合法有据，本院予以支持。对于利息部分，原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）从起诉时开始计算，并无不当，本院予以采纳。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不利后果，就由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告时某某、朱甲共同偿还原告代偿款时某某、朱甲100612.85元，并按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）从2011年11月17日至本判决确定履行之日止的利息损失。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理费1156元，由被告时某某、朱甲共同负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范里春
二〇一一年十二月二十日
代书记员 郑 璐
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5841号
原告：尤霞，女，1992年10月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告：江苏群悦工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区徐溜镇工业集中区。
法定代表人：姜国军。
原告尤霞与被告江苏群悦工贸有限公司（以下简称群悦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员李继先适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尤霞及其委托诉讼代理人沈海鹏到庭参加诉讼，被告群悦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2016年7月、8月工资合计人民币3000元。事实与理由：2016年7月21日，原告应聘至被告处任包装工，约定第一个月工资为1600元，从第二个月起工资调整至2000元，双方至今未签订书面劳动合同。2016年8月28日，被告口头辞退原告，但仍拖欠原告部分工资未发。后原告经索要未果，现起诉请求法院支持原告诉讼请求。
被告群悦公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告应聘至被告处任包装工，约定第一个月工资为1600元，从第二个月起工资调整至2000元。2016年8月28日，原告离开被告公司，被告至今未发放原告2016年7月21日至8月28日期间的工资合计2133元。
以上事实，有工资发放明细、谈话笔录及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未及时向原告发放工资，按照法律规定应予以发放，故原告要求被告发放拖欠工资2133元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏群悦工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告尤霞工资2133元；
二、驳回原告尤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判员 李继先
二〇一六年十二月二十八日
书记员 戴翔宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终371号
上诉人(原审原告）：孙守成，男，1946年3月30日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
被上诉人（原审被告）：辽源市紫禁城香皂厂。
被上诉人（原审被告）：辽源市人民政府工信局，住所吉林省辽源市。
法定代表人：盛学昌，该局局长。
委托诉讼代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。
上诉人孙守成因与被上诉人辽源市紫禁城香皂厂（以下简称香皂厂）、辽源市人民政府工信局（以下简称工信局）劳动争议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2016)吉04民初9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙守成、被上诉人工信局委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙守成上诉请求：1.给付孙守成从2000年11月至2015年8月期间被克扣的工资15749.25元；2.从2015年9月开始，每月给付孙守成50元，并打入养老金卡内，或一次性给付4万元。事实和理由：香皂厂是假破产，真逃债，导致国有资产流失。按照相关文件的规定，香皂厂应给孙守成父女四人每月增加工资50元，但香皂厂直到申请破产时都未给付。鉴于香皂厂已经申请破产，故对于后续每月增加的50元应继续给付，或者一次性结清。
工信局辩称：香皂厂破产是依法进行的。工信局没有清算的职能，也没有偿还欠款的义务。孙守成父女四人主张的工资都是在2005年7月之后，企业破产之后的公司不存在。2.解除劳动合同补偿金已经按照规定给孙守成父女四人发放，但其四人没有领取。本案实际为省委省政府主导的全省国企改革。辽源市涉及几万职工，发放待遇都是一样。
孙守成向一审法院起诉请求：1.给付孙守成从2000年11月至2015年8月期间被克扣的工资15749.25元；2.从2015年9月开始，每月给付孙守成50元，并打入养老金卡内，或一次性给付4万元。
一审法院认为：辽源市紫禁城香皂厂申请破产一案，本院受理并于2005年6月24日裁定宣告进入破产还债程序后，因政府部门将该企业财产一次性出售他人，导致破产还债程序无法进行。辽源市紫禁城香皂厂名为破产，实为政府主导的改制，孙守成所请求的事项实为政府主导的国企改制过程遗留问题，不属于人民法院民事受案范围，应向政府相关部门申请解决。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”虽然辽源市中级人民于2005年6月24日作出（2005）辽民破字第12号之一民事裁定，宣告香皂厂破产还债。但是在其后的2005年11月24日，经辽源市人民政府批准香皂厂改革攻坚组、辽源市轻化医药国有资产经营公司（甲方）与北京阳光露雨生物科技有限公司和吉林省德春米业集团有限责任公司（乙方）签订了《收购辽源市紫禁城香皂厂破产财产协议书》，将香皂厂财产出售他人，导致破产还债程序无法进行。故一审认定香皂厂名为破产，实为政府主导的改制，是有证据支持的。一审据此认定孙守成诉请事项实为政府主导的国企改制的遗留问题，不属于人民法院民事受案范围，应向政府部门申请解决，符合上述司法解释的规定。孙守成关于一审认定事实和适用法律错误的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，孙守成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 镇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终371号
上诉人(原审原告）：孙守成，男，1946年3月30日出生，民族，职业，现住吉林省辽源市。
被上诉人（原审被告）：辽源市紫禁城香皂厂。
被上诉人（原审被告）：辽源市人民政府工信局，住所吉林省辽源市人民大街1485号。
法定代表人：盛学昌，该局局长。
上诉人孙守成因与被上诉人辽源市紫禁城香皂厂（以下简称香皂厂）、辽源市人民政府工信局（以下简称工信局）劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2016)吉04民初9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审�。
孙守成上诉请求：1.给付孙守成从2000年11月至2015年8月期间被克扣的工资15749.25元；2.从2015年9月开始，每月给付孙守成50元，并打入养老金卡内，或一次性给付4万元。事实和理由：香皂厂是假破产，真讨债，导致国有资产流失。按照相关文件的规定，香皂厂应给孙守成父女四人每月增加工资50元，但香皂厂直到申请破产时都未给付。鉴于香皂厂已经申请破产，故对于后续每月增加的50元应继续给付，或者一次性结清。
本院认为，从2006年4月16日的《市政府专题会议纪要》和2005年11月24日的《收购辽源市紫禁城香皂厂破产财产协议书》可以看出，香皂厂名为破产，实为政府主导的改制。故一审法院以孙守成的主张事项为国企改制过程中遗留问题，其应向政府相关部门申请解决，本案不属于人民法院受案范围为由，驳回�守成的起诉并不不当。
综上，孙守成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文国
代理审判员 宋玉洛
代理审判员 王 亮
代理审判员 许家娟
代理审判员 刘 阳
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 镇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4483号
罪犯陈春华，男，1973年2月17日出生，汉族，江西省永新县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2012年4月17日作出（2012）宝刑初字第353号刑事判决，认定陈春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元（已交�2500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海铁路运输中级法院以（2014）沪铁中刑执字第225号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈春华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈春华在服刑期间，确有悔改表�，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈春华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年11月10日起至2022年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字31号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人冯艳东
被申请人任艳辉2013年12月19日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年5月21日所作（2013）5060号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）5060号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）5060号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一四年二月十三日
书记员 张金礼