wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1452号
原告：王海军，男，汉族，生于1959年12月22日，住河南省三门峡市。
委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：灵宝市花园旅业有限责任公司。
住所：尹溪路北段。
法定代表人：师忍亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋青苗，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王海军与被告灵宝市花园旅业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托诉讼代理人李文广、被告灵宝市花园旅业有限责任公司的委托诉讼代理人宋青苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请判令被告灵宝市花园旅业有限责任公司赔偿原告王海军经济损失883691.91元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月23日，我与被告灵宝市花园旅业有限责任公司签订《花园酒店整体对外承包协议书》，约定被告将花园酒店承包给我经营，承包期10年。2011年5月3日至11日，被告方十余人强行将酒店锁门、停电，阻碍客人消费，致酒店无法营业，花园酒店星级宾馆资质被取消。2012年6月27日，被告方再次组织多人将酒店锁门，将酒店大门玻璃打碎，并发生肢体冲突，致使酒店无法营业，声誉受到彻底摧毁，长期处于无法正常经营状态。
被告答辩：原告诉讼已超过法定诉讼时效，原告诉请事实不是被告所为，被告不应赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《花园酒店整体对外承包协议书》一份、现场照片若干、收入报表、审计报告二份、赔偿协议一份、收据一份、证明、收条各一份、直接损失清单、灵宝市旅游局文件一份、通知一份、商誉损失清单一份、裁定书三份。以上证据证实了被告的侵权行为及造成的经济损失（直接损失236163.08元，间接损失103万余元）
被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：《花园酒店整体对外承包协议书》、现场照片、关于暂时取消花园酒店星级饭店资格的通知、通知（取消合作），本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证明损失证据材料均有异议，认为证明内容不真实，不能证明本案事实。本院对原告提交的直接损失和间接损失证据，将结合本案事实予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月23日，原告王海军与被告灵宝市花园旅业有限责任公司签订《花园酒店整体对外承包协议书》，约定被告将花园酒店承包给原告经营，承包期10年。2011年5月3日至11日，被告方人员强行将酒店锁门、停电，占据酒店一楼大厅，张贴告示，要求停水停电，人员撤离，致酒店无法营业，花园酒店星级宾馆资质被取消，与旅行社合作被取消。2012年6月27日，被告方再次组织多人将酒店锁门，将酒店大门玻璃打碎，并发生肢体冲突，致使酒店无法营业。2011年、2013年、2016年原告三次向本院就此事提起诉讼后均因故撤诉。2016年4月，原告再次向法院起诉。
本院认为：原告王海军与被告灵宝市花园旅业有限责任公司签订的《花园酒店整体对外承包协议书》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为合法有效合同。被告灵宝市花园旅业有限责任公司对原告王海军承包经营的酒店采取锁门、停电、打砸、张贴告示、占据营业场所等方式，破坏、侵害了原告王海军正常的经营活动，给其造成了一定的经济损失。原告王海军主张直接经济损失为236163.08元，但原告提交的直接损失数额多数是其自己单方估算而得，不能证实其真实的经济损失。故本院根据本案具体情况，酌定按原告主张的60%即141697.8元确定原告的直接经济损失。原告王海军主张的间接经济损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告诉讼已超过法定诉讼时效，经庭审查明，原告曾因被告此侵权行为多次向法院提起诉讼，诉讼时效中断，此次诉讼未超过法定诉讼时效，故被告该辩解没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告王海军要求被告灵宝市花园旅业有限责任公司赔偿经济损失，有事实和法律依据，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：
被告灵宝市花园旅业有限责任公司赔偿原告王海军经济损失141697.8元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费12637元，由原告王海军承担10489元，被告灵宝市花园旅业有限责任公司承担2148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 窦天星
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 席冠波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙 辉
证据目录
1、书证，《花园酒店整体对外承包协议书》一份。
2、书证，现场照片。
3、书证，收入报表。
4、书证，审计报告二份。
5、书证，赔偿协议一份。
6、书证，收据一份。
7、书证，证明、收条各一份。
8、书证，直接损失清单。
9、书证，灵宝市旅游局文件一份。
10、书证，通知一份。
11、书证，商誉损失清单一份。
12、书证，裁定书三份。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7010号
原告：重庆惠今科技有限公司。
被告：周兵军，男。
原告重庆惠今科技有限公司与被告周兵军追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终196号
上诉人（原审被告）：王明星，男，1987年4月24日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪飞飞,河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树斌，男，1976年3月16日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人王明星因与被上诉人李树斌买卖合同纠纷一案不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2479号民事裁定，以本案合同履行地在河南省安阳市龙安区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在河南省，故河南省安阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人王明星上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年八月十三日
书记员 曹诗雨
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1756号
原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：张国举，男，该社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，长安信用社主任。
被告：徐宝库，男,汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告徐宝库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华到庭参加诉讼。被告徐宝库经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告徐宝库偿还借款79900元及相应利息（按合同约定利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告以粮补折质押向原告申请贷款用于农业生产，原、被告双方于当日签订黑龙江省农村合作金融机构农户粮食补贴资金质押借款合同，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2014年8月29日至2015年11月20日。借款到期后，被告徐宝库于2015年1月6日偿还利息3323.84元，于2016年12月23日偿还利息9227.46元。尚欠借款79900元及利息。
被告徐宝库未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有农户借款申请审批表、个人借款合同、黑龙江省农村合作金融机构农户粮食补贴资金质押借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告徐宝库未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告与被告徐宝库的金融借款合同事实清楚，证据充分。借款到期后，被告徐宝库未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应按黑龙江省农村合作金融机构农户粮食补贴资金质押借款合同的约定偿还借款及利息。故原告要求被告徐宝库偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宝库于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金79900元及利息（以79900元为本金，从2014年8月29日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元由被告徐宝库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周秀芝
审 判 员 周景坤
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 露
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0104行初247号
原告方向红，女，1951年12月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。
原告尹俊臣，男，1939年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人尹立忠，男，1968年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。
原告张国亮，男，1953年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。
原告张勋穗，男，1962年1月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。
原告牛健，男，1959年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。
原告秦霞，女，1977年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。
原告马琦雯，女，1963年11月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。
被告郑州市公安局东风路分局。地址，郑州市金水区索凌路**号。
法定代表人丁配杰，局长。
委托代理人李晓强，男，郑州市风路分局民警。
原告方向红、尹俊臣、张国亮、张勋穗、牛健、秦霞、马琦雯诉被告郑州市公安局东风路分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭并进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，七原告是郑州市金水区东风路东段10号院中国外运河南分公司家属楼的住户。2014年上半年原告的家属楼被列入东风路旧城改造项目，但没有任何单位向原告正式通知。2014年6月20日至2014年7月12日不明身份的人在家属楼仍有住户的情况下对楼体实施拆除。在这一过程中所有原告均多次拨打110报警，但被告未对违法行为进行制止和处理。请求：1确认被告对原告多次报案不处理行为违法。2、责令被告对原告的报案申请进行处理。3、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告称2014年6月20日至2014年7月12日在家属楼被非法拆除期间，所有原告均多次拨打110报警，但未提交相关证据材料。七原告2016年8月16日向被告邮寄的报案申请书是在拆除行为发生两年之后，不能作为当时报警的依据。故原告的起诉没有事实依据，不符合行政诉讼受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）的规定，裁定如下：
驳回原告方向红、尹俊臣、张国亮、张勋穗、牛健、秦霞、马琦雯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
人民陪审员 邢志宏
人民陪审员 杜 盼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙伟杰
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款
有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民申373号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊朋，男，1970年4月18日出生，汉族，住项城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王炎，男，1986年12月6日出生，回族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李峰，河南恪信律师事务所律师。
再审申请人王俊朋因与被申请人王炎不当得利纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初1109号民事判决和本院（2018）豫16民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王俊朋申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回王炎的诉讼请求，判令王炎承担一、二审诉讼费。事实与理由：2014年8月28日，王炎转入王俊朋卡内50万元既非借款，也非不当得利，而是转入连云港市海州区人民政府作为土地摘牌保证金。原一、二审法院以不当得利为由判令王俊朋返还给王炎50万元，事实不清，适用法律错误。依据《民事诉讼法》第199条、第200条第2项、第205条之规定，提起再审申请。
王炎提交意见认为，王炎转账给王俊朋50万元，王俊朋对此均予以认可，王俊朋收到此款后没有把款打入公司账户，案外人王翠平不是公司人员，与公司没有任何关系。公司成立后没有实际运营，没有经营具体项目。王俊朋取得该款没有合法依据，给王炎造成了损害，构成不当得利。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法裁定驳回王俊朋的再审申请。
本院经审查认为，一、二审法院结合诉讼各方举证质证以及法庭调查核实证据等情况，针对当事人双方的诉讼主张及抗辩理由对本案给予了充分审查，并在本院认为部分对证据分析认定和法律适用理由作出详尽阐述，判决并无不当。王俊朋不能提供充分的证据证明再审请求的事实主张，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，王俊朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王俊朋的再审申请。
审判长 周海峰
审判员 谭国华
审判员 陶 贺
二〇一八年八月二十一日
书记员 苏彦坡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01强清82-1号
申请人：广东省机械发展总公司，住所地广州市越秀区麓湖路3-5号大院自编11幢首层。
法定代表人：杨佳。
被申请人：广东三通成套机械物资公司，住所地广州市环市中路315号。
法定代表人：何孝耿。
2018年6月5日，申请人广东省机械发展总公司（以下简称机械发展总公司）以被申请人广东三通成套机械物资公司（以下简称三通公司）在解散事由出现后，未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，申请本院指定清算组对被申请人进行强制清算。
本院查明：根据1994年4月23日广东省机械工业厅文件，申请人广东省机械发展总公司的名称由“广东省机械工业厅供销公司”更改为“广东省机械发展总公司”。
被申请人三通公司成立于1987年8月14日，是全民所有制企业；注册资本人民币73万元，法定代表人是何孝耿，住所地广州市环市中路315号，登记机关广东省工商行政管理局，营业期限为长期。
根据机械发展总公司提交的国家企业信用信息公示系统资料，三通公司是被机械发展总公司的下属公司，机械发展总公司是三通公司的主管部门（出资人）。被申请人于2001年被省财政厅列为清产核资范围的企业名单。根据工商资料登记，三通公司由于未按规定接受年度检验，已于2007年2月26日被工商行政部门吊销营业执照。根据机械发展总公司提交的材料，三通公司无资产、无人员且无涉诉，相关的财务账册、报表、公章及营业执照等相关证照，因原单位未移交和历史遗留问题等因素全部丢失。
本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条的规定，法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。按照上述规定，本案参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若�问题的规定（二）》第二十四条的规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件。三通公司的住所地在广州市，登记机关为广东省工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国民法总则》第七十条第三款的规定“清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项的规定，三通公司已于2007年2月26日被工商局吊销营业执照，应当在依法吊销营业执照的解散事由出现之日起及时成立清算组进行清算，但三通公司至今未成立清算组进行清算。申请人机械发展总公司是三通公司的利害关系人，可以申请�民法院指定有关人员组成清算组进行清算。故机械发展总公司向本院申请指定清算组对三通公司进行强制清算，符合上述法律规定，裁定如下：
受理申请人广东省机械发展总公司对被申请人广东三通成套机械物资公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 曲卫东
审判员 张 妍
审判员 宁建文
二〇一八年七月三十日
书记员 黄夏敏
王金燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01强清82-1号申请人：广东省机械发展总公司，住所地广州市越秀区麓湖路3-5号大院自编11幢首层。法定代表人：杨佳。被申请人：广东三通成套机械物资公司，住所地广州市环市中路315号。法定代表人：何孝耿。2018年6月5日，申请人广东省机械发展总公司（以下简称机械发展总公司）以被申请人广东三通成套机械物资公司（以下简称三通公司）在解散事由出现后，未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，申请本院指定清算组对被申请人进行强制清算。本院查明：根据1994年4月23日广东省机械工业厅文件，申请人广东省机械发展总公司的名称由“广东省机械工业厅供销公司”更改为“广东省机械发展总公司”。被申请人三通公司成立于1987年8月14日，是全民所有制企业；注册资本人民币73万元，法定代表人是何孝耿，住所地广州市环市中路315号，登记机关广东省工商行政管理局，营业期限为长期。根据机械发展总公司提交的国家企业信用信息公示系统资料，三通公司是被机械发展总公司的下属公司，机械发展总公司是三通公司的主管部门（出资人）。被申请人于2001年被省财政厅列为清产核资范围的企业名单。根据工商资料登记，三通公司由于未按规定接受年度检验，已于2007年2月26日被工商行政部门吊销营业执照。根据机械发展总公司提交的材料，三通公司无资产、无人员且无涉诉，相关的财务账册、报表、公章及营业执照等相关证照，因原单位未移交和历史遗留问题等因素全部丢失。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条的规定，法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。按照上述规定，本案参照《最高人民法院关于适用若�问题的规定（二）》第二十四条的规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件。三通公司的住所地在广州市，登记机关为广东省工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民法总则》第七十条第三款的规定“清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项的规定，三通公司已于2007年2月26日被工商局吊销营业执照，应当在依法吊销营业执照的解散事由出现之日起及时成立清算组进行清算，但三通公司至今未成立清算组进行清算。申请人机械发展总公司是三通公司的利害关系人，可以申请�民法院指定有关人员组成清算组进行清算。故机械发展总公司向本院申请指定清算组对三通公司进行强制清算，符合上述法律规定，裁定如下：受理申请人广东省机械发展总公司对被申请人广东三通成套机械物资公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  曲卫东审判员  张 妍审判员  宁建文二〇一八年七月三十日书记员  黄夏敏王金燕
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初1026号
原告：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安徽省安庆市孝肃路50号。
负责人：陈迎春，该行行长。
委托诉讼代理人：谈昌雄，该行风险管理部员工。
被告：高文友，男，1971年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行（以下简称兴龙支行）诉被告高文友信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，由本院审判员潮家顺依法适用简易程序独任审判，并于2018年7月4日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人谈昌雄、被告高文友到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
兴龙支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告高文友立即偿还借款本金58309元，利息、违约金、复利共计37052.43元（截止2018年4月6日），2018年4月7日以后的利息、违约金、复利按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告高文友承担。事实与理由：2013年4月23日，被告高文友向原告申请中国农业银行金穗信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表并签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，原告按约定对其授信信用卡资金收取日万分之五的利息，并按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金，利息、违约金按月计收复利，合同生效后，原告按约办理了中国农业银行金穗信用卡一张并授信资金85000元。被告高文友自2016年6月起开始拖欠，原告曾多次与被告高文友联系，被告承诺还款，但一直未还款。截止2018年4月6日，被告尚欠原告95361.43元，其中本金58309元，计算复利后的利息、违约金合计37052.43元。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。
为证明自己的主张，兴龙支行向本院提交了以下证据：1.营业执照、负责人身份证明、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《中国农业金穗贷记卡申请表》、《中国农业金穗贷记卡调查表》、《中国农业金穗贷记卡领用合约》，证明被告向原告申请信用卡及约定持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和滞纳金等内容，合约还就其他事项进行了约定；3.贷记卡客户主档信息、催收记录，证明被告持卡消费，未能在到期还款日（含）前偿欠款，截止2018年4月6日未偿还款项共计95361.43元（2017年1月1日之后按照中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知的规定计收利息、违约金及相关费用），原告多次催要未果。
被告高文友辩称，对原告以上证据无异议，目前家庭困难，但都在一直还款，在开庭前一日即2018年7月3日还款19000元，故希望与原告协商，对利息违约金予以部分减免。
原告对被告开庭前还款19000元予以认可。
经审查，兴龙支行提交的证据及被告高文友提交的还款明细均符合证据三性原则，本院均予以采信。
综上，结合庭审，查明以下事实：
2013年4月23日，被告高文友向兴龙支行申请信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》并愿意遵守合约的规定；阅读并了解信用卡的计结息规则和年费/滞纳金/超限费收取方式（详见《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》）；充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。
《中国农业银行金穗信用卡领用合约》载明：若持卡人未在最后还款日前偿还透支款项，兴龙支行有权收取利息、违约金及复利。并约定利息按日万分之五计算，并按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金。
随之兴龙支行将卡号为62×××69的信用卡交付被告使用。自2016年6月起，被告开始出现逾期还款情形，并经兴龙支行多次催收均未足额还款，截止2018年4月6日未偿还款项共计95361.43元，原告遂就该案诉至本院。被告也于2018年7月3日还款19000元。
另查明，中国人民银行自2017年1月1日起施行的信用卡业务新规规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，依协议约定是否收取违约金；亦不收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原被告之间因信用卡的申请与使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告自愿以申请人的身份签订信用卡申请表，申请和使用农业银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到农业银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告的逾期还款行为已经构成违约，依据合约的相关规定，原告有权要求被告清偿拖欠该信用卡的相关款项，被告也应立即向原告清偿，2016年12月31日以后的违约金和相关费用的滞纳金，依央行新规，原告没有收取，被告也无须支付，但依信用卡领用合约规定，仍须以所透支的本金为基数，向原告按日利率万分之五的标准支付利息。原告要求被告继续按照合约给付违约金复利的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告高文友应自本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行的信用卡透支本金39219元、利息和费用（截止2018年7月3日，利息31155.41元，违约金4884.52元，手续费用1012.50元；2018年7月3日以后以透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，减半收取1092元，由被告高文友负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时将该款交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潮家顺
二〇一八年八月十四日
书记员 许 杨
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2797号
上诉人(原审被告、反诉被告)：河南亚太投资发展有限责任公司，住所地：永城市东城区车集路东南侧。
法定代表人：黄凌鹏，董事长。
委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：刘风雷，男，1970年8月2日出生，汉族，市民，大学文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（被告、反诉原告)：中国银行股份有限公司永城支行，住所地永城市东方大道东段。
负责人：张晓东，行长。
委托诉讼代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。
上诉人河南亚太投资发展有限责任公司因与被上诉人刘风雷、中国银行股份有限公司永城支行金融借款合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘风雷于2018年7月3日自愿申请撤回起诉，并同意中国银行股份有限公司永城支行撤回反诉。中国银行股份有限公司永城支行于2018年7月3日自愿申请撤回反诉，并同意刘风雷撤回起诉。河南亚太投资发展有限责任公司于2018年7月10日同意刘风雷撤回起诉、中国银行股份有限公司永城支行撤回反诉。
本院认为，刘风雷、中国银行股份有限公司永城支行在本案审理期间提出撤回起诉、反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2017）豫1481民初755号民事判决；
二、准许刘风雷撤回起诉；
三、准许中国银行股份有限公司永城支行撤回反诉。
一审案件受理费18736元，减半收取9368元，由刘风雷负担，反诉案件受理费17075元，减半收取8537.5元，由中国银行股份有限公司永城支行负担，二审案件受理费35811元，减半收取17905.5元，由河南亚太投资发展有限责任公司负担，
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 段智明
二〇一八年七月十日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终2797号上诉人(原审被告、反诉被告)：河南亚太投资发展有限责任公司，住所地：永城市东城区车集路东南侧。法定代表人：黄凌鹏，董事长。委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：刘风雷，男，1970年8月2日出生，汉族，市民，大学文化，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（被告、反诉原告)：中国银行股份有限公司永城支行，住所地永城市东方大道东段。负责人：张晓东，行长。委托诉讼代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。上诉人河南亚太投资发展有限责任公司因与被上诉人刘风雷、中国银行股份有限公司永城支行金融借款合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘风雷于2018年7月3日自愿申请撤回起诉，并同意中国银行股份有限公司永城支行撤回反诉。中国银行股份有限公司永城支行于2018年7月3日自愿申请撤回反诉，并同意刘风雷撤回起诉。河南亚太投资发展有限责任公司于2018年7月10日同意刘风雷撤回起诉、中国银行股份有限公司永城支行撤回反诉。本院认为，刘风雷、中国银行股份有限公司永城支行在本案审理期间提出撤回起诉、反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销永城市人民法院（2017）豫1481民初755号民事判决；二、准许刘风雷撤回起诉；三、准许中国银行股份有限公司永城支行撤回反诉。一审案件受理费18736元，减半收取9368元，由刘风雷负担，反诉案件受理费17075元，减半收取8537.5元，由中国银行股份有限公司永城支行负担，二审案件受理费35811元，减半收取17905.5元，由河南亚太投资发展有限责任公司负担，本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 段智明二〇一八年七月十日书记员 段 培
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终3508号
上诉人（原审原告）：ＸＸ熊，男，1958年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司安阳三八支行，住所地河南省安阳市文峰区拱辰广场22号。
负责人：姬莉萍，行长。
被上诉人（原审被告）：董卫星，男，1972年7月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人ＸＸ熊因与被上诉人中国工商银行股份有限公司安阳三八支行、董卫星储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初584号驳回起诉的民事裁定，以本案与已经刑事立案的伪造金融票证并非同一法律关系等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市文峰区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，公安机关已于2018年1月19日对“2014.09.28安阳市工商银行被伪造金融票证案”立案侦查，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回ＸＸ熊的起诉。
本院经审理认为，虽然安阳市公安局文峰分局已于2018年1月19日对与本案有关的“2014.09.28安阳市工商银行被伪造金融票证”案立案侦查，但“伪造金融票证”案与本案是否是同一法律关系需进一步查明，原审法院直接对本案裁定驳回起诉不当。综上，上诉人ＸＸ熊上诉请求成立，本院予以采信。原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初584号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年八月二十二日
书记员 曹诗雨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终3508号上诉人（原审原告）：ＸＸ熊，男，1958年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司安阳三八支行，住所地河南省安阳市文峰区拱辰广场22号。负责人：姬莉萍，行长。被上诉人（原审被告）：董卫星，男，1972年7月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人ＸＸ熊因与被上诉人中国工商银行股份有限公司安阳三八支行、董卫星储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初584号驳回起诉的民事裁定，以本案与已经刑事立案的伪造金融票证并非同一法律关系等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市文峰区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理认为，公安机关已于2018年1月19日对“2014.09.28安阳市工商银行被伪造金融票证案”立案侦查，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回ＸＸ熊的起诉。本院经审理认为，虽然安阳市公安局文峰分局已于2018年1月19日对与本案有关的“2014.09.28安阳市工商银行被伪造金融票证”案立案侦查，但“伪造金融票证”案与本案是否是同一法律关系需进一步查明，原审法院直接对本案裁定驳回起诉不当。综上，上诉人ＸＸ熊上诉请求成立，本院予以采信。原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初584号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  任 伟审判员  李 颖二〇一八年八月二十二日书记员  曹诗雨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申416号
再审申请人（原审原告）：胡艺，男，1978年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王宏，国浩律师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠醒柳，国浩律师（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：富力南京地产开发有限公司，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。
法定代表人：杨培军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪莉，女，该公司职员。
再审申请人胡艺因与被申请人富力南京地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤民初字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡艺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一八年八月九日
书记员 龚 龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申416号再审申请人（原审原告）：胡艺，男，1978年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王宏，国浩律师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠醒柳，国浩律师（南京）律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：富力南京地产开发有限公司，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。法定代表人：杨培军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪莉，女，该公司职员。再审申请人胡艺因与被申请人富力南京地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤民初字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡艺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇一八年八月九日书记员 龚 龙
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1995号
原告：龙安春，男，1973年8月16日出生，侗族，住湖南省会同县。
被告：魏分红，男，1970年10月10日出生，汉族，住沁阳市。
被告：李新柱，男，1971年3月9日出生，汉族，住沁阳市。
二被告委托诉讼代理人：席晓东，河南合祥律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：辛悦，河南合祥律师事务所律师助理。
原告龙安春与被告魏分红为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙安春、被告魏分红的委托诉讼代理人席晓东、辛悦到庭参加诉讼。后发现该案案情复杂，依法裁定转为普通程序，并根据被告魏分红申请，追加李新柱为本案的被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告龙安春，被告李新柱、被告魏分红、李新柱的委托诉讼代理人席晓东、辛悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙安春向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告20000元。事实与理由：2016年7月份，原告龙安春与被告魏分红相识，并口头委托被告寻找3880二手造纸机一台，由于被告推荐的造纸机没有网笼，原告不同意交易，被告便答应帮助原告寻找直径3米工作面4.3的二手廉价网笼。原告于2016年7月16日9时52分向户名魏分红邮政账号62×××36一次性汇款20000元用于代购网笼，由于被告未能及时找到网笼，原告多次要求被告退还未购买网笼款20000元，被告以不在沁阳等理由拒不退还原告现金20000元，故诉至法院。
被告魏分红辩称，1、被告魏分红与李新柱是合伙经营二手纸机买卖。2、原告诉状所述与客观事实不符，事实上2016年7月16日原告与被告的合伙人李新柱在沁阳市永辉机械厂内签订了烘缸买卖协议，原告购买4.25米*3米烘缸一台，合同签订之日原告交订金20000元，原告诉状中说的20000元是购买该烘缸的20000元订金。3、双方口头约定八日内交清货款提货，但原告因其他原因未能在银行贷出款，原告口头通知被告延期一个月付款交货，过一个月后原告方仍未贷出款，至今未来提货。4、在签订合同的前后，被告魏分红分三次借给原告现金1500元。5、因原告违约导致被告损失20000余元。综上，原告要求返还订金20000元没有法律依据，应驳回原告诉讼请求。
被告李新柱辩称，龙安春和我签的合同是买烘缸的，2016年7月份永辉机械厂老板张某、魏分红、我和龙安春4个人在永辉机械厂谈好合同之后，由龙安春写的合同，甲方签字是我签的，乙方是原告签的，烘缸价值7万多元。我认为这20000元不应当退还，因为原告写这份合同时约定，合同约定有违约金20000元，对双方都有制约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供了邮政储蓄汇款单、微信记录。被告魏分红提供了合伙协议、手机拍摄打印的合同以及证人张某出庭证言。被告魏分红对原告提供的证据发表以下质证意见，汇款单认为汇款人卡号并没有显示是原告本人的卡，不能证明原告向被告汇款20000元的事实。对微信记录认为由于原告的截屏仅仅是2016年10月11日当天聊天的一部分，并且还有二人的语音通话，原告提交的证据不完整，不能真实反映原告所主张的事实。被告李新柱对原告提供的证据发表以下质证意见，对证据邮政储蓄汇款单真实性无异议，7月16日汇款是烘缸的订金款，7月14日之前原告就来夏庄市场看过我和魏分红的烘缸，7月15日原告又来市场，我和原告、魏分红谈好烘缸价格，7月16日早上8点龙安春打电话让我和魏分红去接他，到永辉机械厂签订烘缸买卖合同，合同是我签的，内容是龙安春写的，当时是8点多写好合同之后，合同上写我的账户是农行卡，写好合同之后龙安春农行卡上打不过来烘缸订金，所以9点多原告打订金打到我合伙人魏分红的信用社账号上。打到账户上之后，原告口头约定我们8天交货，之后因原告在银行贷不出款口头通知延期1个月提货，过1个月之后原告仍未贷出款，至今未提货，原告7月16日打的款是买烘缸的订金款。原告对被告魏分红提供的证据发表以下质证意见，认为合伙协议是伪造的。对合同认为不是原件，没有合法性，和李新柱签的确实就是该合同，但是不能证明钱是给李新柱买烘缸的钱，该合同没有履行，也没有给李新柱打钱，与本案没有关系。对原告的证据，本院认证如下：原告的证据邮政储蓄汇款单，被告在答辩中认可，收到原告支付的20000元订金，本院对该事实予以采信；原告的证据微信记录，反应了双方合同签订后，原告因为资金问题，未支付下余货款，也未提货，本院对该事实予以采信。被告魏分红提供的合伙协议，原告虽提出质疑，认为是伪造的，但未提供相反证据予以证明，因此本院对该合伙协议予以采信；被告魏分红的证据手机拍摄打印的合同以及证人张某出庭证言，互相印证，原告认可签订过该合同，如实反应了原告与被告李新柱签订购买烘缸合同的事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年7月份，原告龙安春与被告魏分红相识，原告向被告魏分红、李新柱购买烘缸一台，2016年7月16日在沁阳市永辉机械厂，双方洽谈购买烘缸事宜。原告龙安春与被告李新柱签订了一份买卖协议，内容如下：甲方：李新柱乙方：龙安春1、甲方有一台4.25M×3M烘缸一台，转卖给乙方，转让价每吨2500元，贰仟伍佰元整，抽干水后过磅。2、另付给甲加工费、吊车费、刷漆费、磨缸、检查轴泵、试压、共计贰仟元整。3、甲方负责装车和所有费用以及安全。4、签合同乙方交订金2万。5、违约金贰万。6、本协议一式两份，各持一份。甲方：李新柱沁阳市王曲乡夏庄4号6228492378003144678李新柱乙方：龙安春2016年7.16。合同签订后，2016年7月16日原告龙安春向被告魏分红的62×××36银行账户转账20000元，后原告因为资金问题，一直未来被告处提货。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……。原告龙安春向被告魏分红、李新柱购买烘缸，双方签订了买卖协议，原告支付了订金20000元，原告龙安春因为资金问题，一直未提货，原告存在违约行为，给被告造成了损失，双方约定了违约金20000元，因此原告应支付该20000元违约金。原告要求被告魏分红返还20000元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
驳回原告龙安春的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告龙安春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李华军
代理审判员 黄艳萍
人民陪审员 邹小军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张萌萌
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终1379号
上诉人（原审原告）：赵洁，女，1984年6月5日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：张天泰，男，1981年11月1日出生，汉族，系赵洁丈夫，住新乡市。
上诉人(原审被告)：河南豫辉房地产开发有限公司，住所地：新乡市郊委路193号太阳城B1号楼117室。
法定代表人：林雄辉，董事长。
委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新乡市滨城物业管理有限公司，住所地：新乡市牧野区中原路太阳城小区门口。
法定代表人：姚丽明，经理。
委托诉讼代理人：阮小刚，河南众盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马娜娜，河南众盈律师事务所实习律师。
上诉人赵洁与上诉人河南豫辉房地产开发有限公司（简称河南豫辉房产公司）、上诉人新乡市滨城物业管理有限公司（简称新乡滨城物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，均不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1610号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1610号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。
上诉人赵洁预交的二审案件受理费550元，上诉人河南豫辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1315元，上诉人新乡市滨城物业管理有限公司预交的二审案件受理费1315元，均予以退回。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年六月六日
书记员 郑 琦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终3044号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威。
被上诉人（原审原告）：姜翠香，女，1963年8月5日生,汉族，住无锡市锡山区。
被上诉人（原审被告）：骆巍，男，1979年3月16日生，汉族，住无锡市锡山区。
被上诉人（原审被告）：冯莉，女，1978年9月5日出生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司因与被上诉人姜翠香、骆巍、冯莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4288号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 孙 皓
二〇一八年七月三十日
书记员 王 烨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终186号
上诉人（原审被告）：马海芹，女，1960年4月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：李印堂，男，1954年1月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人马海芹因与被上诉人李印堂民间借贷纠纷一案不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2608号民事裁定，以上诉人经常居住地在河南省安阳市高新技术开发区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议的标的为货币，接受货币一方即原审原告李印堂住所地在河南省，故河南省安阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人马海芹上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年八月十三日
书记员 曹诗雨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终3241号
上诉人（原审原告）：魏志旺，男，1996年12月3日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人:李义，男，1967年12月7日生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：魏素梅，女，1945年3月25日出生，汉族，系魏志旺母亲，住封丘县。
被上诉人（原审被告）：张国昌，男，2002年9月19日出生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审被告）：张全贤，男，1974年4月20日出生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审被告）：张国阳，男，2001年8月29日出生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审被告）：张美贤，男，1976年6月13日出生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审被告）：黄梦宇，男，2004年4月13日出生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审被告）：黄云龙（黄国顺），男，1974年9月26日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：王瑞敏，女，1974年10月11日出生生，汉族，系黄云龙妻子，住封丘县。
被上诉人（原审被告）：黄云飞（黄和顺），男，1983年4月9日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：黄际林，男，1954年1月9日出生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审被告）：黄梦乐，男，2005年11月22日出生，汉族，住封丘县。
上诉人魏志旺因与被上诉人张国昌、张全贤、张国阳、张美贤、黄梦宇、黄云龙（黄国顺）、黄梦乐、黄云飞（黄和顺）（以下简称张国昌等八人）健康权纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017)豫0727民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定：无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。本案中，张国昌于2002年9月19日出生，张国阳于2001年8月29日出生，黄梦宇于2004年4月13日出生，黄梦乐于2005年11月22日出生，均为无诉讼行为能力人，依据上述规定应由其各自的监护人作为法定代理人代为诉讼，一审未由其各自的监护人作为法定代理人代为诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2017)豫0727民初130号民事判决；
二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。
上诉人魏志旺预交的二审案件受理费50元，予以退还。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年十月十六日
书记员 郑 琦
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终1010号
上诉人(原审原告)：许彩琴，女，1961年1月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：万林，男，1992年3月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：孟坦，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万书明，男，1962年5月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，与上诉人万林系父子关系。
上诉人许彩琴、万林民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4911号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许彩琴、万林于2018年4月18日以与双方达成和解为由，申请撤回对另一方的上诉。
本院认为，上诉人许彩琴、万林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许彩琴、万林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16046元，减半收取8023元，由上诉人许彩琴负担5095元，由上诉人万林负担2928元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年四月十九日
书记员 王沛文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申295号
再审申请人（原审原告、反诉被告）：李学斌，男，1975年11月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人（原审被告、反诉原告）：黄明森，男，1954年1月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人（原审被告、反诉原告）：林小玉，女，1955年8月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。
再审申请人李学斌因与被申请人黄明森、林小玉房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初3237号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李学斌申请再审请求：1、依法撤销（2017）粤0103民初3237号民事判决书的第三、四、五条及诉讼费等部分予以改判或发回重审；2、追加上诉期间从2017年7月份开始每月11200的房贷损失。事实和理由：一、黄明森、林小玉出示的证据仅是（2017）粤0103民初3236号的笔录，且没有证据证明其所述，而且隐瞒了3月9日早上同意李学斌无需到场，让邱惠莲带着还贷银行卡及身份证代表本人到场的事实。二、庭审前一天本人才收到反诉状，且在2017年6月26日本人就提交了本人在广州银行办理的提前还款手续的证据，同时要求追加当事人邱惠莲作为证人证明2017年3月9日当天由其带着本人的还贷银行卡及身份证代表本人到场，以及黄明森、林小玉要求扣押本人的相关证件的实证。三、申请追加广州银行作为相关当事人调查收集证据。
本院经审查认为：本案系李学斌向黄明森、林小玉出售涉案房屋而引发的房屋买卖合同纠纷，一审庭审中，李学斌向黄明森、林小玉及广东合富房地产置业有限公司均确认三方按照合同约定本于2017年3月9日前往银行办理提前还贷事项，但当天李学斌本人未到场办理相关手续，虽然李学斌表示当天其母亲邱惠莲带着其银行卡、身份证办理相关事宜，但事实上在合同所约定的期限过后，李学斌仍未能完成涉案合同所约定其必须履行的提前还贷义务，原审法院认定导致涉案合同无法继续履行的责任在于李学斌，并无不当，李学斌主张其不应承担违约责任并要求黄明森、林小玉承担违约赔偿责任，并无事实及法律依据，本院对李学斌该主张不予支持。
综上，再审申请人李学斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李学斌的再审申请。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年八月十五日
书记员 毕晓蕾
昊桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申295号再审申请人（原审原告、反诉被告）：李学斌，男，1975年11月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人（原审被告、反诉原告）：黄明森，男，1954年1月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人（原审被告、反诉原告）：林小玉，女，1955年8月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。再审申请人李学斌因与被申请人黄明森、林小玉房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初3237号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李学斌申请再审请求：1、依法撤销（2017）粤0103民初3237号民事判决书的第三、四、五条及诉讼费等部分予以改判或发回重审；2、追加上诉期间从2017年7月份开始每月11200的房贷损失。事实和理由：一、黄明森、林小玉出示的证据仅是（2017）粤0103民初3236号的笔录，且没有证据证明其所述，而且隐瞒了3月9日早上同意李学斌无需到场，让邱惠莲带着还贷银行卡及身份证代表本人到场的事实。二、庭审前一天本人才收到反诉状，且在2017年6月26日本人就提交了本人在广州银行办理的提前还款手续的证据，同时要求追加当事人邱惠莲作为证人证明2017年3月9日当天由其带着本人的还贷银行卡及身份证代表本人到场，以及黄明森、林小玉要求扣押本人的相关证件的实证。三、申请追加广州银行作为相关当事人调查收集证据。本院经审查认为：本案系李学斌向黄明森、林小玉出售涉案房屋而引发的房屋买卖合同纠纷，一审庭审中，李学斌向黄明森、林小玉及广东合富房地产置业有限公司均确认三方按照合同约定本于2017年3月9日前往银行办理提前还贷事项，但当天李学斌本人未到场办理相关手续，虽然李学斌表示当天其母亲邱惠莲带着其银行卡、身份证办理相关事宜，但事实上在合同所约定的期限过后，李学斌仍未能完成涉案合同所约定其必须履行的提前还贷义务，原审法院认定导致涉案合同无法继续履行的责任在于李学斌，并无不当，李学斌主张其不应承担违约责任并要求黄明森、林小玉承担违约赔偿责任，并无事实及法律依据，本院对李学斌该主张不予支持。综上，再审申请人李学斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李学斌的再审申请。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年八月十五日书记员 毕晓蕾昊桐
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终798号
上诉人（一审原告）郭春峰，男，1963年2月2日出生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县人民政府，住所地本溪满族自治县小市镇市府路69号。
法定代表人姜广岐，该县政府县长。
郭春峰因诉本溪满族自治县人民政府履行法定职责案一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭春峰一审诉称，2016年4月24日，其通过特快专递向本溪县政府递交《复议申请书》，请求县政府履行行政复议职责，但本溪县政府未予答复。请求法院确认本溪县政府拒不履行复议职责违法，判令本溪县政府履行复议职责，诉讼费由被告负担。
本溪县政府一审答辩称，答辩人没有收到郭春峰的复议申请，经快递公司证实，该快递没有答辩人单位人员签收，故不能履行职责。且原告起诉已经超过法定期限，原告诉请于法无据。
原审法院认为，按原告自述，其于2016年4月24日经特快专递向被告邮寄了行政复议申请书，被告履行复议职责的期间是两个月，如被告在两个月内未履行复议职责，自这两个月届满之日起，原告应当在六个月内起诉。而原告于2017年4月6日起诉，已经超过法定的六个月起诉期限。另，原告自述其已另案诉讼的被告不履行复查职责案（（2016）辽05行初101号）中所邮寄的复查申请与本案的复议申请系经同一快递邮件邮寄，原告对于另案已在法定期限内起诉，本案却未在法定期限内起诉，并无正当理由，故其起诉不符合受理条件，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（二）项、二款及第四条之规定，裁定：驳回原告郭春峰的起诉。一审案件受理费五十元不予收取。
郭春峰上诉称：就被上诉人不履行法定职责的行为上诉人于2016年6月28日起诉到本溪中院，但本溪中院作出行政裁定，对上诉人的起诉不予立案。后经上诉人上诉到辽宁高院，辽宁高院作出终审裁定指令予以立案。收到高院裁定后，2017年4月6日上诉人持高院裁定及原起诉状到本溪中院要求立案，所拖延的时间非上诉人自身原因，一审却以上诉人超过法定期限予以驳回属于认定事实错误。故请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。
本溪满族自治县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，对于上诉人请求本溪满族自治县人民政府履行法定职责一案，本溪中院已于2017年8月9日按照辽宁省高级人民法院终审裁定要求，对该案进行重新立案审理。因为本案与该案系同一争议，按照一事不再理的原则，本案指令继续审理已无必要。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 曹丽华
审判员 王永宏
二〇一七年十月十一日
书记员 尹慧慧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1133号
上诉人（原审原告）：河南华科电器有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。
法定代表人：张蔚华，经理。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许红芹，女，1975年4月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
上诉人河南华科电器有限公司因与被上诉人许红芹劳动争议纠纷一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张丙宇，被上诉人许红芹及其委托诉讼代理人王政道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南华科电器有限公司上诉请求：发回重审或改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足。被上诉人提供的衣服是从上诉人处购买，并非劳保待遇，被上诉人承包上诉人的蒸发器加工的场地，干活怕弄脏衣服就买的工作服。被上诉人称每月26天算满勤，月工资2800元，多一天给107元，少一天扣107元，从被上诉人的银行明细单中可见2017年4月一月有4214元，5月6680元，这多出来的钱怎么解释，明显矛盾。
许红芹辩称，上诉人与被上诉人存在劳动关系，在上诉人处工作3年，一直在发工资，也有工资清单，也一直发有工作服，印证了双方存在劳动关系。工资单说明了被上诉人在上诉人处工作是事实。如果没工作也就没工资，说不到3年是按上诉人提供的工资单说的，因为银行拉的工资单只能拉一年，与工资数额不符更说明是劳动关系，工资支付有时候不能按时支付，有时这个月支付不完，下月就会支付多点，有时没钱就会不发，有钱时再发。但是有两个月工资数额是一样的，被上诉人说是承包关系，但是不可能就被上一个人承包，承包车间最少要两人以上，所以不是承包。
河南华科电器有限公司向一审法院起诉请求：判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年，被告许红芹通过招聘进入到原告河南华科电器有限公司工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定了工资数额，并将工资通过银行转账方式发放。2017年9月12日，被告在原告处受伤，当即送往医院救治，原告垫付了医疗费。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任及时提供证据。否则，可能承担对自己不利的法律后果。本案中，原告具有用工资格，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告提交了工资支付银行流水单和工作服装，证明被告从事原告安排的有报酬的劳动，原告向被告提供了工作场地和工作器材，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发<2015>12号）》规定，本院确认原、被告之间存在事实劳动关系，故原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告河南华科电器有限公司的诉讼请求；二、原告河南华科电器有限公司与被告许红芹之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人作为用人单位向被上诉人支付劳动报酬，被上诉人作为劳动者工作时间、场所由上诉人决定和控制，劳动工具、原材料由上诉人提供，提供的劳动是上诉人业务的组成部分，工作具有继续性，故原审认定当事人间存在劳动关系有事实依据，并无不当。
综上所述，河南华科电器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人河南华科电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 宋 健
审判员 王颖萍
二〇一八年四月十二日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终1133号上诉人（原审原告）：河南华科电器有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。法定代表人：张蔚华，经理。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许红芹，女，1975年4月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。上诉人河南华科电器有限公司因与被上诉人许红芹劳动争议纠纷一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张丙宇，被上诉人许红芹及其委托诉讼代理人王政道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南华科电器有限公司上诉请求：发回重审或改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足。被上诉人提供的衣服是从上诉人处购买，并非劳保待遇，被上诉人承包上诉人的蒸发器加工的场地，干活怕弄脏衣服就买的工作服。被上诉人称每月26天算满勤，月工资2800元，多一天给107元，少一天扣107元，从被上诉人的银行明细单中可见2017年4月一月有4214元，5月6680元，这多出来的钱怎么解释，明显矛盾。许红芹辩称，上诉人与被上诉人存在劳动关系，在上诉人处工作3年，一直在发工资，也有工资清单，也一直发有工作服，印证了双方存在劳动关系。工资单说明了被上诉人在上诉人处工作是事实。如果没工作也就没工资，说不到3年是按上诉人提供的工资单说的，因为银行拉的工资单只能拉一年，与工资数额不符更说明是劳动关系，工资支付有时候不能按时支付，有时这个月支付不完，下月就会支付多点，有时没钱就会不发，有钱时再发。但是有两个月工资数额是一样的，被上诉人说是承包关系，但是不可能就被上一个人承包，承包车间最少要两人以上，所以不是承包。河南华科电器有限公司向一审法院起诉请求：判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年，被告许红芹通过招聘进入到原告河南华科电器有限公司工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定了工资数额，并将工资通过银行转账方式发放。2017年9月12日，被告在原告处受伤，当即送往医院救治，原告垫付了医疗费。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任及时提供证据。否则，可能承担对自己不利的法律后果。本案中，原告具有用工资格，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告提交了工资支付银行流水单和工作服装，证明被告从事原告安排的有报酬的劳动，原告向被告提供了工作场地和工作器材，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发12号）》规定，本院确认原、被告之间存在事实劳动关系，故原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告河南华科电器有限公司的诉讼请求；二、原告河南华科电器有限公司与被告许红芹之间存在事实劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人作为用人单位向被上诉人支付劳动报酬，被上诉人作为劳动者工作时间、场所由上诉人决定和控制，劳动工具、原材料由上诉人提供，提供的劳动是上诉人业务的组成部分，工作具有继续性，故原审认定当事人间存在劳动关系有事实依据，并无不当。综上所述，河南华科电器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人河南华科电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  宋 健审判员  王颖萍二〇一八年四月十二日书记员  段 培
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初982号
原告：陈铁，男，1959年2月23日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
委托代理人：李仕秀，女，1963年2月15日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
被告：欧阳日，男，31岁，汉族，住阿勒泰市，其他不详。
原告陈铁诉被告欧阳日农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。本案在审理过程中，原告陈铁于2017年7月25日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告陈铁有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈铁撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈铁负担。
审判员 加依那古丽胡那依
二〇一七年七月二十七日
书记员 阿丽亚 吾 拉别克
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4983号
上诉人（原审被告）：李苹苹，女，1991年6月9日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：秦玉金，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文德，男，1985年2月5日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：张克智，男，1963年9月10日出生汉族，系张文德父亲，住河南省原阳县。
上诉人李苹苹因与被上诉人张文德不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李苹苹上诉请求：1、撤销原判，驳回张文德的诉讼请求;2、由张文德承担一、二审诉讼费用。事实和理由:一、本案婚恋事实。李苹苹与张文德在2011年经媒人介绍相识并开始恋爱，2013年下半年开始在新乡市区同居至20l6年3月份。2014年二人订婚，李苹苹的父母收到彩礼20000元，并当场给了张文德2000元。2015年因婚前琐事，张文德的父母在李苹苹家大闹，李苹苹父母当即退还给张文德父母20000元。张文德没有返还2000元，但二人并没有因此分手仍同居生活。2015年8月份，二人开始准备在新乡市区内买房结婚，李苹苹即辞去工作，专心看房买房，李苹苹向开发商交纳了定房款20000元，后张文德购房成功。20l6年3月份，张文德提出分手，并在当年4、5月份与她人结婚，后对李苹苹称其与她人结婚是父母包办。二、本案不属于不当得利纠纷，属于同居关系纠纷。张文德起诉状中明确要求的是婚约彩礼纠纷，其明确写明李苹苹借婚约索要财物，解除婚约后却拒不退还，要求判令李苹苹退还借婚约索要财物95000元等表述，完全是在主张因婚约而所受损失。一审法院却定性本案为不当得利纠纷，属故意曲解其意，偏袒张文德，故本案不属不当得利纠纷。本案是以结婚为目的的同居，是个人的自愿行为，张文德予以认可，二人的长期同居关系对外是夫妻关系。按照法律规定，不当得利是因受害人的疏忽、误解或过错所造成。本案中，假设张文德与李苹苹在同居期间存在大额款项经济往来，张文德不存在疏忽、误解与过错，均是张文德的自愿行为及其真实意思表示。张文德作为比李苹苹大6岁的成年人，在明知无给付义务而交付财产的行为，应属于赠予行为，所以本案不是不当得利纠纷，而是同居关系纠纷。作为刚大学毕业的李苹苹与张文德同居生活，完全是抱着以结婚为目的的善意行为，不存在任何恶意、欺骗、非法占有他人财产企图。二人同居生活的两三年时间里，二人财产混同，李苹苹的工资收入基本上全部用于二人的共同生活消费支出。综上，本案应定性为同居关系纠纷。三、张文德提供的转账凭证不足以证实李苹苹收到款项的事实存在。凭证没有加盖任何银行机构或其它相关机构的印章，仅是一张彩纸，又没有其他证据相佐证，不具有真实性与证明力。证据中不显示打款方的任何身份证号信息及银行卡号或支付宝微信账号信息，不能确定打款人是张文德，也不显示收款方的身份证号信息及银行卡号或相关的支付宝微信账号，也不能证明收款人是李苹苹，不能证明打款事实存在。张文德一审中对”“币增值以后归你管理”的解释先后给出了三种答案：即二人准备开花店做生意而给、二人准备五一结婚而给、想不起来为啥给了。张文德一审中对“欠债还钱天经地义”的解释为是胡写的。按照正常的逻辑应是:借别人的钱而进行的偿还行为。张文德以上说法自相矛盾，完全不能证明给付过李苹苹上述钱款，也不能说明上述钱款就是张文德的钱款。转账凭证从来源和形式上不符合法律上规定的证据来源途径和形式要件，也不能确信张文德向李苹苹转账的事实存在具有高度可能性，不排除张文德虚假转账的可能性，一审仅依据转账凭证认定转账事实存在完全错误。综上，请求撤销原判，驳回张文德的诉讼请求。
张文德辩称，一审判决正确，李苹苹的上诉理由与请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张文德向一审法院起诉请求：判令李苹苹返还婚约财物95000元。
一审法院认定事实：张文德与李苹苹原系情侣关系，张文德于2015年10月6日通过转账向李苹苹汇款三次共计42000元（备注信息分别为20000元李苹苹、20000元欠债还钱天经地义、2000元无备注）；2016年1月6日，张文德通过转账向李苹苹汇款40000元（备注信息为货币增值以后归你管理）。张文德称该款项系为与李苹苹办理结婚登记而向李苹苹支付的，但双方最终未办理结婚登记，对此李苹苹不认可收到款项，且认为双方系同居关系纠纷。一审法院认为，李苹苹收到张文德转账款项的事实清楚，有转款凭证为证，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李苹苹没有证据证明其取得该82000元的合法理由，故其应当将该82000元返还张文德。对张文德主张的其他部分，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,一审法院判决：一、李苹苹于判决生效之日起十日内向返还张文德82000元。二、驳回张文德的其他诉讼请求。一审案件受理费2175元，由张文德负担298元，李苹苹负担1877元。
本院二审期间，李苹苹提交张文德给李苹苹书写的生日信件一封，证明李苹苹和张文德从2011年开始同居至2014年，之后又同居至2016年3月份，期间的所有财务都是同居关系纠纷；张文德明确知道自己没有给付李苹苹的钱款义务，假设张文德给付了李苹苹钱财，李苹苹的得利行为也不属于不当得利；二人同居期间共同收入，共同消费开支，二人行为属于婚前同居行为；张文德一审提供的所谓的转账凭证不足以证实李苹苹确实收到款项并据为己有；2015年10月6日的2万元如果存在，上面有张文德自己打印的欠账还钱，天经地义，是张文德欠收款人的2万元而进行的归还行为，不能证明收款人没有法律依据而收款，其他二笔钱款同此意见。张文德质证称，对该证据的真实性有异议，不能证明其主张的证明内容。本院认为，李苹苹提交的证据仅是书信，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明其主张的证明内容，故本院对该证据的证明内容不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，张文德与李苹苹虽原系情侣关系，但没有充分证据证明双方形成同居关系，且李苹苹上诉称2015年因婚前琐事，李苹苹父母当即退还给张文德父母20000元，说明双方解除了婚约，故李苹苹上诉主张的本案婚恋事实及本案不属于不当得利纠纷，属于同居关系纠纷的上诉理由本院不予支持。张文德一审提供的证据明确记载了电子转账的接收人为李苹苹，并李苹苹在一审询问其是否收到该款项时，其称没有收到，并且其未对涉案转账款项作出应归其所有的解释，故一审认定转账款项82000元并以不当得利判决李苹苹返还张文德并无不当，故李苹苹关于该82000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李苹苹的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人李苹苹负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑 琦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2396号
上诉人(原审原告)：苏现国，男，1969年2月7日出生，汉族，住延津县。
上诉人(原审原告)：苏永春，男，1974年9月21日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：李清霞，1977年3月15日出生，汉族，系苏永春爱人，住延津县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：马忠利，男，1975年5月8日出生，汉族，住延津县。
被上诉人(原审被告)：苏永安，男，1950年12月26日出生，汉族，住延津县。
上诉人苏现国、苏永春因与被上诉人苏永安物权保护纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2007）延民初字第478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏现国、苏永春上诉请求:1、撤销原审裁定；2、指令一审法院对本案予以审理；3、一、二审诉讼费用由苏永安承担。事实与理由：苏现国、苏永春拥有延津县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，对涉案土地拥有合法的使用权。土地管理部门查询不到苏现国、苏永春所持有的土地证的底册不能否定土地管理部门颁发的集体土地建设用地使用证，土地管理部门的过失行为不能由苏现国、苏永春承担。原审没有任何证据否认苏现国、苏永春的集体土地建设用地使用证的真实性和合法性，其依据以土地管理部门未能查询到苏现国、苏永春所持有的土地证的底册，认为本案属于土地使用权争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回苏现国、苏永春起诉没有法律依据。本案作为一个普通民事案件，2007年立案下达裁定，审理期限长达10年，严重违反法定程序。综上，请求查明案情，正确适用法律，支持苏现国、苏永春的诉讼请求。
苏永安辩称，苏现国土地证填写时间系2000年，苏永春土地证填写时间是2002年。苏现国、苏永春不符合划宅基地的条件。苏现国、苏永春的土地证系崔学贵20**年任班枣乡土地所长时拿老的证件给苏现国、苏永春填写的2000年和2002年，时间不相符。2014年一审法院调查崔学贵时，崔学贵出具了证明，故苏现国、苏永春的土地证没有法律效力。2015年8月3日，延津县国土资源局向马庄法庭出示证明，苏现国、苏永春的证件查无档案。崔学贵的行为，致使2005年苏现国家人把苏永安打伤，花费医药费2000多元，后人民法院判决苏现国家支付苏永安医药费，但至今未给付。苏现国拿斧砸苏永安的房屋，马庄派出所处理，物价局定价55元，苏现国被拘留5天仍不给付该55元。十二、三年来，苏现国、苏永春家多次找苏永安家闹事,110多次出警，崔学贵受到严重警告处分。请求维护苏永安的合法权益。
苏现国、苏永春向一审法院起诉请求：苏永安立即停止侵权行为，清除栽在苏现国、苏永春宅基地上的树木，立即返还侵占苏现国、苏永春的宅基地。
一审法院认定事实：苏现国、苏永春以苏永安侵占其宅基地并在其宅基地上栽种树木为由起诉，诉请判令苏永安立即停止侵权，清除栽种在苏现国、苏永春宅基地上的树木并返还侵占苏现国、苏永春的宅基地。苏永安称涉案土地自建国以来就归其家管理，后其又向乡土地所及村委会交纳了管理费，并未侵犯苏现国、苏永春的权利。苏永安另称苏现国、苏永春持有的土地证不是通过正规渠道办理的，不具有法律效力。审理中，苏现国、苏永春为证明其主张成立分别向一审法院提交了土地证，该两证书上均加盖有河南省人民政府土地专用章和延津县人民政府土地专用章，苏永春证书的时间为2000年6月，证载四至为：东:空，西:苏永印，南:路，北:坑;苏现国证书的时间为2002年6月，证载四至为：东:坑，西:苏永春，南:路，北:坑，两证书所载注明边长长宽均为20米。2014年6月19日延津县档案馆出具证明，该证明显示没有查出苏现国的《土地证登记底册》。另该证明显示的“苏永春”非本案苏永春;2015年8月3日延津县国土资源局出具土地登记查询结果证明，该证明显示：经查询我局宅基地土地登记地籍档案，未查询到延津县××村村民苏永春、苏现国两人的宅基地土地登记信息。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定:农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案中，苏现国、苏永春虽持有土地证，但经一审法院向土地管理部门查证，未能查询到苏现国、苏永春所持有的土地证的登记底册，依现有证据无法对苏现国、苏永春持证的土地四至进行准确界定，即涉案土地四至不清，属土地使用权争议。依据相关法律规定，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由相关部门进行处理。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下:驳回苏现国、苏永春的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定:土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府解决。本案中，苏现国、苏永春虽然在一审中提供了各自的土地使用证，但苏现国的土地使用证载明的北至坑，苏永春的土地使用证载明北至坑、东至空，依现有证据无法对苏现国、苏永春持证的土地四至进行准确界定，无法确定四至，原审据此认为本案属土地使用权争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由相关部门进行处理并无不当。综上所述，苏现国、苏永春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年七月三日
书记员 郑 琦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2431号
上诉人（原审被告）：程东风，男，1969年4月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周金玉，男，1969年11月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：高景亮，夏邑县法律服务所法律工作者。
上诉人程东风因与被上诉人周金玉建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程东风及委托诉讼代理人董恒玉,被上诉人周金玉及委托诉讼代理人高景亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程东风上诉请求：依法发回重审或改判。事实和理由：上诉人与被上诉人在开发建设夏邑县刘店乡村祥和社区时，双方签订了建设工程施工劳务分包合同，本合同内容均为机打，在签订合同上有改动,施工面积按每平方170元计算是机器打印，但在一审受理时被上诉人出示的合同中却显示每平方190元，显然系被上诉人人为改动，在一审时上诉人多次提到此合同是经过修改的合同，是无效合同，合同中的每平方米190元应进行笔迹对比鉴定，但一审法院不听上诉人辩解一意孤行，断章取义妄自认定每平方190元就是上诉人书写，严重损害了当事人的合法权益。
周金玉辩称，上诉人提交的170元/每平方米是错误，合同第三条，170元改成190元是上诉人自己亲笔书写，改动以后得到被上诉人的认可，工程才开始施工。在原审中原审法官要求上诉人提交这份合同上诉人一直没有提交，原审按被上诉人提交的合同190元/每平方米确实正确，现在上诉人提出该合同不属于新证据被上诉人在原审中提交的合同又是上诉人自己改动，现在又不承认自己改动，上诉人的请求不能成立。原审判决按190元/每平方米正确，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
周金玉向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告支付工程欠款115989.3元；本案鉴定费用由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月19日，原、被告签订了建设工程施工劳务分包合同，原告在刘店乡××祥和社区以清包工的形式承包了被告开发的4栋楼房，双方在合同中约定工程款按每平方190元计算。现原告已经将该工程完工并交付被告，但双方就工程价款一直没有结算。自2012年12月8日至2015年8月27日，原告累计借支被告工程款共计187.2万元。诉讼过程中，经本院委托相关部门测绘，原告清包工的被告开发的刘店集乡祥和社区四排房屋的总建筑面积共计9730.17平方米。诉讼过程中，原告周金玉自愿撤回其对除主体工程之外的杂活的诉讼请求。
一审法院认为,原告周金玉与被告程东风就夏邑县刘店乡新村（祥和）社区劳务分包事项签订了书面合同，是双方当事人的真实意思表示，原告周金玉履行了工程施工义务后并将涉案工程交付被告，被告程东风理应按照约定向原告支付工程价款。工程结束后双方虽然没有实际结算，但依据双方在合同中约定的价格及本院技术部门委托测绘后测绘机构出具的房屋面积测绘报告，涉案的四排房屋原告实际应得的总工程款数额为184.87323万元（9730.17平方米＊190／平方米），自2012年12月8日至2015年8月27日，原告已向被告借支工程款187.2万元，已经超出原告实际应得的工程款数额，原告再要求被告履行涉案工程款的给付义务，没有事实与法律依据，本院不予支持。诉讼过程中，原告周金玉自愿撤回其对除主体工程之外的杂活的诉讼请求，系当事人对其实体权利与诉讼权利的合法处理，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第十三条、第六十四条之规定，判决：驳回原告周金玉对被告程东风的诉讼请求。案件受理费减半收取后计1150元，由原告周金玉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审期间提交涉案合同的另一份合同,证明建设工程分包合同是按照170元/平方米，没有改动。
被上诉人质证认为,上诉人提交的170元/每平方米是错误，合同第三条，170元改成190元是上诉人自己亲笔书写，改动以后得到被上诉人的认可，工程才开始施工。在原审中原审法官要求上诉人提交这份合同上诉人一直没有提交，原审按被上诉人提交的合同190元/每平方米确实正确，现在上诉人提出该合同不属于新证据被上诉人在原审中提交的合同又是上诉人自己改动。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：当事人对涉案两份合同签名真实性均无异议,被上诉人提交的合同显示将170元每平方米中170横杠划掉书写为190,上诉人提交的合同没有更改。因被上诉人提交的合同更改部分无指纹、签章等确认，又系加重上诉人义务的更改，而上诉人提交的合同无修改，两份证据相比较，本院认为上诉人提交证据的证明力较大，本院予以采信，原审该部分事实认定错误，本院予以更正，其他事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据本案建筑工程面积、结算价款及已付工程款数额，被上诉人主张上诉人下欠工程款的事实依据不足。
综上，一审判决认定事实存在瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人程东风负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 宋德卿
二〇一八年八月二十八日
书记员 段 培
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终439号
上诉人（原审被告）：常河龙，男，1970年2月28日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审原告）：常水德，男，1956年12月11日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人常河龙因与被上诉人常水德返还原物纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人常河龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常河龙撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，由上诉人常河龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年三月八日
书记员 郑 琦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7712号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：李夏丽，重庆百安律师事务所律师。一般授权。
被告：向某某，男，汉族，1982年1月7日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告向某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出申请撤回对被告向某某的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回对被告向某某的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司负担。
审判员 眭欧丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 张先娅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终3482号
上诉人（原审原告）：史庆选，男，1953年7月18日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：史康根，男，1951年7月17日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人史庆选因与被上诉人史康根共有物分割纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初1216号驳回起诉的民事裁定，以原审法院裁定驳回起诉错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市殷都区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，史庆选向原审法院所诉要求分割共有财产现金（抚恤金、礼金）共计32000元，已在原审法院作出(2012)殷民一初字第235号民事判决书及本院作出（2014）安中民三终字第398号民事判决书予以处理，史庆选所诉属于重复起诉,应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回史庆选的起诉。
本院经审理认为，上诉人史庆选要求分割的抚恤金、礼金共32000元已在法院生效民事判决中予以处理，史庆选再次要求分割该款项属于重复起诉。综上，上诉人史庆选上诉请求不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年八月二十二日
书记员 曹诗雨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终3482号上诉人（原审原告）：史庆选，男，1953年7月18日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：史康根，男，1951年7月17日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。上诉人史庆选因与被上诉人史康根共有物分割纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初1216号驳回起诉的民事裁定，以原审法院裁定驳回起诉错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市殷都区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理认为，史庆选向原审法院所诉要求分割共有财产现金（抚恤金、礼金）共计32000元，已在原审法院作出(2012)殷民一初字第235号民事判决书及本院作出（2014）安中民三终字第398号民事判决书予以处理，史庆选所诉属于重复起诉,应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回史庆选的起诉。本院经审理认为，上诉人史庆选要求分割的抚恤金、礼金共32000元已在法院生效民事判决中予以处理，史庆选再次要求分割该款项属于重复起诉。综上，上诉人史庆选上诉请求不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  任 伟审判员  李 颖二〇一八年八月二十二日书记员  曹诗雨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1218号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路***号。
负责人赵国，经理。
委托诉讼代理人:陈奎，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):侯磊，男，汉族，1981年1月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人:胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市分公司）因与被上诉人侯磊保险合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初9301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人陈奎，被上诉人委托代理人胡洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险商丘市分公司上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：涉案事故驾驶员处于实习期,根据保险合同约定,实习期驾驶牵引车发生意外事故,保险人不负责赔偿,投保人处有投保人印章,字体加黑加粗,尽到了提示说明义务。
侯磊辩称，涉案车辆挂靠在永城市翔宇物流有限公司名下，侯磊是实际车主。涉案保险条款是格式条款，上诉人未尽到说明义务，车辆没有改装，事故与牵引车没有关系。请二审驳回上诉，维持原判。
侯磊向一审法院起诉请求：判令被告给付原告保险金23796元。
一审法院认定事实：2017年8月2日8时许，姜显栋驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号半挂车，沿商曹路由北向南行驶，当行至商丘××××区李庄超限站处时，与同方向行驶的姚心峰驾驶的豫Ｎ×××××号轿车发生追尾，造成姚心峰车辆损坏的交通事故。经商丘市公安局交警大队认定，姜显栋承担本次事故的全部责任。事故发生后，经原、被告协商委托商丘市恒通别克4S店对姚心峰的车辆进行维修，原告支付维修费23796元。原告的车辆在被告处投有交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔，保险期限为2017年7月22日至2018年7月21日，事故发生在保险期间。事故车辆登记在永城市翔宇物流有限公司名下，原告为实际车主。
一审法院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。被告辩称原告雇佣的驾驶员是在实习期间，依照合同约定保险人不应承担保险责任，本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，对实习期间的免责条款，属保险人提供的格式条款，但被告没有证据证明自己向投保人尽到了提示义务，被告主张免责的理由，本院不予采信。故被告应向原告支付保险金23796元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内向原告侯磊支付理赔款23796元。
一审案件受理费394元，减半收取197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人主张的条款是旨在免除或减轻己方责任的格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。涉案保险投保单无投保人签署日期，无上诉人方签字、盖章确认，故原审认定上诉人未尽到明确说明义务并无不当，该责任免除条款不产生法律效力。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一八年四月二十日
书记员 段 培
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初625号
原告：汪志超，男，1968年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：于彬，安徽明启律师事务所律师。
被告：沈艳，女，1983年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：赵明，女，1956年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告汪志超诉被告沈艳、赵明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪志超的委托诉讼代理人于彬到庭参加诉讼。被告沈艳、赵明经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈艳立即归还原告借款1万元，被告赵明承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：沈艳因资金困难，于2015年7月份，向原告借款2万元，并承诺2个月之内归还。原告给付沈艳现金2万元后，沈艳出具借据一份，到期后，沈艳仅还款1万元，经原告多次催要，沈艳拒绝还款，2017年1月10日沈艳的母亲赵明为沈艳的借款提供担保，同时承诺于2017年6月底前归还。借款到期后，两被告拒绝还款，不知去向，故而成诉。
两被告均未到庭，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据为：借条一份、民事裁定书二份，证明借款事实及原告主张权利的情况。
原告的证据经本院审查后，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日，沈艳因资金困难向原告借款2万元，承诺2个月归还。借款到期后沈艳归还仅归还1万元，2017年1月3日原告向本院提起诉讼，2017年1月10日赵明以担保人身份在借条上签字，自愿对沈艳的剩余借款1万元提供担保，并承诺于2017年6月底前归还，原告撤回了诉讼。后因沈艳、赵明均未能还款，原告于2017年11月13日以沈艳和赵明为被告再次提起诉讼，诉讼中因无法联系被告，原告于2017年12月7日撤回诉讼。现原告再次提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告汪志超与被告沈艳之间的借款事实清楚，被告沈艳对剩余借款1万元负有清偿义务，被告赵明自愿为沈艳的涉案借款提供担保，未明确约定担保方式和担保期间，根据法律规定按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务履行期满后六个月，原告在保证期间内主张过权利，故被告赵明应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈艳于本判决生效后七日内偿还原告汪志超借款1万元。
二、被告赵明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，共计850元（原告已预付），由被告沈艳、赵明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 潘小红
人民陪审员 汪 明
人民陪审员 赵启明
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 潘 玄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7062号
原告：重庆惠今科技有限公司。
被告：刘佳，女。
原告重庆惠今科技有限公司与被告刘佳追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1804号
原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：关立群，男，该社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，长安信用社主任。
被告:程亮，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告:刘兴忠，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告程亮、刘兴忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华到庭参加诉讼。被告程亮、刘兴忠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告程亮、刘兴忠偿还程亮名下借款70000元及相应利息（按合同约定利率计算）；2.被告刘兴忠承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告程亮在原告富锦市农村信用合作联社申请贷款70000元，用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保担保借款合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年，合同约定贷款月利率为9.60‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2012年12月26日至2013年12月10日。借款到期后，被告程亮于2013年12月31日偿还借款利息8797.89元。
被告程亮、刘兴忠未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告程亮、刘兴忠未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告与被告程亮之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告刘兴忠负连带清偿责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告程亮未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应按农户互保借款合同的约定偿还借款及利息。故原告要求被告程亮偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘兴忠负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程亮于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金70000元及利息（以70000元为本金，从2012年12月26日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止，扣除已偿还的8797.89元）；
二、被告刘兴忠对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告程亮、刘兴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周秀芝
审 判 员 周景坤
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 程 琳
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初734号
原告：阿克帕尔木拉吉，男，1983年4月10日出生，维吾尔族，出租车司机，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：韩敏，新疆克兰律师事务所律师。
被告：郭晓丽，女，1965年8月15日出生，汉族，无固定职业，现住北屯市。
原告阿克帕尔木拉吉诉被告郭晓丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿克帕尔木拉吉及委托诉讼代理人韩敏到庭参加诉讼，被告郭晓丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿克帕尔木拉吉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款35000元及利息3889.3元，合计38889.3元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月25日，被告因约定的装修事务未完成，向原告出具欠条一张，欠条中约定”今欠阿克帕尔装修现金35000元（叁万五仟元整）十天之内还完，逾期每天滞纳金500元。”，到期后经原告多次催款无果，故诉至法院。
被告郭晓丽书面答辩称，原告的陈述与客观事实不符，35000元的欠条是在阿勒泰市金山路派出所，被告无助的情况下打的，说好就算被告给原告的赔偿损失费，然后让被告走。但是原告也不让被告走，还把被告的一辆×××号起亚轿车给扣留了，这辆车是抵押给银行贷款的，本来说是要卖的，可以卖15万元，还完银行的贷款后，还可以把原告的钱还上，结果原告的行为造成被告无法及时还款，也造成被告部分损失，故要求原告赔偿被告的经济和精神损失。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告与北屯豪佳装饰设计中心负责人王聪签订《家庭装修合同》，约定王聪负责装修原告位于阿勒泰市银河小区2单元1101室房屋，约定包工包料总造价76000元。合同签订当日王聪陆续进行施工，期间原告陆续于2016年7月6日支付35000元、2016年8月11日支付7000元、2016年9月11日支付8000元，共向王聪支付50000元。截止至2016年8月底，王聪共装修了卫生间和厨房的瓷砖和地面，木工做了两个房子的柜子和吊顶，吊顶未做完。之后王聪便一直推脱不再进行装修。后原告找到被告（王聪的母亲）商议装修事宜，被告愿意继续替其子完成装修但原告应再多付30000元，原告未同意，后经双方协商，被告于2016年11月25日向原告出具欠条1张，内容为”今欠阿克帕尔装修金35000元（叁万伍仟元整），十天之内还完，逾期每天滞纳金500元。十二月三号之内还完。”，到期后，被告一直未还原告装修款。
另查明，被告郭晓丽系王聪的母亲，北屯豪佳装饰设计中心系王聪成立的个体工商户。后原告又另行找人进行装修，于2017年5月底装修完毕。
原告阿克帕尔木拉吉为支持其主张，出示如下证据：
证据1、2016年11月25日被告出具欠条1份。证明被告欠原告35000元，还款时间为2016年12月3日，约定利息每天500元的事实；
证据2、2016年7月6日签订的《家庭装修合同》1份共6页。证明原告与北屯豪佳装饰设计中心存在合同关系，欠条是基于家庭装修合同，双方达成的真实意思表示，合同的签订方王聪是被告的儿子；
证据3、由王聪书写的收据3份。证明原告向王聪分别在2016年7月6日支付工程款35000元、2016年8月11日支付了7000元、2016年9月11支付8000元，共计50000元的事实。
被告郭晓丽未发表质证意见。
被告郭晓丽未向法庭出示证据。
本院认定意见，对原告出示的证据1、2、3，因证据间可相互印证，且有被告的签字，本院予以确认。
本案争议焦点：被告是否应当向原告支付本金35000元及利息3889.3元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之子王聪签订装修合同，原告支付了部分装修款，但王聪未按照约定完成装修，后被告愿意替其子完成装修。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定”没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”因被告与王聪系母子关系，被告同意继续装修的行为视为表见代理，对被告愿意替其子继续完成装修及后续行为，本院予以确认；对被告出具欠条的行为，视为合同双方就合同内容进行的更改，对双方均具有约束力，故对被告出具欠条的行为，本院予以确认，欠条中约定了还款时间，被告应按照还款时间履行还款义务，被告应偿还原告装修款35000元。对原告要求被告支付利息3889.3元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案双方约定的给付时间为2016年12月3日，原告诉请逾期利息自2016年12月3日至2017年5月21日止，利息为875元〔35000元×（6%÷12个月）×5个月〕，原告诉请的3889.3元利息超出875元，本院不予支持；综上，被告应支付原告装修款35000元及利息875元。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓丽于本判决生效之日起五日内支付原告阿克帕尔木拉吉装修款35000元及利息875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由被告郭晓丽负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 杨本凤
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 宁
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行初3号
原告陈福，男，1963年5月25日生，汉族，农民，住浑江区七道江镇黑沟村七队。
委托代理人柳玉峰,吉林荆卫华律师事务所律师。
被告白山市公安局通沟分局。
法定代表人刘永新，局长。
委托代理人蔡志东，白山市公安局通沟分局治安大队大队长。
委托代理人魏靖晏，白山市公安局通沟分局法制室民警。
第三人孙长海，男，1973年8月12日生，汉族，农民，住浑江区七道江镇黑沟村七队。
本院在审理原告陈福诉被告白山市公安局通沟分局以及由第三人孙长海参加的（治安）行政处罚纠纷一案过程中，原告于2017年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告主动申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈福撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 于秀霞
人民陪审员 赵德慧
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨鑫明