甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第381号
上诉人（一审原告）陈＊＊，男，汉族。
被上诉人（一审被告）田＊＊，男，汉族。
上诉人陈＊＊因与被上诉人田＊＊机动车交通事故责任纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民初字第1189号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈＊＊及其委托代理人盛＊＊，被上诉人田＊＊及其委托代理人侯＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年6月28日16时许，原告陈＊＊驾驶电动自行车自东向西行驶至高台县城关镇人民西路原中医院附近路口时，被告田＊＊驾驶的“嘉陵”牌100型二轮摩托车与原告同向行驶并在拐弯后发现原告及驾驶的电动车摔倒在地，被告停车将原告扶起后，双方各自回家。2014年7月21日原告经高台县中医院检查诊断：“右髌骨骨折，右肩胛骨骨折，右膝部软组织感染。”并在该医院住院至2014年8月18日好转出院，花医疗费9600.33元。2014年7月22日原告在高台县中医院CR检查，报告单显示：左侧膝关节关系如常，髌骨下缘见游离骨碎片，略向下移位，边缘锐利，余构成骨未见明显异常。影像诊断：左髌骨下缘撕脱性骨折。2014年8月29日原告在高台县人民医院CR检查，报告单显示：右锁骨肩峰端骨折二月复查，现骨折线仍清晰，周围尚无明显骨枷包绕。检查结论：右锁骨肩峰端骨折后改变。
一审法院认为，诉辩双方争议的焦点问题：一、原被告驾驶的车辆是否发生刮擦或碰撞的交通事故及事故地点问题。针对以上争议的事实，诉辩双方提供了相应的证据：1、原告提供的证人郭＊＊、许＊＊当庭证明，2014年6月的一天下午3、4点钟，在高台县原中医院东侧丁字路口，一辆摩托车和一辆电动车都自东向西行驶，摩托车超过电动车向北拐弯时，摩托车后轮和电动车前轮相刮擦，骑电动自行车的人向北摔倒了。2、被告提供的证人王＊＊、孟＊＊当庭证明，2014年6月份的一天，在高台县原中医院西侧兴盛酒楼门前路口处，田＊＊驾驶的摩托车自东向西在前行驶，陈＊＊骑的电动车同向在后行驶，田＊＊驾驶的摩托车向北拐弯后，陈＊＊摔倒了，田＊＊停车将陈＊＊扶了起来，陈＊＊招手让田＊＊走了。其中王＊＊证明事发时间是中午12点左右，孟＊＊证明事发时间是下午3、4点钟。上述证人证言，被告质证认为，证人郭＊＊、许＊＊的证言为虚假陈述，证明的事发地点错误，证明的事实不真实，证人不能确认发生车辆刮擦的当事人就是原被告，其证言与本案无关，不应当采信。原告质证认为证人王＊＊、孟＊＊的证言不真实，不能证明案件客观事实，关于事故发生地点是在被告代理人诱导下发问，王＊＊证明的事发时间与其他证言和当事人陈述的时间不一致，不应当采信。经查证，证人郭＊＊、许＊＊证明的车辆发生刮擦的事实虽相互印证，但不能确定发生事故的当事人就是本案原被告，其证言与本案不具有关联性，不能证明原告主张的事实。被告代理人对事发地点的询问，诱导证人王＊＊、孟＊＊作证，该两位证人关于事发地点的证明不予采信，王＊＊证明的事发时间与其他证据不一致，不予采信，该两位证人证言证明的事实不能相互印证，被告反驳对方主张的证据不足，反驳事实不能成立。综上，原被告提供的证人证言不能认定诉辩双方主张和反驳的事实。
二、原告损伤形成的原因、时间及其损伤与被告行为之间是否有因果关系。针对以上争议，原告提供了相关证据，该院进行了证据核查：一、原告提供的高台县中医院诊断证明，病人出院证明书，住院病历，住院费用明细，2014年7月22日CR检查报告单，住院费用票据及部分CR检查胶片，证明原告损伤的事实及原告在高台县中医院住院治疗，支付医疗费的金额。二、原告提供的甘肃律正司法鉴定意见书，证明原告损伤程度构成十级伤残。上述证据，经当庭质证，被告认为，原告的损伤于2014年7月21日在高台县中医院住院，并诊断为：“右髌骨骨折，右肩胛骨骨折，右膝部软组织感染。”CR检查是2014年7月22日、25日，中医院的诊断没有依据且与原告“左髌骨损伤”的事实不相符。原告主张于6月28日因交通事故受伤并在高台县医院检查后休息治疗，于7月21、22日再次进行诊断、检查并住院治疗，期间，原告无治疗的事实证据，故不能确定其损伤与被告行为之间有因果关系。原告提供的中医院与县医院检查报告单及胶片本身存在瑕疵，相互矛盾，不能作出合理解释，不能认定原告损伤的形成原因及时间。综上，以上证据与本案不具有关联性，不应采信。鉴定意见依据原告提供的住院病历记录、诊断、检查资料，并作出与诊断不相一致的意见，不具有科学性，鉴定意见与被告行为不具有关联性，不应采信。
根据被告核查证据申请，一审法院对原告主张的2014年6月28日在高台县人民医院进行拍片检查提供的报告单进行了核查，高台县人民医院放射科医生张＊＊证明，高台县医院6月28日并不存在对原告损伤检查的存档资料，出具的报告单是应原告要求，依据2014年8月29日原告在县医院进行CR检查后补开的报告单。张＊＊与原告系同学关系。据此，对原告主张于2014年6月28日到高台县人民医院检查治疗的事实证据不予认定。原告提供的7月21日以后在高台县中医院检查、诊断、治疗及支付的费用，其中：提供的胶片及报告单不全，不能相互对应，县医院与中医院检查结论不一致，中医院诊断证明明显错误，证据之间相互矛盾不能作出合理解释。上述证据不能确定原告损伤的形成是被告行为所致，证据缺乏关联性，不予采信。鉴定意见依据的资料存在瑕疵和矛盾，鉴定中未作出采信的说明，鉴定意见缺乏科学依据，与本案不具有关联性，不予采信。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告陈＊＊对其主张的与被告田＊＊发生交通事故并致其损伤的事实证据不足，其主张不能成立，不予支持。原告提供的其损害后果的客观事实证据，没有举证证明是被告行为所致，其损害后果证据缺乏关联性。原告主张受伤当日进行检查治疗的事实无证据支持，不予认定。据此，原告主张的事实缺乏有效证据，提供的损害后果证据不具有关联性，原告应承担举证不利的法律后果。判决驳回原告陈＊＊的诉讼请求。案件受理费1210元，由原告陈＊＊承担。
宣判后，陈＊＊不服一审判决，提起上诉称：一、一审法院采信证据不当。1、上诉人的陈述及证人郭＊＊、许＊＊的证言均能证明被上诉人摩托车后轮与上诉人电动车前轮发生了刮擦。2、被上诉人诱导其证人将事故发生地点说为西路口，故上诉人提供的证人证言的证明力大于被上诉人提供的证人证言的证明力。3、上诉人提供的住院病历、鉴定意见等证据虽有瑕疵，但上诉人已对上述瑕疵当庭作出合理说明，上述证据与本案具有关联性，一审法院对其不予采信不当；二、一审判决认定事实不清。1、本案中并无证据证明上诉人向北拐弯，一审认定上诉人向北拐弯错误。2、双方当事人及其证人均陈述上诉人与被上诉人的行驶方向是自东向西，而非一审判决认定的自西向东。综上，一审法院采信证据不当，认定事实不清，判决结果不公。请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审。
经二审法院查明，双方当事人及证人均陈述涉案车辆的行驶方向为“自东向西”，一审法院将其表述为“自西向东”属笔误，应予纠正。双方当事人及证人均未提及“陈＊＊驾驶电动车向北拐弯”，一审法院认定“……原告陈＊＊驾驶电动车……向北拐弯时”不当，应将“向北拐弯”删除。
本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，对于上诉人在一审中提供的两位证人，因其均不能辨认出本案双方当事人即为事发时的事故当事人，且证人郭＊＊陈述“电动车向北摔倒了”，与上诉人陈＊＊二审庭审陈述的“我向南摔倒了”相矛盾。故，一审法院认定上述证人证言与待证事实无关联性，对其不予采信并无不当。上诉人认为其提供的证人证言证明力大于被上诉人提供的证人证言证明力，无事实和法律依据，上诉人认为一审法院采信证据不当的上诉理由不能成立。二审中，上诉人提交了一份被上诉人姑姑田菊珍的“录音资料”，录音中田菊珍认可了曾与其丈夫带礼物探望过陈＊＊，经查，田菊珍丈夫与陈＊＊曾是一个单位的同事，两家又是楼上楼下邻居关系，故田菊珍夫妇探望陈＊＊的行为并不能证明存在田＊＊撞伤陈＊＊的事实，且田菊珍非事故现场目击者，其陈述系传来证据，在无其他证据予以印证的情况下，对该录音证据，本院依法不予采信。
二审中，上诉人陈＊＊提交了两份高台县中医医院出具的证明，对其在一审中提交的住院病历、诊断证明等记录中的瑕疵进行了说明，结合二审庭审验看，陈＊＊确为左膝盖受伤。
上诉人陈＊＊认为2014年6月28日被上诉人田＊＊驾驶摩托车将其刮倒致伤，但未提交证据证明2014年6月28日，存在二人驾驶的车辆发生过刮擦致使陈＊＊摔倒受伤的事实。此外，自2014年6月28日事发至2014年7月21日上诉人住院治疗，时隔20多天，上诉人未提交证明在此期间其再未遭受过其他伤害。故上诉人认为其所受损伤与被上诉人行为之间存在因果关系的上诉理由不能成立。根据“谁主张，谁举证”的原则，应由上诉人陈＊＊承担举证不利的法律后果。
综上，上诉人陈＊＊的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由上诉人陈＊＊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏志
审 判 员 张永超
代理审判员 梁晶晶
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 茹
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。