****
山西省泽州县人民法院
民事判决书
（2018）晋0525民初421号
原告：徐海军，男，1975年2月27日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市。
委托代理人：王璐璐、申园园，山西涛瑞律师事务所律师。
被告：泽州县下村镇上河村经济联合社，住所地：泽州县下村镇，负责人：庞光明，任该联合社负责人。
被告：泽州县下村镇东山村村民委员会，住所地：泽州县下村镇，法定代表人：庞光明，任该村村委主任。
委托代理人：王海云，男，1975年4月1日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。现任泽州县下村镇东山村村委副主任。
原告徐海军与被告泽州县下村镇上河村经济联合社（以下简称上河经济联合社）、泽州县下村镇东山村村民委员会（以下简称东山村委）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告徐海军的委托代理人申园园与被告东山村委的法定代表人庞光明、上河经济联合社的负责人庞光明到庭参加诉讼，原告徐海军经传票传唤未到庭，2018年6月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐海军的委托代理人王璐璐与被告上河经济联合社、东山村委的委托代理人王海云到庭参加诉讼，原告徐海军、被告上河经济联合社的负责人庞光明、东山村委的法定代表人庞光明经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐海军诉称，2014年7月30日，河南宝鼎建设工程有限公司与二被告签订了《扩修道路工程项目合同书》对泽州县下村镇东山上河村扩修道路进行施工，合同造价按实际工程量最终以工程结算，并通过审计为准，工程完工后，留5%质保金，其余工程款全部付清。后原告作为实际施工人按照《扩修道路工程项目合同书》约定保质保量的完成了全部涉案工程建设，工程验收合格后二被告委托晋城定坤工程造价咨询有限公司对涉案工程进行结算审核，2014年12月25日，晋城定坤工程造价咨询有限公司对该工程进行结算审核，审定金额为387716.23元。
同年的8月3日河南宝鼎建设工程有限公司又与二被告签订了《东山上河村塘坝项目合同书》对泽州县下村镇上河村蓄水池改造工程进行施工，合同造价按实际工程量最终以工程结算，并通过审计为准，工程完工后，留5%质保金，其余工程款全部付清。后原告也是作为实际施工人按照《东山上河村塘坝项目合同书》约定保质保量的完成了该工程建设，工程验收合格后二被告委托晋城定坤工程造价咨询有限公司对涉案工程进行结算审核，审定金额为705074.81元。
上述两个工程二被告在向河南宝鼎建设工程有限公司支付20万元后就未再支付剩余工程款，质保期过后也未能支付质保金，而原告也未能从河南宝鼎建设工程有限公司得到其应得的工程款及质保金。后原告与二被告及河南宝鼎建设工程有限公司为了妥善解决上述两个工程的欠付工程款事宜，于2017年5月份达成了《三方协议》，由二被告将剩余的工程款及质保金892791.04元全部直接支付给原告，作为原告应从河南宝鼎建设工程有限公司应得的工程款及质保金。此后，二被告因种种原因未能向原告付款，无奈之下原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即向原告支付拖欠工程款及质保金共计892791.04元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息直至还清之日止；本案的诉讼费由二被告承担。
被告上河经济联合社、东山村委辩称，原告所诉的工程，被告知道做过这个工程，但详细情况被告不清楚。等手续与上任村委主任交接后，被告同意和原告共同协商解决。
原告徐海军提供的证据如下：
证据一、扩修道路工程项目合同书、晋城定坤工程造价咨询有限公司晋定结字（2014）0531号结算审核报告，欲证明河南宝鼎建设工程有限公司给泽州县下村镇东山上河村扩修道路进行施工，工程完工验收合格后，二被告委托晋城定坤工程造价咨询有限公司对扩修道路进行结算审核，2014年12月25日晋城定坤工程造价咨询有限公司对该工程进行结算审核，审定金额为387716.23元。
证据二、东山上河村塘坝项目合同书、晋城定坤工程造价咨询有限公司晋定结字（2015）0326号结算审核报告，欲证明河南宝鼎建设工程有限公司给泽州县下村镇东山上河村蓄水池改造工程进行施工，工程完工验收合格后，二被告委托晋城定坤工程造价咨询有限公司对蓄水池改造工程进行结算审核，2015年6月30日晋城定坤工程造价咨询有限公司对该工程进行结算审核，审定金额为705074.81元。
证据三、泽州县下村镇上河村经济联合社及泽州县下村镇东山村村民委员会出具的专用票据两支，欲证明截止2017年1月15日，二被告还拖欠河南宝鼎建设工程有限公司上述两个工程的工程款及质保金共计892791.04元未付。
证据四、三方协议，欲证明原告作为实际施工人对上述两个工程保质保量的完成了工程建设，工程完工后也经验收合格，保质期也已到期，原告应得的工程款及质保金还有892791.04元，河南宝鼎建设工程有限公司未能支付。河南宝鼎建设工程有限公司将其享有的对二被告892791.04元债权转让给了原告，用于充抵其拖欠原告应得的工程款及质保金892791.04元，对此二被告也是明确同意的，由原告在892791.04元范围对二被告行使债权人的权利。
经质证，被告上河经济联合社、东山村委对原告徐海军提供的证据的真实性无异议。对待证事实有异议，认为原告徐海军进行施工的两个工程工程量与事实不符，东山村委并于2018年4月24日向本院提出鉴定申请，本院将其鉴定申请移送晋城市中级人民法院司法技术中心后，东山村委无故未到场选择鉴定机构，原告徐海军不同意鉴定，晋城市中级人民法院司法技术中心经研究做了退案处理。被告现任村委主任以上一届村委未进行财务、公章移交为由，拒绝支付原告欠款。
被告上河经济联合社、东山村委未提供证据。
经双方当事人质证及陈述，本院查明了以下事实
2014年7月30日，河南宝鼎建设工程有限公司与二被告签订了《扩修道路工程项目合同书》对泽州县下村镇东山上河村扩修道路进行施工，合同造价按实际工程量最终以工程结算，并通过审计为准，工程完工后，留5%质保金，其余工程款全部付清。后原告作为实际施工人按照《扩修道路工程项目合同书》约定保质保量的完成了全部涉案工程建设，工程验收合格后二被告委托晋城定坤工程造价咨询有限公司对涉案工程进行结算审核，2014年12月25日，晋城定坤工程造价咨询有限公司对该工程进行结算审核，审定金额为387716.23元。同年的8月3日河南宝鼎建设工程有限公司又与二被告签订了《东山上河村塘坝项目合同书》对泽州县下村镇上河村蓄水池改造工程进行施工，合同造价按实际工程量最终以工程结算，并通过审计为准，工程完工后，留5%质保金，其余工程款全部付清。后原告也是作为实际施工人按照《东山上河村塘坝项目合同书》约定保质保量的完成了该工程建设，工程验收合格后二被告委托晋城定坤工程造价咨询有限公司对涉案工程进行结算审核，审定金额为705074.81元。两个工程二被告在向河南宝鼎建设工程有限公司支付20万元后就未再支付剩余工程款，质保期过后也未能支付质保金，而原告也未能从河南宝鼎建设工程有限公司得到其应得的工程款及质保金。后原告与二被告及河南宝鼎建设工程有限公司为了妥善解决上述两个工程的欠付工程款事宜，于2017年5月份达成了《三方协议》，由二被告将剩余的工程款及质保金892791.04元全部直接支付给原告，作为原告应从河南宝鼎建设工程有限公司应得的工程款及质保金。
本院认为，原告诉被告欠其工程款及质保金，事实清楚，证据确实充分。被告东山村委、上河经济联合社不应在更换法定代表人与负责人后，就否定工程欠款。被告现任村委主任以财务、公章未移交为由，声称自己不能行使主任职责，对原告提供的证据无法进行核实于法无据。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告东山村委、上河经济联合社于本判决生效后十日内支付原告徐海军工程款及质保金共计892791.04元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率承担利息直至还清之日为止。
案件受理费12727元，原告已预交，由被告东山村委、上河经济联合社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长姚向东
人民陪审员岳绘刚
人民陪审员原吉云
二0一八年六月四日
书记员范梦宇