南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第350号
原告南京尖兵航天遥感信息技术有限公司。
法定代表人王。
委托代理人雷。
被告唐献林，男，1962年5月1日出生。
委托代理人周。
委托代理人丁。
被告葛莉莉，女，1970年1月11日出生。
委托代理人周。
委托代理人丁。
原告南京尖兵航天遥感信息技术有限公司（以下简称尖兵公司）与被告唐献林、葛莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告尖兵公司委托代理人雷，被告唐献林、葛莉莉委托代理人周、丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尖兵公司诉称，唐献林系中国人民解放军第三三零四工厂（以下简称三三零四厂）的员工，后借调至尖兵公司工作。2000年10月18日，唐献林因个人购车向尖兵公司借款150000元。后尖兵公司与三三零四厂商定，自2011年6月30日起终止唐献林与尖兵公司的借调关系。2011年6月27日，尖兵公司向唐献林发出归还借款的通知，即“根据公司财务规定，唐献林应在离职前结清所有欠款，至今尚欠尖兵公司款项合计人民币121660元。逾期不归还的，应按照银行同期贷款利率支付利息。如有特殊情况不能及时还款，可与财务部门申请签订还款计划。”但唐献林既没有向尖兵公司归还借款，也没有与其签订还款计划。尖兵公司为催缴上述款项而委托律师向唐献林致函，但其均置之不理。请求判令唐献林、葛莉莉向尖兵公司偿还借款143200元，并按银行同期贷款基准利的标准支付自2011年7月1日起至实际偿还借款之日止的利息。
被告唐献林、葛莉莉辩称：一、尖兵公司所称的唐献林因个人购车于2000年10月18日向尖兵公司借款不符合事实，当初唐献林担任尖兵公司的副总经理，尖兵公司为其配备公务用车一辆，该车也由唐献林完全用于工作，双方不存在债权债务关系；二、尖兵公司自2010年5月起至2011年6月从唐献林的月薪中每月扣除5000元，以充抵购车款；三、尖兵公司与唐献林签订了聘用合同，尖兵公司聘用唐献林期间自1999年7月1日至2015年12月31日，双方的劳动关系仍存续，而尖兵公司自2011年7月起以与三三零四厂解除借调关系为由拒绝向唐献林发放工资，损害了唐献林的利益；四、尖兵公司起诉要求唐献林偿还借款已超过诉讼时效。请求判决驳回尖兵公司的诉讼请求。
经审理查明：1999年6月22日，尖兵公司与三三零四厂签订协议书，其主要内容为：三三零四厂根据尖兵公司的请求，同意将唐献林等同志借给尖兵公司从事科研开发工作，借用期暂定一年（自1999年7月1日起至2000年7月1日止）。三三零四厂借出人员的全年工资及保险、福利费支出共计47712元，由尖兵公司一次性支付给三三零四厂，三三零四厂按月发给借出人员的工资，尖兵公司负责支付借入人员的资金。在借出期间，借出人员的保险、福利和职称评定不变，仍由三三零四厂负责。2000年6月30日，三三零四厂与尖兵公司又签订协议一份，其主要内容为：三三零四厂根据尖兵公司的请求，同意将唐献林等同志借给尖兵公司从事科研开发工作，借用期暂定一年（时间从2000年7月1日起至2001年7月1日止）。三三零四厂借出人员的全年工资及保险、福利费支出共计50657元，由尖兵公司一次性支付给三三零四厂，三三零四厂按月发给借出人员的工资，尖兵公司负责支付借入人员的资金。在借出期间，借出人员的保险、福利和职称评定不变，仍由三三零四厂负责。此外，为了答谢三三零四厂对尖兵公司的支持，尖兵公司全年付给三三零四厂50000元酬金和管理费，其中管俊晨、唐献林、王坚每人15000元，林斌5000元，尖兵公司向三三零四厂一次付清上述经费共106570元。
1999年5月10日，尖兵公司与唐献林签订聘用合同一份，其主要内容为：聘用合同期限自1999年7月1日起至2015年12月31日止。合同期满，本合同自行终止。合同终止后，如双方同意，可以续订合同。唐献林工资月薪为原三三零四厂档案工资的两倍。在唐献林全力为本公司工作的条件下，尖兵公司确保唐献林每月的基本工资与加班补贴的总和在3200元。在合同期限内，如果国家的物价指数发生波动，则上述“总和”也随波动幅度的大小作相应调整。在正常的情况下，每年年底根据国家发布的物价指数，调整一次下一年度的应发工资。如果在年度的某一月，物价指数涨幅超过5%，则应在涨幅达5%的当月末及时调整。尖兵公司按三三零四厂档案工资的数额，为唐献林办理交纳养老、医疗保险金。此外，按每月200元的标准为唐献林建立个人医疗账户。
2000年10月18日，唐献林向尖兵公司出具借据：“今借尖兵公司人民币壹拾伍万元整（支票）号码00051051，用个人贷款购汽车。”；借款单三份，2000年1月11日，唐献林借款3000元；2000年2月17日，王坚代唐献林借款2000元；2003年10月10日，唐献林借款10000元。
2010年5月10日，尖兵公司向唐献林发出还款通知书一份，其主要内容为：关于唐献林向尖兵公司所借的150000元款项，要求从2010年5月起，每月还款5000元，上述款项从2010年5月起从唐献林个人月薪中扣除。
2011年6月27日，尖兵公司向唐献林发出通知，其主要内容为：经与三三零四厂负责人商定，唐献林与尖兵公司借调关系于2011年6月30日正式终止，根据尖兵公司财务规定，唐献林向尖兵公司所借款项应于离开公司前结清，逾期按还款当年的银行贷款利息计算。如有特殊情况不能及时还款，可与公司财务部门申请签订还款计划。
2012年2月3日，尖兵公司委托江苏法德永衡律师事务所向唐献林发律师函，其主要内容为：因唐献林购车向尖兵公司借款150000元，2011年6月27日，尖兵公司发出归还借款的通知，但唐献林既未还款，也未与尖兵公司签订还款计划，请在接到函件后七日内归还尖兵公司欠款本金121660元，并支付自2011年7月1日起至实际还款之日止尚欠款项的同期银行贷款利息。
2012年7月11日，尖兵公司委托律师再次向唐献林发送律师函，在上述律师函内容外，增加了“至2012年6月27日，你已欠尖兵公司本金121660元、利息7299.6元，共计128959.6元。（2012年7月11日函件数额有误，以本金额为准）”。
审理中，唐献林同意将其个人医疗账户6800元现金抵偿债务，对2000年2月17日王进代领2000元伙食备用金的事实不知情并不予认可；尖兵公司认可分别于2010年5月、6月、7月、8月扣除唐献林工资5000元、5000元、2500元、2500元抵偿债务，并认为唐献林对其应得大病补贴款21544.67元的华夏银行南京分行储蓄存单已申请挂失，并由其实际控制，不同意抵偿债务。
上述事实，由原告尖兵公司提交的协议书、聘用合同书、银行转账支票存根、借据、借款单、记账凭证、还款通知书、律师函、国内特快专递邮件详情单，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，唐献林在尖兵公司工作期间因个人购买车辆借款150000元，以借款方式领取备用金13000元，至于该车辆的使用情况，并不能改变唐献林从尖兵公司借款的性质，双方之间实际形成了借贷关系，故唐献林在离开尖兵公司时，应与该公司结清上述借款及备用金。
尖兵公司主张王坚于2000年2月17日代唐献林领取借款2000元，而唐献林不予认可，且尖兵公司无证据证明王坚系受唐献林委托而领取上述借款，故本院对尖兵公司的该主张不予支持。
虽尖兵公司曾向唐献林发通知要求其每月还款5000元，并自2010年5月起从其个人月薪中扣除5000元，但鉴于尖兵公司主张唐献林月工资自2010年7月起已达不到每月拟扣除5000元的数额，实际分别于2010年5月、6月、7月、8月扣除其工资5000元、5000元、2500元、2500元，唐献林抗辩主张尖兵公司共从其处扣款70000元，但未提供证据证明，且尖兵公司亦不予认可，唐献林的该抗辩不能成立，故应以尖兵公司认可的实际扣除唐献林上述工资数额为准。至于唐献林自2010年7月起每月应得工资的争议，不属于本案审理范围，双方可另行解决。
尖兵公司主张将唐献林个人医疗账户6800元现金抵偿债务，唐献林亦同意，故本院予以确认。因尖兵公司主张唐献林应得大病补贴款21544.67元的银行存单已被其申请挂失，而不同意债务抵销，故本院不予确认该款抵销债务。
尖兵公司主张其于2012年2月委托律师发律师函，提供了律师函、国内特快专递邮件详情单予以证明，但唐献林仅否认收到该函，而未举出相反证据，故应认定尖兵公司此时已向唐献林主张过债权，并未超过诉讼时效。
上述债务发生在唐献林与葛莉莉夫妻关系存续期间，应属于其夫妻共同债务，葛莉莉应承担共同还款责任。综上所述，唐献林、葛莉莉应偿还尖兵公司借款141200元，并应按银行同期贷款基准利率的标准支付自2011年7月1日起至实际偿还借款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告唐献林、葛莉莉自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南京尖兵航天遥感信息技术有限公司借款141200元，并自2011年7月1日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款基准利率的标准支付利息。
二、驳回原告南京尖兵航天遥感信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，减半收取1582元，尖兵公司负担22元，唐献林负担1560元（此款尖兵公司已预交，唐献林自本判决生效之日起十日内直接给付尖兵公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张旭
二〇一三年七月一日
见习书记员 陈悦