wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第619号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人余某歌，女，1994年5月7日出生于河南省泌阳县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）588号起诉书指控被告人余某歌犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人余某歌到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：被告人余某歌与被害人蒲某梅均系汕头市潮南区峡山街道金龙大酒店员工。2013年10月14日21时许，被告人余某歌利用被害人蒲某梅遗留在其房间中的房门钥匙，进入被害人蒲某梅住宿的员工宿舍208房中，盗走被害人蒲某梅放在房内的人民币6000元后逃离现场。
2015年9月22日，被告人余某歌被公安机关抓获。
上述事实，被告人余某歌在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，汕头市公安局潮南分局刑事侦查大队抓获经过说明，证人蒲某琼的证言和被害人蒲某梅的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某歌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某歌犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人余某歌自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人余某歌判处有期徒刑八个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人余某歌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年7月21日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一五年十一月十七日
书记员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第02138号
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行，住所地封丘县城关镇振兴路500号。
法定代表人焦玉彬，任该行行长。
委托代理人朱晓东，系该行工作人员。
被告齐振波。
被告孙志胜。
被告程广全。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告齐振波、孙志胜、程广全金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行撤回起诉。
本案受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行负担。
审判员 孙思军
二〇一四年十月十日
书记员 孟琳琳
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第840号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告田成虎。
本院在审理原告贾桥村诉被告田成虎土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第412号
申请执行人刘群芳，女，汉族。
委托代理人汪道金，男，汉族。
被执行人王在琴，女，汉族。
本院在执行刘群芳申请执行王在琴人身损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2006）资民终字第00036号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年三月十八日
书记员 张 波
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第716号
原告柴美荣，女，1974年12月3日出生。
被告吕飞，男，成年，汉族。
本院在审理原告柴美荣与被告吕飞民间借贷纠纷一案中，原告柴美荣于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴美荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴美荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告柴美荣负担。
审 判 长 陈常义
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 乔彦生
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 任超杰
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿商初字第112号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司。
法定代表人刘建成，任该公司经理。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告张富华。
本院在审理涿鹿祥泰物业服务有限公司与张富华物业服务合同纠纷一案中，由于原告无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元因撤诉减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担。
审判员 张荐飞
二〇一五年七月十四日
书记员 白树锋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第744号
原告：台州华诚物业管理有限公司。
法定代表人：胡凤梅。
委托代理人：胡平。
委托代理人：朱东春（系。
被告：金辉。
原告台州华诚物业管理有限公司（以下简称华诚公司）与被告金辉为物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序并于同年8月27日再次公开开庭进行了审理，原告华诚公司的委托代理人胡平、朱东春到庭参加诉讼，被告金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华诚公司起诉称：被告金辉系黄岩西ＸＸ庭小区7幢1单元602室业主。原告华诚公司与开发商台州市华鼎房地产开发有限公司（以下简称华鼎房产公司）依法签订了《前期物业服务合同》，并对物业费缴纳周期、计费标准、违约责任等相关事项进行了约定。原告按照约定提供了物业服务，但被告拒不支付2012年5月1日至2013年4月30日的物业费2222元。原告多次催讨未果。请求判令：一、被告支付物业服务费2222元，违约金88.88元（暂从2013年5月1日起计算至2013年12月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其后也按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费。
被告金辉未作答辩。
庭审中，原告华诚公司提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告诉讼主体适格的事实；
2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格的事实；
3、《商品房买卖合同》，证明被告系黄岩区西ＸＸ庭小区业主的事实；
4、《前期物业服务合同》，证明原告受聘为西ＸＸ庭小区提供物业服务的事实；
5、照片一张，证明原告曾向被告催缴物业服务费的事实。
被告金辉未提交证据。
经原告举证和当庭陈述，本院审核后认为：被告金辉在规定期限内既未答辩、也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。对原告提供的证据，经本院审核其来源合法、内容客观真实、具有证明力，本院依法予以认定。
本院经审理，结合本院审理的其他案件，认定本案事实如下：
2009年12月21日，被告金辉与华鼎公司签订商品房买卖合同一份，购买坐落于黄岩区西城街道江滨社区青年西路199号7幢1单元602室房屋一套，建筑面积为168.35㎡。2010年11月11日，华鼎公司与台州市新大众物业管理有限公司（以下简称新大众公司）签订了《前期物业服务合同》，合同于2011年4月30日到期。2011年2月20日，华鼎公司与原告签订了前期物业服务合同，合同期限为2011年5月1日至2012年4月30日。2012年4月1日，华鼎公司再次与原告签订了《前期物业服务合同》，载明：“物业服务内容有：物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费收费标准：住宅为1.1元／㎡／月（本价格不含小区公共设施设备运行能耗费用），地下车位40元／位／月；小区物业共用部位、共用设施设备的日常运行、保养、维护、年检等费用由全体业主分摊······物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每一交费周期的第一个月内履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按双倍物业服务费用的标准向乙方支付违约金······本合同期限自2012年5月1日起至2013年4月30日止。”后原告依法提供了物业服务，但被告拒不支付2012年5月1日至2013年4月30日期间的物业服务费2222元（1.1元／㎡／月×168.35㎡×12月），原告经书面催讨未果，诉至本院。
另认定：被告所在小区的业主委员会于2013年5月成立。
本院认为：《台州市物业管理实施办法》第三十四条第二款规定：“前期物业服务合同期满，物业管理区域尚未成立业主大会、选举产生业主委员会的，建设单位应当按照本办法第三十一条的规定重新选聘物业服务企业实施物业管理。”华鼎公司作为涉讼小区的建设单位，为维护小区物业管理工作的正常运行，于2012年4月1日与原告签订《前期物业服务合同》，当时小区业委会尚未成立，该合同仍属于前期物业管理性质。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”故该《前期物业服务合同》对被告具有约束力。物业服务作为一种新兴产业，在改善业主生活环境、提高城市生活品质和促进社会管理水平等方面起到了不可替代的作用，已经成为百姓生活中不可或缺的组成部分。但物业服务这一新兴产业在发展中难免存在一些不令人满意的问题和不足，而且不同业主对满意的标准不尽一致，因此，需要物业服务企业不断地完善和改进服务，以满足百姓越来越高的生活品质和环境质量的要求。对城市居民来说，物业服务已经成为一种常态，业主离不开物业服务，物业服务缺不了业主，彼此正发展成为一种相互依存、共促发展的关系。物业服务企业服务不到位，致使业主不缴费；业主不缴费，导致物业服务企业因缺乏资金更难以服务到位，以致业主更不愿意缴费······会导致恶性循环。本案中，原告在物业服务过程中可能存在一些不能令业主满意的问题，需要完善和改进，但不构成根本违约，被告不能以此拒付或少付物业费。被告的欠费行为不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。被告未缴纳2012年5月1日至2013年4月30日期间的物业费2222元，以上事实清楚。《前期物业服务合同》中约定“业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按双倍物业服务费用的标准向乙方支付违约金”，现原告主动要求调低为按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金，本院予以尊重。因此，对原告要求被告支付物业费2222元并赔偿该款项自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告金辉于判决生效后十日内支付原告台州华诚物业管理有限公司物业费人民币2222元，并支付自2013年5月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章正东
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 解蓉蓉
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初4号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人马某某，出生于吉林省桦甸市，公民身份号码：×××，住吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月3日被取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月初，被告人马某某将其母亲齐某某放在家中衣柜中的一份中国人寿保险股份有限公司“国泰鸿盈两全保险（分红型）”保险单盗走，2015年1月19日，马某某持本人身份证、保险单及齐某某的身份证向中国人寿保险公司永吉支公司申请退保，谎称其母亲病重急需用保险单内的保金看病，伪造委托书，虚构受齐某某委托办理退保手续的事实，欺骗保险公司业务员为其办理退保手续，后将21772.28元保金及利息取出据为己有。被告人马某某经传唤到案。
公诉机关认为，被告人马某某诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
本院经审理查明，被告人马某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被害人齐某某对被告人马某某表示谅解，同意不再追究其任何责任。
上述事实，被告人马某某在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、无违法犯罪记录证明、抓捕经过、中国人寿保险银行邮政代理专用保险单、个人保险合同变更申请书、农业银行已销账户查询明细、谅解书，证人宋某某、赵某某的证言，被害人齐某某的陈述等证据，足以认定。
本院认为，被告人马某某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人马某某能够自愿认罪，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
（）
审 判 长 仲艺杰
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 姚福杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 于 娜
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保147号
申请人张某。
被申请人孙某。
申请人张某与被申请人孙某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人孙某驾驶的车牌号码为冀R×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了保单一份作为财产担保。作为财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 刘智慧
二〇一六年六月六日
书记员 刘小琛
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬镇行审字第84号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市。
法定代表人陈贤方，局长。
委托代理人金鑫，宁波市××区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人刘盛，宁波市××区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人姜乃青。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年12月23日向本院申请强制执行其于2015年3月18日作出的（2015）甬镇行一决字第93号行政处罚决定。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年1月15日，被执行人在镇海区招宝山街道清川路126号经营福建千里香馄饨店期间，擅自超出门、窗进行店外经营，超出面积1.8平方米。经申请执行人责令改正后，至2015年1月16日，被执行人仍然超出门、窗1.8平方米进行店外经营。申请执行人认为，被执行人擅自超出门、窗进行店外经营行为，违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定，申请执行人依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（二）》的规定，对被执行人姜乃青作出以下行政处罚：罚款人民币1000元。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年3月19日向被执行人姜乃青留置送达了行政处罚决定书，被执行人姜乃青接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2015年7月13日，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局向被执行人姜乃青留置送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年3月18日作出的（2015）甬镇行一决字第93号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 汪晓晓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐玉林，女，1986年6月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省川南建筑（集团）工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路二段36号。
法定代表人：张明华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明禄，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑常全，男，1984年12月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省川东房地产开
发有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路二段36号。
法定代表人：张明坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢艳，四川宏兴律师事务所律师。
再审申请人唐玉林因与被申请人四川省川南建筑（集团）工程有限公司（以下简称川南建司）、郑常全、四川省川东房地产开发有限公司（以下简称川东公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省内江市中级人民�院（2016）川10民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐玉林申请再审称：（一）二审判决没有查明郑常全向川东公司承包的水电工程是内部承包关系还是分包关系。如果是内部承包关系，支付民工工资的责任主体是川东公司；如果是分包，依照建筑法的规定，应当由川东公司与郑常全承担连带责任。二审判决错误地将该规定作了限制解释，将连带责任的范围限定在应支付郑常全的工程款范围内承担连带责任错误。且郑常全与川东公司未对工程进行结算，支付民工工资是否在工程款范围内无法确定，故不能以此作为是否支付民工工资的依据。（二）二审判决没有查清川南建司与川东公司之间存在关联关系，根据法庭查明的事实，该工程系川东公司承包给郑常全，故应当由川东公司�担支付民工工资义务。1.川南建司原代理人在2014年4月15日主持了“恒丰益家”公寓项目结算相关问题的会议，并作出重大决议；2.川东公司法定代表人张明坤在《承诺书》中明确自己系川南建司的总经理，说明张明坤在两家公司均承担重要职务；3.川南建司和川东公司的住所地在同一地点；4.2010年7月2日，川东公司与川南建司签订《建设工程施工合同》，但川南建司并未履行，川东公司又直接将相关工程交给郑常全，这说明川东公司有权决定川南建司经营活动，两公司系关联公司。（三）关于逾期支付工人工资应支付赔偿金一事，二审法院在释明后唐玉林已经申请变更部分诉讼请求。根据劳动合同法的规定，用人单位应当支付民工赔偿金，且民工的损失显而易见，从2012年至今都未得到劳动报酬。（四）二审认定的免除用人单位支付民工工资�务的理由是郑常全将川东公司支付的60万元用于支付工程材料款“工人均认可”,这一事实与原庭审查明事实不符，据此免除用人单位支付工资的义务也无法律依据。（五）川东公司除了拖欠的、支付给郑常全的60万元，另外还欠农民工工资20多万元未付。
川东公司提交意见称:（一）本案所涉工程项目的实际开发人为川东公司康定分公司的刘胤凯，郑常全从刘胤凯处获得该项目工程，所欠人工工资总额为60万元而非80万元。根据政府协调结果，川东公司已经支付60万元劳动报酬，且该60万元是全部劳动报酬，不存在没有支付完毕的情况，其不应当再支付人工工资，否则有违诚实信用和公平公正原则。（二）川东公司已经尽到了监督义务，郑常全将该60万元挪作他用，与川东公司没有任何关系，唐玉林未拿到工�系自身过错所致。（三）张明坤于2014年1月27日作出的承诺系因在相关政府部门要求下作出，且其无权代表川南建司，应当无效。（四）虽然本案所涉工程款因郑常全与公安机关审计金额差异太大尚未结算，但工程款中的人工费是确定的，即60万元。川东公司依法仅在欠付工程款范围内支付工资，川东公司已经支付完毕，郑常全作为21名工人的代理人，其代为领取工资经过了该21名工人的同意和许可，郑常全收到人工工资，就等同于21名工人也收到了人工工资，工人未领取工资的过错在于郑常全，工人自身也有过错，与川东公司无关，应驳回唐玉林的再审申请。
川南建司提交意见称：（一）川东公司与川南建司签订《建设工程施工合同》后，关于水电、消防工程部分并未实际履行，而是川东公司违法将之发包给郑常全，故川南建司�一审诉讼中申请将川东公司追加为诉讼当事人。（二）川南建司与郑常全所承包的水电、消防部分的工程没有任何关系，川南建司保留追究川东公司违约责任的权利，不应对郑常全拖欠工人工资承担任何责任。（三）川南建司是独立的法人，性质为有限责任公司，与川东公司不存在关联关系，川东公司法定代表人张明坤所写承诺因张明坤不是川南建司总经理、川南建司不认可该承诺，而对川南建司没有约束力，请予驳回唐玉林的再审申请。
郑常全提交意见称，川东公司所付60万元是否包括农民工工资，一、二审法院没有查清；张明坤自己作出承诺愿意付款；川东公司所欠郑常全工程款至今尚未付清。请求法院依法判决。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、所涉民工工资总额如何认定；二�郑常全与川东公司之间属内部承包关系还是分包关系；三、张明坤所作《承诺》的法律效力；四、是否应当加付逾期支付劳动报酬赔偿金。
对于争议焦点一，唐玉林称依照2013年1月25日工资花名册应认定川东公司拖欠民工工资金额为80余万元。但从该工资花名册所载“欠21名民工工资的金额共计80万元左右……本次领取工资金额共计20.8万元”的内容来看，尚不足以证明其主张，应当由其承担举证不能的不利后果。
对于争议焦点二，郑常全从川东公司取得“康定恒丰.益家公寓”水电、消防工程项目，由川东公司康定分公司直接交其施工。但由于郑常全无承建该工程项目的资质，双方没有签订书面建设工程承包合同，且郑常全并非川东公司的工作人员，故双方不属于内部承包关系，而为违法分包关系，郑常全系实际施工人。
对于争议焦点三，由于张明坤不是川南建司的总经理，张明坤所作承诺对川南建司没有约束力，且川东公司直接将水电、消防部分的工程交由郑常全承建，川南建司与郑常全对水电、消防部分工程没有工程建设和管理上的隶属关系。故二审判决川南建司对郑常全拖欠工人工资不承担给付义务并无不当。
对于争议焦点四，唐玉林认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之�十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”的规定，川东公司应当向其承担逾期工资百分之一百的赔偿金。本院认为，该条规定适用于已建立劳动关系的用人单位与劳动者之间，而本案系追索劳务报酬纠纷，未涉及唐玉林与川东公司之间是否具有劳动关系的问题，故不应当适用该条规定加付赔偿金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐玉林的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年九月十八日
书记员 李萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐玉林，女，1986年6月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省川南建筑（集团）工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路二段36号。法定代表人：张明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明禄，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑常全，男，1984年12月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省川东房地产开发有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路二段36号。法定代表人：张明坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，四川宏兴律师事务所律师。再审申请人唐玉林因与被申请人四川省川南建筑（集团）工程有限公司（以下简称川南建司）、郑常全、四川省川东房地产开发有限公司（以下简称川东公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省内江市中级人民�院（2016）川10民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐玉林申请再审称：（一）二审判决没有查明郑常全向川东公司承包的水电工程是内部承包关系还是分包关系。如果是内部承包关系，支付民工工资的责任主体是川东公司；如果是分包，依照建筑法的规定，应当由川东公司与郑常全承担连带责任。二审判决错误地将该规定作了限制解释，将连带责任的范围限定在应支付郑常全的工程款范围内承担连带责任错误。且郑常全与川东公司未对工程进行结算，支付民工工资是否在工程款范围内无法确定，故不能以此作为是否支付民工工资的依据。（二）二审判决没有查清川南建司与川东公司之间存在关联关系，根据法庭查明的事实，该工程系川东公司承包给郑常全，故应当由川东公司�担支付民工工资义务。1.川南建司原代理人在2014年4月15日主持了“恒丰益家”公寓项目结算相关问题的会议，并作出重大决议；2.川东公司法定代表人张明坤在《承诺书》中明确自己系川南建司的总经理，说明张明坤在两家公司均承担重要职务；3.川南建司和川东公司的住所地在同一地点；4.2010年7月2日，川东公司与川南建司签订《建设工程施工合同》，但川南建司并未履行，川东公司又直接将相关工程交给郑常全，这说明川东公司有权决定川南建司经营活动，两公司系关联公司。（三）关于逾期支付工人工资应支付赔偿金一事，二审法院在释明后唐玉林已经申请变更部分诉讼请求。根据劳动合同法的规定，用人单位应当支付民工赔偿金，且民工的损失显而易见，从2012年至今都未得到劳动报酬。（四）二审认定的免除用人单位支付民工工资�务的理由是郑常全将川东公司支付的60万元用于支付工程材料款“工人均认可”,这一事实与原庭审查明事实不符，据此免除用人单位支付工资的义务也无法律依据。（五）川东公司除了拖欠的、支付给郑常全的60万元，另外还欠农民工工资20多万元未付。川东公司提交意见称:（一）本案所涉工程项目的实际开发人为川东公司康定分公司的刘胤凯，郑常全从刘胤凯处获得该项目工程，所欠人工工资总额为60万元而非80万元。根据政府协调结果，川东公司已经支付60万元劳动报酬，且该60万元是全部劳动报酬，不存在没有支付完毕的情况，其不应当再支付人工工资，否则有违诚实信用和公平公正原则。（二）川东公司已经尽到了监督义务，郑常全将该60万元挪作他用，与川东公司没有任何关系，唐玉林未拿到工�系自身过错所致。（三）张明坤于2014年1月27日作出的承诺系因在相关政府部门要求下作出，且其无权代表川南建司，应当无效。（四）虽然本案所涉工程款因郑常全与公安机关审计金额差异太大尚未结算，但工程款中的人工费是确定的，即60万元。川东公司依法仅在欠付工程款范围内支付工资，川东公司已经支付完毕，郑常全作为21名工人的代理人，其代为领取工资经过了该21名工人的同意和许可，郑常全收到人工工资，就等同于21名工人也收到了人工工资，工人未领取工资的过错在于郑常全，工人自身也有过错，与川东公司无关，应驳回唐玉林的再审申请。川南建司提交意见称：（一）川东公司与川南建司签订《建设工程施工合同》后，关于水电、消防工程部分并未实际履行，而是川东公司违法将之发包给郑常全，故川南建司�一审诉讼中申请将川东公司追加为诉讼当事人。（二）川南建司与郑常全所承包的水电、消防部分的工程没有任何关系，川南建司保留追究川东公司违约责任的权利，不应对郑常全拖欠工人工资承担任何责任。（三）川南建司是独立的法人，性质为有限责任公司，与川东公司不存在关联关系，川东公司法定代表人张明坤所写承诺因张明坤不是川南建司总经理、川南建司不认可该承诺，而对川南建司没有约束力，请予驳回唐玉林的再审申请。郑常全提交意见称，川东公司所付60万元是否包括农民工工资，一、二审法院没有查清；张明坤自己作出承诺愿意付款；川东公司所欠郑常全工程款至今尚未付清。请求法院依法判决。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、所涉民工工资总额如何认定；二�郑常全与川东公司之间属内部承包关系还是分包关系；三、张明坤所作《承诺》的法律效力；四、是否应当加付逾期支付劳动报酬赔偿金。对于争议焦点一，唐玉林称依照2013年1月25日工资花名册应认定川东公司拖欠民工工资金额为80余万元。但从该工资花名册所载“欠21名民工工资的金额共计80万元左右……本次领取工资金额共计20.8万元”的内容来看，尚不足以证明其主张，应当由其承担举证不能的不利后果。对于争议焦点二，郑常全从川东公司取得“康定恒丰.益家公寓”水电、消防工程项目，由川东公司康定分公司直接交其施工。但由于郑常全无承建该工程项目的资质，双方没有签订书面建设工程承包合同，且郑常全并非川东公司的工作人员，故双方不属于内部承包关系，而为违法分包关系，郑常全系实际施工人。对于争议焦点三，由于张明坤不是川南建司的总经理，张明坤所作承诺对川南建司没有约束力，且川东公司直接将水电、消防部分的工程交由郑常全承建，川南建司与郑常全对水电、消防部分工程没有工程建设和管理上的隶属关系。故二审判决川南建司对郑常全拖欠工人工资不承担给付义务并无不当。对于争议焦点四，唐玉林认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之�十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”的规定，川东公司应当向其承担逾期工资百分之一百的赔偿金。本院认为，该条规定适用于已建立劳动关系的用人单位与劳动者之间，而本案系追索劳务报酬纠纷，未涉及唐玉林与川东公司之间是否具有劳动关系的问题，故不应当适用该条规定加付赔偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐玉林的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年九月十八日书记员  李萍
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第167-1号
申请执行人：黄种桥，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：邱天根，男，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人黄种桥与被执行人邱天根民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2015）明民初字第55号民事调解书发生法律效力后，申请执行人黄种桥于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人邱�根暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月19日作出（2014）明民初字第1028号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年四月二十九日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五�准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘商初字第928号
原告林光，男，1971年4月10日出生，汉族，干部，住XXX。
被告唐强，男，1980年4月2日出生，汉族，教师，住XXX。
原告林光与被告唐强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告林光到庭参加了诉讼，被告唐强经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告林光诉称，2012年7月22日、2012年11月9日，被告唐强两次在我处借款共计40000.00元。2013年1月份被告唐强离家出走，至今下落不明，故诉至法院要求被告给付欠款40000.00元。
被告唐强未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告向法庭提供如下证据：
1、被告书写的借据两张，证实被告借款的时间及数额。
2、经原告申请证人康玉喜出庭作证，其证实：2012年7月22日，唐强向林光借款20000.00元，借款时其在场，欠据上签名是唐强本人所写。
3、经原告申请证人康洪宝出庭作证，其证实2012年11月9日，唐强向林光借款20000.00元，唐强为林光出欠据一份。
被告唐强未向法庭提供证据。
本院经审查认为，对原告提供的证据，结合证人康玉喜、康洪宝的证实，能够证明被告唐强欠款的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：。
2012年7月22日、2012年11月9日，被告唐强分两次在原告林光处借款40000.00元，此款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告林光与被告唐强之间的借贷关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐强给付原告林光欠款40000.00元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，公告费260.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙 龙
本判决书所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1194号
申请执行人王素芹，农民。
被执行人天津市盘宇农业技术开发有限公司。
法定代表人王志强，总经理。
本院在执行申请执行人王素芹与被执行人天津市盘宇农业技术开发有限公司劳动争议合同纠纷一案中，在执行过程中查明，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1194号申请执行人王素芹，农民。被执行人天津市盘宇农业技术开发有限公司。法定代表人王志强，总经理。本院在执行申请执行人王素芹与被执行人天津市盘宇农业技术开发有限公司劳动争议合同纠纷一案中，在执行过程中查明，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年九月七日书 记 员  刘福军
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3211号
原告：陈淑清，女，1956年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：代凌翔，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告李庆福，男，1941年12月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈淑清与被告李庆福扶养纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告陈淑清于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑清的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈淑清撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈淑清负担。
审判员 王曌
二〇一七年五月十九日
书记员 冉凤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第838号
原告：绍兴县天发机械设备有限公司。
法定代表人：张炎。
委托代理人：马南兴。
被告：浙江宝纺印染有限公司。
法定代表人：虞宝木。
委托代理人：孙树宁。
委托代理人：徐丽霞。
本院在审理原告绍兴县天发机械设备有限公司诉被告浙江宝纺印染有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2013年5月23日向本院申请撤回对被告浙江宝纺印染有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县天发机械设备有限公司撤回对被告浙江宝纺印染有限公司的起诉。
案件受理费2，005元，依法减半收取1，003元，由原告负担。
代理审判员 胡华江
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 薛 琦
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初516号
原告：叶雪丽，经商。
委托代理人：ＸＸ勇，经商。
被告：周碎芬，经商。
被告：朱照贤，家务。
原告叶雪丽与被告周碎芬、朱照贤民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告偿还欠款16000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2016年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶雪丽的委托代理人ＸＸ勇到庭参加诉讼，被告周碎芬、朱照贤经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2012年5月28日，被告周碎芬、朱照贤因资金周转需要向原告叶雪丽借款16000元。两被告出具欠条一份交原告收执，记明：预计一年半内还清。后两被告均未偿还过款项。
以上事实有借条、原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告周碎芬、朱照贤共同向原告叶雪丽借款16000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定的借款期限已经届满，两被告未偿还借款，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告周碎芬、朱照贤经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周碎芬、朱照贤在本判决生效后十日内偿还给原告叶雪丽借款本金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，公告费600元，均由被告周碎芬、朱照贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
审 判 员 刘瑾璐
人民陪审员 陈贵平
二〇一六年五月二十日
代书 记员 陈伟丽
附件：本判决所适用法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初949号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人龚某某，男，1981年5月10日出生，汉族，初中文化，住贵州省绥阳县，2017年3月15日因本案被羁押，当日因吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日，同月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]903号起诉书指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月14日23时30分许，被告人龚某某在佛山市禅城区南庄镇梧村七巷2号202房，以人民币200元的价格将1小包重0.71克的毒品甲基苯丙胺贩卖给王某。随后，王某在上址楼梯间以人民币300元的价格向刘某转卖上述毒品时，被预伏民警人赃并获。民警在王某处扣押了毒资人民币100元，在刘某处扣押了上述毒品。随即，民警在上址202房内抓获被告人龚某某。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、刘某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，物证照片，理化检验检验报告，户籍证明，被告人龚某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人龚某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人龚某某十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月21日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一七年八月十七日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执63号
申请人：郭海军，男，1962年11月11日生，汉族，住鲁山县赵村乡。
被执行人：王新朝，男，1965年3月9日生，汉族，住平顶山市石龙区。
本院在执行郭海军申请执行王新朝建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人王新朝在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王新朝在银行账户内存款元。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年一月十五日
书记员 刘鑫源
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2405号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）第2424号起诉书指控被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张弘淼、被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至6月，被告人王某某在兰州市城关区东方鞋城1楼20号”龙天宇”商铺销售假冒的”耐克”、”newblance”、”阿迪达斯”注册商标的运动鞋。同年6月22日，公安机关在上述地点及库房内查获假冒的”耐克”、”newblance”、”阿迪达斯”注册商标的运动鞋共计3680双，价值人民币132112元。经耐克体育有限公司、新平衡运动鞋公司、阿迪达斯体育有限公司鉴定：上述运动鞋系假冒注册商标的商品。经审计被告人王某某销售假冒的耐克、newblance、阿迪达斯运动鞋的销售额为人民币71193元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人王某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年2月至6月，被告人王某某在兰州市城关区东方鞋城1楼20号”龙天宇”商铺销售假冒的”耐克”、”newblance”、”阿迪达斯”注册商标的运动鞋。同年6月22日，公安机关在上述地点及库房内查获假冒的”耐克”、”newblance”、”阿迪达斯”注册商标的运动鞋共计3680双，价值人民币369600元。经耐克体育（中国）有限公司、新平衡运动鞋公司、阿迪达斯体育（中国）有限公司鉴定：上述运动鞋系假冒注册商标的商品。经审计：被告人王某某销售假冒的耐克、newblance、阿迪达斯运动鞋的销售额为人民币71193元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的扣押物品清单，营业执照、商标注册证、审计报告、现场照片，鉴定书，涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视刑律，销售明知是假冒注册商标的商品，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 席爱军
审 判 员 腾霄琼
人民陪审员 马 辉
二〇一七年五月九日
书 记 员 苏 蕊
??
??
??
??
1
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5870号
原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林同心，该公司总经理。
委托代理人林寒荣。
被告福建省晋江市圣泰鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林铭镇，该公司董事长。
原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司（以下简称盛宏公司）与被告福建省晋江市圣泰鞋服有限公司（以下简称圣泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛宏公司的委托代理人林寒荣参加诉讼，被告圣泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛宏公司诉称，原告经营鞋材贸易，被告陆续向原告购买鞋材。因被告未能及时支付货款，双方于2014年8月6日结算，被告出具《结算凭证》一份交由原告收执，确认截至2014年7月31日被告尚欠原告货款87830元。嗣后，被告于2014年8月5日、8月8日、8月9日、8月17日、8月22日、8月31日、9月14日、9月30日陆续向原告购买鞋材，货值分别为633元、2751元、2671元、3932元、202元、5303元、987元、195元，合计16674元，有被告出具的《入库单》为凭。被告共欠原告货款104504元，经原告多次催讨，被告未能清偿欠款。为此，请求判令被告立即支付原告货款104504元。
被告圣泰公司未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表及组织机构代码信息查询各一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.《结算凭证》一份，以证明被告结欠原告货款87830元；4.《入库单》八份，以证明被告结欠原告货款16674元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了双方当事人的基本情况，符合法律规定，本院予以确认。原告提供的证据3，《结算凭证》上明确记载债权人“盛宏”、欠款单位“圣泰”及结欠金额等内容，并加盖被告公司的财务专用章，符合债权凭证的一般特征，该证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。原告提供的证据4，八份《入库单》均为复写件，且未加盖被告公司印章或体现被告公司工作人员签收等内容，原告亦未能提供送货单等证据佐证被告收到原告交付的货物，该证据的真实性无法确认，原告应承担举证不能的不利后果。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告圣泰公司因经营所需向原告盛宏公司购买鞋材。2014年8月6日，经双方结算，确认截至2014年7月31日被告圣泰公司尚欠原告盛宏公司货款87830元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原告与被告之间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告理应在收到货物时支付，且被告经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告提供的《入库单》缺乏其他证据予以佐证，且该项主张未能得到被告的认可，故原告关于结算后双方继续发生交易金额为16674元的主张不能成立，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合法有据部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省晋江市圣泰鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司货款87830元。
二、驳回原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，因适用简易程序减半收取为1195元，由原告负担200元，被告负担995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第618号
申请执行人：张如林，男，1962年7月22日出生，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：常建东，男，1962年12月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张厚希，女，1963年10月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人张如林依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1783号民事判决书，于2015年7月30日向本院申请执行。该生效法律文书确定，被执行人常建东、张厚希应支付申请执行人张如林�款本金53000.00元及利息；承担诉讼费562.50元。
本院在执行中，依法划拨了被执行人张厚希的银行存款24000.00元，并已支付申请执行人张如林。2015年8月31日，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人常建东、张厚希在2015年12月31日前一次性付再支付16000元后，自愿放弃对被执行人常建东、张厚希就该案剩余货款本金及利息、诉讼费的执行请求。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1783号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈梁烨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00103号
原告杜高军。
原告李国华。
被告付宏武。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。
本院在审理原告杜高军、李国华诉被告付宏武、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜高军、李国华于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付宏武、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
本院认为，原告杜高军、李国华的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杜高军、李国华撤回对被告付宏武、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杜高军负担。
审 判 长 黄保江
审 判 员 王家海
人民陪审员 付 涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 波
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00103号
原告杜高军。
原告李国华。
被告付宏武。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。
本院在审理原告杜高军、李国华诉被告付宏武、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜高军、李国华于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付宏武、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
本院认为，原告杜高军、李国华的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杜高军、李国华撤回对被告付宏武、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杜高军、李国华负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十一月十三日
书记员 付 涛
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云郁法刑初字第229号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人梁某某，男，1959年5月7日出生，户籍登记地址：郁南县，住郁南县。因本案，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人梁某某犯开设赌场罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日开始，被告人梁某某在其经营的郁南县某美食店二楼利用扑克牌以“三公大吃小”的方式开设赌场，雇请人员在赌场内发牌、打荷、看风，每天聚集十多人进行赌博，同年8月19日被公安机关查获。该赌场经营期间，非法获利8000元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、证据保全决定书、收缴清单、户籍资料、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、指认现场笔录及照片、证人左某某、谢某某、刘某某、江某某、黄某某、徐某某、翼某某、梅某某、卢某某、梁某甲的证言及被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以营利为目的，开设赌场抽水渔利，其行为已构成开设赌场罪。被告人梁某某的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人梁某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，追缴非法所得8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月26日起至2016年2月25日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄绍红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 廖文敏
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润民初字第224号
原告曹春宇。
被告镇江京鹏丰田汽车销售服务有限公司，住所地本市南徐大道118号。
本院在受理原告曹春宇与被告镇江京鹏丰田汽车销售服务有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告曹春宇于2014年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告镇江京鹏丰田汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹春宇撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
审判员 姜滨
二〇一四年三月十八日
书记员 周佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1576号
原告：余爱青。
被告：徐建斌。
原告余爱青因与被告徐建斌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐建斌返还原告借款60000元并支付该款自2012年12月4日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年10月3日，被告徐建斌因做生意需要资金向原告借款60000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为二个月，自2012年10月3日起至同年12月3日止。同日，被告徐建斌出具收条一份确认收到借款60000元。借款到期后，被告徐建斌未还款，尚欠原告借款60000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建斌于本判决生效之日起十日内返还原告余爱青借款60000元并支付该款自2012年12月4日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，公告费650元，由被告徐建斌负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 汪桂花
人民陪审员 占敏娟
二〇一五年十二月二十六日
代书 记员 方 丹
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第572-2号
申请执行人中国农业银行平南县支行，住所地平南县。
法定代表人龙偲，该行行长。
委托代理人卢海，该行副经理。
委托代理人张彬强，该行××经理。
被执行人梁瑞业。
被执行人覃韶华。
被执行人胡万林。
申请执行人中国农业银行平南县支行依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第2094号民事判决书，申请执行与被执行人梁瑞业、覃韶华、胡万林借款合同纠纷一案，申请执行标的24000.67元及利息（另计），并承担案件受理费280元及执行费356元。本院已依法受理。但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人覃韶华在平南县农村信用合作联社大洲信用社的账户（账号：93×××38、93×××88）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人覃韶华在平南县农村信用合作联社大洲信用社的账户（账号：93×××38、93×××88）的存款（限额20000元）至本院标的款账户（户名：平南县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行，账号：10×××88）。（详见协助扣划存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 陈其日
代理审判员 杨子葓
二〇一五年十一月××日
书 记 员 陈枢文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第353号
上诉人（原审被告）：河北广通路桥集团有限公司。
法定代表人：王洪贵，经理。
被上诉人（原审原告）：何太图，男，1954年5月10日出生，汉族。
委托代理人：黄立胜，广东众帮律师事务所律师。
委托代理人：曹真颖，广东众帮律师事务所律师助理。
上诉人河北�通路桥集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省从化市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗从法房初字第476号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人河北广通路桥集团有限公司上诉认为，上诉人承建的增从高速公路S10标合同段，早已竣工验收并已经交付通车，设在施工现场的项目部已经撤回。被上诉人与上诉人之间只是普通的债权债务关系，应按法律规定的原告就被告原则，到上诉人所在地法院提起诉讼。一审法院认为本案是合同纠纷，既是合同纠纷，被上诉人就应该提供真实有效的合同，可是并没有，既然有假章，也可能写出假合同。据此，上诉请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人的起诉状及现有证据显示，上诉人承包建设广州增城至从化高速公路第S10合同段后，将第S10合同段的路基防护、排水工程任务分包给被上诉人，被上诉人完成上述路基防护、排水工程，但上诉人拖欠其工程款而引起本案纠纷，故本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。案涉工程广州增城至从化高速公路第S10合同段的所在地可视为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄靖琳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3092号
原告陈某某，女，1973年9月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告杨某某，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告陈某某以经法官做工作，且为了给孩子一个完整的家庭，愿意给被告一次改过的机会等为由，自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费245.00元，撤诉结案减半收取为122.50元，由原告陈某某负担。
代理审判员 陈圣光
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨艺真
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2014)浦民初字第3092号原告王某甲，男，1951年11月9日生，汉族。原告王某乙，男，1954年1月13日生，汉族。被告王某丙，女，1944年10月15日生，汉族。委托代理人王劼，男，汉族。委托代理人王磊，男，汉族。被告王某丁，男，1946年12月3日生，汉族。被告王某戊，女，1949年5月3日生，汉族。委托代理人焦彤，男，汉族。被告王某己，女，1956年12月9日生，汉族。被告王某庚，男，1959年9月18日生，汉族。委托代理人周冬实，南京市浦口区泰山法律服务所法律工作者。原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚继承纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙，被告王某丙及其委托代理人王劼、王磊，被告王某丁，被告王某戊及其委托代理人焦彤，被告王某己，被告王某庚及其委托代理人周冬实到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某甲、王某乙诉称，王秀仁与张宝英系夫妻关系，共生育七名子女，分别为长女王某丙、长子王某丁、次女王某戊、次子王某甲、三子王某乙、三女王某己、四子王某庚。母亲张宝英于2012年11月11日去世，父亲王秀仁于2013年8月13日去世。位于南京市浦口区浦欣家园3幢103室房产，建筑面积86.74平方米，丘号772010-III-3,系王秀仁与张宝英的夫妻共同财产。未留有遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议。原、被告七人作为法定继承人，依法享有继承权。现上述房产由王某庚实际控制，原、被告对房产继承无法达成一致意见。现诉至法院，请求判令：1、原、被双方继承并分割南京市浦口区浦欣家园03幢103室房屋；2、诉讼费按比例分配。被告王某丙辩称，由法院依法判决。被告王某丁、王某戊、王某己、王某庚辩称，同意平均分割诉争房屋。经审理查明，原、被告父亲王秀仁、母亲张宝英，共生育了7名子女，长女是王某丙、次女王某戊、三女是王某己、长子王某丁、次子王某甲、三子王某乙、四子王某庚。张宝英于2012年11月11日去世，王秀仁于2013年8月13日去世。位于南京市浦口区浦欣家园03幢103室房屋，建筑面积86.74平方米，登记所有权人为王秀仁，2007年12月登记，产权来源：经济适用房。庭审中，被告王某庚提交王秀仁、张宝英的遗嘱各一份，证明王秀仁、张宝英在生前已经立了遗嘱把房子给经济比较困难的被告王某庚，原告王某甲、王某乙对上述遗嘱有异议，申请对张宝英遗嘱起草人“王某丙”签名形成时间、证明人“祁晓浦、张淑君”签名形成时间进行司法鉴定。后因被告王某庚同意两原告主张、申请与两原告调解，两原告于2015年3月26日撤回了司法鉴定申请。之后的庭审中，因被告王某丙未到庭，本案未能组织调解；被告王某庚陈述之前提交的遗嘱不再作为证据使用，诉争房屋不能卖，但是应该归谁的份额就是谁的份额。原、被告对于诉争的位于南京市浦口区浦欣家园3幢103室房屋，未能协商达成一致处理意见，亦未一致同意竞价取得，双方均不同意进行价格评估。上述事实，有浦口区浦欣家园3幢103室房屋所有权证书、户籍信息证明、户口注销证明、职工履历表及原、被告当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，公民依法享有继承权。位于南京市浦口区浦欣家园3幢103室房屋（建筑面积为86.74㎡），系王秀仁、张宝英婚姻存续期间取得，应为夫妻共同财产，王秀仁、张宝英去世后，本案原、被告七人作为其子女并未放弃继承，应视为接受继承。被告王某庚虽提交遗嘱，证明诉争房屋应由自己一人继承，但之后其陈述遗嘱不再作为证据使用且认可诉争房屋应由原、被告七人平均继承，故原、被告作为继承人应继承的份额各为七分之一，即原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚对位于南京市浦口区浦欣家园3幢103室房屋（建筑面积为86.74㎡）的房产各享有七分之一的权利份额。考虑诉争房屋为经济适用房，原、被告所享有的权利份额应按照房产管理部门的规定办理取得。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第一条、第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚对位于南京市浦口区浦欣家园3幢103室房屋（建筑面积为86.74㎡）的房产各享有七分之一的权利份额，原、被告所享有的权利份额应按照房产管理部门的规定办理取得。本案案件受理费4553元，由原告王某甲、王某乙各负担650元，被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚各负担650.60元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  汪会中人民陪审员  刘尚和人民陪审员  喻长友二〇一五年九月二十四日书 记 员  陈 玥
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1286号
原告：大荣建设集团有限公司（组织机构代码证：70486366-4），住所地：宁波市鄞州中心区荼桃路38号（陈婆渡）。
法定代表人：徐正荣，董事长。
委托代理人：陈春，浙江甬港律师事务所。
被告：汪良全，男，1978年3月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：叶炳，男，1974年3月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告大荣建设集团有限公司诉被告汪良全、叶炳房屋租赁合同纠纷一案中，原告大荣建设集团有限公司于2011年9月13日向本院申请撤回对被告汪良全、叶炳的起诉。
本院认为，原告大荣建设集团有限公司以原、被告已自行和解为由申请撤回对被告汪良全、叶炳的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大荣建设集团有限公司撤回对被告汪良全、叶炳的起诉。
本案受理费18100元，减半收取9050元，由原告大荣建设集团有限公司承担。
审 判 员 胡 波
二〇一一年九月十三日
代书记员 林春凤
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3702号
原告孙玉兔，男，汉族，1939年12月生，住本市润州区。
委托代理人张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。
被告镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心，住所地本市润州区黄山南路12号。
法定代表人谢荣根，该中心主任。
被告镇江市润州区房屋拆迁事务所，住所地本市黄山南路12号。
法定代表人韩蓓，该所所长。
两被告共同委托代理人钟莹，该所员工。
被告江苏镇江润州工业园区管理委员会，住所地本市润州区工业园区金桥大道18号。
被告江苏镇江润州工业园区大桥村村民委员会，住所地本市润州区工业园区大桥村。
负责人刘程勇，该村委会主任。
委托代理人宦军，该村委会副主任。
原告孙玉兔与被告镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心、镇江市润州区房屋拆迁事务所、江苏镇江润州工业园区管理委员会、江苏镇江润州工业园区大桥村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告孙玉兔自愿申请撤回对被告镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心、镇江市润州区房屋拆迁事务所、江苏镇江润州工业园区管理委员会、江苏镇江润州工业园区大桥村村民委员会的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉兔撤回对被告镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心、镇江市润州区房屋拆迁事务所、江苏镇江润州工业园区管理委员会、江苏镇江润州工业园区大桥村村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告孙玉兔承担。
审判员 潘丁亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐文琳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第340-3号
申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县。
法定代表人潘继光，董事长。
被执行人练耀年，男，汉族，灵山县退休职工。
灵山县农村信用合作联社与练耀年金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月28日作出的（2011）灵民初字第1624号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县农村信用合作联社于2014年6月30日向本院申请执行本院（2011）灵民初字第1624号民事调解书确定的义务，即被执行人归还申请执行人借款本金14203.87元及相应利息1270.23元（利息计至2014年6月15日），本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年7月17日全部结清了借款本息及交纳了执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）灵民初字第1624号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 梁 权
审判员 陈光波
二〇一四年七月十七日
书记员 李卓伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1652号
原告：卢德旺，男，汉族，1982年8月24日出生，住湖南省江永县。
委托代理人：吴能彦，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
被告：袁家宽，男，汉族，1962年9月8日出生，住安徽省舒城县。
被告：郎溪县顺达汽车出租有限责任公司（以下简称“郎溪顺达公司”）。住所地：安徽省宣城市。
法定代表人：费小腊。
被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“天安财险宣城公司”）。住所地：安徽省宣城市。
负责人：荀明晖，该公司总经理。
委托代理人：吴梦婷，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2016年2月29日公开开庭进行审理，被告袁家宽、郎溪顺达公司缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
赔偿标准按一般地区2015年度计算
1．原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失56697.24元（医疗费18864.24元、误工费13400元、营养费3700元、伙食补助费3700元、护理人员的误工费8633元、护理人员伙食补助费3700元、护理人员的住宿费3700元、交通费1000元）；（2）被告负担诉讼费；
2．事发过程及责任：2015年10月27日，被告袁家宽驾驶的皖P120**号重型厢式货车（登记车主：被告郎溪顺达公司）在途经东莞市沙田镇某路段时，与原告无证驾驶的粤S18M**普通二轮摩托车（搭载案外人李某某）发生碰撞，造成原告、案外人李某某受伤及两车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告袁家宽负主要责任，原告负次要责任；
3．保险情况：被告天安财险宣城公司承保了皖P120**号重型厢式货车的交强险、商业第三者险（限额300000元），没有投保不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。商业第三者险合同条款第二十七条第一款第（一）项约定：被保险机动车一方负主要责任的，实行15%的免赔率；
4．当事人情况：原告事发时年满33周岁，属农村居民户口；
5．医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗37天（11月23日出院），医嘱：休息1个月等，原告共计支出住院医疗费18864.24元（保险公司支付了10000元）；
6．住院伙食补助费：37天×100元／天=3700元；
7．营养费：酌情支持500元；
8．误工费：原告住院37天，共计误工67天。由于原告未能提供有效的实际收入情况证据，误工费本院参照东莞市企业职工最低工资标准1510元／月计算，误工费计算为1510元／月÷30天／月×67天=3372.33元；
9．护理费：原告主张住院期间由卢解旺护理，并提供了卢解旺月均收入7000的收入证明。经本院释明，原告未能提供由医院出具的实际护理人员身份及护理人员收入减少的证明。因此，对于原告主张住院期间由卢解旺陪护并按7000元计算护理费的诉请，本院不予支持。护理费被告天安财险宣城公司主张按100元／天计算合理，即：37天×100元／天=3700元；
10．护理人员的伙食补助费：该项诉请未法定赔偿项目，也没有相应的依据，本院不予支持；
11．住宿费：酌情支持500元；
12．交通费：酌情支持800元。
裁判结果
原告相对于皖P120**号重型厢式货车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告天安财险宣城公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。本案是机动车之间的碰撞事故，原告超出以上限额的损失，应由被告袁家宽承担70%的赔偿责任，被告郎溪顺达公司作为登记车主应承担连带责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告袁家宽承担的赔偿责任应由被告天安财险宣城公司根据保险合同的约定在商业第三者险限额内承担。
以上第5-7项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计23064.24元，根据以上理由，应由被告天安财险宣城公司赔付原告10000元。剩余13064.24元按70%计算为9144.97元。根据以上论述理由，应由被告天安财险宣城公司在商业第三者险限额内赔付9144.97元×（1-15%）=7773.22元，剩余1371.75元应由被告袁家宽赔付给原告。
以上第8-12项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计8372.33元，没有超过110000元的限额，应由被告天安财险宣城公司赔付给原告。
综上，被告天安财险宣城公司共需赔付26145.55元给原告，扣除已支付的10000元，仍需赔付原告16145.55元。被告袁家宽需赔付1371.75元给原告。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付16145.55元给原告卢德旺；
二、限被告袁家宽自本判决生效之日起五日内赔付1371.75元给原告卢德旺，被告郎溪县顺达汽车出租有限责任公司承担连带责任；
三、驳回原告卢德旺其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费609元（原告预交），由原告负担421元，由被告天安财险宣城公司负担173元，被告袁家宽和郎溪顺达公司共同负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一六年三月二十一日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
-4-
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初5987号
原告：佛山市南海区狮山镇狮岭村东沙股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区××，组织机构代码××。
负责人：梁炽生，社长。
委托诉讼代理人：伍忠，广东富正律师事务所律师。
被告：李巨昌，男，1949年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，。
原告佛山市南海区狮山镇狮岭村东沙股份合作经济社与被告李巨昌土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。同年5月24日，原告以已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告在开庭前申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区狮山镇狮岭村东沙股份合作经济社撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计33.7元（原告已预交），由原告佛山市南海区狮山镇狮岭村东沙股份合作经济社负担。
审判员 胡方平
二〇一七年五月二十五日
书记员 林浩成
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9184号
罪犯张贵星，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年7月23日作出了（2008）丰刑初字第1360号刑事判决，以被告人张贵星犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张贵星在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张贵星在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张贵星在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张贵星减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2023年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1327号
申请执行人陈淑华。
被执行人郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组，住所地郑州市
负责人胡金松，组长。
陈淑华诉郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组所有权纠纷一案，本院作出的（2013）金民一初字第1364号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房产过户至陈淑华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铮
二〇一三年五月二十一日
书记员 胡波
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第120号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人郑某，农民。因本案于2014年10月14日被取保候审，同年12月16日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年10月下旬的一天，被告人郑某撬锁进入本市航头镇大店口村红塘水库建德市新安建设有限公司仓库，窃得仓库内的电缆线若干。
2、2013年3月下旬的一天，被告人郑某爬窗进入本市航头镇东村村村中52号胡益兴家，后用工具撬二楼房门时，因听到有人声，遂逃离现场。
3、2014年10月6日15时许，被告人郑某爬车窗进入胡某乙停放在本市寿昌镇河南里村广安禅寺停车场的新j×××××号白色起亚智跑suv车内，窃得苹果5c手机一部及现金人民币1000元。经鉴定，被盗手机价值人民币2480元。
综上，被告人郑某盗窃作案三次，窃得财物共计价值人民币3480元。被告人郑某到案后如实供述自己的犯罪事实；涉案手机及赃款人民币1000元已追回并发还被害人胡某乙。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、情况说明、接受证据材料清单、移动电话三包凭证、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据清单及照片、发还清单、不予价格鉴定的复函，证人郭某、陈某、胡某甲、黄某的证言，被害人胡某乙、李某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案被盗手机及赃款已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年5月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年三月二日
书 记 员 周雯琪
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏中行终字第00104号
上诉人（原审原告）苏州科旺纺织科技有限公司。
法定代表人周丽锋。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局。
法定代表人王海鹰。
委托代理人沈宇。
委托代理人张玉华。
原审第三人申倩倩。
苏州科旺纺织科技有限公司因诉苏州市吴江区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江行初字第0020号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州科旺纺织科技有限公司经本院2014年7月8日、2014年7月15日两次传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州科旺纺织科技有限公司撤回上诉处理。当事人按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为人民币25元，由上诉人苏州科旺纺织科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱 玲
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第861号
申请执行人天津德仕达起重输送设备有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号3号楼815室。
法定代表人张学敏，该公司董事长。
被执行人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长兼负责人。
本院在执行（2015）平法执字第861号天津德仕达起重输送设备有限公司与一汽哈尔滨轻型汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第571号民事判决书，经本院强制执行，经查询被执行人银行、�辆、工商档案等未发现财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第571号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 舒 淼
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1471号
原告夏靖，自由职业者。
原告魏永华。
二原告委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告贾力建。
被告房莉。
原告夏靖、魏永华与被告贾力建、房莉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审判员 张素利
二〇一六年五月三十日
书记员 王 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1045号
原告周林生，居民。
被告张争（铮），农民。
本院在审理原告周林生诉被告张争（铮）买卖合同纠纷一案中，原告周林生于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周林生的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周林生撤回起诉。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一六年八月二日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第796号
原告罗志光，男，汉族，住兴宁市。
被告李柏义，男，汉族，住兴宁市兴城。
被告李晓明，男，汉族，住兴宁市兴城。
原告罗志光诉被告李柏义、李晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗志光到庭参加诉讼，被告李柏义、李晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与两被告互相认识。被告李柏义因需经济周转多次向其借款。2014年10月间，李柏义向其借款100000元，并自愿以李晓明所有的一辆轿车作抵押（该车未经登记，属不合法财产），同时李晓明为该笔借款作担保。借款时，其与被告口头约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。被告李柏义借款后偿还了80000元的本金，并支付了至2015年4月2日的利息。此后未再还款。经其多次催收未果后，为维护其合法权益，请求法院判令一、被告李柏义偿还借款20000元，并支付20000元自2015年4月2日起至还清借款之日止按2%计算的利息；二、被告李晓明对上述李柏义的债务承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告李柏义、李晓明均未作答辩。
经审理查明，被告李柏义向原告罗志光借款100000元，并对此借款向原告出具了借条一张，且在上签名和捺手印。借条同时约定以李晓明的粤M×××××号丰田锐志车为抵押。原告陈述，该车未在车辆管理部门进行登记，该抵押也未进行登记。借条未约定有利息和还款期限。原告主张借款时，其与被告口头约定月息3%，被告对上述借款按月息3%向其支付了至2015年4月2日的利息，但原告对此未能提交任何依据。同时，被告李晓明作为担保人在上述借条上签名加注身份证号码并捺手印。被告李柏义借款后，偿还了借款本金80000元，其余20000元原告催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉请。
以上事实，有经过质证的被告李柏义、李晓明签名并捺手印的借条原件和当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。由被告李柏义作为借款人，被告李晓明作为担保人向原告罗志光借款100000元，借款后归还了借款本金80000元，仍结欠20000元本金的事实，有罗志光提交的被告李柏义、李晓明签字并捺手印的借条原件和当事人陈述为据，依法予以确认。借条上未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条关于对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还和借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，原告作为债权人，请求借款人李柏义偿还仍结欠的借款20000元合法有理，予以支持。原告在庭审中主张其与被告口头约定了按月利率3%计算利息，且被告支付了至2015年4月2日止的利息，并据此请求被告向其支付借款20000元自2015年4月2日起按2%的利息，但因借条中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息和借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持的规定，在被告未能出庭质证的情况下，对原告关于利息的主张，因无依据，不予采信。原告请求的利息只能自其催告之日起，即自起诉之日（2015年11月6日）起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告李晓明在李柏义借款之时自愿作为担保人在借条上注明“担保人：李晓明”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第十八条关于对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任和连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，原告可请求被告李晓明对李柏义的上述债务承担连带保证责任。保证人李晓明承担保证责任后，有权向债务人李柏义追偿。被告李柏义、李晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，根据本案查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告李柏义应在本判决生效之日起十日内偿还借款20000元，并同时支付20000元自2015年11月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息给原告罗志光。
被告李晓明对上述判决第（一）项确认的李柏义的债务承担连带保证责任，被告李晓明承担保证责任后，有权向被告李柏义追偿。
驳回原告罗志光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告李柏义、李晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张婷
二〇一五年十二月二日
书记员 肖丹
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焦执异字第15号
案外人江苏兴达钢铁集团有限公司。住所地江苏省徐州市铜山区。
法定代表人吕劲松，总经理。
委托代理人魏然，该公司员工。
委托代理人杨吴煜，该公司员工。
申请执行人焦作市日升月恒物资有限公司。住所地河南省焦作市新区。
法定代表人范太平，经理。
委托代理人张丕丕，该公司员工。
被执行人河南省群英机械制造有限责任公司。住所地河南省焦作市。
本院在执行焦作市日升月恒物资有限公司申请执行河南省群英机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人江苏兴达钢铁集团有限公司于2015年8月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人江苏兴达钢铁集团有限公司称，协助执行通知书所述款项非河南省群英机械制造有限责任公司经营收入，属于货款，不属于协助执行的收入范畴，且不属于到期债权。所述款项尚不确定，依据我公司与河南省群英机械制造有限责任公司《工业品买卖合同》约定，交货期为2010年4月30日，逾期交货应承担日千分之二的违约金。河南省群英机械制造有限责任公司实际交货期为2010年11月，应承担逾期交货的违约责任且赔偿损失。迄今未作决算，尚不能确定我公司欠河南省群英机械制造有限责任公司的货款还是该公司欠我公司赔偿金。河南省群英机械制造有限责任公司与我公司的纠纷已过诉讼时效，送达协助执行通知书时未告知权利义务。称我公司向他人支付款项是没有事实根据，根据民事诉讼法及相关司法解释，提取被执行人应当履行义务部分的收入是指被执行人依法所得的收入，主体仅限于自然人，不含法人和其他组织。无权对河南省群英机械制造有限责任公司在我公司处的货款进行执行行为。
申请执行人焦作市日升月恒物资有限公司称，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，被执行人河南省群英机械制造有限责任公司在案外人江苏兴达钢铁集团有限公司的货款592800元属于该公司的经营收入，人民法院有权扣留和提取。协助执行通知书确定的592800元款项是确定的，在河南省群英机械制造有限责任公司应收账款江苏兴达钢铁集团有限公司应付账款中都有明确记载。案外人所称的违约责任，河南省群英机械制造有限责任公司已经举证言明不存在承担违约责任，应负违约责任的是案外人江苏兴达钢铁集团有限公司。日千分之二违约金的约定在合同中并不存在。所谓的未作决算理由根本不成立。河南省群英机械制造有限责任公司的债权没有超过诉讼时效。江苏兴达钢铁集团有限公司于2012年11月5日付河南省群英机械制造有限责任公司货款10万元，2014年8月30日，河南省群英机械制造有限责任公司向江苏兴达钢铁集团有限公司发出了催款函，该公司于2014年9月2日签收。
河南省群英机械制造有限责任公司称，我公司与江苏兴达钢铁集团有限公司于2010年2月9日签订《工业品买卖合同》，合同约定总货款198万元，预付货款20%，提货前付30%，40%运行两个月后四个月付清（每月付10%，留10%质保金运行一年后无质量问题付清）。2010年4月30日交货。按照该合同约定，江苏兴达钢铁集团有限公司应当于签订合同的当日预付20%的货款，即396000元。但该公司延迟至2010年2月27日，才预付了395200元。应当于提货前即2010年4月30日付30%货款，即594000元。但该公司延迟至2010年5月5日付了60万元，剩余货款984000元应当在2010年11月交货后即2011年1月起四个月内每月付10%，剩余98400元质保金应在一年后付清。但是该公司直至今日仍然有592800元未能付清。合同并没有约定日千分之二违约金。我公司债权没有超过诉讼时效。该公司于2012年11月5日付我公司货款10万元，2014年8月30日，我公司向江苏兴达钢铁集团有限公司发出了催款函，专递号码1003311893010，该公司于2014年9月2日签收。我公司在江苏兴达钢铁集团有限公司有应收货款592800元，属于我公司经营收入。人民法院提留我公司经营收入我公司没意见，企业经营应当遵守法律。
本院查明，2010年2月9日，河南省群英机械制造有限责任公司与江苏兴达钢铁集团有限公司签订了《工业品买卖合同》，合同约定总货款198万元，预付货款20%，提货前付30%，40%运行两个月后四个月付清（每月付10%，留10%质保金运行一年后无质量问题付清）。2010年4月30日交货。按期交货，如违约按千分之二违约金赔偿。按照该合同约定，江苏兴达钢铁集团有限公司应当于签订合同的当日预付20%的货款，即396000元。但该公司延迟至2010年2月27日预付了395200元。应当于提货前即2010年4月30日付30%货款，即594000元。但该公司延迟至2010年5月5日付了60万元，剩余货款984000元应当在2010年11月交货后即2011年1月起四个月内每月付10%，剩余98400元质保金应在一年后付清。该公司于2012年11月5日付河南省群英机械制造有限责任公司货款10万元，该公司直至今日仍然有592800元未能付清。2014年8月30日，河南省群英机械制造有限责任公司向江苏兴达钢铁集团有限公司发出了催款函，专递号码1003311893010，该公司于2014年9月2日签收。
本院在执行焦作市日升月恒物资有限公司与河南省群英机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2015年1月14日作出（2014）焦法执字第226—11号执行裁定，提取被执行人河南省群英机械制造有限责任公司在江苏兴达钢铁集团有限公司经营收入592800元。于2015年1月15日向案外人江苏兴达钢铁集团有限公司发出协助执行通知书，通知该公司将被执行人河南省群英机械制造有限责任公司在该公司的经营收入592800元支付本院，由本院转付申请执行人焦作市日升月恒物资有限公司。该公司未能履行协助执行义务，却向他人支付款项。2015年2月4日，本院向案外人江苏兴达钢铁集团有限公司发出通知书，责令该公司追回支付他人的款项，并按协助执行通知书履行义务。该公司至今未能履行协助执行义务。
本院认为，被执行人河南省群英机械制造有限责任公司在案外人江苏兴达钢铁集团有限公司处有经营收入592800元。本院提取该笔收入符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定。案外人江苏兴达钢铁集团有限公司作为协助执行义务人应当按照协助执行通知书履行协助义务。该公司的异议不符合事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人江苏兴达钢铁集团有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤学军
审判员 苑海峰
审判员 张 磊
二〇一五年八月十八日
书记员 李 超
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第394号
原告常山县怡海电子有限公司。
法定代表人金志水。
委托代理人杨雪源。
被告长兴恒动照明电器有限公司。
法定代表人罗政如。
原告常山县怡海电子有限公司诉被告长兴恒动照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告常山县怡海电子有限公司的委托代理人杨雪源到庭参加诉讼，被告长兴恒动照明电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原被告自2012年10月底有业务往来。截至2014年2月底，被告长兴恒动照明电器有限公司尚欠原告常山县怡海电子有限公司货款人民币232747.76元，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币232747.76元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起计算至判决确定履行之日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告长兴恒动照明电器有限公司未到庭。
原告为证明其主张，向本院提交：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告常山县怡海电子有限公司的主体资格；2、工商登记信息一份，证明被告长兴恒动照明电器有限公司的主体资格；3、增值税发票复印件一组，证明原告方向被告方已开票660225.89元的事实；4、对账单传真件一组，证明原被告共达成交易货款额为664429.09元且原告方已完成买卖合同的附随义务的事实；5、出货单一份，证明原告向被告发货的事实；6、原告申请本院调查取证的增值税专用发票认证证明一份，证明被告已经收到原告的发票并已认证的事实。
被告长兴恒动照明电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩和最后陈述的权利。
对原告提交的证据材料，经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，故本院予以认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，经审理查明：原告常山县怡海电子有限公司与被告长兴恒动照明电器有限公司于2012年10月27日开始形成由原告销售线路板给被告的买卖合同关系，截至2014年2月27日，原告常山县怡海电子有限公司共向被告销售线路板货款660225.89元并开增值税专用发票，被告长兴恒动照明电器有限公司已向长兴县国税局办理原告方所开660225.89元增值税专用发票的认证手续。被告长兴恒动照明电器有限公司从2013年2月5日至2014年4月30日共计支付原告方货款431681.33元，尚欠货款228544.56元，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，对原告主张的其余4203.20元货款，因原告未开具发票，也不能提供其他证据证明，本院不予认定；原被告之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应该严格履行，原告按约定履行供货义务，被告未能支付全部货款，应当承担清偿尚欠228544.56元货款的民事责任；原告主张赔偿利息损失的诉讼请求因未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴恒动照明电器有限公司支付原告常山县怡海电子有限公司货款228544.56元，限于本判决生效后十天内履行；
二、驳回原告常山县怡海电子有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4791元，减半收取2396元，财产保全费1770元，共计4166元。由被告长兴恒动照明电器有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 ＸＸ晶