wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初244号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人沈华贵，男，1969年5月12日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。2017年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被全椒县公安局取保候审，同年10月24日经全椒县人民检察院决定并由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]258号起诉书指控被告人沈华贵犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员孟华、代理检察员严文霞出庭支持公诉,被告人沈华贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人沈华贵持有准驾车型C1驾驶证。2017年10月7日20时13分许，被告人沈华贵酒后驾驶皖Ｍ×××××小型轿车，行驶至在全椒县襄河镇吴敬梓路与港口路处（街心花园）被执勤交警查获。经现场呼气检测，被告人沈华贵呼出气体酒精含量为141mg/100ml。后经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人沈华贵血液中乙醇含量为171mg/100ml。
上述事实，被告人沈华贵在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、查获经过，户籍信息资料，驾驶证、行驶证，呼气测试单，检查笔录，鉴定意见，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈华贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人沈华贵刑事责任。被告人沈华贵归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人沈华贵具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人沈华贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 红
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘落实
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2859号
原告：邹赛云，男，1983年10月22日生，住赣州市章贡区。
委托代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡优慧，男，1983年5月27日生，住赣州市信丰县。
原告邹赛云与被告胡优慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹赛云的委托代理人甘启栋到庭参加诉讼，被告胡优慧经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹赛云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付钢材货款65409元及自2017年4月8日起计算至所有钢材款还清之日止的逾期利息（以65409元为基数，自2017年4月8日起至款项付清之日止按日息万分之七计算）；2、判令被告向原告支付此次因诉讼产生的律师费6000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告胡优慧向原告邹赛云购买钢材，并在出库单上签字确认收到价值65409元的钢材。2017年5月23日，被告胡优慧向原告出具欠条一份。约定，在2017年5月30日之前付清；如果未付清，按日息万分之七计算利息；若发生纠纷，由章贡区法院管辖，且因此产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担。但被告并未按照约定支付货款。原告还于2017年6月16日向被告邮寄了一份律师函，要求被告尽快支付货款，但被告一直拒付。
被告胡优慧未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2017年4月8日，被告胡优慧在原告邹赛云处购买钢材，共计金额65409元。被告胡优慧在出库单上签字确认。2017年5月23日，被告胡优慧就所欠货款向原告立具欠条一份，约定：在2017年5月30日前全部付清；如未足额按期付清，则经每批钢材的提货日开始计算利息，按日息万分之七计算；如发生诉讼由章贡区法院管辖，且欠款人须承担赣州金晖物资有限公司追索欠款产生的诉讼费、律师费、误工费、差旅费等。
以上事实，有出库单、欠条、律师函、委托合同和赣州金晖物资有限公司的律师费发票等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告的买卖关系合法有效。被告在与原告结清账目，立具欠条后，理应按约定及时结清货款，却一直拖欠至今，于理于法不合。原告主张的利息，即为逾期付款违约金，按日万分之七计算，明显高于中国人民银行逾期还贷利息标准，本院酌定违约金为每月2%。对于本案的律师代理费，双方在欠条中有明确约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，对此，被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡优慧所欠原告邹赛云货款65409元及逾期付款违约金（自2017年4月8日起至付清货款之日止，按月2%计算），限被告胡优慧于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告胡优慧承担本案的律师代理费6000元，限被告胡优慧于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由被告胡优慧承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡清芳
人民陪审员 张如铂
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 廖琼玲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初3801号
原告卢枝瑞，女，出生于1984年11月10日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人吴哲、尤红艳（实习），上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告于秀琴，女，出生于1970年5月10日，汉族，住河南省原阳县。
原告卢枝瑞诉被告于秀琴合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，河南越洋轮胎销售有限公司做轮胎销售生意，在双方业务联系及往来账目中显示，被告于2015年11月6日欠河南越洋轮胎销售有限公司轮胎货款人民币101300.98元，利息暂计23299.2元，共计124600.18元。现河南越洋轮胎销售有限公司将上述债权依法转让给原告卢枝瑞。为此，原告起诉请求判令被告偿还原告货款101300.98元，利息23299.2元，共计124600.18元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告起诉状事实，其提起诉讼主要依据为债权转让通知和河南越洋轮胎销售有限公司出具对账单，但根据其提供的对账单中显示，被告欠款数额系被告与多家公司发生业务往来产生的债务，并非单独与河南越洋轮胎销售有限公司发生业务，原告仅以越洋公司出具债权转让通知提起诉讼，明显主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，定如下：
驳回原告卢枝瑞的起诉。
本案受理费2792元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王留成
二〇一八年八月三十一日
书记员 郑跃辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8874号
原告刘洪利，女，汉族，1972年12月11日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李军，河南旺斌律师事务所律师。
被告车怡，女，汉族，1969年12月20日出生，住郑州市金水区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所郑州市金水区。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人邱振东，河南杰昇律师事务所律师。
原告刘洪利（以下简称原告）诉被告车怡、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称被告人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：1、被告车怡赔偿原告车辆维修费13400元�估价鉴定费715元、停运期间营运损失9200元，共计23315元；2、被告人寿财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李军、被告车怡及被告人寿财险公司委托代理人邱振东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年7月1日13时50分，被告车怡驾驶豫Ａ×××××号车沿金水东路由东向西行驶至右转口右转时，与沿金水东路辅道由东向西行驶的曹龙飞驾驶的豫Ａ×××××号出租车相撞，造成两车受损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队出具《交通道路事故认定书》，认定被告车怡驾车转弯未让直行车辆先行，负事故全责，曹龙飞无责任。
事故发生后，受原告的委托，郑州厚信价格评估咨询有限公司于2017年7月3日出具《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，认定豫Ａ×××××号车的车损总值为14291元，原告花费鉴定估价费715元。后原告车辆维修12天，花费维修费13400元。
原告所有的豫Ａ×××××号为出租客车。2017年7月18日，郑州市城市公共交通客运管理处无线电调度管理中心出具《路达公司TU931三日营运数据》，显示该车在事发前三天营运金额为2300元。
另查明，被告车怡所有的车辆豫Ａ×××××在被告人寿财险公司购买了交强险和50万的第三人责任险不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据事故认定书，被告车怡负全部责任。被告车怡驾驶的车辆在被告人寿财险公司投保交强险和商业三责险，故该保险公司应在保险范围内直接对原告承担赔偿责任。本案中，原告主张的车损费13400元�有及维修发票予以证实，本院予以确认。原告主张的评估费715元，为原告支出的合理、必要费用，本院予以支持。原告依据交通客运管理处出具的证明，主张营运损失9200元（2300元/3天*12天），有据、合法，本院予以支持。二被告的答辩意见，证据不足，本院不予采信。
裁决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘洪利支付车损、评估费和停运损失共计23315元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告车怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年七月二日
代理书记员 闻双双
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初1930号
原告：泰和县人民医院，住所地泰和县胜利路158号。
法定代表人：肖晓洪，院长。
被告：刘明樟，男，1988年9月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
本院在审理原告泰和县人民医院诉被告刘明樟医疗服务合同纠纷一案中，原告泰和县人民医院于2018年9月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县人民医院撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 胡 卿
二〇一八年九月十七日
书记员 彭丽发
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初2240号
原告应站林，男，汉族，1966年2月8日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人应有权，男，住江西省鄱阳县。
被告张维东，男，1974年11月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告金花香，女，1970年6月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系张维东妻子。
原告应站林诉被告张维东、金花香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员邹来水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应站林及其委托代理人应有权、被告张维东到庭参加诉讼，被告金花香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应站林诉称，原、被告双方的民间借贷关系有几年的往来。2018年2月6日，经双方结算，被告欠原告借款10万元，利息1.9万元。被告张维东、金花香夫妇向原告出具了借据，后原告多次上门催讨，被告至今未还，故起诉要求两被告偿还借款10万元，支付利息1.9万元，并支付自2018年2月7日至还清借款之日止的利息（按月息1%计算）。
原告为支持自己的主张，向本院提供了被告于2018年2月6日出具的借据。
被告张维东辩称，被告因做钢筋水泥生意向原告借钱，双方借款往来有七、八年，以前的钱都还了，最后借10万元，只还了部分利息，利息是按月利率1%计算的，欠钱是事实，金花香没有用到这个钱，借条是被告张维东出具的。原告年底到被告家收账不走，金花香就含泪签了字。现被告负债累累，连本带息无力偿还，如果就还原告的10万元本金及已计算的利息1.9万元，要求分五年偿还。金花香不承担责任。
被告张维东未向法院提供证据。
经审理查明，原、被告有多年的借贷关系往来。大约在五年前，被告张维东向原告张站林借款人民币10万元，双方约定月利率1%。之后被告只支付了原告部分利息，本金10万元一直未予返还。截止2018年2月6日，经双方结算，被告张维东欠原告借款10万元，利息1.9万元，为此被告向原告出具了一张借据，借据内容为：“今借到应站林人民币壹拾万元整，月息百分之一计算，另欠利息壹万玖仟元正，利息不计利息。”被告张维东、金花香在借据上均签了自己的名字。后原告催收未果，故向法院起诉，要求两被告返还借款本金10万元，支付利息1.9万元，并按月利率1%承担2018年2月6日之后的利息。
上述事实，有被告向原告出具的借条及原、被告双方当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务；原告已依约向被告提供了借款，被告应当履行返还原告借款本息的义务。故对原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告张维东、金花香于本判决发生法律效力之日起三个月内返还原告应站林借款本金10万元，利息1.9万元，并承担自2018年2月7日起，按本金10万元，月利率1%计算至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告张维东、金花香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 邹来水
二〇一八年七月二十七日
书记员 何鹏程
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初11292号
原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路23号。
负责人李卫东，该行行长。
委托代理人彭展超、黄晶莹（实习），河南良承律师事务所律师。
被告王芝秀，女，汉族，1968年6月24日出生，住河南省郑州市惠济区。
被告沈水旺，男，汉族，1965年7月9日出生，住河南省郑州市惠济区。
原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行（以下简称原告）诉被告王芝秀、沈水旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭展超到庭参加诉讼，被告王芝秀、沈水旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日，被告王芝秀向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告沈水旺以借款人配偶的身份在申请书上签字。原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币30万元，额度有效期自2015年4月28日起至2020年4月28日止，贷款用途生产经营，月利率1.5%。截至2018年2月22日，被告尚欠原告借款本息201965.91元。经查被告沈水旺系王芝秀配偶，对上述债务应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本息201965.91元（其中本金195731.8元、利息、罚息及复利6234.11元，暂计至2018年2月22日，之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费等实现债权产生的费用由被告承担。
被告王芝秀、沈水旺未到庭答辩，亦未举证、质证。
本案争议焦点，原告诉请的事实和法律依据。
经审理查明：2015年4月14日，被告王芝秀向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一张，主要约定：被告王芝秀申请贷款金额50万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日期为每月24日；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表借款人配偶签名处有被告沈水旺签字。
2015年4月28日，被告签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，主要载明：贷款授信额度为人民币叁拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2015年4月28日起至2020年4月28日止，还款账户及放款账户均为62×××35，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。被告王芝秀理解并同意接受该核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告王芝秀在客户签名处签字确认。
同日，被告王芝秀签署《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，主要载明：贷款授信额度为人民币叁拾万元整，贷款期限为36个月，还款账户及放款账户均为62×××35，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款的支付方式为自主支付。被告王芝秀理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，并在客户签名处签字确认。
原告广发银行股份有限公司郑州分行出具的广发银行个人对账单显示，截止至2018年2月22日，被告王芝秀尚欠原告贷款本金195731.8元及利息（含罚息及复利）6234.11元。
另查明，二被告于1997年8月21日登记结婚。
本院认为，被告王芝秀、沈水旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。被告王芝秀申请办理原告的广发银行生意人卡（生意红），承诺遵守原告的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。当事人各方应当根据协议内容履行义务、行使权利。原告如约向被告发放了贷款，双方建立借款合同关系。被告在使用贷款后，未按时偿还借款本息，构成违约。截止至2018年2月22日，被告王芝秀尚欠原告本金195731.8元及利息（含罚息及复利）6234.11元。原告主张被告偿还本金、利息（含罚息及复利），于法有据，本院予以支持。前述债务发生在二被告婚姻关系存续期间且被告沈水旺在《生意人卡（生意红）申请表》中签名确认，被告沈水旺应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王芝秀、沈水旺于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款本金195731.8元、利息（含罚息及复利）6234.11元【利息（含罚息及复利）暂计至2018年2月22日，之后利息（含罚息及复利）以本金195731.8元为基数，自2018年2月23日起按照合同约定的标准计算至被告清偿完毕之日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元，减半收取2165元，由被告王芝秀、沈水旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 薛冰
二〇一八年五月二十五日
书记员 洪涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初11292号原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路23号。负责人李卫东，该行行长。委托代理人彭展超、黄晶莹（实习），河南良承律师事务所律师。被告王芝秀，女，汉族，1968年6月24日出生，住河南省郑州市惠济区。被告沈水旺，男，汉族，1965年7月9日出生，住河南省郑州市惠济区。原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行（以下简称原告）诉被告王芝秀、沈水旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭展超到庭参加诉讼，被告王芝秀、沈水旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月14日，被告王芝秀向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告沈水旺以借款人配偶的身份在申请书上签字。原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币30万元，额度有效期自2015年4月28日起至2020年4月28日止，贷款用途生产经营，月利率1.5%。截至2018年2月22日，被告尚欠原告借款本息201965.91元。经查被告沈水旺系王芝秀配偶，对上述债务应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本息201965.91元（其中本金195731.8元、利息、罚息及复利6234.11元，暂计至2018年2月22日，之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费等实现债权产生的费用由被告承担。被告王芝秀、沈水旺未到庭答辩，亦未举证、质证。本案争议焦点，原告诉请的事实和法律依据。经审理查明：2015年4月14日，被告王芝秀向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一张，主要约定：被告王芝秀申请贷款金额50万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日期为每月24日；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表借款人配偶签名处有被告沈水旺签字。2015年4月28日，被告签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，主要载明：贷款授信额度为人民币叁拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2015年4月28日起至2020年4月28日止，还款账户及放款账户均为62×××35，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。被告王芝秀理解并同意接受该核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告王芝秀在客户签名处签字确认。同日，被告王芝秀签署《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，主要载明：贷款授信额度为人民币叁拾万元整，贷款期限为36个月，还款账户及放款账户均为62×××35，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款的支付方式为自主支付。被告王芝秀理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，并在客户签名处签字确认。原告广发银行股份有限公司郑州分行出具的广发银行个人对账单显示，截止至2018年2月22日，被告王芝秀尚欠原告贷款本金195731.8元及利息（含罚息及复利）6234.11元。另查明，二被告于1997年8月21日登记结婚。本院认为，被告王芝秀、沈水旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。被告王芝秀申请办理原告的广发银行生意人卡（生意红），承诺遵守原告的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。当事人各方应当根据协议内容履行义务、行使权利。原告如约向被告发放了贷款，双方建立借款合同关系。被告在使用贷款后，未按时偿还借款本息，构成违约。截止至2018年2月22日，被告王芝秀尚欠原告本金195731.8元及利息（含罚息及复利）6234.11元。原告主张被告偿还本金、利息（含罚息及复利），于法有据，本院予以支持。前述债务发生在二被告婚姻关系存续期间且被告沈水旺在《生意人卡（生意红）申请表》中签名确认，被告沈水旺应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王芝秀、沈水旺于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款本金195731.8元、利息（含罚息及复利）6234.11元【利息（含罚息及复利）暂计至2018年2月22日，之后利息（含罚息及复利）以本金195731.8元为基数，自2018年2月23日起按照合同约定的标准计算至被告清偿完毕之日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，减半收取2165元，由被告王芝秀、沈水旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇一八年五月二十五日书记员  洪涛
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初201号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人朱友财，男，1971年9月9日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，务工，住安徽省全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月15日被全椒县公安局取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]212号起诉书指控被告人朱友财犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉,被告人朱友财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱友财持有准驾车型AXXXX驾驶证。2018年5月26日20时25分许，被告人朱友财酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至全椒县襄河镇吴敬梓路与港口路交叉口处（街心花园路口），被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，被告人朱友财呼出气体中酒精含量为104mg/100ml。后经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人朱友财血液中乙醇含量为100mg/100ml。
上述事实，被告人朱友财在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍信息资料，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，检查笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱友财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人朱友财刑事责任。被告人朱友财归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人朱友财具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人朱友财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 红
二〇一八年八月十五日
书记员 刘落实
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2354号
原告：高安市村长物流有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：陈勇平，该公司经理。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司，住所地：宜春市。
负责人：卢海根，该公司经理。
委托代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师，特别授权。
原告高安市村长物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩涛及被告委托代理人冷新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月12日4时30分，当事人潘文武驾驶原告所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂车在上新线下村镇创烨贸易公司路段超越彭永康的赣Ｋ×××××重型自卸货车时与相对方向熊勇驾驶的赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××半挂车发生碰撞，致使三车及公路附属设施受损的道路交通事故。经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，潘文武承担本次道路交通事故的全部责任，彭永康、熊勇不承担事故责任。原告作为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂车车辆所有人，并为该车在被告宜春财保公司处投保了机动车交强险、车辆损失险和第三者损失险100万元（均含不计免赔），保险期限自2017年3月8日至2018年3月7日。原告的各项损失应由被告在保险责任范围内予以赔偿。为此向法院提起诉讼,请求判令：1、要求被告赔付原告各项损失76671元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉请的损失没有事实及法律依据，车损我公司已定损，原告诉请过高且与我公司定损金额相差较大，我公司对车损申请重新鉴定。2、原告应当提供肇事车辆合法有效的行驶证、驾驶证原件核实，否则我公司不予理赔。3、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。4、我公司已经在交强险限额内已赔付2000元给原告。
经审理查明：2017年5月12日4时30分，当事人潘文武驾驶原告所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂车在上新线下村镇创烨贸易公司路段超越彭永康的赣Ｋ×××××重型自卸货车时与相对方向熊勇驾驶的赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××半挂车发生碰撞，致使三车及公路附属设施受损的道路交通事故。经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，潘文武承担本次道路交通事故的全部责任，彭永康、熊勇不承担事故责任。同时经新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的认定书写明双方当事人协商事故的损失为赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××修理费为27969元，赣Ｋ×××××重型自卸货车修理费为7871元，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××挂车修理费自理，公路附属设施受损2520元、施救费1600元，吊车费7000元，上述费用共计46960元，全部由潘文武承担。本次事故一次性了结，双方放弃此协议外其他所有赔偿权利。对上述车辆的损失被告确认赣Ｋ×××××重型自卸货车修理费为7871元，赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××修理费为27969元。2017年5月25日被告已经赔付了2000元给原告。另查明：原告作为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂车车辆所有人，为该车在被告宜春财保公司处投保了机动车交强险、车辆损失险和第三者损失险100万元（均含不计免赔），保险期限自2017年3月8日至2018年3月7日。因双方理赔款项未达成一致，原告向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。原告为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂车车辆所有人，为该车在被告宜春财保公司处投保了机动车交强险、车辆损失险和第三者损失险100万元（均含不计免赔）。该车在保险期限内发生交通事故，事故的损失为赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××修理费为27969元，赣Ｋ×××××重型自卸货车修理费为7871元，公路附属设施受损2520元、施救费1600元，吊车费7000元，上述费用共计46960元，已经全部由潘文武承担。根据保险合同约定，被告应在保险责任限额内进行赔偿，扣减被告已经支付的2000元，被告的理赔金额为44960元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司于判决书生效之日起十日内向原告高安市村长物流有限公司支付理赔款人民币44960元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年八月二十四日
书记员 何小燕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3113号
原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。
负责人：陈世勇，职务：该行行长。
委托代理人：胡冬敏，该行员工。
被告：潘绍斌，男，1961年08月22日生，汉族，住江西省新余市，
被告：ＸＸ兰，女，1963年11月13日生，汉族，住江西省新余市，
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告潘绍斌（下称第一被告）、ＸＸ兰（下称第二被告）金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布借款合同（编号:A个住字新余行新亚新支行2009年137号）提前到期，判令被告立即向原告归还借款本金26400.50元、利息1096.21元，合计27496.71元（利息暂计算至2018年03月14日，此后至实际还清时的利息按逾期贷款利率计算）。2、判令被告以其位于江西省新余市××大道时代广场××号的住房（房屋所有权证号：S0264909号）对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押房产在拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由上述二被告承担。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2009年4月16日，第一、二被告因购买时代华城7栋2501号住房，与原告辖属支行新亚新支行签订了《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A个住字新余行新亚新支行2009年137号），合同约定第一、二被告向新亚新支行贷款100000元，贷款期限为120个月，约定贷款年利率为4.158%，分段计息，每年调整，罚息利率在约定利率基础上加收30%。同时约定第一、二被告以等额本息还款的方式归还借款本息。依据合同第10.2款之规定，原告有权宣布合同提前到期。第一、二被告为夫妻关系，房屋为夫妻共同居住，该笔借款为夫妻共同债务。
二、被告以其位于新余市××大道时代广场××号住房对上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。
三、合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了100000元贷款，被告向原告出具借据，上载年利率为4.158%。
四、截至2018年03月14日，贷款已违约14期，被告尚欠原告借款本金26400.50元、利息1096.21元，合计27496.71元（利息暂计算至2018年03月14日，此后至实际还清时的利息按逾期贷款利率计算）未归还。
本院认为，本案属金融借款合同、抵押合同纠纷。原告与各被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，且抵押物已办理了抵押登记，本院予以确认。原告全部诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘绍斌、ＸＸ兰应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行借款本金26400.50元、利息1096.21元，合计人民币27496.71元（利息暂计算至2018年03月14日），此后至实际还清时的利息按合同约定逾期贷款利率计算。
二、原告中国工商银行股份有限公司新余分行对被告潘绍斌、ＸＸ兰所有的位于江西省新余市新欣南大道时代广场7栋2501号的住房（房屋所有权证号：S0264909号）享有抵押权，并有权在拍卖或变卖上述抵押物所得价款中优先受偿。
案件受理费244元，由被告潘绍斌、ＸＸ兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十日
书记员 王 浩
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2285号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托代理人：余灵峰，该银行员工，特别授权。
被告：姜开良，男，1985年10月25日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告姜开良信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余灵峰到庭参加诉讼，被告姜开良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告透支本金19,622.93元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用3,571.93元，利息5,934.81元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××43，原、被告因此签订了《信用卡领用协议》。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款。因多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告姜开良未作答辩。
鉴于被告姜开良未到庭应诉，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核对，确认原告所述属实并确定如下事实：2014年11月3日，被告向原告申请办理信用卡；被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国建设银行信用卡领用合约》载明，被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起，按实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。被告领取62×××43的信用卡后进行了开卡消费。被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2018年2月28日，被告该卡累计拖欠借款19,622.93元，利息5,934.81元，另原告要求被告支付费用（滞纳金）3,571.93元。
本院认为，被告与原告签订的《中国建设银行信用卡领用合约》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定部分，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡借款，已构成违约，原告要求被告归还信用卡透支本金19,622.93元和支付利息（按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的利率标准计算至借款还清之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付费用（即滞纳金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，本院对原告要求被告支付2,414.6元（2016年12月31日前）的滞纳金的诉请予以支持，对其超过部分不予支持。被告姜开良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜开良于本判决生效之日起五日内清偿原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金19,622.93元及利息（其中截至2018年2月28日的利息5,934.81元，之后的利息按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的利率标准计算至透支款还清之日止）；
二、被告姜开良于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡费用（滞纳金）2,414.6元；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取即264元，由被告姜开良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 陈丽珠
二〇一八年七月十一日
代书记员 雷 萍
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初849号
原告：罗修水，男，1954年2月21日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
被告：于方成，男，1992年1月9日出生，汉族，住江苏省邳州市，
原告罗修水与被告于方成买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，并于2018年8月16日公开开庭审理，原告罗修水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告罗修水撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗修水负担。
审判员 胡 菲
二〇一八年八月十六日
书记员 朱慧芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初24303号
原告:郑州房联行网络科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号A座1号楼9楼96号。
法定代表人：黄四平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张兴华，男，1982年5月17日出生，汉族，住河南省孟州市，系公司员工。
被告：河南瑞祥置业有限公司，住所地郑州市桑园路人和花园13号楼2单元3楼东户。
法定代表人：刘书勤。
被告：赵二伟，男，1976年7月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告郑州房联行网络科技有限公司诉被告河南瑞祥置业有限公司、赵二伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告郑州房联行网络科技有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州房联行网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑州房联行网络科技有限公司撤诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告郑州房联行网络科技有限公司负担。
审判员 王 琴
二〇一八年九月三日
书记员 郭宇燕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3866号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告:刘桂萍，男，1969年11月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告:钟红兰，女，年龄不详，汉族，住址同上。
原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告刘桂萍、钟红兰（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘庆利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费4566元，违约金2273元及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余市**小区**栋**室业主，房屋建筑面积为100.13㎡，系多层七楼以上住宅。2007年12月20日，原告与**小区建设单位江西华茂置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，协议主要约定：由原告为**小区的业主提供物业服务，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.55元/月交纳物业费，高层住宅七楼（包括七楼）以上按建筑面积每平方米1.2元/月交纳物业费，高层住宅六楼（包括六楼）以下按建筑面积每平方米1.1元/月交纳物业费，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月1至7号履行交纳义务，合同期限为2007年12月18日起至2018年12月18日止。2017年7月24日，**业主委员会向原告出具了一份《关于同意新余市星宇物业公司撤出**小区物业服务通知函》，通知函同意原告于2017年7月31日00:00时撤出**小区物业服务。被告作为业主，至今尚拖欠原告自2014年6月1日起至2017年7月31日止的物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、《协议书》、《关于同意原告撤出小区物业服务的通知函》等证据予以证实。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与江西华茂置业有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。该小区成立业主委员会后，原告未与小区业主委员会签订新的物业合同，仍按照前期物业服务合同继续在该小区提供物业服务，虽存在各种管理服务问题，但被告享受了原告的物业服务。对拖欠原告的物业费，被告应予以交纳。因双方未签订新的物业服务合同，物业管理费应按照《前期物业服务合同》的收费标准交纳。被告自2014年6月1日起至2017年7月31日止应支付的物业费为：100.13㎡×1.2元/㎡×38个月＝4566元。故，对原告要求被告支付物业费4566元的诉请，本院予以支持。根据业主反映的小区内的监控、照明、消防、绿化、公共设施、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告未完全履行物业服务委托管理事项，未完全履行物业服务应提供的维修、养护、管理和维护义务，存在失责行为，直接影响到了小区业主的生活。综合业主的一致陈述，结合约定的物业费标准及原告实际提供的物业服务水平，对物业公司主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘桂萍、钟红兰应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市星宇物业管理有限公司4566元；
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘桂萍、钟红兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月二十日
书记员 兰燕花
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1116号
原告:河南天和物业管理有限公司，住所地:郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼，统一社会信用代码：91410105785092960C。
法定代表人：张春平，公司董事长。
委托诉讼代理人：单培祥，公司员工。
被告:吴楠，男，汉族，1988年11月4日生，住郑州市金水区。
原告河南天和物业管理有限公司与被告吴楠物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南天和物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南天和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南天和物业管理有限公司负担。
审 判 长 滑明勋
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 何 苗
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 刘 娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初18736号
原告:河南丹尼尔物业管理有限公司，住所地郑州市管城区一马路8号银基商贸城八楼0811号。
法定代表人李荣芳，系公司总经理。
委托代理人薛宪明、孙玉发，系公司员工。
被告:陈坤慧，女，汉族，1970年8月16日出生，住河南省新密市。
原告河南丹尼尔物业管理有限公司诉被告陈坤慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告河南丹尼尔物业管理服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南丹尼尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费549元，减半收取计274.5元，由原告河南丹尼尔物业管理有限公司负担。
审判员 赵为民
二〇一八年七月二十五日
书记员 池 漫
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128民初2750号
原告：中国工商银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码91361128861786164M,住所地江西省上饶市鄱阳县鄱湖大道北侧山水天下小区工银大厦。
负责人：罗宝华，系该行行长。
委托代理人：汪金能，男，汉族，地址江西省上饶市鄱阳县，系该行业务部经理。
被告：邓澄利，男，1987年6月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
原告中国工商银行股份有限公司鄱阳支行与被告邓澄利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告中国工商银行股份有限公司鄱阳支行于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司鄱阳支行撤诉。
案件受理费5586元，减半收取2793元，由原告中国工商银行股份有限公司鄱阳支行负担。
审判员 李亚军
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初22166号
原告:喻晓菊，女，1995年2月2日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告:宋慧娟，女，1986年6月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告喻晓菊诉被告宋慧娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告喻晓菊于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻晓菊自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告喻晓菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻晓菊负担。
审判员 王 琴
二〇一八年八月十五日
书记员 郭宇燕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3103号
原告：新余市荣昌物业管理有限公司，住所地新余市胜利南路天恒国际广场。
法定代表人：刘兰芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李葆珍，该公司员工。
被告：魏勇，男，1974年4月16日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。
原告新余市荣昌物业管理有限公司（下称原告）与被告魏勇（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法由审判员胡爱军适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李葆珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1512元，滞纳金3406.37元（暂算至2017年12月31日），合计4918.37元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2014年1月7日、2015年12月30日，原告与新余市北湖花苑业主委员会签订了两份《委托物业管理合同》，约定：原告为北湖花苑小区提供物业管理服务，管理期限自2014年1月7日至2016年12月31日止；住宅房屋的物业管理服务费按房屋每户每月30元收取；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按户/每天千分之三交纳滞纳金。
二、2016年12月28日，原告与新余市北湖花苑业主委员会再次签订了第三份《委托物业管理合同》，约定：原告为北湖花苑小区提供物业管理服务，管理期限自2017年1月1日至2019年12月31日止；住宅房屋的物业管理服务费按房屋每户每月36元收取；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按户/每天千分之三交纳滞纳金。
三、被告系北湖花苑小区*栋*单元***室业主，自2014年1月1日起至2017年12月31日止，被告均未支付物业管理费。
裁判理由及结果
本院认为，原告系新余市北湖花苑小区业主委员会选聘的物业服务单位，双方亦签订了《委托物业管理合同》，该物业管理合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“……以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业管理合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，因被告从2014年1月1日到2017年12月31日拖欠的物业费为1512元（30元／月×36月+36元/月×12月），故原告主张被告支付物业服务费1512元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏勇应于本判决生效之日起十日内向原告新余市荣昌物业管理有限公司支付物业服务费1512元。
二、驳回原告新余市荣昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年六月十四日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初23636号
原告:郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州管城区石化路69号（综合楼）。
法定代表人：王镇海，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所实习律师。
被告：李卫凯，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。
原告郑州美城物业服务有限公司诉被告李卫凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告郑州美城物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州美城物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑州美城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州美城物业服务有限公司负担。
审判员 王 琴
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭宇燕
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2873号
原告史洋洋，女，回族，1986年11月19日生，住尉氏县。
被告周得花，男，汉族，1967年12月5日，住尉氏县。
原告史洋洋与被告周得花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，被告周得花以做生意进货为由，向原告借20000元，以江淮悦悦车（豫Ｂ×××××）做抵押，当日为原告出具借条一份，该款项经原告多次催要，被告均以种种理由推拖至今未还分文。故诉至法院要求被告偿还借款20000元及利息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、借款协议一份；2、收到条一份。
被告未答辩且也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月14日，被告向原告借款20000元，原、被告双方签订了借款协议，被告并出具收到条，双方约定借款使用期限为一个月，约定利息按月利率2分计算，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款20000元，双方约定利息按月利率2分计算，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周得花于本判决生效后五日内给付原告借款本金2
0000元及利息（按月利率2分计算，从2014年6月14日起至本息还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周得花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 崔亚东
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 策
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初981号
原告：乔伦锋，男，1978年8月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：苗武涛、马喜，河南都典律师事务所律师。
被告：陶重卫，男，1973年5月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告乔伦锋与被告陶重卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔伦锋及委托诉讼代理人苗武涛、马喜，被告陶重卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔伦锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方2017年4月11日签订的房屋租赁合同；2、判令被告陶重卫返还原告乔伦锋房屋租金50000元；3、判令被告陶重卫承担违约金10000元；4、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告陶重卫承担。事实和理由：2017年4月11日，原告乔伦锋与被告陶重卫签订《房屋租赁合同》一份，约定被告陶重卫将老城区丁家街的房屋出租给原告乔伦锋使用，租赁期限自2017年5月14日至2019年5月14日，共计24个月，月租金为5000元，年付，原告乔伦锋另支付押金5000元给被告陶重卫。合同第八条约定，若任何一方强行中止合同，需向另一方支付违约金10000元。合同签订后，原告乔伦锋即向被告陶重卫支付了65000元，包括一年的租金60000元和押金5000元。但是到约定好交房的时间，被告陶重卫却以种种理由拒不交房，导致原告乔伦锋不能按照合同约定使用房屋。为此双方多次沟通，2017年6月5日，在原告乔伦锋与被告陶重卫沟通房屋交房一事时，被告陶重卫明确表示合同约定的房屋要出租给别人，不能再继续交付给原告乔伦锋使用。至此，原告乔伦锋基于被告陶重卫的行为已经不能再使用合同约定的房屋，合同目的已经不能实现，原告乔伦锋就要求被告陶重卫将租金予以退还，但截至原告乔伦锋起诉时，被告陶重卫除退还了15000元，剩余的50000元拒不退还。原告乔伦锋认为，双方签订的房屋租赁合同真实有效，双方应当按照合同约定履行义务。在合同签订后，原告乔伦锋即向被告陶重卫支付了65000元一年房屋租金和押金，被告陶重卫应当按照合同约定交付房屋给原告乔伦锋使用，可是因为被告陶重卫将房屋出租他人致使原告乔伦锋合同目的不能实现，其行为实质上已经中止合同，被告陶重卫应当按照合同约定承担违约责任，向原告乔伦锋支付违约金10000元。基于被告陶重卫的行为，原告乔伦锋认为合同已经没有履行的必要，被告陶重卫应当退回剩余的租金50000元。故原告乔伦锋诉至本院。
被告陶重卫辩称，2017年4月份，被告陶重卫和原告乔伦锋签了房屋租赁合同，原告乔伦锋租赁被告陶重卫的房屋。原告乔伦锋交了房租，被告陶重卫交付了房子，也给了钥匙，但房子原告乔伦锋一直没有使用，被告陶重卫不知道什么原因。一个月以后，原告乔伦锋说他跟一个合伙人没商量通，被告陶重卫退给原告乔伦锋15000元，房子钥匙到现在也没给被告陶重卫。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，陶重卫与乔伦锋签订房屋租赁合同一份。该合同约定，陶重卫将位于老城区丁家街14号的房屋出租给乔伦锋居住使用，租赁期限自2017年5月14日至2019年5月14日，共计24个月。房屋月租金为人民币伍仟元，按每年结算共陆万元，一次性缴纳。乔伦锋应于签合约时交付陶重卫人民币伍仟元作为房屋的押金，租赁期满如不续租，陶重卫应交清所有租赁期间发生的费用，交清后，陶重卫应无息退还押金。合同另约定，租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。若乙方强行中止合同，须向另一方支付违约金壹万元。2017年4月11日，乔伦锋向陶重卫支付房租20000元现金。当天，陶重卫出具收条一份，载明：“今收到乔老师付房租贰万元正”。2017年5月1日、2017年5月2日，乔伦锋妻子谷爱平通过微信向陶重卫分别转账20000元和11500元，并现金交付13500元。2017年5月2日，陶重卫出具收条一份，载明：“今收到乔伦锋2017年至2018年房租肆万伍仟元正”。2017年4月12日，陶重卫向乔伦锋交付租赁房屋的钥匙。签订合同后，乔伦锋认为房屋未达到交房条件，没有使用租赁的房屋。随后，乔伦锋向陶重卫主张退还房屋租金及押金。2017年5月31日，陶重卫通过微信向乔伦锋妻子谷爱平转账15000元。从2017年5月份开始至今，乔伦锋一直要求陶重卫退还剩余房屋租金及押金，但协商未果。2015年5月份以后，陶重卫开始实际使用该涉案房产。
本院认为：2017年4月11日，被告陶重卫与原告乔伦锋签订的房屋租赁合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。合同签订后，原告乔伦锋依照合同约定向被告陶重卫交纳了一年的房租60000元及房屋押金5000元，共计65000元。被告陶重卫依约向原告交付房屋钥匙。原告乔伦锋称房屋未达到交房条件,一直未使用，但合同对交付房屋的条件并未进行约定。故原告乔伦锋在合同签订后提出解除合同，退还租金，构成违约，应承担违约责任。现原告乔伦锋要求解除原、被告双方于2017年4月11日签订的房屋租赁合同，本院予以支持。但原告乔伦锋应按合同约定向被告陶重卫承担违约金10000元，被告陶重卫则向原告乔伦锋返还剩余房屋租金及押金，因2017年5月31日，被告陶重卫已向原告乔伦锋退还15000元，故被告陶重卫应向原告乔伦锋退还40000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陶重卫于本判决生效后十日内退还原告乔伦锋40000元；
二、驳回原告乔伦锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陶重卫负担550元，原告乔伦锋负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一八年八月十四日
书记员 冯 旸
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2963号
原告:中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地：郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码：91410100971848848A。
负责人：屈金祥，行长。
委托诉讼代理人：孔伟，公司员工。
委托诉讼代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
被告：张露露，女，汉族，1989年11月2日生，住河南省舞阳县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被告张露露金融借款合同纠纷一案，本院立案后。原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行撤回起诉。
案件受理费12819元，减半收取计6409元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行负担。
审判员 滑明勋
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 娟
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初4024号
原告：内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人：李广良，职务：理事长。
委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。
被告李肖磊，男，1990年3月12日生，汉族，住内黄县。
被告李艳慧，女，1992年5月12日生，汉族，住内黄县，系李肖磊配偶。
被告牛亚坤，男，1993年3月12日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告李肖磊、李艳慧、牛亚坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭卫锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告李肖磊、李艳慧、牛亚坤经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李肖磊、李艳慧偿还原告借款本金金额50000元及利息20006.25元、罚息6571.88元，合计:76578.13元。（利息计算至2018年3月1日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告牛亚坤承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告李肖磊因大棚，在原告处信用社借款50000元，约定利息为月息11.25‰。被告李肖磊于2017年05月29日偿还2000元，2017年07月29日偿还200元，现结欠本金47800元及利息未还。被告牛亚坤为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。现依法提起诉讼。
被告李肖磊、李艳慧、牛亚坤均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告李肖磊与被告签订了一份最高额个人借款合同，根据合同约定被告2015年4月29日从原告处借款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2016年4月29日。被告李艳慧与原告签订借款人配偶承诺书，被告牛亚坤是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告李肖磊发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，被告2017年5月29日还本金2000元，2017年7月3日还本金200元，利息20元。
以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间签订的最高额个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告李肖磊作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告李艳慧向原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。被告牛亚坤作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李肖磊、李艳慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币47800元及利息（2015年4月29日起至2016年4月29日按月利率11.25‰计算，本金按50000元计算；从2016年4月30日起至2017年5月29日止按月利率16.875‰计算，本金按50000元计算；从2017年5月30日起至2017年7月3日止按月利率16.875‰计算，本金按48000元计算；从2017年7月4日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算，本金按47800元计算，已还利息20元应从利息总额中扣除）；
二、被告牛亚坤对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任；
三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取857元，由被告李肖磊、李艳慧、牛亚坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 扬
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1249号
原告：李云亭，男，1976年1月19日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：王信卫，男，1974年9月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告李云亭与被告王信卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开进行了审理。原告李云亭到庭参加了诉讼。被告王信卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李云亭向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款10万元并支付自2014年7月24日起所欠借款的利息72000元。事实和理由：2014年7月24日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，口头约定半年还清，并向原告出具借条。到期后至今未还。
王信卫无答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，王信卫出具借条借李云亭10万元。李云亭实际支付9.5万元。
本院认为，王信卫向李云亭出具的借条证明了借款的事实，但借款数额应以实际出借的数额认定，王信卫应当偿还借款。借条既没有约定还款时间，也没有约定利息，现李云亭要求支付利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、王信卫应偿还给李云亭借款本金95000元；应当在本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告李云亭的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，公告费600元，原告李云亭负担1700元，被告王信卫负担2640元（包含公告费600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 张宗喜
人民陪审员 宗秀花
二〇一八年五月三日
书 记 员 徐丹丹
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初2352号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城关镇人民路29号，统一社会信用代码：9141030008749244B。
法定代表人：单秋焕，公司董事长。
委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高淑利，女，1985年7月6日生，汉族，住汝阳县。
被告：申志国，男，1985年11月17日生，汉族，住汝阳县。
被告：余浩锋，男，1987年9月17日生，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告高淑利、申志国、余浩锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日提出撤回起诉的申请。
经审查，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴文波
二〇一八年九月二十一日
书记员 郭丽平
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1232号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑婵娟，女，该公司员工。
被告：王瑞芬，女。
被告：张海林，男。
被告：冯红新，男。
被告：郭爱莲，女。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告王瑞芬、张海林、冯红新、郭爱莲金融借款合同纠纷一�，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人郑婵娟、被告冯红新、郭爱莲到庭参加诉讼，被告王瑞芬、张海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告贷款本金85000元及利息41261.61元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日至履行完毕止的正常和逾期利息；2.判令被告冯红新、郭爱莲承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，被告王瑞芬在我行借款85000元。合同约定2016年3月17日到期，由冯红新、郭爱莲担保，并承担连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催收，被告以各种借口拒不归还，不履行偿还责任，截至2017年12月31日仍欠我行贷款本金85000元及利息41261.61元。为维护我行的合法权益，特向提起诉讼，支持我行的诉讼请求。
被告王瑞芬未到庭应诉也未进行答辩。
被告张海林未到庭应诉也未进行答辩。
被告冯红新辩称，承认是我担保的。
被告郭爱莲辩称，承认是我担保的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、四被告身份证明等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，原告汤阴农商银行作为贷款人与被告（借款人）王瑞芬签订个人借款合同用于进鞋，约定由原告汤阴农商银行向被告王瑞芬发放贷款85000元,借款期限自2015年3月17日至2016年3月17日，月利率为11.10‰，结息方式为每月21日从账户62×××04中扣划，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。当日，被告（保证人）冯红新、郭爱莲与原告汤阴农商银行签订保证合同为借款人王瑞芬的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约向被告王瑞芬发放贷款85000元，借款期限自2015年3月17日至2016年3月17日，月利率为11.10‰。贷款到期后，被告王瑞芬下欠原告借款本金85000元、利息41261.61元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日至履行完毕止的正常和逾期利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股�有限公司。
再查明，被告王瑞芬与被告张海林系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告汤阴农商银行分别与被告王瑞芬、冯红新、郭爱莲签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按期发放了贷款，贷款到期后，被告王瑞芬未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告张海林系被告王瑞芬丈夫，原告汤阴农商银行未能提供证据证实该借款被告王瑞芬用于夫妻共同生活共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告张海林偿还本案借款本息的主张，本院不予支持。被告冯红新、郭爱莲作为借款人王瑞芬的保证人，应当按照约定对借款人的贷款承担连带保证责任。
综上所述，原告汤阴农商银行要求被告王瑞芬归还借款本金85000元、利息41261.61元（�息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日至判决限定债务履行期限届满之日的利息（月利率按11.10‰上浮50%计算），并要求被告冯红新、郭爱莲承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王瑞芬、张海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王瑞芬于判决生效后十五日内归还原告河南汤阴农村商业银行股份有�公司借款本金85000元、利息41261.61元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日至判决限定债务履行期限届满之日的利息（月利率按11.10‰上浮50%计算）；
二、被告冯红新、郭爱莲对上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告冯红新、郭爱莲承担保证责任后，有权向被告王瑞芬追偿；
三、驳回原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告王瑞芬、冯红新、郭爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 梁会玲
人民陪审员 贺丽萍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨 川
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初1232号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑婵娟，女，该公司员工。被告：王瑞芬，女。被告：张海林，男。被告：冯红新，男。被告：郭爱莲，女。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告王瑞芬、张海林、冯红新、郭爱莲金融借款合同纠纷一�，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人郑婵娟、被告冯红新、郭爱莲到庭参加诉讼，被告王瑞芬、张海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告贷款本金85000元及利息41261.61元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日至履行完毕止的正常和逾期利息；2.判令被告冯红新、郭爱莲承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，被告王瑞芬在我行借款85000元。合同约定2016年3月17日到期，由冯红新、郭爱莲担保，并承担连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催收，被告以各种借口拒不归还，不履行偿还责任，截至2017年12月31日仍欠我行贷款本金85000元及利息41261.61元。为维护我行的合法权益，特向提起诉讼，支持我行的诉讼请求。被告王瑞芬未到庭应诉也未进行答辩。被告张海林未到庭应诉也未进行答辩。被告冯红新辩称，承认是我担保的。被告郭爱莲辩称，承认是我担保的。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、四被告身份证明等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，原告汤阴农商银行作为贷款人与被告（借款人）王瑞芬签订个人借款合同用于进鞋，约定由原告汤阴农商银行向被告王瑞芬发放贷款85000元,借款期限自2015年3月17日至2016年3月17日，月利率为11.10‰，结息方式为每月21日从账户62×××04中扣划，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。当日，被告（保证人）冯红新、郭爱莲与原告汤阴农商银行签订保证合同为借款人王瑞芬的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约向被告王瑞芬发放贷款85000元，借款期限自2015年3月17日至2016年3月17日，月利率为11.10‰。贷款到期后，被告王瑞芬下欠原告借款本金85000元、利息41261.61元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日至履行完毕止的正常和逾期利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股�有限公司。再查明，被告王瑞芬与被告张海林系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告汤阴农商银行分别与被告王瑞芬、冯红新、郭爱莲签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按期发放了贷款，贷款到期后，被告王瑞芬未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告张海林系被告王瑞芬丈夫，原告汤阴农商银行未能提供证据证实该借款被告王瑞芬用于夫妻共同生活共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告张海林偿还本案借款本息的主张，本院不予支持。被告冯红新、郭爱莲作为借款人王瑞芬的保证人，应当按照约定对借款人的贷款承担连带保证责任。综上所述，原告汤阴农商银行要求被告王瑞芬归还借款本金85000元、利息41261.61元（�息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日至判决限定债务履行期限届满之日的利息（月利率按11.10‰上浮50%计算），并要求被告冯红新、郭爱莲承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王瑞芬、张海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王瑞芬于判决生效后十五日内归还原告河南汤阴农村商业银行股份有�公司借款本金85000元、利息41261.61元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日至判决限定债务履行期限届满之日的利息（月利率按11.10‰上浮50%计算）；二、被告冯红新、郭爱莲对上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告冯红新、郭爱莲承担保证责任后，有权向被告王瑞芬追偿；三、驳回原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告王瑞芬、冯红新、郭爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  梁会玲人民陪审员  贺丽萍二〇一八年六月二十八日书 记 员  杨 川
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初2936号
原告：雷正江，男，1986年8月28日出生，汉族，个体户，初中文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：朱裕虎，男，1990年7月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：杨迟发，男，1990年12月31日出生，汉族，个体户，初中文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告雷正江诉被告朱裕虎、�迟发民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。本案依法由审判员张争旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷正江、被告杨迟发均到庭参加了诉讼，被告朱裕虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷正江诉称，2018年4月18日，被告朱裕虎因资金周转需要，向原告借款2.4万元，承诺可以刷其持有的信用卡偿还，在刷卡过程中，得知该卡已封。原告让被告朱裕虎出具了借条，并限一个星期偿还，杨迟发在该借条上以担保人的身份签了字。原告曾多次要求俩被告归还借款，但俩被告一直以各种理由拒不归还。为此，原告诉至法院，要求被告朱裕虎归还欠原告的借款，被告杨迟发承担借款的担保责任，并要求俩被告承担自2018年4月18日起至还清借款的利息。
�告雷正江为支持自己的诉讼请求向法庭提供了一份借条，拟证明被告朱裕虎欠原告借款的事实，担保人杨迟发在该借条上以担保人的身份签了字。
被告朱裕虎未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告杨迟发辩称，被告朱裕虎因恶意套现而向原告借款2.4万元，因被告朱裕虎系我店员工，便作为担保人在借条上签了字，该借款是被告朱裕虎个人行为。
经审理查明，被告朱裕虎因资金周转需要，于2018年4月18日向原告雷正江借款2.4万元，并约定还款期限为一个星期，杨迟发作为担保人在该借条上签名。原告向俩被告催收，分别在2018年4月20日偿还0.3万，2018年5月11日偿还0.05万元，仍有2.05万元未归还。
以上事实，有原告提供的证�、原告雷正江及被告杨迟发的庭审陈述，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
本案中被告朱裕虎向原告雷正江借款,有其出具的借条为证,且没有证据证明该借贷关系违反法律规定,该借贷合法有效,理应偿还。被告朱裕虎未按合同约定时间归还借款，构成违约，原告要求被告朱裕虎归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告雷正江（债权人）与杨迟发（债务人）签订的借条，被告杨迟发在该借条上担保人字后面签名，且未约定保证方式，也未约定保证期间，且属于保证期间内，故被告杨迟发应作为连带责任保证人对本案债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱裕虎于本判决生效之日起十日内返还原告雷正江借款本�2.05万元；
二、被告杨迟发对第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告雷正江其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取157元，由被告朱裕虎负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张 争 旺
二〇一八年八月十五日
书记员 �杰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初435号
原告：倪素红，女，1966年4月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。
被告：秦相林，男，1967年1月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：刘书芹，女，1967年5月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告倪素红与被告秦相林、刘书芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪素红及其委托诉讼代理人李喜云，被告刘书芹到庭参加诉讼，被告秦相林经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告材料款45万元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实与理由：2013年9月份，被告秦相林承建的焦作市月山车辆段工程，原告给被告提供建筑模板等材料，并负责将材料运送至被告工地。原告按照约定让司机将材料送到被告工地后，被告方的人员给原告出具了收条，但材料款一直未付。2014年1月12日，双方经结算，被告使用原告的方木、模板等材料尚欠原告45万元未付。后原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告秦相林未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告刘书芹辩称，二被告已于2015年5月离婚，离婚时其未得到任何财产，原告所述月山车站工地是否为秦相林施工刘书芹不清楚，离婚前未见到秦相林关于该工地的任何收入，也不认识原告。综上，原告与秦相林之间的纠纷应由秦相林承担责任，与刘书芹无关，刘书芹不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证明、收条、结算单，被告刘书芹提交的离婚证，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的通话录音，本院对其真实性予以认定，指向结合案情综合予以认定。
根据原被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：原告在2013年9月至10月期间为被告秦相林承包的工地供应建筑模板、方木等建筑材料。后经双方结算，被告秦相林于2014年1月13日出具对账单，载明：倪素苹因月山工地使用其方木、模板，所产生材料款共计68万元，已付23万元，结余45万元。被告秦相林在对账单上签字。
另查明，原告倪素红又名倪素苹。二被告曾系夫妻关系，双方于2015年5月21日离婚。
原告于2018年1月16日诉至本院，要求二被告支付材料款及利息为本案事实。上述事实，有收条、对账单、原被告陈述等予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告为被告秦相林承包的工地供应建筑材料，双方经结算后被告秦相林向原告出具对账单，载明尚欠原告材料款450000元，原告要求被告秦相林支付450000元材料款并自起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，予以支持。因原告未能举证证明该欠款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告刘书芹承担还款责任于法无据，不予支持。被告秦相林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告秦相林应自本判决生效之日起十五日内向原告倪素红支付材料款450000元及利息（以450000元为基数，自2018年1月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告倪素红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、公告费680元，由被告秦相林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 曹君萍
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 程保萍
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孟庆鑫
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0811民初435号
（2018）豫0811民初435号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初392号
原告：田海平，女，汉族，1969年7月12日出生，住孟津县。
委托代理人杨刚生，男，汉族，1967年3月22日出生，住址同上，系田海平丈夫，一般代理。
原告：杨帅康，男，汉族，2003年3月13日出生，住址同上，系田海平之子。
法定监护人杨刚生，男，汉族，1967年3月22日出生，住址同上，系杨帅康父亲，身份证号：4103221967********。
二原告共同委托代理人姚克峰，男，汉族，1948年8月19日出生，住孟津县，系该村委会推荐的任，特别授权。
被告洛阳市公路管理局，地址：洛阳市西工区玻璃厂南路44号，统一社会信用代码:12410300416525126N。
法定代表人：仝宇鹏，任局长。
委托代理人贾波，河南君友律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张进才，河南君友律师事务所实习律师，特别授权。
被告：刘从铎，男，汉族，1977年9月15日出生，住山东省庆云县城区，（未到庭）。
被告：天安财产保险股份有限公司山东分公司德州中心支公司，地址：山东省德州市城区德兴北路71号，（未到庭）。
负责人：宁方生，任公司经理。
原告田海平、杨帅康与被告洛阳市公路管理局、刘从铎、天安财产保险股份有限公司山东分公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿二原告的全部损失，医疗费、误工费等暂计为934365.60元，待评残后另追加赔偿数额；2、三被告承担本案的诉讼费。
审理查明：庭审中法庭要求原告将诉讼请求具体到每个被告，原告方无法将诉讼请求具体到每个被告。同时查明，被告洛阳市公路管理局对其作为被告的主体资格提出异议，原告方提供的证据也不能证明洛阳市公路管理局应作为本案的被告。
本院认为：原告的诉讼请求应当具体，原告方不能提供对每个被告具体的诉讼请求，不符合受理的条件。同时民事诉讼的当事人应当适格，机动车交通事故纠纷主要依据《中华人民共和国道路交通安全法》确定交通事故各方（包括保险公司）应当承担的责任。如果交通事故的一方认为公路管理者或者经营者有过错须承担责任的，应当另案提起侵权诉讼，且该侵权诉讼要参照交通事故责任纠纷处理的结果来确定其受有损失的数额，这种侵权法律关系与机动车交通事故侵权法律关系并非同一法律关系，不应一并进行审理与裁判。本案中原告将洛阳市公路管理局作为被告起诉，该被告的主体资格不适格，故应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之相关规定，裁定如下：
驳回原告田海平、杨帅康的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 谢玉臣
二〇一八年五月十六日
书记员 任晓荣
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初392号原告：田海平，女，汉族，1969年7月12日出生，住孟津县。委托代理人杨刚生，男，汉族，1967年3月22日出生，住址同上，系田海平丈夫，一般代理。原告：杨帅康，男，汉族，2003年3月13日出生，住址同上，系田海平之子。法定监护人杨刚生，男，汉族，1967年3月22日出生，住址同上，系杨帅康父亲，身份证号：4103221967********。二原告共同委托代理人姚克峰，男，汉族，1948年8月19日出生，住孟津县，系该村委会推荐的任，特别授权。被告洛阳市公路管理局，地址：洛阳市西工区玻璃厂南路44号，统一社会信用代码:12410300416525126N。法定代表人：仝宇鹏，任局长。委托代理人贾波，河南君友律师事务所律师，特别授权。委托代理人张进才，河南君友律师事务所实习律师，特别授权。被告：刘从铎，男，汉族，1977年9月15日出生，住山东省庆云县城区，（未到庭）。被告：天安财产保险股份有限公司山东分公司德州中心支公司，地址：山东省德州市城区德兴北路71号，（未到庭）。负责人：宁方生，任公司经理。原告田海平、杨帅康与被告洛阳市公路管理局、刘从铎、天安财产保险股份有限公司山东分公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿二原告的全部损失，医疗费、误工费等暂计为934365.60元，待评残后另追加赔偿数额；2、三被告承担本案的诉讼费。审理查明：庭审中法庭要求原告将诉讼请求具体到每个被告，原告方无法将诉讼请求具体到每个被告。同时查明，被告洛阳市公路管理局对其作为被告的主体资格提出异议，原告方提供的证据也不能证明洛阳市公路管理局应作为本案的被告。本院认为：原告的诉讼请求应当具体，原告方不能提供对每个被告具体的诉讼请求，不符合受理的条件。同时民事诉讼的当事人应当适格，机动车交通事故纠纷主要依据《中华人民共和国道路交通安全法》确定交通事故各方（包括保险公司）应当承担的责任。如果交通事故的一方认为公路管理者或者经营者有过错须承担责任的，应当另案提起侵权诉讼，且该侵权诉讼要参照交通事故责任纠纷处理的结果来确定其受有损失的数额，这种侵权法律关系与机动车交通事故侵权法律关系并非同一法律关系，不应一并进行审理与裁判。本案中原告将洛阳市公路管理局作为被告起诉，该被告的主体资格不适格，故应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之相关规定，裁定如下：驳回原告田海平、杨帅康的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年五月十六日书记员  任晓荣
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初530号
原告：洛阳一缆电器有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇工业区。
法定代表人：李宏娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张利娜，该公司销售人员。
委托诉讼代理人：张永胜，河南绿剑律师事务所律师。
被告：河南明瑞成套电器设备有限公司。住所地：洛阳市高新区丰李镇民营工业园。
法定代表人：王双灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵兵，河南安多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩田，河南安多律师事务所律师。
原告洛阳一缆电器有限公司（以下简称一缆电器公司）与被告河南明瑞成套电器设备有限公司（以下简称明瑞电器设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一缆电器公司的委托诉讼代理人张利娜、张永胜，被告明瑞电器设备公司的委托诉讼代理人赵兵、王浩田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告一缆电器公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令明瑞电器设备公司支付货款105874元及赔偿损失10349.18元（以105874元为基数，从2014年5月7日起计算，暂计算至2018年3月25日止，判决请计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由明瑞电器设备公司承担。事实和理由：2013年11月20日至2014年5月间，明瑞电器设备公司多次在一缆电器公司购买电缆，共计货款为120874元，明瑞电器设备公司未按约定支付货款。此后，一缆电器公司多次催要，2015年7月，明瑞电器设备公司用其所有的一根50米电缆做价5000元冲抵部分所欠货款。2016年明瑞电器设备公司偿还货款10000元。明瑞电器设备公司偿还货款10000元后，一缆电器公司上百次的向明瑞电器设备公司催要，明瑞电器设备公司至今未再支付所欠货款。无奈，一缆电器公司依法提起诉讼。
被告明瑞电器设备公司辩称，1、一缆电器公司所诉的被告主体不适格，明瑞电器设备公司不是本案的责任承担主体，一缆电器公司、明瑞电器设备公司之间没有形成买卖合同的权利义务关系，一缆电器公司在本案的诉求，完全是无理滥诉；2、庭前据明瑞电器设备公司向法庭了解，一缆电器公司在法定期限内没有提交买卖合同法律关系对应的相关证据，比如一缆电器公司与明瑞电器设备公司所签订的买卖合同、一缆电器公司提交货款的出库单、入库单以及双方之间的结算协议、还款计划、公司盖章确认的收款收据、一缆电器公司主张的货款的发票，基于上述事实，明瑞电器设备公司认为一缆电器公司没有尽到法定的举证责任和义务，没有在法定期限内依法提交证实涉案买卖合同法律基础的必要相关证明；3、一缆电器公司、明瑞电器设备公司之间没有形成事实法律关系，也没有形成合同法律关系，一缆电器公司在本案中主张的货款有整有零，需要相关的凭证反映其起诉金额，但是一缆电器公司至今没有提供，一缆电器公司应当承担本案举证不能的后果。综上，应当驳回一缆电器公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日至2014年3月11日期间，一缆电器公司多次向明瑞电器设备公司供应电缆，货款共计105274元，明瑞电器设备公司工作人员王虎在一缆电器公司出具的发货清单上签字。一缆电器公司认可明瑞电器设备公司以其所有的一根50米电缆作价5000元冲抵货款，并于2016年2月3日支付货款10000元。一缆电器公司因催要剩余货款未果，持状诉至本院。
本院认为，原告一缆电器公司向被告明瑞电器设备公司供应电缆，被告明瑞电器设备公司工作人员在原告一缆电器公司出具的发货清单上签字，双方成立买卖合同关系。原告一缆电器公司履行了供货义务，被告明瑞成套电器设备未向原告一缆电器公司履行付款义务，系违约行为，应承担相应违约责任。故原告一缆电器公司要求被告明瑞电器设备公司支付货款90274元及赔偿损失（以90274元为基数，自2014年5月7日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超出部分，因原告一缆电器公司的证据不足以证明该部分货物供应给了被告明瑞电器设备公司，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南明瑞成套电器设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳一缆电器有限公司货款90274元及利息损失（以90274元为基数，自2014年5月7日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告洛阳一缆电器有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由原告洛阳一缆电器设备有限公司负担157元，被告河南明瑞成套电器设备有限公司负1156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 袁玲玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 于梦瑶
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初841号
申请人：魏远平，男，1976年04月08日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：胡居成，男，1958年12月31日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：余美红，女，1963年12月03日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：张福相，男，1966年06月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：胡红军，男，1976年07月03日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告魏远平与被告胡居成、余美红、张福相、胡红军民间借贷纠纷一案，申请人魏远平于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡居成、余美红、张福相、胡红军的银行存款100000元或查封、扣押价值相当的财产，并以在中国人民财产保险股份有限公司办理的诉讼保全责任保险（保单号：36001800008605）提供担保。
本院经审查认为，申请人魏远平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡居成、余美红、张福相、胡红军银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾广荣
二〇一八年七月六日
代书记员 闵 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初22195号
原告:张春英，女，1963年6月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：庄争光、叶波顺，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告:施金财，男，1973年12月11日出生，汉族，住郑州市。
原告张春英诉被告施金财保证合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告张春英于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春英自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张春英撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张春英负担。
审判员 王 琴
二〇一八年八月十五日
书记员 郭宇燕
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初868号
原告:陈利娜，女，1982年10月6日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人周凯明，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，总经理。
委托诉讼代理人庞军辉、马静芳，该公司职员，代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司。
统一社会信用代码：91410200737411920C。
住所地：开封市大梁路*号合旺园。
法定代表人：高晓娟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码：91410200674119155X。
住所地：开封市郑开大道**号。
法定代表人：朱亚鹏。
被告：姚秋云，女，1969年7月30日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告陈利娜诉被告河南省开封汽车运输总公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司、姚秋云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈利娜于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈利娜的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈利娜撤诉。
案件受理费减半收取计28元，由原告陈利娜负担。
代理审判员 杜路军
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李晶晶