wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1532号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人朱宇亮。
被告干永强。
被告周艳芳。
被告张培林。
被告丁苏萍。
被告沙永祥。
被告童清华。
被告蒋莉莉。
被告刘凯。
被告安吉县奥科家具配件有限公司。
法定代表人干永强。
被告安吉县靖林木业有限公司。
法定代表人张培林。
被告安吉优迈家具有限公司。
法定代表人沙永祥。
被告浙江安吉溢友家具有限公司。
法定代表人蒋莉莉。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2013年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许炯独任审理，后转为普通程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行委托代理人朱宇亮到庭参加诉讼，被告干永强、周艳芳、张培林、丁苏萍、沙永祥、童清华、蒋莉莉、刘凯、安吉县奥科家具配件有限公司、安吉县靖林木业有限公司、安吉优迈家具有限公司、浙江安吉溢友家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《最高额保证综合授信合同》（X201474890号）、《最高额担保合同》（X201474890-1、2、3、4号）、《个人授信项下借款合同》（107032012002069号）及个人借款凭证、还款计划书、逾期贷款通知书、律师代理合同及发票、结婚登记证等起诉，要求判令：1、干永强、周某立即向原告偿还借款本金人民币1217284.65元；2、干永强、周某向原告支付逾期罚息人民币3651.85元（暂计至2013年10月31日，此后逾期利息以人民币1217284.65元为基数，按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）；3、干永强、周某承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费人民币30000元，以上三项共计人民币1250936.5元；4、张培林、丁苏萍、沙永祥、童清华、蒋莉莉、刘凯、安吉县奥科家具配件有限公司、安吉县靖林木业有限公司、安吉优迈家具有限公司、浙江安吉溢友家具有限公司对上述第一、二、三项诉请承担连带清偿责任。
被告干永强、周某、张培林、丁苏萍、沙永祥、童清华、蒋莉莉、刘凯、安吉县奥科家具配件有限公司、安吉县靖林木业有限公司、安吉优迈家具有限公司、浙江安吉溢友家具有限公司未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：干永强；
贷款本金：人民币1500000元；
借款期限：2012年8月22日至2013年8月21日；
合同执行利率：执行年利率7.2%；按还款周期调整；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；罚息利率按执行年利率加收100%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日；
实际欠款情况：截止2013年10月31日止，欠本金人民币1217284.65元，罚息人民币3651.85元。
保证担保情况：周某、张培林、丁苏萍、沙永祥、童清华、蒋莉莉、刘凯、安吉县奥科家具配件有限公司、安吉县靖林木业有限公司、安吉优迈家具有限公司、浙江安吉溢友家具有限公司提供最高额连带保证责任，担保最高债权本金余额为人民币500万元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
支出律师费用：律师费人民币30000元。
另查明，干永强、周某于2000年6月30日结婚；张培林、丁苏萍于1991年5月26日结婚；沙永祥、童清华于2001年3月21日结婚；蒋莉莉、刘凯于2008年10月结婚。
本院认为，原告民生银行与被告干永强、周某的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，干永强、周某理应按期归还借款本息。因借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。原告计算利息、逾期利息金额符合合同约定，本院予以支持。原告为追索债权产生的律师费损失，根据各方合同约定，应由各被告承担，并计入担保范围，本院酌定对律师费用人民币20000元予以支持，其余不予保护。各保证人自愿承担连带责任保证，且张培林、丁苏萍及沙永祥、童清华及蒋莉莉、刘凯为夫妻关系，双方均在保证合同栏签字，故《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，对担保债务可按共同债务处理，上述各保证人应对干永强、周某的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干永强、周艳芳应归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1217284.65元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告干永强、周艳芳应支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币3651.85元（暂计算至2013年10月31日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告干永强、周艳芳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告张培林、丁苏萍、沙永祥、童清华、蒋莉莉、刘凯、安吉县奥科家具配件有限公司、安吉县靖林木业有限公司、安吉优迈家具有限公司、浙江安吉溢友家具有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16058元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币128元，被告干永强、周艳芳、张培林、丁苏萍、沙永祥、童清华、蒋莉莉、刘凯、安吉县奥科家具配件有限公司、安吉县靖林木业有限公司、安吉优迈家具有限公司、浙江安吉溢友家具有限公司承担人民币15930元；财产保全申请费人民币5000元，由被告干永强、周艳芳、张培林、丁苏萍、沙永祥、童清华、蒋莉莉、刘凯、安吉县奥科家具配件有限公司、安吉县靖林木业有限公司、安吉优迈家具有限公司、浙江安吉溢友家具有限公司承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16058元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
代理审判员 程留会
人民陪审员 钱芬红
二〇一四年九月十日
代书 记员 童建芬
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1803执1239号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地广东省清远市清新区太和镇清和大道33号。
负责人张波，该行行长。
委托代理人黄中杰、莫沛平，均是支行职员。
被执行人项晋，男，汉族，1970年6月10日出生，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人项晋信用卡纠纷一案中，依法向清远市银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人项晋的财产登记情况，无发现被执行人项晋有银行存款及可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经查实被执行人项晋没有可供执行的财产，申请执行人亦无法能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1803执1239号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 植永强
审判员 黄顺明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐 明
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1803执1239号申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地广东省清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人张波，该行行长。委托代理人黄中杰、莫沛平，均是支行职员。被执行人项晋，男，汉族，1970年6月10日出生，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人项晋信用卡纠纷一案中，依法向清远市银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人项晋的财产登记情况，无发现被执行人项晋有银行存款及可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经查实被执行人项晋没有可供执行的财产，申请执行人亦无法能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）粤1803执1239号案终结本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈永光审判员  植永强审判员  黄顺明二〇一六年十二月二十六日书记员  唐 明
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左商初字第229号
原告卢斌，男，汉族，1983年11月9日出生，住呼和浩特市新城区。
被告内蒙古东达乾丰置业有限公司。
住所地呼和浩特市金山开发区。
法定代表人赵悄霖。
委托代理人齐飞，公司员工。
原告卢斌诉被告内蒙古东达乾丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢斌，被告委托代理人齐飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2009年12月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定总价款为人民币439110元，出卖人应当在2010年7月1日前交付使用房屋，出卖人逾期交房，按日向买卖人支付已交付房屋价款万分之二的违约金。合同生效后，原告按约定履行自身的付款义务，但被告未按期交房，后经协商被告于2012年7月12日将房屋交付于原告，但一直未支付逾期交房的违约金，故原告诉至法院要求判令被告承担逾期交房违约金65163元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，违约金过高应降低。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭举了以下证据，《买卖合同》，《收据》，《银行借据》，《公证书》，拟证明双方签订《房屋买卖合同》，约定了交房期限，原告已交清房款，被告却未按合同约定按期交房，应承担违约责任。
对此被告质证意见为认可。
被告为证明自己的主张举了《评估报告》，拟证明约定的违约金过高，应调整。
原告的质证意见是不认可，但不要求重新鉴定。
本院对原、被告所举证据分析认为，上述证据具有客观性、真实性，于本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：2009年12月30日原告卢斌与被告内蒙古东达乾丰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告内蒙古东达乾丰置业有限公司将其所有的第一期A区06幢1单元101号房出卖给原告卢斌，总价款为人民币439110元，双方约定，出卖人应当在2010年7月1日前交付使用房屋，出卖逾期交房，按日向买受人支付已付房屋价款的万分之二的违约金。合同生效后，原告按约履行了付款义务，但被告未能按约定的交房期限将房屋交付原告，后经协商被告于2012年7月12日将房屋交付原告，但被告一直未付逾期违约金，故原告诉至法院要求判令被告承担逾期交房违约金65163元。
本案诉讼中，被告提出违约金过高，应降低并申请对东达小镇住宅房每平米的市场租赁价格作出评估。内蒙古中昱房地产评估事务所有限公司出具内中昱估字（2014）第0271号房地产估价报告，结论为卢斌购买的D区6号楼1单元101室平均租金每月每平方米为9.60元，租金期24.5月，建筑面积146.37平方米，评估时间段2010年7月1日—2012年7月12日，租金总价为34426元。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律，合法且已生效，双方应按合同约定全面履行。原告已按约定交付了购房款，被告也应按合同约定的交房时间将房屋交付原告使用，但被告未在约定的交房时间将房交于原告，且未有合同约定的免除责任的理由和证据，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，承担逾期交房的违约金。但根据鉴定结论，双方约定的违约金已超过实际损失的30%，根据《中华人民共和国合同法》的规定，应予以调整，根据被告违约情况和预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量，以实际损失为标准调整，故违约金应按鉴定租金总价支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告内蒙古东达乾丰置业有限公司于本判决生效后一个月内支付原告卢斌逾期交房违约金34426元。
案件受理费1430元由原告负担700元，被告负担730元。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 郑国庆
审 判 员 丁 洁
人民陪审员 袁少杰
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿数额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照一下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初2545号
原告泰兴市延令物业管理有限公司，住泰兴市济川街道国庆西路58号。
法定代表人王明华，总经理。
委托代理人白斌、曹成，江苏博诚律师事务所律师。
被告季才，1979年10月8日。
本院在审理原告泰兴市延令物业管理有限公司与被告季才物业服务合同纠纷一案中，原告泰兴市延令物业管理有限公司于2016年4月14日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经协商解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市延令物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰兴市延令物业管理有限公司负担。
审判员 殷月蔚
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 炎
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1993号
罪犯杨涛，男，1992年10月10日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年3月7日作出（2013）玉红刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人杨涛犯聚众斗殴、盗窃罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿2951元（已履行），刑期自2013年3月11日起至2016年8月29日止，判决发生法律效力后，该犯于2013年4月8日被交付执行。现�行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨涛在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯杨涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘 春 梅
审判员 向�萍
二〇一四年八月二十日
书记员 俞 舜
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更610号
罪犯曾见平，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）鄂荆中刑初字第56号刑事附带民事判决：被告人曾见平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、被抚养人生活费以及交通费共计经济损失人民币77253.50元（未履行）。宣判后，附带民事诉讼双方当事人对附带民事部分判决均未提出上诉，附带民事部分判决已发生法律效力。被告人曾见平对刑事部分判决不服，提出上诉。本院于2011年4月25日作出（2011）鄂刑一终字第33号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2011年7月5日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年7月31日作出（2013）鄂刑执字第829号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯曾见平自上次裁定减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，累计获得七次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯曾见平自上次裁定减刑至本次呈报减刑已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年第二、三季度表扬，2014年第一、二、三季度表扬，2014年第四季度记功，2015年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励呈报审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾见平自上次裁定减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且减刑间隔期已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得6个表扬、1个记功，共计折合7.5个表扬，因系累犯，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯曾见平的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年9月30日起至2035年3月29日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 夏远亮
审判员 张 军
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更610号
罪犯曾见平，男，1982年1月28日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2010年12月28日作出(2010)鄂荆中刑初字第56号刑事附带民事判决：被告人曾见平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、被抚养人生活费以及交通费共计经济损失人民币77253.50元（未履行）。宣判后，附带民事诉讼双方当事人对附带民事部分判决均未提出上诉，附带民事部分判决已发生法律效力。被告人曾见平对刑事部分判决不服，提出上诉。本院于2011年4月25日作出(2011)鄂刑一终字第33号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2011年7月5日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年7月31日作出（2013）鄂刑执字第829号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯曾见平自上次裁定减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，累计获得七次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯曾见平自上次裁定减刑至本次呈报减刑已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年第二、三季度表扬，2014年第一、二、三季度表扬，2014年第四季度记功，2015年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励呈报审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾见平自上次裁定减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且减刑间隔期已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得6个表扬、1个记功，共计折合7.5个表扬，因系累犯，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯曾见平的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年9月30日起至2035年3月29日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 夏远亮
审判员 张 军
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南行非执字第00001-1号
申请执行人孝感市孝南区卫生和计划生育局。住所地：孝感市。
法定代表人曹勇，该局局长。
被执行人祁成超。
被执行人杨艳红。
本院在执行孝感市孝南计生征决字（2014）第645号《征收社会抚养费决定书》一案中，因被执行人常年外出未归，无财产可供执行，申请人书面同意终结执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结孝感市孝南计生征决字（2014）第645号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱润清
审 判 员 李建群
人民陪审员 蒋 晨
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周勇斌
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民二初字第108号
原告梁友日。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司，住所地广西壮族自治区宾阳县大桥镇南梧路。
负责人蒋崇凤，该公司经理。
被告广西永凯糖纸集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道137号永凯大厦23楼。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
委托代理人吕良英，该公司员工。
委托代理人陈园园，公司员工。
被告宾阳永凯大桥制糖有限责任公司，住所地宾阳县大桥镇南梧路。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
委托代理人陈宗海，该公司员工。
本院在审理原告梁友日诉被告广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司、广西永凯糖纸集团有限责任公司、宾阳永凯大桥制糖有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告梁友日于2015年7月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁友日撤回起诉。
案件受理费593元，减半收取296.5元，由原告梁友日负担。
审 判 长 余用才
审 判 员 韦 松
人民陪审员 朱建华
二〇一五年七月七日
书 记 员 李思琴
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初772号
原告：冼伟雄，男，汉族，1964年1月20日出生，住肇庆市端州区。
原告：鼎湖区志群水泥构件加工场.地址：肇庆市鼎湖区鼎盛路蕉园村第二经济合作社商铺房屋。
经营者：伍志群，女，汉族，1968年2月20日出生，住肇庆市端州区。
两原告委托代理人：黄伟忠，广东山丰律师事务所。
两原告委托代理人：李炳球，广东勤思进律师事务所。
被告：肇庆市鼎湖区坑口街蕉园村第二经济合作社。地址：肇庆市鼎湖区蕉园居委会内。
被告：肇庆市鼎湖区坑口街蕉园村第六经济合作社。地址：肇庆市鼎湖区蕉园居委会内。
被告：肇庆鼎湖团星房地产开发有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区新城39之一区铁路侧圣地广场2B1-2B28卡商铺。
法定代表人：陈向东。
第三人：肇庆市鼎湖区坑口街蕉园经济联合社。地址：肇庆市鼎湖区蕉园居委会内。
本院在审理原告冼伟雄、鼎湖区志群水泥构件加工场诉被告肇庆市鼎湖区坑口街蕉园村第二经济合作社、肇庆市鼎湖区坑口街蕉园村第六经济合作社、肇庆鼎湖团星房地产开发有限公司、第三人肇庆市鼎湖区坑口街蕉园经济联合社租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冼伟雄、鼎湖区志群水泥构件加工场撤回对被告肇庆市鼎湖区坑口街蕉园村第二经济合作社、肇庆市鼎湖区坑口街蕉园村第六经济合作社、肇庆鼎湖团星房地产开发有限公司、第三人肇庆市鼎湖区坑口街蕉园经济联合社的起诉。
本案受理费4400元，由原告冼伟雄、鼎湖区志群水泥构件加工场承担。
审判员 梁 宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄素怡
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）川执字第1782号
申请执行人：淄博富龙机械安装维修中心。
被执行人：淄博松龄制药厂。
申请执行人淄博富龙机械安装维修中心与被执行人淄博松龄制药厂建筑安装工程欠款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2000年11月13日作出的（2000）淄民初字第1595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2000年8月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2000）淄民初字第1595号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3594号
原告孙国有，男，1954年5月13日出生，汉族，农民。
委托代理人孙国庆，男，系原告弟弟。
委托代理人姜志刚，喀喇沁旗司法局法律援助中心法律工作者。
被告杜桂贞，女，1953年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人计云宝，男，1965年12月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇柳条沟*组。
被告孙井彬，男，1975年4月3日出生，汉族，农民。
原告孙国有与被告杜桂贞、孙井彬返还原物纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月23日和组成合议庭2016年1月25日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜志刚，被告杜桂贞的委托代理人计云宝到庭参加诉讼，被告孙井彬经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙国有诉称，被告杜桂贞是原告的嫂子，原告迁往河南多年，现已患病多年，丧失劳动能力，妻子患精神病、糖尿病住院治疗，没有经济来源，原告没有在承包地上种树，被告进行了栽种，并将原告名下承包地2002年至2014年的退耕还林款和补贴款支取，至开庭前，原告已将名下一卡通存折和邮政储蓄卡挂失，现请求二被告返还卡通存折和邮政储蓄卡，返还支取的孙国有名下三人的退耕还林款9862元，粮食补贴4033.25元，负担诉讼费用。为此原告诉至法院要求被告偿还上述借款，负担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、柳条沟村委会证明一份，证实一卡通没有给原告；
2、王爷府林工站出具证明一份，证实原告主张的钱数和面积；
3、申请法院调取的喀喇沁旗邮政储蓄银行原告名下一卡通支取情况。
被告杜桂贞辩称，我在孙国有、孙国庆、孙桂芝的土地上栽种了杏树，孙国有、孙国庆、孙桂芝三人是在孙国有名下的承包户上，他们三人没有种一棵树，2013年，给的粮食，没有给钱，原告没有耕种，不应该获得此款，一卡通上的钱杜桂贞支取并花掉了。
被告杜桂贞为证实其抗辩提交以下证据：
4、通知一页和孙国有名下惠农一卡通一本，证实被告栽种树木合格且亩树连片，获得了退耕还林款和补贴款。原告及被告孙井彬的质证意见为认可。
5、村委会证明原件一页，证实大会战任务被告替原告完成，土地承包费和农业税被告替原告交纳。
被告孙井彬辩称，杜桂贞栽种的孙国有三人的承包地，经过验收合格才获得了退耕还林款，一开始给的是粮食，价值不清，孙国有的一卡通和卡由杜桂贞支取，与我无关，原告没有耕种，不应该获得此款，应驳回原告的诉讼请求。
被告孙井彬未提交证据。
以上证据，经举证、质证和认证，被告杜桂贞对原告证据的质证意见为2013年退耕还林给的是粮食，没有给钱，其余证据认可，被告孙井彬不发表质证意见；原告及被告孙井彬对被告杜桂贞提交的通知认可，对村委会证明中大会战任务原告认为是自己完成，土地承包费及农业税认可被告交纳，但认为被告受益，应该交纳。对法院调取的一卡通记录双方均认可。以上证据，均来源合法，具有证明效力，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，孙国云（已去世）与杜桂贞系夫妻，孙国云、孙国有共计8个同胞兄弟，5个同胞姐妹，孙国有、孙国庆、孙桂芝在一个土地承包户内，承包户退耕还林款地被告杜桂贞完成退耕还林地两块，2002年退耕1.8亩，2003年退耕4.4亩，1.8亩退耕地2002年-2006年补贴标准为160元／亩／年，2007年-2009年补贴标准为90元／亩／年，4.4亩退耕地2002年-2009年补贴标准为160元／亩／年，总计补助7558元；2010年-2014年11月27日，杜桂贞支取孙国有名下一卡通内退耕还林款和补贴款共计4033.25元。被告代原告交纳了土地承包费和农业税。原告迁往河南多年，多年来，未授权被告也未委托他人对承包户内耕地进行耕种。
本院认为，原告孙国有承包户下孙国有、孙国庆、孙桂芝三人承包了喀喇沁旗王爷府镇柳条沟村九组的承包地，获得了对承包地占有、使用、收益和管理的用益物权，被告在原告承包地上栽种了树苗，依照《中华人民共和国退耕还林条例》的规定，退耕还林实行“谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益”的原则，故退耕还林补助和各项补贴应由实施了退耕还林的有权的退耕农户受益，原告已迁往外地多年，未授权委托被告或他人也未亲自退耕还林，造成土地弃耕多年，故其主张享有退耕换林补助和相应的各项补贴的诉讼请求无事实和法律依据，另原告已将一卡通和储蓄卡挂失，现要求被告返还已无履行意义，故本院对原告以上两项诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国退耕还林条例》第五条、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙国有的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 项 全
审 判 员 崔欣欣
人民陪审员 李金宝
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋 赫
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2491号
原告：史亮，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县清江镇花牌坊村**组。
委托诉讼代理人：孙利英，四川原则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1977年2月21日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇康宁街***号**栋*单元*号。
原告史亮与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史亮及其委托诉讼代理人孙利英到庭参加诉讼，被告刘俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
史亮向本院提出诉讼请求：判令被告刘俊偿还借款人民币15000元及利息，利息从2017年7月2日起按照年利率6%计算。事实和理由：2011年3月1日，被告因生活开支需要向原告借款15000元并出具借条。之后，经原告多次催收，被告未归还借款。
刘俊未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年3月1日，被告向原告借款15000元并出具借条一份，借条未约定利息及借款期限。之后，经原告多次催收，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。经原告催收，被告未返还借款，应承担逾期还款的违约责任，故对原告要求由被告返还借款本金的主张，本院予以支持；对原告主张的利息，应从其主张权利之日，及起诉之日2017年7月6日起按照年利率6%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘俊于本判决生效之日起十日内支付原告史亮本金15000元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，自2017年7月6日起，按照年利率6%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元,由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年九月十二日
书记员 易斯烊
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第306号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人张某，经理。因涉嫌伪造公司印章罪，于2015年4月30日被昌乐县公安局刑事拘留，同年5月13日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人张某犯伪造公司印章罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某与魏某、付某系山东昌乐金景泛华置业有限公司股东，魏某系公司法定代表人。该公司开发昌乐县金景宝地小区开发项目，在工程开发过程中因三股东间发生意见分歧导致该工程项目搁置。为保证工程项目顺利开工，被告人张某在魏某不知情的情况下，召开股东会议，利用伪造的“山东昌乐金景泛华置业有限公司”、“昌乐县国有资产经营总公司”、“山东英莉置业有限公司”公司印章，私自将昌乐金景泛华置业有限公司的法定代表人变更为其自己。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议。并有证人魏某、王某、孙某、付某、于某证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、鉴定文书、工商变更登记相关材料、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为取得公司变更登记，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑞章
二〇一五年九月二十四日
书记员 盖 斐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第220号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人马西河，男，1970年7月28日出生，汉族，小学文化，无职业。1992年7月因犯抢劫罪、诈骗罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑六年，1996年7月被减刑释放；1997年6月4日因犯故意伤害罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑八年，2003年5月23日被减刑假释；2005年9月29日因犯故意伤害罪被山西省大同市矿区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2006年9月23日刑满释放；2011年1月21日因犯故意伤害罪被齐齐哈尔市铁锋区人民法院判处有期徒刑二年，2012年5月28日刑满释放。2013年10月21日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局会战分局取保候审，后在取保候审期间脱逃，2015年3月13日被该局再次取保候审，在取保候审期间再次脱逃，2015年5月20日被临时羁押于山东省滕州市看守所，当月27日被大庆市公安局会战分局监视居住。2015年5月27日被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人马西河犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰出庭支持公诉，被告人马西河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2013年10月21日15时30分许，被告人马西河无驾驶资格，酒后驾驶红色无牌照摩托车从大庆市萨尔图区铁西果品公司院内“大刘摩托车商店”出发，行驶至大庆市萨尔图区中八路力佳灯岗处，被在此执勤的大庆市公安局会战分局民警当场查获。民警对其进行呼气酒精含量检测，结果为254.00mg／100ml，随后马西河被带至大庆油田总医院抽取血样。经鉴定：马西河血样中检出乙醇，含量为293.96mg／100ml。马西河系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马西河在庭审过程中均无异议，且有书证发破案经过、抓获经过、执法经过、户籍证明；酒精测试报告、血样提取登记表、大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；刑事判决书、释放证明；证人代秀明的证言；被告人马西河的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马西河在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人马西河具有以下量刑情节：归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；有前科，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人马西河按基准刑予以处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马西河犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年10月19日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一五年六月一日
书记员 蔡洪江
附相关刑法法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉法行非审字第00065号
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会，住所地重庆市奉节县永安镇县政路88号。
法定代表人左志凌，主任。
委托代理人李川林，奉节县五马镇人口和计划生育办公室主任，有特别授权。
被执行人魏辉龙，男，汉族，农民。
被执行人郑久菊，女，汉族，农民。
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会于2014年9月11日向本院申请强制执行奉节计生征字（2014）第158号征收社会抚养费决定（计生行政征收）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以魏辉龙、郑久菊违法生育第三胎为由，根据《中�人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（二）项的规定，于2014年5月4日作出“奉节计生征字（2014）第158号”征收社会抚养费决定书，对魏辉龙、郑久菊夫妇征收社会抚养费17352元，并于2014年5月6日直接送达给被执行人魏辉龙、郑久菊。2014年8月10日申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人魏辉龙、郑久菊在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县人口和计划生育委员会作出“奉节计生征字（2014）第158号”征收社会抚养费决定书的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正�，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节计生征字（2014）第158号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 燕
代理审判员 朱文彬
代理审判员 费明军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈玲燕
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行初字第57号
原告姬超峰，男，汉族，1974年1月13日出生。
被告平顶山市城乡规划局，住所地平顶山市。
法定代表人陈光明，局长。
原告姬超峰诉被告平顶山市城乡规划局信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 韩 海 生
审判员 张冯现人民陪审员朱琳
二〇一五年十二月十一日
书记员 周 旭 璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执恢214号
申请执行人赵洪友。
被执行人宁波市北仑区小港美妆纸箱厂（普通合伙），住所地：宁波市北仑区。
执行事务合伙人：徐旺生。
被执行人徐旺生。
被执行人周桂平。
本院在执行申请执行人赵洪友与被执行人宁波市北仑区小港美妆纸箱厂（普通合伙）、徐旺生、周桂平劳动合同纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑区小港美妆纸箱厂（普通合伙）、徐旺生、周桂平现无适当财产可供执行，申请执行人赵洪友向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执恢214号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年七月七日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执恢214号申请执行人赵洪友。被执行人宁波市北仑区小港美妆纸箱厂（普通合伙），住所地：宁波市北仑区。执行事务合伙人：徐旺生。被执行人徐旺生。被执行人周桂平。本院在执行申请执行人赵洪友与被执行人宁波市北仑区小港美妆纸箱厂（普通合伙）、徐旺生、周桂平劳动合同纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑区小港美妆纸箱厂（普通合伙）、徐旺生、周桂平现无适当财产可供执行，申请执行人赵洪友向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执恢214号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年七月七日代书 记员  邹璐璐
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第146号
罪犯李锋斌，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2007年12月17日作出（2007）汾刑初字第116号刑事判决，以被告人李锋斌犯盗窃罪、组织越狱罪，判处有期徒刑十六年。2011年6月、2013年5月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年十个月、一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李锋斌在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李锋斌在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年3月共获得监狱表扬6次，获得2013、2014年度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯李锋斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李锋斌减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2677号
罪犯陈志鹏，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院2005年11月9日作出（2005）青刑初字第294号刑事判决书，以被告人陈志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币180000元（已缴纳27000元）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，已减去有期徒刑三年二个月。执行机关天津市滨海监狱于2011年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱报告，该犯在刑罚执行期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。
经审理查明，该犯符合原判有期徒刑已实际执行原判刑期二分之一以上，刑罚执行期间一贯表现好，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的规定。有执行机关授予的奖励证明及历次减刑裁定书为凭，本院予以确认。
本院认为，该犯的情形符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志鹏予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，至2013年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
审 判 员 郭 宇
代理审判员 杨 琳
二〇一一年十一月二十九日
书 记 员 郭 婧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第2327号
原告：徐某，无固定职业。
被告：吴某，职业不详，现下落不明。
原告徐某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组�合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告徐某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在宁波市鄞州区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告由于婚前了解较少，婚后被告一直与他人有暧昧关系，为此，双方时常发生争吵，夫妻关系逐步恶化。2014年6月下旬，被告未告知原告，擅自出走，至今未归。原告认为，双方夫妻感情已破裂，故请求判决原、被告双方离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚证1本，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.户口簿1本，拟证明原、被告身份情况的事实；
3.宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村村民委员会出具的证明1份，拟证明被告不在该村居住，�告经常居住地不明，联系不上被告的事实。
被告吴某未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告所提供证据1、2、3均系原件、客观真实无瑕疵，能够证明原告拟证明的事实，且被告亦未提供相反证据予以反驳，故本院对原告所提供的上述证据均予以确认。
根据本院确认的有效证据，结合原告的陈述，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为：夫妻之间应当互尊互爱，互谅互让，相互忠诚，相互扶助，多加沟通，通过双方共同努力，夫妻关系仍有改善可能。原告要求与被告离婚，但未提交能够证明夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费400元，合计诉讼费700元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞露烟
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 姚亚玉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吴 琼
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更678号
罪犯李常森，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2011年10月31日作出(2011)费刑初字第282号刑事判决，以被告人李常森犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月2日起至2023年3月1日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李常森在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李常森在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李常森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李常森减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月13日至2021年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十三日
书 记 员 辛全锋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第189号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1978年4月8日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3071号起诉书指控被告人李×犯非法持有枪支罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王璞出庭支持公诉，被告人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李×于2012年4月在天津塘沽洋货市场购买仿真手枪两支，并存放于其位于本市朝阳区的家中，于2013年11月9日被公安机关查获。经鉴定，该两支仿真手枪均认定为枪支。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料、扣押清单、枪支照片、收缴危险物品收据及枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。鉴于被告人李×能够如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚并宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李×犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一四年一月七日
书记员 刘晓梦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06730号
原告重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路向阳路11号8幢8-3，组织机构代码：69120743-X。
法定代表人雷现镛，该公司总经理。
被告任某某，男，1975年12月27日出生，汉族，现住重庆市长寿区。
被告张某某，女，1974年1月23日出生，汉族，住所同被告任某某。
本院在审理原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告任某某、张某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辛诚物业管理有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆辛诚物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 史晓亮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 罗 琳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第567号
原告：李西明，居民。
被告：徐玉传，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：山东省莒南县嵋山路161号。
代表人：孙运兴，总经理。
委托代理人：刘景红，康秀丽，该公司法律顾问。
原告李西明与被告徐玉传、人民保险莒南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李西明，被告徐玉传，被告人民保险莒南公司的委托代理人康秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李西明诉称，2014年11月9日17时20分，被告徐玉传驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿北环路由东向西行驶至北环路与隆山路交汇路口左转弯时，与对行的原告驾驶的二轮摩托车发生相撞，致原告受伤住院治疗，被告付了12500元，其他损失未予赔偿。要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计82348.28元（不含已支付12500元），诉讼费由被告承担。
被告徐玉传辩称，事故发生属实，我的车在事故中损坏，维修费1970元，请求法庭一并处理。
被告人民保险莒南公司辩称，肇事车在我公司投保交强险属实，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年11月9日17时20分，被告徐玉传驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿北环路由东向西行驶至北环路与隆山路交汇路口左转弯时，与对行的原告李西明驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车发生相撞，致原告李西明受伤，车辆部分损坏。同年11月21日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定：被告徐玉传负事故的主要责任，原告李西明负事故的次要责任。
原告李西明于伤后当日去莒南县中医医院住院治疗23日，共支出医疗费28880.98元（被告徐玉传已垫付医疗费12500元）。
2015年3月9日，经原告李西明委托，临沂诚证法医司法鉴定所关于李西明伤残等事项的鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人李西明之损伤构成道路交通事故九级伤残；医疗护理时限为90日，内固定物取出费用10000元。原告支出法医鉴定费1210元。
原告李西明的二轮摩托车发生交通事故后的损失，经莒南东信价格评估有限公司认定为580元，原告支出评估费50元。
鲁Q×××××号小型普通客车所有人为被告被告徐玉传，该车辆在被告人民保险莒南公司投保交强险一份，保险期间自2014年2月23日至2015年2月22日止。
庭审时，被告人民保险莒南公司申请对原告提供的法医鉴定书重新鉴定，但未向本院交书面申请书，未予交鉴定费。原告李西明同意赔偿被告徐玉传车损1790元，在被告徐玉传的赔偿款中扣除。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、收费单据、身份证明，被告徐玉传提供的行驶证、保险单、收到条等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南县大队对本案交通事故作出的交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。根据道路安全法的规定，发生事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，被告徐玉传的肇事车辆在被告人民保险莒南公司投保交强险一份，发生交通事故时在保险期间，被告人民保险莒南公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费用限额项下、伤残限额项下、财产项下的损失。不足部分及交强险限额外的损失，由被告徐玉传按照主要责任赔偿70%。
关于原告可获得赔偿范围及计算标准。被告人民保险莒南公司申请对原告提供的法医鉴定书重新鉴定，但未向本院交书面申请书，未予交鉴定费，对原告提交的法医鉴定书，本院予以认定；原告的医疗费，以原告提供的住院期间的医疗费单据为准，二次手术费，以原告提供的法医鉴定书确认的数额为准；原告系农村居民，原告的残疾赔偿金、误工费、护理费应按农村居民的收入标准，护理期限以原告提供的法医鉴定书确认的时限为准，误工时限计算至定残前一日；原告主张的交通费，按照住院天数，以每天10元计算；原告的身体损伤造成九级伤残，影响今后的劳动生活，精神上受到一定的伤害，原告主张精神抚慰金，本院予以支持，数额以2000元为宜。本院确认原告的损失为：医疗费28880.98元、二次手术费10000元、住院伙食补助费690元（30元×23天）、护理费4441.5元（49.35元×90天）、误工费5922元（49.35元×120天）、交通费230元、残疾赔偿金42480元（10620元×20年×20%）、精神抚慰金2000元、车损580元、法医鉴定费1210元、评估费50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告李西明的医疗费28880.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿10000元；
二、原告李西明的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计55073.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿；
三、原告李西明的车损580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿；
四、除本判决书第一项、第二项确定的赔偿内容外，原告李西明尚有医疗费18880.98元（部分）、二次手术费、住院伙食补助费、法医鉴定费、评估费等共计30830.98元，由被告徐玉传赔偿21580元（含徐玉传已支付12500元、原告应赔偿徐玉传车损1970元）。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，由被告徐玉传负担1687元，原告李西明负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘世清
审判员 魏本迎
审判员 王世珍
二〇一五年五月二十六日
书记员 葛寒丽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第314号
原告王晓巍，女，28岁。
委托代理人郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。
被告武军杰，男，33岁。
委托代理人巩素英，女，56岁。
委托代理人曹俊高，漯河市郾城区法律事务所法律工作者。
原告王晓巍与被告武军杰变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓巍及委托代理人郭满堂、被告武军杰的委托代理人巩素英、曹俊高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年1月份在西平县人民法院调解离婚，儿子武某某由被告抚养，原告享有探视权，现在儿子居住在源汇区联通家属院由被告父母照管，双方离婚后被告仍在部队服役，无条件照顾儿子的生活，且被告及父母阻止原告对儿子的探视，为此多次发生争吵直至派出所出警调解仍不能解决原告探视权问题。被告现不履行离婚调解协议，阻止原告的探视权，又因被告在部队服役无条件照顾儿子生活，不利于儿子的健康成长，为此提起诉讼要求变更抚养权，被告每月支付抚养费3000元。
被告辩称，原告要求变更抚养关系不符合法定条件。一是按照法律规定，与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女、不尽抚养义务、有虐待子女行为或对子女身心健康不利、十周岁以上未成年子女愿随另一方生活该方又有抚养能力等情形的，才能变更抚养关系。二是原被告于2013年1月17日离婚，离婚协议原被告双方约定婚生儿子由男方抚养。三是变更抚养关系对儿子的成长明显不利。被告的母亲是刚退休的教师，教育孩子成长有优势，而且如果改变生活环境和生活习惯会影响孩子的健康成长。四是被告作为现役军人在边境保家卫国，应维护其合法权益，以体现对军人的关怀。
经审理查明，原被告于2013年1月17日在河南省西平县人民法院调解离婚，原被告双方自愿达成婚生儿子武某某（2010年11月1日生）由被告抚养、抚育费由被告自理、原告探视儿子时被告应给予协助的协议。但原被告在离婚协议中没有就原告多长时间探视一次婚生儿子武某某作出具体约定。被告在位于西藏自治区山南地区的中国边境服役，原被告婚生儿子武某某随被告父母生活，被告每年获批探亲假一次，一次3个月。2013年6月30日，原告在探视儿子武某某时，与被告父母发生争执，后经辖区派出所公安民警进行过调解。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，必须符合法定的情形。本案原被告经法院调解离婚时，婚生儿子判给被告武军杰抚养。被告作为现役军人，每年仅在家休假3个月，原被告双方婚生儿子武某某大部分时间由被告父母照料。但综合被告父母的年龄、身体状况、经济条件、文化水平，对武某某的生活、教育等均能有所保障，未出现法定的变更抚养关系的情形。故原告要求变更婚生儿子武某某抚养关系的请求，依法不予支持。与此同时，为满足不直接抚养子女的父或母对子女的关心、教育的情感需要，适当增加子女与不直接抚养自己的父或母之间的沟通和交流，也有利于未成年子女的身心健康和成长进步。我国法律明确规定，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务，因此，原被告应从有利于子女成长角度出发，多做有利于孩子身心健康的工作，共同为子女健康成长创造良好的环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于﹤人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王晓巍的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告王晓巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 赵驿光
人民陪审员 周 刚
二０一四年二月十八日
书 记 员 陈旭光
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第930号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人吴青山。
委托代理人庄跃聪。
被执行人林某，住晋江市。
被执行人李某，住晋江市。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人林某、李某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人林某、李某于1997年2月28日登记结婚，于1991年6月5日生育第一胎男孩，1993年10月25日政策外生育第二胎男孩，1995年10月2日政策外生育第三胎男孩，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育二个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第2797号征收社会抚养费决定书，决定给予两被执行人征收社会抚养费273834元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2014年7月21日送达上述决定书给被执行人林某、李某，于2014年11月20日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人林某、李某不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第2797号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十二月二日
书记员 许珊俐
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初133号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人刘某，于安徽省望江县，无业。2015年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被枞阳县公安局刑事拘留，次日经枞阳县公安局决定取保候审。2015年12月18日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月23日刑满释放。2016年3月15日因涉嫌犯盗窃罪经枞阳县人民检察院批准于同年6月23日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员毛平平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：被告人刘某自2014年5月30日至2014年8月22日期间，先后五次单独或伙同他人在枞阳县枞阳镇窃得钱某、李某、凌某、杨某甲、杨某乙电动三轮车、三轮摩托车、电瓶车等车辆，窃取财物价值总计人民币17377元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对�诉指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月30日至2014年8月22日期间，被告人刘某携带自制钥匙，单独或伙同他人在枞阳县枞阳镇盗窃作案五起，先后窃得钱某、李某、凌某、杨某甲、杨某乙电动三轮车、三轮摩托车、电瓶车等车辆，窃取财物价值总计人民币17377元。具体盗窃事实如下：
一、2014年5月30日夜，被告人刘某携带自制钥匙，伙同他人至枞阳县枞阳镇向阳厂宿舍，趁无人之际，将居民钱某停放此处的一辆“旺旺”牌电动三轮车盗走。经枞阳县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4548元。
二、2014年6月23日夜，被告人刘某携带自制钥匙，至枞阳县枞阳镇旗山路枞阳县人民医院侧门对面，趁无人之际，将居民李某停放此处的一辆“隆鑫”牌正三轮摩托车盗走。经枞阳县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6735元。
三、2014年7、8月份的一天晚上，被告人刘某携带自制钥匙，伙同他人至枞阳县枞阳镇湖心路4号老工商银行宿舍，趁无人之际，将居民凌某停放此处的一辆“英克莱”牌电瓶车盗走。经枞阳县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币352元。
四、2014年8月2日夜，被告人刘某持自制钥匙，伙同胡天进（已判刑）至枞阳县枞阳镇枞川广场旁，趁无人之际，将居民唐根发停放此处的一辆“双枪”牌电动三轮车（该车属唐根发女婿杨某甲所有）盗走。经枞阳县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2925�。
五、2014年8月22日夜，被告人刘某携带自制钥匙，至枞阳县枞阳镇湖滨路二期商城，趁无人之际，将居民杨某乙停放此处的一辆“鑫洋”牌电动三轮车盗走。经枞阳县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2817元。
案发后，被告人刘某退出赃款共计2000元人民币，已由公安机关发还被害人钱某、李某、凌某、杨某乙，其伙同胡天进窃取的“双枪”牌电动三轮车亦由公安机关追回并发还被害人杨某甲。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、枞阳县看守所不予收押通知书、取保候审决定书、逮捕证，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，指认现场笔录，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，提取笔录及提取的书证，情况说明及杨某甲被盗电动车照片，扣押清单、发还清单，枞阳县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，本院（2015）枞刑初字第00019号刑事判决书，上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第3130号刑事判决书，上海市第一中级人民法院（2016）沪01刑终238号刑事裁定书，上海市公安局行政处罚决定书及释放证明书，户籍、前科证明，刘某病历，抓获经过，被害人钱某、李某、凌某、杨某甲、杨某乙的陈述，证人王某的证言，同案犯胡天进的供述，被告人刘某的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法�处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。刘某案发后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。刘某当庭自愿认罪，有悔罪表现，且退赔部分被盗财物，亦可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已羁押的2日，即自2016年6月23日起至2017年9月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘某未退出的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 霖
审 判 员 钱程玲
人民陪审员 宗 琳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邱 琦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者�次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第226-1号
申请执行人孙树同。
被执行人山东兴和管业有限公司。
法定代表人孙庆海，董事长。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2015）河民初字第221号民事调解书，于2015年3月12日向被执行人山东兴和管业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人账户资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人山东兴和管业有限公司银行账户资金6900元。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 马文俊
二〇一五年四月三日
书记员 李 亚
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第484-8号
申请执行人安丘市农村商业银行，住所地：安丘市兴安路139号。
法定代表人岳俊强，理事长。
被执行人杨乳潍。
被执行人李建强。
本院依法作出的（2010）安商初字第195号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。现查明被执行人李建强在安丘农村商业银行人民路支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨乳潍在中国银行安丘支行20×××73账户存款22002.35元至安丘市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓明
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙团结
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第333号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张硕，男，1991年1月10日出生，河南省永城市人。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）242号起诉书，指控被告人张硕犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员杨青出庭支持公诉，被告人张硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控：2006年5、6月份的一天下午，被告人张硕伙同王一凡、李鑫、韩东海、宋坤阳（已判刑）等人在永城市西城区胜利中学西边的东西路上拦截被害人赵X，将其带到一个胡同内的空地处，对其拳打脚踢，抢走赵X800元现金。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，被告人张硕犯罪时已满十四周岁不满十六周岁。案发后，被告人张硕于2013年3月26日到永城市公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵X的陈述，同案人王XX、李X、韩XX、宋XX的供述，证人陈X、武XX、周X、赵XX、谢X、方XX等人的证言，辨认笔录，户籍证明、情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张硕伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取公民合法财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张硕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。被告人张硕犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，依法应减轻处罚。根据被告人张硕犯罪的事实、犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张硕犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月26日起至2013年11月25日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵先俊
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘 辉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2432号
原告：桦甸市宏都物业管理服务有限公司。
法定代表人：柴瑰姿，经理。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：李伟兵，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司诉被告李伟兵物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案后。原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予桦甸市宏都物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由桦甸市宏都物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 满 明
二〇一六年八月一日
书 记 员 冷文颖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文商初字第513号
原告徐辉。
委托代理人：万润杰，文登城里法律服务所法律工作者。
被告黄善字。
本院在审理原告徐辉诉被告黄善字买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐辉撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 于连江
二〇一六年一月七日
书记员 杨 柳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2002号
罪犯金龙出，男，1980年11月4日生，朝鲜族，�林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年8月20日作出（2012）朝刑初字第743号刑事判决，认定被告人金龙出犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯金龙出端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，金龙出于2008年9月9日3时许，在北京市朝阳区崔各庄北皋村526号�“老大妈牛肉汤”饭馆门外，因其母金福顺与被害人赵光哲发生纠纷，罪犯金龙出等人与赵光哲、赵光军互殴，金龙出持刀将赵光军、赵光哲扎伤，致赵光军“横结肠破裂”，经鉴定属重伤；致赵光哲“胸部穿透伤，左侧血气胸，未出现呼吸困难的症状、体征”，经鉴定属轻伤。在法院庭审期间，罪犯金龙出家属赔偿了被害人赵广军、赵光哲经济损失共计人民币2万元。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分297分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以�纳。
本院认为，罪犯金龙出在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金龙出减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终630号
上诉人（原审原告）：罗福勇。
被上诉人（原审被告）：金日。
上诉人罗福勇因与被上诉人金日财产损害赔偿纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗福勇，被上诉人金日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗福勇上诉请求：原审认定事实不清，查清事实后改判。事实及理由：一审中只听取当事人双方的陈述，金日没有证据，只有罗福勇提交了事发现场的视频。金日喝酒闹事，无理纠缠罗福勇是事情的起因。如果调取事发当日110民警出警员的执法监控和河南派出所民警对金日的调查笔录，更能证明事发的原委和经过。
金日答辩称，110出警不是因为双方当事人的案子，而是其他案子路过碰上的。事情的起因是罗福勇开出租车计价器有问题，多收金日的出租车费，所以双方到河南交警中队解决问题。期间罗福勇要跑，金日阻拦，引发的事故。
罗福勇向一审法院诉讼请求：2016年4月26日晚10时许，金日从延吉市百货大楼附近喝酒后乘坐罗福勇的出租车到河南中队下车，下车后金日拒付车费，并威胁罗福勇扣车，之后付清车费后下车。罗福勇开出中队院外，金日追出上前阻拦，为了防止撞到金日，左转时与后侧直行车相撞，造成交通事故，罗福勇的车也受损。因金日的行为导致了本起事故发生，故诉至法院，请求法院判令金日立即支付原告修车费、误工费、停运损失等合计21300元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月26日晚10时许，金日从乘坐罗福勇驾驶的出租车到河南中队下车。下车后因发生争执，罗福勇离开现场时，金日进行阻拦，罗福勇没有躲避及时，其本人的出租车与案外人刘子杰驾驶的车辆发生碰撞，造成罗福勇的出租车损害。经认定，本次事故中，罗福勇负事故全部责任。
另查，罗福勇所驾驶的出租车停运13天。
一审法院认为，受害人和行为人对损害的发生都有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，如当事人双方发生争议，地点在延吉市公安局河南中队的情况下，金日完全可以通过河南中队处理该争议，不必通过自救程序强行阻拦罗福勇所驾驶的出租车。罗福勇亦同样可以通过河南中队处理该争议，不必强行离开现场。但因罗福勇驾驶出租车的情况下，未确保安全，强行倒车导致本次事故，故对罗福勇出租车的损失罗福勇应承担主要责任即70%，金日承担30%的责任。罗福勇主张花费修理费12195元，拖车费200元、停车费30元、四轮定位等费用400元的诉讼请求，金日对数额并未提出异议，本院予以确认。罗福勇主张被告支付误工费195元*13天=2535元及给予出租车业主140元*13天=1820元经营费用的诉讼请求，金日对数额表示无异议，本院予以支持。罗福勇主张金日支付因写起诉书花费的200元的诉讼请求，该费用系罗福勇所承担的必要诉讼成本，本院不予支持。故本次事故造成罗福勇的损失共计17180元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四之规定，判决：被告金日于本判决生效后立即向原告罗福勇赔偿损失5154元。案件受理费333元，（原告已预交），由原告罗福勇负担252.5元，由被告金日负担80.5元。
二审中双方当事人未提交新证据。
二审认定的事实与一审一致。
本院认为，2016年4月26日晚10时许，金日乘坐罗福勇驾驶的出租车，在延吉市河南交警中队院内发生争议，任何一方都应当通过正常渠道解决争议，但当事人双方均选择了通过私力救济来解决，双方都有过错。
在河南交警中队门前的道路上，罗福勇驾车直行被金日阻拦后，未尽到谨慎驾驶义务，强行变线进入左侧车道，致使与案外人刘子杰驾驶的车辆碰撞，交警部门认定罗福勇负事故全部责任。在该起交通事故中，金日阻止罗福勇开车直行是诱因，此时的车辆控制权在罗福勇手中，罗福勇操作不当是该起交通事故发生的主因。故对于罗福勇驾驶车辆损坏的财产赔偿，一审法院认定罗福勇负主要责任并无不当。罗福勇上诉请求本院不予支持。
综上所述，罗福勇的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由上诉人罗福勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 咸柱英
审判员 张玉石
二〇一七年五月十日
书记员 梁 伟
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0326民初2931号
原告：胡万本，男，1977年8月15日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
被告：陈会昌，男，1969年8月15日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
被告：何汝粉,女，1968年11月14日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
原告胡万本与被告陈会昌、何汝粉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡万本、被告陈会昌到庭参加诉讼，被告何汝粉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡万本向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工时费欠款25810；2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由是，被告是者海镇新店子村委会页岩砖厂的老板，2015年2月26日，原告受雇于被告到砖厂上班，口头约定了工资及支付方式。原告上班期间多次向被告要求支付工钱，被告写下欠条后始终未向原告支付工钱。为维护原告的合法权益诉至法院。
被告陈会昌辩称，原告所诉属实，因无钱所以未支付工钱，欠条也是我妻子何汝粉所写，但写欠条后已经向原告支付过2000元。
被告何汝粉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
被告陈会昌、何汝粉是夫妻，二被告在新店子村委会经营砖厂。2015年2月26日，原告胡万本到二被告的砖厂打工。2016年4月8日，被告陈会昌、何汝粉向原告胡万本写下欠条，欠条载明“今欠到胡万本工时费25810元”。
本院认为，原被告之间的劳务关系已经成立，原告胡万本已向被告陈会昌、何汝粉提供了劳务，被告陈会昌、何汝粉应当向原告胡万本提供劳动报酬。被告陈会昌未能举证证实其已向原告胡万本支付2000元的事实主张，故对该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告陈会昌、何汝粉于本判决发生法律效力之日起30日内向原告胡万本一次性支付劳动报酬25810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告陈会昌、何汝粉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 张世龙
人民陪审员 王海玻
人民陪审员 沈庆本
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李勇江
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初410号
原告：殷文江，男，1968年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。系死者殷栓印的长子。
原告：殷国江，男，1970年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。系死者殷栓印的次子。
原告：殷晓琴，女，1966年10月5出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
以上三名原告的委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉，签收法律文书。
委托诉讼代理人：夏翔，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉，签收法律文书。
被告：张丙虎，男，1983年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市北京北路82号京华新天地。
负责人：戢运忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、撤诉、反诉，代为提出各种申请，签收法律文书。
原告殷文江、殷国江、殷晓琴诉被告张丙虎、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。原告殷晓琴于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告殷晓琴的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷晓琴撤诉。
审判员 李 艳
二〇一八年八月三十日
书记员 汪玲玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3594号
原告：秦长庆，男，1962年10月29日出生，汉族，新野县人，住襄阳市高新区。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路4号。统一社会信用代码：9142060073914378X4。
法定代表人：张丽，该公司总经理。
被告：湖北正英实业集团股份有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道66号。统一社会信用代码：914206006156661916。
法定代表人：殷武伦，该公司董事长。
二被告共同委托代理人：丁玲玲，女，1982年8月21日出生，汉族，襄阳市人，湖北正英实业集团股份有限公司员工，住襄阳市樊城区。特别授权代理。
原告秦长庆与被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）、湖北正英实业集团股份有限公司（以下简称正英公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦长庆，被告地成公司、正英公司的共同委托代理人丁玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦长庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告为原告办理位于襄阳市××大道××市场××号房屋的不动产权证；2、判令两被告向原告支付违约金3168.85元，并赔偿原告逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2009年4月10日，原告与地成公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告以316885.69元价格购买地成公司开发的位于襄阳市××大道××市场××号房屋，出卖人应当在商品房交付后360个工作日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告依约履行了合同义务，地成公司交付了房屋，但两被告一直未办理房屋备案登记，导致原告至今未取得不动产产权证。故请求依法支持原告的诉讼请求。
地成公司、正英公司共同辩称，1、签订商品房买卖合同的主体是地成公司，邓城生资大市场开发人也是地成公司，原告将正英公司列为被告没有事实依据；2、原告陈述事实属实，同意按合同约定赔偿逾期办证的违约金；3、原告主张赔偿逾期办证增加的契税费用及其他损失没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年4月10日，秦长庆与地成公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，秦长庆购买地成公司开发的位于襄阳市××大道南邓城生资大××房，该商品房建筑面积105.3平方米，单价为每平方米2487.08元，房屋总价款261889元，出卖人应当在2009年6月18日前将验收合格的商品房交付买受人使用，在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款，地成公司也按合同约定期限交付了房屋,但至原告起诉时仍未将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今无法取得房屋不动产权属证书。
本院认为，秦长庆与地成公司签订的《商品房买卖合同》系合同双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合同依法成立，自成立时生效。合同双方均应按合同约定，全面履行义务。本案中，秦长庆按合同约定支付了全部购房款及相关费用，根据《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项、第二项处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。地成公司于2009年4月10日签订合同后即交付了房屋”。按照上述约定，地成公司应于2年内将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案，并负有协助秦长庆办理房屋权属证书的义务。时至今日，地成公司仍未将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能办理该房屋不动产权属证书，地成公司存在违约，且违约行为至今仍未消除，因此秦长庆要求地成公司协助原告办理该房屋不动产权属证书，并支付违约金的诉讼请求有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。但合同约定及秦长庆实际支付的购房款均为261889元，按照合同约定的1%计算违约金应为2618.89元。秦长庆请求判令地成公司赔偿逾期办证增加的契税费用及其他损失的诉讼请求，经本院释明其应明确赔偿数额及计算方式，秦长庆未明确损失的数额和计算方式，亦未提交证据证明，属诉讼请求不明。因此，秦长庆的该项诉讼请求，本院不予支持；秦长庆请求判令正英公司共同为其办理不动产权属证书并支付违约金的诉讼请求，因正英公司与地成公司系两个独立的企业法人，且正英公司不是邓城生资大市场的开发企业，亦不是签订《商品房买卖合同》的主体。因此，秦长庆的该项诉讼请求，没有合同依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内，将原告秦长庆购买的位于襄阳市邓城大道邓城生资大市场第11幢11号房屋办理权属登记需由被告襄阳地成房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告秦长庆办理房屋不动产权属证书；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告秦长庆支付违约金2618.89元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告秦长庆其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由地成公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一八年八月十七日
书记员 周 芹
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初909号
原告龚发俊，男，生于1968年12月14日，土家族，恩施市第三高级中学教师，住湖北省恩施市。
被告周承艳，男，生于1983年8月12日，汉族，户籍地湖北省恩施市。
原告龚发俊诉被告周承艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告龚发俊到庭参加诉讼，被告周承艳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚发俊诉称，2016年9月18日，原告在恩施市武陵国际一期B103号大自然门窗店交了订金人民币11000元，用于支付在该门店所看到的门窗订金，并且当日约定40天就能送货安装。2016年11月初，原告开始给被告周承艳打电话督促他安排发货，但被告周承艳一直以货没到，或者货发错地方为由推脱。直到2016年11月26日，被告才送来三个木门和两个木门套，11月27日被告还在欺骗原告说已经和沙市厂里联系好五天后把阳台封窗给原告送来，并签了协议，过了三天原告打电话给厂里询问得知，被告根本没有打订金过去做封窗，并且9月份也没有打订金到厂里给原告做封窗。在原告再三催促下，12月8日被告将两个卫生间和厨房的玻璃门送来，但是并不是按照要求用的钢化玻璃而是普通玻璃，后来原告每天打电话催阳台封窗，直到2016年12月14日把被告堵了一天后晚上被告才告知原告实情，原告所订的阳台封窗、门带窗和卫浴隔断被告根本没有做，在算清三个木门、两个门套、三个玻璃门后被告还欠原告3400元，并由被告书写欠条定于2016年12月20日还清，此后原告多次找被告要求归还欠款，被告一直推脱，为此原告诉至法院，请求判令被告立即双倍返还原告门款多余款6800元，赔偿原告需支付的误工费6740.8元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、①龚发俊、宋秀兰身份证复印件各1份；②结婚证复印件1份；③户口簿复印件1份。用以证明原告的主体适格。
证据二、2016年11月27日协议1份。用以证明被告不履行合同约定，严重影响原告的装修进度。
证据三、帝王门业订购单1份。用以证明原告找被告订购了门窗。
证据四、2016年12月14日欠条1份。用以证明被告周承艳欠原告3400元的事实。
证据五、2016年9月18日收据1份。用以证明原告向被告支付11000元装修款的事实。
被告周承艳未有答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，证据均来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，均予以采信。
经审理查明，2016年8月18日原告龚发俊因其位于恩施市××高级中学经××房××室的房屋装修，在周承艳经营的位于恩施市武陵国际一期B103号大自然门窗店，与周承艳之妻赖明芳签订了帝王门业订购单，并且当日约定40天就能送货安装。2016年9月18日周承艳出具收到11000元门定金的收据1份，并加盖恩施市大自然木门推拉门公章，嗣后周承艳未按约定时间送货安装，在原告的催促下，周承艳履行了部分送货义务。2016年11月27日，双方签订协议一份，约定由周承艳在2016年12月2日前将全部的门窗送货并安装完毕，但到期周承艳并没有按照约定履行，2016年12月14日周承艳向原告龚发俊出具欠条一份，欠条约定被告周承艳于2016年12月20日前将欠原告龚发俊的门款多余款3400元付清，到期周承艳并未支付欠款，原告龚发俊多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告龚发俊主张与被告周承艳系买卖合同关系，提交了周承艳之妻赖明芳签名的帝王门业订购单以及被告周承艳出具的收据（加盖了恩施市大自然木门推拉门公章）予以证明，被告周承艳对原告龚发俊的诉称未有提出反驳及辩解意见，原告主张的事实成立，即原告龚发俊与被告周承艳之间形成买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务，但因被告周承艳只部分履行合同约定的义务，同时因双方对合同约定的价款进行了实际结算，且被告周承艳向原告龚发俊出具了欠条一份，双方已经由买卖合同关系转化为债权债务关系,原告龚发俊与被告周承艳之间形成借款关系，故原告龚发俊要求被告周承艳返还门款欠款3400元的诉讼请求本院予以支持。原告龚发俊主张的误工费6740.8元，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周承艳返还原告龚发俊欠款3400元。（限本判决生效之日起30日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告周承艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗军
二〇一八年七月二日
书记员 阳静
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0525民初303号
原告李家友，男，1937年3月5日出生，汉族，农民，住远安县，
委托诉讼代理人（特别授权代理）汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告远安县大宏陶瓷有限责任公司，住所地远安县花林寺镇三孔村一组，组织机构代码91420525795926308L。
法定代表人王益崇，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）谭之波，该公司职工。
委托代理人（特别授权代理）程友桥，湖北力效律师事务所律师。
原告李家友诉被告远安县大宏陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告李家友于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李家友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李家友撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告李家友负担。
审判员 田育建
二〇一八年九月六日
书记员 王美月
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0326民初334号
原告会泽鑫成复合板经营部，经营者熊建波，男，汉族，四川省广安市人，个体经营户，住云南省曲靖市。
被告王春莲（联），男，1966年11月24日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
原告会泽鑫成复合板经营部诉被告王春联买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告会泽鑫成复合板经营部经营者熊建波、被告王春联到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告会泽鑫成复合板经营部诉称，原告因建房向被告购买复合板，在支付了部分货款后仍下欠10000元，经多次催要被告均以各种理由拒不支付，诉请法院判令被告支付货款10000元。
被告王春联辩称，我实际上只欠他7000元，有3000元已付过给他，他卖给我的货质量不符合，要他去处理好我才付款。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
2016年8月开始，被告王春联从原告会泽鑫成复合板经营部处购买复合板等材料，支付了部分货款，2017年5月2日，经双方核对货品货款进行结算，被告认可货款总的金额为22000元，除已支付的5000元，下欠原告货款17000元，被告王春联亲笔书写了欠条一份给熊建波，同年9月，被告王春联通过银行转账的方式支付熊建波货款7000元，后经原告催要未果，双方为货款及货品的质量问题产生纠纷，原告诉来本院要求解决。庭审中，原告明确放弃货款中的500元，只要求被告支付货款9500元。
上述事实，有原告的陈述和被告的辩解，有原告提供的营业执照复印件一份，欠条一份在卷证实，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告会泽鑫成复合板经营部与被告王春联之间的买卖合同，在履行过程中，双方进行了结算，被告已出具欠条给原告，对所欠原告的货款进行了确认，形成了明确的债权债务关系，在通过银行转账支付了7000元后，仍下欠货款10000元，付款时间虽未明确约定，但在原告催要后被告拒不支付下欠的货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张支付下欠的货款，合法有据，庭审中自愿放弃500元的货款，属自己自由处分权利，本院予以支持。被告主张已支付过3000元货款，原告供给的货不符合口头约定的质量，货的质量不处理好就不支付货款的辩解理由，因无据证实，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告王春莲（联）在本判决生效后十日内支付所欠原告会泽鑫成复合板经营部经营者熊建波货款人民币9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 夏虎成
二〇一八年四月二日
书记员 张颢馨
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2096号
原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地麻城市金桥大道17号，统一社会信用代码91421100343463453Q。
法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。
被告：何明文，男，1982年12月15日出生，住麻城市，
本院在审理原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告何明文借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费341.50元，由原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 梁胜阳
二〇一八年九月三日
书记员 董小雪
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初2397号
原告：伍义文，男，1979年9月8日出生，汉族，经商，住武穴市。
委托代理人：李军，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
被告：刘兵，男，1976年3月13日出生，汉族，住武穴市。
原告伍义文与被告刘兵借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告伍义文于2018年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍义文撤诉申请，出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍义文撤回起诉。
案件受理费842元，减半收取421元，由原告伍义文负担。
审判员 游军
二〇一八年九月十日
书记员 赵贤
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初1605号
原告：葛雄，男，1972年10月28日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。
委托代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
被告：张辉敏，男，1987年11月27日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县。
原告葛雄与被告张辉敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛雄及其委托代理人徐胜甫到庭参加了诉讼，被告张辉敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张辉敏立即清偿原告借款70000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费
事实和理由：被告张辉敏因生活和经营需要，于2016年4月29日，被告张辉雄向原告葛雄借款70000元。并约定月息2分。后因原告急需用钱，原告多次催讨未果。特向法院起诉，请求依法判决。
被告张辉雄未答辩。
原告葛敏在庭审过程中向本院提供了被告张辉敏的借据原件。
2016年4月29日的借据，“今借到葛雄现金人民币柒万元整，每月利息2分，共1400元。如有需要，提前一个月告知”。
被告张辉敏对上述1个证据未予以质证。
本院认为，被告张辉敏未到庭质证，视为放弃质证权利。原告葛雄的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告葛雄的外甥女罗敏与被告张辉雄系同学关系。2016年4月29日，经罗敏介绍，被告张辉敏向原告葛雄借款70000元。并出具借据，“今借到葛雄现金人民币柒万元整，每月利息2分，共1400元。如有需要，提前一个月告知”。罗敏作为担保人，在借据上签字。后原告葛雄因需要用钱，多次向被告张辉雄催讨未果。特向法院起诉，请求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷是双方真实意思的表示。原被告双方在借据上约定利息，原告葛雄主张由被告张辉雄支付借期内利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张辉敏在本判决生效之日起三十日内偿付原告葛雄借款人币70000元及利息（利息计算方法:以70000元为本金从2016年4月30日起按月利率2%）计算至执行完毕之日止。
案件受理费1300元，由被告张辉敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行一方拒绝履行的对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院出面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 王仲明
二〇一八年八月二十三日
书记员 卢 群
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。