淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00116号
原告陈建虎，淮安经济开发区升滕门厂业主。
委托代理人孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
被告王建民，无业。
委托代理人孙永，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人成上。
原告陈建虎与被告王建民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员张宜余担任审判长，与代理审判员卢开旭、人民陪审员杜爱平组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈建虎委托代理人孙桂宝，被告王建民及其委托代理人孙永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建虎诉称：2014年1月29日，原、被告签订了《厂房租赁合同》1份，约定由被告租赁原告提供的位于淮安市清浦区盐河镇小李村小学院内建筑面积约2300平方米的厂房，租赁期限为3年，自2014年4月1日起至2017年4月1日止，年租金13万元。合同约定被告应当在合同签订后一次性支付租金13万元。合同签订后，被告只支付了4万元。因被告合伙人不愿意合伙，被告无法经营，遂拒绝接受厂房、设备，并拒付租金。原告索要租金未果后，于2014年8月17日向清浦法院提起对被告的诉讼，请求判令被告继续履行合同并支付租金9万。在诉讼过程中，被告提起反诉。2014年10月9日清浦法院作出（2014）浦民初字第3149号民事判决书，判决原、被告双方订立的合同为无效合同，原告返还被告租金4万元。该判决认定双方对合同的无效均负有过错，但对于双方的损失没有按照过错责任进行分担。后原告不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，在诉讼过程中，原告认识到在原一审中没有对自己的损失向被告主张，二审无法审理，遂撤回上诉。现诉至法院，请求判令被告按照双方所签订租赁合同约定的年租金13万元标准的70%比例，赔偿原告2014年4月1日至2014年12月15日期间的损失合计6.45万元，并承担本案诉讼费。
被告王建民辩称：1、原、被告之间的房屋租赁合同纠纷已由清浦法院审结，（2014）浦民初字第3149号民事判决书也已生效，该判决对原、被告双方的争议和责任已经予以明确，原告起诉耗费司法资源，也损害被告利益。2、原告的租赁物自始至终没有交付给被告，且未能交付的责任是原告自己造成的，没有理由要求被告赔偿损失。3、原、被告之间租赁合同无效的主要过错责任在原告，因为原告出租的房屋以及钢结构厂房均没有履行相关的审批手续，违反了法律的强制性规定，对此原告应当承担主要责任。4、无效合同为自始无效，本案租赁物并未交付，且合同被判定无效，双方对此均有损失，原告不能只考虑自己的损失，被告潜在的损失影响远大于原告。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月31日，原告陈建虎与江苏淮安工业园区宁连路办事处小李村村民委员会（以下简称小李村委会）签订《协议》1份，约定由小李村委会提供房屋一排（原盐河镇小李村小学校舍及院内土地2856.7平方米）租赁给原告用于经营淮安经济开发区升腾门厂，并约定原告因生产需要，可以在院内土地上建厂房及车库等建筑物。使用期限为签订协议之日至国家和政府用地时征地拆迁结束为止。
2012年9月，原告自行在小李村小学校园内自建坐南朝北钢结构厂房一排（建筑面积约2300平方米，未领取建筑规划及审批手续）。小李村委会对原告建设厂房的行为是明知的，但未提出异议。后原告又在校门正对面即坐西朝东处自建平房1排，因未获小李村委会同意，故未封顶（亦无建筑审批手续）。
2014年1月29日，原、被告签订《厂房租赁合同》1份，约定由被告王建民承租原告提供的位于淮安市盐河镇小李村小学院内坐南朝北的钢结构厂房1间（建筑面积2300平方米）、院内坐北朝南由东到西的原来的小学教室（砖混结构）1排，和其他一些配套设施、机械等（办公室、宿舍、厨房等）一同出租给被告使用。双方约定租赁期限为2014年4月1日至2017年4月1日止，厂房年租金为11万元，机械设备年租金为2万元，合计13万元。厂房租金按每年一次支付13万元，被告必须在协议之日前一个月一次性交给原告。在其他条款中，双方约定协议期间，原告提供厂房及配套（办公室、宿舍、厨房、卫生间、沐浴房）以及厂内水、电、消防、道路等配套设施，必须保证被告正常使用。关于违约责任，双方约定，在租赁期间，原、被告任何一方提出解除合同，必须无条件赔付对方3万元，并承担对方的一切损失，同时合同终止。原、被告在合同上签名确认。
双方在协商签订合同过程中，被告曾于2014年1月23日支付给原告5000元，合同签订当日，再次支付给原告1.5万元，2014年3月13日，支付2万元，共支付4万元。合同签订后，原告虽依约对厂房门前马路进行了铺设，但因对合同中约定的配套设施即办公室、宿舍、厨房、卫生间、沐浴房未完工，被告拒绝接受厂房，亦未按协议约定支付剩余租金。
2014年8月4日，原告诉讼至本院，要求被告支付剩余租金9万元并继续履行合同。被告以原告违约在先，反诉要求解除双方签订的合同，并要求原告退还租金4万元，赔偿其经济损失3万元。本院经审理后，认定原、被告签订的《厂房租赁合同》为无效合同，原告理应返还已收到的租金4万元，但双方对此均负有过错，故原、被告因此所受到的损失，应由双方各自自行负担。2014年10月9日，本院作出（2014）浦民初字第3149号民事判决书，判决：“一、原告陈建虎与被告王建民于2014年1月29日签订的《厂房租赁合同》为无效合同。
二、原告陈建虎于本判决生效之日起十日内，返还被告王建民租金4万元。三、驳回原告陈建虎诉讼请求。四、驳回反诉原告王建民的其他诉讼请求。”原告不服该判决，上诉至淮安市中级人民法院，后在二审审理过程中，原告申请撤回上诉。2014年12月15日，淮安市中级人民法院作出（2014）淮中民终字第2140号民事裁定书，裁定准许上诉人陈建虎撤回上诉。
2014年12月26日，原告诉至本院，要求被告赔偿其损失6.45万元，形成本案诉争。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，以及原告举证的（2014）浦民初字第3149号民事判决书和（2014）淮中民终字第2140号民事裁定书各1份在卷予以证实，原、被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，且与本案具有关联性，本院对上述证据效力均予以采信。
审理中，本院依法主持双方进行调解，因双方调解意见分歧，致本院调解未果。
本院认为：原、被告签订的《厂房租赁合同》经生效判决认定为无效合同，该合同对原、被告双方不发生法律效力，合同约定的租金标准对原、被告双方也不具有约束力。被告没有接收原告的租赁房屋和设备，原告也未举证证明其为了将房屋和设备租赁给被告使用所实际发生的损失；同时，生效的（2014）浦民初字第3149号民事判决书，已明确载明原、被告双方对合同无效均负有过错，原、被告因此所受到的损失由双方各自自行承担，并据此驳回该案中反诉原告王建民要求反诉被告陈建虎赔偿其经济损失3万元的诉讼请求。综上，原告的诉讼请求违反“一事不再理”原则，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈建虎诉讼请求。
案件受理费1412元，由原告陈建虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 杜爱平
二〇一五年五月八日
书 记 员 罗 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时及时判决。