南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第165号
原告刘玉凤，女，汉族。
委托代理人鲁民、方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被告江苏融银资产管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区定淮门1号。
法定代表人邵军，董事长。
委托代理人刘杰、赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。
被告邵军，男，汉族，1968年12月8日生。
委托代理人刘杰、赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。
原告刘玉凤诉被告江苏融银资产管理有限公司（以下简称融银资产公司）、邵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱双海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉凤的委托代理人鲁民、方磊，被告融银资产公司、邵军的委托代理人赵仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉凤诉称：2009年6月9日，原告与被告融银资产公司签订《借款合同》一份，约定原告向被告融银资产公司出借20万元，月利率为2.5%，期限为一年。协议签订当天，原告即向被告融银资产公司交付了20万元。2010年6月9日，合同到期后，被告融银资产公司未还款。经协商后，原告同意被告融银资产公司再借一年，并重新签订了《借款合同》，合同内容与2009年6月9日的《借款合同》相同。合同签订后，被告融银资产公司按约支付利息，但自2012年5月开始，被告融银资产公司未再支付利息，亦未将本金归还给原告。2010年12月31日，原告与被告融银资产公司签订《委托理财协议书》，约定，原告向被告融银资产公司投入资金30万元，月利率为2.5%，收益为固定收益。协议签订当日，原告按期支付了30万元，但被告融银资产公司自2012年4月之后，未再向原告支付利息。经原告多次催要，被告的法定代表人邵军于2013年2月7日向原告写下承诺书，同意将被告融银资产公司名下的奔驰轿车抵偿所欠原告的债务，同时同意其自己负责偿还被告融银资产公司的债务。至今，两被告未将借款本息归还给原告，故诉至法院请求判令被告融银资产公司偿还原告的借款50万元，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付自2012年5月9日起至判决确定给付之日止的利息；被告邵军对被告融银资产公司的上述债务承担补充清偿责任。
被告融银资产公司辩称：被告融银资产公司与原告所签订的借款合同并未实际履行，被告从未收到原告所谓借款，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告邵军辩称：原告要求被告邵军承担补充清偿责任没有事实与法律依据。邵军于2013年2月7日所书写的承诺书系原告采取强制手段强迫被告所写，且邵军出具承诺书的本意只是负责将潘筱东实际控制的登记在被告融银资产公司名下的奔驰S350轿车用车偿还原告的债务。邵军出具案涉承诺书仅是同意负责处理此事，而并非债务加入，并非对案涉债务承担补充清偿责任。故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，融银资产公司设立于2009年4月3日，股东现为邵军、韩为荣，其中邵军出资400万元，韩为荣出资600万元。融银资产公司原企业名称为南京融银财务顾问有限公司，原法定代表人为潘筱东。2010年2月1日，南京融银财务顾问有限公司的企业名称变更为江苏融银投资管理有限公司，法定代表人变更为邵军，股东为潘筱东、邵军、冯苏平。2011年9月27日，江苏融银投资管理有限公司企业名称变更为现名。
2009年6月9日，原告刘玉凤作为贷款方与被告融银资产公司（借款方）签订了《借款合同》一份，约定，融银资产公司向刘玉凤借款20万元用于流动资金贷款，借款利息为每月5000元，每月9号付息，如遇调整利率，按新利率计算；借款期限为一年（2009年6月9日－2010年6月9日），借款方必须按照合同规定的期限还本付息；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，借款方提前还款的，应按规定加减收利息；等等。合同的落款处加盖有融银资产公司的公章并附有潘筱东的签名。合同签订当天，刘玉凤通过中国建设银行向融银资产公司的原法定代表人潘筱东的账户（账号为43×××39）汇入了20万元。合同到期当日，因融银资产公司未归还借款，原告刘玉凤与融银资产公司重新签订了一份《借款合同》，该合同所约定的借款金额、利率、违约责任与2009年6月9日所签订的《借款合同》相同，借款期限约定为一年（2010年6月9日－2011年6月9日）。合同落款处加盖有融银资产公司的公章并有潘筱东的签名。邵军在该合同的尾部签有“顺延2012年6月9日”的字样。
2010年12月31日，刘玉凤（甲方）与融银资产公司（乙方）签订《委托理财协议书》一份，约定，甲方委托乙方投资理财，项目“空白”；甲方委托乙方投入投资理财资本金30万元；甲方委托乙方投资理财期限为一年（自乙方收到甲方全部约定款项时至2011年12月31日止）；甲方委托乙方投资理财，乙方按月（以合同签署日期为准）支付甲方2.5%的收益款计7500元；本协议到期后，如甲方不再委托乙方理财，乙方应在3个工作日内退还甲方所委托投资理财的资本金；等等。合同落款处加盖有融银资产公司的公章并签有潘筱东的名字。同一天，原告通过中国工商银行向韩晶（账号为62×××63）汇款30万元。融银资产公司在审理中陈述：被告融银资产公司没有为原告理财，韩晶自公司成立之日起即在公司任出纳，韩晶为潘筱东的表妹，2012年6月份左右离开公司。
2013年2月7日，融银资产公司的法定代表人邵军向刘玉凤出具承诺书一份，内容为，本人同意将我公司名下奔驰S350、车号（苏A×××××）用于偿还我公司欠李毅、刘玉凤、李晓迪的债务，多退少补，本人负责偿还。后因融银资产公司未将案涉款项归还给原告，原告遂诉至法院。
另查明，刘玉凤与李毅系夫妻关系，于1983年8月20日登记结婚。
审理中，原告为证明已向融银资产公司交付了借款，举证了日期为2012年11月28日《确认书》一份，内容为，本公司自成立以来，为经营方便需要，特用韩晶或潘筱东的个人银行账户进行公司经营资金往来。借您的人民币50万元，因公司经营不到位，未能及时返还，深表歉意。该《确认书》的落款处加盖有融银资产公司的公章。被告融银资产公司、邵军质证认为对该证据的真实性没有异议，但对合法性有异议，《确认书》上融银资产公司的公章是原告通过不正当手段获取，不能代表融银资产公司的真实意思。
审理中，原告陈述被告融银资产公司按案涉合同的约定已支付到了2012年5月9日的利息，共计支付利息为29万元，按银行同期贷款基准利率的四倍计算超付的利息为5.8万元，并举证了户名为李毅，账号为43×××74的活期历史明细清单，最后一次支付利息的时间为2012年5月22日。被告融银资产公司质证认为对活期历史明细清单的真实性没有异议，对关联性有异议，同时认为如果法院认定案涉借款已履行，超付的利息5.8万元应当冲抵本金。原告对超付的利息5.8万元冲抵本金没有异议。
被告融银资产公司、邵军均陈述，潘筱东与邵军各自以融银资产公司为平台进行融资，公司的公章从公司成立时就一直在潘筱东手中，因之前没有诉讼，所以没有在意。
以上事实，有借款合同、委托理财协议书、中国建设银行转账凭条、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行活期历史明细清单、承诺书、工商登记资料、确认书等证据及本院庭审笔录予以证实。
本案争议焦点为：一、案涉借款合同有无实际履行；二、邵军是否应当承担补充清偿责任。
本院认为，案涉《委托理财协议书》虽名为委托理财，但合同并未约定理财项目，融银资产公司亦未为刘玉凤开设理账账户，案涉《委托理财协议书》约定由刘玉凤向融银资产公司交付资金，融银资产公司支付固定回报并期满后返还本金，双方所形成的权利义务关系在实质上完全符合了借款合同的基本特征，应当认定为民间借贷关系，而非委托理财关系，《委托理财协议书》下所涉的30万元应当认定为借款，而非理财款。《委托理财协议书》上所约定的按月支付2.5%的收益款，实质上系对借款利息的约定。
关于案涉借款合同有无实际履行的问题。本院认为，根据原告所举证的中国建设银行转账凭条、中国工商银行个人业务凭证、确认书等证据及原被告的当庭陈述，应当认定案涉借款合同已实际履行。理由如下：首先，2009年6月9日的借款合同签订后，刘玉凤在合同签订当日即向案涉借款合同的签约人，当时亦是被告融银资产公司的法定代表人潘筱东汇款20万元，刘玉凤有理由相信潘筱东系代表融银资产公司收款；其次，案涉的确认书上加盖有融银资产公司的公章，融银资产公司、邵军虽对该确认书的合法性有异议，但并未提供相应的证据予以证明；最后，公司的公章具有代表法人意志的性质，在公司的对外活动中，能代表公司进行意思表示，因此，公司的公章必须由专人妥善保管，如因公司保管不善，导致公章被加盖，相对方无过错的，公司仍应承担相应的责任。本案中，融银资产公司、邵军虽对案涉确认书的合法性提出异议，但根据融银资产公司、邵军的陈述“公司的公章从公司成立时就一直在潘筱东手中，因之前没有诉讼，所以没有在意”，能证实融银资产公司、邵军对融银资产公司的公章由谁保管知情，融银资产公司、邵军对此未提出异议，应视为认可公司的公章由潘筱东保管。因此，即使案涉确认书上公章系由潘筱东加盖，也应当认定为融银资产公司的真实意思，故对案涉确认书的真实性、合法性，本院予以确认。根据案涉的确认书所载内容，能证实融银资产公司曾以公司会计韩晶的个人账户进行公司资金的往来；融银资产公司共向刘玉凤借款50万元。综上，应当认定刘玉凤已履行了出借义务，故对被告融银资产公司抗辩案涉借款未实际履行的抗辩意见，本院不予采纳。
关于邵军是否应当承担补充清偿责任的问题。本院认为，胁迫是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示。本案中，被告邵军虽抗辩称案涉承诺书系胁迫所写，但并未提供相应的证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。根据承诺书所载明的“本人同意将我公司名下奔驰S350、车号（苏A×××××）用于偿还我公司欠李毅、刘玉凤、李晓迪的债务，多退少补，本人负责偿还”的内容，能证实邵军对融银资产公司的案涉借款向刘玉凤作出了债务加入的意思表示，责任方式为补充清偿。故原告要求被告邵军对被告融银资产公司的案涉借款承担补充清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，应当认定原告向被告融银资产公司出借的借款本金为50万元。鉴于原、被告双方对超付利息5.8万元应冲抵本金无异议，本院予以确认，应当从借款本金50万元中予以扣除，扣除后被告融银资产公司应归还的借款本金为44.2万元。被告融银资产公司借得款项后未按期还款，构成违约，应支付逾期利息，案涉合同所约定的月利率2.5%过高，原告刘玉凤自愿调整为按银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。逾期利息的计算时间自2012年5月23日起算至判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏融银资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘玉凤借款本金442000元及支付逾期利息（自2012年5月23日起至判决确定给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告邵军对被告江苏融银资产管理有限公司上述（一）项债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告刘玉凤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、减半收取4400元，由原告承担600元，被告融银资产公司承担3800元；财产保全费3520元，由被告融银资产公司承担（鉴于原告已预交，被告融银资产公司应承担的诉讼费3800元、保全费3520元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，被告邵军承担补充清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按被上诉人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱双海
二〇一三年五月十五日
见习书记员 赵红芳