张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0709民初160号
原告：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司,住所地张家口市崇礼区高家营镇。
法定代表人：罗国贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔慧，该公司员工。
被告：尚义县供销大厦，住所地尚义县南壕堑镇太平街。
法定代表人：范玉军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗国栋，河北铁坚律师事务所律师。
原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司与被告尚义县供销大厦借款合同纠纷一案，本院2018年2月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司委托诉讼代理人崔慧，被告尚义县供销大厦法定代表人范玉军、委托诉讼代理人罗国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠债务本金1808561元及相应利息；2、处置抵押物优先清偿所担保债务；3、被告承担诉讼费及保全费用。事实和理由：原告于2016年12月28日与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订债权转让协议，受让取得对被告享有的债权本金1808561元及应收的相应利息。被告于1998年6月26日至2003年6月10日陆续向中国农业银行尚义县支行借款8笔，金额总计1853561元。贷款到期后，经多次催收，除于1998年9月24日归还本金45000元外，剩余借款至今未还。县仍结欠债务本金1808561元及相应利息。该8笔借款均由借款人以其名下的房地产抵押担保。根据国家政策规定，该项贷款由中国长城资产管理公司石家庄办事处管理并处置（以下简称长城公司）。长城公司于2016年12月28日经天津金融资产交易所拍卖处置该项贷款债权资产，原告竞拍受让取得对被告的该项债权。长城公司于2017年1月18日在河北经济日报发布“债权转让暨催收公告”，公告通知该等债权有关的债务人、担保人及其他各相关当事人债权转让的事实。
被告尚义县供销大厦法定答辩期内提交书面答辩状称，一、尚义县供销大厦向中国农业银行尚义县支行从1998年6月26日至2003年6月10日借款8笔、金额1856561元，其中前七笔借款本金153万元、利息521720.32（截止到2002年12月20日）共计2051720元，已经河北省尚义县人民法院于2002年12月28日作出的（2002）尚民初字第52号民事判决书作出了判决，后双方没有上诉，该判决书已经生效。根据一事不再理原则，人民法院判决生效的判决书，任何法院不可能再审理。至于2003年6月10日发生的第八笔借款本金278561元，该笔借款用途是偿还新增利息挂账，是答辩人借新款还旧（前七笔贷款）贷款利息发生的，尚义县法院上述判决答辩人履行偿还中国农业银行尚义县支行归还借款本金和利息2051720元，竟然被中国农业银行尚义县支行又要求在判决生效后新增出利息，所以2003年6月10日要求答辩人借新款本金278561元偿还挂账利息278561元，显然，该笔借款债权人中国农业银行尚义县支行构成不当得利，应予以返还答辩人，所以，根据《合同法》第91条规定，第八笔借款本金278561元与偿还新增利息挂账278561元，债务相互抵销。根据《合同法》第82条规定，债务人（答辩人）对让与人（中国农业银行尚义县支行）的抗辩，可以向受让人（原告）主张。所以原告丧失请求答辩人偿还第八笔借款本金278561元的依据。二、退一步讲，即使原告受让上述债权有效能够起诉答辩人，但答辩人对本案在崇礼区法院立案与受理，提出管辖异议。本案的发生时答辩人向中国农业银行尚义县支行从1998年6月26日至2003年6月10日借款8笔、金额1853561元，后根据国家政策规定，中国农业银行尚义县支行将上述债权转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处，之后，石家庄办事处将上述债权又转让给本案原告，现原告起诉答辩人，本案的案由是债权转让合同纠纷，即使受让人原告取得上述债权，原告想通过起诉答辩人实现上述债权，应当依据法定或者答辩人当初与中国农业银行尚义县支行在借款约定的管辖法院立案审理。根据《合同法》第81条规定：债权人转让权利的，受让人取得债权有关的从权利。债权转让的结果，并不能创设新的权利，仅是债权人的改变而已。债权受让人原告取代原债权人后，只能在原债权人的权利范围内行使权利，而不能超出原债权人的权利范围行使权利。基于原债权人中国农业银行尚义县支行于原债务人（答辩人）之间的债务关系而产生的管辖亦不会因债权转让而改变。本案中原告依据其与石家庄办事处债权转让协议起诉答辩人，新的债权人及债权受让人（原告）主张债权，只能依据原债务关系产生的管辖提起诉讼，即只能依据原有的答辩人于中国农业银行尚义县支行债务关系所产生的管辖确定的管辖法院。原有的债务关系是由于借款合同产生，在没有约定管辖的情况下，依据《民事诉讼法》的规定，合同纠纷由被告所在地和合同履行地人民法院管辖，所以本案应由答辩人所在地或者合同履行地法院管辖。况且，依据原借款合同第十二条约定的管辖法院是贷款人所在地法院，即尚义县人民法院。债权转让协议只能改变债权人但不能改变原债务关系的管辖，崇礼区人民法院立案审理本案改变了原债务关系的约定与法定管辖，实属适用法律不当。三、本案诉讼超过诉讼时效了。尤其是第八笔贷款本金278561元，债权人没有在有效时效内向答辩人主张，所以答辩人向原告提出超过诉讼时效的抗辩。四、本案涉案抵押财产未办理房产证，未办理抵押登记、不产生抵押法律效力。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定抵押财产的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”答辩人与原告签订的以房屋为抵押物的借款合同，应当依照《中华人民共和国担保法》第四十二条第二款的规定，到县级以上地方人民政府规定的部门登记，未经登记，只能说明抵押合同成立，但合同并未生效。不受法律保护，答辩人的房屋自然不产生抵押担保责任。
庭审中补充辩称，根据民事诉讼法第一百二十四条第五款、民诉法解释第二百四十七条，本案已构成重复起诉，法院不应再接收诉讼。
经审理查明，被告尚义县供销大厦于1998年6月26日向中国农业银行河北省尚义县支行借款1笔，金额为25万元，约定月利息为7.26‰，借款到期日1999年5月26日；尚义县供销大厦于1998年6月29日向中国农业银行河北省尚义县支行借款1笔，金额为25万元，约定月利息为7.26‰，借款到期日1999年6月29日；尚义县供销大厦于1998年7月16日向中国农业银行河北省尚义县支行借款1笔，金额为2.5万元，约定月利息为6.3525‰，借款到期日1999年7月16日；尚义县供销大厦于1998年9月21日向中国农业银行河北省尚义县支行借款1笔，金额为26万元，约定月利息为6.3525‰，借款到期日1999年9月21日；尚义县供销大厦于1998年9月22日向中国农业银行河北省尚义县支行借款1笔，金额为26万元，约定月利息为6.3525‰，借款到期日1999年9月22日；尚义县供销大厦于1998年9月23日向中国农业银行河北省尚义县支行借款1笔，金额为26万元，约定月利息为6.3525‰，借款到期日1999年9月23日；尚义县供销大厦于1998年9月24日向中国农业银行河北省尚义县支行借款1笔，金额为27万元，约定月利息为6.3525‰，借款到期日1999年9月24日；双方关于该7笔借款签订抵押担保借款合同，以尚义县供销大厦所有的坐落于尚义县南壕堑镇太平街国家建设用地使用证号冀政征【1983】85号、房屋所有权证号尚政房字第××号的房屋作抵押担保。2002年12月28日河北省尚义县人民法院已对中国农业银行河北省尚义县支行与河北省尚义县供销大厦借款合同纠纷一案的上述7笔借款作出了（2002）尚民初字第52号判决书，判决河北省尚义县供销大厦以其营业楼主楼第三层及附着物中按比例分摊部分和仓储房八间、面积256平米折抵原告借款本金及利息共计2051720元予以归还。
另查明，被告尚义县供销大厦于2003年6月10日向中国农业银行河北省尚义县支行借款1笔，金额为278561元，借款用途为新增利息挂账，未约定利息，借款到期日2004年8月31日。
又查明，2016年12月28日中国长城资产管理公司石家庄办事处，把其名下的被告尚义县供销大厦欠中国农业银行河北省尚义县支行的借款本金1808561元转让给原告。在该笔借款逾期后中国农业银行河北省尚义县支行于2007年5月20日、2009年1月15日、2011年1月12日进行催收；中国农业银行股份有限公司张家口分公司于2011年9月27日，2013年9月17日，2015年9月14日在河北日报上公告催收；中国长城资产管理公司石家庄办事处于2017年1月18日在河北经济日报发布了债权转让暨催收公告。
以上事实有原告举证、被告质证、本庭认证的借款借据八份、抵押担保借款合同四份、借款抵押物品清单三份、房地产抵押物清单一份、房屋所有权抵押证明书一份、房屋所有权证一个、国家建设用地使用证一个、债务逾期催收通知书三份、公告催收三份、债权转让协议书一份、债权转让暨催收公告一份、（2002）尚民初字第22号判决书及对案卷的审理笔录、协议笔录、宣判笔录及该案的七份借据复印件（加盖尚义县人民法院档案室印章）、针对2003年6月10日借款的四十份借款利息回单复印件，及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告尚义县供销大厦向中国农业银行河北省尚义县支行借款的事实成立，后中国长城资产管理公司石家庄办事处，把被告尚义县供销大厦欠中国农业银行河北省尚义县支行的债权通过公开拍卖方式转让给原告，原告为此付出相应对价，故被告尚义县供销大厦应该给付原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司合法受让的借款。2002年12月28日河北省尚义县人民法院已对中国农业银行河北省尚义县支行与河北省尚义县供销大厦借款合同纠纷一案的1998年6月26日至1998年9月24日间的7笔借款已作出了（2002）尚民初字第52号判决书，判决河北省尚义县供销大厦以其营业楼主楼第三层及附着物中按比例分摊部分和仓储房八间、面积256平米折抵原告借款本金及利息共计2051720元予以归还。上述判决后被告尚义县供销大厦又于2003年6月10日向中国农业银行河北省尚义县支行借款1笔，金额为278561元，借款用途为新增利息挂账，未约定利息，故对此笔贷款的利息不予支持。截止到2016年7月31日，剔除已经用供销大厦部分房产抵顶欠款后,被告尚义县供销大厦实欠中国农业银行河北省尚义县支行借款本金合计278561元，本院依法对原告的此项诉请予以支持。
（2002）尚民初字第52号判决已经生效，尚义县人民法院已将供销大厦营业楼主楼第三层及附着物中按比例分摊部分和仓储房八间、面积256平米的房产判决给中国农业银行河北省尚义县支行，上述财产于判决生效后已归属于中国农业银行河北省尚义县支行所有，该行依照该判决获得了相应房屋产权已经救济了其因被告河北省尚义县供销大厦不能履行借款合同给其造成的借款本金及利息的损失，故其该项借款不应再通过债权转让形式另行主张，其可依法通过行使产权人所拥有的占有、使用、收益、处分该财产的方式获得损失补偿。而中国农业银行河北省尚义县支行在依照判决当然取得尚义县供销大厦营业楼主楼第三层及附着物中按比例分摊部分和仓储房八间、面积256平米相关财产的权利后，其又通过债权转让形式将判决中已用上述房产折抵的债权转让给原告的行为，其本质上应视为其对依照判决所获房屋所有权利的转让，原告方基于此转让应当取得对判决折抵的房产的相关权利，故原告因债权受让造成的损失可通过对上述房产依法采用其它方式获得权利救济和保障。
农业银行在合理的期限内对被告尚义县供销大厦的借款进行催收，中国长城资产管理公司石家庄办事处于2017年1月18日在河北经济日报也发布了债权转让暨催收公告，故对被告尚义县供销大厦超过诉讼时效，债权人不及时主张债权，转让债权也没有通知债务人的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条之规定判决如下：
被告尚义县供销大厦于本判决生效后十日内给付原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司借款本金278561元。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计10539元由被告尚义县供销大厦承担2740元，原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司承担7799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫洁茹
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡志强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但又下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让债权的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。