吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初512号
原告陈彩枝，住敦化市。
委托代理人张伟，住敦化市，系陈彩枝长子。
委托代理人张辉，住敦化市，系陈彩枝次子。
被告姜恩福，驾驶员，住敦化市。
被告敦化市昌通运输有限责任公司，住所敦化市翰章北大街83号。
法定代表人王玉生，该公司董事长。
委托代理人姜美义。
原告陈彩枝与被告姜恩福、敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彩枝的委托代理人张伟、张辉，被告姜恩福，被告昌通运输公司的委托代理人姜美义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩枝诉称：2016年1月12日8时20分许，原告乘坐被告姜恩福驾驶的，被告昌通运输公司所有的×××号营运客车前往敦化途中，该车行至201国道672.275公里处时被后方同向案外人彭延滨驾驶的×××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成客车乘车人原告、案外人崔同福受伤。原告受伤后被送到敦化市医院住院治疗，诊断为轻型颅脑损伤，颈顶部头皮挫伤、颈后区、胸前璧软组织挫伤、第3腰椎压缩性骨折，住院42天，支付医疗费14691.48元。经交警部门认定，案外人彭延滨负本起事故的全部责任，本案原告陈彩枝、被告姜恩福和案外人崔同福无责任。经吉林天平司法鉴定所鉴定，原告陈彩枝本次损伤误工损失日为60日，护理期限为1人42日，营养期限为42日。原告与被告昌通运输公司形成了客运合同关系，被告昌通运输公司作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，请求人民法院依法判令被告昌通运输公司赔偿原告医疗费14691.48元、住院伙食补助费4200元（100元×42天）、误工费8625.60元（60天×143.76元）、护理费5211.36元（42天×124.08元）、营养费2100元（42天×50元）、交通费615元、鉴定检查费1027.32元、鉴定费1800元，合计38270.76元，由被告承担本案诉讼费用。
被告姜恩福辩称：×××号客车所有权登记在昌通运输公司名下，我是驾驶员，车辆承包人。2016年1月12日8时20分许，该车行至201国道672.275公里处时因后方同向案外人彭延滨驾驶的×××号重型半挂牵引车追尾相撞，致原告受伤。原告受伤后到敦化市医院治疗42天，交警队认定我和原告均无责任，案外人彭延滨负本起事故的全部责任。原告的损失我不同意赔偿，原告只是扭伤，就住院42天，其他乘客都不严重。小卖店一共就几百块钱货，卖不了那么多钱，小卖店是原告经营的。营养费我不同意给付，原告只是扭伤用不着营养，没有大伤。鉴定交通费我不同意，用不上那么多钱。医疗费我不同意给付，一开始原告说腰骨折了，但是事故没有伤害到原告的腰，原告腰部受伤和我没有关系，司法鉴定只是腰椎间盘膨出。原告让我赔偿，我现在没有钱，让昌通运输公司赔偿也得我拿钱，请求人民法院依法判决。
被告昌通运输公司辩称：×××号客车车辆所有权人是被告姜恩福，被告姜恩福将车辆靠挂在被告公司从事营运。被告公司是客运线路经营权人，被告姜恩福是使用人，承运人是被告姜恩福。本案原告以公路旅客运输合同起诉不公平，本案是×××号重型半挂牵引车追尾致原告受伤。原告已经70多岁了，不存在误工的情形，不应赔偿误工费。原告是骨折，不需要营养费。交通费太多了。应该由被告姜恩福赔偿，被告昌通运输公司承担补充赔偿责任。
本案争议的焦点是：
一、原告陈彩枝与被告昌通运输公司之间是否形成公路旅客运输合同关系，原告陈彩枝以合同违约之诉要求被告昌通运输公司赔偿各项损失有无事实及法律依据；
二、原告陈彩枝要求被告昌通运输公司赔偿各项损失38270.76元是否合理，应否支持。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据1.道路交通事故责任认定书1份。证明：2016年1月12日8时20分许，原告乘坐被告姜恩福驾驶的×××号客车前往敦化途中，该车行至201国道672.275公里处时被后方同向案外人彭延滨驾驶的×××重型半挂牵引车追尾相撞，造成客车乘车人原告、案外人崔同福受伤。敦化市公安局交通警察大队做出的道路交通事故责任认定书认定，案外人彭延滨负本起事故的全部责任，本案原告陈彩枝、被告姜恩福和案外人崔同福无责任。
被告姜恩福、昌通运输公司质证无异议。
证据2.敦化市医院住院病案1册（18页）、病人费用清单2页、敦化市医院门诊医疗费票据2张、住院医疗费票据1张、门诊医疗病志1册。证明：原告受伤后在敦化市医院住院治疗42天，诊断为轻型颅脑损伤，颈顶部头皮挫伤、颈后区、胸前璧软组织挫伤、第3腰椎压缩性骨折，住院42天，支付医疗费14691.48元（门诊医疗费561.76元，住院医疗费14129.72元）。
被告姜恩福质证认为：对该组证据的真实性无异议，对腰部检查核磁和CT费用有意见。
被告昌通运输公司质证认为：对该组证据的真实性无异议，证明问题无异议。
证据3.客车票14张、出租车发票1张、收据1张。证明：家属看望病人产生交通费112元（14张×8元），2016年2月23日原告出院回家支出出租车费32元，2016年1月12日原告的子女得知父母发生事故后雇私家车到敦化市医院支付费用120元。
被告姜恩福质证认为：对客车票的真是性无异议，对家属看望病人产生的费用有意见，不同意给付；出租车交通费32元是原告出院回家的费用没有意见；120元的收据是原告发生交通事故时其亲属到医院发生的费用，不同意给付。
被告昌通运输公司质证认为：家属看望病人产生的费用不同意给付；出租车交通费32元是原告出院回家的费用没有意见；120元的收据是原告发生交通事故时其亲属到医院发生的费用，不同意给付。
证据4.敦化市官地镇北河沿村村民委员会出具的证明一份。证明：原告陈彩枝及其丈夫崔同福经营小卖店，因交通事故商店停止营业。营业执照上商店名称是官地镇迎春食品商店，营业执照经营人是张云龙，是原告的孙子。
被告姜恩福质证无异议。
被告昌通运输公司质证认为：对该证据有异议，该证据不具有证明力，原告应该拿营业执照证明。营业执照不是原告的名，原告属于被雇佣来小卖店工作。
证据5.证人董某某的证明1份。证明：北河沿迎春卖店经营人（主）陈彩枝及其丈夫崔同福因受伤住院，从2016年1月12日起至今烟和食品停止进货。
被告姜恩福、昌通运输公司质证无异议。
证据6.敦化市市场和质量监督管理局证明1份。证明：官地镇北河沿村村民陈彩枝及其丈夫崔同福因其孙子张云龙残疾，一直帮助张云龙协同经营官地镇迎春食品商店，因其出现交通事故致使该商店无法正常营业，造成了一定的经济损失。商店实际经营者是原告夫妻。
被告姜恩福质证认为：对该证据的真实性和证据本身内容无异议，对原告证明的问题有意见。
被告昌通运输公司质证认为：对该证据的真实性和证据本身内容无异议，该证据能证明原告是帮助张云龙协同经营商店，帮助是无偿的，雇佣是有偿的，该证据不能证明原告是该商店的实际经营人。
证据7.吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1张。证明：原告陈彩枝本次损伤误工损失日为60日，护理期限为一人护理42日，营养期限为42日，鉴定费1800元。
被告姜恩福质证无异议
被告昌通运输公司质证认为：对鉴定结论没有意见。
证据8.敦化市医院门诊医疗费票据2张。证明：原告陈彩枝为司法鉴定支付检查费1027.32元。
被告姜恩福、昌通运输公司质证无异议。
证据9.客车票8张、火车票8张、出租车票据3张。证明：原告做司法鉴定支出交通费359元。
被告姜恩福、昌通运输公司质证无异议。
被告姜恩福未向本院提交证据。
被告昌通运输公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：
道路交通事故责任认定书1份。证明：被告姜恩福在本起交通事故中不存在过错，因而对原告不承担责任，本起交通事故原告提起客运合同违约之诉错误，原告应该以侵权提起诉讼。本案应追加侵权人为被告。
原告质证认为：对该证据的真实性无异议，对证明的问题有意见，因为原告与被告昌通运输公司形成客运服务关系，被告昌通运输公司应该给原告安全送到约定地点，发生交通事故被告昌通运输公司即违约，原告有权利选择要求被告承担合同违约责任，并赔偿经济损失。
被告姜恩福质证无异议。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
被告姜恩福、昌通运输公司对原告提交的证据1、证据2的真实性质证无异议，本院予以采信；被告姜恩福、昌通运输公司对原告提交证据3中的客车交通费、雇用私家车交通费有异议，根据原告的陈述该费用是原告的亲属及其子女到医院看望原告所产生的费用不属于赔偿的范围，根据实际需要认定护理人员交通费48元为宜。被告姜恩福、昌通运输公司对原告出院支出的32元出租车费用无异议，予以采信；被告姜恩福、昌通运输公司对原告提交的证据5质证无异议，本院予以采信；被告姜恩福对原告提交的证据4无异议，被告昌通运输公司质证有异议，因该证据与原告提交的证据5能够相互印证，本院予以参考；被告姜恩福、昌通运输公司对原告提交的证据6、证据7、证据8、证据9的真实性无异议，本院对该证据本身内容予以采信。
原告及被告姜恩福对被告昌通运输公司提交证据的真实性质证无异议，本院对该证据本身内容予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2016年1月12日8时20分许，原告陈彩枝乘坐被告姜恩福驾驶的×××号客车前往敦化途中，该车行至201国道672.275公里处时被后方同向案外人彭延滨驾驶的×××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成客车乘车人原告陈彩枝、案外人崔同福受伤。原告受伤后被送到敦化市医院住院治疗，诊断为轻型颅脑损伤，颈顶部头皮挫伤、颈后区、胸前璧软组织挫伤、第3腰椎压缩性骨折，住院42天，支付医疗费14691.48元。敦化市公安局交通警察大队做出道路交通事故责任认定书认定，案外人彭延滨负本起事故的全部责任，本案原告陈彩枝、被告姜恩福和案外人崔同福无责任。经吉林天平司法鉴定所鉴定，原告陈彩枝本次损伤误工损失日为60日，护理期限为1人42日，营养期限为42日。原告支出鉴定费1800元（误工时间鉴定费600元、护理人数及时间鉴定费600元、营养时间鉴定费600元）、鉴定检查（医疗）费1027.32元。原告陈彩枝合理损失为：医疗费15718.80元（其中鉴定检查费1027.32元）、住院伙食补助费4200元（100元×42天）、误工费8625.60元（143.76元×60天）、护理费5211.36元（124.08元×42天）、交通费439元（其中鉴定交通费359元）、鉴定费1200元，合计35394.76元。
另查：×××号客车车辆登记所有人为被告昌通运输公司，客运班线经营权亦为被告昌通运输公司所有，被告姜恩福是该车辆客运班线使用人。
原告陈彩枝为敦化市官地镇北河沿村村民，协助孙子张云龙经营迎春食品商店。
本院认为：被告昌通运输公司是涉案×××号客车登记所有权人和客运班线经营权人，原告陈彩枝乘坐被告昌通运输公司营运的客车，原告陈彩枝与被告昌通运输公司之间形成公路旅客运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条关于“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”和第三百零二条关于“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”之规定，被告昌通运输公司在履行旅客运输合同过程中发生交通事故，致原告人身受到侵害，在违约责任和侵权责任发生竞合时，原告可以选择要求其承担违约责任，并赔偿经济损失。本案原告陈彩枝乘坐被告昌通运输公司的客车，承运人应当在约定的期间将旅客安全运送到约定地点，被告昌通运输公司在履行旅客运输合同过程中发生交通事故，致原告受伤，应赔偿原告合理的损失。原告陈彩枝协助孙子张云龙经营食品商店应按零售业赔偿误工费。根据原告陈彩枝的伤情医嘱没有要求加强营养，原告要求赔偿营养费的诉讼请求和相应的鉴定费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市昌通运输有限责任公司于本判决生效之日立即赔偿给原告陈彩枝人民币35394.76元；
二、驳回原告陈彩枝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由原告陈彩枝负担73元，被告敦化市昌通运输有限责任公司负担684元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宫英东
人民陪审员 姜先华
人民陪审员 李立君
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 月