陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民重字第00002号
原告党澄，男。
被告铜川惠民房地产开发有限责任公司。
住所地：铜川市新区长虹南路世纪花园小区**号楼，机构代码：22115124—0。
法定代表人曹某某，该公司董事长。
委托代理人王建斌，系铜川惠民房地产开发有限责任公司法律顾问。
原告党澄诉被告铜川惠民房地产开发有限责任公司（以下简称惠民公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，于2010年10月18日作出（2010）铜印法民初字第00292号民事判决书，判决被告在判决书生效后一个月内向原告安置方泉小区二期二号楼三单元二楼单元楼两套住房并赔偿损失3240元。宣判后被告铜川惠民房地产开发有限责任公司不服提起上诉，铜川市中级人民法院作出（2011）铜中法民一终字第00023号民事判决书判决维持原判。后被告向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2012年8月9日作出（2012）陕审民字第00479号民事裁定书指令铜川市中级人民法院再审本案。铜川市中级人民法院以原告现已变更诉讼请求为由，于2012年11月5日作出（2012）铜中民再字第00003号民事裁定书，裁定撤销铜川市中级人民法院（2011）铜中法民一终字第00023号民事判决书和铜川市印台区人民法院（2010）铜印法民初字第00292号民事判决书，并发回本院重审。本院重审后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告党澄诉称，2007年3月14日，被告用其单方制定的格式合同与原告签订拆迁补偿协议。合同约定按照房屋产权调换方式，结合施工图纸安置原告住房于方泉二期二号楼3单元2楼A户型建筑面积119.04㎡三室两厅一套，2号楼三单元2楼B户型建筑面积86.44㎡三室两厅两套，结构为框架结构。被拆迁住宅面积195.16㎡，与安置补偿面积292.32㎡相差面积97.16㎡，相差面积根据合同约定按每平方米850元补差价，共补82586元。在补充协议第三条约定：如施工图有变更，被告应通知原告，原告作出是否变更的答复。2008年底住宅楼建成后，被告迟迟不安排原告住房，经原告多次催促，直至2009年6月，被告以二号楼三单元每层只有两套住房为借口，调整原告在5号楼（非框架结构）二单元三楼2号住宅房一套，面积为101.6㎡，原告缴纳了面积补偿款23441元。原告催要剩余的两套住房，被告却以二楼房屋已卖出为由，不能返还原告两套住房，如果原告要安置只能在新区选择一套住房，未被原告接受。被告的行为已严重违反了《合同法》第八条之规定。现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告：1.依据合同判令被告向原告安置方泉二期2号楼3单元二楼A户型一套，B户型一套（总面积为190.72㎡）。2.如果合同中约定的方泉二期2号楼3单元二楼两套住房（总面积为190.72㎡）不能实现，原告愿变更为以下诉讼请求：①被告铜川惠民房地产开发有限责任公司支付原告两套房屋赔偿款129.6896万元。②对方泉二期二号楼三单元两套房屋按现在的市场评估价值双倍返还房屋价款。③要求被告赔偿延长过渡期损失3240元，并承担本案诉讼费17184元。④由被告支付2009年1月-2013年1月底共四年零一个月因被告未交付原告住房所造成的损失共计8.16万元。⑤由被告惠民公司承担鉴定费7000元，并支付我差旅费、车船费、油印费等合计5000元。
被告惠民公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为合同上约定的A、B户型不存在，实际上A、B这两种房号就没有。原告要求赔偿8.16万元的过渡期费用是因为原告方的原因，原告方迟迟不进行拆迁，不接受房屋，因此造成的损失被告不予承担。目前已为原告安置住房101.6㎡，还有93.56㎡没有安置，没有安置的原因是因为方泉二期房屋规划发生变化，而导致合同约定的安置方案未能实现，这不是惠民公司自身原因导致的。按照拆迁合同第七条第3款规定，若施工图发生变化，被告应当告知原告，但由于规划图是由政府部门决定的，而且在规划图发生变化后，惠民公司在建筑工地工程简介上进行了公布，并且政府网上也有方泉二期规划图，所以被告视为告知了原告。再被告愿就此事与原告协商，同意异地对原告进行安置。被告公司对方泉二期开发是经济适用房开发，不是商业性开发，原告方应当理解我公司是为本地区经济和城市提升做公益性开发，不谋取利益，故原告主张按商品房买卖中相关法律规定不适用此案件。
经审理查明，2007年铜川惠民房地产开发有限责任公司经铜川市政府批准对方泉二期进行开发建设。2007年3月14日，被告惠民公司与原告党澄签订拆迁补偿协议。协议约定拆迁人惠民公司（甲方），被拆迁人党澄（乙方），被拆迁人选择房屋产权调换方式（即拆一补一），被拆迁住宅面积195.16㎡，拆迁人惠民公司安置被拆迁人党澄住房于方泉二期二号楼3单元2楼A户型建筑面积119.04㎡三室两厅一套、二号楼3单元2楼B户型建筑面积86.44㎡两厅两室两套，结构为框架结构，安置住宅面积292.32㎡，比拆迁面积多97.16㎡，多出的住宅面积按850元／㎡补差价。协议中约定因甲方的责任（除自然不可抗力的因素外）延长过渡期限的，自逾期月起，每户增加临时安置补助费10元／月，如工期提前乙方按提前月份退还甲方。另外约定如施工图有变更，甲方通知乙方，乙方做出是否变更答复等条款。后由于我市规划等致使实际施工图纸发生变化，被告方未向原告通知，遂按规划审批后方泉二期施工图进行工程建设，原告所选房屋由于用途变更，惠民公司现已安置原告在方泉二期5号楼2单元2号住宅房屋一套，面积为101.6㎡，原告已入住。原告党澄催要合同中约定的剩余的两套住房，被告惠民公司以方泉二期二号楼2楼改为商业用房已售出为由，无法按原协议履行，不能安置给原告。现按房屋产权调换方式拆迁补偿原告住房还剩面积为93.56㎡，超出应补差价面积为97.16㎡。经原告申请，本院委托铜川市中级人民法院司法技术鉴定中心委托铜川市价格认证中心对方泉二期同地同楼层进行价值评估，铜川市价格认证中心作出铜价认鉴字（2013）03号价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：（一）铜川市印台区方泉二期二号楼三单元二楼（住宅性质）2012年12月市场平均价格应达到每平方米2800元；（二）铜川市印台区方泉二期二号楼三单元二楼（住宅性质）2012年12月市场租赁月租价格应达到800元／每套。
上述事实，有拆迁补偿协议、商品房买卖合同、铜川市房产管理局文件、铜川市价格认证中心价格鉴定结论书、庭审笔录及双方当事人的陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方在2007年3月14日签订的拆迁补偿协议是双方在平等自愿的前提下签订的，是双方真实意思的表示，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中被告惠民公司应当继续履行合同，按照合同约定给付原告党澄剩余的两套房屋，但由于方泉二期规划发生变化，合同中约定的两套房屋用途已发生变化，致使被告不能继续履行合同义务，现原告同意变更诉讼请求，对未安置方泉二期房屋两套按市场评估价格进行补偿，故对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。根据铜川市价格认证中心铜价认鉴字（2013）03号价格鉴定结论书对安置原告剩余的93.56㎡以市场评估价进行补偿。对超出拆迁面积的97.16㎡部分，被告方主张按850元／㎡差价不应超过15%的实有面积，超出15%部分应按市场价由原告支付购房款，但双方未在合同中明确约定，对被告该项辩称本院不予支持。对原告所超出面积应按850元／㎡计算，故对原、被告双方拆迁面积补偿协议中约定面积超出实际安置面积部分97.16㎡，应按评估价格减除原告应补差价后，由被告给予原告补偿。另，本案中由于双方为房屋拆迁补偿合同纠纷，原告主张按商品房买卖中双倍赔偿的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期临时安置补助费，应按合同约定的方式予以赔偿。对于原告要求被告支付房屋价格鉴定费的请求，符合法律规定，予以支持。对于原告提出的由于被告不执行生效判决导致其产生的差旅费、车船费、油印费等请求因原告不能提供相关证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告双方所签订的拆迁补偿协议合法有效。
二、被告铜川惠民房地产开发有限责任公司支付原告党澄未安置的房屋折价款261968元（93.56㎡×2800元／㎡=261968元），支付超出面积房屋折价款189462元（97.16㎡×1950元／㎡=189462元），合计共支付原告党澄房屋折价款451430元。
三、被告铜川惠民房地产开发有限责任公司支付原告党澄延长过渡期的损失5580元（自2006年6月至2013年1月31日共计80个月-18个月=62个月×90元=5580元）。
以上给付义务于本判决生效之日起十五日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费8155元，鉴定费7000元，共计15155元，由被告铜川惠民房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
代理审判员 赵 倩
代理审判员 杭萌萌
二〇一三年四月八日
书 记 员 刘 岗