四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绵行终字第1号
上诉人（原审原告）王兰，女，汉族，系死者刘运江之妻。
上诉人（原审原告）刘玉和，男，汉族，系死者刘运江之父。
上诉人（原审原告）苏琼发，女，汉族，系死者刘运江之母。
上诉人（原审原告）刘渊，男，汉族，系死者刘运江之子。
法定代理人王兰，身份同上，系刘渊之母。
四上诉人共同的委托代理人陈星年，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人李川萍，该局局长。
委托代理人羊丽，绵阳市游仙区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张娅，绵阳市游仙区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人绵阳市游仙区石板镇卫生院。
法定代表人陈世杰，该院院长。
委托代理人罗开文，该院副院长。
上诉人王兰、刘玉和、苏琼发、刘渊诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局、原审第三人绵阳市游仙区石板镇卫生院劳动、社会保障行政确认一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人王兰、刘玉和、苏琼发及其委托代理人陈星年，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人羊丽、张娅，原审第三人绵阳市游仙区石板镇卫生院的委托代理人罗开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月24日，原告王兰向被告提出申请，要求对刘运江死亡进行工亡认定。第三人在工伤认定申请表上签署意见为：同意工伤认定申请。被告经调查核实后，于2014年7月28日作出绵人社工伤（2014）2081号工伤认定决定，认定刘运江为非因工死亡。
另查明：原告申请时向被告提供了第三人于2014年2月12日出具的《关于刘运江同志受伤事故报告》，该报告内容：刘运江同志于2008年到石板卫生院至受伤时一直在院从事临床医疗岗位工作；2014年1月22日早上8：30分上班，医院工作交班时，发现刘运江同志未参加交班，单位立即组织人员进行查找。约8时40分左右发现职工刘运江倒在医院职工住宿楼其寝室卫生间门口。当时上身穿深色羽绒服，下身穿深色长裤，脚穿布拖鞋，平躺在地板上，其后脑部与地面撞击处有外伤现象及留有血迹，面部及头部下地板上留有大量呕吐物。医院急诊抢救立即转入绵阳市第三人民医院治疗；刘运江同志2014年1月21日在院正常上班（上午8：30-12：00；下午13：30-5：00），但其本人在下午4：06分（当时医院视频监控）从工作岗位上（诊断室）离开向寝室方向走，直到第二天早上发现其倒在寝室里，这期间本人没有在医院内的监控视频以及其他医疗业务岗位上出现过；刘运江同志于2014年1月26日在绵阳市三医院经抢救无效死亡。
绵阳市第三人民医院对刘运江的入院记录记载：刘运江入院时间2014年1月22日11：00；入院前2小时，患者在家中厕所内被发现呼之不应、神志不清，躺在地上，全身湿冷；周围有大量呕吐物；且患者双瞳散大，尚有自主呼吸；患者具体发病时间不详。入院诊断：右侧额颞顶急性硬膜下血肿伴脑疝形成；双额叶脑挫裂伤伴脑内血肿；中枢性呼吸衰竭；吸入性肺炎？心脏病：房颤？前颅底骨折。
绵阳市第三人民医院死亡记录记载：刘运江死亡日期为2014年1月26日10：26分；死亡诊断：右侧额颞顶急性硬膜下血肿伴脑疝形成；双额叶脑挫裂伤伴脑内血肿；中枢性呼吸衰竭；吸入性肺炎？心脏病？前颅底骨折。死因分析：右侧额颞顶急性硬膜下血肿伴脑疝形成；双额叶脑挫裂伤伴脑内血肿；中枢性呼吸循环衰竭。属正常死亡。
第三人绵阳市石板镇卫生院于2014年6月23日出具证明证实：刘运江医生发生摔倒事故的寝室是该院提供给他本人休息、居住的房间，产权是医院的，水、电费等由医院承担。
除了寝室，第三人另行为刘运江提供有专门的办公场所。
第三人绵阳市石板镇卫生院的职工柯某某、张某某、梁某出具证言证实：刘运江上班时有回寝室上厕所的习惯。
第三人绵阳市石板镇卫生院未向被告及法庭提供监控录像。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一、二款的规定，工伤认定由用人单位所在统筹地区劳动保障行政部门受理，被告系绵阳市范围内的工伤认定机关，有权进行工伤认定，其行政主体资格合法。
该案的主要争议焦点是：一是第三人为刘运江提供的寝室能否视为工作场所延伸。第三人为刘运江提供的寝室是供其休息、居住的场所。刘运江作为医生，工作有专门的工作场所，不在寝室，即使作为医生有急诊或者对外出诊的情况，其工作的场所也不应当在寝室。寝室和工作场所是两个独立、有区分的空间，刘运江的寝室不能视为工作场所的延伸。二是刘运江是不是上班时间回寝室上厕所摔伤。事发当日下午，刘运江正常上班时间是13时30分至17时，第三人作为用人单位证实刘运江当日下午4：06分离开过工作岗位。但刘运江离开工作岗位是不是回寝室上厕所，既无相关证据的直接证实，也无其他有效证据证实。原告及第三人仅凭刘运江有回寝室上厕所的习惯，推测刘运江当日离开工作岗位是回寝室上厕所，显然证据不充分。三是刘运江是不是在工作时间受伤。绵阳市第三人民医院对刘运江的入院记录记载刘运江发病时间不详，也无其他证据证实刘运江是在工作时间受伤。刘运江作为医生上班时应着工作制服，刘运江事发时上身穿深色羽绒服，下身穿深色长裤，脚穿布拖鞋，与其正常的工作状态是不相符合的。综上所述，刘运江不是在工作场所因工作的原因受伤，也无充分的证据证实刘运江是在工作时因解决正常生理所需而受伤。刘运江的情形，不符《工伤保险条例》第十四条关于工伤的规定，也不符合《工伤保险条例》第十五条关于视同工伤的规定。被告经调核实后认定刘运江不属工亡，不违反法律的规定。原告要求撤销被告所作工伤认定，理由不成立，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告绵阳市人力资源和社会保障局于2014年7月28日作出的绵人社工伤（2014）2081号工伤认定决定。案件诉讼费50元，由原告承担。
宣判后，上诉人王兰、刘玉和、苏琼发、刘渊不服，以“一审判决认定事实错误”等为由提出上诉，请求：二审法院发回重审或者依法改判。
上诉人与被上诉人及原审第三人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于1.原审第三人绵阳市游仙区石板镇卫生院分配给死者刘运江的寝室，是否能够认定为工作地点？2.刘运江是否属于因工死亡？2014年6月23日，原审第三人绵阳市游仙区石板镇卫生院出具的《证明》证实，刘运江所在的寝室系卫生院提供给刘运江休息和居住的地方，结合证人柯愈涛、严姚、张正明、梁虔、涂明海、张维秀的证言证实刘运江在该卫生院工作期间一直居住在其寝室，方便其在下班时间出诊，并因卫生院厕所位置紧张，在工作时间有到寝室的卫生间上厕所的习惯，刘运江被发现时倒在卫生间门口，刘运江的寝室应当认定为其工作场所的自然延伸，刘运江到寝室应是为了解决生理需要。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原审第三人绵阳市游仙区石板镇卫生院没有提供任何证据证明刘运江系非因工死亡，原审第三人绵阳市游仙区石板镇卫生院应承担举证不能的法律后果。故被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的“非因工受伤”的绵人社工伤（2014）2081号工伤认定决定错误，依法应予撤销。上诉人王兰、刘玉和、苏琼发、刘渊的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决结果不当，本院应依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判”和第五十四条第（二）项第1、2目“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的”之规定，判决如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院作出的（2014）涪行初字第67号行政判决；
二、撤销被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局于2014年7月28日作出的绵人社工伤（2014）2081号工伤认定决定；
三、责令被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内依法重新作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 李
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一五年二月二日
书记员 张 挺