wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第692号
原告青岛机电控股（集团）有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人马小维，职务董事长。
委托代理人戴燕，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人贾晓钧，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛青整电气科技有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人张希范，职务董事长。
委托代理人封浩，系青岛青整电气科技有限公司副总经理。
原告青岛机电控股（集团）有限公司（以下简称：机电公司）为与被告青岛青整电气科技有限公司（以下简称：青整公司）股东资格确认纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日、2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴燕、被
告委托代理人封浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月31日，青岛整流器股份有限公司（以下简称：整流器公司）被青岛市中级人民法院（以下简称：中院）以（2005）青破字第30-1号民事裁定书裁定破产还债。2009年根据中院指定，整流器公司破产清算组对整流器公司持有的被告出资为21万元的股权进行拍卖，原告以267529.85元拍得，并将拍卖款缴清，中院以（2005）青破字第30-10号民事裁定书裁定：整流器公司持有的被告7.5%的股权归原告所有。上述（2005）青破字第30-10号裁定是依据2005年12月31日整流器公司被宣告破产时的工商登记信息（出资21万元，持有7.5%股权）作出的。但是，2006年8月，被告进行了一次减资程序，减资后整流器公司出资的21万元所占被告股权的份额由原来的7.5%变更为12.5%，即原告拍得的整流器公司出资21万元所持有的被告股权为12.5%。上述（2005）青破字第30-10号裁定生效后，原告多次要求被告将原告登记在被告的股东名册、变更章程且办理工商变更登记手续，但被告迟迟不予办理，严重侵犯了原告作为被告股东的合法权益。请求依法判令：1、确认原告系被告的股东，整流器公司持有被告的出资为21万元、股权份额为12.5%的股权归原告所有；2、被告为原告办理整流器公司持有被告出资为21万元、股权份额为12.5%的股权变更至原告的工商变更登记并向原告签发股东出资证明、办理股东名册及章程的变更；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、整流器公司所持有其公司股权是在2006年12月6日进行拍卖的，而其公司减资程序是在此之前的2006年8月27日完成的，其间有三个多月的时间差距。而中院作出民事裁定书更是在三年之后的2009年7月16日。2、整流器公司作为其公司股东之一全程参与了2006年的减资程序，且在股东大会决议上加盖了公章，完全知晓其在其公司持股比例的前后变化。3、在2009年7月16日中院作出的民事裁定书中，只明确了原告拍得其公司7.5%的股权，并没有明确原告竞拍得到的具体股权数。因此，其公司没有理由认为原告应持有其公司12.5%的股权。原告所诉既无法律支持，亦无逻辑关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年12月31日，中院（2005）青破字第30-1号民事裁定书宣告整流器公司破产还债。2006年12月25日，青天华评字（2006）62号对整流器公司拟破产清算资产评估结果报告书，评估范围包括整流器公司截至评估基准日2005年12月31日止的全部资产及负债。其中包括整流器公司投资被告投资比例为7.5%，账面价值21万元，评估价值为267529.85元。2009年10月16日，中院（2005）青破字第30-10号民事裁定书裁定，整流器公司持有被告7.5%的股权归本案原告所有。
又查明，整流器公司为被告的股东之一，出资份额为21万元。2006年6月22日，被告公司股东召开股东会决议，决定：公司注册资本减少112万元，由280万元变更为168万元。整流器公司的出资份额未变更，仍然为21万元，持股比例由7.5%变更为12.5%，被告并于2006年8月27日办理了相关工商变更登记。
另查明，2010年6月1日，被告股东向青岛市工商局李沧分局出具证明一份，内容为，整流器公司股份在清算期间，被告于2006年8月27日将总股本由280万元变更为168万元，整流器公司的21万元投资未变更，但所占股权比例变为12.5%。2009年7月16日中院裁定整流器公司在被告的7.5%股权归原告所有，但实际的股权应为12.5%。
庭审中，被告陈述，被告至今未向原告签发股东出资证明、办理股东名册以及对公司章程进行变更。对原告持有被告公司21万元的出资份额、持股比例为12.5%没有异议。
上述事实，有原告提交的民事裁定书2份、工商查询档案2宗，被告提交的公司变更登记申请书1份、证明1份，本院依被告申请调取的（2015）青破字第30号卷宗材料1份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
上述证据，已经原被告开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在整流器公司破产还债清算期间，经拍卖继受整流器公司所持被告公司股份并经法院生效裁判文书确认，原告应依法享有被告股东资格。关于原告持股比例，虽然2009年10月16日中院（2005）青破字第30-10号民事裁定书裁定，整流器公司持有被告7.5%的股权归原告所有。但是该民事裁定书据以作出的依据系依据破产清算资产评估结果报告书，该资产评估的基准日为2005年12月31日，资产评估结果报告书评估的整流器公司的持股比例为7.5%，出资份额21万元。故，原告经拍卖所受让的股份份额应为21万元。在2006年6月22日被告公司减少公司注册资本时，整流器公司的出资份额未变更，仍然为21万元，持股比例由7.5%变更为12.5%。庭审中，被告对于原告持有被告12.5%股权亦无异议。据此，本院依法确认原告享有被告持股比例为12.5%、出资份额为21万元的股权权益。原告依法继受取得被告股权后，被告应当向原告履行签发出资证明书、记载于股东名册及公司章程并协助原告向公司登记机关登记。综上，原告的相关诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告系被告青岛青整电气科技有限公司股东，持有被告青岛青整电气科技有限公司12.5%的股权。
二、被告青岛青整电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告签发上述第一项12.5%股权的出资证明书、记载于股东名册及公司章程并向公司登记机关办理登记，将青岛整流器股份有限公司名下的12.5%股权变更至原告名下。
本案案件受理费人民币4450元、减半收取2225元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一五年十月八日
书记员 张玉翠
山东聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1836号
原告王耀伟。
委托代理人袁志林，山东普新律师事务所律师。
被告聊城市兴和食品有限公司，住所地聊城市开发区北城街道办事处于庄村。
法定代表人蒋秀杰，总经理。
被告顾延光。
被告蒋秀杰。
被告曾素静。
被告顾延新。
被告徐文江。
原告王耀伟与被告聊城市兴和食品有限公司、顾延光、蒋秀杰、曾素静、顾延新、徐文江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王耀伟的委托代理人袁志林、被告顾延光到庭参加了诉讼，被告聊城市兴和食品有限公司、蒋秀杰、曾素静、顾延新、徐文江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告聊城市兴和食品有限公司、顾延光分别于2012年8月16日、2012年9月12日向原告借款35万元、15万元，共计50万元，约定借款月利率为1.5%，由其他被告承担连带担保责任。借款到期后被告未能归还本金及全部利息。为此请求判令被告偿还借款本金50万元并支付利息和违约金131500元，共计631500元。
被告顾延光辩称，50万元的借款是事实，欠原告几个月的利息，因资金紧张，没有履行好合同义务，现在正积极筹款把欠款还上，请求免除违约金。
被告聊城市兴和食品有限公司、蒋秀杰、曾素静、顾延新、徐文江未提交答辩状，亦未到庭应诉。
查明，2012年8月16日，被告聊城市兴和食品有限公司由被告蒋秀杰、顾延光、曾素静、顾延新、徐文江担保向原告王耀伟借款35万元，并签订借款合同（以下简称816号合同），该借款合同约定，借款期限为四个月，自2012年8月16日至2012年12月14日，借款月利率1.5%，担保人提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。借款人在还款期限届满时未能足额偿还借款本息视为严重违约，借款人另外向出借人支付全部借款本金20%的违约金。2012年9月12日，被告顾延光由被告聊城市兴和食品有限公司、蒋秀杰、顾延新、曾素静担保向原告王耀伟借款15万元，同时签订借款合同（以下简称912号合同），该借款合同约定，借款期限为四个月，自2012年9月12日至2012年12月11日。借款月利率1.5%，担保人提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。借款人在还款期限届满时未能足额偿还借款本息视为严重违约，借款人另外向出借人支付全部借款本金20%的违约金。借款到期后，被告聊城市兴和食品有限公司向原告支付了816号合同中的计算至2012年10月15日的利息，未能偿还该借款本金及其余利息。被告顾延光向原告支付了912号合同中的计算至2012年11月12日的利息，未能偿还该借款本金及其余利息。为此原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金50万元。支付本金35万元、15万元各计算至2013年2月28日的利息23800元、8175元。以及根据本金数额和合同约定计算的违约金70000元、30000元，共计631500元。诉讼过程中，原被告曾于2013年3月2日达成协议，约定被告聊城市兴和食品有限公司与顾延光于2013年3月15日前归还原告本金5万元的利息31975元，2013年3月底前归还原告本金5万元，其余欠款于2013年4、5、6、7、8月底前分别归还7万元，2013年9月底前归还5万元，其余被告按原担保合同提供担保。但被告聊城市兴和食品有限公司与顾延光未按该协议履行还款义务，为此，原告不再同意按该协议履行。
本院认为，原告王耀伟与被告聊城市兴和食品有限公司和蒋秀杰、顾延光、曾素静、顾延新、徐文江于2012年8月16日签订的816号合同，以及原告王耀伟与被告聊城市兴和食品有限公司和蒋秀杰、顾延光、曾素静、顾延新于2012年9月12日签订的912号合同，当事人意思表示真实，合同的主要条款不违反有关法律法规的强制性规定，其主要条款合法有效，借款人应按合同的约定按期还本付息。借款到期后，被告聊城市兴和食品有限公司、顾延光未能按期归还本金，应分别按照816号合同和912号合同的约定承担还本付息的合同义务及相应的违约责任。但利息与违约金之和不得高于中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，被告蒋秀杰、顾延光、曾素静、顾延新、徐文江应按照816号合同的约定，被告聊城市兴和食品有限公司、蒋秀杰、顾延光、曾素静应按照912号合同的约定分别承担连带保证责任。诉讼过程中，原被告虽于2013年3月2日达成协议，但被告聊城市兴和食品有限公司与顾延光未按该协议履行还款义务，原告不再同意按该协议履行，本院应予依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告聊城市兴和食品有限公司于判决生效后十日内向原告王耀伟偿还借款本金350000元，并向原告支付自2012年10月16日起至2012年12月14日止以该借款本金为基数按月利率1.5%计算的借款利息，以及自2012年12月15日起至判决确定的还款之日止，以借款本金为基数按中国人民银行规定的同期借款利率的四倍计算的利息和违约金。
限被告顾延光于判决生效后十日内向原告王耀伟偿还借款本金150000元并向原告支付2012年11月13日起至2012年12月11日止以该借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息，以及自2012年12月12日起判决确定的还款之日止，以借款本金为基数按中国人民银行规定的同期借款利率的四倍计算的利息和违约金。
被告蒋秀杰、顾延新、曾素静对本判决第一、二的款项承担连带清偿责任。
被告顾延光对本判决第一项的款项承担连带清偿责任。
被告聊城市兴和食品有限公司对本判决第二项的款项承担连带清偿责任。
被告徐文江对本判决第一项的款项承担连带清偿责任。
被告蒋秀杰、顾延新、曾素静承担了本判决第三项确定的保证责任后，有权在其承担责任的范围内分别向被告聊城市兴和食品有限公司、顾延光追偿。
被告徐文江承担了本判决第六项确定的保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告聊城市兴和食品有限公司追偿。
被告顾延光承担了本判决第四项确定的保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告聊城市兴和食品有限公司追偿。
被告聊城市兴和食品有限公司承担了本判决第五项确定的保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告顾延光追偿。
案件受理费10115元，财产保全费3020元，由被告聊城市兴和食品有限公司承担8430元，被告顾延光承担3615元，原告承担1090元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 康 民
审判员 李桂忠
审判员 王明军
二〇一三年四月十五日
书记员 李 慧
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第354号
罪犯余建强，男，1974年10月2日出生，汉族，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2010年11月29日作出（2010）昌刑初字第0238号刑事判决，认定被告人余建强犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，附加刑罚金100000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2012年10月19日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2012）昌中刑执字第491号减刑拾个月；2014年1月23日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第91号减刑壹年壹个月。执行机关昌吉监狱于2015年7月27日以罪犯余建强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余建强在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年二月获得局级改造积极分子；二〇一四年七月、二〇一五年一月被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一四年四月、二〇一四年七月、二〇一四年十月、二〇一五年一月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯余建强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余建强减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年4月22日起至2021年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 雯
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康民初字第218号
原告：袁桂华。
委托代理人：郑鸣。
被告：王光辉。
委托代理人：邢红伟。
原告袁桂华与被告王光辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序审理于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告袁桂华及其委托代理人郑鸣，被告王光辉及其委托代理人邢红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂华起诉称：2014年7月6日，被告王光辉在湖州开发区粮油市场“老将”鸡蛋店门口因琐事与原告袁桂华发生争执，被告通过用脚蹬、用拳头打的方式向原告打伤。事后，湖州市公安局开发区分局给予被告王光辉拘留并罚款的行政处罚。原告被被告打伤后，在湖州九八医院住院接受治疗，共住院4天，先后共花去医药费共计5140.8元，均由原告垫付。湖州九八医院开具的诊断证明中明确休息三周。故请求判令：一、被告王光辉向原告袁桂华支付医疗费、误工费等共计人民币14010元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王光辉答辩称：第一，本案纠纷双方都存在过错，应依据民法的公平原则进行责任分摊。本案纠纷的起因系双方发生口角，原告先动手推了被告，从而导致双方打架，原告存在较大过错。第二，原告主张的赔偿数额过高，建议法院依法调整。对于原告提交的诊断证明书，认为该证明书建议休息三周时间过久。根据《人身损害受伤人员误工损失评定准则（中华人民共和国公安部GBT521-2004）》的规定，胸部软组织伤和左肩及腰部软组织伤的误工时间就是10-15天。对于原告收入证明，认为原告未提交相应的纳税凭证予以证明，故不能证明原告的误工收入，误工费应以上一年度零售业的平均工资标准计算为宜。
经审理查明：2014年7月10日6时40分许，原告袁桂华与被告王光辉在湖州市开发区粮油市场“老将”鸡蛋店门口因琐事发生争吵，继而被告王光辉将原告袁桂华殴打至轻微伤。同日，湖州市公安局开发区分局给予被告王光辉行政拘留6日并处200元的行政处罚。后原告即前往中国人民解放军第九八医院治疗，期间住院4天。嗣后，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，以致纠纷成讼。
本院核定原告受伤所造成的经济损失为：医疗费5128.8元（以实际提供的医疗费发票为准）、误工费1942.7元（参照2013年浙江省城镇私营单位批发和零售业就业人员平均工资33766元÷365天×21天）、伙食补助费120元、交通费40元（10元／天×4天），合计7231.5元×70%=5062.05元。
以上事实有原告向本院提供的行政处罚决定书、病历、医疗费及用药清单、诊断证明书、证明及营业执照、户口本、询问笔录，被告向本院提供的监控视频、询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，其身体权、健康权不为他人所妨害。本案被告对原告实施殴打行为，造成原告人身损害，依法应承担相应的民事赔偿责任。同时，本案侵权行为的发生系原、被告因琐事发生争吵，原告亦出手推搡被告，对损害的发生存在一定的过错，本院酌定认定被告应承担70%的民事责任。对原告主张的误工费，原告未提供相应的纳税凭证予以证明，本院根据原告系与其丈夫在浙北农副产品交易批发市场经营干货店的工作性质，参照2013年浙江省城镇私营单位批发和零售业就业人员平均工资予以认定原告的误工费。对原告主张的交通费，因原告未提供相应的交通费发票，本院酌定认定10元／天为宜。对被告主张的误工时间过长的抗辩意见，本院审核后认为，主治医生对伤者的实际情况了解更为全面、透彻，休息时间应参照其出具的诊断证明书为宜，故对被告的该项抗辩意见不予采信。据此，为保护公民合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条及第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王光辉赔偿原告袁桂华人身损害所造成经济损失5062.05元，限于判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告袁桂华的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告袁桂华承担128元，由被告王光辉承担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 江宇华
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第882号
原告：张兴朋。
被告：山东温岭精锻科技有限公司。住所地：莱芜市钢城区里辛工业园温岭路1号1幢。
法定代表人：任启华，该公司董事长。
委托代理人：王林科，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张兴朋与被告山东温岭精锻科技有限公司劳动争议一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张兴朋的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张兴朋撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张兴朋负担。
审 判 长 徐爱玲
代理审判员 翟慎平
人民陪审员 张传增
二〇一五年四月十日
书 记 员 苏 妍
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）牧民二初字第344号
原告新乡市红福租赁建材部，位于新乡市红旗区。
法定代表人李爱荣，经理。
委托代理人常莉莉，该企业法律顾问，特别授权。
被告茹启伟，男，1964年11月出生。
委托代理人孙春丽，特别授权。
原告新乡市红福租赁建材部（以下简称红福租赁部）诉被告茹启伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红福租赁部委托代理人常莉莉及被告茹启伟委托代理人孙春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红福租赁部诉称：2008年6月20日原告与被告茹启伟签订《租赁合同》，约定原告向被告提供租赁物品及标准费用等。合同签订后，原告向被告提供了扣件、山形卡、模板等租赁物，被告茹启伟仅支付部分租金、返还部分租赁物。截止至2012年7月31日，尚欠租金198931.10元，并有扣件5395个、山形卡1551个、中模板16.995平方米未还。要求法院判令解除合同，被告支付截止至2012年7月31日的租金191769.32元和2005年至2007年6月1日所欠租金7161.78元，合计198931.1元，返还租赁物扣件5395个、山形卡1551个、中模板16.995平方米，否则按约定价格赔偿，返还之前继续支付租金，承担违约责任并承担丢失配件赔偿金1207.49元。
被告茹启伟辩称：1、租赁合同上承租方处签名是被告茹启伟妻子赵某某所签，不能代表被告茹启伟；2、被告茹启伟在租赁期间没有将租赁物资转让、转租、变卖等，在合同有效期内，原告无权单方解除合同；3、原告称截止至2012年7月31日产生租金191769.32元，需进一步核实；4、原告主张的违约金30%过高。综上应驳回原告的诉讼请求。
原告红福租赁部向本院提交的证据材料有：1、2008年6月20日《租赁合同》一份，证明原告与被告茹启伟存在租赁合同关系；2、合同结算明细表一份，证明2005年11月4日至2007年6月1日被告欠原告租金7161.78元；3、原告发货单67张，退货单96张，证明合同履行情况，以及发退货的数量及时间；4、租费结算清单4页，证明2007年6月11日至2012年7月31日产生的租金及丢失赔偿金、维修费；5、收据5张，证明被告付租金14300元。
被告茹启伟质证意见：1、对租赁合同真实性无异议，是被告茹启伟妻子赵某某签的名；2、对证据2、3、5无异议；3、结算清单是原告单方制作，未经被告认可。
被告茹启伟向本院提交的证据材料有：1、收据5份，证明被告茹启伟支付了部分租金；2、2010年9月5日的退货单一张，证明合同上名字不是被告茹启伟所签。
原告红福租赁部对上述证据无异议。
经审核，本院认为原告提交的租费结算清单4页，与发货单67张，退货单96张完全相符，计算方法符合合同约定，本院对上述证据均予以采信。
依据上述证据，本院确定以下事实：原告红福租赁部与被告茹启伟自2005年11月开始具有建筑设备租赁合同关系，被告茹启伟租用原告红福租赁部的钢管、扣件等。经双方核算，截止至2007年6月1日，被告茹启伟共欠原告红福租赁部租金（含维修费、赔偿金）7161.78元。之后双方继续保持租赁合同关系。2008年6月20日，双方补签一份租赁合同，约定租价为钢管0.012元／天•米，扣件0.008元／天•个，顶丝0.03元／天•根，山形卡0.003元／天•个，钢模板0.2元／天•方、钢顶柱0.12元／天•根。以双方认可的料单的实际数量及日期为准。租金每月结算一次，如逾期不付，甲方每月加收乙方租金30%的违约金。所剩欠款按同期银行贷款利息的3倍计算。租赁物丢失赔偿标准如下：钢顶柱120元／根、钢管16元／米、扣件4.5元／个、山形卡1.5元／个、钢模板120元／方。之后被告茹启伟继续租用原告红福租赁部扣件、中模板、钢管等物品，而后不定期退还，自2007年6月1日至2012年7月31日间，共产生租金206069.32元，并有扣件5395个、山形卡1551个、中模板16.995平方米尚未退还。其间，被告茹启伟支付租金14300元，尚欠租金191769.32元。连同2007年6月1日前所欠，截止至2012年7月31日，被告茹启伟共欠原告红福租赁部租金198931.1元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告茹启伟签订租赁合同前后，即将租赁物发送，被告茹启伟未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。租赁合同签字人是被告茹启伟妻子，之后其履行合同的行为表明合同承租人即其本人。因其未按期付清租金，原告要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，不以承租人转让、转租、变卖租赁物为前提。双方约定的逾期付款违约金为每月加收租金的30%过高，本院调整为一次性计算30%。原告要求支付丢失配件赔偿金无依据，不予支持。其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告新乡市红福租赁建材部与被告茹启伟于2008年6月20日签订的租赁合同；
二、被告茹启伟应于本判决生效后十日内，付给原告新乡市红福租赁建材部租金198931.1元及逾期付款违约金59679.33元（198931.1元X30%）；
三、被告茹启伟应于本判决生效后十日内，一并退还原告新乡市红福租赁建材部扣件5395个、山形卡1551个、中模板16.995平方米，未还之前仍按扣件0.008元／天•个，山形卡0.003元／天•个，钢模板0.2元／天•方计付租金；若不能返还，按扣件4.5元／个、山形卡1.5元／个、钢模板120元／方折价赔偿；
四、驳回原告新乡市红福租赁建材部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由原告新乡市红福租赁建材部承担50元，被告茹启伟承担4350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：张文平
审判员 ：赵彦春
审判员 ： 王 玲
二〇一三年四月十日
书记员 ：张继文
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2264号
申请执行人张国平，男，1953年1月19日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人范荣斌，男，1961年1月14日生，汉族，住本市秦淮区。
被执行人赵春兰，女，1961年8月19日生，汉族，住本市秦淮区。
申请执行人张国平与被执行人范荣斌、赵春兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)秦民初字第5418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月15日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人范荣斌、赵春兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张国平支付借款本金20万元及利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)秦民初字第5418号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年七月十一日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2264号申请执行人张国平，男，1953年1月19日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人范荣斌，男，1961年1月14日生，汉族，住本市秦淮区。被执行人赵春兰，女，1961年8月19日生，汉族，住本市秦淮区。申请执行人张国平与被执行人范荣斌、赵春兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)秦民初字第5418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月15日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人范荣斌、赵春兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张国平支付借款本金20万元及利息，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)秦民初字第5418号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年七月十一日书记员  裴 勇
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00910号
申请执行人：汪超，男，汉族，住芜湖市三山区。
被执行人：陈川，男，汉族，住繁昌县。
本院在执行申请执行人汪超与被执行人陈川民间借贷纠纷一案中，经在金融等部门查询，被执行人陈川暂无财产可供执行，申请执行人汪超亦未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第01117号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一六年三月八日
书记员 丁梦露
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第578号
申请执行人王自刚。
被执行人董生明。
申请执行人王自刚与被执行人董生明民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2008）腾民二初字第469号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人董生明未自觉履行义务。申请执行人王自刚向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，申请执行人王自刚申请执行标的金额为人民币30000元及相应利息，均未受偿。2015年8月28日，在本院主持下申请执行人与被执行人达成和解协议：由被执行人董生明偿付申请执行人王自刚借款30000元及利息10000元，共计人民币40000元（于2015年12月31日前偿付15000元，余款25000元于2016年6月20日前付清）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第578号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 董爱民
审判员 陈 良
审判员 屈永全
二〇一五年八月二十八日
书记员 胡光灿
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）腾执字第578号申请执行人王自刚，男，汉族，1974年12月生，腾冲县号。被执行人董生明，男，汉族，1975年5月生，腾冲县组，现腾冲县村。申请执行人王自刚与被执行人董生明民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2008）腾民二初字第469号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人董生明未自觉履行义务。申请执行人王自刚向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行中，申请执行人王自刚申请执行标的金额为人民币30000元及相应利息，均未受偿。2015年8月28日，在本院主持下申请执行人与被执行人达成和解协议：由被执行人董生明偿付申请执行人王自刚借款30000元及利息10000元，共计人民币40000元（于2015年12月31日前偿付15000元，余款25000元于2016年6月20日前付清）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第578号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以随时请求人民法院继续执行。审判长  董爱民审判员  陈 良审判员  屈永全二〇一五年八月二十八日书记员  胡光灿
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00382号
原告张秀丽，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人闫保国，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
被告安新义，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告何琴，女，汉族，住址同上。（二被告系夫妻关系）
原告张秀丽诉被告安新义、何琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀丽的委托代理人闫保国，被告安新义到庭参加诉讼。被告何琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2010年9月14日，二被告以资金周转困难急需用钱为由借走3万元，之后又陆续借款25万元，有借据2份。现原告急需用钱，多次找到被告协商还款事宜，被告总是一拖再托。二被告系夫妻关系，应共同承担还款义务。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告给付借款28万元、利息3.6万元，合计31.6万元并承担本案诉讼费。
被告安新义辩称，借款不是28万。2015年8、9月份我给原告打过一个总条子，之前所有的欠款及利息共计是25万元。
被告何琴未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月14日被告安新义向原告借款3万元并出具借条一份，双方约定利息为月息3%。
此后被告安新义数次向原告借款，2015年9月5日被告安新义与原告进行结算，确认被告欠付本息共计25万元，并由被告出具了总借条。借条出具后，双方共同将已结算欠据销毁。此后，被告索要借款未果，原告诉至法院。
另查明，被告安新义、何琴于上述借款发生期间系夫妻关系。
以上事实有原告提交的借条及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安新义向原告张秀丽借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款经原告催要，被告不能给付，构成违约。
原、被告于2010年9月14日借款约定利息为月息3%，该约定违反了法律限制高息的禁止性规定，超出部分不予保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告安新义应按照年利率24%向原告支付3万元借款2010年9月14日至2015年9月14日期间的3.6万元（计算方式：3万元×24%×5年）。
被告安新义答辩称2015年9月5日结算的25万元已包含2010年9月4日借款本息，原告不应二次主张。原告对此予以否认，而被告除陈述外，不能提供有效证据进行佐证。依照法律规定，当事人就其主张不能提供证据的，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对被告此节答辩意见不予采信。
借款发生在被告安新义、何琴夫妻关系存续期间，依照法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故，被告何琴应对以上债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安新义向原告张秀丽偿还借款28万元，支付利息3.6万元，共计31.6万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告何琴承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元（应交纳诉讼费6040元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告安新义、何琴承担，二被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 吴 彪
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘宇琛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00382号
原告张秀丽，女，汉族，1959年1月5日生，住乌海市海勃湾区。
委托代理人闫保国，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
被告安新义，男，汉族，1966年4月20日生，住乌海市海勃湾区。
被告何琴，女，汉族，1965年9月22日生，五完小教师，住址同上。（二被告系夫妻关系）
原告张秀丽诉被告安新义、何琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀丽的委托代理人闫保国，被告安新义到庭参加诉讼。被告何琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2010年9月14日，二被告以资金周转困难急需用钱为由借走3万元，之后又陆续借款25万元，有借据2份。现原告急需用钱，多次找到被告协商还款事宜，被告总是一拖再托。二被告系夫妻关系，应共同承担还款义务。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告给付借款28万元、利息3.6万元，合计31.6万元并承担本案诉讼费。
被告安新义辩称，借款不是28万。2015年8、9月份我给原告打过一个总条子，之前所有的欠款及利息共计是25万元。
被告何琴未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月14日被告安新义向原告借款3万元并出具借条一份，双方约定利息为月息3%。
此后被告安新义数次向原告借款，2015年9月5日被告安新义与原告进行结算，确认被告欠付本息共计25万元，并由被告出具了总借条。借条出具后，双方共同将已结算欠据销毁。此后，被告索要借款未果，原告诉至法院。
另查明，被告安新义、何琴于上述借款发生期间系夫妻关系。
以上事实有原告提交的借条及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安新义向原告张秀丽借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款经原告催要，被告不能给付，构成违约。
原、被告于2010年9月14日借款约定利息为月息3%，该约定违反了法律限制高息的禁止性规定，超出部分不予保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告安新义应按照年利率24%向原告支付3万元借款2010年9月14日至2015年9月14日期间的3.6万元（计算方式：3万元×24%×5年）。
被告安新义答辩称2015年9月5日结算的25万元已包含2010年9月4日借款本息，原告不应二次主张。原告对此予以否认，而被告除陈述外，不能提供有效证据进行佐证。依照法律规定，当事人就其主张不能提供证据的，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对被告此节答辩意见不予采信。
借款发生在被告安新义、何琴夫妻关系存续期间，依照法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故，被告何琴应对以上债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安新义向原告张秀丽偿还借款28万元，支付利息3.6万元，共计31.6万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告何琴承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元（应交纳诉讼费6040元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告安新义、何琴承担，二被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 吴 彪
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘宇琛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第16072号
原告曹雷明，男，1988年8月16日出生。
被告张清贵，男，1973年12月2日出生。
委托代理人王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
原告曹雷明与被告张清贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹雷明、被告张清贵的委托代理人王洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雷明诉称：2015年9月15日12时，在昌平区石坊院小区23号楼下，被告张清贵驾驶京P81E**号小客车，将原告驾驶的小轿车撞坏。经交管部分认定被告全责。事故车辆在事故发生时未投保。原告在修车期间，需要打车上下班，故产生交通费。原告追索损失未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费8500元、交通费1500元，合计10000元。2、诉讼费由被告负担。
被告张清贵辩称，对修车费，原告如有充足证据同意赔偿。交通费，无打车必要性，原告亦未提供证据证明，不同意赔偿。
经审理查明：2015年9月15日12时40分许，在北京市昌平区石坊院小区23号楼下，被告张清贵驾驶小客车（车牌号京P81E**）行至此处时，与原告曹雷明所驾车辆相撞，造成原告曹雷明所驾车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告张清贵负事故全部责任。原告曹雷明支付修车费8500元，车辆维修7天。
上述事实，有事故认定书、维修费发票、结算单、信息查询单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，张清贵负事故全部责任，因事故车辆在事发时已过保险期限，被告张清贵亦陈述事发时事故车辆无保险，对原告曹雷明的合理损失，被告张清贵承担赔偿责任。原告曹雷明要求赔偿修车费，合法有据，本院予以支持。原告曹雷明要求赔偿交通费，考虑其修车期间，酌定合理费用为200元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张清贵自本判决生效后十日内赔偿原告曹雷明经济损失八千七百元。
二、驳回原告曹雷明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张清贵负担，自本判决书生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王开艳
二〇一五年十二月四日
书记员 郑 璐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第901号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王恩来。
被告王国友。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王恩来、王国友借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2646元，减半收取1323元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申181号
再审申请人（一审被告二审上诉人）杨某1，男，汉族，生于1960年2月21日，住内乡县。
再审申请人（一审被告二审上诉人）杨某2，男，汉族，生于1970年4月21日，住内乡县。
再审申请人（一审被告二审上诉人）杨某3，女，汉族，生于1972年10月10日，住内乡县。
再审申请人（一审被告二审上诉人）杨某4，女，汉族，生于1968年12月23日，住内乡县。
四申请人委托代理人黄延提，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告二审被上诉人）张某，男，汉族，生于1967年11月1日，住内乡县。
委托代理人张伟刚，河南大统律师事务所律师。
再审申请人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4因与被申请人张某被继承人债务清偿纠纷纠纷一案，不服本院（2017）豫13民终1835号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李国良
审判员 李锡敏
审判员 范东哲
二〇一七年十二月十六日
书记员 李涓睿
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初342号
原告：曾某某，农民。
被告：熊某某，无业。
原告曾某某诉被告熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员丁新红适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告曾某某及被告熊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2014年1月29日被告熊某某因无钱过春节，向其借款，原告于2014年1月30日在武汉市黄陂区的中国银行柜台机上给被告汇款人民币3000元，有银行凭证为据。后被告还款1500元。2014年4月30日，被告以江夏区灰沙厂拆迁项目需要资金为由，向原告借款人民币50000元并出具借条，双方约定若此项目在同年五月底不能动工，被告将此款返还给原告。到期后，被告以无钱为由拖欠至今不还。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告还清借款本金51500元；二、支付同期银行利率四倍的逾期利息；三、本案诉讼费由被告承担。
原告曾某某为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、中国银行自动柜员机客户通知书，拟证实原告于2014年1月30日汇款3000元给被告；
2、被告熊某某于2014年4月30日向原告出具的借条，拟证实其向原告借款人民币50000元的事实。
被告熊某某辩称，一、向原告借款人民币53000元后还款1500元属实；二、借款不是因为无钱过春节，是为了收款；三、出具借条时没有约定支付利息，故不承担利息；四、我一直同意还款，只是暂时没有钱，原告起诉应由原告承担诉讼费。
被告熊某某未举证。
经庭审质证原、被告双方对原告出具的证据均无异议，且来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告于2014年1月30日在武汉市黄陂区的中国银行柜台机上给被告人汇款人民币3000元，有银行凭证为据。后被告还款1500元。2014年4月30日，被告以江夏区灰沙厂拆迁项目需要资金为由，向原告借款人民币50000元并出具借条，双方约定若此项目在同年五月底不能动工，被告将此款返还给原告。到期后，被告以无钱为由拖欠未还。
本院认为，原告曾某某与被告熊某某的债权债务关系明确，被告应偿还原告本金人民币51500元。双方就其中本金50000元约定还款日期为2014年5月31日，但未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应按年利率6%支付逾期利息；双方虽然就本金1500元没有约定还款日期和利率，但根据债权债务形成的时间，亦可按本金50000元的利率计算逾期利息。至于原告要求被告支付同期银行利率四倍的逾期利息的诉求及被告辩称不支付利息的意见与法律规定相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告熊某某于本判决生效后十日内支付原告曾某某本金人民币51500元及逾期利息（逾期利息从2014年6月1日开始按年利率6%计算）。
二、驳回原告曾某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁新红
二〇一六年六月十七日
书记员 沙 莹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初205号
原告：张世全，男，1954年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：刘卢，男，1985年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告张世全与被告刘卢房屋租赁合同一案，本院于2017年1月11日立案。原告张世全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张世全撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一七年一月二十日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1301号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1355号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2015年1月15日左右的一天5时许，被告人陈某甲窜至瑞安市东山街道渔港码头市场，窃取被害人童某放在市场门口大棚下的一箱白鱼。
2、2015年1月20日左右的一天6时许，被告人陈某甲窜至瑞安市东山街道渔港码头市场，窃取被害人张某放在码头旁路边的一箱乌贼。
3、2015年1月20日6时许，被告人陈某甲窜至瑞安市东山街道渔港码头市场，窃取被害人徐某放在市场门口处的一箱乌贼。
4、2015年1月27日6时许，被告人陈某甲窜至瑞安市东山街道渔港码头市场，窃取被害人陈某乙放在其门市部里的一箱对虾。
5、2015年2月2日6时许，被告人陈某甲窜至瑞安市东山街道渔港码头市场，窃取被害人陈某丙晾晒在码头停车处的3、4斤鱼干。
2015年2月4日，被告人陈某甲在瑞安市东山街道中埠村镇中路29号被公安人员抓获，并被扣押一袋鱼、一袋对虾、一袋鱼干及一个白色塑料筐。现被扣押的鱼、鱼干、对虾及白色塑料筐已被分别返还被害人童某、陈某丙、陈某乙。案发后，被告人陈某甲家属已分别赔偿被害人童某、张某、徐某、陈某乙、陈某丙人民币672元、476元、546元、810元、100元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某、张某、徐某、陈某乙、陈某丙的陈述，辨认笔录，�获经过，扣押清单及照片，发还清单，收条，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行且已退赔，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年八月六日
（代）书记员 潘 特
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初925号
原告:朱文龙,男,1989年4月7日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被告:林雨九,男,1967年4月7日出生,汉族,住安徽省枞阳县。
原告朱文龙与被告林雨九买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告朱文龙于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文龙以双方已庭外和解为由，要求撤回对被告林雨九的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱文龙撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告朱文龙负担。
审判员 孙国兵
二〇一八年三月二十七日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第3144号
原告：贺宴安。
被告：郑时革。
被告：杭州万利汽车出租公司。
法定代表人：胡孟军。
被告：天安保险股份有限公司浙江省分公司。
代表人：邵鲁扉。
本院在审理原告贺宴安诉被告郑时革、杭州万利汽车出租公司、天安保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺宴安于2012年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺宴安在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺宴安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺宴安负担。
审判员 罗忠
二〇一二年十二月七日
书记员 盛敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终988号
上诉人（原审被告）：石狮市兴羽服装有限责任公司，住所地福建省石狮市港塘村青石路47号。
法定代表人：李义山，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：常熟桦霆纺织品贸易有限公司,住所地江苏省常熟市招商北路8号天虹服装城B1112。
法定代表人：胡本明，该公司执行董事。
原审被告：李义山。
上诉人石狮市兴羽服装有限责任公司（以下简称兴羽公司）因与被上诉人常熟桦霆纺织品贸易有限公司（以下简称桦霆公司）及原审被告李义山买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初5263号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人兴羽公司上诉称：石狮市兴羽服装有限责任公司的住所地为福建省××市，故本案应由石狮市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，兴羽公司与桦霆公司并未以书面形式约定管辖，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定案件管辖法院。本案中，作为出卖人桦霆公司要求兴羽公司给付货款，桦霆公司应为接收货币一方，故依据上述法律规定桦霆公司所在地法院即原审法院对本案依法具有管辖权。因此，兴羽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年八月八日
书 记 员 严 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终988号上诉人（原审被告）：石狮市兴羽服装有限责任公司，住所地福建省石狮市港塘村青石路47号。法定代表人：李义山，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：常熟桦霆纺织品贸易有限公司,住所地江苏省常熟市招商北路8号天虹服装城B1112。法定代表人：胡本明，该公司执行董事。原审被告：李义山。上诉人石狮市兴羽服装有限责任公司（以下简称兴羽公司）因与被上诉人常熟桦霆纺织品贸易有限公司（以下简称桦霆公司）及原审被告李义山买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初5263号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人兴羽公司上诉称：石狮市兴羽服装有限责任公司的住所地为福建省××市，故本案应由石狮市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，兴羽公司与桦霆公司并未以书面形式约定管辖，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定案件管辖法院。本案中，作为出卖人桦霆公司要求兴羽公司给付货款，桦霆公司应为接收货币一方，故依据上述法律规定桦霆公司所在地法院即原审法院对本案依法具有管辖权。因此，兴羽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆利群审 判 员  管 丰代理审判员  陆 庆二〇一六年八月八日书 记 员  严 静
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3950号
原告吕勇郭。
被告无锡悦家商业有限公司。
法定代表人戴瑞克（ERICDELIERS）。
被告无锡悦家商业有限公司宝龙店。
负责人金瓯。
本院在审理原告吕勇郭与被告无锡悦家商业有限公司、无锡悦家商业有限公司宝龙店产品销售者责任纠纷一案中，原告吕勇郭于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕勇郭提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕勇郭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由吕勇郭预交），由吕勇郭负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 殷 琦
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00258号
原告刘兴毅，男，1974年12月12日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人苏小军、王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告陕西恒奥置业有限责任公司，住所地西安市丈八北路7号南风大厦401室。
法定代表人方洪明，董事长。
委托代理人吴志强，陕西帝意律师事务所律师。
原告刘兴毅与被告陕西恒奥置业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴毅委托代理人苏小军、被告陕西恒奥置业有限责任公司委托代理人吴志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兴毅诉称，2010年6月24日与被告签订房屋租赁合同，租赁被告招商楼商场内四层B-4304号铺位，租期自2011年1月1日至2016年12月31日，原告向被告交纳各种费用372109元。自合同签订之日至今，被告一直未按合同约定将原告承租的商铺交由原告使用，经催促被告也承诺退还所收费用及相关损失，但迟迟不予履行，致使原告的经济损失无限扩大。要求解除双方签订的合同；要求被告返还已付租赁费及装修费207944元并赔偿可得利益损失及人员的误工损失等损失5万元。
被告陕西恒奥置业有限责任公司辩称，原告所称已租金及装修费数额与被告收到的数额不符，原告向被告交纳的租金及装修费共为157944元。双方签订租赁合同后，原告至今未接收铺位，其要求解除租赁合同无依据，该铺位被告现仍为其保留，并进行物业管理。原告在租赁期届满前，明确表示不履行剩余租期，是单方退租行为，根据合同约定，对已交租金，被告不予退还。对已投入的装修，应无偿归被告所有。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月24日原（乙方）与被告（甲方）签订房屋租赁合同，原告租赁被告招商楼商场内四层B-4304号铺位，面积分别为14.4平米，租金每月每平米80元（6年不变），租期2011年1月1日至2016年12月31日，其中2010年10月至12月31日为试营业，租金免。乙方于2010年4月12日一次性向甲方交清6年租期内全部租费82944元。市场统一设计的铺位装修，乙方全权委托陕西鸿翔建设工程有限公司，装修费为75000元，由甲方代收代付监督使用。合同签订后，原告于2010年4月12日将两个铺位六年租金82944元及装修费75000元共计157944元交付被告。但被告一直未将合同约定的铺位交付原告使用。因被告未能退还已收款项，故原告于2012年11月22日诉至本院，要求被告返还已付租赁费及装修费157944元并赔偿可得利益损失及人员的误工损失等损失5万元。关于交付铺位一节，现铺位钥匙仍在被告处存放，被告称已电话通知原告接收铺位，原告表示从未收到被告的通知，被告亦未能提供证据。
以上事实有租赁合同、收款收据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的租赁合同，是双方真实意思表示自愿达成的，应为有效合同。双方签订合同后，被告至今未将铺位交付原告承租使用，致使不能实现合同目的，故合同有效，依法予以解除。合同解除后，合同的权利义务终止。现原告要求退还已交付租赁费用及装修费用157944元，符合法律规定，本院予以支持。但因原告租赁铺位本属风险性经营，租赁铺位后盈利或亏损均为不确定因素，故原告要求可得利益损失没有依据；且被告至今未将租赁铺位交付原告，原告应不存在误工一节。故原告要求被告赔偿自己的预期可得利益及人员的误工损失，依据不足，本院不予支持。唯原告交付157944元后被告占用该资金期间的银行利息，被告应予赔偿原告。利率应按银行同期贷款利率计付，时间计算，应自租赁合同租期开始时间2011年1月1日起计至被告实际返还款项之日止。被告辩称系原告不接收铺位，其已电话通知原告接收铺位，但未能提供证据，其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘兴毅与被告陕西恒奥置业有限责任公司于2010年6月24日签订的两份租赁合同有效，予以解除。
二、被告陕西恒奥置业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性退还原告刘兴毅已付租金及装修费共计157944元。
三、被告陕西恒奥置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘兴毅赔偿所交付款项157944元占用期间的银行利息。（时间2011年1月1日起至被告实际返还之日止，利率按同期银行贷款利率计）
四、驳回原告刘兴毅要求被告陕西恒奥置业有限责任公司赔偿可得利益损失及人员误工损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4774元，由被告陕西恒奥置业有限责任公司承担。（鉴于原告已预付，被告直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 詹晓晔
代理审判员 上江涛
二〇一三年四月二日
书 记 员 朱敏鑫
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00588号
原告吉运集团股份有限公司，代码证10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司员工。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告：保定市世恒混凝土有限公司，住所地：保定市南市区焦庄乡樊庄村，法定代表人：秦涛
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告保定市世恒混凝土有限公司为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3936元，减半收取1968元，由原告吉运集团股份有限公司负担。
审判员 刘海强
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第553号
罪犯丁伟东，小名伟东，男，生于1975年2月1日，汉族，黑龙江省双鸭山市人，初中文化，原户籍所在地黑龙江省，捕前暂住宁夏银川市兴庆区丽景街八里桥康居雅和苑小区*******室，现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏银川市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）银刑初字第29号刑事判决书，认定罪犯丁伟东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，总和刑期九年，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）（刑期自2011年11月2日至2020年5月1日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年8月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯丁伟东予以减去有期徒刑十一个月二十日。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，严格遵守安全操作规程，在皮具内格组装岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2013年四季度获得物奖一次，2014年二季度获得表扬一次，2014年“双争”活动获得物奖一次，2014年被评为改造积极分子，现累计得减刑分103.9分。
本院认为，罪犯丁伟东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯丁伟东在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚和财产刑执行情况，该犯系主犯，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁伟东减去有期徒刑十个月二十天（刑期自2011年11月2日至2019年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 琳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0381刑初101号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人雷某，男，1988年3月21日生于青铜峡市，汉族，中专文化，无业，住青铜峡市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月22日被青铜峡市公安局取保候审，2016年3月17日被青铜峡市人民检察院取保候审，同年6月2日本院决定取保候审。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕85号起诉书指控被告人雷某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于6月29日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月，被告人雷某向中国农业银行股份有限公司某市支行申领卡号6259XXXXXXXX4807，信用额度为1万元的信用卡1张。后电话申请提高信用额度为1.4万元。2014年3月至10月，雷某持卡消费提现共计13848.42元，未按期偿还。经发卡银行多次催收仍未归还。2015年4月16日中国农业银行股份有限公司某支行向青铜峡市公安局报案，同年8月17日雷某到公安机关投案。2015年8月19日、12月21日，雷某向中国农业银行股份有限公司某支行分别还款1万元、7500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、归案情况说明、催收历史记录、银行卡存款业务回单、催收账户交易历史记录、通话详单、证人夏某某、万某证言、被告人雷某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；且主动清偿全部透支款项，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对信用卡的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元(已缴纳一万元)；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 安兆军
审 判 员 何建平
人民陪审员 林晓东
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵淑萍
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第2号
原告：李渊平。
委托代理人：程勤华。
被告：肖品红。
委托代理人：葛爱军。
被告：沈振宇。
委托代理人：葛爱军。
本院在审理原告李渊平诉被告肖品红、沈振宇合伙协议纠纷一案中，原告于2012年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李渊平撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告李渊平负担。
审判员 黄 群
二〇一二年三月一日
书记员 曹宇宁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第340号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。曾因犯寻衅滋事罪于2010年3月17日被判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月16日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人吴某。曾因犯寻衅滋事罪于2008年6月3日被判处有期徒刑一年；又因犯开设赌场罪于2009年11月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；再因犯故意伤害罪于2011年6月23日被判处有期徒刑一年（刑期自2011年3月5日至2012年3月4日）。现在温州市看守所服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人吴某、王某犯盗窃罪一案，于二○一二年二月二十七日作出（2012）温龙刑初字第57号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员张义出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王某、原审被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年9月27日晚8时许，被告人吴某、王某伙同周银龙（另案处理），“兵兵”（身份不明）经预谋后，到龙湾区状元街道周宅新村6幢7号，由“兵兵”使用事先准备的工具撬开门锁，吴某在门口负责望风，“兵兵”、王某、周银龙进入被害人黄某家中四楼，窃取一只保险箱，保险箱内有黄金项链等。事后由吴某等人将黄金项链销赃，四人均分得赃款人民币3200元。
认定以上事实的证据有：被害人黄某的陈述，有关前科的刑事判决书，到案经过，人口信息，同案犯周银龙和被告人吴某、王某的供述、辩解及相关辨认笔录等。
原审法院认定被告人吴某犯盗窃罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元，与原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元；以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人吴某、王某共同退赔涉案赃物黄金项链，返还被害人黄某。
原审被告人王某上诉称，原判量刑过重，要求从轻改判。
温州市人民检察院认为，原判认定被告人吴某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。建议二审驳回被告人王某的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某、原审被告人吴某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。吴某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。王某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。王某上诉提出原判量刑过重，要求从轻改判的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一二年五月三十日
书 记 员 夏宁安
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初1052号
原告：王爱荣，女，生于1965年4月15日。
委托代理人：韦剑锋，陕西衡真律师事务所律师。
被告：俞军平，男，生于1977年9月16。
原告王爱荣与被告俞军平健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王爱荣及其委托代理人韦剑锋到庭参加了诉讼，被告俞军平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王爱荣诉称，2015年8月4日，原告之夫受被告聘请，在被告经营的“羊洋洋生态羊肉馆”担任大厨，同年11月3日双方解除了聘用关系，但被告拖欠原告工资未付清。2016年3月31日晚7时许，原告夫妇前往被告的承租房索要拖欠的工资时，遭到被告的殴打致原告受伤。原告以“创伤性轻型颅脑损伤、头面部挫伤；鼻骨骨折；多处软组织挫伤”，住院4日又转入宝鸡市人民医院进行“闭合性鼻骨骨折复位”手术。经司法鉴定已经构成十级伤残。现原告要求被告赔偿医疗费3971.40元，误工费900元，护理费900元，住院伙食补助费360元，交通费177元，鉴定费800元，残疾赔偿金52840元，复印费250元，共计60198.40元。
原告王爱荣向本院提交以下证据予以证明：身份证、户口本复印件，询问笔录，证人证言，诊断证明，住院病历，鉴定意见书，住院费、鉴定费、交通费、复印费票据等。
被告俞军平既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告俞军平未向本院提交证据。
经审理查明，2016年3月31日晚7时许，原告王爱荣与其丈夫王陇利前往被告租住的位于陇县城关镇纸房巷租房内，索要被告拖欠的王陇利工资时，原、被告双方发生冲突，被告殴打原告致其受伤。原告以“创伤性轻型颅脑损伤、头面部挫伤；鼻骨骨折；多处软组织挫伤”，住院3日又转入宝鸡市人民医院进行“闭合性鼻骨骨折复位”手术，并住院治疗7日。经司法鉴定王爱荣鼻骨骨折构成十级伤残。现原告要求被告赔偿其医疗费3971.40元，误工费900元，护理费900元，住院伙食补助费360元，交通费177元，鉴定费800元，残疾赔偿金52840元，复印费250元，共计60198.40元。
上述事实有原告陈述，身份证、户口本复印件，公安派出所询问笔录，证人证言，诊断证明，住院病历，鉴定意见书，住院费、鉴定费、交通费、复印费票据，庭审笔录等在卷佐证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告俞军平拖欠原告之夫债务不能及时清偿，借原告与其丈夫索款之机与其发生冲突，殴打原告致其受伤，侵犯了原告的健康权，对原告造成的经济损失应当承担主要赔偿责任，原告王爱荣面对被告与其丈夫的债务纠纷处置不当，致双方发生冲突，对其造成的经济损失也应当承担一定责任。对原告王爱荣要求的医疗费3971.40元，误工费660元，护理费600元，住院伙食补助费300元，交通费150元，残疾赔偿金52840元，鉴定费800元，复印费50元等合理的诉讼请求部分本院予以支持；对其他部分诉讼请求证据不足、理由不充分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告俞军平赔偿原告王爱荣医疗费3971.40元，误工费660元，护理费600元，住院伙食补助费300元，交通费150元，残疾赔偿金52840元，鉴定费800元，复印费50元共计经济损失人民币59371.40元的70%，计41560元，其余30%经济损失计人民币17811.40元由原告王爱荣自负，于判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告王爱荣的其他诉讼请求。
如果被告俞军平未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由原告王爱荣负担392元，被告俞军平负担913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏满祥
代理审判员 王曼丽
人民陪审员 曹筱林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张智渊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿金民初字第230号
原告杨某某。
被告蒋某。
原告杨某某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告蒋某于1993年6月20日登记结婚，婚生女孩蒋文婷，已成年，婚生男孩蒋某某，2011年8月20日出生。婚初双方感情尚可，后因家庭生活琐事经常发生争吵，2013年6月原告与被告分居生活，现夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生男孩由原告自行抚养，诉讼费原告自愿负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份、户口复印件三份。拟证实原、被告及双方共同子女身份。
证据二、婚姻登记记录证明一份。拟证实原、被告于1993年6月20日登记结婚。
证据三、哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村民委员会证明一份。拟证实被告蒋某是光明六组村民，杨某某是蒋某妻子。
证据四、哈尔滨市阿城区料甸镇北红村村民委员会证明一份。拟证实杨某某在北红村二组村民杨某家居住二年。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图派出所证明一份。拟证实蒋某在蜚克图派出所辖区居住多年，不知什么原因，于2012年6月离家出走，现该人不知去向，现在联系不上。
被告蒋某未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告未提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩的权利，故本院对原告提供证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
原告杨某某与被告蒋某于1993年6月20日登记结婚，婚生女孩蒋文婷，已成年，婚生男孩蒋某某，2011年8月20日出生。被告于2012年6月离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，请求与被告离婚，婚生男孩由原告自行抚养，诉讼费原告自愿负担。
本院认为，婚姻是建立在相互关爱、相互信任自愿基础上，本案中原告坚持离婚，被告离家至今未归，事实上已无恢复和好的可能。强行维持的婚姻是不道德的婚姻，也违背了婚姻必须男女双方完全自愿的基本原则，对双方也是一种伤害，不利于双方今后更好的生活，故原告主张夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告杨某某与被告蒋某离婚。
二、婚生男孩蒋某某，2011年8月20日出生。由原告自行抚养。
案件受理费300元，公告费800元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ：赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿金民初字第230号
原告杨春华现住所哈尔滨市阿城区料甸镇北红村二组。
被告蒋伟，哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村农民，现下落不明。
原告杨春华与被告蒋伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨春华到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春华诉称，原告与被告蒋伟于1993年6月20日登记结婚，婚生女孩蒋文婷，已成年，婚生男孩蒋天浩，2011年8月20日出生。婚初双方感情尚可，后因家庭生活琐事经常发生争吵，2013年6月原告与被告分居生活，现夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生男孩由原告自行抚养，诉讼费原告自愿负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份、户口复印件三份。拟证实原、被告及双方共同子女身份。
证据二、婚姻登记记录证明一份。拟证实原、被告于1993年6月20日登记结婚。
证据三、哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村民委员会证明一份。拟证实被告蒋伟是光明六组村民，杨春华是蒋伟妻子。
证据四、哈尔滨市阿城区料甸镇北红村村民委员会证明一份。拟证实杨春华在北红村二组村民杨坤家居住二年。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图派出所证明一份。拟证实蒋伟在蜚克图派出所辖区居住多年，不知什么原因，于2012年6月离家出走，现该人不知去向，现在联系不上。
被告蒋伟未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告未提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩的权利，故本院对原告提供证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
原告杨春华与被告蒋伟于1993年6月20日登记结婚，婚生女孩蒋文婷，已成年，婚生男孩蒋天浩，2011年8月20日出生。被告于2012年6月离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，请求与被告离婚，婚生男孩由原告自行抚养，诉讼费原告自愿负担。
本院认为，婚姻是建立在相互关爱、相互信任自愿基础上，本案中原告坚持离婚，被告离家至今未归，事实上已无恢复和好的可能。强行维持的婚姻是不道德的婚姻，也违背了婚姻必须男女双方完全自愿的基本原则，对双方也是一种伤害，不利于双方今后更好的生活，故原告主张夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告杨春华与被告蒋伟离婚。
二、婚生男孩蒋天浩，2011年8月20日出生。由原告自行抚养。
案件受理费300元，公告费800元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ：赵冬岩
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初387号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行，住汉山镇北大街1号。
代表人封力，该支行行长。
委托代理人朱兆省，中国农业银行股份有限公司南郑县支行工作人员。
被告吴兆军，男，生于1956年11月3日，汉族，农民。
委托代理人张培军，男，生于1953年8月5日，汉族，农民。
被告马安兴，男，生于1955年12月20日，汉族，农民。
被告李鸿藻，女，生于1956年5月28日，汉族，农民。
委托代理人胡明忠，男，生于1955年2月4日，汉族，农民，系李鸿藻丈夫。
被告刘维顺，男，生于1956年2月21日，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告吴兆军、马安兴、李红藻、刘维顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐秀林独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行的委托代理人朱兆省，被告马安兴、被告李红藻的委托代理人胡明忠、被告吴兆军的委托代理人张培军到庭参加了诉讼，被告刘维顺经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称：2012年9月21日，被告吴兆军与我行签订借贷合同贷款50000元，合同约定贷款期限是一年，循环使用三年，利息按年息8.4%算，超期加收约定利息50%，被告吴兆军、李红藻、马安兴、刘维顺四户联保，与借贷双方达成担保协议，合同签订后，原告履行了放款义务，但2015年9月24日贷款循环期限届满后被告未按约定还款。故请求判令被告吴兆军立即偿还拖欠借款本金50000元，自2015年9月20日至2015年12月20日逾期利息1580元，后续利息续计，判令被告马安兴、李红藻、刘维顺承担连带责任，本案受理费由被告承担。
被告吴兆军、李红藻、马安兴、刘维顺辩称：对借贷及担保事实无异议，但款是以我们的名义帮南郑县厚华电工材料有限公司贷的，该笔担保贷款应由南郑县厚华电工材料有限公司偿还。
经审理查明：2012年9月21日，原告与被告吴兆军签订借款合同，合同约定，吴兆军借农行小额贷款50000元，贷款期限按三年年度循环，使用一年还清本金的50%后方可续下年度借款，利息为年息8.4%（国家同期基准利率上浮30%），超期按约定利息加收50%，被告吴兆军与李红藻、马安兴、刘维顺四户联保，与借贷双方达成连带保证担保协议。合同签订后，原告履行了放款义务，被告吴兆军取得贷款后转借该款给南郑县厚华电工材料有限公司使用，2015年9月24日贷款循环期限届满后未按约定偿还本金，并欠2015年9月20日至2015年12月20日逾期利息1580元。本案诉讼中，原告对被告向南郑县厚华电工材料有限公司转借贷款行为不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述，有贷款申请、借款合同、担保承诺书、放款证明、借款人和担保人的身份证明、证人李德厚证言载卷，并经当庭质证，本院应予采信。
本院认为，原告与被告吴兆军的借贷关系、被告马安兴、李红藻、刘维顺与借贷双方连带保证担保事实清楚，合同真实有效，被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，应依法继续履行合同义务。因原告对被告转借贷款的行为不予认可，根据合同的相对性原则，其辩解不能对抗本案借贷关系的成立。四被告理应依照合同履行清偿贷款本息的连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告吴兆军应于判决生效后30日内清偿原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行贷款本金50000元，并清偿2015年9月20日至2015年12月20日逾期利息1580元，后期利息续计。
二、被告马安兴、李红藻、刘维顺对上述贷款承担连带担保责任。
本案案件受理费1095元，由吴兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 徐秀林
二〇一六年二月二十六日
书记员 谢红霞
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第236号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年3月31日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉［2014］1175号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，本院经审查于2014年3月31日立案受理并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员江智明出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人陈某于2014年3月24日1时15分许，酒后驾驶车号牌为苏J×××××的起亚牌小型普通客车，沿杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至秋涛北路严家弄路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人陈某酒精含量为95mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人陈某血液中的乙醇含量达111mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘、说明及照片，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某认罪态度较好且具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一四年四月一日
代书 记员 鲁文丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武区民初字第2323号
原告：刘春梅。
委托代理人：蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
被告：罗剑平。
被告：朱玲。
本院在审理原告刘春梅与被告罗剑平、朱玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘春梅于2011年8月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告罗剑平、朱玲共有的位于武汉市武昌区和平大道666号融侨华府1栋2单元12层2室、建筑面积173.51平方米房屋，并已提供案外人彭宏军（公民身份号码××）名下位于武汉市汉阳区营房巷31号1单元4层1室、建筑面积79.21平方米房屋、案外人李建珍（公民身份号码××、肖德庆（公民身份号码××）共有的位于武汉市硚口区常码头二村24栋1单元2层2号、建筑面积64.79平方米房屋、案外人刘红（公民身份号码××、沈红兵（公民身份号码××）共有的位于武汉市汉阳区白鹤村68号1-3层、建筑面积120.49平方米房屋作为担保。
本院认为：原告刘春梅财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告罗剑平、朱玲共有的位于武汉市武昌区和平大道666号融侨华府1栋2单元12层2室房屋。
二、查封案外人彭宏军名下位于武汉市汉阳区营房巷31号1单元4层1室房屋、查封案外人李建珍、肖德庆共有的位于武汉市硚口区常码头二村24栋1单元2层2号房屋、查封案外人刘红、沈红兵共有的位于武汉市汉阳区白鹤村68号1-3层房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张英
二〇一一年九月三日
书记员 舒华
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第260号
原告陈贵学，男，1970年3月4日生，身份证号：2306211970********，汉族，职业农民，现住肇州县。
被告肖瑞田，男，1967年5月15日生，身份证号：2306211967********，汉族，职业农民，现住肇州县。
被告委托代理人于清霞（系被告妻子），女，1968年8月13日生，身份证号：2306211968********，汉族，职业农民，现住肇州县。
原告陈贵学与被告肖瑞田土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵学、被告委托代理人于清霞到庭参加了诉讼，被告肖瑞田经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年中强村村民齐俊与中强村民委员会签订了林地承包合同，承包面积120亩，承包期自2006年1月18日至2036年1月18日止。2013年5月20日齐俊将承包的林地转让承包给原告陈贵学，转让承包年限自2013年至2036年。2013年承包时植树期已过，故没有造林，原告耕种一年。2014年春原告造林时被村民阻挡，此林地被40余户村民强行耕种两年，其中被告肖瑞田耕种6亩，给原告造成经济损失6000元。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告返还强行耕种的土地6亩，并赔偿2014年至2015年的损失6000元。
被告辩称，2014年至2015年，我耕种了原告承包的林地6亩，每亩每年损失500元属实，但是我不能返还这6亩林地，也不同意给付两年的损失6000元。因为这块林地是我家的薪炭林，我们每人交了三元钱，但是口头承诺这块林地永远归我们百姓所有，并且我们有林权证，所以村里没有去哪里把林地发包给齐俊。村里与齐俊签订的承包合同无效，齐俊也就没有权利把这块林地转包给陈贵学。
庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：
一、出示林地承包合同书复印件一份，欲证明齐俊依法取得了争议地块的使用权，依据相关法律齐俊有权转让。经庭审质证，被告认为这个合同不合法，是无效合同。
二、出示齐俊与陈贵学林地转让协议书一份，欲证明1、陈贵学取得了争议地块的经营权；2、陈贵学已按合同约定履行义务，给付了承包费，2013年对承包林地进行整地，种植的杨树。经庭审质证，被告认为原告与齐俊签订的合同与被告无关，齐俊无权转包此争议林地。
三、出示朝阳沟镇政府的证明材料一份，欲证明肖瑞田等人强行耕种了陈贵学承包的土地，经朝阳沟镇政府调解未果。经庭审质证，被告对该证据无异议。
四、出示朝阳沟镇中强村委会出具的证明材料一份，欲证明肖瑞田侵权耕种的土地亩数为6亩。经庭审质证，被告对该证据无异议。
五、出示朝阳沟镇中强村委会出具的证明材料一份，欲证明涉案土地每亩每年承包费500-600元。经庭审质证，被告对该证据无异议。
被告未向法庭提交证据证实自己的主张。
通过庭审及当事人提交的证据，本院认定如下法律事实：
2006年1月18日肇州县朝阳沟镇中强村民委员会与村民齐俊签订林地承包合同，林地位置在中强村刘勤窝棚屯东北，面积为120亩，承包期限为自2006年1月18日至2036年1月18日止。2013年5月20日齐俊将承包的林地转让给陈贵学，期限为2013年至2036年。2013年陈贵学耕种一年，2014年春至2015年，此林地被中强村刘勤窝棚屯40余户村民耕种两年，其中肖瑞田耕种林地6亩。
本院认为，公民合法取得的林地承包经营权受法律保护，依法对承包林地享有占有、使用、收益的权利，其他任何人不得干涉、侵害，无权占有的，权利人有权要求返还，受到损失的，可以要求赔偿损失。本案中，原告陈贵学合法取得了对中强村刘勤窝棚屯东北120亩林地承包经营权，对该林地享有占有、使用、收益的权利。被告肖瑞田辩称，其耕种的6亩林地有林权证，永远归老百姓所有，村里无权发包，没有证据证实，也没有法律依据，其抗辩理由不充分，不予支持。综上，被告强行耕种原告承包的林地6亩应予返还，由此给原告造成的损失亦应赔偿。双方对损失数额无争议。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告肖瑞田返还占有原告陈贵学承包的林地6亩。
二、被告肖瑞田赔偿原告陈贵学6亩土地耕种两年（2014年-2015年）的损失6000元。
上述一、二项给付，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。
如未在本判决指定期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 付殿全
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 明
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
法条附录
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保90号
申请人：杨会甫，男，1975年2月17日生，汉族，住兰考县。
委托代理人:张贵珍，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：程朋飞，男，1986年4月14日生，汉族，住兰考县。
申请人杨会甫与被申请人程朋飞追索劳动报酬纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人程朋飞名下存款20930元或查封价值相当的财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司兰考县营销服务部提供保函,进行担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人程朋飞名下存款20930元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一八年三月一日
书记员 韩冠超
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00113号
上诉人（原审原告）张亚琴。
被上诉人（原审被告）如东县农业机械管理局，住所地如东县掘港镇富春江路1号。
法定代表人张玉华，局长。
委托代理人杨剑云，如东县农业机械管理局副局长。
委托代理人金志学，江苏联嘉律师事务所律师。
上诉人张亚琴因人事行政处理及行政赔偿一案不服海门市人民法院（2014）门行初字第00168号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原如东县掘港镇农机管理服务站（现已归属并入如东县掘港镇农业服务中心）系全民事业性质股级单位，实行县农机主管部门和镇政府双重领导。张亚琴之夫秦师良曾任如东县稻麦原种场农机站机工辅导员兼安全监理员。1991年10月乡镇（稻麦原种场）撤并，如东县稻麦原种场农机站并入如东县掘港镇农机管理服务站，站上安排秦师良在农机管理办公室工作。1991年11月27日，江苏省人事局、江苏省农业机械局联合发文（苏人一（1991）59号、苏农机人（1991）29号文件）《关于乡（镇）农机管理服务站聘用干部和招收劳动合同制工人有关问题的通知》，要求对在职农机站工作人员进编进行考试、考核。秦师良未报名参加。1998年7月，掘港镇农机管理服务站在为秦师良办理内退时，参照乡镇八大员待遇，给予每月225元的生活补助。后因其生活困难经其提出申请，掘港镇农机管理服务站给予生活补助的适当提高，至2009年底秦师良的生活补助已达乡镇八大员标准。2010年7月，在秦师良提出申请后，掘港镇人民政府又将生活补助提高到每月625元。
2011年5月开始，秦师良分别向江苏省农业机械管理局、南通市农业委员会、如东县农业机械管理局等单位信访要求按照事业单位在编人员享受退休待遇。此后，秦师良先后两次申请仲裁，张亚琴分别于2012年7月、2013年9月申请仲裁，如东县劳动人事争议仲裁委员会均作出不予受理通知书。秦师良为待遇问题等先后两次提起民事诉讼，在第二次诉讼期间，秦师良于2012年2月6日死亡，张亚琴作为秦师良的法定继承人参加诉讼。张亚琴就秦师良的待遇问题等于2013年10月又提起民事诉讼。对秦师良及张亚琴的上述民事诉讼，如东县人民法院和南通市中级人民法院分别作出了驳回起诉和驳回上诉的裁定。
原审认为，人民法院受理的行政案件须属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。张亚琴诉讼请求的实质是要求给予秦师良按事业编制人员或者全民劳动合同制性质人员标准给予同等待遇，该诉请应属人事争议，适用相关的劳动法律规定。秦师良生前及张亚琴就此曾多次提起仲裁及民事诉讼均被驳回。张亚琴的请求事项，不属行政审判权限范围，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张亚琴的起诉。
张亚琴不服上诉称，其丈夫秦师良应享受事业编制人员待遇，其诉讼系涉及秦师良的社会保险及退休待遇，属于法院行政案件受理范围，原审裁定驳回其起诉错误，请求二审依法撤销原审裁定并依法予以改判。
被上诉人如东县农业机械管理局辩称，张亚琴的诉讼请求不属于行政案件的审理范畴，原审裁定驳回其起诉并无不当。张亚琴丈夫秦师良因未参加相关考试未能纳入事业编制，不能享受事业编制人员相应的待遇，且该事项早已超过了法定的起诉期限，张亚琴一审中的诉讼请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
张亚琴提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提供的证据随案移送本院。
本院经审查，对原审认定的程序性事实予以确认。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。劳动人事争议案件不是人民法院行政案件的受理范畴。张亚琴就秦师良是否应按照事业编制人员享受相关待遇的劳动人事争议所提起的诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。张亚琴的起诉不符合人民法院行政案件的受理条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，张亚琴的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一五年五月十三日
书记员 陈文捷
附相关法律条文
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初753号
原告：刘立定，男，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：俞林方，男，1966年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告刘立定与被告俞林方民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。
原告诉称，被告俞林方因资金周转需要向原告借款178?661元，被告收到借款后一直未依约支付利息，原告多次催讨，被告至今仍未还款，故原告为维护自身合法权益诉至法院，要求：1.被告偿还原告借款178?661元（自2015年9月18日起，按同期银行贷款利率暂计算至2018年2月1日，至实际付清为止）；2.被告承担本案一切诉讼费用。
被告答辩称，1.被告与原告互不相识，不存在民间借贷关系；2.从原告起诉的涉案金额上看，明显不符合常理，该金额反证了所谓的借款根本不存在；3.原告没有证据证明双方存在借贷法律关系；4.原告仅凭一张打款凭证，而且款项也不是从原告账户打出的就来主张借款债权完全不成，如其诉求被支持的话将严重影响银行资金往来的交易安全。据此，原告与被告不存在民间借贷关系，原告的主张没有事实基础和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。
本案在审理中，原告陈述被告从未向原告借款，而是被告公司业务员声称应被告要求向原告借款，原告事后也未就此事向被告核实。故本院认为原、被告之间缺乏借贷合意，本案并非民间借贷纠纷，也非其他合同类纠纷，故本案应由被告住所地管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市余杭区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 戴盈盈
二〇一八年四月十七日
代书记员 陈凯莉
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00950-2号
申请人：杨友章
被执行人：叶善松
被执行人：杨月芹
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民一初字第01383号民事调解书，于2014年8月5日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人叶善松、杨月芹有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶善松、杨月芹银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 磊
二〇一五年十二月八日
书记员 纪明悦
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第202号
申请执行人朱建荣。
被执行人赵发琴。
本院在执行申请执行人朱建荣与被执行人赵发琴刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2015年9月23日向被执行人赵发琴送达执行通知书，要求被执行人赵发琴向申请人朱建荣支付赔偿款40100元，但至今被执行人赵发琴仍未履行。现因被执行人赵发琴常年患病，无可供执行财产，且申请执行人朱建荣同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2015）施刑初字第72号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志伦
执行员 吴明敢
执行员 杨余春
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈亚楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2305号
原告赖英，女，汉族，1964年11月3日出生，广东省新宁县人，干部，现住库尔勒市。
被告马丽霞，女，汉族，1976年8月2日出生，现住库尔勒市。
本院于2016年4月27日受理了原告赖英与被告马丽霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年9月14日，被告马丽霞给原告出具了艾则木江·达吾提在原告处借款5万元的证明一份。2010年1月18日，被告马丽霞向库尔勒市人民法院起诉了艾则木江·达吾提及其妻子，要求两人归还借款。2010年6月25日，库尔勒市人民法院作出了民事判决，判令艾则木江·达吾提及其妻子向被告归还借款及支付违约金。判决生效后，马丽霞于2010年10月给原告出具了授权委托书，委托原告领取该案的案件款。但尉犁县人民法院拒绝向原告发放该笔款项。原告无奈诉诸法院，请求依法判决被告向原告返还投资款5万元，支付违约金8560元，支付诉讼费1250元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，按原告提供的被告马丽霞住所地的地址和联系方式均无法找到被告，无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合“起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赖英对被告马丽霞的起诉。
案件受理费647.63元，全额退还原告赖英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年七月十一日
书记员 张梦迪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5676号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告兰柳花，女，约52岁，个体户，现住龙海市。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告兰柳花租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
代理审判员 黄佳蓉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭天祥