湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2192号
上诉人(原审原告):熊芳，女，土家族，生于1987年12月8日，住湖南省龙山县，
委托诉讼代理人：向宽学，男，生于1989年9月13日，土家族，住湖南省龙山县，特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：陈程，女，土家族，生于1991年10月10日，住湖北省来凤县，
被上诉人(原审被告)：来凤县合顺医药有限公司平安大药房，营业场所来凤县翔凤镇渝鄂路，统一社会信用代码91422827MA48983M1N。
负责人：汤玲，系该药房负责人。
上诉人熊芳因与被上诉人陈程、来凤县合顺医药有限公司平安大药房（简称平安大药房）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊芳上诉请求：1、撤销湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1234号民事判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。2、被上诉人陈程承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，判决上诉人承担自己无故受打的主要责任不公。上诉人熊芳是益丰药店员工，该药店开业时开展了促销活动，引起其他几家药房的不满，多次有人到新开张的药店聚集、干扰，最后发展到平安大药房员工陈程对上诉人大打出手，致使上诉人受伤，在住院治疗中被迫流产，上诉人提交的证据可以证明陈程应承担主要责任或全部责任。2、纠纷当天，陈程等人系故意到熊芳工作的药店找茬，并与他人合伙殴打上诉人，一审认定平安大药房不承担责任错误。3、上诉人因本案纠纷致伤被迫流产，一审以未造成上诉人残疾为由不支持精神损害抚慰金是错误的，本案应结合“确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释”第1条、第10条酌情支持。
陈程辩称，上诉人的上诉请求不符合事实，被上诉人当时是单纯去买药，药店的店员与被上诉人发生冲突，对被上诉人指手画脚，是上诉人先用手指被上诉人，上诉人说的吵闹过程与被上诉人没有关系。
平安大药房未提交答辩意见。
熊芳向一审法院起诉请求：请求来凤县人民法院依法判决两被告共同赔偿给原告医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费及精神抚慰金，共计123730元，并判由两被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月24日9时许，被告陈程来到位于翔凤镇××路刚开业的“益丰药房”购买特价药，期间因部分特价药售罄需等待调货。随后，被告陈程在结账排队及等待特价药的过程中站在该店员工通往柜台的通道口处。当原告熊芳试图进入该通道时，被告陈程认为原告熊芳态度不好并不让其进入，双方为此发生口角，并抓扯在一起，后二人被拉开，纠纷发生后原告熊芳进入龙山县人民医院住院治疗。经龙山县人民医院检查，原告熊芳被诊断为：“早孕，先兆流产？异位妊娠？”。来凤县公安局于2016年9月8日作出来公（翔）行决字（2016）441号行政处罚决定书，对被告陈程处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。原告熊芳在龙山县人民医院住院治疗18天，用去医药费5376.34元。另查明，被告陈程于2016年11月2日第一次开庭时请求对原告熊芳流产与本次原、被告双方发生矛盾是否存在因果关系进行司法鉴定，重庆市渝东司法鉴定中心于2017年4月14日接受一审法院委托，于2017年6月19日作出渝东司鉴中心（2017）书证字第52号书证审查司法鉴定意见书认定：“根据现有的送检材料认定原告熊芳外伤性流产缺乏依据，在排除胚胎因素、环境因素和自身原发疾病因素的情况下，本次矛盾纠纷的精神刺激而导致孕妇的应激反应与其流产的不良后果存在因果关系”。鉴定费3000元，已由被告陈程支付。
一审法院认为，本案的焦点为：一、原告熊芳的损失如何确定；二、本案责任如何承担。关于焦点一，对于原告熊芳的损失，认定如下：①医药费5376.34元，被告无异议，予以支持。②误工费2660元（38天×70元/天），没有超出行业标准，予以支持。③护理费1440元（18天×80元/天），符合本地生活水平，予以支持。④住院期间生活补助费1800元（18天×100元/天），符合本地生活水平，予以支持。⑤营养费，因无需加强营养的医嘱，不予支持。⑥精神抚慰金，因无相应的伤残等级鉴定依据，不予以支持。综上，原告熊芳的损失金额共计11276.34元。关于焦点二，认为依据鉴定意见原告熊芳外伤性流产缺乏依据，原告熊芳也无软组织损伤用药治疗的记录，且来凤县公安局翔凤派出所要求原告熊芳做人体损伤程度的的司法鉴定，而原告熊芳并没有按要求做相关的司法鉴定，因而原告熊芳的流产与被告陈程间的纠纷无直接的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款：“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定。结合重庆市渝东司法鉴定中心作出的渝东司鉴中心（2017）书证字第52号书证审查司法鉴定意见书中表述由于“本次矛盾纠纷的精神刺激而导致孕妇的应激反应与其流产的不良后果之间存在因果关系。”推定被告陈程在此次纠纷中存在一定过错。对原告熊芳所花费的费用，酌定原告熊芳自己应承担本案60%的责任，即6765.8元。被告陈程承担本案40%的责任，即4510.54元。鉴定费3000元，原告熊芳承担60%的费用，即1800元。被告陈程承担40%的费用，即1200元。被告陈程虽系被告平安大药房员工，本案中没有证据证实被告平安大药房的参与，原告熊芳的损伤与被告平安大药房不存在因果关系，因而其不应承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈程赔付原告熊芳的医药费、误工费、护理费、住院生活补助费（减去应由原告熊芳承担的1800元鉴定费）共计2710.54元。限判决生效后10日内履行。二、被告来凤县合顺医药有限公司平安大药房不承担责任。三、驳回原告熊芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，减半收取459.5元，由原告熊芳负担275.7元，由被告陈程负担183.8元。
本院审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有二，其一是精神损害抚慰金是否应予支持的问题；其二是责任比例的划分问题。现分析如下：
焦点一，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害的，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。现有证据不能证明熊芳所受的流产损伤是本次纠纷直接造成，熊芳所受的其他身体损伤尚未达到常人认识范围内的严重损害程度，因此，对熊芳关于陈程应赔偿其精神损害抚慰金的请求不予支持。
焦点二，公民的健康权受法律保护。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。互殴纠纷中的过错责任，应当以纠纷起因、双方所实施的侵害行为以及损害后果等方面综合评判。从查明事实看，本案纠纷的经过是益丰药店员工熊芳因工作需要在通过收银台进出门通道时，陈程无正当理由拒不让熊芳通过。双方发生口角，尔后，熊芳找来药店主管协调纠纷，陈程认为熊芳在此间对其有指指点点的行为遂先动手推熊芳，双方继而相互打斗。由此可见，陈程的不当行为是本案纠纷的起因，纠纷过程中陈程亦先实施了侵害行为并直接引发了打斗，因而，陈程应对本案的损害后果承担主要责任，熊芳作为药店店员在纠纷发生之后，未冷静处理纠纷反而出手与陈程互殴，将纠纷进一步扩大，应对本案的损害后果承担次要责任。本院酌情认定陈程在本案中对熊芳的损害后果承担60%的赔偿责任，熊芳自行承担40%的责任。即：熊芳因本次纠纷造成的损失共计11276.34元，由陈程赔偿熊芳6765.8元（11276.34元×60%）；由熊芳自行承担4510.54元。鉴定费3000元，按前述比例分应由陈程承担1800元，由熊芳承担1200元，前述款项冲抵熊芳应承担的鉴定费后，陈程还应赔偿熊芳5565.8元（6765.8元－1200元）。熊芳称陈程应承担全部责任的上诉理由与查明事实不符，本院不予支持。熊芳未能提交证据证明平安大药房在本案纠纷中对其实施了侵权行为，其关于该药房应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1234号民事判决第二项。
二、撤销湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1234号民事判决第三项。
三、变更湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1234号民事判决第一项为：陈程赔付熊芳的医药费、误工费、护理费、住院期间生活补助费（减去应由熊芳承担的1200元鉴定费）共计5565.8元。限本判决生效后10日内履行。
四、驳回熊芳的其他诉讼请求。
如未按判本决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（陈程直接将所赔款项汇入来凤县人民法院标的款账户，户名来凤县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司来凤县支行，账号：17×××77）。
一审案件受理费919元，减半收取459.5元，由熊芳负担183.8元，由陈程负担275.7元。二审案件受理费919元，由熊芳负担367.6元，由陈程负担551.4元。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 王颖异
审判员 韩艳芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘继红
书记员 胡 枫