wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1416号
原告：北京中色金属资源有限公司，住所地北京市安定路10号中国有色大厦南楼1201。
法定代表人：杜斌，董事长。
委托诉讼代理人：宋国锋，北京市鼎业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文静，北京市鼎业律师事务所律师。
被告：安新县瑞德铜业有限公司，住所地安新县老河头镇北地村。
法定代表人：王永刚，经理。
原告北京中色金属资源有限公司（以下简称北京中色公司）与被告安新县瑞德铜业有限公司（以下简称安新瑞德公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文静到庭参加诉讼，被告安新瑞德公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中色公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告原料收购预付款3737069.08元；2.按银行同期贷款利率以未付原料收购款为本金，被告向原告支付逾期付款利息（2015年12月31日起计算至被告还清之日止）；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：2004年12月3日，原告与被告签订《关于合作开展铜锭收购加工套利义务的协议》，约定原告负责提供铜锭收购款，并在期货市场上操作交易粗铜；被告负责铜锭的加工冶炼，向原告提供在期货市场上交易的粗铜产品，原被告以3︰7比例分配粗铜销售产生的利润。此后，原告与被告就上述事宜重新签订了《合作协议》，该协议于2007年5月1日生效。《合作协议》约定，原告负责向被告提供原料采购款并与产品最终用户签订销售合同，被告负责原料收购、加工、整理、运输，原告与被告以3.5︰6.5比例分配合作利润。2007年至2010年间，原、被告均如约履行《合作协议》，2010年5月，由于被告原因，双方决定终止合作，2010年5月28日，被告向原告退还预付的原料采购款600万元，尚欠原告原料预付款3,737,069.08元未退还。原告就尚欠款多次向原告主张，但由于被告实际控制人（业务对接人）受到刑事追诉而无法取得联系。原告遂于2012年、2013年、2015年、2016年多次向被告寄送对账函催收，被告均回函确认尚欠原告3737069.08元。
被告安新瑞德公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述并提交了下列证据：1、2004年12月3日《关于合作开展铜锭收购加工套利业务协议》；2、NFC-
众鑫源07号《合作协议》2份，证据1、2证实原、被告存在粗铜原料采购加工销售的义务关系；3、2007年度预付账款询证函；4、2009年度往来询证函；5、2007年-2010年，原告预付账款明细账4份；6、2012年度预付账款征询函；7、2013度预付账款征询函；8、2015年7月20日对账确认函；9、2007-2010年原告的记账凭证。证据三至证据九证明被告尚欠原告原材料预付款3737069.08元。10、原告名称变更通知，证实原告的身份；11、被告企业登记基本情况，证实被告的身份情况。
因被告安新瑞德公司未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证，视为被告安新瑞德公司放弃质证权利。经本院审查核实，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，且与原告当庭陈述相互印证，予以采信。
事实如下：2004年12月3日，北京中色高科投资发展有限公司与安新县众鑫源有色金属熔炼有限公司（以下简称众鑫源有限公司）签订《关于合作开展铜锭收购加工套利业务的协议》（以下简称套利协议）。签订协议不久，北京中色高科技投资发展有限公司于2005年8月19日将名称变更为北京中色金属资源有限公司。变更名称后又与众鑫源有限公司签订《合作协议》，作为对套利协议的修订，双方约定，《合作协议》如与套利协议有冲突，以《合作协议》为准。该协议约定，原告负责向被告提供原料（铜锭）采购款，并负责与产品最终用户签订销售合同，被告负责原料的采购，加工、冶炼，合作利润原告与被告以3.5︰6.5比例分享。2007年至2010年原、被告均如约履行《合作协议》，2010年5月，因其他原因，双方决定终止合作，被告于2010年5月28日向原告退还预付的原料采购款600万元，原告于2012年度、2013年度聘请会计事务所对本公司的财务报表进行审计中，分两次向众鑫源有限公司发出预付账款询证函，询证众鑫源有限公司欠原告预付款数额3737069.08元是否有误，众鑫源有限公司在询证函结论处加盖公司财务章证明信息无误，对欠原告预付款数额进行确认。2015年7月20日，原告再次向众鑫源有限公司发来往来对账确认函，众鑫源有限公司对欠原告预付款3737069.08元仍予以确认。原告在几次询证函中，均注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”。众鑫源有限公司于2016年11月22日将名称变更为安新县瑞德铜业有限公司，法定代表人王永刚，股东：王永刚、邱军良，该公司年检至2012年。之后原告多次找被告讨要预付款，因被告的义务对接人（实际控制人）邱军良受到刑事追诉，无法联系，也曾找到被告法定代表人王永刚，王称这些事由邱军良管理，他不能做主。本院认为
本院认为：原、被告签订《合作协议》后并依约履行，终止合作后原告对合作期间的账目进行核实并几次发函被告，确认欠款数额，被告对欠预付款数额3737069.08元予以确认，对原告要求被告支付预付款的主张，本院予以支持；原告要求以未付预付款为本金，自2015年12月31日起至被告还清之日止，按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，因双方未约定预付款给付时间，原告未提交催要证据，原告主张的利息可自原告主张权利之日即2017年8月31日（即立案之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，原告的诉讼请求部分依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告安新县瑞德铜业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中色金属资源有限公司预付款3737069.08元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年8月31日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36697元，减半收取计18349元，由被告安新县瑞德铜业有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王建良
审判员 贾 熳
审判员 张林杰
二〇一八年四月十一日
书记员 刘天昊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2547号
上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区红运电子商城，住所地：营口市鲅鱼圈区。
负责人：李艳。
委托诉讼代理人：战希正，男，该商城员工。
委托诉讼代理人：魏洪波，男，该商城员工。
被上诉人（原审原告）：王丽颖，女，1976年2月2日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人营口经济技术开发区红运电子商城（以下简称红运商城）因与被上诉人王丽颖租赁合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人红运商城的委托诉讼代理人战希正、魏洪波，被上诉人王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红运商城上诉请求：1、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1237号民事判决；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误。1、李大勇并非红运商城的法定代表人，不应成为一审被告和判决被执行人。2、李大勇并非红运商城法定代表人，并未接到区法院开庭通知，也无义务到庭应诉，故区法院认定“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，视为对原告的诉讼主张放弃抗辩权利”的认定，并据此作出的判决适用法律错误。3、经李大勇事后了解，王丽颖确曾与红运商城存在租赁关系，但王丽颖在租赁关系终止前未能尽到“提前告知和保证租赁物品安全完善”的合同义务，且被上诉人拖欠红运商城两个月水、电、物业管理费违约在先，给红运商城的经营造成极大损失，故红运商城才依合同约定，未返还被上诉人押金。
王丽颖辩称，在我结束经营期间，我起诉的是红运法定代表人尹丽，我不拖欠任何费用，且有2018年的收据，上诉人在微信群通知续租的事情我知道，也当面告知王经理我不再续租，我离开商城时未带走商城任何物品。
王丽颖向一审法院起诉请求：判令被告返回原告经营押金500元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告租赁被告商场内柜台销售电子设备，期间被告收取原告经营保证金500元。现原告主张已经与被告解除了租赁合同，要求被告返回保证金500元。被告未到庭应诉。本院所确认的上述事实，有原告庭审笔录、身份证复印件、收据等证据载卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
一审法院认为，本案中，原告主张被告返还保证金500元，并提供了由被告盖章的收据一份，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，视为对原告的诉讼主张，放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自负。据此原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此判决：一、被告营口经济技术开发区红运电子商城于本判决生效之日起10日内一次性返还原告王丽颖人民币500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告营口经济技术开发区红运电子商城负担。
二审审理中，上诉人提供一份微信群内通知的截图，证明电子商城通知各商户如果不续租要通知上诉人。被上诉人质证认为，已经明确告知上诉人不再续租。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
另查，上诉人红运商城系个体工商户，其负责人自2018年4月10日起变更为李艳。
本院认为，第一，原审虽将上诉人的负责人错写成李大勇，但本案原审被告系上诉人红运商城，李大勇并非本案原审被告，并且原审判决承担法律责任的当事人是上诉人红运商城而非李大勇，上诉人提出李大勇不应成为一审被告和被执行人的上诉理由显系未认真阅读原审判决，本院对其该主张不予审理；第二，关于原审送达程序是否合法的问题，经查，原审中上诉人红运商城方接收开庭传票等诉讼材料及在地址确认书上签字的为其员工战希正，而战希正又是上诉人红运商城本案二审出庭的委托诉讼代理人，故原审向上诉人红运商城送达开庭传票的程序合法，上诉人无正当理由拒不到庭后，原审对其依法缺席判决并无不当；第三，上诉人红运商城主张被上诉人“未能尽到提前告知和保证租赁物品安全完善的合同义务”，但未提供证据证明双方合同中有此约定，本院对其该主张不予支持。上诉人红运商城主张的被上诉人拖欠相关费用，但其既未提供证据被上诉人拖欠费用的具体数额，又未在原审中提出反诉，故本院对其该上诉主张不予审理，若其认为被上诉人拖欠其相关费用并造成其损失，其可另行主张。综上，被上诉人已不再继续租赁上诉人红运商城的场地，上诉人红运商城应当返还被上诉人所交纳的相关押金。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人营口经济技术开发区红运电子商城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年八月九日
法官助理 陆玮齐
书 记 员 宋洪峰
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0635民初576号
原告：河北鑫润房地产开发有限公司，住所地河北省保定市蠡县平安西路。
法定代表人：刘章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。
被告：鲁爱民，男，1976年10月5日出生，汉族，现住河北省蠡县。
原告河北鑫润房地产开发有限公司（以下简称鑫润房产）与被告鲁爱民排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫润房产的委托诉讼代理人沈瑞清到庭参加诉讼，被告鲁爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫润房产向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告从原告所有的土地上搬迁；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年9月26日，中国农业发展银行蠡县支行（以下简称农发行）与被告鲁爱民签订土地租赁协议书一份，约定被告鲁爱民租赁农发行在永盛大街土地局北土地一块，且约定在农发行需要该土地时，被告无条件搬迁。后农发行将该宗土地转让给原告。蠡县国土资源局（以下简称国土局）于2018年1月8日为原告颁发不动产权证书。原告现在需使用该土地，但是被告不予配合，为了维护原告合法权益，故诉至法院以达上述诉讼请求。
鲁爱民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年9月26日，农发行与被告鲁爱民签订土地租赁协议书一份，约定被告鲁爱民租赁农发行在永盛大街土地局北土地一块。其中，第四条约定：如甲方（农发行）需要土地时，乙方（鲁爱民）无条件搬迁，并按实际占用期付租金。
2018年1月8日，农发行与鑫润地产签订国有土地使用权变更协议，将该宗土地转让给原告，协议书第二条约定:由于土地四至权属发生的问题、纠纷，由乙方（鑫润地产）负责。国土局于2018年1月26日为鑫润地产颁发不动产权证书，载明：永盛大街东侧面积1911㎡的土地为鑫润地产单独所有（宗地图显示该宗地位于国土局北），使用期限为：国有建设用地使用权2018年1月8日起2040年12月20日止。
2018年1月10日，农发行出具证明：兹证明位于蠡县永盛南大街东侧我单位国有土地（1911平方米）已转让给�北鑫润房地产开发有限公司。中国农业发展银行蠡县支行与鲁爱民2006年9月26日所签的关于上述土地租赁协议书的相关权利与义务自2018年1月8日起随之一并转让给河北鑫润房地产开发有限公司，由河北鑫润房地产开发有限公司承让该协议书并行使协议书中的权利、承担义务，我单位不在对该土地协议书行使权利。
庭审中，原告鑫润地产申请证人许某、何某出庭作证。二证人证明：该宗土地鲁爱民占用，用于建材经营，二人于2018年2、3月间，到鲁爱民经营的建材店催其搬家。
以上事实，有2006年9月26日农发行与被告鲁爱民签订土地租赁协议书，2018年1月8日农发行与鑫润地产签订国有土地使用权变更协议，蠡县国土资源局于2018年1月8日为原告颁发不动产权证书，许某、何某的证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，妨害物权的，权利人有权请求排除妨害。本案中，被告鲁爱民占用的永盛大街东、国土局北面积为1911㎡的土地，原告鑫润地产与农发行签订了国有土地使用权变更协议，该宗土地转让给原告。原告鑫润地产持有国土局颁发的《中华人民共和国不动产权证书》，证实原告鑫润地产取得了该宗土地的合法物权，且承继了农发行对该宗土地的权利义务。现原告鑫润地产需使用该宗土地，请求被告鲁爱民从该宗土地上搬迁，符合法律规定和合同的约定。
被告鲁爱民经本院合法传唤未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告鑫润地产请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限鲁爱民于本判决生效后十五内，从永盛大街东、蠡县国土资源局北面积1911㎡的土地上搬迁。
案件受理费80元，减半收取计40元，由鲁爱民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张维舟
二〇一八年五月二十七日
书记员 韩 贺
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2313号
原告燕仲国。
被告青县清州镇昌达建材厂。
本院在审理原告燕仲国与被告青县清州镇昌达建材厂劳务合同纠纷一案中，原告燕仲国于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告燕仲国撤回对被告青县清州镇昌达建材厂的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年十月八日
书 记 员 费立增
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1180号
原告：张俊彦，男，1982年7月30日出生，汉族，住河北省文安县南町村明光道23号，身份证号码131026198207305574。
委托代理人：杨国林，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告：文小伟，男，1983年4月5日出生，汉族，雄县文家营村3区068号，身份证号13063819830405353X。
被告：董翠文，女，1984年5月9日出生，汉族，住雄县文家营村3区068号，身份证号130638198405096520。
原告张俊彦诉被告文小伟、被告董翠文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟文志独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨国林到庭参加了诉讼，被告文小伟、董翠文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2018年4月8日，二被告借原告现金42260元，该借款有被告所打欠条为证，二被告为夫妻关系。经原告多次索要，被告至今未能还清。为此起诉要求二被告偿还原告现金42260元。
被告文小伟在法定期限内未作答辩。
被告董翠文在法定期限内未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2018年4月8日二被告向原告借款现金42260元，当时被告给原告写下欠条一张，欠条载明：今欠张俊彦现金肆万贰仟贰佰陆拾元整。此款经原告索要未果。2018年6月12日，原告诉至本院要求二被告偿还借款42260元。
上述事实，有原告提交的欠条及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，二被告借原告张俊彦现金42260元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告文小伟、董翠文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告文小伟、董翠文于本判决生效后三日内偿还原告张俊彦款42260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告文小伟、董翠文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟文志
二〇一八年七月六日
书记员 化丹林
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4170号
原告：大城县农村信用合作联社，住所地新风南路。
被告：王泽x，男，成人。
被告：王xx，男，成人。
大城县农村信用合作联社与王泽x、王xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告大城县农村信用合作联社承担。
审判员 樊桂友
二〇一七年十二月六日
书记员 梁双建
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1548号
原告邓某，女，1972年7月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，现住广州市。
委托代理人谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告姚某甲，男，1971年2月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，现住广州市越秀区。
委托代理人李伟悦，广东启兴律师事务所律师。
原告邓某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘奕红独任审判，不公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人谭俏云、被告姚某甲及其委托代理人李伟悦到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子姚某乙。婚后因双方性格不合，经常发生争吵，导致夫妻矛盾日益激化。原告从2013年10月16日起回娘家居住，双方分居至今，感情已经完全破裂。故起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、离婚后，婚生儿子姚某乙由法院依法判决携带抚养；3、夫妻共有财产、债权债务请法院依法分配；4、诉讼费用由被告承担。
被告姚某甲辩称，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。离婚后，婚生儿子要求由被告携带抚养，原告每月支付1200元抚养费。没有夫妻共同财产、债权债务需要法院处理。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子姚某乙。婚后因性格不合产生矛盾，现原、被告均确认感情已经完全破裂，坚持要求离婚。
原、被告同意离婚后婚生儿子由被告携带抚养，探视权问题由双方自行协商，无需法院处理。但对于儿子的抚养费问题，双方未能达成一致意见。被告称原告在天河宾馆任职部长，每月收入起码有3000元，要求原告每月负担1200元抚养费。原告确认其曾在天河宾馆任职部长，但半年前已被解雇，现在吃住都在父亲家，每月最多只能支付600元抚养费。
双方均确认没有夫妻共同财产、共同债权债务需法院处理。
本院认为，是否准予夫妻离婚是以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告确认因性格不合导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，现均同意离婚，故本院予以准许。
关于婚生儿子的抚养问题，原、被告均同意离婚后，由被告携带抚养儿子，本院予以采纳。由于双方对婚生儿子的抚养费未能达成一致意见，故本院按照目前广州市的生活水平，综合考虑原告收入情况及儿子日常生活、学习所需的费用，酌情确定原告每月负担800元抚养费至儿子年满十八周岁时止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告姚某甲离婚。
二、离婚后，婚生儿子姚卓斌由被告姚某甲携带抚养，原告邓某每月负担儿子抚养费800元至儿子年满18周岁时止。
本案受理费150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘奕红
二〇一四年四月二十八日
书记员 梁洁欣
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执7084号
申请执行人上海迅行市政养护工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈兴江。
被执行人曹存，男，1988年4月17日生，汉族，户籍地吉林省。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第37739号原告上海迅行市政养护工程有限公司诉曹存追偿权纠纷一案中，对被执行人曹存名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人上海迅行市政养护工程有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第37739号民事判决主文的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执7084号申请执行人上海迅行市政养护工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈兴江。被执行人曹存，男，1988年4月17日生，汉族，户籍地吉林省。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第37739号原告上海迅行市政养护工程有限公司诉曹存追偿权纠纷一案中，对被执行人曹存名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人上海迅行市政养护工程有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第37739号民事判决主文的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 黄为忠二〇一七年五月二十五日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2555号
上诉人（原审原告）：江俊鹏，男，1962年1月16日出生，汉族，住廊坊市。
委托诉讼代理人:周可爱，河北乾翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王保贞，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：李茂林、鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人江俊鹏因与被上诉人王保贞民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王保贞与上诉人江俊鹏在所诉借款期间存在工程承包关系，双方之间以借条等形式发生的款项，是借款还是应拨付的工程款需要进一步审查，上诉人王保贞以上诉人江俊鹏等人未支付同一工程的工程款为由，于2016年10月13日向黑龙江省高级人民法院提起诉讼，目前尚未结案，在该案件中是否包含本案所诉的款项，需进一步核实，待查实后，依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2152号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人江俊鹏预交的二审案件受理费32400元予以退回，上诉人王保贞预见交的二审案件受理费17400元予以退回。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年六月二十六日
法官助理 丁宗发
书 记 员 孙 帅
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第204号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区，组织机构代码75738400-X。
负责人陈发展，行长。
被执行人上海齐兴经贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人林成辉，董事长。
被执行人林成辉，男，1964年6月22日出生，汉族，住福建省福安市城南街道。
被执行人黄梅，女，1966年4月10日出生，汉族，住福建省福安市城南街道。
被执行人肖妙芳，女，1982年3月10日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人上海齐兴经贸有限公司、林成辉、黄梅、肖妙芳金融借款合同纠纷一案，本院依申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行申请，立案执行已经发生法律效力的（2013）宁民初字第268号民事判决书，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第268号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2841号
原告宋军
被告张洪波
本院在审理原告宋军与被告张洪波民间借贷纠纷一案中，原告宋军于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋军在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告宋军撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告宋军负担。
审判员 罗士恒
二〇一五年九月三十日
书记员 孙 佟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2783号
上诉人（原审原告）：李某，女，1979年11月10日出生，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：高志文，兴隆县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：贾某，男，1971年6月21日出生住河北省兴隆县。
上诉人李某与被上诉人贾某离婚后财产纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人高志文，被上诉人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉主要提出：生效判决已确认三间半西厢房为夫妻存续期间共同财产。一审时，上诉人提出建房时花了五万余元，被上诉人主张该房屋建告时只花七千元，双方没有提交证据，因当时议价不一致，且均不主张作价评估未申请评估。一审法院错误地采信被上诉人自述房屋七千元，判决房屋归被上诉人所有，明显偏袒被上诉人。另原审判决适用理解法律错误。原审法院依据《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条的规定，是指夫妻共同财产原则上均等分割，根据生产生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别，属于个人专用的物品，一般归个人所有。该共建房屋并不是个人专用的物品，不应判归被上诉人所有。该判决对本法条理解错误。请求查清事实，依法改判。
贾某答辩称：一、上诉人要求分割的“三间半西厢房”数量与实际不符。实际数量仅为两间及一间厕所，是用彩钢搭建的简易棚。二、上诉人无权请求分割简易棚。建简易棚是其用个人卖地补偿款所建，且简易棚在其宅基地内，应为其个人财产。另上诉人称盖简易棚需要5万元没有证据证明，与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告婚姻关系存续期间在雾××镇××西厢房；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：原告李某与被告贾某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年9月10日原告李某向兴隆县人民法院起诉离婚，2015年12月19日，兴隆县人民法院作出（2015）兴民初字第2713号民事判决，判决原告李某与被告贾某离婚。该判决认定位于雾灵山镇东梅寺村3组被告贾某宅基地上三间半西厢房是原、被告夫妻共同财产，因原、被告双方在离婚诉讼中未能就该房屋的价值协商一致，且均未申请对该房屋的价值进行评估，故对该房屋未作处理，现该判决书已经发生法律效力。本案庭审中，原告认为该夫妻共有财产系2013年所建，当时花了五万多，但未提交证据。被告认为该房屋价值7,000.00元。本院当庭告知原、被告双方于2018年7月1日前对该夫妻共同财产进行议价或申请评估，否则，即按被告所述该房屋价值7,000.00元予以判决。原、被告双方在本院指定期限内均未议价，亦未申请评估。
一审法院认为，位于雾灵山镇东梅寺村3组被告贾某宅基地上西厢房系原、被告夫妻共同财产，因该厢房系在被告贾某宅基地上所建的无证房屋，故不宜进行实物分割。被告自述该房屋价值7,000.00元，原告虽不认可该价值，但是未按法院释明进行评估和议价，故认定为原告认可该房屋价值7,000.00元，原、被告双方各应分得3,500.00元。依照《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条之规定判决：位于雾灵山镇东梅寺村3组被告贾某宅基地上西厢房归被告贾某所有，被告贾某于本判决生效后十日内给付原告李某夫妻共同财产折价款3,500.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人贾某提交东梅寺村村民委员会证明一份，拟证实被上诉人贾某的一切房产与上诉人李某没有关系。上诉人李某质证认为对其真实性不予认可，村委会的证据不能否认法院判定争议房屋为二人共同财产的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人贾某提交的证据是复印件，未能提供原件，且不能达到证明目的，故对该证据不予采信。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，位于雾××镇××被××人××宅基地××西厢房系上诉人李某、被上诉人贾某共同财产，该厢房系无证房屋，不宜进行实物分割。夫妻共同财产原则上均等分割，根据生产生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。该共建房屋并不是个人专用的物品，双方对建简易房时所花费用意见不一，且均不申请作价评估，不应判归上诉人李某、被上诉人贾某一方所有。一审法院以被上诉人贾某自述该房屋价值7,000.00元，上诉人虽不认可该价值，但是未按法院释明进行评估和议价，故认定为上诉人李某认可该房屋价值7,000.00元，上诉人李某、被上诉人贾某各应分得3,500.00元错误，应予纠正。
综上所述，李某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初1517号民事判决；
二、上诉人李某与被上诉人贾某对位于雾灵山镇东梅寺村3组被上诉人贾某宅基地上西厢房各享有1/2份额。
一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被上诉人贾某负担。二审案件受理费100.00元，由被上诉人贾某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚平
审判员 张智慧
审判员 冯志宏
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 蕊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第319号
原告陈东阳，男，1976年11月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告郑梅辉，男，1985年6月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈东阳与被告郑梅辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员陈蕃诗适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈东阳到庭参加诉讼。被告郑梅辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东阳诉称，被告郑梅辉以经商缺乏资金为由，于2014年3月9日向原告借款人民币50000元，未约定借款利息和还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。现请求判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息（自2015年1月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告郑梅辉未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年3月9日，被告郑梅辉向原告陈东阳借款人民币50000元，双方未约定借款利息和还款期限，由被告出具借条1张交原告收执，借款后至今，被告未偿还分文。2015年1月16日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告陈东阳的陈述及其提供的借条1张和本院依职权调取的被告郑梅辉户籍信息表1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑梅辉尚欠原告陈东阳借款人民币50000元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告偿还借款人民币50000元及利息（自2015年1月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）的两项诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑梅辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈东阳借款人民币50000元及利息（自2015年1月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告郑梅辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年三月十日
书记员 刘梅秀
附：
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初257号
原告：刘苗，女，1986年2月17日出生，汉族，农民，现住曲阳县。
被告：孙还成，男，年月日出生，汉族，农民，现住曲阳县。
原告刘苗与被告孙还成侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告刘苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘苗撤回起诉处理。
审 判 长 陈东升
审 判 员 王 红
人民陪审员 刘金玲
二〇一八年一月十六日
书 记 员 郑天阔
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初1491号
原告：杨宏伟，男，1994年2月26日出生，汉族，住雄县大营镇东照村1区020号，身份证号：130638199402263519。
被告：李静，女，1988年9月23日出生，汉族，住雄县昝岗镇昝南村1组043号。身份证号：130638198809236526。
原告杨宏伟诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告杨宏伟于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宏伟撤回对被告李静的起诉。
案件受理费25元，由原告杨宏伟负担。
审判员 翟文志
二〇一八年八月二十二日
书记员 吕 强
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初680号
原告：王润普，男，1932年3月14日出生，汉族，现住武邑县。
原告：张任兰，女，1931年2月4日出生，汉族，现住武邑县。
被告：王国英，女，1953年7月4日出生，汉族，现住武邑县。
王润普、张任兰与王国英赡养纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告王润普、张任兰于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王润普、张任兰撤诉。
案件受理费25元，由王润普、张任兰负担。
审判员 赵爱国
二〇一八年六月二十六日
书记员 段建辉
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第918号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人黄某甲，曾用名黄某乙，男，1980年5月12日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。曾因犯盗窃罪于2003年8月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月21日被安溪县公安局刑事拘留，同月28日被办理取保候审，同年11月3日经本院决定被继续取保候审。2015年11月11日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）805号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检�院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人黄某甲于2015年1月12日22时许，酒后驾驶闽CBF7**号二轮摩托车从安溪县湖头镇往尚卿乡方向行驶，行至339县道7KM＋200M路段时摔倒，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄某甲于2015年1月13日1时2分的血样中检出乙醇含量为216.64mg／100ml。案发后，被告人黄某甲自动投案并如实供述自己的罪行。
审理中，被告人黄某甲向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人李某某的证言，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场抽血照片，机动车驾驶证查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，刑事判决书复印件［（2003）深宝法刑初字地1206号］，到案经过证明，罚没款发票，户籍证明及被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某甲案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其血液酒精含量达200mg／100ml以上并有犯罪前科，酌情从重处罚；其预交罚金，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人黄某甲的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期7日。即自2015年11月11日起至2016年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢晓凤
二〇一五年十一月十一日
书记员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供�罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1307、1308号
原告：王映如，女，汉族，1987年1月11日出生，住广东省汕头市××区××镇××宅××寨外××巷××号，身份证号码××××2321。
原告：广州铂仕金电子科技有限公司，住所地广东省广州市××区××路××街××号自编××，组织机构代码××××126-9。
法定代表人：林雨迎，总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：深圳市龙华新区讯点通电子批发商行，住所地广东省深圳市××区××街道××路××号，组织机构代码××××027-2。
经营者：李志辉，男，汉族，1992年10月2日出生，住福建省泉州市××县××镇××村××号，身份证号码××××0057。
原告王映如、广州铂仕金电子科技有限公司诉被告深圳市龙华新区讯点通电子批发商行侵害外观设计专利权（ZL201330064854.2）纠纷二案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年9月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王映如、广州铂仕金电子科技有限公司撤诉。
两案案件受理费共计人民币4100元，减半收取人民币2050元，由原告王映如、广州铂仕金电子科技有限公司负担；其余多预交部分，退回原告王映如、广州铂仕金电子科技有限公司。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一六年九月十八日
书记员 李嘉莉（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1655号
申请执行人刘雪锋，男，1974年2月12日出生，住张店区。
被执行人北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司，住所地，淄川经济开发区奥都庄园B4-1-01号。
法定代表人：于庆新，总经理。
申请执行人刘雪锋与被执行人北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院于2017年7月14日作出的（2017）鲁0302民初289号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘雪锋于2017年8月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初289号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 王 瑶
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民辖终36号
上诉人（原审原告）：休宁四发商贸有限公司,住所地安徽省休宁县万安镇石潭,统一社会信用代码913410220852455168。
法定代表人：张世勇，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁隧道集团一处有限公司,住所地重庆市渝北区天山大道西段32号2幢，统一社会信用代码915000006733598862。
法定代表人：刘昌彬，系公司执行董事。
上诉人休宁四发商贸有限公司与被上诉人中铁隧道集团一处有限公司车辆租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省休宁县人民法院于2018年6月28日作出的（2018）皖1022民初300号民事裁定，向本院提起上诉。
休宁四发商贸有限公司上诉称：案涉《机械设备租赁合同》约定发生争议时由合同签订地人民法院管辖，但在合同中存有两个地点的签订地，即位于安徽省歙县的杭黄I标五分部与重庆市渝北区天山大道西段32号2幢，属约定不明，因而约定管辖无效，本案应适用法定管辖，上诉人有权向合同履行地即接收货币的一方人民法院提起诉讼，一审法院对本案有管辖权，请求撤销一审裁定，本案由安徽省休宁县人民法院管辖。
中铁隧道集团一处有限公司答辩称：1、本案中双方当事人签订的合同中约定由合同签订地人民法院管辖，明确合同签订地为重庆市渝北区天山大道西段32号2幢，故一审法院裁定将本案移送至重庆市渝北区人民法院处理认定事实清楚、适用法律准确。2、杭黄铁路站前I标项目部五分部系答辩人的内部临时机构，本案不存在两个不同签订地点�情况，约定管辖有效。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：休宁四发商贸有限公司与中铁隧道集团一处有限公司签订的《机械设备租赁合同》中约定争议解决方式为：双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，由合同签订地人民法院管辖。该合同中约定了杭黄I标五分部、重庆市渝北区天山大道西段32号2幢两个合同签订地点。故合同约定签订地不能确定管辖法院，该管辖协议无效，本案应按照法定管辖确定管辖法院。
本案系车辆租赁合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案一审被告中铁隧道集团一处有限公司住所地位于重庆市渝北区，车辆使用地在安徽省歙县。本案的被告住所地、合同履行地均不在安徽省休宁县，故安徽省休宁县人民法院对本案没有管辖权。
综上，一审法院裁定将本案移送重庆市渝北区法院处理并无不当，但一审法院裁定移送理由错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一八年八月十三日
书记员 柯惠琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2546号
上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区红运电子商城，住所地：营口市鲅鱼圈区。
负责人：李艳。
委托诉讼代理人：战希正，男，该商城员工。
委托诉讼代理人：魏洪波，男，该商城员工。
被上诉人（原审原告）：吕伟杰，女，1972年5月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人营口经济技术开发区红运电子商城（以下简称红运商城）因与被上诉人吕伟杰租赁合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人红运商城的委托诉讼代理人战希正、魏洪波，被上诉人吕伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红运商城上诉请求：1、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1231号民事判决；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误。1、李大勇并非红运商城的法定代表人，不应成为一审被告和判决被执行人。2、李大勇并非红运商城法定代表人，并未接到区法院开庭通知，也无义务到庭应诉，故区法院认定“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，视为对原告的诉讼主张放弃抗辩权利”的认定，并据此作出的判决适用法律错误。3、经李大勇事后了解，吕伟杰确曾与红运商城存在租赁关系，但吕伟杰在租赁关系终止前未能尽到“提前告知和保证租赁物品安全完善”的合同义务，且被上诉人拖欠红运商城两个月水、电、物业管理费违约在先，给红运商城的经营造成极大损失，故红运商城才依合同约定，未返还被上诉人押金。
吕伟杰辩称，在我结束经营期间，我起诉的是红运法定代表人尹丽，我不拖欠任何费用，且有2018年的收据，上诉人在微信群通知续租的事情我知道，也当面告知王经理我不再续租，我离开商城时未带走商城任何物品。
吕伟杰向一审法院起诉请求：判令被告返回原告经营押金500元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告租赁被告商场内柜台销售电子设备，期间被告收取原告经营保证金1000元。现原告主张已经与被告解除了租赁合同，要求被告返回保证金1000元。被告未到庭应诉。本院所确认的上述事实，有原告庭审笔录、身份证复印件、收据等证据载卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
一审法院认为，本案中，原告主张被告返还保证金1000元，并提供了由被告盖章的收据一份，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，视为对原告的诉讼主张，放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自负。据此原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此判决：一、被告营口经济技术开发区红运电子商城于本判决生效之日起10日内一次性返还原告吕伟杰人民币1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告营口经济技术开发区红运电子商城负担。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
另查，上诉人红运商城系个体工商户，其负责人自2018年4月10日起变更为李艳。
本院认为，第一，原审虽将上诉人的负责人错写成李大勇，但本案原审被告系上诉人红运商城，李大勇并非本案原审被告，并且原审判决承担法律责任的当事人是上诉人红运商城而非李大勇，上诉人提出李大勇不应成为一审被告和被执行人的上诉理由显系未认真阅读原审判决，本院对其该主张不予审理；第二，关于原审送达程序是否合法的问题，经查，原审中上诉人红运商城方接收开庭传票等诉讼材料及在地址确认书上签字的为其员工战希正，而战希正又是上诉人红运商城本案二审出庭的委托诉讼代理人，故原审向上诉人红运商城送达开庭传票的程序合法，上诉人无正当理由拒不到庭后，原审对其依法缺席判决并无不当；第三，上诉人红运商城主张被上诉人“未能尽到提前告知和保证租赁物品安全完善的合同义务”，但未提供证据证明双方合同中有此约定，本院对其该主张不予支持。上诉人红运商城主张的被上诉人拖欠相关费用，但其既未提供证据被上诉人拖欠费用的具体数额，又未在原审中提出反诉，故本院对其该上诉主张不予审理，若其认为被上诉人拖欠其相关费用并造成其损失，其可另行主张。综上，被上诉人已不再继续租赁上诉人红运商城的场地，上诉人红运商城应当返还被上诉人所交纳的相关押金。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人营口经济技术开发区红运电子商城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年八月九日
法官助理 陆玮齐
书 记 员 宋洪峰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执849号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新津县支行。
法定代表人：张林。
被执行人成都东达农业科技有限公司。
法定代表人：李顺慧。
被执行人程娟。
被执行人李国德。
被执行人王兴华。
被执行人彭玉林。
被执行人李顺慧。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2016年02月23日作出的(2015)新津民初字第1300号民事判决书，立案受理中国农业银行股份有限公司新津县支行申请执行成都东达农业科技有限公司、程娟、李国德、王兴华、彭玉林、李顺慧借款合同纠纷一案。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中，本院依法查封（冻结）了被执行人的银行账号、房产、土地、车辆等财产信息，本案执行标的金额：xxx元，被执行人王兴华自动履行了xxx元，兑付申请人xxx元，其他财产暂不宜处置，且申请执行人也不能向本院提供其他可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执849号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一六年十一月二十九日
书记员 唐灵俊
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初617号
原告：郝英子，女，汉族，农民，住安新县。
被告：范立军，男，汉族，农民，住安新县。
原告郝英子与被告范立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝英子、被告范立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝英子向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款200000元及利息36000元计236000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营水产生意，因现金不足向原告借款200000元，给原告打下欠据。原告每年讨要数次，被告至今未还，为此诉至法院。
被告庭审中辩称，借款200000元是我帮朋友李小刚借的，约定一年利息36000元。我替李小刚还原告2年利息计72000元。后我跟原告找李小刚索要借款时，原告称不要利息了，把本金付清就行。说这话后，我又分两次每次还款20000计40000元，所以欠原告借款金额应该是160000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2011年9月20日被告所立借现金200000元的借条一份，被告对借条的签字及内容的真实性予以认可，本院予以采信；原告提交2011年9月20日被告所立欠利息36000元的欠条一份，被告对欠条的签字及内容的真实性予以认可，本院予以采信；被告质证称，原告说过不要利息后我于2014年、2016年分两次还过原告本金40000元，现应欠本金160000元，无证据出示。原告对被告质证进行抗辩称，我没说过不要利息，经我多次催要，被告是分两次还过40000元，这40000元就算把借款的利息结清，我只起诉了200000元借款本金及被告拖欠的2010年利息36000元
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处借款200000元，言明年利息36000元，2008、2009年被告依约偿还利息72000元，2010年未还原告利息。经原告多次催要，被告范立军于2011年9月20日，将上述借款为原告重新出具借条，仍约定一年利息36000元；同日被告也将欠原告2010年利息36000元一并给原告出具欠条。写欠条后，被告分两次每次还款20000元，计40000元。
本院认为，被告借原告款200000元，为原告出具借据，双方之间形成了民间借贷法律关系，本院予以确认。原告依照约定给付被告借款200000元，被告应履行偿还借款本金及利息的义务，被告还款40000元，原告放弃对剩余利息的主张，对此，本院予以支持；被告欠原告2010年利息36000元，理应偿还，对原告要求被告偿还36000元利息的主张，本院予以支持。对被告辩称的还款40000元系偿还借款本金的主张，因无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告范立军于本判决生效之日起十日内给付原告郝英子借款本金200000元，利息36000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取计2420元，由被告范立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾熳
二〇一八年五月十日
书记员 李丹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终286号
上诉人（原审被告）：李倩，现住辽宁省营口市西市区委托诉讼代理人：王功利，营口市正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：万晓枫，住辽宁省营口市西市区委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。
上诉人李倩因与被上诉人万晓枫民间借贷纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李倩及其委托诉讼代理人王功利，被上诉人万晓枫的委托诉讼代理人李晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李倩上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或者改判。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审认定事实错误。本案诉争款项是为上诉人装修垫付的款项，当时双方是情人关系该笔款项属于被上诉人自愿支付，属于赠与行为，并非欠款。上诉人在庭审举证的录音资料也能够证明被上诉人是为了挽留上诉人，采取极端手段逼迫上诉人出具的欠条，双方之间根本没有真正的欠款关系。二、原审适用法律错误。民间借贷属于实践合同，既然被上诉人并未实际支付借款，合同则不成立，未成立的合同不存在违约责任。
被上诉人万晓枫辩称，根据原审庭审笔录和上诉人上诉状确定本案借款借条所说一致，给上诉人装修款项，原审法院认定正确，上诉人上诉适用最高人民法院关于民间借贷司法解释十六条错误，本案没有否认的事实是被上诉人给上诉人装修了房屋款项13万元，被上诉人索要其中6万元借款，6万元款项的支付上诉人认可，本案不应适用第十六条，民间借贷行为包括直接交付款项和为上诉人垫付款项，本案就属于为上诉人垫付了装修款，借条也是这样写的，原判决正确，应维持。
被上诉人万晓枫向一审法院起诉请求：请求法庭判令被告人李倩立即偿还所借欠款（人民币）陆万元整（60,000.00元）。
一审法院认定事实：2017年3月9日，被告向原告出具一份欠条，写明“欠原告万晓枫60000元，用来装修莱茵河畔房屋，欠款人为李倩”。该笔借款被告至今未还。
一审法院认为，原告万晓枫与被告李倩之间形成民间借贷的法律关系，被告辩称其从未向原告借过钱，出具欠条是被原告逼迫的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”从被告提供的证据来看，并不能得知被告出具欠条时的具体情形是受原告胁迫，因此，被告的主张本院不予支持。被告出具的欠条中，原、被告未约定还款期限，原告随时可向被告主张权利，被告在原告向其主张权利时未及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。判决：被告李倩于本判决生效之日起10日内偿还原告万晓枫借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担（原告已预交）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人李倩为被上诉人万晓枫出具了一张欠条，载明“欠万晓枫人民币陆万元整（60000元整）用装修莱茵河畔房屋”，并有李倩的签字纳印。李倩亦认可万晓枫曾为其在莱茵河畔的房屋垫付装修款的事实存在，故双方当事人之间存在债权债务关系，李倩理应依照约定向万晓枫支付欠款。李倩主张涉案欠条系在万晓枫胁迫之下出具的，该欠条项下的款项实际上是万晓枫对其的赠与，但并未提供充分证据证明其主张，李倩亦未行使对该欠条的撤销权。故李倩的上诉请求和理由不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人李倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
审 判 员 杨名环
法官助理 张 锐
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 静
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第48号
原告李海芳
被告宿翠凤
原告李海芳诉被告宿翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员张丽丽适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。李海芳到庭参加诉讼，宿翠凤经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海芳诉称，李海芳与被告宿翠凤系朋友关系。宿翠凤因做煤炭生意而需要资金，于2009年分四次向李海芳借款40万元，承诺到2009年年底偿还借款，但是到年底后宿翠凤并没有偿还借款。此后，李海芳多次向宿翠凤催要借款，宿翠凤未予偿还。故李海芳起诉至法院，要求宿翠凤偿还借款40万元，并承担本案诉讼费用。
被告宿翠凤经依法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2009年7月22日，被告宿翠凤为原告李海芳出具了一份欠条，该欠条载明：“今欠李海芳人民币壹拾万元整，2009年7月22，欠款人宿翠凤。”。2009年7月29日，宿翠凤为李海芳出具了一份借条，该借条载明：“今借李海芳人民币壹拾万元，2009年7月29日，借款人：宿翠凤。”。2009年7月30日，宿翠凤为李海芳出具了一份借据，该借据载明：“今借李海芳人民币壹拾万元整，2009年7月30日，借款人：宿翠凤。”。2009年8月3日，宿翠凤为李海芳出具了一份欠据，该欠据中载明：“今借李海芳人民币壹拾万元整，2009年8月3日，借款人：宿翠凤。”。宿翠凤在李海芳处借款共计40万元。李海芳自2013年开始多次向宿翠凤催要借款，宿翠凤未予偿还。故李海芳诉至法院，要求宿翠凤偿还借款40万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李海芳与被告宿翠凤因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效。李海芳要求宿翠凤给付借款40万元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。宿翠凤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宿翠凤给付原告李海芳借款本金40万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，因使用简易程序减半收取3650元及诉讼财产保全申请费2520元，由被告宿翠凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年三月六日
书 记 员 蔡欣欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民五（知）初字第218号
原告苏州帝宝商贸有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人＊＊，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告浙江省永康市仕宇工贸有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人徐关寿，浙江杭州金通专利事务所有限公司专利代理人。
本院在审理原告苏州帝宝商贸有限公司诉被告浙江省永康市仕宇工贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，被告浙江省永康市仕宇工贸有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告浙江省永康市仕宇工贸有限公司认为：原告诉称被告正在生产、销售被控侵权产品，但是被告在上海的展会上只是展出样品，并没有生产、销售的行为，因此，上海不是本案的侵权行为地。本案应移送至被告住所地浙江省金华市中级人民法院审理。
本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定，侵权行为地包括被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的许诺销售行为的实施地。本案中，原告提供的宣传资料及“上海市公安局案（事）件接报回执单”等初步证据，表明被告在上海市浦东新区龙阳路2345号举办的“第107届中国日用百货商品交易会暨中国现代家庭用品博览会”上展出了被控侵权折叠衣架产品。因此，上海市浦东新区为被控侵权产品的许诺销售地即侵权行为地，本院据此对本案有管辖权。被告浙江省永康市仕宇工贸有限公司提出管辖异议所依据的理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
驳回浙江省永康市仕宇工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告浙江省永康市仕宇工贸有限公司负担。
如不服本裁定，原告苏州帝宝商贸有限公司、被告浙江省永康市仕宇工贸有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 陆凤玉
代理审判员 易 嘉
人民陪审员 陈炳良
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
3、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条
……
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终757号
上诉人（原审被告）：程绍芹，女，1969年8月20日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人(原审原告)：裴必友，男，1963年5月10日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人程绍芹因与被上诉人裴必友民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程绍芹向本院上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、上诉人不是借款而是被上诉人主动自愿的赠给上诉人钱款。被上诉人给付钱款期间正是二人热恋期间，被上诉人为表诚意，自愿给付我一定款物实属正常现象。当时没有打借条，在事隔5个多月后，也就是在两人分手后被上诉人才逼迫上诉人签署欠条也就充分说明这个问题。2、上诉人给被上诉人所打的欠条是在被上诉人胁迫下所签的名字。欠条是由被上诉人书写，上诉人只是被动签名，不符合常理。且事后上诉人就此报警，这足以说明上诉人是在人身自由受到威胁下才在欠条上签字，并非自愿。
裴必友辩称，3万元是借款不是赠与。
裴必友向一审法院起诉请求：判令程绍芹偿还裴必友欠款3万元，程绍芹承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告裴必友与被告程绍芹原系男女朋友关系。2016年7月8日，被告从原告手中拿走1万元用于交保险，2016年7月25日，被告又从原告手中拿走2万元用于开店。2016年12月20日，被告程绍芹为原告出具欠条一张，欠条载明被告向原告借款3万元，用于交保险和开店。2016年12月21日，原告即找到被告要求还款，双方发生争执，被告报警。之后原告多次找到被告催款，但被告未予偿还。
一审法院认为，关于案涉3万元款项的性质，裴必友与程绍芹之间在交付款项时虽存在特殊身份关系，在交付款项时亦未说明该款是借贷还是赠与，但程绍芹在2016年12月20日为裴必友出具欠条，双方已经明确上述款项为借款，故对程绍芹辩称该款系裴必友对其的赠与一审法院不予支持。程绍芹辩称其在借条上签名是受裴必友威胁，但其在为裴必友出具欠条的第二天，裴必友向其索要欠款时才进行报警，无法证明其为裴必友出具欠条时系受裴必友胁迫，对程绍芹该辩解一审法院不予采信，程绍芹为裴必友出具的欠条应属合法有效，程绍芹应按照欠条约定偿还裴必友欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：程绍芹于一审判决生效后10日内偿还裴必友借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由程绍芹程绍芹负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审认定的基本事实与原审认定一致。
本院认为,本案的焦点为3万元是借款还是赠与的问题。被上诉人主张上诉人偿还借款3万元，并提供带有上诉人签字的欠条作为证据。被上诉人的请求于法有据，应予支持。上诉人称3万元是被上诉人自愿赠与给上诉人，但未提供证据证明其主张；又称欠条上的签名是在受胁迫的情况下签的，亦未能提供受胁迫的证据。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人程绍芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一八年七月二十五日
书记员 宋 扬
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽11民终757号上诉人（原审被告）：程绍芹，女，1969年8月20日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人(原审原告)：裴必友，男，1963年5月10日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人程绍芹因与被上诉人裴必友民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程绍芹向本院上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、上诉人不是借款而是被上诉人主动自愿的赠给上诉人钱款。被上诉人给付钱款期间正是二人热恋期间，被上诉人为表诚意，自愿给付我一定款物实属正常现象。当时没有打借条，在事隔5个多月后，也就是在两人分手后被上诉人才逼迫上诉人签署欠条也就充分说明这个问题。2、上诉人给被上诉人所打的欠条是在被上诉人胁迫下所签的名字。欠条是由被上诉人书写，上诉人只是被动签名，不符合常理。且事后上诉人就此报警，这足以说明上诉人是在人身自由受到威胁下才在欠条上签字，并非自愿。裴必友辩称，3万元是借款不是赠与。裴必友向一审法院起诉请求：判令程绍芹偿还裴必友欠款3万元，程绍芹承担诉讼费。一审法院认定事实：原告裴必友与被告程绍芹原系男女朋友关系。2016年7月8日，被告从原告手中拿走1万元用于交保险，2016年7月25日，被告又从原告手中拿走2万元用于开店。2016年12月20日，被告程绍芹为原告出具欠条一张，欠条载明被告向原告借款3万元，用于交保险和开店。2016年12月21日，原告即找到被告要求还款，双方发生争执，被告报警。之后原告多次找到被告催款，但被告未予偿还。一审法院认为，关于案涉3万元款项的性质，裴必友与程绍芹之间在交付款项时虽存在特殊身份关系，在交付款项时亦未说明该款是借贷还是赠与，但程绍芹在2016年12月20日为裴必友出具欠条，双方已经明确上述款项为借款，故对程绍芹辩称该款系裴必友对其的赠与一审法院不予支持。程绍芹辩称其在借条上签名是受裴必友威胁，但其在为裴必友出具欠条的第二天，裴必友向其索要欠款时才进行报警，无法证明其为裴必友出具欠条时系受裴必友胁迫，对程绍芹该辩解一审法院不予采信，程绍芹为裴必友出具的欠条应属合法有效，程绍芹应按照欠条约定偿还裴必友欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：程绍芹于一审判决生效后10日内偿还裴必友借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由程绍芹程绍芹负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审认定的基本事实与原审认定一致。本院认为,本案的焦点为3万元是借款还是赠与的问题。被上诉人主张上诉人偿还借款3万元，并提供带有上诉人签字的欠条作为证据。被上诉人的请求于法有据，应予支持。上诉人称3万元是被上诉人自愿赠与给上诉人，但未提供证据证明其主张；又称欠条上的签名是在受胁迫的情况下签的，亦未能提供受胁迫的证据。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人程绍芹负担。本判决为终审判决。审判长  朱学利审判员  孙继晨审判员  温 宇二〇一八年七月二十五日书记员  宋 扬
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第187号
申请执行人刘淑霞，女。
被执行人宝清县宏泰木业细木工板有限公司，住所地宝清县宝清镇。
法定代表人何建军，职务经理。
本院在执行刘淑霞申请执行宝清县宏泰木业细木工板有限公司工伤赔偿纠纷一案中，通过（2015）清法执字第135号执行案件扣划了该公司股东何建军4000元存款，支付刘淑霞。后经查被执行人厂房目前面临拆迁，不宜强制执行，申请执行人已书面确认被执行人确无其他财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结宝劳仲调（2009）15号劳动争议调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定到法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘 琳
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2728执95号
申请执行人中国工商银行股份有限公司罗甸支行，住所地：罗甸县龙坪镇斛兴路56号。
法定代表人段存山，系该行行长。
委托代理人杨某某，男，1987年12月10日生，布依族，贵州省罗甸县人，系该行员工。
被执行人王某，男，1985年6月8日生，布依族，贵州省罗甸县人，驾驶员，家住罗甸县龙坪镇。
中国工商银行股份有限公司罗甸支行申请执行王某借款合同纠纷一案，罗甸县人民法院（2015）罗民初字第393号民事调解书明确：由被执行人王某偿还申请人借款42512.78元。法律文书生效后，被执行人王某只偿还12000.00元，尚欠30512.78元未自觉履行，权利人中国工商银行股份有限公司罗甸支行于2016年5月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人王某无银行存款。经征求申请人意见，其表示不需法院对被执行人王某的财产进行“四查”，并口头提出申请要求法院以终结本次执行程序结案，本案暂缓执行。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）罗民初字第393号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人王某有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司罗甸支行随时可以向本院提出恢复执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 金世富
审判员 邓德洪
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗 丘
贵州省罗甸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2728执95号申请执行人中国工商银行股份有限公司罗甸支行，住所地：罗甸县龙坪镇斛兴路56号。法定代表人段存山，系该行行长。委托代理人杨某某，男，1987年12月10日生，布依族，贵州省罗甸县人，系该行员工。被执行人王某，男，1985年6月8日生，布依族，贵州省罗甸县人，驾驶员，家住罗甸县龙坪镇。中国工商银行股份有限公司罗甸支行申请执行王某借款合同纠纷一案，罗甸县人民法院（2015）罗民初字第393号民事调解书明确：由被执行人王某偿还申请人借款42512.78元。法律文书生效后，被执行人王某只偿还12000.00元，尚欠30512.78元未自觉履行，权利人中国工商银行股份有限公司罗甸支行于2016年5月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人王某无银行存款。经征求申请人意见，其表示不需法院对被执行人王某的财产进行“四查”，并口头提出申请要求法院以终结本次执行程序结案，本案暂缓执行。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）罗民初字第393号民事调解书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人王某有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司罗甸支行随时可以向本院提出恢复执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 金世富审判员 邓德洪二〇一六年六月二十八日书记员 罗 丘
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3622号
申请执行人湖北福兴织业有限公司，住所地湖北省枝江市董市镇金盆山大道8号。
法定代表人陈志孚，该公司董事长。
被执行人吴江有度服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇运河路31号。
法定代表人张才良。
原告湖北福兴织业有限公司（以下简称福兴公司）与被告吴江有度服饰有限公司（以下简称有度公司）加工合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初10940号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告吴江有度服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖北福兴织业有限公司加工款人民币638572.8元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5116元，由被告吴江有度服饰有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告湖北福兴织业有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告吴江有度服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人湖北福兴织业有限公司于2017年4月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为643688.8元及相应利息，本案申请执行费8837元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初10940号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十月十日
书记员 张 源
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1060号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，户籍所在地山东省淄博市。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）965号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员王佳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月4日23时许，被告人赵某某在本市闸北区罗浮路XXX号即被害人李某甲经营的水果店内，因琐事与李发生争执继而互殴。期间，赵某某拳击李某甲面部，致李鼻部皮肤裂创，双侧鼻骨多发骨折，左侧上颌骨额突部骨折。经鉴定，已构成轻伤二级。
同月10日，被告人赵某某接电话通知至公安机关投案。到案后，赵如实供述了上述事实。后赵某某在家属的帮助下赔偿了李某甲人民币四万元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某甲的陈述和辨认笔录，证人李乙的证言笔录，公安机关出具的《验伤通知书》、《鉴定书》、制作的《受案登记表》、《抓获经过》、《情况说明》，《人民调解协议书》、《人民调解记录》，被告人赵某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某有自首情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人赵某某对被害人李某甲作出了赔偿，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2015年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一五年十一月二日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1397-18号
申请执行人:甘家农，男，1966年3月8日生，汉族，个体，住安徽省明光市，
被执行人：王在春，男，1962年3月7日生，汉族，个体，住安徽省明光市，
本院作出（2016）皖1182民初1953号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨绪东的银行存款70960元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王惠文
二〇一六年十一月十八日
书记员 崔琪琪
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第89号
原告陆某，农民。
委托代理人杨金学，隆林各族自治县法律援助中心律师。委托权限为一般代理。
被告韦某甲，农民。（未到庭）
原告陆某与被告韦某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员杨思胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人杨
金学、被告韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚桃诉称，原告与被告韦某甲于××××年××月××日按农村风俗请酒“结婚”并同居生活，至今未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩取名韦某乙。因双方性
格不合，原、被告同居后经常为生活琐事发生矛盾，被告为此常对原告施以暴力。2014年12月30日被告再次到原告娘家打伤原告及母亲等人，已由公安机关处理。如今，双方
矛盾不可调和，原告不能与被告继续同居生活，依据有关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院1、判决解除原告月被告同居关系。2、判决儿子韦某乙跟随原告生活，由被告
每月支付儿子韦某乙生活费600元，直到韦某乙年满18周岁为止，韦某乙的医疗费、教育费凭发票由原被告平均负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告陆某与被告韦某甲于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩取名
韦某乙。原、被告同居后经常为生活琐事发生矛盾，双方现已分居生活。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。原告陆某与被告韦某甲同
居生活至今未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护，双方当事人均有解除同居生活的权利，对方当事人及他人均无权干涉。原告陆某向本院起诉请求判决解除与被告韦某甲
的同居关系并处理子女抚养纠纷问题，对于子女抚养纠纷，本院依法予以受理，而对于解除同居关系的请求，本院不予受理。因原告陆某起诉要求抚养男孩韦某乙，被告韦某甲没有
提出反对意见，且男孩韦某乙年龄尚小，从小孩的健康成长方面考虑，男孩韦某乙随原告陆某生活较合适。原告请求被告每月支付男孩韦某乙的抚养费600元，因已超出当前小孩
的实际需要和当地的实际生活水平，抚养费以每月300元为宜，对超出部分不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二
款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚证而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、男孩韦某乙随原告陆某生活，由原告陆某抚养，并由被告韦某甲每月支付男孩韦某乙抚养费400元，自2015年4月起，每年12月31日前支付一次，付至韦某乙年满
18周岁止；
二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。
件受理费100元，由原告陆某负担。
上述义务，义务人应按本案生效判决规定的履行期限履行，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案
生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限
届满之日起七日内预交上诉费200元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 杨思胜
二〇一五年四月十日
书记员 许 璐
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第89号
原告隆安县屏山汉城砖厂。
代表人梁增汉，该厂厂长。
被告张燕京。
本院在审理原告隆安县屏山汉城砖厂与被告张燕京所有权确认纠纷一案中，因原告隆安县屏山汉城砖厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告隆安县屏山汉城砖厂负担。
审判员 黄贤稳
二〇一五年三月二十七日
书记员 马 玲
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1167号
原告三明市天安物业管理有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人阙连香，董事长。
委托代理人徐滨海，男，汉族，1963年5月17日出生。
被告林轶霞，男，汉族，成年。
本院在审理原告三明市天安物业管理有限公司与被告林轶霞物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市天安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市天安物业管理有限公司负担。
审判员 丁捷
二〇一四年四月二日
书记员 邹婷
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第1167号原告邓维珍，男，1965年5月18日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。委托代理人林惠容（原告邓维珍的妻子），女，1965年12月13日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告许晓锦，男，1973年9月28日出生，汉族，住闽清县。被告许晓珊，男，1977年9月20日出生，汉族，住闽清县。原告邓维珍与被告许晓锦、许晓珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员俞桂天适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓维珍的委托代理人林惠容、被告许晓珊到庭参加诉讼，被告许晓锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告许晓锦、许晓珊承包电力基础杆工程，缺乏资金，经俩被告舅舅刘寿喜介绍于2013年2月17日向原告邓维珍借款人民币200000元，双方口头约定1年还款，并约定利息按2%计算，每月付息，原告通过银行转帐支付给被告许晓珊借款本金200000元。被告借款后，未按约定期限偿还本金，还欠息金9个月，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿、躲避，至今欠本金200000元及息金32000元，共计欠本息人民币232000元，现请求法院依法判令：1.俩被告归还借款本金200000元及自2014年2月至9月利息32000元，以后息金按约定的利率计算；2.本案受理费由被告负担。被告许晓珊辩称，事实部分与原告所述一致。具体陈述如下：1.答辩人的兄长许晓锦因承包电力基础工程在刘寿喜引领、担保下向原告借款200000元，借条中借款日期后面刘寿喜也有签字；2.原告的借条有不实之处，借条后面有刘寿喜作为担保人的签名，法庭应追加刘寿喜为被告；3.欠债还钱，天经地仪，由于答辩人被工程三角债、高利率所压垮，要求法院列被告许晓锦为第一当事人，后才能由担保人刘寿喜和答辩人承担责任；4.答辩人父亲许长球在2014年9月3日在答辩人家听刘寿喜讲被告许晓锦已归还借款十几万元，现因被告许晓锦失联无法出庭，要求法院查明事实，给被告一个公正裁判；5.第一责任人许晓锦已失联多时，已在城关派出所报案，答辩人一家心急如焚，在想办法查找，到时会给原告答复。被告许晓锦未作答辩。原告对自己的主张向法庭提供证据：1.借条1张，证明俩被告于2013年2月1日向原告借现金200000元的事实；2.中国建设银行转帐凭条1张，证明2013年2月17日原告代理人林惠容通过中国建设银行汇入200000元给许晓珊户头情况。被告许晓珊对自己的主张向法庭提供证据：许晓锦申明1份，证明向原告借款的钱是许晓锦拿去用，与许晓珊没有关系，该借款许晓锦承诺由其全部承担偿还的事实。被告许晓锦未向法庭提供证据。经庭审质证，被告许晓珊对原告提供的证据真实性不持异议；但对证据1，借条日期后面有担保人刘寿喜的签名被原告撕掉，答辩人申请法院追加刘寿喜为被告；原告对被告许晓珊提供的证据认为系俩被告内部债务处理方式，与原告不存在关联性。本院经审查认为，原告提供的证据1，原告是否有将借条日期后面的担保人刘寿喜签字撕掉，是原告对自己利益的取舍所作决定对被告的利益未构成侵权，为此，原告提供的证据符合证据真实性、合法性及关联性，予以采纳。被告许晓珊提供的证据，是俩被告之间对自己内部债务处理方式与本案不存在关联性，不予采纳。根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定如下事实：2013年2月1日，被告许晓锦、许晓珊向原告借款人民币200000元，约定月息2%，每月付息一次4000元，未约定借款期限，俩被告共同出具一张借条给原告，原告通过银行将借款转给被告许晓珊帐户。借款后，被告按约定每月支付利息4000元至2014年1月17日止。余下的借款本金200000元及利息，俩被告未归还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，俩被告向原告借款200000元，有俩被告出具给原告的借条为据。以上借款事实清楚，证据充分，俩被告应偿还原告借款本金200000元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，借款时，双方约定的息金月利率2%，未超过法律规定的范围，予以支持；被告许晓锦经本院传票合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许晓锦、许晓珊应于本判决生效之日起十日内向原告邓维珍偿还借款本金人民币200000元，并支付利息（从2014年2月17日起计至款项还清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告邓维珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4780元，减半收取2390元，由被告许晓锦、许晓珊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  俞桂天二〇一四年十一月十二日书记员  江玉妹--
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0311行审第39号
申请人徐州市泉山区人民政府。
法定代表人吴君，区长。
委托代理人崔平。
委托代理人朱楠。
被申请人李秀华，1941年11月16日生，汉族。
委托代理人马玉梅，江苏律师事务所律师。
委托代理人李洋仰，江苏律师事务所（实习）律师。
徐州市泉山区人民政府于2015年7月26日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条之规定，对被申请人作出泉房征补字[2015]第52号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府和平街道办事处办理房屋征收移交、补偿安置手续，并将征收编号为2-36号的房屋腾空。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2016年4月13日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日向被申请人送达强制执行申请书、听证通知书，本院于2016年6月24日举行了听证。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2015]第52号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 马盛军
审判员 王继红
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 园
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第278号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人邱立伟，无业。2014年6月3日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留。2014年6月12日经洛阳市涧西区人民检察院批准被洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人远景、余卉颖，河南坤达律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人邱立伟犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉。被告人邱立伟及其辩护人远景、余卉颖到庭参加诉讼。本案由合议庭评议后，经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年2月份，被告人邱立伟同被害人王某商量，让王某往其工商银行卡上存款叁拾万元，存期一个月左右，目的是帮其办理一张高额度信用卡，被告人邱立伟承诺自己不会动用该卡上的钱。为了取得王某的信任，被告人邱立伟将约定存钱的工商银行卡交给被害人王某并告知王某卡的密码。被害人王某陆续往邱立伟工商银行卡存款二十八万三千二百元，后被告人邱立伟利用该卡U盾通过网上银行将卡内的二十八万三千二百元秘密转出全部用于赌博。
公诉机关认为，被告人邱立伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人邱立伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称其行为构成诈骗罪，不构成盗窃罪。
被告人邱立伟的辩护人辩护认为：一、被告人的行为不符合盗窃罪的犯罪构成，应当以诈骗罪定罪量刑。1、盗窃罪中行为人所取应是“他人之财”，而本案中被告人的行为对象是“自己之财”；2、被告人的行为不是“窃取”，而是“骗取”；3、被告人的行为不具有“秘密性”。二、被告人具有法定从轻、减轻处罚的情节，依法应当给予从轻处罚。1、被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人系初犯，应当酌情从轻处罚；3、被告人认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人邱立伟与被害人王某系朋友关系。2013年2月份，被告人邱立伟同被害人王某商量，让王某往其工商银行卡上存款叁拾万元，存期一个月左右，目的是帮其办理一张高额度信用卡，被告人邱立伟承诺自己不会动用该卡上的钱。2013年2月12日，被害人王某向被告人邱立伟工商银行卡号为6222081705000654129的银行卡上陆续存入二十万七千三百元，为了取得王某的信任，被告人邱立伟保留了该卡U盾后将该卡交给被害人王某并告知王某卡的密码。2013年2月15日，被告人邱立伟又在工商银行谷水支行办理一张卡号为6222081705001588078的银行卡，并将新办理的银行卡和存折交给被害人王某。2013年2月16日，被害人王某向该卡存入七万五千元。后被告人邱立伟利用U盾通过网上银行将上述两张银行卡内的二十八万二千三百元秘密转出全部用于赌博。
上述事实，有被告人邱立伟的供述与辩解、被害人王某的陈述、银行卡交易凭条、交易明细、存折、挂失解挂记录、银行卡办理手续、情况说明、抓获经过、视听资料、被告人户籍及现实表现证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邱立伟以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱立伟能如实供述自己的犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。本案中，虽然被害人将钱财存入了被告人名下的银行卡中，但被告人为了获取被害人信任，将卡交给被害人，使被害人认为自己是此卡的实际控制者，被告人邱立伟最终取得卡内钱财是在被害人不知情的情况下利用U盾，秘密从网银中将钱转出，并非被害人主动、自愿交付钱财，其行为不符合诈骗罪的构成要件，故被告人及其辩护人关于被告人邱立伟的行为构成诈骗罪的辩护意见，本院不予采信。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邱立伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2021年6月2日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 张智峰
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 李春芳
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2014）涧刑公初字第278号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人邱立伟，男，户籍所在地江苏省。2014年6月3日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留。2014年6月12日经洛阳市涧西区人民检察院批准被洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。辩护人远景、余卉颖，河南坤达律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人邱立伟犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉。被告人邱立伟及其辩护人远景、余卉颖到庭参加诉讼。本案由合议庭评议后，经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年2月份，被告人邱立伟同被害人王某某商量，让王某某往其工商银行卡上存款叁拾万元，存期一个月左右，目的是帮其办理一张高额度信用卡，被告人邱立伟承诺自己不会动用该卡上的钱。为了取得王某某的信任，被告人邱立伟将约定存钱的工商银行卡交给被害人王某某并告知王某某卡的密码。被害人王某某陆续往邱立伟工商银行卡存款二十八万三千二百元，后被告人邱立伟利用该卡U盾通过网上银行将卡内的二十八万三千二百元秘密转出全部用于赌博。公诉机关认为，被告人邱立伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人邱立伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称其行为构成诈骗罪，不构成盗窃罪。被告人邱立伟的辩护人辩护认为：一、被告人的行为不符合盗窃罪的犯罪构成，应当以诈骗罪定罪量刑。1、盗窃罪中行为人所取应是“他人之财”，而本案中被告人的行为对象是“自己之财”；2、被告人的行为不是“窃取”，而是“骗取”；3、被告人的行为不具有“秘密性”。二、被告人具有法定从轻、减轻处罚的情节，依法应当给予从轻处罚。1、被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人系初犯，应当酌情从轻处罚；3、被告人认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。经审理查明，被告人邱立伟与被害人王某某系朋友关系。2013年2月份，被告人邱立伟同被害人王某某商量，让王某某往其工商银行卡上存款叁拾万元，存期一个月左右，目的是帮其办理一张高额度信用卡，被告人邱立伟承诺自己不会动用该卡上的钱。2013年2月12日，被害人王某某向被告人邱立伟工商银行卡上陆续存入二十万七千三百元，为了取得王某某的信任，被告人邱立伟保留了该卡U盾后将该卡交给被害人王某某并告知王某某卡的密码。2013年2月15日，被告人邱立伟又在工商银行谷水支行办理银行卡，并将新办理的银行卡和存折交给被害人王某某。2013年2月16日，被害人王某某向该卡存入七万五千元。后被告人邱立伟利用U盾通过网上银行将上述两张银行卡内的二十八万二千三百元秘密转出全部用于赌博。上述事实，有被告人邱立伟的供述与辩解、被害人王某某的陈述、银行卡交易凭条、交易明细、存折、挂失解挂记录、银行卡办理手续、情况说明、抓获经过、视听资料、被告人户籍及现实表现证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人邱立伟以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱立伟能如实供述自己的犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。本案中，虽然被害人将钱财存入了被告人名下的银行卡中，但被告人为了获取被害人信任，将卡交给被害人，使被害人认为自己是此卡的实际控制者，被告人邱立伟最终取得卡内钱财是在被害人不知情的情况下利用U盾，秘密从网银中将钱转出，并非被害人主动、自愿交付钱财，其行为不符合诈骗罪的构成要件，故被告人及其辩护人关于被告人邱立伟的行为构成诈骗罪的辩护意见，本院不予采信。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人邱立伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2021年6月2日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  张智峰人民陪审员  王丽华人民陪审员  李春芳二〇一五年一月九日书 记 员  陈 蓓