wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2625号
原告：周永和，男，1958年3月1日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告：王有义，男，1951年11月29日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
原告周永和与被告王有义买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永和、被告王有义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永和向本院提出诉讼请求：1.被告给付购车款6650元及银行同期借贷利率6%利息400元；2.被告给付原告违约金2000元、误工费2000元、交通费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告周永和主张的事实与理由：原告周永和与被告王有义2016年5月2日在原告家中签署江铃二手车买卖协议，同时将车开走，并写下欠条一张，欠汽车款6650元，约定2个月后付款，现原告多次找到被告要求给付购车款，被告均以各种理由推诿。
被告王有义辩称：原告所述属实，我的确是买了车，没给钱，我现在没钱。车款是6500元和一个小推车150元，共计6650元，因为我在利达公司工作，利达公司一直也没给我钱，所以我没钱给原告。车我承认用了，原告当时说车已经年检了，但涉案车辆没年检，也报废了。原告多次找我要钱，我承认我欠原告的购车款6650元，2017年11月15日左右我能够给付购车款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1.机动车买卖交易协议书和欠条原件各一份；2.交通费票据一组（32张）；3.证明一份（加盖大庆油田利达实业公司稳定协调服务中心章）。本院认为，证据1真实、合法，与本案具有关联系，且被告无异议，本院予以采信。证据2.3因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
被告王有义在举证期限内未向本院提交证据。
本院认定本案事实如下：原、被告双方于2016年5月2日达成机动车买卖交易协议，被告购买原告车辆，被告于当日向原告出具欠条一份，确认欠原告购车款6500元，约定2个月后还款。在购买车辆时被告一并购买小推车一辆价值150元，总计被告欠原告购车款6650元。现原告周永和诉讼至本院，请求被告王有义给付购车款6650元及利息400元、违约金2000元、误工费2000元、交通费1000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系，有双方签订的买卖协议及被告出具的欠条予以确认，被告承诺于2个月后给付购车款，但被告至今未给付，应承担逾期付款期间的利息，同时被告亦认可欠款事实，故本院对原告周永和请求被告王有义给付购车款6650元及相应利息的诉讼请求予以支持。
关于违约金、误工费、交通费。原、被告双方未对违约责任作出明确的约定，且原告已主张逾期付款期间的利息，故本院对违约金不予支持。原告未举证证明其误工费损失数额及误工损失与该买卖关系存在因果关系，故本院对误工费不予支持。原告未举证证明其所举证的交通费票据与向被告主张权利存在因果关系，故本院对交通费不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王有义于本判决生效后给付原告周永和购车款6650元及利息（自2016年7月2日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率另行计算）；
二、驳回原告周永和的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元（已减半），由原告周永和负担21元，被告王有义负担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 王丹丹
二〇一七年七月二十七日
法官助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初2625号原告：周永和，男，1958年3月1日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：王有义，男，1951年11月29日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。原告周永和与被告王有义买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永和、被告王有义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永和向本院提出诉讼请求：1.被告给付购车款6650元及银行同期借贷利率6%利息400元；2.被告给付原告违约金2000元、误工费2000元、交通费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告周永和主张的事实与理由：原告周永和与被告王有义2016年5月2日在原告家中签署江铃二手车买卖协议，同时将车开走，并写下欠条一张，欠汽车款6650元，约定2个月后付款，现原告多次找到被告要求给付购车款，被告均以各种理由推诿。被告王有义辩称：原告所述属实，我的确是买了车，没给钱，我现在没钱。车款是6500元和一个小推车150元，共计6650元，因为我在利达公司工作，利达公司一直也没给我钱，所以我没钱给原告。车我承认用了，原告当时说车已经年检了，但涉案车辆没年检，也报废了。原告多次找我要钱，我承认我欠原告的购车款6650元，2017年11月15日左右我能够给付购车款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1.机动车买卖交易协议书和欠条原件各一份；2.交通费票据一组（32张）；3.证明一份（加盖大庆油田利达实业公司稳定协调服务中心章）。本院认为，证据1真实、合法，与本案具有关联系，且被告无异议，本院予以采信。证据2.3因与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告王有义在举证期限内未向本院提交证据。本院认定本案事实如下：原、被告双方于2016年5月2日达成机动车买卖交易协议，被告购买原告车辆，被告于当日向原告出具欠条一份，确认欠原告购车款6500元，约定2个月后还款。在购买车辆时被告一并购买小推车一辆价值150元，总计被告欠原告购车款6650元。现原告周永和诉讼至本院，请求被告王有义给付购车款6650元及利息400元、违约金2000元、误工费2000元、交通费1000元，并承担本案诉讼费。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系，有双方签订的买卖协议及被告出具的欠条予以确认，被告承诺于2个月后给付购车款，但被告至今未给付，应承担逾期付款期间的利息，同时被告亦认可欠款事实，故本院对原告周永和请求被告王有义给付购车款6650元及相应利息的诉讼请求予以支持。关于违约金、误工费、交通费。原、被告双方未对违约责任作出明确的约定，且原告已主张逾期付款期间的利息，故本院对违约金不予支持。原告未举证证明其误工费损失数额及误工损失与该买卖关系存在因果关系，故本院对误工费不予支持。原告未举证证明其所举证的交通费票据与向被告主张权利存在因果关系，故本院对交通费不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王有义于本判决生效后给付原告周永和购车款6650元及利息（自2016年7月2日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率另行计算）；二、驳回原告周永和的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（已减半），由原告周永和负担21元，被告王有义负担30元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员 王丹丹二〇一七年七月二十七日法官助理 臧同亮书 记 员 陈 宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1208号
罪犯黄兴国。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2007年2月2日作出（2007）盖刑初字第63号刑事判决，以罪犯黄兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币210000元。宣判后，同案他罪犯不服判，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法于2007年4月18日作出（2007）营刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2007年8月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年2月23日经本院以（2011）大审刑执字第553号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币210000元不变。现刑期至2019年8月7日止。执行机关于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯黄兴国减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币210000元不变。
（刑期至2018年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2517号
原告南京应天物业管理有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路38号。
法定代表人张勇，南京应天物业管理有限公司总经理。
委托代理人郭琪、孙洁，江苏国成律师事务所律师。
被告郑宏，男，1976年2月24日生，汉族。
原告南京应天物业管理有限公司诉被告郑宏物业服务合同纠纷一案，本院2015年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告南京应天物业管理有限公司的委托代理人孙洁、被告郑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年入住阅城国际花园悠然园＊＊幢＊＊＊室（面积113.73㎡）物业，由原告为其提供物管服务，被告按每月每平方米1元的标准交纳物管费并承担公共能耗费，否则原告有权依照前期物业管理服务协议约定要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之三的标准交纳违约金。原告依约提供了物业管理服务，然被告自2013年1月1日起至2015年6月30日未按合同约定交纳物管费、公摊水电费。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郑宏立即支付拖欠的物业服务费3411.9元（2013年1月1日起至2015年6月30日）、公摊水电费580.2元（截至2014年12月31日），合计3992.1元；2、被告自2015年8月1日起按照每日万分之三的标准支付违约金至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告郑宏辩称，1、自其入住以来，原告从未公布过收支情况，业主对此应有知情权；2、原告主张公共能耗费用，应当提供发票予以证明；3、其家中窗台和阳台渗水，原告一直未能处理。
经审理查明，被告郑宏系南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园悠然园＊＊幢＊＊＊室业主，建筑面积113.73㎡。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定由原告为被告涉案房屋提供物业管理服务，被告按照每月1元／㎡的标准向原告交纳物业管理服务费用，并承担公摊水电等公共能耗费用；被告如未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每天万分之三交纳违约金等。
2013年1月1日至2015年6月30日的物业管理服务费3411.9元（113.73元／月的标准计算30个月）被告未交纳。
2015年7月1日，原告向被告发出催缴物业费短信，被告对此并无异议。
上述事实有《前期物业管理服务协议》、房屋登记簿、入住登记表、短信记录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付物业服务费3411.9元于法有据，本院予以支持。原告主张的公共能耗费用580.2元，被告对此不予认可，因原告未能提交相应的票据予以证明，故本院对该项主张不予支持。被告辩称原告未能公布收支情况，本院认为被告以此作为拒交物业管理服务费用无法律依据，本院不予采纳；被告辩称其涉案物业一直存在渗水问题，因未能提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。应天物业公司要求被告自2015年8月1日以3992.1元为基数按照每日万分之三的标准支付逾期付款违约金的诉请，经审查，原告已于2015年7月1日向被告发短信催交本案所涉费用，故原告要求支付逾期付款违约金符合合同约定及法律规定，但因公共能耗费用证据不足本院未予支持，故仅支持以3411.9元为基数自2015年8月1日按照每日万分之三的标准支付逾期付款违约金至本判决确定的给付之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑宏于本判决生效之日起十日内向原告南京应天物业管理有限公司支付物业管理服务费3992.1元，并自2015年8月1日起以3992.1元为基数按照每日万分之三的标准支付违约金至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告南京应天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元（原告南京应天物业管理有限公司已预交），由被告郑宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭莉莉
二〇一五年十二月七日
见习书记员 朱 驰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第56号
原告张洪泉。
委托代理人孙海霞。
被告潍坊市潍城区西关办事处南小圩河村村民委员会。
负责人颜建成。
委托代理人朱雪艳，山东日中律师事务所律师。
原告张洪泉与被告潍坊市潍城区西关办事处南小圩河村村民委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪泉及其委托代理人孙海霞、被告潍坊市潍城区西关办事处南小圩河村村民委员会的委托代理人朱雪艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1986年4月份起在潍坊市潍城区西关办事处南小圩河村民委员会（下简称村委）组建的潍坊市西站小圩河运输公司从事会计工作，后村委将潍坊市西站小圩河运输公司整体出租，法定代表人变更为宋君。潍坊市西站小圩河运输公司于2013年将原告辞退，后原告申请仲裁，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月5日作出潍劳人仲案字（2013）第99号裁决书对2009年至2013年的经济补偿金作出了仲裁。2014年1月10日，原告向潍坊市潍城区人事仲裁委员会提起仲裁向被告主张1989年至2009年的经济赔偿金，2014年1月10日潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲定字（2014）第01号不予受理的仲裁决定书。潍坊市被告作为潍坊市西站小圩河运输公司的发包方应当承担相应责任。因此，提起诉讼，要求：依法判令被告支付给原告经济赔偿金共计62000元。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告无权向被告提起诉讼主张权利，被告是村集体组织，并非用人单位，被告将村集体所属的土地和地上财产多次承包给非本集体经济组织内的成员，包括宋君，被告每年只收取承包费，并不参与公司的经营，被告也非潍坊市西站小圩河运输公司的合伙人，潍坊市西站小圩河运输公司的承包人宋君享有完整的经营权、用人权，原告并未为被告服务，也非派遣人员，原告与潍坊市西站小圩河运输公司的法定代表人宋君之间是否存在劳动关系，被告并不知晓。
经审理查明：潍坊市西站小圩河运输公司系潍坊市潍城区西关街道办事处南小圩河村开办的村办企业，潍坊市西站小圩河运输公司于1989年10月30日核准开业。后潍坊市西站小圩河运输公司变更企业登记，企业名称依次变更为潍坊市银河运输公司，潍坊市银河实业总公司、潍坊市西站小圩河运输公司，公司经济性质为集体所有制。1989年10月张洪泉到潍坊市西站小圩河运输公司公司从事财务工作。
另查明，2014年1月10日，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲定字（2014）第01号仲裁决定书，裁决：“张洪泉的仲裁申请，本委不予受理”。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自认潍坊市潍城区西关办事处南小圩河村村民委员会将潍坊市西站小圩河运输公司承包给张文军经营（承包时间自2003年起至2009年止），后将潍坊市西站小圩河运输公司承包给宋君经营（自2009年起一直承包经营），原告起诉要求被告潍坊市潍城区西关办事处南小圩河村村民委员会支付原告自1989年10月至2009年9月25日的经济赔偿金，潍坊市西站小圩河运输公司为集体所有制企业法人，集体所有制企业法人应以企业所有的财产承担民事责任。根据我国法律规定，法人具备独立的财产能够独立承担民事责任。潍坊市潍城区西关街道办事处南小圩河村民委员会将潍坊市西站小圩河运输公司租赁给张文军经营，潍坊市西站小圩河运输公司的独立财产与承包经营者的财产混同，应依法由潍坊市西站小圩河运输公司承包经营者张文军及发包者潍坊市潍城区西关办事处南小圩河村村民委员会对外承担相应责任。故该案的诉讼时效应从张文军不再承包经营潍坊市西站小圩河运输公司之日（2009年）起开始计算1年，原告在规定的时间内未向被告主张权利，该劳动争议案已经超过1年的时效期间，故原告的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张洪泉要求被告潍坊市潍城区西关办事处南小圩河村村民委员会支付经济赔偿金62000元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张洪泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
代理审判员 潘振刚
二〇一四年七月十五日
代书 记员 谭 丛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4306号
原告：王静，女，1971年11月15日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
被告：李光军，男，1964年10月14日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
原告王静诉被告李光军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅、审判员王智宇（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告李光军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称：原、被告系朋友关系，双方2013年4月23日签订授权同意书一份，原告租用被告土地，同意书中约定如遇土地动迁，地上物补偿归原告所有，在2013年5月中旬，该地区征收，原、被告约定被告给付原告60万元，被告2015年9月24日出具欠条一份，2014年10月15日给付11万，剩余49万元至今未给付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付动迁款49万元及承担本案诉讼费。
被告李光军未到庭答辩。
经审理查明：2011年12月25日，原、被告签订土地及地上物所有权协议一份，约定该土地东腰道子地段的所有权及经营权归被告所有；位于该场地南侧1000平米钢结构厂房归原告所有，该场地其余厂房地上物归被告所有；双方同意原告在本场地南侧盖的钢结构厂房如遇政府征用，该1000平米钢结构厂房的赔偿款归原告所有；除建房款30万元，其余动迁款的百分之十归被告作为管理费。
2013年4月23日，原、被告签订授权同意书一份，载明被告同意原告在厂区南侧建有946平米钢结构厂房用于生产经营，该厂房由原告自建，如遇国家征地动迁，该946平米的厂房动迁款归原告所有。同日，双方另签订补充协议一份，载明双方签订的授权同意书为应对国家征收土地所使用，对于其他事宜无效，还以2011年12月25日签订的协议书为主。
原告自建厂房所在地区于2012年初动迁，经双方协商，被告于2014年9月24日向原告出具欠条一份，约定被告总计欠原告动迁款60万元，2014年10月15日给付20万元，余款10月末给付，以前欠条作废。被告出具欠条后，给付原告11万元，剩余款项至今未付。
上述事实，有土地及地上物所有权协议、补充协议、授权同意书、欠条、证人证言及庭审笔录，经审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李光军经传票送达，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告王静提供的证据及证人姚胜伟的证人证言对本案事实予以认定。
根据原告提供的土地及地上物所有权协议、补充协议及授权同意书，能够证明双方就原告自建厂房的所有权以及动迁后的动迁款进行了明确的约定，即原告享有其自建厂房的动迁款。而根据被告向原告出具的欠条，能够证明双方之间债权债务关系的成立，被告应按照其欠条所约定的期限向原告履行给付动迁款的义务，双方约定2014年10月结清所有款项，但至今被告仅向原告给付11万元，仍有49万元未付，此系被告的违约行为，被告因此应承担违约责任，故原告要求被告给付49万元动迁款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光军于本判决发生法律效力后10日内给付原告王静动迁款49万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一六年九月二十三日
书记员 周紫赫
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0350号
上诉人（原审原告）杨加会，男。
被上诉人（原审被告）天津市津南区水利工程建设管理中心。
法定代表人唐x，职务主任。
委托代理人马x菲，天津捍正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市津南区葛沽镇人民政府，所在地天津市津南区葛沽镇。
法定代表人张x生，职务镇长。
委托代理人翟x羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人赵x芬，天津星泽律师事务所律师。
上诉人杨加会因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年5月6日受理，2015年2月4日作出的（2014）南民一初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理，并依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨加会，被上诉人天津市津南区水利工程建设管理中心的委托代理人马x菲，被上诉人天津市津南区葛沽镇人民政府的委托代理人翟x羊、赵x芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系葛沽镇杨惠庄村村民，1996年左右，原告在杨惠庄村南头闲置耕地上建造牛棚养牛，后因修建天津大道，养牛场无法经营，因此一直搁置。修建天津大道时原告曾与葛沽镇政府协商拆迁补偿问题，因补偿价格悬殊未达成协议。2012年天津市津南区水务局申请对骨干河道进行治理，对河道清淤、复堤，其中包括十八米河治理长度9.85公里。2012年8月27日该项目经天津市津南区发展和改革委员会批准实施。2013年1月30日天津市津南区水利建设综合经营管理站（后更名为水利管理中心）获得开工允许通知。水利管理中心在对十八米河施工时，因原告杨加会所建牛棚位于十八米河治理河道范围内，经葛沽镇政府和原告协商，就补偿问题未达成协议，原告因此阻挠水利管理中心进行施工，为此水利管理中心诉至法院，要求原告杨加会立即拆除其位于河道治理范围内的棚屋，排除杨加会对水利管理中心施工的妨碍，并申请先予执行。向原告杨加会送达相关诉讼材料，在协商未果的情况下，下达先予执行的民事裁定书，强制对原告的牛棚进行了拆除。审理期间，原告曾申请对牛棚等地上物进行评估鉴定，也按照原告的请求委托有关部门进行鉴定，期间，原告又提出不申请鉴定，不要求经济补偿，要求被告将拆除原告的牛棚恢复原状。对于牛棚建设问题，原告未能提供其他手续。原告起诉要求判令：二被告赔偿原告损失200万元；诉讼费用由二被告承担。审理期间，被告变更诉讼请求，坚持要求二被告对所拆建筑物恢复原状。
原审法院认为，天津市津南区水务局经天津市津南区发展和改革委员会批准对包括十八米河在内的河道进行治理，被告水利管理中心经授权进行施工，并获得开工许可通知。原告建造的牛棚位于十八米河河道治理的范围内，该牛棚影响了水利管理中心的正常治理施工，水利管理中心诉至法院，要求拆除原告位于河道治理范围内的棚屋，排除原告杨加会对水利管理中心施工的妨碍，并申请了先予执行。现该牛棚已被强制拆除，水利管理中心对十八米河进行了正常施工。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。合法的物权受法律保护。而原告建造的牛棚，原告未能提供其合法的建造手续，该牛棚所建造的位置，影响了河道的治理施工，现该牛棚已被拆除，二被告应当根据有关规定给予原告一定的经济补偿。现原告不主张经济补偿，并在诉讼中放弃评估请求，要求被告将所拆牛棚恢复原状，该项主张不符合有关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告杨加会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨加会承担。
上诉人杨加会不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判支持其起诉请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，适用法律不当，上诉人的牛棚没有影响河道清理和防汛，二被上诉人无权拆除牛棚，上诉人主张恢复牛棚原状应得到支持。
被上诉人天津市津南区水利工程建设管理中心、天津市津南区葛沽镇人民政府均辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被上诉人天津市津南区水利工程建设管理中心经授权对包括十八米河在内的河道进行治理，因上诉人所建牛棚位于十八米河治理河道范围内，影响河道的治理施工，该牛棚已被强制拆除。现上诉人主张其所建牛棚没有影响河道清理和防汛，但未能提交证据予以证明，上诉人要求二被上诉人将被拆除牛棚恢复原状亦无法律依据，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨加会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 杨 琳
代理审判员 张静怡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 武耀明
速 录 员 赵 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0350号
上诉人（原审原告）杨加会，农民。
被上诉人（原审被告）天津市津南区水利工程建设管理中心，所在地天津市津南区咸水沽镇体育场路**号。
法定代表人唐凯，职务主任。
委托代理人马玉菲，天津捍正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市津南区葛沽镇人民政府，所在地天津市津南区葛沽镇。
法定代表人张树生，职务镇长。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人赵晓芬，天津星泽律师事务所律师。
上诉人杨加会因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年5月6日受理，2015年2月4日作出的（2014）南民一初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理，并依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨加会，被上诉人天津市津南区水利工程建设管理中心的委托代理人马玉菲，被上诉人天津市津南区葛沽镇人民政府的委托代理人翟习羊、赵晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系葛沽镇杨惠庄村村民，1996年左右，原告在杨惠庄村南头闲置耕地上建造牛棚养牛，后因修建天津大道，养牛场无法经营，因此一直搁置。修建天津大道时原告曾与葛沽镇政府协商拆迁补偿问题，因补偿价格悬殊未达成协议。2012年天津市津南区水务局申请对骨干河道进行治理，对河道清淤、复堤，其中包括十八米河治理长度9.85公里。2012年8月27日该项目经天津市津南区发展和改革委员会批准实施。2013年1月30日天津市津南区水利建设综合经营管理站（后更名为水利管理中心）获得开工允许通知。水利管理中心在对十八米河施工时，因原告杨加会所建牛棚位于十八米河治理河道范围内，经葛沽镇政府和原告协商，就补偿问题未达成协议，原告因此阻挠水利管理中心进行施工，为此水利管理中心诉至法院，要求原告杨加会立即拆除其位于河道治理范围内的棚屋，排除杨加会对水利管理中心施工的妨碍，并申请先予执行。向原告杨加会送达相关诉讼材料，在协商未果的情况下，下达先予执行的民事裁定书，强制对原告的牛棚进行了拆除。审理期间，原告曾申请对牛棚等地上物进行评估鉴定，也按照原告的请求委托有关部门进行鉴定，期间，原告又提出不申请鉴定，不要求经济补偿，要求被告将拆除原告的牛棚恢复原状。对于牛棚建设问题，原告未能提供其他手续。原告起诉要求判令：二被告赔偿原告损失200万元；诉讼费用由二被告承担。审理期间，被告变更诉讼请求，坚持要求二被告对所拆建筑物恢复原状。
原审法院认为，天津市津南区水务局经天津市津南区发展和改革委员会批准对包括十八米河在内的河道进行治理，被告水利管理中心经授权进行施工，并获得开工许可通知。原告建造的牛棚位于十八米河河道治理的范围内，该牛棚影响了水利管理中心的正常治理施工，水利管理中心诉至法院，要求拆除原告位于河道治理范围内的棚屋，排除原告杨加会对水利管理中心施工的妨碍，并申请了先予执行。现该牛棚已被强制拆除，水利管理中心对十八米河进行了正常施工。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。合法的物权受法律保护。而原告建造的牛棚，原告未能提供其合法的建造手续，该牛棚所建造的位置，影响了河道的治理施工，现该牛棚已被拆除，二被告应当根据有关规定给予原告一定的经济补偿。现原告不主张经济补偿，并在诉讼中放弃评估请求，要求被告将所拆牛棚恢复原状，该项主张不符合有关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告杨加会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨加会承担。
上诉人杨加会不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判支持其起诉请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，适用法律不当，上诉人的牛棚没有影响河道清理和防汛，二被上诉人无权拆除牛棚，上诉人主张恢复牛棚原状应得到支持。
被上诉人天津市津南区水利工程建设管理中心、天津市津南区葛沽镇人民政府均辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被上诉人天津市津南区水利工程建设管理中心经授权对包括十八米河在内的河道进行治理，因上诉人所建牛棚位于十八米河治理河道范围内，影响河道的治理施工，该牛棚已被强制拆除。现上诉人主张其所建牛棚没有影响河道清理和防汛，但未能提交证据予以证明，上诉人要求二被上诉人将被拆除牛棚恢复原状亦无法律依据，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨加会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 杨 琳
代理审判员 张静怡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 武耀明
速 录 员 赵 斌
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2274号
原告于小平，女，汉族，1961年5月12日出生，住正阳县。
委托代理人万果，男，汉族，1985年4月25日出生，住址同上，系原告之子。
被告于莲芳，女，汉族，1940年7月25日出生，住正阳县。
原告于小平诉被告于莲芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告于小平委托代理人万果、被告于莲芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月16日，原、被告因琐事发生争吵，原告找被告询问，被告对原告殴打，造成原告受伤，后被送往医院治疗。为此，请求被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费共计15000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意赔偿，原告私闯民宅到被告家门打被告。
经审理查明：原、被告承包地相邻，2016年5月30日16时许，因小麦收割麦秸堆放问题双方发生纠纷，原告找到被告后双方因语言不和发生冲突，随后发生厮打，造成原、被告同时受伤。正阳县公安局对原告于小平处行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚，对被告于莲芳处行政拘留七日（不予执行），并处罚款二百元的行政处罚。原告受伤于2016年6月1日至2016年6月4日在正阳县中医院住院治疗，住院3天，支付医疗费222.5元＋1580.68元=1803.18元，出院诊断：1、头部外伤，2、胸部外伤，3、双上肢外伤，出院医嘱：适当休息，不适随诊。原告受伤住院期间支付交通费若干。后双方就赔偿事宜协商无果。为此，诉至本院。
另查明：1、2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，即29.73元／天；2、原告系农业人口，3、河南省内出差人员伙食补助费30元／天；4、关于被告于莲芳的损失，本院已另案处理（详见2016豫17**民初1847号卷宗）。
上述事实有原告提供身份证复印件病历、医疗费票据、交通费票据、诊断证明书、出院证、病人一日清单及本院依职权调取公安机关相关涉案材料及原、被告在庭审中相印证，对以上证据本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原、被告产生纠纷后应当本着相互谅解、相互礼让的态度，冷静、平和的化解矛盾，但双方均未保持克制，因语言不和发生厮打，造成原、被告同时受伤，综合过错程度、损害后果等因素综合考虑，对本次纠纷损害后果以原告自身承担60%的责任，被告承担40%的责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原、被告双方举证材料，本院认定原告于小平各项损失数额为：1、医疗费：1803.18元；2、住院伙食补助费：30元／天×3天=90元；3、护理费：29.73元／天×3天=89.20元；4、交通费：60元（本院综合酌定）；5、误工费：29.73元／天×3天=89.20元；6、营养费：无医嘱要求，不予支持，上述1-6项共计2131.58元。被告于莲芳应承担的赔偿数额为：2131.58元×40%=852.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于莲芳于本判决生效后十日内赔偿原告于小平各项损失共计852.63元；
驳回原告于小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、减半收取87.5元，由原告于小平承担52.5元，被告于莲芳承担35元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 尚世迪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨秋生
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00179号
申请执行人杜建军。
被执行人颜益峰。
被执行人颜学斌。
被执行人颜学涛。
申请执行人杜建军与被执行人颜益峰丶颜学斌丶颜学涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00137号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杜建军于2014年5月21日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法送达执行通知书后，经过查询，被执行人颜益峰丶颜学斌丶颜学涛在各商业银行存款记录均无法清偿债务，在房地产管理部门亦未查询到多余的房屋登记记录。为了节省执行时间。经做申请执行人杜建军工作，暂终结本案的本次执行程序。
本院认为：终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定，本院依法予以准允。申请执行人杜建军在本案具备执行条件时，可依法向有管辖权的人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂法执一字第00179号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一四年十二月八日
书记员 唐小斌
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商初字第6号
原告：菏泽市恒达热力有限公司。住所地：菏泽市开发区岳程办事处光明路。
法定代表人：张昌显，该公司总经理。
委托代理人：王守和，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：韩军，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：菏泽德源化工有限公司。住所地：菏泽开发区化工园区洪泽路。
法定代表人：郭春林，该公司董事长。
委托代理人：黄春峰，该公司员工。
本院在审理原告菏泽市恒达热力有限公司诉被告菏泽德源化工有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告菏泽市恒达热力有限公司撤回起诉。
案件受理费31523元，减半收取15761.5元，由原告菏泽市恒达热力有限公司负担。
审 判 长 杨永汉
审 判 员 刘建忠
代理审判员 唐代明
二〇一四年三月十日
书 记 员 朱艳婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5749号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告陈某英。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告陈某英借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告陈某英的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告陈某英的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2609号
上诉人（原审被告）：石家庄慧翔汽车运输服务有限公司。住所地：河北省石家庄市元氏县北外环路***号。
法定代表人：李彩丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：伍建民，男，1970年2月25日出生，汉族，住址河南省渑池县，渑池县锦翔矿产品购销站经营业主。
被上诉人（原审被告）：肖静，女，1967年6月18日出生，汉族，住址山西省平陆县，系平陆县开发区中兴达货运中介服务部经营人。
委托诉讼代理人：曹献增，男，1965年5月16日出生，汉族，住址山西省平陆县。
被上诉人（原审被告）：运城市黄玮汽车运输有限公司。住所地：运城市盐湖区大渠办羊驮寺村村东。
法定代表人：薛银东，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝智慧，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明，男，1984年9月11日出生，汉族，住址山西省临汾市蒲县。
上诉人石家庄慧翔汽车运输服务有限公司因与被上诉人伍建民、肖静、运城市黄玮汽车运输有限公司、李明运输合同纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人石家庄慧翔汽车运输服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄慧翔汽车运输服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 瑶
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00688号
申请执行人：叶茂生，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：钱广茂，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民一初字第00683号民事调解书，于2014年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月11日给付申请执行人叶茂生17000元及迟延履行债务利息1071元（迟延履行债务利息计算截止到2015年7月8日），并向本院缴纳案件执行费160元，合计人民币18231元。但被执行人至今没有按执行通知书的要求履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人钱广茂在银行的存款18231元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李亮群
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 涵
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2724号
申请执行人南阳银通节能建材高新技术开发有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人杨瑞岩，该××经理。
被告扬州树宏房地产开发有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人陈树洪，该公司董事长。
被告扬州树宏房地产开发有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县东方。
原告南阳银通节能建材高新技术开发有限公司与被告扬州树宏房地产开发有限公司、扬州树宏房地产开发有限公司盱眙分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）盱商初字第00246号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告扬州树宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告南阳银通节能建材高新技术开发有限公司货款194800元。案件受理费4196元，公告费600元，合计4796元，由被告扬州树宏房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年二月十八日
书记员 梁 宝
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第156-1号
申请执行人狄伟东，男，汉族，1968年10月31日生，住……。
委托代理人吴再学，贵州贵公律师事务所律师。
被执行人贵州中金琻融矿业股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭南路才智中心E座16楼。
法定代表人李陵川，职务董事长。
关于本院受理申请人狄伟东申请强制执行贵州中金琻融矿业股份有限公司一案，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月27日作出的（2013）观劳人仲裁字第39号裁决书，因贵州中金琻融矿业股份有限公司不履行生效法律文书所确定义务，申请人狄伟东于2015年2月6日向本院申请强制执行。
执行中，经查，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月27日作出的（2013）观劳人仲裁字第39号裁决书中确定贵州中金琻融矿业股份有限公司支付申请人狄伟东工资及二倍工资400000元，经济补偿金4213.5元，并认定第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司不承担连带支付责任。执行中申请人狄伟东向本院提供了第三人中金琻融控股（集团）股份有限公司、李陵川抽逃注册资本金的证据，证明第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司在出资1000万元成立贵州中金琻融矿业股份有限公司的过程中，在验资完毕次日即将注册资本金990万元转入中金琻融控股（集团）股份有限公司账户，再从中金琻融控股（集团）股份有限公司账户转入开户名为汪新华的个人账户，另外10万元转入开户名为李陵川的个人账户。申请人狄伟东据此要求第三人中金琻融控股（集团）股份有限公司、李陵川在注册资金不实的范围内承担责任。
本院认为，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）观劳人仲裁字第39号裁决书认定第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司对申请人狄伟东不承担连带支付责任，超出仲裁裁决范围。执行中，虽被申请人贵州中金琻融矿业股份有限公司未向本院提出不予执行该劳动仲裁裁决的申请，为维护申请人的合法权益，本院依法对该裁决进行审查，认为贵阳市观山湖区劳动争议仲裁委员会的该份裁决认定事实主要证据不足，且认定第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司不承担连带支付责任超出裁决范围，应不予执行；本案待本院裁定送达生效后，权利人可申请仲裁机关重新进行裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）观劳人仲裁字第39号裁决，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜毓荣
审 判 员 唐 云
代理审判员 张 晶
二〇一五年三月五日
书 记 员 余 强
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2730号
申请执行人：王春波，女。
委托代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连盛源房地产开发有限公司，住所地：庄河市城关街道红岩路2号。
法定代表人：邓恩海，系该公司经理。
申请执行人王春波与被执行人大连盛源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）庄审民初再字第00014号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年9月14日向本院申请执行，执行标的额：65800元及利息，案件受理费1446元，执行费3406元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出，为使被执行人能生产经营创利，有利偿还债务，不同意对被执行人上失信被执行人名单，并表示现在与被执行人协商解决还款事宜，同意终结本次执行程序，在被执行人不履行义务时，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张瑞昌
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0235号
原告江苏省农垦淮安客运有限公司。
法定代表人胡茂军，该公司执行董事。
委托代理人徐爱军，江苏预原律师事务所律师。
被告淮安市淮宁高速客运有限公司。
法定代表人时海军，该公司执行董事。
委托代理人叶斌，该公司法律顾问。
委托代理人徐利平，该公司员工。
原告江苏省农垦淮安客运有限公司（以下简称农垦客运公司）与被告淮安市淮宁高速客运有限公司（以下简称淮宁公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，由审判员杨海清、代理审判员李思、人民陪审员薛剑依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡茂军、委托代理人徐爱军、被告委托代理人叶斌、徐利平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农垦客运公司诉称，被告系原告等5股东组建，注册资本1000万元，其中原告投资50万元，占注册资本的5%。2013年6月25日，被告召开临时股东会，对利润分配进行审计表决，原告应分得分红20万元；2014年1月23日，被告召开第二十次股东会，决议通过《公司2013年度利润分红方案》，原告应分得红利35万元。决议通过后，被告依约向其他4股东支付红利，但拒绝支付原告红利55万元，故诉至法院请求判令：1、支付股东红利55万元，并按银行同期贷款利率支付利息自2014年2月21日至判决确定的给付之日；2、承担本案诉讼费用。
被告淮宁公司辩称，对分配红利事实无异议，但是2012年7月7日农垦客运公司经营期限已经届满，公司于2012年9月4日成立了清算组，该清算组未授权任何人清理公司债权债务，胡茂军无权以农垦客运公司执行董事的身份要求淮宁公司分配红利。根据淮汽集团的函告，我公司同意在胡茂军和淮汽集团代表林沂共同签字的情况下，向其支付分配款。
经审理查明，淮宁公司于2005年7月29日设立，注册资本1000万元。分别由淮安汽车运输集团有限公司、江苏省农垦淮安客运有限公司、淮安交通汽运有限公司、淮安市中意机械有限公司、淮安雨虹商贸有限公司五个股东组成。其中，农垦客运公司认缴额为50万元，占注册资本的5%。
2013年6月25日，淮宁公司召开股东会，股东会通过了对公司未分配利润进行再分配的议案，议案约定对各股东的利润分配按公司注册资金的40%予以分配，其中农垦客运公司持股比例为5%，分红20万元。2014年1月23日，淮宁公司召开第二十次股东会决议，审议通过了《公司2013年度利润分红议案》，方案约定：根据股东持股比例和国家税法、公司法及《公司章程》等规定，拟对各股东的利润分配按公司注册资金的70%予以分配。农垦客运公司应分得利润35万元。农垦客运公司分别于2014年1月20日、2014年2月13日向淮宁公司发出催款函，要求淮宁公司分配相应的分红款。
农垦客运公司于1998年2月23日设立，由胡茂军出资24万元，占股48%，淮汽公司出资26万元，占股52%。2012年9月4日，农垦客运公司召开股东会议，会议通过了将农垦客运公司解散。并于2012年9月18日前成立清算组，清算组由胡茂军、王维忠、蔡梅芳、林沂、田忠组成，胡茂军担任组长的决议。股东林沂、胡茂军均在决议上签字确认。但该清算组并未实际从事清算活动。
上述事实，有当事人庭审陈述及其举证在卷印证。
本院认为，农垦客运公司要求淮宁公司分配分红款的行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。淮宁公司未按约定分配的行为违反了公司法的相关规定，侵害了农垦客运公司的合法权益。在股东会议通过后，淮宁公司应当按照股东会决议向农垦客运公司分配分红款55万元，淮宁公司的抗辩与本案无关，农垦公司应当依照约定领取分红款55万元。故原告要求被告支付分红款55万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于逾期利息，农垦客运公司与淮宁公司并未对支付时间做出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”双方虽然未在股东决议中约定分红款的给付时间，但是在分配分红款后，农垦客运公司可以要求淮宁公司随时给付分红款，故农垦客运公司要求淮宁公司支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。（以55万元为基数，自2014年2月21日起，按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止）。关于被告辩称因农垦客运公司已经成立清算组，胡茂军无权以农垦客运公司原法定代表人的身份要求分配分红款的辩解意见，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条的规定：“公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由法定代表人代表公司参加诉讼。”故胡茂军仍可以原公司法定代表人的身份要求淮宁公司分配分红款。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市淮宁高速客运有限公司于本判决书生效后三日内一次性支付原告江苏省农垦淮安客运有限公司股东红利55万元并承担逾期利息（以55万元为基数，自2014年2月21日起，按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨海清
代理审判员 李 思
人民陪审员 薛 剑
二〇一四年六月二十日
书 记 员 许 玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十五条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5008号
原告：新郑市君源生态农业科技有限公司。住所地，新郑市薛店镇观沟村。
法定代表人：赵利静，总经理。
被告：薛玉玲，女，汉族，1965年6月14日出生，住新郑市。
原告新郑市君源生态农业科技有限公司诉被告薛玉玲不当得利纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告新郑市君源生态农业科技有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已私下和解，原告新郑市君源生态农业科技有限公司的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新郑市君源生态农业科技有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告新郑市君源生态农业科技有限公司负担。
审判员 王晓燕
二〇一七年八月十日
书记员 李 刚
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审102号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人方儒昌，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月26日作出的阳土资处字（2015）第269号行政处罚决定。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第269号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年11月21日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年11月27日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的280.27平方米土地至阳新县浮屠镇明九村四组，拆除在非法占用的280.27平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第269号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万雅雯
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初1360号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社），住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：石媛媛，该行信贷主管。
被告：朱玉河，男，1956年11月14日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告朱玉河金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石媛媛到庭参加了诉讼，被告朱玉河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱玉河偿还借款本金4万元及利息、逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2007年12月23日，被告朱玉河在该行闫店楼支行签订个人借款合同，合同约定：被告朱玉河可于2007年12月23日至2008年12月23日之间在原告处借款，金额4万元，借款人应按利随本清归还贷款，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的3%计收逾期罚息。2007年12月24日，原告依约支付借款，借款到期日2008年12月24日，到期后被告陈付堂不按借款合同约定履行还款义务。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、曹县农村信用社07091417号个人借款合同一份，拟证明原告与被告朱玉河于2007年12月23日签订个人借款合同一份，约定从原告处借款4万元，借款期限为2007年12月23日至2008年12月23日，合同约定如被告违约逾期还款，逾期期间除按原定利率执行外另按原定利率的3%计收罚息，该笔借款被告朱玉河于2008年12月30日归还利息至2008年3月31日共1568元，下欠的本金及自2008年4月1日以后的利息均未归还；2、贷款逾期催收通知书一份，拟证明原告于2017年9月19日书面通知被告朱玉河偿还贷款4万元。
原告提供的上述证据经审查本院认为：原告提供的证据具有真实性，合法性，相互印证，本院对原告提供的以上证据予以确认其效力。
本院经审理认定事实如下：2007年12月23日，被告朱玉河与原告签订个人借款合同，合同约定借款期限为2007年12月23日至2008年12月23日，借款人应按季结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的3%计收罚息。2007年12月24日，原告依约向被告支付借款4万元，约定借款月利率12‰，2008年12月24日到期。合同签订后，被告朱玉河偿还借款利息至2008年3月31日，尚欠本金4万元及下余利息未还。
本院认为，原告与被告朱玉河签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告朱玉河从原告处借款4万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将4万元借款支付被告朱玉河使用，被告朱玉河有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。被告朱玉河未按约定按季结息，违反了合同约定，原告请求被告朱玉河偿还原告借款4万元及利息,本院予以支持。逾期罚息按约定利率上浮3%即12.36‰计算。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱玉河偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（按月利率12‰，自2008年4月1日计算至2008年12月24日，自2008年12月25日按月利率12.36‰计至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱玉河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李兴华
二〇一八年四月二十日
书记员 马慧鑫
附：权利人应自判决确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4016号
原告：周金成。
被告：江苏青天建设工程有限公司。
原告周金成与被告江苏青天建设工程有限公司（以下至判决主文前简称青天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周金成到庭参加诉讼，被告青天公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付货款36250元及利息（从2015年9月25日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年起在团结小区三期工程向被告供应黄沙石子等材料。截止2015年9月24日，被告尚欠原告货款36250元未付。原告多次索要未果。
被告未辩称。
本院经审理认定事实如下：原告向被告供应沙石。2015年9月24日，被告向原告出具欠条，确认欠到原告团结三期沙石材料款计36250元。
以上事实，有当事人陈述、欠条予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供应了货物，双方存在合法有效的买卖合同关系，被告应该给付原告相应的货款。原告所举证据能证明被告尚欠货款36250元未付，被告青天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。故对原告要求被告给付货款36250元的诉讼请求本院予以支持。被告在收到货物后应及时给付货款，被告未及时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求自2015年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏青天建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告周金成货款36250元及利息（以36250元为基数，自2015年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费706元，公告费600元，合计1306元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 于长书
人民陪审员 侍善之
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初84号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人张某，男，1984年11月26日出生于本市，汉族，专科文化，无固定职业，现住呼和浩特市新城区东影北路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月9日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员马秉均出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年7月8日21时25分许，被告人张某酒后驾驶黑色骐达牌小型客车沿呼和浩特市新城区哲里木路由南向北行驶，行驶至与海拉尔大街交汇口南100米处十全十美水果批发市场门口右转进入院内时被执勤民警查获。后经呼和浩特市公安局物证鉴定其血液酒精含量为94.92mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 莉
二〇一七年三月九日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第419号
原告：白城市红叶物业管理有限责任公司。
法定代表人：宋立卫，系该公司经理。
被告于来福，现住白城市。
本院在审理原告白城市红叶物业管理有限责任公司诉被告于来福物业服务合同纠纷一案中，原告白城市红叶物业管理有限责任公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白城市红叶物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 黄亚鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 王曹阳
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民一初字第2113号
原告刘永强，男，1980年12月24日出生，汉族。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告通州建总集团有限公司。
法定代表人张晓华董事长。
委托代理人赵树军，该公司法律顾问。
第三人张东新，男，1973年12月31日出生，汉族。
委托代理人李建忠，锡林浩特市正大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘永强诉被告通州建总集团有限公司、第三人张东新劳动争议纠纷一案中，原告刘永强于2016年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永强撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘永强负担。
审判员 谢 韦 英
二〇一六年一月五日
书记员 其乐木格
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1544号
原告：李某，男，生于1986年9月，现住民勤县。
被告：乔某，女，生于1994年12月，系民勤县人。
本院在审理原告李某与被告乔某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 李军文
二〇一七年十月十二日
书记员 徐晓芬
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第04455号
原告张厚法，居民。
委托代理人宋玉洁，居民。
被告王宝通，居民。
被告范宏康，居民。
被告宋艳秋，居民。
本院在审理原告张厚法与被告王宝通、范宏康、宋艳秋民间借贷纠纷一案中，原告张厚法于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张厚法的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张厚法撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张厚法负担。
代理审判员 胡 煜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 房树芬
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1029号
原告熊泽华，男，1960年3月19日生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。
被告河南城建建设集团有限责任公司。
住所地：安阳市北关区人民大道东段路***号。
法定代表人，高金良，该公司董事长兼总经理。
委托代理人姬瑞明，河南天昭律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘英科，该公司员工，特别授权。
被告王永胜，男，1974年4月2日生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人赵亮，女，1984年10月7日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，特别授权。
被告三门峡祥安建筑劳务分包有限公司。（缺席）
住所地：三门峡市湖滨区文明路慧泉公园*号***号楼**层*号。
法定代表人秦祥安，该公司经理。
原告熊泽华与被告河南城建建设集团有限责任公司（以下简称城建建设公司）、被告王永胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，根据原告熊泽华的申请，依法追加三门峡祥安建筑劳务分包有限公司（以下简称祥安劳务公司）为本案被告参加诉讼。2016年9月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊泽华、被告城建建设公司的委托代理人姬瑞明、被告王永胜及其委托代理人赵亮到庭参加诉讼，被告祥安劳务公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告熊泽华诉称，2015年10月1日，被告因承建富澳·安纳溪小镇项目主体工程时，所用模板与原告签订了一份供货协议，原告按照协议的约定按期向被告提供了货物，按照协议的约定一个月付清全部货款。现工程早已完工，原告多次找被告讨要货款，被告迟迟不予支付。故请求法院依法判令：1、被告支付原告材料款60000元及利息，按月息2分计算，从2015年11月3日计算至付清之日止。2、各被告共同承担连带责任，并承担诉讼费用。
被告城建建设公司辩称，被告城建建设公司不是本案的适格被告，城建建设公司与原告没有任何法律关系，请求法院依法驳回原告对被告城建建设公司的起诉。
被告王永胜辩称，供货合同的甲方为城建建设公司，被告王永胜是代表城建建设公司签字的，被告王永胜与本案没有关系，有供货合同作为证据，请求法院依法驳回原告对被告王永胜的起诉。
被告祥安劳务公司未予答辩。
经审理查明，2015年5月，被告城建建设公司承包了富澳·安纳溪小镇部分建设工程，同年6月1日，被告城建建设公司将该建设工程的劳务工程承包给被告王永胜施工，当日，被告王永胜以祥安劳务公司名义与被告城建建设公司签订了《建筑工程劳务合同书》。该《建筑工程劳务合同书》明确约定，承包方式为劳务大清包，每平方米单价为405元。2015年10月1日，甲方（买方）河南城建建设集团有限责任公司和乙方（卖方）熊泽华签订了《供货合同》，该供货合同约定3米红白松每根单价为12元，模板每张为50元；交货地点为甲方提货，乙方负责装车；付款方式为签订本合同起，甲方付给乙方5000元，货到工地30日付清货款；违约责任，本合同签订后乙方按期供货，如甲方不能按期支付货款，应向乙方承担违约利息2分，供货合同最后由甲方代表王永胜、乙方代表熊泽华签名捺指印，但没有加盖河南城建建设集团有限责任公司的印章。2015年11月3日经结算，被告王永胜向原告出具了“今欠到模板款共计60000元，证明人为董光辉”。
另查明，该工程一直由被告王永胜负责施工，王永胜系该工程的实际施工人，被告城建建设公司已实际直接支付给被告王永胜工程款5000000元。
审理中，被告王永胜称其是被告城建建设公司的人，但被告城建建设公司对被告王永胜的说法不予认可，且经本院查明，被告王永胜是以被告祥安劳务公司的代表名义与被告城建建设公司签订的《建筑工程劳务合同书》。
本院认为，被告城建建设公司将其承包的富澳·安纳溪小镇部分建设工程中的劳务施工工程分包给被告王永胜，虽从形式上表现为被告王永胜代表被告祥安劳务公司与被告城建建设公司签订了《建筑工程劳务合同书》，但在该劳务合同的实际履行过程中，被告王永胜均系合同权利义务的直接享有者，且被告城建建设公司亦实际直接支付给被告王永胜工程款5000000元，综上，应当认定被告王永胜系该劳务工程的实际施工人。在施工过程中，原告熊泽华向被告王永胜提供了工程使用的模板，双方形成买卖合同关系，现原告熊泽华与被告王永胜就工程使用的模板按照双方签订的供货合同的价款进行了结算，被告王永胜共欠原告模板款60000元。原告要求被告王永胜支付模板款60000元，并按照供货合同的约定，按月息2分支付逾期利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告王永胜辩称，其系被告城建建设公司职工，与本院查明的事实不符，其辩称意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王永胜于本判决生效后十日内支付原告熊泽华模板款60000元及利息（按月利率2分计算利息，从2015年11月3日起计算至该款付清之日止）。
二、驳回原告熊泽华其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵占虎
人民陪审员 芦先菊
人民陪审员 张拴聪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨嘉怡
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新22民终273号
上诉人（原审被告）：哈密市兴旺农产品专业合作社，住所地：哈密市丰盛农副产品综合批发市场内。
法定代表人：郭永福。
委托代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成立君，住哈密市。
委托代理人：江令军，新疆众托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘禺希，其他不详。
被上诉人（原审被告）：汤洪兵（汤洪斌），其他情况不详。
被上诉人（原审被告）:新疆好家乡超市股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市青年路219号（阳光花苑）。
法定代表人：许平，董事长。
委托代理人：王迎春，住新疆奎屯市。
上诉人哈密市兴旺农产品专业合作社（以下简称兴旺合作社）因与被上诉人成立君、刘禺希、汤洪兵（汤洪斌）、新疆好家乡超市股份有限公司（以下简称好家乡超市）买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人兴旺合作社的法定代表人郭永福及其委托代理人张薇、被上诉人成立君的委托代理人江令军、被上诉人好家乡超市的委托代理人王迎春到庭参加诉讼。被上诉人刘禺希、汤洪兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年，被告兴旺合作社与被告好家乡超市签订《购销合同书》，双方约定，由被告兴旺合作社为被告好家乡超市供应农产品，被告汤洪兵在该合同授权代表一栏签字。合同签订后，由被告汤洪兵具体负责向被告好家乡超市供菜事宜。2013年中旬被告汤洪兵离开哈密，由被告刘禺希具体负责向被告好家乡超市供菜事宜。2014年5月，被告刘禺希向原告收购蔬菜，并以加盖被告兴旺合作社公章的转账支票付款。2014年9月2日，原告与被告刘禺希对菜款进行核算，被告刘禺希在原告书写的清单中签字确认。因被告刘禺希未向原告支付菜款64190元，引起诉讼。2014年10月28日，邓新民等人向哈密市公安局报案，控告刘禺希票据诈骗，哈密市公安局经过审查认为不符合立案条件。哈密市公安局在调查期间向被告兴旺合作社负责人郭永福及好家乡超市哈密天山店店长罗小刚各制作询问笔录一份，郭永福在笔录中陈述：2008年起汤洪兵向农户收购蔬菜。2009年11月23日汤洪兵以结账方便为由让我与另外四个农户一起成立了哈密市兴旺农产品专业合作社。合作社成立的手续都是汤洪兵办理，实际经营人也是汤洪兵，我的私章、合作社公章及对公账户都由汤洪兵掌握。2009年-2013年，汤洪兵代表兴旺合作社与好家乡超市签订合同，并按合同约定向农户收购蔬菜供应给好家乡超市哈密店。2013年4月汤洪兵因病离开哈密，由其表弟刘禺希向农户收购蔬菜并供应给好家乡超市。汤洪兵离开后，我将公司的公章及我的私章交给了会计倪鹏燕，合作社的支票可能由汤洪兵交给刘禺希保管，刘禺希每月不定时的会向我借一下合作社的公章及我本人印章。罗小刚在笔录中陈述：2013年刘禺希开始给好家乡哈密市天山店供应蔬菜。这业务是好家乡总部与兴旺合作社洽谈的，双方有合同，合同上有汤洪兵的签字。原来是汤洪兵给好家乡超市哈密市天山店供应蔬菜，2013年他回四川了，就由刘禺希给我们供应蔬菜，合同还是沿用汤洪兵签订的合同。我们现在还有部分菜款没有向兴旺合作社结清。
原审认为，被告刘禺希欠原告菜款，有被告刘禺希签字的清单为凭，欠款属实，被告刘禺希应及时向原告支付菜款，未及时支付属违约，除应及时支付菜款外，亦应承担未及时支付菜款产生的利息损失。被告刘禺希经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。被告兴旺合作社将其印章等出借被告刘禺希，致被告刘禺希以被告兴旺合作社的名义向原告采购蔬菜，支付货款，对被告刘禺希欠原告的菜款，被告兴旺合作社应承担连带清偿责任。被告汤洪兵于2013年离开哈密，之后未向原告采购过蔬菜，原告所主张的菜款发生在2014年度，该期间发生的菜款与被告汤洪兵没有关系，且原告未提出其他要求被告汤洪兵承担责任的事实理由及法律依据，故对原告要求被告汤洪兵承担付款责任的诉讼请求不予支持。被告好家乡超市未向原告采购蔬菜，双方未形成买卖合同关系，根据合同相对性，被告好家乡超市不具有向原告支付菜款的义务，故对原告要求被告好家乡超市承担责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告刘禺希于本判决生效之日起十日内向原告成立君支付货款64190元;二、被告刘禺希于本判决生效之日起十日内向原告成立君支付货款64190元的利息损失（自2015年3月30日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）;三、被告哈密市兴旺农产品专业合作社对上述第一、二项承担连带清偿责任;四、驳回原告成立君要求被告汤洪兵（汤洪斌）、新疆好家乡超市有限公司承担责任的诉讼请求。案件受理费1405元，由被告刘禺希（刘禹希）、哈密市兴旺农产品专业合作社负担。
兴旺合作社不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是：一、一审认定刘禺希以上诉人的名义向原告采购蔬菜、支付货款属认定事实错误，上述行为全部是刘禺希的个人行为，与上诉人无关。二、成立君提供的欠款凭证只是清单，不能证明欠菜款的事实。三、如认定汤洪斌、刘禺希使用上诉人的名义收购蔬菜，应认定其二人涉嫌诈骗或职务侵占罪，将案件移送公安机关处理。四、欠款的数额原审认定有误，欠条或者清单上载明的欠款金额实际已偿还了一部分。
成立君答辩认为：一、兴旺合作社是实际的买受人，被上诉人刘禺希每次向我方支付款项，都是以上诉人的名义支付的，我方有理由相信刘禺希是代上诉人购买蔬菜的。二、本案属民事纠纷，兴旺合作社陈述本案涉嫌犯罪的说法我方不认可。
好家乡超市答辩认为：我方与兴旺合作社具有合同关系，与其他被上诉人没有合同关系，在本案中我方是案外人，无论刑事责任还是民事责任都与我方无关。
刘禺希、汤洪兵未到庭亦未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：上诉人兴旺合作社在本案中是否承担连带付款责任，如承担连带付款责任，未付款的数额应当如何认定。上诉人主张刘禺希在被上诉人成立君处购买蔬菜的行为属个人行为，与上诉人无关。根据上诉人法定代表人郭永福陈述，兴旺合作社的支票由刘禺希保管，且每月将兴旺合作社的公章借给被上诉人刘禺希使用，被上诉人刘禺希在向被上诉人成立君购买蔬菜以及支付菜款时也以兴旺合作社的名义进行，其出借公章使被上诉人刘禺希以该社的名义对外开张经营活动，违反了国家相关法律规定，存在过错。上诉人兴旺合作社对被上诉人刘禺希以兴旺合作社的名义对外发生的债务应当承担连带付款责任。上诉人兴旺合作社主张刘禺希所欠债务非购买蔬菜产生以及欠款数额认定有误，因其没有提交证据证实其主张，本院对其主张不予支持。另哈密市公安局已于2014年12月28日出具了不予立案通知书，故本院对上诉人提出的将本案移交公安机关的上诉请求亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1405元，邮寄送达费60元，均由上诉人哈密市兴旺农产品专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长朱滢
代理审判员张忠
代理审判员ＸＸ
二○一六年六月二十四日
书记员肖存军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新22民终273号上诉人（原审被告）：哈密市兴旺农产品专业合作社，住所地：哈密市丰盛农副产品综合批发市场内。法定代表人：郭永福。委托代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成立君，住哈密市。委托代理人：江令军，新疆众托律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘禺希，其他不详。被上诉人（原审被告）：汤洪兵（汤洪斌），其他情况不详。被上诉人（原审被告）:新疆好家乡超市股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市青年路219号（阳光花苑）。法定代表人：许平，董事长。委托代理人：王迎春，住新疆奎屯市。上诉人哈密市兴旺农产品专业合作社（以下简称兴旺合作社）因与被上诉人成立君、刘禺希、汤洪兵（汤洪斌）、新疆好家乡超市股份有限公司（以下简称好家乡超市）买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人兴旺合作社的法定代表人郭永福及其委托代理人张薇、被上诉人成立君的委托代理人江令军、被上诉人好家乡超市的委托代理人王迎春到庭参加诉讼。被上诉人刘禺希、汤洪兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年，被告兴旺合作社与被告好家乡超市签订《购销合同书》，双方约定，由被告兴旺合作社为被告好家乡超市供应农产品，被告汤洪兵在该合同授权代表一栏签字。合同签订后，由被告汤洪兵具体负责向被告好家乡超市供菜事宜。2013年中旬被告汤洪兵离开哈密，由被告刘禺希具体负责向被告好家乡超市供菜事宜。2014年5月，被告刘禺希向原告收购蔬菜，并以加盖被告兴旺合作社公章的转账支票付款。2014年9月2日，原告与被告刘禺希对菜款进行核算，被告刘禺希在原告书写的清单中签字确认。因被告刘禺希未向原告支付菜款64190元，引起诉讼。2014年10月28日，邓新民等人向哈密市公安局报案，控告刘禺希票据诈骗，哈密市公安局经过审查认为不符合立案条件。哈密市公安局在调查期间向被告兴旺合作社负责人郭永福及好家乡超市哈密天山店店长罗小刚各制作询问笔录一份，郭永福在笔录中陈述：2008年起汤洪兵向农户收购蔬菜。2009年11月23日汤洪兵以结账方便为由让我与另外四个农户一起成立了哈密市兴旺农产品专业合作社。合作社成立的手续都是汤洪兵办理，实际经营人也是汤洪兵，我的私章、合作社公章及对公账户都由汤洪兵掌握。2009年-2013年，汤洪兵代表兴旺合作社与好家乡超市签订合同，并按合同约定向农户收购蔬菜供应给好家乡超市哈密店。2013年4月汤洪兵因病离开哈密，由其表弟刘禺希向农户收购蔬菜并供应给好家乡超市。汤洪兵离开后，我将公司的公章及我的私章交给了会计倪鹏燕，合作社的支票可能由汤洪兵交给刘禺希保管，刘禺希每月不定时的会向我借一下合作社的公章及我本人印章。罗小刚在笔录中陈述：2013年刘禺希开始给好家乡哈密市天山店供应蔬菜。这业务是好家乡总部与兴旺合作社洽谈的，双方有合同，合同上有汤洪兵的签字。原来是汤洪兵给好家乡超市哈密市天山店供应蔬菜，2013年他回四川了，就由刘禺希给我们供应蔬菜，合同还是沿用汤洪兵签订的合同。我们现在还有部分菜款没有向兴旺合作社结清。原审认为，被告刘禺希欠原告菜款，有被告刘禺希签字的清单为凭，欠款属实，被告刘禺希应及时向原告支付菜款，未及时支付属违约，除应及时支付菜款外，亦应承担未及时支付菜款产生的利息损失。被告刘禺希经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。被告兴旺合作社将其印章等出借被告刘禺希，致被告刘禺希以被告兴旺合作社的名义向原告采购蔬菜，支付货款，对被告刘禺希欠原告的菜款，被告兴旺合作社应承担连带清偿责任。被告汤洪兵于2013年离开哈密，之后未向原告采购过蔬菜，原告所主张的菜款发生在2014年度，该期间发生的菜款与被告汤洪兵没有关系，且原告未提出其他要求被告汤洪兵承担责任的事实理由及法律依据，故对原告要求被告汤洪兵承担付款责任的诉讼请求不予支持。被告好家乡超市未向原告采购蔬菜，双方未形成买卖合同关系，根据合同相对性，被告好家乡超市不具有向原告支付菜款的义务，故对原告要求被告好家乡超市承担责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告刘禺希于本判决生效之日起十日内向原告成立君支付货款64190元;二、被告刘禺希于本判决生效之日起十日内向原告成立君支付货款64190元的利息损失（自2015年3月30日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）;三、被告哈密市兴旺农产品专业合作社对上述第一、二项承担连带清偿责任;四、驳回原告成立君要求被告汤洪兵（汤洪斌）、新疆好家乡超市有限公司承担责任的诉讼请求。案件受理费1405元，由被告刘禺希（刘禹希）、哈密市兴旺农产品专业合作社负担。兴旺合作社不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是：一、一审认定刘禺希以上诉人的名义向原告采购蔬菜、支付货款属认定事实错误，上述行为全部是刘禺希的个人行为，与上诉人无关。二、成立君提供的欠款凭证只是清单，不能证明欠菜款的事实。三、如认定汤洪斌、刘禺希使用上诉人的名义收购蔬菜，应认定其二人涉嫌诈骗或职务侵占罪，将案件移送公安机关处理。四、欠款的数额原审认定有误，欠条或者清单上载明的欠款金额实际已偿还了一部分。成立君答辩认为：一、兴旺合作社是实际的买受人，被上诉人刘禺希每次向我方支付款项，都是以上诉人的名义支付的，我方有理由相信刘禺希是代上诉人购买蔬菜的。二、本案属民事纠纷，兴旺合作社陈述本案涉嫌犯罪的说法我方不认可。好家乡超市答辩认为：我方与兴旺合作社具有合同关系，与其他被上诉人没有合同关系，在本案中我方是案外人，无论刑事责任还是民事责任都与我方无关。刘禺希、汤洪兵未到庭亦未提交书面答辩意见。经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：上诉人兴旺合作社在本案中是否承担连带付款责任，如承担连带付款责任，未付款的数额应当如何认定。上诉人主张刘禺希在被上诉人成立君处购买蔬菜的行为属个人行为，与上诉人无关。根据上诉人法定代表人郭永福陈述，兴旺合作社的支票由刘禺希保管，且每月将兴旺合作社的公章借给被上诉人刘禺希使用，被上诉人刘禺希在向被上诉人成立君购买蔬菜以及支付菜款时也以兴旺合作社的名义进行，其出借公章使被上诉人刘禺希以该社的名义对外开张经营活动，违反了国家相关法律规定，存在过错。上诉人兴旺合作社对被上诉人刘禺希以兴旺合作社的名义对外发生的债务应当承担连带付款责任。上诉人兴旺合作社主张刘禺希所欠债务非购买蔬菜产生以及欠款数额认定有误，因其没有提交证据证实其主张，本院对其主张不予支持。另哈密市公安局已于2014年12月28日出具了不予立案通知书，故本院对上诉人提出的将本案移交公安机关的上诉请求亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1405元，邮寄送达费60元，均由上诉人哈密市兴旺农产品专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长朱滢代理审判员张忠代理审判员ＸＸ二○一六年六月二十四日书记员肖存军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9762号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告洪士胜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪士胜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪士胜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，669.87元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，669.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第1529号
原告庄怀秀，女。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告刘建英，女。
原告庄怀秀诉被告刘建英健康权纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员李丽红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庄怀秀及其委托代理人顾大全、被告刘建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄怀秀诉称：2014年8月6日20时许，原、被告在讷河市久久鸭脖王饭店吃饭时因琐事发生口角，在饭店门口原告被随后赶上的被告打伤，原告在讷河市人民医院住院治疗12天，诊断为右腰部软组织挫伤、右肘部软组织挫伤，现原告已经出院，此事双方没有达成一致意见，原告诉至法院，要求被告给付经济损失人民币7，666.00元，包括：医疗费2，806.00元、伙食补助费12天×50.00元=600.00元、误工费30天×135.00元=4，050.00元、营养费7天×30.00元=210.00元，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘建英辩称：被告对打仗事实和治疗经过没有异议，但不同意原告请求赔偿数额，认为原告不应该主张伙食补助费，误工费请求不合理，同意赔偿其他请求事项。
原告庄怀秀为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一，讷河市公安局行政处罚决定书。证明原告被打事实。
证据二，住院病案、诊疗票据、费用汇总单。证明原告治疗及治疗费用情况。
被告刘建英未向本院提供的证据。
庭审中，对原告提交的证据发表的质证意见及本院认证如下：
被告对原告提供的证据均无异议，因原告提供的证据真实、客观、合法，与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月6日20时许，原、被告在讷河市久久鸭脖王饭店吃饭时因琐事发生口角，原告离开饭店时在饭店门前被被告打伤。原告伤后在讷河市人民医院住院治疗12天，诊断为腰部、右肘部软组织挫伤，共支付医疗费用2，806.20元。
另查明，原告庄怀秀系美甲师，月工资收入3，000.00元。
原告请求的合理费用：医疗费2，806.00元，营养费210.00元，被告同意赔偿原告诉讼请求，本院予以支持；伙食补助费600.00元，符合法律规定，本院予以支持；误工费按其月工资3，000.00元标准支持，支持住院期间12天的费用，即3，000.00元／30天×12天=1，200.00元；共计4，816.00元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告在吃饭时因琐事发生口角后，理应互谅、妥善解决，但被告非但不能理智处理，反而在原告离开饭店时在饭店门前将原告打伤，本院根据过错责任原则，综合本案事实及证据，认定被告应当承担主要责任即承担原告诉讼请求合理费用90%的赔偿责任，原告承担次要责任即自行承担10%的责任。被告将原告致伤，给原告造成经济损失，原告请求伙食补助费、误工费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
由被告刘建英赔偿原告庄怀秀医疗费等各项经济损失人民币4，334.40元（4，816.00元×90%）。此款于本判决生效后7日内一次付清。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一四年十一月十七日
书记员 宋典男
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0104刑初62号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人肖某某，男，1965年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月10日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审，2016年2月16日被重庆市大渡口区人民检察院取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向�院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员高李涛出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年7月18日晚，被告人肖某某酒后驾驶临时车牌号为渝A623**的五十铃牌轻型普通货车，搭载一人，从大渡口区袁茄路建桥工业园区往茄子溪方向行驶。同日20时25分许，当该车辆行驶至重庆市大渡口区袁茄路庹家坳壳牌加油站路段时，与成某某驾驶的渝CYU9**的普通二轮摩托车发生碰撞，致成某某受伤（轻伤一级）以及两车受损的交通事故，事故发生后肖某某弃车逃逸。2015年7月19日1时许，被告人肖某某在大渡口区鑫瑞乐居小区被抓获。经鉴定，肖某某血液中的乙醇含量为90.6mg／100ml。
另查明，肖某某承担此次交通事故的全部责�，成某某在此次交通事故中无责任。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案案件登记表、立案决定书、户口资料、血样提取登记表、乙醇检验报告、证人肖某某、梁某某等人的证言、被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，并负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人肖某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小梅
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 廷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌民初字第276号
原告：方某甲。
被告：沈某。
委托代理人：范云海、汤耀迪（实习）。
原告方某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告方某甲，被告沈某及其委托代理人范云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿方某乙。女儿出生后，被告常因生活琐事与原告争吵并有暴力行为，2009年起原告因身体原因，根据医生建议要多运动所以参加了广场舞，但被告横加干涉，不问青红皂白多次拿刀、钢棒等打原告，造成原告多次受伤，为此双方数次闹到派出所。2013年夏天，被告殴打原告至头皮开裂，2014年底被告还四处张贴诽谤原告的告示，致使夫妻感情完全破裂。2014年12月29日原告起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。嗣后，原、被告之间的关系无任何改善，被告依然经常威胁、骚扰原告，根本无和好可能。现请求判令原、被告离婚；婚生女方某乙与原告共同生活，被告每月支付女儿生活费500元，医疗费、教育费各半承担；本案诉讼费由被告承担。
被告沈某辩称：原告说被告经常殴打原告不是事实，法院判决驳回原告诉请后，原被告依旧共同生活至今，夫妻关系有所改善，尚未破裂，综上，请求驳回原告诉请。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二、户口簿1份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿方某乙的事实；
证据三、（2015）嘉桐乌民初字第8号民事判决书1份，证明原告于2014年12月29日起诉离婚，法院于2015年1月27日判决驳回原告离婚诉请的事实。
经被告质证，对证据一、二、三均无异议。
被告未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据一、二、三，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原、被告于2001年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，××××年××月××日生育女儿方某乙。原、被告共同生活期间为生活琐事及原告跳广场舞之事产生矛盾，原告于2014年12月29日起诉离婚，本院于2015年1月27日判决驳回原告离婚诉请。2015年8月14日，原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求离婚。审理中，经本院调解原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，离婚案件是否准予离婚的判断标准是夫妻感情是否确已破裂，原、被告自本院判决不准离婚后仍生活在一起，庭审中被告明确表示不同意离婚，原告应就夫妻感情破裂的事实提供相关证据予以证明。因原告未提供夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的请求，不予支持。希望原、被告双方珍惜已建立的夫妻感情，多为女儿、家庭利益考虑，相互谅解，和睦相处，夫妻和好还是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某甲要求与被告沈某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 邹 丹
二〇一五年九月八日
书记员 吕艾迪
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291执保42号
申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：黄海龙，男，1975年11月6日出生，汉族，住吉林省农安县。
被申请人：丛海波，男，1970年2月12日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：姜秀存，男，1970年3月4日出生，汉族，住吉林市丰满区。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人黄海龙等人在（2016）吉仲受字第176号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请查封被申请人黄海龙名下的坐落在吉林市高新区景山路302号水景苑小区1号�2单元5层18号房屋的房籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄海龙名下的坐落在吉林市高新区景山路302号水景苑小区1号楼2单元5层18号房屋的房籍，建筑面积：62.02平方米。
查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
需要继续冻结(查封)的，应当在冻结(查封)期限届满前30日内以书面形式向本院提出继续冻结(查封)的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结(查封)的权利；履行义务后可以申请解除冻结(查封)。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议�次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 冰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2062号
上诉人（原审被告）戴成贵，男，汉族，1954年5月25日生。
被上诉人（原审原告）南京阿福汽车控制系统有限公司，住所地南京市江宁区东山街道市井路9号。
法定代表人林中尉，该公司董事长。
委托代理人陆渊，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人戴成贵与被上诉人南京阿福汽车控制系统有限公司（以下简称阿福公司）确认劳动关系纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年3月12日作出（2013）江宁民初字第4702号民事判决，上诉人戴成贵不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月5日，戴成贵进入阿福公司从事保安工作。2013年10月10日，戴成贵向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请，要求确认与阿福公司存在劳动关系。同年11月21日，仲裁委作出宁宁劳人仲案字（2013）第2205号裁决书，裁决双方存在劳动关系。阿福公司不服裁决，向原审法院提起诉讼，要求确认其与戴成贵之间不存劳动关系。
原审法院另查明，戴成贵于2005年5月办理南京市企业退休手续，并享受养老保险待遇，领取养老金至今。
上述事实，有证明、宁宁劳人仲案字（2013）第2205号裁决书、当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。戴成贵已于2005年享受养老保险待遇并领取退休金，又于2012年到阿福公司工作，双方应为劳务关系，不是劳动关系，据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，原审法院判决：阿福公司与戴成贵不存在劳动关系。原审应收案件受理费5元，予以免收。
一审宣判后，戴成贵不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于2012年9月5日进入被上诉人单位从事夜班保安工作，双方签订了劳动合同，工作时间为下午18点至次日上午8点，每月工资为1600元至1800元。上诉人与被上诉人之间劳动关系事实清楚，故原审法院认定双方之间为劳务关系错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判确认上诉人与被上诉人之存在劳动关系，并由被上诉人承担上诉费。
被上诉人阿福公司辩称：上诉人隐瞒身患糖尿病和已经退休的事实，骗取被上诉人与其签订了劳动合同。由于上诉人实际已于2005年5月退休，并领取了养老金，故被上诉人认为双方之间是劳务关系，请求维持原审判决。
二审中，当事人双方对原审法院查明的事实不持异议，也未提供新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，上诉人戴成贵于2012年9月进入被上诉人阿福公司工作前，已于2005年5月办理了退休手续并开始领取退休金，原审法院认定上诉人戴成贵与阿福公司之间系劳务关系，符合法律规定，故对上诉人戴成贵要求确认其与被上诉人阿福公司之间存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人戴成贵的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 孙 军
代理审判员 崔玉文
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 尹 琪
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00076号
罪犯余帮国，男，汉族，生于1968年2月22日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2007年11月13日作出（2007）渝二中法刑初�第61号刑事附带民事判决，以被告人余帮国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2011年11月11日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余帮国在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余帮国在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯余帮国的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、�造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯余帮国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯余帮国减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周小寒
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳楼行审字第184号
申请人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局，地址：湖南省岳阳市新路口楼区政府机关大院。
法定代表人李志刚，该局局长。
被申请人毛xx，男，xx年xx月xx日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人李xx，女，xx年xx月xx日出生，住址同上。
申请执行人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局申请强制执行该局作出的岳楼计生征字（2012）第120600号征收社会抚养费决定书一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审查查明：被执行人毛xx、李xx夫妇违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育局条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，于2012年7月23日对被执行人作出岳楼计生征字（2012）第120600号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费65856元。本院认为该行政决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字（2012）第120600号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人毛xx、李xx在收到本裁定书之日起五日内自动履行生效行政决定书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
案件受理费、执行费890元，由被执行人毛xx、李xx共同承担。
审判长 任正亚
二〇一三年十二月五日
书记员 陈 静