wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初5952号原告：中电建路桥集团有限公司。住所地：北京市海淀区车公庄西路**号海赋国际大厦*座**层。被告：中铁二十五局集团第五工程有限公司。住所地：青岛市崂山区科苑纬三路**号。原告中电建路桥集团有限公司与被告中铁二十五局集团第五工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。中电建路桥集团有限公司诉称，诉讼请求：1、判令被告支付原告款项1839079元及逾期付款利息144137.82元(截止至2017年9月5日)。2、判令被告给付自2017年9月5日至被告履行全部给付义务止的逾期付款的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告下设的龙青高速公路土建七标段项目经理部签订《沥青混合料拌合加工合同》，根据双方合同条款中约定乙方须根据指挥部计量支付情况及时支付甲方拌合费用。且必须在2015年9月27日前全部付清。合同签订后，原告已按照合同约定履行了全部义务。2016年1月20日双方签订《竣工结算协议》，被告对原告完成的全部工作内容进行了结算。经结算，被告共欠原告1839079元，被告至今以无款为由拒付.为维护原告的合法权益，请求依法判决。中铁二十五局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《民事诉讼法》第22条第2款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高法院关于适用民事诉讼法的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因此，本案应由其住所地的法院管辖。因此，请示将本案交由青岛市崂山区人民法院审理。本院经审查认为，本案立案案由买卖合同纠纷不当，本案案由应为加工合同纠纷，原、被告签订《沥青混合料拌合合同》一份，双方在合同第9条第3款明确约定：“任何一方不履行本合同条款，致使对方遭受损失，双方应协商解决，若协商不成，须到德州市法院诉讼……。”该协议管辖约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该协议管辖约定应为无效。本案被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内，根据有关法律规定,我院对本案不享有管辖权.被告中铁二十五局集团第五工程有限公司所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：中铁二十五局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送山东省青岛市崂山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 鹏二〇一七年十月十七日书记员 刘雪燕
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03086号
原告：费某，女，1941年11月17日出生，汉族.
被告：杨某，男，1971年12月23日出生，汉族.
本院在审理原告费某与被告杨某赡养费纠纷一案中，原告费某于2015年12月2日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告费某主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告费某撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦明军
二〇一五年十二月二日
书记员 胡 磊
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第701号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人黄某。2004年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2012年7月16日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）713号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2012年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人黄某于2012年7月15日23时25分许，酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区天城路由西向东行驶至万家花园路口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人黄某酒精含量为1.11mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人黄某血液中的乙醇含量达1.30mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场照片，现场视听光盘及说明，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，前科材料，身份证明及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一二年七月二十日
书记员 顾 理
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2122号
原告张风玲，女，1975年4月11日生，汉族。
原告李双成，男，汉族，2007年3月24日生，住址同上。
法定代表人李红江（李双成之父）。
法定代表人张风玲（李双成之母），住址同上。
二原告共同委托代理人李艳，临沂嘉瑞律师事务所律师。
二原告共同委托代理人陈晓华，临沂嘉瑞律师事务所律师。
被告尚桂霞，女，1971年2月24日生，汉族。
委托代理人王乐迎，山东宣达律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财险临沂支公司）。
法定代表人刘增顺，经理。
委托代理人李伟，该公司员工。
原告张风玲、李双成与被告尚桂霞、太平财险临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人陈晓华、被告尚桂霞委托代理人王乐迎、被告太平财险临沂支公司委托代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风玲、李双成诉称，2014年5月7日19时许，被告尚桂霞驾驶鲁QQK9**号小型汽车在郑旺镇派出所门口路段起步行驶时，与路边原告张风玲推行的电动自行车（车载李双成）相撞，致原告李双成、张风玲受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201405072016号事故认定书，认定被告尚桂霞负本次事故的全部责任，原告李双成、张风玲无事故责任。事发后原告张风玲在临沂市人民医院住院治疗10天，住院期间由邵陆任护理，原告李双成在临沂市人民医院住院治疗9天，住院期间由李红江护理。2014年6月9日河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2014）临鉴字第561号鉴定意见书，认定原告李双成的医疗陪护时间为30日，出具了河东司鉴所（2014）临鉴字第562号鉴定意见书，认定原告张风玲的误工损失日为90日。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计31503.4元，诉讼费由被告承担。
被告太平财险临沂支公司辩称，事故属实，肇事车鲁QQK9**号小型汽车载我公司投保交强险属实，我公司愿意在交强险各分项赔偿范围内对原告提出的合理、合法的请求承担赔偿责任。鉴定费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告尚桂霞辩称，我方愿意依法赔偿。
经审理查明，2014年5月7日19时许，被告尚桂霞驾驶鲁QQK9**号小型汽车在郑旺镇派出所门口路段起步行驶时，与路边原告张风玲推行的电动自行车（车载李双成）相撞，致原告李双成、张风玲受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201405072016号事故认定书，认定被告尚桂霞负本次事故的全部责任，原告李双成、张风玲无事故责任。事发后原告张风玲在临沂市人民医院住院治疗10天，住院期间由邵陆任护理，原告李双成在临沂市人民医院住院治疗9天，住院期间由李红江护理。2014年6月9日河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2014）临鉴字第561号鉴定意见书，认定原告李双成的医疗陪护时间为30日，出具了河东司鉴所（2014）临鉴字第562号鉴定意见书，认定原告张风玲的误工损失日为90日。
另查明，肇事车鲁QQK9**号小型汽车登记车主为宋晓杰，实际车主为尚桂霞，该车在太平财险临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险生效期间。原告住院期间，被告尚桂霞垫付医疗费8000元，被告太平财险临沂支公司垫付医疗费10000元。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院对此予以认可。原告张风玲主张的医疗费9470元、伙食补助费30元×10天=300元、鉴定费500元，本院予以支持。因原告张风玲户籍性质为农村，但提供了在单位工作的证明，所以其误工费本院酌情支持（49.35元＋77.44元）／2×90天=5705.55元，护理费酌情支持77.44元10天=774.4元。交通费酌情支持200元。以上共计16949.95元。
原告李双成主张的医疗费16470元、伙食补助费30元×9天=270元、鉴定费500元，本院予以支持。因原告李双成的护理人员李红江提供了从事道路运输行业的有关证明，所以其护理费153元×30日=4590元，本院予以支持。营养费酌情支持200元，交通费酌情支持200元。以上共计22230元。
因肇事车鲁QQK9**号小型汽车在太平财险临沂支公司投保了交强险，所以太平财险临沂支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告张风玲和李双成的损失共计21469.95元，二原告的剩余损失由17710元，由被告尚桂霞承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告张风玲、李双成因本次事故造成的损失共计39179.95元，由太平财险临沂支公司在交强险赔偿范围承担21469.95元，剩余损失17710元由被告尚桂霞承担（被告尚桂霞已垫付医疗费8000元，被告太平财险临沂支公司已垫付医疗费10000元）。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告张风玲、李双成的其他诉讼请求。
案件受理费700元，保全费420元，由被告尚桂霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 马善芳
审判员 戴永生
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘建鹏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第665号
申请执行人彭超，居民。
被执行人刘强，居民。
被执行人刘辉，居民。
申请执行人彭超与被执行人刘强、刘辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年11月11日作出（2013）邳民初字第4541号民事判决：刘强于本判决确定之日起十日内偿还彭超借款50000元及利息、违约金（以借款本金50000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2010年3月15日起至本判决确定的履行之日止）。刘辉对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向刘强追偿。
案件受理费减半收取1025元，由刘强负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、房产、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第665号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十月十日
书记员 苏 丹
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00094号
申请执行人谭拉林，男，生于1964年2月16日，汉族，农民。
被执行人刘别会，男，生于1960年6月5日，汉族，农民。
谭拉林与刘别会机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）陈民一初字第00329号民事判决书已生效。申请人曾于2013年10月17日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿费10035.99元，诉讼费1734元。本案执行费为77元。本案在执行过程中，双方当事人于2013年10月30日自愿达成分期履行协议；协议生效后，刘别会给付了1923元。本院收取执行费77元。其后被执行人刘别会未按和解协议履行。
2014年5月初申请执行人谭拉林请求恢复原判决的执行（即给付余款9846.99元）并由被执行人支付逾期利息200元。本院依法恢复执行后，依法扣划刘别会银行存款10000元交由谭拉林领取完毕，申请人对下余利息同意放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00329号民事判决的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一四年七月一日
书记员 赵民权
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1759号
申请执行人施高太。
被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司，住所地兴化市新垛镇工业园。
法定代表人，方荣华。
申请执行人施高太与被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第763号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司于2013年12月20日前支付申请执行人拖欠工资9880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，另案对被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司所有的财产正在评估拍卖之中，申请执行人同意等待被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司所有的财产处置后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第763号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 鹏
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00149号
申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：常剑，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司申请执行常剑金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2015年7月30达成和解协议：被执行人常剑欠申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司借款本息等162842.50元，一年内付清，其中2015年10月30日前付45000元，2016年1月30日前付45000元，2016年4月30日前付45000元，余款于2016年7月30日前付清，期间利息算至付清时止，执行费2343元，由被执行人负担。该协议是双方当事人真实意思表示，内容合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00149号执行案件。
如被执行人反悔或者到期不能履行和解协议，申请执行人可以随时重新申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方乃光
审判员 邹 明
审判员 周 全
二〇一五年七月三十日
书记员 程晓晓
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00149号
常剑：
你与淮南通商农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案（2013）大民二初字第00028号调解书已发生法律效力。刘玲向本院申请强制执行，本院于2015年5月27日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年6月5日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的162842.50元；
2、支付逾期履行期间利息；
3、负担执行费2343元。
二〇一五年五月二十八日
天津市蓟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蓟行初字第0028号
原告张立山，农民。
委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告蓟县人力资源和社会保障局，地址蓟县蓟州西大街39号。
法定代表人王远波，局长。
委托代理人魏光勇，蓟县人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
委托代理人高志强，蓟县人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
第三人天津华锐钻井工程有限公司，住所地蓟县下仓镇南鲁庄村西50米。
法定代表人陈志远，经理。
委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告诉被告蓟县人力资源和社会保障局撤销工伤认定申请不予受理通知书一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2015年10月8日主动向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张立山撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告张立山负担。
审 判 长 杨玉双
代理审判员 张建轩
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈跃利
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03774号
原告：仇某，男，汉族。
被告：许某，女，汉族。
原告仇某与被告许某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告仇某到庭参加了诉讼，被告许某经本院依法传唤未到庭，本院遂依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇某诉称，2014年11月3日，原、被告通过微信约定，原告从被告处订购苹果6plus及苹果6手机，原告先将全款支付给被告，到货后，被告再通知原告取货。2014年11月3日，原告向被告购买了两部苹果6plus手机，被告均如约按期交货，原告在信任的基础上再次向被告订购手机，约定单价4500元一台，共计订购36部苹果6手机，共计162000元，被告向原告保证15天内到货，2014年12月9日，原告先后通过银行转账、支付宝转账等方式向被告支付共计162000元。但被告始终未将手机向原告交货，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：被告返还货款162000元及双倍利息8667元；本案诉讼费由被告承担。
被告许某经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月初，原告仇某与被告许某通过微信聊天的方式达成买卖协议，原告在被告处以全款预定的方式购买36部iPhone6手机，每部价格为4500元，共计162000元。2014年12月10日，原告仇某通过手机支付宝转账的方式，向被告许某的中国建设银行卡中转账支付40500元；同日，原告分两次通过银行转账的方式，向被告许某的中国建设银行卡中转账支付50000元、26500元；2014年12月11日，原告通过银行转账的方式，向被告许某的中国建设银行卡中转账支付27000元；2014年12月21日，原告通过手机支付宝转账的方式，向被告许某的中国建设银行卡中转账支付18000元。另查明，原告通过支付宝转账方式转入的被告中国建设银行卡账户与通过银行转账方式转入的被告中国建设银行卡账户尾号一致，均为9555.原告仇某将上述款项支付完毕后，被告许某未按约定将36部iPhone6手机交付原告。庭审中，原告明确其诉请中的利息计算方式为以162000元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年5月11日计算至被告实际支付之日。
以上事实有微信截图、支付宝账户明细单、银行转账交易单、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告仇某将162000元款项支付给被告许某，用于购买手机，被告理应按照约定向原告交付手机，但被告至今未交付，原、被告之间存在债权债务关系，被告许某应当向原告仇某返还手机款，故原告诉请中要求被告返还162000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告许某未交付手机，构成违约，应当向原告支付逾期利息，故原告诉请中要求被告按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告许某应当于本判决生效之日起十日内向原告仇某返还货款162000元并支付利息（以162000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2015年5月11日计算至被告实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3713元，由被告许某承担，因原告已预交，被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 张怀馨
人民陪审员 李 君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 薛 丹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1209号
原告：马乐，男，1992年7月12日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：孙某，女，2001年6月2日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：孙福生（系被告孙某父亲），男，1971年6月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：包凤兰（系被告孙某母亲），女，1973年4月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告马乐与被告孙某、孙福生、包凤兰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨岱岳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马乐、被告孙福生、包凤兰到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告马乐向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还人民币8600.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马乐与被告孙某通过互联网相识两个月后，被告孙某向原告借用身份证，购买佰仟金融分期还款苹果手机一部。该手机原价5500.00元，被告孙某无钱购买，由于是用原告的身份证办理的分期还款手续，厂家直接向原告索要购机款，故原告为被告垫付了8600.00元。后经原告索要，被告孙某为原告出具欠据一份，约定还款日期为2016年6月30日，如逾期不能还款，由父母替还。现被告拒不偿还欠款，故原告诉至法院。
被告孙某未到庭亦未答辩。
被告孙福生辩称，被告孙某现尚未成年，会写字但不认识几个字，欠据是在原告胁迫下出具的，且书写欠据也未经过我们监护人的同意。现在手机也被原告拿走卖了，原告自述将手机卖了3000.00元，但手机实际价值5500.00元。
被告包凤兰辩称，答辩意见与被告孙福生一致。
本院经审理认定事实如下：被告孙某系未成年人，被告孙福生、包凤兰系被告孙某监护人。2016年4月，原告马乐通过互联网认识在乌兰浩特市琳达手机通讯务工的被告孙某，当时被告自称已成年。2016年6月，被告孙某在乌兰浩特市琳达手机通讯离职后，以本人身份证被父母保管为由向原告马乐借用了其身份证用于办理佰仟金融分期付款业务，购得苹果6S手机一部，该手机市值5500.00元。办理分期付款后，自2016年6月始，分12期还款，每期还款721.60元，合计需还款8659.20元。2016年6月24日，因未及时还款，被告孙某向原告出具欠据一份，载明因购买手机欠款，并约定2016年6月30日前偿还欠款，如逾期不能偿还则由父母替还。2016年8月，孙某因不能偿还欠款，在被告孙福生、包凤兰知情的情况下将手机交给原告，原告遂将手机卖至乌兰浩特市金街林海通讯，售价3000.00元，该款由原告保管，余款经原告多次索要，被告拒绝还款，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、欠据、佰仟金融还款小贴士在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙某系限制民事行为能力人，并不能独立实施出具欠据的民事法律行为，且该行为也未得到其监护人追认，故其出具欠据不具有民事法律效力，但被告孙某在购买手机时已经年满15周岁，并曾在购买手机的琳达手机通讯工作，应当了解使用他人身份证分期购买手机后逾期还款会产生的不利后果，但其仍旧自称自己是成年人并借取原告马乐的身份证办理购机事宜，给原告造成了经济损失，因被告孙某现尚未满16周岁，故原告的损失应由被告孙某的监护人，即被告孙福生、包凤兰进行赔偿。被告孙福生、包凤兰主张手机价值5500.00元，原告不应以3000.00元的价格出卖，但对原告出卖手机早已知情的二被告却未采取任何措施履行监护责任，默许其发生，应视为对出卖价格的认可，故对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十二条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，判决如下：
被告孙福生、包凤兰赔偿原告马乐手机款5600.00元。
判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙福生、包凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判员 杨岱岳
二〇一七年三月二十二日
书记员 太 平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第47811号
原告张×，女，1967年10月8日出生。
被告王×，男，1968年4月20日出生。
原告张×（以下简称原告）与被告王×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1988年相识，1991年10月18日登记结婚，1994年8月2日生育一女王X1。由于婚前双方缺乏充分了解，婚后经常因琐事发生争吵。被告经常酗酒，把酒当水喝，总也改不了。他八点下班，可是每天十点多才到家，在外面喝酒，满嘴的酒气，喝完酒还对我有过推搡。我劝被告喝酒也是为了他的身体着想。我和被告性格不合、无法沟通，现双方已分居半年，感情已经彻底破裂。故我诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我从十七八岁就开始喝酒了，我是火车调度员，喝酒也从来没有影响过工作。因为原告提出过不喜欢我喝酒，我现在也在逐步减少喝酒的量，单位组织喝酒我已经很久都没有去过了。我有时候喝完酒说话不注意，但是都已经向原告赔礼道歉了。我和原告没有什么大的矛盾，如果两个人不把话说僵的时候是不会发脾气的，只是在家庭琐事处理方面确实有些不到位。除了喝酒外，如果我还有其他问题，原告可以告诉我，我都可以改。我知道原告劝我不喝酒、让我去体检都是为了我好。为了孩子为了老人我不想离婚，我愿意为家庭和睦作出努力。故我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1983年相识，1991年10月18日登记结婚，1994年8月2日育有一女王X1。婚后初期双方感情尚可，后因被告酗酒等家庭琐事导致感情失和。现原告以双方感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告则以夫妻存在感情基础为由不同意离婚，并表示愿意为家庭和睦作出努力。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告与被告自由恋爱、自主结婚，双方已经相识三十余年，具有良好的感情基础。面对家庭矛盾，双方应本着多为对方着想的心态，相互沟通理解，相互关心体谅。对于自身存在的不足，也应积极努力改正，共同为家庭的完整和睦作出努力。现原告要求离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦表示愿意为双方和好作出努力，故双方以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 贾月双
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00198号
原告居福安。
委托代理人蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。
被告陈甫军，住高邮市卸甲镇赵家村**号（原柏家村陈家组）。
被告池玉芳，系陈甫军之妻。
原告居福安与被告陈甫军、池玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居福安的委托代理人蒋小祥到庭参加诉讼，被告陈甫军、池玉芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告陈甫军因资金紧张向原告借款，于2014年9月5日向原告借款2.5万元，2014年9月11日向原告借款1.3万元，2014年9月25日向原告借款1.5万元，合计借款5.3万元，并向原告立据三份。被告陈甫军在借款后，经原告多次催要，一直未归还。被告池玉芳与被告陈甫军系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告池玉芳应对被告陈甫军所欠借款承担共同还款之责。现原告诉至本院，要求两被告共同归还借款共计5.3万元及利息（从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告陈甫军、池玉芳未答辩。
经审理查明：被告陈甫军于2013年9月5日向原告借款2.5万元，于2013年9月11日向原告借款1.3万元，于2013年9月25日向原告借款1.5万元，合计借款5.3万元，并立借据三份，三份借据中除2013年9月25日的借据中约定了还款日期外，均未约定还款期限及借款利息。被告池玉芳与被告陈甫军系夫妻关系，本案所有债务均发生在两被告夫妻关系存续期间。被告陈甫军在借款后，经原告多次向两被告催要未果，现诉至本院，要求两被告立即归还借款5.3万元及利息（从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借据三份、高邮市卸甲镇人民政府民政办公室出具的结婚登记申请书一份及原告的当庭陈述予以证实。
因被告陈甫军、池玉芳未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，本案原告与被告陈甫军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，双方应按相关法律规定享有权利，承担义务。被告池玉芳与被告陈甫军系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。本案被告陈甫军、池玉芳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告陈甫军在向原告借款后却不及时归还，应承担本案的全部责任。被告池玉芳与被告陈甫军系夫妻关系，应对陈甫军所负债务承担共同偿还责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈甫军、池玉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告居福安支付借款5.3万元及利息（从起诉之日即2015年2月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
案件受理费565元（已减半收取），保全费570元，合计1135元，由被告陈甫军、池玉芳共同承担（此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 袁平
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第73号
原告河南万众汽车销售服务有限公司。
住所地：郑州市农业路与政七街交叉口省汇中心*座****室。
法定代表人陈水莲，该公司经理。
委托代理人吉凤春，河南万众汽车销售服务有限公司法务人员，代理权限为特别授权。
被告王现军，男，汉族，1967年12月1日出生，住河南省商丘市梁园区刘口乡。
被告郭彦兰，女，汉族，1968年10月29日出生，住河南省商丘市梁园区刘口乡。
被告河南中懿商务服务有限公司
法定代表人张轶伟，该公司经理。
住所地：扶沟县产业集聚区ＸＸ蔬菜交易物流园。
原告河南万众汽车销售服务有限公司诉被告王现军、郭彦兰、河南中懿商务服务有限公司分期付款汽车买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南万众汽车销售服务有限公司委托代理人吉凤春到庭参加诉讼，被告王现军、郭彦兰、河南中懿商务服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南万众汽车销售服务有限公司诉称，2013年9月5日，被告王现军与原告签订一份《分期付款汽车买卖合同》，从原告处以分期付款方式购买重型半挂牵引车（带挂）一辆（车牌号为豫N149**／豫NA4**挂），被告郭彦兰、河南中懿商务服务有限公司为该买卖合同的担保人。在合同履行过程中，三被告未履行合同约定的义务，至今共拖欠原告车款228021.4元及违约金。经原告多次催要均被拒绝，为维护原告的合法权益特诉至法院请求判令被告王现军偿还车款228021.4元及违约金，被告郭彦兰、河南中懿商务服务有限公司承担连带清偿责任。
被告王现军缺席未到庭未提出答辩意见。
被告郭彦兰缺席未到庭未提出答辩意见。
被告河南中懿商务服务有限公司缺席未到庭未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月5日，被告王现军与原告签订一份《分期付款汽车买卖合同》，合同主要内容为：“一、主车牌号：豫N149**；主车车型：重型半挂牵引车；挂车牌号：豫NA4**挂；挂车车型：重型仓式半挂车；主车发动机号：1613H133793。二、车辆总价款（大写）肆拾伍万玖仟零肆拾壹元，（小写）459041元。三、付款方式：采用分期付款的方式，首期付款：本合同签订后，乙方应向甲方支付车辆首付款，首付款计131000元；后续付款：剩余款项328041元，由乙方以分期付款的形式偿付甲方，自2013年10月1日至2015年9月30日止，分24个月分期支付，即于每月10前交13668.35元至甲方。七、违约责任：乙方未按本合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日向甲方承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照每日千分之零点六七计算。八、担保条款：乙方特请丙方为其提供连带保证。保证范围：为乙方尚欠购车款、应付利息、应付税费、违约金以及应由乙方承担的所有费用和因执行本合同所引起的有关法律费用（含律师代理费）。保证期间自本合同签订之日起至乙方最后一笔应付款到期后贰年。十、争议的解决：因本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷，甲乙双方协商解决，协商未果的，由合同签订地扶沟县人民法院管辖。十二、合同生效：本合同自甲方盖章，乙方签字之日起生效。本合同一式四份，具有同等效力，签字之日交付车辆，本合同兼做车辆交付凭证。甲方（出卖方）：河南万众汽车销售服务有限公司，乙方（购买方）：王现军，丙方（担保人）：郭彦兰签字并按指纹、河南中懿商务服务有限公司，2013年9月5日。合同签订后，被告王现军共计偿还车款100019元。下欠原告车款228022元及违约金，三被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告河南万众汽车销售服务有限公司与被告王现军签订的分期付款汽车买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告王现军购买原告河南万众汽车销售服务有限公司一辆重型半挂牵引车，下欠原告车款228022元及违约金，事实清楚，证据充分，被告王现军应负支付责任。双方约定的违约金过高，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，超出部分不予支持。被告郭彦兰、河南中懿商务服务有限公司作为连带保证人，又未超过双方约定的保证期间，所以被告郭彦兰、河南中懿商务服务有限公司对上述款项应负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百三十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王现军于判决生效之日起十日内支付原告河南万众汽车销售服务有限公司车款228022元及利息（期限从2014年5月11日至清偿之日，利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。被告郭彦兰、河南中懿商务服务有限公司负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由三被告负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高同林
审判员 孙彦海
陪审员 任玲玲
二〇一五年六月十二日
书记员 徐军营
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第73号
原告李某某，女，现住扶余市。
被告崔某甲，男，现住扶余市。
委托代理人管丽辉，吉林信维律师事务所，律师。
本院于2015年1月5日立案受理了原告李某某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，依法由审判员郭文吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告崔某甲、委托代理人管丽辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年5月13日经人介绍与被告订婚，2010年10月22日同居生活，同居后生育女孩崔某乙，2013年11月25日补办登记手续。现已夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交结婚登记证一枚。
被告崔某甲辩称，不同意离婚，夫妻感情未破裂，有和好可能。
被告未向法庭举证证实其主张。
经审理查明，原、被告于2009年5月13日经人介绍订婚，2010年10月22日同居生活，2013年11月25日补办登记手续。婚后生育女孩崔某乙，2014年11月30日双方吵架后分居至今，现要求与被告离婚。
上述事实，有原告向法庭提交的结婚证一枚，原、被告的当庭陈述。本庭予以确认。
本院认为，原、被告夫妻感情尚好，没有达到破裂的程度，原告称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因举不出证据证明其主张，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告崔某甲离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭文吉
二〇一五年一月二十一日
书记员 高振涛
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第73号
原告黄立先。
委托代理人钟志鸿，广西恒聚律师事务所律师。
被告广西坛隆房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-1905号。
法定代表人吴高文，该公司董事长。
委托代理人何国琳，广西进安律师事务所律师。
委托代理人梁贵，广西坛隆房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告黄立先诉被告广西坛隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄立先于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄立先以本案证据收集不足为由向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下�
准许原告黄立先撤回起诉。
案件受理费157元，由原告黄立先负担。
代理审判员 黄赵伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 梁 凯
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1316号
原告：张廷传，男，1971年6月23日出生，汉族，现住沂源县。
委托代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所工作人员。
被告：田立富，男，1969年9月3日出生，汉族，现住沂源县。
委托代理人：侯可玉，山东多博仕律师事务所律师。
被告：李玉英，女，1969年1月24日出生，汉族，现住沂源县。
本院在审理原告张廷传与被告田立富、李玉英劳务合同纠纷一案中，原告张廷传及其委托代理人郑功富经本院合法传唤无正当理由均未按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费646.00元，减半收取323.00元，由原告张廷传负担。
审判员 齐元林
二〇一八年六月十九日
书记员 咸玲玲
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00309号
罪犯李自义，男，1993年11月15日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2013年1月5日作出（2012）安汉刑初字第00262号刑事判决，以被告人李自义犯盗窃罪判处有期徒刑三年（刑期至2015年6月16日止），并处罚金4000元。2013年3月18日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李自义的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李自义在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极5个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李自义在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李自义确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李自义确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李自义的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李自义减去有期徒刑一个月的刑罚执行（刑期至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十日
书 记 员 任 娜
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0014号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人杜某，个体打工。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月18日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2013）710号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员邹庆庆出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控被告人杜某于2013年7月29日晚8时许，骑行电动自行车由西向东行驶至扬州市江都区大桥镇336省道280KM＋300M路段时，与行人樊某发生交通事故，致樊某受伤后死亡。经鉴定，被害人樊某系交通事故致全身多发性损伤，导致多器官功能衰竭死亡；经认定，被告人杜某负事故全部责任。
案发后，被告人杜某主动投案，并如实供述了犯罪事实，且与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，亦得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、归案情况说明、受案登记表、立案决定书、人民调解协议书、谅解书等书证；被害人的近亲属钱兴桂的陈述；被告人杜某的供述；扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杜某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杜某在案发后已与被害人亲属达成赔偿协议，履行了赔偿义务，得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 刚
二〇一四年一月二日
书记员 王雨霖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长孙干生电话号码：0514-8699****
本案承办法官陈刚电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）扬江刑初字第0014号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人杜成芝，男，1957年12月24日出生于江苏省扬州市江都区，身份证号码321088195712246932，汉族，初中文化，个体打工，住扬州市江都区浦头镇袁滩村明星组8号。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月18日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2013）710号起诉书指控被告人杜成芝犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员邹庆庆出庭支持公诉，被告人杜成芝到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控被告人杜成芝于2013年7月29日晚8时许，骑行电动自行车由西向东行驶至扬州市江都区大桥镇336省道280KM＋300M路段时，与行人樊玉华发生交通事故，致樊玉华受伤后死亡。经鉴定，被害人樊玉华系交通事故致全身多发性损伤，导致多器官功能衰竭死亡；经认定，被告人杜成芝负事故全部责任。案发后，被告人杜成芝主动投案，并如实供述了犯罪事实，且与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，亦得到被害人亲属的谅解。上述事实，被告人杜成芝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、归案情况说明、受案登记表、立案决定书、人民调解协议书、谅解书等书证；被害人的近亲属钱兴桂的陈述；被告人杜成芝的供述；扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜成芝违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杜成芝犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杜成芝在案发后已与被害人亲属达成赔偿协议，履行了赔偿义务，得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杜成芝犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杜成芝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 刚二〇一四年一月二日书记员 王雨霖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。举报投诉方式：刑事审判庭庭长孙干生电话号码：0514—86999351本案承办法官陈刚电话号码：0514—86999352法院监察室举报电话：0514—86999366
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1046号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人朱某某（自报），男，1977年3月8日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化，务工，住监利县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月25日被羁押并被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，20l1年l0月2日3时许，被告人朱某某和被害人张某某在东莞市虎门镇博涌社区博头中方区一巷＊号二楼打麻将时，因打牌问题发生口角，后朱某某离开。当日8时许，朱某某感到气愤，遂到附近的商店购买一把西瓜刀，并折返现场持刀砍伤张某某。作案后，朱某某逃离现场，并将西瓜刀丢弃。张某某被送院治疗，随后报案至公安机关。经法医鉴定，张某某的损伤为轻伤。2013年12月25日，朱某某因被他人殴打到公安机关报案时被公安人员抓获。
以上事实，被告人朱某某在开庭审理过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的被害人张某某的陈述，证人王某某的证言，辨认笔录，到案经过，常住人口基本信息，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查笔录，被告人朱某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人朱某某判处九个月至一年九个月有期徒刑。被告人朱某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人朱某某持械致一人轻伤，未赔偿被害人经济损失，应在以上法定刑内量刑；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人朱某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未核实清楚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2015年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 苏月华
第3页共3页
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1539号
上诉人（原审被告）曹某甲，男，1972年5月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）曹某乙，男，1940年1月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）曹某丙（系曹某乙之妻），女，1947年3月20日出生，汉族，农民。
二被上诉人共同委托代理人付杰。
上诉人曹某甲因赡养纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告共生育两子，长子曹某丁，被告系原告次子。1999年原、被告所在的村实行土地延包时，原、被告及被告家人的土地均登记在原告曹某乙名下。承包经营期间，原、被告之间对土地种植进行了内部调整。2014年秋，原告因年事已高，便将自己原经营的承包地分给被告及长子耕种。被告耕种了原告本村命名为“白集”的土地1亩，后被告已将该土地返还给原告。被告并耕种了原告本村命名为“毛淋洼”的土地1.6亩（东邻路、西邻曹北村土地、南邻曹纪元土地、北邻曹某丁土地），另耕种了原告本村命名为“大宅子东”的土地0.75亩（东邻路、西邻曹北村土地、南邻曹纪元土地、北邻曹某丁土地）。该两块土地现被告同意返还。另查明，2014年7月份经原、被告及原告长子曹某丁协商并在证明人参与的情况下，达成了关于原告夫妇的养老处理协议，但因原告与被告发生矛盾，该协议未实际履行，被告也未向原告支付赡养费用。后原告以被告不履行赡养义务为由，诉来本院。
原审法院认为，子女对无劳动能力或生活困难的父母负有赡养义务。现原告年事已高，且缺乏劳动能力，被告应对原告尽赡养义务。老年人权益保障法规定，赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的土地，该规定体现的是赡养人的义务，而非权利，因此现原告有权要求被告将交由其耕种的土地返还，且被告也同意返还，本院应予支持。对于被告种植的原告交由其耕种的2.35亩土地，事实清楚。但关于原告主张的约0.3亩的场地，因该场地一直由被告种植，且涉及原、被告家庭之间内部分配土地的问题，与本案非同一法律关系，本案不予处理。庭审过程中，经做原、被告工作,原告表示要求长子及被告每年均给付1000元赡养费及300斤小麦，与被告同意每年给付原告1200元赡养费的意见大体一致，且原告收回土地后有粮食收入，本院确定由被告按照其认可的意见支付给原告基本赡养费用。如遇原告因大病治疗产生的花费，待实际发生后，原告可另行主张。原告被告辩解2014年7月1日后因原告不到其处居住而不应给付赡养费的观点，于法无据，本院不予支持。老年人权益保障法规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。原告愿意在其长子处居住，应尊重原告的意见。被告以原告应到被告处居住作为对原告尽赡养义务的前提条件，是没有道理的。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告曹某甲返还原告曹某乙、曹某丙所承包的本村命名为“毛淋洼”的土地1.6亩（东邻路、西邻曹北村土地、南邻曹纪元土地、北邻曹某丁土地），命名为“大宅子东”的土地0.75亩（东邻路、西邻曹北村土地、南邻曹纪元土地、北邻曹某丁土地），共计2.35亩土地，于本判决生效后三日内交付；二、被告曹某甲于本判决生效后三日内给付原告曹某乙、曹某丙2014年7月1日至2015年12月31日期间的赡养费1800元，自2016年1月1日起于每年的7月1日前给付原告曹某乙、曹某丙当年度赡养费1200元，至原告曹某乙、曹某丙寿终为止；三、驳回原告曹某乙、曹某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹某甲负担。
宣判后，曹某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是，一、上诉人之前已经返还给被上诉人“白集”的土地1亩，还应当再返还1.35亩，而不是2.35亩，如果再返还2.35亩，则把上诉人的1亩地都给被上诉人了，因此一审法院判决返还2.35亩是错误的。二、上诉人兄弟俩在以前已与被上诉人达成了书面养老协议，上诉人完全按协议执行，被上诉人不应该起诉上诉人。三、被上诉人2014年秋天才将承包地分给上诉人兄弟俩耕种，之后才让上诉人拿赡养费，一审判决从2014年7月1日起支付赡养费不妥。
被上诉人曹某乙、曹某丙答辩称，一、上诉人提到的“白集”土地1亩是在起诉之前通过司法所调解返还的，不在一审诉讼请求范围之内，与本案没有关联性。二、上诉人承担赡养义务不以耕种被上诉人的土地为前提，自2014年7月1日起上诉人未履行赡养义务。
经审理查明，被上诉人曹某乙作为户主承包了5口人的土地12.5亩，分别为“毛林洼”4亩、“石林-
沟子东”6.5亩、“宅子东”2亩。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十七条规定：“赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，照管或者委托他人照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。”二被上诉人要求收回之前交给上诉人耕种的承包地，依法应予支持。一审法院判决上诉人返还的系土地承包经营权证上记载的承包地，二被上诉人对上述土地享有承包经营权，上诉人应予返还。至于“白集”土地，因该土地并非承包合同和承包经营权证载明的土地，本院不予审理，可由双方协商解决。根据二被上诉人在起诉状中的陈述，被上诉人2014年秋天将承包地分给两个儿子耕种，要求上诉人支付赡养费，故赡养费的计算应自2014年10月1日计算为宜。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2820号民事判决第一、三项及案件受理费的负担。
二、变更嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2820号民事判决第二项为：上诉人曹某甲于本判决生效后三日内给付被上诉人曹某乙、曹某丙2014年10月1日至2015年12月31日期间的赡养费1500元，自2016年起于每年的7月1日给付被上诉人曹某乙、曹某丙当年度赡养费1200元，至被上诉人曹某乙、曹某丙寿终为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由上诉人曹某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫先东
审判员 朱壮男
审判员 扈 琳
二〇一六年五月二十七日
书记员 姜佑华
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第147号
罪犯柯玉文，男，1991年6月3日出生，陕西省旬阳县人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2009年4月10日作出了（2009）十刑初字第11号刑事判决，认定被告人柯玉文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人柯玉文不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年8月24日作出（2009）鄂三刑终字第104号刑事判决，以抢劫罪改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。二审判决后交付执行。服刑期间，于2011年9月，2013年4月二次经本院裁定减刑计一年四个月。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柯玉文在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柯玉文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柯玉文减去有期徒刑八个月。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）并行申字第7号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王文昭，男，汉族。
委托代理人刘国智，山西三晋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人王静恩，局长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
原审第三人李秀莲，无业。
委托代理人许润丽，山西驰晋律师事务所律师。
委托代理人韩宏斌，山西驰晋律师事务所律师。
申请再审人王文昭因房屋管理行政登记一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日作出（2014）并行终字第33号行政裁定书，已经发生法律效力。王文昭不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭�本案进行了审查，现已审查终结。
王文昭申请再审称，申请人是知道或应当知道自己的权利受到侵害是2013年9月29日，申请人并未超过法定的诉讼时效，而不应当是1994年就应当知道行政登记的内容，要求依法撤销（2014）并行终字第33号行政裁定书。
被申请人太原市房产管理局辩称，涉案房登记时间为1994年，发证时间为1994年11月11日，依据《行政诉讼法》若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对设计不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，申请人父亲1982年去世，申请人作为王某甲的子女应当知道其父是否留有新建巷某号房屋遗产，�1988年开始，太原市广泛宣传房屋登记，申请人应当知道房屋登记事宜，全市房屋进行总登记，如果上述房屋还属于申请人所有，申请人应当知道该院房屋已经登记的事实。所以，申请人所诉行政行为已经超过了行政起诉期限。
第三人李秀莲述称，1971年申请人之父王某甲已将涉案房屋买给李仁山，第三人居住43年从未见过申请人，说明申请人与涉案房屋不再有任何法律上的利害关系，第三人是通过合法手续取得该房屋的所有权。申请人所诉行政行为已经超过了行政起诉期限。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为内容时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之�起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。1988年太原市人民政府发布《太原市城镇房屋所有权登记实施办法》，开始对太原市房屋进行产权登记，1991年5月10日，太原市房屋产权登记发证领导组办公室下发《关于执行﹤房屋所有权登记中对无证房屋处理意见﹥的几点说明》，明确房屋所有权总登记，收件和初审工作，由各街道办事处负责办理。被申请人太原市房产管理局于1994年10月10日为第三人李秀莲颁发了并房权字第××号《房产所有权证》，申请再审人王文昭在1994年就应当知道行政登记行为的内容。而其于2013年12月才向法院提出行政诉讼要求撤销该《房产所有权证》，明显超过了法律规定的起诉期限，故王文昭对该案的再审申请理由不能成立，本院不予支持。一、二审裁定驳回申请再审人的起诉，理由充分，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王文昭的再审申请。
审 判 长 申 勇
审 判 员 郭秀华
代理审判员 关文静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 闫 彬
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第295号
原告刘威强，男，1968年7月4日生，汉族，农民，住平度市凤台办事处西潘家疃村***号。身份证号码：3702261968********。
委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人李晓红，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人姜鲁波，平度市国土资源局工作人员。
原告刘威强不服被告平度市国土资源局于2015年10月9日作出的（2015）第1161号《政府信息公开申请答复书》，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2015年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告刘威强及其委托代理人年宇令，被告平度市国土资源局的负责人王伟进及其委托代理人李晓红、姜鲁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市国土资源局于2015年10月9日作出（2015）第1161号《政府信息公开申请答复书》，告知原告：你申请的土地查封信息未明确具体地块名称，且该信息不属于政府信息公开的范围。
原告刘威强诉称，原告曾因位于三城路以北、福州南路以西被青岛德普置业有限公司占用的地块未依法开发向被告提出复垦申请，要求对该地块恢复耕地。被告于2015年7月29日向原告出具了《关于刘威强等依法复垦申请书的答复意见》。在该答复意见中，被告称该地块因经济纠纷已被多家法院多次查封，对原告提出的无偿收回并归还西潘家疃村的申请法律依据不足。为核实该地块被法院查封的事实，原告向被告提出了政府信息公开申请，明确要求被告提供对该地块进行查封的法院名称及法律文书的编号等信息，在提出申请的同时，原告向被告同时提供了被告出具的《关于刘威强等依法复垦申请书的答复意见》，以说明政府信息公开申请的对象是三城路以北、福州路以西被青岛德普置业有限公司占用的地块。被告于2015年10月9日向原告出具了《政府信息公开申请答复书》，称原告未明确具体的地块名称，且该信息不属于政府信息公开范围。原告认为被告的答复意见违反法律规定。首先，原告提出政府信息公开申请是依据被告作出的不同意复耕的答复意见，在提出申请时也附上了被告的答复意见，即原告提出政府信息公开申请所指向的地块是明确具体的。其次，如果该地块确实被法院查封了，根据法律规定，法院的查封裁定书等相关法律文书是可以面向社会公开的，被告既然是法院进行土地查封的协助执行部门，应当依法就土地查封的执行情况向申请人公开。综上，被告拒绝向原告公开所申请信息的行为违法。请求确认被告出具的《政府信息公开申请答复书》[2015]第1161号违法；判令被告重新对原告的政府信息公开申请予以答复；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、《关于刘威强等依法复垦申请书的答复意见》，证明涉案地块存在司法查封相关信息。2、（2015）第1161号《政府信息公开申请答复书》，证明被告答复内容。
被告平度市国土资源局辩称，一、原告向答辩人寄发的材料中无《关于刘威强等依法复垦申请书的答复意见》。2015年9月19日，原告向答辩人寄发的特快详单“内件品名”中明确注明“信息公开及身份证复印件共4张”，答辩人实际收到的也是3份信息公开申请表和1份身份证复印件，根本无原告主张的《关于刘威强等依法复垦申请书的答复意见》。二、答辩人给原告的答复意见正确。原告给答辩人寄发的信息公开申请表中，未明确注明其请求公开的地块名称，最主要的是，法院是独立于政府的国家司法机关，其查封土地的法律文书当然不属于政府信息，答辩人告知其不属于政府信息，该答复意见正确。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市国土资源局向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请答复书1161号及特快速递详单，证明被告于2015年10月9日作出答复并通过特快邮寄送达原告。2、信息公开申请表3份，刘威强身份证复印件及EMS详单，证明原告给被告寄发的4份材料，无原告主张的同时寄发《关于刘威强等依法复垦申请书的答复意见》。3、法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第2、9、10、21条；《不动产登记暂行条例》第3、16、26、27、28条。
经庭审质证，被告对原告提交的对证据1真实性合法性无异议，但在原告邮寄的材料中没有收到，与本案无关联性。证据2无异议。
原告对被告提交的证据1真实性关联性无异议，对合法性有异议，答复内容违反政府信息公开条例及相关司法解释。证据2真实性、关联性、合法性无异议。证据3真实性合法性无异议，对关联性无异议，不适用于本案。
经审查，本院对原、被告提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，2015年9月21日，被告收到原告的政府信息公开申请表，内容为：“贵局曾告知，该地块被多家法院查封，无法恢复耕地，由于贵局是土地主管部门，负有土地查封的协助执行职责，现申请书面公开对该地块查封的司法信息，如法院名称、查封裁决书编号、查封期限、被查封人信息等”。原告未给被告邮寄《关于刘威强等依法复垦申请书的答复意见》。2015年10月9日，被告作出（2015）第1161号《政府信息公开申请答复书》，答复原告：你申请的土地查封信息未明确具体地块名称，且该信息不属于政府信息公开的范围。同时邮寄送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，协助执行是人民法院根据相关法律规定要求与执行标的有关的单位协作，帮助执行的一项制度。本案中，被告作为不动产土地登记机构，其协助法院执行是司法活动的延伸，原告要求公开的信息属于司法执行程序中的相关文书载明的内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。故，被告答复原告不属于政府信息公开的范围并无不当，原告请求确认被告答复违法，并重新作出答复的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘威强的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告刘威强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 郭占江
人民陪审员 杨乐园
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 董菲菲
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初1225号之一
申请人：韦雨沙，女，壮族，1985年12月2日出生，现住柳城县。
被申请人：李勇平，男，汉族，1986年10月18日出生，汉族，住柳城县。
本院在审理申请人韦雨沙与被申请人李勇平民间借贷纠纷一案中，申请人韦雨沙以上次保全未能全额保全为由，于2018月8月9日再次向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李勇平在中国建设银行股份有限公司柳城支行的银行存款10000元（账号为：62×××76）。
本院经审查认为，申请人韦雨沙的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告李勇平在中国建设银行股份有限公司柳城支行的存款账户62×××76,冻结金额为10000元。冻结期间，该账户可以汇入、存入现金，但不能以任何形式支取，超过冻结金额10000元的部分可以支取。
上述被冻结的存款，冻结期限为一年，冻结期限从冻结实施之日起计算。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晓白
二〇一八年八月九日
书记员 罗春露
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初1225号 本院于2018年10月23日对原告韦雨沙与被告李勇平民间借贷纠纷一案中作出的（2018）桂0222民初1225号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）桂0222民初1225号民事判决书第三页第十四行中“人民培审员”补正为“人民陪审员”。 审 判 长  黄晓白 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  赖崇花 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  黄元健 书 记 员  罗春露
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第294号
原告：西宁城北志诚建材租赁站。住所地：青海省西宁市城北区宁张路111号。
业主：王元正，男，汉族，1966年9月23日出生，住西宁市城北区宁张路111号。
委托代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。
被告：甘肃鑫胜建筑工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区团结新村街道天水路116号262室。
法定代表人：聂君，公司董事长。
本院在审理原告西宁城北志诚建材租赁站诉被告甘肃鑫胜建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西宁城北志诚建材租赁站于2016年2月1日提交撤诉申请。
本院认为，原告西宁城北志诚建材租赁站以证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁城北志诚建材租赁站撤回起诉。
本案诉讼费2190元，本院已减半收取1095元，由原告西宁城北志诚建材租赁站承担。
审判员 张金红
二〇一六年二月一日
书记员 孔令云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第294号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市柳北区北站路3号。
代表人：王德志，行长。
委托代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。
被告：罗美玲。
被告：广西川海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区西环路15号福馨苑内。
法定代表人：吕贻标，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告罗美玲、广西川海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2015年6月18日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。
案件受理费5557元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担2778.5元，本院退回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行2778.5元。
审判员 覃可基
二〇一五年六月十八日
书记员 蒋柳艳
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6997号
原告卢某，男，汉族，1968年10月20日出生，大专文化，昆明市人。
委托代理人田阳，农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告禹某某，男，汉族，1985年6月21日出生，本科文化。
原告卢某诉被告禹某某民间借贷纠纷一案本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告卢某的委托代理人田阳、农琳，被告禹某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称：被告因资金周转需要，于2013年10月25日向原告借款人民币1000000元。双方签订《借款合同》约定：被告向原告借款人民币1000000元，借款期限为一年，自2013年10月25日至2014年10月25日，借款利率按月息2%计算，同时双方对逾期还款违约金等进行约定。在合同签订当天，原告通过银行转账方式将借款本金支付给被告。借款期限届满后，原告多次要求被告履行合同，但均未履行，被告的行为构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币980000元及按月利息2%计算上述借款自2013年10月25日至2014年10月25日止的利息人民币23.52万元；2、被告承担逾期还款违约责任，向原告支付逾期还款利息及违约金，按年利率36%计算自2014年10月26日起至款项实际还清之日止；3、本案案件受理费及原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于保全费、律师代理费）由被告承担。
被告禹某某辩称：借款合同是我和原告签订的，但是这个钱不是我借的也不是我用的，是案外人禹玉龙所借所用，只是钱打在了我的卡上，所以原告陈述的事实和实际情况根本不相符合。
原告卢某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：：
1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告双方的诉讼主体适格。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
2、《借款合同》一份、2013年10月25日中国工商银行转账凭证一份，欲证实被告向原告借款980000元的事实，该笔款项被告至今未归还。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告禹某某为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：
银行转账记录一份，欲证实2013年10月25日原告转账980000元给我，转账记录上就有这笔钱的去向，说明这个钱并不是我在使用。
经质证，原告对该组证据的真实性、关联性均不予认可，也不认可被告的证明内容。认为这份证据无法判断其真实性，且钱的去向跟原告无关，但是认可原告转账给被告的记录。
本院认为，原告提交的第一、二组证据，来源合法，形式完备，且经对方当事人质证对真实性无异议，且认可其向原告借款的事实，又与本案具有关联，本院予以采信。对被告提交的证据，本院认为，该份证据只能证明原告打款给被告的事实，并不能证明被告所说的借款不是其所借也不是其所用的观点，故本院不予采信。
综上所述，结合庭审中查明的事实，本院确认如下法律事实：
2013年10月25日原告卢某与被告禹某某签订了《借款合同》，并约定：被告向原告借款人民币1000000元，借款期限从2013年10月25日起至2014年10月25日止，月息2%计算利息。合同还约定了违约事项：被告未按照合同的约定按时足额向原告支付借款本金的，应向原告支付借款本金10%的违约金。合同签订后，原告在2013年10月25日通过中国工商银行转账的方式转款人民币980000元给被告。
被告当庭承认《借款合同》是其本人与原告所签订，也收到了原告所转款项人民币980000元，且该笔款项至今也未归还给原告。
本院认为，本案原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思的表示，《借款合同》合法有效。合同中明确约定了被告向原告借款，借款期限从2013年10月25日起至2014年10月25日止，月利率2%的利息，且被告禹某某当庭承认该合同系其本人所签订，原告卢某转账的人民币980000元其也收到，至今也未归还原告借款，故原告要求被告归还借款人民币980000元以及借款期间的月利率2%的利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告应当按照《借款合同》的约定履行还款义务，且合同中明确约定被告若未按时足额向原告支付借款本金，应当支付借款本金10%的违约金，故原告主张要求被告承担违约金的诉讼主张，本院予以支持。关于逾期还款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告未按照合同约定支付款项，应当支付逾期利息，但是原告主张利息及违约金按年利率36%计算已超过了最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于“一并主张违约金及逾期利息总计不超过年利率24%”的规定，故本院支持以980000元为基数，按照违约金及利息合计利率不超过年利率24%的标准计算从2014年10月26日起至款项实际还清之日止的利息。原告主张要求被告支付实现债权支出的保全费和律师费，其无证据证明且无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告禹某某于本判决生效之日起十日内向原告卢某支付借款本金人民币980000元及以借款本金人民币980000元为基数自2013年10月25日至2014年10月25日止按月利率2%计算的利息；
二、由被告禹某某于本判决生效之日起十日内向原告卢某支付以借款本金人民币980000元的10%违约金以及以借款本金人民币980000元为基数按以上违约金与利息合计利率不超过年利率24%的标准计算从2014年10月26日起至款项实际还清之日止的利息。
四、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案诉讼费18912元人民币（原告已预交），减半收取，退还原告卢某人民币9456元，剩余人民币9456元由被告禹某某承担。（于本判决生效之日起十日内支付原告卢某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 郭志勇
二〇一六年一月十四日
书记员 刘文静
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6997号
原告卢某，男，汉族，1968年10月20日出生，大专文化，昆明市人。
委托代理人田阳，农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告禹某某，男，汉族，1985年6月21日出生，本科文化，昆明市人。
原告卢某诉被告禹某某民间借贷纠纷一案本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告卢某的委托代理人田阳、农琳，被告禹某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称：被告因资金周转需要，于2013年10月25日向原告借款人民币1000000元。双方签订《借款合同》约定：被告向原告借款人民币1000000元，借款期限为一年，自2013年10月25日至2014年10月25日，借款利率按月息2%计算，同时双方对逾期还款违约金等进行约定。在合同签订当天，原告通过银行转账方式将借款本金支付给被告。借款期限届满后，原告多次要求被告履行合同，但均未履行，被告的行为构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币980000元及按月利息2%计算上述借款自2013年10月25日至2014年10月25日止的利息人民币23.52万元；2、被告承担逾期还款违约责任，向原告支付逾期还款利息及违约金，按年利率36%计算自2014年10月26日起至款项实际还清之日止；3、本案案件受理费及原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于保全费、律师代理费）由被告承担。
被告禹某某辩称：借款合同是我和原告签订的，但是这个钱不是我借的也不是我用的，是案外人禹玉龙所借所用，只是钱打在了我的卡上，所以原告陈述的事实和实际情况根本不相符合。
原告卢某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：：
1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告双方的诉讼主体适格。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
2、《借款合同》一份、2013年10月25日中国工商银行转账凭证一份，欲证实被告向原告借款980000元的事实，该笔款项被告至今未归还。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告禹某某为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：
银行转账记录一份，欲证实2013年10月25日原告转账980000元给我，转账记录上就有这笔钱的去向，说明这个钱并不是我在使用。
经质证，原告对该组证据的真实性、关联性均不予认可，也不认可被告的证明内容。认为这份证据无法判断其真实性，且钱的去向跟原告无关，但是认可原告转账给被告的记录。
本院认为，原告提交的第一、二组证据，来源合法，形式完备，且经对方当事人质证对真实性无异议，且认可其向原告借款的事实，又与本案具有关联，本院予以采信。对被告提交的证据，本院认为，该份证据只能证明原告打款给被告的事实，并不能证明被告所说的借款不是其所借也不是其所用的观点，故本院不予采信。
综上所述，结合庭审中查明的事实，本院确认如下法律事实：
2013年10月25日原告卢某与被告禹某某签订了《借款合同》，并约定：被告向原告借款人民币1000000元，借款期限从2013年10月25日起至2014年10月25日止，月息2%计算利息。合同还约定了违约事项：被告未按照合同的约定按时足额向原告支付借款本金的，应向原告支付借款本金10%的违约金。合同签订后，原告在2013年10月25日通过中国工商银行转账的方式转款人民币980000元给被告。
被告当庭承认《借款合同》是其本人与原告所签订，也收到了原告所转款项人民币980000元，且该笔款项至今也未归还给原告。
本院认为，本案原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思的表示，《借款合同》合法有效。合同中明确约定了被告向原告借款，借款期限从2013年10月25日起至2014年10月25日止，月利率2%的利息，且被告禹某某当庭承认该合同系其本人所签订，原告卢某转账的人民币980000元其也收到，至今也未归还原告借款，故原告要求被告归还借款人民币980000元以及借款期间的月利率2%的利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告应当按照《借款合同》的约定履行还款义务，且合同中明确约定被告若未按时足额向原告支付借款本金，应当支付借款本金10%的违约金，故原告主张要求被告承担违约金的诉讼主张，本院予以支持。关于逾期还款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告未按照合同约定支付款项，应当支付逾期利息，但是原告主张利息及违约金按年利率36%计算已超过了最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于“一并主张违约金及逾期利息总计不超过年利率24%”的规定，故本院支持以980000元为基数，按照违约金及利息合计利率不超过年利率24%的标准计算从2014年10月26日起至款项实际还清之日止的利息。原告主张要求被告支付实现债权支出的保全费和律师费，其无证据证明且无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告禹某某于本判决生效之日起十日内向原告卢某支付借款本金人民币980000元及以借款本金人民币980000元为基数自2013年10月25日至2014年10月25日止按月利率2%计算的利息；
二、由被告禹某某于本判决生效之日起十日内向原告卢某支付以借款本金人民币980000元的10%违约金以及以借款本金人民币980000元为基数按以上违约金与利息合计利率不超过年利率24%的标准计算从2014年10月26日起至款项实际还清之日止的利息。
四、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案诉讼费18912元人民币（原告已预交），减半收取，退还原告卢某人民币9456元，剩余人民币9456元由被告禹某某承担。（于本判决生效之日起十日内支付原告卢某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 郭志勇
二〇一六年一月十四日
书记员 刘文静
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁01执异770号
异议人（申请执行人）：长春市光电仪器有限公司,住所地吉林省长春市东南湖大路2577号。
法定代表人：刘丽，总经理。
委托诉讼代理人：于卫东，男，北京德和衡律师事务所律师。
被执行人：吉林省龙达光学电子仪器有限公司（原吉林省龙达医疗器械有限公司）,住所地吉林省长春市长江路69号双龙大厦1211。
法定代表人：杨正云。
被申请人：王婷婷，女，1993年9月10日出生．汉族，住长春市二道区，系吉林省龙达光学电子仪器有限公司股东。
被申请人：王波，男，l958年8月31日出生，汉族，住长春市二道区，系吉林省龙达光学电子仪器有限公司股东
在本院执行长春市光电仪器有限公司(以下简称光电公司)与吉林省龙达光学电子仪器有限公司（以下简称龙达公司）侵犯专利权纠纷一案中,异议人光电公司请求追加王婷婷、王波为本案被执行人。在本院审查过程中，异议人光电公司以被执行人龙达公司的义务已履行完毕为由，请求撤回其向本院提出的异议。
本院经审查认为，异议人光电公司请求撤回异议申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人长春市光电仪器有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢景明
审判员 戴伍建
审判员 陈 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 范晓颖
甘肃省陇南市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘12执89号
本院依据甘肃省陇南市中级人民法院（2017）甘12民初54号民事判决书，立案执行的某单位申请执行某公司土地租赁合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
现已将被执行人某公司占用的土地返还某单位，某单位放弃土地租赁费及土地占用费。本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审 判 员 李彦军
二〇一八年九月六日
法官助理 杜雪丽
书 记 员 杨建录
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣05刑终109号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付细牙，男，1976年6月2日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地新余市渝水区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月8日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯运输毒品罪于2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人付细牙犯运输毒品罪一案，于2018年7月13日作出（2018）赣0502刑初196号刑事判决。宣判后，原审被告人付细牙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人付细牙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月25日上午，被告人付细牙通过电话联系了宜春的卖家购买毒品，并支付了毒资。后付细牙安排傅某、刘某乘坐其已联系好的廖某驾驶的赣Ｋ×××××滴滴车自新余出发至宜春高铁站附近取毒品。傅某、刘某乘坐滴滴车到达宜春高铁站后，由傅某下车从贩卖毒品的上家处拿到一袋冰毒。后傅某、刘某二人乘坐廖某驾驶的滴滴车返回新余，在行驶至新余市渝水区福利院附近时被民警查获。民警从车辆后排座位上查获一红色纸袋，纸袋内装有疑似冰毒。经称量及鉴定，红色包装袋中的冰毒净重共计248.1克，均含有甲基苯丙胺成分。
另查明，付细牙曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月8日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
原审法院认为，被告人付细牙安排他人运输甲基苯丙胺248.1克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。付细牙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，属累犯、毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，认定被告人付细牙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元上缴国库；扣押的毒品予以没收。
上诉人付细牙上诉提出，其没有安排傅某、刘某去取毒品；购买毒品的毒资是其和傅某共同出资的，其只是要傅某帮其带些毒品回来吸食；原判量刑过重。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、同案人傅某的供述，证实2017年8月25日上午，付细牙打电话要其和刘某到宜春去拿毒品，其和刘某便乘坐付细牙已安排好的车子从新余出发到宜春高铁站。到了高铁站后，其下车到另外一辆车上，车上有一男一女，那女的拿了一个用透明胶布封住的红色纸袋给其。后其和刘某坐车返回新余，当行驶至新余市渝水区福利院时被民警抓获了，民警在车上查获了该红色纸袋，从中搜出了冰毒。
傅某辨认出付细牙是安排其和刘某去取毒品的人。
2、同案人刘某的供述，证实2017年8月25日上午，付细牙打电话要其和傅某到宜春去拿毒品，其和傅某便乘坐一辆悦达起亚轿车从新余出发到宜春高铁站。到了高铁站等了大约十来分钟，一辆咖啡色轿车停在离他们车子几米远的地方，这时，傅某空手下车走到了咖啡色轿车旁，不久，傅某返回车上，腋下夹了一个粉红色的小袋子。后他们坐车原路返回新余，在行驶至本市渝水区福利院旁时被民警当场抓获，民警从傅某手中缴获了那个红色袋子并从中搜出三包疑似冰毒。
刘某辨认出付细牙是安排其和傅某去取毒品的人。
3、证人廖某的证言，证实2017年8月25日上午9时许，一个曾乘坐过其“滴滴”车的男子打电话让其载人去宜春拿东西，其在渝工学校附近接到两个男子后就开车到了宜春高铁站，其中一个男子下车不久又返回车上并指示其返回新余。回到新余后，警察拦住并搜查其驾驶的车辆，且从前面下车拿东西的男子处搜出了一个红色的袋子，袋子里装有三包像冰糖一样的晶体。
廖某辨认出付细牙是给其打电话的男子。
4、上诉人付细牙在侦查阶段多次供述其在2017年8月25日安排傅某、刘某乘坐其联系的滴滴车前往宜春取其已付毒资的毒品。同时，付细牙在一审法庭上亦表示其在侦查阶段的供述属实。
付细牙辨认出傅某、刘某。
5、公安机关调取的话单，证实2017年8月25日上午，付细牙和傅某、刘某、廖某进行了多次电话联系。
6、扣押决定书及清单，毒品称重、取样笔录、照片及鉴定报告书，证实从傅某、刘某处扣押到的248.1克冰毒中均检出含有甲基苯丙胺成分。
7、进出城卡口记录，证实了赣Ｋ×××××车辆2017年8月25日进出城的情况。
8、到案情况说明，证实付细牙于2017年12月5日被抓获归案。
9、刑事判决书，证实了付细牙曾因犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
10、人口信息查询，证实付细牙出生于1976年6月2日。
本院认为，上诉人付细牙安排他人运输甲基苯丙胺248.1克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。付细牙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，属累犯、毒品再犯，应从重处罚。上诉人付细牙上诉提出，其没有安排傅某、刘某去取毒品；购买毒品的毒资是其和傅某共同出资的，其只是要傅某帮其带些毒品回来吸食的理由。经查，第一，同案人傅某、刘某均供述是付细牙安排了司机送他们去宜春取毒品；第二，证人廖某证实是付细牙打电话让其载人去宜春的；第三，付细牙在侦查阶段多次供述是其安排傅某、刘某乘坐其联系好的滴滴车去宜春取毒品，毒资是其支付给宜春的卖家的，且在一审法庭上表示该供述属实；第四，本案并没有证据证实购买毒品的毒资是其和傅某共同出资的，其只是要傅某帮其带些毒品回来吸食，至于傅某是否出资购买毒品，是否是帮其带些毒品回来吸食并不影响本案的定性。原判认定付细牙安排他人运输毒品事实清楚，证据确实充分。付细牙的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人付细牙上诉提出原判量刑过重的意见。经查，原判根据付细牙的犯罪事实、犯罪情节以及对社会的危害程度在法定刑幅度内量刑，并无不当，故付细牙上诉提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。原审判决认定付细牙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 简云洪
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一八年九月五日
书记员 万 珊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更574号
罪犯姜春日，男，1989年6月17日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年4月20日，珲春市人民法院作出（2016）吉2404刑初106号刑事判决，认定姜春日犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元，责令退赔1725.08元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月22日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜春日在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1000元，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯姜春日确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯姜春日的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李 龙 俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许 香 莲
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑09执28号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区南苑西路76号F区2563号。
法定代理人刘蘭奇，职务总经理。
委托诉讼代理人：史佳欣，男，1979年2月27日出生，北京恒元信业信息技术有限公司职员，现住黑龙江省鹤岗市工农区。
被执行人：王梁,男,1988年2月3日出生,住黑龙江省七台河市茄子�区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人王梁借款民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案执行。
经审查，湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理或主持调解本案，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解书作出仲裁裁决，并在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁仲裁规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、法释（2018）《最高人民法院关于仲裁机构先予仲裁裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 中 华
审判员 张 鹏 飞
审判员 �纪红军
二〇一八年六月二十日
书记员 李 庆 坤
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执他25号
申请执行人：钟祥民生村镇银行股份有限公司，住所地:钟祥市郢中街道办事处莫愁大道1号，统一社会信用代码91420800571508270N。
法定代表人:叶世明，董事长。
被执行人：钟祥市东方红铸造厂，住所地:钟祥市洋梓镇街道，统一社会信用代码91420881L0415793X2。
法定代表人:刘庆平，董事长。
被执行人：钟祥市鑫弘福机械制造有限公司，住所地:钟祥市南湖原种场，统一社会信用代码91420881576983900L。
法定代表人:刘雨，董事长。
被执行人：刘庆平，男,1956年12月3日出生，汉族，住钟祥市,
被执行人：刘雨，男，1982年8月22日出生，汉族，住钟祥市，系刘庆平之子。
被执行人：罗维银，男,1952年8月16日出生，汉族，住钟祥市,
被执行人：李家兴，男,1959年9月10日出生，汉族，住钟祥市,
被执行人：游学峰，男,1958年8月4日出生，汉族，住钟祥市,
申请执行人钟祥民生村镇银行股份有限公司与被执行人钟祥市东方红铸造厂、钟祥市鑫弘福机械制造有限公司、刘庆平、刘雨、罗维银、李家兴、游学峰借款合同、担保合同纠纷一案，钟祥市人民法院于2018年3月7日立案执行。因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
钟祥市人民法院于(2017)鄂0881民初1067号民事判决由京山县人民法院执行。
钟祥市人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送京山县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 熊俊华
审判员 夏朝阳
审判员 吴林周
二〇一八年九月十一日
书记员 张 婕
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异235号
异议人：胡书敏，女，汉族，1967年10月15日生。
申请保全人：孟涛，男，1975年10月15日生，汉族。
被保全人：河南省绣都置业有限公司。
法定代表人：刘晓锋，经理。
被保全人：禹州市颍河置业有限公司。
法定代表人：艾帅领，经理。
被保全人：刘晓锋，女，1974年9月1日出生，回族。
被保全人：艾二伟，男，1969年6月26日出生，回族。
被保全人：孙朝辉，男，1977年5月13日出生，汉族。
本院于2017年8月17日作出（2017）豫01执保197号执行裁定，并于2017年8月22日轮候查封了河南省绣都置业有限公司名下位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河圣帝*金苑小区10号楼中单元6层东户房产。2017年12月12日，异议人胡书敏向本院提出申请，申请对上述房产予以解封。经查，2015年1月27日,胡书敏与河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书,购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河*圣帝金苑小区10号楼中单元6层东户，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。许昌市魏都区人民法院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书首次查封了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河圣帝*金苑小区10号楼中单元6层东户房产，胡书敏向许昌市魏都区人民法院提出异议。2017年3月9日，许昌市魏都区人民法院作出（2017）豫1002执异9号执行裁定，中止了对该房产的执行。许昌市鑫荣物资有限公司向许昌市魏都区人民法院提出申请人许可之诉，许昌市魏都区人民法院2017年6月29日作出（2017）豫1002民初2977号民事判决，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。许昌市鑫荣物资有限公司不服此判决，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院2017年11月1日作出（2017）豫10民终2790号民事判决书，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的上诉，维持原判。2017年11月29日，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002执1621号执行裁定书，对涉案房产解除查封。2018年7月3日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申5836号民事裁定书，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的再审申请。
本院认为，异议人所主张的事实、理由及停止执行涉案房产的诉讼请求，已经通过执行异议之诉进行过完整的实体审理，许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2977号民事判决已确认异议人对涉案房屋所享有的民事权益能够排除执行。故异议人可依据该生效判决主张实体权利，向执行实施机构直接申请解除查封。故异议人针对查封房产所提的异议人异议不符合受理条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人胡书敏的异议申请。
如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 朱长勇
审判员 陈朋涛
审判员 王明振
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执异235号异议人：胡书敏，女，汉族，1967年10月15日生。申请保全人：孟涛，男，1975年10月15日生，汉族。被保全人：河南省绣都置业有限公司。法定代表人：刘晓锋，经理。被保全人：禹州市颍河置业有限公司。法定代表人：艾帅领，经理。被保全人：刘晓锋，女，1974年9月1日出生，回族。被保全人：艾二伟，男，1969年6月26日出生，回族。被保全人：孙朝辉，男，1977年5月13日出生，汉族。本院于2017年8月17日作出（2017）豫01执保197号执行裁定，并于2017年8月22日轮候查封了河南省绣都置业有限公司名下位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河圣帝·金苑小区10号楼中单元6层东户房产。2017年12月12日，异议人胡书敏向本院提出申请，申请对上述房产予以解封。经查，2015年1月27日,胡书敏与河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书,购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼中单元6层东户，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。许昌市魏都区人民法院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书首次查封了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河圣帝·金苑小区10号楼中单元6层东户房产，胡书敏向许昌市魏都区人民法院提出异议。2017年3月9日，许昌市魏都区人民法院作出（2017）豫1002执异9号执行裁定，中止了对该房产的执行。许昌市鑫荣物资有限公司向许昌市魏都区人民法院提出申请人许可之诉，许昌市魏都区人民法院2017年6月29日作出（2017）豫1002民初2977号民事判决，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。许昌市鑫荣物资有限公司不服此判决，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院2017年11月1日作出（2017）豫10民终2790号民事判决书，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的上诉，维持原判。2017年11月29日，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002执1621号执行裁定书，对涉案房产解除查封。2018年7月3日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申5836号民事裁定书，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的再审申请。本院认为，异议人所主张的事实、理由及停止执行涉案房产的诉讼请求，已经通过执行异议之诉进行过完整的实体审理，许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2977号民事判决已确认异议人对涉案房屋所享有的民事权益能够排除执行。故异议人可依据该生效判决主张实体权利，向执行实施机构直接申请解除查封。故异议人针对查封房产所提的异议人异议不符合受理条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人胡书敏的异议申请。如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  朱长勇审判员  陈朋涛审判员  王明振二〇一八年七月二十三日书记员  刘 洋
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执161号
申请执行人：张玉兰，女，1954年6月12日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：徐某1，男，2002年10月26日出生，汉族，住淮北市相山区。
法定代理人：徐某2，男，1967年9月15日出生，汉族，住淮北市相山区，系被告徐某1的父亲。
被执行人：徐某2，男，1967年9月15日出生，汉族，住淮北市相山区。
淮北市杜集区人民法院立案执行的（2018）皖0602执42号张玉兰申请执行徐某1、徐某2健康权、身体权纠纷一案，因案情需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第２款，裁定如下：
安徽省淮北市杜集区人民法院作出的（2017）皖0602民初373号民事判决书由本院执行。
淮北市杜集区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 王 艳
审 判 员 袁 涛
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年八月十三日
法官助理 李 森
书 记 员 徐晓潇