湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第894号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人张沄辰，系该公司总经理。
委托代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋铁生。
委托代理人张晔，湖南越明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭建高。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财保邯郸分公司）因与被上诉人蒋铁生、郭建高机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一五年八月十七日作出的（2015）武法民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月21日11时许，郭建高驾驶重型厢式货车从湖南省武冈市城区驶往武冈市邓家铺镇方向；11时30分许，行驶至S219线武冈市水浸坪乡桐木村113KM＋400M路段，遇前方同向行驶由蒋铁生驾驶的小型普通客车在会车减速时，因未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致重型厢式货车与小型普通客车发生追尾，造成小型普通客车驾驶人蒋铁生受伤，两车受损的交通事故。2015年1月29日，武冈市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定郭建高负事故的全部责任，蒋铁生不负事故责任。事故发生后，蒋铁生被立即送往武冈市人民医院急救，用去租车费200元（系郭建高支付），自2015年1月21日至2015年5月4日在武冈市人民医院住院治疗，其伤经诊断为：L2、L3、L5椎体压缩性骨折，额部软组织挫伤，双上颌窦炎，L4椎体退行性变，加强营养，继续卧床休息；共住院103天，用去住院费19472.96元（其中8000元系郭建高支付，一次3000元，一次5000元），用去挂号费4元，门诊费679元；住院期间，由其妻护理。2015年5月26日，经邵阳市都梁司法鉴定所鉴定，蒋铁生构成八级伤残，需伤休180日，后期医疗费约为2500元，用去鉴定费1112元（包括检测费512元）。蒋铁生的车辆损失为4282.40元（残值5.88元），拖车费700元。蒋铁生系湖南省洞口县人，自2010年开始在武冈市城区经营室内防盗门、五金锁具零售业务；有一个哥哥和两个姐姐，妻子陈某某自2010年4月10日开始在深圳市某某公司担任业务部主管职务，月工资为8000元。蒋铁生所需抚养的人员有父亲蒋某甲，母亲肖某某，儿子蒋某乙、蒋某丙共四人，四人所需抚养的年限分别为8年、12年、9年、14年，四被扶养人均在武冈市城区生活，蒋铁生应承担的上述被扶养人的生活费为67381.13元{18335元／年×（9年＋（12年－9年）×（1／4＋1／2）＋（14年－12年）×1／2）×30%}。
2014年6月16日，郭建高将其购买的重型厢式货车在人民财保邯郸分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（附加不计免赔率但无绝对免赔额），在机动车第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，在机动车第三者责任商业保险中保险限额为500000元，机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险的被保险人均为郭建高，保险期间均自2014年6月26日至2015年6月25日。
蒋铁生产生如下经济损失：1、医疗费20155.96元（包括：①住院费19472.96元、②挂号费4元、③门诊费679元）；2、住院伙食补助费3090元（103天×30元／天=3090元）；3、营养费3090元（103天×30元／天=3090元）；4、护理费27466.67元（103天×8000元／月÷30天／月=27466.67元）；5、误工费15501.71元（湖南省2014年度批发和零售业的平均收入为45265元，蒋铁生从受伤之日即1月21日起到评残的前天止即5月25日共计125天，计算方式为：45265元／年÷365天／年×125天=15501.71）；6、交通费200元；7、残疾赔偿金226801.13元（包括四个被扶养人的生活费67381.13元，残疾赔偿金159420元；蒋铁生系城镇居民，按照受诉法院所在地上一年度即2014年城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，八级伤残赔偿30%，湖南省统计局《2014年湖南省国民经济和社会发展统计公报》中公布的2014年湖南省城镇居民人均可支配收入为26570元，故残疾赔偿金为20年×26570元／年×30%=159420元）；8、鉴定费1112元（包括司法鉴定检查费512元）；9、精神损害抚慰金15000元；10、财产损失费4903元（车辆损失4282.40元，扣除残值5.88元后为4276.52元，加上拖车费700元后合计损失4976.52元，但蒋铁生只要求赔偿4903元）。以上所有损失共计317320.47元。
原审法院认为，本案是一起因机动车交通事故引发的人身及财产损害赔偿案件。在本次交通事故发生后，武冈市公安局交通警察大队做出了道路交通事故认定书，对事故发生的原因及各方当事人的过错大小进行了分析，并在此基础上划分了事故责任，即郭建高负全部责任，蒋铁生不负责任，上述对事故发生原因的分析和对责任的划分准确。因此，对蒋铁生所造成的所有经济损失，应全部由郭建高负责赔偿。在此次交通事故中，蒋铁生的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为26335.96元（20155.96＋3090＋3090），剔除郭建高支付的8000元以后，余款还有18335.96元，超过了10000元的医疗费用赔偿限额；因此，人民财保邯郸分公司只需在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿蒋铁生10000元。蒋铁生的误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人的生活费）、交通费、精神损害抚慰金共计284969.51元（即15501.71＋27466.67＋226801.13＋200＋15000），剔除郭建高支付的急救租车费200元后，余款还有284769.51元，已经超过了机动车第三者责任强制保险规定的110000元的死亡伤残赔偿限额，故人民财保邯郸分公司只需在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿蒋铁生110000元。蒋铁生起诉的财产损失为4903元，超过了机动车第三者责任强制保险规定的2000元的财产损失赔偿限额，故人民财保邯郸分公司只需在机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿蒋铁生财产损失2000元。剔除人民财保邯郸分公司在机动车第三者责任强制保险内赔偿的122000元及郭建高先行支付的8200元后，蒋铁生的其他经济损失还剩余187120.47元（317320.47－122000－8200），应全部由郭建高负责赔偿。因郭建高将其购买的重型厢式货车在人民财保邯郸市分公司投保了机动车第三者责任商业保险（附加了不计免赔率，但未约定绝对免赔额），保险限额为500000元；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故郭建高还应赔偿的187120.47元中剔除鉴定费1112元以后只有186008.47元，没有超过商业三者险的保险限额500000元，故该款应由人民财保邯郸分公司在机动车第三者责任商业保险限额内中代郭建高全部赔付。对于鉴定费（包括检查费）不属于机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险的赔偿范围，仍应由郭建高自行全部赔付。蒋铁生只在武冈市人民医院住院，因此对于住院伙食补助费只能按照30元／天而非100元／天的标准计算。蒋铁生在出院时医院建议需加强营养，故在住院期间更需加强营养，营养费可按30元／天的标准计算103天。蒋铁生从受伤之日即2015年1月21日起到评残的前一天即5月25日止只有125天，故误工的时间只能按125天而非180天计算。蒋铁生构成了八级伤残，对其身心均造成了重大创伤，精神上受到了严重伤害，应给予赔偿精神损害抚慰金，结合当地经济发展的实际状况、受伤的部位、伤残的等级，以酌情考虑赔偿15000元为宜。对于蒋铁生所开支的急救租车车费200元系必要且合理的开支，应予以支持，其余车费因未提供车票，不予支持。蒋铁生的被扶养人有四人，四人所需抚养的年限分别为8年、12年、9年、14年，蒋铁生应承担的扶养责任分别为四分之一、四分之一、二分之一、二分之一；由于被扶养人生活费年赔偿总额累计不能超过上一年度即2014年城镇居民人均消费性支出额即18335元，因此在前9年只能按一个人计算，在第10—12年只能按一个人的四分之三计算，在第13—14年只能按一个人的二分之一计算；故四个被扶养人的生活费只有67381.13元而非蒋铁生诉请的88007元。蒋铁生未能够提供后期医疗费的发票，对后期医疗费不予支持。蒋铁生的财产损失有4976.52元，但其只要求赔偿4903元，系对其民事权利的合理处分，予以准许。为了减少中间环节，方便蒋铁生领款，蒋铁生同意将赔偿款直接汇入其所委托的特别授权委托代理人张晔所指定的中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行账户中，并不违背法律，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条第一、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿蒋铁生的经济损失122000元，在机动车第三者责任商业保险的责任限额内代郭建高赔付蒋铁生的经济损失186008.47元，合计308008.47元，此款限在判决书生效后五日内直接汇入蒋铁生所委托的特别授权委托代理人张晔所指定的中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行账户中；（二）郭建高赔偿蒋铁生鉴定费（包括检查费）1112元；此款限在判决书生效后五日内付清；（三）驳回蒋铁生的其他诉讼请求。本案诉讼费2200元，由蒋铁生承担200元，郭建高承担2000元。
人民财保邯郸分公司上诉称，蒋铁生提供的伤残鉴定意见书系交警部门委托，鉴定过程中未通知人民财保邯郸分公司参与，鉴定程序违法。蒋铁生仅存在一节脊椎压缩性骨折，其损害结果不构成伤残，原判认定的残疾赔偿金及精神损害抚慰金依据不足。原判认定的护理费没有护理人员的劳动合同及工资完税证明等证据证实，该项费用应不予支持。蒋铁生驾驶的车违规装载货物，应承担必要的事故责任，交警部门认定其无责任不符合法律规定，应予纠正。请求二审法院撤销原判，改判人民财保邯郸分公司不承担256494.39元的赔偿责任。
蒋铁生答辩请求驳回上诉，维持原判。
郭建高未予答辩。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实一致，对原判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，蒋铁生因此次交通事故导致腰3椎体L3椎体压缩性爆裂（粉碎）性骨折、L5椎体压缩性骨折，邵阳市都梁司法鉴定所接受武冈市公安局交警大队的委托，通过对蒋铁生的伤情检验，并结合蒋铁生的医疗病历、疾病诊断证明书、MR检查报告等文证资料，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的相关规定，认定蒋铁生的损伤构成八级伤残的依据确实、充分，其鉴定程序亦符合相关法律规定。原审采信该鉴定结论，判令赔偿义务人赔偿蒋铁生的相应残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当。人民财保邯郸分公司在未提供相关反驳证据的情况下，上诉称蒋铁生的损害结果不构成伤残、司法鉴定程序违法的理由与客观事实不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。蒋铁生住院期间由其妻陈某某护理，陈某某系深圳市某某公司业务部主管，月工资为8000元。关于陈某某的职业及收入状况，蒋铁生提供了深圳市某某公司的证明及工资发放凭证等证据予以证实。人民财保邯郸分公司上诉称护理费的认定应以劳动合同及工资完税证明等证据为准的理由于法无据，本院不予采信。人民财保邯郸分公司上诉提出蒋铁生驾驶的车辆违规装载货物，应承担必要的事故责任，但人民财保邯郸分公司并未就此提供相关的证据予以证实，故对该上诉理由亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……