江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执复字第00033号
复议申请人（异议人）毛华明。
委托代理人陈全兴，江苏陈全兴律师事务所律师。
委托代理人薛丹，江苏陈全兴律师事务所律师。
申请执行人中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市竹辉路258号。
负责人温金祥，该行行长。
被执行人苏州市相城区子恒塑料喷涂厂，住所地苏州市相城区黄桥镇张庄工业区。
负责人杨伟峰，该厂厂长。
被执行人沈建龙。
被执行人徐建红。
被执行人江苏苏融担保有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇星澄路9号。
法定代表人孙伟良，该公司董事长。
复议申请人毛华明因中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与苏州市相城区子恒塑料喷涂厂、沈建龙、徐建红、江苏苏融担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服姑苏区人民法院（以下简称姑苏法院）（2015）姑苏执异字第00044号执行裁定，向本院申�复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：姑苏法院于2014年11月18日作出（2014）姑苏商初字第1054号民事判决书，判令：一、被告苏州市相城区子恒塑料喷涂厂于判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金6280225.48元，支付原告利息47478.5元、罚息161.18元、复利31.47元（利息、罚息、复利暂计至2014年7月15日，之后的利息、罚息、复利按照《人民币流动资金贷款合同》约定计算至实际给付之日止）；二、被告沈建龙、徐建红、江苏苏融担保有限公司对被告苏州市相城区子恒塑料喷涂厂的上述债务（包括案件受理费、财产保全费、公告费）分别在最高债权额限度700万元范围内承担连带清偿责任。被告沈建龙、徐建红、江苏苏融担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人苏州市相城区子恒塑料喷涂厂追偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费59005元，财产保全费5000元，公告费600元，合计64605元，由原告中信银行股份有限公司苏州分行负担2910元，由被告苏州市相城区子恒塑料喷涂厂负担61695元（原告同意其预交的案件受理费56095元，财产保全费5000元，公告费600元由被告苏州市相城区子恒塑料喷涂厂直接向其支付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内向原告支付）。因上述被告未在生效法律文书确定的期限内履行义务，中信银行苏州分行向姑苏法院申请执行。
在执行过程中，姑苏法院委托相关单位对被执行人徐建红、沈建龙所有的苏州市吴中区木渎镇新旅城花园6区8幢107室房地产进行评估，估得价值4706880元，并于2015年6月18日对上述房地产在淘宝网司法拍卖网络平台实施公开拍卖。2015年8月6日，案外人孙友明（居民身份证号码××）在第三次拍卖中以人民币310万元竞买取得上述房产并付清价款。同月14日，苏州市虎丘区人民法院（以下简称虎丘法院）根据（2014）虎执字第1125号案件申请执行人毛华明的申请，致函姑苏法院要求对拍卖款参与分配。同月20日，虎丘法院复函：经查，苏州市吴中区木渎镇新旅城花园6区8幢107室房产并非被执行人徐建红、沈建龙的全部或主要财产且被执行人有其他财产可供执行，……故毛华明不符合参与分配条件。
毛华明遂向姑苏法院提出执行异议称：经虎丘法院（2014）虎民初字第1347号民事调解书确认，沈建龙、徐建红应归还本人借款本金3700000元及利息。申请执行后，虎丘法院也对被执�人名下塔园路55号即苏州市吴中区木渎镇新旅城花园6区8幢107室的房屋进行了查封。贵院对该房产进行了拍卖并以310万元成交后，本人曾提出申请参与分配，但被贵院驳回，故提出异议，请求维护本人的合法权益，依法为本人保留分配份额。理由是：一、贵院与虎丘法院案件中均为普通债权，依据民事诉讼法司法解释510条规定，原则上应按照债权比例受偿；二、贵院称被执行人尚有坐落于西山的另一套房产，但经调查，该房产被足额抵押且也在法院处置中，即使变现也无余额可供分配。
姑苏法院在异议审查中查明：被执行人徐建红、沈建龙与沈紫来共有苏州太湖国家度假区长沙路宝岛花园18-76幢房地产，被执行人徐建红、沈建龙各占百分之五份额，抵押华夏银行苏州分行；被执行人沈建龙名下有苏州鼎和投资担保有限公司（以下简称鼎和公司）出资额1920万元。
姑苏法院经审查认为：除已经拍卖的房产外，被执行人徐建红、沈建龙名下尚有其它房产；沈建龙名下有公司股权，在未经清理、清算之前，不能就此认定拍卖的房产是二被执行人名下的全部或主要财产。且房产拍卖成交的时间为2015年8月6日，而提出参与分配的时间为同月14日，应当认定为参与分配提出的时间在被执行人的财产被执行完毕后。综上，异议人申请参与对被执行人徐建红、沈建龙所有的苏州市吴中区木渎镇新旅城花园6区8幢107室房地产拍卖款分配的请求，不符合相关法律规定，其提出的异议不能成立。据此于2015年10月20日作出（2015）姑苏执异字第00044号执行裁定，驳回异议人毛华明为其保留分配份额的异议。
毛华明不服该裁定，向本院申请复议称：姑苏法院认定事实有误，执行过程中未按相关规定为执行行为，损害了申请复议人的合法权益，请求撤销姑苏法院（2015）姑苏执异字第00044号执行裁定。理由是：一、关于申请复议人申请参与分配的时间问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第509条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第298条第2款、《最高人民法院关于执行程序中多个债权人参与分配问题的若干规定》第5条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，上述相关规定及司法解释明确了申请参与执行分配的时间为“被执行人的财产执行终结前”，“被执行人的财产被清偿前”，“执行价款支付给申请人的前一日，或者执行标的物因以物抵债而将产权转移给申请执行人的前一日”，“在被执行人的财产被执行完毕前”，申请复议人认为以上规定及司法解释的核心内容为在法院未将执行价款支付给特定申请执行人之前，享有参与分配资格的债权人均可提出参与分配申请，这样符合法律法规应有的公平正义。姑苏法院对被执行人名下坐落于苏州市吴中区木渎镇新旅程花园6区8幢107室的房屋进行了拍卖，现拍卖款项仍在法院账户，未分配给其他申请执行人，申请复议人通过虎丘法院于2015年8月份发公函要求参与分配，属于在前述的相关规定或者司法解释确定的申请参与分配的截止日前提出申请，应当按照规定参与分配。二、被执行人名下无其他可供执行的财产。1、关于被执行人名下的坐落于苏州太湖归家旅游度假区长沙岛8-76幢房屋，该房屋已经设立了他项权利，抵押权人为华夏银行，担保的额度为490万元，因华夏银行对该房屋享有优先受偿的权利，且优先受偿后该房屋已无剩余价值，毛华明无法通过执行该房屋达到受偿的目的。2、沈建龙占有鼎和公司15%股权。首先，鼎和公司于2014年5月份后就不再经营，公司高管、财务人员已不知所踪，工商登记显示该公司经营异常。其次，鼎和公司在姑苏法院的（2014）姑苏商初字第0564号案件，因鼎和公司无任何固定资产，全部账户均无资金，上述案件现已进入执行阶段，经姑苏法院调查，鼎和公司无任何财产可供执行。再次，鼎和公司涉嫌诈骗被苏州市公安局姑苏分局经侦大队调查，公司的财务账簿、财务凭证由公安分局委托会计师事务所进行审计，显示无任何资产。故沈建龙虽然持有鼎和公司的股权，但鉴于鼎和公司已无任何资产，公司已经破产，沈建龙的股权已无任何价值。三、申请复议人于2014年8月1日向虎丘法院申请财产保全，查封了沈建龙、徐建红名下坐落于苏州市吴中区木渎镇新旅程花园6区8幢107室的房屋，可以认为复议人在申请保全被�行人沈建龙、徐建红上述房产的行为即是在主张自身权利要求参与该房产的分配。
为支持其复议主张，申请复议人毛华明向本院提交了虎丘法院（2014）虎执字第1125号执行裁定书、协助执行通知书和吴中区住房和城乡建设局出具的送达回证，以证明虎丘法院已于2014年8月1日轮候查封了沈建龙、徐建红名下坐落于苏州市吴中区木渎镇新旅程花园6区8幢107室的房屋。
本院经审查认为：参与分配制度的目的在于保障被执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿。其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。但如果主持分配的法院要求其他债权人在申请参与分配时必须严格证明“被执行人的财产不能清偿所有债权”，则对参与分配申请人的证明责任过于严苛，也不符合参与分配制度平等实现�权的目的。本案中，虎丘法院已于2014年8月1日对被执行人沈建龙、徐建红名下坐落于苏州市吴中区木渎镇新旅程花园6区8幢107室的房屋进行了轮候查封。申请复议人毛华明向虎丘法院提出参与分配申请后，虎丘法院对被执行人的财产状况进行了调查，并致函姑苏法院要求对拍卖房产按照参与分配程序处理并无不当。姑苏法院在处分该房产时应当对轮候查封的情况予以查实，且姑苏法院在收到毛华明参与分配申请之时执行款尚未支付给申请执行人，对已经取得执行依据的债权人应当适用参与分配程序。申请复议人毛华明的复议理由确有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销姑苏区人民法院（2015）姑苏执异字第00044号执�裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祁 锋
代理审判员 刘 钰
代理审判员 陈 琳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙伟春