广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初1322号
原告：杨胜标，男，1958年9月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。
被告：麦永仲，男，1992年1月12日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：欧伟，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告：宋洪燕，女，1985年2月21日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：谭友林，男，1972年8月22日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路88号龙兴凯旋城A栋3楼。
诉讼代表人：罗仁坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈永生，该公司职员。
原告杨胜标与被告麦永仲、被告宋洪燕、被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜标及其委托诉讼代理人朱爱枝、被告麦永仲及其委托诉讼代理人欧伟、被告宋洪燕的委托诉讼代理人谭友林、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人陈永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜标向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失，其中医疗费86037.40元、误工费21050.58元、护理费8306元、交通费200元、住院伙食补助费4400元、营养费6690元、精神抚慰金40000元、后续医疗费25500元、残疾赔偿金151472元、鉴定费2300元、财产损失2000元，共计347955.98元。原告上述损失先由被告保险公司在机动车交通事故强制保险内赔偿122000元，超出部分由被告麦永仲、宋洪燕连带承担40%即赔偿原告90382.39元。事实和理由：2016年4月5日，原告杨胜标驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车由钟山城往红花镇方向行驶，当日10时50分许，行驶至钟山至红花线2KM+300M路段处时，与相对方向行驶的由被告麦永仲驾驶的湘Ｍ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成杨胜标和桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车上乘员王春英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定：杨胜标承担事故主要责任、麦永仲承担事故次要责任、王春英不承担责任。被告宋洪燕将湘Ｍ×××××号中型自卸货车交给未取得驾驶资格的被告麦永仲驾驶，且肇事机动车存在超载的违法情形，作为湘Ｍ×××××号中型自卸货车车主，其存在重大过错，应与麦永仲对原告承担连带赔偿责任。湘Ｍ×××××号中型自卸货车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告麦永仲为原告垫支了钟山县人民医院检查费用1554.80元，另外还通过银行转账方式赔付原告6500元。原告对湘Ｍ×××××号中型自卸货车的转让事实不予认可。原告的损失与被告有因果关系，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告麦永仲辩称，对原告诉请的交通费、住院伙食补助费、鉴定费无异议。对本案事故责任认定、原告在贺州市人民医院住院治疗的事实及其它赔偿项目计算有异议。被告麦永仲的无证驾驶及超载行为仅属交通违法行为，与事故发生无直接因果关系；被告麦永仲在正常准备与他车会车时，原告突然越线冲出强行超车，在此紧急情形下，被告麦永仲根本来不及减速避让，故交警部门不能依据被告麦永仲上述行为划分事故责任，被告麦永仲属正常驾驶，不应承担本案事故责任及民事赔偿责任。原告受伤部位均为头部及头部周边，这系原告未佩戴安全头盔造成，应属扩大损失，原告应就扩大的经济损失部分自行承担相应责任。原告从钟山县人民医院私自转院到贺州市人民医院治疗并无必要，属原告有意扩大损失，原告应承担10%医药费；另原告诉请的86037.40元医药费还应加上被告麦永仲在钟山县人民医院帮原告垫支的医药费1554.80元。原告误工费应为20762.20元（33983元/年÷365天×至定残前一日223天）；护理费应为4096.40元（33983元/天÷365天×44天）；营养费应为1480元（20元×74天）；因事故系原告造成，精神抚慰金不应支持；残疾赔偿金计算的伤残系数应为75%；后续治疗费未实际发生，不应支持；财产损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。此外，被告麦永仲还通过5次银行转账方式赔付原告6500元，应予以扣减。被告麦永仲系湘Ｍ×××××号中型自卸货车实际所有人，该车系2015年11月15日从被告宋洪燕处购得，并签有转让协议。
被告宋洪燕辩称，对本案交通事故发生经过及事故责任认定无异议。对原告诉请的赔偿责任划分、伤残鉴定有异议。一、2015年11月15日，被告宋洪燕以57800元的价格将湘Ｍ×××××号中型自卸货车转让给被告麦永仲，双方签订了车辆转让协议，虽未办有车辆过户手续，但该车从转让之日起并交付给被告麦永仲，实际车主系被告麦永仲。该车转让时系符合技术标准的合格机动车，且经保险公司审核办理了交强险手续，该车也不属拼装车、报废车，依据侵权责任法第50条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内能予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，被告宋洪燕不属本案被告，不应承担连带赔偿责任。二、原告存在无证、未戴头盔、超载、与对面来车有会车可能时超车等过错行为，与事故的发生有直接因果关系，应承担事故主要责任，钟山交警大队认定事实清楚、责任划分公正，故原告应自担80%责任。三、原告的伤残鉴定属其儿子杨瑞林个人委托，不符合程序。司法鉴定应由法定机关委托，且鉴定时须有赔偿方到场，故为公平公正处理此案，被告宋洪燕对原告伤残等级及后续治疗费提出重新鉴定。
被告保险公司辩称，对本案交通事故发生经过及事故责任认定无异议。对原告在钟山县人民医院及贺州市人民医院治疗的病情是否与本案有关有异议。一、该案事故发生至今，无人向被告保险公司报案，无法核实事故真实性，且原告首诊病历未交待受伤原因，无法核实原告所有损伤是否均为本次交通事故所致。二、湘Ｍ×××××号中型自卸货车仅在被告保险公司投保有交强险，若事故真实且原告损失确为本次事故造成，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，被告麦永仲属无证驾驶，被告保险公司在交强险中仅承担垫付赔偿责任并保留相应追偿权，且财产损失不予垫付。三、被告保险公司不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、关于本案事故责任划分是否合法的问题。被告麦永仲认为其本人属正常驾驶，原告违规超车及不戴头盔是造成事故直接原因，被告麦永仲不承担事故责任。本院认为，钟山县公安局交通警察大队通过勘查事故现场，向当事人进行调查，对道路交通事故车辆作技术检验，并综合考虑两人过错行为基础上作出的道路交通事故认定书，能真实、公正反映客观事实，且被告麦永仲未能提供相反证据予以佐证，故道路交通事故认定书合法。本院确认被告麦永仲承担30%责任，原告杨胜标承担70%责任。二、关于原告在钟山县人民医院及贺州市人民医院治疗伤情的问题。被告认为，原告到上述两家医院治疗是否与本案交通事故有关无法确认，且从县级医院转到市级医院无医嘱，原告属私自转院。本院认为，根据道路交通事故认定书记载，事故发生时间为2016年4月5日10时50分许，事故发生地点为钟山至红花线××处，为钟山境内，故事故发生后原告选择前往就近医院即钟山县人民医院进行CT检查伤情，未在该院住院，后检查结果表明伤情较重，为更好治疗伤情，原告选择前往医疗条件较好的贺州市人民医院住院治疗符合常理，且原告入住贺州市人民医院时间为2016年4月5日14时55分，综合考虑事故发生时间及钟山至贺州市距离，该时间存在连续性，且原告在贺州市人民医院所治疗伤情与在钟山县人民医院所检查伤情一致，故原告在该两家医院治疗事实能客观反映原告因本次交通事故受伤情况，对被告的异议主张，本院不予支持。三、关于司法鉴定是否合法的问题。被告宋洪燕认为，原告伤残鉴定属个人委托不合法，应重新鉴定。本院认为，贺州市和顺司法鉴定所司法鉴定人员具备相应司法鉴定执业资格，亦未违反鉴定程序，该鉴定机构通过检阅相关病历材料、实地检查原告目前状况基础上作出的司法鉴定意见能客观反映原告真实情况，对该司法鉴定意见本院予以采纳，对被告宋洪燕的异议主张，本院不予支持。四、关于湘Ｍ×××××号中型自卸货车转让的问题。原告认为，车辆转让协议书无法证实该车已转让。本院认为，根据庭审查明的事实，2015年11月15日，被告宋洪燕与被告麦永仲签订湘Ｍ×××××号中型自卸货车转让协议并付清购车款后，被告宋洪燕便将该车及该车的相关证件交付被告麦永仲，两人均认可车辆转让事实，该车转让手续合法，湘Ｍ×××××号中型自卸货车虽未过户，但并不影响自交付后被告麦永仲系该车实际所有人的事实，对原告的异议主张，本院不予支持。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告麦永仲由于违反交通法规，发生交通事故且负事故次要责任，其行为有过错，应承担相应的民事赔偿责任，原告要求其赔偿经济损失有事实和法律依据，本院予以支持。事故发生前被告宋洪燕已将湘Ｍ×××××号中型自卸货车转让给被告麦永仲，被告麦永仲才系该车实际所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，原告要求被告宋洪燕承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，湘Ｍ×××××号中型自卸货车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失先予赔偿。原告的损失交强险赔偿后不足部分，由被告麦永仲承担30%的赔偿责任，原告自担70%的经济损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照原告主张的2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，对于原告诉请的医疗费86037.40元，有原告提供的其在贺州市人民医院住院的医药费发票予以证实，本院予以确认，另根据庭审查实，被告麦永仲帮原告垫支了钟山县人民医院的检查费用1554.80元，该费用有钟山县人民医院门诊发票予以证实，本院予以确认，综上，原告为医治伤情所花医疗费为87592.20元。原告伤残鉴定作出日为2016年11月14日，原告伤情构成一处四级一处十级伤残存在持续误工，误工费计算至定残日前一天为7个月又8天，按农村标准支持每月2832元，每天93.10元，故本院确认原告误工费为20568.80元（2832元×7个月+93.10元×8天），原告误工费项诉请过高部分本院不予支持。原告住院44天，有医嘱表明住院期间需2人护理，因原告未能提供护理人员工资收入情况，本院酌情按农村标准支持每人每天93.10元，故本院确认原告护理费为8192.80元（93.10元×44天×2人），原告护理费项诉请过高部分本院不予支持。原告虽未能提供交通费票据，但原告及其必要护理人员因就医及护理必然需多次往返钟山、望高、八步，综合考虑三地路程，对原告诉请交通费200元，本院酌情支持。原告在贺州市人民医院住院44天，支持住院伙食补助费每天100元，原告诉请住院伙食补助费4400元符合法律规定，本院予以支持。原告出院医嘱有“出院后请加强营养”，但并未确定加强营养期间，综合考虑原告伤情及医嘱“出院后休息壹月”，本院酌情支持原告需加强营养期为住院44天及出院后30天共74天，每天30元，故本院确认原告营养费为2220元（74天×30元/天），原告营养费项诉请过高部分本院不予支持。原告虽因本次事故构成多处伤残，但因原告承担事故主要责任，综合考虑原告伤残等级、原被告过错程度、当地生活水平，本院酌情支持原告精神抚慰金6750元，原告精神抚慰金项诉请过高部分，本院不予支持。根据司法鉴定意见原告后期治疗费为22500元，该费用属鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故本院支持原告后续治疗费为22500元，原告后续治疗费项诉请过高部分本院不予支持。原告因本次事故构成一处四级一处十级伤残,原告属农村居民，且发生事故时未满60周岁，本院确认原告残疾赔偿金为147685.20元（9467元/年×20年×78%），原告残疾赔偿金项诉请过高部分本院不予支持。原告未能提供修理费发票及清单，也未能提供车辆受损照片，致车辆损失无法估算，对原告诉请的财产损失2000元，本院不予支持。原告为作司法鉴定花费鉴定费2300元，该费用有原告提供的相关票据予以证明，本院予以支持，但该费用属于诉讼费用范畴，不计算在原告的损失之中。综上，本院确定原告的合理损失为：医疗费87592.20元、误工费20568.80元、护理费8192.80元、交通费200元、住院伙食补助费4400元、营养费2220元、精神抚慰金6750元、后续治疗费22500元、残疾赔偿金147685.20元，合计为300109元。根据上述确认的民事赔偿责任比例，原告的损失应先由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在伤残项下赔偿原告110000元，两项合计120000元。对超出交强险责任限额部分即180109元（300109元－120000元），由被告麦永仲承担30%即54032.70元（180109元×30%），扣减已经赔偿的8054.80元（医药费1554.80元+银行转账6500元），被告麦永仲尚应赔偿原告45977.90元；原告负事故主要责任，应自担70%责任，即自担经济损失126076.30元（180109元×70%）。被告保险公司辩称不承担诉讼费，与诉讼费由败诉方承担的规定不符，本院不予采纳。被告保险公司主张追偿权问题，本案不予合并审理，被告保险公司在向原告实际赔偿后可另案主张。
综上所述，原告杨胜标的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨胜标经济损失120000元；
二、被告麦永仲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨胜标经济损失45977.90元；
三、驳回原告杨胜标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，减半收取计2227元，鉴定费2300元，合计4527元（原告预交），由原告杨胜标负担957元，被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司负担2580元，被告麦永仲负担990元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黎 洁
二〇一七年一月十一日
书记员 严昱婷