wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第657号
原告集贤双大翠园物业有限公司（下称翠园物业），住所地集贤县福利镇花园中学西侧。
法定代表人李文艳，经理。
委托代理人付华政，翠园物业工作人员。
被告赵夏秋，女，36岁。
原告翠园物业诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，庭审中赵夏秋以ＸＸＸ不是本案所涉房屋的房屋所有权人，赵夏秋是实际房屋所有权人为由要求参加诉讼、变更本案被告为赵夏秋，翠园物业当庭同意变更，双方均同意当庭继续审理。庭审中原告翠园物业委托代理人付华正、被告赵夏秋到庭参加诉讼，赵夏秋中途退庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告翠园物业诉称，被告赵夏秋所有的房屋由翠园物业收取物业费，自2008年10月15日至2015年10月15日，累计7年赵夏秋共拖欠物业管理费、声控灯费、热水费未交纳，虽经翠园物业多次索要，赵夏秋总是推拖，并表示不交，因此请求法院判决由赵夏秋给付翠园物业物业管理费等共2793元（物业管理费0.4元／平方米／月×78.92平方米×12个月／年×7年＋声控灯费20元／年×7年），热水费放弃请求。赵夏秋提出的所购房屋维修问题，应由开发商在质量保修期内负责，与物业公司无关，收取物业费的服务内容包括清雪、清扫垃圾、声控灯维修、抽化肥池和水井、绿化，不包括房屋质量的维修。
被告赵夏秋辩称，赵夏秋对翠园物业主张的物业费收费面积和收费标准均没有异议，但是房屋从购买之日起南窗户框上面与墙体连接的地方每逢下雨就漏雨，也不知道具体是什么部位漏，2008年的时候因为漏雨造成过电线短路事故，当时物业曾给简单维修了一下，赵夏秋要求物业维修彻底，但物业一直不予维修，因此翠园物业什么时候维修好房屋赵夏秋什么时候交纳物业费。
本院经审理查明，原告翠园物业负责被告赵夏秋房屋所在的翠园小区的物业管理。2008年10月15日至2015年10月15日，赵夏秋共拖欠物业管理费、声控灯费2793元，赵夏秋以房屋自购买时便存在质量问题为由拒绝向翠园物业支付该费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述、自认，原告翠园物业提供的物业管理维修合同书在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，我国《物业管理条例》第三十一条规定：“建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任。”本案被告赵夏秋主张的维修事项属于房屋建设单位按照国家规定应当进行保修的范围，故该维修事项与原告翠园物业无关，翠园物业要求赵夏秋给付物业管理费的主张应予支持。故依照《物业管理条例》第三十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告赵夏秋于本判决生效后10日内给付原告集贤双大翠园物业有限公司人民币2793元。
案件受理费50元（原告翠园物业已预交），由被告赵夏秋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 王桂琴
人民陪审员 李凤英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨 晨
附：
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民交初字第03174号
原告邢志红，女，1966年8月16日出生，汉族，个体车主，住北票市。
被告王桂英，女，1938年2月22日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告林淑娟，女，1964年7月8日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告王林，男，1989年4月7日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
三被告委托代理人谢和平，男，1957年12月14日出生，汉族，北票市司法局148法律服务所法律工作者。
原告邢志红与被告王林、王桂英、林淑娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告邢志红，被告林淑娟、王林及三被告委托代理人谢和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢志红诉称,2015年7月6日20时15分许，在北票市五间房镇原桥北派出所门前路段处，崔国丰驾驶我所有的辽ND15**号重型自卸货车与王秀志驾驶的辽ND74**号小型轿车发生交通事故，致王秀志当场死亡，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，崔国丰承担事故的同等责任，王秀志承担事故的同等责任。我系辽ND15**号重型自卸货车所有人，三被告系死者王秀志的继承人，故我要求三被告依法赔偿车辆损失、施救费、存车费、营运损失等合理经济损失25,000元，若具体数额计算有误以法庭依法计算为准。
被告王林、王桂英、林淑娟辩称，对事故认定书没有异议，事故中死者王秀志系其驾驶的肇事车辆所有人,该车辆未投保“交强险”。因王秀志事故中已死亡，故对于原告发生的合理经济损失三被告不同意赔偿。
经审理查明,2015年7月6日20时15分许，在北票市五间房镇原桥北派出所门前路段处，崔国丰驾驶被告邢志红所有的辽ND15**号重型自卸货车与王秀志驾驶的辽ND74**号小型轿车发生交通事故，致王秀志当场死亡，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，崔国丰驾驶车辆上路，骑道路中心线行驶，未确保行车安全，是形成本起交通事故的同等原因和过错；王秀志醉酒后驾驶未检验车辆上路，超速行驶，是形成本起事故的同等原因和过错，认定崔国丰承担事故的同等责任，王秀志承担事故的同等责任。原告王桂英、林淑娟、王林系死者王秀志的母亲、妻子、儿子。被告邢志红系事故中崔国丰驾驶的辽ND15**号重型自卸货车所有人，事故发生后，被告邢志红支付施救费4,500元，存车费1,520元，车辆修理费12,500元(于2015年8月11日车辆维修完毕)。被告邢志红所有的辽ND15**号重型自卸货车系营运车辆。死者王秀志驾驶的辽ND74**号小型轿车事故发生时未投保“交强险”。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书、施救费发票、存车费收据、车辆修理费收据及清单、维修期间证明、行驶证、营运证等证明材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为,对北票市公安局交通警察大队出具的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。被告王桂英、林淑娟、王林系死者王秀志的母亲、妻子、儿子，故原告邢志红的合理经济损失应由三被告在继承死者王秀志的遗产范围内依法承担民事赔偿责任，结合事故责任，本院酌定三被告在继承死者王秀志的遗产范围内承担50%的民事赔偿责任。因死者王秀志驾驶的肇事车辆事故发生时未履行投保“交强险”的法定义务，依照相关法律规定，三被告应在继承死者王秀志的遗产范围内依照“交强险”责任限额的规定依法承担赔偿责任，不足部分由三被告在继承死者王秀志的遗产范围依法承担50%的民事赔偿责任。关于原告邢志红提出的营运损失的诉讼请求，原告邢志红向本院提交了租赁合同用以证明其车辆维修期间的营运损失，其提交的证据不足以证明其主张，但其营运损失确系实际发生，本院酌定其营运损失依照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》交通运输业在岗职工日均工资166元计算，计算期间自事故发生之日至车辆维修完毕之日共计36天。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王桂英、林淑娟、王林在继承死者王秀志的遗产范围内依照“交强险”责任限额的规定赔偿原告邢志红车辆损失2,000元。
二、被告王桂英、林淑娟、王林在继承死者王秀志的遗产范围内赔偿原告邢志红车辆损失5,250元，施救费2,250元，存车费760元，营运损失2,988元，合计11,248元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王桂英、林淑娟、王林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张丽莉
赔偿明细
车辆损失：12,500元，交强险赔偿2,000元，剩余10,500元×50%=5,250元
施救费：4,500元×50%=2,250元
存车费：1,520元×50%=760元
营运损失：166元×36天×50%=2,988元
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00130号
申请人：吴方。
被申请人：深圳市阳光兴业商贸有限公司。住所地：广东省深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦*层*座8a和8d。组织机构代码：76496464-1。
法定代表人：顾晶晶。
申请人吴方与被申请人深圳市阳光兴业商贸有限公司诉前保全一案，申请人吴方称：被申请人深圳市阳光兴业商贸有限公司向其借款435万元，约定的还款期限届满，被申请人拒不偿还借款。现申请人以为维护自身的合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人569.85万元的财产。重庆百亚诉讼保全担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人吴方的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市阳光兴业商贸有限公司的银行存款569.85万元或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一四年八月十三日
书记员 邹 琴
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第5635-2号
原告李辰，男，1983年1月14日出生。
委托代理人许婧，北京瀛和律师事务所律师。
委托代理人谢钍睿，上海瀛东律师事务所律师。
被告北京聚脉文化传播有限公司，住所地北京市石景山区阜石路300号三层309号。
法定代表人刘畅，执行董事。
委托代理人漆小晖，北京华标律师事务所律师。
委托代理人夏铮，北京华标律师事务所实习律师。
本院受理原告李辰诉被告北京聚脉文化传播有限公司不当得利纠纷一案，在提出答辩状期间，被告向本院提出管辖权异议，申请本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。在审理过程中，被告提交其登记日期为2014年3月10日的营业执照复印件一份，该执照显示其住所地为北京市汤立路，证明原告汇款时其住所地并非在石景山区，经查，起诉时被告住所地已经变更为北京市石景山区阜石路，被告认可其办公地点自2014年4月变更至石景山区，且其实际经营地唯一。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告起诉时，被告之唯一住所地在石景山区，被告提出管辖权异议，缺乏法律依据，故对被告管辖权异议之申请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回北京聚脉文化传播有限公司管辖权异议之申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 施舟骏
二〇一四年九月四日
书记员 于 冰
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1927号
申请执行人：骆菊汀。
被执行人：吴小林。
申请执行人骆菊汀与被执行人吴小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）绍新聚商初字第217号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人财产已查封，暂无法处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1927号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 立
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2017）湘0224民督3号
申请人株洲华信物业管理有限公司，住茶陵县。
法定代表人吴某，系该公司总经理。
被申请人陈柏谊，男，1960年12月29日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被申请人刘发玉，女，1968年4月13日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
申请人株洲华信物业管理有限公司于2017年7月18日向本院申请支付令。申请人株洲华信物业管理有限公司称，2014年10月31日，申请人与业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定住宅物业管理费按0.6元/㎡计收，非住宅物业管理费按0.4元/㎡计收，被申请人系该小区业主，房屋建筑面积为131.95㎡，杂物间的建筑面积为22.19㎡。然而被申请人从2014年11月至今，仅支付了1065元，尚欠申请人1048元物业管理费。申请人向本院提供了被申请人的房屋登记簿、物业服务管理合同、颐西嘉园三期住宅小区非住宅面积明细表。要求被申请人陈柏谊、刘发玉给付申请人株洲华信物业管理有限公司物业管理费1048元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈柏谊、刘发玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人株洲华信物业管理有限公司物业管理费1048元。
申请费17元，由被申请人陈柏谊、刘发玉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李温鑫
二〇一七年七月十九日
书记员 刘乐湘
江苏省高邮市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1084执1552号
孙志海：
申请执行人孙志海与被执行人王兴林民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计117950元。经本院强制执行，王兴林履行117950元。至此，孙志海向本院申请执行的（2017）苏1084民初780号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月十八日
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1522号
申请人陈海宾，男，汉族，1993年5月13日出生，住南宁市。
被申请人庞雨婷，女，汉族，1979年3月18日出生，住南宁市江南区。
担保人庞丽丽，女，汉族，1982年12月8日出生，住广西博白县博白镇教育路***号，公民身份号码：4525281982********。本院受理原告陈海宾诉被告庞雨婷民间借贷纠纷一案。申请人于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的房产，担保人自愿以其名下的小型汽车为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人庞雨婷（共有人秦明）名下位于南宁市江南区长凯路8号庭香园小区1号楼C区4单元402号房产一套。查封期限三年，查封至2019年9月11日止。二、查封担保人庞丽丽名下车牌号为桂Ａ×××××小型汽车一辆。查封期限二年，查封至2018年9月11日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一六年九月十二日
书记员 袁宝宁
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1404号
申请执行人：孙金周
被执行人：张桂明
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人孙金周与被执行人张桂明金融借款合同纠纷一案，连云港市连云区人民发法院作出（2016）苏0703民初1218号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月1日立案执行。
本案立案后，经四查后，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初1218号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 王宗其
执行员 江尧军
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 鑫
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第413号
罪犯徐广武，男，1978年9月29日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2010年12月20日作出（2009）郑刑一初字第89号刑事判决，以盗窃罪判处该犯有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年7月7日作出（2011）豫法刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年8月4日交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研�决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯徐广武自服刑改造以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年7月至2008年1月期间，徐广武伙同他人窜至巩义市河南豫联能源集团有限责任公司盗窃残阳极五次，价值人民币646167余元。系主犯。
罪犯徐广武在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动改造任务。受到表扬二次，记功一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐广武自服刑改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐广武减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年5月4日起至2021年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二○一四年元月二十三日
书记员 贾 莹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1288号
原告：顾某，女，1992年5月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1994年6月18日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告顾某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告顾某于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告顾某负担。
代理审判员 汪 兵
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴贝贝
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1825号
上诉人（原审原告）：陈翔，男，1962年12月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：河南豫北纺织有限责任公司，住所地河南省安阳市纱厂路北段。
法定代表人：李苏友，经理。
诉讼代表人：河南豫北纺织有限责任公司破产管理人。
负责人：田兵。
上诉人陈翔因与被上诉人河南豫北纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初3107号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定驳回起诉错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市殷都区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，人民法院审理劳动争议案件以劳动争议仲裁程序为前提。本案中劳动争议的双方主体为陈翔和河南豫北纺织有限责任公司。陈翔于2017年7月19日以河南豫北纺织有限责任公司管理人为被申请人向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年7月25日以被申请人主体不适格为由作出殷劳人仲不字（2017）第51号不予受理通知书。本案中陈翔以河南豫北纺织有限责任公司为被告诉至法院，双方之间的劳动争议未经劳动仲裁程序，依法应驳回陈翔的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回陈翔的起诉。
本院经审理认为，本案原审原、被告双方之间的劳动争议未经劳动仲裁程序，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人陈翔上诉请求不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年三月二十八日
书记员 于芳珠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第3236号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区田园巷16号201室。
法定代表人：谢加海，该公司董事长。
委托代理人：林永武，该公司员工。
被告：俞美英。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告俞美英物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州嘉豪物业管理有限公司在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一五年九月十六日
书记员 徐 锋
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1403号
原告：刘桂兰，女，1967年3月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：何江腾，男，1982年9月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：何超然，男，1983年8月26日出生，汉族，住惠安县。
原告刘桂兰与被告何江腾、何超然民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂兰负担。
审判员 柳云鹏
二〇一八年一月三十一日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第813-1号
申请执行人赵爱菊，女，1982年出生，汉族，住单县。
被执行人邵凤华，女，1975年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2013）单民初字第896号民事判决书，责令被执行人邵凤华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明在申请执行人赵爱菊处有被执行人邵凤华拥有的泵车（原车牌号鲁Ｂ-×××××，发动机号：om442A,大架子号kpAmcoDmIvp113023）一辆,双方当事人均同意评估。经本院委托，菏泽市鲁西南旧机动车鉴定评估公司对被执行人邵凤华拥有的泵车一辆进行了评估，评估价为14500元�本院依法送达了评估被告。申请执行人赵爱菊同意以评估价14500元接受该财产抵偿相应债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人邵凤华拥有的泵车（原车牌号鲁Ｂ-×××××，发动机号：om442A,大架子号kpAmcoDmIvp113023）一辆作价14500元抵偿给申请执行人赵爱菊，该车辆归申请执行人赵爱菊所有，所有权自本执行裁定书送达申请执行人赵爱菊时转移，剩余债务继续执行。
二、申请执行人赵爱菊持本执行裁定书到相关部门办理有关财产权证照转移手续，相关部门应予协助办理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年一月四日
书记员 孙 建
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执29-2号
申请执行人吕军平。
被执行人王其祥。
申请执行人吕军平与被执行人王其祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第409号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王其祥应当给付申请执行人借款41000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、公告费1386元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款2220元，余款未履行。经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月八日
书记员 张 平
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00664号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达msd-c区c1座26-27层。
法定代表人：michalskocil，董事长。
委托代理人：樊媛媛，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：童奋飞，湖北诚明律师事务所律师。
被告：罗义忠。
原告捷信消费金融有限公司诉被告罗义忠借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员程静独任审判进行了审理。在审理过程中，因被告罗义忠下落不明，本案转为普通程序进行了审理。原告捷信消费金融有限公司于2015年10月10日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。
审 判 长 程 静
代理审判员 李志涛
人民陪审员 程传耀
二〇一五年十月十三日
书 记 员 虞 尧
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民申字第22号
申请再审人（原审被告）：邱廷旺。
委托代理人：陈俊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：胡孔华。
申请再审人邱廷旺与被申请人胡孔华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）杭西民初字第693号民事判决，已经发生法律效力。2014年7月28日，邱廷旺向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人邱廷旺与被申请人胡孔华已达成和解协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 张钟林
审判员 唐庆芳
审判员 张 争
二〇一五年一月二十六日
书记员 金 劼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保112号之一
申请人：张文亮，男，1962年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：丁华俊。
被申请人：安徽巨元化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：丁冬，总经理。
被申请人：蚌埠市族光电子材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：丁华俊，总经理。
申请人张文亮于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁华俊、安徽巨元化工有限公司、蚌埠市族光电子材料有限公司名下的价值160万元的财产予以查封或冻结。担保人王昌成以其名下的位于安徽省蚌埠市东海大道北侧、山南新村居委会西侧房屋（权证字号：房地权蚌私字第××号）一套、担保人肖梅以其名下的位于安徽省蚌埠市东海路南首三实小校园北侧商住楼西3单元5层西户房屋（权证字号：房地权蚌埠字第××号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人王昌成名下的位于安徽省蚌埠市东海大道北侧、山南新村居委会西侧房屋（权证字号：房地权蚌私字第××号）一套；
二、查封担保人肖梅名下的位于安徽省蚌埠市东海路南首三实小校园北侧商住楼西3单元5层西户房屋（权证字号：房地权蚌埠字第××号）一套。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费5000元，由张文亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪艳
二〇一六年十一月八日
书记员 周莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保112号
申请人：张文亮，男，1962年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：丁华俊。
被申请人：安徽巨元化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：丁冬，总经理。
被申请人：蚌埠市族光电子材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：丁华俊，总经理。
申请人张文亮于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁华俊、安徽巨元化工有限公司、蚌埠市族光电子材料有限公司名下的价值160万元的财产予以查封或冻结。担保人王昌成以其名下的位于安徽省蚌埠市东海大道北侧、山南新村居委会西侧房屋（权证字号：房地权蚌私字第××号）一套、担保人肖梅以其名下的位于安徽省蚌埠市东海路南首三实小校园北侧商住楼西3单元5层西户房屋（权证字号：房地权蚌埠字第××号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人丁华俊、安徽巨元化工有限公司、蚌埠市族光电子材料有限公司名下的价值160万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费5000元，由张文亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪艳
二〇一六年十一月八日
书记员 周莹
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2547号
原告安乔开，男。
被告何照泽，男。
被告赵佑，女。
原告安乔开与被告何照泽、赵佑民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员黄千柏适用简易程序独任审理，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告安乔开、被告赵佑到庭参加诉讼，被告何照泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安乔开诉称，被告赵佑与原告的女儿安春艳是同学，原告经安春艳介�认识被告赵佑。2011年10月11日，被告赵佑向原告借款现金50000元作为运煤资金周转，原告将现金50000元交付给被告赵佑，被告赵佑向原告出具有二被告夫妻双方姓名的借条一份，约定利息按月利率2%计算，按月结息。原告借款后，二被告一起分三次向原告支付利息共计15600元，后原告多次要求二被告履行偿还本金及支付利息，被告何照泽、被告赵佑均不履行。现要求被告返还本金，不要求支付欠付的利息。请求：1、判令二被告偿还原告本金50000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条一份，用以证明二被告2011年10月11日向原告借款50000元，约定月利率为2%，按月结息，还款期限在2014年2月30日的事实。被告赵佑对借条的意见为，借条是被告赵佑出具的，因为当时没注意，还款期间定为2014年2月30日，借条上何照泽的签名是被告赵佑书写，手印也是被告赵佑按的。
被告赵佑辩称，对原告陈述被告赵佑在2011年10月11日向其借款50000元的事实没有异议。借条为被告赵佑向原告出具，借条上“何照泽”的签名为赵佑书写，借条上的手印也是被告赵佑按捺，何照泽没有在借条上签名和捺印。被告赵佑在收到50000元借款后，将借款用于跑车和装修房屋，被告何照泽知道被告赵佑向原告借款的事实，且借款后，被告何照泽与被告赵佑一起到原告家中支付三次利息共计15600元。向原告借款的50000元，被告赵佑没有和原告约定为个人债务，应为夫妻双方的共同债务，双方对夫妻存续期间所得的财产也无约定，应当由双方一起共同偿还。
被告赵佑未提供证据。
被告何照泽未进行答辩及提交证据。
案件审理过程中，本院调取二被告户口簿复印件、婚姻登记记录证明各一份，用以证明二被告2006年1月21日办理结婚登记，双方在2011年10月11日存在合法有效的夫妻关系。原告、被告赵佑对调取的证据均无异议。
对原告提交的证据进行分析认定，1、原告的身份证复印件，符合证据“三性”规定，可以作为认定原告的身份信息及诉讼主体资格的依据。2、借条一份，借条及其内容客观、真实，与原告安乔开、被告赵佑的陈述能相互印证，可以作为认定以下事实的依据：被告赵佑2011年10月11日向原告借款50000元，约定按月利率2%计算利息，按月结息，还款期限为2014年2月30日。3、二被告户口簿复印件及婚姻登记记录证明，原告及被告赵佑均无异议，符合证据“三性”规定，作为认定二被告2006年1月21日办理结婚登记，双方存在合法有效的婚姻关系的依据。
通过以上对证据的分析认定及原、被告陈述，�院查明以下事实，被告何照泽、赵佑于2006年1月21日登记结婚，双方存在合法有效的夫妻关系。2011年10月11日，被告赵佑向原告借款50000元，双方约定按月利率2%计算利息，按月结息，还款期限为2014年2月30日。被告赵佑收到原告的借款后，向原告出具借条一份，借条上“何照泽”的签名及手印为被告赵佑书写和按捺。借款后，二被告一起三次向原告支付借款利息共15600元，后，二被告未支付原告利息及返还本金，原告遂起诉至本院。
本院认为，本案的需解决的问题是：被告赵佑向原告借款50000元，由被告赵佑负责偿还，还是由二被告共同偿还。原告提交借条证实被告赵佑向其借款50000元，被告赵佑认可向原告借款并收到借款的事实，双方签订的借款合同成立并生效，双方约定的还款期限已经届满，被告赵佑未按约定返还本金，已经构成违约，应当承担偿还原告借款本�的责任。借条虽为被告赵佑出具，被告何照泽未在借条上签名捺印，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告何照泽与被告赵佑一起三次向原告支付利息，故被告何照泽知晓被告赵佑向原告借款的事实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告何照泽未提供证据证实原告安乔开与被告赵佑双方约定，被告赵佑向原告安乔开的借款为被告赵佑的个人债务或二被告对共同财产已进行约定，故对被告赵佑欠付原告安乔开借款50000元，应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告对该夫妻共同债务有连带清偿的责任，故应由二被告连带偿还原告借款本金50000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何照泽、赵佑在本判决生效后十五日内连带偿还原告安乔开借款本金人民币50000元。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由被告何照泽、赵佑负担（案件受理费，原告安乔开已经预交，被告何照泽、赵佑在支付以上款项时，一并支付给原告）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同�中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人安乔开可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 黄千柏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 杰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第799号
原告黄玉华。
被告蔡樟宝。
原告黄玉华诉被告蔡樟宝民间借贷纠纷一案，原告黄玉华于2015年6月1日向法院提起诉讼，诉请：被告蔡樟宝归还原告借款本金43000元及利息（利息从2014年6月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月10日，案外人傅代香及被告蔡樟宝共同向原告黄玉华借款50000元，并向原告出具借条一份载明“今向黄玉华借用伍万元整，小写50000元，按月利息2分。特此证明。”后傅代香归还借款7000元，余款两借款人均未归还。经原告多次催要无果，故向法院起诉提出如上诉讼请求。经审查，原告放弃追究借款人傅代香的还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡樟宝于本判决生效之日起十日内归还原告黄玉华借款本金43000元及利息（利息从2014年6月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费438元，由被告蔡樟宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一五年七月十三日
书记员 江彩君
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第50号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社，住所地湛江市。
负责人吴庄文，该社副主任。
被执行人余乃栋，男，汉族，住湛江市。
本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社与被执行人余乃栋金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）湛开法民二初字第262号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人余乃栋发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人余乃栋无财产可供执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湛开法执字第50号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一五年六月二十四日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4668号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
负责人：李连成，系该行行长。
委托代理人：孙东祚，男，系该行职员。
被告：阳耀勇，男。
被告：张宗菊，女。
被告：大连明昱房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里45-1-6-1。
法定代表人：马成，系该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告阳耀勇、张宗菊、大连明昱房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，不能确定被告阳耀勇、张宗菊的送达地址，原告亦无法提供二被告的具体送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行的起诉。
案件受理费2806元，全额返还给原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林仕洲
二〇一四年十月二十八日
书记员 王思楠
第1页共2页
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01072号
原告：中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司，住所地武汉市汉阳区建桥新村32栋。
法定代表人：苏建民，该公司董事长。
委托代理人：曹劲松，郭勇民，该公司法律顾问。
被告：余少波。
本院在审理原告中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司诉被告余少波房屋买卖合同纠纷一案中，原告中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司于2015年4月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）�的规定，裁定如下：
准许原告中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币325元，减半收取人民币163元，由原告中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一五年五月十一日
书记员 陈小雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02993号
原告钱天发，男，1964年4月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区样河一村78号，组织机构代码不详。
法定代表人陈伟，重庆市个人信用融资担保有限责任公司总经理。
本院在审理原告钱天发与被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司不当得利纠纷一案过程中，因原告钱天发在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 左 庆 凯
二〇一五年三月二十三日
书记员 洪�静
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2457号
原告张某。
委托代理人朱士渠。
被告曹某。
委托代理人曹瑞琴（系曹某姐姐），女，汉族，1965年5月5日生。
原告张某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员刘青独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱士渠，被告曹某及其委托代理人曹瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告曹某于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1999年1月7日婚生一女曹玥，由于婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后无法沟通，经常因琐事发生争吵。2014年初，原告张某曾起诉被告曹某离婚，贵院判决不准离婚后，双方仍未能和好。现请求判决我与被告曹某离婚。
被告曹某辩称，双方感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告曹某于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1999年7月2日婚生一女曹玥，2014年1月15日，我曾在本院起诉被告曹某离婚，本院于2014年3月18日作出（2014）河民初字第0154号民事判决书，判决：“不准原告张某与被告曹某离婚。2014年1月5日至今，原、被告分居生活，经询问曹玥，曹玥不希望原、被告双方离婚。
以上事实，结婚证、民事判决书及当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：夫妻感情是否破裂是准予离婚的标准，判断夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好的可能等方面综合分析。《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定因感情不和分居满2年的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。可认定为夫妻感情确已破裂。本案中，双方当事人系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后生育一女，近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，只要原、被告加强理解和信任，注重感情沟通，互谅互让，和好是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刘 青
二〇一四年十二月四日
书记员 翟郁明
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第327号
原告：赵力，农民。
委托代理人：赵云亮，农民。
被告：胡岳春，农民。
被告：胡晓辉，农民。
原告赵力与被告胡岳春、胡晓辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵力委托代理人赵云亮到庭参加诉讼，被告胡岳春、胡晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告赵力起诉称：2013年8月2日，被告胡岳春以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并分别出具两份借条给原告，两份借条中各载明向原告借款50000元，其中一份借条中约定还款期限为2013年8月16日，另一份借条中约定还款期限为2013年8月31日。两份借条中均约定借款利息按月利率2.5%计算。上述两笔借款均由被告胡晓辉提供担保，均约定“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”。借款到期后，经原告催讨，被告胡岳春至今未归还借款本息，被告胡晓辉亦未承担保证责任。现原告起诉要求：1、被告胡岳春归还借款100000元，并支付从借款之日即2013年8月2日起按月利率2%计算至款还清日止的利息；2、被告胡晓辉对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵力为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：1、机动车驾驶证复印件两份，待证被告胡岳春的诉讼主体资格；2、借条两份，待证被告胡岳春分别向原告借款50000元及两笔借款均由被告胡晓辉提供担保的事实；2、收条两份，待证被告胡岳春分别收到原告交付的借款50000元共计100000元的事实。
被告胡岳春、胡晓辉未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，俩被告未到庭质证，本院审查后认为其证据来源与形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原告与被告胡岳春约定了还款期限，被告胡岳春理应按时还款，被告胡岳春至今未还本付息的行为已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告胡岳春归还借款100000元并支付从借款之日即2013年8月2日起按月利率2%计算至款还清日止的利息的诉讼请求合法，予以支持。原告与被告胡晓辉未约定保证方式，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告胡晓辉在借条中约定“担保人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”，根据相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故原告要求被告胡晓辉对本案借款提供连带责任保证的诉讼请求合法，予以支持。被告胡岳春、胡晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡岳春于本判决生效之日即归还原告赵力借款100000元，并支付计算至2015年9月9日止的利息50466.67元，2015年9月10日起至款还清日止的利息按月利率2%计算。
二、被告胡晓辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309元，由被告胡岳春负担，被告胡晓辉承担连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 赵葛瑶
二〇一五年九月九日
代书 记员 梅碧恋
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）塔行初字第8号
原告：董瑞森，男，1964年10月15日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：杨飞，新疆文刚律师事务所律师。
被告：塔城市住房和城乡建设局，住所地：塔城市杜别克街1号。
法定代表人：王建东，该局局长。
委托代理人：孙刚，该局副局长。
委托代理人：方江涛，塔城市房产交易所所长。
第三人：贾桂霞，女，1963年8月5日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：王成，新疆新额律师事务所律师。
原告董瑞森诉被告塔城市住房和城乡建设局（以下简称市建设局）、第三人贾桂霞房屋行政登记一案，于2014年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月17日向被告市建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告董瑞森及其委托代理人杨飞，被告市建设局委托代理人孙刚、方江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董瑞森起诉称：原告与第三人原系夫妻关系，2008年双方协议离婚。双方未对共同财产的分割进行协商，双方在共同生活期间居住房屋的产权证是在原告名下，分别是017346号、017347号两个产权证。现原告获悉被告在未经原告同意情况下，于2010年8月19日将上述两个产权证变更至第三人名下，被告的行为违反了《新疆维吾尔自治区城市房屋权属登记条例》规定，程序明显违法。故请求人民法院依法撤销被告将原告房产变更至第三人名下的具体行政行为。
经审理查明：被告市房产局于2010年8月19日将原告董瑞森名下的017346号、017347号两个产权证变更至第三人贾桂霞名下，该变更行为未告知原告董瑞森。2012年3月，原告董瑞森知道了被告作出的变更房屋登记行为，2014年4月28日原告董瑞森向我院提起行政诉讼，请求撤销被告市建设局作出的变更登记行为。
本院认为，行政诉讼的一般起诉期限为三个月。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。庭审查明，原告董瑞森于2012年3月就知道了被诉行政行为的内容，本被诉具体行政行为系未告知诉权或者起诉期限的情形，原告董瑞森应当在知道该行为之日起2年内提起行政诉讼，即最迟2014年3月提起行政诉讼。而本案立案时间为2014年4月28日，即原告董瑞森起诉已超过2年起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告董瑞森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 张新萍
审 判 员 李亚琳
人民审判员 郑生有
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈 萍
本裁定书依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在指导作出具体行政行为之日起三个月提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织指导或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。
第四十二条：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17473号
原告：吴宁。
委托诉讼代理人：周海韵。
委托诉讼代理人：梁贵群。
被告：深圳建华旅游用品有限公司（以下简称“建华公司”），住所地深圳市宝安区龙华镇第五工业区第五栋二楼，组织机构代码618810136。
法定代表人：汪发善。
被告：深圳市华誉实业股份有限公司（以下简称“华誉公司”），住所地广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦八楼A座，组织机构代码192225684。
法定代表人：钟朝康。
原告吴宁与被告建华公司、华誉公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周海韵到庭参加了诉讼；因被告建华公司、华誉公司下落不明，经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告建华公司和被告华誉公司继续履行《房屋合同》，为原告办理房屋产权变更登记；2、判决办理房屋产权变更登记手续中产生的一切费用由被告建华公司和被告华誉公司承担；3、判决被告建华公司和被告华誉公司承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：1998年6月12日，原告、被告建华公司和被告华誉公司签订《房屋合同》，两被告因无力偿还借款而将房屋抵偿给原告，合同约定该房产的产权属于原告，两被告需出具过户手续。原告已实际占有、并使用该房屋至今。但两被告却违反合同，经原告多次催促，至今仍未给原告办理产权变更登记。且两被告已被吊销营业执照，原告无奈，只有诉诸法律。原告的请求有事实和法律依据，请依法支持。
被告建华公司、华誉公司未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、1998年6月12日，两被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《房屋合同》，约定“内容：甲方因资金紧张，向乙方借款15万元整，甲方无力偿还，甲方将房屋抵押给乙方。乙方享有该房产权。要求：1、甲方出具过户手续给乙方，2、乙方有权买卖其过户给第三方。此合同由双方签字生效。合同一式两份，甲乙双方各持一份”。
2、原告在庭审中称，深圳市罗湖区深南东路华裕花园是案外人华业发展（深圳）有限公司开发，涉案房产是两被告向华业发展深圳有限公司购买。原告为证明涉案房产原为两被告向华业发展（深圳）有限公司购买，向本院提交了落款日为1995年8月9日、落款单位为华业发展深圳有限公司的《付清楼款证明》，该《付清楼款证明》载明“业主建华旅游用品有限公司向我公司购买房，建筑面积46.31平方米，楼款人民币325428元，已付清。请凭：1、楼宇的买卖合同，2、业主营业执照或个人身份证明，3、付清楼款证明给予办理房产登记手续，此致深圳市房地产权登记处。”
3、原告在庭审中称，涉案房产自《房屋合同》签订之后交付原告使用至今，原告为证明涉案房产目前仍由原告使用，向本院提交了2017年1月、2月开具的涉案房产的有关物业管理费、水电费的收据发票。
4、本院为查清涉案房产产权相关情况，向深圳市不动产权登记中心发函查询，该不动产权登记中心向本院作出：深不动产登函（2016）667号复函，该复函载明“贵院（2016）粤0303民初17473号《协助查询函》收悉（受理文号：AQ-201604491）。经核查，现函复如下：经查不动产权系统，华裕花园位于H216-0013宗地，已办理房地产初始登记。截至2016年11月23日，华裕花园31K房产尚未办理不动产权证书，未查得抵押、查封等记录。初始登记档案留存的开发单位盖章确认的《分户汇总表》中，权利人栏记载内容为深圳建华旅游用品有限公司，用途为商业住宅。如该房产办理转移登记，应符合《深圳经济特区房地产登记条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》等法律法规的规定”。
5、原告向本院提交的《购买资格证明》，证明原告在深圳市具备购买一套房的资格。
本院认为，本案为所有权确认纠纷。原告与两被告签订的《房屋合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《房屋合同》签订之后，原告与两被告《房屋合同》签订之前的债权债务抵销，两被告将涉案房产转让于原告，且两被告依约将涉案房产交付原告使用至今。涉案房产备案权利人为被告建华公司，不存在查封、抵押等情况，具备办证条件，故原告要求两被告办理不动产证的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求两被告承担产权变更登记手续中产生的一切费用的诉讼请求不明确，且没有合同依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳建华旅游用品有限公司、深圳市华誉实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告吴宁办理深圳市罗湖区深南东路华裕花园31K房产产权变更登记至原告吴宁名下的相关手续。
二、驳回原告吴宁的其他诉讼请求。
本案受理费100元、公告费人民币520元，被告深圳建华旅游用品有限公司、深圳市华誉实业股份有限公司承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 意
人民陪审员 王大岩
人民陪审员 胡聪明
二〇一七年三月三日
本件与原本核对无异
周伟
书 记 员
闫冰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2881号
申请执行人：嘉善天路达工贸有限公司。
法定代表人：胡晓军。
被执行人：永康市道志和工贸有限公司。
法定代表人：俞善锋。
申请执行人嘉善天路达工贸有限公司与被执行人永康市道志和工贸有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年4月9日作出的（2015）浙金商终字第764号民事调解书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年5月4日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2881号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十四日
（代）书记员 赵 霞
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第807号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人康署强，男，1990年6月15日出生。
被执行人郭玲茹，女，1995年6月21日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月25日以被执行人郭玲茹未达法定婚龄与被执行人康署强同居，并于2013年10月30日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征（2014）07041号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07041号征收社会抚养费决定书，于2014年3月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07041号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人康署强、郭玲茹在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人康署强、郭玲茹仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07041号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人康署强、郭玲茹应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费18000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费170元，由被执行人康署强、郭玲茹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 秀 忍
审判员 叶 剑 峤
审判员 庄 碧 山
二〇一四年××月××日
书记员 郑�玲
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4150号
申请执行人阿某1，。
被执行人斯某，
被执行人阿某2，
阿某1与斯某、阿某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6330号已经发生法律效力。由于被执行人斯某、阿某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某1于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人斯某、阿某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯某、阿某2新的财产线索，申请执行人阿某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年三月三十日
书记员 崔 庆 涛
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1897号
被执行人李万波，男，1973年9月27日出生，土家族，小学文化，务工，住湖南省龙山县。
被执行人李万波危险驾驶罪一案，石狮市人民法院（2015）狮刑初字第757号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人李万波应缴纳罚金3000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年6月3日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人李万波暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1897号一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 曾华彪
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01021号
原告刘某某，女，生于1988年11月25日，汉族。
被告章某某，男，生于1989年10月13日，汉族。
原告刘某某诉被告章某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪安强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告章某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告在江苏打工相识并结婚，2012年2月2日在婚姻登记机关补办了结婚登记。2009年12月12日生育长女章某甲，2013年7月15日生育长子章某乙。婚后初期双方感情尚可，但在生育男孩后，被告经常同其他女子同居，屡教不改。同时被告多年来养成赌博酗酒恶习，夫妻矛盾越来越大，感情破裂。为此起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决女孩由被告方抚养，男孩由原告方抚养，抚养费自理；3、婚后购买的苏EV65**起亚牌车辆平分，被告并资助原告30000元；4、共同债务18000元，共同偿还。
被告未到庭亦未提供书面答辩状。
经审理查明：原、被告自由恋爱并举行了婚礼，2012年在2月2日在婚姻登记机关补办了结婚登记。2009年12月12日生育长女章某甲，2013年7月15日生育长子章某乙。2013年3月4日，双方出资购买苏EV65**起亚牌汽车一辆，登记张被告章某某名义下。婚后初期双方感情尚可，但自长子出生后常因生活琐事争吵，影响了夫妻感情，导致诉讼纠纷。
上述事实有原被告身份户籍信息、结婚证、车辆登记证明及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关办理结婚登记，双方系合法婚姻，受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但未向法庭举出充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告关于要求与被告离婚的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告婚后共同生活并生育一儿一女，说明原、被告有一定的感情基础，原、被告夫妻感情仍有和好可能。被告经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法不影响本案的审理和判决。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求，不准原告刘某某与被告章某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一四年八月八日
书记员 余小东
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1575号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某甲。2013年9月22日因本案被江阴市公安局上网追逃，2014年3月3日被云南省公安厅民用机场公安局丽江分局抓获，同月8日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同月20日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1678号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，朱某、张某乙、张某丙（均已判刑）经事先合谋，共同开设“牛牛”赌局抽头牟利，具体由朱某负责纠集赌徒、联系赌博地点，张某乙负责抽头，同时张某乙又联系朱某甲（已判刑）、被告人张某甲为赌场望风。朱某等人按照上述分工，于2013年4月22日至5月6日间先后在江阴市徐霞客镇马镇朱朝东38号、马镇大树上40号、马镇俞巷下村73号、马镇杨淮头1号、马镇北降172号等地开设赌场11次，共抽头获利人民币38500元。其中，被告人张某甲参与全部11次望风，非法获利人民币1500元。
在本案审理期间，被告人张某甲的违法所得人民币1500元已追缴在案。
上述事实，被告人张某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单、发还物品清单、寄押凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、情况说明等书证，证人张某乙、朱某甲、张某丙、朱某乙、钱某、徐某、李某、孟某、刘某、黄某、张某丁、张某丙峰、张某戊、张某己、孔某甲、高某、陆某甲、王某、魏某、孔某乙、陆某乙、费某、董某、张某庚、卫某、薛某等人的陈述笔录，检查笔录、照片，辨认笔录、照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人张某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，能如实供述且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的被告人张某甲的违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一四年九月十二日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初5375号
原告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。
法定代表人：苏振东，职务总经理。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
被告：尹子怡，男，1984年5月25日生，汉族，无职业，住河东区。
被告：崔艳，女，1984年8月21日生，汉族，无职业，住河东区。
原告天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居公司）与被告尹子怡、崔艳返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东美安居公司的委托诉讼代理人张默蕾、被告尹子怡、崔艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东美安居公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将坐落于天津市河东区房屋腾空交还原告；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：坐落于天津市河东区房屋，系原告开发建设的经济适用房，属国有资产。被告未经原告同意，占有该房屋，严重损害了原告的合法权益。原告为此特依法提起诉讼，望判如所请。
尹子怡、崔艳辩称，共同答辩，不同意腾房，房子是买的，从孔美娟处购买，花了21.5万元，说下房本时补差价，一平米补5000元。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河东区房屋系由原告开发建设的定向安置住房，该房屋于2011年11月1日取得了建设工程规划验收合格证。
二被告系夫妻关系。被告自述其从案外人孔美娟处花费215000元购置了涉诉房屋，其提交了2013年3月5日的《协议书》一份，内容为：“甲方：孔美娟……乙方：尹子怡……甲方自2013年3月5日至今拖欠乙方借款一直无法偿还（拖欠人民币为壹拾玖万元（190000元整）特订立如下协议：1、甲方将由河东建委分发给‘河东区瑞友老人院’坐落于河东区大王庄绚丽园x号的房屋，再由‘河东区瑞友老人院’分发给甲方孔美娟，甲方孔美娟最终将上述房屋给付于乙方无偿永久使用并居住。……4、在乙方居住期间若涉及乙方补交房屋差价（5000元/每平米以下），乙方应无条件配合交纳。作为确保乙方名下产权的下发。……6、字甲方交付上述房屋后，甲方原有向乙方的上述借款，甲、乙双方表示免于支付，债务终止。”同时案外人孔美娟还给付被告“借据”、“房屋租赁合同”等。现二被告居住在涉诉房屋内。
另查，案外人孔美娟、王金友等因涉诉房屋的强占问题被依法提起公诉，本院于2018年1月30日作出（2017）津0102刑初32号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处孔美娟有期徒刑四年六个月，判处王金友有期徒刑二年，缓刑三年。在该判决书中公诉机关指控部分：“（一）寻衅滋事罪自2014年开始，被告人王金友以与天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东区建委）有拆迁纠纷为由，提供‘授权书’、‘协议书’、伪造的‘天津市房屋拆迁补偿安置协议’等材料，指使被告人孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁、收买或威胁小区物业管理人员等手段，任意强占河东区建委用于拆迁安置的经济适用房共计141套。其中，强占位于本市河东区的绚丽园小区房屋82套、欣荣馨苑小区房屋27套、和悦家园小区房屋16套、丰盛园小区房屋3套、华腾里小区房屋6套……被告人孔美娟单独强占绚丽园小区房屋77套，和被告人相义芳、孙连普共同强占2套，和相义芳共同强占2套……”。该判决书经审理查明部分：“坐落于天津市河东区的绚丽园小区、和悦家园小区、欣荣馨苑小区、丰盛园小区、华腾里小区及坐落于东丽区的盛东北园小区均系由天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美公司）开发建设的还迁安置住房项目，列入经济适用住房投资计划渠道，或快速路还迁安置住房。自2014年始，被告人王金友以天津市河东区瑞友老人院（以下简称瑞友老人院）与河东区建委有未解决的拆迁安置为由，指使被告孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁等手段，任意占用上述小区空置房屋共计112套，并将强占的房屋非法出租。包括绚丽园小区空置房屋75套、……其中，孔美娟参与任意占用空置房屋112套、……”本案被告尹子怡作为证人对孔美娟等予以指认，在刑事判决书中予以体现。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……”被告从案外人孔美娟处取得涉诉房屋，虽然被告自述支付了对价，但孔美娟取得涉诉房屋的行为已被生效的刑事判决书确认为犯罪，孔美娟对涉诉房屋无处分权，现被告不具备购买涉诉房屋的资格，且支付的对价明显不合理，亦未依照法律规定进行登记，二被告占有使用涉诉房屋没有合法依据。原告作为涉诉房屋的开发建设单位有权要求二被告将涉诉房屋返还。
综上所述，本院对原告要求二被告返还涉诉房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告尹子怡、崔艳将坐落天津市河东区房屋腾空返还原告天津市河东区东美安居建设有限公司。
案件受理费12325元，减半收取计6162.5元，由被告尹子怡、崔艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一八年八月二十四日
书记员 李睿
宋菁伟
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初1067号
原告：弓晓春，男，1963年4月14日出生，原平市人。
被告：李泽华，男，1975年6月8日出生，原平市人。
被告：李海军，男，1978年6月11日出生，住原平市。
原告弓晓春与被告李泽华、李海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓晓春、被告李泽华、李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弓晓春向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告李泽华以其苗木公司资金周转不足为由，经李海军介绍，向原告借款200000元，并向原告出具借条1支，约定借款期限为3个月，以其原平市平安大街怡景花园5幢1单元12层1201室房屋作为抵押物，原、被告双方签订房屋抵押借款协议，被告李海军作为中间人签字。后原告多次向被告索要借款，被告一直以资金困难、苗木赔偿款未到位为由拒绝归还，近期其苗木赔偿款到位仍未能归还借款。
李泽华辩称，原告所述是事实，但被告尽快归还借款。
李海军辩称，借款与被告无关，催促被告李泽华尽快归还原告借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李海军系朋友关系。2015年9月6日，被告李泽华因其苗木公司资金周转不足，经被告李海军介绍，向原告借款200000元，被告李泽华给原告出具借条1支，载明：”借条今因生意周转向弓晓春借款人民币现金贰拾万元整（200000元），借期三个月。借款人：李泽华2015.9.6日电话153XX****XX”，并口头约定利息3分。同日原告与被告李泽华签订房屋抵押借款协议1份，将被告李泽华所有的位于原平市××路（交汇处）东北角（怡景花园）5幢1单元12层1201室楼房一套抵押给原告弓晓春，该协议经原告弓晓春、被告李泽华签名，被告李海军作为中间人签名，该协议未办理抵押权登记。后原告将200000元交付被告李泽华。之后，被告李泽华利息结至2017年11月，该借款本金一直未付。
本院认为，被告李泽华对原告的借款予以认可，同时原告于借款之日将200000元交付被告，且有借据为证，双方之间形成民间借贷关系，应受法律保护，原告请求偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。被告李海军在本案借贷关系中仅作为介绍人介绍原告与被告李泽华相识，系在现场见证双方实施借款行为的见证人，故对该笔借款不承担责任。
综上所述，原告要求被告李泽华归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李泽华于本判决生效后十日内归还原告弓晓春借款200000元。
二、驳回原告弓晓春对被告李海军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元及申请费1520元，由被告李泽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员张丽
二〇一八年六月二十八日
书记员管海媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初1067号原告：弓晓春，男，1963年4月14日出生，原平市人。被告：李泽华，男，1975年6月8日出生，原平市人。被告：李海军，男，1978年6月11日出生，住原平市。原告弓晓春与被告李泽华、李海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓晓春、被告李泽华、李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弓晓春向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告李泽华以其苗木公司资金周转不足为由，经李海军介绍，向原告借款200000元，并向原告出具借条1支，约定借款期限为3个月，以其原平市平安大街怡景花园5幢1单元12层1201室房屋作为抵押物，原、被告双方签订房屋抵押借款协议，被告李海军作为中间人签字。后原告多次向被告索要借款，被告一直以资金困难、苗木赔偿款未到位为由拒绝归还，近期其苗木赔偿款到位仍未能归还借款。李泽华辩称，原告所述是事实，但被告尽快归还借款。李海军辩称，借款与被告无关，催促被告李泽华尽快归还原告借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李海军系朋友关系。2015年9月6日，被告李泽华因其苗木公司资金周转不足，经被告李海军介绍，向原告借款200000元，被告李泽华给原告出具借条1支，载明：”借条今因生意周转向弓晓春借款人民币现金贰拾万元整（200000元），借期三个月。借款人：李泽华2015.9.6日电话153XX****XX”，并口头约定利息3分。同日原告与被告李泽华签订房屋抵押借款协议1份，将被告李泽华所有的位于原平市××路（交汇处）东北角（怡景花园）5幢1单元12层1201室楼房一套抵押给原告弓晓春，该协议经原告弓晓春、被告李泽华签名，被告李海军作为中间人签名，该协议未办理抵押权登记。后原告将200000元交付被告李泽华。之后，被告李泽华利息结至2017年11月，该借款本金一直未付。本院认为，被告李泽华对原告的借款予以认可，同时原告于借款之日将200000元交付被告，且有借据为证，双方之间形成民间借贷关系，应受法律保护，原告请求偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。被告李海军在本案借贷关系中仅作为介绍人介绍原告与被告李泽华相识，系在现场见证双方实施借款行为的见证人，故对该笔借款不承担责任。综上所述，原告要求被告李泽华归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李泽华于本判决生效后十日内归还原告弓晓春借款200000元。二、驳回原告弓晓春对被告李海军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元及申请费1520元，由被告李泽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员张丽二〇一八年六月二十八日书记员管海媛
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初1294号
原告：原平市农村信用合作联社。住所地：原平市平安西大街***号。
法定代表人：郭晋福，该社理事长。
委托诉讼代理人：康亮，男，1974年1月26日出生，汉族，太原市迎泽区人，原平市农村信用合作联社客户部职工，现住前进西街军兴小区A4-5单元202室。身份证号：×××。
被告：山西锦泰奇科技有限公司。住所地，忻州原平市崞阳镇原503部队院内。
法定代表人：郭建国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。
原告原平市农村信用合作联社（以下简称原平信用联社）与被告山西锦泰奇科技有限公司（以下简称锦泰奇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平信用联社委托诉讼代理人康亮，被告锦泰奇公司的委托诉讼代理人赵彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西锦泰奇科技有限公司偿还原告贷款本金900万元及从2015年11月21日起至2018年7月15日利息3256990元，以及从2018年7月16日起至还清全部借款之日止的利息；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月9日，原告与被告锦泰奇公司签订一份《流动资金贷款合同》，双方约定被告锦泰奇公司向原告借款900万元，借款期限一年。同日，原告与被告锦泰奇公司签订了一份《最高额抵押合同》，双方约定被告锦泰奇公司为上述借款提供抵押担保，明确保证方式为连带责任保证方式。原告于2015年5月9日，通过银行转账的方式将900万元打入了被告锦泰奇的账户。借款到期后，原告多次催还，但被告锦泰奇至今未偿还其所欠原告的借款。原告认为，原、被告之间签订的《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告山西锦泰奇公司支付了借款，但借款到期后，被告山西锦泰奇公司却未能清偿。原告为了维护自身的合法权益，提起民事诉讼。
锦泰奇公司辩称，对借款900万的事实予以认可，但是我们根据账户记载，还贷款利息一直到2016年5月份，到了2017年末又还过一个20000元的款项，原告事实和理由部分陈述和客观事实不符。原、被告双方合同约定的是一年期的借款，在期限之内利率是10.8%，按照该利率的规定原告计算的利息明显超过了双方约定利率。对于超过部分人民法院依法不应当予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，原告与被告签订《流动资金贷款合同》。合同约定：被告锦泰奇公司向原告贷款900万元整，贷款期限从2015年5月8日起至2016年5月7日止，贷款年利率为10.80%。合同还约定：逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》一份，被告自愿以其抵押财产清单所列示之财产提供抵押担保。贷款合同签订后，原告于2015年5月9日向被告支付了900万元的贷款。借款到期后被告未归还过本金，共计结过利息549200元。
本院认为，原告原平市农村信用合作联社与被告锦泰奇公司签订的《流动资金贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。签订合同后，原告依约将借款转入被告账户，被告应当按照合同约定偿还原告借款。原、被告约定借款期限内的利息为年利率10.8%，逾期罚息加收30%为年利率14.04%，未超过法律规定，约定有效，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告山西锦泰奇科技有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告原平市农村信用合作联社借款本金9000000元及利息（从2015年5月9日起至2016年5月8日止的利息按年利率10.8%计算，2016年5月9日至还清借款本金之日止的利息按照年利率14.04%计算），核减原告已给付的利息549200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47671元，由被告山西锦泰奇科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员李慧芳
二0一八年八月二十八日
书记员贺晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初1294号原告：原平市农村信用合作联社。住所地：原平市平安西大街***号。法定代表人：郭晋福，该社理事长。委托诉讼代理人：康亮，男，1974年1月26日出生，汉族，太原市迎泽区人，原平市农村信用合作联社客户部职工，现住前进西街军兴小区A4-5单元202室。身份证号：×××。被告：山西锦泰奇科技有限公司。住所地，忻州原平市崞阳镇原503部队院内。法定代表人：郭建国，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。原告原平市农村信用合作联社（以下简称原平信用联社）与被告山西锦泰奇科技有限公司（以下简称锦泰奇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平信用联社委托诉讼代理人康亮，被告锦泰奇公司的委托诉讼代理人赵彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西锦泰奇科技有限公司偿还原告贷款本金900万元及从2015年11月21日起至2018年7月15日利息3256990元，以及从2018年7月16日起至还清全部借款之日止的利息；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月9日，原告与被告锦泰奇公司签订一份《流动资金贷款合同》，双方约定被告锦泰奇公司向原告借款900万元，借款期限一年。同日，原告与被告锦泰奇公司签订了一份《最高额抵押合同》，双方约定被告锦泰奇公司为上述借款提供抵押担保，明确保证方式为连带责任保证方式。原告于2015年5月9日，通过银行转账的方式将900万元打入了被告锦泰奇的账户。借款到期后，原告多次催还，但被告锦泰奇至今未偿还其所欠原告的借款。原告认为，原、被告之间签订的《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告山西锦泰奇公司支付了借款，但借款到期后，被告山西锦泰奇公司却未能清偿。原告为了维护自身的合法权益，提起民事诉讼。锦泰奇公司辩称，对借款900万的事实予以认可，但是我们根据账户记载，还贷款利息一直到2016年5月份，到了2017年末又还过一个20000元的款项，原告事实和理由部分陈述和客观事实不符。原、被告双方合同约定的是一年期的借款，在期限之内利率是10.8%，按照该利率的规定原告计算的利息明显超过了双方约定利率。对于超过部分人民法院依法不应当予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，原告与被告签订《流动资金贷款合同》。合同约定：被告锦泰奇公司向原告贷款900万元整，贷款期限从2015年5月8日起至2016年5月7日止，贷款年利率为10.80%。合同还约定：逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》一份，被告自愿以其抵押财产清单所列示之财产提供抵押担保。贷款合同签订后，原告于2015年5月9日向被告支付了900万元的贷款。借款到期后被告未归还过本金，共计结过利息549200元。本院认为，原告原平市农村信用合作联社与被告锦泰奇公司签订的《流动资金贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。签订合同后，原告依约将借款转入被告账户，被告应当按照合同约定偿还原告借款。原、被告约定借款期限内的利息为年利率10.8%，逾期罚息加收30%为年利率14.04%，未超过法律规定，约定有效，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告山西锦泰奇科技有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告原平市农村信用合作联社借款本金9000000元及利息（从2015年5月9日起至2016年5月8日止的利息按年利率10.8%计算，2016年5月9日至还清借款本金之日止的利息按照年利率14.04%计算），核减原告已给付的利息549200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47671元，由被告山西锦泰奇科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员李慧芳二0一八年八月二十八日书记员贺晓云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初28055号
原告：赵永军，男，1988年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告：任彩弟，女，1989年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
赵永军、任彩弟与天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永军、任彩弟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵永军、任彩弟撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告赵永军、任彩弟承担（已交纳）。
审判员 殷 隽
二〇一八年七月十七日
书记员 李海娟
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初4036号
原告：冯五林，男，汉族，1970年5月4日出生，住临汾市。
被告：刘彦军，男，汉族，1978年11月5日出生，住临汾市。
委托诉讼代理人：孙永锋，山西近道律师事务所律师。
原告冯五林与被告刘彦军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯五林与被告刘彦军及其委托诉讼代理人孙永锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯五林提出的诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款80万元并支付相应利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘彦军辩称：双方不存在借贷关系，原、被告系朋友，双方均为襄汾县襄陵镇南街村人，两家相距几百米远，常在一起吃饭聊天。2012年6月17日时被告与许志勇并不认识，也就不存在指定转账的事宜。通过转账时间、出具借条的时间及归还利息的时间来分析，原告起诉违背事实常理，双方的借贷关系并未成立，被告未收到原告出借的80万元。
查明的事实
本院经审理查明以下事实：
2012年6月17日原告冯五林向许志勇转账80万元。2012年10月15日被告刘彦军向原告出具借条载明借原告80万元。2012年10月15日许志勇、郭伟丽向被告刘彦军出具借条，载明：今借到刘彦军现金150万元整，愿意以博浩源2B501室和五一西路F区7号楼4单元402两套房子做抵押。
判决的理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告刘彦军归还借款80万元及利息，有被告刘彦军向原告冯五林出具借条，被告对借条的真实性无有异议，本院予以确认。关于原告是否履行出借义务一节，原告称其将款项转入被告指定的许志勇账户，并提交其向许志勇转款的银行回单为证。被告辩称其与许志勇并不相识，但在被告向原告出具借据的同日，许志勇向被告刘彦军出具借条一件，被告的辩解显然不能成立，被告在出具借条后未提出撤销该借条，因此原告主张被告刘彦军归还借款的请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘彦军于判决生效后十日内归还原告冯五林借款本金800000元及此款自2012年6月17日起至判决确定的履行期限届满之日为止的利息（利息按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告刘彦军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 刘永勤
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 闫玉清
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2607号
原告:马勤义,男,汉族,1979年1月19日出生,住（送达地址）临汾市,×××。
原告:崔晓丽,女,汉族,1979年7月28日出生,住（送达地址）临汾市，×××。
二原告委托代理人：王国梁，山西律动律师事务所律师。
被告:王秀荣,女,汉族,1963年3月21日出生,住临汾市。14260119630321134X
被告:临汾兴达洗煤有限公司,住所地:临汾市尧都区吴村镇东郭村。
法定代表人:崔丽丽,总经理。
原告马勤义、崔晓丽与被告王秀荣、临汾兴达洗煤有限公司（以下简称兴达洗煤）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马勤义及马勤义、崔晓丽的委托代理人王国梁到庭参加诉讼。被告王秀荣、兴达洗煤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马勤义、崔晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理临汾市尧都区南财神楼尧乡花苑3号楼2单元302号房产(临房权证南字第XX**号,)的过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2008年9月,临汾兴达洗煤厂将位于临汾市平阳北街(工商局家属院)新康花苑小区3#楼1-202室房产转让给唐山实创选煤科技有限责任公司马富强。2010年1月底,原告马勤义与原告崔晓丽购买了上述房产。2012年1月原告崔晓丽己故哥哥崔云鸿(临汾兴达洗煤厂实际控股人)通过与原告协商,将新康花苑小区3号楼1-202室房产抵顶给杨志贤,同时承诺将临汾市尧都区南财神楼尧乡花苑3号楼2单元302号房产〔临房权证南字第XX**号（以下简称涉诉房屋）〕置换给原告所有,并向原告交付涉诉房屋钥匙。由于原告崔晓丽与崔云鸿系亲兄妹,并且尧乡花苑3号楼2单元302号当时正用于临汾兴达洗煤厂办公场所,因此未及时办理过户手续。现原告2015年已合法且实际占有涉诉房屋,被告王秀荣一直答应给原告办理过户手续，但至今仍没有办理。原告迫于无奈,提起诉讼,望判如所请。
原告马勤义、崔晓丽递交以下证据：
1、马勤义和崔晓丽的身份证复印件及结婚证复印件。
2、2008年9月3日兴达洗煤厂、王秀荣与唐山实创选煤科技有限责任公司房屋转让协议，转让新康花苑。
3、2010年1月28日马勤义给马富强（唐山实创）付款20万元的银行转账。
4、2012年1月16日兴达洗煤将新康花苑房屋以抵债的形式抵押给杨志贤的协议书；
5、王秀荣的录音证据（2015年10月份至2016年10月份）；
6、临汾市中级人民法院2016晋10民初19号民事判决书，该判决书证明所要求过户的房屋并没有被抵押。
7、原告缴纳（2016年至今）采暖费、暖气改造费、物业管理费、电费、水费的票据。
8、临汾市房产局和不动产登记局调取房屋的现状，证明该房屋仍在王秀荣名下。
9、崔丽丽证明，证明涉案房屋是系原告与王秀荣房屋置换所得，并且该房屋一直用于兴达洗煤厂的办公场所。
10、2018年4月20日，崔丽丽电话132XX****XX发给138XXXX****短信：证明王秀荣的房屋置换给了马勤义夫妻，一直作为兴达洗煤厂办公场所使用。
当庭与崔丽丽电话沟通，崔丽丽称自己是挂名的法人，自己知道这个事情，是登记在王秀荣名下，置换给崔晓丽。崔晓丽是其妹妹，兴达洗煤厂实际控股人是王秀荣。崔云鸿是其哥哥，王秀荣是其嫂子，厂子是其哥哥的。
被告王秀荣未递交答辩状，亦未递交证据。
被告兴达洗煤未递交答辩状，亦未递交证据。
经审理查明，原告马勤义与崔晓丽系夫妻，王秀荣丈夫崔云鸿于2015年10月去世，被告兴达洗煤法定代表人崔丽丽与崔晓丽、崔云鸿系亲兄妹。2008年唐山实创选煤科技有限责任公司（委托代理人马富强）从被告兴达洗煤赵会军处购得临汾平阳北街工商局家属楼新康花苑小区3号楼1-202室房产，2010年1月28日，原告马勤义给马富强汇款20万元，另原告诉称又支付2万元现金，共计22万元购得该房屋。另查明，2012年1月16日，被告兴达洗煤又将平阳北街工商局家属楼新康花苑小区3号楼1-202室房屋抵顶给了案外人杨志贤。从原告提供的被告王秀荣电话录音中可知：被告王秀荣将自己所有的的位××区号房屋置换给马勤义、崔晓丽夫妇；崔丽丽出具证明自己系兴达洗煤名义法人，该尧乡花苑房屋系兴达洗煤的办公室，该洗煤厂属于其哥哥崔云鸿、嫂子王秀荣所有，对该置换事宜清楚，并予以证明，应过户给马勤义夫妇。另查实该房子在2016年7月由原告交纳相关物业、采暖费并实际占用至今。现原告诉至法院请求判令被告协助原告办理临汾市尧都区南财神楼尧乡花苑3号楼2单元302号房产(临房权证南字第XX**号)的过户手续。以上事实有原告陈述及证据在案作证。
本院认为，被告兴达洗煤将位于××街房屋于2008年及2012年两次出售，结合原告2010年1月28日给该房屋第一次买受人唐山实创选煤科技有限责任公司的委托代理人马富强汇款20万元的事实，被告兴达洗煤与二原告有债务关系。从被告王秀荣的电话录音中可知，被告认可将该房屋过户给原告马勤义及崔晓丽夫妇，有其录音为证，本院予以确认。结合崔丽丽的证明，宏达洗煤属崔云鸿（已故）、王秀荣所有，该房屋置换属实。结合二原告自2016年至今对王秀荣名下的临汾市××区号房产实际占用一节，对原告诉称该临汾市尧都区南财神楼尧乡花苑3号楼2单元302号房产(临房权证南字第XX**号)属置换所得，诉求被告协助原告办理的过户手续的诉求，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王秀荣于本判决生效后一个月内协助原告办理临汾市尧都区南财神楼尧乡花苑3号楼2单元302号房产(临房权证南字第XX**号)的过户手续。
案件受理费300元由被告王秀荣承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民院。
审 判 长 刘长青
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 李国萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李冰岩
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初374之一号
原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地
天津市南开区白堤路1号。
主要负责人:石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人:岳承，天津沙原律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马圣，天津沙原律师事务所律师。
被告：杨雅森，男，1968年6月19日出生，住天津市蓟州区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人:巩建，副总经理。
委托诉讼代理人：王悦，男，该公司工作人员。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告杨雅森、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘光顺
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 户传飞
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 朱大伟
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1336号
原告：余文强，男，1972年3月18日出生，汉族，住临汾市尧都区县。
委托诉讼代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。
被告：祝如意，男，1978年4月24日出生，汉族，住临汾市。
原告余文强与被告祝如意买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文强的委托诉讼代理人范瑞生到庭参加诉讼，被告祝如意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余文强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告材料欠款205000元，并承担因迟延给付给原告造成的损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事专业聚苯板等外墙保温材料的生产与销售，在尧都区县底镇有自己的加工与销售场所。2012年底至2013年初，被告先后多次在原告处购买上述材料，截止2015年12月1日双方结算，被告共欠原告货款205000元。经多次催要，被告均以各种理由推脱。现诉至法院，望判如所请。
被告祝如意未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告从事专业聚苯板等外墙保温材料的生产与销售，被告曾多次在原告处购买。经结算，2015年12月1日，被告给原告出具欠条“今欠到余文强聚苯板款贰拾万伍仟元整（205000）祝如意2015.12.1”。出具欠条后被告未支付款项。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据佐证。
本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原被告基于买卖合同产生债权债务关系，有被告给原告出具的欠条为凭，原告主张被告支付材料款，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付自欠款之日起的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告祝如意经合法传唤未出庭，视为对自己抗辩权利的放弃，故应承担对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祝如意于本判决生效后二十日内支付原告材料款205000元及该款自2015年12月1日起至本判决指定支付之日止按中国人民银行规定的人民币同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告祝如意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 赵 英
二〇一八年六月二十一日
书记员 李钰莹
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民申4号
再审申请人（原审被告）：刘海波，男，1960年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被申请人（原审原告）：张玉芳，女，1949年7月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
再审申请人刘海波因与被张玉芳买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）津0119民初1620号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人刘海波于2018年6月28日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，�海波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘海波撤回再审申请。
审 判 长 赵学广
审 判 员 赵德义
审 判 员 刘文元
二〇一八年七月二日
法官助理 刘 兰
书 记 员 叶雨滋
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民申4号再审申请人（原审被告）：刘海波，男，1960年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人（原审原告）：张玉芳，女，1949年7月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人刘海波因与被张玉芳买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）津0119民初1620号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人刘海波于2018年6月28日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，�海波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘海波撤回再审申请。审 判 长 赵学广审 判 员 赵德义审 判 员 刘文元二〇一八年七月二日法官助理 刘 兰书 记 员 叶雨滋