wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2226号
申请执行人夏和美。
委托代理人唐巍、王彦，上海丰程律师事务所律师。
被执行人王波。
关于夏和美与王波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2014）泰民初字第1196号民事判决书已发生法律效力。被执行人王波未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人座落于泰兴市济川街道鼓楼南路夏区7幢502室房产被本院查封，此房设定有抵押，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，执行人座落于泰兴市济川街道鼓楼南路夏区7幢502室房产被本院查封，此房设定有抵押，被执行人其暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰民初字第1196号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 卢月华
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执306号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人孙立勇，理事长。
被执行人武文建，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，馆陶县寿山寺乡常儿寨村，住。
馆陶县农村信用合作联社与武文建借款合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2014）馆民初字第691号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人武文建未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年7月4日立案执行。
在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2014）馆民初字第691号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年七月十一日
书记员 高军刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36440号
原告颜抗美，女，1951年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人颜秀玉（系原告妹妹），住上海市浦东新区。
委托代理人颜和娣（系原告姐姐），住上海市浦东新区。
被告马圣康，男，1973年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告颜抗美诉被告马圣康排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告颜抗美及其委托代理人颜秀玉、颜和娣、被告马圣康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜抗美诉称：原、被告系邻居关系。被告在装修过程中擅自将房屋的入户门改为向外开启，原告曾向有关部门反映，但经物业和居委调解，被告仍置之不理。2015年7月28日，原告出门时不慎被被告房门擦伤，被告的房门对原告的出入安全造成了隐患，故原告起诉来院，要求被告将将上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋的入户防盗门恢复原状，将朝外开启恢复为朝内开启。
被告马圣康辩称：原、被告系左右邻居关系，被告房屋原有的入户门确实是朝内开启的，被告装修的时候将原有的入户门拆除了，然后安装了入户防盗门，开启方向是由内朝外开启。双方确实是去居委协调过，最终并未达成一致意见。但被告安装入户防盗门的时候是经过原告同意的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同幢同层楼房的左右邻居，原告系上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室的业主，被告系上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室的业主。被告在房屋装修时将入户门改为由内向外开启的防盗门。后原告向物业及居委反映，虽经调解但未能达成一致。现原告认为被告进户门向外开启，直接影响了原告的日常通行，且易发生人身意外伤害，故涉诉。
上述事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、金橘苑居委会出具的证明、照片、被告提供的上海市房地产权证、证明、照片及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，原、被告系不动产相邻的主体，现被告为其居住之需，改变原有结构，将原有由外向内开启的入户门改为由内向外开启的防盗门，影响了原告的日常生活，亦给原告带来了安全隐患，应认定给相邻方造成妨碍，现原告要求被告将外开式入户防盗门改为朝内开启的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告马圣康应于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室安装的外开式入户防盗门改为朝内开启。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告马圣康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一五年十一月二十五日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（二）排除妨害；
……
（五）恢复原状；
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2495号
罪犯林得龙，男，1952年8月10日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2006年6月22日作出（2006）深罗法刑初字第1158号刑事判决，以被告人林得龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2006年9月6日作出（2006）深中法刑一终字第263号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林得龙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年1月28日对其减去有期徒刑一年八个月；2011年6月10日对其减去有期徒刑十个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯林得龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林得龙系毒品再犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2015年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年5月获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分（2014年2月17日因在车间厕所吸烟扣2分、2014年8月28日因私藏违禁品扣1分）。罚金人民币10000元已执行人民币1600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林得龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林得龙予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）吴商初字第0248号
原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行,住所地苏州市吴中区东吴北路51号。
负责人华耀其，行长。
委托代理人陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人顾亚红，该公司职员。
被告沈春瑛,女，1973年2月14日生，汉族，住苏州市。
被告董学明,男，1972年1月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告张水男,男，1954年12月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告殷祥珍,女，1955年3月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告殷巧芳,女，1966年7月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告徐永明,男，1966年10月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告吴景渊,男，1963年1月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告吴菊香,女，1963年7月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告董菊英,女，1969年2月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告殷九芳,男，1969年2月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
上述十被告共同委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
被告苏州创硕物资贸易有限公司，住所地苏州市金门路88号808室。
法定代表人刘松。
被告刘松,男，1980年7月29日生，汉族，住苏州市。
被告邱钰敏，男，1979年10月23日生，汉族，住苏州市沧浪区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与苏州创硕物资贸易有限公司、沈春瑛、董学明、张水男、殷祥珍、殷巧芳、徐永明、吴景渊、吴菊香、董菊英、殷九芳、刘松、邱钰敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起诉。
审 判 长 龚伟亚
代理审判员 辛 欣
人民陪审员 谢景芳
二〇一一年三月四日
书 记 员 张亦璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民二初字第1229号
原告李喜瑞。
委托代理人范军明、张冬梅，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。
被告郑州世博装饰设计工程有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人郝朝永，经理。
原告李喜瑞诉被告郑州世博装饰设计工程有限公司股权转让纠纷一案，本院作出（2011）二七民二初字第506号民事判决，被告郑州世博装饰设计工程有限公司不服判决，提起上诉，郑州市中级人民法院审理后作出（2012）郑民三终字第903号民事裁定，裁定撤销本院（2011）二七民二初字第506号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李喜瑞及其委托代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告郑州世博装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李喜瑞诉称：原、被告于2010年9月30日签订股东入股协议书一份，原告先后支付给被告入股金等款项共计212300元。2011年2月15日，原告到郑州市工商局二七分局查询到被告2010年工商注册变更情况，发现2010年8月3日被告变更股东分别为郝朝永、吴宝俊，二人持股比例各占50%，根本没有原告的入股情况，股东会议中也根本没有提到原告，根据公司法相关规定，原、被告签订股东入股协议书，违反了公司法，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、撤销2010年9月30日原、被告签订的股东入股协议；2、被告返还原告入股金等款项共计212300元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交证据有：1、2010年9月30日，原、被告签订的郑州世博装饰设计工程有限公司股东入股协议书；2、2010年10月11日收条；3、收据4份；4、被告工商登记资料一套；5、2010年8月2日股东会决议。
被告郑州世博装饰设计工程有限公司未答辩亦未提交证据。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据真实有效，本院均予以确认。
经审理查明：2010年9月30日，原、被告签订了一份《郑州世博装饰设计工程有限公司股东入股协议书》。协议书约定，原告自愿出资170000元入股郑州世博装饰设计工程有限公司，注资后原告即成为公司股东，占公司50%的股份，原告入股后公司法人和名称等不变更，即法人为郝朝永，公司名称为郑州世博装饰设计工程有限公司，后期工商税务等由原、被告双方共同负责。该协议从签字之日起生效。原、被告双方合作期间，要共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。公司经营盈余和债务按照各自的股份比例分配负担，分配周期由双方商议。合作期间，被告负责公司工程施工、设计、市场开发工作，原告负责公司内勤、财务工作。协议签订后，原告到被告公司工作，负责公司内勤、财务工作，被告向原告支付了工资。原告于2010年10月11日向被告交付入股金170000元，被告出具了收条。2010年10月13日原告又向被告交付投资款10000元，2011年1月3日原告又向被告交付投资款25800元，2011年1月15日原告分两次向公司注资6500元。2011年2月15日，原告到郑州市工商局二七分局查询到被告2010年工商注册变更情况，发现没有原告的入股情况，股东会议中也根本没有提到原告，原告认为原、被告签订股东入股协议书违反了公司法，以受欺诈为由向本院提起诉讼，请求判令：1、撤销2010年9月30日原、被告签订的股东入股协议；2、被告返还原告入股金等款项共计212300元；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明：2010年8月2日被告郑州世博装饰设计工程有限公司召开第3次股东会，会议审议并通过了变更公司股东，马健克持有公司50%股份共600000元转让给新股东吴宝俊600000元。变更登记审核表显示股东名称有：郝朝永持股比例50%，吴宝俊持股比例50%。
本院认为：公司法规定的有限公司的股权转让通常有三种情形，一是股东之间可以相互转让；二是经其他股东过半数同意，股东可以向股东以外的人转让股权；三是人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权。依据上述方式转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。本案原、被告的股权转让行为并不符合上述三种情形，被告作为公司法人并不拥有公司股份，其无法向他人转让公司股份；且被告在与原告签订协议前的8月份，已进行过一次股权变更，当时召开过股东会也在工商局进行了相应变更登记，能够认定被告在与原告签订协议时应当知道股权转让的条件及程序，但其却与原告签订了不符合法律规定的入股协议，并且在协议签订后既没有修改公司章程，也没有将原告名字及其出资额记入股东名册中，在原告实际向公司投资后亦未给原告分红，致使原告无法享有股东权利、履行股东义务，故被告已构成欺诈。因此原告要求撤销2010年9月30日原、被告签订的股东入股协议的诉讼请求本院予以支持，原告向被告交付的170000元入股金应予返还。原告交付170000元之后陆续交付的42300元仍为投资款，被告应一并返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，第五十八条，《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十三条、第七十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原、被告2010年9月30日签订的《郑州世博装饰设计工程有限公司股东入股协议书》；
二、被告郑州世博装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李喜瑞入股金等款项共计212300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4484元，由被告郑州世博装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 张彦华
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 常 琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民确字第2号
申请人：陈红艳。
2013年3月4日，申请人陈红燕向本院提出申请，要求承认台湾板桥地方法院对陈红燕与罗生章离婚一案于2008年11月28日所作的97年度婚字第1127号民事判决。该判决结果是：准原告（罗生章）与被告（陈红燕）离婚。该判决已于2009年2月14日生效。
本院经审查认为，台湾板桥地方法院对陈红燕与罗生章离婚一案于2008年11月28日所作的97年度婚字第1127号民事判决，符合我国法律规定的认可台湾地区有关法院民事判决的条件。依照最高人民法院《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对台湾板桥地方法院于2008年11月28日所作的97年度婚字第1127号民事判决的法律效力予以承认。
本案受理费400元，由申请人陈红燕负担。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一三年三月二十五日
代书记员 张 敏
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1525号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。
负责人李明星，该分行行长。
被执行人付莉。
中国工商银行股份有限公司徐州分行申请执行付莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月22日立案执行，立案标的为306483.12元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年7月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2015年7月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年7月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第1488号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年八月十日
书记员 梁 媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1323号
申请执行人赵国壮。
被执行人徐海仁。
原告赵国壮与被告徐海仁、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）绍越商初字第2804号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告徐海仁归还原告赵国壮借款本金151000元及逾期利息和其他相关费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1323号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周权超
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初553号
原告：杜阳峰。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：周永伟。
本院在审理原告杜阳峰与被告周永伟民间借贷一案过程中，原告杜阳峰经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告杜阳峰撤诉处理。
本案案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告杜阳峰承担。
审判员 杨伟伟
二〇一六年三月八日
书记员 方雪薇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第353-1号
申请执行人苏艳艳。
申请执行人田占明
申请执行人朱彩琴。
申请执行人田晶。
申请执行人田珍。
申请执行人田柱。
法定监护人苏艳艳。
被执行人田咏梅。
被执行人柳少飞。
申请执行人苏艳艳、田占明、朱彩霞、田静、田珍、田柱与被执行人田咏梅、柳少飞生命权、健康权纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第60067号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田咏梅、柳少飞在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏艳艳、田占明、朱彩霞、田静、田珍、田柱向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人田咏梅、柳少飞无财产可供执行，本院依法通过司法救助向申请执行人申请救助款25000元，并已发还申请执行人，余款109.43元申请执行人自愿放弃，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）七民初字第60067号民事判决书中申请执行人苏艳艳、田占明、朱彩霞、田静、田珍、田柱与被执行人田咏梅、柳少飞生命权、健康权纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱元敏
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2366号
原告徐俭。
委托代理人杨卫华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告薛志坚。
原告徐俭诉被告薛志坚委托理财合同纠纷一案，本院于2014年11月22日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐俭的委托代理人杨卫华到庭参加诉讼。被告徐俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俭诉称，原、被告系同乡关系。被告多次声称自己具有丰富的期货交易经验。在被告提议下，2014年2月11日，原、被告双方签订了一份《期货雇佣理财协议》。按照该协议，原告将其名下期货账户（申银万国期货有限公司8008068815、本金100万元）交由被告全权交易，期限截止2014年12月底。双方对利润分配、亏损分摊、风险控制、协议终止等事宜进行了约定。2014年2月11日，原告履行协议，向上述账户注资100万元，并将账户移交给被告自主交易。
此后，被告自行变更交易密码，进行期货买卖。在其操作下，该账户截至8月8日亏损面已近30%。原告遂依据上述协议第六条第2款终止协议，收回账户。当日，被告平仓账户资金余额仅剩716231元。根据上述协议第五条，超过本金15%之外的亏损额应由被告承担。原告多次催告被告按约归还其应分摊的亏算饿133769元。但被告一直拖延，至今未还。故原告起诉至本院，请求法院判令：1、判令被告归还原告本金133769元。2、判令被告向原告支付上述本金自2014年8月8日起至本案判决生效日的利息。
被告徐俭未作答辩。
经审理查明，2014年2月11日，徐俭（甲方）与薛志坚（乙方）签订期货雇佣理协议，约定，甲方雇佣乙方为其进行有偿代理操作其在申万期货经纪有限公司开立的：户名为徐俭；账号为8008068815。经过双方协商约定在2014年2月到2014年12月底期间按照以下条款对以上账户进行有偿雇佣理财。二、投资规模：甲方初始入金100万元，今后根据乙方的操作状态，随时调整规模。如果乙方操作出色，账户总规模在110万以内，甲方原则上不提取利润，支付给乙方的利润提成，有甲方另外支付给乙方，从而保持账户的规模逐步扩大。三、教育
上述事实，由原告提供的欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，薛志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
薛志坚于本判决发生法律效力十日内支付徐俭133769元，并支付按银行同期贷款利率从2014年11月22日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，减半收取1488元，由薛志坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 夏 艳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第450号
原告李X。
委托代理人罗X。
被告彭X。
被告徐X。
原告李X与被告彭X、徐X民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成由审判员韦成三担任审判长，人民陪审员邱禄兴、翁庆芳参加的合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人罗X，被告彭X到庭参加诉讼，被告徐X经本院传票传唤无正当事由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李X诉称，2012年4月30日，被告彭X、徐X因业务发展需要，向原告借款50万元，借款时，二被告立有借据为凭，另外，原告与二被告还签订了1份《商铺转让协议书》，约定了借款期限为8个月，同时还约定了借款的资金占用费为月利率3%（即每月15000元），由于二被告未按期归还借款，经原告再三催促，二被告归还借款无果。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告彭X、徐X归还原告借款本金50万元；二、被告彭X、徐X向原告支付借款资金占用费，按借款本金50万元计算，从2012年4月30日起，每月按15000元计付；三、被告彭X、徐X向原告支付律师费20000元；四、由被告彭X、徐X承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借据1份，证明2012年4月30日，被告彭X、徐X因业务发展需要，向原告借款50万元和借据上约定了还款期限及借款的资金占用费的事实；
2、《商铺转让协议书》1份，证明2012年4月30日，被告彭X、徐X向原告借款50万元时，二被告用其共有的商铺作抵押的事实。
3、律师费收据1张，证明原告因为本案诉讼支付律师费20000元。
被告徐X未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限提供证据。
被告彭X辩称，与被告徐X向原告借款50万元并用二人共有的商铺作抵押是事实，对原告诉请归还借款本金、资金占用费及律师费没有异议，但被告徐X未到庭，对归还原告的款项只能由人民法院依法裁判。
被告彭X在法庭规定的举证期限内未提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。被告彭X对原告提供的证据无异议。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月30日，被告彭X、徐X因业务发展需要，向原告李X借款50万元，借款当日，被告彭X、徐X出具1份借据给原告李X收执，借据内约定了借款期限至2012年12月30日止，借款的资金占用费按每月3%计付，每月1号前付清，二人互负连带责任，同时约定了代理费由被告彭X、徐X承担等内容。由于被告彭X、徐X未如期归还原告借款，原告李X于2013年6月18日向本院起诉。
本院认为，被告彭X、徐X向原告李X借款50万元，在借款时立有借据为凭，本院予以确认，被告彭X、徐X应当清偿原告的借款。被告彭X、徐X在向原告李X借款时，约定了借款的资金占用费按每月3%计付，尽管庭审中被告彭X予以认可，但本院认为，原告李X诉请的资金占用费其实质为利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，对原告李X诉请的利息应按银行同类贷款利率的四倍计算。关于律师费，虽然双方在合同中约定追讨费用由借款人承担，但原告李X并未委托律师参与诉讼，同时原告李X也未能提供与律师费发票相印证的委托代理合同，因此其要求被告彭X、徐X支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭X、徐X偿还原告李X借款本金50万元及利息（利息的计算：以借款本金50万元为基数，从2012年4月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告李X要求被告彭X、徐X支付律师费2万元的诉讼请求。
案件受理费人民币10122元，由原告李X负担389元，被告彭X、徐X承负担9733元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦成三
人民陪审员 邱禄兴
人民陪审员 翁庆芳
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 莫积凤
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1724号
申请执行人：曲连玉，男。
委托代理人：张永富，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。住址：庄河市庄岫路**号。
主要负责人：于淑英，系该公司股东（发起人）。
申请执行人曲连玉与被执行人庄河市金华机械制造有限公司国内仲裁裁决、调解书纠纷一案，经庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日作出庄劳人仲调字（2015）第64号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月16日向本院申请执行。执行标的额生活费4800元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00383-1号
申请执行人郭红艳
被执行人宝鸡市东策业之峰装饰有限公司。
本院依据（2013）宝渭法民初字第01233号民事判决书受理执行的郭红艳诉宝鸡市东策业之峰装饰有限公司侵权纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人8490.40元及利息，承担诉讼费500元，执行费50元本案经执行，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结（2013）渭滨民初字第01233号民事判决书执行。
执行费50元被执行人已承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 冯积科
代执行员 杜智博
代执行员 张建民
二〇一四年十月九日
书 记 员 宋 婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1637号
申请执行人：靳某
被执行人：某公司
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6633号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年六月十四日
书记员 米 良
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执472号
申请执行人赵桂枝，女，1946年1月29日出生，汉族。
被执行人张翠真，女，1966年11月6日出生，汉族。
申请执行人赵桂枝与被执行人张翠真借款合同一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第11079号公证书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）郑黄证民字第11079号公证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年九月二十二日
书记员 来希宁
深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0128执380号
申请人石家庄新活力饮品有限公司。
被执行人刘计申。
石家庄新活力饮品有限公司申请刘计申物权保护纠纷一案，深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初820号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因被执行人已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初820号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 珊
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1393号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：袁永芹。
被告：赵洪芹。
被告：袁界洪。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告袁永芹、赵洪芹、袁界洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连、被告袁永芹到庭参加诉讼，被告赵洪芹、袁界洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告袁永芹、赵洪芹共同偿还原告借款本金100000元及合同约定利息43160元（利息从2014年7月31日暂计算至2017年3月21日，合计143160元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告袁界洪对被告袁永芹、赵洪芹的债务承担连带偿还责任；3、由被告袁永芹、赵洪芹、袁界洪承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月8日，被告袁永芹、袁界洪与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2013年7月8日起至2015年7月5日止，最高借款金额为100000元，被告袁界洪提供连带责任保证担保。2014年7月31日，被告袁永芹从原告处借款人民币100000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2015年6月25日,借款到期后，未履行还款义务。因被告袁永芹与被告赵洪芹系夫妻关系，被告袁永芹所欠债务为夫妻共同债务，故要求被告赵洪芹共同还款。
被告袁永芹辩称，借款属实，与被告赵洪芹系夫妻关系，借款后本金未偿还，支付利息66.23元。
被告赵洪芹、袁界洪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、结婚证、婚姻登记证明、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，被告袁永芹、袁界洪与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告袁永芹为借款人，被告袁界洪为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年7月8日起至2015年7月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾万元正的借款提供担保。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2014年7月31日，被告袁永芹从原告处借款100000元，年利率为11.52%，到期日结息。2015年6月25日，支付利息66.23元，借款到期后，本金及剩余利息，未按约履行还款义务。
另查明，2010年2月2日，被告袁永芹与被告赵洪芹登记结婚。
本院认为，原告与被告袁永芹、袁界洪签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告袁永芹的债务发生在被告袁永芹与被告赵洪芹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告袁永芹、赵洪芹共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告袁永芹未按照合同约定履行还款义务，被告袁界洪为被告袁永芹的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告赵洪芹、袁界洪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁永芹、赵洪芹于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及合同约定利息（自2014年7月31日起至2015年6月25日止按年利率11.52%计算，自2015年6月26日起至实际给付之日按年利率14.976%计算，已支付利息66.23元应予以扣减）；
二、被告袁界洪对被告袁永芹、赵洪芹的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元，由被告袁永芹、赵洪芹、袁界洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××90）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 张小敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 晋 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0957号
原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行。
负责人ＸＸ，职务行长。
地址长治市漳泽东街61号。
委托代理人杨丽波，男，1978年9月25日出生，汉族，住长治市太行北路**号，系中国工商银行长治郊区支行的员工。
委托代理人王向军，男，1984年9月24日出生，汉族，住长治太行东街***号，系中国工商银行长治分行的员工。
被告师俊峰，男，1983年8月8日出生，汉族，现住长子县丹朱镇同贺村同贺巷。
被告姚志欣，男，1980年11月11日出生，汉族，现住长子县丹朱镇丹和社区同昱鸣凤园北一巷***号。
原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行（以下简称工行郊区支行）诉被告师俊峰、姚志欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行郊区支行的委托代理人杨丽波、王向军，被告姚志欣到庭参加了诉讼。被告师俊峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，被告师俊峰因经营需要，在原告处申请个人助业贷款25万元，期限1年，利率12%，到期日为2013年9月5日。贷款到期后，被告师俊峰分文未还。截止2014年8月20日，被告尚欠原告贷款本金250000元，利息46914.18元，对于该笔贷款由被告姚志欣承担连带保证责任。诉请：1、判令被告师俊峰立即偿还所欠原告贷款本金250000元，截止2014年8月20日的积欠利息46914.18元及自2014年8月21日起至贷款本息全部清偿完毕之日止产生的利息；2、判令被告姚志欣对第一诉请的全部债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、执行费及原告实现债权的费用由二被告承担。
被告师俊峰经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
被告姚志欣辩称，师俊峰贷款及被告姚志欣为其担保是事实，但该笔贷款应该由被告师俊峰个人偿还，被告姚志欣不应该承担连带责任。
双方争议的焦点是：原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据。二被告均未提供证据。
证1、师俊峰个人助业贷款申请书、申请表、师俊峰户籍证明、长子县双林蜂窝煤厂营业执照、师俊峰承诺书、个人助业贷款谈话笔录各一份，证明被告师俊峰在原告处贷款情况。
证2、姚志欣《同意保证担保承诺》、姚志欣身份证（复印件）、姚志欣收入证明各一份，证明姚志欣对被告师俊峰的贷款承担连带保证责任。
证3、中国工商银行长治分行核保书、个人借款／担保合同、个人借款凭证各一份，证明本案贷款、担保事实存在。
证4、截止2014年6月20日历史明细表一份，证明被告师俊峰贷款利息偿还及积欠情况。
证5、对担保人催收逾期贷款本息通知书一份，证明原告对被告姚志欣催要贷款本息情况。
被告姚志欣质证均无异议。
结合原告的举证、被告姚志欣的质证，作出以下认证结论。原告提供的证据，均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月4日，被告师俊峰因经营需要，与原告签订《个人借款／担保合同》，合同约定，被告师俊峰在原告处个人助业贷款25万元，期限为2012年9月4日至2013年9月5日，利率为12%，被告姚志欣自愿提供连带保证担保，保证期限为贷款到期之日起两年，还款方式是按月还息，一次还本。贷款到期后，被告师俊峰归还部分利息，截止2014年6月20日被告师俊峰尚欠原告贷款本金250000元，利息39218.66元。2013年11月2日原告向被告姚志欣送达了催收函，至今二被告均未偿还借款及利息。以上事实有原告的诉状、被告姚志欣的答辩、当庭陈述、举证质证在案佐证。
本院认为，原告与被告师俊峰、姚志欣之间签订的《个人借款／担保合同》，合法有效，被告师俊峰欠原告借款本金人民币250000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告师俊峰偿还借款本金的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告师俊峰按借款合同约定给付借款利息，经审查，原、被告之间签订的借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。因被告师俊峰的上述借款曾归还部分利息，故被告师俊峰除去该贷款至2014年6月20日前利息39218.66元应予以偿还外，还应按照合同约定偿还从2014年6月21日起至判决确定的还款日止的利息。
被告姚志欣以保证人的身份与原告订立担保合同，自愿为被告师俊峰的借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。故被告姚志欣应对该笔借款承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告师俊峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行借款本金人民币250000元，并支付至2014年6月20日的利息39218.66元，本息合计289218.66元，并按照约定的利息承担从2014年6月21日起至判决确定还款之日止的利息损失。
二、被告姚志欣对上述债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5754元，由被告师俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 马四新
人民陪审员 宋献堂
二〇一五年六月二日
书 记 员 庞 璐
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第110号
原告陆某某，女，......
被告胡某某，男，......
原告陆某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。2014年3月17日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系自由恋爱，并于2007年2月12日登记结婚。2005年10月4日生下长子胡某甲，2008年6月8日生下次子胡某乙。因婚前双方认识了解不够，在婚后生活中发现夫妻性格不合，时常因为琐事发生争吵，自从生下长子后，夫妻感情并未因为有了儿子而有所增进，反而矛盾日渐激烈，被告脾气日益暴躁，且对长辈非常不尊敬，双方更时常因为琐事发生打闹，并且在近年来被告常常对原告实施家庭暴力。至今原告已经对夫妻生活彻底失望，不能再忍受与被告共同生活，也再无共同生活的可能性，夫妻感情已经确实破裂。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、判令婚生子胡某甲由原告抚养，婚生子胡某乙由被告抚养；4、诉讼费由原告自行承担。
被告辩称，其不同意离婚。1、原、被告系自由恋爱，感情基础较好，两孩子年龄太小，离婚不利于孩子成长；2、原告诉求的农村土基房是原告自己挣钱买的，是婚前个人财产；3、不认可原告诉求的银行存款；4、子女抚养上，如判决离婚，两个孩子由被告抚养；5、被告没有使用家庭暴力。
原告针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件五份，证明原、被告的身份情况及子女的情况；
2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
经质证，被告对上述证据均无异议。
原告提交的证据经核对与原件一致，且双方当事人无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据，视为其放弃举证权。
被告在庭审中陈述：其于2008年8月9日晚上因原告骂了被告母亲，被告用拳头打了原告肩膀数下；2013年在天津，因为原告哥哥汇款之事，原、被告双方发生争执，原告打了被告两耳光，被告继而用拳头打了原告肩膀数下，但是打得比较轻。
被告的陈述属于自认，原告对殴打事实没有异议，对殴打轻重程度有异议，但未能提交证据证明暴力的轻重程度，故对被告的自认，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告系自由恋爱，于2005年10月4日生下长子胡某甲，于2007年2月12日补办结婚登记，于2008年6月8日生下次子胡某乙。自2008年8月以来，原、被告为家庭琐事曾发生打吵，原告因此向法院提出离婚诉请。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决双方是否准予离婚的标准。原告和被告是自由恋爱步入婚姻，婚前感情基础已经确立。在婚后的共同生活中，双方因性格不合、缺乏沟通等问题致使感情出现裂痕，但双方并不存在原则上的矛盾。对于被告曾经对原告使用暴力的问题，原告未能举出相应证据证明暴力已达到一定的程度及伤害后果。现被告基于感情尚未破裂、孩子尚小的原因不同意离婚，原告亦未提交足够证据证明双方之间的感情已经彻底破裂。只要夫妻之间珍惜来之不易的感情，加强沟通、理解、包容，正确处理家庭生活中出现的矛盾和问题，双方是可以和睦相处的，且更有利于给孩子创造一个和谐、快乐的家庭环境，更有利于孩子的健康成长。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告陆某某和被告胡某某离婚。
案件受理费150元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 金 靖
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈璠璠
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第110号
原告福州大昌盛饲料有限公司，住所地福州经济技术开发区。
法定代表人陈大照。
委托代理人王晓波，该公司职员。
被告钮国忠，男，住江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告福州大昌盛饲料有限公司与被告钮国忠买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日以其欲与被告达成和解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州大昌盛饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费4772.00元，减半收取计2386.00元，以及财产保全费1656.00元，均由原告福州大昌盛饲料有限公司承担。
审判员 林联青
二〇一四年二月十四日
书记员 黄胜红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0506刑初87号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人胡某，男，1936年7月15日出生于湖北省宜昌市，身份证号码，汉族，文盲，农民，住宜昌市夷陵区黄花乡背马山村。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年5月24日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2016年7月4日对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2016]89号起诉书指控被告人胡某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月左右，被告人胡某在宜昌市夷陵区黄花乡背马山村二组自家住宅周围的农田内非法播种罂粟种，至2016年上半年，罂粟种均已出苗、结果。2016年5月10日，公安机关依法将上述罂粟植株铲除，经清点，共计1210株。经宜昌市公安司法鉴定中心检验，从抽检的罂粟植物果实中均检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀等鸦片毒品成份。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；书证到案经过、身份材料、扣押清单等；证人卢某的证言；宜昌市公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、现场照片、铲除、提取笔录以及宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某非法种植毒品原植物罂粟1210株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。胡某在犯罪后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三五十一条第一款第一项、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（管制考验期限自本判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 红
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1215号
申请执行人袁仕贵，男，汉族，生于1979年，绵阳市游仙区人，中专文化，个体户，现住：四川省绵阳市游仙区。
被执行人吴占江，男，汉族，生于1972年，绵阳市涪城区人，现住：四川省绵阳市涪城区。
被执行人绵阳谷田装饰装修有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
案由买卖合同纠纷。
本院受理袁仕贵申请执行（2014）涪民初字第228号民事判决书一案，因被执行人吴占江、绵阳谷田装饰装修有限公司现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一五年十一月二十九日
书记员 陆政宇
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执775号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行。住所地阜南县淮河西路。
法定代表人：唐浩，行长。
申请执行人：李雪。
被执行人：赵复海。
被执行人：王琦。
阜南县邮政银行申请执行李雪、赵复海、王琦借款合同一案，执行标的合计为141862.29元。本案在执行中查明，被执行人李雪无财产可供执行，被执行人赵复海及王琦的银行账户已经被冻结，申请执行人亦不能提供被执行人其他的可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执775号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 李 忠
代理审判员 赵 宏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 乔印同
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执775号
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司阜南县支行，组织机构代码67755252-8，住所地阜南县鹿城镇地城北路2号。
法定代表人：唐浩，行长。
被执行人：李雪。
被执行人。赵复海。
被执行人：王琦。
本院在执行中国邮政银行股份有限公司阜南县支行与李雪、赵复海、王琦借款合同一案中，已向上列被执行人发出了限期执行通知书，但被执行人均未履行义务，现查明被执行人名下有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李雪、赵复海、王琦名下银行存款147377元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 李 忠
代理审判员 赵 宏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 乔印同
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2927号
罪犯陈超，现在天津市津西监狱服刑。
天津铁路运输法院于2014年7月18日以（2014）津铁刑初字第17号刑事判决，以被告人陈超犯非法经营罪判处有期徒刑五年二个月，刑期自2013年7月25日至2018年9月24日止。
天津市津西监狱于2016年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月25日起至2018年3月24日止），并处罚金4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2927号
罪犯陈超。
天津铁路运输法院于2014年7月18日以（2014）津铁刑初字第17号刑事判决，以被告人陈超犯非法经营罪判处有期徒刑五年二个月，刑期自2013年7月25日至2018年9月24日止。
天津市津西监狱于2016年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月25日起至2018年3月24日止），并处罚金4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月十一日
书记员 史军锋
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第87号
申请执行人：魏某某，男。
被执行人：李某某，女。
本院在执行申请人魏某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，被执行人李某某履行了（2013）正民初字第238号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第238号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军录
二〇一三年三月二十二日
书记员 张海洲
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第7438号原告高恩蓉，女，汉族，1973年11月4日生。被告潘晨，女，汉族，1989年6月30日生。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，总经理。委托代理人支雅楠，该保险公司职员。原告高恩蓉与被告潘晨、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高恩蓉、保险公司代理人支雅楠到庭参加诉讼，被告潘晨经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高恩蓉诉称，2015年5月24日，被告潘晨驾驶苏A×××××号小客车与原告相撞，造成原告受伤、车损的交通事故。南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告潘晨负事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告潘晨赔偿原告医疗费742元、营养费2000元、误工费3000元、电动车损失3000元；被告潘晨向原告赔礼道歉。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三责险，事故发生在保险期间。被告潘晨未答辩。经审理查明，2015年5月24日，被告潘晨驾驶苏A×××××号机动车在本区清江西苑北门口与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤、车损的交通事故。南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告潘晨负事故的全部责任。另查明，苏A×××××号机动车为被告潘晨所有，该车已在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。以上事实，有原被告陈述、交通事故认定书、病历以及本院开庭笔录等予以证实。本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿的纠纷。交警部门认定被告潘晨负事故的全部责任，当事人不持异议，本院亦予以认定。肇事车辆苏A×××××已在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。对于原告的各项诉请，根据原告提交证据，结合原被告举证、质证意见，认定如下：1.医疗费，经核对为741元，有医疗费发票及当事人陈述为证，予以认定。2.营养费，没有医嘱等必要性证据证明，不予支持。3.误工费，原告提供的工资表不能反映其误工损失数额，不予支持。4.电动车损失，原告提供2010年购买发票，金额2480元，无其他证据证明实际损失程度，酌情认定500元。以上合计1241元。对于原告要求被告潘晨赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，侵权责任法规定的赔礼道歉，是以国家强制力保障的民事责任承担方式，不同于日常生活中的赔礼道歉，对程度较轻的过失侵权行为不应适用。故对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高恩蓉1241元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元、减半收取200元，由被告潘晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐沛二〇一六年一月二十八日见习书记员  赵捷
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0266号
原告季某甲。
委托代理人徐文新，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。
原告秦某。
委托代理人徐文新，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。
被告周某。
被告季某乙。
被告季某丙。
被告季某丁。
被告季某戊。
本院在受理原告季某甲、秦某与被告周某、季某乙、季某丙、季某丁、季某戊赡养纠纷一案后，原告季某甲、秦某于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告季某甲、秦某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律之行为。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季某甲、秦某撤回起诉。
案件受理费减半�取10元，由原告季某甲、秦某负担。
代理审判员 管 中
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 俞振权
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第2772号
原告伏正喜。
委托代理人徐元，江苏汇泉律师事务所律师。
被告镇江市比德文电器商贸有限公司。
被告孙甫阳。
本院在审理原告伏正喜与被告镇江市比德文电器商贸有限公司、孙甫阳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伏正喜撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费5000元，合计7150元，由原告伏正喜承担。
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 伍云蓉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵洁初
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第22号
申请执行人永嘉县环境保护局。
法定代表人周伟。
委托代理人杨文才。
被执行人金永竟。
申请执行人永嘉县环境保护局于2013年12月30日向本院申请强制执行永环罚字（2013）11号行政决定确定的被执行人金永竟履行停止生产及罚款50000元义务一案，本院受理后，依法由代理审判员胡朝俊独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2013年7月22日作出永环罚字（2013）11号行政处罚决定，并于2013年7月26日送达被执行人，要求被执行人金永竟立即停止生产并自接到处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款50000元。2013年11月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人金永竟在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2013年7月22日作出的永环罚字（2013）11号行政处罚决定的内容，即停止生产及罚款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一四年一月三日
书 记 员 郑璐郴
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第04000号
原告邓国云，男，1954年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县江口镇。
委托代理人万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，一般代理。
被告谭顺国，男，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县江口镇。
原告邓国云与被告谭顺国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由代理审判员金春莉担任审判长，与人民陪审员叶红群、薛森林组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告邓国云的委托代理人万鹏到庭参加诉讼。被告谭顺国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓国云诉称，被告于2010年3月10日以在西安做钢材生意缺乏资金为由向原告借贷10万元，约定月息2%，并承诺需要钱时，被告随时归还。后原告多次向被告催收，被告称暂时无钱偿还。综上，请求法院：1.判决被告偿还借款本金10万元以及从借款之日起至起诉之日止的利息8万元，并从2013年12月18日起支付催告后的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谭顺国未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告谭顺国因做生意缺乏资金向原告邓国云借款，原告于2010年3月10日在中国农业银行给被告打款100000.00元，后被告给原告出具借条，借条中未约定利息。
上述事实，有原告的陈述，有原、被告的户口证明、银行卡存款业务回单、借条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告谭顺国向原告邓国云借款，有被告出具的借条及汇款凭证予以佐证，原、被告的借贷关系明确合法，被告谭顺国应当履行还款义务。借款期限没有约定的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，对原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告给原告出具的借条中并未约定利息，同时，原告也未举示其他证据证实双方对利息进行了约定，因此应视为不支付利息。故对原告要求被告支付80000.00元利息的请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案原、被告未约定还款时间，原告起诉至法院的时间应视为原告催告的时间，因此，对原告要求被告从2013年12月18日起支付催告后利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭顺国在本判决生效后十日内偿还原告邓国云借款100000.00元，并从2013年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本判决指定履行期限届满之前付清之日止。
二、驳回原告邓国云的其他诉讼请求。
案件受理费1900.00元，公告费400.00元，由被告谭顺国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金春莉
人民陪审员 叶红群
人民陪审员 薛森林
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 雷
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00043号
原告：淮南市金满园物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区翡翠苑小区内，组织机构代码75854437-8。
法定代表人：常本灯，该公司董事长。
委托代理人：廖延宁，该公司经理。
被告：席国锋，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南市金满园物业管理有限公司与被告席国锋物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南市金满园物业管理有限公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王晓璐
二〇一五年三月六日
书记员 陈慧珺
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00043号
原告大石桥市富强电机修理站。
法定代表人杨桂蔚。
委托代理人杨丽。
被告辽宁力安耐火材料有限责任公司.
法定代表人尤荣权。
本院在审理原告大石桥市富强电机修理站与被告辽宁力安耐火材料有限责任公司修理合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大石桥市富强电机修理站撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 班锐
二〇一五年一月二十一日
书记员 迟丹
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1022号
原告宋密云，住石家庄市长安区。
委托代理人郭彦卫，河北新业律师事务所律师。
被告宋庆云，住石家庄市长安区。
被告李少波，住石家庄市长安区。
二被告委托代理人韩式岭，河北光显律师事务所律师。
原告宋密云诉被告宋庆云、李少波确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋密云及其委托代理人郭彦卫、被告宋庆云、李少波委托代理人韩式岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋密云诉称，原告与被告宋庆云存在继承纠纷，在你院审理的继承纠纷案件中，被告宋庆云提供一份买卖合同，合同载明宋庆云将与原告诉争的花园村9-3-202房屋卖给了被告李少波，原告认为被告这一行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法确认二被告签订的房屋买卖合同无效。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、购房协议书，证明二被告签订的协议侵犯了原告的合法权益，合同所涉位于花园小区9-3-202房屋属于原告和被告宋庆云的父母宋五德、吴秀平的遗产；
2、花园村居委会出具的证明，证明宋五德、吴秀平、原告及被告宋庆云之间的亲属关系；
3、长安区土地局宋五德、宋庆云的宅基地底账，证明宋五德和被告宋庆云的宅基地是各自拥有使用权，是独立的；
4、拆迁产权调换协议书、分房序列号，证明诉争花园小区9-3-202房产是由宋五德名下的旧宅院拆迁置换所得；
5、调查笔录，证明二被告买卖诉争房屋的事实。
被告宋庆云、李少波质证称，对证据1真实性无异议，但合同具有相对性，合同双方当事人是二被告，合同内容无法证实侵犯了第三人的权利；对证据2、证据3真实性无异议，但与本案无关；证据4调换协议书看不出置换房屋的情况，对分房序列号的真实性有异议；对证据5无异议。
被告宋庆云、李少波辩称：1、原告主体不适格，原告是否与本案所涉的房产存在利害关系，是否有共有权，需要司法确认，目前无法核实是否拥有共有权，且即使原告属于共有权人，也只能提起侵权之诉，其提起确认合同效力之诉无法律依据；2、二被告签订的买卖协议不违反法律规定，交易公平、真实、合理，双方均属善意，且已经实际交付，应认定有效；3、本案诉争房产是被告李少波的唯一住房，应保护交易安全，维系社会稳定。
经审理查明，原告宋密云和被告宋庆云系姐弟关系，二人父母宋五德、吴小平分别于1994年、2011年去世。2009年7月6日，被告宋庆云与被告李少波签订购房协议书，被告宋庆云将花园回迁房9号楼3单元202房屋卖给被告李少波，总房款30万元。该协议书约定如一方反悔，应赔偿另一方损失。现原告宋密云以二被告签订的购房协议书侵犯其合法权益为由诉请确认该购房协议书无效。本院另案调查笔录显示被告李少波称该诉争房屋是花园村的回迁房，2009年7月购买时旧房刚拆迁，该诉争房屋还未建，2013年11月左右交付的房屋钥匙，现在房屋出租着，尚未办理房产证。原告认可该诉争房屋尚未办理房产证，目前由被告李少波向外出租。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，确认合同效力纠纷和物权确认纠纷是两个不同的法律关系，而合同的效力和合同标的物物权的取得并不存在必然的联系。本案中，被告宋庆云与被告李少波签订的购房协议书是双方当事人的真实意思表示，且原告宋密云未提交证据证明二被告存在恶意串通的情形，故原告关于确认二被告签订的购房协议书无效的诉请，不符合合同无效的法定情形，本院不予支持。基此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋密云的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告宋密云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李建中
审 判 员 刘佩锋
代审判员 刘继丰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚云飞
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1022号
原告孔某甲（曾用名冯梦爽）。
法定代理人孔某乙。
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告冯某（又名冯双宪）。
原告孔某甲诉被告冯某抚养费纠纷一案，孔某甲于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院于同年3月18日作出受理决定，于2014年3月25日向冯某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，孔某甲的法定代理人孔某乙到庭参加了诉讼，冯某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孔某甲诉称，孔某甲之母孔某乙与父亲冯某于2012年9月4日协议离婚，协议约定：孔某甲由母亲孔某乙抚养，抚养费由冯某承担，每月600元，每年支付一次，至18岁止。冯某支付孔某甲的抚养费至2014年1月份，之后不再支付。孔某甲要求冯某从2014年2月1日起支付抚养费，每月600元，每年支付一次。
冯某未进行答辩。
根据当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：孔某甲要求冯某自2014年2月1日起每月支付抚养费600元有无事实及法律依据。
针对本案争议焦点，孔某甲向本院提交的证据材料有：离婚协议书一份；据此证明冯某承诺每月支付孔某甲抚养费600元，每年支付一次。
孔某甲所提交的证据内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
冯某未向本院提交证据材料。
经审理查明：孔某甲的母亲孔某乙与父亲冯某于2012年9月4日协议离婚，协议约定：孔某甲由母亲孔某乙抚养，抚养费由冯某承担，每月600元，每年支付一次，至18岁止。冯某支付孔某甲的抚养费至2014年1月份，之后不再支付。
本院认为，孔某甲系冯某的孩子，孔某甲的母亲孔某乙与父亲冯某离婚时协议约定，孔某甲由母亲孔某乙抚养，抚养费由冯某承担，每月600元，每年支付一次，至18岁止，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应受到法律保护。冯某应当按照协议约定按时支付抚养费，但冯某仅支付孔某甲的抚养费至2014年1月份，之后不再支付。孔某甲要求冯某从2014年2月1日起每月支付抚养费600元的诉讼请求，本院予以支持。冯某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
被告冯某自2014年2月始每月支付原告孔某甲抚养费600元，至孔某甲十八周岁止，每年的6月1日前支付当年的抚养费。
案件受理费100元，由冯某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 葛 丽
审判员 杨 超
陪审员 王 华
二〇一四年五月二十日
书记员 闫龙欢
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1022号
原告冯某某。
委托代理人李文坤，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告邹某某。
本院在审理原告冯某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 叶明民
二〇一四年五月二十八日
书记员 徐吉连
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第1022号原告宋密某，女，1941年12月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人郭彦卫，河北新业律师事务所律师。被告宋庆云，男，1955年4月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告李少某，男，1975年10月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。二被告委托代理人韩式岭，河北光显律师事务所律师。原告宋密某诉被告宋庆云、李少某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋密某及其委托代理人郭彦卫、被告宋庆云、李少某委托代理人韩式岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋密某诉称，原告与被告宋庆云存在继承纠纷，在你院审理的继承纠纷案件中，被告宋庆云提供一份买卖合同，合同载明宋庆云将与原告诉争的花园村**房屋卖给了被告李少某，原告认为被告这一行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法确认二被告签订的房屋买卖合同无效。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、购房协议书，证明二被告签订的协议侵犯了原告的合法权益，合同所涉位于花园小区**房屋属于原告和被告宋庆云的父母宋五德、吴秀平的遗产；2、花园村居委会出具的证明，证明宋五德、吴秀平、原告及被告宋庆云之间的亲属关系；3、长安区土地局宋五德、宋庆云的宅基地底账，证明宋五德和被告宋庆云的宅基地是各自拥有使用权，是独立的；4、拆迁产权调换协议书、分房序列号，证明诉争花园小区9-3-202房产是由宋五德名下的旧宅院拆迁置换所得；5、调查笔录，证明二被告买卖诉争房屋的事实。被告宋庆云、李少某质证称，对证据1真实性无异议，但合同具有相对性，合同双方当事人是二被告，合同内容无法证实侵犯了第三人的权利；对证据2、证据3真实性无异议，但与本案无关；证据4调换协议书看不出置换房屋的情况，对分房序列号的真实性有异议；对证据5无异议。被告宋庆云、李少某辩称：1、原告主体不适格，原告是否与本案所涉的房产存在利害关系，是否有共有权，需要司法确认，目前无法核实是否拥有共有权，且即使原告属于共有权人，也只能提起侵权之诉，其提起确认合同效力之诉无法律依据；2、二被告签订的买卖协议不违反法律规定，交易公平、真实、合理，双方均属善意，且已经实际交付，应认定有效；3、本案诉争房产是被告李少某的唯一住房，应保护交易安全，维系社会稳定。经审理查明，原告宋密某和被告宋庆云系姐弟关系，二人父母宋五德、吴小平分别于1994年、2011年去世。2009年7月6日，被告宋庆云与被告李少某签订购房协议书，被告宋庆云将花园回迁房9号楼3单元202房屋卖给被告李少某，总房款30万元。该协议书约定如一方反悔，应赔偿另一方损失。现原告宋密某以二被告签订的购房协议书侵犯其合法权益为由诉请确认该购房协议书无效。本院另案调查笔录显示被告李少某称该诉争房屋是花园村的回迁房，2009年7月购买时旧房刚拆迁，该诉争房屋还未建，2013年11月左右交付的房屋钥匙，现在房屋出租着，尚未办理房产证。原告认可该诉争房屋尚未办理房产证，目前由被告李少某向外出租。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证。本院认为，确认合同效力纠纷和物权确认纠纷是两个不同的法律关系，而合同的效力和合同标的物物权的取得并不存在必然的联系。本案中，被告宋庆云与被告李少某签订的购房协议书是双方当事人的真实意思表示，且原告宋密某未提交证据证明二被告存在恶意串通的情形，故原告关于确认二被告签订的购房协议书无效的诉请，不符合合同无效的法定情形，本院不予支持。基此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告宋密某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告宋密某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 李建中审 判 员 刘佩锋代审判员 刘继丰二〇一四年十一月十八日书 记 员 姚云飞
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第1022号原告某联社。委托代理人郭某。被告王某。原告某联社与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某到庭参加诉讼,被告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年12月18日，被告王某在我处借款10000元，到期日是2007年12月18日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2006年12月18日，被告王某在某联社流水信用社借款10000元，到期日是2007年12月18日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：被告王某于判决生效后立即偿还原告借款本金10000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜宇杰二〇一四年四月十日书记员  付 佳
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第23-1号
申请执行人陈丽菊，女，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人薛延喜，男，汉族，住福建省柘荣县。
本院在执行陈丽菊与薛延喜民间借贷纠纷一案中，均已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金92000元及利息，因被执行人薛延喜长期外出，确无财产可供执行；且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2013）柘民初字第347号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王邦敏
审 判 员 谢 旻
代理审判员 章树清
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00597号
原告范敏婷。
被告王兵。
被告骆金全。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖北宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道80号。
本院在审理原告范敏婷诉被告王兵、骆金全、中国人民财产保险股份有限公司湖北宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范敏婷于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范敏婷申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范敏婷撤回起诉。
本案受理费25元，由原告范敏婷负担。
审判员 周 毅
二〇一四年四月十五日
书记员 朱羽君
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3520号
原告任泮福。
被告任明军。
被告任光耀。
原告任泮福诉被告任明军、任光耀民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任泮福、被告任光耀到庭参加诉讼，被告任明军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任泮福诉称，2013年5月21日，被告向原告借款50000元，并出具借条。后经原告催要，被告拒还。请求依法判令被告返还原告借款50000元，并支付利息2000元。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告任明军未提交答辩意见。
被告任光耀辩称，担保属实，现没有能力偿还。
经审理查明，2013年5月21日，被告任明军经被告任光耀担保，向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：今借到任泮福人民币伍万元。以上款项经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告任明军向原告借款后经原告催要未及时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条证实，事实清楚，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担违约责任，返还原告借款。原、被告对保证方式没有约定，根据担保法规定，被告任光耀应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告任明军追偿。被告任明军经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任明军返还原告任泮福借款50000元；
二、被告任光耀对上述款项承担连带清偿责任。被告任光耀承担保证责任后，有权向被告任明军追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，保全费540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年十月十七日
书记员 刘晓燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜民初字第76号
原告：王向梅。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司。
代表人：俞小平。
被告：宁波光大汽车服务公司。
法定代表人：邓玉华。
被告：侯贤芳。
本院在审理原告王向梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司、宁波光大汽车服务公司、侯贤芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王向梅未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何彬彬
二〇一四年四月十日
代书记员 濮佳男
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第122号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行。住所地，内乡县县衙路西段。
负责人：高建国，男，任该支行行长。
委托诉讼代理人：谢红杰，男，现农行职员。（特别授权）
被告：张小峰，男，汉族，生于1974年7月16日，住河南省内乡县。（缺席）
被告：樊学稳，男，汉族，生于1974年5月13日，住河南省内乡县。（缺席）
被告：张洪拴，男，汉族，生于1983年4月16日，住河南省内乡县。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（内乡县农行）与被告张小峰、张洪拴、樊学稳为金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢红杰到庭参加了诉讼。被告张小峰、樊学稳、张洪拴经公告法定期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月26日，被告张小峰由被告张洪拴、樊学稳担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款40000元，授信期限3年。被告张小峰先后循环使用后，于2014年11月25日到期。经原告多次催要未果，要求被告偿还贷款本金40000元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、三被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷款时向农行提交的个人身份信息。
3、中国农业银行农户贷款合同一份，证明被告张小峰由被告张洪拴、樊学稳担保申请在原告处贷款40000元的事实。
4、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告按借款合同于2011年5月26日付给被告张小峰40000元的事实。
被告张小峰、张洪拴、樊学稳经传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，亦未向本院提交相关证据。
以上证据经合议庭审查认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年5月26日，被告张小峰由被告张洪拴、樊学稳担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告贷款40000元。被告张小峰先后循环使用后，于2014年11月25日到期。被告利息结至2014年9月20日。后经原告多次催要未果，为此引起双方讼争。
本院认为：被告张小峰以生产、生活为由向原告申请贷款，被告张洪拴、樊学稳对该贷款承担连带责任保证，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对双方权利义务分别作了约定，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。原告在2011年5月26日依约发放贷款40000元后，被告张小峰应按合同约定履行偿还本金利息义务，但至今未还，实属违约；被告张洪拴、樊学稳经原告主张权利，其二人也不履行连带清偿的保证义务，亦属违约，对此三被告应承担违约责任。因此，原告内乡县农行主张被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告张小峰从本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金40000元及利息（利息从2014年9月21日起按合同约定利率计算至本金全部付清之日止）。被告张洪拴、樊学稳对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告张小峰、张洪拴、樊学稳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王充飞
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 马云锋
二〇一六年四月三十日
书 记 员 张松哲
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015�内民金字第122号原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行。住所地，内乡县县衙路西段。负责人：高建国，男，任该支行行长。委托诉讼代理人：谢红杰，男，现农行职员。（特别授权）被告：张小峰，男，汉族，生于1974年7月16日，住河南省内乡县。（缺席）被告：樊学稳，男，汉族，生于1974年5月13日，住河南省内乡县。（缺席）被告：张洪拴，男，汉族，生于1983年4月16日，住河南省内乡县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被告张小峰、张洪拴、樊学稳为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院审理后，依法由孙晓峰适用简易程序审理，审理的过程中，发现该案件不宜适宜简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王充飞审 判 员  孙晓峰人民陪审员  马云锋二〇一五年八月二十七日书 记 员  张松哲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01558号
原告：黄某某，女，1987年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员汪涛适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人左东升，被告张某某及其委托代理人张后乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某诉称：原、被告于2007年腊月经人介绍相识，2009年3月2日在庐江县民政局登记结婚，2009年9月6日生育一女，名黄某甲，现随原告一起生活。婚后，双方因性格不和，常为家庭琐事发生争吵。特别是2012年7月，双方因家庭琐事再次发生争吵，后原告家人将原告接到江苏省常熟市工作，此后，双方即分居生活至今，致夫妻感情破裂。2013年2月25日原告曾向法院起诉离婚，后法院判决驳回了原告的诉讼请求，期间双方夫妻关系没有好转。现起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
张某某在庭审中辩称：原告所述双方相识、登记结婚、生育子女的情况属实；原告在诉状中所述其他不是事实；原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚；如果离婚，婚生女要求由被告自行抚养。
经审理查明：原、被告于2007年农历腊月经人介绍相识，2009年3月2日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，结婚证字号：皖巢庐江结字第010903973。2009年9月6日生育一女，名黄某甲，现随原告一起生活。婚初，原、被告夫妻感情一般，期间双方为家庭琐事经常争吵，致夫妻感情产生裂痕。2012年7月原告曾向庐江县人民法院起诉要求与被告离婚，后本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系没有好转且分居生活至今。
同时查明：被告婚前财产有格力牌空调、创维牌25寸彩电各一台，力帆牌摩托车一辆，四人座布艺沙发一组，上述物品现在原告处；原、被告婚后未添置共同财产，亦无共同债权、债务。案件审理过程中，被告自愿放弃婚前财产。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、庐江县民政局颁发的皖巢庐江结字第010903973号结婚证，证实原、被告系合法的夫妻关系；3、庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第00839号民事判决书一份，证实原告曾诉请离婚及本院判决驳回原告要求与被告离婚请求的事实；4、原、被告当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识后自愿登记结婚且婚初双方夫妻感情一般，但此后双方为生活琐事时有争吵，致使夫妻感情产生裂痕，特别是2013年3月原告要求与被告离婚的诉讼请求被本院判决驳回后，原、被告夫妻关系并未好转且分居生活至今，本院衡其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；原、被告婚生女黄某甲一直在原告处生活，已形成较为稳定的生活环境，原告要求抚养黄某甲，被告承担抚养费的主张不违反法律规定，本院予以准许。案件审理过程中，被告自愿放弃婚前财产，不违反法律规定，本院予以准许。离婚时，被告一方暂时生活困难，原告应给予适当帮助，本院确定由原告一次性给付被告经济帮助款10000元。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生女黄某甲由原告黄某某抚养，被告张某某自2014年5月起每月给付婚生女黄某甲抚养费300元，至黄某甲十八周岁时止，定于每年12月31日前付清当年子女抚养费；
三、被告的婚前财产格力牌空调、创维牌25寸彩电各一台，力帆牌摩托车一辆，四人座布艺沙发一组归原告黄某某所有；
四、原告黄某某于本判决生效之日起十日内给付被告张某某经济帮助款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告黄某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一四年四月二十九日
书记员 叶炳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01238号
上诉人（原审原告）陈随安。
委托代理人卫庆云。
委托代理人田爱绒。
被上诉人（原审被告）福乐家具有限公司。
法定代表人：金西风，该公司总经理。
委托代理人谢晨、ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人陈随安与被上诉人福乐家具有限公司因劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第06808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告陈随安于1978年10月被招收至西安市大众木器厂工作，原告称其于1986年调入西安市家具公司民用木器厂，民用木器厂于1990年被被告福乐家具公司兼并，但其未提交调入民用木器厂工作的证据，亦无证据证明民用木器厂被被告兼并的事实。原告自述其在被告福乐家具公司工作至1993年年底，后原告一直在家中待岗、未再上班，被告给其发放工资至1993年12月。上述事实，有招工录用通知书、市雁劳仲不字（2013）89号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合本案，原告陈随安与被告福乐家具公司虽为符合法律、法规规定的主体资格，但作为当事人双方必须实际履行劳动法律规定的权利义务，劳动者事实上成为单位内部成员并接受管理，为用人单位提供有偿劳动，双方形成人身及经济上的从属关系。本案中，原告虽称其与被告之间存在劳动关系，但其未能提供从大众木器厂调入民用木器厂及被告兼并民用木器厂的证据，无法证明其在被告处工作的事实。且根据其自述，原告自1993年后至今未给被告提供过劳动，被告亦未给其发放过工资及福利待遇，并未对原告行使用工管理权。该期间原、被告双方未互相履行劳动法律规定的权利义务，双方劳动关系事实上处于解除的状态，因此，原告基于劳动关系主张被告为其补办社会保险及办理退休手续的诉请，无事实依据，本院不予支持。并且，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，因此，原告要求被告补办1993年1月至2013年10月期间的养老保险、失业保险及医疗保险之诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
综上，兹根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告陈随安的诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行承担。
宣判后，陈随安以原审认定事实不清，判处不公为由，上诉
请求1.撤销原审判决，改判双方存在劳动关系，并由被上诉人为上诉人缴纳1993年1月至2013年10月期间的养老失业及医疗保险，并为上诉人办理退休手续。2.由被上诉人承担本案诉讼费。福乐家具有限公司表示服从一审判决。
二审经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间，陈随安对其主张仍未提供新证据。
本院认为，陈随安于1978年10月被招收至西安市大众木器厂工作，其称于1986年调入西安市家具公司民用木器厂，民用木器厂于1990年被福乐家具公司兼并，但其未提交调入民用木器厂工作的证据，亦无证据证明民用木器厂被福乐家具公司兼并的事实。陈随安自述其在福乐家具公司工作至1993年年底，后一直在家中待岗、未再上班，福乐家具公司未给其发放工资等至今，福乐家具公司否认陈随安所诉属实，否认双方有何形式的劳动关系存在。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陈随安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵永利
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 祁 云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第500号
原告：魏稚。
委托代理人：张健，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：赵明霞。
原告魏稚与被告赵明霞排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏稚的委托代理人张健、被告赵明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏稚起诉称：我通过合法的交易方式及途径购买了位于乌鲁木齐市新市区河北东路258号华源国秀家园H6栋10层1单元1001号的房屋一套（建筑面积159.17㎡），并于2013年8月14日依法取得了该房产的产权证书，成为该房产的所有权人。原告在接受该房产时发现被告仍然在该房屋中居住，原告多次与被告交涉，要求其搬出，被告对此不予理睬。此后被告又将原告起诉，主张与原告签订的房屋买卖合同无效，该案经一、二审法院审理后，被告的诉讼请求被驳回，该案的生效判决确认了原告取得该房屋的所有权合法有效，但被告至今仍继续占有原告的房产，导致原告无法正常使用该房产，严重影响了原告的正常生活，故诉至法院，请求判令：1、被告立即从原告所有的乌鲁木齐市新市区河北东路258号华源国秀家园H6栋10层1单元1001室搬出；2、被告向原告赔偿侵占房屋给原告造成的损失20000元（每月2500元×8个月）；3、被告承担其侵占房屋期间所产生的物业费2885元、采暖费3498元。
被告赵明霞答辩称：乌鲁木齐市新市区河北东路258号华源国秀家园H6栋10层1单元1001室是由我居住，我不愿搬出该房屋，因为原告取得该房屋的所有权不合法；该房屋的物业费，采暖费是我在缴纳，故原告要求我给付物业费、采暖费没有事实依据。
经审理查明：2013年8月14日，原告魏稚购买了被告赵明霞位于乌鲁木齐市新市区河北东路258号华源国秀家园H6栋10层1单元1001室的房屋，并取得了房产所有权证书。2013年8月26日，赵明霞将魏稚起诉，请求法院判令双方签订的房屋买卖合同无效，该案经一、二审法院审理后，赵明霞的诉讼请求被驳回，该案的判决已于2014年5月生效。至本案开庭审理之日，赵明霞仍居住在该房屋内。另查明：2013年8月15日，魏稚的丈夫李学民向乌鲁木齐华源物业管理有限公司缴纳了乌鲁木齐市新市区河北东路258号华源国秀家园H6栋10层1单元1001室2013年1月1日至2013年12月31日的物业费2865元及物业过户费20元。
以上事实有房屋产权证、民事判决书、物业费收据及庭审笔录等存卷为证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告魏稚2013年8月15日取得乌鲁木齐市新市区河北东路258号华源国秀家园H6栋10层1单元1001室的房屋所有权，被告赵明霞拒不向魏稚交付房屋，妨害了魏稚的不动产物权，魏稚要求赵明霞排除对魏稚物权的妨害，从乌鲁木齐市新市区河北东路258号华源国秀家园H6栋10层1单元1001室搬出的诉讼请求本院予以支持；魏稚主张由赵明霞赔偿损失20000元，但未提供相关证据予以证明该损失，故该项诉讼请求本院不予支持；魏稚向华源物业公司缴纳了该房屋2013年1月1日至2013年12月31日的物业费2865元，此期间房屋一直由赵明霞占有使用，因此，赵明霞理应向魏稚返还物业费2865元，本院对魏稚要求赵明霞返还物业费2865元的诉讼请求予以支持，物业过户费20元（魏稚已缴纳），由魏稚自行承担较妥；魏稚要求赵明霞返还采暖费3498元，因未提供相应证据证实实际已预交，本院对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵明霞自本判决发生法律效力之日起十日内搬离原告魏稚所有位于乌鲁木齐市新市区河北东路258号华源国秀家园H6栋10层1单元1001室；
二、被告赵明霞返还原告魏稚物业费2865元；
三、驳回原告魏稚的其他诉讼请求。
赵明霞在本判决发生法律效力之日起十日内搬离乌鲁木齐市新市区河北东路258号华源国秀家园H6栋10层1单元1001室，如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
上述款项，被告赵明霞应于本判决生效后十日内一次性给付原告魏稚，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额26383元，确认给付金额2865元，确认给付金额占诉讼标的金额的10.86%，本案案件受理费459.58元（原告已预交），本院减半收取229.79元，剩余229.79元由被告负担24.96元，原告负担204.83元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提交副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 周 鑫
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王永吉
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第491号
申请执行人王成乐，19716月13日生。
被执行人刘金昌（曾用名刘金山）。
本院依据已发生法律效力的（2001）胶刑初字第89号刑事附带民事调解书，于2014年11月17日立案恢复执行，被执行人刘金昌至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人刘金昌所有的银行存款2.5万元或价值相当财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年十二月二十三日
书记员 高 民
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1419号
原告陆路球，居民。
被告郭凤尚，农民。
原告陆路球诉被告郭凤尚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陆路球到庭参加诉讼。被告郭凤尚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆路球诉称，2014年1月27日被告因建房赊购原告钢筋款23000元，该欠款有被告给原告出具的欠条一份为证。上述欠款虽经原告多次催要，被告总借口资金紧张拖延支付，请求判令被告给付我欠款23000元及利息（利息以23000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的一倍自2015年8月19日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告郭凤尚未答辩。
经审理查明，自2013年开始，被告郭凤尚陆续从原告处购买钢筋用于家庭建房。2014年1月27日，原、被告就双方间的买卖往来进行结算，确定被告欠原告货款23000元，被告向原告出具欠条一张，载有“今欠到陆路球现金贰万叁仟元正（23000.00元）欠款人：郭凤尚2014年元月27日身份证号××手机号138××××9068”。经原告多次向被告催要货款未果，引起本案诉争。
以上事实，有欠条一份及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实存在。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已依约向被告交付货物，货款经结算后被告郭凤尚应当及时给付。经原、被告双方结算，确认被告欠原告货款23000元，故原告主张被告支付货款23000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的一倍自起诉之日即2015年8月19日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭凤尚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭凤尚于本判决生效之日起十日内支付原告陆路球货款23000元及利息（以23000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年8月19日起计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告郭凤尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐松
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽民初字第213号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：陈孝平。
被告：陈旭东。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告陈旭东物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司于2015年6月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费51元，减半收取25.5元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱 恺
二〇一五年六月八日
代书 记员 王雪建