辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4860号
原告：庄河市明兴房地产开发有限公司，住所地：庄河市黄海大街一段135号。
法定代表人：王宝明，系该公司经理。
委托代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：庄河市五金交电化工有限公司，住所地：庄河市红岩路839号。
法定代表人：张文平，系该公司经理。
原告庄河市明兴房地产开发有限公司（以下简称明兴公司）诉被告庄河市五金交电化工有限公司（以下简称五金公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫成令到庭参加诉讼，被告庄河市五金交电化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据庄河市人民政府有关文件批准对被告庄河市五金交电化工有限公司房产所处地段进行拆迁改造。2002年5月16日，双方签订拆迁补偿协议，对该公司拥有产权的房屋产权面积及补偿标准进行了约定。协议签订后，原告依约定给付了部分补偿款，并对房屋进行拆迁改造。被告因补偿款纠纷诉至法院，经一、二审判决原告给付补偿款，该案仍在执行过程中。后来，原告发现五金公司该处房产部分房屋系无任何批建手续的情况下私自建造的违章建筑。因此，原告多次要求庄河市城建局进行调查处理。2003年8月12日，庄河市城建局作出了《关于撤销王淑珍等五户房屋权属证书的处理决定》，该决定在撤销五户房照的同时确认了五金公司涉案房照中有101.24平方米为无效面积。因房照被撤销后的该部分建筑应当按临时建筑的补偿标准1000元／㎡予以补偿，故原告诉至法院请求依法判决被告返还拆迁补偿款237914元［（3350元／㎡-1000元／㎡）×101.24㎡］。
被告未作答辩。
经审理查明，2002年5月16日，原、被告签订了拆迁补偿协议书，约定原告拆迁被告的房屋：楼房仓库（共两层），1135.26平方米；瓦房仓库三栋计838.1平方米，每栋面积分别为407平方米、311.1平方米、120平方米。警卫室50平方米，其中：警卫室外门市20.73平方米，警卫室29.27平方米。营业楼（共四层）1526.46平方米；平房门市140.23平方米；临时建筑606平方米。补偿金额：楼房1135.26平方米×1200.00元=1362312.00元；瓦房仓库838.1平方米×1000.00元=838100.00元；警卫室外门市20.73平方米×3350.00元=69445.50元；警卫室29.27平方米×1000.00元=29270.00元；营业楼1526.46平方米×（空白）=3663690.00元；平房门市140.23平方米×3350.00元=469770.50元；临时建筑606平方米×200.00元=121200.00元；以上各项相加乙方应付给甲方拆迁补偿费6553788.00元。从业人员补偿：22人×300.00元×2倍×3个月=39600.00元；搬迁费：1200.00元；搬迁电话2部，补偿费400.00元。2004年7月6日，原、被告签订协议书，约定原告尚欠被告补偿费1570177.85元于2005年5月30日前给付。2006年3月27日原、被告再次签订协议书，将给付补偿费的时间变更为2006年8月1日前。
2006年，本案被告五金公司就包括本案案涉房屋在内的拆迁补偿款给付问题将本案原告明兴公司诉至本院，要求明兴公司给付尚欠拆迁补偿费1570177.85元，明兴公司辩称拆迁时有五处建筑共295.28平方米的房屋拆迁补偿标准计算错误，其房屋所有权证的问题其已以庄河市城乡建设管理局为被告提起行政诉讼。本院于2007年7月2日作出（2006）庄民房初字第3665号一审民事判决书，认为被告辩称的补偿标准错误，可以待行政案件结案后，另行起诉确认，判决：明兴公司给付五金公司拆迁补偿费1570177.85元（其中包括本案的平房门市补偿款469770.50元=140.23平方米×3350元／平方米）判决后，明兴公司不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，上诉理由为原审判决认定从业人员补偿费为39600元是错误的，大连市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）大民房终字第556号二审民事判决书，认为当事人未能提供相关的证据证明自己主张的事实成立，判决：驳回上诉，维持原判。明兴公司不服该判决，向大连市中级人民法院提起再审，称原审判决认定明兴公司拖欠五金公司拆迁补偿费数额有误，双方虽协议约定了五金公司拥有产权的房产面积及补偿标准，签订协议后，其发现五金公司该处房产是无任何批建手续私自建造的违章建筑，庄河市城乡建设管理局于2003年8月作出处理决定，确认了五金公司所有的房证是无效的，五金公司的无效面积为101.24平方米，五金公司以违章建筑欺骗产权机关，以获取超额拆迁补偿的同时对明兴公司构成欺诈，致使明兴公司产生重大误解，因此双方拆迁协议中第一条第七款及第二条第一款第六项（平方门市140.23平方米）应依法撤销并按房照面积（扣除101.24平方米）计算拆迁补偿费为1231023.85元，请求再审撤销该判决，改判明兴公司给付五金公司拆迁补偿费1231023.85元。大连市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）大民申字第207号民事裁定书，裁定认为，庄河市城乡建设管理局处理决定注销王淑珍等五名自然人的房屋所有权证，非对五金公司的处理决定，明兴公司提出五金公司101.24平方米是无效面积，没有建设行政主管部门确认，其又无其他证据加以证明，裁定：驳回明兴公司的再审申请。明兴公司给付欠五金公司拆迁补偿款的案件现正在本院执行当中。
另查，2003年8月12日，庄河市城乡建设管理局作出了“关于注销王淑珍等五户房屋权属证书的处理决定”（庄城法字（2003）第002号），认定事实：房屋权属登记机关认定庄河市五金交电化工有限公司门市部的庄房权证庄单字第19990003**号房屋所有权证是无效的（五金公司101.24平方米，五户已办产权登记的158.03平方米，两户持有拍卖手续而未办理产权登记36.01平方米，共计295.28平方米是无效面积），所以王淑珍等五户与五金公司的房屋买卖后分割的房屋所有权证无效，现决定注销王淑珍等五户房屋所有权证：王淑珍，庄房权证庄私字第200028**号房屋所有权证，其中无效面积19.29平方米，有效面积21.03平方米。宋文君，庄房权证庄私字第200140**号房屋所有权证，其中无效面积23.08平方米，有效面积24.95平方米。戚丰国，庄房权证庄私字第200023**号房屋所有权证，其中无效面积35.96平方米，有效面积36.89平方米。张宏壮，庄房权证庄私字第200028**号房屋所有权证，其中无效面积40.44平方米，有效面积43.72平方米。刘庆杰，庄房权证庄私字第2000140**号房屋所有权证，其中无效面积34.19平方米，有效面积31.44平方米。2003年10月15日，庄河市城乡建设管理局以适用法律错误为由作出“关于撤销‘注销王淑珍等五户房屋权属证书的处理决定’的决定”，但未向本案原告送达。2007年2月，本案原告明兴公司以庄河市城乡建设管理局为被告，以不服该撤销决定为由提起行政诉讼，本院经审理作出了（2007）庄行初字第18号行政判决书，判决撤销庄河市城乡管理局于2003年10月15日作出的“关于撤销‘注销王淑珍等五户房屋所有权证书的处理决定’的决定”，判决作出后，庄河市城乡管理局不服，提起上诉，经大连中院审理并作出（2007）大行终字第158号行政判决，维持原判。
诉讼中，原告提供了庄河市房地产管理处与2014年4月28日出具的说明一份，内容为：“庄河市五金交电化工有限公司与庄河市明兴房地产开发有限公司于2002年5月16日签订了《拆迁补偿协议书》中拆迁的五金公司的平方门市房照号为庄房权证庄单字第19990003**号。”原告另提供了庄河市城乡建设管理局于2014年6月26日作出庄城法字（2014）第006号“关于注销庄河市五金交电公司房屋权属证书的处理决定”，认定事实为：房屋权属登记机关认定庄河市五金交电化工有限公司门市部的庄房权证庄单字第19990003**号房屋所有权证是无效的（五金公司101.24平方米，五户已办产权登记的158.03平方米，孙仁显、刘德海持有拍卖手续而未办理产权登记36.01平方米，共计295.28平方米是无效面积），所以庄河市五金交电公司买卖后的房屋所有权证无效，决定注销五金公司门市部孙仁显、刘德海房屋所有权证：孙仁显，庄单字第1999000323号房屋所有权证，其中无效面积是36.01平方米，有效面积是33.26平方米。五金公司门市部，庄单字第1999000323号房屋所有权证，无效面积101.24平方米。
本院所确认的上述事实有：拆迁补偿协议书、（2006）庄民初字第3665号民事判决书、（2007）大民房终字第556号民事判决书、（2008）大民申字第207号民事裁定书、（2008）庄民初字第923号民事判决书、证明、关于注销王淑珍等五户房屋权属证书的处理决定、关于注销庄河市五金交电公司房屋权属证书的处理决定及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，2002年5月6日，原告与被告签订了房屋拆迁补偿协议并依约拆迁其中平房门市140.23平方米，并按此面积计算补偿款给被告，补偿标准为每平方米3350元。在2006年五金公司诉明兴公司拆迁补偿合同纠纷诉讼中，明兴公司在一审审理中提出补偿标准错误，一审判决认为明兴公司可待行政案件结案后另起诉确认。后经二审判决维持，原告申请再审被驳回。现庄河市城乡建设管理局于2014年6月26日作出关于注销庄河市五金交电公司房屋权属证书的处理决定，认定五金公司门市部庄单字1999000323号房屋所有权证，无效面积为101.24平方米，该门市部面积即在拆迁协议中载明的五金公司被拆迁平方门市（房照号庄房权证庄单字第19990003**号）面积范围内，根据该决定，原、被告签订的拆迁补偿协议书中平房门市140.23平方米中五金公司的无效面积为101.24平方米，因此，原告主张对无效部分面积房屋按临时建筑标准1000元／平方米予以补偿，请求返还多补偿的款项237914元［101.24平方米×（3350元／平方米-1000元／平方米）=237914元］的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄河市五金交电化工有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还给原告庄河市明兴房地产开发有限公司拆迁补偿款237914元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4869元，公告费710元，合计5579元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘耀华
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孟雯雯