wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院民 事 判 决 书（2018）浙72民初930号原告：李建平，男，1975年5月13日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：邱友康，男，1956年4月20日出生，汉族，系岱山县衢山镇人民政府推荐。被告：刘成刚，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告李建平与被告刘成刚船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月26日、8月9日公开开庭进行了审理。原告李建平（第一次庭审到庭）及其委托诉讼代理人邱友康、被告刘成刚（第一次庭审到庭）到庭参加诉讼，第二次庭审中李建平申请的证人孙某出庭接受质询。本案现已审理终结。李建平向本院提出诉讼请求：判令刘成刚归还借款285000元。事实和理由：刘成刚为购买“浙岱渔04655”船，于2017年11月20日向李建平借款285000元，至今拒不归还。李建平经多次催讨无果，遂诉至法院。刘成刚对向李建平借款285000元无异议，但表示无力偿还。李建平为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：证据1、借条，用以证明刘成刚向其借款285000元。证据2、汇款凭证，用以证明其于2018年1月5日汇款50000元给刘成刚。证据3、银行交易记录，用以证明其于2017年12月28日自银行取出100000元现金交给刘成刚。证据4、证人孙某在第二次庭审中陈述：2018年1月春节前，李建平找我借钱，我从银行中取出130000元现金，与李建平约好在岱山县新华书店见面。那天下午李建平没来，刘成刚过来的，我打电话问了李建平，他说交给刘成刚就可以了，我就在新华书店门口把这130000元现金交给了刘成刚。李建平向我出具了借条，现在这些钱还没还给我。刘成刚对证据1借条无异议，因第二次庭审未到庭，未对证据2—4发表质证意见。本院经审理认为，李建平提供证据1借条，系原件，刘成刚无异议，予以认定；证据2汇款凭证，系原件，可证明李建平向刘成刚汇款50000元的事实，予以认定；证据3银行交易记录，系原件，加盖了银行印章，结合双方的庭审陈述，可证明李建平现金交付刘成刚100000元的事实，予以认定；证人孙某，与李建平、刘成刚无明显利害关系，其证言较为客观真实，亦予以认定。根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：李建平从事螃蟹收购业务，刘成刚则从事螃蟹捕捞活动，双方间存在买卖关系并因此结识。2017年11月20日，刘成刚为购买“浙岱渔04655”船，向李建平出具借条，载明：04655号船刘成刚今借到李建平买船款贰拾捌万伍千元整。同年12月28日，李建平自银行取款100000元交付刘成刚；2018年1月15日，李建平汇款50000元给刘成刚；当年春节前，李建平现金交付刘成刚5000元；李建平另委托孙某在岱山县新华书店门口现金交付刘成刚130000元。后因双方业务关系结束，李建平于2018年4月催讨刘成刚借款，但刘成刚至今未予返还。本院认为，船舶营运借款合同是指借款人向贷款人借款，用于船舶的经营和运输生产，到期返还借款并支付利息的合同，本案系因购买船舶借款产生的纠纷，故不应界定为船舶营运借款合同纠纷，而应界定为海事海商纠纷。刘成刚向李建平借款285000元，李建平向刘成刚提供了285000元借款，双方间借款合同依法成立并生效。双方对借款期限未作约定，借款合同生效后双方就此未达成补充协议，按照合同条款或者交易习惯亦无法确定还款期限，李建平有权催告刘成刚在合理期限内返还。李建平已要求刘成刚返还，但刘成刚至今未能返还，显属违约。故李建平有权要求刘成刚返还上述285000元借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘成刚于本判决生效之日起十日内返还原告李建平借款285000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费5575元减半收取2787.50元，由刘成刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 杨世民二〇一八年八月九日代书记员 朱丹莹法律条文附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执248号
申请执行人：富滇银行股份有限公司保山腾冲支行。
住所地：云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区16号。
统一社会信用代码：91530522686155014U。
负责人：杨俐，任该支行行长。
被执行人:夏世友，男，1978年10月生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。
住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。
统一社会信用代码：91530522557750351P。
法定代表人：刘万平，任该公司董事长。
本院在执行富滇银行股份有限公司保山腾冲支行与夏世友、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为321602.35元及相应利息，经执行，未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人夏世友抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元603号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐恩修
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执248号申请执行人：富滇银行股份有限公司保山腾冲支行。住所地：云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区16号。统一社会信用代码：91530522686155014U。负责人：杨俐，任该支行行长。被执行人:夏世友，男，1978年10月生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。统一社会信用代码：91530522557750351P。法定代表人：刘万平，任该公司董事长。本院在执行富滇银行股份有限公司保山腾冲支行与夏世友、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为321602.35元及相应利息，经执行，未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人夏世友抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元603号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢大恒审判员  董新书审判员  濮进华二〇一八年六月二十五日书记员  唐恩修
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0827执3号
申请执行人：易中才，男，1983年11月26日出生，汉族，四川省遂宁市人，个体户，住孟连县。
被执行人：李文华，男，1975年11月16日出生，汉族，河南省鄢陵县人，粮农，住孟连县。
被执行人：段彩燕，女，1985年4月15日出生，汉族，云南省宁洱县人，粮农，住孟连县。
本院在执行（2017）云0827民初264号民事判决书，申请执行人易中才与被执行人李文华、段彩燕买卖合同纠纷一案中，于2018年1月14日向被执行人李文华、段彩燕公告送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人易中才材料费70000元，并承担案件受理费1550元、执行费950元，三项合计72500元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，并依法查找了被执行人李文华、段彩燕的下落，查明被执行人李文华、段彩燕下落不明，通过采取网络查控以及传统调查，调查了被执行人李文华、段彩燕的银行存款、房产、车辆、土地等财产情况，查明被执行人李文华、段彩燕无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产。本院依法将被执行人李文华、段彩燕列入失信被执行人名单进行惩戒，限制其高消费，限制出入境，并将执行情况反馈给申请执行人易中才，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阮 梅
审判员 罗金林
审判员 董美云
二〇一八年六月二十二日
书记员 李俊怡
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0324执821号
申请人：王春尧，男，汉族，1976年8月12日，罗平县人，住罗平县。
被执行人：王红强，男，汉族，1982年2月10日，罗平县人，住罗平县。
本院在执行王春尧申请执行王红强民间借贷纠纷一案中，罗平县人民法院2016年9月27日作出（2016）云0324民初1819号民事调解书，权利人于2018年7月25日向本院申请执行。
在执行过程中，申请人王春尧于2018年8月24日自愿撤销对被执行人王红强的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2018）云0324执821号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈永福
审判员 钱忠文
审判员 李金苍
二〇一八年八月二十四日
书记员 方保庚
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执237号
申请执行人刘然然，女，汉族，1989年7月11日出生，住所地河北省廊坊市广阳区。
被执行人韩雪梅，女，1993年9月23日出生，住所地廊坊市安次区。
被执行人赵海军，男，1976年7月22日出生，住所地廊坊市安次区。
被执行人赵海亮，男，1979年7月30日出生，住所地不详。
本院在执行刘然然与韩雪梅、赵海军、赵海亮民间借贷纠纷一案中。执行标的为200000元。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供，致使申请执行人的债权未能实现，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库并被限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予以终结，待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院作出的（2017）冀1002民初742号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 强
二〇一八年八月十三日
书记员 白金才
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0830执2234号
案件来源：本院刑事审判庭移送。
被执行人：邓长城，男，1985年12月17日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被执行人邓长城罚金刑执行一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被未在指定期限内履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院征询检察机关意见，检察机关对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可并同意本院终结本次执行程序，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院或检察机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。再次执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判员 李继国
二〇一八年五月十二日
书记员 郭 力
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执367号
申请执行人：赵旭宁，男，1991年2月6日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省廊坊市安次区。
被执行人：廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地广阳区。
法定代表人：王国栋。
本院在执行赵旭宁与廊坊市嘉慧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中。执行标的为42520元。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人的债权未能实现，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库并限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予以终结，待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初863号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一八年八月十日
书记员 李志浩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4603号
请执行王保金，男，1974年5月26日生，汉族。
被执行人吴琼毅，男，1987年11月1日生，汉族。
本院在执行王保金与吴琼毅租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初4573号民事判决书向被执行人吴琼毅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人吴琼毅所有的陕A8TD**东风日产牌汽车一辆。
查封期限二年。
需要续行查封的应在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二〇一八年八月二十四日
书记员 郑 萍
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0324执258号
申请人:史正红，男，汉族，1974年10月8日生，住师宗县。
被执行人：罗平共创储运有限公司。
住所地：罗平县地方铁路货场。
法定代表人：曹茂荣。
本院在执行史正红申请执行罗平共创储运有限公司运输合同纠纷一案中，曲靖市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）云03民终108号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年3月15日向本院申请执行，其申请执行的金额为59510.60元。
在执行过程中，本院查明，被执行人罗平共创储运有限公司现经营异常，经执行网络查控系统查询和传统查询，均未发现被执行人�可供执行的财产，本案现还有59510.60元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永福
审判员 雷冲华
审判员 李金苍
二〇一七年九月五日
书记员 刘坤丽
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0324执258号申请人:史正红，男，汉族，1974年10月8日生，住师宗县。被执行人：罗平共创储运有限公司。住所地：罗平县地方铁路货场。法定代表人：曹茂荣。本院在执行史正红申请执行罗平共创储运有限公司运输合同纠纷一案中，曲靖市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）云03民终108号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年3月15日向本院申请执行，其申请执行的金额为59510.60元。在执行过程中，本院查明，被执行人罗平共创储运有限公司现经营异常，经执行网络查控系统查询和传统查询，均未发现被执行人�可供执行的财产，本案现还有59510.60元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永福审判员  雷冲华审判员  李金苍二〇一七年九月五日书记员  刘坤丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢872号
申请执行人谢文波，男，1975年6月6日生，汉族。
被执行人张建英，男，1972年10月13日生，汉族。
本院在执行谢文波与张建英人格权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）未民初字第00950号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建英银行存款4000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑 萍
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0827执118号
申请执行人:孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社，住址：云南省普洱市孟连县。
法定代表人：许路，该合作联社理事长。
法定代理人：周某，男，系云南维合律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人：魏啟贤，系该合作联社信贷法律风险部副经理，代理权限：特别授权代理。
被执行人：叶安，女，1970年5月10日出生，佤族，云南省孟连县人，胶农，住孟连县。
本院在执行（2017）云0827民初618号民事调解书，申请执行人孟连县农村信用合作联社与被执行人叶安金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人叶安送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即：一、给付申请执行人孟连县农村信用社借款本金及利息69209.42元；二、加倍给付迟延履行债务利息（自2018年1月1日起计算至实际履行之日止），并负担案件受理费765元、执行费938元，合计70912.42元。
本院在执行过程中，经采取调查措施，查明被执行人系建档立卡户，其名下除有300棵橡胶树和30平方米安居房外无银行存款、车辆等其他可供执行财产。本院依法对被执行人进行限制高消费予以惩戒，执行措施穷尽。本院将执行情况反馈给申请执行人孟连县农村信用合作联社的委托代理人，其不要求对被执行人的橡胶林进行强制执行，并同意终结本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阮 梅
审判员 罗金林
审判员 董美云
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 能
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执5545-1号
申请执行人林瑞增，男，1974年10月26日生，汉族。
被执行人陈艳，女，1985年10月27日生，汉族。
本院在执行林瑞增与陈艳追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初14628号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈艳银行存款25万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一八年九月三日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4899号
申请执行人王磊刚，男，1970年7月22日生，汉族。
被执行人胡成，男，1969年4月6日生，汉族。
本院在执行王磊刚与胡成劳务合同纠纷一案中，申请执行人王磊刚依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初179号民事判决书向被执行人胡成发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人胡成所有的陕AH5C**长安牌汽车一辆。
查封期限二年。
需要续行查封的应在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二〇一八年八月二十四日
书记员 郑 萍
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民申156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈艳秋，女，1977年7月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
委托诉讼代理人：范丽，盖州市惠民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵景龙，男，1980年9月13日出生，汉族，黑龙江甘南县人，住黑龙江省甘南县。
再审申请人沈艳秋因与被申请人赵景龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）辽08民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈艳秋申请再审称，1、原审判决利息58000元缺乏事实依据、法律依据，单凭被申请人单方写的还款明细不能证明利息58000元存在，再审申请人对还款明细提出异议，少算了一个申请人在2013年4月份期间还被申请人的31200元。2、从被申请人出具借条显示，并没约定利息。3、提交沈学钢与赵景龙妻子录音证据，证明从借款时间一直到判决之前还款127200元，尚欠被申请人本金2800元。综上，请求撤销原判，进入再审。
本院经审查认为，当事人对自己的主张应提交证据证明，证据不足以证明其主张的，应承担对其不利后果。原审认定再审申请人已偿还本金9.6万元，尚欠本金3.4万元、利息5.8万元，系根据再审申请人提供的还款明细，原审据此予以裁判，并无不当。再审申请人提供的录音不符合民事诉讼法的证据要求，无法证明待证事实，故本院不予采纳。再审申请人沈艳秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规�的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈艳秋的再审申请。
审 判 长 张 宇
审 判 员 栾 娜
审 判 员 孙石平
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民特94号
申请人：天津珠江投资（控股）集团有限公司，住所地天津市河西区解放南路479号。
法定代表人：庞长春，董事长。
委托诉讼代理人：陈豪，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
被申请人：李文忠，男，1989年6月17日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人天津珠江投资（控股）集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津珠江投资（控股）集团有限公司称，撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2018）第0190号仲裁裁决。主要理由：申请人因公司需要对被申请人进行工作调动，被申请人不服管理，不遵守公司规章制度，2018年1、2月份无故不出勤，申请人不应发放其工资。后双方达成一致，申请人给被申请人发工资，被申请人拒领。之后申请人工作人员再次电话通知被申请人领取工资并录音，但仲裁委未采纳录音证据，致使作出错误裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，请求予以撤销。
李文忠称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2018）第0190号仲裁裁决：1、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金15859.90元（壹万伍仟捌佰伍拾玖元玖角整）2265.70元/月×7个月=15859.90元；2、被申请人支付2018年1月份、2月份工资5600元。
经查，被申请人到申请人处工作，双方签订书面劳动合同。合同约定被申请人从事操作岗位，每月以货币形式支付工资。2018年3月，被申请人以申请人没有按时发放2018年1月工资等为由申请仲裁。仲裁庭审中，申请人认可支付被申请人2018年1月份、2月份工资5600元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经本院核实，申请人未能够提供充分证据证明津西劳人仲裁字（2018）第0190号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销的情形，故申请人请求撤销仲裁裁决的理由，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项、第四十九条第一款的规定，裁定如下:
驳回天津珠江投资（控股）集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津珠江投资（控股）集团有限公司负担。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年九月十三日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 张 琦
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终835号
上诉人（原审被告）王长明，男，1958年3月17日出生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审原告）王培仁，男，1947年9月3日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人王斌，男，1973年6月3日出生，汉族，现住阳泉市；系被上诉人之子。
委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
上诉人王长明因与被上诉人王培仁合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王长明、被上诉人王培仁的委托代理人王斌、杨秀琴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长明上诉请求：1、请求撤销原审判决，并予以改判支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人王培仁将×单元×层×的产权补为100%的产权；3、被上诉人王培仁及妻子协助上诉人王长明将×单元×的产权证过户给上诉人王长明；4、归还上诉人王长明房屋面积差价5000元及利息（20年，24%年）24000元，共计59000元；5、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人及被上诉人于1998年5月18日签订购房协议一份，系真实意思表示，协议签订后，上诉人按其签订的调房协议进行了调换，同时，上诉人曾多次催促与被上诉人协商到相关房管部门办理产权手续，但被上诉人及妻子却以种种理由既不协助上诉人到相关部门办理房屋产权手续，更不履行支付上诉人房屋面积差价5000元。被上诉人不顾相邻关系之情分状告法院，庭前及诉讼当中，上诉人曾多次向承办法官陈述该案系同一法律关系，该协议双方均没有实际到房管部门办理房屋产权变更手续。如需办理，其前提条件应双方彼此协助办理，同时被上诉人归还上诉人房屋差价5000元，二者缺一不可。
被上诉人王培仁辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，上诉请求不应当得到支持。第一，上诉人始终未能将×号有限产权变为私人产权，是导致双方发生争议的根本原因。第二，上诉人的上诉请求属于对本诉的反诉，不应得到二审法院的支持。依据民诉法382条规定，二审法院可以根据自愿原则，就新增加的反诉进行调解，调解不成可以另诉，上诉人的上诉请求二三四项属于对本诉的反诉，在一审没有提出，其上诉请求不应得到二审的支持。第三，被上诉人的×号房屋早就变更为全部产权，房屋权属证书在上诉人手中，从双方签订调房协议至今，被上诉人一直催促上诉人去办理变更登记，但上诉人却一拖再拖，所以不能说双方房屋各自变更。第四，上诉人的上诉状中并没有提出针对性的事实和理由予以支持其上诉请求，上诉人的上诉与法无据，应当驳回上诉人的上诉请求。
王培仁向一审法院起诉请求：1、判决双方签订的调房协议有效；2、判决确认×号房屋73%的产权归原告所有；3、判决被告补交×号房屋27%的购房款差价，并协助原告办理产权登记手续。
一审法院认定事实：原、被告均居住在××区××综合楼，1998年5月18日被告与原告签订调房协议，协议约定：“因工作及邻里关系，王长明、王培仁经多次协商，并经得家人同意，愿将××综合楼×单元×层×房与同楼×单元×层×王培仁住房对调（包括各家储藏室）。调房条件：1、王长明将×房的有限产权经房管部门变为个人私有产权；2、经协商，王培仁给予王长明一次性补偿5000元（因×面积及设备原因）；3、双方现有设备不得拆装；4、双方将产权证经房管部门变换为各人个人私产”。协议签订后，双方按照协议约定将房屋进行了调换，但是被告一直没有将×房的有限产权经房管部门变为个人私有产权，故形成诉讼。
一审法院认为，原、被告双方签订的调房协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，予以确认。原、被告均应按照协议内容履行各自义务，原告的部分诉求于法有据，应予支持。原告请求判决确认×号房屋73%的产权归原告所有的诉求，因本案系合同纠纷，而该诉求属于所有权确认，与本案不属于同一法律关系，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、原告与被告签订的调房协议有效；二、被告王长明于判决生效后十日内补交阳泉市××区××综合楼×单元×层×号房屋27%的购房款差价，并协助原告王培仁办理产权登记手续。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告王长明负担。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，王长明在一审程序中未提起反诉，其上诉请求的内容属于反诉，本院根据双方当事人自愿原则进行了调解，因当事人一方的原因未调解成功，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条规定，王长明可以就其主张另行提起诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人王长明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 郭永生
审判员 任晓辉
二〇一八年九月三日
书记员 任怀青
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终2090号
上诉人（原审被告）：姜颖，女，1973年9月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富裕县。
被上诉人（原审原告）：赵金鑫，男，1978年12月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富裕县。
被上诉人（原审被告）：赵文彬，男，1968年8月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富裕县。
被上诉人（原审被告）：乔秀芬，女，1968年8月9日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。
上诉人姜颖因与被上诉人赵金鑫、赵文彬、乔秀芬民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姜颖上诉请求：1.原审法院没有查清事实，适用法律错误，姜颖要求改判或者重审；2.姜颖不是实际借款人，请求二审法院支持姜颖的上诉请求，一、二审诉讼费用由赵金鑫、赵文彬、乔秀芬承担。事实和理由：借款合同有明确身份信息，甲方借款人是赵文彬、乔秀芬，姜颖虽然在合同下边有签字，但不是实际借款人，姜颖与陶某是中间人。
赵金鑫辩称，借款合同中我忽略了姜颖，但是姜颖在借款人处签字按手印，借款合同有效。
赵文彬辩称，钱是我用的，我找到了姜颖，姜颖找陶某，陶某找赵金鑫，她们中间一说就借款了。
赵金鑫向一审法院起诉请求：一、请求判决赵金鑫、赵文彬、乔秀芬偿还借款本金200,000.00元及利息（按月利2分计算至借款实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由赵金鑫、赵文彬、乔秀芬承担。
一审法院认定事实：2016年9月9日，赵文彬、乔秀芬、姜颖从赵金鑫处借款200,000.00元，双方约定利息为月利率2%，借期十二个月。截止至起诉之日，尚欠借款本金200,000.00元及利息76,000.00元。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。赵文彬、乔秀芬、姜颖欠赵金鑫的借款200,000.00元，此款应当依法清偿。赵金鑫按月利率2%主张利息，符合法律规定，予以支持。综上，一审法院对赵金鑫的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：赵文彬、乔秀芬、姜颖于一审判决生效之日起十日内给付赵金鑫借款本金200,000.00元，利息76,000.00元（自2016年9月9日起至2018年4月10日止，共计十九个月，按月利率2%计算）。并以前述本金为基数，自2018年4月11日始，按月利率2%的标准，向赵金鑫支付利息到借款付清之日止。一审案件受理费5,440.00元，减半收取2,720.00元，由赵文彬、乔秀芬、姜颖负担。
本院二审期间，赵金鑫向法庭申请证人陶某出庭作证，证人证实姜颖给其打电话说要用钱，但其手里没钱便跟赵金鑫说了，说我朋友要用钱，我就是中间帮忙搭钱。姜颖质证认为，对证人证言的真实性有异议，对证明目的没有异议。赵金鑫质证认为，对证人证言的真实性和证明目的均无异议。赵文彬质证认为，对证人证言的真实性和证明目的均无异议。对有争议的证据本院认定如下：因证人陶某是本案借款的中间人，其证言能够反映借款的过程，本院予以采信。
本院认为，本案中赵金鑫提供了姜颖为其出具的借款合同及收条，且各方当事人对借款合同及收条的真实性予以认可，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，因此，原审法院认定姜颖对本案所涉借款承担还款责任并无不当。姜颖虽上诉主张其系借款中间人并非借款人，但该辩解不足以对抗姜颖在借款合同及收条借款人处签字的证明效力，结合本案借款中间人陶某的证人证言，姜颖的上诉理由本院不予支持。
综上所述，姜颖的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,440.00元，由姜颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪军
审 判 员 刘玉林
审 判 员 董 铭
二〇一八年九月二十日
法官助理 于 剑
书 记 员 阮少莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终2090号上诉人（原审被告）：姜颖，女，1973年9月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审原告）：赵金鑫，男，1978年12月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审被告）：赵文彬，男，1968年8月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审被告）：乔秀芬，女，1968年8月9日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。上诉人姜颖因与被上诉人赵金鑫、赵文彬、乔秀芬民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜颖上诉请求：1.原审法院没有查清事实，适用法律错误，姜颖要求改判或者重审；2.姜颖不是实际借款人，请求二审法院支持姜颖的上诉请求，一、二审诉讼费用由赵金鑫、赵文彬、乔秀芬承担。事实和理由：借款合同有明确身份信息，甲方借款人是赵文彬、乔秀芬，姜颖虽然在合同下边有签字，但不是实际借款人，姜颖与陶某是中间人。赵金鑫辩称，借款合同中我忽略了姜颖，但是姜颖在借款人处签字按手印，借款合同有效。赵文彬辩称，钱是我用的，我找到了姜颖，姜颖找陶某，陶某找赵金鑫，她们中间一说就借款了。赵金鑫向一审法院起诉请求：一、请求判决赵金鑫、赵文彬、乔秀芬偿还借款本金200,000.00元及利息（按月利2分计算至借款实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由赵金鑫、赵文彬、乔秀芬承担。一审法院认定事实：2016年9月9日，赵文彬、乔秀芬、姜颖从赵金鑫处借款200,000.00元，双方约定利息为月利率2%，借期十二个月。截止至起诉之日，尚欠借款本金200,000.00元及利息76,000.00元。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。赵文彬、乔秀芬、姜颖欠赵金鑫的借款200,000.00元，此款应当依法清偿。赵金鑫按月利率2%主张利息，符合法律规定，予以支持。综上，一审法院对赵金鑫的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：赵文彬、乔秀芬、姜颖于一审判决生效之日起十日内给付赵金鑫借款本金200,000.00元，利息76,000.00元（自2016年9月9日起至2018年4月10日止，共计十九个月，按月利率2%计算）。并以前述本金为基数，自2018年4月11日始，按月利率2%的标准，向赵金鑫支付利息到借款付清之日止。一审案件受理费5,440.00元，减半收取2,720.00元，由赵文彬、乔秀芬、姜颖负担。本院二审期间，赵金鑫向法庭申请证人陶某出庭作证，证人证实姜颖给其打电话说要用钱，但其手里没钱便跟赵金鑫说了，说我朋友要用钱，我就是中间帮忙搭钱。姜颖质证认为，对证人证言的真实性有异议，对证明目的没有异议。赵金鑫质证认为，对证人证言的真实性和证明目的均无异议。赵文彬质证认为，对证人证言的真实性和证明目的均无异议。对有争议的证据本院认定如下：因证人陶某是本案借款的中间人，其证言能够反映借款的过程，本院予以采信。本院认为，本案中赵金鑫提供了姜颖为其出具的借款合同及收条，且各方当事人对借款合同及收条的真实性予以认可，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，因此，原审法院认定姜颖对本案所涉借款承担还款责任并无不当。姜颖虽上诉主张其系借款中间人并非借款人，但该辩解不足以对抗姜颖在借款合同及收条借款人处签字的证明效力，结合本案借款中间人陶某的证人证言，姜颖的上诉理由本院不予支持。综上所述，姜颖的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,440.00元，由姜颖负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙宪军审 判 员 刘玉林审 判 员 董 铭二〇一八年九月二十日法官助理 于 剑书 记 员 阮少莹
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0102执2384号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘。
委托代理人：王一冰、倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：高玉，女，汉族，1988年1月30日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人高玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2016）云0102民初7336号民事判决书书已发生法律效力。因被执行人高玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月24日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人高玉在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币111911.20元，未受偿人民币111911.20元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 江常伟
人民陪审员 熊世春
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李晶晶
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民初63号
原告：晋城律信信息科技有限公司，住所地：晋城市城区ＸＸ街瑞信小区13号楼商业4号。
法定代表人：梁迪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于亚新，山西海双龙律师事务所律师。
被告：北京华宗伟业商品经营有限公司，住所地：北京市朝阳区大咸路甲6号1层1033。
法定代表人：朱明成。
原告晋城律信信息科技有限公司与被告北京华宗伟业商品经营有限公司侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除侵权文章、停止侵权行为；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用10000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院审理过程中，原告晋城律信信息科技有限公司以双方有达成和解的可能性为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城律信信息科技有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋城律信信息科技有限公司公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由晋城律信信息科技有限公司负担。
审判长董丽萍
审判员何向丽
审判员郭永会
二〇一八年九月四日
法官助理田夏
书记员赵丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民初63号原告：晋城律信信息科技有限公司，住所地：晋城市城区ＸＸ街瑞信小区13号楼商业4号。法定代表人：梁迪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于亚新，山西海双龙律师事务所律师。被告：北京华宗伟业商品经营有限公司，住所地：北京市朝阳区大咸路甲6号1层1033。法定代表人：朱明成。原告晋城律信信息科技有限公司与被告北京华宗伟业商品经营有限公司侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除侵权文章、停止侵权行为；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用10000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院审理过程中，原告晋城律信信息科技有限公司以双方有达成和解的可能性为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城律信信息科技有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋城律信信息科技有限公司公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由晋城律信信息科技有限公司负担。审判长董丽萍审判员何向丽审判员郭永会二〇一八年九月四日法官助理田夏书记员赵丽
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴志明，男，1964年10月9日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李志强，男，1965年11月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原审第三人：吴燕珠，女，1960年12月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。
原审第三人：吴国森，男，1973年3月13日出生，汉族，住莆田市荔城区。
再审申请人吴志明因与被申请人李志强、原审第三人吴燕珠、吴国森案外人执行异议之诉纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2802号民事裁定及本院（2016）闽03民终2464号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴志明申请再审称：2015年11月16日，其针对讼争房屋向莆田市涵江区人民法院提起案外人执行异议之诉，因路程遥远、堵车耽误了开庭时间被该院裁定按撤诉处理。2016年8月18日，再审申请人再次向莆田市涵江区人民法院提起执行异议之诉，该院驳回吴志明的起诉，莆田市中级人民法院二审维持原判。再审申请人认为其已经支付了讼争房的相应价款，对房屋享有事实上的所有权，其权利优先于一般债权。虽然讼争房屋因两证未办结而没有过户登记其名下，但其只需承担行政管理上的责任，不丧失私法上的房屋所有权。在再审申请人提供充分证据的情况下，原审作出驳回再审申请人起诉的裁定错误。故申请撤销原一、二审裁定，对本案提起再审。
本院审查查明:根据二审卷宗中的送达回证显示，再审申请人吴志明于2016年11月25日签收本案二审裁定书，二审于2017年1月4日向被申请人李志强、第三人吴燕珠、吴国森公告送达二审裁定书。吴志明于2018年6月12日向本院递交再审申请书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案判决已于2017年3月5日发生法律效力，现再审申请人吴志明迟至2018年6月12日才向本院申请再审，明显超过法律规定的申请再审期限。故对吴志明的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回吴志明的再审申请。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年七月二十五日
法官助理 郑元良
书 记 员 林 瑛
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴志明，男，1964年10月9日出生，汉族，住莆田市涵江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李志强，男，1965年11月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。原审第三人：吴燕珠，女，1960年12月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。原审第三人：吴国森，男，1973年3月13日出生，汉族，住莆田市荔城区。再审申请人吴志明因与被申请人李志强、原审第三人吴燕珠、吴国森案外人执行异议之诉纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2802号民事裁定及本院（2016）闽03民终2464号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴志明申请再审称：2015年11月16日，其针对讼争房屋向莆田市涵江区人民法院提起案外人执行异议之诉，因路程遥远、堵车耽误了开庭时间被该院裁定按撤诉处理。2016年8月18日，再审申请人再次向莆田市涵江区人民法院提起执行异议之诉，该院驳回吴志明的起诉，莆田市中级人民法院二审维持原判。再审申请人认为其已经支付了讼争房的相应价款，对房屋享有事实上的所有权，其权利优先于一般债权。虽然讼争房屋因两证未办结而没有过户登记其名下，但其只需承担行政管理上的责任，不丧失私法上的房屋所有权。在再审申请人提供充分证据的情况下，原审作出驳回再审申请人起诉的裁定错误。故申请撤销原一、二审裁定，对本案提起再审。本院审查查明:根据二审卷宗中的送达回证显示，再审申请人吴志明于2016年11月25日签收本案二审裁定书，二审于2017年1月4日向被申请人李志强、第三人吴燕珠、吴国森公告送达二审裁定书。吴志明于2018年6月12日向本院递交再审申请书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案判决已于2017年3月5日发生法律效力，现再审申请人吴志明迟至2018年6月12日才向本院申请再审，明显超过法律规定的申请再审期限。故对吴志明的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回吴志明的再审申请。审 判 长  李 章审 判 员  黄荣华审 判 员  吴荔生二〇一八年七月二十五日法官助理  郑元良书 记 员  林 瑛附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终943号
上诉人（原审原告）：南平市建阳区黄坑镇三峡民族村村民委员会，住所地南平市建阳区黄坑镇三峡村。
法定代表人：许志民，村主任。
被上诉人（原审被告）：建阳春晖竹木业有限公司，住所地南平市建阳区黄坑镇三峡村。
法定代表人：许洪春，执行董事。
委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。
上诉人南平市建阳区黄坑镇三峡民族村村民委员会（以下简称三峡民族村委会）因与被上诉人建阳春晖竹木业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2018)闽0703民初1008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三峡民族村委会上诉请求：撤销原裁定，改判支持三峡民族村委会的原审诉讼请求。事实和理由：案涉土地属于三峡民族村委会所有，不存在土地权属争议。本案存在非法转让集体土地的行为，建阳春晖竹木业有限公司在案涉土地上建厂，没有履行征地、审批手续，三峡民族村委会与建阳春晖竹木业有限公司签订的相关协议因违背法律法规的禁止性规定而无效。
建阳春晖竹木业有限公司辩称，建阳春晖竹木业有限公司依据协议合法享有讼争土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，土地权属争议应由人民政府进行处理，三峡民族村委会如果对政府的处理结果不服，可依法提起行政诉讼。建阳春晖竹木业有限公司实际占用的土地并没有超出约定的四至范围。
三峡民族村委会向一审法院起诉请求：确定三峡民族村委会、建阳春晖竹木业有限公司于2003年5月1日签订的《建阳春晖竹木业有限公司征地建厂协议书》及2004年3月11日签订的《补偿协议》无效，建阳春晖竹木业有限公司立即将占用的13.21亩水田腾空交还三峡民族村委会。
一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，双方争议的土地系在当地政府鉴证下予以“征用”，且该土地由建阳春晖竹木业有限公司占有并使用至今。因此，本案实质上属于土地所有权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。三峡民族村委会直接诉至法院，不符合规定，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回南平市建阳区黄坑镇三峡民族村村民委员会的起诉。
本院认为，三峡民族村委会诉求名为确认合同效力，实际涉及三峡民族村委会转让案涉土地过程引发的争议。从三峡民族村委会于2003年5月1日与建阳春晖竹木业有限公司签订的《建阳春晖竹木业有限公司征地建厂协议书》的内容看，建阳春晖竹木业有限公司受让讼争土地系经南平市建阳区（原建阳市）黄坑镇人民政府同意，因此产生的争议应由人民政府依法处理，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。原审处理结果正确，三峡民族村委会的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，南平市建阳区黄坑镇三峡民族村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年八月二十三日
书记员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽07民终943号上诉人（原审原告）：南平市建阳区黄坑镇三峡民族村村民委员会，住所地南平市建阳区黄坑镇三峡村。法定代表人：许志民，村主任。被上诉人（原审被告）：建阳春晖竹木业有限公司，住所地南平市建阳区黄坑镇三峡村。法定代表人：许洪春，执行董事。委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。上诉人南平市建阳区黄坑镇三峡民族村村民委员会（以下简称三峡民族村委会）因与被上诉人建阳春晖竹木业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2018)闽0703民初1008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。三峡民族村委会上诉请求：撤销原裁定，改判支持三峡民族村委会的原审诉讼请求。事实和理由：案涉土地属于三峡民族村委会所有，不存在土地权属争议。本案存在非法转让集体土地的行为，建阳春晖竹木业有限公司在案涉土地上建厂，没有履行征地、审批手续，三峡民族村委会与建阳春晖竹木业有限公司签订的相关协议因违背法律法规的禁止性规定而无效。建阳春晖竹木业有限公司辩称，建阳春晖竹木业有限公司依据协议合法享有讼争土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，土地权属争议应由人民政府进行处理，三峡民族村委会如果对政府的处理结果不服，可依法提起行政诉讼。建阳春晖竹木业有限公司实际占用的土地并没有超出约定的四至范围。三峡民族村委会向一审法院起诉请求：确定三峡民族村委会、建阳春晖竹木业有限公司于2003年5月1日签订的《建阳春晖竹木业有限公司征地建厂协议书》及2004年3月11日签订的《补偿协议》无效，建阳春晖竹木业有限公司立即将占用的13.21亩水田腾空交还三峡民族村委会。一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，双方争议的土地系在当地政府鉴证下予以“征用”，且该土地由建阳春晖竹木业有限公司占有并使用至今。因此，本案实质上属于土地所有权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。三峡民族村委会直接诉至法院，不符合规定，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回南平市建阳区黄坑镇三峡民族村村民委员会的起诉。本院认为，三峡民族村委会诉求名为确认合同效力，实际涉及三峡民族村委会转让案涉土地过程引发的争议。从三峡民族村委会于2003年5月1日与建阳春晖竹木业有限公司签订的《建阳春晖竹木业有限公司征地建厂协议书》的内容看，建阳春晖竹木业有限公司受让讼争土地系经南平市建阳区（原建阳市）黄坑镇人民政府同意，因此产生的争议应由人民政府依法处理，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。原审处理结果正确，三峡民族村委会的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，南平市建阳区黄坑镇三峡民族村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乐 芳审判员 陈志勇审判员 夏 雯二〇一八年八月二十三日书记员 叶晓桐本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执587号
申请执行人：晋州市财政局。
被执行人：彭江贺。
被执行人：韩佳东。
晋州市财政局与彭江贺、韩佳东罚金执行一案中，本院作出（2015)晋刑初字第00075号刑事判决书已发生法律效力。判决书判令：“彭江贺处罚金5000元，韩佳东处罚金1000元于判决书生效后三十日内付清。”本院于2018年02月28日立案执行。
在执行过程中，本院依职权开展执行工作，2018年03月02日，对被执人发出执行通知书、报告财产令，2018年03月01对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金及第三方支付平台方面进行了查询。2018年03月09日查封被执行人车牌号W8N31起亚牌轿车一辆，至今下落不明，目前暂无财产可供执行。2018年05月24日向被执行人发出限制消费令，2018年8月21日纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人及其他可供执行财产线索，致使申请执行人6000元债权未能全部实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。（本案目前已具备终结本次执行程序的条件。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 赵学彬
审判员 赵永定
审判员 赵江深
二〇一八年八月二十日
书记员 张献刚
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民409号
上诉人(原审原告)：张永红，女，1969年10月9日出生，汉族，海南区纪委退休住乌海市海南区新世纪小区小*楼。
委托诉讼代理人：付志功，内蒙古成方律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：刘福咏，男，1950年11月14日出生，汉族，个体，住乌海市。
被上诉人(原审被告)：乌海市海南区巴音陶亥乡通达煤矿，住所地乌海市海南区滴沥帮。
法定代表人：王冬，总经理。
委托诉讼代理人：刘福咏，男，1950年11月14日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区君正小区**号楼****室。
上诉人张永红、刘福咏因与被上诉人乌海市海南区巴音陶亥乡通达煤矿民间借贷纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，刘福咏申请的出庭证人陈述，本案诉争款额包括在共同的合伙投资人即张永红父亲张玉财的8400000元投资款中，刘福咏在二审中提供的双方对真实性无异议的录音资料内容及相关的核算材料也涉及该8400000元投资款额等的结算问题；而张永红在一审中诉称双方共发生3000000元借贷款额，并提供汇款人为张永红、分4次共计3000000元的汇款凭证予以佐证其向刘福咏出借款额的事实，并称已还款15000000元本金，尚欠1500000元本金未还现诉请偿还，但经核实其中一次1000000元的汇款并未到账，而其上诉时又称系分5次共出借3500000元的款额。故本案诉争款额系投资款还是借款，需进一步查清，以便确认双方当事人之间的基础法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初1223号民事判决；
二、本案发回乌海市海南区人民法院重审。
上诉人张永红、刘福咏预交的二审案件受理费45094元予以退回。
审判长张谷丰
审判员高美兰
审判员田浩
二〇一八年八月二十三日
书记员潘悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民409号上诉人(原审原告)：张永红，女，1969年10月9日出生，汉族，海南区纪委退休住乌海市海南区新世纪小区小*楼。委托诉讼代理人：付志功，内蒙古成方律师事务所律师。上诉人(原审被告)：刘福咏，男，1950年11月14日出生，汉族，个体，住乌海市。被上诉人(原审被告)：乌海市海南区巴音陶亥乡通达煤矿，住所地乌海市海南区滴沥帮。法定代表人：王冬，总经理。委托诉讼代理人：刘福咏，男，1950年11月14日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区君正小区**号楼****室。上诉人张永红、刘福咏因与被上诉人乌海市海南区巴音陶亥乡通达煤矿民间借贷纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，刘福咏申请的出庭证人陈述，本案诉争款额包括在共同的合伙投资人即张永红父亲张玉财的8400000元投资款中，刘福咏在二审中提供的双方对真实性无异议的录音资料内容及相关的核算材料也涉及该8400000元投资款额等的结算问题；而张永红在一审中诉称双方共发生3000000元借贷款额，并提供汇款人为张永红、分4次共计3000000元的汇款凭证予以佐证其向刘福咏出借款额的事实，并称已还款15000000元本金，尚欠1500000元本金未还现诉请偿还，但经核实其中一次1000000元的汇款并未到账，而其上诉时又称系分5次共出借3500000元的款额。故本案诉争款额系投资款还是借款，需进一步查清，以便确认双方当事人之间的基础法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初1223号民事判决；二、本案发回乌海市海南区人民法院重审。上诉人张永红、刘福咏预交的二审案件受理费45094元予以退回。审判长张谷丰审判员高美兰审判员田浩二〇一八年八月二十三日书记员潘悦
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终751号
上诉人（原审原告）：胡双兰，女，1962年9月17日生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：杨建钢，山西众晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志民，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人：翟红，职务董事长。
委托诉讼代理人：许娟，阳煤集团法律部职工。
被上诉人（原审被告）：阳泉阳煤中小企业投资管理（集团）有限责任公司。
法定代表人：闫月，职务董事长。
委托诉讼代理人：张彦军，阳煤中小企业集团人力资源部职员。
上诉人胡双兰因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）、被上诉人阳泉阳煤中小企业投资管理（集团）有限责任公司（以下简称阳煤中小企业集团）劳动争议一案，不服阳泉市矿区人民法院（2018）晋0303民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡双兰及其委托诉讼代理人杨建钢、王志民，被上诉人阳煤集团的委托诉讼代理人许娟，被上诉人阳煤中小企业集团的委托诉讼代理人张彦军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡双兰向一审法院起诉请求：1.判令被告违反国家规定给原告办理的退职（病退）违法；2.判令被告按国家规定为原告办理正常退休手续，享受正常职工退休待遇；3.补发原告退职（病退）期间按国家规定少发的工资待遇。
一审法院认定的事实：原告胡双兰于1981年参加工作，1996年4月，原告办理了停薪留职，期限为三年。1998年5月，原告向被告阳煤中小企业申请退职，同年9月申请被批准，原告即从1998年9月起每月领取退职生活费149元。1998年10月15日，原告补写了《退职申请》。1998年10月27日，阳煤医院为原告出具了《职工伤病医务劳动鉴定书》。2004年6月，被告阳煤中小企业为原告办理了《离退休人员养老金领取证》，该证显示批准原告退休时间为1998年5月。原告胡双兰于2017年10月25日向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出阳劳（人）仲案字[2017]240号不予受理通知书。
一审法院认为：原告胡双兰于1998年5月办理了退职手续，如对其退职待遇有异议，应当在法律规定的劳动争议仲裁时效内主张权利。而原告并未在法定的劳动争议仲裁时效期间依法主张权利，且未能提供劳动争议仲裁时效中止、中断的法定事由的相关证据。因此，原告已超过申请劳动争议仲裁时效，其请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，判决：驳回原告胡双兰的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告胡双兰承担。一审判决送达后胡双兰不服，上诉至本院。
胡双兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人违法办理退职手续的行为属于持续性侵害行为，违反国家强制性规定，属于无效行为，因此本案不存在仲裁时效问题；2.即使存在仲裁时效问题，被上诉人为上诉人办理退职时并未告知办理退职的条件、标准和程序，退职所有手续均为被上诉人自行办理，被上诉人承诺到达退休年龄可以按正常职工办理退休，因此1998年办理退职时上诉人始终认为退职手续是合法办理的，并不知道合法权益受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，在上诉人及相同情况的同事即将到达退休年龄要求办理退休手续时，才知道被上诉人违法办理退职的情况，自此之后上诉人及相同境遇的同事多年不断向各级信访部门、用人单位等部门反映相关问题，要求予以处理，因此本案仲裁时效一直处于中断，上诉人没有超过仲裁时效。
阳煤集团辩称：1.在案证据足以证明，上诉人提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间，依法不予保护；2.上诉人的起诉请求不属于法院受理劳动争议案件的范围；3.上诉人自愿申请退职，依法经过鉴定，符合退职条件并领取了退职金。一审判决正确请予维持。
阳煤中小企业集团辩称：与阳煤集团的答辩意见一致。
二审中，当事人双方未提交新的证据。经本院审理查明，对一审查明的案件基本事实予以确认。
本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第五条规定“不具备退休条件，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的工人，应该退职。退职后，按月发给相当于本人标准工资40%的生活费，低于20元的，按20元发给。”第十四条规定，“已按有关规定办理了退职的工人，其待遇一律不再变动。”本案中，胡双兰的《职工退休证》、《煤炭企业职工退休养老保险待遇审批表》、《职工病伤劳动鉴定书》及双方当事人的陈述等可以证明胡双兰于1998年开始享受退职待遇，其如对退职的事实及待遇有异议，应当在法定期限内主张权利。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，自1998年胡双兰开始领取退职金开始，其即应当知道被上诉人为其办理了退职，然在长达近二十年的时间中，其均未主张权利，且未能提供具有诉讼时效中止、中断的法定事由的相关证据，故其诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回。本案中，劳动争议仲裁委员会对胡双兰的仲裁申请不予受理的理由是胡双兰的仲裁请示不属于劳动（人事）争议处理范围，该情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的适用条件，原审适用法律有误，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决驳回胡双兰诉讼请求的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胡双兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 健
审判员 郭永生
审判员 田志国
二〇一八年八月二十日
书记员 井 欣
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋03民终751号上诉人（原审原告）：胡双兰，女，1962年9月17日生，汉族，现住阳泉市矿区。委托诉讼代理人：杨建钢，山西众晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志民，山西泽晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司。法定代表人：翟红，职务董事长。委托诉讼代理人：许娟，阳煤集团法律部职工。被上诉人（原审被告）：阳泉阳煤中小企业投资管理（集团）有限责任公司。法定代表人：闫月，职务董事长。委托诉讼代理人：张彦军，阳煤中小企业集团人力资源部职员。上诉人胡双兰因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）、被上诉人阳泉阳煤中小企业投资管理（集团）有限责任公司（以下简称阳煤中小企业集团）劳动争议一案，不服阳泉市矿区人民法院（2018）晋0303民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡双兰及其委托诉讼代理人杨建钢、王志民，被上诉人阳煤集团的委托诉讼代理人许娟，被上诉人阳煤中小企业集团的委托诉讼代理人张彦军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡双兰向一审法院起诉请求：1.判令被告违反国家规定给原告办理的退职（病退）违法；2.判令被告按国家规定为原告办理正常退休手续，享受正常职工退休待遇；3.补发原告退职（病退）期间按国家规定少发的工资待遇。一审法院认定的事实：原告胡双兰于1981年参加工作，1996年4月，原告办理了停薪留职，期限为三年。1998年5月，原告向被告阳煤中小企业申请退职，同年9月申请被批准，原告即从1998年9月起每月领取退职生活费149元。1998年10月15日，原告补写了《退职申请》。1998年10月27日，阳煤医院为原告出具了《职工伤病医务劳动鉴定书》。2004年6月，被告阳煤中小企业为原告办理了《离退休人员养老金领取证》，该证显示批准原告退休时间为1998年5月。原告胡双兰于2017年10月25日向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出阳劳（人）仲案字[2017]240号不予受理通知书。一审法院认为：原告胡双兰于1998年5月办理了退职手续，如对其退职待遇有异议，应当在法律规定的劳动争议仲裁时效内主张权利。而原告并未在法定的劳动争议仲裁时效期间依法主张权利，且未能提供劳动争议仲裁时效中止、中断的法定事由的相关证据。因此，原告已超过申请劳动争议仲裁时效，其请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，判决：驳回原告胡双兰的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告胡双兰承担。一审判决送达后胡双兰不服，上诉至本院。胡双兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人违法办理退职手续的行为属于持续性侵害行为，违反国家强制性规定，属于无效行为，因此本案不存在仲裁时效问题；2.即使存在仲裁时效问题，被上诉人为上诉人办理退职时并未告知办理退职的条件、标准和程序，退职所有手续均为被上诉人自行办理，被上诉人承诺到达退休年龄可以按正常职工办理退休，因此1998年办理退职时上诉人始终认为退职手续是合法办理的，并不知道合法权益受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，在上诉人及相同情况的同事即将到达退休年龄要求办理退休手续时，才知道被上诉人违法办理退职的情况，自此之后上诉人及相同境遇的同事多年不断向各级信访部门、用人单位等部门反映相关问题，要求予以处理，因此本案仲裁时效一直处于中断，上诉人没有超过仲裁时效。阳煤集团辩称：1.在案证据足以证明，上诉人提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间，依法不予保护；2.上诉人的起诉请求不属于法院受理劳动争议案件的范围；3.上诉人自愿申请退职，依法经过鉴定，符合退职条件并领取了退职金。一审判决正确请予维持。阳煤中小企业集团辩称：与阳煤集团的答辩意见一致。二审中，当事人双方未提交新的证据。经本院审理查明，对一审查明的案件基本事实予以确认。本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第五条规定“不具备退休条件，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的工人，应该退职。退职后，按月发给相当于本人标准工资40%的生活费，低于20元的，按20元发给。”第十四条规定，“已按有关规定办理了退职的工人，其待遇一律不再变动。”本案中，胡双兰的《职工退休证》、《煤炭企业职工退休养老保险待遇审批表》、《职工病伤劳动鉴定书》及双方当事人的陈述等可以证明胡双兰于1998年开始享受退职待遇，其如对退职的事实及待遇有异议，应当在法定期限内主张权利。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，自1998年胡双兰开始领取退职金开始，其即应当知道被上诉人为其办理了退职，然在长达近二十年的时间中，其均未主张权利，且未能提供具有诉讼时效中止、中断的法定事由的相关证据，故其诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回。本案中，劳动争议仲裁委员会对胡双兰的仲裁申请不予受理的理由是胡双兰的仲裁请示不属于劳动（人事）争议处理范围，该情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的适用条件，原审适用法律有误，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决驳回胡双兰诉讼请求的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胡双兰负担。本判决为终审判决。审判长 王 健审判员 郭永生审判员 田志国二〇一八年八月二十日书记员 井 欣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终2521号
上诉人（原审被告）:绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道阳嘉龙村，统一社会信用代码91330621050149209L。
法定代表人：孙爱香，经理。
委托诉讼代理人：俞金良、章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏尧灿，男，1960年5月8日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司（以下简称阳嘉龙公司）因与被上诉人魏尧灿劳务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳嘉龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人3970元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、对于一审法院认定的三份收款收据，上诉人认为，上诉人作为万家人利的物业公司，所有的财务帐都应由上诉人核对确认，而该三份收款收据并没有上诉人的任何确认记录，一审法院仅凭“被告认可其系万家人利的物业公司”就认定该款项与本案具有关联性，应由上诉人支付上述款项，有失偏颇。2、上诉人认为一审法院认定的绸缎小区的垃圾清运单是被上诉人自己制作的清单，并未经上诉人核对确认，且证人证言也只是说有一张单子送到公司过，并不能证明就是该张单子，所以也无法认定该单子与本案有关联性，一审法院对此予以认定缺乏事实与法律依据。3、对于一审法院不予认定的被上诉人的收据，上诉人认为该收据上虽有“2017年”等其他字样，但恰恰说明该款是2017年支付的，2017年被上诉人已不在上诉人处工作，该事实被上诉人在庭审中也予以了承认。被上诉人未在上诉人处工作，上诉人又拖欠了其部分劳务费，被上诉人再为上诉人清运垃圾，于理不合。退一步讲，即使被上诉人讲的是事实，为何上诉人只支付了2017年的费用而未支付之前的费用呢。一审法院未采信上诉人的抗辩缺乏事实与法律依据。
被上诉人魏尧灿答辩称：上诉人的上诉没有道理。
魏尧灿一审起诉请求判令：1.被告支付原告劳务费用计人民币14325元；2.判令被告支付原告从起诉日起至法院判决确定履行日止的利息损失（按年利率6%标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告雇佣原告从事小区的垃圾清理及运输工作，现原告要求被告支付劳务费用，遂成讼。
一审法院认为：债务应当清偿。原告魏尧灿受被告阳嘉龙公司雇佣，从事垃圾清理及运输工作的事实清楚，该院予以认定。本案的争议焦点在于被告尚欠劳务报酬的金额。原告主张尚欠14325元，并提供收款收据及单据凭证予以证明，被告不予认可，辩称尚欠3970元，该院认为原告提交的三份凭证上已载明“付”，故对被告辩称该款项已经支付，该院予以采信；另三份收款收据已载明系万家人利的垃圾清运费，而被告认可其系万家人利的物业公司，故该三份收款收据上的1185元款项与本案具有关联性，应当由被告予以支付；2016年8月13日由韩忠成签字确认的单据凭证，被告予以认可，故该单据上载明的5970元亦应当由被告支付；绸缎小区垃圾清运单，由证人胡某的陈述予以印证，且证明人处的签名即被告已经支付的“绸缎小区清运垃圾记录表”上载明的保安签名，且2015年原告确已在为被告管理的小区清运垃圾，故对该证据的证明力该院予以确认，该单据上载明的3270元亦应当由被告支付。综上，被告应当支付原告垃圾清运费10425元。被告辩称已另行支付2000元，原告不予认可，认为该款项系2017年垃圾清运的费用，对此，该院认为该单据上载明“4车，500元1车，53幢52幢”，该清运与被告确认的迎驾桥小区垃圾清运单上载明的清运内容均不一致，故对于被告的该抗辩该院不予采信。原告主张要求被告支付利息损失，该院认为双方未确定款项的支付时间，且在双方对于支付款项存在争议的情形下，原告主张该利息损失，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司应支付原告魏尧灿劳务报酬10425元，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告魏尧灿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由原告魏尧灿负担21元，由被告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司负担58元，被告负担的款项限于判决生效后七日内向该院交纳。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为,2015年至2016年期间，被上诉人受上诉人雇佣从事垃圾清理及运输工作，上诉人与被上诉人对此并无异议。被上诉人提交的涉案三份收款收据载明系万家人利2015年、2016年1月的部分垃圾清运费，上诉人系万家人利的物业公司，在上诉人未能提交相反证据的情况下，一审法院据此认为上诉人应向被上诉人支付该部分垃圾清运费，应属合理。涉案绸缎小区垃圾清运单上有“送单人胡某”的字样，胡某在另案中亦作为证人出庭陈述的相关送单情况与该清运单记载的内容亦能相互印证，且该垃圾清运单上证明人处的签名与上诉人确认已支付的绸缎小区清运垃圾记录表上的保安签名相同，一审法院据此认可该绸缎小区垃圾清运单的证明效力并无不当。被上诉人主张其已支付2000元，并提交收据一张。该收据明确为迎驾桥小区垃圾清理费，但收据上记载的“大车4车500元1车2017年4月53幢52幢”等字样，与上诉人确认的迎驾桥小区垃圾清运单上载明的清运时间、清运内容不一致，一审法院未采信上诉人的该项抗辩意见亦无不当。
综上所述，上诉人阳嘉龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 鸿
审判员 韦 玮
审判员 姚 瑶
二〇一八年七月二十四日
书记员 余建维
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初396号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人马玉屏，男，1970年3月12日出生，汉族，小学文化，无业。捕前住河北省秦皇岛市海港区.户籍址：吉林省吉林市昌邑区。2016年12月2日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛港公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人周冉，河北秦海律师事务所律师。
被告人马红（曾用名：马宏），男，1965年10月15日出生，汉族，初中文化，无业。现暂住河北省秦皇岛市海港区.户籍址：河北省迁安市。2016年12月3日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛港公安局取保候审。现在居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）319号起诉书指控被告人马玉屏、马红犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员杨长田出庭支持公诉。被告人马玉屏、马红及被告人马玉屏委托的辩护人周冉均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，1、2016年12月1日晚，被告人马玉屏伙同潘某1、王某1、李某、高某（均在逃）等人在秦皇岛市秦港六公司堆场，盗窃煤炭1.68吨（经鉴定，价值人民币1042元）。2、2016年11月28日23时许，被告人马玉屏伙同潘某1、王某1、李某、高某（均在逃）等人在秦皇岛市秦港六公司堆场，盗窃煤炭约6吨（经鉴定，价值人民币3780元）。并以2150元的价格销售给被告人马红，马红在事先明知是盗窃所得的情况下予以收购。公诉机关认为被告人马玉屏、马红的行为已构成盗窃罪。指控的事实有被告人马玉屏、马红的供述与辩解、证人张某的证言及案件来源、抓获经过等相关书证证实。请求对被告人马玉屏、马红依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人马玉屏对指控的盗窃罪名予以供认，无辩解意见。其辩护人提出，马玉屏认罪态度好，家庭生活困难，系初犯，且在犯罪中起次要作用，应认定为从犯，建议对其从轻处罚。
被告人马红对指控的事实没有意见。
经审理查明，1、2016年11月28日23时许，被告人马玉屏等人在与被告人马红事先商议，在马红同意购买盗窃的煤炭后，被告人马玉屏伙同潘彦君、王爱生、李双来（音译）、高大周（音译）（以上四人均在逃）在秦皇岛市秦港六公司堆场处，窃取煤炭约6吨，并以2150元的价格将上述煤炭销售给被告人马红。案发后，公安机关在被告人马红的住处查获涉案的煤炭4.56吨（经鉴定，该被盗混煤价值人民币2873元），已向被害单位发还涉案煤炭4.5吨。
2、2016年12月1日晚，被告人马玉屏伙同潘彦君、王爱生、李双来（音译）、高大周（音译）（以上四人均在逃）在秦皇岛市秦港六公司堆场处，窃取煤炭1.68吨（经鉴定，该被盗混煤价值人民币1042元）。后被告人马玉屏被公安民警抓获，公安机关并查获涉案的煤炭1.68吨，其他四人逃跑。案发后，涉案的煤炭1.6吨已发还被害单位。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）丢失证明扣押物品清单及称重计量单、发还清单、照片等书证证实，秦皇岛港六公司发现堆场有部分煤炭（混煤）丢失，侦查机关在马玉屏处扣押煤炭28袋，共重1.68吨；在马红处扣押煤炭共重4.56吨。秦皇岛港公安局已分别发还秦皇岛港股份有限公司第六港务分公司党群工作科煤炭1.6吨、4.5吨。
（2）辨认笔录证实，被告人马玉屏辨认出潘某2就是其称的潘某1、王某2就是其称的王某1。
（3）价格认定结论书等书证证实，被盗混煤于2016年11月28日的港口场地价格为人民币2873元；被盗混煤于2016年12月1日的港口场地价格为1042元。
（4）被告人马玉屏的供述与辩解证实，2016年12月1日晚，王某1给其打电话说潘某1组织其与王某1、李某、高某再去港里偷点煤。人到齐后，潘某1就让进港偷煤，他在附近负责放哨，其四人就在六公司堆场东北方向的一个煤垛上，用铁锹往编织袋里装煤，并把成袋的煤炭向港外扔，在向港外扔有七、八袋时，警察来了，其他人跑了，其一人被抓。并供述称2016年11月28日晚，也是潘某1联系其与王某1等人，由潘某1放哨，其四人在煤场装煤，并把煤运到王某1的家里，卖给了马红。380元一吨，总共卖了2300多元。
（5）被告人马红的供述与辩解证实，2016年11月28日，老五到其家对其说“我给你弄点煤，你要不？”，并说“便宜，我们也刚开始弄，没多少”，其称“不多的话，我要点也中”，到了晚上九点多，老五骑着三轮摩托，向其家送了三车煤，其按每吨360元买的，大约6吨左右，给了老五2150元。并供述称，“弄”就是偷的意思。
（6）证人张某的证言证实，2016年11月30日下午，马红驾驶三轮车载着煤炭到其磅房过磅，总共过了两车，约5至6吨。
（7）户籍证明信等书证证实，被告人马玉屏、马红均具备刑事责任能力。
（8）案件来源及抓获经过证实，2016年12月1日，民警在秦港六公司堆场抓获被告人马玉屏，当场查获煤炭20余袋。
本院认为，被告人马玉屏、马红以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，其行为均已构成盗窃罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人马玉屏、马红对指控的犯罪事实均自愿认罪，且涉案物品已大部发还被害单位，可酌情对二被告人予以从轻处罚。被告人马玉屏的辩护人提出的系从犯的辩护意见，因被告人在伙同他人共同盗窃的过程中地位、作用相当，不宜区分主从，故对该辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。为保护公私合法的财产权利不受侵犯，打击犯罪，故对被告人马玉屏、马红依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，分别判决如下：
一、被告人马玉屏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年8月1日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）。
二、被告人马红犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金自判决生效后五日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张淑侠
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 刘姝华
二〇一七年七月二十日
代书 记员 杨 璇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第198号
罪犯邱明亮，男，1962年7月19日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省集贤县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2008年7月18日以（2008）双刑初字第24号刑事附带民事判决，认定罪犯邱明亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯邱明亮原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯邱明亮在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱明亮减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年5月5日至2029年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1727号
申请执行人:哈尔滨迪威乐科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街258号船舶电子大世界西区1301室、1302室、1303室。
法定代表人：徐丽娜，职务经理。
被执行人：杨志刚，男，1974年8月26日生，汉族，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人哈尔滨迪威乐科技开发有限公司与被执行人杨志刚合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款2万元及利息、律师费3000元、案件受理费260.5元、执行费200元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1727号申请执行人:哈尔滨迪威乐科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街258号船舶电子大世界西区1301室、1302室、1303室。法定代表人：徐丽娜，职务经理。被执行人：杨志刚，男，1974年8月26日生，汉族，住黑龙江省延寿县。本院在执行申请执行人哈尔滨迪威乐科技开发有限公司与被执行人杨志刚合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款2万元及利息、律师费3000元、案件受理费260.5元、执行费200元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年八月二十日书记员 陈 瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5787号
申请人：安徽辉煌钢铁有限公司，住所地合肥市界首路21号L区203,统一社会信用代码91340100694110174G。
法定代表人：苏启贵，总经理。
被申请人：安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市鼓楼步行街B区46-48号。
法定代表人：施先进，执行董事。
被申请人：严红军，男，1973年11月26日出生，汉族，户籍住址安徽省桐城市，现住合肥市，
原告安徽辉煌钢铁有限公司与被告安徽祥瑞建筑工程有限公司、戚明连、严红军买卖合同纠纷一案，申请人安徽辉煌钢铁有限公司于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结、查封，保全两被申请人银行存款604719元或查封、扣押、保全同等价值的财产。担保人范茂文、倪守凤以其所有的房产（详见裁定主文）为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，安徽辉煌钢铁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人安徽祥瑞建筑工程有限公司、严红军银行存款604719元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）；
二、查封担保人范茂文名下坐落于合肥市包河区马鞍山南路房产（房地权证合包字第××号）。
案件申请费3544元，由申请人安徽辉煌钢铁有限公司缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮兵
二〇一七年九月七日
书记员 刘聪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5787号之一
解除保全申请人：安徽辉煌钢铁有限公司，住所地合肥市界首路21号L区203,统一社会信用代码91340100694110174G。
法定代表人：苏启贵，总经理。
被申请人：安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市鼓楼步行街B区46-48号。
法定代表人：施先进，执行董事。
被申请人：严红军，男，1973年11月26日出生，汉族，户籍住址安徽省桐城市，现住合肥市，
原告安徽辉煌钢铁有限公司与被告安徽祥瑞建筑工程有限公司、严红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）皖0103民初5787号财产保全裁定，并实际执行查封了被申请人严红军名下房产。因被告严红军已经履行了（2017）皖0103民初5787号民事判决书确定的义务，原告安徽辉煌钢铁有限公司于2017年12月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告安徽辉煌钢铁有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
一、解除对被申请人严红军名下座落于合肥市包河区马鞍山南路房产（产权证号：房地权证合包字第××号）的查封；
二、解除对担保人范茂文名下坐落于合肥市包河区马鞍山南路720号房产（房地权证合包字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘聪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终16365号
上诉人（原审原告）深圳市宏丰盛时装有限公司。
法定代表人洪国平，总经理。
委托代理人谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李才林。
上诉人深圳市宏丰盛时装有限公司因与被上诉人李才林追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初8717号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人深圳市宏丰盛时装有限公司以与被上诉人李才林达成庭外和解协议并履行完毕为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市宏丰盛时装有限公司申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市宏丰盛时装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人深圳市宏丰盛时装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一六年九月二十日
书记员 孙巍（兼）
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1611号
申请执行人赵东波，女，1966年3月13日生，汉族，保险公司职工，住宾县保险公司家属楼。
被执行人柴德辉，男，1984年2月9日生，汉族，个体户，住宾县迎宾怡园1F座2单元101室。
被执行人张印繁，女，1980年1月25日生，汉族，住宾县迎宾怡园1F座2单元101室。
本院在执行赵东波与柴德辉、张印繁民间借贷纠纷一案中，因原来在法院已立案，故该案撤回执行申请，此案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初1254号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一七年九月五日
书记员 李松涛
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第179号
申请执行人刘祝军，居民。
被执行人刘广红，居民。
刘祝军与刘广红确认合同效力纠纷一案，涟水县人民法院于2012年10月18日作出的（2012）涟民调初字第235号民事调解书已发生法律效力，依照该调解书被执行人刘广红应归还申请执行人刘祝军借款334000元。调解书生效后被执行人刘广红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案受理。
执行过程中，经查刘广红有多起案件在我院执行，刘广红名下无银行存款、土地、工商、车辆登记信息，其名下位于涟水县阳光嘉园6号楼301室已被本院另案查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）涟民调初字第235号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一五年七月十四日
书记员 孔 勤
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第179号
申请执行人王咏苗，居民。
被执行人刘利兴，农民。
被执行人梁泳良，农民。
申请执行人王咏苗与被执行人刘利兴、梁泳良民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年11月7日作出的（2014）涟民一初字第1148号民事判决书确认：一、刘利兴、梁泳良偿还王咏苗借款本金500000元，利息138860元，本息合计638860元。刘利兴、梁泳良承担实欠本金为基数，自2014年11月8日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、刘利兴、梁泳良负担本案受理费9110元。被执行人刘利兴、梁泳良至今未履行义务，尚应承担债务647970元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，申请执行人刘利兴、梁泳良下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人王咏苗同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人王咏苗与被执行人刘利兴、梁泳良民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年九月四日
代理书记员 段绪祥
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官诉保字第00039号
申请人徐洪杰，男，1974年1月1日出生，住安徽省铜陵市。
被申请人胡美霞，女，1975年2月16日出生，住安徽省铜陵市香格里拉城市。
申请人徐洪杰因与被申请人胡美霞追偿权纠纷，于2015年5月14日向本院申请前财产保全，要求对被申请人胡美霞价值68100的财产进行查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐洪杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人胡美霞所有的价值68100元的财产。
二、查封申请人徐洪杰提供的担保物，担保人徐洪杰名下的位于铜陵市花园新村127栋415室。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一五年五月十四日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执871号
申请执行人邓维伟。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人邓维伟申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司存款人民币30587元，或扣留、提取被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司收入人民币30587元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王爱云
二〇一七年四月七日
代理书记员 曾 胜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异957号
申请人（第三人）：武汉润鼎泰房屋中介服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩230号（8）。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
申请执行人：武汉治历集团有限公司，住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北益鹏置业有限公司，住所地：湖北省黄冈市团风县团方大道11号。
法定代表人：詹学坤，该公司董事长。
本院在执行（2017）鄂01执846号武汉治历集团有限公司（以下简称治历集团公司）与湖北益鹏置业有限公司（以下简称益鹏公司）股权转让合同纠纷一案中，申请人武汉润鼎泰房屋中介服务有限公司（以下简称润鼎泰公司）向本院提出申请，请求将申请执行人变更为润鼎泰公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人润鼎泰公司称：我已从治历集团公司受让（2017）鄂01执846号执行案件债权，请求本院将上述案件的申请执行人变更为润鼎泰公司。申请人提供了其与治历集团公司签订的《债权协议书》、治历集团公司出具的《关于请求将申请执行人治历集团公司变更为润鼎泰公司的申请》等证据予以证实。
经审查查明，原告（反诉被告）治历集团公司与被告（反诉原告）益鹏公司股权转让纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00713号民事判决。判后，治历集团公司、益鹏公司均不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于2017年4月14日作出（2017）鄂民终字第165号民事判决书，判决：1、撤销（2015）鄂武汉中民商初字第00713号民事判决；2、益鹏公司于判决生效之日起十日内向治历集团公司支付股权转让款26736203.84元及违约金（以欠款26736203.84元为基数，从2014年6月20日起至实际付清之日止，按每月2%的标准计算）；3、治历集团公司于本判决生效之日起十日内向益鹏公司开具金额为500万元的股权转让款发票。该判决生效后，因益鹏公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人治历集团公司向本院申请执行，本院以（2017）鄂01执846号立案执行。
另查明：2016年3月16日，治历集团公司与润鼎泰公司签订《债权协议书》，主要内容为：治历集团公司同意将其对益鹏公司股权转让合同纠纷的债权（包括从属权益），债权数额最终以法院生效判决或生效调解文书所确认的数额为准，全部转让给润鼎泰公司，自债权转让协议生效后由益鹏公司直接向润鼎泰公司清偿债务；该案的受理费、保全费、律师费经治历集团公司与润鼎泰公司双方确认，由润鼎泰公司承担。据此，2016年3月31日，治历集团公司已向益鹏公司邮寄送达了向益鹏公司出具的《债权转让通知书》。
2017年6月19日，治历集团公司向本院出具书面说明，称其已将（2017）鄂01执846号案债权转让给润鼎泰公司，请求本院将上述案件的申请执行人变更为润鼎泰公司。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，治历集团公司将其对益鹏公司股权转让合同纠纷案的债权以协议方式转让给润鼎泰公司，并在债权转让协议签订后以邮寄送达的方式向益鹏公司送达了《债权转让通知书》，履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，本院予以认可。现治历集团公司亦书面认可润鼎泰公司取得上述债权，润鼎泰公司作为权利承受人，向本院提出变更该公司为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将武汉润鼎泰房屋中介服务有限公司变更为本院（2017）鄂01执846号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 晏 钢
二〇一七年六月十六日
书记员 文 曼
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初1131号
原告：张惠，女，1966年9月17日生，汉族，居民。
被告：陕西中厦置业有限公司。
法定代表人：周友德。
被告：陕西艾德诺担保有限公司。
法定代表人：竺玉芳。
被告：陕西中厦投资建设集团有限公司。
法定代表人：竺尧江。
原告张惠与被告陕西中厦置业有限公司、陕西艾德诺担保有限公司及陕西中厦投资建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。
原告张惠向本院提出诉讼请求：1、第一被告偿还原告借款700000元及2014年11月6日至给付之日利息283500元、违约金170100元。本息及违约金共计1153600元（暂计至2017年2月6日）；2、第二被告与第三被告承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，第一被告经朋友介绍在我处借款，第二被告与第三被告为担保人。2014年5月6日，我以刷卡方式将700000元转入第一被告账户，并与三被告签订《借款担保合同》。借款期限届满后，三被告均以各种理由推脱，拒不履行合同约定的还款承诺。为维护自己合法权益，现诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，案件起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。现西安市公安局高新分局对陕西艾德诺担保有限公司已经以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故本案因涉嫌犯罪不属民事诉讼受理范围。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的意见》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张惠的起诉。
本案案件受理费15180元，全部退还原告张惠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
审 判 员 张保育
人民陪审员 田继红
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘颖维
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4103号
申请执行人李云昌，男，汉族，住胶州市。
被执行人赵遵纪，男，汉族，住胶州市。
申请执行人李云昌与被执行人赵遵纪提供劳务者受害责任纠纷一案，该案（2015）胶民初字第2672号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年10月31日向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案执行，执行标的为78442.72元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解。和解协议如下：我已与申请执行人达成和解，和解还款总额65000元，我计划2017年1月20日前还款55000元，2017年12月31日前还清剩余10000元案款。
因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请人同意撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第2672号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 辛 泉