云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2625民初1299号
原告：张光寿，男，汉族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：杨旸、刘光宇，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
被告：李昌华，男，壮族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所律师。
原告张光寿与被告李昌华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告张光寿及其委托诉讼代理人杨旸、刘光宇，被告李昌华及其委托诉讼代理人田娟均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
张光寿诉称，原告多年来一直在马关县从事果树种植行业。经与被告及马关县辣子寨村民委员会协商一致，约定由原告以流转方式取得都龙镇辣子寨村委会塘子边小组村民土地的承包经营权。原告于2014年9月24日与被告签订两份《土地流转合同》，约定由被告将位于都龙镇辣子寨村委会塘子边小组小地名为老鹰岩面积约10亩和河边面积约2亩的两片土地的承包经营权以转包方式流转给原告使用、经营，流转费用共计24000元。合同签订后，原告向被告支付流转费用25000元，并投入大量资金开发该土地用于种植果树。因云南华联锌铟股份有限公司计划实施年产360万吨采矿扩建项目，马关县人民政府于2016年底拟对都龙镇辣子寨村委会塘子边小组所有的农村集体土地进行征收。经马关县人民政府与都龙镇辣子寨村委会塘子边小组村民协商确定征收补偿方案后，被告于2017年9月25日未经原告同意，擅自向马关县人民政府相关征收工作小组领取了已流转给原告的老鹰岩和河边的两片土地的土地补偿款426161元。原告认为，根据《土地流转合同》第五条约定：“签订流转合同后，本合同流转土地的全部使用经营权归乙方所有，甲方无权干涉，如果国家政府征收本合同流转土地，征收土地的征用款全部归乙方所有。”被告未经原告同意，擅自向马关县人民政府相关征收工作小组领取土地补偿款的行为违反了上述约定，侵犯了原告合法权益，为此，诉至法院，请求法院判决被告向原告支付承包地征收补偿款426161元；判决被告承担保全费2600元、保险费用6240元；本案诉讼费用由被告承担。
李昌华辩称，1.原告称与被告之间系土地转包关系无事实及法律依据。原告称与被告签订的《土地流转合同》是取得村委会共同协商一致的结果，该主张系原告弄虚作假，向法庭提供伪证。原告持有的合同最后一页记载有侯友林的签字及加盖有村委会公章字样，而被告持有的合同并没有该内容记载。说明原告提交了伪造的证据，不能客观真实反映案件事实。原、被告之间建立的是土地租赁关系。双方在签订合同时，意思表示为租赁土地并为此确定租赁费用。原、被告不是同一集体经济组织成员，原、被告签订的合同符合出租土地的法律规定，系土地租赁关系。2.原告主张土地征收补偿费属其所有无法律依据。《土地流转合同》第五条对土地征用款归原告所有的约定违反法律规定，该约定无效。农民承包土地无论是通过租赁或转包等方式进行流转，均不影响发包方与承包方之间的关系，双方享有的权利和义务不变。原告租赁被告土地取得土地的管理使用权及对种植农作物产生的收益权。被告租赁土地的行为并不当然解除被告与集体经济组织之间的承包关系，被告至今仍属于辣子寨村民小组集体经济组织成员。具有转包或出租土地情形时，双方仅限于针对青苗补偿费、地上附着物补偿费的归属可以进行约定，土地补偿费的归属是不能通过约定确定的。农村土地所有权属于集体所有。涉及农村集体土地被征用产生的土地补偿费如何处置，法律明确规定由享有土地所有权的农村集体经济组织制定土地补偿费内部分配方案予以确定，并不能由个人之间通过协议约定取得土地补偿款。显然原告与被告签订的《土地流转合同》约定土地补偿费归原告所有违反了上述法律规定，属无效约定。且塘子边村民小组未对土地被征用的村民进行统一安置，也不对土地补偿费进行统一管理和使用，而是采取谁的土地被征收，土地补偿费就由谁直接领取的方式分配土地征用费。被告根据本集体经济小组对土地补偿费的分配原则依法取得土地补偿费，如原告对集体支付土地补偿费给被告有异议，则应向集体主张权利，而不是向被告主张。因此，原告主张土地补偿费用归其所有不具有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉、辩主张，本院归纳本案的主要争议焦点为：1．原、被告签订的合同是土地转包合同还是土地租赁合同；2.原、被告签订的合同中对于土地征收补偿费归原告所有的约定是否合法有效；3.对原告的诉讼请求依法应否支持。
针对争议焦点，原告张光寿向本院提供以下证据：
1.《土地流转合同》2份、收条1份，以此证明：①原、被告双方于2014年9月24日签订两份《土地流转合同》，约定由被告将位于都龙镇辣子寨村委会塘子边上小组小地名为老鹰岩、河边的两块土地的承包经营权以转包方式流转给原告使用、经营，流转费用共计24000元，该合同已通过马关县辣子寨村委会批准，合同签订后，原告按照合同约定向被告支付流转费用，履行了合同规定的义务的事实。②合同第五条约定：签订流转合同后，本合同流转土地的全部使用经营权归原告所有，被告无权干涉，如果国家政府征收本合同流转土地，征收土地的征用款全部归原告所有的事实。
2.《征收土地丈量明细表》、被告领取征收补偿款《明细表》各1份，以此证明：①2017年9月25日，被告未经原告同意擅自向马关县人民政府相关征收工作小组领取了土地补偿款426161元的事实。②被告的行为违反合同第五条约定，侵害了原告的合法权益。
3.马关县人民法院（2017）云2625财保3号《民事裁定书》、《保险单》、《发票》各1份，以此证明：原告向法院申请财产保全，支付保全费2600元，保险费6240元的事实。
经质证，对原告提供的《土地流转合同》，被告认为与其持有的不一致，说明是原告私自篡改的，对证据的三性不予认可，原告的证明观点不能成立；对《收条》的真实性无异议，但认为只能证明原告支付的是土地租赁费用的事实；对原告提供的2号证据三性无异议，但认为不能证明原告的证明观点，被告领取土地补偿费是经过村集体才领取的，不需要经过原告同意；对原告提供的3号证据无异议，但认为该费用的支出属于原告的单方行为，裁定书上明确费用由原告承担，所以该费用不应由被告承担。
针对争议焦点，被告李昌华向本院提供以下证据：
1.《土地流转合同》2份，以此证明：2014年9月24日，原、被告私自就土地租赁事宜协商一致签订了两份《土地流转合同》，约定被告将位于老鹰岩、河边的土地租赁给原告管理使用，两块土地全部租期的费用共计24000元，合同第五条对政府征收土地的征用款全部归原告所有的约定违反了法律规定，约定无效。原、被告签订的合同未经发包方同意及备案。
2.《证明》1份，以此证明：塘子边村民小组对原、被告签订的《土地流转合同》不知情，合同没有备案。署名为陈昌学的人系另一个村委会的成员，不是塘子边村小组成员，无权作为发包方代表签字。
3.《征收土地丈量明细表》1份，以此证明：被告系土地承包人，参与了土地丈量并依法领取土地补偿款，原告租赁土地，领取了土地上附着物及青苗补偿费。
4.证人王某出庭作证，以此证明：对于原、被告签订合同的事情村小组不知情，且没有交村小组进行备案的事实。
证人王某证言的主要内容为：我于2017年担任塘子边村小组副村长，前任村长去世后雷永明就一直担任村长，会计是李某。我不清楚原、被告双方签订合同的情况。我们村小组的开荒地被征用后，一般都是土地是哪家的征收费用就归哪家。侯友林是辣子寨村委会的支书。
5.证人李某出庭作证，以此证明：原、被告签订合同的事情村小组不知情，且合同没有交村小组备案，本村村民将土地租赁给他人后，土地补偿费归本村农户，地上的青苗补偿费归承租人。
证人李某证言的主要内容为：我是都龙辣子寨村委会塘子边小组的人，自2013年5月至今，我担任塘子边村小组的会计。我不清楚原、被告签订合同的事情，他们签订合同后也没有把合同交到村小组备案。我们村小组对外出租的土地被征用后，土地是哪家的，土地征收补偿费用就归哪家，青苗补偿费归种苗的人。我们村委会没有叫陈昌学的，侯友林是村委会支书。
经质证，原告对被告提供的1号证据三性均无异议，但对签字页发包方代表陈昌学的签字不予认可，不清楚陈昌学是谁，认为是原、被告签订合同后，被告私自找陈昌学签字，原告提交的合同盖有辣子寨村委会公章，土地流转合同第五条没有违反法律的强制性规定，被告主张约定无效没有任何依据；对2号证据三性不予认可，该证明在形式上是属于证人证言，仅有雷永明和王某的签字，二人没有出庭接受质询，无法核实其真实性；对3号证据三性认可，但对被告的证明观点不予认可，被告违反合同约定，擅自领款，领款后没有按约定把补偿款支付给原告，违反合同约定，被告应承担相应违约责任；4号证人证言不客观、不真实，认为原、被告签订合同时，证人没有担任任何职务，且对合同约定的相关事宜不知情，村支书侯友林才是对原、被告签订合同相关事宜最了解的人；5号认为证人证言不客观、不真实，证人与被告有利害关系，且证人对合同约定的相关事宜不知情。
经庭审，举证及质证，本院认为：张光寿提供的1号证据与李昌华提供的1、2、4、5号证据，根据证据载明的内容，结合原、被告的诉辩主张及质证意见，本院确认该证据采信规则为：对各证据内容相互印证且与本案具有关联性的部分予以采信，否则不予采信。据此，本院确认上述证据能够证明主要事实为：2014年9月24日，张光寿与李昌华签订二份《土地流转合同》，约定由李昌华（甲方）将位于马关县辣子寨村委会塘子边小组地名为“老鹰岩”、“河边”的两块土地的承包经营权以转包方式流转给张光寿（乙方）经营使用，合同第五条约定：“签订流转合同后，本合同流转土地的全部使用经营权归乙方所有，甲方无权干涉；如果国家政府征收本合同流转土地，征收土地的征用款全部归乙方所有”等。同日，张光寿支付李昌华土地流转费25000元。张光寿提供的2号证据与李昌华提供的3号证据真实、合法，能够证明：经马关县国土资源局丈量，李昌华位于“老鹰岩”处的旱地面积为15.21亩、“河边”处的旱地面积为5.2亩，土地征收补偿费分别为317585元、108576元，已由李昌华领取。张光寿提供的3号证据真实、合法，能够证明待证事实，本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。
经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2014年9月24日，张光寿与李昌华签订二份《土地流转合同》，约定由李昌华（甲方）将位于马关县辣子寨村委会塘子边小组地名为“老鹰岩”、“河边”的两块土地的承包经营权以转包方式流转给张光寿（乙方）经营使用，合同第五条约定：“签订流转合同后，本合同流转土地的全部使用经营权归乙方所有，甲方无权干涉；如果国家政府征收本合同流转土地，征收土地的征用款全部归乙方所有”。同日，张光寿支付李昌华土地流转费25000元。因云南华联锌铟股份有限公司计划实施年产360万吨采矿扩建项目，马关县人民政府于2016年拟对都龙镇辣子寨村委会塘子边小组所有的农村集体土地进行征收，并与塘子边小组村民协商确定征收补偿方案。2017年4月20日，经马关县国土资源局丈量，李昌华位于“老鹰岩”处的旱地面积为15.21亩、“河边”处的旱地面积为5.2亩，土地征收补偿费分别为317585元、108576元，土地征收补偿费均已由李昌华领取。现张光寿以李昌华擅自领取土地征收补偿费违反合同约定为由诉至法院，请求法院判决李昌华支付其土地征收补偿费426161元；由李昌华承担诉讼保全费2600元、诉讼财产保全保险费6240元；并由李昌华承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。结合双方签订的《土地流转合同》载明的内容，双方约定流转农村土地承包经营权方式应为出租，即李昌华将其户承包的“老鹰岩”、“河边”两块土地经营权出租给张光寿，由张光寿按约定支付相应租金等。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：地补偿费用归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。本案诉争的土地补偿款属于安置补助费，该部分费用依法应支付给李昌华所属的农村集体经济组织，或者发放给李昌华户被安置家庭成员或者征得李昌华户同意后支付被安置人员的保险费用。因双方签订的《土地流转合同》约定该征收费用归承租方张光寿所有，该约定明显违反行政法规强制性的规定，依法应属无效，张光寿因主张无效约定所产生的保险费2600元、保全费6240应由其承担，故张光寿的请求于事实及法律无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十八条规定，判决如下：
驳回原告张光寿的诉讼请求。
案件受理费7692元，由原告张光寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 王世刚
审判员 陈 露
审判员 徐红春
二〇一八年三月二十日
书记员 李国荣