wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01920号
原告：李飞扬，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张少春，安徽省淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：陈玺，男，1982年9月1日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
原告李飞扬与被告陈玺健康权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李飞扬及其委托代理人张少春，被告陈玺及其委托代理人王玉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李飞扬诉称：2014年10月14日19时许，濉溪县五沟镇北湖南村湖南李庄村民李书亚（原告之父），与本庄村民陈玺因土地界线问题发生争执，原告得知后，与李书亚一起前往被告处与被告理论，在被告家附近道路，被告不由分说上前殴打李书亚，原告上前劝解，被告手持砖头对原告头面部突然袭击，原告当即昏迷在地，原告先后在淮北市第四人民医院，濉溪县医院治疗，经诊断为脑震荡，原告为此住院近两个月，花费医疗费1万余元，濉溪县公安局就此对陈玺处拘留五日、罚款五百元的治安处罚，现被告拒不同意支付该费用，为此，原告特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费，误工费、护理费等损失24505.67元。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的自然情况；
2、被告人口信息，证明被告的自然状况；
3、濉溪县公安局濉公（濉）行罚决字（2014）802号行政处罚决定书，证明被告因殴打原告被处罚的情况；
4、濉溪县医院住院病案，证明原告在五沟卫生院治疗情况；
5、濉溪县医院收费票据，证明原告在濉溪县医院的花费情况；
陈玺辩称：1、李飞扬存在过错，原告到被告家中闹事，被告属正当防卫；2、原告请求的部分医疗费用过高，缺乏事实及法律依据。
被告为证明其抗辩主张，向法庭提供如下证据：
濉溪县公安局五沟派出所工作人员对陈玺、李书亚、李飞扬、张秀英、陈雷、陈帅、杨茂亮、周云霞、王家芹、李峰、李建武、周侠的问话笔录，证明原告到被告家闹事，被告属正当防卫。
经庭审举证，原被告对对方所举证据质证意见如下：
被告对原告所举证据1、2无异议，对证据3-5有异议。认为证据3不能客观全面地反应事实经过，证据4缺乏用药清单，证据5并不能证明原告的花费全部用于治疗外伤。
原告对被告所举证据其中陈玺、陈雷的证言有异议，认为被告不属于正当防卫；对其余证人证言均无异议。
经庭审举证，独任审判员对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1、2、3、4，均具有证据的客观性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定；证据5中的加盖濉溪县医院印章的票据具有客观性本院予以认定，其余票据无病历相印证，本院不予认定。
被告所举证据陈玺、陈雷以及李书亚、李飞扬、张秀英、王家芹证人之间互有亲属关系，其证言不能客观反映案件真实情况，本院不予认定，其余证人证言，具有客观性，本院予以认定。
通过对上述证据的审核认定，结合当事人陈述，审理查明的事实为：
2014年10月14日19时许，濉溪县五沟镇北湖南村湖南李庄村民李书亚（李飞扬之父），与本庄村民陈玺因土地界线问题发生争执，后李书亚、李飞扬及其家人与陈玺及其家人在陈玺家门前的路上发生互殴，李书亚、李飞扬、陈玺、陈雷均参与其中，互殴的过程中，双方均有不同程度的损伤，陈玺用砖头将李飞扬头部打伤，李书亚将陈玺手指头咬伤，并将陈雷打伤。原告后在濉溪县医院检查治疗，经诊断：脑震荡，原告为此住院治疗56天，花去医疗费10356.82元。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，李飞扬之父李书亚）与陈玺因土地界线问题发生争执，在争执过程中，原、被告均未能采取正当措施平息纠纷，反而两家人发生互殴，互殴的过程中，陈玺用砖头将李飞扬头部打伤，李书亚将陈玺手指头咬伤。对于本案的发生，原、被告均有过错，且过错相当，各为50%，对于原告的损失，被告应当承担部分侵权赔偿责任。原告的损失额计算如下：医疗费10356.82元，误工费原告已要求每天按70元计算，故原告的误工费计算为70元／天×56天＝3920元，住院伙食补助费均酌定为20元／天×56天＝1120元，营养费酌定为20元／天×56天＝1120元，交通费10元／天×56天＝560。上述费用总计17076.82元。该款的50%，即17076.82元×50%＝8538.41元，被告应予赔偿，余款原告自行承担。被告辩称其属于正当防卫，其医疗费部分过高，但被告并未就该主张提供充分有效的证据证明，被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈玺于本判决生效后十日内赔偿原告李飞扬人民币8538.41元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一五年七月八日
书记员 周 雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第3134号
原告李海南，男，1992年3月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古土默特左旗。
委托代理人许继明，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告王明伟，男，29岁，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。
原告李海南诉被告王明伟合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海南到庭参加诉讼，被告王明伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李海南诉称，2012年春天，原、被告合伙购买装载机一台，后经结算，被告欠原告车款6万元，经原告多次追要，被告拖欠至今。现请求1、请求人民法院依法判令被告给付原告购车款6万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告王明伟未到庭答辩。
经审理查明，2012年春天，原、被告共同出资购买厦工951-3装载机一台，该车属于银行贷款车，原、被告共同经营了二年，车款已经还清，经协商，装载机归被告所有，由被告给原告退还车款10万元，被告给付原告4万元，下欠6万元拖欠至今。被告立欠据一张，原告向本院提起诉讼，请求追回。
上述事实有原告提供的欠条、开庭笔录在案证实。
本院认为，被告王明伟欠原告李海南车款6万元是事实，原告请求被告归还车款6万元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王明伟于本判决生效之日给付原告李海南车款6万元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一五年九月二十日
书记员 邬培高
东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初806号
原告：中国农业银行股份有限公司东宁市支行，住所地东宁市东宁镇。
负责人：孟繁军，男，该行行长。
委托诉讼代理人：庞喜雷，男，1963年5月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东宁市支行职员，住所地东宁市东宁镇。
被告：曲文彬，男，1977年12月8日出生，汉族，其他自然信息不详。
原告中国农业银行股份有限公司东宁市支行诉被告曲文彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东宁市支行以需要重新收集证据为由，于2018年9月10日向本院提出撤回对被告曲文彬的起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东宁市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司东宁市支行承担。
审 判 长 宋明环
审 判 员 陈晓娟
人民陪审员 史增斌
二〇一八年九月十一日
书 记 员 邵雨佳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1563号
原告：南京润泰市场程威保温建材经营部，住所地南京市秦淮区应天大街568号润泰市场E区98号。
经营者：程威，男，1991年7月29日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：付岩，江苏天煦律师事务所律师。
被告：王小健，男，1973年3月6日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
原告南京润泰市场程威保温建材经营部（以下简称程威经营部）与被告王小健买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用小额诉讼程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王小健立即给付原告程威经营部20000元并支付逾期利息（逾期利息以20000元为基数，自2017年10月16日起计算至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日被告王小健向原告程威经营部出具欠条一份，约定被告欠原告货款17500元，此后原告一直催要该笔款项未果。2017年10月5日，被告在该欠条书写保证在2017年10月15日结清，否则按20000元给付，但被告仍未给付上述款项。
被告王小健未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王小健在原告程威经营部购买材料。2017年5月9日，经双方结算，被告共欠原告材料款17500元，被告未能给付上述款项。2017年10月5日，被告在欠条上书写“本人保证在2017年10月15日结清，否则按20000元付给程威。”2018年3月6日，原告向本院起诉。
以上事实，有原告提交的欠条以及原告委托诉讼代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告程威经营部与被告王小健之间依法成立买卖合同法律关系。被告从原告处购买材料后应当按照约定的期限给付全部价款及违约金共计20000元。逾期利息应当以本金17500元为基数，自2017年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原告诉请合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小健于本判决生效后十日内给付原告南京润泰市场程威保温建材经营部20000元并支付逾期付款利息（利息以17500元为基数，自2017年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王小健负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决
代理审判员 居祥龙
二〇一八年五月十七日
书 记 员 沈 冘
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初49号
原告：孙淑兰，女，1964年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：陆春虎，蚌埠新城法律事务所法律工作者。
被告：林云财，男，汉族，住福建省周宁市。
被告：安徽中财融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：顾娟，经理。
委托代理人：顾阳阳，员工。
本院在审理原告孙淑兰与被告林云财、安徽中财融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告孙淑兰于2016年41日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙淑兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙淑兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙淑兰负担。
审判员 王太胜
二〇一六年四月一日
书记员 王 倩
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初946号
原告：伊春市天华物业管理有限责任公司
法定代表人：孙占林职务：总经理
委托诉讼代理人：郑国宇，男，1978年8月5日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春市，
被告：尹福超，男，汉族，无职业，现住伊春市伊春区。
本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告尹福超物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯晓军
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 红
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初946号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司法定代表人：孙占林职务：总经理委托诉讼代理人：郑国宇，男，1978年8月5日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春市，被告：尹福超，男，汉族，无职业，现住伊春市伊春区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告尹福超物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯晓军二〇一八年七月二十六日书记员  王 红
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初986号
原告：七台河市区农村信用合作联社，住所地七台河市桃山区大同街***号。
法定代表人：马忠负，该社理事长。
委托诉讼代理人：冯亮，该行营业部副主任。
被告：王宝峰，男，1978年3月5日出生，汉族，七台河市第六小学职员，现住七台河市桃山区。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告王宝峰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，原告于2018年8月31日以被告王宝峰已还清借款本息为由，申请撤回对该案的起诉。
本院认为，原告以被告已还清借款本息，双方债权债务已结清，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告七台河市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3280.66元减半收取1640.33元由原告七台河市区农村信用合作联社自行负担。
审判员 孟晖
二〇一八年九月三日
书记员 李艳
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初1146号
原告：李宝林，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住东宁市。
原告：孟维友，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住东宁市。
二原告委托诉讼代理人：赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：魏长龙，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住东宁市。
被告：徐立英，女，1969年3月17日出生，汉族，农民，住东宁市。
二被告委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
原告李宝林、孟维友与被告魏长龙、徐立英、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告李宝林、孟维友于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝林、孟维友以遗漏诉讼主体，保护自身合法权益为由，向本院提出撤诉的请求，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宝林、孟维友撤诉。
案件受理费1842元，减半收取921元，由原告李宝林、孟维友负担。
审 判 员 马长海
二〇一八年八月二十二日
法官助理 柳 琳
书 记 员 于 丁
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初1366号
原告：何忠林，男，1955年12月17日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
委托诉讼代理人：何文馨（系原告女儿），女，1988年2月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。
被告：王丽丽，女，1978年12月22日出生，汉族，无职业，现羁押于牡丹江市第二看守所。
原告何忠林与被告王丽丽追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告何忠林委托诉讼代理人何文馨、被告王丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何忠林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代为被告偿还的借款30595元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告王丽丽向出借人孙秀蓉借款30000元，原告提供保证担保。2017年7月20日，孙秀蓉将原告诉至法院，要求原告承担保证责任。经法院调解，原告与孙秀蓉达成调解协议，由原告代为被告偿还借款30000元及案件受理费、保全费595元。现原告已按（2017）黑1024民初781号民事调解书内容全部履行，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉至法院。
王丽丽承认原告的全部诉讼请求。
何忠林为支持其主张，向法庭举证如下：
（2017）黑1024民初781号民事调解书1份及协助扣划存款通知书2份。证明：原告代为被告向出借人孙秀蓉偿还借款及诉讼费用30595元。
本院认为，原告出具的民事调解书及扣划通知书，被告均无异议，本院均予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告何忠林代为其偿还的借款本金30000元及诉讼费用595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一八年八月十七日
书记员 赵月
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2737号
原告陈国华。
被告陈春梅。
原告陈国华诉被告陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员林康适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了了审理。原告陈国华到庭参加了诉讼，被告陈春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，被告陈春梅以自己做生意急需资金周转为由，向原告借款人民币91600元，双方约定2015年4月30日前一次性还清。约定时间到期后，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告陈春梅立即归还原告陈国华借款91600元，并支付清偿之日止的利息，承担本案诉讼及其他费用。
被告陈春梅未作答辩。
审理查明，2015年2月16日，被告陈春梅向原告出具借款人民币91600元，双方约定2015年4月30日前一次性还清，逾期未还，视为违约，借款人应承担违约产生的法律责任；同时约定以四川省南充市顺庆区水郡路一段作抵押，未办理抵押登记。借款到期后经原告催收未果，引起诉讼。
认定以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供原被告身份证复印件及借条原件在卷证实。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，提供了被告出具的借据原件在卷证实，被告陈春梅拒不到庭应诉亦未对借款的真实性提出抗辩，本院应认定原被告的债权债务关系成立，被告应承担偿还责任；双方在借款时未约定利息，但约定了还款期，被告陈春梅逾期履行应视为违约，应按银行贷款利率支付违约金。双方虽约定以被告的房产作为借款的抵押担保，但未办理抵押登记，抵押不成立，原告无权行使抵押权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈春梅在本判决生效后七日内偿还原告借款91600元及资金利息（按中国人民银行公布的同期商业贷款基准利率，从2015年5月1日起至本判决确定的给付之日止，以91600元为基数计息）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，保全费936元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林康
二〇一五年六月二十五日
书记员 饶霜
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初1559号
原告：李秀梅，女，1963年9月12日出生,住宁安市。
被告：方振全，男，1960年1月30日出生，住宁安市。
原告李秀梅与被告方振全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用（小额诉讼）简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀梅到庭参加诉讼,被告方振全经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告方振全立即偿还原告借款5000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月19日，被告欠原告5000元，并给原告出具欠条一张，并约定十天还清。经原告多次索要，被告拒绝偿还。
被告方振全未作答辩。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。2017年10月19日，被告方振全因急用钱向原告李秀梅借款5000元，并给原告出具了欠条，未约定利息及还款期限。原告向被告提供了资金，该民间借贷关系依法成立并生效。原告要求被告给付5000元借款本金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上，原告李秀梅要求被告方振全给付5000元借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告方振全于本判决发生法律效力之日给付原告李秀借款本金5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方振全负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金尚哲
二〇一八年八月二十二日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1243号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区灯塔路25号。
负责人：郭志红，该支行行长。
委托诉讼代理人：穆冬冬，男，该支行员工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刘全喜，男，该支行员工，住安阳市文峰区。
被告：王保红，男，1969年6月23日生，汉族，住汤阴县。
被告：赵艳粉，女，1981年10月2日生，住汤阴县。
原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称农业银行）诉被告王保红、赵艳粉金融借款合同纠纷一案，农业银行于2018年3月13日向本院主张权利，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘全喜到庭参加诉讼。被告王保红、赵艳粉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王保红、赵艳粉偿还借款本金41952.63元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2017年8月5日起按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2017年5月2日，王保红在农业银行办理个人担保借款合同，贷款41000元，期限3年，还款方式为等额本息。贷款后王保红于2017年8月2日开始欠款，经大力催收拒不还款。虽借款合同上仅有王保红个人签字，但签约该合同时系两被告婚姻存续期间，系双方共同意思表示，应由两被告共同归还借款。
被告王保红未作答辩。
被告赵艳粉未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：2017年4月27日，被告王保红作为投保人在案外人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保“个人信用贷款保证保险”，被保险人为原告农业银行，贷款金额41000元，保险费26115.48元，保险金额45338.77元，赔偿等待期80天，每月按时缴纳保费，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费725.43元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期）的，视为保险事故的发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期。赔款等待期从贷款合同约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。特别约定条款为：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于2017年4月30日为被告王保红签发保险单。
2017年5月5日，被告王保红与原告农业银行签订个人担保借款合同，借款金额41000元，年利率为6.65%，借款用途日常生活消费，借款期限36个月，还款方式等额本息还款，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。农业银行按约发放贷款。王保红逾期还款。因王保红违约，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司按保险合同约定将其欠款理赔给农业银行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行与被告王保红签订的个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。王保红虽未按照借款合同约定偿还借款本息，但其欠款已由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司理赔。农业银行要求王保红、赵艳粉偿还借款本金41952.63元及利息、罚息、复利，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行的诉讼请求。
案件受理费848元，减半收取计424元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一八年六月一日
书记员 王舒泰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初18101号
原告金某某，女。
被告某某有限公司第三分公司，。
负责人王某某。
原告金某某诉被告某某有限公司第三分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年6月8日，原告与被告签订名为委托实为租赁性质的《房屋出租委托合同》一式二份。该合同约定：被告承租原告位于××区××大道××楼××单元××号建筑面积为2平方米的房屋用于统一装修对外分转租；租赁期限自2016年6月9日至2019年6月9日共计36个月；房租按季缴付每月6500元；水电气费、物业费由被告缴纳；被告早租赁期内如有违约，应赔偿原告3个月租金为违约金；合同履行期间如发生争议，依法向出租房所在地法院直诉等。合同签订后，原告均按合同约定履行相应义务，被告亦进行了必要的隔断装修、对外出租使用，亦能按时支付租金、缴纳水电费及物业管理费等费用。但，就218年6月9日应付法人13000元租金，虽原告多次催要，未果；实属构成合同违约。未维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第一百一十九条，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求为：1、依法判令被告继续履行2016年6月8日原被告双方签订的《房屋出租委托合同》。2、依法判令被告支付原告租金71500元及违约金19500元共计91000元。3、依法判令本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉需要有明确的被告，经核实，现被告工商注册信息显示已被注销，故原告所列主体不适格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告金某某的起诉。
案件受理费2075元，退还原告金某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 王彦霞
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 新
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1724号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行。
地址：河南省郸城县世纪大道西段。
统一社会信用代码代码：91411625671658110L。
法定代表人郭瑞松，任该支行行长。
委托代理人：李国林，男，1964年10月15日生，汉族，住河南省郸城县，系该支行员工。
被告：徐启飞，男，1985年10月21日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：胡艳杰，女，1986年10月4日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：徐小评，女，1972年5月19日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：陈力华，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行与被告徐启飞、胡艳杰、陈力华、徐小评借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行委托代理人李国林与被告徐启飞到庭参加了诉讼。被告胡艳杰、陈力华、徐小评经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金合计：577990.89元（截止2018年3月8日），及至还清借款之日的罚息、利息；2、判令四被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及拍卖或变卖过程中的费用（保管、评估、拍卖、过户、税费国有土地使用权出让金等）。事实理由：2014年12月10日被告徐启飞、胡艳杰、徐小评、陈力华分别与我行签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，徐小评、陈力华自愿用坐落在郸城××世纪大道北段方远国际花园小区房屋（房权证2014字第××、房权证2014字第××号）为借款人徐启飞提供抵押担保。合同约定被告徐启飞借款990000元，用于扩大经营。年利率8.1%。该借款期限为60个月，自2014年12月10日至2019年12月10日。按月阶段性等额本息归还借款本息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，（罚息利率倍数为1.5倍），且我行有权提前收回全部贷款。被告徐小评、陈力华自愿为借款人徐启飞提供抵押担保，被告胡艳杰作为被告徐启飞的妻子，系共同借款人，承担连带还款责任。我行按照借款合同约定借给被告徐启飞990000元。被告徐启飞没有按照借款合同约定归还借款的本息。我行多次督促被告徐启飞按照合同约定偿还本息，但是被告徐启飞仍不按期偿还我行借款本息。为了保护我行的合法权益不受侵害，诉至法院。
被告徐启飞辩称，借款是事实，我们愿意偿还。
被告胡艳杰未答辩。
被告陈力华未答辩。
被告徐小评未答辩。
经审理查明，2014年12月10日，被告徐启飞与原告签订了《个人额度借款合同》。合同约定，被告徐启飞在990000元的授信额度金额下，在额度支用期为5年的期限内，可以循环使用该额度。借款利率及还款方式按照借款时填写的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准。如未按合同约定日期偿还借款本金的，原告有权按照约定利率基础上加收50%的罚息。如被告逾期还款超过90天，原告有权提前收回贷款。被告胡艳杰作为被告徐启飞的配偶在该合同中签字确认。同日，原告与被告徐小评签订了《个人最高额抵押合同》。合同约定，被告徐小评以其所有的位于郸城××世纪大道北段方远国际花园小区B101号楼109-1、109-2号，房权证号为“郸城房权证2014字第××号”、位于郸城××世纪大道北段方远国际花园小区B109号楼1单元1层101号，房权证号为“郸城房权证2014字第××号”的两处房产为被告徐启飞的上述借款提供金额为990000元的最高额抵押担保。被告徐小评作为该房产的共有人在该《个人最高额抵押合同》上签字确认。上述合同签订后，当天被告徐启飞与原告填写了两个《中国邮政储蓄银行个人额度借款放款单》，约定被告徐启飞向原告借款990000元，年利率为8.1%，借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款方法。原告向被告徐启飞发放了借款。被告徐启飞偿还了部分本息后，截止到2018年3月8日，被告徐启飞仍欠原告借款本金577990.89元。经原告催要，被告未按期还款.原告于2016年3月8日诉称本院。
上述事实，有原告提供的身份证及相关证明、借款人夫妻双方身份证复印件、联保人身份证复印件、担保人身份证明、担保人收入证明、借款人向银行提交的贷款申请表、手工借据、放款单、个人最高额抵押合同、个人额度借款合同、抵押物证件、还款流水、逾期表等证据在卷佐证。
本院认为，被告徐启飞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行签订了借款合同，原告向被告徐启飞发放了借款，借款合同关系成立有效，被告徐启飞应当依照合同约定向原告偿还借款本息，因被告徐启飞逾期偿还，原告有权要求提前收回借款，并要求被告支付罚息。被告胡艳杰作为被告徐启飞的配偶在《个人额度借款合同》中签字确认，该借款应当视为被告徐启飞与胡艳杰的共同债务，故被告徐启飞与被告胡艳杰应当共同偿还该借款本息及罚息。被告徐小评将自己所有的房产为被告徐启飞与原告签订的《个人额度借款合同》设定最高额为990000元的抵押担保，应当以其提供的担保物为被告徐启飞在额度支用期为5年的期限内连续发生的借款及利息、罚息承担连带偿还的责任。被告陈力华作为担保物的共有人，也应当以该担保物对被告徐启飞的借款及利息、罚息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐启飞、胡艳杰于本判决书生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行借款本金577990.89元并按照约定支付利息、罚息；
被告陈力华、徐小评在其提供的抵押房产价值范围内对上述款项承担连带偿还责任；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9580元，由被告徐启飞、胡艳杰、陈力华、徐小评负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑞
审 判 员 宋亚辉
人民陪审员 吴金环
二〇一八年七月五日
书 记 员 梁明浩
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第00545号
原告：洪波，市民。
委托代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：陈才玉，男，汉族，舒城县人，1962年7月20日出生，市民，住舒城县城关镇。
被告：徐德银，医生。
原告洪波诉被告陈才玉、徐德银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪波的委托代理人秦磊、被告陈才玉到庭参加诉讼。被告徐德银经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月18日，被告陈才玉因生意短期流动资金周转困难，遂向原告借款100000元，由被告陈才玉出具了借条并签订了借款合同。合同约定了借款期限、利息、违约金及因实现债权所产生的律师费等费用均由被告承担。此笔借款由被告徐德银为被告陈才玉提供了连带保证担保，担保期限为2年，担保的范围为合同项下的借款本金、利息、违约金和原告为实现债权所产生的律师费等费用。借款到期后原告多次催收，被告陈才玉均以各种理由拒绝偿还借款，原告找到被告徐德银要求其履行保证责任，但被告徐德银拒绝履行保证责任。为维护原告的合法权益，现起诉：1、请求判令两被告偿还原告本金、利息、违约金及律师费，利息自2010年10月18日起计算至本金给付完毕时止；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈才玉辩称：欠钱是事实。但借款时我是按月6%给的利息，我已把利息结算至2011年2月份，每次我都把利息给原告本人或原告的会计，但没有结息的条据。我现在准备分4个月归还原告本金100000元，利息只能从2011年2月份以后按银行同期利率计算，违约金不予认可。
被告徐德银未答辩，也未向本院提交证据。
本院审理查明的事实为：2010年10月18日原告洪波与被告陈才玉签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限30天，月利率1%；若借款人未按约定还款，应承担借款总额20%的违约金。贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等费用；并且该借款合同采取保证担保的形式，由被告徐德银为被告陈才玉的借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下的本金、利息、违约金和律师费等一切费用。当日，原告出借给被告陈才玉100000元，被告陈才玉出具借条一张。借款到期后，被告陈才玉、徐德银均未有还款。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借条、委托协议、发票等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案原告洪波与被告陈才玉之间借贷关系有借款合同、借条予以佐证，借款事实清楚，证据确凿充分，因此原告要求被告偿还借款及合法的利息，本院予以支持。原被告双方就律师费的约定不违反法律规定，本院予以支持；双方在借款合同中约定的违约金标准过高，应酌情扣减为12000元；被告陈才玉辩称利息已结算至2011年2月份，因无证据证明，且原告亦不予认可，故本院不予支持；被告徐德银与原告签订的担保合同系双方真实意思表示，故徐德银应按合同的约定，承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百二十一条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，的规定，判决如下：
一、被告陈才玉于本判决生效之日清偿原告洪波100000元本金，并自2010年10月18日起按月利率1%支付利息至本金给付完毕时止；
二、被告陈才玉给付原告洪波违约金12000元；
三、被告陈才玉赔偿原告律师费5000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
五、被告徐德银对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1480元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 汪仪慧
二〇一一年七月十二日
书记员 张志国
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1252号
原告李某，住定州市。
委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
被告贾某，住定州市。
原告李某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员焦宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭书芹到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中发现与被告脾气性格不合，无共同语言，常为家�琐事发生矛盾，导致争吵。双方曾协议离婚，但未能办理。原告于2015年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，双方未能和好，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告贾某未做答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原、被告常为家庭琐事发生争吵，导致感情不和。2015年8月27日原告向本院起诉离婚，本院于2015年9月10日作出（2015）定民初字第2544号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告仍分居生活未能和好，有原告的证人出庭作证证实，本院予以认定。
本院认为，原告因与被告感情不和起诉离婚，在本院作出不准原、被告离婚的判决后，夫妻感情进一步恶化。原告在第一次判决不准离婚后，又于判决生效之日起六个月后起诉离婚，证实双方再无和好的可能，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告贾某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 焦宏伟
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 泽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10613号
原告：董海俊。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被告：张冬。
原告董海俊与被告张冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海俊的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼，被告张冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董海俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告张冬归还借款10万元，并承担以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年7月12日至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告因资金周转向原告借款10万元，原告于当天通过银行转账汇给被告。2016年1月20日，被告在原告多次催讨下，向原告出具借条一张，确认至2016年1月20日止，尚欠原告10万元。原告多次催讨，被告分文未付。
被告张冬庭前向本院邮寄举证书、离婚登记审查处理表复印件、离婚协议书复印件各一份，主张其与顾仟萍于2011年10月20日离婚，原被告之间的债务纠纷是2014年7月的事情，前妻与被告已无任何联系。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月11日，原告董海俊分别银行转账给被告张冬50000元、30000元、20000元，共计100000元。2016年1月20日，被告向原告出具欠条一张，“本人张冬欠董海俊人民币拾万元整。”
原告陈述双方未约定还款期限，口头约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
庭审时，原告陈述被告分文未付。
上述事实，有原告陈述、欠条、账户对账单等予以证明。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，由此导致的不利后果由其自行承担。借款人向出借人借款，应当按约归还借款，借款人未履行上述义务，应承担因此所造成的损失。因双方未约定还款期限，原告也未举证证明利息约定，本院支持自2016年1月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张冬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董海俊人民币100000元及自2016年1月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张冬负担，保全费1045元，由原告董海俊负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审判员 吕军鹏
二〇一六年十一月十日
书记员 曹煜旻
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00342号
原告黄庆先。
委托代理人蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告张洗。
被告黄业学。
原告黄庆先诉被告张洗、黄业学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄庆先及其委托代理人蒋永权到庭参加诉讼，被告张洗、黄业学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月2日，在被告黄业学签字担保下，被告张洗立据借得人民币80000元，月息千分之二十五，使用期限3个月。借款到期后至今，原告无数次要求两被告连带偿还借款本息，被告张洗分文未还，被告黄业学于2011年9月16日归还10000元，扣除2011年7月2日至9月16日利息3000元，余款7000元抵还本金，两被告尚欠原告本金73000元及2011年9月17日之后利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令两被告连带归还尚欠原告借款73000元，并自2011年9月17日起按月千分之二十五支付利息。
被告张洗、黄业学未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2011年7月2日张洗向原告出具借条一张。内容为：“借条，今借黄庆先现金捌万元正（80000）元，借款人：张浩担保人：黄业学，2011.7.2用期三个月”。庭审中原告自认该借条载明的借款80000元，系被告张洗以前借原告100000元，偿还20000元重新出具的借条。后二被告于2011年9月16日偿还了10000元，现二被告欠原告的实际借款为70000元。
另查明，张洗、张浩系同一人。
上述事实，在庭审中有原告举证的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告张洗尚欠原告借款70000元，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告主张该借款口头约定利息千分之二十五，因无相关证据证明，本院不予支持。被告黄业学作为保证担保人，没有约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。在借款人未履行按约还款付息义务时，应履行保证义务。在履行了保证义务后，可依法向张洗追偿。二被告既未答辩也未到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洗于本判决书生效后十日内向原告黄庆先偿还借款70000元。
二、被告黄业学对被告张洗上列债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄庆先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，公告费600元，共计2225元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1625元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 仇 奎
代理审判员 李怀胜
人民陪审员 牛 斌
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审39号
申请执行人通许公安交通警察大队。
法定代表人王健，大队长。
被执行人张艳青，男，汉族，1990年3月17日生。
申请执行人通许公安交通警察大队于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人张艳青公安交通行政处罚一案的罚款50元及到期不缴纳罚款的加处罚款50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003441304的行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人张艳青于2016年7月2日6时39分，在侯饭325省道228公里实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（五）项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对被执行人罚款50元。收到上述处罚决定后被执行人张艳青在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003441304的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件；申请执行人一并申请执行的加处罚款50元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003441304的行政处罚决定书中的罚款50元及加处罚款50元准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 媛
审判员 张锦丽
审判员 李培垒
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔荣荣
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第550号
原告梓潼县农村信用合作联社（以下简称：梓潼信用联社）。
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人赵尔平，该社工作人员。
被告潘琼华，女，生于1978年6月5日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告刘仁本，男，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告梓潼信用联社与被告潘琼华、刘仁本金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨地林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵尔平到庭参加诉讼，被告潘琼华、刘仁本经本院传票传唤，未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梓潼信用联社诉称：被告于2009年5月15日向原告联社卧龙分社申请贷款3万元，月利率4.5‰，约定借款期限2012年5月15日归还。借款到期后，经原告催收，被告只将利息结止2012年9月21日。所欠借款本金及利息至今分文未还，故请求依法判令被告及时清偿原告借款本金3万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2009年5月15日被告潘琼华、刘仁本向原告借款30000元，约定月利率4.5‰，2012年5月15日归还；逾期按合同载明的贷款利率加收百分之四十的罚息。借款到期后，被告未予归还本金，将利息结止2012年9月21日。
以上事实，有原告的陈述，被告写的借款申请、原、被告签订的借款合同、借款借据等证据为证。
本院认为：被告借原告的款，应按约定归还，被告未按期归还，违反合同约定，应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘琼华、刘仁本于本判决生效后十日内归还原告借款本金30000元及利息，利息从2012年9月22日起计算，利率按国家有关规定支付逾期利息至还清之日止。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一三年四月二十三日
书记员 雷 敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初1507号
原告：于景春，男，1965年7月1日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
委托诉讼代理人：王佳润，拜泉县育新法律服务所法律工作者。
被告：方影，女，1955年12月15日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
被告：高鹏飞，男，1987年4月12日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
原告于景春与被告方影、高鹏飞健康权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于景春于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于景春自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于景春撤诉。
预交案件受理费1140.00元，应收案件受理费596.00元，减半收取298.00元，由原告于景春负担。
审判员 任金山
二〇一八年七月十二日
书记员 王书坛
东宁市人民法
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初1037号
原告：乔春福，男，1946年6月15日出生，汉族，东宁县油厂退休工人，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：东宁吉祥房地产开发有限责任公司，地址东宁市东宁镇。
法定代表人：马立林，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖代龙，1967年11月8日出生，男，汉族，东宁吉祥房地产开发有限责任公司法律顾问，住所地东宁市东宁镇。
第三人：高旭生，男，1971年12月1日出生，汉族，无职业，住所地绥芬河市。
原告乔春福与被告东宁吉祥房地产开发有限责任公司（下称吉祥公司）、第三人高旭生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔春福的委托诉讼代理人薛久宏、被告吉祥公司的委托诉讼代理人廖代龙、第三人高旭生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔春福向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的房屋拆迁产权置换协议有效，被告协助原告办理房屋产权登记;2.第三人协助被告解除对吉祥苑小区10号楼3单元301室和302室房屋的预告登记;3.案件受理费由被告承担。事实及理由，2008年3月26日，原告与被告签订了房屋拆迁产权置换协议，原告将自有住房交由被告拆迁后，被告用其开发的吉祥苑小区10号楼3单元301和302室作为原告的房屋拆迁补偿，双方均按拆迁置换协议进行了履行。2012年3月15日，在原告不知情的情况下，被告为了在第三人高旭生处借款，将吉祥苑小区10号楼3单元301室和302室预告登记在第三人高旭生名下，但被告和第三人高旭生之间不存在真实的房屋买卖关系。现原告所回迁的房屋可以办理产权登记，但第三人高旭生不协助被告解除预告登记，致使原告购买的房屋不能办理产权登记。
被告吉祥公司辩称：对于原告主张没有异议，请法庭依法裁判。
第三人高旭生述称：被告抵押给第三人的房子是毛坯房，没有人居住，当时案涉房屋被告没有卖。第三人和被告之间签订了借款协议，被告把房屋抵押给第三人，第三人对房屋也都检查了，给第三人开的手续也都在房产局办理了登记，当时房子被告并没有出售也没有人入住。本案案涉的房屋是被告先抵押给第三人的，然后又卖给了原告。第三人对原告的主张不认可，被告应还第三人借款才能处理这件事情。第三人与被告之间的民间借贷纠纷绥芬河法院已经处理，但是被告没有履行还款义务。绥芬河法院（2015）绥商初字第237号调解书对被告抵押房产预告登记借款的事实予以确认。买房子应该以房产局的产权登记为准，而且借款协议上写的是被告还不上钱房子就归第三人所有。
根据原告起诉、被告答辩及第三人陈述，法庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间的房屋拆迁产权置换协议是否有效？二、被告是否应协助原告办理房屋产权登记？三、第三人高旭生是否应当协助办理注销案涉房屋的预告登记？
原告围绕争议焦点向法庭出示如下证据：
证据一、房屋拆迁产权置换协议1份、产权移交书2份、不动产发票2张。证明：2008年3月26日原告和被告签订房屋拆迁产权置换协议，约定原告回迁至6号楼3单元301室和302室，2010年初被告交付房屋并出具不动产发票，将原告房屋调换至10号楼3单元301室和302室。
被告质证称：对证据没有异议。
第三人质证称：对证据没有异议。
证据二、房屋权属登记查档卡1张。证明：2012年3月，原告回迁的房屋预告登记在第三人高旭生名下。
被告质证称：没有异议。
第三人质证称：没有异议。
本院认为：原告提供的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向法庭出示证据。
第三人向法庭举证如下：
借款协议1份、借据1份、绥芬河法院民事调解书1份。证明：2012年3月16日被告在第三人处借款130万元，将案涉房屋以买卖方式抵押给第三人，第三人与被告之间的民间借贷纠纷绥芬河法院已进行调解，但被告一直没有履行还款义务。
原告质证称：上述证据能够证实第三人与被告存在民间借贷关系，不存在真实的买卖关系，法院的调解书进一步明确了被告只是偿还原告借款，并没有涉及将涉案房屋以物抵债交付给第三人，事实上第三人也没有占有房屋，因第三人与被告没有真实的买卖合同，应当解除预告登记。
被告质证称：形式要件没有异议。
本院认为：第三人提供的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告和第三人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2008年，被告吉祥公司开发建设东宁镇吉祥苑小区。2008年3月26日，原告乔春福与被告吉祥公司签订房屋拆迁产权置换协议，原告乔春福将自有的209.28平方米房屋交由被告吉祥公司拆迁，约定被告吉祥公司回迁原告乔春福吉祥苑小区6号楼3单元301室和302室作为安置补偿。2010年5月，被告吉祥公司向原告乔春福交付回迁房，因楼号调整，回迁给原告的房屋为吉祥苑小区10号楼3单元301室和302室.
2012年3月，被告吉祥公司向第三人高旭生借款130万元，双方签订借款协议，同时约定被告吉祥公司用案涉房屋在内的10套商品房抵押给第三人，被告吉祥公司与第三人高旭生签订商品房买卖合同，被告吉祥公司用其开发建设的包括案涉房屋在内的房产以预告登记在第三人高旭生名下的方式，对在高旭生处的借款提供担保。
第三人高旭生与被告吉祥公司之间的民间借贷纠纷由绥芬河法院已处理完毕，因吉祥公司未履行还款义务，高旭生已申请绥芬河法院强制执行。
本院认为：本案系拆迁安置补偿合同纠纷。2008年3月，原告乔春福与被告吉祥公司签订了房屋拆迁产权置换协议，乔春福将原有住房交被告吉祥公司拆迁，被告吉祥公司按约定对原告乔春福进行安置补偿，双方之间的房屋拆迁产权置换协议合法有效。被告按约定向原告交付了安置房，因吉祥苑小区当时不符合办理产权登记的条件，原告乔春福没有办理产权登记，但原告对案涉房屋享有物权。原告乔春福要求被告吉祥公司协助办理产权登记的请求，本院予以支持。
被告吉祥公司向第三人高旭生借款，提供了包括本案案涉房屋在内的房产做为担保，以被告吉祥公司与第三人高旭生之间签订商品房买卖合同并办理预告登记的方式，对债权提供担保。被告吉祥公司与第三人高旭生之间不存在真实的商品房买卖的意思表示，双方基于不真实的买卖关系设立的预告登记，不具有优先性和对抗效力。
被告将已用于回迁安置的房屋预告登记在第三人名下用于担保借款，被告和第三人高旭生基于无真实意思表示的商品房买卖合同而进行的预告登记阻碍了原告的产权登记，被告和第三人高旭生应当自行申请注销预告登记。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告乔春福与被告东宁吉祥房地产开发有限责任公司于2008年3月26日签订的房屋拆迁产权置换协议有效;
二、被告东宁吉祥房地产开发有限责任公司与第三人高旭生于判决生效之日起15日内自行申请办理注销关于东宁镇吉祥苑小区10号楼3单元301室和302室的预告登记;
三、被告东宁吉祥房地产开发有限责任公司于判决生效之日起30日内协助原告乔春福办理上述房屋产权登记。
案件受理费6985元，由被告东宁吉祥房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓东
审 判 员 陈晓娟
人民陪审员 史增斌
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李 媛
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初17号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人周某甲，男，1994年4月4日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月26日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年1月20日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪2016年1月29日被本院取保候审。2016年3月4日羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派代理检察员杜某出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月25日23时许，被告人周某甲酒后驾驶一辆牌照为豫F×××××的黑色北京现代轿车，沿内黄县城枣乡大道由北向南行驶至重庆老干妈火锅店门口时，与尹某驾驶的一辆牌照为豫E×××××出租车碰撞，并致该车又碰撞到崔某驾驶的豫E×××××出租车，造成豫E×××××出租车乘坐人殷某经鉴定受轻微伤、三车损坏的交通事故。经内黄县公安局交警大队认定，被告人周某甲负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人周某甲的血液中乙醇含量为191.54mg／100ml。
案发后，被告人周某甲分别与尹某、殷某、崔某达成民事调解协议，赔偿了尹某、殷某、崔某损失29500元、5000元、2000元，取得了三人谅解。
上述事实，被告人周某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人尹某、殷某、崔某、周某丙的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，交通事故认定书，告知笔录、告知书，情况说明，协议书、谅解书、收到条，被告人周某甲供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人周某甲赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨武群
审 判 员 周秀文
人民陪审员 赵彦卿
二〇一六年三月四日
书 记 员 李旭日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第626号
上诉人（原审原告）王维强，男。
委托代理人程某，北京市大×（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新一佳超市有限公司。法定代表人李某甲，董事长。
被上诉人（原审被告）新一佳超市有限公司园岭商场。
负责人李某乙，总经理。
上述二被上诉人共同委托代理人吴某，系超市职员。
被上诉人（原审被告）深圳市年年丰粮油有限公司。
法定代表人郭某，董事长。
被上诉人（原审被告）惠州市年年丰粮油有限公司。
法定代表人何某，总经理。
上述二被上诉人共同委托代理人林某，广东良×律师事务所律师。
上诉人王维强因与被上诉人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司园岭商场、深圳市年年丰粮油有限公司、惠州市年年丰粮油有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第2789号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定查明：关于王维强主张购油的事实，鉴于王维强未提交“年年顺”植物调和油的购物票据，其提交的“年年福”大豆油的购物小票及发票系复印件（顾客名称：“陈先生”），法院不予认定。关于王维强主张的损失问题，鉴于王维强提交的就诊证明、医疗费票据、购药发票均是复印件，显示患者和顾客名称系“陈某某”；王维强提交的电话费、打印费票据复印件均显示客户名称是陈某某或者“陈先生”；王维强未提交交通费票据；法院对其损失不予认定。另查，王维强曾与案外人发生纠纷，并诉至法院，案号（2012）××民一初字第××号，该案经审理查明：经深圳市公安局桂园派出所证实，与……发生纠纷的“陈某某”与本案王维强系同一人。
原审裁定认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，王维强应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。法院作出的（2012）××民一初字第××号民事判决书，虽查明“陈某某”与该案的王维强系同一人，然该事实仅是个案认定，并不能将该案所确认的事实扩展至其他案件，且无证据显示本案中的“陈某某”与（2012）××民一初字第××号案件的“陈某某”系同一人。王维强主张“陈某某”系其假名，两者系同一人，证据不足，法院不予采信。综上，王维强无法证明其与本案有直接利害关系，其以自己的名义起诉被告，主体不适格，因而，其起诉应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定：驳回王维强的起诉。本案案件受理费2342元，经法院批准予以免交。
王维强不服上述判决，向本院提起上诉，其于二审调查期间补充上诉请求为：1、撤销一审裁定；2、判令新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司园岭商场、深圳市年年丰粮油有限公司、惠州市年年丰粮油有限公司赔偿王维强医药费600元、交通费500元、打印复印费500元、电话费500元、精神损失费100000元；3、判令新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司园岭商场、深圳市年年丰粮油有限公司、惠州市年年丰粮油有限公司承担本案全部诉讼费。事实和理由是：1、原审裁定没有列明另一个关键被告，是深圳市市场监督局园岭工商所的一些相关领导及片区负责人。他们弄虚作假，欺行霸市，知情不报，在王维强受害举报后竟与厂家店家串通私藏库存，故意坑害消费者。2、王维强希望制假售假厂商尊重法律，对自己的行为负责。3、陈某某系王维强的曾用名。
新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司园岭商场口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王维强的上诉请求。
深圳市年年丰粮油有限公司、惠州市年年丰粮油有限公司口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王维强的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。王维强提交的就诊证明、医疗费票据、购药发票显示患者和顾客名称系“陈某某”，王维强提交的电话费、打印费票据均显示客户名称是陈某某或者“陈先生”，无法体现与王维强有何关联。王维强主张“陈某某”系其假名，两者系同一人，广东省深圳市福田区人民法院（2012）××民一初字第××号民事判决书已查明这一事实。但该事实仅是个案认定，并不能将该案所确认的事实扩展至其他案件，且无证据显示本案中的“陈某某”与（2012）××民一初字第××号案件的“陈某某”系同一人。综上，王维强无法证明其与本案有直接利害关系，其以自己的名义起诉，主体不适格，原审法院驳回王维强的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，王维强上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 媛
审判员 黄 国 辉
审判员 袁 劲 秋
二〇一三年四月二十四日
书记员 曾瑾（兼）
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初9628号
原告：西安京颐置业有限公司，住所地：西安市浐灞生态区北辰大道与渭青路什字东北角欧罗巴小镇咨询中心三层。
法定代表人：鲜义恩，总经理。
委托诉讼代理人：周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晓堂，陕西恒达律师事务所律师。
被告：王自锋，男，1977年6月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。
委托诉讼代理人：王菲，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李怀亮，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告西安京颐置业有限公司与被告王自锋商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告西安京颐置业有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安京颐置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现由本院退还原告50元，剩余50元由原告自行承担。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 王建昌
人民陪审员 肖新房
二〇一八年九月十四日
书 记 员 王 璐
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第3032号
原告：沈某。
被告：刘某。
原告沈某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚，婚前感情尚可，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，最终导致双方感情完全破裂，已经没有和好的可能。2015年3月份，原告曾经就此起诉到法院，但判决不准离婚。时至今日，双方仍然没有和好的可能，为维护合法权益，特提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系；诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称，被告和原告在一起把孩子都养大了，而且还和原告盖了房子，被告因为生病身体欠佳，已经没有收入，要求原告赔偿损失3万元，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原告曾于2015年3月18日向淄川区人民法院起诉离婚，淄川区人民法院于2015年4月16日作出（2015）川民一初字第674号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
另查明，被告婚前个人财产有：长铃冰箱一台、木柜一个、大棕床一张（1.5米×2.0米）、铁架一个、大理石茶几一个；原、被告婚后共同财产有：创维液晶电视机一台、豪爵摩托车一辆、笔记本电脑一台。以上财产笔记本电脑一台在被告处，其余均在原告处。
上述事实有原告提供的结婚证、淄川区人民法院民事判决书及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，虽然婚后因家庭琐事闹矛盾，但现有证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告今后只要能互相尊重、互相帮助，能够建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高 雪
二〇一五年十二月八日
代理书记员 高玲燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初4746号
原告：田建强，男，汉族，1971年2月25日出生，住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。
被告：李冠泊，男，汉族，1984年4月30日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。
被告：陕西中汀建设发展有限公司，住所地：西安市雁塔区高新路23号。
法定代表人：周军，董事长。
委托诉讼代理人：许超，男，汉族，住该公司，该公司员工。
委托诉讼代理人：李江，男，汉族，住该公司，该公司员工。
被告：西安木朗建筑装饰装修工程有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城六路369号上观苑2幢3单元1301室。
法定代表人：武义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭妮妮，女，汉族，住该公司，该公司员工。
被告：陕西华王科技发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区劳动南路49号2204室。
法定代表人：宾宝忠，总经理。
委托诉讼代理人：李冠泊，身份已核。
被告：西安城北医院有限公司，住所地：西安市未央区太华北路延伸线北二环南300米团结工业园内。
法定代表人：伍隆隆，经理。
委托诉讼代理人：孔毅，男，公司职工，住该公司。
原告田建强与被告李冠泊、陕西中汀建设发展有限公司（以下简称中汀公司）、西安木朗建筑装饰装修工程有限公司（以下简称木朗公司）、陕西华王科技发展有限责任公司（以下简称华王公司）、西安城北医院有限公司（以下简称城北医院）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告田建强的委托诉讼代理人耿渭杰；被告李冠泊及其委托诉讼代理人王宝辉，被告中汀公司的委托诉讼代理人许超、李江，被告木朗公司的委托诉讼代理人彭妮妮，被告华王公司的委托诉讼代理人李冠泊，被告城北医院的委托诉讼代理人孔毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建强诉称，被告中汀公司承揽被告城北医院的消防工程后，又将该工程分包给被告李冠泊，被告李冠泊将其中的4、5号楼消防设施拆改、安装劳务分包给原告，并与原告签订《消防工程劳务合同》，约定工价及付款方式，但被告李冠泊未按约给付工程款，因被告中汀公司将工程分包给没有资质的被告李冠泊，被告木朗公司系涉及城北医院工程的总承包方，被告城北医院与被告华王公司签订消防工程合同，因此诉至法院，要求被告共同给付原告劳务费150400元，并按照年利率6%给付原告2016年8月31日起的违约损失，由被告承担本案诉讼费。
被告李冠泊辩称，其与原告之间存在劳务关系，2017年10月18日经双方结算后，尚欠原告劳务费123840元，约定在2018年底前付清，现因付款期限未到，请求驳回原告诉请。
被告中汀公司辩称，其与原告、被告李冠泊均没有关系，不应承担给付责任。
被告木朗公司辩称，其与原告、被告李冠泊均没有关系，不应承担给付责任。
被告华王公司辩称，被告李冠泊挂靠在其公司名下，承揽被告城北医院的消防工程，但因被告城北医院至今未向其公司结清工程款，故其未支付被告李冠泊款项，不应由其承担付款责任。
被告城北医院辩称，其将整体消防改造工程发包给被告华王公司，因现尚未验收，故未结清工程款，其与原告之间并无劳务关系，不应承担付款责任。
经审理查明，2016年3月10日，被告李冠泊作为被告华王公司的委托代理人与被告城北医院签订《消防工程施工合同》，承揽被告城北医院项目消防工程，工程总价640万元，约定工程开工后按月支付工程款，工程款按实际完成工程量的50%进行；经消防工程质量检测机构对消防工程检测合格并出具质量检测报告后、付至合同价款的80%……。同日，被告李冠泊与原告签订《消防工程劳务合同》，将被告华王公司承揽的该工程中的四层、五层消防管道及喷淋头的拆除改建、安装劳务分包给原告，约定每个喷淋头（含管道）的拆除安装费用为80元，零工另计。并约定付款时间，其中至2016年8月底前，被告李冠泊应向原告支付至合同总价的97%，剩余3%的工程款作为保修金，从消防部门验收合格之日起1年后支付给原告；合同另对工期及维修责任进行约定。工程完工后，原告自行统计工程量，被告李冠泊派驻该项目负责人李冠卿于2017年元月20日签字认可。原告认为被告李冠泊应支付工程款共计17.04万元，已付2万元，尚欠150400元未付，且在施工期间，被告中汀公司为消防工程的施工单位，故将被告李冠泊和被告中汀公司诉至法院，形成诉讼。审理中，原告认为被告木朗公司系消防工程承包人，而被告李冠泊提供被告华王公司与被告城北医院的施工合同，又申请追加木朗公司、华王公司、城北医院为共同被告。庭审中，被告李冠泊认为其于2017年10月18日与原告已经结算，并向原告出具欠条，该欠条载明“暂欠田建强安装改造费壹拾贰万叁仟捌佰肆拾元整（¥123840）（含质保金），至2018年年底前付清。此款项为全部工程余款”。原告对此欠条不予认可，认为无其签名，且内容与实际所欠款项不符不予认可。又查，本案中被告李冠泊系挂靠被告华王公司承揽工程，现该工程已经交付使用，被告城北医院现尚欠被告华王公司工程款约320万元未付。庭审调解中，因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李冠泊将其以被告华王公司名义承揽的工程分包给原告，理应按照约定支付原告工程款，本案中，没有施工资质的被告李冠泊挂靠被告华王公司承揽涉案工程，该挂靠行为无效，应由被告华王公司向原告承担连带付款责任。被告城北医院作为发包人在欠付工程价款范围内对原告承担责任。原告施工完毕后，经被告李冠泊指派的现场负责人对工程量进行确认，现被告李冠泊不认可该确认单，认为双方另行结算并由其向原告出具欠条，但是原告对此欠条不予认可，被告李冠泊也不能提供其与原告另行结算的证据，应以被告李冠泊认可工程量为准，参照双方合同约定的单价计算原告所得费用，现原告自认被告已经支付2万元，尚欠150400元未付，本院予以支持。原告与被告李冠泊并未约定付款时间，现要求被告承担迟延付款的违约损失于法无据，本院不予支持。其原告要求被告中汀公司、木朗公司承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李冠泊于本判决生效后三十日内给付原告田建强劳务费150400元。
二、被告陕西华王科技发展有限责任公司对上述款项承担连带付款责任。
三、被告西安城北医院有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带付款责任。
四、驳回原告田建强的其他诉讼请求。
案件受理费3578元，原告已预交，现由被告李冠泊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 王建昌
人民陪审员 肖新房
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 王 璐
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1276号
原告：齐杰。
被告：王彦林。
原告齐杰与被告王彦林所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
齐杰向本院提出诉讼请求：1、依法解除王彦林给齐杰无效的房屋买卖协议；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日，原、被告签订一份房屋买卖协议，后期经原告调查核实此协议属于无效协议，因坐落在盘山县太平镇裕民花园11栋2单元101带102住宅权不属于王彦林所有，故被告王彦林无权与原告进行买卖交易，请求法院依法解除此协议。
本院在审理原告齐杰诉被告王彦林所有权确认纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告齐杰的起诉。
案件受理100.00元，退还原告齐杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一七年八月九日
书记员 刘 帅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初75号
原告：淮北市一建工程有限责任公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：何俊林，董事长。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所实习律师。
被告：程克文，男，1963年5月21日出生，汉族，无固定职业，住淮北市相山区。
原告淮北市一建工程有限责任公司与被告程克文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案，原告淮北市一建工程有限责任公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮北市一建工程有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北市一建工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，由原告淮北市一建工程有限责任公司负担。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 杨秀秀
人民陪审员 乐可洁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 宋 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初2091号
原告：汪国甫，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：史梦园（系原告女儿），住新野县。
被告：南阳市绿城典当有限公司，住所地南阳市工业路154号。组织机构代码68317169-2。
法定代表人：赵宏晓，执行董事。
被告：杨巧焕，女，1958年8月26日出生，汉族，市民，住新野县。
二被告共同委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。
原告汪国甫与被告南阳市绿城典当有限公司、杨巧焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史梦园，被告南阳市绿城典当有限公司、杨巧焕的共同委托诉讼代理人王占德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国甫向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金112000元及利息，利息自2015年6月3日起按年利率12%计算至借款付清之日止；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年6月3日，二被告以做生意需要资金为由向原告借款11.2万元，约定借款期限为一年，利息按年利率12%计算。被告杨巧焕于2017年4月16日在该借款凭证上注明：此据所借款项未归还之前，永久有效。后经原告多次催要该款，被告一直不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告南阳市绿城典当有限公司辩称，针对原告的欠条认可，但原告还应当提供付款的银行流水证明债务确实存在。原告起诉的本金中包含有利息部分，利息应当扣减，不应再计算利息。
被告杨巧焕辩称，我在被告公司的身份是出纳，向债权人出具的借款手续系履行职务行为，法律责任应当由被告公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，被告南阳市绿城典当有限公司向原告汪国甫借款112000元，被告公司向原告出具借款凭证一份，内容为：“南阳市绿城典当有限公司借款凭证NO：634今借到汪国甫现金人民币大写壹拾壹万贰仟元整（小写112000.00）借款期限壹（年）自2015年6月3日至2016年6月3日，借款利率年12%，到期付息还本。借款人：南阳市绿城典当有限公司负责人：杨巧焕出纳：杨巧焕（注：此借据两联，此联为借据，由出借人（债权人）保存，还款时交回此单据做记账凭证）”，并加盖南阳市绿城典当有限公司财务专用章及杨巧焕个人印章。2017年4月16日，杨巧焕在此借款凭证上进行备注，内容为：“此据所借款项未归还之前，永久有效。杨巧焕2017.4.16”。到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告汪国甫借款给被告南阳市绿城典当有限公司，事实清楚，原、被告之间已经形成民间借贷关系。原告将借款112000元支付给被告南阳市绿城典当有限公司，被告南阳市绿城典当有限公司向原告出具借款凭证并加盖该公司印章，被告南阳市绿城典当有限公司应按约定偿还原告借款112000元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告请求借款112000元的利息自2015年6月3日起按年利率12%计算至借款付清之日止，本院依法予以支持。被告杨巧焕系公司工作人员，并不是借款人，其在借据上签名，系履行职务的行为，故其个人不应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告南阳市绿城典当有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪国甫借款112000元及利息，利息自2015年6月3日起按年利率12%计算至借款付清之日止。
二、驳回原告汪国甫对被告杨巧焕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告南阳市绿城典当有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ德
二〇一八年八月二十七日
书记员 乔鑫豪
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初2091号原告：汪国甫，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：史梦园（系原告女儿），住新野县。被告：南阳市绿城典当有限公司，住所地南阳市工业路154号。组织机构代码68317169-2。法定代表人：赵宏晓，执行董事。被告：杨巧焕，女，1958年8月26日出生，汉族，市民，住新野县。二被告共同委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。原告汪国甫与被告南阳市绿城典当有限公司、杨巧焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史梦园，被告南阳市绿城典当有限公司、杨巧焕的共同委托诉讼代理人王占德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国甫向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金112000元及利息，利息自2015年6月3日起按年利率12%计算至借款付清之日止；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年6月3日，二被告以做生意需要资金为由向原告借款11.2万元，约定借款期限为一年，利息按年利率12%计算。被告杨巧焕于2017年4月16日在该借款凭证上注明：此据所借款项未归还之前，永久有效。后经原告多次催要该款，被告一直不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告南阳市绿城典当有限公司辩称，针对原告的欠条认可，但原告还应当提供付款的银行流水证明债务确实存在。原告起诉的本金中包含有利息部分，利息应当扣减，不应再计算利息。被告杨巧焕辩称，我在被告公司的身份是出纳，向债权人出具的借款手续系履行职务行为，法律责任应当由被告公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，被告南阳市绿城典当有限公司向原告汪国甫借款112000元，被告公司向原告出具借款凭证一份，内容为：“南阳市绿城典当有限公司借款凭证NO：634今借到汪国甫现金人民币大写壹拾壹万贰仟元整（小写112000.00）借款期限壹（年）自2015年6月3日至2016年6月3日，借款利率年12%，到期付息还本。借款人：南阳市绿城典当有限公司负责人：杨巧焕出纳：杨巧焕（注：此借据两联，此联为借据，由出借人（债权人）保存，还款时交回此单据做记账凭证）”，并加盖南阳市绿城典当有限公司财务专用章及杨巧焕个人印章。2017年4月16日，杨巧焕在此借款凭证上进行备注，内容为：“此据所借款项未归还之前，永久有效。杨巧焕2017.4.16”。到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还，故引起本案诉讼。本院认为，原告汪国甫借款给被告南阳市绿城典当有限公司，事实清楚，原、被告之间已经形成民间借贷关系。原告将借款112000元支付给被告南阳市绿城典当有限公司，被告南阳市绿城典当有限公司向原告出具借款凭证并加盖该公司印章，被告南阳市绿城典当有限公司应按约定偿还原告借款112000元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告请求借款112000元的利息自2015年6月3日起按年利率12%计算至借款付清之日止，本院依法予以支持。被告杨巧焕系公司工作人员，并不是借款人，其在借据上签名，系履行职务的行为，故其个人不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南阳市绿城典当有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪国甫借款112000元及利息，利息自2015年6月3日起按年利率12%计算至借款付清之日止。二、驳回原告汪国甫对被告杨巧焕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告南阳市绿城典当有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  ＸＸ德二〇一八年八月二十七日书记员  乔鑫豪
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民二初字第38号
原告：中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行，住所地：西宁市城东区建国路。
负责人：石志强，该行行长。
委托代理人：苏立根，该行经理。
委托代理人：沈坚，建设银行青海省分行工作人员。
被告：西宁铁路分局经济技术开发总公司，住所地：西宁市城东路互助西路。
法定代表人：赵国鹏，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行（以下简称建行西宁铁路支行）诉被告西宁铁路分局经济技术开发总公司借款合同�纷一案，建行西宁铁路支行于2012年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭审理了本案。原告建行西宁铁路支行的委托代理人苏立根、沈坚，被告西宁铁路分局经济技术开发总公司的法定代表人赵国鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告建行西宁铁路支行诉称：2003年5月20日因被告西宁铁路分局经济技术开发总公司资金紧张，向我行申请商业企业流动资金贷款。我行经审核后，双方于同年6月27日签订借款合同，约定由我行向被告借款647万元，借款期限为一年。合同签订后我行依约履行了合同义务，贷款期限到期后，被告未按时归还贷款本息，我行遂分别于2004年6月28日、2012年9月30日向被告发出逾期贷款催收通知书，期间被告向我行偿还了贷款本金4476795.30元，剩余1993204.70元本金未付。遂请求判令：一、被告西宁铁路分局经济技�开发总公司向我行支付拖欠的贷款本金1993204.70元，借款利息6470549.49元（截至2013年1月23日）；二、本案诉讼费由被告西宁铁路分局经济技术开发总公司承担。
被告西宁铁路分局经济技术开发总公司对于所欠借款本金及利息均予以认可，无异议。
经审理查明：2003年6月27日，原告建行西宁铁路支行与被告西宁铁路分局经济技术开发总公司签订《人民币资金借款合同》，约定由原告向被告提供647万元商业企业流动资金贷款，贷款期限为一年（从2003年6月27日起至2014年6月26日止），贷款利率为每月4.425‰，按季结息，日利率=月利率／30，该合同还约定如被告未按期归还债务本息，借款到期前，对被告未按时还清的利息，按照约定的利率和结息方式计收复利，借款逾期后，对被告未按时还清的借款本金和利息，按中国人民银行规定的逾期利率和合同约定的结息方式计收利�和复利，还可按贷款本金的2.1‰收取违约金。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在还款期限内如约归还贷款本息，2012年12月18日被告归还了贷款本金4476795.30元，剩余本金及利息未付，2004年6月28日、2012年9月30日原告两次向被告发出逾期贷款催收通知书要求对方支付剩余欠款未果，致纠纷产生。
本院认为：原告建行西宁铁路支行与被告西宁铁路分局经济技术开发总公司之间的签订的《人民币资金借款合同》合法有效，债权债务关系明确，应受法律保护。被告未能如约履行还款义务是本案纠纷产生的直接原因，现被告对于欠款本金与利息、罚息等均予认可，经核算与原告诉求一致，本院予以确认。原告建行西宁铁路支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告西宁铁路分局经济技术开发总公司于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行借款本金1993204.70元，支付利息及罚息6470549.49元（截至2013年1月23日），以上共计人民币8463754.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费71046元由被告西宁铁路分局经济技术开发总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 强文静
审判员 刘永健
二〇一三年四月二十四日
书记员 刘 丹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初649号
原告陈丹丹
被告王圈
原告陈丹丹诉被告王圈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法由本院�事审判二庭审判员胡军卫担任审判长，与审判员赤文肖、刘江蕾组成合议庭，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈丹丹到庭参加诉讼。被告王圈经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王圈赔偿原告误工费80000元、护理费3000元、交通费1280.1元、营养费1500元，住院伙食补助费1500元，后续治疗费18000元，前期治疗费19765.81元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2017年11月23日19时许，被告王圈驾驶无号绿驹龙电动两轮轻便摩托车沿浐河西路自南向北行驶至与东城大道交叉口时，发生交通事故。经交警灞桥大队认定，被告王圈负事故的主要责任。事故发生后，王圈弃车逃逸。此次事故给原告的身心造成极大的伤害，为维护原告的合法权益，原告依法提起本次诉讼。
被告王圈经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。原告提交1、西安市公安局交通警察支队灞桥大队西公交认字第【2017B】第1123号道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故被告王圈负事故主要责任。2、西安北环医院一份，证明原告因交通事故住院治疗情况，诊断为右内踝骨折。3、住院医疗票据，原告医疗费为19765.81元。4、陕西西安金华机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告王圈驾驶的车辆系机动车。5、交通费票据，原告支付交通费1280.1元。以上证据本院予以确认，并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日被告王圈驾驶无号绿驹龙电动两轮轻便摩托车沿浐河西路自南向北行驶至与东城大道交叉口时，适逢汪东辉驾驶陕西省A8925508号两轮电动自行车（车后乘坐人陈丹丹）沿东城大道自西向东行驶至此左转，两车相撞，车后丹丹受伤，两车受损，王圈弃车现场逃逸，造成交通事故。经交警灞桥大队认定并于2017年12月24日作出西公交认字第【2017B】第1123号道路交通事故认定书，认定被告王圈驾驶未经登记的机动车在道路上行驶，且发生交通事故之后弃车逃逸，是造成事故的主要过错，承担事故主要责任。汪东辉驾驶非机动车在道路上行驶时违反规定载人，是造成本次事故的次要过错，应承担事故的次要责任。陈丹丹无责任。事故发生后，原告陈丹丹在西安北环医院住院十天治疗，诊断为：右内踝骨折，予以手术治疗。被告王圈驾驶车辆，经陕西西安金华机动车物证司法鉴定所，2017�12月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为王圈驾驶的绿驹龙牌电动两轮轻便摩托车属于机动车范畴。另查明，原告陈丹丹为河南省漯河市舞阳县人，现居住于本市，从事个体经营，但进行工商登记。
本院认为，原告因交通事故受伤，其合理损失应当由侵权人予以赔偿。原告住院治疗费共计19765.81元，本院予以确认。原告住院治疗10天，住院期间伙食补助费按照每天100元计算，共计1000元。营养费，每天30元，本院确定为30天，共计900元。护理费，原告要求30天，每天100元，共计3000元，本院予以支持。交通费，结合原告就医次数及伤情，其要求1280.1元不予支持，鉴于该费用为实际发生，本院酌情确定为400元。原告要求误工费，但未能提交其收入来源明细，本院酌情确定每天误工费为100元，。结合其伤情确定误工期为120天，共计12000元。�续治疗费部分，因原告尚未进行后续治疗，该部分费用本次诉讼不予处理，待原告实际发生后另行主张。被告王圈未到庭提交其驾驶两轮轻便摩托车投保单据，该事故应向由被告车辆在交强险范围内予以赔付，如未能投保交强险，被告王圈作为投保义务人，应当在较强现限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任呢比例，由被告王圈承担90%的责任。
综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：
一、被告王圈于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告陈丹丹医疗费10000元、护理费3000元、交通费400元、误工费12000元。
二、被告王圈于本判决生效之日起十日内给付原告陈丹丹住院期间伙食补助费1500元、营养费900元、医疗费9765.81元中的90%，即10949.2元。
三驳回原告陈丹丹要求被告王圈支付后期治疗费180000元的诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2800元，原告已预交，现由被告王圈承担1400元，于本判决生效之日起十日内给付原告，其与1400元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 赤文肖
审判员 刘江蕾
二〇一八年五月三十一日
书记员 谢向宁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2484号
原告:刘兵，男，1977年3月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：李希根，河南金太阳律师事务所律师。
被告：河南格瑞光电材料有限公司。
法定代表人：张玉红，职务：经理。
委托诉讼代理人：焦连强，男，1975年5月3日生，汉族,系该公司员工。
被告:汤敬业，男，1974年12月3日生，汉族。
原告刘兵诉被告河南格瑞光电材料有限公司、汤敬业民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托诉讼代理人李希根，被告河南格瑞光电材料有限公司的委托诉讼代理人焦连强，被告汤敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河南格瑞光电材料有限公司、汤敬业偿还原告刘兵借款643000元及利息（利息自2015年12月31日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2.依法判令被告河南格瑞光电材料有限公司、汤敬业偿还原告刘兵利息153200元；3.涉诉费用由被告方承担。事实与理由：2013年至2014年期间，被告河南格瑞光电材料有限公司、汤敬业先后向原告借款643000元，原、被告双方于2014年12月31日结算，两被告向原告出具借条，且承诺再借一年，月息2分。借款到期后，两被告未按约偿还，并于2015年12月31日向原告出具欠条，且再次承诺月息2分。后经原告多次催要，两被告至今未偿还借款本息。
被告河南格瑞光电材料有限公司辩称，被告河南格瑞光电材料有限公司确实向原告借款，但借款金额为47.7万元，原告所诉的64.3万元中已包含利息16.6万元，该利息16.6万元均是自借款日期起按月息2分计算至12月31日；被告河南格瑞光电材料有限公司确实欠原告利息153200元，该利息是2014年12月31日至2015年12月31日期间的利息。被告河南格瑞光电材料有限公司同意偿还原告借款利息153200元，但是自出具过该利息欠条后，未曾与原告再约定64.3万元的利息，故原告诉请中的第一项中的利息不存在。
被告汤敬业辩称，被告河南格瑞光电材料有限公司曾经被告汤敬业向原告借款，借款时，被告汤敬业系被告河南格瑞光电材料有限公司的负责人，所借款额系用于公司经营，该款并非被告汤敬业个人借款，应由被告河南格瑞光电材料有限公司偿还。
本院经审理认定事实如下：被告河南格瑞光电材料有限公司于2012年5月17日成立，该公司原法定代表人系被告汤敬业，后变更为张玉红。原告刘兵曾用名为王兵。被告汤敬业于2014年12月31日向原告出具借条，该借条载明：“今借到王兵现金陆拾肆万叁仟圆整（643000元），汤敬业，2014年12月31日。”同日，被告河南格瑞光电材料有限公司、汤敬业又向原告出具借条，该借条载明：“今借到王兵人民币陆拾肆万叁仟元正（￥643000元），说明：河南格瑞光电材料有限公司，汤敬业，2014年12月31日”，该借条上加盖有被告河南格瑞光电材料有限公司的财务专用章。上述借条中所载明的643000元，其中本金为477000元（原告于2013年4月1日出借19万元、于2013年4月28日出借7万元、于2013年6月1日出借4万元、于2013年9月24日出借7万元、于2014年1月27日出借10万元、于2014年12月31日出借7000元），利息为166000元（利息均自实际借款之日起按月息2分计算至2014年12月31日）。被告河南格瑞光电材料有限公司、汤敬业于2015年12月31日另向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到陆拾肆万叁仟元整利息（2014年12月31日-2015年12月31日）工壹拾伍万叁仟贰佰元整，格瑞光电、汤敬业，2015年12月31日”，被告河南格瑞光电材料有限公司在该欠条上加盖有财务专用章。被告汤敬业于2016年1月15日通过银行汇款方式偿还原告1万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条、欠条、户口薄，被告河南格瑞光电材料有限公司提交的借条、汇款收据、借款明细等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告河南格瑞光电材料有限公司、汤敬业分别向原告出具借款643000元的借条，可以证实涉案643000元系被告河南格瑞光电材料有限公司、汤敬业向原告共同借款，原告与两被告之间的民间借贷关系已成立，被告河南格瑞光电材料有限公司、汤敬业负有向原告偿还借款及利息的义务。涉案借款643000元，其中本金虽为477000元，利息为166000元，但该利息系按月息2分计算，将该166000元计入本金643000元，于法有据，被告河南格瑞光电材料有限公司、汤敬业应向原告偿还643000元。对于原告所主张的利息153200元，因该款系按643000元（已包含利息166000元）计算，因该153200元已超出以借款本金47.7万元为基数，以月息2分计算从2014年12月31日起至2015年12月31日止该借款期间的利息之和，故原告主张的利息应为114480元。鉴于被告汤敬业已偿还原告1万元，结合交易习惯，该1万元应为利息，故应将该1万元予以扣除。对于原告所主张的643000元的利息，因双方未明确约定借款期间，且643000元已包含利息166000元，故其主张的利息可自2018年3月23日起以借款本金477000元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南格瑞光电材料有限公司、汤敬业于本判决书生效后十日内偿还原告刘兵借款643000元及利息（利息自2018年3月23日起以借款本金477000元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
被告河南格瑞光电材料有限公司、汤敬业于本判决书生效后十日内偿还原告刘兵利息104480元；
驳回原告刘兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11762元，减半收取5881元，由被告河南格瑞光电材料有限公司、汤敬业共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一八年六月十九日
书记员 张菲菲