wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗商初字第8号
原告：浙江省长兴县镁质炉料有限公司。
法定代表人：秦有良。
被告：长兴攀江冶金材料有限公司。
本院在审理原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司与被告长兴攀江冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司于2014年1月20日以被告已主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司的申请符合有关法律规定，系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司撤回起诉。
本案受理费6436元，减半收取3218元，财产保全费2270元，合计5488元，由原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司承担。
代理审判员 阳锦翔
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王金学
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8348号
原告李瑞欣。郭宗瓒之母。
委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。
被告郑玉军。
被告汤学娇。
委托代理人何峰。
被告刘金喜，年龄不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：江苏省徐州市泉山区凤凰山庄商办楼*座。
负责人王胜，总经理。
委托代理人姜涛、邓勇军，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司法律顾问。
原告李瑞欣与被告郑玉军、被告汤学娇、被告刘金喜、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑世康，被告汤学娇的委托代理人何峰，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人姜涛到庭参加诉讼。被告郑玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告要求撤回对被告刘金喜的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。本案按缺席处理。
原告诉称，2015年9月20日7时许，郭宗瓒驾驶二轮摩托车沿S218线由西向东行驶至134KM＋600M处立交桥上时，与正顺向停放在南侧非机动车道内被告的苏C×××××号重型半挂牵引苏C×××××挂号半挂车相撞，造成车损及郭宗瓒当场死亡的交通事故。原告的损失：死亡赔偿金765880元、丧葬费24226.5元、精神损害抚慰金5000元、误工费4646.25元、交通费3000元。以上损失要求被告赔偿398326元。
被告郑玉军未答辩。
被告汤学娇辩称，要求依法处理。苏C×××××号重型半挂牵引车及苏C×××××挂号半挂车实际车主均是汤学娇，挂车是刘金喜卖给汤学娇的，没有过户。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，肇事车辆苏C×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险、第三者责任险（责任限额1000000元，不计免赔），苏C×××××挂号半挂车投保第三者责任险（责任限额50000元，不计免赔）。我公司对事故发生事实及责任认定无异议，我公司在保险责任范围内承担合理合法的赔偿责任。被害人的各项损失应按照农村标准计算，被保险车辆负事故的次要责任且双方均系机动车，被告应承担事故30%的赔偿责任。在本案中我公司不承担诉讼费、保全费等程序性费用和间接损失。
经审理查明，2015年9月20日7时许，郭宗瓒（男，1996年4月21日出生）未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车沿S218线由西向东行驶至134KM＋600M处立交桥上时，与正顺向停放在桥南侧非机动车道内郑玉军驾驶的苏C×××××重型半挂牵引苏C×××××挂号半挂车相撞，造成车损及郭宗瓒当场死亡的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：郭宗瓒负事故主要责任，郑玉军负事故次要责任。
事故发生后，被告汤学娇给付原告款15000元。
即墨市蓝村镇蓝村二里村系失地村庄。
苏C×××××号重型半挂牵引车及苏C×××××挂号半挂车所有人均是被告汤学娇。苏C×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险（责任限额1000000元，不计免赔）。苏C×××××挂号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司有第三者责任险（责任限额50000元，不计免赔）。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由郭宗瓒负事故主要责任，郑玉军负事故次要责任，本院予以认定。原告请求的办理丧葬事宜误工费，本院支持3318.75元（132.75元×5人×5天）；交通费，本院酌情支持400元；精神损害抚慰金，本院不予支持；原告请求的死亡赔偿金765880元（38294元／年×20年）、丧葬费24226.5元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费共计793825.25元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内赔偿110000元；余款683825.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在第三者责任险范围内赔偿205147.57元（683825.25元×30％）。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应赔偿原告经济损失共计315147.57元。因赔偿额未超出保险限额，被告汤学娇、被告郑玉军不应承担赔偿责任，被告汤学娇诉前给付原告款15000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李瑞欣经济损失315147.57元（其中支付给原告李瑞欣300147.57元，直接支付到原告李瑞欣在中国农业银行即墨市支行蓝村分理处卡号为62×××77的账户。支付给被告汤学娇15000元，直接支付到被告汤学娇在中国农业银行徐州云龙湖支行卡号为62×××10的账户）。
二、驳回原告对被告汤学娇、被告郑玉军的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7275元，减半收取3637.5元，由原告负担624元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担3013.5元（直接支付到原告李瑞欣在中国农业银行即墨市支行蓝村分理处卡号为62×××77的账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 马晓丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3404号
原告：黄锋，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
被告：新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：邬元清，该公司总经理。
原告黄锋诉被告新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锋的委托代理人黄春燕，被告新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锋诉称：2016年8月，被告称其承揽中食（双河）冷链物流工业园工程项目，愿将工程分包我方，但我方须交纳500000元保证金，我方于2016年8月10日向原告支付500000元保证金，被告出具收条。但此后被告并未将工程分包我方，也未能足额返还保证金，至今被告仍拖欠330000元保证金未付，并以各种理由拖延，无奈诉至法院。请求判令：1、被告返还保证金330000元，并承担利息（自2016年8月11日至实际还款之日，按年息6.15%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告增加诉请要求确认分包合同无效。
被告新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：一、2016年8月，被告新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司与原告协商，被告称在其取得双河市中食项目后，被告将工程分包给原告黄锋。2016年8月10日，被告向原告出具收条”今收到黄锋交来双河市中食项目保证金500000元（伍拾万元）”该收条盖有被告新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司印章和法定代表人邬云清的签名，在该收条中还有零行书写内容”此款中有土建班的30000元（叁万元正），有钢筋工班的40000元（肆万元正）”。
二、原告自认被告已通过现金和转账方式退还170000元。现原告黄锋确认合同无效以及要求被告退还剩余的保证金等为由诉至本院。
上述事实,有当事人的陈述，收条等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司与原告黄锋虽达成了口头工程分包协议，但原告个人并无相关资质进行工程建设，违反了有关建设工程法律的强制性规定，故原告与被告达成的协议应属于无效合同。对于原告要求被告退还剩余保证金的问题，由于原告与被告达成的合同无效，因合同无效产生的法律后果应是返还财产，原告自认被告已经返还部分款项，被告继续占有原告剩余保证金则缺乏法律依据，故本院应予支持。对于原告要求被告支付自2016年8月11日至实际还款之日期间利息的意见，从被告向原告出具收条内容来看，原告交付款项是为了从被告处取得分包工程，在被告不能取得工程的情况下，原告即负有及时退还款项的义务，被告却长期占有原告的资金，显为不妥，但计算的起始时间相应向后推延以2016年10月1日较为合适，且以资金占用费年6%进行计算。由于被告新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告黄锋与被告新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司达成的口头工程分包协议无效；
二、被告新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄锋退还剩的保证金330000元；
三、被告新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司以
330000元按照年资金占用费6%向原告黄锋支付资金占用费（自2016年10月1日起退还之日止期间）。
案件受理费6250元，减半收取即3125元，由被告新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一七年八月九日
书记员 阿古丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第4号
原公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2012年1月被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月。因本案于2014年6月12日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人邓某，农民。因本案于2014年6月9日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市江东区人民法院审理浙江省宁波市江东区人民检察院指控原审被告人邓某、陈某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月9日作出（2014）甬东刑初字第791号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员施卫红出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年5月30日21时许，被告人邓某明知所持中国银行借记卡（卡号为62×××00，卡主张某）来历不明，仍指使被告人陈某将卡内的现金取出。被告人陈某亦明知该借记卡并非被告人邓某合法持有的情况下，将银行卡交由“阿华”（另案处理）取款。当日23时许，“阿华”持卡至宁波市鄞州区高桥工业区鄞州农村合作银行atm机处取款人民币13500元，随后被告人邓某、陈某及“阿华”等人分得了上述赃款。
经查，6212263980101150800银行卡卡主系与被告人邓某合租于宁波市曙光三村32号141室的张某。张某于2014年5月31日发现放置于141室其所居住卧室的该卡失窃。
被告人邓某、陈某分别于2014年6月9日、12日在宁波市江东区被抓获。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人邓某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；三、责令二被告人退赔被害人赃款。
上诉人陈某上诉称：其在本案中所起的作用次要，主观恶性不大，认罪态度较好。原判对其量刑过重，判处的罚金过高。
出庭检察员意见认为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人陈某、原审被告人邓某信用卡诈骗的事实，有被害人张某陈述，原审被告人邓某供述，书证银行查询交易记录、通话记录、公安机关出具的抓获经过证明、情况说明、户籍证明，辨认笔录，监控光盘等证据证实。上诉人陈某亦供述在案，所供与上述证据证实的情况相符。前列证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由。经查，上诉人陈某明知是他人的信用卡，仍指使“阿华”去取款，在共同犯罪中并非起次要作用。原判根据陈某的犯罪情节和悔罪表现，在法定刑幅度内所作的判罚适当。上诉人陈某提出的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某、原审被告人邓某以非法占有为目的，冒用他人信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。陈某、邓某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 李雨水
二〇一五年一月八日
代书记员 王焕英
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐至民初字第553号
原告刘某某，女，生于1987年9月12日，汉族，四川省金堂县人，村民。
被告吴某某，男，生于1980年5月31日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2013年3月21日以被告吴某某愿意履行抚养义务，并同意原告行使探望权为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 罗文胜
二〇一三年三月二十五日
书记员 雷文华
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第960号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武福红。
委托代理人：张玉宝，山西盛道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周凤莲。
委托代理人：张健，山西弘光律师事务所律师。
被申请人：（一审第三人、二审被上诉人）吴永琦。
委托代理人：黄俞之，山西志杰律师事务所律师。
再审申请人武福红与被申请周凤莲、吴永琦其他纠纷一案，太原市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）并民终字第449号民事判决书已经发生法律效力。再审申请人武福红不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
武福红再审请求：1、撤销（2014）并民终字第449号民事判决、（2012）小民重字第12号民事判决；2、确认武福红与周凤莲签订的宅基地房屋买卖契约无效，吴永琦返还再审申请人的宅基地及房屋；3、本案全部诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。第一、二审判决改变了案由。一审案由是宅基地纠纷，而终审的案由却是其他纠纷，因此二审人民法院认定事实有误。第二、二审判决认定：“申请人根据《土地管理法》46条规定请求认定《售房契约》无效无法律依据不足。”这一事实是错误的，申请人并没有过此主张，并且二审法院根据这一规定认为此协议不适用该规定不符合国务院当时发布的有关文件精神。第三、二审法院只关注认定申请人和被申请人《售房契约》的效力问题，房屋买卖必然涉及宅基地买卖，二审法院忽略了宅基地的性质问题。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份关系相联系。申请人与被申请人私房买卖中买房人名义上是买房，实际上是买地，在房地一体的格局下，被申请人买受房屋的行为损害了集体经济组织的权益。也就是说，在申请人与被申请人的《售房契约》中，虽然从形式上表现为是卖房协议，但从内容上却�含了出售宅基地的卖地内容。一审法院及二审法院均只对双方的卖房行为进行了认定，而刻意回避了有关双方就宅基地买卖行为的法律性质的认定。从物权性质的角度分析，申请人自己所建房屋属于申请人所有，是申请人的私产，其出卖该房屋尚有一定道理，但其所建房屋所占用的土地属宅基地性质，宅基地的流转有其特殊的法律规定，即在我国实行的是审批制，而非申请人与被申请人可以合意转让的行为对象。因此，一审法院与二审法院应当综合分析双方所签订的《售房契约》的内容、性质、签订目的等，应当就双方的卖房行为、卖地行为分别进行说理并进行认定。一、二审法院主观臆断，在事实的认定上出现了严重的偏差，属于典型的认定事实不清。二、原审判决适用法律确有错误。本案涉及宅基地使用权房屋确权纠纷，属于物权的确认之诉，虽武福红与周�莲签订的《售房协议》是在1998年，但《土地管理法》是在1986年6月25日颁布，1987年1月1日实施的，在此之前，国务院1982年2月13日就颁布了《村镇建房用地管理条例》。由此可见，城镇居民不能拥有宅基地是国家一贯的政策，武福红的《宅基地证》是1987年**月有太原市南郊区人民政府颁发的，其背面“第二条此证受法律保护。此证发放后，与其他契约、证件一律作废。”1999年国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》是再次重审和强调该精神，并不是颁布新的政策或政策的新调整。因此，法院应当认定申请人与被申请人周凤莲签订的《售房契约》在内容上包含了转卖宅基地的内容，违反国家强制性法律规定此内容自始无效，从而导致申请人的权利至今都处于被侵害的状态。而不是在1999年《通知》之前就是有效的行为。原审判决中认定“周凤莲与吴永琦之间的《售房契约》无违法行为，该协议有效。”其依据的“吴永琦也是宅基地所在的集体经济组织的宅基地使用经济组织成员，该买卖行为并未导致集体权外流，并且第三人在申请人申请变更宅基地使用证时，城西村民村委会表示同意”更是错误的，根据我国《土地管理法》的规定农村村民取得宅基地使用权是需要一定法律手续的，而不是随便签一个协议就能变更的。对于本案，周凤莲并没有成为该宅基地的合法所有人，同时根据《合同法》规定，订立合同主体适格，周凤莲本身并不是适格主体，所以应当认定周凤莲与吴永琦之间的《售房契约》无效。因无效合同取得的财产应当返还权利人。综上所述，再审申请人的再审申请符合根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二�、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案中武福红在原一审中诉讼请求为确认其与周凤莲之间签订的《售房契约》无效，该协议于1998年11月1日签订，签订《售房契约》后双方均主动依约履行，可以认定《售房契约》系双方真实意思的表示，该房后因转卖被第三人吴永琦善意取得，吴永琦与武福红同属太原市经济技术开发区城西村村民，其合法权益依法应受法律保护。吴福红与周凤莲签订的《售房契约》并未损害国家或集体的利益，也不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，原审判决驳回武福红的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人武福红的申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人武福红的再审申请。
审 判 长 任君虹
审 判 员 郭民贞
代理审判员 王国平
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 橙
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第960号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武福红。
委托代理人：张玉宝，山西盛道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周凤莲。
委托代理人：张健，山西弘光律师事务所律师。
被申请人：（一审第三人、二审被上诉人）吴永琦，太原市经济技术开发区城西社区居民。
委托代理人：黄俞之，山西志杰律师事务所律师。
再审申请人武福红与被申请周凤莲、吴永琦其他纠纷一案，太原市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）并民终字第449号民事判决书已经发生法律效力。再审申请人武福红不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
武福红再审请求：1、撤销（2014）并民终字第449号民事判决、（2012）小民重字第12号民事判决；2、确认武福红与周凤莲签订的宅基地房屋买卖契约无效，吴永琦返还再审申请人的宅基地及房屋；3、本案全部诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。第一、二审判决改变了案由。一审案由是宅基地纠纷，而终审的案由却是其他纠纷，因此二审人民法院认定事实有误。第二、二审判决认定：“申请人根据《土地管理法》46条规定请求认定《售房契约》无效无法律依据不足。”这一事实是错误的，申请人并没有过此主张，并且二审法院根据这一规定认为此协议不适用该规定不符合国务院当时发布的有关文件精神。第三、二审法院只关注认定申请人和被申请人《售房契约》的效力问题，房屋买卖必然涉及宅基地买卖，二审法院忽略了宅基地的性质问题。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份关系相联系。申请人与被申请人私房买卖中买房人名义上是买房，实际上是买地，在房地一体的格局下，被申请人买受房屋的行为损害了集体经济组织的权益。也就是说，在申请人与被申请人的《售房契约》中，虽然从形式上表现为是卖房协议，但从内容上却包含了出售宅基地的卖地内容。一审法院及二审法院均只对双方的卖房行为进行了认定，而刻意回避了有关双方就宅基地买卖行为的法律性质的认定。从物权性质的角度分析，申请人自己所建房屋属于申请人所有，是申请人的私产，其出卖该房屋尚有一定道理，但其所建房屋所占用的土地属宅基地性�，宅基地的流转有其特殊的法律规定，即在我国实行的是审批制，而非申请人与被申请人可以合意转让的行为对象。因此，一审法院与二审法院应当综合分析双方所签订的《售房契约》的内容、性质、签订目的等，应当就双方的卖房行为、卖地行为分别进行说理并进行认定。一、二审法院主观臆断，在事实的认定上出现了严重的偏差，属于典型的认定事实不清。二、原审判决适用法律确有错误。本案涉及宅基地使用权房屋确权纠纷，属于物权的确认之诉，虽武福红与周凤莲签订的《售房协议》是在1998年，但《土地管理法》是在1986年6月25日颁布，1987年1月1日实施的，在此之前，国务院1982年2月13日就颁布了《村镇建房用地管理条例》。由此可见，城镇居民不能拥有宅基地是国家一贯的政策，武福红的《宅基地证》是1987年**月有太原市南郊区人民政府颁发的，其背面“第二条此证受法律保护。此证发放后，与其他契约、证件一律作废。”1999年国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》是再次重审和强调该精神，并不是颁布新的政策或政策的新调整。因此，法院应当认定申请人与被申请人周凤莲签订的《售房契约》在内容上包含了转卖宅基地的内容，违反国家强制性法律规定此内容自始无效，从而导致申请人的权利至今都处于被侵害的状态。而不是在1999年《通知》之前就是有效的行为。原审判决中认定“周凤莲与吴永琦之间的《售房契约》无违法行为，该协议有效。”其依据的“吴永琦也是宅基地所在的集体经济组织的宅基地使用经济组织成员，该买卖行为并未导致集体权外流，并且第三人在申请人申请变更宅基地使用证时，城西村民村委会表示同意”更是错误的，根据我国《土地管理法》�规定农村村民取得宅基地使用权是需要一定法律手续的，而不是随便签一个协议就能变更的。对于本案，周凤莲并没有成为该宅基地的合法所有人，同时根据《合同法》规定，订立合同主体适格，周凤莲本身并不是适格主体，所以应当认定周凤莲与吴永琦之间的《售房契约》无效。因无效合同取得的财产应当返还权利人。综上所述，再审申请人的再审申请符合根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案中武福红在原一审中诉讼请求为确认其与周凤莲之间签订的《售房契约》无效，该协议于1998年11月1日签订，签订《售房契约》后双方均主动依约履行，可以认定《售房契约》系双方真实意思的表示，该房后因转卖被第三人吴永琦善意�得，吴永琦与武福红同属太原市经济技术开发区城西村村民，其合法权益依法应受法律保护。吴福红与周凤莲签订的《售房契约》并未损害国家或集体的利益，也不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，原审判决驳回武福红的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人武福红的申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人武福红的再审申请。
审 判 长 任君虹
审 判 员 郭民贞
代理审判员 王国平
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 橙
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）达中刑执字第235号
罪犯官渝雄，男，1989年8月25日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化程度，现在达州监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2011年5月18日作出了（2011）广安刑初字第114号刑事判决，以被告人官渝雄犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元。于2011年6月30日送入达州监狱服刑，罪犯官渝雄现应于2013年12月30日刑满。执行机关四川省达州监狱于2014年1月10日向本院提交了《关于撤回李洪阳、官渝雄减刑》的函。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将川达狱（2013）减字第686号减刑建议书退回四川省达州监狱。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴学龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05062号
原告杨某，男，1971年10月29日生，汉族，住本区走马镇。
被告陈某某，女，1972年3月22日生，汉族，住本区走马镇。
原告杨某诉被告陈某某离婚纠纷一案，因原告杨强自愿向本院申请撤诉，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告杨某负担。
审判员 姜婷
二〇一五年五月十一日
书记员 刘洪
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3077号
原告：叶瑞芳，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，男，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：潘永宗，男，1986年2月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：魏凤珍，女，1991年10月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告叶瑞芳与被告潘永宗、魏凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶瑞芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潘永宗、魏凤珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶瑞芳向本院提出诉讼请求：依法判令潘永宗、魏凤珍偿还借款100000元及自2014年12月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：潘永宗因做生意需要资金周转，于2014年12月6日向叶瑞芳借款100000元，并立条据让叶瑞芳收执，双方约定月利息为3%。后经叶瑞芳多次催讨，潘永宗拒绝还款。
潘永宗、魏凤珍未作答辩。
叶瑞芳围绕诉讼请求依法提交借条一张及结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明潘永宗、魏凤珍于2014年12月6日向叶瑞芳借款100000元并约定月利息为3%及潘永宗、魏凤珍于2011年10月17日结婚的事实。潘永宗、魏凤珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃提出反驳、抗辩和进行质证的诉讼权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定如下：潘永宗因需用资金，于2014年12月6日向叶瑞芳借款100000元，潘永宗出具借条一张交由叶瑞芳收执，借条中约定月利息为3%，借条未约定借款期限及逾期利率等事项。借款后，潘永宗未履行还款义务。潘永宗与魏凤珍于2011年10月17日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶瑞芳与潘永宗之间借贷行为成立，双方债权债务关系明确，应予确认，潘永宗负有还款的义务，借贷双方未约定期限，叶瑞芳可随时催告潘永宗在合理期限内还款。经催告，潘永宗仍未归还借款，已构成违约，叶瑞芳请求判令潘永宗归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，叶瑞芳请求判令潘永宗支付自2014年12月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，依法应予支持。潘永宗与魏凤珍系合法夫妻关系，且本案借款发生在潘永宗与魏凤珍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。叶瑞芳请求判令潘永宗、魏凤珍承担共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。潘永宗、魏凤珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘永宗、魏凤珍应于本判决生效后十日内偿还叶瑞芳借款100000元，并支付自2014年12月6日起至还清借款之日止按照月利率2%计付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由潘永宗、魏凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 韩魁欢
二〇一六年九月一日
书 记 员 戴新宝
附相关法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申460号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王银龙，男，1964年9月12日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)衢州市衢江区云溪乡人民政府，住所地衢州市衢江区云溪乡320国道公路边。
法定代表人陈志良，乡长。
委托代理人姚向东、郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。
再审申请人王银龙因诉衢州市衢江区云溪乡人民政府规划行政管理及赔偿一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢行终字第57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王银龙申请再审称：1.一、二审判决适用法律、法规不当。根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）之规定，养殖禽舍及养殖场内必要附属用地均属于设施农用地，设施农用地按农用地管理，相关建设无需向规划部门颁发建设用地规划许可证。因此本案中建造猪舍土地应按农业管理，无需办理建设用地规划许可证。被申请人无权依照《中华人民共和国城乡规划法》对申请人进行处罚。依据《行政诉讼法》第34、37条规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任。《行政诉讼法》第38条规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，因被申请人实施了违法行为，导致申请人及其合法财产被暴力执法，导致未及时统计损失，按照上述规定和本案的事实，被申请人承担举证责任。一、二审法院依据认定申请人承担举证责任，属适用法律错误。2.一、二审判决认定事实错误。申请人搭建的猪舍属于设施农用地，不需要办理农用地专用审批手续。原审认定申请人搭建的猪舍没有按规定办理审批手续，也没有办理规划许可手续，以此认定该猪舍是违法建筑，不属于应列入国家赔偿的合法财产，属认定事实错误。3.一、二审认定驳回申请人赔偿请求与法律规定不符。一、二审判决确认被申请人强制拆除申请人猪舍行为违法，依据《行政诉讼法》第七十六条之规定，申请人要求被申请人承担赔偿责任符合法律规定。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法再审本案。
被申请人衢州市衢江区云溪乡人民政府提交书面答辩意见称：1.原判认定事实清楚，适用法律正确。申请人认为养殖禽舍及养殖场内必要附属用地均属于设施用地，无需办理乡村建设规划许可证。但是根据《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》第三条规定，农业设施的建设由用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意。原判决认为申请人搭建猪舍时未按规定办理农用地审批手续，也未办理相应的规划许可手续，申请人也没有提供证据证明建筑物所在地块依法履行设施农用地审批手续，因此涉案房屋属于违法建筑。2.申请人的非法财产不能获得国家赔偿，原判决符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”申请人建造的涉案猪舍属于违法建筑，不应列入国家赔偿范围，故无权请求赔偿损失。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，被申请人于2013年2月5日向再审申请人送达涉案《责令限期拆除通知书》，但再审申请人直至2015年2月27日提起本案诉讼，超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限且无正当事由，原审法院认定该项诉讼请求不符合起诉条件并无不当。再审申请人并未提供证据证明其在搭建涉案猪舍时按规定办理用地审批手续及相应的规划许可手续,也未证明其建成后补办相关手续，原审认定涉案猪舍属于违法建筑并无不当。再审申请人主张养殖畜牧舍属于设施农用地，无需办理建设用地规划许可手续，不属于《中华人民共和国城乡规划法》调整范围，但其亦未提供证据证明建筑物所在地块依法履行设施农用地审批手续，原审法院对该意见未予采信并无不当。被申请人在强制拆除再审申请人猪舍的行政强制程序中，未作出强制执行决定，亦未履行催告、送达、公告等程序，违反《中华人民共和国行政强制法》规定的行政机关强制执行程序，构成程序违法。因该拆除行为不具有可撤销内容，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认违法并无不妥。关于再审申请人的赔偿请求，因案涉猪舍属违法建筑，原审法院认定不属于应列入国家赔偿范围的合法财产符合规定；因再审申请人并未提供充分证据证明因强制拆除猪舍导致生猪病死等损失，原审法院对该请求未予支持并无不当；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，精神抚慰金系针对人身权受损害情形，再审申请人基于财产权受损主张精神损害赔偿缺乏依据，原审法院未予支持亦无不当。综上，再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，王银龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王银龙的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申460号再审申请人（一审原告，二审上诉人）王银龙，男，1964年9月12日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)衢州市衢江区云溪乡人民政府，住所地衢州市衢江区云溪乡320国道公路边。法定代表人陈志良，乡长。委托代理人姚向东、郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。再审申请人王银龙因诉衢州市衢江区云溪乡人民政府规划行政管理及赔偿一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢行终字第57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王银龙申请再审称：1.一、二审判决适用法律、法规不当。根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）之规定，养殖禽舍及养殖场内必要附属用地均属于设施农用地，设施农用地按农用地管理，相关建设无需向规划部门颁发建设用地规划许可证。因此本案中建造猪舍土地应按农业管理，无需办理建设用地规划许可证。被申请人无权依照《中华人民共和国城乡规划法》对申请人进行处罚。依据《行政诉讼法》第34、37条规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任。《行政诉讼法》第38条规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，因被申请人实施了违法行为，导致申请人及其合法财产被暴力执法，导致未及时统计损失，按照上述规定和本案的事实，被申请人承担举证责任。一、二审法院依据认定申请人承担举证责任，属适用法律错误。2.一、二审判决认定事实错误。申请人搭建的猪舍属于设施农用地，不需要办理农用地专用审批手续。原审认定申请人搭建的猪舍没有按规定办理审批手续，也没有办理规划许可手续，以此认定该猪舍是违法建筑，不属于应列入国家赔偿的合法财产，属认定事实错误。3.一、二审认定驳回申请人赔偿请求与法律规定不符。一、二审判决确认被申请人强制拆除申请人猪舍行为违法，依据《行政诉讼法》第七十六条之规定，申请人要求被申请人承担赔偿责任符合法律规定。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法再审本案。被申请人衢州市衢江区云溪乡人民政府提交书面答辩意见称：1.原判认定事实清楚，适用法律正确。申请人认为养殖禽舍及养殖场内必要附属用地均属于设施用地，无需办理乡村建设规划许可证。但是根据《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》第三条规定，农业设施的建设由用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意。原判决认为申请人搭建猪舍时未按规定办理农用地审批手续，也未办理相应的规划许可手续，申请人也没有提供证据证明建筑物所在地块依法履行设施农用地审批手续，因此涉案房屋属于违法建筑。2.申请人的非法财产不能获得国家赔偿，原判决符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”申请人建造的涉案猪舍属于违法建筑，不应列入国家赔偿范围，故无权请求赔偿损失。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，被申请人于2013年2月5日向再审申请人送达涉案《责令限期拆除通知书》，但再审申请人直至2015年2月27日提起本案诉讼，超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限且无正当事由，原审法院认定该项诉讼请求不符合起诉条件并无不当。再审申请人并未提供证据证明其在搭建涉案猪舍时按规定办理用地审批手续及相应的规划许可手续,也未证明其建成后补办相关手续，原审认定涉案猪舍属于违法建筑并无不当。再审申请人主张养殖畜牧舍属于设施农用地，无需办理建设用地规划许可手续，不属于《中华人民共和国城乡规划法》调整范围，但其亦未提供证据证明建筑物所在地块依法履行设施农用地审批手续，原审法院对该意见未予采信并无不当。被申请人在强制拆除再审申请人猪舍的行政强制程序中，未作出强制执行决定，亦未履行催告、送达、公告等程序，违反《中华人民共和国行政强制法》规定的行政机关强制执行程序，构成程序违法。因该拆除行为不具有可撤销内容，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认违法并无不妥。关于再审申请人的赔偿请求，因案涉猪舍属违法建筑，原审法院认定不属于应列入国家赔偿范围的合法财产符合规定；因再审申请人并未提供充分证据证明因强制拆除猪舍导致生猪病死等损失，原审法院对该请求未予支持并无不当；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，精神抚慰金系针对人身权受损害情形，再审申请人基于财产权受损主张精神损害赔偿缺乏依据，原审法院未予支持亦无不当。综上，再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王银龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王银龙的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年十月二十七日书 记 员  魏奇华
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更448号
罪犯祁军，男，1983年9月15日出生，回族，青海省西宁市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
青海省高级人民法院于2004年8月4日作出（2004）青刑终字第72号刑事裁定，维持青海省西宁市中级人民法院对被告人祁军犯抢劫罪、绑架罪、非法买卖枪支罪，并罚决定执行有期徒刑二十年（刑期自2003年4月10日起至2023年4月9日止），剥夺政治权利八年，并处罚金30000元的刑事判决。
青海省西宁市中级人民法院于2007年8月13日将罪犯祁军的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2003年4月10日起至2022年4月9日止）；青海省西宁市中级人民法院于2008年10月24日对其减去有期徒刑一年（刑期自2003年4月10日起至2021年4月9日止），剥夺政治权利改为五年；青海省西宁市中级人民法院于2010年6月21日对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2003年4月10日起至2019年7月9日止）；本院于2012年7月11日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2003年4月10日起至2018年4月9日止）；本院于2014年3月28日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2003年4月10日起至2017年3月9日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯祁军确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯祁军在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯祁军减去有期徒刑十个月（刑期自2003年4月10日起至2016年5月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 夏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00005号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人李晓泉，湖北兴联律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李晓泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，
一、容留他人吸毒
l、2014年2月以来，被告人陈某某长期在荆门市掇刀区520精品主题酒店开房居住，并提供毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）供李某在其居住的房间内吸食直至被公安机关抓获。
2、2014年8月26日至2014年9月3日期间，被告人陈某某在其居住的荆门市掇刀区520精品主题酒店内开房供陈某居住，并四次提供麻果和毒品甲基苯丙胺粉末（俗称冰毒）容留陈某在该酒店房间内吸食，具体分述如下：
（1）2014年8月26日晚上，被告人陈某某提供毒品，容留陈某在该酒店8068房间内吸食。
（2）2014年8月27日晚上，被告人陈某某提供毒品，容留陈某在该酒店8068房间内吸食。
（3）2014年9月1日下午，被告人陈某某提供毒品，容留陈某在该酒店8068房间内吸食。
（4）2014年9月3日晚上，被告人陈某某提供毒品，容留陈某在该酒店8068房间内吸食。
二、贩卖毒品
2014年8月27日晚上，被告人陈某某提供毒品麻果和冰毒，供陈某在荆门市掇刀区520精品主题酒店8068房间内吸食，并收取陈某现金100元。2014年9月3日晚上，被告人陈某某提供毒品麻果和冰毒，供陈某在该酒店8068房间内吸食，并收取陈某现金100元。现被告人陈某某已退缴违法所得200元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某、张某某、蒋某某的证言、520精品主题酒店课账单、检查笔录、扣押物品清单、称量笔录、荆门市公安局司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2014）276、277号物证检验报告、现场照片、审讯、监控视频、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、荆门市东宝区公安分局人体尿样毒品成份现场检测报告书、荆门市公安局行政处罚决定书、被告人陈某某的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺，并容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某如实供述，且已退缴违法所得，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2014年9月4日起至2015年9月3日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一四年十二月三十日
书记员 王凯瑞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07921号
原告罗杰，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆民熹房地产开发有限公司，地址合川区南办处井湾街145#，组织机构代码73655608-7。
法定代表人朱抿西，董事长。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
本院在审理原告罗杰与被告重庆民熹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告罗杰于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗杰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗杰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告罗杰负担。
代理审判员 郭丹丹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘依晗
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5726号
原告：洪峰。
被告：刘晓东。
本院在审理原告洪峰诉被告刘晓东房屋买卖合同纠纷一案中，原告洪峰向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘晓东在银行账户上的存款90万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告洪峰上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘晓东在银行账户上的存款90万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人原告提供担保的位于合肥市清溪路18号天一家园清溪苑房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 姜文强
二〇一六年七月八日
书记员 虞 盼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00258号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司。
被告：曾炜。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告曾炜物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一五年十二月四日
书记员 李姿树
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第502号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人李奎，该司职员。
委托代理人陈鑫，该司职员。
被告张仁羲。
被告刘华贞。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告张仁羲、刘华贞借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回对被告张仁羲、刘华贞的起诉。
本案收取案件受理费968元，由原告负担。
审判长 王国娟
审判员 冯平山
审判员 冯 琳
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 仪
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00414号
原告：孙某甲，女，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
法定代理人：徐某。
委托代理人：项小林，系黄山区法律援助中心律师。
被告：孙某乙，男，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员王铁梅适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告孙某甲的法定代理人徐某及其委托代理人项小林、被告孙某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲的法定代理人徐某诉称：孙某甲17岁时患精神分裂症，一直依靠药物治疗，仅能生活自理。2010年10月孙某乙托人到孙某甲家中提亲，孙某甲的母亲将孙某甲的情况告知孙某乙，孙某乙及其家人表示愿意接受。××××年××月××日二人登记结婚。婚后孙某乙为了让孙某甲怀孕，停止了孙某甲的治疗用药，导致2012年5月17日孙某甲××复发，住院治疗。孙某甲回家后孙某乙将其赶出家门，经乡、村干部多次调解无效。2012年8月27日孙某乙诉至法院，要求离婚，法院判决不准离婚后，孙某乙及其母亲多次将孙某甲送回娘家。2014年2月至今，孙某甲一直寄住其继父家中。乡、村干部、派出所、司法所多次调解无效。双方夫妻感情已经彻底破裂，特提出诉讼，请求人民法院依法判令：1、解除孙某甲、孙某乙的婚姻关系；2、孙某乙一次性给付孙某甲经济补偿金13000元；3、诉讼费由孙某乙承担。
孙某乙辩称：对孙某甲起诉的事实没有异议，同意离婚。孙某甲要求的经济补偿金13000元，因自己患病，经济困难无力承担。
经审理查明：2010年10月孙某乙托人到孙某甲家中提亲，孙某甲的母亲将孙某甲患精神分裂症的情况告知孙某乙，孙某乙及其家人表示愿意接受。××××年××月××日二人登记结婚。婚后孙某乙为了让孙某甲怀孕，停止了孙某甲的治疗用药，导致2012年5月17日孙某甲××复发，住院治疗。孙某甲出院回家后，孙某乙将其送至回娘家居住，并于2012年8月27日诉至法院，要求离婚，2013年3月26日法院判决驳回了孙某乙的诉讼请求。随后孙某乙及其母亲数次将孙某甲送回娘家，自2014年2月起孙某甲一直居住其母亲家中。期间乡、村干部、派出所、司法所多次调解无效。
以上事实有孙某甲提供的结婚登记审查处理表、××证、民事判决书和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：孙某乙在知道孙某甲患有××的情况下与之结婚，婚后不顾孙某甲的病情，停止了孙某甲的治疗用药，导致2012年5月17日孙某甲××复发，住院治疗。孙某甲出院后，孙某乙起诉离婚，诉讼请求被法院判决驳回后，又数次将孙某甲送回其母亲家中，对患病的妻子未尽到扶养的义务，违反了《婚姻法》第二十条的规定，是造成夫妻感情破裂的主要原因，可视为夫妻感情确已破裂，孙某乙亦同意孙某甲的离婚要求。为此，对孙某甲的离婚诉求，本院予以支持。对孙某甲要求一次性支付给扶养费、精神损失费等经济补偿金13000元，孙某乙辩称自己有病，无能力承担相关义务，但没有提供相应的证据，其答辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。鉴于孙某甲患有××，且无经济来源，本院酌情确定孙某乙给付孙某甲经济帮助10000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告孙某乙离婚；
二、被告孙某乙于本判决生效后三十日内给付原告孙某甲经济帮助10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王铁梅
二〇一五年五月四日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相抚养的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00009号
原告殷某某，女，汉族，1972年6月21日生。
被告段某某，男，汉族，1973年8月21日生。
原告殷某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加了诉讼，被告段某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于1995年12月举行婚礼，2000年9月17日生长女段某甲，2004年10月10日生次女段某乙，2007年7月24日生长子段某丙，因我们婚姻是父母包办，婚后我们性格不和，没有共同语言，夫妻感情一般，被告在家经常使用暴力，最近三年我们一直分居，导致我们夫妻感情彻底破裂，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、我与被告离婚；2、婚生两个女儿由原告抚养，男孩由被告抚养，抚养费自理；3、农村房屋夫妻平均分割。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，1995年农历腊月14日按农村习俗举办婚礼，同年12月份在殷棚乡民政所办理结婚登记手续，2000年9月17日生长女段某甲，2004年10月4日生次女段某乙，2007年7月24日生长子段某丙。原、被告婚后有时因琐事发生吵打，2011年10月份，原告与被告再次发生争吵，原告即外出到广东打工，每年只有过年的时候回家。
上述事实，有原告提供的身份证、殷棚乡五座楼村民委员会及殷棚乡民政所共同出具的证明及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其夫妻关系合法有效。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚前经人介绍相识三年，后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后共同生育三个子女，在共同生活中，双方虽因琐事产生过矛盾发生吵打，但原告提供的证据不能证明其夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故本院对原告主张离婚的请求不予支持。为了给三个年幼的孩子一个良好的成长环境，从构建和谐家庭出发，双方应以此次诉讼为契机，各自认真反思，加强沟通，增进理解，消除隔阂，双方夫妻关系仍有改善和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷某某的诉讼请求，不准原告殷某某与被告段某某离婚。
案件受理费300元，由原告殷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一四年一月二十三日
书记员 邬滨雨
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执37号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈均，男，1984年5月1日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院刑事审判庭移送执行陈均罚金一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）川2002刑初373号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2018年1月2日，刑事审判庭移送执行，要求陈均履行缴纳罚金3000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序，现被执行人陈均尚有3000元罚金未缴纳。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初373号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一八年四月十七日
书记员 王 姣
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执156号
申请执行人张华，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人王洪彬（系张华之妻），女，1975年10月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人何海洋，男，1977年5月5日出，汉族，农村居民，户籍地四川省南充市嘉陵区号，现四川省攀枝花市东区号。
被执行人葛明龙，男，1969年6月12日出，汉族镇居民，四川省攀枝花市仁和区号。
被执行人杨红，男，1976年3月7日出，汉族镇居民，四川省号。
本院执行的张华与何海洋、杨红、葛明龙运输合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人何海洋、杨红、葛明龙暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0411执156号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 张洪清
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井研民初字第673号
原告：陈某某，女，1963年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）：杨哲伟，四川法派律师事务所律师。
被告：彭某某，男，1959年4月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告陈某某在2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
代理审判员 何岸
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李静
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（冻结、划拨）
（2015）河执字第440-1号
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻地东营市河口区。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：宋良泉，男，汉族，垦利西宋乡人。
被执行人：宋红卫，女，汉族，现住河口区。
被执行人：杨亦旭，男，汉族，现住河口区。
被执行人：李广志，男，汉族，现住河口区。
被执行人：王树彬，男，汉族，现住河口区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河商初字第221号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人银行账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王树彬在河口农村商业银行股份有限公司账户的存款346.21元、账户的存款8.02元、账户的存款851.40元、账户的存款203.64元、账户的存款50000元、账户的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年七月二十日
书记员 李 亚
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第440-1号被执行人赵�斌，男，1977年5月5日出生，，汉族，职工，户籍所在地：献县，现于河北省沧南监狱服刑。本院依据沧州市中级人民法院作出的（2011)沧刑终字第282号刑事判决书及河间市人民法院作出的（2011）河刑初字第257号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人赵志斌名下的五菱牌牌机动车（牌照号：冀Ｊ×××××）一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王全利二〇一五年十一月二日书记员  何建光
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第644号
原告ＸＸ文，男，1968年生，汉族�农民，现住洮南市。
被告董喜江，男，1968年生，汉族，农民，现住同上。
原告ＸＸ文诉被告董喜江健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ文、被告董喜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ文诉称，2015年4月17日，我驾驶四轮车从我家南侧道路正常行驶。被告无理阻拦。与我口角后，用铁锹将我打伤。住院治疗三天，花销医疗费724.80元。现诉至人民法院请求判令被告赔偿医疗费724.80元、误工费267.24元、护理费325.77元、住院伙食补助费300.00元，合计人民币1617.81元，被告承担诉讼费。
被告董喜江辩称，没打原告不能赔偿。
根据庭审原、被告诉辩陈述，本院归纳本案争议焦点为：
一、被告董喜江是否对原告ＸＸ文人身健康实施了侵害行为？
二、如果被告董喜江对原告ＸＸ文人身实施了侵害行为，被告应否
对原告ＸＸ文因伤所致各项经济损失承担赔偿责任、赔偿范围及赔偿比
例的如何认定？
原、被告对本案以上争议焦点确认无异议。
围绕本案以上争议焦点，原告ＸＸ文提供如下证据：
白城市医院出院诊断书一份，住院病案一份，医疗费收据三枚，申请本院调取的洮南市公安局相关笔录及卷宗材料。
对以上证据，被告董喜江质证认为，不认字，不同意赔偿。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，结合被告�证意见，对原告ＸＸ文以上所举证据，经本院审核，具有客观性、真实性、合法性，本院予以采纳。
围绕本案以上争议焦点，被告董喜江未提供证据。
依据庭审原、被告诉辩陈述，结合本院以上采纳的证据，针对本案争议焦点，对本案如下法律事实，本院予以认定：
原、被告前后相邻。2015年4月17日下午，原告ＸＸ文驾驶四轮
车欲通过双方前后间隔的通道，被告阻拦不让其通过。双方因此口角，
继而厮打。被告董喜江将原告ＸＸ文致伤。经白城市医院诊断为：（原告
ＸＸ文）左上臂软组织挫伤，住院三天，花销医疗费人民币724.80元。
后经当地派出所处理未果。
依�相关法律规定，依据本院以上认定的本案法律事实，针对本案
争议焦点，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人
健康权造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出
的合理费用，以及误工减少的收入。原告ＸＸ文与被告董喜江因相邻同
行纠纷发生争执，本应和谐相处，理智、协商处理。但双方口角厮打过
程中，被告董喜江将原告ＸＸ文致伤，被告董喜江应承担主要赔偿责任，
原告ＸＸ文承担次要赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
被告董喜江于本判决生效之日起赔偿原告ＸＸ文医疗费724.80元、误工费267.24元（3天×89.08元/日）、护理费325.77元（3天×108.59元/日）、住院伙食补助费300.00元（3天×100.00元/日），合计人民币1617.81元的80%即人民币1294.25元，其余20%即人民币323.56元由原告ＸＸ文自行负担；
驳回原告ＸＸ文其他诉讼请求；
如果被告董喜江未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，由被告董喜江负担人民币400.00元，原告ＸＸ文自行负担100.00元。上款判决生效后支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李斌
二〇一五年九月二十日
书记员 赵越
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初105号
原告：孙振光,女,1938年5月9日出生,汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘五军，男，孙振光内侄。一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告:汤波涛,男,1969年10月12日出生,汉族，住湖北省当阳市。
被告:刘三平,男,1971年10月6日出生,汉族，住湖北省当阳市。
孙振光与汤波涛、刘三平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
孙振光向本院提出诉讼请求：判令汤波涛偿还孙振光借款人民币（以下均为人民币）50万元及利息（当期利息2万元，从2016年1月1日起至偿还日，按年利率16%计算）；判令刘三平对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费由汤波涛、刘三平共同承担。事实及理由：2015年9月5日，汤波涛向孙振光借款50万元，并出具了借条，刘三平在借条上签名担保。现汤波涛、刘三平未偿还借款本息。
本院经审查认为，孙振光与汤波涛、刘三平没有发生实际借贷关系，孙振光不是本案的适格当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙振光的起诉。
孙振光已交纳的案件受理费4500元，退还孙振光。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一八年二月二日
书记员 向丹云
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第304号
原告马文夫，男，汉族，1955年4月16日出生，住成都市武侯区。
被告孙超，男，汉族，1958年1月19日出生，住成都市锦江区。
委托代理人李雷，男，汉族，1973年5月27日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告马文夫诉被告孙超民间借贷纠纷一案中，原告马文夫于2011年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文夫自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马文夫撤回起诉。
本案案件受理费5846元，减半收取2923元。由马文夫自行负担。
审判员 肖 彬
二〇一一年二月十七日
书记员 傅继嘉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮一初字第02055号
原告：严某，女，1986年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：迟某甲，男，1986年11月3日出生，汉族，住址同上。
原告严某诉被告迟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员万兆年适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告严某及其委托代理人宋在宏、被告迟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，生育一女迟某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未建立起夫妻感情。双方经常因家庭琐事争吵，另外被告沉溺于网络游戏彻夜不归，对家庭和孩子不闻不问。夫妻感情确已破裂，请求准予离婚，女儿迟某乙随我生活，被告每月给付800元抚养费至其成年。
原告提供如下证据：
1、身份证（与原件核对无异），证明原告的主体资格。
2、结婚证，证明原、被告婚姻合法性。
被告对上述证据1、2无异议，本院予以确认。
被告未提供答辩状，当庭答辩称：原告诉称结婚经过和生育子女情况属实，我们感情很好，我喜欢上网但不是经常上网。我不同意离婚。如果离婚我要求自费抚养孩子。
被告未提供证据。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一女迟某乙。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告严某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 万兆年
二〇一五年十月二十日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝射民初字第13号
原告陆某。
委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
被告吕某。
原告陆某与被告吕某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及委托代理人梁莲花，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告双方于2004年3月16日领取结婚证书，2005年1月2日生一子，取名吕某。婚后不久，原告发现被告有酗酒恶习，且喝醉酒后，经常与原告争吵，甚至动手打骂。被告还无端猜疑原告。长期的争吵、猜疑，导致夫妻感情不断恶化。2010年冬天原、被告开始分居生活至今。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，均因证据不足撤回起诉。现再次诉至法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割，小孩抚养服从法院裁判。
被告吕某辩称：原、被告恋爱时间较长，婚姻基础牢靠，婚后感情很好。双方并无原则性矛盾，夫妻间的偶尔吵闹也是正常的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系自由恋爱相识，2004年3月16日办理了结婚登记手续。2005年1月2日生一子，取名吕某。婚后因被告酗酒，双方为此经常发生争吵，相互猜忌。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，均因证据不足撤回起诉，现原告以双方感情已完全破裂，无和好可能为由，再次提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的被告书写的便条及原、被告的庭审陈述等相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后因被告有酗酒行为，双方矛盾纠纷不断，且相互猜忌，导致家庭矛盾增多。原、被告双方应加强家庭责任感，改正自身缺点，增强互信，理性处理夫妻之间的矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全、彻底地破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告吕某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 樊荣
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 刘丽
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第91号
原告侯某某，男，生于1966年7月7日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告赵某某，女，生于1968年4月15日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
本院在审理侯某某与赵某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告侯某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由侯某某负担。
审判长 孙爱俊
审判员 张红梅
审判员 崔 鹏
二〇一三年三月二十七日
书记员 王 雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第831号
原告：李某某，男，住肥城市。
委托代理人：吕宗燕、刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被告：刘某某，女，住肥城市。
委托代理人：汪海英，山东信望律师事务所律师。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吕宗燕、刘吉敢，被告刘某某及其委托代理人汪海英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告经人介绍相识，2012年4月28日登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未能建立起夫妻感情，两人经常因生活琐事发生纠纷。夫妻感情确确已破裂，已无法共同生活。请求法院判决原被告离婚。
被告刘某某辩称：被告不同意离婚，原告所述与事实不符，双方感情不错，被告对原告很宽容和照顾，被告身体很好，没有孩子并非被告原因。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月22日，原被告经人介绍相识，于2012年4月28日依法登记结婚，双方婚后无子女。原被告在共同生活中发生过矛盾。2014年4月9日原告以感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，案经开庭审理，调解未能达成一致。
本院认为，原被告相识两年后登记结婚，应当是经过了充分的了解，有一定的感情基础。双方在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但原告要求离婚，并未举证夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。原被告在以后的生活中，应加强感情交流、互相沟通、相互体谅，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董慧芳
审 判 员 宗少华
人民陪审员 刘光民
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 娜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第487号
原告王德祥，男，1972年7月2日出生，汉族，工人，现住五常市。
被告于长宝，男，1972年2月21日出生，汉族，农民。
原告王德祥诉被告于长宝借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王德祥到庭参加诉讼，被告于长宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月12日前被告于长宝累计欠原告人民币186，000元，并于当日出欠据一份。约定2013年8月12日前还90，000元，余款年末还清，月利息3分。后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告于长宝立即给付欠款186，000元，利息55，800元，本息合计241，800元，并给付自2013年12月13日起至本判决生效之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告于长宝未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了2013年2月12日欠据一份。证明被告于长宝尚欠原告借款人民币186，000元，约定月利率3%的事实。本院认为，该证据合法、有效，予以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年2月12日前被告于长宝累计欠原告人民币186，000元，并于当日出欠据一份。约定2013年8月12日前还90，000元，余款年末还清，月利息3分。后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告于长宝立即给付欠款186，000元，利息55，800元，本息合计241，800元。
本院认为，原、被告间借款合同合法、有效。被告于长宝借款后未按约定还款属违约，应承担违约责任。故原告请求被告于长宝给付借款本息的诉求，应予支持。双方约定按月利率3%计息过高应予调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于长宝给付原告王德祥借款186，000元，利息37，200元（自2013年2月12日至2013年12月12日，计10个月，月利率2%），合计223，200元，并给付自2013年12月13日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，927元，由被告于长宝负担4，648元，由原告负担279元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一四年十月八日
书 记 员 夏俊峰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1332号
原告：林再峰，男，汉族，个体户。
委托代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：李淑杰，女，汉族，农民。
原告林再峰与被告李淑杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林再峰的委托代理人刘清梅到庭参加诉讼，被告李淑杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李淑杰与洪某某系夫妻关系。2014年6月份洪某某因病去世。2012年我与洪某某合伙承包阿旗蒙中校园维修工程时，从张某处陆续赊购了建筑材料。2014年1月21日，我和洪某某与张某进行结算后，累计欠张某货款113600元，约定利息为月利率15‰，后陆续偿还了张某30000元货款，尚欠张某83600元货款。2014年10月份，张某将我和被告诉诸法院，诉请偿还货款和利息，诉讼中张某撤回了对李淑杰的起诉。要求我一人偿还全部货款及利息，阿旗人民法院下发了（2014）阿鲁民初字第5684号民事判决书，判令原告偿还张某货款本金83600元、利息12540元和诉讼费2204元，合计98344元，现该判决已发生法律效力。原告认为欠张某的货款及利息系我与洪某某合伙期间的债务，被告李淑杰作为洪某某的妻子，对其婚姻关系存续期间的债务有义务承担偿还责任。故请求法院判令被告立即给付赊购张某货款83600元和利息12540元及诉讼费2204元的50％，即人民币49172元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据：证据1、（2014）阿鲁民初字第5684号民事判决书，证明被告李淑杰与洪某某系夫妻关系，原告与被告的丈夫洪某某是合伙关系，合伙承包蒙中工程期间赊购张某建筑材料货款本金83600元，约定利息按15‰计算，自2014年1月21日起至2014年11月21日止，利息为12540元，诉讼费2204元，邮寄费20元，上述债务系被告李淑杰与洪某某婚姻关系存续期间的共同债务，被告应承担50%的份额，即49172元。
被告李淑杰未作答辩，亦未提举任何证据。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的证据材料作如下认证：原告提举的（2014）阿鲁民初字第5684号民事判决书，本院对其证明效力予以确认。
综上，查明如下事实：被告李淑杰与洪某某系夫妻关系。洪某某于2014年5月份病逝。在2011年4月至2011年6月间，原告与洪某某多次在张某处赊购建筑材料。后原告和洪某某与张某父亲张某某进行结算，共欠张某货款113600元，约定月利率为15‰，原告、洪某某共同为张某出具欠条一枚，出具欠条当日原告与洪某某给付原告货款30000元，张某父亲张某某为原告和洪某某出具收据一枚，尾欠货款83600元。2014年10月28日，张某对林再峰和被告李淑杰向本院提起诉讼，请求判令二人立即给付货款本金83600元，利息11286元，合计94886元。2014年10月29日，张某撤回了对被告李淑杰的起诉。2014年12月9日，本院依法作出（2014）阿鲁民初字第5684号民事判决书，判令本案原告林再峰给付张某货款本金83600元，利息12540元，合计96140元，承担案件受理费2204元。现该判决已经发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任；合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。债务人之间没有约定还款份额的，按照平均份额偿还借款。”的规定，原告林再峰与洪某某系合伙关系，在合伙关系期间所欠张某的货款应共同偿还。原告林再峰与洪某某没有约定还款份额，应按平均份额偿还债务。上述货款系被告李淑杰与洪某某婚姻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李淑杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李淑杰于本判决生效后五日内给付原告林再峰垫付款49172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，减半收取514.50元，由被告李淑杰负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志刚
二〇一五年三月三十日
书记员 董好月
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初3号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人侯某，农民。2015年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月29日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）778号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2015年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月25日至28日，被告人侯某利用凌晨时间，先后驾驶鲁V×××××轿车窜至寿光市台头镇银宝轮胎厂、寿光市台头镇大坨村等处，分四次盗窃张某东风雪铁龙世嘉轿车的轮胎1条、轮毂1个；李某起亚K3轿车的轮胎2条、轮毂2个；郑某起亚智跑SUV车的轮胎2条、轮毂2个；徐某别克君越轿车的轮胎2条、轮毂2个。经鉴定，被盗物品价值人民币11562元。案发后，涉案物品被依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、李某、郑某、徐某的陈述，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、扣押决定书、扣押清单及发还清单等书证，涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，搜查证、搜查笔录、辨认笔录、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人侯某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收作案工具鲁V×××××轿车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王志军
二〇一六年一月十五日
书记员 郝建芬
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1693号
原告福建省石狮市大兴鞋材有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡第乐，该公司董事长。
委托代理人蔡聪生，福建泉佳律师事务所律师。
被告福建省晋江世通鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁如阳，该公司董事长兼总经理。
原告福建省石狮市大兴鞋材有限公司诉被告福建省晋江世通鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡聪生到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其购买海绵，现尚欠货款872100元。请求判令，被告立即支付该货款，并自起诉之日（2016年2月17日）起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
被告未作答辩。
原告提供以下证据：
《晋江世通公司借款单》原件1份，内容为：“暂欠石狮大兴公司海棉款872100元(含税价)。2016年1月13日，福建省晋江世通鞋业有限公司(加盖公章)”。原告说明，被告付款时，其会按被告的指示开具相应的增值税专用发票，并以此证明，被告结欠其货款872100元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，具有相应的证明力，证据与本案待证事实具有关联性，可作为认定本案事实的根据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买海绵，2016年1月13日经结算，结欠货款872100元。
本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告付款，但应当给被告必要的准备时间。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。逾期付款利息应自2016年2月17日(即起诉之日)起至还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省晋江世通鞋业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告福建省石狮市大兴鞋材有限公司货款872100元，并支付自2016年2月17日起至还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12521元，因适用简易程序审理，减半收取6261元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海堤
二〇一六年四月二十日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第88号
申请执行人陆高梅。
被执行人陆振凡。
本院依据已经发生法律效力的（2012）江民初字第7号民事判决书，以及被执行人的申请，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未自觉履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆振凡所有的在中国农业银行崇左分行营业部帐号为07310046008XXXX和622848083061736XXXX存款32667.86元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦 剑
二〇一三年三月二十二日
书记员 杜志华
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更373号
罪犯蒲若松，男，生于1986年01月05日，汉族，初中文化，四川省西充县人。2007年因犯故意伤害罪被判处拘役三个月，缓刑六个月。现在四川省川北监狱五监区服刑。
北京市西城区人民法院（2015）西刑初字第153号刑事判决，以被告人蒲若松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元，追缴非法所得人民币二万元（刑满日期：2019年03月28日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯蒲若松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲若松减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执282号
申请执行人林孝社，男，汉族，1981年03月19日出生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1991年10月06日出生，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院受理申请执行人林孝社与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第684号民事判决书，向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人即日履行江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第684号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ银行存款15000元或扣押、冻结、划拨、变价、提取其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马俊峰
二〇一六年五月十九日
书记员 邹 磊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2530号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行，住所地：唐山市丰润区新城道45号。
负责人：王向阳，行长。
委托代理人：唐福，该行员工。
被告：刘晓伟，男，1988年2月5日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区中大树村***号。
原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与被告刘晓伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行诉称，被告刘晓伟于2015年7月8日在原告处申请办理信用卡一张，此后被告多次透支。截止到2016年5月12日，被告欠原告本金及利息共计4375.99元，经多次催要被告拒不偿还。故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还透支本金3943.19元和截止东2016年5月12日的利息251.32元、滞纳金181.48元，本息合计4375.99元。并自2016年5月13日开始以3943.19元为本金，按日利率万分之五给付利息至本息清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，所谓明确的被告包括提供被告准确的送达地址。依原告所提供的被告住所地，无法查找到被告，经本院查证后仍未能确定。因被告不明确，原告的起诉应予驳回。原告在查找到被告的准确送达地址时可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘爽
二０一六年九月二十九日
书记员 么垚
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民一终字第400号
上诉人（原审原告）天津安保护卫押运服务有限公司，住所地天津市和平区河北路219号宏达大厦1309室。
法定代表人田伟，总经理。
委托代理人刘××，公司职员。
被上诉人（原审被告）于洪源。
委托代理人高××（于洪源之妻），无职业。
委托代理人于××（于洪源之子），无职业。
上诉人天津安保护卫押运服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津安保护卫押运服务有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津安保护卫押运服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一四年四月二十八日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第08606号
原告李×，女，1973年7月18日出生。
被告胡×，男，1975年6月23日出生。
本院在审理原告李×与被告胡×离婚纠纷一案中，原告李×于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李×申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
代理审判员 李建伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于 营
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执异72号
申请人：青岛新华尔工贸有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道明阳路154号1层。
法定代表人：赵振韶，经理。
委托诉讼代理人：徐冬霞，山东青成律师事务所律师。
申请执行人：中国银行即墨市支行，住所地：即墨市蓝鳌路**号。
被执行人：青岛即墨物业发展有限公司，住所地：即墨市大同街267号。
法定代表人：董正利，经理。
本院在执行申请执行人中国银行即墨市支行与被执行人青岛即墨物业发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛新华尔工贸有限公司向本院提出申请要求变更为本案的申请执行人。本案受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
申请人称，在本执行案中，申请执行人依法将所享有的涉案全部到期债权转让于申请人，并依法通知了被执行人，据此，根据有关法律规定，特申请变更申请人为本案的申请执行人。
经审查查明，（一）申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）即法经初字第1288号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未能履行生效判决书所确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2016）鲁0282执264号。
（二）在执行过程中，申请人向本院提出变更申请执行人申请，请求变更其为本案的申请执行人。
（三）在书面审查过程中，申请人提交以下证据：证据一、（2000）即法经初字第1288号民事判决书一份，拟证明被执行人所欠申请执行人的借款本金为1212200元人民币及相应利息；证据二、债权转让协议五份，拟证明涉案的该笔债权从申请执行人转让给东方资产管理公司后，由东方资产管理公司转让给东信联合资产管理有限公司，东信联合资产管理公司将其转让给锐信投资公司，锐信投资公司将涉案债权转让给田红，现田红又将涉案债权转让给申请人，上述五份协议共同证明申请人受让本案债权的过程和事实；证据三、债权转让公告五份，拟证明每次债权转让协议签订后，均已通过报纸公告形式向被执行人履行了通知义务。
本院认为，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人将本案债权依法转让给申请人，其所签订债权转让协议均合法有效。并依法在报纸刊登了债权转让通知暨催收公告，向被执行人履行了债权转让告知义务。综上，申请人的变更请求于法有据，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人青岛新华尔工贸有限公司为（2016）鲁0282执264号执行案的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一七年十月十一日
书记员 杨俊霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3174号
罪犯翁建伟，男，1994年8月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二十四分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年7月24日作出（2012）城少刑初字第55号刑事判决，以被告人翁建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币一万八千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万九千五百元，继续向被告人追缴赃物返还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）莆刑终字第439号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯翁建伟本次缴纳罚金人民币19500元。
本院认为，罪犯翁建伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯翁建伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯翁建伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁建伟减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币19500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月25日起至2019年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 超
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00495-1号
申请执行人杨恩长，男，1956年9月1日生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人管华权，男，1970年6月6日生，汉族，住肥东县。
申请执行人杨恩长与被执行人管华权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第00024号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人管华权至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人管华权银行存款人民币28000元；或提取、查封、扣押被执行人管华权同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年八月二日
书 记 员 王卫
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00036号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人熊某某，男，1984年1月26日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月7日被巫山县公安局刑事拘留，同年1月10日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员余耀鹏出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日凌晨，被告人熊某某在巫山县某某镇某某街的家中与龚某某、卢某某、王某某一起打麻将，肖某某在旁边观看。期间，肖某某提出吸食毒品，龚某某便拿出一包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），熊某某提供了吸食毒品的工具，并与龚某某、卢某某、王某某、肖某某等人采用烫吸的方式先后吸食了甲基苯丙胺。
2015年1月7日，巫山县公安局民警在熊某某家中将其抓获。经对熊某某、肖某某、卢某某的尿液进行检测，熊某某、肖某某、卢某某的甲基安非他明、吗啡结果均成阳性。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人熊某某的供述；证人肖某某、卢某某、王某某等的证言；受案登记表、立案决定书、提取笔录、现场检测报告书及照片、检查笔录、现场辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反国家对毒品管理的相关规定，为他人吸食毒品提供场所和吸毒工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人熊某某到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币伍仟元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴名国
二〇一五年三月十一日
书记员 吕 磊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第98号
原告：方建明。
委托代理人：王菊良。
委托代理人：徐滔。
被告：吴国强。
被告：韦群。
原告方建明与被告吴国强、韦群民间借贷纠纷一案，原告方建明于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。因以其他方式无法向被告吴国强、韦群送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告吴国强、韦群送�了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。并于2015年5月21日对本案公开开庭进行了审理。原告方建明的委托代理人ＸＸ良、徐滔到庭参加诉讼。被告吴国强、韦群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建明起诉称：2012年10月9日，两被告因经营周转需要向原告借款10万元，并共同向原告出具借条一份，载明借期三个月及借款利息等内容，但事后两被告仅于2013年2月6日，支付了1万元利息。剩余款项原告多次催讨，两被告均以各种理由拒不支付。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴国强、韦群共同归还原告借款10万元、利息52717元（利息按月息2%，自2012年10月9日暂计算至2015年5月21日为62717元，扣除已支付1万元，计52717元，要求计算至判决确定的履行之日止），合计152717元（利息部分系原告在庭审中变更后的请求）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
证据2、银行转账明细及账户信息各一份，证明原告将10万元转入被告韦群的账户的事实。
被告吴国强、韦群未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1、证据2，两被告未到庭，无法进行质证，本院审核认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，能证明原告的主张，对上述证据的证明效力本院予以认定。审理过程中，本院依职权向被告吴国强的父亲吴土宝进行了询问，吴土宝称其儿子吴国强小名为吴晓隆，经电话联系，吴国强认可曾向原告借款10万元。经原告质证对该调查笔录无异议。两被告未到庭，无法进行质证。本院对该询问笔录的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月9日，被告吴国强（又名吴晓隆）、韦群向原告方建明借款10万元。并出具借条一份，载明：今借到方建明10万元整，月息3.5%。当天，原告方建明通过银行转账方式向被告韦群交付了10万元。2013年2月6日，两被告归还了1万元利息，余款至今未还，纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。被告未及时归还原告借款是引起本案诉讼的主要原因，应依法承担清偿债务的民事责任，原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但借条约定的利率过高，违反相关法律规定，应予调整，庭审中原告变更利息按月利率2%计算的请求，符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告吴国强、韦群返还原告方建明借款本金100000元，支付利息52717元（暂计算至2015年5月21日，自2015年5月22日起至判决确定履行之日止的利息按月息2%计付），合计152717元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如被告吴国强、韦群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，公告费550元，合计3890元，由被告吴国强、韦群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
人民陪审员 杨军梅
人民陪审员 邵 维
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐伟伟