wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0513刑初281号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，1993年10月24日出生，户籍地为广东省汕头市潮阳区。小学文化。
被告人陈某乙，男，汉族，1992年7月11日出生，户籍地为广东省汕头市潮阳区。高中文化。
被告人肖某，男，汉族，1991年1月6日出生，户籍地为广东省汕头市潮阳区。初中文化。
上述三被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月20日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、肖某犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控：2012年8月中旬的一天，被告人陈某甲、同案人马泽灶（另案处理）因与林栩锋打架而发生矛盾。同月26日20时许，被告人陈某甲与肖某、陈某乙在和平中寨敬老院时接到林栩锋的电话约其到和平镇凤皋村白水池处解决双方打架之事。后陈某甲单人驾驶摩托车到白水池附近找林栩锋，陈某甲与林栩锋见面后再次发生打架，当时与林栩锋一起到白水池的陈某丁及林灿涛见状便上前一起追打陈某甲，致陈某甲受伤。在此期间，陈某甲打电话叫陈某乙、肖某带工具到场帮忙打架。陈某乙、肖某便带了一把西瓜刀到现场，陈某乙手持西瓜刀指着陈某丁一方吆喝着。这时，陈某甲抢过陈某乙手中的西瓜刀朝陈某丁乱砍，致陈某丁右耳朵和背部被砍伤。经法医鉴定，陈某丁损伤程度达重伤，属八级伤残。事后，双方在村干部的调解下，达成赔偿协议，由陈某甲、陈某乙、肖某共同赔偿被害人陈某丁168000元，陈某丁对陈某甲、陈某乙、肖某的行为表示谅解。2016年4月20日，陈某甲、陈某乙、肖某到公安机关投案自首。
公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人陈某甲三年至四年有期徒刑；建议判处被告人陈某乙、肖某三年至三年六个月有期徒刑
对公诉机关的指控，被告人陈某甲、陈某乙、肖某在开庭审理过程中没有异议，并自愿认罪，且有被害人陈某丁的陈述和辨认，证人许某、曾某、王某甲、林某、王某乙、范某、陈某丙、王某丙和马某的证言，涉案人林栩锋的陈述，受案登记表、抓获经过，现场勘验笔录，刑事照片，法医学活体检验鉴定书，协议书、申请书，户籍证明及被告人陈某甲、陈某乙、肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、肖某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯他人人身权利，其行为均已构成故意伤害罪。属共同犯罪。被告人陈某甲在共同犯罪中其主要作用，是主犯，被告人陈某乙、肖某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙、肖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人陈某甲的量刑建议恰当，本院予以采纳，但对被告人陈某乙、肖某的量刑建议则因该二被告人属从犯而偏重，本院不予采纳。鉴于被告人陈某甲、陈某乙、肖某有自首情节，且与被害人就本案达成调解，三被告人确有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故对被告人陈某甲可予从轻处罚并宣告缓刑，对被告人陈某乙、肖某可予以减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈科云
审 判 员 林育珊
人民陪审员 潘文炎
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郑溦汾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2003号
原告柘城县产业集聚区管理委员会。
法定代表人杨心泉，系该管委会主任。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被告柘城县利丰皮具有限公司。
法定代表人李振江，该公司经理。
原告柘城县产业集聚区管理委员会诉被告柘城县利丰皮具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告柘城县产业集聚区管理委员会委托代理人段超到庭参加诉讼，被告柘城县利丰皮具有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柘城县产业集聚区管理委员会诉称，2012年10月26日，原、被告签订了《租赁合同》及《补充合同》，约定原告将位于柘城县产业集聚区（北邻广州路、东邻大连路、西邻佰斯特鞋业）内的标准化厂房、办公楼、餐厅和洗浴房等打包租赁给被告作为皮具制品加工之用，租赁期间五年，自2012年11月1日至2017年10月31日止，每年租金630000元，免收一年租金，于2014年元月1日起正常交纳，于12月30日前一次性缴纳下年度租金。现被告应交纳二年租金1260000元，但被告仅仅交付200000元，目前处于停产状态，为此特依法起诉。请求判决，1、解除原、被告签定的《租赁合同》及《补充合同》；2、被告立即向原告支付下欠租金1060000元并承担违约金；3被告承担诉讼费。
被告柘城县利丰皮具有限公司未答辩。
原告柘城县产业集聚区管理委员会向本院提交的证据有：2012年10月26日的租赁合同和补充合同各一份，证明原、被告之间存在厂房租赁合同关系，截止原告起诉之前，被告应向原告交纳租金1260000元，实交200000元，下欠1060000元。
被告柘城县利丰皮具有限公司未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据形式合法。内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年10月26日原告柘城县产业集聚区管理委员会，被告柘城县利丰皮具有限公司签订了《租赁合同》及《补充合同》各一份，约定原告将位于柘城县产业集聚区（北邻广州路、东邻大连路、西邻佰斯特鞋业）内的标准化厂房、办公楼、餐厅和洗浴房等整体租赁给被告作为皮具制品加工之用，租赁期间自2012年11月1日至2017年10月31日止，每年租金630000元，免收一年租金，于2014年1月1日起正常交纳，于每年12月30日前一次性缴纳下年度租金。现被告应缴纳二年租金1260000元，被告仅交付200000元，下欠1060000元租赁费未交付，目前处于停产状态，为此，原告起诉来院。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》及《补充合同》、系双方真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。被告柘城县利丰皮具有限公司租赁原告柘城县产业集聚区管理委员会厂房，自2012年11月1日至2017年10月31日止，每年租金630000元，免收一年租金，于2014年1月1日起正常交纳，于12月30日前一次性交纳下年度租金，截止到起诉之日，被告应向原告缴纳一年零九个月租金为1102500元，被告已交付200000元，下欠902500元租赁费未交付。由于被告未按合同的要求交付租金，现处于停产状态，根据合同的规定，现原告请求解除双方签定的《租赁合同》及《补充合同》并要求被告向原告支付下欠部分租赁费的请求，理由正当，本院予以支持；但原告要求被告承担违约金，合同中没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柘城县产业集聚区管理委员会、被告柘城县利丰皮具有限公司签订的《租赁合同》及《补充合同》；
二、被告柘城县利丰皮具有限公司在本判决生效后十日内向原告柘城县产业集聚区管理委员会支付租金902500元；
三、驳回原告柘城县产业集聚区管理委员会其他诉讼请求；
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，由被告柘城县利丰皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李亚军
审 判 员 路 敏
人民陪审员 常进才
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 惠
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第2003号原告柘城县产业集聚区管理委员会，住所地柘城县广州路6号。机构代码：55961506-5。法定代表人杨心泉，系该管委会主任。委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。被告柘城县利丰皮具有限公司，住所地柘城县高新区。机构代码：05339145-5。法定代表人李振江，该公司经理。原告柘城县产业集聚区管理委员会诉被告柘城县利丰皮具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告柘城县产业集聚区管理委员会委托代理人段超到庭参加诉讼，被告柘城县利丰皮具有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柘城县产业集聚区管理委员会诉称，2012年10月26日，原、被告签订了《租赁合同》及《补充合同》，约定原告将位于柘城县产业集聚区（北邻广州路、东邻大连路、西邻佰斯特鞋业）内的标准化厂房、办公楼、餐厅和洗浴房等打包租赁给被告作为皮具制品加工之用，租赁期间五年，自2012年11月1日至2017年10月31日止，每年租金630000元，免收一年租金，于2014年元月1日起正常交纳，于12月30日前一次性缴纳下年度租金。现被告应交纳二年租金1260000元，但被告仅仅交付200000元，目前处于停产状态，为此特依法起诉。请求判决，1、解除原、被告签定的《租赁合同》及《补充合同》；2、被告立即向原告支付下欠租金1060000元并承担违约金；3被告承担诉讼费。被告柘城县利丰皮具有限公司未答辩。原告柘城县产业集聚区管理委员会向本院提交的证据有：2012年10月26日的租赁合同和补充合同各一份，证明原、被告之间存在厂房租赁合同关系，截止原告起诉之前，被告应向原告交纳租金1260000元，实交200000元，下欠1060000元。被告柘城县利丰皮具有限公司未向本院提交证据材料。本院确认原告提交的证据形式合法。内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2012年10月26日原告柘城县产业集聚区管理委员会，被告柘城县利丰皮具有限公司签订了《租赁合同》及《补充合同》各一份，约定原告将位于柘城县产业集聚区（北邻广州路、东邻大连路、西邻佰斯特鞋业）内的标准化厂房、办公楼、餐厅和洗浴房等整体租赁给被告作为皮具制品加工之用，租赁期间自2012年11月1日至2017年10月31日止，每年租金630000元，免收一年租金，于2014年1月1日起正常交纳，于每年12月30日前一次性缴纳下年度租金。现被告应缴纳二年租金1260000元，被告仅交付200000元，下欠1060000元租赁费未交付，目前处于停产状态，为此，原告起诉来院。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》及《补充合同》、系双方真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。被告柘城县利丰皮具有限公司租赁原告柘城县产业集聚区管理委员会厂房，自2012年11月1日至2017年10月31日止，每年租金630000元，免收一年租金，于2014年1月1日起正常交纳，于12月30日前一次性交纳下年度租金，截止到起诉之日，被告应向原告缴纳一年零九个月租金为1102500元，被告已交付200000元，下欠902500元租赁费未交付。由于被告未按合同的要求交付租金，现处于停产状态，根据合同的规定，现原告请求解除双方签定的《租赁合同》及《补充合同》并要求被告向原告支付下欠部分租赁费的请求，理由正当，本院予以支持；但原告要求被告承担违约金，合同中没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告柘城县产业集聚区管理委员会、被告柘城县利丰皮具有限公司签订的《租赁合同》及《补充合同》；二、被告柘城县利丰皮具有限公司在本判决生效后十日内向原告柘城县产业集聚区管理委员会支付租金902500元；三、驳回原告柘城县产业集聚区管理委员会其他诉讼请求；如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，由被告柘城县利丰皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  路 敏人民陪审员  常进才二〇一五年十一月五日书 记 员  王 惠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执79号
申请执行人欧明新。
被执行人陈家智，地址柳州市柳北区。
欧明新与陈家智借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）北民一初字第2034号已经发生法律效力。由于被执行人陈家智没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧明新向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈家智目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人欧明新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈家智新的财产线索，申请执行人欧明新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第2034号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 韦棋柱
审判员 覃孟孚
二〇一六年二月二十五日
书记员 罗淞元
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执79号
申请执行人欧明新，男，1975年5月4日，汉族。
被执行人陈家智，男，柳州市柳北区。
申请执行人欧明新与被执行人借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）北民一初字第2034号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈家智没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧明新于2016年1月7日向本院申请强执行，请求被执行人陈家智偿还借款合同纠纷款7000元及利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈家智在银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄江巧
二〇一六年二月二日
书记员 罗淞元
山东省兰陵县人民法院公文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1159号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人杜元如，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对杜元如土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第645号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人杜元如未经批准，擅自占用兰陵县尚岩镇杜庄村土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年1月26日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第645号行政处罚决定书，决定对被申请人杜元如作如下处罚：1、责令你将非法占用的234.4平方米土地退还给尚岩镇杜庄村委；2、限你15日内拆除在非法占用的234.4平方米土地上新建的房屋。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第645号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第645号行政处罚决定中第1、2项由兰陵县尚岩镇人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1159号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人杜元如，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对杜元如土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第645号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人杜元如未经批准，�自占用兰陵县尚岩镇杜庄村土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年1月26日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第645号行政处罚决定书，决定对被申请人杜元如作如下处罚：1、责令你将非法占用的234.4平方米土地退还给尚岩镇杜庄村委；2、限你15日内拆除在非法占用的234.4平方米土地上新建的房屋。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请�合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第645号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第645号行政处罚决定中第1、2项由兰陵县尚岩镇人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
�民陪审员孙忠志
二〇一六年十月八日
书记员 吴常青
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0324执520号
申请执行人：赵立聪，男，汉族，1975年4月12日出生，云南省罗平县人，住本县。
被执行人：缪斌，男，汉族，1976年11月4日出生，云南省会泽县人，住会泽县。
本院在执行赵立聪申请执行缪斌民间借贷纠纷一案中，罗平县人民法院于2017年4月7日作出（2017）云0324民初20号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年6月7日向本院申请执行，其申请执行的债权为100000元。
在执行过程中，本院依法通知被执行人到院接受询问，并通过网络查询，对被执行人缪斌的银行账户进行冻结，对被执行人缪斌的车辆进行了查封，并将对被执行人缪斌纳入失信人名单。现申请人赵立聪现还有100000元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱忠文
审判员 雷冲华
审判员 李金苍
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘文飞
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0324执520号申请执行人：赵立聪，男，汉族，1975年4月12日出生，云南省罗平县人，住本县。被执行人：缪斌，男，汉族，1976年11月4日出生，云南省会泽县人，住会泽县。本院在执行赵立聪申请执行缪斌民间借贷纠纷一案中，罗平县人民法院于2017年4月7日作出（2017）云0324民初20号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年6月7日向本院申请执行，其申请执行的债权为100000元。在执行过程中，本院依法通知被执行人到院接受询问，并通过网络查询，对被执行人缪斌的银行账户进行冻结，对被执行人缪斌的车辆进行了查封，并将对被执行人缪斌纳入失信人名单。现申请人赵立聪现还有100000元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱忠文审判员  雷冲华审判员  李金苍二〇一七年十一月三十日书记员  刘文飞
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖17号
原告：杜春玲，女，1968年5月13日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：福建鸿图房地产开发有限公司大田分公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号。
负责人：韦卫，该公司副总经理。
被告：福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人：游开辉，该公司董事长。
原告杜春玲与被告福建鸿图房地产开发有限公司大田分公司（以下简称鸿图大田分公司）、福建鸿图房地产开发有限公司（以下简称鸿图公司）民间借贷纠纷一案，福建省大田县人民法院于2018年7月16日立案。
杜春玲诉称，2011年7月8日，鸿图大田分公司因拓展业务需要向杜春玲借款300000元，并出具借据一份，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限暂定一年。同日，杜春玲及叶淑琴分别向鸿图大田分公司行政部经理柯振兴账户转款合计300000元。借款后，鸿图大田分公司支付利息至2013年10月8日后，经多次催讨，除在2015年1月30日支付利息12000元外,未再付分文，只是每年通过更换借据的方式延长借款期限，截止2018年7月16日，尚欠本息631800元。因鸿图分大田公司不具有法人资格，鸿图公司应对鸿图大田分公司债务承担共同还款责任，故诉请判令：1.鸿图公司、鸿图大田分公司共同偿还杜春玲借款本息合计631800元，并支付从2018年7月16日起至判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；2.本案受理费由鸿图公司、鸿图大田分公司负担。
福建省大田县人民法院经审查认为，因原告杜春玲与大田县人民法院在编干警廖明辉系夫妻关系，为进一步确保案件更加客观、公正地审理，大田县人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请三明市中级人民法院对该案指定其他法院审理。
本院认为，本案原告杜春玲与大田县人民法院在编干警廖明辉系夫妻关系，属于有管辖权的法院由于特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，为切实保护当事人权利，确保本案得到依法公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由福建省清流县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 志 强
审判员 张 志 历
审判员 林 玮 玮
二〇一八年八月九日
书记员 谢彤薇（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
-3-
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终1360号
上诉人（原审被告）：浙江亚西亚房地产开发有限公司。住所地：杭州市江干区九堡镇杨公村圆梦园祥梦2径*号。统一社会信用代码：91330100609133524F。
诉讼代表人：浙江亚西亚房地产开发有限公司管理人。
管理人团队负责人：郎白。
委托诉讼代理人：尤晓波、魏周，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵巧萍，女，1959年6月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：虞克飞，上海市通浩律师事务所律师。
上诉人浙江亚西亚房地产开发有限公司（以下简称亚西亚公司）与被上诉人赵巧萍因商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初6299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年9月30日，赵巧萍向亚西亚公司确认购房意向，向亚西亚公司交付了购房定金人民币10万元。同年11月1日，赵巧萍正式与亚西亚公司签订《浙江省商品房买卖合同》（以下简称案涉合同），向亚西亚公司购买杭州市江干区阳光景台公寓4幢1单元1701室房屋（以下简称案涉房屋），并于当日向亚西亚公司支付购房款人民币733070元，剩余购房款人民币83万元向银行贷款，相关贷款手续由亚西亚公司帮助办理，合同文本全部由亚西亚公司管理。此后，赵巧萍一直等待亚西亚公司交房。2016年7月，亚西亚公司通知赵巧萍参加亚西亚公司破产会议，赵巧萍提出不要求破产债权，要求拿房屋，亚西亚公司表示同意。过了几天，亚西亚公司告知赵巧萍所购买的案涉房屋早于2014年已经被浙江省湖州市南浔区人民法院（以下简称南浔区法院）拍卖归还亚西亚公司欠他人的债务。因亚西亚公司未将此事告知赵巧萍，致使赵巧萍丧失了提出异议权。赵巧萍立即要求亚西亚公司归还赵巧萍购房合同，赵巧萍经过详细了解，得知亚西亚公司在与赵巧萍签订案涉合同以后，居然没有到房屋管理部门办理相关的登记手续，更甚至由于赵巧萍户籍不属于杭州市，亚西亚公司未能办理贷款的情况，也没有通知赵巧萍用现金缴款。
原审法院另查明：赵巧萍于2010年9月29日支付20000元，9月30日支付人民币80000元，11月1日支付人民币733070元。2015年1月12日，南浔区法院（2014）湖浔执民字第949号裁定案涉房屋向执行申请人可予财产转移办理过户手续。
赵巧萍于2016年8月15日提起本案诉讼，诉请判令：1、确认赵巧萍购房款人民币833070元，同时，亚西亚公司赔偿赵巧萍违约金人民币349651万元，两者共计人民币1182721元；2、确认赵巧萍的1182721元款项在亚西亚公司破产财产中享有优先受偿权。
原审法院审理认为：赵巧萍与亚西亚公司签订案涉合同，赵巧萍已按约定支付房屋首付款人民币833070元，按理，应办理按揭和房产预登记手续，但亚西亚公司未办理房产预登记手续也未催告赵巧萍办理银行按揭，亚西亚公司在履行合同过程中明显存在过错，赵巧萍缴纳购房款系以获得房屋为对价，其可以要求房产公司继续履行合同。但本案中，考虑到赵巧萍所购房屋被司法机关执行，赵巧萍仅能选择取回购房款，故赵巧萍要求返还的购房款系基于房屋买卖合同发生，并不属于普通债务，可予优先偿付，对于赵巧萍主张的违约金，因赵巧萍仅缴纳首付款，后并未缴纳房屋全款，此前也未提出要求解除合同，故赵巧萍主张违约金不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国破产法》第十六条之规定，原审法院于2017年12月5日判决：一、确认亚西亚公司应返还赵巧萍购房款人民币833070元并优先受偿；二、驳回赵巧萍其他诉讼请求；本案案件受理费人民币15444元，由赵巧萍承担人民币4566元，亚西亚公司承担人民币10878元。亚西亚公司应负担的诉讼费用应在判决生效之日起三日内交纳原审法院。
宣判后，亚西亚公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决对被上诉人的债权性质认定错误，被上诉人的债权为普通债权，原审判决判令优先受偿没有法律依据。2、要求确认破产债权的诉讼应为确认之诉，原审判决主文应予调整。3、原审判决损害其他债权人的利益。请求二审法院撤销原判，改判确认赵巧萍的破产债权为833070元，驳回其其他诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
赵巧萍答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明：本院于2016年3月4日出具（2016）浙01民破6号裁定书裁定受理华夏银行股份有限公司杭州西湖支行对亚西亚公司的破产清算申请，并于2016年4月8日出具（2016）浙01民破6号之一裁定书裁定交由原审法院审理。
本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：对于原审法院审理认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。赵巧萍诉请主张的亚西亚公司因违约而应承担的还款之债，原审判决予以确认并无不当。但该债权依法属于普通破产债权，原审判决确认赵巧萍就该债权享有优先受偿权利缺乏法律依据。亚西亚公司就该节之上诉理由成立。原审判决系确认亚西亚公司应返还赵巧萍的债务数额，并不存在给付内容，亚西亚公司就原审判决主文所提异议不能成立。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，致实体判决部分有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，判决如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初6299号民事判决；
二、确认浙江亚西亚房地产开发有限公司应返还赵巧萍人民币833070元；
三、驳回赵巧萍的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币15444元，由赵巧萍承担4566元，由浙江亚西亚房地产开发有限公司承担10878元；二审案件受理费15444元，由赵巧萍负担，限双方当事人于本判决生效之日起十五日内来本院办理结算手续。
本判决为终审判决。
审判长 胡 宇
审判员 张一文
审判员 睢晓鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 王 勤
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执202号
申请执行人：李某，男，1977年10月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：郑某，女，1985年10月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
申请执行人李某与被执行人郑某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案执行。
经审查，申请执行人李某曾于2010年1月12日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年4月28日裁定终结本次执行程序，本案不符合首次执行案件立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行李某彬的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 柯维林
二〇一八年六月二十三日
代书记员 程粱哲
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终970号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司。
负责人：刘数军，该公司经理。
委托诉讼代理人：高旭，河北佳宝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司。
负责人：刘枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王米平，男，1960年2月13日出生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审原告）：刘三巧，女，1966年10月11日出生，汉族，现住阳泉市；系死者王福良之母。
委托诉讼代理人：王小龙，男，汉族，1988年10月26日生；系王米平、刘三巧之子。
被上诉人（原审被告）：岳广军，男，1965年10月29日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被上诉人（原审被告）：杨利军，男，1986年8月7日出生，汉族，现住晋中市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司因与被上诉人王米平、被上诉人刘三巧、被上诉人岳广军、被上诉人杨利军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司的委托诉讼代理人高旭,上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司的委托诉讼代理人盛韬，被上诉人王米平、岳广军、杨利军，被上诉人刘三巧的委托诉讼代理人王小龙，到庭参加诉讼。
本院认为，原判在确认王米平、刘三巧诉请损失具体数额方面，无计算依据和相应证据佐证；判决结果前后矛盾，责任划分、计算方式不明，未考虑交强险已在另案中作出处理的事实。综上，原判认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初337号民事判决；
二、本案发回阳泉市城区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司预交的案件受理费5450元、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司预交的案件受理费5450元均予退还。
审判长 王 健
审判员 郭严旻
审判员 任晓辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 井 欣
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执恢30-2号
申请执行人陈九思，男，60岁，汉族，阳山县人，住阳山县。
被执行人梁柏，男，65岁，汉族，阳山县人，住阳山县，居民身份证号码：4402271953********。
陈九思诉梁柏民间借贷纠纷一案，本院（2007）阳法民二初字第56号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，被执行人梁柏应支付人民币48042元及相应利息45191.92元(暂计算至2017年5月12日，其中2005年3月20日至2007年7月19日为双倍利息)给申请执行人，并承担案件诉讼费1001元,执行费620元，共合计人民币94854.92，扣除已退给申请执行人的标的款6700元，尚余88154.92元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月9日恢复执行。
在执行过程中，本院实施了以下措施：
1、本院通过全国执行网络财产查控系统查明被执行人梁柏的银行存款、车辆、工商登记等财产状况，无财产可供执行；
2、本院查明被执行人梁柏的不动产登记情况，无可供执行的财产。
3、本院依法将被执行人梁柏纳入失信被执行人名单。
本院认为，经查被执行人梁柏所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 邹炳洪
审判员 张展业
二〇一七年十一月八日
执行员 陈定胜
书记员 宋俊娟
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执180号
申请执行人：曹彦学，男，1975年7月15日出生，汉族，现住蠡县。
被执行人：王银虎，男，1983年3月6日出生，汉族，现住内蒙古和林格尔县。
被执行人：博野县中隆环保设备制造有限公司，住所地博野县西街村村南，组织机构代码911306373083920638。
法定代表人：王银虎。
本院在执行申请执行人曹彦学与被执行人博野县中隆环保设备制造有限公司、王银虎买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0637民初967号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖卫强
二〇一八年九月二日
书记员 魏景涛
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执429号
申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地：江西省高安市汽运城9栋10号，统一社会信用代码：91360983664782981C。
法定代表人：唐志辉，该公司经理。
被执行人陈国华，男，1980年6月17日出生，汉族。江西省上高县人，住宜春市上高县，
申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司依据已发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初3184号民事判决书于2018年2月7日向本院申请执行。本院于2018年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈国华未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人有银行存款，本院已依法对被执行人的银行账户进行冻结。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年4月9日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行21066元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡丽红
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终360号
上诉人（原审被告）:阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地平定县巨城镇远鑫苑小区3楼2单元402号。
法定代表人：梁燕绒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗建红，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史晓伟，男，1986年10月17日出生，汉族，阳泉市人，现住阳泉市。
被上诉人（原审原告）：李鸣，女，1985年6月23日出生，汉族，陕西省人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：李斌，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司因与被上诉人史晓伟、李鸣房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人史晓伟、李鸣因与上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司达成和解，于2018年4月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，被上诉人史晓伟、李鸣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初743号民事判决；
二、准许史晓伟、李鸣撤回起诉。
一审案件受理费603元，减半收取301.5元，由史晓伟、李鸣负担。二审案件受理费603元，减半收取301.5元，由史晓伟、李鸣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙丽青
审判员 李继成
审判员 谭建波
二〇一八年四月十九日
书记员 王晋华
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终360号上诉人（原审被告）:阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地平定县巨城镇远鑫苑小区3楼2单元402号。法定代表人：梁燕绒，该公司总经理。委托诉讼代理人：郗建红，山西众晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史晓伟，男，1986年10月17日出生，汉族，阳泉市人，现住阳泉市。被上诉人（原审原告）：李鸣，女，1985年6月23日出生，汉族，陕西省人，现住阳泉市。委托诉讼代理人：李斌，山西泽晋律师事务所律师。上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司因与被上诉人史晓伟、李鸣房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人史晓伟、李鸣因与上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司达成和解，于2018年4月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，被上诉人史晓伟、李鸣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初743号民事判决；二、准许史晓伟、李鸣撤回起诉。一审案件受理费603元，减半收取301.5元，由史晓伟、李鸣负担。二审案件受理费603元，减半收取301.5元，由史晓伟、李鸣负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙丽青审判员  李继成审判员  谭建波二〇一八年四月十九日书记员  王晋华
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执306号
申请执行人：雷应科，男，1976年10月4日生，汉族，住云南省龙陵县。
被执行人：王兴在，男，1967年8月28日生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行申请执行人雷应科与被执行人王兴在民间借贷纠纷一案中，执行标的借款本金250000元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人王兴在于2019年3月31日前付给申请执行人雷应科借款本金250000元及利息。如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。因双方约定的履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0581执306号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵琼行
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终673号
上诉人（原审被告）：张新旺，男，1987年5月25日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。
被上诉人（原审原告）：郝晓飞，男，1986年9月18日生，汉族，榆次区村民，现住本村。
委托诉讼代理人：卢茂诚，山西晋信律师事务所律师。
原审被告：王启，男，1984年12月5日生，汉族，榆次区村民，现住榆次区。
上诉人张新旺因与被上诉人郝晓飞及原审被告王启民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院所作出的（2017）晋0702民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张新旺，被上诉人郝晓飞及其委托诉讼代理人卢茂诚到庭参加诉讼。原审被告王启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张新旺上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回郝晓飞对本人提出的诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由郝晓飞承担。事实和理由：1、本人向郝晓飞借款时将一辆东风H30越野小轿车质押给了郝晓飞，郝晓飞在一审时声称车辆已丢失，故一审在认定事实时仅认定本人向郝晓飞借款的事实，却未认定由郝晓飞返还本人用于质押的车辆，其判决明显错误。本人认为，一审应将该借款与质押事实都给予认定，再依法作出合理、合法的判决。2、在一审庭审中，本人当庭提出反诉，要求判令郝晓飞返还质押车辆，但一审未给予本人合理、合法的答复。一审对本人当庭提出的反诉请求置之不理，并在判决中未对该事实进行认定，程序严重违法。综上，一审认定事实错误，程序违法，请求依法改判。
被上诉人郝晓飞辩称，上诉人所称在一审提起反诉与事实不符，上诉人只是在答辩和辩论阶段提出返还车辆的反驳意见，并未提起反诉，一审程序合法。上诉人称车辆丢失，与事实不符，既然上诉人在一审期间没有提起反诉，一审没有必要对质押行为是否成立进行调查。综上，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王启未到庭参加诉讼，也未发表其意见。
郝晓飞向一审法院起诉请求：判令张新旺、王启偿还借款本金2万元并承担从2017年6月18日至本金还清之日止的利息。
一审法院认定事实：2017年4月18日张新旺向郝晓飞借款2万元，同时张新旺给郝晓飞出具了借条一份，写明：借款期限2017年4月18日至2017年6月18日止，担保人处有王启签名及手印。2017年5月21日张新旺支付过郝晓飞利息800元。借款到期后，张新旺未如期还款。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。郝晓飞向张新旺实际发放了2万元借款，张新旺应按约定的时间归还借款。张新旺支付过郝晓飞800元利息，计算可得月息为2分。王启作为担保人提供保证，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。郝晓飞对张新旺的诉讼请求，法院予以支持。郝晓飞对王启的诉讼请求，法院予以支持。王启应承担连带责任保证，王启承担保证责任后，有权向张新旺追偿。
一审判决：一、张新旺于本判决生效后10日内一次性偿还郝晓飞借款2万元及从2017年6月18日起按月息2分支付郝晓飞利息至付清借款本金之日止；二、王启对以上债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向张新旺追偿。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：郝晓飞向张新旺提供2万元借款并由王启承担保证责任确系事实，张新旺作为借款人，应当按照双方约定期限及时足额偿还借款本金及利息。逾期偿还的，也应承担逾期付款利息。现张新旺上诉主张一审程序违法，郝晓飞应返还其车辆后再行偿还借款。张新旺在二审期间陈述其在一审期间并未就车辆返还问题提起反诉，张新旺为郝晓飞出具的借条中也未体现张新旺所主张的东风H30越野轿车作为抵押物，双方也未办理相关的手续，故一审只判令张新旺承担还款责任，程序合法，结果正确，应予维持。至于张新旺在上诉时提出的要求郝晓飞返还东风H30越野轿车的主张，由于郝晓飞不同意调解，双方可另行解决。综上，一审认定事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张新旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 范光伟
审判员 侯建伟
审判员 郭东星
二〇一八年四月二十八日
书记员 杜 璇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5966号
上诉人（原审被告）：杨洋，女，1984年9月26日出生，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：蒋博，男，1979年7月8日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。
原审被告：林松，男，1977年9月27日出生，住天津市西青区。
上诉人杨洋因与被上诉人蒋博、原审被告林松民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨洋上诉请求：1．撤销一审判决，依法驳回蒋博对杨洋的一审诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由蒋博承担。事实和理由：杨洋对蒋博与林松之间的借款行为根本不知情，该笔借款并没有用于夫妻共同生活，且欠条上也没有杨洋的签字确认，故不能认定为夫妻共同债务。此外，杨洋与林松于2016年9月2日已经协议离婚。请求二审法院查明事实，依法改判。
蒋博辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
林松没有发表陈述意见。
蒋博向一审法院起诉请求：1．林松与杨洋给付蒋博借款本金10000元，并按年利率的6%支付蒋博2015年10月1日至实际给付之日的利息；2．诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月30日在天津市公安局河北分局墙子派出所民警的调解下林松为蒋博出具欠条，欠条载明林松欠蒋博借款10000元，并约定于2015年9月30日还清。
2017年8月11日天津市公安局河北分局墙子派出所出具证明，证实林松与杨洋系夫妻关系。
一审法院认为，林松虽然为蒋博出具欠条，但林松未按约定的期限返还蒋博借款10000元，林松应承担违约责任。林松与杨洋系夫妻关系，蒋博要求林松与杨洋给付蒋博借款本金10000元的诉讼请求，应予以支持。蒋博要求林松与杨洋按年利率6%支付蒋博2015年10月1日至实际给付之日的利息，符合法律规定，予以支持。
一审法院判决：林松与杨洋于判决生效之日起十日内一次性返还蒋博借款本金10000元并支付利息（以借款本金10000元为基数，按年利率6%支付蒋博2015年10月1日至实际给付之日的利息）。案件受理费50元，公告费560元，由林松、杨洋全部负担。
本院二审期间，针对杨洋的上诉请求所涉及的问题，蒋博没有提交相应的证据予以反驳。
此外，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院于2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，蒋博提交的相关证据材料，仅能证明其与林松之间发生的借款事实及欠款数额，但不能证明杨洋与林松具有共同向蒋博借款的意思表示，或者杨洋在知道案涉借款行为发生后承诺还款的意思表示。因此，根据最新公布的最高人民法院司法解释的相关规定，本案所涉林松拖欠蒋博的借款本金10000元及相应利息应属于林松所欠的个人债务，杨洋对此不承担连带清偿责任。
综上所述，蒋博要求杨洋对林松所欠借款承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人杨洋的上诉请求成立，应予支持。本院为平衡保护各方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6205号民事判决；
二、原审被告林松于判决生效之日起十日内一次性返还蒋博借款本金10000元并支付利息（以借款本金10000元为基数，按年利率6%支付蒋博2015年10月1日至实际给付之日的利息）；
三、驳回被上诉人蒋博对上诉人杨洋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原审被告林松负担；二审案件受理费50元，由被上诉人蒋博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年九月二十日
法官 助理 薛东超
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）第一条：
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1568号
上诉人（原审原告）：张奎忠，男，1975年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
被上诉人（原审被告）：孙凤杰，女，1973年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
上诉人张奎忠因与被上诉人孙凤杰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张奎忠上诉请求：1.请求撤销黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初424号民事判决，改判孙凤杰偿还张奎忠借款30,000.00元及利息6,000.00元，或者本案发回重审；2.一、二审诉讼费由孙凤杰承担。事实和理由：1.张奎忠提供的银行转款凭证充分证明张奎忠与孙凤杰之间存在民间借贷法律关系；2.孙凤杰辩称30,000.00元是向其还款的抗辩理由没有任何证据可以证明。
孙凤杰辩称，30,000.00元确实汇到过我账户，但是张奎忠之前向我借款的还款。张奎忠如果不能拿出借据，那么借贷关系不成立。
张奎忠向一审法院起诉请求：1、请求判令孙凤杰偿还张奎忠借款30,000.00元及到2018年3月12日止利息6,000.00元，利息按照同期银行贷款利率计算到借款实际给付之日止；2、诉讼费用由孙凤杰负担。
一审法院认定事实：张奎忠向孙凤杰中国农业银行账户62×××79，分别于2016年6月21日转款20,000.00元，2016年7月12日转款10,000.00元。
一审法院认为，张奎忠以孙凤杰口头借款未还而起诉孙凤杰，孙凤杰对于借款事实予以否认，张奎忠仅提供银行转账凭证不足以证明孙凤杰借款事实的存在，张奎忠主张双方存在借贷关系的证据不足。综上所述，张奎忠请求孙凤杰偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：驳回张奎忠的诉讼请求。一审案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由张奎忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中张奎忠主张与孙凤杰之间形成民间借贷法律关系，并提供了30,000.00元的转账凭证，孙凤杰亦认可收到过此款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。而自然人之间的借款合同既可以是书面合同（要式合同），也可以是口头合同（非要式合同）。本案中张奎忠通过转款凭证已证明借款实际履行，结合其陈述与孙凤杰之间存在口头借款协议即双方之间达成了借贷合意，因此，张奎忠已完成了证明其与孙凤杰之间存在民间借贷法律关系的举证证明责任。
孙凤杰主张张奎忠转账的30,000.00元系偿还之前借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。故孙凤杰应该承担张奎忠转款系偿还之前借款的举证证明责任，但一、二审审理过程中孙凤杰均未提供充分证据证明其主张，因此，孙凤杰的抗辩主张，因证据不足，不应予以支持。
关于张奎忠要求孙凤杰给付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案双方未约定利率，可按此规定支付利息，张奎忠没有证据证明其主张权利之日，可自其到原审法院立案之日起开始计算。
综上所述，张奎忠的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初424号民事判决；
二、孙凤杰于本判决生效后十日内偿还张奎忠借款本金30,000.00元及利息（以30,000.00元本金为基数，自2018年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1,050.00元，由孙凤杰负担875.00元，由张奎忠负担175.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪军
审 判 员 刘玉林
审 判 员 董 铭
二〇一八年九月十三日
法官助理 于 剑
书 记 员 阮少莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终1568号上诉人（原审原告）：张奎忠，男，1975年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：孙凤杰，女，1973年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。上诉人张奎忠因与被上诉人孙凤杰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张奎忠上诉请求：1.请求撤销黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初424号民事判决，改判孙凤杰偿还张奎忠借款30,000.00元及利息6,000.00元，或者本案发回重审；2.一、二审诉讼费由孙凤杰承担。事实和理由：1.张奎忠提供的银行转款凭证充分证明张奎忠与孙凤杰之间存在民间借贷法律关系；2.孙凤杰辩称30,000.00元是向其还款的抗辩理由没有任何证据可以证明。孙凤杰辩称，30,000.00元确实汇到过我账户，但是张奎忠之前向我借款的还款。张奎忠如果不能拿出借据，那么借贷关系不成立。张奎忠向一审法院起诉请求：1、请求判令孙凤杰偿还张奎忠借款30,000.00元及到2018年3月12日止利息6,000.00元，利息按照同期银行贷款利率计算到借款实际给付之日止；2、诉讼费用由孙凤杰负担。一审法院认定事实：张奎忠向孙凤杰中国农业银行账户62×××79，分别于2016年6月21日转款20,000.00元，2016年7月12日转款10,000.00元。一审法院认为，张奎忠以孙凤杰口头借款未还而起诉孙凤杰，孙凤杰对于借款事实予以否认，张奎忠仅提供银行转账凭证不足以证明孙凤杰借款事实的存在，张奎忠主张双方存在借贷关系的证据不足。综上所述，张奎忠请求孙凤杰偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：驳回张奎忠的诉讼请求。一审案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由张奎忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中张奎忠主张与孙凤杰之间形成民间借贷法律关系，并提供了30,000.00元的转账凭证，孙凤杰亦认可收到过此款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。而自然人之间的借款合同既可以是书面合同（要式合同），也可以是口头合同（非要式合同）。本案中张奎忠通过转款凭证已证明借款实际履行，结合其陈述与孙凤杰之间存在口头借款协议即双方之间达成了借贷合意，因此，张奎忠已完成了证明其与孙凤杰之间存在民间借贷法律关系的举证证明责任。孙凤杰主张张奎忠转账的30,000.00元系偿还之前借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。故孙凤杰应该承担张奎忠转款系偿还之前借款的举证证明责任，但一、二审审理过程中孙凤杰均未提供充分证据证明其主张，因此，孙凤杰的抗辩主张，因证据不足，不应予以支持。关于张奎忠要求孙凤杰给付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案双方未约定利率，可按此规定支付利息，张奎忠没有证据证明其主张权利之日，可自其到原审法院立案之日起开始计算。综上所述，张奎忠的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初424号民事判决；二、孙凤杰于本判决生效后十日内偿还张奎忠借款本金30,000.00元及利息（以30,000.00元本金为基数，自2018年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1,050.00元，由孙凤杰负担875.00元，由张奎忠负担175.00元。本判决为终审判决。审 判 长 孙宪军审 判 员 刘玉林审 判 员 董 铭二〇一八年九月十三日法官助理 于 剑书 记 员 阮少莹
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民辖终24号
上诉人（原审被告）:李伟，45岁，1973年1月27日，地址：呼和浩特市。
上诉人（原审被告）:张虹，45岁，1972年11月20日，地址：呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）:郭彬，44岁，1974年2月21日，地址：呼和浩特市。
上诉人李伟、张虹不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2747号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉请求与理由是撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2747号民事裁定书，将本案移送呼和浩特市回民区人民法院审理。因上诉人与被上诉人之间没有签订书面借款合同，上诉人经常居住地在呼和浩特市××区，根据《民事诉讼法》21条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，本案应当�上诉人经常居住地法院即呼和浩特市回民区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间没有书面的借款合同，也没有借款条，只有电话记录和银行交易单，属于民间借贷纠纷，口头协议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，被上诉人作为主张权利、接受货币一方，其所在地就是合同履行地，呼和浩特市玉泉区人民法院有管辖权。故上诉人的管辖异议理由不成立。一审裁定认定事�清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一八年二月二十八日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民辖终24号上诉人（原审被告）:李伟，45岁，1973年1月27日，地址：呼和浩特市。上诉人（原审被告）:张虹，45岁，1972年11月20日，地址：呼和浩特市。被上诉人（原审原告）:郭彬，44岁，1974年2月21日，地址：呼和浩特市。上诉人李伟、张虹不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2747号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉请求与理由是撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2747号民事裁定书，将本案移送呼和浩特市回民区人民法院审理。因上诉人与被上诉人之间没有签订书面借款合同，上诉人经常居住地在呼和浩特市××区，根据《民事诉讼法》21条及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，本案应当�上诉人经常居住地法院即呼和浩特市回民区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间没有书面的借款合同，也没有借款条，只有电话记录和银行交易单，属于民间借贷纠纷，口头协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，被上诉人作为主张权利、接受货币一方，其所在地就是合同履行地，呼和浩特市玉泉区人民法院有管辖权。故上诉人的管辖异议理由不成立。一审裁定认定事�清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一八年二月二十八日书记员王宇鹏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5308号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：姜晓，天津津发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢春双，女，1972年8月2日出生，住天津市蓟州区。
原审第三人：蓟县客运公司,住所地天津市蓟州区人民西大街196号。
法定代表人：孟庆志，总经理。
委托诉讼代理人：金红梅，女，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人卢春双、原审第三人蓟县客运公司保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案。
本院经审查发现，本案系一审法院适用小额诉讼程序审理的案件，根据相关法律规定，人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。故此对上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提起的上诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司预交的二审案件受理费300元，退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 薛东超
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条：
人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初1146号
原告：浙江恒晖海运有限公司第六分公司，住所地浙江省舟山市普陀区桃花镇上公前23号3号楼106室。
负责人：毛云洲，该分公司经理。
委托代理人：任一，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：重庆天旭化工有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号2-1#。
法定代表人：叶楠，该公司董事长。
原告浙江恒晖海运有限公司第六分公司与被告重庆天旭化工有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告浙江恒晖海运有限公司第六分公司于同年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江恒晖海运有限公司第六分公司以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江恒晖海运有限公司第六分公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告浙江恒晖海运有限公司第六分公司负担。
审 判 员 姚雪锋
二〇一八年七月三十日
代书记员 朱丹莹
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1251号
申请执行人彭芳芳，女，汉族，1983年9月2日出生，现住任丘市。
被执行人王双建，男，汉族，1980年1月3日出生，现住任丘市。
彭芳芳与王双建财产损害赔偿纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初3213号民事判决书已经发生法律效力。彭芳芳于2017年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人王双建的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘新水
二〇一八年三月二十八日
书记员 ：刘增祥
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执1251号申请执行人彭芳芳，女，汉族，1983年9月2日出生，现住任丘市。被执行人王双建，男，汉族，1980年1月3日出生，现住任丘市。彭芳芳与王双建财产损害赔偿纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初3213号民事判决书已经发生法律效力。彭芳芳于2017年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人王双建的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘新水二〇一八年三月二十八日书记员 ：刘增祥
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初183号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：常山县新起点娱乐会所。住所地：浙江省常山县天马街道东河北街****号。
经营者：朱建华，男，1990年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告常山县新起点娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 林振民
人民陪审员 胡志远
二〇一八年七月三十日
书 记 员 毛慧超
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终1381号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁青，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂石。
原审被告：尹红剑。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）因与被上诉人王桂石、原审被告尹红剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2018）湘0525民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财保东莞分公司上诉请求：撤销原判，依法改判扣除王桂石住院挂床产生的伙食费、护理费共6014.40元。事由和理由：根据王桂石住院期间的医嘱清单记录显示，王桂石住院后从10月20日起至12月1日出院均无用药记录，表明其未在医院住院，住院期间有42天存在挂床现象，不应产生相应的伙食费、护理费，一审按60天计算住院伙食费、护理费不合理。
王桂石答辩称，王桂石自受伤至今，伤情根本没有痊愈，后续又花费了十万多元的医疗费，何以存在挂床行为？原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
尹红剑答辩称，认可平安财保东莞分公司的上诉请求和理由。
王桂石一审起诉请求：1.判令尹红剑、平安财保东莞分公司赔偿王桂石医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计32272.1元；2.本案诉讼费由尹红剑和平安财保东莞分公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月2日17时20分许，尹红剑驾驶车牌号某某小型越野客车沿某某线开往洞口县城，行驶至洞口县竹市镇街上某某路段，在超越前方同向行驶的由肖某某驾驶并搭载林某某的两轮摩托车时，与该摩托车尾部相撞，后尹红剑错将油门当刹车踩，使车辆又撞上王桂石的三轮车尾部，这时尹红剑再次错踩油门，车辆继续快速前冲，又撞上停放在公路边杨某某的小型客车尾部和周某某的小型轿车侧面，杨某某的小型客车受力后冲入公路左边与对向行驶的尹某某的小型轿车相撞。造成两轮摩托车乘员林某某受伤后经医院抢救无效死亡、两轮摩托车驾驶员肖某某受伤、三轮摩托车驾驶员王桂石受伤、六车受损的重大道路交通事故。经洞口县交警大队道路交通事故责任认定书认定，尹红剑在此次事故中应承担全部责任。王桂石受伤后，被送往洞口县人民医院住院治疗60天，花医药费13088.10元。王桂石的伤经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定不构成伤残，自损伤之日起误工期60日，护理期按住院天数计算；后续治疗费2000元。某某小型越野客车在平安财保东莞分公司投保了第三者责任强制保险、保险金额为200万元的第三者责任保险、不计免赔保险。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人双方对本案的基本事实与公安交警部门对该事故的责任认定无异议，即尹红剑对此次交通事故负全部责任，王桂石无责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。本案王桂石的损失计算为：1.医药费13088.10元；2.误工费60天×93.2元/天=5592元；3.护理费60天×93.2元/天=5592元；4.营养费60天×30元/天=1800元；5.后续治疗费2000元；6.住院伙食补助60天×50元/天=3000元；合计31072.10元。车损因王桂石未能提交证据证明，不予支持。某某小型越野客车在平安财保东莞分公司投保了第三者责任强制保险、保险金额为200万元的第三者责任保险、不计免赔保险，保险金额足以赔付此次事故的全部损失。尹红剑对此次交通事故负全部责任，故平安财保东莞分公司赔偿王桂石的损失31072.10元。本次事故是肇事车某某小型越野客车依次与其他五台车相撞，而不是六台车混合、连环相撞，肇事车某某小型越野客车是连续发生五次肇事行为，且均承担事故全部责任，其他五台车不承担责任。王桂石的损伤是某某小型越野客车肇事行为所致，与其他车辆的驾驶行为没有关联。平安财保东莞分公司主张应当由六台车的交强险承担赔偿义务的辩论意见，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权法责任法》第十六条之规定，判决：王桂石误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、营养费、车辆损失、后续治疗费等各项损失，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿31072.10元，上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
二审审理期间各方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，王桂石因本案交通事故受伤后入院治疗，从王桂石向一审法院提交的入出院记录、诊断证明、医药费发票等证据来看，桂石的入院时间为2017年10月2日，出院时间为2017年12月1日，住院天数共计60天，医药费发票上也明确记载了住院期间的各项费用开支，其中包含诊查费、检查费、治疗费、手术费、西药费等费用，上述证据能够证明王桂石住院治疗的情况，原审采信上述证据认定王桂石的住院天数，并据此确定其住院伙食补助费、护理费并无不当。平安财保东莞分公司虽上诉称王桂石住院期间存在在挂空床现象，但并未提供证据予以证明，故对其就此提出的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，平安财保东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭国强
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 颜锦霞
二〇一八年八月二日
法官 助理 汪 臻
代理书记员 赵纯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1661号
申请执行人吴业荣，男，1965年1月15日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人邹国安，男，1953年10月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
本院在执行申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成一致和解协议，并且被执行人正在逐步履行，现申请执行人申请向法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初2501号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年八月三十一日
书记员 胡丽红
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终1213号
上诉人（原审原告）：姜全庆。
委托诉讼代理人：罗庆棋，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜松盛。
上诉人姜全庆因与被上诉人姜松盛遗嘱继承纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜全庆上诉请求：撤销（2018）湘0521民初137号民事判决，改判支持姜全庆的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定了姜某乙所立遗嘱合法有效，便应当按照遗嘱所书内容，将姜某乙的丧葬费、生产队老仓库红砖屋三间判由姜全庆继承。
姜松盛辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
姜全庆向一审法院起诉请求：1、确认2017年5月1日姜某乙所立的遗嘱有效；2、坐落于邵东县某镇某村某组老仓库红砖屋三间（姜某甲屋左旁边）归姜全庆所有，姜某乙生前工资及死后丧葬费归姜全庆所有；3、本案诉讼费由姜松盛承担。
一审法院认定事实：姜全庆与姜松盛系亲兄弟。2016年8月，两人的母亲去世，两人就母亲住院及办丧事的所有费用各出资一半。2017年5月1日，两人的父亲姜某乙在见证人姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某己、姜某庚见证下在一份打印遗嘱上按手印。遗嘱对现有财产分配如下：1、李家塘老土坯房2间（姜某辛左边）由长子姜松盛继承；2、除上述房屋外，所有的动产和不动产全部遗交次子姜全庆继承（包括工资及国家所有丧葬补偿费），任何人不得再参与继承。遗嘱同时注明在世生活费和护理费及身后丧事等都由次子姜全庆负责。2017年5月3日，姜某乙去世，姜松盛和姜全庆两人共出资6万元，办理丧事后每人剩余1万元。因遗产继承无法达成协议，姜全庆于2018年1月9日向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系遗嘱继承纠纷。2017年5月1日，姜某乙在见证人姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某己、姜某庚见证下，在一份打印遗嘱上按手印确认，是其真实意思的表示，该份遗嘱形式合法，应确认为有效遗嘱。遗嘱中对两处房产进行分配，该房产系姜某乙夫妻多年前共同添置形成，在姜某乙妻子2016年8月去世后，姜某乙妻子的该部分财产未按遗产继承进行分配，2017年5月1日姜某乙的遗嘱处分了该部分财产，应认定为无效。姜某乙生前的工资系姜某乙的遗产，遗嘱确认归姜全庆所有，应认定为有效。丧葬费是死者亲属对死者进行安葬所产生的丧葬费用，不属遗产，本案中，姜某乙去世后安葬由姜松盛和姜全庆共同支出，其余子女未出资，丧葬补助费应归姜松盛和姜全庆所有（两人各占一半）。土地的承包经营权按政策规定处置。综上所述，姜某乙遗嘱确定的工资归姜全庆所有；丧葬补助费的50%归姜松盛、50%归姜全庆；遗嘱中的房产系姜某乙和妻子共有，姜某乙妻子去世后，未进行遗产分配，遗嘱处分该部分财产应认定无效，当事人可另行主张权利。根据《中华人民共和国继承法》第十七条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十八条规定，判决：一、姜某乙的工资归姜全庆所有；二、姜某乙的丧葬补助费的50%归姜松盛所有，50%归姜全庆所有；
三、驳回姜全庆的其他诉讼请求。案件诉讼费80元，由姜全庆承担50元，由姜松盛承担30元。
本院二审期间，姜全庆提交一份开支明细，拟证实姜全庆、姜松盛父母死亡前后的开支，拟证实姜某乙立遗嘱的初衷，因一审法院判决认定遗嘱有效，姜松盛并未上诉，对遗嘱的效力问题双方不再存在争议，该份证据与本案无直接关联，本院不作为新证据采信。本院经审理查明，芦某某与姜某乙系夫妻关系，生育了五个子女，芦某某死亡时未立遗嘱。本院经审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。本案双方当事人二审争议的焦点为，姜某乙的丧葬补偿费、生产队老仓库红砖屋三间应否由姜全庆全部继承。姜某乙所立遗嘱，确将丧葬补偿费、生产队老仓库红砖屋三间处分全部由姜全庆继承，但丧葬补偿费形成于姜某乙死亡之后，不是姜某乙死亡时遗留的个人财产，不属于遗产，只能参照遗产的处理方式处分。由于姜某乙立遗嘱时要求其身后事全部由姜全庆操办，但是在具体丧事办理过程中，姜松盛参与并同姜全庆共同出资，一审法院据此判决由姜松盛、姜全庆各享有姜某乙丧葬补偿费50%，并无不当。姜某乙遗嘱所涉两套房屋，系姜某乙、芦某某夫妻关系存续期间形成的财产，芦某某享有一半份额。芦某某先于姜某乙死亡，死亡时未立下遗嘱处分属于其份额的房屋，故属于芦某某所有的房屋份额应予以法定继承。现姜某乙立遗嘱，将两套房屋全部处分，分由姜全庆、姜松盛继承，该处分涉及芦某某原享有份额的部分应为无效。因遗嘱所涉房屋，既有遗嘱继承、又有法定继承，在本案中姜全庆仅提起遗嘱继承，对所涉法定继承部分法院无权处理，一审法院考虑到将法定继承、遗嘱继承一并处理，更有利于涉案房屋的分割，且姜全庆另案主张权益，并不会损害其遗嘱继承的权益，从而在本案中未予直接判决，要求姜全庆另案主张权益，处理并无不当，可予维持。
综上所述，姜全庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由姜全庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 申 杰
审 判 员 王文俊
二〇一八年七月十九日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终1213号上诉人（原审原告）：姜全庆。委托诉讼代理人：罗庆棋，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜松盛。上诉人姜全庆因与被上诉人姜松盛遗嘱继承纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜全庆上诉请求：撤销（2018）湘0521民初137号民事判决，改判支持姜全庆的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定了姜某乙所立遗嘱合法有效，便应当按照遗嘱所书内容，将姜某乙的丧葬费、生产队老仓库红砖屋三间判由姜全庆继承。姜松盛辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。姜全庆向一审法院起诉请求：1、确认2017年5月1日姜某乙所立的遗嘱有效；2、坐落于邵东县某镇某村某组老仓库红砖屋三间（姜某甲屋左旁边）归姜全庆所有，姜某乙生前工资及死后丧葬费归姜全庆所有；3、本案诉讼费由姜松盛承担。一审法院认定事实：姜全庆与姜松盛系亲兄弟。2016年8月，两人的母亲去世，两人就母亲住院及办丧事的所有费用各出资一半。2017年5月1日，两人的父亲姜某乙在见证人姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某己、姜某庚见证下在一份打印遗嘱上按手印。遗嘱对现有财产分配如下：1、李家塘老土坯房2间（姜某辛左边）由长子姜松盛继承；2、除上述房屋外，所有的动产和不动产全部遗交次子姜全庆继承（包括工资及国家所有丧葬补偿费），任何人不得再参与继承。遗嘱同时注明在世生活费和护理费及身后丧事等都由次子姜全庆负责。2017年5月3日，姜某乙去世，姜松盛和姜全庆两人共出资6万元，办理丧事后每人剩余1万元。因遗产继承无法达成协议，姜全庆于2018年1月9日向法院提起诉讼。一审法院认为，本案系遗嘱继承纠纷。2017年5月1日，姜某乙在见证人姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某己、姜某庚见证下，在一份打印遗嘱上按手印确认，是其真实意思的表示，该份遗嘱形式合法，应确认为有效遗嘱。遗嘱中对两处房产进行分配，该房产系姜某乙夫妻多年前共同添置形成，在姜某乙妻子2016年8月去世后，姜某乙妻子的该部分财产未按遗产继承进行分配，2017年5月1日姜某乙的遗嘱处分了该部分财产，应认定为无效。姜某乙生前的工资系姜某乙的遗产，遗嘱确认归姜全庆所有，应认定为有效。丧葬费是死者亲属对死者进行安葬所产生的丧葬费用，不属遗产，本案中，姜某乙去世后安葬由姜松盛和姜全庆共同支出，其余子女未出资，丧葬补助费应归姜松盛和姜全庆所有（两人各占一半）。土地的承包经营权按政策规定处置。综上所述，姜某乙遗嘱确定的工资归姜全庆所有；丧葬补助费的50%归姜松盛、50%归姜全庆；遗嘱中的房产系姜某乙和妻子共有，姜某乙妻子去世后，未进行遗产分配，遗嘱处分该部分财产应认定无效，当事人可另行主张权利。根据《中华人民共和国继承法》第十七条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条规定，判决：一、姜某乙的工资归姜全庆所有；二、姜某乙的丧葬补助费的50%归姜松盛所有，50%归姜全庆所有；三、驳回姜全庆的其他诉讼请求。案件诉讼费80元，由姜全庆承担50元，由姜松盛承担30元。本院二审期间，姜全庆提交一份开支明细，拟证实姜全庆、姜松盛父母死亡前后的开支，拟证实姜某乙立遗嘱的初衷，因一审法院判决认定遗嘱有效，姜松盛并未上诉，对遗嘱的效力问题双方不再存在争议，该份证据与本案无直接关联，本院不作为新证据采信。本院经审理查明，芦某某与姜某乙系夫妻关系，生育了五个子女，芦某某死亡时未立遗嘱。本院经审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。本案双方当事人二审争议的焦点为，姜某乙的丧葬补偿费、生产队老仓库红砖屋三间应否由姜全庆全部继承。姜某乙所立遗嘱，确将丧葬补偿费、生产队老仓库红砖屋三间处分全部由姜全庆继承，但丧葬补偿费形成于姜某乙死亡之后，不是姜某乙死亡时遗留的个人财产，不属于遗产，只能参照遗产的处理方式处分。由于姜某乙立遗嘱时要求其身后事全部由姜全庆操办，但是在具体丧事办理过程中，姜松盛参与并同姜全庆共同出资，一审法院据此判决由姜松盛、姜全庆各享有姜某乙丧葬补偿费50%，并无不当。姜某乙遗嘱所涉两套房屋，系姜某乙、芦某某夫妻关系存续期间形成的财产，芦某某享有一半份额。芦某某先于姜某乙死亡，死亡时未立下遗嘱处分属于其份额的房屋，故属于芦某某所有的房屋份额应予以法定继承。现姜某乙立遗嘱，将两套房屋全部处分，分由姜全庆、姜松盛继承，该处分涉及芦某某原享有份额的部分应为无效。因遗嘱所涉房屋，既有遗嘱继承、又有法定继承，在本案中姜全庆仅提起遗嘱继承，对所涉法定继承部分法院无权处理，一审法院考虑到将法定继承、遗嘱继承一并处理，更有利于涉案房屋的分割，且姜全庆另案主张权益，并不会损害其遗嘱继承的权益，从而在本案中未予直接判决，要求姜全庆另案主张权益，处理并无不当，可予维持。综上所述，姜全庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由姜全庆负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 鹏审 判 员 申 杰审 判 员 王文俊二〇一八年七月十九日法官 助理 李梅芳代理书记员 王静雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执135号
申请执行人：黄金铿，男，1978年4月6日生，汉族，住福建省南安市水头镇文斗村前边69号，现住云南省腾冲市。
被执行人：段会亮，男，1974年8月16日生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行申请执行人黄金铿与被执行人段会亮买卖合同纠纷一案中，执行标的为41960.10元，申请执行人受偿18000元，未受偿23960.10元。现双方达成执行和解协议：被执行人段会亮于2019年7月2日前付清余款23960.10元。经申请执行人同意，本案终结执行。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0581执135号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 寸待铝
二〇一八年七月十七日
书记员 王兴增
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终1128号
上诉人（原审被告）：湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂，住所地零陵区朝阳办事处工农路177号。
法定代表人：陈国联，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈晓东，男，该厂法制干事。
委托诉讼代理人：佘国满，湖南九子龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐述吉，男，1941年9月6日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住零陵区。
上诉人湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂（以下简称零陵烟厂）因与被上诉人唐述吉财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
零陵烟厂上诉请求：撤销一审判决第一项，并改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审案件受理费、司法鉴定费及鉴定人员差旅费。事实和理由：一审判决超出诉讼请求范围，属于适用法律错误。一审判决上诉人承担修理责任明显超出原告诉请。一审认定事实不清，证据严重不足。湖南大学司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，依据不足，自相矛盾，其结论不可靠，不能作为定案依据。本案为一般侵权之诉，举证责任在被上诉人，一审错误地将举证责任强加给上诉人，属于适用法律错误。一审判决上诉人在60日内履行完善修缮义务，缺乏事实依据和法律依据，是一个明显错误的判决。
唐述吉辩称，上诉人诉请二审法院依法撤销一审第一项，并改判驳回被上诉人的全部诉请，是无理的上诉。上诉人认为一审认定事实不清，证据不足，上诉人的该项上诉理由不成立。一审依据的鉴定意见合法有效。请求二审法院驳回上诉人诉请，按一审原告的诉请作出判决。
唐述吉向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告受损坏房屋430平方米,价值80万元，并由被告安排原告在零陵至冷水滩大道永州中医院新地址旁边243平方米建房,价值18,000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告唐述吉于1990年7月在零陵区朝阳办事处老渡口社区柏虎岭14号(现改为17号)修建涉案住房（两层）。2002年7月2日，永州人民政府土地登记发证办公室发放给原告唐述吉的国有土地使用证显示：该土地的使用类型为出让，用途为住宅，使用面积为143平方米，终止日期为2072年7月。被告湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂于1992年修建了东边挡土墙，2008年将北面缓坡改为挡土墙。现原告的住房开裂严重，湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂的东边和北侧挡土墙均有开裂现象。2018年3月5日，湖南大学司法鉴定中心向零陵区人民法院出具《湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，结论为：“永州市零陵区朝阳办事处老渡口社区柏虎岭17号唐述吉私宅裂缝产生的主要原因是零陵卷烟厂土石方施工后形成边坡，挡土墙墙背土体出现滑坡对房屋地基基础产生扰动引起；此外，房屋砌体强度较低也与裂缝的进一步发展有关”。2010年6月21日，2013年1月10日，2014年4月25日，2015年4月10日，2016年4月27日原告分别向朝阳办事处、零陵区信访局、永州市信访接待中心，湖南省信访局等部门信访，要求解决本案所涉矛盾。
一审法院认为，原告唐述吉的诉讼请求虽然是：依法判决被告赔偿原告受损坏房屋430平方米,价值捌拾万元(￥800,000元)，并由被告安排原告在零陵至冷水滩大道永州中医院新地址旁边243平方米建房,价值18,000元。但其本意是被告损害了其住房，导致原告的住房不具有安全居住的条件。现《湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》认为：“永州市零陵区朝阳办事处老渡口社区柏虎岭17号唐述吉私宅裂缝产生的主要原因是零陵卷烟厂土石方施工后形成边坡，挡土墙墙背土体出现滑坡对房屋地基基础产生扰动引起”。故要求被告湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂将原告唐述吉涉案住房修缮好并委托相关部门对修缮好之后的住房安全性进行鉴定，以确保原告唐述吉涉案住房能安全居住。这样既能减轻原、被告双方的诉累，降低成本又能从根本解决原、被告的矛盾。原告唐述吉自2008年6月以来，多次以信访的方式主张自己的权利，能引起诉讼时效的中断，进而重新计算，本案并未超过三年的诉讼时效。且《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：请求停止侵害、排除妨碍、消除危险不适用诉讼时效的规定。故对被告主张原告已超过诉讼时效的辩称观点，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂将原告唐述吉所有的位于永州市零陵区朝阳办事处老渡口社区柏虎岭17号的住房修缮好，达到安全居住条件（以鉴定部门出具的鉴定结论为准）。上述义务限被告湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂于本判决生效后60日内履行完毕；二、驳回原告唐述吉其他诉讼请求。被告不履行上述义务的，人民法院可以强制执行或委托有关单位或其他人完成，费用由被告承担。本案案件受理费11,980元，司法鉴定费23,000元，鉴定人员差旅费6000元（两次），三项共计40,980元，由原告唐述吉承担11,980元，被告湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂承担29,000元。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。上诉人认为一审超出诉请作出判决，但从原告诉请本意及湖南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见来看，在原告受损房屋存在修复可能的前提下，应先对房屋进行修复。对房屋修复可以避免双方损失扩大，有利于维护双方权益，也能实现原告诉求。只有在确定房屋无法修复的情况下，才能考虑选址重建。据此，一审判决对原告房屋进行修缮并未超出原告诉请范围。上诉人的该项上诉理由不能成立。湖南大学司法鉴定中心作出的鉴定意见符合本案实际情况，不存在违法情形，其鉴定意见应予采纳。上诉人关于鉴定意见不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,980元，由上诉人湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 万竹婷
二〇一八年八月六日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执680号
申请执行人：宋宝生。
被执行人：赵振东。
申请执行人宋宝生与被执行人赵振东保证合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年7月26日作出的（2017）冀0826民初2012号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
�宁满族自治县人民法院于2017年7月26日作出的（2017）冀0826民初2012号民事判决书双方当事人达成和解，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国春
二〇一八年七月三日
书记员 陈冀宁
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1494号
上诉人（原审被告）：黄�英。
上诉人（原审被告）：刘洪竹。
被上诉人（原审原告）：谢艳群。
被上诉人（原审原告）：陈庚凤。
上诉人黄林英、刘洪竹因与被上诉人谢艳群、陈庚凤合伙协议纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄林英、刘洪竹未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄林英、刘洪竹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 杰
审 判 员 王文俊
审 判 员 潘 婷
二〇一八年八月十日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 龙良璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执576号
申请执行人：朱华，男，1987年1月生，汉族，粮农，住四川省简阳市.
被执行人：王根深，男，1970年8月生，汉族，经商，住腾冲市.
本院在执行申请执行人朱华与被执行人王根深财产损害赔偿纠纷一案中，执行标的26000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人王根深于2018年12月30日前付给申请执行人朱华10000元，2019年6月30日前付给6000元，余款10000元申请执行人朱华自愿放弃追偿。如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。因双方约定的履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0581执576号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年八月一日
书记员 赵琼行
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终404号
上诉人（原审原告）：尤云花(曾用名尤荣花)，女，1941年11月11日出生，汉族，江西省九江市彭泽县人，住江西省九江市彭泽县太泊湖农业开发区，
委托诉讼代理人：王彦，男，1962年11月7日出生，汉族，江西省九江市彭泽县人，系彭泽县黄花中学教师，住江西省九江市彭泽县太泊湖农业开发区，系上诉人尤云花之子。
被上诉人（原审被告）：吴子贵，男，1964年10月10日出生，汉族，江西省九江市彭泽县人，住江西省九江市彭泽县太泊湖农业开发区，
被上诉人（原审被告）：蒯正金，男，1963年12月9日出生，汉族，江西省九江市彭泽县人，住江西省九江市彭泽县太泊湖农业开发区，
上诉人尤云花因与被上诉人吴子贵、蒯正金土地承包经营权纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人尤云花的上诉请求：一、二被上诉人吴子贵、蒯正金应归还所侵占上诉人尤云花的自留地；二、上诉费由二被上诉人吴子贵、蒯正金负担。其主要事实与理由：一、二被上诉人吴子贵、蒯正金歪曲事实，漏洞百出；二、二被上诉人吴子贵、蒯正金未有提供买地的直接证据和合法转让手续。
被上诉人吴子贵答辩称：1、上诉人尤云花第一项上诉理由不属实;被上诉人吴子贵与被上诉人蒯正金是一次性付清买地的款是事实，应由上诉人尤云花举证,上诉人尤云花是否有证据,上诉人尤云花与被上诉人吴子贵的行为在当地不是只有这一件;上诉人尤云花应当清楚是否能买卖；2、被上诉人吴子贵是转让过来的；被上诉人吴子贵对法律不懂，上诉人尤云花不能推卸责任，该责任的后果应当由上诉人尤云花负责;土地流转程序是各方自愿的，上诉人尤云花称被上诉人吴子贵歪曲法律不属实。
被上诉人蒯正金答辩称：请求二审法院查明事实，公正裁决。
尤云花向一审法院起诉请求：吴子贵、蒯正金侵犯了尤云花的土地，要求吴子贵、蒯正金归还土地。
一审法院认定事实：2000年，原告尤云花儿子王彦将位于彭泽县太泊湖农业综合开发区泊湖村村委会下坎处的自留地分两半分别转让给被告吴子贵、蒯正金，二被告吴子贵、蒯正金每人向王彦支付转让费1000元，王彦并于2002年12月25日向被告蒯正金出具“今收到蒯正金土地转让费壹仟元整”的条据。
原告尤云花系彭泽县太泊湖农业综合开发区泊湖村四组村民，二被告吴子贵、蒯正金系彭泽县太泊湖农业综合开发区泊湖村五组村民。2000年包含二被告吴子贵、蒯正金在内的50余户居民为响应政府移民建镇政策搬迁至靠近××土地处，因政府仅提供宅基地建房，为了生活便利，迁入的居民通过互换或者买卖的方式同四组村民进行流转，获得四组村民的自留地作为菜园地。当时村民之间私自买卖菜园地属于普遍现象。
一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十条：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案原告尤云花与二被告吴子贵、蒯正金之间流转的菜园地是属于农民集体所有的自留地，农民集体所有的土地实行土地承包经营制度，作为土地承包经营权人的原告尤云花可以依法、自愿、有偿的将菜园地转让给二被告吴子贵、蒯正金。且原告尤云花与二被告吴子贵、蒯正金之间的“转让行为”发生在特定的历史年代，有特定的历史烙印，符合特定时期移民建镇的集体村民之间“土地转让”的交易习惯，不违反法律，不违背公序良俗。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告尤云花主张涉案菜园地是租赁给二被告吴子贵、蒯正金，现租期届满要求归还。因未提供合法有效的证据证明其主张的事实，故应承担举证不能的不利后果，故对原告尤云花的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十八条、第一百二十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告尤云花的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告尤云花负担。
本院在二审审理过程中，上诉人尤云花未向本院提供有效证据证实其上诉主张。二审法院查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：国家实行农村土地承包经营制度。本案中，诉争土地系集体所有的自留地，上诉人尤云花作为土地承包经营权人在特定的历史时代下，自愿、有偿的将土地转让给二被上诉人吴子贵、蒯正金，符合法律规定。上诉人尤云花提出其于二被上诉人吴子贵、蒯正金之间系租赁关系，在一、二审法院审理过程中均未提供有效证据证实，对于被上诉人蒯正金提供的收条（载明：今收到蒯正金土地转让费一千元）亦未提供相反证据推翻，上诉人提出的上诉理由经查均没有事实和法律依据，且证据不充分，本院不予采信。
综上，上诉人尤云花的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人尤云花负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一八年四月九日
书记员 李 帅
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初930号
原告：李建平，男，1975年5月13日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：邱友康，男，1956年4月20日出生，汉族，系岱山县衢山镇人民政府推荐。
被告：刘成刚，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告李建平与被告刘成刚船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月26日、8月9日公开开庭进行了审理。原告李建平（第一次庭审到庭）及其委托诉讼代理人邱友康、被告刘成刚（第一次庭审到庭）到庭参加诉讼，第二次庭审中李建平申请的证人孙某出庭接受质询。本案现已审理终结。
李建平向本院提出诉讼请求：判令刘成刚归还借款285000元。事实和理由：刘成刚为购买“浙岱渔04655”船，于2017年11月20日向李建平借款285000元，至今拒不归还。李建平经多次催讨无果，遂诉至法院。
刘成刚对向李建平借款285000元无异议，但表示无力偿还。
李建平为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
证据1、借条，用以证明刘成刚向其借款285000元。
证据2、汇款凭证，用以证明其于2018年1月5日汇款50000元给刘成刚。
证据3、银行交易记录，用以证明其于2017年12月28日自银行取出100000元现金交给刘成刚。
证据4、证人孙某在第二次庭审中陈述：2018年1月春节前，李建平找我借钱，我从银行中取出130000元现金，与李建平约好在岱山县新华书店见面。那天下午李建平没来，刘成刚过来的，我打电话问了李建平，他说交给刘成刚就可以了，我就在新华书店门口把这130000元现金交给了刘成刚。李建平向我出具了借条，现在这些钱还没还给我。
刘成刚对证据1借条无异议，因第二次庭审未到庭，未对证据2--4发表质证意见。
本院经审理认为，李建平提供证据1借条，系原件，刘成刚无异议，予以认定；证据2汇款凭证，系原件，可证明李建平向刘成刚汇款50000元的事实，予以认定；证据3银行交易记录，系原件，加盖了银行印章，结合双方的庭审陈述，可证明李建平现金交付刘成刚100000元的事实，予以认定；证人孙某，与李建平、刘成刚无明显利害关系，其证言较为客观真实，亦予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
李建平从事螃蟹收购业务，刘成刚则从事螃蟹捕捞活动，双方间存在买卖关系并因此结识。2017年11月20日，刘成刚为购买“浙岱渔04655”船，向李建平出具借条，载明：04655号船刘成刚今借到李建平买船款贰拾捌万伍千元整。同年12月28日，李建平自银行取款100000元交付刘成刚；2018年1月15日，李建平汇款50000元给刘成刚；当年春节前，李建平现金交付刘成刚5000元；李建平另委托孙某在岱山县新华书店门口现金交付刘成刚130000元。后因双方业务关系结束，李建平于2018年4月催讨刘成刚借款，但刘成刚至今未予返还。
本院认为，船舶营运借款合同是指借款人向贷款人借款，用于船舶的经营和运输生产，到期返还借款并支付利息的合同，本案系因购买船舶借款产生的纠纷，故不应界定为船舶营运借款合同纠纷，而应界定为海事海商纠纷。刘成刚向李建平借款285000元，李建平向刘成刚提供了285000元借款，双方间借款合同依法成立并生效。双方对借款期限未作约定，借款合同生效后双方就此未达成补充协议，按照合同条款或者交易习惯亦无法确定还款期限，李建平有权催告刘成刚在合理期限内返还。李建平已要求刘成刚返还，但刘成刚至今未能返还，显属违约。故李建平有权要求刘成刚返还上述285000元借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘成刚于本判决生效之日起十日内返还原告李建平借款285000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费5575元减半收取2787.50元，由刘成刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 杨世民
二〇一八年八月九日
代书记员 朱丹莹
法律条文附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。