wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂01民辖终594号
上诉人（原审被告）：武汉众一投资担保股份有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部丰才楼A座4楼。
法定代表人：陈五想，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡迎波，男，汉族，1968年7月31日出生，住武汉市江岸区，
被上诉人（原审原告）：同兰平，男，汉族，1965年4月29日出生，住武汉市江岸区，
上诉人武汉众一投资担保股份有限公司因与被上诉人胡迎波、同兰平公股东知情权纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初1627号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉众一投资担保股份有限公司的上诉请求与理由：其实际经营所在地为武汉市东西湖区新沟农场新华集，且上诉人行业监管行政主管部门及纳税所在地均为武汉市东西湖区相关行政部门，武汉市硚口区汇丰企业总部丰才楼4号楼A座4楼仅为上诉人自购资产，并非上诉人实际经营所在地。故要求将案件移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
本院认为，本案系股东知情权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条的规定，因股东知情权提起的纠纷由公司住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。上诉人武汉众一投资担保股份有限公司注册地为武汉市东西湖区新沟农场新华集，但上诉人在其网站主页上明确的公司办公地址为武汉市硚口区汇丰企业总部丰才楼4号楼A座4楼。故该辖区的武汉市硚口区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月十四日
书记员 阮红梅
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1783号
原告龚飞，男，1985年12月13日出生，回族。系死者郭某丈夫。
委托代理人张金雷、杨瑞堂，河南海涛律师事务所律师。
被告宋长杰，男，1964年10月16日出生，汉族。
被告靖毅，男，1984年7月11日出生，汉族。
被告宋江锋，男，1996年10月16日出生，汉族。
三被告委托代理人鞠仙娥，河南海涛律师事务所律师。
本院在审理原告龚飞与被告宋长杰、靖毅、宋江锋为生命权纠纷一案中，原告于2016年1月20日以现双方对事实存有争议，待公安部门交通事故认定书出具后再另行处理为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚飞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告龚飞负担。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王尽鹏
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第693号
原告谌兵玉。
原告李玉中。
两原告共同委托代理人邓艳红。
被告中国人寿保险股份有限公司益阳分公司。
法定代表人邹泽平。
委托代理人杨钦
委托代理人刘雪虎。
原告谌兵玉、李玉中（以下简称两原告）与被告中国人寿保险股份有限公司益阳分公司（以下简称被告）人身保险合同纠纷一案，两原告于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人邓艳红和被告的委托代理人杨钦、刘雪虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，原告李玉中之子、原告谌兵玉之夫夏华柏驾驶湘H3M8**二轮摩托车沿新S3**线由湘阴往返益阳方向行驶，行驶至益阳市赫山区兰溪镇曾家岭村易家塘村民组路段时，与祝德元驾驶的湘H263**重型半挂车所牵引车的皖J26**挂半挂车相撞，造成夏华柏死亡的道路交通事故。夏华柏生前在被告处购买了人身意外伤害保险，保险金额为5万元。保险事故发生在保险期内，夏华柏死亡后，被告拒绝赔偿保险金。两原告系夏华柏的第一顺序继承人。为维护两原告的合法权益，两原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿两原告保险金5万元。由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，夏华柏在被告处投保了人身保险，保险金额5万元属实，夏华柏死亡后，根据益阳市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书，夏华柏系驾驶无有效行驶证机动车造成事故，被告依据保险条款第5条的规定，属于免责范围，请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，夏华柏系原告李玉中之子，谌兵玉之夫，夏华柏于2013年5月27日在被告处通过网络购买了意外伤害保险吉祥B卡，卡号5258431200603240，保险费100元，意外伤害保险赔偿金5万元，保险期限自2013年5月27日至2014年5月27日止，被告提供的网页保险单第5条约定，被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车发生保险事故的，保险人不承担给付保险金的责任等内容。夏华柏于2014年2月21日20时驾驶其本人所有的两轮摩托车（车牌号码湘H.3M8**）沿新S3**线由湘阴往益阳方向行驶，行驶至益阳市赫山区兰溪镇曾家岭村易家塘村民组路段时，与停放在路边的由祝德元驾驶的湘H263**重型半挂牵引车所牵引的皖J.26**挂半挂车相撞，造成夏华柏经医院抢救无效死亡的道路交通事故。夏华柏死亡后，继承开始，两原告系夏华柏的第一顺序继承人。两原告要求被告给付意外伤害保险金5万元。被告以夏华柏驾驶无有效行驶证机动车为由拒绝赔偿，为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有两原告的身份信息，被告的企业营业执照，夏华柏的死亡证明，夏华柏继承人的证明，夏华柏购买的意外伤害保险吉祥B卡（卡号5258431200603240）双方当事人的陈述在卷，足以证明。
本院认为，本案为人身保险合同纠纷，争议的意外伤害电子保单属于格式合同，夏华柏投保时，系通过网络投保，被告所设计的网络中未主动提供保险条款，应认定被告未向夏华柏提供保险条款。在庭审中被告亦未提供向夏华柏履行了免责事由特别提示的证据，故保险合同中关于驾驶无有效行驶证机动车属于免责范围的内容对投保人不产生效力。夏华柏因交通事故死亡后，两原告系夏华柏第一顺序继承人，要求被告给付夏华柏意外伤害保险金的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对被告提出履行了告知义务的抗辩理由，因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司益阳分公司在自判决生效后十日内向原告李玉中、谌兵玉给付保险金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司益阳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李元生
二〇一四年九月十六日
书记员 唐潮婷
附相关法律文书：
《中华人民共和国保险法》
第一十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1130号
申请执行人张安水，男，1979年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人邱贵荣，男，1975年1月19日出生，汉族，住江西省贵溪市。
本院在执行申请执行人张安水与被执行人邱贵荣买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初第1379号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人邱贵荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邱贵荣在收到执行通知书之日立即向申请执行人张安水支付人民币81000元及利息损失（利息损失自2014年3月4日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费913元及执行费1825元；如逾期未履行的，被执行人邱贵荣还应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人邱贵荣未履行还款义务，亦未按时向本院报告财产。
执行过程中，本院通过“点对点”查控系统向有关金融机构查询，查无被执行人邱贵荣有可供执行的银行存款，本院向南安市国土资源局、南安市房地产管理处查询，亦查无被执行人邱贵荣有可供执行的财产登记信息。申请执行人张安水亦未能向本院提供被执行人邱贵荣可供执行的财产线索。被执行人邱贵荣于2014年7月29日向本院缴纳了执行款5000元及执行费1825元，其余未主动履行。因被执行人邱贵荣违反财产报告制度，本院于2014年8月25日依职权作出决定将被执行人邱贵荣纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。鉴于被执行人邱贵荣拒不履行本院已经发生法律效力的判决，本院于2014年11月7日决定对被执行人邱贵荣司法拘留教育十五日。在拘留期间，案外人张志目自愿代被执行人邱贵荣偿还本案未清偿的债务，申请执行人张安水表示同意。申请执行人张安水与案外人张志目（被执行人邱贵荣的姐夫）于2014年11月11日就余款76913元达成分批偿还的执行和解协议，案外人张志目于当日向申请执行人张安水支付了20000元。申请执行人张安水于2014年11月11日以上述执行和解协议履行期限较长为由同意本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨聪灵
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02016号
原告张建民。
委托代理人：吕江峰，系河北浩博律师事务所律师。
被告张玉玺。
被告张增民。
委托代理人：薛伏生，系河北蒙佳律师事务所律师。
被告张安民。
第三人张秀英。
第三人张少伟。
第�人张星。
原告张建民诉被告张玉玺、被告张增民、被告张安民、第三人张秀英、张少伟、张星为确认合同有效纠纷一案，本院2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员张刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建民及其委托代理人吕江峰，被告张增民及其委托代理人薛伏生，被告张安民，被告张玉玺，第三人张秀英、张少伟、张星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建民诉称，我与第一被告系父子关系，与第二、第三被告系亲兄弟关系。我父亲共有我们兄弟三人。2007年lO月2日，因我父亲年迈，所以在我们父亲张玉玺的主持下，我们兄弟三人进行了分家析产。分单明确列明了我们兄弟三人每人一套院子，张增民分得大路西一亩二分地，东地一亩半，窑南地北头六分。我分得马刚地一亩，窑南地中间六分，张安民分得丁官路一亩，�南地南头六分。我们兄弟三人每人每月交给父亲100元养老费，以前所有分单凭证全部无效。该分单我们兄弟三人都亲笔签名表示认可，且有三名公证人见证。分单签订后，我们三兄弟均按照该分单实际履行至今。而目前我大哥张增民却对分单提出不认可。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：请求人民法院依法确认原告与三被告之间于2007年10月2日签订的分单合法有效。
被告张玉玺辩称，这个家原来是我说的算的，现在不行了。分单是经人调解的，但是地卖的不知道是什么问题，所以才有现在的纠纷。我感觉分单上的地分的很公平，没有问题。
被告张增民辩称，《分单》中关于土地的部分无效。1990年我们村第二轮土地承包，我们所在的第八队每人承包土地是087亩。当时我已有两个孩子加上妻子共有4口人承包地。我的两个弟弟加妹妹和父�共有5口人承包地，当时全家9口人的承包土地就伙在一起。2007年10月2日，我父亲要求把家安分单分一下，这种分法当时我就不同意，我父亲在村里经常管事，说话就得算数，我要是不同意，就会惹父亲生气。所分的地有张玉玺孙子、孙女和儿媳妇的地，把孙子、孙女和儿媳妇的地当成张玉玺的“所有家产”，分给张玉玺的儿子，显然道理不顺。
被告张安民辩称，我感觉我父亲分的很公平。
第三人张秀英述称，当时分家的时候都是男的在一起谈的，我丈夫回家后我才知道的，我感觉分的十分不公平，我们家是4个人的地，应该分给我们家4个人的地。
第三人张少伟述称，我当时22岁，对于分家我不清楚。
第三人张星述称，分家的时候我成年了，我在不知情的情况下分了我的地，现在我们家的地不够，我们要要回我们家的地。地�地坏是一样的，没有好坏之分。
原告张建民为支持其主张，提供如下证据，分单一份，证明地的分配情况。
被告张玉玺、张安民质证，均无异议。
被告张增民质证，前面的房产无异议，土地有异议，人均是0.87亩，4口人应该是3.48亩。我现在就有2.7亩的地，差我0.78亩，少了一个人的地。我要主张我的土地权。我少的地都分给了我的兄弟和哥哥还有我妹妹。我妹妹也分得0.9亩地。
第三人张秀英质证，有异议，我当时分家的时候提出了异议，但每人理我。
第三人张少伟质证，签订协议的时候我没在家，我不同意分单的效力。
第三人张星质证，我也不同意分单的效力，没有我的签字。
被告张增民出示证据如下，邯郸县黄粱梦镇贵龙岗村村民委员会出具的证明两份，证明原告、被告及第三人承包的地人均是0.87亩，原告张建民分单上分了1亩地，多分了0.13亩，侵害了其他承包人的利益。第三人也向法庭提出说他们的地没有了，显然与原告多的0.13亩有关系。分单侵害了第三人土地承包权益，因此分单无效。
原告张建民质证，真实性有异议，公章不知道是否是村委会的，内容不认可，土地承包权在村委会是有登记的，应该由原始的登记页为准，证明的内容太片面，承包权人没有明确，承包权人应该明确到个人，我方所知道的土地承包权人在村委会登记的是张玉玺和张增民两人，他做出书面意思是不需要全家全部人签字的。
被告张玉玺、张安民、第三人张秀英、张少伟、张星均无异议。
原告申请证人张某甲出庭作证，证明当时是把地分了一下，当时房子是谁住哪就在哪，地的分配是方便耕种的，根据当时的情况协商了好多遍才成功的，村东地和村北地是好地，村南地是不好的地，是水淹地。当时根据人口多的和种地积极性高的分的北边的地多一点，张建民和张安民分的村南的地。马岗地是十年九淹的地所以就分给了原告，没有确切的分，只是大概分的。分单的地亩数是大概分的，分单中不是明确的，是大概的数字，有可能多有可能少。当时分家分单确定后三兄弟还有三兄弟的配偶都在场，张增民的配偶还有异议。
经审理查明，被告张玉玺因年迈无力管理家务，在张玉玺主持下于2007年10月2日其大儿子张增民、二儿子张建民、三儿子张安民签订分单一份，约定“房子每人一座，张增民分大路西一亩二分东地一亩半，窑南六分，张建民马刚地一亩窑南六分，张安民丁官路一亩，窑南六分，”及如何赡养张玉玺夫妇，见证人为张某甲、张某乙、张某丙。被告张增民认为分单分地部分无效，致原�张建民诉至本院，成诉本案。
本院认为，《中华人民共和国土地法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿的进行土地承包经营权流转”。第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”本案中被告张增民在答辩状中承认“全家九口人的承包地伙在了一起”，同时被告张玉玺将自己和老伴的0.6亩地分给被告张增民一家承包，这也表明及验证了被告张增民自愿将其一家四口的土地和被告张玉玺一家五口的土地和在一起，即其在答辩中所说的“全家九口人的承包地伙在了一起。”故该分单系家庭承包户内的土地再分配，是土地的自愿流转，张增民称被告张玉玺、张建民、张安民等五人为一户侵占被告张增民为一户的承包地的情况无证据证明，本院不予支持。分单见证人张某甲证实分地时是根据人口多的和种地积极性高及村东地和村北地是好地，村南地是不好的地等多种因素综合考虑协商多次后才成功的，并且分单的地亩数是大概分的，分单中不是明确的，是大概的数字，有可能多有可能少，因此分单中才出现未按人口平均分配土地，而是分配有差异。张某甲既是分单的见证人，又是分单的协商人之一，其全程参与该分单的达成，其证言效力较高，本院予以采纳。因此分单中兄弟三人对土地的分配是公平的，系三人的真实意思表示，且该分单不违反法律相关规定，对分单效力本庭予以确认。至于本案中第三人张秀英对分单的异议，完全可以通过诉讼解决，但其从分单达成的2007年至本案之日长达八年的时间内未诉，视为对分单的认可。其他案外人张少伟和张星，制定分单时已成年，对分单制定不可能一无所知，其此后一直未提起诉讼，亦视为放弃其相应的诉讼权利，认可该分单的效力。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国土地承包法》第十条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
张增民、张建民、张安民于2007年7月2日达成的分单合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙晓轩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初343号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行，住所地兴化市沈伦集镇。
负责人：徐华生，行长。
委托诉讼代理人：薛彩渠，男，系该行职工。
被告：邵俊芳，男，1983年8月15日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：王明成，男，1982年2月3日出生，汉族，住兴化市。
被告：袁登高，男，1984年7月26日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行（以下简称兴化农商行沈伦支行）与被告邵俊芳、王明成、袁登高金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行沈伦支行委托代理人薛彩渠到庭参加诉讼。被告邵俊芳、王明成、袁登高经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审终结。
原告兴化农商行沈伦支行诉称，2014年3月18日，原告与被告邵俊芳签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告邵俊芳向原告申请贷款，原告根据被告邵俊芳的申请和自己的可能，分次向被告邵俊芳发放贷款。被告王明成、袁登高自愿为被告邵俊芳从借款之日起至2015年3月10日止所借最高金额不超过100000元的款项进行担保。保证期限为借款到期日起二年。在此期限和最高本金余额内，不再逐笔办理借据和担保手续。每笔借款的金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准。逾期还款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%。对应付未付的利息按中国人民银行规定计收复利。2014年3月18日，被告邵俊芳向原告借款100000元，借款到期日为2015年3月10日，借款利率为年利率12.6%。借款到期后，被告仅偿还原告借款本金10000元及部分利息。现起诉请求，1、判令被告邵俊芳立即偿还原告借款本金人民币90000元及利息（其中截止2016年12月29日利息为32300.86元。从2016年12月30日起至实际还款之日止按年利率18.9%计算）；2、被告王明成、袁登高对被告邵俊芳上述借款本金及利息承担连带偿还责任；2、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告邵俊芳、王明成、袁登高未进行答辩、举证。
经审理查明，2014年3月18日，原告与被告邵俊芳签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告邵俊芳向原告申请贷款，原告根据被告邵俊芳的申请和自己的可能，分次向被告邵俊芳发放贷款。被告王明成、袁登高自愿为被告邵俊芳从借款之日起至2015年3月10日止所借最高金额不超过100000元的款项进行担保。保证期限为借款到期日起二年。在此期限和最高本金余额内，不再逐笔办理借据和担保手续。每笔借款的金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准。逾期还款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%。对应付未付的利息按中国人民银行规定计收复利。2014年3月18日，被告邵俊芳向原告借款100000元，借款到期日为2015年3月10日，借款利率为年利率12.6%。
以上事实，有原告当庭陈述及最高额个人担保借款合同、借款借据、利息结算表予以证实。
本院认为，原告与被告邵俊芳签订的最高额个人担保借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。合同当事人应当按照合同约定，行使权利，履行义务。原告已按合同约定借给被告邵俊芳100000元，被告邵俊芳应按合同约定的期限及时履行还款义务。被告王明成、袁登高为被告邵俊芳的借款进行了连带责任担保，原告要求被告王明成、袁登高按合同约定承担连带担保责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵俊芳于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行借款本金人民币90000元及利息（其中截止2016年12月29日利息为32300.86元。从2016年12月30日起至实际还款之日止按年利率18.9%计算）
二、被告王明成、袁登高对被告邵俊芳上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告王明成、袁登高承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，依法减半收取1374元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1374元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一七年二月十七日
书记员 华 君
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法梁民初字第31号
原告梁辉新，男，汉族，1973年8月30日出生，住广州市白云区。
委托代理人黎永桥，广东桥法律师事务所律师。
被告黎如棠，男，汉族，1973年5月4日出生，住广东省怀集县大岗镇。
原告梁辉新与被告黎如棠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员黄金联适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告梁辉新及其委托代理黎永桥到庭参加诉讼。被告黎如棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁辉新诉称，被告于2014年6月20日以购汽车为由立据向原告借款27000元，2014年7月21日立下借条，约定在同年8月30日归还。借款逾期后，原告经多次催收未果。现原告请求：1、请求判令被告归还原告借款27000元；2、判令被告自2014年8月30日起按央行借款利率计付利息至还清之日止。
被告黎如棠辩称，一、原告诉本人欠债27000元的借据是其逼本人所写及签名。实为是合伙经营客车的亏损款，不能认定为借据。2012年5月原、被告俩人合股与莫盆瑾、蓝飞精，三股东经营客车客运生意，其中原、被告俩人合股出资55000元，莫盆瑾一股出资55000元，蓝飞精一股出资55000元。经营三个后由于各方面原因，经营不善亏损结业，经三股东计算，总亏损84000元，其中每股东承担2800元。按照合伙经营的法律规定，原告应当承担亏损14000元。二、原、被告是亲戚关系，又是生意合伙人，2014年7月原告写好借据迫其签名的。综上所述，该借据不能认定借款。依法由原、被告合伙人共同承担。
经审理查明，2012年6月20日，被告黎如棠以购汽车为由向原告梁辉新借款27000元，后于2014年7月21日立下借条一张，内容为“本人黎如棠于2012年6月20日向梁辉新借现金27000元正，原因是购买汽车使用。到期还款日是2014年8月30日归还本金现款27000元。欠款人：黎如棠。2014年07月21日”。借款逾期后，原告梁辉新经追收未果，于2014年12月2日向本院提起诉讼。庭审中，原告对被告的辩称不予承认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明被告借款的事实提供有被告所签名的借条原件。而被告黎如棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和辩证的权利。对原告梁辉新提供的借条原件，被告黎如棠辩称是合伙亏损款，仅作书面答辩却不到庭提供证据证实自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，被告应承担举证不能的诉讼后果。本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认，被告黎如棠理应及时归还所欠原告梁辉新借款本金27000元。对利息支付问题，因被告黎如棠所立字据属定期无息借贷，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的意见，原告梁辉新可请求被告黎如棠自借款逾期之日即2014年8月31日起以中国人民银行同类贷款利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黎如棠应于本判决生效之日起十日内偿还借款27000元给原告梁辉新，并自2014年8月31日起以中国人民银行同类贷款利率计付利息至本院确定的还款之日止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，适用简易程序减半收取242元，由被告黎如棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄金联
二〇一五年三月五日
书记员 邓世华
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01711号
原告张桂英。
原告张国花。
原告唐娟。
原告唐兵。
上述四原告委托代理人陈某，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司，住所地淮安市××东路67号。
负责人徐健，该公司经理。
委托代理人陈某某，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张桂英、张国花、唐娟、唐兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员王海燕适用小额诉讼程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人陈某、被告保险公司的委托代理人陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年10月19日12时38分，严伟根驾驶苏H106**号小型普通客车沿淮安市淮阴区黄河西路由西向东行驶至“五洲龙湾”小区工地门前时，与同方向同车道在前方行驶后右转弯的周某驾驶的农用三轮汽车发生碰撞，造成三轮汽车乘车人唐某某受伤经抢救无效死亡，周某及乘车人马某、刘某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定严伟根负事故的主要责任，周某负事故的次要责任，唐某某无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告亲属唐某某抢救费用3913.95元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告公司在医保范围内承担医疗费，被告公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年10月19日12时38分，严伟根驾驶苏H×××××号小型普通客车沿淮安市淮阴区黄河西路由西向东行驶至“五洲龙湾”小区工地门前时，与同方向同车道在前方行驶后右转弯的周某驾驶的农用三轮汽车发生碰撞，造成三轮汽车乘车人唐某某受伤经抢救无效死亡，周某及乘车人马某、刘某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定严伟根负事故的主要责任，周某负事故的次要责任，唐某某无责任。肇事车辆系严伟根所有，在被告保险公司投保交强险和商业三者险，投保不计免赔，交通事故发生在保险期限内。
唐某某系原告张国花丈夫，原告张桂英之子，原告唐娟、唐兵父亲。
四原告因亲属唐某某死亡而产生的相关损失已经本院（2015）淮民初字第00377号民事判决书判决，但唐某某抢救费用，当时四原告未主张，在本案中主张唐某某抢救费用3913.95元，原告提供了唐某某的抢救费票据、用药清单予以证实，经质证，被告无异议，但要求扣除非医保用药，原告不同意。本院认为，被告的辩解主张无法律依据，本院不予采纳。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。四原告亲属唐某某抢救费用在交强险限额内，由被告保险公司赔偿。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告保险公司赔偿原告张桂英、张国花、唐娟、唐兵亲属唐某某抢救费用3913.95元。限被告于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
案件受理费减半收取200元，由被告保险公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王海燕
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈跃佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第01711号原告孙某。被告郑某甲，村民。原告孙某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某到庭，被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年农历12月27日按农村风俗举行婚礼，后补办结婚证。婚后于××××年××月××日生育一女郑某乙。由于二人婚前缺乏了解，草率结婚，二人经常因家庭琐事生气，现夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告在法定期限内未提供任何答辩意见。经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2011年农历12月27日按农村风俗举行婚礼，后补办结婚证。婚后于××××年××月××日生育一女郑某乙。原、被告因家庭琐事发生矛盾。为此，原告以双方感情破裂，无法共同生活为由来院起诉。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等在卷为证。本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。二人婚后育有一女，说明原、被告有一定的婚姻基础和感情，夫妻之间偶尔因家庭琐事生气、吵架，也是双方在共同生活期间的时有现象，原、被告之间表面上的矛盾，完全可以通过进一步沟通交流，得到很好的解决，且原告未向法庭提供夫妻感情彻底破裂的证据，综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。代审判员  彭东飞二〇一五年十月八日代书记员  潘恒修
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1121号
罪犯李昌根（曾用名李昌辉），男，1984年4月8日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2004年10月12日作出（2004）长中刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人李昌根犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，刑期自2004年4月19日起至2018年4月18日止。并赔偿附带民事诉讼原告人何春连经济损失13178.63元（与另外两被告相互承担连带赔偿责任），判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年5月20日以（2011）岳中刑执字第0526号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2017年1月18日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李昌根在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李昌根确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李昌根在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李昌根在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌根减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2015年12月18日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第401号
原告邱荣庆，男，1950年4月15日出生。
被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人贾永军，总经理。
委托代理人王涵业，系该公司职工。
原告邱荣庆与被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称浙商财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙新鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱荣庆，被告浙商财险公司委托代理人王涵业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱荣庆诉称，原告于2013年11月7日在被告处为其所有的豫DUK5**号轿车投保了交强险及第三者责任险，共计保额超过60万，并附有“不计免赔条款”。原告驾车于2014年6月4日发生交通事故。事故发生后，原告在受害方治疗期间向其垫付费用58500元。该事故后经平顶山市新华区人民法院判决共支付受害方247749.22元，扣除原告垫付的58500元，被告向受害方赔偿189249.22元。新华区人民法院判决生效后，原告多次找被告理赔，被告以各种理由扣除部分已垫付的费用，理赔未果。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告垫付给受害方的58500元；判决被告支付原告垫付期间的基本利息；原告在本次诉讼中所支出的交通费由被告承担；诉讼费用由被告承担。
被告浙商财险公司辩称，原告主张的其垫付的58500元所产生的利息及因本次诉讼产生的交通费不应支持。
经审理查明，2013年11月7日邱荣庆为其所有的豫DUK5**号轿车在浙商财险公司投保有交强险和第三者商业责任险并不计免赔，保险期间自2013年11月7日零时起至2014年11月6日二十四时止，保险责任限额分别为122000元和500000元。
另查明，2014年6月4日，邱荣庆驾驶豫DUK5**号轿车与刘某某驾驶的电动自行车相撞，致刘某某受伤，两车受损。事故责任认定：邱荣庆负事故全部责任，刘某某无责任。该事故经平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第1230号民事判决认定：邱荣庆所有的肇事车辆在浙商财险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，双方之间已形成合法、有效的保险合同关系，该投保车辆在保险期间内发生交通事故，致刘某某损害，浙商财险公司作为保险人，应当依法承担赔偿责任。该事故造成刘某某各项损失共计247749.22元，扣除邱荣庆所垫付的58500元，浙商财险公司向刘某某赔偿189249.22元。该民事判决生效后，邱荣庆多次找浙商财险公司理赔其垫付的58500元，未果，并于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于2015年7月28日立案受理。
以上事实有原告提供的豫DUK5**机动车商业保险单、豫DUK5**机动车强制保险单、平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第1230号民事判决书、诉讼费票据等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，邱荣庆与浙商财险公司签订保险合同，为其所有的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率保险，该合同成立且有效，本院予以确认。邱荣庆为刘某某垫付58500元的事故责任的事实已由生效的（2014）新民初字第1230号民事判决书予以确认。现邱荣庆主张浙商财险公司在保险限额内理赔其垫付的58500元，符合法律规定和保险合同的约定，本院予以支持。事故发生后，邱荣庆自愿向刘某某垫付58500元，现邱荣庆请求浙商财险公司理赔该58500元在垫付期间产生的利息，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第1230号民事判决认定邱荣庆垫付58500元的事实，该民事判决生效后，邱荣庆多次找浙商财险公司理赔，但浙商财险公司未及时履行给付保险金义务，故对该利息本院予以支持。但邱荣庆具体从何时向浙商财险公司主张其所垫付款项未向法庭提交相关证据，故该对利息应从邱荣庆向本院实际主张之日即本院立案之日起计算。邱荣庆请求浙商财险公司支付因本次诉讼所支付的交通费，因无相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告邱荣庆支付保险赔偿金58500元，并支付原告邱荣庆自2015年7月28日起至判决确定履行之日起产生的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日至）。
二、驳回原告邱荣庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取631.5元，由被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 孙新鸽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马少培
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第二款保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初401号
原告：桦甸市财政局。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：鞠延泽，局长。
委托代理人：邹国义。
委托代理人：焦扬。
被告：王成海，男，住吉林省吉林市。
原告桦甸市财政局与被告王成海不当得利纠纷一案，本院于2016年1月28日受理，2016年3月23日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。桦甸市财政局的委托代理人邹国义、焦扬，王成海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市财政局诉称：王成海原系桦甸市公安局民警，2006年1月19日退休，后因刑事犯罪被人民法院判处有期徒刑三年，判决于2010年1月5日生效。根据国家规定，公务员退休后被判处有期徒刑以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休金待遇。但因相关工作人员的疏忽，没能及时将王成海被判刑的情况报送我局，致使我局继续向王成海支付退休工资，直至2015年1月发现后才停止发放。此期间发给王成海的工资总额为130928元，王成海没有合法根据取得该财产。我局于2015年9月1日委托桦甸市公安局向王成海索要，至今未予退还，故请求判令王成海返还不当得利130928元。
王成海辩称：钱我都看病、还债用了，我以为是单位照顾，要知道这样我也不能花，也不能要。
经审理查明：王成海系桦甸市公安局民警，2006年1月19日退休，2009年王成海涉嫌刑事犯罪，我院于2009年12月22日作出（2009）桦刑初字第184号刑事判决，判处王成海有期徒刑三年（刑期自2009年5月28日起至2012年5月27日止），2010年1月5日我院发出执行通知书。桦甸市财政局自2010年1月至2014年12月，共计打入王成海在中国工商银行股份有限公司桦甸支行账户退休金130928元。2015年8月20日，桦甸市财政局委托桦甸市公安局办理追索向王成海多支付130928元工资事宜，2015年9月1日，桦甸市公安局向王成海朋友陈中文下发了追缴退休金通知书，庭审中，王成海表示收到了该通知书，但至今未退还。
另查明，1984年4月29日的劳人干﹝1984﹞17号劳动人事部关于工作人员被判处徒刑缓刑、免刑后的工作和工资问题的复函中答复第三项规定：“……退休干部触犯刑律，被判处有期徒刑后，应当停止享受各项退休待遇……”2010年12月21日的人社部发﹝2010﹞104号中共中央组织部人力资源和社会保障部监察部国家公务员局文件第二项（六）规定：公务员退休后被判处有期徒刑以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇……。
认定上述事实的证据有：2006年机关、事业单位离退休（退职）人员增加离退休（退职）费审批表一份、（2009）桦刑初字第184号刑事判决书一份、执行通知书（存）一份、劳动人事部关于工作人员被判处徒刑缓刑、免刑后的工作和工资问题的复函、人社部发﹝2010﹞104号文件一份、证明材料一份、中国工商银行股份有限公司桦甸支行王成海账户流水明细六张、中国工商银行股份有限公司桦甸支行凭证一份、委托书一份、追缴退休金通知书一份。
本院认为：王成海被判处有期徒刑后，取得的退休费属于没有合法根据获得利益并使桦甸市财政局利益遭受到了损害，已构成不当得利。桦甸市财政局请求其返回不当得利款的请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王成海于判决生效之日偿还原告桦甸市财政局130928元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2919元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石 静
二〇一六年四月八日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初401号
原告：桦甸市财政局。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：鞠延泽，局长。
委托代理人：邹国义。
委托代理人：焦扬。
被告：王成海，男，住吉林省吉林市。
原告桦甸市财政局与被告王成海不当得利纠纷一案，本院于2016年1月28日受理，2016年3月23日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。桦甸市财政局的委托代理人邹国义、焦扬，王成海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市财政局诉称：王成海原系桦甸市公安局民警，2006年1月19日退休，后因刑事犯罪被人民法院判处有期徒刑三年，判决于2010年1月5日生效。根据国家规定，公务员退休后被判处有期徒刑以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休金待遇。但因相关工作人员的疏忽，没能及时将王成海被判刑的情况报送我局，致使我局继续向王成海支付退休工资，直至2015年1月发现后才停止发放。此期间发给王成海的工资总额为130928元，王成海没有合法根据取得该财产。我局于2015年9月1日委托桦甸市公安局向王成海索要，至今未予退还，故请求判令王成海返还不当得利130928元。
王成海辩称：钱我都看病、还债用了，我以为是单位照顾，要知道这样我也不能花，也不能要。
经审理查明：王成海系桦甸市公安局民警，2006年1月19日退休，2009年王成海涉嫌刑事犯罪，我院于2009年12月22日作出（2009）桦刑初字第184号刑事判决，判处王成海有期徒刑三年（刑期自2009年5月28日起至2012年5月27日止），2010年1月5日我院发出执行通知书。桦甸市财政局自2010年1月至2014年12月，共计打入王成海在中国工商银行股份有限公司桦甸支行账户退休金130928元。2015年8月20日，桦甸市财政局委托桦甸市公安局办理追索向王成海多支付130928元工资事宜，2015年9月1日，桦甸市公安局向王成海朋友陈中文下发了追缴退休金通知书，庭审中，王成海表示收到了该通知书，但至今未退还。
另查明，1984年4月29日的劳人干（1984）17号劳动人事部关于工作人员被判处徒刑缓刑、免刑后的工作和工资问题的复函中答复第三项规定：“……退休干部触犯刑律，被判处有期徒刑后，应当停止享受各项退休待遇……”2010年12月21日的人社部发（2010）104号中共中央组织部人力资源和社会保障部监察部国家公务员局文件第二项（六）规定：公务员退休后被判处有期徒刑以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇……。
认定上述事实的证据有：2006年机关、事业单位离退休（退职）人员增加离退休（退职）费审批表一份、（2009）桦刑初字第184号刑事判决书一份、执行通知书（存）一份、劳动人事部关于工作人员被判处徒刑缓刑、免刑后的工作和工资问题的复函、人社部发（2010）104号文件一份、证明材料一份、中国工商银行股份有限公司桦甸支行王成海账户流水明细六张、中国工商银行股份有限公司桦甸支行凭证一份、委托书一份、追缴退休金通知书一份。
本院认为：王成海被判处有期徒刑后，取得的退休费属于没有合法根据获得利益并使桦甸市财政局利益遭受到了损害，已构成不当得利。桦甸市财政局请求其返回不当得利款的请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王成海于判决生效之日偿还原告桦甸市财政局130928元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2919元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石 静
二〇一六年四月八日
书 记 员 蔡鹏展
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01364号
原告刘某甲，女，1981年5月27日出生，汉族.
委托代理人苏某某，女，西安市未央区三桥街道法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1973年9月10日出生，汉族。
委托代理人孙某某，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苏某某，被告及其委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1998年1月12日登记结婚，1998年10月23日婚生一女刘某，2005年8月24日婚生一子刘某乙。2012年7月3日经未央区人民法院调解，双方离婚，被告抚养刘某，其抚养刘某乙，形成（2012）未民桥初字第00684号民事调解书。双方离婚一年来，刘某随父亲张某某生活不到一年，期间存在打骂刘某的行为，且孩子辍学，刘某已自2013年6月起实际随其生活。为使孩子有一个健康、稳定的生活环境，故请求婚生女刘某由其抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告辩称，原告请求变更刘某的抚养权，其坚决不同意。其与原告结婚15年，生育有两个孩子，2012年7月经法院调解离婚，双方各抚养一个孩子，公平合理。其抚养孩子一年半来，没有出现法定变更抚养权的情形。原告诉称其打骂虐待孩子，完全�为剥夺其抚养孩子的权利而凭空杜撰的理由。原告已抚养儿子刘某乙，且已再婚，另有家庭生活琐事繁重，根本没有精力抚养两个孩子，势必影响孩子健康成长，而其独自一人精力充沛生活无负担，完全有能力抚养孩子成人，故原告诉讼请求无事实依据和法律依据，应驳回其无理请求。
经审理查明，原、被告于1998年1月12日登记结婚，1998年10月23日婚生一女刘某，2005年8月24日婚生一子刘某乙。2012年5月7日，刘某甲起诉要求与张某某离婚。经本院主持调解，于2012年7月3日作出（2012）未民桥初字第00684号民事调解书，刘某甲与张某某离婚，婚生女刘某由张某某抚养，婚生子刘某已由刘某甲抚养，抚养费双方各行负担。刘某现实际随原告生活，原告诉至法院请求如上所述。庭审中，刘某明确表示愿随其母生活，由其母刘某甲抚养。因双方各持己见，致调解未果。
本院认�，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利。本案中，原、被告调解离婚时，确定婚生女刘某由被告抚养，现原告请求变更抚养关系，因刘某已年满十五周岁，明确表示愿随其母生活，且原告具备抚养能力，符合法定变更子女抚养关系的情形，故对原告要求刘某由其抚养的诉讼请求，依法予以支持。刘某由原告抚养，被告应负担抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条之规定，判决如下：
原、被告婚生女刘某由原告刘某甲抚养，被告张某某自本判决生效之日起每月支付抚养费500元至孩子18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨 妮
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执异7号
执行异议人（被执行人）孙金玉，女，1965年5月9日生，汉族。
申请执行人李明金，男，1953年11月21日生，汉族，农民。
本院在执行李明金与孙金玉民间借贷纠纷一案中，作出（2014）户执字第00217号执行裁定书，将被执行人孙金玉的银行存款13006.55元予以冻结。执行异议人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查，现已审查终结。
执行异议人称，法院依据（2014）户执字第00217号执行裁定书，将我退休工资账户存款13006.55元予以冻结，因我夫妻二人均为下岗职工，且两个子女都在上学，法院冻结的款项为我和两个孩子的生活费，所以请求法院将该款解除冻结，至于我下欠李明金的借款，因我暂时没有偿还能力，只能一年还一部分。
申请执行人称，孙金玉为户县纸厂在编职工，有丰厚的工资收入，且有房屋向外出租收取租金，退休后又在工地指挥塔吊作业有较高的收入，其自称生活困难，对法院冻结她的工资一事提出执行异议没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回孙金玉的执行异议申请。
本院经审查查明，李明金与孙金玉民间借贷纠纷一案，经本院（2013）户民初字第02273号民事判决书判定：一、被告孙金玉于判决生效后三十日内给付原告李明金33000元；二、驳回原告其余之诉讼请求。李明金不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2013）西民三终字第00895号民事判决书判定：一、维持陕西省户县人民法院（2013）户民初字第02273号民事判决第一项；二、撤销陕西省户县人民法院（2013）户民初字第02273号民事判决第二项；三、孙金玉于本判决生效之日起三十日内给付李明金自2012年7月1日至2013年8月27日的利息，以33000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；四、驳回李明金其余诉讼请求。判决生效后，因孙金玉逾期未履行给付义务，李明金向本院申请强制执行。
执行中，本院于2015年12月9日向户县农村信用合作联社城关信用社送达（2014）户执字第00217号执行裁定书和协助冻结存款通知书，将孙金玉名下的存款13006.55元予以冻结。
另查明，孙金玉与聂应中系夫妻关系，家庭收入来源有孙金玉退休工资、孙金玉与聂应中共有房屋的租金收入和聂应中工资收入等。
本院认为，孙金玉作为与李明金民间借贷纠纷执行案中的被执行人，有履行生效判决确定的给付义务。且孙金玉家庭有多项经济收入来源，本院所冻结的孙金玉名下13006.55元存款不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定第五条二项之规定不得冻结被执行人财产的情形。故本院冻结孙金玉在户县农村信用合作联社城关信用社存款13006.55元符合法律规定，异议人孙金玉之异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回执行异议人孙金玉之异议申请
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 员 张本卫
审 判 员 白 纯
代审判员 白亚情
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邱世玲
吉林省敦化市人民法院
执行�定书
（2014）敦执字第1158号
申请执行人王宏，女，1973年10月5日生，汉族，工人，住敦化市隆泰新城13号楼1单元501室。
被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司。
法定代表人关波，董事长。
本院在执行申请执行人王宏与被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司机动车交通事故赔偿纠纷一案中，被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司拖欠申请执行人王宏案款328627元，案件受理费6229元，逾期利息5290元，本院于2015年1月14日从通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司在中国建设银行敦化支行账户中划拨存款345069元至敦化市人民法院账户并支付给申请执行人王宏340146元，剩余4923元为执行费上缴国库，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的�定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第2780号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一五年一月十九日
书记员 宋 伟
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第251号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳XX，男，1971年12月18日生，汉族，初中文化，原泽州县乙丰工贸有限公司（以下简称乙丰公司）负责人。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2014年10月11日被泽州县公安局取保候审，2015年5月13日被执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。
辩护人李凯辉、窦世宏，山西宇星律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）任XX，男，1974年5月19日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2013年11月25日被高平市公安局刑事拘留，同年12月6日被高平市公安局取保候审，2014年12月6日被泽州县公安局取保候审，2015年5月13日被执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。
辩护人孙泽江、陈海云，山西泽州律师事务所律师。
泽州县人民法院审理的泽州县人民检察院公诉指控被告人岳XX、任XX犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年7月6日作出（2015）泽刑初字第83号刑事判决。宣判后，原审被告人岳XX、任XX提出上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项，裁定如下：
撤销泽州县人民法院（2015）泽刑初字第83号刑事判决。
二、发回泽州县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 翟春祥
审判员 王 婵
二〇一五年九月二日
书记员 郭红霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第1247号
原告酒泉华瑞投资咨询有限公司（以下简称华瑞投资公司），住所地，甘肃省酒泉市肃州区北市街12号。
法定代表人殷鑫，该公司经理。
委托代理人梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。
被告孙贵朝，男，生于1983年6月15日，汉族。（以上信息由原告提供）
被告吴秀玲，女，生于1980年3月9日，藏族，现住址同上。（以上信息由原告提供）
原告华瑞投资公司与被告孙贵朝、吴秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华瑞投资公司委托代理人梁万国到庭参加了诉讼，被告孙贵朝、吴秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华瑞投资公司诉称，2014年2月20日，被告因资金周转向原告借款60000元。截止2014年8月21日，被告陆续向原告还款30000元，剩余30000元及利息，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。因此，请求法院依法判令被告偿还借款30000元，支付利息13500元，并承担本案诉讼费用。
被告孙贵朝、吴秀玲未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月19日，被告吴秀玲向原告出具保证担保贷款承诺书一份，承诺以其经营的“魅族圣豪KTV”为向原告公司申请的60000元贷款作抵押担保，期限为2月，自2013年12月19日至2014年2月18日止。2014年2月21日，被告书写借款申请书一份，向原告申请借款60000元。同日，原、被告双方签订借款借据一份，约定借款金额为60000元整，借款月利率为4%，借款到期日为2014年4月20日。2014年3月23日，被告孙贵朝向原告支付利息2400元。同年6月20日，被告孙贵朝通过pos及现金支付方式向原告偿还借款共计30000元。2015年12月7日，原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元，承担利息13500元。
以上事实，由保证担保贷款承诺书、公共场所卫生许可证、娱乐经营许可证、借款申请书、借款借据、POS签购单、原告的陈述、庭审笔录予以佐证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告华瑞投资公司核准登记的经营范围为投资咨询服务、财务咨询服务、社会经济咨询服务及信息服务，故根据经营范围可知原告公司不属于金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，因此其向被告提供借款的行为属于民间借贷。而对于民间借贷案件，出借人应对是否存在借贷关系、借贷的内容及是否已将款项给付借款人、支付方式、支付凭证等事实承担举证责任，但本案涉诉借款，原告主张系现金交付的借贷，虽未提交支付凭证，但根据被告向原告偿还借款及利息的事实，可认定双方间借贷关系成立。就借款数额的认定，首先，因被告未到庭，视为其对抗辩权的放弃；其次，因被告申请借款的数额与借款借据中载明的数额一致，而且其已向原告清偿的利息数额亦与双方签订的借款借据之约定相吻合；综上，借款数额本院以借款借据中载明的数额予以确定。原告主张的利息13500元，因未超出法律规定的范围，本院予以支持。就本案被告吴秀玲是否承担责任的问题，虽原告提交了被告吴秀玲书写的保证担保贷款承诺书，但该承诺书形成于原告与被告孙贵朝借贷关系成立之前，担保期限亦早于本案借款之前，无法确认该担保与本案涉诉借款有关，而且根据承诺书显示该担保系物的担保，而非人的保证，故被告吴秀玲不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙贵朝偿还原告酒泉华瑞投资咨询有限公司借款
30000元；
被告孙贵朝承担原告酒泉华瑞投资咨询有限公司借款
利息13500元;
三、驳回原告酒泉华瑞投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
以上款项合计43500元，限被告孙贵朝于本判决生效后十日
内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告孙贵朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 芸
代理审判员 赵 静
人民陪审员 张凤英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘潇倩
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第44号
申请执行人：邱兴琼。
被执行人：李长虹。
被执行人：李代红。
被执行人：四川皓天建筑装饰有限公司。
法定代表人：李代红。
申请执行人邱兴琼与被执行人李长虹、李代红、四川皓天建筑装饰有限公司民间合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第48号民事裁定书进行保全。于2014年12月26日依法对被执行人的财产进行了保全，扣留了被执行人以四川运发建设集团发展有限公司名义所承建的德阳市旌阳区人力资源和社会保障局装饰工程所支付的工程质保金和剩余工程款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字48号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年一月二十日
书记员 宋金璋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第706号
原告陈秀珍。
委托代理人夏雨农、桑健（特别授权），浙江之江律师事务所律师。
被告程洪。
原告陈秀珍与被告程洪追偿权纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈秀珍的委托代理人夏雨农到庭参加了诉讼。被告程洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈秀珍诉称，被告程洪于2010年与案外人宛梅贞签订借款协议一份，约定被告程洪向宛梅贞借款并由原告陈秀珍提供担保。2012年5月，宛梅贞诉至法院要求陈秀珍承担担保责任。建德市人民法院判决支持宛梅贞的诉讼请求。原告陈秀珍不服一审判决向杭州市中级人民法院提起上诉，二审维持一审判决。该案执行过程中原告履行担保责任，代被告程洪向宛梅贞支付本息及执行费、诉讼费共计579104元。现原告诉请法院判令：1、被告程洪立即支付原告代偿款579104元，并支付自2014年4月14日按年利率6.5%计算至2014年6月14日止的利息人民币6274元（2014年6月15日至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计付）；2、本案诉讼费用由被告程洪负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、（2012）杭建商初字第723号、（2012）浙杭商终字第1442号民事判决书各一份，证明经法院判决确认原告陈秀珍承担担保责任的事实。
2、执行和解协议及发票一组，证明原告为被告程洪垫付欠款本息和诉讼费用的事实。
3、缴款凭证一组，证明原告因承担担保责任而支出的诉讼费用。
被告程洪未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据本案的有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如原告所述。
本院认为，原、被告与宛梅贞建立的保证借款合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方当事人均应按约全面履行义务。原告已按约为被告程洪向宛梅贞的借款提供连带责任担保，并履行了保证义务，故原告依法有权向被告程洪追偿。原告为被告向宛梅贞的借款提供连带责任担保，应当在借款到期后在被告未还款的情况下承担保证责任，因此，原告所主张的诉讼费用不属于代偿款范围。综上，原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告程洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程洪于本判决生效后十日内支付原告陈秀珍代偿款人民币552563元，并支付自2014年4月14日按年利率5.6%计算至2014年6月14日止的利息人民币5243元（2014年6月15日至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈秀珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费9654元，由被告程洪负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 毛毓菲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 傅千函
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02099号
罪犯刘杰，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2008年8月27日作出（2008）东刑初字第234号刑事判决书，以被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月27日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励，2012年上半年劳动技术能手，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯刘杰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2008年5月14日起至2014年7月13日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙世伟
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更295号
罪犯常雷，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2002年6月12日作出（2001）亳刑初重字第56号刑事判决，认定被告人常雷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，因同案其他被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年10月14日作出（2002）皖刑终字第429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2011年3月18日作出（2011）龙刑初第00042号刑事判决，认定被告人常雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年02月21日裁定，将罪犯常雷的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2008年5月4日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（）裁定，对罪犯常雷减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2011年3月29日，罪犯常雷因犯故意伤害罪。被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年，与其未执行完毕的刑罚合并，决定执行有期徒刑。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2016年4月7日立案后，于4月8日至4月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯常雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯常雷在服刑期间获得表扬奖励四次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常雷虽然在服刑期间获得上述奖励，但有严重违反监规情形，在评审记分考核中扣分较多，不具有悔改表现，不符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常雷不予减刑（减刑后刑期自2011年3月18日起至2025年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵玉青
附：本案相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终782号
上诉人（原审起诉人）沈振强，男，1965年5月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上诉人沈振强不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初308号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，湖州南浔世海地板厂系由沈振强设立的个体工商户，在湖州市南浔区人民法院审理湖州南浔好木匠木业有限公司诉其财产损害赔偿纠纷一案中，已对泛华保险公估股份有限公司浙江分公司出具的保险公估报告提出异议，并请求湖州市南浔区人民法院确认该报告无效，目前该案尚在二审中。现沈振强就同一事实和理由又向原审法院提起诉讼，实属重复起诉。原审法院在接收材料时，已对其进行了释明，但其仍坚持提起诉讼，故裁定对沈振强的起诉不予受理。
上诉人沈振强上诉称，原审法院以重复起诉为由裁定不予受理本案无事实与法律依据。因本案与前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均不相同，故本次起诉不符合民事诉讼法解释第247条规定的重复起诉的标准。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，上诉人沈振强的诉讼请求是确认泛华保险公估股份有限公司浙江分公司出具的湖州南浔好木匠木业有限公司火灾受损案保险公估报告无效。因上述《保险公估最终报告》是对湖州南浔好木匠木业有限公司作出的火灾损失情况的评估，仅是对事实的认定，并不导致民事法律关系的产生、变更或消灭，故本案纠纷并非平等民事主体之间因财产关系或人身关系产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，虽然本案不构成重复起诉，但沈振强的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理的结果正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱 李
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02523号
原告童英，女，汉族，1979年10月6日生，住重庆市九龙坡区华龙大道。
委托代理人郭建中，重庆周立太律师事务所律师，特别授权。
被告重庆春竹商贸有限公司，住所地重庆市渝中区北区路18号5-1。
法定代表人李红卫，该公司董事长。
原告童英诉被告重庆春竹商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告童英及其委托代理人郭建中，被告重庆春竹商贸有限公司法定代表人李红卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童英诉称，2008年9月20日被告聘用原告到大渡口区商业步行街新世纪店挑边工作室工作，月薪3027元。劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，安排原告在工作日、休息日和法定节假日上班，但没有依法支付原告加班工资。2015年3月30日原告以被告未依法为原告缴纳社会保险费等理由，向被告递交了《被迫解除劳动关系的通知》。2015年5月7日原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月3日向原告送达了《超时未审结案件证明书》。现原告起诉来院，请求判令：被告支付原告法定节假日加班工资3758元（加班时间为2013年2月9日、2月11日，2014年1月31日、2月2日，2015年2月19日、2月21日共计六天）。
被告重庆春竹商贸有限公司辩称，双方不存在劳动关系，我们只是合作关系。原告在春节期间有加班的事实，但并没有硬性规定时间，双方对社保缴纳和加班工资的数额每半年或每一年已经协商好了，并以现金方式直接支付给原告。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月原告入职被告公司，后被安排在大渡口区新世纪挑边室工作。2015年3月30日，原告以被告未依法为其缴纳社保费用和未签订劳动合同为由，向被告发出解除与被告之间的劳动关系通知书。次日，被告收到上述通知书。2015年5月14日，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付加班工资。该委于2015年7月3日作出《超期未结案证明书》。
另查明，原告童英2014年1月前12个月的平均工资为3092元，2014年2月前12个月的平均工资为3103元，2015年2月前12个月的平均工资为2992元。同时，2014年1月31日、2月2日和2015年2月19日为法定节假日，2015年2月21日为休息日。
在庭审中，被告承认原告在2013年2月9日、2月11日，2014年1月31日、2月2日，2015年2月19日、2月21日存在加班事实。
以上事实，有原、被告陈述、《超期未结案件证明书》、《客户交易明细单》、《解除劳动关系通知书》、《回执》、《快件查询单》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照工资支付记录、缴纳各项社会保险费的记录。本案中，被告每月向原告支付工资，且原告听从被告安排从事相应劳动，故双方存在劳动关系。对于被告称双方不存在劳动关系，仅是合作关系的意见，但并未举示相应证据予以证明，故对该意见不予采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。劳动者追索两年前的加班工资，由劳动者对用人单位未足额支付加班工资的事实负举证责任。本案中，原告向被告追索两年前的加班工资，即主张2013年2月9日和2月11日的加班工资应由原告对用人单位未足额支付加班工资的事实负举证责任，但原告举示的证据不足以证明上述事实，故对该部分加班工资本院不予支持。对原告追索两年内的加班工资，由用人单位负有举证证明已支付加班工资的事实，现被告未举示证据证明其足额支付2014年和2015年法定节假日即春节的加班工资，故原告主张2014年1月31日、2月2日和2015年2月19日法定节假日加班工资1267元（3092元÷21.75天×300%＋3103元÷21.75天×300%＋2992元÷21.75天×300%），本院依法予以支持；原告主张的2015年2月21日加班工资，因该天为休息日调休，故本院依法仅主张275元（2992元÷21.75天×200%），故本院依法主张原告加班工资共计1542元。原告诉讼请求超出上述金额部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆春竹商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告童英加班工资1542元；
二、驳回原告童英的其他诉讼请求。
如果被告重庆春竹商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5元，由被告重庆春竹商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曾 勇
二〇一五年九月六日
书记员 刘冬梅
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4231号
原告：天津市金大胜装饰工程有限公司，注册地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座12B-175号，统一社会信用代码91120112066881998L。
法定代表人：武继胜，总经理。
委托诉讼代理人：张金龙，天津康友律师事务所律师。
被告：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区侨香路3076号君子广场19-20，统一社会信用代码91440300192317634C。
法定代表人：周虎山，总经理。
原告天津市金大胜装饰工程有限公司（以下简称“金大胜公司”）与被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司（以下简称“嘉信装饰公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
金大胜公司诉称，2014年8月21日，原、被告双方签订《吊篮安装租赁合同》，约定被告租用原告的吊篮用于被告装饰工程的外墙施工，工程地点位于天津市滨海新区××商务区××号。双方约定了租用吊篮的数量、期限、租赁费标准等内容。合同签订后，原告依约为被告提供吊篮，实际向被告出租吊篮45台，共计租赁费274680元。但被告尚欠原告租赁费154680元未付。以上欠款经原告多次催要未果，至原告呈讼法院，提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告吊篮租赁费154680元；2.请求法院判令被告给付原告吊篮自锁器费用1500元；3.请求法院判令被告给付原告利息；4.本案的诉讼费由被告承担。
被告嘉信装饰公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案原、被告之间系建筑设备租赁合同关系，由原告向被告出租吊篮，用于被告施工的天津市滨海新区××商务区××号E1高层保温及石材幕墙、仿石漆外檐安装工程。该合同第6条约定：未尽事宜，双方另行协商。协商无法达成一致意见的，可由当地仲裁委员会进行仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”因原、被告在涉案合同中达成的仲裁协对仲裁委员会的约定不明确，且双方未达成补充协议，故该仲裁协议应为无效。现原告因涉案合同产生的争议起诉至法院，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》确定管辖。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案原、被告之间的建筑设备租赁合同系财产租赁合同的一种，租赁物使用地位于天津市××新区塘沽。另外，原、被告双方在涉案合同第1.2条约定工程地点为天津市滨海新区××商务区××号，即双方约定的合同履行地与租赁物使用地一致。故本案应由合同履行地即天津市滨海新区人民法院审理，本院并无管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
审判员 徐道申
二〇一七年五月十八日
书记员 黄冬月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第2097号
原告张猛，男，1977年8月29日出生，现住址辽宁省辽阳市。
委托代理人张楠，女，系新民市东城法律服务所法律工作者。
被告付文军，男，1964年4月16日出生，汉族，现住址新民市。
原告张猛诉被告付文军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张楠到庭参加了诉讼，被告付文军经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张猛诉称，2012年6月份，原告陆续为被告送碎石料，被告累计欠款金额为95613.00元，被告于2013年2月8日出具欠据一张为凭。事后经原告催要，被告已给付25000.00元，现尚欠70613.00�料款未给付。此笔款经原告多次催要未果。故诉至来院，请求法院判决被告给付原告拖欠碎石料款合计70613.00元，并承担本案诉讼费。
被告付文军经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2012年6月份，原告多次为被告送碎石料，
被告累计欠款金额为95613.00元，被告于2013年2月8日出具欠据一张。后经原告催要，被告已给付原告货款25000.00元，现尚欠原告货款70613.00元。此笔款经原告多次催要，被告没有给。故原告诉讼来院，要求被告给付原告拖欠款合计70613.00元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告委托代理人张楠的陈述，原告提供的
欠据在卷为证。经庭审举证、质证可作为定案证据。
本院认为，被告付文军欠原告张猛货款属实，债务应当
清偿。原告要求被告给付货款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利。故依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定：判决如下：
一、被告付文军于本判决生效后五日内给付原告张猛货款70613.00元。
如果被告未按法院指定的期限履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690.00元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李秋华
二〇一四年八月八日
书记员 孙 芳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初751号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告岳瑞千。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马秀茹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）济民三初字第424-1号
原告九阳股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人王旭宁，董事长。
委托代理人张新国，男，1970年11月26日出生，汉族，系原告法务部职员，住济南市。
被告方展崇，男，1945年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市。
本院在审理原告九阳股份有限公司与被告方展崇确认不侵犯专利权纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九阳股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取计500元，由原告九阳股份有限公司负担。
审 判 长 王 云
代理审判员 武守宪
代理审判员 刘军生
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张垣熙
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民特11号
申请人：柳峰，男，汉族，1982年10月4日出生，住北京朝阳区。
被申请人：韩秀萍，女，汉族，1954年10月30日出生，住任丘会战道供应西区。
申请人柳峰申请认定韩秀萍无民事行为能力一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人柳峰诉称，申请人与被申请人系母子关系，申请人系被申请人独子。自2016年1月21日至今，被申请人常年住在××院（河北省第六人民医院），病情一直未见好转，近期更趋严重，已经完全丧失辨认和控制自己行为的能力。为方便就近照顾母亲，也为了母亲能接受更好的治疗，申请人希望将母亲转移至北京相关医疗机构治疗。为办理相关手续方便，现需要申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定监护人。特向法院提出申请，请依法宣告被申请人韩秀萍为无民事行为能力人。
经审查，被鉴定人目前为精神分裂症残留状态，存在言语零乱，思维破裂，思维内容荒谬，情感淡漠，不协调等××性症状，受其影响，认知功能和社会功能严重受损，不能进行有效交流，不能正确理解、表达自己意愿，丧失了对事务的分析能力和对行为后果及利害关系的判断能力，不能独立行使民事事务权利和承担相应的民事义务，无保护自己个人利益的能力，经鉴定被评定为目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
韩秀萍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杨双年
二〇一八年八月十日
书记员 信建辉
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执196-2号
申请执行人莫文华，男，1957年10月1日出生，汉族，住南县。
被执行人潘应明，男，1972年4月4日出生，汉族，住南县。
被执行人谢玉红，女，1974年12月30日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人莫文华与被执行人潘应明、谢玉红民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第83号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年九月十三日
书记员 陈权鑫
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第68号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地云安县城。
负责人张远戈，行长。
委托代理人高小军，该行客户经理。
委托代理人陈伟雄，该行客户经理。
被告邓文飞，男，1983年11月1日出生，汉族，住云浮市云安县。
被告杨碧桃，女，1987年2月6日出生，汉族，住云浮市云安县。
被告邓勤芳，曾用名邓五仔，男，1965年8月10日出生，汉族，住云浮市云安县。
被告邓亚荣，男，1973年2月15日出生，汉族，住云浮市云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告邓文飞、杨碧桃、邓勤芳、邓亚荣借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员潘星谚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人高小军到庭参加诉讼；被告邓文飞、杨碧桃、邓勤芳、邓亚荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告邓文飞于2010年7月23日以种植为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款40000元，用作生产种植，且由邓文飞、邓勤芳、邓亚荣组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2010年7月23日至2013年7月22日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按季结息、到期一次性还本方式。合同签订后，原告按照合同约定将40000元贷款划入被告邓文飞的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每季的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年10月27日，截至2014年2月20日止，贷款已本息逾期4个月，被告邓文飞累计结欠贷款本息人民币40515.86元，其中本金40000元，利息515.86元。经原告的客户经理多次催收，被告邓文飞仍未归还上述欠款。被告杨碧桃是被告邓文飞的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告杨碧桃应对上述借款的本息承担清偿责任。被告邓勤芳、邓亚荣是本案借款的联保小组成员，并在借款合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任，因此被告邓勤芳、邓亚荣应对上述借款的本息承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告邓文飞、杨碧桃偿还原告贷款本金40000元，利息515.86元（计息至2014年2月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令被告邓勤芳、邓亚荣对被告邓文飞的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告支付。
被告邓文飞、杨碧桃、邓勤芳、邓亚荣没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告邓文飞以种植为由，于2010年7月23日与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告邓文飞向原告借款金额／可循环借款额度为40000元，额度有效期从2010年7月23日至2013年7月22日。借款人可随借随还，通过自助可循环方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告邓文飞、邓勤芳、邓亚荣组成联保小组，并在《联保小组成员签名表》上签名摁指印。联保小组全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供连带保证担保。原告于2010年7月23日将40000元借款转账至被告邓文飞的账户。贷款逾期，截至2014年2月20日止，被告邓文飞共结欠借款本金40000元，利息515.86元，本息合计40515.86元。
另查明，被告杨碧桃是被告邓文飞的妻子，邓文飞的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的：1、《营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》、负责人身份证；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》；3、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；4、《计息清单》；5、被告身份证、常住人口登记卡以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：被告邓文飞、杨碧桃、邓勤芳、邓亚荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告邓文飞、邓勤芳、邓亚荣签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的担保借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。故被告邓文飞所欠中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应偿还给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。被告邓文飞与被告杨碧桃是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告邓文飞结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的本金及利息，应认定为夫妻共同债务，被告杨碧桃负有清偿责任。被告邓勤芳、邓亚荣对被告邓文飞的借款负连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告邓文飞结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的本金及利息，被告邓勤芳、邓亚荣应负连带清偿责任。另原告中国农业银行股份有限公司云安县支行要求按中国人民银行规定及双方合同的约定即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%（即上浮95%）计算从2014年2月21日起至还清欠款日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓文飞、杨碧桃共欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金40000元和计至2014年2月20日的利息515.86元，及从2014年2月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮95%计算的利息，限被告邓文飞、杨碧桃在本判决生效之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
二、被告邓勤芳、邓亚荣对以上第“一”判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元（该款项原告已预交），由被告邓文飞、杨碧桃共同负担，被告邓勤芳、邓亚荣承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 潘星谚
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈海勤
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3846号
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所，住所地重庆市南川区。
法定代表人张里杰，该所所长。
被告熊世菊，女，1974年1月17日出生，汉族，住南川区。
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所（以下简称社保所）与被告熊世菊不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告社保所诉称，死者李克秀生前投保了城乡居民养老保险，并办理了一张农村商业银行卡用于到龄后领取养老保险金。后死者李克秀因故死亡，但其继承人被告熊世菊至今未到原告处办理死者的保险注销手续，并继续领取死者的养老保险款至今，经原告催收拒不返还。请求法院判令被告立即返还多领取的养老保险金4680元。
经审查查明，死者李克秀生前与原告的上级管理指导部门重庆市南川区社会保险局（以下简称社保局）之间建立了城乡居民养老保险关系,其死后,其继承人被告熊世菊至今未为其办理社保注销手续，并冒领养老保险金至今。经原告多次催收，被告至今仍不予配合，遂引发本诉。
本院认为，死者李克秀死后，被告作为继承人应当主动为死者注销社保手续，并返还冒领的养老保险金，拒不返还，需要承担相应的法律责任。但是具体到本案中，社保所虽然有独立的法人资格,并得到了社保局的委托具体负责向相应责任人追缴冒领的社保款，但是与死者生前建立养老保险关系的职能部门毕竟是重庆市南川区社会保险局，原告只是受该局委托行使追缴权利，追缴回的保险金也必须上缴社保局的相应财政专户，故原告与本案的养老保险金并无直接的厉害关系，其并不具备适格原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所的起诉。
本案不收诉讼费，原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所已预交诉讼费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一六年六月二十日
书记员 翁运钱
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0882民初863号
原告：张万平，男，汉族，农民，住大石桥市。
委托诉讼代理人：王香兰，女，汉族，农民，住大石桥市。
被告：王晓丹，女，汉族，个体，住大石桥市。
被告：邢军，男，汉族，农民，住大石桥市。
张万平与王晓丹、邢军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告张万平委托诉讼代理人王香兰与被告王晓丹到庭参加了诉讼。被告邢军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万平诉向本院提出诉讼请求：请求被告清偿债务20600元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王晓丹向原告借款20000元，约定利息2分，2015年10月25日出具欠条一份，同时被告王晓丹欠原告张万平利息6000元，2015年10月25日出具利息欠条一份，约定2016年6月末还清。原告为此多次向被告催要，但被告迟迟未付。故诉讼至法院，请求依法判决。
被告王晓丹诉称：我属实欠原告张万平本金20000元，利息6000元，欠条是我出具的，我现在没有能力偿还。借款跟邢军不发生关系。
被告邢军未做答辩。
本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告多次向原告借款，2015年10月25日原、被告二人确认债务数额后，被告向原告出具借据一份和欠条一份。被告王晓丹向原告借款20000.00元并约定利息2分；截止到2015年10月25，借款本金已产生利息6000.00元。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务问题，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告王晓丹从事保险工作，承认借款用于垫付保险金，为了家庭的生计举借的债务，是夫妻共同的债务。被告邢军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百一十一，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告王晓丹、邢军于本判决生效之日起五日内支付原告张万平借款20000.00元（从2015年10月26日起至该笔借款付清之日止按月利率2分支付利息）。
二、被告王晓丹、邢军于本判决生效之日起五日内给付原告张万平2015年10月25日之前所欠的利息6000.00元。
如被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审判员 张明瑞
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯婷婷
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初974号
原告:管延来，男，1942年3月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告:李贵发，男，1956年12月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告管延来诉被告李贵发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告管延来于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属于依法行使自己处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管延来撤回起诉。
案件受理费263.00元（已减半收取），由原告管延来负担。
审判员 马跃
二〇一八年三月二十八日
书记员 马睿
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初2233号
原告：大连金州新天地广场物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道北山路1396-32号1层。
法定代表人：王义礼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金悦琳，系辽宁同城律师事务所律师。
被告：郭井平，男，1978年9月7日生，住黑龙江省庆安县。
被告：段玲，女，1981年10月2日生，住黑龙江省庆安县。
原告大连金州新天地广场物业管理有限公司与被告郭井平、段玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告大连金州新天地广场物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连金州新天地广场物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告大连金州新天地广场物业管理有限公司负担。
审判员 杨慧超
二〇一八年八月七日
书记员 丛中笑
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1560号
原告：王海斌，男，1975年8月15日出生，汉族，住盐山县。
被告：张宇伟，男，1983年1月22日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
王海斌与张宇伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告王海斌于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王海斌撤诉。
案件受理费400元、保全费490元，共计890元，由原告王海斌负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘晓艳
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2962号
原告：王聃，女，1981年8月13日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告：王淳正，男，1979年1月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
本院在审理原告王聃诉被告王淳正民间借贷纠纷一案中，原告王聃于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属于依法行使自己处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王聃撤回起诉。
案件受理费400.00元（已减半收取），由原告王聃自愿负担。
审判员 马跃
二〇一七年十二月十九日
书记员 马睿
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第390号
申请执行人龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
被执行人柯岚新，居民。
被执行人柯拾英，居民。
申请执行人龙岩市人民政府于2014年8月28日向本院申请执行房屋征收补偿决定一案，于2014年10月10日补齐材料，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
因龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路项目建设需要，申请执行人龙岩市人民政府于2012年10月15日作出龙政征决（2012）23号《关于龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路房屋征收决定书》，同日发布了龙政征告（2012）23号房屋征收公告、《龙岩中心城市（西安片区龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》。2013年8月15日，申请执行人龙岩市人民政府作出龙政征决（2013）25号《关于龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路房屋征收补充决定书》，发布了龙政征告（2013）25号房屋征收补充公告，签约期限调整至2013年8月31日止。本项目的房屋征收部门为龙岩市住房和城乡建设局，征收实施单位为龙岩市房屋征收与补偿中心，经公开选定的房地产价格评估机构为福建均恒房地产估价有限公司。被执行人柯岚新、柯拾英所有的房屋坐落于龙岩市新罗区西安罗桥第二新村，位于龙岩大道三期及连接线工程的征收范围内，现状为砖混结构六层。经职能部门认定，被执行人柯岚新、柯拾英的房屋用途为住宅，确认合法建筑面积347.25㎡，其余277.91㎡给予重置价70%补偿。房屋征收部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，委托经公开选择的福建均恒房地产估价有限公司对被征收房屋合法产权进行评估，被征收房屋的合法产权房地产价值评估为1，910，815元。被执行人柯岚新、柯拾英在法定期限内未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。2013年12月31日，征收部门向申请执行人龙岩市人民政府申请作出房屋征收补偿决定。申请执行人龙岩市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条有关规定，于2014年2月25日作出龙政征补决（2014）19号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》，决定如下：一、对被执行人柯岚新、柯拾英所有的位于龙岩市新罗区罗桥第二新村的房屋实施征收，按照《龙岩中心城市（西安片区龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》的规定，该被征收房屋合法建筑面积347.25㎡的房地产货币补偿金额为1，910，815元。二、被执行人柯岚新、柯拾英选择征收补偿方式为货币补偿的，被征收房屋补偿费1，910，815元、搬迁补助费2，430.75元、临时安置补助费8，334元，已专户存储于银行帐户内；被执行人柯岚新、柯拾英选择征收补偿方式为房屋产权调换的，被征收房屋补偿金额为1，910，815元、搬迁补助费4，861.5元，临时安置补助费按每月每平方米8元计算，从腾房搬迁之日起逐月发放，至回迁时止，被执行人柯岚新、柯拾英按《龙岩中心城市（西安片区龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》在项目剩余房源中选择安置房，所选安置房的市场评估价与被征收房屋的货币补偿金额1，910，815元互结差价，在办理安置房回迁时结清。三、被执行人柯岚新、柯拾英可选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，但应在决定书送达之日起30日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式。四、被执行人柯岚新、柯拾英应当在征收补偿决定书送达之日起16日内与龙岩市房屋征收与补偿中心办理房屋的移交手续，并将位于龙岩市新罗区罗桥第二新村的被征收房屋腾空、搬迁。补偿决定书于2014年3月4日送达给被执行人柯岚新、柯拾英。被执行人柯岚新、柯拾英未在法定期限内对补偿决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书的义务。2014年7月2日，申请执行人龙岩市人民政府催告被执行人柯岚新、柯拾英履行。之后，被执行人柯岚新、柯拾英仍未履行，为此，申请执行人龙岩市人民政府申请本院强制执行。
经审查，本院认定，申请执行人龙岩市人民政府作出的龙政征补决（2014）19号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人柯岚新、柯拾英不履行该补偿决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市人民政府在催告书送达10日后向本院申请强制执行，符合法律规定。本院已向龙岩市中级人民法院提出请示。龙岩市中级人民法院经审查，原则上同意本院准予强制执行的请示意见。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决（2014）19号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由龙岩市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年十二月三十一日
书记员 谢泓彪（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第106号
原告：余姚市莱意电器有限公司。住所地：余姚市大岚镇大路下村。
法定代表人：杨宝玉，该公司总经理。
被告：宁波天尔电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇南环路。
法定代表人：陶志根，该公司总经理。
本院在审理原告余姚市莱意电器有限公司与被告宁波天尔电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市莱意电器有限公司经本院通知，在指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<；�讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年二月三日
代书记员 沈佳萍
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0882民初2798号
原告：苑丽荣，女，汉族，农民，住大石桥市。
被告：解志峰，男，汉族，农民，住大石桥市。
苑丽荣与解志峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑丽荣到庭参加了诉讼。被告解志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑丽荣向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告因停止供应饲料导致原告蛋鸡生病及产量下降的损失。事实与理由：原告是蛋鸡养殖户2015年原告正准备上蛋鸡时，被告赊给原告饲料。在2016年9月原告饲养蛋鸡期间，被告又找到原告求帮其贷款8万元，并承诺原告再上蛋鸡，不用原告拿钱就给原告上蛋鸡饲料，但原告协助其贷款后，被告违约未赊给原告饲料，原告迫不得已在别人家借的大鸡饲料喂刚上的小鸡，导致蛋鸡生病及影响以后产量。原告认为被告的违约导致原告的损失，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告解志峰未做答辩。
本院经审查认定事实如下：原告苑丽荣系蛋鸡养殖户，被告解志峰系经营鸡饲料的商户。2015年5月到2017年6月5日，原告在被告处赊购鸡饲料。而后被告解志峰向本院提起诉讼，请求原告给付赊购饲料款，本院作出(2017)辽0882民初xxxx号民事判决，判决苑丽荣给付解志峰鸡饲料款194000元。判决后苑丽荣不服，向营口市中级人民法院提出上诉，营口市中级人民法院作出（2018）辽08民终xxx号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告苑丽荣与被告解志峰之间系买卖合同关系，虽未订立书面合同，原被告的买卖合同是依法成立的有效合同，对当事人具有法律约束力，且该合同已经法院判决确认，应受法律保护。原告苑丽荣称因被告停止供应饲料导致原告蛋鸡生病及产量下降的损失，但未向法庭提交被告停止供应饲料导致原告蛋鸡生病及产量下降的相关证据，且原告庭审时明确表示放弃相关评估、鉴定等权利。原告向本院提供的证据不足以证明被告停止供应饲料导致原告蛋鸡生病及产量下降。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
驳回原告苑丽荣的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审判员 张明瑞
二〇一八年七月三日
书记员 冯婷婷