湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终764号
上诉人（一审被告）：丹江口市辉华农贸有限公司。住所地：丹江口市凉水河镇。
法定代表人：刘利，经理。
委托诉讼代理人：郭书兵，湖北延津律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：丹江口市均县镇怀家沟村村民委员会。住所地：丹江口市均县镇怀家沟村。
法定代表人：彭大顺，村委会主任。
委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：龚安华，村委会副主任。特别授权代理。
上诉人丹江口市辉华农贸有限公司（下称辉华农贸公司）与被上诉人丹江口市均县镇怀家沟村村民委员会（下称均县镇怀家沟村委会）土地承包合同纠纷一案，不服湖北省十堰市丹江口市人民法院(2017)鄂0381民初2462号民事判决上诉于本院。本院于2018年3月15日受理后，依法组成由审判员谭丹平（审判长）、审判员井家坤（主审）、审判员宋志彪组成的合议庭。本案经批准延期三个月，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。辉华农贸公司代理人郭书兵，均县镇怀家沟村委会代理人柯亭、龚安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉华农贸公司上诉请求：一、撤销原判第一项、第二项；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：《果园承包合同》自2016年1月1日自行终止，一审判决2017年解除合同，相应的承包费用计算错误，认定事实不清，适用法律错误。本案合同终止的原因是被上诉人怀家沟村委会没有向辉华公司支付国家补贴补偿费用造成的。
均县镇怀家沟村委会辩称：辉华农贸公司称2016年1月1日合同已经终止与事实不符。辉华农贸公司依据果园承包合同第五条以自己逾期不交承包费，自行终止合同完全是对合同约定的错误理解以及对法律的故意曲解。一审判决上诉人支付2016和2017年度承包费12.6万元事实清楚，有合同依据，也符合法律规定。辉华农贸公司认为合同终止的原因是均县镇怀家沟村民委员会造成的无事实依据，也无任何证据证明。丹江口市辉华农茂有限公司应当赔偿损失312480元。综上，辉华农贸公司的上诉理由不能成立。
均县镇怀家沟村委会向一审法院诉讼请求：一、解除原、被告之间于2014年4月10日签订的果园承包合同；二、要求辉华农贸公司支付拖欠的2016年度和2017年度承包费126000元。三、要求辉华农贸公司赔偿给均县镇怀家沟村委会造成的损失312480元。四、诉讼费用由辉华农贸公司承担。
一审法院认定事实，2014年4月10日，辉华农贸公司与均县镇怀家沟村委会签订《果园承包合同》书，合同约定：均县镇怀家沟村委会将丹江口市均县镇怀家沟村凤凰山126亩柑桔园发包给辉华农贸公司管理、经营、收益；承包期为6年，自2014年3月18日至2020年3月18日止；承包合同约定2014年交承包费6.3万，从2015年至2019年开始交承包费，每年交纳承包费6.3万，承包费实行跨年度交纳办法，自承包之日起，每年的12月30日前交纳下年度承包费，依次类推；并约定土地承包价格和交款时间，承包方按时间向发包方交纳承包费，逾期不交，终止合同。若任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金的数额按当年承包费的30﹪的标准进行计算，给对方造成重大经济损失的，违约方应向对方支付赔偿金。合同签订后，辉华农贸公司在履行合同期间分别交纳了2014年和2015年承包费12.6万。自2016年以来辉华农贸公司长期对凤凰山126亩果园场疏于管理，使凤凰山126亩果园场杂草、杂树丛生，桔园荒芜，均县镇怀家沟村委员会鉴于辉华农贸公司拒绝交纳2016年和2017年承包费和对凤凰山126亩果园场长期处于无人经营、管理状态于2017年7月31日通过特快专递的方式向辉华农贸公司送达了解除果园承包合同通知书，在辉华农贸公司收到解除果园承包合同通知后，未作任何说明的情况下，均县镇怀家沟村委员会诉至一审法院，要求依法解除双方于2014年4月10日签订的《果园承包合同》，并要求辉华农贸公司支付2016年度和2017年度承包费12.6万元及给均县镇怀家沟村委员会造成的各项经济损失312480元以及违约金37800元。
一审法院认为，案涉《果园承包合同》属双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规及行政法规禁止性规定，属合法、有效，辉华农贸公司应当按照合同约定，履行自己的义务，按时交纳承包费，根据合同约定土地承包价格和交款时间，辉华农贸公司按时间向均县镇怀家沟村委员会交纳承包费，逾期不交，终止合同。因此，均县镇怀家沟村委员会主张要求解除双方签订的《果园承包合同》，并要求辉华农贸公司支付2016年度和2017年度承包费12.6万元以及违约金的请求，符合法律规定，也符合双方的合同约定，对此诉请一审法院予以支持。关于均县镇怀家沟村委员会主张的辉华农贸公司在经营、管理期间导致大量桔树死亡，桔园荒芜，造成的各项损失312480元，未提供相应的证据加以证实，对此诉请一审法院不予支持。依法判决：一、解除辉华农贸公司与均县镇怀家沟村委会之间签订的《果园承包合同》；二、辉华农贸公司于本判决书生效之日起10日内支付给原告丹江口市均县镇怀家沟村村民委员会2016年度和2017年度承包费12.6万元，并支付违约金18900元（63000元／年×30﹪）；三、驳回原告丹江口市均县镇怀家沟村村民委员的其他诉讼请求。案件受理费7877元，减半收取3938.5元由辉华农贸公司负担。
二审期间，诉讼各方均未提供新的证据，各方对一审采信的证据都没有新的质证意见。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为定案的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，案涉《果园承包合同》不违反法律效力性强制规定，合法有效。合同双方应当依约依法诚信、全面、严格履行合同内容。本案主要争议焦点是案涉合同终止或解除的时间节点问题。辉华农贸公司主张合同于2016年1月1日已经终止，谈不上此后承包费等问题；均县镇怀家沟村委会主张在2017年7月31日向辉华农贸公司发出通知时解除。双方分歧源自合同对辉华农贸公司权利义务约定内容的不同解释。该约定具体内容为“逾期不交（承包费），终止合同”，但该约定对于“逾期”约定时段不明，“终止合同”的合同主体不明，难免双方主张有利于己的解释。本院重点评议如下：
缔约不易，且行且珍惜。逾期应适度容忍对方一定的宽限，以便尽可能促成合同之交易。约定不明，更应谨慎从事。若稍有逾期，便终结合同，不利于市场交易秩序的稳定，本院不予支持。本案中，对“终止合同”主体约定不明，应当按照承包合同之目的，以集体桔园承包经营利益最大化为依归，对合同双方采公平解释。即双方都有权终止合同，并以明示的方式进行，不得以默示方式漠视各自互负的勤勉、通知、注意和协助义务。缴纳承包费是辉华农贸公司的主要义务，其以村委会未支付国家补贴费用的抗辩事由缺乏合同依据，其不得以其规避主要义务的方式擅自终止合同。辉华农贸公司对桔园造成疏于经营管理的不利现状难辞其咎，其主张合同自2016年终止，不仅不利于物尽其用，也有悖于诚实信用和公平原则，本院不予支持。
对案涉合同的状态，依据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，因案涉合同对终止合同的约定不明确，且各方在逾期不交承包费后均未以明确的意思表示终止合同，故推定案涉合同未变更即未终止，仍在实际履行状态中。截至村委会以通知解除的方式终止合同，辉华农贸公司也未及时抗辩或另行主张权利，推定该合同自2017年7月31日解除而终止为宜。辉华农贸公司应当据实缴纳2016年1月1日至2017年7月31日期间的承包费用。因此，对于一审判决第二项判决的承包费适当变更；对该项所判违约金，超越均县镇怀家沟村委会起诉请求，缺乏请求依据，本院不予支持。因均县镇怀家沟村委会未提起上诉，是对其权利的自愿处分，故其上诉答辩中请求支持其损失的意见，不属二审审查范围，本院不予审查。
综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，部分判决结果据实予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第二项的规定，判决如下：
一、维持湖北省十堰市丹江口市人民法院(2017)鄂0381民初2462号民事判决第一项、第三项，即解除丹江口市均县镇怀家沟村村民委员会、丹江口市辉华农贸有限公司之间签订的《果园承包合同》；驳回丹江口市均县镇怀家沟村村民委员的其他诉讼请求。
二、变更湖北省十堰市丹江口市人民法院(2017)鄂0381民初2462号民事判决第二项为：丹江口市辉华农贸有限公司于本判决书生效之日起10日内支付给丹江口市均县镇怀家沟村村民委员会2016年1月1日至2017年7月31日的承包费99750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3938.5元，上诉人丹江口市辉华农贸有限公司负担2500元，被上诉人丹江口市均县镇怀家沟村村民委员会负担1438.5元。二审案件受理费3198元，上诉人丹江口市辉华农贸有限公司负担2500元，被上诉人丹江口市均县镇怀家沟村村民委员会负担698元。
本判决为终审判决。
审判长 谭丹平
审判员 井家坤
审判员 宋志彪
二〇一八年七月十八日
书记员 陶 峰
附：本案中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国合同法》
第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为为变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；