山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁行终309号
上诉人（原审原告）张书卿，女，1989年3月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人杨旭东，区长。
张书卿因诉青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）行政处理决定一案，不服青岛市中级人民法院于2017年10月24日作出的（2017）鲁02行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2016年9月22日，市北区政府作出《未登记建筑认定结果告知书》，告知张书卿：关于你提出的要求认定青岛市××支路××甲院内东侧二楼的未登记房屋，经市北区政府组织召开的未登记房屋建筑认定会议讨论并确定，以上未登记房屋不符合认定条件，不予认定。张书卿不服，提起本案诉讼。
原审法院经审理查明，1、2013年7月15日，被告作出《青岛市市北区人民政府房屋征收决定》，决定自该日起正式启动普集支路24号甲片区改造项目的房屋征收与补偿工作，该决定载明房屋征收范围为“普集支路24号甲范围内的合法房屋”。
案外人张均和与原告张书卿系父女关系，二人在普集支路24号甲各有一间无证房屋，其中原告张书卿要求认定的无证房屋位于普集支路24号甲院内东侧二楼，该房屋没有相关部门批准手续、文件。原告主张其户口在该无证房屋内，要求被告对该无证房屋予以合法认定并给予征收补偿。
2015年11月2日，青岛市大港街道大港路社区居民委员会出具的关于“关于张书卿住房情况的说明”，内容为:“政府征收办:现有我社区居民：张书卿，女，户籍地普集支路24号甲，身份证号码。2013年7月份政府对普集支路24号甲小院实施拆迁前，张书卿自出生一直居住在普集支路24号甲（自己单独一间）老无证房屋内，情况属实。”
2、原告张书卿的奶奶刘桂芝在普集支路24号甲有合法房屋一处，建筑面积16.21平方米。2013年8月14日，刘桂芝病故。针对刘桂芝生前合法房屋的征收补偿利益，原告张书卿和案外人张均和、丁玲（原告张书卿之母）与刘桂芝的其他子女在青岛市市北区人民法院的主持下，于2015年5月7日达成调解。2015年5月21日，上述参与分配房屋征收补偿利益的人员共同与青岛市房屋征收管理办公室就刘桂芝的合法房屋签订《房屋征收货币补偿协议》。
3、2016年7月19日，市北区政府大港街道办事处对原告下发通知，告知原告：因原告始终未能就其所主张的普集支路24号甲院内的无证房屋提供有效证明，根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条和青岛市人民政府《关于贯彻实施<青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例>的通知》精神，要求原告在2016年7月6日前提交普集支路24号甲院内的无证房屋的建设、使用、户籍等有效材料，逾期不提交，将作为违章房屋认定。原告于2016年7月24日予以了回复，并提交了户口本、房屋情况说明、房地产权属登记信息查询结果等证据材料。
4、2016年9月22日，被告市北区政府作出《未登记建筑认定结果告知书》，告知原告：关于你提出的要求认定青岛市××支路××甲院内东侧二楼的未登记房屋，经市北区人民政府组织召开的未登记房屋建筑认定会议讨论并确定，以上未登记房屋不符合认定条件，不予认定。原告不服，提起本案诉讼。
5、被告在庭审中主张，之所以未认定原告所主张的未登记房屋，是根据青岛市人民政府《关于贯彻实施<青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例>的通知》（青政[2013]16号）第五条的规定，对于在1989年9月1日《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前建成的具备租住条件或者使用功能的未登记建筑必须要求有常住户口，因为原告在该房屋上没有常住户口，所以未予以认定。
6、关于张书卿的户口迁移情况，查明以下事实：
张书卿于1995年5月9日因投靠亲属由胶南市迁入青岛市普集支路24号甲其父张钧和的家庭户中，2009年9月17日因投靠亲属迁入市北区普集支路24号甲刘桂芝为户主的家庭户中，张书卿在2009年9月17日迁入该户之后，户籍再没有发生变动。在2013年8月14日，刘桂芝病故后，张书卿成为该户的户主。
原审法院认为，《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：市或者区（市）人民政府应当组织国土资源、房管、建设、规划、城管执法、监察、财政、审计等有关部门，依法对拟征收房屋范围内未经登记和权属、用途不清的房屋进行调查、认定和处理。具体办法由市人民政府制定。根据该条例的授权，青岛市人民政府制定了《关于贯彻实施<青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例>的通知》（青政[2013]16号），该通知第五条关于对于未登记建筑的认定程序为：区政府负责组织规划、建设、国土资源、房管、城管执法、监察、财政、审计等部门对调查情况进行认定，并出具意见。因此，被告是对拟征收的房屋范围内的未登记房屋进行调查认定的主体。同时该条例对于可以按照房屋征收补偿方案予以补偿的未登记建筑的认定的实体要件规定为：1、在1989年9月1日《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前建成，使用人在房屋内有常住户口或者工商营业登记、其他社会组织登记，具备租住条件或者使用功能的未登记建筑，建筑面积以房地产测绘机构实测为准。2、已依法取得规划或者施工建设相关手续并按规定建成的，其建筑面积以批准手续载明的建筑面积为准。如已建成的未登记建筑面积小于规划或者施工建设批准手续载明面积的，以房地产测绘机构实测的建筑面积为准。3、已取得国有土地使用证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证的在建工程，以批准手续载明的建筑面积为准。本案中，从查明的案件事实可以看出，原告张书卿的户口在2009年9月17日从市北区普集支路24号甲张均和的家庭户中迁移到同为市北区普集支路24号甲的刘桂芝为户主的家庭户中，张书卿在2009年9月17日迁入该户之后，户籍再没有发生变动。在2013年8月14日刘桂芝病故后，张书卿成为该户的户主，所以原告的户口并没有落在其所主张的未登记建筑上，不符合青岛市人民政府制定的《关于贯彻实施<青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例>的通知》（青政[2013]16号）第五条的相关规定，被告据此对其主张的未登记建筑未作合法认定正确。另外，经审查，被告作出的《未登记建筑认定结果告知书》的程序合法。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告张书卿的诉讼请求，案件受理费50元，由原告张书卿负担。
上诉人张书卿不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销原审法院判决；2、撤销被上诉人作出的《未登记建筑认定结果告知书》并责令被上诉人对上诉人房屋重新作出认定和补偿；一二审案件受理费由被上诉人承担。理由：一、原审法院判决认定事实错误。1、青岛市××支路××甲片区的各房屋并没有单独的门牌号，各住户的地址均为青岛市××支路××甲。在此情况下，原审法院认定上诉人户口不在主张的未登记建筑内没有事实根据。2、被上诉人既未提交《张书卿人口登记表》原件，也未说明来源，该证据应不予认定。且上诉人自2009年9月17日日就独立成户，并非将户口落在奶奶刘桂芝户下。3、被上诉人自实施征收以来，从未对上诉人的涉案房屋进行调查认定，违反了《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第七、八条之规定，程序违法。二、原审法院判决适用法律错误。《关于贯彻实施<青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例>的通知》（青政[2013]16号）第五条（三）项关于“使用人在房屋内有常住户口”的规定，应理解为此处有常住户口，而并非要求该独立房屋内单独设户。涉案片区各户并没有单独设立门牌号，每一独立房屋无法与户口对应，统一都是“青岛市××支路××甲”。原审法院要求上诉人举证证实“户口落在其所主张的未登记建筑上”与上述规定相悖，属于限缩解释。综上，原审法院判决认定事实错误、证据不足，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市北区政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人提交的证据已随案移送本院，二审中，各方当事人均未提交新证据。本院同意原审法院对证据的认定及据此确定的案件事实。
本院认为，本案的审理重点是市北区政府作出的《未登记建筑认定结果告知书》是否合法正确。
本案中，涉案房屋属于政府拟征收房屋范围内的未经登记建筑。关于该类房屋的认定处理，《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》授权由青岛市政府制定具体办法。根据上述地方性法规授权，青岛市人民政府制定了《关于贯彻实施<青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例>的通知》（青政[2013]16号）（以下简称《通知》）。《通知》规定：“(三)未经登记建筑符合下列情形之一的，由房屋征收部门按照房屋征收补偿方案予以补偿：1、在1989年9月1日《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前建成，使用人在房屋内有常住户口或者工商营业登记、其他社会组织登记，具备租住条件或者使用功能的未登记建筑，建筑面积以房地产测绘机构实测为准。2、已依法取得规划或者施工建设相关手续并按规定建成的，其建筑面积以批准手续载明的建筑面积为准。如已建成的未登记建筑面积小于规划或者施工建设批准手续载明面积的，以房地产测绘机构实测的建筑面积为准。3、已取得国有土地使用证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证的在建工程，以批准手续载明的建筑面积为准。”根据上述规定，可以按照房屋征收补偿方案予以补偿的未登记建筑的认定应以取得相关批准手续或使用人在房屋内有常住户口或者工商营业登记、其他社会组织登记为要件。本案中，上诉人对涉案房屋建设没有取得相关部门批准手续无异议，但认为其户口在涉案未登记房屋房屋内，被上诉人不予认定错误。经查，上诉人张书卿的户口于2009年9月17日从市北区普集支路24号甲张均和的家庭户中迁移到同为市北区普集支路24号甲的刘桂芝为户主的家庭户中，2013年8月14日刘桂芝病故后，张书卿成为该户的户主。虽然户口登记地址均为青岛市××支路××甲，但从张书卿的户口变动情况看，其户口自2009年9月17日张书卿户口迁入刘桂芝户后，户籍再没有发生变动，故张书卿主张其户口在未登记房屋内的上诉理由与事实不符，不能成立，不予支持。
《通知》第五条规定，关于未登记建筑的认定程序为：区政府负责组织规划、建设、国土资源、房管、城管执法、监察、财政、审计等部门对调查情况进行认定，并出具意见。本案中，市北区召开了由规划、建设、国土资源、房管、城管执法、监察、财政、审计等部门参加的专题会议，作出对未登记建筑组织认定并出具了认定意见。被上诉人作出《未登记建筑认定结果告知书》程序合法，上诉人关于认定程序违法的上诉理由不能成立，不予支持。
另外，《通知》第五条第（三）项关于“使用人在房屋内有常住户口”之规定，要求未登记房屋内单独设立户口，其旨在保障各个未取得相关建设手续但具有租住条件或者使用功能的未登记房屋能按照房屋征收补偿方案予以补偿，而非上诉人主张的在“青岛市××支路××甲”有常住户口即可。上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张书卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲立力
审判员 郝万莹
审判员 蒋炎焱
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 璐