wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1334号
原告常培英，男，45岁，汉族，现住巴彦淖尔市。
被告刘文峰，男，37岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告焦艳梅，女，38岁，汉族，现住址同上，系被告刘文峰妻子。
被告王海燕，女，38岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告焦建东，男，38岁，汉族，现住址同上，系被告王海燕的丈夫。
2014年6月5日，本院立案受理了原告常培英诉被告刘文峰、焦艳梅、王海燕、焦建东民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常培英到庭参加了诉讼，被告刘文峰、焦艳梅、王海燕、焦建东经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告常培英诉称：2013年9月3日，被告刘文峰、王海燕向我借款200000元，约定月利率为40‰。约定还款期限从2013年9月3日至2013年11月3日，被告焦艳梅系被告刘文峰妻子，被告焦建东系被告王海燕的丈夫，借款系夫妻共同债务，应共同偿还。
四被告未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，1、2013年9月3日，借据1份，证实被告刘文峰、王海燕向原告借款200000元，约定月利率为40‰，还款期限为2013年11月3日。
四被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院审核认为，借据是被告刘文峰、王海燕给原告出具的，四被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月3日，被告刘文峰、王海燕向原告借款200000元，并给原告出具了借据，约定月利率为40‰，还款期限为2013年11月3日，借款后，二被告给付利息16000元，借款本金及剩余利息未给付。
另查明，被告刘文峰与被告焦艳梅系夫妻关系，被告王海燕与被告焦建东系夫妻关系。
本院认为，被告刘文峰、王海燕向原告常培英借款，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，被告未履行，应承担法律责任。被告刘文峰与被告焦艳梅系夫妻关系，被告王海燕与被告焦建东系夫妻关系，借款系夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同承担。对于原告请求判令四被告返还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘文峰、焦艳梅、王海燕、焦建东于本判决生效后五日内给付原告常培英借款本金200000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2013年9月3日起至借款还清之日止，并核减已经给付借款利息16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘文峰、焦艳梅、王海燕、焦建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一四年九月三日
书记员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4690号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人胡某，男。因涉嫌妨害信用卡管理于2016年4月7日被羁押，2016年4月8日被刑事拘留，2016年5月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人何某，男。因涉嫌妨害信用卡管理于2016年4月7日被羁押，2016年4月8日被刑事拘留，2016年5月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人吴某，男。因涉嫌妨害信用卡管理于2016年4月7日被羁押，2016年4月8日被刑事拘留，2016年5月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4664号起诉书，指控被告人胡某、何某、吴某犯妨害信用卡管理罪，建议判处六个月至一年四个月有期徒刑并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成妨害信用卡管理罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人胡某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年11月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
被告人何某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年11月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
被告人吴某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年11月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年八月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4690号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人胡某，男。因涉嫌妨害信用卡管理于2016年4月7日被羁押，2016年4月8日被刑事拘留，2016年5月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。被告人何某，男。因涉嫌妨害信用卡管理于2016年4月7日被羁押，2016年4月8日被刑事拘留，2016年5月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。被告人吴某，男。因涉嫌妨害信用卡管理于2016年4月7日被羁押，2016年4月8日被刑事拘留，2016年5月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4664号起诉书，指控被告人胡某、何某、吴某犯妨害信用卡管理罪，建议判处六个月至一年四个月有期徒刑并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成妨害信用卡管理罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决被告人胡某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年11月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；被告人何某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年11月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；被告人吴某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年11月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年八月十七日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13191号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：姜忠建。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告姜忠建信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告姜忠建系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,207.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,207.25元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初123号
原告：衡阳天元置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区天马山南路70号。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘千义，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。
被告：陈英柏，男，1983年11月3日出生，住湖南省衡南县栗江镇。
被告：潘玲梅，女，1984年10月20日出生，住湖南省衡南县栗江镇。
原告衡阳天元置业有限公司(以下简称天元公司)与被告陈英柏、潘玲梅借款合同纠纷一案，本院于2018年01月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托诉讼代理人刘千义、罗欣慧到庭参加诉讼，被告陈英柏、潘玲梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈英柏、潘玲梅偿还原告借款本金45000元，违约金887元（违约金按年利率24%暂计至2017年12月5日，计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日陈英柏、潘玲梅与天元公司签订《借款协议》，双方约定陈英柏、潘玲梅因购买衡阳美美世界城市商业广场项目23栋30层05号房屋时因资金不足而向天元公司借款人民币9万元以用于支付该房屋购房款，双方还对借款归还时间、违约责任等进行了约定，协议签订后，天元公司依约支付了借款，而陈英柏、潘玲梅未按照协议约定如期偿还借款，经原告多次催收，尚欠本金45000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈英柏、潘玲梅未进行答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。被告陈英柏、潘玲梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。
天元公司围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》、2、《分期付款协议书》、3、借款协议。对天元公司提交的证据，结合庭审调查情况，证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据审核确认的证据及天元公司的庭审陈述，确认如下事实：2016年5月11日，陈英柏、潘玲梅与天元公司签订了一份《衡阳市商品房买卖合同》（合同编号：***），约定：陈英柏、潘玲梅购买天元公司开发的位于衡阳市雁峰区***商业广场（住宅***栋）***室住宅房一套，建筑面积122.6平方米，每平方米4123.7元，总价款505567元，付款方式为：陈英柏、潘玲梅于2016年5月11日前提供齐银行按揭资料，并付清总房价的20%（不少于总房价的20%）105567元，余款400000元由陈英柏、潘玲梅于签订本合同之日起7日内办理银行按揭手续，同时合同还约定了相关的其他内容。同日，陈英柏、潘玲梅因自身资金问题就首付款的支付与天元公司另签订一份《分期付款协议书》，约定陈英柏、潘玲梅向天元公司借款90000元，陈英柏、潘玲梅支付15566元，合计105567元。对于从天元公司借款90000元的偿还，同日双方签订了一份《借款协议》，双方约定该90000元应于2018年5月5日前归还；具体还款时间为2016年11月5日前偿还18000元，2017年5月5日前偿还27000元，2017年11月5日前偿还27000元，2018年5月5日前偿还18000元。双方还约定了逾期还款的违约责任：1、陈英柏、潘玲梅未按协议还款，每逾期一天按《商品房买卖合同》约定总房款的每日百分之二十计付逾期违约金给天元公司。2、对上述任一期借款未按期偿还达30天（含本数）以上的，天元公司有权宣布全部借款提前到期，陈英柏、潘玲梅应按天元公司通知时间偿还全部借款。同时合同还约定了相关的其他内容。同日，陈英柏、潘玲梅向天元公司出具了《承诺书》，承诺按《借款协议》约定偿还借款。合同签订后，天元公司依约履行了义务，并协助陈英柏、潘玲梅于2016年5月16日在中国民生银行股份有限公司衡阳雁峰支行办理了按揭贷款。陈英柏、潘玲梅按照协议偿还了前两期借款共计45000元后未按协议偿还剩余借款45000元，经天元公司多次催讨无果，以致酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈英柏、潘玲梅因购房将应支付的首付款转为向天元公司的借款，并签订了《分期付款协议书》及《借款协议》，双方借贷关系明确。陈英柏、潘玲梅借款后，未依约按期偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，陈英柏、潘玲梅应承担偿还借款的民事责任，故对天元公司要求陈英柏、潘玲梅偿还45000元借款的诉请，本院予以支持。陈英柏、潘玲梅与天元公司签订的《分期付款协议书》及《借款协议》中约定的逾期还款违约金，超出了法律民间借贷逾期利息的规定，现天元公司自愿诉请陈英柏、潘玲梅自2017年11月5日起至借款付清之日止按年利率24%计付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈英柏、潘玲梅在本判决生效后10日内偿还原告衡阳天元置业有限公司借款45000元，并支付自2017年11月5日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息；
如果被告陈英柏、潘玲梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费948元，由被告陈英柏、潘玲梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 鑫
人民陪审员 乌 琴
人民陪审员 刘秋贵
二〇一八年四月十八日
代理书记员 周睿欣
校对人：周睿欣
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0406民初123号原告：衡阳天元置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区天马山南路70号。法定代表人：李世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘千义，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。被告：陈英柏，男，1983年11月3日出生，住湖南省衡南县栗江镇。被告：潘玲梅，女，1984年10月20日出生，住湖南省衡南县栗江镇。原告衡阳天元置业有限公司(以下简称天元公司)与被告陈英柏、潘玲梅借款合同纠纷一案，本院于2018年01月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托诉讼代理人刘千义、罗欣慧到庭参加诉讼，被告陈英柏、潘玲梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈英柏、潘玲梅偿还原告借款本金45000元，违约金887元（违约金按年利率24%暂计至2017年12月5日，计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日陈英柏、潘玲梅与天元公司签订《借款协议》，双方约定陈英柏、潘玲梅因购买衡阳美美世界城市商业广场项目23栋30层05号房屋时因资金不足而向天元公司借款人民币9万元以用于支付该房屋购房款，双方还对借款归还时间、违约责任等进行了约定，协议签订后，天元公司依约支付了借款，而陈英柏、潘玲梅未按照协议约定如期偿还借款，经原告多次催收，尚欠本金45000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈英柏、潘玲梅未进行答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。被告陈英柏、潘玲梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。天元公司围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》、2、《分期付款协议书》、3、借款协议。对天元公司提交的证据，结合庭审调查情况，证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院依据审核确认的证据及天元公司的庭审陈述，确认如下事实：2016年5月11日，陈英柏、潘玲梅与天元公司签订了一份《衡阳市商品房买卖合同》（合同编号：***），约定：陈英柏、潘玲梅购买天元公司开发的位于衡阳市雁峰区***商业广场（住宅***栋）***室住宅房一套，建筑面积122.6平方米，每平方米4123.7元，总价款505567元，付款方式为：陈英柏、潘玲梅于2016年5月11日前提供齐银行按揭资料，并付清总房价的20%（不少于总房价的20%）105567元，余款400000元由陈英柏、潘玲梅于签订本合同之日起7日内办理银行按揭手续，同时合同还约定了相关的其他内容。同日，陈英柏、潘玲梅因自身资金问题就首付款的支付与天元公司另签订一份《分期付款协议书》，约定陈英柏、潘玲梅向天元公司借款90000元，陈英柏、潘玲梅支付15566元，合计105567元。对于从天元公司借款90000元的偿还，同日双方签订了一份《借款协议》，双方约定该90000元应于2018年5月5日前归还；具体还款时间为2016年11月5日前偿还18000元，2017年5月5日前偿还27000元，2017年11月5日前偿还27000元，2018年5月5日前偿还18000元。双方还约定了逾期还款的违约责任：1、陈英柏、潘玲梅未按协议还款，每逾期一天按《商品房买卖合同》约定总房款的每日百分之二十计付逾期违约金给天元公司。2、对上述任一期借款未按期偿还达30天（含本数）以上的，天元公司有权宣布全部借款提前到期，陈英柏、潘玲梅应按天元公司通知时间偿还全部借款。同时合同还约定了相关的其他内容。同日，陈英柏、潘玲梅向天元公司出具了《承诺书》，承诺按《借款协议》约定偿还借款。合同签订后，天元公司依约履行了义务，并协助陈英柏、潘玲梅于2016年5月16日在中国民生银行股份有限公司衡阳雁峰支行办理了按揭贷款。陈英柏、潘玲梅按照协议偿还了前两期借款共计45000元后未按协议偿还剩余借款45000元，经天元公司多次催讨无果，以致酿成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈英柏、潘玲梅因购房将应支付的首付款转为向天元公司的借款，并签订了《分期付款协议书》及《借款协议》，双方借贷关系明确。陈英柏、潘玲梅借款后，未依约按期偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，陈英柏、潘玲梅应承担偿还借款的民事责任，故对天元公司要求陈英柏、潘玲梅偿还45000元借款的诉请，本院予以支持。陈英柏、潘玲梅与天元公司签订的《分期付款协议书》及《借款协议》中约定的逾期还款违约金，超出了法律民间借贷逾期利息的规定，现天元公司自愿诉请陈英柏、潘玲梅自2017年11月5日起至借款付清之日止按年利率24%计付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈英柏、潘玲梅在本判决生效后10日内偿还原告衡阳天元置业有限公司借款45000元，并支付自2017年11月5日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息；如果被告陈英柏、潘玲梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费948元，由被告陈英柏、潘玲梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 黄 鑫人民陪审员 乌 琴人民陪审员 刘秋贵二〇一八年四月十八日代理书记员 周睿欣校对人：周睿欣注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9478号
罪犯洪涛，男，汉族，中专文化，1990年10月13日出生于江苏省常州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2013年11月27日作出（2013）新刑初字第0306号刑事判决，以被告人洪涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2016年11月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯洪涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯洪涛在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪涛减去有期徒刑十个月八日（刑期至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第157号
原公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲，农民。2014年7月1日因本案被磐安县公安局取保候审，现在家候审。
浙江省磐安县人民法院审理磐安县人民检察院指控原审被告人胡某甲犯非法行医罪一案，于2015年3月24日作出（2015）金磐刑初字第14号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员朱剑冰出庭履行职务，上诉人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2004年2月至2014年6月，被告人胡某甲在未取得《医疗机构执业许可证》和医师或助理医师执业资格证书的情况下，在磐安县方前镇寺岙村杨树塘104号开设诊所长期从事非法行医。期间于2004年2月24日其诊所被磐安县卫生局“行政控制”，胡某甲提出行政复议，磐安县人民政府维持原决定；2005年3月31日、2006年8月2日先后二次因非法行医被磐安县卫生局责令不得开展医疗执业活动；2005年8月24日、2008年11月10日二次因非法行医被磐安县卫生局行政处罚；2012年8月9日被磐安县卫生局打击无证行医行政告诫约谈一次；2012年8月6日、2013年5月23日、2013年9月11日、2014年5月23日、2014年6月25日先后五次又因非法行医被磐安县卫生局责令不得开展医疗执业活动。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法行医罪对被告人胡某甲单处罚金人民币六千元，扣押在案的涉案物品由扣押单位予以没收。
上诉人胡某甲上诉提出：1、原判认定的事实均不成立，所有证据中并未发现其非法行医的直接证据，不能证明其非法行医；2、扣押在案的药品是经磐安县卫生局允许而购买并出售的，不应没收；3、一审判决所依据的大部分证据系检察院直接向卫生局调取，严重违反了刑事诉讼法应当由公安补充侦查的规定。综上，请求二审法院查明事实，依法改判其无罪。
金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定上诉人胡某甲非法行医的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2004年2月至2014年6月，被告人胡某甲在未取得《医疗机构执业许可证》和医师或助理医师执业资格的情况下，在磐安县方前镇寺岙村杨树塘104号家中开设诊所长期从事非法行医。其间，2004年2月24日其诊所被磐安县卫生局“行政控制”一次；2005年8月24日、2008年11月10日二次因非法行医被磐安县卫生局行政处罚；2012年8月9日被磐安县卫生局打击无证行医行政告诫约谈一次；另于2005年3月31日、2006年8月2日、2012年8月6日、2013年5月23日、2013年9月11日先后五次因非法行医被磐安县卫生局责令不得开展医疗执业活动。2014年5月23日、2014年6月25日，磐安县卫生局执法人员二次到胡某甲家中检查，发现其家中存放有医疗废物、医疗器械及药品等物品，并于2014年6月25日对相关医疗器械、药品等予以扣押。
上述事实有经一审庭审质证的证人胡某乙、陈某甲、施某甲、施某乙、葛某、陈某乙、蒋某等人的证言，现场检查笔录及照片，扣押决定书及清单，行政处罚决定书及相关材料，磐安县卫生局文件及情况说明，磐安县卫生局监督意见书、行政执法文书及相关照片，行政告诫约谈和公告及相关材料，金公司鉴（文检）字（2014）180号文件检验鉴定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，被告人胡某甲亦有供述在卷，足以认定。
关于上诉理由，经查：1、证人胡某乙证实胡某甲于2014年5月为其受伤手指进行过换药、拆线，并收取一定费用，证人陈某甲证实胡某甲于2014年三月底四月初为其患癌症晚期的父亲陈三许进行过多次输液，并收取一定费用，以上事实与胡某甲的供述能相印证，足以认定。另有行政处罚决定书、罚款票据、卫生监督意见书等证据证实胡某甲曾因非法行医被磐安县卫生局行政处罚二次，多次被责令不得开展医疗执业活动等。综上，胡某甲非法行医的事实清楚，证据确实充分。上诉人胡某甲就此所提的辩解不能成立，本院不予采纳。2、药品经营依法必须取得《药品经营许可证》，但胡某甲未能提交证据证明其有药品经营资格，扣押在案的医疗器械和药品属其非法行医的犯罪工具，依法应予没收。上诉人胡某甲就此所提的意见不能成立，本院不予采纳。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条规定，人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。故上诉人胡某甲就此所提的意见亦不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡某甲在未取得医生执业资格的情况下非法行医，且被行政处罚两次后仍不思悔改，属情节严重，其行为已构成非法行医罪。胡某甲犯罪时已满七十五周岁，可从轻处罚。原审判决认定的主要事实清楚，定罪与适用法律正确，审判程序合法。原审法院根据胡某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，所作的量刑适当。胡某甲上诉要求改判无罪的理由不能成立，本院不予支持。金华市人民检察院出庭检察员提出的驳回上诉、维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一五年六月十七日
代书 记员 斯蓓莲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第264号
罪犯李卓，男，1990年9月3日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年5月15日作出（2011）穗天法刑初字第1468号刑事判决，以被告人李卓犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市人民法院经过二审审理，于2012年10月13日作出（2012）穗中法刑二终字第255号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李卓在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李卓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次；2014年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李卓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，该罪犯为累犯，结合其财产刑履行情况及月消费情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑七个月的建议调整为六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李卓予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 谭 子 娆
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初288号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区。
主要负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁园，上海格联（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢意鹏，上海格联（广州）律师事务所律师。
被告：长荣海运股份有限公司，住所地台湾地区台北市中山区。
法定代表人：张正镛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟圣，广东敬海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜有梅，广东敬海律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告长荣海运股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年5月18日以其已与被告长荣海运股份有限公司、案外人格林港股份有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。
案件受理费7435元，减半收取计3717.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
审 判 长 尹忠烈
审 判 员 文 静
审 判 员 林依伊
二〇一八年五月二十九日
法官助理 谭学文
书 记 员 沈豪彦
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初440号
原告：秦浩楠，男，汉族，1986年1月5日生，住安徽省太和县。
原告：秦进楠，男，汉族，1989年3月5日生，住址同上。
原告：孙俊芳，女，汉族，1963年3月6日生，住址同上。
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地安徽省太和县。
负责人：王鑫，该公司经理。
被告：高栋林，男，汉族，1962年4月28日生，住安徽省太和县。
被告：高明辉，男，汉族，1991年10月4日生，系高栋林之子，住址同上。
本院在审理原告秦浩楠、秦进楠、孙俊芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司太和县支公司、高栋林、高明辉机动车交通事故责任纠纷一案，因原告秦浩楠、秦进楠、孙俊芳于2017年1月17日向本院撤回对中国平安财产保险股份有限公司太和县支公司、高栋林、高明辉的起诉。
本院认为：原告秦浩楠、秦进楠、孙俊芳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤秦浩楠、秦进楠、孙俊芳回对对中国平安财产保险股份有限公司太和县支公司、高栋林、高明辉的起诉。
审判员 李正峰
二〇一七年三月十日
书记员 刘传家
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝三中法行初字第00020号
原告郭增强，男，1954年2月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告黄宪英（郭增强之妻），1954年10月15日出生，汉族，住址同上。
被告重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路66号。
法定代表人李洪义，区长。
委托代理人洪东升，重庆市涪陵区房地产业管理局公务员。
原告郭增强、黄宪英不服被告重庆市涪陵区人民政府于2014年7月29日作出的《关于郭增强、黄宪英房屋征收补偿决定》（涪府征补（2014）某号），向本院提起诉讼。本院于2014年10月20日受理后依法组成合议庭审理本案。审理过程中，原告郭增强、黄宪英于2014年11月26日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告郭增强、黄宪英自愿撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭增强、黄宪英撤回对被告重庆市涪陵区人民政府的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭增强、黄宪英负担。
审 判 长 王必伟
代理审判员 刘厚勇
人民陪审员 聂在芬
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 杰
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0122执恢3号
申请执行人尹树仙。
被执行人段丽萍。
申请执行人尹树仙与被执行人段丽萍民间借贷纠纷一案，云南省晋宁县人民法院于2012年12月3日作出的（2012）晋民初字第1100号民事判决书已发生法律效力，申请执行人尹树仙于2013年1月6日向本院申请执行。
本案执行标的为本金111000元，扣除已执行2000元，还应执行标的为本金109000元、利息27524元（计算至2016年3月31日）及诉讼费、保全费2380元，三项合计138904元。在执行过程中，因本院还受理了（2015）晋法执字第667号黎凤丽申请执行尹树仙民间借贷纠纷一案、（2013）晋法执字第78号汤秉尧申请执行段丽萍、赵开有民间借贷纠纷一案、(2012）晋法执字第163号段丽萍申请执行黎凤丽、王燕芳民间借贷纠纷一案。本院受理的此四件案件中（2013）晋法执字第78号的申请人汤秉尧写出申请，请求用其申请执行段丽萍、赵开有案件的本金及利息去冲抵（2013）晋法执字第77号案件中的申请人尹树仙在（2015）晋法执字第667号案件中欠申请人黎凤丽的执行款。经本院审查，本案的执行标的为138904元；（2012）晋法执字第163号的执行标的为本金420000元，扣除已执行77124.07元，尚欠本金342875.93元、利息341781元（计算至2016年3月31日）及诉讼费、保全费6420元，三项合计691076.93元；（2013）晋法执字第78号的执行标的为本金485000元，扣除已执行43370元，尚欠本金441630元、利息115697元及诉讼费、保全费7300元，三项合计564627元；（2015）晋法执字第667号的执行标的为755650元。在本案中冲抵金额为138904元。因本案申请标的总金额为138904元，故冲抵后，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院(2012)晋民初字第1100号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋庭彬
审判员 李雪飞
审判员 普永云
二〇一六年三月三十一日
书记员 马玉玫
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初759号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1980年6月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，住上海市黄浦区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）753号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月27日1时50分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为黑LHXX**小型普通客车行驶至上海市嘉定区外青松公路、民丰路南约30米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.56毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可以适用缓刑。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08财保17号
申请人XX银行股份有限公司XX钟楼支行
被申请人XX市XX化工有限责任公司
申请人XX银行股份有限公司XX钟楼支行因与被申请人XX市XX化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2015年6月21日向本院提出申请，要求保全被申请人XX市XX化工有限责任公司持有的XX绿能有限公司X%的股权，并由陕西铂郡融资担保有限公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，该笔借款被申请人提供有抵押物和陕西中赢置业集团有限公司提供的最高额抵押担保，抵押物评估价值亦大于贷款额度，故申请人的申请不符合情况紧急的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人XX银行股份有限公司XX钟楼支行的诉前财产保全申请。
审 判 长 高永颖
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 李佳悦
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 拓 雪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1437号
原告李某某A，女，1962年1月27日出生，汉族。
被告李某B，男，1966年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告李某某A诉被告李某B法定继承纠纷一案，原告李某某A2015年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某B的起诉。
本院认为，原告李某某A申请撤回对被告李某B的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某A撤回对被告李某B的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告李某某A负担。
（本页无正文）
审判员 杨华昭
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 建
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1190号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人张新国，男，生于1967年9月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭有均，男，生于1977年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭现荣，男，生于1971年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高恒翠，女，生于1965年12月22日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张新国、郭有均、郭现荣、高恒翠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1858号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年七月二十八日
书记员 许海燕
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执144号
申请执行人上海通贸国际供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯武锋，总经理。委托代理人陈薇薇。被执行人太仓威星电子实业有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人何培德。原告上海通贸国际供应链管理有限公司与被告太仓威星电子实业有限公司、陈平雄进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的(2014)虹民二(商)初字第1248号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海通贸国际供应链管理有限公司于2016年1月7日向本院申请执行，要求义务人太仓威星电子实业有限公司支付代缴税款449,515.13元、未使用的2232片显示屏、2508个背光源的价款230,010美元折合人民币1,444,565.64元及从2012年11月8日起算至实际退还之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息、运费4,255元、律师费90000元及未赔付采购款损失167,172.59元，并负担案件受理费38,010.80元、财产保全申请费5000元及公告费690元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人太仓威星电子实业有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。本院在对被执行人财产进行调查后，未查到被执行人名下在本市有可供执行的财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2015年8月25日作出的(2014)虹民二(商)初字第1248号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 彬
审 判 员 郝思琴
代理审判员 孔 斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执144号申请执行人上海通贸国际供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯武锋，总经理。委托代理人陈薇薇。被执行人太仓威星电子实业有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人何培德。原告上海通贸国际供应链管理有限公司与被告太仓威星电子实业有限公司、陈平雄进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的(2014)虹民二(商)初字第1248号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海通贸国际供应链管理有限公司于2016年1月7日向本院申请执行，要求义务人太仓威星电子实业有限公司支付代缴税款449,515.13元、未使用的2232片显示屏、2508个背光源的价款230,010美元折合人民币1,444,565.64元及从2012年11月8日起算至实际退还之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息、运费4,255元、律师费90000元及未赔付采购款损失167,172.59元，并负担案件受理费38,010.80元、财产保全申请费5000元及公告费690元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人太仓威星电子实业有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。本院在对被执行人财产进行调查后，未查到被执行人名下在本市有可供执行的财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2015年8月25日作出的(2014)虹民二(商)初字第1248号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 彬审 判 员  郝思琴代理审判员  孔 斌二〇一六年三月十五日书 记 员  张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00265号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人肖某，男，1995年9月10日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员杨宏等二人出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月19日21时许，被告人肖某接到蒋某某电话，称其欲向肖某购200元的冰毒，肖某表示同意后与蒋某某约定在重庆市大足区双桥经济技术开发区双北路红绿灯附近见面。当晚22时40分许，二人在重庆市大足区双桥经济技术开发区双北路27号毛山驴肉火锅店外的海鲜烧烤招牌处见面后，蒋某某递给肖某200元现金，肖某将一小袋事前用透明塑料袋装好的冰毒递给蒋某某。二人交易完成后离开现场时被公安民警抓获。民警从蒋某某身上搜出冰毒疑似物一包，净重为0.29克。从肖某身上搜出冰毒疑似物一包，净重为0.4克，毒资200元。经重庆市公安局毒品检验中心对肖帅贩卖给蒋某某的冰毒疑似物以及肖某自身持有的冰毒疑似物进行检验，均检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人肖某在2014年5月19日被抓获后，于当日被羁押。到案后，被告人肖某如实供述自己的贩卖毒品给蒋某某的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某在庭审中无异议，且有证人蒋某某的证言，被告人肖某的供述与辩解，检查笔录、指认现场笔录及照片，称量笔录、检材提取笔录，指认毒资、毒品及其称重照片，扣押物品清单，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告及鉴定意见通知书，通话清单，抓获经过，被告人肖某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖含甲基苯丙胺的毒品0.69克，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年1月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、违禁品冰毒0.69克，予以没收；毒资200元予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡孝松
二〇一四年七月二十五日
书记员 曾相强
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初514号
原告华某，女。
被告汪鸿内科诊所，住所地共和县。
经营者汪鸿，男，1962年1月7日生，该诊所医师。
委托诉讼代理人罗秀琼（与经营者汪鸿系夫妻关系），女，1965年5月20日生，汉族，无固定职业。
原告华某与被告汪鸿内科诊所医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某、被告汪鸿内科诊所及其委托诉讼代理人罗秀琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告补偿款30000元。事实与理由：原告因感冒前往被告诊所去救治，经被告经营者汪鸿诊断后对原告华某进行了口服药物及输液治疗，但在输液过程中原告华某出现剧烈腹痛症状，被告经营者汪鸿见状后，要求原告华某服下药物，当原告服下药物输液到第二瓶时，原告就出现大出血，原告家人将原告分别送往共和县人民医院、海南州人民医院、青海省红十字医院进行了抢救，但最终导致原告腹中的胎儿中毒死亡。事发后，原告与被告进行了协商处理，双方达成了医疗纠纷和解协议，协议约定，被告向原告一次性支付贫困补助款30000元。可时至今日被告一直没有履行协议，为此，特向人民法院请求依法判令被告给付原告补偿款30000元。
被告辩称，1、由于调解协议在共和县卫生局、卫生监督所调解的，所以到今日开庭为止未收到协议书正本或副本，并且该协议适用《人民调解法》，该法第33条的规定，协议未签字和未收到超过90天，其主张确认法律效力，于法无据；2、被告是无过错强迫下达成协议的，不能够因为贫困找医生就诊就可以要求医生给予贫困补偿。3、被告于2016年4月13日上午带了30000元到卫生监督所履行义务，但原告主动放弃了被告履行义务，现又同一个协议起诉，于法无据。
原告华某为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据：证据1、医疗和解协议书，拟证明2014年4月12日原告与被告达成和解协议，被告同意向原告给付30000元的补偿款。证据2、青海省红十字人民医院住院病案、住院费用清单及出院证、转院证明，拟证明事发后原告从海南州人民医院转院到青海省红十字人民医院救治的事实；证据3、证人生科出庭作证，拟证明由于被告的医疗过错导致原告大出血。
被告针对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性表示认可，但被告未收到协议书的原件或副本。对证据2不予认可，认为与事实不符，费用理应由原告承担，但在青海省红十字人民医院的诊断结果跟被告的诊断相符。对证据3不予认可，认为证人的证词与事实不符。
被告为证明其答辩主张成立，向本院提交如下证据：证据1、处方签、血常规检验报告、病历、门诊记录本，拟证明原告于2016年2月22日到被告处就诊时有早产先兆，并严格按医疗规程进行了治疗，证据2、声明，拟证明协议签订当日，原告本人并不在场。
原告针对被告提交的证据质证意见如下：对证据1中除血常规检验报告、病历均予以认可，认为原告从未抽血进行了检验，也没有见过病历，不清楚何时写的。对证据2予以认可，与被告达成和解协议时原告确实不在场，当时原告在家休养，有原告的爷爷普日多杰出面与被告协商的。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告提交的证据1是被告自己单方面制作，并未向原告告知或经原告签字，其真实性、合法性无法确认，本院不予采信；对证据2原告予以认可，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，原告由于身体不适前往被告处进行就诊，在诊断治疗过程中原告出现大出血，后转入青海省红十字医院进行了救治。2016年4月12日，原告委托家人与被告在共和县卫生局、共和县卫生监督所协商达成医疗纠纷和解协议书，双方主要约定，被告同意协议书生效当日向原告一次性给付贫困补偿款30000元，被告按协议约定支付全部款项后，双方因医疗问题引起的所有争议即告终结；协议自双方代表人签字后，由双方捺印其生效。协议签订后，被告未按协议书约定履行给付义务。但在庭审中被告对协议内容表示认可。
上述事实有原告华某提交的医疗纠纷和解协议书及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案属于合同纠纷。原、被告签订的医疗纠纷和解协议书，系当事人真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方理应严格按照合同内容履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按协议书中约定的履行给付义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告给付原告补偿款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称2016年4月12日协议书是在共和县卫生局、卫生监督所的主持和胁迫下签订的，并且没有收到协议书正本或副本，而在庭审中被告对双方达成的协议内容予以认可，且被告亦未提供证据予以证明，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告汪鸿内科诊所于本判决发生法律效力后十五日内向原告给付补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告汪鸿内科诊所负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 才让南见
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 岗尖拉毛
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初645号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈劝义，男，1977年10月10日出生，汉族，初中文化，自由职业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日被雷州市公安局抓获并羁押，因吸毒，次日被决定行政拘留十五日。于2016年7月28日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）616号起诉书指控被告人陈劝义犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审理。2016年11月30日，依法由审判员冯凯捷独任审理，书记员翟泽亮担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人陈劝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，1.2016年7月22日11时许，被告人陈劝义在雷州市西湖新村显春学校附近堤坝处，以人民币100元的价格向陈某贩卖1小包毒品。
2.2016年7月22日16时许，被告人陈劝义与陈某再次在西湖新村显春学校附近堤坝处交易，当场被公安机关抓获。经称量，缴获的毒品共净重0.95克，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，均检见海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人陈劝义的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈劝义一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈劝义对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，被告人陈劝义两次贩卖毒品的犯罪事实如下：
1.2016年7月22日11时许，吸毒人员陈某电话联系被告人陈劝义欲购买人民币100元毒品，并约定在雷州市西湖新村显春学校附近堤坝处交易。不久，被告人陈劝义携带毒品来到约定地点与陈某相遇。在收取了陈某付给的毒资人民币100元后，被告人陈劝义便将1小包毒品贩卖给陈某。双方交易完毕后，即离开现场。
2.2016年7月22日16时许，吸毒人员陈某再次电话联系陈劝义欲购买人民币50元毒品，并约定在西湖新村显春学校附近堤坝处交易，不久，被告人陈劝义携带毒品来到约定地点与陈某相遇。被告人陈劝义与陈某准备交易时，被雷州市公安局民警当场抓获。公安民警从被告人陈劝义身上缴获毒品5小包、人民币230.50元、红色直板手机1部及红色本田牌二轮摩托车1辆，从购毒人员陈某身上缴获购毒资金人民币50元。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案5小包毒品均检出海洛因成分。
另查明，涉案缴获的5小包毒品，于2016年7月23日在见证人杨某的现场见证下，经雷州市公安局沈塘派出所与被告人陈劝义分别称量，称量结果共净重0.95克。被告人陈劝义对此称量结果无异议。庭审中，被告人陈劝义对此称量结果及理化检验检验报告的检验意见亦均无异议。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：共净重0.95克毒品海洛因5包、人民币280.50元、红色直板手机1部、红色本田牌二轮摩托车1辆；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人陈劝义的常住人口基本信息、扣押决定书、扣押物品清单、涉案物品移交清单、暂时扣留、冻结财物收据、赃款赃物收据、违法犯罪记录查询说明、行政处罚决定书；3.证人陈某的证言；4.被告人陈劝义的供述与辩解；5.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2016）08004号理化检验检验报告；6.现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、示意图和现场照片；7.称量笔录、扣押笔录；8.指认笔录、辨认笔录、照片及说明；9.视频光碟4张。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人陈劝义对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈劝义为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品海洛因而两次非法贩卖，且贩卖数量共净重0.95克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈劝义犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人陈劝义的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈劝义能当庭自愿认罪，并如实地供述自己贩卖毒品的罪行，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。随案缴获的毒品海洛因共净重0.95克属违禁品，依法应予以没收销毁；随案缴获的红色直板手机1部、红色本田牌二轮摩托车1辆均系供被告人陈劝义犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上缴国库；随案缴获的其他财物，由侦办机关依法处理。
根据被告人陈劝义的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈劝义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年9月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案缴获的毒品海洛因共净重0.95克，予以没收销毁；随案缴获的红色直板手机1部、红色本田牌二轮摩托车1辆，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯凯捷
二〇一六年十二月三日
书记员 翟泽亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终904号
上诉人（原审被告）：江西省剑杰建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街办南屏居中洲街，统一社会信用代码913611227542090623。
法定代表人：潘剑斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李礼君，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡生美，女，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所实习律师。
上诉人江西省剑杰建设工程有限公司（以下简称剑杰建设工程公司）因与被上诉人胡生美劳务合同纠纷一案，不服南陵县人民法院（2017）皖0223民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
剑杰建设工程公司上诉请求：1.撤销南陵县人民法院（2017）皖0223民初194号民事判决，依法查明事实改判上诉人无需支付被上诉人工资及伙食费12933元。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：其一，一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳务关系，证据不足；其二，原审认定的上诉人对胡金峰的授权委托书系伪造，即使真实，胡金峰也无权代为确认劳务费用；其三，南陵县工山镇戴家汇完全小学的证明不能证明相关事实；其四，被上诉人的诉讼请求已超过法定诉讼时效。综上，上诉人认为，被上诉人与上诉人之间不存在劳务关系，真正需承担给付劳务费的应为胡金峰本人，原审法院对被上诉人提供的虚假证据以及业主单位小学提供的矛盾百出的证明，错误认定被上诉人与上诉人存在劳务关系为由，判令上诉人承担劳务费用，属于认定事实不清，故请求二审撤销原判，判如所请。
胡生美辩称，胡生美在剑杰建设工程公司中标的工地上务工，完工后与项目承包人胡金峰进行了工资结算，剑杰建设工程公司作为涉案工程中标单位，且胡生美工资经项目负责人胡金峰确认，通过授权委托书及中标通知书可得知胡生美与剑杰建设工程公司系劳务关系，剑杰建设工程公司作为接受劳务方应当支付胡生美工资及代为支出的其他务工人员伙食费。
胡生美向一审法院起诉请求：1、判令剑杰建设工程公司支付拖欠胡生美劳动报酬12935元（工资11333元、伙食费1602元）及经济补偿金3233.75元，合计16168.75元；2、诉讼费由剑杰建设工程公司承担。
一审法院认定事实：2012年3月，剑杰建设工程公司通过中标取得南陵县工山镇戴家汇完全小学扩建工程。2012年6月份起，胡生美在涉案工程工地上务工，主要从事看管工地、清点材料等事务。2013年2月14日，胡生美与胡金峰进行结算，确认：胡生美在涉案工地上共工作170天，工资为11333元。另，受胡金峰指示，胡生美向工地上部分工友提供伙食。经结算，胡金峰出具书面凭据，确认伙食费为1600元。另查明，2012年3月6日，剑杰建设工程公司出具授权委托书，授权胡金峰为其代理人，参与涉案工程投标活动。2016年5月19日、2016年11月21日、2016年12月2日，南陵县工山镇戴家汇完全小学出具证明，证明胡生美自涉案工程开工起即在工地上务工，直至工程结束，涉案工程承包人为胡金峰。2017年1月5日，胡生美就本案相关诉请申请劳动仲裁，南陵县劳动人事争议仲裁委员会未予受理。胡生美多次催讨，剑杰建设工程公司至今分文未付。胡生美为维护自身合法权益，遂诉至法院。
一审法院认为，接受劳务方应当向提供劳务方支付相应报酬。结合庭审查明，胡生美在剑杰建设工程公司工地上务工，完工后与项目承包人胡金峰进行了结算，工资为11333元；另，胡生美根据胡金峰指示，向部分工友提供伙食，经二人确认，欠伙食费1600元。那么，剑杰建设工程公司作为涉案工程中标单位，且胡生美工资业经项目负责人胡金峰确认，其理应对胡生美支付相应工资，至于胡金峰与剑杰建设工程公司之间是何法律关系，属于双方内部问题，剑杰建设工程公司承担责任后可与胡金峰结算，另行追偿，但据此抗辩不应承担偿付责任于法无据，不予采纳。剑杰建设工程公司辩称胡金峰存在私刻公司公章行为，将追究其刑事责任。对该辩解并未提交证据佐证，对此不予置评。关于伙食费，此因涉案工程发生的费用，且经胡金峰确认，为避免双方当事人诉累，也为了充分保护农民工的合法权益，故在本案中一并处理，剑杰建设工程公司对该项费用承担支付责任。胡生美关于经济补偿的请求，无法律依据，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、江西省剑杰建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付胡生美工资11333元、伙食费1600元，合计12933元。二、驳回胡生美的其他诉讼请求。
本院二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点是：胡金峰是否有权代理剑杰建设工程公司决定聘请人员在工地上看场并确认劳务费，胡生美的诉求是否超诉讼时效。根据胡生美提供的剑杰建设工程公司授权委托书及中标通知书以及招标单位南陵县工山镇戴家汇完全小学的相关证明，可以认定剑杰建设工程公司为戴家汇完全小学扩建工程的中标单位，胡金峰为上述工程的具体项目负责人，胡生美为工地实际看场人，且一直在讨要相关劳务费。根据胡生美与胡金峰确认的劳务时间及劳务费来看，总共170天劳务费为11333元，并未超出合理劳务费用，且伙食费确定为每人6元共代为支出1602元，也在正常范围。胡金峰的上述代理行为是建设工地实际所需，胡金美已实际按约履行了相应的劳务，理应得到支付。一审法院据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判定剑杰建设工程公司支付胡生美劳务费11333元及伙食费1600元，事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人剑杰建设工程公司对自己提出的与胡生美之间不存在劳务关系及不应支付劳务费的主张，因没有相应的事实证据予以推翻胡生美的相反主张，应承担不利后果，故本院对其上诉理由不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人江西省剑杰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年六月十九日
书记员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1282号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘建忠。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘建忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘建忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，049.29元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，049.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告�且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982任民初1321号
原告李灿。
被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司。
诉讼代表人王鑫，该公司经理。
委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
原告李灿诉被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李灿、被告保险公司的委托代理人季兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月14日17时许，苗洪生驾驶皖K×××××、赣K×××××挂重型半挂牵引车，沿任丘市106国道由北向南行驶至石门桥镇政府道口时，与由北向东左转弯的及艳明驾驶的冀J×××××小型轿车发生交通事故，导致原告车辆损坏。事故发生后，苗洪生驾车逃逸。经任丘市交通警察大队现场勘查后，认定苗洪生负事故的全部责任，及艳明无责任。皖K×××××、赣K×××××挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险。请求法院判令被告保险公司在交强险内赔偿原告交通事故损失2000元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，苗洪生持伪造的驾驶证驾驶与其准驾车型不符的机动车，根据法律规定被告保险公司在交强险份额内不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月14日17时00分，苗洪生驾驶车牌照号为皖K×××××、赣K×××××挂重型半挂牵引车，沿任丘市106国道由北向南行驶至石门桥镇政府道口时，与由北向东左转弯的及艳明驾驶的由原告李灿所有的冀J×××××小型轿车发生交通事故，导致车辆损坏。苗洪生使用伪造驾驶证、驾驶与其准驾车型不符的机动车发生事故后逃逸。经任丘市公安交通警察大队现场勘查后，认定苗洪生负事故的全部责任，及艳明无责任。及艳明所驾驶的冀J×××××小型轿车车主为原告李灿。事故发生后，原告支付施救费600元。经任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀J×××××小型轿车事故损失为9364元。原告支付鉴定费500元。
另查明，苗洪生所驾驶的皖K×××××车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
再查明，本案审理过程中，原告李灿已与苗洪生就交强险责任限额外的损失达成调解协议，即苗洪生于2016年6月30日赔偿原告李灿交通事故损失7964元。
上述事实有原、被告陈述，河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初1321号民事调解书及原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、机动车登记证书、施救费发票、鉴定评估报告书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单复印件、苗洪生驾驶本复印件、行驶证复印件等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本次交通事故经任丘市公安交警大队现场勘查后，因苗洪生使用伪造的驾驶证、驾驶与其准驾车型不符的机动车发生事故后逃逸，认定苗洪生负事故的全部责任，及艳明无责任。且本案中原告主张的2000元交通事故损失为财产损失非人身损失。故原告主张其因此次交通事故造成的2000元交通事故损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告李灿对被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的诉讼请求。
案件受理费18元，保全费84元，鉴定费131元，合计233元，由原告李灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 刘萌萌
人民陪审员 史文婧
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马艳微
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第893号
原告汤文兵。
被告纪洪波。
被告苟红梅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人彭辉。
委托代理人陈美婷，是该司员工。
原告汤文兵诉被告纪洪波、苟红梅、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（简称太平洋财保险佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告汤文兵到庭参加诉讼，被告纪洪波、苟红梅，被告太平洋财保险佛山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤文兵诉称，请求法院判令：1.被告赔偿原告的各项损失合计18100元；2.本案诉讼费由被告方负担。
被告太平洋财保险佛山分公司庭前提交答辩状辩称，肇事车辆在被告太平洋财保险佛山分公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告本案起诉的各项损失在第一次诉讼辩论终结前已产生，根据一事不再理原则，原告无权再起诉，请法院驳回其诉请。营养费无医嘱，交通费无票据，后续治疗费以8000元为宜。鉴定费，诉讼费不应由被告太平洋财保险佛山分公司承担。
被告纪洪波、苟红梅既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经本院审理查明：
2014年10月12日，被告纪洪波驾驶粤YEU598号小型普通客车（经检验，该车左前大灯不符合安全技术标准）行至顺德区龙江镇生力路口处，遇行人原告汤文兵步行驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成车辆损坏，原告汤文兵受伤的交通事故。经交警部门认定，被告纪洪波承担本次事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往顺德区龙江医院住院治疗，住院期间为2014年10月12日至2015年11月4日，共住院23天，后原告到荆州市第一人民医院门诊治疗，共产生医疗费57166.87元（其中被告纪洪波、苟红梅支付8694.5元，被告太平洋财保险佛山分公司支付了10000元）。
2015年3月18日，原告被评定为一处十级伤残，后续治疗费为12000元，原告的误工期为90天，鉴定费为3100元。
另查明，被告苟红梅是粤YEU598号小型普通客车的登记车主，粤YEU598号小型普通客车在被告太平洋财保险佛山分公司投保交强险及商业第三者责任险，保险限额分别是12.2万元、50万元（含不计免赔），本案所涉及交通事故发生在保险期间。粤YEU598号小型普通客车已通过年检。
2015年4月28日，原告因本案交通事故向法院起诉过一次，案号为（2015）佛顺法龙民初字第431号。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告纪洪波承担此次事故的全部责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。原告诉请被告纪洪波承担赔偿其损失的责任，本院予以支持。原告无证据证明被告苟红梅对本次事故需要承担责任，所以，原告诉请被告苟红梅承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告的各项损失诉请并未超过诉讼时效，原告的诉请，本院依法进行审理。对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．营养费酌情确定为500元；
2．后续治疗费，按照鉴定意见确定为12000元；
3．鉴定费为3100；
4．交通费酌情确定为300元。
上述第1-2项医疗费项下合计为12500元，由于被告太平洋财保险佛山分公司在交强险医疗费项下已赔付10000元，超出部分12500元，由于被告纪洪波承担本次事故的全部责任，应由被告太平洋财保险佛山分公司在商业第三者责任险内赔付。
第3-4项死亡伤残项下合计为3400元，由被告太平洋财保险佛山分公司在交强险死亡伤残项下赔付。
综上，被告太平洋财保险佛山分公司在交强险内赔付原告3400元，在商业第三者责任险内赔付12500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告汤文兵人民币3400元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告汤文兵人民币12500元；
三、驳回原告汤文兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费126.25元（已减半收取），该款原告汤文兵已支付完毕，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司向原告汤文兵支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一五年九月十日
书记员 谭琨刚
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初912号
原告：张某，1988年2月18日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。
被告：戴某甲，1986年10月20日出生，汉族，务工，住址同上。
原告张某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王俊适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：其与戴某甲于2010年6月经双方父母介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一子戴某乙。双方婚后一年内感情尚好。之后，其发现戴某甲好赌，放假时不回家，每次都以各种理由欺骗。小孩出生后，戴某甲更是不顾家，几乎也不给生活费。另外，戴某甲的父母多次因小孩生病对其辱骂，戴某甲却不闻不问。2014年7月，其已回娘家大半年时间，戴某甲前来认错，承诺改过自新，否则去民政部门协议离婚。2014年11月18日，戴某甲发短信将其赶出家门并提及离婚事宜。此后，其一直住在娘家，从未回去过，双方分居有一年多的时间。其曾起诉过离婚，后撤诉。现再次起诉，请求：一、判令双方离婚；二、婚生子由戴某甲抚养，其支付抚养费（应该多少付多少）；三、共同财产一分不要（但房子拆迁人口钱，属于其的部分不能少）；四、戴某甲的债务由其自己负担（都是其在外赌博所欠）。
戴某甲未作答辩。
经审理查明：张某与戴某甲于2010年6月经双方父母介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一子戴某乙。双方婚后一年内感情尚好，之后关系逐渐不睦。张某曾于2015年8月31日诉至本院，要求与戴某甲离婚，后撤诉，本院依法裁定准许。
上述事实，有张某的陈述及其提供的结婚证、出生医学证明在卷佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，离婚应以感情破裂为条件。张某以戴某甲好赌、不顾家、对其父母的辱骂不闻不问等理由诉请离婚，但未提供证据证明，本院不予采信。现双方关系虽然不睦，但难以认为已到彻底破裂的程度。综上，对张某的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告戴某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王俊
二〇一六年五月十一日
代理书记员 郭娟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初139号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人洪相洋，男，1993年12月24日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化程度，农民，住址安徽省歙县。2013年1月14日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千五百元，2013年11月28日刑满释放。因本案于2017年12月24日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2018年1月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]118号起诉书指控被告人洪相洋犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人洪相洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月23日凌晨2时许，被告人洪相洋窜至本市吴兴区织里镇永康西路39号，采用钥匙开锁的手段，进入一楼办公室，窃得被害人章某放于储蓄罐及办公桌抽屉内的现金人民币共计1828元。
案发后，所窃赃款人民币1601.65元已被追缴，并发还被害人。
上述事实，被告人洪相洋在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，刑满释放证明书，调取证据清单，接受证据清单，扣押、发还清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人章某的陈述；现场勘查笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相，搜查笔录、提取笔录及刑事照相；被告人洪相洋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪相洋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人洪相洋到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人洪相洋有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人洪相洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪相洋犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月24日起至2018年6月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人洪相洋退赔违法所得人民币二百二十六元三角五分，发还被害人；扣押于公安机关的作案工具钥匙一串、口罩一只，予以没收（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一八年二月十二日
书记员 陈可钦
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622财保19号
申请人赵彩霞，女，汉族，1981年6月20日出生，住西华县。
法定代理人赵永才，男，汉族，1960年2月21日出生，住西华县。
申请人刘盼盼，女，汉族，2008年6月13日出生，住西华县。
申请人刘文汇，女，汉族，2011年7月10日出生，住西华县。
申请人刘自文，女，汉族，2014年9月3日出生，住西华县。
被申请人刘旗，男，汉族，1989年5月25日出生，住西华县。
申请人赵彩霞、刘盼盼、刘文汇、刘自文于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘旗在西华县西华营信用社的存款38万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司向本院提供担保。
本�经审查认为，申请人赵彩霞、刘盼盼、刘文汇、刘自文申请诉前财产保全，并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘旗的银行存款38万元。
案件申请费2420元，由申请人赵彩霞、刘盼盼、刘文汇、刘自文预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张秋美
二〇一七年九月六日
书记员 陈二伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第116号
原告：临商银行股份有限公司罗庄支行
法定代表人：闫正军行长。
委托代理人：虞亮，男，1982年6月8日出生，汉族，该单位员工。。
委托代理人：扈明男，男，1982年8月12日出生，汉族，该单位员工。。
被告：肖新国，男，1969年11月19日出生，汉族
被告：薛绍华，男，1969年9月15日出生，汉族
原告临商银行股份有限公司罗庄支行（以下简称临商银行罗庄支行）与被告肖新国、薛绍华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临商银行罗庄支行的委托代理人虞亮、扈明男到庭参加诉讼，被告肖新国、薛绍华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行罗庄支行诉称，2011年11月30日，原告与被告肖新国签订一份《个人借款合同》，双方约定被告肖新国向原告借款人民币100万元，借款期限自2011年11月30日至2012年11月20日止，并约定被告薛绍华为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2011年11月30日通过银行转账方式将100万元借款打入被告肖新国的账户。借款到期后，原告派人多次催收未果。为保护原告信贷资产的安全，保护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100万元及利息。
被告肖新国应诉后未答辩。
被告薛绍华应诉后未答辩。
经审理查明，2011年11月30日，原告临商银行罗庄支行与被告肖新国、薛绍华签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告肖新国向原告临商银行罗庄支行借款100万元，借款用途为借新还旧，借款期限为356天，自2011年11月30日起至2012年11月20日止，借款月利率12.0267‰，按月结息；合同同时约定，被告薛绍华作为保证人，对被告肖新国的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定给付被告肖新国借款人民币100万元用于借新还旧。借款到期后，被告肖新国未按合同约定返还原告借款本金及利息，被告薛绍华亦未履行保证义务，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告临商银行罗庄支行与被告肖新国、薛绍华签订的借款合同合法有效，各方当事人均应严格按约定行使各自的权利与履行各自的义务。原告临商银行罗庄支行依借款合同的约定，给付被告肖新国借款人民币100万元用于借新还旧，被告肖新国在借款到期后应按合同约定返还原告借款本金及利息，现原告依借款合同诉请被告肖新国返还借款人民币100万元及利息，理由正当合法，依法应予支持；被告薛绍华对被告肖新国的该笔借款提供担保，原告依借款合同诉请被告薛绍华对被告肖新国的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告薛绍华承担保证责任后，有权向被告肖新国追偿。被告肖新国、薛绍华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告肖新国返还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币100万元及利息（利息按合同约定计算），于本判决书生效后五日内履行；
二、被告薛绍华对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告薛绍华履行保证责任后，有权向被告肖新国追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告肖新国、薛绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 赵 帮 萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗商初字第116号原告临商银行股份有限公司罗庄支行法定代表人闫正军，行长。委托代理人虞亮，男，汉族，临商银行股份有限公司职工，住本单位宿舍。委托代理人扈明男，男，1982年8月12日出生，汉族，临商银行股份有限公司职工，住本单位宿舍。被告肖新国，男，汉族，住临沂市罗庄区。被告薛绍华，男，汉族，住临沂市兰山区。原告临商银行股份有限公司罗庄支行（以下简称临商银行罗庄支行）与被告肖新国、薛绍华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临商银行罗庄支行的委托代理人虞亮、扈明男到庭参加诉讼，被告肖新国、薛绍华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临商银行罗庄支行诉称，2011年11月30日，原告与被告肖新国签订一份《个人借款合同》，双方约定被告肖新国向原告借款人民币100万元，借款期限自2011年11月30日至2012年11月20日止，并约定被告薛绍华为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2011年11月30日通过银行转账方式将100万元借款打入被告肖新国的账户。借款到期后，原告派人多次催收未果。为保护原告信贷资产的安全，保护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100万元及利息。被告肖新国应诉后未答辩。被告薛绍华应诉后未答辩。经审理查明，2011年11月30日，原告临商银行罗庄支行与被告肖新国、薛绍华签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告肖新国向原告临商银行罗庄支行借款100万元，借款用途为借新还旧，借款期限为356天，自2011年11月30日起至2012年11月20日止，借款月利率12.0267‰，按月结息；合同同时约定，被告薛绍华作为保证人，对被告肖新国的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定给付被告肖新国借款人民币100万元用于借新还旧。借款到期后，被告肖新国未按合同约定返还原告借款本金及利息，被告薛绍华亦未履行保证义务，为此成诉。上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原告临商银行罗庄支行与被告肖新国、薛绍华签订的借款合同合法有效，各方当事人均应严格按约定行使各自的权利与履行各自的义务。原告临商银行罗庄支行依借款合同的约定，给付被告肖新国借款人民币100万元用于借新还旧，被告肖新国在借款到期后应按合同约定返还原告借款本金及利息，现原告依借款合同诉请被告肖新国返还借款人民币100万元及利息，理由正当合法，依法应予支持；被告薛绍华对被告肖新国的该笔借款提供担保，原告依借款合同诉请被告薛绍华对被告肖新国的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告薛绍华承担保证责任后，有权向被告肖新国追偿。被告肖新国、薛绍华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告肖新国返还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币100万元及利息（利息按合同约定计算），于本判决书生效后五日内履行；二、被告薛绍华对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告薛绍华履行保证责任后，有权向被告肖新国追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告肖新国、薛绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 诸葛晓鲁审 判 员 孟 庆 友人民陪审员 孙 秀 英二〇一三年二月二十六日书 记 员 赵 帮 萌--
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2834号
原告：王传家，住伊宁市。
被告：马学勇。
原告王传家与被告马学勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传家到庭参加诉讼，被告马学勇经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王传家向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付欠款20000元；二、判令被告支付逾期还款利息2040元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年期间，被告从原告处购买矿粉，于2015年12月30日出具欠条一份，现诉至法院。
被告未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告�学勇向原告王传家购买价值10万元的矿粉。经双方协商后，2015年12月30日，被告马学勇给原告出具欠条一份，内容为”今欠王传家20000元（贰万元），4月份用矿粉顶帐，王传家9月份出具的捌万元正收条作费”。
以上事实，有被告出具的欠条和原告的陈述在案资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，原告向被告交付了矿粉，而被告未付款，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。原告虽主张欠款利息，但未提供双方约定利息的证据，也未向法庭说明利息计算的依据和标准，故其关于利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告马学勇于本判决生效之日起三日内向原告王传家支付欠款20000元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王传家的其他诉讼请求。
案件受理费351元，减半收取176元，由被告马学勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 杭平新
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 珺
吉林省辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0403执异5号
案外人王少杰，男，汉族，辽源市鸿瑞智物资商贸有限公司经理，现住本市龙山区。
申请执行人杨光，男，汉族，无职业，现住本市龙山区。
被执行人杨杰，男，汉族，辽源市红石基业建筑工程有限公司经理，现住辽源市龙山区。
被执行人冯文立（被执行人杨杰之妻），女，无职业，现住辽源市龙山区。
本院在执行申请执行人杨光与被执行人杨杰、冯文立民间借贷纠纷一案中，案外人王少杰于2016年11月24日对本院执行位于辽源市龙山区的房间提出书面异议。
本院在审查过程中，案外人王少杰提出撤销异议申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
准予案外人王少杰撤销异议的申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 贾国栋
审判员 胡燚佳
二〇一六年十二月八日
书记员 谢晓雪
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第105号
申请人王忠。
委托代理人王新升。
被执行人李广升。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）青法民三初字第941号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，本案于同日立案执行。在执行过程中，经双方当事人同意，将在诉讼中查封的被执行人李广升所有的鲁07／710**号大中型拖拉机变卖，取得赔偿款500元，其余款项，被执行人暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）青法民三初字第941号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一五年六月二十一日
书记员 陈众林
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第105号原告刘兴荣诉被告王国民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）青民一（民）初字第2347号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告王国民应于本判决生效之日起十日内归还原告刘兴荣借款人民币185,000元。本案受理费4,000元，减半收取2,000元，由被告王国民负担。届期，被告王国民未能履行义务。权利人刘兴荣于2014年12月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人于2015年1月14日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行，未发现被执行人王国民有存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产，本院于2015年4月29日将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邓秀明二〇一五年五月十五日书记员  沈爱明附：相关法律条文
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00646号
原告：杨立辉，女，1979年11月24日生，汉族，辽宁省大洼县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：刘英东，男，1970年8月15日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
原告杨立辉诉被告刘英东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立辉到庭参加了诉讼，被告刘英东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。2015年4月22日，被告因资金紧张向我借款人民币5万元，并承诺于2015年4月26日前还清，当日原告将5万元现金一次性支付给被告，被告出具收条、欠条各一张。约定的还款期限到期后，原告向被告索要借款，被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款5万元以及自起诉之日起至被告还清全部借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
经审理查明：2015年4月22日，被告刘英东因资金周转向原告杨立辉借款5万元，原告将现金5万元交付被告，被告当场出具收条、欠条各一张，欠条上写明：“今向杨立辉借款人民币伍万元整，用于盘锦市交通稽查支队资金周转，现（限）于2015年4月26日之前还清”。双方未约定借款利息。
上述事实，有当事人陈述及收条、欠条等在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告在自愿协商的基础上形成的借贷关系合法有效，被告在借款到期后应偿还原告全部借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内偿还原告借款5万元，并自起诉之日即2015年5月5日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 吕 静
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 荀瑶朦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第1305-3号
申请执行人任国军，男，汉族，41岁。
被执行人郭玉香，女，汉族，37岁。
被执行人聂国庆，男，汉族，40岁。
申请执行人任国军与被执行人郭玉香、聂国庆民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第4984号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郭玉香有别克牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭玉香所有的别克牌小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨林
二〇一五年三月二日
书记员 蔺莎
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1398号
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，系该公司职员。
被告吴彦军。
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司与被告吴彦军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费2148元。
审理中，原告未能提供被告吴彦军准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳蓝琦物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二○一五年四月月十四日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。