wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初135号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人邓某，男，1999年2月23日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪2017年12月28日被耒阳市公安局刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人邓某犯寻衅滋事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员王拂冉出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2017年3月28日23时许，被告人邓某（绰号”癫子”）和刘1某（因本案已判刑）、刘2某（绰号“鸡爪”，刑拘在逃）等人来到耒阳市德泰隆路台北唛田KTV三楼至尊包厢玩，同在包厢的还有被害人孙1某、李1某和梁1某等30余人。因酒喝完了服务员没有及时上酒，被害人孙1某借酒意摔碎一个酒瓶，引起同在包厢的刘2某等人不满。被告人邓某、刘2某等人借酒意与之争吵，刘2某等人拿起酒瓶扔向被害人孙1某，将包厢墙壁玻璃砸破。被害人孙1某被他人劝开，走到包厢门口时，被告人邓某和刘2某持杀猪刀追过去，在包厢门口对着被害人孙1某乱砍，刘1某从包厢里拿凳子砸孙1某。孙1某被李1某等人扶下楼准备上医院治疗，刘2某等人又追到路边，将劝阻的被害人李1某砍伤，且再次砍打孙1某。经鉴定，被害人孙1某、李1某的伤势均构成轻伤二级。
另查明，在诉讼过程中，被害人孙1某、李1某向本院提起附带民事诉讼，经被告人邓某的亲属与被害人孙1某、李1某及其亲属协商，双方达成赔偿协议，被害人孙1某、李1某对被告人邓某表示谅解。
上述事实，有被告人邓某的供述与辩解、同案人刘1某的供述和辩解，被害人孙1某、李1某的陈述，证人曲1某、刘3某、梁2某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图和照片，衡阳市仁济司法鉴定中心司法鉴定意见书、耒阳市价格认证中心价格认定不予受理通知书，抓获经过，同案人的刑事判决书，户籍证明，协议书、谅解书、收条等证据证实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邓某与他人借酒意无故持械砍打被害人孙1某、李1某，致被害人轻伤二级，且借酒意任意毁坏他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邓某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邓某起主要作用，系主犯，公诉机关的该项指控意见本院予以采纳。被告人邓某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；被告人邓某的亲属与被害人孙1某、李1某达成赔偿协议并获得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某在二年以上三年以下有期徒刑量刑，鉴于本案新增的赔偿谅解情节，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 肖 雅 辉
人民陪审员 罗群人民陪审员刘小美
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 伍 晶
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 ……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执恢52号
陈晓群、聂玲彬、唐芬芳：
我院审结陈晓群申请执行聂玲彬、唐芬芳民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 胡志刚
二〇一七年四月十七日
书记员 焦 黎
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4155号
原告：郑春玉，女，1966年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：叶舜华，女，1964年8月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：陈锦新，男，1956年3月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：陈娟，女，1988年1月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人：邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。
原告郑春玉与被告叶舜华、陈锦新、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。
原告郑春玉诉称：被告叶舜华、陈锦新、陈娟以投资购买房地产为由向原告郑春玉借款55万元。现请求判令被告叶舜华、陈锦新、陈娟共同返还原告郑春玉借款55万元并按银行同期同类贷款利率计算自2016年6月29日起至款项还清之日止的利息；诉讼费由三被告承担。
被告陈娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈娟的住所地与经常居住地均为福建省福州市台江区，以本案应由被告陈娟住所地法院管辖为由，请求将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，原告郑春玉系接受货币一方，原告郑春玉的住所地是合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告陈娟对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告陈娟负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王凤翔
代理审判员 王寿锦
人民陪审员 倪时钦
二〇一六年八月五日
书 记 员 林小涓
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4155号之二
原告：郑春玉，女，1966年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：叶舜华，女，1964年8月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：陈锦新，男，1956年3月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：陈娟，女，1988年1月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：邱桂福，福建亚太天正律师事务所执业律师。
原告郑春玉与被告叶舜华、陈锦新、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告郑春玉于2016年12月22日向本院提出对被告陈娟的撤诉申请。
本院认为，原告郑春玉自愿申请对被告陈娟撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑春玉撤回对被告陈娟的起诉。
审 判 长 薛 瑜
代理审判员 王寿锦
人民陪审员 倪时钦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林小涓
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执37号
申请执行人杨秀雅，女，1965年12月4日出生，住浙江省三门县。
被执行人林日晓，男，1972年5月25日出生，住浙江省三门县。
被执行人尹芳琴，女，1973年9月21日出生，住浙江省三门县。
申请执行人杨秀雅与被执行人林日晓、尹芳琴民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初1768号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年01月05日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年二月六日
代书记员 俞尧东
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初137号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人潘杰，男，1989年8月14日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化程度，农民，住址安徽省歙县。2006年11月10日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月29日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月16日刑满释放。因本案于2017年12月1日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]125号起诉书指控被告人潘杰犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人潘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月30日9时许，被告人潘杰窜至本市吴兴区朝阳街道湖州九八医院住院部八楼男值班室，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某放在值班室椅子上双肩包内的1台联想笔记本电脑，价值人民币2000元。窃后，销赃于杭州市拱墅区文一路鸿兴通讯数码李某红处，得赃款人民币800元，已被其挥霍。
案发后，被告人潘杰的家属已代为退赔赃款人民币800元李某红，公安机关李某红处追回该笔记本电脑并发还被害人。
上述事实，被告人潘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，刑满释放证明书，收条，扣押、发还清单，接受证据清单，调取证据清单，电子发票截图；证李某红潘某珍的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害王某聪的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2017]582号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相，人身检查笔录；被告人潘杰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘杰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人潘杰到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人潘杰家属已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人潘杰有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人潘杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月1日起至2018年5月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一八年二月十二日
书记员 陈可钦
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第43号
罪犯李敏，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年4月1日作出（2012）黄刑初字第568号刑事判决，以被告人李敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月7日起至2019年12月6日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李敏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李敏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月19日至2018年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁 虹
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审456号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人蒋行方，男，1963年8月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞隐〔2015〕59号行政处罚决定，本院于2016年12月22案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年9月23日作出甬鄞隐〔2015〕59号行政处罚决定，认定被执行人蒋行方未经批准，于2014年7月擅自占用宁波市鄞州区横街镇应山村土地建住宅。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为456平方米，其中建筑占地面积404平方米，建筑面积808平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地83平方米（属耕地）、建设用地373平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田83平方米（不符合土地利用规划）、建设用地373平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的456平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的83平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的373平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币13680元。申请执行人于2015年9月23日向被执行人蒋行方送达甬鄞隐〔2015〕59号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年3月25日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2015〕59号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人蒋行方至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年9月23日作出的甬鄞隐〔2015〕59号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2、3项内容的强制执行，由宁波市鄞州区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二○一六年十二月二十二
代书记员 孙柳静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5127号
原告:淮南钱塘盛世物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，组织机构代码69570117-9。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，该公司员工。
被告:马某，男，1968年2月25日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年八月十六日
书记员 常 玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6837号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告禤丽君。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告禤丽君信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告禤丽君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币347，203.86元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币347，203.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2609号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行，住所地平度市白沙河街道办事处，组织结构代码78758926-8。
负责人孙祥君，支行行长。
委托代理人冷文海，青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行职工。
被告王云江，农村居民。（未到庭）
被告王云杰，农村居民。（未到庭）
被告窦忠海，农村居民。（未到庭）
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行诉被告王云江、被告王云杰、被告窦忠海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王文强独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰庄支行的委托代理人冷文海到庭参加诉讼。被告王云江、被告王云杰、被告窦忠海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行诉称，2014年1月26日，被告王云江向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行（原平度市农村信用合作联社）申请贷款3万元，签定“（青农商平度麻兰支行）个借字2012年第033号”《个人借款合同》，由被告王云杰、窦忠海承担连带担保责任，并签订（青农商平度麻兰支行）高保字2012年第033号《最高额保证合同》。贷款于2015年1月24日到期，现被告结欠贷款本金29965.00元及利息879.84元（利息计算至2015年5月26日）至今未偿还。虽原告多次索要，但均遭到被告的拒绝。现请求判令1.被告王云江立即偿还原告贷款29965.00元及利息879.84元（利息计算至2015年5月26日）。2、判令被告偿还自2015年5月27日至贷款还清之日的利息。3、判令被告王云杰、窦忠海承担连带偿还责任。4、诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。
被告王云江未答辩。
被告王云杰未答辩。
被告窦忠海未答辩。
经审理查明，2014年1月26日，被告王云江以建大棚为由向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行（原平度市农村信用合作联社）申请贷款3万元，签定“（青农商平度麻兰支行）个借字2012年第033号”《个人借款合同》，合同约定贷款利率月息8.6‰，合同到期日为2015年1月24日。《个人借款合同》第八条第8.2项约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。
被告王云杰、被告窦忠海为被告王云江贷款承担连带担保责任，与原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行签订（青农商平度麻兰支行）高保字2012年第033号《最高额保证合同》。合同签订后，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行于2014年1月26日将该笔借款人民币3万元转入给被告王云江个人账户。
贷款于2015年1月24日到期，被告王云江结欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行贷款本金29965.00元及利息879.84元（利息计算至2015年5月26日）未还。虽原告多次索要，被告王云江以无款为由拒绝。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、借款借据1份、被告身份证复印件、户口本复印件及当事人的庭审陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行与被告王云江签订的《个人借款合同》、与被告王云杰、被告窦忠海签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定，全面履行自己的义务。借款人王云江逾期未偿还借款及利息，违反双方所签订的合同义务，其应按照合同约定偿还借款本金及利息。被告王云杰、被告窦忠海为该笔借款提供担保，应承担连带还款责任。被告王云杰、被告窦忠海在承担保证责任后有权向被告王云江追偿。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王云江偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行借款本金29965.00元及利息879.84元（利息计算至2015年5月26日），于判决生效后十日内付清。
二、被告王云江偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行2015年5月27日之后至判决生效付款之日利息，以实际剩余借款本金为基数，按月利率8.6‰上浮50%计算计至实际付款之日。
三、被告王云杰、被告窦忠海对以上一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取285.5元，由被告王云江、被告王云杰、被告窦忠海共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文强
二〇一五年八月十三日
书记员 纪文辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6005-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。住所地：浙江省杭州市下城区。
代表人：程嘉华，该支行行长。
委托代理人：吴晓玲、车新江，该××员工。
被执行人：胡建挺。
被执行人：李淑英，。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与胡建挺、李淑英（2015）浙杭证执字第637号公证债权文书纠纷一案过程中查明：被执行人胡建挺名下的车辆已被查封，但该车辆下落不明，暂无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人205028.07元及相应利息，并应负担执行费2975元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6005号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7141号
原告:宋银中，男，1987年2月7日生，，汉族，户籍地河南省淮阳县，现住江苏省宜兴市。
委托代理人:吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人:吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司），住所地山东省潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角、高速盛庭仁和大厦西侧附楼，统一社会信用代码为91370700767784138E。
负责人:郭少波，保险公司总经理。
委托代理人:张法奎，江苏行德律师事务所律师。
本院在审理原告宋银中与被告保险公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告宋银中于2017年9月18日向本院提出撤回对被告保险公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋银中申请撤回对被告保险公司的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋银中撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
本案案件受理费4970元（已减半收取）元，由原告宋银中负担。
审判员 史伟中
二〇一七年九月十八日
书记员 李渊博
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1974号
原告李雅真，女，1985年12月7日出生，汉族，村民，住太康县。
被告李秀亭，女，1949年2月5日出生，汉族，村民，住太康县。
本院在适用简易程序审理原告李雅真诉被告李秀亭健康权纠纷一案过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王向阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵翔峰
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1123行审52号
申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县。
法定代表人徐成章，系该局局长。
委托代理人（特别授权）胡霞洁，系该局工作人员。
被申请执行人雷明军，农民。
被申请执行人因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育时双方未满法定结婚年龄，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2015年11月17日作出遂卫计征字（2015）第64号征收社会抚养费决定书，对被申请执行人征收社会抚养费22964元。由于被申请执行人在法定期限内未提出申请复议和诉讼，也未履行该行政决定所确定的义务。申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局2015年11月17日作出遂卫计征字（2015）第64号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县卫生和计划生育局作出的遂卫计征字（2015）第64号征收社会抚养费的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 程根长
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴淑雯
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初159号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：广东省梅州市梅县区。
负责人张壁，系该行行长。
委托代理人肖红、曹思平，均系广东从信律师事务所律师。
被告黄国俞，男，汉族，公民身份号码：×××0412，现住梅州市梅县区。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告黄国俞银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人曹思平到庭参加诉讼，被告黄国俞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，2012年4月16日，被告向原告申请开具银行卡，原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称合约）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并向被告发放银行卡，账号为62×××90，信用额度为8000元。至2015年11月30日止，被告已积欠原告本息合计9834.92元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合约、章程的约定，被告应按时偿还欠款本息。但经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计9834.92元（本金7974元、利息1396.87元、滞纳金464.05元，暂计至2015年11月30日止），2015年12月1日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利息计付。2、诉讼费用由被告负担。
被告黄国俞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告黄国俞于2012年4月16日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告送达了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，被告收到后在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的“申请人签署文件”栏中记明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的第四条利息和费用记明：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部数额，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列示）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息”。在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中的第十六条记明：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。在《收费标准》中记明滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请并向被告发放了卡号为62×××90的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2015年11月30日，被告拖欠本金7974元、利息1396.87元、滞纳金464.05元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告黄国俞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
以上事实，有经过质证的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《收费标准》、《个人信用报告》、《被告身份证》复印件、《催收记录》、《挂号信函收据》、《证明》、《账户明细》、《被告信用卡交易流水》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告黄国俞向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，经原告审查后予以准许并发放了贷记卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金7974元、利息1396.87元、滞纳金464.05元，不但是《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告黄国俞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提出答辩，应视为被告放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国俞应支付借款本金7974元、利息1396.87元、滞纳金464.05元，合计9834.92元（利息等费用计算至2015年11月30日，2015年12月1日起至还清上述款项之日止的利息等费用按贷记卡章程中规定和领用合约所约定计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄国俞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 陈 志 雄
人民陪审员 王 德 恩
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张榆培（代）
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民城初字第74号
原告：邢中有，男。
委托代理人：薛丽娟，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：钱付垒，男。
本院在审理原告邢中有诉被告钱付垒买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢中有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢中有负担。
审判员 李宏伟
二〇一四年五月四日
书记员 晁晓玲
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初278号
原告：王某某，男，满族，农民，住辽宁省锦州市古塔区士英街11-33号。
委托代理人：张某某，凌源市法律援助中心法律工作者
被告：凌源市佳城房地产开发有限公司，住所地凌源市南大街。
法定代表人：杨某某，该公司经理。
被告：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17号。
法定代表人：耿某某，该公司董事长。
委托代理人：柳某某，男，汉族，该公司副总，住锦州市凌河区卫东街12-23号。
委托代理人：张某某，男，汉族，该公司职工，住锦州市凌河区安和里14-31号。
被告：李某某，男，汉族，农民，住河北省承德市平泉县平泉镇渝州北路651号。
委托代理人：杨某某，男，回族，个体，住凌源市东环路113-4号院平房第13户。
被告：赵某某，男，汉族，住朝阳市龙城区西梁加油站轩和园小区。
被告：崔某某，男，满族，住辽宁省义县七里河镇三宝屯村374号。
原告王某某诉被告凌源市佳城房地产开发有限公司、锦州缔一建筑安装有限责任公司、李某某、赵某某、崔某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈杰、张某某，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司法定代表人耿某某的委托代理人张某某、柳某某，被告李某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告凌源市佳城房地产开发有限公司，被告赵某某、被告崔某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年4月份，被告凌源市佳城房地产开发有限公司在凌源市河东小铁桥开发佳城滨河花园小区被告李某某挂靠被告锦州缔一建筑安装有限责任公司承建该小区建设工程。被告锦州缔一建筑安装有限责任公司将该工程转包给赵某某，赵某某将该工程的钢筋工程转包给崔某某，崔某某雇佣原告从事钢筋工工作。基础部分工程完工后，共拖欠原告劳务费8，800元。原告多次讨要，被告以种种理由，拒绝支付。无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判决，六被告支付拖欠原告的劳务费8，800元。被告承担本次的诉讼费用。
被告锦州缔一建筑安装有限责任公司辩称：楼房施工工程确实是需要找有资质的公司挂靠，锦州公司在2016年8月2日与凌源市佳成房地产开发公司签订承包合同，合同备案日期是2016年8月16日，正式进入管理现场是2016年9月1日，李某某代理人陈述他们实际干活时间是在2016年4月份，这是期间不可能与我公司有任何挂靠关系。
被告李某某辩称：原告等农民工不是我们找的，我们不承担责任。
被告凌源市佳城房地产开发有限公司未答辩。
被告赵某某未答辩。
被告崔某某未答辩。
经审理查明：2013年11月份开始，被告凌源市佳城房地产开发有限公司在凌源市河东小铁桥开发佳城滨河花园小区。无建筑资质的被告李某某找到被告凌源市佳城房地产开发有限公司，欲承建B区9#楼基础工程（钢筋、钢筋等工程），被告凌源市佳城房地产开发有限公司应允。被告李某某承包该项工程后，将该项工程钢筋工程转包给无资质的被告赵某某，被告赵某某又将该项工程钢筋工程转包给无资质的被告崔某某。被告崔某某于2016年4月，雇佣原告等人从事该项钢筋工程。拖欠原告劳务费8，800元。被告崔某某向原告等人出具了拖欠劳务费的工资表。被告李某某对钢筋组的工程量予以认可。原告多次讨要，被告以种种理由，拒绝支付。无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判决六被告支付拖欠原告的劳务费8，800元。被告承担本次的诉讼费用。
另查，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司进驻工地时间为2016年8月。被告锦州缔一建筑安装有限责任公司是在原告等人干完被告应付拖欠原告的劳务费8，800元的钢筋工程后，才进驻城滨河花园小区实施建筑工程。另经询问被告凌源市佳城房地产开发有限公司法定代表人杨某某，其证实：被告李某某个人找到被告凌源市佳城房地产开发有限公司实施工程，并未挂靠被告锦州缔一建筑安装有限责任公司运用其资质施工。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述，被告崔某某向原告等人出具了拖欠劳务费的工资表，被告李某某对钢筋组的工程量予以认可的书面同意意见。及被告凌源市佳城房地产开发有限公司与被告锦州缔一建筑安装有限责任公司计划施工协议书等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告凌源市佳城房地产开发有限公司在凌源市河东小铁桥开发佳城滨河花园小区。无建筑资质的被告李某某找到被告凌源市佳城房地产开发有限公司，欲承建该小区B区9#楼基础工程（钢筋、钢筋等工程），被告凌源市佳城房地产开发有限公司应允。被告李某某承包该项工程后，将该项工程钢筋工程转包给无资质的被告赵某某，被告赵某某又将该项工程钢筋工程转包给无资质的被告崔某某。被告崔某某雇佣原告等人从事该项钢筋工程。被告崔某某拖欠劳务费。有被告崔某某向原告等人出具了拖欠劳务费的工资表，被告李某某对钢筋组的工程量予以认可的书面同意意见。拖欠原告等人劳务费，事实存在。被告崔某某应承担给付劳务费的责任。该小区开发由被告凌源市佳城房地产开发有限公司进行开发，被告凌源市佳城房地产开发有限公司将工程发包给无资质的被告李某某。被告李某某承包该项工程后，将该项工程钢筋工程转包给无资质的被告赵某某，被告赵某某又将该项工程钢筋工程转包给无资质的被告崔某某。被告崔某某雇佣原告等人从事该项钢筋工程。上述承包、发包、分包、转包行为均属于违法发包、非法转包、违法分包。《合同法》明确规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案被告凌源市佳城房地产开发有限公司做为开发单位将工程直接承包给无资质的被告李某某以后，被告李某某非法转包、违法分包的行为均违反法律禁止性规定。故作为被告凌源市佳城房地产开发有限公司、被告李某某、被告赵某某对被告崔某某偿付原告等人劳务费应承担连带清偿责任。被告锦州缔一建筑安装有限责任公司是在原告等人完成被告应付拖欠原告的劳务费的钢筋工程后，才进驻佳城滨河花园小区实施建筑工程。原告称被告李某某挂靠被告锦州缔一建筑安装有限责任公司实施工程，无证据证实。被告锦州缔一建筑安装有限责任公司不承担责任，应驳回原告对被告锦州缔一建筑安装有限责任公司的诉讼请求。被告凌源市佳城房地产开发有限公司，被告赵某某、被告崔某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权某某的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告崔某某于本判决生效后五日内给付原告王某某工资（人工劳务费）8，800元；
二、被告凌源市佳城房地产开发有限公司、被告李某某、被告赵某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告对被告锦州缔一建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务某某息。
案件受理费25元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一七年三月二十日
书记员 王菲菲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1391号
原告：李红斋。
委托代理人：赵林润。
被告：赵爱军。
被告：李红心。
被告：孙凤义。
原告李红斋与三被告赵爱军、李红心、孙凤义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红斋委托代理人赵林润到庭参加诉讼，被告赵爱军、李红心、孙凤义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日被告赵爱军、李红心由被告孙凤义连带责任担保，从原告处借款人民币10万元，月利率3%，借款期限为2013年5月21日起，至2013年12月20日止。现该借款到期，被告赵爱军仅仅偿还利息合计人民币24000元。现诉至法院，请求依法判决被告赵爱军、李红心偿还原告借款本金人民币10万元及利息，被告孙凤义承担连带责任；诉讼费被告承担。
三被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：借款合同、收条、银行转账交易信息、三被告身份证复印件及被告孙凤义工资收入证明。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年5月21日二被告赵爱军、李红心因资金周转，由被告孙凤义连带责任担保，从原告李红斋处借款人民币100000元，借款期限自2013年5月21日起，至2013年12月20日止，借款月利率为3%，原、被告签订了借款合同一份。借款到期后，被告赵爱军陆续偿还原告借款利息合计人民币24000元，下余借款本金及利息未付。原告追索无果，诉至法院，请求依法判决二被告赵爱军、李红心偿还借款本金人民币100000元及相应利息，被告孙凤义承担连带责任；诉讼费由被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成借款合同关系。被告拖欠原告借款本息事实成立，本院予以确认。被告赵爱军、李红心未能按期还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。被告孙凤义属于连带责任担保人，故依法对借款本息承担连带偿还责任。但双方约定的利率过高，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
二被告赵爱军、李红心于本判决生效后三日内偿还原告李红斋借款本金人民币100000元及自2013年5月21日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息（扣除已付利息人民币24000元）。被告孙凤义承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由二被告赵爱军、李红心负担，被告孙凤义承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 瑞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1391号
原告泉州市宏泰兴交通发展有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈永年，该公司总经理。
委托代理人刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。
委托代理人于那刚，福建双鼎律师事务所律师。
被告陈志文，男，1968年3月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。
委托代理人刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
陈志文及泉州市宏泰兴交通发展有限公司均不服泉州市劳动争议仲裁委员会作出的泉劳仲案（2014）62号仲裁裁决书，分别于2015年2月4日、2月5日向本院提起诉讼，本院于2015年2月4日、2月5日分别受理原告陈志文与被告泉州市宏泰兴交通发展有限公司劳动争议纠纷（2015）丰民初字第1321号一案及原告泉州市宏泰兴交通发展有限公司与被告陈志文劳动争议纠纷（2015）丰民初字1391号一案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，上述两案应合并审理。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本院受理的（2015）丰民初字第1391号一案并入本院受理的（2015）丰民初字第1321号一案进行审理。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郭锡锋
人民陪审员 王少红
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张振兴
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2333号
原告张绍伍，男，汉族，1950年6月12日生，住封丘县。
原告张守云，女，汉族，1975年9月12日生，住封丘县。
原告张守珍，女，汉族，1979年8月22日生，住封丘县。
原告张某。
法定代理人张绍伍，基本情况同上，系张学祥爷爷。
被告赵现涛，男，汉族，1982年1月13日生，住河南省滑县。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）。
负责人赵瑞，任公司总经理。
住所地：郑州市金水区东三街、黄河路南绿城黄河锦园*栋*层**层。
委托代理人郑守军，公司员工。
原告张绍伍、张守云、张守珍、张某因与被告赵现涛、安诚财险河南分公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭对本案进行了审理。原告张绍伍、张守珍、张守云，被告安诚财险河南分公司委托代理人郑守军到庭参加诉讼，被告赵现涛经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月8日12时36分，赵现涛持C1型机动车驾驶证驾驶河南Ｇ-×××××号农用运输车，沿219省道由南向北行驶至叶寨村路口处，与从路口出来右转弯的牛纪梅驾驶的两轮电动车相撞，造成牛纪梅受伤，经抢救无效死亡，两轮电动车损坏的道路交通事故。2016年5月18日，封丘县交警大队认定被告赵现涛承担事故主要责任，牛纪梅承担次要责任。原告张某的父亲十几年前车祸身亡，母亲远走他乡，生死不明。张某一直跟随爷爷奶奶生活，因此被告应支付被抚养人生活费。事故发生时，张某不到11岁，按8年支付，被抚养人生活费应为31548元。请求被告赔偿原告各项损失共计329943元，并承担本案诉讼费。
被告安诚财险河南分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，但赵现涛持有C1证驾驶农用车辆属于准驾车型不符，根据相关规定，本次事故保险公司不承担赔偿责任。我公司需核实河南Ｇ-×××××号农用运输车车架号。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争执焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否合理合法，其合理损失应如何承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明事故发生事实及责任承担；2、医疗费发票、出院证、住院证各一份，证明花费医疗费情况；3、尸检报告及村委会证明各一份，证明受害人安葬情况；4、村委会证明及户口本一份、原告身份证各一份，证明原告身份关系及被扶养人情况。
被告安诚财险河南分公司向本院提交的证据材料有：被告赵现涛的行车证、驾驶证各一份，证明被告赵现涛驾驶车辆与准驾车型不符。
被告安诚财险河南分公司对原告证据无异议。原告对被告安诚财险河南分公司证据的质证意见为：对被告证据的真实性无异议，但保险公司仍应在交强险范围内赔偿。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1-4形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实有关联，符合证据的“三性”特征，可作为认定本案事实的依据。被告安诚财险河南分公司提交的证据虽客观真实，但不能证明其所要证明的目的。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2016年4月8日12时36分，赵现涛持C1型机动车驾驶证驾驶河南Ｇ-×××××号农用运输车，沿219省道由南向北行驶至叶寨村路口处，与从路口出来右转弯的牛纪梅驾驶的两轮电动车相撞，造成牛纪梅受伤，经抢救无效死亡、两轮电动车损坏的道路交通事故。经封丘县交警大队认定被告赵现涛承担事故主要责任，牛纪梅承担次要责任。事故发生时，牛纪梅66岁。张某自幼父母双亡，由祖父张绍伍、祖母牛纪梅抚养，张绍伍与牛纪梅系夫妻关系。原告张守珍、张守云与牛纪梅系母女关系。原告亲属因事故花费医疗费4033.79元。2016年9月8日四原告与被告赵现涛就保险事宜达成调解协议，约定除被告保险公司赔偿外，被告赵现涛赔偿原告各项损失共计11万元。
另查明，2015河南省在岗职工平均工资为42670元／年；2015河南省农村居民人均纯收入为10853元／年；2015河南省农村居民人均年生活消费支出7887元；2015年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资42179元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。四原告近亲属在涉案事故中受伤，经抢救无效死亡。四原告享有依法要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。根据原告主张及相关法律规定，原告损失为：医疗费4033.79元；丧葬费42670元÷2=21335元；死亡赔偿金10853元×20年=217060元。被扶养人生活费7887×7÷2=27604.5元。因侵权人赵现涛已承担刑事责任，原告要求精神抚慰金，本院不予支持。以上损失共计21335元＋217060元＋27604.5元＋4033.79元=270033.29元。因涉案车辆在被告安诚财险河南分公司投有交强险，故原告损失应由被告安诚财险在交强险限额内承担114033.79元。因四原告与被告赵现涛已于2016年9月8日就保险事宜达成调解协议，本院不予干涉。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告张绍伍、张守云、张守珍、张某各项损失共计114033.79元。（限本判决生效后十日内履行完毕）
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124.23元，由原告张绍伍、张守云、张守珍、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 贾西娟
审判员 李秋香
审判员 王继泉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张慧平
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛云芳，女，1981年12月25日生，汉族，泽州人，现住晋城市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泽州县金村镇青山街村村民委员会。住所地：泽州县金村镇青山街村。
法定代表人：牛丙戌，该村委主任。
再审申请人牛云芳与被申请人泽州县金村镇青山街村村民委员会（以下简称青山街村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，晋城市中级人民法院作出（2017）晋05民终1051号民事判决，已经发生法律效力。牛云芳向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人牛云芳申请再审称：再审申请人有权获得第四次征地补偿款。本案征地补偿安置方案确定的时间是2011年，当时再审申请人的户籍仍在青山街村，户口并未迁出，被申请人应当支付再审申请人征地补偿安置方案内的补偿款。请求：撤销原裁判，依法改判被申请人向再审申请人支付第四次征收补偿款16000元及后续征收补偿权益。
本院经审查查明，牛云芳原户籍所在××县，2006年2月17日，牛云芳与晋城市经济开发区金匠社区居民李会林结婚，2014年4月16日，牛云芳将户口迁至其丈夫所在地晋城市××区。牛云芳将户口迁入金匠社区后未分得土地，但过年过节该社区给牛云芳分有油等生活福利。牛云芳户籍迁出后青山街村委向其发放土地补偿款6600元。
另查明，青山街村委于2012年给每位村民发放征地补偿款11000元，于2013年分两次发放征地补偿款2800元、11600元，于2014年8月发放征地补偿款16000元，四次共计发放41400元。
2016年4月5日牛云芳诉至泽州县人民法院，请求青山街村委支付征地补偿款差额34800元。
2016年11月24日泽州县人民法院作出（2016）晋0525民初641号民事判决，认为牛云芳有权取得前三次征地补偿款，判决青山街村委支付前三次征地补偿款的差额18800元。宣判后，青山街村委已向牛云芳支付该款。牛云芳不服提起上诉，晋城市中级人民法院发回重审。
2017年7月12日泽州县人民法院作出（2017）晋0525民初764号民事判决，内容与该案第一次一审判决相同。判后，牛云芳不服提起上诉，晋城市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”依据上述规定能否分得征地补偿款，应以是否取得本集体经济组织成员资格来确定。一个村民是否属于该农村集体经济组织成员，应以其户籍情况、以往生产生活状况以及该村土地对其的基本生活保障功能等因素来确定。本案中，青山街村委分配第四次征地补偿款的时间为2014年8月份，当时牛云芳已将其户籍迁至晋城市××区，并长期在该地居住、生活，也已开始享受金匠社区居民相应的福利待遇，应视为其不再具备青山街村集体经济组织成员资格，其不再享有与其他村民同等的土地补偿款的分配权，故其要求获得第四次征地补偿款及后续补偿权益的请求，不应予以支持。
综上，再审申请人牛云芳的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人牛云芳的再审申请。
审判长 吴捷慧
审判员 何炳武
审判员 秦 颖
二〇一八年三月十六日
书记员 秦 凯
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终522号
上诉人（原审原告）：云南危险品物流有限公司。住所地：云南省昆明市护国路**号护国大厦*楼。
法定代表人：朱荣生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐朝，云南海合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司。住所地：云南省曲靖市马龙县通泉街道（天源工业园区）。
法定代表人：刘依渠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘洪文，云南云誉（景洪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人：马龙县湘龙钢铁冶炼有限公司。住所地：云南省曲靖市马龙县工业经济（规划）园区。
法定代表人：孟雪平，该公司执行董事。
上诉人云南危险品物流有限公司（以下简称危险品公司）因与上诉人云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司（以下简称呈钢公司）、原审第三人马龙县湘龙钢铁冶炼有限公司（以下简称湘龙公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民初字第327号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人危险品公司的委托诉讼代理人徐朝，上诉人呈钢公司的委托诉讼代理人刘洪文、刘鑫玉到庭参加了诉讼，原审第三人湘龙公司经本院传票传唤，无故拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，一审判决认定本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民初字第327号民事判决；
二、本案发回云南省曲靖市中级人民法院重审。
上诉人云南危险品物流有限公司预交的二审案件受理费70140元、上诉人云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司预交的二审案件受理费113568元均予以退回。
审判长 尹 波
审判员 崔 艳
审判员 杨 宏
二〇一八年七月六日
书记员 赵小云
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2018）最高法执监467号
文登市亨佳物贸有限公司：
你公司以山东省威海市文登区人民法院在执行中国银行文登支行申请执行文登市物资贸易中心借款合同纠纷一案中，违法将已经终结执行的案件恢复执行、违法变更被执行人并查封财产为由，向本院来信申诉。本院已向山东省高级人民法院发出（2018）最高法执监467号督办函，要求该院将你公司的上述执行申诉事项纳入执行监督程序立案审查。
你公司可与山东省高级人民法院执行局直接联系。
二〇一八年九月二十日
陕西省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕行赔终36号
上诉人（原审原告）：陈明民，男，汉族，住陕西省西安市灞桥区邵平店*组**号。
委托代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路***号。
法定代表人：苗志忠，该区区长。
委托代理人：李江波，该区人民政府工作人员。
委托代理人：赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区东城大道****号。
法定代表人：黄录，该办事处主任。
委托代理人：魏芳信，该办事处工作人员。
委托代理人：王倩，陕西秦原律师事务所律师。
上诉人陈明民因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行赔初11号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
2017年6月8日，陈明民起诉称：原告在灞桥区街道邵平店村（以下简称邵平店村）有11.4亩承包土地。二被告在未告知原告征地用途、位置、补偿标准、安置方式等信息，未对土地附着物进行调查确认，双方未达成征地补偿协议情形下，即对原告土地进行征收。2017年3月9日，原告通过向西安市国土局灞桥分局（以下简称国土灞桥分局）申请信息公开，获知其承包地系被二被告征收。原告认为：二被告征收其土地所依据的征地批复均已失效，二被告在未重新获批情况下，强制征收原告土地，违反了法律规定。另外，征地补偿标准过低，不能达到保障原告生活水平不降低、长远生活有保障的目标，违反了相关法律、法规的规定。且二被告在没有清点地上附作物、没有对附作物价值进行评估，没有签订补偿协议的行为下违法实施征地行为，给原告造成了损失。故请求法院：判令二被告依法赔偿原告各项损失共计1717600元。
一审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有权取得赔偿；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告陈明民在起诉确认被告西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处土地征收违法时一并提起行政赔偿之诉，符合法律规定。但在行政赔偿诉讼中，原告获得赔偿须以被告违法行使行政职权为前置要件。而原告要求确认二被告土地征收违法的诉讼，已被本院（2017）陕71行初223号行政裁定书依法驳回起诉。故原告的赔偿请求没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告陈明民的起诉。
上诉人陈明民上诉称：一审法院在无任何法律依据的前提下，认定上诉人的诉讼请求不明确，以此为由驳回起诉，继而认为上诉人赔偿案件无依据，显属错误。请求：撤销一审裁定，确认二被上诉人赔偿上诉人各项损失931400元。
被上诉人西安市灞桥区人民政府答辩称：行政赔偿的前提是存在客观的违法行政行为，并存在损失，且损失与行政行为之间有因果关系。但被答辩人要求行政赔偿的前提条件不存在，也未经人民法院依法确认，所以要求行政赔偿缺少前提。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处答辩称：被答辩人要求确认答辩人征收土地违法的诉讼请求被驳回，其请求行政赔偿于法无据。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案行政赔偿诉讼，系以上诉人所诉确认没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法的同时，一并提出了行政赔偿请求。但确认没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法一案，因诉讼请求不明确已被裁定驳回，被诉行政行为并未确认违法。故在行政行为未被确认违法的情形下，上诉人缺乏提起行政赔偿诉讼的请求权基础。
综上，上诉人陈明民的上诉理由及请求缺乏法律依据，依法不予支持。原审裁定驳回陈明民的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 王 鑫
二〇一八年六月六日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）陕行赔终36号上诉人（原审原告）：陈明民，男，汉族，住陕西省西安市灞桥区邵平店*组**号。委托代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路***号。法定代表人：苗志忠，该区区长。委托代理人：李江波，该区人民政府工作人员。委托代理人：赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区东城大道****号。法定代表人：黄录，该办事处主任。委托代理人：魏芳信，该办事处工作人员。委托代理人：王倩，陕西秦原律师事务所律师。上诉人陈明民因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行赔初11号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。2017年6月8日，陈明民起诉称：原告在灞桥区街道邵平店村（以下简称邵平店村）有11.4亩承包土地。二被告在未告知原告征地用途、位置、补偿标准、安置方式等信息，未对土地附着物进行调查确认，双方未达成征地补偿协议情形下，即对原告土地进行征收。2017年3月9日，原告通过向西安市国土局灞桥分局（以下简称国土灞桥分局）申请信息公开，获知其承包地系被二被告征收。原告认为：二被告征收其土地所依据的征地批复均已失效，二被告在未重新获批情况下，强制征收原告土地，违反了法律规定。另外，征地补偿标准过低，不能达到保障原告生活水平不降低、长远生活有保障的目标，违反了相关法律、法规的规定。且二被告在没有清点地上附作物、没有对附作物价值进行评估，没有签订补偿协议的行为下违法实施征地行为，给原告造成了损失。故请求法院：判令二被告依法赔偿原告各项损失共计1717600元。一审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有权取得赔偿；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告陈明民在起诉确认被告西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处土地征收违法时一并提起行政赔偿之诉，符合法律规定。但在行政赔偿诉讼中，原告获得赔偿须以被告违法行使行政职权为前置要件。而原告要求确认二被告土地征收违法的诉讼，已被本院（2017）陕71行初223号行政裁定书依法驳回起诉。故原告的赔偿请求没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告陈明民的起诉。上诉人陈明民上诉称：一审法院在无任何法律依据的前提下，认定上诉人的诉讼请求不明确，以此为由驳回起诉，继而认为上诉人赔偿案件无依据，显属错误。请求：撤销一审裁定，确认二被上诉人赔偿上诉人各项损失931400元。被上诉人西安市灞桥区人民政府答辩称：行政赔偿的前提是存在客观的违法行政行为，并存在损失，且损失与行政行为之间有因果关系。但被答辩人要求行政赔偿的前提条件不存在，也未经人民法院依法确认，所以要求行政赔偿缺少前提。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处答辩称：被答辩人要求确认答辩人征收土地违法的诉讼请求被驳回，其请求行政赔偿于法无据。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案行政赔偿诉讼，系以上诉人所诉确认没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法的同时，一并提出了行政赔偿请求。但确认没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法一案，因诉讼请求不明确已被裁定驳回，被诉行政行为并未确认违法。故在行政行为未被确认违法的情形下，上诉人缺乏提起行政赔偿诉讼的请求权基础。综上，上诉人陈明民的上诉理由及请求缺乏法律依据，依法不予支持。原审裁定驳回陈明民的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  马 燕代理审判员  王 鑫二〇一八年六月六日书 记 员  铁梦瑶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）付毛，男，汉族，1952年11月8日出生，住河南省漯河市郾城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）漯河市郾城区人民政府，所在地河南省漯河市郾城区海河路269号。
法定代表人李新伟，该区人民政府区长。
付毛因诉漯河市郾城区人民政府房屋强制拆除一案，不服河南省高级人民法院作出的(2017)豫行终542号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付毛向本院申请再审称：一、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，本案的再审被申请人应该依法申请人民法院强制执行，但再审被申请人没有申请法院执行，而是自行组织人员强制拆除了再审申请人的房屋，再审被申请人作出该具体行政行为主体不合法，应确认其违法。二、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。本案中，再审被申请人在强制执行前，并没有向再审申请人送达要强制执行其房屋的催告书，所以在程序上也应确认再审被申请人强拆行为违法。三、再审申请人所在村村民诉漯河市郾城区人民政府撤销房屋征收决定一案，经漯河市中级人民法院一审判决后上诉于河南省高级人民法院，诉讼尚在进行中，再审被申请人在房屋征收决定效力未经法院依法确认的情况下就强拆再审申请人房屋，是一种藐视法律的违法行为，需承担应有的法律责任。四、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的相关规定，再审被申请人在未签订征收补偿协议，房屋所有权还属于再审申请人的情况下，强制拆除了再审申请人的房屋，应该为再审申请人恢复原状。五、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十八条的规定，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施。本案中，漯河市郾城区人民政府在情况说明中表示愿意承担相应后果，做好善后工作，但到现在一直没有做好善后工作，应判令其采取补救措施，做好善后工作。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终542号行政判决；二、撤销漯河市中级人民法院作出的（2016）豫11行初100号行政判决；三、确认再审被申请人将房屋强制拆除的行政行为违法；四、改判再审被申请人采取补救措施，将房屋恢复原状、为再审申请人办理补偿安置手续或下发补偿决定书；五、本案诉讼费用由再审被申请人承担。
本院认为:根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第二十七条第一款的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。第二十八条第一款的规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，行政机关在未与付毛签订补偿协议、未由房屋征收部门报请漯河市郾城区人民政府作出补偿决定、且未申请人民法院强制执行的情况下，再审申请人的房屋即被拆除。对此，原审法院已确认强拆行为违法。但因涉案房屋所在地区已列入郾城区沙北街道办事处小李庄社区征收范围，且该区域大部分居民已经签订安置补偿协议，并搬迁完毕，再审申请人的房屋亦已被拆除，故恢复房屋原状的诉讼请求确不具有现实可能性。在此情况下，原审法院在判决驳回其要求恢复涉案房屋原状诉讼请求的同时，告知其可就相关损失另行提起赔偿诉讼，并未损害其合法权益。
综上，付毛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人付毛的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申3804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）付毛，男，汉族，1952年11月8日出生，住河南省漯河市郾城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）漯河市郾城区人民政府，所在地河南省漯河市郾城区海河路269号。法定代表人李新伟，该区人民政府区长。付毛因诉漯河市郾城区人民政府房屋强制拆除一案，不服河南省高级人民法院作出的(2017)豫行终542号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付毛向本院申请再审称：一、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，本案的再审被申请人应该依法申请人民法院强制执行，但再审被申请人没有申请法院执行，而是自行组织人员强制拆除了再审申请人的房屋，再审被申请人作出该具体行政行为主体不合法，应确认其违法。二、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。本案中，再审被申请人在强制执行前，并没有向再审申请人送达要强制执行其房屋的催告书，所以在程序上也应确认再审被申请人强拆行为违法。三、再审申请人所在村村民诉漯河市郾城区人民政府撤销房屋征收决定一案，经漯河市中级人民法院一审判决后上诉于河南省高级人民法院，诉讼尚在进行中，再审被申请人在房屋征收决定效力未经法院依法确认的情况下就强拆再审申请人房屋，是一种藐视法律的违法行为，需承担应有的法律责任。四、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的相关规定，再审被申请人在未签订征收补偿协议，房屋所有权还属于再审申请人的情况下，强制拆除了再审申请人的房屋，应该为再审申请人恢复原状。五、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十八条的规定，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施。本案中，漯河市郾城区人民政府在情况说明中表示愿意承担相应后果，做好善后工作，但到现在一直没有做好善后工作，应判令其采取补救措施，做好善后工作。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终542号行政判决；二、撤销漯河市中级人民法院作出的（2016）豫11行初100号行政判决；三、确认再审被申请人将房屋强制拆除的行政行为违法；四、改判再审被申请人采取补救措施，将房屋恢复原状、为再审申请人办理补偿安置手续或下发补偿决定书；五、本案诉讼费用由再审被申请人承担。本院认为:根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第二十七条第一款的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。第二十八条第一款的规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，行政机关在未与付毛签订补偿协议、未由房屋征收部门报请漯河市郾城区人民政府作出补偿决定、且未申请人民法院强制执行的情况下，再审申请人的房屋即被拆除。对此，原审法院已确认强拆行为违法。但因涉案房屋所在地区已列入郾城区沙北街道办事处小李庄社区征收范围，且该区域大部分居民已经签订安置补偿协议，并搬迁完毕，再审申请人的房屋亦已被拆除，故恢复房屋原状的诉讼请求确不具有现实可能性。在此情况下，原审法院在判决驳回其要求恢复涉案房屋原状诉讼请求的同时，告知其可就相关损失另行提起赔偿诉讼，并未损害其合法权益。综上，付毛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人付毛的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年六月二十九日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民终223号
上诉人（原审被告）：李凤菊，女，汉族，1964年8月25日出生，天水正大房地产开发有限公司执行董事，住甘肃省天水市。
上诉人（原审被告）：杨娅娅，女，汉族，1985年10月11日出生，天水正大房地产开发有限公司监事，住甘肃省天水市。
上诉人（原审被告）：杨亚东，男，汉族，1988年9月24日出生，天水正大房地产开发有限公司总经理，住甘肃省天水市。
以上三人共同委托诉讼代理人：李世平，兰州法茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天水市秦州区鑫航小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区重新街11号楼。
法定代表人：杜立志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓云，甘肃畅和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：斯红强，男，1975年10月29日出生，汉族，浙江省东阳市，系天水华港房地产开发有限公司总经理。
上诉人李凤菊、杨娅娅、杨亚东与被上诉人天水市秦州区鑫航小额贷款有限责任公司（以下简称鑫航公司）、斯红强借款合同纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2016）甘05民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决对案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销天水市中级人民法院（2016）甘05民初27号民事判决；
二、本案发回天水市中级人民法院重审。
上诉人李凤菊、杨娅娅、杨亚东预交的二审案件受理费51658元予以退回。
审判长 王 烨
审判员 周 雷
审判员 张潇艺
二〇一八年六月十八日
书记员 陈 杰
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初39号
原告康玉桂，男，1936年2月24日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告康玉桂诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告康玉桂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
**甘肃省高级人民法院**
**民事裁定书**
（2018）甘民申1140号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨廷盛，男，汉族，住甘肃省定西市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：席瑛，男，汉族，住甘肃省定西市。
再审申请人杨廷盛因与被申请人席瑛保证合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨廷盛申请再审称，原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审，请求撤销原审判决。事实和理由：一、二审判决事实认定错误，严重损害了再审申请人的合法权益。2015年9月8日再审申请人给刘刚向席瑛的150000元借款提供保证，预先扣除了15000元借款利息，借款期限3个月，月息5分。借款后刘刚向席瑛支付利息3个月，共计22500元；后因三个月期限届满，刘刚又与被申请人约定月息1角，共支付7个月的利息105000元。后刘刚下落不明，再审申请人在席瑛催要后，分别于2016年8月替刘刚偿还了50000元，2016年9月替刘刚偿还了20000元，2016年10月替刘刚偿还了10000元，共计80000元。席瑛在一审时诉称：“该借款协议到期后，刘刚未按协议偿还借款，要求再审申请人承担70000元的借款保证。”而二审时席瑛又向法院陈述：“刘刚共向其偿还3万元，其中15000元在本金中提前扣除，2016年2-3月份向其又偿还了借款利息15000元。”席瑛对事实的陈述前后矛盾，二审法院在审理时对席瑛承认的2016年2-3月份向其偿还的借款利息15000元事实避而不谈，却判决再审申请人向席瑛偿还借款本金55000元，严重损害了再审申请人的合法权益。再审申请人有新的证据足以推翻二审判决。2016年5月7日、2016年6月7日，刘刚向杨永君在中国农业银行的打款回单和转账账号，共计30000元（转入户名为：杨永君，被申请人合伙人，每次都是杨永君向再审申请人主张担保）。该回单充分证明，借款人刘刚曾向被申请人支付7个月的利息105000元的事实。
席瑛提交书面答辩意见称：杨廷盛以2016年5月7日、2016年6月7日刘刚向杨永君的账号转账，认为系刘刚向被申请人还款，该理由不能成立。被申请人与杨永君是何关系，不是本案审理范围，被申请人从未委托杨永君替自己收款，杨永君系案外人，与本案无关。
本院经审查认为，2015年9月8日，杨廷盛为刘刚向席瑛的150000元借款提供担保，借款期限自2015年9月8日至2015年12月8日，未约定保证方式、亦未约定利息。借款期限届满后，刘刚未按协议约定偿还借款。席瑛要求杨廷盛承担保证责任后，杨廷盛于2016年8-10月分三次向席瑛偿还借款80000元。席瑛于二审开庭时先陈述刘刚借款后向其还款30000元，其中2015年9月8日借款后还款15000元，2016年2、3月份还款15000元，后又陈述当时转账135000元，扣除15000元利息，其余的15000元是2016年2-3月份还的，且刘刚偿还的30000元系利息。席瑛对于刘刚的还款数额及还款性质的陈述虽前后矛盾，但可以认定刘刚已向席瑛偿还了部分借款，二审法院在没有查明席瑛陈述所涉及事实的情况下判决杨廷盛偿还席瑛借款本金55000元有误。
关于再审申请人称刘刚向杨永君转账30000元，应认定为刘刚向席瑛偿还借款的行为，席瑛答辩予以否认，再审申请人亦无其他证据证明刘刚向杨永君的转账应认定为刘刚向席瑛偿还借款的行为，再审申请人亦未提交证据证明刘刚向杨永君转账30000元，故该项再审申请理由不能成立。
综上，杨廷盛的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长孙鲁
审判员满春梅
审判员杨军
二〇一八年八月七日
书记员俞雨佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1140号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨廷盛，男，汉族，住甘肃省定西市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：席瑛，男，汉族，住甘肃省定西市。再审申请人杨廷盛因与被申请人席瑛保证合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨廷盛申请再审称，原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审，请求撤销原审判决。事实和理由：一、二审判决事实认定错误，严重损害了再审申请人的合法权益。2015年9月8日再审申请人给刘刚向席瑛的150000元借款提供保证，预先扣除了15000元借款利息，借款期限3个月，月息5分。借款后刘刚向席瑛支付利息3个月，共计22500元；后因三个月期限届满，刘刚又与被申请人约定月息1角，共支付7个月的利息105000元。后刘刚下落不明，再审申请人在席瑛催要后，分别于2016年8月替刘刚偿还了50000元，2016年9月替刘刚偿还了20000元，2016年10月替刘刚偿还了10000元，共计80000元。席瑛在一审时诉称：“该借款协议到期后，刘刚未按协议偿还借款，要求再审申请人承担70000元的借款保证。”而二审时席瑛又向法院陈述：“刘刚共向其偿还3万元，其中15000元在本金中提前扣除，2016年2-3月份向其又偿还了借款利息15000元。”席瑛对事实的陈述前后矛盾，二审法院在审理时对席瑛承认的2016年2-3月份向其偿还的借款利息15000元事实避而不谈，却判决再审申请人向席瑛偿还借款本金55000元，严重损害了再审申请人的合法权益。再审申请人有新的证据足以推翻二审判决。2016年5月7日、2016年6月7日，刘刚向杨永君在中国农业银行的打款回单和转账账号，共计30000元（转入户名为：杨永君，被申请人合伙人，每次都是杨永君向再审申请人主张担保）。该回单充分证明，借款人刘刚曾向被申请人支付7个月的利息105000元的事实。席瑛提交书面答辩意见称：杨廷盛以2016年5月7日、2016年6月7日刘刚向杨永君的账号转账，认为系刘刚向被申请人还款，该理由不能成立。被申请人与杨永君是何关系，不是本案审理范围，被申请人从未委托杨永君替自己收款，杨永君系案外人，与本案无关。本院经审查认为，2015年9月8日，杨廷盛为刘刚向席瑛的150000元借款提供担保，借款期限自2015年9月8日至2015年12月8日，未约定保证方式、亦未约定利息。借款期限届满后，刘刚未按协议约定偿还借款。席瑛要求杨廷盛承担保证责任后，杨廷盛于2016年8-10月分三次向席瑛偿还借款80000元。席瑛于二审开庭时先陈述刘刚借款后向其还款30000元，其中2015年9月8日借款后还款15000元，2016年2、3月份还款15000元，后又陈述当时转账135000元，扣除15000元利息，其余的15000元是2016年2-3月份还的，且刘刚偿还的30000元系利息。席瑛对于刘刚的还款数额及还款性质的陈述虽前后矛盾，但可以认定刘刚已向席瑛偿还了部分借款，二审法院在没有查明席瑛陈述所涉及事实的情况下判决杨廷盛偿还席瑛借款本金55000元有误。关于再审申请人称刘刚向杨永君转账30000元，应认定为刘刚向席瑛偿还借款的行为，席瑛答辩予以否认，再审申请人亦无其他证据证明刘刚向杨永君的转账应认定为刘刚向席瑛偿还借款的行为，再审申请人亦未提交证据证明刘刚向杨永君转账30000元，故该项再审申请理由不能成立。综上，杨廷盛的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长孙鲁审判员满春梅审判员杨军二〇一八年八月七日书记员俞雨佳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民初82-1号
本院于2017年6月19日对原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告昆明祥龙纪元经贸有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、张传敏、曹继光、曹明、徐松、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2016）云民初82号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）云民初82号民事判决书中第11页第三项“昆明祥龙纪元经贸有限公司有权对安宁市永昌钢铁有限公司抵押的1350立方米高炉炼铁生产系统折价、拍卖、变卖后的价款在本判决第一、二项债务范围内优先受偿（在本案《最高额抵押合同》项下承担责任的总额不超过9000万元）。安宁市永昌钢铁有限公司承担责任后，有权向昆明祥龙纪元经贸有限公司追偿”应补正为“中信银行股份有限公司昆明分行有权对安宁市永昌钢铁有限公司抵押的1350立方米高炉炼铁生产系统折价、拍卖、变卖后的价款在本判决第一、二项债务范围内优先受偿（在本案《最高额抵押合同》项下承担责任的总额不超过9000万元）。安宁市永昌钢铁有限公司承担责任后，有权向昆明祥龙纪元经贸有限公司追偿”。
审 判 长 李建华
审 判 员 孙少波
代理审判员 邵钿茗
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵小云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民初82-1号本院于2017年6月19日对原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告昆明祥龙纪元经贸有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、张传敏、曹继光、曹明、徐松、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2016）云民初82号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）云民初82号民事判决书中第11页第三项“昆明祥龙纪元经贸有限公司有权对安宁市永昌钢铁有限公司抵押的1350立方米高炉炼铁生产系统折价、拍卖、变卖后的价款在本判决第一、二项债务范围内优先受偿（在本案《最高额抵押合同》项下承担责任的总额不超过9000万元）。安宁市永昌钢铁有限公司承担责任后，有权向昆明祥龙纪元经贸有限公司追偿”应补正为“中信银行股份有限公司昆明分行有权对安宁市永昌钢铁有限公司抵押的1350立方米高炉炼铁生产系统折价、拍卖、变卖后的价款在本判决第一、二项债务范围内优先受偿（在本案《最高额抵押合同》项下承担责任的总额不超过9000万元）。安宁市永昌钢铁有限公司承担责任后，有权向昆明祥龙纪元经贸有限公司追偿”。审 判 长  李建华审 判 员  孙少波代理审判员  邵钿茗二〇一七年十一月十七日书 记 员  赵小云
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行赔初67号
原告宋燕，女，汉族，1985年8月25日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘芳，广东钦达律师事务所律师。
委托代理人张仁磊，广东钦达律师事务所实习律师。
被告深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路8009号规划大厦，统一社会信用代码11440300695550622A。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人胥志彪，该委员会工作人员。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
本院在审理原告宋燕诉被告深圳市规划和国土资源委员会行政赔偿一案中，原告以继续诉讼没有必要为由，于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋燕撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 刘 吉 明
审 判 员 徐 维 阳
人民陪审员 芦 阳
二〇一八年八月八日
书 记 员 钟映怡（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省抚松县人民法院
赔 偿 决 定 书
（2018）吉0621法赔2号
赔偿请求人：宋艳波，男，1975年11月30日生，汉族，住抚松县抚松镇。
宋艳波以错误执行为由申请抚松县人民法院国家赔偿一案，于2018年3月7日向本院申请国家赔偿，本院依法对案件进行了审查，现已审查终结。
赔偿请求人称，请求抚松县人民法院赔偿申请人的财产损失共计219.10万元。事实与理由，一、2015年7月1日，8月3日执行局办案人员将申请人两次殴打入院共13天，医药费、误工费、陪护费、残疾费共计：11.6万元；二、2015年6月1日抚松法院执行局没对张金莉（宋艳波妻子）实施强制执行，在张金莉对此不知情的情况下收到运输公司的燃油补贴1.6万元，现被判刑7个月，为此导致直接经济损失和精神损失共计50万元；三、吉F25X**客车吉营运权，评估价值日期截止为2016年7月30日，申请人要求执行局对以后营运权的价值进行评估，执行人员承诺如果拍卖成功可以追回返还给申请人。流拍后执行局直接将其抵债。造成申请人直接损失50.5万元；四、吉F45X**客车执行局没有对其进行网拍公告，该客车流拍。同年8月7日该案件执行结案，申请人要求返还该车辆未果，时隔几月该车被列为黄标车后执行局将其解封返还给申请人，给申请人造成直接损失共计17万元；五、2015年本案执行过程中，申请人哥哥宋艳朝将120平米房产作为担保，承诺可以将其进行拍卖还执行款。执行局已将其查封。执行局未对其拍卖，结案后数月将其解封，给申请人造成直接损失3.6万元。六、2015年执行局人员将申请人殴打入院时，以申请人癫痫病复发为由，向交警队发出注销申请人A1驾照函，导致申请人失业。给申请人生活上经济上造成重大损失共计86.4万元。以上合计：219.1万元。
经审理查明：本院于2015年6月18日向申请人及其妻子张金莉送达了执行通知书及报告财产令，并依法查询了申请人的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息，未发现有可供执行财产。2015年7月1日，本院决定对申请人采取拘留措施。2015年7月2日，申请人因癫痫病发作，送至吉林大学第二医院住院治疗。2015年7月7日，吉林大学第二医院作出出院诊断书，诊断结果为癫痫。2015年8月3日，因申请人宋艳波及其妻子张金莉仍未履行生效法律文书确定的义务，本院再次对宋艳波采取拘留措施，并于当日将宋艳波送至白山市拘留所羁押。第二天晚上，因宋艳波出现身体抽搐的病况，白山市拘留所将宋艳波送至白山市中心医院检查，经医生诊断，诊断意见为颅脑CT平扫未见明显异常。2015年9月2日，本院因张金莉有转移财产和非法处置被查封财产的行为，作出（2015）抚执字第524号案件移送函，将张金莉移送至抚松县公安局立案侦查；2017年8月8日，本院作出（2016）吉0621刑初12号刑事判决书，判决张金莉判处有期徒刑7个月，缓刑一年。2016年3月9日，本院作出（2015）抚执字第524号鉴定委托书，对张金莉所有的抚松至仙人桥的客运营运线路及该线路吉F45X**号客车和张金莉、宋艳波共同所有的抚松至永安的客运营运线路及该线路吉F25X**号客车的市场价格进行评估；2016年4月21日，吉林省华纬资产评估有限公司作出华纬评字（2016）第G4-6号资产评估报告，对上述的两辆车及线路营运经营权的市场价格的评估结论为234,382.00元。2016年5月22日，吉林省华纬资产评估有限公司因申请人不服该评估结论，作出《关于对宋艳波的异议书的答复》，对其作出的评估结论作出解释说明。2016年6月27日，本院作出（2015）抚执字第524-5号执行裁定书，裁定拍卖张金莉所有的抚松至仙人桥的客运营运线路及该线路吉F45X**号客车；拍卖张金莉、宋艳波所有的抚松至永安的客运营运线路及该线路吉F25X**号客车，并在淘宝网上公告拍卖。2017年3月29日，吉F25X**客车拍卖流拍，执行案件中的申请执行人林霖申请接收，抵顶款35,526.00元。后因宋艳波于2017年8月4日将剩余执行款134,481.35元（包括评估费3800元，迟延履行期间的债务利息38,026.29元）全部缴纳完毕，本院于2017年8月7日作出（2015）抚执字第524-8号执行裁定书，解除对吉F45X**号客车车籍及营运经营权的查封；同日，本院作出（2016）吉0621执524号结案通知书，告知执行案件的当事人关于（2016）吉0621执524号执行案件已执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。关于申请人主张2015年7月1日执行人员殴打申请人致其住院的问题，本院认为申请人系被羁押后出现的病况，并结合吉林大学第二医院的入院记录及2015年7月7日作出的出院诊断书，其诊断结果为癫痫，本院认为申请人的主张无事实依据，本院不予支持；关于申请人主张2015年8月3日执行局人员殴打致其住院的问题，申请人并未向本院提交关于2015年8月3日自身受到损害的证据；其次，申请人入院检查是在被羁押期间发生的，申请人亦未向本院提交证据证明申请人入院检查与执行行为之间具有因果关系，故本院认为申请人的申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条之规定，本院不予支持。关于申请人主张关于妻子张金莉的经济损失及精神损失的问题，本院认为张金莉未向本院提起赔偿请求，本院不予一并涉理。关于申请人主张关于吉F25X**、吉F45X**客车及营运权受到损害的问题，本院认为关于吉F25X**客车及营运权的执行程序符合法律规定，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，申请人亦未向本院提交其他证据证明其受到财产损失为50.5万元，申请人的主张无事实依据，本院不予支持；关于申请人主张吉F45X**客车被列为黄标车的问题，申请人并未向本院提交证据证明该车辆被列为黄标车并遭受财产损失为17万元，另外申请人的申请亦不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，本院不予支持。关于申请人宋艳波主张申请人的哥哥宋艳朝财产损失的问题，本院认为申请人的申请主体不适格，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二十条之规定，本院不予支持。关于申请人主张本院向交警队发出司法建议书的问题，本院认为吊销申请人的从业资格证件，并非是本院的职权，申请人的该项主张不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第六条、第十七条、第二十条、第三十八条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人宋艳波的赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向白山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年六月十五日
审判员韩锋
书记员宫钦周
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕71行赔初26号
原告王巧茹，女，汉族。
被告安康市人民政府，住所地安康市育才路113号。
法定代表人赵俊民，市长。
原告王巧茹诉被告安康市人民政府（以下简称安康市政府）行政赔偿一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王巧茹诉称，原告于2010年与孙某、乔某某等人共同在安康市汉滨区流水镇汉江流域进行网箱养殖，由孙某办理养殖使用证及安康市瀛湖水面使用协议，使用期限15年。2018年2月，原告突然收到安康市政府发布的安政发[2018]7号《安康市人民政府关于印发瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案的通知》（以下简称《通知》），要求养殖户按照此方案配合政府工作。截止4月15日左右将原告所经营的网箱养殖厂拆除完毕，拆除后仅对原告的网箱、渔业管理用房及渔业用船进行了补助，原告一切权利丧失殆尽。原告认为，该文件借清理之名，行强行征收之事。在具体征收过程中，对原告邓合法养殖户的权益几乎无任何补偿，使原告遭受惨重损失。包括停业停产损失、建设养殖场网箱价格严重低估、鱼种的损失、剩余6年的养殖时间的赔付，以上合计747万元。请求判决安康市政府对原告损失赔偿人民币约747万元。
被告安康市政府辩称，《国家赔偿法》的赔偿原则是违法行为导致侵犯行政相对人的合法权益，才会导致赔偿。答辩人依据中、省环保督查要求和《中华人民共和国污染防治法》等法律法规，依法制定了《瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案》（以下简称《工作方案》），依法收回原告的养殖证，并依法给予原告补偿。原告的赔偿没有法律依据。补偿标准经过充分调研，已经合法合理保障原告的权益，原告提出的赔偿要求没有法律依据和事实依据。综上，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，王巧茹系安康市汉滨区流水镇汉江流域的网箱养殖户。2018年2月11日，安康市政府印发安政发[2018]7号《安康市人民政府关于印发瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案的通知》，该《通知》载明“汉滨区政府，市政府有关部门：《瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案》已经市政府常务会议审定，现予印发，请认真贯彻落实”。《工作方案》作为《通知》的转发内容，主要内容包括：总体要求、工作步骤和措施、补奖政策、保障机制。
另查明，2018年4月4日，汉滨区环境保护局对王巧茹作出汉区环罚字[2018]20号《行政处罚决定书》。2018年4月25日，王巧茹与汉滨区流水镇人民政府签订了《瀛湖网箱养殖清理资金兑付及网箱上交协议书》。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人或者其他组织提起国家赔偿的前提条件即被告存在违法行为。本案中，经过调查询问，原告王巧茹系对《工作方案》不服，认为其补偿标准过低，不合法，应补偿其各项损失747万元，遂提起本案诉讼。被告安康市政府虽通过发布《通知》向有关行政机关发布了《工作方案》，但其并未存在违法行为。原告王巧茹直接提起国家赔偿诉求，缺乏事实与法律依据，不符合法定起诉条件，经本院释明后仍坚持起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王巧茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 左 昆
审判员 刘 爽
审判员 张丽华
二〇一八年八月二十七日
书记员 李冬航
西安铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）陕71行赔初26号原告王巧茹，女，汉族。被告安康市人民政府，住所地安康市育才路113号。法定代表人赵俊民，市长。原告王巧茹诉被告安康市人民政府（以下简称安康市政府）行政赔偿一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告王巧茹诉称，原告于2010年与孙某、乔某某等人共同在安康市汉滨区流水镇汉江流域进行网箱养殖，由孙某办理养殖使用证及安康市瀛湖水面使用协议，使用期限15年。2018年2月，原告突然收到安康市政府发布的安政发[2018]7号《安康市人民政府关于印发瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案的通知》（以下简称《通知》），要求养殖户按照此方案配合政府工作。截止4月15日左右将原告所经营的网箱养殖厂拆除完毕，拆除后仅对原告的网箱、渔业管理用房及渔业用船进行了补助，原告一切权利丧失殆尽。原告认为，该文件借清理之名，行强行征收之事。在具体征收过程中，对原告邓合法养殖户的权益几乎无任何补偿，使原告遭受惨重损失。包括停业停产损失、建设养殖场网箱价格严重低估、鱼种的损失、剩余6年的养殖时间的赔付，以上合计747万元。请求判决安康市政府对原告损失赔偿人民币约747万元。被告安康市政府辩称，《国家赔偿法》的赔偿原则是违法行为导致侵犯行政相对人的合法权益，才会导致赔偿。答辩人依据中、省环保督查要求和《中华人民共和国污染防治法》等法律法规，依法制定了《瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案》（以下简称《工作方案》），依法收回原告的养殖证，并依法给予原告补偿。原告的赔偿没有法律依据。补偿标准经过充分调研，已经合法合理保障原告的权益，原告提出的赔偿要求没有法律依据和事实依据。综上，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，王巧茹系安康市汉滨区流水镇汉江流域的网箱养殖户。2018年2月11日，安康市政府印发安政发[2018]7号《安康市人民政府关于印发瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案的通知》，该《通知》载明“汉滨区政府，市政府有关部门：《瀛湖网箱养殖清理整顿规范工作方案》已经市政府常务会议审定，现予印发，请认真贯彻落实”。《工作方案》作为《通知》的转发内容，主要内容包括：总体要求、工作步骤和措施、补奖政策、保障机制。另查明，2018年4月4日，汉滨区环境保护局对王巧茹作出汉区环罚字[2018]20号《行政处罚决定书》。2018年4月25日，王巧茹与汉滨区流水镇人民政府签订了《瀛湖网箱养殖清理资金兑付及网箱上交协议书》。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人或者其他组织提起国家赔偿的前提条件即被告存在违法行为。本案中，经过调查询问，原告王巧茹系对《工作方案》不服，认为其补偿标准过低，不合法，应补偿其各项损失747万元，遂提起本案诉讼。被告安康市政府虽通过发布《通知》向有关行政机关发布了《工作方案》，但其并未存在违法行为。原告王巧茹直接提起国家赔偿诉求，缺乏事实与法律依据，不符合法定起诉条件，经本院释明后仍坚持起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王巧茹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 左 昆审判员 刘 爽审判员 张丽华二〇一八年八月二十七日书记员 李冬航
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1927号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成都阜外心血管病医院有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城镇东大街1号。
法定代表人：王永红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江伟，四川法奥律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):大邑融泰小额贷款有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇围城北路东段39号B（栋）2层39号。
法定代表人：万春艳，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川鸿业建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区同诚路8号12栋。
法定代表人：李玉，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：金常亮，男，1982年10月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人成都阜外心血管病医院有限公司(以下简称阜外医院)因与被申请人大邑融泰小额贷款有限公司（以下简称融泰公司）、四川鸿业建设集团有限公司（以下简称鸿业公司）、金常亮借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阜外医院申请再审称，（一）二审判决对阜外医院主体性质的认定存在错误。阜外医院已依照《医疗机构管理条例》登记为医疗机构，作为民�医院，相较于公办医疗机构，仅是投资渠道上有所不同，但不能否定其公益属性。案涉A区医疗综合楼为医疗卫生设施，属于《中华人民共和国物权法》第一百八十四条和《中华人民共和国担保法》第三十七条规定的不得抵押财产，案涉《最高额抵押合同》应为无效合同。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。阜外医院并未参与《流动资金借款合同》《展期合同》的签订，鸿业公司（金常亮）实际控制阜外医院印章，阜外医院在上述合同上加盖公章的行为，并非其真实意思表示，而是融泰公司与鸿业公司恶意串通伪造的证据。（三）二审法院未同意调取本案主要证据，亦对相关合同形成时间和印章加盖时间的鉴定申请不予准许，致本案事实认定不清。融泰公司与鸿业公司之间的资金往来明细是认定融泰公司与鸿业公司恶意串通的主要证据，案涉合同的形成�间与印章加盖时间的不一致能够证明其是融泰公司与鸿业公司事后临时制作，进一步证明融泰公司与鸿业公司恶意串通损害阜外医院利益，二审法院应当同意阜外医院的申请，以查清案件事实。（四）阜外医院享有审查知悉主债权的权利，阜外医院对主合同的审查是主合同有效成立的要件，二审援引《最高额抵押合同》中“无需抵押人确认”的条款，排除阜外医院对主合同的审查权，适用法律错误。融泰公司与鸿业公司变更了收款人，加重了阜外医院对外担保的风险。故，即便认定该合同条款有效，阜外医院亦只对转入鸿业公司的250万元借款承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项之规定，请求：1.撤销一、二审判决，改判确认《最高额抵押合同》《流动资金借款合同》《展期合同》无效或将案件发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由融泰公司、鸿业公司、金常亮承担。
本院再审审查期间，阜外医院向本院提交了一份新证据：《大邑融泰小额贷款有限公司交易明细单》，证明鸿业公司与融泰公司隐瞒清偿借款1700万元和虚增借款2000万元的事实。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点是《最高额抵押合同》《流动资金借款合同》《展期合同》是否合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条与《中华人民共和国担保法》第三十七条均规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施不得抵押。该规定禁止特定机构将特定财产设定抵押，系基于保护不特定公众利益的考虑，若以学校、幼儿园、医院的社会公益设施设定抵押，将会损害国家、集体和他人的利益，并且有可能破坏社会稳定。因此，当事人依据前述规定主张抵押合同无效，需符合以下三个条件：一是主体限定为学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体；二是设立抵押的财产范围限于涉及公共利益的教育、医疗卫生设施等社会公益设施；三是将学校、幼儿园、医院等涉及社会公益的设施设定抵押，可能损害国家、集体和他人利益，影响社会稳定。阜外医院处于筹建之中，尚未取得执业许可证，即其并未实际开展医疗服务，将其土地使用权设定抵押权并不会损害国家、集体和他人利益，故阜外医院用于抵押的土地使用权非属法律禁止用于抵押的财物，二审法院未基于此而认定合同无效并无不当。《流动资金借款合同》《展期合同》的签订主体融泰公司与鸿业公司是否存在恶意串通损害阜�医院利益的情形，需根据案件事实和举证规则判断。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。阜外医院应当对融泰公司和鸿业公司存在恶意串通的事实承担举证证明责任。本案中，阜外医院仅就借贷金额超过担保金额、未收取利息等提出质疑，但并未达到排除合理怀疑的证明标准，其关于融泰公司与鸿业公司是否存在恶意串通的主张，依据不足。阜外医院再审审查期间提交的《大邑融泰小额贷款有限公司交易明细单》，只能证明融泰公司与鸿业公司之间存在经济往来，不能据此认定双方存在恶意串通行为。是否对主合同进行审查不影�《最高额抵押合同》的效力，阜外医院的该项再审主张，无法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。第一百二十一条第一款规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。资金往来明细和鉴定结论与融泰公司与鸿业公司之间是否存在恶意串通不具有必然联系，不是认定案件事实的主要证据，二审不予准许，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二�规定，裁定如下：
驳回成都阜外心血管病医院有限公司的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤