天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5511号
上诉人（原审被告）：张国衡，男，1966年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：天津市王顶堤股份有限责任公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。
法定代表人：李振旺，总经理。
委托诉讼代理人：杨利伟，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张鸣凯，男，1963年9月12日出生，汉族，住天津市西青区。
原审被告：天津市南开区蓝色港湾歌厅，住所地天津市南开区咸阳路77号增9号蓝馨大厦乙区二楼。
经营者：张国衡，男，1966年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人张国衡因与被上诉人天津市王顶堤股份有限责任公司（以下简称王顶堤公司）、张鸣凯、原审被告天津市南开区蓝色港湾歌厅（以下简称蓝色港湾歌厅）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张国衡上诉请求：撤销原审判决，发回重审，两审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：诉争房屋系案外人天津市西青区西营门街道办事处所有，2005年1月1日案外人与王顶堤公司签订委托托管协议书，约定诉争房屋由王顶堤公司使用、管理、经营，期限为20年，期限自2005年1月1日起至2025年12月31日止。合同签订后，王顶堤公司将诉争房屋交付张鸣凯经营天津市汇瀛酒楼使用，自2007年5月1日至2017年4月30日止。后张鸣凯将房屋转租给张国衡使用至今，王顶堤公司同意。张鸣凯转租时承诺合同到期后，张国衡可以续签合同，为此，张国衡投资700余万元经营歌厅。按照行业经营惯例，两年半的时间不可能将投资款700余万元全部收回，如果没有承诺，张国衡不可能投资经营。我觉得我很冤，当时签订转让协议时，王顶堤公司答应我和张鸣凯合同到期后，继续我和续约合同。我认为双方有口头约定，但是后来王顶堤公司人事变动，导致书面合同无法签订。当时我买的时候是图这个店便宜，当时他说重新签订合同就得立马涨房租，没想到王顶堤公司后来换了领导，1年半的时间花240万买的该诉争房屋，又花了500万元装修，如果当时没有王顶堤公司一方口头的答应，我肯定不会这么干的。
王顶堤公司辩称，同意一审法院判决结果，要求驳回上诉人的全部上诉请求。事实及理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
张鸣凯辩称：同意张国衡的意见。事实及理由：当时我和张国衡签订转让协议，当时王顶堤负责人都在那，同意合同的签订。
蓝色港湾歌厅述称：同意张国衡的意见。
王顶堤公司向一审法院起诉请求：1．依法判令解除王顶堤公司与张国衡、蓝色港湾歌厅之间的租赁关系；2．依法判令张国衡、蓝色港湾歌厅将承租的坐落于天津市南开区咸阳路77号增9号蓝馨大厦乙区一楼底商、二楼的房屋腾空并交还王顶堤公司；3．依法判令张国衡、蓝色港湾歌厅按每月40000元的标准向原告支付自2017年5月1日起至判决确定解除双方租赁关系之日止的租金及解除租赁关系次日起至实际腾房之日止的房屋使用费；4．诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2007年3月5日，王顶堤公司与案外人天津市汇瀛酒楼（以下简称汇瀛酒楼）签订《房屋出租合同》，约定：王顶堤公司将坐落于天津市南开区咸阳路79号的蓝馨大厦乙区一楼底商约800平方米，二楼单间按图纸设计35间房，男、女洗手间约1800平方米（以下简称诉争房屋）出租给汇瀛酒楼作为经营酒楼使用；租赁期限自2007年5月1日起至2017年4月30日止；年租金标准为480000元，租金按季度支付，实行上交款，即在当季度20日前交本季度租金，经王顶堤公司同意汇瀛酒楼可以将承租的房屋转租给案外人使用，转租期限不得超过本合同约定的终止日期等合同条款。王顶堤公司与汇瀛酒楼及张鸣凯在合同上签章确认。合同签订后，王顶堤公司将诉争房屋交付汇瀛酒楼使用，汇瀛酒楼向王顶堤公司支付租金。2015年7月1日起，张国衡实际使用诉争房屋并按照《房屋出租合同》约定的租金标准向王顶堤公司支付租金至2017年4月30日。2017年6月1日，王顶堤公司向张国衡发出《终止合同通知书》，载明：王顶堤公司与张鸣凯于2007年5月1日签订的房屋租赁合同因履行期限届满，现已终止；请您务必于2017年6月15日前将诉争房屋腾空并交还王顶堤公司并结清相关费用等内容。后张国衡未腾空诉争房屋，故成讼。庭审中，王顶堤公司明确表示将第二项诉请变更为：依法判令张国衡、蓝色港湾歌厅将承租的坐落于天津市南开区咸阳路77号增9号蓝馨大厦乙区二楼房屋及一楼张国衡自用的房屋一间腾空并交还王顶堤公司。对张国衡已转租房屋所涉及的腾房问题，将另行主张权利，不同意在本案中追加其他实际使用人作为本案当事人。另查，诉争房屋所有权人系案外人天津市西青区办）。2005年1月1日，西营门街道办与王顶堤公司签订《房屋托管协议书》，约定：西营门街道办自愿将其所有的坐落于天津市南开区咸阳路77号增9号的天津市王顶堤蓝馨大厦乙区交付王顶堤公司使用、管理和经营，期限为二十年，自2005年1月1日起至2025年12月31日止；王顶堤公司享有诉争房屋合法使用权、经营管理权、对外租赁权和收益权。王顶堤公司经营诉争房屋期间所获得的租金收益，可以用于托管房屋的日常维护；王顶堤公司有权以自己名义经营、管理诉争房屋，以自己名义对外签署出租诉争房屋的相关合同或变更、解除房屋租赁合同，有权以自己的名义收取租金；同时，王顶堤公司有权以自己的名义对逾期支付租金、侵占房屋、私搭乱盖、损坏房屋和设施以及房屋管理中涉及的一切违法或侵权行为向有关责任人或单位提起诉讼；上述诉讼所获得的收入和所需支出的诉讼费用、律师费用等均由王顶堤公司承担等内容。再查，汇瀛酒楼为个体工商户，经营者为张鸣凯，注册日期为2005年1月1日，经营场所为南开区咸阳路79号，现已核准注销。蓝色港湾歌厅为个体工商户，经营者为张国衡，注册日期为2015年10月26日，注册地及经营场所为南开区咸阳路77号增9号蓝馨大厦乙区二楼。
一审法院认为，王顶堤公司与张鸣凯于2007年3月5日签订的《房屋出租合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方均应按照合同约定，享有权利，履行义务。庭审中，张国衡及蓝色港湾歌厅以其与王顶堤公司实际履行的上述合同期限届满后，王顶堤公司违反承诺不再与其续签租赁合同，对其造成损失为由进行抗辩。依据合同法的相关规定，以书面形式签订的租赁合同期限届满后，双方未续签合同或重新签订合同的，应视为双方系不定期租赁关系，双方均有权随时解除合同，故张国衡与蓝色港湾歌厅的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。现《房屋出租合同》约定的租赁期限已届满，王顶堤公司未与张国衡及蓝色港湾歌厅重新签订租赁合同，应认定双方为不定期租赁关系。王顶堤公司与张国衡、蓝色港湾歌厅均有权随时解除双方的租赁合同关系。王顶堤公司于2017年6月1日向张国衡发函解除租赁合同，张国衡于当日签收，应视为双方的租赁合同关系已于2017年6月1日解除。双方的租赁合同解除后，张国衡与蓝色港湾歌厅应当将诉争房屋腾空并返还王顶堤公司。鉴于张国衡将诉争房屋部分转租，且王顶堤公司亦明确在本案中不主张转租房屋实际腾房事宜，故王顶堤公司主张张国衡与蓝色港湾歌厅应在合同解除后将其实际占用的诉争房屋二层及一层自用部分腾空并交还王顶堤公司的诉请，于法有据，一审法院予以支持。张国衡与蓝色港湾歌厅自2017年5月1日起未再向王顶堤公司支付租金，依据合同法的相关规定，张国衡与蓝色港湾歌厅应按照年租金480000元的标准向王顶堤公司支付自2017年5月1日起至2017年6月1日止的租金42082.2元（480000/365×32）；并按照年租金480000元的标准向王顶堤公司支付自2017年6月2日起至实际腾空并返还房屋之日止的占用费。张鸣凯未出庭亦未提交书面意见，应视为其对诉讼权利的放弃。一审法院依法缺席裁判。缺席判决：一、确认原告天津市王顶堤股份有限责任公司与被告张国衡的租赁关系已于2017年6月1日解除；二、本判决生效后三十日内，被告张国衡和被告天津市南开区蓝色港湾歌厅将所占用的天津市南开区咸阳路77号增9号蓝馨大厦乙区一楼底商自用部分及二楼全部房屋腾空并返还给原告天津市王顶堤股份有限责任公司；三、本判决生效后三十日内，被告张国衡和被告天津市南开区蓝色港湾歌厅向原告天津市王顶堤股份有限责任公司给付自2017年5月1日起至2017年6月1日止的租金42082.2元，并按年租金480000元的标准向原告天津市王顶堤股份有限责任公司支付自2017年6月2日起至实际腾空并返还房屋之日止房屋占用费。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告张国衡和被告天津市南开区蓝色港湾歌厅共同负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王顶堤公司与张鸣凯于2007年3月5日签订的《房屋出租合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方均应按照合同约定，享有权利，履行义务。以书面形式签订的租赁合同期限届满后，双方未续签合同或重新签订合同的，应视为双方系不定期租赁关系，双方均有权随时解除合同。现《房屋出租合同》约定的租赁期限已届满，王顶堤公司未与张国衡及蓝色港湾歌厅重新签订租赁合同，应认定双方为不定期租赁关系。王顶堤公司与张国衡、蓝色港湾歌厅均有权随时解除双方的租赁合同关系。王顶堤公司于2017年6月1日向张国衡发函解除租赁合同，张国衡于当日签收，应视为双方的租赁合同关系已于2017年6月1日解除。双方的租赁合同解除后，张国衡与蓝色港湾歌厅应当将诉争房屋腾空并返还王顶堤公司。鉴于张国衡将诉争房屋部分转租，且王顶堤公司亦明确在本案中不主张转租房屋实际腾房事宜，故王顶堤公司主张张国衡与蓝色港湾歌厅应在合同解除后将其实际占用的诉争房屋二层及一层自用部分腾空并交还王顶堤公司的诉请，一审法院予以支持无不当之处。张国衡与蓝色港湾歌厅自2017年5月1日起未再向王顶堤公司支付租金，鉴此一审法院判令其支付相应租金及使用费亦无不当。
综上所述，张国衡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元，由上诉人张国衡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年八月九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……