wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初764号
原告：任贤力，男，1986年10月12日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
被告：黄连文，女，1992年6月26日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
原告任贤力与被告黄连文民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告任贤力到庭参加诉讼，被告黄连文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任贤力向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄连文偿还原告任贤力借款本金20000元及逾期利息（逾期利息的计算方式以20000元为基数，从2016年8月25日起，按6%年利率计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月24日，被告因生意资金周转向原告借款20000元，被告向原告出具借条，借条载明：因本人生意资金周转，今向任贤力借款人民币贰万元整（小写￥20000.00），为期一个月，如不能按期还款，即将名下的吉利美日牌MR7152C01、车牌号为桂Ａ×××××、发动机号ECNA11167、车架号L6T7824ZXEN205994的小轿车无条件转到任贤力名下，于2016年8月24还清，借款人黄连文。借款期限届满后，经原告多次催还，被告以各种理由拒不还款，也没有将其名下车辆转到原告名下。原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告黄连文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也不作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃依法享有的答辩、举证和质证权利。原告提交的证据，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告任贤力与被告黄连文系朋友关系。2016年7月24日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款20000元，被告向原告出具借条，借条载明：因本人生意资金周转，今向任贤力借款人民币贰万元整（小写￥20000.00），为期一个月，如不能按期还款，即将名下的吉利美日牌MR7152C01、车牌号为桂Ａ×××××、发动机号ECNA11167、车架号L6T7824ZXEN205994无条件转到任贤力名下，于2016年8月24还清。而且借条上有借款人“黄连文”签名、黄连文的身份证号码并按捺手印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任贤力为解决被告黄连文资金周转困难而向其借款，没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也不作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃依法享有的答辩、举证和质证权利。原告按约支付借款后,被告向原告出具借条，借条上明确约定还款日期。因此，被告应该在约定的期限内偿还债务,被告没有如期偿还借款的行为已构成违约,为此依法应当承担违约责任。据此，原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和本案实际情况，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄连文应归还原告任贤力借款本金人民币20000元及逾期利息（利息以人民币20000元为基数，按6%年利率，从2016年8月25日起至实际清偿之日止）；
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元、公告费700元，由被告黄连文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 谭海枝
审 判 员 谢文彬
人民陪审员 黄艳红
二〇一七年十月十一日
书 记 员 罗芹娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8456号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张云，男，1973年6月29日出生，汉族，住所天津市大港区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张云小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。
签约日期：2016年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：64200元；交付时间：2016年9月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年11月30日尚欠本金余额20365.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20365.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20365.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339.7元，由被告张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8528号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：梁楠，男，1990年8月19日出生，汉族，住所陕西省西安市未央区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁楠小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。
签约日期：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：22820.4元；交付时间：2016年8月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月23日尚欠本金余额22767.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他�项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22767.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22767.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556.3元，由被告梁楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8514号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：高森重，男，1971年7月3日出生，汉族，住所福建省闽清县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高森重小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41961元；交付时间：2016年8月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月8日尚欠本金余额20006.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20006.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高森重向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20006.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408.9元，由被告高森重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1225号
原告：青州正茂温室工程有限公司，住所地山东省。
法定代表人：马某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人高某学，甘肃仁尚律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1976年出生，住兰州市。
原告青州正茂温室工程有限公司(以下简称青州正茂公司)与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州正茂公司的委托诉讼代理人高某学，被告李某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青州正茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款196000元；2、被告支付截至目前的银行利息47040元及至还清为止的银行利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告因生产种植的需要向原告借款，原被告双方及被告方的项目（七里河区魏岭乡柳树湾村花海项目）投资人于2017年3月25日签订了”借款合同”。合同约定原告给被告借款总额以300000元为限，月息2%。后原告给被告借款196000元，但被告在承诺的归还日期到后以资金不足为由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
李某某辩称，1、原告诉状陈述的打款属实，但是钱没有打到其卡上，而是打到赵某甲卡上，其也不认识原告。2、赵某甲、何某某都是合伙人，钱全部打给赵某甲，由赵某甲打给其，或者打给何某某，或者打给种子公司用于花海项目了。3、按照借款合同约定，到2017年6月25日前十天其让一起合伙的人给原告通知，让原告来协商还款的事情，原告没有来。按照合同约定，到期还不了钱，原告就来接收花海项目的股份。4、赵某乙和何某某作为担保人对借款进行担保，赵某乙的字不是赵某乙本人签的，是赵某甲代签的。
原告青州正茂公司围绕诉讼请求提交了相关证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2017年3月25日，原告青州正茂公司与被告李某某、案外人赵某乙、何某某签订《借款合同》一份，约定：”出款方（甲方、原告）；借款人（乙方、被告）；担保人（丙方、赵某乙、何某某）；签约地址：山东省青州市；资金使用项目地址：七里河区魏岭乡柳树湾村花海项目地；内容：甲方向乙方借款金额最大金额为30万，第一次借款20万。后期按需增加借款金额，总额不高于30万；利息：按月息2％，按月支付利息，先支付利息后使用。首次支付扣除当月利息。期限：2017年3月26日到2017年6月25日，历时3个月。责任：甲方按合同日期支付贷款，乙方必须按合同支付利息与本金。资金用途：七里河魏岭乡柳树湾村400亩花海建设。项目投资人：李某某、何某某、赵某乙。投资人股份占比：李某某55％；何某某20％，赵某乙25％。违约约定：乙方按约定支付利息与本金，如到期不能还清本金与利息，甲方有权转走乙方的全部股份归甲方所有，乙方前期所付利息不能追回，甲方成为本项目最大股东占花海项目的55％。如乙方擅自更改使用用途或项目中途停止，投资人必须按股份占比共同承担还款责任，如到期不能还清，未还金额按月息10％计算利息。争议的解决办法：本合同执行过程中发生争议，由当事人双方先通过友好协商的办法解决。协商未果，可向双方所在地人民法院提起诉讼。落款：借款人（投资人）李某某；担保人（投资人）何某某；担保人（投资人）赵某乙；出款方：青州正茂公司”。
另查明，2017年3月28日，原告青州正茂公司通过银行转账向案外人赵某乙支付196000元；2017年3月29日，赵某乙通过银行转账向被告李某某支付40000元；2017年4月24日，赵某乙向案外人于某某账户现金存入61000元；2017年4月27日，赵某乙通过ATM机向案外人何某某账户现金存入10000元。
再查明，2017年3月31日至2017年8月7日，案外人赵某甲六次通过银行转账的方式向被告李某某支付133000元。
上述事实，有当事人提交的《借款合同》、打款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告青州正茂公司与被告李某某签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，达成合同目的。现原告要求被告李某某偿还借款196000元，原告就其诉称意见向法庭提交了《借款合同》、打款凭证；审理中，被告李某某对《借款合同》及打款事实无异议，其虽辩称案涉债务系合伙债务，但就其辩称意见未向法庭提交任何证据佐证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告李某某对此应当承担举证不能的法律后果。被告李某某对此有新的证据，可以另案主张。
关于争议的借款数额，审理中，原告陈述其与被告李某某是第一次合作，为了实行资金监管，将借款打给担保人赵某乙。经询问，赵某乙到庭陈述原告转账给其196000元，其按照被告的要求转账给被告40000元、转账给种子公司负责人于某某61000元、给案外人何某某账户存现10000元；余款取现交给其父亲赵某甲，由其父亲赵某甲转给被告和何某某。案外人赵某甲到庭陈述其向被告李某某转账支付133000元，其中，90000元是其个人出借给被告李某某的借款，余款43000元是原告的出借款。庭审中，被告对其本人收到的原告借款及原告向种子公司负责人于某某支付的借款均无异议。由此，对双方无争议该部分借款144000元，本院予以确认。
关于原告向何某某支付的款项的问题，审理中，被告李某某对该部分借款不予认可。原告申请证人何某某出庭作证，证人何某某到庭陈述原告给其打款40000元，后其按照被告李某某的要求将该款支出在花海项目上，截止2017年10月尚余1323元。证人何某某就其证人证言向法庭提交了记账凭证、转账凭证、被告在记账凭证上对费用支出的书写、签字确认；被告李某某虽对此不予认可，但未向法庭提交任何相关反证印证其主张；故对被告的辩称意见，本院不予采信。结合以上事实，本院确认，原告青州正茂公司实际向被告李某某支付借款182677元。
关于利息的问题，原告诉称要求被告支付利息47040元及至还清为止的银行利息，对此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,被告应当按照合同的约定向原告支付2017年3月28日至2018年3月15日的借款利息42259.3元（182677元/借款本金×24%/年利率÷360天×347天）；被告应当按照24%的年利率向原告支付2018年3月16日起至借款本金还清之日的借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告青州正茂温室工程有限公司借款本金182677元、利息42259.3元，合计224936.3元；并自2018年3月16日起，以借款本金182677元为基数，按照年利率24%计算承担利息，还款时利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，减半收取2473元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一八年七月四日
书记员 柳 祎
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0103民初1225号原告：青州正茂温室工程有限公司，住所地山东省。法定代表人：马某某，该公司总经理。委托诉讼代理人高某学，甘肃仁尚律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1976年出生，住兰州市。原告青州正茂温室工程有限公司(以下简称青州正茂公司)与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州正茂公司的委托诉讼代理人高某学，被告李某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青州正茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款196000元；2、被告支付截至目前的银行利息47040元及至还清为止的银行利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告因生产种植的需要向原告借款，原被告双方及被告方的项目（七里河区魏岭乡柳树湾村花海项目）投资人于2017年3月25日签订了”借款合同”。合同约定原告给被告借款总额以300000元为限，月息2%。后原告给被告借款196000元，但被告在承诺的归还日期到后以资金不足为由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。李某某辩称，1、原告诉状陈述的打款属实，但是钱没有打到其卡上，而是打到赵某甲卡上，其也不认识原告。2、赵某甲、何某某都是合伙人，钱全部打给赵某甲，由赵某甲打给其，或者打给何某某，或者打给种子公司用于花海项目了。3、按照借款合同约定，到2017年6月25日前十天其让一起合伙的人给原告通知，让原告来协商还款的事情，原告没有来。按照合同约定，到期还不了钱，原告就来接收花海项目的股份。4、赵某乙和何某某作为担保人对借款进行担保，赵某乙的字不是赵某乙本人签的，是赵某甲代签的。原告青州正茂公司围绕诉讼请求提交了相关证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2017年3月25日，原告青州正茂公司与被告李某某、案外人赵某乙、何某某签订《借款合同》一份，约定：”出款方（甲方、原告）；借款人（乙方、被告）；担保人（丙方、赵某乙、何某某）；签约地址：山东省青州市；资金使用项目地址：七里河区魏岭乡柳树湾村花海项目地；内容：甲方向乙方借款金额最大金额为30万，第一次借款20万。后期按需增加借款金额，总额不高于30万；利息：按月息2％，按月支付利息，先支付利息后使用。首次支付扣除当月利息。期限：2017年3月26日到2017年6月25日，历时3个月。责任：甲方按合同日期支付贷款，乙方必须按合同支付利息与本金。资金用途：七里河魏岭乡柳树湾村400亩花海建设。项目投资人：李某某、何某某、赵某乙。投资人股份占比：李某某55％；何某某20％，赵某乙25％。违约约定：乙方按约定支付利息与本金，如到期不能还清本金与利息，甲方有权转走乙方的全部股份归甲方所有，乙方前期所付利息不能追回，甲方成为本项目最大股东占花海项目的55％。如乙方擅自更改使用用途或项目中途停止，投资人必须按股份占比共同承担还款责任，如到期不能还清，未还金额按月息10％计算利息。争议的解决办法：本合同执行过程中发生争议，由当事人双方先通过友好协商的办法解决。协商未果，可向双方所在地人民法院提起诉讼。落款：借款人（投资人）李某某；担保人（投资人）何某某；担保人（投资人）赵某乙；出款方：青州正茂公司”。另查明，2017年3月28日，原告青州正茂公司通过银行转账向案外人赵某乙支付196000元；2017年3月29日，赵某乙通过银行转账向被告李某某支付40000元；2017年4月24日，赵某乙向案外人于某某账户现金存入61000元；2017年4月27日，赵某乙通过ATM机向案外人何某某账户现金存入10000元。再查明，2017年3月31日至2017年8月7日，案外人赵某甲六次通过银行转账的方式向被告李某某支付133000元。上述事实，有当事人提交的《借款合同》、打款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告青州正茂公司与被告李某某签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，达成合同目的。现原告要求被告李某某偿还借款196000元，原告就其诉称意见向法庭提交了《借款合同》、打款凭证；审理中，被告李某某对《借款合同》及打款事实无异议，其虽辩称案涉债务系合伙债务，但就其辩称意见未向法庭提交任何证据佐证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告李某某对此应当承担举证不能的法律后果。被告李某某对此有新的证据，可以另案主张。关于争议的借款数额，审理中，原告陈述其与被告李某某是第一次合作，为了实行资金监管，将借款打给担保人赵某乙。经询问，赵某乙到庭陈述原告转账给其196000元，其按照被告的要求转账给被告40000元、转账给种子公司负责人于某某61000元、给案外人何某某账户存现10000元；余款取现交给其父亲赵某甲，由其父亲赵某甲转给被告和何某某。案外人赵某甲到庭陈述其向被告李某某转账支付133000元，其中，90000元是其个人出借给被告李某某的借款，余款43000元是原告的出借款。庭审中，被告对其本人收到的原告借款及原告向种子公司负责人于某某支付的借款均无异议。由此，对双方无争议该部分借款144000元，本院予以确认。关于原告向何某某支付的款项的问题，审理中，被告李某某对该部分借款不予认可。原告申请证人何某某出庭作证，证人何某某到庭陈述原告给其打款40000元，后其按照被告李某某的要求将该款支出在花海项目上，截止2017年10月尚余1323元。证人何某某就其证人证言向法庭提交了记账凭证、转账凭证、被告在记账凭证上对费用支出的书写、签字确认；被告李某某虽对此不予认可，但未向法庭提交任何相关反证印证其主张；故对被告的辩称意见，本院不予采信。结合以上事实，本院确认，原告青州正茂公司实际向被告李某某支付借款182677元。关于利息的问题，原告诉称要求被告支付利息47040元及至还清为止的银行利息，对此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,被告应当按照合同的约定向原告支付2017年3月28日至2018年3月15日的借款利息42259.3元（182677元/借款本金×24%/年利率÷360天×347天）；被告应当按照24%的年利率向原告支付2018年3月16日起至借款本金还清之日的借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告青州正茂温室工程有限公司借款本金182677元、利息42259.3元，合计224936.3元；并自2018年3月16日起，以借款本金182677元为基数，按照年利率24%计算承担利息，还款时利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元，减半收取2473元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一八年七月四日书记员  柳 祎????????1
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10797号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：任秋英，女，1980年10月5日出生,汉族，身份证住址广西兴业县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告任秋英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告支付原告本金6962元，滞纳金291.79元，其他费用12元，利息4951.67元，合计欠款总额12217.46元（上述欠款暂计至2016年10月21日，此后及至所有欠款还清之日止的利息按《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、本案受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××99的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年10月21日尚欠原告本金6962元、滞纳金291.79元、利息4951.67元、其他费用12元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告任秋英向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心清偿信用卡欠款本金6962元，并支付利息、滞纳金及其他费用（截至2016年10月21日利息为4951.67元、滞纳金为291.79元、其他费用为12元；自2016年10月22日起至款项清偿之日止按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，由被告任秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林锦珠
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初3691号
原告：广州新途物业发展有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新塘工业园塘美村地段（联合厂房）5楼B513号。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：张南军、李子慧，增城市碧桂园物业发展有限公司员工。
被告：吴浩驹，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告广州新途物业发展有限公司诉被告吴浩驹装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年5月23日向原告广州新途物业发展有限公司送达诉讼费预缴通知单，告知原告广州新途物业发展有限公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费1248元，但原告广州新途物业发展有限公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广州新途物业发展有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 顾丽娟
二〇一八年六月一日
书记员 王燕芳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初944号
原告：广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司，住所广西扶绥县新宁镇岜尧路101号。统一社会信用代码：91451421061737225Ｗ。
负责人：韩微，公司经理。
委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：李锦昭，男，1949年7月10日，汉族，住广西扶绥县。
原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称天伦物业扶绥分公司）诉被告李锦昭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。天伦物业扶绥分公司于2018年7月26日以李锦昭已经主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现天伦物业扶绥分公司申请撤回对李锦昭的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司负担。
审 判 员 方艳桓
二〇一八年七月二十六日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄海月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1979号
原告孙涛，男，1990年7月8日出生，汉族，住甘肃省永登县。
原告王会萍，女，1990年5月18日出生，汉族，住甘肃省高台县。
两原告共同委托诉讼代理人：赵勤娟，甘肃陇潮律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：王语璇，甘肃陇潮律师事务所律师。
被告：甘肃迪威房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。
原告孙涛、王会萍与被告甘肃迪威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
孙涛、王会萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令双方继续履行《商品房买卖合同》，由被告按照合同约定向原告交付经相关部门验收合格的房屋并提供验收合格的证明文件；2.判决被告明确房屋的具体交付日期；3.判令被告按合同约定赔偿逾期交付违约金8652.61元（截止2018年4月10日）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的第53幢2单元1403号都市蓝湾预售商品房一套，合同约定被告应当于2017年12月31日前将经过验收并符合合同约定的商品房向其交付，逾期未交，则应承担相应的违约责任。合同签订后，其依约履行了交付房款的义务，但被告未按合同约定的期限交付房屋，其向被告主张权利，被告虽承认违约但态度恶劣且难以沟通，严重损害了其的合法权益。为此提起诉讼。
本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案中，原告起诉的主体为甘肃迪威房地产开发有限公司。经查，本案所涉都市蓝湾的开发商营业执照登记名为兰州迪威房地产开发有限公司。兰州迪威房地产开发有限公司否认与甘肃迪威房地产开发有限公司有关，拒绝参加本案诉讼。经核实，工商部门无甘肃迪威房地产开发有限公司的工商登记，原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙涛、王会萍的起诉。
案件受理费250元，退还原告孙涛、王会萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张永玲
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 晨
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初1979号原告孙涛，男，1990年7月8日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告王会萍，女，1990年5月18日出生，汉族，住甘肃省高台县。两原告共同委托诉讼代理人：赵勤娟，甘肃陇潮律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王语璇，甘肃陇潮律师事务所律师。被告：甘肃迪威房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。原告孙涛、王会萍与被告甘肃迪威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。孙涛、王会萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令双方继续履行《商品房买卖合同》，由被告按照合同约定向原告交付经相关部门验收合格的房屋并提供验收合格的证明文件；2.判决被告明确房屋的具体交付日期；3.判令被告按合同约定赔偿逾期交付违约金8652.61元（截止2018年4月10日）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的第53幢2单元1403号都市蓝湾预售商品房一套，合同约定被告应当于2017年12月31日前将经过验收并符合合同约定的商品房向其交付，逾期未交，则应承担相应的违约责任。合同签订后，其依约履行了交付房款的义务，但被告未按合同约定的期限交付房屋，其向被告主张权利，被告虽承认违约但态度恶劣且难以沟通，严重损害了其的合法权益。为此提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案中，原告起诉的主体为甘肃迪威房地产开发有限公司。经查，本案所涉都市蓝湾的开发商营业执照登记名为兰州迪威房地产开发有限公司。兰州迪威房地产开发有限公司否认与甘肃迪威房地产开发有限公司有关，拒绝参加本案诉讼。经核实，工商部门无甘肃迪威房地产开发有限公司的工商登记，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙涛、王会萍的起诉。案件受理费250元，退还原告孙涛、王会萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张永玲二〇一八年六月二十九日书记员  李 晨
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0324民特8号
申请人：雷彩秀，女，1967年9月8日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托代理人：李能，广西千里目律师事务所律师。
被申请人：陈连发，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住广西全州县。
代理人：陈波，男，1990年5月29日出生，汉族，农民，住广西全州县。系被申请陈连发之子）。
申请人雷彩秀申请认定陈连发无民事行为能力一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人雷彩秀述称，申请人雷彩秀与被申请人陈连发系夫妻关系，被申请人陈连发与代理人陈波系父子关系。2017年12月22日20时50分许，王海生驾驶桂Ｋ×××××重型仓栅式货车沿国道322线由北往南方向行驶至242公里＋300米处路段时，碰撞到由东往西横过公路的行人陈连发，造成一起陈连发受伤住院的道路交通事故。后全州县公安局交通管理大队做出了全公交认字[2018]第53号道路事故认定书，认定：王海生承担本次事故的同等责任，陈连发承担本次事故的同等责任。涉案交通事故发生后，陈连发于2017年12月22日被送往全州县人民医院治疗，后因伤势严重于2017年12月23日转院至中国人民解放军一八一医院治疗，并于2018年5月14日出院。陈连发的伤势经司法鉴定机构鉴定，意见如下：1、陈连发因交通事故评定为一级伤残；2、陈连发的护理依赖程度为完全护理依赖；3、陈连发颅骨修补后续治疗费及目前存在医疗依赖后续治疗合计约57000元。综上，陈连发已经完全丧失民事行为能力，因其他案情需要，特申请贵院依法认定陈连发为无民事行为能为人，同时指定雷彩秀为陈连发的监护人。
代理人陈波述称，申请人雷彩秀所述属实，根据法律规定，雷彩秀应作为陈连发的监护人。
经审理查明，申请人雷彩秀与被申请人陈连发系夫妻，代理人陈波系被申请人陈连发之子。2017年12月22日，被申请人陈连发因发生道路交通事故受伤住院治疗。2018年5月14日出院诊断证明记载：1、脑外伤康复期；2、脑积水；3、气管切开状态；4、颅内感染。2018年7月2日桂林市桂大司法鉴定所对被申请人陈连发进行鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人陈连发交通事故损伤致四肢痉挛性瘫痪（肌力0级）评定为一级伤残；（二）被鉴定人陈连发目前存在的护理依赖程度为完全护理依赖。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被申请人陈连发经司法诊断、鉴定，确定目前无意识状态，其日常生活完全不能自理，存在护理依赖，应为无民事行为能力人。雷彩秀系陈连发之妻，本人自愿且具有监护能力，根据有关法律规定，雷彩秀作为陈连发的监护人，故雷彩秀的申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：
一、被申请人陈连发为无民事行为能力人；
二、指定申请人雷彩秀为被申请人陈连发的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋艳玲
二〇一八年八月三十一日
书记员 曾 琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终780号
上诉人（原审被告）:江苏好大嫂食品有限公司，住所地东海县山左口食品工业园。
法定代表人：陈盛榜。
被上诉人（原审原告）：蔡金，男，1983年10月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
上诉人江苏好大嫂食品有限公司因与被上诉人蔡金、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初8257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江苏好大嫂食品有限公司上诉称：一审裁定没有事实和法律依据，本案是买卖合同纠纷，买卖双方是通过网络进行交易的，货物的交付是以快递的方式邮寄货物，上诉人在将货物交付给第一承运人时已经完成交付义务，本案的合同履行地应为上诉人的住所地即江苏省东海县，根据被告所在地和合同履行地人民法院管辖的原则，本案应由江苏省东海县人民法院管辖。江苏好大嫂食品有限公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至江苏省东海县人民法院审理。
蔡金对于江苏好大嫂食品有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
浙江天猫网络有限公司对于江苏好大嫂食品有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。依据上述司法解释的规定，本案中，蔡金的收货地即为合同履行地。因收货地位于北京市房山区，故北京市房山区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。江苏好大嫂食品有限公司关于本案应移送至江苏省东海县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年八月二十三日
书记员 吕可心
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初2311号
原告：黄振，男，1988年7月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。
被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会赖村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村二队。
负责人：方炳琚，该队队长。
委托诉讼代理人：秦鋆，广西创想律师事务所律师。
案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2018年4月12日。
待裁事项：原告黄振申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费888元，减半收取444元，由原告黄振负担。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 韦宏斌
人民陪审员 赵刘芬
二〇一八年七月十八日
书 记 员 吴为旭
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初2502号
原告：甘肃浩辰设计策划有限公司，住所地：兰州市城关区延寿巷6号基隆大厦东单元1907室。
法定代表人：杨连生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杨世芳，系该公司经理。
被告：甘肃省建设投资（控股）集团公司，住所地：兰州市七里河区西津东路575号。
本院在审理原告甘肃浩辰设计策划有限公司诉被告甘肃省建设投资（控股）集团公司定做合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃浩辰设计策划有限公司撤诉。
案件受理费1004元，减半收取502元，由原告甘肃浩辰设计策划有限公司承担。
审判员 张添红
二〇一八年七月十六日
书记员 张 平
??
??
??
??
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第328号
原告刘万俊，男，1952年8月6日出生于甘肃省金塔县，汉族，农民。
被告赵登社，男，1969年8月3日出生于新疆博湖县，汉族，农民。
原告刘万俊诉被告赵登社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员才恩吉德玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万俊，被告赵登社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万俊诉称，2015年6月24日夜间，被告赵登社未经水管员同意的情况下，给自家地浇水时不慎将原告刘万俊的11.4亩茴香全部淹掉，经本布图镇忙村及派出所调解，被告未承认事实，无法达成调解协议，现请求判令被告赔偿经济作物损失20000元，并承担本案诉讼费及鉴定费。
被告赵登社辩称，我浇水时放的水也不大，浇水时我也巡渠了，没有淹原告的地，原告报案时说是他的进水口闸门被提开了，我认为是有人提开的，原告应当找提闸门的人赔偿，我没有责任，我也没有原告所述私自放水，我是经过水利员同意后要的水，因此我不同意赔偿原告的损失，损失应当由原告自己承担。
经审理查明，2015年6月24日被告赵登社，经忙村村长兼总水利员伊明的同意，给自家的玉米地浇水至2015年6月25日早晨。被告使用浇地的水泥排水渠是自北向南流淌，原告的茴香地在水泥渠的东边，水泥渠往原告地进水口有个小闸门，小闸门后有原告用土赌的进水口。
经本院调查，地被淹后，第一现场发现水泥渠往原告地进水的小闸门提开至约20公分，小闸门后用土赌的进水口被水冲开，原告11.4亩割好堆起来的茴香地全被淹。经本院向水利员依明了解，赵登社浇完地无他人浇水。
经原告刘万俊申请，我院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对涉案被淹茴香地的面积、产量及损失价值进行司法鉴定，鉴定意见如下：原告被淹茴香面积为11.4亩，损失茴香籽总产量为570公斤，损失价值为9190元。原告刘万俊为鉴定支出鉴定费6000元、交通费500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告赵登社在庭审中，提出浇水时已尽到巡渠义务，小闸门被提开是他人所为，对其主张没有提供证据证实自己没有过错，故被告赵登社因疏忽大意而对原告造成损失应当承担相应责任；原告刘万俊因没有堵好浇水口，导致自己的地被淹，且在庭审中，对自己提出的已堵好浇水口的主张没有提供证据证实自己没有过错，故对自己的损失应当承担相应的责任；因此原告刘万俊及被告赵登社的行为共同导致原告刘万俊的茴香地被淹。
根据各自的责任大小，被告赵登社对本案的损失应当承担70%的主要责任，原告刘万俊对自己的损失应当承担30%的次要责任。在庭审中，因原被告对损失的价值，意见不一致，导致支出鉴定费及交通费，故原被告应当按照责任比例承担鉴定费及交通费较为合理合法。
综上，对原告的茴香损失9190元，由被告赵登社按比例承担6433元，由原告刘万俊承担2757元；对鉴定费6000元、交通费500元，合计6500元，由被告赵登社按照责任比例承担4550元，由原告刘万俊承担1950元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、由被告赵登社于判决生效后十日内赔偿原告刘万俊茴香损失6433元，鉴定费及交通费4550元，合计10983元。
二、驳回原告刘万俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费150元，由原告刘万俊负担68元，由被告赵登社负担82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 才恩吉德玛
二〇一五年十月二十八日
书记员 索 龙 嘎
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第328号
原告沈国锋。
被告闫大帅。
原告沈国锋与被告闫大帅房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑文一独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈国锋到庭参加了诉讼。被告闫大帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈国锋诉称，被告于2013年欠下原告房屋租赁费3800元整，并打下欠条，经原告多次催要，被告拒不给付。请法院依法判令被告偿还欠款3800元，保护原告合法权利。
原告向本院提交以下证据予以证明：2012年11月18日原被告签订的《租房合同》一份，被告闫大帅给原告沈国锋出具的欠条一份。
被告闫大帅既未提出答辩也未参加本院庭审。
经庭审质证，被告闫大帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2012年11月18日被告租用原告在博野县盛世家园3号楼一单元601的住宅，原被告签订了《租房合同》一份，合同注明：租期最少两年以上，月租费1100元，每年11月18日交租金10000元，余款5月1日前交清。2013年10月13号被告给原告打下欠条一份，欠条注明：今欠3800元，闫大帅，2013年10月13号。
上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述相佐证。
本院认为，原被告订立的租赁合同，是原被告真实意思表示，合法有效，原告将房屋交付被告使用、被告理应按合同约定支付租金。被告给原告所打欠条应视为原被告对被告所欠租金的数额的再次确认。原告起诉到法院要求被告给付此款，理由充分，被告应当按欠条中确定的数额给付原告租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫大帅自本判决生效之日起七日内给付原告沈国锋房屋租金人民币3800元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定以中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫大帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑文一
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐世彬
的
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第328号
原告江某1，男，2007年3月10日出生，汉族，幼儿，住博白县。
法定代理人江某2，男，1959年8月13日出生，汉族，农民，住博白县。
被告廖锋，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住博白县。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市玉州区一环东路56号。
代表人林七祥，该公司总经理。
本院在审理原告江某1与被告廖锋、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江某1于2015年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江某1申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某1撤回起诉。
本案案件受理费1393元，减半收取697元（原告已预交），由原告江某1负担。
审判员 黄丽红
二〇一五年三月三十日
书记员 符 静
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第328号
原告江某某。
法定代理人江信棠。
被告廖锋。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
本院在审理原告江某某与被告廖锋、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江某某于2015年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案案件受理费1393元，减半收取697元（原告已预交），由原告江某某负担。
审判员 黄丽红
二〇一五年三月三十日
书记员 符 静
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初947号
原告：广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司，住所广西扶绥县新宁镇岜尧路101号，统一社会信用代码：91451421061737225Ｗ。
负责人：韩微，该公司经理。
委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：陆益凤，女，1966年12月3日，壮族，住广西扶绥县。
被告：何英，男，1966年9月19日，壮族，住广西扶绥县。
原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称天伦物业扶绥分公司）诉被告陆益凤、何英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。天伦物业扶绥分公司于2018年7月20日以陆益凤、何英已经支付物业费、违约金、公共维修资金等费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现天伦物业扶绥分公司申请撤回对陆益凤、何英的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司负担。
审 判 员 方艳桓
二〇一八年七月二十三日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄海月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229民初717号
原告：黄正辉，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：徐伟成，男，1971年6月6日出生，汉族，住广东省翁源县。
本院在审理原告黄正辉与被告徐伟成合伙协议纠纷一案中，原告黄正辉于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄正辉以双方已达成还款协议为由向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄正辉撤回起诉。
本案受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元由原告黄正辉负担。
审 判 长 黄龙英
人民陪审员 甘可建
人民陪审员 张瑞新
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄红英
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1302民初975号
原告：覃虎，男，1978年2月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。
被告：韦荣川，男，1983年1月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：韦玉雪，女，1981年10月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告覃虎与被告韦荣川、韦玉雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告覃虎到庭参加诉讼，被告韦荣川、韦玉雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃虎向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金20000元，并支付逾期利息6800元（自逾期还款之日起计算至2018年3月13日），逾期利息计算至实际清偿借款本金日止。事实和理由：被告韦荣川分别于2014年3月20日、2014年4月10日两次向原告覃虎借款总计20000元，用于生意经营资金周转，双方约定按银行同期贷款利率四倍计付利息。借款到期后，原告多次向被告催款，被告只偿还了11000元利息。该借款发生在夫妻关系存续期间，且用于生意经营资金周转，是夫妻共同债务，被告配偶韦玉雪应承担偿还责任。为了维护原告的合法权益，原告因此诉至法院，诉请如前。
被告韦荣川、韦玉雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告韦荣川系朋友关系，被告韦荣川因资金周转困难，分别于2014年3月20日、2014年4月10日两次向原告借款共计20000元，双方对上述二笔借款分别约定了一个月的还款期限，并约定按银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息。借款到期后，原告多次催促被告偿还，被告均拒绝支付。原告曾于2017年起诉至本院，在被告承诺尽快还款并支付了11000元逾期利息后，原告撤回了起诉。之后，被告以各种理由拒付剩下的本金及利息。原告遂诉至本院，诉请如前。
另查明，被告韦荣川与被告韦玉雪于2007年8月23日在来宾市兴宾区民政局登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告韦荣川向原告覃虎借款，原告向被告支付了借款款项，履行了其相关出借义务，原、被告之间的借贷合同合法成立，应受到法律保护。被告韦荣川作为债务人，应向原告覃虎履行如期归还借款的义务。被告向原告出具的借条上，约定了借款期限，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。原告关于四倍利息的支付请求，因新法已废除此规定，应按新法规定，支持其年利率24%的逾期利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告韦荣川所欠借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告韦玉雪不出庭应诉亦未提交证据证明被告韦荣川与原告明确约定该借款为被告韦荣川的个人债务。因此，应当认定被告韦荣川向原告覃虎的借款为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。现原告覃虎主张二被告对上述借款共同承担偿还义务，理由充分，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告韦荣川、韦玉雪应偿还原告覃虎借款本金10000元及其逾期利息（从2014年4月21日起至本案生效判决生效之日止，按年利率24%计算支付）；
二、被告韦荣川、韦玉雪应偿还原告覃虎另一笔借款本金10000元及其逾期利息（从2014年5月11日起至本案生效判决生效之日止，按年利率24%计算支付）；
三、被告韦荣川已偿还利息11000元，二被告在偿还上述款项时应将此数额从中扣除。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费470元，减半收取计235元，由被告韦荣川、韦玉雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 曾清醒
二〇一八年六月六日
书记员 韦 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1302民初975号原告：覃虎，男，1978年2月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。被告：韦荣川，男，1983年1月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告：韦玉雪，女，1981年10月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告覃虎与被告韦荣川、韦玉雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告覃虎到庭参加诉讼，被告韦荣川、韦玉雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃虎向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金20000元，并支付逾期利息6800元（自逾期还款之日起计算至2018年3月13日），逾期利息计算至实际清偿借款本金日止。事实和理由：被告韦荣川分别于2014年3月20日、2014年4月10日两次向原告覃虎借款总计20000元，用于生意经营资金周转，双方约定按银行同期贷款利率四倍计付利息。借款到期后，原告多次向被告催款，被告只偿还了11000元利息。该借款发生在夫妻关系存续期间，且用于生意经营资金周转，是夫妻共同债务，被告配偶韦玉雪应承担偿还责任。为了维护原告的合法权益，原告因此诉至法院，诉请如前。被告韦荣川、韦玉雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告韦荣川系朋友关系，被告韦荣川因资金周转困难，分别于2014年3月20日、2014年4月10日两次向原告借款共计20000元，双方对上述二笔借款分别约定了一个月的还款期限，并约定按银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息。借款到期后，原告多次催促被告偿还，被告均拒绝支付。原告曾于2017年起诉至本院，在被告承诺尽快还款并支付了11000元逾期利息后，原告撤回了起诉。之后，被告以各种理由拒付剩下的本金及利息。原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，被告韦荣川与被告韦玉雪于2007年8月23日在来宾市兴宾区民政局登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告韦荣川向原告覃虎借款，原告向被告支付了借款款项，履行了其相关出借义务，原、被告之间的借贷合同合法成立，应受到法律保护。被告韦荣川作为债务人，应向原告覃虎履行如期归还借款的义务。被告向原告出具的借条上，约定了借款期限，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。原告关于四倍利息的支付请求，因新法已废除此规定，应按新法规定，支持其年利率24%的逾期利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告韦荣川所欠借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告韦玉雪不出庭应诉亦未提交证据证明被告韦荣川与原告明确约定该借款为被告韦荣川的个人债务。因此，应当认定被告韦荣川向原告覃虎的借款为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。现原告覃虎主张二被告对上述借款共同承担偿还义务，理由充分，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告韦荣川、韦玉雪应偿还原告覃虎借款本金10000元及其逾期利息（从2014年4月21日起至本案生效判决生效之日止，按年利率24%计算支付）；二、被告韦荣川、韦玉雪应偿还原告覃虎另一笔借款本金10000元及其逾期利息（从2014年5月11日起至本案生效判决生效之日止，按年利率24%计算支付）；三、被告韦荣川已偿还利息11000元，二被告在偿还上述款项时应将此数额从中扣除。以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告韦荣川、韦玉雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。审判员  曾清醒二〇一八年六月六日书记员  韦 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2684号
原告：黄国亮，男，1952年5月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：华国强，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余伟斌，韶关市浈江区花坪法律服务所法律工作者。
被告：邱洪标，男，1955年9月9日出生，汉族，住深圳市福田区。
原告黄国亮诉被告邱洪标民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄国亮及其委托诉讼代理人华国强到庭参加诉讼。被告邱洪标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国亮诉称：请求判令被告返还借款本金13460元并自2003年12月14日起按年利率6%月计付利息，利息11306.4元，（暂计2017年12月14日）直至实际履行还款本息止，合计：24766.4元。事实与理由：经双方核实，2001年11月7日，2001年12月15日，2002年7月22日，2002年9月11日，2003年12月14日，2004年3月26日。被告邱洪标资金周转困难为由，向原告借款。经双方协商后，原告于2001年11月7日出借了10000元人民币，2002年7月22日出借了500元人民币，2002年9月11日出借了1000元人民币，2003年12月14日出借了1960元人民币。但是，到了还款期限后，被告却以无力偿还为由请求延期支付，然而，时至今日，被告仍未能偿还原告的出借款。原告认为，由于被告的逾期未还款的行为造成违约，且被告拒不履行还款义务，这无疑是一种极不守信的行为。为此，特向法院具状，请求依法判令被告归还借款本金以及利息。
被告邱洪标未作答辩。亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告以生意周转困难为由，向原告借款。2001年11月7日借款10000元，立下借条载明力争十一月底还清。2002年7月22日借款500元，立下借条载明两天内归还。2002年9月11日借款1000元，立下借条。2003年12月14日借款1960元，立下借条。2006年3月8日借款1000元，立下借条载明三天内归还。因被告一直未归还借款给原告，原告追偿未果，于2017年12月4日诉至本院，要求被告归还借款及利息。
上述事实，有原、被告居民身份证、借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告借款给被告，有原告提交被告所立的五张借条予以证实，本院予以认定。从原告提供的五张借条的借款金额，被告合共借款14460元，原告表示按起诉书的诉讼请求要求被告归还借款13460元，这是原告自由处分权利的行为，且无违反法律规定和损害他人利益，本院予以支持。因被告向原告借款，没有约定借款利息，原告诉请从2003年12月14日起计付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张利息应从其主张权利之日起即2017年12月4日起按年利率6%计付利息，计至本判决确定的履行期限之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃有关诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实和现有的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱洪标于本判决生效之日起五日内归还借款13460元及利息（从2017年12月4日起按年利率6%计算利息，计至本判决确定的履行之日止）给原告黄国亮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告黄国亮负担190元，被告邱洪标负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 侯传良
人民陪审员 张 清
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 罗惠青
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初843号
原告：林汉成，男，1949年10月10日出生，汉族，翁源县人，住所地：广州市番禺区，
委托诉讼代理人：许永全，男，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告：何柏松，男，1957年8月22日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县，（缺席）
原告林汉成诉被告何柏松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林汉成及其委托诉讼代理人许永全到庭参加了诉讼。被告何柏松经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告林汉成向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款3万5千元人民币给原告，并从2012年10月6日起至2012年12月30日止，每月计付约定利息600元给原告及从2013年1月起至还清款时止。每月计付1050元利息给原告。诉讼时小计利息70486元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告原都是翁源县城龙仙街的人，也是朋友介绍认识的朋友，同时被告也是原翁源县磷肥厂的下岗工人。被告做生意要求原告借款给他使用。原告看在朋友的份上，于2012年10月6日借款三万元给被告使用，被告并亲笔写有借条给原告并约定从2012年10月6日起至2012年12月30日止每月计付利息600元及约定从2013年1月份开始每月计算利息900元给原告。并于2013年1月1日被告又借原告5千元使用，被告并又亲笔写有2013年1月1日借条为凭。并约定利息每月150元给原告，但被告借到原告的借款以后，到现在却不守信用不履行双方的约定，分文为付给原告，原告每年追索被告却今日拖明日，却毫无诚意归还，无奈原告只好诉讼于人民法院请求给予保护。根据被告不诚信的行为，及根据《民法通则》第108条“债务应当偿清”。及《民法总则》第176条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任的规定。敬请人民法院判决被告立即归还所借款35000元人民币给原告并按约定的利息判决给原告，及判决准予原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵犯。
原告对其主张的事实提供的证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份适格。
2、《借条》复印件，证明原告所诉是有事实依据的及证明被告已借原告35000元是事实的，并证明原告所诉的利息是有事实依据的。
被告何柏松未提交答辩状及证据。
原告林汉成围绕其诉讼请求依法提交了两张《借条》，被告何柏松既未参加本案庭审，亦未提交证据及答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何柏松经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告何柏松的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利，故本院对原告提交的两张《借条》予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、被告何柏松于2012年10月6日向原告林汉成借款30000元及2013年1月1日向原告林汉成借款5000元，合计35000元，借款事实是否真实发生，被告何柏松应否承担偿还借款的责任？2、原告何柏松请求计付利息的主张应否支持？
1、被告何柏松于2012年10月6日向原告林汉成借款30000元及2013年1月1日向原告林汉成借款5000元，合计35000元，借款事实是否真实发生，被告何柏松应否承担偿还借款的责任？被告何柏松分别于2012年10月6日和2013年1月1日出具了两张《借条》给原告林汉成，是双方当事人的真实意思表示，债权债务关系成立。原告林汉成在被告何柏松立下两张《借条》的当天即将现金交付35000元给被告何柏松，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告何柏松出具给原告林汉成的两张《借条》自2012年10月6日和2013年1月1日原告林汉成交付借款给被告何柏松时生效。被告何柏松2012年10月6日向原告林汉成借款30000元，未约定还款期限，只约定：“利息每月600元，在每月30日前付清利息，如需要归还本金时，即提前一个月通知何柏松。”2013年1月1日何柏松在该《借条》中补充约定：“此借条从2013年1月份开始每月利息900元。”被告何柏松2013年1月1日向原告林汉成借款5000元，亦未约定还款期限，只约定：“利息每月150元，从2013年1月份计起。”被告何柏松向原告两次借款后，至今未偿还借款及利息给原告林汉成，被告何柏松的行为构成违约，应承担违约责任。被告何柏松向原告林汉成借款35000元，有被告何柏松出具的两张《借条》为据，对被告何柏松向原告林汉成借款35000元的借款真实发生事实，本院予以认定。据此，原告林汉成请求判令被告何柏松归还借款35000元，本院应予支持。
2、原告林汉成请求计付利息的主张应否支持？从原告林汉成提交的《借条》看，《借条》内容约定按月利率3%计算利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告林汉成与被告何柏松在《借条》中约定月利率3%计付利息，其约定利率过高，应按年利率24%计付利息。原告林汉成出借给被告何柏松的30000元，从2012年10月6日起计算利息，原告林汉成出借给被告何柏松的5000元，从2013年1月1日起计算利息，按照年利率24%计算至本院确定履行债务之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何柏松应在本判决生效后十日内付清借款本金35000元给原告林汉成。
二、原告林汉成出借给被告何柏松的30000元，从2012年10月6日起计算利息，原告林汉成出借给被告何柏松的5000元，从2013年1月1日起计算利息，按照年利率24%计算至本院确定履行债务之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409.72元，公告费260元，合共2669.72元由被告何柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 邱快爽
人民陪审员 温广宇
人民陪审员 林 虹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 黄丽霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8543号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：胡凌宇，男，1977年5月25日出生，汉族，住所福建省福州市晋安区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡凌宇小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年7月27日尚欠本金余额20449.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20449.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡凌宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20449.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384.9元，由被告胡凌宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8438号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：王彦涛，男，1976年3月27日出生，汉族，住所河南省栾川县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王彦涛小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：42260元；交付时间：2016年9月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年10月2日尚欠本金余额24145.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24145.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王彦涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24145.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463.6元，由被告王彦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4620号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：郭博，女，1982年5月9日出生，汉族，住所广东省广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司与被告郭博信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××31。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年10月19日，欠本金109103.19元、利息8452.15元、手续费2925元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告郭博应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年10月19日的信用卡透支欠款本金109103.19元、利息8452.15元、手续费2925元，以及从2017年10月20日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行广发卡客户协议》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，由原告广发银行股份有限公司负担50元、被告郭博负担2766元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初465号
原告：王秀玲，女，1977年1月10日出生，汉族，永昌县人。
被告：贾发平，男，1970年2月4日出生，汉族，永昌县人。
被告：贾发文，男，1967年8月9日出生，汉族，永昌县人。
原告王秀玲与被告贾发平、贾发文追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲到庭参加诉讼，被告贾发平、贾发文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀玲向本院提出诉讼请求：要求贾发平、贾发文偿还王秀玲为其代偿的借款95649元，并要求其从承担保证责任之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。事实和理由：2013年1月9日，贾发平向金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款300000元，由王秀玲等人提供连带责任担保，逾期后经金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司多次催要无果，金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司起诉法院，案经法院依法判决偿还。履行期满后贾发平未能履行判决书确定的偿还义务，金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司申请法院强制执行，法院依法将王秀玲工资共计95649元扣划。现向借款人贾发平、担保人贾发文追偿为其代偿借款95649元及利息。
贾发平、贾发文未作答辩。
王秀玲围绕诉讼请求依法提交了：（2014）金民二初字第478号金川区人民法院民事判决书1份、（2014）金执字第689-1号金川区人民法院执行裁定书1份、（2017）甘0302执122号金川区人民法院执行裁定书1份、金川区人民法院协助划拨（提取）存款通知书（回执）复印件1份、金川区人民法院资金往来结算票据复印件2份，证明人民法院依据该判决书、执行裁定书向王秀玲执行案件履行款95649元。该证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，贾发平向金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款300000元，由蔡文方、王秀玲、梁志明、陈忠全、郭天明、李永财提供连带责任担保，保证期间二年。逾期经金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司多次催要无果后起诉至金川区人民法院，该院于2014年9月10日作出（2014）金民二初字第478号民事判决书：贾发平于判决生效后一月内偿还借款300000元及逾期利息等，由蔡文方等承担连带保证责任的保证人对上述债务承担保证责任。（2014）金民二初字第478号民事判决发生法律效力后，贾发平、蔡文方等均未履行该判决确定的义务，金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司遂向金川区人民法院申请执行，执行过程中，贾发文自愿为被执行人贾发平、蔡文方、王秀玲、梁志明、陈忠全、郭天明、李永财提供连带责任保证，但期限届满后被执行人和担保人均未履行还款义务，法院依法强制执行王秀玲等担保人执结了本案。该院于2015年9月10日在王秀玲处执行23100元、2016年8月3日执行12549元、2017年6月22日执行60000元，共计执行95649元。
本院认为，王秀玲支付的执行款95649元系基于保证责任而代贾发平偿还的债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：”保证人承担保证责任，有权向债务人追偿”，故王秀玲要求贾发平偿还其代偿款95649元的请求，于法有据，予以支持。贾发文为王秀玲担保的借款债务在执行过程中提供担保，王秀玲承担保证责任后再向其担保人贾发文追偿为债务人贾发平代偿的借款，没有法律依据，故王秀玲要求贾发文偿还其为贾发平代偿借款的请求，于法无据，不予支持。贾发平自王秀玲代偿之日起应承担代偿借款资金占用期间的利息，故王秀玲要求贾发平支付从承担保证责任之日起按年利率6％计算至代偿款付清之日止资金占用期间利息的诉讼请求，亦予以支持。
综上所述，王秀玲要求贾发平给付代偿款，并承担资金占用期间的利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、贾发平于本判决生效后15日内给付王秀玲代偿款95649元及利息（按年利率6％计算至代偿款付清之日止，其中：23100元从2015年9月10日起计算，12549元从2016年8月3日起计算，60000元从2017年6月22日起计算）；
二、驳回王秀玲要求贾发文偿还代偿款及承担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，公告费600元，由贾发平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员杨延虎
审判员宗晓敏
人民陪审员顾金艳
二〇一八年五月二十五日
书记员韩彩萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初465号原告：王秀玲，女，1977年1月10日出生，汉族，永昌县人。被告：贾发平，男，1970年2月4日出生，汉族，永昌县人。被告：贾发文，男，1967年8月9日出生，汉族，永昌县人。原告王秀玲与被告贾发平、贾发文追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲到庭参加诉讼，被告贾发平、贾发文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀玲向本院提出诉讼请求：要求贾发平、贾发文偿还王秀玲为其代偿的借款95649元，并要求其从承担保证责任之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。事实和理由：2013年1月9日，贾发平向金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款300000元，由王秀玲等人提供连带责任担保，逾期后经金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司多次催要无果，金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司起诉法院，案经法院依法判决偿还。履行期满后贾发平未能履行判决书确定的偿还义务，金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司申请法院强制执行，法院依法将王秀玲工资共计95649元扣划。现向借款人贾发平、担保人贾发文追偿为其代偿借款95649元及利息。贾发平、贾发文未作答辩。王秀玲围绕诉讼请求依法提交了：（2014）金民二初字第478号金川区人民法院民事判决书1份、（2014）金执字第689-1号金川区人民法院执行裁定书1份、（2017）甘0302执122号金川区人民法院执行裁定书1份、金川区人民法院协助划拨（提取）存款通知书（回执）复印件1份、金川区人民法院资金往来结算票据复印件2份，证明人民法院依据该判决书、执行裁定书向王秀玲执行案件履行款95649元。该证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，贾发平向金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款300000元，由蔡文方、王秀玲、梁志明、陈忠全、郭天明、李永财提供连带责任担保，保证期间二年。逾期经金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司多次催要无果后起诉至金川区人民法院，该院于2014年9月10日作出（2014）金民二初字第478号民事判决书：贾发平于判决生效后一月内偿还借款300000元及逾期利息等，由蔡文方等承担连带保证责任的保证人对上述债务承担保证责任。（2014）金民二初字第478号民事判决发生法律效力后，贾发平、蔡文方等均未履行该判决确定的义务，金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司遂向金川区人民法院申请执行，执行过程中，贾发文自愿为被执行人贾发平、蔡文方、王秀玲、梁志明、陈忠全、郭天明、李永财提供连带责任保证，但期限届满后被执行人和担保人均未履行还款义务，法院依法强制执行王秀玲等担保人执结了本案。该院于2015年9月10日在王秀玲处执行23100元、2016年8月3日执行12549元、2017年6月22日执行60000元，共计执行95649元。本院认为，王秀玲支付的执行款95649元系基于保证责任而代贾发平偿还的债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：”保证人承担保证责任，有权向债务人追偿”，故王秀玲要求贾发平偿还其代偿款95649元的请求，于法有据，予以支持。贾发文为王秀玲担保的借款债务在执行过程中提供担保，王秀玲承担保证责任后再向其担保人贾发文追偿为债务人贾发平代偿的借款，没有法律依据，故王秀玲要求贾发文偿还其为贾发平代偿借款的请求，于法无据，不予支持。贾发平自王秀玲代偿之日起应承担代偿借款资金占用期间的利息，故王秀玲要求贾发平支付从承担保证责任之日起按年利率6％计算至代偿款付清之日止资金占用期间利息的诉讼请求，亦予以支持。综上所述，王秀玲要求贾发平给付代偿款，并承担资金占用期间的利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贾发平于本判决生效后15日内给付王秀玲代偿款95649元及利息（按年利率6％计算至代偿款付清之日止，其中：23100元从2015年9月10日起计算，12549元从2016年8月3日起计算，60000元从2017年6月22日起计算）；二、驳回王秀玲要求贾发文偿还代偿款及承担利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，公告费600元，由贾发平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员杨延虎审判员宗晓敏人民陪审员顾金艳二〇一八年五月二十五日书记员韩彩萍
广�省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初21329号
原告黄翠姿，女，汉族，1984年9月3日生，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人夏念，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人陈泽颖，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告周焕，男，汉族，1982年12月15日生，户籍地址广东省揭东县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告借款本金70万元（人民币，下同）；2、被告�原告支付借款利息（以70万元为本金，按月利率2%，从2017年10月1日起计至还清之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费。
被告答辩：拖欠原告的本金150万元已偿还完毕，现只欠其利息50万元。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：经朋友介绍认识。
二、被告借款的用途：资金周转。
三、被告借款的数额：150万元。
四、原告向被告支付款项的方式：原告提交银行电子回单，显示原告于2016年3月8日向被告转账支付借款150万元。
五、双方是否签订借款合同：2016年3月8日，原告作为出借人、被告作为借款人签订《借款�同》，约定被告向原告借款150万元，借款期限为2个月（起始日为款项到达被告指定收款账户之日），利息为月利率3%。
六、被告是否向原告出具借条及收条：2016年3月8日，被告作为借款人向原告出具《借据》，确认向原告借款1500000元，借款期限为2个月，从2016年3月8日起至2016年5月8日。
七、被告借款后偿还本金、利息数额：原告确认被告尚欠本金70万元，利息支付至2017年9月30日。被告则主张本金已偿还完毕，仅剩余利息50万元未付。庭审中，本院要求被告在指定期限内提交相关还款记录，但被告并未提交任何证据。
八、是否存在保证或担保事宜：无。
九、其他需要说明的事项：原告于2017年10月31日向本院申请诉前财产保�，请求对被告名下所有的价值70万元的财产进行查封，案号为（2017）粤0307财保318号，原告已预交诉前财产保全费4020元，要求被告在本案中承担。
判决结果
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告向原告借款150万元，有《借款合同》、《借据》、银行电子回单及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确。被告辩称其已偿还本金150万元，尚欠利息50万元，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩不予采信。因原告确认被告已偿还本金80万元及支付利息至2017年9月30日，其请求被告偿还剩余本金70万元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期还款给原告造成的损失，原告主张按月利率2%的标准从2017年10月1日起计付利息，合理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告周焕于本判决生效之日起五日内向原告黄翠姿偿还借款本金70万元及支付利息（以本金70万元为基数，按月利率2%的标准，从2017年10月1日起计至款项付清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元，诉前财产保全费4020元，合计9420元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐慧婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8766号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：付凯，男，1982年12月22日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告付凯信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审理，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告付凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金9628.06元，利息1195.21元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2018年1月31日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金519.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2018年1月31日，被告共拖欠原告本金9628.06元，利息1195.21元，滞纳金及逾期还款违约金519.08元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告付凯既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告向本院提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录等证据予以证实。对原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。
根据原告提交历史交易记录显示，截至2018年1月31日，被告透支本金9628.06元，拖欠利息1195.21元。故对原告有关透支本金、利息的诉讼请求，本院对上述金额予以支持；原告请求其后利息按日利率万分之五继续计算，本院予以支持。
根据有关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取滞纳金，以及相关收取方式及标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故对原告关于逾期还款违约金（经过核算，原告诉讼请求中的滞纳金及逾期还款违约金519.08元，全部为逾期还款违约金）的诉讼请求，本院在本案中不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告付凯应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币9628.06元，利息人民币1195.21元（利息暂计至2018年1月31日，此后的利息以人民币9628.06元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为41.78元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告付凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄敏玲
二〇一八年七月十九日
书记员 陈玉汶
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第476号
原告日立电梯（中国）有限公司深圳分公司,住所地深圳市福田区红荔西路与景田路交界西北角鲁班大厦6EN.6WS,组织机构代码:70859138-7。
法定代表人黎峰，总经理。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人别彦豪，广东广和律师事务所律师。
被告官某某。
原告日立电梯（中国）有限公司深圳分公司诉被告官某某服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人别彦豪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月20日，原告与被告签订两份《电梯保养合同》，约定原告接受被告的委托为其提供两台电梯的保养服务，电梯保养费共计20400元（每台10200元），保养�止时间为2012年2月20日至2013年2月19日。双方并对保养范围及要求、付款方式、违约责任等条款进行了约定。此后原告积极履行合同项下的义务，在保养合同期内派出保养人员每月两次定期对合同约定的电梯进行保养，并做好每台电梯保养记录，建档备查。根据《电梯保养合同》第四点第1条付款办法的约定，被告须在每月末向原告支付当月保养费。但被告在前述两个合同项下共拖欠保养费13600元，迄今未付。原告委托律师于2013年3月28日向被告发出催款律师函，被告收到后仍拒不付款。《电梯保养合同》第六点违约责任第六条约定，未按照约定期限支付费用的，每延误一日需支付延误部分费用万分之五的违约金。现被告自2013年2月1日逾期付款至今，应当按照约定支付违约金。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付电梯保养费13600元；2、�告向原告支付违约金（按照每日万分之五的标准从2013年2月1日计算至被告付清全部款项为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月20日，原告与被告签订编号为BA28＿AG1200036、BA28＿AG1200044的两份《电梯保养合同》，约定由原告为被告位于深圳市坪山新区坪山街道龙新路谢屋村1栋、2栋的两台电梯提供保养服务，保养起止时间为2012年2月20日至2013年2月19日，电梯保养费共计20400元/年（每台10200元/年）。双方并对保养范围、内容及要求、结算方式、双方权利义务、违约责任和免除责任的事项等内容进行了约定。其中，“保养范围、内容及要求”条款约定，保养合同期内，原告派保养人员每月两次按深圳市质监局要求定期对被告电梯进行保养，做好逐台电梯保养记录、建档备案。“付款方式”条款约定，被告需在每月末向原告支付当月保养费，原告提前开具地税维护费发票作为保养和维修收款依据。“违约责任”条款约定，被告未按照约定期限支付费用的，每延误一日需向原告支付延误部分费用万分之五的违约金。
原告为证明其已经按照合同约定向被告履行了电梯保养服务，向本院提交了2012年6月至2013年2月期间的《电梯保养日期通知信》、《电梯日常维修保养记录单》为证。《电梯保养日期通知信》及《电梯日常维修保养记录单》显示，2012�6月至2013年2月期间，原告每月向被告发出一封《电梯保养日期通知信》，告知每月保养计划安排，每月两次对合同涉及的电梯进行保养服务，每次均制作《电梯日常维修保养记录单》。上述《电梯保养日期通知信》及《电梯日常维修保养记录单》“使用单位”处均有林会等人签名确认，原告称签名人员是电梯使用单位的工作人员。
为证明被告已经向原告支付了保养费6800元，原告提交三张《中国工商银行深圳市分行电子回单》为证。其中，2012年5月23日的电子回单显示，案外人左丽花通过其银行账户向原告转账4900元，“用途摘要”栏及“备注”栏记载：“官某某1700，丘1050”；2012年10月10日的电子回单显示，左向原告转账3750元，“用途摘要”栏及“备注”栏�载：“官某某2550，黄”；2012年10月20日的电子回单显示，左丽花向原告转账4350元，“用途摘要”栏及“备注”栏记载：“塘坑村1800，官某某25”。原告陈述，左是原告公司的网点服务人员，负责以现金方式向网点内的客户收取服务费，然后通过转账方式将服务费上交至原告账户。2012年10月20日的电子回单备注“官某某25”，应当是“官某某2550”,因为备注栏字数有限制，故显示不全。
上述事实，有当事人陈述、《电梯保养合同》、《电梯保养日期通知信》、《电梯日常维修保养记录单》、《中国工商银行深圳市分行电子回单》在卷为证，足以认定。
本院认为：本案为服务合同纠纷，原、被告双方签订的两份《电梯保养合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告提交的《电梯保养合同》、《电梯保养日期通知信》、《电梯日常维修保养记录单》、《中国工商银行深圳市分行电子回单》可以相互吻合，形成完整的证据链，足以证明原告依约向被告履行了电梯保养服务的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。本院依法采信原告的主张，认定被告尚欠原告服务费13600元。
原告诉请被告按照每日万分之五的标准支付自2013年2月1日起至被告付清全部款项之日止的违约金，该诉求符合双方《电梯保养合同》约定，于法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官某某应于本判决生效之日起十日内向原告日立电梯（中国）有限公司深圳分公司支付服务费13600元；
二、被告官某某应于本判决生效之日起十日内向原告日立电梯（中国）有限公司深�分公司支付违约金（以13600元为本金，按每日万分之五的标准，自2013年2月1日计算至被告清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案受理费243元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐雪萍
人民陪审员 林映飞
人民陪审员 赖秀芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 颂