湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民一初字第107号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社，住所地：湛江经济技术开发区人民大道中。
负责人：吴远杰，该社书记。
委托代理人：杨卫，该社资产保全中心副经理。
委托代理人：李璜，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：王悦，男，住湛江市市辖区。
被告：余玉翠，女，住湛江市市辖区。
被告：王伟明，男，住湛江市市辖区。
被告：杨丽明，女，住湛江市市辖区。
以上四被告的共同委托代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。
第三人：湛江经济技术开发区东简街道办事处，住所地：湛江经济技术开发区东简镇。
法定代表人：林江龙，该街道办事处主任。
委托代理人：王军，该街道办事处副主任。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社（以下简称麻章信用社）诉被告王悦、余玉翠、王伟明、杨丽明、第三人湛江经济技术开发区东简街道办事处（以下简称东简街道办事处）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻章信用社的委托代理人杨卫、李璜、被告王悦、余玉翠、王伟明、杨丽明的共同委托代理人吴国志、第三人东简街道办事处的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月30日，被告王悦、余玉翠与麻章信用社签订《借款合同》，向原告借款370万元，合同约定借款资金用于虾池工程修建款，年利率7.605%，逾期贷款的罚息按借款合同确定的月利率6.3375‰加收50%，贷款期限3年，即从2010年12月30日至2013年12月29日。被告余玉翠出具《同意借款意见书》明确“其丈夫王悦在麻章信用社办理借款370万元为家庭的真实意思表示，该笔债务由家庭共同承担。”
2010年12月30日，被告王伟明、杨丽明自愿作为该笔借款的保证人，分别与原告签订《保证合同》，对上述债务负有连带保证责任。同日，被告王伟明与原告签订《应收账款质押担保合同》，自愿以其拥有第三人东简街道办事处的工程应收账款1384元作为该笔借款的质押，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。
2010年12月31日，原告依据借款合同的约定，将信贷资金370万元支付给被告王悦。借款期限届满后，被告王悦违反借款合同的规定，未在合同期限内偿还借款本息，仅于2011年12月31日偿还借款本金39万元，清息至2013年12月30日止，其他被告也不履行保证责任。故请求法院判令：1、被告王悦、余玉翠向原告偿还贷款本金3310000元及利息1270.27元（利息1270.27元暂计至2013年12月31日止，以后续计直至还清为止。其中从2013年12月31日起按逾期年利率11.4075%算至判决确定还款之日止；以后的利息按上述逾期年利率11.4075%的双倍计至本息还清为止）。2、确认被告王伟明与原告于2010年12月30日签订的《应收账款质押担保合同［湛麻农信（2010）质字第38号］合法有效。3、原告对被告王伟明在湛江经济技术开发区东简街道办事处的工程应收账款1384万元在质押担保范围内享有优先受偿权。4、被告王伟明、杨丽明对上述债务承担连带清偿责任。5、四被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于财产保全费、受理费等费用）。
四被告辩称：对借款和担保没有异议。被告未能按时还款的原因是第三人没有按约定还款，到目前为止，第三人没有支付一分钱给被告。另外，原告起诉的利息远远高于正常利率，不合理。
第三人陈述意见称：对欠被告的工程款没有异议，但湛江经济技术开发区东简镇人民政府已变更名称为湛江经济技术开发区东简街道办事处，具体怎么还由领导研究决定。
在本案审理过程中，原告提交如下证据：1、原告的营业执照、机构代码证。证明原告诉讼主体适格。
2、王悦、余玉翠的身份证、结婚证。证明其诉讼主体适格及夫妻关系。
3、王伟明、杨丽明的身份证、结婚证。证明其诉讼主体适格及夫妻关系。
4、王悦、王伟明的常住人口登记卡。证明二人父子关系。
5、王悦的《借款申请书》、《个人短期借款申请表》。证明王悦借款是真实意思表示。
6、余玉翠的《同意借款意见书》。证明余玉翠同意王悦借款并表示该笔债务由家庭共同承担的事实。
7、《借款合同》。证明王悦与原告签订借款合同是真实意思表示。
8、《保证合同》。证明王伟明、杨丽明与原告签订保证合同是真实意思表示。
9、《应收账款质押担保合同》、《应收账款质押登记协议书》、《应收账款质押三方协议》、中国人民银行征信中心应收账款质押登记。证明王伟明与湛江经济技术开发区东简街道办事处自愿以应收账款1384元作为王悦该笔借款提供质押担保的真实意思表示。
10、分期还款计划承诺书、承诺书、保证担保承诺书。证明王悦承诺三年还清借款本息以及王伟明、杨丽明承诺王悦未能按期偿还借款时以应收账款1384万元优先偿还该笔借款本息的事实。
11、《施工协议书》、《关于东简镇支付王伟明承建镇开发区小区工程款的数据》、《工程款还款协议书》。证明王伟明为应收账款1384万元的合法债权人的事实。
12、《协议书》。证明原告与王悦、王伟明及湛江市东海岛民安镇丹雾村四方协议，王悦、王伟明以其海滩涂承包经营权及经营设备提供担保的事实。
13、《借款借据》。证明王悦向原告借款370万元的事实。
14、存款转账提前还款单、金融业务收入凭证。证明王悦偿还借款本金39万元，尚欠原告借款本金331万元以及最后两次分别于2013年11月、12月偿还借款利息的事实。
被告王悦、余玉翠、王伟明、杨丽明没有提交证据。
第三人东简街道办事处没有提交证据。
四被告和第三人均对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性都予以确认。
本院经过对以上证据的审核，对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2010年12月30日，被告王悦与原告麻章信用社签订《借款合同》，约定：王悦向麻章信用社借款370万元，用于虾池工程修建款，期限为2010年12月30日至2013年12月29日。借款月利率为6.3375‰。逾期贷款（借款人未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。被告余玉翠作为被告王悦的配偶出具《同意借款意见书》，明确“其丈夫王悦在麻章信用社借款370万元为家庭的真实意思表示，该笔债务由家庭共同承担。”2010年12月30日，被告王伟明、杨丽明分别与原告麻章信用社签订《保证合同》，约定为该笔借款承担连带责任保证担保，保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，被告王伟明与原告签订《应收账款质押担保合同》，自愿以其拥有第三人的工程应收账款1384元作为该笔借款的质押，质物有效期限自2010年12月30日起至2013年12月29日，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。2010年12月31日，原告麻章信用社将信贷资金370万元划入被告王悦名下的存款帐户，借款借据载明借款年利率为7.605%。借款期限届满后，被告王悦未能按期偿还借款本息，仅偿还借款本金39万元及至2013年12月30日止的利息，尚欠借款本金331万元及从2013年12月31日起的利息未付，计至2013年12月31日止的利息为1270.27元。被告余玉翠、王伟明、杨丽明也没有履行保证责任。
另查明，被告王伟明与被告王悦系父子关系，被告王伟明与杨丽明是夫妻关系。被告王悦与余玉翠系夫妻关系，第三人的原名称是湛江经济技术开发区东简镇人民政府，后变更名称为湛江经济技术开发区东简街道办事处。
另外，根据原告麻章信用社的申请，本院查封了被告王伟明在第三人东简街道办事处拥有的工程结算应收帐款331万元。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告为依法成立的金融机构，是本案适格原告。原告麻章信用社与被告王悦、王伟明、杨丽明签订的《借款合同》、《保证合同》及《应收账款质押担保合同》是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认其有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同履行其义务。被告王悦于2013年12月29日借款期限届满后未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告余玉翠作为被告王悦的配偶，同意该笔债务由家庭共同承担，因此，该债务为被告王悦和被告余玉翠的夫妻共同债务，原告麻章信用社请求被告王悦、余玉翠向其偿还借款本金331万元及2013年12月31日之后的利息有理，本院予以支持。根据《借款合同》及《借款借据》的约定，贷款利率为月利率6.3375‰，即年利率为7.605%，逾期利率是在贷款利率水平上加收50%，即逾期年利率为11.4075%，该逾期利率并未超过银行同类贷款利率的四倍，依法应予保护，因此，四被告抗辩原告要求的利息过高的主张不能成立。
被告王伟明、杨丽明分别与原告麻章信用社签订了《保证合同》，自愿为被告王悦的上述借款提供连带责任保证担保，合法有效，本院予以认定。《保证合同》约定的保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款的规定，上述《保证合同》约定的保证期间应视为约定不明，被告王伟明、杨丽明为本案借款提供保证担保的保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，即自2013年12月30日至2015年12月29日止，原告于2014年3月21日向本院起诉尚在保证期间内，被告王伟明、杨丽明应按《保证合同》的约定承担保证责任。由于被告王悦在借款期限届满后未按《借款合同》约定履行还本付息义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告请求被告王伟明、杨丽明对被告王悦的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告王伟明与原告麻章信用社签订的《应收账款质押担保合同》，自愿以其拥有第三人的工程应收账款1384万元作为被告王悦的上述借款的质押，质物有效期限自2010年12月30日起至2013年12月29日，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，合法有效，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”之规定，被告王伟明以其拥有第三人的工程应收账款1384万元作为借款质押的保证期间计算应从2013年12月30日至2014年6月29日止，原告于2014年3月21日向本院起诉尚在保证期间内，故原告请求对被告王伟明在湛江经济技术开发区东简街道办事处的工程应收账款1384万元在质押担保范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、限被告王悦、余玉翠在本判决生效后10日内偿还借款本金人民币3310000元及利息给原告湛江市麻章区农村信用合作联社（计至2013年12月31日止的利息为1270.27元，从2013年12月31日起至本判决确定的履行期届满之日止，逾期贷款罚息按年利率7.605%的50%计算）；
二、原告湛江市麻章区农村信用合作联社与被告王伟明签订的《应收账款质押担保合同》合法有效；原告湛江市麻章区农村信用合作联社对被告王伟明在湛江经济技术开发区东简街道办事处的工程应收账款1384万元在质押担保范围内享有优先受偿权；
三、被告王伟明、杨丽明对上述第一项的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33290元，保全费5000元，合计38290元，由被告王悦、余玉翠、王伟明、杨丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈霜屏
审 判 员 吴红丽
人民陪审员 梁文湛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。