福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行初字第129号原告莆田市涵江区江口顺兴清洁剂加工厂，经营场所：福建省莆田市涵江区江口镇新墩村江口盐场。经营者王如建。委托代理人吴勇，福建融成律师事务所律师。被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。法定代表人陈万东，区长。被告莆田市涵江区江口镇人民政府，住所地莆田市涵江区江口镇镇兴路1号。法定代表人郭孙涵，镇长。以上两被告共同委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。第三人莆田市展望木业有限公司（原为莆田市展望经贸有限公司），住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城339号。法定代表人蒋元泰。第三人莆田市东南林木种苗示范基地管理有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇盐场办公楼内。法定代表人郭金明。原告莆田市涵江区江口顺兴清洁剂加工厂因诉被告莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区江口镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因案件与莆田市展望木业有限公司、莆田市东南林木种苗示范基地管理有限公司存在利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告的经营者王如建及委托代理人吴勇，被告委托代理人郑阳春到庭参加诉讼。因案件追加第三人参加诉讼，经报请福建省高级人民法院批准，延长审限三个月，现已审理终结。原告莆田市涵江区江口顺兴清洁剂加工厂诉称，2005年10月1日，王如建与莆田市东南林木种苗示范基地签订《房屋租赁协议》，租用其坐落江口镇新墩江口盐场原办公区内的房屋和空地（面积约0.33公顷）建设清洁剂加工厂。同年11月6日，领取了涵江区工商行政管理局核发的《个体工商户营业执照》（副本注册号3503033150218），登记的字号名称：莆田市涵江区江口顺兴清洁剂加工厂。2005年11月9日由莆田市环境保护科学研究所作出《福建省建设项目环境影响报告表》，同月15日，涵江区环境保护局审批同意该项目建设。基此，原告就进行投资建设，整理厂区道路、水、电及绿化，砌建围墙，建筑厂房和环境保护设施，购买、安装机器设备，采购原料等。并于2006年11月2日办理了《税务登记证》。之后，进行生产经营，依法纳税，效益良好。多年来，原告合法进行生产经营，是个遵纪守法个体工商户，其合法权益应受国家法律保护，任何人不得随意侵害，遇到被征地拆迁，应当获得合理合法补偿安置。2011年，突然接到两被告的通知，为了建设“联十一线涵江路段”项目，加工厂被列入征地范围内，必须停止生产进行征迁，原告为服从项目建设需要，就遵照两被告的通知要求停产停业，与两被告协商征迁的补偿安置事项，并由评估公司对原告加工厂进行丈量登记评估。2015年9月8日晚，两被告居然无视国家法律法规，违法组织人员、车辆、机械等，在没有告知原告搬迁的情况下，突然对原告的加工厂实施征迁行政强制措施，使用大型机械将整个加工厂进行强制拆除，加工产内的机器设备、原料、厂房围墙、电器、用品等财务资料全部被拆除掩埋毁灭。综上，两被告在未与原告办理补偿安置事项，违法实施暴力强制拆除原告的工厂，给原告造成了经济财产损失巨大，两被告应当承担赔偿责任，故请求判决两被告赔偿原告损失人民币1135.07万元。被告莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区江口镇人民政府辩称，1、被告系本案讼争土地及房屋的所有人，被告从未将租赁物出租给原告使用，莆田市东南林木种苗示范基地有限公司未经被告同意的转租行为对被告不具有法律效力。2、江口盐场的原承租人在租赁期限届满后，未支付租金继续侵占盐场，被告在履行通告义务后，自行拆除属于自己的财产，并未侵犯原告的合法权益。3、原告要求被告因强制拆除造成的经济损失人民币1135.07万元，于法无据。被告在租赁期限届满后，拆除属于自己的租赁物，不是行政强制行为，因此原告要求被告给予行政赔偿，不符合法律规定。如原告认为其有权要求被告赔偿，也属于民事纠纷，不属于本案行政赔偿范围。综上所述，被告并未对原告实施征迁的行政强制行为，原告要求被告进行行政赔偿，于法无据。经审理查明，莆田市涵江区江口镇江口盐场的土地及配套设施（含办公楼）归莆田市涵江区江口镇人民政府所有，2004年1月5日，莆田市涵江区江口镇人民政府与莆田市展望经贸有限公司签订《土地租用协议书》，约定将江口盐场及配套设施（含办公楼）出租给莆田市展望经贸有限公司作为东南国家级林木种苗示范基地使用，租期从2004年1月5日至2014年1月4日，协议约定在租期内未经与被告协商同意不得把土地及其配套设施转作它用或转租他人，更不得对外抵押、买卖。协议签订后，被告即将租赁物交给莆田市展望经贸有限公司使用，此时该公司的法定代表人蒋元泰在江口盐场上另成立了莆田市东南林木种苗示范基地管理有限公司（下称“东南公司”）。2005年10月1日，原告的经营者王如建与蒋元泰签订了《房屋租赁协议》，约定将江口盐场内的部分房屋出租给原告使用，租期从2005年10月1日至2013年12月30日，该《房屋租赁协议》未经莆田市涵江区江口镇人民政府同意及追认。此后，王如建在上述租赁场地内创办了莆田市涵江区江口顺兴清洁剂加工厂，并于2005年11月6日领取了《个体工商户营业执照》，登记的字号名称为“莆田市涵江区江口顺兴清洁剂加工厂”，开始进行生产经营，至2011年原告停止生产经营。2015年5月21日、7月20日，莆田市涵江区江口镇人民政府两次在江口盐场大门张贴《通告》，要求盐场内的原承租户、使用人限期搬离。2015年9月8日，原告位于江口盐场内的厂房被拆除。原告对拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月24日立案受理。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，提起行政赔偿的前提条件为行政行为被确认违法。本案中，原告起诉要求两被告赔偿经济财产损失人民币1135.07万元，所对应的行政行为系原告认为两被告拆除其位于莆田市涵江区江口镇江口盐场内房屋的行为违法，且原告就请求确认该行政行为违法向本院另案提起诉讼，本院经审查后，认为原告主张被诉强制拆除行为侵犯其合法权益，没有事实和法律依据，并已裁定驳回原告起诉。综上所述，原告在行政行为未被确认违法的情况下，提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告莆田市涵江区江口顺兴清洁剂加工厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  黄冰凌代理审判员  魏各永人民陪审员  陈 忠二〇一六年八月二十二日书 记 员  吴 平附相关法律条文：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。