东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初1304号
原告：杨宝珍，女，1935年2月28日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：赵红玉，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：�彩霞，女，1955年10月26日出生，汉族，哈尔滨工业大学退休干部，住所地哈尔滨市。
被告：刘会诚，男，1961年8月4日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被告：刘晓城，男，1973年4月20日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被告：刘友城，男，1967年12月1日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：郑美霞（系刘友城妻子），女，1963年5月10日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
四被告委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
被告：刘长成，男，1956年9月4日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被告：刘志诚，男，1958年6月29日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被告：刘义城，男，成年，汉族，其他自然信息不详。
原告杨宝珍诉被告刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城、刘长成、刘志诚、刘义城赡养纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨宝珍及其委托诉讼代理人赵红玉、被告刘会诚、刘晓城及刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城的委托诉讼代理人王金贤、被告刘友城的委托诉讼代理人郑美霞、被告刘志诚到庭参加诉讼，被告刘长成、刘义城经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告�彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城、刘长成、刘志诚、刘义城履行法定赡养义务，每人每月给付赡养费100元；2.要求被告刘友城给付拖欠8年的赡养费9600元（每年1200元）、原告住院期间的医疗费3000元及刘士臣住院期间的医疗费2500元；3.要求被告刘晓城给付拖欠5年的赡养费6000元（每年1200元）、原告住院期间的医疗费3000元及刘士臣住院期间的医疗费2000元；4.要求被告刘义城给付刘士臣住院期间的医疗费2000元；5.原告以后生病的医疗费由七被告均摊。事实及理由如下：案外人刘士臣与原告杨宝珍原系夫妻关系，2007年4月5日，刘士臣因病死亡，被告刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城、刘长成、刘志诚、刘义城系刘士臣与原告杨宝珍的婚生子女。原告的丈夫刘士臣去世后，原告独自生活，没有经济来源，且身体多病，丧失劳动能力，部分被告不履行赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条及第十五条第二款的规定，子女有赡养父母的义务。综上，七被告应当履行赡养原告的法定义务。原告与七被告就赡养费事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求依次轮流每月有一被告去看望原告。
被告刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城均辩称：赡养老人是法定义务，四被告均同意第一项诉讼请求，被告刘彩霞在新加坡居住，其可以每年看望一次原告，被告刘会诚、刘晓城、刘友城均同意依次轮流每月有一被告去看望原告一次。2006年末，被告刘友城刑满释放，被告刘友城出来后与原告共同生活至2009年7月末，同年7月6日，被告刘友城登记结婚，之后，被告刘友城夫妻二人与原告在一个院子内生活至2018年1月，被告刘友城不拖欠原告的赡养费。被告刘晓城不拖欠原告的赡养费。原告生病后未住院治疗，且原告未花费医疗费3000元。2006年至2007年期间，刘士臣住院治疗花费了医疗费，但数额不对，刘士臣的医疗费系六婚生子都凑了一些钱，剩余的医疗费由被告刘彩霞个人承担。四被告均同意原告主张的第五项诉讼请求。原告有经济来源，2017年7月28日，原告领取了被继承人刘士臣与原告共同所有房屋的拆迁补偿款234680.41元，该房屋拆迁补偿款未依法分割。1998年二轮土地承包时，原告与被告刘晓城、朱玉珍共同取得家庭承包土地12.95小亩的经营权（系原告、刘士臣、刘晓城及朱玉珍的土地承包经营权），该土地中的7亩多由原告出租并收取租金。被告刘彩霞在东宁镇物价小区购买了一处房屋供原告居住。综上，原告有经济来源，有固定居所。
被告刘志�辩称：与被告刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城的辩论意见一致。
被告刘长成、刘义城未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
根据原告与五被告的诉辩主张归纳本案的争议焦点是：被告刘友城、刘晓城、刘义城是否拖欠原告的赡养费及医疗费？围绕本案的争议焦点，原、被告进行了举证、质证。
原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下：
一、杨宝珍的身份证1份。证明：原告系1935年2月28日出生，是农民，现已84岁。原告没有劳动能力，没有退休金。
被告刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城、刘志诚均质证称：没有异议。
二、记账明细4张。证明：2010年至2016年期间，除被告刘友城、刘晓城外，其他被告给付原告赡养费的情况记录，该证据能够证实被告刘友城拖欠原告8年的赡养费共计9600元，被告刘晓城拖欠原告5年的赡养费共计6000元。
被告刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城、刘志诚均质证称：对证据的形式要件及证明问题均有异议。该证据系复印件。证据出于原告，如果原告单立一个账目不出示的情况下，五被告无法确认给付赡养费的情况，该证据也无法确认被告刘友城拖欠原告赡养费或者未及时给付原告赡养费的事情，被告刘友城是每季度给付一次赡养费。自2013年，由于被告刘晓城发生交通事故后，被告刘晓城每月给付赡养费。同时，原告主张赡养费的时间已经超出诉讼时效期间。
本院认为：原告提交的证据一来源合法，内容真实，与案件具�关联性，被告刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城、刘志诚均质证无异议，被告刘长成、刘义城经法庭传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对证据一予以采信。原告提交的证据二无法确定证据的真实性，不符合证据的法定要件，本院对证据二不予采信。
被告刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城围绕本案的争议焦点向法庭举证如下：
一、房屋征收补偿安置协议及中国农业发展银行电汇凭证各1份。证明：原告生活并不困难，2017年7月28日，原告领取了房屋的拆迁安置补偿款234680.41元，该证据系东宁市人民政府房屋征收办公室出具的，原告有生活来源。
原告质证称：对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。原告是领取了房屋的拆迁安置补偿款，但该证据能够证实原告居住的房屋已被拆迁，现原告无居所，被告不能因原告得到上述房屋拆迁安置补偿款就说明原告有生活来源，原告至今在外租房居住。原告年龄大，没有生活来源及劳动能力，此前，原告是依靠子女给付的赡养费维持生活，上述房屋拆迁安置补偿款也是原告上一年度领取的。
被告刘志诚质证称：没有异议。
二、东宁市东宁镇北河沿村民委员会出具的土地台账1份。证明：原告与被告刘晓城及其妻子朱玉珍共同享有土地承包经营权12.95亩，其中5.5亩土地承包经营权在刘晓城和朱玉珍手里，原告享有7亩多土地承包经营权，原告有经济来源。
原告质证称：对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。原告所取得的土地经营权获取土地收益的不足以维持原告的基本生活，原告有权向七被告主张赡养费。
被告刘志诚：没有异议。
三、收据1份。证明：2007年3月12日，原告收到被告刘晓城给付的500元现金，用途为看病。原告陈述不属实，被告刘晓城不是不给付原告赡养费。
原告质证称：对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。2007年，刘士臣因病住院治疗期间支出的医疗费经协商后由七被告均摊，每人2500元。但被告刘义城给付500元，被告刘晓城给付500元，被告刘会诚、刘友城、刘长成、刘志诚均给付2500元，剩余的医疗费由被告刘彩霞承担。
被告刘志诚：没有异议。
四、询问笔录1份。证明：2017年7月26日，被告刘彩霞的委托诉讼代理人王金贤给被告刘彩霞作的询问笔录，被告刘彩霞陈述位于东宁市东宁镇物价小区的一套楼房虽然登记在被告刘彩霞女儿名下，但该房屋系用于原告居住，原告有长期居住权。
原告质证称：该询问笔录无法证明被告刘彩霞购买房屋供原告进行居住，且原告至今未在该房屋内居住，原告在外租房居住，若被告刘彩霞购买房屋供原告居住，应当将购买的房屋登记在原告名下。
被告刘志诚：没有异议。
本院认为：被告刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城向法庭提供的证据一、二、四来源合法，本院对证据的真实性予以确认。证据一系东宁市人民政府房屋征收办公室出具的，原告予以认可，本院予以采信。证据二系东宁市东宁镇北河沿村民委员会出具的，原告认可将其家庭承包的土地出租并收取租金，本院予以采信。证据四可以证明被告刘彩霞认可原告主张的赡养费的诉讼请求的事实，本院予以确认。从证据三可以看出，被告刘晓城在父母生病期间给付相关费用的事实，本院予以确认。
被告刘长成、刘志诚、刘义城未向法庭举证。
根据原告举证、五被告质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
案外人刘士臣与原告杨宝珍原系夫妻关系，案外人刘士臣于2007年4月5日去世。被告刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城、刘长成、刘志诚、刘义城系兄弟姐妹关系，均系案外人刘士臣与原告杨宝珍的婚生子女，现七被告均已成家。原告于1935年2月28日出生，现已83周岁。原告认为七被告未尽赡养义务，故诉至法院�
另查明：1998年二轮土地承包时，案外人刘士臣、原告、被告刘晓城及其妻子朱玉珍共同取得12.95小亩土地的承包经营权，原告将部分土地租赁并收取租金。2017年7月28日，原告领取了房屋的拆迁安置补偿款234680.41元。
本院认为：本案系赡养纠纷。关于原告主张的由七被告每人每月给付赡养费的数额及被告刘友城、刘晓城拖欠赡养费的问题。赡养父母是子女应尽的法定义务，不受父母有无财产的影响。在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告起诉七被告负担赡养费的诉讼请求并无不当。但同时，原告的赡养费应与其日常生活水平相适应，并应考虑当地的经济水�及子女的收入情况。本案经庭审查明，原告于2017年7月28日领取了房屋的拆迁安置补偿款234680.41元，除被告刘彩霞已退休外，其余六被告均无工作，结合上述事实，本院酌定七被告每人每月向原告支付赡养费100元。原告现已83周岁，独自生活，其需要生活上的照料和精神上的慰藉，七被告应当多看望原告，给予原告生活上及精神上的照顾。原告向法庭提供的证据不足以证明被告刘友城、刘晓城拖欠赡养费的事实，本院不予支持。
关于原告主张的被告刘友城、刘晓城、刘义城拖欠医疗费的问题。原告未向法庭提供证据予以证实原告及案外人刘士臣因生病住院治疗期间支出医疗费数额，且原告认可其及案外人刘士臣住院治疗期间的医疗费已由七被告结清。自2018年8月22日起，原告住院期间的医疗费由七被告平均承担。原告要求刘友城、�晓城、刘义城给付拖欠的医疗费的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告主张的拖欠的赡养费的诉讼时效问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，请求支付抚养费、赡养费或者扶养费的请求权，不适用诉讼时效的规定。被告主张的拖欠的赡养费已过诉讼时效的请求，本院不予支持。
综上，七被告每人每月向原告支付赡养费100元。自2018年8月22日起，原告住院期间的医疗费由七被告平均承担。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第三项、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彩霞、刘会诚、刘晓�、刘友城、刘长成、刘志诚、刘义城自2018年8月起，于每月的28日前分别向原告杨宝珍支付赡养费100元;
二、自2018年8月22日起，原告杨宝珍住院期间的医疗费由被告刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城、刘长成、刘志诚、刘义城平均承担；
三、驳回原告杨宝珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城、刘长成、刘志诚、刘义城分别承担3.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 宋明环
二〇一八年八月二十二日
书记员 邵雨佳