江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第394号
原告陆引。
委托代理人朱建华。
被告徐拥军。
被告徐爱民。
委托代理人徐拥军（特别授权）。系被告徐爱民哥哥。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人张小晶。
原告陆引与被告徐拥军、徐爱民、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序于2014年5月13日、5月30日先后两次公开开庭进行了审理。原告陆引的特别授权委托代理人朱建华、被告徐拥军、被告平安保险公司的特别授权委托代理人张小晶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆引诉称：2013年5月11日13时10分，徐拥军驾驶苏F×××××号小型轿车沿新2**国道由北向南行驶至800.35KM路段与由东向西行驶的由陆引驾驶的如皋Z053892号电动自行车发生碰撞，致陆引受伤，两车不同程度损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书第00368881号认定徐拥军、陆引分别负事故的同等责任。被告的行为给原告造成了巨大的精神和经济损失，为了维护原告的合法权益，原告特具诉状至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失35988.57元、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐拥军、徐爱民辩称：对事故发生和责任认定没有异议。事故发生后，我与原告有处理协议，我垫付了10000元，其中有5000元是我跟徐爱民一次性处理的费用，另外5000元算作原告的借款，待原告从保险公司获得赔偿后返还给我，其他与我和徐爱民没有关系。
被告平安保险公司辩称：对于本起事故的事实及责任认定没有异议，被告徐爱民车辆在我公司投保交强险和商业性，事故发生在保险期间内，保险公司依法对原告的损失在交强险限额内依法予以赔偿，商业险部分根据合同约定按照事故责任比例进行赔偿，事故发生后，被告保险公司已垫付医药费10000元，从赔偿总额中予以扣减。原告主张的医药费中扣除10%的非医保用药。
经审理查明，2013年5月11日13时10分，徐拥军驾驶苏F×××××号小型轿车沿新2**国道由北向南行驶至800.35KM路段与由东向西行驶的由陆引驾驶的如皋Z053892号电动自行车发生碰撞，致陆引受伤，两车不同程序损坏。
陆引受伤后即被送至如皋市磨头中兴医院住院治疗，被诊断为：头部外伤、脑震荡、头皮挫裂伤、右髌骨粉碎性骨折、多发软组织挫伤，于2013年5月15日行右髌骨骨折切开复位内固定术，2013年5月25日出院，住院期间共用去医疗费用18271.62元。2013年6月25日、9月5日原告又在磨头中兴医院数字化摄影（CR）各一次用去费用144元。原告共计花去医疗费用为18415.62元。
2013年5月20日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第0036881号，该事故认定书认定：“徐拥军、陆引分别负事故的同等责任。”
徐拥军驾驶的苏F×××××号小型轿车的机动车交通事故第三者责任强制保险及不计免赔限额为20万元的机动车第三者责任商业保险均投保在被告平安保险公司，本起交通事故发生在保险期限内。被告徐爱民为苏F×××××号小型轿车的登记车主，被告徐拥军与被告徐爱民系兄妹关系。
2014年3月17日，南通大学附属医院司法鉴定所出具通大附院司鉴所（2014）法临鉴字第114号关于陆引伤残程度等的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆引因外力作用致右髌骨开放性粉碎性骨折内固定术后、脑震荡、头皮裂伤的诊断成立，目前其未达到交通事故伤残等级；其伤后的误工时间以180日为宜。其伤后的护理以一个人护理60日为宜；其伤后的营养时间以60日为宜。为此原告支付鉴定费1560元（伤残程度鉴定840元；误工、护理、营养费鉴定720元）。
事故后被告徐拥军、徐爱民先行支付原告人民币10000元；被告平安保险公司亦垫付原告医药费10000元。2014年5月20日原告陆引与被告徐拥军、徐爱民就本起交通事故协商一致达成协议，大致内容为：“一、车主徐爱民、驾驶员徐拥军交通事故汽车维修费由车主徐爱民先自行垫付，保险公司报销后费用由车主徐爱民所得，维修费与陆引无关；二、陆引的电瓶车维修费由陆引自己负责，无权向驾驶徐拥军、车主徐爱民支付，由保险公司报销多少，陆引所得；三、徐拥军驾驶员和车主徐爱民自愿补偿陆引伍仟元（5000元），作为一切私了费用，往后赔偿陆引所有损失赔偿款由保险公司支付。陆引无权追问车主徐爱民、驾驶员徐拥军赔偿责任及一切费用等；四、车辆修理费由驾驶员徐拥军、车主徐爱民所得（报销后），此次事故所产生的医药费等一切费由保险公司支付，车主徐爱民、驾驶员徐拥军不付费用；五、双方签字确认后具有同等法律效益，此次事故的相关经济责任由保险公司支付赔偿，驾驶员徐拥军、车主徐爱民不负任何经济法律责任和任何费用等，车主与驾驶员到时配合出庭。”
原告为赔偿于2014年4月8日向本院提起诉讼，审理中，因双方各执己见，致本院调解未成。
以上事实，有道路交通事故认定书；原告在如皋市磨头中兴医院的门诊病历、出院记录、检查报告单、医药费发票、用药清单；南通市附属医院司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案原告在交通事故中受伤，故原告有权提起损失赔偿之诉。
关于承担赔偿责任问题？本院认为，本案是交通事故纠纷，按我国交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内（医疗费限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财物损害为2000元）予以赔偿。超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，对于机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，如果非机动车方也有责任的，可适当减轻机动车方的赔偿责任。对照本起交通事故，被告徐拥军驾驶的是机动车、原告驾驶的是非机动车，且双方负事故同等责任，而本案肇事车辆交强险投保在被告平安保险公司，故本案原告的损失，首先由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿原告，对超过交强险赔偿限额部分的原告损失由被告徐拥军承担60%赔偿责任（虽然双方负事故同等责任，但原告方为非机动车方）。又，本案肇事车辆在被告平安保险公司投保了第三者责任商业保险（限额为20万元，不计免赔），而根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，故对原告超出交强险赔偿限额部分应由被告徐拥军承担的60%赔偿部分，由被告平安保险公司在第三者商业险限额（限额为20万元，不计免赔）内承担赔偿责任。
对于本起事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及法律相关规定，认定如下：1、医疗费损失，原告主张已发生的医药费18415.62元及二次手术费用5000元。原、被告双方对已发生的医药费18415.62元无异，本院予以认定。但对被告平安保险公司辩称要扣除10%非医保用药的主张，因为被告平安保险没有列出非医保用药清单以及替代用药目录，还有被告平安保险公司没有证据证明保险合同中约定扣除非医保用药并且将该免责任条款告知了保险合同相对方，故对该辩称本院不予支持。对原告主张的二次手术费用5000元，被告平安保险公司质证认为“二次手术没有发生，待实际发后另行主张”，本院认为，被告平安保险公司的辩称有理且并不侵犯原告权利，故对原告主张的二次手术费，本院在本判决中不予认定，原告可待二次手术实际发生后另行依法主张；2、原告主张住院伙食补助费252元、营养费600元，庭审中原、被告对此无异议，故本院予以认定；3、误工费损失，原告主张误工期限为司法鉴定意见确定的180天、误工标准为104.2元／天，对此原告提供了所在单位如皋市涵雅服饰有限公司的证明、事故前三月工资表、如皋市涵雅服饰有限公司的营业执照复印件。本院认为，对于司法鉴定意见确定原告误工期限为180元，被告平安保险公司虽有异议但没有相关证据佐证，故本院不予认可被告平安保险公司的此异议，认定原告误工期限为伤后180天。对于误工标准，被告平安保险公司质证认为“原告应提交与单位签订的劳动合同以及缴纳社保的证据，原告提交的证明及工资不能证明原告在事故发生前在该单位工作以及发生交通事故导致收入减少的情形”。对此，本院认为，原告提交的所在单位证明、事故前三月工资表、公司营业执照复印件等可以证明原告在如皋市涵雅服饰有限公司从事缝纫工作及事故前三月平均每天工资收入为104.2元／天，但不能证明其因交通事故受伤而误工减损收入为104.2元／天，本院确定以我省2012年纺织服装业在岗职工年平均工资31865元／年的标准（即87.30元／天）计算，故原告的误工损失为：87.30元／天＊180天=15714元；6、护理费，原告主张“鉴定护理期限60天、护理标准按照89.1元／天计算，原告受伤后由其老公吴道田护理，按照城镇标准计算的”，但原告未有相关证据提交。被告平安保险公司质证认为“原告鉴定的护理期限偏长、与伤情不符，认可护理期间一个月，护理标准按照农村标准69元／天计算，原告无证据证明其受伤后由其丈夫护理且因其丈夫护理原告导致收入减少”。对此，本院认为，原告无证据证明其受伤后由其丈夫护理且因其丈夫护理原告导致收入减少，故对于护理标准本院按本地司法实践确定护工标准80元／天计算；对于护理时间，原告主张护理期限60天有司法鉴定意见佐证，而被告平安保险公司虽有异议但无相反证据推翻原告的司法鉴定意见，故本院应予认可司法鉴定意见确定的护理期限为伤后60天。故原告护理费损失为：60天＊1人＊80元／天=4800元；7、交通费，本院结合原告治疗情况及所提交的交通发票确定为300元；8、鉴定费1560元，有票据佐证，且确实已支付，本院予以认定；9、车损，原告主张1290元，仅提供磨头刘海比德文电动车专卖店修理费收据，本院难以审查其合法性、合理性及与本案的关联性，故本院不予认定。
综上，原告医疗费用损失（医疗费18415.62元＋住院伙食补助费252元＋营养费600元）19267.62元，应由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，超过部分9267.62元，被告徐拥军按60%责任赔偿原告5560.57元，又因被告徐拥军驾驶车辆投保了限额为20万元的第三者不计免赔商业险，故由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内直接赔偿原告陆引5560.57元。原告死亡伤残部分损失（误工费15714元、护理费4800元、交通费300元）20814元，由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告20814元。
对于被告徐拥军、徐爱民与原告陆引在事故后协议中的5000元，为减少诉累且原告方庭审中亦同意，故应由原告予以返还给被告。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陆引因本起事故所致损失合计30814元（已支付10000元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告陆引事故损失5560.57元。
三、原告陆引返还被告徐拥军、被告徐爱民人民币5000元。
上述款项均限于本判决生效后十五日内履行，款汇：如皋农行西郊分理处，户名为如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），账号为70×××34。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、鉴定费1560元，合计1760元，由原告陆引负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 左建明
二〇一四年六月二十三日
书记员 沈飞宇