河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2164号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路*号中国工商银行股份有限公司西安。统一社会信用代码：916101315874317572.
代表人黄小林，职务总经理。
委托代理人杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨路平，男，1968年8月17日生，汉族。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康晓龙，男，1992年3月12日生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称人寿财险西安支公司）因与被上诉人杨路平、康晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民一初字第154号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月18日14时20分许，被告康晓龙驾驶陕A×××××号轿车，由东向西行驶至省道302线65公里加600米超车时，与相对方向行驶的原告杨路平驾驶的豫E×××××号两轮摩托车相撞，造成原告及乘坐该摩托车的原告亲属司现玲、杨嘉怡受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，被告康晓龙驾驶机动车未在确保安全的原则下违反规定超车，应负此事故的全部责任；杨路平、司现玲、杨嘉怡无责任。
原告受伤后在内黄县中医院治疗，被诊断为：“左侧内外踝骨折，下胫腓联合分离，左肩软组织损伤”。出院时医嘱：“1.建议休息6个月，继续用药治疗；2.每月10号来院复查，医生指导下功能锻炼；3.骨折愈合后去除内固定”。经内黄县公安局法医于2013年6月26日鉴定，原告的损伤“现已构成轻伤，是否构成重伤及伤残，待伤后六个月做出评定”。原告的第一次住院的损失已经（2013）内民一初字第162号民事判决书判决，内容为：“一、被告康晓龙赔偿原告杨路平评估费共计人民币100元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告杨路平损失共计人民币41463.68元；三、驳回原告杨路平的其他诉讼请求；四、上述第一、二项限于本判决生效后五日内履行完毕。”该判决已履行完毕。
2015年2月27日，原告第二次入住内黄县中医院治疗，被诊断为：“左胫腓骨远端骨折术后骨折愈合。”住院25天，支出住院医疗费7950.90元。出院医嘱为：“1、建议休息，患肢无负重功能锻炼；2、不适随诊。”诉讼中，原告申请对其伤残等级、护理期限及人数进行鉴定评估，经本院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所于2015年10月20日作出安阳殷都司鉴所（2015）临鉴字第230号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、杨路平因交通事故致左踝损伤，遗留关节活动受限，其损伤已构成十级伤残；2、杨路平需二人护理30天，一人护理60天。”原告支出鉴定费1300元，检查费60元。
被告人寿财险西安支公司承保了陕A×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）,交强险保险期间自2013年4月11日起至2014年4月10日止，责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三者险保险期间自2013年4月13日起至2014年4月12日止，责任限额100000元且不计免赔率。原告在此次的诉讼中明确表示，对该保险优先由司现玲享有，如有余额则由原告享有，不足部分由被告康晓龙承担。
另查明，2013年6月份，原告及司现玲、杨嘉怡起诉后，被告人寿财险西安支公司从交强险医疗费用中赔偿了本案原告
2733.09元，从死亡伤残赔偿限额中赔偿了18960.38元，从财产损失中赔偿了820元，从三者险中赔偿了本案原告18950.21元；被告人寿财险西安支公司从交强险医疗费用中赔偿了司现玲6366.06元，从死亡伤残赔偿限额中赔偿了17632.06元，从三者险中赔偿了司现玲24639.94元；被告人寿财险西安支公司从交强险医疗费用中赔偿了杨嘉怡900.85元，从死亡伤残赔偿限额中赔偿了5167.20元，从三者险中赔偿了杨嘉怡6246.15元；第二次起诉时，被告人寿财险西安支公司从死亡伤残赔偿限额中赔偿了司现玲50254.33元，从三者险中赔偿了司现玲10572.30元。现交强险死亡伤残赔偿限额中剩余17986.03元，三者险中剩余39591.40元。
原告杨路平系城镇居民，其母亲董某出生于1941年5月26日，共生育了三个子女。
原审法院认为，本案交通事故发生后，公安交通管理部门认定被告康晓龙负事故的全部责任、杨路平、司现玲、杨嘉怡无责任并无不当，应予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告所受损失首先应由被告人寿财险西安支公司在其承保的交强险责任剩余限额内予以赔偿；不足部分，应由该公司根据保险合同在其承保的三者险责任剩余限额内予以赔偿；仍有不足的，应由被告康晓龙承担。
关于原告请求的误工费期限较长，参照GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14胫腓骨骨折的规定，误工期限最长为180天，原告第一次起诉时已得到支持，故以此次只支持住院期间25天为宜，原告请求的标准按照20442元/年计算未超出法律规定，本院予以支持。护理费根据鉴定意见伤后二人护理30天，一人护理60天计算，但应当扣除第一次起诉时已支持的一人54天，另计入第二次住院25天，共计91天，标准按照上年度居民服务业和其他服务业28472元/年计算。原告在此次事故中已构成十级伤残，且无责任，故被告应当赔偿原告精神抚慰金，原告请求的10000元较高，应以5000元为宜，但因第一次支持了原告2000元，此次应以3000元为宜。
原告因本案交通事故所遭受的人身损害物质性损失应结合本案有效证据依法确定。本院核定为：医疗费7950.90元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、营养费250元（10元/天×25天）、误工费1400.14元（20442元/年÷365天×25天）、护理费7098.50元（28472元÷365天×91天）、交通费酌定300元、伤残赔偿金51928.12元（伤残赔偿金48782.90元＋被扶养人董某生活费3145.22元）、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元、检查费60元，原告的物质及精神性损失共计74037.66元。根据上述责任承担方法，首先应由被告人寿财险西安支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿剩余限额内赔偿原告17986.03元，下余57533.03元，应由被告人寿财险西安支公司在其承保的三者险责任剩余限额内赔偿原告39591.40元；其余16460.23元应由被告康晓龙赔偿原告。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告康晓龙赔偿原告杨路平物质性损失共计人民币16460.23元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告杨路平损失共计人民币57577.43元；三、驳回原告杨路平的其他诉讼请求；四、上述第一、二项限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3519元，由原告杨路平负担2019元，被告康晓龙负担1500元。
中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，一、残疾赔偿金应按照农村标准赔偿。二、被上诉人杨路平出具的证据显示2015年2月27日就诊于内黄县中医院治疗，在时隔近2年的这次就诊。2013年5月15日这次出院诊断为“左侧内外踝骨折、下胫腓骨联合分离、左肩软组织损伤”，而2015年2月27日被上诉人杨路平病情诊断为“左胫腓骨骨折术后骨折愈合”二者存在明显的差异。本次治疗与2013年5月18日的交通事故不存在关联。三、2013年5月15日这次事故被上诉人杨路平的人身损害赔偿已通过（2013）内民一初字第162号民事判决书判决得到法律救济且上诉人已实际履行，而本案的就诊时间为2015年2月27日，二者之间的间隔时间已在1年以上。本案已经超过诉讼时效。综上，请二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人杨路平答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨路平这次的治疗与上次交通事故有相关性。杨路平因交通事故因交通事故继续治疗相关索赔的民事权利才正式确定，杨路平的相关损失在2015年提起诉讼，不超过诉讼时效。
被上诉人康晓龙未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中杨路平系内黄县农用车制造公司职工，居住在内黄县××镇硝东××号，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。2013年5月15日因交通事故经医院诊断为“左侧内外踝骨折、下胫腓骨联合分离、左肩软组织损伤”，2015年2月27日杨路平住院手术，其病情诊断为“左胫腓骨骨折术后骨折愈合”，杨路平的主治医生出具证明证实本次治疗与2013年5月15日的交通事故受伤系同一种疾病，故上诉人认为本次治疗与交通事故无关的上诉理由不能成立，本院不予以支持。对于本案诉讼时效，杨路平因交通事故在2015年2月27日住院进行后续治疗，2015年5月4日起诉，并未超出诉讼时效。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 殷双利