上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第4936号
原告吴品娥。
原告倪文玉。
原告李娟。
原告李俭。
四原告的共同委托代理人曹洪洲。
被告赵品生。
法定代理人施亚芳。
被告施亚芳。
委托代理人顾学英。
被告张挺。
被告张双刀。
原告吴品娥、倪文玉、李娟、李俭诉被告赵品生、施亚芳、张挺、张双刀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员庞芸独任审判，于2013年11月5日、12月10日公开开庭进行了审理。原告倪文玉、李娟、李俭及四原告的共同委托代理人曹洪洲，被告施亚芳（同为被告赵品生的法定代理人）及其委托代理人顾学英到庭参加诉讼。被告张挺、张双刀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本案转为普通程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告倪文玉、李娟、李俭及四原告的共同委托代理人曹洪洲，被告施亚芳（同为被告赵品生的法定代理人）、张双刀到庭参加诉讼。被告张挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴品娥、倪文玉、李娟、李俭诉称，原告吴品娥、倪文玉、李娟、李俭分别系受害人李石生的母亲、妻子、女儿和儿子。被告赵品生是被告施亚芳的丈夫，被告张挺、张双刀的父亲。2013年6月22日9时30分许，在被告赵品生的家中，被告赵品生将受害人李石生砍死。经崇明县公安局鉴定：被害人李石生系生前被他人用锐器砍击颈项部、头面部等处致大失血合并中枢神经系统损伤而死亡；赵品生患有精神分裂症，作案时处于患病期，无刑事责任能力。四原告认为公民的生命健康权受法律保护，依法不受侵犯，被告赵品生患XXX疾病砍死受害人李石生，他的监护人未能尽到监护责任，具有严重过错，终成惨剧，侵害了四原告的合法权益，也给原告造成了严重的精神损害，故诉至法院，要求四被告赔偿死亡赔偿金人民币（以下币种均为人民币）226213元、丧葬费28150元、被抚养人生活费15120元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，共计320483元，扣除被告已经支付的50000元，四被告尚应赔偿270483元。
审理中，四原告将死亡赔偿金的金额变更为249600元。
四原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、被害人李石生和原告倪文玉的户籍证明；
2、崇明县中兴镇红星村村民委员会出具的证明四份；
3、崇明县公安局出具的鉴定意见通知书两份、解剖尸体通知书一份；
4、遗体火化证明一份；
5、汽油发票一份；
6、崇明县人民法院（2013）崇刑医字第1号强制医疗决定书一份；
7、被害人李石生的医疗记录册复印件一份。
被告赵品生、施亚芳辩称，原、被告双方是邻居，被告赵品生因精神分裂症在发病期间，一直怀疑有人要毒死他，有人要偷东西。被害人李石生患有老年痴呆症，已经失去民事行为能力。事发时，被害人的家人未尽到应尽的监护责任，任由被害人从被告家的后门进入，造成惨剧发生，四原告也应承担相应的责任。其次，赵品生是XXX疾病人，没有赔偿能力，被告施亚芳作为赵品生的配偶，是法定监护人，已于事发后，赔偿了原告方50000元，对于四原告请求的剩余赔偿款，已无力承担也不应承担。另，原告将张挺、张双刀作为被告，属于诉讼主体错误，要求法院予以更正。
被告赵品生、施亚芳为证明其主张，向本院提供了由多位村民签字的证明一份，以证明被害人生前患脑萎缩、老年痴呆症多年。
被告张挺未应诉答辩，但在诉讼中向本院表示，对其母施亚芳作为父亲赵品生的监护人无异议，同时认为兄弟俩人不应承担民事责任。
被告张双刀辩称，其母亲施亚芳是父亲赵品生的监护人，其不应作为本案的被告，更不应承担责任。被害人李石生患有脑萎缩，丧失了行为能力，其监护人任李石生到处乱走，导致被害，其监护人具有不可推卸的责任。虽然父亲赵品生患病，但并没有暴力倾向，事情的发生可能是被害人挑衅引起。综上，不同意四原告的诉讼请求。
根据原、被告的陈述及提供的相关证据，经质证、辩论，本院确认如下事实：原告吴品娥、倪文玉、李娟、李俭分别是李石生的母亲、妻子、女儿、儿子。被告赵品生和施亚芳系夫妻关系，被告张挺、张双刀是赵品生和施亚芳的儿子。2013年6月22日9时许，被告赵品生在崇明县中兴镇红星村红北812号的家中厨房内，无故持菜刀将前来串门的邻居李石生当场砍死，后被赶来现场的公安人员抓获。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：赵品生患有精神分裂症，作案时及鉴定时处于患病期；赵品生对本案无刑事责任能力。因原、被告双方无法就相关赔偿事宜达成一致意见，四原告遂于2013年9月26日诉至本院，要求四被告赔偿293870元。
另查明，2013年10月9日，崇明县人民检察院以赵品生有继续危害社会的可能为由，向本院申请对赵品生采取强制医疗，2013年10月23日，本院依法作出对赵品生予以强制医疗的决定。目前，被告赵品生尚在上海市公安局安康医院接受治疗。
本案的争议焦点：
一、因被告赵品生实施侵权行为时无刑事责任能力，由此产生的民事侵权责任的承担主体如何确定。
根据法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，赵品生经鉴定患有精神分裂症，作案时处于患病期，没有判断能力，也不能辨认自己的行为，属于无民事行为能力人。根据相关法律规定，无民事行为能力的XXX疾病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）……。对确定监护人，可依该顺序结合监护人的身体健康状况、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，赵品生的父母已年迈，其长期与妻子施亚芳共同生活，由施亚芳照顾其生活起居，施亚芳作为赵品生的监护人符合法律规定，且赵品生的两个儿子张挺、张双刀对此无异议，故施亚芳是赵品生的法定代理人。作为赵品生的监护人，施亚芳将患病的赵品生和未成年的孙女留在家中，自己外出，造成惨剧发生，其未对赵品生尽到应尽的监护职责，故应由施亚芳承担民事责任。
二、被害人李石生在本案中是否具有过错，是否应当减轻被告的责任。
审理中，被告方认为李石生患有脑萎缩、老年痴呆症，其家人未尽到监护职责，让其出门乱走，才导致其被害。对此本院认为，邻里之间相互串门并无过错，且赵品生的家人也并未因赵品生患病而提醒邻居不得靠近赵品生，故李石生进入赵品生家中的行为无过错或重大过失，不应减轻侵权人的责任。
根据原告的诉请及提供的相关证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认原告方的经济损失如下：
1、死亡赔偿金：四原告主张249600元，被告方认为应当按事发的上一年度农村居民人均可支配收入13675元为标准，计算13年。本院认为“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故原告自愿以19200元为标准，计算13年，所主张的死亡赔偿金249600元，符合法律规定，本院予以确认。
2、丧葬费：四原告主张28150元，被告方未发表意见，本院认为原告主张丧葬费的金额并无不妥，本院可以确认。
3、被抚养人生活费：四原告主张15120元，被告方未发表意见，本院根据相关赔偿标准确认被抚养人生活费为15120元，该项目计入死亡赔偿金。
4、交通费：四原告主张1000元，被告方未发表意见，本院根据本案的实际情况酌情确定交通费为300元。
5、精神损害抚慰金：四原告主张50000元，被告方未发表意见，本院认为被害人的非正常死亡给其家人造成了极大痛苦，给予一定的精神损害抚慰金，确实能在相当程度上起到抚慰作用，故根据本案的实际情况，确定精神损害抚慰金为50000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第11条、第14条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告施亚芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴品娥、倪文玉、李娟、李俭死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币343170元，扣除已经支付的人民币50000元，还应赔偿人民币293170元。
二、上述赔偿款可以从被告赵品生的个人财产中支付，不足部分由被告施亚芳予以赔偿。
三、原告吴品娥、倪文玉、李娟、李俭的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5708元，由原告吴品娥、倪文玉、李娟、李俭负担人民币50元，被告赵品生、施亚芳负担人民币5658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 庞芸
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
11.认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定
14.人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）（二）（三）项或第十七条第一款中的（一）（二）（三）（四）（五）项规定视为指定监护人的顺序前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……