江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终136号
原公诉机关常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉龙，男，1970年10月28日生，汉族，初中文化，案发前系常州钱信艺术品检测中心检测员，住常州市天宁区，户籍地安徽省全椒县。
辩护人殷昌吉,江苏群汇律师事务所律师。
辩护人苏杰，江苏群汇律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）张云刚，男，1981年10月24日生，汉族，大学本科，案发前系常州钱信艺术品检测中心检测员，住常州市钟楼区，户籍地常州市新北区。
辩护人曹卫国,江苏正气浩然律师事务所律师。
辩护人佘永康,江苏正气浩然律师事务所实习律师。
上列二名上诉人因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，2017年12月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院起诉指控的被告人王玉龙、张云刚犯诈骗罪一案，于2018年3月5日作出（2017）苏0402刑初737号刑事判决。被告人王玉龙、张云刚不服，提出上诉。
本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，常州市人民检察院检察员邱志宇、检察官助理倪瑶瑶出庭履行职务，上诉人王玉龙及其辩护人殷昌吉，上诉人张云刚及其辩护人曹卫国、佘永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审人民法院判决认定：
2011年3月17日至2016年4月5日，顾某先后出资成立常州市钱信投资咨询有限公司、钱信检测中心，公司位于同一地点常州市天宁区香梅花园49号。2015年6月1日，顾某出资成立圣宝德公司，由段某经营。2015年9月，周勤俭、付龙龙伙同段某成立了盛玺投资公司。2014年11月14日，许小川出资和段某共同成立利宝公司，由段某任利宝公司法定代表人，负责日常经营管理。2016年4月12日，利宝公司更名为无锡润藏艺术品有限公司。上述所涉人员均已判刑。
2016年1月钱信检测中心分别与圣宝德公司、盛玺投资公司、利宝公司相勾结，在网络上发布高价收购古玩藏品的虚假信息，三公司工作人员通过网上发帖、QQ、微信等方式寻找欲出售收藏品的被害人，吸引被害人至公司商谈收购事宜，谎称被害人持有的收藏品价值很高并许诺高价收购，但必须对收藏品进行检测，并且要达到公司设定的标准，诱骗被害人到事先已与三家公司串通的钱信检测中心做鉴定检测，由钱信检测中心通过修改检测数据（对其中小部分检测结果进行修改），出具一份不符合收购条件的检测报告，达到最后不收购古玩藏品，骗取客户鉴定检测费的目的。每检测一件收藏品，被害人支付人民币2000元至20000元不等的鉴定检测费，钱信检测中心从中扣除人民币700元至1000元后，将其余部分返还给上述三家公司。被告人王玉龙、张云刚伙同他人共同实施了检测和出具报告的行为，参与了通过上述方式所进行的共同诈骗，先后对多名被害人实施了诈骗。被告人王玉龙进入钱信检测中心工作自2016年3月下旬起参与共同诈骗直至案发，其所涉诈骗金额为人民币228.77万元；被告人张云刚进入钱信检测中心工作自2016年5月初起参与共同诈骗直至案发，其所涉诈骗金额为人民币156.8万元。
被告人王玉龙、张云刚归案后均如实供述了自己参与实施诈骗的事实。
上述事实，有经原审庭审举证、质证且被原审判决采信的被告人王玉龙、张云刚的供述和辩解、同案犯顾春付等人的供述笔录、被害人卿林春等人的陈述笔录、涉案单位的工商登记资料、收购协议、送检单、鉴定证书、收藏品物证照片、微信记录截图、搜查笔录、扣押物品清单、扣押笔录、文件清单、缴款书、常州市公安局天宁分局出具的发破案经过、电话查询记录、常住人口信息表等证据证实。
原审人民法院认为,被告人王玉龙、张云刚伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪，依法应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人王玉龙、张云刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应当减轻处罚。被告人王玉龙、张云刚归案后如实供述其诈骗事实，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，以诈骗罪，分别判处被告人王玉龙有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十一万元，被告人张云刚有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币九万元；判决责令被告人王玉龙、张云刚退赔被害人未追回的损失。
上诉人王玉龙的上诉理由及辩护人的辩护意见：上诉人王玉龙对共同诈骗犯罪主观上并不完全明知，应将王玉龙未参与、未上班期间所收取的检测费用从犯罪数额中扣除，王玉龙在本案中所起的作用小，有自首等情节，可适用缓刑。
上诉人张云刚的上诉理由及辩护人的辩护意见：上诉人张云刚没有骗取他人财物的共同故意，应将未作修改数据的检测报告所涉的检测费用予以扣除，张云刚有自首等情节，原审判决事实不清，证据不足，量刑畸重。
检察员出庭意见：原判认定上诉人王玉龙、张云刚犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判决。
本院二审查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致,相关证据均经原审庭审质证，各证据来源合法、客观真实，与本案相关联，具有证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人、检察员均未提交新证据。
本院认为，上诉人王玉龙、张云刚以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。上诉人王玉龙、张云刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。上诉人王玉龙、张云刚归案后如实供述其诈骗事实，可从轻处罚。
关于上诉人王玉龙、张云刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，综合评判如下：
1、关于上诉人及辩护人提出的上诉人没有或不完全明知共同诈骗的犯罪故意的上诉理由及辩护意见，经查，原判决认定上诉人共同诈骗的犯罪故意及参与诈骗活动的时间，由上诉人归案后的供述、相关证据材料证实，且经过一、二审庭审举证、质证予以确认；
2、关于上诉人及辩护人提出的应将上诉人未参与检测、未上班期间、未修改检测报告等所涉金额从诈骗数额中扣除的上诉理由及辩护意见，经查，检测部门的人员分工并不明确，共同合作参与检测工作，没有证据证明上诉人长期不在岗，故上诉人均应对明知是诈骗活动而参与检测工作期间所涉全部诈骗金额负责；为骗取被害人支付的检测费，鉴定单位与三家收购单位采用由收购单位虚构高价收购、被害人持有的收藏品价值很高的事实并隐瞒双方已经过事先预谋、在鉴定过程中相互串通的真相，诱骗被害人至鉴定单位检测收藏品并支付高额检测费用，再由检测单位出具不符合收购条件的检测报告，检测单位对检测报告是否修改并不影响对诈骗性质和诈骗事实的认定；本案系共同犯罪，虽在实施共同犯罪活动中各共同犯罪人所处的地位、具体的分工、参加的程度、参与的时间各有不同，但各自的犯罪行为都是整个犯罪活动的必要组成部分，都同发生的犯罪结果之间有因果关系，故上诉人应对本案所涉相应的共同诈骗的犯罪事实及诈骗金额承担刑事责任；
3、关于上诉人及辩护人提出的上诉人有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查并无事实依据和法律依据；
4、关于上诉人及辩护人提出的原审判决罪责刑不相适应，可适用缓刑等上诉理由及辩护意见，经查，原审判决根据上诉人王玉龙、张云刚的犯罪事实及相关情节等作出的判决并无不当。
综上，上诉人王玉龙、张云刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。检察员维持原判决的意见成立，予以采纳。原审人民法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐天骅
审判员 王 伟
审判员 殷 军
二〇一八年八月十四日
书记员 陆晨浩