上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第816号
原告薛立军。
委托代理人孙融融，上海市东吴律师事务所律师。
委托代理人张，上海市东吴律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人高志缨。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告薛立军与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆维溪独任审判，于2013年11月19日组织证据交换，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张、被告的委托代理人滕红兵到庭参加诉讼。本案经原、被告双方同意延长简易程序适用期间30日。本案现已审理终结。
原告薛立军诉称，2009年1月7日，原告为其名下号牌号码沪E5XX**的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失险（以下简称车损险）、第三者责任保险、盗抢险及不计免赔特约条款，保险期间自2009年1月11日起至2010年1月10日。2009年9月9日，案外人陈某某驾驶保险车辆与案外人韩某某骑行的燃气助动车发生碰撞，致案外人韩某某受伤，交警部门认定案外人陈某某负事故的全部责任。嗣后，案外人韩某某两次诉至本院，本院判决本案原告等承担相应的赔偿责任，本案原告亦进行了赔偿。原告申请理赔，但被告只赔偿了部分保险金，尚有30，792.72元未予赔偿，交涉无果而起诉，请求判�：1、被告支付保险金30，792.72元；2、诉讼费由被告承担。
原告薛立军为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》，证明原告为其名下号牌号码为沪E5XX**的车辆向被告投保；
2、（2011）闸民一（民）初字第2879号民事判决书、（2012）闸民一（民）初字第1885号民事判决书，证明保险事故的基本情况及相应的赔偿金额；
3、伤者韩某某两次起诉提供的费用凭证，证明因保险事故而产生的赔偿金额；
4、第三者人伤费用核定协议，证明被告已向原告理赔的金额；
5、缴款通知及收据，证明原告已履行赔偿义务。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对原告诉请中的器具费，若原告提供票据，则被告同意理赔；双方就涉案保险事故已达成两次赔偿协议，系双方真实意思表示，被告已在第三者责任险范围内予以了赔付，且原告诉请的医药费是非国家基本医疗保险范围的费用，不属于保险理赔范围，故不同意理赔。为此，被告提供《机动车第三者责任保险条款》，该条款第27条第2款规定保险人按国家医保的范围核定医疗费金额，证明自费部分保险公司不承担支付保险金的责任，原告是同意接受该条款的。
经庭审质证，被告对原告的证据1、证据2、证据5真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3真实性、关联性均无异议，但是医疗费金额中涉及自费部分非保险赔偿范围，韩某某第一次交通事故责任纠纷案件判决确认的医疗费用中应扣自费金额达43，001.58元，但经原、被告协商达成一致协议仅扣去23，756.18元不理赔，第二次判决的医疗费用应扣除自费6，329.54元；证据4是保险公司的经办人员与原告签订的，对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，且被�已按协议书内容如实履行了赔付义务。原告对被告证据的真实性无异议，但该证据系模板合同，无原告签字，与原告没有关联，原告也未收到过该条款。
审理中，被告对其向原告已交付保险条款未能提交证据，但称原告在被告处是续保，且保单及保险条款是统一的整体，原告交纳保费即为交付保单的依据，同时，保险条款在保监会网站均可查询到。此外，原告还提供执行情况说明、缴款通知及收据、处理通知等为证，证明陈某某已按第一次判决履行赔偿义务。被告对此要求由法院依法审核。
本院根据原、被告提供的证据，结合双方当事人庭审中的陈述，经审理查明以下事实：
2009年1月7日，原告为其名下号牌号码为沪E5XX**车辆向被告投保了交强险、车损险、第三者责任险（责任限额为200，000元）、盗抢险以及不计免赔率特约条款，保险期间自2009年1月11日起至2010年1月10日止。
2009年9月9日，案外人陈某某驾驶原告上述保险车辆与案外人韩某某驾驶的燃气助动车发生碰撞，致案外人韩某某受伤。交警部门认定陈某某负事故的全部责任。
嗣后，案外人韩某某起诉至本院，本院经审理，于2011年9月8日作出（2011）闸民一（民）初字第2879号民事判决，认定韩某某的损失为：医疗费64，013.90元（包括救护车费214元）元、住院伙食补助费191.45元、护理费4，200元、营养费2，250元、误工费7，680元、交通费200元、残疾赔偿金127，302元、物损费400元、精神损害抚慰金10，000元、辅助器具费134元等，并判决本案被告在交强险限额内赔偿韩某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、物损费等共计120，400元，陈某某赔偿韩某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、交通费等共计95，971.35元，本案原告对陈某某的前述赔偿义务承担连带责任（已履行55，000元）。判决生效后，陈某某于2011年10月27日通过本院向韩某某支付了44，382元。
2011年11月15日，原告与被告达成《第三者人伤费用核定协议》，该协议确认被告与原告达成第三者人伤费用协议金额合计为72，215.17元（其中：医药费30，257.72元、营养费2，250元、住院补贴191.45元、误工费7，680元、护理费4，200元、伤残补助费27，302元、残疾用具费134元、交通费200元）。该协议就医药费项目载明：“剔除非医保范围的相关费用”，并记载了“30，257.72=64，013.90-10，000交-23，756.18元（自）”的扣减算式，该协议的底端记载：“依据保险合同的有关约定，通过与保险人或其代理人协商，并经被保险人同意，达成本费用协议。本核定费用将按保险合同约定�行理赔；被保险人今后对第三者伤者的任何赔偿，保险人不再负责。”后，被告按该协议履行了支付义务。
2012年6月18日，本院针对案外人韩某某为后续医疗费用的起诉作出（2012）闸民一（民）初字第1885号民事判决书，判决本案原告赔偿韩某某医疗费19，214.70元、交通费28元、住院伙食补助费240元、辅助器具费707元。案件生效后，原告于2012年11月30日通过本院支付案外人韩某某20，200元。
2013年5月8日，原告的代理人李安萍与被告签订《第三者人伤费用核定协议》，该协议确认第三者人伤费用协议金额合计为13，153.16元（其中：医药费12，885.16元、住院补贴240元、交通费28元），对辅助器具费707元未予计入。该协议亦就医药费项目载明：“剔除非医保范围的相关费用”，并记载了“12，885.16=19，214.70-6，329.54”的扣减算式，在该协议的底端记载：“依据保险合同的有关�定，通过与保险人或其代理人协商，并经被保险人同意，达成本费用协议。本核定费用将按保险合同约定进行理赔；被保险人今后对第三者伤者的任何赔偿，保险人不再负责。”后，被告按该协议履行支付义务。
另查明，《机动车第三者责任保险条款》第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第二十七条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用�赔偿金额。……”
本院认为，被告根据原告的申请签发保险单，系双方当事人的真实意思表示，双方之间的保险合同关系依法成立且有效。首先，关于韩某某的辅助器具费707元，被告对该笔费用并无异议，并表示若原告提供相应单据，其同意理赔，本院认为该笔费用已经生效的民事判决确认，原告业已支付，且属于理赔范围，被告理应予以理赔，原告就此提出的理赔请求，本院予以支持。其次，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；……对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金协议后十日内，履行赔偿或者给付义务……”本案中，被告在第三者人伤费用核定协议上就保险金额逐项核定，并就不予理赔的内容亦予以明确记载和备注说明，协议底端亦确认协议系经协商并经被保险人同意达成，原告、原告的代理人在核定协议上签字确认。本院认为前述两份核定协议不同于一般的保险核定费用的领款签字单，系属于双方关于理赔金额进行协商确认而制作的协议，其内容系针对已经发生的并经法院生效判决由被保险人承担的伤者医疗费用，且协议确认理赔金额扣除非医保范围的相关费用并不悖于法，故协议对双方当事人均具有约束力。现被告已按两份协议全部履行完毕，原告再以未足额理赔来主张保险金（除器具费707元），无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛立军保险金707元。
二、驳回原告薛立军的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为284.90元（原告薛立军已预缴），由原告薛立军承担234.90元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司承担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛立军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陆维溪
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务�
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……