wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1183号
上诉人(原审原告、反诉被告)：项丽华，女，1976年1月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审原告、反诉被告)：王永强，男，1972年4月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：汪瑞华，上海志道律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：杨正荣，男，1951年6月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：曹秀娟，女，1952年1月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：杨建芬，女，1978年3月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。
上诉人项丽华、王永强因与被上诉人杨正荣、曹秀娟、杨建芬房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初12010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
项丽华、王永强上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支持项丽华、王永强在一审中的本诉诉请。事实和理由：系争上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室房屋《房地产买卖居间合同》签订时，曹秀娟在场并同意，之所以曹秀娟未在该居间合同上签字，系因其表示其年纪大了不会写字，故让女儿杨建芬在合同上签字。此节事实，上诉人在一审中申请居间方出庭作证，已尽到了己方的举证义务，该节事实应予以认定。据此，项丽华、王永强请求二审法院判如所请。
杨正荣、曹秀娟、杨建芬共同辩称，不同意项丽华、王永强的上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人主观推断曹秀娟签订居间合同时在场并同意，但并未就此提供确实充分之证据，且亦与事实不符。目前系争房屋大产证、小产证均未办理，权利人至今无法明确，《房地产买卖居间合同》不具备继续履行的基础。综上，杨正荣、曹秀娟、杨建芬请求二审法院驳回上诉，维持原判。
项丽华、王永强向一审法院起诉请求：判令杨正荣、曹秀娟、杨建芬向项丽华、王永强交付系争房屋。
杨正荣、曹秀娟、杨建芬向一审法院反诉请求：判令解除项丽华、王永强与杨正荣、杨建芬间签订的《房地产买卖居间合同》。
一审法院认定事实：1、系争房屋为集体所有土地房屋补偿安置所得，被补偿人为杨正荣(户)，杨正荣于2014年7月28日与嘉定区规划和土地管理局菊园新区管理所签订了补偿安置协议；2、曹秀娟与杨正荣系夫妻关系。杨建芬系曹秀娟与杨正荣的女儿。3、2016年1月28日，杨正荣、杨建芬作为出售方(甲方)与买受人(乙方)项丽华、王永强签订《房地产买卖居间合同》一份，约定双方在中介的居间介绍下达成协议，杨正荣、杨建芬将其动迁补偿安置的系争房屋出售给项丽华及王永强，总价人民币(以下币种均为人民币)155万元；付款方式为2016年1月28日支付2万元作为定金，2016年3月30日支付30万元作为首付款，2016年交房当日支付73万元购房款，过户时贷款付50万元尾款；甲方承诺所售房产绝对真实有效，若隐瞒事实或一房多卖导致该房屋在交易限制期满后不能过户给乙方，须按该房前期乙方交付甲方的定金及购房款的双倍赔偿外，需另外赔偿乙方对该房屋的装修款及该房屋总成交价2%的中介费；甲方拖延与乙方办理过户手续的，每逾期一日须按该房价的日万分之一作为违约赔偿金支付乙方。该合同落款处甲方由杨正荣、杨建芬签字，乙方由项丽华签字并代王永强签字。该合同签订后，项丽华与王永强支付了房款32万元。4、2016年9月，杨正荣从开发商处拿到了涉案房屋的钥匙。之后，杨正荣通过中介公司向项丽华表示不愿再出售涉案房屋，拒绝继续履行合同。因曹秀娟认为杨正荣及杨建芬出售涉案房屋未经过其同意，诉至法院要求确认合同无效。法院经审理后认为即便曹秀娟对杨正荣、杨建芬出售涉案房屋并不知情，根据买卖合同司法解释的相关规定，也并不影响涉案房屋买卖居间合同的效力，遂于2017年6月14日作出(2017)沪0114民初19号民事判决，驳回曹秀娟的诉讼请求。该判决作出后，双方均未上诉，判决已于2017年7月8日生效。5、配套商品房购房确认单上拟定的涉案房屋的权利人为曹秀娟、杨建芬。目前，涉案房屋的大产证尚未办出。
一审法院认为，项丽华、王永强与杨正荣、杨建芬之间签订的《房地产买卖居间合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。合同签订后，项丽华、王永强已按约支付房款32万元，杨正荣取得房屋使用权后拒绝向项丽华、王永强交付房屋显属违约，理应承担相应的法律后果。因系争房屋目前的权属尚不明确，且配套商品房购房确认单上拟定的涉案房屋的权利人为曹秀娟、杨建芬，而曹秀娟并未在买卖合同上签字，项丽华、王永强提交的证据也不足以证明曹秀娟对买卖合同系知情并同意，故目前合同因房屋权属尚不明确且可能的权利人曹秀娟不同意履行而暂无法履行，项丽华、王永强要求杨正荣、曹秀娟、杨建芬交付房屋的诉讼请求不予支持。虽然配套商品房购房确认单上拟定的涉案房屋的权利人为曹秀娟、杨建芬，但系争房屋目前尚未办理初始登记及产权登记，不能完全排除杨正荣、杨建芬作为房屋权利人的可能，杨正荣、杨建芬是否对房屋具有完全的处分权目前尚不明确，故杨正荣、曹秀娟、杨建芬以合同不能继续履行为由要求解除合同缺乏依据，不予支持。判决：一、驳回项丽华、王永强的诉讼请求；二、驳回杨正荣、曹秀娟、杨建芬的反诉请求。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争房屋的《房地产买卖居间合同》之效力已为(2017)沪0114民初19号民事判决书所确认，该案判决后当事人双方均未提起上诉，判决已经生效。本案中，上诉人依据该《房地产买卖居间合同》要求被上诉人交付系争房屋，然系争房屋目前大产证尚未办理，权属尚不明确，且该状态在二审中并未发生改变。一审法院据此主要理由，认为上诉人要求交付系争房屋之诉请难以支持，本院予以认同。二审中，上诉人并未就其主张提供新的证据，被上诉人对此亦不予认可，故本院对上诉人的上诉主张难以支持。综上所述，项丽华、王永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人项丽华、王永强共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理薛凤来
审判长 吴 俊
审判员 张志煜
审判员 徐 庆
二〇一八年三月九日
书记员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1468号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：郑州市中原区郭翠红手机配件店。经营者：郭翠红。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告郑州市中原区郭翠红手机配件店侵害实用新型专利权纠纷案件，本院于2018年4月26日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年6月26日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 刘玉华
审判员 赵健良
审判员 钱红军
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘丹丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8401号
上诉人（原审被告）：刘冰，男，汉族，1962年12月24日出生。
委托诉讼代理人：郑广伟，河南金合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明军，河南金合力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑州森海机械材料有限公司。
法定代表人：张迎春,总经理。
委托诉讼代理人:蒋清河，河南尤扬律师事务所律师。
上诉人刘冰因与被上诉人郑州森海机械材料有限公司（以下简称森海公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘冰的委托诉讼代理人郑广伟、张明军，被上诉人森海公司的的委托诉讼代理人蒋清河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回森海公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，刘冰未使用过该合同项下的租赁物，不应当向森海公司支付租赁费及违约金。2011年5月17日，刘冰与森海公司签订《建筑设备租赁合同》。该合同项下的条款有：租赁设备品种、数量、押金、租赁费及赔偿标准等；缺损赔偿及修理费计算标准；租赁物资提货、归还；违约责任等条款。但是。合同签订后刘冰并未使用过该合同项下的租赁物资，也未签署过提货单、归还单及结算单。根据以上情况，刘冰不应当向森海公司支付阻力费用和违约金。二、森海公司起诉时已经超过诉讼时效,应驳回其诉讼请求。森海公司为了证明未超过诉讼时效，申请证人姚连山作证。但姚连山是其员工，与其具有利害关系，其证言不应当被采纳。另外，证人王某也是森海公司的员工，其证言根本不具有可采性。再者，刘冰在2012年年底已经从经开公寓项目中撤离，森海公司从未向刘冰主张过任何权利，直至2017年森海公司向郑州市金水区人民法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。
森海公司，一审判决事实认定清楚，适用法律正确,程序正当合法。应驳回上诉请求。双方签订的合同真实有效，不违反法律规定，双方应按合同履行，森海公司依约履行了己方义务，刘冰应履行付款义务，诉讼时效刘冰一审未提二审提出不应支持，刘冰经合法程序通知送达未到庭，系放弃己方诉讼权利。
森海公司审法院起诉请求：1、刘冰支付设备租赁费共计44835.45元；2、刘冰支付违约金52695.31元（暂分别自结算之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至起诉之日，此后违约金按上述标准计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由刘冰承担。
一审法院认定事实：2011年5月17日，森海公司、刘冰双方签订《建筑设备租赁合同》。合同约定，森海公司向刘冰出租钢管、扣件等建筑设备，钢管日租金为0.013元／每米，扣件日租金为0.006元／每只。租赁数量按实际数量，赔偿价按市场价。以上租赁品种、规格、数量等以森海公司开具并经刘冰签收的提货单为准，应收租金以森海公司开具并经刘冰签认的结算清单为准。租赁期自2011年元月1日起至租赁物资归还完毕且租赁费、维修费、运输费、装卸费及缺损赔偿费结清为止，刘冰租用期间因停工或节假日森海公司照常计租。刘冰应每月按实际租赁数量结算，如逾期结算，森海公司有权随时要求刘冰结算，并应由刘冰支付逾期付款违约金，刘冰制作结算单是以逾期款项为基础，按日千分之三计至还清之日止。自2010年12月13日起，森海公司依照合同约定履行了出租义务，现刘冰已将租赁设备返还给森海公司，但自2011年5月1日至2015年7月31日期间的租赁费用44835.45元，刘冰至今未付，故森海公司诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，刘冰经该院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响该院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。森海公司与刘冰签订的《建筑设备租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该院予以认可。依据森海公司提交的提货单、归还单及结算清单，刘冰应支付森海公司租赁费44017.69元。森海公司主张超出部分，依据不足，该院不予支持。刘冰未按照租赁合同约定支付租赁费，已构成违约，应当向森海公司支付违约金。森海公司主张违约金52695.31元（暂分别自结算之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至起诉之日，此后违约金按上述标准计算至清偿之日止），主张过高，依据不足，该院自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至刘冰实际清偿之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、刘冰于判决生效之日起十日内支付郑州森海机械材料有限公司租赁费44017.69元及违约金；二、驳回郑州森海机械材料有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由刘冰负担1111元，由负担1127元。公告费260元，由刘冰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘冰提交郑州市郑州仲裁委员会2017郑仲裁字第0168号裁决书一份，用以证明证人王某虚假作证。在另案刘冰与河南林海工程机械有限公司一案中，王某以河南林海工程机械有限公司的员工出庭作证，称其长期供职于河南林海工程机械有限公司，在本案中王某又称长期供职于森海公司，从此点足以说明王某本人非常不诚信，对本案案情也不了解，其所说没有任何事实根据，法庭不应采纳。一审法院不应采纳其证人证言。
森海公司发表质证意见为：对证据真实性无异议，但对证明目的有异议。河南林海工程机械有限公司与森海公司均是张迎春设立的公司因公司管理经常出现两公司混用的情形，证人王某系张迎春雇佣的，主要职责是负责送货、结算等事宜。王某称其在森海公司与河南林海公司供职并非虚假作证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，森海公司与刘冰签订的《建筑设备租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应当依照合同履行。合同签订后，森海公司依约向刘冰交付了租赁物，刘冰的工作人也接受了租赁物、归还租赁物及进行结算签认，森海公司提交的《建筑设备租赁合同》、提货单、归还单及结算清单，可以形成完整的证据链条，足以证明森海公司与刘冰之间存在租赁关系且已实际履行的事实，一审判决据以认定，并作出相应判决，并无不当。
综上所述，刘冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2238元，由刘冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 秦 宇
审判员 马 莉
二〇一八年九月三日
书记员 佟欣玮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1464号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：安阳市专金立手机专卖店王晓聪。经营者：王晓聪。
委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告安阳市专金立手机专卖店王晓聪侵害实用新型专利权纠纷案件，本院于2018年4月26日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年6月22日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 刘泽军
审判员 钱红军
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘丹丹
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第51号
原告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市。
法定负责人华山，该公司总经理。
委托代理人盛仲君，上海格联律师事务所律师。
委托代理人周杨，上海格联律师事务所律师。
被告东北星海事有限公司(NorthEastStarMaritimeLtd)，住所地希腊雅典基菲夏基菲夏丝大道331号以奎诺斯大厦(EquinoxBuilding,331,KifisiasAvenue,Kifisia,14561Athens,Greece)。
在本院审理原告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司与被告东北星海事有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉，并表示未缴纳的诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告因上述纠纷已和解处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司撤回对被告东北星海事有限公司的起诉。
审 判 长 钟 明
代理审判员 单 丹
人民陪审员 王美燕
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2467号
上诉人(原审被告)：上海中园房地产发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：黄金玉，董事长。
委托诉讼代理人：杨权根，上海容和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王子，男，1993年2月3日生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：叶吟丹，上海原本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚潇，上海原本律师事务所律师。
原审被告：黄金玉，男，1964年9月4日生，汉族，住浙江省。
原审被告：胡永胜，男，1973年5月22日生，汉族，住浙江省。
原审被告：昆山绿洲房地产发展有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：胡永胜。
原审被告：昆山淀山湖庄园房地产发展有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：陈琼。
上诉人上海中园房地产发展有限公司与被上诉人王子、原审被告黄金玉、胡永胜、昆山绿洲房地产发展有限公司、昆山淀山湖庄园房地产发展有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初23835号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海中园房地产发展有限公司于2018年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海中园房地产发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海中园房地产发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币73,783.5元，由上诉人上海中园房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 王蓓蓓
审判员 肖光亮
二〇一八年五月二日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩云胜，男，1937年10月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：韩绍辉（系韩云胜之子），男，1969年6月19日出生，汉族，济南鲁新金属制品有限公司职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩绍国，男，1966年11月14日出生，汉族，住济南市。
再审申请人韩云胜因与被申请人韩绍国房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终7789号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩云胜申请再审称，原判决、裁定适用法律确有错误。
韩绍国提交意见称，房屋买卖协议达成时间是2001年，房产证办理完成是2002年，房产证是我取得房屋的合法所有权的凭证。
本院经审查认为，本案中，2001年9月25日，韩云胜与韩绍国签订房屋买卖合同，双方均履行了各自的合同义务，韩绍国于2002年6月办理了涉案房产的房产证，并于2003年对涉案房产进行了翻建。现韩云胜以韩绍国不是本村集体经济组织成员为由，请求确认涉案房屋买卖合同无效，原审法院确定本案涉及集体经济组织成员成员资格的认定问题不属于人民法院民事案件的受案范围，据此裁定驳回韩云胜的起诉并无不当。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。韩云胜的再审申请仍缺乏有效证据，无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩云胜的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年九月十七日
书记员 丁 爽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01财保18号
申请人：上海宇艾股权投资基金有限公司，住所地上海市浦东新区莲溪路1210号3幢406室。
法定代表人：吴沛儒，总经理。
被申请人：福建鑫众实业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A1#写字楼9层12室。
法定代表人：肖成刚。
被申请人：王峻松，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。
申请人上海宇艾股权投资基金有限公司于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，于同年8月14日补齐材料。申请人请求对被申请人福建鑫众实业有限公司、王峻松查封、扣押、冻结银行存款人民币52,914,737.53元或其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司提供信用担保。
本院经审查认为，申请人上海宇艾股权投资基金有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人福建鑫众实业有限公司、王峻松银行存款人民币52,914,737.53元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）
本案申请费人民币5,000元，由申请人上海宇艾股权投资基金有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判长 乔 林
审判员 侯晓燕
审判员 李 平
二〇一八年八月十六日
书记员 卢 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第40号
原告朱志伟，男，汉族，1993年11月15日出生，住江苏省东台市。
被告南通康海船务有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人黄林根，该公司总经理。
在本院审理原告朱志伟与被告南通康海船务有限公司船员劳务合同纠纷案中，原告于2015年1月6日以双方协商已解决纠纷为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告因上述纠纷已协商处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志伟撤回对被告南通康海船务有限公司的起诉。
代理审判员 单 丹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10073号
上诉人（原审原告）：郑铁岭，男，1958年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：慎已明，河南犀原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘惠东，男，1970年12月16日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人（原审被告）：魏书霞，女，1972年9月6日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人郑铁岭与上诉人刘惠东、魏书霞不当得利纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑铁岭及其诉讼代理人慎已明，上诉人刘惠东、魏书霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑铁岭上诉请求：1、判令魏书霞返还郑铁岭消费返利款8万元；2、上诉费由魏书霞承担。事实和理由：刘惠东利用掌握郑铁岭会员编号的密码，将消费返利款8万元从郑铁岭的编号上转账给魏书霞的编号上，根据以上事实，依照法律，请求二审法院保护郑铁岭的合法权益。
刘惠东、魏书霞上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回郑铁岭的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由郑铁岭承担。事实和理由：一审法院判决刘惠东向郑铁岭返还2万元，没有证据支持，一审法院对该基本事实的认定，存在严重错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回郑铁岭的诉讼请求。
郑铁岭向一审法院起诉请求：判令刘惠东、魏书霞返还消费返利款10万元。
一审法院认定事实：原告、被告刘惠东、魏书霞系湖南华莱生物科技有限公司会员。公司为三人设立了相应的账户用于支付。被告刘惠东自认将原告账户中的2万元转到了自己账户。原、被告因返利款产生纠纷，因此原告诉至一审法院。
一审法院认为，被告刘惠东自认将原告账户中的2万元转到了自己账户，并通过银行和现金的方式向原告转账2万元，但被告刘惠东未提供证据证明其转账的事实，且原告不认可已向其支付2万元。因此，被告刘惠东应对此承担相应的举证责任。因被告刘惠东没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，因此被告刘惠东应返还原告2万元。关于原告另主张的8万元消费返利款，根据原告提供的证据不足以证明二被告侵占该8万元的事实，因此，原告主张二被告返还8万元消费返利款的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条等法律之规定，判决如下：一、被告刘惠东于本判决生效十日内返还原告郑铁岭2万元；二、驳回原告郑铁岭对被告刘惠东、魏书霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘惠东、魏书霞为支持其上诉请求，向本院提交以下证据：
1、银行转账明细，证明郑铁岭转给刘惠东1.5万元“电子币”，刘惠东转给郑铁岭1.5万元现金；
2、刘惠东与张素萍、张永生的微信聊天记录，证明郑铁岭把价值8万元的四份茶叶拉回家；
3、电子货币交易记录，证明刘惠东、魏书霞已经将8万元的“电子币”转给郑铁岭；
4、证人郑某、侯某出庭作证，证明郑铁岭挣的是币，只能在湖南华莱生物科技有限公司流通。
郑铁岭对以上证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对其证明目的不予认可，该款项与本案款项不是一笔款；对证据2和证据3的真实性及证明目的均不予认可；对证据4的真实性无异议，但与本案无关。
本院经审理查明，刘惠东于2016年12月6日通过农业银行向郑铁岭转账1.5万元。其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，郑铁岭在本案中主张刘惠东、魏书霞向其返还的消费返利款共计10万元。关于郑铁岭转给刘惠东的“电子币”，根据刘惠东在一审中“2万元电子币转到我的账户，我买茶了，我通过农行给郑铁岭兑换1.5万元电子币，剩下5000元在我的茶楼交给郑铁岭”的陈述，可以认定刘惠东接受了郑铁岭2万元的“电子币”，其愿意向郑铁岭支付2万元并主张2万元已支付完毕。对于刘惠东陈述的其通过农业银行向郑铁岭支付的1.5万元，其在二审提供农业银行转账明细予以证明，本院予以认定；对于刘惠东陈述其在茶楼交给郑铁岭的5000元，郑铁岭并未向其出具收款收据，其所提交的其他证据亦不足以证明其主张，本院不予认定。因此，刘惠东还应向郑铁岭返还5000元。关于郑铁岭主张魏书霞向其返还的消费返利款8万元，魏书霞对此并不认可。郑铁岭提供的会员内部之间“电子币”的交易记录，不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，郑铁岭的上诉请求不能成立，应予驳回；刘惠东、魏书霞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初1719号民事判决第二项；
二、变更河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初1719号民事判决第一项为刘惠东于本判决生效之日起十日内返还郑铁岭5000元；
三、驳回郑铁岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1150元，由郑铁岭负担1092.5元，刘惠东负担57.5元；二审案件受理费2300元，由郑铁岭负担2185元，刘惠东负担115元。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年九月三日
书记员 邱 琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1394号
原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生，住河南省巩义市。
被告：昆明百珍科技有限公司，住所地昆明市高新区海源中路30号创新大厦C座609A号。
法定代表人：高燕，经理。
原告曹晓丽诉被告昆明百珍科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告曹晓丽于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 刘泽军
审判员 薛春锋
审判员 祝正涵
二〇一八年六月二十七日
书记员 张惠晓
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民辖终40号
上诉人（原审原告）：济源市农业科技实业公司，住所地：济源市农业科学院院内。
法定代表人：张会金，总经理。
被上诉人（原审被告）：齐淮平，男，汉族，1970年12月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人济源市农业科技实业公司不服济源市人民法院（2018）豫9001民初453号民事裁定，向本院提起上诉。
济源市农业科技实业公司上诉称：本案系其公司起诉齐淮平要求支付小麦种子款，济源市人民法院对该案有管辖权，一审裁定该案由淮阳县人民法院审理，将该案移送至淮阳县人民法院是错误的。综上，请求撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初453号民事裁定，并由济源市人民法院管辖审理本案。
被上诉人齐淮平未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案中，济源市农业科技实业公司的诉讼请求是要求齐淮平支付种子款80000元，并提供有欠条一张。因被告的住所地在淮阳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案依法由淮阳县人民法院管辖。因此，济源市农业科技实业公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 吴东方
代理审判员 吕海波
二〇一八年九月十八日
书 记 员 聂进峰
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初126号
原告：HOYA株式会社，住所地日本国东京都新宿区中落合二丁目7番5号。
法定代表人：铃木洋，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：刘继富，北京柏杉松知识产权代理事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：刘道臣，北京市汉鼎联合(济南)律师事务所律师。
被告：成都光明光电股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市。
法定代表人：卢家金，该公司董事长。
被告：上海光明光电有限公司，住所地中华人民共和国上海市普陀区。
法定代表人：周思宇，该公司执行董事。
上列两被告共同委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：陈文平，北京市金杜律师事务所律师。
原告HOYA株式会社与被告成都光明光电股份有限公司(以下简称成都光明公司)、上海光明光电有限公司(以下简称上海光明公司)侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法进行审理。
原告HOYA株式会社向本院提出诉讼请求：1.被告成都光明公司立即停止侵犯原告专利权的产品的生产、销售、许诺销售行为，销毁侵权产品，销毁生产侵权产品的专用设备；2.被告上海光明公司立即停止侵犯原告专利权的产品的销售行为、销毁库存侵权产品；3.两被告连带赔偿原告包括合理费用在内的经济损失共计人民币100万元。其所依据的事实和理由为：原告是世界著名的光学玻璃及光学材料研发、生产企业，拥有包括涉案专利在内的多项专利。涉案专利名称为“光学玻璃、加压成型用玻璃原材料、光学元件及其制造方法”，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.4。后原告发现两被告生产、销售及许诺销售的产品侵害了原告享有的涉案专利权，给原告造成了严重的经济损失，故向法院起诉。
本院审理过程中，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2016年8月2日作出第29704号无效宣告请求审查决定，宣告涉案“光学玻璃、加压成型用玻璃原材料、光学元件及其制造方法”发明专利权(ZLXXXXXXXXXXXX.4)全部无效。据此，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告HOYA株式会社的起诉。
如不服本裁定，原告HOYA株式会社可在裁定书送达之日起三十日内，被告成都光明光电股份有限公司、上海光明光电有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。
审判长 刘军华
审判员 凌 崧
审判员 易 嘉
二〇一六年十月十九日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》
第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。
专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2893号
上诉人（原审被告）：朱进勇，男，1957年3月6日出生，汉族，住河南省。
上诉人（原审被告）：娄淑敏，女，1958年3月8日出生，汉族，住河南省。
上诉人（原审被告）：朱航，男，1983年8月31日出生，汉族，住河南省。
上诉人（原审被告）：新乡市天丰海阳塑料厂，住所地新乡市牧野区西冀场东工业园区79号。
投资人：朱进勇，厂长。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：李文滨，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新乡市工缝缝纫机有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇栗屯村工业园区。
法定代表人：彭振东，董事长。
委托诉讼代理人：冯大勇，河南师大方正律师事务所律师。
原审被告：新乡市中天橡塑有限公司（原新乡市中天橡塑密封条厂），住所地河南省新乡市牧野区西冀场东工业园区。
法定代表人：王茂成。
上诉人朱进勇、娄淑敏、朱航、新乡市天丰海阳塑料厂（以下简称天丰塑料厂）因与被上诉人新乡市工缝缝纫机有限公司（以下简称工缝公司）及原审被告新乡市中天橡塑有限公司（以下简称中天橡塑公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱进勇、娄淑敏、朱航、天丰塑料厂共同委托的诉讼代理人李文滨，被上诉人工缝公司的委托诉讼代理人冯大勇及公司法定代表人彭振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱进勇、娄淑敏、朱航、天丰塑料厂上诉请求：1.朱进勇、朱航、娄淑敏在2013年4月25日的借条上签字、签章的行为属于职务行为，法律后果应由中天橡塑公司、天丰塑料厂承担，其三人不应成为本案被告并承担责任。2.朱进勇、朱航、娄淑敏虽然代表单位向工缝公司出具了借条，但并未收到该笔借款，原审未查明10万元现金来源、是否实际交付等情况。3.原审对本案适用简易程序不合法。
工缝公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。1.中天橡塑公司（改制前为新乡市中天橡胶密封条厂）在借条上盖章，应当承担还款责任。娄淑敏并非密封条厂的负责人或代表人，系以公民个人身份借款，亦应承担还款责任。朱进勇虽系密封条厂法定代表人，但根据工缝公司提交的2012年4月24日、2013年3月29日等借据、承诺书可以证实，其多次以个人身份向工缝公司出具借条进行借款，本次借款应认定其是以双重身份借款，且其与娄淑敏系夫妻关系，基于夫妻共同债务的法律性质，其也应承担责任。天丰塑料厂是成立于2002年4月3日的个人独资企业，法律规定该企业投资人朱航应以其个人财产对企业承担无限责任。该企业投资人变更发生在借款之后，并不能转移朱航的还款责任。2.一审中工缝公司提交了总计向朱进勇等出借80万元的证据，还有还款承诺书，以及支付利息的证据。朱进勇等当庭表示认可收到款项并已偿还其中70万元，仅剩10万元未归还。3.本案事实简单，证据充分，原审适用简易程序审理并无不当。
工缝公司向一审法院起诉请求：请求判令朱进勇、娄淑敏等五被告归还借款100000元及逾期付款利息（自2017年9月24日起至借款全部付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计收，暂计算至2017年12月24日为4500元）并承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2013年4月25日，朱进勇、娄淑敏、朱航、中天橡塑公司、天丰塑料厂向工缝公司出具借条，内容为：今借到新乡工缝公司现金壹拾万元整（￥100000.00）利息按月息1.5%。
一审法院认为，工缝公司提供的借条证据证明工缝公司与朱进勇、娄淑敏、朱航、中天橡塑公司、天丰塑料厂之间的民间借贷关系成立。借款人朱进勇、娄淑敏、朱航、中天橡塑公司、天丰塑料厂应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付利息，故工缝公司要求五被告归还原告借款100000元及逾期付款利息的诉讼请求，该院予以支持。案涉借款未约定还款期限，朱进勇、娄淑敏、朱航、中天橡塑公司、天丰塑料厂主张本案已超诉讼时效的抗辩理由，该院不予采信。因朱进勇、娄淑敏、朱航、中天橡塑公司、天丰塑料厂抗辩理由不充分，对朱进勇、娄淑敏、朱航、中天橡塑公司、天丰塑料厂的抗辩，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：朱进勇、娄淑敏、朱航、新乡市中天橡塑有限公司、新乡市天丰海阳塑料厂于本判决生效后十日内向原告新乡市工缝缝纫机有限公司归还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年9月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至借款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由朱进勇、娄淑敏、朱航、新乡市中天橡塑有限公司、新乡市天丰海阳塑料厂共同负担。
二审中，朱进勇、娄淑敏等上诉人提交中天橡塑公司2013年3月、4月、5月工资表并申请证人冯某、蔡某出庭作证，证明10万元的借款是托管协议上注明的注入资金，不是借款，工缝公司已经按照托管协议对中天公司进行了托管。工缝公司质证意见，以上证据不能达到证明目的，工资表上仅3月份有彭振东的签名而且是已审阅,不具有意义。两个证人的身份不能确定,且证言内容与本案不具有关联性。本院认为上述证据不能达到证明目的，不予采信。
本院认为，根据各方当事人在一审、二审中的辩论意见，可以确定对于案涉10万元款项，工缝公司已经交付的事实。朱进勇、娄淑敏等人主要认为该10万元款项的性质应认定为工缝公司是基于与天丰塑料厂及原中天橡胶密封条厂签订的《托管协议》所给付的启动资金，不属于借款。但朱进勇等人在原审中提交的《托管协议》系复印件，不能认定为有效证据，二审中也未提供充分的证据证明其所主张的事实。工缝公司在原审中提交的多笔借款凭证及还款承诺等证据能够形成完整的证据链条，证实其所给付给朱进勇等人的80万元款项（包含本案10万元），均是建立在借贷关系基础之上。朱进勇等人在原审中关于已偿还了其中的70万元并对收到的款项支付了相应利息的陈述结合2013年4月25日出具的借款凭证所载内容，亦能够说明案涉款项为借款，故朱进勇等人关于案涉款项不属于借款不应偿还的理由，不予采纳。关于借款人的认定问题，朱进勇、娄淑敏等人在借据“借款人”后依次签名或加盖公章、个人印证，结合双方之间的多次借款情况以及借款人之间的关系、企业性质等因素，原审判令共同偿还涉案借款并无不当。本案中，工缝公司提交的证据充分，各方权利义务关系明确，原审适用简易程序审理亦无不当。
综上所述，朱进勇、娄淑敏、朱航、天丰塑料厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由朱进勇、娄淑敏、朱航、新乡市天丰海阳塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 瑜
审判员 邢梅霞
审判员 吕 亮
二〇一八年八月十五日
书记员 刘冰洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1105号
上诉人（原审被告）：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。
法定代表人：唐继勇，董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：济南鑫宏源经贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区西二环路北首路西山东济南生产资料批�市场内。
法定代表人：李秀梅，董事长。
原审被告：山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明路68号办公楼5楼。
法定代表人：唐继勇，董事长。
上诉人江苏雅百特科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）号沪01**民初11100号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏雅百特科技股份有限公司上诉称，本案属公司纠纷，应适用公司纠纷管辖规定，由公司住所地人民法院管辖。上诉人住所地在江苏省盐城市XX路XX号，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省盐城市盐都区人民法院管辖。
本院经审查认为，被�诉人济南鑫宏源经贸有限公司诉至原审法院，要求上诉人江苏雅百特科技股份有限公司支付拖欠货款并由原审被告山东雅百特科技有限公司承担债务连带清偿责任，故本案系买卖合同纠纷。本案当事人在《付款承诺书》中约定纠纷可向上海市长宁区人民法院提起诉讼，故原审上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 陈懿欣
审判员 侯晓燕
二〇一八年八月十四日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2883号
上诉人（原审被告）：赵立，男，1972年6月1日出生，汉族，城镇居民，住范县。
上诉人（原审被告）：濮阳恒大工贸有限公司。住所地：范县濮城镇工业区董桑庄。
法定代表人：ＸＸ广，任该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：王瑞霞，女，1976年12月8日出生，汉族，职工，住濮阳市建设路盟东新区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：鲁永坤，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马天亮，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：马振都，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住范县，系马天亮之子。
上诉人赵立、濮阳恒大工贸有限公司、王瑞霞与被上诉人马天亮民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵立、濮阳恒大工贸有限公司、王瑞霞上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担偿还责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人在一审中陈述2016年5月16日的借条是上诉人与被上诉人经过结算后重新出具的，但被上诉人并没有证据证明涉案借条是对2014年8月16日、2015年4月16日借条重新确认的，一审法院认定该借款已实际交付没有事实根据。2、2016年5月16日签订的借条未实际履行，上诉人承担偿还责任的基础不存在，被上诉人提交的证据不能证明上诉人收到该笔借款，按照法律规定，该借款合同未生效。
马天亮辩称，本案的借条是2014年8月16号的借款换的条，并不是2016年5月16号当天出借的，一审的时候被上诉人提交了之前的借款合同，予以印证。双方存在多笔借款，上诉人一审时提交的转账记录是偿还的其他借款及利息。
马天亮向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还马天亮借款本金360000元及利息（自2016年5月16日起至2017年7月16日止利息为176400元，以36万元为本金，按照月息3.5%自2017年7月17日起计算至实际借款付清为止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告于2014年8月16日向马天亮借款36万元。至2015年4月16日，赵立、王瑞霞、濮阳恒大工贸有限公司就2014年8月16日的36万元借款又与马天亮重新签订了借款合同一份，赵立、王瑞霞在借款合同上均签字捺印，借款合同上也加盖了濮阳恒大工贸有限公司财务专用章。因赵立、王瑞霞、濮阳恒大工贸有限公司未予偿还，赵立、王瑞霞、濮阳恒大工贸有限公司于2016年5月16日又向马天亮出具了金额为36万元的借条。赵立、王瑞霞、濮阳恒大工贸有限公司重新出具借条后，并未及时偿还，引起纠纷，马天亮诉至法院。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告于2014年8月16日向马天亮借款36万元，因未予偿还，赵立、王瑞霞、濮阳恒大工贸有限公司又分别于2015年4月16日与马天亮签订借款合同一份。于2016年5月16日重新出具借条一份。借款出借后，赵立、王瑞霞、濮阳恒大工贸有限公司应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部法律责任，故马天亮诉请赵立、王瑞霞、濮阳恒大工贸有限公司偿还马天亮借款本金36万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，予以支持。关于借款利息，因双方并未书面约定借款利息，马天亮也未提供证据证明约定利息，且赵立、王瑞霞、濮阳恒大工贸有限公司不予认可，本案所涉借款应视为不支付利息，马天亮诉请按照月息3.5%自2016年5月6日计算利息，不予支持。赵立、王瑞霞、濮阳恒大工贸有限公司辩称，在2016年5月16日借条上的濮阳恒大工贸有限公司的公章系马天亮自行加盖，濮阳恒大工贸有限公司不应承担还款责任，三上诉人并未提供有效证据证明其主张，马天亮并不认可，且根据双方于2015年4月16日签订的借款合同上加盖濮阳恒大工贸有限公司财务专用章的事实，本案借款应为上诉人赵立、王瑞霞、濮阳恒大工贸有限公司的共同借款，故对赵立、王瑞霞、濮阳恒大工贸有限公司的辩称，法院不予采信。赵立、王瑞霞、濮阳恒大工贸有限公司辩称该笔借款已清偿完毕，因其提供的证据不足以证明其主张，法院不予支持。
综上所述，马天亮诉请上诉人赵立、王瑞霞、濮阳恒大工贸有限公司偿还借款本金36万元，事实清楚，法律关系明确，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，一审法院判决：一、赵立、王瑞霞、濮阳恒大工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还马天亮借款本金36万元；二、驳回马天亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元、保全费3070元，由赵立、王瑞霞、濮阳恒大工贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，上诉人赵立称2016年5月16日之前其共向被上诉人借款50万元，36万元的借款没有约定利息，2015年的10万元的借款约定利息2分，另外面包车抵押借款4万元，约定了利息8分。被上诉人称2016年5月16日之前双方并不止这50万元。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被上诉人要求上诉人偿还借款提交有2016年5月16日借条，并称该借条系对2014年8月16日借款36万元的重新确认，上诉人称2014年8月16日的借款36万元已经清偿完毕，2016年5月16日的借条与2014的借款无关，被上诉人未支付2016年5月16日借条上的款项。被上诉人为证明其主张提交有2014年8月16日其与上诉人赵立签订的商品房买卖合同用以证明赵立将房产以买卖的形式抵押给被上诉人，同时提交有2015年4月16日其与被上诉人签订的借款合同用以证明该合同是对2014年8月16日借款的确认，上诉人赵立为支持其2014年8月16日借款36万元已经清偿的辩解提交有银行交易明细。本院认为，被上诉人与上诉人赵立在2016年5月16日之前便有多笔借款，且部分借款约定有利息，上诉人赵立提交的银行交易明细不足以证明偿还的就是2014年8月16日的借款。上诉人认可买卖合同、2015年4月16日借款合同的真实性，买卖合同与2015年4月16日的借款合同均显示数额36万元，与2016年5月16日的借条数额相同，被上诉人提交的证据能够印证其主张，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由赵立、王瑞霞、濮阳恒大工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高胜男
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初342号
原告:某公司。
法定代表人：杨一某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨二某，某公司某分公司负责人。
被告：薛一某。
原告某公司与被告薛一某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。经本院调解，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，是在法律范围内对自身权利的处置。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费25元，由原告某公司负担（已缴）。
审判员 张 慧
二〇一七年六月六日
书记员 卢裕倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1649号
上诉人(原审原告)：北京京糖宝德国际贸易有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李明道。
委托诉讼代理人：卢浩斌，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭暐，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海保翔冷藏有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：翁菱穗，执行董事。
委托诉讼代理人：庄志，上海市徐易朱律师事务所律师。
原审第三人：北京宝德智业科技发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吕波。
上诉人北京京糖宝德国际贸易有限公司(以下简称京糖宝德公司)与被上诉人上海保翔冷藏有限公司(以下简称保翔公司)及原审被告北京宝德智业科技发展有限公司(以下简称宝德智业公司)仓储合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初13123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人北京京糖宝德国际贸易有限公司于2018年5月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山北京京糖宝德国际贸易有限公司申请撤回上诉，是对自身民事诉讼权利的处置，且不损害他人利益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京京糖宝德国际贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币29,235元，减半收取为人民币14,617.50元，公告费人民币300元，均由上诉人北京京糖宝德国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理马颖裔
审判长 庄龙平
审判员 杨喆明
审判员 杨怡鸣
二〇一八年五月五日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2942号
原告：梁兆晃，男，1959年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，
委托代理人：黄灿灿，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：何丽秀，广东木铎律师事务所律师。
被告：黄石车，男，1967年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，
原告梁兆晃诉被告黄石车合同纠纷一案,本院于2015年3月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁兆晃及其委托代理人黄灿灿到庭参加了诉讼，被告黄石车经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁兆晃诉称：原告系建筑材料租赁商。2009年3月始，原告与被告协商一致确定由原告向被告出租钢管和扣件等建筑材料，具体租赁数量根据出货及退回情况在租赁期间有变动，租赁至2014年11月14日，原被告双方就租赁情况及租金结算协商拟定出《黄石驹租赁钢管及扣件清单》和《黄石驹租金总汇》，确定被告从2009年3月起至2014年9月期间尚欠原告租金534989元，被告向原告出具确认欠原告534989元的欠条，当时被告继续租赁4200个扣件。欠条出具后，被告未向原告主动履行偿还欠款的义务，原告多次电话催告被告均不履行，后原告于2015年1月20日委托广东木铎律师事务所律师向被告出具书面《律师函》，要求被告偿还拖欠租金534989元和4200个扣件及上述扣件从2014年11月14日起始按0.25元/个/月的标准计收的租金，计算期限至偿还之日止。被告收到律师函后却仍置之不理，拒绝履行，遂成讼。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付租金534989元及逾期支付利息（利息以534989元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，计算期限从2015年1月20日起至实际清偿之日止）；2、被告向原告返还4200个扣件及租金（以0.25元/个/月的标准计算租金，计算期限从2014年11月14日起至偿还之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告黄石车辩称：无答辩。
经审理查明，原告主张被告向其租赁钢管及扣件，至今尚欠原告租金534989元且尚未返还扣件4200个，原告为证实其主张提交了如下证据：1、黄石驹租用钢管及扣件清单、黄石驹租金总汇，显示2009年3月至2014年9月期间，被告向原告租赁钢管及扣件共产生钢管租金460356元、扣件租金217633元，合计677989元，扣除押金58000元及已付租金85000元，被告尚欠原告租金534989元，被告黄石车在该清单下方签名并按捺手印，书写“已核对”；2、欠条，该欠条为2014年11月14日出具，内容为“今欠梁兆晃现款人民币534989元正”，欠款人处有被告黄石车签名并按捺手印；3、律师函及EMS快递单，显示原告委托律师于2015年1月20日向被告发送律师函，要求被告支付欠款534989元并返还4200个扣件及相应租金，该函件于2015年1月22日邮寄被告，被告于2015年1月23日签收。
庭审中，原告表示其与被告从2009年3月开始发生租赁往来，由被告通过电话或上门提货方式租赁钢管及扣件，租赁物租金每月结算一次，钢管每吨每月150元、扣件每个每月0.25元，被告以现金方式支付租金；2014年11月14日双方进行对账，被告确认尚欠原告租金534989元，之后双方未在进行交易。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。
另，原告表示被告尚欠4200个扣件尚未返还，但在本院指定的期限内，原告未提交证据证实被告未归还扣件。
以上事实，有黄石驹租用钢管及扣件清单、黄石驹租金总汇、欠条、律师函、EMS快递单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告存在租赁合同关系。对于本案原告所主张被告拖欠租金的事实及拖欠租金的数额，在原告提交的租金总汇、欠条已予明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告诉请要求被告清偿534989元租金的请求，合理合法，本院予以支持。至于利息部分，被告至今未向原告清偿租金，其行为已构成违约，因欠条未约定付款期限，原告向被告发送律师函视为其向被告主张要求其支付租金，故利息应从被告收到该律师函之日即2015年1月23日起开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。原告无证据证实被告尚未返还其扣件4200个，故原告诉请要求被告返还扣件4200个并支付相应租金的请求，本院不予支持。被告黄石车经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石车于本判决生效之日起十日内向原告梁兆晃支付租金534989元及利息（利息以534989元为本金，自2015年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告梁兆晃的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元，由被告黄石车负担（在判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一六年九月七日
书 记 员 胡嘉文
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终2073号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市金堤中路633号。
主要负责人：王金超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国相，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：濮阳县农村信用合作联社子岸信用社，住所地濮阳县子岸乡政府西侧路北。
主要负责人：孙志彪，该社主任。
委托诉讼代理人：程俊杰，该社职工。
委托诉讼代理人：薛峰，河南心力律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司（以下简称濮阳保险公司）因与被上诉人濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人濮阳保险公司委托诉讼代理人张相国、被上诉人子岸信用社主要负责人孙志彪、委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濮阳保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回子岸信用社的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由子岸信用社承担。事实与理由：1、一审时子岸信用社提交的证人证言中对平地面和铺地面的表述不一致，相互矛盾。濮阳县子岸乡西子岸村村民委员会（以下简称子岸村委会）出具的证明中干活地点是高在方家，证人证言中干活地点是高相彩家，事故发生地点相互矛盾。上述证据不能证明被保险人是发生意外摔倒在地，造成脑部出血。2、濮阳市人民医院病历记载出具病历记载较为客观真实，足以证明被保险人不是因意外摔伤造成脑部出血，出血的根本原因系其自身疾病所致。
子岸信用社辩称，1、本案当中有充分的证据证明高在方是因为意外而导致的死亡。2、高在方的死亡不是因为自身的疾病所引起的，所以高在方死亡这一事实是客观的，同时符合保险合同约定的理赔条件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
子岸信用社向一审法院起诉请求：1、濮阳保险公司给付赔偿款50000元；2、濮阳保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月24日，子岸信用社和高在方签订借款合同，高在方向子岸信用社借款50000元。借款期限为12个月，从2013年8月24日至2014年8月24日，借款月利率为10.6‰。借款合同签订后，子岸信用社向高在方发放了贷款。当日，高在方与濮阳保险公司签订了《小额贷款借款人意外伤害保险投保单》（合同号：2013410900621781663143），被保险人为高在方，保险期限为2013年8月24日零时起至2014年8月24日24时。保险金额（贷款金额）50000元，保险费150元，保单第一顺序受益人为子岸信用社，第二顺序受益人法定。保险责任为意外伤害，包括意外伤害导致身故和意外伤害导致身体伤残。2014年5月28日上午，投保人高在方和孙军伟、田银军在高相彩家平地面时不慎摔倒在地，被送往濮阳市人民医院入院治疗，高在方被诊断为：1、右侧丘脑出血破入脑室；2、××。高在方经治疗无效死亡，2014年6月2日，濮阳县公安局子岸派出所注销了高在方户籍。2016年1月12日，子岸信用社向濮阳保险公司申请索赔，2016年1月15日，濮阳保险公司向子岸信用社送达了拒绝给付保险金通知书。
一审法院认为，投保人高在方与濮阳保险公司签订的小额贷款借款人意外伤害保险合同合法有效，被保险人为高在方本人，保险责任为意外伤害，包括意外伤害导致身故和意外伤害导致身体伤残。涉案保险合同第一顺序受益人为子岸信用社，第二顺序受益人法定，子岸信用社、濮阳保险公司对此均无异议，予以确认。本案争议焦点之一是子岸信用社是否能够单独提起诉讼，子岸信用社是否具有原告主体资格。本案涉案保险合同第一顺序受益人为子岸信用社，根据《中华人民共和国保险法》第四十条规定，子岸信用社作为第一顺序受益人，除非子岸信用社依法丧失受益权或放弃受益权，保险金才能由第二顺序受益人即由被保险人高在方的继承人继承，本案子岸信用社为第一顺序唯一受益人，当然享有保险金请求权，不存在与其他受益人平均享有保险金，因此子岸信用社具有原告主体资格，能够单独提起诉讼。本案争议的另一焦点为被保险人高在方死亡原因是否属于意外伤害导致身故。对此，子岸信用社提供的证人证言证明高在方系平地面时不慎摔倒在地，被送往医院治疗，高在方经治疗无效死亡。而濮阳保险公司主张高在方脑出血死亡系因疾病死亡，并未提供其他证据证明。故根据本案证据可以认定被保险人高在方属于意外伤害导致的身故。综上，保险人即本案濮阳保险公司应当按照保险合同约定，向合同约定的第一顺序受益人即本案子岸信用社赔偿相应的保险金。根据《国寿小额贷款借款人意外伤害保险（2014版）利益条款》第四条规定，保险金为合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金。本案濮阳保险公司未向子岸信用社给付伤残保险金，故身故保险金为合同约定的保险金全额，即为50000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司承担”。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系保险合同纠纷。二审中当事人的争议焦点为：一审认定濮阳保险公司赔偿子岸信用社50000元是否正确。
一审时子岸信用社提交的证人证言及子岸村委会出具的证明中，虽有表述不一致的地方，但对于高在方在干活时不慎摔倒这一事实的表述是一致的，高在方入住濮阳市人民医院的病历中既往史中亦记载“平素体健，××、××及××史，否认肝炎、结核等传染病史，否认手术、外伤及输血史、否认药物及食物过敏史，预防接种随当地社会进行”，××，××所致未提交证据证明，故一审认定高在方属于意外伤害导致的身故，判决濮阳保险公司承担给付50000元保险金责任并无不当。
综上所述，濮阳保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 马艳芳
审判员 刘 伟
二〇一八年九月十日
书记员 郭 瑞
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终2073号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市金堤中路633号。主要负责人：王金超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国相，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：濮阳县农村信用合作联社子岸信用社，住所地濮阳县子岸乡政府西侧路北。主要负责人：孙志彪，该社主任。委托诉讼代理人：程俊杰，该社职工。委托诉讼代理人：薛峰，河南心力律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司（以下简称濮阳保险公司）因与被上诉人濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人濮阳保险公司委托诉讼代理人张相国、被上诉人子岸信用社主要负责人孙志彪、委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濮阳保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回子岸信用社的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由子岸信用社承担。事实与理由：1、一审时子岸信用社提交的证人证言中对平地面和铺地面的表述不一致，相互矛盾。濮阳县子岸乡西子岸村村民委员会（以下简称子岸村委会）出具的证明中干活地点是高在方家，证人证言中干活地点是高相彩家，事故发生地点相互矛盾。上述证据不能证明被保险人是发生意外摔倒在地，造成脑部出血。2、濮阳市人民医院病历记载出具病历记载较为客观真实，足以证明被保险人不是因意外摔伤造成脑部出血，出血的根本原因系其自身疾病所致。子岸信用社辩称，1、本案当中有充分的证据证明高在方是因为意外而导致的死亡。2、高在方的死亡不是因为自身的疾病所引起的，所以高在方死亡这一事实是客观的，同时符合保险合同约定的理赔条件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。子岸信用社向一审法院起诉请求：1、濮阳保险公司给付赔偿款50000元；2、濮阳保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月24日，子岸信用社和高在方签订借款合同，高在方向子岸信用社借款50000元。借款期限为12个月，从2013年8月24日至2014年8月24日，借款月利率为10.6‰。借款合同签订后，子岸信用社向高在方发放了贷款。当日，高在方与濮阳保险公司签订了《小额贷款借款人意外伤害保险投保单》（合同号：2013410900621781663143），被保险人为高在方，保险期限为2013年8月24日零时起至2014年8月24日24时。保险金额（贷款金额）50000元，保险费150元，保单第一顺序受益人为子岸信用社，第二顺序受益人法定。保险责任为意外伤害，包括意外伤害导致身故和意外伤害导致身体伤残。2014年5月28日上午，投保人高在方和孙军伟、田银军在高相彩家平地面时不慎摔倒在地，被送往濮阳市人民医院入院治疗，高在方被诊断为：1、右侧丘脑出血破入脑室；2、××。高在方经治疗无效死亡，2014年6月2日，濮阳县公安局子岸派出所注销了高在方户籍。2016年1月12日，子岸信用社向濮阳保险公司申请索赔，2016年1月15日，濮阳保险公司向子岸信用社送达了拒绝给付保险金通知书。一审法院认为，投保人高在方与濮阳保险公司签订的小额贷款借款人意外伤害保险合同合法有效，被保险人为高在方本人，保险责任为意外伤害，包括意外伤害导致身故和意外伤害导致身体伤残。涉案保险合同第一顺序受益人为子岸信用社，第二顺序受益人法定，子岸信用社、濮阳保险公司对此均无异议，予以确认。本案争议焦点之一是子岸信用社是否能够单独提起诉讼，子岸信用社是否具有原告主体资格。本案涉案保险合同第一顺序受益人为子岸信用社，根据《中华人民共和国保险法》第四十条规定，子岸信用社作为第一顺序受益人，除非子岸信用社依法丧失受益权或放弃受益权，保险金才能由第二顺序受益人即由被保险人高在方的继承人继承，本案子岸信用社为第一顺序唯一受益人，当然享有保险金请求权，不存在与其他受益人平均享有保险金，因此子岸信用社具有原告主体资格，能够单独提起诉讼。本案争议的另一焦点为被保险人高在方死亡原因是否属于意外伤害导致身故。对此，子岸信用社提供的证人证言证明高在方系平地面时不慎摔倒在地，被送往医院治疗，高在方经治疗无效死亡。而濮阳保险公司主张高在方脑出血死亡系因疾病死亡，并未提供其他证据证明。故根据本案证据可以认定被保险人高在方属于意外伤害导致的身故。综上，保险人即本案濮阳保险公司应当按照保险合同约定，向合同约定的第一顺序受益人即本案子岸信用社赔偿相应的保险金。根据《国寿小额贷款借款人意外伤害保险（2014版）利益条款》第四条规定，保险金为合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金。本案濮阳保险公司未向子岸信用社给付伤残保险金，故身故保险金为合同约定的保险金全额，即为50000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司承担”。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案系保险合同纠纷。二审中当事人的争议焦点为：一审认定濮阳保险公司赔偿子岸信用社50000元是否正确。一审时子岸信用社提交的证人证言及子岸村委会出具的证明中，虽有表述不一致的地方，但对于高在方在干活时不慎摔倒这一事实的表述是一致的，高在方入住濮阳市人民医院的病历中既往史中亦记载“平素体健，××、××及××史，否认肝炎、结核等传染病史，否认手术、外伤及输血史、否认药物及食物过敏史，预防接种随当地社会进行”，××，××所致未提交证据证明，故一审认定高在方属于意外伤害导致的身故，判决濮阳保险公司承担给付50000元保险金责任并无不当。综上所述，濮阳保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李凌燕审判员  马艳芳审判员  刘 伟二〇一八年九月十日书记员  郭 瑞
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉01民终2272号 本院于二〇一八年八月十六日对上诉人长春市亿海汽车贸易有限公司与被上诉人吉林省齐富汽车销售服务有限公司合同纠纷一案作出的（2018）吉01民终2272号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）吉01民终2272号民事判决书正文中“不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0194民初37号民事判决”补正为“不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初949号民事判决”。 审 判 长  李雨萍 代理审判员  白业春 代理审判员  张兴冬 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  杨 雪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1804号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市。
负责人：王华，该公司总经理。
委托代理人:马勇杰，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余贵莲，女，汉族，1962年12月30日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）与被上诉人余贵莲机动车交通事故责任纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2018年3月19日作出（2018）豫1425民初272号民事判决，人寿财险商丘公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日受理本案后，依法组成合议庭于2018年5月16日审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险商丘公司上诉称：一、原审法院关于伤残鉴定程序违法，原鉴定意见书不能作为认定案件事实的依据。关于后续治疗费金额不能作为定案依据。二、被上诉人在受伤时已经超过国家法定退休年龄，在未提供其仍有劳动能力且有收入来源的情况下，上诉人不应当承担其误工费。三、原审关于护理费的计算错误，被上诉人护理期限为90日，而原审法院在计算时却按照126天计算护理费，没有事实依据且与鉴定结论相互矛盾。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
被上诉人在原审中的诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费等共计16万元。
原审查明：本案事故经虞城县交警队依法处理，认定余贵莲负事故主要责任，朱东海负事故次要责任。余贵莲于当日入商丘市第一人民医院治疗至2017年10月24日，诊断为1、颈髓损伤并不全瘫痪;2、面部开放伤、异物；3、左耳开放伤；花去医疗费48717.84元。本案审理过程中，依原告申请，原审委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限等进行司法鉴定。2018年2月28日该所作出商都司鉴所（2018）临鉴字第57号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人余贵莲左手大部分肌瘫，构成七级伤残；面部瘢痕面积，构成九级伤残；颈部功能障碍，构成十级伤残；后续治疗费14000元；护理期限90日；鉴定费1900元。另查明，1、豫Ｎ×××××号车在人寿财险商丘公司投保有交强险和商业第三者责任保险（限额500000元）及不计免赔，保险期间均自2017年7月3日零时起至2018年7月2日24时止；2、2017年度河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年，居民服务、修理和其他服务业为36848元/年。
原审认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，民事权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告余贵莲因诉及事故受伤，原告行使处分权诉请要求侵权人承担因诉及事故造成的损失的赔偿责任，符合相关法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”对原告因交通事故而造成的损失确认如下：医疗费（含后续治疗费）（48717.84元+14000元）=62717.84元；护理费36848元/年÷365天/年×（36+90）天=12720.83元；误工费12719.18元/年÷365天/年×159天=5540.68元；住院伙食补助费80元/天×36天=2880元;营养费10元/天×36天=360元；残疾赔偿金12719.18元/年×20年×43%=109384.94元；交通费500元；精神抚慰金20000元;以上原告的各项损失共计214104.29元；本案事故经虞城县交警队依法处理，认定余贵莲负事故主要责任，事故车辆在人寿保险商丘公司投保有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，原告的各项损失共计214104.29元,应由被告人寿财险商丘公司首先在交强险范围内赔偿（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元；精神抚慰金20000元）120000元，其余损失由被告人寿财险商丘公司在商业第三者责任保险范围内依照合同约定及相关法律法规规定按40%赔偿37641.72元，合计157641.72元；原告其余诉请因缺乏事实根据依法不予支持；鉴定费由原审依法酌定。原审判决如下：一、被告人寿财险商丘公司于原审判决生效之日起十日内，赔偿原告余贵莲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计157641.72元；二、驳回原告余贵莲的其余诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元,鉴定费1900元，合计3650元，由原告余贵莲承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，伤残鉴定意见书是专业人员运用专业知识对受害人所受伤情的专业判定，是否准许重新鉴定，应当结合相关法律规定综合判定重新鉴定的理由是否充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新鉴定或者补充质证的方法解决的，不予重新鉴定”。本案鉴定结论系人民法院委托有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，上诉人仅称鉴定程序违法，但没有相应的证据予以证实，也没有证据证明司法鉴定结论符合重新鉴定的法律规定情形，该项上诉理由不予支持。后续治疗费用中关于疤痕修复费用，虽然疤痕修复费用不同于后续治疗费用，后续治疗费用是基于当事人的伤情必然要发生的费用，而疤痕修复费用是否发生具有或然性，但作为受伤者面部受到伤害，进行疤痕修复定要发生相应的费用。没有法律规定超过退休年龄不支持误工费，上诉人的此项上诉理由不成立。关于护理费，原审计算的126天包括院内和院外护理期限正确。综上，原审判决予以维持，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年六月十九日
书记员 李登攀
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保101号
海事请求人：杨生武，男，汉族，1977年12月25日出生，住江苏省盐城市射阳县临海镇盐店村二组34号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被请求人：解建林，男，汉族，1960年10月21日出生，住江苏省盐城市射阳县黄沙港镇东海村三组8号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
海事请求人杨生武称，2016年下半年，其受雇于被请求人解建林并在“苏射渔01986”渔船上打工。因被请求人欠付其船员工资人民币55000元，且经多次催讨仍未支付。2017年6月1日，海事请求人以确保权利得以实现为由，向本院申请冻结被请求人所属“苏射渔01986”渔船所有权，不予办理转让、抵押等手续。
本院认为：
海事请求人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条、第十七条、第二十一条第(十五)项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
冻结被请求人解建林所属“苏射渔01986”渔船所有权，不予办理转让、抵押等手续。
海事请求人杨生武应于诉前海事请求保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本案诉前海事请求保全申请费人民币570元，因海事请求人杨生武申请免交并已提供相关困难证明，本院依法准予其免交。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 洋
二〇一七年六月二日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十六条海事法院受理海事请求保全申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其请求。
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
三、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；
……
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民保字第9号
申请人浙江天煌科技实业有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人ＸＸ圣，总经理。
委托代理人江志钢，浙江天富律师事务所律师。
被申请人上海三迁科教设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人蒋顺利。
申请人称，其与被申请人间存在专利侵权纠纷，申请人已提起诉前证据保全申请，因情况紧急，且存在被申请人因诉前证据保全而转移财产的可能，为避免在起诉后发生被申请人无财产可供执行的情况，以致申请人合法权益受到难以弥补的损害。申请人请求本院对被申请人财产予以保全，即冻结被申请人银行账户资金人民币79.1万元或查封、扣押相应的等值财产。申请人已为其诉前财产保全申请提供了担保。
经审查，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海三迁科教设备有限公司银行存款人民币79.1万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年七月二十四日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条
利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特200号
申请人：梁英强，男，汉族，1985年4月20日出生，住广东省高州市。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
申请人梁英强因在“连润6”轮上任职，于2016年7月8日向本院申请债权登记，要求就2015年10月9日至2016年7月8日的船员劳务报酬人民币3820元在“连润6”轮拍卖款中受偿，并提供了扣船期间考勤表、船员劳务合同等债权证据。
本院经审查认为，申请人梁英强就与“连润6”轮有关的海事债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人梁英强债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人梁英强交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 季刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十八）船舶所有人或者光船承租人应当支付的或者他人为其支付的与船舶有关的佣金、经纪费或者代理费；
……
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4660号
上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
诉讼代表人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海航昊汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈林，执行董事。
原审被告：施郭荣，男，1992年2月13日生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)与被上诉人上海航昊汽车销售有限公司(以下简称“航昊公司”)、原审被告施郭荣保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太保上海分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判航昊公司对施郭荣返还太保上海分公司120,000元赔偿款的债务承担连带赔偿责任。事实与理由：航昊公司作为车辆的实际管理人，在向施郭荣交付车辆时未审查其驾驶证及提车资格，施郭荣无证驾驶发生交通事故，航昊公司对此具有重大过错。根据相关法律规定，机动车管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，航昊公司的过错程度可直接导致事故的发生，故应承担连带责任，而非补充责任。
被上诉人航昊公司未答辩。
原审被告施郭荣未答辩。
太保上海分公司向一审法院起诉请求：判令航昊汽车公司、施郭荣连带赔偿太保上海分公司120,000元。
一审法院认定事实：一、2015年10月21日15时30分许，施郭荣无证驾驶登记于案外人友成融资租赁有限公司南通分公司名下牌号为临浙J5XX**小型轿车在崇明区北门路出西门路约500米处与案外人顾建岳骑驶的牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车发生碰撞，致顾建岳车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，施郭荣负事故主要责任，顾建岳负事故次要责任。太保上海分公司系临浙J5XX**小型轿车交强险的保险人，事故发生在保险期间内。
二、施郭荣与案外人杨某某系朋友关系。2015年9月28日，杨某某与友成融资租赁有限公司就涉案车辆签订《汽车回租租赁合同》，同日，双方又与航昊公司就涉案车辆签订《买卖合同》，约定由杨某某向友成融资租赁有限公司融资租赁涉案车辆，友成融资租赁有限公司享有车辆所有权，租赁期间杨某某享有车辆使用权，涉案车辆由友成融资租赁有限公司根据杨某某的要求向航昊公司出资购买。施郭荣作为连带保证人在《汽车回租租赁合同》上签字。2015年10月15日，友成融资租赁有限公司依约向航昊公司支付了全额购车款90,000元。嗣后，施郭荣未经杨某某及友成融资租赁有限公司的同意，擅自至航昊公司处提取涉案车辆，航昊公司在未审查施郭荣驾驶证及提车资格的情况下，即将涉案车辆交付于施郭荣。之后，施郭荣无证驾驶涉案车辆，导致事故发生。
三、顾建岳于2017年4月1日就上述道路交通事故所受损害提起诉讼【案号(2017)沪0151民初2066号】，要求施郭荣、航昊公司、太保上海分公司承担赔偿责任。法院审理认为：航昊公司作为涉案车辆的实际管理人，在未对施郭荣的驾驶证及提车资格进行审核的情况下即将车辆交付于施郭荣，其对本起事故的发生存在一定的过错，依法应承担相应的过错责任。结合本案案情，酌定对顾建岳损失由顾建岳自行承担25%的责任，施郭荣承担65%的赔偿责任，航昊公司承担10%的赔偿责任。遂判决太保上海分公司在机动车交强险限额内赔偿顾建岳医疗费10,000元、精神损害抚慰金3,750元、残疾赔偿金82,380元、护理费6,050元、交通费300元、误工费17,520元，合计120,000元；判决施郭荣、航昊公司分别承担相应的赔偿责任。判决生效后，太保上海分公司支付了12万元理赔款。
一审法院认为，施郭荣无证驾驶涉案车辆与案外人顾建岳发生交通事故，致使顾建岳受伤，施郭荣的行为直接导致太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险确定的限额内赔偿顾建岳各项损失12万元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，太保上海分公司支付理赔款后依法有权向未取得驾驶资格的驾驶人施郭荣追偿。太保上海分公司要求施郭荣承担赔偿责任，于法有据，一审予以支持。太保上海分公司要求航昊公司承担连带赔偿责任，但未提供证据证明航昊公司与施郭荣对损害后果构成共同侵权，故对此诉请难以支持。航昊公司作为涉案车辆的实际管理人，在未对施郭荣的驾驶证及提车资格进行审核的情况下即将车辆交付施郭荣，其对本起事故的发生存在过错，酌定航昊公司对施郭荣不能偿还部分的40%承担补充赔偿责任。航昊公司、施郭荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，判决如下：一、施郭荣于一审判决生效之日起十日内，返还太保上海分公司垫付的赔偿款12万元；二、航昊公司对施郭荣的上述债务在40%限额内承担补充赔偿责任。一审案件受理费人民币1,350元(已减半收取)，由航昊公司、施郭荣共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定一审查明事实属实。
本院认为，航昊公司作为汽车销售公司，也即涉案车辆的实际管理人，其有义务对提车人的身份信息进行审查。航昊公司未审核施郭荣的提车资格便交付车辆，对本起事故的发生具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。航昊公司与施郭荣不具有共同侵权的故意，且二者行为也不符合直接结合而导致同一损害后果的认定标准，因此航昊公司与施郭荣不构成共同侵权。航昊公司在交付车辆后，并不能直接控制机动车的运行，其不作为并不直接导致车祸的发生，不足以造成全部的损害后果，导致车祸的直接原因是施郭荣的驾驶行为，因此，航昊公司与施郭荣也不符合侵权法中无意思联络数人侵权承担连带责任的规定。故太保上海分公司要求二者承担连带责任的上诉请求于法无据，不予支持。一审法院综合考量航昊公司的过错程度及对事故结果的原因力大小等因素确定航昊公司对施郭荣所应承担的债务在40%限额内承担补充责任并无不当。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,700元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理楼雨薇
审判长 吴峻雪
审判员 时 军
审判员 朱颖琦
二〇一八年六月二十日
书记员 楼雨薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4532号
上诉人(一审被告)：张烨，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(一审原告)：马千里，女，1961年2月26日出生，汉族，住上海静安区。
委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昕，上海市光大律师事务所律师。
上诉人张烨与被上诉人马千里因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初45594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，张烨于2018年6月4日向本院提出撤回其上诉的请求。
本院认为，张烨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张烨撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币5,050元，减半收取人民币2,525元，由上诉人张烨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一八年六月四日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民终1355号
上诉人（原审原告）：厉某1，女，1971年2月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦安康，山东律苑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周某，女，1923年9月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）：厉某2，女，1951年6月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）：厉某3，男，1953年12月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）：厉某4，男，1959年8月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）：厉某5，男，1963年8月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人厉某1因与被上诉人周某、厉某2、厉某3、厉某4、厉某5继承纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初4254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人厉某1于2018年8月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人厉某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人厉某1撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜雪雁
审判员 刘丽艳
审判员 宋海红
二〇一八年八月十日
书记员 李双玲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第20号
申请人万延坤，男，汉族，1963年5月1日出生，住江苏省连云港市。
被申请人南通康海船务有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人黄林根，该公司总经理。
申请人万延坤因与被申请人南通康海船务有限公司申请扣押船舶一案，于2015年1月15日向本院提出请求扣押被申请人所属的，停靠在连云港的“文峰6”轮，以责令其提交人民币32,500元的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款，第二十一条第(十五)项之规定，裁定如下：
一、准许申请人万延坤的财产保全申请；
二、扣押被申请人南通康海船务有限公司所属的，停靠在连云港的“文峰6”轮；
三、申请人万延坤应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全；
四、被申请人南通康海船务有限公司欲使“文峰6”轮获释，需提交人民币32,500元的担保。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 单 丹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2636号
上诉人(原审原告)：师朝强，男，1978年2月9日出生，汉族，住址：台前县。
委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄良银，男，1967年9月19日出生，汉族，住址：台前县。
被上诉人(原审被告)：刘德振，男，1975年3月15日出生，汉族，住址：台前县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：张传美，男，汉族，1974年3月8日出生，住台前县金水路**号。
上诉人师朝强因与黄良银、刘得振买卖合同纠纷一案，不服台前县人民法院（2017）豫0927民初1579号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人师朝强及委托诉讼代理人王程，被上诉人黄良银、刘得振的共同委托诉讼代理人张传美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、依法撤销（2017）豫0927民初1579号民事裁定，并改判被上诉人黄良银偿还下欠货款96600元，黄良银、刘得振共同偿还下欠货款73200元；2、一、二审诉讼费有二被告人承担。事实与理由，1、上诉人提交的证据“欠条”有二被上诉人的签名，虽书写欠据中有濮阳市洪源农机配件有限公司、洪源公司的字样，但均与濮阳市洪源农机配件有限公司名称不符，且未加盖公司印章，亦未经公司法定代表人签字确认。不能据此推定涉案买卖合同的相对方为濮阳市洪源农机配件有限公司；2、二被上诉人认可涉案欠款事实与数额，但将还款责任推给濮阳市洪源农机配件有限公司，起提交了该公司的证明,一审中二被上诉人申请追加濮阳市洪源农机配件有限公司为被告，但根据其提交的地址无法送达，以致公司无法参加诉讼。二上诉人抗辩不承担责任的理由不足采信。3、濮阳市洪源农机配件有限公司出具证明时间为2017年4月10日，而欠据出具的时间分别为2013年12月31日，2015年6月29日，该证据的效力不具有朔及既往的效力，不能认定系其二人的职务行为。一审认定二被上诉人不具备主体资格无事实及法律依据。请求二审依法改判二被上诉人依法偿还下欠货款的义务。
二被上诉人答辩称，1、二被上诉人从未以个人名义同上诉人进行过买卖往来，与师朝强从事买卖合同关系的是濮阳市洪源农机配件有限公司，二被上诉人是从事的职务行为，其责任应由该公司承担，2013年12月31日的欠据上还有刘玉席的签字，刘玉席与二被上诉人均系该公司的员工，是职务行为；2、濮阳市洪源农机配件有限公司与上诉人共发生几十次买卖关系，是正常的业务往来，支付的每笔货款均为洪源公司支付，一审中提交的公司明细账中均有记载。账目中显示欠条款金额，综上，是洪源公司欠上诉人的货款，而非二被上诉人欠其货款。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院二审查明，濮阳市洪源农机配件有限公司是生产垫胎的工厂。一审中二被上诉人提交了濮阳市洪源农机配件有限公司的明细账该公司与师庄胶场在较长时间的再生胶买卖关系。濮阳市洪源农机配件有限公司出具证明，说明二被上诉人的购胶行为系职务行为
本院认为，本案争执的焦点问题为黄良银、刘得振的行为是否为职务行为，从濮阳市洪源农机配件有限公司的证明、该公司的明细账及欠条的书写形式均不能指向本案二被上诉人的行为系个人行为。濮阳市洪源农机配件有限公司是生产垫胎的工厂，其主要生产原料为橡胶，现无证据证明二被告系该原料使用人，二被上诉人不是适格被告，一审驳回师朝强的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
“驳回上诉，维持原裁定。
审判长 苏章臣
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一七年十二月四日
书记员 郭思思
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特189号
申请人：杨小平，男，汉族，1970年10月11日出生，住江苏省。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
申请人杨小平因在“连润6”轮上任职，于2016年7月8日向本院申请债权登记，要求就2015年10月9日至2016年7月8日的船员劳务报酬人民币106329.64元在“连润6”轮拍卖款中受偿，并提供了扣船期间考勤表、船员劳务合同等债权证据。
本院经审查认为，申请人杨小平就与“连润6”轮有关的海事债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人杨小平债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人杨小平交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 季刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十八）船舶所有人或者光船承租人应当支付的或者他人为其支付的与船舶有关的佣金、经纪费或者代理费；
……
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1441号
上诉人（原审原告）：张喜忠，男，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
上诉人（原审原告）：王艳秋，�，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
被上诉人（原审被告）：杨青龙，男，汉族，个体，现住松原市宁江区。
原审第三人：孙岩，男，汉族，职员，现住前郭县。
上诉人张喜忠、王艳秋因与被上诉人杨青龙及原审第三人孙岩买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3071号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张喜忠、王艳秋的上诉请求：撤销一审错误裁定，对本案进行实体审理；依法判决张喜忠、王艳秋同杨青龙之间的住宅楼买卖合同合法有效，给张喜忠、王艳秋依法办理产权过户；二审诉讼费用由杨青龙承担。事实和理由：一、原审法院应对本案进行实体审理，并作出明确判决。二、杨青龙同孙岩恶意串通，杨青龙同孙岩之间的房屋买卖无效。三、人民法院应依�判决杨青龙给张喜忠、王艳秋办理产权过户。根据以上三点上诉理由，请人民法院依法撤销一审裁定，对本案做出实体审理，并做出明确判决。
杨青龙辩称，张喜忠、王艳秋所说的一房二卖是不存在的，和他们的合同，当时没谈清楚价款，和孙岩的合同又没有真实要卖的意思，孙岩也没有真实要买房子的意思。我和孙岩之间没有恶意串通，不涉嫌犯罪。
孙岩辩称，孙岩与杨青龙的买卖合同合法有效，孙岩已经按照合同支付房屋价款，孙岩已经取得房屋的所有权。
一审法院认定事实：龙辉小区1#四单元6层1室2006年1月17日产权登记所有人为杨青龙。2007年张喜忠、王艳秋入住该房屋至今，张喜忠、王艳秋主张该房屋是购买而来，并提供交款凭证。2014年9月19日杨青龙、陆文涛与孙岩签订房屋买卖协议书，杨青龙、陆文涛将张喜忠、王艳秋现�住龙辉小区1#四单元6层1室出售给孙岩，并于2014年11月26日办理产权过户登记。现产权人为孙岩，房产证号为松房权证宁字第XX**号。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中杨青龙将龙辉小区1#四单元6层1室已经出售给张喜忠、王艳秋后又将该房屋出售给孙岩，其行为有犯罪嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告张喜忠、王艳秋的起诉。
本院认为：本案杨青龙将龙辉小区1#四单元6层1室出售�张喜忠、王艳秋后又将该房屋过户给孙岩引发的纠纷，系因履行房屋买卖合同引起的合同纠纷，应当属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3071号民事裁定；
二、本案指令松原市宁江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 李 林
二〇一八年八月二十九日
书记员 张文旭
包头市昆都伦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初247号
（2018）内0203民初247号
原告：杨义宝，男，1968年7月6日出生，汉族，出租车司机，住包头市昆都仑区。
被告：王德富，男，1956年10月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：李炳财，男，1976年4月9日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告：永诚财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市青山区呼德木林大街50号天外天大酒店三楼。
负责人：包玉叶，公司总经理。
委托诉讼代理人：武和平，男，永诚财产保险股份有限公司包头中心支公司工作人员。
原告杨义宝诉被告王德富、永诚财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告杨义宝，被告王德富委托诉讼代理人李炳财、被告永诚保险委托诉讼代理人武和平到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付修车费600元；2、判令被告向原告支付误工费即营运损失1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日17时55分，在丰盈道与校园路交叉路口，被告王德富驾驶蒙A227**小型客车由西向东直行与原告驾驶蒙BT51**出租车发生追尾，被告负该起事故全部责任，双方就运营损失、修车费协商未果，故诉状法院。
被告王德富辩称：对于误工天数有异议，同意赔付误工费600元。修车费应当由保险公司承担。
被告永诚财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称：事故车辆蒙A227**在我公司交强险。因事故双方没有提供事故照片我方只同意赔付300元。
以上事实，有原告提供证据道路交通事故认定书、修车明细表、修车发票及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与被告发生交通事故造成损失，包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队出具道路交通事故认定书，认定该起事故由被告王德富负全部责任。被告应赔偿原告由此受到的损失，关于原告请求赔付修车费600元的请求，有修车明细表、修车发票证明，本院予以支持。事故车辆在永诚财产保险股份有限公司投保交强险，该项损失由被告永诚财产保险股份有限公司在责任范围内赔付；关于原告停运损失的请求，原告要求的营运损失每日300元，原告要求5天的营运损失，原告提供修车明细上载明修车时间为2017年12月22日至2017年12月24日。故原告要求的营运损失应当按3天计算。由被告王德富承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王德富赔偿原告杨义宝营运损失900元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告杨义宝修车费600元；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告王德富负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜庆兰
二〇一八年一月二十四日
书记员 杜 勐
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。