河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初1964号
原告：河北华捷建筑安装工程有限公司。地址：河北省宁晋县城天宝街。统一社会信用代码：91130528799550838R。
法定代表人：李国春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朋飞、马杰，河北崇业律师事务所律师。
被告：河北坤成房地产开发有限公司。地址：景县开发区景开路北侧。统一社会信用代码：91131127553333788F。
法定代表人：柳大东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金生，该公司职员。
委托诉讼代理人：主炳坤，河北志安邦律师事务所律师。
被告：河北英联房地产开发有限公司。地址：景县景新大街。统一社会信用代码：91131127592472852U。
法定代表人：姜海英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：主炳坤，河北志安邦律师事务所律师。
原告河北华捷建筑安装工程有限公司（以下简称华捷公司）与被告河北坤成房地产开发有限公司（以下简称坤成公司）、河北英联房地产开发有限公司（以下简称英联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北华捷建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人刘朋飞、马杰、被告河北坤成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王金生、主炳坤、被告河北英联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡建刚、主炳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华捷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款987269.22元及利息暂计5000元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月24日，原、被告签订了《东方家园一期开发公司和建筑公司合作合同》，工程地点在中心街与钻井路交叉口南200米，约定被告以发包给原告工程面积的50%的房子作为给原告的工程款，原告持有售楼权，有权对本小区原告所得的房子进行买卖抵押，需要相关手续时被告须给予配合，售楼款作为本工程的工人工资、材料款和其他费用。若因被告手续问题造成无法售楼，其责任与损失由被告承担。原告承包的工程按1400元每平方米基价计算，如因被告原因造成施工停工，按12定额二类取费计价结算。合同签订后，原告便购买部分施工材料，用于合同约定工程，原告完成部分施工后，由于被告单方违约，终止了与原告之间的合同，也未按合同约定价款支付工程款。现该工程项目由被告二开发建设。现原告已支付廊坊市西康贸易有限公司材料款472026元、德州市德城区敬业钢材经销处钢材款215243.22元、金牛区宏福来建材商贸部材料款300000元，上述施工材料均用于合同约定项目，故该款项理应由被告承担。
被告坤成公司辩称，原告起诉没有事实及法律依据，根据原告诉状所诉原告与被告坤成公司所签订的为合作合同，根据合同约定，甲方（坤成公司）以发包给乙方（华捷公司）工程面积50%的房子作为工程款。合作合同签订后，原告华捷公司并未施工，该工程由不具有建筑资质的康新英、霍新景等人实际施工，其除不具有施工资质外也不具有施工实力，对于合作项目的相关工程均转包他人施工，而且大量拖欠工人工资、原材料等各种费用。导致工人上访，造成该项目政府部门、住建部门介入，原告方没有采取任何解决措施，一走了之，被告方为其垫付了大量的工人工资及材料款，给被告方也造成了极大的经济损失。被告坤成公司保留另行起诉要求原告承担违约责任及经济赔偿的权利。根据双方签订的合作合同，工程所需材料和设备由乙方华捷公司自行采购、运输、保管，而且合同约定华捷公司在本工程中一切债权债务纠纷和劳务工资问题，均由乙方自行负责，与坤成公司无关。原告诉状所诉其支付的廊坊市西康贸易有限公司、德州市德城区敬业钢材经销处钢材款、金牛区宏福来建材商贸材料款，不能证明材料款用于合作项目，即便用于工程根据合同约定也应由原告自行承担，与被告无关。应当依法驳回其对被告坤成公司的诉讼请求。
被告英联公司辩称，原告起诉英联公司没有事实及法律依据，英联公司与原告也没有法定、约定的权利义务关系，驳回对英联公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一东方家园一期开发公司和建筑公司合作合同、证据二涉案三份法律文书及相关合同的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提交证据三景县东方家园棚户区改造项目信息公开栏复印件的真实性、合法性、关联性提出异议，本院认为被告提交的证据三虽系复印件，但在庭审中二被告认可双方系合作开发东方家园工程项目，故对原告提交的证据三予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告坤成公司与被告英联公司合作开发东方家园一期工程。霍新景与原告华捷公司系挂靠关系，通过借用原告华捷公司的资质承揽了东方家园一期1-4号楼工程，系涉案工程的实际施工人。2016年1月24日，霍新景以原告华捷公司的名义与被告坤成公司签订了“东方家园一期开发公司和建筑公司合作合同”。霍新景对部分基础工程施工后即停工撤离，被告坤成公司将该工程另行承包组织施工，现该工程尚未竣工。
2017年6月7日，原告华捷公司、霍新景与德州市德城区敬业钢材经销处自愿达成调解协议（河北省景县人民法院（2017）冀1127民初381号民事调解书），约定霍新景偿还德州市德城区敬业钢材经销处钢材款207882.81元，华捷公司承担连带清偿责任，华捷公司承担还款责任后，有权向霍新景追偿。
2018年6月21日，原告华捷公司、霍新景与金牛区宏福来建材商贸部自愿达成调解协议（成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初4846号民事调解书），约定霍新景向金牛区宏福来建材商贸部支付木材款及利息共计30万元，若霍新景未如期支付，则华捷公司向金牛区宏福来建材商贸部支付剩余欠款，华捷公司支付后有权向霍新景追偿。
河北省文安县人民法院作出（2017）冀1026民初497号民事判决书，判决华捷公司给付廊坊市西康商贸有限公司模板款434200元及逾期付款违约金，霍新景承担连带清偿责任。华捷公司不服该判决上诉至河北省廊坊市中级人民法院，河北省廊坊市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）冀10民终4272号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
原告华捷公司已履行了河北省景县人民法院（2017）冀1127民初381号民事调解书及河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初497号民事判决书中确定的还款义务。原告华捷公司尚未履行成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初4846号民事调解书中确定的义务。
本院认为，霍新景挂靠原告华捷公司，并以原告华捷公司的名义与被告坤成公司签订了“东方家园一期开发公司和建筑公司合作合同”，系没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同，该合同系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
原告华捷公司作为本案建设工程法律关系中的名义承包人，根据合同相对性原则，其有权主张霍新景实际施工的涉案工程工程款，具有原告主体资格。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告华捷公司就霍新景已实际施工部分的工程款有权主张权利，但本案中霍新景对部分基础工程施工后即停工撤离，并未与被告就其已施工部分的工程款进行结算，原告华捷公司亦未能提供证据证实霍新景施工部分的具体工程量或工程价款且涉案工程尚未竣工验收合格。另案民事判决书、调解书中确定的原告华捷公司应支付的材料设备款，不能作为本案中原告要求被告给付工程款的依据，故对原告华捷公司的诉讼请求本院不予支持。原告华捷公司可待提供霍新景已施工部分的具体工程量、工程价款等相应证据后另行主张权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告河北华捷建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费13723元，减半收取6862元，财产保全费5000元，共计11862元，由原告河北华捷建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈琳琳
二〇一八年九月四日
书记员 陈 楠