湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01448号
原告陈忱。
委托代理人刘少成。
被告唐锋。
被告陈治国。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司。
法定代表人余小祥。
委托代理人黄新。
原告陈忱诉被告唐锋、陈治国、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员陈志胜适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理，书记员李贵涛担任法庭记录。原告陈忱委托代理人刘少成、被告唐锋、陈治国、被告保险公司委托代理人黄新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日22时30分，陈治国驾驶湘A×××××号机动车沿枫林路由西往东行驶至罗马广场路段时，恰遇陈忱沿上述路段由南往北步行至此，由于陈治国驾驶机动车在的道路中，遇行人横路未避让，致使湘A×××××号机动车与陈忱碰撞，导致陈忱受伤的交通事故，长沙市公安局交警支队高新区交通警察大队道路交通事故认定书，认定陈治国承担事故的主要责任，陈忱承担次要责任。原告因交通事故受伤在湖南航天医院住院治疗60天（2014年7月19日-2014年9月17日）。2015年1月18日，经长沙市公安局交通警察支队高新区交警队委托湖南省鉴真司法鉴定中心对陈忱的伤情进行司法鉴定意见书认定：被鉴定人因交通事故致头部损伤构成八级伤残；其住院期间护理情况参考医院意见（即2014年7月19日-2014年8月19日期间陪护2人，2014年8月19日-2014年9月17日期间陪护1人），出院后继续一人护理180日；后续治疗费15000元；误工损失日为1年。被告陈治国所驾机动车为被告唐锋所有，被告唐锋为机动车在被告中国人寿保险公司购买了机动车交强险与商业险，根据相关法律规定，被告中国人寿保险公司因在交强险与商业险责任范围内直接向原告方承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告唐锋、陈治国赔偿原告损失共计人民币损失231004元；2、被告保险公司在保险限额内赔偿原告上述损失；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈治国辩称：我垫付了医药费59385.68元。我还垫付了生活费6000元，但是我只有3000元的收条，另外一个3000元没有打收条。护理费我垫付了1200元，是我请了10天的护工。
被告唐锋辩称：我购买了交强险和20万元的商业险，并且购买了不计免赔，请求保险公司承担相应责任。
被告保险公司辩称：一、答辩人须核实本案事故车辆的驾驶证及行驶证原件，根据交通警务部门出具的木案事故认定书及事故发生经过，结合相关规定及合同约定综合确定，在交强险限额内承担赔偿责任，对于超过交强险的合理损失，按照机动车第三者责任保险条款的约定承担赔偿责任。根据本案事故认定书载明驾驶员事故发生后未往现场抢救伤者，未保护现场，符合机动车三者险中免责情形，我方因此不承担商业赔偿责任。二、被答辩人诉求的赔偿项和金额，部分不实，部分无据，请人民法院依法给以驳回。对于营养费，应当结合伤者的住院时间和当地的居民收支认定，原告主张的5000元过高，请求法院核减。对于住院伙食补助费，原告主张按照100元每天计算没有依据，请求法院按照30元每天计算。对于误工费，误工标准请求法院依据伤者与公司签订的合同计算。对于误工时间，根据相关司法解释，误工时间应该计算到伤者定残前一日计190天。对于精神损害抚慰金，本案伤者承担事故的次要责任，精神损害抚慰金的计算应该考虑当事人的过错程度，所以我方认为应该在1万元内认定。对于财产损失2000元原告并没有提供任何证据，请求法院驳回。对于超过交强险的责任划分，我方主张按照3：7的比例划分。我方对后续治疗费等有异议，提交重新鉴定申请书。
经审理查明：2014年7月18日22时30分，被告陈治国驾驶湘A×××××号机动车沿枫林路由西往东行驶至罗马广场路段时，恰遇陈忱沿上述路段由南往北步行至此，由于被告陈治国驾驶机动车在的道路中，遇行人横路未避让，致使湘A×××××号机动车与陈忱碰撞，导致陈忱受伤的交通事故，长沙市公安局交警支队高新区交通警察大队道路交通事故认定书，认定陈治国承担事故的主要责任，陈忱承担次要责任。
原告因交通事故受伤在湖南航天医院住院治疗60天（2014年7月19日-2014年9月17日）。原告共产生医疗费60807.32元（其中被告陈治国支付59385.68元医药费，原告支付1421.64元）。2015年1月18日，经长沙市公安局交通警察支队高新区交警队委托湖南省鉴真司法鉴定中心对陈忱的伤情进行司法鉴定意见书认定：被鉴定人因交通事故致头部损伤构成八级伤残；其住院期间护理情况参考医院意见（即2014年7月19日-2014年8月19日期间陪护2人，2014年8月19日-2014年9月17日期间陪护1人），出院后继续一人护理180日；后续治疗费15000元；误工损失日为1年。原告支付司法鉴定费1900元。被告陈治国所驾的湘A×××××号机动车为被告唐锋所有，被告唐锋为机动车在被告中国人寿保险公司购买了机动车交强险与商业险，湘A×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险保额中第三者责任险限额200000元，购买不计免，事故发生在保险期间。
另查明：1、原告为农业家庭户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，事故发生前在湖南大华九九超市有限公司从事销售工作，月基本工资为2400元；2、庭审中，被告陈治国、唐锋与被告保险公司协商一致，原告总的医疗费划分责任后18%的比例计算非医保外用药，该费用由被告陈治国、唐锋承担；3、被告陈治国另行垫付了生活费6000元，支付护理费1200元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住院及病历资料等证据，被告陈治国、保险公司提交并经庭审质证的收条、保险条款等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于侵权责任承担的认定。
首先，被告陈治国所驾的湘A×××××号机动车为被告唐锋所有，但没有相应的证据证明被告唐锋有相应过错，故被告唐锋不应当承担相应的责任，本次事故应当由被告陈治国依据责任划分后承担赔偿责任。
其次，此次交通事故中，原告负次要责任，被告陈治国负主要责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事方根据事故责任划分情况承担相应责任。根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元”，对于超过交强险赔偿范围的损失，被告陈治国承担80%的责任，原告自行承担20%。
最后，因肇事车辆湘A×××××号机动车在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分应再由被告陈治国担相应责任。
被告保险公司辩称根据本案事故认定书载明驾驶员事故发生后未往现场抢救伤者，未保护现场，符合机动车三者险中免责情形，我方因此不承担商业赔偿责任。在本案中，事故发生后被告陈治国未在现场抢救伤者，保护现场，但并未被认定为肇事后逃逸，不符合双方签订的保险合同约定可以免赔情形，故本院对被告保险公司此抗辩理由不予采纳。
二、关于是否对原告的后续治疗费、误工时长和护理时间进行重新鉴定的问题。
被告保险公司提出对原告的后续治疗费、误工时长和护理时间进行重新鉴定，但未提供证据反驳原鉴定结论，故对该重新鉴定的申请，本院不予支持。
三、关于原告各项损失的认定。
1.关于医疗费，根据有效票据确定为医疗费60807.32元。被告唐锋与被告保险公司协商一致约定医保外用药的比例为18%，该部分费用由被告唐锋承担，该费用为7316.25元（（60807.32元-10000元）×80%×18%=7316.25元）。2.关于后续治疗费，确定为15000元。3.住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为100元／天×60天=6000元。4.营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为2000元。5.残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及居住情况等认定为26570元／年×20年×30%=159420元；6.关于误工费，认定为2400／月×12天=28800元；7.护理费，本院结合鉴定意见，参照2013年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定为34550元／年÷365天×（30×2＋30＋180）270天=25557.53元；8.交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为2000元；9.精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为15000元。10.财产损失酌情认定为200元。1.鉴定费1900元，由被告陈治国承担1500元。
综上，原告的上述损失（不含司法鉴定费）合计为314784.85元，其中医疗费项下的损失为83807.32元（医疗费用为60807.32元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费6000元、营养费2000元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为230777.53元（残疾赔偿金159420元、误工费28800元、护理费25557.53元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元。财产项下的损失为200元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿200元。被告保险公司在交强险范围内赔偿总额为120200元（10000元＋110000元＋200元=120200元）。原告超过交强险范围的损失为194584.85元（314784.85元-120200元=194584.85元），由肇事方承担80%即155667.88元（194584.85元×80%=155667.88元），又因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险（200000元，购买不计免），故被告保险公司在商业三者险范围赔偿原告148351.63元（155667.88元-医保外用药7316.25元=148351.63元），被告陈治国赔偿原告7316.25元。因被告陈治国已垫付66585.68元（59385.68元＋6000元＋1200元=66585.68元），被告陈治国实际多支付赔偿款57769.43元（66585.68元-7316.25元-1500元=57769.43元），应在被告保险公司赔偿款中予以扣除，由被告保险公司直接支付给被告陈治国57769.43元。故被告保险公司实际应赔偿原告各项损失共计210782.2元（120200元＋148351.63元-57769.43元=210782.2元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司于本判决生效后十日内支付原告陈忱各项赔偿款合计210782.2元；
驳回原告陈忱的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1379元，减半收取689.5元，由被告陈治国承担550元，原告自行承担139.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一五年四月二十七日
书记员 李贵涛