wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初744号
原告天津麦斯顿物业服务有限公司
法定代表人孙焕芳
委托代理人张春山
委托代理人周红霞
被告董霄龙
原告天津麦斯顿物业服务有限公司与被告董霄龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津麦斯顿物业服务有限公司的委托代理人张春山、周红霞到庭参加了诉讼，被告董霄龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告天津麦斯顿物业服务有限公司诉称，2012年6月，原告与天津市河西区罗兰新园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》约定：原告为被告所在的罗兰新园小区提供为期三年的物业管理服务；物业管理服务费计收标准为每月每平米5元；电梯、消防、二次供水等机电设施运行管理费用计收标准为每月每平米0.9元；交费时间为当月5日之前。2015年5月15日，原告又与该小区业主大会重新签订了《天津市住宅物业服务合同》约定，原告自2015年6月1日起至2020年5月31日为被告所在罗兰新园小区提供为期五年的物业管理服务，物业服务费计收标准为每月每平米7.5元，电梯、消防、二次供水等机电设施运管费计收标准为每月每平米1.5元；交费时间为当月5日前。然而，上述合同履行期间，被告虽享受了原告提供的物业管理及设施服务，但自2012年8月1日至2015年10月31日始终未交物业费，被告共欠原告费用共计35521元。其中，2012年8月1日至2015年5月31日欠29102.3元（不含设施运营费）,2015年6月1日至2015年10月31日欠6419.6元。（不含设施运营费）。期间，原告曾多次向其催交，但被告总以各种理由，推托搪塞。为此，现诉至贵院。起诉要求1、请求判令被告向原告给付永安道112号房屋自2012年8月1日至2015年5月31日物业服务费29102.3元、2015年6月1日至2015年10月31日物业服务费6419.6元；共计物业服务费35521元；2、诉讼费用由被告承担。
原告天津麦斯顿物业服务有限公司向本院提供证据如下：１、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告与被告系物业服务关系，依据合同提供服务；2、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告与被告系物业服务关系，依据合同提供服务；3、天津市产权登记查询薄一份，证明被告系该房屋的产权人；4、催缴物业费通知照片两张，证明原告催要过物业费；5、受案通知一份，证明原告催要过物业费。
被告董霄龙未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
2012年6月6日，原告与天津市河西区罗兰新园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2012年6月1日至2015年5月31日终止。物业服务费收费标准：商业基础服务费按建筑面积计算每月每平方米5元。2015年5月15日，原告与天津市河西区罗兰新园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2015年6月1日至2020年5月31日终止。物业服务费收费标准：商业基础服务费按建筑面积计算每月每平方米7.5元由业主交纳。被告董霄龙系天津市河西区永安道房屋的所有人,被告自2012年8月1日至2015年10月31日物业服务费35521元。原告催要未果，故起诉来院。原告自愿撤回要求被告给付永安道114号房屋2012年8月1日至2015年10月31日拖欠物业费及违约金的诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区罗兰新园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了物业服务义务，被告应按合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。现原告要求被告给付2012年8月1日至2015年10月31日物业服务费35521元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告原告自愿撤回要求被告给付永安道114号房屋2012年8月1日至2015年10月31日拖欠物业费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告董霄龙给付原告天津麦斯顿物业服务有限公司2012年8月1日至2015年10月31日物业服务费35521元；
如果被告董霄龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，公告费560元，由被告董霄龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 王承铭
人民陪审员 周树林
二〇一六年八月二日
书 记 员 宫 平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初744号原告天津麦斯顿物业服务有限公司法定代表人孙焕芳委托代理人张春山委托代理人周红霞被告董霄龙原告天津麦斯顿物业服务有限公司与被告董霄龙物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津麦斯顿物业服务有限公司的委托代理人张春山、周红霞到庭参加了诉讼,被告董霄龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告天津麦斯顿物业服务有限公司诉称,2012年6月,原告与天津市河西区罗兰新园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》约定:原告为被告所在的罗兰新园小区提供为期三年的物业管理服务;物业管理服务费计收标准为每月每平米5元;电梯、消防、二次供水等机电设施运行管理费用计收标准为每月每平米0.9元;交费时间为当月5日之前。2015年5月15日,原告又与该小区业主大会重新签订了《天津市住宅物业服务合同》约定,原告自2015年6月1日起至2020年5月31日为被告所在罗兰新园小区提供为期五年的物业管理服务,物业服务费计收标准为每月每平米7.5元,电梯、消防、二次供水等机电设施运管费计收标准为每月每平米1.5元;交费时间为当月5日前。然而,上述合同履行期间,被告虽享受了原告提供的物业管理及设施服务,但自2012年8月1日至2015年10月31日始终未交物业费,被告共欠原告费用共计35521元。其中,2012年8月1日至2015年5月31日欠29102.3元(不含设施运营费),2015年6月1日至2015年10月31日欠6419.6元。(不含设施运营费)。期间,原告曾多次向其催交,但被告总以各种理由,推托搪塞。为此,现诉至贵院。起诉要求1、请求判令被告向原告给付永安道112号房屋自2012年8月1日至2015年5月31日物业服务费29102.3元、2015年6月1日至2015年10月31日物业服务费6419.6元;共计物业服务费35521元;2、诉讼费用由被告承担。原告天津麦斯顿物业服务有限公司向本院提供证据如下:1、《天津市住宅物业服务合同》一份,证明原告与被告系物业服务关系,依据合同提供服务;2、《天津市住宅物业服务合同》一份,证明原告与被告系物业服务关系,依据合同提供服务;3、天津市产权登记查询薄一份,证明被告系该房屋的产权人;4、催缴物业费通知照片两张,证明原告催要过物业费;5、受案通知一份,证明原告催要过物业费。被告董霄龙未出庭应诉,亦未向本院提交证据。本院的认证意见:原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:2012年6月6日,原告与天津市河西区罗兰新园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》,约定服务期限自2012年6月1日至2015年5月31日终止。物业服务费收费标准:商业基础服务费按建筑面积计算每月每平方米5元。2015年5月15日,原告与天津市河西区罗兰新园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》,约定服务期限自2015年6月1日至2020年5月31日终止。物业服务费收费标准:商业基础服务费按建筑面积计算每月每平方米7.5元由业主交纳。被告董霄龙系天津市河西区永安道房屋的所有人,被告自2012年8月1日至2015年10月31日物业服务费35521元。原告催要未果,故起诉来院。原告自愿撤回要求被告给付永安道114号房屋2012年8月1日至2015年10月31日拖欠物业费及违约金的诉讼请求。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津市河西区罗兰新园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了物业服务义务,被告应按合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。现原告要求被告给付2012年8月1日至2015年10月31日物业服务费35521元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持;关于原告原告自愿撤回要求被告给付永安道114号房屋2012年8月1日至2015年10月31日拖欠物业费及违约金的诉讼请求,符合法律规定,本院应准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:自本判决生效之日起十日内,被告董霄龙给付原告天津麦斯顿物业服务有限公司2012年8月1日至2015年10月31日物业服务费35521元;如果被告董霄龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元,公告费560元,由被告董霄龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  王承铭人民陪审员  周树林二〇一六年八月二日书 记 员  宫 平本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初910号
申请人:张泽，男，1989年12月28日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：冯小维，女，1982年1月10日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：贾新生，男，1975年9月23日出生，汉族，闻喜县。
申请人张泽与被申请人冯小维、贾新生为民间借贷纠纷一案中，申请人张泽于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人贾新生名下的晋MT91**出租车一辆予以查封，担保人张海江以其名下账号为：139244818341的银行存款2000元及申请人张泽名下的晋MIT8**轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人张泽的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人贾新生名下的晋xxxx**出租车一辆予以查封。
二、对担保人张海江以其名下账号为：139244818341的银行存款2000元予以冻结。
三、对申请人张泽名下的晋xxxx**轿车一辆予以查封。
案件申请费120元，由申请人张泽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何雅惠
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终4793号
上诉人（原审原告）：王新建，男，汉族，1977年4月24日出生，住湖北省浠水县，
被上诉人（原审被告）：东莞市东城富益百货店，住所地：广东省东莞市东城街道主山塘边头莞温路***号之一。
经营者：喻强仔，男，汉族，1975年3月12日出生，住江西省丰城市，
委托诉讼代理人：喻奕，男，汉族，1993年11月6日出生，住江西省丰城市，系该店员工。
上诉人王新建因与被上诉人东莞市东城富益百货店产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王新建于2018年6月5日以与东莞市东城富益百货店达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王新建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，申请内容不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许王新建撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由王新建负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海亮
审判员 黎淑娴
审判员 李瑞峰
二〇一八年六月八日
书记员 何慧玲
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执549号之一
申请执行人高维平。
申请执行人曹正香。
被执行人欧阳蓉。
本院依据已发生法律效力的（2017）赣0922民初453号民事调解书，已向被执行人曹正香、欧阳蓉送达执行通知书等，责令被执行人曹正香、欧阳蓉向申请执行人高维平偿还借款本金31000元及案件受理费538元、承担执行费365元。但被执行人曹正香、欧阳蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹正香、欧阳蓉的银行存款31903元；
或扣留、提取其等额的收入；
或查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一八年三月七日
书记员 林雪莲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执5688-２号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。
负责人景峰，行长。
被执行人杨程方，女，1988年11月5日出生，汉族，住河南省林州市。
广发银行股份有限公司郑州分行与杨程方信用卡纠纷一案中，本院于2016年8月30日作出（2016）豫0191民初6102号民事判决书，生效后，杨程方在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人杨程方的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共154200.41元（本金、利息和其他费用154200.41元，并按双方约定标准计算自201５年１２月３１日至2017年4月4日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年4月5日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费3384元），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初6102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王静静
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执294号
申请执行人：南昌市青云谱区人民法院，住所地江西省南昌市青云谱区三店西路227号。
被执行人：邹霞，女，汉族，1975年8月11日出生，住所地江西省南昌市青云谱区。
申请人南昌市青云谱区人民法院申请被执行人邹霞责令退赔一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2015）青刑初字第00278号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2015）青刑初字第00278号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于先宝
审判员 谌维东
审判员 万晶晶
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执307号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地南昌市青云谱三店西路。
被执行人：谭喜，男，汉族，1979年8月10日出生，住所地江西省抚州市南丰县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行申请被执行人谭喜信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初643号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初643号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于先宝
审判员 谌维东
审判员 万晶晶
二〇一八年六月一日
书记员 王 海
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初9134号
原告：刘冰，女，1977年1月29日出生，住靖江市。
被告:永安财产保险股份有限公司靖江支公司,住所地靖江市工农路润通大楼5楼。
原告刘冰与被告永安财产保险股份有限公司靖江支公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘冰撤诉。
本案受理费1062元减半收取计531元，由原告负担。
审判员 尤莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐洁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初9134号
原告：江楠，女，1989年10月9日出生，住所地安徽省利辛县，现住靖江市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码913212828411076039，住所地江苏省靖江市人民中路163号医药大厦9楼。
原告江楠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江楠撤诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 尤莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐洁
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执744号
申请执行人：杨青山，男，汉族，生于1968年10月3日，住四川省宣汉县。
被执行人:王晓定，男,汉族,生于1973年1月2日,住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人杨青山与被执行人王晓定买卖合同纠纷一案中，因被执行人王晓定暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 宣
审判员 吴 志
审判员 张义海
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘飞宇
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执744号申请执行人：杨青山，男，汉族，生于1968年10月3日，住四川省宣汉县。被执行人:王晓定，男,汉族,生于1973年1月2日,住四川省宣汉县。本院在执行申请执行人杨青山与被执行人王晓定买卖合同纠纷一案中，因被执行人王晓定暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 宣审判员 吴 志审判员 张义海二〇一八年二月二十八日书记员 刘飞宇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5706号
原告:中国银行股份有限公司徐州市青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。
负责人:孙桂军，该支行负责人。
委托代理人:张树跃，江苏胜家律师事务所律师，特别授权。
被告：田建，男，1969年9月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：张敏，女，1968年12月25日生，汉族，系田建之妻，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：田建，男，1969年9月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行（以下简称中行青年路支行）诉被告田建、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，于2016年12月26日由审判员武志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树跃到庭参加诉讼,被告田建并作为被告张敏的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金38445.93元，应收利息1141.89元，应收费用39587.82元（应收利息、应收费用计算至2016年11月2日，主张至还清之日）暂时共计79175.64元；2、两被告给付原告为实现债权而支付的律师费用7300元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田建在2014年7月20日向原告申请办理信用卡，两被告又向原告申请增加额度，贷款12.6604万元，用于支付租金等费用，分期为12个月偿还，费率4.5%，手续费0.5697万元，原告按照约定将款项支付给被告。到期后，两被告未按约定还款。
被告田建、张敏辩称，贷款属实，未还款也属实，利息也没有意见，原告主张的应收费用和律师费我认为不合理。
经审理查明：被告田建、张敏系夫妻关系。2014年7月20日，被告田建（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡。被告田建在申请人申明及签名处手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”，被告田建在申请人签名处签字。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款额）×5%）。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，行使担保物权，向担保人追索，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告田建、张敏因支付租金向原告申请办理中国银行信用卡直客式普通分期付款业务。申请分期额度126604.32元，分期12期，费率4.5%，手续费5697元。
截至2016年11月2日，被告田建、张敏尚欠原告本金38445.93元、利息1141.89元、应收费用39587.82元。原告为实现债权而支付律师费7300元。
本院认为，原告与被告田建、张敏签订借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行义务。原告作为贷款人已经履行出借义务，被告田建、张敏未依约履行还款义务，已构成违约。故，原告主张被告田建、张敏偿还本金、利息、应收费用的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中约定了律师费的负担，原告主张的律师代理费7300元，超出了江苏省律师服务收费标准的部分不予支持，律师代理费支持5542元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告田建、张敏偿还原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行本金38445.93元、利息1141.89元、应收费用39587.82元（并自2016年11月3日起至被告实际还清欠款之日止，依照合同约定给付原告利息、应收费用）。
二、本判决生效之日起十五日内，被告田建、张敏给付原告为实现债权而支付的律师费5542元。
案件受理费1962元，减半收取计981元，由被告田建、张敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武志国
二〇一六年十二月三十日
书记员 耿海涛
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2830号
原告罗某，女，1978年10月3日出生，汉族，务工，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人林茂磷。
被告林某甲，男，1974年6月16日出生，汉族，务工，户籍地福安市，现住福安市。
原告罗某与被告林某甲离婚纠纷一案。本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员杨文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人林茂磷，被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，1995年底，原告在永安打工时认识被告，之后双方按民间习俗结婚后共同生活，并于××××年××月××日在福安市民政局补办了登记结婚手续，领取了闽安民婚结字第（2003）×××号结婚证。婚后双方于××××年××月××日生大儿子名林某乙，现年十七周岁半；于××××年××月××日生二儿子名林某丙，现年四周岁。因认识时间短，婚后双方性格不合，经常因琐事争吵，又因被告经常喝酒，酒后经常不满就打原告，双方无法建立家庭婚姻感情，婚后双方未购置不动产，也没有共同债权债务分割，若有由双方自行承担。综上，由于双方性格不和，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，为此，原告请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生子林某乙由被告林某甲抚养，抚养费由被告承担；婚生子林某丙由原告抚养至成年，抚养费由被告每月支付600元。
被告林某甲辩称，原告诉状陈述的有关结婚、生育子女的情况是事实。原、被告于1995年底在永安打工期间认识，之后双方按民间习俗结婚，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育长子林某乙，于××××年××月××日生育次子林某丙。但原告诉状陈述的被告殴打原告等不是事实，被告没有殴打原告，一直以来被告的工资卡都放在原告处，原、被告之间并没有大的矛盾，双方的夫妻感情并未破裂。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年底相识，于××××年××月××日依法办理结婚登记手续，结婚证字号为闽安民婚结字第（2003）524号。原、被告于××××年××月××日生育长子林某乙，于××××年××月××日生育次子林某丙。2014年5月22日，原告认为双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证、户口簿等证据材料加以证明。以上证据经庭审质证，真实、合法、与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记以确立夫妻关系，其婚姻合法有效，应受法律保护。夫妻间应当互相忠实与尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现引起双方婚后矛盾的主要原因在于原、被告没有妥善处理家庭生活中出现的问题，只要双方增进沟通，相互谅解，珍惜已建立起的夫妻感情，仍有和好的可能。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，该主张依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告林某甲离婚。
本案受理费245元减半收取为122.5元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨文英
二〇一四年七月八日
书记员 谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2830号
原告代福敬，个体工商户。
委托代理人王明栾，山东明清律师事务所律师。
被告牛继东，安丘市安监局职工。
委托代理人张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告代福敬与被告牛继东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代福敬的委托代理人王明栾，被告牛继东及其委托代理人张邦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代福敬诉称，2012年7月，被告以做生意急需资金为由向原告借�，原告遂于同年7月30日借给被告现金50000元。被告承诺使用期为一个月，口头约定利率为3分，借款到期后，被告提出继续使用该借款，利息按每月3分支付，原告表示同意。后被告支付利息到2013年12月，之后的利息不再支付，为此被告向原告出具了书面借条予以证实。该借款到期后，被告至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元。
被告牛继东辩称，原告所述与事实不符，原告诉称当时口头约定利率为3分，被告支付利息至2013年12月份与事实不符，事实上被告于2012年7月30日向原告借款50000元，约定使用期为1个月，同年8月份被告即将该款还清；从被告与原告借款时约定的还款日期到开庭时，原告从未向被告主张过权利、追要过借款，因此原告的起诉已超出诉讼时效。所以，原告的诉讼请求既无事实根据也无法律依据，请求本院依法驳回原告要求被告承担还款责任的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月30日，被告牛继东经人介绍向原告代福敬借款50000元，并为原告书写借条一份，内容为：“欠条今借到戴福敬人民币伍万元（50000.00元）使用期壹月.借款人：牛继东担保人王宝泉2012.7.30”。该借条右上方空白处及背面左上角原告用铅笔或黑色签字笔书写若干时间及“利息已付”字样，原告主张双方约定借期内利息为月利率3分，借款到期后，被告继续使用借款，并按月支付利息至2013年12月。原告为证实自己的主张申请证人赵某到庭，证实该笔借款系该证人为原、被告联系，借款到期后，被告于2012年8月底交给证人3000元利息，让其转交给原告，同时表示继续使用该借款。原告同时提交案外人王宝泉向原告出具的借款70000元欠条一份及原告妻子朱爱芹银行活期存款账户明细一份，证实自2013年5月起，被告或案外人王宝泉将上述两笔借款按月息3分计算，通过银行每两月打入原告妻子账户利息7200元。被告对原告的上述主张均不予认可，主张该借款已于2012年8月底交付案外人王宝泉，王宝泉也已向原告偿还，其未向原告支付过利息，但未提交相应证据。
另查明，被告书写的借条中“戴福敬”系本案原告代福敬。
本案审理中，原告提交证人赵某与被告牛继东通话录音一份，该录音显示，被告曾向原告说明借款到期后其将该借款转让给案外人王宝泉使用。经质证，被告对该通话录音真实性无异议。
再查明，涉案借款系证人赵某作为中间人介绍发生，赵某与原、被告均系朋友，无其他利害关系。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，证人证言、原告提交的欠条两份、银行账户明细一份、通话录音一份及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被�牛继东向原告代福敬借款50000元，有被告为原告出具的借条予以证明，被告虽主张借款已全部偿还，但未提交证据予以证实，故原、被告之间的借贷关系依法应予认定。被告辩称该借款已转给案外人王宝泉使用，根据合同的相对性，被告就借款交付王宝泉使用的行为，无法免除被告应向原告还款的义务。被告为原告出具的借条中虽未约定利息，但借款到期后，原告主张被告通过借款介绍人赵某支付其一个月利息3000元并要求继续使用借款，被告虽不予认可，但未提交相应证据反驳对方主张，证人赵某作为借款介绍人，且与原、被告双方均无其他利害关系，其关于借款双方约定利息为3分，在约定的借款期限届满后应被告要求为被告向原告传递利息并代替被告告知原告继续使用涉案借款的证言，依法应予采信。基于此，原、被告之间的借款合同已延长使用期限，故原告�求被告承担还款责任的诉讼时效期间不应从借条约定的使用期限届满之次日起计算，故被告关于原告起诉超出诉讼时效的答辩意见，与查明的事实不符，依法不予采信。故原告起诉要求被告偿还借款50000元，符合相关法律规定，依法应予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告牛继东于本判决生效之日起十日内偿还原告代福敬借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，均由被告牛继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 王培元
人民陪审员 李培友
二〇一五年八月六日
书 记 员 马 汝
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第04098号
原告建平县新利洁物业管理有限公司。
法定代表人安立。
被告王洪波。
本院在审理原告建平县新利洁物业管理有限公司诉被告王洪波物业服务合同纠纷一案中，原告建平县新利洁物业管理有限公司于2015年11月30日以与被告另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县新利洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县新利洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 周 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 白 冰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商辖初字第0125号
原告无锡市开来生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥镇芳桥村，组织机构代码证号25024377-7。
法定代表人许锡健，该公司总经理。
委托代理人钱晓源，江苏荆溪律师事务所律师。
被告绍兴县曙光印染有限公司，住所地浙江省绍兴县福全镇龙尾山村，组织机构代码证号70449783-6。
本院于2014年5月4日受理原告无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）与被告绍兴县曙光印染有限公司（以下简称曙光公司）买卖合同纠纷一案，被告曙光公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案由审判员骆叶香独任审查，现已审查终结。
原告开来公司诉称：曙光公司在近年来向其公司购买印染助剂，结欠部分货款未付，请求判令予以支付。
被告曙光公司提出管辖权异议的主要理由是：双方无印染助剂买卖业务。即使存在买卖业务，也无书面合同。本案应按照原告就被告的原则，移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院审查查明：原告开来公司提供《供货单》若干，载明收货单位是曙光公司，并陈述货物是由其公司运输到曙光公司住所地交付，由曙光公司的仓库保管员签收。现为货款支付发生争议。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，开来公司提供的证据证明其公司与曙光公司是口头买卖合同关系，合同履行地在曙光公司住所地。现开来公司提起诉讼，本院不具有管辖权。被告曙光公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 骆叶香
二〇一四年七月十日
书记员 王胜霞
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执256号
申请执行人温建军，男，1985年2月9日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地和林县大红城乡头号村*号，证件号码150123198502095097。
被执行人徐胜利，地址呼和浩特玉泉区南茶坊**号。
申请执行人温建军与被执行人徐胜利劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)和民初字第01089号民事判决书向我院申请执行，我院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2015)和民初字第01089号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一六年九月二十日
书记员 武秀清
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第5967号
原告吴××，女。
被告陈一×，男。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永利独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子陈二×，××××年××月××日生育次子陈三×。婚后不久被告即有家庭暴力，经常对原告大打出手，因生活琐事经常发生矛盾。结婚十余年被告恶习不改，且对原告心存疑虑，认为原告与他人有染，曾在原告驾驶的汽车内安装卫星定位系统以便跟踪原告。2015年5月20日双方再次发生争执，5月31日原告搬至娘家居住至今。2015年7月12日被告找上门索要车辆，原告因工作原因未能同意，被告即殴打原告及原告父母，造成三人不同程度受伤。原告认为双方已经无和好可能，感情彻底破裂，为此起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告在日常生活中因一些小事发生矛盾，但双方是有感情的。为了两个孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在天津市武清区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名陈二×，现读中学一年级。××××年××月××日生育次子陈三×。原、被告在婚后生活期间因生活琐事发生矛盾。2015年5月20日双方再次发生争执，5月31日原告回娘家居住至今。2015年7月12日被告到原告娘家因索要汽车之事与原告及原告父母发生纠纷，原告报警。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述，书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主结婚，共同生活多年又生育二个子女。双方在日常生活中虽因家庭琐事发生矛盾，但事后能够平息，双方均应珍惜多年来建立的夫妻感情，不应草率离婚。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈永利
二〇一五年八月十八日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开民初字第101号
原告：项某。
被告：王某。
委托代理人：王灵秀。
王挺铨，男，1988年1月14日出生，汉族，住温州市龙湾区天河街道天马大街***号，系被告家属，公民身份号码：3303041988********。
原告项某为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员丁虹适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告项某、被告王某及其委托代理人王灵秀、王挺铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，一个月左右双方到民政局登记结婚，并按风俗举行了婚礼。因原、被告双方认识时间短，婚前相互之间缺乏深入了解，在结婚后双方未能建立起真挚的夫妻感情。婚后被告不仅没有工作，而且也不主动出去找工作，反而整日沉溺于网络游戏，与原告几乎没有任何语言交流，更谈不上有夫妻的情感交流。通过婚后几年的共同生活，原告认为被告就是一个未成熟的小孩，不仅性格内向不爱与人交流，更没有上进心，责任心，不能也不知道如何承担家庭的责任。原告在婚后没有感觉到一点家庭的温暖，但还是出去工作赚钱养家。原告与被告共同生活至2012年5月，被告在此期间的生活态度及性格脾气让原告实在无法忍受，所以原告只好搬回娘家居住。自原告搬回娘家至今已有三年，在这三年当中被告只打过几次电话，从未到过娘家一次，更没有要接回原告回家的意思。故依法请求判令：1.准许原、被告离婚。2.本案诉讼费由被告承担。
原告项某提供证据如下：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.协助调查函，证明被告身份情况。3.婚姻登记审查处理表，证明双方婚姻关系的事实。
被告王某辩称：一、原告在诉状中所述的夫妻感情破裂不属实，事实上答辩人与原告夫妻感情良好。1、答辩人与原告夫妻婚姻基础牢固。原告所述认识后仅一个月左右婚前互相之间缺乏深入了解，在结婚后双方未能建立起真挚的夫妻感情不属实。事实上在答辩人与原告婚前由双方家长出面碰头多次，并就双方生活、工作等相关事宜做深入沟通，经过充分了解后彼此之间都觉得性格、工作、生活都非常满意合适，双方很快坠入爱河，这才登记结婚。2、原告诉称答辩人不工作赚钱养家、不主动出去找工作，反而整日沉溺于网络游戏不属实。事实上答辩人在婚前就已在天河街道西前村担任巡逻员，月收入3000多元。在婚后，即2008年年底到2009年11月份，答辩人便一直在原告娘家给她哥哥打工，从事车床工作，原告的哥哥当时承诺一年给答辩人4万多元的薪酬。在此期间答辩人多次向原告哥哥借支生活费，均被拒绝。直到2009年11月份，答辩人因不能忍受原告哥哥这种态度，故辞职回家。但在这工作期间，答辩人分4次共领取了2000元工资，其余工资都是由原告领取。2009年12月至2010年1月答辩人一直在外面寻找工作，但由于春节临近故没有找到合适的工作。2010年2月-2012年2月答辩人一直在上岙工业区一皮革厂工作。2012年3月-10月在村里从事玻璃磨砂工作。2012年11月至今在朋友家模具厂上班。这与原告所述不去找工作，沉迷于游戏等事实严重不符。3、答辩人与原告夫妻婚后感情和睦。原告所述没有任何语言交流在婚后没有感觉到一点家庭的温暖不属实。4、原告提出离婚的真正原因是见异思迁，另有所爱。答辩人在婚后，经朋友亲眼所见或所听，原告在婚后的生活中，多次与陌生男子有着酒店宾馆开房记录，且答辩人多次质问原告事实真相，原告并未否认。5、原告在诉状中陈述的搬回娘家至今已有3年不属实。答辩人与原告一直住在温州市龙湾区天河街道天马大街356-358号，夫妻感情稳定。原告所述2012年5月份回娘家时间是不属实的，是因为节日风俗才去娘家。2012年7月原告称自己回家居住，即使原告回娘家，答辩人一直与原告保持联系，直到2013年4、5月份答辩人发现原告生活作风有问题，答辩人伤心至极。但在这期间，答辩人还是有经常打电话通知原告让其回家一起生活，且答辩人父母多次劝其回家。
二、原告在诉状中所述的双方之间自结婚后就未能建立起夫妻感情不属实，答辩人坚决不同意离婚。2009年婚后没多久原告就怀有身孕，但原告瞒着答辩人和家人去做了人工流产手术。原告的做法给答辩人一家精神上带来了极大的伤害。原告在婚前就育有一子，但其之前均未告诉过答辩人及家里人，但答辩人考虑到双方感情生活都很融洽，且这个孩子也没有在原告娘家生活，所以答辩人也很理解原告的这一做法，并没有过多的谴责。相反，答辩人多次劝导原告。
三、恳请龙湾区人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准原告与答辩人离婚。答辩人在婚姻登记时已29岁，且未婚。原告在此时已29岁但是已是离异。答辩人真心想与原告生活在一起，且答辩人为原告办理结婚典礼，借债15万元，共计花费25万多元费用。其中答辩人家中购置物品、酒席费用为13万元，原告礼金为12万多元。答辩人原本就没有过多的资本，但为了与原告登记结婚，花费了大量的人力物力，由此可见答辩人是真心想和原告一起生活下去。双方之间的矛盾是平常的小打小闹，是可以解决的。综上，原告对答辩人的诉请没有事实根据，请求人民法院保护答辩人的合法权益，驳回原告对答辩人的诉请，判决不准原告与答辩人离婚，且本案诉讼费由原告承担。
被告王某提供证据如下：
1.温州亿都大酒店宾客账单，证明原告与陌生男子开房。2.订婚、结婚花费明细账，证明被告与原告订婚、结婚向原告家里送的礼金。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证。被告对原告证据的三性均没有异议，本院均予以确认。
被告证据1，原告对真实性有异议，认为在该房间休息，不能证明有不正当关系。本院认为该证据的真实性无法确定，不予确认。证据2，原告认为被告方只给了3万元给我们家摆结婚酒，其他是被告方自己所花费的。本院认为该证据性质上属于证人证言，但某证人并未出庭作证，故真实性无法确定，对该证据不予确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并举行了婚礼。2012年端午节过后开始分居至今，没有生育子女。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，受法律保护。双方认识后经过交往、结婚并共同生活数年，应认定双方有相当的了解并且建立起了一定的夫妻感情。原告所提出的要求离婚的理由大多是生活琐事引起的家庭矛盾，并不能证明双方夫妻感情已完全破裂，双方应多多反思自身、加强与对方及家人沟通，共同面对并解决该些矛盾。故本院认为双方感情尚未破裂，尚不具备婚姻法所规定的准予离婚的法定条件，原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告项某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元（原告已经预缴），减半收取150元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 丁虹
二〇一四年五月二十日
代书记员 张璇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08352号
原告北京凯林集团，住所地北京市朝阳区来广营乡新生村（村委会北侧），组织机构代码：10177138-1。
法定代表人王安生，总经理。
委托代理人李晓航，男，1980年4月3日出生。
被告郝景忠，男，1953年4月11日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
原告北京凯林集团与被告郝景忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员徐静独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京凯林集团的委托代理人李晓航、被告郝景忠的委托代理人张维豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京凯林集团诉称：被告系原告的雇员。2013年原告委派被告作为项目负责人，专门负责与河南师达实业有限公司（郑州市）洽商菌草制沼项目。2013年12月1日原告与河南师达实业有限公司签订了菌草制沼项目合作协议，协议签订后在履行付款过程中，被告借职务之便向该公司索要回扣20万元，该公司虽未给付其上述款项，但却因此导致合作协议终止，项目流产，给原告造成经济损失160万元（包括因该项目租房产生的房租、物业费、违约金及该项目应得收益）。现原告起诉要求被告赔偿损失160万元，并负担诉讼费。
被告郝景忠辩称：原、被告之间不存在劳务合同关系。原告与被告公司老板王安生是朋友关系，曾有其他项目合作。原告提及的菌草制沼项目，被告仅是帮忙联系，促成双方合作，但未收取任何费用，更不存在向案外人索要回扣20万元。原告与案外人的合作协议不涉及款项交付问题，所以也不可能存在回扣问题。合同的签订、履行及解除均是合同相对方的意思自治，所以原告与案外人解除合同与被告无关。原告是否有损失，也与被告无关，而是其作为市场经济主体应自行承担的后果。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告的法定代表人王安生与被告郝景忠系朋友关系，被告受其委托帮助公司进行项目运作。2013年12月1日原告与河南师达实业有限公司签订了《菌草制沼项目合作协议》。2014年6月20日河南师达实业有限公司法定代表人唐麦臣向王安生致函表示：“我河南师达实业有限公司与北京凯林集团于2013年12月1日签订了《菌草制沼项目合作协议》和种植菌草《机械设备开发利用合作协议》，由于凯林集团项目负责人郝景忠向我方索要回扣贰拾万元，使我方无法继续履行合约，特向你方提出终止以上合作。”2014年8月28日，王安生向河南师达实业有限公司致函表示：“因我公司工作人员利用职务便利，向贵方索要贰拾万元回扣，对其行为深感气愤，同时也向贵方表示歉意，我们同意贵公司提出终止合作协议的请求……”2014年9月15日，双方签署《合同终止协议书》，表明“现因甲方（原告）原因使乙方无法继续履行合同，现乙方向甲方提出终止《菌草制沼项目合作协议》及种植菌草《机械设备开发利用合作协议》，经双方协商同意，以上两份合同于2014年10月8日予以中止，不再履行，因合同所产生的一切责任和后果互不追究。”
2014年2月10日原告与中信中原实业有限公司签订了《商务楼租赁合同》，约定原告承租郑州经济技术开发区航海东路×号中信广场商务楼主楼第×层×、×、×、×、×、×房屋。同日，原告与郑州信原实业有限公司签订了《物业服务协议》，约定该公司为原告承租的上述房屋提供物业管理服务，并明确了物业管理费、水、电、暖、网络、车位等费用的收费标准。2014年10月10日，原告与中信中原实业有限公司签订了《解除租赁合同协议书》。同日，原告与郑州信原实业有限公司签订《解除物业合同协议书》。原告支付上述租赁房屋租金390157.52元、物业费70545.92元、违约金96744.22元，共计557447.66元。
2014年9月23日，被告郝景忠起诉王安生、山西泓翔煤业有限公司拖欠其款项514900元，其在起诉书中称：“原告与被告系朋友关系，2010年9月至2014年1月期间，原告受被告委托，为山西泓翔煤业有限公司开展一系列调查、考察，其中：2013年9月前，原告为上述活动垫付办公费、差旅费等项费用499300元，此后至2014年1月，原告又因在福州、郑州、北京调查、考察为被告垫付费用25646元……”
上述事实，有当事人陈述、起诉书、《菌草制沼项目合作协议》、《合同终止协议书》、《商务楼租赁合同》、《解除租赁合同协议书》、《物业服务协议》、《解除物业合同协议书》、函件、证明、费用明细、发票等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告的陈述可认定双方虽未签订书面合同，但被告确曾参与原告与案外公司之间《菌草制沼项目合作协议》的签订工作。原告法定代表人与案外公司法定代表人的往来函件中虽提及被告索要回扣20万元一事，但无论被告是否曾索要过回扣均不是该合同约定的解除条件或必然导致合同无法继续履行的情形，且根据原告与案外公司之间的《合同终止协议书》显示，合同终止最终系经双方协商同意，故针对原告主张系因被告索要回扣的行为导致合同终止，要求其赔偿损失160万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京凯林集团全部诉讼请求。
案件受理费九千六百元由原告北京凯林集团负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 静
二〇一五年七月十七日
书记员 李晓彤
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执恢37号
申请执行人：佟某，住黑龙江省富裕县。
被执行人：崔某，住黑龙江省富裕县。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2010）富裕民初字第1022号民事判决书在执行申请执行人佟某与被执行人崔某婚约财物纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2010）富裕民初字第1022号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙继承
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 姜金朋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第624号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人郭树成。
被执行人李东德。
被执行人李东勇。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人郭树成、李东德、李东勇借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第401号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭树成、李东德、李东勇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2010年6月28日向本院申请强制执行，本院依法受�。该案申请执行标的为23000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人郭树成、李东德、李东勇，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费445元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临商初字第401号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 于雪莲
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终120号
上诉人（原审原告）李凯，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人李凯诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人李凯对该院作出（2017）辽1104行初222号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告李凯的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初222号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人李凯起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年1月12日，上诉人李凯与原大洼县二界沟镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《二界沟临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地12.08亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到49710元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年1月12日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第1063号
原告上海普融信息科技有限公司。
法定代表人顾世明，经理。
委托代理人赵凤兵，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人孙峰，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告李平。
委托代理人黄春红，北京君都（上海）律师事务所律师。
委托代理人周洁，北京君都（上海）律师事务所律师。
原告上海普融信息科技有限公司与被告李平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海普融信息科技有限公司的委托代理人赵凤兵、被告李平的委托代理人黄春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月16日入职原告处，担任销售。被告入职时填写了员工信息表，原告并与其签订了劳动合同。2015年7月6日，被告与其他6名员工集体离职。2015年7月29日，被告申请仲裁要求原告支付未签劳动合同双倍工资差额等。原告收到仲裁申请书后寻找与被告的劳动合同，发现劳动合同及员工信息表均失踪。现起诉要求不予支付被告2015年2月16日至2015年7月6日期间未签劳动合同二倍工资差额46739.13元。
被告辩称，被告作为原告的员工，原告未与被告签订劳动合同，原告应当支付被告未签劳动合同双倍工资，同意按照裁决结果处理。
经审理查明，被告系上海市外来从业人员，于2015年1月16日进入原告处担任销售，双方未签订劳动合同，约定月工资税前10000元，被告在原告处实际工作至2015年7月6日，原告支付被告工资至2015年4月30日。2015年7月29日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、工资、解除劳动合同经济补偿金、报销款等。2015年9月28日，仲裁委以嘉劳人仲（2015）办字第2678号裁决书作出原告应支付2015年2月16日至2015年7月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额46739.13元、2015年5月1日至2015年7月6日期间工资21739.13元及对被告的其他请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告提交被告在仲裁时提交的员工信息表复印件，旨在证明被告持有理应由原告保管的员工信息表，因此原告认为被告存在将员工信息表、劳动合同带走的事实。
经质证，被告认为该员工信息表理应保管在原告处，被告在入职填写员工信息表时复印了一份，被告也没有原件，被告仅是销售人员，不是人事，不存在拿走劳动合同的可能性。
上述事实，有原告提交的裁决书、员工信息表，被告提交的银行对账单及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告于2015年1月16日建立劳动关系之后，根据规定，原告应当在一个月之内与被告签订书面劳动合同，否则需承担支付二倍工资的法律责任。原告主张其与被告签订有劳动合同，但劳动合同文本、员工信息表等资料均被被告带走，而被告予以否认，仅凭被告仲裁时提交的员工信息表复印件无法证实原告的上述主张。原告没有提交有效的证据证实原、被告之间签订有书面劳动合同，也没有证据证实就签订劳动合同事宜与被告有过磋商过程，原告要求不予支付被告未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。此外，原、被告对裁决书中确定的原告应支付被告2015年5月1日至2015年7月6日期间工资21739.13元无异议，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海普融信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李平2015年2月16日至2015年7月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额46739.13元；
二、原告上海普融信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李平2015年5月1日至2015年7月6日期间工资21739.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海普融信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一六年一月十二日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢李民初字第345号
原告朱良环，农民。
委托代理人孙梯民。
被告彭明孝，农民。
被告彭成全，农民。
原告朱良环与被告彭明孝、彭成全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告朱良环及其委托代理人孙梯民、被告彭成全到庭参加诉讼，被告彭明孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良环诉称：原告为被告建设房屋，经结算被告欠原告工程款38000元未付，二被�为原告出具欠条二张。后经原告多次催要，二被告一直拖延未付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，要求二被告给付原告工程欠款38000元及利息2508元，诉讼费用由二被告承担。
被告彭明孝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
被告彭成全辩称：对欠原告工程款的事实及数额均无异议，但是所建房屋存在质量问题，所以不能付给原告欠款。
经审理查明：二被告系父子关系，原告朱良环为二被告建设房屋。2013年7月26日，经双方结算，二被告欠原告工程款38000元，并为原告出具欠条二张，欠条由被告彭明孝书写，未约定付款时间。后经原告催要，二被告至今未付，遂引诉争。
以上事实有原、被告的庭审陈述，欠条二张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为二被告建设房屋，二被告为原告出�欠据，欠款事实清楚，证据确实充分，二被告应当承担还款责任。双方未约定付款时间，原告有权随时主张权利，二被告久拖不付，应当承担相应的违约责任。故原告朱良环要求被告彭明孝、彭成全给付欠款38000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告彭成全主张涉案房产存在质量问题，但未向本院提供相关证据予以证明，且该房产已投入使用，并已对外售出部分，其抗辩理由本院不予采信，待被告有充分的证据后，可以另行向原告主张。被告彭明孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭明孝、彭成全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱良环支付工程欠款38000元及利息（自2013年7月26日起，至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取410元，由被告彭明孝、彭成全共同负担（鉴于原告已预交，二被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘宝玉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初1514号
申请人：魏国政，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，住唐山市。
被申请人：张涛，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，住唐山市。
本院在审理申请人魏国政与被申请人张涛买卖合同纠纷一案中，申请人魏国政向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张涛的银行存款15万元或查封其相应价值财产，并以魏国政所有的×××车辆及其坐落于唐山市丰润区丰润镇大安乐庄村的集体土地建设用地（证号：丰集建宅字第05-1-490号）作为担保。
经审查，本院认为申请人魏国政的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张涛的银行存款15万元或查封其相应价值财产；
二、查封申请人魏国政所有的×××车辆；
三、查封申请人魏国政坐落于唐山市丰润区丰润镇大安乐庄村的集体土地建设用地（证号：丰集建宅字第05-1-490号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李宏
二○一八年三月十五日
书记员崔冬雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初1514号申请人：魏国政，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，住唐山市。被申请人：张涛，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，住唐山市。本院在审理申请人魏国政与被申请人张涛买卖合同纠纷一案中，申请人魏国政向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张涛的银行存款15万元或查封其相应价值财产，并以魏国政所有的×××车辆及其坐落于唐山市丰润区丰润镇大安乐庄村的集体土地建设用地（证号：丰集建宅字第05-1-490号）作为担保。经审查，本院认为申请人魏国政的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张涛的银行存款15万元或查封其相应价值财产；二、查封申请人魏国政所有的×××车辆；三、查封申请人魏国政坐落于唐山市丰润区丰润镇大安乐庄村的集体土地建设用地（证号：丰集建宅字第05-1-490号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李宏二○一八年三月十五日书记员崔冬雪
辽宁省丹东市中级人民法院赔偿委员会
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）辽06委赔11号
赔偿请求人：侯文华，男，汉族，1950年5月4日出生，住址：丹东市元宝区。
赔偿义务机关：丹东市振兴区人民法院，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：翟振宽，系该院院长。
赔偿请求人侯文华于2017年7月17日因赔偿义务机关违法办案为由申请丹东市振兴区人民法院国家赔偿一案，不服丹东市振兴区人民法院作出的（2017）振法赔立字第00001号不予受理案件通知书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，赔偿请求人侯文华的申请不属于国家赔偿的受案范围，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人侯文华的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月二十一日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1855号
原告王某，女，1983年1月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张某，男，1974年7月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月我和被告登记结婚，婚生女孩叫张某甲，2003年12月23日出生，在多年的夫妻生活中，原告与被告很难沟通，没有共同语言，被告不好好过日子，经常欺骗原告，被告行为给原告的身心造成极大的伤害，无法继续生活下去，为此，诉至法院要求与被告离婚，女孩由我抚养，夫妻共同债务5000.00元由我偿还，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交翁牛特旗民政局婚姻登记处证明，证明二被告系夫妻关系。翁牛特旗白音他拉苏木花都什村委会证明，证明被告外出打工，下落不明。
被告在举证期限内未能提供相关反驳证据。
根据原告举证，结合庭审，本院确认原告提交的证据材料能够证明本案的案件事实，为有效证据。
经审理查明，2003年1月原、被告登记结婚。婚后育有一女张某甲，2003年12月23日出生。原、被告现无共同财产，共同债权及存款，债务有欠白音他拉信用社贷款本金5000.00元及利息。另查明被告于2014年3月份外出打工至今无信，故原告诉至本院提出与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后不注重夫妻感情的培养，不能合理解决矛盾，被告外出打工至今未归，不顾家务和家人导致夫妻感情已破裂，原告要求离婚，其离婚请求应予准许。关于子女抚育问题，本院认为，女孩张某甲现随原告共同生活，为了有利于女孩张某甲的学习和健康成长，女孩张某甲随原告共同生活为宜。被告应按当地生活水准给付子女抚育费。在庭审过程中原告表示自愿负责偿还欠白音他拉信用社本金5000.00元及利息，本院予以尊重。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告张某离婚；
二、长女张某甲随原告共同生活，由被告每月负担抚育费300.00元至张某甲十八周岁为止，此款于每年12月30日之前一次性付清当年度抚育费；
三、夫妻共同债务欠翁旗白音他拉信用社5000.00元及利息由原告清偿；
四、被告张某节假日对张某甲有探视权，原告应予协助；
五、各自行李、衣服等日常用品自带。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，邮寄送达费120.00元，公告费240.00元，合计510.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 那 日 苏
审 判 员 白 音
陪 审 员 其力根玛
二〇一四年七月二十八日
书记员代 钦
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01798号
申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该分行行长。
被执行人：杨飞，男，汉族，1980年12月7日出生，府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理。
本院受理的申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人杨飞借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第01684号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人一直未履行，后本院依法查封被执行人抵押的房产，经西安市中级人民法院协调，被执行人抵押房产由西安市莲湖区人民法院统一处理，本院已送达协助执行通知书，申请优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第01798号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可执行的财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一五年四月三日
书记员 王 勇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1979号
原告：董学文，男，汉族。
委托诉讼代理人：张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：司友文，男，汉族。
被告：徐霞，女，汉族。
原告董学文诉被告司友文、徐霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董学文的委托诉讼代理人张红喜到庭参加了诉讼，被告司友文、徐霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款260000元；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告司友文系中学同学，被告以经营位于巢湖市银屏××山××农庄为由，分别于2013年11月26日向原告借款100000元、2014年1月12日向原告借款100000元、2014年5月25日借款60000元。2015年5月7日，在原告的要求下，被告向原告出具260000元的借条一张。当时被告承诺借几个月周转一下就还。但被告从来没有信守承诺，原告催要过几次，被告总是搪塞推托，拒不还款。为维护自身合法权益，原告遂向法院起诉，请求判如所请。
被告司友文、徐霞未予答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：原、被告的身份证复印件、借条及银行转帐凭证三张、补发结婚登记审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书等。被告司友文、徐霞未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。经审查，本院对原告所举证据均予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告与被告司友文系同学关系，被告司友文分别于2013年11月26日向原告借款100000元、2014年1月12日向原告借款100000元、2014年5月25日借款60000元。2015年5月7日，在原告的要求下，被告司友文向原告出具260000元的借条一张。
另查明：被告司友文、徐霞于1986年11月5日登记结婚，后因结婚证遗失，于2013年7月8日补领结婚证，并于2014年11月19日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告司友文分三次共向原告借款260000元，有借条与转帐凭证为凭，其事实清楚，证据充分，现原告要求被告司友文偿还借款260000元，本院予以支持。另本案被告司友文虽向原告出具借条的时间为2015年5月7日，但案涉借款实际发生于2013年11月26日至2014年5月25日之间，而该段时间，被告司友文、徐霞尚未解除婚姻关系，仍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款应认定为夫妻共同债务，故被告徐霞应对涉案借款承担共同还款责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司友文、徐霞于本判决生效之日起十日内给付原告董学文借款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费800元，合计6000元，由被告司友文、徐霞负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方江锋
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 张治国
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 军
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宿13民终字第1347号
上诉人（原审原告）于尚民。
委托代理人郭冬梅。
委托代理人徐建辉，宿城区古城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）庞军。
委托代理人马广亮、黄宏伟，江苏向天律师事务所律师。
原审被告赵君爱。
上诉人于尚民与上诉人庞军、原审被告赵君爱合伙纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第2538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，因上诉人庞军二审期间作出了新的陈述，导致一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第2538号民事判决。
二、本案发回江苏省宿迁市宿豫区人民法院重审。
二审案件受理费34663元、3100元，分别退还于上诉人于尚民、庞军。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁海燕
第2页/共2页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8747号
原告：朱长良，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：刘江伟，湖北炽升律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：武汉市江汉区城市建设开发有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松小区38栋2单元。
法定代表人：黄升，经理。
原告朱长良与被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司（下称城开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月9日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱长良的委托诉讼代理人刘江伟到庭参加诉讼，被告城开公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认《商品房购销合同》合法有效；2、判决被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权证、土地证；3、被告承担全部诉讼费。事实和理由：1992年12月29日，原、被告签订《商品房购销合同》，合同约定，原告向被告购买江汉区江汉北村8栋2-4-2号房屋（建筑面积85.98平方米），原告以2090元/平方米，总价17968.2元购买该房，原告交付购房款后，被告开具了相应购买房屋发票，双方还签订《商品房交付协议书》、《入住合约》给予确认，原告按约办理入住手续居住至今。原告要求被告办理房屋产权证、土地证，被告不予回应。原告认为被告违约，为了维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告城开公司未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：有关《商品房购销合同》、179698.20元《购房发票》、《商品房屋交付协议书》、《入住合约》、保证金、管理费、卫生费收据、有关原告的陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年12月29日，原告朱长良（曾用名朱胜利）与被告城开公司（前身武汉市江汉区城市建设综合开发公司）签订《商品房购销合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的江汉区江汉北村8栋2单元4-2号房屋（建筑面积85.98平方米），售价暂定2200元/平方米，总价款187000元，合同生效7天内交付购房款80000元，1993年5月1日前交付46750元，同年10月1日前交付37400元，尾款于房屋正式交付前结清。房屋于1994年5月交付原告，并提供有关商品房证明资料。1995年1月18日，原告向被告交付购房款179698.20元，被告开具了相应发票。同年1月27日，原、被告双方签订《商品房屋交付协议书》，对上述房屋进行了交接，从此，原告使用占有该房。原、被告还签订了《入住合约》对物业管理等进行约定。审理中，原告向本院提交讼争房屋同栋楼房万某产权证，证明该房屋建设的合法性。原告认为被告违约，拒绝履行房屋出让方应履行的房屋转移登记义务，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
本院认为，原、被告间属房屋买卖合同关系，1992年12月29日，原、被告签订的《商品房购销合同》及《商品房交付协议书》是原、被告双方的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，该合同、协议合法有效。上述合同履行中，原告向被告支付了购房款179698.20元并正常使用该房属实，原告履行了合同义务。商品房买卖中，房屋出卖人将房屋交付给买受人并将房屋所有权转移至买受人名下，这是出卖人最基本的一项义务。法律规定，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应按合同、协议约定履行协助房屋产权过户义务。从本案查明的事实看，被告城开公司下落不明，被告违约责任确定。原告提供了同一栋房屋案外人已取得房屋产权证的事实，证明了讼争房屋建设的合法性。因此，原告请求判决确认合同合法有效、被告继续履行合同、协助办理房屋过户手续的请求符合事实法律规定，原告上述请求本院依法予以支持。
综上所述，原、被告间是房屋买卖合同纠纷，原告的请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告城开公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、原告朱长良与被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司1992年12月29日签订的《商品房购销合同》合法有效；
二、被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告朱长良办理“江汉区江汉北村8栋2单元4-2号”房屋产权过户手续。
案件受理费1000元，由被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司负担（此款原告已预付，被告应付部分应于本判决生效后支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 李 晖
二〇一七年七月十五日
书 记 员 安鸿铭
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01598号
原告陈某某，女，生于1978年2月3日，汉族，居民。
被告冯某某，男，生于1975年10月6日，汉族，居民。
原告陈某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告陈某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告冯某某的起诉。
本案案件受理费已减半收取120元，由原告陈某某负担。
审判员 李跃川
二〇一五年五月二十日
书记员 杜春江
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1505号
罪犯王辉，男，1985年7月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）武刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人王辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，被告人王辉赔偿附带民事原告人经济损失人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王辉的刑罚，经本院于2012年12月至2015年2月，共减刑2次，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯王辉减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王辉在服刑期间，确有悔改表现，于2014年3季度至2015年3季度获得表扬3次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯王辉在服刑期间，有履能力而未积极执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯王辉在服刑期间，有履能力而未积极执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑九个月（刑期至2021年9月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初364号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人：魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告田颖，女，1978年9月4日出生，汉族，现住新民市。
被告李洪军，男，1978年1月26日出生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告田颖、李红军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈东光
二〇一六年一月二十七日
书记员 韩洪岩
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第220号
上诉人（原审被告）罗彬。
委托代理人冯健，天津津粤隆律师事务所律师。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘军，无职业。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
上诉人罗彬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2015）南民二初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人罗彬及其委托代理人冯健、董成山，被上诉人刘军到庭参加诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月4日18时30分许，罗彬驾驶津D×××××号小轿车在津南区沿盈业路由西向东行驶，行至黄台开发区盈业路与嘉园道交口时，遇刘军驾驶津N×××××号小轿车沿嘉园道由南向北驶来。刘军车辆前部撞上罗彬驾驶的车辆右侧中部后，罗彬车辆翻车，造成刘军和罗彬受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，罗彬承担事故的主要责任，刘军承担事故的次要责任。刘军受伤后在天津市大港医院进行了门诊治疗，其伤情诊断为：头外伤、左环指远节指骨骨折。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故刘军呈讼至法院。另查明，事故车辆津D×××××号小轿车在平安财险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（限额为100000元，不计免赔）。刘军的车辆经鉴定损失为47700元。刘军因此次交通事故支付车辆拆解费4770元、车损评估费1400元、拖车费（救援费）600元。
刘军请求法院判令：罗彬、平安财险天津分公司赔偿刘军医疗费1797.01元、误工费10350元、营养费1000元、交通费500元、车辆损失费47700元、车辆拆解费4770元、车损评估费1400元、拖车费（救援费）600元、存车费500元、酒精检测费600元，共计69217.01元。诉讼费用由罗彬、平安财险天津分公司承担。
原审法院认为，公民的身体健康权和合法财产均受法律保护。非法侵害他人身体或损坏他人财产的，应承担相应的民事赔偿责任。投保了交强险和商业三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。罗彬称双方应为同等责任，但就该抗辩未向法庭提交证据，故对该抗辩不予采信。由于罗彬承担事故的主要责任，故平安财险天津分公司在商业三者险限额内对交强险不足部分的损失应承担70%的赔偿责任。刘军的损失为：①医疗费，刘军主张1797.01元，根据其提交的有效票据，予以支持。②误工费，刘军主张10350元，由于其未提交相关的误工损失证据，故按天津市居民服务行业标准28559元／年计算，根据刘军提交的诊断证明和休假证明可知其误工1个月零3周，故其误工费应为3990.43元。③营养费，刘军主张1000元，根据其伤情，酌情支持200元。④交通费，刘军主张500元，但未提交相关证据，考虑其确有该项支出，酌情支持100元。⑤车辆损失费，刘军主张47700元，根据其提交的有效证据，予以支持。⑥车辆拆解费，刘军主张4770元，根据其提交的有效证据，予以支持。⑦车损评估费，刘军主张1400元，根据其提交的有效证据，予以支持。⑧拖车费（救援费），刘军主张600元，根据其提交的有效证据，予以支持。⑨存车费，刘军主张500元，但未向法庭提交充足的证据，故对该项诉请不予支持。⑩酒精检测费，刘军主张600元，但未向法庭提交充足的证据，故对该项诉请不予支持。上述刘军损失共计60557.44元。其上述损失中，医疗费和死亡伤残项下的损失总额未超过保险公司应承担的赔偿限额，故平安财险天津分公司在交强险医疗费项下应赔偿刘军1997.01元，在死亡伤残项下应赔偿刘军4090.43元。刘军的财产损失共计54470元，超过了保险公司应承担的交强险赔偿限额，故平安财险天津分公司在交强险财产损失项下应赔偿刘军2000元，不足部分的损失52470元，平安财险天津分公司依法应承担不足部分损失的70%，即平安财险天津分公司在商业三者险限额内应赔偿36729元。平安财险天津分公司称车损评估费、车辆拆解费、救援费不属于保险理赔范畴，但未向法庭提交相关证据，故对该抗辩不予采信。综上，平安财险天津分公司应赔偿刘军共计44816.44元。由于刘军的损失已由平安财险天津分公司承担，故罗彬此次诉讼不承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘军经济损失44816.44元。二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由原告承担447元，被告罗彬承担1043元。该款原告已预交，被告罗彬于本判决书生效后十日内给付原告1043元。”
原审判决宣判后，上诉人罗彬不服，向本院提起上诉，请求依法改判减少赔偿数额为26200元。事实和理由为：根据事故现场勘测图、照片以及当时的询问笔录，能够说明被上诉人刘军存在逆行和超速问题。故交通管理部门的责任认定不当，上诉人应承担事故的次要责任，被上诉人应承担事故的主要责任。
被上诉人刘军辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告平安财险天津分公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原审法院对交通事故责任的认定是否适当。对此，根据交通管理部门对事故成因的分析，上诉人与被上诉人驾车进入道路路口时，上诉人未让右方道路来车先行，即被上诉人的车辆，双方对该事实亦无异议。故上诉人应按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定承担事故的主要责任。关于上诉人主张被上诉人存在逆行和超速的问题，因根据现场勘测图和照片并不能直接确定被上诉人进入路口时系逆行，且上诉人亦未提供其他证据证实，故本院不予认定。同时，在交通管理部门的询问笔录中，被上诉人虽陈述其车辆时速为60公里，上诉人陈述其车辆时速为30公里，但因双方均未申请司法鉴定，即不能进行客观评定，故不能以双方陈述为据予以认定。另，因双方对一审判决的其他认定均无异议，故本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
代理审判员 刘美婧
代理审判员 刘爱民
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李雷雷
速 录 员 尹长卿
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第96号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被执行人王饶。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年4月14日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）9033号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人王饶未经批准擅自于2015年9月擅自占用ＸＸ镇柳家庄村耕地1850平方米建服装展厅项目违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年12月10日作出了肃国土资罚决字（2015）9033号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王饶。被执行人王饶未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年4月14日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第2项处罚内容中的“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）9033号行政处罚决定书中第2项处罚内容中的“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 能
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第799号
原告卢某。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告郑某。
委托代理人吴锦波，淮安市淮安区博里法律服务所法律工作者。
原告卢某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人杨正铨，被告郑某及其委托代理人吴锦波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告双方婚前了解较少，婚后因原告身体有××不能从事重体力劳动，被告常拿原告撒气，虐待、殴打原告。双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告郑某辩称，原告与被告在婚前、婚后的感情都很好，被告没有殴打、虐待原告。双方的夫妻感情很好，故不同意离婚。
经审理查明，原告卢某与被告郑某于2011年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年8月30日举行结婚仪式，××××年××月××日在淮安区婚姻登记处办理结婚登记手续，2014年古历正月初十婚生一女郑雨蓉。原、被告在共同生活中，为生活琐事时有矛盾发生。2015年2月，原告与被告再次发生矛盾后，原告离家出走，双方分居至今。2015年5月14日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，原告卢某与被告郑某在相识恋爱后自愿登记结婚，形成合法的婚姻关系并应当受到法律的保护。双方在婚前相识恋爱中应有一定的了解和一定的感情基础；在自愿共同生活后办理了结婚登记并生育子女，亦应建立起较好的夫妻感情。虽然在生活中时有矛盾发生且分居，但分居时间较短，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方珍惜以往的夫妻感情，多从子女利益考虑，和好是有可能的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告卢某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张锦武
二〇一五年六月十五日
书记员 朱森林
附页：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2013）青海法海商初字第332号
原告：侯新军，男，汉族，住山东省文登市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：连增和，男，汉族，住山东省荣成市。
原告侯新军与被告连增和船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文玄到庭参加了诉讼。被告连增和经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年下半年，被告雇佣原告在其经营的“鲁荣渔52462”号渔船工作，任大车职务。2013年2月8日结算工资时，被告尚欠原告50437元工资款。为此，被告出具欠条承诺2013年正月20日付清。因被告未按期履行义务，原告与其他船员共同申请扣押了“鲁荣渔52462”号渔船，并支付了担保费用，故请求法院判令被告立即支付原告工资款50437元及担保费用，依法确认工资款对“鲁荣渔52462”号渔船具有船舶优先权。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提交以下证据：
劳务合同书一份，证明原告与被告之间存在劳务关系。
2、欠条一份，证明被告拖欠原告工资数额为50437元。
3、山东慧缘融资担保有限公司出具的担保费收据一份，证明“鲁荣渔52462”号渔船九位船员扣押了该船并交纳了担保费3800元。
本院认为，被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经本院审查，原告提供的三组证据是原件，其来源符合法律规定，与本案争议的事实具有关联性，因此，本院认定原告提供的证据为有效证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
连增和是“鲁荣渔52461／52462”对渔船的经营人。
2012年8月25日，原告侯新军与被告连增和签订劳务合同书，约定：被告经营的一对280马力拖网渔船（“鲁荣渔52461／52462”）具备生产和适航状态，被告招收原告从事海上捕捞作业。原告依约定在“鲁荣渔52462”号渔船提供劳务。2013年2月8日，被告连增和向其雇用的船员发放工资后，为原告出具其书写的欠条，写明：今欠到侯新军人民币伍万零肆佰叁拾柒元，正月廿付清。被告在该欠条签名并注明当天的日期。
2013年3月1日原告侯新军等九位船员共同申请扣押了“鲁荣渔52462”号渔船，并为此向山东慧缘融资担保有限公司支付担保费3800元。
本院认为：被告连增和雇用原告侯新军为“鲁荣渔52462”号渔船船员，是双方真实意思表示，原告依约定提供了劳务，被告应当按承诺履行给付报酬义务。原告提供的劳动合同、欠条充分证明，被告拖欠原告工资50437元，故原告主张被告给付工资50437元，本院应予支持。
原告在“鲁荣渔52462”号渔船提供劳务，并在1年之内申请扣押了该船舶。原告行使船舶优先权的形式符合《中华人民共和国海商法》第二十八条的规定，故原告诉请确认被告拖欠的工资对“鲁荣渔52462”号渔船具有船舶优先权，符合法律规定。
原告等九位船员为索要劳动报酬行使船舶优先权申请扣押“鲁荣渔52462”号渔船，是正当行使合法权利，为此支付的担保费用是合理费用，原告应当负担的422.3元担保费用，被告应当予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连增和于本判决生效后十日内给付原告侯新军工资50437元，担保费用422.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告连增和拖欠原告的工资50437元对“鲁荣渔52462”号渔船具有船舶优先权。
案件受理费1002元，保全费555.6元，由被告连增和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一三年七月八日
书 记 员 孙 萍
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二字第334-1号
原告：阜城县农户自立服务社。住址：阜城县富强东路扶贫办一楼。
组织机构代码：55608946-9.
法定代表人：刘冬文。
被告：卢金忍。
被告：王红彬。
被告：陈淑青。
被告：乜庆军。
被告：王洪贞。
被告：陈建国。
被告：刘春艳。
被告：陈世泉。
本院在审理原告阜城县农户自立服务社诉被告卢金忍、王红彬、陈淑青、乜庆军、王洪贞、陈建国、刘春艳、陈世泉借款合同纠纷一案中，原告阜城县农户自立服务社于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢金忍、王红彬、陈淑青、乜庆军、王洪贞、陈建国、刘春艳、陈世泉的起诉。
经审查，本院认为，原告阜城县农户自立服务社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告阜城县农户自立服务社撤回对被告卢金忍、王红彬、陈淑青、乜庆军、王洪贞、陈建国、刘春艳、陈世泉的起诉。
本案件受理费708元人民币，减半收取354元人民币，由原告阜城县农户自立服务社负担。
审判员 李仲省
二〇一五年十月二十八日
书记员 王婷婷