郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4383号
上诉人（原审被告）张留敏，男，1969年3月2日出生，汉族。
委托代理人刘其亮。
被上诉人（原审原告）王一鸣，男，汉族。
委托代理人王文涛，河南高基律师事务所律师。
委托代理人赵景丽，河南高基律师事务所律师。
上诉人张留敏因与王一鸣财产损害赔偿纠纷一案，不服荥阳市人民法院2015年荥民初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张留敏及其委托代理人刘其亮，王一鸣及其委托代理人赵景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王一鸣在中间人马某甲的介绍下结识马某乙，2014年12月，王一鸣从丁建中、崔万三处购买铝矾土生石996.46吨，运至马某乙经营的位于荥阳市刘河镇架子沟村的熟石窑厂地加工铝矾土熟石。2015年5月16日王一鸣和马某乙在马某甲的见证下，双方签订《租赁协议》一份，约定王一鸣租赁马某乙位于荥阳市刘河镇架子沟村的熟石窑一座加工铝矾土熟石，三人又同时确认熟石窑厂地共存放有铝矾石生石160吨、熟石650吨为王一鸣所有，生石市场价格450元／吨、熟石市场价格400元／吨，合计332000元。2015年8月8日，张留敏未经王一鸣同意，以抵马某乙欠张留敏款长期未还为由，开始将王一鸣存放在熟石窑厂地的铝矾土矿石拉走出售；次日，王一鸣报警，荥阳市刘河镇派出所接处警后不予受理，并告知协商解决；随后，因张留敏和马某乙关于欠款一事协商未果，张留敏又多次将剩余的铝矾石矿石全部拉走出售。2015年9月23日，马某乙又根据张留敏提供的铝矾土数量和双方协商的价格，向张留敏出具张留敏拉走生石105吨×320元／吨=33600元和熟石446.5吨×400元／吨=178600元以及熟石沫折价2万元的证明一份。
原审法院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，王一鸣从崔万三、丁建中处购买铝矾土矿石，和马某乙签订租赁协议并确认铝矾土矿石归属，已经证明王一鸣为本案所涉铝矾土矿石的所有人，张留敏未经同意私自将王一鸣的铝矾土矿石拉走出售，侵犯了王一鸣的财产权利，应当承担损害赔偿责任；张留敏辩称王一鸣和马某乙是合伙关系、铝矾土矿石不属于张留敏一人所有和马某乙欠张留敏钱是引起本案发生的直接原因的辩解理由，其一，公民的私有财产受法律保护，铝矾土矿石不是张留敏个人财产，张留敏无权处分他人财产，其二，无论马某乙是否为铝矾土矿石的所有人，张留敏都不能以马某乙欠款不还为由私自处分马某乙的任何财产，因此张留敏辩解理由不能成立，该院不予采纳。王一鸣和马某乙在签订租赁协议时，已经对铝矾土矿石的数量进行了盘点，并按市场价格分别确认了生、熟石的价值和总价值，同时证人马某甲也证实了上述事实，故铝矾土矿石生、熟石共计332000元的事实，予以认定；张留敏主张的铝矾土矿石价格，因马某乙出具的证明显示是与张留敏协商的价格，且与张留敏陈述的出售价格不一致，故不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，该院判决：张留敏于本判决生效之日起十日内赔偿王一鸣财产损失三十三万二千元。案件受理费6280元，减半收取3140元，财产保全费752元，由被告张留敏负担。
上诉人张留敏不服原审判决向本院上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误。1、一审法院没有查清被上诉人王一鸣与马某乙在2014年10月5日签订有合作协议，并按协议履行合伙经营着熟铝矶土烧制项目。2014年10月5日被上诉人王一鸣和马某乙签订有合作协议这与一审法院判决书中12页第3行至第8行证人马某丙所述2014年后半年王一鸣与马某乙签订有合伙协议相印证，但一审法院却没有依法查明马某丙所说的第一份协议的事实2、一审法院没有查清被上诉人王一鸣和马某乙在荣阳市公安局刘河派出所及荣阳法院作伪证的事实。被上诉人王一鸣和马某乙的陈述为2015年5月16日签订租赁协议前，马某乙给王一鸣加工铝石，都说不存在第一份合作协议，这与证人马某丙的陈述2014年下半年马某乙和王一鸣有一份合伙协议，2015年又签订一份租赁协议，相矛盾；三个人必然有人作伪证，请法院移送公安机关侦查，依法追究其刑事责任，3、一审法院没有查明双方争议的铝矶土矿石的具体数额，就应转公安局机关侦查，一审法院仅凭王一鸣、马某乙、马某丙三人证明条就能确定铝矶土矿石的具体数额和市场价格，是错误的；王一鸣、马某乙、马某丙三人即不是物价局，也不是计量局，更不是司法鉴定机构，没有权利确定数额和价格。4、一审法院没有查明被上诉人王一鸣与马某乙系合伙人关系这一事实，马某乙应作为共同原告参加诉讼。5、一审法院没有查明双方争议的熟铝矶土矿石中有多少被马某乙因技术问题烧坏，损失多少，不合格的熟铝矶土矿石市场价格应为每吨多少元？6、被上诉人王一鸣和马某乙在刘河派出所的陈述与马某乙的2015年5月16日书面证明自相矛盾。其一、一审判决书第6页倒数第8行至倒数第3行之间马某乙在刘河派出所的陈述为”。2015年5月时就商量铝石由王一鸣招呼加工，王一鸣租马某乙的窑，之前造成的损失不说了，双方就签订了一份协议书，王一鸣共拉进去1600吨铝石，中间他卖了一部分，剩下的大约六、七百吨熟铝石，还有一百多吨生铝石，熟铝石400块左右一吨，生铝石大概也是400块一吨，一共价值三十多万元。”与一审判决书第3页倒数第8行至倒数第3行之间的马某乙的2015年5月16日书面证明内容相矛盾，2015年9月1日马某乙在刘河派出所陈述都是”大约”和”左右，本人都说不清楚场地内有多少货物，但马某乙的2015年5月16日书面证明都是非常准确地数字，明显不合情理，有一处系伪证。其二、一审判决书第5页倒数第6行至倒数第5行之间王一鸣在刘河派出所的陈述为”2015年5月17日至19日王一鸣从厂里拉走过大约40多吨的铝石。”说的都是”大约”与王一鸣在法庭的陈述准确的数额相矛盾，明显不合情理，有一处系伪证。二、一审法院违反法定程序。1、一审法院不能科学准确的确认铝矶土矿石的具体数额和市场价格的情况下，就应依法委托相应的司法鉴定机构来鉴定。2、一审法院判决书第13页第12行至14行认为”。其二、无论马某乙是否为铝矶土矿石的所有人，被告都不以马某乙欠款不还为由私自处分马某乙的任何财产。”既然一审法院认为马某乙可能是铝矶土矿石的所有人，就应该追加马某乙为一审原告参加诉讼。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，违法法定程序，为维护上诉人合法权益，请二审法院依法撤销荣阳市人民法院（2015）荣民二初字第1805号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。故提起上诉，请求1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。2、由被上诉人承担诉讼费用。
王一鸣答辩称：被答辩人张留敏侵犯答辩人财产权事实清楚，证据确实充分。答辩人租赁马某乙位于荥阳市刘河镇架子沟村的熟石窑，用于铝矾土的烧制。答辩人王一鸣与马某乙的租赁协议及马某乙租赁费收据，证明双方的租赁关系存在。2015年8月被答辩人以马某乙父子欠钱不还为由，将位于荥阳市刘河镇架子沟村的熟石窑上答辩人的铝矾土拉走。在被答辩人张留敏第一次拉走答辩人王一鸣的铝矾土后，答辩人报警时，被答辩人承认拉走铝矾土的事实。而证人马某乙庭审中证明曾明确告诉过被答辩人张留敏，熟石窑上的铝矾土是答辩人王一鸣的，不是马某乙的。而后被答辩人再次拉走答辩人的铝矾土，明显是恶意所为。2015年8月27日，荥阳市公安局刘河镇派出所对被答辩人张留敏的询问笔录中，被答辩人张留敏对拉走刘河镇架子沟村的熟石窑上铝矾土并卖掉的事实予以认可。所以，从一审答辩人提交诸多证据均证明，被答辩人拉走荥阳市刘河镇架子沟村的熟石窑上的铝矾土是答辩人王一鸣的。被答辩人以马某乙父子欠款事实与答辩人王一鸣没有任何关系，显然，被答辩人张留敏的行为已经侵犯了答辩人王一鸣的财产权，应当依法承担法律责任。被答辩人张留敏的侵权行为，给答辩人王一鸣造成巨大的经济损失，依法应当予以赔偿。答辩人王一鸣的损失有购货单子和售货人的收款凭证及2015年5月16日答辩人王一鸣与马某乙签订租赁熟石窑协议时，答辩人王一鸣和马某乙以及在场人马某甲三人共同盘点熟石窑现存的铝矾土熟石有650吨、生石160吨。他们依据日常生石烧制率及市场价格，核算熟石650吨，每吨400元，价值260000元；生石160吨，每吨450元，价值72000元，共计332000元。他们三人在核算时，相互之间没有利益冲突，也没有受到其他不良因素的干扰，完全是依照客观事实盘点核算，能够真实的反映答辩人王一鸣铝矾土的价值。被答辩人张留敏私自将答辩人王一鸣的铝矾土拉走卖掉，致使答辩人王一鸣财产遭受损失，一审法院以答辩人王一鸣铝矾土的价值，来认定被答辩人张留敏拉走铝矾土造成答辩人王一鸣的损失数额，完全符合客观事实。综上所述，一审法院判决认定被答辩人张留敏侵犯答辩人王一鸣合法财产权事实清楚，要求被答辩人依法赔偿答辩人财产损失332000元证据确实充分。故一审判决应当予以维持，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，依被上诉人王一鸣与上诉人张留敏的约定，上诉人张留敏所拉走的石料确属被上诉人王一鸣所有，上诉人张留敏未经允许私自处分他人财产，侵犯了被上诉人王一鸣的财产利益，应当承担损害赔偿责任。原审法院结合本案全部案情，并依据相关证据材料，依法判决张留敏在法定期限内赔偿王一鸣财产损失符合法律规定。上诉人辩称被拉走的石料系马某乙所有并无确实依据，因此其以未追加马某乙为共同原告参加一审违反法定程序为由，请求将本案发回重审，本院不予支持。上诉人张留敏其余上诉请求无事实法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6280元，由张留敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年五月十九日
书记员 芦保华