河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初497号
原告孙延民，住承德市。
委托代理人田坤，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告沈树林，住承德市。
委托代理人崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
原告孙延民与被告沈树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙延民的委托代理人田坤，被告沈树林及其委托代理人崔伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈树林因承包工程需要资金周转，向原告借款，到期后未能偿还，被告于2014年2月22日就之前的借款未结清部分重新给原告出具了借款协议。协议约定：被告向原告借款471000.00元，用期一年，至2014年6月14日借款到期（在原借条基础上进行的延期）；被告沈树林将其对承德市龙城建筑安装工程有限公司的工程款债权转让给原告作为借款担保，若上述借款到期不能及时偿还，被告向原告支付200000.00元违约金。现借款期限已届至，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告沈树林向原告清偿借款471000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年6月15日至实际给付之日止的逾期还款利息，并向原告支付违约金200000.00元。2、本案一切诉讼费、保全费由被告承担。
原告提交的证据为：借款协议一份，证明借款事实及数额。
被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，所陈述的事实和理由与事实严重不符。被告从未因承包工程需要资金周转而向原告借过款。事实上，被告从原告（原告使用承德龙城建筑公司资质）处承包的位于承德市牛圈子沟现代城A1号楼工程。2012年6月14日，因为该楼需要缴纳税金456462.00元，但发包方方未向被告支付工程款，于是由原告代付税金456462.00元。2013年2月7日，被告让儿媳通过银行汇款方式向原告还款250000.00元。2014年2月22日，原告要求被告为其出具借款协议，即将代付税金以借款形式强加被告，并称如不签该协议就不给被告结算工程款，无奈之下被告才签字。由此可见，该借款协议存在欺诈、胁迫，不具合法性。另王某给付被告工地工棚费用120000.00元，被原告扣留，也应在所欠税款中予以扣除。综上，本案并不存在借款事实，请求驳回原告的各诉讼请求。
被告沈树林提交的证据为：1、银行业务回单及银行卡流水，证明被告儿媳妇2013年2月7日通过银行汇款给原告转汇250000.00元；2、承德市龙城建筑安装公司的内部承包合同，证明现代城A1号楼的工程是在原告处承包，因原告使用承德市龙城建筑安装工程有限公司资质，承包合同是被告与承德市龙城公司签订的；3、还款协议一份，证明承德市龙城建筑安装工程有限公司与发包方签订还款协议，而被告与发包方没有关联，原告所提供的借款协议中理由与事实不符。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但是对于证明目的不予认可。被告从未向原告借过任何钱，协议第一条“因乙方（被告）在围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承包的1#楼工程（发包方）资金紧张向甲方（原告）借款471000.00元”，与事实不符，被告与发包方并不存在合同关系，因此并不存在此工程需要资金周转的事实。协议第二条“借款期限一年，到2014年6月14日到期”。但签订借款协议时间是2014年2月22日，借款期限不到一年，故该协议内容与事实相违背。协议载明的200000.00元违约金已经接近50%。也不具有合法性。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为因与本案无关联性而不予认可。对被告还款250000.00元事实没有异议，但原告代被告缴纳税款时间是2012年6月14日，被告还款时间为2013年2月7日，而原、被告签订借款协议之日为2014年2月22日，双方协商原告代被告缴纳税款，被告除了偿还此税款，还应按月利率3%支付利息，因此，被告所还250000.00元为利息，还完利息后经双方确认数额为471000.00元。
上述证据经本院审核后认为，原告提供的借款协议，被告对于协议内容不予认可，经庭审核实，确不存在借款事实，对该证据本院不予采信。被告提供的1号证据原告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提供的2、3号证据与本案不具关联性，本院不予采信。
依据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院经审理查明以下事实，2012年6月14日，原告孙延民代被告沈树林缴纳税款456462.00元，2013年2月7日，被告通过银行汇款向原告还款250000.00元。双方约定还款期限为2014年6月14日，约定年利率为36%。
本院认为，原告要求被告依据借款协议偿还借款471000.00元，但因并不存在借款事实，故对该主张本院不予支持。但原告为被告代付税金事实存在，被告应予偿还。原告实际缴纳税金数额为456462.00元，被告在原告代付税金后偿还250000.00元已予以扣除，被告应偿还原告代付税款本金206462.00元。因双方对于约定还款期限（2014年6月24日）及利息（年利率36%）的事实均无异议，故被告应向原告支付欠款期间及逾期利息，但给付标准应按照年利率24%给付，给付期限为2013年2月8日起至判决确定给付之日止。原告主张给付违约金200000.00元的主张，因超出法律规定，本院不予支持。被告要求将工棚费120000.00元予以扣除，因未提供证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈树林于本判决生效之日起十日内偿还原告孙延民垫付税款本金206462.00元及利息（利息按年利率24%标准自2013年2月8日起计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费10510.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 李亚立
人民陪审员 国艳旗
二〇一六年四月二十日
书 记 员 钱 英
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。