陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕行终149号
上诉人（一审原告）：杨延丰，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：渭南市临渭区人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区东风大街**号院。
法定代表人：刘宝琳，区长。
委托代理人：张文亮，渭南市故市镇人民政府镇长。
委托代理人：杜文发，陕西渭临律师事务所律师。
上诉人杨延丰因诉被上诉人渭南市临渭区人民政府（以下简称临渭区政府）信息公开一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2017)陕05行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人杨延丰，被上诉人临渭区政府委托代理人张文亮、杜文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2017年6月28日，杨延丰向临渭区政府提交申请，要求公开上世纪给其父杨国章（璋）审批宅基地的原始登记、审查、批复和发证手续档案资料。临渭区信息化工作办公室受理后，将该申请转交给故市镇人民政府办理。2017年7月19日，故市镇人民政府作出故政字（2017）142号《关于杨延丰申请公开政府信息事项办理情况的报告》（以下简称142号报告），内容为：“一、登记审查表已公开送到杨延丰本人处（2016年3月21日已领取）。二、杨延丰称原批复丢失，根据相关规定，土地批复必须由县级以上国土资源局进行办理，故杨延丰应到区级土地行政主管部门进行办理，我镇无权办理”。2017年7月26日，杨延丰再次向临渭区政府提交申请，要求公开上述档案资料。同日，临渭区信息化工作办公室将142号报告交给杨延丰。临渭区信息化工作办公室受理杨延丰申请后，转办�渭南市国土资源局临渭分局。2017年8月1日，渭南市国土资源局临渭分局依据临渭区信息办转办的申请，对杨延丰作出渭临国土函（2017）22号“渭南市国土资源局临渭分局关于杨延丰申请信息公开的答复”（以下简称22号答复），内容为：“1、你曾于2016年3月21日已在故市镇政府领取了你父亲杨国章农村村民宅基地登记审查表复印件，该信息已向你公开，不再另行公开。2、根据1993年土地登记的实际情况，杨国章的农村宅基地没有批复、登记、审查、发证资料，你申请公开的上述信息不存在”。
一审认为，杨延丰的诉讼请求是判令临渭区政府认真履行公开信息的法定职责，公开上世纪80年代给其父杨国璋审批宅基地的真实有效的登记审查、批准（批复）及宅基地使用证的全部档案材�，故临渭区政府是本案适格被告。2017年6月28日，杨延丰向临渭区政府提交申请，要求公开政府上世纪给其父审批宅基地的原始登记、审查、批复和发证手续档案资料。临渭区信息化工作办公室受理杨延丰申请后，将杨延丰申请公开事项转交给故市镇人民政府，故市镇人民政府于2017年7月19日作出142号报告。2017年8月1日，渭南市国土资源局临渭分局对杨延丰作出22号答复。临渭区政府于2017年7月26日给杨延丰提供了142号报告，履行了公开答复的法定职责。但临渭区政府给杨延丰提供142号报告的时间超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的15日的答复期限，属于迟延履行法定职责，应确认其履行职责的程序违法。杨延丰申请公开的信息，因故市镇政府及渭南市国土资源局临渭分局已对其公开，判决临渭区政府履行职责没有意义。诉讼中，杨延丰申请一�法院调取证据的内容与其申请信息公开的内容相同，但行政机关已将杨延丰之父宅基地登记审查表复印件复印给杨延丰，杨延丰申请调取的宅基地批准（批复）及发给杨延丰父亲宅基地使用证的全部档案材料，渭南市国土资源局临渭分局在信息公开答复中明确答复该信息不存在，而杨延丰并不能提供申请调取的其他证据确切由有关部门保存的线索，故不予调取，对其调取证据的申请予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项的规定，判决确认临渭区政府超过期限答复的行为违法。案件受理费50元，由临渭区政府负担。
杨延丰上诉称：（一）一审判决认定事实、适用法律错误。为查明1982年左右政府为其父杨国章（璋）审批的宅基地的事实真相，保障其修建房屋工程顺利进行，其申请故市镇政府、渭南市国土资源局临渭分局提供该宅基地相关证明材料，镇政府以档案丢失等理由拖延，国土临渭分局提供的审查表存在严重瑕疵和缺陷。其向临渭区政府申请公开的信息是临渭区政府以及土地部门登记备份且严格妥善保存的档案资料，应当依法向其公开。临渭区政府答复称该信息不存在纯系行政不作为的借口，一审判决仅从程序上以超期答复为由确认答复行为违法，没有任何意义。（二）一审判决驳回其调取证据申请不当。请求确认临渭区政府的答复行为违法，由临渭区政府公开其父亲杨国章1982年宅基地登记、审查、批准及颁发宅基地使用证的全部档案材料，由临渭区政府承担本案一、二审诉讼费。
临渭区政府辩称：（一）杨延丰申请调取证据的上诉理由不能成立。杨延丰申请一审法院调取其父亲宅基地使用证全部档案材料，与区政府不履行法定职责毫无关联，超出了申请调取证据的范围。（二）一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，杨延丰的上诉请求应当依法驳回。杨延丰已经领取142号报告及22号答复，这两份材料证明其已经领取其父亲宅基地登记审查表复印件，该答复内容符合信息公开条例第二十一条第三项的规定，区政府已经履行了法定职责。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人对一审查明的事实无异议。二审中，杨延丰明确其申请调取的证据材料即是其申请政府信息公开的材料。
上述事实，有当事人陈述及附卷材料证明，本院予以确认。
本院认为，本案审查的内容包括临渭区政府的答复行为是否合法、应否重新答复及一审法院驳回杨延丰的调取证据申请是�合法问题。
关于答复行为是否合法、应否重新答复问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该条例第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第七项规定，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
本案中，临渭区政府收到杨延丰的信息公开申请后，转交故市镇、国土临渭分局等相关单位处理，并向杨延丰提供了涉案宅基地审查表复印件，且在142号报告中告知宅基地批复应到国土部门查询，在22号答复中告知相关批复、登记、审查、发证等资料不存在，履行了信息公开义务，杨延丰要求确认临渭区政府未按照其要求公开信息违法的理由不能成立。同时，本院注意到，对杨延丰申请公开的政府信息，临渭区政府是以提供142号报告及22号答复的形式向杨延丰答复，该答复形式不当，应当指出，但142号报告及22号答复的内容告知了杨延丰所申请公开的信息。因此，杨延丰以临渭区政府未履行�息公开答复职责为由要求确认该答复行为违法的理由不能成立，本院不予支持。杨延丰要求临渭区政府重新答复的理由，亦不能成立。
关于一审法院驳回杨延丰的调取证据申请是否违法问题。行政诉讼法第四十一条规定，涉及国家秘密等与本案有关的证据，原告或者第三人不能自行收集，可以申请人民法院调取。根据该条规定，当事人申请调取证据材料的前提是所申请调取的证据材料与本案有关，当事人不能自行收集，且符合该条规定。本案中，杨延丰申请调取的证据是其要求信息公开的内容，不符合申请调取证据材料的法律规定，一审驳回其申请并无不当。
综上，杨延丰的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持；一审判决以临渭区政府答复超过期限为由确认违法事实清楚，适用法律正确�程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨延丰承担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一八年五月三日
书记员 鱼海洋