wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第308号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年12月24日15时许，被告人李某在其与邓某某（另案处理）共同使用的居住地（位于成都市成华区某某路某某号某某某某小区某栋某单元某某楼某号）贩卖毒品给吸毒人员郎某、郎某、刘某某，后李某、邓某某共同容留三人在该处吸食毒品，后被公安民警查获。同时查明：公安民警在该居所卧室内衣柜里的一条黑色长裤内查获两包疑似毒品冰毒的白色晶体状物质（净重10.57克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）以及吸毒工具1套（经鉴定含有甲基苯丙胺成分、咖啡因成分），经查实，上述物品系李某持有。
公诉机关认为，被告人李某违反国家管理规定，贩卖毒品，为他人提供吸毒场所、容留他人吸毒以及明知是毒品而非法持有一定数量的行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第三百四十八条之规定，应分别以贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人李某系累犯和毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定应对其从重处罚。
被告人李某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年12月24日15时许，被告人李某在其与邓某某（另案处理）共同居住的位于成都市成华区某某路某某号某某某某小区某栋某单元某某楼某号房内，贩卖毒品给吸毒人员郎某、郎某、刘某某，并容留三人在该处吸食毒品，后被公安民警查获，公安民警自卧室窗台处查获吸毒工具一套，经对工具内液体进行鉴定，含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。
另查明，公安民警在被告人李某放于该居所卧室衣柜里的一条黑色长裤内查获两袋白色晶体状物质，经称量净重10.57克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。前述查获并扣押的毒品（甲基苯丙胺）已被公安机关收缴。
（证据材料略去）
本院认为，被告人李某明知是毒品（甲基苯丙胺、咖啡因）而向他人贩卖且提供场所供他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。被告人李某明知是毒品（甲基苯丙胺）而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人李某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某因非法持有毒品罪被判过刑，又实施毒品犯罪，应从重处罚。被告人李某到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人李某一人犯数罪，应当依法数罪并罚。据此，为维护国家毒品管理制度及社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘 芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1954号
原告大同市中工工程机械有限责任公司，住所地大同市大庆路车管所西北侧13-14号。
法定代表人冯永超，该公司总经理。
委托代理人张连梅，女，1970年5月15日出生，汉族，该单位职工，住大同市城区。
被告解忠民，男，1981年3月5日出生，汉族，住山西省山阴县。
本院在审理原告大同市中工工程机械有限责任公司与被告解忠民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大同市中工工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3217元，减半收取，本院退还原告1608.5元，其余1608.5元及其保全费1249元，由原告负担。
审判员 张丽霞
二〇一六年八月十日
书记员 冯海建
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3910号
申请执行人刘振川，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人刘术龙，男，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人刘振川申请被执行人刘术龙保证合同纠纷一案，申请执行人刘振川依据本院已经发生法律效力的（2014）松民初字第3183号民事调解书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人妻子段冉冉的银行存款及其他财产予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
二〇一五年二月十五日
书记员 任建成
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商梁行执准字第32号
申请执行人商丘市梁园区城市管理局。
法定代表人刘某海，职务：局长。
被执行人梁园区尚高卫浴销售中心。
申请执行人商丘市梁园区城市管理局申请执行被执行人梁园区尚高卫浴销售中心行政征收一案，申请执行人于2014年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人主体适格，行政执法程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人于2014年3月27日作出的（2014）案处字第13003号处理决定书已发生法律效力。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行
审判长 姜继亮
审判员 袁 媛
审判员 李 冰
二〇一五年二月七日
书记员 李运锋
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂保康刑初字第00067号
公诉机关某。
被告人李某。2011年11月3日因实施盗窃，被安徽省肥西县人民法院于2012年3月27日以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，2013年5月2日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月10日被抓获，同年6月13日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
辩护人王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师。
某以保检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某指派检察员程哲军出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王晓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
某指控，2010年8月4日下午14时许，被告人李某流窜至保康县黄堡镇岞峪村1组，趁罗福国家中无人之机，撞其厨房门入室盗窃罗福国放在卧室写字台内的现金7000余元，后被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了失主罗福国的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，手印鉴定书，归案经过，前科材料、户籍证明等书证及被告人李某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人李某入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某辩解其盗窃的现金只有6700多元，对其它事实无异议。
辩护人王晓鹏对指控李某犯盗窃罪无异议，提出被告人李某具有坦白、认罪、悔罪的法定和酌定从轻情节，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2010年8月4日下午14时许，被告人李某趁保康县黄堡镇岞峪村1组村民罗福国家中无人之机，撞开罗家厨房门进入卧室，将罗福国存放于卧室写字台抽屉内的现金6700余元盗走，供其挥霍，后被查获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1、失主罗福国的陈述，证明2010年8月4日16时许，其和妻子打渔回家发现厨房门是开的，经检查卧室两个抽屉盒子里共7100多元现金和一双灰色回力鞋、一包雄狮烟被盗，屋后扔了一双破烂的黑色运动鞋。放在左边抽屉里的7000元整钱是用卫生纸包好装在一个薄膜袋子里，放于一个黑色小包内，其中65张红版百元票面、3张老版蓝色百元票面、10个新20元票面。另一个抽屉里装有100多元钱，其中1张红版100元、1张10元，其余是硬币。
2、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场状况。
3、鉴定意见，证明侦查人员在被盗现场罗福国卧室写字台抽屉面提取的手印一枚，经鉴定系李某右手中指所留。
4、书证：（1）户籍证明，证明李某具有刑事责任能力。（2）住宿登记信息查询，证明姓名为许慧、证件号码××的江西省新建籍男子于2010年8月4日15时43至8月5日23时09在襄阳市工美旅社3078房间登记住宿。（3）在逃人员信息表、归案经过，证明2014年6月10日，涉嫌盗窃的网上逃犯李某被新建县公安抓获的事实。
5、被告人李某的供述，证明2010年7、8月份一天下午，其在保康境内，公路边一户土房人家没有人，其撞开厨房门进入右边卧室，打开靠窗户边的桌子抽屉，把用报纸包着的6700多元钱和桌子上的一包烟拿走，换了一双鞋子，乘班车到襄阳一家宾馆住了一天，房间号是307。经清点6700多元钱中有两张蓝版100元，还有点零钱，其他全部是红版100元。
以上证据，均由公诉机关提供，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。关于公诉机关指控被告人李某盗窃罗福国现金7000余元的事实，除罗福国的陈述外，无其他证据证明，而被告人李某在公安机关和本院审理期间，始终供述盗窃金额为6700余元，故本院对盗窃数额认定为6700元。被告人李某认罪态度较好，其家人协助退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出李某具有认罪、悔罪情节的辩护意见，本院予以采纳。经审前社会调查，可对李某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 山 娟
人民陪审员 李昌银
人民陪审员 王福才
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李晓睿
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第705号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告马柏山，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告张海，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告王华，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告马柏山、张海、王华借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，收到缴费通知书七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00650号
申请执行人王璐璐，女，1987年7月11日出生，汉族，居民，住河南省内黄县。
被执行人黄建，男，26岁，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
本院在执行王璐璐申请执行黄建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄建无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00650号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 乔玉龙
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第376号
申请人王洪梅，女，1948年6月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人施世涛，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人施世霞，女，1974年9月6日出生，汉族，住日本国鹿儿岛县。
本院于2015年3月23日受理了申请人王洪梅、施世涛、施世霞关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王洪梅、施世涛、施世霞因房屋继承纠纷，于2015年3月23日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在施安波名下，坐落于莱州市三山岛街道三山岛村的两处房屋：房屋一【房屋所有权证号：莱房三政字第06010795号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第16010795号】；房屋二【房屋所有权证号：莱房三政字第06016号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第16016号】，由甲方王洪梅继承，归甲方王洪梅所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年三月二十三日
书记员 綦俊娟
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执字第269-3号
申请执行人王成威（又名王成为），男，1953年7月23日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人姜保通，男，1961年7月15日出生，汉族，干部，住托克托县。
本院于2015年7月20日作出（2015）托执字第269-1号执行裁定书，查封了被执行人姜保通及其妻子王海燕共同所有的位于托克托县双河镇托克托大街佳馨小区房屋一套，现因双方当事人自愿达成执行和解协议，并且被执行人姜保通已履行了部分案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人姜保通及其妻子王海燕共同所有的位于托克托县双河镇托克托大街佳馨小区房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 袁 红
二〇一五年十二月七日
书记员 崔利民
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1508号
原告郑维比。
委托代理人聂长缨，四川经川律师事务所律师。
被告杨兴凯。
原告郑维比诉被告杨兴凯农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法由审判员杨华礼适用简易程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理后，因案情复杂，依法组成合议庭于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告郑维比及委托代理人聂长缨，被告杨兴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑维比诉称，2009年5月，原、被告签订了由原告为被告修建灾后重建房屋的协议，2010年2月，原告将被告的房屋修建完毕，被告随后搬进新房居住，但被告至今尚原告修建费用45835元，故原告向法院起诉，要求法院判令被告给付欠原告的工程款45835元，同时要求被告给付2010年2月至2013年5月14日止的资金利息9624元，合计55459元。
被告杨兴凯辩称，被告的房屋系原告郑维比于2009年5月修建属实，被告已经给付建房款73000元（其中包括土地款10933元和退耕还林保证金3000元），具体金额双方没有结算，被告还应支付多少费用给原告尚不清楚。虽然被告于2010年12月已搬入房屋居住，但原告修建的房屋存在质量问题，且原告起诉的金额过高，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月，原、被告签订了由原告为被告修建住房的建房协议书，协议约定：1、工程地点位于彭州市致和镇大林村；2、工程范围：一楼一底，现浇，局部坡屋面，盖水泥彩瓦，进户门为防盗门，室内门和增加门由用户自理，所建房屋为清水房；3、承建形式：实行双包，即包工包料，被告提供的旧材料按80%由原告回收；4、工程造价：一楼一底全现浇结构，每平方米工程款为750元；5、付款方式：被告在原告开工后十日内按工程造价的5%支付给原告。关于基础土方，被告应按工程总价的15%支付给原告。原告在施工至一层板盖完成后次日由被告按工程总价的25%支付给原告，二层板完工后，被告应按工程总价的30%支付给原告，主体工程完工时，被告应在三日内按工程总价15%支付给原告，工程竣工验收后，被告应在十日内将工程余款全部给付原告。双方达成协议后，被告组织工人进行施工，于2010年2月完工后工程未验收，被告便于2011年12月自行搬入居住，原告便以自行计算的费用清单要求被告付款，原告以双方没有结算和房屋存在质量为由未付余款，酿成纠纷。另查明，1、被告杨兴凯通过彭州市致和镇大林村已支付原告建房款59067元，此款不包括土地款10933元和退耕还林保证金3000元；2、原告的房屋面积为139.87平方米，根据建房协议每平方米750元计算，即房屋的总款为104902.5元，扣除被告已给付原告的建房款59067元，余款为45835.50元；3、原告郑维比没有建房的资质证；4、诉讼中被告提出原告修建房屋存在质量问题，经法庭释明，因被告已使用房屋，可申请房屋质量的司法鉴定，被告逾期未向法庭申请鉴定。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、建房协议书、房屋平面图；有被告举出的建房款收据；有本院依职权调查收集彭州市致和镇人民政府灾后统归自建资金发放表、重建补助金发放表等证据证明，并经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对于本院依职权调查收集的的彭州市致和镇大林村委会出具的情况说明，该说明所证实的彭州市致和镇大林村统归自建房的基本情况，因与事实相符，本院予以采纳，对于该说明所证实的原告为被告修建房屋已经相关部门进行竣工验收，因没有验收证明应证，本际不予采纳。对于被告杨兴凯举出的土地款收据和退耕还林保证金收据，因与本案没有关联，本院不予采纳。
本院认为，原、被告签订的由原告为被告修建灾后重建房屋的建房协议属实，原告郑维比没有建房的资质便与被告签订建房协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“承包人未取得建筑施工资质而签订的建设工程施工合同属于无效合同”的规定，故原、被告签订的建房协议无效。原告将房屋修建后未经主管部门验收的情况下，被告擅自搬入房屋居住使用至今，属于被告放弃对质量提出要求的行为，也可视为被告对原告修建的房屋不持异议。诉讼中被告以使用居住的房屋存在质量问题为由不给付原告工程款余额，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，被告提出的原告修建房屋存在质量问题，又不申请质量的司法鉴定，应由被告承担举证不能的后果，故对被告以原告承建房屋存在质量为由而不给付原告工程款的辩解不能成立。关于被告应给付原告的房款的数额问题，因原告为被告建房的面积为139.87平方米，根据建房协议每平方米750元计算，即建房总款为104902.5元，扣除被告已给付原告的建房款59067元，余款为45835.5元属于被告实欠原告的工程款，而原告的诉讼请为45835元没有超过该限额，本院予以支持。关于原告主张的资金利息，因被告入住房屋后至今未给付原告建房余款，故被告应支付原告资金利息。因原告未举证证明其交付时间，应由原告承担举证不能的后果，故交付时间应以被告陈述的入住时间2010年12月为准，被告应支付原告从2011年1月1日起至2013年5月14日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金利息，对于原告过高的利息请求，本院不予支持，对于原告合理的利息请求，本院予以支持。对于被告提出的其已给付建房款73000元的辩称意见，经本院审查被告杨兴凯提出的该费用中包括土地款和退耕还林保证金，因该两项费用不属于被告应支付原告的建房款，与本案没有关联，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二款的规定，判决如下：
一、被告杨兴凯于判决生效之日起五日内一次给付原告郑维比工程款45835元；并支付该款从2011年1月1日至2013年5月14的资金利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款息率计算）；
二、驳回原告郑维比其他诉讼请求。
案件受理费1187元，由原告郑维比负担387元，被告杨兴凯负担800元（此款先由原告垫付，被告在给付原告工程款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨华礼
人民陪审员 周 林
人民陪审员 禹小波
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈瑞兵
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1508号
原告郑维比。
委托代理人聂长缨，四川经川律师事务所律师。
被告杨兴凯。
原告郑维比诉被告杨兴凯农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法由审判员杨华礼适用简易程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理后，因案情复杂，依法组成合议庭于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告郑维比及委托代理人聂长缨，被告杨兴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑维比诉称，2009年5月，原、被告签订了由原告为被告修建灾后重建房屋的协议，2010年2月，原告将被告的房屋修建完毕，被告随后搬进新房居住，但被告至今尚原告修建费用45835元，故原告向法院起诉，要求法院判令被告给付欠原告的工程款45835元，同时要求被告给付2010年2月至2013年5月14日止的资金利息9624元，合计55459元。
被告杨兴凯辩称，被告的房屋系原告郑维比于2009年5月修建属实，被告已经给付建房款73000元（其中包括土地款10933元和退耕还林保证金3000元），具体金额双方没有结算，被告还应支付多少费用给原告尚不清楚。虽然被告于2010年12月已搬入房屋居住，但原告修建的房屋存在质量问题，且原告起诉的金额过高，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月，原、被告签订了由原告为被告修建住房的建房协议书，协议约定：1、工程地点位于彭州市某镇某村；2、工程范围：一楼一底，现浇，局部坡屋面，盖水泥彩瓦，进户门为防盗门，室内门和增加门由用户自理，所建房屋为清水房；3、承建形式：实行双包，即包工包料，被告提供的旧材料按80%由原告回收；4、工程造价：一楼一底全现浇结构，每平方米工程款为750元；5、付款方式：被告在原告开工后十日内按工程造价的5%支付给原告。关于基础土方，被告应按工程总价的15%支付给原告。原告在施工至一层板盖完成后次日由被告按工程总价的25%支付给原告，二层板完工后，被告应按工程总价的30%支付给原告，主体工程完工时，被告应在三日内按工程总价15%支付给原告，工程竣工验收后，被告应在十日内将工程余款全部给付原告。双方达成协议后，被告组织工人进行施工，于2010年2月完工后工程未验收，被告便于2011年12月自行搬入居住，原告便以自行计算的费用清单要求被告付款，原告以双方没有结算和房屋存在质量为由未付余款，酿成纠纷。另查明，1、被告杨兴凯通过彭州市某镇某村已支付原告建房款59067元，此款不包括土地款10933元和退耕还林保证金3000元；2、原告的房屋面积为139.87平方米，根据建房协议每平方米750元计算，即房屋的总款为104902.5元，扣除被告已给付原告的建房款59067元，余款为45835.50元；3、原告郑维比没有建房的资质证；4、诉讼中被告提出原告修建房屋存在质量问题，经法庭释明，因被告已使用房屋，可申请房屋质量的司法鉴定，被告逾期未向法庭申请鉴定。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、建房协议书、房屋平面图；有被告举出的建房款收据；有本院依职权调查收集彭州市致和镇人民政府灾后统归自建资金发放表、重建补助金发放表等证据证明，并经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对于本院依职权调查收集的的彭州市某镇某村委会出具的情况说明，该说明所证实的彭州市某镇某村统归自建房的基本情况，因与事实相符，本院予以采纳，对于该说明所证实的原告为被告修建房屋已经相关部门进行竣工验收，因没有验收证明应证，本际不予采纳。对于被告杨兴凯举出的土地款收据和退耕还林保证金收据，因与本案没有关联，本院不予采纳。
本院认为，原、被告签订的由原告为被告修建灾后重建房屋的建房协议属实，原告郑维比没有建房的资质便与被告签订建房协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“承包人未取得建筑施工资质而签订的建设工程施工合同属于无效合同”的规定，故原、被告签订的建房协议无效。原告将房屋修建后未经主管部门验收的情况下，被告擅自搬入房屋居住使用至今，属于被告放弃对质量提出要求的行为，也可视为被告对原告修建的房屋不持异议。诉讼中被告以使用居住的房屋存在质量问题为由不给付原告工程款余额，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，被告提出的原告修建房屋存在质量问题，又不申请质量的司法鉴定，应由被告承担举证不能的后果，故对被告以原告承建房屋存在质量为由而不给付原告工程款的辩解不能成立。关于被告应给付原告的房款的数额问题，因原告为被告建房的面积为139.87平方米，根据建房协议每平方米750元计算，即建房总款为104902.5元，扣除被告已给付原告的建房款59067元，余款为45835.5元属于被告实欠原告的工程款，而原告的诉讼请为45835元没有超过该限额，本院予以支持。关于原告主张的资金利息，因被告入住房屋后至今未给付原告建房余款，故被告应支付原告资金利息。因原告未举证证明其交付时间，应由原告承担举证不能的后果，故交付时间应以被告陈述的入住时间2010年12月为准，被告应支付原告从2011年1月1日起至2013年5月14日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金利息，对于原告过高的利息请求，本院不予支持，对于原告合理的利息请求，本院予以支持。对于被告提出的其已给付建房款73000元的辩称意见，经本院审查被告杨兴凯提出的该费用中包括土地款和退耕还林保证金，因该两项费用不属于被告应支付原告的建房款，与本案没有关联，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二款的规定，判决如下：
一、被告杨兴凯于判决生效之日起五日内一次给付原告郑维比工程款45835元；并支付该款从2011年1月1日至2013年5月14的资金利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款息率计算）；
二、驳回原告郑维比其他诉讼请求。
案件受理费1187元，由原告郑维比负担387元，被告杨兴凯负担800元（此款先由原告垫付，被告在给付原告工程款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨华礼
人民陪审员 周 林
人民陪审员 禹小波
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈瑞兵
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第4302号
原告王某，女，1955年12月20日生，汉族，住上海市金山区东礁一村**号***室。
被告曾某，男，1973年12月20日生，汉族，住四川省三台县芦溪镇尖山村*组***号。
被告某财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳市南河路3号。
负责人罗某某，总经理。
委托代理人赵某某，上海恒量律师事务所律师。
原告王某诉被告曾某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司绵阳市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年11月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员夷赟独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月27日10时12分许，第一被告驾驶其所有的牌号为川BNT＊**小型普通客车，在本区东平南路、板桥西路路口与徐某某骑乘的电动自行车（上乘坐原告）发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定，第一被告负事故主要责任，徐某某负次要责任，原告无责任。本院（2015）金民一（民）初字第245号民事判决书已经生效，对先期手术的费用和赔偿作出了处理。现原告进行了二次手术，故诉至法院，要求各被告承担原告二次手术的相关费用共计14，934元。
原告为证明其主张向本院提交了原、被告基本信息；交通事故认定书；保单；医疗单据；（2015）金民一（民）初字第245号民事判决书等证据。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过和责任认定均无异议，由法院依法判决。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过和责任认定均无异议；对投保情况无异议；医疗费应扣除住院期间伙食费和非医保费用；住院伙食补助费予以认可；交通费认可100元；护理费在（2015）金民一（民）初字第245号案件中已赔偿，故不予认可；对上述合理损失同意在商业险中承担80%的赔偿责任。
本院基于庭审查明的事实，确认原告损失如下：1、医疗费，本院凭据确认为16，319元（已扣除住院期间伙食费）；2、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，按照实际住院天数计算15.5天为310元；3、护理费，原告系重复主张，本院不予支持；4、交通费，本院酌情认可100元；前述1-4项合计16，729元，由第二被告在商业三者险范围内承担80%为13，383.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司绵阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告13，383.20元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。（已当庭支付原告）
本判决为终审判决。
审判员 夷赟
二〇一五年十二月十四日
书记员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。…
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1524号
罪犯张志虎，男，1988年3月9日出生，汉族，内蒙古自治区翁牛特旗人，初中文化，二〇〇八年五月二十八日因寻衅滋事被赤峰市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月。现在内蒙古赤峰监狱第六监区服刑。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院于二〇一三年十月十五日作出（2013）右刑初字第76号刑事判决，以被告人张志虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年5月23日起至2016年5月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张志虎在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张志虎在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治课学习，考试成绩为89分。该犯从事炊事员劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2013年12月至2015年3月，累计获考核分206分，记功三次。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯张志虎在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志虎减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年5月23日起至2015年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高海霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 江 南
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第790号
上诉人（原审被告）邵某甲。
被上诉人（原审原告）邵某乙。
上诉人邵某甲与被上诉人邵某乙因赡养费纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第6444号民事判决，于2014年1月19日向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理本案后，由代理审判员王颖颖担任本案审判长，代理审判员魏文担任本案主审，与审判员张好栋共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告邵某乙在一审中诉称，原告生有一子一女，均已成家。原告年迈体弱且无经济来源，被告不履行赡养义务，请求法院判令被告支付赡养费，并负担今后的医疗费，诉讼费用由被告负担。
原审被告邵某甲在一审中未答辩。
经原审审理查明，原告现住即墨市经济开发区宅子头村，属于非农业户口，户口由宅子头村代管，宅子头村未给原告办理养老保险。原告生有一子一女，女儿邵某、儿子邵某甲，现均已成家。原告之妻于2010年去世，原告年老体弱，因被告不履行赡养义务，原告具状来院。原告要求被告每月支付赡养费1000元，并负担今后的医疗费用。
原审法院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告要求被告支付赡养费并负担今后的医疗费用，符合法律规定，结合原告子女的人数和实际情况，被告每月负担500元赡养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邵某甲自2013年10月起每月给付原告邵某乙赡养费500元，于每年的6月1日前、12月1日前分两次付清。二、自2013年10月起，原告邵某乙的医疗费凭医院正式单据由被告邵某甲负担1／2，于每年的6月1日前、12月1日前分两次支付。案件受理费100元，减半收取50元，由被告邵某甲负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，原审被告邵某甲不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销或改判一审判决；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人与被上诉人一起居住生活，至今没有分家单独生活，被上诉人生活费用和医疗及其他费用全部由上诉人承担。被上诉人身体健康现在还在继续工作，并且还将剩余的房屋对外出租，其工资和房屋租赁费一年收入3万多元，全部归被上诉人所有。二、上诉人因在外地出差，耽误开庭时间不到1小时，请求延时审理未准，一审缺席判决，程序违法。
被上诉人邵某乙二审答辩称：2010年老伴去世后不到两个月自己就单独生活了，上诉人现在并未照顾自己。每月的房租只有620元，另外还有110元的老年补助。因为自己有糖尿病、高血压等各种疾病，每天的药费就得需要20多元，自己只能出去打零工，有时能有1000元左右。现在自己的生活比较凄凉，只要求能让自己吃上饭，有钱能看病，不再需要打零工就行了。
二审审理期间，各方均未提交新证据。二审所查事实同一审，本院予以确认。
本案经调解，各方未达成一致协议。
本院认为，本案系赡养费纠纷。尊老爱幼是中华民族的传统美德，依照我国婚姻法的有关规定，成年子女对父母有赡养扶助的法定义务。丧失劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养年老丧失劳动能力的父母，是每个子女的义务。现被上诉人年老体弱多病，无劳动能力，被告应当尽赡养义务。上诉人主张被上诉人现在每年有3万多元的收入，但未提交证据证明自己的主张。一审结合被上诉人子女的人数及实际生活需要，酌定上诉人每月负担500元赡养费恰当，本院予以确认。另，一审送达传票告知上诉人开庭时间，在规定的时间内，上诉人未到庭应诉，一审据此缺席判决，符合我国民诉法的有关规定。
综上，上诉人对自己的上诉请求因无事实和法律依据，其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04085号
原告石素碧，女，1964年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人陈英琦，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。
被告梅国全，住重庆市綦江区。
委托代理人（特别授权）邱小龙，男，1988年3月2日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。
本院在审理原告石素碧与被告梅国全劳动合同纠纷一案过程中，原告石素碧于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石素碧的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告石素碧撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告石素碧负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 李小平
二〇一五年五月二十一日
书记员 王国鹏
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1062号原告江苏星光发电设备有限公司，住所地江苏省泰兴市古溪镇星光路2号。法定代表人顾建宏，该公司董事长。委托代理人龚振中，广西同望律师事务所律师。委托代理人杨静，广西同望律师事务所律师。被告广西腾龙消防工程有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路中段地王国际商会中心第十九层1910-1912号房。法定代表人宾明东。本院在审理原告江苏星光发电设备有限公司与被告广西腾龙消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏星光发电设备有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告江苏星光发电设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准许原告江苏星光发电设备有限公司撤回起诉。案件受理费2773元，由原告江苏星光发电设备有限公司负担。代理审判员胡艳杰二〇一五年六月十八日书记员曾晓斌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第311号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月9日由张家界市公安局永定分局决定取保候审，同年7月2日由永定区人民检察院决定取保候审。现在家。
法定代理人张某某，系被告人陈某的母亲。
指定辩护人李荣，湖南天门律师事务所律师。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日不公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员樊江山出庭支持公诉，被告人陈某及其法定代理人张某某、指定辩护人李荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月初的一天下午，被告人陈某窜至张家界市永定区阳湖坪镇前社村6组田某某家中，盗得人民币650元及价值人民币950元的豪日牌红色两轮男式摩托车一辆。
2015年5月25日21时许，被告人陈某窜至张家界市永定区阳湖坪镇前社村，翻窗进入失主田某某家中，在卧室盗得人民币5元。
案发后赃物及赃款650元已追回并退还失主。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主田某某、田某某的陈述；证人周某、陈某某、张某某的证言；现场方位图及相关照片；指认现场笔录检查笔录；价格鉴定意见及辨认笔录；扣押决定书、扣押及发还物品清单；出生证明及领条，被告人陈某的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某在案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈某作案时尚未年满十八周岁，属未成年人犯罪，应当从轻处罚。被告人陈某具有的量刑情节是：1.自愿认罪；2.赃物被动追回；3.未成年人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向宏
二〇一五年八月十一日
书记员 张颖
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐法刑初字第295号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人周某，男，1989年4月20日生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，住贵州省仁怀市学孔乡某村某组28号，2014年5月26日因涉嫌抢劫罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）233号起诉书，指控被告人周某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员郭长江出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日16时许，被告人周某尾随被害人邹某到桐梓县娄山关镇步行街的一巷道内，乘邹某不备将其戴在脖子上的一条黄金项链抢走后逃离。邹某一边追周某一边向周围群众呼救，周某躲进一居民楼的楼梯间，邹某去堵住楼梯间口，未堵住，周某冲出了楼梯口，朝人民路方向逃跑。被害人邹某边追边向群众呼救，周某怕周围群众上来帮忙，将随身携带的一把银白色单刃折叠刀打开威胁抓捕的人，当周某逃到人民路与冬青路十字路口时被追捕的群众抓获。经桐梓县价格认证中心估价，邹某被抢黄金项链价值2628元。案发后，公安机关已将黄金项链发还被害人邹某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人的陈述，抓获经过，证人证言，辨认笔录，前科查询，桐梓县价格认证中心估价结论书，现场勘验检查笔录、照片、现场示意图，扣押决定书，发还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某抢夺他人财物，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内处罚，被告人周某在侦查、审理过程中，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周某所抢劫的财物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2017年5月25日止，罚金限判决生效后三个月缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 晓 竹
二〇一四年十月十六日
书记员 李娟（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第203号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月l1日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年12月25日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第89号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员谭烨飞出庭支持公诉，被�人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院控：2013年1月份的一天24时许，被告人陈某某伙同郭某某、李某、胡某某（均已另案处理）等人驾驶一辆白色货车来到大连市旅顺口区水师营街道振华塑料厂院内，将张某某存放在仓库内的26箱（每箱4桶）金龙鱼牌豆油、刘某存在仓库内的146袋盘锦大米（其中50斤装46袋、20斤装40袋、lO斤装60袋）盗走，经鉴定，这些物品价值共计人民币13820元。
被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某系与他人共同犯罪。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2013年1月份的一天24时许，被告人陈某某伙同郭某某、李某、胡某某（均已另案处理）等人驾驶一辆白色货车来到大连市旅顺口区水师营街道振华塑料厂院内，将张某某存放在仓库内的26箱（每箱4桶）金龙鱼牌豆油、刘某存在仓库内的146袋盘锦大米（其中50斤装46袋、20斤装40袋、lO斤装60袋）盗走，经鉴定，这些物品价值共计人民币13820元。
案发后，被告人陈某某已经将全部赃款人民币13820元返还给了被害人。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：
1、案件来源、抓捕经过，证明本案被告人陈某某的到案经过。
2、证人邵某的证言，证明其饭店从胡某某处收购了15箱豆油的事实。
3、证人王某某的证言，证明其不记得曾收过两名男子卖的大米和豆油的事实。
4、证人崔某某的证言，证明同案犯胡某某将盗窃的大米和豆油寄放在其家的事实。
5、同案犯郭某某的供述，证明其和李某、胡某某、陈某某盗窃了张某某放在原水师营振华塑料厂内库房里豆油及刘杨放在库房大米的事实。
6、同案犯李某的供述、辨认笔录，证明其和郭某某、胡某某、陈某某盗窃了张某某放在原水师营振华塑料厂内库房里豆油及刘杨放在库房大米的事实
7、被害人张某某的陈述，证明其放在原水师营振华塑料厂内库房里豆油及刘杨放在库房大米被盗的事实。
8、被害人刘某的陈述，证明其放在原水师营振华塑料厂内库房里大米被盗的事实。
9、被告人陈某某的供述，证明其和郭某某、胡某某、李某盗窃了张某某放在原水师营振华塑料厂内库房里豆油及刘杨放在库房大米的事实。
10、价格鉴定报告，证明涉案26箱（每箱4桶）金龙鱼牌豆油、146袋盘锦大米（其中50斤装46袋、20斤装40袋、10斤装60袋），价值共计人民币13820元。
上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人陈某某均无异议，故上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财务，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某与他人共同犯罪。被告人陈某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月11日日起至2014年6月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
人民陪审员 王 娟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵丹丹
第1页共3页
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1120号
原告郭文元，男，汉族，1970年出生，初中文化，山丹县居民。
被告曾学明，男，汉族，1962年出生，高中文化，山丹县居民。
原告郭文元与被告曾学明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，原告于2014年10月27日以双方债权、债务全部抵销为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭文元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭文元承担（已交纳）。
审判员 吴 琴
二〇一四年十月二十七日
书记员 张益铭
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1105号
申请执行人深圳市炬强进出口贸易有限公司。
法定代表人翁鸿骏。
被执行人骏业塑胶（深圳）有限公司。
法定代表人翁焕贵。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人骏业塑胶（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年八月十一日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6278号
原告：淮南市舜耕物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市人民南路百花园小区。
法定代表人：姚多柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹良珊，该公司职工。
被告：王某某，男，1954年7月24日出生，现住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南市舜耕物业管理有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，原告淮南市舜耕物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市舜耕物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市舜耕物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市舜耕物业管理有限责任公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 乔延国
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第723号
原告毕太军，男，48岁。
委托代理人袁德军，四川豪迈律师事务所律师。
被告中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号（以下简称中石化工公司）。
法定代表人孙建国，董事长。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
原告毕太军与被告中石化工建设有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员蒋忠独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月10日，原告对被告所承建四川绵竹中力电力产品有限公司新建厂房的防水工程劳务进行分包。施工完成后，至2013年4月25日结算，总计劳务费116560.00元，2014年1月30日被告项目部负责人汪兴健出具了欠条，载明：欠原告劳务费76560.00元。后经多次催收，被告拒绝支付。原告遂诉至法院，请求判令被告向原告支付劳务款76560.00元。
被告辩称，我公司下属的西南分公司已于2011年6月15日免去绵竹项目部负责人汪兴健的职务，汪兴健此后的行为不能代表公司行为，因此，我公司不应当承担责任。另汪兴健与原告的结算金额不真实请求与原告重新结算。
经审理查明，2011年6月21日被告与绵竹中力电力产品有限公司签订了四川绵竹中力电子产品有限公司新建厂房工程的建设工程施工合同（合同约定的合同订立时间为2011年1月10日），2011年5月25日被告将其承建的工程委托其下属的西南分公司管理，同年，西南分公司与汪兴健签订了工程项目内部承包合同书，将该工程承包给汪兴健经营，双方达成口头约定，将该工程的防水劳务分包给原告。2012年5月10日被告又将该项目的后期工程委托其下属成都分公司管理，2012年8月8日被告下属的西南分公司绵竹项目部、成都分公司（甲方）与原告之妻（乙方）和汪兴建（丙方）签订补充合同，合同约定，前期所欠材料款由中石化工建设有限公司监督资金的分配，并经丙方同意（按协商付款的比例）由甲方直接向乙方进行支付；该工地每笔款项到账后，甲方应通知乙方，并告之款项分配情况。由丙方和乙方协调一致（丙方与乙方账目一致）。2012年10月16日，在绵竹市住建局会议室由住建局和绵竹市经济开发区主持由建设单位、成都分公司负责人叶乃树、汪兴建参加的协调会并形成会议纪要，明确民工工资和材料款由汪兴建负责协调解决。2013年4月25日汪兴建与原告结算，原告应得劳务费116560.00元，2014年1月30日由汪兴健向原告出具欠条一张，载明尚欠人工费76560.00元。
另查明，汪兴建虽然为该项目的技术负责人，但该项目实际由汪兴建与成都分公司负责人叶乃树共同经营管理。
以上事实，有原被告陈述，并有身份证、建筑工程施工合同、内部承包协议书、补充合同、法人代表授权委托书、致函、会议纪要、结算清单、欠条及绵竹市建设局监察大队和绵竹市劳动监察大队询问叶乃树、汪兴健的调查笔录等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院主持原被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，本案属建设工程劳务分包合同纠纷，被告将其承包的建设工程的土方挖填劳务分包给无劳务作业法定资质的原告，违反了法律的禁止性规定，属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。建设工程的施工过程，就是承包人将劳务物化到建筑物的过程，鉴于这一特殊性，建设工程劳务分包合同无效，发包人无法返还承包人付出的劳务，只能折价支付劳务费。根据西南分公司绵竹项目部、成都分公司与原告签订的补充合同约定，前期所欠机械人工费由中石化工建设有限公司监督资金的分配，并经汪兴健同意（按协商付款的比例）由西南分公司绵竹项目部、成都分公司直接向乙方进行支付；该工地每笔款项到账后，西南分公司绵竹项目部、成都分公司应通知原告，并告之款项分配情况。由汪兴健和原告协调一致（汪兴健与原告账目一致），庭审中，原告提供了汪兴健的出具的结算清单和欠条，证明尚欠劳务费76560.00元。故对原告要求支付劳务费76560.00元，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。《最高人民法院关于贯彻﹤民法通则﹥若干意见》第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失时，企业法人应当承担民事责任”西南分公司、成都分公司均系被告中石化工公司下属分公司，经营管理被告承建的项目，工作人员汪兴健以公司的名义从事的经营管理，他们的民事行为应由被告中石化工公司承担责任。被告抗辩已免去汪兴健的项目部经理职务，汪兴健的行为不能代表公司与本院查明的事实相悖，本院不予采纳，被告认为汪兴健与原告结算金额不真实但无充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中石化工建设有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告毕太军给付劳务费人民币76560.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费1714元，由被告负担（被告于本判决生效之日起15日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋忠
二〇一四年六月三日
书记员 张英
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民一民初字第223号
原告黑龙江省双达电力设备集团有限公司，哈尔滨市呼兰区双井街道劳动村。
法定代表人张杰，男，职务董事长。
委托代理人裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。
被告董士山，男，1962年12月6日出生，汉族，无业，现住大庆市。
委托代理人董永城，大庆市让胡路区西宾法律服务所法律工作者。
原告黑龙江省双达电力设备集团有限公司（以下简称双达电力集团公司）诉被告董士山劳动争议一案，本院于2015年8月10日受理后，适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告双达电力集团公司委托代理人裴岩、被告董士山委托代理人董永城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双达电力集团公司诉称：大庆市劳动人事争议仲裁委员会于作出的庆劳人仲字（2015）第221-1号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系，并支持了被告相关请求，原告认为大庆市劳动人事争议仲裁委员会于作出的庆劳人仲字（2015）第221-1号仲裁裁决书，是错误的，原告与被告没有签订劳动合同，也不存在事实上的劳动关系。故请求法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，驳回被告的仲裁请求。
被告董士山辩称：大庆市劳动仲裁委作出的裁定书是正确的、合法的、有依据的，双达电力集团公司和大庆新联发变电设备安装检修有限公司（以下简称大庆新联公司）已经签订了1号、2号锅炉维护合同，所以大庆市劳动仲裁委所认定的裁定书是正确的。原告与被告之间存在劳动关系。
原告双达电力集团公司为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、运输承包合同。证明：双达电力集团公司将华能大庆热电有限公司（以下简称华能热电公司）的承包合同内容全部转包给了黑龙江省双达防腐保温工程有限公司（以下简称双达防腐保温公司）。
证据二、劳动合同1份。双达防腐保温公司于2014年1月5日与董士山签订了劳动合同，合同期为1年。b
被告董士山对证据一真实性有异议，在签订该合同当时是2013年，但是2014年11月20日，依然用双达电力集团公司的合同章与大庆新联公司签订的锅炉制粉系统输煤合同。对证据二无异议。
被告董士山为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：
证据一、2013年11月华能热电公司与大庆新联公司签订的燃料系统长期运维合同；2014年大庆新联公司与双达电力集团公司签订的1号、2号制粉输煤合同。证明：双达电力集团公司签订合同时间是2014年。华能热电公司与大庆新联公司签订合同时，被告在华能热电公司上班，大庆新联公司与双达电力集团公司签订合同时被告仍在华能热电公司上班。
证据二、私人企业注册查询单（双达电力集团公司）。证明：双达电力集团公司并不像原告所述没有防腐保温的资质。因为生产经营范围包括生产防腐保温材料、制造销售粉煤灰。
证据三、民事裁定书1份。证明：大庆市中级法院认定了大庆市劳动局仲裁裁决的事实。
证据四、安全合格证1张。证明：被告2014年一直在华能热电公司工作。
原告对四份证据真实性均无异议，认为证据一证明不了双达集团公司是用工主体。证据三与本案没有关联性。
经审理查明：原告董士山在华能热电公司新联项目部任燃料运行工。2015年1月5日董士山与双达防腐保温公司签订了劳动合同，合同期限为2014年1月5日至2015年1月2日。2013年11月27日华能热电公司与大庆新联公司签订《燃料系统长期运维合同》，合同标的为：大庆新联发变电设备安装检修有限公司负责输煤系统运维工作包括甲方2×350MW供热机组燃料输煤系统设备及附属系统运维工作。2014年11月20日，大庆新联公司与双达电力集团公司签订《华能大庆热电有限公司#1、#2锅炉制粉系统输煤维护合同》，承包范围为：#1、#2锅炉制粉系统维护、输煤运行。双达电力集团公司负责制粉、输煤运行工作费用，人员工资、保险、劳保、食宿，交通、通讯，生活用水电，消耗性材料，措施等费用。2013年7月1日，双达电力集团公司与双达防腐保温公司签订《运输承包合同》，双达电力集团公司将华能电厂的承包合同内容全部转包给了黑龙江省双达防腐保温工程有限公司。
双达防腐保温公司成立于2006年，是双达电力集团公司的子公司。双达防腐保温公司在招收新工人时，由双达电力集团公司人力资源部对新工人进行体检、安全教育、安全培训、考核等工作，考核合格后，工人与双达防腐保温公司签订劳动合同。
另查明，大庆新联公司与双达电力集团公司2013年11月20日签订第一份《华能大庆热电有限公司#1、#2锅炉制粉系统输煤维护合同》。
董士山要求双达电力集团公司为其缴纳社会保险，双方未能达成一致，董士山于2015年6月11日向大庆市劳动仲裁委提出申请，请求：1、确认2014年1月3日至2015年3月17日董士山与双达电力集团公司存在劳动关系。2、支付2014年12月1日至2015年2月3日工资4340元。3、支付2014年3月3日至2015年3月1日未订立劳动合同双倍工资29400元。4、支付2014年1月3日至2015年3月18日法定假日加班工资3150元。5、支付年休假赔偿960元。2015年7月28日，大庆市劳动仲裁委作出庆劳人仲字（2015）第221-1号仲裁裁决书，裁决：1、2014年7月1日至2015年3月6日，董士山与双达电力集团公司存在劳动关系，2、双达电力集团公司支付董士山2014年8月1日至2015年3月6日未签订书面劳动合同双倍工资15182.8元。3、驳回董士山的其他仲裁请求。双达电力集团公司不服该仲裁裁决书，诉至法院请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，驳回被告的仲裁请求。
本院认为：被告董士山一直在在华能大庆热电有限公司工作，与双达防腐保温公司签订劳动合同。合同文本上有双方的的签名和盖章，董士山主张自己实际是和双达电力集团公司签订的劳动合同，双达防腐保温公司盖章是在董士山签字后补上的，但董士山未能提供相应证据。根据华能热电公司与大庆新联公司、大庆新联公司与双达电力集团公司、双达电力集团公司与双达防腐保温公司之间的合同可见，双达防腐保温公司负责大庆华能热电有限公司的#1、#2锅炉制粉系统输煤维护工作，并负责用工人员安排方面的工作。双达防腐保温公司是双达电力集团公司的子公司，是独立的法人单位。董士山主张与双达电力集团公司存在劳动关系，但董士山与双达电力集团公司没有签订劳动合同、没有产生管理与被管理、支配与被支配的关系，也没有提供在双达电力集团公司领取工资的相关证据，故董士山与双达电力集团公司不存在劳动关系。双达电力集团公司请求确认与董士山不存在劳动关系，本院予以支持。董士山可向双达防腐保温公司主张权利。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及相关之规定，判决如下：
原告黑龙江省双达电力设备集团有限公司与被告董士山之间不存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告董士山负担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高莹莹
哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民一民初字第223号
原告黑龙江省双达电力设备有限公司，哈尔滨市呼兰区双井街道劳动村。
法定代表人张杰，男，职务董事长。
委托代理人裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。
被告董士山，男，汉族，1962年12月6日出生，无业，现住大庆市。
委托代理人董永成，大庆市让胡路区西宾法律服务所律师。
本院受理原告黑龙江省双达电力设备有限公司诉被告董士山劳动争议一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地是大庆市让胡路区，故本案应当由大庆市让胡路区法院审理。
经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动争议履行地基层人民法院管辖。原告单位所在地是哈尔滨市呼兰区，原告不服仲裁裁决，向单位所在地提起诉讼，本院具有管辖权，被告提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及相关之规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄海鑫
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇通民初字第18号
原告马某，男，汉族，1976年10月3日生。
被告刘某，男，汉族，1966年11月18日生。
原告马某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告马某诉称：2011年4月，被告雇佣原告为其承建的某县某初级中学教学综合楼安装照明设施，同年9月工程结束交付被告验收，经双方结算，被告应付原告劳动报酬18000元，被告先后支付原告3000元，剩余15000元，被告一直未支付。2013年1月11日，被告给原告出具欠条一张。经原告多次催要至今未付。现起诉要求被告刘某支付拖欠我的劳务报酬15000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某缺席未答辩，亦未提交相关的证据。
经审理查明：2011年4月被告刘某雇佣原告马某为其承包的某县某初级中学教学综合楼工程安装照明设施，同年9月工程结束交付被告验收，经双方核算，被告应付原告劳务报酬18000元，被告先后支付原告3000元，剩余15000元未付。2013年1月11日被告给原告出具欠条一张。2013年12月原告向本院提起诉讼，要求被告刘某立即支付其劳务报酬15000元；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、法庭依职权调取被告刘某的户籍证明、欠条等证据证实。
本院认为：原、被告口头达成的劳务合同，是双方当事人真实意思的表示。双方应本着诚实信用的原则履行其义务，且原告已实际履行了其义务。被告刘某未及时支付原告劳务报酬已构成违约，故原告要求被告偿付其劳务报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。被告未答辩、举证、质证，根据举证责任原则不利后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某偿付原告马某劳务报酬15000元，于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半交纳100元，由被告刘某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 高继杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 蔡一蝶
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9361号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼，统一社会信用代码：91330621740539060K。
代表人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：赵越梅，公司员工。
被告：张桦,男,1975年3月22日出生,汉族，住上海市黄浦区。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司诉被告张桦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告张桦的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担。
代理审判员 章明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐芳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑终字第00249号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月19日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十二日，同年5月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年6月20日作出（2013）渝北法刑初字第00746号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘欣欣出庭履行职务。上诉人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月19日22时30分许，被告人吴某某在重庆市渝北区黄泥磅顺方招待所的一间房内，以500元的价格，将一小包冰毒（净重0.38克）和6粒麻古（净重0.55克）贩卖给张某后，被当场抓获。经检验，上述冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人吴某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有经一审庭审质证并予以确认的下列证据证实：捉获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、提取笔录、鉴定文书等。
原审法院认为，被告人吴某某将毒品贩卖给他人，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；二、对涉案冰毒0.38克、麻古0.55克予以没收。
上诉人吴某某对原判认定的事实无异议，提出量刑过重的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人吴某某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某某贩卖含有毒品甲基苯丙胺的冰毒0.38克，含有毒品甲基苯丙胺和咖啡因的麻古0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。吴某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审判决综合考量吴某某贩卖毒品的种类、数量及归案后如实供述自己的罪行等情节，对其从轻处罚，量刑适当，故上诉人吴某某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。重庆市人民检察院第一分院建议维持原判的意见成立，予以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 汪礼滔
代理审判员 陈 娥
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张江来
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字00157号
原告李琦。
被告襄阳今润泽房地产开发有限公司。
法定代表人孙光永，该公司总经理。
委托代理人严涛，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告陈乾坤。
原告李琦与被告襄阳今润泽房地产开发有限公司、被告陈乾坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琦、被告今润泽房地产公司的委托代理人李锋、贺艳辉到庭参加了诉讼，被告陈乾坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告今润泽房地产公司于2014年7月24日终止了与委托代理人李锋、贺艳辉的委托合同关系，又委托严涛为其委托代理人。本案在审理过程中，原告李琦与被告今润泽房地产公司向本院申请庭外和解。本院于2014年12月23日作出裁定，将本案转为普通程序审理。原告李琦、被告今润泽房地产公司的委托代理人严涛到庭参加了诉讼。被告陈乾坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琦诉称，2013年9月8日，今润泽房地产公司因经营资金周转与我签订了借款协议，向我借款1120000元，期限至2013年12月7日，月利率2分。借款方未能按约定时间还款，按日向借款方收取未付本息千分之五的违约金；超过约定还款期60天，按日向借款方收取未付本息的百分之二的违约金。陈乾坤为借款人提供担保。协议签订后，我按约定向今润泽房地产公司提供了借款。逾期后，该公司未偿还。现要求被告连带偿还此款及利息、违约金，并承担诉讼费用。
被告今润泽房地产公司辩称，1、原告诉请与事实不符，原告主张借款中包括结算利息部分，且双方约定结算利息数额过高，高出部分违反法律规定，应依法核减后从借款本金中冲减；2、原告无证据证实向被告支付借款的银行汇款依据，不能证明被告欠其借款112万元的事实主张；3、双方借款协议约定的违约金过高，属变相高利贷行为，超出部分，不应保护。
经审理查明，2013年9月8日，李琦（甲方）与今润泽房地产公司（乙方、借款方）签订借款协议约定：依据国家有关法律、法规，在平等、自愿、协商一致的基础上，甲乙双方就乙方在合法从事经营活动中，资金临时困难向甲方借款事项达成如下协议：一、借款金额：乙方向甲方借款现金人民币壹佰壹拾贰万元整（1120000.00元）（借贷关系：甲方借款给乙方）。二、借款利率：借款利率执行月利率二分，利息按实际借款天数计算。三、借款期限：2013年9月8日至2013年12月7日。乙方于2013年12月7日之前还清甲方本金及利息。四、违约责任：乙方未能按本合同第三条约定日期归还借款本息，甲方有权按日向乙方收取未付本息千分之五的违约金。超过约定还款期60天，乙方须按日向甲方支付未付本息百分之二的违约金，同时甲方保留通过一切合法途径追偿乙方未付本息及违约金的权利。五、本协议在执行过程中所发生的纠纷双方协商解决，协商不成的可依法向人民法院提起诉讼。六、本协议一式三份，甲方、乙方、担保方各执一份。陈乾坤作为今润泽房地产公司的担保方亦在该协议上签名。协议签订后，李琦即支付了借款1120000元，今润泽房地产公司为李琦出具借据一份载明：今借到李琦人民币壹佰壹拾贰万元整（1120000.00元），月利息贰分，借期三个月。担保人陈乾坤在借据上签名。逾期后，今润泽房地产公司未偿还。经李琦催要未果，遂诉至本院，请求解决。
上列事实有借款协议、借据、开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，今润泽房地产公司经陈乾坤担保向李琦借款1120000元，有李琦与今润泽房地产公司签订的借款协议及今润泽房地产公司出具的借据为证，逾期后今润泽房地产公司未偿还借款。现李琦要求今润泽房地产公司偿还借款1120000元，应予支持。其诉求利息及违约金，其双方既约定利息又约定违约金，约定的违约金过高，可支持利息的诉求。对于在借款期限内的即2013年9月8日至2013年12月7日的利息，按照约定的月利率二分计算；逾期利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2013年12月8日计算至本院判决确定的给付之日止。被告今润泽房地产公司辩称原告主张借款中包括结算利息部分，原告无证据证实向被告支付借款的银行汇款依据，不能证明被告欠其借款1120000元的事实主张。对此辩称理由，今润泽房地产公司未能提供证据证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对此辩称理由不予采信。被告陈乾坤作为今润泽房地产公司的担保人，李琦要求其承担连带清偿责任，应予支持。被告陈乾坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、襄阳今润泽房地产开发有限公司偿还李琦借款1120000元及利息（按本金1120000元，自2013年9月8日至2013年12月7日按照约定的月利率二分计算；逾期利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2013年12月8日计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、陈乾坤对于今润泽房地产公司的上述本息承担连带清偿责任。
三、驳回李琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由今润泽房地产公司与陈乾坤连带负担，于本判决生效后十日内交纳。（此费用李琦已交纳，待执行时一并给付李琦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：×××××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 李刚
审判员 董俭
审判员 田明
二〇一五年二月九日
书记员 张剑
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第85号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人王所东一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 侯 博
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行初157号
原告黄绪江，男，1972年1月15日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告齐河县人民政府，所在地址齐河县齐心大街33号。
法定代表人滕双兴，县长。
委托代理人杨茂峰，齐河县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵西刚，齐河县房屋征收办公室工作人员。
被告德州市人民政府，所在地址德州经济技术开发区东风东路1566号新城综合楼。
法定代表人陈飞，市长。
委托代理人李玉梅，德州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告黄绪江诉被告齐河县人民政府房屋行政征收、诉德州市人民政府行政复议一案中，原告因与被告齐河县人民政府达成安置补偿协议，于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄绪江自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄绪江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄绪江负担。
审 判 长 师延锋
审 判 员 郭喜珂
人民陪审员 张灵芝
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 郝 帅
书 记 员 袁 娜
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第1123号
原告杜某某，女，1986年7月29日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗明安镇。
被告尹某某，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，现住乌拉特中旗石哈河镇。
原告杜某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员巴日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜某某、被告尹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2007年8月28日，我与被告尹某某自愿结婚，婚后生育一女取名尹某某，现年4周岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，因家庭琐事经常吵闹，而且被告经常赌博、酗酒，导致夫妻关系日益恶化。我于2012年7月份开始居住娘家至今与被告分居，2012年11月份开始小孩尹某某一直和我一起生活，在2013年6月27日我提起诉讼要求与被告离婚，经法院调解撤诉，但被告仍无悔改之意，现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿尹某某由我抚养，抚养费由被告承担，无家庭共同财产，无共同债权债务。本案诉讼费由被告负担。
被告尹某某辩称，原告陈述的结婚时间及小孩情况属实。我同意离婚，婚生女孩尹某某由我抚养，抚养费自理，原告没有经济来源，小孩由原告抚养我不放心，她教育不了小孩，我的条件比她好，所以小孩必须随我生活，家庭财产没有争议，没有家庭债权债务。
经审理查明，原告杜某某与被告尹某某于2007年8月28日自愿结婚。婚后生育一女取名尹某某，现年4周岁。从2012年7月份开始至今原告与被告分居，2012年11月份开始小孩尹某某一直和原告一起生活，在2013年6月27日原告提起诉讼要求与被告离婚，经法院调解撤诉，现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故原告诉至法院要求与被告离婚，对此被告表示同意离婚。家庭共同财产及债权债务无争议。
上述事实有原、被告陈述及结婚证和庭审笔录在案佐证，足以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻之间应互相尊重，互相尽扶养义务，妥善处理夫妻间的矛盾。本案中，原、被告未能妥善处理夫妻之间及生活中发生的矛盾，互相缺少沟通，致使原、被告从2012年7月份开始分居至今，现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，经调解和好无效，应准予离婚。对婚生女孩尹某某，原告和被告均要求随其生活，因小孩尹某某随原告生活时间较长，改变生活环境对小孩健康成长明显不利，故小孩应随原告生活为有利。但被告尹某某应承担合理的抚养费，并被告有探视小孩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第二款、第三款，第三十七条第一款，第三十八条第一款、第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告尹某某离婚；
二、婚生女孩尹某某，现年4周岁，随原告杜某某生活，由被告尹某某从2014年10月开始每月给付500元抚养费，每半年给付一次，分别于每年的3月1日和9月1日前付清。被告有随时探视小孩的权利；
三、家庭共同财产全部归被告尹某某所有，家庭债权、债务由被告尹某某负担；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费300元减半收取，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 巴 日
二〇一四年九月十五日
书记员 王红星
附：适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。
第二款行使探望权利的方式，时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条第二款子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0422民特17号
申请人:顾友付，男，1970年6月8日出生，汉族，住四川省盐边县
委托诉讼代理人：张成斌，1974年7月12日出生，汉族，住四川省盐边县
申请人顾友付申请宣告公民死亡一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
顾友付称，顾友华，男，1968年5月8日出生，汉族，户籍地四川省盐边县。于2008年11月离家出走后失踪，顾友华走失前患有精神病，无独立生活能力，申请人顾友付多次寻找无果，至今无任何信息，遂向人民法院申请宣告顾友华死亡。
本院经审理查明：顾友华，男，1968年5月8日生，汉族，户籍地四川省盐边县,系申请人顾友付的同胞哥哥。顾友付、顾友华父母已经死亡，顾友华并未结婚，也未生育儿女。顾友华于2008年11月离家出走后失踪，申请人顾友付多次寻找无果，至今无任何信息。申请人顾友付申请宣告顾友华死亡后，本院于2017年8月29日在四川法制报发出寻找顾友华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，顾友华仍然下落不明。本院依法调取顾友华活动轨迹也未发现任何信息。
本院认为，本案中被申请人顾友华自2008年离家出走，经多方寻找，下落不明已满四年，以上事实有盐边县新九乡新坝村村民委员会出具证明、新坝村村主任的调查笔录、盐边县公安局《关于顾友华活动轨迹查询情况说明》作为依据。申请人顾友付作为其同胞兄弟，可以申请宣告顾友华死亡。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告顾友华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨茜
二〇一八年八月三十日
书记员 曹凯
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初1166号之一
复议申请人：陕西华夏建工集团有限公司。地址：陕西省西安市高新区西高新枫叶新都市***栋*****室。统一社会信用代码：91610000661197154Q。
法定代表人：侯开宏，该公司总经理。
被申请人：旬阳县欣福长商砼有限公司。地址：陕西省安康市旬阳县城关镇草坪社区*组*幢。统一社会信用代码：91610928338574335E。
法定代表人：朱清侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨林，陕西法力律师事务所律师。
原告旬阳县欣福长商砼有限公司与被告陕西华夏建工集团有限公司、陕西旭峰源实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）陕0928民初1166号财产保全民事裁定。陕西华夏建工集团有限公司不服，于2018年9月11日向本院提出复议申请。
陕西华夏建工集团有限公司复议称，复议申请人已经按照合同要求支付被申请人旬阳县欣福长商砼有限公司开具3%增值税专用发票的全额货款2778822.5元人民币，并无拖欠货款行为；被申请人主张的5253893.5元的金额无法提供双方合同约定的结算办理人项目经理石小平、项目商务杨昆、材料主管刘永辉任何一人的签字，没有任何依据。在没有事实依据的前提下，扣留复议申请人单位保证金的裁定已经严重影响到复议申请人公司的正常经营活动，现复议申请人请求依法撤销（2018）陕0928民初1166号民事裁定。
本院经审查认为，原告旬阳县欣福长商砼有限公司向本院提出财产保全，并提供现金作为担保，符合诉讼保全的相关条件，本院作出的保全裁定是正确的。对于复议申请人提出的无拖欠货款行为，是案件审理中需要审查的问题，不属于保全复议的范围，不予审查；对于复议申请人提出的保全将严重影响其正常经营活动，有待本案实体判决生效后，如申请保全人申请错误，可另行主张其损失权利。因此，复议申请人的复议请求及理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回陕西华夏建工集团有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 郭景军
二〇一八年九月十九日
书记员 罗悦凯
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0928民初1166号原告：旬阳县欣福长商砼有限公司。地址：陕西省安康市旬阳县。法定代表人：朱清侠，该公司总经理。公民身份号码：6124291963********。委托诉讼代理人：杨林，陕西法力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成群，该公司职工。被告：陕西华夏建工集团有限公司。地址：陕西省西安市。法定代表人：侯开宏，该公司总经理。公民身份号码2102251974********。被告：陕西旭峰源实业有限公司。地址：陕西省西安市。法定代表人：仝琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧高峰，该公司项目负责人。本院在审理原告旬阳县欣福长商砼有限公司与被告陕西华夏建工集团有限公司、陕西旭锋源事业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，2018年12月6日原告旬阳县欣福长商砼有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四条的规定，裁定如下：准许原告旬阳县欣福长商砼有限公司撤回起诉。案件受理费26600元，减半收取13300元，由原告旬阳县欣福长商砼有限公司负担。审 判 长  郭景军审 判 员  周成才人民陪审员  龚建华二〇一八年十二月六日书 记 员  罗悦凯
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0925民初520号
申请人：黄志明，男，1971年11月15日出生，重庆市奉节县人，住安康市汉滨区。
被申请人：林建国，男，1966年1月4日出生，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区。
被申请人：林立，男，1968年7月10日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被申请人：商祖英，男，1973年1月23日出生，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告黄志明诉被告林建国、林立、商祖英合伙协议纠纷一案中，申请人黄志明于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结岚皋县经贸局“关闭岚皋县胜利石煤矿”政府补偿款96万元。
本院经审查认为，申请人黄志明申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，之规定，裁定如下：
冻结岚皋县经贸局“关闭岚皋县胜利石煤矿”政府补偿款96万元，冻结期限一年（自冻结之日起）。
案件申请费5000元，由被申请人林建国、林立、商祖英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱益虎
二〇一八年八月二十八日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 曾 艳
陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0925民初520号申请人：黄志明，男，1971年11月15日出生，重庆市奉节县人，住安康市汉滨区。被申请人：林建国，男，1966年1月4日出生，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区。被申请人：林立，男，1968年7月10日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。被申请人：商祖英，男，1973年1月23日出生，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告黄志明诉被告林建国、林立、商祖英合伙协议纠纷一案中，申请人黄志明于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结岚皋县经贸局“关闭岚皋县胜利石煤矿”政府补偿款96万元。本院经审查认为，申请人黄志明申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，之规定，裁定如下：冻结岚皋县经贸局“关闭岚皋县胜利石煤矿”政府补偿款96万元，冻结期限一年（自冻结之日起）。案件申请费5000元，由被申请人林建国、林立、商祖英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱益虎二〇一八年八月二十八日法官助理 陈丹丹书 记 员 曾 艳
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初871号之一
原告:唐学辉，男，1978年9月18日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈俊成，四川天泽律师事务所律师。
被告：夏勇，女，1970年11月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告唐学辉与被告夏勇房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月2日立案。原告唐学辉于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐学辉自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐学辉撤诉。
案件受理费1200元（已减半），由原告唐学辉负担。
审判员 韩晓先
二〇一八年六月十二日
书记员 谭路遥
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初507号
原告:李洋，女，生于1986年8月28日，陕西省渭南市人，现住上海市闵行区七宝镇。
委托代理人：李德康，男，生于1957年1月19日，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇，系原告李洋父亲。
被告:李莉，女，生于1968年2月4日，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇，现住岚皋县肖家坝。
委托代理人：吴新成，陕西岚水律师事务所律师。
原告李洋诉被告李莉物权保护纠纷一案，本院于2018年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李洋的委托代理人李德康，被告李莉及其委托代理人吴新成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，返还岚皋县电力小区家属楼1栋2单元301室房屋；2、由被告赔偿原告损失，恢复房屋原状，赔偿自2015年1月27日至今44个月的房屋租赁损失55000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月9日，原告母亲因欠被告高利贷一时难以还清，与被告签订了一份《还款协议》，原告母亲在被告逼迫无奈的情况下背着原告写了一份《房产抵押辅助还款协议书》，在原告不知情的情况下原告在该协议上签字。当时，原告已向被告李莉说明原告的房屋已经抵押给农业银行，李莉对此没有在意。2015年1月24日，被告带领其亲属前往原告房屋向原告的爸爸李德康要债，直至同月27日被告乘原告爸爸不在家将房屋门锁更换，派出所民警对此事调解未果，被告直接将原告爸爸赶出家门，强行占有了原告所有的房屋及室内所有财产。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李莉辩称，1、原告自愿将自己的房产，为其母亲债务进行担保，是各方真实意思表示；2、起诉状称“其房产抵押给岚皋县农业银行，李莉没在意。”这不是事实，如果当时告诉被告房产抵给银行，就属于重复抵押担保，自然对还债保证责任产生影响，被告不可能不在意，原告及陈复梅当时没有透露银行抵押信息给被告，对此被告不知情；3、被告带着家人到原告家里收债，当时李德康一人在家，没有沟通几句就扬长而去，被告就只好在房屋住下，第二天李德康将房屋门锁换掉了，被告拿着李德康的房屋钥匙打不开，被告才将房屋门锁换掉了，被告居住该房屋属实；4、原告请求归还房产，交出房屋钥匙不能得到支持；5、被告在原告担保房产里居住，完全是原告父亲主动给钥匙让住的前提下善意使用，被告也曾提出让李德康共同居住，是其不愿意居住而自愿租房的，无强行霸占房屋的故意行为，被告使用该房屋属实，但原告担保5年给陈复梅还债，至今未还分文，如计算房租，标准不应超出年8000元，要待期限届满房产归了被告，或变卖房产抵作担保债务还款标的，最终结算处理。目前，被告无力支付房租，实际也不应该支付房租。综上，原告的诉讼请求与事实理由均不成立，是无理诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，原告母亲陈复梅就偿还被告李莉的借款达成《还款协议》。同年2月9日，原、被告及原告母亲陈复梅达成《还款辅助协议》，该协议约定：“一、陈复梅从2014年起五年后不能还清所欠债务柒拾万元，愿将女儿李洋房产（岚皋县城关镇肖家坝电力小区一栋二单元三楼西侧138平方米砖混结构房屋一套）作抵押，同时将房产证交与李莉持有并同意李莉对外出售，但房屋价必须经李莉和陈复梅商定后才能成交；二、李莉同意陈复梅上述抵押意见，在陈复梅五年后还不清所欠债务时有权将此房归为己有财产或出售变现收账；三、本协议一式两份，签字生效，不得反悔，五年后若陈复梅还清债务，本协议同时作废”。原告李洋在协议上签字，双方约定的抵押房产未办理抵押登记。上述协议签订后，原告母亲陈复梅未按约定履行还款义务。2015年1月24日，被告带领其亲属前往原告房屋向原告的爸爸李德康要债，因索债未果，被告便居住在原告位于岚皋县城关镇永安路电力小区1幢2单元301室房屋至今。
本院确认的上述事实有原告提交的身份证、房产证复印件，被告提供的《还款协议》、《还款辅助协议》，以及当事人的当庭陈述为凭，上述证据客观真实与案件具有关联性，予以采信。
本院认为，原、被告及原告的母亲签订的《还款辅助协议》对涉案房屋设定了抵押担保，当债务人不履行到期债务时，抵押权人可以与抵押人在抵押权成立且不损害其他债权人利益的前提下，可以通过协议以抵押财产折价或变卖该抵押财产所得的价款受偿，即抵押权人应依法实现抵押权。被告在索债无果的情况下，长期占有原告房屋的行为损害了原告的物权权益，原告主张由被告返还其房屋的请求予以支持。原告关于房屋租金损失的请求，因没有提供有效证据证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、限被告李莉在判决生效后30日内返还原告李洋所有的位于岚皋县城关镇永安路电力小区1幢2单元301室房屋。
二、驳回原告李洋的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，原告李洋负担287.50元，被告李莉负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 朱益虎
二〇一八年九月六日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 曾 艳
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0925民初542号
原告：李加贵，男，1977年5月20日出生，陕西省岚皋县人。
被告：陈慧，女，1978年5月6日出生，陕西省岚皋县人。
本院在审理原告李加贵与被告陈慧民间借贷纠纷一案过程中，原告以被起诉人陈慧与实际姓名及身份证信息不符为由于2018年9月18日向本院提出撤回对陈慧的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李加贵撤回对陈慧的起诉。
审判员 唐斌
二〇一八年九月十八日书记员王红伟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初3355号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。
被告：张强，男，1997年9月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张强追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张强下落不明，本案不宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖鲁明
审 判 员 张 军
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年九月十九日
书 记 员 谭 敏
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初2573号
原告：廖文某，女，汉族，1978年11月27日出生，住陕西省宁陕县龙王镇。
被告：朱多某，男，汉族，1973年5月16日出生，住陕西省安康市汉滨区恒口镇。
原告廖文某与被告朱多某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖文某、被告朱多某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款21000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告朱多某因家有急事需要用钱为由向原告借款21000元，借款时承诺不会耽搁原告的事，原告遂答应借被告21000元，双方定于2015年12月12日将借款一次性还清。到期后，原告多次要求被告归还所借款项，被告一推再推，后有意拒接原告电话，原告无奈诉至法院，望判如所请。
原告廖文某提交如下证据以支持其诉讼请求：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条原件一张，证明被告朱多某于2015年6月12日向原告借款21000元。
被告朱多某辩称，借条属实，但数额不对，我向原告还过钱，条子没有抽。2016年12月24日向其还款6000元，2016年12月26日向其还款4000元，2017年6月9日向其还款5000元，2017年9月14日向其还款3000元，这些都是我从银行取的钱，给原告还的现金。
被告朱多某提交如下证据以支持其答辩理由：
1、银行卡账户交易明细查询四页，证明被告分别于2016年12月24日向原告还款6000元，2016年12月26日向原告还款4000元，2017年6月9日向原告还款5000元，2017年9月14日向原告还款3000元。
经当庭举证、质证,原告提交的证据1,被告无异议，本院依法予以确认；原告提交的证据2，被告对真实性无异议，证明目的有异议，提出已对借款进行部分清偿，因被告对该证据真实性无异议，本院对真实性依法予以确认。被告提交的证据1，原告对真实性有异议，提出被告未对借款进行清偿，因该银行卡账户明细加盖有中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市恒口支行业务专用章，本院对真实性、合法性依法予以确认，但其系银行卡取款、消费明细，仅有现金取款记录，不足以证实已向原告归还部分所借款项，本院对关联性依法不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告向原告借款21000元，并出具借条一张，载明：“今借到廖文某现金贰万壹仟元整（21000元），朱多某，2015年6月12日”。后被告拒不偿还所借款项，2018年4月13日原告诉至法院，请求依法判令;被告偿还原告借款21000元；案件受理费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告朱多某向原告廖文某借款21000元，并出具借条，被告朱多某对该借款事实亦无异议，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告朱多某借款后，经原告廖文某催要，未返还借款，构成违约，故原告廖文某请求被告朱多某偿还借款21000元的诉讼请求，本法予以支持。被告朱多某辩称已对借款进行部分清偿，但向本院提交的银行卡交易明细仅有现金取款记录，不足以证实已向原告偿还部分所借款项，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告朱多某应承担举证不利的后果，对该辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱多某自本判决生效之日起十日内向原告廖文某偿还借款本金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告朱多某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 袁 朴
审 判 员 康 芳
代理审判员 吴 莹
二〇一八年九月十七日
书 记 员 章进坤
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初2776号
原告：攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区向阳村（攀钢电视台旁），统一社会信用代码：91510400797864083W。
法定代表人：王拥军，总经理。
委托诉讼代理人：周友琼，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201311892106。
被告：田海波，男，1966年10月15日生，汉族，住攀枝花市东区。
原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司（以下简称：天洁物业）与被告田海波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天洁物业的委托诉讼代理人周友琼到庭参加诉讼，被告田海波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天洁物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付从2015年7月至2018年6月止的物业管理费3181元，滞纳金954元，共计4135元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月19日，原告与四川阳城实业有限公司攀枝花分公司签订了《阳城龙庭前期物业服务合同》，约定合同期限为：2012年3月1日至业主委员会代表全体业主与新的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，本合同自动终止；住宅每半年交纳一次物业费，标准为1:10元/平米收取。业主逾期未付，按应收费用的百分之三（每月）支付滞纳金等内容。2012年6月10日，被告与四川阳城实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，在该合同中约定，选聘的物业公司为原告；同日，被告出具了《承诺书》；被告系阳城龙庭9号14栋7-1号业主，其自2015年7月至2018年6月止未向原告交纳物业管理费，根据物业服务合同的约定，应支付逾期缴费的违约金。原告向被告多次催收未果，为维护自己的合法权益，遂起诉。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告为了证明己方的主张，提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》及《承诺书》，预证明双方之间的合同关系；2、《阳城龙庭物业服务合同》；3、《照片》（打印件）；以上证据预证明，原告提供物业管理及收取费用是经过行政部门备案，具有物业管理的资格、并与建设单位签订物业服务合同，诉讼主体资格合法；被告未质证；本院评判如下：原告提供的证据具有证据的合法性、关联性及真实性，形成了证据锁链，可以证明其与被告之间形成了物业管理服务合同关系，并可以证明被告未交纳物业费的事实，予以采信。
本院认为：原告与四川阳城实业有限公司攀枝花分公司签订了《阳城龙庭前期物业服务合同》；被告与四川阳城实业有限公司签订了《商品房买卖合同》及《承诺书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。该物业合同对小区全体业主具有约束力。物业服务合同是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区业主的公共利益，物业公司对业主提出的诉求应当及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主有及时向物业公司交纳物业费的义务，以保证物业公司正常运转及日常维护。现，原告提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了物业服务合同，理应按照合同的约定支付相应的物业费，其未按照合同的约定缴纳物业费，显属违约。据此，本院对原告提出要求被告支付物业费3181元及滞纳金954元的诉讼请求，理由合法，计算标准正确，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田海波于本判决生效之日起十日内一次性支付攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司从2015年7月至2018年6月止的物业管理费3181元，滞纳金954元，共计4135元。
案件受理费25元，由田海波承担（该款已由攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司垫交，由田海波在履行上述给付义务时一并支付给攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一八年八月十五日
书记员 游明花
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初2983号
原告：葛方贵，男，1954年10月2日出生，住四川省富顺县。
被告：曾军，男，1982年7月12日出生，住四川省富顺县。
被告：梁同辉，男，1966年7月6日出生，住四川省富顺县。
原告葛方贵与被告曾军、梁同辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告葛方贵于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛方贵的撤诉申请系对诉权的自行处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告葛方贵撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告葛方贵负担。
审判员 何春燕
二〇一八年八月三十一日
书记员 余 琳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初452号
原告：龚道钰，男，1976年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。
被告：黄显江，男，1975年10月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告龚道钰与被告黄显江买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂疑难，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 曾德安
人民陪审员 熊 益
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 文
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初3152号
原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区学苑街谢家坝社区25组物华LOFT晶舍1栋1单元12楼170号。
负责人：明婷婷，总经理。
被告：龚雨，女，1993年11月27日出生，住四川省富顺县。
原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被告龚雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司以合法权益已得到维护为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 董震西
二〇一八年九月十八日
书记员 宋 维