wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云行终114号
上诉人（原审原告）许绍祥，男，汉族，1972年11月23日出生，身份证住址云南省石林彝族自治县。
委托代理人段明星，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南省昆明市人民政府。住所地：云南省昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心*号楼。
法定代表人王喜良，该市人民政府市长。
委托代理人王喜玲，昆明市铁路和轨道建设办公室主任，特别授权代理。
委托代理人赛晓刚，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）云桂铁路云南有限责任公司。住所地：云南省昆明市呈贡区石龙路***号。
法定代表人吴敏，该公司董事长。
委托代理人叶宗俊，该公司综合部部长，特别授权代理。
委托代理人杨晓芸，昆铁法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）云南省石林彝族自治县人民政府。住所地：云南省石林彝族自治县石林大道*号。
法定代表人普建勇，该县人民政府县长。
委托代理人毕宏春，石林县交通运输局副局长，特别授权代理。
委托代理人李树才，云南中源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人许绍祥与被上诉人云南省昆明市人民政府（以下简称昆明市政府）、云桂铁路云南有限责任公司（以下简称云桂铁路云南公司）、云南省石林彝族自治县人民政府（以下简称石林县政府）行政补偿（资源类）纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年4月8日立案后，依法组成合议庭于2018年5月14日对案件进行了调查询问。上诉人许绍祥及其委托代理人段明星，被上诉人昆明市政府的委托代理人王喜玲、赛晓刚，被上诉人云桂铁路云南公司的委托代理人杨晓芸，被上诉人石林县政府的委托代理人李树才到庭参加调查询问，本案现已审理终结。
一审法院审理认为：本案中，许绍祥以其拥有的碎石场石灰石矿权被压覆造成损害及其与云桂铁路云南公司签订了《压覆矿业权及矿产资源的意向性补偿协议》（以下简称《意向性补偿协议》）为由，请求判令昆明市政府及云桂铁路云南公司支付补偿款。许绍祥作为矿业权方与项目建设单位云桂铁路云南公司签订的仅是《意向性补偿协议》，须在矿权范围及矿产资源实际被压覆的情况下才对双方具有拘束力，才可能发生相应行政补偿。许绍祥亦当庭明确认可其拥有的碎石场石灰石矿权及矿产资源未被实际压覆，仅认为云桂铁路建设项目在具体施工过程中有废渣堆放在其矿山上，影响到其采矿权，故许绍祥提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，对其起诉，应不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回许绍祥的起诉。
许绍祥不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并依法指令一审法院受理本案。主要上诉理由为：1.许绍祥的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项的规定，有具体的诉讼请求和事实理由。一审中许绍祥的诉讼请求是请求人民法院依法判令昆明市政府及云桂铁路云南公司支付补偿款200万元，并详细说明了提起诉讼的事实和理由；2.石林县法院和一审法院之前的生效民事裁定书已经认定，本案不属于民事诉讼的受案范围，应由双方按照行政程序进行解决。本案正是由于昆明市政府、云桂铁路云南公司及石林县政府没有履行双方达成的行政补偿协议，许绍祥才提起了本案的行政诉讼；3.本案争议的矿山是否被实际压覆，不能作为本案是否受理的依据，一审裁定以此作为不予受理的依据，属认定事实和适用法律错误。（1）许绍祥的矿山在铁路安全保护区1000米的范围内，根据《铁路运输安全保护条例》第十一条第一款第（二）项、第十八条和第七十五条的规定，无论是否压覆均不能开采，否则必将受到行政处罚，情节严重还将受到刑事处罚。（2）假设一审裁定认定的许绍祥提起本案诉讼缺乏事实根据的认定成立，一审法院也只能判决驳回许绍祥的诉讼请求，而不能裁定驳回许绍祥的起诉。
被上诉人昆明市政府答辩称：坚持原审中的答辩意见，其不是本案适格的被告，昆明市政府也不存在不作为的情况。因此，请求驳回许绍祥的上诉，维持原审裁定。
被上诉人云桂铁路云南公司答辩称：1.许绍祥并未举证证明本案存在行政行为及行政不作为行为对许绍祥造成损害，本案不属于行政诉讼；2.许绍祥与云桂铁路云南公司之间签订的《意向性补偿协议》没有补偿基础；3.许绍祥主张的赔偿没有依据。许绍祥矿山关停已经得到了政府的补偿，且关停与铁路修建无因果关系。许绍祥上诉中引用的《铁路安全管理条例》已经废止。综上，许绍祥的上诉没有法律依据，请求驳回上诉。
被上诉人石林县政府答辩称：1.许绍祥的诉讼请求无事实依据。在本案中云桂铁路云南公司与许绍祥签订的只是《意向性补偿协议》，即如有压覆，则给予履行，如未压覆，则不履行该协议。在云桂铁路实际施工中，铁路的实际路线与许绍祥的碎石场未发生实际压覆，故该意向性协议无需履行。其次，许绍祥的碎石场自2013年停产，原因系其持有的相关证照依法由其他行政机关注销，并非由于铁路施工。许绍祥的碎石场关停后，相关政府部门已经安排了19.08万元补助资金，许绍祥也已经领取；2.许绍祥的诉讼请求违反法律依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，因许绍祥的碎石场已因其他原因关停，且许绍祥也领取了政府部门的财政补助，许绍祥对碎石场已无合法权益，请求依法不能成立。其次，许绍祥提起诉讼的时间已经超过了法定起诉期限。综上，原审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求驳回许绍祥的上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。在本案中，许绍祥以其与云桂铁路云南公司签订的《意向性补偿协议》主张由云桂铁路云南公司支付补偿款，以云南省人民政府的相关文件要求昆明市政府及石林县政府支付相应补偿款，但根据各方均无异议的事实看，许绍祥的矿山并未被云桂铁路路线所实际压覆，因此许绍祥要求昆明市政府、石林县政府及云桂铁路云南公司支付相应补偿款缺乏事实根据。
综上所述，许绍祥的上诉理由均不能成立，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定认为许绍祥的起诉没有明确的诉讼请求和事实根据，裁定驳回许绍祥起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一八年五月十六日
书记员 江 娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初694号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：西安市长安区博宇超市，住所地西安市长安区郭杜街办大仁东村*组。
经营者：闫东，汉族，男，1991年11月6日出生，住西安市长安区。
原告广州蓝月亮实业有限公司与被告西安市长安区博宇超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司以双方当事人达成和解协议，并已履行完毕为由，于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一八年五月二十八日
书记员 张钰洁
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0602民初215号
原告：杨士兵，男，1977年1月20日出生，汉族，裕丰建筑公司职工，住新疆奇台县。
委托代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所。
被告：张义军，男，1965年2月28日出生，汉族，个体，住奇台县。
原告杨士兵与被告张义军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨士兵、被告张义军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士兵向本院提出诉讼请求：1．请求解除双方的买卖合同关系；2．要求被告返还已支付的方款300000元及资金费用300000元×7.13%×5年=106950元（2012年5月22日-2017年5月16日），租金100000元；3．承担案件诉讼费等其他相关法律费用。事实与理由：2012年5月22日，被告张义军与原告杨士兵签订房屋转让协议，由被告转让位于X的一套房屋给原告杨士兵，原告杨士兵于2012年5月22日提前交付房款定金100000元，于2013年6月26日给付被告房款200000元，合计300000元。被告于2013年6月26日承诺于两年内为原告办理房产证，无法办理则承诺全额退款及所产生的利息。被告未按照协议日期交付房屋，年底房屋竣工后，被告以20000元/年租金租给他人使用，原告多次找被告协商解决，被告未办理产权证明，也未退还300000元房款，原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张义军辩称，原、被告在协商转让房屋时，被告已告知原告房屋土地使用权为工业用地使用权，年限为50年，被告并未向原告承诺办理房产证，房屋在2017年出租，同意解除《房屋转让协议》，退还原告购房款，但不愿支付利息和租金。
经审理查明,2012年5月22日，原告杨士兵与被告张义军签订《房屋转让协议》，双方约定：被告张义军将位于X的房屋（工业工地50年）转让给原告杨士兵，价格为3900元/平方米，原告支付定金100000元，剩余房款在工程验收后一次性付清（定金顶购房款）。原告在协议签订后向被告张义军支付定金100000元，2013年6月26日，原告杨士兵支付剩余房款200000元。后被告张义军未能按照协议约定交付转让房屋，也未能为转让房屋办理产权证。
上述事实有《房屋转让协议》、收款收据、收条、当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案在审理过程中，被告张义军明确表示同意解除与原告杨士兵签订的《房屋转让协议》，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于约定解除合同的规定，本院予以确认。合同解除后，被告张义军依法应当返还已支付的购房款300000元，原告杨士兵要求被告张义军返还购房款300000元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告张义军未能在工程完工后交房，原告杨士兵也未能支付全部房款，双方均存在违约情形，被告张义军收取房款后不履行交房义务，长期占用已付房款给原告杨士兵造成损失，故原告杨士兵要求被告张义军支付利息的诉讼请求合法、合理，本院予以支持，本院酌定利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息金额为73500元（300000元×4.9%/年×5年），超出部分，本院不予支持。
原告杨士兵要求被告张义军返还房租100000元，因被告张义军未履行交房义务，原告主张返还房屋租金无事实依据，本院不予支持。被告张义军称不愿支付利息辩解于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨士兵与被告张义军于2012年5月22日签订的《房屋转让协议》；
二、被告张义军于本判决生效后十日内返还原告杨士兵购房款300000元并支付利息73500元；
三、驳回原告杨士兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，邮寄费80元，合计4515元（原告杨士兵已预交），原告杨士兵负担1000元，被告张义军负担3515元（于本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长 王 刚
审判员 张瀚若
审判员 叶 建
二〇一八年八月三日
书记员 陈雪娇
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申563号
黄韦虹：
你因挪用公款一案，对辽宁省铁岭县人民法院（2014）铁县刑初字第136号刑事判决、铁岭市中级人民法院（2017）辽12刑申33号驳回申诉通知以及辽宁省高级人民法院（2018）辽刑申68号驳回申诉通知不服，以你挪用的工程履约保证金不是公款，不知道挪用会构成犯罪，挪用事出有因，并及时归还，且你具有自首和立功情节，原审对你判处缓刑量刑过重，应对你免于刑事处罚等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。
工程履约保证金进入你单位账户即应视为公款，国土资源部门相关文件规定对工程履约保证金实行单独核算、专款专用，严禁挤占、截留、挪用。你作为铁岭市土地开发整治管理中心报账员，系从事公务人员。你利用保管工程履约保证金的职务便利，共计挪用人民币290983.94元，用于亲属看病及日常开销，你的行为已构成挪用公款罪。你所提挪用事出有因、及时归还、未造成损失等可作为量刑情节，但不影响对你行为的定性。原审鉴于你挪用公款的数额以及具有自首和立功等具体情节，判处你有期徒刑三年，缓刑五年并无不当。你所提原审判决量刑过重、应免于刑事处罚的理由无法律依据，不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年五月十八日
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂13执9号
申请执行人：叶全英，女，1937年12月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请执行人：孙继华，女，1964年5月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：王耀，男，1987年7月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：王明，男，1989年1月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王元宏，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
本院在执行叶全英、孙继华、王耀、王明与王元宏刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人王元宏在狱中病故，无遗产可供执行，义务承担人家庭困难无法履行（2016）鄂13刑初35号刑事附带民事判决书民事赔偿的义务，申请执行人因家庭生活困难，申请司法救助，现已对申请执行人救助到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂13执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 飞
审判员 陈艳利
审判员 王玉晓
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邹圣美
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终2072号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司。
住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路***号。
法定代表人：谢茂坤，该公司总经理。
委托代理人:吴昆，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：张洪起，男，回族，1980年3月13日出生，天津市津南区人，住天津市津南区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司因与被上诉人张洪起合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初1752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司因被上诉人张洪起协商解除保险合同，于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 周 裕
审判员 李寿斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 张雪娇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11529号
原告李来防，男，1968年3月4日出生。
委托代理人徐志威，河南梁园律师事务所律师。
被告北京绿源开古庄农贸市场有限公司，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村村委会东300米。
法定代表人刘建军。
原告李来防与被告北京绿源开古庄农贸市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告李来防于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李来防申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李来防撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十一日
书记员 陈翠微
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终611号
上诉人（一审原告）沈阳博宇化工厂，住所地沈阳市浑南区高坎镇仁境村。
投资人孙兴家，该厂厂长。
委托代理人邹剑英，男，1962年10月23日出生，汉族，该厂职工，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（一审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人李军，该区政府区长。
委托代理人于延华，该区政府工作人员。
委托代理人张白冰，辽宁同方律师事务所律师。
沈阳博宇化工厂（以下简称博宇化工厂）因诉沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）收缴许可证违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2018年6月26日组织双方当事人进行询问。上诉人博宇化工厂的投资人孙兴家及其委托代理人邹剑英，被上诉人浑南区政府的委托代理人于延�、张白冰到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，博宇化工厂成立于1999年3月，2006年3月该厂取得（辽）WH安许证字（2006）0723号安全生产许可证，有效期为3年。2009年4月，辽宁省安全生产监督管理局作出辽安监危化（2009）39号《关于注销64家危险化学品生产经营单位许可证的通报》，注销了博宇化工厂持有的安全生产许可证。博宇化工厂于2017年1月12日提起本诉，要求确认浑南区政府“收缴”其安全生产许可证的行为违法，并赔偿由此产生的相关损失。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行�行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，博宇化工厂自述“收缴”行为发生于2008年，而浑南区政府则否认“收缴”行为的存在。即使博宇化工厂主张的“收缴”行为成立，其于2017年1月提起本诉，亦明显超过法律规定的最长起诉期限，依法应予驳回起诉；其据此提出的相关赔偿主张，亦依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回博宇化工厂的起诉。本案诉讼费50元，退还博宇化工厂。
上诉人博宇化工厂上诉称，一审裁定以“超过法定起诉期限且无正当理由”为由驳回起诉系适用法律错误，上诉人不符合“无正当理由”的情形。2009年初，上诉人知道安全生产许可证被注销时起就找棋盘山管委会，管委会承诺给上诉人工厂动�并协调工商局给上诉人办理营业执照年检，此后上诉人一直不停找各级政府解决问题，没有放弃主张权利，应当参照民事诉讼法关于诉讼时效中止、中断的规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人浑南区政府未向本院提交书面答辩意见，其在二审询问中答辩称，区政府不是本案适格被告，上诉人已经明确收缴行为是棋盘山安监局工作人员实施，棋盘山安监局与浑南区安监局在2017年合并，其安监的行政职能已转移到浑南区安监局。区安监局是独立法人单位，即使存在收缴行为，也应当以区安监局为被告。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定事实均无异议。一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人博宇化工厂的起诉是否符�法定条件。博宇化工厂在起诉状中载明的诉讼请求为：“1、确认被告收缴原告《安全生产许可证》行为违法；2、判决被告赔偿原告厂房、设备折旧费1400万元（具体数额以司法鉴定为准）；3、判决被告赔偿2009年至今（暂计至2016年末）原告缴纳的土地使用税及房产税287990.4元、看厂工人工资576000元、营业执照年检费6300元，共计870290.4元。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第二十六条第一款、第六款规定，提起诉讼应当有明确的被告。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，博宇化工厂在本院询问中自述“2008年棋盘山安监局工作人员李勇以统一保管的名义收走的证”，因被诉的收缴安全生产许可证的行为并非浑南区�府实施，亦无证据证明该收缴行为系浑南区政府委托棋盘山安监局实施，故博宇化工厂以浑南区政府为被告提起本案诉讼不符合上述法律规定。
一审审理时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。一审审理时生效实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，博宇化工厂自认被诉收缴行为发生于2008年，其自收缴行为作出时起即已知道该收缴行为的内容，故其对收缴行为提起诉讼的起诉期限应当自知道该收缴行为内容之日起2年之内，其于2017年1月提起本案诉讼，显然已经超过法定2年的起诉期限。虽然博宇化工厂主张安全许可证被收缴后多次找各级政府解决问题，一直没有放弃主张权利，但其并未举证证明曾有行政机关承诺对其反映的问题予以解决，故其所述理由并非耽误起诉期限的法定事由。一审法院以博宇化工厂的起诉超过法定期限且无正当理由为由裁定驳回其起诉并无不当，博宇化工厂关于参照民事诉讼法关于诉讼时效中止、中断等法律规定的上诉主张没有法律依据。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第二款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时实施了造成财产损害的其他违法行为时，受害人有取得赔偿的权利。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。据此，虽然博宇化工厂有权在提起本案诉讼时一并提出行政赔偿请求，但因该行政赔偿请求系基于其起诉的收缴许可证行为而提出，故在被诉收缴许可证行为因不符合法定起诉条件而被裁定驳回时，其一并提出的赔偿请求亦应裁定予以驳回。一审法院裁定一并驳回博宇化工厂提出的赔偿请求符合法律规定，亦无不当。
综上所述，博宇化工厂的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依法可予维持。博宇化工厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年七月二十日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2995号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)段树莹，男，1959年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市管城回族区人民政府。住所地河南省郑州市商城路***号。
法定代表人虎强，该区人民政府区长。
再审申请人段树莹因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院(2017)豫行终2205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：2016年11月9日，管城区政府作出管政[2016]97号《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》。（以下简称[2016]97号《房屋征收决定》）。段树莹位于郑州市管城回族区南学街66号6号楼2单元1-1号的房屋在上述房屋征收决定的范围内。段树莹不服该征收决定，诉至该院，请求依法撤销管城区政府作出的﹝2016﹞97号《房屋征收决定》。在段树莹起诉前，郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号案件己对[2016]97号《房屋征收决定》的合法性进行了审理，认为管城区政府作出该房屋征收决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初917号行政判决，驳回了该案原告的诉讼请求。该案的当事人均未上诉，现已发生法律效力。
郑州铁路运输中级法院一审认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，己经立案的，应当裁定驳回起诉。段树莹所诉[2016]97号《房屋征收决定》已为生效裁判所羁束，故段树莹的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，作出（2017）豫71行初322号行政裁定，驳回段树莹的起诉。
段树莹不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：段树莹起诉要求撤销的[2016]97号《房屋征收决定》，已经被郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号生效的行政判决认定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，故段树莹起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当裁定驳回起诉。综上，一审法院处理正确，段树莹的上诉理由不能成立。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。
段树莹向本院申请再审称：一审和二审裁定错误，应当再审。1.郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号行政判决作出之前，再审申请人针对[2016]97号《房屋征收决定》的前置行政行为管政【2016】96号《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案的通知》提起的行政诉讼尚未审结。一审法院应当中止诉讼。2.根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条规定，行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。一审法院在审理（2016）豫71行初917号案件时并未依法通知，明显违法。一审法院实际是刻意构建“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”情形。综上，请求：撤销一审和二审行政裁定，指令郑州铁路运输中级法院审理本案。
本院认为：本案系再审申请人段树莹针对[2016]97号《房屋征收决定》提起撤销之诉，一审法院认为，段树莹起诉要求撤销的该征收决定，已经被郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号生效的行政判决认定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，段树莹起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，因此裁定驳回其起诉。二审法院以相同理由，驳回上诉，维持原判。段树莹不服，向本院提出再审申请。
本案涉及的法律问题是撤销之诉判决的第三人效力。有的时候，行政行为的相对人是单一的；也有的时候，同一行政行为会针对多个相对人。在同一行政行为针对多个相对人的情况下，如果其中一部分人提起撤销诉讼而被驳回，是否对另一部分人也产生既判力？首先，《中华人民共和国行政诉讼法》并没有禁止同一行政行为的多个相对人各自分别提起诉讼，只是出于诉讼经济的考虑，才在第二十七条规定了共同诉讼。对于一部分相对人起诉、另一部分相对人没有提起诉讼的，基于对另一部分相对人接受裁判的权利的保护，又在第二十九条规定了第三人参加诉讼制度，即，另一部分相对人可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。对于一部分相对人起诉在先，另一部分相对人起诉在后的情形，本院曾在（2017）最高法行申411号行政裁定中对“刻意构建'诉讼标的已为生效裁判所羁束的'情形”表示反对，并指出：“在当事人一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，分别对每一个起诉进行审理，确实不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同的案件中对同一个行政行为的合法性作出相反的认定。在这种情况下，比较恰当的做法是采用标准诉讼，即，首先审理其中一个或数个有代表性的诉讼，并中止其他诉讼。在首先审理的诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上或法律上的重要区别且案件事实清楚，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定对中止的诉讼适用已经生效的判决裁定。”
本案的情况则是，在一部分相对人提起撤销诉讼的时候，另一部分相对人此前针对同一行政行为另案提起的撤销诉讼已经发生法律效力。对此如何处理，应当根据不同的情况，
综合考虑各种因素之后作出权衡。通常情况下，撤销诉讼具有代表诉讼或者客观诉讼的性质，撤销之诉的判决具有普适性的效力，因此应当承认撤销之诉判决的效力及于与原告利益相同的第三人，包括同一行政行为针对的另一部分没有起诉的相对人。对于第三人嗣后提起的诉讼，应当以“诉讼标的已为生效裁判所羁束”为由不予立案或者裁定驳回起诉。例外的情况是，如果违法事由仅仅与原告相关，或者被诉行政行为存在对原告与第三人不同处理的可能，则可以否定撤销之诉判决的效力及于第三人，允许其另行提起撤销诉讼。但本案并不存在这种例外情形。也就是，再审申请人段树莹与（2016）豫71行初917号生效裁判原告张俊武的权利主张并不存在事实上或法律上的重要区别。据此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。再审申请人提出的一审法院应当中止诉讼、应当通知其作为第三人参加诉讼等再审理由，均是对另案诉讼程序的质疑，并非本案的审查范围。
综上，再审申请人段树莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人段树莹的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 阎 巍
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年五月三十一日
法官助理 郭秀猛
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2995号再审申请人(一审原告、二审上诉人)段树莹，男，1959年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市管城回族区人民政府。住所地河南省郑州市商城路***号。法定代表人虎强，该区人民政府区长。再审申请人段树莹因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院(2017)豫行终2205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：2016年11月9日，管城区政府作出管政[2016]97号《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》。（以下简称[2016]97号《房屋征收决定》）。段树莹位于郑州市管城回族区南学街66号6号楼2单元1-1号的房屋在上述房屋征收决定的范围内。段树莹不服该征收决定，诉至该院，请求依法撤销管城区政府作出的﹝2016﹞97号《房屋征收决定》。在段树莹起诉前，郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号案件己对[2016]97号《房屋征收决定》的合法性进行了审理，认为管城区政府作出该房屋征收决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初917号行政判决，驳回了该案原告的诉讼请求。该案的当事人均未上诉，现已发生法律效力。郑州铁路运输中级法院一审认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，己经立案的，应当裁定驳回起诉。段树莹所诉[2016]97号《房屋征收决定》已为生效裁判所羁束，故段树莹的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，作出（2017）豫71行初322号行政裁定，驳回段树莹的起诉。段树莹不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：段树莹起诉要求撤销的[2016]97号《房屋征收决定》，已经被郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号生效的行政判决认定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，故段树莹起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当裁定驳回起诉。综上，一审法院处理正确，段树莹的上诉理由不能成立。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。段树莹向本院申请再审称：一审和二审裁定错误，应当再审。1.郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号行政判决作出之前，再审申请人针对[2016]97号《房屋征收决定》的前置行政行为管政【2016】96号《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案的通知》提起的行政诉讼尚未审结。一审法院应当中止诉讼。2.根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十四条规定，行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。一审法院在审理（2016）豫71行初917号案件时并未依法通知，明显违法。一审法院实际是刻意构建“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”情形。综上，请求：撤销一审和二审行政裁定，指令郑州铁路运输中级法院审理本案。本院认为：本案系再审申请人段树莹针对[2016]97号《房屋征收决定》提起撤销之诉，一审法院认为，段树莹起诉要求撤销的该征收决定，已经被郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号生效的行政判决认定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，段树莹起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，因此裁定驳回其起诉。二审法院以相同理由，驳回上诉，维持原判。段树莹不服，向本院提出再审申请。本案涉及的法律问题是撤销之诉判决的第三人效力。有的时候，行政行为的相对人是单一的；也有的时候，同一行政行为会针对多个相对人。在同一行政行为针对多个相对人的情况下，如果其中一部分人提起撤销诉讼而被驳回，是否对另一部分人也产生既判力？首先，《中华人民共和国行政诉讼法》并没有禁止同一行政行为的多个相对人各自分别提起诉讼，只是出于诉讼经济的考虑，才在第二十七条规定了共同诉讼。对于一部分相对人起诉、另一部分相对人没有提起诉讼的，基于对另一部分相对人接受裁判的权利的保护，又在第二十九条规定了第三人参加诉讼制度，即，另一部分相对人可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。对于一部分相对人起诉在先，另一部分相对人起诉在后的情形，本院曾在（2017）最高法行申411号行政裁定中对“刻意构建‘诉讼标的已为生效裁判所羁束的’情形”表示反对，并指出：“在当事人一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，分别对每一个起诉进行审理，确实不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同的案件中对同一个行政行为的合法性作出相反的认定。在这种情况下，比较恰当的做法是采用标准诉讼，即，首先审理其中一个或数个有代表性的诉讼，并中止其他诉讼。在首先审理的诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上或法律上的重要区别且案件事实清楚，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定对中止的诉讼适用已经生效的判决裁定。”本案的情况则是，在一部分相对人提起撤销诉讼的时候，另一部分相对人此前针对同一行政行为另案提起的撤销诉讼已经发生法律效力。对此如何处理，应当根据不同的情况，综合考虑各种因素之后作出权衡。通常情况下，撤销诉讼具有代表诉讼或者客观诉讼的性质，撤销之诉的判决具有普适性的效力，因此应当承认撤销之诉判决的效力及于与原告利益相同的第三人，包括同一行政行为针对的另一部分没有起诉的相对人。对于第三人嗣后提起的诉讼，应当以“诉讼标的已为生效裁判所羁束”为由不予立案或者裁定驳回起诉。例外的情况是，如果违法事由仅仅与原告相关，或者被诉行政行为存在对原告与第三人不同处理的可能，则可以否定撤销之诉判决的效力及于第三人，允许其另行提起撤销诉讼。但本案并不存在这种例外情形。也就是，再审申请人段树莹与（2016）豫71行初917号生效裁判原告张俊武的权利主张并不存在事实上或法律上的重要区别。据此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。再审申请人提出的一审法院应当中止诉讼、应当通知其作为第三人参加诉讼等再审理由，均是对另案诉讼程序的质疑，并非本案的审查范围。综上，再审申请人段树莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人段树莹的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 阎 巍审 判 员 仝 蕾二〇一八年五月三十一日法官助理 郭秀猛书 记 员 王 宁
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂刑申134号
袁敏：
你因诈骗一案，不服咸丰县人民法院（2016）鄂2826刑初128号刑事判决和湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28刑终40号刑事裁定、（2017）鄂28刑申18号驳回申诉通知，以原一审法院遗漏你具有自首情节，二审法院未开庭审理，严重违反法律程序，请求撤销原裁判，再审本案为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
经审查查明，2012年，你担任咸丰县看守所管教民警，负责对在押人员进行过渡教育等工作期间，犯罪嫌疑人陈某因涉嫌盗窃犯罪被羁押于咸丰县看守所。你在对陈某进行过渡教育过程中，虚构可以帮助其判处缓刑或者较轻刑罚的事实，于同年5月、8月共收取陈某及其妻余某某的人民币5万元，并将其中1万元交给咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者陈某某，由余某某委托陈某某担任陈某的辩护人，另4万元被你据为己有。2012年10月26日，陈某因犯盗窃罪被咸丰县人民法院判处有期徒刑十二年三个月后，余某某多次找你要求退钱，在公安机关有关领导的督促下，你于2012年11月、2013年1月先后三次向余某某共退款37910元。
另查明，2016年6月27日，你被羁押来凤县看守所期间向公安机关检举林某某贩毒案情况线索，经公安机关查证属实。
认定上述事实的证据有中国建设银行存款凭条及一本通交易明细等书证，证人陈某某、余某某以及陈某的证言。你的供述与辩解。在案证据均经庭审举证、质证。
你提出的申诉理由即你在原一、二审对自己的行为进行辩解的理由，原审判决、裁定以及湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院驳回申诉通知书根据查明的事实和证据综合论证后已作出客观的评判，原裁判根据你具有立功表现，积极退赃，悔罪态度好，并当庭自愿认罪等法定从轻、酌定从轻情节，在法定量刑幅度内对你从轻处罚，并宣告缓刑，已充分体现了宽严相济的刑事政策，本院申诉审查予以确认。你提出的申诉理由本院不予采纳。
综上，本院认为，你以非法占有为目的，虚构事实，采取欺骗的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原裁判判处你有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年七月九日
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申747号
李双喜：
你因你控告李某侮辱、诽谤一案，对辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103刑初第833号刑事裁定、沈阳市中级人民法院（2016）辽01刑终758号刑事裁定以及辽宁省高级人民法院（2017）辽刑申200号驳回申诉通知不服，以原裁定认定事实和适用法律错误，严重违反诉讼程序，李某的行为构成侮辱、诽谤罪，应当受到刑事追究为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查后认为，你在原审期间，除了你的陈述以外，并未向法庭提供证明李某侮辱、诽谤你的证据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款的规定，原裁定以你提出的指控缺乏罪证为由裁定不予受理并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年六月二十四日
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）最高法刑申747号李双喜：你因你控告李某侮辱、诽谤一案，对辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103刑初第833号刑事裁定、沈阳市中级人民法院（2016）辽01刑终758号刑事裁定以及辽宁省高级人民法院（2017）辽刑申200号驳回申诉通知不服，以原裁定认定事实和适用法律错误，严重违反诉讼程序，李某的行为构成侮辱、诽谤罪，应当受到刑事追究为由，向本院提出申诉。本院经组成合议庭审查后认为，你在原审期间，除了你的陈述以外，并未向法庭提供证明李某侮辱、诽谤你的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款的规定，原裁定以你提出的指控缺乏罪证为由裁定不予受理并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知二〇一八年六月二十四日
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更348号
罪犯黄寿兵，男，1981年10月15日出生于重庆市武隆县，土家族，初中文化程度务工人员。现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年6月29日作出(2010)穗中法刑一初字第206号刑事附带民事判决：被告人黄寿兵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人黄寿兵赔偿附带民事诉讼原告人刘某、李某丧葬费、死亡赔偿金共人民币158526.6元（未履行）。宣判后，附带民事诉讼双方对附带民事部分判决均未提出上诉，本案附带民事部分判决已发生法律效力。被告人黄寿兵对刑事部分判决不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年12月19日作出(2011)粤高法刑三终字第307号刑事判决：维持广东省广州市中级人民法院(2010)穗中法刑一初字第206号刑事附带民事判决第一项中对上诉人黄寿兵的定罪部分；撤销广东省广州市中级人民法院(2010)穗中法刑一初字第206号刑事附带民事判决第一项中对上诉人黄寿兵的量刑部分；上诉人黄寿兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2013年2月22日交付广东省高明监狱执行；于2016年10月11日调入湖北省沙洋汉津监狱服刑。刑罚执行期间，广东省高级人民法院于2016年4月8日作出(2015)粤高法刑执字第1542号刑事裁定，将罪犯黄寿兵的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期自死缓期满次日，即自2014年12月25日起执行），剥夺政治权利终身不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年8月8日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年8月17日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年8月17日至2018年8月21日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯黄寿兵系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，累计获得六个表扬，且上次裁定减为无期徒刑已执行三年以上。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，广东省高级人民法院于2016年4月8日作出裁定将罪犯黄寿兵的刑罚减为无期徒刑时，明确其无期徒刑的刑期自死缓期满次日，即自2014年12月25日起执行，现已执行三年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年7月1日新计分考核启用结转4个表扬，2017年8月表扬，2017年12月表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、刑事裁定书、罪犯入监登记表、减刑检察意见书、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、结转审批表、罪犯悔改或者立功表现具体事实证明材料、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会报请减刑审核记录。
本院认为，罪犯黄寿兵在本次考核期内，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且无期徒刑已执行三年以上，依法可以减刑。该犯系累犯，在考核期内已累计获得六个表扬。执行机关报请将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
将罪犯黄寿兵的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年9月3日起至2043年9月2日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏远亮
审 判 员 杨晓东
审 判 员 张 军
二〇一八年九月三日
法官助理 聂 敏
书 记 员 曹 政
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终845号
上诉人（原审原告）：马秀昆，女，1952年6月3日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：刘延兵，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，租住山东省聊城市东昌府区。
上诉人马秀昆因与被上诉人刘延兵财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马秀昆上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由刘延兵承担。事实和理由：原审认定事实不清，判决错误。2017年7月12日下午6点多，马秀昆驾驶三轮车在东昌西路向阳小区门口，被一个从后面骑行的两轮电动车撞了，造成马秀昆手部受伤。就在事故双方协商如何处理的过程中，刘延兵将马秀昆三轮车上的钥匙及家里的其他好几把钥匙无故拿走，马秀昆为此报警，公安机关认为属于民事纠纷，建议按照法律途径处理。由于刘延兵拿走的是马秀昆日常生活中常用的全部钥匙，马秀昆不得已只得另外配备，并为此支付了相应的费用。马秀昆在原审中提交的证据能够证明以上事实，能够证明刘延兵确实拿走马秀昆的钥匙，马秀昆也确实为此产生了损失，刘延兵的否认并不能改变这一事实，原审不予认定，属于认定事实不清。综上所述，马秀昆已尽到证明责任。原审法院认定事实不清，判决错误，请二审法院查明事实，依法支持马秀昆的诉求。
被上诉人刘延兵辩称，马秀昆当时弄错人了，经派出所传唤，我在里面待了24小时，因为没有证据就把我放了。我没有拔走她的钥匙，当时我在张飞工业园打工下班后在我家门口地摊上喝啤酒。
马秀昆向一审法院起诉请求：1.判令刘延兵赔偿财产损失1500元；2.本案诉讼费由刘延兵承担。
一审法院认定的事实：2017年7月12日下午，马秀昆骑电动三轮在东昌西路向阳小区门口与他人发生交通事故。在双方争执过程中，马秀昆的电动车钥匙被人拔走。2017年7月13日，马秀昆报警称在聊城市市委门口发现了肇事人，巡警出警后将案件交至聊城市公安局东昌府分局新区派出所，新区派出所没有调
查出什么情况，第二天将刘延兵放了。2017年8月9日，马秀昆又向聊城市公安局东昌府分局柳园派出所反映上述情况，柳园派出所于2017年8月16日出具不予受理通知书，内容为：“马秀昆：2017年8月9日上午，你来派出所反映：因2017年7月12日下午在东昌西路国美电器门口附近骑电动三轮车与俞某某发生交通事故，导致你的电动车车钥匙及防盗门钥匙被人拔走一事，致使你换锁造成经济损失450元；你还反映俞某某认识拔走你钥匙的人。8月10日中午12时，俞某某来派出所接受询问，否认认识拔走你车钥匙人员，又经我们认真调查及走访群众，不能认定拔走车钥匙的具体人员。经柳园派出所调解，俞某某表示本着解决问题，息事宁人的态度，同意赔付给你配钥匙费200元，你表示少450元不答应，故未能达成调解协议。综上所述：你反映的问题不属于公安机关受理范围，属于民事侵权，建议你就此事去东昌府区人民法院依法提起民事诉讼。”现马秀昆称刘延兵拔走其车钥匙并造成其经济损失1500元。但刘延兵不予认可。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。马秀昆称被刘延兵于2017年7月12日下午6点在其处理交通事故过程中将其车钥匙拔走，给马秀昆造成经济损失1500元。但马秀昆提交的柳园派出所出具的不予受理通知书及申请一审法院调查取证的接处警登记表均无法证明系刘延兵将其车钥匙拔走。马秀昆亦未提交其他证据对其主张加以证明。并且，马秀昆主张的经济损失与其提交的不予受理通知书中载明的经济损失450元相矛盾，一审法院无法确认马秀昆所主张的经济损失的合理合法性。故法院对马秀昆要求刘延兵赔偿其经济损失1500元的主张，认为证据不足而不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回马秀昆的诉讼请求。案件受理费25元，由马秀昆负担。
本院二审中，双方当事人未提交新证据。
本院查明的其他事实同一审。
本院认为，本案中上诉人马秀昆主张系被上诉人刘延兵拿走其钥匙并造成其经济损失1500元，而被上诉人刘延兵予以否认。根据“谁主张、谁举证”的原则，马秀昆应当对其主张举证证明。根据一审中聊城市公安局东昌府分局新区派出所调查情况、柳园派出所出具的不予受理通知书及接处警登记表等证据，无法证明系刘延兵拿走马秀昆的钥匙。马秀昆主张的经济损失也与其提交的不予受理通知书中载明的经济损失450元相矛盾。因此，马秀昆的诉求，证据不足，一审未予支持，并无不当。
综上所述，马秀昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马秀昆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
二〇一八年七月四日
法官助理 马 征
书 记 员 王倩倩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2635号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区新隆街1-26号2605室。
法定代表人：蔡明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡广强，辽宁滳德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中冶建工集团有限公司吊装工程分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村3号。
负责人：叶太军，该公司经理。
委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：西安联众建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路263号新一代国际公寓C座18层1807室。
法定代表人：申伟，该公司经理。
再审申请人中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司因与被申请人中冶建工集团有限公司吊装工程分公司、西安联众建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 郑凯乐
二〇一八年五月三十日
法官助理 苗振林
书 记 员 朱平平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2635号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区新隆街1-26号2605室。法定代表人：蔡明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡广强，辽宁滳德律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中冶建工集团有限公司吊装工程分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村3号。负责人：叶太军，该公司经理。委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：西安联众建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路263号新一代国际公寓C座18层1807室。法定代表人：申伟，该公司经理。再审申请人中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司因与被申请人中冶建工集团有限公司吊装工程分公司、西安联众建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 卜发忠审 判 员 刘明清审 判 员 郑凯乐二〇一八年五月三十日法官助理 苗振林书 记 员 朱平平
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终187号
抗诉机关浙江省丽水市人民检察院。
原审被告人毛朝盈，男，1959年8月16日出生，汉族，浙江省云和县人，农民，户籍地云和县，案发前租住云和县。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押云和县看守所。
辩护人刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。
浙江省丽水市中级人民法院审理丽水市人民检察院指控被告人毛朝盈犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人张某3提起附带民事诉讼一案，于2017年4月20日作出（2017）浙11刑初2号刑事附带民事判决。丽水市人民检察院不同意原审刑事部分判决，向本院提出抗诉。原审附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，浙江省人民检察院指派检察员俞某、代理检察员杨某出庭支持抗诉；被告人毛朝盈及其委托的辩护人刘晓林律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人毛朝盈因前妻钟某结交男友而心生不满，并迁怒于钟某的男友。案发前，毛朝盈得知钟某住在浙江省云和县河上村一带，就常在附近路段蹲点守候，意图教训钟的男友。2016年6月17日8时许，毛朝盈在云和县城西大桥与城西路交叉路口的绿化带处蹲守时，见钟某搭乘男友张某1的电动自行车经过，遂携带一块石头骑车尾随至城南西路33号“英川粉皮”小吃店，趁张某1和钟某在该小吃店吃早餐时拔下张某1车子的钥匙，并躲在隐蔽处。张某1吃完早餐发现车钥匙不见，在小吃店门口寻找。毛朝盈见状即用石头砸向张某1，并持随身携带的匕首冲向张。二人扭打中，毛朝盈持匕首向张某1的头颈部、胸、腰等部位猛刺二十余刀。期间，钟某上前进行阻止并持扫帚敲打毛朝盈背部，毛朝盈又持匕首捅刺钟某大腿、手、腋下等部位。被害人张某1因心脏、肾脏被刺破致大失血，经医院抢救无效于当日死亡；被害人钟某受轻微伤。
一审审理期间，被告人毛朝盈的女儿向法院交纳民事赔偿款人民币10万元。
原审根据上述事实和相关法律规定，以故意杀人罪判处被告人毛朝盈死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令毛朝盈赔偿附带民事诉讼原告人张某3经济损失人民币90万元。浙江省丽水市人民检察院抗诉及浙江省人民检察院出庭检察员提出，被害人张某1在起因上无过错，被告人毛朝盈系预谋杀人，犯罪手段特别残忍，认罪态度不真诚，且未取得被害人家属谅解；一审判决量刑不当，要求依法改判。被告人的辩护人提出，原判定罪正确，量刑适当；要求驳回抗诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人毛朝盈故意杀人的事实，有被害人钟某的陈述，商某、毛某1、吴某1、兰某、毛某2、泮高福、王某、吴某2、毛某3、张某2、毛某4、毛某5、蓝某等人的证言相关辨认笔录，案发现场监控视频资料，毛朝盈亲属向法院交纳民事赔偿款人民币10万元的缴款凭证，公安机关现场勘验检查笔录、缴获的作案工具匕首等物证，手印鉴定意见、DNA鉴定意见、人体损伤程度鉴定和尸体检验鉴定意见等证据证实，被告人毛朝盈亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人毛朝盈将其与前妻的感情纠葛迁怒于无辜他人，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，一人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪；且犯罪手段凶残，社会危害极大，依法应予严惩。但鉴于本案系感情纠纷引发，毛朝盈能如实供述自己的犯罪事实，有坦白及悔罪等情节，对其判处死刑，可不立即执行。浙江省丽水市人民检察院及浙江省人民检察院认为原判量刑不当的意见均不能成立，不予采纳。原审判决定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回浙江省丽水市人民检察院的抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人毛朝盈死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 梁 健
审 判 员 赵国锋
审 判 员 阮铁军
二〇一七年十月二十四日
代书记员 陈伊文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初17305号
原告：王伟，男，1968年9月5日出生，住北京市海淀区。
被告：北京强华印刷厂，住所地北京市海淀区北三环中路**号。
法定代表人:周京西，厂长。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，男，该公司劳资员。
原告王伟与被告北京强华印刷厂（以下简称强华印刷厂）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟与被告强华印刷厂之委托诉讼代理人王楠、王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：强华印刷厂支付我2017年1月1日至2017年12月31日期间年终奖12000元。事实和理由：强华印刷厂未支付我2017年度年终奖。《关于发放2017年度年终奖通知》的兑现标准及范围显示，于2017年12月20日前与单位解除劳动关系的职工以及实际在岗时间不足75%（不含75%）的职工不予发放年终奖，我实际在岗时间不足75%，故未发放年终奖。但，上述规定没有法律依据，制度不明确，之前也没有通知我。依据劳动合同法第四条第三款，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或告知劳动者，必须保证劳动者对规章制度的知悉权。如果双方在劳动合同中没有明确约定，公司也无年终奖发放的相关规章制度，公司应当按照按劳分配、同工同酬的一般法律原则来发放员工的年终奖，不能一分没有。强华印刷厂有发放年终奖的惯例，可参考以往的发放标准。
强华印刷厂辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意王伟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王伟系强华印刷厂的员工，双方曾签订有效期自1998年11月1日至2013年10月31日的劳动合同，此后双方续订了无固定期限劳动合同。2017年度王伟休病假具体日期如下：1月10日、2月24日、3月10日、3月20日至7月11日，共计117天。
王伟主张强华印刷厂未支付其2017年度年终奖，故按照14000元的标准，并结合其2017年度实际出勤率主张年终奖。强华印刷厂对此不予认可，主张其公司每年根据实际经济效益情况，并结合员工绩效考核情况及实际出勤情况制定当年的年终奖标准；王伟2017年度的实际出勤时间不足75%，不符合享受2017年度年终奖的条件。为证明其主张，强华印刷厂提交了《关于发放2017年度年终奖通知》，其中第二条载明：“今年新入厂职工（截止2017年12月20日试用期届满）、今年岗位调整的职工、年内退休、内部退养、退休返聘、人事关系保留原单位的人员，按在岗的情况及实际在岗时间，按上述标准加权平均核算。于2017年12月20日前与单位解除劳动关系的职工及实际在岗时间不足75%（不含75%）的职工不予发放年终奖”。王伟认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。王伟认可其2017年度实际出勤率不足75%，但主张应按照实际出勤率计算年终奖。
王伟以要求强华印刷厂支付年终奖差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2018]第4505号裁决书驳回王伟的仲裁请求。王伟不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
年终奖的发放属于用人单位经营自主权的范畴，用人单位可以根据自身经营状况及员工实际工作情况自行决定是否发放年终奖以及发放年终奖的具体办法。在本案中，双方均认可真实性的《关于发放2017年度年终奖通知》明确载有“实际在岗时间不足75%（不含75%）的职工不予发放年终奖”的内容，上述内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在显失公平之情形，属于用人单位行使经营自主权的合理范围，应当予以尊重。经核算，王伟2017年度实际在岗时间不足75%，故本院对强华印刷厂所持王伟不符合享受2017年度年终奖条件的主张予以采信，进而对王伟要求强华印刷厂支付其2017年度年终奖差额的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王伟的诉讼请求。
案件受理费五元，由王伟负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年七月十三日
书记员 张静思
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀行申449号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：武建行，男，1975年5月5日出生，汉族，住河北省柏乡县。
再审申请人武建行因诉柏乡县柏乡镇人民政府（以下简称柏乡镇政府）、柏乡县教育局强制推毁清理土地违法一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武建行申请再审称，申请人的土地承包经营权证以换证为由被村里收回，申请人提供的身份证、户口本及河北省农村信用社关于承包地补贴的客户交易明细对账单可以证明申请人具有该争议土地的承包经营权。申请人一审提交的被强推土地的照片和视频，申请再审提交了土地占用补偿协议书作为新证据，可以证明申请人承包土地被强推的事实。申请人之所以不能提交土地承包经营权证或承包合同，是因为政府管理不到位造成，此举证的责任不能由申请人来承担。请求撤销原审裁定，由河北省宁晋县人民法院依法受理本案。
本院认为，武建行起诉要求确认柏乡镇政府和柏乡县教育局强推其承包的集体土地的行为违法。本案中，武建行虽在再审申请时提交了现场照片及其与柏乡县人民政府签订的《土地占用补偿协议书》，用以主张柏乡镇政府和柏乡县教育局两单位人员共同实施了被诉强制清理推毁土地行为，该照片只能证明上述单位工作人员出现在行为现场，但未能提供证明工作人员参与实施了被诉强制清理推毁行为的证据。武建行的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，武建行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回武建行的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年七月十一日
书记员 李光远
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1457号
原告：北京恒伏达能源科技开发有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：冉如平，总经理。
委托诉讼代理人：李静，北京市冠腾律师事务所律师。
被告：北京华昌建筑工程有限责任公司永乐店分公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：杨德全，总经理。
原告北京恒伏达能源科技开发有限公司(以下简称恒伏达公司)与被告北京华昌建筑工程有限责任公司永乐店分公司(以下简称华昌建筑工程公司)租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒伏达公司的法定代表人冉如平及委托诉讼代理人李静，被告华昌建筑工程公司的法定代表人杨德全，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒伏达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告于2015年11月1日签订的《房屋租赁合同》；2、请求依法判令由被告承担违约责任，赔偿原告经济损失154344元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日原告与被告签订了房屋租赁协议，2015年11月7日原告交付了6万元的租金。根据合同条款第一条约定，租赁标的场地房屋坐落在北京市通州区×镇，北京×纸业有限公司院内房屋4间，场地为院子北门内路东34亩，南北长…米，东西宽…米，北门内路西以路西边为起点，向西25米，即南北13米，东西宽25米。（362平方米）。租赁期限为5年，即2015年11月1日起至2020年11月1日止。2015年11月原告发现，被告未经原告同意，强行占用原告租赁的北京×纸业有限公司院内房屋4间并上锁，4间房屋对外转租收取租金每年28800元；被告在原告租赁的北门以东，贴近大门100米长的场地上建造了一排房屋转租给他人，对外收取租金毎年111100元；被告在原告租赁的大门以西的场地，建造了房屋（长25米，宽13米，面积为325平方米），转租给他人开超市，对外租金为14444元。被告占用了原告租赁的地段，院内4间房屋被被告上锁并实际使用，根本无法交付原告使用，根本无法实现合同目的。
被告华昌建筑工程公司辩称，解除合同原告得把租金给我。原告没有损失，合同一共34亩，这地一共是36亩多，只租给原告34亩，那边的地方没有原告的。原告交的平面图是自己绘制的，上面显示的是36亩，但是他租的只有34亩。剩下的2亩多地上有以前的房子，与原告无关。
经审理查明，杨德全为被告华昌建筑工程公司的法定代表人。2015年10月9日，北京市通州区×镇政府（甲方）与杨德全（乙方）签订《房屋场地租赁合同书》，约定甲方将永乐经济开发区内原北京×纸业有限公司场地及地上物租给杨德全，租金为每年10万元，租赁期限约定不明，庭审中杨德全称租赁期限为5年。
2015年11月1日，被告华昌建筑工程公司（甲方）与原告恒伏达公司（乙方）签订《房屋场地租赁合同》，约定了租赁场地位置、租赁期限。租金及其他权利义务。租赁标的为：“甲方出租的场地房屋坐落在北京市通州区×镇，北京×纸业有限公司院内房屋4间，场地为院子北门内路东34亩南北长_米，东西宽_米，北门内路西以路西边为起点，向西25米，即南北13米，东西宽25米（362平米）”。租赁期限为2015年11月1日起至2020年11月1日止。租金为每年60000元。合同签订后，原告恒伏达公司支付被告华昌建筑工程公司60000元。庭审中，原告称租赁涉案场地的目的是在涉案场地上建房、盖饭店、办停车场进行转租。
关于本案涉案场所所在地块的土地性质，庭审中被告华昌建筑工程公司称，涉案场所所在地土地性质为耕地，即一般农用地。本院经询问相关政府部分涉诉租赁地块确系非工业用地。另外租赁场所中涉及的房屋，至庭审结束，原被告双方均未提交建设工程规划许可证。
上述事实，有《房屋场地租赁合同书》、《房屋场地租赁合同书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告起诉的被告为一家分公司，要求分公司承担相应的法律责任，分公司出庭应诉，本院对诉讼主体问题不持异议。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中华昌建筑工程公司与恒伏达公司于2015年11月1日签订的《房屋场地租赁合同书》，涉案场所所在地块属于非工业用地，现原被告双方的租赁事实改变了土地用途又无法律规定的除外情形，加之租赁中涉及的房屋亦无相关规划手续，故该份租赁合同为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原被告双方之间的合同规定的不够详细具体，几次庭审中，原被告双方都是基于合同有效进行的诉辩，故在本案中不宜一并解决无效后的相关问题，无效后的相关问题由双方另案解决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告北京恒伏达能源科技开发有限公司与被告北京华昌建筑工程有限责任公司永乐店分公司于2015年11月1日签订的《房屋场地租赁合同书》无效；
二、驳回原告北京恒伏达能源科技开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1693元，退还原告北京恒伏达能源科技开发有限公司1623元，70元由原告北京恒伏达能源科技开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张伟营
人民陪审员 岳凤金
人民陪审员 唐丛华
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 梁宏耀
书 记 员 曹 萌
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔刑终145号
原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟万平，女，1964年3月10日生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，捕前住红花岗区，1998年10月23日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年；2001年3月10日因犯贩卖毒品罪被遵义市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年3月20日刑满释放。2016年5月20日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
指定辩护人郭斌、陈建新，贵州行泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张宜平，男，1987年5月27日生，汉族，大学文化，无业，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，捕前住红花岗区，2016年5月20日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
指定辩护人陈公卓，贵州威驰律师事务所律师。
原审被告人伍定垭，女，1971年9月24日生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，捕前住红花岗区，2016年5月20日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
贵州省遵义市中级人民法院审理遵义市人民检察院指控原审被告人孟万平、伍定垭、张宜平犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月7日作出（2017）黔03刑初16号刑事判决，原审被告人孟万平、张宜平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月，被告人孟万平以贩卖为目的联系云南贩毒人员杨某某购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），约定通过物流公司将毒品寄到遵义市。同年4月，被告人伍定垭联系杨某某购买毒品，约定通过物流公司将毒品寄到遵义市。
2016年5月19日，孟万平和伍定垭均接到贵州凌达物流公司的提货电话。孟万平叫其子被告人张宜平一同前往提货，张宜平明知孟万平系贩毒人员，在为孟万平取货时按照孟万平的安排观察周围是否有公安民警，张宜平发现可能有公安民警在场，便向孟万平通风报信，两人准备离开时被布控的公安民警抓获，从货物中查获海洛因三块，净重1049.61克，查获甲基苯丙胺片剂五包，净重164.1克，另从孟万平携带的包内查获甲基苯丙胺片剂一包，净重9.99克。同日16时40分，伍定垭驾车到达物流公司取货时，被公安机关当场抓获，查获甲基苯丙胺片剂30包，共计净重1696.13克，另从伍定垭携带的背包内查获海洛因0.31克、甲基苯丙胺片剂0.64克。孟万平、伍定垭被抓获后发现所收毒品品种与所购毒品不符，遂联系杨某某，得知杨某某将孟万平和伍定垭的货寄反了。经鉴定，从孟万平处查获的甲基苯丙胺片剂均检出甲基苯丙胺成分，含量为11.08%至18.43%，查获的3包海洛因均检出海洛因成分，含量分别为78.40%、74.08%、66.58%；从伍定垭处查获的甲基苯丙胺片剂均检出甲基苯丙胺成分，含量为10.85%至17.72%，从伍定垭处查获海洛因检出海洛因成分，含量为68.9%。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条、第三百五十六条、第二十七条、第五十六条、第五十七条、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条之规定，作出如下判决：一、被告人孟万平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元；二、被告人伍定垭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；三、被告人张宜平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币七千元；四、对公安机关从被告人孟万平处扣押的白色华为智能手机一部、黑色按键直板手机一部、现金7300元，从被告人伍定垭处扣押的三星牌粉红色手机一部，从被告人张宜平处扣押的三星手机一部予以没收。涉案毒品，予以没收。
宣判后，原审被告人孟万平不服，以“购买毒品的目的系吸食，应定非法持有毒品罪”为由提出上诉。原审被告人张宜平不服，以“不构成犯罪，不承担刑事责任”为由提出上诉。孟万平的二审辩护人以“孟万平构成非法持有毒品罪，量刑过重”为由为其辩护。张宜平的二审辩护人以“张宜平构成非法持有毒品罪，系从犯，应减轻处罚”为由为其辩护。
经审理查明，原判认定上诉人孟万平为贩卖而购买甲基苯丙胺片剂1706.12克，上诉人张宜平驾车帮助孟万平提取甲基苯丙胺片剂1696.13克，原审被告人伍定垭非法持有海洛因1049.92克、甲基苯丙胺片剂164.74克的事实清楚。
上述事实，有公安机关从孟万平、伍定垭处查获的甲基苯丙胺片剂、海洛因等物证；孟万平、伍定垭为购买毒品而转帐的银行交易明细，孟万平、伍定垭与毒品卖主联系的手机通话清单，孟万平前科刑事判决书、释放证明等书证；证人朱某某、熊某某、汪某某、徐某某等人的证言；毒品检验鉴定报告；张宜平向孟万平通风报信的手机短信；毒品称量笔录等证据证实。孟万平、张宜平、伍定垭对犯罪事实供认不讳，所供与上述证据相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，孟万平、张宜平、伍定垭及辩护人均未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人孟万平及其辩护人所提“购买毒品的目的系吸食，应定非法持有毒品罪”的上诉理由及辩护意见，经查，孟万平在侦查阶段多次供述购买毒品用于吸食和贩卖，同案被告人张宜平、伍定垭亦供述孟万平贩卖毒品，原判认定孟万平构成贩卖毒品罪并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采信。
关于上诉人孟万平的辩护人所提“量刑过重”的辩护意见，经查，孟万平贩卖甲基苯丙胺片剂1700余克，数量大，在共同犯罪中系主犯，其曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又是毒品再犯，应依法从重惩处，一审法院判处其无期徒刑并无不当。该辩护意见不能成立，本院不予采信。
关于上诉人张宜平所提“不构成犯罪，不承担刑事责任”的上诉理由及其辩护人所提“张宜平构成非法持有毒品罪”的辩护意见，经查，张宜平在明知孟万平贩卖毒品的情况下，为孟万平提供账户、汇毒资、取毒品、通风报信，其主观上明知、客观上提供帮助的行为已构成贩卖毒品罪共犯，依法应承担相应的刑事责任。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采信。
关于上诉人张宜平的辩护人所提“系从犯，应减轻处罚”的辩护意见，经查，张宜平参与贩卖甲基苯丙胺片剂1600余克，数量大，在共同犯罪中系从犯，可依法减轻处罚。该辩护意见有理，予以采信。鉴于原判已对张宜平减轻处罚，本院不再宽宥。
本院认为，上诉人孟万平、张宜平违反国家毒品管制规定，为贩卖而购买甲基苯丙胺片剂的行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人伍定垭违反国家毒品管制规定，持有海洛因1049.92克、甲基苯丙胺片剂164.74克，其行为已构成非法持有毒品罪。原判事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李黔云
审判员 蔡时强
审判员 舒 竑
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 翱
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初641号
原告林国权，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××8131。
被告梁伟杰，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××8052。
被告卢健根，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××8255。
原告林国权与被告梁伟杰、被告卢健根民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员赵明超适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林国权、被告卢健根到庭参加诉讼，被告梁伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日，被告梁伟杰向原告借款20000元，双方签订了借款合同，但被告梁伟杰未能按约定支付利息，原告因此提出诉讼，请求1、判令两被告偿还借款本金20000元及利息8400元；2、诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据：借款合同1份、借据1张，拟证明被告借款的事实。
被告梁伟杰缺席，没有提交答辩状和证据。
被告卢健根辩称：原告所诉属实，愿承担偿还责任。
被告卢健根没有提供证据。
上述证据，经当庭出示，原告林国权、被告卢健根质证和辩证。被告卢健根对原告提供的证据不持异议。本院审查认为，其来源合法、内容真实、且与本案有关联，本院予以确认。
根据确认的证据，结合当事人陈述，查明本案事实如下：
原告林国权与被告卢健根是朋友关系，经被告卢健根介绍原告林国权认识被告梁伟杰。2014年5月25日，原告林国权与被告梁伟杰签订了《借款合同》，约定被告梁伟杰向原告林国权借款20000元，借款期限从2014年5月25日至2014年7月25日，每月支付月息2分，逾期支付利息和本金须按本金支付每月1%的滞纳金。原告林国权与被告梁伟杰签订合同后，被告卢健根作为合同的担保人在《借款合同》上签名，被告梁伟杰同时向原告林国权出具借据以及身份证复印件，被告梁伟杰并在身份证复印件上书写“收到现金后提供”。借款后，由于被告梁伟杰未能还款，原告因此提出诉讼。庭审中原告林国权承认在借给被告梁伟杰的本金20000元中扣减了1个月的利息400元，实际给付被告梁伟杰的金额为19600元，利息要求按月利率2%计至实际清还日止。
本院认为：原告林国权与被告梁伟杰自愿签订借款合同，原告并按约定向被告梁伟杰提供款项，双方构成民间借贷关系，受法律保护。被告梁伟杰借款后应在借款期限内还款，至今未还已违约，故原告林国权诉请被告梁伟杰偿还借款及利息有理有所，应予支持，但借款本金应以出借的实际金额为准，即被告梁伟杰向原告林国权借款本金为19600元。至于利息方面，原告诉请按月利率2%（折合为年利率24%）计算借款期间及逾期利息，没有违反法律规定，本院应予支持，但应自借款之日开始计算，即从2014年5月25日开始计算。被告卢健根作为合同的担保人在《借款合同》上签名，具有保证的真实意思表示，构成对本案债务承担保证责任的一方，根据法律规定应承担保证责任，由于双方未约定保证期间，原告林国权有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告卢健根承担保证责任，而被告卢健根在庭审中表示愿承担还款责任，构成对上述债务的重新担保，应承担连带担保责任，即被告卢健根对被告梁伟杰在本案中的债务应承担连带责任。被告梁伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伟杰于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款本金19600元及利息给原告林国权，利息按年利率24%计算，自2014年5月25日开始计算至清偿日止；
二、被告卢健根对被告梁伟杰上述债务承担连带清偿责任。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告梁伟杰、被告卢健根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院
审判员 赵明超
二〇一六年四月十二日
书记员 邹健辉
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初68号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年10月30日出生于贵州省，仡佬族，初中文化，无业，户籍地址：贵州省。2014年8月11日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处拘役四个月，2014年10月5日刑满释放。2017年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1945号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2017年9月23日2时许，被告人刘某某在本市云岩区北京西路金龙星岛国际6栋25层员工宿舍内，趁被害人胡某睡着之机，将其摆放在枕头下的一部VIVO牌Y66手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民1000元。
公诉机关以被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪向本院提起公诉，并提供相关证据材料予以证实，建议本院对被告人刘某某依法判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人刘某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年9月23日2时许，被告人刘某某在本市云岩区北京西路金龙星岛国际6栋25楼2号员工宿舍内，趁被害人胡某睡着之机，将其摆放在枕头下的VIVO牌Y66型手机1部盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民1000元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人刘某某的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，情况说明，现场指认笔录及照片，前科判决书，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人刘某某退赔被害人涉案价值1000元的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 秋 月
二O一八年元月十二日
书记员 鲁易小璇
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漾刑初字第40号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人施某某，男，1968年2月18日生，彝族，云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县人，小学文化，农民。因本案于2014年10月24日被取保侯审。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人施某某犯滥伐林木罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漾濞彝族自治县人民检察院指控，2014年10月11日至12日间，被告人施某某因家中建房需要木料，在尚未获得采伐手续的情况下，组织亲戚和兄弟对自家自留山内的云南松进行砍伐，加工为原木和方桐。被告人施某某毁坏云南松90株，活立木蓄积量为19.2立方米。
公诉机关认为，被告人施某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。针对指控事实，公诉机关当庭出示了相关物证、书证，勘验、指认笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被告人的供述和辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人施某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月11日至12日间，漾濞彝族自治县漾江镇抱荷岭村委会立本村民小组村民施某某，因家中建房需要木料，在未取得采伐手续的情况下，组织亲戚对其坐落于立本村民小组小地名干崩喜坡自留山内的云南松进行砍伐，并加工为原木60件和手砍方桐100件。经鉴定，被告人施某某毁林株数为90株，树种为云南松，活立木蓄积量为19.2立方米。
上述事实，有公诉人向法庭出具的下列证据予以证明：
报案记录，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，归案经过，户口证明，森林、林木、林地状况登记表，漾濞彝族自治县漾江镇农业综合服务中心证明，现场勘验、指认笔录及照片，鉴定意见，证人阿某某1、阿某某2、施某某、阿某某3、阿某某4、王某某1、王某某2、阿某某5、赵某某、阿某某6、赵某某的证言，扣押物品、登记保存清单，漾江镇抱荷岭村委会、立木本村民小组证明，被告人的供述和辩解等证据。
上述证据经法庭质证，合法有效，相互印证，能够证明被告人施某某滥伐林木的犯罪时间、地点、情节及后果，应予确认。
本院认为，被告人施某某违反法律规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人施某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。扣押的云南松原木60件、手砍方桐100件，系违法所得，应当予以没收，由扣押机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人施某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的云南松原木60件、手砍方桐100件，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏清明
审 判 员 罗耀武
人民陪审员 马翠花
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高 静
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漾刑初字第40号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人施某某，男，1968年2月18日生，彝族，云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县人，小学文化，农民。因本案于2014年10月24日被取保候审。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉刑诉[2014]35号起诉书指控被告人施某某犯滥伐林木罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漾濞彝族自治县人民检察院指控，2014年10月11日至12日间，被告人施某某因家中建房需要木料，在尚未获得采伐手续的情况下，组织亲戚和兄弟对自家自留山内的云南松进行砍伐，加工为原木和方桐。被告人施某某毁坏云南松90株，活立木蓄积量为19.2立方米。
公诉机关认为，被告人施某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。针对指控事实，公诉机关当庭出示了相关物证、书证，勘验、指认笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被告人的供述和辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人施某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月11日至12日间，漾濞彝族自治县漾江镇抱荷岭村委会立本村民小组村民施某某，因家中建房需要木料，在未取得采伐手续的情况下，组织亲戚对其坐落于立本村民小组小地名干崩喜坡自留山内的云南松进行砍伐，并加工为原木60件和手砍方桐100件。经鉴定，被告人施某某毁林株数为90株，树种为云南松，活立木蓄积量为19.2立方米。
上述事实，有公诉人向法庭出具的下列证据予以证明：
报案记录，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，归案经过，户口证明，森林、林木、林地状况登记表，漾濞彝族自治县漾江镇农业综合服务中心证明，现场勘验、指认笔录及照片，鉴定意见，证人阿四某、阿银某、施仕某、阿天某、阿肆某、王朝某、王仕某、阿士某、赵某某、阿四某、赵金某的证言，扣押物品、登记保存清单，漾江镇抱荷岭村委会、立木本村民小组证明，被告人的供述和辩解等证据。
上述证据经法庭质证,合法有效，相互印证，能够证明被告人施某某滥伐林木的犯罪时间、地点、情节及后果，应予确认。
本院认为，被告人施某某违反法律规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人施某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。扣押的云南松原木60件、手砍方桐100件，系违法所得，应当予以没收，由扣押机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人施某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的云南松原木60件、手砍方桐100件，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏清明
审 判 员 罗耀武
人民陪审员 马翠花
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高 静
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3164号
原告：东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，住所地：河北省邢台市桥西区汽车文化名城C—2区。组织机构代码证号：09611454—6.
负责人：王振忠，该公司总经理。
委托代理人：唐晓卿，河北君合欣律师事务所律师。
被告：牛俊松，男，1987年5月7日出生，汉族，现住河北省邢台市清河县，
原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司（以下简称东源公司）诉被告牛俊松融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法有审判员王�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东源公司的委托代理人唐晓卿到庭参加诉讼，被告牛俊松经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东源公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人汽车融资租赁合同》；2、判令被告根据合同赔偿原告损失54309元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，原、被告签订《个人汽车融资租赁合同》，约定原告按照被告要求的型号、配置、数量、颜色等提供汽车一辆租给被告，被告向原告支付首付款及租金（共计36期，每期4477元）。合同签订后，原告按照约定将租赁车辆交付被告，被告接收租赁车辆后并未按照合同约定按时交纳租金。被告的违约行为严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，依法起诉望法院公正裁判。
被�牛俊松未提出答辩意见。
原告东源公司围绕其诉讼请求提交下列证据：证据一、个人汽车融资租赁合同一份，证明原被告之间签订了融资租赁合同，约定了合同额、租金支付情况以及违约责任等。证据二、汽车采购合同一份，证明原告根据融资租赁合同的约定就被告要求的租赁车辆进行采购，支付采购车款71250元.证据三、车辆登记证书，证明车辆的所有权人为原告。证据四、交车单、车辆验收合格证书，证明原告已将租赁车辆交付给被告。证据五、租金代扣信息，证明被告自2016年1月开始，被告因卡内余额不足，无法扣款。证据六、短信记录，证明已经催告被告还款。证据七，二手车鉴定评估报告，证明租赁车辆现价值为4万元。证据八，增值税发票一张，证明原告为收回租赁车辆，支付拖车费4640元。
被告未到庭对原告证据进行质证，本院对原告所提交的证据已及相关证据原件进行了核对，对原告所提交的证据的真实性、合法性予以认可。原告主张租赁合同约定合同总额为130680元，经评估机构评估车辆现价值为40000元，被告支付保证金10000元，已支付租金31011元（截止立案时），原告因回收车辆产生拖车费4640元，本院予以确认。该合同车辆现存放于原告处，合同总租金扣除车辆价值、被告押金、已付租金并计算拖车费后为54309元。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原、被告双方应当依照合同约定履行各自的义务，原告依照约定履行了合同义务，而被告牛俊松未依照约定履行合同义务，只支付了合同押金10000元和部分租金31011元，剩余租金未按合同约定支付，已构成违约。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“�下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形”；同时第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额�”，故，原告请求解除双方签订的《个人汽车融资租赁合同》，判令被告根据合同赔偿原告全部合同租金差额49669元的诉讼请求，本院予以支持；原告因被告违约将车辆拖回原告处产生的拖车费4640元，在双方签订的协议条款中有明确约定，应由被告予以承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条的规定，判决如下：
一、解除原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司与被告牛俊松签订的《个人汽车融资租赁合同》；
二、被告牛俊松于本判决生效后十日内给付原告原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司租金差额49669元，拖车费4640元，共计54309元。
如果未按�判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告牛俊松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一七年四月三十日
书记员 赵蒙
甘肃省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行终348号
上诉人（原审起诉人）许颖。
上诉人许颖因诉白银市白银区人民政府房屋行政征收一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人许颖于2018年5月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回其诉白银市白银区人民政府作出的白政征字〔2017〕8号《白银市白银区人民政府房屋征收决定》中关于征收补偿决定内容的行政行为的起诉。
本院认为，上诉人许颖自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人许颖撤回上诉；
二、准许原审起诉人许颖撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长毛胜利
审判员刘晶
审判员姚振勇
二〇一八年五月三十日
法官助理王蒙
书记员李璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行终348号上诉人（原审起诉人）许颖。上诉人许颖因诉白银市白银区人民政府房屋行政征收一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人许颖于2018年5月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回其诉白银市白银区人民政府作出的白政征字〔2017〕8号《白银市白银区人民政府房屋征收决定》中关于征收补偿决定内容的行政行为的起诉。本院认为，上诉人许颖自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人许颖撤回上诉；二、准许原审起诉人许颖撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长毛胜利审判员刘晶审判员姚振勇二〇一八年五月三十日法官助理王蒙书记员李璐
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑核13号
被告人葛修峰（曾用名葛建国），男，汉族，1965年3月6日出生，农民，初中文化，户籍地山东省鱼台县，捕前住鱼台县。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年2月9日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于山东省鱼台县看守所。
指定辩护人李美，山东京鲁律师事务所律师。
山东省济宁市中级人民法院审理济宁市人民检察院指控原审被告人葛修峰犯故意杀人罪,原审附带民事诉讼原告人刘某1、林某5、林某6、林某7提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年十二月一日作出（2016）鲁08刑初字第48号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人葛修峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人葛修峰赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、林某5、林某6、林某7经济损失共计人民币30659元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，济宁市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭,并为被告人葛修峰指定了辩护人。经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，现已复核终结。
本院复核期间，被告人葛修峰对原审认定的故意杀人犯罪事实供认不讳，其辩护人提出了“被告人葛修峰的行为应构成故意伤害罪，不构成故意杀人罪；被告人具有自首情节，系初犯，认罪态度好，应从轻处罚”的辩护意见。
经复核查明：被告人葛修峰与被害人林某1均系山东省鱼台县清河镇蔡王行政村前葛岗村村民。2013年期间，葛修峰与林某1之妻刘某1发生不正当男女关系，后因被林某1发现而中止，林某1报复葛修峰未果，双方产生矛盾。2014年8月，林某1家种植的多亩水稻被人为致死，林某1怀疑是葛修峰所为，致使双方矛盾加深，林某1多次对葛修峰堵截、殴打未果。2016年2月8日18时许，葛修峰在其母亲家吃过晚饭后步行回家，行至村南石板桥附近时与林某1相遇，双方发生争执并厮打。在厮打过程中，葛修峰掏出随身携带的水果刀朝林某1胸、腹部捅刺数刀，林某1受伤倒地，葛修峰逃离现场。后林某1被送往医院,经抢救无效死亡。经鉴定，林某1系被单刃刺器捅刺胸部致心、肺破裂导致大量失血死亡。2016年2月9日凌晨1时许，葛修峰到鱼台县公安局谷亭派出所投案。
上述事实，有经原审法院庭审质证、采信，本院复核予以确认的公安机关出具的受案登记表、接处警综合单、立案决定书、到案经过、办案说明、户籍证明、济宁市120指挥中心出车单、鱼台县人民医院住院病案、会诊记录等书证；作案工具水果刀1把、被告人作案时所穿深蓝色羽绒服1件、黑色男式羽绒裤1件、黑色男式单裤1件、酱红色棉马甲1件、浅灰色秋裤1件、男式深褐色棉鞋1双、灰色袜子1双以及木棍2根等物证；证人林某2、侯某1真、郝某、宋某、林某3、林某4、刘某1、邵某、葛某、刘某2等的证言；山东省鱼台县公安局刑事科学技术室出具的（鱼）公（刑）鉴（尸检）字［2016］69号法医学尸体检验鉴定书、（鱼）公（法）鉴（临床）字[2016]69号法医学人体损伤程度鉴定书、济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（DNA）字［2016］029号法医物证鉴定书，鱼台县公安局出具的K3708270000002016020011现场勘验检查笔录、被告人葛修峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛修峰持刀捅刺他人胸、腹部等要害部位，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人葛修峰犯罪以后主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法从宽处罚。关于辩护人所提“被告人的行为应构成故意伤害罪；被告人具有自首情节，系初犯，认罪态度好，应从轻处罚”的辩护意见。经查,因被告人葛修峰与被害人林某1有矛盾,二人于2016年2月8日18时许相遇并发生厮打,期间葛修峰持刀向赤手空拳的林某1胸、腹部等要害部位连捅数刀,毫无节制，行凶之后径直离开作案现场，未对被害人采取任何施救措施，剥夺他人生命的主观故意明确，最终造成了被害人林某1心、肺破裂，大量失血死亡的严重后果。原审法院认定被告人葛修峰犯故意杀人罪的事实清楚，定性准确。被告人葛修峰持刀捅刺他人，致人死亡，犯罪后果特别严重，依法本应严惩，原审法院考虑被告人具有自首、认罪态度好等情节，对其依法从宽处罚，判处死刑，缓期二年执行，量刑适当。辩护人再次以相同理由提出从轻处罚的辩护意见，于法无据。辩护人所提辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定被告人葛修峰犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下:
核准山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08刑初字第48号以故意杀人罪判处被告人葛修峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张运通
审 判 员 张 华
代理审判员 方琳琳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 韩兆磊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2534号
原告：邵四喜，男，1965年12月4日出生，汉族，河南省商水县舒庄乡汾河村农民。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：李远奎，男，1965年10月24日出生，汉族，重庆市江津区人。
原告邵四喜与被告李远奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵四喜委托诉讼代理人李金晶到庭参加诉讼，被告李远奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵四喜向本院提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费7800元。事实和理由：2017年7-11月，我通过邵某介绍，受雇于被告到北京市平谷区多处建民房工地干活儿，被告拖欠我劳务费7800元未付。
被告李远奎未作答辩。
原告邵四喜围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2017年12月25日共同干活儿人卢某与被告的电话录音；2.房主之一王某的书面证言；3.初期与被告合伙、对原告干活情况知情人邵某的证言及其整理的考勤簿。因被告拒绝出庭质证，故本院综合考虑、审查分析本案的实际情况，对原告的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7-11月，原告及其他多名农民工经邵某介绍，到北京市平谷区多处被告包清工的民房建筑工地干活儿，被告拖欠原告劳务费7800元未付。
本院认为，原告经人介绍到被告包清工的建筑工地干活儿，双方形成劳务雇佣合同关系。原告提供劳务后，被告有及时给付劳务费的合同义务。现原告起诉要求被告给付拖欠的劳务费，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李远奎于本判决生效后七日内给付原告邵四喜劳务费7800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李远奎负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘宝利
人民陪审员 胡晓峰
人民陪审员 王彦林
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱雪娇
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更122号
罪犯李浩，男，1970年9月27日生于吉林省松原市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。
北京市第一中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）一中刑初字第4563号刑事附带民事判决，认定被告人李浩犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，与前罪尚未执行完毕的罚金人民币一千元并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。被告人李浩等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币829389.07元。被告人李浩不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）高刑终字第240号刑事判决，认定被告人李浩犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与前罪尚未执行完毕的罚金人民币一千元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。宣判后交付执行。
执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年4月28日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，北京市高级人民法院依法判处罪犯李浩死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯李浩死刑缓期执行期满，执行期间罪犯李浩没有故意犯罪。
本院认为，罪犯李浩在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李浩死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年五月四日
书记员 陈 雷