广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初154号
原告（反诉被告）：梁勇群，男，1959年3月20日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告（反诉被告）：黎珍华，女，1962年5月15日出生，汉族，住广东省信宜市。
两原告共同委托代理人：梁尚，广东安国律师事务所律师，。
被告（反诉原告）：梁梅凤，女，1973年10月18日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：吕小虎，广东法申律师事务所律师。
第三人：信宜市东镇街道六贺社区居民委员会。地址：信宜市东镇街道六贺社区。
法定代表人：梁郁武，该居委会主任。
原告梁勇群、黎珍华诉被告梁梅凤、第三人信宜市东镇街道六贺社区居民委员会（以下简称“六贺居委会”）恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，被告梁梅凤于2018年3月13日向本院提出反诉，本院依法适用普通程序对本诉和反诉合并公开开庭进行审理。原告梁勇群、黎珍华及其共同委托代理人梁尚，被告梁梅凤及其委托代理人吕小虎均到庭参加诉讼，第三人六贺居委会没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勇群、黎珍华向本院提出诉讼�求：1.判决被告停止侵权行为，将挖起的泥土堆放回土坑，保持地面平整性，恢复原状，排除妨碍；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年6月26日，原告父亲梁景庆与第三人六贺居委会签订《协议》，约定将梁景庆的约200平方米荒坡地兑换给第三人，第三人将位于八角楼的一丘约160平方米的荒坡地兑换给梁景庆，界至为东至小路、南至小路、西至第三人荒坡地、北至梁寿均门口小路。2009年，原告在兑换来的荒坡地兴建楼房，2016年11月，原告欲兴建围墙，遭到被告阻挠，经东镇街道人民调解委员会多次协调未果。2017年11月13日，原告欲以水泥沙石混凝土铺设门前空地，再遭到被告阻挠，被告在原告权属范围的宅基地门前进行挖坑毁坏，并将挖起的泥土堆放至原告门前，严重影响原告及家人的正常出行，也影响过往行人的正常通行。原告多次要求派出所、东镇人民调解委员会处理无果，因此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告梁梅凤答辩并反诉称，原告一直以土地已兑换为由强行占环库路进行违章建筑，把环库路预留的5米路基占剩3米多，严重影响村民的出行。被告为了弄清事实才请钩机将原土地兑换界至挖出来，雇请钩机用了2300元。被告出面制止原告建门楼，原告就将被告已建了十年的覆盖水沟的水泥板打烂，危及被告一家老幼的出行安全，因此，提出如下反诉请求：1.判决原告拆除占用道路通行的违章建筑门楼；2.判决原告修复其损坏的覆盖水沟的水泥板；3.判决原告补偿被告雇请钩机的工程款2300元；4.本案的反诉费用由原告承担。
原告方对被告的反诉没有提交书面答辩意见，其代理人在庭审中口头辩称，1、原告的门楼是建在原告与第三人兑换的土地上，没有占用被告或他人的地方�属于对自己土地使用权的合法处置，被告请求拆除，没有事实和法律依据；2、水沟属原告的地方，被告在原告的水沟上覆盖水泥板，是为其通行的便利而私自添加，但影响到了水沟的排水，原告毁坏水泥板是对水沟的维护；3、被告请钩机挖界至的行为，是对原告土地的故意毁坏，其所支出的工程款，没有任何收据，原告对该费用不予认可。被告的反诉没有法律依据，请求法院驳回被告的全部反诉请求。
第三人六贺居委会没有提交书面的陈述意见，也没有到庭参加开庭。
本院经审理认定事实如下：原告梁勇群与黎珍华是夫妻关系，属东镇街道六贺社区居民；被告梁梅凤属东镇街道水库社区居民。虽然原、被告分属不同社区，但均在尚文水库边相邻而居，环库路从原告房屋前面经过，该路是原、被告出行的必经之路。
1995年6月26日，原告梁勇群的父亲梁景庆与东镇镇六贺管理区办事处（即现在的六贺居委会）签订《协议》一份，约定梁景庆以丈二田的约200平方米荒坡地兑换六贺管理区八角楼的一丘约160平方米的荒坡地，界至为东至小路、南至小路、西至第三人荒坡地、北至梁寿均门口小路。此后，原告的家人开始在该地种植农作物，2009年，原告在该地建起一层楼房，2012年又加建第二、三层。原告建起第一层楼及原、被告房屋之间的水沟后，被告为方便出行，将原、被告房屋之间的水沟右边一截用四块水泥板覆盖。直到2016年下半年，原、被告都能和睦相处，2016年底，原告欲在楼房前面铺设地塘、建门楼及围墙，双方便产生纠纷。被告认为原告门前的空地有一部分是其当年与黄秀英兑换来的，原告铺设地塘、建门楼及围墙，占用了其兑换来的地方，便阻止原告施工，引至纠纷，期间，被告为证实原告房屋前面有自己的土地，雇请一台钩机在原告房屋前面空地进行挖掘，挖成三个坑。原告梁勇群见自己房屋前面空地被挖，影响其居住、出行安全，也将被告铺设在原、被告房屋之间水沟的四块水泥板捶坏。原、被告的纠纷经村、镇调解未果，原告遂于2018年1月10日具状诉至本院，因而成讼。
经本院办案人员实地勘验、丈量，1、原告房屋前面所挖的三个坑，从左起，第一个坑坑口呈长方形，长1.84米、宽206米、坑深2.08米；第二个坑坑口呈长方形，长2.38米、宽1.04米、坑深2.17米；第三个坑坑口近似圆形，直径2.16米-2.26米，坑深1.24米。从坑里挖出来的泥土堆放在坑口边。为防止行人失足掉下坑里，被告已用竹条、树枝、木板等把三个坑口围起来；2、原告建造的门楼位于原告房屋的右前面，是用红砖、水泥沙浆所砌，门楼宽度3米，高度2.15米，门楼尚未完工；3、原、被告房屋之间右边一截的水沟盖有四块水泥板，四块水泥板均已被捶坏，从右起，第一块水泥板规格为0.57米×1.4米，第二、三、四块水泥板的规格均为0.5米×1.0米。
本院认为，俗语有云“远亲不如近邻”。原、被告是邻居，要营造良好的居住、生活环境，邻居之间如果产生纠纷，更需要双方互谅互让才能和睦相处；即使未能达成谅解，也不宜采取过激行动将矛盾扩大化，应遵循法律途径解决。针对原告的起诉请求及被告的反诉请求，本院根据查明的事实并依照相关法律规定，逐一分析如下：
1、对于原告梁勇群楼房前面的土地，所有权是村集体的，使用权的归属，也应由村集体决定，不属法院民事纠纷的处理范围，但原、被告是邻居，邻居之间的通风、通行、排水等相邻关系纠纷，属法院民事纠纷的调整范围，应适用《中华人民共和国民�通则》、《中华人民共和国物权法》等法律法规调整。原告梁勇群的楼房已建造入住近十年，其楼房前面的土地，无论是属于谁所有，无论被告是出于何原因而挖三个坑，其没有及时将三个坑埋平，都是损人不利己的行为，都对原告及周边群众的出行带来安全隐患，违反处理相邻关系应遵循的“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则”，因此，原告要求被告将挖起的泥土填回土坑，保持地面平整，排除妨碍的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。
2、对于原告梁勇群建造的门楼是否属违章建筑并拆除的问题。根据国务院颁布的《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条的规定，在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。农村居民未经批准或者违反规划的规定建住宅的，乡级人民政府可以依照前款规定处罚。由此可见，认定梁勇群的门楼是否属违章建筑并要拆除的问题，是政府相关职能部门的行政认定工作，不属法院民事纠纷调整范围。如果被告梁梅凤认为原告的该门楼占用了环库路影响通行，其可以向政府相关职能部门要求解决。因此，对被告梁梅凤的该反诉请求，本院予以驳回。
3、对于原、被告楼房之间的水沟上面的水泥板，是被告为方便出行、安全出行而铺设的，铺设时间也近十年，没有证据显示铺设水泥板后会对原告楼房的排水造成影响，对梁勇群提出的捶坏水泥板是对水沟的维护的抗辩主张，不予采纳，原告梁�群将水沟上的四块水泥板捶坏，是损人不利己的行为，应予制止，因此，被告提出的要求修复该水泥板的请求，合理合法，本院予以支持。但破坏水泥板是梁勇群一个人的行为，黎珍华没有参与，黎珍华无需与梁勇群一起承担修复责任。
4、对于被告雇请钩机挖土坑的行为，虽然与本案的纠纷有一定的关联性，但是并不是必须要实施的行为，其做法欠妥，对其因此而支出的钩机工程款，没有理由要求原告负担全部或部分费用，应由被告自行负担。因此，对被告提出的要求原告支付钩机工程款2300元的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、对被告梁梅凤雇请钩机在原告楼房前面挖的三个土坑，限梁梅凤于本判决发生法律效力后十日内用泥土填平、清理土坑边的杂物；
二、对原告梁勇群捶坏铺设在原、被告楼房之间水沟的四块水泥板，限原告梁勇群于本判决发生法律效力后十日内按原来的位置、原来的规格，用水泥板重新铺设好；
三、驳回被告梁梅凤的其他反诉请求。
本诉案件受理费100元，由被告梁梅凤负担；反诉案件受理费50元，由原告梁勇群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 邱南洪
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 符丹丹
二〇一�年五月七日
书 记 员 许晓敏
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。