陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终478号
上诉人（原审被告）：赵引明，男，1968年4月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郑正军，洛南县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：路小成，男，1957年12月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：董鹏鹏，陕西广友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王怀，男，1951年12月12日出生，汉族，住址同上，系洛南县新兴矿业有限责任公司退休职工。
上诉人赵引明因与被上诉人路小成、王怀相邻通行纠纷一案，不服洛南县人民法院(2017)陕1021民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵引明上诉请求：因对洛南县人民法院(2017)陕1021民初166号民事判决书判决不服，请求查清事实，撤销原判决，另行公正判决，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我与二被上诉人相处不远属村民关系，被上诉人因相邻关系起诉我，实属歪曲事实、无理取闹，一审判决中所称的公用道路不符合事实，没有依据。1、我所修建的石埝是在我家宅基地范围内，四址是清楚的，而且有历届村组干部的证言证明。2、被上诉人他们各有道路的。六十年代，路小成院内有一条南北通行大约2米多宽的水利渠，因不能供水后供村民通行，九十年代，路小成担任组长期间，将此路让他人建房，自毁此路后其从村民路秀云房屋北院通行，牛兴旺购买路秀云房屋后，拆旧房建新房，使这条道路也不通，于是路小成伙同王怀到处告我。3、历史以来，不论是村镇建设或者是乡村建设，只是在被上诉人路小成门前规划，从来未在我家门前规划过任何道路。4、在今次诉讼中，为了澄清事实，历任村组干部都可以证明从来没在我家门前规划过什么道路或者给被上诉人划过出路。5、我修建的石埝有一半过去是赵完毕的庄基，2015年3月6日，我与赵完毕的售房契约四址范围是清楚的，证据确凿，是受法律保护的。6、纠纷发生后镇政府多次派员调解处理，但是被上诉人拒不同意。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误，采信的所有证据违法，任何人去勘验房屋道路现场都会认识到二原告对被告所砌石埝完全没有通行的必要，请求二审法院查清事实，依法公正判决。
路小成辩称，1、被答辩人赵引明没有在一审中提供证据证明其所砌石埝的土地属于赵引明所有。依据《土地管理法》的规定，就属于村民小组集体所有。2、被答辩人赵引明上诉称两米宽的水利渠供答辩人通行，显然违反常理，水利渠是水走的路，而不是人走的路。3、虽然没有村镇规划或者乡村规划，但却是由来已久，属于历史形成的。4、历史形成的乡间小路不需要规划，是约定俗称的。5、被答辩人赵引明和赵完毕签订的契约是伪造的，即使是真的，也损害了公共利益，属于无效合同。6、答辩人路小成在一审中向法院提交巡检镇政府出具的被答辩人赵引明拒绝调解的材料，被答辩人赵引明纯属颠倒黑白。综上，被答辩人的观点错误，推理结论荒谬，上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
王怀辩称，北边的路是原来到现在一直有的路。我的房屋到现在已经有70年了，要走北边的路也能走，但是1970年以后，经过协商把出路改到了现在诉争的道路上。
路小成、王怀向一审法院起诉请求：要求被告赵引明拆除在在公共通道所砌石碾，保障原告的顺利通行，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告路小成、王怀与被告赵引明系同村同组邻居，由于历史原因及村镇建设变化的状况，原告一直从被告赵引明门前牛兴旺家（原为路秀云家）后檐滴水外向西长十四米、宽一米的公用道路通行。2016年4月份被告赵引明在该路面上砌起水泥浇灌的混凝土石碾，影响原告的正常通行，为此原被告双方之间发生纠纷，经村组干部、巡检镇政府多次调解未果，原告诉讼要求被告赵引明拆除所砌石碾，恢复原告通行的权利。一审法院认为，相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系，对相邻方通行造成妨害的，应当及时排除妨害恢复通行。本案中原、被告系世代相邻，由于历史原因及村镇建设的变化，该道路有充分证据证明，原告享有共用通行之权利，也有通行之必要。发生纠纷后被告本应积极各方协商，公平合理处理相邻关系，而不应该在公用道路上修砌石碾阻碍他人通行，其行为已经侵犯了原告的合法权益，故应对其在公共道路上修建的石碾予以拆除，以保证原告顺利通行。被告辩称政府没有在此规划过道路，该路面属其宅基地范围，并没有道路供人通行，原告也没有在此通行的必要，其所砌石碾的行为未侵犯原告的权利，因其未对此提供充分证据证实，故本院对该辩解理由不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十七条、一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：限被告赵引明在本判决生效之日起十日内自行拆除牛兴旺家后滴水外长十四米宽一米内所砌石碾，保障原告顺利通行。案件受理费100元，由被告赵引明负担。
本院二审期间，上诉人赵引明围绕上诉请求依法提交了证据1、巡检国土资源所证明，证据2、赵引明建房用地申报表复印件，用以证明作为土地所有人的石墙村和石墙村七组同意赵引明在诉争石埝这块地方修建房屋。被上诉人质证意见如下：两份证据不足以证明上诉人对诉争土地有建设房屋的使用权，建设房屋宅基地使用权应该由洛南县人民政府颁发，因为没有宅基地使用证，建筑物是违法的。本院认为，证据1，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该证据形式要件不符合法律规定，对该证据本院不予采信；证据2，因为上诉人未提交原件核对，对该证据本院不予采信。对一审查明的事实二审予以确认。
本院认为，相邻通行关系是指相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方必要的土地使用上的便利的关系。本案路小成、王怀一审诉请赵引明拆除在公共通道所砌石碾，保障其通行，案涉的法律关系是相邻通行法律关系，案由应确定为相邻通行纠纷，一审案由确定为相邻关系纠纷不当，应予以纠正。本案二审中涉及的争议焦点是双方当事人诉争的“通道”是否为过去生产生活中形成的道路；二被上诉人现在对该道路是否有通行的必要。首先，对双方当事人诉争的“通道”，上诉人二审中认可诉争的地方过去有一条通道，但主张该通道北段仅能供一人通行；二被上诉人认为该通道可容两人并排担东西通行。对此，双方当事人争议的实质问题是该通道的宽度，上诉人赵引明主张该通道北段赵完毕原猪圈与路秀云后檐之间仅能供一人通行，其提供的证据不能充分证实该主张；二被上诉人提供的证据也不能充分证实该通道的宽度。一审法院根据双方当事人提供的证人证言，依照职权对证人进行了核实，按照有利生产、方便生活的原则，确定该通道的宽度为一米并无不当。其次，双方当事人均认可二被上诉人房屋向北还有一条道路可以通行。对此，上诉人认为二被上诉人可以从该道路出行，没有必要从诉争的通道出行；二被上诉人认为，向北出行的道路在八组的地界，而诉争的道路在本组地界，我们生产生活有必要在该道路通行。本院经过现场查看，二被上诉人现在出行有两条道路，一是向北出行的道路，一是双方当事人诉争的道路。从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出发，结合双方当事人居住的院落的实际情况，本院认为，双方当事人诉争的道路对二被上诉人的出行确有必要。本案中，上诉人于2016年4月份在诉争道路上砌起水泥浇灌的混凝土石碾，是其准备建房修建的房屋根基。经审查，上诉人2016年申请在原基建房用地没有办理相应的审批手续，在此之前上诉人也没有取得诉争通道的土地使用权。综上，一审判决赵引明在限期内拆除牛兴旺家后滴水外长十四米宽一米内所砌石碾，保障该道路的通行，案件处理结果并无不当，但适用《中华人民共和国物权法》第八十七条与案件事实不符，适用法律有误，本院予以纠正。上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵引明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但案件处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵引明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金新
审判员 闫莉霞
审判员 叶 军
二〇一七年十月十九日
书记员 王文双