荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00220号
原告张德平。
委托代理人周习荣。
被告荆门市华昊汽车运输有限公司。
法定代表人罗勇，总经理。
�托代理人廖竹梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。
原告张德平与被告荆门市华昊汽车运输有限公司（以下简称华昊公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称财保公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由审判员胡昌银适用简易程序于2014年12月1日、9日二次公开开庭审理。原告张德平及其委托代理人周习荣、被告华昊公司的委托代理人廖竹梅、财保公司的委托代理人刘炜到庭参加第一次审理；原告张德平及其委托代理人周习荣、被告财保公司的委托代理人刘炜到庭参加第二次审理，被告华昊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
张德平诉称，2014年3月18日12时许，其乘坐钱少辉驾驶的鄂H0771**号大�车沿207国道由北向南行驶，行至子陵镇美满村路段时，与对向范明生驾驶的豫R××××豫RH××××大货车相撞，造成其受伤及两车受损的交通事故。事后，其在荆门市第二人民医院住院治疗，花费医药费25000多元（华昊公司已支付25000元）。经诊断伤情为鼻骨粉碎性骨折，左侧颜面部软组织挫伤，皮下留有异物，仍需后续治疗。该事故经荆门市公安局交通事故大队处理，认定钱少辉、范明生分别承担事故同等责任，乘坐人不承担责任。经查，华昊公司所有的鄂H0771**号大客车在财保公司投保了道路客运承运人责任保险，责任期限为2013年9月30日至2014年9月29日。据此，诉请：1、被告赔偿原告医疗费136.80元、误工费7470元、护理费4733元、营养费1200元、交通费150元、后续治疗费4000元、鉴定费1440元、住院伙食补助费1900元，共计21029.8元；2、诉讼费用由被告承担。
华昊公司辩称�对原告诉称交通事故、伤情及保险事实无异议。对赔偿明细中的住院伙食费、护理费、误工费有异议，对其他赔偿项目没有异议。
财保公司辩称，1、其在本案中不应承担赔偿责任，张德平起诉华昊公司是基于运输合同关系，其方与华昊公司之间是保险合同关系，张德平在运输合同之诉中要求承担保险责任无法律依据。2、误工费计算标准过高，护理费应以居民服务行业标准计算；伙食补助费应参照20元／天计算；对营养费有异议，不应给予营养费；因张德平的后期治疗费是整容费用，故不应由财保公司赔偿；鉴定费不属于财保公司赔偿的范围；对交通费无异议。
本院听取双方当事人诉辩意见后，归纳并经其确认争议焦点：一、财保公司的被告主体是否适格；二、张德平主张的误工费、护理费、住院伙食补助费的计付标准及诉请的营养费是否正当、有据。依据证据规则将上述争议焦点举证责任分配由张德平承担。
张德平针对上述争议焦点，庭审举证如下：
A1、劳动合同书、工资单复印件，证明其每天误工损失为124.5元；
A2、道路运输许可证、驾驶证、行车证、个体户营业执照、户口簿，证明其伤后由其子护理，护理费计付标准为124.57元；
A3、照片一组，证明其伤情需要营养费；
A4、湖北三祥化工有限公司（以下简称三祥公司）证明，证明其误工损失；
A5、荆门市党政机关会议费、差旅费标准，证明其住院伙食补助费应按50元／天标准计付。
华昊公司、财保公司针对争议焦点，未向本院举证。
本院对张德平庭审举证组织质证，财保公司对A1中劳动合同书、工资单的真实性无异议，对误工费计算标准有异议，认为计算误工费标准的每月时间不能按照21.75天确定；A1只能证明张德平在事故发生前三个月的平均工资；对A2的真�性无异议，但不能证明张思奇是护理人员，应按照居民服务行业标准计算护理费用；对A3的真实性无异议，但不能证明需支付营养费；对A4无异议；对A5的合法性有异议，证据形式不合法，但对公务人员出差伙食补助费已上调的事实予以确认。华昊公司对A1、A2的质证意见同财保公司，对A3认为应有医疗机构明确意见证明营养费损失，对A4、A5因其缺席第二次审理，未予质证。
对张德平庭审举证，本院结合二被告质证意见，综合分析后认证如下：A1、A4能够证明张德平受伤时在三祥公司从业在岗及受伤后因误工减少收入的事实，对此，本院予以采信。但其提供的三个月工资收入情况，不能证明有固定收入的事实，故不予采信。A2不足以证明张德平住院期间护理人员系其子张世奇。父子关系仅能证明张世奇存在护理张德平可能，但不能据此推定护理人员就是张世奇。如若张世奇从事个体运输业，歇业38天专司护理，不合常理，本院难以采信。A3能够证明张德平受伤时流血过多的伤情，但住院期间是否要加强营养，应有医疗机构的明确意见。张德平仅以伤情严重为由请求营养费，于法无据，本院不予采纳。A5系在张德平住院期间后颁布实施，故对其主张住院伙食费标准50元／天，本院不予采信。
本院依据采信的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2014年3月18日12时许，张德平乘坐钱少辉驾驶华昊公司所有的鄂H0771**号大客车沿207国道由北向南行驶，行至子陵镇美满村路段时，与对向范明生驾驶的豫R367**豫RH××××大货车相撞，造成张德平受伤及两车受损的交通事故。该事故经荆门市公安局交通事故大队处理，认定钱少辉、范明生分别承担事故同等责任，乘坐人不承担责任。张德平在荆门市第二人民医院住院治疗，产生的医疗费25000元，已由华昊公司支付。出院后张德平支付医疗费136.80元，伤后共计支付交通费150元。张德平伤情为鼻骨粉碎性骨折，左侧颜面部软组织挫伤，皮下留有异物，仍需后续治疗。经司法鉴定，后续治疗费4000元，误工时间60天，张德平支付鉴定费1440元。
另查明，张德平在三祥公司工作，三祥公司经营化肥生产。
本院认为，客运合同自承运人向旅客交付车票或旅客尚未购票但经承运人同意实际乘坐承运车辆时成立、生效，对旅客、承运人具有约束力。承运人对旅客负有安全、准时运输的义务。对运输过程中不可归责于旅客本人的伤亡，承运人应当承担损害赔偿责任。本案中，张德平与华昊公司客运合同依法成立、生效，在运输过程中，张德平乘坐的客运车辆与其他车辆发生交通事故致其人身损害，华昊公司未能履行安全运输义务，属违约行为，应当承担违约损害赔偿责任。张�平请求赔偿医疗费136.80元、后期治疗费4000元、交通费150元、鉴定费1440元，共计损失5726.80元，华昊公司、财保公司无异议，本院予以支持。华昊公司、财保公司对于张德平诉请的误工费7470元、护理费4733元、伙食补助费1900元、营养费1200元均有异议，本院审核后，作出如下认定：
关于误工费，本院认为，若受害人有固定收入的，应按其实际减少的收入确认。本案中，张德平提交了2014年1月1日其与三祥公司签订一年期的劳动合同及2013年12月、2014年1月、2月工资表，上述证据不能证明其受伤前在三祥公司工作至少一年有固定收入的事实，而其又未能举证证明近三年无固定平均收入，据此，本院只能依据其从业三祥公司的经营范围，以制造业2014年平均工资收入35750元核定误工费5876.71元（35750÷365×60）。
关于护理费，本院认为，当被告对实际护理人员持有异议时，原告有�任提供证据证明其主张的护理人员进行实际护理的事实，如不能证明，则只能按其他服务业在岗职工平均工资收入确认。本案中，张德平主张护理人员系其子张世奇，请求以张世奇从业的交通运输行业2014年平均工资收入计付，并提供了有关父子关系、张世奇从事运输业有关证据。本院认为上述证据不足以证明张德平系张世奇护理的事实主张，第一次庭审后，限其提供证据补强，但张德平未能提供补强证据，故应由其承担举证不能的责任，本院核定护理费为2707.50元（26008÷365×38）。
关于伙食补助费，本院认为，《荆门市党政机关会议费、差旅费标准》于张德平受伤住院期间后颁布施行，参照法不溯及既往的原则，该标准不能适用其请求的住院伙食补助费。此外，按照司法惯例，为保证裁判标准的统一，在司法系统未作明确调整规定情形下，本市区内住院伙食补助�标准仍以20元／天计付为宜，本院核定住院伙食补助费为760元（38×20）。
关于营养费，本院认为，营养费一般不予支付，除非有医疗机构或鉴定机构明确意见，伤情不能成为当事人请求营养费的依据。本案中，张德平以伤情严重为由诉请营养费，但没有提供医疗鉴定机构意见证明，于法无据，本院不予支持。
综上，对张德平诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费，本院分别核定为5876.71元、2707.50元、760元，共计9344.21元，本院予以支持，超出部分予以驳回。
合同具有相对性，其效力仅对合同当事人具有法律约束力，当事人应当履行义务、承担责任。虽然在处理机动车交通事故责任纠纷时，法律为了充分保护第三者合法权益，赋予第三者对保险人请求赔偿权利，对合同相对性原则有所突破，但这种突破是有限的，不能任意扩大。本案系客运合同纠纷，虽然华昊公�在人保公司投保了承运人责任险，但人保公司不是客运合同的当事人，与张德平不存在约定或法定的权利义务关系。张德平在本案中诉请人保公司履行义务，承担责任，没有事实法律根据，实属诉权滥用，本院不予支持，依法驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告荆门市华昊汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张德平支付赔偿款15071.01元；
二、驳回原告张德平的其他诉讼请求。
案件受理费444元减半收取222元，由原告张德平负担22元，被告荆门市华昊汽车运输�限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费444元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 胡昌银
二〇一四年十二月九日
书记员 黄天智