wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初204号
原告：宝兴县国有资产经营有限责任公司，住所地：宝兴县穆坪镇顺城街143号。
法定代表人：张兵。
委托诉讼代理人：冯莉雅，该公司员工。
被告：宝兴正兴置业有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇河西新区。
法定代表人：赖志林。
委托诉讼代理人：李高，该公司员工。
原告宝兴县国有资产经营有限责任公司（以下简称国资公司）与被告宝兴正兴置业有限公司（以下简称正兴公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序进行审理，由审判员任明香担任审判长，与审判员马春晓、人民陪审员罗小佳依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托诉讼代理人冯莉雅、被告正兴公司的委托诉讼代理人李高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2013年1月25日签订的《资产转让合同》无效，并返还原告原宝兴县夹金山大酒店（以下简称夹金山大酒店）所有资产；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系国有独资公司，2011年5月，夹金山大酒店资产划归原告。2012年12月，原告委托四川雅安雅府拍卖有限责任公司对夹金山大酒店资产进行公开拍卖。2013年1月18日，被告通过公开竞买购得该酒店资产，2013年1月25日，原、被告双方签订《资产转让合同》，并依约完成了资产的交付和产权过户。原告认为夹金山大酒店资产的处置违反了《四川省企业国有资产监督管理暂行办法》（四川省人民政府令第220号）及四川省国资委于2009年12月21日发布的《关于确定西南联合产权交易所有限责任公司从事四川省企业国有产权转让的产权交易机构的通知》的相关规定，未严格按要求在指定交易场所进行交易，违反《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第五项的规定，为确保国有资产严格依法依规进行处置，原告遂诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告辩称，原告的诉讼请求不能成立。首先，被告通过公开竞买的方式应价竞得该酒店，原告作为委托拍卖人、被告作为竞买人并最终成为买受人，双方签订《资产转让合同》，并在支付了竞买成交价款后完成了资产的交付和产权过户手续，符合合同法及相关行政法规的有关规定，双方签订的《资产转让合同》合法有效；其次，四川省政府的“暂行办法”属于地方性法规，四川省政府的“通知”属于规范性文件，均不属于行政法规，故双方签订的《资产转让合同》并不违反合同法第五十二条第五项规定，《资产转让合同》合法有效;第三，被告作为买受人取得酒店权属后，依法办理了房屋权属变更登记，被告取得物权登记机构颁发的国有土地使用证和房屋所有权证，根据《中华人民共和国物权法》的规定，夹金山大酒店的物权归被告合法所有。被告在接收了酒店后，投入了巨额资金进行装修、改造，时隔已6年之久，原告主张返还拍卖时酒店所有资产客观上已不能实现，也无法律依据予以支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：原告系国有独资公司，2011年5月，夹金山大酒店资产划归原告。2012年12月3日，原告为了处置夹金山大酒店资产，与四川雅州资产评估事务所签订《资产评估业务约定书》，委托雅州资产评估事务所对该酒店价值进行评估，并在《雅安日报》上登报公示，后原告委托四川雅安雅府拍卖有限责任公司对夹金山大酒店资产进行公开拍卖。2013年1月18日，被告通过公开竞买购得该酒店资产，原、被告双方于2013年1月25日签订了《资产转让合同》，合同约定了资产转让范围、资产转让价款、价款支付方式等。被告分三次分别于2013年1月28日、2013年3月12日、2014年3月10日向原告支付了转让价款共计18,000,000.00元，于2015年取得夹金山大酒店的房屋所有权证和国有土地使用证。被告依约取得酒店资产后进行了建设投入。
本院认为，合同效力的认定关系到市场交易的安全和稳定，对确认合同无效应严格把握。合同法第五十二条第五项中“强制性规定”系指效力性强制性规定，即法律、行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范。本案中，被告通过参加公开竞买的方式，在双方平等、自愿的前提下，与原告签订了《资产转让合同》，双方依约完成了价款支付、资产交付和产权过户。原告提出的《四川省企业国有资产监督管理暂行办法》和《关于确定西南联合产权交易所有限责任公司从事四川省企业国有产权转让的产权交易机构的通知》均不属于法律、行政法规范畴；且上述暂行办法第二十九条规定企业国有资产产权交易的场所，是为了维护企业国有资产合理流动，保障企业国有产权公平、公正、公开转让，防止国有资产流失，原、被告虽未在指定的场所进行交易，但委托了有资质的拍卖公司进行公开拍卖，被告竞买后对夹金山大酒店进行了建设投入，未造成国有资产流失。综上，原、被告双方签订的《资产转让合同》未违反合同法第五十二条第五项的规定，应认定合法有效，原告无权要求被告返还夹金山大酒店的全部资产。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宝兴县国有资产经营有限责任公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，由原告宝兴县国有资产经营有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 任明香
审 判 员 马春晓
人民陪审员 罗小佳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 苟伟淋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1965号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人叶军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张珊珊，女，1980年7月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告张珊珊信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人胡正磊到庭参加了诉讼，被告张珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年1月4日，被告张珊珊向其申请办理信用卡一张。张珊珊使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张珊珊立即偿还信用卡欠款本金131041.84元，以及利息、违约金、费用66165.58元（暂计算至2018年4月23日）,合计197207.42元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告张珊珊经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月，被告张珊珊（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。张珊珊在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向张珊珊发放了信用卡一张。张珊珊持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，张珊珊共欠信用卡欠款本金131041.84元，利息、违约金、费用共计66165.58元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张珊珊向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告张珊珊偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金131041.84元，利息、违约金及费用共计66165.58元（截止2018年4月23日）；被告张珊珊另以本金131041.84元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元（原告已预交），本院减半收取2122元，由被告张珊珊承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二○二○一八年七月二十五日
书记员 肖 伟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0104民初1450号
申请人：赵靖岚，女，1989年10月29日出生，汉族，住成都市成华区XXXXXX。
委托诉讼代理人：郑涛，四川致高守民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐燕，四川致高守民律师事务所律师。
被申请人：张龙，男，1973年9月30日出生，汉族，住四川省盐亭县XXXXXX。
担保人：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区东大街上东大街段***号阳光保险大厦第*层。
负责人：孙永禄。
申请人赵靖岚因与被申请人张龙及四川静清置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年2月22向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人张龙所有的位于绵阳市涪城区XXXXXX号房屋产权（权XXXXXX，房屋面积：92.46平方米）、绵阳市涪城区XXXXXX号车位产权（权XXXXXX，建筑面积：30.86平方米）、绵阳市盐亭县XXXXXX号房屋产权（权XXXXXX，建筑面积：135.22平方米，设有220000元抵押，与案外人白蓉所有）、绵阳市盐亭县云溪镇XXXXXX号房屋产权（权XXXXXX，建筑面积：90.6平方米，设有130000元抵押，与案外人白蓉所有）。担保人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司向本院出具《财产保全保单保函》为赵靖岚保全申请提供担保。
本院经审查认为，赵靖岚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张龙所有的位于绵阳市涪城区XXXXXX号房屋产权（权XXXXXX）、绵阳市涪城区XXXXXX号车位产权（权XXXXXX）、绵阳市盐亭县XXXXXX号房屋产权（权XXXXXX）、绵阳市盐亭县XXXXXX号房屋产权（权XXXXXX）予以查封。
上述保全限额为130万元。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
申请费5000元，由申请人赵靖岚预缴（待本案审结时处理）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 田 娟
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初502号
申请人：张松华，男，1948年9月10日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：张国华，男，1969年1月26日出生，汉族，江西省人，住江西省，与张松华系兄弟关系。
委托诉讼代理人：温检萍，江西萍实律师事务所律师。
被申请人：袁新生，男，1963年8月23日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
被申请人：刘建平，女，1964年7月23日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
被申请人：萍乡市华美电瓷制造有限公司，住所地：江西省芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360300690971508G。
法定代表人：袁新生，系该公司执行董事。
原告张松华与被告袁新生、刘建平、萍乡市华美电瓷制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张松华于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁新生、刘建平、萍乡市华美电瓷制造有限公司的银行存款共9070000元或者查封、扣押被申请人袁新生、刘建平、萍乡市华美电瓷制造有限公司价值共9070000元的其他财产。申请人张松华向中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买了保险金额为2730000元的诉讼财产保全责任保险以提供担保。
本院经审查认为，申请人张松华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁新生、刘建平、萍乡市华美电瓷制造有限公司的银行存款共9070000元或者查封、扣押被申请人袁新生、刘建平、萍乡市华美电瓷制造有限公司价值共计9070000元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续冻结、查封、扣押，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请；逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 超
二〇一八年五月二十九日
代书记员 翟羽佳
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初2473号
原告：王元忠，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：廖顺志，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：刘俐（曾用名刘丽），女，汉族，住四川省宣汉县。
原告王元忠与被告廖顺志、刘俐民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案被告廖顺志、刘俐下落不明，适用公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张正平
人民陪审员 陈利民
人民陪审员 严玉平
二〇一八年八月二十日
书 记 员 冉 欢
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第233号
原告张雪晶（曾用名张洪、张红），女，汉族。
被告薛喜海，男，汉族。
原告张雪晶诉被告薛喜海租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张雪晶诉称：2014年5月17日，被告通过其朋友与我签订了一份租车合同，我将一辆小铲车租赁给被告使用，费用为每月4500元，月底结算租金，租期为从开工使用之日至大楼竣工使用结束。合同签订后，我将铲车送到了佳木斯市佳东龙福大厦项目部施工工地，将铲车和钥匙交给被告，被告在工地承包的小五项工程，后被告没有按照约定给付我租金，听说被告与发包方产生矛盾，被告不干了，铲车还在工地，我去了几次取车，工地不给返车，让我找被告。经过我多次索要，被告拖欠不给也不返还铲车。铲车的取得是我将钱借给赵志才，赵志才将铲车抵押给我，2011年6月赵志才去世后购车发票在我这，赵志才没有父母、配偶、子女，只有个兄弟，通过诉讼程序后我直接从法院将铲车取走了，之后一直由我占有使用。现我要求判令：一、被告立即将我的铲车返还；二、被告给付我自2014年5月17日至入冬2014年10月17日止租车费用22500元。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：
1、民事判决书复印件、民事裁定书原件各一份，用以证明铲车是原告的。
2、铲车发动机合格证，用以证明铲车发动机的合格证在原告处。
3、租赁合同一份，用以证明原告将铲车租给被告。
4、照片一份，快递单复印件一份，用以证明原告向被告发出解除合同通知。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
证据的分析与认定：对于原告提交的证据，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，故予以采信。
经审理查明：2012年10月11日，经双鸭山市中级人民法院（2012）双民终字第192号民事案件对齐振春诉张雪晶、曹玉峰返还原物纠纷一案作出终审判决，已生效的民事判决书确认：“2011年3月25日，齐振春同左魁财、王国强、王产武、张雪晶五人乘坐张雪晶的轿车前往集贤县兴通农业机械经销有限公司购买ZL16型铲车（系本案争议铲车）一台，价款为32500元，集贤县兴通农机械经销有限公司出具收据并印章，该原始收据在张雪晶处，诉争铲车无车籍档案。齐振春请求铲车的所有权，证据不充分，驳回齐振春的诉讼请求。张雪晶对铲车的占有，是否基于债权抵押，因张雪晶提供的借据中债务人赵志才已去世，张雪晶与赵志才之间的债权、债务关系需等待赵志才的继承人确认，应另行处理。涉案铲车在（2011）清民初字第359号齐振春诉张雪晶、曹玉峰返还原物纠纷案件一审诉讼期间被本院查封，后本院在二审终审判决后，于2012年12月18日解除查封，张雪晶将铲车取走。2014年5月17日，张雪晶与薛喜海签订铲车租车合同，载明：“张洪（系张雪晶曾用名）小铲车一台租赁给龙福大厦项目部建楼使用，一、租期从开工使用之日起至大楼竣工使用结束，按月计算租费，每月4500元，月底结算租金。二、租期内修理费用、主油由乙方负责，副油由甲方负责。三、租期使用结束应保持车况完好。上协议于签订之日起生效。甲方张红，乙方薛喜海。”合同签订当日张雪晶将铲车交付给薛喜海，薛喜海投入佳木斯市佳东区龙福大厦工程使用。后因薛喜海与佳木斯市佳东区龙福大厦工程发包方产生争议，工程停工至今未继续施工。原告得知工程停工后，要求薛喜海返还铲车，但薛喜海以开发方扣押铲车无法返还为由，拒绝向原告返车。2015年4月24日，张雪晶向薛喜海发出解除合同通知书。2015年8月13日，本院到佳木斯东方花园小区现场确认争议车辆。2015年10月9日，因东方花园小区开发方同意张雪晶将铲车取回，张雪晶撤回了要求薛喜海返还铲车的诉讼请求。现张雪晶要求：薛喜海给付自2014年5月17日至2014年10月17日止租车费用22500元。
本院认为：已生效的（2012）双民终字第192号民事判决书虽未确认争议ZL16型铲车的所有权人，但对原告张雪晶对铲车实际占有状态予以确认，判决后张雪晶仍实际占有铲车。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定”，虽原告张雪晶未经生效判决确认为铲车所有权人及有权占有，原告张雪晶作为铲车的实际占有人，其占有铲车同样受法律保护，原告张雪晶对其占有的铲车享有使用、收益的权利。原告张雪晶与被告薛喜海签订的铲车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，被告薛喜海应按照合同的约定向原告张雪晶履行给付租金的义务。被告薛喜海未按约定向原告张雪晶支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，作为承租人的被告薛喜海无正当理由未支付或者迟延支付租金的，作为出租人的原告张雪晶可以要求被告薛喜海在合理期限内支付，逾期不支付的，原告张雪晶可以解除合同。2015年4月24日原告张雪晶已向被告薛喜海发出解除合同通知，并且工程停工继续履行已无实际意义。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达被告薛喜海时解除。原告张雪晶依据合同的约定要求被告薛喜海支付2014年5月17日至2014年10月17日止铲车租赁费4500元×5个月＝22500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，被告薛喜海应按照约定的期限向原告张雪晶支付租金，故对于原告的诉讼请求应予支持。本院依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告薛喜海给付原告张雪晶铲车租赁费22500元，于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费362元由被告薛喜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 高秀梅
代理审判员 刘同江
代理审判员 修 冬
二〇一五年十一月七日
书 记 员 初 彤
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第987号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人薛某某犯非法持有毒品罪一案，于2014年4月18日作出（2014）浦刑初字第1750号刑事判决，对被告人薛某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人薛某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人薛某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人薛某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人薛某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1750号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马燕燕
代理审判员 于 鹏
代理审判员 郭 震
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初814号
原告:中国人民银行秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇屈原路*号。统一社会信用代码：11420527011136931K。
负责人：熊斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：易彬，湖北诚业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：穆金菊，湖北诚业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王梦丹，男，1973年8月6日出生，汉族，居民，住秭归县，
原告中国人民银行秭归县支行（以下简称人行秭归支行）诉被告王梦丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人行秭归支行的委托诉讼代理人易彬、被告王梦丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人行秭归支行向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋租赁合同关系已于2016年6月30日解除；2、判令被告支付原告房屋租金6000元（2016年1月-2016年6月），房屋占用费22000元（2016年7月-2018年4月），此后房屋占用费按前标准支付到退房之日止；3、判令被告立即腾退原告位于秭归县××附属楼××号的租赁房屋；4、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，人行秭归支行与王梦丹签订《房屋租赁合同书》，约定人行秭归支行将位于秭归县××附属楼××号出租给王梦丹使用，租期为2014年1月1日至2014年12月31日，租金为每月1000元等内容。合同到期后，双方没有续签，但一直按上述约定履行。2016年6月30日，因国家政策调整，人行秭归支行决定不再将房屋出租，于2016年6月30日向王梦丹下达解除租赁合同通知，要求王梦丹于2016年12月30日前腾退交回房屋。在多次催告退房无果的情况下，2016年10月10日人行秭归支行委托律师发函，提醒王梦丹及时结算租金，腾退房屋。2017年6月27日，人行秭归支行在多次催告无果的情况下再次委托律师发函，要求王梦丹于2017年7月31日前腾退房屋，支付拖欠的租金及占用费。但时到今日，王梦丹仍未腾退房屋、支付房屋占用费。
王梦丹对人行秭归支行所主张的事实及提供的证据均无异议，并称租金已支付至2015年12月，但其要求继续租赁房屋，并认为其所租赁房屋已收回国资委管理，人行秭归支行无权收回租赁房屋，若法院判决解除房屋租赁合同，要求人行秭归支行对其进行补偿。王梦丹认为双方合作时间很长，人行秭归支行为了解除合同仅给其发了几份律师函，而没有当面沟通，从情理上讲接受不了，纠纷发展到现在还是双方缺乏沟通造成的。王梦丹与妻子都是下岗职工，为了维持生活，希望能够继续租赁门面。
本院认为，王梦丹承认人行秭归支行在本案中所主张的事实，故对人行秭归支行主张的事实予以确认。依法成立的合同对当事人有约束力，当事人应当依约履行；房屋租赁合同期限届满后，未续签合同，若继续租赁，视为不定期租赁合同，出租人可以随时解除合同。本案中，人行秭归支行与王梦丹于合同期满后未签订续租合同，双方形成不定期租赁合同关系，人行秭归支行可随时解除合同。故人行秭归支行要求解除与王梦丹的租赁合同关系，本院予以支持。人行秭归支行于2016年6月30日通知王梦丹解除租赁合同，双方房屋租赁合同于2016年6月30日解除。租赁合同解除后，王梦丹继续占用该房屋，人行秭归支行主张按租金标准（1000元/月）支付自2016年7月起至退房之日止的房屋占用费，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。王梦丹辩称租赁房屋已收回国资委管理，未向本院提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国人民银行秭归县支行与王梦丹签订的房屋租赁合同于2016年6月30日解除；
二、王梦丹于本判决生效后十日内腾退中国人民银行秭归县支行位于秭归县茅坪镇屈原路四号附属楼8号(屈原路四号F）的房屋，交付给中国人民银行秭归县支行；
三、王梦丹于本判决生效后十日内按1000元/月的标准向中国人民银行秭归县支行支付自2016年1月起至腾退房屋之日止的租金及房屋占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由王梦丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周钦
二〇一八年七月十九日
书记员 郑耀
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初104号
原告邹占红，男，1972年2月18日生，汉族，村民，住息县。
委托代理人：任涛、汤玉学，男，系河南程刚律师事务所律师。
被告李克学，男，1965年2月10日生，汉族，村民，住河南省息县。
委托代理人：杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
原告邹占红诉被告李克学侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹占红及其委托代理人任涛、汤玉学、被告李克学及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告邹占红诉称，2012年至2013年期间，被告承包原告的建筑工程，后双方因工程款发生争议，被告在工地上将原告打伤并开走原告购买的山东鲁工机械有限公司的L6910型轮式装载机一辆。被告殴打行为息县公安局作出息公（包）行罚决字
［201511215］号行政处罚决定书，对被告行政拘留三日。被告诉称所欠工程款息县人民法院于2016年6月20日作出（2016）豫1528民初1533号民事判决书，判决驳回诉讼请求。原告的装载机经包信镇人民调解委员会调解无效，被告至今拒绝返还。被告的行为不仅违反了《物权法》的规定构成侵权行为，而且也给原告造成经济损失，应当承担民事责任。为维护原告人的合法权益，特向你院提出诉讼，要求被告返还轮式装载机并赔偿损失10000元。诉讼费由被告承担。
被告李克学辩称，被告2012年至2013年承包原告的建筑工程，后多次向原告追要工程款无果，被告将原告的铲车开走，双方阐明铲车抵做工程款1万元，现铲车由被告管理，直至今日原告才开始起诉要求返还铲车，原告诉求要求赔偿1万元，不符合法律规定，被告不予认可。原告要求还返铲车已超过诉讼时效，至今已长达3年之久，根据物权法规定，原告的请求权已超出诉讼时效，请求法院在查明事实的情况下，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年至2013年间，被告承包原告的建筑工程，后双方因工程款发生争议，被告在工地上将原告打伤并开走原告购买的山东鲁工机械有限公司的L6910型轮式装载机一辆。被告殴打原告的行为息县公安局作出息公（包）行罚决字［201511215号行政处罚决定书，对被告行政拘留三日。被告起诉原告要求支付工程款，息县人民法院于2016年6月20日作出
（2016）豫1528民初1533号民事判决书，该判决驳回被告的诉讼请求。庭审中被告承认其将原告的L6910型轮式装载机开走。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告作为L6910型轮式装载机的所有权人，对该装载机享有直接支配和排他的权利，包括对物的占有、使用、收益、处分的权利。被告李克学未经原告允许开走原告所有的装载机属于非法占有，《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故原告作为该装载机的所有人可以请求被告李克学返还L6910型轮式装载机。对于原告请求被告赔偿因非法占有原告车辆给原告造成的经济损失10000元，原告并未举证证实该损失，对此本院不予支持。被告辩称原告要求返还原物已经超过诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。返还原物属于物权请求权，原告请求返还原物，系基于所有权产生物权请求权，故被告辩称原告的请求超过诉讼时效的理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条之规定判决如下：
一、被告李克学于判决生效后十日内将占有的L6910型轮式装载机返还给原告邹占红。
二、驳回原告邹占红的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告李克学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 陈贺虎
人民陪审员 史 俊
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘 坤
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2002民初977号
原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，营业场所资阳市雁江区雁江镇大东街1号，统一社会信用代码91512000906811045L。
负责人：阳和平，行长。
委托诉讼代理人：柳海明，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：曾艳，女，该行工作人员。
被告：杨伟，男，1975年11月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院立案受理原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被告杨伟信用卡纠纷一案后，依法适用简易程序。现因被告杨伟下落不明，需公告送达法律文书，本案不适宜继续适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 高超秀
审判员 周 燕
审判员 卿丽燕
二〇一八年三月六日
书记员 刘丽宏
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1827民初316号
原告：宝兴县灵关镇人民政府。
法定代表人：胡明星，该镇镇长。
被告：李国西，男，汉族，住四川省宝兴县。
被告：夏蓉，女，汉族，住四川省宝兴县。
原告宝兴县灵关镇人民政府与被告李国西、夏蓉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告宝兴县灵关镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宝兴县灵关镇人民政府撤回起诉处理。
审判员 蔺 志
二〇一八年六月二十七日
书记员 周远鹏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1971号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人叶军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告赵忠平，女，1965年9月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告赵忠平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人胡正磊到庭参加了诉讼，被告赵忠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年5月16日，被告赵忠平向其申请办理信用卡一张。赵忠平使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赵忠平立即偿还信用卡欠款本金57781.22元，以及利息、违约金、费用15227.23元（暂计算至2018年4月23日）,合计73008.45元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告赵忠平经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月，被告赵忠平（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。赵忠平在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向赵忠平发放了信用卡一张。赵忠平持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，赵忠平共欠信用卡欠款本金57781.22元，利息、违约金、费用共计15227.23元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵忠平向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告赵忠平偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金57781.22元，利息、违约金及费用共计15227.23元（截止2018年4月23日）；被告赵忠平另以本金57781.22元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元（原告已预交），本院减半收取812.5元，由被告赵忠平承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二○二○一八年七月二十五日
书记员 肖 伟
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初1529号
原告胡光炳，男，1965年01月06日出生，汉族，江西鄱阳县人，住址江西省鄱阳县。
委托代理人张国强，江西鄱都律师事务所律师。
被告刘冰凤，女，1984年09月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地上饶市信州区三清山中大道208号三清山时代1#楼1-3、2-3。统一社会信用代码9136110068852192XT。
负责人徐成建，公司经理。
委托代理人肖小平，公司员工。
原告胡光炳诉被告刘冰凤、被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月10日立案受理，依法由审判员洪峰春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡光炳及其委托代理人张国强、被告刘冰凤、被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司的委托代理人肖小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡光炳诉称，2017年12月26日19时40分，被告刘冰凤驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，沿鄱阳镇锦宇大道由西向东行驶至县委门口路段时与原告胡光炳驾驶的电动自行车发生刮碰，造成原告胡光炳受伤、车辆受损的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告刘冰凤负事故的全部责任。原告胡光炳受伤后被送往鄱阳县人民医院治疗，住院20天，医疗费由被告刘冰凤支付。2018年03月26日经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定原告胡光炳两处伤残十级、误工期180天、护理期90天、营养期90天、后续治疗费12000元。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼，要求被告共同赔偿原告各项经济损失共计144397.6元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故的基本事实及责任划分；
2、原告身份证、户口簿，证明原告的主体资格和户籍性质；
3、出院小结、诊断证明及医疗发票，证明原告治疗情况和花费医疗费444元；
4、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级及“三期”鉴定情况；
5、行驶证、驾驶证及保单，证明车辆投保情况；
6、鉴定费发票，证明所花鉴定费用。
被告刘冰凤辩称，对原告的诉请没有异议，支付医疗费27000元，已到保险公司理赔，另外还支付原告现金9500元，支付护理费3150元。车辆已保险，其余损失应由保险公司赔偿，并提供了原告收条和护工收条。
被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，对本案基本事实没有异议，事故车辆在本公司投保了交强险、商业险且不计免赔。原告的部分诉讼请求过高。对原告的司法鉴定意见有异议，要求重新鉴定，不承担本案诉讼费和鉴定费。
通过庭审质证，根据被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司的申请，本院委托江西神州司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、“三期”重新进行了鉴定，经鉴定原告胡光炳的损伤不构成伤残，后续治疗费、“三期”维持原鉴定意见。本院对江西神州司法鉴定中心的鉴定意见予以采信。对原告的交通费因其客观实行发生，本院将根据本案具体情况，酌情处理，对被告刘冰凤提供的护工3150元的收条，原告胡光炳只认可950元，本院确认950元。其他证据双方无异议均予以采信。
经审理查明2017年12月26日19时40分，被告刘冰凤驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，沿鄱阳镇锦宇大道由西向东行驶至县委门口路段时与原告胡光炳驾驶的电动自行车发生刮碰，造成原告胡光炳受伤、车辆受损的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告刘冰凤负事故的全部责任。原告胡光炳受伤后被送往鄱阳县人民医院治疗，住院20天，医疗费由被告刘冰凤支付，原告自行支付了444元。被告刘冰凤还支付了原告现金9500元和护理费950元。2018年03月26日经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定原告胡光炳两处伤残十级、误工期180天、护理期90天、营养期90天、后续治疗费12000元。被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司对原告的司法鉴定意见有异议，要求重新鉴定，根据被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司的申请，本院委托江西神州司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、“三期”重新进行了鉴定，经鉴定原告胡光炳的损伤不构成伤残，后续治疗费、“三期”维持原鉴定意见。赣Ｅ×××××号小型轿车为被告刘冰凤所有，在被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和商业险，且不计免赔。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼，要求被告共同赔偿原告经济损失共计144397.6元，并承担本案诉讼费用。
另查明原告胡光炳为非农业家庭户口。
本院认为，原告胡光炳在交通事故遭受人身损害且不负事故责任，其合理诉讼请求，本院应予以支持。被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司是赣Ｅ×××××号小型轿车的交强险和商业险的保险人，首先应在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任。被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称不承担鉴定费用，本院认为鉴定费属于查明事实所必要的合理费用，《中华人民中和国保险法》规定由保险人承担,故其抗辨理由不成立。关于原告的诉讼请求，根据本案的证据确定原告胡光炳的医疗费444元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费、营养费以每天30元的标准计算，住院伙食补助费30元×20天＝600元、营养费30元×90天＝2700元、护理费140元×90天＝12600元、交通费酌定费1000元、误工费的误工期180天，标准以157元每天计算，157元×180天＝28260元、鉴定费1900元，伤残赔偿金和精神抚慰金无事实依据故不予支持。综上原告胡光炳总损失为59504元，由被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿。被告刘冰凤已支付10450元在承担诉讼费后，应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、原告胡光炳因交通事故造成的各项经济损失由由被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿59504元。
二、驳回原告胡光炳的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。因被告刘冰凤已支付10450元,故被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司实际支付原告胡光炳49054元（此款支付到户名胡光炳，开户行江西农商银行，账号62×××20），支付被告刘冰凤10450元（此款支付到户名刘冰凤，开户行中国建设银行，账号62×××96）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，减半收取1536元，由被告刘冰凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 洪峰春
二〇一八年七月十日
代书记员 余 菲
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初1594号
原告：中国农业银行股份有限公司上高支行。
负责人：陈芳义，该行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该行员工，代理权限：一般代理。
被告：陈敏，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司上高支行（后简称上高农行）与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告陈敏经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈敏履行《中国农业银行金穗卡信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金4915.50元，利息233.72元，违约金89.48元，合计欠款人民币5238.70元（截止2018年6月25日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算。2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告（法定代理人或监护人）承担。事实和理由：2016年12月25日被告丈夫袁勇文（已病故）向原告申请办理金穗贷记卡，并用赣Ｃ×××××号现代牌小型汽车作办卡保证，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告知金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度4916元，袁勇文当面签字确认，袁勇文自2017年2月27日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2018年6月25日止袁勇文累计欠贷记卡本金4915.50元，利息233.72元，违约金89.48元，合计欠款人民币5238.70元，被告陈敏，系袁勇文之妻，理应履行还款义务，根据我国相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉被告（共同还款人），恳请法院依法判决。
被告陈敏未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告丈夫袁勇文（已病故）向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告知《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，袁勇文当面签字确认。袁勇文自2017年2月27日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，原告多次催收拒不归还欠款，到2018年6月25日止，袁勇文累计欠贷记卡本金4915.50元，利息233.72元，违约金89.48元，合计欠款人民币5238.70元
本院另查明，袁勇文于2018年3月2日病故。被告陈敏与袁勇文系夫妻关系。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。袁勇文向原告申请办理信用卡，并阅读签字确认领取中国建设银行信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。袁勇文接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用协议规定的义务，及时归还透支款。
本案中，袁勇文已于2018年3月2日病故。现原告起诉袁勇文之妻，即被告陈敏，要求被告陈敏偿还上述债务，理由为袁勇文所负信用卡债务系其夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告并未提供足够证据证明袁勇文所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告的主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上高支行的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司上高支行承担。
如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 熊友明
二〇一八年八月九日
书记员 李 坤
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1395号
原告：陈中羽，男，1982年4月6日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：李遥，江西赣商律师事务所律师。
被告：漆峰，男，1974年3月15日出生，汉族，住萍乡市。
原告陈中羽与被告漆峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。2018年6月8日原告申请追加文利华为被告，后于6月29日撤回申请。原告陈中羽的委托诉讼代理人李遥到庭参加诉讼。被告漆峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中羽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款30,000元及按农村信用社个人信用贷款利率5.85%的四倍计算利息（从2017年1月15日起起算实际应计算至该款实际还清之日止），并加缴每日0.03%的逾违约金（从2017年1月25日起起算实际应计算至该款实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示自愿放弃年利率超过24%部分的利息以及违约金，按年利率24%计算利息。事实和理由：2017年1月15日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出30,000元现金借给被告，并承诺2017年1月24日前归还。以上事实，有原、被告签订的“借条”为证，借条载明：共借现金30,000元，利息按农村信用社个人信用贷款利率的四倍计算，逾期另加付每一日0.03%的违约金。时至今日，被告既未向原告支付利息、违约金，也未偿还借款本金。原告多次向被告催要，但被告避而不理。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告漆峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告漆峰未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利。原告提交的原告身份证复印件、借条证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年1月15日，被告漆峰因需要资金周转向原告借款30,000元，并于同日向原告出具一份借条，约定“借款金额人民币30,000元，大写（叁万）元（现金），借款期限自2017年1月15日起至2017年1月24日止，到期日一次性还本付息，按照萍乡市农村信用社个人信用贷款利率四倍利息，到期不付则可按照约定利息继续计算，并加缴每日0.03%的违约金。……其他约定事项：到期十天还款。借款人漆峰，担保责任人文利华。”原告陈中羽在当天将三万元现金交付给被告漆峰。借款到期后，被告漆峰未按约偿还借款，也未支付任何利息。经原告催讨借款及利息未果，遂形成纠纷。庭审中，原告表示自愿放弃年利率超过24%部分的利息以及违约金，按年利率24%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据目前原告陈中羽在庭审中提交的被告漆峰出具的《借条》及原告的陈述，足以认定原告陈中羽与被告漆峰之间的借贷关系依法成立并生效。被告漆峰借款后没有履行还款义务，构成违约，原告陈中羽要求被告漆峰偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《借条》中约定了借款利息及逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告请求自2017年1月15日起至实际还款之日止按照年利率24%（月利率2%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告漆峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漆峰在本判决生效之日起十日内偿还原告陈中羽借款本金30,000元及利息（利息按月利率2%计算自2017年1月15日起至借款还清之日止，暂计算至2018年7月23日止利息10,980元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告漆峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 郑婉
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 程娜
江西省萍乡市安源区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0302民初1395号	原告：陈中羽，男，1982年4月6日出生，汉族，住萍乡市。	委托诉讼代理人：李遥，江西赣商律师事务所律师。	被告：漆峰，男，1974年3月15日出生，汉族，住萍乡市。	原告陈中羽与被告漆峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。2018年6月8日原告申请追加文利华为被告，后于6月29日撤回申请。原告陈中羽的委托诉讼代理人李遥到庭参加诉讼。被告漆峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈中羽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款30,000元及按农村信用社个人信用贷款利率5.85%的四倍计算利息（从2017年1月15日起起算实际应计算至该款实际还清之日止），并加缴每日0.03%的逾违约金（从2017年1月25日起起算实际应计算至该款实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示自愿放弃年利率超过24%部分的利息以及违约金，按年利率24%计算利息。事实和理由：2017年1月15日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出30,000元现金借给被告，并承诺2017年1月24日前归还。以上事实，有原、被告签订的“借条”为证，借条载明：共借现金30,000元，利息按农村信用社个人信用贷款利率的四倍计算，逾期另加付每一日0.03%的违约金。时至今日，被告既未向原告支付利息、违约金，也未偿还借款本金。原告多次向被告催要，但被告避而不理。为维护原告合法权益，特起诉至法院。	被告漆峰未作答辩。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告漆峰未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利。原告提交的原告身份证复印件、借条证据本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年1月15日，被告漆峰因需要资金周转向原告借款30,000元，并于同日向原告出具一份借条，约定“借款金额人民币30,000元，大写（叁万）元（现金），借款期限自2017年1月15日起至2017年1月24日止，到期日一次性还本付息，按照萍乡市农村信用社个人信用贷款利率四倍利息，到期不付则可按照约定利息继续计算，并加缴每日0.03%的违约金。……其他约定事项：到期十天还款。借款人漆峰，担保责任人文利华。”原告陈中羽在当天将三万元现金交付给被告漆峰。借款到期后，被告漆峰未按约偿还借款，也未支付任何利息。经原告催讨借款及利息未果，遂形成纠纷。庭审中，原告表示自愿放弃年利率超过24%部分的利息以及违约金，按年利率24%计算利息。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据目前原告陈中羽在庭审中提交的被告漆峰出具的《借条》及原告的陈述，足以认定原告陈中羽与被告漆峰之间的借贷关系依法成立并生效。被告漆峰借款后没有履行还款义务，构成违约，原告陈中羽要求被告漆峰偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《借条》中约定了借款利息及逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告请求自2017年1月15日起至实际还款之日止按照年利率24%（月利率2%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告漆峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告漆峰在本判决生效之日起十日内偿还原告陈中羽借款本金30,000元及利息（利息按月利率2%计算自2017年1月15日起至借款还清之日止，暂计算至2018年7月23日止利息10,980元）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费550元，由被告漆峰负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审 判 员  郑婉	二〇一八年七月二十三日	代理书记员  程娜
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初1665号
原告：周显明，男，1969年11月18日生，汉族，四川省人，现住高安市。
被告:简辉勇，男，1988年9月27日生，汉族，新余市人，现住新余市渝水区
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁山中路685号，统一社会信用代码：91360900739181137J。
负责人：童昌明，该公司经理。
委托诉讼代理人：缪绍德，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告周显明诉被告简辉勇、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周显明于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中,原、被告自己已协商解决所争议的问题，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告周显明撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告周显明承担。
审判员 鲍在亮
二〇一八年七月二十五日
书记员 邹 晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30201号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：艾永付，男，1978年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告艾永付物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 乔蕴琪
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1827民初338号
原告：冯英，女，汉族，生于1965年12月29日，住四川省宝兴县穆坪镇。
被告：四川恒浩建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：余祝清。
被告：段正彬，男，汉族，生于1981年7月25日，住四川省威远县连界镇。
原告冯英诉被告四川恒浩建筑劳务有限公司、段正彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员张天均适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告冯英于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯英撤回起诉。
本案案件诉讼费用10.00元，由原告冯英承担。
审判员 张天均
二〇一八年八月六日
书记员 李宋琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保73号之一
申请人：孙雪曌，女，汉族，1990年12月21日出生，住武汉市汉阳区。
被申请人：冯栋栋，男，汉族，1985年8月26日出生，住武汉市洪山区。
孙雪曌与冯栋栋诉前财产保全一案，本院于2018年5月23日作出（2018）鄂0105财保73号民事裁定，裁定查封被申请人冯栋栋名下坐落于武汉东湖新技术开发区关山大道399号关山春晓22号楼2单元7层01号房屋（房屋所有权证：武房权证湖字第××号）、查封申请人孙雪曌提供的担保财产：即其所有的坐落于武汉市汉阳区汉阳大道532号花前树下二期8栋1单元602房（不动产权证号：鄂（2017）武汉市汉阳不动产权第××号）。本院于2018年5月25日查封了被申请人冯栋栋名下坐落于武汉东湖新技术开发区关山大道399号关山春晓22号楼2单元7层01号房屋（房屋所有权证：武房权证湖字第××号），并于2018年5月28日查封了申请人孙雪曌提供的担保财产：即其所有的坐落于武汉市汉阳区汉阳大道532号花前树下二期8栋1单元602房（不动产权证号：鄂（2017）武汉市汉阳不动产权第××号）。
本院经审查认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。现申请人孙雪曌在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，本院应当依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人冯栋栋名下坐落于武汉东湖新技术开发区关山大道399号关山春晓22号楼2单元7层01号房屋（房屋所有权证：武房权证湖字第××号）的查封；
二、解除对申请人孙雪曌提供的担保财产：即其所有的坐落于武汉市汉阳区汉阳大道532号花前树下二期8栋1单元602房（不动产权证号：鄂（2017）武汉市汉阳不动产权第××号）的查封。
案件申请费5,000元，由申请人孙雪曌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎维超
二〇一八年八月三十一日
书记员 李国坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保73号
申请人：孙雪曌，女，汉族，1990年12月21日出生，住武汉市汉阳区。
被申请人：冯栋栋，男，汉族，1985年8月26日出生，住武汉市洪山区。
申请人孙雪曌于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯栋栋名下坐落于武汉东湖新技术开发区关山大道399号关山春晓22号楼2单元7层01号房屋。申请人孙雪曌以其所有的坐落于武汉市汉阳区汉阳大道532号花前树下二期8栋1单元602房（不动产权证号：鄂（2017）武汉市汉阳不动产权第XX号）为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人孙雪曌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯栋栋名下坐落于武汉东湖新技术开发区关山大道399号关山春晓22号楼2单元7层01号房屋（房屋所有权证：武房权证湖字第××号）；
二、查封申请人孙雪曌提供的担保财产：即其所有的坐落于武汉市汉阳区汉阳大道532号花前树下二期8栋1单元602房（不动产权证号：鄂（2017）武汉市汉阳不动产权第XX号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黎维超
二〇一八年五月二十三日
书记员 李国坤
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初1184号
原告：张家庆，男，1947年7月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：陈达环，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北中科电气股份有限公司（以下简称中科电气公司），住所地：襄阳市高新区汉江北路16号。
法定代表人：王胜，中科电气公司经理。
被告：王胜，男，1967年3月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告张家庆与被告中科电气公司、王胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏俊独任审理，并公开开庭进行了审理。原告张家庆及其委托诉讼代理人陈达环到庭参加了诉讼，被告中科电气公司、王胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告张家庆向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告偿还原告借款到目前的本息154.667万元（本金91万元到目前的利息为63.667万元）及至偿还清原告本息之日起的利息（按年息20%，本金91万元）；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年被告由于生产经营、生活困难向原告借款，2013年5月27日被告向原告借款20万元（其中转账到王胜卡上15万元，薪金5万元），2015年5月27日又借给被告现金1万元。2014年4月3日被告向原告借款20万元（其中现金5万元，转账到王胜卡上15万元）。2015年9月7日被告又向原告借款50万元（通过转账到王胜卡上）。上述借款本金共计91万元，当时双方约定年息20%，借期都为一年，到目前为止，利息共计63.667万元，本息到目前为止共计154.667万元。原告多次向被告索要借款本金及利息无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告王胜、中科电气公司均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：
2013年5月27日，张家庆通过账号55×××50向王胜账号52×××74转账15万元；2014年4月3日，张家庆通过账号62×××18向王胜账号52×××74转账15万元；2015年9月7日，张家庆向王胜账号52×××74转账50万元。三笔转账共计80万元。
2016年4月2日，王胜、中科电气公司向张家庆出具借条，载明今借张家庆现金288000元，借款期限为一年。张家庆陈述称，该借条由2014年4月3日转账的15万元及当天交付给王胜的现金5万元形成，即2014年时借款本金为20万元，按年利率20%计算至2015年4月3日本息合计为24万元；2016年重新出借条时，以24万元为基数按年利率20%计算至2016年4月2日本息合计为288000元，故借条金额为28.8元。
2016年5月27日，王胜、中科电气公司向张家庆出具借条，载明今借张家庆现金本息360000元，借款期限为一年。张家庆陈述称，该借条由2013年5月27日转账的15万元及当天交付给王胜的现金5万元形成，即2013年时借款本金为20万元，按年利率20%计算至2014年5月27日本息合计为24万元，为了凑整，2014年出借条时又借给王胜现金1万元，此时本息共计25万元；2015年重新出借条时，以25万元为基数按年利率20%计算至2015年5月27日本息合计为30万元；2016年重新出借条时又以30万元为基数按年利率20%计算至2016年5月27日本息合计为36万元，故借条金额为36万元。
2016年9月7日，王胜、中科电气公司向张家庆出具借条，载明今借张家庆720000元，借款期限为一年。张家庆陈述称，该借条由2015年9月7日转账的50万元形成，按年利率20%计算至2016年9月7日本息合计为60万元，2016年出借条的时候以60万元为基数按年利率20%计算至2017年9月7日，本息合计为72万元，故借条金额为72万元。
庭审中，张家庆陈述，他与王胜、中科电气公司是一年一算账，每年出具新借条后就将旧的借条交给王胜，年利率20%是口头约定的，从王胜、中科电气公司出具的借条中可以印证。从借款发生至今，王胜、中科电气公司未偿还任何借款本金或利息。
本院认为，借款应当清偿。本案涉及的借条系双方当事人之间的真实意思表示，除借条中含有复利部分无效外，其他约定未违反国家法律、法规强制性规定，属合法有效，当事人均应按照约定履行各自的义务。经查，张家庆实际出借金额为91万元，银行转账80万元，现金交付11万元，有银行流水、借条相互印证，本院予以支持。借款到期后，王胜、中科电气公司均未按期偿还张家庆借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。张家庆主张按年利率20%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。王胜、中科电气公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜、湖北中科电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张家庆借款本金91万元及利息（其中20万元从2013年5月28日起按年利率20%计算至还清之日止；20万元从2014年4月4日起按年利率20%计算至还清之日止；1万元从2014年5月28日起按年利率20%计算至还清之日止；50万元从2015年9月8日起按年利率20%计算至还清之日止）；
如未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18720元减半收取为9360元、保全费5000元，共计14360元，由被告王胜、湖北中科电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账17×××566。
审判员 苏 俊
二〇一八年七月二十七日
书记员 马红玲
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初701号
原告：湖北三峡金城集团有限公司，住所地秭归县茅坪镇长宁大道32号，统一社会信用代码：91420527737105405J。
法定代表人：陈宏雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔邦华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：周勇，男，1981年9月7日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：李双艳，女，1987年4月21日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告湖北三峡金城集团有限公司（以下简称金城公司）诉被告周勇、李双艳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后。依法由审判员刘红适用简易程序公开开庭进行审理，原告金城公司委托诉讼代理人崔邦华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金城公司向本院提出诉讼请求：１、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告承担违约金54000.00元。事实和理由：2014年2月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定被告购买原告开发的6号楼第28层012806号房屋住宅一套，单价3343.08元/平方米，总计金额400000.00元。被告支付首款120000.00元，其余280000.00元双方约定在合同签订后30日内付清。合同对交房和违约责任等均作了详细约定。合同签订后，被告支付房屋首款120000.00元，但30日内没有支付尾款280000.00元，原告多次要求被告履行付款义务，但被告没有履行，被告的行为构成违约，应承担违约责任。
经传票传唤，二被告没有到庭参加诉讼，也未向法庭递交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2014年2月14日，原告与二被告签订《宜昌市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）。约定买受人（二被告）购买出卖人（原告）在秭归县茅坪镇长宁大道32号开发的6号商住楼第28层012806号房屋一套，面积119.65平方米，单价3343.08元/平方米，总计金额（人民币）400000.00元。买受人应于本合同签订之日付清合同首付款120000.00元，下余购房款280000.00元，采用银行按揭方式支付。并保证贷款于本合同签订后30日内支付至出卖人银行账户。逾期超过30日的，出卖人有权解除合同，出卖人未行使合同解除权的，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限届满后第二天起至买受人实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付购房款总额千分之八的违约金，且在买受人支付所延迟支付的购房款和违约金前，出卖人随时可以行使合同解除权。因买受人原因导致本合同及补充协议解除的，买受人应向出卖人支付购房款总额20%的违约赔偿金。出卖人因签署本合同及本补充协议而承担的全部税、费、销售佣金、签约律师费以及因此发生的其他费用均由买受人承担。出卖人有权在退还买受人购房款前将违约赔偿金和上述税费先行予以扣除。
同时查明：二被告购买房屋的实有面积为119.40平方米，按照合同价3343.08元/平方米计算，二被告应付购房款399164.00元，已付合同首付款120000.00元，下欠279164.00元。经原告多次催告，截止目前，二被告没有向原告支付欠款并办理房屋交接手续。
另查明：被告周勇、李双艳与原告签订买卖合同时是夫妻关系，合同签订后，二被告于2016年1月29日离婚。
上述事实有原告向本院提交的金城公司营业执照、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、《宜昌市商品房买卖合同》、收款收据、金城公司韩燕出具的说明、业主乔云的房屋交接确认书、6号楼销售统计表、通话记录、销售发票及缴纳营业税和附加税的说明等证据在卷佐证。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二被告自愿购买原告开发的商品房并与原告签订了买卖合同，按照房屋的实际测绘面积和合同约定价格，二被告应向原告支付购房款399164.00元，但二被告只向原告支付120000.00元，下余279164.00元，经原告多次催告后，二被告既没有按照合同约定在银行办理按揭贷款，也没有向原告直接付款。逾期付款时间已达四年有余，原告要求解除合同的主张，双方在签订买卖合同时对解除合同的条件作了具体约定，解除合同的条件成就，本院应予支持。因原告解除合同的主张没有明确通知二被告，解除合同的时间应以本院向二被告送达应诉通知书的时间为准；原告要求解除合同后请求判令二被告支付违约金54000.00元，庭审中，原告考虑到二被告的实际情况，自愿将违约金降到34128.54元。本院认为，原告与二被告签订的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告与原告签订买卖合同后，迟延履行付款义务，其行为构成民事违约，原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，没有超出双方约定的计算标准，符合合同法的相关规定，应予支持。二被告经传票传唤，没有出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北三峡金城集团有限公司与被告周勇、李双艳于2014年2月14日签订的《宜昌市商品房买卖合同》，解除合同的时间为2018年6月14日。
二、被告周勇、李双艳应在本判决生效后十日内向原告湖北三峡金城集团有限公司支付违约金34128.54元。逾期不付，原告有权从二被告已交的合同首付款中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250，减半收取625元，由被告周勇、李双艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡飞燕
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保200号
申请人：熊文柳，男，1977年5月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：杨剑平，男，1982年9月25日生，汉族，住所地：江西省高安市。
被申请人：高安市珊瑚物流有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇，统一社会信用代码：91360983060761485Q。
法人代表：刘爱红。
被申请人：江西祥佑汽贸物流有限公司，住所地：江西省高安市祥符镇农贸市场内，统一社会信用代码：91360983MA35JAX67W。
法人代表：陈智峰。
申请人于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押事故车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车一辆（保全金额50万元），申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押事故车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车一辆（保全金额50万元）。
案件申请费3020元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年八月二日
书记员 彭 昕
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1581号
原告：朱望先，女，1965年8月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：夏敬全，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告：黄细河，男，1961年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告朱望先与被告黄细河民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月25日立案。原告朱望先于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱望先申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱望先撤回起诉。
案件受理费4722元，减半收取2361元，由原告朱望先负担。
审 判 员 冷绪昌
二〇一八年八月二十日
法官助理 袁祥锋
书 记 员 方俊淦
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2849号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台市支行。地址：九台市工农大街93号。
负责人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告刘海江，男，1969年11月5日生，汉族，农民，现住九台市波泥河镇董大林子村10组。身份证号：229005196911056530。
被告王玉丽，女，1969年5月30日生，汉族，农民，现住九台市波泥河镇董大林子村10组。身份证号：229005196905306548。
被告庄会山，男，1966年8月5日生，汉族，农民，现住九台市波泥河镇大顶子村3组。身份证号：220123196608153512。
被告刘春华，女，1967年7月20日生，汉族，农民，现住九台市波泥河镇大顶子村3组。身份证号：220123195710245322。李洪军之妻。
被告郝庆田，男，1965年4月8日生，汉族，农民，现住九台市九郊办事处唐家村2组。身份证号：220123196504081616。
被告王桂华，女，1966年8月22日生，汉族，农民，现住九台市九郊办事处唐家村2组。身份证号：220123196608221628。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台市支行诉被告刘海江、王玉丽、庄会山、刘春华、郝庆田、王桂华借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台市支行的起诉。
案件受理费1228元退返给原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 孔俊琦
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2849号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台市支行。地址：九台市。
负责人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告刘海江，男，1969年11月5日生，汉族，农民，现住九台市。身份证号。
被告王玉丽，女，1969年5月30日生，汉族，农民，现住九台市。身份证号。
被告庄会山，男，1966年8月5日生，汉族，农民，现住九台市。身份证号。
被告刘春华，女，1967年7月20日生，汉族，农民，现住九台市。身份证号。李洪军之妻。
被告郝庆田，男，1965年4月8日生，汉族，农民，现住九台市。身份证号。
被告王桂华，女，1966年8月22日生，汉族，农民，现住九台市。身份证号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台市支行诉被告刘海江、王玉丽、庄会山、刘春华、郝庆田、王桂华借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台市支行的起诉。
案件受理费1228元退返给原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 孔俊琦
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1827民初227号
原告：张军，男，汉族，住四川省宝兴县。
被告：中国移动通信集团四川有限公司宝兴分公司，住所地：四川省雅安市宝兴县穆坪镇顺城街184号2幢3号。
负责人：杨刚。
本院在审理原告张军与被告中国移动通信集团四川有限公司宝兴分公司租赁合同纠纷一案中，原告张军于2018年5月18日以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费已减半收取为86.00元，由原告张军负担。
审判员 马春晓
二〇一八年五月十八日
书记员 苟伟淋
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第37号
原告：林秦，男，1994年7月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：陈潮钦，男，1994年12月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：廖桂如（系被告之母），女，1973年4月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告林秦诉被告陈潮钦健康权纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员曾平独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告林秦和被告陈潮钦及其委托代理人廖桂如均到庭参加诉讼；因原告当庭申请追加被告，本案又于2015年3月17日再次开庭进行审理，原告林秦和被告陈潮钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秦诉称：原告于2014年1月6日陪同朋友前往凤凰镇革命公园时遭被告陈潮钦等人因逞强而持锄头柄殴打致其轻伤，该案刑事部分已由潮安县人民法院做出潮安法刑初字第607号判决书。原告事后前往凤凰中心卫生院治疗，后因病情过重而转至潮州市中心医院治疗，当夜进入重症监护室，治疗四天病情方有所好转而转出普通病房。原告在医院住院时间为18天，其中16天在潮州市中心医院，期间共花费医疗费共计34876.76元。经广东省潮安县公安司法鉴定中心鉴定，原告的右耳后乳突部损伤，属轻伤一级。原告现虽已出院在家治疗，但由于被告的暴力行为，使原告精神和身体遭受严重的打击，经常出现头痛头晕、说话有悖于常人，无法正常表达意思，无法正常进行日常生活，精神面貌不正常同时身体经常有疼痛的迹象。综上，被告无视国家法律，侵害原告的合法权益，致使原告身心俱损。为保护原告的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求判令：1、被告陈潮钦赔偿原告医疗费34876.76元、护理费4444元，误工费16666元，住院伙食补助费1600元，精神损害抚慰金5000元，共计人民币62586.76元；2、后续医疗费待确定予以赔偿；3、本案诉讼费全部由被告承担。
原告林秦对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
1、广东省医疗收费票据，证明总共治疗费33807.25元；
2、刑事判决书，证明被告多人殴打原告。
被告陈潮钦当庭答辩称：这件事是有缘由的，双方都有责任。不是被告故意打原告的，是当天晚上有两个人来我家恐吓，才有后来的打架这件事。
被告陈潮钦对其抗辩意见在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据均没有意见。
经审理查明：案外人曾某江与文某彬于2014年1月4日晚到被告陈潮钦经营的赌摊赌博，与被告陈潮钦等人发生纠纷并打架。2014年1月5日傍晚，案外人曾某江到被告陈潮钦住家门口找其理论，双方再次发生口角，后被在场人员劝阻，案外人曾某江遂离开现场。被告陈潮钦于当晚打电话约案外人曾某江到潮州市潮安区凤凰镇革命纪念公园协商解决此事，后纠集陈志发、文俊龙、林建荣等多人持锄头柄到公园内等候，当案外人曾某江、原告林秦等人到公园门口时，被告陈潮钦与陈志发、文俊龙、林建荣持锄头柄追打案外人曾某江、林秦等人，致林秦受伤。
经广东省潮安县公安司法鉴定中心鉴定：林秦的右耳后乳突部损伤，属轻伤一级。林秦受伤后在医院住院治疗17天，共用去医药费人民币33807.25元。
被告陈潮钦于2014年6月20日被公安机关抓获归案，后被判处有期徒刑一年。
原告林秦以此事受伤为由，于2014年12月31日向本院起诉，提出上述诉讼请求。在第一次庭审中，原告提出追加陈志发、文俊龙、林建荣作为共同被告，后又放弃追加上述三人作为共同被告。
本院认为：被告与他人为逞强合伙持械殴打原告，对原告造成人身伤害，被告应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权。”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，同时参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告的各项经济损失数额为：
原告医疗费用计得人民币33807.25元；
护理费计得人民币1147.24元；
误工费计得人民币1147.24元；
原告请求伙食补助费1600元，予以支持。
上述各项，合计人民币37701.73元。原告提出的第二项诉讼请求，因请求不明确，本院释明及询问后仍不明确，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈潮钦应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林秦人民币37701.73元；
二、驳回原告林秦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币313元，由原告林秦负担125元，被告负担188元。该款已由原告预交，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回188元；被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 曾 平
二〇一五年三月十八日
书记员 詹丹雅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1264号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：覃功久，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告覃功久物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡勇
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1534号
原告:湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地:湖北省随州市舜井大道**号。
法定代表人：杨东升，董事长。
委托诉讼代理人：黄明、罗华（代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为受领债权、代领执行款、代领法律文书等特别授权），系公司职工。
被告：卢宏伟，男，1991年12月19日出生，汉族，户籍所在地为湖北省随州市曾都区，现住湖北省随县。
被告：周玲，女，1990年9月30日出生，汉族，户籍所在地为湖北省随县，现住湖北省随县。系被告卢宏伟之妻。
被告：何克芬，女，1961年12月30日出生，汉族，户籍所在地为为湖北省随州市曾都区，现住湖北省随县。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄明、被告卢宏伟、被告何克芬到庭参加诉讼。被告周玲经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告卢宏伟、周玲偿还原告借款本金800000元及利息（2016年11月20日至2017年1月21日期间的利息按照年利率8.1%计算，2017年1月22日至贷款本息还清之日期间的利息按照年利率12.15%计算），被告何克芬对上述债务承担连带清偿责任；2、判令原告对被告何克芬提供的位于随县三里岗镇三里岗居委会二组（平桥街）的1幢1-4层号房屋（随县房权证三里岗字第××号）在依法处分中享有优先受偿权。3、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：被告卢宏伟与周玲系夫妻关系。2015年1月20日，原告的下设机构即湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行，与被告卢宏伟、周玲签订《个人借款合同》，约定由湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行向被告卢宏伟、周玲提供借款800000元用于其经营周转，借款利率为年利率8.4%，若借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息，也即逾期利率为年利率13.2%。借款期限为36个月，还款方式为“按月结息，到期还本；结息日为每月20日”。并约定，在2015年1月20日至2018年1月20日期间，上述借款额度可以循环使用，借款人任一时点的借款余额之和不得超过循环借款额度，借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，且任何一笔的还款日不得超过循环借款额度使用期限。同日，湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行与被告何克芬签订《最高额抵押合同》，约定被告何克芬以其所有的位于随县三里岗镇三里岗居委会二组（平桥街）1幢1-4号房屋（随县房权证三里岗字第××号）对上述借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费）提供800000元的最高额抵押担保。抵押担保的期限自2015年1月20日至主合同项下的债权全部清偿之日止。并约定，主债务到期（包括提前到期）主债务人未予清偿的，湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行有权实现抵押权。双方当事人于当日经随县房产管理局办理抵押登记，他项权证号为随县房他证三里岗字第××号。
2016年1月31日，湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行依被告卢宏伟、周玲的申请向其发放贷款800000元，并约定借款期限为2016年1月30日至2017年1月21日，借款利率为年利率8.1%。截止原告起诉时，被告卢宏伟、周玲仅支付2016年1月30日至2016年11月20日期间的利息共计52793.82元，尚欠借款本金800000元及部分利息未偿还。
2018年7月4日，原告代替湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的下设机构湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行分别与被告卢宏伟、周玲及被告何克芬签订的《个人借款合同》《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，均合法有效。湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行已按合同约定履行了放款义务，被告卢宏伟、周玲作为债务人依法应当按合同的约定履行还本付息等义务。湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行与被告何克芬签订的《最高额抵押合同》经登记已发生法律效力，被告卢宏伟、周玲未依约偿还借款，湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行按照合同约定依法对被告何克芬提供的位于随县三里岗镇三里岗居委会二组（平桥街）1幢1-4号房屋（随县房权证三里岗字第××号），在变现时，扣除支付处分房地产的费用和抵押房地产应缴纳的税款后，对剩余部分在本债权范围内享有优先受偿权。同时，湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行作为原告的下设机构，根据原告的授权而享有系列职权，原告作为其上级单位及授权单位，享有湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行所享有的全部权利，原告代替其诉讼，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《城市房地产抵押管理办法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢宏伟、周玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司借款本金800000及借款期内利息、逾期利息（借款期内利息以800000元为本金，按照年利率8.1%自2016年11月21日起计算至2017年1月20日；逾期利息以800000元为本金，按照年利率12.15%自2017年1月21日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司对被告何克芬所有的位于随县三里岗镇三里岗居委会二组（平桥街）1幢1-4号房屋（随县房权证三里岗字第××号），在变现时，扣除支付处分房地产的费用和抵押房地产应缴纳的税款后，对剩余部分在本债权范围内享有优先受偿权。
驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告卢宏伟、周玲、何克芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 周露露
二〇一八年八月七日
法官助理 王 杰
书 记 员 黄凌峰
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初2482号
原告：曾德兴，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张鹏，男，1970年10月23日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告曾德兴与被告张鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告曾德兴向本院提出诉讼请求：判令被告给原告支付工程款650000元，自2017年3月5日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用费。事实和理由：2013年2月5日原告与被告签订建筑工程承包合同，实际施工人为原告。2013年9月14日，原告与被告签订补充协议。合同及补充协议约定了建筑地点、建筑面积、承包方式、工程价格、结算方式、违约责任等。2015年1月24日原告与被告办理了竣工决算，房屋全部交给被告使用并出售。2017年3月5日被告出具欠条1份，结清后欠原告工程款650000元。原告多次催要，被告推诿拒付。现诉至人民法院，请求支持原告的诉请。
本院经审查认为，本案张鹏与光大国际工程建设总公司签订《建筑工程承包合同》时，曾德兴是光大国际工程建设总公司的委托代理人，有光大国际工程建设总公司光建总授字09037号法人授权委托书可以证实。在没有依法认定张鹏与光大国际工程建设总公司签订的建设工程施工合同为无效建设工程施工合同时，曾德兴不能作为实际施工人向发包方主张欠付工程款。本案原告主体应为光大国际工程建设总公司。因本案已经受理，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曾德兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 覃友平
二〇一八年八月十日
书记员 王小利
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1646号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储襄阳分行），住所地:襄阳市樊城区前进路111号。
负责人:黄定纲，邮储襄阳分行行长。
委托诉讼代理人：高伟、魏阳，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:周丰，男，1966年9月4日出生，汉族，住襄城区。
被告:张风珍，女，1965年2月21日出生，汉族，住襄城区。
被告:周冲，男，1982年4月21日出生，汉族，住襄城区。
被告:徐凤，女，1982年9月14日出生，汉族，住襄城区。
被告:李文豪，男，1988年12月8日出生，汉族，住襄城区。
被告:鲁燕，女，1992年10月12日出生，汉族，住襄城区。
原告邮储襄阳分行与周丰、张风珍、周冲、徐凤、李文豪、鲁燕借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日通知原告邮储襄阳分行七日内缴纳诉讼费，原告邮储襄阳分行未按期缴纳，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行自动撤诉处理。
审判员 苏 俊
二〇一八年七月十二日
书记员 马红玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4139号
原告：胡联海，男，1966年10月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：夏黎明，男，1971年10月2日出生，汉族，住淳安县。
原告胡联海诉被告夏黎明承揽合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付加工费51700元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告夏黎明于2014年委托原告胡联海加工连裤袜。2016年4月28日，双方进行结算，确认被告夏黎明尚欠原告胡联海加工费51700元。同日，被告夏黎明以向原告胡联海出具欠条的方式确认价款，并承诺于2016年6月1日前支付2万元，余款于2016年10月1日前还清。后被告未按约定支付款项，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏黎明于本判决生效之日起十日内支付原告胡联海价款51700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告夏黎明负担。
原告胡联海于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告夏黎明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 詹鹏飞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶 微
附：
《中华人民共和国合同法》一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第568号
申请执行人刘清连，女，居民，住湖南省攸县。
被执行人虞柳芳，女，居民，住湖南省攸县。
申请执行人刘清连与被执行人虞柳芳健康权、身体权纠纷一案，经本院于2015年2月25日作出的（2014）攸法民一初字第1693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘清连向本院申请执行，本院依法向被执行人虞柳芳下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人虞柳芳未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人虞柳芳目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘清连亦未向本院提供被执行人虞柳芳可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第1693号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 贺新宜
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第397号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人覃某某，男，1973年7月15日出生于贵州省铜仁市，土家族，小学文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月1日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月15被执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉（2014）365号起诉书指控被告人覃某某犯交通肇事罪于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月16日19时许，被告人覃某某持D类驾驶证驾驶贵D011**号二轮电动车自铜仁市碧江区灯塔办事处向碧江区市区方向行驶，当车行驶至碧江区滨江大道龙田路口南200米处时，该车右前部与正在横过道路的被害人童某某相撞，致童某某受伤，事故发生后，被告人覃某某拨打报警电话并在现场等候警察处理。童某某送往医院后，经医治无效于2014年6月30日死亡。经鉴定，死者童某某符合交通事故致颅脑、右下肢损伤合并肺部感染，电解质紊乱，低蛋白血症，全身多器官功能衰竭死亡。经铜仁市碧江区公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人覃某某负事故全部责任，被害人童某某无责任。
案发后，被告人覃某某于2014年7月1日到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人覃某某在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人覃某某的户籍证明、证人易现美、童建平的证言、铜仁市公安局碧江分局交通警察大队扣押物品清单、驾驶员信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、铜仁市公安局碧江分局交通警察大队碧公交认字（2014）第00054号道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、贵州省铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（法尸）字（2014）第018号法医学死因分析意见书、被告人覃某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人覃某某违反道路交通安全法的规定，未确保安全行车，因而造成一人死亡负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人覃某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以交通肇事罪追究被告人覃某某的刑事责任。被告人覃某某在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。在审理过程中，经本院主持调解，被告人覃某某及其亲属赔偿了被害人亲属经济损失7万元人民币，可酌情从轻处罚，综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于被告人覃某某具有自首情节，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人覃某某的犯罪情节及悔罪态度，对其宣告缓刑应不致对其所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石 丽
人民陪审员 文发章
人民陪审员 彭智顺
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘 鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保321号
申请人：文作友，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所律师。
被申请人：潮李，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人为与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值35万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值35万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初570号
原告李欣儒。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
被告付尔永。
原告李欣儒与被告付尔永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣儒委托代理人马晓亮到庭参加了诉讼，被告付尔永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣儒诉称，2016年2月21日09时20分许，被告付尔永驾驶鲁G×××××号小型轿车沿奎文区新华路由北向南行驶至民生街新华路路口南200米处时，与原告驾驶的鲁G×××××号小型汽车发生追尾碰撞，致使原告车辆受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告付尔永承担事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告车损、评估费等各项损失共计23433元，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告付尔永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月21日09时20分许，被告付尔永驾驶鲁G×××××号小型轿车沿奎文区新华路由北向南行驶至民生街新华路路口南200米处时，与原告驾驶的鲁G×××××号小型汽车发生追尾碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告付尔永承担事故的全部责任，原告李欣儒无责任。
被告付尔永所有的鲁G×××××号小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险，亦未投保机动车第三者责任商业保险。
原告主张因本次交通事故造成车损21064元、评估费1369元、担保费1000元，并提供价格评估结论书、维修费发票、评估费发票、担保费发票各一份。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、发票、机动车行驶证、驾驶证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李欣儒驾驶的车辆与被告付尔永驾驶的车辆发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告付尔永承担事故的全部责任，原告李欣儒无责任，本院依法予以确认。因被告付尔永违反相关道路交通安全法律法规，与原告发生交通事故并致使原告车辆受损，故对原告因本次交通事故所产生的合理损失，被告付尔永应承担全部赔偿责任。
关于原告主张的车损21064元，虽原告提供了价格评估结论书，但根据原告提供的维修费发票，其实际维修费用为18141元，故对原告主张的车损，本院认定为18141元。关于原告主张的评估费1369元，原告提供了相应的评估费发票予以证明，本院依法予以支持。关于原告主张的担保费，因并非交通事故所产生的直接、必要的损失，本院依法不予支持。
原告以上合理损失共计19510元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告付尔永赔偿原告李欣儒车损、评估费共计19510元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李欣儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，财产保全费320元，共计513元，均由被告付尔永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一六年八月十一日
书记员 孟胜男
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更480号
罪犯陶昌顺，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年3月21日作出（2014）温永刑初字第260号刑事判决，以被告人陶昌顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶昌顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶昌顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陶昌顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶昌顺准予减刑七个月二十日（刑期自2013年5月14日至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 张梦婷