.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁02刑终8号原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某某，男，汉族，1969年1月2日出生于宁夏石嘴山市，初中文化，无业,户籍所在地宁夏石嘴山市，住所地宁夏石嘴山市。2016年3月28日因打架被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留五日。2016年4月12日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，4月22日被石嘴山市公安局惠农区分局取保候审，11月24日经惠农区法院决定被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人曹长安，宁夏宁和律师事务所。宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院审理宁夏石嘴山市惠农区人民检察院指控原审被告人宋某某犯故意伤害罪一案，于2016年12月28日作出（2016）宁0205刑初123号刑事判决。一审宣判后，原审被告人宋某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过审阅卷宗，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年3月26日10时许，被告人宋某某在石嘴山市惠农区北农场大渠北侧被害人廖某代管维护的空地上用拖拉机挖树坑时，廖某不让挖，并与宋某某发生争吵，廖某抓住宋某某的衣领将宋某某从拖拉机上拉下来，二人相互撕扯，在撕扯过程中，宋某某致廖某脸部受伤,廖某电话报警。3月31日，经宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，廖某鼻骨粉碎性骨折评定为轻伤二级、上颌左侧侧切牙缺失评定为轻微伤。上述犯罪事实，有下列由原公诉机关、辩护人高林当庭出示并经庭审举证、质证，经一审法院予以确认的证据证实:1、证据保全清单、收缴物品清单及被告人宋某某辨认照片，证实：石嘴山市公安局河滨街派出所从案发现场扣押圆头木把铁锹一把，经被告人宋某某辨认扣押的铁锹系其挖树坑时携带的铁锹。2、受案登记表、接处警登记表，证实：（1）2016年3月26日10时43分许，被害人廖某电话报警称，在惠农区北农场大渠北侧与被告人宋某某发生争执，宋某某将廖某殴打致伤；（2）石嘴山市公安局河滨街派出所接警后派员到达案发现场，经了解宋某某开凿坑机在北农场北侧廖某平整的空地上凿树坑，廖某发现后制止时与宋某某发生撕打。出警民警看见廖某一颗上门牙缺失、鼻子有受伤痕迹、嘴角有血迹；宋某某鼻孔处有血迹。3、常住人口详细信息，证实：被告人宋某某出生于1969年1月2日，其犯罪时已达负刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。4、石嘴山市第一人民医院、宁夏第五人民医院石嘴山中心医院疾病证明书，证实：2016年3月26日，被害人廖某因鼻外伤、鼻骨骨折、右手、右肘、左腰部软组织伤及牙齿松动、脱落，在石嘴山市第一人民医院就诊。被告人宋某某因外伤性鼻腔出血、颈部及左肩关节软组织挫伤，在宁夏第五人民医院石嘴山中心医院就诊。5、北农场东黄河滩地代管协议、家畜放牧证及地图、情况说明，证实惠农区北农场大渠以北属于神宁物业分公司石嘴山物业公司代管，土地没有承包给任何私人使用，只是口头协议让廖某代管维护。6、石嘴山市公安局惠农区分局公安行政处罚决定书，证实：被告人宋某某因殴打廖某被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留五日，已执行。7、证人杨某证言，证实：2016年3月26日上午，杨某骑电动车到惠农区北农场大渠北侧被害人廖某家买鸡，因廖某不在，杨某准备回家时行至廖某家房角处，看见廖某与被告人宋某某争吵、撕扯，宋某某打了廖某两拳，手中拿着铁锹但没用铁锹打廖某，廖某将宋某某摁倒在地。8、证人张某证言，证实：2016年3月26日上午，张某在惠农区北农场大渠北侧遇见杨某，杨某向张某询问廖某的去向。9、证人王某1证言，证实：2016年3月下旬一天10时许，王某1在家睡觉时听到房屋外面有人喊叫，还有铁锹碰到地上发出的声音。王某1出门看见被害人廖某和被告人宋某某面对面站着，廖某指着宋某某说”你还用铁锹打我呢”，随后廖某打电话报警。王某1距离廖某、宋某某十几米远，没有看见有人受伤。宋某某挖树坑的土地由廖某暂时使用，廖某平整了那块土地。10、证人李某、马某、王某2证言。证实：2016年3月26日上午8时至9时许，李某、马某、王某2一直与被害人廖某在惠农区北农场干活，廖某身体无伤痕、牙齿也无缺损。11、归案经过，证实：被告人宋某某明知被害人廖某电话报警，仍在现场等待，但被传唤询问时否认殴打廖某。12、被害人廖某陈述，证实：2016年3月26日10时许，被害人廖某看见被告人宋某某在其平整的空地上用拖拉机打眼，廖某阻止并抓住宋某某的上衣把宋某某从拖拉机上拽下来，双方发生争吵、撕扯，宋某某打伤廖某脸部，廖某抓住宋某某的脖子把宋某某按倒在地。随后廖某电话报警。13、被告人宋某某供述与辩解，证实：2016年3月26日10时许，宋某某开拖拉机在惠农区河滨街北农场大渠北边的空地上打眼挖树坑，廖某过来就用拳头打宋某某，一拳打在宋某某的肩膀上，宋某某就跳下车，廖某追过来抓住宋某某的衣领并把宋某某摁倒在地，用拳打宋某某的肚子，宋某某举起双手阻挡他，阻挡的过程中宋某某用手推开廖某，随后宋某某就翻身向拖拉机前跑，廖某又追过来抓住宋某某的衣领将宋某某按倒在地用拳在宋某某的身上打，宋某某还是用双手阻挡他，后来廖某放开宋某某打电话报警。14、宁夏石嘴山市公安厅物证鉴定所（宁石）公（刑）鉴（临床）字[2016]065号《法医学人体损伤程度鉴定书》及情况说明，证实：被害人廖某鼻骨粉碎性骨折评定为轻伤二级、上颌左侧侧切牙缺失评定为轻微伤。15、现场勘验笔录及照片、检查笔录及照片，证实：石嘴山市公安局河滨街派出所对案发现场进行了勘验检查，并通过目测对被害人廖某体表伤情进行了检查，检查发现廖某嘴角有血迹、口腔上颌左侧牙齿缺失、鼻子表面有肿胀，右手背有淤青。16、辨认现场笔录及照片，证实：被告人宋某某对犯罪现场进行辨认情况。17、辨认笔录及照片，证实：证人杨某辨认殴打被害人廖某的男子系被告人宋某某；证人张某辨认案发当日找廖某买鸡的女子是证人杨某。18、视听资料及光盘制作说明，证实：石嘴山市公安局河滨街派出所对接警录音、出警民警执法记录仪记录出警视频进行刻录，对被告人宋某某讯问过程的录音录像情况，以及视频光盘的制作没有剪辑、拼接等情况。19、照片四张。证实2016年3月26日，被告人宋某某与被害人廖某发生撕打案发现场的位置情况。原判认为，故意伤害是指伤害他人身体健康的行为。本案中，经证人李某、马某、王某2证实，2016年3月26日8时至9时许，被害人廖某一直与上述证人在一起工作，身体无损伤。当日9时许，廖某见被告人宋某某在其平整的空地上挖树坑予以制止时与宋某某发生争吵、撕扯。宋某某虽辩解没有殴打廖某，但宋某某供述其正在打眼挖树坑时，廖某抓住他的衣领把他摁倒在地并用拳击打，他举起双手护住头部、脸部，用拳阻挡廖某的拳头。该供述可以证实宋某某与廖某在撕扯过程中双方身体发生了接触，并互有推搡、按压等行为；廖某陈述其看见宋某某在其平整的空地上用拖拉机打眼挖树坑时抓住宋某某的上衣把宋某某从拖拉机上拽下来，双方发生争吵、撕扯，宋某某打伤其脸部，其将宋某某按倒在地；证人杨某证实宋某某与廖某撕扯中，宋某某打了廖某二拳；石嘴山市公安局河滨街派出所出警民警证实案发现场见廖某一颗上门牙缺失、鼻子有受伤痕迹、嘴角有血迹；宋某某鼻孔处有血迹。上述证据相互印证，能够证实宋某某、廖某在撕扯中互有伤害行为，且双方身体均有不同程度损伤，但廖某鼻骨粉碎性骨折经鉴定系轻伤二级，按照《刑法》相关规定，被告人宋某某的行为构成故意伤害罪，应当对伤害廖某的行为承担相应法律后果。为此，宋某某关于其没有殴打廖某、挖坑空地也不是廖某代管土地，其不构成故意伤害罪的辩解意见、辩护人高林关于公诉机关指控宋某某犯故意伤害罪的罪名不成立的辩护意见，均不符合本案事实和法律规定，不予采纳。公诉机关指控宋某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。廖某先动手拉拽宋某某，亦对宋某某实施了殴打行为，在本案中存在一定过错，应当承担相应责任，故对宋某某酌情从轻处罚。公诉机关关于对宋某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合本案事实和法律规定，予以采纳。辩护人高林提交宁夏石嘴山麻黄沟建成综合农场承包说明及宁夏石嘴山麻黄沟建成综合农场给宋某某的委托书与本案伤害事实无关，不予采纳。为维护国家法律，保护他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。一审宣判后，原审被告人宋某某不服，提起上诉，请求二审法院改判其不构成故意伤害罪，其上诉理由是：一、原判认定上诉人殴打被害人廖某的事实不清，证据不足，原判仅以证人杨某的证言认定上诉人殴打被害人，但证人杨某、张某的证言有矛盾。二、法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明不能证实被害人伤情的形成原因。辩护人意见同上诉人宋某某上诉理由。二审期间，上诉人宋某某未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，上诉人宋某某与被害人廖某因土地使用问题产生纠纷发生争吵、撕打，在争执过程中上诉人宋某某将被害人廖某殴打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人宋某某认为其没有殴打被害人，原判认定事实不清、证据不足的上诉理由，经查，被告人供述与被害人陈述能够相互印证证实上诉人宋某某与被害人廖某发生过肢体上的接触，证人证言与被害人陈述及出警经过能够证实被害人在案发前没有受伤，案发后面部有伤情，且有证人杨某能够证实上诉人宋某某殴打过被害人廖某，因此原判认定上诉人宋某某的犯罪事实清楚。关于上诉人认为证人杨某、张某的证言有矛盾，法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明不能证实被害人伤情形成原因的上诉理由，经查，证人杨某与张某的证言能够客观地证实二人在案发时所经历的事实，二人证言并无矛盾之处，而被害人廖某的伤情是鉴定人根据委托单位的送检要求依法做出的，该鉴定意见没有证实被害人伤情的形成原因并不影响本案的定罪，原判综合全案的证据对案件事实做出认定并无不当，因此上诉人宋某某的上诉理由均不能成立，应予驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长王丽娟审判员陈浩峰审判员吕晓芳二○一七年二月八日书记员张峰