北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第5259号
原告北京鼎溢发商贸有限责任公司，住所地北京市西城区天桥北里2号楼2门203。组织机构代码75012842-5。
法定代表人孙万甫，经理。
委托代理人魏桂兰，女，1956年10月28日出生。
被告露露集团北京国芝香食品有限公司，住所地北京市密云县经济开发区汇通街17号。组织机构代码66215310-2。
法定代表人魏继平，董事长。
原告北京鼎溢发商贸有限责任公司（以下简称鼎溢发公司）与被告露露集团北京国芝香食品有限公司（以下简称国芝香公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由法官周静担任审判长，人民陪审员高素花、张连棣参加合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告鼎溢发公司委托代理人魏桂兰到庭参加诉讼，被告国芝香公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告鼎溢发公司诉称：2008年7月，原、被告双方签订销售合同。被告尚欠原告费用明细如下：1、原告按约定为被告垫付了市场费用87100元，被告本应按月核销，但实际上被告并未偿还该部分费用。2、2009年8月，双方签订补充协议。协议中约定了库存产品处理方案，但其后因被告停产，导致原告库存有12151元的过期商品未调换。3、双方在补充协议中约定由被告以货补方式抵消货款42000元，但被告其后只发了41760元价值的货物，尚欠货款240元。4、原告为被告垫付市场费用期间还产生了税款及利息，税款7205.40元、利息30408.47元，均应由被告承担。为此原告诉至法院，提出诉讼请求：要求被告支付原告垫付市场费用87100元、退货款12151元、未发货的货款240元、税款7205.40元及利息30408.47元（自2008年7月至2014年8月，按中国人民银行同期贷款利率计算），以上共计137104.87元。案件受理费及公告费由被告负担。
原告鼎溢发公司向本院提交以下证据予以证明：销售合同、销售合同补充条款、补充协议、费用计划表、专用发票、进账单、白仕玉的书面证言、库存商品的照片。
被告国芝香公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告国芝香公司未向本院提交证据。
被告国芝香公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。综合全案情况，本院对鼎溢发公司提交的销售合同、销售合同补充条款、补充协议、费用计划表（复印件）、号码02486352的专用发票、号码02486353的专用发票、号码01636749的增值税专用发票、号码03078458的专用发票、广东发展银行北京分行进账单的真实性、关联性、合法性予以确认。关于鼎溢发公司提供的白仕玉的书面证言，因白仕玉未到庭，且依据鼎溢发公司提供的信息无法联系上白仕玉，无法核实该份证言的真实性，本院对该证据不予认定。关于鼎溢发公司提供的库存商品照片，不能体现商品的数量及使用情况，不能认定与本案具有关联性。关于鼎溢发公司提供的号码07307435的专用发票，因双方在核销时没有任何内容得以体现标识费问题，无法判断与本案具有何种关联，本院对该证据不予认定。关于号码02381854的增值税普通发票，鼎溢发公司表示应由国芝香公司负担税额1685.40元，但未提交其他证据综合证明双方买卖关系，不能认定与本案具有关联性。
本院根据上述认证查明：2008年7月26日，鼎溢发公司与国芝香公司签订买卖合同，约定由鼎溢发公司负责国芝香公司产品在签约区域和渠道范围内市场的发展、推动及销售，由国芝香公司向鼎溢发公司提供自有商品，并由鼎溢发公司代理对外销售。关于市场费用条款，该合同内约定：“1、乙方（鼎溢发公司）有义务及时垫付销售区域内由甲方（国芝香公司）书面确认的各项支持市场投入的费用；2、乙方（鼎溢发公司）代垫的市场费用在甲方（国芝香公司）制度内按月核销；3、甲方（国芝香公司）将按市场费用核销流程给予核销，在费用核销后以货物冲抵形式或现金返账形式予以兑现。”关于经销区域，合同内约定，国芝香公司授权鼎溢发公司可在北京市区域沃尔玛系统、欧尚系统、世纪联华系统、北京华联系统、旺市百利系统、首航国力系统、新世界、北辰、赛特、城乡贸易中心、城乡仓储、贵友商厦。合同中还约定了销售奖励条款。合同有效期自2008年8月1日起至2009年7月31日。鼎溢发公司、国芝香公司均在合同上盖章确认。同日，双方就付款方式及市场费用支付达成销售合同补充条款，约定国芝香公司应于当月25日前向鼎溢发公司以支票或银行网汇方式返还垫付费用。
2009年8月21日，国芝香公司、鼎溢发公司关于费用核销达成补充协议，双方就截止2009年5月31日之前的各项费用进行核销。结合后期履行情况说明如下：1、鼎溢发公司提报合格的市场费用92000元，除之前以现金抵扣部分，剩32000元应由国芝香公司支付。双方合意先由鼎溢发公司汇款1万元，由国芝香公司发送42000元的产品予以抵扣。2009年9月8日，鼎溢发公司向国芝香公司汇款10000元。2009年10月，国芝香公司向鼎溢发公司发送货物价值41760元。按约定，国芝香公司尚欠货款或同等价值货物240元。2、经核对，双方用括号标识将原不合格费用转为合格费用，总金额为43600元。3、尚需鼎溢发公司提供合格之后再予以核销的金额为43450元。原告为证明自己已经资料齐全，提供由国芝香公司出具的北京区域2008年12月-2009年1月的铺市费用计划表（复印件），上盖有国芝香公司公章，并有公司股东王东兴签名，表内金额与项目与补充协议中的项目一致。另原告提供由北京城乡贸易中心股份有限公司出具的新品费10000元的专用发票一张。4、鼎溢发公司提供07307435的专用发票一张，表示标识费50元系代国芝香公司垫付。5、双方就库存产品处理达成合意同意由国芝香公司将鼎溢发公司库房内生产日期为2009年2月之前的产品予以调换。原告提交白仕玉书面证言，书面证言中证人签字上方为打印文字，关于未调换商品数量及价款为手写内容，但下方没有书写人签名。关于白仕玉的身份以及证言的真实性，本院无法核实。根据鼎溢发公司提供的库存照片，亦无法核实具体数量及生产日期。6、关于税费交纳情况。经双方核对合格的市场费用为92000元，依据鼎溢发公司陈述税率为5%营业税＊（1＋7%城建税＋3%教育费附加），计算得出税额为5060元。
上述事实，有销售合同、销售合同补充条款、补充协议、费用计划表（复印件）、专用发票、进账单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按约定履行各自义务。双方签订的合同虽名义上仅为销售合同，但实际履行上双方不仅存有买卖行为，还存在鼎溢发公司基于国芝香公司的委托代办事务的行为，为此本案案由应为委托合同纠纷、买卖合同纠纷。结合鼎溢发公司的诉讼请求，本院作出如下分述：
1、针对要求国芝香公司给付市场费用87100元一节。国芝香公司有义务偿还由鼎溢发公司代为垫付的市场费用，此项金额为87050元。仅凭鼎溢发公司提供的一张标识费50元的发票，无法判断该费用的出处、收取目的及分担情况，故本院对此项金额不予支持。
2、针对要求国芝香公司给付退货款12151元一节。双方在补充协议中仅就调换货品达成初步意见，但就调换的数量、价值、期限以及违约责任未作出说明。就国芝香公司未按期调换商品的数量、金额以及是否存在违约行为，应由鼎溢发公司承担举证责任。而鼎溢发公司提供的证据不足，本院对此项请求不予支持。
3、针对要求国芝香公司给付未发货的货款240元一节。国芝香公司应依据补充协议以货物的形式补足欠款，但实际履行中尚欠价值240元的货物至今未给。现鼎溢发公司要求给付现金于法有据，本院对此项请求予以支持。
4、针对要求国芝香公司给付税款7205.40元一节。虽然双方在补充协议中未就市场费用产生的税额负担问题进行说明，但鼎溢发公司基于委托关系进行垫付，也不应由其承担随主义务产生的其他费用，故该部分金额5060元应由国芝香公司承担。另关于增值税额1685.40元，单凭一张发票不能认定与本案有何种关联，为此对鼎溢发公司要求的此项金额，本院不予支持。
5、针对要求国芝香公司支付逾期付款利息一节。按双方约定，国芝香公司应每月按时给付欠款，但现在依据鼎溢发公司提供的证据无法确认总欠款发生的时间为2008年7月，该时间仅为双方签订合同的时间。依据双方达成的补充协议，明确载明截止2009年5月31日，市场费用87050元已经发生。本院认为应以2009年6月1日为利息起算点为宜，截止时间以鼎溢发公司自愿算至2014年8月21日止为准。
国芝香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告露露集团北京国芝香食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京鼎溢发商贸有限责任公司市场费八万七千零五十元及利息两万九千四百六十八元，共计十一万六千五百一十八元。
二、被告露露集团北京国芝香食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京鼎溢发商贸有限责任公司货款二百四十元。
三、被告露露集团北京国芝香食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京鼎溢发商贸有限责任公司税款五千零六十元。
四、驳回原告北京鼎溢发商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零四十二元，由原告北京鼎溢发商贸有限责任公司负担三百零五元（已交纳），由被告露露集团北京国芝香食品有限公司负担二千七百三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告露露集团北京国芝香食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 静
人民陪审员 张连棣
人民陪审员 高素花
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郑秋月