wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初227号
原告：李安民，男，汉族，1966年11月11日生，住(即法律文书送达地址)临汾市。身份证号：×××电话：137XX****XX
委托代理人：郭伟，男，山西诚敏律师事务所律师。
被告：临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司。住所地：临汾市尧都区尧庙镇金井村村口。法律文书送达地址：尧都区南外环115号。统一社会信用代码：911410007435234197
法定代表人：李普査，职务：总经理
委托代理人：王宏伟，男，该公司法律顾问，住临汾市尧都区五一西路B区1号楼2单元602室。
原告李安民与被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭伟、被告委托代理人王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2015年12月23日至2017年12月22日期间商铺收益款157312元，并按照每日未支付收益款总额的2‰向原告支付自应支付日至实际归还日期间的逾期滞纳金；2、依法判令被告返还原告“海纳百川国际家居博览中心”二层【A－6号商铺】，并办理商铺产权证，同时承担该商铺总价款20％的违约金；3、依法判令被告每年按商铺总价款的15％向原告支付自2017年12月23日至实际返还商铺期间收益款，并按照每日未支付收益款总额的2‰向原告支付自2017年12月23日起至实际归还日期间的逾期滞纳金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年12月23日出资564375元购买被告“海纳百川国际家居博览中心”二层【层／区】、【A－6号商铺】，并签订《商铺出让委托合同》，合同约定原告委托被告经营管理所购商铺，被告每年12月23日按照商铺全款的15％即84656元，一次性向原告支付下一年度收益款。逾期每日按未支付收益款的2‰向原告支付滞纳金。但自2015年12月23日起，被告仅于2016年12月22日支付10000元，2017年1月27日支付2000元，截止2017年12月22日仍欠付157312元。原告多次向被告催要未果，诉至贵院。
被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司辩称，1、关于收益款，2012年12月23日双方签订的合同，应付564375
元，实际付房款479719元，收益款给付了两年169312元。2016年12月22日给付10000元，2016年12月27日给付2000元。2、关于滞纳金，买卖委托合同本身不具有合法性，双方都有责任，实质上是产权商铺投资，滞纳金已经超过了法律保护的范围，不应支付。具体的数字应当以每年15％的比例计算。3、关于返还商铺，立即办理产权证的要求，客观上诉讼目的无法实现，被告愿意交付，但无法交付。商铺不独立，无法办理过户，政策也不允许。目前临汾房产部门无法单独办理某一间上户手续。4．原告要求返还的商铺是整个商场的组成部分，无法分割。原告的诉讼权利应该符合整个商场的其他人的权益，商场总共有40多间，是统一管理统一规划、统一经营的模式，原告只是其中的1间，客观上无法分割。被告认为原告的第二项诉求无法成立。原、被告间的买卖合同应当解除，返还原告的投资比较符合原告的要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年12月23日原告李安民与被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司签订《商铺出让委托合同》，由原告出资564375元购买被告“海纳百川国际家居博览中心”二层【层／区】、【A－6号商铺】，收益款按照在委托期内每年支付原告购买商铺全款的15%作为收益。第五条被告的违约责任1.为甲方应在本合同约定期限内支付乙方应得收益。如果未能按期支付，则每逾期壹日，按应付款的2‰向乙方支付滞纳金；2．若甲方三个月内，尚未按合同履约，乙方有权收回商铺，自行经营。2、合同签订当日原告向被告支付房款479719元，扣除了一年的收益款84656元。被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司于2012年12月23日向原告出具的收到564375元商铺投资款的收据可以看出原告已经履行了付款义务，被告对于收益款84656元折抵房款没有异议。3、2012年12月23日，原告李安民与被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司签订《商铺出让委托合同补充条款》出让合同第五条第二项变更为：若甲方三个月内尚未按合同履约，将视甲方为按单方面要求解除委托合同的违约方。乙方有权收回商铺，自行经营，甲方需向乙方支付购买商铺全价款的20％的违约金。4、收益款自2015年12月23日至2017年12月22日按照商铺全款的15%计算，被告已付12000元，欠付金额为157312元。
本院认为，《商铺出让委托合同》及《商铺出让委托合同补充条款》系原、被告双方真实意思的表示，理应共同遵守。原告依约定向被告付清商铺购买款，被告未能按照约定向原告支付收益款形成违约，应当按照合同约定承担违约责任，但原告请求被告承担的违约金明显过高，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告2017年12月22日前的商铺收益款157312元及违约金31462元。
二、被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告“海纳百川国际家居博览中心”二层【A－6号商铺】，并协助办理商铺产权证书。
三、被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告违约金（违约金按商铺总价款564375元的20%计算）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，由被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 罗文斗
人民陪审员 李凯凯
人民陪审员 李 婷
二〇一八年八月十一日
书 记 员 段淑芸
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初972号
原告：胡宇刚，农民。
委托诉讼代理人：王小花，农民。
被告：赵俊杰，农民。
被告：孟俊娟，农民。
原告胡宇刚与被告赵俊杰、孟俊娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告胡宇刚的委托诉讼代理人王小花到庭参加了诉讼，被告赵俊杰、孟俊娟经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告胡宇刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同归还原告借款109000元，并支付从起诉之日起至执行之日止的利息（按年利率百分之六计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年初被告以做生意周转为由向原告借款50000元；同年6月份左右被告为归还信用卡欠款向原告借款48000元；后经原告多次催要，被告赵俊杰于2015年11月10日为原告出具借条一张。同年11月15日被告赵俊杰因给其女过十二岁生日向原告借款10000元；2017年2月9日被告赵俊杰给其女交学费向原告借款1000元。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。
被告赵俊杰、孟俊娟未提交书面答辩及相关证据。
原告围绕诉讼请求提交了被告赵俊杰为原告出具的借条两张。本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
本院经审理认定如下事实：2014年初被告赵俊杰以做生意需周转资金为由，向原告胡宇刚借款50000元；2014年6月份左右,被告赵俊杰因归还其信用卡欠款，向原告胡宇刚借款48000元。后经原告胡宇刚多次催要，被告赵俊杰于2015年11月10日为原告胡宇刚出具借条一张（借款金额为98000元）。2017年2月9日被告赵俊杰给其女交学费，向原告胡宇刚借款1000元，并为原告胡宇刚出具借条一张。上述借款共计99000元。至今分文未还。
本院认为，原告胡宇刚与被告赵俊杰、孟俊娟之间的借贷关系明确，原告要求被告赵俊杰归还借款本金99000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告赵俊杰于2015年11月15日向其借款10000元，无据可证，对该笔借款本院不予认定;原告主张该债务为二被告夫妻共同债务，因其未提交相关证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，原告胡宇刚与被告赵俊杰、孟俊娟民间借贷纠纷一案，经开庭审理基本事实清楚，证据充分，被告赵俊杰理应全面履行还款付息的义务。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、限被告赵俊杰于判决生效后十五日内归还原告胡宇刚借款本金99000元，并承担此款从2018年7月24日起至执行完毕之日止的利息（按年利率6%计）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告赵俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 刘亚萍
二〇一八年九月七日
书记员 王美红
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初3079号
原告：临汾市惠特利地坪防腐材料有限公司
法定代表人：田新生，职务，总经理。
住所地：临汾市尧都区南外环路
法律文书送达地址：尧都区北洪家楼尧都公寓尧城律师事务所。
委托代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。
被告：山西生龙国际投资发展有限公司
法定代表人：苏德生，职务，董事长。
住所地(即法律文书送达地址)：尧都区解放西路33号。
委托代理人：范增，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原告临汾市惠特利地坪防腐材料有限公司与被告山西生龙国际投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦国栋、被告委托代理人范增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临汾市惠特利地坪防腐材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款63万元并按合同约定承担逾期付款的违约责任。2、判令被告承担本案的诉讼费和财产保全费用。事实与理由：2015年9月原告和被告经协商签订了一份关于生龙国际商业综合体车库装饰装修及交通设施安装工程的《施工合同》，约定被告将生龙国际商业综合体1＃、2＃楼负二层车库地面找平层及环氧自流平地坪、车位车道及柱子墙面和顶棚喷涂装饰及相关位置交通设施安装工程发包给原告，工程价款243万元，同时合同约定了付款方式，违约责任等内容。原告进驻现场施工后，虽然被告未按合同约定的期限和数额支付工程款，给原告造成一定经济压力，但原告还是保质保量按期完成了工程，被告也如期开业使用了地库，但是此后原告多次派人要求被告按照合同约定履行合同相关义务，被告均是以各种借口推诿，至今合同约定的工程质保期已经超过，但是被告还是拖欠原告工程款63万元不予支付，且被告承诺的支付期限令原告无法接受，故原告提起诉讼。
原告临汾市惠特利地坪防腐材料有限公司为证明其主张，提供了以下证据证明：
1、《施工合同》及地下车库地坪、交通标示工程价等五份附件;2、《现场施工签证单》一份;3、《生龙国际综合楼车库装饰结算清单》一份;4、《工程预（结）算书》一份
被告山西生龙国际投资发展有限公司辩称：1、按照施工合同第二条第二项、第五条第一、二项约定，工程施工完毕，原告办理完竣工验收合格手续，取得验收合格的相关资料及备案前，我公司仅应支付合同总价款50％即120余万元，实际我公司已付180万元，已超额支付60万元。基于此，原告主张支付的工程款是附条件的付款方式，付款条件未成就，截止目前为止，原告未办理完工程验收合格手续，竣工验收资料仍未提交，更没有备案，因此付款条件未成就前，我公司没有付款义务；2、工程存在质量问题，工程交付使用后不久，便发生裂缝起泡等问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告山西生龙国际投资发展有限公司为证明其主张，提供以下证据证明：
1、被告负责工程的工作人员闫建梅与原告方工作人员曹钦峰的短信聊天记录截屏一份。
2、原、被告签订的《施工合同》一份。
经审理查明：2015年9月原、被告经协商签订了一份关于生龙国际商业综合体车库装饰装修及交通设施安装工程的《施工合同》，约定被告将生龙国际商业综合体1＃、2＃楼负二层车库地面找平层及环氧自流平地坪、车位车道及柱子墙面和顶棚喷涂装饰及相关位置交通设施安装工程发包给原告。工程价款243万元，同时合同约定了工程施工完毕，经当地相关部门、建设单位、监理单位根据国家有关规范与有关规定共同验收合格，验收合格的相关资料及备案后，被告支付到合同额的85%，开业第一年支付10%，第二年支付5%。另外还约定，被告未按合同的约定向原告支付工程款的，每逾期一日，被告按逾期付款金额的2‰向原告支付违约金。
另查明，原告进驻现场施工后，被告陆续支付工程款180万元，原告施工完毕后，被告在未经验收的情况下，于2015年11月29日开业，将原告施工的地下车库投入使用。原告与被告于2016年1月27日对工程增项即临汾动力机械厂百货扩建项目施工内容进行了现场工程量的签证，并于2016年8月12日对负二层停车场地坪及墙面装饰工程项目分项工程量进行了结算，又于2017年5月20日进行了工程结算，确定原告施工工程造价为2444819.85元。上述事实，有原、被告提供的证据及法庭陈述记录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《施工合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，合同依法成立生效具有法律效力，双方应按约履行。原告施工完毕后，被告应按照《建设工程质量管理条例》第十六条、第十七条的规定组织设计、施工、工程监理等单位进行竣工验收，工程验收合格后，按照国家有关档案管理规定，将工程资料等档案及时移交建设行政主管部门，即向建设工程质量监督站登记备案，取得备案证明后，方可将建设工程投入使用。本案中被告违反国家行政法规的规定，在没有按照国家规定经验收合格并登记备案之前，即将工程投入使用实为不当，现又以此为理由，在工程投入使用两年多后，拒绝支付拖欠原告的工程款，本院不予支持。对于被告辩称的原告施工的工程质量问题，首先，其未向本院提供证据予以证实；其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，被告擅自使用后，又以质量问题为由拒绝支付工程款，本院不予支持。被告应支付原告主张的拖欠工程款63万元。原告主张根据合同约定，被告应按照逾期款金额63万元每日2‰即1260元，承担逾期付款违约金，本院认为过高，应酌情调整降低。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《建设工程质量管理条例》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
1被告山西生龙国际投资发展有限公司在本判决生效后十五日内向原告临汾市惠特利地坪防腐材料有限公司支付工程款63万元。
2被告山西生龙国际投资发展有限公司在本判决生效后十五日内向原告临汾市惠特利地坪防腐材料有限公司支付违约金18.9万元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，财产保全费5000元，共计15100元由被告山西生龙国际投资发展有限公司公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
?
审 判 长 罗文斗
人民陪审员 郭亚荣
人民陪审员 李 婷
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 柴 静
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初6632号
原告：韩文平，男，1956年5月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:韩光太(系原告之子)，男，1987年12月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：王中成，男，1964年1月11日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现暂住天津市津南区。
原告韩文平与被告王中成民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告韩文平及其委托诉讼代理人韩光太到庭参加诉讼，被告王中成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.依法判令被告支付原告利息5000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年8月10日被告向原告借款20000元,并为原告书写了借条。后经原告多次催要，被告答应还款但至今未还，故原告起诉。
原告向本院提交如下证据：1、借条一份，拟证明被告向原告借款20000元；2、收据一份，拟证明原告替被告向天津市有所为装饰公司代缴工程管理费15000元；3、微信截图一份，拟证明被告在2018年8月22日给原告发微信承诺尽快偿还借款。
被告王中成未答辩未向本院提供证据。
原告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2017年5月5日原告替被告向天津市有所为装饰工程有限公司代缴了工程管理费15000元。在此之前被告还尚欠原告5000元，故于2017年8月10日被告为原告书写借条，内容为：“今借韩文平人民币20000元整，大写贰万元整，此借条为最终金额，其它借条作废”。此后原告曾多次找被告索要借款，被告于2018年8月22日通过微信向原告表示尽快偿还借款，但至今未还。
在本案审理过程中，本院通过电话与被告取得联系，被告对借款数额予以认可，同意尽快偿还借款，但因未要回欠款无法偿还原告借款。
本院认为，原、被告双方虽未签订内容明确的书面借款合同，但被告为原告出具的借条应认定是被告真实意思表示。原、被告之间形成了借款合同关系，应属合法有效。双方均应履行各自合同义务。原告已如约向被告提供了借款，借款合同已经生效。被告未按时履行偿还借款的义务。被告在得知原告提起诉讼后，对借款数额予以认可，并表示尽快偿还原告借款。现原告要求被告偿还借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王中成于本判决生效后十日内返还原告韩文平借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王中成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一八年九月七日
书记员 张晓晨
本判决所依照的法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初924号
原告：文水县农村信用合作联社，住所地：山西省文水县北环城西侧。
法定代表人：梁永泉，系公司理事长。
委托诉讼代理人：郭永平，系该公司员工。
被告：李向彪。
被告：文水县恒力化工有限公司。住所地：山西省文水县孝义镇东夏祠村。
法定代表人：郭忠和，系公司执行董事兼总经理。
原告文水县农村信用合作联社与被告李向彪、文水县恒力化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告文水县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按文水县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判长 王淑丽
审判员 申 锐
审判员 孟维桃
二〇一八年七月三十日
书记员 武愉欣
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1121民初924号原告：文水县农村信用合作联社，住所地：山西省文水县北环城西侧。法定代表人：梁永泉，系公司理事长。委托诉讼代理人：郭永平，系该公司员工。被告：李向彪。被告：文水县恒力化工有限公司。住所地：山西省文水县孝义镇东夏祠村。法定代表人：郭忠和，系公司执行董事兼总经理。原告文水县农村信用合作联社与被告李向彪、文水县恒力化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告文水县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文水县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判长  王淑丽审判员  申 锐审判员  孟维桃二〇一八年七月三十日书记员  武愉欣
山西省文水县人民法院民事裁定书（2018）晋1121民初924号原告：文某。法定代表人：梁某，系公司理事长。委托诉讼代理人：郭某1，系该公司员工。被告：李某，男，汉族，山西省文水县人，现住山西省文水县。被告：文水县恒力化工有限公司。法定代表人：郭某2，系公司执行董事兼总经理。原告文某与被告李某、文水县恒力化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告文某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文某撤回起诉处理。审判长 王淑丽审判员 申 锐审判员 孟维桃 二〇一八年七月三十日书记员 武愉欣
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初948号
原告：文水县农村信用合作联社，住所地：山西省文水县北环城西侧。
法定代表人：梁永泉，系公司理事长。
委托诉讼代理人：李庆威，山西介治律师事务所律师。
被告：侯红亮。
原告文水县农村信用合作联社与被告侯红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告文水县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按文水县农村信用合作联社�回起诉处理。
审判员 王淑丽
二〇一八年七月三十日
书记员 武愉欣
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1121民初948号原告：文水县农村信用合作联社，住所地：山西省文水县北环城西侧。法定代表人：梁永泉，系公司理事长。委托诉讼代理人：李庆威，山西介治律师事务所律师。被告：侯红亮。原告文水县农村信用合作联社与被告侯红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告文水县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文水县农村信用合作联社�回起诉处理。审判员  王淑丽二〇一八年七月三十日书记员  武愉欣
山西省文水县人民法院民事裁定书（2018）晋1121民初948号原告：文某。法定代表人：梁某，系公司理事长。委托诉讼代理人：李某，山西介治律师事务所律师。被告：侯某，男，汉族，山西省文水县人，现住山西省文水县。原告文某与被告侯某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告文某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文某撤回起诉处理。审判员 王淑丽 二〇一八年七月三十日书记员 武愉欣
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初10624号
原告：天津市蓟县昊辰物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区华景家园。
法定代表人:么欣涛，职务：董事长。
委托诉讼代理人：范振虎，该公司物业站经理。
委托诉讼代理人：潘磊，该公司物业站职工。
被告：郭河陆，男，1976年7月13日出生，住天津市蓟州区。
原告天津市蓟县昊辰物业管理有限公司与被告郭河陆供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告天津市蓟县昊辰物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县昊辰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王利
二〇一八年九月十三日
书记员 赫硕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1779号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王炳哲，天津击水律师事务所律师。
被告：林锦坚，男，1987年12月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告林锦坚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炳哲到庭参加诉讼。被告林锦坚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿贷款本金390715.91元；二、判令被告向原告清偿截止到2017年12月13日产生的利息123036.50元，罚息18128.97元，以上合计531881.38元；三、判令被告按照平银（天津�个信额字（2013）第（RL20131216000340）号《个人信用额度贷款合同》的约定向原告支付自2017年12月14日起至实际偿还之日的起的利息、罚息；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，原、被告签订了编号为平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131216000340）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”），约定原告向被告提供100万元个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；�用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等。贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止2017年12月13日，被告有6笔贷款逾期，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。被告累计拖欠上述贷款本金390715.91元，利息、罚息共计141165.47元，已构成违约事件，故成讼。
被告林锦坚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
因被告经其他送达方式未果，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书�本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告费用原告已经预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利、义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告在诉讼请求中主张的其他费用，原告明确为律师费，但未提供证据予以佐证，故本院不予支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告林锦坚偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金390715.91元、截至2017年12月13日的利息及罚息141165.47元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利息及罚息的计算方法支付自2017年12月14日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9119元，公告费560元，由被告林锦坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘玉梅
审 判 员 王骁骁
人民陪审员 万志坚
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 范 佳
附：本裁判文书所引用法律法规的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零�条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事�主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间�，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初1779号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：王炳哲，天津击水律师事务所律师。被告：林锦坚，男，1987年12月26日出生，汉族，住福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告林锦坚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炳哲到庭参加诉讼。被告林锦坚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿贷款本金390715.91元；二、判令被告向原告清偿截止到2017年12月13日产生的利息123036.50元，罚息18128.97元，以上合计531881.38元；三、判令被告按照平银（天津�个信额字（2013）第（RL20131216000340）号《个人信用额度贷款合同》的约定向原告支付自2017年12月14日起至实际偿还之日的起的利息、罚息；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，原、被告签订了编号为平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131216000340）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”），约定原告向被告提供100万元个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；�用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等。贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止2017年12月13日，被告有6笔贷款逾期，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。被告累计拖欠上述贷款本金390715.91元，利息、罚息共计141165.47元，已构成违约事件，故成讼。被告林锦坚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。因被告经其他送达方式未果，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书�本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告费用原告已经预付。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利、义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告在诉讼请求中主张的其他费用，原告明确为律师费，但未提供证据予以佐证，故本院不予支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告林锦坚偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金390715.91元、截至2017年12月13日的利息及罚息141165.47元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利息及罚息的计算方法支付自2017年12月14日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9119元，公告费560元，由被告林锦坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘玉梅审 判 员  王骁骁人民陪审员  万志坚二〇一八年六月二十二日书 记 员  范 佳附：本裁判文书所引用法律法规的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零�条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事�主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间�，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初第3219号
原告：祁树，公民身份号码1527221991********,男，1991年12月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇火车站南。
委托诉讼代理人：周浩，公民身份号码1527221984********，男,1984年12月1日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市达拉特树林召镇美林家园8号楼5单元4楼东户，内蒙古金茂水利工程有限责任公司推荐。
被告：李三平，公民身份号码627281966********，男，1966年3月6日出生，汉族，个体，现住陕西省榆林市米脂县桃镇镇仁义村*组**号。
被告：李翠林，公民身份号码6127281967********，女，1967年7月25日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告祁树与被告李三平、李翠林民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉，本院于当日立案受理。原告祁树于2017年8月20日向本院申请追加李翠林为被告，经审查，原告申请符合法律规定，本院依法予以准许。后原告祁树于2018年3月1日提出撤回对被告李翠林的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员马树枝担任审判长，与审判员刘娜、人民陪审员张少春组成合议庭公开开庭进行审理，原告祁树的委托诉讼代理人周浩到庭参加了诉讼，被告李三平经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告祁树诉称,2015年5月27日，被告李三平向我借款250000元，约定此款于2015年6月15日前付清，如被告李三平不能按期归还此笔借款，则从还款期届满之日，利息按照中国人民银行同期利率4倍计算直至清偿完全部债务止，并由被告李三平向原告祁树出具借款单及还款协议书各一份。现请求被告李三平归还原告祁树借款本金250000元及从2015年5月17日按照月利率2%计算至本金还清止的利息。
被告李三平未答辩。
原告祁树提供由被告李三平作为借款人的借款单原件1份、还款协议书原件一份以证明其主张。
被告李三平未提供证据。
对原告祁树提供的由被告李三平出具并签名的借款单原件1份、还款协议书原件一份，经庭审质证，被告李三平未答辩，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年5月27日，被告李三平向原告祁树借款250000元，约定此款于2015年6月15日前付清，如被告李三平不能按期归还此笔借款，则从还款期届满之日起，利息按照中国人民银行同期利率4倍计算直至清偿完全部债务止，并由被告李三平向原告祁树出具借款单及还款协议书各一份。借款本金及利息被告李三平至今未付。
本院认为，本案事实清楚，原被告双方形成合法的借贷关系，被告李三平作为借款人应当按约定承担还款责任。被告李三平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，原告李三平的诉讼请求本院予以支持。关于原告祁树请求被告李三平给付从2015年5月17日起按月利率2%计算至借款还清止的利息，因原、被告双方在还款协议书中约定借款于2015年6月15日前全部还清，从签订本协议约定的还款期限届满之日起，借款人如若逾期还款，利息按照中国人民银行同期利率4倍计算直至清偿完全部债务止。原告祁树的利息请求不能超过原、被告双方约定及法律规定，即原告祁树请求被告李三平给付借款的利息应从2015年6月15日起按照中国人民银行同期利率4倍且不得超过月利率2%计算，超出部分本院不予支持，故原告祁树的诉讼请求本院部分予以支持。综上、依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李三平于判决生效之日给付原告祁树借款本金250000元及从2015年6月15日起至借款全部清偿之日止按照中国人民银行同期利率4倍计算且不得超过月利率2%的利息。
二、驳回原告祁树的其他诉讼请求。
案件受理费7000元，公告566元，均由被告李三平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马树枝
审 判 员 刘 娜
人民陪审员 张少春
二〇一八年三月六日
法官 助理 吕瑞雪
书 记 员 武 飞
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初325号
原告：冯荣桂，女，1967年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：张西超，男，1991年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：张兆太，男，1938年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：杨兆珍，女，1940年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
四原告共同委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。
原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍的共同委托诉讼代理人轧宗忻、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人石荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告身故保险金240000元及利息损失（按同期银行贷款利率，自2017年10月1日计付至给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯荣桂系张庆年妻子，张西超系张庆年儿子，张兆太、杨兆珍系张庆年父母。2008年8月22日，被保险人张庆年在被告处投保康宁终身保险，保险合同号为2008-120113-S42-01504378-1，没有指定受益人。张庆年于2014年1月18日去世，后原告多次要求被告按保险合同给付身故保险金240000元，被告均未理赔。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司对保险合同、保险金额及相关事实没有异议，但认为原告庭前未提交符合受益人条件的主体资料，故未予理赔，原告主张的利息损失缺乏法律依据。同时，原告与被告存在其他债权债务关系，申请对该笔保险金进行抵消。
本院认为，被告承认原告所主张保险合同的订立、金额、主体等相关内容，且对保险事故发生的事实亦未提出异议，故对上述事实予以确认。根据《保险法》的相关规定，被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。根据《继承法》的相关规定，继承开始后，遗产由第一顺位继承人配偶、子女、父母继承。本案各原告作为被保险人张庆年的继承人，享有其遗产继承权，故原告主张的保险金，作为被保险人的遗产，被告应予给付。关于原告主张的利息损失，因现有证据不足以证明其已经向被告具体申报及提交符合合同约定的相关资料，本院不予支持。本案为保险合同纠纷，关于被告提出的其他债权债务关系，可通过其他案件予以解决。
综上所述，本院对原告请求被告支付保险金240000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍保险金240000元；
二、驳回原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一八年八月九日
书 记 员 朱大伟
附：本判决依据法律的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第四十二条：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
2、《中华人民共和国继承法》
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初3203号
原告：内蒙古科然生物高新技术有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗上京集中工业园区。
法定代表人：时玉锋，经理。
委托诉讼代理人：张俊峰，男，1967年9月3日出生，蒙古族，公司员工，现住巴林左旗林东西城帝苑豪庭东区14号楼1单元302室，公民身份号码：×××。
被告：淄博睿星化工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城联排2-13。
法定代表人：郭爱厂，经理。
原告内蒙古科然生物高新技术有限责任公司与被告淄博睿星化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张俊峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还货款57000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定原告购买被告185800元的货物，款到发货。2017年11月8日，原告给被告汇款185800元。2017年11月15日，被告交付了128800元的货物。57000元的货物经原告多次催要，被告以各种理由拒不履行。
被告未提供答辩。
经审理本院确认案件事实如下：
2017年11月7日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定原告购买被告185800元的货物（其中食品添加剂氢氧化钠10吨，总金额57000元；氢氧化钠23吨，总金额128800元），电汇结算，款到发货，被告负责送货到原告住所地。2017年11月8日，原告给被告汇款185800元。2017年11月15日，被告将128800元货物交付原告。另57000元的货物经原告多次催要，被告以各种理由拒不履行。
本院认为，原、被告所签订的购销合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经履行了给付货款的义务，被告则应当履行交付货物的义务。被告拒不履行交付57000元货物的行为，违反合同的约定，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告淄博睿星化工有限公司在本判决生效后立即返还原告内蒙古科然生物高新技术有限责任公司货款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.5元，保全费620元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李文宗
二○一八年七月三十一日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初3203号原告：内蒙古科然生物高新技术有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗上京集中工业园区。法定代表人：时玉锋，经理。委托诉讼代理人：张俊峰，男，1967年9月3日出生，蒙古族，公司员工，现住巴林左旗林东西城帝苑豪庭东区14号楼1单元302室，公民身份号码：×××。被告：淄博睿星化工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城联排2-13。法定代表人：郭爱厂，经理。原告内蒙古科然生物高新技术有限责任公司与被告淄博睿星化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张俊峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还货款57000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定原告购买被告185800元的货物，款到发货。2017年11月8日，原告给被告汇款185800元。2017年11月15日，被告交付了128800元的货物。57000元的货物经原告多次催要，被告以各种理由拒不履行。被告未提供答辩。经审理本院确认案件事实如下：2017年11月7日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定原告购买被告185800元的货物（其中食品添加剂氢氧化钠10吨，总金额57000元；氢氧化钠23吨，总金额128800元），电汇结算，款到发货，被告负责送货到原告住所地。2017年11月8日，原告给被告汇款185800元。2017年11月15日，被告将128800元货物交付原告。另57000元的货物经原告多次催要，被告以各种理由拒不履行。本院认为，原、被告所签订的购销合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经履行了给付货款的义务，被告则应当履行交付货物的义务。被告拒不履行交付57000元货物的行为，违反合同的约定，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告淄博睿星化工有限公司在本判决生效后立即返还原告内蒙古科然生物高新技术有限责任公司货款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.5元，保全费620元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李文宗二○一八年七月三十一日书记员窦志茹
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初755号
原告：乔建维，农民。
被告：刘吉贵，农民。
原告乔建维与被告刘吉贵服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告乔建维于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔建维的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔建维撤回对被告刘吉贵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔建维负担。
审 判 长 双德全
人民陪审员 赵培春
人民陪审员 张来全
二〇一八年七月五日
书 记 员 孟 楠
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初894号
原告：石维国。
委托诉讼代理人：韩转萍，山西介治律师事务所律师。
被告：汾阳市天福房地产开发有限公司，住所地汾阳市汾孝大道信隆大酒店二层。
法定代表人：林挺，董事长。
本院在审理原告石维国诉被告汾阳市天福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因双方和解提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石维国撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告石维国负担。
审 判 长 武 锐
人民陪审员 李晓川
人民陪审员 谷翔雄
二〇一八年八月七日
书 记 员 张天野
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1130民初223号
原告：王相春，男，1979年4月27日生，汉族，山西省交口县。
被告：李庆余，男，1970年9月20日生，汉族，山西省交口县。
原告王相春与被告李庆余买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。在审理过程中，原告王相春于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王相春撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 宋云生
审判员 梁 超
审判员 张 蕾
二〇一八年九月二十七日
书记员 郭亚林
山西省交口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1130民初223号原告：王相春，男，1979年4月27日生，汉族，山西省交口县。被告：李庆余，男，1970年9月20日生，汉族，山西省交口县。原告王相春与被告李庆余买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。在审理过程中，原告王相春于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王相春撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判长  宋云生审判员  梁 超审判员  张 蕾二〇一八年九月二十七日书记员  郭亚林
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初3486号
原告：赵建，男，1995年10月2日出生，汉族，木匠，住开鲁县。
被告：张力，男，1984年4月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告赵建与被告张力合同纠纷一案中，原告赵建于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵建撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告赵建负担。（已交纳）
审判员 轩国芳
二〇一八年七月四日
书记员 张金鹏
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初261号
原告史小文，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告侯六十五，男，汉族，现住达拉特旗。
本院在审理原告史小文诉被告侯六十五建设工程合同纠纷一案中，原告史小文于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告侯六十五的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告史小文撤回对被告侯六十五的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告史小文负担。
审判员 李利生
二〇一八年一月二十九日
书记员 王文龙
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0703民初312号
原告：时营亮，男，1988年1月11日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司露天矿职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：赵博，男，1988年11月14日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司铁运公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘宇飞，男，1975年12月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告时营亮、赵博诉被告刘宇飞劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告时营亮、赵博向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付二原告劳务欠款10760元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告承揽了扎区及满洲里市电信和联通光缆铺设工程，同年的5月雇佣二原告为其承揽的光缆工程从事光缆熔接工作，双方口头约定，按每熔接一芯光缆支付原告方6元劳务费，工作期间被告仅给付二原告3000元劳务费，在2016年9月14日二原告完成被告交付的全部工作，被告尚欠二原告20760元，并为二原告出具欠条两张，被告于2017年3月5日支付二原告10000劳务款，尚欠10760元未付，二原告多次找被告索要该欠款，被告均以各种理由推脱，拒绝给付。为此诉至法院，请求法院支持二原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院根据原告时营亮、赵博提供被告的住所等信息送达诉状时，发现被告刘宇飞现已不在该处居住，原告时营亮、赵博又不能提供被告具体明确的住所信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告时营亮、赵博的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年七月十七日
书记员 庞德毅
附：本裁定依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：”裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0703民初312号原告：时营亮，男，1988年1月11日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司露天矿职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：赵博，男，1988年11月14日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司铁运公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘宇飞，男，1975年12月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告时营亮、赵博诉被告刘宇飞劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告时营亮、赵博向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付二原告劳务欠款10760元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告承揽了扎区及满洲里市电信和联通光缆铺设工程，同年的5月雇佣二原告为其承揽的光缆工程从事光缆熔接工作，双方口头约定，按每熔接一芯光缆支付原告方6元劳务费，工作期间被告仅给付二原告3000元劳务费，在2016年9月14日二原告完成被告交付的全部工作，被告尚欠二原告20760元，并为二原告出具欠条两张，被告于2017年3月5日支付二原告10000劳务款，尚欠10760元未付，二原告多次找被告索要该欠款，被告均以各种理由推脱，拒绝给付。为此诉至法院，请求法院支持二原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院根据原告时营亮、赵博提供被告的住所等信息送达诉状时，发现被告刘宇飞现已不在该处居住，原告时营亮、赵博又不能提供被告具体明确的住所信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告时营亮、赵博的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一八年七月十七日书记员 庞德毅附：本裁定依据的相关法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：”裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初726号
原告：袁淑荣，女，1965年4月21日生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：袁战捷（袁占杰），女，蒙古族，市工行退休干部，其他身份不详，现下落不明。
原告袁淑荣与被告袁战捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁淑荣到庭参加诉讼，被告袁战捷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案,现已审理终结。
袁淑荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金21000.00元，其中10000.00元本金，自1998年2月26日起按年利率24%给付利息至欠款付清之日止；另外11000.00元本金，自2003年1月27日起，按年利率6%给付利息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是姐妹关系，1998年2月26日，被告因种地急需用钱，向原告借款10000.00元，约定月利率3%，并由被告为原告出具借据一枚。2003年1月27日，被告因建羊包缺钱，又向原告借款11000.00元，并由被告为原告出具欠条一枚。上述两笔借款经原告多次索要，被告均以各种理由推脱拒不给付，无奈之下，原告诉状法院，请求法院依法判决。
被告袁战捷未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年2月26日，袁战捷向袁淑荣借款10000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率3%。2003年1月27日，袁战捷又向袁淑荣借款11000.00元，并为原告出具欠据一枚。后袁战捷未还款。
以上事实有原告提供的借据一份、欠据一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告袁淑荣与被告袁战捷之间的借贷关系明确，被告袁战捷应当对借款承担还款责任，原告诉请被告袁战捷偿还借款本金21000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告袁战捷自1998年2月26日起按年利率24%给付第一笔借款10000.00元的利息至借款付清之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告诉请被告袁战捷自2003年1月27日起按年利率6%给付第二笔借款10000.00元的利息至借款付清之日止，因该笔借款双方未约定利息及还款期限，根据法律规定，本院自起诉之日起按照年利率6%予以维护。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告袁战捷（袁占杰）于本判决生效之日起十日内给付原告袁淑荣借款21000.00元，并自1998年2月26日起，按年利率24%给付第一笔借款10000.00元的利息，至借款付清之日止；自2018年1月19日起，按年利率6%给付第二笔借款11000.00元的利息，至借款付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762.00元、公告费560.00元，由被告袁战捷（袁占杰）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判长周宝勇
审判员黄耀坤
审判员杜斌
二〇一八年八月二十六日
书记员庄罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初726号原告：袁淑荣，女，1965年4月21日生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：袁战捷（袁占杰），女，蒙古族，市工行退休干部，其他身份不详，现下落不明。原告袁淑荣与被告袁战捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁淑荣到庭参加诉讼，被告袁战捷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案,现已审理终结。袁淑荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金21000.00元，其中10000.00元本金，自1998年2月26日起按年利率24%给付利息至欠款付清之日止；另外11000.00元本金，自2003年1月27日起，按年利率6%给付利息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是姐妹关系，1998年2月26日，被告因种地急需用钱，向原告借款10000.00元，约定月利率3%，并由被告为原告出具借据一枚。2003年1月27日，被告因建羊包缺钱，又向原告借款11000.00元，并由被告为原告出具欠条一枚。上述两笔借款经原告多次索要，被告均以各种理由推脱拒不给付，无奈之下，原告诉状法院，请求法院依法判决。被告袁战捷未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：1998年2月26日，袁战捷向袁淑荣借款10000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率3%。2003年1月27日，袁战捷又向袁淑荣借款11000.00元，并为原告出具欠据一枚。后袁战捷未还款。以上事实有原告提供的借据一份、欠据一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告袁淑荣与被告袁战捷之间的借贷关系明确，被告袁战捷应当对借款承担还款责任，原告诉请被告袁战捷偿还借款本金21000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告袁战捷自1998年2月26日起按年利率24%给付第一笔借款10000.00元的利息至借款付清之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告诉请被告袁战捷自2003年1月27日起按年利率6%给付第二笔借款10000.00元的利息至借款付清之日止，因该笔借款双方未约定利息及还款期限，根据法律规定，本院自起诉之日起按照年利率6%予以维护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁战捷（袁占杰）于本判决生效之日起十日内给付原告袁淑荣借款21000.00元，并自1998年2月26日起，按年利率24%给付第一笔借款10000.00元的利息，至借款付清之日止；自2018年1月19日起，按年利率6%给付第二笔借款11000.00元的利息，至借款付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762.00元、公告费560.00元，由被告袁战捷（袁占杰）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长周宝勇审判员黄耀坤审判员杜斌二〇一八年八月二十六日书记员庄罗娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初2320号
原告全某，女，1966年7月7日生，蒙古族，兴安盟医院护士，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人尹春丽，内蒙古佑江律师事务所律师
被告孔某，男，1963年10月28日生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
身份证号：×××
原告全某诉被告孔某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告全某委托诉讼代理人尹春丽到庭参加诉讼，被告孔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，此案缺席审理，本案现已审理终结。
原告全某向本院提出诉讼请求，（一）要求被告履行离婚协议第三条第二项内容，将车牌号为蒙F·XY0**尼桑逍客轿车过户到原告名下。事实及理由，原、被告于2017年9月26日在民政局协议离婚，离婚时约定一台车牌号为蒙F·XY0**尼桑逍客轿车归原告所有，被告配合办理过户手续，现被告不履行协议约定的义务，故诉至法院。
被告孔某未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年9月26日原告全某与被告孔某协议离婚，离婚协议书约定，一台车牌号为蒙F·XY0**尼桑逍客轿车归原告所有，被告配合办理过户手续，原告全某以被告孔某不履行法定义务为由诉至本院。
庭审中，原告提供1.出示离婚证原件一份，提交复印件，证明：2017年9月26日原、被告在乌兰浩特市婚姻登记处登记离婚；2、离婚协议书原件一份证明：离婚时关于车牌号为蒙F·XY0**尼桑逍客轿车归女方所有，男方负责协助办理过户手续。
以上证据虽未经质证但均系权利机关出具，对以上证据予以采信。
本院认为，我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告原系夫妻关系，双方在协议离婚时对财产分割作出了明确约定，该协议及财产分割的处理意见是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告孔某应当按照约定协助原告将车牌号为蒙F·XY0**尼桑逍客轿车过户到原告全某名下，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告孔某于本判决生效之日起10日内协助原告全某将车牌号为蒙F·XY0**尼桑逍客轿车所有权变更登记归原告全某所有。
案件受理费100.00元由被告孔某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行
审判长白莹
人民陪审员王艳丽
人民陪审员陈文海
二0一八年九月二十五日
书记员王帅琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初2320号原告全某，女，1966年7月7日生，蒙古族，兴安盟医院护士，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人尹春丽，内蒙古佑江律师事务所律师被告孔某，男，1963年10月28日生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××原告全某诉被告孔某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告全某委托诉讼代理人尹春丽到庭参加诉讼，被告孔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，此案缺席审理，本案现已审理终结。原告全某向本院提出诉讼请求，（一）要求被告履行离婚协议第三条第二项内容，将车牌号为蒙F·XY0**尼桑逍客轿车过户到原告名下。事实及理由，原、被告于2017年9月26日在民政局协议离婚，离婚时约定一台车牌号为蒙F·XY0**尼桑逍客轿车归原告所有，被告配合办理过户手续，现被告不履行协议约定的义务，故诉至法院。被告孔某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下，2017年9月26日原告全某与被告孔某协议离婚，离婚协议书约定，一台车牌号为蒙F·XY0**尼桑逍客轿车归原告所有，被告配合办理过户手续，原告全某以被告孔某不履行法定义务为由诉至本院。庭审中，原告提供1.出示离婚证原件一份，提交复印件，证明：2017年9月26日原、被告在乌兰浩特市婚姻登记处登记离婚；2、离婚协议书原件一份证明：离婚时关于车牌号为蒙F·XY0**尼桑逍客轿车归女方所有，男方负责协助办理过户手续。以上证据虽未经质证但均系权利机关出具，对以上证据予以采信。本院认为，我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告原系夫妻关系，双方在协议离婚时对财产分割作出了明确约定，该协议及财产分割的处理意见是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告孔某应当按照约定协助原告将车牌号为蒙F·XY0**尼桑逍客轿车过户到原告全某名下，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告孔某于本判决生效之日起10日内协助原告全某将车牌号为蒙F·XY0**尼桑逍客轿车所有权变更登记归原告全某所有。案件受理费100.00元由被告孔某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行审判长白莹人民陪审员王艳丽人民陪审员陈文海二0一八年九月二十五日书记员王帅琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822财保6号
申请人：怀宁县裕嘉农机销售有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：王玉，该公司总经理。
被申请人：程朱宝，男，汉族，住安徽省怀宁县。
申请人怀宁县裕嘉农机销售有限公司于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程朱宝所有的出厂编号为TXXXX号雷沃904-AA大型拖拉机予以查封、扣押。担保人王玉以其所有的皖HLX**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人怀宁县裕嘉农机销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人程朱宝所有的出厂编号为TXXXX号雷沃904-AA大型拖拉机一台，期限为二年。
二、查封王玉所有的皖HLX**号小型轿车一辆，期限为二年。
案件申请费1000元，由程朱宝负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪 复
二〇一七年一月十日
书记员 闫慧敏
土默特右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0221民初779号
原告李占林，男，33岁，1984年5月10日，
李占林诉尚明星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王世艳(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占林诉称，。
被告尚明星辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长冀诗卉
审判员王世艳
二〇一八年八月二十九日
书记员兰建峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初779号原告李占林，男，33岁，1984年5月10日，李占林诉尚明星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王世艳(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占林诉称，。被告尚明星辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长冀诗卉审判员王世艳二〇一八年八月二十九日书记员兰建峰
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3248号
原告：刘二虎，男，汉族，1975年10月13日出�，个体工商户，公民身份号码×××。
被告：王来虎，男，汉族，1955年5月8日出生，个体工商户，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人樊祥，准格尔旗”148”法律服务所律师。
原告刘二虎诉被告王来虎确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法由审判员金松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘二虎、被告王来虎的委托诉讼代理人樊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销原告与被告于2017年2月24日签订的借款合同；2、被告承担本案诉讼费用。2017年2月24日，被告胁迫原告在其已经准备好的”欠条”上签字，欠条上写有”原告向其借款30万元，利息1.8分”。而真实情况是原被告之间并未存在任何合同关系，原告也从未收到被告任何款项。原告签字实为无奈之举，而后被告却以向原告胁迫的合同另行提起诉讼，向原告主张债权，其行为严重损害了被告的权益。因被告的胁迫原因，原告关于上述借款的意思表示存在瑕疵，依法属于可撤销的法定情形。
原告刘二虎提供视频及音频资料一份，拟证明原告书写欠条不是自愿情况下出具。
被告王来虎对原告提供的证据真实性认可，对拟证明的问题不予认可，证据反映的事实是，被告通过原告从信用社贷款成功后，原告将被告所借出的钱款自己使用，使用之后，原告刘二虎自己不偿还该笔贷款，信用社将被告王来虎起诉，造�现在被告王来虎需要偿还下欠信用社的贷款。实际情况是，原告刘二虎是贷款实际使用人。
被告王来虎提供录音资料一份，拟证明原告刘二虎认可被告王来虎从信用社贷款之后原告自己使用该贷款，书写欠条的意思就是原告刘二虎承认自己转借被告王来虎从信用社的贷款，也证实原告是自愿非胁迫。
原告刘二虎对被告提供的录音资料不予认可。原告刘二虎是出于让被告王来虎在信用社的催款通知书上签字，才给被告王来虎出具的借条，当时有威胁的情形，不是自己真实意思表示。
经审理查明，2017年2月24日，原告刘二虎与被告王来虎签订”欠条”一支。欠条内容为”欠条，今欠到王来虎人民币（大写）叁拾万元整，小写￥：300000元整，借款日期：2014年9月1日，利息1.8分，还款日期为2017年6月26日。欠款人刘二虎。”。
本院认为，本案的争议焦点是原被告双方签字的欠条是否存在可撤销情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。胁迫，是指行为人以将要发生的损害或者以直接实施损害相威胁，使对方当事人产生恐惧而与之订立合同。对于被告以”原告刘二虎存在违规放贷”情形告发原告是否构成法律规定的胁迫，根据胁迫的构成要件之一，即胁迫行为必须是非法的，这种威胁必须是没有法律依据的。如果另外一方有合法的理由对另一方施加压力，则不构成合同中的威胁。而本案被告打算根据自己所了解的事实，告发原告刘二虎在信用社发放贷款过程中存在的违规情形，不属于胁迫情形。而且原告刘二虎出于让被告王来虎在信用社的催款通知书上签字的目的，是一种交换的目的。再者，从原被告双方提供的证据来看，被告王来虎在信用社贷款情况和原告刘二虎替案外人杨引弟、武珍梅偿还部分贷款的事实，被告所陈述的被告所贷款项被原告刘二虎使用的事实是真实可信的。综上，原告刘二虎在欠条上书写签字的行为，不构成胁迫，是其真实意思表示，不存在可撤销情形。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘二虎的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取，由原告刘二虎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 金 松
二〇一七年十一月二十日
书记员 贺光毅
湖北省枝江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂枝江刑初13号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人覃某，男，1980年7月5日出生，汉族，枝江市人，初中文化，农民，住枝江市。
辩护人肖发红，湖北民基律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人覃某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以本案证据有变化为由，要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许枝江市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 漆文安
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 露
湖北省枝江市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂枝江刑初13号公诉机关枝江市人民检察院。被告人覃某，1980年7月5日出生，农民。辩护人肖发红，湖北民基律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人覃某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以本案证据有变化为由，要求撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：准许枝江市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张书辉审 判 员  陈晓艳人民陪审员  漆文安二〇一七年六月二十八日书 记 员  李 露
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46803号
原告：天津市滨海新区汉沽岳全塑钢门窗厂，住所地天津市滨海新区大田村。
法定代表人：谢茂青，职务：厂长。
委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。
被告：深圳市亚泰国际建设股份有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路于福华路交汇处卓越时代广场4B01、4B02。
本院在审理原告天津市滨海新区汉沽岳全塑钢门窗厂诉被告深圳市亚泰国际建设股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽岳全塑钢门窗厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币843元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年九月六日
书记员 李 月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初2063号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地：天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:义乌阿曼达进出口有限公司,住所地:浙江省义乌市后宅群英路66号
法定代表人:陶兴全。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告义乌阿曼达进出口有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。该案在审理过程中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李琳琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初6191号
原告：李莫，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：刘兴，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告李莫与被告刘兴民间借贷纠纷一案中，原告李莫于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莫的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李莫撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告李莫负担（已缴纳）。
审判员 李成龙
二〇一八年九月十四日
书记员 王 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民2361号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地：天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:宝鸡星酷网络有限公司，住所地：眉县首善镇福顺路。
法定代表人:孟宽。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告宝鸡星酷网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李琳琳
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初1545号
原告：库伦旗宏远供热有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗。
法定代表人：许铁，职务：董事长。
委托代理人：许勇，男，系该公司员工。
被告：张志贤，女，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗宏远供热有限责任公司诉被告张志贤供用热力合同纠纷一案中，原告库伦旗宏远供热有限责任公司于2018年7月2日，以被告张志贤已经主动履行了给付取暖费为由申请撤回对被告张志贤的起诉。
本院认为，原告库伦旗宏远供热有限责任公司撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗宏远供热有限责任公司撤回对被告张志贤的起诉。
案件受理费25.00元，由原告库伦旗宏远供热有限责任公司承担。
审判员 桂 花
二〇一八年七月二日
书记员 其力木格
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初2280号
原告:通辽市金泰物业服务有限公司，住所地:内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人:高扬，职务：总经理。
委托代理人:ＸＸ，男，系该公司员工。
被告：王明，男，汉族。
本院在审理原告通辽市金泰物业服务有限公司诉被告王明物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市金泰物业服务有限公司于2018年8月30日，以被告王明已主动履行了给付物业费的义务为由申请撤回对被告王明的起诉。
本院认为，原告通辽市金泰物业服务有限公司撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通辽市金泰物业服务有限公司撤回对被告王明的起诉。
案件受理费25.00元由原告通辽市金泰物业服务有限公司承担。
审判员 桂 花
二〇一八年八月三十日
书记员 其力木格
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第571号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人韩永强，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月28日被安丘市公安局决定取保候审，同年12月23日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人韩永强犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，2016年1月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员武云梅出庭支持公诉，被告人韩永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2015年9月24日23时许，被告人韩永强酒后驾驶鲁G×××××号“长安”牌小型轿车，沿安丘市向阳路由西向东行驶，行至向阳路与潍安路交叉路口处时，与前方顺行的曹某某驾驶的车牌号为鲁G×××××的“丰田”牌小型普通客车追尾，致两车受损，后韩永强驾车逃逸至永安路与向阳路路口处时撞到路中间护栏，被交警查获。经检验，被告人韩永强血液中乙醇浓度为212.64mg／100ml。
公诉机关认为被告人韩永强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。
被告人韩永强对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年9月24日23时许，被告人韩永强酒后驾驶鲁G×××××号“长安”牌小型轿车，沿安丘市向阳路由西向东行驶，行至向阳路与潍安路交叉路口处时，与前方顺行的曹某某驾驶的车牌号为鲁G×××××的“丰田”牌小型普通客车追尾，致两车受损，后韩永强驾车逃逸至永安路与向阳路路口处时撞到路中间护栏，被交警查获。经检验，被告人韩永强血液中乙醇浓度为212.64mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证
（1）被告人韩永强人口信息证实其年龄等身份情况；
（2）查获经过、安丘市公安局122接处警综合记录单证实被告人韩永强系被当场查获归案；
（3）驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件证实被告人韩永强准驾车型为C1以及鲁G×××××号小型轿车的情况；
（4）道路交通事故认定书证实，被告人韩永强负事故全部责任。
2、证人证言
曹某某证实：2015年9月24日23日许，我驾GSM307号小型客车沿向阳路由西向东行驶至潍安路路口时，我准备向右转弯，一辆车牌号为鲁G×××××号的轿车也是沿向阳路由西向东行驶至该路口，车头撞在我车后保险杠、后车厢盖上，撞了以后那个车没有停，继续向东走，我就在后面追，那车行驶至永安路后向左转弯，转弯撞在了路中间护栏的西侧，撞了护栏他还想走，但是护栏拦住没走动，车就停下了，我就把车停在了他车的西面。
3、鉴定意见
潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，证实被告人韩永强静脉血中乙醇成分浓度为212.64mg／100ml。
4、勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片证实案发现场的相关情况。
5、视听资料
光盘1张证实被告人韩永强案发后被交警当场查获及抽血化验的相关情况。
6、被告人供述
上述证据之间相互印证，足以证实，应予采信。
本院认为，被告人韩永强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后坦白认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩永强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉叶
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 刘奕彤
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第571号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人韩永强，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月28日被安丘市公安局决定取保候审，同年12月23日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人韩永强犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，2016年1月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员武云梅出庭支持公诉，被告人韩永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2015年9月24日23时许，被告人韩永强酒后驾驶鲁G号“长安”牌小型轿车，沿安丘市向阳路由西向东行驶，行至向阳路与潍安路交叉路口处时，与前方顺行的曹某某驾驶的车牌号为鲁G的“丰田”牌小型普通客车追尾，致两车受损，后韩永强驾车逃逸至永安路与向阳路路口处时撞到路中间护栏，被交警查获。经检验，被告人韩永强血液中乙醇浓度为212.64mg／100ml。
公诉机关认为被告人韩永强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。
被告人韩永强对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年9月24日23时许，被告人韩永强酒后驾驶鲁G号“长安”牌小型轿车，沿安丘市向阳路由西向东行驶，行至向阳路与潍安路交叉路口处时，与前方顺行的曹某某驾驶的车牌号为鲁G的“丰田”牌小型普通客车追尾，致两车受损，后韩永强驾车逃逸至永安路与向阳路路口处时撞到路中间护栏，被交警查获。经检验，被告人韩永强血液中乙醇浓度为212.64mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证
（1）被告人韩永强人口信息证实其年龄等身份情况；
（2）查获经过、安丘市公安局122接处警综合记录单证实被告人韩永强系被当场查获归案；
（3）驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件证实被告人韩永强准驾车型为C1以及鲁G号小型轿车的情况；
（4）道路交通事故认定书证实，被告人韩永强负事故全部责任。
2、证人证言
曹某某证实：2015年9月24日23日许，我驾GSM307号小型客车沿向阳路由西向东行驶至潍安路路口时，我准备向右转弯，一辆车牌号为鲁G号的轿车也是沿向阳路由西向东行驶至该路口，车头撞在我车后保险杠、后车厢盖上，撞了以后那个车没有停，继续向东走，我就在后面追，那车行驶至永安路后向左转弯，转弯撞在了路中间护栏的西侧，撞了护栏他还想走，但是护栏拦住没走动，车就停下了，我就把车停在了他车的西面。
3、鉴定意见
潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，证实被告人韩永强静脉血中乙醇成分浓度为212.64mg／100ml。
4、勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片证实案发现场的相关情况。
5、视听资料
光盘1张证实被告人韩永强案发后被交警当场查获及抽血化验的相关情况。
6、被告人供述
上述证据之间相互印证，足以证实，应予采信。
本院认为，被告人韩永强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后坦白认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩永强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉叶
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 刘奕彤
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第571号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人廖某某，男，1993年5月1日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，农民，住安溪县。因本案于2014年11月8日被安溪县公安局取保候审，2015年7月3日被安溪县人民检察院取保候审，2015年7月13日被本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人廖某某于2014年11月8日1时许，酒后驾驶闽D29G**号小型轿车，行至安溪县凤城镇城东加油站路段时，被安溪县公安局执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人廖某某于2014年11月8日1时50分的血样中检验乙醇含量为98.95mg／100ml。
归案后被告人廖某某如实供述自己的犯罪事实，审理中，被告人廖某某提供其户籍所在居委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的扣押清单，查获照片，酒精呼气测试单，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询记录，行政强制措施凭证，到案经过、查获经过说明，被告人廖某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人廖某某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人廖某某户籍所在居委会出具证明，愿意在被告人廖某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人廖某某适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人廖某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
廖某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第2026号
上诉人（原审被告）范某，盐城市保安服务总公司职工。
委托代理人路琇、张勇成，江苏登瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）封某（曾用名封红），盐城市亭湖区人民医院职工。
上诉人范某与被上诉人封某离婚纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1995年4月28日生一女孩取名范怡人。婚后双方共同生活。近年来，原、被告双方为生活琐事经常发生矛盾，致夫妻感情不睦。2012年5月17日，原告诉至一审法院，要求与被告离婚。一审法院经审理后，于同年6月16日作出（2012）亭民初字第2071号民事判决书，判决不准离婚。后原、被告双方夫妻感情未有改善。××××年××月××日，原告以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，无法沟通为由再次诉至一审法院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经当事人申请，一审法院依法委托盐城市亭湖区物价局价格认证中心，对原、被告双方位于盐城市通榆北村一区13幢201室房产进行价格评估。盐城市亭湖区物价局价格认证中心经评估，于2013年6月28日作出亭价认民字（2013）007号价格鉴证结论书，评估价格为304400元。另原、被告双方一致认可共同债务为3万元（其中借封翠珍、封雨、范旭东各1万元）。双方存有争议的是被告主张其在购房时借其父母7.7万元，为小孩上学借其父母2.5万元，原告对此只认可被告父母给5万元，并认为不是借款，其余不予认可。
一审法院认为：原、被告间的婚姻关系合法有效。双方系自由恋爱，自主婚姻，感情基础较好。婚后双方共同生活，并生育一女，夫妻感情尚可。但近年来，原、被告双方经常为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。2012年5月17日，原告向一审法院起诉，要求与被告离婚，一审法院经审理后判决不准离婚，但之后双方夫妻关系并未好转。现原告提起本诉，且坚决要求离婚，双方当事人已无和好可能，应确认原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。关于夫妻共同财产即位于盐城市通榆北村一区13幢201室房屋分割问题，因原、被告双方均主张归其所有，故按照照顾女方和子女权益的原则，并结合小孩范怡人愿意随原告生活的具体情况，确定该房屋（包括室内的家俱及日常生活用品）归原告所有，原告应给付总房屋款的一半即152200元给被告。关于共同债务负担问题，因原、被告双方一致认可3万元，予以确认，由双方各半分担。对被告主张的向其父母借购房款7.7万元及小孩上学2.5万元，因原告仅承认被告父母给购房款5万元以及小孩上学的2.5万元，并认为该款不是借款，本案不予处理。遂判决：一、准予原告封某与被告范某离婚。二、共同财产：位于盐城市通榆北村一区13幢201室房产归原告封某所有，原告应给付被告152200元，此款应于本判决生效后十日内一次性付清。三、共同债务3万元，由原、被告双方各负担1.5万元。案件受理费912元，价格评估费3000元，合计3912元，由原、被告双方各负担1956元。
上诉人范某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.在夫妻感情没有破裂的情况下，一审判决认定上诉人与被上诉人无和好可能、感情确已破裂，判令离婚错误。2.位于盐城市通榆北村一区13幢201室房屋系上诉人父母倾尽积蓄，筹资8万多元于2000年为上诉人购买，该房屋应属于上诉人个人财产，一审法院判归被上诉人所有没有依据。3.一审法院对双方的共同财产认定不清，判决不当。一审法院未予认定的夫妻共同财产合计约5万元，一审将上述财产全部判归被上诉人所有不符合法律规定。4.一审仅对被上诉人提出的部分夫妻共同债务予以处理，而对上诉人提出的其他夫妻共同债务未予处理显失公平。5.一审法院对房屋价格评估费由双方共同承担不当。6.被上诉人名下的存款属于夫妻共同财产，一审法院未予依法查实分割错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审查清事实后依法改判或发回重审。
被上诉人封某答辩称，上诉人与被上诉人夫妻感情已破裂。涉案房屋为夫妻共同财产。一审判决对夫妻共同财产、夫妻共同债务及对房屋评估费用的处理并无不当。请求二审法院依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：1.上诉人范某与被上诉人封某婚后共同生活期间，夫妻感情一度较好，婚生一女现已成年。近年来双方因性格差异及生活琐事时常发生矛盾，致夫妻感情不睦。在被上诉人封某第一次起诉离婚，经法院判决不准予离婚后，双方夫妻关系未能得到改善。现被上诉人封某再次提起离婚诉讼，且坚决不同意和好，应视为夫妻感情确已破裂。故一审法院认定夫妻感情已经破裂，判决双方当事人离婚正确。2.位于盐城市通榆北村一区13幢201室房屋虽登记在范某一人名下，但系夫妻存续期间购买，上诉人范某未能提供证据证明房屋系其父母全额出资，且范某一审庭审中曾认可该房屋系夫妻共同财产，故一审对房屋为夫妻共同财产的认定正确。至于范某父母对房屋的出资行为，与本案房屋的定性之间无关联性。3.因小孩范怡人原随母亲生活，一审从照顾女方和子女权益原则出发，将室内的家俱和生活用品判决归封某所有于法有据。4.一审法院对双方无争议的债务进行认定，有争议的债务因范某未能提供证据，本案不予处理并无不妥。5.范某上诉提出封某名下存在夫妻共同存款未能提供证据证实，且一审审理中，双方当事人均陈述无夫妻共同存款，故其要求分割夫妻共同存款不能成立。6.一审法院对房屋价格评估费用明确由双方予以分担符合法律规定。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人范某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元，由上诉人范某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 周联联
代理审判员 张海静
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴 燕