河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1197号
原告张洪亮，男，汉族，1988年12月17日生，农民，住天津市。
委托代理人蔺红卫，河北颜湘辉律师事务所，律师。
被告夏如彤，男，汉族，1966年4月1日生，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托代理人袁婕，北京市中闻律师事务所，律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，地址：大同市城区御河西路御泉小区1号楼组织机构代码：68192650-2
负责人：陈世珍职务：经理
委托代理人高文汇，山西晨遥律师事务所，律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司，地址：天津市津南区津沽路南侧咸水沽月牙河西侧滨河雅园2-底商3号、4号组织机构代码：80386786-3
负责人：沈德友职务：经理
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所，律师。
被告赵建忠，男，汉族，1981年7月13日生，住山西省大同市。
被告韩景荣，女，汉族，1987年10月20日生，住天津市。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦卓尔市分公司，地址：巴彦淖尔市临河区建设南路35号。组织机构代码：67436458-0
负责人：陈建权职务：总经理
原告张洪亮与被告夏如彤、赵建忠、韩景荣、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司、中国人民财产保险股份有限公司巴彦卓尔市分公司临河区先锋营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张洪亮的委托代理人蔺红卫，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险）的委托代理人高文汇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司（以下简称太平洋保险）的委托代理人韩志刚到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦卓尔市分公司临河区先锋营销服务部（以下简称先锋营销服务部）、被告赵建忠、被告韩景荣经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年5月19日16时30分许，在张涿高速公路涿州方向125KM＋570M处，右侧行车道内的被告夏如彤驾驶蒙L997**号轿车与左侧超车道内被告韩景荣驾驶的原告所有的津KU04**轿车追尾，后与行车道丁集恒驾驶的蒙J582**号半挂车碰撞，后被告赵建忠驾驶的晋B646**号挂车又与丁集恒及夏如彤驾驶的车辆追尾，造成陈燕死亡，多人受伤及四车不同程度损毁的交通事故。事后经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队野三坡大队出具的冀公高交认字（2015）第1392109201500002号道路事故责任书，认定夏如彤负事故同等责任，赵建忠、韩景荣共同负此事故同等责任。同时上述车辆均上有交强险和商业险。原告的车辆损失应当由被告共同负担，请求法院判令被告共同承担原告的车辆损失202000元，诉讼费由被告负担。
原告当庭追加诉讼请求39400元，其中包括拖车费1400元，现场施救费2000元，公估费14000元，拆检修理费20000元，交通费2000元。共计损失241400元。
为证实自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
证据一、河北汇新保险公估有限公司出具的公估报告一份，金额为200098元；证据二、拖车服务费票据2张，金额共计1400元；证据三、公估费票据2张，金额共计14000元；证据四、拆检修理费票据2张，金额共计20000元；证据五、现场施救费票据1张，金额2000元；证据六、交通费2000元，票据由于被原告丢失，现无书面证据（希望在合理范围内予以赔偿）；证据七、原告在太平洋保险的保单一份（复印件），证实原告在太平洋保险公司投保了交强险及30万元商业三者险；证据八、晋B646**车在中国人寿财产保险股份有限公司保单一份（复印件），证实赵建忠车辆在该公司投有交强险及50万元三者险情况；证据九、夏如彤驾驶的车辆的保单一份，证实夏如彤在中国人民财产保险股份有限公司巴彦卓尔市分公司临河区先锋营销服务部投有交强险，商业三者险30万元（含不计免赔）。
针对原告提交的证据，被告质证意见为：
夏如彤：对于证据一有异议，因为该评估没有经我方同意，不予认可；对于证据二至五真实性认可，对于证据六交通费因原告未提供相关证据我方不予认可。
人寿保险：对于证据一有异议，因为该评估没有经我方同意，不认可；对于证据二有异议，因为二次拖车不符合常理且都没有拖车清单；对于证据三有异议，因为对公估报告有异议所以对发生的公估费有异议；对于证据四有异议，未经我公司协商一致，独自拆检且没有清单；对于证据五有异议，没有清单没有施救单位盖章；对于证据六有异议，没有证据提交不应赔偿。
太平洋保险：同人寿保险的质证意见。
被告对原告提交的证据一公估报告有异议，因为原告提交的相应的公估报告有资质证明等相应证据相佐证，各被告在法庭规定时间内未主张重新公估，因此本院对证据一予以认定；对于原告提交的证据二拖车费用原告解释为一次未拖完，才发生了两笔费用，其解释原因合理，本院予以认定。对于证据三原告提交正式发票，与本案的公估报告相佐证，本院予以认定。对于证据四、证据五，原告提交了正式发票，与其它证据能互相佐证，本院予以认定。对于证据六交通费，原告没有证据提交，本院不予认定。对原告提交的车辆保险情况，保险公司无异议，本院予以确认。
针对原告的诉讼，被告人的答辩意见是：
夏如彤，原告的损失应先由中国人寿财产保险股份有限公司大同支公司以及中国人民财产保险股份有限公司巴彦卓尔市分公司临河区先锋营销服务部在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由上述二被告在商业三者险责任限额内进行赔偿。
夏如彤提交的证据有：证据一、道路交通事故认定书一份，证实此事故的责任认定；证据二、津KU04**号的行驶证，证实车辆所有人为张洪亮；韩景荣的驾驶证，证实该车驾驶人为韩景荣；晋B646**机动车行驶证，证实该车所有人为张军；晋BX6**挂机动车行驶证，证实该车所有人为张军；赵建忠机动车驾驶证，证实晋B646**、BX607挂车辆所有人为赵建忠；证据三、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保单以及中国人民财产保险股份有限公司电话营销机动车辆保险单，证实蒙L997**车辆的保险情况；中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司机动车交通事故责任强制保险单以及神州车保系列产品保险单，证实津KU04**车辆的保险情况；中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单以及机动车保险单，证实晋B646**及BX607挂车辆保险情况。
原告及其它被告人对夏如彤的证据无异议，本院予以认定。
人寿保险：不同意原告的诉讼请求，原因有以下几点：一、对事故的成因及责任认定没有异议，车辆晋B646**在我公司投有交强险及50万元商业三者险；二、对原告的赔偿请求因为未经我公司评估鉴定系其单方评估鉴定所以不同意赔偿；三、被告赵建忠没有道路运输从业资格证、驾驶晋B646**发生交通事故，依据保险合同本公司免责不承担保险责任；四、鉴定费、诉讼费依据保险合同的约定不应由我公司承担；五、本次事故造成多人及多物损坏，应当在交强险范围内为其他人员及财产预留相应的份额。
太平洋保险：同人寿的答辩意见，另外需要增加一项为：赵建忠与韩景荣共同承担同等责任，车辆损失险赔偿比例不超过25%。
其它被告未到庭应诉也未提交答辩状及证据。
通过庭审举证、质证，本院确认以下事实：2015年5月19日16时30分许，在张涿高速公路涿州方向125KM＋570M处，右侧行车道内的被告夏如彤驾驶蒙L997**号轿车与左侧超车道内被告韩景荣驾驶的原告所有的津KU04**轿车追尾，后与行车道丁集恒驾驶的蒙J582**号半挂车碰撞，后被告赵建忠驾驶的晋B646**号挂车又与丁集恒及夏如彤驾驶的车辆追尾，造成陈燕死亡，多人受伤及四车不同程度损毁的交通事故。事后经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队野三坡大队出具的冀公高交认字（2015）第1392109201500002号道路事故责任书，认定夏如彤负事故同等责任，赵建忠、韩景荣共同负此事故同等责任。经河北汇新保险公估有限公司公估，原告的车辆损失202000元，发生拖车费1400元，现场施救费2000元，公估费14000元，拆检修理费20000元，共计财产损失239400元。
被告韩景荣驾驶的原告所有肇事车辆KU0426在太平洋保险投保了交强险及30万元商业三者险。被告赵建忠驾驶的晋B646**车在中国人寿保险投有交强险及50万元三者险情况。被告夏如彤驾驶的蒙L997**车辆先锋营销服务部投有交强险，商业三者险30万元。事故发生在保险期内.
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告韩景荣驾驶原告的车辆和被告夏如彤的车辆追尾，后被告赵建忠驾驶的车辆又与夏如彤的车辆追尾，造成多方车辆受损的交通事故。经高速交通警察大队认定，认定被告夏如彤负事故同等责任，被告赵建忠、韩景荣共同负此事故同等责任。故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告韩景荣驾驶的原告所有肇事车辆KU0426在太平洋保险投保了交强险及30万元商业三者险。被告赵建忠驾驶的晋B646**车在中国人寿保险投有交强险及50万元三者险情况。被告夏如彤驾驶的蒙L997**车辆先锋营销服务部投有交强险及30万元商业三者险。事故发生在保险期内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由人寿保险、先锋营销服务部、太平洋保险在交强险责任险额内先行赔偿，不足部分由上述三被告在商业三者险责任险额内按责任比例进行赔偿，不足部分由其它被告按责任比例赔偿。关于原告损失的确定，保险公司对公估数额有异议，认为是单方委托，但未提出重新公估申请，本院予以认定。原告支出公估费14000元，保险公司提出是间接损失，不应由保险公司赔偿，符合相关规定，故对保险公司的辩解意见予以采信。拖车费、施救费、拆解费是为防止损失扩大的必要费用，应由保险公司在商业三者险内按比例赔偿。以上原告损失共计239400元，被告夏如彤赔偿50%，被告赵建忠和韩景荣赔偿50%。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦卓尔市分公司临河区先锋营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告财产损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告财产损失109700元，共计111700元，限判决生效后十日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告财产损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告财产损失54850元，共计56850元，限判决生效后十日内履行。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告财产损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告财产损失54850元，共计56850元，限判决生效后十日内履行。
四、公估费14000元，由被告夏如彤赔偿原告7000元，被告赵建忠赔偿原告3500元，被告韩景荣赔偿原告3500元。限判决生效后十日内履行。
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4921元，减半收取2461元，由被告夏如彤负担1231元，被告赵建忠负担615元，被告韩景荣负担615元。
如不服本判决可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵晓彦
二〇一六年二月六日
书记员 白 菊