山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鲁商终字第184号
上诉人（原审被告）：山东润丰种业有限公司。住所地：金乡县金司路北段路东。
法定代表人：周凤礼，董事长。
委托代理人：魏胜利，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司金乡县支行。住所地：山东省金乡县城中心街****号。
负责人：崔云田，行长。
委托代理人：蒋灵，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人：孙焱，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原审被告：金乡县冰川棉业有限公司。住所地：金乡县鸡黍镇西里村（105国道东侧）。
法定代表人：李安民，总经理。
上诉人山东润丰种业有限公司（以下简称润丰公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称农行金乡支行）、原审被告金乡县冰川棉业有限公司（以下简称冰川公司）担保借款合同纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2010）济商初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月7日公开开庭审理了本案。润丰公司的委托代理人魏胜利，农行金乡支行的委托代理人蒋灵、孙焱到庭参加诉讼，冰川公司经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年3月28日，农行金乡支行与冰川公司签订借款合同一份。合同约定冰川公司向农行金乡支行借款本金200万元，借款期限为2008年3月28日至2009年1月27日，年利率为10.458%。同日，农行金乡支行又与冰川公司签订了抵押合同，以其位于金乡县鸡黍镇西李村105国道东的房产（房产证号分别为金字第××、00××50、000018278号）进行抵押，并在金乡县房产交易监理处办理了抵押登记。房屋他项权证号为金乡县房金他字第00003917-5625号。2008年3月28日，农行金乡支行与润丰公司签订保证合同，润丰公司对上述借款提供了连带责任保证，同时，该保证合同第六条第2项约定：“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于债务人提供的物的担保承担保证责任。”上述三合同签订后，农行金乡支行依约发放贷款。借款到期后，农行金乡支行多次催要，冰川公司于2009年3月26日偿还借款1000元。截至2010年10月10日，冰川公司累计欠农行金乡支行借款本金199.9万元及利息1016752.52元。
原审法院认为：2008年3月28日，农行金乡支行与冰川公司签订的借款合同、房产抵押合同及农行金乡支行与润丰公司签订的保证合同，均合法有效。合同签订后，农行金乡支行依约发放了借款。借款到期后，冰川公司没有完全偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任，依约向农行金乡支行偿还借款本金199.9万元及利息1016752.52元。冰川公司以自有房产对上述借款本息提供了抵押担保，农行金乡支行对冰川公司提供的抵押房产享有优先受偿权。润丰公司自愿对上述借款提供连带责任保证，且在保证合同中，双方就借款担保顺序作了特别约定，故润丰公司应对借款本息承担连带清偿责任，债权人有权按照约定要求保证人先于债务人提供的物的担保承担保证责任。润丰公司称农行金乡支行与冰川公司恶意串通骗取其担保，担保合同无效的理由证据不足，本院不予支持。冰川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决：一、冰川公司于本判决生效之日起十日内向农行金乡支行支付借款本金199.9万元及利息1016752.52元。（利息计算至2010年10月10日，2010年10月10日后的利息按照合同约定计算直至借款付清之日）。二、润丰公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、农行金乡支行对冰川公司提供的抵押物享有优先受偿权。四、润丰公司承担保证责任后，有权向冰川追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30926元，由冰川公司、润丰公司共同负担。
上诉人润丰公司不服原审判决上诉称：一、润丰公司提供的担保是无效担保。冰川公司在办理本案贷款前已经陷入困境，已有两笔欠款无力偿还农行金乡支行，并且冰川公司的财产已经设定抵押，但农行金乡支行对润丰公司隐瞒了该事实。农行金乡支行明知冰川公司欺诈润丰公司提供的担保，农行金乡支行与冰川公司恶意串通。二、对冰川公司的诈骗行为，金乡县公安局已经立案侦查，本案应当中止审理。三、农行金乡支行诉讼请求润丰公司对借款承担连带责任，一审判决润丰公司对借款本息承担连带责任，属于超诉讼请求判决。冰川公司以自由资产提供了抵押担保，保证人至多承担补充赔偿责任。综上，请求二审判决驳回农行金乡支行对润丰公司的诉讼请求。
被上诉人农行金乡支行答辩称：一、保证合同合法有效。2008年3月27日，润丰公司召开股东会并作出决议，同意为冰川公司申请流动资金贷款提供连带责任保证。在农行金乡支行向润丰公司主张权利时润丰公司并未提出异议。二、冰川公司不存在诈骗、欺诈行为，农行金乡支行不存在隐瞒相关事实的行为。润丰公司主张贷款没有用于购买棉花，但没有提供证据，并且即使没有购买棉花也不影响合同效力。冰川公司以自有资产为本笔贷款提供抵押担保，不存在非法占有的目的。农行金乡支行2010年8月23日出具的证明，没有放弃任何权利的意思表示。润丰公司的上诉理由不能成立。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，一、润丰公司提交金乡县公安局于2011年1月25日根据润丰公司报案而作出的立案决定书，载明对冰川公司合同诈骗案立案侦查；润丰公司称该案至今没有提交公诉。润丰公司据此主张本案应当中止审理。农行金乡支行质证认为，本案借款明显不存在诈骗行为，没有证据证明诈骗行为的存在。二、农行金乡支行的诉讼请求是：1、判令冰川公司偿还贷款本金1999000元、利息1016752.52元（利息计算值2010年10月10日，以后的利息按约定计算至还清之日）；2、判令润丰公司承担连带清偿责任；3、农行金乡支行对抵押的房地产享有优先受偿权。4、诉讼费和实现债权的费用由冰川公司、润丰公司负担。
本院认为：一、在签订本案借款合同时，冰川公司向农行金乡支行提交了棉花购销合同，润丰公司主张该购销合同虚假但是没有充分的证据予以证明，并且，购销合同也不是申请流动资金贷款所必须提交的文件。冰川公司在签订本案借款合同时尚有两笔贷款未还，也不是构成农行金乡支行欺诈或与冰川公司恶意串通的事实要件。润丰公司的该项上诉理由不能成立。二、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或者检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理。”本案确属经济纠纷案件，冰川公司以自有资产对贷款提供抵押担保，也说明冰川公司不存在非法占有银行资金的目的。本案应当依法继续审理。三、农行金乡支行的诉讼请求是判令冰川公司偿还贷款本金和利息，要求润丰公司承担连带清偿责任，因此一审判决不存在超出诉讼请求范围的情形。物权法第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案保证合同第六条约定：“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于债务人提供的物的担保承担保证责任。”根据物权法上述规定，本案保证合同第六条约定的内容合法有效，农行金乡支行有权要求润丰公司承担连带清偿责任。综上，润丰公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30926元，由润丰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵延华
审 判 员 马 红
代理审判员 安景黎
二〇一一年十一月九日
书 记 员 石 磊