江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第60号
上诉人（原审被告）：曾文新。
委托代理人：邹永正，江西省丰城市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司。住所地：铜鼓县。
负责人：舒新，公司经理。
委托代理人：李静，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄立平。
委托代理人：黄旭东，江西正信法律服务所法律工作者。
上诉人曾文新、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司因与被上诉人黄立平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2013）上民三初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月25日11时30分，曾文新驾驶赣C803**小型轿车行至事故发生地段，由于未保持安全距离，与前方向正常行驶由黄立平驾驶的赣CU65**两轮摩托发生追尾，造成黄立平受伤，两车受损的交通事故。2013年3月1日，上高县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定曾文新违反《道路交通安全法》第四十三条之规定负此事故全部责任，黄立新不承担任何责任。黄立平受伤后被送往上高县人民医院住院治疗，2013年3月18日出院，住院21天，花费医疗费17390.05元（其中门诊1249元、住院16141.05元）、救护车费90元。出院诊断：1、右股骨颈骨折。2、多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、出院后右下肢避免负重行走3个月，定期来院复查X线检查，根据骨折愈合情况，在医生指导下行功能锻炼。2、骨折愈合后，来院拆除内固定物。3、如右髋部疼痛等及时来院就诊。2013年4月19日，黄立平在上高县人民医院门诊花费放射费100元。2013年8月26日，南昌大学第一附属医院对黄立平的损伤作出鉴定意见：1、右髋关节活动功能丧失55%。2、上述损伤与本次外伤有关。2013年8月28日，上高威正司法鉴定中心作出鉴定意见：黄立平的伤残程度构成九级伤残，伤残赔偿指数为20%。医疗费按县级医院发票酌定。出院后继续治疗费（含二期手术取内固定、X线复查费、促骨折生长费）评定在6000元内。其误工损失日（含二期手术取内固定时间）自受伤后评定在210天。二次鉴定花费1500元。交通费60元。事故发生后，曾文新已支付黄立平住院医疗费8641.05元、门诊医疗费1249元、救护车费90元（黄立平没有诉求门诊医疗费及救护车费）。
另查明：黄立平系农业家庭户口，2008年其家庭购买了一套房屋居住，房屋坐落在某村。上高县某村属于上高县城镇规划范围。黄立平自2011年11月14日起至事故时在江西新威动力能源科技有限公司上班，月平均工资为3762.88元。黄立平与其妻胡秀英共生育一子一女，女儿黄某甲出生于2000年4月20日，儿子黄某乙出生于2006年5月7日。黄立平的母亲江秀英系农业家庭户口，出生于1952年1月5日，共生育四个小孩。曾文新驾驶的赣C803**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司投保了交强险。事故发生在保险有效期内。曾文新在2009年5月11日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。
原审法院审理认为：上高县公安局交警大队的事故认定书，事实清楚，责任划分恰当，该院依法确认该事故认定书的证据效力。曾文新辩称事故发生在十字路口，黄立平是横穿公路，自己是正常行驶，但是未提供相关证据证实，该院对曾文新的抗辩不予采信。曾文新负本次事故的全部责任，对黄立平因交通事故造成的损失应承担全部赔偿责任。赣C803**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司投保了交强险，故中国人民财产股份有限公司铜鼓支公司在交强险限额范围内赔偿原告的损失。
黄立平诉求的各项损失中，上高县人民医院住院医疗费16141.05元、后续治疗费6000元、鉴定费1500元、车费60元本院予以确认。2013年4月19日门诊医疗费100元，应包含在6000元后续治疗费中，不能重复计算，该院不予认可。曾文新辩称其支付了2013年2月25日门诊医疗费1249元、救护车费90元，但是黄立平没有对这部分损失进行起诉，本案不予处理。关于残疾赔偿金，黄立平居住在上高县某村多年，某村属于上高县城镇规划范围，故黄立平残疾赔偿金按其丧失劳动能力程度以城镇标准计算20年。关于误工费，按照黄立平的月平均工资计算至其定残的前一日。关于护理费、住院伙食补助费，分别按照60元／天、15元／天的标准计算住院期间。关于被扶养人生活费，黄立平的主张符合法律、司法解释的相关规定，该院予以确认。曾文新辩称被扶养人生活费应计算至月份，根据有关司法解释规定扶养年限按照周岁计算，曾文新的该抗辩意见该院不予采信。关于摩托车损失，黄立平主张3000元，庭审中黄立平陈述摩托车是2010年花费6500元购买的，但是没有提供车损的相关证据，考虑到事故中摩托车受损的事实，该院酌定1500元。关于精神损害抚慰金，黄立平主张8000元，该院根据侵权人的过错程度、受害人损伤程度、当地平均生活水平等因素，认为并不过高，予以确认。
综上认定：黄立平因此次事故造成的损失有：1、医疗费16141.05元；2、后续治疗费6000元；3、住院伙食补助费315元（15元／天×21天）；4、误工费23073.6元（3762.88元／月÷30天×184天）；5、护理费1260元（60元／天×21天）；6、残疾赔偿金79440元（19860元／年×20年×20%）；7、被扶养人生活费25315.1元（江秀英5130元／年÷4×20%×19年=4873.5元、黄某甲12776元／年÷2×20%×5年=6388元、黄某乙12776元／年÷2×20%×11年=14053.6元）；8、交通费60元；9、鉴定费1500元；10、精神损害抚慰金8000元、11、摩托车损失1500元，共计人民币162604.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、黄立平的各项损失共计人民币162604.75元，由中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），在财产损失限额范围内赔偿1500元。超出交强险的损失41104.75元，由曾文新赔偿。二、曾文新先行赔付的赔偿款8641.05元应予以冲抵。上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。赔偿款汇入该院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高支行，账号：386101040004798。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由曾文新承担。
上诉人曾文新、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司不服上述民事判决，向本院提出上诉。
上诉人曾文新提出上诉称：一、判令被上诉人误工费23073.6元不能成立。一审认定被上诉人黄立平的误工费为23073.6元错误。被上诉人一审时并未提供确凿的证据证明其月工资为3762.88元，且被上诉人仅住院21天，住院期间工资未减少，就不存在误工费的损失。二、判令被上诉人摩托车损失1500元不能成立。被上诉人在一审未提交证据证明自己摩托车存在损失，一审法院酌定摩托车损失为1500元是错误的。三、判令被上诉人精神抚慰金为4000元。一审法院认定精神损害抚慰金8000元过高。被上诉人驾驶摩托车横穿公路，自身有重大过错，精神损害抚慰金以4000元为宜。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司提出上诉称：一、被上诉人系农业户口，其购买、居住的房屋位于上高县某村，不是城市范围内，且没有房屋产权证，应按农村标准赔偿伤残赔偿金。二、一审判决上诉人承担的被上诉人的被抚养人生活费超过了上一年度居民人均消费性支出年度总额。三、被上诉人未提供医疗费发票原件，我方不认可被上诉人的医疗费用。综上，请二审法院依法在一审基础上改判上诉人减少赔偿被上诉人各项损失48628元。
被上诉人黄立平答辩称：一、上诉人曾文新的上诉请求及理由毫无根据。第一、答辩人在一审提交了用人单位的工资证明和工资表，能够充分证实答辩人工资为3762.88的事实。答辩人既非工伤，也非公务员，而是在一家私营企业中工作，因本次事故致残并住院，不能从事劳动，根据日常生活经验，用人单位不可能会发工资给答辩人，上诉人提出答辩人工资未减少不存在误工的反驳事实，没有提供证据加以证实。第二、原审法院酌定摩托车损失1500元符合《侵权责任法》第20条规定，况且摩托车没有定损的责任在保险公司，而不在答辩人。第三、原审法院根据答辩人因本案事故致9级伤残，且不负事故责任等因素，支持答辩人8000元的精神损害抚慰金是客观、公正、恰当的。二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司的上诉请求及理由也是没有道理。第一、答辩人在一审时已经提交了证据证实答辩人不仅在城镇工作而且居住在城镇的事实。第二、答辩人的三个被抚养人的生活费每年合计为2811.7元，远低于我省上年度城镇居民生活消费性支出12776元／年。第三、答辩人的医疗费由于系交警从上诉人曾文新垫付到交警大队的预赔款中直接交付到医疗机构（8641.05元），所以医疗费收据原件由上诉人曾文新持有（本事实系交警告知答辩人），并非答辩人在农村医保处予以报销。答辩人在一审已向法院提供了经上高县交警大队盖章确认与原件一致的医疗费收据复印件，原审法院据此认定答辩人的医疗费完全符合《证据规则》第49条之规定。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院认为：关于上诉人曾文新提出误工费23073.6元不能成立的问题。经查，被上诉人黄立平自2011年11月14日起在江西新威动力能源科技有限公司从事计件工作，黄立平在公司上班期间的月平均收入为3762.88元，现黄立平因交通事故受伤致残，原审法院将误工时间计算至定残日前一天共计184天，并按黄立平的月平均收入折算成天计算误工费并无不妥。关于上诉人曾文新提出摩托车损失认定1500元不能成立的问题。被上诉人黄立平在原审主张摩托车车损3000元，因无法确定损失额，原审法院鉴于事故中摩托车受损的事实酌定1500元并无不当，本院予以认同。关于上诉人曾文新提出精神损害抚慰金认定8000元不能成立的问题。原审法院根据侵权人的过错程度、受害人损伤程度、当地平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为8000元，本院对此予以认同。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司提出应按农村居民标准赔偿伤残赔偿金的问题。被上诉人黄立平在原审中提供证据证明其事故发生前居住的上高县某村属上高县城镇规划范围，以及其主要收入来源于城区企业，故上诉人的该项上诉请求没有事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司提出被上诉人的被抚养人生活费超过了上一年度居民人均消费性支出年度总额的问题。经查，本案中黄立平共有被扶养人三人，原审法院认定被扶养人生活费年赔偿总额累计为2811.7元（256.5元＋1277.6元＋1277.6元），不存在超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额的情形，故上诉人该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司提出被上诉人未提交医疗费发票原件，仅凭医疗费发票复印件不能认定医疗费支出的问题。被上诉人黄立平在原审中提交的江西省医院住院费（结算）收据复印件并非作为认定医疗费支出事实的单独证据，还有上高县人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书等证据予以佐证，且该复印件有上高县公安局交警大队盖章证明与原件一致，故对该项上诉请求本院不予支持。综上，上诉人曾文新、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司的上诉请求及相关理由没有事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530.04元，由上诉人曾文新承担514.34元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司承担1015.7元。
本判决为终审判决。
审 判 长 漆小飞
代理审判员 孙丰堂
代理审判员 赵 东
二〇一四年六月六日
书 记 员 邢 康