浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第3648号
原告郭锡浩。
委托代理人（特别授权代理）邢波。
被告浙江环宇建设集团有限公司。
法定代表人樊益棠。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告郭锡浩与被告浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年9月17日受理后，由审判员金胜明独任审判，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。后依法组�合议庭，于2013年2月1日、2013年3月21日公开开庭进行了审理，原告郭锡浩委托代理人邢波、被告环宇公司委托代理人金列君到庭参加了三次庭审。本案原、被告申请庭外和解时间为2012年10月16日至2013年1月15日。本案现已审理终结。
原告郭锡浩诉称：2009年9月，原告受被告雇佣，在被告承包的唐山南北龙庭时代工程项目部从事现场项目经理一职，每年工资为330000元。2012年1月因项目停工，原告离职，但被告仍欠原告45万余元工资没有支付。原告曾多次催讨，但被告却以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告支付原告工资457085元；诉讼费由被告承担。
被告环宇公司辩称：原告是基于劳动报酬纠纷向法院起诉，被告认为原告应先经过劳动仲裁前置程序，现原告直接向法院起诉程序不到位，法院不应受理，应驳回原告的起诉。如果法院认为�以受理，则原告与被告不存在劳动关系，被告的项目有项目经理，（2011）唐民初字第243号民事判决书中涉及的金荣贵是实际施工人，所涉工程形式上是金荣贵承包的。金荣贵以个人名义聘用原告，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告郭锡浩为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
1、龙庭时代工程项目部管理人员工资支付计划单1份，要证明原、被告间存在事实劳动关系，原告从事现场项目经理职务。工资标准为每年33万元，截止2011年12月22日，被告尚拖欠原告工资款457085元，约定于2011年12月23日前支付257085元，于2012月6月30日前支付20万元的事实，金荣贵的签名应视为被告的职务行为。被告环宇公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但金荣贵并非公司项目经理，只是实际施工人。金荣贵的签名只能代表其个人，不能代表公司。若其�名代表公司，单据应有公司项目部的项目章。此外，金某并非公司员工，是金荣贵的女儿。本院对该证据的真实性予以确认。
2、浙江环宇龙庭时代项目施工班组付款结算单1份、龙庭时代工程项目施工班组付款计划单1份，要证明计划单上有金荣贵代表公司项目经理签名，且已得到公司盖章确认的事实，即金荣贵的行为属职务行为。被告环宇公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明金荣贵有权代表公司签字。本院对该证据的真实性均予以确认。
3、（2011）唐民初字第243号民事判决书1份，要证明金荣贵系被告公司项目经理，对原告郭锡浩的身份被告亦没有否认的事实。被告环宇公司质证认为，对判决书本身的真实性没有异议，对原告所要证明的事实有异议，判决书中未载明金荣贵及原告是被告公司的项目经理，故该证据与本案无关联性。本院认�，该证据系河北省唐山市中级人民法院所作的生效法律文书，故对该证据予以认定。
被告环宇公司为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：
1、承诺书1份，要证明金荣贵是实际施工人，其承诺本案所涉工程系其自负盈亏的事实。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但该承诺书只是被告与金荣贵之间的内部协议，并不能否定金荣贵的身份，该工程由金荣贵代表被告组织施工，金荣贵是被告的代表人。原、被告对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
2、金荣贵出具的情况说明1份，要证明郭锡浩系金荣贵招聘的项目负责人，其工资待遇由金荣贵决定并负责支付。原告质证认为，该证据的真实性无法核实，且金荣贵有权代表被告去施工，其行为属职务行为，故应由被告承担相应的法律后果。本院认为，该证据系被告单方提交的情况说明，对该证据的真实性无法确认。
3、金荣贵出具的人员工资发放情况说明1份，要证明截止2012年7月8日金荣贵支付郭锡浩人民币20万元，尚欠257085元。原告质证认为，该证据不能达到原告要证明的目的，原告并没有收到过被告支付20万元。本院对该证据的真实性予以确认。
4、2009年10月31日收据复印件1份，要证明原告收取了曾当学泥工班质量保证金20万元，但未交给金荣贵，故金荣贵将该保证金冲抵了郭锡浩的工资20万元。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，该款项原告并没有收到，实际收款人是金某，且有公司盖章确认，钱是直接给金某的，并且进了公司账目。本院对该证据的真实性予以确认。
5、领款单1份（2010年1月17日）、银行结算业务申请书1份（2009年12月17日），要证明原告郭锡浩从金荣贵处领走20万元，其中2009年领取的10万元是材料款，2010年领取的10万元是购车款，该款项原告至今未归还，故金荣贵将该款项冲抵了郭锡浩的工资20万元。原告质证认为，上述两笔款项是有的，分别用于购买车辆和材料，但截至2011年12月22日被告仍欠原告工资款45万余元，上述款项领款时间在2011年12月22日前，故该款项与工资结算无关。本院对该证据的真实性予以确认。
6、申请证人金某出庭所作证言一份，要证明原告未将应交项目部的20万元钱交给金某的事实。证人金某陈述：金荣贵在2009年9月聘请原告到龙庭项目部做工程，并负责现场管理，证人系金荣贵的女儿，负责龙庭项目部财务工作。两笔10万元的记帐凭证（结算业务申请书和领款单），是原告以个人名义向公司借款20万元用于个人买车。原告提供的工资计划单中款项未将上述20万借款扣除，已付的258915元是直接支付给劳动局的民工工资。2009年9月29日由于金荣贵在金港国际和龙庭时代两个工程资金短缺，向原告郭锡浩陆续借款，累计金额到20万元后，证人于2009年10月31日写了一张20万元的收据给郭锡浩。此后，该借款20万元，当作曾当学泥工班的质量保证金，原告郭锡浩用深色的笔予以确认，最后该20万元退还给了曾当学，收据证人予以收回。也就是说，曾当学的保证金证人没收到过，收到的是原告郭锡浩的借款，之后当作曾当学的保证金退还给了曾当学。对于工资支付计划单，如果要通过公司账户支付的，需要由公司盖章，不需要经过公司账户的资金，就直接由金荣贵和证人签名。对于金荣某原告之间的工资约定及具体支付情况，证人均不清楚。金荣某被告环宇公司实际上是挂靠关系，龙庭时代工程由金荣贵负责管理施工，被告是金荣贵的上级，如果金荣贵没有钱，原告的工资应该由被告支付。工资发放情况说明上的字是金荣贵签的。
原告对证人证言质证认为，金荣贵在龙庭工程是项目经理是真实的，对其他包括金荣贵的借款、材料款不是很清楚，金荣贵借郭锡浩20万元，但不能否定2011年12月份工资计划单的效力，证人有部分事实陈述真实，部分陈述不真实。被告认为，龙庭时代工程项目实际是金荣贵在管理，但金荣某被告只是挂靠关系。对曾当学的保证金金某已经说清楚了。对两笔10万元的记帐凭证，证人金某认为是抵冲原告郭锡浩的工资，符合客观事实。对金某说被告是金荣贵的上级，如果金荣贵没有钱，原告的工资应该由被告支付有异议。本院认为，对证人证言的真实性予以确认。结合该证人证言，本院对被告提交的证据4、5均予以认定。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：2009年9月，原告受金荣贵所聘，在被告环宇公司承包的唐山龙庭时代工程中担任现�项目经理一职，原告郭锡浩与金荣贵约定年薪330000元。2011年12月22日，金荣贵、金某向原告郭锡浩出具龙庭时代工程项目部管理人员工资支付计划单，载明项目部已付原告工资258915元，累计需支付金额为457085元，并计划于2011年12月23日前支付257085元、2012年6月30日前支付200000元。原告郭锡浩对以上结算的工资总额、已付金额、欠薪金额确认无误，金荣某金某分别在项目经济负责人、项目财务负责人处签字。
另查明，金荣贵曾于2009年11月11日向被告环宇公司出具承诺书一份，承诺唐山市的龙庭时代商住工程项目由金荣贵代表公司具体组织施工，并切实履行工程承包总合同中规定的所有义务，经济上由金荣贵本人自负盈亏。凡该工程范围内所发生的民工工资、工程材料欠款及可能发生的赔偿等事项由本人处置并承担支付；所发生的一切债权债务均由本人享有和承担；若�生纠纷，由本人作为事实上的民事主体承担民事责任或连带承担民事责任；凡因本人的行为造成公司损失，均由本人承担，公司有权对本人追偿民事责任。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告持有龙庭时代工程项目部负责人金荣贵出具的工资支付计划单直接向法院起诉，符合法律规定，故被告认为原告是基于劳动报酬纠纷向法院起诉，应先经过劳动仲裁前置程序，驳回原告的起诉的辩称意见，本院不予采纳。唐山市龙庭时代商住工程项目由金荣贵代表公司具体组织施工，故金荣贵向原告出具工资支付计划单的行为即代表公司行为，被告环宇公司以金荣贵出具给公司的内部承诺书为抗辩，于法无据，本院不予采纳。对于曾当�质量保证金20万元收据，证人对此到庭予以阐明，该款当初系原告郭锡浩借于项目部，后抵作曾当学泥工班质量保证金，并已退还曾当学，故被告环宇公司认为原告收取了曾当学泥工班质量保证金20万元，用于冲抵原告郭锡浩的工资20万元的主张，无事实依据，本院不予采纳。根据原告提交的工资支付计划单，截止2011年12月22日，龙庭时代工程项目部尚欠原告工资457085元，被告提交的领款单和结算业务申请书均发生在2011年12月22日之前，故被告提供的证据尚不足以证明金荣贵在此后支付或冲抵原告工资200000元的事实。综上所述，被告环宇公司应支付给原告郭锡浩工资457085元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告浙江环宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给�告郭锡浩工资457085元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8156元，由被告浙江环宇建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
审 判 员 赵钦宇
人民陪审员 陈美珍
二〇一三年四月十二日
书 记 员 沈 敏
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。