wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑三终字第142号
原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某成，男，1964年12月30日出生，贵州省凤冈县人，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
贵州省凤冈县人民法院审理贵州省凤冈县人民检察院指控原审被告人王某成犯介绍卖淫罪一案，于二○一四年七月十四日作出（2014）凤刑初字第52号刑事判决。原审被告人王某成不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：1、2013年7月的一天，被告人王某成骑摩托车载着何某某（女，1997年9月出生）来到任某家，介绍何某某与任某进行性交易，二人发生性关系后，王某成收取介绍费80元，何某某得款100元。
2、2013年8月的一天，被告人王某成打电话给任某，叫他到河闪渡（地名）来耍（意思是嫖娼）。任某到后，王某成让何某某与之发生性关系，其后王某成收取介绍费30元，何某某得款50元。
3、2013年8月的一天，被告人王某成打电话给本乡的张某文，说要给他介绍“小姐”（指卖淫女），张某文同意后，被告人王某成骑摩托车载着何某某来到张某文家。在张的卧室里二人发生了性关系，其后，王某成收取介绍费50元，何某某得款100元。
4、2013年9月的一天，被告人王某成再次打电话给本乡的张某文，问他是否需要“小姐”（指卖淫女），张某文同意后，被告人王某成说自己在加油站等他，张某文到加油站后，王某成骑摩托车载着何某某和张某文到小地名叫“中涧沟”的地方，张某文与何某某在山林里发生了性关系，王某成收取介绍费50元，何某某得款50元。
5、2013年9月的一天，被告人王某成到本乡天桥街上的廖某元家，问他是否需要找个“小姐”玩，廖某元同意后，被告人王某成将何某某带到廖家，与其发生了性关系，王某成收取介绍费30元，何某某得款50元。
6、2013年10月的一天，被告人王某成和杨某喜一同介绍何某某给琊川镇的蒋某某做女朋友，因何某某看不上对方，三人离开蒋家后，王某成就问杨某喜愿意拿点钱出来和何某某发生性关系不，杨同意后，王某成就让何与杨到附近的山林里发生了性关系，为此王某成收取介绍费50元，何某某得款50元。
一审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条和第八条之规定，作出如下判决：一、被告人王某成犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、追缴被告人王某成犯罪所得人民币290元，上缴国库。
宣判后，原审被告人王某成以“1、原判认定构成介绍卖淫罪的证据不足，本案只有卖淫者、嫖客的陈述，无被告人供述，且何某某的陈述前后不一致。虽有通话记录，也只能证明是介绍嫖娼行为，不能证明事先与卖淫者约定卖淫而为其引荐嫖客；2、系初犯，家庭困难，原判量刑过重”为由，提起上诉。
经审理查明，一审认定上诉人王某成在2013年7月至10月期间，先后介绍何某某向任某、张某文、廖某元、杨某喜卖淫，并从四人处收取介绍费290元的事实清楚。一审法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人王某成未提出新证据，本院对原审判决认定的上列事实及所列证据予以确认。
对于上诉人王某成所提“原判认定构成介绍卖淫罪的证据不足，本案只有卖淫者、嫖客的陈述，无被告人供述，且何某某的陈述前后不一致。虽有通话记录，也只能证明是介绍嫖娼行为，不能证明事先与卖淫者约定卖淫而为其引荐嫖客”的上诉理由，经查，王某成介绍何某某卖淫的事实，有证人任某、张某文、廖某元、杨某喜、何某某的证言、辨认笔录、通话清单等证据在卷佐证，上述证据相互印证，足以认定，王某成所提此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某成为牟利，介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。对于王某成所提“系初犯，家庭困难，原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据上诉人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度对上诉人所作量刑并无不当，上诉人所提此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 刘 刚
代理审判员 谭展刚
二〇一四年九月十九日
书 记 员 肖 琴
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商州刑初字第00117号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人贺甲，男，1988年1月17日出生于陕西省商洛市，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月8日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人贺甲犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派助理检察员关薇出庭支持公诉，被告人贺甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2015年6月1日21时许，被告人贺甲醉酒驾驶陕A00＊**小型轿车从腰市镇出发，前往商州城区，当车辆行驶至黑龙口镇小韩峪村路段时，被商州交警大队洪门河中队民警当场查处。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，贺甲血醇浓度为282.16mg／100ml。
上述事实，有证人张某某、贺某乙等人证言，血醇检验报告书，现场勘验笔录及照片等证据证实，与被告人贺甲供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贺甲醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。被告人贺甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，可从轻处罚。为维护正常的交通安全秩序，保护公民的生命、健康和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张瑞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 阮琳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第94号
罪犯孟勇，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2010年5月13日作出（2010）怀鹤刑初字第70号刑事判决书，以被告人孟勇犯盗窃罪、抢夺罪合并判处有期徒刑九年（刑期自2009年12月25日至2018年12月24日止）；并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月29日经本院作出（2012）怀中刑执字第892号刑事裁定书裁定减刑十一个月；减刑后的刑期至2018年1月24日止。2014年4月24日交纳罚金2000元。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯孟勇在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯孟勇确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯孟勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。累计获量化考核奖励分92.2分。罚金未缴纳，无扣分记录。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯孟勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，裁定如下：
对罪犯孟勇减刑一年（减刑后的刑期至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 谢云霞
审 判 员 张家强
二〇一四年五月二十日
代理书记员 沈慧鹃
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第83号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人岳新运，男，1971年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省洛阳市老城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月21日被滑县公安局刑事拘留，同年12月30日经滑县人民检察院批准，于同年12月31日被滑县公安局执行逮捕。
被告人王晓亮，男，1982年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省滑县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月21日被滑县公安局刑事拘留，同年12月30日经滑县人民检察院批准，于同年12月31日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）第69号起诉书指控被告人岳新运、王晓亮犯开设赌场罪，于2015年2月26日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月12日以来，被告人岳新运与王晓亮共谋租赁滑县城关镇飞鹰宾馆288房间，由岳新运联系缅甸百家乐赌博网网站，获取登录该网站的用户名和密码，提供赌资，负责给缅甸方转账，由王晓亮联系参赌人员接受投注，并约定利润平分。2014年12月20日10时许，在飞鹰宾馆288房间，滑县公安局民警将正在利用缅甸百家乐赌博网站接受投注的岳新运、王晓亮和参与赌博的陈某等人当场抓获。期间，被告人岳新运提供赌资人民币30000余元，除去查获时缅甸方尚未结算的营利，两被告人共抽取滑县参赌人员渔利人民币1500元。
上述事实，被告人岳新运、王晓亮在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人岳新运、王晓亮的供述与辩解、证人宋某、段某、吕某、赵某、刘某1、陈某、李某、刘某2的证言、两被告人的户籍及无前科证明、滑县公安局扣押物品清单、滑县公安局行政处罚决定书、案发现场照片和勘察笔录予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人岳新运、王晓亮利用互联网、移动通讯终端传输赌博视频、数据，组织赌博活动，为境外赌博网站担任代理并接受投注，参与赌博网站利润分成，设定赌博方式，提供赌具，招揽他人进行赌博活动，从中谋取非法利益，核其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人岳新运、王晓亮当庭认罪态度较好，如实供述其开设赌场的犯罪事实，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人岳新运、王晓亮的犯罪性质、手段、情节、数额及认罪态度，对被告人岳新运、王晓亮从轻处罚的意见予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人岳新运犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元；
（缓刑考验期期限，自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王晓亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元；
（缓刑考验期期限，自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、涉案赌资及营利31500元予以没收，由扣押单位上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵政凯
审判员 刘国强
审判员 徐振坤
二〇一五年三月二十三日
书记员 常双妹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1255号
原告：王某，女，1990年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1991年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 褚宏泉
二〇一六年三月二十四日
书记员 符广领
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第404号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。住所：桦甸市。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托代理人：王春廷，该公司职员。
被告：柳金香，女，1966年2月18日生，汉族，身份证住址桦甸市。（缺席）
被告：付连杰，男，1972年11月18日生，汉族，住桦甸市。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称“元通公司”）与被告柳金香、付连杰借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理，2015年9月9日依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。元通公司委托代理人王春廷，付连杰到庭参加了诉讼。柳金香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元通公司诉称：2012年2月20日，柳金香向元通公司借款10万元，约定2012年9月19日还款，按季结息，由其位于桦甸市胜利街的房屋作抵押，签订了借款合同和抵押合同，并在桦甸市房地产管理处办理了房屋他项权利证，元通公司按约向柳金香发放贷款。贷款到期后，元通公司多次向柳金香催要，柳金香均称无钱还款，故向法院提起诉讼。请求法院判令：1、柳金香偿还借款本金10万元，利息89100元（利息计算至2015年6月20日，以后至给付之日利息另行计算）；2、对柳金香、付连杰抵押房屋享有优先受偿权。
柳金香未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
付连杰辩称：对元通公司起诉状陈述的事实没有异议，但现在没有还款能力，要求延期偿还，元通公司的利息标准过高，要求将上浮部分利息减掉。
经审理查明：2012年2月20日，柳金香与元通公司签订了借款合同，合同约定柳金香向元通公司借款10万元，借款用途为流动资金，借款期限为2012年2月20日至2012年9月19日，借款利率执行固定利率，为月利率22‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。为确保柳金香与元通公司签订的借款合同的履行，保障元通公司债权的实现，柳金香、付连杰提供抵押担保，抵押财产为坐落于桦甸市胜利街的房屋（房屋所有权人为柳金香，房屋所有权证号为桦房权证胜字第0358**号，丘地号2-10-16，房号为272，所在层数为7层，建筑面积为102.07平方米），抵押担保的范围为主债权（本金）、利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向元通公司支付的其他款项和元通公司为实现债权与担保权发生的费用等。同时，在桦甸市房地产管理处办理了房屋抵押登记。合同签订后，元通公司向柳金香发放贷款10万元。逾期，柳金香除结清2013年3月21日以前利息外，尚欠元通公司借款本金10万元及2013年3月21日至今利息未付。
认定上述事实的证据有：借款合同、抵押合同、抵押贷款凭证、房屋他项权利证。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为：元通公司与柳金香所签借款合同及与柳金香、付连杰所签抵押合同除借款合同中贷款逾期罚息利率的约定违反法律规定外，其他约定不违反国家法律和行政法规的强制性规定。合同签订后，元通公司履行了出借义务，柳金香应按约偿还借款本息，逾期不还，应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十三规定：“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列举财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿”。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债权的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。因此，元通公司对柳金香、付连杰用于抵押的房屋享有优先受偿权。关于元通公司主张的贷款利率计算标准，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。关于合同中约定的贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮100%，违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，元通公司诉请中将罚息利率标准降为合同利率上浮50%，没有超过中国人民银行规定的范围，亦未损害柳金香的利益，应准许。庭审中，付连杰要求将上浮部分利息减掉，缺少法律依据，元通公司又不同意，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳金香于判决生效之日立即偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金10万元；
二、被告柳金香于判决生效之日立即给付原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息82100元（利息从2013年3月21日至2015年6月20日，按月利率20‰上浮50%标准计算）；2015年6月21日至实际给付之日利息，按本金10万元，月利率20‰上浮50%标准另行计算；
三、以上第一、二项，原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司对被告柳金香、付连杰用于抵押的房屋（房屋所有权人为柳金香，房屋所有权证号为桦房权证胜字第0358**号，丘地号2-10-16，房号为272，所在层数为7层，建筑面积为102.07平方米，房屋坐落于桦甸市胜利街）享有优先受偿权；
四、驳回原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4082元，原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司负担140元，被告柳金香负担3942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一五年九月二十一日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第404号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。住所：桦甸市。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托代理人：王春廷，该公司职员。
被告：柳金香，女，1966年2月18日生，汉族，身份证住址桦甸市。（缺席）
被告：付连杰，男，1972年11月18日生，汉族，住桦甸市。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称“元通公司”）与被告柳金香、付连杰借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理，2015年9月9日依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。元通公司委托代理人王春廷，付连杰到庭参加了诉讼。柳金香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元通公司诉称：2012年2月20日，柳金香向元通公司借款10万元，约定2012年9月19日还款，按季结息，由其位于桦甸市胜利街的房屋作抵押，签订了借款合同和抵押合同，并在桦甸市房地产管理处办理了房屋他项权利证，元通公司按约向柳金香发放贷款。贷款到期后，元通公司多次向柳金香催要，柳金香均称无钱还款，故向法院提起诉讼。请求法院判令：1、柳金香偿还借款本金10万元，利息89100元（利息计算至2015年6月20日，以后至给付之日利息另行计算）；2、对柳金香、付连杰抵押房屋享有优先受偿权。
柳金香未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
付连杰辩称：对元通公司起诉状陈述的事实没有异议，但现在没有还款能力，要求延期偿还，元通公司的利息标准过高，要求将上浮部分利息减掉。
经审理查明：2012年2月20日，柳金香与元通公司签订了借款合同，合同约定柳金香向元通公司借款10万元，借款用途为流动资金，借款期限为2012年2月20日至2012年9月19日，借款利率执行固定利率，为月利率22‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。为确保柳金香与元通公司签订的借款合同的履行，保障元通公司债权的实现，柳金香、付连杰提供抵押担保，抵押财产为坐落于桦甸市胜利街的房屋（房屋所有权人为柳金香，房屋所有权证号为桦房权证胜字第0358**号，丘地号2-10-16，房号为272，所在层数为7层，建筑面积为102.07平方米），抵押担保的范围为主债权（本金）、利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向元通公司支付的其他款项和元通公司为实现债权与担保权发生的费用等。同时，在桦甸市房地产管理处办理了房屋抵押登记。合同签订后，元通公司向柳金香发放贷款10万元。逾期，柳金香除结清2013年3月21日以前利息外，尚欠元通公司借款本金10万元及2013年3月21日至今利息未付。
认定上述事实的证据有：借款合同、抵押合同、抵押贷款凭证、房屋他项权利证。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为:元通公司与柳金香所签借款合同及与柳金香、付连杰所签抵押合同除借款合同中贷款逾期罚息利率的约定违反法律规定外，其他约定不违反国家法律和行政法规的强制性规定。合同签订后，元通公司履行了出借义务，柳金香应按约偿还借款本息，逾期不还，应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十三规定:“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列举财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿”。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债权的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。因此，元通公司对柳金香、付连杰用于抵押的房屋享有优先受偿权。关于元通公司主张的贷款利率计算标准，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。关于合同中约定的贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮100%，违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，元通公司诉请中将罚息利率标准降为合同利率上浮50%，没有超过中国人民银行规定的范围，亦未损害柳金香的利益，应准许。庭审中，付连杰要求将上浮部分利息减掉，缺少法律依据，元通公司又不同意，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳金香于判决生效之日立即偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金10万元；
二、被告柳金香于判决生效之日立即给付原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息82100元（利息从2013年3月21日至2015年6月20日，按月利率20‰上浮50%标准计算）；2015年6月21日至实际给付之日利息，按本金10万元，月利率20‰上浮50%标准另行计算；
三、以上第一、二项，原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司对被告柳金香、付连杰用于抵押的房屋（房屋所有权人为柳金香，房屋所有权证号为桦房权证胜字第0358**号，丘地号2-10-16，房号为272，所在层数为7层，建筑面积为102.07平方米，房屋坐落于桦甸市胜利街）享有优先受偿权；
四、驳回原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4082元，原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司负担140元，被告柳金香负担3942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一五年九月二十一日
书记员 蔡鹏展
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第106号
原告：黄庆明，男，汉族，1972年5月15日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
被告：李绮，男，1979年10月15日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市。
原告黄庆明诉被告李绮民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员罗练珍适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判长刘伍雄、代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄庆明的委托代理人吴洪涛，被告李绮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆明诉称：李绮向黄庆明借款17，600元，黄庆明于2013年10月9日通过中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行汇入李绮平安银行账户17，600元。李绮收到款项后未按口头约定的一个月内还款，经黄庆明多次催讨，李绮仍一直未归还借款，黄庆明为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.李绮偿还黄庆明借款17，600元，并承担起诉之日至付清之日止的银行同期贷款利率；2.本案诉讼费由李绮承担。
被告李绮没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：黄庆明主张李绮向其借款17，600元，为此，黄庆明向本院提供了《理财金账户历史明细清单》、《中国工商银行网上银行电子回单》拟证明其主张，《理财金账户历史明细清单》显示：2013年10月9日黄庆明的卡号为＊＊＊＊＊＊＊的账户跨行汇款17，600元；《中国工商银行网上银行电子回单》显示：2013年10月9日黄庆明的卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的工商银行账户跨行汇款17，600元至李绮卡号为＊＊＊＊＊＊＊的平安银行账户，用途为还款。庭审中，黄庆明解释用途为还款是因为李绮向黄庆明借款还信用卡，黄庆明直接将借款汇入李绮信用卡账户。
另，经本院调查，李绮卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊的平安银行账户类别属于信用卡。
以上事实，有《理财金账户历史明细清单》、《中国工商银行网上银行电子回单》、调查资料及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：李绮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对黄庆明的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，黄庆明所提交的证据没有相反的证据反驳，黄庆明亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。黄庆明提供《理财金账户历史明细清单》、《中国工商银行网上银行电子回单》拟证明案涉借款事实，该两份证据相互印证黄庆明于2013年10月9日通过其工商银行账号转入李绮卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的平安银行账户17，600元。黄庆明主张案涉借款用途是为李绮还信用卡，经本院调查，案涉李绮平安银行账户确为信用卡类型，故此，本院采信黄庆明的主张，确认李绮于2013年10月9日向黄庆明借款17，600元还信用卡且黄庆明已支付的事实。黄庆明主张双方口头约定一个月还款，未提供证据证明，本院不予采信，本院视为双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄庆明可催告李绮在合理期限内返还。黄庆明以起诉方式向李绮主张还款，可视为经过催告及给予李绮合理的还款期限。现李绮未归还借款，黄庆明请求李绮归还借款本金17，600元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，黄庆明请求李绮支付从起诉之日起至清偿完毕之日止的利息，以17，600元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李绮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄庆明返还借款17，600元及逾期利息，利息计算方式为以17，600元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率从2014年1月9日起计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由被告李绮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶银章
二〇一四年七月一日
书 记 员 叶晓君
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一字第01229号
原告方桂叶。
委托代理人朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
被告孙汉枝。
被告沈四咏。
方桂叶诉孙汉枝、沈四咏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员段高明适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告方桂叶及其委托代理人朱建文到庭参加了诉讼。被告孙汉枝、沈四咏经本院依法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方桂叶诉称，二被告系夫妻关系，2012年2月20日，被告孙汉枝以生意周转为由，向原告二次借款30，000元。后经原告多次催讨，二被告却以经济困难为由一直推托。为依法维护原告合法权益，特具状起诉，恳请法院依法秉公处理。
为支持自己的诉讼主张，原告方桂叶向法庭举证2份：
证据1、原、被告双方身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格。
证据2、被告孙汉枝2012年2月20日出具的借条1份，证明被告借款30，000元。
被告孙汉枝、沈四咏未提出答辩，亦无证据提供。
经审理查明，二被告系夫妻关系，夫妻共同在县城经营一家铝材店。被告孙汉枝以做生意周转为由向原告于2012年2月20日借款30，000元，并出具借据。2012年5月29日原告具状本院，请求判令二被告清偿30，000元借款。
本院认为，二被告向原告借款有债权凭证为证，借据上未约定还款时间，现原告主张二被告还款，符合法律规定，二被告应及时清偿。二被告系夫妻关系，且共同经营生意，应共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙汉枝、沈四咏偿还原告方桂叶借款30，000元，限二被告于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙汉枝、沈四咏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提起上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 段高明
二〇一四年八月二十七日
书记员 肖 莉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第16号
上诉人（原审被告）陆慧，女。
委托代理人李昌平，男。
被上诉人（原审原告）吉崇宁，女。
委托代理人陆巍，男。
上诉人陆慧与被上诉人吉崇宁民间借贷纠纷一案，湛河区人民法院于2013年11月5日作出（2013）湛民一初字第307号民事判决，宣判后，陆慧不服原审判决，向本院提起上诉。湛河区人民法院于2014年1月7日将本案移送本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日审理本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告吉崇宁与被告陆慧系母女关系。2007年11月25日，被告陆慧借原告吉崇宁现金1万元，向原告吉崇宁出具借条。该借条载明“今借现金壹万元整，陆慧，2007.11.25”。后原告吉崇宁向被告索要借款无果，引发本案诉争。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆慧向原告吉崇宁借款1万元并出具借条交原告持有，原、被告对该借款事实均无异议，本院予以确认。被告陆慧辩称其已归还原告借款，没有提供足够的证据证实，故对抗辩意见，本院不予采信。被告辩称原告的起诉已经超过了诉讼时效，应予驳回的理由不能成立。因为庭审查明原、被告借款时未约定还款期限，故原告吉崇宁可随时向被告主张权利，收回借款，故被告陆慧的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，原告吉崇宁要求被告陆慧归还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告陆慧于本判决生效之日起三日内偿还原告吉崇宁借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆慧负担。
陆慧不服上诉称：一审认定事实错误，使用法律不当，我还款时有人证、时间、地点等，母亲几年来也从没有要过款，是母亲受家人逼迫无奈才说款没还，是弟弟争夺家产、房产私自告状，请求二审撤销原判。
被上诉人吉崇宁辩称：陆慧借款10000元没有归还才提起诉讼，有借条为凭，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。2007年11月25日，陆慧向其母亲吉崇宁借款10000元，有其出具的借条为凭，本院应予确认，故陆慧应该承担偿还债务的民事责任。而其上诉理由不能抗辩其母亲吉崇宁出具的书证，为此，对陆慧的上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陆慧承担。
本案为终审判决。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 万军涛
二〇一四年二月十七日
书记员 邢晓风
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11825号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：刘信亮，该行行长。
委托诉讼代理人：王冰，该单位员工。
被告：冮春萍。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告冮春萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员卑英超独任审理。本院现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2016年9月2日，被告冮春萍尚欠信用卡本金人民币129852.99元。经原告多次催收后，被告冮春萍仍未还款，属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉；
二、本院移送公安机关查处。
案件受理费人民币1450元，退回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卑英超
二〇一六年十一月八日
书记员 李 萌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4546号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告赵恒，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告赵恒物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡 月
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初44号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人黎某，绰号“偶豆”，男，1986年10月12日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2015年11月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
被告人梁某，男，1962年3月3日出生，汉族，文化程度高中，工人，户籍所在地广东省恩平市，现住广东省恩平市。2015年10月20日因本案被恩平市公安局取保候审，2016年3月21日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]43号起诉书指控被告人黎某、梁某犯寻衅滋事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人黎某、梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月10日10时许，被告人黎某、梁某伙同梁某文、梁某霭、梁某国、梁某胜、周某明（均已判刑）及黄某聪（分案处理）、梁某武、黎某龙、“老板洪”、“大肚林”、“瘦鬼”（另案处理）等十多人，先后来到恩平市中灏房地产公司（下称中灏公司）位于恩平市恩城绿岛街1号绿岛华庭9号商铺售楼部，在售楼部内及门口马路随意殴打中灏公司人员及损毁现场物品，致被害人罗X、Ｘ某己、Ｘ某庚受伤（经法医鉴定均为轻微伤），现场的手机、台桌、风扇、木门等物品被损毁（经价格鉴定被毁坏的总价格人民币2608.48元）。
公诉机关认为，被告人黎某、梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人黎某有期徒刑六个月至八个月，判处被告人梁某拘役四个月至六个月。
上述犯罪事实，被告人黎某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗X、Ｘ某庚、Ｘ某己的陈述、证人梁X胜、Ｘ某甲、Ｘ某乙、Ｘ某丙、Ｘ某丁、Ｘ某戊等13人的证言、现场勘验检查笔录及照片、涉案财产价格鉴定结论、视频资料及相关书证所证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某、梁某无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人黎某如实交代罪行，被告人梁某投案自首，且两被告人犯罪情节较轻，均可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年5月4日止）。
二、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年三月二十九日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0391号
申请执行人沈炳祥。
被执行人夏斌。
被执行人华云乐。
被执行人夏红广。
被执行人张日富。
被执行人夏宏明。
被执行人兴化市宏晟耐火器材厂，住所地兴化市张郭镇港南村。
法定代表人夏斌，厂长。
被执行人江苏鑫坤耐火材料有限公司，住所地兴化市西郊镇工业集中地三区。
法定代表人夏斌，总经理。
申请执行人沈炳祥与被执行人夏斌、华云乐、夏红广、张日富、夏宏明、兴化市宏晟耐火器材厂、江苏鑫坤耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，东台市人民法院于2013年6月21日作出的（2013）东商初字第0084号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人夏斌应偿还申请执行人借款496833.34元，承担诉讼代理费15000元，被执行人华云乐、夏红广、张日富、夏宏明、兴化市宏晟耐火器材厂、江苏鑫坤耐火材料有限公司对上述借款承担连带偿还责任，承担诉讼费12320元，应向本院缴纳申请执行费8400元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，被执行人夏斌经常在外，住址不详，被执行人华云乐、夏红广、张日富、夏宏明暂不具备执行条件，被执行人兴化市宏晟耐火器材厂、江苏鑫坤耐火材料有限公司的资产暂无变现条件，申请执行人沈炳祥同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第0084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年八月五日
书记员 孙 鹏
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台天执民字第2552号
申请执行人天台县苍山顶茶厂
被执行人天台县汇丰特种玻璃珠厂，组织机构代码722777006
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天民初字第01307号，依法向被执行人天台县汇丰特种玻璃珠厂发出执行通知书，责令被执行人天台县汇丰特种玻璃珠厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人天台县汇丰特种玻璃珠厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，�裁定如下：
冻结天台县汇丰特种玻璃珠厂（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币285255.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年一月四日
书记员 王鑫威
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初3678号
原告陈雅梁，女，1989年8月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人许育平，福建达峰律师事务所律师。
被告漳州市万义房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇麦市街中段南侧向阳都市绿洲D-26、D-27、D-28店面，社会统一代码913506230665977191。
法定代表人黄仕龙，执行董事。
原告陈雅梁诉被告漳州市万义房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后。原告陈雅梁于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈雅梁在本案诉讼期间，以需补充新的证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈雅梁撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元由陈雅梁负担。
审判员 刘建头
二〇一八年九月四日
书记员 陈妙芸
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初2269号
原告：古田县永盛塑料彩印包装厂，住所地：福建省古田县城西街道松台村涵头岭工业区。
投资人：王雁。
委托诉讼代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。
被告：林盛顿，男，1989年9月16日出生汉族，现住福建省古田县。
原告古田县永盛塑料彩印包装厂（以下简称“永盛厂”）与被告林盛顿买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行了审理。
永盛厂向本院提出诉讼请求：判令林盛顿偿还货款131339.8元与利息（按年利率6%计算，从2017年2月11日起算至实际还款之日止）。事实和理由：2016年12月27日至2017年1月11日，林盛顿因经营生意，先后7次向永盛厂购买各种塑料包装袋，货款合计131339.8元未支付。永盛厂多次催款，林盛顿总是以“宽限数日，有钱就还”为由推脱、逃避，拒不还款。
林盛顿提交书面答辩状辩称，其非本案适格被告，其系古田县盛顿农业发展有限责任公司（以下简称“盛顿公司”）法定代表人，因经营盛顿公司与永盛厂发生买卖合同关系。永盛厂为盛顿公司制作的塑料包装袋上印的也是盛顿公司的字样，另货单上客户载明的也是“盛顿食品”。其本人在货单上签字系履行职务行为，双方未作最后结算，其已偿还货款10万元，货单上无签名或无其本人签名的不予认可。现盛顿公司已不再经营。
本院经审查认为，林盛顿抗辩其个人非涉案买卖合同关系的主体，并提交证据：盛顿公司营业执照、食品包装袋图片，根据双方诉辩意见及现有提供的证据，永盛厂仅以林盛顿个人作为被告提起诉讼，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回古田县永盛塑料彩印包装厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 叶少青
二〇一八年九月六日
书记员 余 枫
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
-3-
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初1067号
原告：钟应标，男，1974年8月2日出生，畲族，住寿宁县。
委托诉讼代理人：林长扬，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告：叶贵根，男，1981年7月28日出生，汉族，住寿宁县。
被告：蔡方旺，男，1970年7月23日出生，汉族，住寿宁县。
原告钟应标诉被告叶贵根、蔡方旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟应标的委托诉讼代理人林长扬、被告蔡方旺到庭参加诉讼，被告叶贵根经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟应标向本院提出诉讼请求：判令叶贵根、蔡方旺一次性连带偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率6%从2017年10月12日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：叶贵根于2017年1月8日因资金周转困难，向钟应标借款人民币50000元，并由蔡方旺为该借款提供连带责任保证，为此，双方签订了借款合同，未约定借款利息、还款期限及保证期限。叶贵根借款后经催讨一直未偿还，于是钟应标再三催讨蔡方旺，但均以各种理由拒绝偿还，为此，钟应标诉至法院，要求支持其诉讼请求。
叶贵根未提出答辩。
蔡方旺辩称，对借款事实和担保事实没有异议，但借款后，其于2017年3月份已偿还了借款本金25000元，因此，本案借款本金实际仅剩25000元，而不是50000元。同时，叶贵根有固定财产，如果需要偿�剩余借款，也是由叶贵根来偿还。
庭审中，钟应标对其主张的事实，提供了身份证复印件、借条等证据予以证实。上述证据经蔡方旺庭审质证无异议，同时叶贵根经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，可视为对质证权利的放弃，且上述证据与到庭当事人的庭审陈述相互吻合，也与原件核对无异，因此，本院对上述证据的真实性予以采信，作为本案的证据使用。
根据本院采信的证据，并结合庭审情况，可确认如下事实：2017年1月8日，叶贵根向钟应标借款50000元，蔡方旺为上述借款提供连带责任保证，借款未约定借款利息、还款期限及保证期限。此后，因叶贵根未偿还借款，钟应标诉至法院，要求叶贵根、蔡方旺连带偿还借款本金50000元并按年利率6%从主张之日起计算资金占用期�利息。
本院认为，叶贵根向钟应标借款50000元及蔡方旺为借款提供连带责任保证的事实，有相应借条为据，系借贷双方的真实意思表示，合法有效。叶贵根借款后经催讨未偿还借款本金，已构成违约，应承担还款义务。蔡方旺作为本案借款连带责任保证人，应对欠款承担连带偿还责任。蔡方旺在庭审中陈述已偿还了借款本金25000元，但未提供相应证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，因此，本院对蔡方旺关于已偿还借款25000元主张不予支持。同时，因借条中双方未明确约定利息，钟应标主张自立案之日即2017年10月12日起按年利率6%计收资金占用期间的利息，符合法律规定，可予支持。
综上所述，钟应标要求叶贵根、蔡方旺连带偿还借款本金50000元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、叶贵根应于本判决生效之日起5日内偿还钟应标借款50000元及利息（利息按年利率6%从2017年10月12日起计算至借款还清之日止）。
二、蔡方旺对上述款项负连带清偿责任，蔡方旺承担连带清偿责任后有权向叶贵根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由叶贵根、蔡方旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶 春
审 判 员 许志锋
人民陪审员 徐荣光
二〇一八年四月十日
书�员龚金山
附相关法律条款：
《《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国�保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
-4-
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初7492号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：陈华建
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈华建用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,299.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,390.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈华建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,689.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7492号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陈华建原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈华建用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,299.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,390.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈华建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,689.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1966号
原告：南平申恒物业管理有限公司，住所地：浦城县滨江新天地公寓12幢07.503室，统一社会信用代码913507225653728562。
法定代表人：赖舜，总经理。
被告：陈红，女，1984年7月17日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告南平申恒物业管理有限公司与被告陈红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告南平申恒物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平申恒物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南平申恒物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由南平申恒物业管理有限公司负担。
审判员 吴荣弟
二〇一八年八月十四日
书记员 阙慧赟
附:本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初84号
原告：陈有新，男，1969年10月31日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈达满，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈必贵，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告陈有新与被告陈达满、陈必贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陈有新于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈有新以陈达满已还清欠款为由申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈有新撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由陈有新负担。
审 判 员 陈 霖
二〇一八年八月三十日
法官助理 曾锦秀
书 记 员 陈广灶
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初1408号
原告:漳平市凯华物业管理有限公司，住所地漳平市菁城街道景弘支路140号，统一社会信用代码91350881581117476W。
法定代表人：陈柏花，职务，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李玉琴，女，1978年8月23日出生，汉族，住漳平市。
被告：陈世来，男，1983年3月27日出生，汉族，住漳平市。
原告漳平市凯华物业管理有限公司与被告陈世来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告漳平市凯华物业管理有限公司于2018年8月16日以被告陈世来已结清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳平市凯华物业管理有限公司撤回对陈世来的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许漳平市凯华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由漳平市凯华物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 丽 平
二〇一八年八月十六日
法官 助理 郑 姗
书 记 员 陈丽华（代）
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初2029号
原告：福建省南平市兆鑫物业管理有限公司，住所地：浦城县滨江新天地公寓19幢109号店，统一社会信用代码913507225692565616。
法定代表人：黎春兰，总经理。
被告：陈伟红，女，1974年9月26日出生，汉族，住福建省浦城县怡园Ｄ区。
原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司与被告陈伟红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省南平市兆鑫物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省南平市兆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 吴荣弟
二〇一八年九月五日
书记员 阙慧赟
附:本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
上海市金山区人民法院
民事�定书
（2017）沪0116民初7794号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：崔玉红
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告崔玉红用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,977.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,899.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告崔玉红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,876.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息�经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李超
上海市金山区人民法院民事�定书（2017）沪0116民初7794号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：崔玉红原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告崔玉红用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,977.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,899.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告崔玉红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,876.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息�经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初692号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：李文正，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。
被告：王小鹏，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：黄志君，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农村商业银行）与被告王小鹏、黄志君借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农村商业银行的委托诉讼代理人李文正到庭参加诉讼，被告王小鹏、黄志君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小鹏偿还原告借款146225.28元及利息（利息从2017年5月20日起至还款之日止，按合同约定的利率计付）；2、判令被告黄志君承担连带偿还责任。事实和理由：被告王小鹏以种植花木为由，在2015年5月18日向原告借款15万元，约定借款利率为月利率9.991667‰,借款期限至2017年5月17日。该笔借款系由被告黄志君提供连带责任保证。借款期限届满后，被告结欠本金146225.28元及自2017年5月20日起的利息未予偿还。
被告王小鹏、黄志君未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告王小鹏以种植花木为由向龙海市农村信用合作联社借款15万元。龙海市农村信用合作联社和被告王小鹏、黄志君签订保证借款合同，约定：借款期限自2015年5月18日起至2017年5月17日止，借款利率为月利率9.991667‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行），借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，黄志君为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，龙海市农村信用合作联社依约履行合同约定的义务。借款后，被告王小鹏偿还利息至2017年5月19日，尚欠本金146225.28元及从2017年5月20日起的利息未予偿还。
另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
对上述事实，有原告龙海农村商业银行向本院提交的《福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复》，营业执照，借款借据，保证借款合同，普通贷款账户交易明细查询登记簿，王小鹏、黄志君的居民身份证复印件及原告龙海农村商业银行在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，龙海市农村信用合作联社和被告王小鹏、黄志君签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，形成合法债权债务关系，借款、保证行为有效。龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承受，原告因此享有对被告的债权请求权。原告请求被告王小鹏按合同约定偿还尚欠的借款本金及利息，合法有据，应予支持；原告请求被告黄志君在保证范围内承担保证责任，合法有据，应予支持。被告王小鹏、黄志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王小鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款146225.28元及利息（利息从2017年5月20日起至款还清之日止，按双方约定的利率计付）。
二、被告黄志君对上述债务承担连带偿还责任。被告黄志君偿还上述借款后，有权向被告王小鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3269元，减半收取计1635元，由被告王小鹏、黄志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡日升
二〇一八年三月十六日
书记员 卢铂浜
书记员 谢静华
附申请执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1185号
原告：戴泽琛，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨淑龙，男，1985年8月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨新村，男，1976年4月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告戴泽琛与被告杨淑龙、杨新村民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴泽琛、被告杨淑龙到庭参加诉讼，被告杨新村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴泽琛向本院提出诉讼请求：1.判令杨淑龙偿还戴泽琛70000元及按借款协议约定从借款之日起至还清欠款之日止的利息；2.杨新村对借款本息承担连带清偿责任；3.杨淑龙与杨新村承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨淑龙因创业经营需要，于2017年11月24日、2017年11月26日、2017年12月2日向戴泽琛借款共70000元并出具借条，至今未还本息。戴泽琛多次向杨淑龙催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。
杨淑龙辩称，其实际每万元借款只拿到7000元现金。杨新村未作答辩。
戴泽琛围绕诉讼请求提交证据如下：借条三张，证明杨淑龙分别于2017年11月24日、2017年11月26日、2017年12月2日各向戴泽琛借款20000元、20000元、30000元，杨新村均为担保人的事实。
杨淑龙质证认为，其实际拿到35000元，借到的钱和担保人平分。
因杨新村未到庭参加诉讼也未提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。本院认为，戴泽琛提供的书证未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。杨淑龙主张的相关事实，因其未提交证据证明，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：杨淑龙分别于2017年11月24日、2017年11月26日、2017年12月2日各向戴泽琛借款20000元、20000元、30000元，杨淑龙、杨新村分别在借条上借款人、担保人一栏上签名捺印后，借条交由戴泽琛收执。借款后，杨淑龙未还过款，杨新村未承担过担保责任。
本院认为，杨淑龙向戴泽琛借款70000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。戴泽琛与杨淑龙未约定借款期间，戴泽琛可要求杨淑龙返还借款，戴泽琛起诉之日视为借款期间届满，故戴泽琛要求杨淑龙偿还本金70000元，予以支持。因戴泽琛提交的借条未载明利息内容，无法证明双方约定了借期内利息，但杨淑龙逾期还款，应支付戴泽琛逾期还款利息，故杨淑龙应以本金70000元为基数，自2018年3月1日（起诉之日）起按年利率6%计付戴泽琛利息至还清本金70000元之日止。戴泽琛与杨新村未明确约定担保方式，视为杨新村为戴泽琛提供连带责任保证，故杨新村应对本院确定的杨淑龙还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向杨淑龙追偿。杨新村经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨淑龙应在本判决发生法律效力之日起十日内付还戴泽琛借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，按年利率6%，自2018年3月1日起计算至还清本金之日止）。
二、杨新村对上述的杨淑龙还款义务承担连带清偿责任。杨新村承担连带清偿责任后，有权向杨淑龙追偿。
三、驳回戴泽琛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由杨淑龙、杨新村共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 姚国明
二〇一八年五月十六日
法官助理 周煜辉
书 记 员 邱少丰
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初775号
原告：吴华明，男，1970年3月15日出生，汉族，驾驶员，住宁化县。
委托诉讼代理人：肖桂华，女，1970年9月12日出生，农村居民，住宁化县。系吴华明妻子。
被告：三明市嘉呈服饰有限公司，住所地宁化县城南工业园区13号（三明市宏光玻璃有限公司1幢2层），统一社会信用代码91350424572977132C。
法定代表人：伍莉敏，执行董事兼总经理。
原告吴华明与被告三明市嘉呈服饰有限公司（以下简称嘉呈公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，于2017年8月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴华明的委托诉讼代理人吴华明到庭参加诉讼，被告嘉呈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴华明向本院提出诉讼请求：判令嘉呈公司支付所欠运输费1,000元。事实和理由：2016年8月23日，吴华明为嘉呈公司运输一车货物，运输费1,000元。嘉呈公司至今未付运输费，经吴华明多次催讨未果。
嘉呈公司未作答辩。
本院经审理对事实认定如下：2016年8月30日，吴华明为嘉呈公司运输货物，运费为1,000元。2016年8月30日，嘉呈公司向吴华明出具《三明市嘉呈服饰有限公司付款申批单》对上述所欠运输费1,000元予以确认，并由嘉呈公司服装厂厂长杜某及员工叶红燕在付款申批单上签字。后嘉呈公司未向吴华明支付上述欠款，经吴华明多次催讨未果。
另查明，宁化县工商行政管理局依据嘉呈公司的申请，于2017年7月20日批准嘉呈公司变更法定代表人为伍莉敏。
上述事实有吴华明提供的其《居民身份证》复印件1份、嘉呈公司《营业执照》复印件1份、嘉呈公司原法定代表人黄咏钟《居民身份证》复印件1份、嘉呈公司向吴华明出具的《付款申批单》复印件1份、《外租车申请单》复印件1份，本院从国家企业信用信息公示系统调取嘉呈公司的《企业信用信息公示报告》1份，证人杜某的证人询问笔录及吴华明的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，吴华明与嘉呈公司虽未签订书面运输合同，但吴华明为嘉呈公司提供货物运输服务，故吴华明与嘉呈公司形成了运输合同关系。嘉呈公司未按约支付吴华明运输费，属违约，应承担支付运输费的责任。故吴华明主张要求嘉呈公司支付运输费1,000元于法有据，予以支持。嘉呈公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
三明市嘉呈服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内支付所欠吴华明1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三明市嘉呈服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 许志和
人民陪审员 王化民
人民陪审员 冯正泉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 叶佳佳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1858号
原告：福建省南平市兆鑫物业管理有限公司，住所地：浦城县滨江新天地公寓19幢109号店，统一社会信用代码913507225692565616。
法定代表人：黎春兰，总经理。
被告：张建军，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省浦城县怡园Ｄ区。
原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司与被告张建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省南平市兆鑫物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省南平市兆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 吴荣弟
二〇一八年七月二十四日
书记员 阙慧赟
附:本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21270号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路XXX号XXX、XXX单元。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：包晓敏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告包晓敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告包晓敏系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币25,351.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1644号
原告：刘建朋，男，1972年10月6日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所实习律师。
被告：周建宇，男，1982年7月15日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告刘建朋与被告周建宇追偿权纠纷一案中，原告刘建朋于2018年7月30日以与被告周建宇达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，刘建朋的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘建朋撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由刘建朋负担。
审 判 员 杨 平
二〇一八年八月一日
代理书记员 刘连香
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6136号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王洪福，男，1990年6月22日生，住山东省安丘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪福用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审判员 王 怡
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王洪福，男，1990年6月22日生，住山东省安丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪福用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 王 怡二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初2327号
原告：吴桂芳，女，1979年7月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：蔡清乐，男，1978年5月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
法定代理人：蔡某，男，住福建省福鼎市，系蔡清乐父亲。
法定代理人：郑某，女，住福建省福鼎市，系蔡清乐母亲。
原告吴桂芳与被告蔡清乐所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂芳到庭参加诉讼，被告蔡清乐及其法定代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴桂芳向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于福鼎市山前街道福华茗苑13栋3梯506室房产归吴桂芳所�；2.判令蔡清乐履行《离婚协议书》第三项约定，协助吴桂芳办理坐落于福鼎市山前街道福华茗苑13栋3梯506室房产的过户手续。事实与理由：吴桂芳与蔡清乐于2015年7月21日登记离婚，并签署《离婚协议书》，协议约定坐落于福鼎市山前街道福华茗苑13栋3梯506室房产归吴桂芳所有，但未及时办理产权过户手续，现因蔡清乐受伤，无法前往办理，故诉至法院。
蔡清乐未作答辩。
吴桂芳围绕诉讼请求依法提交了证据，因蔡清乐拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故此对吴桂芳提交的身份证、离婚协议书、离婚证、房屋产权登记记录证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼过程中，本院向蔡清乐的法定代理人蔡某、郑某了解了相关情况并制作了询问笔录，吴桂芳对该笔录无异议，本院亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴桂芳与蔡清乐原系夫妻关系，婚姻关系存续期间二人共同购置了坐落于福鼎市山前街道福华茗苑13栋3梯506室房产。2015年7月21日二人办理离婚登记手续，并于同日签订《离婚协议书》，协议约定双方共有的坐落于福鼎市山前街道福华茗苑13栋3梯506室房产归吴桂芳所有，但至今未办理产权变更登记手续。吴桂芳于2018年8月9日诉至本院，要求蔡清乐协助其办理上述房产的过户手续。
本院认为，吴桂芳与蔡清乐在离婚登记时经协商签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效。离婚协议书明确约定坐落于福鼎市山前街道福华茗苑13栋3梯506室房产归吴桂芳所有，蔡清乐应依约协助吴桂芳办理该房屋产权变更登记手续。
综上所述，吴桂芳的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认坐落于福鼎市山前街道福华茗苑13栋3梯506室房产归吴桂芳所有；
二、蔡清乐应于本判决生效之日起十日内将位于福鼎市山前福华茗苑13栋3梯506室房屋产权变更登记至吴桂芳名下。
案件受理�100元，因适用简易程序减半收取计50元，由吴桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 林月珠
二〇一八年八月三十一日
法官助理 林笑笑
书 记 员 彭倩倩
执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
-5-
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初819号
原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。
法定代表人：林鸿庚，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘娜娜，女，1987年5月10日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县，系中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司员工。
被告：李妙禧。
原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告李妙禧电信服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。
审判员 陈常东
二〇一八年九月二十日
书记员 吴桂芳
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初819号原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。法定代表人：林鸿庚，系公司经理。委托诉讼代理人：刘娜娜，女，1987年5月10日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县，系中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司员工。被告：李妙禧。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告李妙禧电信服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。审判员  陈常东二〇一八年九月二十日书记员  吴桂芳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初7697号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：曹勇
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告曹勇用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,898.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,981.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告曹勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,879.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通�邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7697号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：曹勇原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告曹勇用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,898.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,981.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告曹勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,879.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通�邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4391号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：齐领涛，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐领涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告齐领涛系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币92352.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2985号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告旺丽，女，1975年7月10日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告旺丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告旺丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87084.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87084.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初12774号
原告：王毅，女，1950年3月13日出生，汉族，住沈阳市。
被告：上港集团物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孙丰，总经理。
委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林烽，上海市金茂律师事务所律师。
第三人上海国际港务(集团)股份有限公司，住所地上海市芦潮港镇同汇路XXX号综合大楼A区。
法定代表人：陈戌源，董事长。
委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林烽，上海市金茂律师事务所律师。
原告王毅与被告上港集团物流有限公司其它劳动争议一案，本院于2016年6月3日立案后，通知上海国际港务(集团)股份有限公司作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王毅、被告上港集团物流有限公司和第三人上海国际港务(集团)股份有限公司的共同委托诉讼代理人严海平律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王毅向本院提出诉讼请求：判令被告补发原告2000年7月至2015年10月期间的退休金及医疗保险金共计456,318元(其中退休金按每月1,959元计算，医疗保障金按每月300元予以计算)。事实和理由：原告于1994年10月由沈阳的中国交通物资东北有限公司调入上海外高桥保税区港务公司(以下简称外高桥港务公司)，档案转由该公司保管，并被派往外高桥港务公司沈阳物资公司工作，2000年7月原告与外高桥港务公司解除劳动合同。当时原告不属于干部编制，根据规定年满50周岁(即2000年3月)可以办理退休手续，但外高桥港务公司直至注销亦未办理原告的退档手续，造成原告无法退休。2005年起原告一直找寻档案无果，2014年6月发现档案被转移至被告处，但被告不同意交付档案，亦不同意将档案转到相关的社会保险中心，为此经诉讼被告直至2015年10月才办理了退档手续，原告得以在该月办理退休手续，之后领取退休金与医疗保险金，但2015年11月前的款项已经无法取得，故诉至法院。
上港集团物流有限公司辩称，被告为第三人下属子公司。外高桥港务公司于2008年8月7日注销，因原告档案无人认领，第三人委托被告代为保管。2014年6月原告通过信访找到被告和第三人，但根据《企业职工档案管理工作规定》之规定档案不准交由本人，被告当即要求原告让相关社保中心开具调取函，后因未收到调取函，被告于2015年10月派人将档案送至沈阳和平区社保中心，上述事实证明被告一直积极为原告解决此事。同时，原告为干部编制，退休年龄为55周岁，根据《干部档案工作条例》之规定，未到退休年龄解除劳动关系的，如无就业则档案应由原单位保管，被告仅存放原告的档案，与原告无其它关系，其诉讼请求已经超过时效，故不同意原告的诉讼请求。
上海国际港务(集团)股份有限公司述称：第三人为外高桥港务公司的投资人。同意被告的辩称意见。
本院经审理认定事实如下：
一、原告曾为外高桥港务公司工作，档案由该公司保管。2000年7月原告和外高桥港务公司相关人员曾签订备忘录，其中记载：“原告系1994年10月从交通部东北物资公司调入我公司，担任沈阳物资公司经理，由于国家政策的规定，原告的户口未能迁入上海，与港务公司建立劳动关系也由此受阻，同时由于沈阳物资公司自身的原因，原告个人的养老、医疗保险等问题一直没有得到落实，经与原告协商，公司同意在政策允许的范围内给予原告一定的补偿，具体如下：…4、在上述两项条款实施完毕后，原告及其聘用的职工与外高桥保税区港务公司将不再有任何补偿和劳动关系”。2008年8月外高桥港务公司被注销，第三人曾出具保结书，明确该公司注销后如有债权债务等事宜，概由该公司进行担保。此后原告档案转由被告保管。2014年6月起原告为档案与被告交涉。2015年10月被告交付了原告档案，同月原告办理了申请退休手续，同月沈阳市和平区人力资源和社会保障局批准原告退休，退休时间为2000年3月。次月起，原告每月领取养老金1,959元。2016年6月2日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2000年8月至2015年11月期间的养老金共计60万元、医疗保险金20万元。次日仲裁委以原告的请求事项不属于该会受理范围为由未予受理。现原告不服该委通知遂诉至本院。
二、2014年6月13日、17日原告向被告提交了《情况说明》和《关于原上海外高桥保税区港务公司沈阳物资公司员工王毅未办理社会保险的报告》，其中记载：…2003年左右，公司建议本人去沈阳办理相应社会保险，但沈阳的社保中心提出，应参加档案所在地的社会保险，故未予办理，后来因原公司转制、注销，经本人多方查询，得知本人人事关系及人事档案已转入被告。…恳请被告解决此事并提供方便，弥补本人多年未参加社会保险的损失…。
2015年11月13日被告向原告出具《情况说明》，其中记载：“被告于2015年10月12日派遣两位同志将原告的人事档案送达沈阳和平区社保中心，由原告签收后社保中心直接收取。根据《干部档案工作条例》的规定，干部档案应通过机要交通专递或派专人送去，不准邮寄或交干部本人自带，由于原告未能提供人事档案的接受单位，上港物流作为档案代保管单位，无法将人事档案转出”。
三、第三人为外高桥港务公司的出资人，为被告的股东。
四、沈阳市城镇从业人员参加工作时间及视同缴纳养老保险年限确定表中记载：原告截止1992年9月止，其视同缴费年限为26.5833。1993年至2000年3月，原告缴纳了社会保险费(其中1976年1月至1994年10月原告与中国交通物资东北公司存在劳动关系，2015年10月原告补缴了5年的社会保险费)。
上述事实，由不予受理通知书、备忘录、情况说明、报告、工商档案材料、退休证、退休审批表等证据与双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。原告原系外高桥港务公司员工，与被告并无劳动关系，被告亦非发放退休与医疗保险金单位，故原告要求被告支付2000年7月至2015年10月期间退休金及医疗保险金共计456,318元的诉讼请求，因与法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告王毅要求被告上港集团物流有限公司补发2000年7月至2015年10月期间的退休金及医疗保险金共计456,318元的诉讼请求不予支持。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 范雅萍
人民陪审员 田永生
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初2044号
原告：福建省南平市兆鑫物业管理有限公司，住所地：浦城县滨江新天地公寓19幢109号店，统一社会信用代码913507225692565616。
法定代表人：黎春兰，总经理。
被告：邱灵燕，女，1989年11月26日出生，汉族，住福建省浦城县怡园Ｄ区。
原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司与被告邱灵燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省南平市兆鑫物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省南平市兆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 吴荣弟
二〇一八年九月十一日
书记员 阙慧赟
附:本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4372号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王磊，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王磊系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83359.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21034号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路XXX号XXX、XXX单元。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张程彬，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张程彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张程彬系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币34,674.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初2541号
原告：福建省洲锦物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东侨大道1号（逸涛富苑）3幢2-4层-G，组织机构代码91350901562897753X。
法定代表人：林松梅，该公司执行董事。
被告：陈静，女，成年，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告福建省洲锦物业管理有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告福建省洲锦物业管理有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省洲锦物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省洲锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省洲锦物业管理有限公司负担。
审判员 林亦霖
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴蔚华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初20363号
原告：杨洪毅，男，1968年7月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：赵跃生、郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。
被告：上海冠好佳物业管理服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：卢栋，总经理。
委托诉讼代理人：张济然，女。
原告杨洪毅与被告上海冠好佳物业管理服务有限公司(以下简称冠好佳物业)排除妨害纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。
原告杨洪毅向本院提出诉讼请求：要求被告冠好佳物业拆除擅自设立在上海市东长治路XXX号XXX-
XXX层房屋(以下简称系争房屋)南侧道路入口处的道闸。事实和理由：原告系系争房屋权利人，于2017年7月11日将系争房屋出租给案外人国傲投资(上海)有限公司(以下简称国傲公司)作为办公场所。系争房屋交付后，国傲公司发现被告已在系争房屋南侧通道及空地擅自设置了收费停车场，且未经相关部门批准私自在系争房屋南侧通道入口处安装道闸，对前往系争房屋及所在区域的车辆收费。原告认为系争房屋南侧通道及场地属公共区域，不属于被告的物业服务管辖范围，原告要求被告出示小区设计、施工图纸及收费依据，但被被告拒绝。被告于2016年4月1日起阻止原告、国傲公司员工及客户等人员的车辆前往系争房屋，严重影响国傲公司正常工作秩序，也给原告带来巨大直接和间接的经济损失。原告遂诉至法院。
本院经审查认为，被告在系争房屋南侧通道安装道闸、设置停车场地，该场地不属于小区建筑区划范围，被告对该场地进行停车管理并收取停车费，不涉及侵害原告的业主权益，原告应向相关行政主管部门申请解决，该纠纷不属于人民法院主管范围，故杨洪毅的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨洪毅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 煌
审 判 员 尹 灿
人民陪审员 毛济平
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 顾 逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（三）驳回起诉；
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。