广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民一初字第31号
原告一：赖三妹，女。
原告二：张宗保，男。
两原告共同委托代理人：胡永伦，系广东凡立（恩平）律师事务所律师。
被告一：郑卫文，男。
被告二：郑四女，女。
两被告共同委托代理人：岑明华，系广东粤鑫律师事务所律师。
原告赖三妹、张宗保诉被告郑卫文、郑四女继承纠纷一案，本案于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情较为复杂，本院于2014年3月10日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，分别于2014年2月26日、同年6月12日公开开庭审理。第一次开庭审理时原告赖三妹、张宗保的共同委托代理人胡永伦，被告郑卫文、郑四女的共同委托代理人岑明华到庭参加诉讼。第二次开庭审理时原告张宗保、原告赖三妹、张宗保的共同委托代理人胡永伦，被告郑卫文、郑四女的共同委托代理人岑明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖三妹、张宗保诉称：原告一是原恩平市大槐华侨农场农科所二队的工人，被继承人黎兆荣是原恩平市大华侨农场二区四队的工人。原告一的丈夫过世后，由原告一独自抚养五个子女，长子张宗华，次子张宗友，三子张宗保，长女张玉英，次女张玉梅。后经本队队长黎树权介绍认识被继承人黎兆荣，1990年农历八月初十双方按习俗在原告家设宴举行了婚礼。1992年8月20日，被继承人向大槐华侨农场二区四队申请离职，入职华侨农场农科所二队工作，并将居住地迁入原告地址，与原告共同生活至被继承人因车祸身亡。被继承人黎兆荣于2013年7月27日因车祸死亡。被继承人死亡的身后事全由原告按风俗负责处理。在向恩平市公安局交通警察大队提供的处理事故的证明文件中，由恩平市大槐镇祥山村民委员会、恩平市大槐镇石坳村民委员会、恩平市大槐镇社会事务办公室、恩平市大槐派出所出具的《证明》，证明原告一与死者是事实婚姻关系。证人黎树权（恩平市大槐华侨农场农科所二队队长）、谭景（恩平市大槐华侨农场二区四队队长）也证明原告是于1990年结婚。原告于2013年9月23日向恩平市人民法院起诉浙商财产保险股份有限公司广东分公司和刘卫慈机动车交通事故责任纠纷一案［案号：（2013）江恩法交初字第352号］，案件审理过程中，郑卫文、郑四女以与黎兆荣是同母异父弟妹为由，向法院提出申请以第三人的身份参加诉讼，并主张由两被告继承被继承人黎兆荣的死亡赔偿金。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第一项、第六条，原告一与被继承人符合事实婚姻的法定构成要件，原告一与被继承人之间已形成事实婚姻关系，原告二张宗保、张玉梅与被继承人之间是有扶养义务关系的继父子女关系，同时也是一种养父子女关系，因张玉梅放弃对黎兆荣的继承权，所以，应确认两原告是被继承人黎兆荣的第一顺序继承人。两被告是被继承人的同母异父弟妹，是第二顺序继承人。依照《继承法》第十条之规定：继承开始，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。故两被告主张继承黎兆荣的死亡赔偿金依法无据。因此，请法院依法确认两原告是黎兆荣的第一顺序法定继承人。
原告对其陈述向法庭提供的证据有：
1、两原告身份证、户口簿及被继承人黎兆荣户口簿复印件。
2、放弃继承权证明书、张玉梅身份证复印件。
3、两被告身份证复印件。
4、道路交通事故认定书、火化证明复印件。
5、恩平市大槐镇石坳村民委员会、恩平市大槐镇社会事务办公室、恩平市公安局大槐派出所出具证明；恩平市大槐镇牛山村民委员会、恩平市大槐镇社会事务办公室、恩平市公安局大槐派出所出具证明、黎树权证言及其身份证、谭景证言及其身份证复印件。
6、（2013）江恩法交初字第352号案受理费通知书、诉讼费票据复印件。
7、第三人参加民事诉讼申请书复印件。
8、证人谭献祈、谭宪宏、谭宪浩出庭作证的证言。
9、恩平市人民医院住院病历、手术同意书、出院记录原件。
被告郑卫文、郑四女辩称：一、两原告诉讼请求没有法律依据。原告是依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》的规定，认定原告一与被继承人形成事实婚姻关系。但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条规定，现不存在事实婚姻的名称，所以原告一与被继承人只是一种同居关系，同居关系不能证明是夫妻关系，故两原告的请求没有法律依据。同时，同居关系不受法律保护，不能认定两原告是本案的合法继承人，请求法院驳回两原告的诉讼请求。二、两被告才是本案被继承人黎兆荣的合法继承人。我方有证据证明两被告与被继承人是兄弟姐妹关系，同时，原告也在诉状中确认了两被告与被继承人是兄弟姐妹关系，所以两被告才是本案被继承人黎兆荣的合法继承人。
被告对其陈述向法院提供的证据有：
1、恩平市那吉镇大莲村民委员会于2013年10月28日出具的证明原件。
2、恩平市那吉镇大莲村民委员会于2013年10月29日出具的证明原件。
3、恩平市大槐镇石坳村民委员会、恩平市公安局大槐派出所出具声明书复印件。
本院根据原告申请依法调取的证据有：
1、证人黎树权的证言。
2、证人谭景的证言。
本院依职权调取的证据有：
1、罗进槐证言。
2、黎兆荣人口信息全项。
3、黎三妹问话笔录。
4、苏春喜常住人口个人信息表。
经审理查明：原告赖三妹与前夫及五个子女（长子张忠华、次子张宗友、三子张宗保、长女张玉英、次女张玉梅）于1978年因越南政府排华回国，被安排在恩平市大槐华侨农场定居、工作。原告赖三妹前夫因病去世后，原告赖三妹被安排到农场农科所二队（现为恩平市大槐镇牛山村民委员会）工作。黎兆荣在农场二区四队（现为恩平市大槐镇石坳村民委员会）工作。后经当时二队队长黎树权介绍原告赖三妹与黎兆荣相识谈婚，双方于1990年农历八月初十日在原告赖三妹家举行了婚礼，由黎兆荣入赘到原告赖三妹家，但没有到政府部门办理结婚登记手续。因当时实行农村承包责任制，黎兆荣的责任田仍在四队，其责任田转由他人承包后才到二队与原告全家一起在二队工作、生活至黎兆荣发生交通事故前。黎兆荣入赘到赖三妹家时，张玉梅和原告张宗保尚未成年，仍需由其母亲赖三妹和继父黎兆荣抚养。
另查，2012年12月17日黎兆荣因患肾结石病在恩平市人民医院住院治疗12天。住院期间，原告赖三妹及其外甥谭献祈、谭宪宏、谭宪浩、被告郑卫文均对黎兆荣照顾和护理。治疗费用除谭献祈、谭宪宏、谭宪浩三兄弟支付3000元外，其余的由原告张宗保支付。2013年7月27日黎兆荣因交通事故死亡。因此，两原告向人民法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
上列事实，有原、被告举证材料、本院依法调取的证据及庭审笔录等证实，足资认定。
本院认为：本案是继承纠纷。本案争议焦点：一、原告赖三妹与黎兆荣是否形成事实婚姻关系。二、原告张宗保与黎兆荣是否形成继父子关系。三、原告赖三妹、张宗保是否被继承人黎兆荣的第一顺序继承人。
关于第一个争议焦点。最高人法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理……”。本案原告赖三妹与黎兆荣于1990年未经登记结婚，以夫妻名义共同生活的事实，有当时的介绍人黎树权、其外甥谭献祈、谭宪宏、谭宪浩等证人证言证实。同时，原告赖三妹也提到当年举行婚礼时，同村有一个名叫苏某喜的女孩出生。经查公安机关的户籍登记，苏某喜的出生日期是1990年10月12日。加之，黎兆荣在公安机关户籍登记记载为“已婚”。上述证据能相互印证了原告赖三妹与黎兆荣于1990年以夫妻名义共同生活。同时，从他们同居时个人身份条件看，符合结婚的法定条件。因此，本院认定原告赖三妹与被继承人黎兆荣系事实婚姻关系。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》［下面简称为解释（一）］第五条对事实婚姻与同居关系划分了明确的界限。解释（二）、解释（三）均未对事实婚姻作出新的司法解释。因此，解释（一）对事实婚姻仍然有效，故被告提出解释（二）的第一条规定不存在事实婚姻的名称，认为原告赖三妹与黎兆荣仅是同居关系的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。原告赖三妹与黎兆荣构成事实婚姻关系。黎兆荣与赖三妹形成事实婚姻关系时原告张宗保为未成年人，在与其母亲赖三妹和黎兆荣共同生活期间，由其母亲赖三妹和黎兆荣抚养。黎兆荣因病住院期间，原告张宗保支付大部分医疗费用，原告张宗保与黎兆荣双方形成扶养关系。因此，本院认定原告张宗保与黎兆荣构成继父子关系。
关于第三个争议焦点。《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”。最高人民法院《审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第13条“同居生活期间一方死亡，另一方要求继承死者遗产，如认定为事实婚姻关系的，可以配偶身份按继承法的有关规定处理……”。最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第37条“继父、继母与继子女之间，已形成抚养关系的，互有继承权”。本案被继承人黎兆权除了与原告赖三妹形成事实婚姻外，并再无与他人登记婚姻，也未生育有子女，且其父母已过世。因此，两原告请求法院确定其为被继承人黎兆荣的遗产的第一顺序继承人，理据充分，本院予以支持。张玉梅明确表示放弃对被继承人黎兆荣的遗产继承权，这是当事人的真实意思表示，与法无悖，依法可予准许。
对原告在诉状中陈述两被告申请以第三人的身份参加原告诉浙商财产保险股份有限公司广东分公司和刘卫慈机动车交通事故责任纠纷一案，主张继承被继承人黎兆荣的死亡赔偿金。由于本案原告请求的是确认其为被继承人黎兆荣的第一顺序继承人，因此，对被继承人黎兆荣的死亡赔偿金并不是本案调整的范围，应在机动车交通事故责任纠纷案中解决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，最高人民法院《审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第13条，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第37条之规定，判决如下：
确认原告赖三妹、张宗保为被继承人黎兆荣的第一顺序继承人。
本案受理费100元，由被告郑卫文、郑四女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费100元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴艺童
审 判 员 马文娟
人民陪审员 曾爱连
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 冯 莉