浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第667号
原告：王锡超。
委托代理人：吕锋，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：马红京。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴经济开发区舜江路499号。
诉讼代表人：李忠，经理。
委托代理人：胡北平，职工。
原告王锡超与被告马红京、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞雪均独任审判。在审理过程中，被告中华联合保险公司因对原告的医疗费合理性、关联性及交通事故参与度有异议，向本院申请司法鉴定，本院经审查后予以准许，于2015年6月29日委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，经补充鉴定材料，鉴定机构于2016年1月6日作出鉴定结论。本案于2016年1月21日依法公开开庭进行了审理。原告王锡超的委托代理人吕锋、被告马红京、被告中华联合保险公司的委托代理人胡北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡超诉称：2013年12月9日8时20分，被告马红京驾驶浙D×××××号小型客车，行驶至新昌县南明街道钟楼南村22幢时，在倒车过程中与行人即原告王锡超发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，被告马红京负事故的全部责任，原告王锡超无责任。本起事故给原告造成医疗费33933.96元、护理费15975.45元、住宿费218元、拐杖费75元、交通费1050元等经济损失计人民币51212.41元。另查明，浙D×××××号小型客车向被告中华联合保险公司投保了交强险、商业险。现起诉要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币51212.41元。
原告王锡超为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、被告的驾驶证、行驶证，证明被告马红京为适格的驾驶员及其系车辆所有人的事实；二被告经质证对证据无异议。
2、保险单两份，证明肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险50万元的事实；二被告经质证对证据无异议。
3、新昌县公安局交通警察大队事故责任认定书一份，证明交通事故发生的经过以及责任认定的事实；二被告经质证对证据无异议。
4、新昌县人民医院诊断证明书一份，证明原告发生交通事故时被新昌县人民医院诊断的病情情况；二被告经质证对证据的真实性无异议，但认为与交通事故无关联性。
5、浙江大学医学院附属第一医院诊断证明书，证明原告出院后需休息4个月，需要专人护理的事实；二被告经质证认为证据的真实性无异议，但与本起事故无关联性。
6、病历卡、出院记录，证明原告的病历情况及出院时的病情的情况；二被告经质证认为证据的真实性无异议，但与本起事故无关联性。
7、用药清单一组，证明在浙一医院的用药情况；二被告经质证认为证据的真实性无异议，但与本起事故无关联性。
8、医疗费发票一组，证明原告所花费的医疗费用的事实；二被告经质证认为证据的真实性无异议，但与本起事故无关联性。
9、住宿费发票一张，证明2013年12月11日在杭州治疗期间化肥住宿费218元的事实；二被告经质证认为证据的真实性无异议，但与本起事故无关联性。
10、收款收据一份，证明原告购买拐杖费75元的事实；二被告经质证认为证据的真实性无异议，但与本起事故无关联性。
11、交通费发票一组，证明原告花费交通费用1050元的事实；二被告经质证认为证据的真实性无异议，但与本起事故无关联性。
被告马红京辩称：发生交通事故事实，对责任认定无异议。原告的损失由法院依法处理。
被告马红京为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
12、医疗费发票四份、门诊病历一份、收条一份、交警大队收款通知两份，证明被告为原告垫付医疗费2407.65元、已向原告支付了10500元，原告的住宿费用218元是被告支付的事实；原告及被告中华联合保险公司经质证对证据无异议。
被告中华联合保险公司辩称：对事故责任无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险50万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内；对于原告的诉请，原告在发生事故前因××住院治疗并手术，自身是有××的，故被告对原告的诉讼请求不认可。
本院调取的证据13，绍兴文理学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份，证明原告的治疗与交通事故存在因果关系的依据不足；原告经质证认为该鉴定意见书与客观事实不相符，交通事故发生前原告能够走路，但发生交通事故后原告就无法行走了；二被告经质证对证据无异议。
对于原、被告提供的证据及本院调取的证据，本院结合双方庭审陈述综合审查分析后作如下认证：证据1、2、3，二被告无异议，与本案相关联，真实合法，本院予以认定。证据4，二被告虽有异议，但该证据内容记载的是原告因车祸受到医疗就诊因考虑原告之前有支架植入情况建议转上级医院治疗，与本案具有关联性，可以达到原告的举证目的，本院予以认定。证据13，鉴定结论中记载“现有送检材料中未见本次交通事故的损伤情况描述，无证据表明本次外伤加重或诱发下肢动脉硬化闭塞症的病情，故上述治疗与本次交通事故存在因果关系的依据不足。”及提供的2014年3月、2014年10月的门诊费用与要次交通事故不存在因果联系，其余门诊收费收据未见相关门诊病历，无法审核其合理性；原告虽陈述事故发生前能自行走动，事故后因被撞一直休养无法再自行走动，两者间必然存在联系，但该异议未能有相应的证据或医学上明确的观点支撑，本院对该证据予以认定。证据5、6、7、8、10，真实性予以认定，但依证据13，与本案无关联性，本院不予认定。证据9，系原告在新昌本地医院就诊后，为治病需要再杭州就医所产生，与本案具有关联性，本院予以认定。证据11，同样系治疗需要，对当天部分的交通费本院酌情确定为300元。证据12，原告无异议，可以确认被告马红京的举证目的成立，本院予以认定。
综上，本院认定：2013年12月9日8时20分，被告马红京驾驶浙D×××××号小型客车，行驶至新昌县南明街道钟楼南村22幢时，在倒车过程中与行人即原告王锡超发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，被告马红京负事故的全部责任，原告王锡超无责任。本起事故给原告造成医疗费2407.65元（原告总计医疗费为36341.61元，但其中的2407.65元确认为交通事故医疗费损失）、住宿费218元、交通费300元等经济损失计人民币2925.65元。另查明，浙D×××××号小型客车向被告中华联合保险公司投保了交强险、商业险。事故发生后被告马红京为原告垫付医疗费2407.65元，另支付医疗费人民币10500元。
本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即简称的交强险）责任限额范围内予以赔偿。本案原告的经济损失为2925.65元，未超出被告马红京驾驶车辆投保的交强险限额，由被告中华联合保险在交强险内赔偿。综上，原告诉请被告赔偿经济损失合理部分，本院予以支持。鉴于被告马红京已先行支付12907.65元，被告中华联合保险公司的赔偿款中应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合保险公司赔偿原告王锡超医疗费、住宿费、交通费等经济损失2925.65元，2925.65元支付被告马红京，于本判决生效后十日内履行完毕［款汇，户名：新昌县人民法院执行款专户，开户行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××63］；
二、驳回原告王锡超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，依法减半收取545元，重新检验鉴定费800元（由被告中华联合保险公司垫付），合计诉讼费1345元，由原告王锡超负担500元，由被告马红京负担45元，被告中华联合保险公司负担800元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1090元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 俞雪均
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈丽英