北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京01行终858号
上诉人（一审原告）于雯，女，1984年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人王海，北京市中济律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。
委托代理人刘生，男，北京市规划和国土资源管理委员会海淀分局工作人员。
一审第三人孙波，女，1978年9月29日出生，汉族，无业，户籍所在地吉林省前郭�罗斯蒙古族自治县。
委托代理人杜朋，北京市京师律师事务所律师。
上诉人于雯因不服北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的房屋登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初378号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年12月1日，市规土委向孙波核发了X京房权证海字第XX**号房屋所有权证（以下简称第063308号所有权证）。该证记载：房屋所有权人为孙波，房屋坐落于北京市海淀区增光路37号中海馥园1号楼7层5单元803（以下简称涉案房屋），建筑面积为82.84平方米。涉案房屋原所有权人为于雯，其持有京房权证海私移字第XX**号房屋所有权证（以下简称第0038877号所有权证）。2008年10月10日，于雯的委托代理人施伟与孙波就涉案房屋签订合同编号：CX321498《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》，将涉案房屋出售给孙波。2008年12月1日，于雯的委托代理人施伟、孙波向市规土委申请对涉案房屋进行所有权转移登记，并提交了房屋所有权转移登记申请书、原房屋所有权证、合同编号：CX321498《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》、存量房自有交易资金划转协议、（2008）京中信内民证字第07123号公证书（以下简称第07123号公证书）、契税专用税收缴款书等材料。市规土委对于雯的代理人施伟、孙波提交的材料进行了审查，并于同日作出房地产权属登记受理通知单。同日，市规土委向孙波核发了第063308号所有权证。于雯不服，于2017年5月5日向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，�雯请求确认其与孙波于2008年10月10日签订的《北京市存量房屋买卖合同）》无效，向一审法院提起民事诉讼。一审法院于2018年4月2日作出（2017）京0108民初33372号民事判决书（以下简称33372号民事判决书），判决驳回于雯的全部诉讼请求。该民事判决书现已生效。
2018年7月5日，一审法院经审理认为，参照《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。市规土委作为本市房屋登记机构，具有对申请人的房屋所有权转移登记申请进行审查的法定职责。
参照《房屋登记办法》第三十三条第一款的规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。本案中，市规土委对于雯的代理人施伟、孙波提交的房屋所有权转移登记申请书、原房屋所有权证、合同编号：CX321498《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》、存量房自有交易资金划转协议、第07123号公证书、契税专用税收缴款书、买卖双方身份证明等相关材料进行了审查，将涉案房屋的所有权人转移登记为孙波，履行了法定的审查职责，尽到了合理审慎的审查义务。针对于雯与孙波的房屋买卖合同纠纷，在作出的生效民事判决已经判决驳回于雯的全部诉讼请求的情况下，市规土委作出的涉案房屋所有权转移登记行为并无不当。于雯要求撤销第063308号所有权证的诉讼主张，主要证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回于雯的诉讼请求。
于雯不服一审判决，上诉称，一、一审法院判决认定事实不清。涉案房屋买卖及变更登记时，原告身在国外，出售房屋并非原告真实意愿，而是为配合其父于军向银行贷款的需要。而第三人伺机侵吞上诉人的财产。二、一审法院判决适用法律错误。被上诉人没有履行法定职责，颁发给孙波房屋产权证书存在过错，故一审法院认定被上诉人作出的涉案房屋所有权转移登记行为并无不当是适用法律不当。综上，请求撤销一审判决；改判被上诉人撤销涉案房屋变更为孙波所有的登记行为。
市规土委、孙波均同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
在法定举证期限内，市规土委向一审法院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1、房屋所有权转移登记申请书，证明申请人于2008年12月1日提交房屋所有权转移登记申请；2、第0038877号所有权证，证明涉案房屋原产权人为于雯；3、合同编号：CX321498《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》，证明孙波通过买卖方式取得涉案房屋所有权；4、存量房交易结算资金自行划转声明，证明申请人提交的相关材料；5、于雯身份证明；6、施伟身份证明；7、第07123号公证书；8、孙波身份证明，以上证据证明涉案当事人相关身份证明及委托手续；9、契税专用税收缴款书，证明申请人缴纳相关税费；10、房地产权属登记受理通知单，证明受理申请人的房屋登记申请；11、房屋权属证书（证明）领证凭证，证明向孙波颁发第063308号所有权证。同时，当庭提交并出示《房屋登记办法》第十一条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第三十三条；《不动产登记暂行条例》第六条、第八条；北京市机构编制委员�办公室《关于整合本市不动产登记职责的通知》；《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会、北京市城市管理委员会的通知》作为支持其作出被诉行政行为的规范性依据。
在法定举证期限内，于雯向一审法院提交下列证据：1、第0038877号所有权证，证明涉案房屋的产权情况；2、合同编号：CX321498《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》；3、房屋权属证书（证明）领证凭证，以上证据证明涉案房屋的产权变更情况。
在法定举证期限内，孙波未向一审法院提交证据。后经一审法院合议庭同意，补充提交下列证据：33372号民事判决书及生效证明，证明针对于雯与孙波房屋买卖合同纠纷一案，法院判决驳回于雯的全部诉讼请求，现上述判决已经生效。
对于上述证据，一审法院经审查认为，于雯提交的全部证据均符合《最高人民法院＜关于行政诉讼证据若干问题的规定＞》（以下简称《证据规定》）中关于证据形式的要求，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。市规土委提交的全部证据均符合《证据规定》中关于证据形式的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，均予以采信。孙波提交的证据均符合《证据规定》中关于证据形式的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，均予以采信。
上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。
基于上述证据及各方当事人的陈述，本院同意一审法院查�的案件事实。
二审审理中，上诉人于雯明确确认对一审法院的审理程序不持异议。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。市规土委作为本市房屋登记机构，具有对申请人的房屋所有权转移登记申请进行审查的法定职责。于雯上诉主张涉案房屋买卖及变更登记并非其真实意愿，被上诉人没有履行法定职责，颁发给孙波房屋产权证书存在过错，应予撤销。本院认为，《房屋登记办法》第三十三条第一款规定了申请房屋所有权转移登记应予审查的材料，应视为市规土委在办理房屋所有权转移登记履行法定职责的条件标准。本案中，市规土委依据第07123号公证书载明“于雯委托施伟办理有关涉案房屋的签订房屋买卖合同、办理产权过户登记�续等一切与上述房产出售相关事宜”内容的委托书，确认申请办理本次房屋转移登记为于雯本人真实意思表示，且审核了《房屋登记办法》第三十三条第一款规定的相关材料，应认定市规土委将涉案房屋的所有权人转移登记为孙波时履行了法定的审查职责，尽到了合理审慎的审查义务，并不存在具有过错的情形，且一审法院作出并已生效的33372号民事判决驳回了于雯提出的涉案房屋相关的民事诉讼请求。综上所述，于雯对于其主张不能提供证据予以支持，故对于雯的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人于雯提出的要求撤销一审判决等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回�诉，维持一审判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人于雯负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年九月七日
法官助理 肖 克
书 记 员 宋 涛