浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第789号
原告江涛。
特别授权代理人（特别授权代理）赵捷、陈达、浙江中圣律师事务所律师。
被告绍兴市新形象美容健身有限公司。
法定代表人郑宏。
被告范小东。
两被告委托代理人（特别授权代理）周利生。
原告江涛为与被告绍兴市新形象美容健身有限公司、范小东民间借贷纠纷一案，于2013年3月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序，于2013年11月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人赵捷、两被告委托代理人周利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月11日、2011年10月31日，被告绍兴市新形象美容健身有限公司因经营需要分两次向原告借款人民币150万元，并出具借条两份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如有纠纷由绍兴市越城区人民法院管辖。被告范小东对上述债务提供担保。之后，原告多次向被告催讨要求其归还借款，但被告均以资金周转困难为由拒绝归还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告绍兴市新形象美容健身有限公司归还借款人民币150万元；二、被告绍兴市新形象美容健身有限公司支付利息471178元（按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算自每份借条中载明的借款之日起至2013年2月27日止的利息）；三、支付自2013年2月28日起至判决确定履行之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利息四倍计算）；四、被告范小东对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由两被告连带承担。
被告绍兴市新形象美容健身有限公司辩称，其确向原告出具过借据一份，双方约定了借款金额、利息及保证人，但原告没有按照借据的约定向被告交付款项，最终原告与被告之间并不实际发生和存在借款关系，因此，原告的陈述与客观事实不符，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告范小东辩称，其确实为原告与被告绍兴市新形象美容健身有限公司的借款协商所确定的借据作为担保人在上面签字，但被告绍兴市新形象美容健身有限公司与原告最终没有实际发生交付借款的事实，也就是说，原告与被告绍兴市新形象美容健身有限公司没有事实上的借款关系，被告绍兴市新形象美容健身有限公司也没有收到借据项下的150万元借款，因此，被告范小东依法无须承担保证责任。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、2011年10月31日借据一份，要求证明被告范小东在借款日前向原告借款50万元，至借款日时双方经结算确认被告绍兴市新形象美容健身有限公司尚欠原告50万元，被告绍兴市新形象美容健身有限公司同意作为借款人承担责任，被告范小东作为担保人在上面签字的事实。
证据2、2011年11月11日借据、本票各份，要求证明被告绍兴市新形象美容健身有限公司向原告借款人民币100万元，原告按被告绍兴市新形象美容健身有限公司的法定代表人范小东的指令将本票交付给被告范小东的事实。
对上述证据，被告绍兴市新形象美容健身有限公司质证后认为，对证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告的陈述均没有相应的事实存在，原告与被告范小东之间确实存在诸多的往来款和借款关系，因此，结算过程中无须由被告绍兴市新形象美容健身有限公司出具借条，原告的陈述也足以说明其向法庭提供的该份借据项下的50万元并没有实际交付，因此，其所要证明被告绍兴市新形象美容健身有限公司向原告借款50万元或因债务的转让借了50万元这节事实不能成立，原告的证据无法证明其要证明的事实，即原告与被告绍兴市新形象美容健身有限公司并不存在50万元的借款关系；对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议：首先，根据借据上的约定，是由原告和被告绍兴市新形象美容健身有限公司间发生借款100万元，但该借据出具后原告并没有借款给被告绍兴市新形象美容健身有限公司，因此，该借据不能证明原告与被告绍兴市新形象美容健身有限公司间存在着100万元的借款事实。其次，100万元本票是原告与被告范小东间的经济往来款，本票与借据间不存在关联性，为证明这一事实，被告范小东将在举证时向法庭提供收到该本票的由来；也没有像原告所说由被告绍兴市新形象美容健身有限公司的法定代表人授权或者指示由被告范小东收取100万元本票的事实，而纯粹是被告范小东与原告间的资金往来的情况。综上，原告提供的证据无法证明其要求证明的事实。
被告范小东质证后认为，对证据1、被告范小东与原告间的往来并没有结算，也没有将50万元转让给被告绍兴市新形象美容健身有限公司的事实，原告没有向被告绍兴市新形象美容健身有限公司交付50万元，被告绍兴市新形象美容健身有限公司无须承担还款责任，被告范小东无须承担保证责任。原告的证明目的依法不能成立。证据2、原告与被告绍兴市新形象美容健身有限公司间的100万元没有实际交付，原告提供的100万元本票是原告与被告范小东间的资金往来过程，被告范小东没有受到被告绍兴市新形象美容健身有限公司的指示收取100万元本票。
被告范小东向本院提供资金往来明细一份、往来凭证十八份，要求证明除了本案所涉100万元本票外，原告与被告范小东间存在其他资金往来的事实。从而证明原告向法庭提供的100万元本票是被告范小东与原告有资金往来而产生的。原告质证后对真实性没有异议，但认为与本案无关，资金往来最迟的时间是2011年10月31日，即是被告绍兴市新形象美容健身有限公司出具第一份借据的时间，是双方经对帐后确认借款50万元前发生的。从被告提供的往来明细看，原告于2011年4月30日打给范小东50万元、2011年7月1日打了30万元，从汇款的金额看，符合原告出借给被告的表现，被告范小东汇的款项都是零星的，是支付给原告利息的表现，而不是出借的表现。被告范小东也没有提供相应的依据证明其出借给原告款项。
被告绍兴市新形象美容健身有限公司未向本院提供证据。
本院对证据分析认证认为，原告及被告范小东提供的证据，双方质证后对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理本院认定，2011年10月31日，被告绍兴市新形象美容健身有限公司向原告出具借据一份，载明：“因经营需要，今向江涛借人民币现金（大写）伍拾万元整。利息为银行同期年利率四倍，利息按约结算支付。担保人自愿为以上借款及利息等担保。如有经济纠纷，由绍兴市越城区法院管辖”。被告范小东在担保人处签字确认。2011年11月11日，被告绍兴市新形象美容健身有限公司向原告出具借条一份，载明：“因经营需要，今向江涛借人民币现金（大写）伍拾万元整。利息为银行同期年利率四倍，利息按约结算支付。担保人自愿为以上借款及利息等担保。如有经济纠纷，由绍兴市越城区法院管辖”。被告范小东在担保人处签字确认。同日，原告向被告范小东交付数额为100万元的凭票即付的本票一份。
另认定，2011年10月31日前，原告与被告范小东之间存在频繁的资金往来。
另查明，在本院同时受理的（2013）绍越商初字第788号案件中，被告范小东于2011年12月28日、2012年2月28日分三次向原告借款人民币100万元，由被告绍兴市新形象美容健身有限公司提供担保。本案讼争借款与（2013）绍越商初字第788号案件所涉借款发生时，被告范小东系被告绍兴市新形象美容健身有限公司的法定代表人。
诉讼中，原告陈述被告范小东向原告支付的110.4万元系支付的本案及（2013）绍越商初字第788号案件中借款的利息，因被告提出系归还（2013）绍越商初字第788号案件中的借款本金，为便于计算，同意243447元作为支付本案借款截至2012年7月13日的利息；746200元用于归还（2013）绍越商初字第788号案件中的借款本金，110133元用于归还该案借款截至2012年7月13日的利息。
本院认为，对于2011年11月11日的借据，原告已提供证据证明借据真实及已进行指示交付，在被告未提出相反证据的情形下，应认定该份借据项下的借款已交付。本案的争议焦点为2011年10月31日的借据有无效力。对于该份借据，原告陈述系其与被告范小东之前的借款结算后由被告绍兴市新形象美容健身有限公司出具借据承担还款责任，被告则抗辩该借据所涉款项未交付，且原告与被告范小东的往来款项结算过程中无须由被告绍兴市新形象美容健身有限公司出具借据。因被告范小东提供的证据为从其帐户汇入原告帐户的往来明细，而原告未提供其他证据证明其与被告范小东此前存在确实未结清的借款，且另案中亦存在先出具借条后汇款的情形，故原告提供的证据尚不足以证明该份借条项下的款项已实际交付，对其主张该份借据项下的借款本息的诉请，本院不予支持。原告出借款项后，被告范小东陆续向原告帐户汇入款项共计110.4万元，结合（2013）绍越商初字第788号案件，可认定在出具本案所涉借条及（2013）绍越商初字第788号案件所涉借条时，被告范小东具有借款人、担保人、借款人（担保人）的法定代表人的多重身份，即使此后向原告支付110.4万元款项时，其亦同时兼具借款人及担保人的双重身份。而无论是作为借款人，还是担保人，被告范小东均负有向原告归还借款本金的义务。因涉案借条及（2013）绍越商初字第788号案件所涉借条仅约定利息支付标准，未约定还款时间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，应认定该110.4万元系支付的本案所涉借款及（2013）绍越商初字第788号案件所涉借款的利息，且原告同时就本案所涉借款及（2013）绍越商初字第788号案件所涉借款对两被告主张权利，应视为上述借款到期时间相同，应依据借条中载明的金额按比例核算被告范小东支付的上述款项抵充何笔借款的利息。但如按比例核算，可能发生核算金额超出应付利息的情形，现原告主张以2012年7月13日为此前利息的结算点，并同意在（2013）绍越商初字第788号案件中，优先抵充本金746200元，本院已在另案中认定其计算合理。但对其主张本案借款截至2012年7月13日的利息为243447元，因原告未提供其他证据证明金额为50万元的借条中的款项已实际交付，故对原告要求被告绍兴市新形象美容健身有限公司归还借款并支付利息的诉请，本院仅对其中100万元及相应利息予以支持。超出部分不予支持。被告范小东作为担保人，其担保的意思表示明确，应对被告绍兴市新形象美容健身有限公司的上述债务承担保证责任，对原告要求被告范小东对被告绍兴市新形象美容健身有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦依法予以支持。对被告绍兴市新形象美容健身有限公司关于原告未按照借据的约定向被告交付款项，最终原告与被告之间并不实际发生和存在借款关系，被告范小东关于被告绍兴市新形象美容健身有限公司与原告最终没有实际发生交付借款的事实，被告范小东无须承担保证责任的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市新形象美容健身有限公司应归还给原告江涛借款人民币100万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2011年11月11日起至判决确定履行之日止利息（扣除已支付的利息243447元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告范小东对被告绍兴市新形象美容健身有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江涛的其他诉讼请求。
本案案件受理费16464元，由原告负担5464元，两被告负担11000元，两被告负担部分，两被告在履行上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16464元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二０一三年十二月十三日
书 记 员 王银芳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
7.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。