海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终130号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终130号
上诉人（原审被告）：张锦能，男，1965年3月26日出生，汉族，住址海南省儋州市。
委托诉讼代理人：许文显，儋州市为民众法律事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司儋州支行，住所地海南省儋州市。
主要负责人：陈上维，该行行长。
委托诉讼代理人：彭华，该行职员。
委托诉讼代理人：卓传旺，海南阳光岛律师事务所律师。
原审被告：邢益花，女，1968年3月13日出生，汉族，住址海南省儋州市。
上诉人张锦能因与被上诉人中国建设银行股份有限公司儋州支行（以下简称建行儋州支行）及原审被告邢益花金融借款合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初5486号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张锦能及其委托诉讼代理人许文显、被上诉人委托诉讼代理人彭华、卓传旺到庭参加诉讼。原审被告邢益花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人张锦能请求：1、依法撤销儋州市人民法院（2017）琼9003民初5486号民事判决第三项；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案抵押的房产虽登记在上诉人张锦能名下，但涉案房产的土地使用权及一、二层的产权系属于案外人李某、张某所有；二、本案的处理结果与案外人李某、张某存在法律上的利害关系，一审法院未追加其二人为第三人参加诉讼违反法定程序；三、张锦能与建行儋州支行办理抵押时，没有征得案外人李某同意，张锦能擅自处分该财产的行为违反法律规定，侵害了案外人李某、张某的合法权益，应属无效。综上，一审法院判决建行儋州支行对涉案房产享有优先受偿权错误。
被上诉人建行儋州支行答辩称，张锦能在与建行儋州支行签订借款合同与抵押合同时，并未将涉案房产的有关权属问题向建行儋州支行说明，根据《物权法》的规定，不动产的权属以登记为准，建行儋州支行有充分的理由认为登记在张锦能名下的房产系其个人所有，建行儋州支行作为善意的抵押权人在张锦能违反金融借款合同约定时，有权依据《物权法》以及借贷合同和抵押合同的约定对该房产行使优先受偿权。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，应于维持。
原审被告邢益花未陈述答辩意见。
被上诉人建行儋州支行向一审法院起诉请求：1、判令解除建行儋州支行与张锦能、邢益花签订的儋房贷（2013）XXX号《个人住房（商业用房）借款合同》；2、张锦能、邢益花向建行儋州支行偿还全部贷款本金849029.24元及利息（包括借款利息、罚息及复利，利息计至本息还清之日止，利息暂计至2017年9月29日为60444.95元），其中利息＝剩余本金×合同约定贷款月利率；本金罚息＝逾期本金×合同约定罚息利率；拖欠利息复利＝逾期利息×合同约定罚息利率；3、建行儋州支行对位于儋州市××道号房享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由张锦能、邢益花承担。
一审法院认定事实:建行儋州支行与张锦能、邢益花于2013年7月2日签订编号为儋房贷（2013）XXX号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行儋州支行向张锦能、邢益花提供贷款980000元，用以自建位于儋州市××道号房产。借款期限自2013年7月4日至2028年7月4日。贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整调整一次。借款逾期的罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的相应调整。借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。合同第六条约定贷款利息自划款之日起计算，按日计息。合同第三十四条约定的还款日为每月21日，采用委托扣款方式还款，采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为8921.24元。借款采用抵押方式进行担保，张锦能、邢益花以位于儋州市××道号房产进行抵押担保。合同第十六条关于违约情形约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约；第十七条约定出现任一违约情形，贷款人有权停止发放借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，建行儋州支行于2013年7月5日发放贷款980000元，受张锦能、邢益花委托，将款项转存至张锦能的账户。张锦能、邢益花用于抵押的位于儋州市××道号房产办理了抵押登记，建行儋州支行于2013年7月4日办理了儋州房他证那大字第3029**号他项权证，该证载明房屋他项权利人为建行儋州支行，房屋所有权人为张锦能，房屋所有权证号为1XXXX号，房屋坐落那大人民大道东侧天利花园小区B30号，债权数额980000元。截止2017年9月14日，张锦能、邢益花共拖欠已到期贷款本金56711.75元、利息48061.46元、罚息4413.72元；贷款余额为849029.24元。截止2017年11月23日，张锦能、邢益花共拖欠已到期贷款本金65733.63元、利息55158.9元、罚息5970.77元；贷款余额为849029.24元。另查明，张锦能、邢益花于2010年3月18日结婚。2013年5月16日，张锦能取得位于××道号房产的房屋所有权证，证号为儋州市房权证那大字第XX**号。
一审法院认为，一、关于建行儋州支行与张锦能、邢益花于2013年7月2签订编号为儋房贷（2013）XXX号《个人住房（商业用房）借款合同》是否合法有效、是否应予解除的问题。建行儋州支行与张锦能、邢益花签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然上述借款合同约定的借款用途与事实不符，但不影响该借款合同的效力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。建行儋州支行依约将合同约定的款项发放给张锦能、邢益花，张锦能、邢益花未能依约定期限按月返还借款给建行儋州支行，构成违约，应承担违约责任。根据建行儋州支行与张锦能、邢益花双方的借款合同关于违约责任的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，建行儋州支行主张解除与张锦能、邢益花签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求张锦能、邢益花偿还剩余贷款849029.24元及按借款合同约定计付利息，有事实根据与法律依据，予以支持。二、关于建行儋州支行是否对坐落于儋州市××道号房产享有优先受偿权的问题。为担保《个人住房（商业用房）借款合同》的履行，张锦能、邢益花将坐落于儋州市××道号房产（证号为儋州市房权证那大字第XX**号）抵押给建行儋州支行，并办理了抵押物登记，该抵押有效，因此，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款”本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，建行儋州支行主张其对坐落于儋州市××道号房产享有优先受偿权，有事实根据和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条之规定，判决：一、解除中国建设银行股份有限公司儋州支行与张锦能、邢益花于2013年7月2日签订编号为儋房贷（2013）XXX号《个人住房（商业用房）借款合同》；二、张锦能、邢益花于本判决生效之日起十五日内向中国建设银行股份有限公司儋州支行偿还借款本金849029.24元及利息（截止到2017年11月23日利息55158.9元、罚息5970.77元，2017年11月23日之后的利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至借款全部付清之日止）；三、中国建设银行股份有限公司儋州支行对坐落于儋州市××道号房产（证号为儋州市房权证那大字第XX**号）以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6447.37元（中国建设银行股份有限公司儋州支行已预交），由张锦能、邢益花负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人建行儋州支行对案涉房屋是否享有抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：”为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”该条款对抵押权进行的明确界定。本案中双方当事人签订的儋房贷（2013）XXX号《个人住房（商业用房）借款合同》系双方自愿协商签订，主体适格，内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，且不存在可撤销、无效的情形，上诉人张锦能亦认可其向被上诉人建行儋州支行贷款980000的事实，对该合同效力应予确认。该合同担保条款中约定，借款采用抵押方式进行担保，张锦能以位于儋州市××道号房产进行抵押担保。合同签订后，上诉人和被上诉人将案涉房屋即天利花园小区B30号房产办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项”债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；”，以及第一百八十七条”以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，被上诉人建行儋州支行对案涉房屋应享有抵押权，即享有优先受偿权。张锦能上诉称，涉案抵押的房产虽然登记在其的名下，但其并非完全取得该房产的所有权，该房产的土地使用权及一、二层的产权是属于案外人李某、张某所有，其抵押行为是无效民事法律行为。本院认为，案涉房屋所有权证上记载的房屋所有权人为张锦能，根据《中华人民共和国物权法》第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十七条”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，房屋所有权证书是权利人享有房屋所有权的证明，涉案房产仅登记在张锦能一人名下，且房屋所有权证中共有情况一栏中为空，张锦能不能提供证据证明房屋所有权证记载错误，因此，应视为涉案房产归张锦能一人所有。张锦能作为房产的所有权人，以其自有房产为其本人的借款设定抵押符合法律规定，合法有效。因此，对于张锦能的上诉意见本院不予支持。涉案房产的房屋所有权证上没有李某和张某的名字，当事人的约定不能对抗不动产权属证书上记载的事项，因此李某、张某不属于本案有独立请求权的第三人，一审未追加二者为第三人参加诉讼不违反法定程序，故对张锦能上诉主张一审法院遗漏当事人违反法定程序的意见，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。张锦能的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12894.74元，由张锦能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何昌恩
审 判 员 龙蜀娟
审 判 员 王天琳
二〇一八年三月一日
法官助理 陶月月
书 记 员 王慧琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。