wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终782号
上诉人（原审被告）：昆明广隆兴商贸有限公司。住所地：云南省昆明市华山南路***号***号院*单元***号。
法定代表人：林振丰,总经理。
上诉人（原审被告）：昆明凯联塑胶有限责任公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发信息产业基地*****号地。
法定代表人：禹绍恩，总经理。
上诉人（原审被告）：云南鹏龙坤佳物流有限责任公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发信息产业基地4-2至4-5地块。
法定代表人：林振丰，总经理。
上诉人（原审被告）：成都西联钢铁有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金牛高科技产业园天回乡明月村*组。
法定代表人：林振宇，总经理。
上诉人（原审被告）：成都铁公鸡电子商务有限公司。住所地：成都金牛高科技产业园兴川路***号*号楼****室。
法定代表人：范克平，总经理。
上诉人（原审被告）：林振丰，男，汉族，1973年10月13日生，住广西省玉林市玉州区。
上诉人（原审被告）：韩伟，女，汉族，1974年9月13日生，住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司昆明圆通支行。住所地：云南省昆明市五华区北门街20号翠明园小区商铺*幢***层。
负责人：唐跃云，行长。
上诉人昆明广隆兴商贸有限公司、昆明凯联塑胶有限责任公司、云南鹏龙坤佳物流有限责任公司、成都西联钢铁有限公司、成都铁公鸡电子商务有限公司、林振丰、韩伟因与被上诉人招商银行股份有限公司昆明圆通支行金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2015)昆民四初字第786号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆明凯联塑胶有限责任公司、云南鹏龙坤佳物流有限责任公司、成都西联钢铁有限公司、成都铁公鸡电子商务有限公司、林振丰、韩伟未按规定缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案昆明凯联塑胶有限责任公司、云南鹏龙坤佳物流有限责任公司、成都西联钢铁有限公司、成都铁公鸡电子商务有限公司、林振丰、韩伟的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 波
审 判 员 高 雁
审 判 员 杨 宏
二〇一七年十月十一日
法官助理 张 伟
书 记 员 赵小云
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申756号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖金江，男，1981年9月16日生，汉族，住江西省宁都县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙红婷，女，1986年12月11日生，汉族，住江西省宁都县。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：王金平，北京大成（南昌）律师事务所律师。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：张欢，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州恒丰房地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区长征大道东侧北端丰德园小区*栋*层*#写字楼。
法定代表人：刘水明，该公司董事长。
再审申请人赖金江、孙红婷与被申请人赣州恒丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终3878号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖金江、孙红婷申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求撤销二审判决，依法再审，支持其一审诉讼请求。理由：一、原审法院适用法律错误。双方签订的《商品房买卖合同》中第十七条就“关于房屋产权登记的约定”做了明确、细致的约定：被申请人代为办理商品房转移登记，而非由再审申请人负责办理，被申请人负责协助。双方就房屋产权登记的约定，并不属于合同无效情形，应当认定合同合法、有效，该约定对双方具有法律约束力。而原审法院在适用法律时，直接抛开双方在合同中的具体约定，采用《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，严重背离了合同双方当事人的自由意志，属于适用法律错误。二、原审法院认定事实错误。按双方合同约定，被申请人迟延履行行为明显违约，且合同履行亦不存在不可抗力等免责情形，针对该违约行为，原审法院并未作出明确的事实认定。二审过程中，再审申请人提供的证据一“时间脉络图”可知被申请人已于2014年10月向再审申请人交房，但直到2016年6月始才启动办理房产证手续，截止2017年底，被申请人还未替再审申请人办妥房产证。被申请人的行为已严重违反了《商品房买卖合同》中第十七条的约定，其应按合同约定承担违约责任。政府部门的机构合并并非不可抗力。原审法院在事实认定方面刻意回避被申请人明显违约的事实，未明确对被申请人的行为进行法律定性，反倒是认为再审申请人依合同约定解除《商品房买卖合同》的行为不合法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于二审法院是否适用法律错误的问题。二审判决并未认定双方签订的《商品房买卖合同》无效，而是认为本案不符合适用该合同第十七条的条件，故而未支持再审申请人要求解除合同的诉讼请求。人民法院审理案件，可以适用法律、行政法规和司法解释，二审判决适用《城市房地产开发经营管理条例》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》目的是为了说明办理房屋所有权登记虽然是房地产开发企业的义务，但此种义务的履行有赖于不动产登记主管部门的行政行为，房地产开发企业的主要义务是按合同约定及时提交符合不动产登记所需的文件资料和缴纳办证所需税费等。因而，二审法院不存在适用法律错误的问题。二、关于一、二审认定事实是否错误的问题。一审法院认定了双方签订合同过程及其合同内容等事实，以及被申请人办理房屋初始登记及向宁都县地方税务局提交了出证材料等事实，再审申请人在再审申请书中亦陈述被申请人2016年9月办理了不动产初始登记等。一审法院确认该事实并无错误，但未明确被申请人上述行为的时间确有不妥。二审法院认定宁都县不动产登记局于2015年11月正式挂牌，与再审申请人、被申请人主张的时间均一致，认定该事实并无错误。一审法院认定行政机关合并构成不可抗力属于适用法律错误，该错误已为二审法院所纠正。本案双方争议的主要问题是再审申请人要求解除合同的请求能否得到支持，而非被申请人是否有延期办理房屋产权证的行为。合同法的目的是鼓励交易，维护交易的稳定性，解除合同是对合同交易的完全否定，通常只有在一方存在根本违约行为导致另一方当事人无法实现合同目的时适用。本案中，由于不动产登记制度改革，2015年11月宁都县不动产登记局成立，不动产登记局成立前后一段时间对于办理不动产登记会产生一定影响符合生活实践认知，且被申请人一直在办理该项目不动产登记，第一批不动产登记已经办理完毕，第二批正在办理中，二审法院考虑上述因素未支持再审申请人要求解除合同和建立在解除合同之上的其他诉讼请求实际上是否认被申请人构成根本违约，二审法院上述认定并无不妥。至于被申请人是否有延期办理房屋产权证的行为并非本案审理重点，如果由于被申请人未及时提交相关办证文件资料或缴纳办证税费的原因导致再审申请人未在合同约定的时间取得不动产权证，再申申请人可以另行诉讼要求被申请人承担延期办理房屋产权登记的违约赔偿责任。综上，赖金江、孙红婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖金江、孙红婷的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 李振峰
二〇一八年九月三日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖金江，男，1981年9月16日生，汉族，住江西省宁都县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙红婷，女，1986年12月11日生，汉族，住江西省宁都县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：王金平，北京大成（南昌）律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：张欢，北京大成（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州恒丰房地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区长征大道东侧北端丰德园小区*栋*层*#写字楼。法定代表人：刘水明，该公司董事长。再审申请人赖金江、孙红婷与被申请人赣州恒丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终3878号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖金江、孙红婷申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求撤销二审判决，依法再审，支持其一审诉讼请求。理由：一、原审法院适用法律错误。双方签订的《商品房买卖合同》中第十七条就“关于房屋产权登记的约定”做了明确、细致的约定：被申请人代为办理商品房转移登记，而非由再审申请人负责办理，被申请人负责协助。双方就房屋产权登记的约定，并不属于合同无效情形，应当认定合同合法、有效，该约定对双方具有法律约束力。而原审法院在适用法律时，直接抛开双方在合同中的具体约定，采用《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，严重背离了合同双方当事人的自由意志，属于适用法律错误。二、原审法院认定事实错误。按双方合同约定，被申请人迟延履行行为明显违约，且合同履行亦不存在不可抗力等免责情形，针对该违约行为，原审法院并未作出明确的事实认定。二审过程中，再审申请人提供的证据一“时间脉络图”可知被申请人已于2014年10月向再审申请人交房，但直到2016年6月始才启动办理房产证手续，截止2017年底，被申请人还未替再审申请人办妥房产证。被申请人的行为已严重违反了《商品房买卖合同》中第十七条的约定，其应按合同约定承担违约责任。政府部门的机构合并并非不可抗力。原审法院在事实认定方面刻意回避被申请人明显违约的事实，未明确对被申请人的行为进行法律定性，反倒是认为再审申请人依合同约定解除《商品房买卖合同》的行为不合法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，一、关于二审法院是否适用法律错误的问题。二审判决并未认定双方签订的《商品房买卖合同》无效，而是认为本案不符合适用该合同第十七条的条件，故而未支持再审申请人要求解除合同的诉讼请求。人民法院审理案件，可以适用法律、行政法规和司法解释，二审判决适用《城市房地产开发经营管理条例》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》目的是为了说明办理房屋所有权登记虽然是房地产开发企业的义务，但此种义务的履行有赖于不动产登记主管部门的行政行为，房地产开发企业的主要义务是按合同约定及时提交符合不动产登记所需的文件资料和缴纳办证所需税费等。因而，二审法院不存在适用法律错误的问题。二、关于一、二审认定事实是否错误的问题。一审法院认定了双方签订合同过程及其合同内容等事实，以及被申请人办理房屋初始登记及向宁都县地方税务局提交了出证材料等事实，再审申请人在再审申请书中亦陈述被申请人2016年9月办理了不动产初始登记等。一审法院确认该事实并无错误，但未明确被申请人上述行为的时间确有不妥。二审法院认定宁都县不动产登记局于2015年11月正式挂牌，与再审申请人、被申请人主张的时间均一致，认定该事实并无错误。一审法院认定行政机关合并构成不可抗力属于适用法律错误，该错误已为二审法院所纠正。本案双方争议的主要问题是再审申请人要求解除合同的请求能否得到支持，而非被申请人是否有延期办理房屋产权证的行为。合同法的目的是鼓励交易，维护交易的稳定性，解除合同是对合同交易的完全否定，通常只有在一方存在根本违约行为导致另一方当事人无法实现合同目的时适用。本案中，由于不动产登记制度改革，2015年11月宁都县不动产登记局成立，不动产登记局成立前后一段时间对于办理不动产登记会产生一定影响符合生活实践认知，且被申请人一直在办理该项目不动产登记，第一批不动产登记已经办理完毕，第二批正在办理中，二审法院考虑上述因素未支持再审申请人要求解除合同和建立在解除合同之上的其他诉讼请求实际上是否认被申请人构成根本违约，二审法院上述认定并无不妥。至于被申请人是否有延期办理房屋产权证的行为并非本案审理重点，如果由于被申请人未及时提交相关办证文件资料或缴纳办证税费的原因导致再审申请人未在合同约定的时间取得不动产权证，再申申请人可以另行诉讼要求被申请人承担延期办理房屋产权登记的违约赔偿责任。综上，赖金江、孙红婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖金江、孙红婷的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  李振峰二〇一八年九月三日书记员  周 烜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初5591号
原告：武威农村商业银行股份有限公司新鲜支行，住所地：武威市凉州区北关中路159号。
负责人：孙俊才，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈海瑞，男，1987年10月25日出生，系该支行副行长。
被告：毕得虎，男，1965年9月25日出生，住武威市。（缺席）
被告：刘文萍，女，1968年12月28日出生，住武威市。
原告武威农村商业银行股份有限公司新鲜支行（以下简称新鲜支行）诉被告毕得虎、刘文萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新鲜支行之委托诉讼代理人陈海瑞、被告刘文萍到庭参加了诉讼，被告毕得虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鲜支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告毕得虎偿还原告借款78842.42元及利息，被告刘文萍承担连带偿还责任。事实及理由：2016年3月17日，被告毕得虎以饲养牛为由向原告借款80000元，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定借款期限为两年，利率为6.8875%，按季结息，借款人未按合同约定归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时由被告刘文萍对上述借款的本息提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告毕得虎支付了借款80000元。贷款到期后，借款人毕得虎无视合同的约定，拒不履行还款义务，担保人刘文萍也不履行担保还款义务。后经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
被告毕得虎因缺席未当庭提出答辩意见，亦未提供证据。
被告刘文萍辩称：被告为毕得虎借款担保属实，借款确实也拿到被告毕德虎手中，但被告毕得虎买车消费掉了，被告现在没钱偿还，得和毕得虎商量偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告毕得虎与原告新鲜支行签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，向原告借款80000元，合同约定借款期限为两年，利率为6.8875%，按季结息，借款人未按合同约定归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清，并由其妻子刘文萍对上述借款本息偿还提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告毕得虎支付借款80000元。借款到期后，原告通过其系统扣除了被告毕得虎银行卡上的1157.58元偿还借款本金，余款经原告多次催收，借款人毕得虎未还款，担保人刘文萍也未履行担保还款义务。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告新鲜支行与被告毕得虎之间的借款关系明确，内容合法，应受法律保护，被告毕得虎逾期未还款，被告刘文萍亦未履行担保义务的行为均构成违约，故对原告要求被告毕得虎、刘文萍偿还借款78842.42元及利息的诉请，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕得虎于本判决生效后10日内偿还原告武威农村商业银行股份有限公司新鲜支行借款78842.42元及利息，利息按合同约定计付；
二、被告刘文萍对上述借款的本息承担连带偿还责任。
案件受理费1830元，减半收取915元，由被告毕得虎、刘文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马会兰
二〇一八年七月二十三日
书记员 骆渊山
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初3309号
原告：大连昌龙水产品有限公司。
法定代表人：孙娇。
委托诉讼代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。
被告：么国臣。
委托诉讼代理人：邹积敏，辽宁元明律师事务所律师。
本院在审理原告大连昌龙水产品有限公司与被告么国臣劳动争议一案，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连昌龙水产品有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取后为5元，由原告负担。
审判员 杨 贺
二〇一七年一月十三日
书记员 王蕾蕾
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4247号
原告：瓦房店市农产品批发市场有限公司，住所地瓦房店市水果街182号。
法定代表人：于新华，该公司总经理。
委托代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。
被告：王彩华，女，1967年12月22日出生，汉族，现住大连市西岗区。
原告瓦房店市农产品批发市场有限公司（以下简称农产品市场）与被告王彩华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农产品市场的委托代理人刘鲜芳到庭参加诉讼，被告王彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告拟在瓦房店开设市场，原、被告于2011年10月28日签订《协议书》，该协议书中约定，被告在原告的市场成立后，承租市场库房摊位三年经营水果，原告在三年内共计向被告支付4万元协助启动资金。该协议签订后，原告按协议向被告支付了首期协助金2万元。2012年11月9日，原告再次向被告支付13000元。该协议规定被告应保证每天正常经营，否则被告应双倍返还已享受到的优惠条件无条件退出市场及赔偿原告损失。2011年11月15日市场开始经营，被告使用市场内7号水果库房进行经营。2012年11月1日，原、被告签订《市场库房租赁合同》，至2013年11月，被告停止经营撤出原告市场。被告的行为严重违反了《协议书》的约定。故诉至人民法院请求判令：被告返还协助金33000元，并支付违约金8050元。
被告王彩华未到庭，也未递交书面答辩意见。
经审理查明：2011年原告拟在瓦房店开设市场，原、被告于2011年10月28日签订《协议书》，该协议书中约定，被告在原告的市场成立后，承租市场库房摊位三年经营水果，原告在三年内共计向被告支付4万元协助启动资金，其中协议签订时支付2万元，其余协助金将在被告入驻经营后分批分期支付，每年平均支付1万元；被告应保证每天正常经营，否则被告应双倍返还已支付的全部协助金并无条件退出市场、赔偿原告损失。2012年11月1日，原、被告签订《市场库房租赁合同》，约定原告将水果7号库房（面积66平方米）租给被告经营，年租金为17424元。在签订本合同时一次性交齐；合同有效期从2012年11月1日到2013年10月31日止；等等。
上述协议签订后，原告于2011年10月28日和2012年11月9日分别向被告支付了协助金20000元和13000元，合计33000元。2011年11月15日市场开始经营，被告使用市场内7号水果库房进行经营。2013年11月，被告停止经营撤出原告市场。
上述事实，有原告提供的协议书、市场库房租赁合同、收条，以及原告的当庭陈述在案，经审查，均真实有效，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。本案协议书和房屋租赁合同系原、被告双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应该按照约定履行各自的义务。原告按照协议约定向被告实际支付协助金33000元，但被告没有按合同约定每天正常经营并且在三年合同期满前撤出市场，被告的行为已经构成了违约，应该按照协议约定承担违约责任，故原告要求被告返还协助金33000元的诉讼请求本院予以支持。协议约定被告违约应向原告双倍返还协助金，属违约金明显过高，现原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算违约金，较为合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王彩华返还原告瓦房店市农产品批发市场有限公司协助金33000元；
二、本判决生效后十日内，被告王彩华给付原告瓦房店市农产品批发市场有限公司违约金（自2011年10月28日始至2012年11月9日止，以20000元为基数，自2012年11月10日至本判决确定给付之日止，以33000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告王彩华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 李 蓓
二〇一六年一月十二日
书 记 员 化凌弘
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终654号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司昆明春城支行，住所地：云南省昆明市三市街6号。
负责人：王文波，行长。
委托诉讼代理人：高婕、方瑞达，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南红舰工贸有限公司。住所地：云南省昆明市金康园康体娱乐中心*楼。
法定代表人：钱新宇。
被上诉人（原审被告）：遵义新奥房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所。
法定代表人：雷文进。
被上诉人（原审被告）：云南长松园陵园有限责任公司。住所地：云南省昆明市学府路***号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人：范晓玲。
被上诉人（原审被告）:昆明西南广商城有限公司。住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人：邓双。
被上诉人（原审被告）：云南长城亚飞汽车销售有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路都市名园*座****号。
法定代表人：蒋仁波。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：郑晓燕、马艺维，上述公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）钱新宇，男，汉族，1975年8月1日生，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）李树伟，男，汉族，1978年1月24日生，住云南省昆明市五华区。
上诉人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行因与被上诉人云南红舰工贸有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、昆明西南广商城有限公司、云南长城亚飞汽车销售有限公司、钱新宇、李树伟金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初928号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：本案系平等主体之间的经济纠纷，属于人民法院受案范围。本案与刑事案件分属不同法律关系，本案系经济纠纷而非经济犯罪。《流动资金借款合同》及相应保证合同合法有效。
中国农业银行股份有限公司昆明春城支行一审诉讼请求：1.云南红舰工贸有限公司立即偿还垫款本金人民币3000万元；2.云南红舰工贸有限公司立即支付自2015年7月8日起按日利率万分之五计算至前述垫款实际清偿之日止的逾期利息；3.判令云南红舰工贸有限公司承担本案的诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、公告费、评估费等全部实现债权的费用；4.云南长松园陵园有限责任公司、遵义新奥房地产开发有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长城亚飞汽车销售有限公司、钱新宇、李树伟对上述第1项至第3项债务承担连带清偿责任；5.中国农业银行股份有限公司昆明春城支行有权对遵义新奥房地产开发有限公司抵押的遵汇国用（2010）第53号《国有土地使用权证》项下土地使用权进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
一审法院认为，经昆明市公安局直属分局侦查，昆明市五华区人民检察院审查查明：2013年8月至2015年1月期间，云南星长征投资开发控股集团有限公司使用虚假的土地房屋权证，与本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签订最高额抵押合同，该公司副总裁段念、财务运营中心总裁蒋仁波等人以云南长征亚飞汽车销售有限公司等云南星长征投资开发控股集团有限公司关联公司的名义，以申请流动资金或者购买商品为名，使用虚假的购销合同等交易背景材料向本案原告申请办理贷款和银行承兑汇票，先后取得本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行发放的贷款6笔、出具的银行承兑汇票34笔，涉及金额126960万元。用于归还云南星长征投资开发控股集团有限公司及其关联公司所欠个人、单位的借款，逾期不能向本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行清偿。昆明市五华区人民检察院已对云南星长征投资开发控股集团有限公司及相关人员以涉嫌骗取票据承兑罪等罪名提起公诉。本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行所诉债权金额属于上述涉嫌犯罪金额范围，所诉案件事实属于上述涉嫌犯罪行为范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属经济纠纷，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的起诉。
本院认为，本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与云南红舰工贸有限公司签订的编号为53030120140001028《商业汇票银行承兑合同》及相关《保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等事实已被云南省昆明市五华区人民检察院五检公一刑诉（2016）8号起诉书认定涉嫌骗取票据承兑罪等罪名，并起诉至昆明市五华区人民法院进行审理。刑事案件与本案所涉及的均是中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与云南红舰工贸有限公司之间的金融借贷关系，本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行起诉的事实已包含在刑事案件审理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定。一审法院裁定驳回中国农业银行股份有限公司昆明春城支行起诉并无不当。
综上所述，中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建华
审 判 员 孙少波
审 判 员 杨 宏
二〇一七年八月三日
法官助理 陈少飞
书 记 员 赵小云
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初2573号
原告：中国某某储蓄银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市。
负责人：严某某，该行行长。
委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，住凤城市。
被告：奚某某，女，1983年5月2日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：罗某某，男，1977年3月20日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：黄某某，女，1978年5月31日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：奚某某，男，1956年2月2日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：张某某，女，1955年5月26日出生，满族，农民，住凤城市。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司凤城市支行(以下简称某某银行凤城支行)诉被告赵某某、奚某某、罗某某、黄某某、奚某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告某某银行凤城支行的委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼，被告赵某某、奚某某、罗某某、黄某某、奚某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某银行凤城支行诉称：2015年5月25日，原告与被告赵某某、奚某某签订了小额贷款借款合同。同时与被告奚某某、张某某、赵某某、奚某某、罗某某、黄某某签订了联保协议。协议约定原告借给被告赵某某人民币29000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告赵某某、奚某某偿还借款本金29000元及利息和罚息，被告罗某某、黄某某、奚某某、张某某承担连带保证责任。
被告赵某某、奚某某、罗某某、黄某某、奚某某、张某某未作答辩。
经审理查明：2015年5月25日，原告某某银行凤城支行与被告赵某某、奚某某签订了编号为21007287115059605236的小额贷款借款合同，约定原告为甲方，被告赵某某、奚某某为乙方，借款金额为29000元，借款期限为12个月，从2015年5月起至2016年5月止，年利率为15.3％，贷款用途为养鸭子。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告赵某某、奚某某在借款合同中的借款人处签字。
同日，原告又与被告奚某某、张某某、赵某某、奚某某、罗某某、黄某某签订了编号为21007257215054215490的小额贷款联保协议书，协议约定被告赵某某为联保小组牵头人，被告奚某某、张某某、赵某某、奚某某、罗某某、黄某某为联保小组成员。从2015年5月25日起至2017年5月25日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币48000元，且联保小组合计贷款本金余款不超过人民币144000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告奚某某、张某某、赵某某、奚某某、罗某某、黄某某的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告奚某某、张某某、赵某某、奚某某、罗某某、黄某某中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告奚某某、张某某、赵某某、奚某某、罗某某、黄某某中的其他成员均承担连带保证责任。原告及被告奚某某、张某某、赵某某、奚某某、罗某某、黄某某均在联保协议书上签字。
借款合同和联保协议签订后，原告通过被告赵某某在原告开立的某某储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为赵某某，账号：602261008264343993。原告按合同约定在合同签订当日向被告赵某某发放了贷款人民币29000元，被告赵某某亦在收款确认书上签字。被告赵某某偿还部分款项及利息,利息偿还至2016年4月25日，尚欠借款本金29000元及利息和罚息。现原告某某银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告赵某某、奚某某之间签订的小额贷款借款合同及与被告奚某某、张某某、赵某某、奚某某、罗某某、黄某某签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告赵某某提供了贷款，并打入被告赵某某的个人账户。被告赵某某取得贷款后，未按时偿付贷款利息，其行为违约，应承担违约责任，故原告要求被告赵某某、奚某某偿还借款本金及约定利息、罚息，本院予以支持。被告罗某某、黄某某、奚某某、张某某为该笔借款的连带责任保证人，其四人有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告赵某某、奚某某追偿。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、奚某某于本判决生效后10日内偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金29000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年4月25日起至付清之日止，按小额贷款借款合同约定计算）；
二、被告罗某某、黄某某、奚某某、张某某对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告赵某某、奚某某追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元,由被告赵某某、奚某某、奚某某、张某某、罗某某、黄某某承担(此款原告已预交,被告在偿还上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年八月二十四日
书记员 邢春燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初3210号
原告：段新年，男，1964年12月2日，住武威市。
委托诉讼代理人：邵军元，系凉州区法律援助中心清水工作站法律工作者。
被告：武威杜邦农业科技有限公司
法定代表人：杜式国，系公司经理。
段新年诉武威杜邦农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。段新年于2018年5月14日以已与被告私下协商解决，无继续审理之必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，段新年的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许段新年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由段新年负担。
审判员 刘作虎
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈其宏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4518号
原告姚雁华，女，1965年5月17日出生，汉族，农民。
被告苑晓燕，女，1956年8月4日出生，汉族，农民。
原告姚雁华诉被告苑晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚雁华到庭参加了诉讼，被告苑晓燕经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告苑晓燕于2010年8月5日向我借款5000元和2011年10月21日向我借款6000元，均约定月利率为2%，并由被告分别于借款之日给我出具了借据。此款经原告多次索要，被告至今未还。故诉至法院，请求法院判令被告给付借款人民币11000元及利息，并承担诉讼费用。
被告苑晓燕在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供借据原件二枚，证明被告苑晓燕分别于2010年8月5日和2011年10月21日向原告姚雁华合计借款人民币11000元及月息2%的事实。
上述证据被告苑晓燕未到庭质证，经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告苑晓燕于2010年8月5日向原告姚雁华借款人民币5000元和2011年10月21日向原告姚雁华借款人民币6000元，均约定月利率为2%，利息自借款之日开始计算，未约定还款期限。现原告要求被告偿还借款人民币11000元及利息（自2010年8月5日起，以5000元本金为基数和自2011年10月21日起，以6000元本金为基数，均按月利率2%计算至判决生效止）。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，被告苑晓燕作为债务人，负有到期偿还借款本金的义务。原告姚雁华主张要求被告苑晓燕偿还借款人民币11000元及利息（自2010年8月5日起，以5000元本金为基数和自2011年10月21日起，以6000元本金为基数，均按月利率2%计算至判决生效止）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑晓燕于本判决生效后立即偿还原告姚雁华借款人民币11000元及利息（自2010年8月5日起，以5000元本金为基数和自2011年10月21日起，以6000元本金为基数，均按月利率2%计算至判决生效止）；
二、驳回原告姚雁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，保全申请费244元，由被告苑晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王燕斌
巴林左旗人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4518号
原告姚雁华，女，1965年5月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告苑晓燕，女，1956年8月4日出生，汉族，农民，原住内蒙古赤峰市住巴林左旗。
原告姚雁华诉被告苑晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚雁华到庭参加了诉讼，被告苑晓燕经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告苑晓燕于2010年8月5日向我借款5000元和2011年10月21日向我借款6000元，均约定月利率为2%，并由被告分别于借款之日给我出具了借据。此款经原告多次索要，被告至今未还。故诉至法院，请求法院判令被告给付借款人民币11000元及利息，并承担诉讼费用。
被告苑晓燕在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供借据原件二枚，证明被告苑晓燕分别于2010年8月5日和2011年10月21日向原告姚雁华合计借款人民币11000元及月息2%的事实。
上述证据被告苑晓燕未到庭质证，经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告苑晓燕于2010年8月5日向原告姚雁华借款人民币5000元和2011年10月21日向原告姚雁华借款人民币6000元，均约定月利率为2%，利息自借款之日开始计算，未约定还款期限。现原告要求被告偿还借款人民币11000元及利息（自2010年8月5日起，以5000元本金为基数和自2011年10月21日起，以6000元本金为基数，均按月利率2%计算至判决生效止）。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，被告苑晓燕作为债务人，负有到期偿还借款本金的义务。原告姚雁华主张要求被告苑晓燕偿还借款人民币11000元及利息（自2010年8月5日起，以5000元本金为基数和自2011年10月21日起，以6000元本金为基数，均按月利率2%计算至判决生效止）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑晓燕于本判决生效后立即偿还原告姚雁华借款人民币11000元及利息（自2010年8月5日起，以5000元本金为基数和自2011年10月21日起，以6000元本金为基数，均按月利率2%计算至判决生效止）；
二、驳回原告姚雁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，保全申请费244元，由被告苑晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王燕斌
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00989号
申请人：方立琴，女，1980年10月23日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：彭建新，男，1961年11月5日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：袁江琴，女，1962年6月8日出生，汉族，住址。
申请执行人方立琴与被执行人彭建新、袁江琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2014）宁民一初字第00658号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月27日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款66000元。
现查明：被执行人彭建新、袁江琴无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第00658号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一四年十一月六日
书记员 郑 磊
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初356号
原告：潘振远，男，汉族，住吉林省珲春市。
被告：珲春市跃丰房地产开发有限公司。住所：珲春市。
法定代表人：李春山，经理。
本院在审理原告潘振远与被告珲春市跃丰房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告潘振远于2016年3月21日以双方自行和解为由提出申请撤回起诉。
本院认为，原告潘振远的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘振远撤回起诉。
案件受理费1275元减半收取637.50元，由原告潘振远负担。
审判员 于婷
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙潇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第1773号
原告沈阳厚中物业管理有限责任公司.
被告诉黄伟信
本院在审理原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告诉黄伟信起诉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳厚中物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳厚中物业管理有限责任公司回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李鲲
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民二初字第00274号
原告：郎溪县鸿奥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：杨花，该公司总经理。
委托代理人：徐兵，安徽擎义律师事务所律师。
被告：郎溪县鸿途汽车贸易有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：韩德建。
本院在审理原告郎溪县鸿奥汽车销售服务有限公司诉被告郎溪县鸿途汽车贸易有限公司行纪合同纠纷一案中，原告郎溪县鸿奥汽车销售服务有限公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郎溪县鸿奥汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郎溪县鸿奥汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由原告郎溪县鸿奥汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 谈 涛
人民陪审员 许善菲
人民陪审员 王 静
二〇一五年一月五日
书 记 员 周 娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第598号
原告：梅颖正，个体经营。
委托代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：徐浩然，职业不明。
原告梅颖正为与被告徐浩然民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告梅颖正的委托代理人史军到庭参加诉讼；被告徐浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告梅颖正起诉称：2013年5月7日，被告向原告借款人民币150000元，约定利息为月利率2%，还款期限至2013年12月30日。借款到期后，被告未归还本金，且仅支付利息至2013年7月6日。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还借款150000元，并按月利率2%支付自2013年7月7日起至判决确定的履行之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条1份。
被告徐浩然未作答辩，亦未提交任何证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院查明：2013年5月7日，被告出具借条1份，确认其向原告借款150000元，约定利息为月利率2%，于2013年12月30日之前归还。被告到期未还，原告于2015年12月23日向本院起诉要求被告归还借款及支付相应的利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告徐浩然理应按约归还借款并支付相应的利息。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐浩然归还原告梅颖正借款150000元，并支付自2013年7月7日起至本判决确定的履行日止的按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，由被告徐浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年三月十一日
代书 记员 李 瑾
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商园初字第75号
原告陈立军，男，1975年11月3日出生，汉族，个体业主，住山东省陵县。
委托代理人程相慧，北京市盈科（济南）律师事务所。
被告赵长玉，男，1968年1月25日出生，汉族，系济南三特镁盾门窗有限公司经理，住济南市。
被告朱盛华（系被告赵长玉之妻），女，1970年6月14日出生，汉族，住济南市。
原告陈立军与被告赵长玉、被告朱盛华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘元禄独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈立军的委托代理人程相慧到庭参加了诉讼，被告赵长玉、被告朱盛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立军诉称，应被告赵长玉的要求，原告向其多次供应油漆。被告赵长玉就此向原告出具三份欠条，确认累计欠原告货款10430元。因被告朱盛华与被告赵长玉系夫妻，应与赵长玉共同承担该债务。故提起诉讼，要求赵长玉、朱盛华共同偿还货款10430元。
被告赵长玉、被告朱盛华均未答辩。
经审理查明，被告赵长玉与被告朱盛华系夫妻。被告赵长玉先后于2013年10月27日、11月20日、12月1日向原告出具三份欠条，确认共计欠原告油漆款10430元。被告赵长玉均在该三份欠条上签署了“赵长玉负责付现”的字样。
原告据此诉至本院，主张赵长玉多次购买其油漆后出具了该三份欠条，但此后未偿还该三份欠条项下的货款。赵长玉与朱盛华系夫妻，诉争债务发生于二人夫妻关系存续期间，故要求被告赵长玉与被告朱盛华共同偿还该货款。
上述事实有欠条三份、户籍证明一份，以及原告的陈述佐证，足以认定。
本院认为，就原告提供的三份欠条，赵长玉及朱盛华未予反驳，应当据此认定原告主张的赵长玉欠其油漆款的事实确实。原告要求赵长玉给付该货款，合法有据，应予支持。诉争债务产生期间，被告赵长玉与朱盛华存在夫妻关系，原告据此要求朱盛华共同承担诉争债务，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵长玉与被告朱盛华共同给付原告陈立军货款10430元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告赵长玉与被告朱盛华共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘元禄
二〇一五年六月三十日
书记员 胡天娴
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第333号
罪犯唐绍国，男，1995年2月10日生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年6月26日作出了（2013）景刑初字第91号刑事判决，以被告人唐绍国犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2012年8月30日起至2018年2月28日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯唐绍国在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯唐绍国自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯唐绍国确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐绍国减去有期徒刑十个月（刑期至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第333号
罪犯赵进夫，男，1972年8月15日出生，汉族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广州市天河区人民法院于二〇一〇年十月十四日作出（2010）天法刑初字第159号刑事判决，认定罪犯赵进夫犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金9000元。刑期至二〇一九年十一月五日止。二〇一三年五月二十八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇一八年十一月五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵进夫在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵进夫在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵进夫在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵进夫的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇一八年三月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 宝
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1885号
申请执行人朱孔上。
被执行人刘换换，居民。
被执行人郑建军，公民身份号码371312198312105390汉族，居民。
申请执行人朱孔上与被执行人刘换换、郑建军民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2012）临兰民初字第3393号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请法院暂缓对本案的执行。称双方当事人已达成庭外执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2012）临兰民初字第3393号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林令强
审判员 徐晨阳
审判员 聂荣先
二〇一四年八月十一日
书记员 陈 同
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终182号
上诉人（原审被告）徐风，男，1965年11月17日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）王琳，女，1983年7月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
上诉人徐风因其他合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第3157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“平型关路房屋”）系王琳、徐风于2010年11月共同出资购买，部分购房款系以王琳名义向银行贷款。原审法院于2013年7月12日对王琳、徐风的离婚纠纷作出（2012）闸民一（民）初字第4448号民事判决，判决王琳、徐风离婚，平型关路房屋产权由王琳、徐风按份共有，王琳、徐风各占50%的产权份额，该房屋所欠银行公积金及商业贷款本金和利息由王琳、徐风各半承担。自2014年6月至2015年6月，王琳共计支付平型关路房屋的贷款人民币94，197.21元（以下币种均为人民币），其中包括银行收取的违约金65.35元，徐风共计支付该房屋的贷款42，432元。
原审法院另查明，平型关路房屋2013年9月—2013年12月的电费共计为193.30元，2015年4月的电费为186元，2015年5月的电费为64.70元。王琳提供的其名下的支付宝账户交易记录显示该支付宝账户于2015年2月支付电费211.76元，于2015年3月支付电费195.20元，于2015年3月支付燃气费3，666.60元。现王琳主张，对于双方支付的房屋贷款差额，以及2013年9月-12月、2015年2月-5月的电费和2015年3月的燃气费，徐风均未支付应承担的50%份额，遂诉诸原审法院，请求判令徐风：1、支付王琳代为垫付的房屋贷款25，915.28元；2、支付王琳代为垫付房屋贷款的利息953.72元；3、支付王琳代为垫付房屋贷款的利息，以本金25，915.28元为基数，自2015年7月21日起至判决生效之日止，按每日万分之四计算；4、支付电费425.48元、燃气费1，833.30元。
原审法院经审理后认为，本案中，法院生效判决已经确认王琳、徐风离婚后平型关路房屋的产权份额由王琳、徐风各占50%，该房屋贷款本金和利息由王琳、徐风各半承担。该判决对双方具有法律约束力，双方应当遵照执行。徐风仅支付了平型关路房屋2014年6月至2015年1月的房贷，2015年2月以后徐风未再支付其应承担的房贷，而王琳支付的2014年6月至2015年6月的平型关路房屋贷款包括了徐风应承担的数额，故对于王琳代徐风垫付的房贷，徐风应当偿还。王琳主张的徐风应承担的房贷数额，并无不当，法院予以认可。对于王琳要求徐风按照每日万分之四支付王琳所垫付房贷的利息这一主张，双方对此并无相应约定，故王琳的该项主张缺乏事实和法律依据，法院不予认可。王琳还要求徐风承担王琳先行支付的电费和燃气费金额的一半，对此，法院认为，王琳提供了2013年9月—12月以及2015年4月和5月平型关路房屋的电费发票，以及王琳通过其支付宝账户支付2015年2月—3月电费和2015年3月燃气费的缴费记录，该支付宝账户显示的缴费号码与平型关路房屋电费、燃气费发票上显示的户号和用户编号相吻合。徐风抗辩称上述电费和燃气费系由其支付且2015年2月至5月徐风没有在该房屋居住，但又未能提供相应证据予以证明，故对于徐风的抗辩意见，法院难以采信。鉴于王琳、徐风双方在平型关路房屋的居住情况，以及王琳提供了相应的费用发票以及缴费凭证，故对于王琳所陈述的上述电费和燃气费系由其缴纳，法院予以认可。对于王琳已经支付的上述电费和燃气费，徐风应负担一半，即电费425.48元、燃气费1，833.30元。原审法院据此作出判决：一、徐风应于判决生效之日起十日内偿还王琳垫付的房屋贷款25，915.28元；二、徐风应于判决生效之日起十日内支付王琳电费425.48元、燃气费1，833.30元；三、对王琳的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人徐风不服，向本院提起上诉称：讼争双方曾于2015年2月发生冲突，此后上诉人即被迫搬离平型关路房屋，直至2015年8月才搬回；2013年9月-12月、2015年2月-5月的电费和2015年3月的燃气费，确系被上诉人支付，但上诉人已将50%的钱款汇给了被上诉人，只是没有汇款凭证；2014年、2015年的物业费均由上诉人全额垫付，被上诉人应当承担其中的50%，上诉人希望该款在本案中一并处理；上诉人对原审判决主文第一项不持异议。综上，请求撤销原审判决主文第二项，改判上诉人无需支付2013年9月-12月、2015年2月-5月的电费和2015年3月的燃气费。
被上诉人王琳答辩称：不同意上诉人的上诉请求。没有任何证据可以支持上诉人的上诉理由，被上诉人也未收到过上诉人汇来的电费、燃气费；对于物业费问题，上诉人在原审中从未提出过，被上诉人不同意在本案中处理。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张涉案电费和燃气费均由其支付，为此，上诉人在原审期间提供了发票、支付宝交易记录等付费凭证；上诉人对自身的抗辩未提供证据加以证明，在此情况下，原审基于讼争双方的举证结果和自认陈述，结合一般生活经验和本案的实际情况等因素，经综合审查判断后，认定涉案电费、燃气费系由被上诉人缴纳，并据此判令上诉人负担该些费用的50%，经核，与法不悖，并无不当。上诉人虽坚持其在原审中的抗辩，但在二审期间并无新的事实和新的证据可予佐证，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年三月七日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7382号
上诉人（原审原告）高子玉，男，1942年5月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京第一机床厂有限公司，住所地南京市秦淮区菜市口2号。
法定代表人薛军，南京第一机床厂有限公司董事长。
委托代理人刁义清，男，1954年3月18日生，汉族，南京第一机床厂有限公司法律顾问。
上诉人高子玉因与被上诉人南京第一机床厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2015年10月22日作出的（2015）秦民初字第5552号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月24日公开开庭进行了审理，上诉人高子玉与被上诉人南京第一机床厂有限公司的委托代理人刁义清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案涉及城镇住房制度改革中产生的住房补贴问题，不属于履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，因涉及政策调整问题，根据相关规定，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出裁定：驳回高子玉的起诉。
宣判后，高子玉不服该裁定，向本院提起上诉称，住房制度改革是国家的一项重大政策。《中华人民共和国行政诉讼法》以及国家、地方政府的相关文件对此均有规定，且具有很强的可操作性。高子玉曾就职工住房补贴事项向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不属于劳动仲裁受理范围，而未予受理。据此，高子玉才向法院起诉。高子玉就本案争议并非以劳动争议纠纷为由起诉，而是因南京第一机床厂有限公司拒不执行国家和地方政府的文件，高子玉为此以一般经济纠纷为由提起本案诉讼，原审法院应当将本案作为经济纠纷审理，并应按国家及地方政府的相关文件作出公正的判决。而原审法院未经开庭审理，即以职工住房补贴纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围为由，驳回高子玉的起诉，不合情理，也不合法。其次，现有证据足以证实南京第一机床厂有限公司从企业改制中获得了巨大的经济利益，也有经济能力给职工发放住房补贴，应当解决原厂职工的住房补贴问题。综上，请求二审法院依法改判南京第一机床厂有限公司一次性支付高子玉住房补贴19470元。
被上诉人南京第一机床厂有限公司辩称，高子玉主张的住房补贴不属于法律和司法解释规定的人民法院受理的案件范围，本案无论其是否经过了劳动仲裁程序，人民法院均不应受理。综上，原审裁定正确，请求二审法院驳回高子玉的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案一审卷宗内存有高子玉提交的南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2015）2341号不予受理通知书，上述不予受理通知书载明不予受理的理由为不属于仲裁处理范围，并告知如对该通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉。并且，高子玉于一审中提交的起诉状，所述事实及理由也主要是有关原南京机床厂变更、改制和土地出让的情况，以及其依据相关文件有权享受住房补贴。并无因劳动人事争议仲裁委员会不予受理高子玉的仲裁申请，故其以其他法律关系为基础主张权利的相关陈述。综合上述事实，能够认定高子玉系对劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书不服，向法院提起本案诉讼。高子玉上诉主张其于一审中是以一般经济纠纷为由向法院起诉，与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原审法院据此直接驳回高子玉的起诉，符合上述司法解释的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。经本院审查，高子玉要求南京第一机床厂有限公司一次性支付其住房补贴19470元，该项权利主张涉及执行国家房改政策的问题。依据相关规定，劳动者与用人单位为房改房买卖、住房补贴给付等执行国家房改政策问题发生的纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。因此，原审法院认为高子玉此项权利主张不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，据此裁定驳回高子玉的起诉，并无不当。
综上，上诉人高子玉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 莫欣欣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1593号
上诉人（原审原告）俞光新。
被上诉人（原审被告）上海易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人谢吉人，董事长。
委托代理人＊＊＊。
上诉人俞光新因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第6276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月26日公开开庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人俞光新向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人俞光新申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞光新撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人俞光新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 许鹏飞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第666号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人王占峰。
被告何世光，农民。
被告闫春叶，农民。
被告张秋红，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告何世光、闫春叶、张秋红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人王占峰到庭参加诉讼，被告何世光、闫春叶、张秋红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2012年9月29日，被告何世光、闫春叶从我社借款100000元，用于木板加工。我们签订借款合同书一份，合同约定，何世光、闫春叶向原告借款100000元，月利率10.75‰，借款期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50％计收逾期利息。被告张秋红为被告何世光、闫春叶上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告何世光、闫春叶不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告拒不清偿该笔借款，故起诉，要求依法判令被告何世光、闫春叶偿还尚欠借款本金84410.49元及利息、逾期利息，被告张秋红承担连带清偿责任。
被告何世光、闫春叶、张秋红未答辩。
经审理查明：2011年9月24日，原告定陶信用社与被告何世光签订个人借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告何世光现金100000元，期限为2011年9月24日至2013年9月23日，借款方式为可循环式，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张秋红与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告张秋红自愿为被告何世光在原告定陶信用社处自2011年9月24日起至2013年9月23日止以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额150000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2011年9月24日，被告闫春叶就被告何世光以上借款签订共同还款责任承诺书一份。2012年9月29日，原告定陶信用社支付被告何世光借款100000元，借款月利率10.75‰，期限至2013年9月23日。2013年10月5日，被告何世光、张秋红分别在原告定陶信用社借款逾期催收通知书和担保人继续履行责任承诺书上签名确认。现被告何世光尚欠原告定陶信用社借款本金84410.49元及利息、逾期利息未还。
以上事实，有当事人陈述、借款凭证、个人借款合同、最高额担保合同、共同还款责任承诺书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告何世光与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将100000元借款支付给了被告何世光，被告何世光应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告何世光未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告闫春叶自愿与被告何世光共同偿还被告何世光以上借款本金及利息，被告何世光与被告闫春叶应共同偿还。被告张秋红自愿为被告何世光的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告何世光、闫春叶共同偿还尚欠借款本金84410.49元和利息、逾期利息及要求被告张秋红在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何世光、闫春叶于本判决生效后三日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款84410.49元并支付利息（利息计算自2012年9月29日起，按月利率10.75‰确定，逾期利息从2013年9月24日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告张秋红对上述借款本息在最高额150000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币1911元，减半收取人民币955.5元，由被告何世光、闫春叶、张秋红负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年一月二十八日
书记员 马晓强
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江催字第0069号
申请人吴江市奇创纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪同心东路10号。
法定代表人陈建荣，该公司总经理。
申请人吴江市奇创纺织品有限公司因遗失编号为31400051／27498653，票面金额为100000元，出票人为吴江市东标纺织有限公司，收款人为申请人，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人也为申请人，出票日期为2015年3月19日，汇票到期日为2015年9月19日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年3月26日发出公告，催促利害关系人在规定期限内申报权利。现申请人吴江市奇创纺织品有限公司以该汇票已找回为由要求撤回公示催告申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，由吴江市奇创纺织品有限公司负担。
审判员 杨建源
二〇一五年四月三日
书记员 卫晓红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4915号
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人郦伟仙。
委托代理人潘靓超、张勇。
被告杭州浙东实业有限公司。
法定代表人李平阳。
被告杭州龙发机械有限公司。
法定代表人姚红燕。
被告李平阳。
被告金建庆。
被告杨玉凤。
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行萧山支行）诉被告杭州浙东实业有限公司（以下简称浙东公司）、杭州龙发机械有限公司（以下简称龙发公司）、李平阳、金建庆、杨玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理。本院根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施。原告恒丰银行萧山支行委托代理人潘靓超到庭参加诉讼。被告浙东公司、龙发公司、李平阳、金建庆、杨玉凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行萧山支行诉称：2014年3月25日，浙东公司向原告借款1000万元，借款期限至2014年9月25日。浙东公司付清了2014年8月21日前的利息，后仅支付了2287.37元利息。龙发公司、李平阳、金建庆、杨玉凤依约应对上述债务承担连带责任保证。现借款人及保证人均未履行还款义务。故原告起诉要求法院判令：1.浙东公司返还借款1000万元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2014年10月20日止的利息为67712.63元、复利为599.82元、罚息为78000元，自2014年10月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定计付）；2.浙东实业有限公司赔偿律师代理费2万元；3.龙发公司、李平阳、金建庆、杨玉凤对上述1、2项付款义务在最高本金限额1000万元及相应利息、复利、罚息和律师代理费范围内承担连带责任。
被告浙东公司、龙发公司、李平阳、金建庆、杨玉凤未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，提交《最高额保证合同》4份、《流动资金借款合同》、借款凭证、普通贷款应收清单查询信息及对账单、《法律服务委托合同》、律师费发票、打款凭证等证据，本院予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2014年3月25日，龙发公司、李平阳、金建庆、杨玉凤作为保证人，分别与恒丰银行萧山支行签订《最高额保证合同》，均约定：保证人对浙东公司与恒丰银行萧山支行在2014年3月25日至2016年3月25日期间的全部授信业务项下的债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权本金额为1200万元，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
2014年3月25日，浙东公司与恒丰银行萧山支行签订《流动资金借款合同》，约定：浙东公司向恒丰银行萧山支行借款1000万元，借款期限至2014年9月25日止，固定年利率7.2%，按月结息，每月20日为付息日，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期还款按罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，浙东公司应承担恒丰银行萧山支行为实现债权支出的律师代理费等。当日，恒丰银行萧山支行向浙东公司发放借款1000万元。浙东公司付清了2014年8月21日前的利息，并于2014年9月21日支付利息2287.37元，借款本金及其余利息至今未付，龙发公司、李平阳、金建庆、杨玉凤也未承担保证责任。恒丰银行萧山支行为此提起诉讼，支出律师代理费2万元。
本院认为：本案《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。浙东公司未按期还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。恒丰银行萧山支行要求浙东公司归还借款本金，并支付借期内利息、借期内利息的复利、逾期罚息及赔偿律师代理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。龙发公司、李平阳、金建庆、杨玉凤为浙东公司借款提供保证事实清楚，浙东公司未履行还款义务，恒丰银行萧山支行有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州浙东实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行借款1000万元，并支付自2014年8月21日起至2014年9月24日按合同约定计算的借期内利息（可扣除2287.37元）、复利，及以上借款本金、借期内利息自2014年9月25日起按年利率10.8%计算至实际履行日止的罚息；
二、杭州浙东实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费2万元；
三、杭州龙发机械有限公司、李平阳、金建庆、杨玉凤对上述第一、二项付款义务在最高本金限额1000万元所产生的债务总额内承担连带责任；
四、杭州龙发机械有限公司、李平阳、金建庆、杨玉凤承担保证责任后，有权向杭州浙东实业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82798元，财产保全申请费5000元，合计87798由杭州浙东实业有限公司负担，杭州龙发机械有限公司、李平阳、金建庆、杨玉凤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 杜欢庆
代理审判员 周 娆
人民陪审员 沈立达
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐 丹
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00672号
孙小瑞，男，汉族，个体工商户。
被告同选，男。
本院在审理原告孙小瑞诉被告同选买卖合同纠纷一案中，原告孙小瑞于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙小瑞撤回起诉。
审 判 长 马金虎
代理审判员 魏 慧
人民陪审员 万多玉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘玉洁
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0217号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人韩守龙，男，1977年11月8日出生于淮安市淮阴区，汉族，小学文化，住淮阴区袁集乡李庄村西韩庄**号。因犯盗窃罪于2012年4月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，2013年2月3日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月7日被刑事拘留，2014年5月9日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人韩守龙犯抢劫罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉。被告人韩守龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月3日下午，被告人韩守龙与华某某（另案处理）骑摩托车至淮阴区新渡乡佟洼小区四期后面的长江路上，二人先盗窃万某某的踏板式电动自行车电瓶一组。后被告人韩守龙又与华某某两人盗窃李某某（男，1969年10月21日出生，本案被害人）停放在路边的电动三轮车电瓶时，被李某某、史某某（男，1961年12月6日出生，本案被害人）当场发现并上前抓捕。为抗拒抓捕，被告人韩守龙用携带的辣椒水对着史某某的脸部喷，华某某使用起子分别将李某某的眼部及史万华脸部戳伤。后二人携带所盗窃的万春林的电瓶逃离现场。经法医鉴定，李某某、史某某的伤情属轻微伤。经价格鉴定，万某某被盗的电动自行车电瓶价值人民币140元。
案发后，被告人韩守龙于2014年4月6日被公安机关抓获，其亲属已与被害人史某某达成赔偿谅解协议，并赔偿万某某现金人民币140元。
上述事实，被告人韩守龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、史某某、万某某的陈述，未到庭证人韩守代等人证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法医物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，刑满释放证明，收条，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩守龙伙同他人实施盗窃，被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力，致二人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩守龙实施抢劫，因意志以外原因未能得逞，系未遂，可以从轻处罚；其于前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人韩守龙归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其亲属代为赔偿部分受害人损失并取得受害人谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩守龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月7日起至2017年10月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 谢 静
人民陪审员 左平亚
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6173号
原告济宁瑞马物业服务有限公司，驻济宁市古槐北路西侧罗马假日居住小区。
法定代表人马爱军，总经理。
委托代理人杜小平（特别授权）。
被告刘传腾。
原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告刘传腾物业服务合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告济宁瑞马物业服务有限公司委托代理人杜小平到庭参加诉讼，被告刘传腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁瑞马物业服务有限公司诉称，被告系罗马假日小区业主，物业面积为173.36平方米。2012年12月28日，原、被告签订前期物业服务协议，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业服务费用，于每年的7月1日预交未来一年的费用，逾期交付的从逾期之日起按每天总费用的百分之五交纳滞纳金。按照协议约定，被告应当向原告交纳2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费3120元，但被告一直拒绝交纳，并已产生滞纳金。协议履行至今，原告按照协议约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业服务管理，但被告却拒不履行交费义务，原告特提起诉讼，要求被告支付原告物业管理费3120元及滞纳金，滞纳金自逾期之日至交纳物业费之日每天按照应交物业费用的5%计算。
被告刘传腾未作答辩。
原告提供前期物业管理服务协议、商品房买卖合同、交费提示及交费公告证明其主张。被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。对上述证据本院均予以采信。
经审理本院认定，被告系罗马假日小区8号楼2单元4层西户401室业主，其房屋建筑面积为171.26平方米。原、被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋建筑面积每平方米1.3元每年向原告支付物业服务费用，上房前收取一年的物业服务费及公摊水电费，下年度物业服务费及公摊水电费在上年度费用到期前一个星期交纳。公摊水电费按0.2元每年交纳。如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳各项有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天总费用的5%交纳滞纳金。2015年6月26日，原告在小区内张贴了交物业服务费的温馨提示。
庭审中，原告针对前期物业管理服务协议中约定被告按房屋建筑面积每平方米1.3元每年向原告支付物业服务费用及公摊水电费按0.2元每年交纳作出解释，认为上述价格系每月的费用，之所以注明“每年”是指每年交纳一次。
本院认为，原、被告自愿签订前期物业管理服务协议，双方对物业服务项目、费用及违约责任进行了约定，被告应当按照约定履行支付物业服务费用及公摊水电费。协议中约定的价格按照公平的原则应当认定为每月的价格较为合理。原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，根据被告房屋建筑面积计算，其每年应交物业费为3083元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告刘传腾于本判决书生效后五日内支付原告济宁瑞马物业服务有限公司2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费3083元及滞纳金，滞纳金自2015年7月1日至付清物业费之日每天按照应交物业费用的5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张庆华
二〇一五年十二月十日
书记员 许 乔
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执542号
申请执行人安吉县卫生和计划生育局
被执行人马国夫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523行审00008号，依法向被执行人马国夫发出执行通知书，责令被执行人马国夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马国夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马国夫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币83189.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月二十六日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执542号
申请执行人安吉县卫生和计划生育局
被执行人马国夫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523行审00008号，依法向被执行人马国夫（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人马国夫（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马国夫（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马国夫（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币83189.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年五月十三日
书记员 莫生强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3857号
原告：邢坤德，女，1959年8月11日出生。
委托诉讼代理人：刘兵，男，1977年6月26日出生。系赤峰市红山区永巨街道办事处粮市社区居民委员会推荐。
被告：柏杨，女，1990年11月14日出生。
被告：孙嘉琦，男，1991年8月19日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
主要负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告邢坤德与被告柏杨、孙嘉琦、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰市分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢坤德的委托诉讼代理人刘兵、被告柏杨、孙嘉琦、人保财险赤峰市分公司的委托诉讼代理人孟寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢坤德向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其医疗费26661.46元、误工费11752元（按照日113元标准计算104天）、护理费2599元（按照日113元标准计算23天）、住院伙食补助费2300元（按照日100元标准计算23天）、交通费500元、营养费2300元（按照日100元标准计算23天）、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金61188元，后续治疗费待实际发生后再行主张，以上合计为110300.46元。事实和理由：2016年6月8日6时，被告柏杨驾驶被告孙嘉琦所有的蒙DXXXX7号小型轿车沿赤峰市红山区长青街由西向东行驶至精武鸭脖饭店门前时，与其驾驶的自行车相撞，至其受伤，造成一起交通事故。此次事故赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2016年6月21日作出公交认字【2016】第84号交通事故认定书，认定其无责任，被告柏杨负全部责任。事后其被送往赤峰市第二医院住院治疗23天。出院诊断为右肱骨颈、肱骨大结骨折。支付医疗费26661.46元。被告柏杨为其垫付医疗费4390元。
被告柏杨承认原告所主张的事实，其为原告垫付医疗费4390元。
被告孙嘉琦承认原告所主张的事实，但认为原告的损失应由被告人保财险赤峰市分公司予以赔付。
被告人保财险赤峰市分公司承认原告所主张的事实。肇事车辆在其公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险限额50万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间内，其公司同意在保险限额内予以赔偿。医疗费同意按照社保标准予以赔付。护理费、伙食补助费同意按照出院天数予以赔偿。营养费若未有医嘱记载不予赔偿。其公司不承担本案诉讼费用和鉴定费用。
被告柏杨、孙嘉琦、人保财险赤峰市分公司认可原告邢坤德在本案中所主张的事实，本院予以确认。诉讼中，原告向本院提出申请，对其损伤进行伤残等级评定，本院委托宁城县医院司法鉴定所对其进行评定，该所于2016年9月20日做出宁医司法鉴定所【2016】临鉴字第291号鉴定意见书，评定邢坤德肢体损伤为十级伤残。
本院认为，赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2016年6月21日作出公交认字【2016】第84号交通事故认定书，认定被告柏杨驾驶小轿车与原告邢坤德驾驶自行车行驶时相撞，发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，据此确认被告柏杨对此次事故承担全部责任。原告主张的医疗费26536.46元、护理费2599元（按照日113元标准计算23天）、住院伙食补助费2300元（按照日100元标准计算23天）、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金61188元，数额合理，在法律规定的范围内，本院予以确认。主张的误工费11752元（按照日113元标准计算104天），根据原告实际误工情况，及其损伤部位，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014》误工期标准，确定误工费按照日113元标准计算90日为10170元。主张的交通费500元，虽未有证据证明，根据确属实际支出，本院酌情保护100元。主张的营养费2300元，因未提供实际发生证明及医嘱，故本院不予支持。综上，由被告人保财险赤峰市分公司给付原告赔偿款105893.46元（精神抚慰金在交强险限额内优先支付），扣除被告柏杨垫付款后为101503.46元。在上款数额内返还被告柏杨垫付款4390元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告邢坤德赔偿款101503.46元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内返还被告柏杨执付款4390元；
三、驳回原告邢坤德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，邮寄送达费80元，鉴定费1325元，合计2658元（原告已预交），由原告邢坤德负担44元，被告柏杨负担2614元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 田佳伟
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执56号
被执行人：周博，羁押前住吉林市丰满区吉碳小区新9栋4单元401室，公民身份号码×××，因犯诈骗罪被判处无期徒刑，现在吉林省长春监狱服刑。
被执行人周博刑事裁判涉财产部分执行一案，前由本院于2016年11月14日作出（2016）吉02刑初58号刑事判决，判决内容：一、被告人周博犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、已扣押的被告人周博作案用银行卡等相关物品由扣押机关依法处理；继续追缴被告人周博违法所得。该刑事判决发生法律效力后，由于被执行人没有履行刑事裁判涉财产部分的义务，刑事审判部门移送本院立案部门审查立案执行，2017年2月26日本院立案执行，案号为（2017）吉02执56号。
本院在执行过程中，对被执行人周博采取了如下措施：
1、通过委托被执行人所服刑的监狱向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令其履行义务。
2、对被执行人周博在金融部门的存款进行了调查，将周博在银行的11处账户存款（含美元账户4处）合计人民币3708.77元，依法强制扣划至本院。
3、通过查询被执行人周博名下的机动车辆，发现其名下有两辆登记车辆，经询问被执行前妻李默，李默证实本院查到的车辆均已经在周博刑事案发前被处置，故本院不再采取强制措施。
4、通过对被执行人周博的经常居住地和户籍地调查，尚未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、鉴于被执行人周博没有主动对刑事裁判涉财产部分履行，故本院已将其列入失信被执行人名单，同时发出限制消费令，对其释放后的行为予以限制；并通知刑罚执行机关限制被执行人在服刑地的消费，建议刑罚执行机关限制对被执行人减刑、假释的报请。
本院认为，对被执行人周博没收个人全部财产和继续追缴违法所得的执行，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产，都应当继续执行追缴。综上所述，本院对被执行人周博已经扣划到本院的3708.77元人民币依法上缴国库后，如日后发现有可供执行财产时，可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条一款（十三）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉02执56号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人周博有可供执行财产情形的，可随时恢复执行继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执56号被执行人：周博，羁押前住吉林市丰满区吉碳小区新9栋4单元401室，公民身份号码×××，因犯诈骗罪被判处无期徒刑，现在吉林省长春监狱服刑。被执行人周博刑事裁判涉财产部分执行一案，前由本院于2016年11月14日作出（2016）吉02刑初58号刑事判决，判决内容：一、被告人周博犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、已扣押的被告人周博作案用银行卡等相关物品由扣押机关依法处理；继续追缴被告人周博违法所得。该刑事判决发生法律效力后，由于被执行人没有履行刑事裁判涉财产部分的义务，刑事审判部门移送本院立案部门审查立案执行，2017年2月26日本院立案执行，案号为（2017）吉02执56号。本院在执行过程中，对被执行人周博采取了如下措施：1、通过委托被执行人所服刑的监狱向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令其履行义务。2、对被执行人周博在金融部门的存款进行了调查，将周博在银行的11处账户存款（含美元账户4处）合计人民币3708.77元，依法强制扣划至本院。3、通过查询被执行人周博名下的机动车辆，发现其名下有两辆登记车辆，经询问被执行前妻李默，李默证实本院查到的车辆均已经在周博刑事案发前被处置，故本院不再采取强制措施。4、通过对被执行人周博的经常居住地和户籍地调查，尚未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、鉴于被执行人周博没有主动对刑事裁判涉财产部分履行，故本院已将其列入失信被执行人名单，同时发出限制消费令，对其释放后的行为予以限制；并通知刑罚执行机关限制被执行人在服刑地的消费，建议刑罚执行机关限制对被执行人减刑、假释的报请。本院认为，对被执行人周博没收个人全部财产和继续追缴违法所得的执行，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产，都应当继续执行追缴。综上所述，本院对被执行人周博已经扣划到本院的3708.77元人民币依法上缴国库后，如日后发现有可供执行财产时，可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项、《最高人民法院关于》第十七条一款（十三）项之规定，裁定如下：终结对本院（2017）吉02执56号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人周博有可供执行财产情形的，可随时恢复执行继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一七年十一月十七日代理书记员  苏涤非
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第497号
罪犯覃成伍，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年5月21日作出(2014)甬慈刑初字第750号刑事判决，以被告人覃成伍犯抢夺罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯覃成伍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯覃成伍在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯覃成伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃成伍减去有期徒刑十五天。刑期自2014年3月30日起至2015年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年二月十四日
代书记员 何锦霞
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1479号
原告王润霞，女，汉族，1974年12月17日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，海宏公司副总经理。
原告王润霞与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员牛晓林独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵立军、被告海宏公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王润霞诉称，2009年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街5号海宏壹号公寓D区房屋一套，预测建筑面积135.98平方米，房屋总价款402501元，并约定交房时间为2011年12月31日前。2013年5月17日被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达504天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金17288.07元、未接通天然气违约金5072.02元，逾期办证违约4025.41元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期办证违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
经本院审理查明，2009年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街5号海宏壹号公寓D区房屋一套，预测建筑面积135.98平方米，房屋总价款402501元；被告应当在2011年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年4月23日，被告以公告形式通知原告于2013年5月17日办理交房手续。原告看到此交房通知后，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金17288.07元、未接通天然气违约金5072.02元、逾期办理房屋所有权证的违约金4025.01元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理部分，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2012年1月1日起计算至2013年5月17日止，共计502天，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付17205.55元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照402501×502（原告实际接房日）×0.0001÷4=5051.39元予以支持；关于原告要求被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故该诉求不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告王润霞逾期交房违约金17205.55元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告王润霞天然气未接通违约金5051.39元。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王润霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费460元，减半收取230元，由原告王润霞负担75元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 牛晓林
二〇一五年七月八日
书记员 陈月圆
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。