上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7509号
原告李秀英。
法定代理人柯财官。
委托代理人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师。
被告张龙山。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人徐超，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告李秀英诉被告张龙山、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托代理人徐倍歆、被告张龙山、被告太平上海分公司的委托代理人徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称：2013年10月20日12时30分许，原告李秀英驾驶电瓶车至本市松江区望东北路进沪松公路东约10米处时，与被告张龙山驾驶的牌号为皖EZXX**的小客车发生碰撞。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，被告张龙山承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太平上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费48，383.60元、住院伙食补助费410元、护理费4，500元、营养费2，400元、交通费500元、停车费90元、牵引费20元、残疾赔偿金263，106元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费4，550元、律师费6，000元，由被告太平上海分公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付，不足部分由被告张龙山承担赔偿责任。
被告张龙山辩称：事故发生时其系正常行驶，而原告骑电瓶车带了两个小孩和一个水桶撞到其车辆后轮，原告自己应承担一定责任。
被告太平上海分公司辩称：对事发经过及责任认定意见同被告张龙山意见。对肇事车辆在该公司投保情况没有异议，同意在保险范围内赔付原告合理损失。
经审理查明：2013年10月20日12时30分，被告张龙山驾驶牌号为皖EZXX**小型轿车由西向北行驶，原告李秀英驾驶电动自行车由东向北行驶，至本市松江区望东北路进沪松公路东约10米处时，二车发生碰撞，致车辆损坏、原告受伤。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告张龙山承担本起事故的全部责任，原告无责任。
皖EZXX**小型轿车在被告太平上海分公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2012年11月23日零时起至2013年11月22日二十四时止。其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（含不计免赔）责任限额为500，000元。
2014年6月12日，柯财官委托（松江交警支队推介）司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告李秀英进行XXX伤残程度及休息、营养、护理期限评定。同年7月2日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人李秀英因2013年10月20日交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，建议给予被鉴定人休息期至评残日前一日，营养期60日，护理期90日。
原告李秀英系农业户口。其于2010年7月12日来沪，登记的居住地址为松江区沪松公路XXX弄XXX号XXX室。以原告作为经营者的个体工商户上海市徐汇区秀英商品经营部（虹梅）和上海市闵行区古美秀英食品经营部的执照的有效期分别截止到2004年和2009年。
审理中，原告与被告太平上海分公司一致确认伤残计算系数为25%。事故发生后，被告张龙山为原告垫付医疗费719.90元（含救护车费148元），并支付原告8，000元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、户口簿、来沪人员居住证信息查询、居住证历史信息查询、组织机构代码证、个体工商户营业执照、收条、医疗费收据、救护车费收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告张龙山承担本起事故全部责任，故应由被告张龙山承担全部赔偿责任。被告张龙山辩称事故发生时其系正常行驶，而原告骑电瓶车带了两个小孩和一个水桶撞到其车辆后轮，原告自己应承担一定责任，但其未提供证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采信。事发前，肇事车辆已在被告太平上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告太平上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告张龙山赔偿。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，原告共花费医疗费49，103.50元。其中，原告于2014年4月18日在第六人民医院就诊发生的医疗费726.80元、于2014年4月24日在上海精神卫生中心就诊发生的医疗费93元，没有病历卡与之相互印证，故应予以扣除；同时，还需扣除伙食费234元。原告在第九人民医院耳鼻喉科就诊发生的医疗费282.40元，以及外购药109元，被告太平上海分公司认为是原告自身鼻炎产生的费用，与本起事故无关联性。根据病历卡记载，外伤亦是引起原告嗅觉减退，鼻部不适的原因，故对于被告太平上海分公司该意见本院不予采纳。被告太平上海分公司要求扣除非医保部分，该意见于法无据，本院不予采纳。综上，原告因本起事故发生医疗费48，049.70元（含救护车费476元）。
对于住院伙食补助费，原告按照每天20元计算20.5天，主张住院伙食补助费410元并无不当，本院予以支持。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天40元计算，结合鉴定意见确定的营养期60日，营养费为2，400元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系农业户口，如要适用城镇标准计算残疾赔偿金，需同时满足原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源两项条件。现根据原告提供的证据，均不足以证明该两项条件，故应按本市2013年度农村居民人均可支配收入19，208元计算。原告定残时未满六十周岁，且原告与被告太平上海分公司一致确认伤残计算系数为25%，故原告的残疾赔偿金为96，040元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期90日，护理费为3，600元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金12，500元。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先受偿，本院予以准许。
对于停车费、牵引费，根据原告提供的证据，原告主张停车费90元、牵引费20元并无不当，本院予以支持。
对于鉴定费，根据原告提供的证据，原告主张鉴定费4，550元并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。根据本案实际，本院酌情确定律师费为5，000元。
三、关于被告赔付金额确定：
上述费用，先由被告太平上海分公司在交强险责任限额范围内赔付医疗费10，000元、残疾赔偿金96，040元、护理费1，160元、交通费300元、精神损害抚慰金12，500元、牵引费20元，合计120，020元；然后由被告太平上海分公司在商业三者险范围内赔付其余医疗费38，049.70元、住院伙食补助费410元、营养费2，400元、其余护理费2，440元、鉴定费4，550元，合计47，849.70元；再由被告张龙山赔偿停车费90元、律师费5，000元，合计5，090元。因被告张龙山已付8，719.90元，故其无需再付，并可受领返还3，629.90元，直接从被告太平上海分公司应支付的商业三者险内予以扣除，故原告可得商业三者险相应变更为44，219.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告李秀英120，020元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告李秀英44，219.80元；
三、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告张龙山3，629.90元；
四、被告张龙山赔偿原告李秀英停车费90元、律师费5，000元，合计5，090元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，583元，减半收取1，791.50元，由被告张龙山负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。