浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第942号
原告：曹未方。
委托代理人：汤尚义、张桔，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：高志钢。
被告：朱震天。
被告：王连根。
原告曹未方因与被告高志钢、朱震天、王连根民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桔、被告朱震天、王连根到庭参加诉讼。被告高志钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据当事人的申请，本院给予其两个月的和解期限，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告曹未方起诉称，被告高志钢因生意需要向原告两次借款，每次借款200000元，共计400000元，并出具借款凭据两份。2014年11月25日，原告与袁志豪（浙江阳光装饰工程有限公司法定代表人）、被告高志钢、朱震天、王连根就被告高志钢尚欠原告的27万元经协商达成协议，约定在2015年2月16日之前付清。并且约定由袁志豪承担30%的担保责任，被告朱震天承担40%的担保责任，被告王连根承担30%的担保责任。约定期间届满时，袁志豪履行了担保义务，将承担的30%担保份额即81000元替被告高志钢归还了原告。期间，被告高志钢也曾归还过86000元，但剩余103000元并未归还，被告朱震天、王连根也未承担担保责任。另借款凭证中约定若发生争议由嘉兴市南湖区人民法院管辖。故原告诉请判令：一、被告高志钢立即归还剩余借款103000元并赔偿逾期还款利息1901元（从2015年2月17日起按银行同期贷款利率4.85%暂计算至2015年7月6日止，余下利息计算至实际支付日止）；二、被告朱震天、王连根对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告高志钢未作答辩。
被告朱震天答辩称，其当时系被袁志豪叫去签名，对借款并不清楚，在2013年前亦不认识被告高志钢。根据被告的了解，高志钢归还原告的款项已经远超过借款数额，且被告也已经在最后协议签订前代为归还50000元。
被告王连根答辩称，其系被告高志钢的岳父，对借款不清楚。2014年11月25日在嘉兴市大桥派出所被告已代高志钢归还原告50000元。截止2015年正月初七（2015年2月25日），被告已通过转账分三次归还原告100000元。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1．借款凭证两份，证明被告高志钢向原告借款400000元的事实。
2.银行汇款凭证两份（其中2013年11月8日的系复印件），证明原告已将全部借款交付被告高志钢。
3.协议一份，证明各方当事人于2014年11月25日确认被告高志钢尚欠原告借款本金270000元，并由被告朱震天、王连根承担担保责任的事实。
被告朱震天经质证，对证据1认为不清楚借款情况，对证据2、3无异议。
被告王连根经质证，对证据1认为不清楚借款情况，对证据2、3无异议。
针对自己的抗辩，被告朱震天向本院提供了银行转账凭证十五份、收条两份（均系复印件），证明被告高志钢于2014年11月25日前归还原告的款项已经远超过130000元，且在协议出具后又归还过原告部分款项。
原告经质证，对2014年11月25日之前的银行转账凭证不予认可，与本案无关联性。被告高志钢于该日确定其尚欠原告借款270000元，并由被告朱震天、王连根签字担保，故被告提交的该日之前的转账凭证与本案无关。对收条两份予以认可，其中嘉兴天耀装饰工程有限公司的47000元系被告朱震天代高志钢归还。2014年11月25日的90000元系在大桥派出所给付，协议中的270000元系扣除上述款项后所得。对2015年2月17日的20000元、2015年3月21日的10000元、2015年4月3日的51000元、2015年5月6日的5000元，2015年3月1日、2015年4月3日、2015年4月9日的三笔1000元转账均予以认可。
被告王连根经质证，认为对2014年11月25日之前的还款情况不清楚，但协议签订之后其份额已经全部通过高志钢归还原告，且2014年11月25日袁志豪支付原告的50000元系来源于被告王连根。
针对自己的抗辩，被告王连根向本院提供了交易记录三份，证明被告王连根已经清偿了其担保份额81000元，被告王连根陈述因其不知晓原告账号，故将上述款项交给高志钢，由高志钢转账给原告。
原告经质证，对该组证据真实性无异议，但认为无法证明上述款项系被告王连根代高志钢归还。
被告朱震天经质证，对该组证据无异议。
被告高志钢未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1系原件，符合证据形成要件，被告高志钢未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院予以认定。对原告提供的证据2、3，被告朱震天、王连根质证无异议，故本院予以认定。被告朱震天提供的证据中的收条两份及2014年11月25日之后的转账凭证，原告予以认可，故本院予以认定。对发生于2014年11月25日前的转账，因原告否认其系归还本案借款，且其中部分转账凭证未显示收款账户，故本院对该部分证据不予认定（详见下文具体阐述）。对被告王连根提供的证据，原告与被告朱震天质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定，但该证据中显示的内容为高志钢三次转账给原告共计81000元。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告高志钢分别于2013年11月8日、2013年11月29日向原告各借款200000元并各出具借款凭证一份，约定借款期限分别为自2013年11月8日至2013年12月8日、自2013年11月29日至2013年12月29日。原告于2013年11月8日、2013年11月29日分别向被告高志钢转账交付200000元，共计交付借款400000元。2014年11月25日，原告与案外人袁志豪、被告高志钢、朱震天、王连根签订协议一份，载明：今对账高志钢尚欠曹未方270000元，尚欠的270000元于2015年2月16日前支付，并由袁志豪、朱震天、王连根作为还款担保人，其中袁志豪担保30%，朱震天担保40%，王连根担保30%。协议签订后，被告高志钢通过转账共计向原告归还借款89000元（分别为：2015年2月17日20000元，2015年3月1日1000元，2015年3月21日10000元，2015年4月3日51000元、1000元；2015年4月9日1000元，2015年5月6日5000元）。庭审中原告自认协议签订后案外人袁志豪已经代高志钢通过转账支票方式归还81000元。剩余借款被告高志钢未按期归还，被告朱震天、王连根也未承担担保责任，故原告诉至本院。
另，原告于2014年9月1日出具收条一份，载明：今有曹未方收到嘉兴天耀装饰工程有限公司代高志钢垫付47000元。原告陈述该款项系被告朱震天代高志钢归还。原告于2014年11月25日出具收条一份，载明其收到高志钢还款现金90000元，原告陈述该款项系协议签订当日于大桥派出所支付，并不包含在协议确定的剩余借款本金中。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告高志钢向原告借款400000元的事实，有原告提供的借款凭证及银行汇款凭证予以证实，后经本案原、被告及案外人五方签订协议确认，截止2014年11月25日被告高志钢尚欠原告的借款本金数额为270000元。被告朱震天抗辩该日前本案借款归还已经远超过借款数额并提供转账凭证，但部分转账凭证未显示收款账户；且原告否认其与本案的关联性，并陈述原告与高志钢之间存在其他借贷关系，故无法确认上述转账凭证与本案借款相关。且原、被告各方已对剩余借款金额作出确认，据此对被告朱震天的该项抗辩，本院不予采纳。协议签订后，被告高志钢共计向原告归还借款89000元，原告自认袁志豪代为归还借款81000元，故被告高志钢欠原告剩余借款本金数额为100000元。现其逾期未归还，原告有权要求其归还借款本金并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期还款利息。协议中约定案外人袁志豪、被告朱震天、王连根为保证人，其中袁志豪担保30%，朱震天担保40%，王连根担保30%。根据原告的陈述，其认为袁志豪于协议签订后代为支付81000元系已全部履行担保义务，故该担保条款应理解为各担保人分别对剩余借款270000元的部分向原告承担担保责任，即被告朱震天、王连根的担保限额分别为108000元、81000元。现被告朱震天、王连根未提供证据证实其于协议签订后已经履行各自的担保义务，故两被告仍应在上述担保限额范围内对剩余借款承担连带清偿责任。诉讼中，被告高志钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志钢于本判决生效之日起七日内归还原告曹未方借款本金100000元并支付相应的逾期还款利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年2月17日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告朱震天对上述第一项债务承担连带清偿责任（但以不超过108000元为限）；
三、被告王连根对高志钢欠原告的借款81000元承担连带清偿责任；
四、被告朱震天、王连根承担保证责任后，有权向被告高志钢追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1199元，由原告负担35元，由三被告共同负担1164元；财产保全申请费1060元，由原告负担30元，由三被告共同负担1030元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 梅
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 费一萍