宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法事初字第69号
原告：陈开美（系死者刘洪权之母）。
原告：刘小凯（系死者刘洪权之子）。
原告：刘露（系死者刘洪权之）。
原告：刘军（系死者刘洪权之子）。
以上三原告法定代理人：刘洪印。
四原告委托代理人：李阜庭。
四原告委托代理人：杨茜茜。
被告：沈民务。
委托代理人：马莹标。
委托代理人：宋颖莹。
被告：沈后赞。
委托代理人：沈位军。
原告陈开美、刘小凯、刘军、刘露为与被告沈民务、沈后赞海上人身损害责任纠纷一案，于2014年9月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月31日、12月12日公开开庭进行了审理。原告刘小凯、三原告法定代理人刘洪印及四原告委托代理人李阜庭、杨茜茜，被告沈民务委托代理人马莹标、被告沈后赞委托代理人沈位军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开美、刘小凯、刘军、刘露起诉称：2013年，刘洪权受被告沈民务雇佣在其所有的“浙奉渔22057”船（以下简称22057船）船上从事捕鱼工作。2013年10月31日上午8时，22057船在中国海域2012海区作业，刘洪权在从事捕鱼劳动时，轮机长沈金波因对刘洪权工作不满意，持木质耙追打刘洪权，刘洪权被追打无路可逃，趁沈后赞所有的“浙奉渔运00158”船（以下简称00158船）靠拢接鱼之际，跳至该船上。沈金波又拿着铁铲追至00158船上，继续殴打刘洪权，刘洪权躲至船舱。后沈金波回到22057船，00158船船老大将刘洪权叫出船舱。沈金波拿着两把刀对着00158船船老大喊“把他抓过来，不准把他带走”，船老大就让刘洪权过去，刘洪权拒绝。00158船船老大去抓他时，刘洪权躲避坠入大海失踪。宁波海事法院于2014年7月16日做出（2014）甬海法特字第6号民事判决书，判决宣告刘洪权死亡。四原告认为刘洪权在从事捕鱼工作中，因被告沈民务的雇员沈金波和被告沈后赞雇佣的船老大的行为致害，两被告应连带赔偿四原告全部经济损失。综上，请求判令被告沈民务、沈后赞赔偿四原告损失755761.25元（包括：工资35000元、误工费33384.75元、交通费8546元、住宿费6690元，丧葬费22256.50元、死亡赔偿金322120元、被抚养人生活费227360元、精神抚慰金100000元、公告费404元）。
被告沈民务答辩称：一、四原告诉请刘洪权在从事捕鱼过程中因两被告雇员的致害行为而死亡，并不属实；二、宁波海事法院民事判决书认定事实与诉请事实不一致，根据民事判决书，刘洪权是在跳至00158船时落水失踪的，其自身有重大过错；三、原告诉请的金额不合理；四、事实发生后，被告沈民务支付了刘洪权亲属住宿费1万多元、生活费3500元，刘洪权生前已领取工资4000元。
被告沈后赞答辩称：四原告要求被告沈后赞承担赔偿责任的依据不足，请求依法驳回四原告对被告沈后赞的诉讼请求。
四原告为支持其诉讼请求，在举证责任期限内，向本院提供了以下证据：
证据一、居民身份证、居民户口簿、家庭及抚养关系证明，指定监护人决定书，用以证明四原告的身份、家庭及抚养关系，刘洪印为原告刘小凯、刘军、刘露的指定监护人；
证据二、22057船、00158船船舶登记资料，用以证明两被告主体适格；
证据三、（2014）甬海法特字第6号民事判决书，用以证明刘洪权已被依法判决宣告死亡；
证据四、奉化市公安局桐照边防派出所出具的证明，用以证明刘洪权与沈民务存在雇佣关系，刘洪权在22057船上从事雇佣劳动时，被该船雇员沈金波先后用木质耙子和铁铲殴打落水失踪，已无生还可能；
证据五、00158船船员陈入华、龙义、张云等人的情况陈述，用以证明刘洪权与沈民务存在雇佣关系，刘洪权在22057船上从事雇佣劳动时，被该船雇员沈金波先后用木质耙子和铁铲殴打落水失踪，00158船船老大参加追打致刘洪权坠海死亡的事实。
陈入华陈述：“2013年10月31日，在00158船靠拢22057船时，一个本地员工殴打一个贵州员工，被打的人被追打逃到00158船上，打人的立即拿着铁铲赶过来继续打，第一下打在腿上，第二下打在腰上，第三下打在头上，第四下又打在头部时因用力过猛把人打倒在船舱底下，铁铲弹飞打在我右手腕上。当时，被打的人大喊‘救命’，并喊‘早上因为没有放好浮子就被他打了一顿’。后来，打人者回到了22057船上，00158船老大将被打之人叫出船舱。22057船老大对00158船老大讲‘不准将被打之人带走’，00158船老大对被打之人说‘抓也要把你抓过去’，被打之人跑到船边，看到打人的人又拿两把刀站在22057船上，让00158船老大把被打之人抓过去。00158船老大去抓被打之人时，被打之人就掉到海里了，22057船未进行施救，00158船进行了救人。后来知道打人的人叫沈金波，被打的人叫刘洪权。”
龙义、张云陈述与陈入华陈述一致。
证据六、交通费票据，用以证明因涉案事故产生交通费8546元；
证据七、住宿费票据，用以证明因处理涉案事故产生住宿费6690元；
证据八、公告费票据，用以证明四原告申请宣告死亡产生公告费404元。
被告沈民务为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
证据1、宁波海事法院民事判决书，用以证明刘洪权是跳至00158船时落水失踪；
证据2、工资领取单据，用以证明刘洪权生前已领取工资4000元；
证据3、宾馆收款收据两份，用以证明沈民务支付刘洪权亲属2013年12月2日至6日住宿费2000元；
证据4、住宿费发票，用以证明沈民务支付刘洪权亲属住宿费9915元。
本院应被告沈民务申请，向浙江省公安边防总队海警第二支队（以下简称海警二支队）调取了以下证据：1、编号为浙公边（海二）行罚决字2013第2号行政处罚决定书；2、沈金波的询问笔录。沈金波陈述：“2013年10月31日早上，我和刘洪权一起放网，他负责放网，我负责放网上的缆绳，因为他站在网上面，很容易把他一起拖到海里，我就把他推开了，他说我打他，我就用耙子在他背上敲了一下。然后，我们就被拉开了。后来，00158船靠泊过来收鱼货，刘洪权就跳过去了。我看到了就叫他回来，因为船上干活的人本来就少，再走掉一个就不好生产了。后来我就随手拿了一把铁铲向他扔过去，也跟着跳到00158船上，让刘洪权回去，他不回去，我就用铁铲向他打去，大概打了三下，差不多打在肩膀的位置。打完后，他就跳到00158船船舱里面了。我叫他出来，他不出来，我就回22057船上了，并且跟00158船船老大讲不要把刘洪权带回去。后来00158船上人讲我把他们船上的一船员打伤了，让我过去，看他们人多，我就拿了两把刀出去，在船的右舷站着，后来看他们没过来，我就把刀仍在了鱼框里。后来看到刘洪权走向00158船边缘的鱼筐处坐下，00158船船老大在刘洪权旁边，让他回我们船，刘洪权跑开了，跑了一圈后，又回到原先的位置，00158船船老大去拉他时，他就跳海里了。我打刘洪权主要是因为他不懂海上作业的规则，可能是我态度不好，拉了他一下，他就以为我打他，我气不过他说我打他，就打了他一下。后来我叫他回来，他不肯回来，我又急又气就又打了几下。我在船上主要负责机器这一块，但是在干活时，除了船老大，我也算半个管理者。刘洪权落海后，我们船还拖着网动不了，我们船老大就让00158船船老大去救。他们去救了，但是没救到。”
被告沈后赞在举证期限内，未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，被告沈民务、沈后赞质证认为：证据一、二无异议；证据三民事判决书，无异议，但民事判决书认定的事实与四原告诉称的事实不一致；证据四证明，真实性无异议，但是不能证明四原告的证明目的；证据五三名船员的情况陈述，真实性有异议，涉案事实应以海警支队调查为准；证据六交通费票据，关联性有异议，很多票据的时间和事故发生时间不一致；证据七住宿费票据，有异议，处理事故时的住宿费，沈民务已经支付了，非因处理事故产生的住宿费与本案无关联性；证据八公告费，真实性无异议，但是依法不在赔偿范围之内。
对被告沈民务提供的证据，原告质证认为：证据1民事判决书无异议，但不能证明被告的证明目的；证据2工资领取收据，无异议，确实已收到4000元工资；证据3、4真实性无异议，但是与原告主张的费用并不重复。被告沈后赞对被告沈民务提供的证据无异议。
对本院调取的证据，四原告质证认为：证据1行政处罚决定书无异议，可以证明：1、刘洪权和沈金波均为沈民务的雇员；2、刘洪权在22057船上从事劳务工作时，因工作原因被沈金波先后用木质耙子和铁铲殴打追赶至00158船，因00158船船老大的共同追赶致其坠海死亡的事实。证据2询问笔录，沈金波为致害人，其不利于受害人的供述应当依法予以排除，与本案事实相印证的供述应当予以采信。被告沈民务、沈后赞质证认为：对两证据的真实性无异议，可以证明事故的起因、经过，但是对沈金波陈述刘洪权是自己跳下海的这一事实，有异议。
针对上述证据，根据质证意见，结合法庭调查，本院经审查认为：对四原告提供的证据：证据一、二两被告无异议，可以证明四原告及两被告主体资格，予以认定；证据三两被告无异议，予以认定；证据四可以证明案件相关事实，予以认定；证据五对三人所陈述的情况，可以反映事故经过，对其内容将结合其他证据，进行综合认定；证据六、七系原件，真实性均予以认定，但交通费、住宿费金额应依法据实认定；证据八系因诉讼产生的必然费用，予以认定。对被告沈民务提交的证据，四原告及被告沈后赞均无异议，均予以认定。对本院调取的两份证据，四原告及两被告对其真实性均无异议，予以认定，对证据中所涉的事故起因、经过等将结合其他证据进行综合认定。
对四原告所主张的的赔偿数额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并结合上述举证、质证、认证，核定如下：
1、工资款。四原告及被告沈民务对沈民务尚欠刘洪权工资10000元无异议，予以认定。
2、误工损失。原告主张刘洪权亲戚办理丧葬事宜产生相应误工损失，以2013年度浙江省全社会在岗职工年平均工资（44513元）为标准，计为44513元／12×3人×3个月=33384.75元。两被告认为此项费用依法不在赔偿范围之内，本院认为受害人刘洪权自事故发生至宣告死亡历时近八个月时间，其亲属来往于贵州和浙江奉化之间处理相关事宜，必然产生误工费，依法应予以赔偿，故本院酌定其亲属办理丧葬事宜的误工损失为44513元／年÷12个月×3人×1个月=11128.2元。
3、交通费。原告主张8546元，但由于时间较长，难以明晰每张票据是因何事项产生的，请法院酌情认定。两被告认为票据的时间与事故时间不一致，票据过多，关联性有异议。本院认为，受害人亲属处理事故往来贵州与宁波及到法院申请宣告死亡产生的交通费系法定人身损害赔偿范围，但起诉所产生的交通费不在此列，本院综合考虑涉案事故的发生的情形、地点，并酌定扣除四原告因诉讼事宜所产生的交通费，认定交通费为7000元。
4、住宿费。原告主张住宿费6690元，包括到宁波海事法院申请宣告死亡时的住宿费820元、等待浙江省公安边防总队海警第二支队事故处理决定时的住宿费2070元、到浙江省公安边防总队海警第二支队拿行政处罚决定书时的住宿费200元、到宁波海事法院起诉时的住宿费400元、律师办理授权时的住宿费200元、2013年12月份来宁波处理事故时的住宿费3000元。两被告质证认为：事故发生后，沈民务已经支付刘洪权亲属住宿费11915元，且因诉讼产生的住宿费不在赔偿范围之内。本院经审查认为：原告对其主张的住宿费均提供了相应票据且作出了合理解释，依法应予以认定，但是律师办理授权产生的住宿费200元及起诉时产生的诉讼费400元，依法应予以扣除，故本院认定住宿费为6090元。
5、丧葬费。原告主张22256.5元，两被告无异议，予以认定。
6、死亡赔偿金，原告主张322120元，两被告无异议，予以认定。
7、被扶养人生活费。原告主张以2013年度浙江省农村居民人均年生活消费支出为标准计算，四个被扶养人的生活费共计227360元。两被告质证认为，对计算标准无异议，但是刘洪权之母的赡养人依据四原告提交的户口本应为5人，时间应为12.75年；对三个子女的抚养费应扣除刘洪权妻子应承担的部分，且四个被抚养人的年赔偿总额累计不应超过农村居民人均年生活消费支出。本院认为，原告主张受害人之母的扶养年限为13年并无不妥，予以支持。依据原告提交的户口本，其母的赡养人应为5人，对被告的此抗辩意见，予以支持。故受害人之母的扶养费为11760元×13年÷5人=30576元；刘洪权之妻对其三个子女具有扶养义务，依法应当承担一半的抚养费，故其三个子女的扶养费分别为：刘小凯11760元×2年÷2人=11760元；刘军11760元×8年÷2人=47040元，刘露11760元×5年÷2人=29400元。上述四个被抚养人的年赔偿总额依法不应超过浙江省农村居民人均年生活消费支出，故扶养费总额应为11760元×5年＋11760元×3年÷2人＋11760元×8年÷5人=95256元。
8、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金100000元，两被告认为原告主张精神抚慰金100000元，不具有合理性，不应予以支持。本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，考虑到刘洪权致死的情形，本院酌定精神抚慰金为80000元。
9、公告费。原告主张宣告死亡公告费404元，被告认为依法不在赔偿范围之内。本院认为此项费用系处理受害人死亡而产生的费用，两被告依法应予以赔偿。
以上共计554254.7元。
基于上述认定证据，本院认定如下事实：2257船为被告沈民务所有，00158船为被告沈后赞所有。原告陈开美、刘小凯、刘军、刘露系死者刘洪权第一顺序继承人。刘洪权受被告沈民务雇佣在22057船上从事捕鱼工作。2013年10月31日，刘洪权与22057船轮机长沈金波因工作发生口角，沈金波用木质耙子追打刘洪权，在00158船靠拢22057船搬鱼货时，刘洪权逃上00158船，沈金波持铁铲继续追打刘洪权至00158船，刘洪权躲到00158船船舱，随后沈金波回到22057船，并要求00158船老大不要把刘洪权带走。后刘洪权从船舱出来，坐在00158船船舷边，00158船船老大让其回22057船，刘洪权不肯，后落海失踪。2014年1月10日，奉化市公安局桐照边防派出所出具证明一份，证明刘洪权已无生还可能。宁波海事法院于2014年7月16日作出（2014）甬海法特字第6号民事判决书，判决宣告刘洪权死亡。四原告因刘洪权死亡而遭受的损失为554254.7元。
本院另认定：被告沈民务在事故发生后，支付刘洪权亲属住宿费11915元、生活费3500元。
本院认为，本案为海上人身损害责任纠纷，刘洪权受被告沈民务雇佣在22057船上从事捕鱼工作，因工作原因与同为沈民务雇员的沈金波发生口角，并因此而被沈金波追赶殴打，最终落水失踪被宣告死亡。被告沈民务作为沈金波的雇主，依法应对沈金波在从事雇佣活动中的致害行为负责，且刘洪权系在从事雇佣活动中与沈金波发生口角而落水身亡，被告沈民务理应就刘洪权的死亡对作为第一顺序继承人的四原告承担相应的损害赔偿责任，故对四原告要求被告沈民务赔偿其损失的请求，本院依法予以保护。00158船船老大在从事雇佣活动中对刘洪权实施侵权行为的证据不足，原告要求被告沈后赞作为00158船雇主承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告沈民务亦未举证证明刘洪权自身存在过错，对被告沈民务的相应抗辩，本院不予采信。对损失赔偿数额，被告沈民务支付的住宿费与原告主张并未重复，故不予扣减，被告沈民务支付3500元生活费，四原告无异议，应予以扣减，故本院认定损失赔偿额为554254.7元-3500元=550754.7元。综上，四原告诉请有理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告沈民务于本判决生效后十日内赔偿原告陈开美、刘小凯、刘军、刘露各项损失550754.7元；
二、驳回原告陈开美、刘小凯、刘军、刘露的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11360元，由原告陈开美、刘小凯、刘军、刘露负担3081元，由被告沈民务负担8279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费11360元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账号：19000101040006575401001；开户银行：农行杭州市西湖支行］
审 判 长 张华刚
代理审判员 单亚娟
代理审判员 姚妮娜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐梅娜
附页：有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。