wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12576号
上诉人（原审原告）：顾逸，女，1943年9月12日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）：刘文竹，男，1962年11月19日出生，汉族，原户籍所在地江苏省无锡市滨湖区，现下落不明。
上诉人顾逸不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初11350号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
顾逸上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理或者二审法院审理后依法改判支持原告一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院裁定驳回原告起诉的理由不成立；上诉人应当享有我国《物权法》第三十九条、第四十条规定的权利。
顾逸向一审法院起诉要求对涉案房屋上海市金山区XX村XX号XX室进行分割纠纷一案，一审法院在查明事实后认为，关于涉案房屋上海市金山区XX村XX号XX室的产权，法院已于2015年4月23日作出的（2015）金民一（民）初字第1122号民事判决书中确认，该房屋产权由上诉人与刘文竹按份共有，其中上诉人享有六分之五产权份额，刘文竹享有六分之一产权份额，因刘文竹下落不明，刘文竹之产权份额由上诉人妥善保管，待刘文竹出现后，可由各方自行协商或另行诉讼解决。现刘文竹依然下落不明，上诉人却起诉至法院，要求分割上述房屋产权，有违一事不再理原则，故裁定驳回起诉。
本院认为，根据原审案卷材料反映，涉案纠纷已经人民法院进行审理并作出判决，该判决已生效。现上诉人就同一事实与法律关系，再次提起诉讼，有悖于民事诉讼“一事不二理”的原则，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10838号
上诉人（原审原告）：上海楚都实业发展有限公司，住所地上海市闵行区联友路2715号3幢103室。
法定代表人：卞仕成，总经理。
委托诉讼代理人：杜家红，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海登陆物流有限公司，注册地上海市闵行区纪翟路1785号，实际经营地上海市青浦区华新镇新凤路18弄32号101室。
法定代表人：朱耀忠，总经理。
原审第三人:卞仕成，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人上海楚都实业发展有限公司不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初31972号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海楚都实业发展有限公司上诉请求：依法改判支持上诉人一审诉请或发回重审。事实和理由：一审裁定适用法律错误，上诉人与被上诉人皆是公司法人，既然一审裁定已认定被上诉人向上诉人收取1,705,000元费用的事实，不管这些费用是房屋租金还是使用费，被上诉人皆有义务提供国家相关法律法规的规定向上诉人开具相应金额发票。
上海楚都实业发展有限公司向一审法院起诉称：2007年5月15日，上诉人、被上诉人签订仓库包仓合同，上诉人向被上诉人承租位于上海市闵行区XX路XX号的仓储基地，年租金50余万元（人民币，下同）。至2015年，上诉人已向被上诉人支付租金400万元左右。2010年1月至2015年12月期间的租金金额为2,924,400元，上诉人实际支付的租金远远超过此金额。被上诉人迄今为止从未向上诉人开具正规的税务发票。上诉人多次向被上诉人催讨发票，但被上诉人以种种理由推诿。故起诉要求被上诉人开具相应金额的正式税务发票。一审法院审理后认为，首先，上诉人、被上诉人之间的租赁合同关系已被生效的法律文确认为无效，上诉人之前已向被上诉人支付的是房屋使用费而非租金，使用费的本质是上诉人实际占有使用被上诉人的房屋而给造成被上诉人经济损失，房屋使用费不等同于租金。上诉人、被上诉人之间不存在合法有效的合同关系，被上诉人并不负有按有效合同而开具发票之附属义务。上诉人要求被上诉人开具发票的请求缺乏合同依据。其次是按照税收征收管理和发票管理的相关法律法规规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可以向税务部门投诉举报，由税务部门依照税收法律法规处理。对于拒不开具发票的义务人，税务管理机关可以责令开票义务人限期改正等。因此，关于请求履行开具发票的义务属税务管理部门的行政管理范畴，而非人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人要求被上诉人开具发票的诉讼请求不属于民事诉讼的范围。裁定：驳回起诉。
本院经审查认为，原审案卷材料表明，涉案合同纠纷性质已经人民法院生效判决作出明确判定。因上诉人与被上诉人之间不存在合法有效的合同关系，故被上诉人不负有按有效合同开具发票之附属义务。而上诉人请求履行开具发票的义务属税务管理部门的行政管理范畴，非人民法院受理民事诉讼的范围。因此，本案原审法院在认定事实和适用法律上并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14801号
上诉人(原审原告)：李忠兴，男，1955年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：上海久新搪瓷厂，注册地上海市浦东新区杨思镇潘家宅189号，实际经营地上海市陕西北路****号。
法定代表人：姚钟强，厂长。
上诉人李忠兴不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初66062号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李忠兴上诉请求：不服一审裁定,要求改判（2017）沪0115民初66062号，同时坚持其一审事实和理由。
李忠兴向一审法院起诉称：上诉人1973年进入被上诉人工厂工作。1980年上诉人上班时左手被车床卷入，造成左手工伤事故。2000年被上诉人工厂进行改制，而上诉人作为工伤受害者，却被被上诉人采取欺诈胁迫的手段签署了协保协议，上诉人、被上诉人之间的劳动关系就变成了协保关系，这是被上诉人违法行为所致。2005年上诉人就被上诉人违法行为及上诉人的遭遇向上级有关部门反映和交涉，并在有关部门的干预和支持下，上诉人向劳动部门申请工伤，并得到有关部门认定，并对上诉人作出了劳动能力鉴定书。此后被上诉人恢复了上诉人继续按月领取工资报酬的待遇，直至上诉人2015年7月退休，并如数补发了上诉人自2000年被“协保”起所停发的全部工资。由此也可看出被上诉人以实际行动纠正了其让上诉人协保的违法行为。由于上诉人被协保期间，被上诉人只按协保人员标准为上诉人每月缴纳200元的社会保险费，而未按1,000多元的标准缴纳，且被上诉人自1999年11月开始停缴上诉人的公积金，导致上诉人在2015年7月退休后发现自己的每月养老金比正常的少了400元，也造成上诉人的公积金损失。请求：被上诉人支付因没有按法定规定缴纳社会保险导致上诉人2015年8月至2017年7月期间的养老金损失共计人民币9,600元以及2000年1月至2015年7月期间的公积金损失45,722元。一审法院认为，根据最高人民法院有关司法解释的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案被上诉人已为上诉人办理了社会保险手续，并为上诉人缴纳过社会保险费，现上诉人以被上诉人少缴社会保险费导致其养老金损失为由，提起本案诉讼，不属于法院受案范围。同时，上诉人所称的公积金损失亦不属于法院受案范围。上诉人本案的起诉，不符合法律规定，故裁定驳回李忠兴的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原审案卷材料反映，本案被上诉人已为上诉人办理了社会保险手续，并为上诉人缴纳过社会保险费。现上诉人以被上诉人少缴社会保险费导致其养老金损失以及上诉人公积金损失等为由，提起本案诉讼，均不属于法院受案范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终256号
本院于二○一七年二月二十四日对上诉人李海霞因与被上诉人邱一新、原审被告邱小鹏民间借贷纠纷一案作出的（2017）沪01民终256号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
该调解书第六段首行内容有遗漏，应为“一、上诉人李海霞、原审被告邱小鹏就（2017）沪01民终255、256号两案于2017年3月31日前各一次性给付被上诉人邱一新、邱德丰各人民币50,525元”。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第19号
原告上海洋悦鑫国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路2013号225室。
法定代表人高健，该公司总经理。
委托代理人刘跃坤，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告上海联通国际货运有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路553号4楼。
在本院审理原告上海洋悦鑫国际货物运输代理有限公司与被告上海联通国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年1月6日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海洋悦鑫国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海联通国际货运有限公司的起诉。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月六日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终768号
上诉人（原审被告）：绿地集团北京京浩置业有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路银谷大厦一层109号。
法定代表人：欧阳兵，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王锦，女，1973年1月17日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：郝宽庆，北京市汇佳律师事务所律师。
上诉人绿地集团北京京浩置业有限公司与被上诉人王锦商品房预约合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初14957号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
绿地集团北京京浩置业有限公司上诉称：请求本院撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。其上诉理由为：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，绿地集团北京京浩置业有限公司与王锦约定定制开发的房屋位于北京市海淀区，一审法院对本案具有管辖权。对绿地集团北京京浩置业有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对绿地集团北京京浩置业有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人绿地集团北京京浩置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 张 静
审判员 李 妮
二〇一八年九月十七日
书记员 李 倩
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1778号
原告：绍兴合飞贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市迪荡新城财智大厦XXX-X室。
法定代表人：何剑飞，该公司总经理。
委托代理人：王天璇，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人：杜新，上海市协力律师事务所律师。
被告：上海立远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：田崇宾。
在本院审理原告绍兴合飞贸易有限公司与被告上海立远国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许绍兴合飞贸易有限公司撤回对被告上海立远国际物流有限公司的起诉。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01财保6号
申请人：上海乐示美食品进出口贸易有限公司，住所地上海市闸北区天目西路218号2座2308室。
法定代表人：苏辛度·甘古力，职务董事长。
被申请人：艾维特天然产品有限公司（AVTNATURALPRODUCTSLIMITED，住所地NO.60,RUKMANILAKSHMIPATHYSALAIEGMORE,CHENNAITN600008IN。
申请人上海乐示美食品进出口贸易有限公司于2017年4月10日向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会申请财产保全，请求对被申请人艾维特天然产品有限公司查封、扣押、冻结银行存款人民币833,151.07元或其他等值财产。担保人中国XX股份有限公司上海分公司提供信用担保。2017年4月11日，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会将保全申请书、保全材料等提交本院。2017年4月14日，申请人提交了担保材料。
本院经审查认为，申请人上海乐示美食品进出口贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人艾维特天然产品有限公司银行存款人民币833,151.07元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）
本案申请费人民币4,685.76元，由申请人上海乐示美食品进出口贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯晓燕
审 判 员 李 弘
代理审判员 沈 意
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐昺杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6268号
上诉人（原审原告）：杨正美，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被上诉人（原审被告）：程伟利，男，1967年8月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人杨正美不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初747号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨正美上诉请求：撤销原审裁定，查清事实重新审核认定诉讼人的行为能力，并依法合理赔偿或者将本案发回重审。事实与理由：一审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律不当，依法应予撤销改判或者发回重审。
杨正美向一审法院起诉称，2015年10月10日，上诉人在上海市浦东新区XX路XX号“XX舞厅”内的厕所门口与被上诉人发生碰撞，被上诉人即骂上诉人，上诉人询问被上诉人为何骂人，被上诉人称还要打上诉人，说完就把上诉人打倒在地上，用胳膊将上诉人的头夹住，并把上诉人拖到洗手间没有监控的地方，在上诉人的鼻子上狠狠打了十多拳。上诉人要报警，舞厅老板不让，但其开车将上诉人送到派出所报了警。在上诉人要求下派出所做了笔录，上诉人去验了伤。经鉴定，上诉人鼻子被被上诉人打成骨折，左眶下区、右前臂软组织挫伤，构成轻微伤。后被上诉人逃跑。2016年8月4日，上诉人找到被上诉人，被上诉人被公安局行政拘留五日。现上诉人起诉至法院。请求：要求被上诉人赔偿上诉人医疗费1,000元、营养费3,600元、误工费30,000元、交通费5,000元、精神损害抚慰金50,000元、鉴定费3,000元、牙齿损毁50,000元和婚姻误失100,000元，共计242,600元。一审法院审理后认为，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。2015年9月9日，上海市精神卫生中心司法鉴定所对上诉人在（2015）浦行初字第276号案件的诉讼行为能力进行了鉴定，［2015］精鉴字第304号司法鉴定意见认定上诉人患有持久的妄想性障碍，对该案无诉讼行为能力。上诉人患有持久的妄想性障碍，自上次鉴定后未进行相应的治疗，故上诉人对本案也无诉讼行为能力。目前上诉人的监护人无法确定，上诉人的起诉不符合法律规定，裁定驳回起诉。
本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。（2015）浦行初字第276号案件对本案上诉人的诉讼行为能力鉴定结论认定上诉人患有持久的妄想性障碍，对该案无诉讼行为能力。现无相应证据材料证明上诉人提起本案诉讼时已具有民事诉讼行为能力，故本案应由上诉人的法定代理人代为诉讼。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民撤1号
起诉人张星梅，女，汉族，1922年8月3日出生，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人：曹式雄，上海市九安律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到张星梅的起诉状。起诉人张星梅对陆依珊、上海新贸动拆迁有限公司、上海全福外滩置业有限公司、孔祥寿提起第三人撤销之诉称，起诉人的唯一居住地和户籍地广东路XXX号XXX室被动迁，依法应当得到拆迁补偿安置，所以起诉人是具有独立请求权的第三人，本案主体适格。原审未将起诉人列为第三人参加诉讼，起诉人对原审也完全不知，所以属于因不能归责于起诉人本人的事由未参加诉讼。原审判决将起诉人排除在被安置人口范围内，损害了起诉人的民事权益。故请求：1、撤销(2015)沪二中民(行)终字第25号民事判决书；2、判决确认上海新贸动拆迁有限公司、上海金福外滩置业有限公司与孙祥寿于2013年4月8日签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》第十四条第二款“乙方应安置人口为：孔祥寿，陈荣花，孔令灵，陆依珊”的约定无效。
本院经审理查明：(2014)黄浦民(行)初字第92号判决书审理查明部分认定“另外，张星梅因他处有房未被列为应安置人口”。该案二审中，上诉人孔祥寿上诉提出“此外，张星梅应当作为安置对象，且应作为本案第三人参加诉讼。”二审(2015)沪二中民(行)终字第25号判决书本院认为部分认定“上诉人签订的拆迁补偿安置协议中未将张星梅列入应安置人口，上诉人关于应将张星梅计入应安置人口并列为本案当事人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。”
本院经审查认为，(2014)黄浦民(行)初字第92号案件及(2015)沪二中民(行)终字第25号案件中已经认定起诉人张星梅他处有房，不属于应安置人口。并据此未同意将其列为上述案件的第三人。因此，关于张星梅是否与上述案件有利害关系及是否应当参与上述案件审理的问题，已经法院审理并认定，且没有证据显示上述案件的相关认定及处理存在错误，损害起诉人张星梅的民事权益。综上，起诉人张星梅提起的第三人撤销之诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：
对张星梅提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 岳 菁
代理审判员 吴海量
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一八年二月十二日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
《最高人民法院关于适用的解释》
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9246号
上诉人（原审被告）：黄喜辰，男，1959年6月21日出生，汉族，住河北省元氏县。
被上诉人（原审原告）：冯夕军，男，1963年3月29日出生，汉族，住河北省元氏县。
被上诉人（原审被告）：李占良，男，1963年7月13日出生，汉族，住河北省元氏县。
上诉人黄喜辰因与被上诉人冯夕军、李占良民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄喜辰以与其他当事人达成调解为由于2018年8月22日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，黄喜辰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄喜辰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4000元，减半收取2000元，由上诉人黄喜辰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任永奇
审判员 刘瑞英
审判员 申 玉
二〇一八年八月二十三日
书记员 许钰芳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法海保字第61号
申请人上海外经贸国际货运有限公司，住所地上海市虹口区海宁路358号主楼1302室。
法定代表人陆婉，该公司董事长。
委托代理人郑蕾，上海市耀良律师事务所律师。
委托代理人蓝鹭安，上海市耀良律师事务所律师。
被申请人上海康夫特国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥东路1号8幢1层18室。
被申请人上海博晨海绵制品有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇大叶公路7894号2室。
申请人上海外经贸国际货运有限公司以被申请人上海康夫特国际贸易有限公司和被申请人上海博晨海绵制品有限公司欠付代垫海运费等费用为由，于2014年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结两被申请人的银行存款人民币39,518.43元，或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了人民币11,856元的现金担保，保证承担因申请错误造成两被申请人及其他利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人上海外经贸国际货运有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人上海康夫特国际贸易有限公司和被申请人上海博晨海绵制品有限公司的银行存款人民币39,518.43元，或查封、扣押其等值财产；
三、申请人上海外经贸国际货运有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第181号
申请人熊俊，男，汉族，1989年11月5日出生，住江苏省南京市。
委托代理人高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所律师。
委托代理人乔航，江苏田湾(连云)律师事务所律师。
申请人熊俊以山东大华海运有限公司拖欠其船员工资为由，于2014年6月24日向本院申请债权登记，要求在“大华68”轮的拍卖款中予以受偿，并提供了(2013)沪海法商初字第1439号民事判决书作为债权证据。
本院经审查认为，申请人熊俊就与“大华68”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人熊俊债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人熊俊交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 军
代理审判员 徐 忠
人民陪审员 庄海彦
二〇一四年八月六日
书 记 员 高 远
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保252号
申请人：连云港众诚国际物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟镇海滨大道*号阳光国际中心*****室。
法定代表人：朱云平，该公司总经理。
委托代理人：高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所。
委托代理人：董丽，江苏田湾(连云)律师事务所。
被申请人：浙江翰晟携创实业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***号***室。
在本院受理申请人连云港众诚国际物流有限公司申请对被申请人浙江翰晟携创实业有限公司关于提单号为COSUXXXXXXXXXX的诉前财产保全申请后，申请人于2016年11月25日槊嫒啡辖硇兄髡湃ɡ噬昵氤坊厮咔安撇Ｈ昵搿?SPANlang=EN-
US>
本院认为：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人以另行主张权利为由申请撤回诉前财产保全申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人连云港众诚国际物流有限公司撤回诉前财产保全申请。
审判员 沈 军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 顾双杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申534号
再审申请人（一审原告）：刘艳清，男，汉族，1966年7月2日出生。
委托诉讼代理人：蔡光宾，男。
被申请人（一审被告）：北京市欧尚超市有限公司丰台店。经营场所：北京市丰台区邻枫路*号。
负责人：龚建敏，该店店长。
再审申请人刘艳清因与被申请人北京市欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚超市丰台店）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初2466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘艳清申请再审称，我于2017年8月9日、10日在欧尚超市丰台店购买了5台创维40吋（实际为30．5寸）、1台创维55吋（实际为41．5寸）、2台TCL**吋（实际为41．5寸）电视机，价款共计25992元。因电视机的实际尺寸与标注严重不符，依据《消费者权益保护法》第二十三条的规定：经营者提供的计算机、电视机、电冰箱、空调器等耐用商品，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被申请人的行为根据相关法律规定，构成民法上的欺诈。但一审法官虽认可“吋”字在大陆地区已经停止使用，却只认定欧尚超市丰台店在宣传、出售电视机过程中仍使用该字，确有不妥，属适用法律错误，有法不依。请求撤销一审判决，将此案发回重审或依法改判。
本院经审查认为，根据双方当事人确认的在线查询结果，“吋”字的含义为英寸，双方亦认可按照英寸标准，诉争电视机标注的尺寸与实际尺寸一致，因此刘艳清提出电视机的实际尺寸与标注严重不符的主张缺乏相应的证据支持。考虑到电视机尺寸按照英寸计算符合通常习惯，并综合全案的案情和证据，一审法院判决驳回刘艳清的诉讼请求并无不当。刘艳清申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘艳清的再审申请。
审判长 赵 静
审判员 毛丽敏
审判员 陈家忠
二〇一八年九月二十一日
书记员 李东营
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第17号
申请人袁龙平，男，1963年12月13日出生，汉族。
申请人袁龙平以舟山振威船舶管理有限公司拖欠申请人工资为由，于2014年2月28日向本院申请债权登记，要求在“名洋166”轮的拍卖款中登记拖欠的工资人民币37,567元,并提供劳动合同书、欠条等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人袁龙平就与“名洋166”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人袁龙平债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人袁龙平交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯永宏
代理审判员 张 健
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终857号
上诉人（原审被告）：湖南中科环宇新能源工程有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷街道文轩路518号。
法定代表人：罗荣先，经理。
委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任国旺，男，1983年5月6日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人湖南中科环宇新能源工程有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人任国旺合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初9306号民事裁定，向本院提起上诉。
环宇公司上诉称：本案系合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。环宇公司住所地为湖南省长沙市高新开发区麓谷街道文轩路518号。虽然合同签订地在北京市大兴区，但合同履行地和被告住所地均不在北京市大兴区，本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖更适宜。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
任国旺未答辩。
本院经审查认为，2017年6月29日环宇公司与任国旺签订的合同中第八章第2条：“因为本合同产生争议，双方应该协商解决。协商不成，双方均可提请签约地仲裁委员会仲裁或向签约地人民法院起诉。”上述协议管辖条款合法有效，双方约定合同签订地人民法院管辖。在一审中环宇公司与任国旺均认可合同签订地在北京市大兴区，现双方在履行合同中发生争议，一审法院对本案有管辖权。环宇公司认为应将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年九月十三日
书记员 岳国英
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1921号
上诉人(原审原告)：姚瑞斌，男，1991年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：姚湧源，男，1970年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：姚丽萍，女，1991年9月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙斌，男，1976年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人姚瑞斌、姚丽萍因与被上诉人孙斌案外人执行异议之诉一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初7717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姚瑞斌、姚丽萍于2017年4月20日以其已经与孙斌达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人姚瑞斌、姚丽萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定�下：
准许上诉人姚瑞斌、姚丽萍撤回上诉。
二审案件受理费人民币80元，减半收取40元，由上诉人姚瑞斌、姚丽萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱志红
审判员 张常青
审判员 胡晓东
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初602号
原告：上海利盈国际货运有限公司。住所地：上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢3层N区2011室（上海市崇明工业园区）。
法定代表人：顾丽华，该公司总经理。
委托代理人：沈利浩，该公司工作人员。
被告：宁波众盛新纤维有限公司。住所地：宁波杭州湾新区晓塘路123号。
法定代表人：陈松岳。
在本院审理原告上海利盈国际货运有限公司与被告宁波众盛新纤维有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日以涉案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因涉案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海利盈国际货运有限公司撤回对被告宁波众盛新纤维有限公司的起诉。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7983号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，公司总经理。
委托代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵茂辉，男，1971年3月1日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：郑栓成，河北尚玺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人赵茂辉财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判支持上诉人上诉请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原告主张车辆损失证据不足，公估报告出具的结果不能证明与本次事故有关联性，被上诉人还应提供相应的维修发票与维修清单证明实际损失程度；2、施救费过高，路产损失、公估费不应由上诉人承担；3、保险合同约定第一受益人，在没有第一受益人证明的情况下赔偿款不应直接给付被上诉人。
赵茂辉辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
赵茂辉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车损240640元、公估费14500元、施救费17000元、路产损失17550元，共计289690元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为:被告人保财险石家庄公司承认原告赵茂辉在本案中主张的事实，故对赵茂辉主张的事实予以确认。原告作为事故车辆冀Ａ×××××的实际车主在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔，其中机动车损失保险352000元、第三者责任保险1000000元。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同承保的保险责任范围。被告应当按照合同的约定承担保险赔偿责任。对原告的各项诉讼请求，本院认为：一、关于车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有证据证实对事故车辆进行了实际修理，故应以双方协商选定、本院依法委托的公估机构做出的鉴定结论作为确定本案车辆损失的依据，故被告应当对车辆损失240640元进行赔付。二、关于公估费用，该项费用系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由保险人承担，故被告应当承担14500元的公估费用。三、关于施救费用，原告提交的施救费发票证实对冀Ａ×××××/冀Ａ×××××同时进行了施救，而冀Ａ×××××未在被告处投保，故本院酌情支持施救费用10000元。四、关于路产损失，原告提交了由河南省高速公路路政管理总队出具的路产损失清单及赔偿收据，能够证实路产损失的真实情况，本院予以采信，故被告应当承担17550元的路产损失。综上，原告赵茂辉要求被告人保财险石家庄公司赔偿车辆损失费、施救费、公估费、路产损失的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵茂辉车辆损失费、施救费、公估费、路产损失共计282690元；二、驳回原告赵茂辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5644元，减半收取计2822元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：在本案中，上诉人没有提供证据证明事故车辆已实际进行了维修，故原审法院依据其委托的公估机构作出的鉴定结论确定车损数额并无不当，上诉人也并未对该鉴定结论提出重新鉴定申请，故该上诉理由不能成立。公估费系被上诉人为查明和确定保险事故性质、原因和损失程度所支付的必要合理费用，理应由上诉人承担。关于原审认定的施救费金额，被上诉人提供了施救费发票证实该项费用已经由被上诉人实际支出，考虑到冀Ａ×××××未在上诉人处投保，原审法院已酌情予以扣除，故原审认定施救费金额并无不当。路产损失被上诉人提供了河南省高速公路路政管理总队出具的路产损失清单及赔偿收据，可以证实其损失的真实情况，属于保险合同赔偿范围，上诉人应予以赔偿。另，尽管保险合同约定了第一受益人，该车辆在购买时抵押给了第一受益人，后因解除抵押，与第一受益人无任何关系，被上诉人提供了车辆登记证和解除抵押证明，故直接赔付被上诉人符合法律规定。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5644元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年七月二十日
书记员 马 鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6619号
上诉人(原审原告)：朱长根，男，1933年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人于正川，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：辽宁潘达实业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人潘勇。
上诉人朱长根因与被上诉人辽宁潘达实业集团有限公司(以下简称“潘达公司”)借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初1145号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
�长根的上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定本案由一审法院继续审理。
潘达公司在二审中未到庭陈述意见。
朱长根向一审法院起诉请求：1.判令潘达公司归还借款本金人民币300,000元(以下币种同)；2、判令潘达公司支付2014年10月30日至2015年1月29日期间的借款利息12,000元(以200,000元为基数、按月息2%计算)；2014年10月31日至2015年1月30日期间的借款利息6,000元(以100,000元为基数、按月息2%计算)，合计支付利息18,000元；3、判令潘达公司分别支付上述借款本金自2015年1月30日和2015年1月31日起至实际还款之日止，按每日千分之一计算的借款利息；3.本案诉讼费由潘达公司承担。
事实和理由：1、本案双方之间为合法的借款合同关系，合法的借贷关系应当受法律保护，故对应债务应当由法院判决清偿。2、潘达公司涉嫌非法吸收公众存款罪，与本案�方之间的借款合同纠纷没有任何关系。
一审审理查明：潘达公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被宁夏回族自治区银川市公安局兴庆区分局立案侦查。
一审法院认为，本案朱长根起诉所涉事实与宁夏回族自治区银川市公安局兴庆区分局对潘达公司立案侦查犯罪事实属同一法律事实，且刑事案件先于民事案件立案，故双方之间的借款关系涉嫌经济犯罪。由此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和不属于受诉人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回朱长根的起诉。
本院认为，人民法院受理民事案件后，发现民事行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案朱长根起诉所涉事实�宁夏回族自治区银川市公安局兴庆区分局对潘达公司立案侦查犯罪事实属同一法律事实，且刑事案件先于民事案件立案，故原审认定双方之间的借款合同涉嫌经济犯罪，具有事实和法律依据，本院予以支持。待刑事案件终结后，若依法仍须追究相关主体民事责任的，朱长根可再行提起民事诉讼。
综上，朱长根的上诉请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理黄宇宏
审 判 长 高增军
审 判 员 王益平
代理审判员 丁海宁
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄宇宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终9718号
上诉人（原审原告）：灵感创库顾问（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：林承宗，执行董事。
委托诉讼代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光裕，北京华标律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈文达，男，1973年10月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
上诉人灵感创库顾问（北京）有限公司因与被上诉人陈文达不当得利纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初19760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方自行达成和解，上诉人灵感创库顾问（北京）有限公司于2018年9月19日申请撤回上诉。
本院认为，灵感创库顾问（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许灵感创库顾问（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1714元，减半收取857元，由上诉人灵感创库顾问（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 马兴芳
审 判 员 李 倩
二〇一八年九月十九日
法官助理 �鹏
书 记 员 曹 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4605号
上诉人（原审被告）：霍瑞森，男，1981年1月30日出生，汉族，住石家庄高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：赫晓光、李政，河北新业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯兵，男，1981年5月8日出生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：藏济华、关荣，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张泽乾，男，1986年3月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人霍瑞森因与被上诉人冯兵、张泽乾民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
霍瑞森上诉请求：撤销一审判决中第一项，改判全部还款责任由张泽乾承担或发回重审。事实和理由：其与冯兵、张泽乾之间只是充当了中间人的作用，应属于居间法律关系，而非借贷法律关系，冯兵收到的霍瑞森的欠条证据违反诚实信用，违背公序良俗，应当依法不予认定，即便双方之间存在借贷法律关系，张泽乾的行为应认定为债务转移，而非债务加入，不能将张泽乾向冯兵出具欠条的行为视为债务加入。
一审法院认定事实：2014年9月9日冯兵通过丁勇恒的账户向霍瑞森转账500000元，2014年9月29日冯兵向霍瑞森转账1000000元，霍瑞森于2014年10月2日向冯兵出具借条：“今借冯兵人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00元）特此证明。霍瑞森2014.10.2”。2014年7月1日，丁勇恒通过冯兵账户向霍瑞森账户转账400000元。2015年6月30日丁勇恒通过冯兵账户向霍瑞森账户转账200000元。2015年7月9日霍瑞森向丁勇恒出具借条：“今借丁勇恒人民币陆拾万元整。（600000.00）借期壹年。霍瑞森2015.7.9”。2017年6月25日丁勇恒将对霍瑞森的债权转让给冯兵，并于2017年7月3日通过邮件通知霍瑞森。丁勇恒系冯兵之妻兄。霍瑞森已经归还冯兵借款150000元。2014年9月9日霍瑞森向张泽乾账户转账500000元；2014年9月29日霍瑞森向张泽乾账户转账1000000元；2014年7月2日霍瑞森向第三人账户转账400000元；2014年7月18日霍瑞森向张泽乾账户转账200000元；以上共计2100000元。张泽乾于2016年5月12日向冯兵出具借条：“张泽乾130106198603200618借冯兵现金贰佰壹拾伍万元整2150000元整。按月百分之一点五支付利息。2016年5月12日借款人：张泽乾。”同日，张泽乾出具收条：“张泽乾130106198603200618今收到冯兵现金贰佰壹拾伍万元整2150000元整。2016年5月12日借款人：张泽乾。”冯兵庭审中称其于2014年6月将河北银行信用卡两张借予霍瑞森，每张卡透支额度为100000元，共计200000元。2016年5月12日张泽乾出具证明：“今借冯兵130103198105080917河北银行信用卡，卡号为62×××19，交于我时此卡未透支，之后发生透支情况，由我负责。今借丁亚红130102197908220927河北银行信用卡，卡号为62×××66，交于我时此卡未透支，之后发生透支情况，由我负责。张泽乾2016年5月12日”。丁亚红系原冯兵之妻。霍瑞森对透支的信用卡200000元按照月息1%向冯兵支付借款利息至2015年10月，其中2014年8月份、10月份的利息未支付。冯兵主张借款人为被告霍瑞森，并要求霍瑞森作为借款相对方归还借款。庭审中，张泽乾自认其为2100000元及透支信用卡200000元的实际使用人。
一审法院认为，依法成立借贷关系应受到法律保护。冯兵将借款转账至霍瑞森的账户中，霍瑞森向冯兵出具借条，且霍瑞森按月向冯兵支付利息，据以上事实可认定，冯兵与霍瑞森间存在借贷关系。张泽乾向冯兵出具借条的行为对于冯兵与霍瑞森间的借贷关系构成了债务加入。关于债务加入，在债权人未明确表示放弃对原债务人的追索权或者特别约定的情形下，原债务人仍然应当承担债务履行责任，与第三人构成并存的债务承担，共同对债权人的债务承担还款责任。本案中，债权人冯兵明确表示不放弃对原债务人霍瑞森的追索权，原债务人霍瑞森仍应承担债务履行责任，故本案应由霍瑞森、张泽乾共同承担对冯兵的还款责任，责任性质为连带责任。关于借款数额，冯兵向霍瑞森实际转账数额为2100000元，双方均认可已经归还150000元，所以该院认定应当归还的本金数额为1950000元。关于透支的信用卡，张泽乾庭审中自认其为信用卡实际使用人，并向法庭出具证明，且霍瑞森向冯兵出具的借条上并未涉及该笔信用卡透支款项，故该笔款项应由张泽乾承担还款责任。关于利息，双方之间虽未书面约定还款利息及逾期利息，但庭审中双方均认可支付利息的事实，且从银行流水可以证实霍瑞森对借款2100000元，于2015年5月之前向冯兵按月息2%支付利息，此后按月息1.5%支付利息至2015年10月3日。透支的信用卡200000元由霍瑞森按照月息1%向冯兵支付利息。以上事实可以证实双方之间虽然未书面约定利息，但是双方在实际履行利息约定，故对冯兵要求支付利息的诉讼请求该院予以支持。遂判决：一、霍瑞森与张泽乾于本判决生效之日起十日内返还冯兵借款1950000元及利息（利息以1950000元为基数，按照月息1.5%自2015年10月计算至实际给付之日止）；二、张泽乾于于本判决生效之日起十日内返还冯兵借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按照月息1%支付2014年8月、10月的利息及自2015年10月计算至实际给付之日止）。三、驳回冯兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元，由霍瑞森承担12000元，张泽乾承担12000元。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。霍瑞森向冯兵借款，为冯兵出具借条并向冯兵支付利息，双方借贷关系成立。霍瑞森收到冯兵借款后转至张泽乾账户，张泽乾为冯兵出具借条。现霍瑞森主张债务已经转移给张泽乾，张泽乾为实际借款人，应当由张泽乾偿还冯兵借款。《合同法》第84条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三方，必须经债权人同意，债权人与第三方产生新的合同关系。冯兵没有同意该借款转移张泽乾，应认定为不免除霍瑞森履行还款义务。故霍瑞森上诉理由没有事实和法律依据，不予采信。张泽乾向冯兵出具借条的行为应认定构成了债务加入。债务加入为第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺，由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。故在债权人冯兵未明确表示放弃对原债务人霍瑞森偿还借款的情形下，霍瑞森仍然应当承担债务履行责任，综上所述，霍瑞森的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24000元,由上诉人霍瑞森负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年八月二十二日
书记员 高雅芳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终2475号
上诉人（原审原告）：白秀冬，男，1975年4月15日出生，汉族，现住涿鹿县。
被上诉人（原审被告）：崔品，男，1991年7月6日出生，汉族，现羁押于河北省张家口监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：杨俊庆，男，1969年8月28日出生，汉族，住河北省临漳县。
被上诉人（原审被告）：史建丰，男，1986年9月5日出生，汉族，河北省临漳县人，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：孙树军，男，1963年11月18日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
上诉人白秀冬因与被上诉人崔品、杨俊庆、史建丰、孙树军民间借贷纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院作出的（2018）冀0731民初150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
白秀冬上诉请求：1.依法撤销涿鹿县人民法院2018年4月2日作出的（2018）冀0731民初150号民事裁定；2.责令一审法院继续审理。事实和理由:一、本案审理确定案由为民间借贷纠纷没有事实和法律依据。被上诉人崔品因集资诈骗一案，被涿鹿县人民法院判处有期徒刑四年，被上诉人与上诉人之间的民事方面的争议绝不是民间借贷，涿鹿县人民法院应当在判决认定被上诉人崔品有罪的同时，根据犯罪分子因犯罪行为占有受害人的财物，判决责令其退赔；而涿鹿县人民法院在判决书中未判决责令退赔，上诉人曾提出过异议，一审法院却口头告知上诉人另行提出民事诉讼，而当上诉人提出民事诉讼时，又以民间借贷纠纷定性，是矛盾的，应当予以纠正。二、不符合先刑后民的原则。本案已经有刑事判决，认定被上诉人构成犯罪；并非在民事审理过程中，发现涉嫌刑事犯罪，依据先刑事后民事的原则，移送侦查机关进行侦查。因此，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，属于适用法律错误。三、既然一审法院未在刑事案件，对上诉人的损失给予支持，上诉人就有权根据法律规定，以提出民事诉讼的方式进行救济；并且在刑事案件中，并未认定除崔品之外另外三个被上诉人构成集资诈骗罪，所以刑事案件中的退赔，势必会遗漏民事责任承担的共同被告，所以上诉人以四被上诉人为连带民事责任共同被告提出诉讼，并无不当，并且应当以不当得利返还处理为宜；而不应按照民间借贷纠纷案件进行处理，因为上诉人与被上诉人之间没有民间借贷法律关系。所以，一审的民事裁定事实不清，适用法律不当，应当予以撤销。责令一审法院，按不当得利继续审理，维护上诉人的合法权益。
白秀冬向一审法院起诉请求：1.请求判令崔品、杨俊庆、史建丰、孙树军共同赔偿我的经济损失23240元，其中包括利息3240元;2.诉讼费用由崔品、杨俊庆、史建丰、孙树军承担。
一审法院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。一审法院（2017）冀0731刑初19号生效刑事判决已经认定崔品构成集资诈骗罪，且该集资诈骗的事实与21原告起诉的事实为同一事实，因此白秀冬起诉不符合法定受理条件。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回白秀冬的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。原审法院（2017）冀0731刑初19号生效刑事判决已经认定崔品构成集资诈骗罪，且该集资诈骗的事实与白秀冬起诉的事实为同一事实，因此白秀冬起诉不符合法定受理条件。综上，白秀冬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 巍
审判员 梁金前
审判员 成 进
二〇一八年九月十七日
书记员 刘致航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8964号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫金苑1-25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈立杰。
委托诉讼代理人：魏凤星。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区工农路731号。
法定代表人：陈荣建，该村委会主任。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）因与被上诉人陈立杰、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会（以下简称大谈村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2450元，减半收取1225元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年九月十日
书记员 王 瑾
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第167号
申请人：毛国平，男，汉族，1971年3月14日出生，�江苏省太仓市。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
被申请人：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路***号-188。
法定代表人：卜树东。
申请人毛国平因与被申请人南京连润运输贸易有限公司申请扣押船舶一案，于2015年10月9日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“连润6”轮，请求本院责令被申请人提供人民币147,820元的担保。
本院经审查认为，申请人毛国平的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人毛国平的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押�申请人南京连润运输贸易有限公司所有的“连润6”轮；
三、责令被申请人南京连润运输贸易有限公司向本院提供人民币147,820元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终436号
上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈逢坤，董事长。
被上诉人(原审原告)：李元培，男，1975年6月15日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。
上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司因与被上诉人李元培服务合同一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第2075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司向本院提出缓交二审案件受理费的申请。经审查，上诉人的申请不符合法律规定，本院不予准予。上诉人在收到本院发出的催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 顾继红
二〇一七年一月十六日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0213行初35号
原告：刘志福，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛市李沧区食品药品监督管理局，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：杜强。
委托诉讼代理人：王卫东，该局工作人员。
委托诉讼代理人：黄海波，山东和安律师事务所律师。
本院于2017年6月12日立案受理了原告刘志福诉被告青岛市李沧区食品药品监督管理局请求确认行政不作为一案，原告于2017年7月4日向本院提出申请，请求撤回对被告青岛市李沧区食品药品监督管理局的起诉。
本院认为，原告刘志福申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘志福撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 刘生世
二〇一七年七月十一日
书 记 员 朱晓莹
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行初字第7号
原告李舜表。
委托代理人郑克（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人魏杰（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告宁波市住房和城乡建设委员会。
法定代表人郑世海。
委托代理人缪定信（特别授权代理）。
原告李舜表因被告宁波市住房和城乡建设委员会为宁波市北仑区大碶街道横杨社区荣安花园第二届业主委员会办理备案手续，于2013年2月26日向本院提起行政诉讼，要求确认该备案违法并予以撤销。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告李舜表于2013年4月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李舜表要求撤回对被告宁波市住房和城乡建设委员会的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李舜表撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李舜表负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 陈文静
人民陪审员 陈忠良
二〇一三年四月八日
代书 记员 朱玲萍
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海催字第68号
申请人：上海宝勤针织品有限公司。组织机构代码76941167-7。住所地：上海市金山区朱泾镇金山大桥东粮库路**号。
法定代表人：许晓聪，该公司总经理。
委托代理人：许春隆，男，1972年5月3日出生，汉族。
申请人上海宝勤针织品有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2013年9月16日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码3080005393200507、面额人民币10万元、出票人宁波建春秋针纺织品有限公司、收款人上海宝勤针织品有限公司、无背书、最后持票人上海宝勤针织品有限公司、付款行招商银行宁波天一支行、出票日期2013年9月10日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海宝勤针织品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 何诗昂
代理审判员 汪晓蕾
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 周瑚艳
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初185号
原告：天津中外运集装箱发展有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港四号路***号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨，该公司职员。
被告：天津顺佳物流有限公司。住所地：天津开发区翠亨村*座31门***室。
原告天津中外运集装箱发展有限公司与被告天津顺佳物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津中外运集装箱发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津中外运集装箱发展有限公司负担。
代理审判员 李 颖
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 鲁振楠
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1497号
本院在执行过程中，查明被执行人赵广杰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵广杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民二初字第00122号
原告：安徽远翔电源科技有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：卞纪平，总经理。
被告：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：张学民，董事长。
被告：安徽四海食品有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：缪其满，董事长。
第三人：无为十里粮食储备有限公司，住所地：无为县。
本院在审理原告安徽远翔电源科技有限公司诉被告安徽无为农村商业银行股份有限公司、被告安徽四海食品有限公司、第三人无为十里粮食储备有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽远翔电源科技有限公司于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽远翔电源科技有限公司行使诉权申请撤回起诉，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽远翔电源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告安徽运翔电源科技有限公司承担。
审判长 耿俊清
审判员 钟文生
审判员 钱 进
二〇一三年四月八日
书记员 侯 琼
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2586号
原告：刘占虎。
委托代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
被告：刘博。
委托代理人：刘新。
委托代理人：王仲渤，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
原告刘占虎与被告刘博房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘占虎及其委托代理人孙荣、被告刘博及其委托代理人刘新、王仲渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占虎诉称：原告购买被告坐落于某室的房产一处，签订了房屋买卖首付合同，定金协议书及补充协议两份，约定了房款的数额，如原告不能顺利取得和使用该房产，被告应赔偿原告的经济损失20万元。现在被告以各种理由不配合原告办理相关手续，且又与他人达成买卖协议，无奈，原告只好起诉，要求解除合同，退还购房款等34.4万元，并按约定赔偿20万元，负担本案的诉讼费用。
被告刘博辩称：被告没有违约行为，是原告倒卖房屋，迟迟不能给付房款，原告应当承担违约责任，应当驳回原告的诉讼请求，或者继续履行合同。
经审理查明：2014年1月11日，原告刘占虎与被告刘博签订了房屋买卖定金协议书，言明以509000元的价格，由被告将某室卖给原告刘占虎，刘占虎写的名字是刘虎，身份证一致。后来刘占虎又将该房屋卖给雒步青。因贷款拖延，刘占虎又和被告刘博签订了补充协议，刘占虎总共给付被告刘博房款344000元。后因利息问题，双方发生纠纷，被告刘博将已经居住于此的雒步青驱出，导致雒步青起诉刘占虎索要房款。
本院认为，原被告签订的房屋买卖协议是在双方真实意思表示的基础上签订的，双方应当按照约定积极履行，造成不能履行的原因一是原告刘占虎没能及时将房款给付给被告，二是被告刘博因为利息问题没能和当事方协调妥当。现在原告要求解除合同，应当支持，被告刘博应当返还房款。原告诉请要求赔偿20万元，因其不能及时将房款给付被告，本身存在一定的过错，其诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告刘博于本判决生效后五日内，偿还原告刘占虎的购房款款344000元；
二、驳回原告刘占虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵 冉
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）镇刑初字第00029号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人陈小金，男，1991年1月17日出生于陕西省镇安县。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2011）19号起诉书指控被告人陈小金犯交通肇事罪，于2011年5月3日向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈小金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年1月14日19时20分，被告人陈小金持“E”证驾驶无牌照两轮摩托车，由西向东行至镇东路10K+985M处，将路旁行人赵某某挂倒。被告人陈小金将赵某某送往县医院抢救，赵某某经抢救无效死亡。交通事故责任书认定，陈小金承担主要责任，赵某某负次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、报案记录、证人杨某某、赵某某、李某某证言、车辆检验报告、法医学尸体检验鉴定报告、当事人户籍证明、交通事故认定书、协议书、谅解书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈小金违反国家交通管理法规，操作不当，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实成立，被告人亦无异议，本院予以确认。被告人犯罪后，积极抢救被害人，并与被害方达成民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，且认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人陈小金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年又六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满一年又六个月之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 玲
二〇一一年五月二十日
书记员 亓晓音
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第17328号
原告侯×，男，1966年9月26日出生。
委托代理人赵姝婷，北京市盈科律师事务所律师。
被告苑×，女，1964年7月3日出生。
原告侯×与被告苑×离婚离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员步巍适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案原告侯×及其委托代理人赵姝婷、被告苑×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯×诉称：原、被告自行相识，于1992年4月21日登记结婚，均系初婚，婚后育有一子名侯××，现已成年，由于双方性格差异较大，沟通困难，且被告性格强势，导致原告婚后精神压力大，无幸福可言。2008年起，原、被告开始分居。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告苑×辩称：原告所述结婚及子女情况属实。原、被告于1987年相识相爱，经过5年的相互了解和慎重考虑，于1992年登记结婚，相濡以沫28载，夫妻感情深厚，不同意离婚。1995年，被告冒着大出血的危险为原告生育一子，原告当时承诺称被告永远是他的老婆。被告比原告年长2岁，从相知到恋爱都是以姐姐相称，因性格、才华和能力不同，不能一概而论为强势。双方之间并无分居，只不过因家庭琐事拌嘴离家出走几日。虽然孩子已成年，但处于青春期滞后，被告希望与原告一起承担风雨、传承家业，为下一代树立榜样，恳请法院驳回原告的离婚诉求。
经审理查明：原、被告自行相识，并于1992年4月21日登记结婚，双方均系初婚，婚后育有一子名侯××（1995年7月24日出生）。双方婚后因缺乏沟通，影响夫妻感情。
诉讼中，原告主张双方自2008年分居至今，未提供相应证据证明，被告对此亦不予认可。
上述事实，有结婚登记申请书、审查处理结果、出生证明及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告结婚二十余载，具有一定感情基础，婚后因缺乏沟通，影响了感情，但被告表示对原告仍有感情，本院认为双方应珍视夫妻感情，以积极的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系，此次以判决双方暂不离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告侯×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告侯×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 步巍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高媛
四川省华蓥市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）川1681民初637号
原告:胡安海，男，生于1964年4月2日，汉族。
委托诉讼代理人:任化章，四川华蓥山律师事务所律师。
被告：吕桦，男，生于1979年11月4日，汉族。
被告：邓文明，男，生于1948年12月3日，汉族。
原告胡安海与被告吕桦、邓文明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告胡安海于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡安海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡安海撤回对被告吕桦、邓文明的起诉。
案件受理费1296元、诉讼保全费320元，合计1616元由原告胡安海负担。
审判员 李林玲
二〇一六年十一月四日
书记员 胡 静
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执246号
申请执行人西乡县自来水有限公司。
被执行人张天远，男，生于1958年8月6日，汉族，住西乡县。
申请执行人西乡县自来水有限公司与被执行人张天远供用水合同纠纷一案，申请执行人依据汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字00620号民事判决书，于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人给付水费2058.70元。本院已受理本案。
本案在执行过程中，被执行人现已向申请执行人交清了执行款2058.70元。案件受理费45元、申请执行费50元，被执行人已缴纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字00620号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 侯 健
二〇一六年五月二十三日
书记员 张曼曼
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2415号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人袁某，农民，；因本案于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1668号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明、被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月15日晚，被告人袁某结伙他人，携带撬棍等物进入杭州市萧山区闻堰镇长安村王家里杭州心悦化妆品有限公司办公室，窃得人民币2626.14元及价值人民币392元的佳能牌数码相机1只。
2015年6月27日，被告人袁某主动向公安机关投案，如实供述了上述盗窃事实，其家属已代为退赔被害单位的经济损失，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨昌平的供述与辩解，证人张某、杨某证言，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定意见书，调取证据清单，工资清单，收条，谅解书，案发经过，本院（2013）杭萧刑初字第1582号刑事判决书，被告人袁某的户籍证明等等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其家属代为退赔被害单位的经济损失，并取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年十二月二日
书记员 陈玉洁
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2415号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人袁某，男，1983年3月5日出生于贵州省岑巩县，汉族，小学文化，农民，户籍地岑巩县平庄镇后坪村向家沟组；因本案于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1668号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明、被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月15日晚，被告人袁某结伙他人，携带撬棍等物进入杭州市萧山区闻堰镇长安村王家里杭州某某化妆品有限公司办公室，窃得人民币2626.14元及价值人民币392元的佳能牌数码相机1只。
2015年6月27日，被告人袁某主动向公安机关投案，如实供述了上述盗窃事实，其家属已代为退赔被害单位的经济损失，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨昌平的供述与辩解，证人张某、杨某证言，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定意见书，调取证据清单，工资清单，收条，谅解书，案发经过，本院（2013）杭萧刑初字第1582号刑事判决书，被告人袁某的户籍证明等等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其家属代为退赔被害单位的经济损失，并取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年十二月二日
书记员 陈玉洁
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执2号
申请执行人刘慧，女，汉族，住大埔县。
委托代理人杨响坤，广东粤和律师事务所律师。
被执行人刘振欣，男，汉族，住大埔县。
申请执行人刘慧与被执行人刘振欣民间借贷纠纷一案，本院（2015）梅埔法民二初字第121号民事调解书已发生法律效力。依判决，被执行人应偿还借款本金3万元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人方自行达成还款协议，表示同意终结本次执行。
本院认为，申请人执行与被执行人方自行达成还款协议，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1422执2号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 江雪峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 张华政
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4479号
罪犯吴亚雄，男，1982年8月19日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年8月28日作出（2009）番刑初字第1143号刑事判决，以被告人吴亚雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月13日作出（2009）穗中法刑一终字第516号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴亚雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴亚雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴亚雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次，2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴亚雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴亚雄予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第2167号
原告宋某某，女，生于1973年7月15日，汉族，住邓州市。
委托代理人张焕彩。
被告燕某某，男，汉族，生于1971年11月25日，住址同上。
本院在审理原告宋某某与被告燕某某为离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年12月7日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某某申请撤诉理由正当，被告燕某某又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 李含印
二〇一五年十二月七日
（兼）书记员 周海鹏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初159号
原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所福建省厦门市湖里区高崎南五路208号908室，组织机构代码61204823-2。
法定代表人：ＸＸ来，总经理。
委托诉讼代理人：黄礼玉、陈世明，职员。
被告：马林平，男，1951年05月13日出生，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告马林平物业服务合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告于2017年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年一月九日
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行�（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1286号
原告银川三花中央空调工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙艺超，该公司总经理。
委托代理人庞银香，女，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人孙雪，女，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人丁永明，该公司总经理。
委托代理人张学斌，内蒙古蒙西律师事务所律师。
原告银川三花中央空调工程有限公司与被告鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员李海波适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞银香及被告委托代理人张学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，原、被告签订《工程安装购销合同》，约定原告为被告指定的森泰阳光购物中心提供并安装熟食柜、冰柜、冷库等设备，货款共计150000元，首付50000元，货到安装支付90000元，质保金两个月无异常一次性支付。合同签订后，原告向被告供应了货物。被告支付原告货款50000元，下剩货款100000元至今未付。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款100000元、违约金15600元（100000元×0.06%×260天（自2014年12月1日至2015年8月19日）），并支付违约金至货款付清之日；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告交货时没有向被告交付产品合格证、保修卡，被告没有对该货物进行验收，原告交付的货物不合格，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月13日，原、被告签订《工程安装购销合同书》，约定原告向被告供应熟食柜2台，单价13500元∕台；立风柜3台，单价100元∕台；组合岛柜4台，单价9800元∕台；冷库一套，价格43000元，货款共计150000元，质量要求、技术标准为符合国家要求标准，验收标准、方法及提出异议期限为需方按照国家有关标准对供方产品进行验收，对产品质量及其他如有异议应在工程交付使用后十日内提出，逾期不提出视为验收合格，付款方式为首付50000元，货到安装支付90000元，保证金两个月后无异常一次性支付，履约期限15日，违约责任为一方违约，应承担合同额0.5%∕日的违约金，被告未履行完毕支付货款及其它义务前，全部货物所有权属于原告，自交付之日起，原告负责对产品质量免费维修2年，到期后后只收工本费。合同签订后，原告向被告供货并进行安装。庭审中，原告称涉案产品于2015年1月底交付并安装完毕，被告认可原告已将上述产品全部交付被告并安装完毕，但称原告没有一并移交涉案产品的合格证和保修卡，被告没有对涉案产品进行验收。原告表示随时可以移交产品合格证和保修卡。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《工程安装购销合同书》在案为凭，经法庭审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《工程安装购销合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告将产品交付被告后，被告应按约定支付原告货款。被告辩称原告未移交产品合格证和保修卡，涉案产品不合格，因合同并没有约定被告在收到产品合格证和保修卡后才支付剩余货款，原告也表示随时可向原告交付涉案产品合格证和保修卡，且被告并没有在合同约定的质量异议期提出质量异议，故被告的该辩解意见本院不予采纳。涉案产品于2015年1月底前交付并安装完毕，现产品质保期已过，被告应支付原告剩余全部货款100000元。被告未按合同约定支付货款，构成违约。原告按日0.06%主张违约金，未超出合同约定，本院予以支持。被告应承担违约金13380元（90000元×0.06%×229天（自2015年2月1日至2015年8月19日）＋10000元×0.006%×169天（自2015年4月1日至2015年8月19日）），并按日0.006%支付自2015年8月20日至本判决确定的付款之日的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川三花中央空调工程有限公司货款100000元、违约金13380元（截止2015年8月19日），并按日0.06%支付自2015年8月20日至本判决确定的还款之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由被告鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一五年十二月七日
书记员 刘博怡
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2192号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：刘翠玲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高海峰，山东信望律师事务所律师。
被告：刘道山，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住肥城市。
被告：范玉英，女，1957年11月26日出生，汉族，农民，住肥城市，系被告刘道山之妻。
被告：刘德国，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住肥城市。
被告：董程杰，男，1953年12月25日出生，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告刘道山、范玉英、刘德国、董程杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘翠玲、高海峰，被告刘道山到庭参加诉讼。被告范玉英、刘德国、董程杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘道山、范玉英共同归还借款本金95611.25元及利息、复利、罚息、逾期利息；2、被告刘德国、董程杰对被告刘道山所负债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、邮寄费、律师费及其他实现债权的所有费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的利息、复利、罚息、逾期利息明确为截至2017年7月12日的利息、罚息、复利共计68535.74元，之后按月利率17.25‰计算利息和复利至本息付清之日止，律师费为10000元。事实和理由：2013年8月17日，被告刘道山与原告签订借款合同，约定期限内借款人刘道山可循环使用借款99000元。刘道山之妻范玉英依法应对该笔借款产生的相关义务承担还款责任。刘德国、董程杰签订保证合同承诺对该笔借款承担连带保证责任。原告依合同约定向刘道山发放了贷款。贷款到期后，刘道山归还本金7388.75元，其他被告均未依照合同约定履行还款义务。为此，特具状起诉，请求法院判如所请。
被告刘道山承认原告肥城农商行主张的事实和全部诉讼请求，但主张因经济困难，暂无法还款。
被告范玉英未作答辩。
被告刘德国未作答辩。
被告董程杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告范玉英、刘德国、董程杰未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的营业执照（副本）、金融许可证、中国银监会山东银监局批复，四被告身份证、户口本复印件、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据），委托代理合同及增值税发票等证据，被告刘道山无异议，经本院审查，客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月17日，被告刘道山与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订《个人借款合同》一份，约定被告刘道山向肥城农信借款99000元，借款期限自2013年8月17日至2016年8月16日；借款人在贷款人处开立账户，办理借款的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告刘德国、董程杰与肥城农信签订《保证合同》一份，约定被告刘德国、董程杰自愿为肥城农信依上述《个人借款合同》与被告刘道山形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年8月17日，肥城农信向被告刘道山贷款账号发放借款99000元，被告刘道山在贷转存凭证（借款借据）上签名，贷转存凭证记载的利率为11.7875‰，借款到期日为2016年8月16日。借款到期后，被告刘道山偿还借款本金7388.75元，截止2017年7月12日，尚欠肥城农信借款本金91611.25元、期内利息42010.65元、罚息和复利计26525.09元。
另查明，本案借款发生于被告刘道山与被告范玉英婚姻关系存续期间。肥城农信经中国银监会山东银监局批准，于2016年5月18日更名为山东肥城农村商业银行股份有限公司，即本案原告肥城农商行，更名后的债权债务由本案原告肥城农商行承担。为实现涉案债权，原告肥城农商行委托山东信望律师事务所代理此案，并支付律师代理费10000元。
本院认为，肥城农信与被告刘道山签订的《个人借款合同》系合同双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘道山未按合同约定期限偿还借款本息，构成违约，原告肥城农商行要求被告刘道山承担违约责任，本院依法予以支持。被告刘道山承认原告肥城农商行的全部诉讼请求，系对其自身民事权利的自由处分，该处分不违背法律、法规的强制性规定，本院对此予以确认。关于原告主张的罚息、复利符合中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告范玉英作为借款人刘道山的配偶，对婚姻关系存续期间的债务应当承担共同还款责任。被告刘德国、董程杰作为连带责任保证人，依法应当对被告刘道山所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道山、范玉英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金99000元，并支付利息、罚息、复利（截止2017年7月12日的利息、罚息、复利共计68535.74元，自2017年7月13日起利息以本金99000元按月利率17.68125‰计算至实际履行之日止，并对借款期限内不能按时支付的利息42010.65按月利率17.68125‰计收复利至实际履行之日）；
二、被告刘道山、范玉英于本判决生效之日起十日内共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元；
三、被告刘德国、董程杰对本判决第一、二项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘道山、范玉英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元、财产保全费1420元，由被告刘道山、范玉英、刘德国、董程杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一七年七月十四日
书记员 王 冰
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审8号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：容础超，局长。
委托代理人：梁彩娇、林振威，系江门市新会区罗坑镇人民政府工作人员。
被执行人：陈兴梅，身份证住址为广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年6月2日作出的新卫计征决字[2016]第04024B号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：被执行人陈兴梅与阮务根于1997年9月10日登记结婚，2000年2月25日生育一女孩，在未履行合法审批手续的情况下，于2011年8月11日生育一孩子，该行为违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，对被执行人陈兴梅作出征收社会抚养费的决定，符合法定程序，是合法有效的行政决定。被执行人陈兴梅在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按《社会抚养费征收决定书》的规定履行义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条和第九十三条的规定裁定如下：
对申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局申请执行的新卫计征决字[2016]第04024B号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴瑞婷
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第870号
原告李献国，男，汉族，1961年4月20日生，农村居民，住四川省盐边县。
原告杨登英，女，汉族，1954年5月10日生，农村居民，住四川省盐边县。
原告李章宇，女，汉族，1996年2月16日生，农村居民，住四川省盐边县。
以上三原告委托代理人唐福华，社区推荐人，系盐边县红格中学教师。
被告李章祥，男，汉族，1983年7月4日生，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告李献国、杨登英、李章宇与被告李章祥土地承包经营权纠纷一案中，原告李献国、杨登英、李章宇于2015年6月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告李献国、杨登英、李章宇自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李献国、杨登英、李章宇撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李献国、杨登英、李章宇承担。
审判员 贺 飚
二〇一五年六月十一日
书记员 胡方丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民重字第9号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师，
追加原告：刘秀英，。农民。
追加原告：刘秀芹。农民。
追加原告：刘翠民。农民。
被告：刘某乙。唐山车务段滦东站装卸工人。
委托代理人：杨华，河北正一律师事务所律师。
原告刘某甲、追加原告刘秀芹、刘秀英、刘翠民与被告刘某乙继承纠纷一案，本院于2011年5月5日作出（2010）安民初字第1019号民事判决，被告刘某乙不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）唐民三终字504号民事裁定书，裁定撤销河北省迁安市人民法院（2010）安民初字第1019号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人季宝松，追加原告刘秀英、刘秀芹、刘翠民，被告刘某乙及其委托代理人杨华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告刘某甲与被告刘某乙系亲叔伯姐弟关系，二人祖父刘堃生育长子刘兴业，次子刘长业，刘兴业与李玉莲结婚生育原告刘某甲，刘长业婚后生育被告刘某乙，刘堃遗留前后两处瓦正房共5间。刘堃死后刘长业、刘兴业各分得2.5间。刘兴业与李玉莲离婚并将分得的房产作为孩子的抚养费给付李玉莲。李玉莲带刘某甲搬回娘家居住。刘长业妻子去世后，由于刘长业在铁路上工作常年在外，留下四个孩子无人照料，村委会将李玉莲接回后坨村帮助刘长业照顾孩子，1978年李玉莲将在地震中坍塌的房屋翻建成平正房3间半，并一直住到去世。1987年确权发证时被告利用原告不在家中居住的机会，将上述房产全部确权在自己名下，直至此次拆迁过程中原告才获知自己的权利受到了侵犯，经数次找被告调解未能达成一致。综上所述，后坨村被告名下宅基地及房产系原告母亲留下的遗产，应有原告份额，因此获得孳息及收益原告有权享有，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法分割迁安镇后坨村被告名下宅基地及地上附着物，并要求被告承担本案诉讼费用。
追加原告刘秀英、刘秀芹、刘翠民诉称，我要我自己的一份，然后给我哥刘某乙。
被告刘某乙辩称，本案案由应当是继承纠纷，被答辩人刘某甲及李玉莲在刘堃遗留的五间房产中不享有任何权利。李玉莲不是刘长业家庭的家庭成员，刘长业家庭或是答辩人在共同生活期间所增加的财产与李玉莲无关，其不能以家庭成员的身份主张财产所有权。另外原告刘某甲的主张早已超过20年诉讼时效的诉讼保护期，综上，原告刘某甲的主张于法无据，要求驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙系叔伯姐弟关系，追加原告刘翠民、刘秀芹、刘秀英系被告刘某乙的三个妹妹。原、被告的爷爷刘堃有两个儿子即原告刘某甲的父亲刘兴业，被告刘某乙父亲刘长业，刘堃有房产五间，占地九分五厘八毫，在刘堃生前并未对该房产进行明确分割。
原告刘某甲的父母在刘某甲幼儿时期即离婚，刘某甲的父亲离婚后远走他乡，刘某甲母亲李玉莲带着刘某甲回其娘家扣庄乡吉王庄生活。
被告刘某乙的母亲于1970年左右去世，其父亲刘长业因在铁路部门工作，刘某乙兄妹四人尚年幼无人照顾，后坨村大队将刘某甲母亲李玉莲接回后坨村照顾刘某乙兄妹四人，共同生活在上述刘堃所有的房屋内。
1976年唐山大地震，上述刘堃所有的房屋于地震中倒塌。1978年经大队重新规划，由于当时政策每家房基地最多不能超过六分，故批给刘家房基地五分八厘二毫，刘长业与李玉莲及刘某乙兄妹等人共同重建房屋三间，重新修建的房屋在1987年国家统一对房屋确权发证时登记在被告刘某乙名下。
1979年左右，原告刘某甲母亲李玉莲在迁安镇后坨村病逝，由被告刘某乙发丧埋葬，后刘某乙的三个妹妹相继出嫁他村，刘某乙一直使用占有该房。
2010年迁安市政府决定城中村改造涉及到迁安镇后坨村由刘某乙占有使用的该房屋，刘某乙收到各项补偿费用290689元。迁安市政府对该房屋拆迁后安置285平方米楼房。
上述事实，有庭审中原被告双方的陈述、争议房屋的宅基地使用证、拆迁安置补偿协议、1950年4月1日迁安县人民政府下发的《土地房产所有证》及证人证言等证据证实。
本院认为，原、被告爷爷刘堃所有的五间房产在1976年唐山大地震中倒塌，已不存在。1978年原告母亲李玉莲，被告刘某乙父亲刘长业当时在经大队批准，重新规划的五分八厘二毫的宅基地上重建房屋三间。李玉莲于1979年左右去世，并由刘某乙发丧埋葬后，刘某乙一直占有使用该房屋，且在1987年国家对农村房屋进行统一确权时该房登记确权在刘某乙名下。原告刘某甲在2010年5月24日向本院提起诉讼，距离刘某乙占有使用该房屋及登记确权已二十多年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。因此原告要求依法分割迁安镇后坨村被告刘某乙名下房屋拆迁所得补偿款102061元，分给其安置楼房面积142.5平方米的要求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十七条、《中华人民共和国继承法》第八条《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费2757元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立新
审 判 员 冯玉清
代理审判员 刘艳艳
二〇一三年四月十六日
书 记 员 李东学