四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内中民初字第1299号
原告陈古强，男，内江市东兴区人，村民。
委托代理人刘萍，自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者。
被告肖彬，男，内江市市中区人，村民。
委托代理人明瑞玮，四川雁南飞律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，四川雁南飞律师事务所律师。
原告陈古强诉被告肖彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日、12月18日公开开庭进行了审理。原告陈古强及其委托代理人刘萍和被告肖彬及其委托代理人明瑞玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈古强诉称，被告系川FG92**号轻仓栅式货车车主，原告系被告聘请的专职驾驶员。2011年8月7日，原告驾驶上述车辆由贵阳往遵义方向行驶，行驶至兰海高速息烽段1284公里＋800米处时与前方同向行驶的任榜刚驾驶的贵CA30**号重型自卸货车相撞，致使原告受伤，原告所驾驶的车辆损坏的交通事故。该交通事故经交警队认定为原告负本次事故全部责任，任榜刚无责任。原告受损后被送往贵州息烽县人民医院抢救治疗，经诊断为：1、左侧胫腓骨中下段骨折；2、右侧肺挫伤；3、左前臂软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤；5、颅脑损伤。花去医疗费2，217.94元。由于原告居住在成都，后转入四川省骨科医院住院治疗。原告于9月1日出院，共住院26天，共支付医疗费33，117.61元。原告的医药费已经由被告支付。2011年12月31日，原告之伤经四川旭日司法鉴定所鉴定为十级。后续治疗费约为8，885—11，685元。被告为其所车辆购买了车上乘坐险（每座50，000元），被告也承诺了该费用由保险公司理赔后再将该费用支付给原告。2012年9月，经成都市中级人民法院作出终审判决，判决保险公司向被告支付保险金50，000元。该费用已由保险公司支付给被告。但被告领取款项后，没有将保险金支付给原告，致使原告无法与被告协商赔偿事宜。原告遂诉至法院请求：被告赔偿原告误工费19，067元，交通费1，000元，住院伙食补助费720元，营养费720元，后续治疗费15，000元，残疾赔偿金40，614元，精神抚慰金5，000元，被抚养人生活费15，050元，鉴定费400元，拐杖费180元，护理费18，113元，共计115，864元。
原告陈古强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据，原告陈古强身份证复印件，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。
第二组证据，被告肖彬的身份证复印件，证明被告的身份情况和诉讼主体资格和诉讼主体资格。
第三组证据，中华人民共和国机动车驾驶证复印件，证明原告陈古强具有驾驶资格。
第四组证据，中华人民共和国机动车行驶证复印件，证明川FG92**轻仓栅式货车属被告肖彬所有的事实。
第五组证据，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第7号《民事判决书》，证明原、被告之间系雇佣关系及协商的一系列赔偿情况等，约定的数额不影响雇员受损的赔偿。被告已经领取了理赔金50，000元的事实。
第六组证据，贵州省公安厅交警总队直属支队贵遵三大队贵遵三认字（2011）第B080005号《道路交通事故认定书》，证明发生交通事故责任情况，认定原告负全责。
第七组证据，《交通事故损害赔偿调解书》，证明交通事故损害赔偿情况，原告作为雇员达成的赔偿协议。
第八组证据，四川旭阳司法鉴定所出具的发票，证明鉴定费1，400元，其中被告只支付了1，000元的事实。
第九组证据，四川旭阳司法鉴定所川旭鉴（2011）临鉴字第2274号《司法鉴定意见书》，证明原告的伤残等级及续医费用情况。
第十组证据，原告的户口薄、被扶养人常住人口登记卡，原告的结婚证等复印件。证明原告的被扶养人人数为三人的事实。
第十一组证据，原告妻子杨小敏在成都市锦江区小羽鞋店的工资表，证明原告妻子杨小敏的收入情况及在原告住院期间进行护理的事实。
第十二组证据，被告的律师徐芳秀出具的（2012）青羊民初字第7号《情况说明》，证明原告出具给被告的33，480.60元的收条，该费用被告未实际支付给原告。原告的车辆施救等费用已经在保险公司得到赔偿的事实。
第十三组证据，证人邱智的证人证言，证明原告出具收条的真实情况，即被告未实际支付33，480.60元赔偿款给原告的事实。
第十四组证据，内江市东兴区永东乡水口寺村村民委员会出具的证明，证明原告的被扶养人之一陈更文（父亲）于2013年3月因病死亡的事实。
笫十五组证据，证人张朝彬、陈古荣的证明及证人张朝彬、张勇、陈古荣的当庭证言，证明被告肖彬领到赔偿款（保险金）后失去联系，证人与原告一起多次寻找过被告的事实。
第十六组证据，四川省医学科学院.四川省人民医院放射科检查报告单、门诊病历、门诊票据，证明原告的伤没有痊愈、仍在治疗的事实。
被告肖彬辩称，本案涉及的交通事故于2011年8月7日发生；2011年8月15日，作出交通事故认定；2011年9月1日，原告治疗终结出院；2011年10月19日，被告向原告支付33，480.60元赔偿款；2011年12月31日，原告之伤经四川旭日司法鉴定所鉴定为十级。原告于2013年6月24日向法院起诉，已超过诉讼时效。故请求法院查明事实后判决驳回原告诉讼请求。
被告肖彬为支持其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据，原告肖彬身份证复印件，证明肖彬的诉讼主体资格。
第二组证据，贵州省公安厅交警总队直属支队贵遵三大队贵遵三认字（2011）第B080005号《道路交通事故认定书》，证明原告负事故全部责任的事实。
第三组证据，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第7号《民事判决书》，证明被告已向陈古强支付3，3480.60元赔偿费，原告的后续治疗费用5，000元，说明原告鉴定的后续治疗费用偏高的事实。
第四组证据，四川省骨科医院、成都体育医院出院证明书（出院医嘱），证明原告的休息误工时间应为2个月的事实。
第五组证据，医疗费收据，证明被告已向原告支付医疗费合计35，335.55元的事实。
第六组证据，收条二份，证明被告借高利息向原告支付了33，480.60元赔偿费的事实。
第七组证据，贵州省贵阳高速公路管理处赔偿通知及收据，证据原告驾驶的川FG92**车辆因交通事故污染路面赔偿损失1，500元的事实。
第八组证据，贵州省高等级公路车辆救援站作业单及收据，证明原告驾驶的川FG92**车辆因发生交通事故支付车辆施救费600元的事实。
第九组证据，机动车销售统一发票一张及卖川FG92**损坏车收据，证明该事故造成被告车辆损失43，500元。
庭审中，双方当事人质证如下：
被告对原告提交的第一、二、三、四、七、十组证据的真实性、合法性无异议。对第五、六、八、九、十二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。对第十一组证据有异议。对第十三组证据有异议，认为证人邱智未到庭作证，不予质证。对笫十四、十五、十六组证据超过举证期限，不予质证。对证人张朝彬、张勇、陈古荣的证词不予质证，认为三名证人出庭作证，不符合民事诉讼法应在举证期限届满前十日前申请的规定。
原告对被告提交的第一、二、五、七、八组证据的真实性无异议，对第三组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。对第四组证据有异议，认为出院证明与出院记录不一致，误工费是计算至鉴定之日。对第六组证据有异议，认为原告写收条是在保险公司现场写的，但被告未实际向原告支付该笔费用，肖碧华的收条与原告无关联。对第九组证据有异议，认为受损车辆是2009年8月19日购买的，车辆发生交通事故时该车已经贬值，已不值50，000元。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：
原告提交的第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十二、十四组证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。第十一组证据，该组证据仅能证明原告之妻杨小敏在原告住院期间进行了护理的事实，与本案具有关联性，本院就该事实予以采信。第十三组证据，系证人证言，但证人未出庭作证，不符合证据规则的要求，本院不予采信。第十五组证据，证人张朝彬、张勇与原告系朋友关系，证人陈古荣与原告系亲戚关系，对客观真实性有影响，且不能证明原告向被告实际主张了权利，对该证词本院不予采信。笫十六组证据，该组证据来源合法，客观真实，能证明原告受伤后，钢板未取的事实，本院予以采信。
被告提交的第一、二、三、四、五、六、七、八组证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。笫九组证据，该组证据能证明被告2009年8月19日购买机动车一辆的事实，但不能证明该车的实际损失，本院不予采信。
经审理查明，被告系川FG92**号轻仓栅式货车车主。2010年6月，被告聘请原告为川FG92**号车的专职驾驶员，约定每月工资4，000元。2011年8月7日2时50分，原告驾驶川FG92**号车由贵阳往遵义方向行驶，行驶至兰海高速息烽段1284公里＋800米处时，与前方同向行驶的驾驶员任榜刚驾驶的贵CA30**号重型自卸货车相撞，造成川FG92**轻仓式货车驾驶人即原告受伤，川FG92**号轻仓栅式货车损坏的道路交通事故。2011年8月15日，贵州省公安厅交察总队直属支队贵遵三大队对该交通事故作出贵遵三认字（2011）第B080005号《道路交通事故认定书》，认定陈古强及原告应负本次事故全部责任，任榜刚无责任。交通事故发生后，原告受伤被送往贵州省息烽县人民医院抢救治疗，住院2天，产生医疗费2，217.94元。2011年8月9日，原告转入四川省骨科医疗住院治疗，诊断为：1、左侧胫腓骨中下段骨折；2、右侧肺挫伤；3、左前臂皮肤软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤；5、颅脑损伤。原告在该院住院治疗至2011年9月1日出院，住院24天，产生医疗费33，117.61元，被告肖彬垫付原告住院期间医疗费共计35，335.55元。2011年10月17日，贵州省公安厅交警总队直属支队贵遵三大队对陈古强、任榜刚所驾的车辆发生的交通事故主持调解。双方达成交通事故损害赔偿调解协议：1、陈古强医疗费及继续治疗费由陈古强自行承担（凭发票）；2、陈古强误工费16，860.60元（180天×93.67元／天）；3、陈古强住院伙食补助费720元（24天×30元／天）；4、交通费900元；5、川FG92**号轻仓栅式货车修理费由陈古强承担。2011年10月19日，原告向被告出示收条一份，载明：今收到肖彬误工费16，860.6元，伙食补助费720元，交通费900元，后期医疗费15，000元，共计33，480.60元。2011年12月30日，原告自行委托四川旭日司法鉴定所对原告之伤进行鉴定。同年12月31日，四川旭日司法鉴定所出具川旭鉴（2011）临鉴字第2274号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、陈古强的伤残等级为十级；2、陈古强后续治疗费约为8，885—11，685元。2010年9月13日，被告为其所购的川FG92**号轻仓栅式货车在华安财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业险，其中商业险包含有车上人员（司机）座位险（每座50，000元）。2011年12月6日，肖彬向成都市青羊区人民法院起诉华安财产保险股份有限公司四川分公司财产保险合同纠纷一案。2012年3月5日，成都市青羊区人民法院作出（2012）青羊民初字第7号《民事判决书》，判决华安财产保险股份有限公司四川分公司在判决生效之日起十日内赔偿原告肖彬保险金51，500元。后该费用已由华安财产保险股份有限公司四川分公司支付给了肖彬。原告于2013年6月24日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，原告陈古强的被扶养人为父亲陈更文，男，1936年6月13日出生，于2013年3月27日死亡；母亲罗跃东，女，1940年10月25日出生，健在；儿子陈杨善祖，男，2006年4月10日出生，健在。
本院认为，被告聘请原告为其所有的川FG92**号轻仓栅式货车驾驶员，原、被告之间形成了劳务关系。原告在为被告提供劳务时，因劳务使自己受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原、被告应根据双方各自的过错承担相应的责任。但原告受到伤害的时间是2011年8月7日，交警队作出道路交通事故认定书时间是2011年8月15日，原告终结治疗出院时间是2011年9月1日，四川旭日司法鉴定所司法作出川旭鉴（2011）临鉴字笫2274号鉴定时间为2011年12月31日，原告向本院提起诉讼的时间是2013年6月24日，且在之前不存在诉讼时效中止、中断的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿做的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）笫168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”之规定，原告提起诉讼已经超过一年的诉讼时效，其民事权利不受法律保护。故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。被告辩称提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》笫一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》笫168条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈古强的诉讼请求。
本案受理费1，326元，由原告陈古强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 付成荣
审 判 员 田永贵
人民陪审员 吴淑君
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 任晓娟