甘肃省天水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）甘05行终14号 上诉人（原审原告）孙某，女，生于1951年，住天水市麦积区。 被上诉人（原审被告）甘谷县国土资源局。住所地：甘谷县大像山镇冀城路西。 法定代表人张某，该局局长。 委托代理人陈某，该局监察股股长。 委托代理人马某，该局地籍股股长。 上诉人孙某诉被上诉人甘谷县国土资源局土地管理地籍调查一案，不服天水市秦州区人民法院（2018）甘0502行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告是李某1的女儿。在李某1名下落款时间为1994年9月9日、编号为26－201－（1）的地籍调查表，用于李某1儿子李某2在2007年4月13日申请的土地登记，李某2取得了甘谷县人民政府颁发的甘国用（2007）第xxx号国有土地使用证，因他人对该证提起行政诉讼，甘肃省陇南市中级人民法院在2017年3月16日作出（2016）甘12行初19号行政判决，认定该证土地权属来源不清、主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序而被撤销。在该诉讼案件中，原告得知甘谷县人民政府提供的地籍调查表后，对该表不服提起本次诉讼，请求判令被告对地籍调查表作出实事求是的调查记载；请求判决被告废除造假的李某1地籍调查表。 原审法院认为,地籍调查表是土地调查产生的文书，是土地登记颁证前登记机关必须要做的过程性行为，对外不独立产生效力，原告对该调查行为提起诉讼，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且该调查表落款时间为1994年，至今已逾二十年，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告起诉也超过了法定的起诉期限，亦不具备起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回原告孙某的起诉。 上诉人孙某不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定、重新立案；2.请求支持上诉人的一审诉讼请求；3.（新增）请求判决被上诉人出示的“李某3地皮租用证”为无效证件。理由是：一、诉讼期限没有超过、理应立案。1.地籍调查表落款时间为1994年，但上诉人知道之日是2016年12月6日，根据《行政诉讼法的解释》第六十五条规定，从知道该行为内容之日起计算。2.《行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条规定，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。3.《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。4.从地籍调查表落款时间来计算时效对上诉人显失公平。5.秦州法院一审时，在李某3地皮租用证上盖甘谷县国土局公章和“2018.4.23”字样，表明国土局在2018年才见到和认可这份证件，上诉人认为时效应从2018年起算。二、一审法院对地籍调查表认识错误，不能作为不予立案的理由。上诉人认为，地籍调查是颁证前登记机关必须要做的过程性行为，也就是颁证依据的必备条件之一，就必须实事求是填写真实情况，一审法院错误地认为地籍调查是过程行为是错误的。三、没有经过县政府审批程序办理的变更权属证据是不合法的。地籍调查表和李某3地皮租用证都没有经过县政府的审批程序。四、地籍调查表有造假痕迹。五、甘谷县国土局滥用职权。 被上诉人甘谷县国土资源局辩称：一、上诉人孙某请求变更和废除李某1地籍调查表的事项，已经超过法定的诉讼时限，一审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚、适用法律准确。地籍调查表填表日期为1994年9月9日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。至今已有23年之久，法院依法裁定驳回起诉。答辩人在一审提交证据资料时加盖公章和标注日期，是按照行政诉讼的举证规则，在证据复印件上注明复印时间并加盖公章，并不对起诉期限产生影响。二、一审法院对地籍调查是登记颁证前登记机关要做的过程性行为的认定准确，法院依法裁定驳回起诉适用法律准确。地籍调查是土地登记颁证的程序步骤之一，对外不产生法律效力。三、甘谷县人民政府向李某1之子李某2颁发的甘国用[2007]第133号土地使用证已经被生效判决撤销，对其诉请事项因与法律规定不符，应依法驳回。陇南市中级人民法院（2016）甘12行初19号判决撤销了甘国用[2007]第133号土地使用证，所以李某1地籍调查表所记载内容已经法院生效判决认定为土地权属来源不清，证据不足，其已不具有证明作用。三、答辩人依法依规进行地籍调查，无造假和滥用职权的情形。1994年9月9日记载在李某1名下，编号为26-201-（1）的地籍调查表是答辩人按照《地籍调查规程》，经土地勘丈，权属审核的基础上填写的。综上，原审认定事实清楚、适用法律准确，请求依法驳回上诉、维持原裁定。 本案经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人一审的诉讼请求为：“1.请求判决甘谷县国土资源局就李某1地籍调查表作出实事求是的调查和做出真实的地籍档案记载；2.请求判决甘谷县国土资源局废除李某1地籍调查表。”原《土地登记规则》第六条规定“土地登记依照下列程序进行：(一)土地登记申请；(二)地籍调查；(三)权属审核；(四)注册登记；(五)颁发或者更换土地证书。”地籍调查表是地籍调查程序形成的文书，是土地登记颁证前登记机关必须要做的过程性行为之一，对外不独立产生效力，一审原告对该地籍调查行为提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围；且陇南市中级人民法院（2016）甘12行初19号判决撤销了甘国用[2007]第xxx号土地使用证，所以，李某1地籍调查表所记载内容已经陇南市中级人民法院生效判决认定为土地权属来源不清，证据不足，其已不具有证明作用。故一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的1、2项上诉请求不能成立。关于上诉人新增加诉讼请求，《最高人民法院关于的解释》第七十条规定“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”对起诉状副本送达后原告无正当理由新提出的诉讼请求，法院不予准许。综上，一审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 赟 审 判 员  杨江龙 审 判 员  高学峰 二〇一八年七月二十四日 法官助理  刘蕾蕾 书 记 员  罗瑞军 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。” 2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；” 3.《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”