浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第1113号
上诉人（原审原告）：桂某某。
委托代理人：胡甲。
被上诉人（原审被告）：慈溪市××化纤有限公司。住
所地：浙江省××××工业园区。
法定代表人：胡乙。
委托代理人：龚某某。
委托代理人：周某某。
上诉人桂某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省慈溪市
人民法院于2010年10月26日作出的（2010）甬慈民初字第845
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月13日立案受
理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，
事实已核对清楚，决定迳行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：桂某某于2008年5月进入慈溪市××
化纤有限公司，从事机修工作，月平均工资为2500元。双方未
订立劳动合同。慈溪市××化纤有限公司未为桂某某缴纳社会
保险。2010年2月4日，慈溪市××化纤有限公司向桂某某提出
解除劳动关系。同日，桂某某结算工资后，离开慈溪市××化
纤有限公司。2010年6月9日，桂某某向慈溪市劳动争议仲裁委
员会申请仲裁，要求慈溪市××化纤有限公司支付自2009年6
月至2010年2月的双倍工资20000元；支付解除劳动合同的经济补偿金3750元。2010年7月30日，慈溪市劳动争议仲裁委员会
裁决慈溪市××化纤有限公司支付桂某某经济补偿金1250元，
驳回桂某某其他仲裁请求。
桂某某不服仲裁裁决，于2010年8月12日诉至原审法院，
诉请：1.慈溪市××化纤有限公司支付2008年6月至2010年2月
的双倍工资50000元；2.慈溪市××化纤有限公司支付解除劳
动合同的经济补偿金5000元；3.慈溪市××化纤有限公司支付
违法解除劳动合同的赔偿金10000元。
慈溪市××化纤有限公司在原审中辩称：首先，桂某某
要求慈溪市××化纤有限公司支付2008年6月至2010年2月的双
倍工资，无法律依据。根据劳动合同法实施条例第七条规定，
用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，
自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动
合同法第八十二条规定向某动者每月支付双倍工资，并视为自
用工之日起满一年的当日已经与劳动者签订了无固定期限劳动
合同，因此自2009年5月起，慈溪市××化纤有限公司与桂某
某已经视为签订了无固定期限劳动合同，桂某某主张2009年6
月起的双倍工资没有任何法律依据。桂某某应在一年时效内主
张其2008年6月至2009年5月期间11个月的双倍工资，而桂某某
没有在该期限内主张权某，桂某某的诉讼请求已经超过诉讼时
效。其次，桂某某要求支付5000元的经济补偿金没有法律依据
，慈溪市××化纤有限公司与桂某某解除劳动合同的同时，已
经支付了2500元的经济补偿金。桂某某主张按月薪2500元作为
经济补偿金的支付依据，没有法律依据。第三，桂某某要求慈溪市××化纤有限公司支付违法解除劳动合同的补偿金10000
元没有法律依据：1.桂某某在上班工作期间与他人打架，严重
违反了用人单位的规章制度，用人单位通过张贴公告形式解除
与桂某某劳动合同，合理合法，并且事实上桂某某也领取了25
00元的经济补偿金，可以认为对公司开除及解除劳动合同关系
的事实是认可的。2.桂某某并未在劳动仲裁程序中要求支付赔
偿金，直接进入诉讼程序，且劳动法的相关法律也没有规定用
人单位需要支付该项赔偿金，因此桂某某的此项诉讼请求在程
序上及实体法上都没有法律依据。3.根据劳动合同法规定，违
法解除劳动合同赔偿金是不能与经济补偿金重复适用的，因此
桂某某的诉讼请求2、3是相互矛盾的。综上所述，桂某某的诉
讼请求均无法律依据，要求法院依法予以驳回。
原审法院审理认为：桂某某在慈溪市××化纤有限公司
提出解除劳动关系后，未继续为慈溪市××化纤有限公司提供
劳动，亦未就劳动关系的存续申请仲裁，可视为双方劳动关系
协商解除。桂某某自2008年5月起与慈溪市××化纤有限公司
建立劳动关系，慈溪市××化纤有限公司应在一个月内与桂某
某订立书面劳动合同。现慈溪市××化纤有限公司未与桂某某
订立劳动合同，慈溪市××化纤有限公司应支付桂某某自2008
年6月起至2009年5月之间每月的双倍工资。但双倍工资的性质
属于赔偿金，不属于劳动报酬的范畴，桂某某主张双倍工资的
时效为一年，其时效起算点是知道或者应当知道自己权某被侵
害之日起算，不适用“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生
争议的，劳动者申请仲裁不受一年时乙间的限制”的时甲定。桂某某于2010年6月9日提起劳动仲裁要求慈溪市××化纤有限
公司支付双倍工资，在慈溪市××化纤有限公司抗辩桂某某申
请仲裁已超过时效，桂某某不能证明存在时效中止、中断的情
形下，桂某某该诉请应予驳回。其次，自2009年6月起，视为
慈溪市××化纤有限公司与桂某某签订了无固定期限的劳动合
同，桂某某主张自2009年6月起至2010年2月的双倍工资，于法
无据。第三，双方当事人之间的事实劳动关系持续21个月，慈
溪市××化纤有限公司未依法为桂某某缴纳社会保险，慈溪市
××化纤有限公司与桂某某解除劳动关系时，应按2年年限的
工作时间支付经济补偿金5000元，慈溪市××化纤有限公司辩
称桂某某已领取的经济补偿金2500元，无相关证据证实，不予
采纳。最后，关于桂某某要求慈溪市××化纤有限公司支付违
法解除劳动合同的赔偿金10000元，该院认为，桂某某在劳动
仲裁程序中未提出该项请求，用人单位应支付赔偿金系基于违
法解除劳动合同，该项增加的诉讼请求与仲裁要求支付双倍工
资及经济补偿金的事项并非基于同一事实产生，属独立的劳动
争议，应先申请劳动仲裁。据此，原审法院依照《中华人民共
和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四
十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条
第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干
问题的解释（一）》第六条之规定，判决：一、慈溪市××化
纤有限公司自判决生效之日起十日内支付桂某某经济补偿金50
00元；二、驳回桂某某的其他诉讼请求。如慈溪市××化纤有
限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法收取5元
，由慈溪市××化纤有限公司负担。
宣判后，原审原告桂某某不服，上诉至本院。上诉请求
：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上
诉人要求被上诉人支付双倍工资应受法律保护，这一请求不存
在超过诉讼时效。上诉人自2008年5月在被上诉人单位工作，
直到2010年2月被被上诉人无故解除劳动合同后才知道未签订
劳动合同，用人单位应支付双倍工资，而直到上诉人被解除劳
动合同，双方都未签订劳动合同。原审法院明知《劳动争议调
解仲裁法》第二十七条第一款规定：申请仲裁时乙间从当事人
知道或者应当知道其权某被侵害之日计算，即应从2010年2月
底开始计算。对原审法院的认定与法律规定不服，偏袒了被上
诉人。2.由于上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔
偿金10000元，是在被上诉人没有支付解除劳动合同关系应给
予经济补偿金的情况下，才有经济赔偿金。这是根据《劳动合
同法》第八十七条规定而提出的诉请，且赔偿金是对经济补偿
金的补充，具有不可分割性。因此，原审法院驳回该项请求是
错误的。
被上诉人慈溪市××化纤有限公司辩称：1.上诉人要求
支付双倍工资是没有法律依据的。2008年6月至2009年5月的双
倍工资已经超过诉讼时效。2.上诉人要求支付经济补偿金没有
事实和法律依据。在仲裁和一审中，上诉人已经承认双方就上
诉人离开被上诉人公司某成协议，双方协商以支付2500元的方某某解除双方的劳动合同关系，被上诉人也已经支付了经济补
偿金。3.上诉人提出所谓的违法解除劳动合同而应取得赔偿金
也没有法律依据。一审认为是协议解除，实际上在仲裁的时候
被上诉人曾经提供证据是由于上诉人的严重违反企业的规章制
度而由被上诉人行使经营管某某对上诉人进行解除劳动关系，
退一步讲，按照一审认定的事实，也是协商解除，不存在违法
解除劳动合同的事实。因此，上诉人也就没有理由得到赔偿金
。4.在程序上，仲裁的时候没有提出违法解除劳动合同赔偿金
的请求，在一审中直接提出，违反了劳动争议案件需要仲裁前
置程序的规定。虽然我们没有提出上诉，但是对一审判决的经
济补偿金也是有异议的。综上，被上诉人认为上诉人要求支付
双倍工资、经济补偿金、解除劳动合同赔偿金的请求都没有事
实和法律依据，请求二审法院在查明事实的基础上依法驳回上
诉人的全部诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，故对原审
法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第
七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面
劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年前一日应
当依照劳动合同法第八十二条规定向某动者支付两倍的工资，
并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者签订无固定期
限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。该条款表
明劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的二倍工资的期间最长为11个月。上诉人自2008年5月起与被上诉人存在用
工关系，由于《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日
起施行，因此，上诉人可以主张2008年6月至2009年4月期间的
未签订书面劳动合同的二倍工资。根据劳动合同的特点，劳动
合同必须有双方的订立行为才能完成。因此，上诉人对被上诉
人未与其签订书面劳动合同的违法行为是明知的，即上诉人对
自己的权某被侵害应当自订立书面劳动合同时起就应当知道。
未订立书面劳动合同赔偿金属于对用人单位违法行为的惩罚，
不属于劳动报酬性质。故未订立书面劳动合同赔偿金的申请仲
裁时效为一年。上诉人2010年6月9日申请劳动仲裁，至被上诉
人应当支付二倍工资的最后期限2009年4月已经超过一年。原
审法院以上诉人的该请求已经超过劳动仲裁申请时效为由，对
此不予支持，依法有据。经济补偿金是用人单位合法用工后应
当支付给劳动者的补偿，而赔偿金是用人单位违法解除或者终
止劳动合同应当支付给劳动者的惩罚性费用，二者性质不同，
所依据的事实也不同。因此，劳动者的经济补偿金和违法解除
劳动合同赔偿金请求不具有不可分性。上诉人未就被上诉人违
法解除劳动合同要求支付赔偿金申请劳动仲裁，只在起诉时提
出，违反了仲裁前置的原则，原审法院对此不予审理并无不当
，而且劳动合同法实施条例也规定，经济补偿金和赔偿金不能
同时适用。因此，上诉人主张被上诉人应当支付其违法解除劳
动合同赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人
的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判
决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人桂某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一一年一月二十七日
代书记员 茅一萍