广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第512号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告单位增城市荔城街庆丰村彭一经济合作社。
诉讼代表人彭某，住广东省增城市。系增城市荔城街庆丰村彭一经济合作社诉讼代表。
辩护人陈刘文，广东合众之源律师事务所律师。
被告人彭某甲，户籍地为广东省增城市，原系增城市荔城街庆丰村彭一经济合作社主任。因本案于2014年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被增城市公安局取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）434号起诉书指控被告单位增城市荔城街庆丰村彭一经济合作社、被告人彭某甲犯非法转让土地使用权罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告单位增城市荔城街庆丰村彭一经济合作社的诉讼代表人彭某及其辩护人陈刘文、被告人彭某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2006年开始，被告人彭某甲担任增城市荔城街庆丰村彭一经济合作社社长。2011年10月6日，增城市荔城街庆丰村彭一经济合作社未经批准，该社社长彭某甲及社干部等11人代表彭某乙与彭某未签订《土地使用权转让协议》，将该社位于金某路蚊香厂东面冚顶的1226平方米耕地非法转让给彭某未永远使用，非法收取土地转让款1226000元人民币。后彭某未与家人合伙在该地上建房子居住，庆丰村彭一经济合作社将转让款全部分给了该社社员。
庭审中，公诉机关向法庭出示了鉴定意见、现场勘验记录、证人证言、被告人供述等相关证据材料，据此指控被告单位增城市荔城街庆丰村彭一经济合作社、被告人彭某甲的行为均已构成非法转让土地使用权罪。被告人彭某甲归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第三款之规定判处刑罚。
被告单位增城市荔城街庆丰村彭一经济合作社对指控的事实没有意见，但辩解称合作社不构成本案的犯罪主体。
其辩护人提出：彭一合作社是基层自治组织，本案所得款项也全额分配给其社员，彭一合作社并不构成本案的犯罪主体。
被告人彭某甲对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。
经审理查明：被告人彭某甲自2006年3月至2014年4月担任被告单位增城市荔城街庆丰村彭一经济合作社（下称彭一合作社）主任兼负责人。2011年10月6日，彭一合作社未经批准，由被告人彭某甲及社干部、理财小组成员等11人代表该社与彭某未签订《土地使用权转让协议》，将该社位于荔城街金某路蚊香厂东面土名冚顶的1226平方米耕地非法转让给彭某未永远使用，收取土地转让款人民币122.6万元并决议于同年年底将转让款分发给社员，后该社于2012年初向275名社员分发土地转让款共107.36万元，余款15.24万元转入次年基本账。2013年初，该社以其部分收入向271名社员分红39.75万元。后彭某未与家人合伙在该地块上建房居住。经增城市国土资源和房屋管理局认定，涉案土地均已使用建筑材料进行固化，土地已被破坏。
另查明：被告人彭某甲在公安机关立案侦查前即已向国土部门如实交代本案事实，归案后积极协助有关部门动员彭某未等人拆除在建违章建筑并对该部分进行复绿。
上述事实，有下列由双方当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书；
2、破案报告、抓获经过；
3、增城市国土资源和房屋管理局出具的土地违法案件调查报告、核查情况说明、现场照片、破坏及处理情况说明；
4、增城市人民政府荔城街道办事处出具的证明及所附彭一合作社转让土地2013年影像图、情况说明；
5、增城市国土资源测绘院出具的荔城街庆丰村彭一经济合作社转让土地勘测定界报告书；
6、土地使用权转让协议、土地转让款收据、彭一合作社入账单、年终分红某；
7、彭一合作社银行账户的开户许可证、开户资料及交易明细；
8、增城市荔城街庆丰村民委员会出具的任职证明、土地权属证明、情况说明；
9、增城市国土资源和房屋管理局荔城国土资源管理所出具的复绿证明、复绿照片及涉案地块部分违建房屋拆除照片；
10、被告单位的组织机构代码证、广东省农村集体经济组织证明书；
11、被告人彭某甲的户籍资料、查询回执及当选证明书；
12、证人彭某丁、彭某戊、彭某己、彭某庚的证言，证人彭某戊、彭某辛对被告人彭某甲的辨认材料及证人彭某戊指认转让协议的照片；
13、证人彭某壬、彭某癸、彭某丁、彭某子、彭某丑、彭某寅、彭某卯、彭某辰的证言及其指认转让协议的照片；
14、证人彭某巳的证言及其指认转让协议、收据、入账单、分红某的照片；
15、证人彭某午的证言；
16、证人彭某未的证言，其对被告人彭某甲的辨认材料及指认转让协议、收据的照片；
17、被告人彭某甲的供述，其指认转让协议、收据、入账单、分红某、当选证明书、拆除涉案违建房屋的照片。
关于被告单位的辩护人提出彭一合作社作为本案犯罪主体不适格的辩护意见，经查，本罪可构成单位犯罪，彭一合作社是依法设立的农村集体经济组织，有独立机构及资产，依法享有独立进行经济活动的自主权，其在经济活动中有犯罪行为，应由单位及其直接负责的主管人员承担刑事责任，辩护人提出的上述辩护意见理据不足，本院不予采纳。
关于公诉机关提请处理对被告单位增城市荔城街庆丰村彭一经济合作社的冻结款项，经查，彭一合作社的资金归社员集体所有，根据该社提交的土地转让款分发表及2012年年终分红某，两次参与人数并不相同，即事后冻结款项归属的社员与参与本案违法所得分成的社员并不一致，故对已分发至社员的107.36万元应向具体领款社员追缴，本院在此不作处理；至于未分发而存入合作社账户内的15.24万元，因2012年初是对土地转让款的专项分成，而2013年初的是一般分红，故应视为该笔余款仍存于合作社账户内，对该15.24万元作为违法所得直接从彭一合作社账户的冻结款项中予以扣缴。
本院认为，被告单位增城市荔城街庆丰村彭一经济合作社及其直接负责的主管人员即被告人彭某甲，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为均已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控被告单位增城市荔城街庆丰村彭一经济合作社、被告人彭某甲犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人彭某甲在被立案侦查前即已向国土部门如实供述其犯罪事实，被告单位增城市荔城街庆丰村彭一经济合作社、被告人彭某甲的行为应视为具有自首情节，依法可减轻处罚。综合被告人彭某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告单位增城市荔城街庆丰村彭一经济合作社犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币122600元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、被告人彭某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币65000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
三、被告单位增城市荔城街庆丰村彭一经济合作社的违法所得人民币152400元，予以没收、上缴国库（连同被告单位增城市荔城街庆丰村彭一经济合作社应缴罚金人民币122600元，均优先从冻结款项中扣缴，由增城市公安局依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑娴
代理审判员 李文欣
人民陪审员 廖金晖
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 潘国溪
周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。