江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初538号
原告刘思梅，女，1961年12月2日生，汉族。
委托代理人董定，男，汉族。
被告南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司，住所地在南京市玄武区丹凤街25号、27号、37号501、601室。
法定代表人冯建萍，董事长。
委托代理人杨利彬，男，南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司员工。
原告刘思梅与被告南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司（以下简称金润发鼓楼公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘思梅的委托代理人董定，被告金润发鼓楼公司的委托代理人杨利彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日原告至被告处购物，因在过秤计价柜台前踩到山药皮滑倒摔伤，造成左侧髌骨骨折，被送至医院进行治疗。原告先后经历三次手术，住院92天。原告认为，被告作为商场经营者，因未尽到安全保障义务致原告受伤；且在原告受伤后，被告履行救助义务时存在弃近求远、弃公求私等明显过错，将原告送至私立医院，由于该私立医院过错，原告髌骨畸形愈合，很可能需要再次手术修复髌骨，给原告的人身和精神造成极大损害。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费28931.7元、住院伙食补助费1840元、交通费297元、腋杖费200元、残疾赔偿金102554元、评定伤残前误工费40915.03元、营养费2400元、护理费14400元、鉴定费2360元、精神损害抚慰金50000元。
被告辩称：1、被告认可2014年12月13日原告在被告处受伤的事实，但原告受伤是踩到其他顾客掉落的山药皮滑倒所致，被告并非造成原告受伤的行为人。2、原告作为完全民事行为能力人，应当有充分的认知能力，不能将自身安危完全托付给被告。原告滑倒的区域是被告重点清洁巡视区域，被告工作人员每十五分钟就会对该区域进行清扫及巡视，已尽到安全管理义务。3、原告摔伤后，被告的工作人员立即拨打了120，急救中心派来救护车立即将原告送至医院，不存在被告弃近求远将原告送至私立医院一说。原告要求被告对其受伤承担全部责任，显失公平，也过分加重了被告的安全管理义务。被告为原告支付了18902.5元，票据均在被告处。综上，原告的诉讼请求不合理，也没有依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2014年12月13日8时48分许，原告刘思梅在被告金润发鼓楼公司购物，至蔬菜水果销售区域称重时，因踩到山药皮滑倒摔伤，被告工作人员拨打120求助，由救护车将原告送至南京邦德骨科医院就诊。经诊断，原告左侧髌骨骨折。当日，南京邦德骨科医院为原告行“左髌骨骨折切开复位内固定术”。同年12月29日，原告出院。2015年2月2日，原告住院进行康复治疗，同年2月16日出院。2015年2月25日，原告住院，同年3月18日行“左髌骨骨折术后内固定克氏针取出术”,同年4月18日出院。2015年12月1日，原告住院,同年12月3日在全麻下行左髌骨骨折内固定取出，同年12月7日出院。被告为原告支付了18902.5元，票据在被告处。原告于2016年1月26日诉至本院要求处理。
审理中，根据原告申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。南京东南司法鉴定中心于2016年4月25日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、刘思梅左膝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级残疾；2、刘思梅的误工期限共计以150日为宜；3、刘思梅的护理期限共计以90日为宜；4、刘思梅的营养期限共计以60日为宜。
原告主张被告赔偿的费用如下：
（1）医疗费28931.7元。原告为证明其医疗费损失，举证了其治疗期间的医疗费发票。被告认可原告在南京邦德骨科医院产生的医疗费21851.57元，对原告在其他医院产生的医疗费不予认可。（2）交通费297元、（3）鉴定费2360元，被告予以认可。（4）腋杖费200元。原告陈述，腋杖是其弟弟在外地购买的，没有发票，200元是其估算出来的。被告对此不予认可。（5）误工费40915.53元（按2500元/月491日）。原告举证了《收入证明》、银行卡客户交易查询单。《收入证明》载明，原告受伤时的月收入为2500元。被告对原告月收入2500元没有异议，但认为误工期限应以《司法鉴定意见书》中载明的期限150日为准。（6）营养费2400元（40元/日60日）。被告认为营养费应当按照20元/日计算60日。（7）护理费14400元（160元/日90日）。原告陈述，因其未从正规渠道请护工，故未开具发票。被告认为，原告没有证据证明其是否请了护工，故对其主张不予认可。（8）住院伙食补助费1840元（20元/日92日）。（9）残疾赔偿金102554元。（10）精神损害抚慰金5万元。
上述事实有照片，门诊病历，出院记录，医疗费用票据，南京市急救中心收费收据，出租车发票，收入证明，司法鉴定意见书，本院庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。被告作为超市有义务及时清理各种通道，保障消费者的安全。原告作为完全民事行为能力人，在公共场所活动时亦应当对自身安全保持相应的注意力。被告应当对原告承担相应的侵权责任。原告诉称被告将其送于私立医院救治存在过错，依据不足，本院不予支持。综上，本院酌定被告赔偿原告损失的70%。
原告主张医疗费28931.7元、交通费297元、鉴定费2360元、住院伙食补助费1840元，有事实和法律依据，本院予以认定。原告主张腋杖200元，因未提交相应证据，本院不予支持。关于原告的误工费，根据司法鉴定意见书，原告的误工期限共计以150日为宜。本院对原告的误工费认定为12500元（2500元/月5个月）。本院对原告营养费的标准酌定为20元/日，计算60日为1200元。原告主张护理费，但未提供相应证据予以证明，被告亦不认可。本院认为，原告虽未举证关于护理费支出的证据，但鉴于其伤情，确有护理之必要，故本院对该项费用认定为100元/日计算90日为9000元。原告主张精神抚慰金50000元，数额明显过高，本院酌定为3500元。原告主张残疾赔偿金102554元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告为江苏省城镇居民，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元，故原告的伤残赔偿金应计算为74346元（37173元/年20年10%）。
综上，被告应对原告的损失承担70%的责任，赔偿数额为：（28931.7＋297＋2360＋12500＋1200＋9000＋1840＋74346）元70%＋3500元=94832.29元。因被告已支付18902.5元，其中原告应自负的30%即5670.75元应从中扣除，故被告应再行赔偿原告89161.54元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘思梅医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金，共89161.54元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1212元，由原告负担736元，被告负担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 唐晓妹
二〇一六年六月十七日
法官 助理 冯 涛
见习书记员 包玥玥