文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王福媛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省义县人民政府。住所地：辽宁省义县义州镇南关路A-1号。法定代表人苏贵宏，县长。委托代理人赵明，义县国有土地房屋征收补偿政策咨询服务中心工作人员。委托代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。再审申请人王福媛因诉被申请人辽宁省义县人民政府（以下简称义县政府）强制拆除房屋一案，不服辽宁省高级人民法院于2016年5月5日作出的（2016）辽行终198号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年11月17日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月28日下午在本院第二巡回法庭第四法庭组织各方当事人进行询问。再审申请人王福媛，被申请人义县政府的委托代理人赵明、李智光到庭参加询问活动。案件现已审查终结。2013年1月12日，义县政府作出义政征字（2013）第1号房屋征收决定（以下简称1号征收决定），对西北街旧城区改建项目区内的房屋实施征收。王福媛有建筑面积56.16平方米的住宅房屋，在征收范围内。在补偿安置方案约定的期限内，王福媛与征收管理部门未达成补偿协议。2013年3月20日，义县政府作出义政征补（2013）第1号房屋征收补偿决定（以下简称1号补偿决定），就补偿方式、过渡方式及过渡期限作出安排，并告知申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。2013年6月24日，义县政府作出催告履行通知书，限王福媛自收到催告书之日起10日内选择房屋征收补偿方式、腾空被征收房屋，催告书于次日向王福媛留置送达。2013年9月16日，义县政府申请法院强制执行1号补偿决定。2013年9月24日，义县人民法院作出（2013）义行非执字第5号行政裁定（以下简称5号非诉执行裁定），准予强制执行，由义县政府组织实施。2013年9月25日，义县人民法院向王福媛留置送达5号非诉执行裁定。2013年9月27日6时，义县政府组织相关人员对王福媛房屋实施强制拆除，义县公证处公证员到现场对房屋内的物品进行录像、清点、登记，被保全的屋内物品被转移至东关家胡同158号存放。2015年8月25日，王福媛提起本案行政诉讼，请求确认义县政府强制拆除行为违法。另查明，马某某等9名被征收人不服1号征收决定申请行政复议，锦州市人民政府于2013年4月10日作出锦政行复字（2013）5号行政复议决定，维持1号征收决定。马某某等8人仍不服提起行政诉讼，锦州市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）锦行初字第1号行政判决，驳回马某某等8人的诉讼请求。马某某等8人上诉，辽宁省高级人民法院于2013年10月16日作出（2013）辽行终字第169号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。锦州市中级人民法院（2015）锦行初字第81号行政判决认为，义县政府申请强制执行，义县人民法院作出行政裁定，对1号补偿决定准予强制执行，由义县政府组织实施。义县政府依裁定对王福媛的房屋进行强制拆除，并不违反法律规定。王福媛提出“义县政府在凌晨六点实施强拆行为违法”，义县政府执行的时间不属于法律禁止的夜间或法定节假日，故王福媛的该项理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王福媛的诉讼请求。王福媛不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院（2016）辽行终198号行政判决认为，王福媛对1号征收决定、1号补偿决定均未提起诉讼，本案被诉强制拆除行为是经人民法院裁定准予强制执行后，由义县政府组织相关人员实施，故对被诉强制拆除行为的审查不同于未经人民法院裁定准予强制执行而直接由行政机关实施的强制拆除行为，本案的审查范围应限于被诉强制拆除行为的程序是否合法，强制拆除时是否扩大执行范围，或违法采取执行措施造成王福媛损害。王福媛主张义县政府在凌晨六点、家中无人的情况下强行入户，实施强制拆除房屋行为违法，但该时间不属于《中华人民共和国行政强制法》第四十三条规定的禁止实施强制拆除的夜间或者法定节假日，义县政府实施的强制拆除行为符合法定程序，既未扩大执行范围也未违法采取执行措施。王福媛虽然主张强制拆除行为造成其物品损失，但未能提供任何有效证据予以证明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。王福媛申请再审称：1、义县政府没有经过项目审批、没有召开听证会和选举评估机构，拆迁项目低价征收，高价转让给开发商，属于商业行为，不是出于公共利益需要。2、义县政府于凌晨六点实施强制拆除行为违法，且王福媛没有看到被封存的物品。请求撤销一、二审行政判决，确认义县政府拆除行为违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照规定申请人民法院强制执行。行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。本案中，义县政府对王福媛作出1号补偿决定后，王福媛在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，义县政府在履行催告程序后申请人民法院强制执行，并根据义县人民法院作出的非诉执行裁定，实施拆除行为，符合上述法律和司法解释的规定。王福媛主张义县政府没有各种项目的审批、没有召开听证会，没有选举评估机构，拆迁不是出于公共利益需要等理由，实质上是对义县政府作出的1号征收决定不服。1号征收决定的合法性，业经辽宁省高级人民法院生效判决确认。王福媛的该项主张不能成立，本院不予支持。王福媛主张，义县政府凌晨六点实施强制拆除，违反《中华人民共和国行政强制法》第四十三条关于行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行的规定。但是，义县9月下旬的日出时间大约在5点40分左右，早上6时义县天已大亮并非夜晚，且当日也不是法定节假日，6点开始实施强制拆除，不违反法律规定，王福媛的该项主张没有事实和法律根据。王福媛还主张，强拆三年来没有见到保存的物品。义县政府已将屋内物品转移至东关家胡同158号存放，王福媛本人拒绝领取。因此，其该项主张没有事实根据，亦不能成立。应当指出的是，根据裁执分离原则，市、县人民政府依照人民法院准予执行裁定，组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。除非当事人认为政府组织实施强制拆除行为超出准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度超过法律规定造成当事人合法权益损失，一般情况下，市、县人民政府依照人民法院准予执行行政裁定组织实施的行为不可诉。本案中，王福媛对义县政府依照义县人民法院准予执行裁定行为实施的强制拆除行为提起行政诉讼，其理由并非义县政府实施强制拆除过程中存在超范围准予执行行政裁定范围，或者强制执行措施、强度不当造成其人身、财产损失的情形。因此，王福媛的起诉不符合法定的立案条件，原本应当裁定驳回起诉。但是，鉴于王福媛申请再审，人民法院不能作出对再审申请人更为不利的裁判，且经审查一、二审判决驳回王福媛的诉讼请求，实体处理结果亦无不当，本案再审没有实际意义，不予再审。综上，王福媛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王福媛的再审申请。审判长  郭修江审判员  张志弘审判员  董 华二〇一六年十二月九日书记员  关 月附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、中华人民共和国行政强制法第四十三条行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。但是，情况紧急的除外。行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。4、最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。