北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初8081号
原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。
被告：阳光保险集团股份有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路7002号第一世界广场A座17层。
法定代表人：张维功，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
委托诉讼代理人：郭凌云，北京微梦创科网络技术有限公司员工。
原告黄嵘诉被告阳光保险集团股份有限公司（以下简称阳光公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄嵘的委托诉讼代理人修雪静，被告阳光公司的委托诉讼代理人刘勇，被告微梦公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄嵘向本院提出诉讼请求：1.二被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置及《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.阳光公司赔偿黄嵘经济损失40000元及合理开支5000元（律师费）。诉讼过程中，黄嵘确认涉案图片已经删除，放弃要求停止侵权及消除影响的诉讼请求。事实和理由：阳光公司未经黄嵘许可在其新浪微博“中国阳光保险”上使用了黄嵘创作的1幅漫画作品，未予署名、未支付费用，并进行商业广告宣传，以此获得商业利益，侵犯了黄嵘享有的署名权及信息网络传播权。涉案微博系由微梦公司认证和管理，微梦公司作为管理者和服务者，未尽审查义务，应承担相应责任。
阳光公司辩称：阳光公司虽然在微博中使用了涉案图片，但涉案图片使用用途是为了介绍和说明汽车保养问题，未用于产品宣传，属于合理使用的范畴。涉案图片的微博转发、评论及浏览量极低，阳光公司并未从中获利，黄嵘要求的赔偿数额过高。综上，不同意黄嵘的诉讼请求。
微梦公司辩称：微梦公司在本案中的地位属于网络服务提供者，涉案图片由用户上传，微梦公司对于涉案内容没有进行过编辑、整理和推荐，因此对于涉案内容的存在不构成明知或应知。黄嵘在起诉前并未向微梦公司进行过通知，微梦公司在收到法院诉讼材料后未找到涉案图片。因此不应承担责任。综上，不同意黄嵘的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
2008年9月28日，厦门网登载的一篇“私家车出租，冒大风险赚小钱”的文章中配有一幅关于“汽车租赁”的漫画作品，署名为黄嵘。黄嵘亦提交了上述图片的电子文件。2017年11月14日，厦门日报社出具证明称，黄嵘是该报美术编辑，多年来一直根据该单位报纸发布的内容作为约稿要求绘制漫画配图。对于黄嵘创作绘制的美术作品著作权归属创作者个人，该单位享有漫画作品报纸纸质版和报纸电子版的使用权。另，黄嵘表示其从未将涉案图片的信息网络传播权授权过任何第三方。阳光公司、微梦公司对上述证据不持异议，认可黄嵘对涉案图片享有著作权。
2016年7月13日，经黄嵘申请，河南省许昌市天平公证处对黄嵘使用该处已连接至互联网的电脑浏览相关网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第4322号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“中国阳光保险”进行搜索，点击搜索结果中的“中国阳光保险V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“阳光公司”。该微博账号于2014年11月19日发布的一条关于“爱车”的微博中使用了涉案图片作为配图，未予署名，转发量25、评论量19、点赞量3。阳光公司、微梦公司对上述证据不持异议，阳光公司认可其微博中使用了涉案图片，亦认可其主营业务包括汽车保险业务，但认为涉案图片使用用途是为了介绍和说明汽车保养问题，未将涉案图片用于商业使用和产品宣传，是对图片的适当引用，依据著作权法的相关规定，属于合理使用的范畴。涉案图片的微博转发、评论及浏览量极低，阳光公司并未从中获利。黄嵘则认为涉案微博有一定的关注度，使用涉案图片是为了吸引消费群体关注其微博，系出于商业目的，且合理使用是针对文字作品，不适用图片，阳光公司的使用行为不构成合理使用。
庭审过程中，阳光公司对使用了黄嵘享有著作权的涉案图片表示歉意，当庭向黄嵘致歉，恳请黄嵘予以谅解。
微梦公司提交的涉案微博的用户认证信息显示，涉案微博的UID：2088260970，昵称：中国阳光保险，真实名称：阳光公司。黄嵘、阳光公司对此均予以认可，并认可涉案微博账号还可以登录使用。
黄嵘主张律师费5000元，但未提交相应证据。阳光公司亦未提交证据。
上述事实，有黄嵘提交的电子文件、网页打印件、公证书、证明，微梦公司提交的说明以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片登载于厦门网网站上，并署名黄嵘，黄嵘亦提交了该图片的电子文件及厦门日报社的证明，能够证明其系涉案图片的作者。故在无相反证据的情况下，本院依法确认黄嵘对涉案图片享有著作权，有权提起本案诉讼。
本案中，黄嵘提交的公证书显示，阳光公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“中国阳光保险”的微博账号使用了涉案图片作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，该行为侵犯了黄嵘享有的署名权及信息网络传播权。阳光公司辩称涉案图片是为了介绍和说明汽车保养问题，属于合理使用的范畴。对此，本院认为，阳光公司对涉案图片的使用已经超出适当引用的范围，不属于著作权法上的合理使用。故对于阳光公司的抗辩，本院不予采信。
阳光公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任，黄嵘要求阳光公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。关于赔礼道歉，鉴于阳光公司已经就涉案侵权行为在本案庭审过程中向黄嵘表示郑重道歉，本院认为，此行为已表明阳光公司就其涉案侵害黄嵘署名权的行为向黄嵘赔礼道歉，该致歉方式足以弥补其未在涉案微博中署名给黄嵘造成的损害，故本院再行判令赔礼道歉已无必要。
关于具体的赔偿数额，鉴于黄嵘未提交证据证明其实际损失或阳光公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案图片为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系黄嵘智力劳动成果的体现；第二，阳光公司虽未将涉案图片直接用于商业宣传，但涉案图片与其主营业务相关；第三，涉案微博虽有一定的转发、评论、点赞量，但受关注程度不高。综合以上意见，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为3000元，黄嵘提出40000元的赔偿数额过高，本院不予全部支持。
黄嵘主张律师费5000元，虽未提交证据，但考虑到律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，参加诉讼活动的行为支持了本案诉讼的顺利审理，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，且律师并未实际参与证据保全工作等因素，本院将律师费酌情判定为300元，亦不再全额支持黄嵘的诉讼请求。
微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，黄嵘亦未向微梦公司发出过通知函，微梦公司在收到起诉材料后对涉案图片进行查找，涉案图片已不存在，微梦公司不应承担相应侵权责任。就黄嵘对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告阳光保险集团股份有限公司赔偿原告黄嵘经济损失3000元及合理开支300元；
二、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。
如果被告阳光保险集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告黄嵘预交），由原告黄嵘负担325元（已交纳）；由被告阳光保险集团股份有限公司负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王栖鸾
审判员 陈 晓
审判员 李莉莎
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘珈彤