江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终66号
上诉人（原审原告）钟杨，系江西新华发行集团有限公司南丰分公司职员。
被上诉人（原审被告）江西新华发行集团有限公司南丰县分公司，住所地南丰县桔都大道行政办事大楼五楼。
法定代表人周纲，系公司经理。
上诉人钟杨因与被上诉人江西新华发行集团有限公司南丰县分公司（以下简称新华南丰县分公司）劳动争议纠纷一案，不服南丰县人民法院（2015）丰民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：钟杨于1994年12月当兵入伍，1997年12月退伍。1998年10月被分配安置到新华南丰县分公司工作（当时名称为南丰县新华书店），工种为营业员。1999年5月8日，经江西省出版总社审批，依照赣劳薪（1994）3号文件、（1994）8号文件的规定，核定钟杨的基本工资是每月163元。基本工资定级前，钟杨从1998年11月15日开始基本工资也是按每月163元的标准领取，除基本工资163元外，还包括粮食补贴、煤电补贴、交通补贴、岗位津贴等，实领金额为310.66元，以后钟杨工资按规定增加。2008年元月1日，钟杨与新华南丰县分公司签订了劳动合同。合同约定钟杨工种为保管员，工资每月15日以前以货币形式支付，按档案工资执行等。2007年7月，新华南丰县分公司单位按照江西新华发行集团有限公司颁发的《关于全省县级新华书店“三项制度”改革有关问题的规定》即赣发集团人（2007）12号文件启动人事制度、薪酬体系等改革，这项改革即为“三项制度改革”。江西省县级新华书店的改革采取“一店一策”的办法进行。按新华南丰县分公司上报给江西省抚州市新华书店的《南丰县新华书店岗位工资标准》，任同职级1-5年（含5年）为第一档，岗位工资标准为500元／月；6-10年（含10年）为第二档，岗位工资标准为600元／月；11-15年（含15年）为第三档，岗位工资标准为700元／月；16年以上为第四档，岗位工资标准是800元／月。钟杨的岗位工资标准划定是一般员工无职务，属于前述四个档次标准范围之内。新华南丰县分公司在2007年改制时认为钟杨的兵龄不能计算店龄，故确定钟杨任同职级的年限起算时间为1998年10月至2007年7月，共计8年10个月，岗位工资应为第二档即600元／月。钟杨认为其兵龄应当连续店龄，其岗位工资应当按第三档即700元／月计算，新华南丰县分公司未足额发放其岗位工资，遂于2013年元月23日向南丰县劳动争议仲裁委员会提交了《劳动仲裁申请书》，以钟杨为申请人，新华南丰县分公司为被申请人，申请事项为：一、请求依法裁决被申请人为申请人补发五年零七个月岗位工资费及滞纳金合计一万元；二、被申请人为申请人补发五年零七个月公积金及企业年金费及医保范围和社保范围滞纳金合计5000元；三、被申请人支付申请人双倍的工资合计金额为3万元（2007年7月至今）。2013年元月31日，南丰县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲字（2013）第2号《不予受理通知书》，认为钟杨的申请超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。钟杨遂诉至法院。2013年2月21日原审法院作出（2013）丰民初字第116号民事裁定书，以案件属于企业改制过程中产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，裁定不予受理。钟杨遂上诉。上诉后，钟杨与新华南丰县分公司就兵龄未计算店龄问题进行了协商，新华南丰县分公司同意将钟杨兵龄连续计算店龄，并补发未足额发放的岗位工资、历年加班费和文明奖、公积金。2013年4月1日，钟杨向新华南丰县分公司出具了一份《个人承诺书》，承诺书的主要内容是：“本人就单位改制内定中产生的兵龄不算店龄作为工作年限矛盾从2007年到7月至今每月岗位工资未足额发放一百元，所引起劳动争议中存在的历年加班费和文明奖这块及公积金每月都未足额实发实行。到现在已有五年零八个月。现本人承诺如单位按上述劳动争议中存在实事部分作出全额补发后即放弃再去法院起诉赔偿事宜。以上承诺作为我本人在单位工作刚性标尺，绝不违背”。新华南丰县分公司就上述协商内容向江西新华发行集团有限公司请示。江西新华发行集团有限公司于2013年5月20日作出批复，同意钟杨军（兵）龄与工龄连续计算，工资差额部分按有关标准予以以补发。经新华南丰县分公司财务计算，钟杨的岗位工资需要补发5500元，加班工资需要补发673.98元，公积金补发432元，文明奖补发300元，共计补发6905.98元。新华南丰县分公司于2013年5月至8月期间如数向钟杨发放了该款。因补发工资的原因导致钟杨同年6月至8月期间，共被扣缴个人所得税101.25元。2013年4月份开始，钟杨的工资等均按兵龄连续计算店龄后所确定的新的岗位工资标准发放。新华南丰县分公司单位从2010年开始实行企业年金制度，根据新华南丰县分公司提交的落款时间为2013年6月4日的《南丰县分公司企业年金方案》记载，企业年金的单位缴纳部分和个人缴纳部分与工龄有关，企业缴费根据本企业的经营状况按单位上年度工资总额的一定比例提取，最多不得超过出版集团规定的8.33%的比例，并按规定在成本中列支。以后缴费比例参照集团公司企业年金领导小组根据集团公司的经济效益情况进行相应调整。钟杨的企业年金单位缴纳和个人缴纳部分均是从1994年12月钟杨入伍时开始计算钟杨的工龄。
另查明：1、新华南丰县分公司单位原名为江西省南丰县新华书店，2009年9月14日更名为江西省新华发行集团有限公司南丰县分公司。2、新华南丰县分公司2007年前以档案工资作为社保缴费基数为钟杨等员工缴纳社会保险，其中单位缴纳20%，个人交8%。2007年以后至今以不低于社会平均工资的60%的标准作为社会保险缴费基数。3、新华南丰县分公司从1998年10月开始为钟杨交纳了基本养老保险、基本医疗保险、住房公积金。4、钟杨2010年缴纳年金时核定岗位系数为6、工龄系数为7，从2011年至2013年，核定的岗位系数与工龄系数均为8。
原审法院认为，钟杨主张新华南丰县分公司赔偿因兵龄未计算店龄导致的经济损失的诉讼请求超过法律规定的仲裁时效，丧失了获得法律保护的权利。理由是，钟杨与新华南丰县分公司之间并非因拖欠劳动报酬引发的劳动争议，而是在企业自主改制过程中，双方对钟杨的兵龄是否应当计算店龄存在争议，而这一争议直接影响钟杨岗位工资档次的确定。早在2007年7月份，双方就这一问题发生劳动争议，钟杨从当时新华南丰县分公司发放给其的工资就可以明知新华南丰县分公司未将其兵龄计算为店龄。当时《劳动争议调解仲裁法》尚未实施，对仲裁时效的规定应当适用《中华人民共和国劳动法》［以下简称《劳动法》］。根据《劳动法》第八十二条地规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”钟杨直至2013年元月份才就这一劳动争议申请劳动仲裁，且未举证证明有仲裁期间中止、中断的情形，已超过法律规定的仲裁时效，丧失了获得法律保护的权利。钟杨主张本案未过时效，理由是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”，对此原审法院认为本案并非是单纯的用人单位无故拖欠劳动报酬引发的争议，导致钟杨岗位工资在2007年“三项制度改革”时定低一个档次的原因是双方对兵龄是否应当计算为店龄存在争议所致。在企业自主改制过程中用人单位有权自主决定岗位工资的确定方法，只要不违反相关法律的强制性规定，新华南丰县分公司单位以职工实际在本单位参加工作的时间即店龄为标准确定岗位工资档次并不违反法律规定，钟杨认为其退伍后便安置在新华南丰县分公司单位，故兵龄应当连续计算店龄，也有其道理，但并不能据此认定新华南丰县分公司无故拖欠钟杨劳动报酬，因此本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定的情形。对钟杨在这一项诉讼请求中主张新华南丰县分公司返还扣缴钟杨个人所得税101.25元，新华南丰县分公司庭审中表示同意补偿钟杨101.25元，此系当事人意思自治，且不违反法律规定，应予准许，对钟杨这一项诉讼请求中的其他经济损失赔偿要求因已超过法律规定的仲裁时效的规定，不予支持。
钟杨主张撤销《个人承诺书》，原审法院认为，新华南丰县分公司在诉讼期间已经与钟杨就兵龄未计算为店龄的问题协商解决，新华南丰县分公司同意将钟杨兵龄计算为店龄，并同意补发钟杨五年零八个月的岗位工资、历年公积金、文明奖、加班工资等，此系双方意思自治，虽然无正式的书面协议，但钟杨以出具《个人承诺书》的形式认可了协商的内容，且双方的协商内容得到了上级单位的批复，此后，新华南丰县分公司为钟杨补发岗位工资、加班工资、公积金和文明奖，履行了该协议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”故本案钟杨主张撤销《个人承诺书》无事实和法律依据，不予支持。
钟杨提出的新华南丰县分公司未足额缴纳“五险一金”，应当支付赔偿金的诉讼请求，原审法院认为，参照《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律若干问题的请示》的答复：“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”从新华南丰县分公司的举证来看，新华南丰县分公司已从1998年开始为钟杨交纳了基本养老保险、医疗保险和公积金，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院应当受理的情形，因此新华南丰县分公司为钟杨缴纳“五险一金”的金额，应由社会保险费征缴部门依法认定，并非民事案件审理的范围，钟杨可以向社会保险行政部门申请处理，故对钟杨的这一诉讼请求不予处理。对钟杨提出新华南丰县分公司从2006年6月开始按每年损失1000元的标准补偿其8年的企业年金的诉讼请求，原审法院认为企业年金是国家多层次养老保险制度的重要组成部分，其缴纳的金额与比例由企业根据自身的经营状况自主决定，每年并不一定相同。根据江西省出版集团公司企业年金方案和新华南丰县分公司提交的企业年金方案，可以看出企业年金的计算与岗位系数和工龄系数有关，岗位系数是由企业内部确定的，与店龄、工龄无关，钟杨的工龄又是从其入伍当兵时开始计算，因此兵龄未计算店龄并不会对钟杨企业年金的定档造成影响，即使有影响，因钟杨的这一诉讼请求包括在钟杨申请的劳动仲裁申请范围内，钟杨与新华南丰县分公司之间申请仲裁的争议经协商解决完毕，且前文中也确认了双方之前达成协议的效力，故对钟杨的这一诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、江西新华发行集团有限公司南丰县分公司于判决生效后三日内向钟杨支付101.25元；二、驳回钟杨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由钟杨负担。
一审宣判后，钟杨不服，上诉请求维持原判第一项，撤销第二项，判令被上诉人新华南丰县分公司立即支付其因兵龄不计算店龄导致同工不同酬的经济损失130631.15元、因五险一金补缴不进一次性支付其补偿金44006元；判令撤销其于2013年4月1日所写的个人承诺书一份；判令新华南丰县分公司承担全部诉讼费用。事实和理由是：1、本案劳动争议未过时效；2、撤销承诺书有事实和法律依据；3、五险一金未足额缴纳属于人民法院民事案件受理范围；4、原审适用法律错误。劳动法规定的60日内仲裁时效的起算点应适用高级法院《关于进一步加强劳动争议案件审判工作的若干意见》第13条规定以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，故不存在时效已过的问题。
被上诉人新华南丰县分公司未向本院提交书面答辩状。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
经调解，双方未能达成一致意见。本案争议焦点为：1、本案是否已过仲裁时效？如果未过仲裁时效，是否应赔偿损失130631.15元？2、是否应赔偿“五险一金”补缴不进的补偿金44006元；3、承诺书是否应当撤销？
二审对争议焦点的分析与认定：
关于本案是否已过仲裁时效及应否赔偿损失的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项规定，人民法院审理劳动争议案件，以下情形视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案钟杨因2007年用人单位改制，对兵龄未计算店龄产生的工资方面待遇与用人单位发生劳动争议，应适用上述劳动法及司法解释的规定。从钟杨的劳动仲裁申请书、打印的网上信访材料及其自述等证据可知，钟杨自单位2007年改制时即知道了兵龄未计算为店龄，且当时即向单位主张了应将兵龄计算为店龄的权利，故本案劳动争议发生之日应为2007年某日，钟杨应当自该日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。但钟杨于2013年才向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，故其申请已过仲裁时效。钟杨主张应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条认定本案为因拖欠劳动报酬发生的争议，不受仲裁时效的限制。对此，本院认为，首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行之日为2008年5月1日，而本案劳动争议发生之日为2007年某日，按照法不溯及既往的一般原则，只能适用2007年已有的劳动法；其次，本案为因国家政策、企业改制自主权等问题引发的工资待遇方面的争议，非为纯粹的拖欠劳动报酬纠纷，不属于因拖欠劳动报酬引发的劳动争议，故不应当适用该法第二十七之规定。对钟杨关于本案未过仲裁时效的上诉主张不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因钟杨的劳动仲裁申请已过时效，故对其要求赔偿因兵龄未计算店龄产生的工资方面各项损失的诉请不予支持。
关于应否赔偿“五险一金”补缴不进的补偿金44006元的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故人民法院受理这类案件需满足两个条件，即：1、未为劳动者办理社会保险手续；2、社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇。而本案新华南丰县分公司已为钟杨办理了社会保险手续，不符合上述司法解释“未为劳动者办理社会保险手续”的条件，故钟杨关于未足额缴纳社保要求赔偿损失的诉请，不属于人民法院受理范畴，对此不予处理。关于企业年金损失问题，从本案新华南丰县分公司提供的证据来看，钟杨企业年金缴纳所依据的工龄计算了其兵龄，故钟杨主张因兵龄未计算店龄导致企业年金的损失无事实依据，对其主张不予支持。
关于承诺书是否应撤销的问题。本院认为，本案钟杨出具承诺书的行为符合民事法律行为的构成要件，即行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益。且该承诺行为是单方民事法律行为，属于有确定相对人的单方行为。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。故钟杨自作出承诺时起即受该承诺书的约束。《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。故钟杨主张撤销承诺书应符合该条之规定，但钟杨未能提供证据证明其承诺行为符合该条之规定，故对其要求撤销承诺书的上诉主张不予支持。同时，本案承诺书既已成立，且相对人新华南丰县分公司又接受了该意思表示并作出相应的行为，即按照该承诺书的意思全额补齐了钟杨的历年加班费、文明奖、公积金，则钟杨自应按其承诺，在单位全额补发上述款项后即放弃去法院起诉赔偿事宜。人民法院据此亦可以驳回钟杨要求赔偿的诉讼请求。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钟杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 王 琳
审判员 刘志军
二〇一六年四月八日
书记员 杨 甜