黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初字第5082号
原告北京中集信达国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧昆泰国际中心509号公寓。
法定代表人王泽，职务董事长。
委托代理人陈雷，黑龙江博润律师事务所律师。
被告黑龙江省华夏天元国际贸易有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号708室。
法定代表人杜占臣，职务总经理。
被告杜占臣，住黑龙江省伊春市。
原告北京中集信达国际物流有限公司（以下简称中集信达公司）与被告黑龙江省华夏天元国际贸易有限公司（华夏天元公司）、杜占臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告黑龙江省华夏天元国际贸易有限公司、杜占臣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月30日，原告与被告签订货运航线承包经营合同，双方约定被告将“哈尔滨至阿克托别货运包机独家经营权”承包给原告，并授权原告享有被告对俄货运包机项目哈尔滨-
阿克托别航线独家经营权。双方约定合同期限为一年，即2014年8月27日起至2015年8月26日；双方约定，原告在本合同签订之日前向被告支付50万元预付航线费用。原告在签约的2014年8月30日即将此50万元预付航线费用直接汇入被告法定代表人杜占臣银行账户。原、被告签订上述2014年8月30日合同前，被告为取得哈尔滨至阿克托别货运包机项目的投入资金，向原告借款15万元，该款项一次性汇入被告单位工作人员姜海欧中国农业银行账户。由于被告的原因，合同约定的对俄货运包机业务仅发生三次，双方即终止了合同，为此，被告法定代表人杜占臣在2016年1月20日向原告法定代表人王泽出具返还预付航线费用50万元的欠据，2016年3月29日向原告法定代表人王泽因出具欠款15万元的欠条，以上欠款合计65万元至今未给付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告欠款65万元；2、判令被告按照欠款年利率6%的标准给付原告利息（以50万元为本金，自2016年1月20日起至本金付清日止，按年利率6%计算；以15万元为本金，自2016年3月29日起至本金付清日止，按年利率6%计算）；3、案件受理费由被告承担。
被告黑龙江省华夏天元国际贸易有限公司、杜占臣未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据如下：
证据一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、道路运输经营许可证各一份，拟证明：原告系合法的经营主体，法定代表人王泽，本案中王泽代表原告从事经营活动。
证据二、被告组织机构代码、法定代表人杜占臣身份证各一份，拟证明：被告法定代表人杜占臣，本案中杜占臣代表被告从事经营活动。
证据三、被告法定代表人杜占臣2016年1月20日出具的欠据一份、2016年3月29日出具的欠据一份，拟证明：被告法定代表人杜占臣出具给原告法定代表人王泽，2016年1月20日出具的欠据证明“被告单位欠原告单位人民币50万元，并承诺2016年前还款”的事实；被告法定代表人杜占臣出具给原告单位法定代表人王泽，2016年3月29日出具的欠据证明“被告单位收到原告单位出借款项15万元”的事实。
证据四、合作协议、货运航线承包经营合同各一份，拟证明：该组证据与证据三形成证据链条，证明证据三两份欠据产生的条件，即在2013年5月31日合作协议建立战略合作伙伴关系的基础上，2014年8月27日双方签订了《货运航线承包经营合同。证据三中的2016年1月20日出具的欠据欠原告50万元即是《货运航线承包经营合同》第二条第（3）中的50万元预付航线费；证据三中的2016年3月29日出具的欠据所欠原告单位15万元借款即是在《合作协议》基础上被告为《货运航线承包经营合同》阿克托别货运包机所借。
证据五、中国农业银行股份有限公司北京青年路支行业务凭证、王金任职证明、王金身份证复印件、被告单位工作人员姜海欧情况说明各一份，拟证明：被告单位收到原告单位预付航线费的过程和收到原告所出借款项15万元的过程。原告单位经理王金通过中国农业银行北京青年路支行汇入被告法定代表人杜占臣中国农业银行6228480170373687319账户内50万元预付航线费；姜海欧情况说明证实2016年3月29日欠据出具的原因：2014年7月被告单位为取得哈尔滨至阿克托别货运包机项目而投入资金，而战略合作伙伴北京中集信达国际物流有限公司借款人民币15万元，该款项2014年7月一次性汇入被告单位工作人员姜海欧中国农业银行账户，由被告单位黑龙江省华夏天元国际贸易有限公司使用。
证据六、中国农业银行业务凭证、范丽娟及姜海欧的情况说明各一份，拟证明：原告单位工作人员王金2014年6月22日向范丽娟农业银行卡号9559983088157852619一次性汇款15万元，该款由范丽娟代原告转交给被告，由被告实际使用。
被告黑龙江省华夏天元国际贸易有限公司、杜占臣未出庭，亦未举证。
分析原告所举证据，原告提供的证据一至证据六客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2013年5月21日，原告原告中集信达公司与被告华夏天元公司签订《合作协议》，双方建立业务合作关系；被告华夏天元公司为取得哈尔滨至阿克托别货运包机项目的投入资金，向原告借款15万元，2014年6月22日原告中集信达公司让其工作人员王金向被告华夏天元公司指定的范丽娟中国农业银行账户（卡号9559983088157852619）一次性汇款15万元，该款由范丽娟代原告中集信达公司转交给被告华夏天元公司，由被告华夏天元公司实际使用。
2014年8月30日，原告中集信达公司与被告华夏天元公司签订《货运航线承包经营合同》，双方约定被告华夏天元公司将“哈尔滨至阿克托别货运包机独家经营权”承包给原告，并授权原告享有被告华夏天元公司对俄货运包机项目哈尔滨至阿克托别航线独家经营权；合同期限为一年，即2014年8月27日起至2015年8月26日止；原告在本合同签订当日前向被告华夏天元公司支付50万元人民币预付航线费用。签约同日，原告中集信达公司即通过中国农业银行向被告华夏天元公司法定代表人杜占臣账户转账50万元。后合同约定的对俄货运包机业务仅发生三次，被告华夏天元公司与原告中集信达公司即终止了合同。2016年1月20日，被告华夏天元公司法定代表人杜占臣为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠王泽（原告中集信达公司法定代表人）人民币伍拾万元整50000元；2016年3月29日，被告华夏天元公司法定代表人杜占臣为原告出具相应欠条，欠条载明：今收到王泽（原告中集信达公司法定代表人）人民币壹拾伍万元整（航空）15000元。上述款项合计650000元，被告华夏天元公司至今未付。
基于上述事实，本院认为：被告华夏天元公司法定代表人杜占臣为原告中集信达公司出具相应欠条，合同对价已转化为债权，故被告华夏天元公司欠原告中集信达公司人民币650000元事实清楚，证据充分，现原告中集信达公司要求被告华夏天元公司偿还上述欠款的请求符合法律规定，应予支持。原告中集信达公司要求被告杜占臣偿还上述欠款的请求，因庭审中原告华夏天元公司认可杜占臣出具欠条的行为是职务行为，故原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告中集信达公司要求被告华夏天元公司按照欠款年利率6%的标准给付原告利息的诉讼请求，因欠条中无明确利息约定，故本院仅支持自立案之日起即2016年5月5日至本金付清之日止按年利率6%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省华夏天元国际贸易有限公司于本判决生效后10日内偿还原告北京中集信达国际物流有限公司欠款650000元；
二、被告黑龙江省华夏天元国际贸易有限公司于本判决生效后10日内支付原告北京中集信达国际物流有限公司自2016年5月5日至本金付清之日止利息按年利率6%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告黑龙江省华夏天元国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年八月二日
书 记 员 王明书