wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0502民初1694号原告：张伟，男，1971年4月2日出生，现住通化市东昌区。被告：李伟，男，1955年7月31日出生，现住辽宁省沈阳市和平区。原告张伟与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张伟，被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元,并以5万元为本金,支付自2015年5月13日起至判决生效之日止按照月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月13日被告向原告借款5万元,约定一周后还款,还款日到期后,被告未及时归还借款。2016年，原告多次向被告催讨借款，被告借各种理由一拖再拖不还款，2016年9月25日，被告写下欠条一张。2017年原告持续多次催讨未果。2017年9月8日被告签署还款计划书，约定2017年10月8日前还清。但是被告没有执行还款计划书，到期仍然未还。原告持续催讨借款，2018年1月6日被告还款2万元，其余欠款和利息经多次催讨，仍未归还。被告李伟辩称：我与张伟系公安系统的同志、朋友关系。2015年5月13日，因我母亲有病手术急需用钱，向张伟借了5万元，从我内心里很感谢他，在我困难时帮助了我。2015年7月31日，我退休后家里发生了巨大的变故，母亲患癌长期住院治疗，为了早日还清借款，我只有与朋友做些生意，并多次与张伟沟通、协商，本人同意在条件缓解时还款。2016年9月25日，张伟来沈阳出差，我本人为了证明借款一事，给张伟补写了借条。2017年9月8日晚7点40分，张伟再次来沈阳出差，约我在沈阳太原街一咖啡店见面，当时，我和儿子李智一起去看他，闲谈后，他拿出一份还款计划书，并讲：“你现在有困难我知道，按计划还我就行了，我现在离婚也需要钱，你看不清签个字就行”。我说：“可以，我分批给你”。当时，屋里灯光很暗，我年龄大眼睛也看不清，认为借钱时间太长了，很对不起他，又是多年的朋友，就相信了他，所以就签了字，根本就没看内容，他也没给我一份计划书，根本不知道2%的利息的情况。2018年1月6日，我约张伟在沈阳北站长客汽车站见面，当场在工商银行提取2万元给了张伟，他给我写了收条。请求法院予以驳回张伟提出的2%利息的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证人李智的证言。欲证明双方签订《还款计划书》时原告根本没有提过2分利息的事情，李伟签字时没有阅读还款计划书的内容，没有阅读未受外部因素干扰。原告认为，证人证言不应采信，因为证人与被告是父子关系。本院认为，证人与被告系父子，存有利害关系，且双方借款时间为2015年5月13日，出具借条时间为2016年9月25日，在原告多次催要的情况下仍长期未偿还，在此背景下，2017年9月8日原告要求与被告签订《还款计划书》，依被告的智力、知识水平、工作性质等因素，在其儿子陪同下，并无外界因素干扰，而对《还款计划书》内容不进行阅读的前提下签字，有悖日常生活经验法则，故被告的抗辩理由及证人李智的证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告向原告借款5万元，原告通过银行转账的方式履行了借款行为。2016年9月25日，被告为原告出具了5万元借条。2017年9月8日，双方签订了《还款计划书》一份，计划书记载“债务人李伟，截止至2017年9月8日，尚欠债权人人民币5万元。现今债务人李伟，承诺按如下计划还清欠款：1、还款金额及支付方式：5万元人民币，一次性支付。2、利率：按照当时口头协议2%月利率执行，具体为：月结算，不滚利。起算日，自借款之日2015年5月13日起算。3、还款日期：2017年10月8日前还清。……”2018年1月6日被告偿还原告借款本金2万元。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间的民间借贷关系是否约定了利息？原告的请求是否应当支持？根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院认为，双方存有民间借贷法律关系，被告向原告借款5万元，但未能按照双方签订的《还款计划书》约定的时间偿还借款，只在2018年1月6日偿还了2万元，尚欠3万元，故被告应当承担立即偿还该借款的民事责任。被告抗辩主张，双方未约定2%的月利率，但其未能提交具有证明力的证据加以证明，其承担举证不能的不利后果。原告主张，以5万元为本金,要求被告支付自2015年5月13日起至判决生效之日止期间的利息。本院认为，依《还款计划书》约定的月利率2%即年利率24%，符合法律规定保护范围，被告应当按照该约定利率承担利息。被告已于2018年1月6日偿还了2万元本金，故被告应当承担5万元从2015年5月13日始至2018年1月6日期间的利息，承担3万元从2018年1月7日始至本判决生效时止期间的利息，利率按照年利率24%计算。综上，依照上述法律的规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后立即偿还原告张伟借款本金3万元，并承担5万元从2015年5月13日始至2018年1月6日期间的利息，承担3万元从2018年1月7日始至本判决生效时止期间的利息，利率按照年利率24%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春雷人民陪审员  张立斌人民陪审员  王士豪二〇一八年八月十五日书 记 员  赵 爽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初1805号
原告：何引强，男，汉族，1966年9月26日生，小学文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。
被告:余石珍，女，汉族，1978年11月18日生，初中文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。
被告:丁恒伟，男，回族，1979年10月6日生，初中文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县，系被告余石珍之前夫)。
原告何引强诉被告余石珍、丁恒伟买卖合同纠纷一案，本院2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告何引强到庭参加诉讼，被告余石珍、丁恒伟经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何引强诉称，二被告系夫妻关系，被告余石珍到原告的轮胎销售处赊购轮胎，共计8250元。被告于2017年5月6日写下《欠条》，承诺于2017年12月30日之前还清所欠轮胎款，但时至今日被告未能履行偿还义务。原告诉至本院，请求：1、判决二被告偿还原告轮胎款8250元；2、判决二被告支付违约金4125元；3、判决由二被告承担本案诉讼费。
被告余石珍、丁恒伟均未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
庭审中，原告向本院提交了一份《欠条》，证明被告余石珍于2017年5月6日向原告赊购轮胎及承诺在当年底之前还清欠款的事实。
对该证据，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告余石珍与被告丁恒伟原系夫妻。2017年5月6日，被告丁恒伟驾驶的车辆在金所坏掉，需要更换轮胎，由被告余石珍到原告处赊购了8250元的轮胎，被告余石珍向原告出具了《欠条》，承诺在2017年年底之前还清欠款，若到期不还，每月按欠款总额的30%支付违约金。到期后，二被告没有偿还上述欠款，且至今都没有履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告余石珍向原告赊购轮胎，即应按照双方约定的金额和还款期限履行还款义务，被告丁恒伟与余石珍原系夫妻，所赊购的轮胎也是用于夫妻共同生产经营，被告丁恒伟应对上述债务承担共同偿还责任，故原告要求二被告共同偿还轮胎款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但二被告所欠金额不多，拖欠的时间也不长，并未给原告造成较多和明显的损失，故对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百五十九条、第一百六十一条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告余石珍、丁恒伟偿还原告何引强轮胎款8250元。
二、驳回原告何引强的其它诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告余石珍、丁恒伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请强制执行的期限为判决书生效后的两年。
审判员 龙正勇
二〇一八年八月二日
书记员 李依诺
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初2803号
原告王志兵，男，1982年12月20日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。
被告马金良，男，59岁，回族，住寻甸回族彝族自治县。
本院在审理原告王志兵与被告马金良排除妨害纠纷一案过程中，原告王志兵于2018年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，裁定如下：
准许原告王志兵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王志兵负担。
审判员 彭松
二〇一八年九月十九日
书记员 张劲
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初1349号
原告：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**号。
法定代表人：王志刚，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：普芳艳，云南玉源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陶金福，男，1960年2月13日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：刘润仙，女，1960年5月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告玉溪市江川区农村信用合作联社（以下简称江川信用联社）与被告陶金福、刘润仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人普芳艳到庭参加诉讼，被告陶金福、刘润仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江川信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶金福、刘润仙连带偿还其信用联社借款本金43310元及自1999年12月25日起至2017年12月17日止的利息、复利131911.46元，本息合计175221.46元；并以未偿还的借款本金为基数，按月利率6.6‰计付自2017年12月18日起至本金还清之日止的逾期利息，以未偿还的利息为基数，按月利率6.6‰计付自2017年12月18日起至利息还清之日止的复利。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1999年12月25日，被告陶金福、刘润仙因修车需要，向其信用联社申请借款44000元，借款期限为12个月，即自1999年12月25日起至2000年12月25日止；贷款利率为月利率6.6‰。同日，其信用联社按照约定向二被告发放了贷款44000元。贷款到期后，二被告并未严格履行还本付息的义务，仅于2008年12月18日向其信用联社偿还了借款本金690元。截至2017年12月17日，二被告尚欠其信用联社借款本金43310元，累计拖欠借期内利息、逾期利息和复利131911.46元，本息合计175221.46元，经其信用联社多次催收，二被告均未偿还，二被告的行为已构成违约，应按合同的约定承担偿还其信用联社借款本金及相应利息的民事责任。
被告陶金福、刘润仙均未作答辩。
原告江川信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶金福、刘润仙均未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，本院视为二被告放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，经审查符合证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月25日，被告陶金福、刘润仙因修车需要，向原告江川信用联社申请借款44000元，借款期限为12个月，即自1999年12月25日起至2000年12月25日止；贷款利率为月利率6.6‰。同日，原告按照约定向二被告发放了贷款44000元。2000年12月25日贷款到期后，二被告于2008年12月18日向原告偿还了借款本金690元。截至2017年12月17日，二被告尚欠原告借款本金43310元，累计拖欠原告借期内利息、逾期利息和复利131911.46元，本息合计175221.46元。经原告多次向二被告催收，但二被告均未偿还原告尚欠的借款本金及相应利息，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告陶金福、刘润仙向原告江川信用联社提出借款申请后，原告审查同意并向二被告发放了贷款，且双方对借款金额、借款期限、利率等进行了约定，双方之间成立借款合同关系，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告江川信用联社作为贷款人向二被告发放了贷款44000元，履行了合同约定的贷款发放义务。贷款期限届满后，二被告作为共同借款人，虽于2008年12月18日向原告偿还了借款本金690元，但未按合同约定还清原告借款本金及相应的利息，二被告的行为已构成违约，应承担偿还原告借款本金43310元及支付相应的借期内利息、逾期利息和复利的违约责任。为此，原告江川信用联社要求二被告连带偿还借款本金43310元及相应的借期内利息、逾期利息和复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶金福、刘润仙于本判决生效之日起15日内连带偿还原告玉溪市江川区农村信用合作联社借款本金43310元及支付自1999年12月25日起至2017年12月17日止的借期内利息、逾期利息和复利131911.46元，本息合计175221.46元；并以未偿还的借款本金为基数，按月利率6.6‰计付自2017年12月18日起至本金还清之日止的逾期利息，以未偿还的利息为基数，按月利率6.6‰计付自2017年12月18日起至利息还清之日止的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，减半收取计1902元（原告已预交），由被告陶金福、刘润仙连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 靳国磊
二〇一八年一月二十二日
书记员 李思蓉
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特113号
申请人：李庆忠，男，汉族，1966年10月10日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：芦迪，女，汉族，1980年9月22日出生。
申请人：攀枝花一立煤业有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花宾馆会展中心306室，统一社会信用代码：915104007847283306。
法定代表人：黄绪琪，男，汉族，1966年3月21日出生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1975年5月3日出生，系该公司副矿长。
申请人因劳动合同纠纷，于2018年9月11日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、攀枝花一立煤业有限公司于2019年3月30日前一次性给付拖欠李庆忠的工资170200元；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李庆忠、攀枝花一立煤业有限公司于2018年9月11日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年九月十八日
书记员 凌梦霞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初1315号
原告：马恩元，男，1970年1月26日生，回族，初中文化，农民，住寻甸县。
委托诉讼代理人：王洪祥，男，44岁，大学文化，住寻甸县，特别授权代理。
被告：马建洪，男，46岁，回族，初中文化，农民，住寻甸县。
第三人：郑忠志，男，1966年7月22日生，汉族，住云南省昆明市寻甸县。
原告马恩元与被告马建洪农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理后，依法追加郑忠志为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
马恩元向本院提出诉讼请求：一、请求人民�院判决被告偿还原告欠款45600元，并承担违约金10000元，合计：55600元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告建盖房屋，以每平方306元承包给原告及郑忠志负责施工，被告房屋建好后，只支付了部分施工款，对其尾款45600元承诺2017年12月1日前付清，如有违约，承担10000元违约金，承诺当时并写下欠条，由证人郑忠志签字予以证实。欠款到期后，原告多次打电话给被告，被告却拒绝接听电话，不履行当初承诺，故为维护原告合法权益，根据《合同法》等相关法律法规之规定，现依法向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
马建洪辩称：我与马恩元没有形成承包、分包或施工的关系，马恩元起诉称我的房屋是承包给他及由案外人郑忠志负责施工的事实不符，马恩元只是介绍人，在我准备建房时，马恩元介绍案外人郑忠志帮我建房，�所建盖的房屋是承包给案外人郑忠志，并且和郑忠志于2016年11月28日签订了《农村建房合同》。我确实写过一张欠条给马恩元，原因是案外人郑忠志签订合同后，在建房过程中不来施工，我找马恩元解决，要求马恩元喊郑忠志来施工，但马恩元让我写一张欠条给他，他有能力叫郑忠志来施工，我考虑到马恩元是介绍人，案外人郑忠志应该会听从马恩元的话，就写了一张欠条给马恩元，但我和马恩元根本没有承包关系，根据法律规定，马恩元不具备原告的主体资格，马恩元起诉我没有法律依据，请人民法院依法驳回马恩元对我的起诉，支持我的答辩。
第三人郑忠志述称：合同是我和马建洪签订的，房子建盖后马建洪一次又一次推脱给付工程款，房子是马恩元介绍我去做的，后来马建洪说先搬家，慢慢给我，但是后来打电话就不接，就只有写欠条给我，欠条是马建洪在马恩元处写的。马恩元说写他的名字他好要钱，我们要不到。
经审理，本院确认以下法律事实：2016年11月28日，经马恩元介绍，马建洪与郑忠志签订“农村建房合同”，马建洪将自家房屋承包给郑忠志建盖，双方对承包方式、承建项目、承包价格及付款方式、质量要求等作了约定，建盖过程中，双方为工程质量、付款时间发生纠纷，2017年7月19日，马建洪在马恩元家向马恩元出具欠条，“马建洪欠马恩园（元）工程款45600元，肆万伍仟陆佰元正，2017年12月1日前付清，如有违约，发金10000元壹万元，欠款人马建洪，证人郑忠志”。欠款到期后，马建洪没有向马恩元履行还款义务，原告因此起诉。
上述事实，有原、被告、第三人陈述，原告提交“欠条”予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可�将合同权利全部和部分转让给第三人……，第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。……。马建洪、郑忠志两人因马建洪建房的纠纷，2017年7月19日马建洪亲笔书写向马恩元出具的“欠条”，是三方真实意思表示，程序符合合同法第七十九条，第八十条规定，行为合法有效，从内容看出，三人均同意2017年7月19日马建洪向马恩元给付45600元，违约发金（违约金）10000元，故马恩元依据约定取得权利，马建洪应该履行相应义务，即马建洪应依据“欠条”约定给付马恩元45600元，马建洪未按时给付，违反双反约定，应按约定承担违约金10000元。故马恩元的起诉符合法律规定，本院应予支持。马建洪辩称与马恩元没有关系，不符合法律规定，本院不予支持，马建洪辩称郑忠志的施工存在质量问题，当事人可以就质量问题另行主张权利，本院本案不宜处理。综上，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告马建洪于本判决生效后给付原告马恩元45600元，违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告马建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱朝清
二〇一八年七月十九日
�记员陈健
云南省陆良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0322民初2137号
原告：周谷兰，女，汉族，1959年5月28日生，住陆良县。
委托代理人：罗俊，云南同乐律师事务所律师。
被告：郑瑞波，男，汉族，1997年9月28日生，住陆良县。
被告中国平安财产保险股份有限公司陆良支公司。
地：陆良县西三路新华小区中段。法
法定代表人：潘力祥，该公司负责人。
委托代理人：孟维军，该公司员工。
原告周谷兰诉被告郑瑞波、中国平安财产保险股份有限公司陆良支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理中，原告周谷兰以需要重新收集证据追加被告为理由，于2018年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的相关规定，也不损害国家、公共及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周谷兰撤回对被告郑瑞波、中国平安财产保险股份有限公司陆良支公司的起诉。
诉讼费572元减半收取286元由原告周谷兰负担。
审判员 张云祥
二〇一八年九月七日
书记员 严 甜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执966号
申请执行人:成都众恒物业服务有限责任公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道南昌路1号。统一社会信用代码：915101225620289296。
法定代表人：曾戈，行政总监。
被执行人：郭粟瑶，女，1974年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
本院在执行成都众恒物业服务有限责任公司与郭粟瑶服务合同纠纷一案中，经查，被执行人郭粟瑶名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人郭粟瑶名下的银行存款，以3699元为限。
本裁定立即执行。
审判员 王虹二〇一八年八月十六日
书记员 许 理 阳
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初606号之二
解除保全申请人：廖燕兰，女，1986年11月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县横水镇鱼梁村下坝组，公民身份号码：3607251986********。
被申请人：罗某，男，1978年5月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：赖作生，江西兴义律师事务所律师。
罗某诉廖燕兰离婚纠纷一案，本院作出（2018）赣0725民初606号民事裁定，冻结了解除保全申请人廖燕兰在中国建设银行股份有限公司崇义支行的银行账号62×××45。之后，罗某向本院申请撤诉，解除保全申请人廖燕兰于2018年7月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人廖燕兰在中国建设银行股份有限公司崇义支行账号62×××45的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈海洋
二〇一八年八月二日
书记员 罗 凌
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0725民初606号申请人：罗某，男，1978年5月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：赖作生，江西兴义律师事务所律师。被申请人：廖某，女，1986年11月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请人罗某与被申请人廖某离婚纠纷一案，申请人罗某于2018年5月29日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人廖某价值相当于100000元的财产予以保全，并在2018年5月31日缴纳了保全费用以及提供了保证金作为担保。本院认为，申请人罗某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人廖某在中国建设银行股份有限公司崇义支行的存款共计人民币100000元（户名：廖某，开户行中国建设银行股份有限公司崇义支行，账号62×××45），期限自2018年6月1日至2019年5月31日。案件申请费1020元，由申请人罗某负担510元，被申请人廖某负担510元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈海洋二〇一八年六月一日书记员  李 秀
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3737号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人彭浩，该公司职员。
委托代理人高宏萍，该公司职员。
被告孙庆祝。
被告孙磊。
本院在受理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告孙庆祝、孙磊物业服务合同纠纷一案后，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回对被告孙庆祝、孙磊的起诉。
本案适用简易程序，案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司担负。
代理审判员 张晓霞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初3737号原告天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人刘文浩,董事长。委托代理人彭浩,该公司职员。委托代理人高宏萍,该公司职员。被告孙庆祝。被告孙磊。本院在受理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告孙庆祝、孙磊物业服务合同纠纷一案后,原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,在诉讼期间,原告的申请符合有关法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定,裁定如下:准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回对被告孙庆祝、孙磊的起诉。本案适用简易程序,案件受理费25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司担负。代理审判员  张晓霞二〇一六年七月二十二日书 记 员  霍 磊附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第(五)项裁定适用于下列范围:(五)准许或者不准许撤诉;
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初399号
原告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司。住所地：商丘市府前路。
法定代表人：韩先义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涵，男，汉族，1989年12月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。系该公司员工。
被告：河南商化黑牛化工有限公司(原商丘市黑牛化工有限公司)。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：王可，系该公司执行董事。
被告:商丘经济技术开发区康福特气体厂。住所地：商丘市北海路。
法定代表人：张幸福，系该公司总经理。
被告：李鑫，男，1989年7月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：李子东，男，汉族，1966年1月26日出生，住河南省商丘市。
被告：周美莲，女，汉族，1967年7月14日出生，住河南省商丘市。
原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司（以下简称：原告）与被告河南商化黑牛化工有限公司（以下简称：黑牛化工）、商丘经济技术开发区康福特气体厂（以下简称：康福特气体厂）李鑫、李子东、周美莲追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涵与被告李鑫、李子东到庭参加了诉讼。被告黑牛化工、康福特气体厂、周美莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黑牛化工向原告支付代其偿付的银行贷款本息2016281.92元，并从代偿日按月利率2%的标准向原告支付利息。2、判令被告康福特气体厂、李鑫、李子东、周美莲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2014年4月30日，被告黑牛化工向商丘银行贷款2000000元，期限12个月。原告为其提供连带保证担保。被告康福特气体厂、李鑫、李子东、周美莲为其向原告提供信用反担保。2015年4月30日，原告在债权人的催促下代其偿还贷款本息共计2016281.92元。因各被告均不向原告清偿上述债务，故诉至法院。
被告李鑫、李子东辩称，反担保是事实，也是真实意思表示。
被告黑牛化工、康福特气体厂、周美莲未到庭应诉及答辩，也没有提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李鑫、李子东对原告提交的证据均无异议，其效力予以确认。被告黑牛化工、康福特气体厂、周美莲未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。
被告黑牛化工、康福特气体厂、李鑫、李子东、周美莲未向本院提交证据。
依据原告提交的有效证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月30日，被告黑牛化工与原告签订了《委托保证合同》一份，约定“被告黑牛化工向商丘银行贷款2000000元，利率8‰，借款期限自2014年4月30日至2015年4月30日；原告为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同中约定的主债务（各）履行期届满之日起两年。若原告代其清偿后，即取得代为求偿权的地位，有权要求被告黑牛化工归还垫付的全部款项和自垫付之日起按利率20‰计算利息等”。
2014年4月30日，原告与商丘银行股份有限公司签订了《保证合同》一份，约定“原告自愿为被告黑牛化工在商丘银行股份有限公司2000000元的贷款承担保证责任，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权而产生的全部费用”。
2014年4月30日，原告与被告康福特气体厂、李鑫、李子东、周美莲签订了《信用反担保合同》各一份，约定“被告康福特气体厂、李鑫、李子东、周美莲自愿为原告所签订的委托保证合同、保证合同、借款合同等所有相关合同所载明的责任条款提供反担保；保证金额为原告在保证协议或条款项下的一切应付款项；保证方式为连带责任保证；保证期间等同于上述《委托保证合同》中甲方（诚信投资担保公司）的保证期间”。
2014年4月30日，被告黑牛化工与商丘银行股份有限公司签订了《借款合同》一份，约定“被告黑牛化工向商丘银行股份有限公司借款2000000元，借款期限自2014年4月30日至2015年4月30日”。上述合同签订后，商丘银行股份有限公司按约定履行出借义务。借款到期后，被告黑牛化工未按借款合同约定的期限履行还款义务，原告依据保证合同的约定，于2015年4月30日代被告黑牛化工向商丘银行股份有限公司清偿贷款本息2016281.92元。
本院认为，原告与被告黑牛化工、康福特气体厂、李鑫、李子东、周美莲签订的委托保证合同、保证合同及反担保合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。本案中，商丘银行股份有限公司按借款合同约定履行了出借义务，而被告黑牛化工未在约定的时间内归还借款本金及利息，而作为担保人的原告，依照合同约定，履行了担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权就其代偿的2016281.92元向主债务人黑牛化工进行追偿。因被告黑牛化工违反合同约定，原告有权请求按合同约定的利率20‰支付自代偿之日起至付清之日的利息。综上，原告要求被告黑牛化工偿付代偿款2016281.92元及利息的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第四条规定:“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本担保的规定”。本案的反担保法律关系符合我国《担保法》和《合同法》的相关规定，其法律效力是合法有效的。从担保合同及反担保合同来看，原告向被告黑牛化工承担担保责任后，即取得债权人的地位。因原告代被告黑牛化工清偿了借款本息2016281.92元，被告康福特气体厂、李鑫、李子东、周美莲作为原告的信用担保人，根据担保法的相关规定及合同约定应在保证范围内承担连带保证责任。所以，原告要求被告康福特气体厂、李鑫、李子东、周美莲对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条，第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南商化黑牛化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司代偿款2016281.92元及利息（利息按约定的利率20‰计算，从2015年4月30日代偿款之日起至付清之日止）。
二、被告商丘经济技术开发区康福特气体厂、李鑫、李子东、周美莲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22930.26元，财产保全费5000元，合计27930.26元，由被告河南商化黑牛化工有限公司、商丘经济技术开发区康福特气体厂、李鑫、李子东、周美莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 陈宗华
代理审判员 李华伟
二〇一七年四月十五日
书 记 员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初399号
原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司。住所地：商丘市府前路。
法定代表人韩先义，系该公司董事长。
被告河南商化黑牛化工有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人王可，系该公司总经理。
被告商丘经济技术开发区康福特气体厂。住所地：商丘市北海路。
法定代表人张幸福，系该公司总经理。
被告李鑫，男，汉族，1969年7月23日出生，住河南省商丘市。
被告李子东，男，汉族，1966年1月26日出生，住河南省商丘市。
被告周美莲，女，汉族，1967年7月14日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司与被告河南商化黑牛化工有限公司、商丘经济技术开发区康福特气体厂、李鑫、李子东、周美莲追偿权纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南商化黑牛化工有限公司、商丘经济技术开发区康福特气体厂、李鑫、李子东、周美莲2700000元的银行存款或查封其同等价值的财产，原告已提供担保。[担保人商丘经济技术开发区供水有限公司自愿用其所有的位于睢阳区长江路南蔡河西开发区供水有限公司办公楼第一层的房产（建筑面积为309㎡，商丘市房权证2008字第××号）为原告担保]。
本院认为，原告的申请符合法律规定，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河南商化黑牛化工有限公司、商丘经济技术开发区康福特气体厂、李鑫、李子东、周美莲2700000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人商丘经济技术开发区供水有限公司所有的位于睢阳区长江路南蔡河西开发区供水有限公司办公楼第一层的房产（建筑面积为309㎡，商丘市房权证2008字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 敏
二〇一七年一月十三日
书记员 杨淑君
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第548号
原告：杭州银行股份有限公司余杭支行。
负责人：潘铭。
委托代理人：陈鹏翔。
被告：邬忠达，。
被告：陈丽娟，。
被告：王高云，。
被告：姚爱莲，。
原告杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行）为与被告邬忠达、陈丽娟、王高云、姚爱莲金融借款合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人陈鹏翔到庭参加诉讼，被告邬忠达、陈丽娟、王高云、姚爱莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行基于与四被告签订的《借款合同》、《共同还款承诺书》及《联保协议》起诉，请求判令：一、被告邬忠达、陈丽娟归还借款本金239745.43元，支付暂算至2015年1月20日的利息13028.17元，并支付自2015年1月21日起至本息清偿完毕的利息；二、被告王高云、姚爱莲承担连带保证责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
贷款本金：人民币300000元；
贷款人：杭州银行股份有限公司余杭支行；
借款人：邬忠达；
共同还款人：陈丽娟；
担保人：王高云、姚爱莲；
贷款期限：2013年11月27日至2014年11月26日；
合同执行利率：固定月利率6.5001‰；
逾期利率标准：借款人未按合同约定按期归还借款本息，贷款人对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息计收利息。逾期罚息利率按月利率6.5001‰基础上加收50％。
还款情况：邬忠达、陈丽娟已归还借款本金60254.57元，借款利息支付至2014年7月20日止。
本院认为，杭州银行、邬忠达、陈丽娟、王高云、姚爱莲签订的《借款合同》、《共同还款承诺书》及《联保协议》合法、有效。工商银行按约发放贷款，邬忠达、陈丽娟收到借款后未按约偿还，应承担返还借款并按约定支付利（罚）息的民事责任。原告杭州银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬忠达、陈丽娟于本判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司余杭支行借款239745.43元；
二、被告邬忠达、陈丽娟于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司余杭支行利（罚）息13028.17元【暂计至2015年1月20日，此后至判决确定履行之日止的利（罚）息按《借款合同》的约定另计】；
三、被告王高云、姚爱莲对上述第一、二项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5092元，减半收取2546元，由被告邬忠达、陈丽娟负担，被告王高云、姚爱莲承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5092元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 吕 伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 徐迪佳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1849号
罪犯李秀平，男，1967年12月16日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一四年四月二十五日作出(2014）郴北刑初字第90号刑事判决，认定被告人李秀平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80000元(未履行)。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月10日起至2028年7月9日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，提请对罪犯李秀平减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李秀平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李秀平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李秀平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但鉴于该罪犯系毒品严重犯罪，且未认真履行附加刑，对其减刑时应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李秀平减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年7月10日起至2027年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1533号
原告：巴林左旗蒙鑫水泥有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人：朱永励，董事长。
委托代理人：项久华，男，1970年5月2日出生，汉族，现住赤峰市。
被告：张明冲，男，1981年5月13日出生，个体工商户，现住赤峰市。
被告：李杰，男，1981年2月26日出生，公务员，现住赤峰市。
本院在审理原告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司诉被告张明冲、李杰买卖合同纠纷一案中，原告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费2151.91元，由原告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司承担。
审判员 边书成
二〇一七年三月三十日
书记员 白萌萌
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初81号
原告王某某，男，1986年5月3日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
被告李某某，女，1986年10月20日出生，汉族，户籍所在地云南省，现住址不详,下落不明。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员胡俊萍担任审判长，与审判员李悦、人民陪审员耿培国组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2008年12月22日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期，双方性格不和，经常因家务琐事争吵，被告于2010年腊月26日无故离家出走，经我多方寻找，杳无音讯。一直分居生活至今。我认为我与被告夫妻感情确已破裂，现诉至本院要求与被告离婚。无共同财产、债权、债务。
被告李某某经公告传唤未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明：原、被告于2008年12月22日登记结婚，婚后未生育子女。2010年腊月26日年被告离家出走一直没有回来，至今杳无音讯，夫妻关系名存实亡。现原告以感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。上述事实有原告陈述以及原告所在地人民政府、派出所及村委会证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻是生活伴侣，婚姻的存续应以感情为基础。生活中出现问题后，被告不负责任离家出走，双方分居已满7年，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告未到庭应诉，原告也未提供证据证实夫妻共同财产及债权债务状况，本院对原被告共同财产及债务债权部分不作处理。被告经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告王某某与被告李某某离婚。
依法收取案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 胡 俊 萍
审 判 员 李 悦
人民陪审员 耿 培 国
二〇一六年五月四日
书 记 员 努尔金曼
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑二初字第57号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人占某某，女，汉族，1990年1月18日出生，小学文化，江西省都昌县人，家住都昌县和合乡。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年6月14日被都昌县公安局刑事拘留，2013年7月19日被都昌县公安局取保候审。本院于2014年4月15日对其取保候审。
都昌县人民检察院以都检刑诉（2014）第38号起诉书指控被告人占某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人占某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年正月，被告人占某某与被害人余某甲之子余某乙两人按农村习俗设了结婚酒宴，但未领结婚证。后来，余某乙与占某某因感情不和闹分手，并与另一女子结婚并育有一小孩。被告人占某某认为余某乙此举对其造成了巨大的名誉损害，要求余某乙赔偿损失费，余某乙均不予理睬。2013年2月24日开始，被告人占某某及其家人多次到余某甲家打砸物品。除占某某与余某乙婚前陪嫁的布质沙发一套、杉木衣柜一套、统帅挂式空调一台、梳妆台水银镜子一块、席梦思床垫一床等物品外，其余被毁坏物品经鉴定价值人民币16140元。
本案在审理过程中，本院委托都昌县司法局对被告人占某某进行审前社会调查。庭审中，本院出示了该局出具的审前社会调查评估意见书，该意见书认为被告人占某某符合适用社区矫正的条件。控辩双方对该意见书均无异议。
上述事实，有经庭审举证并经质证属实的被告人占某某的人口信息表，调解协议书、谅解书，办案说明，被告人占某某的供述，被害人余某甲的陈述，辨认笔录、辨认照片及说明，证人吴某甲、余某丙、余某丁、张某某、吴某乙的证言，都昌县价格认证中心（2013）8号涉案财物价格鉴定意见，审前社会调查评估意见等证据证实，足以认定。被告人占某某在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人占某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人占某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人占某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，其所在基层组织亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人占某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人占某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吕华东
二〇一四年四月十八日
代书记员 冯育顺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1681号
罪犯杨秀伟，男，汉族，1975年9月24日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）哈刑初字第182号刑事判决，以被告人杨秀伟犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年12月25日以（2006）黑刑一终字第376号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年6月2日以（2009）黑刑执字第510号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2011年9月28日以（2011）哈刑执字第5967号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；于2014年1月23日以（2014）哈刑执字第986号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨秀伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨秀伟予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯杨秀伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨秀伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨秀伟减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年6月2日起至2025年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 王立刚
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初747号
原告：郑琴英，女，1950年8月14日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：郑先国，男，1972年1月14日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
委托代理人：王轶华，系江西三清律师事务所律师。
原告郑琴英与被告郑先国民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑琴英与被告郑先国的委托代理人王轶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑琴英诉称：我和被告的妻子系亲戚关系。2011年2月12日，被告以经营需资金周转为由向我借款，我分两次给付了原告现金15万元（一次5万，一次10万），为此被告分别向我出具了借条，双方口头约定按月利率20‰计算支付利息。借款后，被告开始尚能按约定支付利息，自2015年4月12日起，被告未再支付利息，也未偿还借款。现要求被告偿还借款本金人民币15万元，并按月利率20‰计算支付自2015年4月12日起至借款还清之日止的利息。
原告就自己的主张向本院提交了以下证据材料：
1、被告郑先国于2011年2月12日出具的内容为“今借到郑琴英人民币拾万元正（100,000.00）。此据具借人：郑先国2011年2月12日”、“今借到郑琴英人民币伍万元正（50,000.00）。此据具借人：郑先国2011年2月12日”的借条各一张，证明被告向原告借款的事实；
2、原告的儿子叶军与被告郑先国在2016年2月3日20：54开始的内容为“……这么多年来，别人到外面融资借钱都是自己去拿利息什么的，我都是每三个月九千元，我都是自己开着车子好好的送到你们家去……在今年上半年的时候，我和你妈妈通了电话，我答应你妈妈先还你们五万元钱，没错的，利息还多少是次要的，就算还你二十年也好，不管是十年还是二十年，那是另外一回事，我承担了这个利息，那是其他的事……这么多年来，我都是三个月、三个月，我和别人结利息都是，你爸妈年纪也大，我有好几次都是直接打到你爸妈的银行卡上……只要我钱一要回来，你们这边的钱，我不管以前利息付了多少，我不会少你一块钱……我今年有计划的，我准备到今年年底还你父母四五万元钱……我付利息是应该的，但是我要提一下，军军，我付给你妈妈的利息，说难听一点，两分息，付这么多年的利息，三个月九千、三个月九千你自己算算付了多少钱了……”的电话通话录音一份，证明原、被告之间曾口头约定过按月利率20‰计算支付利息，且被告以前一直按约定支付利息的事实。
被告郑先国辩称：我是于2004年左右向原告借了两笔款，当时确实和原告约定了按月利率20‰计算支付利息，我也一直都按约定给付了原告利息。2011年2月12日，我和原告对所有的借款进行了结算，双方约定不再支付利息，因此我重新向原告出具了两张借条。出具借条后，因我经济困难，无法一次性偿还借款本金，故我采用分期偿还的形式，每季度偿还原告9,000元借款本金，至2015年4月12日已经还清了所有的借款本金15万元，我现在不再欠原告借款，也不应当支付利息，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告郑先国未就自己的主张提交证据材料。
经审理查明：2011年2月12日，被告以经营需资金周转为由向原告借款15万元，为此被告分别向原告出具了借款5万元及借款10万元的借条各一张，双方口头约定按月利率20‰计算支付利息。借款后，被告开始尚能按约定支付利息，但自2015年4月12日起，被告未再支付利息，也未偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币15万元，并按月利率20‰计算支付自2015年4月12日起至借款还清之日止的利息。
经庭审质证，对原告提交的证据材料作如下分析认定：
原告提交的借条，被告对其真实性均无异议，本院予以确认；原告提交的通话录音，被告对其真实性无异议，但认为该份录音不能真实反映完整的通话记录，有剪接的痕迹，且该份证据已经超过了举证期限提交，不能作为证据使用，本院认为，该证据系原告在审理期间新发现的证据，且被告对其真实性无异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第一款“当事人在法庭上可以提出新的证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（一）项“一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据……”的规定，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，原告提交的通话录音可证明原、被告双方口头约定过按月利率20‰计算支付利息，且被告每季度给付原告9,000元的行为也与原告陈述的给付利息相一致，如原、被告约定不支付利息，则被告在2015年4月12日还清了借款本金15万元时就应收回原告借条，而现在借条尚保留在原告手中，亦不符合被告已还清了借款的情理，故本院对原告主张的双方曾口头约定过按月利率20‰计算支付利息，被告已给付的款项系双方约定的利息而非偿还借款本金的事实予以确认。原、被告双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金人民币15万元的诉讼请求予以支持。原、被告双方口头约定按月利率20‰即年利率24%计算支付利息，该约定未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求被告按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告郑先国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑琴英借款本金人民币15万元，并按月利率20‰计算支付自2015年4月12日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币3,300元，减半收取1,650元，由被告郑先国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一六年七月二十八日
书记员 王俊姗
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1403号
原告：杨爱留，男，1955年5月17日生，汉族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：沈晓云，寻甸回族彝族自治县河口镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：姜华，男，1983年10月16日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：姜学明，男，1952年11月28日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告杨爱留诉被告姜华、姜学明健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨爱留及其委托诉讼代理人沈晓云、被告姜华、姜学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计各种损失11266.50元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告与二被告系同村人，二被告系父子关系。2017年4月28日上午8时左右，原被告因土地之事发生争吵，进而发生打架，导致原告被二被告用木棍打伤腰部。原告受伤后被送至寻甸县第一人民医院住院治疗，病情诊断为：1、左侧5、6肋骨骨折；2、面部皮肤裂伤；3、多处软组织损伤。住院治疗14天，用去医疗费6034.50元。二被告将原告打伤，导致原告耗费治疗，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告姜华、姜学明辩称：2017年4月28日，双方因为土地之事发生纠纷，原告杨爱留在其侵占的地界上栽刺，并在侵占的土地上1.5米的地方设置秸秆栅栏，严重影响了被告方对该地的使用管理权益，被告姜学明将原告所设置的秸秆栅栏烧毁。原告及其妻子赶到后，与被告姜学明发生第一次肢体冲突。被告姜学明为避免冲突扩大，被告姜学明回家避让，原告杨爱留及妻子追到被告家吵闹，在争执过程中，原告杨爱留手执一根铁棍，对被告姜学明进行攻击，被告姜华见状，用竹棍进行还击。原告杨爱留追打被告至电管所门口时，原告杨爱留用铁棍攻击被告姜学明的头部时，致使被告姜学明左手无名指脱臼。之后，原告与被告又互相厮打。羊街派出所出警后，制止了纠纷。被告姜学明在此次纠纷中也受伤，先后到嵩明县医院、羊街卫生院治疗，住院九天，用去医疗费2535.90元，被告姜学明因原告的伤害造成10695.90元损失，应由原告杨爱留赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系同村人，被告姜学明与姜华系父子关系。2017年4月28日8时许，原告杨爱留及其妻子与被告姜学明在羊街三环路旁因土地之事发生争执，双方发生撕扯。之后，原告杨爱留及其妻子、被告姜学明、被告姜华又在被告家门前发生打架。在打斗过程中，原告杨爱留、被告姜学明不同程度受伤。警察到场后平息纠纷。原告受伤后，到寻甸县第一人民医院住院治疗，病情诊断为：1、左侧5、6肋骨骨折；2、面部皮肤裂伤；3、多处软组织损伤。住院14天，用去医疗费6034.50元。
本案争议的焦点：原告杨爱留的损失如何认定？双方的过错比例如何划分？
本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权依法受到保护，侵害公民的合法权益应承担相应的责任。双方系同村人，本应团结友爱、和睦相处。本案中，双方因土地之事发生争执和打架，致使双方不同程度受伤，是双方不冷静，采取过激行为的结果，被告姜华、姜学明应对原告杨爱留的损害后果承担主要赔偿责任；因在争执的过程中，原告杨爱留也存在一定过错，应适当减轻被告姜华、姜学明的赔偿责任。对于原告杨爱留的损失，本院作以下认定：医疗费6034.50元、住院伙食补助费1400元（原告共住院14天，每天按国家机关工作人员出差补助标准100元计算）、误工费1680元（住院14天，按照2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元计算，每天平均工资为120元）交通费本院根据原告的治疗情况酌情认定100元。原告杨爱留的上述损失，本院按案件的实际情况确定由被告姜华承担60%的赔偿责任。对于原告杨爱留主张的护理费和营养费，因为无医疗机构的意见认定原告确需专人护理，也无相关的证明其需要必要的营养，所以对护理费和营养费的诉讼请求，本院不予支持。对于被告姜学明要求原告杨爱留赔偿损失的主张，因被告姜学明未在本案中提出反诉，本院在本案中不宜进行处理，被告姜学明可以另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告姜华、姜学明于判决生效后十日内赔偿原告杨爱留医疗费6034.50元、住院伙食补助费1400元、误工费1680元、交通费100元。合计赔偿9214.50元的60％，即赔偿人民币5528.70元；
二、驳回原告杨爱留的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨爱留负担20元，被告姜华、姜学明负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年八月十一日
书记员 张 琨
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第00008号
申请执行人通城县人口和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人马祥国，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人梁忠。
被申请执行人方晓燕。
被申请执行人梁忠、方晓燕因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2013年1月6日多生育一个子女，申请执行人通城县人口和计划生育局于2013年7月18日向其送达了隽计生征字（2013）第105号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人梁忠、方晓燕征收社会抚养费42642元。被申请执行人梁忠、方晓燕在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县人口和计划生育局于2013年10月29日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第105号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第105号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 曾世希
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 赵 岚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第818号
原告韩某某，女，1963年9月9日生，汉族，山东省栖霞市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人苏文莉，广西金飞律师事务所律师。
被告大卫.XXX，男，1945年5月2O日生，英国人，住英国卡马森市南特科斯区。
原告韩某某诉被告大卫.XXX离婚纠纷一案，本院2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人苏文莉到庭参加诉讼，被告大卫.XXX经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1O月原告通过朋友在网上寻找认识了被告，之后原、被告双方也就是通过翻译相互发了几次电子邮件，2011年春节被告来过一次中国，呆了1O天，2011年5月2O日被告来柳州与原告办理了结婚登记，被告当时住了2周就又回英国了。2011年1O月原告办了探亲签证前往英国，到了那里才知道那根本不是我想要的生活，也不是我能够适用的生活，被告要原告回中国，原告也想要回国。原告于2012年2月回到中国。之后双方就再也没有任何电子邮件往来了。原告、被告都认为，双方因为语言、思维方式、生活习惯都完全不同，根本无法在一起共同生活。原告不懂英语，被告不懂中文，双方沟通交流都成问题，就是一个简单的问候双方都需要翻译帮助，更不要说生活和思想上的交流了。鉴于原告和被告婚前完全不认识，很多方面都完全不了解，婚后也就在一起3个月，就完全暴露了双方存在了严重的语言障碍，沟通困难，思维方式、生活习惯的严重不同导致了各种各样的矛盾根本无法化解，原告、被告之间根本没有一点夫妻感情。这样的婚姻给双方带来的只是无尽的痛苦和烦恼。因此，原告强烈要求解除与被告的婚姻关系，请求法院判决原告被告离婚。
被告未作答辩。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原告通过朋友在网上寻找认识了被告，认识时间短暂，于2011年5月2O日在中国广西柳州市登记结婚，办理结婚登记后，原告于2011年1O月办理签证前往英国到被告处探亲，2012年2月原告回国后至今双方没有来往，也没有任何电子邮件、电话取系。双方未建立夫妻感情。故原告诉请离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，双方分居异国，难以共同生活，且无和好可能，原告坚决要求离婚，依法应判决准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，判决如下：
准许韩某某与大卫.XXX离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
上诉期内本判决不生效，双方当事人在本判决生效之前不得另行结婚。
审 判 长 秦开通
人民陪审员 邓锦珠
人民陪审员 叶 青
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 谢耀逸
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一初字第818号
原告吴某某，男，汉族，1966年出生。
被告丁某某，男，汉族，1980年出生。
本院在审理原告吴某某诉被告丁某某买卖合同纠纷一案中，原告吴某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告付清货款为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费1950元，本院已减半收取975元，由原告吴某某承担。
审判员 张汉盛
二〇一四年二月十九日
书记员 郑 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第845号
罪犯李海红，男，出生于1976年2月27日，甘肃省天水市北道区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华池县人民法院于2007年5月16日作出（2007）华刑初字第34号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处执行执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金4000元。本院于2010年8月、2013年1月减去有期徒刑一年九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯悔改表现突出，可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海红减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年12月8日起至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2140号
原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：遵义市红花岗区。
负责人苟开学，职务：总经理。
委托代理人母泽平，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人王志立，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告周永红，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年6月5日立案受理了原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告周永红物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告遵义锦秀园物业管理有限公司自愿承担。
审判员 郭文书
二〇一五年六月六日
书记员 韩光凤
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初95号
原告：耿丽珍，女，1975年11月6日生，汉族，高中文化，下岗职工，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：崔丽景，女，1983年3月2日生，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告耿丽珍与被告崔丽景民间借贷纠纷一案，本院2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿丽珍到庭参加诉讼，被告崔丽景经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元，支付从2017年6月10日至还清之日止的利息（其中2017年6月10日至2017年12月10日利息为2400元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括双方约定的发生诉讼由甲方承担的乙方聘请律师的费用）。
事实和理由：原告2017年6月10日借给被告人民币20000元。借期三个月。被告收款后向原告出具借条并双方口头约定月利息为月利率5%。至今未偿还本息。原告认为，原告应被告请求借给被告20000人民币暂用进货，被告向原告出具借条，意思真实、合法有效。被告不按借款约定按时支付利息及偿还本金，经多次讨要仍不偿还，构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告崔丽景未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告耿丽珍为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：
借条原件一份，欲证明被告崔丽景向原告耿丽珍借款20000元的事实。
经质证，本院认为，原告耿丽珍提交的借条证据，可以证实被告崔丽景向原告耿丽珍借款20000元的事实，本院依法对其证明力予以确认。
被告崔丽景未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月10日，原告耿丽珍与被告崔丽景自行约定借款，双方约定由被告崔丽景向原告耿丽珍借款20000元，借款时间为2017年6月10日，借期为3个月，用于进货资金周转，原告耿丽珍采用现金支付的方式，向被告崔丽景提供了借款20000元，被告崔丽景向原告耿丽珍出具了借条，借条上未书面约定借期内利率和逾期利率。约定借款期限（2017年9月10日）届满后，被告崔丽景未能偿还借款。经原告耿丽珍多次催要，被告崔丽景仍未能偿还借款。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告耿丽珍提交的证据证实了当事人之间存在借贷关系，而合法的借贷关系受法律保护，被告崔丽景向原告耿丽珍借款20000元，原告耿丽珍采用现金支付的方式向被告崔丽景提供了借款20000元，被告崔丽景向原告耿丽珍出具借条并在该借条上签字按印，视为确认合同权利义务，双方的借贷关系成立。原告耿丽珍按照约定向被告崔丽景提供了借款20000元，被告崔丽景应当全面履行还款义务。所以，对于原告耿丽珍要求被告崔丽景偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告耿丽珍要求被告崔丽景支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方书面未约定借期内利息和逾期利息，所以，对原告耿丽珍要求被告崔丽景支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；对原告耿丽珍要求被告崔丽景支付逾期还款利息的诉讼请求，在法律规定的范围幅度内的，即自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告崔丽景偿还原告耿丽珍借款本金20000元。
二、由被告崔丽景向原告耿丽珍支付自2017年9月11日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息至借款还清。
三、驳回原告耿丽珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告崔丽景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 谭继林
人民陪审员 桂飞燕
人民陪审员 林树祥
二〇一八年六月七日
书 记 员 程小丽
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1514号
申请执行人建德市云天钙业科技有限公司（以下简称云天公司），住所地浙江省建德市航头镇灵栖村。
法定代表人姚锡洪，总经理。
被执行人江苏恒嘉再生资源有限公司（以下简称恒嘉公司），住所地兴化市张郭镇工业集中区。
法定代表人王洪，总经理。
申请执行人云天公司与被执行人恒嘉公司买卖合同纠纷一案，浙江省建德市人民法院于2014年11月6日作出（2014）杭建商初字第639号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人恒嘉公司应支付申请执行人云天公司货款87358元及相关利息损失，并应向法院交纳诉讼费用1812元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1238元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人恒嘉公司的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，与申请执行人认可的联系电话联系记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结浙江省建德市人民法院（2014）杭建商初字第639号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙 鹏
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初432号
原告：杨明刚，男，汉族，生于1972年7月5日，住四川省宝兴县。
被告:王虹均，男，汉族，生于1978年3月18日，住四川省宝兴县。
原告杨明刚诉被告王虹均民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员任明香适用简易程序独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨明刚到庭参加诉讼，被告王虹均经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明刚诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，于2016年8月8日向原告借款30000.00元。被告到原告家中取走现金，向原告出具借条一份，并承诺有钱马上归还。今年7月，原告家中有事急需用钱，多次催促被告归还借款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益诉至法院请求判令被告归还原告借款30000.00元。
被告王虹均未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交的证据是一张被告王虹均出具的《借条》，证明被告向原告借款30000.00元的事实。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：被告王虹均于2016年8月8日向原告杨明刚借款30000.00元，杨明刚以现金方式出借，王虹均出具《借条》，载明“今借到杨明刚现金30000.00元（大写：叁万圆整），借款人：王虹均，2016.8.8”，并捺印。因被告一直未归还借款，原告诉至法院提出前列诉求。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护，原告杨明刚向被告王虹均出借现金30000.00元，有王虹均出具的《借条》为证，证据确实充分，故原告要求被告归还借款30000.00元的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王虹均在本判决生效后十日内支付原告杨明刚借款30000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275.00元，由被告王虹均承担。（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 任明香
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏 川
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第151号
原告：杜衍机，住广东省广州市花都区。
委托代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：邓丹花，广东广之洲律师事务所律师。
被告：赵俊彪，住山西省交城县。
原告杜衍机诉被告赵俊彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告杜衍机的委托代理人邱宏润到庭参加了诉讼。被告赵俊彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜衍机诉称：原告与被告是朋友关系；被告以生意周转困难为由，要求原告提供借款；原告碍于朋友情面，于是在2014年1月27日借了现金100000元给被告赵俊彪使用，并约定了于2014年4月27日前归还。期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱不给。原告故向法院起诉，请求：1、判令被告立即偿还借款100000元整及利息（利息自2014年4月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。
原告杜衍机为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《借据》一份。
证据二、广州农村商业银行股份有限公司旗岭支行转账记录一份。
被告赵俊彪没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
杜衍机与赵俊彪为朋友关系。赵俊彪因生意缺乏资金而向杜衍机借款。2014年1月27日，赵俊彪出具《借据》一份，其正文内容为：“兹本人借到杜衍机支付人民币：￥100000.00元整，（大写：￥壹拾万元整）。此笔借款是通过转帐方式完成，此笔借款的用途是生意周转。本人承诺于2014年4月27日前归还；逾期按同期贷款利率的四倍加收利息。本人确认本人（公司）有效通信地址为：。本人有效手机号码为：139××××6669。此借据在2014年1月24日起即时生效。双方如因借款发生纠纷，由广州市花都区人民法院管辖。”广州农村商业银行股份有限公司旗岭支行转账记录载明：2014年1月27日杜衍机向赵俊彪转帐90000元。赵俊彪称余下10000元本金以现金方式支付给赵俊彪。
赵俊彪至今未归还上述借款本息，杜衍机遂诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”赵俊彪向杜衍机借款的事实，有《借据》及银行转款记录为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”赵俊彪未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”虽然杜衍机主张有10000元本金是以现金方式支付给赵俊彪的，但该主张与《借据》约定“此笔借款是通过转帐方式完成”相矛盾，且90%的本金都已按约定转帐，仅有10%偏偏用现金支付，令人难以理解。综上分析，本院认为这10000元本金实际并未给付，而是按照民间交易习惯作借款期间的利息预先从本金中扣除。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”杜衍机要求赵俊彪偿还借款本金90000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。
关于逾期利息，双方已在《借款凭证》中约定逾期还款按同期贷款利率的四倍加收利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息符合上述规定，本院予以支持。
被告赵俊彪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵俊彪于本判决生效之日起十五日内向原告杜衍机归还借款本金人民币90000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年4月28日起计至付清款日止）。
二、驳回原告杜衍机的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告杜衍机负担230元，由被告赵俊彪负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 麦 颖
黄龙婷
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初858号
原告李静，男，1982年5月16日生，汉族。
委托代理人（特别授权）李军霞，山西如山律师事务所律师。
被告武岩，男，1984年7月3日生，汉族。
原告李静与被告武岩买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由审判员韩东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人李军霞，被告武岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，2015年5月初，被告武岩称其处有电煤2000吨欲出售，经与其协商约定每吨45元，随后结算。5月29日，我租用临汾市旺鑫通物流公司的车辆到临汾北韩村站台拉电煤，但经检验电煤不符合双方约定的质量，车辆只好空车返回。后被告承诺煤堆内定有合格电煤，故我将20000元预付煤款交付给被告，并由其出具收据一份。但电煤经多次检验均不合格，我遂多次向被告索要预付煤款未果。请求判令被告返还我预付煤款20000元，并赔偿因违约造成的损失30000元。
原告李静为支持其主张提供以下证据：
1、署名武岩的收据一份。证明2015年5月30日，被告收到原告预付煤款20000元；
2、临汾市旺鑫通物流公司出具的书面证明、秦ＸＸ出具的收据各一份。证明2015年5月29日，原告租用临汾市旺鑫通物流公司的车辆到临汾北韩村站台拉煤，因煤不符合约定质量，致空车返回，李静支付运费5000元。
被告武岩辩称，原告所述不属实。事实是：我与原告及霍州煤电脉源煤业公司会计王金阳相识。2015年5月，原告需要电煤，我遂介绍其与王金阳认识，其二人就电煤的价格、质量、数量等进行了约定；2015年5月30日，原告给王金阳预付煤款20000元时，根据交易习惯，我作为中间人在王金阳书写的收据上签名、盖章，但煤款由王金阳收取；后原告与王金阳又多次进行交易，并基本履行完毕。综上，我与原告之间并不存在买卖合同关系，也未收取过其预付煤款，请求驳回其诉讼请求。
被告武岩未提供证据。
本院根据原、被告各自主张及原告所举证据，组织双方进行质证。被告对原告提供证据的质证意见为：证据1无异议，但以辩称事实主张其与原告之间不存在买卖合同关系，也未收取过其预付煤款20000元。证据2均不属实，2015年5月29日原告与王金阳并不相识，其也未派车到临汾北韩村站台拉过电煤。原告对被告所述事实的质证意见为：被告所述将预付煤款由王金阳收取不属实，其余事项与本案无关。
本院认为，对原、被告均不持异议的证据及主张事实应予以确认。原告提供的证据1被告对其签名、盖章不持异议，其以辩称事实予以反驳，但未提供证据证明，本院予以认定；证据2因证人无正当理由未出庭作证，也无其他证据佐证，本院不予采信。被告辩称主张事实因未提供证据证明，原告予以否认，本院不予采信。
经审理查明，2015年5月30日，原告李静因购买电煤给付被告武岩预付煤款20000元，并由被告出具收据一份。现被告否认双方存在买卖合同关系。
本院认为，原告李静向被告武岩预付煤款20000元后，双方形成电煤买卖合同关系，并合法有效，均应依约履行。现被告未能依约向原告提供电煤，并否认双方存在买卖合同关系，致原告不能实现合同目的，原告要求返还预付煤款，系以实际行动向被告主张解除双方的买卖合同，该主张到达对方时，买卖合同解除。合同解除后，被告理应返还原告预付煤款并赔偿损失。因原告未提供证据或提供的证据不能证明其所受损失30000元，故对其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告武岩于本判决生效后五日内返还原告李静预付煤款20000元；
二、驳回原告要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担375元，被告负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 韩东亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 强
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10145号
原告李亚岐，男，汉族，1980年9月13日出生，住西安市雁塔区，
委托诉讼代理人杜江辉，陕西伯尔律师事务所律师。
被告尹曦，女，汉族，1981年5月23日出生，住西安市新城区，
委托诉讼代理人谢欣，男，汉族，1973年10月5日出生，住西安市新城区万寿中路十六街坊副**号楼2门*号，系被告尹曦之夫。
被告谢欣，男，汉族，1973年10月5日出生，住西安市新城区，
被告谢媛，女，汉族，1967年9月27日出生，住西安市新城区，
委托诉讼代理人谢欣，男，汉族，1973年10月5日出生，住西安市新城区万寿中路十六街坊副**号楼2门*号，系被告谢媛之弟。
原告李亚岐与被告尹曦、谢欣、谢媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚岐的委托诉讼代理人杜江辉，被告谢欣（兼被告尹曦、谢媛的委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚岐诉称，2017年3月2日，原告与被告尹曦签订《借款协议》，约定被告尹曦向原告借款850000元，借款期限为三个月，2017年5月1日尹曦向原告归还本金50000元；2017年6月1日向原告归还本金100000元，如果尹曦需要延长借款期限的，应在借款到期日前三天向原告提出申请，征得原告同意。被告谢欣、谢媛均为尹曦的借款向原告提供连带责任保证担保。协议签订后，原告于2017年3月3日分两次从自己的账户向尹曦账户转账850000元，被告在到期还款之日，迟迟不予归还借款。后原告多次催要，被告均以各种理由为借口拖延。现原告诉至本院，请求：1、判令被告尹曦向原告支付借款850000元人民币；2、判令被告谢欣、谢媛对被告尹曦承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
三被告共同辩称，被告尹曦借款850000元属实，该款的实际使用人是被告谢欣，后因生意资金链断裂无法还款。现被告尹曦愿意向原告偿还该笔借款，但原告不应主张利息。同时，因被告谢欣已向原告还款10000元，现尹曦应向原告还款840000元，谢欣、谢媛共同向原告承担连带责任。
经审理查明，2017年3月2日，原告李亚岐（出借方）与被告尹曦（借款方）、谢欣（担保方）、谢媛（担保方）签订《借款协议》，约定借款金额850000元；双方商定借款人在2017年5月1日归还50000元，2017年6月1日归还100000元。被告尹曦作为借款人在协议上签字，被告谢欣、谢媛作为担保人在协议上签字。《借款协议》签订后，原告李亚岐于2017年3月3日分两次向被告尹曦转账850000元。后被告谢欣向原告李亚岐返还借款10000元。对此，原、被告均无异议。
庭审中，三被告表示愿意向原告李亚岐偿还借款840000元，原告李亚岐表示不再向三被告主张该笔借款的利息。
以上事实，有借款协议、招商银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按照合同约定履行其各自义务。根据协议约定，原告系出借人，被告尹曦系借款人，被告谢欣、谢媛系担保人。关于借款本金一节，因原、被告未对该笔借款的全部金额约定还款期限，故原告可随时向三被告主张。现被告谢欣已向原告返还本金10000元，故剩余未偿还的本金数额为840000元，被告尹曦应向原告偿还。关于保证责任一节，因协议约定被告谢欣、谢媛为连带保证人，故被告谢欣、谢媛应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告尹曦应于本判决生效之日起十日内向原告李亚岐偿还借款本金840000元。
二、被告谢欣、谢媛对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李亚岐其余的诉讼请求。
本案案件受理费12300元，由被告尹曦、谢欣、谢媛共同承担。因原告已预交，三被告应将该款连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 刘 军
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 宋 延
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民催33号
申请人新乡市天旭网络科技有限公司。
法定代表人：武新康。
申请人新乡市天旭网络科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月13日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告遗失的宁波余姚农村合作银行承兑汇票号码为4020005127362849号（票面金额为80000元、出票人余姚市大日液压技术有限公司、收款人南通新凤祥液压铸造有限公司、票据到期日2016年4月15日）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人新乡市天旭网络科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
审 判 员 邵银银
二〇一六年六月二十一日
代书记员 谢芸芸
湖南省攸县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1714号
原告赖某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人王彦武，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告赖某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赖某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告赖某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某某承担
代理审判员 黄谭武
二〇一五年九月四日
书 记 员 黄 璐
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1958号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社友谊信用社，住哈尔滨市道里区友谊路18号。
代表人：张伟民，主任。
被执行人：李景荣。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社友谊信用社与被执行人李景荣借款合同纠纷一案中，因被执行人李景荣下落不明，需对其公告送达执行通知书和财产申报表，因公告期限较长，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 历 威
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐海昌
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第372号
原告徐荣军。
原告莫丙荣。
委托代理人徐荣军。
被告廖文芝。
本院在审理原告徐荣军、莫丙荣与被告廖文芝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐荣军、莫丙荣于2015年8月31日，以其与被告庭外达成赔偿协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐荣军、莫丙荣与被告廖文芝庭外达成赔偿协议并已履行完毕为由，提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐荣军、莫丙荣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，撤诉减半收取即25元，由原告徐荣军、莫丙荣负担。
审 判 员 莫运钦
二〇一五年八月三十一日
代书记员 刘克政
第2页共2页
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初3060号
原告张淑琴，女，汉族，1959年8月6日出生，住西安市雁塔区，
被告徐桂贤，女，汉族，1960年2月25日出生，住西安市雁塔区，
原告张淑琴与被告徐桂贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑琴、被告徐桂贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑琴诉称，被告徐桂贤于2015年9月1日借原告壹拾万元，利息壹分伍厘，一年归还。2015年9月20日又借原告壹拾万元，利息壹分伍厘，使用一年。借款到期后，被告没有按期归还借款本金，经原告多次催要，被告于2016年5月至2017年11月29日分11次付款24000元，其余欠款至今未付。现原告诉至本院，请求：1、判令被告立即归还借款人民币20万元，利息59500元，合计259500元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐桂贤辩称，被告从原告处借款20万元属实，但并不是为了给儿子买挖掘机、办影楼，被告是被别人欺骗，导致现无力偿还。被告已经陆续向原告还款28000元，但无力偿还利息，剩余本金愿分期偿还。
经审理查明，2015年9月1日，被告徐桂贤向原告张淑琴出具借条一份，该借条载明，今借到张淑琴人民币壹拾万元整，使用壹年，利息壹分伍厘整，期限为2015年9月1号至2016年9月1号。2015年9月20日，被告徐桂贤向原告张淑琴出具借条一份，该借条载明，今借到张淑琴人民币壹拾万元整，使用壹年，利息壹分伍厘整，期限为2015年9月20号至2016年9月20号。对从原告处借款20万元，被告并无异议，仅表示其已陆续向原告偿还本金28000元。对此，原告表示被告偿还的28000元属于利息，并非本金。庭审中，原、被告均表示上述借款的利息是按照年利率15%计算，即20万元本金每年产生3万元利息。
以上事实，有借条、还款记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告徐桂贤向原告出具了借条两份并实际借用20万元，由此可以认定原被告之间形成民间借贷法律关系，被告徐桂贤应按照借条约定时间于2016年9月1日之前向原告还款10万元，于2016年9月20日之前向原告还款10万元，但其至今尚未偿还。现原告诉请要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当认定被告徐桂贤已归还的28000元为利息，故被告应按照双方约定的年利率15%向原告支付利息67041.67元（原告主张至2017年12月4日）。因被告已支付28000元，故被告徐桂贤应向原告支付利息39041.67元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐桂贤应于本判决生效之日起十日内向原告张淑琴偿还本金200000元及利息39041.67元，以上共计239041.67元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张淑琴其余的诉讼请求。
本案案件受理费5193元，由被告徐桂贤承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 王铁柱
人民陪审员 王建平
二〇一八年八月三日
书 记 员 宋 延
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3322民初139号
原告：四川中杰物业服务有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号。
法定代表人：沈战勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董清凤，女，1982年5月4日出生，藏族，住四川省康定市，系该公司员工。
被告：胡蓓，女，住四川省泸定县，其他信息不详。
原告四川中杰物业服务有限公司与被告胡蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告四川中杰物业服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川中杰物业服务有限公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川中杰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川中杰物业服务有限公司负担。
审判员 季 璐
二〇一八年五月二日
书记员 庄景波
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民特字第03045号
申请人（仲裁被申请人）北京东方童文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号3层C-362。
法定代表人郭自东，总经理。
委托代理人胡吉乐，男，1987年7月11日出生。
被申请人（仲裁申请人）王冬炜，男，1984年11月17日出生。
委托代理人柴可，北京闻道律师事务所律师。
申请人北京东方童文化艺术有限公司（以下简称东方童文化公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳仲字（2014）第09107号裁决一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官魏志斌、法官孙京参加的合议庭，于2015年2月12日召集双方进行了询问，申请人东方童文化公司未到庭，被申请人王冬炜之委托代理人柴可到庭参加询问。本案现已审理终结。
2014年11月15日，朝阳仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第50条、《中华人民共和国劳动合同法》第47条、第87条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条及第42条第4款的规定作出京朝劳仲字（2014）第09107号裁决，裁决：一、东方童文化公司自裁决书生效之日起5日内，支付王冬炜2014年5月1日至6月17日工资15500元；二、东方童文化公司自裁决书生效之日起5日内，支付王冬炜违法解除劳动关系的赔偿金8666.67元；三、驳回王冬炜的其他仲裁请求。
东方童文化公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：1.朝阳仲裁委认定事实错误，东方童文化公司不拖欠王冬炜工资，相关工资已经支付，且解除劳动合同关系合法；2.根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第46条规定，裁决书由仲裁员签名，加盖劳动仲裁委员会印章，该份裁决书并无仲裁员签名。故仲裁裁决的作出认定事实错误，裁决书本身缺少法定签名要件，申请撤销朝阳仲裁委京朝劳仲字（2014）第09107号裁决。
王冬炜答辩称：王冬炜服从朝阳仲裁委裁决，不同意东方童文化公司的请求。首先东方童文化公司确实没有发放工资。其次全市裁决书都是打印件加盖公章，并不需要仲裁员在裁决书上手签。请求法院依法驳回东方童文化公司的请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案申请人东方童文化公司经本院合法传唤未到庭，且未提交相关证据予以佐证，其上诉主张本院无法采信。东方童文化公司认为朝阳仲裁委作出的京朝劳仲字（2014）第09107号仲裁裁决书无仲裁员签名，违反法定程序。本院认为，向当事人送达的仲裁书均为副本，该副本上加盖了印章，无需仲裁员亲笔签名，朝阳仲裁委作出的京朝劳仲字（2014）第09107号仲裁裁决并无不当，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京东方童文化艺术有限公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字（2014）第09107号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由北京东方童文化艺术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 魏 志 斌
代理审判员 孙 京
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙国芳书记员赵霄
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初984号
原告杨某甲，居民。
委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告钱某，居民。
原告杨某甲诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员姜耀东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人杨威到庭参加了诉讼，被告钱某经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子杨某乙。2011年原告生病，被告开始与原告争吵，2015年原告病情加重，到外地医院治疗，被告对原告不闻不问。被告曾于2015年6月份向法院起诉，要求法院判决原、被告离婚，婚生子杨某乙由原告杨某甲抚养，后因原告正在治疗期间，钱某撤诉。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费，依法分割共同财产，共同承担债务。
被告钱某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。2011年原告杨某甲生病，双方因家庭经济问题开始争吵。2015年6月份被告钱某曾向法院起诉，认为双方夫妻感情彻底破裂，要求法院判决原、被告离婚，婚生子杨某乙由杨某甲抚养。后因原告杨某甲正在治疗期间，钱某撤诉。现原告杨某甲又以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费，依法分割共同财产，共同承担债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡和民事诉状等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。因原、被告均认为夫妻感情破裂，符合离婚的法定条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子已经满十六周岁，尊重其个人意见，由原告负责抚养并随其生活，被告依法给付抚养费。对于共同财产、共同债权债务，因原告未能提供充分证据，待证据充分时，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告钱某离婚。
二、婚生子杨某乙由原告杨某甲负责抚养并随其生活，被告钱某自2016年2月起至杨某乙十八周岁时止，每月给付杨某乙抚养费350元，于每年的6月30日和12月30日各兑现一次。
案件受理费120元，由原告杨某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 姜耀东
二〇一六年二月二十三日
书记员 付海洋
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执1032号
申请人执行人:仪陇蜀商小额贷款有限公司。
法定代表人：张雄。
被执行人：胡小平，男，汉族，生于1968年4月7日，住仪陇县。
被执行人：邓小容，女，汉族，生于1971年3月13日，住仪陇县。
申请人仪陇蜀商小额贷款有限公司申请执行被执行人胡小平、邓小容借款合同纠纷一案，四川省仪陇县公证处于2016年7月25日作出的（2016）仪证执字第1号公证书已经发生法律效力，申请人于2016年10月26日申请强制执行，本院于2016年10月26日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人已实现债权50000元，剩余债权331333元及利息。现申请人同意暂缓处置被执行人财产且书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对仪陇蜀商小额贷款有限公司申请执行胡小平、邓小容借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖周义
审 判 员 邱文龙
代理审判员 张芳野
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 玲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初10043号
原告：瞿波，男，1990年7月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔珍，陕西朱西江律师事务所律师，执业证号16101201511775202。
委托诉讼代理人：崔斌，陕西朱西江律师事务所律师，执业证号16101200810851916。
被告：陈钰璇，女，2006年4月15日出生，汉族。
法定代理人：陈桂标，男，住址同上，系被告父亲。
法定代理人：陈丽，女，住址同上，系被告母亲。
原告瞿波与被告陈钰璇合同纠纷�案，本院于2018年6月14日受理。原告瞿波于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瞿波撤诉。
案件受理费100元（原告已交），减半收取，退回原告50元，剩余50元由原告自行负担。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一八年九月十一日
书 记 员 孙雅楠