广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民初152号
原告：广东省湖光农场。住所地：广东省湛江市郊志满。
法定代表人：陈悦，场长。
委托诉讼代理人：罗昌盛，该农场法律服务所法律工作者。
被告：辽宁省丹东市辽粤股份贸易公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区福春小区**号楼。
法定代表人：于健，经理。
委托诉讼代理人：贾全德，该公司职员。
原告广东省湖光农场（以下简称湖光农场，原广东省国营湖光农场）与被告辽宁省丹东市辽粤股份贸易公司（以下简称辽粤公司）执行异议之诉一案，本院�2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东省湖光农场的委托诉讼代理人罗昌盛，被告辽粤公司的委托诉讼代理人贾全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖光农场向本院提出诉讼请求：1、请求判决不得追加湖光农场为（1986）湛中法执字第43号案被执行人。2、请求判决湖光农场不须对辽粤公司在（1986）湛中法执字第43号案的债权承担清偿责任；3、本案一切诉讼费用由辽粤公司承担。
事实和理由：1、辽粤公司于2017年1月8日出具的《追加被执行人申请书》证明辽粤公司的诉讼主体不适格，因辽粤公司已于1987年9月4日歇业，该公司的公章、营业执照已被工商行政管理局收回，法人及法定代表人已经不存在，故本案仍以该公司法人的名称及法定代表人于健的身份作为诉讼主体不合法。
2、1984年8月4日，湖光农场注资成立“湛江市湖联信托贸易发展公司’’（以下简称湖联信托发展公司），注册资金为500万元。
1985年9月21日，在湛江市中级人民法院和深圳市中级人民法院的主持下，湖联信托发展公司、辽粤公司和深圳市水产公司第二经理部三方达成协议，签订《债权转让协议书》。《债权转让协议书》中约定，湖联信托发展公司欠辽粤公司货款300万元，辽粤公司欠深圳市水产公司第二经理部300万元，经三方协商决定，湖联信托发展公司直接归还深圳市水产公司第二经理部240万元，尚余60万元及应付的银行利息仍应还给辽粤公司。
1985年12月20日，湖联信托发展公司依法变更为湛江市湖联贸易公司（以下简称湖联贸易公司），注册资金为35万元。并换发了新的营业执照。同日签订的（85）湛法经字第47号《民事调解书》尚未生效，应当由变更后的湖联贸易公司独立承担清偿辽粤公司的债务。
1991年12月23日湖光农场成立清理湖联信托发展公司债权债务领导小组，并及时对该公司的债权债务进行清算，也向湛江市工商局和湛江市中级人民法院作了清算报告。经过清算后，1992年3月17日湛江市工商局办理了该公司的注销登记。因此，该公司法人不存在未经清算即办理注销登记，也不存在导致公司无法进行清算的情形。
1998年10月15日，湛江市中级人民法院作出（1986）湛中法执字43号《民事裁定书》，裁定中止执行（85）湛中法经字第47号民事调解书，并且根据《债权转让协议书》认定湖联信托发展公司尚欠辽粤公司的60万元，已偿还34万元，尚欠26万元及利息，这是湛江市中级人民法院（1986）湛中法执字第43号《民事裁定书》确认下来的双方债权债务数额。
综上，（2017）粤08执异15号《执行裁定�》认定事实不清，适用法律错误，错误追加湖光农场为（1986）湛中法执字第43号案被执行人，但根据湖光农场财务科、原湛江农业银行志满营业所出具的《证明》，湖联贸易公司已足额缴纳注册资金35万元。湖光农场作为股东已履行出资义务，依法不应被追加为（1986）湛中法执字第43号案被执行人，无须与湖联贸易公司共同对（1986）湛中法执字第43号案的债权承担连带清偿责任。
辽粤公司辩称：1、东港市新农镇政府和丹东市工商局2016年11月出具的证明表明歇业的辽粤公司是新农镇政府企管办下属企业，该公司歇业后一切债权债务归于健处理，因此辽粤公司及于健是适格的诉讼主体。
2、湖联信托发展公司和湖联贸易公司都是独立的企业法人，均由湖光农场注资设立。根据工商局出具的证明，湖联信托发展公司注册资金为500万元，而湖光农场以及�满农业银行出具的《证明》表明湖光农场仅出资35万元，因此，湖光农场应当在465万元出资不实的范围内对辽粤公司清偿涉案债务170万元及利息。
3、1992年3月17日被注销登记的是湖联贸易公司，湖联信托发展公司仍然存在。故请求追加湖光农场为被执行人，在注册资金出资不实的范围内，与湖联信托发展公司承担连带清偿责任。
4、应当依据（1985）湛中法经字第47号民事调解书确定湖联信托发展公司与辽粤公司债权债务数额。（1986）湛中法执字第43号案裁定书程序违法、认定事实错误。代理人在10月9日阅执行卷发现没有公告送达，没有送达回执，而送到辽粤公司手中是（1996）湛中法执字第43号，并非（1986）湛中法执字第43号。（1986）湛中法执字第43号依据的是《债权债务转让协议书》，此转让协议书经阅卷发现代表人均无授权委托书，也无公章�捺印，且是在调解书之前签订的，故《债权债务转让协议书》无效，应当依据调解书确定湖联信托发展公司与辽粤公司的债权债务数为170万元，湖光农场应依法偿还该170万元。
综上，请求驳回湖光农场的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议且与追加被执行人有关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、辽粤公司在执行异议程序中，以湖光农场一直未缴纳出资为由申请追加湖光农场为被执行人，本案系变更、追加被执行人执行异议之诉，审理的范围是湖光农场是否足额缴纳注册资本及是否应被追加为被执行人。债权数额如何确定、债权转让是否合法、执行裁定是否合法等与追加被执行人无关的内容，不属于执行异议之诉的审�范围，原告提供的证据7、9、10，被告提供的证据4、6、8、11-14、17-24、26，与应否追加被执行人不具有关联性，本院不予采纳。
2、原告提供的证据11、13-15。经查，《换发营业执照申请登记表》、《企业机关读档案登记资料》、《关于注销湛江市湖联信托贸易发展公司并同时成立债权债务领导小组的报告》、《企业申请注销登记注册书》是湛江市工商行政管理局提供的存档材料，具有证据的三性，本院予以采纳。
3、被告提供的证据9《债权债务转让书》。被告拟证明东港市新农镇政府于2008年1月21日将辽粤公司的一切债权债务交由于健全权处理。原告对该证据表示无异议，并主张根据该证据可证明辽粤公司于1985年歇业并注销的事实。本院认定如下：企业的工商登记状态，应以工商行政管理部门的登记为准，其他单位和个人无权决定。故东港市新农�政府在《债权债务转让书》中关于辽粤公司于1985年歇业并注销的表述，不能证明辽粤公司已注销的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽粤公司诉湖联信托发展公司购销合同纠纷一案，本院于1985年12月20日作出（85）湛法经字第47号民事调解书，确认湖联信托发展公司拖欠辽粤公司1869950元。该调解书生效后，湖联信托发展公司未按该调解书确定的期间履行金钱给付义务，辽粤公司遂向本院申请执行，案号为（1986）湛中法执字第43号。案件执行过程中，辽粤公司以湖光农场为湖联信托发展公司的股东一直未出资为由，向本院申请追加湖光农场为被执行人。2017年9月30日，本院作出（2017）粤08执异15号执行裁定，追加湖光农场为（1986）湛中法执字43号案被执行人，并在465万元范围内对（1986）湛中法执字43号案申请执行人辽粤公司清�涉案债务。2017年10月13日，湖光农场向本院提起执行异议之诉。
另查明，2013年8月7日，广东省国营湖光农场变更名称为广东省湖光农场。湖联信托发展公司由湖光农场出资开办，湖联信托发展公司于1984年8月4日经湛江市工商行政管理局核准设立，注册资金为500万元。1985年10月30日，湖光农场财务科开具《证明》，证明湖联信托发展公司有流动资金20万元、固定资金15万元，原中国农业银行湛江市郊区支行志满营业所在该《证明》上加注“情况属实”内容。1985年12月20日，湛江市工商行政管理局核准湖联信托发展公司变更企业名称为湖联贸易公司，变更注册资金为35万元。1990年2月14日，湛江市清理整顿公司领导小组在《湛江日报》刊登《关于对市直177家公司（中心）的处理决定》，决定撤销“湛江市湖联贸易公司”。1991年12月23日，湖光农场向湛江市工商行政管理局提交湖农字（1991）87号《关于注销湛江市湖联信托贸易发展公司并同时成立债权债务领导小组的报告》。1992年3月17日，湖联贸易公司被湛江市工商行政管理局注销登记。
再查明，1987年7月2日，辽宁省东沟县乡镇企业管理局批复新农乡工业公司，同意辽粤公司歇业。同年9月4日，辽宁省丹东市工商行政管理局核准辽粤公司歇业，并收回公章和营业执照。本案审理期间，本院向丹东市工商行政管理局发函核实辽粤公司的工商登记经营状态，该局复函内容为：辽粤公司于1987年9月4日核准歇业，营业执照正副本及公司公章收回。
本院认为：本案系执行异议之诉。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、辽粤公司是否具有诉讼主体资格；2、湖联信托发展公司与湖联贸易公司是否为不同市场主体；3、湖光农场应否被追加为被执行人。
关于辽粤公司是否具有诉讼主体资格的问题。辽粤公司提供的工商资料反映该公司于1987年9月4日歇业，经本院发函调查，丹东市工商行政管理局函复本院该公司于1987年9月4日核准歇业。湖光农场主张辽粤公司的法人资格已终止，但未能举证证明该事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，湖光农场应承担举证不能的法律后果。故本院认定辽粤公司的工商经营状态为歇业，尚未终止法人资格，具有诉讼主体资格。湖光农场关于辽粤公司诉讼主体资格不适格的主张不成立，本院不予支持。
关于湖联信托发展公司与湖联贸易公司是否为不同市场主体的问题。湖联信托发展公司设立后，于1985年12月20日被湛江市工商行政管理局核准变更企业名称为湖联贸易公司，注册资金由500万元变更为35万元。湛江市清理整顿公司领导小组决定撤销的和湛江市工商行政管理局批准注销的均为湖联贸易公司，湖光农场向湛江市工商行政管理局提交的《关于注销湛江市湖联信托贸易发展公司并同时成立债权债务领导小组的报告》错误表述为湖联信托发展公司，不影响被撤销和注销的是湖联贸易公司的事实。故本院认定湖联贸易公司是从湖联信托发展公司变更而来，二者并非分别设立的公司，湖光农场关于二者属变更关系的主张成立，本院予以采纳。
关于湖光农场应否被追加为被执行人的问题。经查，湖光农场财务科于1985年10月30日开具《证明》，证明湖联信托发展公司有流动资金20万元、固定资金15万元，中国农业银行湛江市郊区支行志满营业所在该《证明》上加注“情况属实”内容，应认定开办人湖光农场实际投入自有资金35万元。1985年12月20日，经湛江市工商行政管理局核准，湖联信托发展公司变更企业名称为湖联贸易公司，登记注册资金由500万元变更为35万元。湖联信托发展公司与辽粤公司发生生意往来并欠下辽粤公司债务时，湖联信托发展公司的工商登记注册资金为500万元，此时辽粤公司有理由相信湖联信托发展公司具备相应的偿债能力，但开办人湖光农场却在湖联信托发展公司欠下辽粤公司债务后，将500万元注册资金降低为35万元，损害了辽粤公司的信赖利益，客观上降低了湖联贸易公司的偿债能力，危及辽粤公司债权的实现。根据最高人民法院《关于企业开办的企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》〔法复（1994)4号〕第一条第二项关于“企业开办的其他企业已经领取了企业法人营业执照，其实际投入的自有资金虽与注册资金不符，但达到了《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第十五条第（七）项或者其他有关法规规定的数额，并且具备了企业法人其他条件的，应当认定其具备法人资格，以其财产独立承担民事责任。但如果该企业被撤销或者歇业后，其财产不足以清偿债务的，开办企业应当在该企业实际投入的自有资金与注册资金差额范围内承担民事责任”的规定，湖光农场应在实际投入的自有资金35万元与原注册资金500万元的差额465万元的范围内，对本院（85）湛法经字第47号民事调解书确定湖联贸易公司的债务承担民事责任。故湖光农场关于不得追加其为被执行人及不须对辽粤公司在（1986）湛中法执字第43号案的债权承担清偿责任的诉讼请求不成立，本院予以驳回。
综上，依照国务院《工商企业登记管理条例》第十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（一）》第一条，最高人民法院《关于企业开办的企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》〔法复（1994)4号〕第一条第二项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第二项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回广东省湖光农场的诉讼请求。
案件受理费44000元，由广东省湖光农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张智敏
审 判 员 陈志韧
审 判 员 梁 旗
二〇一八年七月二日
法官助理 黄沛婷
书 记 员 黄嘉豪
附件一：相关法律司法解释条文
国务院《工商企业登记管理条例》
第十一条工商企业改变企业名称、经济性质、生产经营范围、生产经营方式，应当按照有关规定于批准后三十日内，向市、县工商行政管理局办理变更登记。
其他登记事项如有变更，应当在年终向市、县工商行政管理局书面报告。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（一）》
第一条公司法实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释。
最高人民法院《关于企业开办的企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》〔法复（1994)4号〕
第一条�二项企业开办的其他企业已经领取了企业法人营业执照，其实际投入的自有资金虽与注册资金不符，但达到了《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第十五条第（七）项或者其他有关法规规定的数额，并且具备了企业法人其他条件的，应当认定其具备法人资格，以其财产独立承担民事责任。但如果该企业被撤销或者歇业后，其财产不足以清偿债务的，开办企业应当在该企业实际投入的自有资金与注册资金差额范围内承担民事责任。
最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；
（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。
诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件二：证据目录清单
（一）广东省湖光农场在举证期限内提供的证据：
1、2016.7.16《广东省湖光农场营业执照》
2、2017.10.12广东省湖光农场《法定代表人身份证明书》
3、2017.10.12法定代表人陈悦《居民身份证》
4、2017.1.8《追加被执行人申请书》
5、2017.9.30湛江市中级人民法院(2017)粤08执异15号《执行裁定书》
6、1998.10.15（1986）湛中法执字第43号《民事裁定书》。
7、1985.9.21《债权转让协议书》
8、1985.12.20（85）湛法经字第47号《民事调解书》
9、1987.12.15湛江市中级人民法院《查封（扣押）财产清单》
10、2017.10.30《受理案件通知书》、《广东省非税收入电子发票》
11、1985.12.20《换发营业执照申请登记表》
12、1985.10.30广东省国营湖光农场财务科、中国农业银行湛江市郊志满营业所出具湛江市湖联贸易公司现有注册资金35万元的《证明》
13、2017.11.16《企业机读档案登记资料》
14、1991.12.13《关于注销湛江市湖联信托贸易发展公司并成立清理债权债务公司领导小组的报告》〔湖农字（1991）87号〕。
15、1991.12.25《企业申请注销登记注册书》
（二）辽宁省丹东市辽粤股份贸易公司在举证期限内提供的证据：
1、2016.12.19《丹东市工商行政管理局出具的证明》。
2、1987.7《关于丹东市辽粤股份贸易公司歇业的批复》
3、1987.9.4《丹东市工商局审核表》
4、1999.6.18《恢复执行申请书》
5、2006.6.18新农镇政府出具的辽粤公司属新农镇企业管理办公室下属企业，一切债权债务由于健处理的《证明》。
6、2004.5.24《法定代表人身份证明》
7、2005.3.6新农镇政府出具的辽粤公司属新农镇企业管理办公室下属企业，一切债权债务由于健全权处理的《证明》
8、2006.6.18《恢复执行申请书》
9、2008.1.21《债权债务转让书》。
10、2008.1.21杨华堂是镇长、法定代理人的《证明》。
11、2015.4.26《书面意见书》
12、2017.1.8《取消裁定书，调查非法虚报投资申请书》
13、2017.3.5《刘四盛等三名农民工的短信摘录》
14、1985.9.2《湛江市湖联信托贸易发展公司、湛江市开发区发展总公司、南海西部宏大三方协议书》。
15、1985.12.20(85)湛法经字第47号《民事调解书》
16、2017.9.30湛江市中级人民法院(2017)粤08执异15号《执行裁定书》
17、2017.8.30湛江市中级人民法院《听证笔录》
18、1986.8.24湛江市中级人民法院《执行通知书存根》
19、1987.12.15湛江市中级人民法院《查封扣押财产清单》
20、1998.10.15（1996)湛中法执字第43号《民事裁定书》
21、2016.11.18《退卷通知》
22、2015.10.6《比对样件》
23、1998.10.15（1986）湛中法执字第43号《民事裁定书》
24、1985.9.21《债权转让协议书》
25�1990.2.22《湛江日报》刊载的《关于对市直177家公司（中心）的处理决定》
26、2017.10.15辽宁省丹东市辽粤股份贸易公司法人于健的《意见书》
27、最高人民法院《关于企业开办的企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》〔法复（1994)4号〕
（三）本院依职权调查的证据：
2018.5.30丹东市工商行政管理局向本院出具的《复函》