wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初1683号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人陈柱，男，1978年11月20日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。曾因吸毒于2017年8月23日被乐清市公安局抓获，次日被决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，同年10月10日被乐清市人民检察院取保候审，同年11月29日被本院取保候审，同年12月11日被本院决定逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。被告人李素，女，1979年1月23日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，住乐清市。曾因吸毒于2017年8月24日被乐清市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月29日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审，同年10月10日被乐清市人民检察院取保候审，同年11月29日被本院取保候审，同年12月11日被本院决定逮捕，后于当日转为监视居住。指定辩护人余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1581号起诉书指控被告人陈柱、李素犯容留他人吸毒罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人陈柱及其辩护人张旭蕊、被告人李素及其辩护人余文静、手语翻译陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年7月15日左右的一天、7月25日左右的一天、8月15日左右的一天，被告人陈柱在其位于乐清市翁垟街道府前路10－1号的家中，三次容留虞某吸食毒品海洛因。2、2017年6月中旬的一天、6月下旬的一天、7月初的一天，被告人李素在其位于乐清市城南街道石马南村的暂住处，三次容留被告人陈柱吸食毒品海洛因。另查明，被告人陈柱因吸毒被抓获后，主动交代本人容留他人吸毒的犯罪事实，同时检举被告人李素容留其吸毒的事实。上述事实，被告人陈柱、李素在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人虞某、张某的证言、抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈柱、李素容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈柱因吸毒被公安机关询问时主动交待容留他人吸毒的事实，可认定其具有自首情节，同时其主动交待同案李素容留其三次吸毒的事实，可认定其具有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人李素归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。两被告人均系听力障碍的残疾人，可予以从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人陈柱一个月以上二个以下拘役，并处罚金；判处被告人李素二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人陈柱犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、被告人李素犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文协人民陪审员  张海琴人民陪审员  陈学群二〇一七年十二月十二日代书 记员  章嘉禾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2869号
申请执行人中国农业银行股份有限公司神木县支行。
法定代表人乔志平，系该公司行长。
被执行人马粉霞，女，1973年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郝向荣，男，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初5724号民事判决书，依法向被执行人马粉霞、郝向荣二人发出执行通知书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司神木县支行偿还借款本金306831.25元及利息，负担案件受理费3180元，执行费4550元。本院依据职权与工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦在提供不出被执行人可供执行的财产。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭 璐
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1639号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年12月3日出生，汉族，大学专科文化，系深圳市中航电脑智能系统有限公司员工，户籍所在地：辽宁省鞍山市立山区，暂住广东省深圳市。因涉嫌犯危害驾驶罪，于2016年10月29日被深圳市公安局刑事拘留，2016年11月4日深圳市福田区人民法院对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕2456号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月28日22时许，被告人王某甲酒后驾驶湘Ｊ×××××号牌小汽车行驶至本市福田区金田路人人乐商场路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人王某甲进行呼气式酒精检测，结果为107mg/100ml。随后民警将其带到医院抽取血样。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为89.77mg/100ml。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、公安交通管理行政强制措施凭证、吹气式酒精检测单、抽血告知书、情况说明、机动车登记信息、驾驶证信息、查获经过等书证；证人万某、林某、潘某、陈某、邱某的证言；被告人王某甲的供述与辩解；广东中一司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》；执法录像等证据，并据此认为被告人王某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、未造成其它损害结果、且系初犯等，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月七日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
第1页共3页
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1616号
罪犯沈贵忠，男，1990年6月5日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
本院于2015年6月12日作出（2015）宁刑二终字第97号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。
青�省建新监狱于2017年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯沈贵忠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈贵忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈贵忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈贵忠减刑九个月（刑期至2021年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5494号
上诉人（原审原告）：李明柯，女，1980年5月15日生，汉族，现住方城县。
被上诉人（原审被告）：丁春林，男，1947年10月18日生，汉族，现住方城县。
委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张海芝，女，1951年11月16日生，汉族，现住方城县。系丁春林之妻。
委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原审第三人：丁爽，男，1982年5月25日生，汉族，现住方城县。系丁春林之子。
上诉人李明柯因与被上诉人丁春林、张海芝，原审第三人丁爽为财产共有权纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初2167号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。李明柯，丁春林、张海芝的委托诉讼代理人张荣旭，原审第三人丁爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明柯上诉请求：撤销一审判决，改判确认李明柯对位于方城县南二环路东段，证号为方城县城关七区字××××号的房地产享有共同共有权或发回重审。事实和理由：一审程序违法，一审法院未进行调解而判决，程序违法，认定事实错误，李明柯已经提交了确凿证据证实李明柯系家庭成员，并且直接参与了诉争房屋的投资建设，一审不予采信错误。
丁春林、张海芝辩称，诉争房屋的土地为丁春林、张海芝购买，房屋为丁春林、张海芝所建，有土地证、房权证、生效判决为凭，李明柯和丁爽自2002年同居不能成立，李明柯不享有共有权。
李明柯向一审法院起诉请求：确认李明柯对位于方城县南二环路东段的商业门面房三间四层楼房，证号为方城县城关七区字410831858号的房地产享有共同共有权。
一审法院认定事实：丁春林、张海芝夫妇于2005年在方城县××××东段南侧建设商业门面楼房三间四层。并于2016年12月1日办理房屋所有权证，房屋登记所有权人为丁春林。李明柯与第三人丁爽于2005年底订婚，2006年3月16日李明柯和第三人丁爽登记结婚，2006年8月生育长女丁钰洋。2013年年底丁春林、张海芝与第三人因分家产生矛盾，第三人丁爽于2015年7月23日向方城县人民法院提起诉讼，请求确认房屋为共同共有，2016年1月6日法院作出（2015）方城民初字第444号民事判决，判决第三人丁爽为方城县城关七区字××××号房屋的共同共有人。李明柯于2016年7月7日向一审法院提起诉讼，请求确认对位于方城县南二环路东段的商业门面房三间四层楼房，证号为方城县城关七区字××××号的房地产也享有共有权。
一审法院认为，双方所争议的房屋系丁春林、张海芝与第三人丁爽在2005年所建，李明柯与第三人丁爽登记结婚系2006年3月，建房时李明柯还不是家庭成员，李明柯主张为房屋共同所有人缺乏事实根据，其诉讼请求不予支持。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告李明柯的诉讼请求；案件受理费100元，由原告李明柯负担。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，1.本案一审程序是否合法问题。对于民事诉讼案件的审理，法院按法定程序依法进行，调解是在诉讼过程中，化解纠纷的一种方式方法，调解必经坚持当事人自愿原则，不得强迫，调解不是诉讼的法定前置程序，故李明柯认为一审法院未进行调解程序违法的理由不能成立，本院不予支持。2.涉案房屋是否系共同共有，李明柯请求能否成立，应否支持。李明柯与丁爽在2006年3月登记结婚，其以证人证言形式证明结婚前已是丁爽家的家庭成员，并在2005年建设争议房屋时进行了投入，丁春林对此不予认可，且丁春林亦以证人证言形式、结婚证，证明李明柯在当时不是其家庭成员，双方所举证据内容形成对立，根据举证规则，李明柯对其诉讼请求负有进一步的举证责任，现其证据不足以支持其诉讼请求，应负举证不能的法律后果，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，李明柯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李明柯负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏春光
审判员 马 蕊
审判员 沈 飞
二〇一七年二月十六日
书记员 丁 睿
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5494号
上诉人（原审原告）：李明柯，女，1980年5月15日生，汉族，现住方城县。
被上诉人（原审被告）：丁春林，男，1947年10月18日生，汉族，现住方城县。
委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张海芝，女，1951年11月16日生，汉族，现住方城县。系丁春林之妻。
委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原审第三人：丁爽，男，1982年5月25日生，汉族，现住方城县。系丁春林之子。
上诉人李明柯因与被上诉人丁春林、张海芝，原审第三人丁爽为财产共有权纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初2167号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。李明柯，丁春林、张海芝的委托诉讼代理人张荣旭，原审第三人丁爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明柯上诉请求：撤销一审判决，改判确认李明柯对位于方城县南二环路东段，证号为方城县城关七区字××××号的房地产享有共同共有权或发回重审。事实和理由：一审程序违法，一审法院未进行调解而判决，程序违法，认定事实错误，李明柯已经提交了确凿证据证实李明柯系家庭成员，并且直接参与了诉争房屋的投资建设，一审不予采信错误。
丁春林、张海芝辩称，诉争房屋的土地为丁春林、张海芝购买，房屋为丁春林、张海芝所建，有土地证、房权证、生效判决为凭，李明柯和丁爽自2002年同居不能成立，李明柯不享有共有权。
李明柯向一审法院起诉请求：确认李明柯对位于方城县南二环路东段的商业门面房三间四层楼房，证号为方城县城关七区字××××号的房地产享有共同共有权。
一审法院认定事实：丁春林、张海芝夫妇于2005年在方城县×××××东段南侧建设商业门面楼房三间四层。并于2016年12月1日办理房屋所有权证，房屋登记所有权人为丁春林。李明柯与第三人丁爽于2005年底订婚，2006年3月16日李明柯和第三人丁爽登记结婚，2006年8月生育长女丁钰洋。2013年年底丁春林、张海芝与第三人因分家产生矛盾，第三人丁爽于2015年7月23日向方城县人民法院提起诉讼，请求确认房屋为共同共有，2016年1月6日法院作出（2015）方城民初字第444号民事判决，判决第三人丁爽为方城县城关七区字××××号房屋的共同共有人。李明柯于2016年7月7日向一审法院提起诉讼，请求确认对位于方城县南二环路东段的商业门面房三间四层楼房，证号为方城县城关七区字××××号的房地产也享有共有权。
一审法院认为，双方所争议的房屋系丁春林、张海芝与第三人丁爽在2005年所建，李明柯与第三人丁爽登记结婚系2006年3月，建房时李明柯还不是家庭成员，李明柯主张为房屋共同所有人缺乏事实根据，其诉讼请求不予支持。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告李明柯的诉讼请求；案件受理费100元，由原告李明柯负担。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，1.本案一审程序是否合法问题。对于民事诉讼案件的审理，法院按法定程序依法进行，调解是在诉讼过程中，化解纠纷的一种方式方法，调解必经坚持当事人自愿原则，不得强迫，调解不是诉讼的法定前置程序，故李明柯认为一审法院未进行调解程序违法的理由不能成立，本院不予支持。2.涉案房屋是否系共同共有，李明柯请求能否成立，应否支持。李明柯与丁爽在2006年3月登记结婚，其以证人证言形式证明结婚前已是丁爽家的家庭成员，并在2005年建设争议房屋时进行了投入，丁春林对此不予认可，且丁春林亦以证人证言形式、结婚证，证明李明柯在当时不是其家庭成员，双方所举证据内容形成对立，根据举证规则，李明柯对其诉讼请求负有进一步的举证责任，现其证据不足以支持其诉讼请求，应负举证不能的法律后果，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，李明柯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李明柯负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏春光
审判员 马 蕊
审判员 沈 飞
二〇一七年二月十六日
书记员 丁 睿
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终5494号上诉人（原审原告）：李明柯，女，1980年5月15日生，汉族，现住方城县。被上诉人（原审被告）：丁春林，男，1947年10月18日生，汉族，现住方城县。委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张海芝，女，1951年11月16日生，汉族，现住方城县。系丁春林之妻。委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。原审第三人：丁爽，男，1982年5月25日生，汉族，现住方城县。系丁春林之子。上诉人李明柯因与被上诉人丁春林、张海芝，原审第三人丁爽为财产共有权纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初2167号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。李明柯，丁春林、张海芝的委托诉讼代理人张荣旭，原审第三人丁爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明柯上诉请求：撤销一审判决，改判确认李明柯对位于方城县南二环路东段，证号为方城县城关七区字××××号的房地产享有共同共有权或发回重审。事实和理由：一审程序违法，一审法院未进行调解而判决，程序违法，认定事实错误，李明柯已经提交了确凿证据证实李明柯系家庭成员，并且直接参与了诉争房屋的投资建设，一审不予采信错误。丁春林、张海芝辩称，诉争房屋的土地为丁春林、张海芝购买，房屋为丁春林、张海芝所建，有土地证、房权证、生效判决为凭，李明柯和丁爽自2002年同居不能成立，李明柯不享有共有权。李明柯向一审法院起诉请求：确认李明柯对位于方城县南二环路东段的商业门面房三间四层楼房，证号为方城县城关七区字××××号的房地产享有共同共有权。一审法院认定事实：丁春林、张海芝夫妇于2005年在方城县×××××东段南侧建设商业门面楼房三间四层。并于2016年12月1日办理房屋所有权证，房屋登记所有权人为丁春林。李明柯与第三人丁爽于2005年底订婚，2006年3月16日李明柯和第三人丁爽登记结婚，2006年8月生育长女丁钰洋。2013年年底丁春林、张海芝与第三人因分家产生矛盾，第三人丁爽于2015年7月23日向方城县人民法院提起诉讼，请求确认房屋为共同共有，2016年1月6日法院作出（2015）方城民初字第444号民事判决，判决第三人丁爽为方城县城关七区字××××号房屋的共同共有人。李明柯于2016年7月7日向一审法院提起诉讼，请求确认对位于方城县南二环路东段的商业门面房三间四层楼房，证号为方城县城关七区字××××号的房地产也享有共有权。一审法院认为，双方所争议的房屋系丁春林、张海芝与第三人丁爽在2005年所建，李明柯与第三人丁爽登记结婚系2006年3月，建房时李明柯还不是家庭成员，李明柯主张为房屋共同所有人缺乏事实根据，其诉讼请求不予支持。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告李明柯的诉讼请求；案件受理费100元，由原告李明柯负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，1.本案一审程序是否合法问题。对于民事诉讼案件的审理，法院按法定程序依法进行，调解是在诉讼过程中，化解纠纷的一种方式方法，调解必经坚持当事人自愿原则，不得强迫，调解不是诉讼的法定前置程序，故李明柯认为一审法院未进行调解程序违法的理由不能成立，本院不予支持。2.涉案房屋是否系共同共有，李明柯请求能否成立，应否支持。李明柯与丁爽在2006年3月登记结婚，其以证人证言形式证明结婚前已是丁爽家的家庭成员，并在2005年建设争议房屋时进行了投入，丁春林对此不予认可，且丁春林亦以证人证言形式、结婚证，证明李明柯在当时不是其家庭成员，双方所举证据内容形成对立，根据举证规则，李明柯对其诉讼请求负有进一步的举证责任，现其证据不足以支持其诉讼请求，应负举证不能的法律后果，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，李明柯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李明柯负担。本判决为终审判决。审判长  魏春光审判员  马 蕊审判员  沈 飞二〇一七年二月十六日书记员  丁 睿
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终5494号上诉人（原审原告）：李明柯，女，1980年5月15日生，汉族，现住方城县。被上诉人（原审被告）：丁春林，男，1947年10月18日生，汉族，现住方城县。委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张海芝，女，1951年11月16日生，汉族，现住方城县。系丁春林之妻。委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。原审第三人：丁爽，男，1982年5月25日生，汉族，现住方城县。系丁春林之子。上诉人李明柯因与被上诉人丁春林、张海芝，原审第三人丁爽为财产共有权纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初2167号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。李明柯，丁春林、张海芝的委托诉讼代理人张荣旭，原审第三人丁爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明柯上诉请求：撤销一审判决，改判确认李明柯对位于方城县南二环路东段，证号为方城县城关七区字××××号的房地产享有共同共有权或发回重审。事实和理由：一审程序违法，一审法院未进行调解而判决，程序违法，认定事实错误，李明柯已经提交了确凿证据证实李明柯系家庭成员，并且直接参与了诉争房屋的投资建设，一审不予采信错误。丁春林、张海芝辩称，诉争房屋的土地为丁春林、张海芝购买，房屋为丁春林、张海芝所建，有土地证、房权证、生效判决为凭，李明柯和丁爽自2002年同居不能成立，李明柯不享有共有权。李明柯向一审法院起诉请求：确认李明柯对位于方城县南二环路东段的商业门面房三间四层楼房，证号为方城县城关七区字410831858号的房地产享有共同共有权。一审法院认定事实：丁春林、张海芝夫妇于2005年在方城县××××东段南侧建设商业门面楼房三间四层。并于2016年12月1日办理房屋所有权证，房屋登记所有权人为丁春林。李明柯与第三人丁爽于2005年底订婚，2006年3月16日李明柯和第三人丁爽登记结婚，2006年8月生育长女丁钰洋。2013年年底丁春林、张海芝与第三人因分家产生矛盾，第三人丁爽于2015年7月23日向方城县人民法院提起诉讼，请求确认房屋为共同共有，2016年1月6日法院作出（2015）方城民初字第444号民事判决，判决第三人丁爽为方城县城关七区字××××号房屋的共同共有人。李明柯于2016年7月7日向一审法院提起诉讼，请求确认对位于方城县南二环路东段的商业门面房三间四层楼房，证号为方城县城关七区字××××号的房地产也享有共有权。一审法院认为，双方所争议的房屋系丁春林、张海芝与第三人丁爽在2005年所建，李明柯与第三人丁爽登记结婚系2006年3月，建房时李明柯还不是家庭成员，李明柯主张为房屋共同所有人缺乏事实根据，其诉讼请求不予支持。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告李明柯的诉讼请求；案件受理费100元，由原告李明柯负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，1.本案一审程序是否合法问题。对于民事诉讼案件的审理，法院按法定程序依法进行，调解是在诉讼过程中，化解纠纷的一种方式方法，调解必经坚持当事人自愿原则，不得强迫，调解不是诉讼的法定前置程序，故李明柯认为一审法院未进行调解程序违法的理由不能成立，本院不予支持。2.涉案房屋是否系共同共有，李明柯请求能否成立，应否支持。李明柯与丁爽在2006年3月登记结婚，其以证人证言形式证明结婚前已是丁爽家的家庭成员，并在2005年建设争议房屋时进行了投入，丁春林对此不予认可，且丁春林亦以证人证言形式、结婚证，证明李明柯在当时不是其家庭成员，双方所举证据内容形成对立，根据举证规则，李明柯对其诉讼请求负有进一步的举证责任，现其证据不足以支持其诉讼请求，应负举证不能的法律后果，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，李明柯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李明柯负担。本判决为终审判决。审判长  魏春光审判员  马 蕊审判员  沈 飞二〇一七年二月十六日书记员  丁 睿
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第190号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周坤全（绰号“老表”），男，1979年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区藤县。因本案于2014年12月12日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日，同年12月18日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李朝阳，广东旭瑞律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人周坤全犯非法持有毒品罪一案，于2015年5月19日作出（2015）中二法刑一初字第550号刑事判决，原审被告人周坤全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年12月12日晚，被告人周坤全携带毒品至中山市小榄镇沙口社区东生东路30号东山汽车维修厂门前时被公安人员抓获，公安人员当场从其随身携带的挂包内缴获毒品海洛因88.23克及手机2部。
原判认定上述事实，有中山市公安局小榄分局小榄派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、现场照片及缴获物品照片、监控视频及截图，中山市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，现场检测报告书及尿液检测结果照片、行政处罚决定书，手机通话清单，证人覃某某、赵某某的证言及辨认笔录，证人蓝某某、梁某某的证言，被告人周坤全的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实。
原审法院据此认为，被告人周坤全无视国家法律，非法持有毒品海洛因五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人周坤全归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人周坤全有期徒刑八年三个月，并处罚金三万元；缴获的海洛因88.23克予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人周坤全及其辩护人提出：上诉人周坤全在被公安机关刑事拘留之前，已主动供述其持有毒品的情况，认罪态度好，具有自首情节，原判对其量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人周坤全非法持有毒品海洛因的事实清楚，证据确实充分，且证据又经原审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人周坤全及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查，公安机关出具的抓获经过证实公安人员是根据线索获悉有人准备在中山市小榄镇东生东路29号临时住宿店二楼房间内实施毒品犯罪后，经预伏在该住宿店附近将从该房间出来的上诉人周坤全抓获，并当场在其携带的挂包内缴获毒品2包。因此，上诉人周坤全是因涉嫌毒品犯罪被抓且当场从其挂包内查获毒品而被带回公安机关审查，不存在自动投案的情形，虽然上诉人归案后如实供述其非法持有毒品的罪行，但其行为只属于如实供述，不符合自首的条件，且从其挂包内缴获的毒品海洛因数量大，依法应判处七年以上有期徒刑，原审判决已根据其认罪态度作出从轻处罚，对其量刑并无不当，故对上诉人周坤全及其辩护人所提上诉和辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人周坤全无视国家法律，非法持有毒品海洛因五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。上诉人周坤全归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周坤全及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁容坚
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年七月二十日
书 记 员 卢静仪
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂云梦行初字第00067号
起诉人陈礼超，又名陈海清。
起诉人陈礼超于2014年5月5日向本院提交行政起诉状，起诉被告云梦县清明河乡人民政府不履行行政管理职责一案，本院依法组成由审判员李建雄担任审判长，与审判员黄建平、人民陪审员肖望发参加的合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，起诉人陈礼超诉云梦县清明河乡人民政府不落实干部规定，制造错误的人事处理，该纠纷属于行政机关人事任免问题纠纷，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三项规定：“第十二条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”，此纠纷不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
对陈礼超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李建雄
审 判 员 黄建平
人民陪审员 肖望发
二〇一四年五月八日
书 记 员 蔡 妮
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4356号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华。
委托代理人：金文武，系广东经国律师事务所律师。
被执行人：�国华，男，1972年7月出生，汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与陈国华信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1701号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈国华应清偿透支本金1487303元、滞纳金871.3元、其他费用90元、邮寄费48元、公告费100元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年5月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2014年6月4日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4356号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 李暨鹏
执行员 陈敏豪
二〇一四年九月十七日
书记员 翁敏平
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1241号
罪犯陈先德，男，1963年2月6日出生，汉族，高中文化，湖南省新田县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二○一五年五月十九日作出（2015）新法刑初字第43号刑事判决，认定被告人陈先德犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人陈先德不服，提出上诉，湖南省永州市中级法院于二○一五年九月二日作出（2015）永中法刑一终字第138号刑事判决，以上诉人陈先德犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。刑期自2014年11月28日起至2017年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，提请对罪犯陈先德减去至2017年1月27日止的刑期。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯陈先德在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯陈先德在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈先德在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈先德减去至2017年1月27日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月二日
书记员 李媛娉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第310号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某，无业。曾因犯盗窃罪于2010年11月10日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元，2012年6月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月1日被刑事拘留，2013年1月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2013年2月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年11月29日凌晨3时许，被告人黄某窜至瑞安市塘下镇罗凤沙河村沙河路二巷75号，撬门入室，窃取被害人胡某的一辆自行车。经估价，被盗自行车价值人民币89元。
2、2012年11月30日凌晨3时许，被告人黄某窜至瑞安市塘下镇罗凤旺头后巷12号，用随身携带的螺丝刀、撬棍撬开窗户，准备入室盗窃时被人发现而逃离现场。
3、2012年12月1日凌晨2时许，被告人黄某窜至瑞安市塘下镇里北垟村旺垟东路123号，用随身携带的螺丝刀去撬铁门，没有撬开。后又窜至隔壁125号，用随身携带的撬棍、千斤顶等作案工具撬开窗户的铁管，伸手开门入室，没有偷到东西，随后被巡逻人员发现而被抓获归案。现场扣押螺丝刀等作案工具。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、江某、谢某的陈述，证人戴某的证言，刑事辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押物品、文件清单，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，电话查询记录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某系累犯，依法应从重处罚；部分犯罪系未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2013年9月30日止）。
二、责令被告人黄某退赔人民币89元，返还给被害人胡忠立。
三、随案移送的作案工具扳手、手电筒、螺丝刀、撬棍、千斤顶等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 蔡 蕾
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初2639号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。
法定代表人：吴智俊，总经理。
被告：李文龙。
原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告李文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林 文
二〇一七年四月十二日
书记员 侯美玲
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初289-2号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该公司职员。
委托代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：曹起睿，男，1987年8月1日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：栾艳，女，1960年3月15日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：祁龙，男，1981年7月1日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：扈义武，男，1964年10月25日出生，住辽宁省大洼县。
被告：江东华，女，1966年2月10日出生，住辽宁省大洼县。
被告：邢全民，男，1977年1月10日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告曹起睿、栾艳、祁龙、雇义武、江东华、邢全民借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法进行审理。
辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹起睿、栾艳偿付原告借款200000元；2、要求被告曹起睿、栾艳偿支付自2014年8月1日起至借款全部偿付日止期间的利息及按合同约定的罚息；3、要求被告祁龙、雇义武、江东华、邢全民对偿还借款、支付利息和罚息承担连带责任；4、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月1日与被告曹起睿、栾艳偿签订了一份《借款合同》，合同约定原告借给被告曹起睿、栾艳偿人民币200000元，年利率为11.16%，借款期限自2014年8月7日起至2015年7月30日止，如不按期归还借款本金，从逾期之日计收罚息，罚息按原合同利率加收30%计算。被告祁龙、雇义武、江东华、邢全民作为担保人为曹起睿、栾艳提供了担保，与原告签订了《保证合同》，自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将贷款发放给曹起睿、栾艳偿。现被告曹起睿、栾艳偿未偿还借款本金亦未偿付利息，被告祁龙、雇义武、江东华、邢全民未履行保证责任，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告雇义武、江东华、邢全民准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告祁龙、雇义武、江东华、邢全民送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4300元（未预交），退回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 畅
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1121民初289-2号原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：张成文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王黎，该公司职员。委托代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。被告：曹起睿，男，1987年8月1日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：栾艳，女，1960年3月15日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：祁龙，男，1981年7月1日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：扈义武，男，1964年10月25日出生，住辽宁省大洼县。被告：江东华，女，1966年2月10日出生，住辽宁省大洼县。被告：邢全民，男，1977年1月10日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告曹起睿、栾艳、祁龙、雇义武、江东华、邢全民借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法进行审理。辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹起睿、栾艳偿付原告借款200000元；2、要求被告曹起睿、栾艳偿支付自2014年8月1日起至借款全部偿付日止期间的利息及按合同约定的罚息；3、要求被告祁龙、雇义武、江东华、邢全民对偿还借款、支付利息和罚息承担连带责任；4、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月1日与被告曹起睿、栾艳偿签订了一份《借款合同》，合同约定原告借给被告曹起睿、栾艳偿人民币200000元，年利率为11.16%，借款期限自2014年8月7日起至2015年7月30日止，如不按期归还借款本金，从逾期之日计收罚息，罚息按原合同利率加收30%计算。被告祁龙、雇义武、江东华、邢全民作为担保人为曹起睿、栾艳提供了担保，与原告签订了《保证合同》，自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将贷款发放给曹起睿、栾艳偿。现被告曹起睿、栾艳偿未偿还借款本金亦未偿付利息，被告祁龙、雇义武、江东华、邢全民未履行保证责任，为此原告诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告雇义武、江东华、邢全民准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告祁龙、雇义武、江东华、邢全民送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4300元（未预交），退回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一六年十二月十二日书记员  刘 畅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3795号
原告：绍兴县包洁物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道温渎社区兴越东区北大门。
法定代表人：包文琴，该公司经理。
委托代理人：徐黄明、陈兰，该公司员工。
被告：章阿狗。
本院在审理原告绍兴县包洁物业有限公司诉被告章阿狗物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴县包洁物业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告章阿狗的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县包洁物业有限公司申请撤回对被告章阿狗的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县包洁物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县包洁物业有限公司负担。
审判员 冯春盛
二〇一五年十二月七日
书记员 钱 芸
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初2153号
原告:张俊成，住临漳县，。
委托诉讼代理人：刘峰，男，河北魏利律师事务所律师。
被告:刘光只，住临漳县，。
原告张俊成与被告刘光只民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊成及其委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告刘光只经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊成向本院提出诉讼请求：1、判令刘光只偿还借款本金48000元及利息；2、案件受理费由刘光只承担。事实与理由：2014年2月25日刘光只因承包工地资金紧张，向我借款50000元，借款当天我预扣2000元利息,刘光只向我出具了借据。借款到期后，经多次催要，刘光只至今未还借款本金及利息。为维护我的合法权益，提起诉讼。为支持其主张，向本院提交证据：
2014年2月25日刘光只给张俊成出具的借据一份，该借据记载“今借到，张俊成现金伍万元整（50000.00元）借期三个月，月息4分，（已扣2000.00元利息），借款人刘光只，证明人刘海平，2014年2月25日。刘光只签字按手印。”拟证明刘光只向张俊成借款的事实存在。
被告刘光只未答辩，也未提交证据。
当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘光只无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为张俊成提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：2014年2月25日刘光只因承包工地资金紧张，向张俊成借款50000元，刘光只向张俊成出具了借据，借款到期后，经多次催要，刘光只至今未还借款本金及利息，诉至本院。
庭审中，张俊成称刘光只于2014年2月25日向其借款50000元，当场扣除2000元利息，实际交付借款本金48000元。
根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1、张俊成与刘光只之间民间借贷关系是否有效成立；2、张俊成要求刘光只偿还借款本金48000元及利息，有无事实和法律依据。
本院认为，刘光只以承包工地资金紧张为由，于2014年2月25日向张俊成借款50000元，张俊成以现金形式交付给刘光只借款，刘光只向张俊成出具借据，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。张俊成现持刘光只出具的借款50000元的借据诉求刘光只给付其实际交付的借款本金48000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，张俊成诉求符合法律规定，应予支持。张俊成诉求刘光只对借款本金48000元按年利率24%给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，张俊成诉求符合法律规定，应予支持。刘光只应自2014年2月25日起对借款本金48000元按年利率24%给付张俊成借款利息。刘光只经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对张俊成陈述事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘光只于判决生效后十日内给付原告张俊成借款本金48000元及利息，利息自2014年2月25日起按照年利率24%计算至借款本金给付完毕之日止。
如被告刘光只未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告刘光只负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 兰 云
人民陪审员 胡楠楠
人民陪审员 郭小云
二０一七年十一月十三日
书 记 员 焦 玥
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天少民初字第1221号
原告：孙军，男，汉族，中国石油天然气运输公司合同工，住乌鲁木齐市水磨沟区吉兴巷19号康明园三期。
委托代理人：郭向红，乌鲁木齐市光明法律事务所法律工作者。
被告：何丹，女，汉族，乌鲁木齐市满江红零售药业有限公司职工，住鲁木齐市水磨沟区吉兴巷19号康明园三期。
委托代理人：汪翠萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院在审理原告孙军诉被告何丹离婚纠纷一案过程中，原告孙军于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费150元（原告孙军已预交），减半收取75元，由原告孙军负担，剩余75元由本院退还给原告孙军。
（此页无正文）
代理审判员 冷长青
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郝祥凤
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3443号
原告骆长信农村土地承包经营户
诉讼代表人骆长信，男，1968年2月2日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆西大种业科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路144号2层，组织机构代码59797456-0。
法定代表人杜建春，该公司经理。
本院在审理原告骆长信农村土地承包经营户与被告重庆西大种业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告骆长信农村土地承包经营户于2016年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告骆长信农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告骆长信农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆长信农村土地承包经营户撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告骆长信农村土地承包经营户负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 帅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4704号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
代表人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
被告：余振全。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行为与被告余振全信用卡纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院同日立案受理。并依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼，被告余振全经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月28日，被告向原告书面申请办理牡丹信用卡，并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的相关约定。该章程第二十一条规定：持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能偿还最低还款额的，则应当按照未还部分的一定比例支付滞纳金。该合约第三条就信用卡的透支利息、滞纳金等计算及扣收方式，作出了明确约定，持卡人按照最低还款额还款的，只需承担未清偿部分从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能偿还最低还款额的，除透支利息外，尚需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。上述透支利息按照每日万分之五计算，滞纳金每次最高为500元人民币或者100美元。另外，合约第十条约定：履行合约发生争议协商不成的，由乙方（即发卡机构）所在地人民法院管辖。
经审核，原告向被告发放了信用卡，被告在取得信用卡（卡号为52×××43）之后，自2011年8月4日起陆续透支，截止2014年2月11日，被告所持的信用卡实际已欠本金98550元，滞纳金14492.75元，利息59692.65元，合计172735.4元未偿还。原告多次与被告联系信用卡还款事宜，但被告至今未偿还任何欠款。故请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金98550元及支付利息（按日万分之五计算至清偿完毕之日止，暂计至2014年2月11日为59692.65元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年2月11日为14492.75元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告的身份证一份，证明被告的主体资格。
3、牡丹卡申请书、牡丹卡章程及牡丹卡领用合约各一份，证明被告已签名提交了牡丹卡申请书，声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的约定。
4、审批表、开户凭证，证明原告经审核、审批同意，为被告开户办理了牡丹卡。
5、牡丹卡透支欠息及费用的明细清单一份，证明被告所持的牡丹卡暂计至2014年2月11日所欠的透支款本息及费用。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭质证，视为其自动放弃抗辩权；原告提供的证据系原件，内容真实，与本案有直接的关联，能证明原告所述的事实，本院对其证明力予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2011年8月4日起，被告陆续透支、陆续还款，截止2014年2月11日，被告欠透支款本金98550元。原告自2014年2月12日起自动停止计收滞纳金。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即就该卡的使用达成协议。现被告在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，滞纳金、符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息按日万分之五计收已经包含惩罚性质，现原告要求对未支付的透支利息计收复利，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告余振全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金98550元及利息（截止2014年2月11日利息为59692.65元；自2014年2月12日起至本判决确定的履行之日止，按日万分之五计算）、滞纳金14492.75元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元，由被告余振全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴自然
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第277号
原告张慧娟，住济南市。
被告刘德凯，住济南市。
委托代理人李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。
委托代理人李冠南，住济南市。
被告济南蓝泰房地产经纪有限公司碧水尚景店，住所地济南市。
法定代表人赵宏，经理。
委托代理人韩建国，住济南市。
被告济南蓝泰房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵宏，董事长。
委托代理人韩建国，身份同前。
本院在审理原告张慧娟与被告刘德凯、被告济南蓝泰房地产经纪有限公司碧水尚景店、被告济南蓝泰房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张慧娟于2014年11月26日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张慧娟撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告张慧娟负担。
审 判 长 王 善
人民陪审员 吴 昕
人民陪审员 张淑敏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郝慧明
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2152号
原告王开业，男，1968年9月28日出生，汉族，住。
被告黄玉克，男，1979年4月25日出生，汉族，住。
被告刘伟，女，1980年2月8日出生，汉族，住。
原告王开业与被告黄玉克、刘伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉，要求被告黄玉克、刘伟支付借款人民币84800元。现原告申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王开业撤回对被告黄玉克、刘伟的起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告王开业负担。
审 判 长 曲 健
人民陪审员 刘昆孟
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王程程
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55915号
原告上海永达汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张中伟，执行董事。
委托代理人张筱翔，男。
委托代理人陈憶婷，女。
被告上海缔宇进出口贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人傅勇。
原告上海永达汽车租赁有限公司诉被告上海缔宇进出口贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张筱翔、陈憶婷到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告上海永达汽车租赁有限公司诉称：2015年5月19日，原告与被告就牌号为沪EYXX**车辆签订《上海永达汽车租赁有限公司汽车租赁合同》。租期为1年，每月租金人民币9,500元，先付后用。被告每月将汽车租赁费支付至原告账户，但自2015年8月开始，被告违反合同约定，无故拖欠原告租赁费。经原告多次电话、短信催告，并于2015年10月30日书面致函催告，被告仍逾期未支付所欠费用。另外，被告于2015年10月27日向原告提前违约退车。原告现起诉请求判令：1、解除原、被告双方2015年5月19日就牌号为沪EYXX**车辆签订的《上海永达汽车租赁有限公司汽车租赁合同》；2、被告向原告支付自2015年8月19日起至2015年10月27日汽车租赁费、2015年10月28日至合同解除之日违约金、滞纳金及其他费用共计48,066.75元，扣除被告的预付保证金1万元，则被告应支付原告38,066.75元；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。
原告提供如下证据：1、汽车租赁合同及汽车租赁登记表，证明原、被告签订汽车租赁合同，双方建立汽车租赁关系；2、交车、收车单，证明原告向被告交付车辆，被告违约提前还车；3、发票，证明原告向被告开具租赁费发票；4、催款单，证明原告书面致函，要求被告尽快支付租金及各项费用，该函已签收；5、收款回单，证明2015年8月前被告每月向原告支付租车费用；6、快递单，证明原告将每月租赁费发票及催款函快递给被告。
被告上海缔宇进出口贸易有限公司未提供书面答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭，本院核对了原告提供的证据，对原告提供的证据予以认定。
基于上述证据及当事人当庭陈述，确认原告诉称基本属实。
本院认为：原、被告间系车辆租赁合同关系，合同真实、有效，双方均应恪守、履行。现被告拖欠租金并提前终止合同，显已违约。原告诉请汽车租赁费21,850元、滞纳金2,721.75元、违约金19,095元均有依据，可予支持。另有其他费用4,400元，因无证据支持，本院不予认定。综上，扣除被告预付的1万元后，被告应付原告33,666.75元。被告应即付此款。因被告系违约方，诉讼费由被告全额承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海缔宇进出口贸易有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海永达汽车租赁有限公司33,666.75元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告上海缔宇进出口贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆韵华
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 王 平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终484号
上诉人（原审被告）：河南宏岳建设有限公司，住所地林州市茶店镇明德路9号，办公地址新乡市胜利街616号金色家园1号楼4单元4406室。
法定代表人：李保芹，董事长。
被上诉人（原审原告）：新乡市兴昌建筑租赁站，住所地封丘县李庄乡李庄村。
负责人：李祖昌，总经理。
上诉人河南宏岳建设有限公司因与被上诉人新乡市兴昌建筑租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初2269号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：租赁合同中约定“甲方户口所在地法院起诉解决”，但甲方系法人组织，并无户口所在地，该约定属于约定不明确，本案不应按约定确定管辖权，应由上诉人住所地林州市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省林州市人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在2013年6月12日所签租赁合中约定，“出现纠纷应协商解决或在甲方户口所在地人民法院起诉解决”，该约定为当事人真实意思表示，其中的部分用词虽不规范，但法律不能用专业的标准要求普通当事人，法院亦不能因用词的轻微瑕疵而判定当事人所签协议无效。根据该约定，双方当事人关于本案由甲方所在地法院管辖的意思基本可以确定。甲方即被上诉人住所地在原审法院辖区，河南省封丘县人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人所称甲方系法人组织，并无户口所在地，该约定属于约定不明等理由本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年十二月十五日书记员宋晓宇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1535号
罪犯郭振山，男，1989年05月10日出生，汉族，河南省洛阳市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于二○一三年六月十九日作出（2013）伊少刑初字第55号刑事判决，认定被告人郭振山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金二千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭振山于2011年7月1日，伙同杜某某等人，酒后乘摩托车到伊川县城荆山公园玩耍，行至公园附近时将刘某和吴某某、董某某随身携带的手机和现金43元抢走。
罪犯郭振山在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：2／2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执�机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭振山自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭振山减去有期徒刑九个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一三年一月三十日起至二○一五年七月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 �王伟
审判员 刘 长 伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 争 伟
广西壮族自治区恭城�族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执121号
申请人陈极壮。
被申请人江万辉。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2015）恭民初字第52号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人江万辉均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自�县人民法院（2015）恭民初字第52号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡 明
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1525号
原告：周某甲，男，汉族，生于1952年5月20日
原告：贺某某，女，汉族，生于1952年10月17日
委托代理人：胡蓉，广元市利州区工农法律服务所法律工作者
被告：周某乙，男，汉族，生于1972年10月24日
被告：周某丙，女，汉族，生于1971年6月6日
上列原、被告赡养纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 ：高秀梅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 ： 赵 波
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4842号
原告于丰京。
被告平度市旧店镇方家村民委员会，住所地平度市旧店镇方家村冰石涧社区。
法定代表人方典科，村主任。
原告于丰京诉被告平度市旧店镇方家村民委员会承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于丰京诉被告平度市旧店镇方家村民委员会承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中发现原告所主张工程款，本院已经立案受理。
本院认为，原告于丰京诉被告平度市旧店镇方家村民委员会承揽合同纠纷一案中，本院已另案立案受理，原告所诉系重复起诉，依法应予驳回原告的起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告于丰京的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 牟晓波
二〇一六年五月二十七日
书记员 吕贤宁
申请执行期限为履行期届满二年内提出
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵商初字第237号
原告张霄，男，生于1966年11月3日，汉族，河南省项城市新桥镇张大庄村村民，现住本村。
被告灵石县皇达洗煤有限公司
法定代表人菅虎根，男，经理。
原告张霄诉被告灵石县皇达洗煤有限公司施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张霄到庭参加了诉讼。被告灵石县皇达洗煤有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张霄诉称，2013年4月6日，我通过中证人武海明承包了被告灵石县皇达洗煤有限公司洗煤厂技改项目工程，并签订了施工合同，工程总造价为320万元。施工期间被告使用我方租赁的挖机、挖土方费用1万元，另我方购买柴油费用8000元。被告违背合同约定只支付我方工程款236000元，导致该工程停工。双方于2013年7月4日到灵石县劳动局翠峰镇政府及翠峰司法所调解。被告承诺按合同约定付款，但至今未支付工资440000元及剩余工程款642255.63元及租赁挖机费和柴油款18000元。现起诉要求被告支付工程欠款1100255.63元及逾期付款利息。
被告灵石县皇达洗煤有限公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2013年4月6日，原、被告双方签订施工合同，由原告张霄承包被告灵石县皇达洗煤有限公司洗煤厂技改项目工程，双方在合同中言明工程总造价为320万元，并对工程款支付时间和安全责任等事由均做了约定。合同签订后，原告承接该工程项目，并将部分工程转包与刘波。后在施工期间因拖欠刘波工资款，双方产生纠纷，于同年7月经灵石县翠峰镇政府和翠峰司法所调解，原、被告和刘波达成调解协议，由被告抵押洗煤厂相关手续，原告以被告名义贷款用于该工程后期施工的材料款及拖欠工人工资款。后因种种原因双方未履行该协议。而原告在工程未完工的情形下因资金等原因于2013年7月停工。但双方在停工后并未就工程价值及工程款支付等进行结算。现原告诉至本院，并在庭审中变更部分主张，提出原告在此施工期间分次给付款共计221000元，施工工程价值为1361547.15元，此外原告另行雇佣挖机施工费用为18000元，扣除税后尚欠工程款为1129623.11元，要求被告予以支付并承担利息损失。本案在审理过程中，原告于2015年10月14日提出鉴定申请，要求对被告灵石县皇达洗煤有限公司施工工程已完成的工程价值进行鉴定，经本院委托晋中市中级人民法院对原告申请鉴定事项进行了鉴定，晋中市中级人民法院委托山西智渊工程造价咨询服务有限公司于2016年1月23日作出晋智造审（2016）022号鉴定报告，鉴定结论为原告给被告施工主厂房已完成施工工程494033.72元；细精煤筛基础已完成施工工程97630.05元；精煤仓已完成施工工程39586.18元；浓缩池已完成施工工程363910.38元；浓缩池泵房已完成施工工程47699.72元；左给煤准备车间已完成施工工程12407.60元；施工工程合计为1055267.65元，鉴定期间原告缴纳鉴定费用40000元此为本案事实。
上述事实有原告提供证据单方制作施工合同结算单、工程汇总、费用表等各种附表、技改图纸、翠峰镇调解书、施工合同等证据及原告当庭陈述。
本院认为，根据庭审及举证情况，原告提供施工合同及相关图纸和附表等证据证实为被告洗煤厂进行技改工程施工的事实，经审查，原告提供证据确凿，本院对此予以确认。现原告主张被告尚欠工程款未予支付，根据山西智渊工程造价咨询服务有限公司鉴定结论，已完成施工工程总造价为1055267.65元。原告主张被告已给付工程款数额为221000元，被告未到庭诉讼，放弃举证、质证的权利，故本院对原告主张已给付款数额予以确认。关于原告主张雇佣挖机施工费用18000元部分，因证据不足，本院不予考虑。根据上述认定，被告尚欠原告工程款数额为834267.65元，本院对此予以确认。关于原告主张利息部分，双方在合同中对此并无约定，本院不予考虑。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灵石县皇达洗煤有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张霄工程款834267.65元。
驳回原告张霄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14702元，鉴定费40000元，共计54702元，由原告负担20000元，被告负担34702元。（此款原告已交纳，执行时由被告直接给付原告34702元）
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 梁坚明
审判员 杨青林
审判员 张云海
二〇一六年三月八日
书记员 王晓雪
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03372号
原告张永亮，男，汉族。
委托代理人丁涛，陕西宣齐律师事务所律师。
委托代理人王九，陕西宣齐律师事务所律师。
被告西安海纳服装城有限公司。
法定代表人肖维平，该公司总经理。
委托代理人张海斌，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人张龙，陕西尚文律师事务所律师。
本院在审理原告张永亮诉被告西安海纳服装城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张永亮于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永亮撤回起诉。
案件受理费5972元，减半收取2986元，由原告张永亮承担。
代理审判员 耿垒
二〇一五年二月九日
书 记 员 苏杰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03372号
原告江苏新大纸业有限公司，住所地新沂市经济开发区上海路2号。
法定代表人孙秀林，该公司总经理。
诉讼代表人杨振，该公司管理人负责人。
委托代理人曹后军，江苏金合律师事务所律师。
被告胡殿良。
本院在审理原告江苏新大纸业有限公司与被告胡殿良劳动争议一案中，原告于2015年11月18日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告江苏新大纸业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新大纸业有限公司撤回起诉。
本案未收取案件受理费。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 周爱国
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 娟
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0324民初264号
原告：何政文，男，生于1967年11月3日，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：ＸＸ，男，生于1958年5月7日，住安徽省滁州市琅琊区。
二原告共同委托诉讼代理人：王鲲，男，生于1990年2月19日，汉族，系原告何政文聘用的工作人员，住安徽省滁州市琅琊区，其代理权限为特别授权，即：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
二原告共同委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。其代理权限为一般代理。
被告：湖北绿森投资置业有限公司，住所地：湖北省竹溪县鄂渝陕国际商贸广场20栋5号。
法定代表人：焦万锦，该公司负责人。
组织机构代码：07409134-7。
委托诉讼代理人：孟君迪，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权，即：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托诉讼代理人：龚孝江，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权，即：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉。
第三人：焦万锦，男，生于1963年9月30日，住安徽省滁州市琅琊区。
第三人：黄其山，男，生于1979年11月19日，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
第三人焦万锦、黄其山的共同委托诉讼代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师，其代理权限为特别授权，即：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解。
第三人：王凯，男，生于1972年1月24日，住安徽省滁州市琅琊区。
原告何政文、ＸＸ与被告湖北绿森投资置业有限公司，第三人焦万锦、黄其山、王凯公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法进行了审理。
原告何政文、ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求对第三人焦万锦、黄其山、王凯滥用职权侵害公司及原告合法权益的行为予以制裁并赔偿损失。事实和理由：湖北绿森投资置业有限公司作为竹溪县重点项目，第三人焦万锦、黄其山、王凯置法律于不顾，对公司资产进行清算、处理，严重影响公司声誉及公司与相关部门的良好合作关系。其滥用股东权利的行为，严重损害了公司权益，给二原告造成了巨大损失，依法应以其个人财产予以赔偿。并提供了竹溪县政府与湖北绿森投资置业有限公司的投资协议及竹溪县政府与湖北绿森投资置业有限公司的投资协议的补充协议各一份，拟证明第三人焦万锦、黄其山、王凯违反约定、滥用股东权利的事实。
本院经审查认为：原告何政文、ＸＸ要求第三人焦万锦、黄其山、王凯赔偿损失，属于损害公司责任纠纷。在损害公司利益责任纠纷的股东代表诉讼中，根据原告的诉请和理由，原告何政文、ＸＸ作为股东只有在公司不作为的情况下才可以提起诉讼，但其应代表公司进行诉讼，诉讼利益完全归于公司，损害公司利益的第三人焦万锦、黄其山、王凯应为被告。其要求第三人焦万锦、黄其山、王凯承担赔偿责任，属主体错误，不能与本案并案审理，故应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何政文、ＸＸ要求对第三人焦万锦、黄其山、王凯滥用职权侵害公司及原告合法权益的行为予以制裁并赔偿损失的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 明安辉
审判员 贺荣明
审判员 刘 峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 于 丽
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1778号
原告王建军，男，1964年10月10日生，汉族，住河南省滑县新区。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告林州市众恒置业有限公司，住所地河南省林州市龙山路1号。
法定代表人王合生，职务董事长。
委托代理人郭现军，男，1987年6月19日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，系该公司综合部员工。
委托代理人贾天金，男，1970年4月9日生，汉族，住河南省郑州市金水区，系该公司综合部员工。
原告王建军与被告林州市众恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托代理人范希魁，被告林州市众恒置业有限公司的委托代理人郭现军、贾天金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称：2012年6月27日，原被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了滑县新区人民路南段西侧被告开发的众恒华府拐角商业楼156、256号商铺。合同约定：建筑面积为145.56平方米，每平方米单价5684元，房屋总价款为827363元。如产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。原告先支付了首付款417363元，剩余410000元以按揭贷款方式分10年按月支付。合同签订后，原告自2013年1月1日起每月支付房贷本金及利息4802元。2013年被告交房时，被告并没有告知原告房屋面积缩小。2015年9月份，原告按145.56平方米房屋面积付清了全部房款。10月份，当原告从被告处领取了涉案房屋的房产证时，却发现房屋登记的面积仅有130.97平方米，比合同约定的面积少了14.59平方米。经原告反映被告仅退回原告差额面积的房款，并没有退回原告2年零9个月的利息款，及按合同约定超出3%部分应双倍返还的款项。故请求人民法院判令被告依约履行合同，双倍返还原告房价款141038元；被告返还原告利息28962元；诉讼费用由被告承担。
被告林州市众恒置业有限公司辨称：原告引用的合同条款错误，合同引用的是第一种方案，原告理解成了第二种方案，双方选择的是第一种方案。2015年10月19日差额款已经退还给了原告，原告也签字领走了该款，说明双方认可该解决方式。原告没有理解透合同条文，请求人民法院查明事实驳回原告诉请。
经审理查明：2012年6月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了滑县新区人民路南段西侧被告开发的众恒华府小区商铺156号房产。合同约定：……第三条买受人所购商品房的基本情况……该商品房【合同约定】建筑面积共145.56平方米，其中，套内建筑面积138.12平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积7.44平方米……第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按第1种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米5684元，总额（人民币）捌拾贰万柒仟叁佰陆拾叁元整……第五条面积确认及面积差异处理根据当事人选择的计价方式，本条规定以【建筑面积】（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1（1）中方式进行处理：1.双方自行约定：（1）买受人不退房，双方协商解决，按面积差异多退少补……2.双同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3％时，买受人有权退房……买受人不退退房的，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3％以内（含3％）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人……第六条付款方式及期限买受人按下列第3种方式按期付款：3.其他方式：签订合同当日支付首付款肆拾壹万柒仟叁佰陆拾叁元整（￥417363元），其余房款肆拾壹万元整（￥410000元）以按揭贷款方式一个月内付清……被告交付房产后，原告办理了房屋所有权证，该证显示房屋建筑面积为130.97平方米，比合同约定的建筑面积少了14.59平方米。2015年10月19日，原告从被告处领取了房屋面积差额款87763.68元（含房款82930元、契税3317.68元、维修基金1494元、办产权证费用22元）
以上事实有原告提交的商品房买卖合同一份、房屋所有权证一份、银行付款明细，被告提交的商品房买卖合同一份、收据一份以及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告自愿签订的房屋买卖合同，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。按照合同约定，房屋建筑面积存在差异的，房款多退少补。本案所涉房屋建筑面积比合同约定面积少了14.59平方米，被告按照合同的约定退还了差异面积的房款等费用，原告也领取了该费用，由此可以证明双方对约定的房屋建筑面积差异处理方式均是认可的。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”按照该条规定，原、被告之间关于房屋建筑面积与房屋买卖合同约定建筑面积不符有约定的处理方式即房屋建筑面积存在差异的，房款多退少补，故原、被告双方应按照该约定的方式处理房屋建筑面积差异问题，原、被告也已经按照该约定方式履行完毕，且该约定方式不违反法律规定，故原告要求按照双倍返还原告房价款141038元及利息28962元的诉讼请求，于法无据，本院不予持。原告称原、被告合同约定的房屋差价方式是第五条第2种方式，但未提供充分有效的证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王建军的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
代理审判员 李志攀
二〇一六年九月八日
书 记 员 冯琳艳
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00737号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年1月8日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，个体户，住重庆市永川区人民南路**号*幢1-2。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）746号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员龙涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年10月4日14时许，被告人刘某某酒后驾驶渝CW50**号小型普通客车，在行至重庆市永川区汇龙大道学府美墅小区门前路段时，因未注意观察路面情况，将行人钟某甲、林某甲撞伤，并与路边停放的渝CBD7**号小型普通客车、渝C92U**号小型面包车相撞，并致使钟某甲、林某甲经抢救无效死亡。经认定，刘某某承担此次事故全部责任。案发后，刘某某明知他人报警而在现场等待，到案如实供述了上述犯罪事实。
2015年10月25日，被告人刘某某将扒窃作案的犯罪嫌疑人扭送至公安机关。
2015年10月10日，被告人刘某某向被害人钟某甲、林某甲的亲属各支付赔偿款505000元，并取得二被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受理道理交通事故案件登记表、接警单、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、赔偿协议、收条、谅解书、血样提取登记表、刑事照片，证人段某某、刘某甲、龙某甲、刘某乙、周某甲、刘某丙、刘某丁、魏某某、钟某某、林某某、肖某甲、李某乙、肖某乙、杨某甲的证言，被告人刘某某的供述，乙醇检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通安全法规，酒后驾驶机动车，造成二人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人刘某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某某揭发他人犯罪行为，经查证属实，可以从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，且取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋生
代理审判员 徐 静
人民陪审员 符 宏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 夏建飞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01983号
罪犯宋长鑫，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省兴化市人民法院于2009年5月11日作出（2009）兴刑初字第183号刑事判决，认定被告人宋长鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年12月28日起至2018年12月27日止。判决发生法律效力后，于2009年7月2日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4196号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减刑后的刑期至2017年5月27日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至6月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯宋长鑫，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯宋长鑫减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯宋长鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月被评为监狱改造积极分子，2014年7月、2015年4月受到监狱表扬二次，悔改表现突出。罪犯宋长鑫罚金人民币10000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯宋长鑫在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋长鑫减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2015年9月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡商终字第104号
上诉人（原审原告）朱述云，女，62岁。
委托代理人李祥林，黑龙江明镜律师事务所律师。
委托代理人张玲（系朱述云儿媳），女，32岁。
被上诉人（原审被告）王世文，男，31岁。
上诉人朱述云因与被上诉人王世文合同纠纷一案，不服鸡西市梨树区人民法院（2014）梨商初字第84号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，被告在原告处购买了瑞丰九号西葫芦籽80袋，货款25310元，双方签订了购货合同书，合同约定了双方的权利和义务，合同约定了拖延支付种子货款的利息及计算方法，现被告无理拒绝付款，2014年10月18日，鸡西市森盛天然食品有限责任公司和原告到被告处收西葫芦籽时，被告拒绝将西葫芦籽卖给鸡西市森盛天然食品有限责任公司，且被告拒绝支付西葫芦籽款给原告，故原告起诉来院。原告的诉讼请求如下：1、请求法院判令被告给付种子款25310元，欠款利息5315.1元，合计30625.1元；2、由被告承担本案的诉讼费等相关费用。
被告辩称：2014年3月25日，原告称被告在原告处购买了瑞丰九号西葫芦籽187袋，双方签订了购货合同书的事实严重错误，错在三处。一、签订合同的时间是2014年3月31日和2014年4月10日；二、购买种子的地点是林口县柳树镇北海村；三、签订合同地点也是在北海村。朱述云明知合同签订地点是林口县，而故意说成是在原告处，其目的是虚构合同成立的地点；朱述云明知她不是合同当事人，而在起诉书上盖了梨树区农家丰种子销售店的印章，意在变更森盛食品有限公司合同相对人的资格；我们购买的瑞丰九号种子1公顷秋天只收获了六、七百斤，和森盛公司宣传的亩产160公斤产量的说明相去甚远，恳请贵院依法驳回，不予受理。
原审法院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，2014年3月31日、2014年4月10日及2014年6月2日的欠据中均载明了“今由黑龙江省鸡西市森盛天然食品有限公司，赊给王世文种植户籽用西葫芦子”等内容，该合同相对方应为鸡西市森盛天然食品有限公司和王世文，朱述云不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱述云的起诉。
朱述云向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。鸡西市森盛天然食品有限公司未对销售合同主体提出异议，而是出具证明其是代表上诉人进行销售种子。上诉人是个体经营户，是家庭经营，被上诉人认可上诉人儿子、儿媳将种子送给被上诉人，上诉人是实际交易主体。鸡西市森盛天然食品有限公司是上诉人丈夫依法设立的一人公司，与上诉人经营的梨树区农家丰种子销售店是家庭经营。2、一审程序违法。一审法院未告知上诉人适用普通程序，开庭时仅有一名法官和书记员审理，一审超出了适用简易程序审理案件的审理期限。上诉人起诉5名被上诉人，一审应合并审理。
王世文辩称：上诉人不具备本案诉讼主体资格。
本案二审争议的焦点：上诉人作为本案诉讼主体是否适格，一审程序是否违法。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人经营的梨树区农家丰种子销售店与王忠经营的鸡西市森盛天然食品有限公司分别领取了个体工商户营业执照和企业法人营业执照，该二单位是独立的诉讼主体。被上诉人与鸡西市森盛天然食品有限公司签订购销合同，并出具欠据，并未与梨树区农家丰种子销售店形成合同关系，故上诉人认为鸡西市森盛天然食品有限公司是家庭经营，上诉人具备诉讼主体资格无事实和法律依据。被上诉人一审中已明确：其签订合同的一方主体是鸡西市森盛天然食品有限公司，上诉人在欠据中盖章行为是无效行为，如果没有鸡西市森盛天然食品有限公司字样，农民不会将身份证印到欠据上。根据《中华人民共和国合同法》第403条第一款规定，上诉人亦不能向被上诉人主张权利。一审法院开庭审理后，将本案由简易程序转为普通程序，并下发裁定书送达给上诉人，上诉人称一审法院未告知本案转为普通程序，已超过简易程序审理期限的上诉理由不能成立。另被上诉人分别起诉不同农户，不属于必须合并审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 平
审判员 杨桂荣
审判员 郭以刚
二〇一五年六月十九日
书记员 李 响
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商辖初字第37号
原告吴杰，男，1967年10月20日生，汉族。
委托代理人沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。
被告南京大地建设（集团）股份有限公司，地址：南京市鼓楼区华侨路56号。
法定代表人江中明，总经理。
委托代理人姚铁军，男。
本院立案受理原告吴杰诉被告南京大地建设（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案后，被告南京大地建设（集团）股份有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为被告注册地虽然在南京市鼓楼区华侨路56号，但实际经营地在玄武区，故本案应当由南京市玄武区人民法院管辖，并提供了（2011）宁民辖终字第22号民事裁定书。审理中，原告吴杰认为（2011）宁民辖终字第22号民事裁定书涉案案由为建设工程合同纠纷，由建筑工地所在地法院管辖，属专属管辖，而本案是民间借贷纠纷，应由被告住所地法院管辖。现被告没有证据证明其实际经营地在玄武区，故不同意将案件移送南京市玄武区人民法院。
经审查，本院认为，本案被告提供的2011年3月的（2011）宁民辖终字第22号民事裁定书，不能证明被告现在经常居住地仍在玄武区。被告的住所地在本市鼓楼区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告南京大地建设（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 王玫
二〇一三年十二月六日
书记员 刘烨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5309号
原告：李贵荣，男，1957年12月7日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：谈久全，男，1974年10月28日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现住址不详。
原告李贵荣与被告谈久全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告李贵荣到庭参加诉讼，被告谈久全经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款173000元并从借款之日起按同期银行贷款利率计算逾期利息至实际还款之日。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金短缺为由，于2014年9月26日、2015年2月6日、2015年6月5日向原告共计借款173000元。原告多次向被告催要未果，从2016年7月3日起被告下落不明，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告谈久全未答辩，也未提供证据。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了借条3张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实，原告李贵荣与被告谈久全存在业务往来关系。2014年9月26日，被告谈久全出具借条一张，载明借到李贵荣4万元，定于2014年10月30日前归还，证明人郑作顺。2015年2月6日，谈久全出具借条一张，载明借到李贵荣浦发银行卡118000元，定于2017年2月5日还清，期间产生的所有利息由本人承担。2015年6�5日，谈久全出具借条一张，载明借到李贵荣15000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款173000元，有借条为证，本院予以确认。落款时间为2014年9月6日、2015年2月6日的两笔借款期限已经届满，原告主张归还，有事实和法律依据，本院予以支持。对于2015年6月5日出具的借条，该借条未注明还款时间，债权人可以随时主张归还，应从原告起诉之日起自动到期，对原告的该项主张，本院也予以支持。对于原告主张的利息，以上借款均未约定利息，根据法律规定，原告可以主张逾期利息，现原告主张按同期银行贷款利率主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但各笔借款的逾期利息起算时间应分别计算。被告谈久全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。
据�，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈久全于本判决生效之日起十日内归还原告李贵荣借款173000元并承担逾期利息（利息按本金4万元、118000元、15000元，分别从2014年10月31日、2015年2月6日、2017年5月17日计算至款项付清之日）；
二、驳回原告李贵荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，公告费600元，合计4360元，由被告谈久全承担。（案件受理费被告在判决送达之日起十日内缴纳至本院，公告费原告已�交，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张才璐
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第552号
上诉人（原审原告）邱某某，女，汉族，生于1985年5月10日，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）杨某某，男，汉族，生于1986年1月26日，住四川省天全县。
上诉人邱某某与被上诉人杨某某因离婚纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2015）天全民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人邱某某于2015年6月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人邱某某申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人邱某某撤回上诉，（2015）天全民初字第446号民事判决书发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人邱某某承担；一审案件受理费按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 羊 平
审判员 刘琼代理审判员文茜
二〇一五年六月二十六日
书记员 蒋 瑞 佳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1480号
原告：徐某某。
委托代理人：宋维山。
被告：刘某某。
原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员陈清寒适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人宋维山、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2006年夏天经人介绍我与被告相识，2007年12月17日经政府登记结婚。2008年3月16日生一男孩，取名“徐某恩”。婚后因性格不和，经常吵闹，2015年正月十五日又因吵架，我把被告打了一顿，被告生气回娘家居住至今，多次去找她，她不回来，有时故意躲着我，我们俩人的感情彻底破裂了。请求人民法院依法判令我与被告离婚。
被告刘某某在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原被告于2006年夏天经人介绍相识，2007年12月17日经临沭县民政局登记结婚。2008年3月16日生育男孩“徐某恩”。原被告婚后感情尚可，被告于2015年正月十五日因家庭琐事与被告发生打闹后，被告次日离家出走后至今未归。原告徐某某于2015年5月26日诉至本院，要求离婚。庭审中，原告要求离婚，被告不同意离婚，致使本案调解未成。原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实。
上述事实，由当事人的陈述、结婚证、育龄妇女基础信息卡等证据证实，并已收录在卷。
本院认为：原被告结婚时间较长，已经建立了感情。婚后共同生活中虽因琐事发生纠纷，但原告未提供证据证实夫妻感情已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求离婚，本院不予准许。依照《�华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告刘某某离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈清寒
二〇一五年六月二十三日
书记员 沈 洁
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执233号
申请执行人金川区某某粮油商行。
负责人梁某某，女，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，金川区某某粮油商行业主。
被执行人金昌市某某超市有限责任公司。
法定代表人许某，职务经理。
本院在执行申请执行人金川区某某粮油商行与被执行人金昌市某某超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人金昌市某某超市有限责任公司于2017年3月27日将货款7647元及执行费50元交至法院。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初544号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一七年三月二十七日
书记员 祁 雎
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第64号
原告焦文（反诉被告），男，1956年4月23日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人姜仁贵，男，1968年8月17日出生，汉族，莱西市人。
被告于光杰（反诉原告），男，1976年2月11日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人张丽娜，女，1979年6月2日，汉族，莱西市人，农民，系被告之妻。
原告焦文与被告于光杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月21日、2013年8月7日，公开开庭进行了审理。原告焦文委托代理人姜仁贵与被告于光杰及其委托代理人张丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦文诉称，被告于光杰于2009年12月欠原告现金1420元，双方约定了欠款利息。该款经原告索要，被告拒付。请求法院判令被告支付欠款人民币1420元并支付利息。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
欠条二份，用以证明被告欠款1420元及利息的约定。
被告于光杰答辩并反诉称，被告购买原告化肥属实，但是由于原告对被告使用化肥的指导方法有误，造成被告的甜瓜苗死亡，给被告造成13400元的损失，被告依法提起反诉，要求本诉原告赔偿经济损失13400元。
被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、录音资料一份，用以证明因原告指导被告施肥方法有误，造成被告瓜苗死亡；
2、视听资料一份，用以证明瓜苗损失情况；
3、证人于某当庭证词，用以证明原、被告发生纠纷后找证人给调解过。
经审理查明，原告焦文从事化肥销售业务，被告于光杰于2009年12月购买原告化肥，尚欠原告化肥款1420元，被告为原告出具欠条两份，分别载明：今欠瓦庄农资部焦文现金770元，大写柒佰柒拾元整，自欠款之日起负担银行同期贰倍贷款利息，备注海利来5×130，雷利4×30，欠款人于光杰，2009年12月13日；今欠瓦庄农资部焦文现金650元，大写陆佰伍拾元整，自欠款之日起负担银行同期贰倍贷款利息，备注施可丰5×130，欠款人于光杰，2009年12月12日。该款经原告多次索要，被告拒付。2012年12月13日，原告诉来本院，请求判令被告给付化肥款1420元并按照约定支付利息。本案审理期间，被告提起反诉，称其购买原告高氮高钾化肥后，原告指导使用有误，造成其种植的瓜苗死亡，请求判令反诉被告赔偿其经济损失13400元。案经多次调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、欠条、证人当庭证词、录音资料等证明材料在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告于光杰购买原告焦文化肥，欠款1420元，事实清楚，本院予以确认。被告于光杰应当及时给付化肥款，拖欠不付是错误的，依法应当承担违约责任。原告焦文请求被告于光杰给付化肥款1420元并按照约定支付利息，合法有据，本院予以支持。被告称其购买原告化肥后，因原告指导使用有误，造成其种植的瓜苗死亡，缺乏证据证实，本院不予采信。被告反诉请求焦文赔偿其经济损失13400元，缺乏证据证实，本院不予支持。被告可在证据充分后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于光杰给付原告焦文化肥款1420元；
二、被告于光杰按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付原告焦文上述款项至判决生效之日计算的利息（其中650元化肥款自2009年12月12日起计付利息；770元化肥款自2009年12月13日起计付利息；
上述一、二项于判决生效之日十日履行；
三、驳回被告于光杰的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，反诉费68元，合计178元，由被告于光杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 侯伟坤
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第570号
申请执行人山东省博兴县金波利彩钢有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王照平，总经理。
被执行人高鹏芬，女，1971年9月17日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘英涛，男，1970年6月29日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人博兴县金波利彩钢有限公司与被执行人高鹏芬、刘英涛加工合同纠纷一案于2014年8月4日立案执行，执行标的291225元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第866号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾秀辉
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一五年二月三日
书记员 李 婷
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第273号
原告：韶关群达实业有限公司屠宰厂，住所地韶关市浈江区。
法定代表人：吴彩云，职务：总经理。
委托代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黎月梅，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广东省农业厅，住所地广州市。
法定代表人：郑伟仪，职务：厅长。
委托代理人：蔡伟，系广东民生康田律师事务所律师。
委托代理人：罗一心，系省农业厅办公室副主任。
原告韶关群达实业有限公司屠宰厂诉被告广东省农业厅不服行政许可一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告于2015年11月17日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律、法规的规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韶关群达实业有限公司屠宰厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关群达实业有限公司屠宰厂负担。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
人民陪审员 王香梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘敏娟