天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初4022号
原告：石学城，男，1959年2月27日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：沈学岭，男，1964年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：保宁物业管理（天津）有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼203-17。
法定代表人：杨占学，总经理。
委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。
�托诉讼代理人：刘献锡，天津助道律师事务所律师。
第三人：天津市津南区龙汇物业管理有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇龙汇公寓院内。
法定代表人：李志伟，总经理。
委托诉讼代理人：冯玉萍，女，该公司职员。
原告石学城与被告保宁物业管理（天津）有限公司（以下简称“保宁物业”）、第三人天津市津南区龙汇物业管理有限公司（以下简称“龙汇物业”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石学城之委托诉讼代理人沈学岭、被告保宁物业之委托诉讼代理人刘献锡、第三人龙汇物业之委托诉讼代理人冯玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石学城向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2017年2月12日至2017年12月31日延时加班费40567.24元、法定节假日加班费5710.34元、未签劳动合同二倍工资23000元、2017年防暑降温费650元，第三人承担连带给付责任；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月12日原告入职被告处工作至2017年12月被辞退，期间工资2300元/月，被告未与原告签订劳动合同，未支付防暑降温费。原告不服津南劳人仲不字（2018）第70号不予受理通知书，为维护自己的合法权益，现原告呈讼本院，提出如上诉请。
保宁物业辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原告和被告之间不存在法律关系，请求驳回原告的全部诉请，同时，原告诉请中提到的未签劳动合同二倍工资已经超过了诉讼时效。
龙汇物业辩称，原告与其没有任何关系，原告将该公司列为第三人与被告共同承担责任没有事实和法律依据。原告主张的相关事实第三人不知道，在2015年12月龙汇物业已经将保安�作承包给保宁物业了。让其承担责任没有依据。原告不知道给谁干活，以为给龙汇物业干活，主客观不一致。请求法院驳回原告的全部诉请。
法庭总结争议焦点：1、原、被告是否存在劳动关系；2、被告是否应当支付原告延时加班费、未签订劳动合同二倍工资、防暑降温费及数额；3、第三人是否应当承担连带责任。
本院经审理认定如下事实：第三人龙汇物业（甲方）与被告保宁物业（乙方）签订安保服务合同书，内容为天津市津南区辛庄镇汀上家园秩序维护服务协议，双方约定：甲方委托乙方选派一定数量的保安员，进入甲方区域实施安保服务工作。协议第一条约定：乙方为甲方提供门卫服务、巡逻服务、守护服务、车辆指挥管理等保安服务。第二条约定：期限为2016年1月1日至2016年12月31日，服务地点为仁嘉花园、义佳花园。第三条约定：乙方与其委派的保安员建立劳动关系，并负责保安员的工资及社会保险等福利待遇按时发放，乙方负责日常教育、培训、管理。第四条约定：每人每月保安服务费3800元，共计24人。第六条第3款约定：乙方应确保其委派保安员相对稳定，第4款约定，乙方应甲方要求，应及时更换违纪或甲方认为不适合继续留在甲方单位工作的保安员；第六条13款约定，乙方应按规定为保安员签订劳动合同、办理社会保险、意外保险等。后双方又签订安保服务合同1份，将服务期限延长自2017年1月1日至2017年12月31日，其他内容不变。
第三人自始为仁嘉花园的物业公司。被告自2016年1月1日至2017年12月31日从第三人处承包了被告在仁嘉花园的安保服务。上述事实由第三人提交的安保服务合同及双方陈述为证。
庭审中，原告主张自2017年2月12日经人介绍至仁嘉花园从事保安工作，�作期间上24小时休24小时，并向法庭陈述了基本的岗位信息及人员信息。被告明确表示无法向法庭提交工资发放原始凭证、考勤记录及员工名册。案件审理过程中，原告将其诉请中主张的2017年2月12日至2017年12月31日的法定节假日工作时长的加班费依法变更为延时加班费。
本院认为，劳动者的合法权益及企业的经营自主权均受法律保护。针对本案争议焦点本院评析如下：
1、关于原、被告是否存在劳动关系。原告主张与被告存在劳动关系，在庭审中可以陈述其工作的仁嘉花园小区保安的工作岗位及人员基本情况，且与其他保安人员陈述基本对应，已经尽到了初步的举证责任。被告认可自2016年1月1日至2017年12月31日从第三人处承包了仁嘉花园、义佳花园小区保安业务，虽不认可与原告存在劳动关系，但无法向法庭提交工资发放原始凭证、考勤记录、员工名册佐证。且从被告与第三人签订的安保服务协议内容来看，被告承包保安业务期间，保安人员相对稳定，被告应当向第三人提供员工名册。依据相关法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取工资者的姓名以及签字，保存两年以上备查。综上情况考虑，被告应当承担举证不能的法律责任。对于原告主张自2017年2月12日至2017年12月31日在被告处工作的事实，本院依法确认。结合原告陈述及本区保安工作的惯常作息，对于原告主张其上24小时休24小时的工作时间，本院依法确认。
2、关于被告是否应当支付原告延时加班费。原告认可入职时双方约定工作时间为上24小时休24小时，每月工资2300元，故应当视为该约定是原告工作期间的全部劳动报酬，应当遵照双方约定执行。但依据相关法律规定，核算后的加班费标准低于最低工资标准的�劳动者要求补齐，用人单位应当补齐。故本案中双方约定的工资标准并不符合关于最低工资标准的约定，原告正常工作时间的工资应当按照最低工资标准计算（2017年6月最低工资标准为每月1950元，2017年7月起最低工资标准为每月2050元），超出正常工作时间的工资，应当按照该标准计算加班费。原告于2017年2月12日入职至2017年12月31日，延时加班时长为2022小时，被告应支付加班费33191.37元,扣除被告已支付的加班费3112.5元，故被告还应当支付延时加班费30078.87元。
3、关于未签劳动合同二倍工资。根据相关法律规定，用人单位应与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原告自2017年2月12日至被告处工作，被告公司应在2017年3月12日前与原告签订书面劳动合同。被告未依照该期限与原告签订劳动劳动，被告应当依法向原告支付自2017年3月12日至2017年12月31日的未签订书面劳动合同二倍工资为22103元（9.61*2300）。
4、被告是否应当支付2017年防暑降温费。原告在2017年2月12日至2017年12月31日在被告处工作，被告应当依法支付防暑降温费632元。原告主张被告与第三人承担连带给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《工资支付暂行规定》第六条、第十三条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、保宁物业管理（天津）有限公司于本判决生效10日起支付石学城延时加班费30078.87元、未签订劳动合同二倍工资22103元、防暑降温费632元，以上合计52813.87元。
二、驳回石学城其他诉讼请求。
案件受理费5元，由保宁物业管理（天津）有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一八年八月十日
书 记 员 元 东
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举�责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《国务院关于职工工作时间的规定》
第三条职工每日工作8小时、每周工作40小时。
《工资支付暂行规定》
第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保持两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。