wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执374号
申请执行人李亚敏，女，1972年4月29日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇鹏升路5号。
被执行人肖新军，男，1973年2月20日出生，汉族，住湖南省宜章县白石渡镇车湾村14组。身份证号码：432824197302205174。
被执行人邓芳清，女，1971年2月21日出生，汉族，住湖南省宜章县白石渡镇车湾村14组。身份号码：431022197102215186。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1069号民事判决书，于2018年5月17日向被执行人肖新军、邓芳清发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖新军、邓芳清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖新军、邓芳清的银行存款63812元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二〇一八年五月二十八日
书记员 李义香
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第277号
原告宋某某，男，1992年12月30日生，汉族。
委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
被告牛某某，女，1995年1月1日生，汉族。
被告吕某某，女，1967年2月26日生，汉族。
原告宋某某诉被告牛某某、吕某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人窦永路参加了诉，被告牛某某经公告送达未到庭，被告吕某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告和被告牛某某经人介绍相识后，被告就以种种理由向原告索要彩礼共计13000元人民币。后来被告又向原告索要手机两部，否则不与原告结婚，出于无奈原告为被告牛某某购买手机两部。××××年××月原告和被告牛某某典礼结婚，刚典礼三天，被告牛某某就找理由离开原告家。××××年××月份一天，被告牛某某接到被告吕某某电话后，以和同学买手机为由再次离开原告家，从此一去不回，从原告和被告牛某某典礼结婚，被告牛某某在原告家生活不足一个月，现去请求人民法院判令被告立即返还索要彩礼13000元人民币和财物；涉案费用由被告承担。
被告牛某某、吕某某未答辩。
经审理查明，2013年农历8月份原告宋某某与被告牛某某经媒人候梅介绍相识，见面时原告宋某某给付被告牛某某见面礼10001元；2013年种完小麦后经媒人侯某手给被告牛某某10000元；2013年农历11月下旬，经媒人侯某手给被告牛某某40000元；××××年××月上旬，经媒人侯某手给被告牛某某20000元。××××年××月十六原告宋某某与被告牛某某典礼结婚，但是没有办理结婚登记。2015年3月份被告牛某某离开原告家明确表示不再和原告宋某某共同生活。
以上事实由原告宋某某提供证人侯某的证言、法院对被告吕某某的调查笔录及当事人庭审中部分陈述为证，上述证据，经庭审举证、认证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，本案系婚约彩礼纠纷，彩礼是男方为了和女方缔结婚姻关系，而给付女方的较大数额的现金。本案中，原告宋某某为了和被告牛某某结婚向被告牛某某给付了80001元彩礼，事实清楚，证据确凿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，双方未办理结婚登记手续，一方要求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案中原告宋某某与被告牛某某虽未办理婚姻登记手续，但是双方举办了结婚典礼仪式，并共同生活，综合本案案情，本院酌定由被告牛某某返还彩礼56000元；关于原告宋某某要求被告牛某某返还其他彩礼及财物的诉讼请求，原告没有提供有效证据证明，本院不予支持。关于原告宋某某要求被告吕某某返还彩礼的诉讼请求，由于原告没有提供证据证明被告吕某某接受彩礼的事实，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛某某于本判决生效后七日内返还原告宋某某彩礼56000元人民币；
二、驳回原告宋某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告宋某某负担1600元，被告牛某某负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
助理审判员 魏成飞
二〇一六年元月十四日
书 记 员 郭加成
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第277号
原告宋某某，男，1992年12月30日生。
委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
被告牛某某，女，1995年1月1日生。
被告吕某，女，1967年2月26日生。
原告宋某某诉被告牛某某、吕某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人窦永路参加了诉，被告牛某某经公告送达未到庭，被告吕某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告和被告牛某某经人介绍相识后，被告就以种种理由向原告索要彩礼共计13000元人民币。后来被告又向原告索要手机两部，否则不与原告结婚，出于无奈原告为被告牛某某购买手机两部。2013年农历腊月原告和被告牛某某典礼结婚，刚典礼三天，被告牛某某就找理由离开原告家。2014年农历10月份一天，被告牛某某接到被告吕某电话后，以和同学买手机为由再次离开原告家，从此一去不回，从原告和被告牛某某典礼结婚，被告牛某某在原告家生活不足一个月，现去请求人民法院判令被告立即返还索要彩礼13000元人民币和财物；涉案费用由被告承担。
被告牛某某、吕某未答辩。
经审理查明，2013年农历8月份原告宋某某与被告牛某某经媒人候梅介绍相识，见面时原告宋某某给付被告牛某某见面礼10001元；2013年种完小麦后经媒人侯梅手给被告牛某某10000元；2013年农历11月下旬，经媒人侯梅手给被告牛某某40000元；2013年农历腊月上旬，经媒人侯梅手给被告牛某某20000元。2013年农历腊月十六原告宋某某与被告牛某某典礼结婚，但是没有办理结婚登记。2015年3月份被告牛某某离开原告家明确表示不再和原告宋某某共同生活。
以上事实由原告宋某某提供证人侯梅的证言、法院对被告某的调查笔录及当事人庭审中部分陈述为证，上述证据，经庭审举证、认证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，本案系婚约彩礼纠纷，彩礼是男方为了和女方缔结婚姻关系，而给付女方的较大数额的现金。本案中，原告宋某某为了和被告牛某某结婚向被告牛征洁给付了80001元彩礼，事实清楚，证据确凿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，双方未办理结婚登记手续，一方要求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案中原告宋某某与被告牛某某虽未办理婚姻登记手续，但是双方举办了结婚典礼仪式，并共同生活，综合本案案情，本院酌定由被告牛某某返还彩礼56000元；关于原告宋某某要求被告牛某某返还其他彩礼及财物的诉讼请求，原告没有提供有效证据证明，本院不予支持。关于原告宋某某要求被告吕某返还彩礼的诉讼请求，由于原告没有提供证据证明被告吕某接受彩礼的事实，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛某某于本判决生效后七日内返还原告宋某某彩礼56000元人民币；
二、驳回原告宋某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告宋某某负担1600元，被告牛某某负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
助理审判员 魏成飞
二〇一六年元月十四日
书 记 员 郭加成
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1111执146号
申请执行人：德阳立达冶金设备有限公司。住所地：四川省德阳市庐山南路三段32号。
法定代表人吕仕伟，董事长。
委托代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。
被执行人：四川西南不锈钢有限责任公司。住所地：乐山市沙湾区嘉农镇泰山路。
法定代表人：曾生义，董事长。
申请执行人德阳立达冶金设备有限公司依据本院作出的（2016）川1111民初412号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人四川西南不锈钢有限责任公司支付货款108900元和资金占用损失及利息等。本院于2016年7月18日立案受理执行，并依法向被执行人四川西南不锈钢有限责任公司送达了执行通知书。
被执行人四川西南不锈钢有限责任公司未按执行通知履行完毕义务，本案在诉讼期间保全查封了被执行人四川西南不锈钢有限责任公司的部分财产。本院涉被执行人四川西南不锈钢有限责任公司的案件较多，现已主动履行500000元，本案可受偿2795元，扣除执行费50元，本案可实际受偿2745元。现申请执行人德阳立达冶金设备有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区人民法院作出的（2016）川1111民初412号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘智
审 判 员夏建强
审 判 员 何浩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员杭忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 附件列表：
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=C9684689-EB32-4E9D-9CA7-6D45F6DD8F74&imgId=Yzk2ODQ2ODktZWIzMi00ZTlkLTljYTctNmQ0NWY2ZGQ4Zjc0MC5qcGVn01lydyh01)
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1111执146号申请执行人：乐山市森林公安局沙湾区分局，住所地：乐山市沙湾区。法定代表人：张建军，局长。被执行人：鲁云勇，男，1966年7月15日出生，汉族，住乐山市市中区。申请执行人乐山市森林公安局沙湾区分局依据四川省乐山市市中区人民法院（2017）行审2号行政裁定书，向本院申请强制执行，要求被执行人支付1533.00元，并负担本案执行费。本院于2017年3月7日立案受理执行，并依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。执行中，经查询被执行人房产、土地、车辆、股票等，未发现其可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）行审2号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定书送达后立即生效。审判长  李治军审判员  夏建强审判员  吴宝顺二〇一七年六月二十二日书记员  罗 燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1610号
原告：蔡万冲，男，汉族，住重庆市，公民身份号码：×××2075。
委托代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。
委托代理人：吴文英。
被告：朱剑峰，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5735，现押于佛山市南海区看守所。
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司（以下简称天安保险公司），住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：陈健潮。
委托代理人：赵树浓，男，××年××月××日出生，住广东省台山市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告朱剑峰支付各赔偿共计人民币362461.03元；2.被告天安保险公司在保险责任限额内对上述赔偿承担责任；3.二被告承担本案全部诉讼费。
被告朱剑峰辩称，一、被告朱剑峰共垫付原告30000元。二、对原告告项请求的意见（详见附表）。
被告天安保险公司辩称，一、本次事故标的车驾驶司机醉酒后驾驶被保险车辆，按照交强险条款的约定，被告天安保险公司无需承担赔偿责任。即使法院判决被告天安保险公司需先行垫付，由于事故造成第三者脾破裂，被告天安保险公司仅承担交强险责任。原告的损失已超出交强险的赔偿范围，超出部分，不应由被告天安保险公司承担。被告天安保险公司承担赔偿责任后，享有对标的车驾驶司机朱剑峰的追偿权利。二、诉讼费不应由被告天安保险公司承担。
本院经审理查明：2015年6月12日1时2分许，醉酒后的被告朱剑峰驾驶粤h×××××号二轮摩托车沿佛山市南海区桂城平洲桂平路由桂城方向往三山方向（西往东）行驶，行至平洲桂平路聚食坊对出交叉路口时，碰撞正在前方等候放行信号的由蔡万冲驾驶的无号牌二轮摩托车，造成朱剑峰、蔡万冲受伤及两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告朱剑峰负事故的全部责任，被告蔡万冲不承担此事故的责任。
事故发生后，原告即被送往广东省医结合医院（南海中医院）医院治疗，住院治疗至2015年7月8日出院，住院26天，共产生了医疗费29438.14元。被告朱剑峰共向原告垫付了30000元。
2015年7月24日，广东通济司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告脾破裂切除评八级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。
原告是农村居民，因本起事故定残时为38周岁，在事故发生前已在城镇地区连续居住、生活满一年以上。陈德碧（1947年11月29日出生）、蔡淇（2005年8月8日出生）、蔡连蕊（2011年9月14日出生）分别是原告的母亲、女儿、女儿。陈德碧共生育了四个子女。
被告朱剑峰驾驶的粤h×××××号二轮摩托车的注册登记车主为其本人，该车辆在被告天安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致损失合共323899.95元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。虽然被告朱剑峰在事故发生时处于醉酒状态，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告天安保险公司仍应在交强险的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额承担赔偿责任。因此，对于原告的损失323899.95元，应由被告天安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失203899.95元，应由被告朱剑峰承担全部的赔偿责任，扣减其已垫付的30000元，仍应赔偿173899.95元予原告。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为293899.95元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予原告蔡万冲。
二、被告朱剑峰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿173899.95元予原告蔡万冲。
三、驳回原告蔡万冲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3368.46元（原告已申请缓交），由原告蔡万冲负担637.16元，被告朱剑峰负担1616.10元，由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司负担1115.20元。原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一五年十月二十九日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告朱剑峰答辩
本院认定及理由
1
医疗费
26656.99元
依法判决
29438.14元（根据医疗费票据及病历材料等确认，且包括被告朱剑峰垫付的2781.15元）
2
住院伙食补助费
2700元
同上
2600元（100元／天×住院26天）
3
护理费
2700元
同上
1820元（一般护理标准70元／天×26天）
4
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
289604.04元
原告未丧失劳动能力，对被扶养人生活费有异议
267627.81元（原告虽为农村居民，其提供的证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续居住、生活满一年以上，残疾赔偿金为：30192.9元／年×20年×30%=181157.4元；陈德碧、蔡淇、蔡连蕊的被扶养年限分别是13年、9年、15年，前9年的被扶养人生活费数额已超出22171.9元／年的标准，被扶养人生活费为：22171.9元／年×9年×30%＋22171.9元／年×4年×30%÷4＋22171.9元／年×6年×30%÷2=86470.41元）
5
鉴定费
1500元
依法判决
1500元（按票据予以确认）
6
误工费
6300元
有异议，由于原告在事故发生前已离职
2114元（根据原告提供的工作证明，其于事故发生前的2015年4月已离职，对于该时间后至事故发生时的工作情况，原告未能提供证据予以证实，故本院根据佛山市最低工资标准1510元／月计算，即1510元／月÷30日×42日，误工时间从事故发生之日起至定残前一天）
7
交通费
3000元
依法判决
800元（酌定）
8
精神损害抚慰金
30000元
依法判决
18000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
362461.03元
———
323899.95元
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1010号
上诉人（原审被告）：嘉兴超亚建材有限公司，住所地浙江省嘉兴市中创电气商贸园14幢S23室。
法定代表人：汪世船，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：徐永明。
上诉人嘉兴超亚建材有限公司（以下简称超亚公司）因与被
上诉人徐永明债权转让合同管辖异议纠纷�案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初2450号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人超亚公司上诉称：一审法院认定事实错误，应当予以撤销。首先，本案双方当事人并非合同当事人，是债权转让纠纷；其次，在基础法律关系的买卖合同中并未约定管辖；徐永明提供的送货单等显示是给管件，相关争议标的并非仅仅给付货币；且双方是否存在债权等均有争议。因此在本案双方并未有书面约定管辖情况下，本案应当由超亚公司所在地即浙江省嘉兴市南湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不�产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系债权转让合同纠纷，对于争议标的判断应当审查基础买卖合同。现本案即系徐永明诉请要求超亚公司给付案涉买卖合同项下的货款，故本案争议标的属于法律规定的给付货币，原审法院作为接受货币一方徐永明住所地，即合同履行地法院对本案具有管辖权。超亚公司的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 佳
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）殷行初字第4号
原告杜某某，男，汉族，1962年6月7日生，农民，住安阳市殷都区。
原告杜某，女，汉族，1964年8月2日生，农民，住址同上。
被告安阳市龙安区人民政府，住所地：安阳市殷都区梅东路南段。
法定代表人王建国，区长。
被告安阳市房产管理局。
法定代表人耿清江，局长。
第三人杜某1，男，汉族，1939年1月15日生，农民，住安阳市殷都区。
第三人杜某2，男，汉族，1964年2月生，农民，住安阳市殷都区。
本院在审理原告杜某某、杜某申请撤销被告安阳市龙安区人民政府、安阳市房产管理局为第三人杜某1颁发的房屋所有权证纠纷一案中，被告安阳市房产管理局以正在对原安阳市郊区人民政府发放的房产档案办理移交手续，无法提供证据材料为由，申请推迟开庭时间。本院审查认为被告安阳市房产管理局提出的理由正当。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
，
审判长 ： 张 屹
审判员 ：赵芳英
审判员 ：刘家梁
二〇一一年一月五日
书记员 ： 高 雷
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第61号
原告北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里14号楼一层。
法定代表人唐军，总经理。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
第三人张栋，男，74岁，汉族。
原告北京安顺园房地产开发有限公司诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会不服京房建裁字（2014）第01号裁决书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告北京安顺园房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：在诉讼过程中，原告北京安顺园房地产开发有限公司自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告北京安顺园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京安顺园房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 黄立斌
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 杨忠东
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 米 诺
-2-
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第71号
原告黄某某。
委托代理人岳治洲，一般授权，四川省眉山市东坡区万胜法律法律事务所法律工作者。
被告郑某某。（缺席）
原告黄某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱熊云担任审判长，审判员刘杰、人民陪审员岳自浩组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人岳治洲到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1989年3月经人介绍相识恋爱，1990年1月4日，双方在秦家镇人民政府登记结婚。婚后于1990年7月29日生育一子，取名郑某。2005年被告离家外出至今未归，下落不明。夫妻分居长达9年多，夫妻感情已经破裂。故2013年12月11日原告黄某某具状本院请求与被告郑某某离婚。
被告郑某某未到庭未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年1月4日在原眉山县秦家镇人民政府登记结婚，婚后于1990年7月29日生育一子，取名郑某。2005年3月，被告郑某某离家外出至今未归，下落不明。原告黄某某于2013年12月11日诉至本院要求判令：原被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、结婚证原件两份、常住人口登记卡复印件四页、大洪村村民委员会及秦家镇司法所出具的证明原件一份及原告当庭陈述予�证实。
本院认为，被告郑某某于2005年3月外出后下落不明，距今已经9年没有与原告同居生活。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚予以支持。至于夫妻存续期间的共同财产、共同债权债务，因被告未到庭应诉而无法查实，故本案不予处理，当事人可以另行主张权利。被告郑某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，其应当承担不到庭的不利后果。为了保护当事人的正常婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告郑某某离婚。
本案受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 朱熊云
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 岳自浩
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐丽娟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初210号
原告：张益山，男，1990年3月17日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：梁长涛，蒙城县委党校教师。
被告：赵建松，男，1972年3月9日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：浙江省台州市运兴运输有限公司。
住所地：台州市路桥区。
法定代表人：周昌红，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥区支公司。
住所地：台州市路桥区。
被告：安徽省蒙城县前程物流有限公司。
住所地：蒙城县。
法定代表人：王炜，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司蒙城支公司。
住所地：蒙城县。
法定代表人：戚瑞昭，经理。
本院在审理原告张益山与被告赵建松、浙江省台州市运兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥区支公司、安徽省蒙城县前程物流有限公司、天安财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张益山撤回起诉
案件受理费1100元减半收取555元，由原告负担。
审判员 于晓枫
二〇一七年二月二十二日
书记员 王崇峰
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第2854号
原告罗亮，男，1986年12月18日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区，
委托代理人吴成国（特别授权），北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托代理人周亚莉（一般代理），北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告李将，男，1990年6月10日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
被告杨耀煜，女，1991年10月20日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
原告罗亮与被告李将、杨耀煜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由代理审判员刘昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗亮的委托代理人吴成国、周亚莉到庭参加诉讼，被告李将、杨耀煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亮诉称，被告李将从2014年3月1日至2015年7月23日分7次向原告借款352042元并分别出具了借条。2015年8月10日，原告与被告李将对借款进行了确认，并出具借条载明借款总额352042元，以往借条已双方当面销毁，借款金额以今日总金额为准。此后，原告以短信、微信要求被告李将还款，被告李江承诺在2015年8月底归还，但未付。2015年9月下旬，原告向被告李将发出《催收函》，要求在2015年9月30日前还清借款本金及利息。逾期，被告李将未归还借款。被告杨耀煜与被告李将系夫妻关系，对被告李将所负债务应承担连带偿还责任。诉请人民法院判令二被告偿还原告借款本金352042元及逾期利息（按年利率6%，从2015年10月10日起计算至还清之日止）；二被告对偿还前述借款的本金和利息承担连带责任。
被告李将、杨耀煜无答辩意见。
经审理查明，被告李将、杨耀煜系夫妻关系。自2014年3月1日起，被告李将陆续向原告罗亮借款。2015年8月10日，原告罗亮与被告李将经结算，被告李将向原告罗亮出具借条载明：“今本人借到罗亮现金人民币（76142元）2014年3月1日、（6000元）2014年5月8日、（60000元）2014年12月14日、（51300元）2014年5月2日、（110000元）2014年10月1日、（28600元）2014年3月5日、（20000元）2015年7月23日，合计：352042元，大写：叁拾伍万贰仟零肆拾贰元整。以往借条已双方当面销毁，借款金额以今日总金额为准。借款人：李将，借款时间：2015.8.10，借款人”。2015年9月25日，原告罗亮向被告李将发出《催收函》，要求被告李江在2015年9月30日前归还借款本金352042元和利息。逾期，被告李将未归还借款。
上述事实，有原告罗亮的陈述，被告李将、杨耀煜的结婚证复印件，借条，催收函等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李将向原告罗亮借款352042元的事实，有被告李将向原告罗亮出具的借条证明，本院予以确认。债务应当清偿。被告李将在原告罗亮向其主张归还借款后，未及时归还。现原告罗亮起诉要求被告李将归还借款本金352042元，并按年利率6%承担自2015年10月10日起至还清之日止的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李将、杨耀煜系夫妻，应共同承担债务清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李将、杨耀煜在本判决生效之日起二十日内支付原告罗亮借款本金352042元及逾期利息。逾期利息的计算方法为：以本金352042元为基数，从2015年10月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告罗亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3290元，由被告李将、杨耀煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘昊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 彭露
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢298号
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第01468号民事判决书,于2018年03月26日立案执行申请执行人胡忠福与被执行人严金良买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第04244号
原告：陈友三，男，1977年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：陶沙，广东国晖律师事务所律师。
被告：乔恩红（又名乔恩锋），男，1960年1月2日出生。
原告陈友三诉被告乔恩红确认宅基地转让合同无效、退还土地购置款纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由代理审判员宋权适用简易程序独任审判，并于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈友三及其委托代理人陶沙、被告乔恩红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈友三诉称：原、被告于2014年9月7日签订一份契约，约定被告将合作台西庄台前鱼塘北平面宽20米卖于原告为业，约定价款160000元。契约签订时被告收到原告给付价款140000元，另原告向被告出具20000元的书面借条。合同签订后，原告为平整土地支出27800元，平整土地时原告遭到其他村民的阻扰，原告要求被告提供承包合同书及承包经营权证以明确权属关系，被告提供不能，故被告不具有土地使用权转让的主体资格，也没有村民组集体和成员的授权，系无权处分。因双方签订无效合同，故原告具状起诉要求被告返还140000元，并赔偿原告损失。
原告为证明其主张，除其陈述外，另向本院提供如下证据：
证据一：身份证复印件1张，证明原告的身份；
证据二：阜南县王家坝镇互助村民委员会证明原件1张，证明原告与陈友山系同一人；
证据三：契约原件1张，证明原、被告就宅基地买卖所达成协议；
证据四：收条原件1张，证明梁振法收到原告挖土、拉土款27800元的事实。
被告对原告所提供证据质证意见为：对证据一、二、三均没有异议。对证据四有异议，被告不知道原告施工开支。
乔恩红辩称：开始被告不同意卖地，原告先与被告换地要搞养殖业，后又买被告的地，被告将原告的地返还，双方商议的价格160000元，实际被告收到了140000元，其中20000元系赔偿鱼苗钱。原告买地后将该宗土地上树都砍掉卖了，大约2000余元，其中有一棵树是别人的，被告赔偿了1000元。因原告说过这块地无论垫好与否都是原告自己的事，与被告无关，故被告不同意返还。
被告为证明其主张，除其陈述外，另向本院提供如下证据：
被告身份证复印件共1张，证明被告的身份。
原告对被告所提供证据无异议。
本院经审理查明：陈友三与乔恩红于2014年9月7日签订一份契约，约定乔恩红将合作台西头庄台前、鱼塘北平面宽20米卖给陈友三为业，四至：东至西路坝、西至赵理军坝底小屋、北至用户交界、南至鱼塘边。约定价款160000元，实际陈友三给付乔恩红140000元，并向乔恩红出具了20000元借条。乔恩红无该地的宅基地使用证。陈友山与陈友三系同一人，乔恩锋与乔恩红系同一人。
上述事实有双方当事人的陈述与原、被告提供的证据、证人证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，本案涉及的土地乔恩红无宅基地使用证，该土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，故乔恩红无权处分该土地，双方签订的契约违反了法律强制性规定，应系无效合同。因无效合同而取得的财产，应当予以返还，故乔恩红应返还给陈友三土地购置款140000元，对于陈友三给乔恩红出具的欠条一张（金额20000元）是双方因土地买卖而产生，因该土地买卖合同违反法律规定，系无效合同，所以乔恩红对陈友三20000元的债权亦归于消灭。乔恩红明知该土地不可买卖而为之，陈友三也明知乔恩红对该宗土地没有所有权而买之，双方均有有过错，均应承担相应的责任。对于陈友三要求乔恩红赔偿其垫土款27800元，因乔恩红不认可，原告仅提供一份收条，无其他证据佐证，对原告该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告陈友三与被告乔恩红于2014年9月7日签订的宅基地转让合同（即契约）无效；
被告乔恩红返还给原告陈友三土地购置款140000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告陈友三其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，由被告乔恩红负担1525元，原告陈友三负担303元，本院减收1828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 权
二〇一六年三月八日
书 记 员 陆云安
附（2015）南民一初字第04244号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；帐号：1311042009025900447；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官宋权（联系电话：0558－680****；通讯地址：安徽省阜南县人民法院曹集人民法庭；邮政编码236300。）
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第04244号
原告：陈友三，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
委托代理人：陶沙，广东国晖律师事务所律师。
被告：乔恩红（又名乔恩锋），男，1960年1月2日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告陈友三诉被告乔恩红确认宅基地转让合同无效、退还土地购置款纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由代理审判员宋权适用简易程序独任审判，并于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈友三及其委托代理人陶沙、被告乔恩红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈友三诉称：原、被告于2014年9月7日签订一份契约，约定被告将合作台西庄台前鱼塘北平面宽20米卖于原告为业，约定价款160000元。契约签订时被告收到原告给付价款140000元，另原告向被告出具20000元的书面借条。合同签订后，原告为平整土地支出27800元，平整土地时原告遭到其他村民的阻扰，原告要求被告提供承包合同书及承包经营权证以明确权属关系，被告提供不能，故被告不具有土地使用权转让的主体资格，也没有村民组集体和成员的授权，系无权处分。因双方签订无效合同，故原告具状起诉要求被告返还140000元，并赔偿原告损失。
原告为证明其主张，除其陈述外，另向本院提供如下证据：
证据一：身份证复印件1张，证明原告的身份；
证据二：阜南县王家坝镇互助村民委员会证明原件1张，证明原告与陈友山系同一人；
证据三：契约原件1张，证明原、被告就宅基地买卖所达成协议；
证据四：收条原件1张，证明梁振法收到原告挖土、拉土款27800元的事实。
被告对原告所提供证据质证意见为：对证据一、二、三均没有异议。对证据四有异议，被告不知道原告施工开支。
乔恩红辩称：开始被告不同意卖地，原告先与被告换地要搞养殖业，后又买被告的地，被告将原告的地返还，双方商议的价格160000元，实际被告收到了140000元，其中20000元系赔偿鱼苗钱。原告买地后将该宗土地上树都砍掉卖了，大约2000余元，其中有一棵树是别人的，被告赔偿了1000元。因原告说过这块地无论垫好与否都是原告自己的事，与被告无关，故被告不同意返还。
被告为证明其主张，除其陈述外，另向本院提供如下证据：
被告身份证复印件共1张，证明被告的身份。
原告对被告所提供证据无异议。
本院经审理查明：陈友三与乔恩红于2014年9月7日签订一份契约，约定乔恩红将合作台西头庄台前、鱼塘北平面宽20米卖给陈友三为业，四至：东至西路坝、西至赵理军坝底小屋、北至用户交界、南至鱼塘边。约定价款160000元，实际陈友三给付乔恩红140000元，并向乔恩红出具了20000元借条。乔恩红无该地的宅基地使用证。陈友山与陈友三系同一人，乔恩锋与乔恩红系同一人。
上述事实有双方当事人的陈述与原、被告提供的证据、证人证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，本案涉及的土地乔恩红无宅基地使用证，该土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，故乔恩红无权处分该土地，双方签订的契约违反了法律强制性规定，应系无效合同。因无效合同而取得的财产，应当予以返还，故乔恩红应返还给陈友三土地购置款140000元，对于陈友三给乔恩红出具的欠条一张（金额20000元）是双方因土地买卖而产生，因该土地买卖合同违反法律规定，系无效合同，所以乔恩红对陈友三20000元的债权亦归于消灭。乔恩红明知该土地不可买卖而为之，陈友三也明知乔恩红对该宗土地没有所有权而买之，双方均有有过错，均应承担相应的责任。对于陈友三要求乔恩红赔偿其垫土款27800元，因乔恩红不认可，原告仅提供一份收条，无其他证据佐证，对原告该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告陈友三与被告乔恩红于2014年9月7日签订的宅基地转让合同（即契约）无效；
被告乔恩红返还给原告陈友三土地购置款140000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告陈友三其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，由被告乔恩红负担1525元，原告陈友三负担303元，本院减收1828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 权
二〇一六年三月八日
书 记 员 陆云安
附（2015）南民一初字第04244号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；帐号：13×××47；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官宋权（联系电话：0558－680****；通讯地址：安徽省阜南县人民法院曹集人民法庭；邮政编码236300。）
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法民二初字第38号
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社，住所地：信宜市。组织机构代码证号：。
负责人卢才仁，该社主任。
委托代理人张继勇，男，该社职工。
委托代理人何锋，男，该社职工。
被告李汝良，男，汉族，住信宜市。
被告李汝超，男，汉族，住信宜市。
被告梁裕琼，女，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社诉被告李汝良、李汝超、梁裕琼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法由代理审判员罗维斯适用简易程序于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继勇到庭参加诉讼，被告李汝良、李汝超、梁裕琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社诉称，被告李汝良于2008年2月2日向原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社借款20000元用于水果批发，该笔贷款是由李汝超、梁裕琼做担保人，三被告分别在借款借据、担保借款合同上签名，事实证据确凿。合同规定借款人要按月清息、到期归还，但借款人却不按合同规定执行，到2012年12月2日止，尚欠本金19661.47元及利息2117.77元，经原告多次追索，被告至今未还。特向法院提出诉讼，请求判决：判令被告李汝良偿还借款本金19661.47元及利息2117.77元（该息已计至2012年12月2日止，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告；判令被告李汝超、梁裕琼负连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其主张提供的证据有：1、《广东省农村信用合作社借款借据》复印件一份；2、《担保借款合同》复印件一份；3、《李汝良、梁裕琼、李汝超欠息表》一份；4、李汝良、李汝超、梁裕琼身份证复印件各一份。
被告李汝良、李汝超、梁裕琼均不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
由于被告李汝良、李汝超、梁裕琼既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，应视为被告李汝良、李汝超、梁裕琼对原告提供的上列证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
经审理查明，2008年2月2日，信宜市农村信用合作联社东镇信用社与被告李汝良、李汝超、梁裕琼签订《担保借款合同》，该合同约定：李汝良作为借款人向信宜市农村信用合作联社东镇信用社借款20000元，李汝超、梁裕琼作为担保人为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款之日起至借款到期后两年；借款月利率为11.09‰，按月结息；借款期限自2008年2月2日起至2011年2月2日止，采用分期还款的方式，其中至2009年2月2日止偿还借款本金5000元，至2010年2月2日止偿还借款本金5000元，至2011年2月2日止偿还借款本金10000元；不按期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。签订合同的当日，被告李汝良取得借款20000元。取得借款后，被告李汝良没有按约定的期限偿还借款本金，只偿还了借款本金338.53元及支付过部分利息，现尚欠借款本金19661.47元及利息（计至2012年12月2日止的利息为2117.77元，此后利息另计）未付，原告多次追索被告还款无果而诉至法院，提出其上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，信宜市农村信用合作联社东镇信用社与被告李汝良、李汝超、梁裕琼签订的《担保借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告李汝良取得借款后，本应按合同的约定清偿本息，但被告李汝良没有按期偿还借款本金及支付利息，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠借款本金及支付利息给原告。所以，原告请求被告李汝良偿还尚欠的借款本金19661.47元及利息（计至2012年12月2日止的利息为2117.77元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清款之日止），合法有理，本院予以支持。另外，原告请求被告李汝超、梁裕琼对本案债务承担连带清偿责任，由于被告李汝超、梁裕琼是本案借款的连带责任保证担保人，所以原告的请求合法有理，本院予以支持。虽然被告李汝良、李汝超、梁裕琼不到庭，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李汝良在本判决发生法律效力之日起二十日内清偿尚欠的借款本金19661.47元及利息（计至2012年12月2日止的利息为2117.77元，2012年12月3日起的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社。
二、被告李汝超、梁裕琼对上述第一项判决的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元、邮递费150元，由被告李汝良负担，被告李汝超、梁裕琼负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 罗维斯
二〇一三年三月二十日
书 记 员 陈宜戈
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法民二初字第38号
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社，住所地：信宜市。组织机构代码证号：××。
负责人卢才仁，该社主任。
委托代理人张继勇，男，该社职工。
委托代理人何锋，男，该社职工。
被告李汝良，男，汉族，住信宜市。
被告李汝超，男，汉族，住信宜市。
被告梁裕琼，女，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社诉被告李汝良、李汝超、梁裕琼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法由代理审判员罗维斯适用简易程序于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继勇到庭参加诉讼，被告李汝良、李汝超、梁裕琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社诉称，被告李汝良于2008年2月2日向原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社借款20000元用于水果批发，该笔贷款是由李汝超、梁裕琼做担保人，三被告分别在借款借据、担保借款合同上签名，事实证据确凿。合同规定借款人要按月清息、到期归还，但借款人却不按合同规定执行，到2012年12月2日止，尚欠本金19661.47元及利息2117.77元，经原告多次追索，被告至今未还。特向法院提出诉讼，请求判决：判令被告李汝良偿还借款本金19661.47元及利息2117.77元（该息已计至2012年12月2日止，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告；判令被告李汝超、梁裕琼负连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其主张提供的证据有：1、《广东省农村信用合作社借款借据》复印件一份；2、《担保借款合同》复印件一份；3、《李汝良、梁裕琼、李汝超欠息表》一份；4、李汝良、李汝超、梁裕琼身份证复印件各一份。
被告李汝良、李汝超、梁裕琼均不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
由于被告李汝良、李汝超、梁裕琼既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，应视为被告李汝良、李汝超、梁裕琼对原告提供的上列证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
经审理查明，2008年2月2日，信宜市农村信用合作联社东镇信用社与被告李汝良、李汝超、梁裕琼签订《担保借款合同》，该合同约定：李汝良作为借款人向信宜市农村信用合作联社东镇信用社借款20000元，李汝超、梁裕琼作为担保人为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款之日起至借款到期后两年；借款月利率为11.09‰，按月结息；借款期限自2008年2月2日起至2011年2月2日止，采用分期还款的方式，其中至2009年2月2日止偿还借款本金5000元，至2010年2月2日止偿还借款本金5000元，至2011年2月2日止偿还借款本金10000元；不按期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。签订合同的当日，被告李汝良取得借款20000元。取得借款后，被告李汝良没有按约定的期限偿还借款本金，只偿还了借款本金338.53元及支付过部分利息，现尚欠借款本金19661.47元及利息（计至2012年12月2日止的利息为2117.77元，此后利息另计）未付，原告多次追索被告还款无果而诉至法院，提出其上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，信宜市农村信用合作联社东镇信用社与被告李汝良、李汝超、梁裕琼签订的《担保借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告李汝良取得借款后，本应按合同的约定清偿本息，但被告李汝良没有按期偿还借款本金及支付利息，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠借款本金及支付利息给原告。所以，原告请求被告李汝良偿还尚欠的借款本金19661.47元及利息（计至2012年12月2日止的利息为2117.77元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清款之日止），合法有理，本院予以支持。另外，原告请求被告李汝超、梁裕琼对本案债务承担连带清偿责任，由于被告李汝超、梁裕琼是本案借款的连带责任保证担保人，所以原告的请求合法有理，本院予以支持。虽然被告李汝良、李汝超、梁裕琼不到庭，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李汝良在本判决发生法律效力之日起二十日内清偿尚欠的借款本金19661.47元及利息（计至2012年12月2日止的利息为2117.77元，2012年12月3日起的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社。
二、被告李汝超、梁裕琼对上述第一项判决的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元、邮递费150元，由被告李汝良负担，被告李汝超、梁裕琼负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 罗维斯
二〇一三年三月二十日
书 记 员 陈宜戈
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第813号
原告：拉毛某某，女，藏族。
委托代理人：丁小桐、于永，青海泰宏律师事务所律师。
被告：才让某某，男，藏族。
原告拉毛某某与被告才让某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员林强适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告拉毛某某及其委托代理人于永，被告才让某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拉毛某某诉称：原、被告于2011年11月11日登记结婚，婚后无子女。在共同生活期间，原告能够孝敬长辈，帮助被告处理工地事务。2015年初，原告因身体不适前往医院检查，结果为双肾出现严重病灶，在原告第一次入院治疗期间被告支付了医药费，之后被告对原告敬而远之，未承担过任何费用。双方感情日渐消减，现原告无法与被告继续共同生活，感情已破裂，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告才让某某辩称：我坚决不同意离婚，我与原告夫妻感情特别好，原告虽然身体不好，但我对她特别照顾，她生病后我带她在青海省及省外的各大医院就医看病，为其支付医疗费。在日常生活上中我不仅关心原告，而且对原告的家人也特别关心，为原告家人购买生活用品。
原告拉毛某某在庭审中未提交证据。
被告才让某某提交以下证据：证据一、照片1张，证明2015年6月6日原告去西安看病时我们还在一起，夫妻感情很好；证据二、首饰发票，证明我给原告购买的首饰，对原告很关心；证据三、欠条一张，证明夫妻共同债务有124000元。
原告拉毛某某质证认为：证据一真实性无异议，对证明方向有异议，与本案诉求无任何关系；证据二系结婚前被告按照习俗购买的彩礼，与本案无关；证据三真实性不确定，也没有用于家庭开支。
本院认为，证据一原告对真实性无异议，能够证明原、被告于2015年6月6日进行了合影的事实，本院予以采信；证据二能够证明其证明方向，本院予以采信；证据三其真实性无法确定，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2011年11月11日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以在其生病后被告对其关心不够，被告缺乏责任感为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。现夫妻感情尚未完全破裂，只要双方注意沟通方式、相互理解，妥善解决双方之间的矛盾，仍可以和睦相处。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告拉毛某某要求与被告才让某某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告拉毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 林 强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李顺慧
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民辖终6号
上诉人（原审被告）：李东宝，男，1970年10月4日生，汉族，沈阳铁路局职工，现住辽宁省大连市西岗区民乐街20号1－1－10。
被上诉人（原审原告）：庄乾坤，男，1965年4月24日生，汉族，个体工商户，住吉林省临江市兴隆街。
上诉人李东宝不服临江市人民法院（2016）吉0681民初238号民事裁定，向本院提起上诉。
李东宝上诉称，李东宝是被执行人，庄乾坤是通过法院拍卖取得涉案房屋，双方并无合同关系，故本案不应适用合同法的有关规定。李东宝从2005年1月起至今居住在辽宁省大连市西岗区，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，辽宁省大连市西岗区人民法院对本案享有管辖权。因此，应将本案移送至辽宁省大连市西岗区人民法院�理。
本院经审查认为，本案是由不动产物权变动衍生的债务纠纷，且争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即合同履行地与不动产所在地均为临江市，故本案由临江市人民法院管辖并无不当。李东宝主张应将本案移送至辽宁省大连市西岗区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德天
审判员 迟吉岩
审判员 王淑艳
二０一六年六月十三日
书记员 张 超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二民初字第477号
原告褚海涛，男，1975年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区绿波小区。
被告舒志生，男，1951年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区金紫邑小区2号楼3单元601室。
被告邢博，男，1984年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区金紫邑小区2号楼3单元601室。
本院在审理原告褚海涛与被告舒志生、邢博返还原物纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�褚海涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担
审 判 长 郭彦东
人民陪审员 徐丽红
人民陪审员 王 利
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵欣桐
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执69号
申请执行人谢生全，男，1967年1月出生，汉族，经商，住泰宁县。
被执行人泰宁县城关泰缘酒家，住所地泰宁县杉城镇林业路一巷*号。
经营者卢少良，男，1971年12月出生，汉族，住泰宁县。
被执行人卢少良，男，1971年12月出生，汉族，住泰宁县。
申请执行人谢生全与被执行人泰宁县城关泰缘酒家、卢少良买卖纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第732号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为欠款45343.6元及代垫诉讼费467元。本案在执行过程中，本院对被执行人泰宁县城关泰缘酒家、卢少良的银行存款进行了查询，除扣划被执行人卢少良的银行存款2700元外。未发现其他银行大额存款情况。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第732号民事调解书的本次执行程序终结，保留申请执行人谢生全的债权欠款45343.6元及代垫诉讼费467元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年七月八日
书记员 李小芳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
巨民一初字第193号
原告郭某，女，2004年4月6日出生，汉族，学生，住巨野县。
法定代理人郭念栋，男，1985年7月1日，汉族，农民，住同原告，系原告之父。
被告邹邦良，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人邹海伦，男，46岁，汉族，居民，住山东省巨野县，系被告之兄。
本院在审理原告郭某诉被告邹邦良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 徐福建
二〇一三年三月十六日
书记员 牛 欣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4133号
原告:冉德国，男，1984年4月1日出生，住重庆市涪陵区南沱镇。
被告:陈杰，男，1985年11月22日出生，住重庆市涪陵区。
被告:陈欢，女，1993年4月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张彦，重庆市涪陵区荔枝法律服务所工作者。
原告冉德国与被告陈杰、陈欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告冉德国，被告陈欢的委托诉讼代理人张彦到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉德国向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款7万元，并支付该款从2016年7月11日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年7月11日，被告陈杰以做生意差周转资金为由向原告借款3.5万元，借款期限为2016年7月11日至同年8月6日，无利息。被告陈欢为借款作担保。原告将3.5万元的现金当场交付给二被告，二被告给原告出具借条一张。同日，二被告收到原告第一笔借款后，发现所需资金不足，遂再向原告借款3.5万元，并与原告签订了借款合同。双方约定月利率为2%,借款期限为2016年7月11日至同年8月6日。被告陈欢为借款作担保。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈杰书面答辩陈，原告诉称被告向其借款7万元不属实，被告实际向原告借款只有3.5万元。被告陈杰与陈欢以前系夫妻关系，但被告陈杰向原告借款时已经与被告陈欢离婚，该借款应由被告陈杰一人偿还。
被告陈欢辩称，被告实际向原告借款只有3.5万元。被告给原告出具的借条上未约定利息，视为被告不支付利息。被告陈欢的担保期限已过，不应承担本案民事责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告冉德国与被告陈杰、陈欢签订《个人借款合同》约定：被告陈杰向原告借款3.5万元；借款期限为2016年7月11日至同年8月6日；借款月利率为2%，按月计息；被告陈欢为为该笔借款提供连带责任保证担保；担保范围为借款本金、利息、诉讼费、保全费、律师费等；担保期间为借款到期之日后两年。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告陈杰支付了借款3.5万元，被告陈杰于同日给原告出具借条和收条各一张，金额为3.5万元。被告陈欢在借条上以担保人的名义予以签名。此款到期后，经原告多次催收，被告未付。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的《个人借款合同》、借条、收条、客户付款回单、对私客户对账单，被告提交的客户交易明细等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告陈杰提供借款3.5万元后，被告陈杰未按约定偿还原告借款及利息，属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付利息的民事责任。被告陈欢自愿为陈杰的借款作连带责任保证担保，其担保期间为两年，现担保期间未届满，故被告陈欢依法应对被告陈杰的上述借款承担连带清偿责任。原告诉称被告向其借款7万元，经查实被告实际只向原告借款3.5万元，对原告的其余部分诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效后10日内偿还原告冉德国借款3.5万元，并支付该款从2016年7月11日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。被告陈欢对被告陈杰的上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告冉德国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1670元，减半收取865元，由被告陈杰、陈欢共同负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄 江
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐国颖
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00614号
原告房某某，女，1976年5月7日生，汉族，农民。
委托代理人王志强，渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。被告畅某某，男，1973年8月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告房某某与被告畅某某离婚纠纷一案中，原告房某某于2014年11月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告房某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取，由原告承担。
审判员 彭新平
二〇一四年十一月七日
书记员 李 青
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执133号
申请执行人：富锦市农村信用合作联社向阳川信用社，住所地富锦市向阳川镇。
代表人于兆君，该信用社主任。
被执行人：于恩国，男，1981年10月05日出生，汉族，住所地富锦市向阳川镇。
被执行人：于恩强，男，1988年05月10日出生，汉族，住所地富锦市向阳川镇。
被执行人：于桂财，男，1968年03月02日出生，汉族，住所地富锦市向阳川镇。
被执行人：于桂斌，男，1959年09月20日出生，汉族，住所地富锦市向阳川镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1470号民事判决书，于2018年01月08日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社向阳川信用社申请执行被执行人于恩国、于恩强、于桂财、于桂斌借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，但未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2018）黑0882执133号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一八年六月二十六日
书记员 周 正
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第2789号
上诉人（原审被告）李如华。
上诉人（原审被告）周爱明。
两上诉人共同委托代理人张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）施道岭。
被上诉人（原审被告）吕相右。
上诉人李如华、周爱明因与被上诉人施道岭、吕相右民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨港民初字第0189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年3月30日，李如华因搞工程需要，通过其亲戚吕相右向施道岭借款，当时施道岭出借10万元，吕相右出借5万元。因吕相右与李如华、周爱明是亲戚关系，不好意思向李如华、周爱明索要利息，故将这15万元都由李如华、周爱明出具给施道岭两张借条，10万元借条一张，5万元借条一张。其中5万元借条内容为：“借到施道岭人民币伍万元整（50000元），月息贰分伍厘。据：李如华、周爱明2009.3.30。担保人如不归还，由我归还。吕相右，2009.3.30”，后李如华还清了10万元借款本息。2015年2月3日，李如华归还给吕相右人民币5万元，吕相右打了收条，收条内容为：“今收到李如华归还我担保施道领人民币伍万元整，我和施道岭同意无利息。据，吕相右，2015.2.3，以上条据作废”。
原审法院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。李如华、周爱明向施道岭借款，不违反国家有关法律规定，应受法律保护，故借款应当予以偿还，但双方约定的月利率2.5%过高，应按有关规定予以调整。施道岭诉状中主张利息自2011年3月30日起算是其诉权，予以准许。李如华、周爱明向施道岭借款15万元，其中虽含吕相右的5万元借款，但李如华、周爱明所出具的这15万元借条都注明出借主体是施道岭，双方之间债权债务关系明确，故李如华、周爱明应向施道岭偿还借款。庭审中，施道岭称5万元之中有吕相右17000元，自己只主张33000元，不违反法律规定，是其诉权的处分。至于李如华、周爱明与吕相右之间的账目，双方可以另行结算。原审法院遂判决：一、李如华、周爱明应于判决发生法律效力后十日内向施道岭支付借款本金人民币33000元及利息（自2011年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；二、吕相右对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1615元，减半收取808元，由李如华、周爱明负担。
上诉人李如华、周爱明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.上诉人与施道岭之间无借贷事实。一审已经查明，案涉5万元借款真正的出借人为吕相右。现上诉人已向吕相右清偿了该5万元，但一审却错误的判决上诉人与施道岭之间存在合法的借贷关系；2.一审法院在吕相右未到庭对案涉借款、还款事实陈述的情况下，草率作出错误的判决，程序违法。综上，一审法院因认定事实不清致适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人施道岭答辩称，案涉借款其已向李如华交付，条据真实有效，李如华应当向其偿还借款；其原本打算起诉5万元，但因吕相右不同意支付其诉讼费，因此才将吕相右的出资减去，按比例起诉的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕相右未作答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，施道岭、吕相右按二比一的比例共出资15万元，该15万元以施道岭的名义出借给李如华、周爱明。后李如华、周爱明清偿了10万元借款本息，该笔还款由施道岭与吕相右按照出资比例进行了分配。经本院两次传票传唤，吕相右均无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，李如华、周爱明向施道岭借款的事实有李如华、周爱明出具的借条为证，且施道岭已向李如华、周爱明交付了诉争款项，故双方之间存在合法的借贷关系，应予认定。施道岭与吕相右之间按比例筹足约定的出借金额后，以施道岭的名义出借给李如华、周爱明，此时施道岭与李如华、周爱明系借款合同的相对方，李如华、周爱明应向施道岭承担偿还借款的义务。至于施道岭与吕相右之间的分配问题，应由施道岭与吕相右进行结算。现李如华、周爱明在未经出借人施道岭同意的情况下向吕相右偿还诉争款项，无法律依据及约定依据。据此，李如华、周爱明与吕相右可另行处理该争议。
综上，上诉人李如华、周爱明的上诉理由均不能成立。原审法院判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1615元，由上诉人李如华、周爱明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一五年十一月八日
书 记 员 吴 艳
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第3086号
原告熊建军。
被告贾安蓉。
本院在审理原告熊建军与被告贾安蓉装饰装修合同纠纷一案中，原告熊建军于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告熊建军承担。
审判员 覃振山
二〇一四年六月二十三日
书记员 周欢欢
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2286号
罪犯刘玉军，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○四年一月十二日作出（2003）保刑初字第2121号刑事附带民事判决，以被告人刘玉军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘玉军赔偿附带民事诉讼原告人刘淑英等经济损失人民币6737元。原审附带民事诉讼原告人刘淑英不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○四年四月二十二日作出（2004）冀刑一终字第508号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，同时核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年九月三十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○○九年四月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年十月三十一日、二〇一五年二月六日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉军在服刑期间，于2015年1月14日至2016年2月22日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权五年不变（减刑后，刑期自2009年4月24日起至2023年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执字第565-1号
申请执行人王义，男，苗族，1976年4月15日生，住所地贵州省织金县。
被执行人杨凯，男，汉族，1970年9月29日生，住所地贵州省织金县。
本院在执行王义申请执行杨凯民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨凯现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执字第565号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
代理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李媛媛
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1307号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
负责人王凯峰，该公司经理。
委托代理人范海石，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王金生，男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省周口市商水县。
被上诉人（原审被告）李欣，男，1976年7月2日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口大地财险公司）与被上诉人王金生、李欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第3404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口大地财险公司的委托代理人范海石、被上诉人王金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，本案交通事故的发生、经过及损害后果属实。交警部门认定被告驾驶员李欣负事故主要责任，原告王金生负事故次要责任，原告和被告保险公司对事故责任认定均不持异议。事故发生后，王金生于事故当天到周口市中医院住院治疗伤情，住院7天支出医疗费4898.51元，后于2013年7月16日转到淮阳楚庄骨科医院住院治疗，在该院又住院治疗至2013年11月15日，支出医疗费3584.32元，王金生在两医院共支出医疗费8482.83元。王金生提交的营业执照显示，王金生在本市从事开锁、修锁的个体经营。李欣驾驶的豫P010**号事故车辆在周口大地财险公司投有交强险和限额为200000元的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。
原审认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，赔偿不足部分，按照各自过错的比例分担责任。根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故事实清楚，交警部门所作的道路交通事故认定书，予以认可。王金生请求的医疗费8482.83元，票据齐全，予以支持；请求的护理费8621.90元，住院伙食补助费3720元，营养费2480元，标准适当，予以支持；王金生请求的误工费每月按3200元计算，无法律依据，考虑王金生在本市从事个体经营，因此其误工费按城镇居民人均可支配收入标准计算比较适当，计款（20442.62元÷365天×124天）6944.89元；王金生交通费请求1045元，数额偏高，酌情支持500元；王金生停车费损失230元，有停车场出具的收据为证，予以认定。综上，王金生损失共计（8482.83＋8621.90＋3720＋2480＋6944.89＋500＋230）30979.62元，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王金生各项损失共计30979.62元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告李欣承担。
周口大地财险公司不服原审判决上诉称，王金生的误工、护理、伙食补助费、营养费按照124天支持不合理，王金生只是右拇指骨折，不应当产生这么长的住院天数，应按在周口中医院的住院天数支持其相应的赔偿数额，在楚庄骨科医院属于挂床，没有转院证明。请求撤销原判，依法改判。
王金生答辩称手受伤，一直在休养，所干工作属特种开锁行业，不能干活，按126天计算是正确的。要求维持原判。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，周口大地财险公司对承担责任无异议，但上诉称王金生的赔偿费用按124天计算不合理。经审查，王金生因交通事故受伤，在两家医院治疗均有相应的诊断证明书、病历资料及收费票据，均是治疗骨伤所支出的费用，且受伤部位对其工作产生直接影响，原审按124天支持相关费用并非明显示过高，原审判决适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费747元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
审 判 员 张建松
二〇一四年八月一日
（代）书记员 朱 莹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01869号
原告卜志强，男，生于1961年11月3日，汉族，住新疆昌吉市北京北路***号。
委托代理人师正义，男，生于1968年10月17日，汉族，住宝鸡市渭滨区金陵新村1区*号楼*单元***号，特别授权。
委托代理人师少帅，男，生于1992年1月24日，汉族，住宝鸡市渭滨区经一路嘉隆公寓****室。一般代理。
被告李巧红，女，生于1972年11月14日，汉族，陕西省凤翔县虢王镇西谢村村民。
委托代理人王靖，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地，宝鸡市渭滨区经二路164号。机构代码73264844-3。
负责人范继勇，任公司经理。
委托代理人任子峰，系该公司员工，一般代理。
原告卜志强诉被告李巧红、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李巧红及永安保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日16时48分许，其乘坐卜琳所有且驾驶的新B8E1**号小型越野车行驶至卧龙寺大桥附近处时，与被告李巧红驾驶陕CAL5**号小型客车相追尾造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告先后在宝鸡市第三人民医院及昌吉市人民医院住院治疗，被诊断为右坐骨体骨折和多出软组织挫伤，住院22天。现要求二被告连带赔偿其各项损失33507.63元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、交通事故认定书；2、诊断证明；3、医疗费、交通费票据；4、个体工商营业执照。
被告李巧红答辩称，对发生事故致原告受伤不持异议，原告的损失应由保险公司赔偿，诉讼费我方只承担30%。
被告李巧红向本院提供了下列证据材料：
1、身份证复印件、驾驶证复印件；2、交通事故认定书；3、保险单。
被告永安保险公司答辩称，对发生事故致原告受伤不持异议，我公司也愿在保险限额内赔偿原告合理的损失，但我公司不承担诉讼费。
被告永安保险公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年6月16日16时48分许，原告乘坐卜琳所有且驾驶的新B8E1**号小型越野车行驶至卧龙寺大桥附近处时，与被告李巧红驾驶陕CAL5**号小型客车相追尾造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告先后在宝鸡市第三人民医院及昌吉市人民医院住院治疗22天，被诊断为右坐骨体骨折和多出软组织挫伤，花医疗费10487.63元。本起事故经交警部门认定，卜琳负本起事故的主要责任，被告李巧红负本起事故的次要责任。现原告诉至法院，要求二被告连带赔偿其各项损失33507.63元。
另查，被告李巧红驾驶的陕CAL5**号小型客车在被告永安保险公司购买有交强险及商业险。
以上事实有原、被告的陈述及其提供的证据在卷佐证。
本院认为，发生道路交通事故致他人人身财产受到损失的，侵权人应赔偿受害人因此而产生的合理损失，但法律还规定，机动车购买有交强险的，受害人的损失应在交强险分项限额内由保险公司赔偿，超出交强险的部分，按责任比例由保险公司在商业险赔偿范围内予以赔偿。本案被告李巧红驾驶的陕CAL5**号小型客车在被告永安保险公司投保有交强险及商业险，故原告要求被告永安保险公司赔偿其损失的诉请与法不悖，本院依法应予支持。对原告的损失，本院认定如下：1、医疗费10487.63元，是原告实际必要的支出，且有票据为证，本院予以认定。2、误工费，原告要求按每天200元×（22天＋42天）=12800元赔偿，并提供了一份营业执照。本院认为，原告提供的营业执照只能证明其从事个体经营，却不能证明其误工减少的收入情况，故本院按本地一般务工人员月收入120元×（22天＋42天）=7680元计算其误工损失。3、护理费，原告要求被告按150元／天×42天（制动休息）=6300赔偿，但其却未提供护理人员的任何证据，故本院参照本地护工人员24小时的工资100元／天×42天=4200元计算原告的护理费损失较合理。4、住院伙食补助费，原告要求按每天50元计算，不符合法律规定，本院按30元／天×22天=660元计算符合法律规定。5营养费，原告要求按50元／天×22天=1100元赔偿其损失，原告的该要求不符合实际情况，本院按20元／天×22天=440元计算其营养费损失较合理。6、交通费1700元，不违反法律规定，且有票据支持，本院予以认定。7、其他（保险费）20元，属原告的必要支出，本院予以认定。据此，原告的损失有：1、医疗费10487.63元；2、误工费7680元；3、护理费4200元；4、住院伙食补助费660。5、营养费440元；6、交通费1700元；7、其他（保险费）20元，以上各项合计25187.63元，先由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费11587.63元中的10000元，剩余1587.63元，按三比七的比例，由保险公司在商业险赔偿限额内赔偿原告476.29元，剩余1111.34元本应由驾驶人员卜琳承担，但原告卜志强不申请追加卜琳为被告，故由原告自负。保险公司在交强险死亡伤残限额下赔偿原告损失13600元。关于原告要求被告李巧红承担赔偿责任的请求，本院认为，原告的损失已由保险公司赔偿，再要求被告承担责任已无实际意义，故对原告的该诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在判决生效后十五日内在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告卜志强各项损失24076.29元。
二、驳回原告卜志强对被告李巧红的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告承担200元，由被告李巧红承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宝忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 曲 芳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执225号
申请执行人：谢汝星，男，1963年6月21日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：邝国桓，男，1961年9月16日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人谢汝星与被执行人邝国桓装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2225号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邝国桓应支付申请执行人1487424元及利息并承担本案诉讼费23102元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人邝国桓名下有位于广州市花都区宏发南路9号之二A座07、08、16号商铺，位于广州市花都区宏发南路9号之三B座08号商铺，位于广州市花都区南北商贸城宏发南路9号之二B03、B06、B09、B10、B12、B13、B14号商铺及位于广州市花都区南北商贸城宏发南路9号之三A01、A09、A10、A11、A12、A13、A14号商铺共十八套已由本院轮侯查封，除此之外，查无被执行人其他可供执行财产。本案需等待上述房产的处理结果并申请参与分配后方能受偿，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人的上述房产外。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯建刚
审判员 仇 争
审判员 何金渭
二〇一八年六月十四日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执225号申请执行人：谢汝星，男，1963年6月21日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：邝国桓，男，1961年9月16日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人谢汝星与被执行人邝国桓装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2225号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邝国桓应支付申请执行人1487424元及利息并承担本案诉讼费23102元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人邝国桓名下有位于广州市花都区宏发南路9号之二A座07、08、16号商铺，位于广州市花都区宏发南路9号之三B座08号商铺，位于广州市花都区南北商贸城宏发南路9号之二B03、B06、B09、B10、B12、B13、B14号商铺及位于广州市花都区南北商贸城宏发南路9号之三A01、A09、A10、A11、A12、A13、A14号商铺共十八套已由本院轮侯查封，除此之外，查无被执行人其他可供执行财产。本案需等待上述房产的处理结果并申请参与分配后方能受偿，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人的上述房产外。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯建刚审判员  仇 争审判员  何金渭二〇一八年六月十四日书记员  张 杨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00299号
原告吕洪生，男，1977年1月11日出生，个体户。
被告徐宏伟，男，1967年6月25日出生。
委托代理人徐勉平，男，1966年1月8日出生。
被告北京瑞昌荣发商贸有限公司，住所北京市昌平区沙河镇白各庄工业区105号。
法定代表人徐勉平，经理。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人詹曦雯，女，1987年10月7日出生。
原告吕洪生与被告徐宏伟、被告北京瑞昌荣发商贸有限公司（以下简称瑞昌公司）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕洪生，被告徐宏伟委托代理人兼瑞昌公司法定代表人徐勉平，被告北京分公司委托代理人詹曦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕洪生诉称：2014年10月26日，张峰驾驶原告所有的京X1号汽车与被告徐宏伟驾驶的京X2号汽车在丰台区园博园南路五环主路南向北处发生交通事故，造成原告车辆受损；双方签订快速处理协议，徐宏伟负全部责任；原告修车因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告修车费11000元、交通费800元、误工费500元，诉讼费由被告负担。
被告徐宏伟委托代理人兼瑞昌公司法定代表人徐勉平辩称：交通事故事实和责任认定认可；事故发生后，我们与原告协商修车事宜，原告非要坚持到4S店修理，费用太高，我们负担不起，我们愿意负担7000元修车费；徐宏伟是我弟弟，在公司干活，开的也是公司的车，是在给公司干活期间发生的交通事故，责任由徐宏伟自己承担。
被告北京分公司辩称：被告驾驶证与准驾车型不符，按照法律规定视为无证驾驶，保险公司在交强险限额内免责；诉讼费不同意承担。
经审理查明：2014年10月26日，张峰驾驶原告所有的京X1号汽车与被告徐宏伟驾驶的京X2号汽车在丰台区园博园南路五环主路南向北处发生交通事故，造成原告车辆受损；双方签订快速处理协议，徐宏伟负全部责任；事故发生后，原告支付修车费11000元。
另查，事故发生时，徐宏伟为职务行为，京X2号汽车在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），其中财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保单、发票及其明细等相关证据材料在案佐证。
本院认为：徐宏伟与张峰发生交通事故，造成吕洪生财产受损，经认定徐宏伟负全部责任，且事故发生时徐宏伟为职务行为，故徐宏伟、瑞昌公司应对吕洪生承担赔偿责任；吕洪生主张的修车费，于法有据，本院予以支持；关于交通费和误工费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告徐宏伟、北京瑞昌荣发商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告吕洪生修车费一万一千元。
二、驳回原告吕洪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元，由被告徐宏伟、北京瑞昌荣发商贸有限公司负担，于判决书生效后七日内给付原告吕洪生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 尚全跃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7262号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告郭天明。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告郭天明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告郭天明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月24日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金10494.9元，利息、滞纳金等费用5802.75元，合计16297.65元（暂计至2016年11月7日，以后的利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭天明未答辩。
经审理查明，2014年5月24日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为45×××62，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月7日，该卡因透支产生的本金10494.9元，利息、滞纳金等费用5802.75元，合计16297.65元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭天明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金10494.9元，利息、滞纳金等费用5802.75元，合计16297.65元（暂计至2016年11月7日，自2016年11月8日起至本息结清之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告郭天明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 尼琳琳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3264号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵承德，男,1981年1月28日生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赵承德刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初82号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵承德应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 嘉
执行员 周海涛
执行员 李 惠
二〇一八年六月二十五日
此件与原本核对无异
书记员 吕玉林
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执3264号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵承德，男,1981年1月28日生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赵承德刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初82号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵承德应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年3月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 嘉执行员 周海涛执行员 李 惠二〇一八年六月二十五日此件与原本核对无异书记员 吕玉林
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3585号
申请执行人：程永东，男，汉族，1973年6月17日生，住重庆市万州区。
被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号，组织机构代码728961568。
申请执行人程永东与被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终1073号民事判决已发生法律效力，申请执行人程永东于2016年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金263943.7元及违约金。
在执行过程中，本院经调查未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 睿
审判员 车兴秋
审判员 李 渊
二〇一六年十二月二十日
书记员 张宏祥
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3585号申请执行人：程永东，男，汉族，1973年6月17日生，住重庆市万州区。被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号，组织机构代码728961568。申请执行人程永东与被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终1073号民事判决已发生法律效力，申请执行人程永东于2016年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金263943.7元及违约金。在执行过程中，本院经调查未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 黄 睿审判员 车兴秋审判员 李 渊二〇一六年十二月二十日书记员 张宏祥
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4407号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
法定代表人：陈开平，分行行长。
被执行人：毛正碧，女，汉族，1958年10月20日生，住万州区。
被执行人：郭辉群，男，汉族，1956年11月3日生，住万州区
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人毛正碧、郭辉群借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第06976号民事调解书已发生法律效力，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2016年9月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金20000元及利息。
在执行过程中，本院经调查未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 车兴秋
审判员 李 渊
二〇一六年十二月八日
书记员 张宏祥
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执4407号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。法定代表人：陈开平，分行行长。被执行人：毛正碧，女，汉族，1958年10月20日生，住万州区。被执行人：郭辉群，男，汉族，1956年11月3日生，住万州区申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人毛正碧、郭辉群借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第06976号民事调解书已发生法律效力，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2016年9月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金20000元及利息。在执行过程中，本院经调查未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 睿审判员 车兴秋审判员 李 渊二〇一六年十二月八日书记员 张宏祥
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2171号
申请执行人：陈涛升，男，1961年2月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：南平市建阳区同心投资有限公司，住所地南平市建阳区中山广场南侧，组织机构代码56734893－X。
法定代表人：罗云。
本院在执行申请执行人陈涛升与被执行人南平市建阳区同心投资有限公司民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、土地等财产线索。本院将执行情况及调查结果书面告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未在指定的期限内提供被执行人有其他可供执行财产的新线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款200000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年三月十三日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。