福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6450号
原告厦门吉速度汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码68526579-9。
法定代表人米涛，该公司总经理。
委托代理人庄华力，福建联合信实律师事务所律师。
被告米涛，男，1975年7月18日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告陈吉祥，男，1986年12月6日出生，汉族，住北京市房山区
委托代理人张莉，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
委托代理人王盼，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。
被告程鑫，男，汉族，1988年8月9日出生，住北京市丰台区。
原告厦门吉速度汽车服务有限公司（以下简称吉速度公司）与被告米涛、陈吉祥、程鑫合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员刘惠斌适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄华力，被告米涛及被告陈吉祥的委托代理人张莉、王盼到庭参加了诉讼。被告程鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉速度公司诉称，原告公司成立于2009年4月22日，原名称为厦门车鹭汽车服务有限公司，股东及股权为被告米涛持股90%、案外人郑凤莲持股10%，法定代表人为米涛。因被告陈吉祥愿意参与公司经营，经协商后，原告公司于2014年2月19日进行变更登记，变更后的股东及股权为米涛持股90%、被告陈吉祥持股10%，法定代表人为陈吉祥。因陈吉祥与被告程鑫是同学关系，陈吉祥指定程鑫作为其代表，代为经营管理原告公司。此后陈吉祥陆续以提供设备、产品等方式，投资原告公司，该投资均由程鑫经手。2015年3月19日三被告签订了一份《协议书》，该《协议书》第一条载明“自本协议生效之日起，厦门吉速（即原告）内所有资产（包括但不限于设施设备、库存、办公用品等）均归甲方（即陈吉祥）所有（另，营业执照及吉速名下代理权的处理方式参照本协议第五条），用于抵偿除本协议第二条、第三条约定以外的甲方股东借款，甲方有权任意处置上述资产”，第四条载明“厦门吉速将对外债权56018元转让给丙方（即程鑫），抵偿对甲方的等额债务”，第五条载明“本协议签订后，厦门吉速完成股权转让及法人变更后，厦门吉速名下的APR、VWR、VMR、车网联盟的代理权归乙方（即米涛）所有”，第六条载明“本协议自各方签字之日起生效”。三被告均已经签字，陈吉祥据此占有了原告公司的所有资产。原告认为，根据我国《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。三被告以协议书的形式，将原告公司的部分资产转让归属于一方，侵犯了原告公司的独立法人财产权，是非法处分行为，无效行为。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：确认2015年3月19日三被告签订的《协议书》无效。
被告米涛辩称，2015年3月19日的《协议书》虽然有我签字，但是因为我所有投入吉速度公司的设备、资产都被陈吉祥扣押，在那种情况下才签的。《协议书》是陈吉祥的助理写好直接让我签字，如果不签字我将血本无归。
被告陈吉祥辩称，2015年3月19日陈吉祥与米涛、程鑫签订的《协议书》合法有效。具体事实和理由如下：原告认为三被告以协议书的形式将公司的部分资产转让归属于一方，侵犯了公司的独立法人财产权。对此，我方认为该观点毫无事实根据和理由，纯属原告自己的主观臆断和猜想。事实上，截至2015年3月18日，原告结欠陈吉祥借款4389400元。时值原告的股东为陈吉祥及米涛，为偿还此借款并考虑到原告当时的情况，陈吉祥与米涛、程鑫三人达成一致意见，签订上述《协议书》。才会有以吉速度公司内所有资产（包括但不限于设施设备、库存、办公用品等）抵偿该借款的相关约定。但此《协议书》中约定的是有关公司借款偿还的事宜，而并不是转让公司的资产，更不存在转让后归属于某一方的情形。因此，以公司的资产偿还公司的债务怎么就变成侵犯公司的独立法人财产权了呢？陈吉祥并未指定程鑫作为其代表，代为经营管理吉速度公司，程鑫是负责管理车间的，是修车人员。三被告签订的《协议书》是为偿还吉速度公司的债务，不存在侵犯公司独立法人财产权的行为，且《协议书》签订时陈吉祥与米涛是吉速度公司的全体股东，有权处置公司的资产，故该《协议书》合法有效。
被告程鑫未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，厦门车鹭汽车服务有限公司成立于2009年4月22日，注册资本100000元。2014年2月13日，该公司向厦门市湖里区工商局提出申请，将公司名称变更为厦门吉速度汽车服务有限公司，将法定代表人由米涛变更为陈吉祥，将股东由米涛、郑某某变更为陈吉祥、米涛。2014年2月19日，厦门市湖里区工商局决定准予变更登记。2015年3月19日，被告米涛、陈吉祥及程鑫共同签订一份《协议书》，约定主要内容为：确认厦门吉速度汽车服务有限公司成立至今，由米涛和程鑫实际负责经营，陈吉祥除注册资本外，先后以股东借款形式投入吉速度公司4389400元，截止2015年3月18日，吉速度公司结欠陈吉祥股东借款4389400元；确认2014年6月至2015年3月18日期间，为成立吉速度公司泉州站，陈吉祥先后投入337687.17元，由吉速度公司陆续向泉州站提供货物，但泉州站尚有货款59578.12元未支付；确认吉速度公司尚有应收欠款56018元未收回；协议生效之日起，吉速度公司所有资产归陈吉祥所有，用于抵偿除股权转让款及米涛代为清偿的259578.12元款项之外的吉速度公司以股东借款形式向陈吉祥所借款项；陈吉祥将其在吉速度公司10%股权转让给米涛指定的第三人，同时将法定代表人变更为米涛，股权转让款为10000元，在2015年6月20日前支付；米涛同意代吉速度公司于2015年6月20日前，向陈吉祥偿还股东借款259578.12元，逾期未付的，每逾期一日应付0.1%的违约金；吉速度公司将对外债权56018元转让给程鑫，抵偿对陈吉祥的等额债务，无论该债权是否收回，程鑫承诺于2015年6月20日前向陈吉祥支付等额款项，逾期未付的，每逾期一日应付0.1%的违约金；吉速度公司完成股权转让及法定代表人变更后，名下的APR、VWR、VMR、车网联盟的代理权归米涛所有。三被告在该《协议书》上签名、捺印。2015年3月25日，吉速度公司法定代表人变更为米涛，股东由陈吉祥、米涛变更为米涛、郑某某。《协议书》签订后，米涛向陈吉祥支付了100000元款项。
另查明，落款时间为2014年2月13日的吉速度公司章程约定，公司全体股东为陈吉祥、米涛，股东会是公司的权力机构，由全体股东组成，行使“决定公司的经营方针和投资计划”、“审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案”等职权，对上述职权股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会，直接做出决定，并由全体股东在决定文件上签名。截止本案庭审时，吉速度公司注册资本仍为100000元。
以上事实有原告提交的《协议书》、私营公司基本信息、《准予变更登记通知书》、《备案通知书》、股东会决议，被告陈吉祥提交的《有限责任公司变更登记申请书》2份、有限责任公司变更登记审核表2份、《厦门吉速度汽车服务有限公司章程》，以及法庭审理笔录为证。
本院认为，被告程鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未作书面答辩并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。依法成立的合同，自合同成立时生效。原告认为三被告于2015年3月19日签订的《协议书》非法处分了吉速度公司的独立财产，违反了《中华人民共和国公司法》强制性规定，因此主张除了《协议书》中关于股权转让条款外，其余部分应认定为无效。被告米涛认为其在签订该份《协议书》时，意志受到胁迫，《协议书》的内容并非其真实意思表示。因被告米涛作为一名完全民事行为能力人，其有能力对协议内容作出判断，亦有决定是否签订该《协议书》的自由，其未能举证证明在签订《协议书》时存在受胁迫情形，应承担举证不能的法律后果。故本院对米涛的抗辩意见不予采纳。吉速度公司成立时注册资本为100000元，自2014年2月19日至2015年3月25日，公司全体股东为陈吉祥、米涛。原告认可公司在这经营期间，陈吉祥陆续投入4289400元，程鑫投入100000元，并认为该款项是陈吉祥的投资款。陈吉祥认为该款项是原告向其所借的款项，并非投资款，且金额为4389400元。本院认为，原告与陈吉祥之间既无投资协议，亦未办理公司增资手续，且有原告全体股东落款的《协议书》中明确，陈吉祥投入的4389400元，是原告以股东借款形式向陈吉祥所借，原告及程鑫均未举证证明其中100000元是程鑫所投入的款项，我国法律并未禁止公司向股东借款的行为，故本院认定陈吉祥投入的4389400元属于原告借款。《协议书》约定，原告所有资产归陈吉祥所有，用于抵偿原告以股东借款形式向陈吉祥所借款项，对外债权56018元转让给程鑫用以抵偿对陈吉祥的等额债务。该约定是原告全体股东也即本案被告陈吉祥、米涛共同作出的，属于公司行为，并非部分股东的行为。根据原告公司章程规定，原告全体股东有权作出该决定，且全体股东在该《协议书》上签名即可，可以不召开股东会。该约定内容是以公司财产用于抵偿公司债务，并非原告主张的非法处分法人独立财产的行为。原告亦无证据证明该行为侵害了公司利益或公司债权人利益，以及《协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。《协议书》中还约定，吉速度公司完成股权转让及法定代表人变更后，名下的APR、VWR、VMR、车网联盟的代理权归米涛所有。因APR、VWR、VMR、车网联盟的代理权属于吉速度公司独立的无形财产，《协议书》对该财产权的处分虽是全体股东作出的，但并非是为了公司的利益，亦无其他正当理由，属于非法处分公司独立财产，违反了《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条关于公司享有独立的法人财产、不得滥用股东权利损害公司利益的禁止性规定，应认定该条款为无效条款。综上，三被告于2015年3月19日签订的《协议书》中，除“APR、VWR、VMR、车网联盟的代理权归米涛所有”的条款无效外，其他内容并不存在无效的事实基础及法律依据，故本院对原告的诉讼主张不予支持。被告程鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告厦门吉速度汽车服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告厦门吉速度汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘惠斌
二〇一五年十月十四日
代书 记员 陈瑜玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。