上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6718号
原告曾宪军。
委托代理人蒋文，上海方英律师事务所律师。
被告崔士睛。
被告三星财产保险（中国）有限公司。
法定代表人郑贤俊。
委托代理人彭乾芳。
原告曾宪军诉被告崔士睛、三星财产保险（中国）有限公司（以下简称“三星财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序。本案于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋文，被告崔士睛，被告三星财保公司的委托代理人彭乾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪军诉称：2013年7月24日23时40分许，在松江区九新公路进卖新公路南约15米处，原告驾驶摩托车与被告崔士睛驾驶的皖KLXX**小型轿车发生碰撞，致使原告受伤，摩托车受损。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告崔士睛负事故的次要责任。被告崔士睛驾驶的车辆在被�三星财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。2014年5月20日，原告经司法鉴定，评定为XXX伤残，受损伤治疗休息期180日、营养期60日、护理期60日，二次手术休息30日、营养15日、护理15日。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿医疗费39，120元、住院伙食补助费160元、营养费3，000元、误工费23，338元、护理费3，000元、残疾额赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、伤残鉴定费2，300元、衣物损300元、车损3，000元、律师费3，000元，合计120，934元，被告三星财保公司在交强险（精神损害抚慰金优先）及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告崔士睛承担赔偿责任。
被告崔士睛辩称：对事发经过及责任认定没有异议，同意赔偿合理损失�
被告三星财保公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事发时，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险（1，000，000元，附加不计免赔），承保期限为2013年6月6日至2014年6月5日。同意在保险范围内赔偿原告合理损失：医疗费扣除非医保16，600元和伙食费；住院伙食补助费160元认可；营养费认可30元／天，计算2.5个月；误工费扣除休息期发放的工资；护理费3，000元认可；残疾赔偿金38，416元认可；精神损害抚慰金不同意承担，不属于交强险的赔偿范围；交通费不予认可；衣物损由法院酌定；车损没有依据，不予认可；鉴定费、律师费不属于理赔范围。
经审理查明：2013年7月24日23时40分许，原告曾先军驾驶二轮摩托车沿松江区九新公路由北向南行驶，被告崔士睛驾驶车牌号码为皖KLXX**的小型轿车沿九新公路由南向北行驶，至九新公路进卖新公路南约15米处，二车发生碰撞，事故造成原告曾先军受伤，二轮摩托车受损。同年8月1日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定原告曾宪军承担主要责任，被告崔士睛承担次要责任。
事发后，原告曾宪军即被送往上海市第一人民医院急诊，并于2013年7月25日起接受住院治疗，于同年8月2日办理出院，出院诊断为右股骨中断骨折。治疗事故伤期间，原告曾宪军共支出医疗费39，120.58元（含住院伙食费117元）。
2014年4月9日，松江交警支队委托华东政法学司法鉴定中心对原告曾宪军的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，原告曾宪军支付鉴定费2，300元。同年5月20日，上述司法鉴定中心出具华政（2014）法医残鉴字第J-1615号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曾宪军因交通事故致右股骨中断骨折，现右髋关节活动受限，右膝关节活动轻度受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
2013年8月1日，被告崔士睛以借款形式向原告曾宪军支付赔偿款5，000元。2014年3月25日，原告曾宪军与上海方英律师事务所签订聘请律师合同一份。
又查明，被告崔士睛系车牌号码为皖KLXX**小型轿车的所有人。事发前，被告崔士睛为事故车辆在被告三星财保公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）、商业三者险（赔偿限额为1，000，000元，附加不计免赔），保险期间为2013年6月6日零时起至2014年6月5日十四时止。
再查明，原告曾宪军任职于案外人斯普瑞喷雾系统（上海）有限公司。原告曾宪军的工资系月底发放当月工资，2013年4月至同年6月，原告曾先军的平均工资为3，334.66元／月，同年7月（事发�月）的工资为3，337.88元，同年8月至2014年1月期间，原告曾宪军收到工资1，829.49元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、聘请律师合同、劳动合同、银行卡交易明细清单、假期证明、借条以及当事人的陈述等证据予以证实。因原告曾宪军的部分损失未获赔偿，故涉讼。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿�不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故，被告崔士睛驾驶的事故车辆在事发时处于交强险的保险期间内，且被告崔士睛承担事故次要责任，故原告曾宪军的损失，应先由被告三星财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，应由被告崔士睛承担30%的赔偿责任，由于事故车辆向被告三星财保公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故被告崔士睛所应承担的赔偿款，由被告三星财保公司根据合同约定在商业三者险的赔偿限额内赔付，仍有不足的，由被告崔士睛自行承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、住院伙食补助费160元、护理费3，000元、残疾赔偿金38，416元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。2、医疗费，根据原告曾宪军提供的票据，本院确认原告曾宪军因本次事故发生的医疗费为39，003.58元。3、营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定，根据原告曾宪军的伤情，本院采纳二被告的意见，按照30／天计算营养费，结合司法鉴定意见书确定的营养期75日，本院支持营养费2，250元。4、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据原告曾宪军提供的银行卡交易明细清单，结合司法鉴定意见书确定的休息期，本院支持误工费21，513.13元。5、精神损害抚慰金，原告曾宪军因本次事故受伤致残，其有权就精神损害主张侵权人承担赔偿责任，根据事故情况及原告的伤残等级，本院酌情确认精神损害抚慰金为1，500元。6、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计�，鉴于原告曾宪军未举证证明其实际支出情况，故本院根据其就诊情况酌情支持100元。7、衣物损，虽然原告曾宪军未举证证明其损失情况，但结合原告的受伤部位和事发时的季节，以一般人的衣着标准，本院酌定衣物损100元。8、鉴定费2，300元，有相应的票据予以证明，本院均予以确认。9、律师费，系原告曾宪军因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但数额不应超过侵权人所能预见的范围，根据过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院酌情认定律师费1，000元。10、车损，因原告曾宪军未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。
综上，原告曾宪军的上述各项损失，医疗费7，590元、住院伙食补助费160元、营养费2，250元、误工费21，513.13元、护理费3，000元、残疾赔偿金38，416元、�神损害抚慰金1，500元、交通费100元、衣物损100元，合计74，629.13元，未超出交强险的责任限额，由被告三星财保公司在交强险的责任限额内承担赔付责任；剩余医疗费31，413.58元、鉴定费2，300元，合计33，713.58元的30%，计10，114.07元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告三星财保公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费1，000元，不属于保险赔偿范围，由被告崔士睛自行承担赔偿责任。被告崔士睛垫付的5，000元，在其应当承担的赔偿款中直接折抵，超出部分，由被告三星财保公司在应付原告曾宪军的赔偿款中直接支付给被告崔士睛。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告三星财产保险（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告曾宪军74，629.13元；
二、被告三星财产保险（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告曾宪军6，114.07元；
三、被告三星财产保险（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内支付被告崔士睛4，000元；
四、被告崔士睛赔偿原告曾宪军律师费1，000元（已付）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，719元，减半收取计1，359.50元，由原告曾宪军负担387.50元（已付），由被告崔士睛负担972元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一四年九月二十二日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以�轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。