wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙07行赔终2号
上诉人（原审原告）邓敬英，女，1945年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审原告）谢某1，男，2000年12月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
法定代理人：谢某3，男，1951年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审原告）谢某2，女，2006年9月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
法定代理人：谢某3，男，1951年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人共同委托代理人邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金华市公安局交通警察支队直属二大队，住所地：浙江省金华市婺城区上浮桥。
法定代表人张钢锋，大队长。
上诉人邓敬英、谢某1、谢某2因道路交通行政赔偿一案，不服金华市金东区人民法院作出的（2016）浙0703行赔初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权按照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。根据以上规定，受害人有权要求赔偿的前提是赔偿义务机关存在违法行为，行政赔偿必须先行确认行政行为违法才能申请国家赔偿。本案中，被告金华交警二大队的出警处置行为未被确认违法，原告直接起诉要求被告金华交警二大队赔偿不符合法律和司法解释规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告邓敬英、谢某1、谢某2的起诉。
上诉人上诉称：原审认定事实错误。1、被上诉人单位人员的出警行为已被公检法及政府有关部门明确认定为行为违法。交通事故发生后，金华市政府成立了由市安监局、市监察局、市公安局、市交通运输局、市总工会及金东区政府组成的事故调查组，并出具事故调查报告，认定被上诉人单位以及出警人员张勇存在违反《道路交通事故处理程序规定》(公安部第104号令)第二十一条以及《浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，为此市政府依法给予被上诉人单位以及相关责任人员予以处分。2、由于被上诉人单位的人员张勇在出警过程中，违反《道路交通事故处理程序规定》之规定，工作严重不负责任，未正确履行职责的行为，造成三人死亡的严重后果，其行为已经触犯了我国《刑法》第397条之规定，为此金东区人民检察院以涉嫌玩忽职守罪对张勇予以提起公诉。3、金华市金东区人民法院在受理公诉机关对被上诉人单位人员张勇的起诉后，也已经认定被上诉人单位人员张勇违反《道路交通事故处理程序规定》(公安部第104号令)之规定，造成三人死亡的严重后果，其行为已经构成犯罪，以玩忽职守罪判决被上诉人出警人员张勇承担刑事责任，有(2014)金东刑初字第40l号刑事判决书为证。更为值得注意的是，被上诉人也并没有否认其出警行为的违法性，被上诉人一直在强调的是单位的违法行为并不必然导致三人死亡事故的发生，不是事故的意接原因。在被上诉人都没有提出异议的情况下，原审认定出警行为未被确认违法实属让上诉人无法接受。二、原审适用法律错误。由于本案上诉人起诉事实清楚，证据充分，完全符合《国家赔偿》的法律规定以及司法解释的规定，可以提出国家赔偿，原审仍然以“必须先确认行政行为的违法才能申请国家赔偿”为由驳回上诉人的起诉明显错误，应以《国家赔偿法》有关规定判决赔偿上诉人损失。综上，原审认定事实严重错误，适用法律明显不当，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，最高人民法院在[2001]行他字第10号答复中明确，因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以行政行为被确认违法为前提；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人未经确认行政行为违法而单独提起行政赔偿的，应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。本案中，涉案事故的发生与被上诉人的工作人员张勇在出警时未正确履行职责有关，该事实在金华市政府的事故调查报告及相关刑事判决书均已明确。原审法院应当根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，对被上诉人是否应承担违法责任作出认定，而非直接驳回上诉人的起诉。原审裁定适用法律不当，应予纠正。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销金东区人民法院（2016）浙0703行赔初5号行政裁定书；
二、指令金华市金东区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 叶红莉
浙江省金华市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）浙07行赔终2号上诉人（原审原告）邓敬英，女，1945年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人（原审原告）谢某1，男，2000年12月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。法定代理人：谢某3，男，1951年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人（原审原告）谢某2，女，2006年9月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。法定代理人：谢某3，男，1951年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人共同委托代理人邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金华市公安局交通警察支队直属二大队，住所地：浙江省金华市婺城区上浮桥。法定代表人张钢锋，大队长。上诉人邓敬英、谢某1、谢某2因道路交通行政赔偿一案，不服金华市金东区人民法院作出的（2016）浙0703行赔初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权按照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。根据以上规定，受害人有权要求赔偿的前提是赔偿义务机关存在违法行为，行政赔偿必须先行确认行政行为违法才能申请国家赔偿。本案中，被告金华交警二大队的出警处置行为未被确认违法，原告直接起诉要求被告金华交警二大队赔偿不符合法律和司法解释规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告邓敬英、谢某1、谢某2的起诉。上诉人上诉称：原审认定事实错误。1、被上诉人单位人员的出警行为已被公检法及政府有关部门明确认定为行为违法。交通事故发生后，金华市政府成立了由市安监局、市监察局、市公安局、市交通运输局、市总工会及金东区政府组成的事故调查组，并出具事故调查报告，认定被上诉人单位以及出警人员张勇存在违反《道路交通事故处理程序规定》(公安部第104号令)第二十一条以及《浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，为此市政府依法给予被上诉人单位以及相关责任人员予以处分。2、由于被上诉人单位的人员张勇在出警过程中，违反《道路交通事故处理程序规定》之规定，工作严重不负责任，未正确履行职责的行为，造成三人死亡的严重后果，其行为已经触犯了我国《刑法》第397条之规定，为此金东区人民检察院以涉嫌玩忽职守罪对张勇予以提起公诉。3、金华市金东区人民法院在受理公诉机关对被上诉人单位人员张勇的起诉后，也已经认定被上诉人单位人员张勇违反《道路交通事故处理程序规定》(公安部第104号令)之规定，造成三人死亡的严重后果，其行为已经构成犯罪，以玩忽职守罪判决被上诉人出警人员张勇承担刑事责任，有(2014)金东刑初字第40l号刑事判决书为证。更为值得注意的是，被上诉人也并没有否认其出警行为的违法性，被上诉人一直在强调的是单位的违法行为并不必然导致三人死亡事故的发生，不是事故的意接原因。在被上诉人都没有提出异议的情况下，原审认定出警行为未被确认违法实属让上诉人无法接受。二、原审适用法律错误。由于本案上诉人起诉事实清楚，证据充分，完全符合《国家赔偿》的法律规定以及司法解释的规定，可以提出国家赔偿，原审仍然以“必须先确认行政行为的违法才能申请国家赔偿”为由驳回上诉人的起诉明显错误，应以《国家赔偿法》有关规定判决赔偿上诉人损失。综上，原审认定事实严重错误，适用法律明显不当，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，最高人民法院在[2001]行他字第10号答复中明确，因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以行政行为被确认违法为前提；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人未经确认行政行为违法而单独提起行政赔偿的，应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。本案中，涉案事故的发生与被上诉人的工作人员张勇在出警时未正确履行职责有关，该事实在金华市政府的事故调查报告及相关刑事判决书均已明确。原审法院应当根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，对被上诉人是否应承担违法责任作出认定，而非直接驳回上诉人的起诉。原审裁定适用法律不当，应予纠正。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销金东区人民法院（2016）浙0703行赔初5号行政裁定书；二、指令金华市金东区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  单晓剑代理审判员  朱 鸣代理审判员  郦东钧二〇一七年二月二十一日代书 记员  叶红莉
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00855号
原告远安县鸣凤镇凤山社区居民委员会。
法定代表人王学周。
被告远安县远大汽配销售中心。
负责人朱宝琼。
本院在审理原告远安县鸣凤镇凤山社区居民委员会诉被告远安县远大汽配销售中心租赁合同纠纷一案中，原告远安县鸣凤镇凤山社区居民委员会于2014年10月13日向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告远安县鸣凤镇凤山社区居民委员会撤回起诉。
审判员 朱振宇
二〇一四年十月十三日
书记员 汪袁平
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01793号
申请执行人：祝某，女，1970年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县怡景花园B区。
被执行人：张某，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，现住深圳市龙华新区。
本院在执行申请执行人祝某与被执行人张某离婚纠纷一案中，被执行人张某已主动履行安徽省怀远人民法院（2014）怀民一初字第03614号民事调解书中确定的给付经济帮助100000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2014）怀民一初字第03614号民事调解书给付经济帮助100000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一五年十二月十七日
书记员 庞 超
武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初79号
原告:王铁柱，51岁，1965年1月28日，其他商业工作人员，地址：武川县。
原告:王军，47岁，1969年12月23日，其他商业工作人员，地址：武川县。
被告:李红士，56岁，1960年4月19日，其他商业工作人员，地址：武川县。
原告王铁柱、王军与被告李红士民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月24日立案，原告王铁柱、王军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王铁柱、王军撤回起诉处理。
审判员 武 宁
二〇一七年二月三日
书记员 陈景升
武川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0125民初79号原告:王铁柱，51岁，1965年1月28日，其他商业工作人员，地址：武川县。原告:王军，47岁，1969年12月23日，其他商业工作人员，地址：武川县。被告:李红士，56岁，1960年4月19日，其他商业工作人员，地址：武川县。原告王铁柱、王军与被告李红士民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月24日立案，原告王铁柱、王军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王铁柱、王军撤回起诉处理。审判员 武 宁二〇一七年二月三日书记员 陈景升
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2523号
原告沈鹏振，男，1955年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告赵连忠，男，1966年出生，现住址不详。
被告谢永辉，女，1967年出生，现住址不详。
原告沈鹏振诉被告赵连忠、谢永辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈鹏振诉称，2014年10月15日，被告赵连忠因家庭生活所需向原告借款38万元，借款期限5个月（2014年10月15日至2015年3月15日），口头约定月利率2%，并用营业房抵押。到期后被告未还款，经原告多次索要，被告以种种理由拖延至今，该借款是在二被告婚姻关系存续期间形成，因此应由二被告共同偿还。故请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款38万元，给付利息3.8万元，合计41.8万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告沈鹏振不能提供的被告赵连忠、谢永辉的送达地址，无法通知其应诉，原告又未提供二被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈鹏振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩银芝
二〇一六年六月十三日
书记员 汪子瀛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初2523号原告沈鹏振，男，1955年出生，现住通辽市科尔沁区。被告赵连忠，男，1966年出生，现住址不详。被告谢永辉，女，1967年出生，现住址不详。原告沈鹏振诉被告赵连忠、谢永辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告沈鹏振诉称，2014年10月15日，被告赵连忠因家庭生活所需向原告借款38万元，借款期限5个月（2014年10月15日至2015年3月15日），口头约定月利率2%，并用营业房抵押。到期后被告未还款，经原告多次索要，被告以种种理由拖延至今，该借款是在二被告婚姻关系存续期间形成，因此应由二被告共同偿还。故请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款38万元，给付利息3.8万元，合计41.8万元，并承担本案诉讼费。本院认为，原告沈鹏振不能提供的被告赵连忠、谢永辉的送达地址，无法通知其应诉，原告又未提供二被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告沈鹏振的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  韩银芝二〇一六年六月十三日书记员  汪子瀛
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0117行初528号
原告齐明喜。
被告上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区中山中路38号。
法定代表人杨怀志，局长。
委托代理人马伟荣，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。
被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。
法定代表人秦健，区长。
委托代理人徐浩，上海市志君律师事务所律师。
原告齐明喜诉被告上海市松江区住房保障和房屋管理局、上海市松江区人民政府信息公开一案，本院在适用简易程序�理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周轶
二〇一六年十月十日
书记员 赵静
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十四条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2416号
原告：陈红，女。
委托代理人：金克发，男，系大连庄河兴达法律服务所法律工作者。
被告：韩淑萍，女。
委托代理人：刘岭，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：张志鹏，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：谷相发，男。
委托代理人：李铁男，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：马雷，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连旺大企业有限公司。住所地：大连市甘井子区金家街。
法定代表人：谷相发，系该公司经理。
委托代理人：王策，男，系大连旺大企业有限公司法律顾问。
委托代理人：马庆，女，系大连旺大企业有限公司法律顾问。
原告陈红诉被告韩淑萍、谷相发、大连旺大企业有限公司民间借款贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红的委托代理人金克发、被告韩淑萍的委托代理人刘岭、张志鹏、被告谷相发及委托代理人李铁男、马雷、被告大连旺大企业有限公司的法定代表人谷相发及委托代理人王策、马庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月至2014年3月，被告韩淑萍、大连旺大企业有限公司多次向我借款，共计329万元。因被告韩淑萍与被告谷相发系夫妻关系，现要求三被告立即偿还借款329万元，并承担诉讼费用。
被告韩淑萍辩称：借条是我出具的，但实际上没有收到借款，故不同意原告的诉讼请求。
被告谷相发辩称：借款我不知晓，即使存在也是韩淑萍的个人债务，且我们已离婚，如此大额借款有恶意串通之嫌，故不同意原告的诉讼请求。
被告大连旺大企业有限公司辩称：该借款与我公司无关，我公司也没有收到任何款项。旺大商场已于2005年关闭，2008年被吊销营业执照，商场所有印章已失效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告韩淑萍与被告谷相发系夫妻关系。2013年6月至2014年3月间，被告韩淑萍向原告借款共3244520元。其中2013年6月12日，借款15万元；7月1日，借款15万元；7月9日，借款40万元；7月10日，借款20万元；7月11日，分两笔借款18万元；7月12日，分两笔借款29万元；7月16日，借款22万元；7月17日分两笔借款7万元；7月19日，借款5万元；7月20日，借款4万元；7月22日，借款3万元；7月24日，借款10万元；7月25日，分两笔借款27万元；7月31日，借款5万元；8月30日，借款26万元；10月30日，借款238520元；11月9日，借款6.5万元；11月31日，借款6万元；2014年2月3日，向借款153000元；2月24日，借款16万元；3月29日，借款108000元。以上借款被告韩淑萍均向原告出具借条，大连旺大企业有限公司旺大商场加盖其财务专用章。2014年2月26日，原、被告双方就借款事项签订了协议书，一、韩淑萍向陈红多次借款，具体借款数额以韩淑萍、大连旺大企业有限公司出具的陈红持有的借条为准。二、韩淑萍、大连旺大企业有限公司向陈红借贷所有款项，自愿承担连带还款责任。陈红、韩淑萍在协议书上签字、画押，大连旺大企业有限公司旺大商场加盖其财务专用章。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款329万元，并承担诉讼费用。
另查：大连旺大企业有限公司旺大商场隶属大连旺大企业有限公司，企业类型为有限公司责任公司分公司，成立于1999年12月18日，2008年4月4日因未在规定时间接受年检，被吊销营业执照。被告韩淑萍、谷相发于1987年12月22日登记结婚。2014年9月22日，经大连市甘井子区人民法院判决，准予双方离婚。
诉讼中，根据原告的申请，本院于2014年5月12日将被告韩淑萍、谷相发所有的坐落于大连市甘井子区金荣路＊号＊单元＊号（房权证号为：大房权证甘私字第＊号，建筑面积＊平方米）房屋予以查封。
本院所确认的上述事实，有借条、协议书、大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4597号民事判决书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借款贷关系受法律保护。原告要求被告韩淑萍偿还借款3244520元，有被告韩淑萍出具的借条及协议书予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。因该借款发生在被告韩淑萍、谷相发婚姻关系存续期间，被告谷相发未提供证据证明出借人陈红与借款人韩淑萍有明确约定，为韩淑萍个人债务，或证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。故对被告谷相发的辩解，本院不予采纳。大连旺大企业有限公司旺大商场，在被告韩淑萍向原告出具的借条中借款人处加盖其财务专用章，为共同借款人，依法应承担民事责任。因其不具有法人资格，依法应由其法人大连旺大企业有限公司承担责任。故对大连旺大企业有限公司的辩解，本院亦不予采纳。综上，对原告要求三被告偿还借款3244520元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩淑萍称，虽然出具了借条，但款项没有实际履行，从韩淑萍出具借条到嗣后双方签订协议书的时间来看，长达一年，短则几个月，被告韩淑萍一直未提出款项没有给付，且在协议书中又明确表示借款以借条中载明的数额为准，故对其辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告韩淑萍、谷相发、大连旺大企业有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈红借款3244520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16560元、保全费5000元，由原告负担案件受理费229元，其余由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔明霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李金韵
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第294号
原告：中国工商银行股份有限公司××行。住所地：三
门县××××号。
负责人：虞某某。
委托代理人：章某某。
委托代理人：马某某。
被告：倪某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行（以下简称工行
××行）与被告倪某某信用卡纠纷一案，原告于2010年3月24
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2010年
6月29日对本案公开开庭进行了审理，原告工行××行的委托
代理人马某某到庭参加诉讼，被告倪某某经本院公告传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告工行××行起诉称：2008年4月11日，被告倪某某向
原告工行××行申请办理牡丹贷记卡。原告在被告办理了相关
合法申请手续后向其发放了卡号为××的个人牡丹贷记卡一张
。2008年5月23日至2008年5月29日，被告倪某某用该贷记卡取
款及消费5笔，共产生金额9938元及利息、滞纳金、超限费，
后于2008年8月26日归还了本息4200元，尚欠本金6569.6元及
利息，至今未归还。原告经多次电话、上门催讨或邮寄透支催
款通知书等方式催讨，均无果。故原告向法院起诉，要求法院判令被告倪某某立即归还给原告工行××行牡丹贷记卡透支款
本金6569.6元，截至2009年7月8日的利息1376.36元、滞纳金2
024.1元，共计本息9970.06元，并偿付自2009年7月9日起至付
清之日止按日万分之五计算的利息；判令被告倪某某承担本案
诉讼费用。
原告当庭提供了工行××行营业执照（副本）复印件、
组织机构代码证复印件、负责人身份证明书原件各一份，拟证
明原告诉讼主体适格；提供牡丹贷记卡申请表、牡丹卡领用合
约、历史交易明细、开户凭证各一份，拟证明被告在原告处办
理了牡丹贷记卡并进行取现、消费以及结欠本息、超限费、滞
纳金的情况；提供被告倪某某身份证复印件、营业执照复印件
各一份，拟证明被告的身份情况。
被告倪某某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，因被告倪某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，且与本案有关联，能证明
原告所主张的事实，本院予以采信。
综上，结合原告的陈述，本院对案件事实认定如下：
2008年4月11日，被告倪某某向原告工行××行申办个人
牡丹贷记卡，经原告审核后，向被告发放了卡号为××的个人
牡丹贷记卡一张，在申领牡丹贷记卡时，被告在申请表上签名
确认，已经阅读并了解印在申请表上的《牡丹卡领用合约》，
并愿意遵守合约的规定。该合约载明了原、被告的权利义务关
系以及利息、滞纳金、超限费的计算方式。后被告持牡丹贷记卡进行取款、消费，共透支本金7783.49元，根据《牡丹卡领
用合约》规定的计算方式，至2009年7月8日，已经产生利息68
2.89元、滞纳金1503.68元。
本院认为：被告倪某某自愿向原告工行××行申办个人
牡丹贷记卡，且声明知悉并保证遵守《牡丹卡领用合约》的规
定，原告经审核后向被告发放了牡丹贷记卡，因此原、被告之
间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《牡丹卡领
用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供
了相应的服务，而被告在透支后却没有按照约定及时归还欠款
，应当承担本案的违约责任。由于《牡丹卡领用合约》的条款
符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定
，因此，原告根据《牡丹卡领用合约》的条款要求被告归还透
支本金并支付利息、滞纳金，具有合同及法律的依据，但由于
原告请求的利息和滞纳金高于账户信息表上结算的数额，应以
账户信息表中的结算的利息和滞纳金为准，对原告其他部分的
诉讼请求，本院全额予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告倪某某归还给原告中国工商银行股份有限公
司××行牡丹贷记卡透支款人民币6569.6元及利息，算至2009
年7月8日的利息为682.89元，从2009年7月9日起按日万分之五
计算至本判决确定的履行之日止的利息。限本判决生效之日起
十日内付清。二、由被告倪某某支付给原告中国工商银行股份有限公
司××行牡丹贷记卡滞纳金1503.68元。限本判决生效之日起
十日内付清。
如果被告倪某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费360元，合计410元，由被告倪
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢小挺
人民陪审员 叶继勇
二〇一〇年六月二十九日
代书 记员 何晓佳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第196-7号
申请执行人王凤琴，女，1963年11月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
被执行人刘艳丽，女，1970年9月29日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被执行人丁新华，男，1974年8月30日出生，汉族，包头市职工，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市众鑫塑业有限公司，住所地包头市东河区。
法定代表人蔚贺鹏，董事长。
被执行人蔚贺鹏，男，1969年5月12日出生，汉族，包头市众鑫塑业有限公司董事长，住包头市东河区。
被执行人冯红瑞，女，1973年6月26日，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
本院于2014年8月4日作出（2014）昆民保字第59号民事裁定书，申请执行人王凤琴与被执行人刘艳丽、丁新华、蔚贺鹏、冯红瑞民间借贷纠纷一案，依法查封了被执行人刘艳丽所有的福特斯轿车一辆。现因本案已立案执行，将进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
续查封被执行人刘艳丽所有的福特斯轿车一辆。查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年七月六日
书记员 于芳
第2页共2页
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初3347号
原告：郭文学，男，1948年1月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：吴余鹏（又名吴余波），男，1985年3月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县城建设路东冠亚Ｈ区。
被告：皮萧音（系被告吴余鹏之妻），女，1988年10月3日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。
原告郭文学与被告吴余鹏、皮萧音民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法进行了审理。
原告郭文学向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告欠款本金305000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，被告吴余鹏向原告借款305000元，双方约定被告于第一个月还款40000元，以后每月还款20000元，并口头约定月利率为1.5%。但此后，被告一直未清偿该笔借款本息。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务。据此，原告具状诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款，支持原告诉求。
被告皮萧音辩称，被告吴余鹏因涉嫌非法吸收公众存款罪被嘉祥县公安局立案侦查，现已被批捕。因本案原告所诉款项被列入被告吴余鹏非法吸收存款款项内，故根据最高院、最高检、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，该案应裁定驳回原告的起诉。
被告皮萧音围绕其辩解，向本院提供了嘉公（经）拘通字〔2016〕00015号嘉祥县公安局拘留通知书和嘉公（经）捕通字〔2017〕00005号嘉祥县公安局逮捕通知书各一份，据以证明被告吴余鹏因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年7月14日被执行逮捕，现羁押在嘉祥县看守所。
本院经审查认为，被告吴余鹏因涉嫌非法吸收公众存款罪现被公安机关执行逮捕，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关”的法律规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第
驳回原告郭文学的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一七年八月二十八日
书记员 高 楠
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0829民初3347号原告：郭文学，男，1948年1月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被告：吴余鹏（又名吴余波），男，1985年3月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县城建设路东冠亚Ｈ区。被告：皮萧音（系被告吴余鹏之妻），女，1988年10月3日出生，汉族，居民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。原告郭文学与被告吴余鹏、皮萧音民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法进行了审理。原告郭文学向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告欠款本金305000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，被告吴余鹏向原告借款305000元，双方约定被告于第一个月还款40000元，以后每月还款20000元，并口头约定月利率为1.5%。但此后，被告一直未清偿该笔借款本息。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务。据此，原告具状诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款，支持原告诉求。被告皮萧音辩称，被告吴余鹏因涉嫌非法吸收公众存款罪被嘉祥县公安局立案侦查，现已被批捕。因本案原告所诉款项被列入被告吴余鹏非法吸收存款款项内，故根据最高院、最高检、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，该案应裁定驳回原告的起诉。被告皮萧音围绕其辩解，向本院提供了嘉公（经）拘通字〔2016〕00015号嘉祥县公安局拘留通知书和嘉公（经）捕通字〔2017〕00005号嘉祥县公安局逮捕通知书各一份，据以证明被告吴余鹏因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年7月14日被执行逮捕，现羁押在嘉祥县看守所。本院经审查认为，被告吴余鹏因涉嫌非法吸收公众存款罪现被公安机关执行逮捕，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关”的法律规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第驳回原告郭文学的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李取建二〇一七年八月二十八日书记员  高 楠
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1190号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄海民，户籍地江西省抚州市东乡县。因本案，2015年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，6月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人吴某红，律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄海民犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月25日作出（2015）深罗法刑一初字第1179号刑事判决。宣判后，原审被告人黄海民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事�清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月28日15时许，饶某电话联系被告人黄海民欲向其购买毒品。当日16时许，饶某如约到达被告人黄海民位于深圳市罗湖区XX小区6栋103的住处，与被告人黄海民进行毒品交易。交易完毕，被告人黄海民即被伏击民警抓获，现场在被告人黄海民身上缴获毒资人民币200元，在饶某身上缴获其从被告人黄海民处购得的疑似毒品一包（净重1.05克），在房内查获疑似毒品十四包及用棕色玻璃瓶装的疑似毒品一瓶（共重14.66克）。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：一、被告人的供述。被告人黄海民对犯罪事实供认不讳，证实被告人黄海民在案发当天接到饶某电话向其购买人民币200元的冰毒，并约定在其位于深圳市罗湖区XX小区6栋103房进行交易。后饶某到达交易地�，由黄海民卖给饶某一小包重约一克冰毒并收取毒资人民币200元，随后被告人黄海民被警察抓获并从其身上缴获所收的毒资人民币200元以及在饶某身上缴获购买的一小包冰毒，并在被告人黄海民住所现场查获十四小包冰毒和一个一个瓶子装着的冰毒，大约重16克的事实及经过。二、证人证言。（一）证人饶某的证言，证实经饶某到公安机关举报其曾向被告人黄海民多次贩卖毒品，自愿配合公安机关抓获被告人黄海民，后经电话联系上黄海民购买冰毒并约定毒品交易地点后，由公安机关提供交易的毒资人民币200元，到达交易地点与被告人黄海民进行毒品交易后，由公安机关冲到交易地点被告人黄海民住所将被告人黄海民抓获，从黄海民身上缴获人民币200元的毒资，从其身上缴获黄海民卖给其一小包毒品，并从黄海民住所查获其他毒品冰毒的事实。（二）抓获经过，由�圳市公安局黄贝派出所民警刘某坡、江某河证实案发当天，在深圳市罗湖区XX小区6栋103房内抓获贩卖毒品给举报人饶某的被告人黄海民，从被告人黄海民身上缴获毒资人民币200元并在该住所缴获疑似毒品冰毒若干，同时在举报人饶某手上缴获刚刚进行交易的疑似毒品冰毒一包（重约1克）的事实。三、物证。毒品、毒资，证实公安机关在被告人黄海民位于深圳市罗湖区XX小区6栋103房的住所缴获被告人黄海民贩卖给饶某重约一克的冰毒及收取人民币200元毒资，同时在其住所查获十四小包冰毒和若干个装在瓶子的冰毒，大约重16克的事实。四、书证。（一）立案决定书，证实2015年4月28日15时许，由群众举报，并在举报人的配合下，抓获贩卖毒品的被告人黄海民，并现场缴获疑似毒品若干及毒资人民币200元，该案已立案侦查的事实。（二）扣押决定书、扣押清单，证实扣�涉案毒品以及毒资的事实。（三）手机通话清单，证实涉案手机通话的事实。（四）身份材料，证实被告人黄海民的身份信息情况。五、鉴定意见：毒品成份鉴证报告书，证实缴获的涉案毒品的重量共为15.71克，成份为甲基苯丙胺的事实。六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录及辨认笔录。
原判认为，被告人黄海民违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，毒品数量较大，已构成贩卖毒品罪。被告人黄海民贩卖毒品的数量为15.71克，含甲基苯丙胺成份。被告人黄海民基本如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。鉴于涉案毒品未流入社会，对被告人黄海民酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄海民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元，上缴国库；二、缴获的上述涉案毒品，予以没收，依法销毁。
宣判后，原审被告人黄海民上诉提出，其是被陷害的，饶某打碎了我的一个古玩，我责骂了他，他以前经常和我一起吸毒，知道我有毒品。其辩护人提出，在上诉人住处搜查到的14.66克毒品应认定为持有的毒品数量，该毒品是用于自己吸食，不是贩卖，上诉人有固定工作，不是以贩毒为生；即使将该14.66克毒品认定为贩毒数量，也应认定为犯罪未遂，对上诉人减轻处罚；本案存在特情引诱，上诉人认罪态度好，系初犯，主观恶性小，未造成严重后果，黄海民是家中支柱，原判认定错误，量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均�确认。
关于黄海民及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，饶某自愿配合民警抓获贩毒人员黄海民，在民警布控下，饶某致电黄海民求购毒品，黄海民不但没有拒绝，反而一拍即合，双方在电话中商定好毒品交易的具体事宜，一小时后，饶某到达黄海民住处进行毒品交易，交易完成后被民警人赃并获，现场缴获毒品甲基苯丙胺15.71克，任何公民发现违法犯罪活动均有权向公安机关提出举报，本案特情的介入仅为黄海民提供一个交易对象，黄海民及辩护人提出遭人陷害、本案存在特情引诱，没事实和法律依据。在本案中，黄海民已将毒品交付饶某，并收取相应毒资，其贩卖毒品给饶某的行为已构成犯罪即遂，被查获的毒品数量应全部认定为贩卖毒品的数量，辩护人提出剔除14.66克甲基苯丙胺的贩毒数量及犯罪未遂的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄海民违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，毒品数量较大，行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄海民基本如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于涉案毒品未流入社会，可对黄海民酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第118号
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行），住所地杭锦后旗陕坝镇一线路口。
法定代表人邴京成，系该公司董事长。
委托代理人任政宇，男，系该公司职员。
委托代理人杨国利，男，系该公司职员。
被告李宏，男，1971年1月1日出生，汉族，现住乌拉特后旗。
被告蔺慧，女，1976年12月14日出生，汉族，现住乌拉特后旗。
被告李伟，男，1982年6月29日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被告蔺娜，女，1981年11月10日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被告刘赛，男，1980年10月19日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被告王艳琴，女，1982年3月6日出生，汉族，现住杭锦后旗。
原告陕坝农商行与被告李宏、蔺慧、李伟、蔺娜、刘赛、王艳琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托代理人杨国利，被告李宏到庭参加了诉讼。被告蔺慧、蔺娜、李伟、刘赛、王艳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕坝农商行诉称，2013年3月16日，被告李宏向我行借款50万元，由被告蔺慧、李伟、蔺娜、刘赛、王艳琴承担连带担保责任，约定月利率为11.3‰，还款日期为2014年3月11日。被告一直未偿还贷款本金，利息结至2014年1月21日。现要求被告李宏偿还借款50万元及利息（从2014年1月21日至2014年3月11日按月利率11.3‰计算，2014年3月12日至实际给付之日，按月利率16.95‰计算），并要求被告蔺慧、李伟、蔺娜、刘赛、王艳琴承担连带保证责任。
被告李宏辩称，借款和担保都是事实，利息结至2014年1月21日。款是我用的，由我承担。担保人不应该承担责任。
被告蔺慧未作答辩。
被告李伟未作答辩。
被告蔺娜未作答辩。
被告刘赛未作答辩。
被告王艳琴未作答辩。
经审理查明，2013年3月14日，被告李宏与杭锦后旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定：被告李宏向杭锦后旗农村信用合作联社借款50万元；借款期限从2013年3月14日起至2014年3月11日止；合同项下实际借款金额、借款日期和到期日最终以借款凭证为准；借款利率为月息11.3‰，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定的借款利率水平上加收50%执行，直至清偿本息为止。共同借款人为蔺慧。同日，被告李伟、蔺娜、刘赛、王艳琴与杭锦后旗农村信用合作联社签订《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；担保范围是主合同项下发生的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人及担保人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用；保证期间为主债权的清偿届满之日起经过两年。2013年3月16日杭锦后旗农村信用合作联社向被告李宏发放贷款，并出具借款借据。借款发放后，被告李宏未偿还借款本金，将利息结至2014年1月21日。
另查明，杭锦后旗农村信用合作联社已于2013年10月31日改制为原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。现原告诉至本院，要求被告李宏偿还借款50万元及利息（从2014年1月21日至2014年3月11日按月利率11.3‰计算，2014年3月12日至实际给付之日，按月利率16.95‰计算），并要求被告蔺慧、李伟、蔺娜、刘赛、王艳琴承担连带保证责任。
上述事实，有当事人的陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》等在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，被告李宏向杭锦后旗农村信用合作联社借款并签订借款合同，双方权利义务明确，应受合同的约束。被告李宏借款到期未按期还款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告蔺慧为该笔借款的共同债务人就应承担共同清偿的民事责任，原告陕坝农商行要求被告蔺慧承担连带清偿责任没有加重被告蔺慧的民事责任，属于对自己权利的处分，本院予以准允。被告李伟、蔺娜、刘赛、王艳琴为被告李宏的该笔借款提供连带责任保证，因被告李宏未按约偿还借款，其应承担相应的担保责任。被告李伟、蔺娜、刘赛、王艳琴承担保证责任后，有权向被告李宏追偿。原告要求被告从2014年1月21日计算借款利息，经审理查明被告已将利息结至2014年1月21日，因此被告应从2014年1月22日继续承担给付借款利息的责任。原告的请求部分合理，对于合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李宏于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款50万元及利息（2014年1月22日起至2014年3月11日按合同利率11.3‰计算，2014年3月12日起至实际给付之日止按合同约定的逾期贷款利率16.95‰进行计算）；
二、被告蔺慧、李伟、蔺娜、刘赛、王艳琴对上述借款本息承担连带保证责任。被告李伟、蔺娜、刘赛、王艳琴对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告李宏追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9324元，由被告李宏、蔺慧、李伟、蔺娜、刘赛、王艳琴承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄开东
审 判 员 贾 燕
人民陪审员 马玉铭
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙 苗
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0911号
罪犯邵前侠，现在江苏省南通女子监狱服刑。
原江苏省淮阴市中级人民法院于1994年12月2日作出（1994）淮刑初字第126号刑事判决，以被告人邵前侠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于1995年5月25日以（1995）苏刑终字第40号刑事判决，维持原审判决对邵前侠的定罪量刑部分。1995年9月4日交付执行。1997年6月19日，江苏省高级人民法院以（1997）苏刑执字第348号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。1999年11月8日，江苏省高级人民法院以（1999）苏刑执字第1198号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2006年8月10日、2009年7月13日、2011年1月20日，本院曾分别以（2006）通中刑执字第1250号、（2009）通中刑执字第1624号、（2011）通中刑执字第0284号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为五年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯邵前侠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行十年以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯邵前侠在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯邵前侠自上次减刑后确有悔改表现，符合假释的法定条件。本院准予假释。根据最高人民法院《关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第八条以及1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条、第七十四条、第五十四条之规定，裁定如下：
对罪犯邵前侠予以假释（假释考验期至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年四月十九日
书 记 员 马亦乐
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初87号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人谢某某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，被渭源县公安局于2016年2月2日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人谢某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员任淑红、被告人谢某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日11时许，渭源县公安局路园派出所民警在工作中发现，路园镇某村农民谢某某家中私藏自制土枪1支，遂当场予以收缴。经渭源县公安局司法鉴定中心（渭）公（刑）鉴（痕迹）[2016]10号《检验鉴定意见书》鉴定，该枪机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定意见书、现场勘验检查笔录、刑事照片、扣押清单、证人证言、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反枪支管理法规，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人能够如实供述其犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 霞
二〇一六年六月十三日
书记员 苏彦军
北京市延庆区人民法院
执行裁定�
（2016）京0119执2100号
申请执行人高亚军，男，1988年6月19日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被执行人北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
被执行人金高峰，男，1977年11月17日出生。
申请执行人高亚军与被执行人北京百果园度假村、金高峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0119民初2817号民事调解书发生法律效力后，因被执行人北京百果园度假村、金高峰未按调解书确定的日期履行义务，申请执行人高亚军依法向本院申请执行。该案在执行过程中，本院在车管部门对被执行人金高峰名下的一辆汽车进行了查封，但该财产的价值尚不足以清偿其全部债务。通过对被执行人北京百果园度假村、金高峰进行财产查询，二被执行人无其他可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初2817号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 王晓军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 崔海峥
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第141号
原告清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人薛献杰，该社理事长。
委托代理人张献伟，男，汉族，住河南省清丰县。古城信用社主任。
委托代理人黄国强，男，汉族，住河南省清丰县。古城信用社副主任。
被告李成民，男，汉族，住河南省清丰县。
被告李社芹，女，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社因与被告李成民、李社芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告清丰县农村信用合作联社委托代理人张献伟、黄国强，被告李社芹到庭参加诉讼。被告李成民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，被告李成民于2013年7月13日向我社借款49000元，依法签订借款合同，贷款本金49000元，期限6个月，原贷日期2013年7月13日，贷款到期日2014年1月13日。被告于2014年3月27日偿还本金1620元，利息1371.01元；尚欠本金47380元，应偿还利息3626元（截止2014年9月1日，实际支付金额计算至本息付清之日止），本息共计51006元。按照合约，此笔贷款已逾期，经我方多次向被告催要，至今未还，为维护我方权益，依法起诉，请求法院判令被告偿还贷款本金47380元及利息3626元，本息合计51006元。诉讼费用由被告承担。
被告李成民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李社芹在庭审中口头答辩称，该笔贷款是李成民为我贷的款，还了以前的欠款，李成民没有用该笔贷款。让李成民还款不合情理，应由我来还。
原告清丰县农村信用合作联社为证明其主张，提交了如下证据：
1、贷款申请表，证明贷款人李成民向信用社提出借款申请。
2、贷款业务申请表，证明李成民的基本情况及贷款用途、期限、金额等。
3、配偶承诺书、借款人及配偶身份证复印件及户口本，证明被告李成民贷款的事实其配偶知晓。
4、担保人承诺书及身份证复印件，证明担保人李社芹对该笔借款承担连带责任担保。
5、个人借款合同、借款借据，证明被告李成民在信用社借款的事实，李成民收到了该笔贷款。
6、信用社贷后首次检查表，证明李成民的资金去向。
7、客户提款申请书、入账凭条，证明该笔贷款已打入李成民账户。
8、贷款到期后催收照片，证明催收情况。
被告李社芹对原告提交的证据均无异议。
综合当事人双方的诉辩意见、原告提交的证据，本院对以下案件事实予以确认：2013年7月13日，被告李成民与原告签订编号为9c20130713x002的《个人借款合同》。合同约定，被告李成民向原告借款49000元，借款用途为木材收购，还款来源为农业收入、木材收入。本合同项下的借款期限为6个月，自2013年7月13日至2014年1月13日。贷款利率为月利率9.75‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。贷款支付方式为自主支付。还本方式为借款到期一次性归还本金。该笔借款由李社芹向原告提供保证担保，并向原告出具《贷款担保承诺书》，同意为李成民在原告处申请的49000元、期限为6个月、用于收购木材的信用贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告履行了借款合同约定的自主支付贷款的义务。借款借据上载明：借款人李成民，借款用途为购木材，借款金额为肆万玖仟元（49000元），借款期限自2013年7月13日至2014年1月13日，月利率为9.75‰，借款人李成民及保证人李社芹分别在借款借据上签字、盖章、捺印。贷款到期后，被告于2014年3月27日偿还本金1620元，利息1371.01元，尚欠本金47380元，2014年3月28日至2014年9月1日的利息3626元未付。担保人也未承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告李成民签订的《个人借款合同》、系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告履行了合同义务，被告李成民未按合同约定履行还款义务，原告按照合同约定要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李社芹出具《贷款担保承诺书》，自愿为该笔贷款承担连带还款责任，故原告要求被告李社芹承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于被告李社芹“该笔贷款是李成民为我贷的款，还了以前的欠款，李成民没有用该笔贷款。让李成民还款不合情理，应由我来还”的辩解，因李成民借款是事实，致于该笔借款实际由谁使用与本案属不同的法律关系。故对被告李社芹的该项辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李成民于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金47380元，2014年3月28日至2014年9月1日的利息3626元（2014年9月2日至本判决生效后十日的利息按合同约定利率计算）。
被告李社芹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告李成民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 姜相恩
二〇一四年十月十三日
书记员 韦龙宾
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官执字第0284号
申请执行人陆艳，个体户。
被执行人王新峰，个体户。
被执行人汤步敏，个体户。
申请执行人陆艳与被执行人王新峰、汤步敏民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年8月2日作出（2013）邳官民初字第0241号民事判决书，判决书主文如下：被告王新峰、汤步敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陆艳借款136500元。案件受理费3300元，由被告王新峰、汤步敏负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0284案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一四年十二月一日
书记员 徐 展
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行审135号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市兰江街道毕家村村民委员会，住所地兰溪市兰江街道毕家村。
法定代表人毕庆洪，村主任。
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年11月22日作出兰土资罚（2017）77号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市兰江街道毕家村村民委员会将非法占用的256平方米土地退还给兰江街道毕家村集体经济组织；2、责令兰溪市兰江街道毕家村村民委员会限期拆除在非法占用的256平方米土地上新建地面硬化，恢复土地原状；3、对兰溪市兰江街道毕家村村民委员会非法占用256平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币5120元。申请执行人兰溪市国土资源局于2017年11月22日直接送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2017）77号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年11月22日作出兰土资罚（2017）77号行政处罚决定书的第1项（责令兰溪市兰江街道毕家村村民委员会将非法占用的256平方米土地退还给兰江街道毕家村集体经济组织）和第2项（责令兰溪市兰江街道毕家村村民委员会限期拆除在非法占用的256平方米土地上新建地面硬化，恢复土地原状）的内容准予强制执行，并由兰溪市兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年八月十三日
代书 记员 黄雪君
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0781行审135号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市兰江街道毕家村村民委员会，住所地兰溪市兰江街道毕家村。法定代表人毕庆洪，村主任。申请执行人兰溪市国土资源局于2017年11月22日作出兰土资罚（2017）77号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市兰江街道毕家村村民委员会将非法占用的256平方米土地退还给兰江街道毕家村集体经济组织；2、责令兰溪市兰江街道毕家村村民委员会限期拆除在非法占用的256平方米土地上新建地面硬化，恢复土地原状；3、对兰溪市兰江街道毕家村村民委员会非法占用256平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币5120元。申请执行人兰溪市国土资源局于2017年11月22日直接送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2017）77号行政处罚决定书中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2017年11月22日作出兰土资罚（2017）77号行政处罚决定书的第1项（责令兰溪市兰江街道毕家村村民委员会将非法占用的256平方米土地退还给兰江街道毕家村集体经济组织）和第2项（责令兰溪市兰江街道毕家村村民委员会限期拆除在非法占用的256平方米土地上新建地面硬化，恢复土地原状）的内容准予强制执行，并由兰溪市兰江街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪人民陪审员  何寄芸人民陪审员  冯美琴二〇一八年八月十三日代书 记员  黄雪君
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审177号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人王满意，男，汉族，1993年12月06日，身份证号：住河南省新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年12月30日对被执行人单位名下的车辆作出411729-2900126033号公安交通管理行政处罚决定书。经审查，被执行人于2018年01月13日20时10分，饮酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型越野客车行至京广106国道处被巡逻民警当场查获，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，对王满意行政处罚1000元。”在法定期限内，被执行人王满意既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金2000元。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，虽然认定事实清楚，适用法律正确，但其送达程序违法，不能证明其对被执行人进行了实际送达，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对新蔡县公安局作出的411729-2900126033号交通管理行政处罚决定书，不准予执行。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年九月十四日
书 记 员 胡祎琳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执79号
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人谭晓闯，公司董事长。
被执行人时云辉，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人王敏静，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人程继福，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人敖立蛟，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人杜旭红，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人时云辉、王敏静、程继福、敖立蛟、杜旭红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂民初字第412号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付欠款57659.52元，案件受理费1796元，执行费819元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，查明五个被执行人没有可供执行的财产，经本院评议终结本次执行程序。终结以后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第412号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 秘
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一六年五月十六日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州铁路运输第一法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤7101刑初60号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人袁焕勇，男，1973年7月7日出生于江西省，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地江西省。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月3日被抓获并被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人袁焕勇犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人袁焕勇到庭参加诉讼。广东省法律援助局指派广东南方福瑞德律师事务所律师钟某为被告人提供了法律帮助。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月3日9时30分许，由深圳开往西安的K1348次旅客列车在深圳至广州区间运行时，被告人袁焕勇趁10号车05号座位旅客肖某夫妻睡觉时，从肖某放在茶几上的一个黑色女士挎包内的一个红色盒子内盗得黄金戒指一只。逃离时被肖某人赃俱获，后交给乘警处理。经广州市越秀区价格认证中心鉴定，涉案的金戒指价值为人民币5658.26元。被告人袁焕勇盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并以广铁检诉量建［2018］37号量刑建议书建议判处被告人拘役四个月至六个月，并处罚金。检察机关提供了相应的证据予以证明。
被告人袁焕勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，广州铁路运输检察院指控被告人袁焕勇犯盗窃罪事实清楚，被告人在开庭审理过程中亦无异议，对盗窃的财物及存放挎包照片、其乘车使用的身份证及车票照片均予以签认；有衡阳铁路公安处乘警支队移交证；有被害人肖某关于其被盗经过及物品，后将被告人人赃俱获的陈述，并对被告人的照片进行指认辨认，对被盗的财物及存放挎包照片、其乘车使用的身份证及车票照片均予以签认；有证人李某关于案发经过的证言；有衡阳铁路公安处乘警支队民警公某、邓某出具的归案情况说明；有衡阳铁路公安处乘警支队出具的提取笔录、证据保全清单，证明从被害人手中提取被盗赃物；有广州铁路公安处韶关东车站派出所出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明赃物被扣押并已发还被害人肖某；有广州铁路公安处韶关东车站派出所出具的协作函和广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定［2018］734号价格认定结论书，证明被盗财物的价格；有广州铁路公安处刑警支队出具的常住人口基本信息，证明了被告人的身份情况；有广州铁路公安处出具的视频光盘。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁焕勇无视国家法律，在公共交通工具上盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及情节成立，证据确实、充分；提出的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人袁焕勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年10月2日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡惠芳
二〇一八年八月二十七日
书记员 王凤超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省沾河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7510刑初5号
公诉机关黑龙江省沾河林区人民检察院。
被告人张庆永，男，1979年2月23日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年12月23日被沾河林业地区公安局取保候审；2017年3月10日被沾河林区人民检察院取保候审。2017年4月6日由本院决定重新办理取保候审手续。
黑龙江省沾河林区人民检察院以沾林检刑诉［2017］5号起诉书指控被告人张庆永犯非法占用农用地罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾河林区人民检察院指派检察员李红梅出庭支持公诉，被告人张庆永到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省沾河林区人民检察院指控，2013年秋季，被告人张庆永在没有任何合法手续的情况下在沾河林业局胜利林场91林班13经理小班内，使用自家油锯、驾驶借用的四轮车非法开垦林地16.5亩。被告人张庆永于2016年12月23日到公安机关投案。
公诉机关认为被告人张庆永违反土地管理法规，非法开垦林地，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。并建议对被告人张庆永判处拘役六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人张庆永在开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：物证四轮车（照片）；书证归案情况说明、户籍证明、沾河林业调查规划设计队认定意见书；证人崔某某、孙某某证言；被告人张庆永的供述及辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆永为种植农作物违反土地管理法规，非法开垦沾河林业局胜利林场施业区的林地16.5亩，数量较大，改变被占用土地用途，造成林地毁坏，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张庆永系初犯，无前科劣迹，犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己所犯罪行，构成自首，当庭认罪态度好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人张庆永犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算）
二、非法占用沾河林业局胜利林场施业区的林地16.5亩使用权，由沾河林业局收回。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙化平
二〇一七年四月十四日
书记员 张晶洁
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审327号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人朱某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]696号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年八月十三日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审327号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人朱某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]696号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年八月十三日书记员  彭有玲
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2479号
原告巴彦淖尔市临河区桃花书苑。
经营者高福，男，个体户。
委托代理人乔瑞千，内蒙古金川律师事务所律师。
被告郝世平，男，系巴彦淖尔市第二中学教师。
原告巴彦淖尔市临河区桃花书苑与被告郝世平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告巴彦淖尔市临河区桃花书苑因被告郝世平拖欠其购书款100000元，向本院提起诉讼，请求判令：被告郝世平支付购书款100000元，并从起诉之日（2015年4月16日）至付清款之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
本院基于查明的事实，2014年8月28日，被告郝世平出具欠条向原告赊购价值134600元的图书，2014年9月4日，被告郝世平又出具收条向原告赊购价值402元的图书，购书款总计135002元，被告于2015年1月15日向原告支付购书款35002元，庭审中，被告对拖欠原告购书款100000元的事实认可，但以无力支付图书款及不同意支付利息作出抗辩。现原告要求被告支付购书款100000元，并从起诉之日起承担银行利息，符合法律规定，应予支持，但利息截止时间应计算至本判决确定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告郝世平于本判决生效后三日内向原告巴彦淖尔市临河区桃花书苑支付购书款100000元，并从2015年4月16日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，退还原告巴彦淖尔市临河区桃花书苑1150元，由被告郝世平负担1150元；财产保全费元1170元，由被告郝世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晋德
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李晓云
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川04行终5号
上诉人（原审原告）攀枝花市怡容氧气充装站，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人李怡容，该公司董事长。
委托代理人付斌，四川道合律师事务所律师。
委托代理人秦芳，四川道合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）攀枝花市住房和城乡规划建设局，住所地：四川省攀枝花市东区泰隆商务大厦东楼十一楼。
法定代表人刘志君，该局局长。
委托代理人何凌，男，1976年7月17日出生，汉族，攀枝花市住房和城乡规划建设局工作人员，住四川省攀枝花市。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
第三人攀枝花市国土资源局，住所地：四川省攀枝花市东区临江路泰坤大厦。
法定代表人陈忠恕，该局局长。
委托代理人陈波，男，1968年10月4日出生，汉族，攀枝花市国土资源局法规监察科副科长，住四川省攀枝花市。
委托代理人向维新，四川三才律师事务所律师。
上诉人攀枝花市怡容氧气充装站（以下简称：怡容充装站）因土地规划纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2015）攀东行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定如下事实：2006年6月，上诉人怡容充装站筹备期间与四川攀枝花钒钛高新技术产业园区管委会（以下简称：管委会）签订协议，约定在园区内投资500万元，注册新公司，管委会为上诉人提供4亩土地，按园区工业用地挂牌价11.2万元每亩出让给上诉人。项目于2007年4月开始陆续建设。2007年11月，被上诉人攀枝花市住房和城乡规划建设局（以下简称：市住建局）印发《关于攀枝花钒钛产业园区地块规划指标的函》（攀规建函（2007）380号），明确上诉人怡容充装站所在地块用地性质为三类工业用地。2008年6月市住建局开会研究对上述地块调整为市政公共设施用地，形成《关于攀枝花钒钛产业园区项目地块招挂牌规划条件专题研究会会议纪要》（第73期），于当月向攀枝花市国土资源局（以下简称：市国土局）发出《关于调整攀枝花钒钛产业园区地块规划条件的函》（攀规建函（2008）165号），该函件中将上述土地改变为市政公共设施用地进行了明确。
原审法院认为：市住建局将本案相关土地性质变更为市政公共设施用地程序存在瑕疵，且怡容充装站明知土地性质已被改成市政公共设施用地，仍然摘牌取得该土地，故怡容充装站对此是接受的，市住建局没有明显违反法定程序和损害怡容充装站权益；怡容充装站因不属于自身原因耽误的时间不应计算起诉期限，其诉讼并未超过起诉期限。故原审法院判决驳回怡容充装站的诉讼请求。
上诉人怡容充装站不服一审判决向本院提起上诉，要求撤销原判决，撤销市住建局《关于攀枝花钒钛产业园区项目地块招挂牌规划条件专题研究会会议纪要》（第73期）中对涉案土地所做的规划调整，主要理由如下：一是被上诉人在上诉人毫不知情的情况下将上诉人所使用的土地性质由最初规划时的三类工业用地变更为市政公共设施用地的行为程序存在瑕疵，原审法院却以上诉人明知该土地已变更为公用设施用地仍然选择摘牌，意味着上诉人已经接受上述瑕疵而驳回上诉人的诉讼请求，但上诉人认为其选择摘牌，完全是考虑前期已在该土地上进行了大量的投入；二是由于该土地为市政公共设施用地，而不能进行抵押予以融资，给企业生产带来较大影响；三是被上诉人变更土地使用性质的违法行为，不能因上诉人没有提出而变为合法。
被上诉人市住建局答辩请求维持一审法院判决，主要理由如下：一是被上诉人对本案所涉地块进行调整时，该土地尚属于国有土地，上诉人无权对该地块的调整提出意见和主张；二是上诉人通过竞拍取得本案所涉地块时，该地的性质已属于公共设施用地，此后被上诉人也未对该地性质作出过调整；三是上诉人未依法取得本案所涉土地使用权之前，上诉人在该土地上进行的一切建设均未取得合法手续，属于违法行为，上诉人不应当基于自己违法行为产生的结果而向行政机关主张权利；四是市住建局《关于攀枝花钒钛产业园区项目地块招挂牌规划条件专题研究会会议纪要》（第73期）是内部文件，没有受文主体，更没有送达给上诉人，不属于对外的具体行政行为。
原审第三人市国土局答辩请求驳回上诉人诉讼请求，主要理由如下：一是上诉人的上诉理由缺乏事实和证据支撑；二是原审第三人在本案所涉土地的招拍挂工作中，没有任何失职，应当依法驳回上诉人诉讼请求；三是就本案所涉土地原审第三人是依据市住建局的规划调整而履行的相关管理、出让和监督职责，无论被上诉人市住建局调整规划的行为是否存在瑕疵，原审第三人都不应当承担责任。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，上诉人市怡容充装站在二审庭审中称，其于2012年到被上诉人市住建局反映问题时，从该局复印得到《关于攀枝花钒钛产业园区项目地块招挂牌规划条件专题研究会会议纪要》（第73期），并知晓其内容。上诉人怡容充装站于2010年11月5日与市国土局签订国有建设用地使用权出让合同，合同载明该地块用途为公共设施用地；2011年8月31日上诉人怡容充装站向四川攀枝花钒钛产业园区管理委员会提交《攀枝花市怡容氧气充装站关于土地证地类（用途）性质的报告》，申请其协调变更土地性质；2012年5月10日，四川攀枝花市钒钛产业园区国土局作出《关于攀枝花市怡容氧气充装站调整规划指标的函》，申请攀枝花市住房和城乡规划建设局攀枝花钒钛产业园区分局对本案所涉土地使用性质进行调整；2013年5月28日，怡容充装站作出《攀枝花市怡容氧气充装站关于请求变更土地证地类（用途）性质的申请》，向四川攀枝花钒钛产业园区管委会申请调整本案所涉土地性质；2014年11月17日，怡容充装站作出《攀枝花市怡容氧气充装站关于土地使用性质变更的申请》，向市住建局申请变更本案所涉土地性质；2014年12月3日，市住建局作出《攀枝花市住房和城乡规划建设局关于攀枝花市怡容氧气充装站土地使用性质变更的复函》，不同意对土地使用性质进行调整。2015年5月，上诉人市怡容充装站向攀枝花市东区人民法院提起行政诉讼。
本院认为：上诉人怡容充装站于2010年摘牌取得本案所涉土地，并称其于2012年即从被上诉人市住建局复印取得了《关于攀枝花钒钛产业园区项目地块招挂牌规划条件专题研究会会议纪要》（第73期），故其已知晓被上诉人市住建局对本案所涉土地使用性质进行调整的具体内容。但是，上诉人怡容充装站于2015年5月才向法院提起行政诉讼，故上诉人怡容充装站的起诉已超过法定的起诉期限。上诉人怡容充装站在知晓市住建局作出的会议纪要内容后，并未及时向法院提起诉讼，而是选择了向有关部门提出变更土地使用性质申请的方式来解决问题，相关部门也并未承诺一定为其完成土地性质变更事宜，这并非属于非因当事人自身原因耽误起诉期限。一审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销攀枝花市东区人民法院（2015）攀东行初字第29号行政判决；
二、驳回攀枝花市怡容氧气充装站的起诉；
本案一、二审案件受理费各50元，均由上诉人攀枝花市怡容氧气充装站负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：饶庆华
审 判 员 ： 刘 立
代理审判员 ：徐馗斌
二〇一六年二月十六日
书 记 员 ：李玉玲
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行审81号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人马玉斌，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局工作人员。
委托代理人王宜硕，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局工作人员。
被执行人李万东，男，1971年1月31日出生，住北京市平谷区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）于2018年5月15日向本院申请执行其对李万东作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第103号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市规土委于2017年10月13日作出京规划国土（平）土罚字[2017]第103号行政处罚决定书，主要内容为：李万东未经批准在北京市平谷区王辛庄镇×村村中进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。北京市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，责令李万东退还非法占用的4484.69平方米土地，没收李万东在非法占用的373.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，处李万东非法占用的4484.69平方米土地每平方米10元罚款，共计44846.9元。李万东收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未完全履行行政处罚决定所确定的义务。北京市规土委经催告后，向本院申请强制执行：处李万东非法占用的4484.69平方米每平方米10元罚款，共计44846.9元。北京市规土委提供了行政处罚卷宗一套作为证据。
本院认为，京规划国土（平）土罚字[2017]第103号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年十月十三日对李万东作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第103号行政处罚决定书中罚款四万四千八百四十六元九角的内容。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 王富菊
二〇一八年六月十四日
书记员 李经朋
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二终字第00226号
上诉人（原审被告）：江苏红科建设工程有限公司。
法定代表人：蒋华明，该公司董事长。
委托代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽天河金属物资有限公司。
法定代表人：王家丽，该公司总经理。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人江苏红科建设工程有限公司因与被上诉人安徽天河金属物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2014）龙民二初字第00092号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人江苏红科建设工程有限公司的委托代理人吴益平，被上诉人安徽天河金属物资有限公司的委托代理人乔烈武，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年初，被告江苏红科建设工程有限公司中标后取得了蚌埠市体育局看台工程的建设施工权，并成立了工程项目部。2012年6月4日，该项目部人员代表被告公司以项目部的名义与原告签订了钢材供应合同。合同约定，1、本合同钢材供应约100吨，供方为需方最高垫资钢材数量为30吨，垫资时间30天，超额或超时需方以现金支付；2、……垫资30天内供方向需方每天收5元／吨作为垫资费用，如超出30天需方不能付清货款，则每天收7元／吨作为垫资费用至付清货款为止；3、运费由供方承担，货到工地卸车及费用由需方自行承担……。合同签订后，原告向被告供应各型号钢材总价值543，989.87元，最后一批供货时间为2012年9月16日。被告仅支付货款100，000元，至今尚欠原告货款443，984.87元未付。原告向被告催要未果，遂诉至本院，要求被告给付剩余货款，并按合同约定支付垫资费用311，000元。另查，2012年9月金融机构一年期贷款利率为6.56%。
一审法院认为：双方当事人签订的钢材购销合同合法有效。原告已按合同约定履行了供应钢材的责任，被告理应支付相应货款。被告提出签订钢材购销合同的主体问题，虽然合同抬头均署名为个人，但落款均加盖了各自单位印章，应认定为职务行为。至于收货单据中标明的装卸、倒转费用，被告公司人员已在单据中签字确认，法院予以支持。违约金应以同期金融机构一年期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，结合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定进行计算。据此判决如下：一、被告江苏红科建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告安徽天河金属物资有限公司货款443，984.87元，并从2012年9月17日起按年息12.792%（6.56%×150%×130%）支付逾期付款违约金至实际付款之日止。款由被告直接交付给原告。二、驳回原告安徽天河金属物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，718元减半收取5859元、诉讼保全费5，000元合计108，59元由被告江苏红科建设工程有限公司负担。
宣判后，被告江苏红科建设工程有限公司不服，以一审法院认定上诉人与被上诉人是买卖合同主体不适格；“项目部”章是伪造或私刻，不具有法律效力；“项目部”不具有独立的民事诉讼主体资格，不能以“项目部”的名义采购材料、签定合同；被上诉人提供的供货数量证据不充分；上诉人不应承担违约金等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。被上诉人辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，针对上诉人提出的合同主体等问题，本院应被上诉人申请，到蚌埠市重点工程局调取了江苏红科建设工程有限公司在蚌埠市体育局看台工程施工中“项目部”及工作人员材料。在蚌埠市重点工程局的备案材料中，江苏红科建设工程有限公司（2012）第28号上记载：该工程成立项目班子，王桢兴为项目经理，许青松为质检员，张君睿为安全员。在工作往来中，多处加盖“江苏红科建设工程有限公司蚌埠市体育局看台工程项目部”印章，该印章与被上诉人提供的买卖合同和送货单上加盖“江苏红科建设工程有限公司蚌埠市体育局看台工程项目部”相近，而与上诉人提供的“江苏红科建设工程有限公司蚌埠市体育局看台工程项目部”印章不同。据此，上诉人称买卖合同、送货单上印章为伪造或私刻依据不足，本院不予采信。被上诉人提供的买卖合同及送货单均是其备案的项目工作人员签订、签收。一审法院认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：双方当事人签定的买卖合同上均盖有单位印章，一审法院认定上诉人、被上诉人是合同双方依据充分，因江苏红科建设工程有限公司蚌埠市体育局看台工程项目部不具有独立的民事主体资格，一审法院判决上诉人江苏红科建设工程有限公司承担责任于法有据，被上诉人提供的送货单上有明确有数额，且由上诉人的工作人员签字或签章确认，一审法院认定货款证据充分。上诉人收货后逾期未支付货款，构成违约，一审法院判决上诉人承担违约金也与法相符。上诉人的上诉理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费、保全费负担按原审判决执行；二审案件受理费11718元，由依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原审判决执行；二审案件受理费898元，由上诉人江苏红科建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 张 青
审判员 李丰年
二〇一四年十二月十日
书记员 石克链
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决，裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4633号
原告：周国玉，女，1950年7月10日出生，汉族，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：周艳，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂建军，男，1976年3月25日出生，汉族，住四川省会理县，系周国玉之子。
被告：双流玛利亚门诊部，住所地成都市双流区九江街道办蛟龙工业港蛟龙大道422号。
经营者：武疆，男，1988年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：李文科、王健发，四川信与和律师事务所律师。
原告周国玉与被告双流玛利亚门诊部（以下简称门诊部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国玉的委托诉讼代理人周艳、聂建军，被告门诊部的委托诉讼代理人李文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国玉向本院提出诉讼请求：依法判令门诊部赔偿周国玉医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计158704.9元，庭审中，周国玉要求按照2016年新标准计算误工费及残疾赔偿金，将诉讼请求更正为166386元。事实与理由：2012年12月，周国玉受聘门诊部为门诊部在外散发宣传杂志、广告宣传单。门诊部提供午、晚工作餐，按月计发工资。2016年7月6日上午11时许，周国玉散发完门诊部宣传杂志后，返回门诊部，在去门诊部食堂用餐的途中因地面湿滑摔倒。门诊部安排司机将周国玉送往双流区第一人民医院治疗，被诊断为：右股股骨转子间粉碎性骨折。门诊部仅支付了部分医疗费用。周国玉所受之伤，经四川旭日司法鉴定所于2016年12月14日作出川旭鉴【2016】临鉴字第186号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周国玉致残等级评定为九级。周国玉受伤后，门诊部不但未履行赔偿义务，而且还欠发周国玉工资1920元。门诊部的行为侵害了周国玉的合法权利，故周国玉依法向人民法院提起诉讼，请求依法保护周国玉的合法权利。
门诊部辩称，对周国玉受伤无异议，但对周国玉受伤的原因和过程不认可，对周国玉陈述的其在门诊部的工作主要是发放宣传单认可，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：周国玉系城镇居民家庭户口。2016年5月底，周国玉开始在门诊部工作，其工作内容为发放宣传单，月工资是1600元，门诊部包午餐和晚餐。2016年7月6日，周国玉在九江菜市发完传单后，购买了一带桃子，在步行至和融小区对面时摔倒（该地点距离门诊部约2公里），摔伤时间为中午11点14分。周国玉受伤后，被门诊部派车送往成都市双流区第一人民医院治疗，住院21天，实际产生医疗费26908.51元，周国玉垫付了医疗费11908.51元、护理费2400元，门诊部垫付了医疗费15000元、护理费750元。周国玉的出院诊断为：右股骨转子间骨折；2型糖尿病。2016年12月14日，周国玉的伤情经四川旭日司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人周国玉因外伤致残右下肢功能部分丧失，其致残等级评定为IX级（九级）。2、被鉴定人周国玉的后续治疗费约需10350元。3、被鉴定人周国玉的护理期以150日为宜”。周国玉垫付了鉴定费2800元。
以上事实，有双方当事人的身份信息、户口簿、成都市双流区第一人民医院门诊病历、出院证、结账清单、四川旭日司法鉴定意见书、证人证言以及双方当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，周国玉受雇于门诊部为其发放传单，门诊部向周国玉发放工资，因周国玉已年满65周岁，故双方之间存在劳务关系。2016年7月6日，周国玉由门诊部的司机送至九江菜市发放传单，发完传单后在回门诊部的途中摔伤，其摔伤时间为11：14，而门诊部的食堂午饭时间为11：30，且周国玉下午还要继续为门诊部发放传单，故本院认为周国玉系在从事雇佣活动中受伤。门诊部认为周国玉当天在发完传单后购买了桃子，且受伤地点离周国玉家较近，由此认为周国玉是在回家途中受伤。本院认为，周国玉的受伤地点属于其从九江菜市回到门诊部的合理路线，其受伤时间也发生在门诊部即将午餐的时间，应为合理时间，故对门诊部的该主张，本院不予采纳。但周国玉系成年人，在提供劳务过程中自身应当尽到谨慎小心的义务，故其对自己摔伤的后果应当承担相应的责任，根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，结合本案的实际情况，本院确定周国玉所受伤害产生的各项损失由门诊部承担70%的责任。对于周国玉主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费27855.91元；2、护理费13470元（129天×80元／天+3150元）；3、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）；4、误工费5920元【111天×（1600元÷30天）】；5、残疾赔偿金85005元（28335元×15年×20%）；6、后续治疗费10350元；7、鉴定费2800元；9、交通费200元，以上合计146230.91元；由门诊部承担102361.64元，扣除门诊部已垫付的医疗费15000元及护理费750元，门诊部还应支付周国玉86611.64元。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告双流玛利亚门诊部自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告周国玉医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计86611.64元。
二、驳回原告周国玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，由原告周国玉负担521元，由被告双流玛利亚门诊部负担1216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏颜
二〇一七年七月三日
书记员 胥凤
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终1523号
上诉人（原审原告）：张美川，女，1967年８月19日出生，住内蒙古呼和浩特市。
上诉人（原审原告）：谢振伟，男，1982年5月29日出生，住山西省原平市。
被上诉人（原审被告）：李爱川，女，1956年9月9日出生，原平市人，住山西省原平市。
被上诉人（原审被告）：李小军，男，住陕西省榆林市。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司山西省原平市分公司。住所地，原平前进西街16号。
法定代表人：姚建军，经理。
上诉人张美川、谢振伟因与被上诉人李爱川、李小军、中国邮政集团公司山西省原平市分公司侵权纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初454号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张美川、谢振伟在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按张美川、谢振伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员刘海霞
审判员冯慧波
二〇一八年八月二十七日
书记员梁美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终1523号上诉人（原审原告）：张美川，女，1967年８月19日出生，住内蒙古呼和浩特市。上诉人（原审原告）：谢振伟，男，1982年5月29日出生，住山西省原平市。被上诉人（原审被告）：李爱川，女，1956年9月9日出生，原平市人，住山西省原平市。被上诉人（原审被告）：李小军，男，住陕西省榆林市。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司山西省原平市分公司。住所地，原平前进西街16号。法定代表人：姚建军，经理。上诉人张美川、谢振伟因与被上诉人李爱川、李小军、中国邮政集团公司山西省原平市分公司侵权纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初454号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张美川、谢振伟在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按张美川、谢振伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员刘海霞审判员冯慧波二〇一八年八月二十七日书记员梁美婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民一初字第202号
原告朱荣伟，村民。
委托代理人卢军，浙江思贤律师事务所律师。
被告朱云根，村民。
原告朱荣伟为与被告朱云根相邻关系纠纷一案，于2004年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法先由审判员单文军独任审判，后依法组成合议庭进行审理，于2004年12月7日、2005年3月28日分别公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣伟诉称，被告2004年初及前几年在公共场地及公共道路上，堆放砂石、堆放砖墙、放置粪缸，影响原告行走及生活。经村里调解要求拆除其障碍物，但被告不服从调解，坚持己见对障碍物置之不理。请求判令被告立即排除障碍，拆除公共路上及场地上障碍物；诉讼费由被告承担。
被告朱云根辩称，被告没有妨碍原告，事实上是原告（2002年12月27日原告之兄朱明叙与所在村村民委员会订立土地使用协议，由朱明叙有偿使用该村11队5间公房及晒场）所购公房按约定不能在场地上建围墙而建了围墙，且围墙与南侧怀发寿、李玉观住宅北墙间道路宽度不足3米，实际宽度不到2.7米，一定程度上影响了被告生产进出所需；再则，被告堆放砂石的地方是被告老宅基，应有被告使用，被告只在老宅基地南侧摆了水缸而不是粪缸，并没有影响原告的生产生活。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证和被告的户籍证明复印件各一份，证明双方的诉讼主体资格。
2、2004年11月7日拍摄的二张照片，证明被告在公共场地上堆放砖头和杂物，妨碍了原告行走和生活。
3、2004年11月4日嘉善县天凝镇南熟村村民委员会出具的证明一份，证明由于被告占用土地，影响了原告行走和生活。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2项证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以认定；被告对原告提供的证据3异议认为，被告问过除担任村干部的原告亲属外的其他村干部，均说明未出具过该证明，故对该证明不予认可，且原告对被告堆放砂石的土地无使用权。本院认为，该证明所盖印章印文不清，无法辨认印文，事后亦未对该证据提供补强，故本院对该证据的真实性不予认定。
被告为证明其辩解，提供了2002年12月27日嘉善县天凝镇南熟村村民委员会与朱叙明（系朱荣伟之兄）订立的土地使用协议书复印件一份，证明所购公房与南侧怀发寿等房屋间的公共通道规定为3米宽。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为该协议与本案无关。本院对该证据的真实性予以认定。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告二家住宅均位于天凝镇南熟村来龙桥，座北朝南，东西相邻，原告住宅在东侧。被告在紧邻原告住宅东墙原有一猪舍（已倒塌，现堆放砖石等杂物）。被告在猪舍位置按猪舍东西宽度向南堆放砖石至原告宅正面台阶最低一级台阶位置，往南约2.5米左右宽的过道，过道南侧又堆放了砖石及一水缸（残损）。往东与被告原猪舍约50CM处为朱明叙于2002年12月27日始有偿使用的村集体所有的5间公房及晒场，后原告沿晒场砌了约1米左右高的围墙。在晒场东南侧约3米左右处为被告所受让用于织布的喷丝机房。过道东段南、北侧分别为空地及原告喷丝机房、被告使用的公房晒场，过道西段南、北侧分别为原告和被告的水泥场、原告和被告的住宅。原告以被告在被告猪舍南公共场所堆放的砖墙、砂石、粪缸影响原告生活为由诉至本院。
诉讼前及诉讼过程中，原、被告擅自在双方所经过道中用于堵塞过道所堆放的红砖，均已各自拆除。
本院认为，不动产相邻各方，应按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风等方面的相邻关系，讲文明，发扬中华民族的传统美德并充分尊重社会公德，互谅互让。原告以被告堆放的砖墙、砂石、水缸影响了原告的生活为由要求排除妨碍之诉讼请求，依据尚不充分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告朱荣伟的诉讼请求。
本案受理费40元，由原告朱荣伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费40元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判长 单文军
审判员 徐本一
审判员 黄 嵩
二〇〇五年十月三十一日
书记员 陈 健
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第15411号
原告蒋华平，男，1969年7月24日出生。
被告薛亚霏，男，1949年7月9日出生。
被告王保建，女，1955年11月3日出生。
本院在审理原告蒋华平与被告薛亚霏、王保建装饰装修合同纠纷一案中，原告蒋华平于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。蒋华平作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许蒋华平撤回起诉。
案件受理费250元，由原告蒋华平负担（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年十月九日
书 记 员 张颖洁
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终22号
上诉人（一审起诉人）罗天华，男，佤族，1962年12月28日生，住云南省临沧市沧源佤族自治县勐省镇勐省村委会*组。公民身份号码：5335281962********。
上诉人罗天华因诉临沧市（纪委）监察局不履行政府信息公开法定职责一案，不服云南省临沧市中级人民法院作出的（2017）云09行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人罗天华起诉称临沧市（纪委）监察局于2016年12月4日签收了其《政府信息公开申请书》，但未予答复，请求法院判决临沧市（纪委）监察局对其《政府信息公开申请书》中请求公开的信息予以公开。
一审法院审查认为，监察机关作为人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，其不是适格的行政诉讼主体，当事人对监察机关的处理及答复不服，只能向上级机关申诉，对监察机关不能提起行政诉讼。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十三条第一款第（三）项的规定，罗天华的起诉属于“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的情形，系内部行政行为，不具可诉性。故本案不属人民法院的受案范围。根据《行政诉讼法》第十三条第一款第（三）项、第四十九条、第五十一条和第八十五条之规定裁定对罗天华的起诉不予立案。
上诉人罗天华上诉称，其诉请法院判令临沧市（纪委）监察局公开政府信息，不是对监察机关的处理及答复不服而提起的诉讼，一审以起诉属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不具可诉性为由不予立案不正确。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理其起诉。
本院认为，依据《行政诉讼法》第四十九条之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人罗天华起诉请求人民法院判令临沧市监察局公开临地监发【2013】18号文件（《关于罗天华上访申诉问题的复核决定》）的相关证据和依据、在复核过程中该局内部的会议纪要、有关领导和部门作出的批示及复核本案过程中形成的所有法律文书等材料。其提出的上述起诉请求事项所涉及信息内容是否属于政府信息，以及是否应予公开，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，属于应由行政机关依法定职权先行判断处理的事项，不属于人民法院行政审判权限范围的事项，即罗天华的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围”规定的起诉条件。一审法院裁定不予立案的理由虽有不当，但裁定不予立案的结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨屹梅
审判员 张宣平
审判员 陈 璐
二〇一七年五月九日
书记员 李萌萌