湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第00494号
原告李照椿（又名李熙春），男。
委托代理人刘桐武，男，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
被告李国彪，男。
被告李教良，男。
两被告李国彪、李教良的委托代理人刘谭武，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
原告李照椿诉被告李国彪、李教良财产损害赔偿纠纷一案，原告李照椿于2015年2月11日诉至本院，本院于当日立案受理。本案由审判员曹陆阳适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理，双方当事人及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李照椿诉称，原告在湖南省桂阳县舂陵江镇金盆村3组有一块近二十亩的责任山，原告从1982年就开始经营管理该片责任山。2005年被告李国彪强行在原告的该块责任山上开荒，之后又喊来被告李教良在原告责任山上开锰矿，并筑尾砂坝。现该锰矿尾砂坝已淹没了原告的责任山，原告多次向有关部门寻求救助，但一直未能解决。在庭审中已经查清是李教良一个人开的锰矿，原告责任山是由开矿的人损坏的，故请求法院判令被告李教良一个人立即赔偿损毁原告责任山的损失费25000元，并由被告李教良承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、相片一张，拟证明原告的山场被侵权的现状；
3、《呼吁声明》，拟证明（1）原告承包的责任山四至范围；（2）原告享有该责任山的合法承包经营权；
4、现场图，拟证明原告承包责任山所处位置，被告侵权的范围；
5、《证明》，拟证明被告侵权的事实及多年来一直有诉求；
6、2010年10月28日郴州市信访局《来访事项告知单》及2013年9月16日桂阳县法律援助中心《法律援助来访咨询登记表》，拟证明原告一直向有关部门反映情况要求处理。
被告李国彪辩称，原告诉称李国彪在其责任山上开荒不是事实，李国彪从1987年就在自家的责任山上开荒种果树、种烤烟，面积大约16亩，一直种到2011年。2009年李教良开锰矿的山是组里分给李国彪的责任山，并不是原告的责任山。李教良筑尾砂坝的地也是李国彪1988年在自家的责任山的水沟里改的水田和水塘，只是李教良所筑尾砂坝的边缘与原告的山斜坡界边缘相邻，李教良已经在筑尾砂坝时与原告签订了租地协议。李教良租了李国彪因开荒而来的田土开锰矿，李国彪没有与李教良合伙开锰矿。原告滥用诉权，诬告李国彪，请求法院依法驳回其无理诉请。
被告李教良辩称，原告在诉状中所述并非事实，纯属诬告。李教良开锰矿的山是李国彪的责任山，而非原告的责任山，只是所筑尾砂坝边缘与原告的山界边缘相邻，李教良在筑尾砂坝时已经与原告协商好并签订了租地协议。协议约定租期从2007年元月开始至2012年元月底止共计五年；租金为每年500元。依据协议，李教良已经一次性交清了五年的租地租金，还另外补助了500元，原告出具了收条。因此不存在李教良强霸原告责任山开矿的事情。李教良开锰矿既租了李照椿的山，也租了李国彪的田土，李国彪没有与李教良合伙开锰矿。原告滥用诉权，诬告李教良，请求法院依法驳回其无理诉请。
为支持其答辩主张，两被告李教良、李国彪向本院提供了如下证据：
7、两被告的身份证复印件，拟证明两被告李教良、李国彪的身份情况；
8、桂阳县舂陵江镇金盆村第三村民小组出具的《证明》，拟证明李国彪租给李教良开锰矿的那块山是李国彪的责任山；
9、2009年4月15日原告与被告李教良签订的《协议》一份，拟证明被告李教良开矿筑的尾砂坝边缘与原告的责任山相连，原告的该片责任山（岭下山斜坡山地）已经租给了被告李教良，双方签订了协议；
10、收条两份，拟证明原告于2009年4月15日收到了被告李教良支付的岭下山斜坡山地五年租地租金2500元及尾砂坝外用地租金500元。
经本院主持举证、质证，两被告李教良、李国彪对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为通过该张照片无法证明两被告对原告有侵权事实，尾砂坝及尾砂遮盖的土地是李国彪及李胜胜的，不是原告的；对证据3的真实性有异议，认为这是原告自己所书写的，该份呼吁声明的内容不真实，里面有多人签名，但是否本人所签，因证人未出庭作证，无法质证；对证据4有异议，认为原告所绘现场图，其四至把属于李国彪的山地也包括到原告的山地内了，而且这是原告私自所绘，无相关当事人及见证人等签字确认；对证据5有异议，认为（1）证明上的“舂陵江镇金盆村村委会”未盖公章，不具有证明效力；（2）村干部李红兵签字确认该份证明内容与事实不符；（3）村委会的证明，为什么会有群众签名？且签名群众未到庭作证，是否本人签名不能确定；对证据6质证，认为该份证据与本案无关，无法证明被告对原告有侵权的事实。
原告对被告提供的证据7无异议；对证据8的真实性有异议，认为该份《证明》的内容与事实相悖，且对村组的公章的真实性有异议；对证据9、10质证，认为《协议》是原告签的名，原告是收了被告李教良3000元钱，但收条不是原告打的。
对以上证据，本院审查认为原告方提供的证据1及两被告提供的证据7、9均符合证据的真实性、合法性、关联性，且双方无异议，本院予以采信；原告提供的证据2照片与证据9《协议》相印证，故采信李教良租用原告责任山并造成损毁的事实；原告提供的证据3是原告自己书写的，其中有多人签名，是否本人所签，因证人未出庭作证，无法质证，其真实性无法确定，故不予采信；原告提供的证据4是原告私自所绘现场图，无相关当事人签字确认，本院不予采信；原告提供的证据5中证明上的出证人“舂陵江镇金盆村村委会”未盖公章，形式不合法，本院不予采信；原告提供的证据6中2010年10月28日郴州市信访局《来访事项告知单》及2013年9月16日桂阳县法律援助中心《法律援助来访咨询登记表》与证据9《协议》相印证，故采信李教良租用原告责任山并造成损毁的事实；被告提供的证据8符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据10与证据9相印证，虽然原告陈述收条不是其本人书写，但其认可收了收条上所反映的3000元，因此，本院采信李教良租赁原告责任山而付给原告3000元租金的事实。
根据本院认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告李国彪系湖南省桂阳县舂陵江镇金盆村3组同组村民，原告承包的本组岭下山与被告李国彪承包的责任山有部分相邻。2007年被告李教良租赁被告李国彪承包的责任山开采锰矿，其筑的尾砂坝占用了原告承包的岭下山部分山地。2009年4月15日，原告与被告李教良签订一份《协议》，约定被告李教良租赁其所筑尾砂坝占用的原告承包的岭下山斜坡山地，租期从2007年元月开始至2012年元月底，每年租金500元，五年租金一次性付清。另外由被告李教良补偿原告尾砂坝出土地方造成原告两块地的损失费500元。《协议》签订后，被告李教良支付了原告3000元现金。之后，原告以李教良损毁其责任山，要求赔偿为由曾向国家有关部门上访。2015年2月11日原告诉至本院，要求两被告赔偿损毁原告责任山的损失费25000元，在庭审中查清李国彪未与李教良合伙开采锰矿，原告将诉讼请求变更为由被告李教良一个人赔偿25000元。25000元赔偿款的计算方式是：假设从2009年4月到2015年3月在岭下山斜坡山地上种油茶树，每年收入5000元，五年共计25000元。
本院认为，本案双方的争议焦点为：被告损毁原告责任山的事实是否成立？原告主张的损失数额如何认定，其请求是否支持？
《中华人共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《中华人共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案原告与被告李教良签订《协议》，将其承包的桂阳县舂陵江镇金盆村3组集体所有的责任山部分土地出租给被告李教良用于非农建设开采锰矿，违反了上述《中华人共和国土地管理法》第六十三条强制性规定，根据《中华人共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该协议应认定为无效合同，双方在本案中有同等过错。根据《中华人共和国合同法》第五十八条规定，原告应当返还被告李教良租金，被告李教.良应赔偿原告的责任山损失费。原告未提供充分有效的证据证明其责任山损失的具体数额，原告只是假设、估算其损失为25000元，不符合法律规定，不予采信，应由原告承担举证不能的不利后果；原告与被告李教良达成的《协议》约定由李教良租赁原告责任山部分土地并付给原告租金3000元，这是双方的真实意思表示，在原告不能提供充分证据证明其责任山损失具体数额的情况下，以原告应返还给被告李教良的租金3000元完全抵销被告李教良应赔偿给原告的责任山损失费较宜。除此之外，原告再要求被告李教良赔偿其损毁责任山的损失费25000元，则不予支持。
本案被告李国彪未与李教良合伙开采锰矿，原告在庭审中亦表示只要求被告李教良一个人赔偿损失，因此，被告李国彪在本案中不承担责任。
综上所述，依据《中华人共和国土地管理法》第六十三条，《中华人共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告李照椿的诉讼请求。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李照椿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹陆阳
二〇一五年四月二十三日
书记员 谢 宇
附相关法律条文：
1、《中华人共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
2、《中华人共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。