广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18580号
原告：孟家立，男，汉族，1970年11月2日出生，住广西壮族自治区横县。
委托代理人：熊新德，河南明信律师事务所律师。
被告：佛山市南海区曜城沙石购销部，住所地：广东省佛山市南海区。
经营者：陈创雄。
被告：陈创。，
上列两被告的共同委托代理人：严达兴，广东金石行律师事务所律师。
被告：广东电网有限责任公司佛山南海供电局，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：仇志成，该局局长。
委托代理人：陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。
委托代理人：关承恩，该局员工。
被告：甘华业，男，汉族，1978年10月20日出生，住广西壮族自治区横县。
原告孟家立诉被告佛山市南海区曜城沙石购销部（以下简称曜城购销部）、陈创雄、广东电网有限责任公司佛山南海供电局（以下简称南海供电局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。后本院依据被告陈创雄的申请，依法追加甘华业作为本案被告参加诉讼。本案由审判员李昭迎适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊新德、被告曜城购销部及陈创雄的委托代理人严达兴、被告南海供电局的委托代理人陈铄鸿和关承恩、被告甘华业到庭参加诉讼。原、被告均向本院申请一个月的庭外和解期，但双方没有达成和解协议。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告损失共计641600.62元（医疗费98129.8元；伙食费6700元；护理费5360元；误工费18405元；鉴定费1500元；残疾赔偿金491005.82元；精神抚慰金20000元；交通费500元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：经人介绍，原告给被告曜城购销部修建位于佛山市南海区狮山镇小塘狮岭321国道以北金鸡涌以西（土名：掘禾尾）厂内简易房。2016年6月27日下午五点半左右，原告在作业时被高压电线击中，原告因此受伤，后被告陈创雄开车将原告送往华立医院抢救，2016年6月29日转至佛山市第一人民医院救治。原告共住院67天，住院期间陪护1人。2016年10月24日，原告经鉴定为一个七级和两个十级伤残。原告损失共641600.62元，被告曜城购销部作为雇主，对原告的受伤应承担赔偿责任。被告南海供电局未尽到安全保障义务，也应当赔偿原告损失。被告陈创雄作为被告曜城购销部的个体户投资人，应对被告曜城购销部的债务承担连�责任。
诉讼中，原告补充陈述，如果法院认定被告甘华业需要承担责任，其请求法院判令四被告承担连带赔偿责任。
被告曜城购销部及陈创雄辩称：一、被告曜城购销部及陈创雄与被告甘华业签订承揽合同，由被告甘华业提供设备和人员为被告曜城购销部及陈创雄搭建厂房，原告与被告甘华业之间存在雇佣关系，与被告曜城购销部及陈创雄不存在雇佣关系，故被告曜城购销部及陈创雄不需要承担责任。
二、原告明知附近有高压线，仍然徒手运送长达六、七米的钢条，导致本起事故发生，其自身存在重大过错。
三、被告南海供电局作为高压电线的管理人，应当承担无过错责任，另外也请法院依法查询广东电网所架设的高压电线是否符合安全距离等要求。
四、关于原告请求的赔偿项目和赔偿标准，原告是农村户籍，�提供的证据不能证明其在城镇居住满一年，应按农村标准计算赔偿金。医疗费方面，原告提供的医疗费发票中有显示甘华业垫付医疗费的，请求法院依法查明，9月9日及10月27日的医疗发票没有相应门诊病历佐证。误工费因没有收入证明，应当按照佛山市最低工资标准计算。精神抚慰金过高，原告自身存在重大过错。交通费过高，请求法院依法酌定。
被告南海供电局辩称：一、原告诉称的触电过程不清、触电原因不明、地点不详，没有证据证明原告触电与南海供电局输电线路存在法律上的关联性。
（一）高压电不是雷电，原告诉称正作业时被高压电线击中，这显然违背电力基本常识。原告是被动被击中？或是主动接触高压电线被击中？是被室外高压电线路击中，还是被室内的电线或电力工具等漏电击中？原告未能举证证明相应的触电过程和触电�因。
（二）诉称的触电地点不详。原告诉称于2016年6月27日下午五点左右，在位于佛山市南海区小塘狮岭321国道以北金鸡涌以西（土名：掘禾屋）厂内简易房正作业时被高压电线击中。可见，原告主张其被高压电击中位置是在简易厂房内。但是原告并不能指明具体被触电的厂房名称，也未能举证证明被触电的具体位置，在简易厂房内又怎能会被高压电击中呢？
（三）本案没有第三方中立机构出具的事故发生的证明，也没有事故发生时的现场照片，不足以证明原告主张的地点确实发生过触电事故，更不足以证明原告在该地点曾经被高压电击中过。
（四）佛山配网生产管理系统数据显示，原告主张的被触电时间段在2016年6月27日下午五点左右，南海供电局的10千伏输电线路均正常运行，继电保护没有动作跳闸停电，也没有电弧放电闪络痕迹�放电烧焦痕迹等情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”；第九十条规定，“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果”。原告不能举证证明其触电的基本事实和过程，也不能举证证明其所主张的触电损害结果与南海供电局存在法律上的因果关系，由此，应当驳回原告对南海供电局的诉讼请求。
二、10千伏输电线路受法律特殊保护，南海供电局既无过错，更不存在任何侵权。
（一）南海供电局的10千伏输电线路经有关单位同意架设，在相关输电线路的电力设施设立了清晰的“禁止攀登、高压危害”、“禁止抛物、高压危险”、“架空电力线路保护区内�不得兴建建筑物、构筑物”等警示标志，依《电力设施保护条例》第四条规定，“电力设施受国家法律保护，禁止任何单位或个人从事危险电力设施的行为”。同时，南海供电局也已经尽到了应尽的义务。
（二）《电力设施保护条例》第十条规定，“10千伏高压线路保护区内为导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的平行面内的5米区域”。原告诉称其所谓触电区域的建筑物或构筑物系在线路保护区内，根据《电力设施保护条例》第十四条第（二）项的规定，“任何单位或个人，不得向导线掷物体”；第十五条规定，“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，不得兴建建筑物、构筑物”。《电力法》第五十二条和第五十四条规定，“可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业”。相关责任人从事法律禁止的行为，并违法施工作业，则依据《电力法》第六十八条和《电力设施保护条例》第二十六条规定应当“停止作业、恢复原状并赔偿损失”。
建筑物或构筑物建设前高压线已经存在，且高压线塔设置有明显的警示标志，建筑物或构筑物建设和施工人在电力保护区内违法建设和违法施工作业人应当知道存在重大危害，又没有依法经批准和采取安全措施，如果其仍然进行违法施工作业导致触电，即行为人预见到自己行为结果具有某种危害性，但放任这种结果发生。同时，建筑物或构筑物施工人员无证作业和建设单位或个人聘请没有从业资质企业和人员施工，又违反了《建筑业企业资质管理规定》的相关规定，因此，从而证明建筑物或构筑物建设和施工作业人具有重大过错，依法全部责任由他们各自承担，原告对南海供电局的诉讼请求也是极为无理，应�予支持。
三、关于原告主张的赔偿项目
（一）误工费没有提供有效的收入证明予以佐证，交通费没有任何凭据，原告具有重大过错，精神抚慰金应不予支持，护理费没有提交支付护理费的相应凭证，鉴定费系单方委托第三方支出费用，不列入损害范围。因此，对上述赔偿项目不予认可。
（二）原告是农业户口，不应按城市居民收入标准计算残疾赔偿金。对于被抚养人生活费问题，现有证据不足以证明原告被抚养人的实际情况。
（三）医疗费和伙食费，由法院依据本案证据和相关规定作出认定。
综上所述，根据有关法律规定和结合本案客观事实，足以证明原告不能举证证实其所主张的触电损害结果与南海供电局存在法律关系。同时，南海供电局既无过错，更不存在任何侵权，恳请驳回原告对南海供电局的全部诉讼请求。
被告南海供电局在庭审中补充答辩：原告诉称的事故发生地附近的高压线路架设时间在2002年之前，并且线路的架设完全符合相关法律法规建设规范，原告及被告曜城购销部在没有依照法律规定报批、报建的情况下，侵入电力保护区范围内进行施工建设，属于违法行为。另外，原告诉称的触电时间点前后24小时内被告供电局的供电系统没有显示有存在触电事故或放电故障的发生，原告诉称的触电事故在本案诉讼前供电局毫不知情，本案现有证据无法证明原告诉称的触电事故与南海供电局供应电力的生产经营行为存在法律上因果关系。关于赔偿项目，基本同意被告曜城购销部、陈创雄的答辩意见。
被告甘华业辩称：涉案高压线离厂房过近，导致被告甘华业一方操作不安全。被告甘华业也是与其他工人一起做工的，涉案厂房又属于违建，被告甘华业一个人无法完成，也要找其他人一起做。涉案工程实由六个人一起做的，工钱一起平分。被告甘华业无法承担相关责任，被告甘华业也有家人，故无力承担责任，应当由业主承担责任。涉案事故属于意外事故，被告甘华业也要爬上去工作的。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件）、被告曜城购销部的个体户机读档案登记资料、被告南海供电局的工商登记信息（打印件）。
2.常住人口登记卡、证明（均为原件）。
3.疾病诊断证明书、出院小结、出院证明书、疾病证明书、出院记录、佛山市第一人民医院门诊病历3份、南海狮山华立医院发票2份、广东省医疗收费票据12份、门诊处方明细清单3份（均为原件）。
4.鉴定费发票、司法鉴定意见书（均为原件）。
5.账户明细查询9张、居住证明（均为原件）、徐灿雄的身份证（复印件）。
6.照片6张。
庭审中，被告曜城购销部及陈创雄举证如下：
7.《搭钢结构厂房承揽合同》（原件）、收据（复印件）。
庭审中，被告南海供电局举证如下：
8.10KV配电线路走向图（打印件）、线路更名情况说明（原件）。
9.测绘图和照片6张（原件）、测绘单位营业执照（复印件）、工程设计资质证书（复印件）、66KV以下架空电力线路设计规范（复印件）。
10.佛山配电生产管理信息系统数据（打印件）。
被告甘华业没有提供证据。
综合原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下认定：虽被告曜城购销部、陈创雄及南海供电局对证据4提出异议，但未能举证推翻，且未提出重新鉴定，故本院对此予以认定。证据5可证明原告在佛山生活居住满一�，本院对此予以采信。其余证据的真实性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年6月2日，被告陈创雄与被告甘华业签订《搭钢结构厂房承揽合同》，约定被告陈创雄将位于佛山市南海区狮山镇小塘狮岭321国道以北金鸡涌以西（土名：掘禾尾）地方内的厂房承包给被告甘华业搭建；被告甘华业负责全部施工人员和施工设备，被告陈创雄提供材料、场地，施工场地经被告甘华业确定可以施工；厂房规格9米高的水槽位，长宽按实量为准，有牛腿，单价为瓦顶20元/平方，围边15元/平方，水槽50元/平方，总价按完工实数为准。被告甘华业另外还找来五个人一起施工，其中包括原告。原告及被告甘华业均表示，被告甘华业承包涉案工程所收款项由共同施工的六个人平分。
2016年6月27日，原告在烧围边过程中徒手将长约6�的钢筋吊上屋顶，因钢筋触碰到附近的高压线，原告当场触电受伤。事故发生后，原告被送往南海狮山华立医院救治，后于2016年6月29日转至佛山市第一人民医院治疗。原告于2016年9月2日出院，共住院67天。原告经诊断为全身多处电击伤5%深Ⅱ-Ⅲ，其中深Ⅱ1%，Ⅲ4%；左拇指干性坏死截指术后。原告出院后多次进行门诊治疗，在上述治疗过程中共产生医疗费98365.6元。
2016年10月24日，受原告委托，广东法源法医临床司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)对原告的伤残程度进行司法鉴定。该所于同日作出粤法源司鉴所（2016）临鉴字第766号司法鉴定意见书，结论为：左手拇指缺失及右手第1-5指主动活动功能丧失评定为七级伤残；右上肢损伤后功能部分丧失评定为十级伤残；体表瘢痕形成评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1500�。
另查明：一、原告从事烧焊工作，其受伤前在佛山市居住、工作满一年。原告受伤时的户口性质为农业家庭户，2017年2月4日，原告的户口性质变更为居民户口。孟国盈系原告的父亲，出生于1951年6月13日，在原告受伤定残时为65周岁。朱翠珍系原告的母亲，出生于1951年7月15日，在原告受伤定残时为65周岁。孟国盈与朱翠珍共生育三个子女。甘洁业是原告的妻子，二人生育两个儿子，分别为孟大洲，2001年8月21日出生，在原告受伤定残时为15周岁；孟大柑，2004年9月17日出生，在原告受伤定残时为12周岁。
二、涉案高压线系被告南海供电局经有关职能部门批准后架设，高压线塔设置有警示标志。
三、诉讼中，被告甘华业表示，其与原告之间系亲戚关系。
本院认为：本案的争议焦点是各方当事人之间是何法律关系及责任划分问题，�及原告因本案事故产生的实际损失问题。
一、关于各方当事人之间是何法律关系及责任划分问题。虽然被告陈创雄与甘华业之间签订的合同名为承揽合同，但从合同约定的内容及实际履行的情况来看，施工所需材料由被告陈创雄提供，被告甘华业负责施工人员与施工设备。因此，二人签订的《搭钢结构厂房承揽合同》不符合承揽合同的特征，被告曜城购销部、陈创雄与被告甘华业之间应为发包与承包的关系。《搭钢结构厂房承揽合同》由被告甘华业签订，后被告甘华业叫来包括原告在内的五人进行施工，所得款项亦是由被告甘华业领取后再分发给五人。虽原告及被告甘华业均表示施工所得款项由一起施工的六人平分，但原告与被告甘华业系亲戚关系，仅凭二人所述不足以认定该事实。因此，原告与被告甘华业之间应为劳务关系。
《中华人民共�国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告作为成年人，明知附近有高压线，仍徒手将钢筋吊上屋顶，故其存在一定过错。被告甘华业亦明知施工场地附件有高压线，雇请原告到涉案厂房施工，没有履行监督管理义务，也没有提供一定的安全保护措施，对事故的发生也存在过错。综合本案的实际情况，本院确定由原告对其损失自行承担30%的责任，被告甘华业承担70%的赔偿责任。
被告甘华业没有相应的施工资质或者安全生产条件，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告曜城购销部、陈创雄作为发包方，应当知道被告甘华业没有相应资质或者安全生产条件，但仍然与其签订合同，故被告曜城购销部、陈创雄应与被告甘华业承担连带赔偿责任。
涉案高压线系被告南海供电局经有关职能部门批准后架设，高压线塔设置有警示标志。没有证据证明被告南海供电局在本案事故中具有过错，故其无需承担赔偿责任。
二、关于原告因本起事件产生的实际损失问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告请求的项目，本院核定本起事件造成原告的损失包括：
1.医疗费98129.8元（该费用有相应的出院记录、病历、医疗收费票据、门诊处方明细清单等证据证实）。
2.住院伙食补助费6700元（100元/天×67天）。
3.护理费4690元（70元/天×67天）。原告没有提交护理人员收入情况，故本院按照本地护工酬劳标准70元计算。
4.交通费500元(原告虽然没有提交相应的单据，但其往返就医确需一定的交通费，故本院对原告请求的交通费用予以支持)。
5.误工费18359.58元。误工费根据误工时间和收入状况确定。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告于2016年10月24日定残，误工时间从2016年6月27日计至定残前一日即2016年10月23日止共119天。原告没有�供收入证明，按照其所从事的行业，本院按国有行业建筑业在岗职工年平均收入56313元计算误工费为56313元/年÷365天×119天＝18359.58元。
6.残疾赔偿金461481.76元。
（1）原告虽为农村居民，但其在城镇居住、工作满一年，故应以广东省城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金。2016年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入为34757.2元，原告为一处七级级伤残、两处十级伤残，残疾赔偿金计算为34757.2元/年×20年×46%＝319766.24元。
（2）被抚养人生活费89078.32元。原告的被抚养人为孟国盈、朱翠珍、孟大洲、孟大柑，赔偿年限分别为15年、15年、3年、6年，他们应由原告承担的赔偿份额分别为1/3、1/3、1/2、1/2。由于原告需要抚养数人，年赔偿总额累计不超过上一年度广东省一般地区城镇居民人均消费性支出额25673.1元，故应将抚养期限分为如下三个阶段：
第一阶段为前3年，有孟国盈、朱翠珍、孟大洲、孟大柑四个被抚养人，四被抚养人的赔偿额相加总和已超过25673.1元，应以25673.1元为限。按比例计算，孟国盈、朱翠珍各分得2/10，孟大洲、孟大柑各分得3/10。孟国盈、朱翠珍的抚养费均为25673.1元/年×2/10×3年×46%=7085.78元。孟大洲、孟大柑的抚养费均为25673.1元/年×3/10×3年×46%=10628.66元。
第二阶段为第4至6年，有孟国盈、朱翠珍、孟大柑三个被抚养人，三被抚养人的赔偿额相加总和已超过25673.1元，应以25673.1元为限。按比例计算，孟国盈、朱翠珍各分得2/7，孟大柑分得3/7。孟国盈、朱翠珍的抚养费均为25673.1元/年×2/7×3年×46%=10122.54元。孟大柑的抚养费为25673.1元/年×3/7×3年×46%=15183.8元。
第三阶段为第7至15年，有孟国盈、朱翠珍两个被抚养人，两被抚养人的赔�额相加总和没有超过25673.1元，故可按实际费用计算，二人的抚养费均为25673.1元/年×1/3×9年×46%=35428.88元。
综上，孟国盈及朱翠珍的生活费均为7085.78+10122.54+35428.88=52637.2元；孟大洲的生活费为10628.66元；孟大柑的生活费为10628.66+15183.8=25812.46元。四被抚养人的生活费合共为141715.52元。
7.鉴定费1500元。
上述1－7项合计591361.14元，按70%计算为413952.8元。原告因伤致残，精神上必然遭受伤害，根据原告的伤残及过错程度，本院对原告请求的精神抚慰金20000元予以支持。因此，被告甘华业应向原告赔偿433952.8元。被告曜城购销部、陈创雄承担连带赔偿责任。原告请求的赔偿数额超过上述核定范围的，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告甘华业应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿433952.8元予原告孟家立；
二、被告佛山市南海区曜城沙石购销部、陈创雄对第一判项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告孟家立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1854元，由原告负担519.12元；被告甘华业负担1334.88元，被告佛山市南海区曜城沙石购销�、陈创雄承担连带责任。原告及被告甘华业应负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一七年三月十五日
书记员 余美娟