安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00150号
原告：上海蔗泰贸易有限公司，住所地上海市金山区，
法定代表人：孔金荣，该公司经理。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
委托代理人：孔金明，该公司副总，
被告：马鞍山市磊鑫石材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区，
法定代表人：方根金，该公司经理。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：方文玉，该公司员工。
被告：北京城乡建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区，
负责人：张少华，该公司经理。
委托代理人：何成雨，该公司员工，
原告上海蔗泰贸易有限公司（以下简称蔗泰公司）诉被告马鞍山市磊鑫石材贸易有限公司（以下简称磊鑫公司）与被告北京城乡建设集团有限责任公司安徽分公司（以下简称城乡公司安徽分公司）承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。蔗泰公司法定代表人孔金荣和委托代理人籍木林，磊鑫公司委托代理人金凤涛、方文玉，城乡公司委托代理人何成雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔗泰公司诉称：2013年11月25日和2014年4月23日，本公司与磊鑫公司签订了东湖瑞景工程脚手架承包合同一份，双方约定了相关权利和义务。之后，本公司和两被告又于2014年9月25日签订了东湖瑞景工程脚手架拆除资金支付合同，约定本公司在2014年9月28日之前拆除1-3号楼脚手架以及高层楼和小高层楼门头、风井外脚手架，并清理完现场，由城乡公司安徽分公司在40万元范围内予以支付该笔费用。本公司按计划约定拆除全部脚手架及清理了现场，但两被告推诿拖延支付未结费用。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令：1、两被告连带支付452240元及逾期利息（利息计算期限自2014年11月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率5.6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
磊鑫公司辩称：1、原告诉请的事实，部分不实，本公司只是尚欠承包费114040元，虽然没有支付，但是因为原告的农民工到市信访局和建管处要求支付农民工工资，两家政府机关要求本公司暂缓向原告支付工程款，所以本公司不承担违约责任；2、双方存在承包合同关系，但是，双方在竣工验收时并没有对逾期部分进行结算认可，第一份合同没有具体的开工日期，在施工期限上，可能存在超期现象，但是因原告原因造成的，并是在甲方要求下予以拆除脚手架设备的。
城乡公司安徽分公司辩称：1、为了让原告加快拆除脚手架的计划，三方签订了付款计划，本公司已经支付了工程款30万元，剩余10万元是因为原告的农民工到市信访局和建管处告状农民工工资，两家政府机关要求暂缓向原告支付工程款，责任在于原告方；2、按照该计划书，本公司必须在大合同工程款的范围内才能支付剩余部分。
蔗泰公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明一份，证明原告的主体资格；2、脚手架承包合同二份，证明本公司与磊鑫公司之间承包合同关系；3、资金支付计划书一份，证明城乡公司安徽分公司有义务在40万元内支付脚手架工程款；4、脚手架搭建面积及相关费用对账单一份、东湖瑞景脚手架结算单一份，证明本公司与磊鑫公司之间对账事实，并经过磊鑫公司签字确认，工程款总金额1252240元，扣除已支付80万元，尚有452240元未能支付；5、私营企业信息查询单复印件二份，证明两被告的主体资格。
磊鑫公司质证如下：对证据1、5无异议；对证据2真实性无异议，但是第一份合同没有开工日期，第二份合同虽然有添加的工期，但是也没有具体的开工和竣工日期；证据3约定了原告承担拆除脚手架及清理现场的责任，因为原告的农民工到市信访局和建管处告状农民工工资，两家政府机关要求暂缓向原告支付工程款，工程款未付清责任在于原告方；对证据4中脚手架搭建面积及相关费用对账单是双方结算的凭证，这是手写的对账单，上面由方文玉的签字，本公司认可，东湖瑞景脚手架结算单是原告单方制作，本公司未签字，不认可。
城乡公司安徽分公司质证如下：对证据1、5无异议；证据2和4均是原告与磊鑫公司之间的合同关系与本公司无关；对证据3真实性无异议，本公司实际支付了30万元，但是原告要求本公司承担支付40万元的连带责任，这个不合理，本公司与原告无合同关系，只与磊鑫公司发生合同关系，只承担10万元的支付责任。
磊鑫公司举证如下：1、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明一份，证明本公司的主体资格；2、脚手架承包合同二份，证明第一份合同没有约定开工和竣工日期，第二份合同虽然有添加的工期，但是也没有具体的开工和竣工日期；3、支付计划一份，证明双方约定了原告拆除脚手架及清理现场的责任，拆除是原告的义务；4、付款证据（5份银行转账，4份收条），证明本公司已经支付了工程款80万元；5、双方结算凭证一份，证明增项工程款2万元。
蔗泰公司质证如下：对证据1、2、5无异议；对证据3真实性无异议，但是无法证明其目的，因为磊鑫公司资金不到位是因素之一；对证据4中少一张收条，是2万元进场费，上面记载了本公司进场的日期。
城乡公司安徽分公司质证如下：对证据1无异议，证据2、4、5均与本公司无关；证据3明确了在合同范围之内的费用。
城乡公司安徽分公司未提供证据。
本院认证如下：蔗泰公司所举证据1、2、5，以及证据4中脚手架搭建面积及相关费用对账单均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据；证据3具有真实性，但不能达到其证明目的；证据4中东湖瑞景脚手架结算单一份，是原告单方制作，不应当作为定案依据。磊鑫公司所举证据1-5均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。
经审理查明：2013年11月25日，蔗泰公司与磊鑫公司签订了脚手架承包合同一份，合同约定的主要内容是发包方（甲方）磊鑫公司，承包方（乙方）蔗泰公司，工程名称：东湖瑞景，工程内容及范围：搭设外墙装修脚手架，承包方式：包工包料，承包费用及结算标准：按实际搭设面积计算，每平方米按22元综合计算，整主体结构封顶付至总价的85%，达到项目部质量时，脚手架拆除后，在30天之内结算付清全部工程款，总工期共计6个月，超期支付钢管租金等。2014年4月23日，双方又签订了脚手架承包合同，合同约定的主要内容是发包方（甲方）磊鑫公司，承包方（乙方）蔗泰公司，工程名称：东湖瑞景，工程内容及范围：搭设外墙装修脚手架，承包方式：包工包料，承包费用及结算标准：按实际搭设面积计算，每平方米按26元计算，整主体结构封顶达到项目部质量，脚手架拆除后，在20-30天之内结算付清全部工程款，施工时间2014年4月23日至2014年7月23日完成，因乙方原因延长工期，甲方支付脚手架租赁费每平方2.5元每月等。合同签订后，蔗泰公司开始施工，在此过程中，蔗泰公司因多种原因造成脚手架拆除工程超期。为此，2014年9月25日，蔗泰公司和磊鑫公司、城乡公司安徽分公司签订了东湖瑞景工程脚手架拆除资金支付计划一份，该计划书约定的主要内容是：1、商业1号、2号、3号楼外脚手架必须保证在2014年9月26日-2014年9月28日拆除完成，并负责清理清运干净现场的钢管、扣件、竹把片、密目网等材料，经项目部检查验收合格后，由项目部支付脚手架费用20万元；2、高层楼和小高层楼门头、风井外脚手架拆除完成、并清理清运干净现场的钢管、扣件、竹把片、密目网等材料后，经项目部检查验收合格后，由项目部支付脚手架费用20万元；3、上述40万元脚手架费用必须是在脚手架队和石材队方文玉队的施工合同范围以内的费用，若超出合同范围外的费用，项目部不予支付。2014年12月26日，蔗泰公司与磊鑫公司进行脚手架工程款结算，该决算书载明：“东湖瑞景外墙石材干挂1-19号楼脚手架面积合计28820平方米，商业1-3号楼（面积）合计10000平方米，操作棚合计20000元”。蔗泰公司脚手架搭设承包费914040元（其中1-19号楼脚手架面积合计28820平方米，每平方米22元，合计承包费634040元，商业1-3号楼面积10000平方米，每平方米26元，合计承包费260000元，合同之外的增项操作棚合计20000元，634040＋260000＋20000=914040），磊鑫公司共向蔗泰公司支付80万元，尚欠114040元。
诉讼中，本院主持多次调解，双方无法达成一致意见。
本院认为：蔗泰公司与磊鑫公司签订的二份脚手架承包合同，系当事人真实意思表示，双方应当依约履行合同，蔗泰公司已经履行脚手架搭设和拆除义务，磊鑫公司应当承担支付承包费义务。现双方于2014年12月26日进行了最后结算，蔗泰公司脚手架搭设和拆除承包费914040元，扣除磊鑫公司已付款80万元，磊鑫公司应当向蔗泰公司支付承包费114040元，并承担自双方结算次日起至本判决确定给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。磊鑫公司不承担脚手架搭设、拆除逾期租金，理由如下：1、蔗泰公司与磊鑫公司签订的脚手架承包合同，双方约定的费用是合同期内的承包费；2、第一份承包合同上虽然注明了总工期，但没有开工搭设和拆除脚手架的具体日期，不能确认超期；3、蔗泰公司与磊鑫公司在办理两份承包合同承包费结算时，因磊鑫公司不同意支付超期费，蔗泰公司放弃了所谓超期租赁费；4、蔗泰公司拆除脚手架虽有超期，但不是被告磊鑫公司造成的，属于自行扩大损失，自行承担。根据蔗泰公司和磊鑫公司、城乡公司安徽分公司三方签订的东湖瑞景工程脚手架拆除资金支付计划，城乡公司安徽分公司仅对二份承包合同范围内的承包费承担支付责任，而不是连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市磊鑫石材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海蔗泰贸易有限公司承包费114040元元和逾期付款银行利息（以114040元为基数、自2014年12月27日起至本判决确定给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、若被告马鞍山市磊鑫石材贸易有限公司未能履行上述第一条内容，则由被告北京城乡建设集团有限责任公司安徽分公司在其应付工程款范围内承担支付责任；
三、驳回原告上海蔗泰贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4042元（已减半收取），诉讼保全费2520元，合计人民币6562元，由上海蔗泰贸易有限公司负担4907元、马鞍山市磊鑫石材贸易有限公司负担1655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一五年四八日
书记员 开海雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。