山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第764号
原告：秦长征，男，1972年2月2日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：柴建民，山东天矩律师事务所律师。
被告：汶上县地瓜研究所，住所地济宁市汶上县次丘镇高庄村。
法定代表人：刘化学，该所所长。
被告：刘化学，男，1981年4月15日生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
两被告委托诉讼代理人：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
原告秦长征与被告汶上县地瓜研究所、刘化学产品责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告秦长征及其委托诉讼代理人柴建民，被告汶上县地瓜研究所、刘化学的委托诉讼代理人赵洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦长征向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告地瓜种苗款及生产损失15万元；2.本案诉讼费用、鉴定费等一切费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告赔偿原告地瓜种苗款及生产损失176980元。事实与理由：原告经人介绍于2015年4月27日通过手机联系被告汶上县地瓜研究所所长刘化学购买地瓜种苗。被告先后发货约7、8次，每次都是先付钱后发货，共计发货36万颗种苗，货款总计36000元，每次都由被告刘化学联系客车给原告发货到原告的住所地。被告提供的种苗在后期的生长阶段出现了问题，原告曾多次与被告刘化学沟通，但刘化学均置之不理。直到收获季节，原告所种地瓜绝大部分都出现了畸形、减产、腐烂的情况，给原告造成了极大的损失。虽然在后期刘化学承认是××菌所致原告的损害，但拒不赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判若所请。
被告汶上县地瓜研究所辩称，原告曾经在我处购买过地瓜种苗，但是我方出售给原告的种苗没有任何质量问题。原告陈述后期地瓜出现问题与被告无关，我方仅仅是供应的种苗。根据法律规定，原告应当对其损失及因果关系提供证据。
被告刘化学辩称，我不是本案适格主体，应驳回对被告刘化学的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交博兴县兴福镇东秦村村民委员会出具的证明1份、《土地流转协议书》3份，拟证明原告购买被告的地瓜种苗后，在其租种的98.48亩土地上种植地瓜的事实；两被告对村委会出具的证明提出异议，认为该证明没有相关负责人或经办人签字，该证据不具有法律效力。对《土地流转协议书》的真实性提出异议，认为土地的发包方需要出庭作证，该证据不能确定土地的具体数目，也不能证实原告种植地瓜的具体亩数；本院认为，原告提交的以上证明、《土地流转协议书》载明的内容与案涉《资产评估报告书》载明的经博兴县农业局相关技术人员对进行面积核实的内容相同，本院对原告提交的以上证据予以确认。
2.原告提交的原被告短信截图及照片一组（共6页）、原被告电话录音1份、《资产评估报告书》1份，拟证明被告提供的地瓜种苗存在质量问题，经评估原告的损失价值为176980元，被告在电话中表示愿意赔偿种苗，且明示明年涉案土地因病菌感染不能再种地瓜，据此可以证明被告自认其所提供的种苗存在病菌，有质量问题；被告对照片提出异议，认为照片显示的是交易记录及地瓜苗购买款项，不能证实原告的地瓜苗有问题。对录音提出异议，认为录音中也没有显示是被告种苗原因造成的损失。地瓜产生裂痕原因很多。对《资产评估报告书》提出异议，认为报告所依据的是博兴县农业局的测产报告，测产报告本身就不具有合法性，也不具有真实性，该报告没有相应的市场价格和合法的地瓜产量依据；本院认为，原告提交的照片及录音系原被告因地瓜出现异常后进行协商解决的过程，被告未对真实性提出异议，本院对该两份证据予以确认。《资产评估报告书》系经博兴县人民法院委托，山东宏信资产评估有限公司依据相关规则作出，没有鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格及鉴定程序严重违法等情形，故对被告的质证意见不予采信，本院对原告提交的以上证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为农作物种植从他人处承包土地98.48亩。为种植地瓜，原告在被告处购买地瓜种苗36万株。原告分别于2015年5月1日、5月27日将种苗款35000元通过其妻子刘玉霞账户汇入被告刘化学的银行账户。原告使用了被告销售的地瓜种苗后，出现地瓜减产、异状等现象。经协商未果，原告于2015年10月8日诉至法院，要求被告承担损失。在本案审理过程中，2015年10月21日，博兴县农业局相关技术人员对原告种植的地瓜进行了面积核实和田间测产。面积核实采取调查询问和实地测量方法。测产采取实收方法，随机实收相同面积的表现生长正常和异常的地瓜各3个样点，每样点实收5米双行（平均行距0.66米）的地瓜果实，分别称重。经汇总，原告种植地瓜总面积为98.48亩，其中生长正常的面积18.9亩，生长异常的面积79.58亩。生长正常3个样点重量分别为57.24千克/41.76千克/51.2千克，平均重量为50.07千克，折算每亩产量5057.8千克。生长异常3个样点重量分别为27.58千克/44.86千克/20.84千克，平均重量为31.09千克，折算每亩产量3140.6千克，与生长正常的相比每亩产量减少1917.2千克。2016年1月25日，山东宏信资产评估有限公司作出山宏评报字（2016）第045号《资产评估报告书》，评估结论为：原告因地瓜减产、异状等情况导致的生产损失价值在评估基准日2015年12月30日的评估值为176980元。原告支付鉴定费3000元。另原告就其种植的地瓜质量问题的起因申请鉴定，博兴县种子管理站经过与省、市种子管理部门有关专家联系，确认受当前技术水平的限制，无法通过田间现场鉴定的方式来判定所提及质量问题的起因。
本院认为，本案争议的焦点为：1.涉案买卖合同中的双方当事人；2.原告因地瓜减产、异状等情况导致的损失如何计算，被告刘化学提供给原告的地瓜种苗是否存在质量问题及原告的损失与被告提供的地瓜种苗是否存在因果关系。
关于争议焦点1、本案中，原告秦长征主张其与被告刘化学之间存在买卖合同关系。两被告则认为涉案地瓜种苗的销售者是被告汶上县地瓜研究所。本院认为，根据本案查明的事实，原告购买地瓜种苗及地瓜种植过程中出现问题均是与被告刘化学沟通协调，在整个过程中被告刘化学未向原告披露被告汶上县地瓜研究所为涉案种苗的销售者。种苗的货款亦是由原告妻子刘玉霞账户汇入被告刘化学的个人账户。另据被告于庭后提交的案情说明，其出售给原告的地瓜种苗均是汶上县地瓜研究所培育的种苗。综上，可以认定涉案买卖合同的双方当事人为原告秦长征与被告刘化学。对被告刘化学提出的原告种植的地瓜与其无关的抗辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。经询问，原告主张由涉案种苗的销售者刘化学承担赔偿责任，并放弃向被告汶上县地瓜研究所主张权利。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以涉案种苗有质量问题为由主张种苗的销售者刘化学承担赔偿责任，本院予以予以支持。
关于争议焦点2：在本案审理过程中，经博兴县农业局相关技术人员对原告种植的地瓜进行了面积核实和田间测产。通过对生产正常的样点取样，得出生长正常的地瓜的亩产产量；通过对生产异常的样点取样，得出生长异常的地瓜的亩产产量，结合生长异常地瓜的土地面积最后得出生产异常的地瓜每亩减产1917.2千克。经博兴县人民法院委托，山东宏信资产评估有限公司采用市场评估法得出原告因地瓜减产、异状等情况导致的生产损失价值在评估基准日2015年12月30日的评估值为176980元。该评估结果本院予以采信。
关于被告刘化学提供给原告的地瓜种苗是否存在质量问题，原告的损失与被告提供的地瓜种苗是否存在因果关系。原告曾就其种植的地瓜质量问题的起因申请鉴定，博兴县种子管理站经过与省、市种子管理部门有关专家联系，确认受当前技术水平的限制，无法通过田间现场鉴定的方式来判定所提及质量问题的起因。综合本案具体案情，本院认为，地瓜种植后，出现减产、异状、腐烂等情况，和种苗种植后，后期的管理、施肥、浇水、土质、气候等多种因素有关。但据本案查明的事实，被告刘化学销售给原告的地瓜种苗在原告的承包地上种植后，部分生长正常，部分生长异常，同样为被告提供的地瓜种苗在生长过程中成长状况及最后产量的差异较大。且原被告录音对话中被告亦陈述继续在涉案土地上种植地瓜会面临病菌的风险。虽受当前技术水平的限制，无法判定所涉地瓜减产、异状、腐烂的起因，但综合考虑各种因素，不能排除被告刘化学向原告销售的地瓜种苗存在质量缺陷的可能性，及与原告种植地瓜的减产损失存在关联性，本院酌定被告刘化学按50%的比例赔偿原告的经济损失88490元。关于原告主张被告赔偿其地瓜种苗款，因原告已就其因地瓜减产、异状等情况导致的生产损失价值要求被告承担赔偿责任，其诉讼请求中要求被告赔偿原告地瓜种苗款及生产损失176980元，亦是依据评估报告中生产损失价值评估值176980元，故原告要求被告赔偿地瓜种苗款，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告刘化学于本判决生效后十日内赔偿原告秦长征生产损失88490元；
二、驳回原告秦长征对被告汶上县地瓜研究所的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由原告秦长征负担1828元，由被告刘化学负担2012元；申请费1270元，由原告秦长征负担365元，由被告刘化学负担905元；鉴定费3000元，由原告秦长征负担1500元，由被告刘化学负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郝士香
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩志芳