浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第63号
上诉人（原审被告）：温州市建鑫金属材料有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区六虹钢材市场11幢18号，组织机构代码：68786572-0。
法定代表人：赵汉红，董事长。
委托代理人：林红正，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘水英。
委托代理人：蔡建胜，男。
委托代理人：杜国敏，男。
上诉人温州市建鑫金属材料有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2011年10月31日上午8时30分许，原告潘水英在被告温州市建鑫金属材料有限公司所有的位于温州市瓯海区西山西路加油站附近仓库里为被告搬运钢管时，因货架倾斜导致货架上的钢管滑落将原告埋压。事故发生后，中国人民武装警察部队温州市消防支队鹿城区大队勤奋路中队派员到场救援。原告获救后被送往温州市华东手足外科医院救治，后于当日转至温州市中西医结合医院治疗，诊断为骨盆多发骨折、失血性休克、双下肢多处软组织挫裂伤、肺部感染、双侧胸腔积液、菌血症等，并行骨盆骨折闭合复位内固定术。原告住院92天，于2012年1月31日出院，内固定在位。2012年7月25日，温州律证司法鉴定所作出鉴定意见书，评定原告构成九级伤残；一期误工期限自受伤之日起至鉴定前一日止，二期误工期限30日；护理期限165日；营养期限135日。原告受伤后，被告已支付原告72105元。
原告的被扶养人有其母亲金聪女，1929年4月23日出生，金聪女共有五个子女，原告系其五女。
原判认为，原告提供劳务为被告搬运钢管，被告给付原告报酬，双方形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告作为雇主单位，提供的货架不平稳，对受雇人员的安全监管不到位，应对雇员在从事雇佣活动中受到的伤害承担赔偿责任。原告从事搬运钢管工作多年，有丰富的工作经验，应具备安全防范意识，并妥善安排钢管的排放，调整货架整体的重心，以防安全事故发生。原告因货架倾斜导致被货架上的钢管埋压，也存在过错，应对其自身的伤害承担相应责任。根据双方的过错大小，该院确定由被告承担80%的责任。
该院对原告的各项损失认定如下：1.医疗费。根据原告提供的医疗费票据原件，原告共支出医疗费68232.56元（包括救护车费、院前急救费；因原告没有提供住院费用清单，住院期间伙食费未扣除）。2.护理费。住院期间护理费按80元每天计算，出院后护理费标准参照浙江省统计部门公布的2011年度浙江省居民服务和其他服务业私营单位年平均工资21045元计算。鉴定部门评定护理期限165日，其中已住院92天，二期手术的护理期限半个月，该院酌定其中住院8天，出院后需护理7天。原告的护理费合计11748元（80元／天×100天＋21045元／365天×65天）。3.营养费。原告因本次事故骨折，需补充营养物质以促进骨质生长和创口愈合，但原告主张的营养费过高，该院酌定2500元。4.误工费。事故发生前原告在温州务工，误工费标准参照浙江省统计部门公布的浙江省2011年度全社会私营单位在岗职工年平均工资27572元计算，经鉴定部门评定原告的误工期限254日，误工费为19187元。5.后续治疗费。原告现内固定在位，根据温州市中西医结合医院出具的医疗证明书，内固定拆除术的治疗费用约15000元，该费用为将来必须支出，予以支持。6.交通费。该院结合考虑原告的治疗期间和实际交通费支出情况，酌定1000元。7.住院伙食补助费。原告主张该项费用本在合理范围内，但应扣除医院已收取的伙食费，因原告没有提供住院费用清单，医疗费中包含的伙食费无法扣除，因此对原告主张的住院伙食补助费不予支持。8.残疾赔偿金。原告在温州城区从事钢管搬运工作多年，该院确定其残疾赔偿金按2011年浙江省城镇居民人均可支配收入30971元计算，原告的伤势构成九级伤残，残疾赔偿金应按20%计算20年，共计123884元。9.被扶养人生活费。原告被扶养人为其母亲金聪女，现年83岁，系农村居民，金聪女的扶养人有5人，因此被扶养人生活费为1928.8元（5年÷5人×20%×9644元／年）10.鉴定费1900元，予以支持。
上述各项合理费用合计245380.36元，由被告按前述确定的比例负担。本案事故造成原告精神损害，被告应予赔偿精神损害抚慰金，结合双方的过错程度，该院确定被告赔偿原告精神损害抚慰金8000元。扣除被告已支付的72105元，被告还应赔偿原告132200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温州市建鑫金属材料有限公司于该判决生效之日起十日内赔偿原告潘水英损失132200元；二、驳回原告潘水英的其他诉讼请求。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理4660元，减半收取2330元，由原告潘水英负担858元，由被告温州市建鑫金属材料有限公司负担1472元。
一审宣判后，温州市建鑫金属材料有限公司不服，向本院提出上诉称：一、原判认定本案事故发生的原因错误。原判认定事故发生的原因系上诉人提供的货架不稳，监管不到位没有依据，本案事故系被上诉人放置货物不当造成。二、原审法院未准许上诉人的重新鉴定申请错误。首先，鉴定应由双方共同委托或法院指定，但本案鉴定系被上诉人单方委托，鉴定意见不能采纳；其次，被上诉人的伤势不至于构成9级伤残。因此，上诉人申请重新鉴定应得到准许。三、原审法院对《证明》不予认定错误。上诉人一审提供的《证明》可以证明被上诉人为多家厂家提供搬运的事实，《证明》符合证据的形式要求，被上诉人虽对证明内容予以否认，但系一面之词，若须查明该事实的真实性，法院可予以核实。四、原判认定双方系雇佣关系错误。被上诉人虽为上诉人提供劳务，但双方系承揽关系，而非雇佣关系。综上，本案事故的发生是由于被上诉人操作不当造成，上诉人作为承揽关系中的定作人，对于搬运工不当操作造成的事故，不应承担赔偿责任，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审受理费由被上诉人负担。
被上诉人潘水英口头辩称：一，原审判决认定事实清楚，并有相应证据证明。二，原审判决适用法律正确，程序合法。请二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人潘水英在钢材市场从事搬运工作，为市场内不特定的主体搬运货物，2011年10月31日其为上诉人温州市建鑫金属材料有限公司搬运货物，双方形成劳务关系。被上诉人潘水英在当天搬运货物过程中，因货架倒塌遭受伤害，对其伤害，根据《侵权行为法》第三十五条之规定，应根据双方的过错承担相应的责任。关于货架倒塌的原因，主要系被上诉人潘水英搬运放置货物不当所造成，而非货架本身存在瑕疵，故被上诉人潘水英对自己的伤害理应承担主要责任。但鉴于被上诉人潘水英虽系职业搬运工，上诉人温州市建鑫金属材料有限公司仍对其搬运、放置货物是否符合安全标准负有监管的责任。上诉人温州市建鑫金属材料有限公司在被上诉人潘水英放置货物不当的情况下，未及时进行监管纠正，也负有不可推卸的责任。因此，原审法院确定的责任比例虽有不当，但考虑到上述监管责任和被上诉人潘水英的受害后果，本院对责任比例不予变动。原审法院确定的各项损失金额符合法律规定，据此计算的最终赔偿金额基本合理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4660元，由上诉人温州市建鑫金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡爱玲
审判员 郑明岳
审判员 刘宏杰
二〇一三年三月二十一日
书记员 钟志亮