山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第495号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省�博市开发区鲁泰大道**号高分子材料创新园*座。组织结构代码：67923129－3。
代表人：窦钦旭，总经理。
委托代理人：刘海霞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：孙万忠，农民。
委托代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“安盛保险淄博支公司”）因与被上诉人孙万忠保险合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安盛保险淄博支公司的委托代理人刘海霞，被上诉人孙万忠及其委托代理人郑功富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月31日17时许，孙万忠驾驶鲁c／50778号轿车，行至沂源县中庄镇青杨�村时发生交通事故，致第三人陈茂华受伤，陈茂华受伤后，提起交通事故责任纠纷诉讼，沂源县人民法院作出（2013）源民初字第764号民事判决，判令安盛保险淄博支公司在交强险险限额内赔偿第三人陈茂华12万元，孙万忠赔偿第三人陈茂华医疗费2138.00元、住院伙食补助费264.00元、后续治疗费9000.00元、护理费880.00元、误工费8680.00元、残疾赔偿金83436.00元、交通费300.00元、鉴定费2600.00元，共计各项损失107298.00元，诉讼费4740.00元由孙万忠负担。孙万忠在履行完赔偿义务后要求安盛保险淄博支公司在商业保险范围内赔付，保险公司未给予赔付。
另查明，安盛保险淄博支公司由天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司变更而来。孙万忠于2012年9月1日在该公司处投保交强险和第三者责任险（保险单号21130300104120007769）。其中，第三者责任险赔偿限额为200000.00元。保险条款第十一条第（二）项规定：被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡，公司不负责赔偿。同时查明，孙万忠与陈茂华原为夫妻关系，2013年6月25日离婚。
在庭审中，安盛保险淄博支公司提供了一份孙万忠放弃理赔权利声明书，证实孙万忠已经放弃理赔权利，同时说明，孙万忠放弃的原因是孙万忠在陈茂华受伤后，提起的交通事故责任纠纷诉讼案中提供了一份假的与第三人陈茂华的离婚证，安盛保险淄博支公司告知孙万忠此情况后，孙万忠怕被追究骗保的责任而放弃了索赔权利。对此孙万忠不认可，并提出安盛保险淄博支公司沂源分公司工作人员找他，告诉他让其抄一份已打印好的放弃索赔声明书，因为公司勘察现场与交警队认定的不一致，让他先写一份放弃理赔声明书应付一下，随后再给理赔出来。沂源分公司工作人员提前打印好了一份放弃索赔声明书让他抄，因看不明白就拿着找了个律师看了一下，该律师告诉其把索赔改为理赔，如果安盛保险淄博支公司不给理陪还可以主张权利，然后就回去改写了一份放弃理赔权利声明书，并申请了证人卞某出庭作证，证人的证言和孙万忠陈述的该问题是一致的。孙万忠同时提出，理赔是安盛保险淄博支公司的法定责任，不是孙万忠真实意思表示。安盛保险淄博支公司对证人卞某的证言提出异议，认为证人与孙万忠有利害关系。
原审法院认为：责任保险是指以被保险人依法应当对第三人承担侵权损害赔偿责任作为保险标的的保险，而被保险人所承担侵权责任的对象则应是被保险人之外的任何第三人。法律并没有将投保人或被保险人的家庭成员排除在第三者的范围之外。安盛保险淄博支公司自行设计“被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤�不负责赔偿”的免责条款，免除保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任。安盛保险淄博支公司在庭审中也未举证证实在签订合同时对此免责格式条款进行明确的说明或提示，该条款应属无效条款。对于孙万忠书写的“放弃理赔权利声明书”，无论是安盛保险淄博支公司提出的“孙万忠怕被追究骗保责任而放弃了索赔权利”，还是孙万忠提出的“保险公司工作人员欺骗他而抄写的放弃索赔权利”，都说明孙万忠书写放弃索赔权利并不是自己真实意思的表示，该声明是无效的。本案中，孙万忠与第三人陈茂华在发生交通事故时虽然是夫妻关系，但安盛保险淄博支公司并无证据证明孙万忠故意对其妻子实施了侵权行为。综上，孙万忠要求安盛保险淄博支公司支付保险赔偿款的请求理由正当，予以支持。关于孙万忠要求赔偿经济损失，因孙万忠无证据证实向安盛保险淄博支公司主张权利的具体时间，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第十九条第一项、第六十六条之规定，判决：（一）安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付孙万忠保险赔偿款112038.00元；（二）安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿孙万忠经济损失（自孙万忠起诉之日即2015年5月18日起，以112038.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日）。上述款项于本判决生效后十日内付清；（三）驳回孙万忠的其他诉讼请求。案件受理费2541.00元，减半收取1271.00元，由安盛保险淄博支公司负担。
上诉人安盛保险淄博支公司不服原审判决，上诉称：1�保险人告知的目的是让投保人或被保险人知悉免责条款，而本案中孙万忠为规避保险合同中的免责条款提供假离婚证，足以证明其明知并熟悉合同条款，因此，原审判决认定我公司没有尽到提示及明确说明义务不当；2、孙万忠在咨询律师后出具放弃声明，主动放弃对商业险的索赔，系其真实意思表示，原审认定声明无效错误。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人孙万忠辩称：1、在我投保时保险公司并未履行明确说明义务，其免责条款无效；2、我购买保险的目的是获得保险金，不会主动放弃权利，因此，放弃索赔不是我的真实意思表示，不具有法律效力。综上，请求二审维持原审判决。
经审理查明：
1、2014年1月15日，孙万忠出具“放弃理赔声明书”一份，内容为“本人（孙万忠）就2012年12月31日17时40分鲁C×××××号在�源县白杨路交通事故理赔一案（商业险保单号21130300104120007769），经本人充分了解放弃理赔后果的前提下，作出以下声明：主动放弃对天平汽车保险公司淄博中心支公司理赔淄博市沂源县人民法院（2013）源民初字第764号民事判决书第二项判决，具体包括医疗费2138.00元、住院伙食补助费264.00元、后续治疗费9000.00元、护理费880.00元、误工费8680.00元、残疾赔偿金83436.00元、交通费300.00元、鉴定费2600.00元，共计107298.00元。特此说明”。
2、孙万忠本案的诉讼请求包括在（2013）原民初字第764号案件中赔偿陈茂华的各项费用107298.00元，以及在该案中承担的诉讼费用4740.00元，共计为112038.00元。
3、涉案机动车第三者责任商业保险条款第六条约定“被保险人或其允许的合法驾驶人因使用保险车辆造成第三者人身伤亡或财产直接损毁而被提起诉讼或仲裁的，对被保险人支付的诉讼费用以及其他必要合理费用（以下称：法律费用），本公司按照本合同约定负责赔偿”。
其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
以上事实有一审卷宗及二审庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、安盛保险淄博支公司是否已履行提示及明确说明义务；2、孙万忠出具放弃声明是否有效，安盛保险淄博支公司应否承担本案保险责任。
一、关于安盛保险淄博支公司是否已履行提示及明确说明义务问题。
1、从原审期间孙万忠提供的保险单所附保险条款的内容看，其以字体加黑方式对于“责任免除”部分进行了突出标示，足以引起阅读者的关注。因此，应认定安盛保险淄博支公司已履行提示义务。
2、保险法规定保险人明确说明义务的目的是，通过保险人的解释使得投保人充分理解保险合同中免责条款概念、定义、范围等情况，以防止保险人违反最大诚信原则，利用信息不对称的优势与投保人签订不平等的保险合同。因此，该义务为保险人的主动义务，并不能因投保人知晓其内容而免除。且依据保险法相关司法解释的规定，保险人对其履行了明确说明义务应当承担举证义务。本案中，安盛保险淄博支公司并未提供其履行上述义务的相关证据，原审判决关于相关免责条款并未生效的认定，并无不当。安盛保险淄博支公司关于因孙万忠已知悉免责条款内容应认定其已履行上述义务的主张，与明确说明义务设立目的及相关规定均不符，本院不予支持。
二、关于孙万忠出具放弃声明是否有效，安盛保险淄博支公司应否承担本案保险责任问题。
1、从孙万忠出具涉案放弃声明的内容看，其在充分了解法律后果并向律�咨询后，主动放弃就相关费用向安盛保险淄博支公司理赔的权利，并详细列明了各项费用的明细。其虽然写明是“理赔”权而非“索赔”权，但从通常理解看，并不能完全区分“理赔”与“索赔”准确定义，且在严格意义上“理赔”只是保险公司办理保险事故赔偿的程序，也不是当事人可以放弃的权利。鉴于此，再结合涉案放弃声明的具体内容，应认定其为孙万忠放弃向安盛保险淄博支公司就相关费用索赔权利的声明。
2、虽然《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的行为无效。但在《中华人民共和国合同法》第五十四条中明确将上述情况下签订的合同列为可变更或者撤销的合同，也即是说，在上述情况下当事人可以自行决定是否通过撤销或变更程序否定其行为的效力，是否在法定期限内提出撤销、变更，是当事人的权力，法院并不主动干预，但在未撤销、变更前，当事人的行为仍然有效。上述规定虽有冲突，但因合同法（1999年）施行时间晚于民法通则（1986年），按照新法优于旧法、特别法优于普通法的法律适用原则，应当优先适用合同法的相关规定。
3、本案中，孙万忠称在咨询律师后出具了涉案放弃声明，其对于出具声明的法律后果应为明知。但在其认为安盛保险淄博支公司工作人员存在欺诈行为情况下，至今没有提出撤销该声明的主张。再鉴于上述声明内容并未违反法律法规强制性规定，且系孙万忠对自身权力的自主处分，在未撤销前，应认定其合法有效。原审判决关于涉案声明无效的认定，与相关法律规定不符，本院予以纠正。
4、在涉案放弃声明合法有效情况下，孙万忠不再享有已放弃的权利，其向�盛保险淄博支公司主张相关费用也丧失了法律基础，原审判决予以支持，明显不当，本院予以纠正。
5、依据涉案保险条款第六条的约定，孙万忠在另案中支付的诉讼费用4740.00元属于涉案保险合同的赔偿范围。在合同中免责条款未生效，以及也未在声明中予以放弃情况下，对该部分费用，安盛保险淄博支公司仍应支付。另外，鉴于双方当事人对原审判决其他内容未提出上诉，本院不再予以审查。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第364号民事判决第三项，即：（三）驳回孙万忠的其他诉讼请求。
二、变更山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第364号民事判决第一项为：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付孙万忠保险赔偿款4740.00元。
三、变更山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第364号民事判决第二项为：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿孙万忠经济损失（自孙万忠起诉之日即2015年5月18日起，以4740.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日）。上述两项款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1271.00元，由孙万忠负担1200.00元，安盛天平财产保险股份有限公司淄博中�支公司负担71.00元。二审案件受理费2541.00元，由孙万忠负担2400.00元，安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担141.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 王 鹏
代理审判员 孟庆红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张青晓