山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2651号
上诉人（原审被告）崔为香。
被上诉人（原审原告）青岛基诺德商贸有限公司。
法定代表人李林生，总经理。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
上诉人崔为香因与被上诉人青岛基诺德商贸有限公司（以下简称“基诺德公司”）劳动合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第60152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员侯娜担任审判长并主审本案，代理审判员王化宿、代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行审理，并已组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人崔为香，被上诉人基诺德公司的委托代理人李太军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
基诺德公司在一审中诉称：崔为香自2012年6月11日到基诺德公司工作，因基诺德公司应聘的工作部门当时尚处于筹备状态，双方并未立即签订劳动合同。2012年9月1日，基诺德公司与崔为香签订期限为2012年9月1日至2013年8月31日的劳动合同，约定月工资1800元。因崔为香所在部门经营困难，崔为香自2013年2月27日起在家待岗。2013年3月19日，基诺德公司通知崔为香所在部门解散，并要求崔为香领取工资、办理离职手续，崔为香未予办理。即便崔为香拒绝基诺德公司的离职请求，双方劳动关系也应于2013年8月31日合同到期之日终止，仲裁裁决双方2012年6月11日至2014年2月14日存在劳动关系明显有误。崔为香长期处于待岗状态，不应按照其正常工作期间的工资标准支付工资。基诺德公司应当支付崔为香双倍工资的时间为2012年7月11日至2012年8月31日，按照仲裁时效一年的规定，崔为香最晚应当于2013年8月31日主张双倍工资，但崔为香于2014年1月申请仲裁已过时效。现基诺德公司不服裁决诉至法院，请求判决：1、确认基诺德公司与崔为香的劳动关系于2013年8月31日期满终止；2、基诺德公司不支付崔为香2012年7月11日至2012年8月31日期间的二倍工资差额3250.52元；3、基诺德公司不支付崔为香2012年10月休息日加班费446.9元、法定节假日加班费670.34元；4、基诺德公司不支付崔为香2013年1月工资2100元、2013年2月工资及加班费4100元、2013年3月至2014年1月期间的工资23100元；5、崔为香承担本案诉讼费用。
崔为香在一审中辩称：1、崔为香自2012年6月11日到基诺德公司工作，后双方签订期限为2012年9月1日至2013年8月31日的劳动合同，崔为香在基诺德公司正常工作至2013年2月27日。2013年3月19日，基诺德公司通知崔为香因所在部门解散，决定与崔为香解除劳动合同，崔为香明确表示不同意。基诺德公司未就其解除劳动合同的合法性提交证据，无法证明其解除劳动合同符合法律规定，故双方至今存在劳动关系。2、2013年1月，因基诺德公司未为崔为香安排工作，基诺德公司仍应按照2100元/月的标准支付崔为香工资。2013年2月1日至27日期间，崔为香正常上班，基诺德公司应按照100元/日的工资标准支付崔为香工资及加班费。因基诺德公司违法解除劳动合同的行为被撤销，双方劳动关系存续至今，基诺德公司应支付崔为香2013年3月至2014年1月期间的工资。三、劳动关系存续期间，基诺德公司拖欠崔为香劳动报酬不受一年仲裁时效限制，基诺德公司应支付崔为香未签订书面劳动合同的二倍工资。四、基诺德公司提交的考勤表没有崔为香签字确认，应支付崔为香2012年10月的休息日加班费及法定节假日加班费。综上，基诺德公司请求于法无据，应予驳回。
原审法院查明和认定的基本事实是，崔为香于2012年6月11日到基诺德公司工作。2012年9月1日，双方签订期限为2012年9月1日至2013年8月31日的劳动合同，约定工资标准为1800元/月，执行标准工时工作制。2012年11月起，崔为香的工资调整为2100元/月。劳动合同签订后，崔为香在基诺德公司正常工作至2013年2月27日。2013年3月19日，基诺德公司通知崔为香所在部门解散，并决定与崔为香解除劳动合同，崔为香表示不同意。此后，基诺德公司未安排崔为香工作，崔为香亦未到基诺德公司工作。
基诺德公司支付崔为香工资至2012年12月。崔为香2012年6月至2012年12月期间实发工资分别为935元、1980元、1885元、1620元、1620元、1620元、1039元。
2014年1月13日，崔为香向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认基诺德公司与崔为香自2012年6月11日至2014年2月14日期间存在劳动关系；2、基诺德公司支付崔为香2012年7月、8月未签订书面劳动合同的二倍工资差额3600元；3、基诺德公司支付崔为香2012年8月散客提成215元；4、基诺德公司支付崔为香2013年1月、2月崔为香替基诺德公司追讨债务及参加灯会所花费的车费261元；5、基诺德公司支付崔为香2012年10月1日至12日休息日、法定节假日加班费1800元；6、基诺德公司支付崔为香2012年6月11日至2013年12月31日期间年休假工资2572.2元及2012年10月垫付票款100元；7、基诺德公司支付崔为香2013年1月工资2300元、2月工资4600元、2013年3月至2014年1月工资23100元；8、基诺德公司支付崔为香工作服押金200元。基诺德公司在仲裁庭审中称崔为香要求基诺德公司支付其2012年7月、8月未签订书面劳动合同的二倍工资差额3600元的请求已过仲裁时效。2014年3月7日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2014]第82号裁决书，裁决：1、确认基诺德公司与崔为香自2012年6月11日至2014年2月14日期间存在劳动关系；2、基诺德公司支付崔为香2012年7月11日至2012年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额3250.52元；3、基诺德公司支付崔为香2012年10月休息日加班费446.9元、法定节假日加班费670.34元；4、基诺德公司支付崔为香年休假工资415元；5、基诺德公司支付崔为香2013年1月工资2100元、2013年2月工资及加班费4100元、2013年3月至2014年1月期间的工资23100元；6、基诺德公司返还崔为香工作服押金200元；7、驳回崔为香的其他仲裁请求。现基诺德公司不服此裁决，诉至原审法院。庭审中，基诺德公司对支付崔为香2012年10月休息日加班费446.9元、法定节假日加班费670.34元及2013年1月工资2100元、2013年2月工资及加班费4100元的裁决事项予以认可。
原审法院认为，基诺德公司与崔为香签订的期限为2012年9月1日至2013年8月31日的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效。2013年3月19日，基诺德公司通知崔为香所在部门解散，并决定与崔为香解除劳动合同，崔为香表示不同意，且基诺德公司未能提供证据证明解除劳动合同合法，故双方应严格履行该劳动合同。鉴于此后基诺德公司未安排崔为香工作，崔为香亦未到基诺德公司处工作，原审法院采信基诺德公司关于双方劳动关系于2013年8月31日合同期满终止的主张。基诺德公司支付崔为香工资至2012年12月，仲裁裁决基诺德公司支付崔为香2013年1月工资2100元、2013年2月工资及加班费4100元，双方对此均无异议，原审法院予以确认。基诺德公司仍应支付崔为香2013年3月至8月工资12600元（2100元/月×6个月）。崔为香主张基诺德公司支付其2013年9月至2014年1月期间的工资没有事实与法律依据，原审法院不予支持。综上，对基诺德公司主张确认双方劳动关系于2013年8月31日期满终止的请求，原审法院予以支持；对基诺德公司主张不支付崔为香2013年3月至2014年1月期间的工资23100元的请求，原审法院予以部分支持。
关于基诺德公司主张不支付崔为香2012年7月11日至8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求，原审法院认为，二倍工资差额不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质，崔为香主张未签订劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日起算。基诺德公司主张2012年7月11日至8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁时效期间应从2012年9月1日起算，但崔为香直至2014年1月13日申请，已超过一年的申请仲裁时效。故对基诺德公司的该项请求，原审法院予以支持。
仲裁裁决基诺德公司支付崔为香2012年10月休息日加班费446.9元、法定节假日加班费670.34元、年休假工资415元以及基诺德公司返还崔为香工作服押金200元，双方对此均无异议，原审法院予以确认。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决：一、确认基诺德公司与崔为香自2012年6月11日至2013年8月31日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2013年8月31日期满终止；二、基诺德公司于判决生效后十日内支付崔为香2012年10月休息日加班费446.9元、法定节假日加班费670.34元；三、基诺德公司于判决生效后十日内支付崔为香年休假工资415元；四、基诺德公司于判决生效后十日内支付崔为香2013年1月工资2100元、2013年2月工资及加班费4100元、2013年3月至8月工资12600元；五、基诺德公司于判决生效后十日内返还崔为香工作服押金200元；六、基诺德公司不予支付崔为香2012年7月11日至8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额3250.52元；七、驳回基诺德公司的其他诉讼请求。如果基诺德公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由基诺德公司负担。
上诉人崔为香上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销原审判决第一、六项，改判支持其上诉请求。其主要上诉理由是：1、上诉人与被上诉人签订的劳动合同期限为2012年9月1日至2013年8月31日，被上诉人于2013年3月19日解除劳动合同的行为依法不成立，应认定双方于2012年6月11日至2014年2月14日期间存在劳动关系；2、上诉人于2012年6月11日到被上诉人处工作，而被上诉人于2012年9月1日才与上诉人签订书面劳动合同，故被上诉人应依法向上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额3250.52元。
被上诉人基诺德公司答辩称，1、双方劳动合同关系已经于2013年8月31日因合同期满终止，上诉人主张劳动关系一直存续无事实及法律依据；2、上诉人自2013年2月25日后未再向被上诉人提供过任何劳动，因此，上诉人该期间的工资应按待岗工资标准发放；3、上诉人主张双倍工资的时效应从2012年9月1日起算。综上，上诉人的上诉请求于法无据，请求二审依法予以驳回。
经审理查明，二审法院查明事实与原审法院查明事实一致。
本案经调解，当事人未达成一致。
本院认为，本案争议的焦点问题在于：1、上诉人崔为香与被上诉人基诺德公司的劳动关系存续期间应如何认定；2、上诉人崔为香请求被上诉人基诺德公司支付2012年7月11日至8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额应否予以支持。
关于本案争议的第一个焦点问题，本院认为，上诉人崔为香与被上诉人基诺德公司签订的劳动合同期限为2012年9月1日至2013年8月31日的劳动合同，合法有效，本院予以确认。双方均应依约严格履行相应权利及义务。上诉人崔为香主张双方于劳动合同期满后至2014年2月14日期间仍存在劳动关系，对此，本院认为，被上诉人基诺德公司未提交证据证明其于2013年3月19日解除与上诉人崔为香的劳动合同行为合法，且上诉人亦不同意解除，故双方的劳动合同应继续履行。但之后，基诺德公司未安排崔为香工作，崔为香亦未到基诺德公司工作，至2013年8月31日，双方的劳动合同期满。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之相关规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。故被上诉人基诺德公司主张双方劳动合同期满终止，符合法律规定，本院予以支持。上诉人崔为香主张双方在劳动合同期满之后仍存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人崔为香请求被上诉人支付2012年7月11日至8月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题，本院认为，双倍工资差额并非劳动者提供正常劳动所应获得的劳动报酬，故其申请仲裁的时效期间应为一年，仲裁时效期间从其知道或应知道权利被侵害时起计算，即应从2012年9月1日起算，而上诉人于2014年1月14日方申请仲裁，已超过一年的申请仲裁时效，故原审对此认定正确，本院予以维持。上诉人崔为香的该项上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，上诉人崔为香的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第(一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔为香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 齐 新
_二Ο一五年三月三十日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 吴苗苗