湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1021民初499号
原告：郭庆兰，女。
原告：郭喜生，男。
原告：郭元珍，女。
原告：唐继兵，男。
原告：唐燕，女。
原告：邓筱娜，女。
原告：邓丹，男。
原告：邓彤，女。
上列八原告的委托诉讼代理人：刘明建，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告：郭庆忠，男。
委托诉讼代理人：尹声全，湖南指点律师事务所律师。
原告郭庆兰、郭喜生、郭元珍、唐继兵、唐燕、邓筱娜、邓丹、邓彤与被告郭庆忠继承纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆兰、郭喜生、郭元珍、邓筱娜及八原告的共同委托诉讼代理人刘明建，被告郭庆忠及其委托诉讼代理人尹声全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆兰、郭喜生、郭元珍、唐继兵、唐燕、邓筱娜、邓丹、邓彤向本院提出诉讼请求：1、依法判令坐落在桂阳县高码街19号房屋为原告与被告共同所有，唐继兵和唐燕占六分之一份额，邓彤、邓丹、邓筱娜占六分之一份额，其他原告与被告各占六分之一份额；2、对1990年至2007年所得租金18万元进行平均分配，其中唐继兵、唐燕共得3万元，邓彤、邓丹、邓筱娜共得3万元，其他原告与被告各得3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭庆华（已逝）、郭庆兰、郭喜生、郭元珍、郭淑贞（已逝）与郭庆忠系兄弟姐妹关系，其中原告唐继兵、唐燕系郭淑贞的子女，邓彤、邓丹、邓筱娜系郭庆华的子女。1986年4月，原、被告父亲郭廷坤病故，留有湖南省桂阳县高码街19号房屋一幢，由原、被告姐弟六人共同继承。原、被告的父亲遗留下的这幢房屋，分前、中、后三部分组成，前后相连贯通。前屋为临街二层铺面，砖木结构，占地约40平方米。中间原为一层半住宅，系父母生前卧室，砖木结构，占地约25平方米。后部原为空地及厕所组成，占地约40平方米。1983年郭廷坤委托原告郭庆兰的丈夫陈贤安一手操办，在空地上建成砖砼结构二层楼房。当年继承时六人并未对该房屋产权进行遗产分割。从1986年起，房屋由被告郭庆忠代为管理。1989年左右被告未与原告商量，将原房屋的中间一层半砖木结构房屋拆除，改建成砖砼结构三层楼房。1994年，被告亦未取得原告的同意，私自申请办理了国土证。被告管理房屋后，并未用于本人居住，也没经过原告同意，先将房屋用于出租，后又改为商业用房，独占收益20余万元。继承后的房产一直未办理产权登记。2016年7月4日，原告同被告商议办理房产登记和遗产具体分割事宜，被告坚称：后部二层砖砼结构楼房是由本人出资并修建的，连同中间经他改建的三层砖砼结构楼房在内均属被告的个人财产，称只有前面的部分为共有财产，可供原、被告六方分割。故原告起诉至法院，请法院判如所诉。
被告郭庆忠辩称:1、本案应适用《继承法》调整。原告请求座落在桂阳县高码街19号房屋为原、被告双方共同共有并诉请确认共有人的份额，该请求权来源于原告是郭廷坤的法定继承人或转继承人。其主张共有权利的基础就在于其享有并实现继承权，故本质上仍是房屋遗产继承纠纷，而不是不动产物权确认纠纷。2、本案原告是基于法定继承基础上，请求分割房屋遗产，其请求权为债权请求权，应适用诉讼时效的相关规定。根据《继承法》的规定，自继承开始之日超过20年的，不得再提起诉讼。自1986年4月被告占有、使用、管理桂阳县高码街19号房屋至今，已有32年之久，远远超过了法律规定的最长20年的诉讼时效期限，法院应按法律规定予以驳回。即便按照被告自认于1989年拆除遗产房屋中间一层半砖木结构房屋，改建成砖砼结构三层楼房的事实和1994年被告办国有土地使用证等公开事实，至今也长达24年之久，法院应依法裁定驳回原告的起诉。3、原告要求分割的桂阳县原高码街19号房屋，依法不得作为遗产继承，法院应不予处理。根据《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《物权法》规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。我国法律确认房屋不动产权属以登记簿和权属证为权利依据，但原告诉请本案分割的原19号房屋的权属归谁所有没有合法的权利凭证予以证明，该房子的法律关系处于不稳定状态，且19号房屋所涉国有建设用地的使用权，依据《土地管理法》的规定应由行政机关处理先置。故19号房屋的合法性和权属均存疑，不得作为合法遗产继承。4、现桂阳县胜利街19号房屋依法应为被告个人所有，胜利街原19号房屋已不复存在。本案所涉胜利街19号房屋中间部分（原告自认由被告在1989年左右拆除后新建）、后面部分均由被告出资兴建，前面部分则由被告在2013年进行全面装修时拆除改建成现状（工程款9万元）。现胜利街19号房子系被告合法建造所有，且于1994年办理过国有土地使用证。5、被告的父母生前一直随被告共同生活，并由被告夫妇共同照顾和承担生活费用。被告未曾和父母分开过，并负担父母生活的一切开支费用。6、原告诉请分割18万元的租金，既无事实依据，也无法律依据。租金是因房屋出租获取的收益，不属天然兹息，因此不是遗产的范围。综上，请法院依法裁定驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的身份证复印件、高码头社区居委会出具的证明、房屋平面图复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提交的房契复印件、桂阳县国土资源局注销国用（94）字第号《国有土地使用证》决定书复印件形成证据链，可证明高码街19号土地使用权来源为历史的土地，系原、被告父亲郭廷坤于1951年购买，本院予以采信；2、原告提交的放弃继承权声明书复印件因部分原告亦在该声明中承诺放弃继承权，但在本案中仍以继承人身份主张分割遗产，参与声明的当事人均当庭表示放弃继承权并非本人真实意思表示，故本院对原告证明被告放弃继承的证明方向不予采信。该声明中对原、被告父亲郭廷坤遗留的位于桂阳县城关镇高码街19号砖木结构二层楼住房（含生父1983年新砌与该房相连的80多平方米的住房）予以明确，本院予以确认；3、原告提交的徐文照片、徐文出具的证明、建房合同复印件因徐文本人未出庭作证，无法确定真实性及与本案的关联性，本院不予采信；4、原告提交的对刘文菊及其丈夫胡清的调查笔录、对罗维英的调查笔录、光碟及U盘复刻件及录音记录，因被调查人员均未出庭作证，且以上记录系原告郭喜生自行制作，无被调查人签字确认，也没有租赁合同或收租凭证等客观证据予以佐证，故本院对上述证据不予采信；5、原告提交的原、被告父母丧葬费分摊的账单复印件可证明原、被告对父母的丧葬事宜均参与处理，本院予以采信；6、被告提交的郭庆忠拆建、改建旧房后办理的《土地使用证》可佐证原、被告父亲于1951年购买的房产座落的土地的相关情况，但该《土地使用证》已被桂阳县国土资源局注销，故不能证明高码街19号（原胜利街19号）为被告郭庆忠所有，故对被告的证明方向不予采信；7、被告提交的旧房拆建、改建、装修前后的对比照片及石和康出具的改建、装修证明形成证据链，可证明高码街19号房屋的现状，但由于承包人石和康未出庭作证，无法确定具体的施工内容及9万元施工费的真实性，故本院对被告的其他证明方向不予采信；8、被告申请的证人郭元泰、罗根生的证言并未直接证实高码街19号房屋系被告郭庆忠所有，亦无客观证据佐证，不能证明高码街19号房屋属于被告郭庆忠所有，本院对该证人证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭廷坤与魏满凤系夫妻，婚后育有郭庆华、郭庆忠、郭庆兰、郭淑贞、郭喜生、郭元珍兄弟姐妹六人。1951年，郭廷坤从郭廷辉处购买了今位于桂阳县高码街19号的铺店一全栋（含前后两间）,用地面积为105.8平方米，南与曹健共墙，北与郭元泰共墙。农历1980年7月12日，魏满凤去世。1983年，郭廷坤在高码街19号后屋部分新砌二层住房。1986年4月9日，郭廷坤去世。此后，高码街19号房屋一直由被告郭庆忠进行管理。1990年，被告郭庆忠将高码街19号房屋中屋部分拆除重建，建成三层砖砼结构楼房。2013年，被告郭庆忠将高码街19号房屋前屋部分改建并装修，用于女儿郭晓慧开办洗衣店。
另查明，郭淑贞于2010年去世，生育的子女为原告唐继兵、唐燕。郭庆华于2017年去世，生育的子女为原告邓筱娜、邓丹、邓彤。被告郭庆忠于1994年3月20日为高码街19号（原名胜利街19号）办理了编号为桂国用（94）字第号《国有土地使用证》，确认了该宗土地的四至等土地情况。2017年12月5日，因被告郭庆忠办理《国有土地使用证》系在未提供土地权属来源证明、地上附着物权属证明，对土地使用权来源为历史的土地所作出的登记，故桂阳县国土资源局作出注销桂国用（94）字第号《国有土地使用证》的决定。
本院认为，本案的争议焦点：1、本案案由如何确定的问题；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题；3、本次纠纷参与财产处理的人员范围的问题；4、继承人共有财产范围及分配份额的问题。
关于第一个问题。继承纠纷，指的是被继承人死亡后，继承人因争执被继承人的遗产所发生的纠纷。该纠纷中自然包括继承权的问题、继承顺序的问题、遗产分配份额等问题。原、被告父母郭廷坤与魏满凤死亡后，原、被告因争执郭廷坤与魏满凤的遗产而发生了本次纠纷。现原告的诉请实质上是对遗产分配份额提出主张，该主张同样包含在继承纠纷的审理范围中。故本案案由确定为继承纠纷并无不当。
关于第二个问题。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。该法律第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。此处受诉讼时效约束的纠纷为继承权纠纷，原、被告在父母去世后均无放弃继承的真实意思表示，故原、被告在父母去世后均取得继承权，本案并非继承权纠纷，不适用继承权纠纷的诉讼时效。原告主张对原、被告共同继承的不动产及该不动产产生的收益确认遗产分配份额，系对物的请求权，不受上述诉讼时效的约束。故原告的诉请没有超过诉讼时效。
关于第三个问题。郭廷坤与魏满凤生前没有签订遗嘱，故二人去世后自然发生法定继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条第二款的规定：继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。第一顺序继承人为配偶、子女、父母。故郭廷坤与魏满凤生育的郭庆华、郭庆忠、郭庆兰、郭淑贞、郭喜生、郭元珍兄弟姐妹六人系本案的继承人范围。因郭淑贞于2010年去世，郭庆华于2017年去世。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条规定：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。原告唐继兵、唐燕系郭庆华的合法继承人，原告邓筱娜、邓丹、邓彤系郭淑贞的合法继承人。故原、被告均为本案的合法继承人。
关于第四个问题。原告主张双方共有的财产为桂阳县高码街19号房产及该房产出租产生的收益。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。合法财产，指的是财产取得的程序合法，行为表现形式合法，财产本身符合法律规定。本案诉争的桂阳县高码街19号房产，后屋部分由郭廷坤于1983年新砌，中屋部分由被告郭庆忠于1990年重建，前屋部分由被告郭庆忠于2013年改建并装修。该房屋与郭廷坤在1951年购买的铺店一全栋（含前后两间）已大不相同，对于房屋的建设是否应经国土、规划及建筑等部门审核批准，该房屋能否得到法律认可并办理不动产登记，原告未向本院进行举证。本院于现阶段无法确认今位于桂阳县高码街19号的房屋是否属于合法的不动产，故原告要求确认该房屋的遗产分配份额，应待该房屋进行合法登记后另行主张权利。但桂阳县高码街19号的房产包括了地上建筑物及土地使用权，而被告郭庆忠曾为高码街19号（原名胜利街19号）办理了编号为桂国用（94）字第号《国有土地使用证》，虽然该《国有土地使用证》于2017年12月5日被桂阳县国土资源局注销，但注销《国有土地使用证》的根本原因系被告郭庆忠无法证明该国有土地使用权为其个人所有。对于确认高码街19号国有土地使用权四至及该国有土地使用权来源为历史的土地，属于客观认定，不因《国有土地使用证》注销而发生改变。故位于桂阳县高码街19号的国有土地使用权自郭廷坤购买时至今，未发生变化，属于来源为历史的土地，系郭廷坤与魏满凤的遗产，可在本案予以分配。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故各继承人及转继承人应当平均分配遗产份额。郭廷坤与魏满凤共生育子女六人，故遗产应均分为六份，即原告郭庆兰继承桂阳县高码街19号六分之一份额的国有土地使用权，原告郭喜生继承桂阳县高码街19号六分之一份额的国有土地使用权，原告郭元珍继承桂阳县高码街19号六分之一份额的国有土地使用权，原告唐继兵、唐燕共同继承桂阳县高码街19号六分之一份额的国有土地使用权，原告邓筱娜、邓丹、邓彤共同继承桂阳县高码街19号六分之一份额的国有土地使用权，被告郭庆忠继承桂阳县高码街19号六分之一份额的国有土地使用权。原告诉请对桂阳县高码街19号房屋出租所得的收益确认遗产分配份额，但因原告未向本院提供充足证据证实该房屋的实际收益，应承担举证不利的后果，原告可待该收益明确后与被告郭庆忠的管理费用等另行主张权利。
依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由原告郭庆兰继承桂阳县高码街19号六分之一份额的国有土地使用权，原告郭喜生继承桂阳县高码街19号六分之一份额的国有土地使用权，原告郭元珍继承桂阳县高码街19号六分之一份额的国有土地使用权，原告唐继兵、唐燕共同继承桂阳县高码街19号六分之一份额的国有土地使用权，原告邓筱娜、邓丹、邓彤共同继承桂阳县高码街19号六分之一份额的国有土地使用权，被告郭庆忠继承桂阳县高码街19号六分之一份额的国有土地使用权；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3980元，由原告郭庆兰、郭喜生、郭元珍、唐继兵、唐燕、邓筱娜、邓丹、邓彤负担3315元，被告郭庆忠承担665元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 六 荣
人民陪审员 谢 小 桂
人民陪审员 廖 万 习
二〇一八年七月五日
法官 助理 曹 晶
书 记 员 欧阳洁琼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。