四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2648号
原告龚刚，男，1976年4月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人曾祥松，男，1969年9月29日出生，汉族，住都江堰市。
被告杨开福，男，1960年9月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告石东华，女，1961年11月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告梁丽萍，女，1970年8月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告龚刚与被告杨开福、石东华、梁丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员唐晓丽担任审判长，与代理审判员林昊、人民陪审员周洪云组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告龚刚及其委托代理人曾祥松到庭参加诉讼，被告杨开福、石东华、梁丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告龚刚诉称，被告杨开福与石东华系夫妻关系。二被告通过朋友介绍与原告相识后，二被告以商业资金周转困难为由，于2013年12月向原告借款人民币70万元；借款期限为2013年12月24日到2014年12月24日。同时二被告以其位于都江堰市青城山镇房屋为该笔借款提供担保，并于2013年12月24日在都江堰市房管局办理抵押登记。被告梁丽萍为上述借款提供保证，保证的范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告杨开福、石东华出借现金35000元，同时以转账方式出借借款665000元。借款期限内，三被告均未按合同约定向原告支付借款利息及居间费。逾期后亦未向原告偿还借款本金。经原告多次催收仍未果，故原告提起诉讼，要求：1、判令三被告归还原告借款本金70万元；2、判令三被告给付原告利息（从2013年12月25日起至起诉之日利息227500元；起诉之日至本金付清之日按银行利率4倍计算）；3、判令三被告向原告支付实现债权的费用；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨开福、石东华、梁丽萍未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。
经审理查明，2013年12月24日，原告龚刚作为出借人与被告杨开福、石东华作为借款人签订《借款合同》一份，载明：“借款人向出借人借款70万元用于商业资金周转；借款期限为2013年12月24日至2014年12月24日止；借款利息在合同约定的借款期限内，月利息为2.5%，居间费为2.5%，共计5%，借款人按月支付给出借人，借款人如不能按时支付月利息及居间费，逾期部分按照借款总额每日3‰计算罚息，借款人如果不按期归还借款，逾期部分加收5%利息。保证条款约定借款方以其位于都江堰市青城山镇房屋为该笔借款提供担保；被告梁丽萍为借款方的还款保证人，其自愿与借款方承担连带返还借款本息的责任。”同日，被告梁丽萍作为担保人出具《担保书》，载明：“为确保债权人的债权实现，担保人梁丽萍为杨开福、石东华作连带担保，愿意以其所有房产、汽车作为借款抵押物抵押给债权人，担保的范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”《借款合同》签订后，被告杨开福、石东华出具《特别声明》一份，载明：今在龚刚处借款70万元，其中35000元现金已收到，请将余款665000元转入中国银行户名梁丽萍账号，由此产生的责任，由本人承担。被告杨开福、石东华在特别声明人（借款人）一栏签字并捺指印。
合同签订后，原告委托钟晏飞向被告杨开福、石东华指定的户名即梁丽萍在中国银行的账号转款665000元。
2013年12月31日，龚刚与被告杨开福、石东华就二被告位于都江堰市X镇房屋办理了都房他证字第00409**号他项权证，载明：房屋他项权利人为龚刚；他项权利种类为抵押权；债权数额为70万元。此后，被告杨开福、石东华未按合同约定向原告支付利息及居间费，且借款逾期后也未归还借款，双方遂起纠纷，原告向本院起诉。诉讼中，原告表示对其实现债权的费用在本案中暂不予以主张。
另查明，被告杨开福与石东华系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《担保书》、《特别声明》、转款凭证、证人钟晏飞的证词及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，一、关于杨开福、石东华向原告实际借款金额的问题。借款合同为实践性合同，即应以出借人实际出借款项金额作为认定借贷双方实际发生借款数额的依据。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，原告应就其所主张的向杨开福、石东华出借70万元的事实，负有相应的举证责任。原告陈述其出借70万元即签订借款合同当日以转账方式支付665000元，并以现金方式支付35000元，但原告就其以现金方式支付的35000元并未举出款项来源、支付方式等有效证据。其次，借条合同载明借款月利率2.5%、月居间费2.5%，而原告所主张的借款金额70万元减去其通过银行转款方式支付的665000元，恰好等于月利率、月居间费即35000元。因此，在原告不能举证证明其除通过银行转款外，还存在出借现金的情况下，的确不能排除原告在出借款项时已预先扣除约定利息及居间费的可能，原告应自行承担举证不能的法律后果。故对杨开福、石东华向原告实际借款金额，本院认定为665000元。
二、原告要求杨开福、石东华支付2013年12月25日起至本金付清之日止的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原、被告既约定了借期内利率和逾期还款的利率，同时也约定了其他费用，诉讼中，原告只主张借期内利率和逾期还款的利率，但因双方约定的年利率违反法律规定，故本院对其主张的利息应按年利率24%支付至本金付清之日止。
三、原告要求被告杨开福、石东华支付实现债权费用的问题。审理中，原告明确表示在本案中暂不予以主张，对此，应视为对其权利的放弃，本院予以准许。
四、被告梁丽萍是否应当承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。梁丽萍出具的《担保书》载明“担保人对借款人的全部债务承担连带责任”。被告梁丽萍作为保证人，其应当按合同约定承担连带责任保证，故原告要求被告梁丽萍承担连带责任的请求，本院予以支持。被告梁丽萍承担保证责任后，有权向被告杨开福、石东华追偿。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨开福、石东华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告龚刚借款本金665000元；
二、被告杨开福、石东华于本判决生效之日起十日内向原告龚刚支付借款本金665000元的利息，计算方法为：从2013年12月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，利息按年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告梁丽萍对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告龚刚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13075元，公告费600元，合计13675元由被告杨开福、石东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐晓丽
代理审判员 林 昊
人民陪审员 周洪云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 滔