江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初901号
原告：江西大吉物流有限公司,地址:江西省高安市太阳镇。统一信用代码：913609836834747658。
法定代表人：万春花，该公司经理。
委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：敖某亮，男，1982年1月22日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被告：聂某钢，男，1978年5月15日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
以上二被告的委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
以上二被告的委托代理人：蔡文凯，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：胡某荣，男，1987年3月24日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
原告江西大吉物流有限公司诉被告敖某亮、聂某钢、胡某荣融资租赁合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2018年4月12日进行公开开庭审理。原告的委托代理人艾雪珍，被告敖某亮、聂某钢、胡某荣以及敖某亮、聂某钢的委托代理人张熹、蔡文凯到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月1日原被告双方就被告融资租赁原告赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车签订一份《汽车融资租赁合同》。约定在融资款项还清前车辆的所有权归原告，如果被告没有按期偿还融资款，原告有权将车辆收回并变卖，所得款项用于抵扣被告所欠原告的融资款，不足部分仍由被告承担。后被告因不能按期偿还所借融资款项而将车辆交回原告公司售卖。2016年10月8日，经评估，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆价值为298300元。2016年10月26日，原告将车辆售卖得款298300元。至此，截止2018年1月24日，被告尚欠原告的融资款本息共计225435元。因被告拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，诉请如前，请求判令：1、被告偿还欠原告款项225435元及后续利息（以本金225435元按月息一分从起诉日起算至还清日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告敖某亮、聂某钢辩称：一、大吉物流公司非法将车辆扣回并变卖，单方解除融资租赁合同，造成答辩人的损失应予赔偿。
答辩人于2016年4月1日与大吉物流公司订立融资租赁合同，约定每月还款2万至3万元。2016年9月10日前答辩人遵守合同约定陆续向大吉公司支付租金99850元。而大吉公司于2016年9月20日未经过法院私自就将车辆扣回，随后便将车辆评估变卖。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定第三款规定，合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。答辩人按期支付租金，不存在任何欠付租金的情形，更不存在欠付租金两期以上，完全不符合出租人解除融资租赁合同的情形。大吉物流公司显然是没有任何正当理由单方收回车辆。根据该法第十七条规定第一款规定：出租人无正当理由收回租赁物，影响承租人对租赁物的占有和使用，承租人依照合同法第二百四十五条的规定，要求出租人赔偿相应损失的，人民法院应予支持。双方订立合同的期限是两年，大吉公司于2016年9月20日就收回车辆，造成答辩人无法经营，其应当赔偿答辩人自2016年9月20日起至2018年4月1日止答辩人经营车辆可得利益的损失。答辩人向贵院就该损失提起反诉。二、大吉公司主张的欠款金额错误，向答辩人计收利息不合法。双方订立的融资租赁合同中，租金总额为56万元。合同明确了租金是由购车款、购车利息、购车资金占用费、租赁调、核费用（包括业务费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用）等实际费用组成。而根据大吉公司提供的车辆价值评估报告，显示车辆重置成本才38万元。本身56万元的租金已经是包括了各项费用以及大吉公司赚取的利益，其再以56万元作为本金按月利率1%计算利息，显然是无任何依据，同时对答辩人而言也是显示公平的。三、大吉公司计算的225435元欠款错误。答辩人于2016年9月10日前向大吉公司共计归还租金99850元，除此之外胡某荣还以现金的方式向大吉公司归还了102440.5元款项。对此，在大吉公司起诉答辩人融资租赁合同纠纷（2016）赣0983民初3815号案件中，其以及认可了这一事实。大吉公司在诉讼过程中作出不利于自己的案件事实的承认，法院应当以当事人自认的事实为基础。四、车辆评估价格明显过低。答辩人与大吉公司于2016年4月1日订立融资租赁合同，租金总额为56万元。而2016年9月20日评估时车辆价格仅30万元不到，显然不符合客观事实。评估报告中的车辆重置成本才38万元也是明显低于市场价格的。故答辩人向贵院申请对大吉公司收回车辆时的价格进行重新鉴定。综上，请求依法驳回大吉公司的诉讼请求。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆的登记证书及行驶证复印件。证明目的：原告对车辆享有所有权。
二、汽车融租赁合同、借条、车辆验收单、承诺书、租车申请书。证明目的：证明赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆系被告向原告融资租赁车辆，原告为出租人，被告为承租人，在融资款项未还清前的车辆所有人为原告,原告有权售卖车辆，融资款项560000元等。
三、高安市匡正司法鉴定中心鉴定书，证明目的：赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆的评估价值为298300元。
四、二手车交易合同证明。证明目的：赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆售卖款项为298300元。
五、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆的还款明细。证明目的：被告融资借款和还款详情，截止2018年1月24日被告最终欠原告款项225435元。
被告敖某亮、聂某钢经质证认为：对第一组证据认为没有异议。对第二组证据认为融资租赁合同无异议。对于借条三性均有异议。原、被告订立的是融资租赁合同，合同第三条第三项明确约定租金是由购车款、购车款利息等构成，借条关于利息约定不合法。租车申请书无异议。对于承诺书关联性有异议，二被告不存在不能按期缴纳租金情形，原告无正当理由收回车辆是违法。对车辆验收单无异议。对第三组证据认为对鉴定书三性均有异议。该鉴定书是原告方单方委托鉴定，车辆重置成本380000元与事实不符，原、被告订立合同租金总额为60000元，该车辆实际价格超过450000元。对第四组证据认为三性均有异议。卖车价格不止298300元。对第五组证据认为三性均有异议。原告单方制作，没有事实依据，明细表中反映2016年9月10日被告向原告支付了98995元，可见敖某亮、聂某钢按期归还租金，关于利息计算不合法，融资租赁合同明确有规定，且该明细表没有将胡某荣100000元款项予以扣减。
被告胡某荣经质证认为对第一、二、三、四组证据均无异议，对第五组证据认为除了98995元之外，个人未向公司还过款。
被告敖某亮、聂某钢为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有：
一、原告起诉被告向法院提交的欠款明细一份。证明敖某亮、聂某钢归还原告98995元。
二、2016年开庭庭审笔录一份，证明胡某荣还向原告支付了102440.5元。
原告经质证认为：对第一组证据认为：1、该清单充分证明了三被告欠原告225435元是事实，2016年原告仅起诉了敖某亮、聂某钢，说明第一次起诉时该车辆总共欠原告225435元，不存在被告主张的100000元予以扣除。2、2016年9月10日被告向原告支付的98995元，是三被告的共同盈利，除此以外三被告未向我司归还欠款。对第二组证据认为真实性、合法性没有异议。2016年庭审笔录被告敖某亮、聂某钢提起了反诉，该车只能证明原告归还了98995元，胡某荣支付102440.5元与事实不符，敖某亮、聂某钢要证明胡某荣向原告偿还了102440.5元，被告胡某荣应向本庭证明，该车辆是三被告共同购买，胡某荣个人不可能偿还原告款项。
经审理查明：2016年4月1日，原告江西大吉物流有限公司与被告聂某钢、敖某亮、胡某荣三人签订了一份《汽车融资租赁合同》。该合同约定，原告方为三被告出资560000元购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车，车辆的所有权归原告方，如被告方未按合同履行约定，原告方可迳行收回租赁汽车。同日，三被告向原告方出具租赁车辆验收单、承诺书、租车申请书、借条各一份。借条中写明：今借到江西大吉物流有限公司现金计560000元，此借款按月息1%计算，每月还款2万至3万元，保证在2018年4月1日前按时归还，如未按时归还，同意按月息2%计算。租车申请书中写明：在承租期间若累计两个月未按约支付租金，公司有权收回车辆，按市均价变现偿债。三被告将车辆投入营运之后，于2016年9月10日归还98995元。2016年10月，因三被告在合伙中产生纠纷，车辆经营不下去，原告方将车辆收回。经原告方委托高安匡正司法鉴定中心评估，该车辆价值为298300元。在诉讼过程中，被告敖某亮、聂某钢申请对该车进行重新鉴定。经本院委托江西求实司法鉴定中心评估确定车辆价值为409616元。2016年10月16日，原告方将车辆变卖价为298300元。
本院认为：原告江西大吉物流有限公司与被告敖某亮、聂某钢、胡某荣既签订了汽车融资租赁合同，又签订了借条、还款承诺书，原、被告之间实际形成的是民间借贷的法律关系。双方借款的总金额为560000元，因三被告在经营中产生纠纷，原告方将车辆收回符合双方约定。原告方将车辆变卖的价格低于本院委托的重新鉴定价格，应以重新鉴定的价格409616元充抵欠款。至2016年10月16日止，三被告欠原告利息为36399.9元。三被告实欠原告款为560000元-98995元-409616元+36399.9元=87788.9元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告敖某亮、聂某钢、胡某荣归还原告江西大吉物流有限公司借款本金共计人民币87788.9元及利息。利息计算为自2016年10月16日起至本金付清为止，按月息1分计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费4682元，由原告江西大吉物流有限公司承担2300元，由被告敖某亮、聂某钢、胡某荣承担2382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年九月三日
书记员 李 婷