江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0105民初175号
原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号。
法定代表人：闵艳群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余国生，男，1967年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：魏世福，男，1979年8月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：黄桂珍（系被告魏世福妻子），女，1981年12月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区饭店24层G8。
法定代表人：张铁，该公司董事长。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区富大有路9号南昌水产品批发市场赣昌大厦1801室-1818室（第18层）。
负责人：李玻。
原告江西湾里农村商业银行股份有限公司（以下简称湾里农商银行）与被告魏世福、黄桂珍、鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫担保公司）、鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司（以下简称鼎盛鑫南昌分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告湾里农商银行的委托诉讼代理人余国生到庭参加诉讼，被告魏世福、黄桂珍、鼎盛鑫担保公司、鼎盛鑫南昌分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湾里农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏世福、黄桂珍归还贷款本金100万元及利息210760．28元（利息暂计算至2018年1月31日），利息按合同规定利率计算至还清贷款为止；2.判令被告鼎盛鑫南昌分公司、鼎盛鑫担保公司承担连带保证责任；3.本案的一切诉讼费用由魏世福、黄桂珍、鼎盛鑫担保公司承担。事实和理由：被告魏世福于2014年3月21日以房屋装修为由与原告签订《个人借款合同》，向原告借款100万元，合同约定借款期限36个月，自2014年3月21日至2017年3月20日止。2014年2月21日，鼎盛鑫担保公司出具《业务授权函》，鼎盛鑫担保公司认可鼎盛鑫南昌分公司与原告签订的《最高额保证合同》，该合同约定由鼎盛鑫南昌分公司对被告魏世福的100万元借款进行担保，保证方式为连带责任保证，该合同对保证范围及保证期间等其他事项进行了约定，鼎盛鑫担保公司作为鼎盛鑫南昌分公司的上级公司，应承担连带保证责任。2015年3月25日，原告向被告魏世福指定账户放款100万元。因被告黄桂珍与被告魏世福系合法夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故黄桂珍应承担共同还款责任。贷款到期后，被告至今未还，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
魏世福、黄桂珍、鼎盛鑫担保公司、鼎盛鑫南昌分公司未作答辩。
原告湾里农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏世福与黄桂珍系夫妻关系，于2005年5月25日办理结婚登记。2014年3月21日，南昌市湾里区农村信用合作联社（以下简称湾里信用社）与被告魏世福签订了一份《个人借款合同》，合同编号为[2014]湾联微个借字第069号，约定由湾里信用社向魏世福发放个人贷款100万元，借款期限为36个月，自2014年3月21日至2017年3月20日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为房屋装修；借款利率为浮动利率，约定每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮30%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的浮动比例确定；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；对罚息部分约定为，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；双方还约定本合同项下借款可循环使用，上述借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算；还款方式为贷款到期日一次偿还本息；本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订；双方还对其他事项进行了约定。同日，湾里信用社为确保上述借款合同项下借款人魏世福义务得到履行，与被告魏世福、鼎盛鑫南昌分公司签订了一份最高额保证合同，保证人为鼎盛鑫南昌分公司，债务人魏世福，债权人为湾里信用社，被担保的主债权为湾里信用社依据主合同规定的期间和最高贷款余额内发放的所有人民币贷款；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。湾里信用社于2014年3月21日向魏世福发放了100万元贷款，之后魏世福还清了该贷款及利息。2015年3月25日，南昌市湾里区农村信用合作联社岭口路信用社（以下简称湾里岭口路信用社）与魏世福签订了一份《补充协议》，注明：“借款人：魏世福；保证人：鼎盛鑫南昌分公司；贷款人：湾里岭口路信用社……借款人、贷款人和保证人经平等协商，就贷款人与借款人签订的合同编号为[2014]湾联借字第069号的《个人借款合同》相关条款修改事宜达成一致意见，特订立本补充协议”、“第一条借款人、贷款人一致同意将‘（2）浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮30%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，……’修改为‘（2）浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮40%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，……’”、“本补充协议系[2014]湾联借字第069号的《个人借款合同》的重要组成部分，与《个人借款合同》具有相同的法律效力”、“本补充协议本合同经借贷双方的法定代表人人（负责人）或授权代理人签署并加盖公章之日起生效”。魏世福在该《补充协议》中的借款人处签名按指纹，保证人未签字盖章，贷款人处有经办人刘兰金签名及盖有江西湾里农村商业银行股份有限公司岭口路支行的公章（发放贷款时未盖章，该公章系2016年补盖）。同日，湾里岭口路信用社向被告魏世福发放贷款100万元，并出具了一份借款凭证，借款凭证注明：借款人魏世福，借款金额壹佰万元整，借款年利率为7.49%，贷款期限为2015年3月25日至2016年3月24日，借款用途为房屋装修，担保方式保证。借款凭证中借款人签章处由魏世福签名、按指纹，银行签章处盖有南昌市湾里区农村信用合作社岭口路信用社业务专用章。被告魏世福收到借款后自2015年4月20日至2016年6月1日共支付利息76772.49元。经审查，2015年3月25日，中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率为5.35%，上浮40%为7.49%，该借款凭证中的年利率7.49%为按照《补充协议》约定的上浮40%的利率，逾期贷款罚息利率为该借款利率水平上加收50%。截止到2018年1月31日，原告按该利率计息为210760.3元。鼎盛鑫南昌分公司在担保合同中所担保的借款利率上浮30%为年利率6.955%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。截止到2018年1月31日止，原告按该利率计息为190222.23元。贷款发放后，中国人民银行对1年期贷款基准利率进行了调整，上述原告的两项计息均未按照《个人借款合同》约定的“贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的浮动比例确定”计算利息，本院对原告计算的魏世福所欠利息数额不予确认。
另查明，2014年2月21日，被告鼎盛鑫担保公司向湾里信用社出具了业务授权函及授权委托书，授权鼎盛鑫南昌分公司对单笔企业及个人贷款金额在壹佰万元以内（含壹佰万元），直接与湾里信用社签订单笔的《保证合同》，无需总公司另行授权，并对鼎盛鑫南昌分公司和鼎盛鑫南昌分公司负责人李玻代表融资担保有限公司与湾里信用社签订的《业务合作协议》的行为予以认可。2014年2月26日，鼎盛鑫南昌分公司代表鼎盛鑫担保公司与湾里信用社签订《业务合作协议》，约定双方就固定资产贷款、流动资金贷款、个人贷款、银行承兑汇票等信贷业务，建立担保合作关系；鼎盛鑫担保公司授权鼎盛鑫南昌分公司为湾里信用社提供连带保证责任担保，担保范围及担保期间以鼎盛鑫南昌分公司与湾里信用社承办社签订的保证合同约定为准；鼎盛鑫担保公司对借款人的贷款本息进行全额担保，对鼎盛鑫担保公司担保的贷款，若借款人不能按约履行债务，鼎盛鑫担保公司承担连带保证责任；协议经双方签字（盖章）后生效，合作期限为一年，协议到期后，双方均未提出异议，则该协议自动延期一年。
还查明，南昌市湾里区农村信用合作联社于2016年9月23日更名为江西湾里农村商业银行股份有限公司。南昌市湾里区农村信用合作联社岭口路信用社系原南昌市湾里区农村信用合作联社的分支机构，系本案的贷款业务经办机构，于2016年11月4日更名为江西湾里农村商业银行股份有限公司岭口路支行，无法人资格。
以上事实，有原告提交的原告营业执照、公司变更通知书、证明、被告魏世福和黄桂珍的户口簿、身份证、结婚证复印件、收入证明、南昌旭辉传媒有限公司企业法人营业执照及企业信息、被告鼎盛鑫担保公司企业信息、鼎盛鑫南昌分公司企业信息、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、补充协议，业务合作协议书、授权委托书、业务授权函、本金利息清单和原告当庭陈述等所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告魏世福之间的借款合同、与被告鼎盛鑫南昌分公司之间的最高额保证合同均系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”本案中原告的分支机构即业务经办部门湾里岭口路信用社与被告魏世福协商一致，签订《补充协议》，对《个人借款合同》中约定的提款日当日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮的比例由30%变更为40%，保证人被告鼎盛鑫南昌分公司未在《补充协议》中签字及盖章，应认定为该变动未经保证人同意。该《补充协议》系原告业务经办机构与被告魏世福真实意识表示，并得到原告认可，《补充协议》合法有效，被告魏世福应按变更后的利率支付利息，但因利率的变动加重了债务人的债务，保证人鼎盛鑫南昌分公司对加重的部分不承担保证责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。被告鼎盛鑫南昌分公司根据鼎盛鑫担保公司授权签订保证合同，为被告魏世福提供连带责任担保，鼎盛鑫南昌分公司应承担的连带担保责任由被告鼎盛鑫担保公司承担。本案被告魏世福的借款，发生于其与被告黄桂珍的婚姻关系存续期间，被告魏世福借款时出具夫妻双方收入证明系其妻子黄桂珍担任法定代表人所在公司出具的证明，借款用途为房屋装修，用于共同生活，故应当认定该借款为被告魏世福、黄桂珍夫妻共同债务，被告魏世福、黄桂珍应承担共同还款责任。原告主张的利息数额应按《个人借款合同》约定的“贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的浮动比例确定”的规定计息，故本院对原告的主张利息210760.3元不予支持。本院对原告湾里农商银行要求被告魏世福、黄桂珍共同返还借款本金100万元及按《补充协议》规定的利率支付利息予以支持，对要求鼎盛鑫担保公司对借款本金100万元及按修改前的合同约定的利率计算利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，鼎盛鑫担保公司对《补充协议》加重利率部分不承担担保责任。被告魏世福、黄桂珍、鼎盛鑫南昌分公司、鼎盛鑫担保公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏世福、黄桂珍于本判决生效之日起十日内共同返还原告江西湾里农村商业银行股份有限公司借款本金100万元；
二、被告魏世福、黄桂珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告江西湾里农村商业银行股份有限公司利息（自2015年3月25日起至借款还清之日止，以借款本金100万元为基数，按《个人借款合同》及《补充协议》变动后的利率计算利息，原告已收取的利息76772.49元应从中扣除）；
三、被告鼎盛鑫融资担保有限公司对魏世福、黄桂珍履行上述第一项判决义务承担连带清偿责任；
四、被告鼎盛鑫融资担保有限公司对魏世福、黄桂珍履行上述第二项判决义务中的部分利息（自2015年3月25日起至借款还清之日止的利息以借款本金100万元为基数，按《个人借款合同》约定的利率计算利息，原告已收取的利息76772.49元应从中扣除）承担连带清偿责任；
五、被告鼎盛鑫融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告魏世福、黄桂珍追偿；
六、驳回原告江西湾里农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15696.8元，由被告魏世福、黄桂珍、鼎盛鑫融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周小军
人民陪审员 李传刚
人民陪审员 王仪珍
二〇一八年九月十七日
法官 助理 闵龙翔
书 记 员 查 磊