wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00423号
原告营口三三铝业有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人原超，经理。
委托代理人高志勇，辽宁百运律师事务所律师。
被告营口圣镁矿业有限公司，住所地营口南楼。
法定代表人孙波，执行董事。
原告营口三三铝业有限公司与被告营口圣镁矿业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张永东独任审判，公开开庭进行了审理。原告营口三三铝业有限公司委托代理人高志勇、被告营口圣镁矿业有限公司法定代表人孙波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告营口三三铝业有限公司诉称，2013年1月25日被告向营口银行股份有限公司借款人民币3，000，000.00元，借期一年，原告为该笔借款担保，并与营口银行股份有限公司签订保证合同。后该借款到期，被告无力偿还，营口银行股份有限公司找到原告，原告于2014年1月29日将3，010，000.00元汇入被告账户，该款便立即被营口银行股份有限公司划走用于偿还3，000，000.00元贷款及利息。原告为偿还该笔担保，向个人借款3，010，000.00元并支付相应利息，现原告依据《中国人民共和国担保法》第31天的规定，向法院提起诉讼，要求被告立即给付垫付借款本金3，010，000.00元及相应利息，并由被告承担诉讼费用。
被告营口圣镁矿业有限公司辩称，原告所述借款是2014年1月23日到期，到期时营口银行没有找到过我单位，原告也没有找到过我们，从原告还款那天到起诉那天也没有找我单位，我公司认为宁永振已经把钱还给原告了，我们怀疑原告起诉的真实性。我公司申请宁永振、刘心颖到庭参加诉讼。原告陈述个人借款，不是直接从账上划走的。其次宁永振和其配偶刘心颖将在被告处的股权，向孙波有偿的部分转让，于2013年9月1日订立的《股权转让协议书》，三方约定宁永振、刘心颖取得的股权转让价款，全部用于偿还股权转让前公司发生的一切债务，特定由宁永振、刘心颖以自己的财产清偿。原告起诉请求偿还的借款，仍在宁永振、刘心颖以自己财产承担清偿责任的范围内，就显然应当由宁永振、刘心颖偿还债务。
经审理查明，2013年1月25日被告向营口银行股份有限公司大石桥建设支行借款人民币3，000，000.00元，借期一年，2013年1月25日至2014年1月23日止，贷款利率为固定利率，利率为10%。并签订《借款合同》一份。原告为被告向营口银行股份有限公司大石桥建设支行该笔借款担保，并于营口银行股份有限公司大石桥建设支行签订《保证合同》，合同约定，原告提供连带责任保证。如主合同项下债务履行期限届满，债务人没有履行或者全部履行其债务，乙方均有权直接要求原告承担保证责任。担保范围，乙方（营口银行股份有限公司大石桥建设支行）尚未收回的贷款债权余额，包括债务本金和利息及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用。后该借款到期，被告未能按期偿还营口银行股份有限公司大石桥建设支行贷款，原告于2014年1月29日将3，010，000.00元汇入被告在营口银行股份有限公司大石桥建设支行51880100010XXXX账户，该款便立即被营口银行股份有限公司大石桥建设支行划走3，009，735.71元，用于偿还被告3，000，000.00元贷款的本金及利息。现原告诉至本院，要求被告立即给付垫付借款本金3，010，000.00元及相应利息，并由被告承担诉讼费用。
另查，被告原注册资金为11，000，000.00元，宁永振出资6，500，000.00元，刘心颖出资4，500，000.00元。2013年9月1日宁永振、刘心颖与孙波达成股权转让协议，宁永振转让股权100，000.00元给孙波，刘心颖将所有股权4，500，000.00元给孙波。股份转让后孙波增加注册资金5，000，000.00元。增资后宁永振出资为6，400，000.00元，享有40%的股权，孙波出资9，600，000.00元，享有60%的股权。孙波给付宁永振、刘心颖股权转让款10，000，000.00元。
再查，本院依据原告的申请，于2014年5月6日作出（2014）大南民初字第00423号民事裁定书，依法查封被告营口圣镁矿业有限公司的厂房、土地、设备和原材料等。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、营口银行客户对账单、结算业务委托书、被告提供的股权转让协议书、股权转让款收据及原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，被告与营口银行股份有限公司大石桥建设支行签订的《借款合同》及原告与营口银行股份有限公司大石桥建设支行签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、法规的强制性规定，故所签订合同为有效合同，合同各方均应按约履行义务。原告已按《保证合同》的约定为被告代偿贷款本息3，009，735.71元，作为保证人的原告，就其已向营口银行股份有限公司大石桥建设支行清偿被告的债务，依法享有追偿权。故对原告要求被告偿还代为清偿借款本息的诉求法院予以支持。但应以原告的实际代偿数额3，009，735.71元为准进行偿还。对原告要求被告支付利息损失一节，虽原、被告双方对此未进行约定，但考虑原告的实际利息损失，原告所要求的利息应从原告代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率进行支付。被告提出《股权转让协议书》已约定，宁永振、刘心颖取得的股权转让价款，全部用于偿还股权转让前，被告发生的一切债务，由宁永振、刘心颖以自己的财产清偿。对此本院认为股权转让只是公司投资主体的变化，不影响公司的主体资格。且约定只对协议的三方具有约束，但对其他债权人没有约束力。被告申请宁永振、刘心颖出庭参加诉讼，没有法律依据，本院不予支持。本院为保护正常金融秩序，正确调整民事法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、第八十九条第（一）项，《中国人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告营口圣镁矿业有限公司返还原告营口三三铝业有限公司垫付款3，009，735.71元（叁佰万零玖仟柒佰叁拾伍元柒角壹分整）。
二、被告营口圣镁矿业有限公司从2014年1月29日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失。
上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、逾期给付，按《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费30，880.00元，减半收取15，440.00元，保全费5，000.00元，合计20，440.00元，由被告营口圣镁矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张永东
二〇一四年六月十一日
书记员 王敬伟
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第241号
原告刘丰山，男，1967年7月21日出生，汉族，个体工商户，住商河县。
被告苏永星，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告刘丰山因与被告苏永星买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后依法组成合议庭进行审理。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向被告送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年9月29日公开开庭审理了本案，原告刘丰山到庭参加了诉讼，被告苏永星经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丰山诉称，被告苏永星于2012年5月1日、5月18日分两次从我处购买货物，共计欠款1290元，承诺一个月偿还，经我多次催要，被告至今未付。特诉之贵院，请求：1、判令被告偿还货款1290元；2、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：被告苏永星出具的欠条一张。
被告苏永星在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年5月1日，被告苏永星赊购原告刘丰山鞋，为原告出具1200元的欠条一张，后被告付款500元，尚欠原告鞋款700元；2012年5月18日，被告另赊购原告鞋，欠原告货款590元。被告至今未偿付原告以上共计1290欠款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告苏永星赊购原告刘丰山鞋后为原告出具欠条，并在欠条上注明两次欠款数额，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿付所欠1290元鞋款，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏永星于本判决生效之日起十日内偿付原告刘丰山鞋款1290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏永星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二０一四年九月二十九日
书 记 员 李 利
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第4599号
原告肖海兵。
委托代理人何国梁，四川融创律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称：平保蜀都支公司）。。
负责人何跃，平保蜀都支公司经理。
委托代理人王冰、魏运军，四川英济律师事务所律师。
原告肖海兵与被告平保蜀都支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖海兵的委托代理人何国梁，被告平保蜀都支公司的委托代理人王冰到庭参加讼。本案现已审理终结。
原告肖海兵诉称，2012年8月29日，原告肖海兵驾驶川A7T7**号小轿车行驶至成都市武侯区衣冠庙立交桥处与案外人彭毅驾驶的川A700**号小轿车相撞，造成两车受损。该事故交警部门认定肖海兵承担全部责任。在交警主持下，双方达成快赔协议。2012年9月5日根据快赔协议，原告向川A700**号车维修公司支付维修费38743元。2012年9月10日，原告的川A7T7**号车修复，原告支付维修费3470元。原告在被告处投保了交强险和商业险，但因被告对川A700**号车维修费有异议，被告一直未支付赔偿款。为此，原告诉至法院，请求判决被告支付保险金赔偿款42213元，诉讼费由被告承担。
被告平保蜀都支公司辩称，对于事故发生的基本事实无异议，对交警部门的责任划分没有异议。该次事故发生在保险期间内，被告平保蜀都支公司依法承担相应的赔偿责任。交强险只处理第三者车辆损失，对原告本车车辆损失应当在商业险部分承担。对川A7T7**号车辆产生的维修费3470元无异议，同意赔偿。对川A700**号车辆产生的维修费有异议，应以鉴定结论为准赔偿。
经审理查明，2012年8月29日10时56分，原告肖海兵驾驶川A7T7**号比亚迪轿车行驶至成都市武侯区衣冠庙立交桥处，未与其前方同向同车道由案外人彭毅驾驶的川A700**号奔驰轿车保持足以采取紧急措施的安全距离，后车与前车首尾相碰致车辆受损。该事故交警部门认定原告肖海兵承担全部责任。原告肖海兵在被告处为川A7T7**号轿车办理了交强险、商业险（商业第三者责任险限额20万元）、车辆损失险49900元及不计免赔险等，该事故发生在保险期内。事故发生后，在交警部门，原告肖海兵与案外人彭毅达成协议，由原告肖海兵承担川A7T7**号、川A700**号车的修复费用，待车辆修复费确定后三日内以现金方式付清。后川A700**在成都仁孚汽车销售服务有限公司修理，产生38743元费用；川A7T7**号车修理后定损为3470元。该案在审理过程中，经被告申请，本院委托成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司对川A700**号车车辆维修成本进行合理性鉴定，其结论为川A700**号车维修成本总计27119.4元，被告为此次鉴定预付鉴定费3000元。
上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、交强险和商业险保险单、维修发票、旧机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票及当事人的陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告肖海兵作为被保险人为川A7T7**号轿车在被告平保蜀都支公司处投保了交强险、商业险、车辆损失险、不计免赔险等险种，双方建立了保险合同关系。双方依据法律、保险条例订立的保险合同是双方真实意思表示，应属有效，双方应当依法依合同履行各自义务。
本案中，原告肖海兵驾驶川A7T7**号车与其前方案外人彭毅驾驶的川A700**号车首尾相碰致车辆受损，该事故交警部门认定原告肖海兵承担全部责任，原告肖海兵应当按照认定的责任承担相应民事赔偿责任。被告平保蜀都支公司应当依照保险合同的约定承担相应责任。审理中双方对川A7T7**号车损失3470元无异议并同意由被告支付给原告，本院予以确认。关于川A700**号车的损失被告同意在交强险限额和商业三者险限额中赔偿，但对原告主张的损失金额38743元有异议，并申请进行司法鉴定，本院依法委托成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司对川A700**号车车辆维修成本进行合理性鉴定后，结论为川A700**号车维修成本总计27119.4元，该鉴定结论的取得是依据法定程序由有鉴定资质的鉴定机构作出的，应当予以采信。对原告请求被告支付其预付的川A700**号车维修费38743元，本院支持其中合理部分27119.4元。
原告肖海兵请求对A700QS号车维修成本重新鉴定不符合证据规则的规定，本院不予同意。原告申请追加案外人彭毅参加诉讼，因本案是审理原、被告间保险合同纠纷，案外人彭毅不是合同当事人，故本案中不再追加。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故本案被告预付的鉴定费3000元由被告承担。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司向原告肖海兵支付川A7T7**号车损失费3470元；
二、在本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司向原告肖海兵支付A700QS号车损失费27119.4元；
三、驳回原告肖海兵的其他诉讼请求。
案件受理费860元，由原告肖海兵负担237元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担623元。本案中被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司预付的鉴定费3000元由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 员 张闻武
人民陪审员 丁社军
人民陪审员 张 涛
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 潘 芳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2126号
罪犯林志忠，男，1984年8月1日出生于福建省武夷山市，小学文化，汉族。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。
福建省本院于2012年8月28日作出（2012）南刑初字第34号刑事判决，认定罪犯林志忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元，继续追缴犯罪所得240元。宣判后该犯同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）闽刑终字第553号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年2月22日交付建阳监狱执行。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志忠在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾有违规累计扣5分：2013年6月21日因攀爬机台扣1分；2015年2月9日因生产琐事在车间发生推搡扣2分；2015年4月28日因与他犯发生争吵扣2分。经民警批评教育后能够认识错误，并能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治、技术学习，成绩均达80分以上。积极参加生产劳动，能服从分工，从事服装车工工种，能较好完成生产任务。2013年3月至2015年7月累计获达标分19.4分。2014年获得监狱改造积极分子。2015年5月30日向本院缴纳财产刑15000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，行政没收款收据，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林志忠减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年12月8日至2020年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑姗姗
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执52号
申请执行人秦某某，女
被执行人王某甲，男
被执行人王某乙，女
秦某某与王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，湖滨区人民法院已于2015年11月2日审理终结。现（2015）湖民初字第1125号民事判决书已发生法律效力。因王某甲、王某乙未按期履行，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产等进行了调查，因另案本院于2015年4月3日查封了登记在王某甲名下豫MH13**车辆，因暂找不到此车辆，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，致使该案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）湖民初字第1125号民事判决书本次执程序终结，待发现王某甲、王某乙有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 聂永强
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第84号
原告：高同华。
委托代理人：吴富康。
被告：嘉兴鼎杰制衣有限公司。
法定代表人：谢晓杰。
原告高同华为与被告嘉兴鼎杰制衣有限公司票据纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2013年3月8日在本院�二审判庭公开开庭进行了审理。原告高同华及其委托代理人吴富康到庭参加了诉讼，被告嘉兴鼎杰制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月10日，被告向原告出具一份浙江平湖农村合作银行当湖支行的现金支票一份，金额为270000元，收款人为原告。原告收到支票后，即向浙江平湖农村合作银行当湖支行请求支付，因出票人账户余额不足以支付票据款项，原告无法收到此款，故原告诉请判令：1、被告立即支付支票金额270000元，并赔偿逾期付款利息损失5103元（暂按每日万分之二点一从2012年11月11日计算至2013年2月10日，应计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确利息损失计算方法为：以270000元为基数，自2012年11月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率�算至本案判决生效之日止。
被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、浙江省农村信用社现金支票1份，以证明被告于2012年11月10日向原告出具过一份现金支票，已过提示期。
证据二、证明1份，以证明原告于2012年11月12日前往银行取款，因被告账户余额不足遭退票的事实。
被告未提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，且被告未提供相反证据予以反驳，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
基于当事人的举证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下：
2011年11月10日，被告向原告出具浙江省农村信用社现金支票一张，支票号码为40203310，记�的金额为270000元，用途为货款，并加盖有“嘉兴鼎杰制衣有限公司财务专用章”及“谢晓杰”的私章。2011年11月12日，原告向付款行提示付款，因被告账上无款而遭退票。被告至今未向原告支付270000元支票金额，故原告诉至本院。
本院认为，被告签发的支票法定记载事项齐全，应属有效票据。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，且禁止签发空头支票。本案中，被告出具了空头支票，原告作为合法的持票人有权要求其依据票据记载事项承担票据责任，故原告要求被告支付270000元支票金额并赔偿其自提示付款之日起的利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国票据法》第八十七条第二款、第八十九条第一款、第九十三条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告嘉兴鼎杰制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高同华支票金额270000元，并赔偿利息损失（以270000元为基数，自2012年11月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
本案受理费5426元，减半收取2713元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 吴竹琴
二〇一三年三月十八日
书 记 员 陈清廉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2269号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁凤勇，男，1965年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区岑溪市（以上均自报）。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被中山市公安局决定取保候审，同年9月26日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年10月12日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2257号起诉书指控被告人梁凤勇犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，梁凤勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月2日凌晨2时许，被告人梁凤勇未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿中山市坦洲镇坦神路从月环村方向往龙塘村方向行驶，驶至坦神路申堂二路路口时，车辆失控倒地而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏，随后在医院被公安人员抓获。同年9月6日，梁凤勇经通知后到公安机关归案。经广东岐江司法鉴定所鉴定，梁凤勇驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为101.8mg/100ml。归案后，梁凤勇如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梁凤勇在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁凤勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁凤勇有坦白情节，依法可以从轻处罚。梁凤勇符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁凤勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十月十七日
书记员 阮妙柱
吴曼榕
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第838号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人石宝士、史刚振，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨ＸＸ，男，汉族，1977年12月15日生，住项城市。
委托代理人张向伟、王红兵，河南团结律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称周口人保公司）因与被上诉人杨ＸＸ保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第01512号民事判决，向院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周口人保公司的委托代理人石宝士、史刚振、被上诉人杨ＸＸ的委托代理人王红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨ＸＸ将自己的车辆豫PC39**／豫PN2**号挂靠在周口市红旗货物运输有限公司的名下运输经营，雇佣驾驶员吴世昌，2010年5月18日1时55分，吴世昌驾驶豫PC39**／豫PN2**挂重型半挂牵引车，重型集装箱半挂车行驶上海浦东郊环高速外侧46公里约600米与徐兴占驾驶的沪A883**号重型平板货车碰撞，造成二车辆损坏人员受伤的交通事故，经上海市公安局浦东分局交通事故大队，沪公交认字，（2010）第00265号道路交通事故认定书认定，吴世昌负该事故的主要责任，事故发生后2010年5月27日吴世昌委托上海道路交通事故物损评估中心对豫PC39**车辆的车损进行了评估，其09152号物损评估意见书该车损直接损失为96113元。并在上海博洋汽车维修有限公司进行了维修。该公司向周口市红旗货物运输有限公司开具事故车损修理费发票金额为96113元。人保公司委托上海公司对事故车辆豫PC39**车辆损失情况进行确认定损合计金额43450元。另查明，杨ＸＸ于201O年5月13日将自己挂靠在周口市红旗货运运输有限公司的车辆豫PC39**／豫PN2**挂车与周口人保公司签订机动车保险合同一份，保险期限2010年5月13日至2011年5月12日，承保险别机动车损失保险，保险金额156300元，且不计免赔，在特别约定一栏内，因保险合同争议解决方式提交漯河市仲裁委员会处理，但投保人杨ＸＸ未签字，保险合同签订后投保人杨ＸＸ交保险费15162.17元。再查明，2013年6月26日周口市红旗货物运输有限公司向法院出具证明，证明豫PC39**／豫PN2**挂车辆行驶证车主为其公司，但由杨ＸＸ经营管理和向保险公司投保，其对该车辆具有保险利益，并向杨ＸＸ承担由此产生的交通事故一切风险和享有保险理赔款项，对该车辆2010年5月18日发生的交通事故不再主张保险权利，由被保险人杨ＸＸ主张该事故保险理赔款。
原审认为，杨ＸＸ与周口人保公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护，豫PC39**／豫PN2**挂车驾驶员吴世昌与徐兴占驾驶的沪A883**车辆碰撞发生道路交通事故，造成豫PC39**车辆损坏，吴世昌负该起交通事故的主要责任，该车辆经评估车损为96113元，并进行了修理。因豫PC39**／豫PN2**挂车辆行驶证是周口市红旗货物运输有限公司，但实际车主是杨ＸＸ，对该车辆具有保险利益，并享有保险理赔请求权，为此，杨ＸＸ要求周口人保公司支付车辆损失费96113元的诉讼请求理由正当，予以支持。要求支付违约造成利息损失5000元没有依据，不予采纳。杨ＸＸ与周口人保公司签订的保险合同中，特别约定栏内因保险合同解决方式应提交漯河市仲裁委员会解决，没有投保人杨ＸＸ的签字，周口人保公司提出此案应提漯河市仲裁委员会处理不应有法院管辖的理由不能成立，不予支持。庭审中中周口人保公司对杨ＸＸ提供车辆评估意见书未提出异议，予以认可。周口人保公司理赔后，就第三者承担赔偿责任部分应享有追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第二条第二款、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百三十四条第（七）项之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决书生效之日起十日内给付原告杨ＸＸ车辆损失理赔款96113元。二、驳回原告杨ＸＸ的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，评估费2000元，原告负担1000元，被告负担3360元。
周口人保公司不服原审判决上诉称，原审判决采用的标准过高，没有事实依据。事故发生后，保险公司对事故车辆进行了定损，认定事故车辆的合理损失为43450元。事故车辆投保人未通知保险公司的情况下对车辆进行定损，其鉴定结论数额过高，并且应扣除残值部分。周口人保公司只应承担主要责任，应按照各自过错的比例分担责任，原审直接判决保险公司承担全部责任于法无据。
被上诉人杨ＸＸ答辩称，根据保险法解释及保监会通知以及仲裁法18条的规定，保险公司依法应承担保险责任。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，周口人保公司对投保车辆受损应予赔偿并无异议，但上诉认为应按其公司定损结果承担责任。周口人保公司对事故车辆的定损是单方进行定损，而杨ＸＸ对事故车辆委托鉴定机构进行了价格评估，并支付了相应数额的实际修理费用，有相应的事实依据，原审判决依鉴定机构价格认定并无不当。关于赔偿比例问题，本案车辆投保有机动车损失保险，不同于向第三者要求承担责任，其上诉所称应按责任比例承担责任无相应依据，不应予以支持。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
审 判 员 张建松
二〇一四年五月十二日
（代）书记员 朱 颖
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第00052号
原告：史某，女，1985年生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：吴某甲，男，1983年生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告史某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，我与被告吴某甲性格不合，未建立起真正的夫妻感情，常为生活琐事发生吵打，自2011年7月分居至今，致使夫妻感情确已完全破裂。为此，我依法提起离婚诉讼，要求与被告吴某甲离婚；婚生一子吴某乙由被告吴某甲抚育。
原告史某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告史某的身份等基本情况；2、婚姻登记记录证明一份，欲证明原告史某与被告吴某甲系合法夫妻关系；3、萧县酒店乡申河行政村村民委员会出具的证明一份，欲证明原告史某与被告吴某甲婚后感情一直不和，原告史某于2011年7月离家出走，至今未回的事实；4、证人史先旺、史志标、史志学的证言各一份，欲证明原告史某与被告吴某甲婚后感情不和，原告史某自2011年7月离开婆家，与被告吴某甲分居至今。
被告吴某甲既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告史某所举证据认证如下：原告史某所举证据1，经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2，系婚姻登记机关所出具，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3、4，证据之间能够相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告史某与被告吴某甲于××××年××月××日在萧县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子吴某乙，现随被告吴某甲生活。因感情不和，原告史某自2011年7月离开婆家至今未归，期间原告史某与被告吴某甲互不履行夫妻义务。
本院认为，原告史某与被告吴某甲因感情不和分居已达二年有余，期间原告史某与被告吴某甲互不履行夫妻义务，应认定原告史某与被告吴某甲夫妻感情确已完全破裂。原告史某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。婚生子吴某乙现随被告吴某甲生活，改变生活环境，对吴某乙的健康成长不利，原告史某要求被告吴某甲抚育婚生子吴某乙的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告史某与被告吴某甲离婚；
二、婚生子吴某乙由被告吴某甲抚育。
案件受理费200元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 李文明
人民陪审员 杜明珠
人民陪审员 杨 洋
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李德强
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初307号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人巩某某,女,生于1972年2月17日,甘肃省金昌市人,汉族,初中文化,无业,住金昌市金川区。（未到庭）
委托代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
被告人孟某某，男，生于1983年4月16日，甘肃省定西市人，汉族，高中文化，无业，住金昌市金川区。2016年4月14日因犯故意伤害罪被本院免予刑事处罚。又因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月5日被金昌市公安局金川分局取保候审。
辩护人周建，甘肃金天元律师事务所律师。
金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了此案。金川区人民检察院指派代理检察员李文珍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人巩某某的委托代理人高山、被告人孟某某及其辩护人周建均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日晚，被告人孟某某因被害人巩某某在唱歌时将其钱包拿走，遂打车至本巩家中索要。进入巩某某家中后，孟某某先用脚将巩某某拽倒，后又对巩某某身体及头部拳打脚踢，致巩某某轻伤。
上述事实，公诉机关举出了被害人陈述、刑事照片、病历、司法鉴定意见书及被告人的供述予以证实。
金川区人民检察院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予惩处。
附带民事诉讼原告人巩某某请求被告人孟某某赔偿其各项经济损失共计136356.12元（其中医药费9801.8元、伤残赔偿金95068元、鉴定费2450元、误工费17700元、护理费2832元、住院伙食补助费960元、营养费960元、交通费1000元、被抚养人生活费5584.32元）。
被告人孟某某对指控其犯罪供认不讳。其辩护人认为被害人因误会引起案件发生，有一定过错，且被告人有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月18日18时许，被告人孟某某与被害人巩某某及朋友杨某某、邸某某在本市爱琴海KTV喝酒唱歌。后因孟某某喝醉睡觉，几人在离开时，巩某某出于好意将孟某某钱包、手机等物带走。凌晨3时许，孟某某睡醒后因钱包不在无法结账而对巩某某心生怨恨，遂打车至本区巩某某家中取钱包。进入巩某某家中后，孟某某先用脚将巩某某踹倒，后又对巩某某身体及头部拳打脚踢致巩受伤。经鉴定，被害人巩某某“头皮下血肿、双侧眶周皮肤肿胀青紫、面部软组织挫伤、右耳鼓膜穿孔均为轻微伤；左侧5根肋骨骨折、左侧血胸、腰1椎体压缩性骨折，未达1/3，右腓骨下段线状骨折均为轻伤二级”。甘肃津伟司法鉴定所司法鉴定，巩某某为九级伤残。2016年7月22日，被告人孟某某经公安机关电话传唤，主动到派出所接受调查。
同时查明，应被告人孟某某的行为给附带民事诉讼原告人巩某某造成经济损失31166.55元（其中医药费15803.33元、误工费8404.02元、护理费2809.2元、住院伙食补助费960元、鉴定费2450元、营养费240元；交通费500元）。被告人孟某某案发后先行赔付6000元，在本院审理过程中主动缴纳赔偿款20000元。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理中无异议，且有被害人巩某某的陈述、刑事照片、病历、司法鉴定意见书、公安机关关于抓获被告人经过的说明、本院（2016）甘0302刑初30号判决书、户籍证明、民事票据及被告人孟某某的供述在案证实，足以认定。
关于附带民事诉讼原告人经济损失的认定。医药费，以票据所载为15803.33元；误工费，参照卫生业工资标准并按住院24天医嘱全休1个月计算为155.63元/天*54天=8404.02元；护理费按服务业工资标准并住院24天计算为117.05元/天*24天=2809.2元；住院伙食补助费960元、鉴定费2450元，符合规定，予以支持；营养费应为10元/天*24天=240元；交通费，酌情认定500元。伤残赔偿金、被抚养人生活费之请求，于法无据，不予支持。上述总计31166.55元。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人孟某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人孟某某遇事不能恰当处置，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应对因此给附带民事诉讼原告人造成的经济损失予以赔偿。被告人孟某某经公安机关电话传唤主动到案并如实供述，属自首，依法可从轻处罚。关于被告人孟某某的辩护人当庭提出本案被害人有过错的辩护观点，经查，巩某某因被告人孟某某酒醉睡觉为保护孟某某财物安全将钱包手机等带走且为孟某某知晓，出于善意帮助，行为并无不当，辩护人的上述观点不能成立，不予采纳。结合被告人孟某某犯罪后自首且能积极赔偿被害人经济损失之情节，可对其从轻处罚并适用拘役。辩护人当庭其他观点，合理部分，予以采纳。据此，依照，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人孟某某赔偿附带民事诉讼原告人巩某某经济损失共计31166.55元(已赔付和缴纳共26000元，余款限判决生效后一月内付清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 光
人民陪审员 香成雪
人民陪审员 吴有明
二〇一七年一月十日
书 记 员 雷丽娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执318号
冷华星：
惠州市联展汽车零部件有限公司：
申请执行人冷华星与被执行人惠州市联展汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终6067号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第3591号
申请执行人宁波市鄞州万荣印花厂，住所地宁波市鄞州区。
代表人陈友良，厂长。
被执行人俞玉芬，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州万荣印花厂与被执行人俞玉芬加工合同纠纷一案中，因被执行人俞玉芬现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市鄞州万荣印花厂向本院申请终结执行，待被执行人俞玉芬有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第3591号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一四年二月十一日
代书记员 邹璐璐
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4481号
原告邓祖炎，男，土家族，农民，住所地湖北省宣恩县。
被告李福荣，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告邓祖炎诉被告李福荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓祖炎于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓祖炎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓祖炎撤回�诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由原告邓祖炎负担。
审 判 长 陈碧金
人民陪审员 刘秋峰
人民陪审员 黄淑琼
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 妍
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9804号
原告：楼炜梁，男，1979年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈显元，男，1971年3月12日出生，汉族，住义乌市。
原告楼炜梁为与被告陈显元民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，后因被告陈显元下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告楼炜梁到庭参加诉讼，被告陈显元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼炜梁诉请判令：被告归还原告借款2万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告陈显元未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年2月14日，被告陈显元向原告楼炜梁借款2万元，并出具借据一份，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定还款时间。嗣后，原告楼炜梁多次催讨，被告陈显元至今未还款。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款2万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从起诉之日即2017年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈显元于本判决生效后十日内归还原告楼炜梁借款人民币2万元，并支付利息（利息自2017年6月14日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈显元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年十月二十日
法官 助理 王树超
代书 记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初9804号
双方当事人：
原告楼炜梁诉被告陈显元民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十月二十日
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9804号原告：楼炜梁，男，1979年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈显元，男，1971年3月12日出生，汉族，住义乌市。原告楼炜梁为与被告陈显元民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，后因被告陈显元下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告楼炜梁到庭参加诉讼，被告陈显元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼炜梁诉请判令：被告归还原告借款2万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。被告陈显元未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2016年2月14日，被告陈显元向原告楼炜梁借款2万元，并出具借据一份，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定还款时间。嗣后，原告楼炜梁多次催讨，被告陈显元至今未还款。上述事实，有原告提供的被告出具的借据一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款2万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从起诉之日即2017年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈显元于本判决生效后十日内归还原告楼炜梁借款人民币2万元，并支付利息（利息自2017年6月14日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈显元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  黄胜民人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一七年十月二十日法官 助理  王树超代书 记员  贾惠青义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初9804号双方当事人：原告楼炜梁诉被告陈显元民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二○一七年十月二十日??
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2653号
申请执行人：诸城金土地有机肥有限责任公司，住所地：诸城市北诸高路100米处路北。
法定代表人：李盛林，该公司总经理。
被执行人：孙东雷，男，1981年7月31日生，汉族，住寿光市。
本院执行的申请执行人诸城金土地有机肥有限责任公司与被执行人孙东雷买卖合同纠纷一案，执行标的额为41210元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已将被执行人在昌乐法院的执行案款进行扣留。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何兆红
二〇一七年十二月二十日
执行员 谭夕强
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2653号申请执行人：诸城金土地有机肥有限责任公司，住所地：诸城市北诸高路100米处路北。法定代表人：李盛林，该公司总经理。被执行人：孙东雷，男，1981年7月31日生，汉族，住寿光市。本院执行的申请执行人诸城金土地有机肥有限责任公司与被执行人孙东雷买卖合同纠纷一案，执行标的额为41210元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已将被执行人在昌乐法院的执行案款进行扣留。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  何兆红二〇一七年十二月二十日执行员  谭夕强
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第386号
申请人李家茂，男，1934年5月2日出生，汉族，济南蔬菜公司退休干部，住济南市。
申请人李世奇，男，1956年10月1日出生，汉族，济南铁路局经营集团干部，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人李家茂、李世奇与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三�城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月3日自愿达成调解协议，于2014年11月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月17日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年11月19日公开开庭审查，申请人李家茂、李世奇与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人李家茂、李世奇与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李家茂、李世奇的房款本金40.69万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李家茂李世奇80%的利息损失（以40.69万元为基数，自李家茂、李世奇交纳房款的第二天即2007年6月16日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申�人李家茂李世奇与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月3日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十一月十九日
书记员 吕 娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00318号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某。1996年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2009年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月3日刑满释放；2013年8月27日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10�被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第966号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年8月25日15时许，被告人李某伙同李某某（另案处理）经预谋后，在武汉市硚口区轻轨古田一路站停车棚内，由李某某负责撬锁，被告人李某负责望风的方式，盗得被害人黄某停放在此处的价值人民币1440元的死飞YHC型自行车1辆。
同月27日，被告人李某被公安人员抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有�安机关出具的抓获、破案经过，被害人黄某的陈述，报案材料、证据保全清单、发还清单、情况说明、行政处罚决定书、劳动教养决定书等书证，价格鉴证结论书，另案处理人员李某某的供述及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某曾因犯盗窃罪被判过刑，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币1440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2014年5月26日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年四月二十五日
书记员 李伊伊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第40号
上诉人（原审被告）陈家甫。
委托代理人赵保群。
被上诉人（原审原告）陈传高。
委托代理人马才。
上诉人陈家甫因宅基地使用权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈家甫及其委托代理人赵保群，被上诉人陈传高及其委托代理人马才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，陈传高与陈家甫系叔侄关系。2001年双方自行协商将陈传高所有的瓦房，由陈家甫主持进行了翻修建成西屋四间平房，北头一间是套间由陈传高夫妇居住，南头三间由陈家甫居住，两家在一起生活。2007年陈家甫又在陈传高同一宅基地内建造了二间堂屋（平房），拉了围墙、建了大门。陈传高妻子去世时，陈家甫及其妻负责安葬，按照风俗习惯尽到了做晚辈的义务，两家相处和谐没有矛盾。后因家庭琐事生气，经村民委员会调解无效，陈传高提起诉讼，请求依法判令陈家甫停止侵权，返还侵占的宅基地。另查明：陈传高在位于泌阳县花园街道办事处高辛居民委员会姜庄村组有面积为240平方米（其中合法用地167平方米，超标准占地37平方米）宅基地一处（土地证号为0213080**）。
原审法院认为，陈传高与陈家甫系同村村民，又是同一家族叔侄关系，双方家庭自愿生活在一起，互相扶持，互相照料，符合双方利益。但在长期生活过程中，两家常因家庭琐事生气，导致矛盾激化，不能在一起继续生活。因双方就该处宅基地使用没有变更登记，又没有达成新的使用书面协议，该处土地使用权不会因陈家甫一家在此居住而发生改变。泌阳县国土资源局土地登记证明该处属于陈传高的合法用地，因此，陈传高请求陈家甫返还宅基地使用的理由成立，应予支持。双方在一起居住生活是基于自愿协商一致的原则，陈家甫在陈传高的宅基地上建房并没有违背对方的意愿，陈传高请求陈家甫停止侵权的理由不能成立，不予支持。基于陈家甫在陈传高的宅基地使用权范围内建造了房屋，拉了院墙、建了大门等产生的实际费用由双方协商解决，若协商不成，待条件成就时，双方均可向法院主张权利。陈家甫辩称，现有宅基地比原来多出部分，是其将集体坑填土实际占有使用的，就该宅基地应属双方共同共有的抗辩理由，于法无据，不予采纳。经调解，双方当事人不能达成调解协议。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告陈家甫于本判决生效后三十日内返还占用原告陈传高的宅基地；二、驳回原告陈传高其他诉讼请求。案件受理费100元，陈传高、陈家甫各负担50元。
宣判后，陈家甫不服，向本院提起上诉。其上诉称，其在陈传高的宅基地上建房系经陈传高同意，且已共同生活十四年，属于共同共有，其不存在侵权行为，原判并未解决宅基地上的不动产问题，将导致判决无法执行。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈传高答辩称，原判认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈家甫与被上诉人陈传高虽长期生活在一起，但二人系叔侄关系，二人各自拥有的财产不能当然认定为家庭共有财产。陈传高依法享有案涉宅基地使用权，其有权请求陈家甫返还该宅基地的使用权，原审法院判决并无不当。陈家甫在案涉宅基地上建房、院墙、大门等产生的费用，原判已告知双方当事人可协商解决，协商不成，双方可向人民法院另行主张权利。综上，陈家甫的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈家甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 陈炳陶
代理审判员 许卫卫
二〇一五年四月一日
书 记 员 席文博
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1401号
申请执行人沈阳雅峰高尔夫球管理有限公司，住沈阳市和平区
法定代表人孔祥杰，经理
委托代理人张晓龙，系吉林阳光博舟律师事务所律师。
被执行人长春乾源房地产开发建设有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人郭英文，董事长。
委托代理人刘伟，系该公司职员
本院在执行申请执行人沈阳雅峰高尔夫球管理有限公司与被执行人长春乾源房地产开发建设有限公司建设工程施工案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2015）朝民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 健
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1401号
申请执行人沈阳雅峰高尔夫球管理有限公司，住沈阳市和平区。
法定代表人孔祥杰，经理。
委托代理人张晓龙，系吉林阳光博舟律师事务所律师。
被执行人长春乾源房地产开发建设有限公司，住长春市朝阳区。
法定代表人郭英文，董事长。
委托代理人刘伟，系该公司职员。
本院在执行申请执行人沈阳雅峰高尔夫球管理有限公司与被执行人长春乾源房地产开发建设有限公司建设工程施工案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2015）朝民初字民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 健
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1401号申请执行人沈阳雅峰高尔夫球管理有限公司，住沈阳市和平区青年大街390-2号（1707）。法定代表人孔祥杰，经理委托代理人张晓龙，系吉林阳光博舟律师事务所律师。被执行人长春乾源房地产开发建设有限公司，住长春市朝阳区繁荣路3号（威尼斯花园会馆）。法定代表人郭英文，董事长。委托代理人刘伟，系该公司职员本院在执行申请执行人沈阳雅峰高尔夫球管理有限公司与被执行人长春乾源房地产开发建设有限公司建设工程施工案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2015）朝民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  李长顺执行员  徐 健二〇一五年十二月二十三日书记员  李佳萍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第424号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1978年10月29日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，中山市三乡镇××山庄游乐部业务主任，户籍所在地中山市三乡镇。因本案于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月6日被中山市公安局取保候审，2014年1月15日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
辩护人罗敏，广东正日律师事务所律师。
被告人钟某某，女，1970年12月29日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，中山市三乡镇××山庄游乐部财务，户籍所在地中山市三乡镇。因本案于2013年11月16日被羁押，同年11月17日被中山市公安局行政拘留五日，同年12月3日被中山市公安局取保候审，2014年1月15日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
辩护人向鸿，广东正日律师事务所律师。
被告人刘某，女，1971年8月30日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，中山市三乡镇××山庄游乐部人事主管，户籍所在地中山市三乡镇。因本案于2013年11月16日被羁押，同年11月17日被中山市公安局行政拘留五日，同年12月3日被中山市公安局取保候审，2014年1月15日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
辩护人汪兴华，广东正日律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）493号起诉书指控被告人黄某甲、钟某某、刘某犯开设赌场罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员刘荣娟出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月1日开始，被告人黄某甲以营利为目的，租用中山市三乡镇南龙村××山庄职工饭堂，购置具有赌博功能的游戏机17台供他人赌博，并雇用被告人钟某某、刘某负责上分、记账及兑换钱币。其间，被告人黄某甲共非法获利人民币101850元。
2013年11月16日晚上8时许，公安人员对上述赌场进行查处，当场抓获被告人钟某某、刘某及参赌人员2人，缴获非法获利的人民币1450元、电子游戏机17台（经中山市文化广电新闻出版局鉴定，涉案17台电子游戏机是具有赌博功能的电子游戏机）及账本1本。归案后，被告人钟某某、刘某如实供述了上述罪行。
同年11月17日下午2时许，被告人黄某甲主动投案并如实供述了上述罪行。同年11月19日，公安人员缴获被告人黄某甲的违法所得人民币65000元。
另查明，案件审理过程中，被告人黄某甲向本院退出违法所得人民币36850元。
上述事实，被告人黄某甲、钟某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过、缴获经过，扣押物品清单，现场勘验检查笔录及现场照片、物证照片，赌场记账本，中山市文化广电新闻出版局的鉴定意见、鉴定结论，现金缴款单（缴赃），行政处罚决定书，证人黄某乙、叶某某、李某某、张某某、戴某某、黄某丙、郑某某、黄某丁、黄某戊、陈某某的证言，辨认笔录，被告人黄某甲、钟某某、刘某的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、钟某某、刘某无视国家法律，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。违法所得及赌博用具依法应予没收。被告人黄某甲在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟某某、刘某在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人钟某某、刘某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲、钟某某、刘某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄某甲、钟某某、刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲的辩护人所提被告人黄某甲属初犯，开设赌场的情节较轻，有自首情节及已经将赃款全部退出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人钟某某、刘某的辩护人所提被告人钟某某、刘某是从犯，无前科及有悔罪表现的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人钟某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、缴获的违法所得人民币103300元、赌博游戏机17台依法予以没收。
（其中，被告人黄某甲退缴的违法所得人民币36850元，由本院依法上缴国库；公安机关查扣的违法所得人民币66450元、赌博游戏机17台，由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
代理审判员 区燕莉
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年六月九日
书 记 员 黎姗姗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执恢字第00980号
申请执行人某公司。
法定代表人刘某。
被执行人熊某。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民二终字第0175号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人熊某送达恢复执行通知书，责令被执行人熊某在接到本院恢复执行通知书后自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人熊某至今未按恢复执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊某银行存款32416元；或扣留、提取被执行人熊某应得收入32416元；或查封、扣押、冻结被执行人熊某相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一五年二月四日
书记员 杨 祝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执恢字第00980号
申请执行人长沙恋家房地产经纪有限公司。
法定代表人刘艳。
被执行人熊水球。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民二终字第0175号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人熊水球送达恢复执行通知书，责令被执行人熊水球在接到本院恢复执行通知书后自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人熊水球至今未按恢复执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊水球银行存款32416元；或扣留、提取被执行人熊水球应得收入32416元；或查封、扣押、冻结被执行人熊水球相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一五年二月四日
书记员 杨 祝
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初838号
原告：李向晖，男，汉族，1975年10月1日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：蔡瑜、余思洁，福建自立律师事务所律师。
被告：福建福房传媒有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层（自贸试验区内）。
法定代表人：林昱，执行董事。
原告李向晖与被告福建福房传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告李向晖向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止使用原告的2幅摄影作品；2.被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉，并在被告自己的网站福房网www.ffw.com.cn首页明显位置向原告公开赔礼道歉，持续时间不低于一个月。3.被告赔偿原告侵权赔偿金6000元；4.被告承担原告因制止侵权而支付的公证费700元；5.被告承担原告因制止侵权而支付的律师费3000元。6.被告承担诉讼费用。
事实和理由：原告作为自由摄影师，曾经在全国各地拍摄了大量的摄影作品，投入近百万，建立过图库素材网站，并拥有两位摄友的部分摄影图片著作权。原告近日发现被告在自己的网站《福房网》（http://www.ffw.com.cn）栏目中未经原告许可使用了原告拥有著作权的2幅摄影作品，且作品未署名。原告拥有著作权的这些作品分散于全国各地，原告为拍摄、制作这些作品付出了很高的成本。被告使用原告的这张图片既未征得原告同意，亦未给原作者署名，侵犯了原告的署名权、修改权、信息网络传播权、获得报酬权等合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿经济损失的民事责任，维护原告的合法权益不受侵害。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”，被告福建福房传媒有限公司的住所地位于马尾区自贸试验区内，福州市马尾区人民法院对本案享有管辖权。故本案应当移送福州市马尾区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六的规定，裁定如下：
本案移送福州市马尾区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
本案一审案件受理费50元退还原告李向晖。
审 判 长 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 陈高美
二〇一六年十一月××日
书 记 员 李振云
书 记 员 王梦婷
附：本裁定书主要引用的法律条文
1《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条第二款各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初838号
原告：李向晖，男，汉族，1975年10月1日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：蔡瑜、余思洁，福建自立律师事务所律师。
被告：福建福房传媒有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层（自贸试验区内）。
法定代表人：林昱，执行董事。
原告李向晖与被告福建福房传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告李向晖向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止使用原告的2幅摄影作品；2.被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉，并在被告自己的网站福房网www.ffw.com.cn首页明显位置向原告公开赔礼道歉，持续时间不低于一个月。3.被告赔偿原告侵权赔偿金6000元；4.被告承担原告因制止侵权而支付的公证费700元；5.被告承担原告因制止侵权而支付的律师费3000元。6.被告承担诉讼费用。
事实和理由：原告作为自由摄影师，曾经在全国各地拍摄了大量的摄影作品，投入近百万，建立过图库素材网站，并拥有两位摄友的部分摄影图片著作权。原告近日发现被告在自己的网站《福房网》（http：／／www.ffw.com.cn）栏目中未经原告许可使用了原告拥有著作权的2幅摄影作品，且作品未署名。原告拥有著作权的这些作品分散于全国各地，原告为拍摄、制作这些作品付出了很高的成本。被告使用原告的这张图片既未征得原告同意，亦未给原作者署名，侵犯了原告的署名权、修改权、信息网络传播权、获得报酬权等合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿经济损失的民事责任，维护原告的合法权益不受侵害。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”，被告福建福房传媒有限公司的住所地位于马尾区自贸试验区内，福州市马尾区人民法院对本案享有管辖权。故本案应当移送福州市马尾区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六的规定，裁定如下：
本案移送福州市马尾区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
本案一审案件受理费50元退还原告李向晖。
审 判 长 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 陈高美
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李振云
书 记 员 王梦婷
附：本裁定书主要引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条第二款各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2875号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：吴庆贵
被执行人：孙国花
被执行人：许西奎
被执行人：郭加勇
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2875号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初03493号
原告:宁思。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李爽。
委托代理人：赵霞。
原告宁思诉被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年六月十三日
书记员 殷丽霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第1154号
原告何裔添，男，汉族，住佛山市南海区。
原告何满棠，男，汉族，住佛山市南海区。
被告熊新河，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告何裔添与被告熊新河租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，原告何满棠申请参加诉讼，本院予以准许。本院由审判员方菲适用简易程序于2014年12月1日公开开庭审理本案。原告何裔添、何满棠、被告熊新河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年8月1日，原告何裔添委托原告何满棠与被告签订《铺位租赁合同》，约定被告承租位于佛山市南海区＊＊号房屋的一间铺位，建筑面积80.2平方米，租赁期限从2013年10月1日至2019年9月30日。月租金2500元。被告支付保证金5000元。租赁期间被告有下列行为之一的，原告有权解除合同收回房屋：1、擅自拆改、变动或损坏房屋主体结构及间隔；2、利用房屋从事违法行为或纵容住客在房屋内违反法律法规；3、不依约支付租金，拖欠租金达5天。但被告屡次拖欠租金。被告经营不景气的情况下，原告与被告达成一致口头协议，减租3个月，但减租期期满后，被告在未取得原告同意的情况下仍按减租后的租金标准支付租金，原告多次协调追讨无果。原告依约行使单方解除权，告知被告一个月后收回房屋。被告收到通知1个月后仍拒不搬出。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二十一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，诉请：1、解除两原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房产返还两原告；2、两原告无需返还被告交纳的保证金5000元；3、被告赔偿精神损失费3000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告不同意解除涉讼租赁合同，不同意返还租赁物。2、被告不同意保证金归两原告所有，两原告的主张与事实不符。3、被告无需赔偿两原告精神损失费。4、两原告的主张与事实不符，被告不存在改建涉讼租赁物、在租赁物内从事违法活动或不支付租金的行为。
两原告在诉讼中提供下列证据材料：
1、两原告身份证原件各1份，证明两原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格。
3、授权委托书原件1份，证明原告何裔添委托何满棠出租、管理涉讼租赁物。
4、铺位租赁合同原件1份，证明原告将涉讼租赁物出租予被告，约定租赁期限、租金及违约责任等，并约定如发现被告在租赁物发生违法行为，原告有权提前终止合同，收回房屋使用权及按金不予退还。
5、铺位交割清单原件1份，证明交付租赁物时租赁物的情况。
6、佛府南集用（2013）第0703092号集体土地使用证原件1份，证明涉讼租赁物的所有权人为原告何裔添。
7、李就宽存折复印件1份，证明被告租金支付情况，被告没有按期交纳租金。
8、照片原件10张，证明涉讼租赁物现状。
经质证，被告对两原告的证据1-2无异议。对证据3真实性无异议，但签订合同时原告何满棠没有向被告出示授权委托书，被告只知道出租方是何满棠。对证据4-5无异议，均是被告本人签名。对证据6真实性不清楚，由法院核实。对证据7真实性无异议，被告每月1-5日均有交纳租金。对证据8无异议，确实是租赁物的情况。
被告在诉讼中提供下列证据材料：
1、2007年5月20日、12月1日租赁协议书原件各1份、收据原件2份，证明次承租人向被告交租的时间，被告收租后才能向原告交租。
2、租房合同书原件1份，证明被告与次承租人的租赁合同中已明确约定不能在租赁物内从事违法犯罪活动，被告已尽管理义务。
经质证，两原告对被告的证据1真实性无异议，但该证据签订时间为2007年，原告何满棠与被告于2013年签订合同，故该证据与本案无关。对证据2真实性无异议，但与本案无关，从事违法活动的不是该份合同所涉房屋。
经审查，被告对两原告的证据1-8的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告不能证明被告的证据1、2与本案的关联性，本院不予审查。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
位于佛山市南海区大沥镇＊＊号的土地登记权利人为原告何裔添，已取得土地权属证书。
2013年10月10日，原告何满棠（甲方）与被告（乙方）签订《铺位租赁合同》，约定甲方将位于佛山市南海区大沥镇＊＊号的铺位一间出租给乙方，租赁期限从2013年10月1日至2019年9月30日。2013年10月1日至2016年10月9日每月租金2500元，支付至指定的账户，每月25日至30日期间支付下月租金。按金5000元，租赁期满或合同解除，抵扣相应费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任，剩余部分返还乙方。乙方没有依约支付租金、拖欠租金达5天，或擅自拆改、变动或损坏铺位主体结构及间隔，或利用铺位从事违反法律法规、损害公共利益或妨碍他人正常生活活动的，甲方有权单方解除合同，收回铺位并不返还按金。
两原告与被告在诉讼中共同确认，被告已支付按金5000元予原告何满棠；涉讼租赁物每月租金由原告何满棠向被告收取；原告何满棠在签订涉讼租赁合同时没有向被告表明其受何裔添委托或代表何裔添。
两原告在诉讼中陈述，涉讼铺位没有取得权属证书，也不能提供该房产的规划、报建和竣工验收资料。
本院认为，原告何满棠是涉讼合同约定的出租方及合同签订人，何满棠没有在签约时披露其代表原告何裔添，被告不追认何裔添是合同的相对方，故涉讼合同被告的相对方为何满棠，何裔添不是合同的当事人，本院对何裔添基于租赁合同主张的解除合同请求、没收保证金请求及返还租赁物请求均不予支持。
两原告均没有在辩论终结前提供涉讼租赁物经规划报建竣工验收的证据材料，原告何满棠与被告签订的租赁合同违反法律行政法规的强制性规定，属无效合同。合同无效，自始无效，本院对原告何满棠请求解除合同不予支持。合同无效，因合同取得的财产应予返还，本院对何满棠请求被告返还涉讼租赁物予以支持，对何满棠请求保证金5000元归其所有的请求不予支持。
两原告以向被告追讨租金遭受辱骂为由主张精神损害赔偿，但没有举证证明被告对两原告实施了侵害其人身或人格权益的行为并造成严重后果，本院对两原告的精神损害赔偿不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告熊新河应于本判决发生法律效力之日起十日内返还与原告何满棠于2013年10月10日签订的《铺位租赁合同》项下位于南海区大沥镇黄岐岐东新村二巷27号的铺位一间予原告何满棠。
二、驳回原告何满棠的其他诉讼请求。
三、驳回原告何裔添的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（两原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一四年十二月三日
书记员 蓝斯艺
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初534号
原告：通化市贵隆物业管理有限公司。住所地：通化市东昌区建设大街88号。
法定代表人：丁元军，经理。
被告：潘凤杰，女，汉族，现住通化市。
本院在审理原告通化市贵隆物业管理有限公司诉被告潘凤杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市贵隆物业管理有限公�撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。（系减半收取）
审判员 韩春雷
二〇一七年三月十三日
书记员 张运鹏
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第114号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人汤某声，男，汉族，1984年9月xx日出生，住广东省金平区鮀莲街道。
本院在执行被执行人汤某声罚金一案，本院（2015）汕龙法刑初字第48号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人汤某声应缴纳罚金2，000元。本院于2015年4月2日立案执行。
本院责令被执行人汤某声限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人汤某声未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人汤某声有可供执行财产。
本院认为，被执行人汤某声没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第48号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王式勤
审判员 黄文珊
审判员 周丹生
二〇一五年四月十六日
书记员 王龙波
-2-
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第389号
上诉人（原审被告）曾夕夏，女，1984年9月13日生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄绍忠，男，1962年8月24日生，汉族。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吕俊，男，1984年5月13日生，汉族。
上诉人曾夕夏与被上诉人黄绍忠、吕俊民间借贷纠纷一案，玉溪市红塔区人民法院作出（2014）玉红民一初字第927号民事判决，曾夕夏不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾夕夏、被上诉人黄绍忠的委托代理人许瑞麟、被上诉人吕俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定的案件事实如下：黄绍忠系吕俊的二舅，吕俊与曾夕夏系夫妻。2012年11月30日，吕俊、曾夕夏共同向黄绍忠借款人民币16万元用于购房，并出具了借条，双方约定在吕俊、曾夕夏公积金贷款办下来后三日内连本带息归还借款。2014年3月11日，吕俊支取住房公积金104000元。同年4月17日，吕俊办理的公积金贷款116000元发放至其帐户。
2014年6月19日，黄绍忠诉至原审法院称，吕俊、曾夕夏向其借款16万元用于购房，并出具了借条，约定待吕俊、曾夕夏办理贷款后三日内连本带息归还借款，现二人已取得贷款，但一直未偿还上述借款本息，故请求判令吕俊、曾夕夏连带偿还借款本金16万元及利息14400元（按年利率6%自借款之日计算至2014年5月31日，共计18个月）。
原审法院经审理认为，黄绍忠与吕俊、曾夕夏之间的民间借贷关系合法有效，吕俊、曾夕夏应当及时全面履行还款义务。借条约定的还款期限为贷款办下来三天内，即借期至2014年4月20日止。但借款到期后吕俊、曾夕夏未按约定赔还，故黄绍忠要求赔还借款本金16万元及利息有事实、法律依据，应予支持。利息从2012年11月30日起按年息6%计算至2014年4月20日止为13308元，应予支持。吕俊、曾夕夏系夫妻，本案借款发生于婚姻关系存续期间，且是二人共同所借，黄绍忠要求二人承担连带还款责任有事实和法律依据，应予支持。据此判决：“由被告吕俊、曾夕夏于本判决生效之日起十日内连带赔还原告黄绍忠借款本金16万元，并按年息6%计算支付从2012年11月30日起至2014年4月20日止的借款利息13308元。”
宣判后，曾夕夏不服，向本院提起上诉称，黄绍忠提供的证据仅能反映双方有借贷关系，但不能证实已将借款16万元支付其和吕俊。吕俊支取公积金和贷款共20余万元，远远超过借条上的借款金额，如借款事实成立，为何黄绍忠之前未向其和吕俊催款，且吕俊明知会产生利息却还不偿还。吕俊办理公积金贷款时所在单位出具的工资证明证实吕俊月收入为7000余元，按该收入，自结婚以来积攒的钱已够支付购房余款，无需再向他人借款。如法庭查明黄绍忠没有实际交付过借款16万元，请求撤销原判，确认双方不存在借款关系；如果法院认定黄绍忠实际交付过借款16万元，则请求认定吕俊已经用公积金贷款偿还了10万元，剩余6万元借款愿意用其和吕俊的夫妻共同财产偿还。
被上诉人黄绍忠、吕俊答辩同意原判。
二审中，曾夕夏提交《房产转让合同》一份，证明借款事实不存在；并申请证人贾某某出庭证作，证实吕俊说过向黄绍忠借的款已偿还10万元。贾某某陈述：其是曾夕夏的母亲，吕俊、曾夕夏曾向黄绍忠借款16万元。2014年4月24日中午，吕俊回家吃饭时告诉其，向黄绍忠借的16万元款已偿还10万元。
经质证，吕俊、黄绍忠对《房产转让合同》无异议，认为该合同恰好可以证明吕俊、曾夕夏与黄绍忠之间存在借款关系；对证人贾某某的证言不予认可。
吕俊提交了三组证据：
第一组：广发银行客户交易历史查询明细四页，证明吕俊于2012年11月30日将向黄绍忠借款16万元存入到自己账户的事实。
第二组：广发银行股份有限公司玉溪分行出具的个贷客户经理薪酬测算表，证明吕俊的实际收入情况，且与业绩挂钩。
第三组：淘宝截图7张，证明吕俊在与曾夕夏结婚前出钱购买装修材料为曾夕夏父母装修房子，其没有私房钱。
经质证，曾夕夏对吕俊提交的第一组证据无异议，但认为该证据不能证实吕俊于2012年11月30日存入的16万元款是向黄绍忠所借；对第二组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为只能证实吕俊薪酬的计算方式，不能证明实际收入情况；对第三组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院认为，吕俊、黄绍忠针对曾夕夏提交的《房产转让合同》无异议，应予采信；对证人贾某某的证言不认可，因贾某某系曾夕夏的母亲，与本案有利害关系，也无其他证据与之印证，本院对其证言不予采信。曾夕夏对吕俊提交的第一组证据无异议，本院予以采信；对第二、三组证据的真实性无异议，本院予以采信，至于关联性，结合其他证据认定。
经二审审理，查明的案件事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
另查明，吕俊作为受让方于2012年11月9日与转让方张某某签订《房产转让合同》约定：房屋转让总价款为20.5万元，付款方式为：签订合同当天支付购房定金5万元，剩余房款15.5万元于2012年12月5日前一次性付清。2012年11月3日，吕俊、曾夕夏共同向黄绍忠出具借条载明：“今向二舅黄绍忠借款人民币壹拾陆万元整（￥160，000.00）用于购房周转，保证在贷款办下来后3天内本息归还二舅。此据借款人：吕俊曾夕夏2012年11月30日。”当日，黄绍忠将16万元现金支付吕俊、曾夕夏，吕俊将该款存入其广发银行的帐户内。2012年11月30日，六个月至一年期的银行贷款利率为6%。
本院认为，本案的争议焦点是曾夕夏、吕俊与黄绍忠之间是否存在16万元的借贷关系，如果存在，现尚欠的借款本金如何认定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，黄绍忠主张曾夕夏、吕俊欠其借款16万元，提供了曾夕夏、吕俊出具的借条予以证实，吕俊认可收到黄绍忠支付的16万元借款，并提供了其银行帐户明细表证实借款当日其将16万元借款存入银行的事实，且曾夕夏也认可借条的真实性。现曾夕夏上诉主张黄绍忠未实际支付16万元借款与其签字认可的借条中载明的事实及吕俊认可的事实相矛盾，且未提供充分的证据证实，故原审认定曾夕夏、吕俊向黄绍忠借款16万元正确，本院予以确认。关于曾夕夏上诉主张如认定其与吕俊欠黄绍忠借款16万元，因吕俊支取了公积金贷款，应认定吕俊已向黄绍忠偿还借款10万元，因其二审申请出庭的证人贾某某仅能证实听吕俊说过已偿还黄绍忠借款10万元，且吕俊不予认可，证人与曾夕夏之间具有利害关系，曾夕夏也无其他证据与之相印证，本院对其上诉主张不予支持。综上，本院确定吕俊、曾夕夏现尚欠黄绍忠借款本金16万元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款规定：“借贷双方当事人对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。”本案中，双方仅约定“贷款办下来后3天内本息归还”，对利率未作约定，依法可参照银行同类贷款利率计算，原审从借款之日至2014年4月20日按同期银行贷款利率6%计算利息并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3788元，由上诉人曾夕夏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
代理审判员 龚 辉
代理审判员 熊 再
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邹 欣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民一终字第389号
上诉人（一审被告）：易X贞。
委托代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：易XX。
委托代理人：黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
上诉人易X贞因分家析产纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈敦文担任审判长，审判员吕海欢、代理审判员郑燕冰组成的合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。书记员许泰榕担任记录。上诉人易X贞及其委托代理人周腾勋，被上诉人易XX的委托代理人黄钟鸣到庭参加诉讼。
一审法院审理查明：易太亨生前生育了三个儿子，即是原、被告以及大哥易瑞祯，易瑞祯于1980年前后已分家出去独立成户。易太亨生前与原、被告共同生活。易太亨于2003年1月16日去世。易XX2003年1月与向荣珍登记结婚。婚后不久，原、被告分家分炊。被告易X贞生育了四个子女，分别是大女儿易海清（1972年6月12日出生，于1994年结婚），二女儿易超连（1975年9月27日出生），大儿子易坤南（1979年5月27日出生），二儿子易祥汉（1982年2月11日出生）。易友祯和易X贞为同一人。另查明，本案讼争的房屋位于北流市西埌镇平地山村十八组，土地所有者是北流市西埌镇平地山村十八组，土地使用者登记为易X贞，系1999年至2000年期间建造的，房屋总层数1层（一厅四房，一间厨房，一个楼梯），使用权类型系批准拨用宅基地，使用面积137.94平方米，四至界址：东自墙界外为小路，南自墙界外为易瑞祯屋，西14.00米自墙界出1.10米滴水界外水沟，其余自墙界外水沟、竹园，北自墙界外为小路。
2014年1月16日，易XX向一审法院起诉，请求：确认土地证号为0504181315号房屋由原、被告共同共有，并将该房屋面积137.94平方米的一半析分给原告。
一审法院认为：本案讼争的房屋，即位于北流市西埌镇平地山村十八组的房屋总层数1层含一厅四房，一间厨房，一个楼梯，虽然集体土地使用证办理在被告易X贞的名下，但不能因此当然认为或直接决定土地使用权的存在与归属；当土地使用权属证书持有人以外的第三人举出充分的证据，证明其对土地使用权属证书记载的房屋享有使用权，则人民法院可以依法采信第三人认定为原、被告共同使用，双方均享有使用的权利。本案诉争房屋原始来源于原、被告父母的宅基地，后在1999年至2000年期间，原、被告及其父亲共同劳动、出资建造所形成。2003年1月16日易太亨去世。原告结婚成家后才与被告分家，现原、被告已各自独立生活，因此原告要求分割诉争之房的主张，符合相关法律规定，应予支持。同时根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”之规定，一审法院确认本案讼争的房屋为原、被告共同共有财产。原告主张分割讼争的房屋，符合法律规定，依法应予支持。鉴于本诉争之房被告在建房时付出的劳动较多、贡献较大（建房时被告有四个劳动力，原告尚未结婚），故在分割时应适当照顾被告易X贞。对于被告易X贞称建房系由其出资出力，且办理了集体土地使用证，要求驳回原告易XX诉请的主张，不符合法律规定，不予支持。诉争之房有上楼的梯阶以及一楼大厅，为了方便使用和通行，处理为原告易XX与被告易X贞共同使用较好。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条之规定，判决：一、确认位于北流市西埌镇平地山村十八组（土地证号0504181**，土地使用者登记为易X贞）的房屋一幢，为原告易XX和被告易友祯共同共有；二、析分位于北流市西埌镇平地山村十八组（土地证号0504181**，土地使用者登记为易X贞）的房屋南面即房屋座向左边第一间房归原告易XX使用，其余三间房及厨房归被告易友祯使用，大厅及上楼楼梯为原告易XX和被告易X贞共同使用；三、驳回原告易XX的其他诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取275元，由原告易XX负担175元，被告易X贞负担100元。
上诉人易X贞不服一审判决，上诉称：一、一审认定讼争房屋是上诉人与被上诉人共同劳动、共同出资建造所形成错误。1、双方分属两个家庭，在1998年建屋时并不共同生活，一审认定自2003年被上诉人结婚后才分家无事实根据。自1984年落实土地承包责任制时，双方承包的土地是分开分配，并不在同一个承包经营户内。在户籍登记中，被上诉人也是独立作为一个户登记。双方不是同一个户的家庭成员，经济收入完全分开；2、本案讼争房屋在申请建设用地时上诉人没有与被上诉人共同建造的意愿，也不存在共同建造房屋的事实，被上诉人对本案讼争房屋的建造未出资、出力；3、本案讼争房屋使用的土地是上诉人向所在农村集体经济组织申请得到，依法享有使用权，一审认定本案讼争房屋原始来源于原、被告父母的宅基地是错误的；4、上诉人依法领取了本案讼争房屋使用土地的土地使用证，该宗土地使用权全部为上诉人享有，被上诉人并不享有使用权。二、本案遗漏当事人，程序违法。本案讼争房屋是上诉人作为户主代表全户7口人申请建房用地，讼争房屋的所有权人除上诉人之外，尚有其他家庭成员：易海清、易超连、易坤南、易祥汉、庞秀清，一审未通知其他所有权人参与诉讼，且未认定他们是房屋所有权人，遗漏案件当事人，损害他们的合法权益。三、一审判决适用《物权法》第103条确定讼争房屋为双方共同共有是错误的。上诉请求：撤销北流市人民法院（2014）北民初字第265号判决，改判驳回被上诉人易XX的诉讼请求。
被上诉人易XX答辩称：1、一审时答辩人提供了村委会的证明、证人证言证实答辩人与向荣珍结婚后几个月才分家。2、首先家庭人口与房屋权属不能划等号，兄弟之间分家就是兄弟将父母传来下的家业或者共同建造的家业析分；其次申请建房材料中的全户7人，其中上诉人易X贞的大女儿易海清于1994年结婚，当时其户口已迁到夫家，不属易X贞户家庭成员，因此申请审批材料的7人不应包括易海清，而是答辩人。3、在建房时答辩人拿了8000元出来，上诉人还向答辩人借了5000元至今未还等，答辩人建房是有出资的。4、上诉人将答辩人原使用的其中一间房强占。综上，从答辩人实际占有、使用房屋的现状可以推定房屋属于共建共有。5、分家析产是以户主为主体的，户内成员由户主为代表，户内成员不应列为诉讼主体。一审判决不存在程序问题。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据《农民申请建房用地呈批表》，讼争房屋的建房宅基地使用权是易X贞以全户人口7人的名义申请取得，一审法院没有查清该7人是谁，是否包括易XX或易海清，其他人对讼争房屋是否主张所有权，是否放弃权利，没有通知该部分当事人参加诉讼，遗漏必须参加诉讼的当事人。一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2014）北民初字第265号民事判决；
二、发回北流市人民法院重审。
一审案件受理费275元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费550元，上诉人易X贞已预交，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敦文
审 判 员 吕海欢
代理审判员 郑燕冰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许泰榕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5587号
原告李羽东。
被告杭州宁都运输有限公司，住所地浙江省杭州市宁围街道江南明城4幢1单元1102室。
法定代表人徐国刚，公司经理。
被告李云本。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司，住所地浙江省杭州市萧山区育才北路955号。
负责人陈勇，公司经理。
本院在审理原告李羽东诉被告杭州宁都运输有限公司、李云本、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李羽东在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州宁都运输有限公司、李云本、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李羽东撤回对杭州宁都运输有限公司、李云本、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李羽东负担。
审判员 夏传胜
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 青
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1915号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张培林，男，1966年3月20日出生，身份证号码：XXX，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市石龙镇西湖村民小组麦边三巷**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1823号起诉书指控被告人张培林犯贩卖毒品罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人张培林到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年6月5日15时许，被告人张培林在东莞市石龙镇麦边三巷15号附近，以50元1包（重约0.1克）的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员陈伟辉（另作处理）。2013年6月8日14时许，公安人员经过侦查，在东莞市石龙镇麦边三巷15号附近将被告人张培林抓获，并当场从被告人张培林身上搜出17包白色粉末（净重1.90克，经检验出海洛因成分）。
公诉机关并提供了现场勘验材料，检验鉴定报告，缴获毒品，缴获作案工具，毒品缴交收据，电话清单，扣押物品清单，证人某某辉的证言，说明材料，被告人张培林的原籍材料，被告人张培林的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人张培林对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张培林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张培林无视国法，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张培林犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张培林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人张培林在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人张培林的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张培林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2014年6月7日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
人民陪审员 谢金爱
人民陪审员 孔祥彦
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条（第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共3页
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1305号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行，住所地如皋市郭园镇郭园居委会40组。
负责人陈建军，行长。
委托代理人夏锴然（特别授权），系该行客户经理。
被告吴明友。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行（以下简称农商行郭园支行）与被告吴明友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行郭园支行的特别授权代理人夏锴然到庭参加诉讼，被告吴明友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行郭园支行诉称，被告吴明友于2011年3月10日向原告申请银行透支卡一张（卡号：62×××04），授信金额为3万元，截止2015年8月13日被告累计信用卡透支本金余额4285.84元，产生利息和滞纳金2037.89元。按照信用卡章程约定，持卡人信用卡透支应当及时归还，而被告透支累计已达6期以上，尚欠本金4285.84元，利息和滞纳金2037.89元。为维护原告的合法权益，现请求：1、判令被告吴明友立即偿还原告透支本金4285.84元，利息及滞纳金2037.89元（计算至2015年8月13日），合计本息6323.73元以及以4285.84元为本金按照日息万分之五的利率计算至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
原告农商行郭园支行为证明其主张，向本院提交被告吴明友身份证复印件、贷记卡领卡申请表、交易明细流水、《贷记卡个人领用合约》、业务收费表、贷记卡逾期利息、滞纳金的计算方式在卷佐证。
被告吴明友未应诉、答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年3月10日，被告吴明友向原告农商行郭园支行申请办理贷记卡，填写了贷记卡个人申请表，在申请表中被告在持卡人声明一栏中签名，申明：“本人完全知悉并保证遵守《江苏省个农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》，同意将《江苏省个农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》作为本申请表的附件。自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对本申请人及贵行生效。无论批准与否，此申请表及提供的有关证明资料均由贵行保留”。江苏如皋农村商业银行（甲方）与江苏如皋农村商业银行贷记卡申领人（乙方）签订的《贷记卡个人领用合约》第四条第4项约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按约计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）”；第5项约定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”。
经原告审查，同意向被告吴明友发卡，电子银行部核定其信用额度30000元，并获得卡号为62×××04的贷记卡。自2011年4月11日，被告吴明友开始使用该贷记卡进行透支消费，2013年3月7日最后一次还款2000元，截止2013年8月17日，尚有透支本金4285.84元、利息1380.86元，滞纳金657.03元，合计6323.73元未能按约偿还。2013年8月18日至今不再产生利息和滞纳金。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，不再主张自2015年8月14日之后的利息。
本院认为，被告吴明友向原告农商行郭园支行申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告吴明友在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告吴明友不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农商行郭园支行要求被告吴明友偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴明友经本院传票传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告农商行郭园支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告吴明友于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行贷记卡透支款本金人民币4285.84元以及至2015年8月13日至的利息1380.86元，滞纳金657.03元，合计6323.73元。
被告吴明友如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 金 霁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 纪福华