福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第7751号原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号。负责人丁湋，该行行长。委托代理人林家棋，福建闽江律师事务所律师。被告徐煜元，男，回族，1976年1月1日出生，住福州市台江区。被告施琴，女，汉族，1979年4月10日出生，住福州市台江区。原告招商银行股份有限公司福州分行与被告徐煜元、被告施琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司福州分行诉称，2014年4月23日，原告与被告徐煜元签订编号为8140416618004的《个人授信协议》，约定：被告徐煜元的授信额度为35万元，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为36个月，从2014年4月23日至2017年4月23日止，4.2条款约定授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人出现违约事件，授信人有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息并要求支付相关费用；授信申请人违约时，授信人为实现债权而支付的一切费用由授信申请人承担。2014年4月24日，在签订的《个人授信协议》的基础上，原告与被告徐煜元签订了编号为8140423450014的《个人贷款借款合同》，合同约定：被告徐煜元向原告借款人民币35万元，贷款期限为12个月，从2014年4月24日至2015年4月24日止，贷款发放时间以借款借据为准；贷款利率为年利率12%；到期还本还款方式按月结息。2014年4月23日，原告与被告施琴签订编号为8140416618004的《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告施琴为被告徐煜元上述35万元授信额度金额的贷款本金余额部分及其利息、罚金、复息、违约金、损害赔偿金和相关费用等承担连带保证责任；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。2014年4月24日，原告依约发放了35万元贷款。至2015年4月24日，借款合同已到期，但被告徐煜元未按时偿还贷款本息。依据上述合同约定，被告徐煜元已构成违约，原告可要求被告徐煜元、被告施琴清偿全部贷款本息。至2015年9月18日，被告徐煜元尚拖欠贷款本金人民币343874.55元及欠息3549.84元、罚息19278.47元和复息87.92元，本金及利息、罚息和复息共计366790.78元（此后的利息、罚息、复息另行计算至被告还款之日止）。原告为实现债权而支出的律师费16671元也应由被告徐煜元赔偿。被告施琴与被告徐煜元为夫妻关系，并且为最高不可撤销保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。故请求判决1.被告徐煜元、被告施琴共同归还欠借款本金人民币343874.55元及欠息3549.84元、罚息19278.47元和复息87.92元，本金及利息、罚息和复息共计366790.78元（利息、罚息和复息按合同约定暂计至2015年9月18日为止，此后的利息、罚息和复息按此标准另行计算至被告还款之日止），并赔偿原告律师费16671元，以上合计383461.78元；2.本案的诉讼费用、财产保全费、公告费由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：A1.个人授信协议，证明原告给被告徐煜元的授信额度为35万元的法律事实；A2.个人贷款借款合同，证明原告在授信额度内给予被告徐煜元总额为35万元的贷款的法律事实；A3.个人授信最高额不可撤销担保书，证明被告施琴为被告徐煜元上述35万元授信额度金额的贷款本金余额部分及其利息、罚金、复息、违约金、损害赔偿金和相关费用等承担连带保证责任的法律事实；A4.个人贷款借款借据，证明原告依约发放了35万元贷款给被告徐煜元的法律事实；A5.贷款台账信息，证明了被告徐煜元未按期偿还贷款本息的法律事实；A6.身份证复印件、结婚证复印件，证明被告徐煜元、被告施琴具有本案的诉讼主体资格，且被告徐煜元与被告施琴是夫妻关系的法律事实；A7.委托代理合同及发票，证明原告为了本案诉讼共支付16671元律师费的法律事实。被告徐煜元、被告施琴未提供答辩状及证明材料。经庭审举证、质证，本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。经审理查明，本院认定如下事实：2014年4月23日，原告与被告徐煜元签订编号为8140416618004的《个人授信协议》，协议约定，被告徐煜元的授信额度为35万元，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为36个月，从2014年4月23日至2017年4月23日止，4.2条款约定授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人出现违约事件，授信人有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息并要求支付相关费用；授信申请人违约时，授信人为实现债权而支付的一切费用由授信申请人承担等。2014年4月23日，原告与被告施琴签订编号为8140416618004的《个人授信最高额不可撤销担保书》，担保书约定，被告施琴为被告徐煜元上述35万元授信额度金额的贷款本金余额部分及其利息、罚金、复息、违约金、损害赔偿金和相关费用等承担连带保证责任；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。2014年4月24日，在签订的《个人授信协议》的基础上，原告与被告徐煜元签订了编号为8140423450014的《个人贷款借款合同》，合同约定，被告徐煜元向原告借款人民币35万元，贷款期限为12个月，从2014年4月24日至2015年4月24日止，贷款发放时间以借款借据为准；贷款利率为年利率12%；到期还本还款方式按月结息等。2014年4月24日，原告向被告徐煜元发放了35万元贷款，被告徐煜元在《个人贷款借款借据》上签字确认。至2015年4月24日，借款合同已到期，但被告徐煜元未按时偿还贷款本息。截止2015年9月18日，被告徐煜元尚欠原告贷款本金人民币343874.55元及欠息3549.84元、罚息19278.47元和复息87.92元，本金及利息、罚息和复息共计366790.78元。故原告诉至法院，并为此支付律师费16671元。另查，2004年11月，被告徐煜元与被告施琴登记结婚。综上事实，本院认为，原告与被告徐煜元签订的《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行。原告依约向被告徐煜元发放贷款35万元，但被告徐煜元未按约足额还款付息，已构成违约，现合同到期原告要被告徐煜元偿还借款本金343874.55元和利息、罚息、复息、律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿律师费16671元明显偏高加重了被告的负担，且讼争合同未约定律师费金额，故被告应赔偿原告律师费7051元为宜。被告施琴与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，书面承诺为被告徐煜元的上述债务承担连带保证责任，担保法律关系依法成立，故被告施琴应对被告徐煜元的上述债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告徐煜元于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司福州分行借款本金343874.55元和利息3549.84元、罚息19278.47元、复息87.92元（利息、罚息、复息暂计至2015年9月18日止，此后利息、罚息、复息按合同约定计算至被告还清欠款之日止）和律师费7051元；二、被告施琴对被告徐煜元的上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告招商银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案诉讼费7051元，公告费560元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  蔡华峻审判员  林小芬审判员  赵 毳二〇一六年七月六日书记员  陈丽霞