湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2015）张定民一初字第814号原告张家界市永定区长林建筑器材租赁服务部，住所地张家界市永定区西溪坪办事处胡家河居委会十一组。经营者黎长林，男，1974年3月14日出生，汉族，个体户，住湖南省浏阳市。委托代理人周游，女，1990年1月1日出生，汉族，系张家界市永定区长林建筑器材租赁服务部员工，住湖南省宁乡县，代理权限为特别授权。委托代理人杨五全，男，1984年5月11日出生，汉族，系张家界市永定区长林建筑器材租赁服务部员工，住湖南省长沙市岳麓区，代理权限为特别授权。被告怀化世雄建筑有限公司，住所地湖南省鹤城区迎丰西路团结巷18号世雄大酒店2楼。法定代表人冯本旺，公司总经理。委托代理人吕方芝，男，1986年9月9日出生，汉族，系怀化世雄建筑有限公司法务专员，住湖南省邵阳县，代理权限为一般代理。委托代理人田保龙，男，1982年5月2日出生，汉族，系怀化世雄建筑有限公司员工，身份证住址河北省保定市曲阳县，现住湖南省张家界市，代理权限为一般代理。第三人胡建国，男，1971年7月13日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。原告张家界市永定区长林建筑器材租赁服务部(以下简称为“永定区长林租赁部”)与被告怀化世雄建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员符军担任审判长并主审，审判员袁云富和人民陪审员李勇参加的合议庭，于2015年8月24日进行了第一次公开开庭审理。2015年9月18日，本院根据被告怀化世雄建筑有限公司的申请，依法追加了胡建国作为本案的第三人参加诉讼，并于2015年9月29日进行了第二次公开开庭审理。代理书记员王惠担任记录。原告永定区长林租赁部的委托代理人周游、被告怀化世雄建筑有限公司的委托代理人吕方芝和田保龙、第三人胡建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永定区长林租赁部诉称：被告怀化世雄建筑有限公司在承建张家界东方明珠工程项目期间，原告永定区长林租赁部与被告怀化世雄建筑有限公司于2012年6月9日签订了《建筑器材租赁合同》；合同签订后，原告按照合同的约定全部履行了自己的义务，但被告却没有按照合同的约定给原告支付租金，截止2015年4月15日，被告尚欠原告的租金及其他费用626072元；被告长期拖欠租金的行为已构成严重违约，因此，原告现起诉要求：（1）解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同》，（2）要求被告支付所欠的租金626072元，（3）要求被告返还钢架管9812.45米（或赔偿88312元）、扣件7677套（或赔偿30708元）、顶托500型70套（或赔偿1400元）、工字钢9米（或赔偿540元），（4）要求被告按合同约定标准计算支付自2015年4月16日起至实际归还或赔偿全部租赁器材之日止的后续租金损失，（5）要求被告给原告支付截止2015年4月15日止的违约金247370元，（6）要求被告按日率千分之一计算支付自2015年4月16日起至欠款付清之日止的后续违约金。原告为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、2012年6月9日的《建筑器材租赁合同》一份，拟证明原、被告签订建筑器材租赁合同的有关事实；2、《钢架管扣件发货单》72份，拟证明2012年6月12日至2013年5月20日，原告向被告发送租赁的建筑器材有关的事实；3、《钢架管扣件收货单》80份，拟证明到目前为止，被告向原告返还租赁建筑器材数量的有关事实；4、网站信息（关于东方明知小区招投标候选单位公示一份、怀化世雄建筑有限公司中标信息详情三份）复印件一份，拟证明被告承建本案诉争有关的张家界东方明珠工程项目的事实；5、网站信息（系从怀化世雄集团公司的公司网站新闻中心截取）复印件一份，拟证明2013年3月1日前，整个东方明珠项目的工程进度已经全面封顶，按照双方合同第七条的约定，现在已到了被告付清全部租金款项时间的事实。经审理质证，被告对原告提交的证据发表的质证意见如下：被告对证据1的真实性、合法性和关联性均表示有异议，因为该合同中项目部的公章并非被告公司的项目公章，胡建国既不是被告公司的法定代表人，也不是被告公司的委托代理人，该证据不能证明原告与被告存在租赁合同关系；被告对证据2和证据3表示不予认可，因为胡建国与被告公司没有任何关系；被告对证据4和证据5的真实性和合法性均表示无异议，但对关联性有异议，因为该二份证据所证明的事实与本案没有直接关系。被告怀化世雄建筑有限公司辩称：原告起诉的被告主体不正确，被告公司与原告之间不存在租赁合同关系，因为原告提交的租赁合同中所加盖的公章名称不符合法定的形式，项目部并非独立的法人，对外不能代表被告公司签订合同，并且，被告公司只与郑全美之间存在有关东方明珠工程中的第1栋、第3栋和第5栋工程项目的承包合同，被告公司未对胡建国进行授权，胡建国也不是被告公司的法定代表人，原告应当起诉租赁合同的直接相对人胡建国，并向其主张相应的权利和义务；被告请求法院追加胡建国为本案的共同被告或第三人参加诉讼。被告怀化世雄建筑有限公司没有向法庭提交证据。第三人胡建国述称：第三人与原告签订建筑器材租赁合同是事实；当时，郑全美承包了被告怀化世雄建筑有限公司的东方明珠工程中的第1栋、第3栋和第5栋工程项目，第三人是该工程项目施工的负责人；第三人在负责该工程项目的施工过程中确实租赁了原告的建筑器材，并且，至今还欠有原告的租金以及没有返还原告的部分建筑器材，但所欠租金和没有返还的建筑器材数需要双方进行核对才能确定；因第三人只是在郑全美承包的工程项目中打工的，因此，原告的诉讼请求与第三人没有任何法律关系。第三人胡建国向法庭提交了《钢架管扣件发货单》2份，拟证明第三人已返还原告钢架管1259.5米和扣件128套的事实。经审理质证，原告和被告对第三人提交的证据均表示无异议。经审理质证，本院对原告和第三人提交的证据的认证意见如下：1、虽然被告对原告提交的证据1、证据2和证据3表示有异议，但被告没有提交相关证据佐证自己的质证意见，并且原告发给胡建国的建筑器材确实用于被告承建的东方明珠工程项目，本院认为原告提交的该三份证据是真实的，与本案有关联，因此，本院均予以采信；虽然被告对原告提交的证据4和证据5的关联性表示有异议，但对该二份证据的真实性和合法性均表示无异议，本院认为该二份证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院均予以采信；2、因原告和被告对第三人提交的证据均表示无异议，本院认为该证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院予以采信。根据原告、被告和第三人的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：被告怀化世雄建筑有限公司系张家界东方明珠全部工程项目的承建方；被告怀化世雄建筑有限公司在承建张家界东方明珠工程项目期间，将该工程项目中的第1栋、第3栋和第5栋工程施工项目转包给郑全美施工修建（郑全美系个体包工头），第三人胡建国系郑全美承包的该工程项目的实际施工负责人；2012年6月9日，原告永定区长林租赁部与第三人胡建国签订了《建筑器材租赁合同》（该合同加盖有“怀化世雄建筑公司东方明珠项目部”的公章，并有“胡建国”的签名）；该合同约定的内容有：（1）租赁期间为2012年6月30日至2013年6月30日，租赁期限届满，被告未归还的租赁物资，视为被告仍承租该物资，本合同继续有效，但期限为不定期，（2）被告租赁原告的建筑器材实际数量以发货单为准，（3）租金收取标准：钢架管每米每天0.012元、扣件每套每天0.0075元、500型顶托每根每天0.045元、700型顶托每根每天0.065元，（4）被告除支付租金外，还应当支付以下其他费用：钢架管校支费每米0.5元、钢架管刷油漆费每吨100元、扣件清理上油费每套0.1元、扣件螺杆螺帽丢失赔偿每套0.5元、顶托清理上油费每根0.5元、顶托螺帽丢失赔偿每根5元、底板丢失赔偿每根4元，（5）租金支付方式：主体十层完工后支付以前全部租金的80%，十层后租金按月结算当月租金的50%，主体完工后付清全部租金，如果被告超过约定支付租金期限45天仍不支付租金，逾期则原告可按实际逾期时间加收滞纳金（日率千分之三），还有权单方终止合同，并自行收回所租物资，相关费用由被告全部承担，（6）本合同任何一方违约，需向非违约方支付50000元违约金；合同签订后，原告按照合同的约定给被告怀化世雄建筑有限公司承建的张家界东方明珠工程项目中的第1栋、第3栋和第5栋工程项目部提供了钢架管198941.1米、扣件143745套、500型顶托710套、700型顶托510套、工字钢1731米和卸料平台16套；原告在履行合同过程中已全部履行了自己的合同义务；2013年3月1日，被告怀化世雄建筑有限公司承建的张家界东方明珠工程项目的建筑已经全面封顶，但被告怀化世雄建筑有限公司却没有按照合同的约定给原告支付租金；截止2015年4月15日，按照合同的约定，被告怀化世雄建筑有限公司尚欠原告的租金538999元及其他费用87073元（共计626072元）；事后，被告怀化世雄建筑有限公司给原告返还了钢架管1259.5米和扣件128套；但是，被告怀化世雄建筑有限公司至今还没有返还原告的钢架管8552.95米（9812.45米-1259.5米）、扣件7549套（7677套-128套）、顶托500型70套和工字钢9米；2015年4月16日，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原告永定区长林租赁部与被告怀化世雄建筑有限公司、第三人胡建国建筑设备租赁合同纠纷一案，事实清楚；1、被告怀化世雄建筑有限公司系张家界东方明珠全部工程项目的承建方；被告怀化世雄建筑有限公司在承建张家界东方明珠工程项目期间，将该工程项目中的第1栋、第3栋和第5栋工程施工项目转包给郑全美施工修建（郑全美系个体包工头），第三人胡建国系郑全美承包的该工程项目的实际施工负责人；2012年6月9日，原告永定区长林租赁部与胡建国签订了《建筑器材租赁合同》（该合同加盖有“怀化世雄建筑公司东方明珠项目部”的公章，并有“胡建国”的签名）；合同签订后，原告按照合同的约定给被告怀化世雄建筑有限公司承建的张家界东方明珠工程项目中的第1栋、第3栋和第5栋工程项目部提供了建筑器材；上述事实有原、被告双方和第三人的陈述，有原告提交的证据1、证据2和证据3，有第三人提交的证据予以佐证，本院予以认定；因郑全美系被告怀化世雄建筑有限公司承建的张家界东方明珠工程项目中的第1栋、第3栋和第5栋工程项目的个体包工头，第三人胡建国又系郑全美承包的该工程项目的实际施工负责人，第三人胡建国与原告签订《建筑器材租赁合同》时加盖了“怀化世雄建筑公司东方明珠项目部”的公章，并且，原告已经按照合同的约定给被告怀化世雄建筑有限公司承建的张家界东方明珠工程项目中的第1栋、第3栋和第5栋工程项目部提供了建筑器材，原告有理由相信第三人胡建国有代理权，并且，原告与第三人胡建国签订的《建筑器材租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定以及第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，原告与第三人胡建国签订的《建筑器材租赁合同》应视为原告与被告怀化世雄建筑有限公司签订的合同，该合同合法有效；被告怀化世雄建筑有限公司以该合同中加盖的公章并非被告公司的项目公章以及第三人胡建国并非被告公司的法定代表人为由，称原、被告之间不存在租赁合同关系的事实，不符合客观事实，因此，被告怀化世雄建筑有限公司有关原、被告之间不存在租赁合同关系以及被告怀化世雄建筑有限公司诉讼主体错误的抗辩意见，本院不予采纳；2、原、被告在履行合同过程中，原告已全部履行了合同义务，但被告却没有按照合同的约定履行支付租金的义务；2013年3月1日，被告怀化世雄建筑有限公司承建的张家界东方明珠工程项目的建筑已经全面封顶；截止2015年4月15日，被告怀化世雄建筑有限公司尚欠原告的租金538999元及其他费用87073元（共计626072元）；上述事实有原告的陈述及其提交的证据1、证据2、证据3、证据4和证据5予以佐证，本院予以认定；因在履行合同过程中，原告全部履行了合同义务没有违约，而被告没有按照合同的约定履行支付租金的行为已构成严重违约，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的规定以及第二百二十六条关于承租人应当按照约定的期限支付租金的规定，原告要求解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同》以及要求被告支付截止2015年4月15日止的租金及其他费用共计626072元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；3、被告怀化世雄建筑有限公司至今没有返还原告的钢架管8552.95米、扣件7549套、顶托500型70套和工字钢9米，该事实有原告和第三人的陈述，有原告提交的证据1、证据2和证据3，有第三人提交的证据予以佐证，本院予以认定；因原告没有提交钢架管、扣件、顶托和工字钢等建筑器材购买价格有关的证据，本院无法核实和认定这些建筑器材的实际价格，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原、被告的租赁合同解除后，原告要求被告怀化世雄建筑有限公司赔偿未返还建筑器材损失的诉讼请求，本院不予支持，但是，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告怀化世雄建筑有限公司返还剩余建筑器材的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；4、原、被告签订的《建筑器材租赁合同》约定了合同任何一方违约，需向非违约方支付50000元违约金，并且还约定如果被告超过约定支付租金期限45天仍不支付租金，逾期则原告可按实际逾期时间加收滞纳金（按日率千分之三计算），该事实有原告的陈述及其提交的证据1予以佐证，本院予以认定；因原、被告签订的租赁合同约定了50000元的违约金，并且，原告起诉要求被告支付的租金已计算至2015年4月15日止，因此，原告要求被告支付截止2015年4月15日止的违约金247370元以及要求被告按日率千分之一计算支付2015年4月16日起至欠款付清之日止的后续违约金的诉讼请求，理由不充分，不符合双方的合同约定，本院对此不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金的规定，原告只能要求被告怀化世雄建筑有限公司按合同的约定支付违约金50000元；5、因第三人胡建国只是被告怀化世雄建筑有限公司承建的张家界东方明珠工程项目中的第1栋、第3栋和第5栋工程项目的实际施工负责人，第三人胡建国与原告之间签订租赁合同的行为是代表被告怀化世雄建筑有限公司履行职务的行为，因此，第三人胡建国与本案没有任何法律上的权利和义务关系。综上所述，原告要求解除原、被告签订的租赁合同、要求被告返还剩余建筑器材和支付违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持，但原告要求被告支付违约金的数额和后续违约金的诉讼请求，本院不予完全支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条和第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告张家界市永定区长林建筑器材租赁服务部与被告怀化世雄建筑有限公司于2012年6月9日签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告怀化世雄建筑有限公司给原告张家界市永定区长林建筑器材租赁服务部支付租金和其他费用共计626072元；三、被告怀化世雄建筑有限公司给原告张家界市永定区长林建筑器材租赁服务部返还8552.95米钢架管、7549套扣件、70套500型顶托和9米工字钢；四、被告怀化世雄建筑有限公司给原告张家界市永定区长林建筑器材租赁服务部支付违约金50000元；五、驳回原告张家界市永定区长林建筑器材租赁服务部的其他诉讼请求；以上二、三、四项定于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13748元，由被告怀化世雄建筑有限公司负担。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  符 军审 判 员  袁云富人民陪审员  李 勇二〇一五年九月三十日代理书记员  王 惠附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不抗力致使不能实现合同目的：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。