南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第601号
原告：李华，女，汉族。
委托代理人：敖娟，南昌市百花法律服务所法律工作者。
被告：付文彪，男，汉族。
被告：廖志远，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
原告李华诉与被告付文彪、廖志远、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“太平洋南昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华及其委托代理人敖娟、被告付文彪、廖志远的委托代理人付文彪、太平洋南昌支公司的委托代理人周佐亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：2013年8月13日，被告付文彪驾驶赣AAAX**宝马牌小客车在墨香街与驾驶电动车的原告李华发生碰撞，造成原告身体受伤、车辆受损。事故发生后被告不愿意垫付医疗费用，也一直不与原告协商解决该事故赔偿。因双方无法达成调解意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币43706元；本案诉讼费用由被告承担。
被告付文彪、廖志远辩称：对事故发生没有异议，付文彪垫付原告医疗费9000元，要求法院一并处理。肇事车辆在中国太平洋保险公司投保交强险和商业险50万元（含不计免赔率），要求保险公司承担赔偿责任。事故发生时我是借用廖志远的车辆，我愿意承担事故责任。
被告太平洋南昌支公司辩称：一、赣AAAX**宝马牌小客车在我公司投保了交强险、不计免赔率商业三者险50万元，在核对事故属实且被告付文彪具备合法驾驶资格、行驶证合法有效的情况下，将依照法律规定及保险合同约定承担相应赔偿责任。根据被告付文彪报案所述的事情经过可知，事故存在两机动车共同致原告李华受伤，因此，应该由两机动车交强险承保公司或车辆的所有人、管理人在各自交强险限额范围内先行承担赔偿责任。如原告李华不追加另一机动车辆的交强险承保公司或车辆的所有人、管理人为被告，视为其放弃该部分的赔偿。二、原告诉请赔偿项目部分不合理，缺乏事实与法律依据，应依法予以核定。医疗费应按国家医疗保险的标准进行赔偿，对于超出国家基本医疗保险部分的费用应按20%的比例予以扣减。后续治疗费为后期适当门诊对症治疗的费用，该费用不是必然发生的费用，不宜与本案一并处理，可待其实际发生后再行主张。伙食补助费宜按30元／天计算。营养费宜按20元／天计算；营养期限适用标准错误，宜按实际住院天数计算。护理费的期限应以住院天数为准，对于鉴定机构评定的出院后护理费不应该支持，即便支持也应该考虑相应的护理依赖程度及护理级别。护理费计算标准建议参照江西省居民服务行业标准86元／天计算。本案原告无任何证据证明其实际收入的减少，其应承担举证不能的责任。鉴定费不属于我公司赔偿范围。财产损失既无第三方评估，也未经我公司定损，该损失缺乏证据证实，不应支持。交通费建议法院在150元以内酌情予以确定。本案为道路侵权纠纷，我公司并非事故的侵权人，对事故的发生也不存在过错，不应承担本案诉讼费。
经本院审理查明：2013年8月12日8时35分左右，被告付文彪驾驶赣AAAX**宝马牌小客车在南昌市墨香街停车打开车门时，遇原告李华骑电动车由西向东行驶至此时发生碰撞，原告李华受伤，赣AAAX**宝马牌小客车左前门及电动车受损。该事故经南昌市公安交通管理局青云谱大队认定，被告付文彪负本次事故全部责任，原告李华不负本次事故责任。事故发生后，原告李华被送往中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗15天，共发生医疗费9716.12元，其中被告付文彪垫付医疗费6000元。原告李华的伤情经其自行委托江西正一司法鉴定中心鉴定，2014年2月13日得出：1、李华的损伤尚不构成伤残；2、后续治疗费用3000元（适当门诊对症治疗费用）；3、休息期限为24周，营养及护理期限均为12周（均自受伤之日起计算）。原告李华为此花费鉴定费2050元。被告太平洋南昌支公司对该鉴定意见不服，但未向本院申请重新鉴定。原告李华系农业户口，其庭审后向本院提供一份南昌市某某时装店的证明，证实其系该店员工，月平均工资为3000元，被告太平洋南昌支公司亦向本院提供一份南昌中支车险人伤案件查勘记录，证实原告李华发生事故时暂无职业。
另查明，赣AAAX**宝马牌小客车的登记车主系被告廖志远，发生事故时被告付文彪系借用被告廖志远，该车在被告太平洋南昌支公司投保了交强险和特约不计免赔率的商业险50万元，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有身份证、户口簿、南昌市公安交通管理局青云谱大队交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、费用清单、江西正一司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、南昌市某某时装店营业执照及证明、南昌中支车险人伤案件查勘记录、机动车强制保险单、机动车保险单、驾驶证、行驶证以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告付文彪驾驶赣AAAX**宝马牌小客车停车开车门时与骑行电动车的原告李华发生碰撞，导致原告李华受伤，经交警部门认定被告付文彪负本次事故全部责任，原告李华不负本次事故责任，该认定符合事实，责任划分恰当，且经被告质证无异议，本院予以确认，被告付文彪及太平洋南昌支公司虽称事故发生时原告李华还与另一辆机动车相碰撞，但并未提供证据证明，且交警部门出具的事故认定书中亦未记载还有一辆机动车，对被告的抗辩，本院难以采信。发生事故时被告付文彪系借用被告廖志远的车辆，无证据证明被告廖志远在本次事故中有过错，故原告李华因本次事故发生的人身损害赔偿费用，应由被告付文彪承担全部责任，被告廖志远在本案中不承担责任。鉴于赣AAAX**宝马牌小客车在被告太平洋南昌支公司投保了交强险和特约不计免赔率的商业险50万元，根据道路交通安全法之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的，由被告付文彪承担；该部分亦应由被告太平洋南昌支公司在商业险50万元限额内进行赔付。被告太平洋南昌支公司虽对原告李华自行委托所做的鉴定意见有异议但并未申请重新鉴定，对其异议，本院不予采信。原告李华系农业户口，其虽提供一份误工证明，但未提供工资签收单或进账记录予以佐证，且被告太平洋南昌支公司提供证据证明其事故发生时暂无职业，故其误工费可按2012年农林牧渔业平均工资进行计算，则误工费为9805.13元（21011元／年÷12月÷30天×24周×7天）。原告住院15天，其住院伙食补助费应为750元（50元／天×15天）。至于护理费，可按2012年度护理行业平均工资进行计算，其护理费为7266.23元（31141元／年÷12月÷30天×12周×7天），营养费为2520元（30元／天×12周×7天）。原告住院期间其护理人员必然发生相应的交通费，结合其住院天数、路程、就医次数，本院酌定交通费为400元。原告未提供证据证明其财产损失，但交警部门出具的事故认定书载明原告李华的电动车受损，本院对原告李华的电动车损失酌定为200元。至于后续治疗费，鉴定意见为3000元，该费用现在虽未实际发生，但为了减少当事人的诉累，在本案中一并处理较为合理。据此，原告李华因本案交通事故造成的人身损害费用如下：1、医疗费用15986.12元，具体含医疗费9716.12元、营养费2520元、住院伙食补助费750元、后续治疗费3000元；2、其他赔偿费用17471.36元，具体含误工费9805.13元、护理费7266.23元、交通费400元；3、电动车损失200元；以上三项合计人民币33657.48元。上述费用由被告太平洋南昌支公司在交强险范围内承担医疗费用10000元、其他赔偿费用17471.36元、电动车损失200元，共计人民币27671.36元。超出交强险部分的医疗费用5986.12元，由被告太平洋南昌支公司在商业险项下承担。被告付文彪已垫付6000元，由被告太平洋南昌支公司支付。综上所述，被告太平洋南昌支公司应在保险范围内共承担人民币33657.48元（27671.36元＋5986.12元），其中赔付原告李华各项赔偿费用共计人民币27657.48元（33657.48元－6000元），支付被告付文彪垫付款6000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李华因本案交通事故受伤应得赔偿款总金额为人民币33657.48元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司自本判决生效之日起七日内赔付原告李华人身损害费用共计人民币27657.48元，支付被告付文彪垫付款人民币6000元。
三、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元、保全费320元，共计人民币1213元（原告已预交），鉴定费2050元，共计3263元，由被告付文彪承担，于本判决生效之日起七日内支付给原告李华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郭起莲
人民陪审员 江 卫
人民陪审员 乐 鸣
二〇一四年六月四日
书 记 员 罗斌强