江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8472号
原告：陆春明，男，1964年10月26日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓小秋，江苏维世德律师事务所律师。
被告：范小平，男，1962年3月18日生，汉族，住兴化市。
被告：陈向兴，男，1961年3月10日生，汉族，住兴化市。
被告：陈月新，男，1948年1月2日生，汉族，住盐城市大丰区。
以上两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈树青，男，1963年1月7日生，汉族，住大丰市。
原告陆春明与被告范小平、陈向兴、陈月新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆春明及其委托诉讼代理人邓小新、被告范小平、被告陈向兴、陈月新及其共同委托诉讼代理人陈树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆春明向本院提出诉讼请求：判令范小平、陈向兴、陈月新共同偿还陆春明借款本金885500元、利息404994.67元（截至2017年9月30日），共计1290494.67元及利息（以本金885500元为基数按年利率24%，自2017年10月1日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年10月，范小平、陈向兴、陈月新合伙共同开发经营合陈镇文昌花苑小区和合陈老街西侧车库。陈向兴负责全面工作、外部协调，陈月新负责质量安全、财务审批，范小平负责资金收付、房产销售。范小平、陈向兴、陈月新在合伙经营期间，由于资金周转困难，多次由范小平代理、陈向兴或者陈月新签字向陆春明借款。截至2017年9月30日，共欠陆春明借款本金885500元、利息404994.67元未偿还。范小平、陈向兴、陈月新合伙共同经营合陈镇文昌花苑房产项目，所借债务应当共同承担连带偿还责任。现范小平、陈向兴、陈月新久拖不还，陆春明多次主张未果，故诉至法院。
范小平辩称，借款是用于合陈镇文昌花苑工程，借款是事实。
陈向兴、陈月新辩称，陆春明称多次由范小平代理向其借款无事实依据，陈向兴、陈月新作为个人或者合伙人之一从未委托过包括范小平在内的任何人向陆春明借款，陆春明提供的七张借款凭证上清楚地载明借贷主体分别是贷方陆春明、借方范小平，这是陆春明与范小平之间的借贷关系，陈向兴、陈月新既不是借款人之一也不是委托人或者担保人，也不知道范小平曾向陆春明借款，故陆春明要求陈向兴、陈月新承担共同偿还责任无事实和法律依据，请求驳回陆春明对陈向兴、陈月新的诉讼请求。
陆春明为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借款凭证9份，证明范小平、陈向兴、陈月新自2011年5月开始陆续向陆春明借款，至2015年6月合计借款885500元，其中2份借据证明讼争借款自2011年开始陈向兴就经手，其知道借款事实，讼争借款就是从该两次借款及以后的借款结算而来；
2、转账凭证2份，证明陆春明按照范小平、陈向兴、陈月新的要求将讼争借款陆续汇入范小平、陈向兴、陈月新指定的合伙账户即范小平的银行账户；
3、起诉状、民事裁定书，证明范小平、陈向兴、陈月新系合伙关系，共同开发经营合陈镇文昌花苑工程项目，范小平负责该合伙项目的财务事宜；
4、商品房预售合同2份，证明范小平、陈向兴、陈月新对外使用“文昌花苑售楼部”字样的公章，范小平、陈向兴、陈月新出具给陆春明的借款凭证上同样印有此章，讼争借款系范小平、陈向兴、陈月新共同意思表示；
5、转账凭证20份，证明范小平的多个个人银行账户系范小平、陈向兴、陈月新合伙项目的使用账户，范小平、陈向兴、陈月新的合伙项目的账目均通过该一系列账户进行结算使用；
6、支出报销凭证4份，证明范小平、陈向兴、陈月新合伙经营文昌花苑项目；
7、收款收据及江苏省农村信用社客户回单，证明范小平的个人账户为范小平、陈向兴、陈月新合伙项目的共用账户。
范小平对以上证据均无异议。
陈向兴、陈月新质证认为，1、对证据1的真实性无异议，但是其中2张借据复印件与本案借款无关；2、对证据2的真实性无异议，但是不能证明转账凭证载明的范小平的银行账户为范小平、陈向兴、陈月新三人合伙的共同账户；3、对证据3无异议，三个合伙是事实；4、证据4上载明的“文昌花苑售楼部”字样的公章虽然与借条上加盖的公章一致，但是刚开始的借条上不是加盖的“文昌花苑售楼部”字样的公章，这是后来加盖的；5、对证据5的真实性无异议，但对其证明目的有异议，我们没有合伙的共用账户；6、对证据6的真实性不予认可，我们现在还在就合伙事宜提起诉讼，目前正在审理中；7、对证据7不清楚，不能证明范小平的银行账户为合伙的共用账户。
范小平、陈向兴、陈月新未举证。
本院经审理认定事实如下：自2009年10月份开始，范小平、陈向兴、陈月新合伙开发兴化市合陈镇文昌花苑小区，陆春明是兴化市合陈镇文昌花苑工程项目的聘用会计。
2015年1月31日，范小平作为借款人向陆春明出具文昌花苑工程项目部借款凭据一份，陈月新作为见证人在借款凭证上签字，借款凭据左下方加盖有“文昌花苑售楼部”公章。借款凭据上载明：借款金额为22.1万元、借款期限为6个月，利息为月利率2.5%。该借据是2011年5月份的借款10万元、9月份的借款5万元结算利息后重新出具形成。该笔借款范小平已经给付自2015年1月31日起至2015年7月30日止按月利率2.5%计算的利息33150元。
2015年2月7日，范小平作为借款人向陆春明出具文昌花苑工程项目部借款凭据一份，陈月新作为见证人在借款凭据上签字，借款凭据左下方加盖有“文昌花苑售楼部”公章。借款凭据上载明：借款金额为91000元、借款期限为6个月，利息为月利率2.5%。该借据是2013年2月7日的借款4万元结算利息后重新出具形成。该笔借款范小平已经给付自2015年2月7日起至2015年8月6日止按月利率2.5%计算的利息13650元。
2015年2月24日，范小平作为借款人向陆春明出具文昌花苑工程项目部借款凭据一份，陈月新作为见证人在借款凭据上签字，借款凭据左下方加盖有“文昌花苑售楼部”公章。借款凭据上载明：借款金额为91000元、借款期限为6个月，利息为月利率2.5%。该借据是2012年8月24日的借款3万元结算利息后重新出具形成。该笔借款范小平已经给付自2015年2月24日起至2015年8月23日止按月利率2.5%计算的利息13650元。
2015年3月1日，范小平作为借款人向陆春明出具文昌花苑工程项目部借款凭据一份，陈月新作为见证人在借款凭据上签字，借款凭据左下方加盖有“文昌花苑售楼部”公章。借款凭据上载明：借款金额为78000元、借款期限为6个月，利息为月利率2.5%。该笔借款范小平已经给付自2015年3月1日起至2015年8月31日止按月利率2.5%计算的利息11700元。
2015年3月1日，范小平作为借款人向陆春明出具文昌花苑工程项目部借款凭据一份，陈月新作为见证人在借款凭据上签字，借款凭据左下方加盖有“文昌花苑售楼部”公章。借款凭据上载明：借款金额为13万元、借款期限为6个月，利息为月利率2.5%。该笔借款范小平已经给付自2015年3月1日起至2015年8月31日止按月利率2.5%计算的利息19500元以及自2015年9月1日起至2017年1月27日止按月利率2.5%计算的利息54925元。2017年1月27日结息后余75元，另万林荣经手代付55000元。
2015年3月1日，范小平作为借款人向陆春明出具文昌花苑工程项目部借款凭据一份，陈月新作为见证人在借款凭据上签字，借款凭据左下方加盖有“文昌花苑售楼部”公章。借款凭据上载明：借款金额为26万元、借款期限为6个月，利息为月利率2.5%。该笔借款范小平已经给付自2015年3月1日起至2015年8月31日止按月利率2.5%计算的利息39000元。
2015年3月1日的三份借据均是2014年3月1日的借款6万元、10万元、20万元结算利息后重新出具形成。
2015年3月13日，范小平作为借款人向陆春明出具文昌花苑工程项目部借款凭据一份，陈月新作为见证人在借款凭据上签字，借款凭据左下方加盖有“文昌花苑售楼部”公章。借据上载明：借款金额为14500元、借款期限为6个月，利息为月利率2.5%。该笔借款范小平已经给付自2015年3月13日起至2015年9月12日止按月利率2%计算的利息1740元。
以上事实有陆春明提交的借条九份、银行转账凭证等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。范小平向陆春明借款885500元，有陆春明提供的借条、银行转账凭证为凭，应当清偿。借据上明确载明借款期限，范小平未按约定偿还借款应承担相应的违约责任。借款约定利息为月利率2.5%，超过法律保护的范围，范小平已经偿还242390元，应当按月利率2%计算相应的利息后，按先还息后还本的方式予以抵扣，抵扣后范小平尚欠陆春明借款本金792067元。借款凭据抬头虽然是“文昌花苑工程项目部借款凭据”并在左下方加盖了文昌花苑售楼部公章，但是文昌花苑项目部不可对外作为借款人，同时陆春明作为文昌花苑工程项目的会计，其应当知晓文昌花苑工程项目部以自己的名义不可对外借款。陆春明主张范小平的个人银行账户为范小平、陈向兴、陈月新三人合伙的共用账户，但是陆春明提供的证据不能证明范小平的个人银行账户为范小平、陈向兴、陈月新三人合伙的共用账户及借款是用于文昌花苑工程项目。另借条上明确载明借款人为范小平，陈月新仅作为见证人在借条上签字，故陆春明要求陈向兴、陈月新承担共同偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范小平于本判决生效后七日内偿还原告陆春明借款792067元及利息（以214370元为基数自2015年7月31日起，以88270元为基数自2015年8月7日起，以88270元为基数自2015年8月24日起，以327860元为基数自2015年9月1日起，以14500元为基数自2015年9月13日起，以58797元为基数自2017年1月28日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆春明的其他诉讼请求。
案件受理费16414元，公告费260元，合计16674元，由原告陆春明负担6600元，被告范小平负担10074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费16414元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年四月二十六日
法官助理李林秀
书记员邵雨蒙
附：范小平已偿还款项按先还息后还本方式偿还利息及本金抵扣详情
借款时间
借款金额
|
还款时间
|
还款金额
|
偿还利息
|
偿还本金
|
未还本金
2015.1.31
|
221000
|
2015.7.30
|
33150
|
26520
|
6630
|
214370
2015.2.7
|
91000
|
2015.8.6
|
13650
|
10920
|
2730
|
88270
2015.2.24
|
91000
|
2015.8.23
|
13650
|
10920
|
2730
|
88270
2015.3.1
|
78000
|
2015.8.31
|
11700
|
9360
|
2340
|
75660
2015.3.1
|
130000
|
2015.8.31
|
19500
|
15600
|
3900
|
126100
2017.1.27
|
55000
|
42622
|
12303
|
113797
2017.1.27
|
55000
|
55000
|
58797
2015.3.1
|
260000
|
2015.8.31
|
39000
|
31200
|
7800
|
252200
2015.3.13
|
14500
|
2015.9.12
|
1740
|
1740
|
14500
合计
|
885500
|
242390
|
93433
|
792067