山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁行终1981号上诉人（原审原告）张超兴，男，1964年11月12日出生，汉族，住梁山县。委托代理人花朋，山东辰静律师事务所律师。委托代理人韦庆鹏，山东辰静律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）梁山县人民政府，住所地梁山县人民中路1号。法定代表人侯典峰，县长。委托代理人井伟刚，山东求胜律师事务所律师。委托代理人薛双军，梁山县农业局工作人员。原审第三人梁山县拳铺镇万花张村民委员会。法定代表人张宜峰，村主任。原审第三人张超合，男，汉族，1955年9月19日出生，住梁山县。委托代理人李安家，梁山华梁法律服务所法律工作者。张超兴因诉梁山县人民政府土地承包经营权行政登记一案，不服济宁市中级人民法院于2016年11月24日作出的（2016）鲁08行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张超兴及第三人张超合均为梁山县拳铺镇万花张村村民。1999年5月1日，济宁市人民政府向原告的父亲张道先颁发了《土地承包经营权证》,确认张道先对涉案的部分土地（登记名称为苹果园的0.21亩）享有承包经营权。2005年3月24日，第三人梁山县拳铺镇万花张村民委员会（以下简称万花张村委会）与第三人张超合签订了《农村土地承包经营合同》，涉案的土地（含名称为苹果园的0.21亩）由第三人张超合承包经营。2015年4月9日，被告梁山县人民政府向第三人张超合颁发了证号为37083210424500099J的《农村土地承包经营权证》，确认第三人张超合对涉案土地（含登记为苹果园的0.21亩）享有承包经营权。原告张超兴认为，被告梁山县人民政府向第三人张超合颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为，侵犯了其合法权益，提起行政诉讼。另查明，原告的父亲张道先于2003年3月去世。原审法院认为：本案有两个的审理重点，一、原告起诉是否超过了法定的起诉期限；二、被诉行政行为是否符合法律规定。关于第一个审理重点，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被告梁山县人民政府于2015年4月9日，向第三人张超合颁发了《农村土地承包经营权证》（证号为370832104245000099J），被告作出被诉行政行为时，未向相关权利人告知诉权及起诉期限，本案应当适用两年的起诉期限，原告于2016年9月26日提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限。被告主张本案适用6个月起诉期限的观点，违反法律规定，不予支持。关于第二个审理重点，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定:“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证:(一)土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡(镇)人民政府农村经营管理部门。……（三）县级以上地方政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”本案中，第三人万花张村委会与第三人张超合于2005年3月24日签订了《农村土地承包经营合同》，涉案的土地由第三人张超合承包经营，被告梁山县人民政府为第三人张超合颁发被诉的农村土地经营权证，具备事实基础。被告梁山县人民政府经过对承包方调查，对承包地块调查，对承包的结果予以公示等程序后，为第三人张超合颁发土地承包经营权证，程序合法。原告主张被诉行政行为违法，应予撤销的观点，不予支持。综上所述，原告的起诉没有超过法定的起诉期限；被诉行政行为符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张超兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张超兴承担。上诉人张超兴不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并依法改判撤销被上诉人所作具体行政行为。事实和理由如下:1、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”第二十七条第一款规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”万花张村委会在承包期内，将上诉人承包的苹果园地中的0.21亩收回另行发包给张超合的行为，违反法律规定，侵害上诉人的承包经营权。被上诉人梁山县人民政府将尚在承包期内的土地另行登记在张超合名下，属于认定事实不清，适用法律错误。2、原审判决认定事实前后矛盾。原审判决对一审证据评议时，对上诉人的土地承包经营权证的证明效力予以确认，但却在明知涉案土地上已设立合法、有效的土地承包经营权的情况下，原审判决又同时认定被上诉人为张超合颁发被诉土地经营权证具备事实基础，实属认定事实错误。被上诉人梁山县人民政府提交书面答辩意见如下：张超合与梁山县拳铺镇万花张村村民委员会签订了《农村土地承包经营合同》，根据农村土地承包法第二十二条之规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。被上诉人基于《农村土地承包经营合同》，按照《中华人民共和国土地承包经营权证管理办法》第七条规定的程序对报送的材料进行审核，对承包方及承包地块调查，对确权登记进行公示后向张超合颁发了《农村土地承包经营权证》，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人万花张村委会未提交书面陈述意见。原审第三人张超合提交书面陈述意见如下：1、上诉人主张涉案土地是其继承所得错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，不属于某一家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，农村土地承包经营权不属于个人财产，不能作为该农户家庭成员的遗产处理，农村土地承包经营权不发生继承的问题。2、梁山县人民政府根据万花张庄村土地承包的实际情况，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第（三）项，承包方依法、自愿交回的土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口及山东省高级人民法院民事审判工作会议纪要第四条第（三）项关于“以家庭承包方式取得土地承包经营权的，其承包地在土地二轮承包或被集体经济组织依法调整、收回后重新发包给集体经济组织内部的其他承包户，应当依法认定承包农户合法取得承包地的土地承包经营权”的规定，经过对承包方调查，对承包地块调查，对承包结果予以公示等程序，在2015年4月9日为张超合确权颁证，具备事实基础，程序合法，是合法有效的。3、本案中，上诉人之父张道先于2003年3月去世，上诉人和其弟张超唐应当各退9分地（一口人1.8亩土地）。2004年张超唐去世，2005年3月张超唐应退0.2亩土地，村委会将该地发包给了第三人，并签订了农村土地承包合同，第三人实际经营涉案土地长达10年之久。因此，被上诉人为第三人确权颁证程序合法。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。上述证据已经原审法院庭审质证，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本案二审审理的重点是被上诉人梁山县人民政府为原审第三人张超合颁发土地承包经营权证的行政行为是否合法。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款之规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原审第三人万花张村委会与原审第三人张超合签订了《农村土地承包经营合同》，涉案土地由原审第三人张超合承包经营，被上诉人梁山县人民政府向其颁发土地承包经营权证的行为，是对张超合已经取得的土地承包经营权进行的确认。被上诉人梁山县人民政府经过对承包方调查，对承包地块调查，对承包的结果予以公示等程序后，为原审第三人张超合颁发土地承包经营权证，颁证程序符合《农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定。原审法院判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人张超兴负担。本判决为终审判决。审判长  张景凯审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一八年七月十九日书记员  杨柳青