舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普桃商初字第8号
原告舟山市普陀区信用担保有限公司。
法定代表人郎书晔。
委托代理人俞宏波（特别授权），浙江星舟律师事务所律师。
被告舟山市普陀区兆丰水产养殖有限公司。
法定代表人李旱兆。
被告李旱兆。
被告翁波娜。
被告舟山市田园阳光农业发展有限公司。
法定代表人刘伟国。
原告舟山市普陀区信用担保有限公司（以下简称普陀信用担保公司）诉被告舟山市普陀区兆丰水产养殖有限公司（以下简称普陀兆丰水产公司）、李旱兆、翁波娜、舟山市田园阳光农业发展有限公司（以下简称舟山田园阳光公司）追偿权纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告李旱兆（兼舟山市普陀区兆丰水产养殖有限公司法定代表人）等人下落不明，遂依法组成合议庭转普通程序审理，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告普陀兆丰水产公司、李旱兆、翁波娜、舟山田园阳光公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告普陀信用担保公司诉称，2011年11月15日，被告普陀兆丰水产公司为向浙江民泰商业银行舟山普陀支行贷款80万元要求原告提供信用担保。双方于当日签订了《委托担保合同》，约定被告普陀兆丰水产公司在本合同生效之日一次性向原告支付贷款总金额的月0.15%担保业务费；如被告普陀兆丰水产公司在借款期满后无法偿还借款导致原告利益受损的，其须承担原告为实现债权而产生的所有费用，包括且不限于律师代理费用，并分别按未履行贷款额的10%和3%向原告支付违约金及滞纳金；若违约金不足以赔偿原告损失的，应另向原告支付赔偿金。为取得原告对被告普陀兆丰水产公司上述贷款的担保，被告李旱兆、翁波娜、舟山田园阳光公司分别向原告出具反担保保证函，表示在被告普陀兆丰水产公司无法归还银行贷款的情况下，自愿按《委托担保合同》的承诺向原告承担各项责任。同年11月17日，原告为被告普陀兆丰水产公司向浙江民泰商业银行舟山普陀支行申请80万元贷款作担保。2012年11月1日，约定借款期限届满，因被告普陀兆丰水产公司无力偿还银行贷款，故原告为被告普陀兆丰水产公司偿还贷款本息共计808984.76元。后四被告经原告多番催讨，向原告归还了部分代偿款，目前尚余278984.76元债务未偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告普陀兆丰水产公司立即归还原告代偿的银行借款本息278984.76元及该款项自2012年11月2日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，并支付违约金27898.47元；2、被告普陀兆丰水产公司支付原告担保业务费13800元；3、判令被告李旱兆、翁波娜、舟山田园阳光公司对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借款合同、委托担保合同、反担保保证函、股东会决议、银行收贷收息凭证、担保终止要求确认书复印件各一份，以及记账凭证复印件四份、收款收据复印件三份、进账单（交款单）复印三份。
被告普陀兆丰水产公司、李旱兆、翁波娜、舟山田园阳光公司均未作答辩，亦未到庭参加诉讼及向本院提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明：2011年11月15日，被告普陀兆丰水产公司与原告普陀信用担保公司签订了《委托担保合同》，其中合同载明“由普陀信用担保公司为被告普陀兆丰水产公司向浙江民泰商业银行舟山普陀支行借款提供担保；普陀信用担保公司接受委托后，在与借贷人签订与此对应的保证担保借款合同时，普陀兆丰水产公司应以转账或现金方式在本合同生效之日一次性向乙方支付贷款总金额的月0.15%担保业务费；普陀兆丰水产公司在上述借款到位之后，应在7个工作日之内按到位资金的10%转账或现金方式向普陀信用担保公司交纳风险保证金，逾期按日万分之五收取滞纳金；本合同违约金，按普陀兆丰水产公司未履行贷款额的10%计算，向乙方支付；滞纳金，日滞纳金按普陀兆丰水产公司未履行款项的3%计算……”2011年11月16日，李旱兆为普陀信用担保公司出具了反担保保证函，载明“愿以个人所有的资产提供无限连带责任反担保……担保声明人李旱兆，资产共有人翁波娜。”同日，被告舟山田园阳光公司出具了《反担保保证函》和《股东会决议》，载明：“自愿以单位所有的资产提供无限连带责任反担保……”。被告李旱兆、舟山田园阳光公司提供连带保证责任反担保的保证范围为：“《保证合同》、《借款合同》和《委托担保合同》所确定的主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用（包括诉讼费及律师代理费）。”2011年11月17日，被告普陀兆丰水产公司与浙江民泰商业银行舟山普陀支行、普陀信用担保公司三方签订了保证借款合同，约定由浙江民泰商业银行舟山普陀支行借款80万元给普陀兆丰水产公司，由普陀信用担保公司提供连带责任保证担保，借期1年，借款月利率8.49‰。2012年11月2日，普陀信用担保公司代为为普陀兆丰水产公司偿还了借款本息808984.76元。之后，原告方也多次向各被告催讨。被告舟山田园阳光公司作为保证人分别于2013年3月20日、2013年5月2日、2013年12月30日缴款20万元、10万元、15万元。另外扣除被告普陀兆丰水产公司在普陀信用担保公司8万元，目前尚有278984.76元未还清。另外在2014年4月11日，原告还申请过对舟山田园阳光公司诉前财产保全。以上事实由原告提供的证据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告普陀兆丰水产公司之间的委托担保合同及与被告李旱兆、舟山田园阳光公司之间的反担保合同，均系当事人真实意思表示，应属合法有效，各方当事人应按照约定履行各自义务。因被告普陀兆丰水产公司未能及时归还银行借款本息，原告依约承担担保责任，代为履行了还款付息义务，对此，原告依法取得了要求被告普陀兆丰水产公司还款付息及支付违约金的权利。同时普陀信用担保公司要求普陀兆丰水产公司支付担保业务费13800元的请求，符合双方的约定，本院予以支持。本案当中仅是被告李旱兆和被告舟山田园阳光公司签署了《反担保保证函》，被告翁波娜的签名仅表明其作为李旱兆的资产共有人同意李旱兆以其个人财产提供无限连带责任反担保处置的承诺，故原告要求被告李旱兆、舟山田园阳光公司承担反担保责任的来承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持，要求被告翁波娜承担连带清偿责任的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告舟山市普陀区兆丰水产养殖有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告代偿的银行借款本息278984.76元，并支付该款自2012年11月2日起至清偿日止按4倍中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的利息损失（含滞纳金），并支付违约金27898.47元。
2、被告舟山市普陀区兆丰水产养殖有限公司支付原告担保业务费13800元。
3、被告李旱兆和被告舟山市田园阳光农业发展有限公司对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
4、驳回原告舟山市普陀区信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，由被告舟山市普陀区兆丰水产养殖有限公司负担，被告李旱兆和被告舟山市田园阳光农业发展有限公司对被告舟山市普陀区兆丰水产养殖有限公司应负担的案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费6110元应在递交上诉状时预交，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马利斌
人民陪审员 干志康
人民陪审员 杜建艳
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 黄启永