wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3535号
原告：杨俊航，男，2007年3月29日出生，汉族，现住温州市龙湾区，
法定代理人：杨某，男，1971年10月19日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托诉讼代理人：沈春荣，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：黄庆松，男，1944年3月14日出生，汉族，住温州市瓯海区，
原告杨俊航与被告黄庆松健康权纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑国友独任审理，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人杨某、委托代理人沈春荣，被告黄庆松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月4日14时许，因原告未经被告同意拿了蔬菜与原告的母亲王治等人会发生争吵，而后被告持锄头打伤原告。事情发生后，原告到龙湾区第一人民医院、温州市中西医结合医院治疗，被诊断为头部外伤。原告自行支付医疗费958元，并给原告造成误工等损失，对此被告应当依法承担赔偿责任。故原告诉请判令：1.被告赔偿原告的医疗费958元、误工费463元、交通费90元，合计1511元（医疗费按实际支出，误工费是3天，一天是154元，交通费按3天，一天30元计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.原告户口薄、法定代理人身份证、暂住证登记，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份信息，证明原告诉讼主体资格。3.行政处罚决定书，证明损害事实。4.门诊病历、CT报告单、医疗费发票，证明原告受伤事实，治疗时间、医疗费用。
被告辩称：地是被告租过来种菜的，原告过来偷被告的菜，被告没有罚他的款，原告反过来告被告，是没有道理的。被告有跟原告的母亲吵起来，但锄头只是拿在手上干活用，但是没有拿锄头打原告。原告要求被告赔偿，是没有法律依据的，要求驳回原告诉请。
被告未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告黄庆松质证意见如下：原告提交的相关证据，被告不识字看不懂，没有其他意见发表。本院经审查认为，原告提供的上述证据中预存款收据的真实性予以确认，但医疗费应以实际支出的金额为准，经核实原告实际支出的医疗费为733.71元，其他证据均来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明效力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2017年4月4日14时许，被告黄庆松在龙湾区上，因原告杨俊航从被告黄庆松的农田里未经被告黄庆松的同意，拿了几个蔬菜一事而与原告杨俊航的母亲王治会等人发生争吵，后被告黄庆松持锄头欲殴打原告杨俊航的哥哥杨洪，王治会从中阻拦。在此过程中，锄头打到了原告杨俊航的头部，经医院检查，原告杨俊航的颅脑CT平扫未见明显异常，原告共计花费医疗费733.71元。
2017年4月7日，温州市公安局龙湾区分局对黄庆松作出行政处罚决定书，决定给予黄庆松行政拘留三日的行政处罚。
本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：原告的医疗费已确认为733.71元；原告主张的交通费，结合原告的就医实际情况，交通费酌情确定为90元；原告系未成年人，不存在误工损失，故原告主张的误工费463元，本院不予确认；综上,本次事故已造成原告各项损失共计823.71元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告黄庆松用锄头殴打原告头部致使原告受伤，侵犯了原告的健康权，被告对原告因此受到的损失应当承担全部民事赔偿责任。本案中，原告的各项损失共计823.71元，应由被告黄庆松予以赔偿。
综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄庆松于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨俊航823.71元。
二、驳回原告杨俊航的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告黄庆松负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 郑国友
二〇一七年九月二十五日
代书记员 舒 纯
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执140号
申请执行人：伍某某，男，1987年8月29日出生，汉族，住台山市大江镇。
被执行人：台山市翔隆纸业有限公司；地址：台山市大江镇潭江工业区。
本院执行申请执行人伍某某与被执行人台山市翔隆纸业有限公司仲裁一案，根据台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字[2016]0398-0418号仲裁裁决书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应全额支付33985元工资给伍某某。
本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月9日以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序
本院认为，由于申请执行人与被执行人双方达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不依和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文杰
审判员 方展校
审判员 黄小英
二〇一七年六月二十二日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执140号申请执行人：伍某某，男，1987年8月29日出生，汉族，住台山市大江镇。被执行人：台山市翔隆纸业有限公司；地址：台山市大江镇潭江工业区。本院执行申请执行人伍某某与被执行人台山市翔隆纸业有限公司仲裁一案，根据台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字[2016]0398-0418号仲裁裁决书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应全额支付33985元工资给伍某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月9日以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序本院认为，由于申请执行人与被执行人双方达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不依和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文杰审判员  方展校审判员  黄小英二〇一七年六月二十二日书记员  石 瑜
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00642号
申请执行人张向龙，男，生于1983年4月3日。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司负责人：杨玉良，任经理。
关于原告张向龙与被告李小栋、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司（以下简称“陇县保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。陇县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）陇民初字第00720号民事判决书确定：由陇县保险公司在交强险无责任限额范围内赔偿张向龙医疗费等共计12000元，于判决生效后15日内履行完毕。陇县保险公司未按期履行义务，张向龙向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了案件执行款12000元，申请人已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇民初字第00720号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 肖萍
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑二初字第00007号
公诉机关陕西省西安市人民检察院。
被告人马永乐，中共党员，2005年12月至2008年8月任陕西延长石油（集团）有限责任公司炼化公司延安炼油厂（以下简称延安炼油厂）厂长，2008年9月任陕西延长石油（集团）有限责任公司炼化公司（以下简称炼化公司）副总经理。2012年6月13日因涉嫌犯受贿罪被西安市公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人刘云江，陕西邦维律师事务所律师。
陕西省西安市人民检察院以西检诉二刑诉（2012）77号起诉书指控被告人马永乐犯有受贿罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并征得公诉机关、被告人马永乐及其辩护人的同意，公开开庭采用普通程序简化审理方式审理了本案。陕西省西安市人民检察院指派代检察员李琦出庭支持公诉，被告人马永乐及其辩护人刘云江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年至2008年期间，被告人马永乐在任延安炼油厂厂长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后收受他人贿赂共计人民币84万元。具体事实如下：（1）2006年至2008年，被告人马永乐在任延安炼油厂厂长期间，先后帮助安徽省防腐工程总公司第四分公司承揽了该厂3000余万元防腐保温检修工程，该分公司经理张某为感谢被告人马永乐的帮助，分别于2007年春节前夕、2008年春节前夕在马永乐的办公室送给其感谢费现金各4万元，被告人马永乐将该8万元现金收受后据为己有；（2）2006年至2008年，被告人马永乐在任延安炼油厂厂长期间，承诺并帮助黄陵县兴隆煤炭运销有限责任公司法定代表人艾某先后给该厂供应各类生产用煤60余万吨，价款合计9700万元。艾某为感谢被告人马永乐的帮助，先后在马永乐的办公室送给其感谢费现金共计70万元，被告人马永乐收受后据为己有；（3）2005年至2008年，被告人马永乐在任延安炼油厂厂长期间，帮助河南省四方防腐有限责任公司第一分公司负责人郭某承揽该厂2006年防腐保温检修工程。郭某为获取和感谢被告人马永乐的帮助，分别于2005年春节前的一天、2006年春节前的一天，在马永乐的办公室先后送给其感谢费现金共计6万元，被告人马永乐收受后据为己有。
案发后，被告人马永乐已向侦查机关退缴赃款人民币69万元。
上述事实，有被告人马永乐的身份证明及任职证明、案件侦破经过、证人张某、艾某、郭某、任某等人的证言、陕西延长石油（集团）有限责任公司等企业的工商资料、承包协议、财务凭证、西安市某足以认定。
庭审中，被告人马永乐对被指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出，被告人马永乐认罪态度好，有坦白情节和悔罪表现，且能积极退赃，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人马永乐身为国有企业工作人员，在任延安炼油厂厂长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后收受他人贿赂共计人民币84万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条之规定，构成受贿罪。陕西省西安市人民检察院指控被告人马永乐所犯罪名成立。惟被告人马永乐在案件侦查期间能主动交代侦查机关尚不掌握的收受艾某、郭某共计76万元贿赂的犯罪事实，认罪态度较好，且能积极退缴大部分赃款，可依法从轻处罚。对于被告人马永乐的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为保障国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告人马永乐犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月13日起至2023年6月12日止），并处没收财产人民币十五万元。
二、被告人马永乐已退缴的赃款人民币六十九万元依法没收，由侦查机关西安市人民检察院上缴国库。
三、被告人马永乐未退缴的赃款人民币十五万元，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 吴加亮
代理审判员 康 妹
人民陪审员 孙 丽
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 何 培
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初714号
原告郑永涛。
被告尤天平。
本院在审理原告郑永涛与被告尤天平民间借贷纠纷一案中，因原告未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 李海苹
二〇一六年三月九日
书记员 刘少卿
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第93号
原告张某某
委托代理人董学明
被告潍坊某公司
诉讼代表人：潍坊某公司强制清算组。
负责人李某，组长。
委托代理人赵爱民。
原告张某某与被告潍坊某公司工伤待遇纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某其委托代理人董学明，被告潍坊某公司强制清算组委托代理人赵爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，他自1989年始在被告潍坊某公司从事采煤工作。他于2010年9月14日上班途中发生交通事故及2011年9月确诊患尘肺病，均被认定为工伤，并经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定构成六级伤残。交通事故及职业病发生后，原告均到医院治疗，在治疗期间被告应支付护理费及停工留薪期工资；劳动功能障碍鉴定后，被告难以安排原告工作，根据工伤保险条例规定，被告应当支付伤残津贴，而被告支付的停工留薪期工资及伤残津贴低于法律规定的数额，应当补足差额。诉请判令被告：一、支付2011年9月16日至10月17日、2012年10月18日至11月17日住院期间护理费2951.5元；二、补发2011年9月份、2012年10月份停工留薪期工资差额3116.49元；三、补发2010年12月-2011年8月、2011年10月-2012年9月、2012年11月共22个月的伤残津贴差额18234.27元。
被告潍坊某公司辩称，对原告张某某与公司之间的劳动合同关系公司没有异议。原告张某某应当根据工伤保险条例的规定享受工伤保险待遇，但是原告因交通事故造成的伤害已经获得了赔偿，且已超过诉讼时效。
经审理查明，原告张某某原系被告朱刘煤矿有限公司职工。2010年9月14日，因上班途中发生交通事故原告入住昌乐县中医院，住院治疗19天后，于2010年10月2日出院。2010年12月30日，昌乐县人力资源和社会保障局乐人社工伤认字（2010）254号工伤认定结论，认定张某某此次所受伤害为工伤。2011年5月25日，潍坊市劳动能力鉴定委员会潍劳鉴（2011）第11040230号鉴定结论通知书确认：张某某劳动功能障碍程度为陆级；生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2011年10月11日，潍坊市人民医院出具（潍人医）职诊字（2011）第619号职业病诊断证明书，经诊断原告张某某构成煤工尘肺壹期。2011年12月12日，昌乐县人力资源和社会保障局乐人社
工伤认字（2011）294号认定工伤决定书，认定原告因尘肺收到的伤害为工伤。2012年4月27日，潍坊市劳动能力鉴定委员会潍劳鉴（2012）第12050388号鉴定结论通知书确认：张某某劳动功能障碍程度为陆级；生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2011年9月16日至2011年10月17日，原告张某某因煤工尘肺壹期并肺部感染入住潍坊市人民医院治疗31天，2012年10月18日至2012年11月17日，原告张某某因煤工尘肺壹期并肺部感染第二次入住潍坊市人民医院治疗30天。
2012年12月25日，因被告潍坊某公司不按规定接受年度检验，公司营业执照被吊销。2013年6月18日，昌乐县人民法院（2013）乐商清（算）字第1号民事裁定书，裁定：“一、受理对潍坊某公司的清算申请；二、由本院指定清算组接管清算企业。”2013年5月20日，原告张某某就工伤待遇相关问题向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2013年5月31日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会向原告张某某出具乐劳人仲案字（2013）第047号不予受理通知书，因被申请人主体不适格，对原告张某某的仲裁申请不予受理。2013年6月6日，原告张某某向我院提起诉讼。
另查明，2012年8月1日被告潍坊某公司通过中国工商银行向原告张某某代付尘肺工伤六级的一次性伤残补助金32490元，此数额系原告本人16个月工资。2012年11月30日，原告张某某到法定年龄退休。被告于每月初向原告发放上个月工资，自2010年12月12日至2012年11月12日，被告按月共计向原告发放工资9469.36元，其中2011年6月9日至2012年11月12日共计发放工资8213.57元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、住院病历、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、银行交易明细、工资折、不予受理通知书、公司吊销情况证明等在案证实。
本院认为，被告张某某系原告潍坊某公司职工，2010年9月14日，原告上班途中因交通事故受伤，后被认定为工伤，并于2011年5月25日经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度陆级，事实清楚，证据确实充分，予以确认。原告伤后与被告保留劳动关系，但被告未实际为原告安排工作，被告应自原告首次劳动功能障碍程度确定之日（2011年5月25日）起直至原告办理退休手续之日（2012年11月30日）按原告本人工资的60%按月向其发放伤残津贴。原告于2012年11月30日因退休而与作为用人单位的被告终止劳动关系，后于2013年5月20日就工伤待遇相关问题向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告关于伤残津贴的仲裁申请未超过法定诉讼时效，被告关于原告的该项诉讼请求超过诉讼时效的主张于法无据，不予采信。关于原告本人工资数额，原告主张按照2012年8月1日被告代付原告一次性伤残补助金数额计算其本人缴费工资为2030.6元／月（32490元÷16个月），被告予以认可，予以支持。原告分别于2011年、2012年两次因尘肺病住院虽属事实，但其主张因尘肺病工伤住院期间护理费（2951.5元），无相关法律依据，不予支持。原告张某某因尘肺病住院前未实际参加工作，主张两次尘肺病住院期间为停工留薪期，无事实及法律依据，对原告主张被告应按照月平均工资支付停工留薪期工资差额的诉讼请求，不予支持。原告主张2011年9月16日至2011年10月17日停工留薪期工资差额1555.72元，确已超过诉讼时效，不予支持。本案中原告所主张伤残津贴系人身性权利，无法量化为具体的利益，只能从观念上抽象的进行评价、按定型化方式设置固定的赔偿标准和期限，无法认定是否已由交通事故案件获得赔偿，故被告关于原告因交通事故造成的伤害已经获得赔偿，不应再行主张相关工伤待遇的辩解意见，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊某公司支付原告张某某2011年6月份至2012年11月份伤残津贴差额13716.91元（2030.6元／月×60%×18个月-8213.57元）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潍坊某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宋教欣
审判员 梁伟伟
审判员 房楠楠
二〇一四年二月十九日
书记员 张芸芸
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第93号
原告张文忠。
委托代理人董学明，山东诚共律师事务所律师。
被告潍坊朱刘煤矿有限公司
诉讼代表人：潍坊朱刘煤矿有限公司强制清算组。
负责人李强，组长。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
原告张文忠与被告潍坊朱刘煤矿有限公司工伤待遇纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文忠其委托代理人董学明，被告潍坊朱刘煤矿有限公司强制清算组委托代理人赵爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文忠诉称，他自1989年始在被告潍坊朱刘煤矿有限公司从事采煤工作。他于2010年9月14日上班途中发生交通事故及2011年9月确诊患尘肺病，均被认定为工伤，并经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定都构成六级伤残。交通事故及职业病发生后，原告均到医院治疗，在治疗期间被告应支付护理费及停工留薪期工资；劳动功能障碍鉴定后，被告难以安排原告工作，根据工伤保险条例规定，被告应当支付伤残津贴，而被告支付的停工留薪期工资及伤残津贴低于法律规定的数额，应当补足差额。诉请判令被告：一、支付2011年9月16日至10月17日、2012年10月18日至11月17日住院期间护理费2951.5元；二、补发2011年9月份、2012年10月份停工留薪期工资差额3116.49元；三、补发2010年12月-2011年8月、2011年10月-2012年9月、2012年11月共22个月的伤残津贴差额18234.27元。
被告潍坊朱刘煤矿有限公司辩称，对原告张文忠与公司之间的劳动合同关系公司没有异议。原告张文忠应当根据工伤保险条例的规定享受工伤保险待遇，但是原告因交通事故造成的伤害已经获得了赔偿，且已超过诉讼时效。
经审理查明，原告张文忠原系被告朱刘煤矿有限公司职工。2010年9月14日，因上班途中发生交通事故原告入住昌乐县中医院，住院治疗19天后，于2010年10月2日出院。2010年12月30日，昌乐县人力资源和社会保障局乐人社工伤认字（2010）254号工伤认定结论，认定张文忠此次所受伤害为工伤。2011年5月25日，潍坊市劳动能力鉴定委员会潍劳鉴（2011）第11040230号鉴定结论通知书确认：张文忠劳动功能障碍程度为陆级；生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2011年10月11日，潍坊市人民医院出具（潍人医）职诊字（2011）第619号职业病诊断证明书，经诊断原告张文忠构成煤工尘肺壹期。2011年12月12日，昌乐县人力资源和社会保障局乐人社
工伤认字（2011）294号认定工伤决定书，认定原告因尘肺收到的伤害为工伤。2012年4月27日，潍坊市劳动能力鉴定委员会潍劳鉴（2012）第12050388号鉴定结论通知书确认：张文忠劳动功能障碍程度为陆级；生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2011年9月16日至2011年10月17日，原告张文忠因煤工尘肺壹期并肺部感染入住潍坊市人民医院治疗31天，2012年10月18日至2012年11月17日，原告张文忠因煤工尘肺壹期并肺部感染第二次入住潍坊市人民医院治疗30天。
2012年12月25日，因被告潍坊朱刘煤矿有限公司不按规定接受年度检验，公司营业执照被吊销。2013年6月18日，昌乐县人民法院（2013）乐商清（算）字第1号民事裁定书，裁定：“一、受理对潍坊朱刘煤矿有限公司的清算申请；二、由本院指定清算组接管清算企业。”2013年5月20日，原告张文忠就工伤待遇相关问题向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2013年5月31日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会向原告张文忠出具乐劳人仲案字（2013）第047号不予受理通知书，因被申请人主体不适格，对原告张文忠的仲裁申请不予受理。2013年6月6日，原告张文忠向我院提起诉讼。
另查明，2012年8月1日被告潍坊朱刘煤矿有限公司通过中国工商银行向原告张文忠代付尘肺工伤六级的一次性伤残补助金32490元，此数额系原告本人16个月工资。2012年11月30日，原告张文忠到法定年龄退休。被告于每月初向原告发放上个月工资，自2010年12月12日至2012年11月12日，被告按月共计向原告发放工资9469.36元，其中2011年6月9日至2012年11月12日共计发放工资8213.57元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、住院病历、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、银行交易明细、工资折、不予受理通知书、公司吊销情况证明等在案证实。
本院认为，被告张文忠系原告潍坊朱刘煤矿有限公司职工，2010年9月14日，原告上班途中因交通事故受伤，后被认定为工伤，并于2011年5月25日经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度陆级，事实清楚，证据确实充分，予以确认。原告伤后与被告保留劳动关系，但被告未实际为原告安排工作，被告应自原告首次劳动功能障碍程度确定之日（2011年5月25日）起直至原告办理退休手续之日（2012年11月30日）按原告本人工资的60%按月向其发放伤残津贴。原告于2012年11月30日因退休而与作为用人单位的被告终止劳动关系，后于2013年5月20日就工伤待遇相关问题向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告关于伤残津贴的仲裁申请未超过法定诉讼时效，被告关于原告的该项诉讼请求超过诉讼时效的主张于法无据，不予采信。关于原告本人工资数额，原告主张按照2012年8月1日被告代付原告一次性伤残补助金数额计算其本人缴费工资为2030.6元／月（32490元÷16个月），被告予以认可，予以支持。原告分别于2011年、2012年两次因尘肺病住院虽属事实，但其主张因尘肺病工伤住院期间护理费（2951.5元），无相关法律依据，不予支持。原告张文忠因尘肺病住院前未实际参加工作，主张两次尘肺病住院期间为停工留薪期，无事实及法律依据，对原告主张被告应按照月平均工资支付停工留薪期工资差额的诉讼请求，不予支持。原告主张2011年9月16日至2011年10月17日停工留薪期工资差额1555.72元，确已超过诉讼时效，不予支持。本案中原告所主张伤残津贴系人身性权利，无法量化为具体的利益，只能从观念上抽象的进行评价、按定型化方式设置固定的赔偿标准和期限，无法认定是否已由交通事故案件获得赔偿，故被告关于原告因交通事故造成的伤害已经获得赔偿，不应再行主张相关工伤待遇的辩解意见，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊朱刘煤矿有限公司支付原告张文忠2011年6月份至2012年11月份伤残津贴差额13716.91元（2030.6元／月×60%×18个月-8213.57元）；
二、驳回原告张文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潍坊朱刘煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宋教欣
审判员 梁伟伟
审判员 房楠楠
二〇一四年二月十九日
书记员 张芸芸
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第93号
原告：高锋，男，1952年3月19日出生，汉族，退休职工，现住秦皇岛市。
原告：齐艳芹，女，1951年11月5日出生，汉族，退休教师，现住秦皇岛市。
被告：高成亮，男，1985年4月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告高锋、齐艳芹诉被告高成亮租赁合同纠纷一案，原告高锋、齐艳芹于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高锋、齐艳芹自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告高锋、齐艳芹撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 汪利红
助理审判员 吕晓颖
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 郭 静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第691号
原告：刘德安。
委托代理人：胡隽，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
被告：淄博金路装饰工程有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路南十一巷。
法定代表人：张玉平，经理。
委托代理人：刘成庆，山东法盾律师事务所律师。
被告：曹凯。
委托代理人：张勇，山东光星律师事务所律师。
被告：张玉平。
委托代理人：刘成庆，山东法盾律师事务所律师。
原告刘德安诉被告淄博金路装饰工程有限公司（以下简金路装饰公司）、被告曹凯、被告张玉平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德安及其委托代理人胡隽、被告金路装饰公司的委托代理人刘成庆和被告曹凯的委托代理人张勇及被告张玉平的委托代理人刘成庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德安诉称，2013年10月1日至2014年1月15日，原告刘德安给被告金路装饰公司、被告曹凯承包的桓台县农业发展银行从事乳胶漆、油漆施工，两被告拖欠原告人工费27239元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告支付拖欠的人工费27239元，诉讼费由被告承担。
被告金路装饰公司辩称，桓台县农业发展银行的室内装修工程部分是我公司与被告曹凯共同合作完成的，原告我们不认识，也没有招聘原告在工程中给我们进行任何施工业务，故申请驳回原告对我们的诉求。
被告曹凯辩称，我对原告的诉求无异议，但我所写的欠条是代表被告金路装饰公司，当时我是被告金路装饰公司工地上的负责人，我的行为是职务行为，责任应由被告金路装饰公司承担。
被告张玉平辩称，桓台县农业发展银行办公楼改造工程室内装修工程部分是被告金路装饰公司承接的，我虽然是该公司的法定代表人，但作为本案被告是不适格的，请求驳回原告对我的诉求。
经审理本院认定，2013年10月1日至2014年1月15日，被告曹凯为原告出具欠条一份，内容为“今欠到刘德安桓台县农业发展�行刷乳胶漆、门套门翻新计27239元，淄博金路装饰工程有限公司曹凯。2014年1月20日”。现原告以被告至今未支付为由，诉至法院，要求两被告支付人工费费27239元，诉讼费由被告承担。
另查明，本院已生效的（2015）张民初字第207号民事判决书认定“被告淄博金路装饰工程有限公司承接了中国农业发展银行桓台县支行办公楼升级改造工程，该工程由被告曹凯具体负责；在工程施工期间，被告曹凯联系从原告处购买装饰材料并进行了施工。被告淄博金路装饰工程有限公司当庭认可被告曹凯是涉案工程的实际施工负责人等；被告曹凯与原告联系业务及给原告出具欠条的行为，均是作为该工程的项目责任人履行职务行为，因此，相应的民事法律责任应由被告淄博金路装饰工程有限公司承担；被告淄博金路装饰工程有限公司与曹凯之间关于涉案工程款的支付问题，是两被告之间的问题，不能对抗第三人”。
上述事实，由原告刘德安向法庭所提供的欠条一份、本院（2015）张民初字第207号民事判决书一份以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告金路装饰公司承接中国农业发展银行桓台县支行办公楼改造工程，事实清楚，证据充分。依据本院已生效的（2015）张民初字第207号民事判决书所认定的事实，以及被告金路装饰公司当庭认可被告曹凯是涉案工程的实际施工负责人等陈述，被告曹凯给原告出具欠条的行为，应是涉案工程项目负责人履行职务的职务行为，因此，相应的民事法律责任应由被告金路装饰公司承担。原告刘德安要求被告金路装饰公司支付人工费27239元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告张玉平承担责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告�路装饰公司辩称涉案工程系由其与被告曹凯合作，自己并不认识原告，要求驳回原告诉讼请求的意见，理由不当，证据不足，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淄博金路装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘德安劳务费27239元。
二、驳回原告刘德安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告淄博金路装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 钟丽华
审 判 员 田成贵
人民陪审员 黄秀敏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第290号
原告：施某甲。
被告：杨某。
委托代理人：杨利。
原告施某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告施某甲，被告杨某及其委托代理人杨利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告施某甲诉称：2011年11月，原告施某甲、被告杨某经被告的婶婶周月虹介绍相识，后于2012年7月30日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一女，取名施某乙。因婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，且原被告之前的生活习惯、环境等均不同，原、被告之间缺少共同语言，经常因琐事争吵，双方经常两地分居。被告及其家人对原告缺少关心和照顾，婚生女施某乙亦长期由原告及原告的母亲照看，从2014年3月25日起双方分居至今，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，现诉至法院请求判令如下：1.解除原告施某甲、被告杨某之间的婚姻关系；2.婚生女施某乙随原告施某甲共同生活，由被告承担抚养费1000元每月或者一次性支付抚养费190000元；3.由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告施某甲变更诉请如下：1.解除原告施某甲、被告杨某之间的婚姻关系；2.婚生女施某乙随原告施某甲共同生活，由被告承担抚养费500元每月或者一次性支付抚养费90000元；3.由被告承担本案诉讼费用。
原告施某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系，两人于2012年7月30日办理婚姻登记手续；2.出生医学证明复印件一份，证明婚生女施某乙于××××年××月××日出生；3.施某甲门诊病历复印件、施某乙门诊病历复印件各一份，证明原告及女儿生病期间无人照料，独自前往医院就诊；4.保证协议书一份，证明原、被告曾在2012年8月4日书写一份协议，约定被告应当给彩礼120000元及黄金首饰一套等。
被告杨某辩称：1.被告不同意离婚，原被告在婚前经过长时间接触后确认彼此适合后结婚，婚后有了女儿感情更为融洽；2.原告婚后并无工作，在被告家中也不需要做家务活，小孩都是由被告的父母照料的；3.2014年3月的一天原告突然收拾衣服带着孩子回了娘家，被告以为只是回娘家居住几天结果原告一去不回，被告多次赶往原告家中请她回家并每月给生活费2000元，但原告仍置之不理，拒绝回到家中。
被告杨某未向本院提交证据材料。
上述原告提交的证据材料1-4，交被告杨某质证，并经本院审查，认定如下：
原告提交的证据材料1-2，被告无异议，本院予以认定；
原告提交的证据材料3，被告提出不属实，婚前婚后被告均对原告爱护有加。经审查原告提交的证据材料3与其欲证明的事实之间缺乏关联性，故本院不以认定；
原告提交的证据材料4，被告提出其并未书写过该保证书，且其中约定的礼金等内容已超出被告家庭负荷的能力。经审查原告提交的证据材料4与其欲证明的事实之间缺乏关联性，故本院不以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审过程中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告施某甲、被告杨某于2011年11月经案外人周月虹介绍相识并建立恋爱关系，2012年7月30日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一女，取名施某乙。婚后原告对琐事诸多计较，双方经常发生争吵，2014年3月起，原、被告因琐事争吵后分居至今。
本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，属合法婚姻关系，应受国家法律保护。原、被告经自由恋爱走入婚姻殿堂，有一定的感情基础，虽在婚后因双方的性格问题发生争吵，但若能在今后的共同生活中注意沟通，遇事共同商量，和睦相处，注意加强夫妻感情的培养和维护，搞好家庭建设，仍有夫妻和好的可能。鉴于原被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告施某甲的全部诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告施某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费300元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年八月二十四日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第132号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人王金成，男，现住大安市。
第三人通辽市裕苑房地产开发有限责任公司。
法定代表人王宝金，经理。
委托代理人孙彬，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第230号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人王金成作出大住建裁字（2014）第230号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人王金成选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第230号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”，并经本院2015年9月2日第19次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第230号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘遇忠
审判员 于守明
审判员 郁洪铮
二〇一五年九月二日
书记员 李春花
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第639号
原告：陈某某，男，1977年10月30日生，汉族。
被告：吴某某，女，1985年4月20日生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告以被告不在家，无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 杨 勇
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 马传聪
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第765号
原告高伟，男，1982年12月24日出生，汉族，住所地江西省九江市彭泽县，现住福建省石狮市。
被告石狮市鑫誉美服装有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人熊水红。
本院在审理原告高伟诉被告石狮市鑫誉美服装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以欲通过其他途径解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高伟负担。
审判员 李美好
二〇一五年四月二日
书记员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第145号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人王某，男，1983年9月19日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2014年3月29日6时许，在行驶至本市崂山区的932路公交车上，趁人不备，从曹某的衣服口袋内窃得“sunc0rp”牌手机1部（价值人民币50元），案发后赃物追缴发还。当日7时许，被告人王某在本市崂山区海尔路东侧的932路公交车站，趁人不备，欲对赵某实施盗窃时，被抓获。公诉机关认为对被告人王某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；并提交公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、人口信息查询，扣押、发还物品清单及物证照片，被害人曹某、赵某的陈述及辨认笔录，被告人王某的供述，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，被告人王某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年6月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一四年五月二十三日
书记员 霍静静
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第0467号
原告董鸿雁，女，汉族，1969年10月28日出生。
原告董鸿梅，女，汉族，1971年6月21日出生。
委托代理人陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。
被告丁兴阳，男，汉族，1973年5月24日出生。
原告董鸿雁、董鸿梅与被告丁兴阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理。依法由审判员严军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董鸿雁、董鸿梅以及两原告的委托代理人陈惠泉、被告丁兴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董鸿雁、董鸿梅诉称：2013年1月1日，两原告的父亲董俊卿病逝。两原告在清理父亲遗物时，发现有两张被告书写的借条，一张是借款30000元，时间是2012年4月1日；另一张借条时借款7000元，时间是2012年12月16日。后原告找到被告，要求被告偿还欠原告父亲董俊卿的37000元借款，被告不予偿还。经查，两原告之父董俊卿，于1968年10月与林治兰登记结婚，婚后生有两女，即原告董鸿雁、董鸿梅。1998年9月3日，经石河子市人民法院判决离婚。因董俊卿父母早逝，和林治兰离婚后再无续娶。现董俊卿的第一顺序继承人只有原告两人。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判令被告返还借款37000元，并承担本案诉讼费。
被告丁兴阳辩称：我是两次借了董俊卿一共37000元，但是这37000元我都已经还了。我不同意原告的诉请，因为已经还过了，不存在再还一次。
经审理查明：1968年10月，董俊卿与林治兰登记结婚，1998年9月3日，经本院（1998）石民初字第1974号民事判决，判决准予林治兰与董俊卿离婚。之后董俊卿未再婚。董俊卿的父母早年已去世。原告董鸿雁、董鸿梅与董俊卿系父女关系。2012年4月1日，被告向原告借款，并给原告出具借条一张，内容是：“借条今借到（30000万元正）叁万元正。丁兴阳2012年4月1日”。2012年12月16日，被告向原告借款，并给原告出具借条一张，内容是：“借条今借到（7000）元正柒仟元正。丁兴阳2012年12月16日”。2013年1月1日，董俊卿去世。原被告对前述事实均认可无异议，并有原告提供的借款借条、死亡证明书、本院（1998）石民初字第1974号民事判决书、石河子婚姻登记处婚姻登记记录证明等证据佐证证实。
被告丁兴阳称前述向董俊卿的借款共计37000元，其已于2012年12月28日归还给了董俊卿，对此提供了两位证人张某、杨某（系被告之妻）出庭作证欲予证明。证人张某出庭作证时陈述：“2012年12月28日上午11点多一点，我去丁兴阳家玩，在他们家坐了没多久，董俊卿就来了，他们说要一起喝点酒。丁兴阳以前借了董俊卿的钱，丁兴阳从他的床西头拿了四沓钱，给了董俊卿三沓，让董俊卿点一下，董俊卿点完以后，丁兴阳又给了董俊卿7000元，董俊卿把钱装到了裤子口袋里面。下午3点多一点，我说要回家了，董俊卿往南边走，我去坐12路回家。丁兴阳给董俊卿还钱的时候，问董俊卿要条子，董俊卿说没有带条子，后面给他再拿过来，说我在场可以给他作证，谁知道董俊卿回去没几天就去世了。”、证人杨某作证时陈述：“2012年12月28日，老张先来的我家，后面董俊卿也来了，丁兴阳从冰箱拿了东西做饭，我在店里，后面我看到董俊卿在点钱，好像点了4万，因为丁兴阳原来借了董俊卿37000元。”。原告对该两位�人的证言均不予认可，认为并不属实。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告之父董俊卿借款37000元的事实有原告出具两张借条佐证证实，且被告亦认可，本院予以确认。在借款债权人董俊卿死亡后，被告应当依法向其遗产继承人即本案两原告返还相应的37000借款。被告对关于其已于2012年12月26日归还了董俊卿借款37000元的辩解，仅提供两位证人证言，而并无其他证据可与之相互印证，况且其中一位证人杨某系被告之妻，与本案存在利害关系，其证言可信度极低。因此，被告的该项辩解，依据不足，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告丁兴阳自本判决生效之日起十日内归还原告借款37000元。
案件受理费725元，本院减半收取363元，邮寄送达费90元，合计453元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农八师中级人民法院。
审判员 严 军
二〇一三年三月二十七日
书记员 王秋毓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。…”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03747号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市。
负责人何家泉，系该单位主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该单位员工，住所辽中县。
被告张新元，男，1953年12月15日出生，汉族，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人赵俊福，系该公司经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告张新元、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员田柏青独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人李东泽到庭参加诉讼。被告张新元、被告沈阳恒信担保有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张新元于2009年7月5日在我信用社借款180000元，由沈阳恒信担保有限公司提供担保，现贷款余额179010元，贷款期限止于2012年5月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找到被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此，我社向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息（含罚息）。
被告张新元、被告沈阳恒信担保有限公司未出庭、未答辩。
经审理查明,2009年7月5日,被告张新元与原告签订借款合同，被告张新元向原告借款人民币本金180000元，合同约定月利率11.34%。，用于建大棚，并由被告沈阳恒信担保有限公司提供担保，还款日期为2012年5月20日。合同履行后，被告张新元偿还了原告借款本金990元及至2010年12月1日的利息，尚欠原告借款本金179010元及2010年12月2日起的利息。现原告诉讼要求二被告连带偿还借款本金及利息（含罚息）。
上述事实有原告提供的借款凭证、担保借款合同、还款还息明细表、借款人身份证复印件各一份及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方真实意识表示，并不违反法律、法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。被告张新元在借款到期后应及时按合同约定偿还原告的借款及利息，但被告张新元未按借款合同的约定履行应尽的义务系违约，应承担违约责任。被告沈阳恒信担保有限公司为被告张新元的借款提供担保，应按合同约定对被告张新元的违约行为承担连带保证责任。因此，原告要求二被告履行借款合同连带给付借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张新元于本判决生效之日起五日内给付原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币179，010.00元及利息（按月利率11.34%计算，从2010年12月2日起至还款之日止）；
二、如被告张新元未按上述条款履行给付义务，被告沈阳恒信担保有限公司对被告张新元的违约行为承担连带给付责任。
案件受理费减半收取2428元，由被告张新元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田柏青
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 洋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03747号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市。
负责人何家泉，系该单位主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该单位员工，住所辽中县。
被告张新元，男，1953年12月15日出生，汉族，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人赵俊福，系该公司经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告张新元、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员田柏青独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人李东泽到庭参加诉讼。被告张新元、被告沈阳恒信担保有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张新元于2009年7月5日在我信用社借款180000元，由沈阳恒信担保有限公司提供担保，现贷款余额179010元，贷款期限止于2012年5月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找到被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此，我社向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息（含罚息）。
被告张新元、被告沈阳恒信担保有限公司未出庭、未答辩。
经审理查明，2009年7月5日，被告张新元与原告签订借款合同，被告张新元向原告借款人民币本金180000元，合同约定月利率11.34%。，用于建大棚，并由被告沈阳恒信担保有限公司提供担保，还款日期为2012年5月20日。合同履行后，被告张新元偿还了原告借款本金990元及至2010年12月1日的利息，尚欠原告借款本金179010元及2010年12月2日起的利息。现原告诉讼要求二被告连带偿还借款本金及利息（含罚息）。
上述事实有原告提供的借款凭证、担保借款合同、还款还息明细表、借款人身份证复印件各一份及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方真实意识表示，并不违反法律、法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。被告张新元在借款到期后应及时按合同约定偿还原告的借款及利息，但被告张新元未按借款合同的约定履行应尽的义务系违约，应承担违约责任。被告沈阳恒信担保有限公司为被告张新元的借款提供担保，应按合同约定对被告张新元的违约行为承担连带保证责任。因此，原告要求二被告履行借款合同连带给付借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张新元于本判决生效之日起五日内给付原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币179，010.00元及利息（按月利率11.34%计算，从2010年12月2日起至还款之日止）；
二、如被告张新元未按上述条款履行给付义务，被告沈阳恒信担保有限公司对被告张新元的违约行为承担连带给付责任。
案件受理费减半收取2428元，由被告张新元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田柏青
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张委执字第16-1号
申请执行人邹平金诚工程有限公司。住所地邹平县长山开发区。
被执行人山东淄建集团有限公司。住所地淄博市张店区杏园东路**号。
本院执行的邹平金诚工程有限公司申请执行山东淄建集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第339-2号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3393号
上诉人（原审原告）：仲连才，男，1953年12月29日生，汉族，高中文化，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：镇江新区大港街道办事处港南社区，地址镇江。
法定代表人：陈平，该社区书记。
委托诉讼代理人：王伟明，该社区副书记。
原审第三人：仲友才，男，1958年12月3日生，汉族，高中文化，伯仙故居主任，住镇江。
上诉人仲连才因与被上诉人镇江新区大港街道办事处港南社区、原审第三人仲友才不当得利纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，仲连才于2018年1月12日书面申请撤回其原审起诉和本案上诉。
本院认为，仲连才作为原审原告自愿撤回起诉，同时作为上诉人自愿撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、准许上诉人仲连才撤回上诉；
二、准许原审原告仲连才撤回起诉；
三、撤销镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初544号民事判决。
一审案件受理费50元，由仲连才负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由仲连才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一八年一月十一日
书记员 柳婷婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第105号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人石某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人石某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年11月9日作出的（2010）长民初字第2991号民事判决，判决如下：被告石某某于判决生效后偿还原告贷款本金6000元的利息510.8元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2011年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还利息。交纳申请执行费50元。本院于2011年4月15日立案执行。被执行人于2015年2月28日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2010）长民初字第2991号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏洪波
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00105号（2015）长执恢字第105号申请执行人长岭县农村信用合作联社被执行人石某某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人石某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年11月9日作出的（2010）长民初字第2991号民事判决，判决如下：被告石某某于判决生效后偿还原告贷款本金6000元的利息510.8元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2011年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还利息。交纳申请执行费50元。本院于2011年4月15日立案执行。被执行人于2015年2月28日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2010）长民初字第2991号民事判决所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一五年二月二十八日书记员  夏洪波
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1008号
申请执行人杨怀兵。
被执行人南通市东大电子有限公司。
法定代表人刘平，系该公司董事长。
关于杨怀兵与南通市东大电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋新民初字第0958号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为363125元，执行费5347元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人欠债较多，暂无履行能力，申请人未能向本院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结�行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年五月六日
书记员 刘国军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二保字第00056号原告东风汽车公司燃气公司，住所地十堰市车城西路94号。法定代表人於功铭，该公司董事长。被告十堰跃龙工贸有限公司，住所地十堰市茅箭区大连路陈罗村。法定代表人王涛，该公司董事长。本院在审理原告东风汽车公司燃气公司诉被告十堰跃龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东风汽车公司燃气公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰跃龙工贸有限公司的财产进行保全，并提供了担保。本院认为，原告东风汽车公司燃气公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封、扣押被告十堰跃龙工贸有限公司的财产（以20万元为限）；二、对担保人郁拥军位于十堰市张湾区红卫街办红庙居委会1幢3-6-2号的房屋（房产证号为××号）房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员何新二〇一五年四月三日书记员黄霞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第3260号
原告上海优度宽带科技有限公司。
法定代表人马瑛，执行董事。
委托代理人王正涵，上海正策律师事务所律师。
委托代理人王喜。
被告成都分享信息传播有限公司。
法定代表人刘南飞，总经理。
案由：网络服务合同纠纷
本院在审理原告上海优度宽带科技有限公司与被告成都分享信息传播有限公司网络服务合同纠纷一案中，因原告上海优度宽带科技有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓钟
二〇一一年八月八日
书记员 宋 军
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第827号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人林忠治，系该分行行长。
委托代理人翟志亮，男，系该分行法律合规部职员。
委托代理人察春新，男，系该分行营业部职员。
被告丁伟。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告丁伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟志亮、察春新到庭参加了诉讼。被告丁伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月15日，原告与被告签订一份《个人住房最高额抵押贷款合同》，合同约定：原告向被告提供的最高额抵押贷款额度为人民币61万元，额度有效期自2008年4月23日起至2028年4月23日止，借款利率为浮动利率；采用等额本息还款方式，被告以其所有的位于大连市中山区XX街X号房屋设定抵押担保，并已办理抵押登记。合同生效后，原告依约向被告拨付了全部贷款人民币61万元，但被告没有按照合同约定偿还贷款，根据合同第十二条、第十三条约定，借款人未按合同约定及额度支用单约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用�贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币519，501.17元，并支付至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息（暂计算至2014年3月20日的欠息合计25，631.10元）；请求确认原告对抵押房屋享有优先受偿权。
经审理查明，2008年4月15日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（贷款人及抵押权人）与被告丁伟（借款人及抵押人）签订编号为212177000-011-2008000195号的《个人住房最高额抵押贷款合同》。合同约定：原告向被告丁伟提供最高额抵押贷款额度为人民币61万元，本贷款额度为非承诺性额度，借款人申请使用贷款应经贷款人审查同意，贷款人有权对贷款额度进行重新确定；贷款额度有效期为20年，即自2008年4月23日起至2028年4月23日止；申请支用贷款额度时，�款人应提交额度支用单，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约发放贷款，借款金额、用途、期限、利率、还款方式等按本合同约定及额度支用单中约定内容确定。同时，被告丁伟以其所有的位于大连市中山区XX街X号房屋为上述额度贷款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金，以及由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；若借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务）或违反本合同的其他约定，则贷款人有权行使抵押权利；该抵押已在房地产管理部门办理了抵押登记手续。合同还约定了违约责任及相关费用的承担：借款人未按本合同约定及额度支用单约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，或违反本合同及额度支用单约定的其他义务的，构成违约，则贷款人有权停止发放本合同及额度支用单项下的贷款，宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、�告费、律师费等）均由借款人承担。同年4月24日，被告丁伟向原告递交个人住房最高额抵押贷款额度支用单，约定：被告丁伟向原告借款人民币61万元；支用贷款期限为239个月；借款用途为购买位于开发区鹏运家园2-8-3号房屋；还款方式为等额本息还款；本笔借款利率按中国人民银行基准利率确定，自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，按合同约定于每年对月对日调整；贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。
上述合同签订后，原告按约于2008年4月28日向被告丁伟拨付了全部贷款人民币61万元。截止2014年3月20日，被告已拖欠逾期借款本金12，229.87元、利息24，337.14元、罚息1，293.96元，尚欠全部借款本金人民币519，501.17元。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房最高额抵押贷款合同》、个人住房最高额抵押贷款额度支用单、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、欠款结算明细、被告的身份证明，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与被告丁伟签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》及个人住房最高额抵押贷款额度支用单，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的抵押贷款合同关系依法成立。被告丁伟向原告申请贷款，并同意接受与原告所签订的合同中的条款约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2014年3月20日，被告已拖欠逾期借款本金12，229.87元、利息24，337.14元、罚息1，293.96元，构成违约。故原告要求被告丁伟偿还贷款本金人民币519，501.17元及支付截止2014年3月20日的借款利息24，337.14元、罚息1，293.96元（合计人民币25，631.10元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告丁伟支付自2014年3月21日起至还清欠款之日止按《个人住房最高额抵押贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求本院确认其对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告丁伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁伟偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金人民币519，501.17元；
二、被告给付原告截止2014年3月20日的借款利息24，337.14元、罚息1，293.96元，合计人民币25，631.10元；
三、被告自2014年3月21日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、原告对抵押物即坐落于大连市中山区XX街X号房屋（产权证号：Y）享有优先受偿权。
案件受理费9，170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 李 俊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 蕊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初290号
原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：司马莉，行长。
委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
被告：王雄，男，1964年8月15日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告王雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的委托诉讼代理人李静虎到庭参加诉讼。被告王雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院提出诉讼请求：1、被告王雄立即偿还原告透支本金94686.09元，利息14254.53元，其他费用16688.5元，合计125629.12元（数据暂计至2016年9月28日，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告王雄承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费6281元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2013年5月15日，被告王雄向原告申领中国银行白金信用卡，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约），领用合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡透支消费后的利息和收费均做了明确约定，并约定信用卡申请人/持卡人应按照领用合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南使用信用卡，中国银行股份有限公司基于风险控制等考虑依据领用合约约定取消信用卡申请人的信用卡交易、停止信用卡使用，信用卡申请人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，停止信用卡使用的，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿。同时，领用合约约定因信用卡领用人透支消费后未能按时还款时银行所采取的催收措施所产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）均由信用卡申请人承担。原告经过审查后向被告发放了一张中国银行白金信用卡，被告王雄领卡后，截至2016年9月28日，共透支125629.12元，因涉嫌信用卡诈骗，该卡现已被冻结停止使用，且被告王雄目前经济状况严重恶化，无还款能力。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告王雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月15日，被告王雄在原告处申办中银白金信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。约定信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡透支消费后的利息和收费，被告王雄在到期还款日之前未能偿付当期对账单列明的最低还款额或未能全部还款（如被告王雄选择全额还款方式)的，被告王雄除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告王雄未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告王雄催收欠款，并有权停止其信用卡的使用，从被告王雄在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告王雄授权原告可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。被告王雄应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
截至2016年9月28日，被告王雄尚欠原告信用卡欠款125629.12元（其中本金94686.09元、利息14254.53元、其他费用16688.5元）。
以上事实，有中银白金信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、单卡历史交易明细、欠款证明、委托代理合同及律师费票据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告和被告王雄签订的《中银白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应遵照履行。二、被告王雄未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。按合同约定，如被告王雄没有按本合同约定及时足额存入还款资金，累计三次违约，原告有权要求被告王雄立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，故原告要求被告偿还信用卡透支款剩余本金94686.09元的诉求，本院予以支持。对逾期利息14254.53元及其他费用16688.5元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。三、合同对原告为实现债权的律师代理费进行了约定，但未约定具体收费金额，原告要求被告支付为实现债权所付的律师代理费6281元，按湖南省律师服务收费标准分段计算，该律师代理费应为6025元，超出的部分应由原告自行承担。四、被告王雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告王雄自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行偿还信用卡欠款本金94686.09元、利息14254.53元、其他费用16688.50元（利息和其他费用暂计算至2016年9月28日，2016年9月29日之后的利息和其他费用按合同约定计算至清偿之日止）；
被告王雄在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行支付为实现债权所支付的律师代理费6025元；
驳回原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2938元、保全费1220元，共计4158元，由被告王雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡丽
人民陪审员 张勤
人民陪审员 任波
二〇一七年七月五日
代理书记员 沈沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6516号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告欧阳勇，男，1974年8月6日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧阳勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，459.77元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35，459.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初434号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈渝，男，1968年7月4日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，高中文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因犯抢劫罪，于2012年10月15日被判处有期徒刑四年十个月；因犯盗窃罪，分别于2009年12月4日、2017年4月12日被判处有期徒刑一年十个月、一年二个月，2018年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月14日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2018］449号起诉书指控被告人陈渝犯盗窃罪，于2018年8月17日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官邵光庆出庭支持公诉，被告人陈渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控：
（一）2018年5月底的一天凌晨4时许，被告人陈渝来到重庆市万盛经济技术开发区万东南路297号，采用拉线盗窃的方式，将被害人米某停放在此处的一辆玉骑玲牌电动车的六个电瓶盗走。
（二）2018年5月底的一天凌晨4时许，被告人陈渝在重庆市万盛经济技术开发区九众盛城国际小区车库入口处附近，采用拉线盗窃的方式，将被害人丁某某停放在此处的一辆小刀牌电动车的六个电瓶盗走。
（三）2018年5月31日凌晨4时许，被告人陈渝来到重庆市万盛经济技术开发区盛世华城1号楼楼下坝子处，采用扯线搭线的方式，将被害人任某某停放在此处的一辆红色爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3067元。
（四）2018年6月2日凌晨4时许，被告人陈渝来到重庆市万盛经济技术开发区东林医院门口附近，采用拉线盗窃的方式，将被害人娄某某停放在此处的一辆银白色爱玛牌电动车的八个电瓶盗走。
（五）2018年6月4日凌晨4时许，被告人陈渝来到重庆市万盛经济技术开发区进盛中学门口对面路边，采用拉线扯线的方式实施盗窃，将被害人苏某某停放在此处的一辆蓝黑色玉骑玲牌电动车的六个电瓶盗走。
（六）2018年6月初的一天凌晨4时许，被告人陈渝来到重庆市万盛经济技术开发区城南一号小区门口附近一巷道内，采用拉线盗窃的方式，将被害人赵某停放在此处的一辆黄色爱玛牌电动车的六个电瓶盗走。
2018年6月13日17时许，被告人陈渝在万盛经济技术开发区五星村51号楼下坝子处被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人陈渝因犯抢劫罪，于2012年10月15日被判处有期徒刑四年十个月；因犯盗窃罪，分别于2009年12月4日、2017年4月12日被判处有期徒刑一年十个月、一年二个月，2018年3月4日刑满释放。
公诉机关认为被告人陈渝的行为构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币一千元。
另查明，被害人任某某的电动车已由公安机关发还。
上述事实及量刑建议，被告人陈渝在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有扣押清单，被害人陈述，指认现场笔录、扣押笔录，《价格认定结论书》、《现场检测报告书》，刑事判决书、罪犯档案资料，被告人的供述等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈渝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额达3067元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人陈渝在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈渝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年6月13日起至2019年1月12日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具小刀一把，依法予以没收；责令被告人陈渝退赔各被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓放
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张 毅
书 记 员 周 妮
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民初字第112号
原告：某，住所地：开化县音坑乡音铿村。
负责人：方某，该单位负责人。
委托代理人：楼泽文，该单位员工。
被告：刘某。
本院在审理原告某与被告刘某被继承人债务清偿纠份一案中，经本院审核后认为，原告起诉的被告刘某并非死者刘忠元的实际继承人，死者刘忠元尚有一子刘飞，故被告主体不适各，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告某的起诉。
代理审判员 姜毅
二〇一五年二月二日
书 记 员 邱悦
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1322刑初234号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人张劲松，男，1973年6月10日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，住安徽省萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月9日被萧县公安局取保候审。2018年7月17日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。同年7月23日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2018］236号起诉书指控被告人张劲松犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年11月8日16时许，被告人张劲松酒后驾驶皖Ｌ×××××小型轿车行驶至萧县刘孙路孙圩子徐楼路段处被萧县交通警察大队丁里中队民警查获，经现场酒精检测仪检测，血液中乙醇含量为122mg/100ml，后经安徽永泰司法鉴定所鉴定被告人血液中乙醇含量为96.13mg/100ml，属醉酒驾驶。2017年11月9日，被告人张劲松经萧县交通警察大队丁里中队民警电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人张劲松构成危险驾驶罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款惩处。
被告人张劲松对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年11月8日16时许，被告人张劲松酒后驾驶皖Ｌ×××××小型轿车行驶至萧县刘孙路孙圩子徐楼路段处被萧县交通警察大队丁里中队民警查获，经现场酒精检测仪检测，血液中乙醇含量为122mg/100ml，后经安徽永泰司法鉴定所鉴定被告人血液中乙醇含量为96.13mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明：2017年11月9日，被告人张劲松经萧县交通警察大队丁里中队民警电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人张劲松的供述，并有书证户籍证明、前科证明、发破案及到案经过，证人郑某、刘某的证言及安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书、血样提取登记表、酒精呼气检测单，萧县公安局提取的视频视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张劲松醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。萧县人民检察院指控被告人张劲松犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人张劲松自动投案，如实供述自己的犯罪罪行，具有自首情节，予以从轻处罚。根据被告人张劲松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条一、三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张劲松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩冬丽
二〇一八年八月三日
书记员 毛娜娜
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第933号
原告陈静静。
被告胜瑞甫、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出对被告胜瑞甫、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈静静撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一三年三月二十五日
书记员 张 帆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第185号
原告施爱中。
被告苏民。
本院在审理原告施爱中诉被告苏民建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施爱中撤回对被告苏民的起诉。
案件受理费4220元，由原告施爱中负担。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 朱万凝
二〇一五年四月十七日
书 记 员 邵雨濛
第2页／共2页
山西省壶关县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0427刑初90号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人盖高明，男，1960年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，住所地壶关县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月24日被取保候审。
壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2018）82号起诉书指控被告人盖高明犯容留他人吸毒罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员彭娟娟出庭支持公诉，被告人盖高明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月1日15时许，被告人盖高明在××县的家中，容留本村徐某、张某、李某吸食毒品甲卡西酮(俗称“筋”）。
被告人盖高明对以上犯罪事实认罪，且有受案登记表、到案经过、现场检测报告书、户籍证明等书证，证人徐某、张某、李某的证言，检查笔录，被告人的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人盖高明明知甲卡西酮系毒品，一次容留多人吸食毒品甲卡西酮，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人盖高明能如实供述其犯罪行为，系坦白，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人盖高明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长王亮
人民陪审员郑书平
人民陪审员张朝红
二〇一八年七月四日
书记员杨柳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省壶关县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0427刑初90号公诉机关壶关县人民检察院。被告人盖高明，男，1960年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，住所地壶关县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月24日被取保候审。壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2018）82号起诉书指控被告人盖高明犯容留他人吸毒罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员彭娟娟出庭支持公诉，被告人盖高明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月1日15时许，被告人盖高明在××县的家中，容留本村徐某、张某、李某吸食毒品甲卡西酮(俗称“筋”）。被告人盖高明对以上犯罪事实认罪，且有受案登记表、到案经过、现场检测报告书、户籍证明等书证，证人徐某、张某、李某的证言，检查笔录，被告人的供述与辩解等证据予以证实。本院认为，被告人盖高明明知甲卡西酮系毒品，一次容留多人吸食毒品甲卡西酮，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人盖高明能如实供述其犯罪行为，系坦白，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人盖高明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长王亮人民陪审员郑书平人民陪审员张朝红二〇一八年七月四日书记员杨柳
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初346号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人常连本，男，1969年9月25日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，无业
辩护人韩意，山东聚轩律师事务所律师。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]353号起诉书指控被告人常连本犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人常连本于2017年12月28日21时许，酒后驾驶小型轿车，沿济南市市中区二环南路高架桥路由东向西行至石房峪隧道西出口处时，被执勤交警查获。经鉴定，常连本静脉血中检出乙醇成分，含量为99mg/100ml。2018年3月2日，公安人员电话通知常连本到案，并为其办理了取保候审的强制措施。经讯问，常连本对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人常连本的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人常连本拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人常连本对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人常连本犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人常连本犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 然
二〇一八年八月二日
代理书记员 申秋君
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1724刑初72号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人李四清，男，1965年6月9日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地：四川省大竹县。2014年1月14日因犯强奸罪被湖北省武昌区人民法院判处有期徒刑五年，2017年10月19日刑满释放。2018年1月25日因涉嫌犯抢劫罪被大竹县公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于大竹县看守所。
辩护人谢鸿宇，四川天倚律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人李四清犯抢劫罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人李四清及其辩护人谢鸿宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2018年1月20日凌晨1时许，被告人李四清在大竹县竹阳街道煌歌广场移动营业厅门口的“火爆王”宵夜店窃得一把菜刀后，步行至煌歌广场华洋手机城楼下红绿灯处，乘坐由被害人张某某驾驶的出租车至青年广场公交车站台旁，被告人李四清叫张某某拿钱，张某某将仪表盘上的42元现金给李四清，李四清称钱太少，并拿出菜刀，再次叫张某某拿钱，否则砍死他，张某某将身上的240元拿出给李四�，李四清收下后将之前的42元放到仪表盘上准备离开，张某某称无钱加油，李四清留下50元，将菜刀放在副驾驶座位上，威胁不准报警，否则会报复，随后逃离。2018年5月5日经四川惠诚精神医学司法所鉴定：李四清无精神病；其2018年1月20日作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人李四清在开庭审理过程中无异议，且有被告人李四清的供述，被害人张某某的陈述，证人叶某、李某某、谷某某、陈某某、邵某某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片，辨认笔录、辨认照片集及被辨认人身份情况说明，到案经过说明，四川惠诚精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书，湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌刑初字第01011号刑事判决书，（2014）鄂武汉中刑终字第00188号刑事裁定书，湖北省未成年犯管教所（2017）鄂未释证字第803号释放证明书，大竹县看守所入所健康检查表及关于李四清羁押期间的表现情况说明，视频资料，被告人李四清的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李四清以非法占有为目的，持刀抢劫他人人民币190元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李四清抢劫的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李四清曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人李四清在审理中认罪态度好，有悔罪表现，可以酌定对其从轻处罚。其辩护人提出“被告人李四清归案后，认罪态度较好，建议从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李四清抢劫的违法所得依法应予退赔。综上，根据被告人李四清犯罪的事实、犯�的性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李四清犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2023年7月24日止。）
二、责令被告人李四清退还被害人张某某被抢的人民币190元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 熊 沛
人民陪审员 彭明纯
二〇一八年六月六日
书 记 员 褚登宇
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五�以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0382刑初77号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人彭某某，男，1998年11月14日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，住贵州省仁怀市。2017年8月25日因盗窃被杭州市萧山区公安局行政拘留五日。2017年12月11日因本案被仁怀市公安局行政拘留十二日，同年12月23日转为刑事拘留，2018年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇、助理检察员陈旭出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月10日凌晨2时40分许，被告人彭某某在仁怀市被害人周某经营的“某店”，趁无人之机，翻窗进入该店铺内，将该店收银台抽屉内现金690元盗走。案发后，公安机关在彭某某处扣押现金553元已发还被害人。
以上事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、发还清单、被告人的陈述与辩解、被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录、视频截图辨认笔录等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，翻窗进入他人经营的店铺内实施盗窃，《根据最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款，符合数额较大的标准，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某在归案后如实供述了罪行，在庭审中认罪态度较好，结合部分被盗财物已发还被害人的情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人七个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人彭某某退赔被害人周利敏经济损失一百三十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 科
二〇一八年三月七日
书记员 赵小方
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1024刑初60号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人杨海兴，男，1958年4月27日出生，汉族，初中文化，务工，住抚州市临川区。2018年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年3月19日经崇仁县人民检察院批准逮捕，同日由崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。
被告人杨海兴犯盗窃罪一案，江西省崇仁县人民检察院于2018年6月5日以崇检公诉刑诉[2018]52号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员周军明出庭支持公诉，被告人杨海兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2017年8月16日下午，被告人杨海兴窜至崇仁县行政中心三楼，在与307会议室相通的办公室内盗走被害人黎某1柜子里黑色包内的7000元人民币。
据以指控的证据有：被害人黎某1的陈述；抓获经过、刑事摄影照片、谅解书、常住人口信息等书证；辨认笔录；指认笔录以及被告人吴某的供述等。
公诉机关认为，被告人杨海兴无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。同时，被告人具有坦白情节，且退赔了被害人全部经济损失，建议本院依法从轻处罚。
被告人杨海兴对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2017年8月16日下午，被告人杨海兴窜至崇仁县行政中心三楼，在与307会议室相通的办公室内盗走被害人黎某1柜子里黑色包内的7000元人民币。
另查明，被告人杨海兴家属于2018年3月12日退还了全部赃款人民币7000元给被害人黎某1，被害人黎某1对被告人杨海兴表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人黎某1陈述：在2017年8月14日早上上班时他将一放有7000元现金的黑色手提包放在其右侧办公桌的柜子里，一直没有动过。2017年8月21日早上去上班时发现包里7000元现金不见了，第二天他查了他单位监控，发现一可疑人进过他办公室，他就确定被盗于是报警了。
2、视频资料、辨认笔录证实：被告人杨海兴辨认出崇仁县行政中心监控视频录像中2017年8月16日进入一间小会议室的人是他本人。
3、指认笔录、现场方位图及刑事摄影照片证实：被告人杨海兴系在崇仁县行政中心307室相通套间办公室内的办公桌右侧柜子里盗窃的。刑事摄影照片经被告人杨海兴辨认无异议。
4、抓获经过证实：2018年2月12日上午10时许，崇仁县公安局巴山派出所民警在县行政大厅值班时，发现被告人杨海兴疑似盗窃嫌疑人，即将被告人抓获并继续侦查。
5、谅解书证实：被害人黎某1收到被告人杨海兴家属退还现金7000元人民币，对被告人杨海兴表示谅解。
6、常住人口信息证实：被告人杨海兴出生于1958年4月27日，案发时已成年。
7、被告人杨海兴供述：2017年8月16日下午，他从抚州坐班车到崇仁县行政中心下车，他进入政府大楼坐电梯到六楼找一个姓陈的人，没有找到。然后他就下到三楼，进入了307一个小会议室，旁边有一间办公室，当时办公室没有关，里面也没有人，他就进去办公室，看到办公桌的柜子里有一黑色手提包，包内有一叠百元大钞，他就将包内的钱都拿走了，坐班车回抚州就把拿来的钱在抚州二纺菜市场赌博，他没有细数偷来的钱，估计在6000元左右，在那赌博输的只剩下1000块钱左右。后他赔了7000元给被害人，他记得是偷了6000元多点。
上述证据，经庭审举证、质证、认证均予以核实，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨海兴无视国家法律，盗窃他人财物，现金人民币7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。
被告人杨海兴被抓获归案后能如实交代自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨海兴退还了被害人的财物并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，结合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人杨海兴依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨海兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年8月12日止。罚金人民币2000元已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 罗 明
人民陪审员 郭玖明
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 陈水华
书 记 员 官 尹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10329号
原告：宁波沪甬环保科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇回龙村。统一社会信用代码：91330212098768324Q。
法定代表人：陆卫强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张科慧，宁波市姚北法律服务所法律工作者。
被告：余姚市大隐利盛石料加工场。住所地：余姚市大隐镇学士桥村墙里洪。
经营者：陈利旦，男，1977年8月12日出生，住余姚市。
委托诉讼代理人：孙曙光，浙江阳明律师事务所律师。
原告宁波沪甬环保科技有限公司与被告余姚市大隐利盛石料加工场承揽合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，本院同日立案后依法由审判员朱浩梁独任审理，于2017年11月28日、12月28日二次对本案公开开庭进行了审理。原告宁波沪甬环保科技有限公司的委托诉讼代理人张科慧，被告余姚市大隐利盛石料加工场的委托诉讼代理人孙曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告承揽款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原、被告签订合同一份，合同约定由被告委托原告进行废水预处理设备生产安装，双方对工程内容、造价、期限等相应的义务进行了约定。现原告已按合同约定完成废水预处理设备生产和安装。至今被告尚欠原告承揽款40000元。上述欠款原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告余姚市大隐利盛石料加工场辩称：双方签订合同事实，但实际未履行该合同。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、合同书一份；2.证明、照片各一份。经本院审查后认为：原告提供的证据，形成了证据链，证明原告所诉的事实，且符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致，2017年1月6日双方签订的合同同时约定：工程造价为70000元，款项支付方式为设备工程款等工程安装完毕一次性付清。
本院认为，原告宁波沪甬环保科技有限公司与被告之间的承揽关系合法有效，应予以保护。被告余姚市大隐利盛石料加工场未履行付款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称无法律依据，故不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告余姚市大隐利盛石料加工场支付原告宁波沪甬环保科技有限公司承揽款40000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告余姚市大隐利盛石料加工场负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱浩梁
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 马海航