浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2063号
原告（反诉被告）：义乌九通建设有限公司，住所地：义乌市春晗南路176、178号。
法定代表人：胡彩霞，执行董事。
委托代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。
被告（反诉原告）：义乌市挺昕进出口有限公司，住所地：义乌市神州路211号。
法定代表人：吴晓香，执行董事。
委托代理人：张昊，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
原告义乌九通建设有限公司为与被告义乌市挺昕进出口有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年7月28日诉至本院。本院立案受理后，被告义乌市挺昕进出口有限公司在举证期限内提出反诉，本院予以受理。本案依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）义乌九通建设有限公司的委托代理人鲁邦升、被告（反诉原告）义乌市挺昕进出口有限公司的委托代理人陈旭华到庭参加诉讼。根据原告义乌九通建设有限公司的申请，本院依法查封了被告义乌市挺昕进出口有限公司所有的坐落于义乌市新凉亭工业区的厂房一幢【权证号码：浙（2015）义乌市不动产权第0001359号】。本案现已审理终结。
原告义乌九通建设有限公司起诉称：原、被告在2013年11月2日签订协议，约定被告把位于后宅街道工业区神舟路211号厂房一幢发包给原告施工。工程造价为2546万元，付款方式为完成一至四层楼面付总价款的30%，即人民币763.8万元，主体完成验收合格付总价款的30%，即人民币763.8万元，余款40%在竣工验收合格后18个月内支付35%，另5%作为工程质量保修金在五年内无质量问题一次性付清。该协议签订后，原、被告在2013年11月6日又签订了编号分别为SGHT20130456和SGHT20130469的两份协议，两份协议合同总价款为2996.93万元。此外，该协议对承包建房范围、质量标准、工程款的支付等权利义务关系作出了更明确的约定。其中对工程款的支付时间及支付标准变更为：（1）基础完成付总工程款的10%；（2）二层楼面结构混凝土浇筑完成即付总工程款的7%；（3）每层楼面结构混凝土浇筑完成各付总工程款的7%；（4）内外墙抹灰完成付总工程款的10%；（5）工程竣工付至总工程款的98%；（6）余下总工程款的2%作为保修金。以上三份协议签订后，原告即按照合同约定进场施工，承建工程在2015年5月25日通过竣工验收。义乌市建设工程竣工验收备案确认书载明：工程造价为2996.93万元。但是，原告在2015年6月18日与被告结算时，工程总造价仍按2546万元结算。双方确认的工程结算清单表明：合同款2546万元；已付工程款1527.6万元；工程质量保修金127.3万元；扣除延期罚款、消防检测费、水电费等费用后，被告按合同还应付工程款8576850元。虽然在结算时，原告已经作出了很大的让利，但被告在履行本建设施工合同过程中，却没有按照2013年11月2日的协议或2013年11月6日的协议约定期间支付工程价款。按照原告的施工进度及2013年11月2日协议约定，被告应当在2014年4月18日支付第一期工程款763.8万元，但被告实际支付时间为2014年6月24日，延迟支付工程款二个月零六天；第二期工程款支付时间应在2014年9月17日，但实际支付时间为2014年12月18日，延迟支付三个月。二次支付时间均已违约。若是按2013年11月6日的协议约定时间来衡量，则被告几乎全部逾期支付，给原告造成了较大的财务损失。而且，据原告知悉，被告对原告施工的厂房建筑已出租给他人使用，并正着手做证用于融资。原告认为，原、被告前后签订的三份协议及工程结算清单合法有效，原、被告均应按协议和工程结算清单约定全面履行合同义务。但被告在履行本建设施工合同过程中，没有一次按约定时间支付工程价款，在客观上已构成违约，丧失了最基本的商业信誉，且被告对涉案建设工程已出租给他人使用。根据原告所掌握的被告目前财务状况，结合被告在履行合同过程中的具体表现，被告有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，给原告带来了不安。为此，原告已多次催告被告在合理期限内支付欠付的8576850元工程款，但被告均不予以理睬。根据合同法第286条之规定，原告对施工工程享有优先受偿权，虽然最高人民法院（法释（2002）16号）规定认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，假如被告在未支付完毕工程款的前提下，对该建筑工程用于向他人抵押贷款，必然会引发另一场纠纷，且行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。涉案建筑工程是2015年5月25日通过竣工验收的，原告的优先受偿权必须要在2015年11月25日之前主张。虽然原、被告在2013年11月2日的协议中，约定的第三期工程款支付时间为“可以做证之日起计算18个月付总款的35%”，但该约定并不明确，且随后在2013年11月6日签订的协议，对工程款的支付时间作出了变更，双方结算后作出的工程结算清单，也没有约定应付工程款8576850元的具体时间，更重要的是原告的优先受偿权受法定六个月期限限制。因此，根据合同法第62条的规定，原告可以随时要求被告支付。鉴于以上事实和理由，原告基于被告在履行合同过程中，从来都没有按照合同约定期间履行支付合同价款义务，已经丧失了商业信誉，且协议对支付时间约定也存在不明确的情形，又鉴于被告目前拟对厂房进行处置。为了预防将来可能发生新的纠纷，更重要的是为了维护原告的合法权益。现诉请判令：1、被告支付工程款8576850元；2、被告对工程质量保修金1273000元提供财产担保或提前返还；3、原告对原告施工建设的建筑工程享有优先受偿权。庭审时，原告进一步明确：第二项诉请为要求判令被告对工程质量保修金1273000元提供财产担保，第三项诉请为要求判令原告对原告建设的本案所涉建筑工程在所欠工程款8576850元范围内享有优先受偿权。
被告义乌市挺昕进出口有限公司答辩称：按工程承包补充协议第8条付款方式的规定，是在竣工验收合同、备案资料齐全、归档建设局档案馆可以做房产证之日起计算18个月付总款的35%。按照这个时间点计算，双方的付款时间是远远没有达到。原告要求被告对工程质量保修金进行财产担保没有任何法律依据。原告起诉的工程款金额没有扣除被告为原告垫付的建筑税款128.0644万元款项。原告没有完成被告工程中的3-9层的水泥地面工程，该部分的工程款应当在相应的金额中予以扣除。对于优先受偿权，既然受偿权中担保的债权履行期限还没有到期，那么该部分优先受偿权在本案中并不能实现。
原告义乌九通建设有限公司为了证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1，营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。
证据2，工程结算清单复印件一份，证明原、被告在2015年6月18日对涉案工程的工程造价及欠付工程款予以结算的事实，根据该结算，被告还欠原告工程款8576850元。
证据3，义乌市建设工程竣工验收备案确认书复印件一份，证明涉案工程是由原告施工，工程造价为2996.93万元；本案所涉工程已经通过竣工验收。
证据4，银行承兑汇票复印件9份、中国建设银行网上银行电子回单复印件5份，证明被告对涉案工程已经支付了部分工程款，被告没有按照合同约定的付款期间支付工程款，存在违约在先的情形。
证据5，工程承包补充协议复印件一份，证明虽然涉案工程造价是2996.93万元，但原告为了让利，实际工程款是按2546万元计算，原告已经让利了400多万元的事实。
证据6，建设工程施工合同复印件二份，证明原、被告对涉案工程依法签订合同，对双方的权利、义务进行约定的事实。
被告义乌市挺昕进出口有限公司质证认为：对证据1没有异议。
对证据2的真实性有异议，原告方提供的是复印件，虽然原、被告是有过结算的，但是该工程结算清单是为了原告向建设局及城建档案局报备竣工验收的需要，应原告的请求出具的。但是工程结算单中，没有表示被告应当享有的权利予以放弃。而且部分数据也不是被告的真实意思。
对证据3，真实性不清楚，但对于证明目的，由原告施工是没有异议的。对于工程造价，双方约定的是2546万元的工程造价。
对证据4，真实性没有异议，被告已经向原告支付了。对证明目的有异议，并不能证明被告没有按时支付。
对证据5、6，真实性没有异议。
被告义乌市挺昕进出口有限公司为了支持自己的抗辩，向本院提供以下证据：
证据1，2013年11月13日由原告向被告出具的说明原件一份，证明建设工程施工合同与工程承包补充协议相矛盾时，双方按工程承包补充协议执行的事实。
证据2，建筑业统一发票原件一份及发票下方所注明的说明一份，证明该发票中税款128.0644万元由被告垫付，原告同意在工程款中予以扣除。
证据3，2014年12月18日，由双方出具的主体验收付总工程款说明原件一份，证明被告在主体验收完成后就付清第二期工程款的事实。
原告义乌九通建设有限公司质证认为：对证据1，真实性没有异议，而且我们结算也是按工程承包补充协议来执行的。
对证据2，真实性没有异议，的确被告交付过税金。我们虽然确认，但不影响原告主张的工程款。原告在起诉时主张的工程款8576850元，已经扣除了该税款128.0644万元。
对证据3，真实性没有异议，但在2015年6月18日双方对工程欠款进行结算时已经扣除了水电费9105元。
反诉原告义乌市挺昕进出口有限公司反诉称：一、当事人双方对工期违约有明确的约定。2013年11月2日和2013年11月6日，挺昕公司与九通公司分别签订了《工程承包补充协议》和《建设工程施工合同》（双方约定两者内容不一致时以《工程承包补充协议》为准），约定将义乌市后宅街道工业区神舟路211号厂房一幢，总建筑面积32646平方米承包给九通公司施工，工程价款为2546万元，施工日期270日历天（含春节放假时间）。工期以开工许可证领出之日起计算，工期延迟时间超过十天以上的，每天罚款10000元，按实际延迟天数计算。二、九通公司超期施工253天。工期是指开工日期至竣工日期的实际施工天数。根据在案证据，本案工程的开工日期为2013年12月20日，竣工验收日期为2015年5月25日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；……。”所以本案工程的竣工日期为2015年5月25日，九通公司实际施工的天数为523天，超过约定工期共计253天。依照合同的约定，九通公司应付工期违约金253万元。三、九通公司应依约就保障金的问题支付补偿款。2013年10月9日，因九通公司施工不规范，将工程砌体蒸压改为页岩多孔砖，导致挺昕公司交给建设局的保障金375429元无法退回。2014年5月16日，九通公司向挺昕公司出具《承诺书》愿意补偿80%，故九通公司应付挺昕公司补偿款300343.2元。九通公司在第二期工程款中也已同意扣除20万元的补偿款。四、双方虽签订过《工程结算清单》，但九通公司仍需支付讼争的款项，即工期违约金232万元和补偿款100343.2元。对于工期违约金和保障金，这两块款项在《工程结算清单》签订之前确定无疑，是九通公司应承担的合同责任。但《工程结算清单》签订后，似乎双方已经结算（清单中已扣除30万元的工期罚款，而保障金补偿款之前已经扣除过20万元，清单中没有体现），九通公司就不需要再支付了？但实际上，这种观点是站不住脚的，为什么这么说？理由是：1、2015年6月18日，挺昕公司是为了早日做出房产证，让九通公司早点将建设工程资料交由建设局备案，与九通公司进行了工程结算，结算是非常仓促的，难免有所遗漏。本诉部分，挺昕公司已经就3-9层水泥地的问题提出扣减工程款，这一款项《工程结算清单》中亦未反映。2、我们细看《工程结算清单》的内容，上面并没有双方对其他事项互不追究的内容，也即有证据证明结算确实有遗漏的，应当允许当事人就结算清单上未反映的内容予以主张。清单上扣除工期罚款30万元，是一种先行扣除，不能就此认定挺昕公司对其余工期罚款予以放弃；未体现扣除补偿款100343.2元，不能就此认定挺昕公司已经放弃该款的主张。故挺昕公司有权向九通公司主张工期违约金223万元和保障金100343.2元，九通公司应予支付。现反诉请求判令：1、反诉被告支付反诉原告工期延误违约金253万元；2、反诉被告因保障金问题支付反诉原告补偿款100343.2元。
反诉被告义乌九通建设有限公司答辩称：关于反诉请求部分，反诉原告提出这两项反诉请求均不能成立。因为反诉原告主张的反诉请求均已被双方在2015年6月18日作出的工程结算单所包含，也就是说双方在2015年6月18日对工程价款进行结算时已经考虑了这两个因素。对于起诉的事实和理由也不能成立，请求驳回反诉原告的所有反诉请求。
反诉原告义乌市挺昕进出口有限公司为了证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1，建设工程施工合同复印件2份、工程承包补充协议复印件1份，证明挺昕公司将涉案厂房发包给九通公司，双方约定了工程款、工期和工期逾期罚款的内容。
证据2，2013年11月13日说明原件一份，证明建设工程施工合同和工程承包补充协议相矛盾时，双方按工程承包补充协议执行的事实。
证据3，验收备案确认书复印件一份，证明涉案工程开工时间是2013年12月20日，竣工验收时间是2015年5月25日，存档时间是2015年7月20日。
证据4，2014年5月16日的承诺书原件一份，统一票据复印件二份，证明九通公司愿意就保障金问题予以补偿80%的事实，以及挺昕公司向建设局交纳保障金的款项。
证据5，主体验收付总工程款说明原件一份，证明挺昕公司经九通公司同意，已经扣除过补偿款20万元。
证据6，工程结算清单原件一份，证明双方当事人在2015年6月18日对部分款项内容进行过结算，但对于反诉请求部分没有明确予以放弃。
证据7，照片原件7张，证明本案所涉工程3-9层水泥地未做的事实。
反诉被告义乌九通建设有限公司质证认为：对证据1真实性没有异议。
对证据2，真实性没有异议。
对证据3，真实性没有异议。但说明一点，该确认书复印件与反诉被告作为本诉原告提供的确认书复印件是一样的，但是反诉原告在本诉程序质证时，对真实性是不予确认的，说明反诉原告存在诚实守信问题。
对证据4、5，真实性没有异议。
对证据1-5，与本案反诉请求不具关联性。
对证据6，反诉原告提供的结算清单与反诉被告在本诉部分提供的证据是一样的。但是，反诉原告在本诉程序质证时对真实性也是不予认可的，也是涉及到诚实信用问题。证据6，证明了证据1-5与本案的反诉请求不具关联性，证据1-5都是在工程结算清单形成前所形成，该结算清单是对其他所有资金往来、垫付款项及违约金的最终结算。也就是说截止2015年6月18日，反诉原告还欠反诉被告工程款8576850元。
证据7，对照片的三性均有异议，作为证据使用的照片有特殊要求，拍摄的时间、地点都应在照片上反映出来。对证据的真实性有异议，不能反映拍摄的时间、地点，不具有证据的法定性。
反诉被告义乌九通建设有限公司为了支持自己的抗辩，向本院提供工程结算清单原件一份，证明原、被告在2015年6月18日对涉案工程进行最终结算的事实；经双方结算，截止2015年6月18日，本案的反诉原告还欠反诉被告工程款8576850元的事实。该组证据证明了反诉原告据以主张的其他证据与本案不具关联性，该组证据已经包含了原告据以主张的两项诉讼请求的内容。
反诉原告义乌市挺昕进出口有限公司质证认为：该证据与反诉原告提供的复印件一致，对真实性没有异议，对证明目的有异议。当时双方出具工程结算清单的目的是为了反诉被告向建设局以及城建档案局提交工程竣工验收相关资料，配合反诉被告出具的，但是对于其中部分金额，反诉原告在出具时就与反诉被告说过持有保留意见。虽然其中对工程款进行过结算，但是对工程款的结算并不必然证明反诉原告对其中未列明的款项予以放弃。因为结算清单中并未包含保障金的补偿款问题。
结合当事人的质证意见，本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、对营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件的证明效力予以确认。2、对于工程结算清单复印件，原告在之后针对反诉部分提供了工程结算清单原件，故本院对该工程结算清单复印件的真实性予以确认。3、对于义乌市建设工程竣工验收备案确认书复印件，虽然被告在质证时表示对真实性不清楚，但之后又作为反诉原告提供了同样的复印件作为证据，故本院对该复印件的真实性予以确认。4、对银行承兑汇票复印件、中国建设银行网上银行电子回单复印件的真实性予以确认。5、对工程承包补充协议复印件、建设工程施工合同复印件的真实性予以确认。
二、关于被告提供的证据。对2013年11月13日由原告向被告出具的说明、建筑业统一发票及发票下方所注明的说明、2014年12月18日由双方出具的主体验收付总工程款说明的真实性予以确认。
三、关于反诉原告提供的证据。1、对建设工程施工合同复印件、工程承包补充协议复印件、2013年11月13日说明的真实性予以确认。2、对于验收备案确认书复印件，与本诉原告提供的复印件相一致，本院对其真实性予以确认。3、对2014年5月16日的承诺书、主体验收付总工程款说明、工程结算清单的真实性予以确认。4、对照片本身的真实性予以确认。
四、关于反诉被告提供的证据。对工程结算清单的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年11月2日，原告义乌九通建设有限公司（乙方）与被告义乌市挺昕进出口有限公司（甲方）签订《工程承包补充协议》一份，约定：“一、承包范围和承包方式：按甲方提供图纸的全部工程内容：全框架现浇土建、门窗水电、室内外消防、普通花岗岩铺贴、卫生间地面防滑砖铺贴等全部工程包工包料一次性核价承包给乙方。二、工程名称地点：义乌市后宅街道工业区神舟路211号厂房1幢，总建筑面积32646平方米。三、工程造价：根据建筑图纸标准要求，全部完成验收合格、资料归档建设局，按实际建筑面积人民币柒佰捌拾元每平方米，即一次性核价32646平方米×780元计算，实际结算给乙方工程款贰仟伍佰肆拾陆万元（￥25460000.00元）。…八、付款方式：完成一至四层楼面付总款的30%，即人民币柒佰陆拾叁万捌仟元（￥7638000.00元），主体完成验收合格付总款的30%，即人民币柒佰陆拾叁万捌仟元（￥7638000.00元），竣工验收合格备案资料齐全，归档建设局档案馆，可以做房产证之日起计算18个月付总款的35%，即人民币捌佰玖拾壹万壹仟元（￥8911000.00元），余5%计人民币壹佰贰拾柒万叁仟元（￥1273000.00）作为工程质量保修金五年内无质量问题一次性付清，不计利息。…十三、本协议作为工程承包合同不可分割的一部分，如本协议与其它工程承包合同相抵触时，以本协议书为准，其它未尽事宜由双方协商解决。十四、本协议书一式二份，甲乙双方各执一份，本协议书签字盖章后生效，在本工程竣工保修期后自动终止。”
2013年11月6日，原告义乌九通建设有限公司（承包人）与被告义乌市挺昕进出口有限公司（发包人）又签订了二份《建设工程施工合同》，把本案所涉工程分成义乌市挺昕进出口有限公司厂房一（1-6轴）、义乌市挺昕进出口有限公司厂房一（7-14轴），分别对相应内容进行了约定。并于2013年11月25日对该二份《建设工程施工合同》进行了备案登记。
2013年11月13日，义乌九通建设有限公司向义乌市挺昕进出口有限公司出具《说明》一份，其中载明：“义乌市挺昕进出口有限公司：义乌市挺昕进出口有限公司厂房一工程签订的工程承包补充协议（于2013年11月2日签订）与建设工程施工合同（于2013年11月6日签订），如两份合同协议相互矛盾冲突时按照2013年11月2日签订的工程承包补充协议执行。”
2013年12月20日，义乌九通建设有限公司进场开工。
2013年10月9日，义乌市挺昕进出口有限公司向建设部门交纳保障金375429元。
2014年5月16日，义乌九通建设有限公司向义乌市挺昕进出口有限公司出具《承诺书》一份，其中载明：“致义乌市挺昕进出口有限公司：我公司建议将贵公司厂房一工程砌体蒸压改为页岩多孔砖，涉及贵公司到建设局退还保障金问题。如果保障金退还金额不足百分之八十，其余部分有（由）我公司补偿给贵公司。”
2014年12月18日，原、被告签订《主体验收付总工程款说明》一份，其中载明：“主体完成验收按合同应付至工程款的60%，共需付款15276000元，已付12649082元，已代付水电费共计84354元，扣付墙体材料保证金200000元（如墙体材料保证金全部退回，再返还九通建设有限公司）。实际应付2342564元，大写贰佰叁拾肆万贰仟伍佰陆拾肆元整。特此说明。”
2015年5月25日，本案所涉工程竣工验收。
2015年6月18日，义乌九通建设有限公司（乙方）与义乌市挺昕进出口有限公司（甲方）签订《工程结算清单》一份，其中载明：“甲乙双方就义乌市挺昕进出口有限公司厂房一工程款结算方案，经双方共同协商达成如下协议：1.合同款：￥25460000元（贰仟伍佰肆拾陆万元），2.已付工程款：￥15276000元（壹仟伍佰贰拾柒万叁仟元），3.工程质量保修金：￥1273000元（壹佰贰拾柒万叁仟元），待保修期满支付给乙方，4.扣工程延期罚款：￥300000（叁拾万元），5.代扣消防检测费：￥16300元（壹万陆仟叁佰元），6.代扣水电费：￥9105元（玖仟壹佰零伍元），7.代扣楼梯铁板款：￥8700元（捌仟柒佰元），8.按合同还应付：￥8576850元（捌佰伍拾柒万陆仟捌佰伍拾元），9.一并执行〈2014年12月18日双方签署的《主体验收付款说明》〉。”
2015年7月17日，义乌九通建设有限公司在义乌市挺昕进出口有限公司缴纳税款的建筑业统一发票（代开）（票面金额为27481180元）下方出具《承诺》一份，载明：“义乌市挺昕进出口有限公司厂房一工程建筑税款总价：￥2516万元×税率5.09%＝￥128.0644万元（大写：壹佰贰拾捌万零陆佰肆拾肆元整，此笔税款由义乌市挺昕进出口有限公司垫付后由义乌九通建设有限公司承担，并同意在义乌九通建设有限公司工程款中扣除，义乌九通建设有限公司收取工程款时无需开具税务发票。”
2015年7月22日，义乌市挺昕进出口有限公司取得坐落于义乌市新凉亭工业区的包括本案所涉工程厂房一在内的厂房的产权证书【权证号码：浙（2015）义乌市不动产权第0001359号】。
2015年7月28日，义乌九通建设有限公司诉至本院。
本院认为，义乌九通建设有限公司与义乌市挺昕进出口有限公司于2013年11月2日签订的《工程承包补充协议》系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然之后双方又签订了《建设工程施工合同》，但根据义乌九通建设有限公司于2013年11月13日向义乌市挺昕进出口有限公司出具的《说明》，对于付款方式的相关内容应以《工程承包补充协议》约定内容为准。本案争议焦点有五，逐项论述如下：
一、关于本案所涉工程尚欠工程款数额。
义乌九通建设有限公司与义乌市挺昕进出口有限公司于2015年6月18日签订的《工程结算清单》，是双方对截至2015年6月18日止的相应款项的总结算，应认定对工程延期罚款、保障金补偿款等问题都已作了双方一致认可的处理。因此，截至2015年6月18日，不包括工程质量保修金，义乌市挺昕进出口有限公司尚欠义乌九通建设有限公司工程款8576850元。
2015年7月17日，义乌九通建设有限公司向义乌市挺昕进出口有限公司出具《承诺》同意税款1280644元在工程款中扣除，该意思表示发生在2015年6月18日《工程结算清单》形成之后，应当在8576850元工程款中予以扣除。截至2015年7月17日，不包括工程质量保修金，尚欠的工程款为8576850元-1280644元＝7296206元。
二、义乌九通建设有限公司主张工程款是否适时。
根据《工程承包补充协议》约定，除5%的工程款作为工程质量保修金外，其余工程款的付款期限为“竣工验收合格备案资料齐全，归档建设局档案馆，可以做房产证之日起计算18个月”，该18个月是双方约定的付款期限，而义乌市挺昕进出口有限公司取得产权证书的时间是2015年7月22日，应认定义乌九通建设有限公司现在主张权利不适时。
三、义乌市挺昕进出口有限公司应否为工程质量保修金1273000元提供财产担保。
根据《工程承包补充协议》约定“余5%计人民币壹佰贰拾柒万叁仟元（￥1273000.00）作为工程质量保修金五年内无质量问题一次性付清，不计利息”，原告也未提供证据证明义乌市挺昕进出口有限公司存在财务状况可能恶化或已恶化，义乌九通建设有限公司的该项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
四、原告主张的优先受偿权问题。
虽然本案《工程承包补充协议》约定，除5%的工程款作为工程质量保修金外，其余工程款的付款期限为“竣工验收合格备案资料齐全，归档建设局档案馆，可以做房产证之日起计算18个月”，但优先受偿权系原告所享有的法定权利，在其未明示表示放弃的情况下，现原告在本案所涉工程竣工验收后六个月内主张权利，应认定原告对其所承建的被告厂房享有优先受偿权。结合原告庭审时确定的优先受偿权主张范围及约定的付款时限，本院确定原告主张的优先受偿权以不超过7296206元为限。
五、义乌市挺昕进出口有限公司的反诉请求是否成立。
虽然义乌九通建设有限公司在2014年5月16日向义乌市挺昕进出口有限公司出具的《承诺书》约定“如果保障金退还金额不足百分之八十，其余部分有（由）我公司补偿给贵公司”，但如上分析，2015年6月18日签订的《工程结算清单》是双方对截至2015年6月18日工程延期罚款、保障金补偿款等问题都已作了双方一致认可的处理后所作的总结算，义乌市挺昕进出口有限公司再另行主张保障金补偿款、工程延期罚款应认定均依据不足，本院不予支持。
综上，义乌九通建设有限公司的合理诉请本院予以支持，义乌市挺昕进出口有限公司的反诉诉讼请求不予支持。
另外，被告曾提交鉴定申请书一份，申请对义乌九通建设有限公司在涉案工程厂房的3-9层水泥地地面工程的造价款进行鉴定。本院认为：结合上述分析，该鉴定在本案中已无必要，本院对该申请不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、原告义乌九通建设有限公司在不超过7296206元为限范围内对涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
二、驳回原告义乌九通建设有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告义乌市挺昕进出口有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费71838元，保全费5000元，合计76838元，由原告义乌九通建设有限公司负担76638元，由被告义乌市挺昕进出口有限公司负担200元。反诉受理费27843元，由反诉原告义乌市挺昕进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费71838元／反诉费27843元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 张品晶
二〇一五年十二月二日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2015）金义民初字第2063号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。