辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽02行终314号
上诉人（原审原告）宋长新，男，1946年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人刘宝川，男，1958年6月5日出生，汉族，农民。
被上诉人(原审被告)大连金普新区华家街道办事处，住所地大连金普新区华家街道***号。
负责人韩善伟，该办事处主任。
委托代理人李成庆，该办事处工作人员。
委托代理人张玮，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连金普新区华家街道杨家店村民委员会，住所地大连金普新区华家街道杨家店村。
负责人于长鹏，该村民委员会主任。
出庭负责人栾风雪，该村民委员会党支部书记。
委托代理人李顺清，该村民委员会委员。
委托代理人刘春弟，该村民委员会委员。
上诉人宋长新诉被上诉人大连金普新区华家街道办事处、大连金普新区华家街道杨家店村民委员会给付粮食补贴款一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋长新及其委托代理人刘宝川，被上诉人大连金普新区华家街道办事处委托代理人李成庆、张玮，被上诉人大连金普新区华家街道杨家店村民委员会出庭行政负责人栾风雪、委托代理人李顺清、刘春弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年3月28日，辽宁省农业厅下发《关于做好全省粮食直补资金发放工作的通知》（辽农发[2004]37号），确定自2004年起对本省种粮农民进行直接补贴。同时制订了《全省粮食直补资金发放办法》，该办法规定：补贴对象为种粮农民，补贴依据为2003年农村税费改革时核定的农业税计税面积用于种植玉米、水稻、高梁、小麦、小杂粮5类粮食作物的面积。2008年3月5日，大连市财政局、大连市农村经济委员会、大连市审计局、大连市监察局、中国农业发展银行大连市分行、大连市农村信用合作社联合社联合下发《关于做好大连市2008年对种粮农民综合补贴工作的通知》（大财企[2008]76号），该通知确定：享受粮食综合补贴的具体对象是全市范围内从事粮食作物生产的种粮农民；补贴品种为玉米、水稻、小麦、高粮、杂粮以及豆类、薯类；对农民兑付补贴实际村级公示制度，每个农户的补贴面积、补贴标准、补贴金额等事项要张榜公示；兑付粮食综合补贴资金，要向种粮农民发放《种粮农民综合补贴通知书》，通知书中必须注明享受补贴的二轮土地承包面积、补贴标准、一次发放补贴金额等内容。2011年辽宁省财政厅下发《关于拨付2011年补贴资金做好对种粮农民直接补贴工作的通知》（辽财流[2011]47号）,该通知确定：补贴范围为全省从事粮食等农作物生产的农民；对种粮农民发放补贴的依据为第二轮家庭承包的实际耕种面积；对农民发放补贴继续实行村级公示制度，公示时间不少于7天。2016年大连市财政局、大连市农村经济委员会、大连农村商业银行股份有限公司联合下发《关于印发大连市农业支持保护补贴工作方案的通知》（大财农[2016]352号），该补贴工作方案确定：补贴对象原则上为拥有耕地承包权的种地农民，补贴依据以确权耕地面积的实际粮食种植面积为准；村级公示必须使用乡镇统一导出的补贴公示表，并加盖乡镇农经或财政部门公章，每个村张贴公示地点不少于5处，公示时间不少于7天；基础数据核实调整并经公示无异议后，报送县农经、财政部门备案，县级农业、财政部门将核实后的实际发放耕地面积等基础数据报送农委、市财政局备案，市财政局根据县级农经、财政部门核实后的实际发放耕地面积，将粮食直接补贴资金下达到县级财政。
另查，被告大连金普新区华家街道杨家店村民委员会负责对本村村民种植情况进行核查，核查后上报被告大连金普新区华家街道办事处，形成玉米生产者补贴面积公示表，由被告大连金普新区华家街道杨家店村民委员会在本村进行公示。公示核实无异议后，上报区农业部门。
再查，原告宋长新系大连金普新区华家街道杨家店村村民。自2004年起原告宋长新开始领取粮食补贴，领取补贴的耕地面积为4.24亩，2015年、2016年核定的应领取粮食补贴的承包土地面积为5.74亩。原告宋长新主张南山偏脸地5.2亩系由其承包并实际耕种，但未经相关部门确权。
原审法院认为，《关于做好全省粮食真实资金发放工作的通知》（辽农发[2004]37号）、《关于做好大连市2008年对种食农民综合补贴工作的通知》（大财企[2008]76号）、《关于拨付2011年补贴资金做好对种粮农民直接补贴工作的通知》（辽财流[2011]47号）以及《关于印发大连市农业支持保护补贴工作方案的通知》（大财农[2016]352号）均确定了补贴对象为种粮农民，依据是核定的计税面积或经确权的土地承包面积，补贴品种为玉米、水稻、小麦、高粮、豆类等。本案中，从原告提供的证据可以确定自2004年起至2014年，原告已经领取了4.24亩土地的粮食补贴款，2015年领取了5.74亩的粮食补贴款，其主张南山偏脸地5.2亩亦应给付粮食补贴款，但其并未提供证据证明上述土地已核定计税，也未提供证据证明上述土地已经相关部门确权，且原告也未提供充分有效的证据证明其在该土地上种植的是玉米等应当享受补贴的粮食品种，故无法确认原告所主张的南山偏脸地5.2亩应当享受粮食补贴。另，根据上述文件规定，对于核定的面积有异议的，应当在公示期内向相关部门提出，而原告提供的证据无法证明其在公示期内提出过异议，原告所主张的13年的粮食补贴的核查、发放工作早已结束，现原告以二被告漏核种粮土地面积为由，主张二被告给付粮食补贴，无事实与法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告宋长新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋长新承担。
上诉人宋长新上诉称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要理由：原审法院认定事实错误。1.上诉人有土地承包经营权证，该证确认的亩数为15.39亩，证明上诉人土地承包的合法性，可以认定政府的确权行为。2.上诉人在原审庭审时提供了充分证据证明种植的粮食作物。3.上诉人有充分证据证明被上诉人应当给付差额部分6.4亩土地的粮食补贴款，合计12644.89元。4.本案应当采取举证责任倒置原则，被上诉人未提供上诉人取得土地承包经营权证的非法性及未种植粮食作物的证据。
被上诉人大连金普新区华家街道办事处辩称，不同意上诉人的上诉请求。主要理由：1.上诉人要求被上诉人给付其诉求13年国家粮食补贴款12644.89元的诉讼请求没有依据。依据土地台账和承包合同的记载，上诉人从村里合法承包土地面积为8.99亩，后退耕还林3.25亩，按照其种植粮食作物的面积和退耕还林面积（退耕还林土地不享受补贴），已依据政策领取补贴。上诉人所称的土地承包经营权证上关于案涉6.4亩土地的记载为上诉人自行手写修改，与土地台账和承包合同记载不符，不应当予以采信。2.粮食补贴者的信息收集与核实工作并不由我街道负责，我街道不应当是本案的被告。3.上诉人提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定，提起行政诉讼的法定起诉期限为六个月，且该期限为不可变期间。上诉人称其自2004年5月至2016年5月期间未获得过补贴，说明上诉人自始知晓补贴事宜，也始终清楚其本次诉讼中所主张的6.4亩土地未获得过任何粮食补贴，但上诉人在各年度补贴期间均未提出过异议，也未提起过诉讼。所以，上诉人本次提起行政诉讼要求所谓6.4亩土地13年的补贴款，明显已超过法定的起诉期限。综上，上诉人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人大连金普新区华家街道杨家店村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人提供的土地承包经营权证上记载的南山偏脸地块是上诉人自己填写的，系伪造的证据，不应采信。
本院二审审理期间，上诉人向本院提供如下证据：1组.计税收据，拟证明1999年4月至2002年12月交纳承包费和税费；2组.1987年原始台账、承包经营权证、村委会出具证明、庭审笔录、黄桃补贴证明、华家街道复函、瓦房店市法院（2016）辽0281行初108号行政判决书，拟证明上诉人承包土地包含南山偏脸土地5.2亩和李店西队三八养猪场东1.2亩，二被上诉人自2004年至2017年未予发放粮食补贴款。二被上诉人质证意见，上诉人提供的证据不能证明其主张成立。被上诉人大连金普新区华家街道杨家店村民委员会向本院提供证据：1.1999年1月1日至2028年10月30日的耕地合同；2.2009年1月1日至2028年12月31日土地承包经营权流转合同证；3.1999年的土地承包经营权证，拟证明上诉人在2014年提起的民事诉讼[案号(2014)金民初字第2122号]中所提交土地承包经营权证与上诉人现在提供的土地承包经营权证上记载的内容是相互矛盾的，南山偏脸土地为上诉人自己填写的。上诉人质证意见，被上诉人没有证据证明是上诉人自行填写的。本院认为，对于上诉人提供的证据，不能证明待证事实，本院不予采信。被上诉人提供的证据具有合法性、真实性，与待证事实相关联，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点是：1.二被告主体是否适格；2.上诉人起诉是否超过法定起诉期限；3.上诉人主张是否成立。
关于第一个争议焦点，上诉人所诉行为系基于二被上诉人未对其承包的土地，即南山偏脸地块的5.2亩及李店西队三八养猪场东1.2亩土地的上报行为，根据二被上诉人提供的相关文件，二被上诉人具有对管辖区域内土地承包面积、种植品种的核实和上报职责，故上诉人向二被上诉人主张权利符合法律规定，二被上诉人是本案的适格被告。
关于第二个争议焦点，上诉人诉请发生在2004年至2015年5月1日前的行为，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。上诉人诉请发生在2015年5月1日以后至2017年的行为，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》（修改后）第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案上诉人自认2004年起每年均收到部分粮食补贴款，上诉人认为因二被上诉人漏报6.4亩土地面积，致使其自2004年起至今未得到此部分的粮食补贴款，本院认为，依前述法律规定，上诉人应当在知道具体行政行为之日起两年内提起行政诉讼，而上诉人于2017年11月15日提起本案行政诉讼，上诉人所诉请的2015年11月15日之前的行为已超过法定起诉期限，不符合人民法院行政诉讼的受案条件。上诉人虽一直不间断信访，但根据《行政诉讼法》第四十八条规定”公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，其中”不属于其自身的原因耽误起诉期限的”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的时间，或者基于对国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。仅仅是当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的时间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于应扣除的期间。原审法院对此适用法律错误，应予指正。对于上诉人诉请2016年、2017年的行政行为未超过法定起诉期限，应当受理。即上诉人向二被上诉人主张给付2016年、2017年的粮食补贴款的诉请未超过法定起诉期限。
关于第三个争议焦点，上诉人主张的2004年至2015年期间的粮食补贴款，因其主张已超过法定起诉期限，予以驳回；上诉人主张的2016年、2017年粮食补贴款，上诉人虽提供土地承包经营权证，但其提供的土地承包经营权证与其在另案诉讼中提供的该证内容不一致，二被上诉人对此提出异议，认为上诉人自行填写在土地承包经营权证南山偏脸地块面积。本院结合被上诉人大连金普新区华家街道办事处出具的复函中对于南山偏脸地块土地是否补充进土地台账上，交由该村村民大会或村民代表会表决的内容，可以证明该宗土地未在村委会台账和土地承包经营权证上记载。本院认为，上诉人未能提供南山偏脸土地5.2亩及李店西队三八养猪场东1.2亩土地系其享有承包经营权的有效证据，即未经相关部门确权，亦未提供该宗土地已核定计税的充分证据，故无法确认上诉人所主张的该宗土地应当享受粮食补贴款。
关于上诉人提出对其和宋长富名下分配的耕地1987年账两页李店南山偏脸子地5.2亩和李店西队三八养猪场东1.2亩地实际耕种权利进行司法鉴定的申请，因其申请鉴定的事项不属于司法鉴定机构应当鉴定的范围，故本院不予准许。
综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决结果正确应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元（上诉人已预交），由上诉人宋长新负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 杰
审判员 胡俊杰
审判员 马小红
二〇一八年八月十四日
书记员 周 丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。