wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00250号
申请人芜湖光泰机床销售有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：庄苏平，该公司总经理。
被执行人黄山龙浩精密模具有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：方小华，该公司经理。
申请人芜湖光泰机床销售有限公司与被执行人黄山龙浩精密模具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2014）歙民二初字第00040号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人住所地不详，名下暂无可供法院执行的财产。申请人不能提供被执行人有其他财产可供执行。现经申请人同意，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人可在发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2014）歙民二初字第00040号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 汪永来
审判员 汪红升
审判员 曹 玲
二〇一四年八月七日
书记员 汪 艳
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00250号
申请执行人芜湖光泰机床销售有限公司，住所�安徽省芜湖市。
法定代表人：庄苏平，该公司总经理。
被执行人黄山龙浩精密模具有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：方小华，该公司经理。
申请人芜湖光泰机床销售有限公司与被执行人黄山龙浩精密模具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2014）歙民二初字第00040号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结黄山龙浩精密模具有限公司的银行存款15125元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 玲
二〇一四年七月二十一日
书记员 汪红升（代）
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第653号
申请执行人：代某
被执行人：孔某
本院在执行上述当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于二○一五年一月四日审结。该案（2014）曲商初字第33号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第33号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年一月四日
书记员 刘广宏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第188号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人曹某某，男，现住乌兰浩特市。2004年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000.00元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月1日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）151号起诉书，指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人穆某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人穆某及其诉讼代理人王娟、被告人曹某某及其辩护人姜娜丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2014年11月20日13时许，被告人曹某某在乌兰浩特市南郊联军六队王某某家，因琐事与在王某某家吃饭的穆某发生争吵，曹某某用木棍将被害人穆某打伤。经法医鉴定，穆某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致被害人穆某重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。
辩护人姜娜丽的辩护意见是：1、本案是由于家庭邻里纠纷而产生的故意伤害行为，应酌情从轻处罚；2、在本案中被害人有一定的过错；3、被告人实施的犯罪行为并没有预谋，属于激情犯罪；4、被告人主观恶性不大；5、被告人有很好的自愿认罪悔罪态度。希望法庭从轻或减轻处罚，给被告人一个改过自新的机会。
经审理查明，2014年11月20日13时许，被告人曹某某回家后发现妻子宋某某不在家，便打电话询问其在哪里，其妻回答在王某某家，被告人曹某某便心生不满，并驱车前往乌兰浩特市南郊联军六队王某某家，在路上遇上自已妻子，问其妻到王某某家干啥，其妻说没啥事，曹某某便说要到王某某家看看都有谁，其来到王某某家后，被害人穆某等人正在此饮酒，曹某某质问是谁给其妻打的电话，穆某回答没人打电话，两人便争吵起来，尔后发生厮打，在厮打中曹某某用木棍将被害人穆某打伤。经乌兰浩特市公安局法医鉴定，穆某确受外伤，致左胸背部软组织挫伤，闭合性腹外伤、脾破裂（脾切除）腹腔积血，其损伤程度为重伤二级。
上述事实，有公诉机关提供的书证物证：常住人口基本信息、抓获经过、办案说明、刑事判决书、接受证据清单、物证照片；鉴定意见：活体检查报告；被害人穆某的陈述；证人张某某、周某、王某某的证言、辨认笔录、被告人曹某某讯问笔录等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
关于本案民事部分，被告人曹某某的近亲属曹延平与被害人穆某自行达成协议：被告人曹某某一次性赔偿穆某人民币4万元（已付清），穆某撤回民事部分告诉，并对曹某某表示谅解。
上述事实有协议书、谅解书、收到条在卷为证。
本院认为，被告人曹某某因琐事故意伤害他人身体，致被害人穆某重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案系由于家庭邻里纠纷引起，被告人曹某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚，对辩护人姜娜丽提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王秀莲
审判员 白贤慧
审判员 薛宾杰
二〇一五年七月三日
书记员 赵丽梅
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第78号
申请执行人王明芳，女，1941年6月9日出生，汉族，无业，住本市天桥区。
被执行人山东手足外科医院，住所地本市经十路。
法定代表人马斌，该院院长。
申请执行人与被执行人医疗损害责任纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年8月18日作出的（2013）槐民初字第1366号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第78号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年七月二十一日
书记员 逄 燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3248号
上诉人（原审被告）王亚梅，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX大道XX号XX号楼XX楼。委托代理人张显明（系王亚梅之夫），XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX大道XX号XX号楼XX楼。被上诉人（原审原告）上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX室。法定代表人黎明楷，董事长。委托代理人蒋伦禄，上海宝原物业顾问有限公司工作人员。上诉人王亚梅因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第41166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2015年6月11日，戴某某（出卖方、甲方）、王亚梅、张显明（买受方、乙方）、上海宝原物业顾问有限公司（以下简称宝原公司；居间方、丙方）就甲乙双方委托丙方居间介绍房地产买卖事宜签订房地产买卖居间协议，约定居间房屋坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，总价款为人民币（以下币种相同）595万元；房地产买卖合同成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功；甲乙双方应于买卖合同成立之日分别按照本协议第二条约定的总房价款的1%各自支付丙方佣金，丙方可从转付或保管的任何款项中扣除相应佣金。若佣金数额调整，甲乙双方应分别另行签订佣金确认书；丙方居间服务内容为接受甲乙双方委托、确定成交意向，促成甲乙双方订立买卖合同，无偿协助办理该房地产产权过户、交接等有关手续，法律法规规定的其他居间服务。同日，王亚梅、张显明作为买受方、乙方，戴某某作为出卖方、甲方签订房地产买卖合同，对居间房屋总房价款为595万元、房款支付、户口迁出等事宜作出约定，其中在补充约定中以手写体载明甲方承诺此房为满五年唯一一套住宅，乙方承诺将尽力配合甲方提前走流程付款，甲方为净到手价。同日，王亚梅签署佣金确认书，确认经宝原公司居间介绍，与相对方戴某某就坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房地产进行买卖，于买卖合同成立时，支付居间方佣金8万元，其中20,500元由我方自愿代相对方承担。若我方未按上述期限支付居间方佣金的，则每延迟一日，将按照未付佣金的万分之五向居间方支付违约金。同时在佣金确认书中手写“签买卖合同时支付佣金5万元，余下3万元佣金于过户当日支付。”2015年，宝原公司就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋所提供的居间服务诉至原审法院，主张戴某某应向宝原公司支付佣金59,500元，但考虑到实际情况要求戴某某支付佣金3万元，经调解戴某某支付8,000元了结该纠纷。2015年12月14日，戴某某（甲方、原合同甲方）与王亚梅、张显明（乙方、原合同乙方）签订解约协议，约定戴某某返还乙方定金10万元，以乙方出具的收条为准；在宝原公司诉乙方的中介费纠纷一案中，乙方同意全权委托甲方参与协调与诉讼，由甲方代为承担该案的法律后果，包括中介费和诉讼费等；乙方同意撤销诉甲方房屋买卖合同纠纷一案，三日内向法院申请撤诉；双方同意自即日起解除双方的购房合同，双方互不追究合同责任。同日，张显明出具收条一份，载明收到戴某某返还定金10万元。2015年11月4日，宝原公司诉至原审法院，请求判令：王亚梅立即支付宝原公司拖欠的佣金5万元。王亚梅不同意宝原公司诉请。原审认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王亚梅主张其向宝原公司提出过购房目的系购买学区房，而宝原公司在居间过程中向其隐瞒房屋不再具有学区名额情况，可见对王亚梅而言，居间房屋具有学区房名额是合同目的实现的重要体现，但对于如此重要的条款，在签订的房屋买卖合同及居间协议中却均未有体现，另外戴某某作为房屋买卖合同解约的一方，其承诺承担居间费用，与本案存在利害关系，且戴某某所作陈述，王亚梅也未提供充分证据予以佐证，故王亚梅该主张，实难采信。宝原公司为王亚梅提供居间服务居间成功的，王亚梅理应按约支付佣金。王亚梅主张其与案外人并未签订正式的上海市房地产买卖合同，交易最终并未完成，宝原公司并未居间成功，但是居间协议中明确约定房屋买卖合同成立，即表明买卖成立，宝原公司居间成功，现王亚梅已与案外人达成房屋买卖合同，对房款及其支付、过户等事宜作出明确约定，宝原公司居间已然成功，故该主张不予支持，王亚梅应按约支付佣金。根据佣金确认书，王亚梅应支付的佣金为8万元，其中20,500元系代卖家（戴某某）支付。考虑到本案房屋买卖合同最终解除，宝原公司并未提供全部的服务，故酌情确定王亚梅应支付佣金4万元。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年1月20日作出判决：王亚梅于判决生效之日起十日内支付上海宝原物业顾问有限公司佣金40,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由上海宝原物业顾问有限公司负担125元，王亚梅负担400元。原审法院判决后，上诉人王亚梅不服，向本院提起上诉称：其购买系争房屋是为了子女入幼儿园上学之用，由于系争房屋内的学区名额已经被占用，其购买房屋不能达到目的，居间方没有尽到谨慎审核义务，导致其与卖方解除买卖合同，故被上诉人无权获取居间报酬，其仅同意适当给予1万元的补偿。请求二审法院撤销原判，改判其支付1万元。被上诉人宝原公司辩称：居间合同及买卖合同都已经签订，居间已经成功，上诉人也签署了佣金确认书，应当支付居间报酬。上诉人在购房时没有提出过学区房要求的问题，上诉人与卖方解约也是自行达成的，其没有参与。原审酌情认定上诉人支付4万元，已经适当降低了标准。原审判决正确，请求二审法院维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的居间合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。根据居间合同约定，买卖合同成立为佣金支付条件，后上诉人与卖方签订了买卖合同，就房款支付、房屋过户等基础事项达成了一致，故双方之间的买卖关系已经成立，佣金支付条件业已成就。根据佣金确认书的记载，上诉人总计应当负担的佣金为8万元。鉴于上诉人与卖方最终解除了买卖合同，被上诉人未能完成全部的代办服务事项，原审酌情降低了服务费金额，认定上诉人支付佣金4万元是正确的。上诉人称其无需支付居间报酬，无事实依据，本院不予支持。关于上诉人所称的购房目的问题，被上诉人表示其在服务过程中并不知晓，上诉人也未能提供证据证明其曾在签约商谈过程中向被上诉人提出过该项主张，居间合同中也没有载明相关内容，故上诉人据此主张被上诉人未能尽到居间义务缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人王亚梅负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 孙 飞
代理审判员 李 兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1385号
原告：浙江中兴会计师事务所有限公司。住所地：绍兴市越城区树下王路**号。
法定代表人：马洪明，该公司董事长。
委托代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：吴雪娟。
被告：杭州顺途汽车销售有限公司。住所地：杭州市下城区回龙路***号。
法定代表人：黄志芳。
原告浙江中兴会计师事务所有限公司（以下简称中兴所）为与被告吴雪娟、杭州顺途汽车销售有限公司（以下简称顺途公司）破产撤销权纠纷一案于2016年1月22日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员范晟独任审判。后因无法向被告吴雪娟、顺途公司直接送达相关法律文书，依法转为普通程序，由代理审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告中兴所的委托代理人黄锦萍到庭参加诉讼，被告吴雪娟、顺途公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中兴所起诉称：2014年1月8日，绍兴市柯桥区人民法院裁定受理绍兴李氏铜业有限公司（以下简称李氏公司）的破产清算申请，并于同日指定原告中兴所为管理人。原告在进行资产调查时发现：2013年7月15日，李氏公司与被告吴雪娟签订《车辆转让过户协议书》一份，约定将别克牌SGM6529ATA（车架号/车辆识别代码LSGUD84X5BE002283）小型普通客车以10万元的价格转让给被告吴雪娟，并办理相关过户手续。但被告吴雪娟并未向李氏铜业支付车辆转让款。之后，被告吴雪娟又于2013年8月7日以14.5万元的价格将上述车辆转让给了被告顺途公司，并办理了相关过户手续。原告认为，债务人李氏公司在法院受理破产申请前一年内以无偿转让涉案车辆，被告吴雪娟至今未向李氏公司支付车辆转让款，故起诉要求：1、判令撤销李氏公司与被告吴雪娟于2013年7月15日签订的《车辆转让过户协议书》以及被告吴雪娟与被告顺途公司关于别克牌SGM6529ATA（车架号/车辆识别代码LSGUD84X5BE002283）小型普通客车的转让行为；2、判令二被告立即向李氏公司返还别克牌SGM6529ATA（车架号/车辆识别代码LSGUD84X5BE002283）小型普通客车或赔偿损失；3、诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为：判令二被告立即向李氏公司返还别克牌SGM6529ATA（车架号/车辆识别代码LSGUD84X5BE002283）小型普通客车，若被告不能返还或车辆毁损灭失的，则按照2013年7月15日该车的市场估价进行赔偿并支付自2013年7月15日起至实际返还车辆止的使用该车辆期间的折旧费及使用费。
二被告未到庭应诉，也未在本院指定的期限内提交书面答辩意见。
原告中兴所为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据：
1、民事裁定书复印件、决定书复印件各一份，用以证明绍兴市柯桥区人民法院于2014年1月8日裁定受理李氏公司的破产清算申请，并指定中兴所为管理人的事实；
2、车辆注册登记摘要信息复印件、机动车行驶证复印件各一份，用以证明讼争车辆原系李氏公司所有的事实；
3、二手车交易市场车辆转让过户协议书复印件、二手车销售统一发票转移登记联复印件（加盖车管所公章）各一份，用以证明李氏公司以10万元的价格将讼争车辆出让给被告吴雪娟，并办理相关的过户手续的事实；
4、二手车销售统一发票转移登记联复印件一份，用以证明被告吴雪娟将讼争车辆以14.5万元的价格转让给被告顺途公司的事实。
二被告未向本院提交相关证据材料。
二被告未到庭应诉，视为放弃对证据的质证权利。
针对原告的举证及陈述，本院认证如下：证据1及证据3中的发票，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据；证据2及证据3、4中的过户协议书、发票系复印件，真实性难以确认，不作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年1月8日，绍兴市柯桥区人民法院裁定受理李氏公司的破产清算申请，并于同日指定原告中兴所为管理人。原告提交的开票日期为2013年7月15日的二手车销售统一发票转移登记联记载的车辆信息为别克牌SGM6529ATA（车架号/车辆识别代码LSGUD84X5BE002283）小型普通客车，买方为吴雪娟，卖方为李氏公司，车价为10万元。原告认为，吴雪娟至今未支付转让款，债务人李氏公司在法院受理破产申请前一年内无偿转让涉案车辆，遂诉至本院。
本院认为，李氏公司申请破产清算案已由人民法院受理且依法指定管理人，中兴所作为该公司破产管理人依据企业破产法之规定，向人民法院提起破产撤销权之诉，原告主体适格。
原告主张被告吴雪娟未支付对价，李氏公司系无偿转让车辆，故要求撤销转让协议，本院认为，根据原告的陈述及发票记载的内容，均可反映出李氏公司与吴雪娟间关于讼争车辆的转让合同是有偿合同，未支付并不等同于无需支付，即使吴雪娟并未支付转让款，亦不能据此推定李氏公司系向吴雪娟进行了无偿转让。对于债务人与吴雪娟间的有偿转让合同关系行使撤销权，并不以吴雪娟是否支付对价为条件，如其未支付对价，系债务人获得对吴雪娟的债权而非管理人获得破产撤销权。现原告向本院主张李氏公司系无偿转让，其应就李氏公司与吴雪娟名为有偿合同但实为无偿合同提交相应依据，但因其举证不足，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江中兴会计师事务所有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担，限本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐金金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初2号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2016年5月26日被大连市公安局西岗分局依法监视居住，于2016年11月24日被大连市西岗区人民检察院依法监视居住。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员夏彤、周日新出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2011年5月21日23时许，被告人刘某某先与被害人张某某因琐事在电话中发生争吵，后二人在大连市西岗区北海街23号门前相互厮打，期间，被告人刘某某用刀捅伤了被害人张某某与被害人田某某。经大连市公安局西岗分局鉴定，被鉴定人张某某腹部外伤致肝脏破裂、横结肠破裂、腹腔积血等损伤，其损失程度构成重伤二级。被鉴定人田某某胸腹部外伤致膈肌破裂、胃破裂、腹腔积血等损伤，其损伤程度构成重伤二级。截至2016年11月26日，被告人刘某某已经赔偿被害人张某某人民币70000元，赔偿被害人田某某人民币60000元，取得了被害人的谅解。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为侵犯了公民人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并向法庭提供收条一份，用以证实其已经全额赔偿了被害人张某某的损失，对被害人田某某的赔偿仍在履行中。
经审理查明，2011年5月21日23时许，被告人刘某某在大连市西岗区北海街23号门前与被害人张某某因琐事发生争执，后相互厮打，期间，被告人刘某某用刀捅伤了被害人张某某与被害人田某某。经法医鉴定，被害人张某某腹部外伤致肝脏破裂、横结肠破裂、腹腔积血达200ml，腹部所受损伤符合锐器刺切作用所致损伤特征，损伤程度构成重伤二级；被害人田某某腹部外伤致膈肌破裂、胃破裂、左侧血气胸、腹腔积血，腹部所受损伤符合锐器刺切作用所致损伤特征，损伤程度构成重伤二级。
2016年5月26日，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2016年5月29日，被告人刘某某与被害人张某某、田某某达成调解协议，被告人刘某某赔偿被害人张某某医疗费等各项经济损失共计人民币85000元，赔偿被害人田某某医疗费等各项经济损失共计人民币80000元。截至2017年2月23日，被告人刘某某已经全额支付给被害人张某某人民币85000元，支付给被害人田某某人民币60000元，该协议现仍在继续履行中。二被害人对被告人刘某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，申请书，被告人刘某某家庭成员表、结婚登记证、王世艳住院治疗记录，在逃人员登记撤销表，鉴定书、补充说明、鉴定结论通知书，辨认笔录及照片，赔偿协议书、情况说明、收条，证人徐某、于某某、于某某的证言笔录，被害人张某某、田某某的陈述笔录，被告人刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，视为有悔罪表现，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年三月六日
书 记 员 于巍巍
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民劳初字第00018号
原告张趁上，男，1965年9月15日出生，汉族，住沁阳市。
原告高小英，女，1966年7月14日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人陈彦东、胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告刘丰，男，1968年7月8日出生，汉族，住沁阳市，个体工商户经营者。
委托代理人杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
原告张趁上、高小英诉被告刘丰为劳动合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张趁上及其委托代理人胡娟，被告刘丰的委托代理人杨春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张趁上、高小英诉称，原告亲属张某某2014年3月1日起在被告刘丰开办的刘丰汽车电器道达尔润滑油经营部从事汽修工作，双方未签订劳动合同。2014年12月5日张某某在为被告承接的豫HFXX**／豫HXX**挂号车前轮立轴打黄油时，临时指示买加加（豫HFXX**／豫HXX**挂号车的司机）上车帮忙打方向盘。由于买加加将方向盘转错方向，造成车下打黄油的张某某被挤压死亡，张某某死亡时月工资500元。原告于2015年5月13日向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认张某某与被告刘丰之间存在事实劳动关系。2015年7月1日仲裁委以原告无法确切提供确认张某某在被告处从事汽修工作的证据为由，作出沁劳人仲案字（2015）第XX号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求。原告认为，在仲裁庭审过程中被告已承认张某某在被告处从事汽修工作，向张某某支付工资，以及张某某在工作中死亡的事实。原告提供的原告与侵权人买加加达成的协议书相互佐证，能够充分证明张某某与被告之间存在事实的劳动关系。另外原告在仲裁审理过程中向仲裁委申请调取张某某死亡刑事案卷材料中与本案有关的证据材料，而该委却未调取。原告不服仲裁委的裁决。现诉至法院，要求依法确认原告亲属张某某与被告刘丰之间存在事实劳动关系。
被告刘丰辩称，首先向原告及其家人表示深深的歉意。原告亲属张某某与被告之间不存在事实劳动关系，所以请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。但被告愿意在买加加赔偿的基础上进行补偿。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：原告亲属张某某与被告刘丰之间是否形成事实劳动关系。
围绕庭审争议焦点，原告张趁上、高小英向本院提交的证据材料有：1、二原告的身份证、户口本各一份，证明二原告的诉讼主体资格；2、仲裁委作出的沁劳人仲案字（2015）第XX号仲裁裁决书一份，证明原告在起诉前已经仲裁前置程序；3、沁阳市工商行政管理局城区工商所出具的企业基本信息一份，证明被告系劳动法规定的合法用人单位；4、原告与豫HFXX**／豫HXX**挂号车的实际车主丁某某、加害人买加加签订的协议书一份；5、仲裁委审理该案时的庭审笔录一份，证明原告之子张某某与被告之间存在事实劳动关系；6、张某甲、张某乙的调查笔录各一份，刑事卷宗中对刘丰的询问笔录、刘某的询问笔录、丁某某的询问笔录、马某某的询问笔录各两份，刑事卷宗中对郭某某的询问笔录一份，以上笔录证明原告亲属张某某与被告之间存在事实劳动关系。
围绕庭审争议焦点，被告刘丰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告刘丰对原告提交证据的质证意见为：对原告提交证据的真实性均无异议，但认为被告是一个个体工商户，经营范围是机动车维修，而不是原告诉称的道达尔润滑油经营者，原告提交的证据仅仅证明张某某死亡后进行调解的过程及买加加赔偿的情况，不能证明张某某与被告之间存在事实劳动关系；对原告提交的张某甲、张某乙的询问笔录提出异议，认为证人应当出庭作证，张某乙的陈述是对事实的猜测而不是对事实的客观陈述，与公安机关认定的死亡原因不一致。
经庭审质证，本院对原告的证据认证如下：对原告提交证据的真实性被告均无异议，本院对原告证据的真实性均予以采信；对原告提交的张某甲、张某乙的询问笔录，被告提出异议，本院认为被告的异议成立，对原告的该项证据本院不予采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告张趁上、高小英系夫妻关系，张某某系二原告的儿子。2014年3月份，张某某年满16周岁到被告刘丰开设的机动车维修站工作，双方未签订劳动合同，刚开始被告刘丰为张某某每月发放700元，后涨至800元。被告刘丰开设的机动车维修站系个体工商户，该个体工商户未登记字号，经营范围为三类机动车维修（电器系统维修），被告刘丰为实际经营者。2014年12月5日，张某某在被告刘丰的维修站为豫HFXX**／豫HXX**挂号车前轮立轴打黄油时，被挤压死亡，事后原告张趁上、高小英与肇事车辆的车主丁某某、司机买加加达成协议，由车主与司机一次性赔偿原告各项损失共计205000元，双方不再争执。原告于2015年5月13日向仲裁委申请劳动仲裁，要求确认张某某与被告之间存在事实劳动关系。2015年7月1日仲裁委以原告无法提供确切的证据证明张某某在被告处从事汽修等工作为由，作出沁劳人仲案字（2015）第XX号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，诉至本院。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”第四条：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”本案中，被告系经工商行政管理部门许可、领取营业执照（未登记字号）的个体经济组织，具有用工主体资格，属于《劳动法》、《劳动合同法》规定的用人单位，其应当依法建立和完善单位的规章制度，被告虽然未履行该项义务，但不能因此否认被告与在其处工作的适格劳动者之间的劳动关系的成立，原告亲属张某某在被告处工作时已满16周岁，属于《劳动法》、《劳动合同法》规定的适格劳动者，其到被告单位上班，受被告单位的劳动管理，从事被告单位安排的有报酬的劳动，张某某所从事的工作属于被告单位的业务组成部分。张某某与被告之间虽然未订立书面劳动合同，但二者之间仍符合劳动关系的法律特征，故对原告请求确认张某某与被告之间存在劳动关系的主张，本院予以支持。被告辩称，其与张某某系雇佣关系，而不是劳动关系，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第十条之规定，判决如下：
原告张趁上、高小英的亲属张某某与被告刘丰之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告刘丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 聂卓文
人民陪审员 李会生
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 霞
5
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民劳初字第00018号
原告张趁上，男，1965年9月15日出生，汉族。
原告高小英，女，1966年7月14日出生，汉族。
二原告委托代理人陈彦东、胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告刘丰，男，1968年7月8日出生，汉族，个体工商户经营者。
委托代理人杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
原告张趁上、高小英诉被告刘丰为劳动合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�趁上及其委托代理人胡娟，被告刘丰的委托代理人杨春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张趁上、高小英诉称，原告亲属张卫波2014年3月1日起在被告刘丰开办的刘丰汽车电器道达尔润滑油经营部从事汽修工作，双方未签订劳动合同。2014年12月5日张卫波在为被告承接的豫H×××××／豫H×××××挂号车前轮立轴打黄油时，临时指示买加加（豫H×××××／豫H×××××挂号车的司机）上车帮忙打方向盘。由于买加加将方向盘转错方向，造成车下打黄油的张卫波被挤压死亡，张卫波死亡时月工资500元。原告于2015年5月13日向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认张卫波与被告刘丰之间存在事实劳动关系。2015年7月1日仲裁委以原告无法确切提供确认张卫波在被告处从事汽修工作的证据为由，作出沁劳人仲案字（2015）第25号�裁裁决书，驳回原告仲裁请求。原告认为，在仲裁庭审过程中被告已承认张卫波在被告处从事汽修工作，向张卫波支付工资，以及张卫波在工作中死亡的事实。原告提供的原告与侵权人买加加达成的协议书相互佐证，能够充分证明张卫波与被告之间存在事实的劳动关系。另外原告在仲裁审理过程中向仲裁委申请调取张卫波死亡刑事案卷材料中与本案有关的证据材料，而该委却未调取。原告不服仲裁委的裁决。现诉至法院，要求依法确认原告亲属张卫波与被告刘丰之间存在事实劳动关系。
被告刘丰辩称，首先向原告及其家人表示深深的歉意。原告亲属张卫波与被告之间不存在事实劳动关系，所以请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。但被告愿意在买加加赔偿的基础上进行补偿。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：原告亲属张卫�与被告刘丰之间是否形成事实劳动关系。
围绕庭审争议焦点，原告张趁上、高小英向本院提交的证据材料有：1、二原告的身份证、户口本各一份，证明二原告的诉讼主体资格；2、仲裁委作出的沁劳人仲案字（2015）第25号仲裁裁决书一份，证明原告在起诉前已经仲裁前置程序；3、沁阳市工商行政管理局城区工商所出具的企业基本信息一份，证明被告系劳动法规定的合法用人单位；4、原告与豫H×××××／豫H×××××挂号车的实际车主丁小国、加害人买加加签订的协议书一份；5、仲裁委审理该案时的庭审笔录一份，证明原告之子张卫波与被告之间存在事实劳动关系；6、张小正、张有明的调查笔录各一份，刑事卷宗中对刘丰的询问笔录、刘华的询问笔录、丁小国的询问笔录、马二胜的询问笔录各两份，刑事卷宗中对郭艳红的询问笔录一份，以上笔录证明原告亲属张卫波与被告之间存在事实劳动关系。
围绕庭审争议焦点，被告刘丰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告刘丰对原告提交证据的质证意见为：对原告提交证据的真实性均无异议，但认为被告是一个个体工商户，经营范围是机动车维修，而不是原告诉称的道达尔润滑油经营者，原告提交的证据仅仅证明张卫波死亡后进行调解的过程及买加加赔偿的情况，不能证明张卫波与被告之间存在事实劳动关系；对原告提交的张小正、张有明的询问笔录提出异议，认为证人应当出庭作证，张有明的陈述是对事实的猜测而不是对事实的客观陈述，与公安机关认定的死亡原因不一致。
经庭审质证，本院对原告的证据认证如下：对原告提交证据的真实性被告均无异议，本院对原告证据的真实性均予以采信；对原告提交的张小正、张有明的询问笔录�被告提出异议，本院认为被告的异议成立，对原告的该项证据本院不予采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告张趁上、高小英系夫妻关系，张卫波系二原告的儿子。2014年3月份，张卫波年满16周岁到被告刘丰开设的机动车维修站工作，双方未签订劳动合同，刚开始被告刘丰为张卫波每月发放700元，后涨至800元。被告刘丰开设的机动车维修站系个体工商户，该个体工商户未登记字号，经营范围为三类机动车维修（电器系统维修），被告刘丰为实际经营者。2014年12月5日，张卫波在被告刘丰的维修站为豫H×××××／豫H×××××挂号车前轮立轴打黄油时，被挤压死亡，事后原告张趁上、高小英与肇事车辆的车主丁小国、司机买加加达成协议，由车主与司机一次性赔偿原告各项损失共计205000元，双方不再争执。原告于2015年5月13日�仲裁委申请劳动仲裁，要求确认张卫波与被告之间存在事实劳动关系。2015年7月1日仲裁委以原告无法提供确切的证据证明张卫波在被告处从事汽修等工作为由，作出沁劳人仲案字（2015）第25号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，诉至本院。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”第四条：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，�用本法。”第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”本案中，被告系经工商行政管理部门许可、领取营业执照（未登记字号）的个体经济组织，具有用工主体资格，属于《劳动法》、《劳动合同法》规定的用人单位，其应当依法建立和完善单位的规章制度，被告虽然未履行该项义务，但不能因此否认被告与在其处工作的适格劳动者之间的劳动关系的成立，原告亲属张卫波在被告处工作时已满16周岁，属于《劳动法》、《劳动合同法》规定的适格劳动者，其到被告单位上班，受被告单位的劳动管理，从事被告单位安排的有报酬的劳动，张卫波所从事的工作属于被告单位的业务组成部分。张卫波与被告之间虽然未订立书面劳动合同，但二者之间仍符合劳动关系的法律特征，故对原告请求确认张卫波与被告之间存在劳动关系的主张，本院予以支持。被告辩称，其与张卫波系雇佣关系，而不是劳动关系，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第十条之规定，判决如下：
原告张趁上、高小英的亲属张卫波与被告刘丰之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告刘丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级�民法院。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 聂卓文
人民陪审员 李会生
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 霞
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1195号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人刘某某，云南省广南县人，无业，住云南省广南县。2008年11月25日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元；2010年12月6日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2011年9月18日刑满释放。因本案于2014年10月11日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1967号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员范豫出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年9月23日晚，被告人刘某某先后至本市大麻镇海华村李家里52号、海华村张家角、海华村湾头角14号，采用顺手牵羊等手段，窃走被害人王某的吉祥豹牌电动车一辆、被害人陆某甲的康步牌电动车一辆、被害人陆某乙的非凡牌电动车一辆，合计价值4413元。另查明，本案赃物被扣押并已发还各被害人。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案三起，窃得财物价值4400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年6月10日止。所判罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 华
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00827号
原告江苏鑫晟波纹管有限公司，住所地江苏省海安县南莫镇青墩工业园。
法定代表人刘宝平，该公司总经理。
委托代理人蒋进冬，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
委托代理人王永杉，该公司员工。
被告石家庄西郊供热有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华西路201号。
原告江苏鑫晟波纹管有限公司（以下简称鑫晟公司）诉被告石家庄西郊供热有限公司（以下简称供热公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告鑫晟公司的委托代理人蒋进冬、王永杉到庭参加诉讼，被告供热公司经本院合法传唤无正当理�未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫晟公司诉称：2012年10月和11月，原、被告分别签订补偿器采购合同书及补充合同书各一份，约定原告根据被告提供的规格型号、数量等要求制作补偿器。合同签订后，原告按约完成了相应的产品并交付给被告，并开具了相应的增值税发票。但被告未按约给付全部价款，截止2015年3月31日，尚有定作款570538.60元未给付。请求判令：1、被告向原告支付定作款人民币570538.60元，利息人民币22821.54元（以本金570538.60元，从2015年3月31日起以年利率6%计算利息至2015年11月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.设备采购合同书及设备采购补充合同书各一份。证明被告在2012年10月14日和11月20日分别向原告定作价值分别为1290109元、554495元的补偿�的事实。
2.发货清单两份。证明原告按照合同约定完成了相应的补偿器，并按照约定交付，且被告已经收到的事实。
3.增值税专用发票3份。证明原告就所涉合同已经向被告全额开具增值税专用发票的事实。
4.支付凭证，证明被告向原告支付部分合同价款的事实。
被告供热公司未答辩。
本院认证意见：原告所提供的证据1、证据2、证据3、证据4能够相互印证，证明原、被告签订和履行合同的相关事实，被告未到庭应诉，且未提供书面答辩意见，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，该证据能够作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年10月14日，原、被告签订补偿器设备采购合同书一份，约定原告为被告生产补偿器，合同总价款为1290109元，同月27日，原告按约履行了向被告交付补偿器的义务。因被告所购补偿器不足，要求原告为其生产另一批价款为554495元的补偿器，原告于2012年11月5日向被告履行交货义务，同月20日，双方就该部分补偿器签订了补偿器设备采购补充合同书一份。上述合同均约定质保期为1个采暖期，质保期满无质量问题后付清价款。合同履行过程中，被告给付原告部分价款，至2015年1月20日共计付款1274065.40元，余款570538.60元未能给付，引起诉讼。
本院认为：原告鑫晟公司与被告供热公司之间的定作合同系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。双方当事人均应按约履行自己的义务。原告依约向被告履行了交付定作物的义务，被告应当按约履行向原告支付价款的义务，逾期履行应当赔偿原告损失，根据合同约定，被告付款的期限为一个采暖期，双方履行合同的最后时间为2012年11月5日，2015年3月31日距2012年11月5日已经相�3个采暖期，远远超过了被告给付价款的最后期限，故对原告所主张的被告支付自2015年3月31日至2015年11月30日的利息损失的诉讼请求，因利息损失的计算按年利率6%，与同期银行贷款利率基本相当，本院应予支持。被告供热公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄西郊供热有限公司给付原告江苏鑫晟波纹管有限公司定作价款570538.6元。
二、被告石家庄西郊供热有限公司给付原告江苏鑫晟波纹管有限公司自2015年3月31日起至2015年11月30日的利息损失22821.54元。
上述一、二两项，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如被告不能按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9734元、公告费700元，合计10434元，由被告石家庄西郊供热有限公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9734元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 高 杰
代理审判员 陈琳璐
人民陪审员 严文芳
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 莹
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00222-2号
申请执行人内蒙古正诺矿业工程有限责任公司。
法定代表人李子清，该公司董事长。
被执行人府谷县谊丰煤矿有限公司。
法定代表人白美明，该公司董事长。
内蒙古正诺矿业工程有限责任公司与府谷县谊丰煤矿有限公司企业承包经营合同纠纷执行一案，陕西省高级人民法院于2013年8月5日作出（2012）陕民一初字第00014号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，府谷县谊丰煤矿有限公司在中国建设银行府谷县支行账户：61001697308059377777内有存款。为维护当事人的合法权益不受损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人府谷县谊丰煤矿有限公司在中国建设银行府谷县支行账户：61001697308059377777。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 龙
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1524号
原告：姚景文（又名姚伟峰），男，1942年5月3日出生，汉族。
委托代理人：续跟吉，男，1945年9月11日出生，汉族。夏县法律援助中心法律工作者。
被告：胡森豪（又名胡宝珠），男，1959年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告姚景文诉被告胡森豪民间借贷纠纷一案中，原告姚景文以双方以和解为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚景文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚景文撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告姚景文负担。
审判员 毛莹婷
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 媛
未注明（此页无正文）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1991号
申请人：马炜炜，男，1984年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
申请人：郑明章，男，1945年12月27日出生，汉族，住慈溪市。
本院于2016年11月4日受理了申请人马炜炜与申请人郑明章关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人马炜炜与申请人郑明章因人身伤害事故纠纷，于2016年10月27日经慈溪市人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认马炜炜损失：无损失；
二、经双方确认郑明章损失：医药费、误工费、交通费、修理费、施救费共计15805.21元；
三、以上损失由马炜炜承担，赔偿郑明章5805.21元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
年依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马炜炜与郑明章于2016年10月27日经慈溪市人民调解委员会处置调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 张熠
二〇一六年十一月四日
代书 记员 陈瑜
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）萍刑二终字第75号
原公诉机关江西省上栗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊继明，男，1980年3月26日出生，汉族，小学文化，农民，因犯盗窃罪，分别于1996年12月、2000年8月、2002年10月被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年、有期徒刑五年。因犯抢夺罪于2010年9月13日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。
江西省上栗县人民法院审理江西省上栗县人民检察院指控原审被告人熊继明犯盗窃罪一案，于2014年9月16日作出（2014）栗刑初字第159号刑事判决。原审被告人熊继明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月5日经同案人雷同提议，被告人熊继明在湖北省赤壁市租了一辆本田小轿车载着雷同由湖北南江方向行驶经过浏阳来到上栗县。次日雷同提出想去搞钱，10时许，被告人熊继明载着雷同来到上栗镇北下街，准备寻找合适的目标下手。不久雷同便跟被告人熊继明说看到一个女的提着包上了一栋居民楼并要其跟上去看看那个女的家里是否锁了门。之后被告人熊继明来到该栋居民楼五楼见被害人邱某甲家的门没有关，便进屋乘无人之机将茶几上的一个红色女式包盗走，正准备出门逃跑时邱某甲刚好从里面房间出来，大喊有人抢包，之后被告人熊继明将包扔在了邱某甲家门口，被告人熊继明下楼便被附近的居民当场抓获。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证实：
被害人邱某甲的陈述，证实2014年5月5日上午10时左右，其回到位于上栗镇北下街25号家中，进门后没有锁门，将手提包放在客厅茶几上然后进卧室拿东西，出来后看到有个人拿了其手提包就往门外跑，其追到门外并喊有人抢包，偷包的人见追出来就扔掉了包继续往下跑，之后被邻居在楼下巷子里抓住并送往派出所了。
证人陈某甲的证言，证实2014年5月5日上午10时左右，其在家中上网，听到同单元5楼25号对面邱师傅女儿喊抢包，然后其从家中出来看到邱师傅女儿从家里追出来，那盗贼沿着单元楼快速跑下楼，其跑到阳台上对着楼下的邻居喊抓贼，邻居们在楼下抓住了盗贼，后被派出所带走了。其后来听说是邱师傅女儿回家把包放在茶几上然后进去拿东西，门没关，盗贼紧跟着进来就将包偷走，在逃跑过程又将包扔回去了。
证人方某甲的证言，证实其是湖北永晨汽车租赁服务有限公司的员工，一个叫熊继明的男子租了其公司一部本田思域小汽车在上栗县进行盗窃被抓了，车子被扣押了，其来把扣押的车开回去。
被告人熊继明的供述，证实2014年5月4日，雷同电话邀其去偷东西，其同意了，次日两人在赤壁市租了一辆本田小汽车就一起出门了，晚上9时到达上栗县，在车上休息了一晚，第二天到上栗县城。上午10点左右两人来到一菜市场附近居民区转，雷同说有一女子提包上楼了，要其上楼看下该女子家是否关了门，到楼上后看见一户人家未关门，茶几上放着一个红色女包，其见该人家客厅无人就进屋拿起包就走，刚走就出来一女的，该女子呼喊有人抢包，其就把包扔在门口跑下楼，在楼下被几个男子抓住被派出所带走了。
被盗现场图片及方位图，证实被盗现场方位及情况。
刑事判决书二份，证实被告人熊继明于1996年、2000年、2002年因犯盗窃罪被湖北省赤壁市人民法院多次判处有期徒刑，2010年因犯抢夺罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
归案说明一份，证实被告人熊继明系被群众抓获归案。
汽车租赁合同一份，证实作案车辆系熊继明在湖北永晨汽车租赁有限公司租赁的。
辨认笔录三份，证实被告人熊继明辨认出同案人雷同，被害人邱某甲辨认出偷其包的被告人熊继明，证人陈某甲辨认出被告人熊继明。
搜查笔录及扣押、发还物品文件清单，证实侦查人员对被告人熊继明人身及所驾车辆鄂L6K2**进行搜查，并将所扣车辆鄂L6K2**发还给湖北永晨汽车租赁有限公司。
办案说明一份，证实同案人雷同经多次抓捕未果，现在逃。
公安综合系统人口查询一份，证实被告人熊继明身份基本情况。
原判认为，被告人熊继明入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，二被告人作用相当，故不区分主从犯。被告人熊继明归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪可从轻处罚。被告人熊继明在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人熊继明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人熊继明上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，2014年5月5日，经同案人雷同提议，上诉人熊继明在湖北省赤壁市租了一辆本田小轿车载着雷同由湖北南江方向行驶经过浏阳来到上栗县。次日雷同提出想去搞钱，10时许，熊继明载着雷同来到上栗镇北下街，准备寻找合适的目标下手。不久，雷同便跟熊继明说看到一个女的提着包上了一栋居民楼并要其跟上去看看那个女的家里是否锁了门。后熊继明来到该栋居民楼五楼见被害人邱某甲家的门没有关，便进屋将茶几上的一个红色女式包盗走，正准备出门逃跑时邱某甲刚好从里面房间出来，大喊有人抢包，之后熊继明将包扔在了邱某甲家门口，熊继明下楼便被附近的居民当场抓获。
上述事实，有经法庭质证的被害人陈述，证人证言，辨认笔录，被盗现场图片及方位图，刑事判决书，搜查笔录及扣押、发还物品文件清单，上诉人的供述等证据予以证实。
本院认为，上诉人熊继明入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，二人作用相当，故不划分主从犯。上诉人熊继明归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人熊继明在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，根据上诉人的犯罪事实及情节，量刑亦恰当，应予维持。上诉人熊继明提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树平
审判员 易玉奇
审判员 胡干成
二〇一四年十一月二十四日
书记员 舒 芳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01559号
罪犯刘西东，男，1986年12月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，因盗窃罪经宝塔区人民法院于2010年8月27日以（2010宝刑初字第159号刑事判决书判处有期徒刑十一年，附加罚金3000元（已缴纳），刑期自2010年1月5日至2021年1月4日止，于2011年1月25日送延安监狱服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘西东确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。特别是该犯从事犯灶炊事员工种以来，起早贪黑，尽职尽责，任劳任怨，受到监区干警及服刑人员的一致好评。确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极二十四个，其中单项奖励201分。
经审理查明，罪犯刘西东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘西东在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘西东准予减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至2019年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执恢0032号
张××、孟××：
申请人张××与被申请人孟××离婚纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2013）南民初字第7372号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢0032号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一六年一月二十八日
书记员 李建华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1132号
本院在执行申请执行人烟台市住房公积金管理中心与被执行人烟台泰成服装有限公司住房公积金行政处理纠纷一案中查明，被执行人烟台泰成服装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民烟台泰成服装有限公司事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台泰成服装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3309号
原告陆某。
被告王甲。
原告陆某与被告王甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某、被告王甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某诉称，婚后为琐事时有争吵，被告工作不稳定，对家庭疏于关心，现在不工作，几乎每天出去打麻将，原告曾多次劝阻，被告每次都虚心接受，但没有实际行动。现夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚。
被告王甲辩称，被告平时确实喜欢打麻将，最近一般一周一次。夫妻感情未破裂，现不同意离婚，并承诺以后不再去打牌。
经审理查明，原、被告自行相识恋爱，于2010年4月15日登记结婚，2011年10月14日生育一女名王某乙。婚后，因被告工作不稳定，又疏于对家庭的照顾，致使夫妻产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，且经过多年的婚姻生活，建立了一定的夫妻感情，现因被告工作不稳定，又未能正确处理好家庭与娱乐的关系，致使夫妻关系失和，但夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，要求夫妻和好，并承诺以后不再出去打牌，原告应念在以往的夫妻情份上，给予被告夫妻和好的机会。只要被告言而有信，双方多交流沟通，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
原告陆某要求与被告王甲离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一五年九月一日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9552号
原告：青岛九方集团有限公司。住所地：黄岛区珠海东路230号。
法定代表人：张立平，董事长。
委托代理人：王欣，系青岛九方集团有限公司办公室主任。
被告：青岛荣泽建筑工程有限公司。住所地：原住黄岛区大连路79号，现去向不明。
法定代表人：赵文龙。经理。
本院在审理原告青岛九方集团有限公司与被告青岛荣泽建筑工程有限公司占有保护纠纷一案中，被告不在登记住所地经营，法定代表人去向不明，本院无法直接向其送达应诉材料，需公告送达。经本院通知，原告未在本院指定的期限内交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费8584元，退回原告。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 萍
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第368号
原告邓玉芳，女，1969年12月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告崇州市发展和改革局。住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇昌明路*号。
法定代表人毛向阳，局长。
委托代理人高明刚，被告副局长。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
原告邓玉芳与被告崇州市发展和改革局（以下简称崇州发改局）信息公开一案，原告邓玉芳向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告邓玉芳、被告崇州发改局的委托代理人高明刚、廖子全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉芳诉称，2014年3月10日，原告通过邮寄的方式向被告递交了一份政府信息公开申请，请求公开“原崇州市物价局价格认证中心撤销并入你单位后，重新取得价格鉴定资质的时间和相关批复”，2014年3月17日，被告对这份政府信息公开申请作出答复，原告于2014年3月22日收到该答复。原告不服提起诉讼，请求判决：1、撤销被告2014年3月17日作出的政府信息公开答复；2、判令被告依据原告所申请的政府信息重新作出准确的答复。
原告向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复；3、原告身份证复印件；4、被告组织机构代码证；5、崇州市物价局价格认证中心作出的《关于涉案龙工850装载机损失价值的鉴证结论书》（崇价认鉴字（2012）第151号）；6、中共崇州市委机构编制委员会《关于增设市发展和改革局价格认定科的通知》（崇机编（2012）16号）。
被告崇州发改局辩称，原告邓玉芳于2014年3月10日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“原崇州市物价局价格认证中心撤销并入你单位后，重新取得价格鉴定资质的时间和相关批复”。被告收到原告提出的上述公开申请后，于2014年3月17日依法给予答复：崇州市物价局价格认证中心撤销后没有并入我单位，崇州市物价局价格认证中心价格鉴定资质没有被注销，不存在需要重新取得资质。被告的答复程序合法，符合事实和法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告崇州发改局向本院提交了下列证据材料：1、被告组织机构代码证；2、政府信息公开申请表；3、崇州发改局2014年3月17日作出回复的告知函及挂号信收据；中共崇州市委机构编制委员会《关于增设市发展和改革局价格认定科的通知》（崇机编（2012）16号）。
经审理查明，2014年3月10日，原告通过邮寄的方式向被告递交了一份政府信息公开申请，请求公开“原崇州市物价局价格认证中心撤销并入你单位后，重新取得价格鉴定资质的时间和相关批复”的政府信息，3月17日，被告向原告作出了答复并邮寄给原告，答复主要内容为：崇州市物价局价格认证中心撤销后没有并入我单位，崇州市物价局价格认证中心价格鉴定资质没有被注销，不存在需要重新取得资质。3月22日原告收到该答复。原告不服该答复，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告崇州发改局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后，于2014年3月17日作出答复并向原告送达，履行了政府信息公开职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”规定，被告的答复符合规定，已经履行法定告知义务，故原告起诉要求撤销被告2014年3月17日作出的政府信息公开答复并判令被告依据原告所申请的政府信息重新作出准确的答复的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告邓玉芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
审 判 员 高 瑛
人民陪审员 张光政
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 肖婷婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2840号
罪犯沈建江，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2011年5月19日作出了（2011）嘉桐刑初字第245号刑事判决，以被告人沈建江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币60000元，追缴违法所得125000元。2011年6月1日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事机工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯沈建江服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯沈建江在服刑期间悔确有改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯沈建江予以假释（假释的考验期至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第672号
原告王者庆。
委托代理人张国华、季乾英。
被告金析航。
被告康建超。
被告刘伟。
被告陶小珍。
原告王者庆诉被告金析航、康建超、刘伟、陶小珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员覃仕辉独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告王者庆的委托代理人张国华，被告金析航、康建超到庭参加了诉讼。被告刘伟、陶小珍经本院传票传唤，无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。
原告王者庆起诉称，请求依法判令四被告归还原告借款人民币25万元整及利息（利息从借款之日至实际归还之日止按月利率1.5%计付）。
被告金析航答辩称，欠款是事实，没有异议。
被告康建超答辩称，没有异议。
被告刘伟、陶小珍均未作答辩。
原告为证明其主张，1、提供借条一份，证明被告金析航、康建超、刘伟共同向原告借款25万元及月息1.5%的事实；2、提供结婚登记审查处理表一份，证明被告刘伟、陶小珍是夫妻关系的事实。
被告金析航、康建超均质证称，没有异议。
被告金析航、康建超均未向本院提供证据。
被告刘伟、陶小珍未质证，也未向本院提供证据。
本院认为，被告刘伟、陶小珍经本院传票传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，被告金析航、康建超无异议，本院予以确认。
结合当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告刘伟、陶小珍系夫妻关系。2012年2月18日，被告金析航、康建超、刘伟因资金周转困难向原告借款25万元。当日，被告金析航、康建超、刘伟作为共同向原告出具借条一份，载明：“今借王者庆人民币贰拾伍万元整（250000），利按月息1.5%”。嗣后，被告金析航、康建超、刘伟分文未还，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金析航、康建超、刘伟拖欠原告借款25万元的事实，本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告陶小珍应承担共同还款责任。原、被告书面约定月息1.5分。现原告要求从借款之日即2012年2月18日起按月息1.5分计付利息，合法有据，本院予以支持。被告刘伟、陶小珍经本院传票传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金析航、康建超、刘伟、陶小珍于本判决生效之日起五日内归还原告王者庆借款25万元及利息（从2012年2月18日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元、保全费1770元，共计4295元，由被告金析航、康建超、刘伟、陶小珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5050元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（此页无正文）
代理审判员 覃仕辉
二〇一三年十二月九日
书 记 员 郭翔峰
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01166号
原告唐某，女，1974年9月11日生，汉族。
被告苏某某，男，1982年10月19日生，汉族，务农。
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区萱花路56号建行8楼，组织机构代码90379592-4。
负责人陈伟，经理。
本院在审理告唐某诉被告苏某某、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中一案中，因原告唐某未按规定交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘金玲
二〇一五年四月一日
书 记 员 姜 杰
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执379号
申请执行人高力士。
被执行人郭艳伟。
高力士与郭艳伟不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01986号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高力士于2016年2月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人郭艳伟暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人高力士于2016年6月20日向本院申请退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕102执379号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 潘 婷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第391号
原告：李燕。
被告：唐子飞。
被告：冯顺芳。
被告：牟再辉。
本院在审理原告李燕与被告唐子飞、冯顺芳、牟再辉为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李燕撤回起诉。
案件受理费6057元，减半收取3028.5元，由原告李燕负担。
审 判 员 张 鑫
二〇一五年二月五日
代书记员 叶常青
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初278号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人孔剑（绰号：“双子”），男，1976年10月3日生，汉族，出生于安徽省宣城市，住安徽省宣城市宣州区（户籍所在地：安徽省宣城市宣州区）。2005年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元；2006年9月4日因犯盗窃罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10,000元；2009年12月7日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000元；2011年6月2日因犯盗窃罪被安徽省宣城市宣州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元；2012年7月23日因犯盗窃罪被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5,000元；2014年12月16日因犯盗窃罪被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元。2015年8月8日刑满释放。2017年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人孔剑犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月4日10时许，被告人孔剑与杨某、盛某（均已被判刑）至南京市高淳区XX镇XX路X号“XX”店内，扒窃被害人陈某苹果6手机1部、人民币260元，合计价值人民币3,339元。
2017年7月4日，被告人孔剑被抓获归案。归案后，被告人孔剑如实供述犯罪事实。非同案被告人已退出赃款人民币3,079元。
公诉机关认为：被告人孔剑伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔剑与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人孔剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚，被告人孔剑归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。建议判处被告人孔剑有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人孔剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔剑犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔剑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年2月3日止），并处罚金人民币三千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
二、责令被告人孔剑退赔尚未退出的赃款人民币260元，发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一七年九月五日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初969号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某，男，1976年9月20日生，汉族，户籍所在地广西贺州市八步区。系本案被害人。
诉讼代理人彭及双，贺州市信德法律事务所律师。
被告人姚登锟（曾用名姚发金），男，1990年1月20日出生于贵州省榕江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地榕江县。因本案于2015年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人甘丽梅，女，1989年4月17日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地兴业县。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕935号起诉书指控被告人姚登锟、甘丽梅犯非法拘禁罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某向本院提起附带民事诉讼，要求姚登锟、甘丽梅赔偿医疗费57146.6元、误工费39600元、护理费18993.5元、住院伙食补助费3500元、营养费6000元、交通费9000元、鉴定费2500元，共计人民币136740.1元。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍某出庭支持公诉，上述刑事附带民事诉讼原告人、诉讼代理人、被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月，被告人甘丽梅将被害人谢某骗至被告人姚登锟管理的位于中山市火炬开发区张家边东昌楼楼上一出租屋的传销窝点，被告人姚登锟伙同其他传销组织人员非法收缴谢某的手机、银行卡等物，并使用威胁、恐吓等手段将谢某限制在上述出租屋内进行非法传销学习，禁止谢某自由出入。同年10月16日，谢某被发现坠落在上述出租屋楼下而被解救。经法医鉴定，谢某的损伤程度属重伤二级。
2015年8月26日，公安人员在广东省广州市越秀区广州火车站广场抓获被告人姚登锟。同年9月28日，公安人员在广西南宁市西乡塘区火炬路城市便捷酒店1026房抓获被告人甘丽梅。归案后，被告人甘丽梅如实供述了上述罪行。
另查明：附带民事诉讼原告人谢某因被告人姚登锟、甘丽梅的犯罪行为，导致重伤二级，原告人所遭受的经济损失如下：
1.医疗费，原告人谢某于2014年10月16日至2014年11月4日在中山市中医院住院治疗19天，住院期间共产生医疗费用51801.1元，另产生陪护费用1472.5元；2014年11月5日至2014年11月21日在贺州市人民医院住院治疗16天，住院期间共计产生医疗费用20659.1元。原告人主张医疗费57146.6元，按医院的住院病历、住院费用清单、医疗收费票据等票据计算，该金额在其实际支付的医疗费用范围内，应予支持；
2.误工费，原告人提供的银行流水清单证明原告人谢某2014年9月的工资为3350元，现有证据虽不能证明原告人的实际误工天数，但原告人因姚登锟、甘丽梅的非法拘禁行为致重伤二级，经入院治疗，出院诊断为重型颅脑损伤（弥漫性轴索损伤）、创伤性硬膜外血肿，多发脑挫裂伤，多发颅脑骨折；右侧股骨近端粉碎性骨折；腹腔闭合伤、胰体断裂、空肠起始端破裂、胃窦前后壁浆肌层裂伤；双肺挫裂伤；颌面部多发骨折；腰3椎体骨折、腰14右侧横突骨折；全身多处软组织挫裂伤；左肱骨下端粉碎性骨折；左尺骨鹰嘴骨折并肘关节脱位；左眼神经萎缩；左侧声带麻痹。且经贺州市和顺司法鉴定书司法鉴定，原告人左眼对光反应消失，视野完全缺损的伤残等级评定为Ⅷ（八）级伤残；左上肢无法抬举，左手弯曲僵硬的伤残等级评定为Ⅴ（五）级伤残；行剖腹探查+胃浆肌层破裂修补+空肠起始端破裂修补+胰体空肠RouxenY吻合+空肠造痿术的伤残等级评定为Ⅹ（十）级伤残；左下肢活动功能部分受限的伤残等级评定为Ⅹ（十）级伤残。对其误工时间，本院参照广东省司法鉴定协会《关于损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定确定原告人损害治疗的合理期限，认定原告人主张误工一年，要求被告人姚登锟、甘丽梅共同赔偿其误工费39600元符合客观实际，予以支持；
3.护理费，中山市中医院出院证明书证实与原告人住院期间有一人陪护，贺州市人民医院的住院资料未注明原告人住院期间是否有人陪护。本院亦参考广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，结合原告人的伤势情况及村委证明等证据，其要求被告人姚登锟、甘丽梅共同赔偿其18993.5元的护理费，亦属合理，本院予以支持；
4.住院伙食补助费、营养费，根据原告人的住院天数、伤势情况，原告人要求被告人姚登锟、甘丽梅共同赔偿其住院伙食补助费3500元、营养费6000元，该诉请赔偿数额在合理范围内，可予支持；
5.交通费，根据原告人的伤势，就医的时间、地点、次数酌情支持3000元；
6.鉴定费，原告人虽提供了相关的鉴定费用单据，但因该事项不属于刑事附带民事的赔偿范围，故对该诉讼请求不予支持。
综上，上述第15项合计128240.1元，应由被告人姚登锟、甘丽梅承担赔偿责任。
上述事实，被告人姚登锟、甘丽梅在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某的陈述、抓获经过，现场照片、辨认笔录，司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片、入院治疗资料，证人叶某、吕某、兰某,4应、赖某、刘某、袁某的证言，谢某提供的医院治疗资料单据、病人费用清单、住院收费收据、医院收费票据、出院证明书、银行交易明细、鉴定意见书、家庭情况证明等材料，被告人姚登锟、甘丽梅的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚登锟、甘丽梅无视国家法律，结伙非法剥夺他人人身自由，致人重伤，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处，并应承担相应民事赔偿责任。被告人甘丽梅如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚登锟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姚登锟、甘丽梅犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于附带民事诉讼原告人谢某的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；鉴定费不属于刑事附带民事诉讼案件的受理范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚登锟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2019年2月25日止。）
二、被告人甘丽梅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2019年1月27日止。）
三、被告人姚登锟、甘丽梅应于本判决生效之日起三日内赔偿附带民事诉讼原告人谢某经济损失人民币128240.1元；
四、驳回附带民事诉讼原告人谢某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 刘淑珍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 潘丽君
连宜静
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第240号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人仝成平，女，1977年4月11日出生。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪犯罪，于2014年2月22日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人仝成平犯生产、销售有毒�有害食品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人仝成平到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2013年11月7日，方城县公安局三贤山派出所对辖区内生产豆芽作坊进行检查中，对被告人仝成平生产的豆芽进行取样、送检。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：从送检的豆芽中检出4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人仝成平犯生产、销售有毒、有害食品罪，提请依法惩处。
被告人仝成平对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
经审理查明，被告人仝成平两年来从事豆芽的生产、销售生意，并在生产、销售的豆芽中掺入有毒、有害成分。2013年11月7日，方城县公安局三贤山派出所对辖区内生产豆芽作坊�行检查中，对被告人仝成平生产的豆芽进行取样、送检。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：从送检的豆芽中检出4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤。
认定上述事实的证据有：被告人供述、证人高某某、殷某某、石某某证言、被告人常住人口基本信息表、前科情况查询证明、扣押决定书、扣押清单、提取物证登记表、国家质量监督检验检疫总局公告、卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》有关问题的复函、鉴定意见、辨认笔录、
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人违反国家食品监管规定，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产销售有毒、有害食品罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民�和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人仝成平犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文大强
二〇一四年八月十九日
书记员 司 令
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第75号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人陈君石，男，莆田市涵江区涵东街道办事处干部，住所地莆田市涵江区涵华东路689号（一般代理）。
被执行人苏某某，男，1975年3月19日出生，汉族，莆田市涵江区人。
被执行人朱某某，女，1976年8月10日出生，汉族，莆田市涵江区人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年4月25日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人苏某某、朱某某于1998年8月间登记结婚，1999年6月生育第一胎男，2012年12月生育第二胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2013年11月26日作出涵人口征决（2013）涵东第41号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人苏某某、朱某某决定征收社会抚养费155346元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同日送达被执行人，被执行人苏某某、朱某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年3月2日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）涵东第9号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费155346元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2013）涵东第41号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2013）涵东第41号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人苏某某、朱某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币十五万五千三百四十六元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 沈志明
审判员 陈桂堂
二〇一四年五月八日
书记员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）马行初字第00016号
原告：徐荣华，女，汉族，1964年10月4日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
被告：马鞍山市花山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：倪志品，该区区长。
委托代理人：张健，安徽明博律师事务所律师。
第三人：马鞍山市体育馆，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：施礼达，该馆馆长。
委托代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
原告徐荣华诉被告马鞍山市花山区人民政府房屋拆迁行政补偿一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。因马鞍山市体育馆与本案具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院在审理过程中，原告徐荣华自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告徐荣华自愿撤回起诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐荣华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐荣华负担。
审 判 长 袁国庆
代理审判员 张鹏鹏
代理审判员 夏雪梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 毕亮亮
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1627号
原告侯见刚。
委托代理人刘新彤、齐晓燕，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被告陈虎。
原告侯见刚与被告陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯见刚及其委托代理人齐晓燕，被告陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯见刚诉称，被告陈虎两次向原告借款70万元，一直未能归还。原告多次向被告索要均无果。现诉至法院，要求被告归还借款70万元并承担利息（按照约定的每月1.5%的标准，其中40万元从2013年5月16日计算至实际给付之日，另外的30万元从2013年10月27日计算至实际给付之日）。
被告陈虎辩称，借款是事实，原告主张的利息不符合法律的规定。
经审理查明，2013年5月16日，被告陈虎向原告借款40万元，并出具借条，约定借款利率为每月1.5%。2013年10月27日，被告陈虎又向原告借款30万元，并出具借条，约定借款利率为每月1.5%。两次借款均未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款均无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由借条、庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈虎向原告借款并出具借条后，双方之间应形成合法借贷法律关系，被告陈虎应按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未约定还款期限，被告陈虎在原告催告后未能及时还款，应承担相应的还款责任。原告与被告约定的借款利率标准，不违反法律的规定，原告主张约定的利息，本院予以支持，但起息日应从借款次日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈虎于本判决生效后三日内返还原告侯见刚借款本金70万元，并承担利息（其中借款本金40万元从2013年5月17日起计算，借款本金30万元从2013年10月28日起计算，均计算至实际给付之日，按照约定的月利率1.5%标准计算）；
二、驳回原告侯见刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12360元，减半收取6180元，保全费5000元，合计11180元（原告已经预交17360元），由被告陈虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张锦武
二〇一四年十一月十八日
书记员 杜 鹃
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执158号
申请执行人康庆兰。
被执行人孙守忠。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第20号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第20号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年七月二十一日
书记员 夏 飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第13号
原告：胡庆仲。
委托代理人：李军军，浙江平宇律师事务所律师。
委托代理人：戴建聪，浙江平宇律师事务所律师。
被告：胡忠烈。
被告：胡晓怀。
被告：胡晓宇。
上述三被告共同委托代理人：徐海萍，浙江高策律师事务所律师。
原告胡庆仲诉被告胡忠烈、胡晓怀、胡晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庆仲及其委托代理人李军军、戴建聪，被告胡忠烈、胡晓怀、胡晓宇的共同委托代理人徐海萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆仲诉称：2011年7月11日，被告以资金周转需要，向原告借款20万元，约定月息1%。当日，原告按被告的要求，将上述借款汇入案外人姜桂球的账户。同月22日，被告再次向原告借款26万元，约定月息1%。原告分别于22日、23日向被告交付借款共计26万元。第1笔借款发生后，被告仅向原告支付2个月利息共计4000元。第2笔借款发生后，被告一直按约支付利息至2014年2月。但2014年2月之后的利息被告至今未付。截止2014年11月30日，被告共计拖欠两笔借款利息合计35100元。
2011年10月27日，被告向原告偿还借款本金16万元，其中10万元系偿还第1笔借款本金，至此，第1笔借款尚欠本金10万元；另外6万元系偿还第2笔借款的本金，至此，第2笔借款尚欠本金20万元。2012年4月26日，被告通过现金交付8万元、银行汇款2万元的方式偿还第2笔借款本金10万元，至此，第2笔借款尚欠本金10万元，并由被告胡晓怀出具借条对上述欠款进行确认。
2012年12月30日，被告偿还第1笔借款本金3万元，至此，第1笔借款尚欠本金7万元，由被告胡忠烈出具欠条对借款的前因后果及尚欠款项进行确认。
2013年11月11日、2014年1月19日，被告分别偿还第2笔借款本金5万元、2万元，至此，被告仍欠原告第2笔借款本金3万元。
之后，被告再未向原告偿还借款本金及尚欠的利息。故请求依法判决：1.三被告共同偿还原告借款本金10万元及截止2014年11月30日利息35100元（2014年11月30日之后的利息，按月利率1%计算至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡忠烈、胡晓怀、胡晓宇共同辩称：1.原告诉称的事实与理由不清楚。本案有3个被告，但原告诉称的事实中并未明确到底是哪位被告向原告借款。2.本案存在多个民间借贷关系，且是分别独立的，不能并案处理，应分别处理。3.被告3没有与原告发生任何民间借贷关系，不应列为本案的被告。4.原告诉称的第1笔借款，虽然有被告胡忠烈出具欠条，但是实际借款人却并非被告胡忠烈，而是姜桂球。姜桂球在收到原告交付的20万元后就失去了联系。因该笔借款系被告胡忠烈介绍，且原告系被告胡忠烈的侄子，故在姜桂球失去联系后被告胡忠烈于2012年4月26日赔偿原告10万元，并将从姜桂球处讨回的3万元给了原告。但实际上该笔借款的当事人系原告与姜桂球。5.原告诉称的第2笔借款，系被告胡晓怀的个人借款，且仅尚欠3万元。该借款并非被告胡晓怀不偿还，而是原告要求将第1笔借款的7万元一并支付，被告不同意而产生纠纷。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年7月11日，原告胡庆仲向案外人姜桂球转账20万元。2011年8月11日、9月11日，被告胡忠烈各向原告支付2000元。2011年10月27日，被告胡忠烈另支付原告10万元。2012年12月30日，被告胡忠烈给付原告3万元，并出具欠条1份，载明汇给姜桂球的20万元“我已先赔人民币壹拾万元正给胡庆仲，姜桂球讨回人民币叁万元，已给还胡庆仲，尚剩柒万元正由胡忠烈负责讨回。”
2011年7月22日，被告胡晓怀向原告借款26万元。同日，原告向被告胡晓宇转账24万元。次日，原告向被告胡晓宇转账2万元。2011年10月27日，被告胡晓怀偿还借款6万元。2012年4月26日，被告胡晓怀偿还借款10万元后就尚欠的借款10万元向原告出具借条1份，约定每月利息1000元。2013年11月11日、2014年1月19日，被告胡晓怀分别偿还借款5万元、2万元，尚欠借款本金3万元。上述借款被告胡晓怀按约支付利息至2014年2月。
上述事实有原告提供的居民身份证、公民身份信息核查、借条、欠条、转账凭证、存款凭条、个人业务凭证、银行卡活期子帐户交易明细、明细账查询表及双方当事人的陈述为证。
本院认为：被告胡晓怀向原告借款26万元，事实清楚，被告胡晓怀理应承担还款责任。原告仅凭被告胡晓怀通过被告胡晓宇账户收取款项及支付利息即主张被告胡晓宇系共同借款人，依据不足。故原告要求被告胡晓宇对尚欠借款承担还款责任本院不予支持。原告未能举证证明被告胡忠烈系上述借款的共同借款人，故原告要求被告胡忠烈对上述借款承担共同还款责任本院亦不予支持。原、被告均确认上述借款尚欠的借款本金为3万元及利息已支付至2014年2月，本院予以认定。
原告据以主张其支付至案外人姜桂球账户的20万元系被告胡忠烈借款的依据为被告胡忠烈事后出具的欠条，但根据该欠条的记载，该借款系案外人吴秀珠介绍，而原告系被告胡忠烈侄子，被告胡忠烈向原告借款按常理无需通过他人介绍。况且，根据该欠条上被告胡忠烈的陈述，该笔借款期间偿还的13万元，其中10万元为被告胡忠烈先行赔付，另外3万元为姜桂球给付，尚欠的7万元借款被告胡忠烈所作的承诺亦为负责讨回，故可以认定该笔20万元借款应为案外人姜桂球向原告的借款，而被告胡忠烈出具欠条作出讨回承诺亦为对剩余借款清偿承担保证责任的意思表示。现原、被告未就保证方式作出约定，应按连带责任保证承担保证责任。根据该笔借款出借后的利息支付情况，可以认定借款当事人对借款利息的约定为月利率1%。故被告胡忠烈理应对该笔借款的尚欠的7万元借款本金及利息承担连带清偿责任。原告要求被告胡晓怀、胡晓宇对该笔借款承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡忠烈于判决生效之日起十日内偿还原告胡庆仲借款本金7万元及利息（截止2012年12月30日为21000元；自2012年12月31日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计付）。
二、被告胡晓怀于判决生效之日起十日内偿还原告胡庆仲借款本金3万元及利息（自2014年2月22日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计付）。
三、驳回原告胡庆仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3002元，减半收取1501元，由被告胡忠烈负担1150元，被告胡晓怀负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一五年三月二十四日
书记员 温胜洁
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第39号
原告范X，男，X年X月X日出生，汉族，住林甸县林甸镇。
被告贾X，男，X年X月X日出生，汉族，住林甸县林甸镇。
原告范X诉被告贾X债务转移纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告范X到庭参加诉讼，被告贾X经本院依法传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。经庭审查明，原告以民间借贷起诉，该案的案由应为债务转移纠纷。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，大概在2008或2009年之间，我和贾X的儿子贾XX有过买车的经过，当时我从贾XX手里买了一台本田奥德赛车，车款为56000.00元，我一次性交付的，就把车提出来了，但是没有办理车的过户手续。当时约定一个月之后办理过户手续，但是还不到一个月的时候，贾XX因诈骗罪被公安机关拘留了，后来我才知道这车是贾XX从租车行租来的，并不是贾XX本人的车，贾XX被刑事拘留后，车被租车公司要走了，之后我就向贾XX要回车款，要了一年多也没有把钱给我，后来贾XX同意给我出了个欠条，就给我出具了一张欠条。在贾XX诈骗案转移到林甸县法院开庭审理之前，贾XX的父亲贾X找到我，因为我是诈骗案中的受害人，贾X为了减轻贾XX的刑事责任，得到我的谅解，贾X同意替贾XX偿还欠我的这笔车款，就和我签订了证据中的这份还款协议，签订还款协议的当天，贾X还了我10000.00元，但剩下的经我多次索要，贾X以没钱为由一直没有还给我，现在还剩下50000.00元一直没有还给我，现我要求贾X把这50000.00元还给我，还主张利息自2012年8月30日起按照每月1.5分利息偿还。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告给付欠款50000.00元及利息20010.00元（该利息系截止到2015年1月28日起诉之日以借款本金为46000.00元计算的利息，实际给付利息应以本息全部结清之日、按照月利1.5分计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾X未出庭，亦未答辩。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
2011年11月21日，原、被告之间签订的还款协议一份，欲证明被告贾X欠范X欠款50000.00元及相应利息的事实。
本院对该份证据的真实性及欲证明的事实均予以采信。
被告贾X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
经审理查明，2009年11月6日，贾XX驾驶在大庆泽雨汽车租赁公司租的一台白色本田奥德赛汽车（车牌号为黑EM79**）找到范X，谎称该车是其朋友的车，车主的父亲得病着急用钱，想借56000.00元，用该车作抵押，一个月后还60000.00元。如果还不上就将车过户到范X名下，范X当时没同意，后贾XX伪造了一份抵押合同，2009年11月8日，贾XX又给范X打电话谈用车抵押借钱的事儿，范X同意了。11月9日，贾XX通过电话联系到大庆泽雨汽车租赁公司，将这辆白色本田奥德赛汽车送到林甸县交给贾XX。贾XX将事先伪造好的抵押协议和车辆手续一同交给范X，范X交付56000.00元现金后，贾XX给范X出具了60000.00元的欠条，并向范X许诺一个月还给范X60000.00元钱，其中4000.00元钱作为利息，如果还不上钱，这辆车归范X所有。2009年11月27日上午，范X开车行至大庆市建设大厦附近路口时，车辆被卫星定位系统强制熄火，车辆被泽雨汽车租赁公司的工作人员收回，后来范X多次向贾XX讨要欠款或汽车，贾XX以各种理由推脱未还。在贾XX诈骗案转移到林甸县法院开庭审理之前，贾XX的父亲贾X找到范X，因为范X是诈骗案中的受害人，贾X为了减轻贾XX全的刑事责任，得到范X的谅解，贾X同意替贾XX偿还欠范X的车款，于是贾X与范X签订了还款协议，签订还款协议的当天贾X给范X人民币10000.00元，但剩余欠款及利息总计50000.00元经范X多次索要，贾X以没钱为由一直没有偿还。
本院认为，范X和贾X之间签订的还款协议合法有效，对协议双方均具有约束力。贾X虽然不是民间借贷关系的实际借款人，但贾X的儿子贾XX曾以欺诈的方式向范X借款人民币56000.00元，贾XX应当对借款56000.00元应当予以偿还。由于贾XX没有返还该笔借款，后贾X自愿为贾占全承担该笔借款的返还义务，并与债权人范X签订了还款协议。通过该协议表明范X也同意由贾X继续履行还款义务，应当视为贾XX将与范X的该笔债务56000.00元的还款义务转移给了贾X，该债务转移关系成立。贾X与范X在还款协议中对还款日期及逾期利息做了约定，应当视为合同双方在债务转移成立后作出的新的约定，合同双方均应当按照新的协议履行相应的义务，故贾X应当按照与范X的还款协议履行还款义务。贾X在协议签订后给付范X现金10000.00元，故本院对范X要求贾X给付截止到2012年8月30日的欠款本息合计50000.00元及2012年8月30日后的逾期还款利息20010.00元（该利息系截止到2015年1月28日起诉之日以借款本金为46000.00元计算的利息，实际给付利息应以本息全部结清之日、按照月利1.5分计算）的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告贾X于本判决生效之日给付原告范X欠款46000.00元及利息24010.00元（该利息系截止到2015年1月28日起诉之日以借款本金为46000.00元计算的利息，实际给付利息应以本息全部结清之日、按照月利1.5分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由被告贾X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 娜
人民陪审员 刘丽丽
人民陪审员 李 雪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 坤
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1059号
罪犯会树军（曾用名会树权、会树良），男，1985年1月7日出生于辽宁省建昌县，汉族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
辽宁省建昌县人民法院于2011年10月18日作出（2011）建刑初字第00210号刑事判决，以被告人会树军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月25日以（2015）锦审一监执减字第01846号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯会树军在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯会树军能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬1次，记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯会树军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯会树军减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯会树军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月14日至2020年11月13日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年六月二日
书记员 杨 洋