湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终157号
上诉人（原审原告）杨磊。
委托代理人黄伟，湖北民基律师事务律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）向成。
委托代理人赵明，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨威。
委托代理人王先兵，湖北君任律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
负责人王国全，该公司经理。
委托代理人张海燕，湖北百思特律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人杨磊、向成为与被上诉人杨威、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月30日，向成驾驶鄂EHD9**号货车在宜昌市港窑路双汇门前路段，将杨磊撞倒，公安机关于2014年7月30日下达《道路交通事故认定书》认定向成承担事故全部责任、杨磊在本次事故中无责任。（需要说明，杨磊在本次交通事故中驾驶的车辆并非交通事故认定书中载明的无号牌电动车，而是无号牌两轮摩托车）。杨磊受伤后即被送往昌市中心医院治疗至2014年9月25日出院，住院天数55天。随后，杨磊又于2014年9月30日入院至2014年10月17日出院，住院天数17天。杨磊医药费支出是64556.23元，其中杨磊自行支出19746.23元，向成支出7500元，杨威支出37310元（其中含保险公司l0000元）。嗣后，杨磊于2014年11月5日经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定杨磊外伤性癫痫构成IX级伤残，颅骨缺损的伤残程度为X级，脑内存在小软化灶的伤残程度为X级。继发性癫痫需长期服用抗癫痫药物，丙戊酸钠缓释片需人民币75.19元／瓶，每月两瓶，需人民币150.38元／月。服药期间需监测肝肾功能，每两月一次，每次约需人民币274.5元／次。误工时间评定为240日，护理期限评定为120日。缺损之颅骨修复术实际支出40185.24元。同时还查明，向成驾驶的鄂EHD9**号货车登记车主为杨威，该车在中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，以及商业第三者责任保险赔偿限额为100000元，未购买不计免赔。车主杨威在本次事故中无过错。向成支付7500元，杨威支出27310元，保险公司支付l0000元。
原审法院认为：1、向成申请追加其雇主为本案被告，因其未提供相应证据缺乏事实依据。故对其该请求不予采纳。2、虽然本次事故经交警部门以转弯车辆应让直行车辆而认定向成承担本次事故全部责任、杨磊不承担责任。但杨磊驾驶的车辆非事故认定书载明的无号牌电动车，而实际上是无号牌两轮摩托车，且从事故现场图来看，货车已近转越中心线，杨磊非避不可避，因此酌情认定杨磊自行承担10%的损失赔偿责任，向成承担90%的损失赔偿责任。3、杨磊在本次事故中遭受的损失为：（1）医药费支出是64556.23元（其中杨磊自行支出19746.23元、向成支出7500元、杨威支出37310元含保险公司l0000元）、（2）误工费9402.74元，（3）住院伙食补助费3600元，（4）护理费8550.58元，（5）营养费1100元，（6）鉴定费2900元，（7）交通费500元，（8）精神损害抚慰金4000元、（9）、被抚养人生活费，因杨磊未证明其与杨义才、孙杯珍系合法收养关系，而不予支持。（10）残疾赔偿金（24852元／年20年24%）119289.60元、（11）、颅骨修复术后续治疗费40185.24元。关于继发性癫痫需长期服用抗癫痫药物治疗费用支出，原审认为向成辩称的杨磊服药的周期长，服用抗癫痫药物待实际发生后由杨磊另行主张的意见，予以采纳。以上总计254084.39元。4、具体赔偿数额分配的认定。在交强险中，其中赔偿医疗费分项赔偿限额为10000元，伤残分项限额（误工费9402.74元、护理费8550.58元、交通费500元、残疾赔偿金119289.60元、精神抚慰金4000元）110000元，合计120000元，即中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险中赔偿杨磊120000元，扣除已支付10000元，还应赔付110000元。杨磊剩余的损失为（254084.39-120000）134084.39元，其中杨磊自行承担13408.44元、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在商业三者险中需赔偿为100000元90%85%=76500元。向成承担（134084.39-13408.44-76500）44175.95元，因向成已赔付7500元，还需赔付36675.95元。综上所述，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险中还应赔付110000元、在商业险中赔付76500元，合计186500元，在本判决生效之日起三十日内支付杨磊159190元、支付杨威27310元。二、向成在本判决生效之日起三十日内赔偿杨磊36675.95元。三、驳回杨磊的其他诉讼请求。本案案件受理费1464元（已减半、已预交），由向成负担1000元，且在履行上述判项时一并支付杨磊。
上诉人杨磊不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，主要内容概括为：1、一审法院认定上诉人治疗癫痫的后期治疗费待实际发生后再另行主张没有事实和法律依据。2、一审法院认定由上诉人承担10%事故责任没有事实依据。3、一审法院在判决第一条中判决由保险公司支付被上诉人杨威垫付的27310元没有事实和法律依据。4、一审法院认定被上诉人平安保险公司在第三者商业保险中赔偿数额认定错误。请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判为：被上诉人平安保险公司在交强险范围内支付上诉人11万元（已支付1万元）；在商业保险范围内支付上诉人9万元；由被上诉人向成、杨威支付上诉人治疗癫痫后续治疗费189893.95元。2、由被上诉人向成、杨威承担本案一、二审诉讼费用。
针对上诉人杨磊的上诉，上诉人向成辩称：1、癫痫的后期治疗费是不确定的，癫痫后期治疗周期用药价格是不确定的。2、事故责任不等同于民事赔偿责任，本次事故中杨磊存在过错，根据其过错承担10%责任，是合乎法律规定的。3、杨邦仁缴费是帮向成交的，而且缴费原件在向成手上，没有证据能证明杨邦仁是杨威的父亲。
针对上诉人杨磊的上诉，被上诉人杨威辩称：1、癫痫的后期治疗费是不确定的，癫痫后期治疗周期用药价格是不确定的，一审判决对不确定的治疗金额待实际发生后再另行主张是合法的。2、事故责任不等同于民事赔偿责任，本次事故中杨磊存在过错，根据其过错承担10%责任，是合乎法律规定的。3、保险公司支付被上诉人杨威垫付的费用也是有法律依据的，事故后，杨威的父亲垫付给原审原告治疗费27310元，保险公司直接将款项打到杨威账上也没有过错。4、原审判定的赔偿数额也是正确的。综上原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
针对上诉人杨磊的上诉，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称：1、杨磊的上诉理由不能成立，癫痫的后期治疗费是不确定的，癫痫后期治疗周期用药价格是不确定的，其后期治疗费，根据法律规定应该待实际发生后再进行主张。2、一审通过交警部门调查的情况，对事故责任进行划分是没有问题的。3、保险公司直接将款项达到杨威账上，只是支付形式问题，没有错误。4、原审认定上诉人承担10%的事故责任是正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人向成不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，主要内容概括为：1、一审判定车主杨威不承担责任没有法律依据。2、一审将案外第三人杨邦仁交付的医疗费27310元，认定是代替杨威交付，没有事实及证据支持。3、一审判决违背公平原则，将保险无法赔付的部分判归肇事司机一人承担，而将已经垫付的医疗费27310元判决由保险公司支付给杨威，不符合公平原则，损害受害人实体利益。4、一审计算方式存在严重错误。对于一审中认定的总损失数额254084.39元及受害人一方应承担10%的责任，上诉人无异议。但是对计算方式不认同。请求：1、二审改判为由被上诉人平安保险公司在交强险内支付被上诉人杨磊11万元（保额12万元扣减已支付的1万元，还应支付11万元）；在商业险范围内支付被上诉人杨磊85865.95元，支付被上诉人杨威4134.05元（商业险应赔偿数额为9万，85865.95＋4134.05=9万）。2、二审诉讼费由上诉人和被上诉人杨威共同承担。
针对上诉人向成的上诉，上诉人杨磊辩称：1、一审法院认定上诉人治疗癫痫的后期治疗费待实际发生后再另行主张没有事实和法律依据。2、一审法院认定由上诉人承担10%事故责任没有事实依据。3、一审法院在判决第一条中判决由保险公司支付被上诉人杨威垫付的27310元没有事实和法律依据。4、一审法院认定被上诉人保险公司在第三者商业保险中赔偿数额错误。
针对上诉人向成的上诉，被上诉人杨威辩称：1、机动车所有人和驾驶人不是同一人发生交通事故的情况下，根据过错责任承担事故责任。2、杨邦仁垫付的费用，他是杨威的父亲，他是为了杨威支付的，垫付的部分应当予以返还，保险公司直接将款项打到杨威账上也没有过错。
针对上诉人向成的上诉，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。上诉人杨磊提供的鉴定结论中未明确其服用抗癫痫药物的期限，因服药周期长，其实际服药天数无法确定，原审法院认定该项支出待实际发生后由杨磊另行主张，符合法律规定。2、被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故责任认定书只是法院认定事故双方过错程度的依据之一，责任认定书中的责任划分不完全等同于民事侵权纠纷中损害赔偿责任的划分。原审法院结合责任认定书、事故现场图及事故发生时的实际情况等因素综合认定赔偿责任比例为1：9并无不当。3、因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案货车登记车主为杨威，上诉人杨磊、向成主张杨威亦应承担赔偿责任，但未提供证据证明其对损害的发生存在过错，因此，本院对该主张不予支持。同时，本案当事人在一审庭审中对原审法院认定的杨威支出37310元（其中含保险公司l0000元）一项，并未提出异议，在无证据证明杨威存在过错的情况下，原审法院判令保险公司支付杨威27310元符合法律规定。4、本案肇事车辆未购买不计免赔，保险条款中载明驾驶人负主要责任的，事故责任免赔率15%，同时，保险公司并非本案的侵权人，其承担赔偿责任是基于保险合同的约定，因此，原审法院结合保险合同约定、事故当事人过错程度认定保险公司在商业三者险中的赔偿金额为100000元90%85%=76500元并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370.14元，由上诉人杨磊负担1070.14元，上诉人向成负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 汪 晨