辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6003号
上诉人（原审被告、反诉原告)：王玉辉，男，1968年4月16日生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：寇连震，辽宁法磊律师事务所律师
被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连美好家居生活体验广场有限公司，住所地庄河市城关街道龙王庙村（水仙公馆三期）。
法定代表人：杨双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓颖、宫汝莉，该公司职员。
上诉人王玉辉因与被上诉人大连美好家居生活体验广场有限公司（以下简称”美好公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王玉辉上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审反诉请求或者发回重审。主要事实和理由：一、原审判决认定基本事实错误:1、2016年12月9日，上诉人和被上诉人签订的《大连美好家居生活体验广场有限公司租赁合同》，约定上诉人租赁被上诉人体验广场一层B区编号2的营业场地。租金按季交纳，每季(三个月)的租金为20,400元，每月6800元。因上诉人根据菲林格尔公司的要求，必须入驻居然之家，被上诉人得知后在2017年7月6日即通知上诉人2017年12月30日到期不续签租赁合同并对上诉人进行百般刁难。并在2017年12月1日擅自停止供电服务，导致上诉人无法经营，且被上诉人拒不退还2017年12月1日至2017年12月30日的租金，因为居然之家没有开业，上诉人无法正常销售菲林格尔地板，给上诉人造成巨大的经济损失。被上诉人理应退还上诉人6800元的租金。原审判决对被上诉人的违约行为没有认定是明显错误的。二审法院应当依法支持上诉人原审的反诉请求。2、上诉人和被上诉人均认可案涉供热费为2017年11月至2018年4月的供热费，而原审判决在上诉人仅仅使用15天(2017年11月15日-2017年11月30日)，即因为被上诉人停电而无法经营没有使用，而让上诉人承担2017年12月1日-2018年4月15日的供暖费没有任何事实和法律依据。供暖合同属于双务、有偿合同，上诉人没有享受到供暖，却让上诉人支付供暖费，明显错误。二、原审判决遗漏了上诉人从租赁场地撤走后，被上诉人就与其他业户(欧派)签订了场地租赁合同，收取他人的租金和供热费的事实。三、原审判决明显证据不足:1、上诉人提供其与被上诉人法定代表人杨双的电话录音中显示被上诉人停止供电的违约事实；2、上诉人提供的解除合同通知和特快专递通知书证实其通知被上诉人解除合同，停止计算租金的事实。3、上诉人提供的照片能够证明他人使用租赁场地，被上诉人已经收取另一份租金、供热费的事实。而原审判决书均没有认定而以被上诉人单方陈述来认定事实明显证据不足，二审法院应当依法予以纠正。四、本案适用法律错误。
美好公司二审辩称，不同意上诉人的上诉请求及反诉请求，上诉人应向被上诉人支付取暖费。
原审原告、反诉被告美好公司向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告取暖费5766元，并承担自2017年11月15日取暖期开始至判决确定的给付之日止日千分之三的滞纳金。2、诉讼费由被告承担。
原审被告、反诉原告王玉辉起诉请求：要求依法判令原告返还租金6800元，并承担自2017年12月1日起至全部付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定的事实：2016年12月9日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《大连美好家居生活体验广场有限公司租赁合同》，约定由原告租赁被告美好家居生活体验广场一层B区编号2的营业场地，经营面积为170平方米，该区域仅限于经营菲林格尔地板，并有厂家的授权书或委托书，租赁期限为2017年1月1日起至2017年12月30日，乙方向甲方交纳综合费用每月40元/平方米(综合费用含：统一广告费3.5元/平方米、公共电费3元/平方米、物业费3.5元/平方米，综合费用统一称租金);租金按季交纳，乙方进场时交纳第一期租金20,400元，以后乙方应在上期交纳租金到期前15-25日内向甲方交纳下期租金；乙方租赁区域产生的电费按乙方独立使用的电表显示读数为准，每月电费按规定价格收取；乙方租赁区域产生的采暖费3.3元/m2/月，同租金一起交纳或一次性交纳。......若在本合同期未满前，乙方向商场提出撤场的，应提前3个月提出申请，并付清相关费用，经商场批准，填写撤场程序，为维护商场整体形象，乙方不得拆除原有装修，装修部分无偿归商场所有......。上述合同签订后，被告即进场经营。2017年7月6日，原告向被告发出”通知”，内容为：”美好家居广场因整体调整，一楼菲林格尔地板B2位置2017年12月30日到期，您的位置到期后不续签合同！感谢合作！”之后，因品牌经营需要，被告决定到庄河麒麟广场经营。期间，因被告拖欠2017年11月至2018年4月供热费5766元，原告向其催要，被告借故未付。2017年11月29日，原告向供热单位庄河九州热能有限公司交纳了整个商场2017至2018年的供热费。2017年12月6日，被告向原告发出”解除合同通知函”，内容为：”本人王玉辉自2015年7月1日起开始租赁你公司的大连美好家居生活体验广场一层B区编号2的营业场地，承租期限至2017年12月30日期满，本人一直按时交纳合同约定的各项费用，尤其是取暖费一项，本人自2015年10月30日起开始已经连续缴纳了24个月的费用(自2015年7月1日一直缴纳至2017年6月30日)。鉴于目前处于取暖期，本人自2017年10月起多次向你公司要求缴纳2017年7月1日至2017年12月30日期间的取暖费，并要求你公司计算相应的数字，但你公司拒绝接受半年的取暖费且同时拒绝接收本人预交的电费，且自2017年12月1日起擅自停止对我的供电服务，导致我的营业场地无法经营，给我本人造成了经济损失。特此函告你公司，本人自即日起与你公司解除合同，我将保留追索损失及要求你公司返还2017年12月份各项费用的权利，并不惜运用法律手段保护自己的合法权益”。原告称从未收到该”解除合同通知函”。
一审法院认为：原、被告签订的《大连美好家居生活体验广场有限公司租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。依合同约定，”乙方租赁区域产生的采暖费3.3元/㎡/月，同租金一起交纳或一次性交纳”，”若在本合同期未满前，乙方向商场提出撤场的，应提前3个月提出申请，并付清相关费用，经商场批准，填写撤场程序......”，本案中被告因故撤离商场不符合双方约定的解除合同条件，亦不符合法律规定的解除合同条件，双方的租赁合同未解除，现原告向被告主张2017年至2018年供热费，符合合同约定，一审法院予以支持，因双方未约定逾期交纳供热费应承担的违约责任，原告要求按日千分之三承担滞纳金，无事实依据，但自原告起诉之日(2018年1月15日)起，被告应承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告的抗辩理由及反诉请求均缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、被告王玉辉于判决发生法律效力后十日内，给付原告大连美好家居生活体验广场有限公司供热费5766元，并承担自2018年1月15日起至一审法院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回被告反诉请求。诉讼费75元(其中案件受理费50元、反诉费25元)，由被告负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人王玉辉未提交新证据。被上诉人美好公司提交13张取暖费发票，拟证明其已交纳2017年至2018年期间案涉整个广场的取暖费。本院已组织双方当事人进行证据交换和质证，上诉人王玉辉对证据真实性、证明内容均表示无异议，但认为新证据与本案无关。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院补充查明：在一审庭审时，美好公司自认该5766元供热费系2017年至2018年度整个取暖期的费用。
上诉人在一审庭审时曾提交过其与美好公司的法定代表人杨双的电话录音，上诉人自称该录音系2017年11月24日录制。在该录音中，上诉人自称充电费时，被上诉人没收，被上诉人回答称上诉人欠取暖费，所以财务未收。在录音中上诉人多次提到其已提前告诉被上诉人其到期不续租了。关于电表问题,上诉人称”......今早晨来的时候（电表）就剩65个字”。录音中双方就取暖费是否应收取、如何收取以及电表是否被人盗用问题进行讨论。录音中未见上诉人称于2017年12月1日撤离案涉场地。
在二审期间，上诉人自认没有直接证据证明2017年12月1日被停电，该份录音证据能够间接证明被停电，且录音当天未停电。同时，上诉人亦自认除该录音证据以外，无其他证据证明其于2017年12月1日撤离案涉场地，其撤离时未与被上诉人进行交接，其自认提交的现场照片本身看不出拍摄时间。
被上诉人美好公司已支付包括案涉场地在内的整个广场2017年至2018年期间的取暖费。
本院确认上述事实有一审庭审笔录、录音证据、13张取暖费发票、当事人陈述以及二审询问笔录等在案为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为，结合本案各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点问题有二：一是上诉人应否给付被上诉人供热费及利息；第二，被上诉人应否向上诉人返还2017年12月份的租金6800元及利息。
针对第一个焦点问题，本院认为，依据已查明事实，案涉租赁合同约定租赁期间为2017年1月1日至2017年12月30日止，在租赁期间，上诉人依约应向被上诉人交纳租金、电费及供热费（即采暖费）等，其中供热费标准为3.3元/m2/月，即上诉人依约仅须向被上诉人支付截至租期届满前的供热费。然而，被上诉人在一审中已自认该5766元供热费系2017年至2018年度费用，且一审判决认定此期间为2017年11月至2018年4月期间后，被上诉人未对本案提起上诉，亦未对此节事实提起异议，因此，应当认定被上诉人诉请的5766元供热费即为2017年11月至2018年4月期间供热费。又因该笔供热费的期间已超出案涉租赁合同约定租赁期间，因此，一审判决令上诉人承担超出案涉租赁合同约定租期范围内的供热费用，于法无据，有失妥当。基于以上事实情况以及依据”不告不理”原则，本院纠正一审判决为上诉人应向被上诉人承担自2017年11月至2017年12月30日期间采暖费1122元（2个月×3.3元/㎡/月×170m2）。此外，鉴于案涉租赁合同未约定逾期交纳供热费应承担的违约责任，一审法院判令上诉人按中国人民银行同期贷款利率承担自本案起诉之日(2018年1月15日)始至给付之止的利息，并无不当。
至于上诉人主张被上诉人自2017年12月1日起停止供电导致其无法享受供暖，不应交纳供热费一节，本院认为，依据已查明的事实，上诉人已自认无直接证据证明案涉场地被停电，而上诉人未能提供证据进一步证明录音证据的形成时间为2017年11月24日，且该录音对话内容本身亦未见有案涉场地被停电的内容，上诉人又自认录音当天亦未停电。因此，上诉人依法承担举证不能的法律后果，其此项上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
针对第二个焦点问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然上诉人在2017年12月6日向被上诉人发出解除合同通知书，但其仍应举证证明其在2017年12月1日已实际撤离案涉场地，否则无权要求被上诉人返还最后一月的租金6800元。鉴于上诉人在二审时自认除该录音证据以外，无其他证据证明已于2017年12月1日撤离案涉场地，而上诉人无据证明该录音证据形成时间，且录音内容本身未见上诉人于该日撤离场地；上诉人自认其提交的照片证据本身无拍摄时间，无法直接证明案外人在2017年12月中旬已实际占用案涉场地。上诉人提供现有证据不足以证明其在2017年12月1日撤离案涉场地，因此，一审判决未支持其反诉请求返还租金6800元及利息，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人王玉辉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283民初623号民事判决第二项；
二、变更辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283民初623号民事判决第一项为：王玉辉于本判决发生法律效力后十日内，给付大连美好家居生活体验广场有限公司供热费1122元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率，承担自2018年1月15日起至本判决确定的给付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回大连美好家居生活体验广场有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费75元（本诉受理费50元，反诉受理费25元），由王玉辉负担40元，由大连美好家居生活体验广场有限公司负担30元；二审案件受理费75元，由上诉人王玉辉负担40元，被上诉人大连美好家居生活体验广场有限公司负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 霍 宏
审判员 刘小南
审判员 季 烨
二〇一八年八月三十日
书记员 王丽秋