wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00210号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人鲍某某，男，1963年10月12日出生于辽宁省北票市，蒙古族，高中文化，北票煤业有限公司工人，住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被北票市公安局取保候审。2015年8月13日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人鲍某某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员付晓庆出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人鲍某某于2014年10月至12月期间，利用北票煤业有限公司台吉大井、台吉四井向台吉设备库运送设备物资的机会，盗窃台吉四井、台吉大井的电机壳、废铁等物品20余次，被盗废铁价值1607元。被告人鲍某某于2015年1月20日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人鲍某某已退赔北票煤业有限责任公司经济损失人民币1607元。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、孟某某等人证言，鉴定意见，辨认笔录，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人鲍某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
罚金自本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王诗音
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第716号
原告陈尔云，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告自贡市富源化工有限公司，住所地四川省自贡市富顺县。
法定代表人刘洋，董事长。
委托代理人易晓波，四川顺安律师事务所律师。
原告陈尔云诉被告自贡市富源化工有限公司（以下简称富源化工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依�由审判员何春燕适用简易程序于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈尔云及其委托代理人谭国君，被告富源化工公司的委托代理人易晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈尔云诉称：原、被告于2012年1月签订无固定期限劳动合同，约定工资为计件工资，口头约定单价为每吨2.3元。被告2012年1月至4月是按每吨2.3元发给原告工资，5月至7月是按每吨1.8元发放，8月是按每吨1.3元发放。原告认为被告无理克扣原告工资违反了《劳动合同法》的规定，请求法院判令被告补发按工资单价差额与吨位的积计算克扣的工资共计2289.28元。
被告富源化工公司辩称：双方签订无固定期限劳动合同属实，但只约定了不低于最低工资标准，未约定单价。原告诉称的实际发放工资单价属实，原告的工资是按工作量及单价结合个人系数计算的，此种计算未导致劳动强度增加或劳动�入减少，不存在克扣原告工资。原告的请求于法无据，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月1日，原、被告签订了一份无固定期限劳动合同书。该劳动合同书第三条约定甲方（被告）聘用乙方（原告）从事铲车工作；第六条约定根据甲方绩效考核规定，甲方有权调整乙方岗位及薪资待遇；第七条约定乙方岗位执行综合计算工时制；第九条约定甲方遵循按劳分配的原则，制定工资管理的相关制度；第十条约定乙方工资不低于国家最低标准，具体的计算与发放将按照甲方的有关规定给予支付。被告制定《员工手册》并发放到员工手中，该手册对规章制度、工资待遇均有相关规定。被告发放原告的工资是根据原告的工作量，结合原告岗位个人系数，单价按2012年1月至4月每吨2.3元，5月至7月每吨1.8元，8月每吨1.3元综合计算，且已实际支付。原告在与被告签订劳动合同以前已在被告处上班，现仍在被告处上班。
本院认为：原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，对双方均具有约束力。原告已按合同约定提供正常劳动，被告依法应按合同约定支付原告全部劳动报酬。
被告是否克扣原告工资是双方的争议焦点。工资的“克扣”是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得的劳动报酬。本案中，原告认为被告是故意在劳动合同中不明确约定计件工资的单价，违反法律规定。本院认为，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，合理确定劳动定额和计件报酬标准，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被告发放工资的形式符合计件工资的特征，劳动合同未明确约定单价符合被告单位的生产经营特点，未违反法律强制性规定。被告提供的工资表，原告对其真实性无异议，本院予以确认。从该工资表可知，在原告的工作量（工资表称实物量）减少和单价降低时，实领工资还在增加；原告在2012年以前已在公司上班并领取工资，对被告适时调整单价的制度是明知的。被告调整单价没有超越《中华人民共和国劳动法》赋予的管理权限，且单价的降低并未降低原告的工资待遇水平，更未低于全市最低工资标准。原告称双方系口头约定单价为每吨2.3元，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告克扣工资的请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告陈尔云的诉讼请求。
本院决定，案件受理费10元，由原告陈尔云全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一三年三月九日
书记员 罗倩茹
芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3004号
原告：梅本林，男，1985年9月4日出生，汉族，个体经营，高中文化，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：张珍，安徽闻海律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司，住所地福建省晋江市龙湖镇新大街中路147、149号，组织机构代码69904227-0。
法定代表人：林曾辉。
被告：程庭贵，男，1951年7月15日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：强华明，安徽安江律师事务所律师。
本院在审理原告梅本林诉被告中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司、程庭贵追偿权纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取124元，由原告负担。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 黄 英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 沐先龙
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执360号
申请执行人彭俊琪，男，汉族，1965年1月7日出生，住四川省眉山市东坡区，
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第22号仲裁调解书，在执行彭俊琪与四川川眉特种芒硝有限公司医疗保险纠纷一案中，彭俊琪申请强制执行内容：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司支付申请人医疗保险费损失4527元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于于2017年2月24日受理后，依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置；此外，本院未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人在本院所涉其作为被执行人主体系列案件均亦作终结本次执行程序结案处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待对被执行人财产处置或执行款到位后，依法参与分配。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第22号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年六月二日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执360号申请执行人彭俊琪，男，汉族，1965年1月7日出生，住四川省眉山市东坡区，委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。法定代表人苟兴无。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第22号仲裁调解书，在执行彭俊琪与四川川眉特种芒硝有限公司医疗保险纠纷一案中，彭俊琪申请强制执行内容：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司支付申请人医疗保险费损失4527元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于于2017年2月24日受理后，依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置；此外，本院未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人在本院所涉其作为被执行人主体系列案件均亦作终结本次执行程序结案处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待对被执行人财产处置或执行款到位后，依法参与分配。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第22号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年六月二日书记员  游雨佳
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1803号
原告：华蓥发展建设有限公司，住所地：四川省华蓥市广华大道三段工业新城川东电力院内。
法定代表人：白雪峰，该公司董事长。
被告：华蓥市德科供应链管理有限公司，住所地：四川省华蓥市工业新城中小企业孵化中心内。
法定代表人：杨战战，该公司执行董事。
被告华蓥市兄弟时代电子科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业新城国雅路。
法定代表人：周建兵，该公司执行董事。
本院在审理华蓥发展建设有限公司与华蓥市德科供应链管理有限公司、华蓥市兄弟时代电子科技有限公司关于民间借贷纠纷一案中，原告华蓥发展建设有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华蓥发展建设有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华蓥发展建设有限公司撤诉。
案件受理费70833元，由原告华蓥发展建设有限公司负担。
审 判 长 张基玉
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘白乐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1606号
原告：叶晓华，男，1974年11月26日出生汉族，住宁波市宁海县。
委托诉讼代理人：朱羿，浙江合创律师事务所律师。
被告：章正卯，男，1978年3月17日出生汉族，住宁波市宁海县。
被告：潘巧云，女，1982年8月28日出生汉族，住杭州市下城区。
原告叶晓华为与被告章正卯、潘巧云民间借贷纠纷一案，于2018年2月23日向本院起诉，原告诉请：1.被告章正卯归还借款350000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率收取利息至实际履行之日止；2.被告潘巧云对上述款项中的100000元及相应利息承担连带责任；3.本案律师费10000元由两被告共同承担；4.案件诉讼费两被告承担。本院受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序进行审理，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告叶晓华的委托诉讼代理人朱羿到庭参加诉讼，被告章正卯、潘巧云经本院合法传唤无正当理由未到庭。庭审中，原告叶晓华变更诉讼请求：1.被告章正卯归还借款250000元，并支付逾期利息（以250000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.被告章正卯、潘巧云归还借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；3.本案律师费10000元由两被告共同承担；4.案件诉讼费两被告承担。
本院经审理认定，2009年8月26日，被告章正卯因经营所需，向原告借款300000元，原告通过银行转账的方式向被告章正卯交付了借款，后被告章正卯归还50000元，并于2012年11月29日向原告重新出具250000元的借条1份。2015年10月29日，被告章正卯、潘巧云向原告借款100000元，并由被告章正卯、潘巧云向原告出具借条1份，原告通过现金的方式向被告交付了借款。后经原告催讨，被告未归还借款。被告章正卯与潘巧云系夫妻关系。原告为实现债权支出律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章正卯于判决生效后十日内归还原告叶晓华借款250000元，并支付逾期利息（以250000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告章正卯、潘巧云于判决生效后十日内归还原告叶晓华借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
三、被告章正卯、潘巧云于判决生效后十日内支付原告叶晓华为实现债权而支出的律师代理费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告章正卯负担2525元，被告章正卯、潘巧云负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二○一八年三月十二无
代书记员 葛斌辉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3383号
原告：王某某，男，汉族，农民。
被告：焦某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告焦某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告王某某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。
审 判 长 雷亚军
代理审判员 王 格
人民陪审员 刘志强
二〇一七年九月六日
书 记 员 靳兴兴
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2095号
上诉人（原审被告）：林乐广，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：国网山东电力公司威海市文登区供电公司。住所地：威海市文登区龙山路**号。
委托诉讼代理人：刘明航，该公司职员。
上诉人林乐广因与被上诉人国网山东电力公司威海市文登区供电公司供用电合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林乐广上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：林乐广原系被上诉人单位职工，2002年因工受伤，被上诉人未支付相关工伤待遇，林乐广未交电费与双方之间的工伤保险待遇纠纷存在因果关系，因与被上诉人之间存在的上述劳动争议未解决，林乐广有权拒交电费。
国网山东电力公司威海市文登区供电公司辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：1、林乐广欠交电费的行为与双方之间的劳动争议是不同的法律关系，林乐广不能以双方之间存在劳动争议为由拒交电费；2、上诉人与被上诉人之间存在供用电关系，供电是被上诉人的义务，交纳电费是上诉人的义务，上诉人应向被上诉人交纳电费。
国网山东电力公司威海市文登区供电公司向一审法院起诉请求：被告林乐广自2010年2月起拖欠原告电费至今，累计欠付12444元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：被告林乐广自2010年2月起拖欠原告电费至今，累计欠付12444元，对于原告主张的电费数额被告林乐广表示并不清楚，且以自己与原告存在劳动关系纠纷为由，拒绝立即支付所欠电费，要求待纠纷解决完毕再行解决欠付电费问题。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告林乐广用电应当向原告支付电费，原告提交的电费单据可以证实被告林乐广自2010年2月起欠付电费，累计欠付12444元，被告林乐广以与原告存在劳动关系纠纷为由，拒绝立即支付所欠电费，理由不当，不予支持，原告所诉要求被告支付电费，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：被告林乐广于判决生效后十日内偿还欠付原告国网山东电力公司威海市文登区供电公司电费12444元。案件受理费56元，由被告林乐广负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：上诉人能否以其与被上诉人之间存在劳动争议为由拒付电费。《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”，本案上诉人对欠付被上诉人电费数额没有异议，但上诉称因与被上诉人之间存在劳动争议，因被上诉人未解决其因工受伤待遇，其有权拒付电费。对此，本院认为，上诉人与被上诉人之间的劳动争议问题，与本案上诉人与被上诉人之间的供用电合同关系不是同一法律关系，如上诉人认为其与被上诉人之间存在劳动争议，可另行解决，但上诉人据此拒付电费，没有法律依据。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111元，由上诉人林乐广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫建军
代理审判员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 冷 雪
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2095号
本院于2016年10月25日对上诉人林乐广与被上诉人国网山东电力公司威海市文登区供电公司供用电合同纠纷一案作出的（2016）鲁10民终2095号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鲁10民终2095号民事判决书中第三页落款时间“二○一六年八月十五日”补正为“二○一六年十月二十五日”。
审 判 长 宫建军
代理审判员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 冷 雪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0343号
原告郭忠林，男，19年月日生，汉族。
被告肯耐（上海）服装贸易有限公司，住所地上海市长宁区延安西路2299号06D78室。
法定代表人KENNETHHSIAO。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人高志缨，经理。
本院在审理原告郭忠林与被告肯耐（上海）服装贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭忠林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭忠林撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告郭忠林负担。
审判员 李建波
二〇一三年三月十日
书记员 陆 蛟
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2408号
原告吴某某，女，1975年11月28日出生，汉族，农村居民。
被告杨某甲，男，1971年11月26日出生，汉族，农村居民。
原告吴某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2014年9月17日立案受理。依法由代理审判员曾文剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾与他人同居并生育儿子杨某乙，原、被告经人介绍认识后同居生活，婚后因家庭琐事发生吵闹，致夫妻感情不和，经亲友多次劝解无果，现原、被告分居已有四年，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。现诉请法院判决原、被告离婚。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：
原告身份证、被告及杨某乙户口簿、结婚证。
被告辩称：原告诉称属实，但夫妻感情未破裂，希望和好夫妻感情。如果原告坚持要求离婚，应给予被告经济补偿，否则不同意离婚。
被告未举证。
上述当事人陈述及所举证据，经庭审质证和审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于1997年4月经人介绍认识恋爱，1997年6月12日在荣县保华镇人民政府登记结婚，双方婚后未生育子女。原告在与被告结婚前，曾与他人同居生活并生育一子，后取名杨某乙。原、被告在共同生活中，因性格不合等产生矛盾，致原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方虽因性格不合等产生矛盾，对夫妻感情产生了一定影响，但并未完全破裂。只要双方从维护和睦稳定的婚姻家庭关系的大局出发，自我反省，加强沟通，彼此信任，互谅互让，是能够化解矛盾并和好夫妻感情的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定的准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告杨某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 曾文剑
二〇一四年十一月四日
书 记 员 龙治林
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2559号
原告:韩金元，男，1982年12月24日出生，住所地密山市。
被告:孙范有，男，1965年6月10日出生，住所地密山市。
原告韩金元诉被告孙范有追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。韩金元于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩金元申请撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩金元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩金元负担。
审判员 于海波
二〇一七年十二月三日
书记员 刘海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1638号
原告蔡兴宝，男，1939年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张惠兴，上海高宏律师事务所律师。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
被告杜少杰，男，1976年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人司功卓，上海言顾律师事务所律师。
被告张英，女，1978年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡兴宝诉被告杜少杰、张英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆罡独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告蔡兴宝的委托代理人张惠兴及被告杜少杰的委托代理人司功卓到庭参加诉讼，被告张英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡兴宝诉称，2015年5月27日，被告杜少杰以做生意资金周转为名向原告借款人民币（以下币种同）100，000元，并写下借条，承诺于2015年11月27日归还。但到期后被告并无还款意思，并到处躲避。被告张英与杜少杰系夫妻关系，应为婚姻关系存续期间的共同债务承担还款义务。原告诉讼请求：1、判令两被告归还借款100，000元，并按银行同期贷款利率支付从2015年11月28日至实际偿还日的逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告杜少杰辩称，原告的女婿陈长宝为被告杜少杰装修自贸区职工培训基地，杜少杰系该培训基地负责人。过程中，杜少杰资金周转困难，陈长宝说可以借钱给杜少杰，并让其妻蔡瑶找其岳父蔡兴宝借钱给杜少杰，于是杜少杰给蔡瑶出具了一张100，000元的借条，但之后蔡兴宝并未给杜少杰钱款，杜少杰未收到过100，000元借款。本案借款不是夫妻共同债务，与被告张英无关。
被告张英未应诉答辩。
经审理查明，2015年5月，被告杜少杰因资金周转需要向原告蔡兴宝借款100，000元，杜少杰出具《借条》一份，内容为：“今借蔡兴宝人民币壹拾万元整（￥100，000元），2015年11月27日前归还。”。本案审理中，原告蔡兴宝陈述，2015年5月27日，原告从自己的银行账户中取款60，000元，从原告的妻子奚德华的银行账户中取款20，000元，加上家中现金20，000元，共计100，000元于当晚在原告家中交给了被告杜少杰，杜少杰于2015年5月29日在蔡瑶家中写了《借条》。被告杜少杰则辩称未收到过100，000元借款。
另查明，被告杜少杰与张英于2004年5月27日登记结婚。
以上事实，有《借条》、蔡兴宝、奚德华的银行账户记录、结婚证、被告的户籍资料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应按约归还借款。被告杜少杰向原告蔡兴宝借款100，000元的事实，有杜少杰出具的《借条》为证。原告举证2015年5月27日从原告及其妻子奚德华的银行账户中共计取款80，000元的银行账户记录虽不能直接证明100，000元交付杜少杰，但能够与原告所陈述的借款交付经过相印证。被告杜少杰否认收到借款，但其出具的《借条》在原告处，被告在本案诉讼前却从未提出异议或主张，与常理不符。故对原告主张已向被告交付借款100，000元的事实应予认定。被告杜少杰未按约归还借款，原告诉请要求其归还借款100，000元依法应予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按银行同期贷款利率支付从2015年11月28日至实际偿还日的逾期还款利息可予支持（如中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%的，则按年利率6%计算）。本案争议借款发生于被告张英与杜少杰婚姻关系存续期间，被告无证据证明债权人与债务人明确约定为杜少杰个人债务，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其自行放弃相应的诉讼抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于%26lt；适用中华人民共和国婚姻法%26gt；若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜少杰、张英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告蔡兴宝借款100，000元；
二、被告杜少杰、张英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告蔡兴宝自2015年11月28日起至实际偿还日止以100，000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息（如中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%的，则按年利率6%计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由被告杜少杰、张英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 罡
二〇一六年四月一日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于%26lt；适用中华人民共和国婚姻法%26gt；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第142号
原告林正朋，男，住鄄城县。
被告于德林，男，住鄄城县。
原告林正朋诉被告于德林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林正朋到庭参加了诉讼，被告于德林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4-5月份在鄄城建材市场，李传志购买我钢筋、水泥，口头协议说是货到付款。我便给李传志开始送货，头几次还行，可送了没多长时间，李传志仅支付给我一部分现金。下剩的货款给我出具了欠据。虽经我多次催要，李传志也未能偿还，后被告于德林表示愿意偿还此款，并在欠据上签字确认。因李传志不辞而别，我多次寻找亦未找到，便去找被告于德林催要此欠款，他说手下没钱，等有钱了再说吧，此款一直到现在也没有给。为了维护我的合法权益，特诉至法院要求被告于德林偿还李传志所欠我的钢筋、水泥款33600元。诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年4、5月份原告与李传志在鄄城开始建材交易，口头约定货到付款。后李传志未能及时将款项付清，于2011年12月22日给原告出具欠条两张，内容为“今欠到林经理钢筋款贰万玖仟陆佰元正￥29600元，李传志2011年12月22号”“今欠到宁老板水泥款肆仟元正￥4000元，李传志2011年12月22号”。上述欠款李传志未能偿还，被告于德林表示愿意将欠款付清，并在李传志出具的两张欠条上注明“正月20日付，于德林”内容。到期后被告于德林亦未偿还此款。2012年7月9日原告林正朋曾起诉李传志、于德林，要求二被告偿还欠款，因李传志下落不明，2012年10月8日原告申请撤诉，本院予以准许。2013年1月24日原告林正朋以于德林为被告再次起诉，要求其偿还李传志所欠的钢筋水泥款33600元，并申请法院冻结被告于德林的存款，并向法院提供了担保。本院依法作出了（2013）年鄄商初字第142-1号民事裁定书，依法对被告在中国银行即墨支行账号为00240304722346的存款予以冻结。被告于德林经传票传唤未到庭应诉。另查明，原告林正朋与宁老板系亲属关系，但原告对李传志所欠宁老板的水泥款4000元系自己的款项未提交相关证据证明。李传志现仍下落不明。
上述事实有当事人陈述、借据等书证在卷为凭，已经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告于德林在李传志向原告林正朋出具的“今欠到林经理钢筋款贰万玖仟陆佰元正￥29600元，李传志2011年12月22号”欠据上注明“正月20日付，于德林”字样，事实清楚，应予认定；字样内容是被告的真实意思表示，表明其自愿代李传志偿还欠款。在李传志下落不明的情况下，原告起诉被告并要求其偿还此欠款理由正当，原告要求被告偿还李传志所欠的钢筋款29600元应予支持。原告林正朋与宁老板虽系亲属关系，但对李传志所欠宁老板的水泥款4000元系自己的款项未提交相关证据证明，原告要求被告一并偿还该款的理由不当，不予支持。
故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于德林于判决书生效后10内偿还原告林正朋钢筋款29600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，诉讼保全费350由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 张 振
人民陪审员 史 群
二〇一三年三月十日
书 记 员 郭利荣
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第727号
原告：孙某，男，现住东营市东营区。
委托代理人：刘宝军，男，山东黄河口律师事务所律师。
被告：李某，男，现住址不详。
原告孙某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人刘宝军到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2012年10月份，被告李某以购房缺钱为由向原告孙某借款59100元，被告李某收到钱后向原告孙某出具了欠条，并承诺2012年底还清。后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款59100元，诉讼费用由被告承担。
被告李某在审理期间未提出答辩，亦未提供任何证据。
原告孙某为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据一、2012年10月13日被告李某向原告孙某出具的欠条一份，证明：2012年10月13日被告李某向原告孙某借现金17300元。
证据二、2012年10月16日被告李某向原告孙某出具的借条一份，证明：2012年10月16日被告李某向原告孙某借款41800元。
经审理查明：被告李某于2012年10月13日向原告孙某借款17300元，并出具欠条一份，于2012年10月16日向原告孙某借款41800元，并出具借条一份。双方在以上欠条及借条中未对还款日期作出约定。原告孙某以被告李某至今未履行还款义务为由诉至法院，请求判令被告偿还借款59100元。
本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。原告孙某提供的证据能够证实其与被告李某之间存在借贷关系，借款金额共计59100元。双方在借条中未约定借款期限，被告李某应在原告孙某催要后及时还款，被告李某至今未履行还款义务，是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。综上，原告孙某要求被告李某偿还借款59100元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后三日内偿还原告孙某借款59100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由被告李某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一三年八月二十六日
书记员 蔡宝娟
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初602号
原告何某，农民。
委托代理人容源，南丹县城关法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，农民。
原告何某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员古贵永独任审判，书记员韦家贤担任法庭记录，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告何某及其代理人容源到庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，1985年6月，被告与原告胞兄在一起打工时双方就相互认识，原告胞兄在打工过程中受伤回罗屯村老家居住，原告胞兄回来后，被告就经常主动到原告家帮忙，并与原告胞兄结为兄弟，之后被告借口兄弟情长住原告家不离开，在此期间，被告叫人说媒“要原告嫁给被告，被告愿做上门女婿”，当时原告及家人都反对不同意，但事后，被告不甘心，强行与原告发生关系，并导致原告怀孕，逼迫原告及家人同意被告做上门女婿。原告于××××年××月××日生下儿子罗某乙，现有29岁，已成年不需抚养；××××年××月××日生育女儿罗某丙，现有27岁，已成年不需抚养；××××年××月××日双方正式办理结婚登记手续。婚后双方的感情一直不好，经常为家庭琐事吵架、打架闹离婚，夫妻关系一直是非常紧张。2000年9月，双方因家庭琐事吵架闹矛盾后，原告直接离家外出打工与被告分居至今，分居期间，双方没有任何联系和往来。现在双方之间早已毫无夫妻感情，夫妻关系名存实亡。特诉至法院，请求：1、请人民法院判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张向法庭提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告具备诉讼主体资格；2、结婚证1份，证明原、被告婚姻关系；3、证明1份，证明被告到原告家上门并在原告家居住的事实，同时证明原、被告于2000年9月分居至今及分居期间没有任何联系和往来的事实；4、常住人口登记卡1份，证明原告、儿子罗某乙、女儿罗某丙的户籍所在地及出生时间。
被告罗某甲未作答辩。
被告罗某甲未向法庭举证。
经开庭审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权的放弃，原告向法庭提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与案件有关联性，本院依法予以确认。
综合本案全案证据，本院依法确认以下法律事实：1985年6月，被告与原告胞兄在一起打工时双方相互认识，原告胞兄在打工过程中受伤回罗屯村老家居住，被告经常主动到原告家帮忙，与原告胞兄结为兄弟，之后长期在原告家居住，期间，原、被告双方发生关系并同居，于××××年××月××日生育长子罗某乙；××××年××月××日生育长女罗某丙。××××年××月××日双方正式办理结婚登记手续。婚后双方的感情一直不好，经常为家庭琐事吵架闹离婚。2000年9月，双方因家庭琐事吵架闹矛盾后，被告离家外出分居至今。原告在庭审中述称：双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系爱法律保护。原、被告认识后同居，生育了儿子、女儿，经过多年才办理结婚登记，但双方均未能珍惜来之不易的姻缘，经常吵闹，被告于2000年9月外出离家分居至今，婚姻感情基础差，加上长期的分居，导致夫妻感情破裂，原告起诉离婚，符合法律规定的离婚条件，本院依法予以支持。双方婚生子女均已成年，能够通过自己的劳动保障自己的生活，不再需要原、被告双方承担抚养责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告何某与被告罗某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 古贵永
二〇一六年七月二十八日
书记员 王书婕
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第547号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人幸某某，男，1993年9月17日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，中专文化，系农民。2015年5月23日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月5日以涉嫌盗窃罪被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）667号起诉书指控被告人幸某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人幸某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年5月18日0时许，被告人幸某某在其和被害人陈某某共同居住的昆明市五华区王家桥村出租房内，为泄愤在被害人陈某某喝水的茶杯中放入药物，陈某某喝水睡着后，被告人幸某某临时起意，盗窃了陈某某的一部步步高手机，手机经鉴定价值人民币1980元，后逃离现场，销赃挥霍。2015年5月22日，被告人幸某某被公安民警抓获。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人幸某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人幸某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人幸某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明：2015年5月18日0时许，被告人幸某某在其和被害人陈某某共同居住的昆明市五华区王家桥村出租房内，在被害人陈某某喝水的茶杯中放入药物，陈某某喝水睡着后，被告人幸某某盗窃了被害人陈某某的一部步步高手机，手机经鉴定价值人民币1980元，后逃离现场，销赃挥霍。2015年5月22日，被告人幸某某被公安民警抓获。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，被告人的供述，抓获经过，被害人陈某某的陈述，证人梁某某、周某某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，旧手机收购登记表，接受证据清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人幸某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人幸某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人幸某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年1月22日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一五年九月十四日
书记员 侯迎春
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1577号
罪犯许春雨。
天津市第一中级人民法院于2005年9月23日以（2005）一中刑初字第131号刑事判决，以被告人许春雨犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2005年4月7日起至2019年4月6日止。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2005年12月20日作出（2005）津高刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年6月，本院作出（2008）一中刑执字第2294号刑事裁定，对罪犯许春雨减刑一年一个月，刑期自2005年4月7日起至2018年3月6日止。2009年11月，本院作出（2009）一中刑执字第5129号刑事裁定，对罪犯许春雨减刑一年四个月，刑期自2005年4月7日起至2016年11月6日止。2012年2月27日，本院作出（2012）一中刑执字第1011号刑事裁定，对罪犯许春雨减刑一年六个月，刑期自2005年4月7日起至2015年5月6日止
天津市西青监狱于2013年3月4日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许春雨在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯许春雨于2009年7月23日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月10日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯许春雨在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯许春雨减刑八个月。
刑期自2005年4月7日起至2014年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年三月八日
书 记 员 史军锋
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第639号
原告谢大彬。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郑伟，四川铸信律师事务所律师，一般授权。
被告四川省东润置业有限公司
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚
原告谢大彬与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员伍宏山独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢大彬的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金36086.78元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年3月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积87.88㎡，总价款385131元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2011年12月18日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2011年12月18日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金10340元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢大彬支付逾期交房违约金10340元。
二、驳回原告谢大彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由原告承担251元，被告承担100元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一三年三月八日
书记员 赵 辉
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第389号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人杨某，男，1993年5月27日出生，公民身份号码：3622011993********，汉族，小学文化，家住袁州区三阳镇石塘村下屋组*号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月28日被宜春市公
安局袁州分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人钟某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月28日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪、被告人钟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员欧阳容出庭支持公诉，被告人杨某、钟某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年5月17日凌晨5时许，被告人杨某来到宜春城区黄陂路口“大地网吧”准备上网，见吧台上放着一部较新的苹果6手机（价值4499元），而旁边的网管在睡觉，即起窃意，拿起手机迅速逃离。同日下午3时许，被告人杨某来到被告人钟某开在宜春城区平安路331号的手机店，将手机以8O0元价格销赃给被告人钟某。被告人钟某明知其出售的苹果6手机为犯罪所得，仍以明显低于市场的价格收购了手机。后被告人钟某又将该手机转卖给他人。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人杨某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大；被告人钟某明知是犯罪所得而予以收购，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年5月17日5时许，被告人杨某来到宜春城区黄陂路口“大地网吧”上网，见吧台上放着一部较新的苹果6手机，而旁边的网管在睡觉，即起窃意，拿起手机迅速逃离。同日15时许，被告人杨某来到被告人钟某经营的位于宜春城区平安路331号的手机店，将盗窃来的手机以8O0元的价格销赃给被告人钟某。被告人钟某明知被告人杨某出售的苹果6手机为犯罪所得，仍以800元的价格予以收购。后被告人钟某又将该手机转卖给他人。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗的苹果6手机的价格为人民币4499元。案发后，被告人钟某赔偿了被害人的损失共计5500元，并取得了被害人的谅解。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1.被害人张某的陈述；2.被告人杨某的供述；3.被告人钟某的供述；4.辨认笔录及照片；5.现场指认笔录及照片；6.宜春市袁州区物价局价格认证中心出具的袁区价认字（2015）170号鉴定意见书及鉴定机构和鉴定人员资质证明；7.袁州公安分局楠木派出所出具的处警经过说明及侦查说明；8.谅解书；9.被告人杨某、钟某的常住人口信息表。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人钟某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人均如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人钟某赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年1月27日止）。
二、被告人钟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张丽
二〇一五年九月二十一日
代书记员 王华
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)袁刑初字第389号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人杨细牙，男，1993年5月27日出生，公民身份号码：3622011993********，汉族，小学文化，家住袁州区三阳镇石塘村下屋组*号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月28日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。被告人钟友平，男，1992年1月11日出生，，汉族，初中文化，家住袁州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月28日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2015]318号起诉书指控被告人杨细牙犯盗窃罪、被告人钟友平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员欧阳容出庭支持公诉，被告人杨细牙、钟友平等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2015年5月17日凌晨5时许，被告人杨细牙来到宜春城区黄陂路口“大地网吧”准备上网，见吧台上放着一部较新的苹果6手机(价值4499元)，而旁边的网管在睡觉，即起窃意，拿起手机迅速逃离。同日下午3时许，被告人杨细牙来到被告人钟友平开在宜春城区平安路331号的手机店，将手机以8O0元价格销赃给被告人钟友平。被告人钟友平明知其出售的苹果6手机为犯罪所得，仍以明显低于市场的价格收购了手机。后被告人钟友平又将该手机转卖给他人。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人杨细牙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大；被告人钟友平明知是犯罪所得而予以收购，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人杨细牙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。被告人钟友平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明：2015年5月17日5时许，被告人杨细牙来到宜春城区黄陂路口“大地网吧”上网，见吧台上放着一部较新的苹果6手机，而旁边的网管在睡觉，即起窃意，拿起手机迅速逃离。同日15时许，被告人杨细牙来到被告人钟友平经营的位于宜春城区平安路331号的手机店，将盗窃来的手机以8O0元的价格销赃给被告人钟友平。被告人钟友平明知被告人杨细牙出售的苹果6手机为犯罪所得，仍以800元的价格予以收购。后被告人钟友平又将该手机转卖给他人。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗的苹果6手机的价格为人民币4499元。案发后，被告人钟友平赔偿了被害人的损失共计5500元，并取得了被害人的谅解。上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1.被害人张某的陈述；2.被告人杨细牙的供述；3.被告人钟友平的供述；4.辨认笔录及照片；5.现场指认笔录及照片；6.宜春市袁州区物价局价格认证中心出具的袁区价认字[2015]170号鉴定意见书及鉴定机构和鉴定人员资质证明；7.袁州公安分局楠木派出所出具的处警经过说明及侦查说明；8.谅解书；9.被告人杨细牙、钟友平的常住人口信息表。本院认为，被告人杨细牙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人钟友平明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人均如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人钟友平赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杨细牙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年1月27日止）。二、被告人钟友平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张丽二〇一五年九月二十一日代书记员 王华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初10909号
原告：瑞福德汽车金融有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：李彬，男，1979年2月5日出生，汉族，住山东省郓城县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李彬金融借款合同纠纷一案，本案于2018年9月5日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程珧
二〇一八年九月二十日
书记员 张玲
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执453号
申请执行人史健青，现住包头市。
被执行人包头市黄金环卫清洁有限责任公司。住所地包头市九原区乡镇科技园区。
法定代表人史瑞光，总经理。
本院在执行史健青申请执行包头市黄金换位清洁有限责任公司劳动争议一案中，被执行人已全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第1003号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郭雪琪
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初673号
原告:张俊红，女，1973年10月5日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：王二正，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:马红卫，男，1968年8月1日生，汉族，住渑池县。
原告张俊红与被告马红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张俊红及其委托诉讼代理人王二正到庭参加了诉讼，被告马红卫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊红向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币五万元整；2、要求被告支付利息。（按照年利率6%支付资金占用利息自2011年9月11日至本息还清为止）3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2011年8月11日被告以资金困难为由向原告借款五万元并口头承诺借期为一个月。原告当日把五万元现金在渑池县会盟大酒店对面的建行交付给被告，同时由被告出具借条一份。借款到期后，被告违背诚信，迟迟不肯还款。经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马红卫未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年8月11日，被告马红卫从原告张俊红处借款五万元，当日为原告出具借条一张，载明：今借到张俊红人民币伍万元整。2012年底，经原告催要，被告马红卫偿还2万元，剩余借款至今未还，原告诉讼来院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马红卫向原告张俊红借款5万元，已偿还2万元，剩余借款3万元至今未还，有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。因双方均认可2012年底被告偿还过原告借款2万元，剩余借款3万元从2013年1月1日视为被告逾期还款，可从2013年1月1日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告马红卫无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红卫于本判决生效后十日内偿还原告张俊红借款3万元及利息（利息自2013年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马红卫负担375元，原告张俊红负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 关舒予
二〇一八年五月二十二日
兼书 记员 史丽丽
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00593号
罪犯王锁，曾用名王杨，男，1989年10月27日出生，汉族，户籍所在地为陕西省三原县城关镇西闸口***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2012年7月31日以（2012）渭刑初字第00264号刑事判决，以被告人王锁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年又2个月，并处罚金9000元。刑期自2012年4月15日起至2019年6月14日止，判决发生法律效力后交付执行，于2012年9月7日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王锁确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王锁在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王锁在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王锁准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第559号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人高树涛。
被告孙德礼。
被告孙德军。
被告张元青。
被告孙德永。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告孙德礼、孙德军、张元青、孙德永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高树涛、被告孙德礼、张元青、孙德永到庭参加了诉讼，被告孙德军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月28日，被告孙德礼、孙德军、张元青、孙德永自愿组成一个联保小组，与临朐县农村信用合作联社签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定在最高贷款额度内小组各成员对本联保小组成员在原告处借款承担连带保证责任。其中被告孙德礼的最高贷款额度为80000元。合同签订后，被告孙德礼于2011年11月2日从临朐县农村信用合作联社贷款80000元，由被告孙德军、张元青、孙德永承担连带保证责任。贷款到期后借款人未按约全额返还借款，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告孙德礼返还剩余借款本金69565元并支付相应利息；2、被告孙德军、张元青、孙德永对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告孙德礼辩称，原告所诉借款属实，同意还款，一次性还款有难度，希望分期还款。
被告张元青辩称，担保属实，但该款应由借款人偿还。
被告孙德永辩称，担保属实，但该款应由借款人偿还。
被告孙德军未答辩。
经审理查明，临朐县农村信用合作联社与被告孙德礼、孙德军、张元青、孙德永于2009年4月28日签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”一份，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告孙德礼贷款最高额度为80000元）及期限内（2009年4月28日至2012年4月27日）对连续发生的债务共同提供最高额担保；借款人按季结息，于每季末月的20日偿还；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期罚息；借款人及贷款联保小组成员共同承诺对本联保小组其他成员在信用社的借款共同承担连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。上述合同签订后，被告孙德礼于2011年11月2日从原告处借款80000元，到期日为2012年4月12日，贷款月利率为9.150‰。被告孙德礼将该借款利息支付至2012年7月12日，2013年4月12日，被告孙德礼归还借款本金10000元，原告通过系统自动扣划的方式分别于2013年4月18日、2014年1月19日、2014年3月6日扣划本金30元、30元、375元，此后被告孙德礼未再归还本金及利息。被告孙德军、张元青、孙德永亦未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、信用社贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与被告孙德礼、孙德军、张元青、孙德永签订的“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”及有关保证内容均合法有效，各方应严格遵守合同约定。临朐县农村信用合作联社向被告孙德礼足额发放贷款后，被告孙德礼应按照约定时间足额清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告张元青、孙德永、孙德军对被告孙德礼在原告处借款按合同约定承担连带保证责任，故具有连带还款的义务，担保人还款后可向借款人追偿，对被告张元青、孙德永提出的应由借款人还款的辩解，不予支持。被告孙德军既未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求放弃抗辩。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德礼于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金69565元并支付相应利息（本金80000元，自2012年7月13日至2013年4月11日；本金70000元，自2013年4月12日至2013年4月17日；本金69970元，自2013年4月18日至2014年1月28日；本金69940元，自2014年1月20日至2014年3月5日；本金69565元，自2014年3月6日至本判决确定的还款日；利率按照合同约定计算）；
二、被告孙德军、张元青、孙德永对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王海玲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4772号
原告：邓全兵。
被告：刘家泰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏、陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告邓全兵诉被告刘家泰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月2日立案。原告邓全兵于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓全兵撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告邓全兵负担（此款原告已预交）。
代理审判员 陆玉婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 章玮琼
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1790号
原告：刘新红，女，汉族，1974年7月15日出生，住所地河南省渑池县新文东区。
被告：范建设，男，汉族，1958年2月22日出生，住所地河南省渑池县。
被告：刘希景，女，汉族，1958年11月4日出生，住所地河南省渑池县。
原告刘新红与被告范建设、被告刘希景民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新红到庭参加诉讼，被告范建设、被告刘希景经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款450000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月1日，被告范建设、刘希景夫妻以开矿为由，向原告刘新红借款450000元整，被告范建设手写借条一张，借款450000元，后原告刘新红多次催要借款，但被告范建设、刘希景夫妻以各种理由拒绝，为维护自身合法债权，特诉至贵院，请予支持。
被告范建设、刘希景未答辩。
依据原告陈述意见及庭审举证情况，本院确认以下案件事实：
2013年5月1日前，被告范建设数次到原告处借款，后原被告算账后，被告范建设在2013年5月1日向原告出具借款450000元借条一张，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘新红诉求被告范建设偿还借款的主张，有借条予以证明，本院予以支持。但要求被告刘希景偿还该款项无法律依据，本院不予支持。被告范建设经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范建设于判决书生效后十日内偿还原告刘新红借款45万元；
二、驳回原告刘新红的其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告范建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 师耀伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 董丽萍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初670号
原告：王智永，男，1974年4月9日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。
被告：郑建伟，男，1976年3月15日出生，汉族，住济源市。
被告：任娟，女，1978年11月15日出生，汉族，住济源市。
原告王智永与被告郑建伟、任娟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王智永的委托诉讼代理人王贝贝、被告任娟到庭参加诉讼，被告郑建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿借款本息361266.75元、律师费3100元，合计364366.75元；2.以第一项请求金额为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2017年9月1日计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2015年2月12日，被告郑建伟与河南济源农村商业银行股份有限公司宣化支行（以下简称济源农商行）签订个人保证担保借款合同，约定被告郑建伟向济源农商行借款90万元，原告承担连带保证责任。2016年4月28日、2017年7月28日，被告郑建伟又先后两次与河南济源农村商业银行股份有限公司宣化支行签订借款合同，用于借新还旧，原告承担连带保证责任。合同签订后，银行按约发放贷款。2017年9月1日，因被告郑建伟未按合同约定结息，银行宣布贷款提前到期。2016年、2017年，原告先后替被告偿还借款本金及利息共计361266.75元。原告多次要求被告承担还款责任未果。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均应承担还款责任。
被告任娟辩称，这笔钱不应该由其来还，应该由郑建伟还。借款不是其用的，也没有打到其账户，其也不知道郑建伟把借款用于何处；另一保证人任振水系其叔叔，任振水已替其还款398059.8元；郑建伟在外欠账较多，其现在也没有还款能力。
被告郑建伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告任娟提供的任振水还款凭证均系复印件，原告对证据的真实性有异议，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，原告王智永、被告郑建伟、任娟、案外人济源农商行、任振水等人签订一份个人保证担保借款合同，约定郑建伟向济源农商行借款90万元，用于购石灰石，借款期限10个月，并对借款利息作出约定，王智永、任娟、任振水等5人为郑建伟的借款提供连带责任保证。同日，济源农商行向郑建伟发放了贷款，借款利率确定为月利率千分之10.733。
上述借款发生在郑建伟、任娟婚姻关系存续期间，2015年8月27日，郑建伟、任娟登记离婚。该笔借款到期后，郑建伟未全额还款，王智永作为保证人于2016年3月29日代偿借款本金10万元。
2016年4月28日，郑建伟、济源农商行、王智永、任娟、任振水又签订一份个人保证担保借款合同，约定郑建伟向济源农商行借款463000元，借款期限12个月，王智永、任娟、任振水三人为郑建伟的借款提供连带责任保证。同日，济源农商行向郑建伟发放了贷款，借款借据载明借款用途为借新还旧，月利率千分之10.7。
借款到期后，郑建伟未全额还款，王智永作为保证人于2017年7月28日偿还借款利息26876.86元。
2017年7月28日，郑建伟、济源农商行、王智永、任娟、任振水又签订一份个人保证担保借款合同，约定郑建伟向济源农商行借款463000元，借款用途为借新还旧，借款期限12个月，按月结息，王智永、任娟、任振水三人为郑建伟的借款提供连带责任保证。同日，济源农商行向郑建伟发放了贷款，利率确定为月利率千分之10.7。
后郑建伟未按合同约定按月结息，济源农商行宣布借款提前到期。王智永作为保证人于2017年9月1日偿还借款本金231500元，利息2889.89元。
王智永及任娟均称据其了解，郑建伟的上述贷款已还清，王智永称其不确定其他还款情况，任娟称就上述银行贷款，其叔叔任振水作为保证人共计还款398059.8元，不清楚其余还款情况。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告郑建伟在济源农商行的贷款提供连带责任保证，被告郑建伟未依约还款，原告作为保证人偿还借款本息共计361266.75元，原告有权向郑建伟追偿。现原告要求被告郑建伟支付361266.75元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告郑建伟按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付代偿款项产生的利息，系郑建伟怠于偿还借款本息给原告造成的损失，具有合理性，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3100元，缺乏法律依据，本院不予支持。
原告要求被告任娟承担还款责任，其请求权基础可能存在任娟是共同债务人形成的追偿权纠纷和任娟作为共同保证人形成的追偿权纠纷的竞合，原告明确其请求依据是涉案借款是被告郑建伟和任娟的夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。根据庭审查明的事实，郑建伟在银行的三笔借款，除第一笔借款外，其余两笔均发生在郑建伟和任娟离婚后，就郑建伟的三笔借款，原告王智永、被告任娟均是以保证人身份在借款合同上签字，任娟提供保证的意思表示并不等于其作出作为共同借款人共同承担还款责任的意思表示，原告也未提供证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，原告以所涉债务是任娟和郑建伟的夫妻共同债务要求任娟承担还款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑建伟于本判决生效之日起十日内支付原告王智永361266.75元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2017年9月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王智永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6866元，由原告王智永负担47元，被告郑建伟负担6819元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 马秀娟
人民陪审员 卢施军
人民陪审员 闫志红
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 肖瑶瑶
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初4220号
原告：赵峰，男，汉族，1973年10月1日，住上蔡县。
被告：王川，男，汉族，约30多岁，住上蔡县。
原告赵峰与被告王川民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月24日立案。原告赵峰于2018年9月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵峰申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵峰撤诉。
案件受理费25元，由原告赵峰负担。
审判员 刘雪丽
二〇一八年九月六日
书记员 宋定颖
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2677号
原告：西安天幕实业有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇新华阳光国际9幢904室，统一社会信用代码913401235914475758。
负责人：胡兆明。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。
被告:京鑫建设集团有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山北路帝豪大厦10层，统一社会信用代码91130100737367122K。
法定代表人：马志强。
被告：格力电器（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园铭传路208号，统一社会信用代码913401007981032432。
法定代表人：董明珠。
本院在审理原告西安天幕实业有限公司安徽分公司与被告京鑫建设集团有限公司、格力电器（合肥）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安天幕实业有限公司安徽分公司撤回起诉。
案件受理费2363元，减半收取1181.5元，由原告西安天幕实业有限公司安徽分公司负担。
审判员 梅乐喜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4052号
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾石堰社。
诉讼代表人罗立祥，男，重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂业主，住重庆市沙坪坝区。
被告林丽，女，1963年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂与被告林丽经济补偿金纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，由代理审判员孙怀君按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂诉称，被告于2014年4月起在原告处上班，2015年8月12日，原告因经营困难进行经济性裁员，向被告提出解除劳动关系，被告不同意，经常在原告处无理取闹，双方就是否解除劳动合同、是否应当领取经济补偿金发生争议，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令原告不向被告支付失业保险金。
经审理查明，原告本案诉讼请求没有经过仲裁前置程序。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据该规定，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，方可依法向人民法院起诉，未经仲裁的，法院不予受理或者应予裁定驳回起诉。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初4052号原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾石堰社。诉讼代表人罗立祥，男，重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂业主，住重庆市沙坪坝区。被告林丽，女，1963年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂与被告林丽经济补偿金纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，由代理审判员孙怀君按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定进行了审理，现已审理终结。原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂诉称，被告于2014年4月起在原告处上班，2015年8月12日，原告因经营困难进行经济性裁员，向被告提出解除劳动关系，被告不同意，经常在原告处无理取闹，双方就是否解除劳动合同、是否应当领取经济补偿金发生争议，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令原告不向被告支付失业保险金。经审理查明，原告本案诉讼请求没有经过仲裁前置程序。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据该规定，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，方可依法向人民法院起诉，未经仲裁的，法院不予受理或者应予裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂的起诉。本裁定为终审裁定。代理审判员  孙怀君二〇一六年三月三十日书 记 员  谭 丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9285号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。
负责人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告：付成林，男，1982年6月24日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告付成林物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月8日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年九月七日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1213号
原告：临朐欧泰化工有限公司，住所地：临朐县辛寨镇东红路以东。
法定代表人：薛秀党，经理。
委托代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。
被告：潍坊瑞美装饰材料有限公司，住所地：临朐县城南两公里路西。
法定代表人：颜炳文，经理。
原告临朐欧泰化工有限公司（以下简称“欧泰公司”）与被告潍坊瑞美装饰材料有限公司（以下简称“瑞美公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王义昌到庭参加诉讼，被告潍坊瑞美装饰材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告多次购买原告处甲醛，截止到2015年3月25日欠原告货款71171.90元，并出具对账单一份，该款被告一直未付。请求判令被告支付货款71171.90元以及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告瑞美公司多次从原告处购买甲醛，截止到2015年3月25日，经双方对账，被告尚欠原告货款71171.90元，对账单有瑞美公司盖章及经手人刘纪敏的签字。该款被告一直未付。
庭审中，原告主张自2015年3月25日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日的逾期利息。
上述事实有对账单一支及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：原告欧泰公司与被告瑞美公司之间存在甲醛买卖业务，并有对账单为证，双方之间的买卖关系合法有效。原告要求被告支付货款的主张，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求支付货款的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告主张自2015年3月25日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日的逾期利息，因原、被告双方对账单中没有约定还款期限，该对账单仅是双方对之前债权债务的确认，故利息损失应自原告起诉之日起计算为宜。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和原告证据进行质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据和查明事实依法作出裁判。根据依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告潍坊瑞美装饰材料有限公司于本判决生效后五日内支付原告临朐欧泰化工有限公司货款71171.90元，并支付利息损失（以本金71171.90元，自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款期限届满之日）；
二、驳回原告多主张的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元，减半收取790元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王泳
二〇一六年四月二十六日
书记员 王伟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00616号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人罗某某，男，1990年5月17日出生于四川省安岳县，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年3月10日被查获，同月28日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第597号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人罗某某于2014年3月10日23时许，饮酒后驾驶牌照为渝xxxx**的英伦牌黑色小轿车，搭载欧某某、李某、王某某等5人，行驶至本市渝中区高九路六店子转盘时被例行检查的民警当场查获。经鉴定，被告人罗某某案发时静脉血液中乙醇含量为149.4mg／100ml，已达醉酒状态。被告人罗某某归案后如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人罗某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证捉获经过材料、呼气式酒精测试仪检测结论、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证和行驶证复印件、查询结果单、情况说明，证人欧某某、李某、王某某、廖某某等人的证言及鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且搭载5人，系超载行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人罗某某归案后如实供述所犯罪行，且主动向本院缴纳一万五千元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨岚
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民2318号
原告：赵鹏飞，男，汉族，1977年12月5日生，住长葛市。
委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被告：李高峰，男，汉族，1985年11月17日生，住郑州市高新区。
本院在审理原告赵鹏飞与被告李高峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵鹏飞于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鹏飞撤回对被告李高峰的起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，原告赵鹏飞承担。
审判员 王晓云
二〇一八年六月十八日
书记员 王盼盼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22502号
原告：吴凌云，女，1982年4月13日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇白沙村李家***号。
委托诉讼代理人：苏华，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告：陆伟，男，1980年3月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区青村镇解放村友谊***号，现住上海市奉贤区南桥镇育秀东区****号***室。
委托诉讼代理人：徐叶花，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏洁灵，上海方英律师事务所律师。
本院在审理原告吴凌云与被告陆伟离婚纠纷一案过程中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初22502号原告：吴凌云，女，1982年4月13日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇白沙村李家***号。委托诉讼代理人：苏华，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：陆伟，男，1980年3月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区青村镇解放村友谊***号，现住上海市奉贤区南桥镇育秀东区****号***室。委托诉讼代理人：徐叶花，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海方英律师事务所律师。本院在审理原告吴凌云与被告陆伟离婚纠纷一案过程中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一六年十二月十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1558号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人徐纯彬，行长。
委托代理人李墨，该公司员工。
委托代理人余健，该公司员工。
被告陈启平，男，1984年12月6日出生，汉族，现下落不明。
被告扬州恒银投资担保有限公司。
法定代表人不详。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈启平、扬州恒银投资担保有限公司（以下简称恒银担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李墨到庭，被告陈启平、恒银担保公司经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行诉称，被告陈启平于2010年2月4日向原告申请办理钢材市场分期付款业务信用卡，并于2010年2月8日开卡使用。被告恒银担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。至2013年5月9日，被告陈启平欠借款本金130786.67元、利息及滞纳金13756.10元。现原告请求法院判决两被告连带偿还欠款本息及滞纳金144542.77元（算至2013年5月9日，自2013年5月9日起，以130786.67元为基数，按银行同期贷款利率计算利息直至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决两被告连带偿还本金130786.67元及从2013年1月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
被告陈启平未答辩。
被告恒银担保公司未答辩。
经审理查明，1、原告工行扬州分行与被告恒银担保公司签订信用卡业务合作协议。协议主要内容是被告恒银担保公司对符合担保条件的申请人提供信用额度最高不超过30万元的信用卡保证担保，为申请人在信用额度下形成的透支债权提供连带保证担保责任；同时约定以被告恒银担保公司出具的《担保函》作为原告工行扬州分行向申请人提供信用卡信用额度的依据，被告恒银担保公司担保范围为持卡人（申请人）信用额度下的透支债权包括透支本金、利息、可能发生的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期限为持卡人每笔透支款项应归还之日起两年。
2、2010年2月，被告陈启平持被告恒银担保公司担保承诺函向原告工行扬州分行申请信用卡分期付款业务，双方约定授权限额20万元，分期期限两年。担保承诺函主要内容同信用卡业务合作协议。原告工行扬州分行向被告陈启平提供了牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定，申请人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申请人未能在到期日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
3、被告陈启平申请的信用卡于2010年2月8日开卡使用。被告陈启平至2013年1月25日开始逾期，本金为130786.67元。
以上事实，有原告提供的原告与被告恒银担保公司签订的信用卡业务合作协议、被告恒银担保公司出具的担保承诺函、被告恒银担保公司中华人民共和国融资性担保机构经营许可证、牡丹信用卡领用合约（个人卡）资料两页、被告陈启平身份证复印件及其填写的申请书两份、申请人资料两页、被告陈启平信用卡交易明细单三页、信用卡信息表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告工行扬州分行与被告陈启平签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈启平未能按约还款，原告要求其偿还所欠的借款本息有合同明确约定，依法应予支持；原告工行扬州分行与被告恒银担保公司签订的信用卡业务合作协议及其向被告陈启平出具的担保承诺函是被告恒银担保公司的真实意思表示，其自愿为被告陈启平的欠款、利息提供连带责任担保，依法应对被告陈启平欠款本息承担连带责任。被告陈启平、恒银担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金130786.67元及相应利息（利息从2013年1月26日起，以130786.67元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告扬州恒银投资担保有限公司对被告陈启平上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州恒银投资担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告陈启平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191元，由被告陈启平负担，被告扬州恒银投资担保有限公司承担连带责任（此款原告已垫付，本院不再退还，被告陈启平于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本二份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3191元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行）。
（此页无正文）
审 判 长 刘 明
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 张晓芹
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵璐璐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执191号
熊某：
贺某：
本院于2017年2月21日受理你们离婚纠纷执行一案，长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第2912号民事调解书确定被执行人贺斌负担小孩抚养费、教育费、医疗费，执行过程中本院依法扣划被执行人贺某工资16515元，申请执行人熊某已领取执行款，本案申请执行的内容（2015年10月到2017年2月共17个月，抚养费13600元、教育费2047元、医疗费723元）全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年三月二十二日
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初6239号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：奉化市江口街道江宁路94号。
诉讼代表人：林海云，系该支行行长。
委托代理人：陈浩，系该支行员工。
被告：傅松龙，男，1973年11月16日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：盛适波，女，1977年8月25日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：张银波，男，1979年4月13日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：钱芳，女，1981年1月4日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市海曙区。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行诉被告傅松龙、盛适波、张银波、钱芳金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方在开庭前已达成和解协议，原告于2016年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告傅松龙、盛适波、张银波、钱芳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行撤回对被告傅松龙、盛适波、张银波、钱芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一六年十二月十二日
书记员 印丹妮
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1306号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人衣志勇。
被执行人衣永建。
被执行人衣志强。
被执行人赵雪莲。
被执行人衣传国。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第483号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年一月六日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1306号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行崔丽芹、王增昌、张效民借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第952号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年7月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额88736.44元未能执行。现查明被执行人崔丽芹、王增昌、张效民无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人崔丽芹、王增昌、张效民有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1306号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔丽芹、王增昌、张效民有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一四年十月八日
代理书记员 于雪莲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第697号
原告：吴文斌。
被告：吴绍隆。
本院在审理原告吴文斌诉被告吴绍隆买卖合同纠纷一案中，因原告吴文斌在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费53元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一三年九月十八日
书记员 杨 珏