山东省临沂市兰山区人民法院居民
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3775号
原告王莺歌，居民。
委托代理人侯延彬，山东宇澄律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人张修强，山东衡正源律师事务所律师。
被告王某。
原告王莺歌诉被告孙某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈同适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莺歌及其委托代理人侯延彬，被告孙某及其委托代理人张修强、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莺歌诉称，原告王莺歌与被告王某系姐妹，被告孙某与王某系夫妻。2015年3月1日，被告孙某因投资工地需要资金，遂向原告借款100000元，以被告王某的名义出具借条，约定借款期限为一年。借款期满后，经过原告多次催要，上述借款至今未偿还。根据民事诉讼法的规定，原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告借款100000元及利息（自2016年3月11日起，按同期贷款基准利率计算至履行完毕），诉讼法由被告负担。
被告王某辩称，借钱属实，借钱还钱，我借钱，被告孙某也从我手里拿的钱。
被告孙某辩称，一、被告孙某从未向原告借过任何钱，对原告所诉毫不知情。二、被告孙某和王某虽系夫妻，但因年龄差距等问题，感情一直不和，两人一直在闹离婚，同时，原告和被告王某系姐妹关系，该案应系被告王某与原告之间恶意串通，制造的虚假诉讼，以此来损害被告孙某的合法权益。对此，请求法院应当严格审查此案，请求法院要查清事实的基础上，依法驳回对被告孙某的诉讼。
经审理查明，原告王莺歌与被告王某系姐妹，被告孙某与王某系夫妻。2015年3月1日，被告王某向原告借款100000元，并为原告出具借条及收到条各一份，借条内容为“借条今借2王莺歌现金壹拾万元整，小写100000.00元，用于工地资金周转，借款期限一年整按时偿还借款人：王某2015年3月1日”、收到条的内容为“收到条今收到为原告现金壹拾万元整小写100000元收款人：王某2015年3月1日”。到期后，被告未偿还，原告遂以该笔借款为二被告的夫妻共同债为由，诉至法院。
庭审中，被告孙某不认可该笔借款系夫妻共同债务。原、被告争议焦点有1.该笔借款是否存在并以何种方式交付2.如存在借款，是否为二被告的夫妻共同债务？
原告为证实其主张，提交如下证据：
1.被告王某为原告出具的借条及收到条各一份，借条内容为“借条今借2王莺歌现金壹拾万元整，小写100000.00元，用于工地资金周转，借款期限一年整按时偿还借款人：王某2015年3月1日”，证明原告向被告出借10万元资金的事实。
2.北京燕山建安科技有限公司于2016年5月10日出具的证明一份，证明被告孙某自2014年开始在其公司从事户内安装工程至今，借条中载明借款用于工地，该借贷资金用于被告生产经营，应由其夫妻承担共同还款责任。
被告王某对证据1没有异议，借条和收到条均是我写的。对证据2属实，被告孙某是从那里干工程的。
被告孙某对证据1的真实性、合法性均有异议，首先，被告孙某对该借条和收到条毫不知情，其次，该借条系被告王某与原告之间恶意串通，伪造的，根本不存在借款事实。100000元应属于数额巨大，以现金交付不符合交付方式和交易习惯，原告应当提供财产变动以及转帐等银行凭证以加以证明借款的事实。从纸张和字迹来看，该借条和收到条形成时间应为最近的时期，不应该是2015年3月1日的时间，应是近期伪造的。对证据2证明的真实性无异议，但与本案没有关联性。
对于借款的交付的基本经过及背景，原告王莺歌做如下解释：
2015年3月1日，被告王某上我家，她说被告孙某工地上缺钱，想用钱，我看王某怪为难，担心和孙某吵架，我就把钱借给她了。在我家里保险柜中提钱，一性次现金10万元交给王某了，这个钱是我生孩子的剪头钱，当时收了十几万元，因为坐月子不方便存款，一直放家里。同时，原告陈述没有工作，在家照顾孩子，家庭收入来自配偶经营收入及工资收入，配偶原从建筑工程，现在奥德燃气担任领导职务，家庭就有一定的经济实力。
被告王某为证实存共同借款，提交如下证据：
1.被告孙某为被告王某出具欠条一份，证明2016年3月23日，被告孙某向我借款10万元，被告孙某确实从我手里拿钱了。
原告王莺歌对证据1真实性、合法性、关联性均无异议，该证据印证了本案借贷的真实性和资金流向，被告孙某实际使用本案借贷资金，应当承担共同还款责任。
被告孙某认可证据1字是我写的，签名是我签的，但是当时两被告正闹离婚，被告孙某为了达到离婚的目的，写了此欠条，其目的是为了离婚和孩子的一个抚养费问题，与本案没有任何关联性。
被告孙某无证据提交。
另查明，原告王莺歌于2014年11月14日生育一男孩，为孩子剪头宴有礼金收入超过十万元，原告配偶张洪坤在山东奥德燃气有限公司上班，据其公司出具的工作及收入证明，职务为集团工程技术部部长，年收入约二十万元。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证、庭审调查等予以认定，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，关于争议焦点1原、被告之间是是否存在借款问题的确定。对于被告辩称该借条系被告王某与原告之间恶意串通，伪造的，根本不存在借款事实，100000元应属于数额巨大，以现金交付不符合交付方式和交易习惯，原告应当提供财产变动以及转帐等银行凭证以加以证明借款的事实。为此，原告对为何家中存放100000元现金作出的合乎情理并有相应事实依据的解释，并提交其家庭具有出借100000元借款的经济实力的证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款之规定对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。依据证据规则中的高度盖然性原则，结合当事人的陈述、举证，本院对原告关于借款交付的解释予以采信。虽原告王莺歌与被告王某存在姐妹关系，但不影响借款的合理性、真实性，且实践中亦普遍存在亲属间借贷的情形，被告王某向原告王莺歌借款90000元的事实，有当事人的陈述、借条、收到条等为证，并结合原告陈述的借款交付过程及查明事实，本院予以确认。另对被告孙某提出从纸张和字迹判断，该借条和收到条形成时间应为最近的时期，不应该是2015年3月1日的时间，应是近期伪造的辩称，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。
关于争议焦点2本案借款是否为二被告夫妻共同债务的确定。被告孙某辩称对该借条和收到条毫不知情，原告为原告及被告王某均予以否认，且被告王某出具了由被告孙某于2016年3月23日向其出具的欠100000万元的欠条，为此证实被告孙某使用的了该笔借款。被告孙某辩称其夫妻感情不合，但依据二被告的陈述及庭审调查，能确定二被告已生育一女孩，且未离婚的基本事实。根据原、被告该欠条的解释，被告孙某的解释不符合双方准备离婚的事实，且婚内夫妻一方为另一方出具欠条的亦不符合基本的生活常理，结合本案中的原、被告之间系亲属关系、被告孙某从事安装工程及该欠条于诉讼期间出具的事实，以上证据及事实能够相互印证被告孙某为王某出具欠条中款项与本案借款存在关联性，被告孙某清楚该笔借款并且用于家庭共同生活、经营中，故本院认定该笔借款为二被告的夫妻共同债务。
原告主张二被告支付自2016年3月11日起至履行完毕止，按同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告王莺歌要求被告孙某、王某共同偿还借款100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙某、王某于本判决生效十日内共同偿还原告王莺歌借款100000元及利息（利息自2016年3月11日起至履行完毕止，按同期贷款基准利率计算）。
案件受理费2300元减半收取1150元，由二被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈 同
二〇一六年五月二十五日
书记员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。