湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终907号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘鸿标。
上诉人（原审原告、反诉被告）：李锦秀。
以上两上诉人委托诉讼代理人：李纪兵，北京中银（长沙）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：覃建军。
委托诉讼代理人：曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。
上诉人刘鸿标、李锦秀与上诉人覃建军不当得利纠纷一案，均不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2018）湘0503民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘鸿标、李锦秀上诉请求：1．撤销原判，改判覃建军退还不当得利200000元；2．本案二审诉讼费用由覃建军承担。事实和理由：原审认定刘鸿标在起诉状中只要求覃建军返还100000元不当得利款系认定错误，刘鸿标、李锦秀在诉状中自愿给予覃建军145000元的补偿，但明确要求覃建军返还多收的利息款200000元。刘鸿标出具的借条证明本案借款系无息借款，覃建军没有提交任何证据证实本案借款系有息借款，也没有任何证据证明覃建军出具的收取利息345000元的收条获得刘鸿标的认同，故原审认定本案双方约定了月息5分的高息以及刘鸿标自愿支付覃建军的225000元利息不予返还错误。
覃建军辩称，本案借款利息是分期分批次的，故刘鸿标的起诉超过诉讼时效，其诉求不应得到支持。
覃建军上诉请求：1．撤销原判第一项，改判覃建军不应返还刘鸿标、李锦秀100000元；2．本案诉讼费用由刘鸿标、李锦秀承担。事实和理由：本案应适用《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，原审适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效错误，故双方发生不当得利的截止时间为2015年6月28日，刘鸿标、李锦秀在2017年11月才向覃建军主张权利已经超过了两年的诉讼时效。原审将李锦秀作为本案当事人系主体资格错误，应予以纠正。
刘鸿标、李锦秀辩称，本案诉讼时效应从2016年1月4日刘鸿标知道覃建军扣留利息获得不当得利开始计算，故刘鸿标、李锦秀在2018年1月2日提起诉讼没有超过诉讼时效。本案刘鸿标与李锦秀系夫妻，其中计算高额利息的款项来源于李锦秀的房款，故原审认定李锦秀为本案当事人没有错误。
刘鸿标、李锦秀向一审法院起诉请求：1．判令覃建军退回骗收的高额利息200000元；2．判令覃建军承担本案诉讼费。
覃建军向一审法院反诉请求：要求刘鸿标返还欠款20000元及承担本案的反诉费。
一审法院认定事实：刘鸿标与李锦秀系夫妻关系，刘鸿标与覃建军系单位的同事关系。刘鸿标因替朋友向覃建军借款300000元，2013年10月28日，刘鸿标向覃建军出具《借据》一张，内容为“今借到覃建军人民币叁拾万元整（300000元）。”此后，刘鸿标基本上每月归还现金15000元给覃建军。李锦秀于2015年12月6日向刘鸿标的农商行卡内转账350000元，2015年12月10日至12月11日，刘鸿标又从农商行卡转出330000元到自己的工商银行卡和华融湘江银行等多张卡上，其中包括转账150000元至户名为施某的华融湘江银行卡内（该款系刘鸿标管理）。2016年1月4日，刘鸿标与覃建军就借款的收付进行对账，同日，覃建军向刘鸿标出具《收条》，内容为“经收到刘鸿标付给我利息费共计叁拾肆万伍仟元整（￥345000元），利息起止时间2013年10月28日至2015年11月28日。（注明：前20个月每月1.5万元息，后5个月每月0.9万元息）。”2016年1月12日，刘鸿标向覃建军出具一份便条，该便条在刘鸿标的签名及日期之前有明显的裁剪痕迹，也无任何文字，在刘鸿标的签名及日期之下有一段文字“其它事项待我找到刘某某后按原协议办理”。从2016年1月12日起至1月21日止，覃建军持施某的华融湘江银行卡，先后将该卡内的150000元全部取走。2016年6月24日，刘鸿标又向覃建军出具一张《欠条》，内容为“今欠到覃团长现金贰万元整。”2016年11月1日，刘鸿标向覃建军转账付款11000元。另查明：刘鸿标与覃建军在微信聊天的记录中，刘鸿标多次认可借款利息有34万元之多，但利息计算过高，由于自己也被骗，希望覃建军能酌情减少并退回部分利息。刘鸿标在起诉状中提出：考虑到覃建军的资金有收益权，刘鸿标、李锦秀愿意承担部分利息，只要求覃建军支付100000元的不当得利款。庭审中，覃建军撤回对李锦秀的起诉。
一审法院认为，本案是一起不当得利纠纷。一、关于覃建军按月利率5%收取的利息是否属于不当得利。本案中，由于覃建军出具的《收据》确认，覃建军按月利率5%已收取刘鸿标从2013年10月28日至2015年6月28日止的利息300000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”该条款认定超过月利率3%收取的利息，系不当得利，因此，覃建军收取的该笔利息中有120000元（300000元×2%月利率×20个月）系不当得利。对刘鸿标提出的利息约定只有45000元的观点，与事实不符，不予采信。二、关于刘鸿标、李锦秀的起诉是否超过诉讼时效。本案中，覃建军于2016年1月4日向刘鸿标出具《收据》，表明覃建军收取利息的时间段为：2013年10月28日至2015年11月28日，由于刘鸿标对覃建军已收取的利息有异议，认为自己的财产权益受到损害，遂多次与覃建军通过微信进行沟通，并要求减退部分利息，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”刘鸿标、李锦秀于2018年1月8日提起诉讼，因此，其诉请未超过诉讼时效3年。三、关于覃建军的反诉是否成立。刘鸿标于2016年6月24日向覃建军出具20000元欠条，关于该款的性质，覃建军反诉称系刘鸿标未支付借款本金150000元中的部分欠款，双方之间根本无投资款的事实发生，刘鸿标则称借款本金已还清，系300000元投资款中的不足部分。由于本案系当事人就利息发生诉争，因刘鸿标出具的《借据》于2016年1月12日已收回，且刘鸿标提出的投资款一事无证据证实，同时，覃建军就借款本金是否付清未主张权利，因此，对该款宜认定为一般债权、债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的当事人互负到期金钱债务的，可以将自己的债务与对方的债务抵销。因此，覃建军以抵偿权为依据提起反诉，符合法律规定。四、关于对案件的处理。由于从2013年10月28日起至2015年6月28日期间覃建军收取的不当得利款为120000元，此款覃建军应当退还给刘鸿标、李锦秀。又因刘鸿标、李锦秀在起诉状中提出只要求覃建军支付100000元不当得利款，根据当事人意识自治原则，覃建军实际应支付刘鸿标、李锦秀不当得利100000元；由于刘鸿标、李锦秀亦欠覃建军款项20000元，已于2016年11月1日付款11000元，对余欠9000元，刘鸿标、李锦秀应支付给覃建军。综上，刘鸿标、李锦秀的诉请部分合理，合理部分予以支持；覃建军的反诉部分合理，合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、覃建军在判决生效后五日内退还刘鸿标、李锦秀利息款100000元；二、刘鸿标、李锦秀在判决生效后五日内支付覃建军欠款9000元；三、驳回刘鸿标、李锦秀的其他诉讼请求；四、驳回覃建军的其他反诉请求；五、以上（一）、（二）项相抵，覃建军在判决生效后五日内支付刘鸿标、李锦秀人民币91000元。案件减半收取案件受理费计2150元，由刘鸿标、李锦秀承担650元，覃建军承担1500元。反诉减半收取案件受理费计75元，由刘鸿标、李锦秀承担30元，覃建军承担40元。
二审期间各方均未提供新证据。本院二审查明，刘鸿标、李锦秀一审起诉要求覃建军返还200000元高额利息。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，刘鸿标于2013年10月28日向覃建军借款300000元，并出具《借据》一张，未书面约定借款利息，2016年1月4日与覃建军就借款收付进行对账并由覃建军出具收条，明确借款时间及利率，刘鸿标、李锦秀自此知道或者应当知道其权利被侵害，故刘鸿标、李锦秀起诉要求覃建军返还超过法定限额部分的利息的诉讼时效期间应自2016年1月4日起计算。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……。”原审适用该条规定计算本案诉讼时效，认定刘鸿标、李锦秀于2018年1月8日起诉没有超过诉讼时效，并无不当。因刘鸿标、李锦秀系夫妻关系，李锦秀与本案的审理结果可能存在利害关系，可作为案件当事人参与诉讼。原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定认定覃建军应返还刘鸿标、李锦秀超过法定限额部分的利息120000元正确，但刘鸿标、李锦秀一审起诉要求覃建军返还200000元高额利息，原审以刘鸿标、李锦秀只要求返还100000元为由予以判决系因认定事实错误导致实体处理欠妥，应予以纠正。
综上，一审判决认定事实部分不清，导致处理结果存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持湖南省邵阳市大祥区人民法院（2018）湘0503民初38号民事判决第二、四项；
二、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2018）湘0503民初38号民事判决第一、三、五项；
三、覃建军在本判决生效后五日内退还刘鸿标、李锦秀利息款120000元；
四、驳回刘鸿标、李锦秀的其他诉讼请求；
五、以上一、三项相抵，由覃建军在本判决生效后五日内支付刘鸿标、李锦秀111000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担。二审案件受理费8600元，由刘鸿标、李锦秀负担4000元，覃建军负担4600元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 申 杰
审 判 员 王文俊
审 判 员 李 鹏
二〇一八年六月十三日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……