新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克中民一终字第251号
上诉人（原审被告）：赵凤连，女，汉族。
委托代理人：齐波，新疆众信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵在章，男，汉族。
委托代理人：程建忠，新疆维道律师事务所律师。
上诉人赵凤连因与被上诉人赵在章建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服白碱滩区人民法院（2014）白民一初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵凤连及其委托代理人齐波、被上诉人赵在章及其委托代理人程建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：白碱滩区林草生态养殖基地是2004年白碱滩区政府根据国家退耕还林政策，在建成区以外规划的一片荒地，每块7.5亩，鼓励白碱滩区的养殖户和个人进行开发，从事种植和养殖。申请开发人向白碱滩区财政局每块交纳15003元基础设施费后，白碱滩区经济贸易委员会（现为白碱滩区商务和经济信息化委员会）即出具购地证明，申请开发人到克拉玛依市中太物业管理有限公司（以下简称中太物业公司）选取土地，并与中太物业公司签订《林草生态养殖基地物业管理协议书》，取得土地进行开发。后为了统一办理土地使用证，2008年初，开发人凭交纳基础设施费的收据与土地管理部门补签《国有土地开发（租赁）合同》，并领取《土地开发许可证》。合同中约定，开发期为三年，自2007年1月1日起算；土地使用者第一年的种植面积必须达到20%以上，三年后必须达到70%以上；使用者完成土地开发，向土地管理部门申请验收合格后，可以租赁方式取得土地50年的使用权。
2006年11月8日，案外人王军交纳30006元基础设施费后取得诉争土地开发权。2007年7月15日，赵在章自农业银行向赵凤连汇款15000元。同月18日，王军（贺晓玲代）与赵凤连签订《土地转让变更（协议）》，约定王军自愿转让、赵凤连自愿购买诉争土地。同日，中太物业公司出具《土地变更证明》，证明王军于2007年7月18日将诉争土地转让给新户主赵凤连。后白碱滩区经济贸易委员会出具证明，由白碱滩区财政局加盖公章，将王军交纳30006元基础设施费缴款收据中交款人“王军”划去，更改为赵凤连。2008年2月14日，赵凤连与克拉玛依市国土资源局白碱滩区分局签订《国有土地开发（租赁）合同》，并领取《新疆维吾尔自治区土地开发许可证》。
庭审中，赵凤连自认自己还购买了白碱滩区林草生态养殖基地二期22号土地，为孟德强（赵凤连的前女婿）购买了二期21号土地，为张学敏（赵凤连的外甥）购买了三期12号、13号土地。庭审中，赵凤连承认2010年8月赵在章支付其9000元的事实。
自2010年4月开始，赵在章在白碱滩区林草生态养殖基地二期21号、22号，三期12号、13号及诉争土地上种植农作物。2012年赵凤连收回二期21号、22号，三期12号、13号土地，赵在章继续在诉争土地上耕种至今。2011年赵在章交纳了12号、13号、21号、22号土地的农网水水费共2400元，2010年至2013年赵在章交纳了诉争土地的农网水水费共4552元。2012年赵在章在诉争土地中的15号地上修建平房一幢。现诉争土地已达《国有土地开发（租赁）合同》中约定的开发要求，可以办理《国有土地使用证》，以租赁方式取得50年的土地使用权。
原审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。赵凤连受赵在章的委托购买诉争土地，并以自己的名义与王军签订了诉争土地转让协议，取得诉争土地开发权，之后又与土地管理部门签订了《国有土地开发（租赁）合同》，领取了《土地开发许可证》。现诉争土地经过赵在章的开发，已达到开发要求，可以办理《国有土地使用证》，取得国有土地使用权。作为受托人的赵凤连应当继续履行受托义务，在办理诉争土地使用证，取得诉争土地使用权后，将诉争土地使用权转交给委托人赵在章。故对赵在章要求将诉争土地使用权判归其所有的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百零四条之规定，判决：赵凤连于本判决书生效之日起十日内协助赵在章将白碱滩区林草生态养殖基地三期15号、16号土地使用权登记于赵在章名下，将上述土地使用权交付给赵在章。
一审宣判后，上诉人赵凤连不服，认为：一、根据谁主张、谁举证原则，对于赵凤连收到的15000元赵在章应当举证证实属于购地款，此款和购地款数目不符，且双方没有任何证据显示赵凤连替赵在章垫付购地款的情况，双方之间既不是买卖合同关系，也不是委托合同关系。二、赵在章所举证据不能形成证据锁链证实其主张，丁泽忠的证言没有经过赵在章的申请，一审法院违反《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十六条、第十七条、第十八条之规定调取证据，且丁泽忠患有老年痴呆，不符合做证条件。田曙光的证言与一审认定的所谓事实存在矛盾之处，不能形成完整无误的证据链。李清文、邢文亮、杨殿财均系赵在章出示的证言，对赵在章与赵凤连前期的经济往来并不清楚，属于传来证据，不能作为独立定案的依据。三、法院不应直接受理本案，依据《土地管理法》第十六条、新疆维吾尔自治区实施《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地使用权的确权应由政府确定，对政府处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，人民法院无权直接受理。综上，上诉人请求二审法院依法撤销（2014）白民一初字第75号民事判决，驳回赵在章的诉讼请求，由赵在章承担一、二审诉讼费用。
被上诉人赵在章答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，一系列可以证据形成证据锁链证实2007年7月赵凤连替赵在章购买土地的事实。手机短信内容，白区土地养殖基地证人陈述，法院对李清文，邢文亮、丁泽忠等人的调查笔录，田曙光和胡文敏的谈话笔录都是直接证据，不属于传来证据，特别是赵凤连配偶丁泽忠的调查笔录，反映了是赵凤连因为土地涨价、姑侄不睦后不愿将土地转让给赵在章。依据合同法第三百九十六条、第四百零四条规定，以赵凤连名义登记取得的土地使用权实际应归属于赵在章。另外，双方之间关系属于私权性质，由民事法律关系调整，不符合《土地管理法》规定的内容。故一审判决事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回赵凤连的上诉请求，维持原判。
本院经审理，与原审法院查明的事实一致，予以确认。
二审中，赵凤连向法庭提供了孟德强和张学敏的《承诺委托书》、三份收条、一份证明，以证明争议土地使用权属归赵凤，不是赵在章，赵在章所打款项是合作款不是土地购买款；赵在章质证认为以上证据都不是新证据应该不予采信，且三张收条属于证人证言，证人应当出庭作证，否则也不予采信，不能作为定案的依据。
本院认为：建设用地使用权转让合同是指建设用地使用权人将建设用地使用权转让给受让人，受让人支付价款的合同。建设用地使用权与建设用地密不可分，由不动产所在地人民法院管辖符合民事诉讼法第三十四条第一项规定。本案争议焦点是白碱滩区林草生态养殖基地三期15号、16号土地使用权的实际归属问题。赵凤连与王军签订的转让白碱滩区林草生态养殖基地三期15号、16号土地使用权的协议合法有效，予以确认。但关于该土地使用权的实际归属问题，应根据当事人的陈述及提供的证据从以下几方面综合分析认定：
一、赵凤连的丈夫丁泽忠证实赵凤连确实帮赵在章购买了两块土地，但因两人闹翻，所以地不给赵在章了。对赵凤连称其丈夫患有老年痴呆症，与人沟通存在困难，对其证言不应采信的意见，本院认为，与丁泽忠所作的谈话笔录系原审法院两名工作人员依照法定程序在证人丁林强的住处当场制作，谈话时丁泽忠并无异常，可以正确表达意思，依据民事诉讼法第七十二条第二款规定，其可以作证，且法院为了查明案件事实可以不经双方当事人申请依职权调查取证，故对丁泽忠的证言应予采信，赵凤连的质证意见，不予支持。
二、证人李清文、邢文亮、杨殿财证言中均证实赵凤连在2007年、2008年、2009年不同时间对三位证人说过自己给侄子买了两块地。证人李清文、杨殿财与赵凤连相识多年，赵在章到克拉玛依白碱滩种地后才认识赵在章，从亲疏远近来看，李清文、杨殿财与赵凤连关系较赵在章更近；证人邢文亮的证言与李清文、杨殿财一致，对三位证人的证言应予采信。白碱滩区中兴路司法所工作人员田曙光、白碱滩区润禾小区管委会主任胡文敏均证实，2011年在诉争土地因跑水泡塌相邻土地纠纷处理过程中，赵凤连曾说诉争土地是赵在章的或给赵在章购买的，与证人李清文、邢文亮、杨殿财的证言可以印证，对田曙光及胡文敏的证言予以采信，对赵凤连认为证人证言是传来证据不予采信的质证意见不予支持。
以上证人证言、调查笔录与其他证据能够形成优势性的证据锁链，相互印证证实被告赵凤连以自己的名义为赵在章购买白碱滩区林草生态养殖基地三期15号、16号土地使用权的事实，即该土地的实际使用权人应为赵在章。赵凤连称与赵在章是合作种地非替其买土地的质证意见，因其提交的修建水池及准备盖蔬菜大棚材料的照片、投资明细单、《承诺委托书》、收条、证明等证据，不能证实当事人之间存在合作关系，本院对其质证意见不予支持。
关于赵凤连认为法院不应直接受理本案的上诉意见，依据《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据最高人民法院1991年6月11日《关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干意见（试行）》中受案范围第七条关于“公民、法人或者其他组织对人民政府或者其主管部门有关土地、矿产、森林等资源的所有权或者使用权归属的处理决定不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应作为行政案件受理”的规定，本条所讲的向人民法院起诉，对于需要人民政府确认所有权和使用权的归属的纠纷，应理解为向人民法院提起行政诉讼。但除了上述需要人民政府进一步确认所有权和使用权归属的土地争议以外，其他土地所有权和使用权的争议，比如赵凤连与赵在章对于政府部门已经明确土地权属的争议应以案件性质所涉及的其他私权之诉依据《民事诉讼法》的规定提起民事诉讼，不受《土地管理法》所调整，赵凤连的上诉意见于法无据，不予支持。
综上，赵在章要求将诉争土地使用权判归其所有的诉讼请求，证据确实充分，应予以支持，赵凤连的上诉理由证据不足，于法无据，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人赵凤连负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孔书
审判员 木尼热
审判员 唐 杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 婧