北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7246号
上诉人（原审被告）：易县鑫满阁山水农庄，经营场所河北省保定市易县北百泉村。
经营者：王小江，男，1975年8月21日出生，汉族，住河北省保定市易县梁格庄镇北百泉村***号。
委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京水碧天蓝新能源科技有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院9号楼12层2单元1203。
法定代表人：陈祖孝，总经理。
委托诉讼代理人：杜金穗，女，北京水碧天蓝新能源科技有限公司工作人员。
上诉人易县鑫满阁山水农庄（以下简称易县农庄）因与被上诉人北京水碧天蓝新能源科技有限公司（以下简称水碧天蓝公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易县农庄上诉请求：撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初4554号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审判决“本院认为”部分认定易县农庄是因为水碧天蓝公司少安装1台空气源热泵系统产品（以下简称涉案设备）而达不到约定温度，则拒绝验收，一审法院认为因《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》约定就是2台涉案设备，并未少安装，又认为《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》中关于温度约定部分没有签字盖章不予认可。此认定事实是错误的。一、易县农庄主张的是根据《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》第四条的约定，水碧天蓝公司给易县农庄安装完成后，易县农庄才给付其剩余货款，而安装完成的标志是水碧天蓝公司给易县农庄出具工程竣工验收单，而水碧天蓝公司私自撤离现场，至今没有给易县农庄出具工程竣工验收单，易县农庄对其剩余货款依据合《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》条约定有顺序抗辩的权利；也就是说安装完成以工程竣工验收为标准，不是易县农庄拒绝给水碧天蓝公司验收，而是水碧天蓝公司没有要求易县农庄进行验收。事实上该涉案设备至今没有安装完成，易县农庄也不敢使用，根据《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》约定一旦使用视为验收合格。在水碧天蓝公司没有撤场时调试都是失败的，即便易县农庄想降低标准使用都不可能，所以至今不敢使用。二、易县农庄认为水碧天蓝公司少安装了1台涉案设备的意思是易县农庄曾找专业人员分析过，按照易县农庄使用面积3台涉案设备也只是勉强带动整套设备，达到标准温度，而2台涉案设备根本带不起来，水碧天蓝公司给易县农庄的报价也不算高，投放2台涉案设备报的是3台涉案设备供热面积的价格，比别人报价稍低，但是别人必须要3台涉案设备，水碧天蓝公司之所以这样，为的是拿下订单从中更多获利，却致易县农庄权益于不顾，明显属于商业欺诈。三、《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》是水碧天蓝公司提供的格式条款合同，其中温度约定部分是应易县农庄要求下水碧天蓝公司签约代表人史景权本人亲自书写后，双方才签字盖章，对双方应该生效，一审法院认为没有签字盖章不生效，明显不符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》关于代理的规定。
水碧天蓝公司辩称:一、易县农庄主张的设备并未安装完成，没有达到支付剩余款项的条件，缺乏事实和法律依据。《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》中约定合同总价是26500元，此为不含税价；本合同签订之日内甲方易县农庄支付乙方水碧天蓝公司订金79500元，主设备到达甲方易县农庄所在地，甲方易县农庄支付乙方水碧天蓝公司合同款132500元，现场安装完毕，甲方易县农庄支付乙方水碧天蓝公司合同款38000元，余款作为质保金，于2018年3月1日前付清。根据该合同约定，易县农庄在该设备到达现场并且安装完毕后，就应当支付合同款项40500元。一审中易县农庄也承认设备已经到达现场并且完成了安装。其次，在双方签订的《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》中第九条第1款，如对本合同任何的条款变更或添加，双方均应重新签订书面补充协议，在本案合同上直接修改或者添加条款一律无效。该合同条款不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。易县农庄在《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》中添加温度验收要求属于手写，不但没有双方签字盖章，也为违背该合同第九条的规定，应属无效。《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》标的物涉案设备，水碧天蓝公司的主要义务是交付符合《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》约定参数的空气源热泵系统产品，并未承诺温度标准。所以一审法院不予认可未经双方签字或者盖章确认的温度标准符合事实，于法有据，应予支持。易县农庄理应向水碧天蓝公司支付设备款项。最后，截止水碧天蓝公司起诉之日，易县农庄也并未按照《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》约定支付剩余款项，理应承担约定的违约金。一审法院认为水碧天蓝公司未能证明设备安装完成的时间，故不予支持水碧天蓝公司主张的违约金，缺乏法律依据，请求法院依法改判。《工程竣工验收单》和《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》均为梁华代王小江签订，现易县农庄为了不支付违约金，不承认收到《工程竣工验收单》及在《工程竣工验收单》上签字。二、易县农庄与水碧天蓝公司是在自愿平等的基础上签订的《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》，双方签订的合同中，已经明确了水碧天蓝公司需交付的机组以及台数。水碧天蓝公司也按照合同中约定向易县农庄交付并安装相应机组。现易县农庄主张水碧天蓝公司对其存在欺诈行为缺乏依据。
水碧天蓝公司向一审法院起诉请求：1.判令易县农庄立即向水碧天蓝公司支付合同款40500元；2.判令易县农庄向水碧天蓝公司支付逾期付款违约金53000元（违约金以合同总价款265000元为基数，按日百分之一计算，自2017年4月30日起计算至实际付款之日止，暂计至2018年1月25日，易县农庄应向水碧天蓝公司支付违约金共715500元，考虑到案件的实际情况，水碧天蓝公司同意违约金按53000元计算），以上共计93500元；3.本案诉讼费由易县农庄负担。
一审法院认定事实：2017年3月5日，易县农庄作为甲方与水碧天蓝公司作为乙方签订《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》，约定：“本系统选用机组型号及台数DKS-200LN-
CS2DX2，DKS-280-CS2DX1；由于甲方改变要求和方案及情况没有如实告知等原因导致工程量增加的，增加部分另外计算价格结算或者签订补充协议；本合同总价265000元，此为不含税价格；本合同签定之日内甲方支付乙方定金79500元，主设备（机组）到达甲方所在地，甲方支付乙方合同款132500元，现场安装完毕，甲方支付乙方合同款38000元，余款15000元作为质保金，于2018年3月1日前付清；甲方未能按上述付款约定按时支付乙方合同价款，乙方有权从技术上停止系统使用并停止一切售后服务，直到甲方付清本合同约定的款项和违约金之日止，在停止系统使用及停止售后服务期间，所造成的一切损失由甲方自负；供应和安装期限要求2017年4月10日以前完成供应和安装；现场安装施工完毕，乙方向甲方出具工程竣工验收单或者主设备保修单，甲方应及时派人进行验收，验收合格后甲方在乙方出具的工程竣工验收单或者主设备保修单上签字确认，双方各自留存，如验收期间甲方发现工程有问题，甲方最迟应在收到竣工验收单或者主设备保修单一周内以书面形式向乙方提出，否则视为验收合格；甲方接到乙方工程竣工验收单或者主设备保修单之日起一周（或者正常使用一周）内不予验收将视为本工程竣工验收合格；已竣工未验收工程，在交工前由乙方负责保管，甲方不得动用，若甲方已经使用，即视为该工程经过竣工验收且工程质量合格；自竣工验收合格之日起，乙方凭此合同及主设备保修单为甲方提供服务，保修期以保修卡签字日期为准，保修卡没有客户签字并交回公司存档的无效，保修期按合同签订日起计算；乙方除有本合同第三条第2、3、4项事由以外，未按约定期限完成安装施工造成延期的，乙方应向甲方支付违约金，其计算标准为每延期一日支付甲方合同总价的千分之一；如甲方未按照本合同约定的期限支付乙方合同价款的，每延期一天甲方应向乙方支付合同总价款的百分之一作为迟延履行金，逾期超过30日的，乙方有权解除本合同，并要求甲方支付合同总价款的百分之二十作为违约金，同时可要求甲方承担乙方为追讨价款所产生的交通费、食宿费、误工费、律师费、保全费、公告费等全部费用。”甲方法人代表或委托人处签有“王小江”，乙方水碧天蓝公司在合同上盖章，法人代表或委托人处签有“史景权”。易县农庄提交的《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》上备注“夏季室内温度26℃，冬季1000㎡室内温度18℃±2℃。”水碧天蓝公司对合同上备注的温度约定不予认可，主张双方之间仅是买卖安装合同，未承诺温度标准。
水碧天蓝公司出具的《工程竣工验收单》载明：“我司承包的空气能冷暖工程现已竣工，经自检，该工程符合我国现行法律、法规、工程建设标准、施工规范、验收规范要求：符合设计文件和施工合同要求。综上所述，该工程已自检合格，请予审查和验收，并指定陈斌为本工程质保负责人，在质保期内负责所有质保相关事宜”。合同项目完工验收并张贴条形码。甲方处签有王小江，承包方处水碧天蓝公司盖章。日期为2017年4月29日。易县农庄不认可该验收单，主张王小江并未在《工程竣工验收单》上签字。水碧天蓝公司陈述签字的不是王小江本人，是别人代签的，签字的与签《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》的是同一人。
水碧天蓝公司提交的转账记录载明：易县农庄向水碧天蓝公司付款209500元。
一审庭审中，易县农庄陈述签字确实是梁华代签的，但是除了《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》梁华没有代签过其他材料。易县农庄陈述涉案设备并未安装完成，应当安装3组，现仅安装了2组，带不起来温度，易县农庄要求达到《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》约定的温度，因此没有验收。
一审法院认为:水碧天蓝公司与易县农庄签订的《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方在合同中约定，签订之日易县农庄支付定金79500元，主设备到达所在地，易县农庄支付合同款132500元，现场安装完毕，易县农庄支付合同款38000元，余款15000元作为质保金，于2018年3月1日前付清。现易县农庄主张涉案设备未安装完毕，因此不同意支付剩余货款40500元，但从易县农庄的陈述意见中可以看出设备到达现场安装后，安装了2组，但因未能达到温度约定而未验收，但易县农庄无证据证明涉案设备在安装现场需要安装3组空气源热泵，双方合同中约定采购的仅为2组空气源热泵，合同中另行约定的温度标准因无双方签字或盖章确认，一审法院对此不予认可。故对于水碧天蓝公司要求易县农庄支付设备款40500元的诉讼请求，一审法院予以支持。双方合同中约定剩余15000元作为质保金在2018年3月1日前付清，因水碧天蓝公司在本案中主张的货款不包含质保金，双方可另行解决。现虽涉案设备已安装完成，但水碧天蓝公司提交的《工程竣工验收单》并非易县农庄经营者王小江本人所签，易县农庄亦不认可双方已验收，水碧天蓝公司现未提交其他证据证明设备安装完成的时间，故对于水碧天蓝公司主张的逾期付款违约金，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、易县农庄于判决生效之日起十日内支付北京水碧天蓝新能源科技有限公司合同款40500元；二、驳回北京水碧天蓝新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为易县农庄向水碧天蓝公司支付货款40500元的条件是否成就。在易县农庄与水碧天蓝公司签订的《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》中约定，设备（机组）达到易县农庄所在地，易县农庄向水碧天蓝公司支付合同款132500元，现场安装完毕，易县农庄向水碧天蓝公司支付合同款38000元。对于“现场安装完毕”的认定标准，双方存有争议，易县农庄认为系指验收合格后工程完工，水碧天蓝公司认为指涉案设备安装完成。对于涉案设备的竣工验收，双方合同约定，现场安装施工完毕，水碧天蓝公司向易县农庄出具工程竣工验收单或者主设备保修单，易县农庄应及时派人进行验收，验收合格后易县农庄在水碧天蓝公司出具的工程竣工验收单或者主设备保修单上签字确认，双方各自留存，如验收期间易县农庄发现工程有问题，易县农庄最迟应在收到工程竣工验收单或者主设备保修单一周内以书面形式向水碧天蓝公司提出，否则视为验收合格；易县农庄接到水碧天蓝公司工程竣工验收单或者主设备保修单之日起一周（或者正常使用一周）内不予验收将视为本工程竣工验收合格。依据前述约定，“现场安装施工完毕”后易县农庄应进行验收。在本案中，易县农庄主张并未进行验收，并称其未进行验收的原因水碧天蓝公司未要求其进行验收。对此，本院认为，水碧天蓝公司持《工程竣工验收单》主张易县农庄已进行竣工验收，易县农庄虽对该《工程竣工验收单》上的签字不予认可，但未提供证据予以反驳。此外，即便易县农庄未进行验收，但水碧天蓝公司已以本案诉讼的方式主张相应权益。易县农庄现以涉案设备安装调试的温度没有达到《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》约定的标准为由不予以验收，但在《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》中双方确认的部分未对温度标准进行约定，因此，易县农庄以温度未达标为由主张涉案设备未能现场安装完毕，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，易县农庄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2138元，由易县鑫满阁山水农庄负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 胡 君
审判员 潘 伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 卫梦佳