辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00157号
上诉人（原审原告）：王某平，男，汉族。
委托代理人：张晓星，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：王某山，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王某娟，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：王某军，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：王A，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：王B，女，汉族。
委托代理人：刘岩，辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人王某平诉被上诉人王某山、王某娟、王某军、王A、王B遗赠纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出（2014）于民一初字232号民事判决，王某平对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员曲世萍主审、审判员赵楠楠参加评议的合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审中王某平诉称：2013年10月27日，被继承人王惠芳因病死亡。被继承人王惠芳留有房产一处。房屋位于沈阳市于洪区白山路XXX号XXX，面积58.99平方米。该房屋为被继承人王惠芳于2000年4月11日取得。1996年2月3日、2005年2月10日被继承人王惠芳立遗嘱将上述房屋留给王某平。2012年5月9日，被继承人王惠芳留有遗嘱一份，遗嘱内容同前两份相同，将涉案房屋留给原告王某平，故王某平诉至法院，请求法院依法判令：一、请求确认被继承人王惠芳的遗嘱有效；二、请求法院判令被告协助王某平办理房产的更名过户手续；三、本案诉讼费由被告分担。
原审中王某山辩称：王某平提供的遗嘱真实有效，本人可以配合王某平办理更名过户手续，同意诉讼费由被告承担。
原审中王某娟辩称：遗嘱我不清楚。
原审中王某军辩称：遗嘱我不清楚。
原审中王A辩称：遗嘱我不清楚。
原审中王B辩称：遗嘱我不清楚。
原审法院经审理查明：立遗嘱人王惠芳于2013年10月27日死亡，其配偶王义堂于1995年12月28日死亡。王惠芳生前工作单位沈阳市惠工纸箱厂开具证明一份，证明其生前共育有五位子女，分别为长女王某娟、次女王某军、长子王某山、三女王A、四女王B。本案王某平系王某山的儿子、立遗嘱人王惠芳的孙子。本案涉案房屋位于沈阳市于洪区白山路XXX号XXX，该房产于2000年4月11日取得房屋所有权权属证书，房屋所有权人为立遗嘱人王惠芳。王某平持有的遗嘱共三份，时间分别为1996年2月3日、2005年2月10日、2012年5月9日，上述三份遗嘱内容相同，均为在被继承人王惠芳去世后将涉案房屋留给王某平。其中1996年2月3日、2005年2月10日的两份遗嘱王某平并未提供遗嘱原件，而是提供的遗嘱照片。王B持有遗嘱共两份，书写时间分别为2012年1月6日、2013年7月20日，其中2012年1月6日的遗嘱写明，在被继承人去世后，涉案房屋由五位子女继承；2013年7月20日的遗嘱内容为在被继承人去世后将涉案房屋留给王B。依王某平申请，本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所对被告王B提供的被继承人王惠芳于2013年7月20日书写的遗嘱笔迹真伪进行司法鉴定。该鉴定机构于2014年12月12日作出文检科学技术鉴定书一份，鉴定结论为“2013年7月20日《遗嘱》的正文和“王惠芳”的签名字迹是王惠芳书写”。王某平花费鉴定费5000元。
原审法院认为：立遗嘱人王惠芳死亡，其生前所有的财产继承开始。本案中，立遗嘱人配偶王义堂于1995年12月28日死亡，涉案房屋于2000年4月11日取得房屋所有权登记证书，所有权人为王惠芳。王某平与王B均持有遗嘱，对双方的继承方式分析认定如下，我国《继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；”第十条规定：“继承人范围及继承顺序遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”，依据上述法律，我国财产继承有三种方式，分别为法定继承、遗嘱继承、遗赠。继承开始后如果存在遗嘱，应按着遗嘱继承或遗赠办理，遗嘱继承及遗赠继承优先于法定继承。本案中，王某平系立遗嘱人王惠芳的孙子，不属于继承人范围，故王某平以持有的遗嘱主张涉案房屋所有权的法律性质为遗赠，王B系立遗嘱人王惠芳的子女，属于继承人范围，故王B以持有的遗嘱主张涉案房屋所有权的法律性质为遗嘱继承，其二者并非同一法律关系，本案应按照遗赠纠纷审理。关于本案中王某平提供三份遗嘱的真实性问题。我国《继承法》第十七条规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”。本案中，王某平提供的三份遗嘱内容相同，均为自书遗嘱，由遗嘱人亲笔书写，签名，同时注明了年、月、日，在形式上符合法律规定。王某山、王某娟、王某军、王A、王B在质证时对于该份遗嘱并无异议，故对于王某平提供的三份遗嘱的真实性本院予以认定。关于王B提供的2013年7月20日遗嘱的真实性问题。我国《继承法》第二十条规定：“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”。本案中，王B提供的最后一份遗嘱时间为2013年7月20日，且经过鉴定机构鉴定，该份遗嘱的正文字迹及“王惠芳”签名字迹是被继承人王惠芳书写，故对于该份遗嘱的真实性，本院予以认定。关于王某平及王某山、王某军、王A申请重新鉴定的问题。在对鉴定结论质证过程中，王某平及王某山、王某军、王A对该份鉴定结论存在异议，在庭审中表示申请重新鉴定，王某平于庭审后向法庭递交了书面的重新鉴定申请书。本院关于该份鉴定意见的效力问题作如下分析：第一，对于鉴定样本的选择，因被继承人王惠芳已经去世，各方均无法提供双方一致认可的被继承人生前的笔迹作为鉴定的样本材料，因本案王某山、王某娟、王某军、王A、王B已在庭审中对于王某平提供的三份遗嘱的真实性予以认定，故本院以王某平提供的2012年5月9日被继承人王惠芳书写的遗嘱原件一份及1996年2月3日、2005年2月10日两张遗嘱照片作为样本材料鉴定王B提供的2013年7月20日遗嘱正文以及“王惠芳”的签名字迹，是否为被继承人王惠芳本人书写，本院向王某平及王某山、王某娟、王某军、王A、王B告知后，当事人并无异议。第二，关于王某山提出的因王B鉴定时持有的遗嘱原件与之前庭审提供的遗嘱原件及复印件不一致而申请重新鉴定的主张，本院认为，从遗嘱日期看，王B提供的遗嘱为本案中最后一份遗嘱，且经过鉴定机构鉴定为被继承人王惠芳书写，那么对于王B在鉴定时提供的遗嘱之真实性也应予以认定。第三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”王某平及王某山、王某军、王A尚未提出证据证明本案的鉴定机构及鉴定结论存在上述申请重新鉴定的情形，故对于王某平及王某山、王某军、王A申请重新鉴定的主张，本院不予支持。我国《继承法》第二十条第二款规定：“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”，本案中，王某平与王B持有的遗嘱均为立遗嘱人王惠芳书写且内容相抵触，王B持有的遗嘱从时间上看为本案中最后的遗嘱，但王B如主张该房屋其法律关系应为遗嘱继承，而本案为遗赠，二者并非同一法律关系，无法合并审理，王B可通过另诉实现权利救济。一审法院判决如下：
驳回原告王某平的诉讼请求。
宣判后，王某平对判决不服，提出上诉称：一审法院鉴定程序违法，一审鉴定选材不合法，本人申请二次鉴定，但是一审法院没有答应。
被上诉人王某山、王某娟、王某军、王A、王B辨称：原审判决正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为：上诉人王某平上诉请求认为一审鉴定是不合法的问题。经查，对于鉴定样本的选择，因被继承人王惠芳已经去世，双方均无法提供双方一致认可的被继承人生前的笔迹作为鉴定的样本材料，因本案王某山、王某娟、王某军、王A、王B已在庭审中对于王某平提供的三份遗嘱的真实性予以认定，故一审法院以王某平提供的2012年5月9日被继承人王惠芳书写的遗嘱原件一份及1996年2月3日、2005年2月10日两张遗嘱照片作为样本材料并无不当。即原审法院委托作出的鉴定符合法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，鉴定费5000元，由王某平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 曲世萍
代理审判员 赵楠楠
二〇一五年六月十四日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；