陕西省安康市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行终字第00046号
上诉人（原审原告）鲁勇军，男，1968年9月10日出生，汉族，城镇居民，陕西省旬阳县人。
委托代理人吴胜爱，女，1975年11月3日出生，汉族，城镇居民，陕西省旬阳县人，系上诉人鲁勇军之妻。
被上诉人（原审被告）旬阳县人民政府。
法定代表人张益明，县长。
授权委托单位旬阳县国土资源局，地址：旬阳县城关镇天池路5号。组织机构代码：01605936-5。
法定代表人马祥国，局长。
委托代理人吴丰平，旬阳县国土资源局干部。
委托代理人胡顺乾，旬阳县国土资源局干部。
被上诉人（原审第三人）陕西旬阳大地建设集团世纪房地产开发有限公司，住所地：旬阳县城关镇振旬路19号。
法定代表人杨传波，经理。
委托代理人胡正国，男，1978年6月12日出生，汉族，城镇居民，旬阳县人，系该公司职工。
上诉人鲁勇军因旬阳县人民政府土地行政审批一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳行初字第00018号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人鲁勇军及其委托代理人吴胜爱，被上诉人旬阳县人民政府的委托代理人吴丰平、胡顺乾，被上诉人陕西旬阳大地建设集团世纪房地产开发有限公司（以下简称：旬阳世纪地产公司）的法定代表人杨传波及委托代理人胡正国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，鲁勇军是旬阳县城关镇鲁家台社区（原鲁家台村）一组村民。2006年因旬阳县城商贸街道路改造将其房屋拆除，同年8月6日鲁勇军以此为由，申请建楼房三间，需要用地二分。同年11月9日旬阳县人民政府给鲁勇军下发了旬村宅字（2006）1588号农村居民宅基地审批件，同意其在城关镇鲁家台村一组，划给未利用地80平方米（0.12亩）建房三间。2006年11月6日原旬阳县城乡建设局给鲁勇军颁发了建设用地规划许可证，批准其在莲花行政小区西坡第三条街里侧建房80平方米，并要求按莲花行政小区详细规划进行设计，待小区道路确定后建设。2008年5月26日安康市人民政府依据陕政土批（2008）41号审批批土地件，向旬阳县国土局下发了《安土批发（2008）35号审批土地件〈关于旬阳县2007年度第一批次农用地转用土地征收的批复〉》：一、同意将你县土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内城关镇刘湾社区、党家坝村、下菜湾社区、鲁家台社区等有关村组5.1665公顷集体农用地（其中耕地4.8007公顷，可调整园地0.3658公顷）转为建设用地。二、同意将上述转用的5.1665公顷土地……，三项合计12.7159公顷集体土地依法征收为国有。三、同意将上述12.7159公顷土地用于城市建设，……涉及经营性用地和工业用地必须通过招标、拍卖、挂牌方式供地。……。同年9月4日旬阳县人民政府在城关镇鲁家台社区及旬阳县国土局门口张贴了《征收土地公告》，明确了征收土地的具体情况之后，旬阳县国土局依法开展了土地征收工作，对被征地农户的地上实物指标进行实地丈量，兑付了被征地户的土地补偿相关费用，完成了瑞莲小区土地征收工作。同年11月旬阳县国土局以旬国土资字（2008）117号文件，向旬阳县人民政府呈报了瑞莲等两个小区挂牌出让的请示并获得批准，于2008年11月18日依据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》，张贴了《挂牌出让国有建设用地使用权公告》，依法组织挂牌出让，旬阳世纪地产公司根据公告要求，提交了竞买申请书等相关资料。同年12月22日在旬阳县公证处见证下，旬阳世纪地产公司以1296.00万元价款竞得了瑞连小区72亩国有建设用地使用权，并与旬阳县土地统征中心签订了挂牌成交确认书。2009年4月3日，旬阳世纪地产公司取得旬阳县城建局核发的0915-05号建设用地规划许可证后，向旬阳县国土局申请办理瑞莲小区用地批复的申请。旬阳县国土局受理后按照程序，于同年4月9日与旬阳世纪地产公司签订《国有土地使用权出让合同》，具体约定了宗地位置、面积、用途、出让年限，旬阳世纪地产公司依据合同约定缴纳了441.60万元土地使用权出让金。2009年4月13日旬阳县人民政府给旬阳世纪地产公司下发旬政地发（2009）12号审批土地件，载明：同意旬阳世纪地产公司受让通过挂牌方式竞得位于城关镇鲁家台社区（瑞莲小区）国有建设用地使用权72亩（48000平方米），作为旬阳世纪地产公司瑞莲小区开发建设用地。后旬阳世纪地产公司对取得的土地进行开始建设。另查明，鲁勇军在得知旬阳世纪地产公司取得鲁家台社区（瑞莲小区）国有建设用地使用权72亩（48000平方米）后，认为旬阳世纪地产公司取得的72亩建设用地使用权内包含了其享有使用权的80平方米的土地，侵犯了自己的合法权益，多次向有关部门反映情况。并在2011年6月8日与他人一起给陕西省人民政府信访办写信，要求落实其80平方米的土地的使用权，并在2011年和2012年就此事与他人一起到陕西省人民政府上访，但至今未果。
原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”旬阳县人民政府于2009年4月13日为旬阳世纪地产公司下发的旬政地发（2009）12号土地审批件，鲁勇军得知情况后，以该土地许可行为侵犯了其合法权益，多次向有关部门反映情况，并在2011年6月8日向陕西省人民政府反映，据此推定鲁勇军最迟在2011年6月就已经知道旬政地发（2009）12号土地审批件的内容，但鲁勇军在知道行政机关的具体行政行为内容后，既没有在法定期限内申请复议，又未在法定期限内提起诉讼，至今已逾三年，故其于2014年8月8日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，不予支持。原审裁定：驳回鲁勇军的起诉。
鲁勇军不服，向本院提起上诉，其上诉称，一、原审合议庭成员龚建华系旬阳县人民政府委托单位旬阳县国土资源局的工作人员，与本案有利害关系，应当主动申请回避而未回避，严重违反了最高人民法院关于审判人员回避的规定。二、原审法院在开庭审理前两天才向其送开庭传票，未按照法律规定提前三天告知，违反了行政诉讼法关于公开审理的规定。三、根据法律规定，被诉行政机关认为起诉超过法定起诉期限，应由被诉行政机关承担举证责任。本案旬阳县人民政府未提供证明上诉人知道诉权和起诉期限的证据，一审仅凭案外人鲁延铁2011年给陕西省人民政府的一份无上诉人签名的信访件，主观臆断上诉人知道该土地审批行为，并以上诉人超过起诉期限为由，裁定驳回起诉是错误的。四、上诉人是旬阳县城商贸街改造迁建户，有被上诉人旬阳县人民政府的合法建房用地批复，现旬阳县人民政府一地两批，侵犯了上诉人的在先权益。被上诉人声称另征15亩土地，安置商贸街改造户，但现已被鲁家台社区和旬阳世纪地产公司联合开发，上诉人并没有得到宅基地。综上，请求撤销一审裁定，撤销被上诉人旬阳县人民政府旬政地发（2009）12号审批土地件。
被上诉人旬阳县人民政府辩称：本案答辩人的土地审批行为，是依据陕政土批（2008）41号审批件批准，通过依法征收、挂牌出让等程序后，作出旬政地发（2009）12号审批土地件的，是符合《土地管理法》、《行政许可法》和《国有土地使用权出让和转让暂行条例》等法律法规的相关规定，是合法有效的行政行为。同时，答辩人为妥善安置旬阳县城商贸街改造和瑞莲小区被征拆迁户和困难户住宅用地，专门为鲁家台社区办理了旬政地发（2012）34号审批土地件，上诉人鲁勇军作为拆迁户，已纳入安置对象，故上诉人诉称没有安置与事实不符。另外，上诉人对答辩人2008年公开征收瑞莲小区的土地行为是知情的，后旬阳县国土资源局通过挂牌出让，将瑞莲小区国有土地建设使用权出让给旬阳世纪地产公司，并为其办理了用地审批手续。但上诉人一直因安置问题信访，直到6年后才提起诉讼，明显超过起诉期限。请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人旬阳世纪地产公司辩称，旬政地发（2009）12号土地审批件批给旬阳世纪地产公司的瑞莲小区72亩国有建设用地使用权，是经过旬阳县人民政府公开挂牌出让，旬阳世纪地产公司于2008年12月22日通过竞卖揭牌取得，使用期限为70年，并于2009年11月13日取得了旬国有字（2009）第92号《国有土地使用证》（其四界清楚有勘测定界图）。请求依法驳回上诉人的上诉，维护旬阳世纪地产公司的合法权益。
二审经公开开庭审理查明的事实，与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案焦点是上诉人鲁勇军的起诉是否超过法定起诉期限。经查，本案上诉人鲁勇军在一审行政起诉状中诉称，因被上诉人旬阳县人民政府以旬政地发（2009）12号审批土地件，将上诉人的建房批复面积一并出让给旬阳世纪地产公司，自此以后，多年来上诉人无数次往返于被上诉人旬阳县人民政府和旬阳世纪地产公司之间，要求履行批复义务，被上诉人旬阳县人民政府和旬阳世纪地产公司均以种种理由推诿，上诉人八年上访无果。同时，上诉人在一审中还向法院提交了2011年6月8日其与他人一起给陕西省人民政府信访办的信访材料，反映其80平方米的宅基地被卖给旬阳世纪地产公司开发的事实。据此，原审法院认定上诉人鲁勇军最迟在2011年6月就应当知道旬政地发（2009）12号土地审批件的相关内容，但直到2014年8月才向法院提出诉讼，其起诉超过法定期限，事实清楚，符合法律规定。关于上诉人提出原审法院未按照法律规定提前三天告知开庭时间的主张，因上诉人在一审中并未就此提出异议，且按时参加了庭审，正常行使了诉讼权利，故其主张本院不予采纳。关于上诉人提出原审合议庭成员龚建华未依照规定回避的理由，经查，龚建华是旬阳县国土资源局的退休职工，现为旬阳县人民法院人民陪审员，其参加陪审是正常履职行为，在本案中不存在法定应回避理由，且上诉人在一审中也未依程序提出回避申请。故上诉人以龚建华曾是旬阳县国土资源局工作人员，认为与本案有利害关系应当回避的理由本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓坤
审判员 王玉红
审判员 汪玉环
二〇一四年十二月二十九日
书记员 程晓淑