广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法白民初字第236号
原告：邓海芳，男，汉族，住广东省高要市。
原告：朱必丽，女，汉族，住广东省高要市。
原告：邓泽龙，男，汉族，住广东省高要市。
法定代理人：邓海芳，身份情况同上，系原告邓泽龙父亲。
法定代理人：朱必丽，身份情况同上，系原告邓泽龙母亲。
上述三原告共同委托代理人：冯剑锋，广东余黎张律师事务所律师。
被告：黎斌荣，男，汉族，住广东省高要市。
被告：黎礼雄，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区建设二路83号综合大楼丙幢1-3层。
负责人：梁英强，该公司总经理。
委托代理人：胡子雄，该公司职员。
原告邓海芳、朱必丽、邓泽龙诉被告黎斌荣、黎礼雄、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓海芳、朱必丽、邓泽龙的委托代理人冯剑锋，被告黎斌荣、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人胡子雄到庭参加了诉讼，被告黎礼雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海芳、朱必丽、邓泽龙诉称：2014年1月25日18时许，邓海芳驾驶粤HQH2**号二轮摩托车（搭载妻子朱必丽及儿子邓泽龙），从高要市白土镇向回龙刘村方向行驶至白土生态园路段时，与黎斌荣驾驶的因事停在公路的粤ES24**号重型半挂牵引车及粤E73**挂重型半挂平板车尾部发生碰撞，造成邓海芳严重受伤，朱必丽、邓泽龙受轻伤，摩托车损坏的交通事故。交通部门作出道路交通事故认定书，认定被告黎斌荣与原告邓海芳分别承担此事故的同等责任，朱必丽、邓泽龙不承担此事故责任。事故发生后，原告方因伤被送到白土中心卫生院治疗，邓海芳后因伤情严重转院到肇庆市第一人民医院住院治疗。邓海芳于2014年5月22日经广东明镜法医临床司法鉴定所鉴定，原告邓海芳为两处十级伤残、后续治疗费14000元、误工损失日为120日。原告邓海芳与朱必丽生育儿子邓泽龙、女儿邓碧榆。被告黎斌荣驾驶的事故车辆所有人为被告黎礼雄，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处购买有交强险和商业第三者险。本次事故给原告造成的损失包括：医疗费、后续治疗费、财产损失费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等合共262069.09元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告122000元；2、判令三被告对于超出交强险赔偿限额范围外的70034.55元承担连带赔偿责任；3、判令三被告连带赔偿原告精神损害抚慰金15000元；4、本案的诉讼费用由被告方负担。
被告黎斌荣辩称，原告的损失应当先由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任；我方共向原告方支付过6万元治疗费用，赔偿时应予以扣减；我方与被告黎礼雄是雇佣关系；原告的各项赔偿项目请求依法计算。
被告黎礼雄无书面答辩意见。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称，事故车辆（牵引车）只在我司投保了交强险，我方只在交强险范围内进行赔偿。对于原告的诉求：1、鉴定费属间接损失，不属于保险赔付范围；2、护理费标准过高，以80元／天为宜；3、营养费，由于没有医嘱，我方不予承认；4、交通费，没有交通票据支持，我方不予承认；5、对于原告的各项损失计算标准应当按户籍地，且原告工作地点也不属于城镇。请求法院对于原告不合理的诉求部分予以驳回。
经审理查明，2014年1月25日，原告邓海芳驾驶粤HQH2**号普通二轮摩托车搭载妻子朱必丽及儿子邓泽龙，从高要市白土镇往回龙镇刘村方向行驶，至白土镇生态园路段时，与被告黎斌荣驾驶的因事停在公路的粤ES24**号重型半挂牵引车牵引及粤E73**挂重型半挂平板车尾部发生碰撞，造成原告邓海芳、朱必丽、邓泽龙受伤、摩托车损坏的道路交通事故。高要市公安局交通警察大队于2014年2月19日作出道路交通事故认定书，认定被告黎斌荣与原告邓海芳分别承担此事故的同等责任，朱必丽、邓泽龙不承担此事故责任。事故发生后，三原告因伤被送到白土中心卫生院治疗。原告邓海芳后因伤情严重转院到肇庆市第一人民医院住院治疗，从2014年1月25日至2014年2月20日共住院27天，该医院出具诊断证明书、出院记录证实原告下颌骨对发性骨折、上颌骨骨折……；暂时休息一个月；住院期间留陪人一名；加强营养。原告邓海芳出院后根据医嘱继续回肇庆市第一人民医院进行门诊复诊治疗。原告邓海芳合共支出医疗费用60468.67元。原告朱必丽在肇庆市第一人民医院支出医疗费用57.6元，原告邓泽龙在高要市白土中心卫生院及肇庆市第一人民医院合共支出医疗费用541.78元。
原告邓海芳于2014年4月28日委托广东明镜法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该司法鉴定所于2014年5月22日作出广东明镜司法鉴定所（2014）临鉴字第235号司法鉴定意见书：1、被鉴定人邓海芳轻度张口受限评定为十级伤残；2、被鉴定人邓海芳右下肢丧失功能达10%以上评定为十级伤残；3、被鉴定人邓海芳的后续治疗费用为14000元；4、被鉴定人邓海芳的误工损失日为120日。原告邓海芳为此支出鉴定费3500元和资料复印费11元。原告邓海芳驾驶的粤HQH2**号二轮摩托车在事故中受损，被送到高要市南岸祥安汽车维修厂维修停放，支出拆检费100元，停车费260元，在高要市南岸立朝摩托车售后服务中心支出维修配件费1800元。
原告邓海芳提供了劳动合同、工资单、收入证明等证据证实其自2010年6月起至2013年9月在东莞市同盛塑胶模具有限公司工作，月工资在4640元到6050元之间；其自2013年9月至2014年1月在东莞市盛荣精密模具厂工作，月工资为6500元。原告邓海芳在工作期间居住在工作单位处。原告邓海芳、朱必丽、邓泽龙为农业家庭户口，邓海芳与朱必丽生育儿子邓泽龙（2004年5月1日出生）、女儿邓碧榆（2006年6月4日出生）。被告黎斌荣驾驶的事故车辆粤ES24**号重型半挂牵引车牵引及粤E73**挂重型半挂平板车登记所有人为被告黎礼雄，粤ES24**号重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，粤E73**挂重型半挂平板车没有相关投保交强险的证据。庭审中被告黎斌荣确认其受雇于被告黎礼雄，事故发生时，被告黎斌荣正在履行雇佣职务。原告确认被告黎斌荣事故后向原告方支付50000元治疗费用。
以上事实，有起诉状、身份证、户口簿、出生医学证明、营业执照、机构代码证、道路交通事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗收费票据、病历、用药清单、劳动合同、工资单、工作收入证明、鉴定意见书、鉴定费发票、收据、维修发票等证据及开庭笔录在案证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告黎礼雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作陈述及其所提供的证据的认可。本次事故中被告黎斌荣及原告邓海芳均违反道路交通安全法律法规的有关规定，高要市公安局交警大队根据现场勘查及调查取证，作出由被告黎斌荣与原告邓海芳分别承担此事故的同等责任，该道路交通事故认定书适用法律准确，程序合法，本院予以确认。当事人应按照事故认定书认定的责任承担相应的民事责任，被告黎斌荣与原告邓海芳作为承担事故同等责任的当事方应对事故损害各承担50%的赔偿责任。由于被告黎斌荣受雇于被告黎礼雄，属雇佣关系，被告黎斌荣对事故承担的赔偿责任依法应由被告黎礼雄负担。原告因本次事故造成的损失应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算相关赔偿款，包括：
1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票、诊断证明、病历、用药清单等，原告邓海芳在高要市白土中心卫生院及肇庆市第一人民医院合共支出医疗费用60468.67元，原告朱必丽在肇庆市第一人民医院支出医疗费用57.6元，原告邓泽龙在高要市白土中心卫生院及肇庆市第一人民医院合共支出医疗费用541.78元，三原告合共医疗费61068.05元，本院予以确认。原告请求的后续治疗费用14000元，提供了鉴定意见书予以证实，结合其诊断证明，该费用属于必然发生的费用，符合相关法律规定，本院予以支持。
2、误工费：原告邓海芳提供了劳动合同、工资单、收入证明等证据证实其自2010年起一直在东莞工作生活，原告于2013年9月至2014年1月在东莞市盛荣精密模具厂工作，其月工资为6500元，该证据真实合法，原告的该项请求理据充分，被告提出的辩解意见没有提交相关证据证实，本院对原告的该项请求予以支持。根据住院诊断证明书及伤残鉴定报告，原告的误工时间依法按鉴定报告书的误工损失日为120日计算，为此原告主张的误工费计算为6500元／月÷30天×120天=26000元。
3、护理费：根据医院诊断证明书，原告邓海芳在肇庆市第一人民医院住院共27天，参照本地雇请护工进行护理实际所需要的费用，原告请求护理费本院酌定按120元／人／天的标准计算为宜，因此原告的护理费计算为27天×120元=3240元。
4、交通费：结合原告就医地点、时间、人数、次数等具体情况，原告方虽未提交交通费发票在案证实，但交通费属客观上必然发生的费用，本院予以支持，原告请求交通费3000元过高，本院酌定原告的交通费为1000元。
5、住院伙食补助费：原告邓海芳住院治疗共27天，按照一般地区100元／天／人的标准，原告主张住院伙食补助费为2700元（27天×100元／天），本院予以支持。
6、营养费：根据医院诊断证明书及伤残鉴定书，综合考虑到原告邓海芳在住院期间及出院后实际需要加强营养辅助治疗及康复，考虑到原告在本次事故中负同等责任，原告诉请的营养费系合理的，但其请求6000元过高，本院酌定原告的营养费为3000元。
7、残疾赔偿金：原告邓海芳因本次交通事故经鉴定机构鉴定为“轻度张口受限评定为十级伤残、右下肢丧失功能达10%以上评定为十级伤残”，相关的鉴定机构符合法定资质，鉴定人员具备法定资格，鉴定结论客观准确，本院予以采信。依照我国现行国家标准GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》附录B关于多等级伤残的综合计算方法的规定，多次伤残的赔偿附加指数必须不超过10%，本院酌定原告的最高伤残十级外的一次十级伤残附加1%的伤残指数。另外原告虽为农业户籍，但其提供了相关证据证实其自2010年起一直在东莞市工作生活，为此原告主张的残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算理据充分，本院予以支持。原告的残疾赔偿金计算为：32598.70元／年×20年×11%=71717.14元，本院予以确认。另外依照相关法律规定，被扶养人生活费应计算在残疾赔偿金范围内，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告需要抚养儿子邓泽龙（2004年5月1日出生，抚养年限为8年），被扶养人生活费计算为3671.14元（8343.50元／年×8年×11%÷2人）；需要抚养女儿邓碧榆（2006年6月4日出生，抚养年限为10年），被扶养人生活费计算为4588.93元（8343.50元／年×10年×11%÷2人），上述年赔偿总额未超上一年度农村居民人均年生活消费支出额。因此原告方的残疾赔偿金总额为79977.21元。
8、伤残鉴定费：依照原告提供的有效发票，邓海芳因进行伤残鉴定实际支出了鉴定费3500元和资料复印费11元，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金：本次交通事故造成原告两处十级伤残，结合原告因本次事故所造成的损害状况、侵权人的经济赔付能力、事故发生地平均生活水平及原告在本次事故中承担同等责任等因素，原告请求赔偿精神损害抚慰金15000元的主张过高，本院酌定为3000元。
10、车辆损失：原告邓海芳提交了维修发票及收据证实，粤HQH2**号二轮摩托车在事故中受损，被送到高要市南岸祥安汽车维修厂维修停放，支出拆检费100元，停车费260元，在高要市南岸立朝摩托车售后服务中心支出维修配件费1800元，合共2160元，该项请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告保险公司应首先在交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿，不足部分按事故责任分担后由责任方予以赔偿。被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付原告邓海芳9400.62元、原告朱必丽57.60元、原告邓泽龙541.78元（包括：医疗费61068.05元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、后续治疗费14000元，该限额不足部分为70768.05元）；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告邓海芳110000元（包括：误工费26000元、护理费3240元、交通费1000元、残疾赔偿金79977.21元、鉴定费3511元、精神损害抚慰金3000元，该限额不足部分为6728.21元）；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告邓海芳2000元（该限额不足部分为160元）。上述交强险不足赔偿部分总额为77656.26元，由被告黎斌荣承担50%的责任即38828.13元。由于被告黎斌荣、黎礼雄方在事故后向原告垫付了医疗费用50000元，被告多垫付的部分由原告与被告黎斌荣、黎礼雄方迳行结算。本案中被告黎斌荣、黎礼雄无需再承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告邓海芳因本次事故造成的损失为：医疗费60468.67元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、后续治疗费14000元、误工费26000元、护理费3240元、交通费1000元、残疾赔偿金79977.21元、鉴定费3511元、精神损害抚慰金3000元、财产损失2160元，合共199056.88元；原告朱必丽因本次事故造成的损失为：医疗费57.60元；原告邓泽龙因本次事故造成的损失为：医疗费541.78元。
二、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤ES24**号重型半挂牵引车在该公司投保交强险责任限额内支付原告邓海芳交通事故赔偿款121400.62元。
三、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤ES24**号重型半挂牵引车在该公司投保交强险责任限额内支付原告朱必丽交通事故赔偿款57.60元。
四、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤ES24**号重型半挂牵引车在该公司投保交强险责任限额内支付原告邓泽龙交通事故赔偿款541.78元。
五、驳回原告邓海芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4406元，由原告邓海芳负担1666元，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担2740元。该项诉讼费原告起诉时已经预交，本院不另作退付，被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 张仁贵
审 判 员 陈伟章
代理审判员 黄东亮
二〇一四年十月十日
书 记 员 贾书昌