上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23179号
原告上海水锦洋食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨慧敏，董事长。委托代理人徐勤，上海徐勤律师事务所律师。委托代理人杨兰，上海徐勤律师事务所律师。被告上海叶丰贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人於洪利，监事。委托代理人陈林益，男。原告上海水锦洋食品有限公司诉被告上海叶丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2016年6月7日、7月19日两次公开开庭进行了审理。原告上海水锦洋食品有限公司委托代理人杨兰，被告上海叶丰贸易有限公司委托代理人陈林益到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海水锦洋食品有限公司诉称，原、被告于2013年11月建立购销关系，并签订购销合同书，对双方的权利、义务进行相关约定。购销合同书第四条第1款约定：“甲乙双方以30天为货物结算期。如：1月份的货款，甲方须于2月25日前支付给乙方。”第五条约定：“甲方违反以上协议，除结清所欠货款外，也应向乙方支付违约金(为当期总货款的20%)。”合同签订后，原告按照合同约定向被告提供货物。自2014年1月28日起至2015年7月31日止，被告共计向原告采购货物总价为1,217,849.30元，已经支付1,009,355元。截止2016年3月29日，被告仍拖欠货款208,494.30元，期间原告多次向被告催讨，但被告拒绝支付。故起诉要求判令被告支付货款208,494.30元以及违约金(以208,494.30元为基数，按照日千分之一的标准，自2015年6月1日起计算至判决生效日止)。针对自己的主张，原告提供了如下证据材料：1、购销合同书，证明原、被告之间的买卖合同关系，约定了买卖货物的规格和单价，对价格变动约定应提前15天通知对方，同时约定了货款结算期以及延期付款违约金支付标准。2、记账凭证明细及附件、送货单，证明原告向被告供货1,217,849.30元，被告支付了1,009,355元。被告上海叶丰贸易有限公司辩称，对原、被告间的供销合同书无异议，原告向其供货1,217,849.30元，其已经支付了1,009,355元，但货物质量不好，原告供货远高于市场价格，当时被告向原告业务负责人邓杰(音)提出异议，其口头表示同意以被告主张的34/42牡丹虾以240元，25/33牡丹虾290元部分以250元，280元部分以240元的价格结算，同意扣减121,800元货款。因原告存在违约行为，故不同意支付违约金。被告提供情况说明一份，证明当时原告口头同意扣减12余万元，被告按原告要求出具了情况说明。经当庭质证，被告对原告证据材料1真实性无异议。对证据材料2中的送货单表示需要核实。原告对被告情况说明的表面真实性无异议，但认为原告未同意被告的申请。根据原、被告质证情况及庭审陈述，本院确认如下事实：原、被告于2013年签署购销合同书一份，约定被告向原告购买等级25/33、34/42的牡丹虾，货品价格为290元(25/33)、265元(34/42)。价格变动：如果由于市场行情变动，需要调整价格时，双方均应至少提前十五天通知对方，以电子邮件或传真方式报出，经对方确认后，再按照变动后的价格继续执行本合同。双方以30天为货款结算期，1月份的货款，被告须于2月25日前支付给原告，逾期按应付未付货款的每日百分之三计算被告延期付款的赔偿金。合同期限自2013年11月30日至2014年5月1日有效，有效期届满，双方本着真诚合作的态度及供需平衡的情况，在本协议结束前，再行签订新协议。协议签订后，双方开始履行。自2013年12月至2015年6月，原告向被告提供各种规格的超低温加拿大牡丹虾。被告支付了部分货款计1,009,355元。2015年，被告向原告出具情况说明一份，载明：被告自2014年3月起因帮原告消耗库存，购买2,100公斤25/33牡丹虾，1,512公斤34/42牡丹虾。之后，被告对市场价格进行了核实，34/42牡丹虾2014-2015年市场价格为190-200元左右，25/33牡丹虾为235-240元之间。最终，被告客户以34/42牡丹虾240元一公斤结算，25/33牡丹虾290元部分以250元结算，250元部分以240元结算，导致被告公司造成121,800元的损失，希望原告结账方面能予以考虑。本案在审理过程中，原告工作人员邓杰当庭陈述如下：其是原告工作人员，负责与被告之间的贸易，对本案的价格和数量都是清楚的。2014年，原告公司有一批牡丹虾要清库存，其找到被告代理人陈林益，陈林益表示愿意销售牡丹虾。销售过程中，陈林益表示对牡丹虾的价格有异议，邓杰向公司领导副总陈彪(音)反映，领导表示如果陈林益能销售1吨以上，就按市场价给，就是情况说明中的价格。原告对此表示，对邓杰的身份无异议，当时的经理也确实是陈彪，但对邓杰所述有异议，经原告与陈彪核实，他表示没有此事。原告在同一时期给不同公司的价格都是差不多的。本案的争议焦点为：原、被告就降价问题是否达成过一致。本院认为，其一、邓杰系原告公司负责涉案业务的员工，其应当知晓涉案买卖的价格等具体情况。而且，原告公司也确认收到过被告的情况说明，与邓杰及被告代理人陈述一致。其二，牡丹虾并非特定物，其市场价格必然存在波动。从双方交易情况看，牡丹虾的价格也并非完全按照合同约定执行，且双方2013年的合同约定，合同期到2014年5月，期满后重新签订。事实上，期满后，双方未重新签订合同，仍继续履行。其三，双方整个交易过程长达一年半，在此期间，供货价格调整，亦属于正常。其四，从货值来说，被告总的购买数量超过4吨，按照原告主张的价格，被告购买价值1,217,849.30元的货物，且被告已经支付了1,009,355元货物，在此情况下，原告给予一定的价格让步亦属于合理。综上，本院采信被告主张。关于违约责任，即使被告主张成立，被告仍应支付货款86,694.30元，但被告未支付上述货款，构成违约。因双方未重新签订合同，仍履行2013年签订的合同，因此，除非有证据证明双方对违约责任另有约定，则2013年合同关于违约责任的约定对双方仍具有约束力。但是考虑到被告已支付货款的金额及被告的违约情况，本院将原告主张的日千分之一的违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海叶丰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海水锦洋食品有限公司货款86,694.30元；二、被告上海叶丰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海水锦洋食品有限公司以86,694.30元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2015年7月26日起计算至判决生效日止的违约金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,427.40元，减半收取计2,213.70元，由原告上海水锦洋食品有限公司负担1,230.20元，被告上海叶丰贸易有限公司负担983.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一六年七月二十七日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。