wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7285号
原告：薛莉，女，1971年6月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：莫里成，男，1967年7月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：李星，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：李红丽，女，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：江再良，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告薛莉与被告莫里成、李红丽、江再良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由代理审判员周燕适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员卢峰担任审判长、会同审判员臧丽娟、人民陪审员陆亚伟组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛莉向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还借款本金15万元、利息111000元（利息按月息两分，从2013年10月3日计算至2016年11月3日），合计261000元，之后的利息计算至实际还清为止；2、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：被告莫里成与被告江再良系朋友关系。经被告江再良介绍，被告莫里成向原告借款15万元，该借款由被告江再良提供担保。被告莫里成、李红丽系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务。上述借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告薛莉为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告莫里成向原告借款15万元，被告江再良提供担保的事实；
2、夫妻关系证明一份，证明被告莫里成、李红丽系夫妻关系；
3、（2015）湖长泗商初字第564号民事裁定书一份，证明原告于2015年11月23日就上述借款和担保事实，起诉过被告莫里成、李红丽、江再良；
4、承诺书一份，证明被告莫里成认可其向原告借款15万元，并承诺其起诉案外人兴化市大唐电子科技有限公司案件中的执行款通过其委托代理人顾伟成直接归还原告。
被告莫里成辩称：1、对被告莫里成经被告江再良介绍向原告借款的事实无异议；2、当时借款为10万元，借条写了15万元，款项是由原告通过转账方式交付被告江再良的，实际交付了9万元。嗣后，被告江再良交付被告莫里成6万元；3、被告莫里成陆续已归还2-3万元，因时间太长，具体数字不清楚；4、由于被告莫里成未按约定还款，原告的合伙人刘某曾逼迫被告莫里成向刘某重新出具了4万元的借条；5、本案已过诉讼时效。
被告莫里成未向本院提交证据。
被告江再良书面辩称：本案已过保证期间，被告江再良不承担责任。
被告江再良未向本院提交证据。
被告李红丽未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据，因被告李红丽、江再良拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据1，4，被告莫里成质证认为对其签字无异议，实际只收到借款9万元，但其未提供相反证据。庭审中，被告莫里成对本案借款由原告交付被告江再良的事实并无异议，原告提交的借条中，由被告江再良书写“现金收取”。原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。对于原告提交的证据2、3，被告莫里成并无异议，该两份证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年10月3日，被告莫里成经被告江再良介绍向原告借款15万元。双方约定借款期限为2013年10月3日至2013年12月2日。同时约定按借款金额，依照同期银行贷款利率的4倍计算利息。被告江再良为上述借款本息提供保证责任。双方约定保证期限为两年，直至本息还清之日止。嗣后，原告通过转账方式交付被告江再良9万元，通过现金交付被告江再良6万元。因被告莫里成未按期还款，原告于2015年11月23日向本院起诉被告莫里成、李红丽、江再良，要求被告莫里成、李红丽、江再良归还借款本息。因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，本院于2015年12月3日作出（2015）湖长泗商初字第564号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
另查明，被告莫里成、李红丽系夫妻关系。
本院认为，原告薛莉与被告莫里成之间民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。被告莫里成逾期未归还借款，显属违约，应承担归还原告借款本息的责任。原告对利息的主张，未违反法律规定，也未超过双方的约定。故对原告要求被告莫里成归还借款15万元并支付利息111000元的诉讼请求，本院予以支持。2016年11月3日之后的利息，按借款15万元中的未付部分，依照月息两分计算至实际付清之日。上述债务发生在被告莫里成、李红丽夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。对原告要求被告李红丽共同承担上述债务的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告莫里成认为本案实际借款为9万元且其已归还部分款项和被告莫里成另出具4万元借条的抗辩，因其未提交证据证明，本院不予采纳。对于被告莫里成认为本案已过诉讼时效的抗辩，因原告基于本案借款和担保事实已于2015年11月23日起诉过本案三被告。故本案诉讼时效从2015年11月23日起中断。对于原告的该部分抗辩，本院不予采纳。
被告江再良作为保证人在借条上签字，双方对保证方式未进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。在借条中，双方约定“保证期间为两年，直至本息还清之日止”，该约定应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2013年12月2日起两年。原告在2015年11月23日，就本案借款和担保事实，已向本院起诉，故原告与被告江再良保证关系从2015年11月23日开始计算保证合同的诉讼时效。被告江再良应对上述债务承担连带清偿责任。对于被告江再良认为本案已过保证期间的抗辩，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫里成、李红丽共同给付原告薛莉借款本金15万元，利息111000元（利息按借款15万元，依照月息两分，从2013年10月3日计算至2016年11月3日），合计261000元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年11月3日之后的利息，按借款15万元，依照月息两分，计算至实际付清之日；
二、被告江再良对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告薛莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5216元，由被告莫里成、李红丽、江再良共同承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
审 判 员 臧丽娟
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 文 丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余塘商初字第415号
原告：杭州成竹机械制造有限公司。
法定代表人：张小连。
委托代理人：朱忠卿。
被告：湖州大力锻压设备有限公司。
法定代表人：费战新。
委托代理人：瞿丹鸣。
原告杭州成竹机械制造有限公司（以下简称成竹公司）为与被告湖州大力锻压设备有限公司（以下简称大力公司）承揽合同纠纷一案，于2012年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵美芳适用简易程序独任审判，并依成竹公司的申请，对大力公司的财产采取了保全措施。于2012年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。成竹公司的委托代理人朱忠卿，大力公司的委托代理人瞿丹鸣到庭参加诉讼。
原告成竹公司起诉称，成竹公司与大力公司于2011年8月起发生定作加工业务往来，双方于2012年2月25日签订《加工定作合同》，成竹公司按照大力公司提供的图纸及要求，为大力公司定作加工油缸，同时约定款到发货。成竹公司共为大力公司定作加工各种缸体等铸锻件共计定作价款276385元，至今大力公司只支付了138368元，尚欠成竹公司定作价款138017元。经成竹公司多次催讨，大力公司以经济困难为由拒付。故诉至法院，请求：1、判令大力公司立即支付定作价款138017元；2、本案诉讼费和保全费由大力公司全部承担。
原告成竹公司为支持其诉讼主张在举证期限内，向本院提供证据材料如下：
1、加工定作合同传真件1份，证明双方之间业务往来的事实。
2、增值税发票7份、送货单8份，证明原告向被告交付锻件的事实。
被告大力公司在庭审中答辩称，欠款属实，但因大力公司目前在审计，要求在三个月内付款。
原告成竹公司向本院提供的证据，经大力公司质证，无异议，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告成竹公司起诉主张的事实一致。
另认定，成竹公司因本次诉讼而支出的财产保全申请费1235元。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，原告按约履行了承揽义务，并交付了定作物，被告应及时支付加工款，现被告未及时支付加工款已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、判决如下：
一、被告湖州大力锻压设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州成竹机械制造有限公司加工款138017元；
二、被告湖州大力锻压设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州成竹机械制造有限公司因本案诉讼而支出的财产保全申请费1235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告湖州大力锻压设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3060元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 赵美芳
二〇一二年七月十六日
书记员 李 娜
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第2975号
原告蒋魁生，男，1976年5月28日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
法定代表人郭一兵，该公司总经理。
本院在审理原告蒋魁生与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2013年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的起诉。
本院认为：原告蒋魁生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋魁生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋魁生负担。
审 判 长 石仲海
人民陪审员 王 强
人民陪审员 冯晓民
二〇一三年三月十八日
书 记 员 师二红
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2688号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河东路，组织机构代码87579895－9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，该社员工。
被告：卢文标，男，1987年8月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：孙小影，女，1990年1月19日出生，汉族，住河南省沈丘县，系卢文标之妻。
被告：李海民，男，1963年10月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：杨秀梅，女，1962年10月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。系李海民之妻。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告卢文标、孙小影、李海民、杨秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告卢文标、孙小影、李海民、杨秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢文标、孙小影归还借款本金6万元及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、李海民、杨秀梅承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告卢文标在原告所属的沈丘县纸店信用社借款6万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告李海民、杨秀梅提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼
被告卢文标、孙小影、李海民、杨秀梅未作答辩。
原告提交证据如下：
1、借款人卢文标、孙小影及担保人李海民、杨秀梅的身份证复印件。证明四被告的身份。
2、借款申请书、借款申请表、借款借据、借款合同。证明被告卢文标向原告借款6万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人李海民、杨秀梅的保证责任、保证范围及保证期限。
4、贷款开户存款凭证。证明借款人卢文标、孙小影已收到6万元借款。
被告卢文标、孙小影、李海民、杨秀梅未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告卢文标向原告所属的沈丘县纸店信用社提出书面申请，要求借款6万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额6万元，借款期限一年（自2016年6月2日至2017年6月2日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告李海民、杨秀梅与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保，保证范围为6万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证期限为自主合同债务履行期限届满之日后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告卢文标向原告沈丘县农村信用合作联社借款6万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告卢文标与孙小影夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告卢文标与孙小影共同偿还借款本金及利息和罚息，本院予以支持，请求被告李海民、杨秀梅承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告卢文标、孙小影于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金6万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2016年6月2日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2017年6月3日起至全部借款还清之日止）。
二、被告李海民、杨秀梅对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取665元，由被告卢文标、孙小影、李海民、杨秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年八月二十六日
书记员 顾 腾
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1117号
申请执行人周天文。
被执行人王其明。
申请执行人周天文与被执行人王其明买卖合同纠纷一案，于2014年1月24日作出（2014）射开民初字第0082号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人向申请执行人支付人民币40000元；并应承担案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十月二十日
书记员 边海凤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年奈法执字第1085号
申请执行人李树林。
被执行人宝那顺。
申请执行人李树林与被执行人宝那顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，奈曼旗人民法院于作出的2014年奈法民初字第2643号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宝那顺没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李树林于2015年5月23日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在固日班花苏木经管站的个人工资账号内的存款13120元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔德志
二〇一五年十一月十四日
书记员 王一品
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第985号
原告：黄挺。
委托代理人：徐德林，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：龚善建。
原告黄挺与被告龚善建返还原物纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。
本案在审理过程中，原告黄挺于2015年5月14日接到本院受理通知后，未在规定的期限内交纳诉讼费，也未向本院申请减免或缓交事项。
本院认为，原告黄挺应当按照法律的规定交纳诉讼费用，未依法向本院缴纳诉讼费用，显然违反了法律的规定，并应承担相应的后果。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陶振明
二〇一五年六月四日
代书记员 张莹莹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2133号
申请执行人王才贵
被执行人茅秋营，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01934号，依法向被执行人茅秋营发出执行通知书，责令被执行人茅秋营履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人茅秋营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结茅秋营（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币530000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2133号申请执行人王才贵被执行人茅秋营，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01934号，依法向被执行人茅秋营发出执行通知书，责令被执行人茅秋营履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人茅秋营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结茅秋营（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币530000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年十月二十五日书记员  王鑫威
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2169号
原告：刘红涛，男，1990年4月5日出生，汉族，现住广饶县。
被告：邱冲，男，1991年11月24日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。
原告刘红涛与被告邱冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年6月13日，原告刘红涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘红涛撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告刘红涛负担。
审判员 丁光军
二〇一七年六月十三日
书记员 延 旭
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1796号
原告杨同贵。
委托代理人孙福城、张建国。
被告朱立山。
原告杨同贵与被告朱立山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员卢茜适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨同贵委托代理人张建国、被告朱立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨同贵诉称：原、被告经案外人胡志付介绍相识。2014年6月8日，被告朱立山以缺少资金为由，向原告杨同贵借款40000元，由胡志付作担保，承诺于2014年9月8日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未给付，故诉至法院，请求判令：被告朱立山立即归还借款40000元；承担本案诉讼费。
原告杨同贵为支持其诉讼请求，提供的证据有：被告朱立山于2014年6月8日出具的借条一份，证明被告欠原告借款40000元及约定于2014年9月8日还清的事实。
被告朱立山辩称：借条的内容不是我写的，名字是我本人签的，借款是事实，但当时就扣除了利息，只拿到3万多元，而且钱被担保人胡志付拿走了，他说已经还给原告一部分钱了，要先把担保人胡志付找到。
被告朱立山未提供证据。
经审理查明：2014年6月8日，被告朱立山向原告杨同贵出具一张借条，载明：“今借到人民币肆万元正，今借人：朱立山，2014、6、8，担保人：胡志付，归还日期2014、9、8还清”。借款到期后，经原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条一份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告杨同贵与被告朱立山之间存在借贷关系且合法有效，依法应予保护。被告未能在约定期限内归还借款，应承担本案的民事责任。被告辩称借款时已扣除利息及已部分还款，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱立山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨同贵支付借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱立山负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号11×××57）。
代理审判员 卢 茜
二〇一五年九月一日
书 记 员 周姣娇
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00030号
案外人鲁瑛琦。
申请人宜昌港务集团资产管理有限公司。
法定代表人周道春，该公司董事长。
被申请人宜昌市诚致商贸有限公司。
法定代表人谭家云，该公司董事长。
被申请人宜昌恒悦投资开发有限公司。
法定代表人夏军，该公司董事长。
被申请人宜昌祥隆港埠有限公司。
法定代表人刘良清，该公司董事长。
被申请人宜昌卓越投资开发有限公司。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
被申请人吴克岸。
本院在执行申请人宜昌港务集团资产管理有限公司与被申请人宜昌市诚致商贸有限公司、宜昌恒悦投资开发有限公司、宜昌祥隆港埠有限公司、宜昌卓越投资开发有限公司、吴克岸借款合同纠纷诉讼保全一案中，案外人鲁瑛琦对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人鲁瑛琦称，本院（2014）鄂宜昌中执保字第00015号民事裁定书查封的位于宜昌市东山大道107号卓悦广场第贰层000218号商铺已由其购买并实际占有使用，请求法院解除对该房产的查封。
本院查明，2010年10月29日，鲁瑛琦与宜昌卓越投资开发有限公司（以下简称卓越公司）签订了《宜昌市商品房买卖合同》，购买了卓越公司位于宜昌市东山大道107号卓悦广场第叁层000218号商铺（产籍号为01-0050-0388-000218），合同约定房屋总价款为1038000元。上述合同于2010年10月29日在宜昌市房地产登记交易中心办理了预告登记。2010年11月1日鲁瑛琦付清全部房款并取得购房款税务发票。同日，鲁瑛琦与宜昌卓越广场商业管理有限公司签订了租赁合同，约定鲁瑛琦从2011年1月至2015年12月将上述商铺租赁给该公司，由其统一管理、经营。其后该公司按合同约定向鲁瑛琦的母亲谭志艳支付了租金。
同时查明，2014年1月13日，因宜昌港务集团资产管理有限公司与宜昌市诚致商贸有限公司、宜昌恒悦投资开发有限公司、宜昌祥隆港埠有限公司、卓越公司、吴克岸借款合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂宜昌中执保字第00015号民事裁定书和（2014）鄂宜昌中执保字第00015-4号协助执行通知书，对本案所涉房产采取了查封措施。
本院认为，本院依据（2014）鄂宜昌中执保字第00015号民事裁定书及（2014）鄂宜昌中执保字第00015-4号协助执行通知书对卓越公司名下位于宜昌市东山大道107号卓悦广场第叁层000218号（产籍号为01-0050-0388-000218）商铺进行查封之前，该房屋已出售给案外人鲁瑛琦，鲁瑛琦付清购房款，办理了预告登记，并已实际占有收益。该房屋未办理产权证系卓越公司单方违约所致，鲁瑛琦并无过错。故案外人鲁瑛琦提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜昌卓越投资开发有限公司名下位于宜昌市东山大道107号卓悦广场第叁层000218号（产籍号为01-0050-0388-000218）商铺的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晓东
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年三月十六日
书记员 郦 薇
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第244号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人刘某。2009年因犯盗窃罪被山东省临清市人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月19日逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2012年9月17日18时许，被告人刘某用捡来的钥匙打开本市草塔镇双富旅社4楼租房，窃得价值2000余元的财物。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、价格鉴证结论书、指认笔录和照片、户籍信息、抓获经过、前科信息及被告人供述等证据。认为被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年9月17日18时许，被告人刘某用捡来的钥匙打开诸暨市草塔镇双富旅社4楼的租房，窃得价值人民币2132.80元的金戒指1个、价值人民币246元的观音翡翠玉1块、银戒指1个及人民币35元。
2012年9月22日，被告人刘某被抓获归案，被诸暨市公安局行政拘留14日。
另查明：2009年9月，被告人刘某因犯盗窃罪被山东省临清市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人郭某陈述，证实2012年9月19日凌晨其下班回到草塔镇双富旅社4楼的一个租房时，发现放在包里的上述财物被窃的事实；
2、换算记录，证实金戒指的重量为4.96克，每克430元，计价值为2132.80元的事实；
3、诸暨市价格认证中心价格鉴定鉴定结论书，证实赃物的价值；
4、指认笔录和照片，证实被告人刘某对上述作案现场的指认；
5、情况说明，证实被告人刘某不能辨认出销赃地点的事实；
6、抓获经过，证实被告人刘某的归案情况；
7、有关户籍信息，证实被告人刘某的基本身份情况；
8、山东省临清市人民法院（2009）临刑初字第136号刑事判决书及前科信息，证实被告人刘某的前科情况；
9、诸暨市公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，证实被告人刘某因本案被诸暨市公安局行政拘留14日的事实；
10、被告人刘某供述，对以上证据证明的经过事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十月五日起至二0一三年四月二十一日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼丽英
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年三月二十日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第75号
原告：双城市农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌职务：理事长
委托代理人：汪艳该联社同心信用社主任
被告：徐子峰，男，1968年1月25日出生，汉族，农民。
原告双城市农村信用合作联社与被告徐子峰借款合同纠纷一案。原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪艳到庭参加诉讼，被告徐子峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月29日，被告徐子峰向原告双城市农村信用合作联社下设的同心信用社借款本金23，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，借款到期日为2010年11月10日。贷款到期后，被告没有按贷款约期还款，经原告信贷人员多次向被告催收，被告拒不偿还贷款。原告诉至法院，要求被告徐子峰立即偿还原告贷款本金23，000.00元、利息17，981.12元（利息计算至2014年8月14日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告徐子峰未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一张。意在证明2009年11月29日被告徐子峰向原告双城市农村信用合作联社下设的同心信用社借款本金23，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2010年11月10日的事实。
本院认证意见为，虽然被告徐子峰未出庭，但原告所举证据一能够证明被告向原告双城市农村信用合作联社下设同心信用社借款的事实。因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告徐子峰于2009年11月29日向原告下设的同心信用社借款本金23，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2010年11月10日。被告徐子峰尚欠原告借款本金23，000.00元、利息17，981.12元（利息计算至2014年8月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告双城市农村信用合作联社与被告徐子峰之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告徐子峰偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐子峰偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金23，000.00元。
被告徐子峰按约定利率偿还原告双城市农村信用合作联社利息17，981.12元（利息计算至2014年8月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费825.00元由被告徐子峰负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一五年一月三十日
书记员 罗 煜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3483号
罪犯康云帆，男，1984年10月29日出生，汉族，大专文化，四川省成都市人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2011年1月11日作出（2011）锦江刑初字第5号刑事判决书，以被告人康云帆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年5月22日以（2011）成刑终字第226号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月2日起至2020年9月1日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯康云帆在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯康云帆在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯康云帆减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二○一九年六月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执467号
申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司军垦路支行，住所地：五家渠市军垦北路172号。
法定代表人李峰，该支行行长。
被执行人李保国，男，1974年6月22日出生。
被执行人单卫平，女，1972年4月6日出生。
被执行人王建林,男,1988年3月10日出生。
本院在执行五家渠国民村镇银行有限责任公司军垦路支行与李保国、单卫平、王建林金融借款合同纠纷一案，五家渠垦区人民法院于2015年1月20日作出的（2015）五垦法民一初字第00178号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司军垦路支行向我院撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第178号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党天江
审判员 单春燕
审判员 李冠霖
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙雨霄
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第33567号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨品琛
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第475号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南大观园支行，住所地济南市。
代表人刘铁军，行长。
被执行人山东省塑料工业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谭方峰，董事长。
被执行人山东山塑置业有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人刘民，董事长。
被执行人淄博大庆石化产品销售有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人齐建龙，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大观园支行与被执行人山东省塑料工业有限公司、山东山塑置业有限公司、淄博大庆石化产品销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，本院查询了工商、房地产、车管、银行等部门，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第419号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 赵 勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐彬彬
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第959号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季伟。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人季伟犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月18日作出（2014）杨刑初字第236号刑事判决。对被告人季伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人季伟不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人（原审被告人）季伟在二审审理中，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人季伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人季伟自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人季伟撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院（2014）杨刑初字第236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一四年九月十七日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛商初字第0163号
原告中国银行股份有限公司金坛支行。
负责人李华，该支行行长。
被告汤ＸＸ。
被告汤荣明。
原告中国银行股份有限公司金坛支行诉被告汤ＸＸ、汤荣明金融借款合同纠纷一案，原告现向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司金坛支行撤诉。
本案案件受理费人民币8798元，按规定减半收取4399元，由原告负担。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 王 静
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张小亮
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1768号
申请执行人徐建荣。
被执行人陈建双。
申请执行人徐建荣与被执行人陈建双机动车交通事故责任纠纷执行一案，桐乡市人民法院作出的（2015）嘉桐民初字第1294号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年7月110日向本院申请执行，要求执行50000.00元。
本案在执行中，双方当事人经协商后达成和解协议，被执行人陈建双分期支付，已支付第一期赔款2500.00元；现申请执行人徐建荣申请本案按程序终结结案。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1768号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人逾期未付的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金叶审判员周智伟
二〇一五年九月七日
（代）书记员 范 建 锋
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第35号
申请执行人烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人祁小青，代区长。
委托代理人李剑，烟台市芝罘区白石街道办事处工作人员。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人烟台市住房和城乡建设局房产交易与物业服务中心，住所地烟台市芝罘区华茂街21号。
法定代表人赵忠良，主任。
被执行人贾旗。
被执行人刘言君，系被执行人贾旗之配偶。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2015年10月26日向本院申请强制执行其作出的烟芝政征补（2013）第334号《房屋征收补偿决定》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2015年11月5日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区人民政府撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区人民政府负担。
审判长 姜 义 斌
审判员 孙 积 星
审判员 刘 文 胜
二〇一五年十一月七日
书记员 高莹莹（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3626号
原告：杭州银行股份有限公司温州分行。
负责人：应若飞。
委托代理人：吴康喜。
委托代理人：林利义。
被告：虞世奇。
被告：胡彩芬。
原告杭州银行股份有限公司温州分行(以下简称杭州银行)为与被告虞世奇、胡彩芬金融借款合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人吴康喜，被告虞世奇到庭参加诉讼。被告胡彩芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行诉称：2014年9月11日，原告与被告虞世奇签订编号141P465201400393的《借款合同》，合同约定借款额度为15万元，借款额度在额度有效期内循环使用，并约定了贷款利率、违约等内容。上述合同签订后，被告虞世奇于2014年9月12日通过签订编号为141P465201400393001的借款借据确定借款额度15万元，约定额度到期日为2015年3月11日，贷款利率月息为7.0005‰。被告胡彩芬于2014年9月11日签订共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人，为被告虞世奇与原告签订的编号为141P465201400393的《借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。现该笔借款已逾期，被告虞世奇及被告胡彩芬均未履行还款义务。原告认为，原、被告签订的合同依法有效，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告虞世奇偿还原告借款97118.57元及利息、逾期利息、复利、实现债权和担保权利费用等（截止2015年6月8日总计2845.16元，此后的利息、逾期利息、复利按借款合同约定计算利息、逾期利息和复利至清偿之日止）；2.判令被告胡彩芬对上述债务承担连带共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告杭州银行向本院提交如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体资格；
2.虞世奇身份证复印件一份，证明被告虞世奇主体资格；
3.胡彩芬身份证复印件一份，证明被告胡彩芬的主体资格；
4.编号为141P465201400393号借款合同和编号为141P465201400393001号借款借据复印件各一份，证明原告与被告债权债务关系成立；温州市鹿城区人民法院具有本案管辖权；
5.共同还款承诺书复印件一份，证明被告胡彩芬为被告虞世奇的贷款承担连带共同还款责任。
被告虞世奇辩称：欠款属实。
被告虞世奇未向本院提交证据。
被告胡彩芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，对原告提交的证据1-5，被告虞世奇经质证对其真实性、合法性和关联性均无异议，被告胡彩芬未到庭，亦未作答辩，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提交的上述证据依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告的起诉状所述一致。本院另认定事实如下：《借款合同》约定，借款利率执行固定贷款利率，为月利率7.0005‰，借款期限内利率不变；若甲方未按约定期限归还借款本息，对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。本案被告虞世奇实际借款15万元，借款期限为2014年9月12日至2015年3月11日。截至2015年8月13日，被告虞世奇上述借款的期内利息均已还清，现尚欠原告借款本金97118.57元及逾期利息5058.58元。
本院认为：涉案的《借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告虞世奇发放贷款，被告虞世奇未依照合同的约定按时履行还本付息的义务，显属违约。现原告诉请要求被告虞世奇立即偿还所欠的借款本金及相应费用，合法有据，本院予以支持，但因逾期利息利率已含有惩罚性质，故对于逾期利息的复利本院不予支持。被告胡彩芬自愿作为连带共同债务人对被告虞世奇与原告签订的上述《借款合同》项下的全部债务包含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等，承担连带共同还款责任，系其自身真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以认可，故被告胡彩芬应对本案欠款承担连带清偿责任。被告胡彩芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞世奇于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司温州分行借款本金97118.57元、逾期利息（截至2015年8月13日已产生逾期利息5058.58元，自2015年8月14日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金97118.57元为基数，按月利率10.50075‰计算逾期利息，逾期利息不计收复利）；
二、被告胡彩芬对上述第一项被告虞世奇所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杭州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，减半收取1149.50元，由被告虞世奇和胡彩芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈茜茜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3475号
原告新乡市海派景润物业管理有限公司，住所地新乡市新飞大道133号上海公馆6#101号房。
法定代表人刘晓春，经理。
委托代理人王清芳，河南启轩律师事务所律师。
被告王自亮，男，汉族，成年，住河南省。
本院在审理原告新乡市海派景润物业管理有限公司诉被告王自亮物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市海派景润物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新乡市海派景润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新乡市海派景润物业管理有限公司负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 宁
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执489号
申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司,住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人周永清，董事长。
被执行人玉山县金莎丽服装有限公司，住所地江西省玉山县工业园区。
法定代表人楼彭文，执行董事。
被执行人马贵飞，女，1970年2月18日出生，汉族，家住。
江西玉山农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人玉山县金莎丽服装有限公司、马贵飞金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案执行，根据已经发生法律效力的本院（2016）赣1123民初516号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款5,172,825.99元，负担执行费53264.13元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人玉山县金莎丽服装有限公司有房产和土地使用权，已被本院其他案件查封，一时不宜强制执行，被执行人马贵飞无可供执行的财产。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人玉山县金莎丽服装有限公司采取罚款50,000元，对被执行人马贵飞采取罚款5,000元、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有5,172,825.99元未执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执489号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十月十八日
书记员 余 晴
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执489号申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司,住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。法定代表人周永清，董事长。被执行人玉山县金莎丽服装有限公司，住所地江西省玉山县工业园区。法定代表人楼彭文，执行董事。被执行人马贵飞，女，1970年2月18日出生，汉族，家住。江西玉山农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人玉山县金莎丽服装有限公司、马贵飞金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案执行，根据已经发生法律效力的本院（2016）赣1123民初516号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款5,172,825.99元，负担执行费53264.13元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人玉山县金莎丽服装有限公司有房产和土地使用权，已被本院其他案件查封，一时不宜强制执行，被执行人马贵飞无可供执行的财产。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人玉山县金莎丽服装有限公司采取罚款50,000元，对被执行人马贵飞采取罚款5,000元、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有5,172,825.99元未执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执489号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十月十八日书记员  余 晴
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第929号
申请人：崔XX，女，1961年9月12日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：崔淑云，女，1965年8月12日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年9月2日，申请人崔XX向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院安阳支院对当事人李XX与崔XX协议离婚意愿确认申请一案，于2014年8月11日作出的2014第1314号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院安阳支院对上述案件的2014第1314号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院安阳支院2014第1314号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年九月四日
书记员 蔡慧伶
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第11166号
原告洪玉怡，女，1957年8月13日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人张贻启，福建侨声律师事务所律师。
被告项公俭，男，1978年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告姜丹娜，女，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市。
本院于2015年11月6日立案受理原告洪玉怡与被告项公俭、姜丹娜民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按原告洪玉怡自动撤回起诉处理。
审判员 吴雅莉
二〇一五年十一月十四日
书记员 陈琦颖
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第83号
申请执行人宣化县农村信用合作联社。
法定代表人李培兴，理事长。
被执行人温治龙，现住张家口市宣化县深井镇滹沱店村，村民。
被执行人杨艾，现住张家口市宣化县深井镇滹沱店村。
宣化县农村信用合作联社与温治龙、杨艾借款合同纠纷一案，本院2012年11月30日作出的（2012）宣县商初字第363号民事调解书，已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年2月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人温治龙、杨艾银行存款44万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其他财产权。
二、在查封期间内，二被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一四年六月四日
书 记 员 李春玲
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00001号
原告：戴小双，男，1984年4月22日生，汉族，无业，住肥西县。
委托代理人：奚兵，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：叶桂芝，安徽锦和律师事务所律师。
被告：罗寿红，男，1978年12月生，职业不详，住庐江县。
被告：方迎兵，男，1972年10月生，无业，住肥西县。
原告戴小双诉被告罗寿红、方迎兵民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理。依法由审判员苏绍军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴小双的委托代理人奚兵，被告方迎兵均到庭参加诉讼。被告罗寿红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴小双诉称：2012年8月13日，被告罗寿红以做生意缺少资金周转为由，从原告处借取人民币50万元整，口头约定月息3%，一个月内归还，并出具了借条。被告方迎兵对该借款提供了担保。借款后两被告至今未还款。现原告诉至法院，请求判令：一、两被告连带偿还所借原告50万元整；二、两被告支付所借金额的同期银行贷款利息，自起诉之日起至本案执行终结止，款清止息；三、诉讼费由两被告承担。
被告罗寿红未予答辩。
被告方迎兵辩称：罗寿红从原告处借款50万元，口头约定3%利息，我提供担保均属实。但事后我通过银行已汇了30万元给戴小双。
原告针对其诉讼请求及其陈述的事实及理由提供如下证据：借条一份，证明被告罗寿红由方迎兵担保于2012年8月13日在原告戴小双处借了人民币50万现金，口头约定3%利息。
被告罗寿红未到庭，也未举证。
被告方迎兵当庭未举证。
经庭审质证，被告罗寿红未到庭也未对原告所举证据提交书面质证意见。被告方迎兵对原告所举证据无异议。
经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以认可。
经审理查明，被告罗寿红于2012年8月13日从原告戴小双处借款50万元属实，口头约定月息3%也属实，被告罗寿红出具了借条，被告方迎兵对该借款提供了担保。
又查明，一、被告方迎兵除为本案中被告罗寿红的借款50万元提供担保外，其还替案外人周青松从戴小双处所借的50万元提供了担保，另方迎兵本人还从戴小双处借了20万元，尚未偿还。二、被告方迎兵确于2012年9月12日通过其农行卡62×××18向原告戴小双的账户62×××16转款30万元，但未明确偿还上述哪一笔款。
本院认为，被告罗寿红向原告戴小双借款50万元，口头约定月息3%，被告方迎兵提供了担保，有被告罗寿红所立借条及被告方迎兵的证言为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予确认。惟月息3%的利率过高，依法应按银行同类贷款利率的四倍确定利率。综上，原告戴小双要求作为借款人的被告罗寿红偿还所借原告50万元整及自起诉之日起至本案执行终结之日止的利息（利率调整为按银行同类贷款利率的四倍计算），作为借款担保人的被告方迎兵负连带偿还责任，依法应予支持。被告方迎兵虽于2012年9月12日通过其农行卡62×××18向原告戴小双的账户62×××16转款30万元，但因未明确偿还上述查明中之哪一笔款，且原告戴小双不同意从该案借款中减除，本院不作减除，被告方迎兵可在上述查明中之其他两借贷款项中主张冲减。原告的其余诉讼请求，本院不予保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗寿红于本判决生效后十日内一次性偿还原告戴小双借款50万元及自起诉之日起至本案执行终结之日止的利息（利率调整为按银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告方迎兵负连带偿还责任。
三、驳回原告诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元、财产保全费5000元，均由被告罗寿红、方迎兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一三年三月十八日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1612号
申请执行人：徐文，男，汉族1962年12月6日生。
被执行人：新乡市东圣旅游开发有限公司，住所地河南省新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席SOHO楼702室。
法定代表人赵保双。该公司总经理。
申请执行人徐文与被执行人新乡市东圣旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初2617号民事判决书，确认：一、被告新乡市东圣旅游开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐文支付投资款20000元、福利金200元，并按照人民银行同期贷款利率四倍的标准支付该款自2014年10月17日起至实际还款日止期间的逾期利息；二、被告新乡市东圣旅游开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐文支付投资款18200元、福利金1800元，并按照人民银行同期贷款利率四倍的标准支付该款自2014年11月24日起至实际还款日止期间的逾期利息；三、被告新乡市东圣旅游开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐文支付投资款18200元、福利金1800元，并按照人民银行同期贷款利率四倍的标准支付该款自2014年11月27日起至实际还款日止期间的逾期利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月12日立案执行。
本案执行中查明，被执行人名下无房产，无银行存款，被执行人名下的车辆（详见查询清单）本院已轮候查封。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为82900元，未到位标的为82900元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有工作记录、谈话笔录、查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，被执行人暂无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初2617号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 徐海军
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱 璟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第00168号
上诉人（原审被告）高志伟。
被上诉人（原审原告）丰卫新。
原审被告许昌市食尚苑餐饮有限公司，住所地鄢陵县安陵镇十字街鼓楼广场。
法定代表人高志伟。
上诉人高志伟与被上诉人丰卫新、原审被告许昌市食尚苑餐饮有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第128-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人高志伟上诉称，鄢陵县人民法院的裁定缺乏事实及法律依据。上诉人住所地在许昌市魏都区解放路与许由路交叉口旺角新家3号楼4楼东户，本案应由魏都区人民法院管辖。请求撤销鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第128-1号民事裁定书，将案件移送许昌市魏都区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告许昌市食尚苑餐饮有限公司的住所地在鄢陵县，故鄢陵县人民法院对本案依法具有管辖权，被上诉人选择向鄢陵县人民法院起诉并无不当。上诉人认为其经常居住地在魏都区，本案应由魏都区人民法院管辖，但并未提供证据予以证明，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 宏 伟
审 判 员 蔡 文 慧
代理审判员 徐 瑞 娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姚永丽（兼）
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民初字第14号
原告邢生明，男，汉族，村民。
被告王青和，男，汉族，公务员。
本院在审理原告邢生明诉被告王青和民间借贷纠纷一案中，原告邢生明于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢生明以“被告已经给付一万元，余款暂不起诉”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢生明撤回起诉。
案件受理费一百二十元减半收取六十元由原告邢生明负担，六十元退还给原告邢生明。
审判员 麻志萍
二〇一四年十二月二十二日
书记员 文 君
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5400号
原告：齐晓宏，男，1977年4月30日出生，蒙古族，住大连开发区。
被告：大连德泰控股有限公司。住所地：大连经济技术开发区辽河西路***号工业团地管理中心**楼。
法定代表人：单宗岭，系该公司董事长。
委托代理人：曾迎春，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：张少泽，系辽宁竞业律师事务所律师。
原告齐晓宏诉被告大连德泰控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员关江红独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐晓宏、被告委托代理人曾迎春、张少泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月2日我与大连松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）订立商品房买卖合同，于同年5月28日在金州工商局做了合同备案，于同年6月11日在大连市金州区房产管理处做了商品房合同备案登记。因松源公司的原因整个小区工程处于烂尾状态。2012年5月11日被告在小区周边贴出公告，称已办完B区大部分开工许可，近期即将复工。被告后续完成了小区的商品房的竣工建设。2013年被告陆续向原松源公司购房业主交付已完工房屋和配合办理了房产权属证明，但一直未向我交付所购买的B区9号楼2单元802号房屋。我请求法院判令被告交付该房屋并协助我办理该房屋权属登记手续。
被告辩称：我公司与原告间不存在商品房买卖合同关系，原告不能越过松源公司直接请求我公司交付房屋，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月2日原告与松源公司订立商品房预售合同，松源公司将坐落于大连市金州区先进街道八里村城市学院教师公寓B区9号楼2-8-2号房屋出卖给原告，双方约定松源公司应当在2009年6月30日前将该房屋交付原告；并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由松源公司提供的资料报产权登记机关备案。合同订立后原告依约向松源公司支付了全部房款。2009年5月17日金州区政府与松源公司等订立国有土地使用权收回补偿协议，将松源公司未售的在建商品房等资产收回。2012年4月23日金州区政府将上述资产转让给被告，由被告对案涉楼盘继续开发建设并负责销售；对于松源公司已收全款的已售房产，被告有权向松源公司主张该部分房产的后续建设费用。2012年7月24日松源公司被吊销营业执照。
2016年7月12日本院作出（2016）辽0213民初292号民事判决，判决被告向案外人司玉双交付坐落于大连市金州区先进街道八里村城市学院教师公寓B区8号楼2
--6--1号房屋。该判决现已生效。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购房合同、发票,本院（2016）辽0213民初292号民事判决书及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查,可以采信。
本院认为，原、被告就案涉房屋未订立书面合同系不争的事实。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以其他形式订立的合同。松源公司已被吊销营业执照，被告按照与金州区政府订立的协议履行了对案涉整个楼盘的后续建设并进行销售，因此可以认定原、被告以其他形式订立了合同，被告即负有向原告交付房屋及协助办理房屋权属证书的义务。当然，被告并非松源公司的权利义务承受人，其对原告所负的合同义务也不等同于松源公司。原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告大连德泰控股有限公司于本判决生效后十日内向原告齐晓宏交付坐落于大连市金州区先进街道八里村城市学院教师公寓B区9号楼2-8-2号商品房一套，并协助原告齐晓宏办理该房屋权属证书。
案件受理费3650元（原告已预交），由被告大连德泰控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 关江红
二〇一七年二月二十日
书记员 朱翠红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初5400号原告：齐晓宏，男，1977年4月30日出生，蒙古族，住大连开发区。被告：大连德泰控股有限公司。住所地：大连经济技术开发区辽河西路***号工业团地管理中心**楼。法定代表人：单宗岭，系该公司董事长。委托代理人：曾迎春，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：张少泽，系辽宁竞业律师事务所律师。原告齐晓宏诉被告大连德泰控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员关江红独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐晓宏、被告委托代理人曾迎春、张少泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年4月2日我与大连松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）订立商品房买卖合同，于同年5月28日在金州工商局做了合同备案，于同年6月11日在大连市金州区房产管理处做了商品房合同备案登记。因松源公司的原因整个小区工程处于烂尾状态。2012年5月11日被告在小区周边贴出公告，称已办完B区大部分开工许可，近期即将复工。被告后续完成了小区的商品房的竣工建设。2013年被告陆续向原松源公司购房业主交付已完工房屋和配合办理了房产权属证明，但一直未向我交付所购买的B区9号楼2单元802号房屋。我请求法院判令被告交付该房屋并协助我办理该房屋权属登记手续。被告辩称：我公司与原告间不存在商品房买卖合同关系，原告不能越过松源公司直接请求我公司交付房屋，我公司不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2008年4月2日原告与松源公司订立商品房预售合同，松源公司将坐落于大连市金州区先进街道八里村城市学院教师公寓B区9号楼2-8-2号房屋出卖给原告，双方约定松源公司应当在2009年6月30日前将该房屋交付原告；并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由松源公司提供的资料报产权登记机关备案。合同订立后原告依约向松源公司支付了全部房款。2009年5月17日金州区政府与松源公司等订立国有土地使用权收回补偿协议，将松源公司未售的在建商品房等资产收回。2012年4月23日金州区政府将上述资产转让给被告，由被告对案涉楼盘继续开发建设并负责销售；对于松源公司已收全款的已售房产，被告有权向松源公司主张该部分房产的后续建设费用。2012年7月24日松源公司被吊销营业执照。2016年7月12日本院作出（2016）辽0213民初292号民事判决，判决被告向案外人司玉双交付坐落于大连市金州区先进街道八里村城市学院教师公寓B区8号楼2—6—1号房屋。该判决现已生效。本院所确认的上述事实，有原告提供的购房合同、发票,本院（2016）辽0213民初292号民事判决书及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查,可以采信。本院认为，原、被告就案涉房屋未订立书面合同系不争的事实。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以其他形式订立的合同。松源公司已被吊销营业执照，被告按照与金州区政府订立的协议履行了对案涉整个楼盘的后续建设并进行销售，因此可以认定原、被告以其他形式订立了合同，被告即负有向原告交付房屋及协助办理房屋权属证书的义务。当然，被告并非松源公司的权利义务承受人，其对原告所负的合同义务也不等同于松源公司。原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告大连德泰控股有限公司于本判决生效后十日内向原告齐晓宏交付坐落于大连市金州区先进街道八里村城市学院教师公寓B区9号楼2-8-2号商品房一套，并协助原告齐晓宏办理该房屋权属证书。案件受理费3650元（原告已预交），由被告大连德泰控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  关江红二〇一七年二月二十日书记员  朱翠红
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第674号
原告黄维新，男。
被告陈永锋，男。
被告吴立云，男。
原告黄维新与被告陈永锋、吴立云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法由审判员杨建担任审判长、与审判员刘志强、人民陪审员郭春林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄维新、被告陈永锋到庭参加了诉讼，被告吴立云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月21日，被告陈永锋驾驶吴立云所有的无牌三轮摩托车，与原告驾驶的无牌助力摩托车相撞，致原告受伤，原告车辆受损。经交警部门责任认定，陈永锋与原告负同等责任。原告先后在益阳市第三人民医院、益阳市中心医院住院治疗29天，共用去住院及门诊医疗费41839元，经司法鉴定，出院后需骨折愈合、抗感染等治疗费4000元，二期内固定手术费8000元，伤后休息5个月。请求法院判决两被告赔偿原告如下损失：1、医疗费，医疗费发票41839元，另加继续治疗费4000元与二期手术费8000元，共计53839元；2、误工费29045.4元；3、住院伙食补助费870元；4、护理费1740元；5、交通费116元；6、法医检验费400元；7、摩托车损失800元；8、临时陪床费290元，共计68738元。根据责任划分，由被告赔偿35000元，抵扣已付的10000元，还应赔偿25000元。
被告陈永锋辩称：已支付10000元，吴立云是车主和雇主，陈永锋只是帮吴立云开车，应当由吴立云承担赔偿责任。
被告吴立云未答辩。
原告提交了以下证据支持自己的主张：1、交通事故认定书；2、病历及病情证明；3、医疗费发票；4、司法鉴定意见书；5、询问笔录。被告陈永锋对以上证据无异议，经本院审查，上述证据均可作为定案依据。
根据庭审认定的证据及当事人的陈述，确认本案如下法律事实：2013年8月21日，被告陈永锋驾驶吴立云所有的无牌三轮摩托车，与原告驾驶的无牌助力摩托车相撞，致原告受伤，原告车辆受损。经交警立部门责任认定，陈永锋与原告负同等责任。原告先后在益阳市第三人民医院、益阳市中心医院住院治疗29天，共用去住院及门诊医疗费41839元，经司法鉴定，出院后需骨折愈合、抗感染等治疗费4000元，二期内固定手术费8000元，伤后休息5个月。另查明，陈永锋系为吴立云提供劳务，帮吴立云将车从沅江送至长沙过程中肇事，事故发生后，陈永锋垫付了10000元给原告。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，交警部门对本案事故责任的认定准确，本院予以采纳，陈永锋与原告负同等责任，但陈永锋驾驶的是机动车，原告驾驶的是非机动车，应当由陈永锋负60%的责任，原告自负40%的责任。陈永锋驾驶的车辆系吴立云所有，陈永锋系为吴立云提供劳务驾驶车辆肇事，其侵权责任应当由接受劳务者吴立云承担。
参照湖南省交通事故赔偿标准，对原告主张的损失确认如下：1、医疗费53839元（医疗费发票41839元，另加继续治疗费4000元与二期手术费8000元）；2、误工费，原告已达退休年龄，未提交有劳动收入的证明，不予支持；3、住院生活补助费与护理费均未超出法律规定，确认为原告主张的870元与1740元；5、交通费无票据，不予支持；6、法医检验费无票据，不予支持；7、摩托车损失，未提交证据，不予支持；8、临时陪床费，已计算护理费，不予支持。以上共计56449元，由陈永锋赔偿60%即33869元，其余原告自负。陈永锋已支付的10000元，可以另案向原告主张返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立云于本判决生效后十日内赔偿原告黄维新经济损失共计33869元；
二、驳回原告黄维新对被告陈永锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告吴立云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
审 判 员 刘志强
人民陪审员 郭春林
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 邵 慧
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字1882号
原告：冀州市恒信合成材料有限公司。
被告：河北科力空调工程有限公司。
被告：苏娟。
本院在审理原告冀州市恒信合成材料有限公司与被告河北科力空调工程有限公司、苏娟承揽合同纠纷一案中，原告冀州市恒信合成材料有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀州市恒信合成材料有限公司撤回起诉。
案件受理费814元，由原告负担。
审判员 李春密
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谷晓伟
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字1882号
原告：冀州市恒信合成材料有限公司。
被告：河北科力空调工程有限公司。
被告：苏娟。
本院在审理原告冀州市恒信合成材料有限公司与被告河北科力空调工程有限公司、苏娟承揽合同纠纷一案中，原告冀州市恒信合成材料有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀州市恒信合成材料有限公司撤回起诉。
案件受理费814元，由原告负担。
审判员 李春密
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谷晓伟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1042号
申请执行人王丽华，女，生于1974年3月24日。
申请执行人杨光平，男，生于1967年12月2日。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）江油民初字第3766号民事调解书，受理上列申请人申请执行被执行人商品房预售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
将被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司名下江油市城区庐山路56号博文盛锦1栋4单元1楼2号房屋的土地使用权过户给申请执行人王丽华、杨光平。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年七月八日
书记员 陈 礼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3016号
原告：杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行。
代表人：刘军。
委托代理人：吴康喜。
委托代理人：陈行。
被告：江雁英。
被告：王达华。
被告：王姝珂。
被告：王毅。
原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行诉被告江雁英、王达华、王姝珂、王毅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告江雁英偿还原告借款本金399997.86元及利息、逾期利息、复利以及实现债权的费用等（截至2015年7月13日为35591.53元，此后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；2、被告王达华对上述债务承担共同还款责任；3、被告王姝珂、王毅对上述债务承担连带清偿责任；4、如被告未履行上述还款义务，则拍卖、变卖被告江雁英所有的坐落于乐清市乐成镇金都大楼××室的房产（房产权证号：乐房权证乐成镇字第××号），所得价款由原告优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2015年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月29日，原告作为贷款人、被告江雁英作为借款人，双方签订了编号为162P459201400080《微贷卡借款合同》。合同约定：借款额度为肆拾万元整，额度有效期限为自2014年4月29日至2017年4月20日止；贷款利率为月利率12.5‰，执行固定利率，借款期内保持不变。贷款利息按月结息，每月的20日为结息日，借款人应于结息日支付当期利息。借款人未按合同约定按期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率在约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按期支付贷款利息，贷款人按逾期罚息利率计收复息。借款人出现未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额等违约情形的，贷款人有权采取宣布借款人在合同项下的债务全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还全部或部分借款等措施。贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期的，自贷款人向借款人要求提前清偿之日起按逾期罚息利率计收利息。
2014年4月29日，原告作为债权人，被告王姝珂、王毅分别作为保证人，签订了编号分别为162P4592014000802、162P4592014000801《微贷卡最高额保证合同》。合同均约定：为确保债务人江雁英在其与债权人签署的编号为162P459201400080的《微贷卡借款合同》项下义务能得以切实履行，保证人愿意提供不可撤销最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2014年4月29日至2017年4月20日，最高额保证的最高债权额为44万元（其中主合同项下借款额度为40万元）。担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及实现债权的费用。保证担保期限自主合同额度有效期限起始日至额度有效期限届满之日后两年。
2014年4月29日，被告王达华向原告出具共同还款承诺书，承诺：本人自愿作为连带共同债务人对借款人江雁英与贵行签订的编号为162P459201400080的借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。
2014年4月21日，原告作为抵押权人，被告江雁英作为抵押人，签订了编号为162P4262014001281《最高额抵押合同》。合同约定：为了确保债权确定期间2014年4月21日至2017年4月10日债务人江雁英在最高融资余额150万元范围内与抵押权人签订的所有融资合同项下债务人的义务能得以履行，抵押人愿意提供不可撤销的担保合同。抵押财产为位于乐清市乐成镇金都大楼××室的房产（房屋所有权证号：01××77），该房产的所有权人为被告江雁英。双方对抵押房产办理了抵押登记。
2014年4月30日，原告依约向被告江雁英发放了贷款40万元整，借款借据载明借款到期日为2017年4月20日，借款月利率为12.5‰。因被告江雁英未能及时偿还贷款利息及本金最低还款额，原告于2015年9月7日向被告江雁英发送了贷款提前到期通知书，并要求被告江雁英立即偿还全部到期及未到期款项。原告在庭审中要求贷款提前到期日延至2015年10月23日，截至2015年10月23日，被告江雁英尚欠借款本金399997.86元、利息51083.18元、复利3825.24元。
被告江雁英、王达华、王毅向原告出具了地址确认书，均确认乐清市乐成镇金都大楼××室为其送达地址；被告王姝珂向原告出具了地址确认书，确认乐清市乐成镇银河花园1幢××室为其送达地址。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江雁英、王达华共同偿还原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行借款本金399997.86元、利息51083.18元、复利（截至2015年10月23日复利为3825.24元，余下复利以51083.18元为基数，自2015年10月24日起按月利率16.25‰计算至判决确定履行之日止）、罚息（以399997.86元为基数，自2015年10月24日起按月利率16.25‰计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告江雁英、王达华未按期还款，则原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行有权以拍卖或变卖被告江雁英所有的位于乐清市乐成镇金都大楼××室的房产【房屋所有权证号：01××77】的所得价款对上述第一项款的债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》【编号：162P4262014001281）项下所有主债务的优先受偿总额以150万元为限。
三、被告王姝珂、王毅分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》【编号：162P4592014000802、162P4592014000801）项下所有主债务的连带清偿总额以44万元为限。其承担保证责任后，有权向被告江雁英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7834元，减半收取3917元，由被告江雁英、王达华、王姝珂、王毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 管露丝
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执577号
申请人杨玉贵
被执行人河北日强矿业集团有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初261号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 吴启龙
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第00019号
异议人暨被执行人大丰市昌源市政建设有限公司（以下简称昌源市政公司），住所地大丰市××东路58号。
法定代表人刘锡昌，该公司董事长。
申请执行人吕锦发。
本院在执行申请人吕锦发与被执行人昌源市政公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年2月2日作出（2013）大执字第1295-2号执行裁定书，裁定：“查封、冻结、扣划被执行人大丰市昌源市政建设有限公司所有的价值16万元的财产（包含银行存款、动产、不动产及其他财产性权利）。”对此，被执行人昌源市政公司作为异议人向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人昌源市政公司称，申请执行人吕锦发与异议人昌源市政公司建设工程施工合同纠纷一案，经大丰法院调解并于2013年3月14日作出（2013）大民初字第0220号民事调解书，调解书载明：“被告昌源公司给付原告吕锦发工程款29万元，此款于大丰市新丰镇人民政府给付被告昌源公司工程款时同时履行。”在该案审理过程中，大丰法院于2013年1月22日对新丰镇政府应支付给异议人的工程款29万元进行了冻结。该款已满足了调解书所确认的“昌源公司给付原告吕锦发工程款29万元”的义务。现大丰法院裁定查封、冻结、划扣异议人价值16万元人民币的财产的行为不合法。请求撤销大丰法院2015年2月2日作出的（2013）大执字第1295-2号执行裁定书。
经审查，2013年1月22日，本院立案受理了原告吕锦发与被告昌源市政公司、张正朋建设工程施工合同纠纷一案，该案经本院主持调解并于2013年3月14日作出（2013）大民初字第0220号调解书，该调解书载明：“被告昌源市政公司给付原告吕锦发工程款29万元，此款于大丰市新丰镇人民政府给付被告昌源市政公司工程款时同时履行。”在该案审理过程中，本院于2013年1月22日作出（2013）大民初字第0220号民事裁定书，裁定：“冻结被告昌源市政公司在大丰市新丰镇人民政府的工程款29万元”，并于2013年1月25日向大丰市新丰镇人民政府发出了协助执行通知书，要求大丰市新丰镇人民政府冻结该款。该案调解结案后，被告即本案异议人昌源市政公司未能按约履行义务。2013年8月18日，申请执行人吕锦发向本院申请强制执行。据此，本院于2014年1月24日作出了（2013）大执字第1295号民事裁定书，扣划异议人在大丰市新丰镇人民政府的工程余款14.26万元，尚有14.74万元及相关利息未能执行到位。2014年10月29日，申请执行人吕锦发申请本院恢复对（2013）大民初字第0220号民事调解书的执行。本院于2015年1月22日再次向异议人昌源市政公司发出执行通知书，并于2015年2月2日作出（2013）大执字1295-2号执行裁定书，裁定：“查封、冻结、扣划被执行人大丰市昌源市政建设有限公司所有的价值16万元的财产（包含银行存款、动产、不动产及其他财产性权利。”为此，异议人昌源市政公司向本院提出异议。
本院认为，本院在审理申请人吕锦发与异议人昌源市政公司建设工程合同纠纷一案时，对异议人昌源市政公司在大丰市新丰镇人民政府的工程款29万元进行了保全，后经结算，截止2014年1月24日尚有工程款14.26万元，本院在执行过程中依法进行了扣划。按调解书确定的义务，异议人昌源市政公司尚欠申请执行人吕锦发14.74万元及相关利息等未履行。2014年10月本院因申请人吕锦发的申请，恢复对（2013）大民初字第0220号民事调解书的执行，执行过程中对被执行人即异议人昌源市政公司所有的价值16万元的财产进行了查封、冻结、扣划，该行为符合法律规定，并无不当。异议人昌源市政公司的异议理由不能成立，本院不予支持。关于异议人提出的大丰市新丰镇人民政府未按委托要求支付工程款，将款项支付他人，不属执行异议事项，应另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人大丰市昌源市政建设有限公司的异议。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向盐城市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 冯玉栋
审判员 徐恒山
二〇一五年六月八日
书记员 唐登翾
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02991号
原告：王安庆，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：合肥博亿新型建材有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县撮镇镇仙临居委会，组织机构代码：67422549-2
法定代表人：柯华寿，总经理。
原告王安庆与被告合肥博亿新型建材有限公司追索劳动报酬一案，本院受理后，依法由审判员毕梅宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告王安庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直在被告单位从事蒸压加气混凝土砌块铺石灰工作。到2014年4月份开始一直未领到工资，原告多次催要，被告财务于2015年6月7日出具一份欠条（22500元）给原告，然而到2015年7月份，被告的法定代表人躲避，致原告工资无着落，原告遂于2015年7月起诉法院，请求判令被告立即支付原告工资款22500元，并承担诉讼费用。
被告合肥博亿新型建材有限公司未答辩。
查明：到2014年4月份开始一直未领到工资，原告多次催要，被告财务于2015年6月7日出具一份欠条（22500元）给原告，然而到2015年7月份，被告的法定代表人躲避，致原告工资无着落，原告遂于2015年7月22日诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由被告财务部门出具的欠条在卷佐证。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥博亿新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资人民币22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告合肥博亿新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二〇一五年十月十二日
书记员 汪 云
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初904号
原告刘某，女，汉族，1968年10月2日出生。
被告杨某某，男，汉族，1964年7月11日出生。
原告刘某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告刘某于2016年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 刘厚云
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴庆国
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第431号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：台州市黄岩鸿丰铸造有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区。
法定代表人严琳琅。
被告人台州市黄岩鸿丰铸造有限公司因犯虚开用于抵扣税款发票罪一案，本院于2015年5月29日作出（2014）台黄刑初字第578号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年10月15日依法移交对罚金人民币450000元的追缴执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人台州市黄岩鸿丰铸造有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人台州市黄岩鸿丰铸造有限公司目前有可供执行的财产。上述事实，有银行存款、房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州市黄岩鸿丰铸造有限公司有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第431号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一五年十一月七日
代书记员 陈 涛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民督7号
支付令
申请人马亮，男，1983年2月27日出生，住肇东市。
被申请人马丹，女，1979年5月3日出生，住肇东市。
申请人马亮于2017年2月14日向本院申请支付令，其理由是：被申请人于2015年2月15日在申请人处借款人民币45,000.00元，约定于2015年8月15日前还清借款并出具借据一份，此款经申请人多次索要，被申请人至今未偿还。为此，申请人诉至法院，要求被申请人立即偿还申请人借款45,000.00元并承担申请费用。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马丹自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马亮借款45,000.00元。
案件受理费308.00元由被申请人马丹承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王志学
二〇一七年二月十四日
书记员 徐国林
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴商初字第0130号
原告苏州广晟物资贸易有限公司，住所地苏州市高新技术产业开发区浒关镇苏钢厂区36幢304室。
法定代表人王卫林，总经理。
委托代理人王福金。
委托代理人王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告江苏环立板带轧辊有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区。
法定代表人浦建明。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
原告苏州广晟物资贸易有限公司（以下简称广晟公司）诉被告江苏环立板带轧辊有限公司（以下简称环立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告广晟公司的委托代理人王福金、王团结到庭参加诉讼，被告环立公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广晟公司诉称：1、请求判令被告立即支付原告货款人民币422435.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告环立公司未作答辩。
经审理查明：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买生铁。2013年5月至2013年7月期间，被告共向原告购买生铁279860公斤。原告于2013年5月20日至2013年8月26日，共向原告开具了金额为661474.8元的7份增值税专用发票。后被告于2013年6月4日支付了现金100000元后未再支付货款，为此原告诉讼来院。
审理中，本院根据原告的申请，对原告提供的7份增值税发票的认证情况向常熟市国家税务局进行了调查，经调查，江苏环立板带轧辊有限公司（税号：3205811796513978），发票代码3200124140，发票号码为：24530319、24530320、24530327、24530345、17558402、17558403、17558419以上7份江苏省增值税专用发票已进行认证。
审理中，原告认为，原、被告发生业务属实，在原告向被告交付货物后，其开具了相应金额的增值税发票，现原告开具的增值税发票已经被告抵扣，故要求被告支付剩余货款422435.16元。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，有营业执照、过磅单、磅码单、增值税专用发票、情况说明及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：原告广晟公司向被告环立公司提供货物并开具了相应的增值税发票，且开具的增值税发票已经被告认证。故原、被告之间货物买卖关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认被告收货后支付了货款10万元，现原告要求被告支付剩余货款422435.16元的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏环立板带轧辊有限公司给付原告苏州广晟物资贸易有限公司货款422435.16元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3818元，由被告江苏环立板带轧辊有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10-550101040009599。
代理审判员 赵丽丹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 高敏贤
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第852号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人金某。2006年1月4日因酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队处暂扣机动车驾驶证一个月，并处罚款人民币五百元。因本案于2014年10月31日被刑事拘留。经本院决定，于2014年11月7日变更为取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1762号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人金某于2014年10月30日23时55分许，酒后驾驶小型轿车（号牌为浙a×××××），沿杭州市江干区机场路由南向北行驶至城东桥处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为218mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人金某血液中的乙醇含量为206mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人金某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年十一月十九日
书记员 项 骏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1769号
原告：杭州银行股份有限公司市府大楼支行。
负责人：任燕。
委托代理人（特别授权代理）：吴子杰、毛渊明。
被告：王永雷。
被告：马敏敏。
原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行（以下简称市府大楼支行）为与被告王永雷、马敏敏金融借款合同纠纷一案，于2012年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告市府大楼支行委托代理人吴子杰和被告王永雷到庭参加诉讼，被告马敏敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告市府大楼支行诉称，2010年9月19日，两被告共同与原告签订编号为016P436201000482的《个人贷款借款申请书》和《个人贷款借款（抵押）合同》各一份，合同约定两被告向原告借款53万元，月利率执行五年以上期贷款基准利率上浮10%，合同签订时的月利率为5.445‰，逾期贷款罚息利率按贷款利率水平加收50%，借款期限自2010年9月起至2030年9月，还本付息方式为按月计息、按月等额本息还款，每月还本付息日为16日。合同签订后，原告依约于2010年10月12日发放贷款53万元。但自2011年10月起，两被告未履行还款义务，截止至2012年10月31日，尚欠贷款本金518323.54元、利息43039.52元、罚息3273.46元，合计564636.52元未能归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告归还贷款本金518323.54元，支付利息43039.52元、罚息3273.46元（利息、罚息暂算至2012年10月31日），总计564636.52元；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告市府大楼支行向本院提交了以下证据：
1、《个人贷款借款申请书》、《借款合同》，证明被告与原告之间的借款关系及约定的权利义务的事实；
2、借款借据，证明原告已依约发放贷款的事实；
3、利息清单，证明被告所欠利息金额的事实。
被告王永雷辩称，借款属实。对所欠贷款本金、利息都没有异议。希望法院尽快拍卖房产来归还银行的贷款。
被告马敏敏未到庭应诉、答辩，视为放弃对本案事实进行答辩的权利。
被告王永雷、马敏敏均未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告市府大楼支行提交的上述证据，被告王永雷均无异议，本院予以认定。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实与原告市府大楼支行的诉称一致。
本院认为，本案所涉《个人贷款借款（抵押）合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应自觉履行。原告市府大楼支行已依约履行了发放贷款的合同义务，但被告王永雷、马敏敏未能按约偿付贷款本息，构成违约，原告市府大楼支行有权依照《个人贷款借款（抵押）合同》第十四条第三款的约定提前收回贷款。原告市府大楼支行的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王永雷、马敏敏于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行贷款本金518323.54元，并支付利息43039.52元、罚息3273.46元（利息、罚息均暂计至2012年10月31日），合计564636.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9446元，减半收取4723元，财产保全费3343元，合计8066元，由被告王永雷、马敏敏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一二年十二月十四日
代书记员 施水娇