重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01116号
上诉人（原审被告）杨昌阁，男，汉族。
委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨作久，男，汉族。
委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
原审被告杨毓龙，男，汉族。
原审被告黎才书，男，汉族。
上诉人杨昌阁因与被上诉人杨作久、原审被告杨毓龙、黎才书劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院于2014年12月12日作出（2014）綦法民初字第04671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2002年4月16日，被告杨毓龙父亲杨作元成立了字号为重庆市万盛区豹子沟片石厂（以下简称“豹子沟片石厂”）的个体工商户，豹子沟片石厂于2007年8月28日注销。同年9月3日，在原豹子沟片石厂的厂址内被告杨毓龙成立了以重庆市万盛区关田黄杨碎石厂为字号的个体工商户，并于2009年4月14日注销。同年5月7日，被告杨毓龙、杨昌阁在原厂址成立了名称为重庆市万盛区黄杨碎石厂（以下简称：“黄杨碎石厂”）的普通合伙企业。2011年4月2日，被告黎才书作为合伙人加入该合伙企业。杨作元在合伙企业中担任厂长职务。2012年10月22日，被告黎才书与被告杨毓龙、杨昌阁签订《重庆市万盛区关田黄杨碎石厂股份退出协议》，协议约定被告杨毓龙、杨昌阁以120万元的价格买断被告黎才书在黄杨碎石厂的股份，不再享有股份和承担合伙人义务。被告杨毓龙于同日与被告杨昌阁签订《重庆市万盛区关田黄杨碎石厂股份退出协议》，协议约定被告杨昌阁以50万元价格买断被告杨毓龙的股份，被告杨毓龙退出黄杨碎石厂，不再享有股份和承担合伙人义务。黄杨碎石厂于2013年6月25日注销，工商档案查询结果显示该合伙企业清算组成员为本案三被告，被告杨毓龙为清算负责人，本案三被告为债权债务的承接人，该合伙企业于2013年6月24日清算完结。
原告杨作久自杨作元开办豹子沟片石厂时便在该厂从事碎石工作。黄杨碎石厂（普通合伙）成立后，该厂每年与原告杨作久均签订了劳动合同。2011年1月1日，黄杨碎石厂（甲方）同原告杨作久（乙方）签订了《劳动合同书》，合同约定：合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日；甲方每月十日前以法定货币足额支付乙方工资，执行计件工资，计件工资按多劳多得执行；因甲方原因停产或使乙方待工的，在一个工资支付周期内，甲方应按上一个工资支付周期的工资标准（不包括加班工资、奖金以及特殊工作条件或环境下的津贴）支付乙方工资，超过一个工资支付周期的，甲方支付乙方的月生活费为零元或按不劳动者不得实执行。合同期满后，原告杨作久仍在该厂从事碎石工作直至2012年2月。2012年2月25日，黄杨碎石厂召开职工大会，在会上相关负责人称因厂里机器故障停产，让工人在家等待开工通知。原告杨作久在家未接到通知便于2012年3月20日起到当地一农户家中修建房屋挣取工资。2012年6月，原告杨作久找到杨作元要求上班，杨作元告知原告杨作久需体检后才能上班，原告杨作久拒绝体检，杨作元以此为由未同意原告杨作久上班。之后原告杨作久便在当地打临工谋生。2012年12月5日，原告杨作久以特快专递形式向黄杨碎石厂发出《被迫解除劳动关系通知书》，该通知书中称：“自2001年3月至2011年3月均在黄杨碎石厂工作，一直未签订书面劳动合同；自2001年3月工作至2011年3月，黄杨碎石厂就应当与原告杨作久签订无固定期限的劳动合同，但自2011年3月工作至今，一直未签订无固定期限的劳动合同；黄杨碎石厂在原告杨作久工作期间未缴纳社会保险，并未及时足额支付劳动报酬，无故扣发2012年3月至2012年11月的工资。依据上述理由，原告杨作久通知黄杨碎石厂于2012年11月27日正式解除劳动关系并请求支付本人解除劳动关系经济补偿金、补发克扣的工资、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，依法补缴2001年3月至今的社会保险费用。”
2012年12月25日，原告杨作久以黄杨碎石厂作为被申请人向重庆市万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：“万盛仲裁委”）申请仲裁，要求黄杨碎石厂支付2012年3月至2012年11月的工资22500元、经济赔偿金55000元、双倍工资差额47500元。在2013年2月18日仲裁庭审中，被告杨毓龙认可收到了原告杨作久邮寄的《被迫解除劳动关系通知书》。2013年2月26日，原告杨作久以双方协商处理为由撤回了仲裁请求。2013年7月8日，原告杨作久以黄杨碎石厂作为被申请人再次申请仲裁，仲裁请求事项同前一次仲裁申请。2013年9月4日，原告杨作久以被申请人主体已注销为由撤回了仲裁请求。2014年5月21日，原告杨作久以本案三被告为被申请人申请仲裁，要求三被告支付工资22500元、经济赔偿金55000元、双倍工资差额47500元和失业保险金。万盛仲裁委于同年5月25日以申请仲裁主体不适格为由作出渝万盛经开劳人仲不字（2014）第34号不予受理案件通知书决定不予受理。万盛仲裁委于2014年6月9日向原告杨作久送达了该通知书，原告杨作久于同年6月23日提起诉讼。
另查明，原告杨作久2011年10月、11月工资分别为1659元、1915元。原告杨作久在庭审中自述2011年平均工资在2000元左右。同时查明，2012年度万盛经开区城市居民最低生活保障费为320元／月／人，最低工资标准为1050元／月，失业保险金发放标准为735元／月。审理中，原告杨作久称诉状中称2012年3月，厂方以原告杨作久年老体弱为由与其解除了劳动关系属笔误，2012年3月厂方是让原告杨作久待工。原告杨作久认可2012年12月5日作为双方解除劳动关系的时间。
杨作久向一审法院诉称，重庆市万盛区关田黄杨碎石厂于2001年开工，原告杨作久于2001年3月进入该厂工作。2012年3月，厂方以原告杨作久年老体弱为由与其解除了劳动关系，未向原告杨作久支付相关经济补偿金。解除劳动关系前，原告杨作久月平均工资为2500元。原告杨作久在该厂工作期间，厂方未同其签订劳动合同，亦未缴纳养老保险、失业保险等社会保险。原告杨作久已在该厂连续工作满10年，应视为同厂方签订了无固定期限的劳动合同。原告杨作久于2012年12月25日向仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，被告方提出协商调解，但要求原告杨作久必须撤回仲裁。原告杨作久撤回仲裁后被告方却反悔，原告杨作久于2013年7月8日再次申请仲裁，但在仲裁过程中发现关田黄杨碎石厂已注销，原告杨作久再次撤回仲裁。因三被告系关田黄杨碎石厂合伙人，石厂虽注销，但仍应由三被告承担相应责任。现原告杨作久起诉来院：1、要求三被告支付2012年3月至2012年11月的工资22500元（2500元／月×9月）；2、要求三被告支付非法解除劳动合同的经济赔偿金55000元（2500元／月×11月×2）；3、要求三被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额47500元（2500元／月×9月）；4、要求三被告赔偿失业保险损失6615元（367.5元／月×3月／年×6年）。审理中，原告杨作久增加诉讼请求为：若法院认定用人单位不属非法解除劳动合同，要求法院依法判决经济补偿金。
杨昌阁在一审中辩称，原重庆市万盛区关田黄杨碎石厂系三被告合伙开办。厂方同原告杨作久的劳动合同已于2011年12月31日到期，之后原告杨作久便未上班。厂方于2012年2月25日通知了原告杨作久于2012年3月1日到厂上班，后又于2012年3月4日通知其上班，原告杨作久均未按通知时间到厂上班。原告杨作久系自行离职，而非厂方非法解除劳动合同。原告杨作久不应得到其诉求的工资、经济赔偿金及双倍工资差额。失业保险金的请求因在原告杨作久第一次及第二次仲裁时均未提出，现提出失业保险金的请求已过仲裁时效。综上，要求法院依法驳回原告杨作久的诉讼请求。杨毓龙辩称，2012年2月25日召开职工大会已通知原告杨作久于2012年3月1日到厂上班，但原告杨作久一直未到厂，而是去帮人修房挣钱。2012年5月左右，原告杨作久找到厂里要求上班，厂方要求原告杨作久先体检才可上班，但由于原告杨作久自己不愿意去体检遂未到厂上班。杨毓龙不同意支付任何费用。黎才书辩称，同意被告杨昌阁、杨毓龙的答辩意见。同时，被告黎才书在该厂注销前已退伙，黎才书不是本案适格被告。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、三被告的主体是否适格？二、原告杨作久与黄杨碎石厂解除劳动关系的时间？三、原告杨作久要求2012年3月-2012年11月期间以2500元／月支付工资是否应主张？四、黄杨碎石厂解除与原告杨作久的劳动关系是否属非法解除，是否应当支付非法解除劳动合同的经济赔偿金？若不属非法解除，原告杨作久的经济补偿金是否应当得到主张？若主张，经济补偿金年限及解除劳动合同前十二个月的平均工资如何认定？五、原告杨作久是否属应签订无固定期限劳动合同的对象？三被告是否应当支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额？六、原告杨作久要求被告赔偿失业保险损失6615元是否应当得到主张？
针对本案第一个争议焦点，评判如下：根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条之规定：“合伙企业注销后，原普通合伙企业人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”本案中，原告杨作久原工作单位黄杨碎石厂虽于2013年6月25日注销，若本案中原告杨作久在该企业存续期间的相关诉求成立，基于该诉求产生的债务应由工商档案载明的清算组成员即本案三被告承担无限连带责任。至于三被告内部股份的转让协议系其内部约定，其未办理变更登记，对外不具有公示力，三被告在承担相应责任后可依其内部约定进行分摊。故本案三被告主体适格，对被告黎才书辩称其主体不适格的意见，不予采纳。
针对本案第二个争议焦点，评判如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）法释（2001）14号第十六条之规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应予支持。”原告杨作久与黄杨碎石厂在2011年1月1日签订的劳动合同于2011年12月31日到期后虽未续签劳动合同，但从2012年1月起，原告杨作久继续在黄杨碎石厂上班，且黄杨碎石厂未提出异议，双方劳动关系继续存在。
黄杨碎石厂于2012年2月25日告知原告杨作久因机械设备故障而待工，被告方举示了2012年3月4日制作的通知，让原告杨作久在2012年3月5日上班。原告杨作久否认收到该通知，被告亦未举示证据证明原告杨作久已收到该通知，故本院对该通知不予采信。黄杨碎石厂一直未通知原告杨作久上班，亦未提出与原告杨作久终止劳动关系，双方劳动关系仍存续。原告杨作久于2012年6月向黄杨碎石厂提出上班，黄杨碎石厂以需体检合格后方可上班，原告杨作久拒绝而未继续上班。在此期间双方劳动关系继续存在，黄杨碎石厂以需体检合格方可上岗的要求在原劳动合同中未约定。原告杨作久拒绝后虽未提供劳动，但黄杨碎石厂未以任何形式解除与原告杨作久的劳动关系，双方劳动关系仍然存续。
原告杨作久于2012年12月5日以特快专递形式向黄杨碎石厂发出《被迫解除劳动关系通知书》。被告杨毓龙在仲裁庭审中表示收到该《被迫解除劳动关系通知书》，但三被告在本案审理中又否认收到，三被告的陈述前后矛盾，明显违背了民事诉讼活动应遵守的诚实信用原则，故本院认定黄杨碎石厂已收到该通知书。由于原告杨作久未举示证据证明黄杨碎石厂收到该通知书的时间，本院通过特快专递号亦无法查询收取时间。本案中，原告杨作久以特快专递发出时间即2012年12月5日作为解除劳动关系的时间，予以认可。综上，原告杨作久与黄杨碎石厂解除劳动关系的时间为2012年12月5日。
针对本案第三个争议焦点，评判如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十六条之规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”原告杨作久与黄杨碎石厂自2012年1月起仍应以2011年签订的劳动合同的约定的工资待遇、工作内容等履行。
根据原劳动合同的约定，因黄杨碎石厂的原因停产或使原告杨作久待工的，在一个工资支付周期内，黄杨碎石厂应按上一个工资支付周期的工资标准（不包括加班工资、奖金以及特殊工作条件或环境下的津贴）支付杨作久的工资，超过一个工资支付周期的，黄杨碎石厂不支付生活费或按不劳动者不得实执行。同时，根据《工资支付暂行规定》劳部发（1994）489号第十二条之规定：“非因劳动者本人原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”因原、被告均未举示证据证明其在2012年2月的工资标准，参照原告杨作久自述的2011年月平均工资2000元认定其2012年2月工资。根据上述规定及合同约定，黄杨碎石厂应支付原告杨作久2012年3月的工资2000元。2012年4月至2012年11月，原告杨作久未提供劳动，原劳动合同虽约定不支付生活费，但该约定明显违反《工资支付暂行规定》，对原告杨作久显失公平，系用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的条款，该约定应为无效。考虑到原告杨作久未提供劳动的客观事实，酌情参照2012年本地城市居民最低生活保障费320元／月确定原告杨作久2012年4月至2012年11月的生活费。综上，三被告应支付原告杨作久2012年3月的工资2000元及2012年4月至11月期间的生活费2560元，共计4560元。
针对本案第四个争议焦点，评判如下：
1、本案中解除劳动关系系原告杨作久提出，故本案中黄杨碎石厂并无非法解除劳动关系的情形，对原告杨作久要求支付非法解除劳动合同的经济赔偿金诉求，不予支持。
2、原告杨作久以黄杨碎石厂未为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项的规定，黄杨碎石厂应支付原告杨作久的经济补偿金。
3、关于经济补偿金中工作年限的认定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……。”本案中，原告杨作久称2001年3月开始在豹子沟片石厂工作，但该石厂自2002年4月16日才成立，故本院认定其开始工作时间为2002年4月16日。原告杨作久自该石厂成立至其解除劳动关系前均在该石厂从事碎石工作，期间工作场所、工作岗位均未发生变动，只是用人单位发生了变更，虽然黄杨碎石厂之前的用人单位已注销，但前后用人单位具有关联性，黄杨碎石厂成立前原用人单位并未支付原告杨作久经济补偿金，故对其经济补偿金的计算年限将从2002年4月16日起算。
同时，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照有关规定执行。”本案中在计算原告杨作久的经济补偿金年限时因跨越了劳动合同法施行时间，故应按劳动合同法施行前相关规定进行认定。原告杨作久以黄杨碎石厂拖欠其工资为由解除劳动关系，符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）规定应支付经济补偿金的情形，并且亦符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十五条第一款第二项规定的情形。同时，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，经济补偿金计算标准为工作时间每满一年发给相当于一个月工资。综上，原告杨作久的经济补偿金的工作年限为11年，三被告应依法支付原告杨作久11个月的经济补偿金。
4、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款之规定：“本条例所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定：“劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。”原告杨作久解除劳动关系前因2012年4月至11月未提供劳动，本院已主张了相应生活费，故其解除劳动关系前12个月的月平均工资800元明显低于本地最低月工资标准1050元，故以1050元／月作为其解除劳动关系前12个月的平均工资，并计算相应的补偿金。综上，三被告应支付原告杨作久经济补偿金为11550元（1050元／月×11月）。
针对本案第五个争议焦点，评判如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款之规定，应当订立无固定期限劳动合同的情形：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；……（三）、连续订立二次固定期限的劳动合同，且劳动者没有劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。同时该法第八十二条第二款之规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。
本案中，原告杨作久以工作满十年为由要求未签订无固定期限的双倍工资差额，因黄杨碎石厂于2009年5月7日才成立，原告杨作久并未在该单位工作满十年，其理由不能成立。但庭审中双方陈述，原告杨作久自黄杨碎石厂2009年成立以来每年签订劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项之情形，黄杨碎石厂应从2012年1月起与原告杨作久签订无固定期限劳动合同，黄杨碎石厂未依法签订书面无固定期限劳动合同，应当向原告杨作久支付双倍工资差额部分即8560元（2000元／月×3月＋2560元）。
针对本案第六个争议焦点，评判如下：
1、关于失业保险损失是否超过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第六条之规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员申请仲裁。”原告杨作久虽于2012年12月25日、2013年7月8日仲裁请求事项中无失业保险损失，但该项诉求同其诉争的劳动争议具有不可分性，本案可合并审理。由于原告杨作久之前两次申请仲裁引起仲裁时效中断，其最后一次申请仲裁在法定时间内，被告杨昌阁辩称该项请求已过时效的意见，不予采纳。
2、根据《失业保险条例》第十四条之规定：“具备下列条件的人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。《重庆市失业保险条例》第二十四条规定失业人员领取失业保险金的期限为：累计缴费时间满三年不足四年的为九个月。《重庆市失业保险条例实施办法》第十条规定：生活补助金标准农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放。第十三条规定：失业保险待遇赔偿标准单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。根据重庆市人力资源和社会保障局《关于调整失业保险金标准的通知》［渝人社发（2012）109号］，从2012年7月1日起，一类地区（包括綦江区）失业保险金发放标准调整为735元／月。本案中，黄杨碎石厂自2009年5月成立后便未为原告杨作久参加失业保险，其提出解除劳动关系的原因系黄杨碎石厂未为其参加社会保险，根据《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号）第十三条之规定，此种情形属非因本人意愿中断就业。因原告杨作久系农民工，在黄杨碎石厂工作三年未满四年，黄杨碎石厂未按规定参加失业保险，造成原告杨作久不能享受失业保险待遇，三被告应按照735元／月×50%的标准，赔偿原告杨作久9个月的失业保险金的120%，即3969元（735元／月×50%×9月×120%）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第二十六条第一款第二项、第三十八条、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第八十二条第二款，《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第一款第六项、第二十七条，《失业保险条例》第十四条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第六条、第十五条第一款第二项、第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决：一、杨毓龙、杨昌阁、黎才书于本判决生效后15日内支付杨作久2012年3月至2012年11月工资及生活费共计4560元；二、杨毓龙、杨昌阁、黎才书于本判决生效后15日内支付杨作久经济补偿金11550元；三、杨毓龙、杨昌阁、黎才书于本判决生效后15日内支付杨作久未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额8560元；四、杨毓龙、杨昌阁、黎才书于本判决生效后15日内支付杨作久一次性生活补助金3969元；五、驳回杨作久的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由杨毓龙、杨昌阁、黎才书负担。
宣判后，杨昌阁不服一审判决，向本院上诉称：因杨作久在其他单位上班，杨毓龙、杨昌阁、黎才书不应当支付杨作久2012年3月至2012年11月工资及生活费共计4560元；杨毓龙、杨昌阁、黎才书不应当支付杨作久经济补偿金11550元或只应当支付经济补偿金6000元，杨昌阁只承担三分之一债务即2000元；杨毓龙、杨昌阁、黎才书不应当支付杨作久未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额8560元；杨毓龙、杨昌阁、黎才书不应当支付一次性生活补助金3969元。请求本院依法改判。
杨作久认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条之规定：“合伙企业注销后，原普通合伙企业人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”杨作久原工作单位黄杨碎石厂虽于2013年6月25日注销，工商档案载明的清算组成员为杨毓龙、杨昌阁、黎才书，故杨毓龙、杨昌阁、黎才书应当对杨作久基于该企业存续期间的债务承担无限连带责任。杨昌阁提出其只承担三分之一债务的上诉请求于法律不符，杨毓龙、杨昌阁、黎才书均可在承担责任后依其内部约定进行分摊。
杨作久与黄杨碎石厂在2011年1月1日签订的劳动合同于2011年12月31日到期后虽未续签劳动合同，但从2012年1月起，杨作久继续在黄杨碎石厂上班，且黄杨碎石厂未提出异议，双方劳动关系继续存在。杨作久于2012年12月5日以特快专递形式向黄杨碎石厂发出《被迫解除劳动关系通知书》。杨毓龙在仲裁庭审中表示收到该《被迫解除劳动关系通知书》，认定黄杨碎石厂已收到该通知书。由于杨作久未举示证据证明黄杨碎石厂收到该通知书的时间，通过特快专递号亦无法查询收取时间，杨作久以特快专递发出时间即2012年12月5日作为解除劳动关系的时间，应予以确认。因双方均未举示证据证明杨作久2012年2月的工资标准，参照杨作久自述的2011年月平均工资2000元认定其2012年2月工资。黄杨碎石厂应支付杨作久2012年3月的工资2000元。2012年4月至2012年11月，杨作久未提供劳动，原劳动合同虽约定不支付生活费，但该约定明显违反《工资支付暂行规定》，对杨作久显失公平，系用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的条款，该约定应为无效。参照2012年本地城市居民最低生活保障费320元／月确定杨作久2012年4月至2012年11月的生活费。杨毓龙、杨昌阁、黎才书应支付杨作久2012年3月的工资2000元及2012年4月至11月期间的生活费2560元，共计4560元。杨昌阁就2012年3月的工资2000元及2012年4月至11月期间的生活费2560元提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……。”杨作久称2001年3月开始在豹子沟片石厂工作，但该石厂自2002年4月16日才成立，故杨作久开始工作时间为2002年4月16日。杨作久自该石厂成立至其解除劳动关系前均在该石厂从事碎石工作，期间工作场所、工作岗位均未发生变动，只是用人单位发生了变更，虽然黄杨碎石厂之前的用人单位已注销，但前后用人单位具有关联性，黄杨碎石厂成立前原用人单位并未支付杨作久经济补偿金，故对其经济补偿金的计算年限将从2002年4月16日起算。杨作久的经济补偿金的工作年限为11年，应依法享有11个月的经济补偿金。杨作久解除劳动关系前因2012年4月至11月未提供劳动，已主张了相应生活费，其解除劳动关系前12个月的月平均工资800元明显低于本地最低月工资标准1050元，故以1050元／月作为其解除劳动关系前12个月的平均工资，并计算相应的补偿金。杨作久应享受的经济补偿金为11550元（1050元／月×11月）。杨昌阁就经济补偿金提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
庭审中双方陈述，杨作久自黄杨碎石厂2009年成立以来每年签订劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项之情形，黄杨碎石厂应从2012年1月起与杨作久签订无固定期限劳动合同，黄杨碎石厂未依法签订书面无固定期限劳动合同，应当向杨作久支付双倍工资差额部分即8560元（2000元／月×3月＋2560元）。杨昌阁就双倍工资差额提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第六条之规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员申请仲裁。”杨作久虽于2012年12月25日、2013年7月8日仲裁请求事项中无失业保险损失，但该项诉求同其诉争的劳动争议具有不可分性，本案可合并审理。由于杨作久之前两次申请仲裁引起仲裁时效中断，其最后一次申请仲裁在法定时间内，杨昌阁上诉提出该项请求已过仲裁时效的意见不能成立，其以此为由不支付一次性生活补助金3969元的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨昌阁负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 玲