上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3357号
原告罗某某。
法定代理人蔡某某。
委托代理人姚芳芳，上海咨博律师事务所律师。
被告上海天宸客运有限公司，经营地上海市。
法定代表人李振华，董事长。
委托代理人黄建海。
委托代理人苏积彩。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市。
负责人张建，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告罗某某诉被告上海天宸客运有限公司（以下简称天宸公司）、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人姚芳芳，被告天宸公司的委托代理人黄建海，被告众诚保险公司的委托代理人赵利燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2014年5月10日22时30分许，在本市虹桥路出华山路西约30米处，被告天宸公司的驾驶员毛某某驾驶沪FWXX**出租车与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告与毛某某负事故同等责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：医疗费53，448.75元、住院伙食补助费920元、鉴定费3，000元、误工费10，758元、营养费3，600元、护理费4，800元、残疾赔偿金286，260元、精神损害抚慰金15，000元、交通费800元、衣物损失500元、律师费7，000元，上述费用要求被告众诚保险公司在交强险限额内先行承担，其中精神损害抚慰金在交强险内优先全额赔偿，超出或不属于交强险的部分（除律师费外）按责计算60%由被告众诚保险公司在商业三者险内承担，仍有不足的，由被告天宸公司承担，律师费要求被告天宸公司全额承担。
被告天宸公司辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议，原告在无横道线的路口横过马路导致本起事故发生，应由原告承担主要责任。毛某某系天宸公司员工，事发时系履行单位职务行为，同意由天宸公司代其在本案中按责承担赔偿责任。对原告诉请意见如下：保险条款中未约定非医保医疗费及鉴定费属于责任免除项目，因此医疗费、鉴定费要求由众诚保险公司承担；律师费过高，应按责承担，2，000元较为合理；其他各项费用同众诚保险公司意见。另，事发后，被告天宸公司已垫付原告医疗费42，177.11元，要求在本案中一并结算；被告天宸公司沪FWXX**出租车的损失：牵引费300元、车辆维修费900元、停运损失2，580.28元，要求原告按责予以赔偿。
被告众诚保险公司辩称，对事发经过及责任认定意见同天宸公司，事故发生时，涉案车辆投保交强险及商业三者险于被告众诚保险公司，现同意在上述保险限额内依法赔偿。针对具体诉请：医疗费凭据计算，扣除非医保医疗费及住院期间伙食费900元，原告口腔科的医疗费与事故无关且无病历相对应，不认可；住院伙食补助费无异议；误工费依法核实，期限应按重新鉴定结论计算；营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，期限均按重新鉴定结论计算；残疾赔偿金按农村标准计算，伤残等级不认可；精神损害抚慰金应按伤残等级和事故责任按责计算；交通费酌情认可200元；衣物损失无证据，不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围，不予承担。
经审理查明，2014年5月10日22时30分许，在本市虹桥路出华山路西约30米处，被告天宸公司的驾驶员毛某某驾驶沪FWXX**出租车与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，原告横过道路未下车推行，毛某某疏忽大意，双方承担事故同等责任。
原告伤后至中国人民解放军第四五五医院（以下简称四五五医院）治疗，入院诊断为蛛网膜下腔出血、左额少量硬膜下血肿可能、左颞骨岩部骨折、左枕部皮下血肿，予对症治疗后于同年6月25日出院。后原告继续在四五五医院、复旦大学附属中山医院（以下简称中山医院）、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院（以下简称眼耳鼻喉科医院）门诊治疗。原告产生急救费217元、四五五医院医疗费51，394.55元（其中含伙食费900元）、眼耳鼻喉科医院医疗费210.20元、中山医院医疗费1，627元，合计53，448.75元，其中被告天宸公司为原告垫付医疗费42，177.11元。
华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情经鉴定后于2015年1月27日出具华政（2015）法医精残字第1479号鉴定意见书，结论为：罗某某于2014年5月10日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予休息期180日，营养期90日，护理期120日。原告支付鉴定费3，000元。
被告众诚保险公司对上述鉴定结论有异议，要求重新鉴定，本院遂委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，该中心于2015年9月22日出具复医（2015）精鉴字第382号鉴定意见书，结论为：罗某某因交通事故致人格改变，智力缺损（IQ56），日常生活有关的活动能力部分受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。被告众诚保险公司支付鉴定费6，000元。
上海市黄浦区老西门街道方斜居民委员会于2014年11月28日出具证明一份，证明原告自2014年1月起居住在本市大吉路XXX弄XXX号。
2013年8月21日，原告与上海XXX环境服务有限公司签订劳动合同，约定合同期限为2013年8月21日至2014年12月11日，原告从事保洁工作，月工资为1，620元。
原告每月工资奖金均通过银行卡发放，据中国民生银行个人账户对账单显示：2013年11月8日至2014年5月9日期间工资奖金共入账13，972元，2014年6月10日至2014年11月10日期间工资奖金共入账6，191元。
原告的《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》显示，其自2012年9月至2014年8月期间除2013年7月暂停缴费外，其余均每月正常缴费。
上海市金山区人力资源和社会保障局于2015年6月19日作出金山人社认（2015）字第863号认定工伤决定书，认定原告2014年5月10日22时30分许下班途中发生的交通事故属于工伤。
原告聘请律师代理诉讼，支付律师费7，000元。
事发后，被告天宸公司为沪FWXX**车辆支付施救费300元、车辆维修费900元。天宸公司另出具《停运减少收入证明》一份，主要内容为：毛某某、彭某某系该公司出租车驾驶员，共同承包经营沪FWXX**出租车，2013年5月至2014年4月的月平均营业收入25，033.80元减去月油耗5，681.64元后实际收入19，352.16元，故日均收入为645.07元（含日上缴营业指标271元）。由于2014年5月10日发生事故至5月14日车辆完成修理共计停运4天，发生停运损失2，580.28元。后附：营运收入证明、车辆停运证明、小客车承包经营（租赁）合同。另，毛某某与彭某某共同出具书面意见，表明其停运损失由天宸公司代为主张。
对于被告天宸公司的上述损失，原告同意在本案中一并处理，其中牵引费300元、车辆修理费900元予以认可，同意按责承担，但对停运损失不予认可，具体金额由法院予以认定。
沪FWXX**机动车投保交强险及商业三者险于被告众诚保险公司处。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险限额为500，000元，并投保不计免赔。本起事故发生时在保险期间内。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病史资料、医疗费收据、急救费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居委会证明、劳动合同、非正规就业劳动组织证书、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、银行卡明细、律师费发票、认定工伤决定书；被告天宸公司提交的医疗费收据、住院费用清单、处警作业单及牵引费发票、车辆维修费发票、维修清单、定损单、停运减少收入证明、车辆停运证明、营运证明、承包经营（租赁）合同、商业三者险保险条款等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定原告与毛某某承担事故同等责任，并无不妥，被告天宸公司对事故责任有异议，但并无确实充分的证据及理由推翻交警部门的事故认定，因此本院对天宸公司所提之异议不予采纳，对交警部门作出的事故责任认定予以确认。被告天宸公司认可毛某某事发时系履行单位职务行为，并愿意代其承担赔偿责任，本院予以确认。
涉案沪FWXX**机动车投保交强险及商业三者险于被告众诚保险公司处，事发时在保险期间内，故被告众诚保险公司应根据事故责任在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
因被告众诚保险公司申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，该中心根据原告目前的身体恢复情况出具了复医（2015）精鉴字第382号鉴定意见书，部分修正了之前华东政法大学司法鉴定中心作出的鉴定结论，鉴于复医（2015）精鉴字第382号鉴定意见书更为客观地反映了原告目前的身体状况，故本院对该份鉴定意见予以采纳。
本案的损害赔偿范围如下：
医疗费，原告在本起事故中受伤，根据病史资料的记录以及医疗费票据，本院对四五五医院及眼耳鼻喉科医院的医疗费予以确认，但原告在四五五医院住院期间产生的伙食费900元与住院伙食费项目重复，应予扣除；对于原告在中山医院的医疗费，相关医疗费票据均系2015年1月5日以后就诊于口腔科的费用，因其首次就诊时间距本起事故事发超过半年，且原告未提供相关病史，仅根据现有病史资料无法确定原告就诊口腔科与本起事故的关联性，因此对中山医院的费用1，627元，本院不予支持；综上，本院支持医疗费金额为50，921.75元。营养费，根据原告伤情，结合鉴定意见明确的营养期90日，原告主张3，600元，可予支持。住院伙食补助费，根据原告住院天数，其主张920元，可予支持。残疾赔偿金，原告伤情经两次鉴定均评定为XXX伤残，本院予以确认，关于赔偿标准，根据现有在案证据，足以证明原告事发前已在本市城镇地区连续工作、居住一年以上的事实，因此其主张按本市城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不妥，故对原告所主张的残疾赔偿金286，260元，本院予以支持。精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，其主张15，000元并要求在交强险内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。误工费，根据原告的工资发放记录，其主张按事发前7个月的平均工资1，996元为标准结合鉴定意见明确的休息期180日进行计算，本院予以认可，但原告在休息期内单位已发放的工资奖金6，191元应予扣除，故本院支持误工费5，785元。交通费，考虑到原告就医及其住院期间家属探望所需，其主张800元尚属合理，本院予以支持。护理费，根据原告伤情以及重新鉴定明确的护理期90日，本院酌情支持护理费3，600元。衣物损失，原告虽未提交证据，但考虑到在事故中以及医疗过程中确有可能造成衣物损坏，本院酌情支持300元。以上各项合计367，186.75元，由被告众诚保险公司在交强险内承担120，300元，余额246，886.75元由众诚保险公司在商业三者险内按责承担60%计148，132元，合计268，432元。
鉴定费3，000元，本院凭据予以确认，该款不属于交强险及商业三者险理赔范围，应由被告天宸公司按责承担1，800元。
律师费，原告聘请律师代理诉讼符合法律规定，但其主张的律师费过高，综合考虑事故责任、本案案情及本市律师行业收费标准等因素，本院酌情支持4，000元，该款不属于交强险及商业三者险赔偿范围，应由被告天宸公司承担。
关于被告天宸公司的损失：牵引费300元及车辆修理费900元，本院凭据予以认可；停运损失，涉案出租车因处理本起事故及后续维修而停运4天，由此产生的合理损失可予支持，但被告天宸公司所主张的金额及其计算方式无法反映出租车运营的实际情况，本院不予认可，参考本市出租车行业的一般经营情况，本院酌情支持停运损失2，000元。以上合计3，200元，由原告按责承担40%计1，280元。
综上，被告天宸公司应赔偿原告5，800元，与其已垫付医疗费款42，177.11元及应由原告承担的被告天宸公司的损失1，280元相折抵后，原告应返还被告天宸公司37，657.11元。
重新鉴定费6，000元系因被告众诚公司提起重新鉴定而产生，该项费用由被告众诚公司自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗某某268，432元；
二、原告罗某某应于本判决生效之日起十日内返还被告上海天宸客运有限公司37，657.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，548元，减半收取计2，774元，由原告罗某某负担393元，被告上海天宸客运有限公司负担2，381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条??用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。