新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03189号
原告简草秀，女，1970年11月5日，汉族。
被告龚小威，男，1979年9月10日生，汉族。
委托代理人唐春光，江西君越律师事务所律师。
被告邹萍，女，1984年2月6日生，汉族，。
被告龚海燕，女，1977年7月15日生，汉族。
被告胡细芽，男，1971年10月27日生，汉族。
原告简草秀与被告龚小威、邹萍、龚海燕、胡细芽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告简草秀及被告龚小威委托代理人唐春光到庭参加诉讼，被告邹萍、龚海燕、胡细芽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，被告龚小威因做生意急需资金周转。向原告借款100万元本金，约定月利率3.5分，借期为1年，逾期仍按月利率3.5分计息，同时由被告龚海燕为被告龚小威借款本息提供担保。原告于当天借给被告现金100万元，借款到期后，原告多次向被告催讨未果。被告龚小威与被告邹萍是夫妻关系，而被告龚海燕与被告胡细芽系夫妻关系，上述借款系在四被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由四被告共同承担。为此，原告诉至法院请求判令：1、四被告归还原告借款本息148万元（按月息2.4%从2013年10月11日暂算至2015年10月10日），此后利息另行计算（按月息2%从2015年10月11日算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告龚小威辩称，本案本金及利息计算不符合法律规定，利息应按本金100万元来计算利息，而不是算上利息之后再计算利息。原告主张的月利率2.4分或所说的3.5分利息都高于银行同期利息，不应支持。借条明确约定不计算利息，借款期限1年以后，对借款是不约定利息的。被告龚小威在借款之后，已通过三次银行转账归还了原告借款本金60万元，在计算利息的时候，应先扣除归还部分，再计算利息。
被告邹萍、龚海燕、胡细芽未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份、新余农商银行回单一份。据此证明2013年10月11日，被告龚小威向原告借款100万元的事实，本金100万元是被告龚海燕所写，“不计息”是被告龚小威所写。
被告龚小威为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
中国工商银行汇款凭证2份，新余农商银行简易明细一份。据此证明被告龚小威分3次向原告账户转款60万元，都是从被告龚小威账户内转账的。
被告邹萍、龚海燕、胡细芽未向本院提交证据材料。
因被告邹萍、龚海燕、胡细芽未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告邹萍、龚海燕、胡细芽承担。
上述证据，经庭审质证，被告龚小威对原告提交的证据的真实性没有异议，被告龚小威确实收到了原告100万元借款，但该借款不计算利息，借条上面的字都是借款时形成的。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信。原告对被告龚小威提交的证据在质证时称不记得被告龚小威还了多少钱了。本院认为，被告龚小威提交的证据来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2013年10月11日，被告龚小威向原告简草秀借款100万元，并向原告出具了借条一份，借条内容为：“今借到简草秀现金人民币壹佰肆拾贰万元正（￥1420000正），注此款为壹年，不计息，（本金壹佰万元现金），担保人：杨燕，此据借款人：龚小威，2013年10月11日，担保人：龚海燕，继续担保人：龚海燕，2015年4月26日”。2014年10月11日，被告龚小威向原告归还了借款42万元，2015年2月17日，被告龚小威向原告归还了借款18万元。
另查明，被告龚小威、邹萍于2011年9月20日登记结婚，系夫妻关系，本案借款行为系发生在被告龚小威、邹萍夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案原告与被告龚小威争议的焦点在于：1、原告与被告龚小威是否约定了借款利率或借款利息；2、被告龚小威归还的60万元系归还的借款本金还是借款利息。关于原告与被告龚小威是否约定了借款利率或借款利息的问题：原告与被告龚小威均认可在2013年10月11日双方之间发生的借款本金为100万元，被告龚小威亦认可收到该100万元借款本金，但，被告龚小威在2013年10月11日出具给原告的借条上却书写为借到原告142万元借款，并注明借期一年及本金为100万元，故，可以看出，原告与被告龚小威事实上约定了该100万元借款本金一年的利息为42万元，该借条上注明的“不计息”的真实意思应为该100万元借款本金及其利息，原告与被告龚小威已经按约定的利率结算为142万元，在借款一年期内不再另外计算利息。故，原告与被告龚小威约定的借款年利率为：42万元÷100万元＝42%，即月利率为3.5%。2、关于被告龚小威归还的60万元系归还的借款本金还是借款利息的问题。原告主张归还的系利息，被告龚小威主张归还的系本金，但双方均没有提供相应的证据证明该60万元归还的系借款本金还是借款利息，且原告未主张实现本案所涉债权的有关费用，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院认定被告龚小威归还的该60万元首先应抵充借款利息，剩余部分再抵充借款本金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原告与被告龚小威约定的借款利率过高，在已支付了的借款利息范围内，可支持年利率为36%，即月利率为3%，但因原告只主张月利率2.4%，故本案所涉借款在已支付了的借款利息范围内，月利率调整为2.4%，在未支付的借款利息范围内，年利率调整为年利率24%，即月利率为2%。因2014年10月11日，被告龚小威向原告归还了借款42万元，故，100万元借款按月利率2.4%从2013年10月11日计算至2014年10月11日的利息为：100万×2.4%×12个月＝28.8万元，剩余的归还款抵充借款本金后被告龚小威尚欠原告借款本金：100万元－（42万元－28.8万元）＝86.8万元。因2015年2月17日，被告龚小威向原告归还了借款18万元。86.8万元借款按月利率2.4%从2014年10月11日计算至2015年2月17日的利息为：86.8万元×2.4%×4个月＋86.8万元×2.4%×6天÷28天＝8.7792万元。剩余的归还款抵充借款本金后被告龚小威尚欠原告借款本金：86.8万元－（18万元－8.7792万元）＝77.5792万元。77.5792万元按月利率2%从2015年2月17日计算至2015年10月10日的利息为：77.5792万元×2%×7个月＋77.5792万元×2%×23天÷30天＝12.0506万元。综上，至2015年10月10日止，被告龚小威尚欠原告借款本金：77.5792万元，尚欠借款利息为：12.0506万元，尚欠本息合计为：77.5792万元＋12.0506万元＝89.6298万元，因被告龚海燕于2015年4月26日在借条上以做为继续担保人的身份签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，结合该签字系被告龚海燕直接在借条上以继续担保人的身份签字的事实，该签字成立新的保证合同，被告龚海燕应承担连带责任保证责任。经本院释明，原告出具了一份“诉讼请求说明”，说明原告的诉讼请求中对被告龚海燕、胡细芽的诉请是要求其作为保证人对本案所涉借款承担连带保证责任。庭后原告补交了被告龚小威、邹萍的《结婚登记审查处理表》，可以证实被告龚小威、邹萍现系夫妻关系，本案借款行为系发生在被告龚小威、邹萍夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”之规定，故，被告龚小威所欠原告本案所涉债务属被告龚小威、邹萍的夫妻共同债务。故，对原告要求被告龚小威、邹萍共同归还借款本息148万元的诉请，本院予以部分支持；对原告要求被告龚海燕对本案所涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。因原告为提供相关证据证明被告龚海燕与被告胡细芽系夫妻关系，更未提供证据证明本案所涉借款系发生在被告龚海燕与被告胡细芽夫妻关系存续期间，也未向法院提出调查该相关证据的申请，且被告龚海燕系保证人，承担的系保证责任，故，对原告要求被告胡细芽对本案所涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚小威、邹萍应于本判决生效之日起十日内归还原告简草秀借款本金人民币775792元，支付利息人民币120506元，合计人民币896298元；并以借款775792元为本金按月利率2%向原告支付从2015年10月10日起计算至借款还清之日止的利息；
二、被告龚海燕对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告简草秀的其他诉讼请求。
案件受理费18120元，财产保全申请费5000元，合计23120元，由原告简草秀承担9118元，被告龚小威、被告龚海燕承担14002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈历代
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 张志平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曾振轩