wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终39号
上诉人（原审原告）郭宏彬。
委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈俊。
委托代理人唐军，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人郭宏彬因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬开民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭宏彬诉称，其与陈俊系朋友，陈俊于2011年向郭宏彬借款30万元，并于2011年10月28日出具了借条。后郭宏彬多次催要未果，故诉至法院，请求判令陈俊归还郭宏彬借款30万元。
陈俊辩称，其现不欠郭宏彬的借款。
原审法院经审理查明，郭宏彬与陈俊系朋友，2011年10月28日，陈俊向郭宏彬借款，并出具借条一份，载明：“今借到郭宏彬现金人民币叁拾万元整（300000.00）”。同日，陈俊在户名为“郭宏彬”、卡号为95×××16的中国农业银行卡取款凭条中客户签名一栏签名，该凭条取款金额为49900元，交易类型为“现金取款”。2011年10月29日，陈俊在户名为“郭宏彬”、卡号为95×××16的两张中国农业银行卡取款凭条中客户签名一栏签名，两张取款凭条取款金额均为49900元，交易类型均为“银行卡卡转账”，但一张转入户名为“陈俊”，另一张转入户名为“鄂有桐”。同日，陈俊又在户名为“郭宏彬”、卡号为95×××16的中国农业银行卡取款凭条中客户签名一栏签名，该凭条取款金额为49900元，交易类型为“现金取款”。
关于借款的交付，郭宏彬陈述，2011年10月28日，陈俊向郭宏彬出具借条后，郭宏彬即将其所有的卡号为95×××16的中国农业银行卡交给陈俊使用，一直使用至2011年11月1日，共使用人民币299700元，另给付陈俊现金300元。而陈俊则陈述，因其与郭宏彬系合伙关系，陈俊签名的取款、转账记录，当时郭宏彬也在现场，取出的款项用于合伙事项，其并没有单独使用过郭宏彬的银行卡，故陈俊不欠郭宏彬借款。
原审法院认为，债务应当清偿。陈俊向郭宏彬借款的事实，有郭宏彬提供的陈俊出具的借条及中国农业银行银行卡取款凭条为凭，并经当庭审核，其内容真实可信，原审法院依法予以认定。关于借款金额，郭宏彬庭审中陈述陈俊先向其出具金额为30万元的借条，后其将卡号为95×××16的中国农业银行卡交给陈俊使用，但陈俊对此不予认可，加之郭宏彬提供的证据仅能证明陈俊支取郭宏彬人民币179700元，故原审法院依法对179700元的借款予以认定，其余款项原审法院在本案中不予支持，郭宏彬可待证据充分后，另行诉讼。陈俊称其取款后的款项用于合伙事项，但未提供证据予以证明，故对此观点，原审法院依法不予采纳。
原审法院判决，陈俊应偿还郭宏彬借款人民币179700元，限于本判决生效后十日内付清。
上诉人郭宏彬不服原审判决，向本院提起上诉称（辩）：郭宏彬提供的证据能够证明陈俊支取了银行卡上的299700元，陈俊在向郭宏彬出具30万元借条之后，如果未能足额支取，陈俊也不可能将银行卡归还给郭宏彬，因此，原审法院认定陈俊只需归还179700元是错误的。郭宏彬请求二审法院撤销原判、依法改判。
上诉人陈俊不服原审判决，向本院提起上诉称（辩）：郭宏彬并未将银行卡给付陈俊，陈俊仅经手了149700元，且系用于二人的合作生意。另有3万元系因郭宏彬的个人需要支付给鄂有桐。2012年2月21日，陈俊受胁迫与郭宏彬订立一份协议，该协议项下的款项41.7万元包含上述149700元，而该41.7万元陈俊已经分期付清。陈俊请求二审法院撤销原判、依法改判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，郭宏彬申请证人陈某、徐某出庭作证，并提交了2012年3月20日曹仁玉的询问笔录、2011年11月3日陈俊汇款给曹仁玉的汇款凭证、鄂道波的证人证言，拟证明陈俊曾用郭宏彬的银行卡向陈某支付款项，而陈某并不认识郭宏彬。陈俊对上述证据不予认可，并提交2012年1月6日郭宏彬、陈俊与江苏宝亨新电气有限公司签订的协议、2012年5月24日江苏启安建设集团有限公司出具的证明、2012年2月21日陈俊出具的协议、拟证明陈俊经手的149700元系因合作产生，且已经分期付清。郭宏彬认为上述证据与本案无关。
本院认为，合法的债权受法律保护。郭宏彬持有借条向陈俊主张还款，郭宏彬的主张应否支持，需要认定二个事实：一、借款合意；二、款项交付。首先，关于借款合意，2011年10月28日，陈俊向郭宏彬出具借条，言明借到郭宏彬现金30万元，至此，双方达成借款合意。其次，关于款项交付，郭宏彬主张“30万元的交付形式是其将存有30万余元的银行卡交付给陈俊，并由陈俊陆续支取299700元，郭宏彬另给付现金300元”。陈俊则主张“299700元中149700元（作为合作款）系由其经手，其余均与其无关”。从郭宏彬提交的证据可以认定，该银行卡确曾由陈俊持有，上述299700元为持续支取，期间未有款项存入。结合常理，陈俊在向郭宏彬出具30万元借条的情况下，若未能支取相关款项，应当及时变更借条或采取其他补救措施，但是，陈俊并未采取任何补救措施。再结合本案其他案情，本院采信郭宏彬关于“从2011年10月28日至2011年11月1日期间，银行卡由陈俊持有并支取299700元”的主张。至于陈俊关于“涉案借款系合作款”的主张，虽然陈俊与郭宏彬确曾合作经营，但合作经营并不必然排除借款，陈俊提供的证据不足以证明涉案借款与合作存有关联性。因此，本院对陈俊关于“涉案借款系合作款”的主张，不予采信。鉴于郭宏彬未提供证据证明其另行向陈俊支付300元现金，陈俊对此亦不予认可，本院对郭宏彬关于该300元的主张，不予支持。综上，陈俊应当归还郭宏彬299700元。原审判决认定事实不清，应予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销扬中市人民法院（2015）扬开民初字第108号民事判决；
二、陈俊于本判决生效后十日内偿还郭宏彬借款299700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由郭宏彬负担6元，由陈俊负担5794元（此5794元系由郭宏彬预交，由陈俊在还款时一并支付郭宏彬）；二审案件受理费9695元，由郭宏彬负担10元，由陈俊负担9685元（此9685元中有5790元系由郭宏彬预交，由陈俊在还款时一并支付郭宏彬）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年三月三十日
书 记 员 柳婷婷
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执188号之一
申请执行人：米振华，男，1984年5月26日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：赵希强，男，1967年3月12日出生，汉族，现住山东省商河县。
本院在执行米振华与赵希强买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2016）冀1128民初807号民事判决书已发生法律效力。申请执行人米振华于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币138107元，被执行人依法承担申请执行费1971元。
执行过程中，1、本院于2017年5月2日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄了执行通知书、申报财产令、廉政监督卡,被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月17日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有存款15044元，本院已扣划。本院在审理期间查封了被执行人名下渝Ｃ×××××小型车辆，但未找到该车的轨迹。
3、本院曾到被执行人赵希强户籍所在地山东省商河县郑路镇赵西村查找被执行人，未发现被执行人下落，未能查找到其他可供执行的财产。
4、执行过程中，本院将被执行人赵希强录入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话的方式将被执行人赵希强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。
综上所述，因本案被执行人赵希强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人米振华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为123063元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
。
审判员 王智明
二〇一七年七月二十日
书记员 李 峰
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执188号之三
申请执行人：米振华，男，1984年5月26日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：赵希强，男，1967年3月12日出生，汉族，现在山东省商河县。
本院在执行申请执行人米振华与被执行人赵希强买卖合同纠纷一案中，阜城县人民法院（2016）冀1128民初807号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年6月20日向被执行人赵希强发出执行通知书，责令被执行人赵希强履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵希强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人赵希强名下车牌号为渝Ｃ×××××汽车一辆。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一七年十月十四日
书记员 李 峰
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执188号
申请执行人：米振华，男，1984年5月26日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：赵希强，男，1967年3月12日出生，汉族，现住山东省商河县，。
本院在执行米振华与赵希强买卖合同纠纷一案中，阜城县人民法院（2016）冀1128民初807号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年6月20日向被执行人赵希强发出执行通知书，责令被执行人赵希强履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵希强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人赵希强在银行的存款140078元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一七年七月三日
书记员 李 峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0226号
原告冯某甲。
原告冯某乙。
原告冯某丙。
上述三原告共同委托代理人张宇，江苏华元民信律师事务所律师。
被告冯某丁。
被告冯某戊。
上述两被告共同委托代理人徐金宝，江苏少平律师事务所律师。
原告冯某甲、冯某乙、冯某丙诉被告冯某丁、冯某戊析产纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年5月28日、6月19日公开开庭进行了审理。原告冯某甲、冯某乙及三原告共同委托代理人张宇，被告冯某丁、冯某戊及其共同委托代理人徐金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲、冯某乙、冯某丙诉称：冯某某与秦某某系夫妻关系，两人婚后共生育了原、被告五名子女。冯某某于2013年1月20日因病去世。秦某某于同年11月15日因交通事故死亡，事故后，秦某某家属获赔340000元，办理秦某某丧事开支了其中的60000元，剩余的280000元赔偿款未予分割。为此，要求三原告各分得交通事故赔偿款56000元。
被告冯某丁、冯某戊辩称：三原告出嫁后，两被告对父母尽了较多的扶养义务，两被告应多分，要求将剩余的交通事故赔偿款分为3份，按照两被告各得1份、三原告共得1份的方式分割。
经审理查明：冯某某与秦某某系夫妻关系，两人共生育原告冯某甲、冯某乙、冯某丙及被告冯某丁、冯某戊五名子女，冯某某于2013年1月20日因病死亡。秦某某于同年11月15日因交通事故死亡，同年11月19日，经常熟市交通事故争议人民调解委员会调解，原、被告五人与肇事车辆所有单位常熟市吴市电镀厂达成赔偿协议，由后者赔偿前者死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、额外补偿金以及参加事故处理的当事人亲属所需交通费、误工费等各项费用共计340000元（上述交通费、误工费原、被告五人不做区分，份额均等）。上述协议已履行完毕。340000元赔偿款两被告领取了其中的100000元，剩余240000元赔偿款存放在常熟市公安局交通巡逻警察大队事故处理中队。2014年4月24日，三原告诉讼来院，要求三原告各分得交通事故赔偿款56000元。
审理中，原、被告双方一致确认：两被告领取的100000元赔偿款中60000元已用于办理秦某某的丧事，其余40000元两被告各分得20000元。原告冯某甲、冯某乙、冯某丙表示：冯某某、秦某某是单独生活的，被告并未多尽扶养义务。在处理交通事故时，也是按照原、被告五人均等的原则与肇事方协商赔偿事宜的。故应当均分。被告冯某丁、冯某戊则表示：虽交通事故赔偿款不属于遗产，但在分割上应参照继承法相关规定，被告尽了主要的扶养义务，且与冯某某、秦某某两人在生活上、经济上依赖程度高于原告，被告应多分。
上述事实，有家庭情况登记表、户口注销证明、户籍底册、道路交通事故损害赔偿协议书及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：秦某某因侵权行为致死，原、被告作为其近亲属有权请求赔偿义务人赔偿损失。原、被告获得的赔偿款340000元不属于秦某某的遗产，而属于原、被告的共同财产，该笔赔偿款扣除双方一致确认实际支出的丧葬费60000元，剩余部分应当按照财产性质予以分配。其中，交通费、误工费根据原、被告的一致意见，按照份额均等的原则分配；精神损害抚慰金、额外补偿金是对原、被告失去亲人后精神上的抚慰补偿，原则上也应均等分配；至于死亡赔偿金，其性质属于对死者家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿，应当根据原、被告与死者关系的远近、共同生活的紧密程度等情况合理分配。本案中，原、被告均系死者秦某某的子女，秦某某生前系独立生活，故原、被告与死者的关系、共同生活的紧密程度没有区别，死亡赔偿金也应均等分配。综上，鉴于两被告已各自获得赔偿款中的20000元，现存放于常熟市公安局交通巡逻警察大队事故处理中队的赔偿款240000元，三原告各自可分得其中的56000元，两被告各自还可分得其中的36000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第三款之规定，判决如下：
现存放于常熟市公安局交通巡逻警察大队事故处理中队的赔偿款人民币240000元，原告冯某甲、冯某乙、冯某丙各自可分得其中的56000元，被告冯某丁、冯某戊各自可分得其中的36000元。
案件受理费减半收取2750元，由原告冯某甲、冯某乙、冯某丙负担1100元，由被告冯某丁、冯某戊负担1650元，（原告同意其预交的案件受理费中由被告冯某丁、冯某戊负担部分，由被告冯某丁、冯某戊向其直接支付，本院不再退还，由被告冯某丁、冯某戊在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 何斌
二〇一四年六月十九日
书记员 陈涵
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执659号
申请执行人杨伏花（又名杨梅），女，生于1965年2月10日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人杨军，男，37岁，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人杨伏花申请执行杨军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0324民初77号民事判决书。申请执行人于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日立即立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨军长期在外，下落不明。经查无财产可供执行。申请执行人杨伏花认可该事实，同意将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初77号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一六年九月九日
书记员 兰 笛
所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回上诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执659号
申请执行人杨伏花（又名杨梅），女，生于1965年2月10日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人杨军，男，37岁，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人杨伏花申请执行杨军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0324民初77号民事判决书。申请执行人于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日立即立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨军长期在外，下落不明。经查无财产可供执行。申请执行人杨伏花认可该事实，同意将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初77号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一七年一月六日
书记员 兰 笛
所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回上诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执659号申请执行人杨伏花（又名杨梅），女，生于1965年2月10日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。被执行人杨军，男，37岁，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。关于申请执行人杨伏花申请执行杨军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0324民初77号民事判决书。申请执行人于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日立即立案执行。本案在执行过程中，因被执行人杨军长期在外，下落不明。经查无财产可供执行。申请执行人杨伏花认可该事实，同意将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初77号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马卫东审判员  金 鑫审判员  马成文二〇一七年一月六日书记员  兰 笛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回上诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5690号
原告肖永霞，女，汉族，1969年3月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人吕继超，商丘市法律援助中心法律工作者。
被告商丘市商玻玻璃有限公司。住所地：商丘市睢阳区.
法定代表人史红梅，经理。
委托代理人葛磊，该公司法律顾问。
原告肖永霞与被告商丘市商玻玻璃有限公司追索劳动报酬一案，原告诉称，1、请求依法判令被告向原告支付工资3000元及逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡义立独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告肖永霞及其委托代理人吕继超、被告商丘市商玻玻璃有限公司的委托代理人葛磊到庭参加了诉讼。
本院查明，2014年1月，原告肖永霞经人介绍到被告商丘市商玻玻璃有限公司工作，一直工作至2015年10月，共拖欠原告工资1000元没有给付原告，2016年2月5日被告为原告出具欠付工资报酬3000元欠条一张。经原告催要，被告没有给付，原告诉至法院。本院认为，被告欠原告3000元工资报酬没有给付，有被告为原告出具的欠条为凭，事实清楚。被告欠原告报酬没有给付，应承担给付报酬的责任。原告的逾期利息请求无合同依据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告商丘市商玻玻璃有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告肖永霞3000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市商玻玻璃有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 胡义立
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴 博
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平催字第3号
申请人：天津市尔峰金属结构有限公司，住所地天津市静海县静海镇杨李院村。
法定代表人：张芳。
委托代理人：陶峰。
申请人天津市尔峰金属结构有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月12日发出公告并登于《浙江法制报》，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院提出对该票据作出除权判决的申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告温州银行股份有限公司昆阳支行于2014年4月15日签发的号码为3130005135462427、票据金额为100000元、出票人为平阳县怡新复合彩印厂（普通合伙）、收款人为平阳县萧江镇筵安吹膜厂、付款银行为温州银行股份有限公司昆阳支行的银行承兑汇票无效；
二、自该票据到期之日起，申请人天津市尔峰金属结构有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由天津市尔峰金属结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年十月二十二日
书记员 周西西
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00898号
原告鲍书科，个体户。
委托代理人方全福、方强，江苏千秋业律师事务所律师。
被告徐州市亨威纺织有限公司，住所地睢宁县民营科技工业园（原睢宁酒厂西侧）。
法定代表人潘雷，该公司总经理。
被告潘雷，总经理。
被告潘光金，系被告潘雷父亲。
被告张其凤，系被告潘雷母亲。
上述四被告的共同委托代理人张小波，女，1984年1月19日生，汉族，系被告潘雷妻子。
被告车志龙，农民。
原告鲍书科与被告徐州市亨威纺织有限公司、潘雷、潘光金、张其凤、车志龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告鲍书科及其委托代理人方全福，被告徐州市亨威纺织有限公司、潘雷、潘光金、张其凤的共同委托代理人张小波，被告车志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍书科诉称：2010年5月，被告徐州市亨威纺织有限公司、潘雷、潘光金、张其凤以资金周转为由共同向原告借款50万元，约定使用期限为7个多月，利息为月息2分。被告车志龙为上述借款提供了担保。被告承诺在2014年3月底之前付清本息56万元，但经原告多次催要，被告推脱未付。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告偿还借款本息56万元，诉讼费用由被告负担。
被告徐州市亨威纺织有限公司、潘雷、潘光金、张其凤辩称：对借款事实无异议，四被告作为共同借款人愿偿还借款。
被告车志龙辩称：对担保事实无异议，愿意积极配合原告尽快拿到借款，但不愿意承担还款责任。
经审理查明：2010年5月5日，被告徐州市亨威纺织有限公司、潘雷、潘光金、张其凤共同向原告鲍书科借款50万元，约定借款期限截至2010年12月31日，利息为月利率2%。被告车志龙为上述借款提供了担保，但未约定保证方式、保证范围、保证期限。2014年1月10日，被告徐州市亨威纺织有限公司、潘光金承诺在第二季度前付清本息。截至2014年3月14日，被告徐州市亨威纺织有限公司、潘雷、潘光金、张其凤尚欠原告利息6万元未付，并承诺在3月底付清。原告多次催要未果，遂提起本次诉讼
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据、承诺书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告徐州市亨威纺织有限公司、潘雷、潘光金、张其凤共同向原告鲍书科借款50万元，并出具了借条一份，双方之间的借贷关系依法成立并已生效。在约定的借款期限届满后，被告应及时偿还，其久拖不付，应承担相应的民事责任；双方约定借款利息为月利率2%，并未超出受法律保护范围，本院依法予以支持。被告徐州市亨威纺织有限公司、潘雷、潘光金、张其凤欠原告借款本息56万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本息56万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告车志龙为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围，应对全部债务承担连带责任保证，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐州市亨威纺织有限公司、潘雷、潘光金、张其凤于本判决生效后十日内偿还原告鲍书科借款本息56万元；
二、被告车志龙对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告徐州市亨威纺织有限公司、潘雷、潘光金、张其凤追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4700元，由被告徐州市亨威纺织有限公司、潘雷、潘光金、张其凤、车志龙负担（鉴于原告鲍书科已预交，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ福
二〇一四年六月八日
书记员 丁梦晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1297号
申请人：黄海兰，女，1970年4月20日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：黄银珠，女，1992年8月25日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年12月8日，申请人黄海兰向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人孙敬镐与被申请人黄海兰离婚一案，于2014年7月30日作出的2014第13293号调解书。该调解书的调解内容为：1、申请人孙敬镐与被申请人黄海兰离婚；2、诉讼费用各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2014第13293号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第13293号调解书的法律效力予以承认。
审 判 长 母龙刚
审 判 员 金成焕
代理审判员 李红莲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蔡慧伶
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第402号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人鄢金凤，；因本案于2012年5月28日被取保候审，经本院决定，于2013年5月28日被逮捕。
辩护人周树生。
被告人王茶芬，；因赌博于2007年4月29日被行政拘留三日；因本案于2012年5月28日被取保候审。
指定辩护人徐海霞。
被告人朱某，；因本案于2012年8月3日被取保候审。
指定辩护人徐坚强。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2226号起诉书指控被告人鄢金凤、王茶芬、朱某犯职务侵占罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员柳琴、被告人鄢金凤及其辩护人周树生、被告人王茶芬及指定辩护人徐海霞、被告人朱某及指定辩护人徐坚强到庭参加了诉讼。期间，因当事人申请鉴定，依法延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明：
2010年、2011年间，被告人鄢金凤利用担任杭州永固汽车零部件有限公司（以下简称杭州永固公司）会计并负责结算该公司外加工业务加工费用的职务便利，伙同外加工单位人员被告人朱某、王茶芬侵占永固公司资金。具体如下：
1．2010年2月至2011年4月，被告人鄢金凤利用职务便利，在核算杭州永固公司与杭州朱杰机械厂的汽车配件加工费时，伙同杭州朱杰机械厂经营者被告人朱某，采用入库单重复计算的手段欲侵占永固公司67610.16元。后被告人鄢金凤得款24000元。案发时，该67610.16元加工费永固公司已支付57062.16元。
2．2010年8月，被告人鄢金凤利用职务便利，在核算杭州永固公司与杭州海强汽车配件有限公司的加工费时，要求杭州海强汽车配件有限公司法定代表人章某在开具加工费增值税专用发票时在实际加工费为40881.12元的基础上多开7809.55元加工费。后章某便开具了价税合计为48690.67元的增值税专用发票给杭州永固公司。后被告人鄢金凤从章某处得款6000元。案发时，该7809.55元加工费杭州永固公司已支付。
3．2010年11月至12月，杭州依佳汽车配件厂为杭州永固公司加工汽车配件的实际应收货款为195373.7元。2010年12月，被告人鄢金凤利用职务便利，在核算杭州永固公司与杭州依佳汽车配件厂的加工费时，将其他加工厂的入库单混入杭州依佳汽车配件厂的加工入库单，并要求杭州依佳汽车配件厂经营者被告人王茶芬在开具价税合计为194016.96元增值税专用发票之外再开具价税合计为116655.17元的发票给杭州永固公司。2010年12月，被告人王茶芬分别开具了价税合计为194016.96元和116655.17元的增值税专用发票各一份给杭州永固公司。后被告人鄢金凤从被告人王茶芬处得款30000元。案发时，该116655.17元货款永固公司已支付。
案发后，被告人鄢金凤及其家属已退出赃款80000元，被告人王茶芬、朱某向杭州永固汽车零部件有限公司退出所有非法所得。
上述事实，被告人鄢金凤、王茶芬、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、章某、莫某甲、莫某乙的证言，杭州朱杰机械厂单位往来账，杭州依佳汽车配件厂单位往来帐，杭州海强汽车配件有限公司对账单，增值税专用发票，销售货物或者提供应税劳务清单，对账清单，入库单，应付账款明细账，中国农业银行账户明细，企业法人营业执照，个人独资企业营业执照，全日制劳动合同，劳动合同书，代发清单，杭州永固汽车零部件有限公司工资明细，扣押物品、文件清单，报案经过，案发经过，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鄢金凤分别伙同被告人王茶芬、朱某等人，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其中被告人鄢金凤、王茶芬数额巨大，被告人朱某数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鄢金凤、朱某部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人鄢金凤在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王茶芬、朱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。案发后，被告人鄢金凤及其家属退出赃款80000元，被告人王茶芬、朱某退出所有非法所得，均可以酌情从轻处罚。采纳各辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鄢金凤犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月28日起至2018年11月27日止）。
二、被告人王茶芬犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人朱某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、杭州市萧山区人民检察院随案移送的赃款80000元，返还给被害单位杭州永固汽车零部件有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 沈志祥
人民陪审员 李培生
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 王丹飞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00938号
原告：韦某，女，1988年7月3日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：周某，男，1985年7月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告韦某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告韦某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告韦某的撤诉请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦某撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半），由原告韦某负担。
代理审判员 丁 英
二〇一五年十月十日
书 记 员 龚朝菊
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00439号
原告董超，男，汉族，1969年5月7日。
委托代理人叶礼霞（系董超之妻），女，汉族，1968年3月8日生。
委托代理人解文星，肥西县法律援助中心律师。
被告刘恩涛，男，汉族。
董超诉刘恩涛追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长徐明显、代理审判员曾凡玲、人民陪审员许正标组成合议庭，徐明显主审本案，公开开庭进行审理。原告委托代理人解文星到庭参加诉讼，被告经本院公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
董超诉称，2011年原告在被告承包的工地干瓦工，被告拖欠原告工资款共计20500元，后经多次催要无果，无奈诉至法院，请求支持以下事项：判令被告刘恩涛偿还原告工资款20500元；本案诉讼费用由被告承担。
董超为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；二、欠条原件二张，证明被告刘恩涛拖欠原告董超工资款共计20500元。
刘恩涛经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未发表质证意见，视为自动放弃质证权利。
经审理查明，被告刘恩涛分别于2012年1月19日打下10000元欠条、2012年1月28日打下10500元欠条，共计欠董超20500元。
本院认为，欠条是合同形式的一种，依法成立的合同受法律保护。被告刘恩涛应当遵循诚实信用原则，向原告偿还20500元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘恩涛于本判决生效之日起十日内向原告董超一次性偿还20500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元、公告费800元，由被告刘恩涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
代理审判员 曾凡玲
人民陪审员 许正标
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第00174号
原告汤保定，男，1950年6月7日出生。
被告汤保居，男，1950年10月7日出生。
原告汤保定诉被告汤保居买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼。
原告汤保定诉称，2010年3月至2012年7月，被告在原告处购买油、防冻液累计欠款35275元，有被告所签字的单据和欠条为证，经原告多次催要，原告一直未还。要求依法判令：1、被告给付原告欠货款35275元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告提供被告的地址无法送达，原告也未提交被告的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汤保定的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
人民陪审员 张新红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘春艳
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第01091号
原告高某，男，1988年8月30日出生，汉族，农民。
委托代理人刘晨，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1992年11月11日出生，汉族，农民。
被告岳某某，女，1967年7月1日生，汉族，职业同孙某某，系被告孙某某之母。
共同委托代理人孙长安，男，1963年3月13日生，汉族，职业同孙某某，系被告孙某某的父亲、被告岳某某的丈夫。
原告高某诉被告孙某某、岳某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晨、被告岳某某及其委托代理人孙长安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2012年元月，原告高某与被告孙某某经人介绍认识，2012年2月11日，经媒人李缠民、高西锋之手原告给付两被告彩礼20000元，2012年2月17日订婚时，经媒人之手又给付两被告彩礼3000元，被告按风俗退还给原告500元。后来，原告发现双方在性格方面存在较大差异，双方不合适，无法与被告孙某某结婚，故请求两被告退还原告彩礼22500元；由被告承担本案诉讼费用。
被告岳某某、孙某某辩称，按农村习俗，女方提出解除婚约，退还全部彩礼，男方提出退婚，女方不退还彩礼。现原告高某心变另谈了其他女娃，不要被告孙某某了，是男方的过错。原告起诉，不符合民间退婚风俗，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高某与被告孙某某经人介绍相识后，于2012年农历正月二十六日订婚，订婚时，通过媒人之手，被告孙某某之母被告岳某某收取了原告方22500元彩礼。后原告高某提出解除婚约，并叫媒人与被告方协商退还彩礼之事，原告方要求被告方退些彩礼，或者退还一半彩礼也行，但被告方以按照农村风俗男方提出解除婚约、女方不退彩礼予以拒绝。2013年9月3日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，被告坚持，按照农村民间千年风俗，如果女方不愿意婚事，应将所有钱财退还给男方；如果男方提出退婚，无权要求女方退还彩礼，现在，作为男方的原告提出退婚，要求退还彩礼，不符合民间退婚风俗，故不同意原告的诉讼请求。原告坚持其诉讼请求，被告拒绝退还彩礼。调解时，原告调解意见要求被告退还13000元，被告最后表态只退6000元，调解达不成协议。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述，户籍证明，户口本复印件，媒人李缠民、高西锋的出庭证言及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，国家法律规定，禁止借婚姻索取财物。男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当依法予以支持。原告高某与被告孙某某经人介绍订婚后，二被告经媒人李缠民、高西锋之手收受了原告彩礼22500元，后因故原告高某不愿维持与被告孙某某的婚约，请求二被告返还彩礼，符合法律规定，依法应予支持。二被告辩称，按照农村风俗习惯，男方提出退婚，女方不退还彩礼，现原告高某心变另谈了其他女娃，不要被告孙某某了，是男方的过错，所以不退还彩礼，于法无据，依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
限自本判决生效后十五日内，由被告孙某某、岳某某返还原告高某彩礼人民币22500元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元（原告已预交），由被告孙某某、岳某某负担73元，其余290元，原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王军权
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一四年一月六日
书 记 员 张海龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1146号
上诉人（原审被告）柴立民，住木兰县。
委托代理人任伟，木兰县为民法律服务所法律工作者，住木兰县。
被上诉人（原审原告）王义，住木兰县。
被上诉人（原审原告）赵国忠，住木兰县。
被上诉人（原审原告）李春喜，住木兰县。
被上诉人（原审原告）李晓光，住木兰县。
被上诉人（原审原告）王德军，住木兰县。
被上诉人（原审原告）谷万林，住木兰县。
被上诉人（原审原告）李福良，住木兰县。
被上诉人（原审原告）时守海，住木兰县。
被上诉人（原审原告）王德堂，住木兰县。
九被上诉人共同委托代理人范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
上诉人柴立民因与被上诉人王义等9人劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市木兰县人民法院（2015）木民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月，柴立民找到王义、赵国忠等9人到东兴镇香磨山灌区维修工程中从事力工劳务，约定人工费每人每天120元。柴立民在王义等人施工过程中负责现场指挥、记录工时等，王义等9人工时不等，其中王义21个工、赵国忠22个工、李春喜22个工、李晓光13.5个工、王德军8.5个工、谷万林21.5个工、李福良20.5个工、时守海17个工、王德堂9个工，另有李春喜出车工8个，每个工100元。庭审后经调查，该工程为李凤华（现已故）从李海洋处承包，工程结算时，因李凤华病重住院，柴立民从李海洋处取回工程款2万元，并将此款偿还其因给付工程沙石款从他人处的借款。现王义等9人起诉柴立民，请求柴立民给付王义等9人劳务费共计19，400元。
王义等9人在一审诉称：9原告与柴立民是一个屯子的农民，2014年4月柴立民承包东兴镇香磨山灌溉渠维修工程人工项目，因为缺少力工，柴立民找到王义等9人说雇人工每天每人给人工费120元，由柴立民负责给工资，王义等9人陆续到柴立民承包的工地干活，每天听从柴立民的指挥干活，由柴立民负责给王义等人记工，柴立民一共欠王义等9人人工费19，400元。王义等人找到柴立民多次，柴立民推脱没有给付义务，王义等9人只好起诉柴立民，请求依法判决柴立民给付欠农民工工资19，400元。
柴立民在一审辩称：不是柴立民承包的活，是柴立民给承包方找人，柴立民也没承诺给他们开钱，承包方说挣到钱了给柴立民点辛苦费。
原审判决认为，柴立民找到王义等人从事施工劳动，柴立民自称是为承包人李凤华帮忙而找王义等人施工，现李凤华已去世，柴立民亦某某能证明其陈述的事实。在工程施工过程中，柴立民自认曾垫付沙石款，工程完工后，柴立民亦参与了结算工程款及给付其它部分工人劳务费，故柴立民抗辩是为李凤华帮忙，无给付劳务费义务，不予支持。综上，柴立民参与了该工程的施工，并有指挥工人施工、记录工时、结算工程款等行为，故其找到王义等9人施工，应当认定为双方间的劳务关系成立。本案中，王义等人为农民工，其在工程中处于弱势地位，从保护农民工权益角度出发，王义等人的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告柴立民给付原告王义、赵国忠、李春喜、李晓光、王德军、谷万林、李福良、时守海、王德堂劳务费19，400元（其中王义2，520元、赵国忠2，640元、李春喜3，440元、李晓光1，620元、王德军1，020元、谷万林2，580元、李福良2，460元、时守海2，040元、王德堂1，080元），于本判决生效后5日内履行。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取143元，由被告柴立民负担。
原审被告柴立民不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。上诉人柴立民不具备诉讼主体资格，不是适格主体。本案工程发包人是木兰县水务局，承包人是案外人李海洋，李海洋承包后又把工程转包给香磨山水库职工李风华施工。李风华与柴立民熟悉，委托柴立民在工程附近找人干活，于是柴立民就找到王义等人，告诉他们是李风华承包的工程，每人每天给120元工钱。王义等人来到工地干活，由柴立民给记工，柴立民只是替李风华管事，并不负责工人工资问题。如果说欠王义等人工资，也是李风华欠的，与柴立民无关。王义等人出示的出工记录，不能证明是否拖欠工资，只能证明这天出工，况且出工记录是王义等人自行记录的并没有承包人李风华、李海洋派出的项目经理及柴立民在上面签字，证据没有效力。一审曾向该工程的总承包人李海洋做过调查，李海洋也向法院如实做了证实，证明这个工程是李海洋承包给李风华的，工程款也如数拨给了李风华，李风华应给王义等人开工资，与柴立民无关。一审未对该证据质证，也未采信，属于程序违法。请求二审撤销一审判决，驳回王义等人的诉讼请求。
被上诉人王义等人辩称：本案是劳务合同纠纷，王义等人是受柴立民雇佣，与柴立民形成的劳务关系，是柴立民找到王义等人到其承包的工地做力工工作。在一审时柴立民承认是由其给王义等人负责记工并给部分工人开支的事实。王义等人在工地干活过程中没有与其他人发生合同关系，也没有其他人指挥或者支配王义等人的工作，每天干什么都是听从柴立民的。一审判决柴立民给付王义等人人工费主体适格。柴立民称是所谓的李风华承包，在王义等人为柴立民干完活是4月末，找柴立民要工钱时李风华还活着，柴立民没有说让王义等人找李风华要工钱。同时与王义等人干活的有20多人，最后只差王义等人的人工费没给。一审判决认定的事实清楚，请求二审维持一审判决。
在二审审理过程中，上诉人柴立民举示了如下证据：
证据1、2015年7月19日，李海洋出具的“关于李丰（风）华承包东兴水渠压盖工程一事的情况说明”一份。意在证明：该工程是李海洋承包后又包给了李风华，与柴立民无关。
证据2、张跃民证言一份。意在证明：张跃民是该工程的项目经理，不是柴立民。
证据3、柴立民的记工记录一份。意在证明：记录数据与王义等人提供的不符。
王义等人对柴立民举示的证据质证认为：证据1、证据2证人应当出庭作证，无法确定是否为李海洋的出证；证据3、无法确认该证据的真实性。
本院确认：对证据1李海洋出具的“关于李丰华承包东兴水渠压盖工程一事的情况说明”及证据2张跃民的证言，因柴立民未向法庭申请证人出庭作证，证人亦某某出庭作证，本院对证据的真实性、合法性不予确认。证据3柴立民的记工记录，因王义等人对真实性提出异议，本院不予确认。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：劳动者对付出的劳动享有取得劳动报酬的权利。本案中，是柴立民找王义等人到施工工地出劳务，王义等人在出劳务所从事的工作期间，均听从柴立民的安排与指挥，未与其他人发生劳动合同关系，王义等人与柴立民形成雇佣关系，柴立民对王义等人所付出的劳动负有给付劳动报酬的义务，一审判决根据本案事实，判令柴立民给付人工费正确。柴立民上诉主张其不是工程的承包人，不应承担给付劳务费的义务，但并不能否定王义等人到施工工地付出劳务是受雇于柴立民的基本事实，柴立民的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由上诉人柴立民负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 曲云鹏
审判员 李庆军
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐 翀
于凯华
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初387号
原告昭平县昭平镇上岸村城背小组，住所地昭平县昭平镇上岸村城背小组。
代表人龚家庆，该小组组长。
委托代理人陈圣峰，退休干部。
原告昭平县昭平镇上岸村下岸小组，住所地昭平县昭平镇上岸村下岸小组。
代表人袁广明，该小组组长。
委托代理人袁广发，农民。
原告昭平县昭平镇上岸村和吉小组，住所地昭平县昭平镇上岸村和吉小组。
代表人黄文强，该小组组长。
委托代理人蔡世斌，农民。
三原告共同委托代理人聂显新，农民。
被告广西壮族自治区昭平县龙坪供销合作社，住所地昭平县昭平镇新华街1号。
法定代表人龚洪生，该供销社主任。
委托代理人曾华仙，该供销社会计。
委托代理人李接纪，该供销社副主任。
原告昭平县昭平镇上岸村城背小组（以下简称城背小组）、昭平县昭平镇上岸村下岸小组（以下简称下岸小组）、昭平县昭平镇上岸村和吉小组（以下简称和吉小组）与被告广西壮族自治区昭平县龙坪供销合作社（以下简称龙坪供销社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员陈晨适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。书记员邹丽明担任记录。原告城背小组委托代理人陈圣峰，原告下岸小组委托代理人袁广发，原告和吉小组委托代理人蔡世斌，以及三原告共同委托代理人聂显新，被告龙坪供销社法定代表人龚洪生及其委托代理人曾华仙、李接纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告在1970年人民公社大联合队时期总称下岸生产队。1972年下岸生产队将其集体土地上已经部分拆除后的古庙的剩余部分庙房再次拆除，1973年冬开始在该地建知青屋，供下乡知青居住。1976年知青全部回城后，原龙坪供销社领导ＸＸ奎与下岸生产队指导员梁承恒、大队支书官昌贵协商，要求下岸生产队将知青屋借给被告使用。下岸生产队同意后，遂于1977年开始将知青屋交由被告使用，此后被告又在该地上扩建化肥仓库、盐库各一间。1990年，龙坪供销社上岸分社撤销，但其撤销后并未将房屋归还给生产队，造成房屋无人管理，有部分房屋变成危房。经群众多次反映情况后，被告领导请群众拆除部分危房，以拆除的房屋材料作为人工费。2001年，因被告欠陈志强8000元股金，被告则将土地及剩下的房屋以折抵股金的方式卖给陈志强。原告认为，原知青屋及其附着的土地系原告所有，应由原告共同经营管理。被告擅自处理集体财产，侵犯了集体土地的所有权，违反了国家法律的规定，系无效行为。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告返还集体土地；2.被告向原告赔偿房屋款20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告龙坪供销社辩称，一、原告要求被告返还集体土地的诉求不成立。1982年7月，为了扩大购销业务，其与当时上岸大队协商将原上岸知青屋转卖给被告作为营业场所。经协商一致后，被告于同年7月22日书面请示昭平县供销社，以3000元向上岸大队购买该房屋，同时开支1000元修理该房屋。昭平县供销社于同年7月24日书面作了批复，同意被告使用简易建筑费指标3000元购买该房屋并同意开支1000元修理费。此后为完善经营设施，被告于1982年12月10日书面请示昭平县供销社开支修理费2000元进行修建该房屋，昭平县供销社于同年12月15日批复同意。该房产于1993年6月10日经昭平县税务事务所确认为被告的固定资产并入账。二、自1982年7月起，该知青屋的所有权及土地使用权应即归被告所有，原告要求被告赔偿知青屋房屋款20000元没有事实依据。三、原告诉讼请求无理，应由其自行承担诉讼费用。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告城背小组、下岸小组、和吉小组在人民公社大联合队时期总称下岸生产队。1982年7月22日，被告向昭平县供销社递交书面《报告》，该《报告》载明“经与上岸大队协商，同意将原下岸生产队知青屋转卖给我社作营业用房。……。”昭平县供销社于同年7月24日书面作出《关于购置上岸大队将知青屋作营业用房的批复》，同意被告购置该房屋。被告撤销其在上岸的分社后，于2007年1月10日将原知青屋及盐仓所述范围内的房屋使用权以6000元的价格转让给陈志强。
本院认为，原告诉请被告返还集体土地及赔偿房屋款依据的前提是原告对该土地享有使用权及对该房屋享有所有权。目前为止，原告所提供的证据不足以证明其对本案讼争土地享有使用权及对本案讼争房屋享有所有权。因此，原、被告对本案讼争土地使用权及房屋所有权存在争议，应由政府职能部门依照相关法律和政策确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告时与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告尚未具备本案诉讼主体资格，涉案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，对原告的起诉依法应予以驳回。
综上所述，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告昭平县昭平镇上岸村城背小组、昭平县昭平镇上岸村下岸小组、昭平县昭平镇上岸村和吉小组的起诉。
本案受理费300元，退回原告昭平县昭平镇上岸村城背小组、昭平县昭平镇上岸村下岸小组、昭平县昭平镇上岸村和吉小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 陈 晨
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邹丽明
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第136号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人桑某某，男，1995年4月1日出生于宁夏固原市，汉族，大专文化，无业，现住宁夏永宁县闽宁镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月15日被银川市公安局西夏区分局依法取保候审，2015年5月21日经银川市西夏区人民检察院决定被重新取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人桑某某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于2015年5月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员任薇出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2015年4月29日凌晨2时25分许，被告人桑某某利用和被害人张某某同住银川市西夏区某某小区17号楼2单元402室的便利条件，偷拿被害人张某某的“苹果”4型手机，利用张某某手机内的个人财付通支付系统将张某某绑定的中国建设银行卡（卡号：62270785＊＊＊＊＊＊＊＊）上的1000元现金转入其QQ钱包内，盗走后挥霍。
2015年5月9日凌晨3时许，被告人桑某某以同样方式，偷拿张某某的“苹果”4型手机，利用手机上QQ系统内的支付宝支付系统将张某某中国建设银行卡（卡号：62270785＊＊＊＊＊＊＊＊）内的3200元转入其办理的中国邮政储蓄银行卡（卡号：62179987000＊＊＊＊＊＊＊＊）内，盗走后挥霍。据此，指控被告人桑某某的行为已构成盗窃罪，提出对被告人判处一年有期徒刑以下刑罚、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
另查明，被告人被抓获归案后退赔了被害人经济损失共计人民币4200元，并取得被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理中，被告人桑某某无异议且有常住人口详细信息、受案登记表、抓获经过、财付通转账记录、支付宝转账记录、银行卡客户交易查询记录、被害人陈述、被告人桑某某的供述与辩解、收条及谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人桑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。案发后被告人退赔了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条，最高人民法院、最高人民检察院，司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人桑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑鼎丽
二〇一五年六月四日
书记员 汤 沐
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
第4页共5页
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第144号
原告胡培有，现住尚义县。
被告尚义县龙泉源畜禽肉制品有限公司，住尚义县。法定代表人白利全，系该公司经理。
委托代理人梁学功，该公司员工。
委托代理人石宝，范春明律师事务所律师。
被告刘海祥，住尚义县。
本院在审理原告胡培有与被告尚义县龙泉源畜禽肉制品有限公司、刘海祥劳务合同纠纷一案中，因被告尚义县龙泉源畜禽肉制品有限公司已将被告刘海祥所欠原告的工资2760元给付，原告于2015年5月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡培有撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡培有负担。
审判员 刘正忠
二〇一五年五月六日
书记员 陈高翥
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1305号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人魏某。因本案于2013年8月20日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月13日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1178号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2013年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于10月28日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员罗妮出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年8月份，被告人魏某在诸暨市盗窃作案3次，共计价值573.75元，具体如下：
1.8月16日5时许，被告人魏某窜至暨阳街道荷花路32号金荷嘉园建筑工地，窃得价值4.5元／公斤的箍筋9.5公斤，共计价值42.75元。
2.8月18日5时许，被告人魏某窜至暨阳街道荷花路32号金荷嘉园建筑工地，窃得价值4.5元／公斤的箍筋15公斤，共计价值67.5元。
3.8月20日3时许，被告人魏某窜至暨阳街道荷花路32号金荷嘉园建筑工地，窃得价值4.5元／付的扣件49付、价值4.5元／公斤的箍筋54公斤，共计价值463.5元。
案发后，扣件49只、箍筋153根已扣押并返还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈某的陈述、诸暨市公安局鉴定意见通知书、辨认、指认笔录及照片、人员信息、扣押、发还物品文件清单、称重记录、证人王某的证言、抓获经过以及被告人魏某的供述和辩解等证据。认为被告人魏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人魏某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人魏某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑已不致再危害社会，故依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）石民一终字第01842号
上诉人（原审被告）孙某。
委托代理人王建坡、苗静，河北英陆律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张某。
上诉人孙某、张某因离婚纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2011）裕民一初字第00023号民事判决，均向本院提起上诉。2011年9月27日上诉人张某提出撤诉，经审查现本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2011）裕民一初字第00023号民事判决；
二、发还石家庄市裕华区人民法院重审。
审 判 长 陈 路
审 判 员 郭学彦
代理审判员 刘瑞英
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 李 莉
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初481号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人邱耀富，男，1969年3月28日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，无业，住衢州市柯城区（户籍地：衢州市衢江区）。2016年1月14日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十三日；同年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，同年11月17日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月25日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年7月7日转为取保候审。2017年10月27日经本院决定被依法逮捕，现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）484号起诉书指控被告人邱耀富犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，建议判处被告人邱耀富一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人邱耀富到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年6月20日13时许，被告人邱耀富窜至衢州市柯城区荷花东路265号温馨推拿店，趁店内无人之际，窃得被害人赖某放置于推拿店前台抽屉里的苹果6S手机一部和现金100元，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值1800元。
案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人邱耀富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；抓获经过；行政处罚决定书；被告人前科刑事判决书；出所登记表；搜查证、搜查笔录及搜查照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；发还清单；接受证据清单及购买手机消费记录；监控视频光盘及截图；被害人赖某的陈述；辨认笔录及照片；衢州市价格认证中心衢市价认（2017）234号价格认定结论书；被告人邱耀富的供述；刑事案件（简某）勘验检查现场笔录、刑事案件（简某）勘验检查现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱耀富以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邱耀富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人邱耀富归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后被盗手机被追回，并已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱耀富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年4月13日止），并处罚金人民币2000元（罚金款限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人邱耀富退赔被害人赖某人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一七年十月三十一日
书记员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0802刑初481号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人邱耀富，男，1969年3月28日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，无业，住衢州市柯城区（户籍地：衢州市衢江区）。2016年1月14日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十三日；同年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，同年11月17日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月25日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年7月7日转为取保候审。2017年10月27日经本院决定被依法逮捕，现羁押于浙江省衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）484号起诉书指控被告人邱耀富犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，建议判处被告人邱耀富一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人邱耀富到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，2017年6月20日13时许，被告人邱耀富窜至衢州市柯城区荷花东路265号温馨推拿店，趁店内无人之际，窃得被害人赖某放置于推拿店前台抽屉里的苹果6S手机一部和现金100元，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值1800元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。上述事实，被告人邱耀富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；抓获经过；行政处罚决定书；被告人前科刑事判决书；出所登记表；搜查证、搜查笔录及搜查照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；发还清单；接受证据清单及购买手机消费记录；监控视频光盘及截图；被害人赖某的陈述；辨认笔录及照片；衢州市价格认证中心衢市价认（2017）234号价格认定结论书；被告人邱耀富的供述；刑事案件（简某）勘验检查现场笔录、刑事案件（简某）勘验检查现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱耀富以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邱耀富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人邱耀富归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后被盗手机被追回，并已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱耀富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年4月13日止），并处罚金人民币2000元（罚金款限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人邱耀富退赔被害人赖某人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 波二〇一七年十月三十一日书记员 张师浩附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1225号
原告：曲占深，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：朱培成，住吉林省长春市宽城区。
原告曲占深与被告朱培成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲占深及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告朱培成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
曲占深向本院提出诉讼请求：1.判令朱培成给付曲占深住院伙食补助费、护理费、误工费总计85000元（包括工资20000元），律师代理费4000元；2.诉讼费由朱培成承担。事实和理由：朱培成在长春市宽城区新光复路经营水暖业务，曲占深为朱培成工作。2015年，曲占深在工作过程中受伤，右股骨骨折。曲占深与朱培成达成赔偿协议，朱培成承诺赔偿曲占深生活费、护理费、误工费等60000元，二次手术费实报实销。2017年3月15日，曲占深进行了二次手术。2018年2月25日，朱培成为曲占深出具欠条，承诺给付曲占深二次手术费5000元。2018年2月27日，朱培成为曲占深出具欠条，承诺支付工资20000元。现朱培成未履行承诺，故曲占深依法诉至法院。
朱培成缺席未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲占深是朱培成雇佣的工人，主要工作是水暖工、电工，每月工资不固定。2015年9月30日，曲占深在给朱培成干活时受伤。次日，曲占深入住四平市第一人民医院住院治疗22天，诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折、双侧克雷式骨折，所花医疗费均由朱培成支付。同年10月23日，曲占深与朱培成签订协议1份，内容为：”1.曲占深工伤期间（壹年）生活费、护理费、误工费总计60000元整。2.二次手术（取钢板）实报实付，休养时间以实际为准（生活能够自理），实际有多长时间按恢复状况定，这期间误工费、护理费、生活费以实际发生给付，以1条参照执行。”2017年3月15日，曲占深为取内固定物入住农安宝华骨科医院治疗17天，所花医疗费由曲占深支付。2018年2月25日，朱培成给付曲占深二次手术费5000元，同时出具欠条1份，内容为：”今欠曲占深二次手术费伍仟元整。”同年2月27日，朱培成又给曲占深出具欠条1份，内容为：”今欠曲占深工资总计20000元整。”因朱培成一直未支付上述款项，曲占深诉讼来院。庭审中，曲占深提供金额为4000元的律师代理费票据1张，并明确表示不再要求朱培成赔偿二次手术期间误工费、护理费、生活费。本院庭审前给朱培成取笔录时，朱培成承认曲占深是给其干活的临时工，并认可所欠数额，只是暂时没钱给付。
本院认为，曲占深向朱培成提供劳务时致自己受伤，朱培成作为接受劳务一方，应对曲占深所受伤害承担过错赔偿责任。曲占深与朱培成就曲占深的赔偿事宜已进行协商，双方签订协议及朱培成出具欠条的行为，表明二人对赔偿项目、金额及所欠工资数额已达成一致意见，朱培成应按约履行。现曲占深依据协议及欠条要求朱培成给付赔偿款及工资85000元，有事实及法律依据，本院予以支持。曲占深主张的律师代理费4000元，数额适当，且该请求符合法律规定，本院予以保护。朱培成经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权，自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱培成赔偿曲占深护理费、误工费、二次手术费及拖欠的工资共计85000元；
二、朱培成赔偿曲占深律师代理费4000元。
上款共计89000元，朱培成于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元减半收取1015元，由朱培成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 许勇花
二〇一八年五月十六日
书记员 朱 婧
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2579号
申请执行人秦红娟，女，1977年10月20日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
申请执行人秦红娟与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资和生活费劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月26日作出的京怀劳人仲字[2016]第579号调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人秦红娟工资和生活费共计12616元。该调解书已发生法律效力。申请执行人秦红娟于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院于2016年8月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司其他可供执行财产，且申请执行人秦红娟未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人秦红娟尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人秦红娟发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 单文远
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第440号
申请执行人:卢永香，女，1970年6月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人:绥芬河市东南经贸有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：王善东，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人卢永香与被执行人绥芬河市东南经贸有限公司货运代理合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人绥芬河市东南经贸有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一七年九月一日
书记员 罗春中
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第440号申请执行人:卢永香，女，1970年6月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人:绥芬河市东南经贸有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：王善东，男，该公司经理。本院在执行申请执行人卢永香与被执行人绥芬河市东南经贸有限公司货运代理合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人绥芬河市东南经贸有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  冷辉祥二〇一七年九月一日书记员  罗春中
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00075号
原告：辛集市鼎睿商贸有限公司，
住所地：辛集市商业城海兴街**号。
法定代表人：李士圈，该公司执行董事。
委托代理人：牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：王琼。
委托代理人：冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：郭占营。
原告辛集市鼎睿商贸有限公司与被告王琼、郭占营借款担保纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彦表、宿彦鹏、人民陪审员齐玉会组成合议庭，由赵彦表担任审判长，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛春见、被告王琼及委托代理人冯青涛到庭参加了诉讼，被告郭占营经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辛集市鼎睿商贸有限公司诉称，2014年3月15日，原告与被告王琼、郭占营签订借款合同，合同约定，王琼从原告处借款人民币20万元，利息为月息3%，借款期限为一个月，郭占营承担保证担保责任。合同签订后，原告向被告支付了借款。借款到期后，被告王琼未偿还借款，经原告多次催要，二被告也未偿还借款本金及利息，无奈，诉至法院请求，1、判令被告王琼偿还原告借款本金20万元及利息，被告郭占营对20万元本金及利息承担连带偿还责任；2、诉讼及保全等费用由二被告承担。
被告王琼辩称，对借款事实认可，但是我没能力偿还。
被告郭占营经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月15日原告与被告签订借款合同，合同约定，被告王琼从原告处借款20万元，利息月息3%，借款期限为一个月，被告郭占营承担保证担保责任。担保期限为主债务还清为止，原告向王琼支付20万元，在合同履行过程中，还息还到2014年6月15日，本金未付。还了3个月利息共1.8万元。证据：原、被告借款合同一份；二被告的身份信息；被告王琼出示的借据一份。
被告郭占营经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见，视为对自己举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果自行承担。
本院认为，原、被告双方签订的借款担保合同合法有效，原告按合同约定履行了自己的义务，被告王琼按期收到了借款，理应按合同约定还本付息。被告王琼截止到2014年6月15日尚欠本金20万元及利息，已经构成违约。被告郭占营作为连带保证人，主债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。该借款合同约定利息为月息3%，已经违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》中相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
综上所述：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告王琼于本判决生效后五日内偿还原告辛集市鼎睿商贸有限公司借款本金20万元及利息。（自2014年6月16日以后利息按年利率24%计算至还清之日止）；被告郭占营对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵彦表
审 判 员 宿彦鹏
人民陪审员 齐玉会
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵 冉
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0828刑初124号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人郭兴祥，男，1957年6月25日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家住岳西县。被告人郭兴祥因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年8月26日被岳西县森林公安局刑事拘留，同年8月31日被岳西县森林公安局取保候审，同年10月12日经本院决定取保候审，同年11月29日经本院决定逮捕，并于同日由岳西县森林公安局执行逮捕，现羁押于岳西县看守所。
辩护人王文胜，岳西县法律援助中心律师。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人郭兴祥犯滥伐林木罪，于2016年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于当日立案，于2016年10月31日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派代理检察员侯冰霜出庭支持公诉，被告人郭兴祥及其辩护人王文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2016年农历七月份左右，被告人郭兴祥在未办理采伐许可证的情况下，砍伐自家山场杉木193株，蓄积为24.645立方米。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人郭兴祥的行为已构成滥伐林木罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定处罚。
被告人郭兴祥对起诉书指控的事实和罪名无异议。
被告人郭兴祥的辩护人提出：1、郭兴祥系接公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首；2、郭兴祥系初犯、偶犯，且家庭困难。请求对郭兴祥从轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭提交了头陀镇梓树村关于郭兴祥家庭困难的证明。
经审理查明：2016年农历七月份左右，被告人郭兴祥在未办理采伐许可证的情况下，独自一人至自家“木形岗阴排”山场采伐杉木共193株。经岳西县头陀镇林业站技术人员检尺测算，上述被滥伐的林木蓄积为24.645立方米。
2016年8月24日，被告人郭兴祥接公安机关通知后到案，其到案后如实供述了犯罪事实。案发后，岳西县森林公安局已扣押郭兴祥木材款10000元。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、刑事案件登记表证实：案发经过。
2、户籍资料证实：郭兴祥身份信息。
3、扣押清单、缴款单证实：岳西县森林公安局已扣押郭兴祥木材款10000元。
4、岳西县头陀镇林业站证明证实：郭兴祥未办理采伐许可证。
5、林权证证实：郭兴祥砍伐的杉树是自家山场上的。
6、到案经过证实：2016年8月24日，被告人郭兴祥接公安机关通知后到案。
二、鉴定意见
头陀镇林业站鉴定意见证实：郭兴祥滥伐的林木蓄积为24.645立方米。
三、现场勘验、检查笔录、现场照片
现场勘验、检查笔录、现场照片证实：郭兴祥砍伐现场情况。
四、证人证言
证人许某、郭某的证言证实：2016年农历七月，郭兴祥在自己位于“木形岗”山场砍伐了大量杉树。
五、被告人的供述与辩解
郭兴祥的供述：2016年农历七月，我一个人去自己“木形岗”山场砍了一百多棵杉树，因为我家庭困难，想砍树卖点钱，我没有办理采伐许可证。
上述证据均经庭审示证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人郭兴祥违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐自家山场的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭兴祥接公安机关电话通知到案并如实供述犯罪事实，系自首；其庭审中自愿认罪，且已缴纳折算的木材款。综合上述情节，对被告人郭兴祥的辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院关于《处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，最高人民法院关于《审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人郭兴祥犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（罚金自判决书生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年2月22日止）
二、扣押在公安机关非法所得一万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 张根銮
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 陶 勇
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条滥伐森林或其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是滥伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院关于《审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点；
最高人民法院关于《处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0828刑初124号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人郭兴祥，男，1957年6月25日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家住岳西县。被告人郭兴祥因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年8月26日被岳西县森林公安局刑事拘留，同年8月31日被岳西县森林公安局取保候审，同年10月12日经本院决定取保候审，同年11月29日经本院决定逮捕，并于同日由岳西县森林公安局执行逮捕，现羁押于岳西县看守所。
辩护人王文胜，岳西县法律援助中心律师。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2016〕118号起诉书指控被告人郭兴祥犯滥伐林木罪，于2016年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于当日立案，于2016年10月31日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派代理检察员侯冰霜出庭支持公诉，被告人郭兴祥及其辩护人王文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2016年农历七月份左右，被告人郭兴祥在未办理采伐许可证的情况下，砍伐自家山场杉木193株，蓄积为24.645立方米。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人郭兴祥的行为已构成滥伐林木罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定处罚。
被告人郭兴祥对起诉书指控的事实和罪名无异议。
被告人郭兴祥的辩护人提出：1、郭兴祥系接公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首；2、郭兴祥系初犯、偶犯，且家庭困难。请求对郭兴祥从轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭提交了头陀镇梓树村关于郭兴祥家庭困难的证明。
经审理查明：2016年农历七月份左右，被告人郭兴祥在未办理采伐许可证的情况下，独自一人至自家“木形岗阴排”山场采伐杉木共193株。经岳西县头陀镇林业站技术人员检尺测算，上述被滥伐的林木蓄积为24.645立方米。
2016年8月24日，被告人郭兴祥接公安机关通知后到案，其到案后如实供述了犯罪事实。案发后，岳西县森林公安局已扣押郭兴祥木材款10000元。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、刑事案件登记表证实：案发经过。
2、户籍资料证实：郭兴祥身份信息。
3、扣押清单、缴款单证实：岳西县森林公安局已扣押郭兴祥木材款10000元。
4、岳西县头陀镇林业站证明证实：郭兴祥未办理采伐许可证。
5、林权证证实：郭兴祥砍伐的杉树是自家山场上的。
6、到案经过证实：2016年8月24日，被告人郭兴祥接公安机关通知后到案。
二、鉴定意见
头陀镇林业站鉴定意见证实：郭兴祥滥伐的林木蓄积为24.645立方米。
三、现场勘验、检查笔录、现场照片
现场勘验、检查笔录、现场照片证实：郭兴祥砍伐现场情况。
四、证人证言
证人许某、郭某的证言证实：2016年农历七月，郭兴祥在自己位于“木形岗”山场砍伐了大量杉树。
五、被告人的供述与辩解
郭兴祥的供述：2016年农历七月，我一个人去自己“木形岗”山场砍了一百多棵杉树，因为我家庭困难，想砍树卖点钱，我没有办理采伐许可证。
上述证据均经庭审示证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人郭兴祥违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐自家山场的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭兴祥接公安机关电话通知到案并如实供述犯罪事实，系自首；其庭审中自愿认罪，且已缴纳折算的木材款。综合上述情节，对被告人郭兴祥的辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院关于《处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，最高人民法院关于《审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人郭兴祥犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（罚金自判决书生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年2月22日止）
二、扣押在公安机关非法所得一万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 张根銮
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 陶 勇
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条滥伐森林或其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是滥伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院关于《审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点；
最高人民法院关于《处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9063号
申请执行人义乌市永保汽配商行，住所地义乌市北苑街道沈村二区47幢1单元1楼。
法定代表人缪丽。
被执行人廖述铭，男，1986年11月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。
本院在执行义乌市永保汽配商行与廖述铭（2017）浙0782执9063号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 毛志坚
执 行 员 金子丰
执 行 员 刘苏英
二〇一七年十二月十三日
代书记员 楼斌强
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6417号
原告龙岩万融家居物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室。
法定代表人杨瑜，总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人黄发森，男，龙岩万融家居物业管理有限公司员工，住福建省上杭县。
被告黄锦明，男，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩万融家居物业管理有限公司与被告黄锦明物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩万融家居物业管理有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩万融家居物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩万融家居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩万融家居物业管理有限公司负担。
审判员 陈 佳
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨重苑（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特确字第229号
申请人王霞。
申请人李淑梅。
本院于2015年7月3日受理申请人王霞与李淑梅关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因民间借贷纠纷，于2015年7月3日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、李淑梅偿还王霞欠款14600元，于2015年10月30日前付清；
二、若李淑梅未按期履行，需支付王霞违约金5000元；
三、其他各方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 翟自立
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5524号
上诉人（一审原告）杨大焕，女，1928年1月1日出生。
委托代理人董春华（杨大焕之女），女，1960年10月12日出生，户籍所在地北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人李健，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。
委托代理人张启东，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。
上诉人因房屋行政征收一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初1427号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求撤销北京市东城区人民政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）。
一审法院经审理查明，董明崑因不服本案被诉征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
一审法院裁定认定，被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故杨大焕提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回杨大焕的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人作出的被诉征收决定是在《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》全部违法、无效的基础上作出的，因此该被诉征收决定也违法、无效，请求：撤销一审法院作出的行政裁定，由一审法院继续审理。
北京市东城区人民政府坚持一审答辩意见。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，上诉人就此提起的诉讼，依法应予驳回。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周 晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5524号上诉人（一审原告）杨大焕，女，1928年1月1日出生。委托代理人董春华（杨大焕之女），女，1960年10月12日出生，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人李健，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。委托代理人张启东，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。上诉人因房屋行政征收一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初1427号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求撤销北京市东城区人民政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）。一审法院经审理查明，董明崑因不服本案被诉征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。一审法院裁定认定，被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故杨大焕提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回杨大焕的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人作出的被诉征收决定是在《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》全部违法、无效的基础上作出的，因此该被诉征收决定也违法、无效，请求：撤销一审法院作出的行政裁定，由一审法院继续审理。北京市东城区人民政府坚持一审答辩意见。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，上诉人就此提起的诉讼，依法应予驳回。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员     周凯贺二〇一七年一月二十二日书 记 员  周 晶
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更465号
罪犯梁永辉，男，1979年12月9日出生，汉族，小学文化，原籍所在地：河南省漯河市临颖县台陈镇水车梁村**号。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）岳中刑一初字第27号刑事判决，认定被告人梁永辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年3月4日作出（2014）湘高法刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年4月2日交付执行，2014年4月14日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期起止：2012年5月19日至2027年5月18日止。该犯系主犯执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁永辉自入狱服刑以来，认罪悔罪，服从安排，认真反省犯罪行为带来的社会危害，深挖犯罪思想根源；遵守法律法规和监规纪律，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，爱护教学设施设备，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加生产劳动，劳动态度端正，遵守劳动纪律和安全生产规定，较好完成监狱下达的各项劳动任务。该犯2015年度被评为优秀生产能手。期内共获综合考核分99.2分（挂档分81.2分）。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁永辉在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁永辉予以减去有期徒刑一年（刑期至2026年5月18日止），剥夺权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡 睿
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临兰民初字第5548号
原告临沂市某某公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇朱潘工业园。
法定代表人徐培山，经理。
被告高某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告临沂市某某公司与被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告于2011年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市某某公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂市某某公司负担。
审判员 张晓宁
二〇一一年十一月二十一日
书记员 杨 洋
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1115号
原告安阳市圣达房业有限责任公司。
法定代表人段民选，职务经理。
委托代理人陈景山，系安阳市圣达房业有限责任公司员工。
委托代理人蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
被告赵鹏，男，1983年12月23日出生，汉族。
委托代理人张海军，河南地利律师事务所律师。
原告安阳市圣达房业有限责任公司诉被告赵鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。在本院审理过程中，原告安阳市圣达房业有限责任公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告安阳市圣达房业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市圣达房业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3386元，减半收取1693元，由原告安阳市圣达房业有限责任公司负担。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 李俊杰
二〇一六年十月十一日
代理书记员 黄 月
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更545号
罪犯丁达山，男，1948年4月24日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院2013年7月10日作出（2013）彭法刑初字第00115号刑事判决，认定丁达山犯非法行医罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯丁达山在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯丁达山在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。虽判决判处的罚金未缴纳，但该犯系年满六十七周岁，监狱纳入老年犯管理的罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁达山减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2013年5月16日起至2018年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 杨思睿
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1454号
罪犯王鹏，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯强奸罪，于二0一一年三月二十四日，经山东省胶南市人民法院以（2011）胶南少刑初字第10号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年八个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯王鹏在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏准予假释（假释考验期限二0一四年六月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 侯可超