wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初1694号
原告：魏列明，男，汉族，1963年3月27日出生，甘肃省白银市人，中专文化，宁夏有色金属地质勘查院职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李婕、马玉明（实习）,宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区大武口区裕民南路118号。
法定代表人：刘长山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘美玲，女，汉族，1968年10月15日出生，身份证号码×××，江苏省南通市人，本科文化，系宁夏众鑫诚房地产开发有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街景墨家园48-1-401室。
原告魏列明与被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李捷、马玉明，被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期交房违约金1057.78元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：
原告与被告于2011年2月23日签订《银川市商品房买卖合同》，合同第九条约定被告应当在2011年1月20日前将符合约定的商品房交付原告使用；第十条约定若被告未按期交付，自最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2011年12月12日付清了全部购房款211556元。原告居住于佳和鑫居2号楼。被告于2011年3月9日才取得贺兰县佳和鑫居2号楼《工程竣工备案登记表》。被告于2011年3月11日通知原告收房。根据相关法律规定和合同约定,被告逾期交房50天,理应承担逾期交房的违约责任。原告曾通过多种方式不断地向被告主张权益，至今无果。综上，原告认为，被告逾期交房已构成严重违约，为维护合法权益，原告无奈诉至贵院，望判如所请。
被告辩称：一、2010年8月5日已经向原告履行了交房义务，不存在逾期交房违约金的问题，依法应当驳回原告的诉讼请求；二、原告于2010年8月5日的接收房屋的行为，是对自己权利的处分，商品房不具备交付条件，但购房人已经接收房屋的，不应主张违约金；三、被告的行为没有给原告造成任何经济损失，尽管被告在房屋不具备交付条件的情况下将房屋交付给原告，减少了原告租房的损失，因向相关部门报送材料的时间在后；四、原告没有按照合同约定的时间前向被告交付购房款，被告不应承担违约责任。
本院经审理查明：2011年2月23日，原、被告双方基于拆迁协议补充签订了银川市商品房买卖合同，原告向被告购买贺兰县佳和鑫居2幢4单元401号商品房，合同约定：”第七条、4.该套房屋为拆迁房屋，协议拆迁补偿房款为136400元，超出面积房款为65736元，地下室房款为12420元，优惠3000元，总房款为211556元”；”第八条、买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间分别处理（不作累加）（1）逾期在30日以内，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.01%向出卖人支付违约金，出卖人退还已收房款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2.自甲、乙双方签订《商品房买卖合同》之日起，30日内办理完按揭贷款或公积金贷款，否则按《商品房买卖合同》第八条处理。由于乙方原因未按期贷款的，乙方将以现金方式30日内交清房款。买受人未按期付清全部房款，导致出卖人不向买受人交房，出卖人不承担逾期交房的违约责任。本条中的逾期应付款指依照本合同第七条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”；”第九条、出卖人应当在2011年1月20日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。（一）住宅交付使用条件：1.取得《银川市新建住宅交付使用证》；2.该商品房取得房产测绘报告书。”；”第十条、出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”
另查明，2011年1月10日，被告取得贺兰县佳和鑫居《房产测绘报告书》。2011年3月9日，被告取得贺兰县佳和鑫居《工程竣工验收备案表》。2011年3月11日，原告接收房屋并缴纳了装修垃圾清运费、天然气入网费、物业储备金等费用，后对涉诉房屋进行了装修并入住。2011年12月12日，原告付清了全部购房款211556元。
以上事实由原告提交的房权证、银川市商品房买卖合同、宁夏回族自治区销售不动产专用发票、天然气入网费收据、测量报告、工程竣工验收备案表予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定：”被告应当在2011年1月20日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，交付使用的条件为：1.取得《银川市新建住宅交付使用证》；2.该商品房取得房产测绘报告书”。涉诉商品房于2011年9月29日取得《新建住宅交付使用证》，被告向原告实际交付时，该商品房并不具备交付使用的条件，其利用优势地位向原告交付的行为，不能视为其已履行了合同约定的交付义务，被告的行为确属违约。但被告抗辩，根据双方签订合同的第八条：”买受人未按期付清全部房款，导致出卖人不向买受人交房，出卖人不承担逾期交房的违约责任”，该约定是双方的真实意思表示，系原告对其合法权利的处分，原告于2011年12月12日付清全部购房款211556元，未按期付清全部房款属实，故被告的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，判决如下：
驳回原告魏列明的全部诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告魏列明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员毛文亮
二〇一八年六月二十二日
书记员郭娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0122民初1694号原告：魏列明，男，汉族，1963年3月27日出生，甘肃省白银市人，中专文化，宁夏有色金属地质勘查院职工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李婕、马玉明（实习）,宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区大武口区裕民南路118号。法定代表人：刘长山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘美玲，女，汉族，1968年10月15日出生，身份证号码×××，江苏省南通市人，本科文化，系宁夏众鑫诚房地产开发有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街景墨家园48-1-401室。原告魏列明与被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李捷、马玉明，被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期交房违约金1057.78元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告与被告于2011年2月23日签订《银川市商品房买卖合同》，合同第九条约定被告应当在2011年1月20日前将符合约定的商品房交付原告使用；第十条约定若被告未按期交付，自最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2011年12月12日付清了全部购房款211556元。原告居住于佳和鑫居2号楼。被告于2011年3月9日才取得贺兰县佳和鑫居2号楼《工程竣工备案登记表》。被告于2011年3月11日通知原告收房。根据相关法律规定和合同约定,被告逾期交房50天,理应承担逾期交房的违约责任。原告曾通过多种方式不断地向被告主张权益，至今无果。综上，原告认为，被告逾期交房已构成严重违约，为维护合法权益，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告辩称：一、2010年8月5日已经向原告履行了交房义务，不存在逾期交房违约金的问题，依法应当驳回原告的诉讼请求；二、原告于2010年8月5日的接收房屋的行为，是对自己权利的处分，商品房不具备交付条件，但购房人已经接收房屋的，不应主张违约金；三、被告的行为没有给原告造成任何经济损失，尽管被告在房屋不具备交付条件的情况下将房屋交付给原告，减少了原告租房的损失，因向相关部门报送材料的时间在后；四、原告没有按照合同约定的时间前向被告交付购房款，被告不应承担违约责任。本院经审理查明：2011年2月23日，原、被告双方基于拆迁协议补充签订了银川市商品房买卖合同，原告向被告购买贺兰县佳和鑫居2幢4单元401号商品房，合同约定：”第七条、4.该套房屋为拆迁房屋，协议拆迁补偿房款为136400元，超出面积房款为65736元，地下室房款为12420元，优惠3000元，总房款为211556元”；”第八条、买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间分别处理（不作累加）（1）逾期在30日以内，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.01%向出卖人支付违约金，出卖人退还已收房款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2.自甲、乙双方签订《商品房买卖合同》之日起，30日内办理完按揭贷款或公积金贷款，否则按《商品房买卖合同》第八条处理。由于乙方原因未按期贷款的，乙方将以现金方式30日内交清房款。买受人未按期付清全部房款，导致出卖人不向买受人交房，出卖人不承担逾期交房的违约责任。本条中的逾期应付款指依照本合同第七条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”；”第九条、出卖人应当在2011年1月20日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。（一）住宅交付使用条件：1.取得《银川市新建住宅交付使用证》；2.该商品房取得房产测绘报告书。”；”第十条、出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”另查明，2011年1月10日，被告取得贺兰县佳和鑫居《房产测绘报告书》。2011年3月9日，被告取得贺兰县佳和鑫居《工程竣工验收备案表》。2011年3月11日，原告接收房屋并缴纳了装修垃圾清运费、天然气入网费、物业储备金等费用，后对涉诉房屋进行了装修并入住。2011年12月12日，原告付清了全部购房款211556元。以上事实由原告提交的房权证、银川市商品房买卖合同、宁夏回族自治区销售不动产专用发票、天然气入网费收据、测量报告、工程竣工验收备案表予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定：”被告应当在2011年1月20日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，交付使用的条件为：1.取得《银川市新建住宅交付使用证》；2.该商品房取得房产测绘报告书”。涉诉商品房于2011年9月29日取得《新建住宅交付使用证》，被告向原告实际交付时，该商品房并不具备交付使用的条件，其利用优势地位向原告交付的行为，不能视为其已履行了合同约定的交付义务，被告的行为确属违约。但被告抗辩，根据双方签订合同的第八条：”买受人未按期付清全部房款，导致出卖人不向买受人交房，出卖人不承担逾期交房的违约责任”，该约定是双方的真实意思表示，系原告对其合法权利的处分，原告于2011年12月12日付清全部购房款211556元，未按期付清全部房款属实，故被告的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，判决如下：驳回原告魏列明的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告魏列明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员毛文亮二〇一八年六月二十二日书记员郭娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第0742号
原告葛兆祥。
原告李立国。
被告宝应县曹甸镇梁沙村村民委员会。
法定代表人仲伟成。
本院在审理原告葛兆祥、李立国与被告宝应县曹甸镇梁沙村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告葛兆祥、李立国于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛兆祥、李立国撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 周宽明
二〇一三年四月十日
书记员 顾 健
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00106号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人张某，男，1987年12月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年7月17日被仙桃市公安局羁押，2014年7月18日被刑事拘留，2014年8月21日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人张某甲，湖北龙田律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月17日晚上11时许，被告人张某与女朋友姚甲发生争执后，遂邀约皮某某（另案处理）等十余人在仙桃市光湖路老卫校门口与姚甲的朋友姚乙、张某乙等人斗殴。在斗殴过程中，张某一伙持刀将张某乙刺伤。经鉴定，张某乙的损伤程度为重伤。
公诉机关向本院移送了指控被告人张某犯故意伤害罪的被害人陈述、证人证言、书证、被告人张某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究被告人张某刑事责任。
被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人张某辩护人张某甲提出的辩护意见是：本案属于因民间纠纷引发的刑事案件，被告人张某的主观恶性和社会危害性较小，且被害人张某乙对本案的发�有一定的过错。被告人张某能自愿认罪，且被告人张某的亲属赔偿了被害人张某乙的经济损失，被害人张某乙对被告人张某予以谅解，可以酌情对被告人张某从轻处罚。可以对被告人张某宣告缓刑。
被告人张某辩护人张某甲向本院提供了调解协议书、收条、谅解书，证明2015年4月8日，被告人张某的亲属与被害人张某乙达成协议，赔偿了被害人张某乙经济损失共计240000元（含2014年11月10日赔偿的20000元），被害人张某乙对被告人张某予以谅解。
经审理查明：2014年7月17日晚上11时许，被告人张某将女朋友姚甲送到姚甲家楼下后，与姚甲发生争执，姚甲上楼回家。张某随后来到姚甲家中闹事，姚甲的哥哥姚丙与张某发生冲突，张某离开。后张某邀约了皮某某等人，在仙桃市光湖路老卫校门口与姚丙、姚乙、姚丁、姚某某、张某乙发生冲突，张某一伙持刀刺伤张某乙、姚乙。出警的仙桃市公安局民警当场抓获张某。2014年12月9日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，张某乙的损伤程度为重伤二级。
经审理还查明：2015年4月8日，被告人张某的亲属与被害人张某乙达成协议，赔偿了被害人张某乙经济损失共计240000元（含2014年11月10日赔偿的20000元），被害人张某乙对被告人张某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人张某乙的陈述、证人姚甲的证言、证人姚乙的证言、证人姚某某的证言、证人姚丁的证言、证人姚丙的证言、被告人张某的供述和辩解、仙桃市公安局沙嘴派出所出具的到案经过及办案说明、辨认笔录、被告人张某手机通话清单、仙桃市第一人民医院诊断证明书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2014）146号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人张某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院对被告人张某辩护人张某甲提供的证据认定如下：被告人张某辩护人张某甲提供的调解协议书、收条、谅解书来源合法，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为：被告人张某伙同他人故意伤害被害人张某乙的身体，致被害人张某乙重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。关于被告人张某辩护人张某甲提出被害人张某乙对本案的发生有一定的过错的辩护意见。经查，本案没有证据证明被害人张某乙对本案的发生有一定的过错。故对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人张某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案因民间矛盾引发，可以酌情对被告人张某从轻处罚。被告人张某的亲属赔偿了被害人张某乙经济损失共计240000元，被害人张某乙对被告人张某予以谅解，可以酌情对被告人张某从轻处罚。综合考虑被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人张某宣告缓刑。对被告人张某辩护人张某甲的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马文波
人民陪审员 汤家银
人民陪审员 周开新
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨玉竹
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初1016号
原告：李小义，男。
被告：马华，男，出生年月不详。
原告李小义与被告马华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告李小义于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小义撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李小义负担（已预交）。
审判员陈天明
二〇一八年六月十九日
书记员黄君南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初1016号原告：李小义，男。被告：马华，男，出生年月不详。原告李小义与被告马华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告李小义于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小义撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李小义负担（已预交）。审判员陈天明二〇一八年六月十九日书记员黄君南
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第07223号
原告：孙玉梅，女。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
原告孙玉梅诉被告大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由代理审判员张海蛟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙玉梅到庭参加诉讼，被告大连鸿锦水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至2015年3月期间，原告不定期在被告处从事水产品加工工作，原告所得劳动报酬应为14907元，被告向原告出具欠条。后经索要，被告给付原告劳动报酬3000元，尚欠原告劳动报酬11907元。现原告诉至法院，要求被告给付劳务报酬11907元，并承担本案的诉讼费用。
被告大连鸿锦水产食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月至2015年3月期间，被告雇佣原告从事水产品加工工作，被告分别于2015年3月7日、2015年6月18日向原告出具欠条，欠原告劳动报酬合计14907元。被告于2015年4月给付原告劳动报酬3000元，尚欠原告劳动报酬11907元。后经原告索要未果，现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬11907元，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告欠原告劳动报酬14907元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告已给付原告劳动报酬3000元的事实亦可认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连鸿锦水产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日给付原告孙玉梅劳动报酬11907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张海蛟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 林
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第122号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）张金保，白浮信用社客户经理。
被告张宪文。
被告陈成虎。
被告郝良军。
被告张瑞单。
原告成武县农村信用合作联社诉被告张宪文、陈成虎、郝良军、张瑞单金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张金保、被告张宪文、陈成虎、郝良军、张瑞单均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我社和被告张宪文于2012年1月21日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2013年1月11日，用途为收棉花。被告陈成虎、郝良军、张瑞单为被告张宪文借款作连带责任担保。至今仍结欠本金20万元及利息未还。为避免我社的债权造成损失，特具状起诉，请求判令被告张宪文偿还借款20万元本金及利息，被告陈成虎、郝良军、张瑞单负连带清偿责任。
被告张宪文辩称：我原来知道是给张斌贷款担保，我也没有写申请，不是我贷的，我也没有从信用社提钱，担保人也不是我找的，张斌死后我才知道我是借款人。我没有能力还这笔款。
被告陈成虎辩称：我原来知道是给张斌贷款担保，是张斌找的我担保，后来才知道张宪文是借款人。我没有能力偿还。
被告郝良军、张瑞单答辩意见同被告陈成虎。
审理查明：2012年1月21日，原告成武县农村信用合作联社与被告张宪文签订借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告张宪文，借款月利率为11.75334‰，到期日为2013年1月11日。原告在与被告张宪文签订借款合同的同时，与被告陈成虎、郝良军、张瑞单签订了保证合同，约定被告陈成虎、郝良军、张瑞单为被告张宪文借款提供保证担保，保证人的保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。四被告均在借款合同、保证合同及借款契约上签名捺印。合同签订后，原告依合同提供借款人民币20万元。借款到期后，四被告对该笔借款均未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告成武县农村信用合作联社与被告张宪文签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告依约向被告张宪文提供借款人民币20万元，被告张宪文亦应当按照合同约定及时履行自己的义务。被告张宪文未按合同完全履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告张宪文偿还借款20万元本金及利息的诉请依法应予支持。被告陈成虎、郝良军、张瑞单自愿为被告张宪文提供保证担保，且保证方式为连带责任保证，被告陈成虎、郝良军、张瑞单依法应承担保证责任，故对原告要求被告陈成虎、郝良军、张瑞单负连带清偿责任的诉请亦予支持。四被告辩称与原告签订合同时认为是为张斌借款提供担保，签订合同有误解，但因四被告均系完全民事行为能力人，在签订合同时应当了解合同内容并意识到应承担的法律后果，故对四被告的辩称理由，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张宪文于判决生效后5日内偿还原告借款人民币20万元及相应利息（自2012年1月21日起按月利率11.75334‰计算至判决生效之日）。
二、被告陈成虎、郝良军、张瑞单负连带清偿责任。
三、被告陈成虎、郝良军、张瑞单承担保证责任后，有权向被告张宪文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一三年四月八日
书记员 王灿东
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖0604刑初15号
被告人桂志东非法制造、买卖、储存爆炸物，被告人张飞（燕飞）、张飞（南南）、张文宝、张旋、赵士彬非法制造爆炸物一案，本院于2016年8月2日作出（2016）皖0604刑初15号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第十八页第五行中“2月30日止”；
现更正为“2月29日止”。
审 判 长 陈 静
审 判 员 姜玉文
代理审判员 屈曙光
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马小龙
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初670号
原告：马孝。
委托代理人：马胜良。
被告：汤永生。
原告马孝与被告汤永生相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告马孝及其委托代理人马胜良、被告汤永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马孝向本院提出诉讼请求：一、依法判令汤永生排除妨害，自行砍除路边阻挡的树木、垃圾、砖块等杂物，恢复公路原状；二、依法判令汤永生无权干涉马孝在自家宅院开门通行的权利。事实和理由：马孝与汤永生两家宅院南北相对，中间相隔有一条4米宽的公路及水沟。马孝家是200多年前的老宅基地，汤永生家是新宅基地，且原来大门也不在公路边，是后来才开的。约20年前，为响应国家建设新农村农路及电网改造，马孝将自家宅基地边及水沟边的树木全部砍掉，后改造完成后由汤永生在水沟边种树，由于双方系亲戚关系，马孝也没有阻止。长期以来两家相安无事。今年2月份起，马孝家的后院因与公路相邻，想要在后院修建房屋并在临公路边开大门通行，刚动工，便受到汤永生各种阻挡，用种树、堆放垃圾、砖块、停放车辆等措施妨碍施工，并扬言威胁马孝若想开门需出售马孝宅基地一部分给汤永生用作车库，否则休想开门。为和平解决此事，马孝请求村委会、镇政府司法所调解处理，但因汤永生不接受调解结果而未达成协议。现马孝诉至法院，认为汤永生无权干涉马孝在自家宅院开门，请求汤永生排除妨碍、恢复原状。
被告汤永生辩称,马孝所述与实际情况不符，公路边的土地是汤永生家在农村土地改革中分得的，是经好几辈人利用形成的粪场，被公路占用汤永生没有意见，但马孝要占用汤永生的粪场开大门，汤永生不同意。汤永生种植的树木都是在自家的土地上，并不影响马孝的任何利益。马孝家在房屋北面是有路的，也开了大门在那里通行，现在看汤永生家门前的公路渐渐变宽，遂想从南面开门通行，还警告汤永生以后在自家门前不能放东西及车辆，这样的条件汤永生不能接受。马孝所称200多年的宅基地，其实就是一个菜园子，以前就没有留下通行的道路。现马孝不经过汤永生同意，强行推掉汤永生种植的树木，汤永生请求赔偿。马孝所称4米宽的马路，原本只有一个人力车通行的宽度，这几年国家大力修路，占用汤永生家的土场、粪场，汤永生没有意见，但马孝放弃自己北面的大门不走，想在南面开门通行，还提出一些无理要求，汤永生坚决不同意。
马孝为支持其诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证复印件一份；2、集体土地建设用地使用证复印件一份，欲证明其宅院四址，经质证，汤永生对此无异议；3、枹罕镇马彦庄村委会证明一份，欲证明村镇调解处理情况及汤永生无权干涉马孝开门通行的权利。经质证，汤永生对该份证据的内容有异议，认为镇上进行了调解，但村上并未进行调解。
汤永生为支持其诉讼请求依法提交的证据有：本人身份证复印件一份。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对马孝提供的枹罕镇马彦庄村委会证明，汤永生无相反证据予以反驳，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马孝与汤永生两家宅院南北相对，马孝的宅院在北侧，汤永生的宅院在南侧，中间相隔一条水泥硬化的农路，农路北侧有一条水沟，汤永生在水沟与农路之间种有几颗榆树。汤永生家的大门朝北，与马孝家的后院相对，马孝家的大门在宅院北侧。2017年2月，马孝准备在宅院南侧的空地修建房屋，因与农路相邻，交通方便，欲在宅院南侧临农路边开门通行。开始施工后，遭到汤永生反对，汤永生在与马孝宅院南侧空地相邻的公路边用石头、砖块、木板等杂物堆砌，并种上树木，致使马孝无法施工，双方为此发生纠纷。后经枹罕镇人民调解委员会调解处理，双方未能达成协议。另查明，马孝在施工时撞坏两棵汤永生种在公路边的榆树。
本院认为，马孝与汤永生两家宅院南北相对，作为相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。汤永生在马孝宅院南侧空地一侧堆放杂物及载种树苗的行为，妨碍了马孝对其宅院南侧空地的管理和使用,对马孝要求排除妨碍，恢复原状的请求,本院予以支持;对马孝的其他诉讼请求，因缺乏证据予以证明，本院不予支持;马孝因施工对汤永生原有树木造成的损失，应酌情给予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百零一条、《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告汤永生自本判决生效之日起十日内，清除堆放在马孝宅院南侧空地一侧的石头、砖块、木板等杂物及栽种的树苗。
二、原告马孝向被告汤永生一次性支付树木赔偿款200元。
三、驳回原告马孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告汤永生负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 员 牟红梅
审 判 长 周卫军
人民陪审员 包瑞娟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐玉润
甘肃省迭部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3024民初118号
原告：迭部县农村信用合作联社，住迭部县兴迭西街111号。
法定代表人：范某，该社理事长。
委托代理人：包某，男，藏族，1955年12月9日出生，现住迭部县电尕镇北大街二路**号，身份证号×××。系迭部县农村信用合作联社贷款催收员，代理权限：特别授权。
被告：加某，甘肃迭部县人，现住迭部县。
被告：郎某，甘肃迭部县人，现住迭部县。
原告迭部县农村信用合作联社与被告加某、郎某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年07月30日立案。原告迭部县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按迭部县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 马忠合
人民陪审员 罗玉英
人民陪审员 乔多九
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨浩杰
甘肃省迭部县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘3024民初118号原告：迭部县农村信用合作联社，住迭部县兴迭西街111号。法定代表人：范某，该社理事长。委托代理人：包某，男，藏族，1955年12月9日出生，现住迭部县电尕镇北大街二路**号，身份证号×××。系迭部县农村信用合作联社贷款催收员，代理权限：特别授权。被告：加某，甘肃迭部县人，现住迭部县。被告：郎某，甘肃迭部县人，现住迭部县。原告迭部县农村信用合作联社与被告加某、郎某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年07月30日立案。原告迭部县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按迭部县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  马忠合人民陪审员  罗玉英人民陪审员  乔多九二〇一八年八月八日书 记 员  杨浩杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西泗商初字第115号
原告：吴曙光。
委托代理人：徐灿烂。
被告：裘卫生。
被告：郑永杰。
原告吴曙光（以下简称原告）诉被告裘卫生、郑永杰（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月19日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。于2012年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐灿烂到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月30日，被告裘卫生向原告借款87653.48元用于归还银行贷款，承诺于2011年12月31日前归还，并约定如2011年村发放分红，优先偿还原告。现归还期限已过，虽经原告多次催要，被告裘卫生仍未归还。被告郑永杰是借款的连带担保责任人。故诉请判令：1、两被告归还原告欠款87653.48元；2、两被告支付原告逾期还款利息（按照日利息0.0002，自2011年12月31日计算420天，共计7362.8元，实际计算至还款之日止）；3、由两被告承担所有诉讼费用。
两被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
借条一份，证明原告与两被告存在债权债务关系。
两被告未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因两被告未到庭视为其放弃对证据进行质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年9月30日，被告裘卫生向原告出具借条一份，双方约定被告裘卫生向原告借款87653.48元用于归还杭州联合银行周浦支行的贷款本息，借款在2011年12月31日前归还，如2011年村发放分红等钱款，被告裘卫生优先归还原告。被告郑永杰作为担保人在借条上担保人一栏签字。但借款期限届满两被告未归还。
本院认为，原告与被告裘卫生之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告裘卫生理应按照约定的时间归还借款。被告裘卫生未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求被告裘卫生归还借款87653.48元并支付逾期利息。因双方对逾期利息标准未作约定，应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，经计算为1158.49元。原告该部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
因原告与被告郑永杰对保证方式没有约定，被告郑永杰应按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告郑永杰未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告郑永杰承担保证责任。原告要求被告郑永杰承担连带责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告裘卫生、郑永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、裘卫生归还吴曙光借款87653.48元、支付逾期利息1158.49元（2012年1月1日计算至2012年3月19日，此后至本判决确定的履行期限届满之日的利息按同期同类贷款利息计算），共计88811.97元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、郑永杰对裘卫生上述应付款项承担连带责任。
三、驳回吴曙光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由吴曙光负担71.5元，由裘卫生、郑永杰负担1016元，裘卫生、郑永杰负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户子银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈 清
二〇一二年四月十七日
书记员 郑海娣
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2232号
申请执行人刘晓彬，农民。
被执行人史卫忠，居民。
本院在执行申请执行人刘晓彬与被执行人史卫忠机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为262067.82元，被执行人已经履行了263905.81元（含利息），现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民三初字第250号民事判决书的执行。
执行费4031元，由被执行人史卫忠负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王德军
审判员 张明林
审判员 黄永亭
二〇一五年十二月二日
书记员 吴林贤
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初2017号
原告：刘彩霞，汉族，中专文化，甘肃省庆阳市人，西峰区安检局职工，住庆阳市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈鹏，甘肃泰丰律师事务所律师。一般代理。
被告：刘万龙，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘鸿明（系刘万龙父亲），汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，镇原县公安局退休干部，住镇原县。特别代理。
被告：刘鸿明，汉族，甘肃省镇原县人，镇原县公安局退休干部，住镇原县。公民身份号码×××。
原告刘彩霞与被告刘万龙、刘鸿明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彩霞及其委托诉讼代理人陈鹏、被告刘万龙委托诉讼代理人刘鸿明及被告刘鸿明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩霞向本院提出诉讼请求：要求被告刘万龙、刘鸿明清偿其借款本息130000元，案件受理费由二被告承担。事实与理由：其与被告系同族亲属，2014年9月26日，其给被告刘万龙借款100000元，2016年2月8日，经双方结算，利息为30000元,被告给其重新出具130000元借条一张，由刘鸿明给刘万龙担保,借款到期后经其多次催要未果，遂提起诉讼。
被告刘万龙承认原告刘彩霞在本案中所主张的借款数额及约定利息的事实，但现在无力清偿。
被告刘鸿明辩称，起初刘万龙向刘彩霞借款其并不知情。2016年农历1月2日原告到其家要求刘万龙清偿借款本息130000元，因其子无力清偿，于是其就为该笔借款担保。现担保期限已过，其无力清偿借款本息，只能由刘万龙清偿原告借款本息。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证及原告丈夫与刘万龙的微信聊天记录，上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。根据原、被告陈述以及确认的上述证据，本院认定事实如下：原告刘彩霞与被告刘万龙、刘鸿明系同族亲属，2014年9月26日，被告刘万龙以做工程资金周转困难为由向原告刘彩霞借款100000元，约定月利率2%，被告给原告出具借条一张。2016年2月8日双方经结算，自2014年9月26日起至2016年2月8日止16个月利息为30000元，刘万龙将本息合计130000元重新给原告出具了借条一张，约定2016年2月20日清偿20000元，以后每月清偿10000元，并注明原来借条作废，刘鸿明以担保人名义在该借条上签字。后原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告承认从原告刘彩霞处借款的事实，故对原告刘彩霞主张的事实予以确认。原告刘彩霞为被告刘万龙提供了借款并约定了利息，被告刘万龙也为原告出具了借条，原告与被告刘万龙之间形成了合法民间借贷关系，被告刘万龙应当按照约定清偿原告借款本息。原告与被告刘鸿明之间既未约定担保方式也未约定担保期限，被告刘鸿明只在借条上以担保人名义签字，应认定为连带责任保证，但是被告刘万龙在出具借条时，明确约定”2016年2月20日清偿20000元，以后每月清偿10000元”，按此约定推算，即到2017年1月20日全部借款履行期限届满，保证期间则为自债务履行期届满之日起6个月，即截止到2017年7月20日，而原告直到2018年7月才提起诉讼，向担保人刘鸿明主张权利，因此该担保已过保证期，对原告刘彩霞要求被告刘鸿明承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、刘万龙于判决生效后10日内清偿刘彩霞借款本金100000元及利息30000元，本息共计130000元；
二、驳回刘彩霞要求刘鸿明承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由刘万龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张国锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 杜 妮
甘肃省迭部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3024民督1号
申请人:王某,甘肃省民乐县人,住甘肃省迭部县
被申请人:安某。
申请人王某与被申请人安某申请支付令一案,本院于2018年2月5日立案后,于2018年2月20日发出(2018)甘3024民督1号支付令,限令被申请人安某在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为,被申请人安某于2018年3月1日在法定期限内向本院提出书面异议,称其实际向申请人王某借款4万元,申请人王某并没有向其出借86500元,故对该支付令持有异议。本院认为被申请人安某提出的书面异议符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》第四百三十七条第三项规定,裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)甘3024民督1号支付令自行失效。
申请费655元,由申请人王某负担。
审判员 王桂民
二〇一八年三月二日
书记员 王 路
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1702号
原告：徐思年，住镇原县。
被告：刘伟，住镇原县。
原告徐思年与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐思年到庭参加诉讼。被告刘伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐思年向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款50000元及利息12000元（2017年4月25日至2018年4月25日，按月利率2%计付）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年农历3月29日，被告因修建工程资金周转困难向原告借款50000元，书面约定借款期限9个月（2017年农历3月29日至2017年农历12月25日），月利率为2%。借款期限届满后，原告找不到被告本人，多方打听也不知其去向。被告没有履行还款义务，损害了原告的合法权益，现特提起诉讼。
刘伟未作答辩。
徐思年围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条等证据，并提供证人焦某当庭作证。据焦某证实，其知道徐思年给刘伟借款这件事。因为刘伟向徐思年借款的同时也向其借过款。刘伟至今都未给其两人归还欠款，现在也下落不明。本院经庭审审查，认为上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月25日（农历3月29日），被告因搞工程资金周转困难向原告借款50000元，被告给原告出具借条一张，载明：”借条/今借到徐思年现金50000元整（伍万元整）。月息200元/万元（每月1000元）/今借人：刘伟/借款日期2017.4.25号（古三月二十九号）还款日期古腊月二十五前”。借款期限届满后，被告未履行还款义务，且现在下落不明，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告为解决被告工程资金需要，双方自愿借贷，债权债务明确，属合法的借贷关系。被告未按照约定履行自己的义务，属违约行为，理应承担相应民事责任。原告要求被告归还借款本金50000元，并按月息2%支付利息12000元（自2017年4月25日至2018年4月25日）的诉讼请求合理合法，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于判决生效之日起十五日内偿还原告徐思年借款本金50000元，并支付该借款利息12000元（自2017年4月25日至2018年4月25日，按月利率2%计付），合计62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 范 康
人民陪审员 陈军伟
人民陪审员 张世平
二〇一八年九月十四日
书 记 员 钱婷婷
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第663号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
被告宋田。
被告李清芬。
被告宋夕敬。
被告王光芬。
被告宋卫东。
被告高美芹。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告宋田、李清芬、宋夕敬、王光芬、宋卫东、高美芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员王锦凤适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人马婷婷、翟旭倩、被告宋田、王光芬、宋卫东、高美芹到庭参加诉讼，被告李清芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月20日，原告与被告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定被告宋田向原告借款100000元。其余被告签署农户最高额联合保证借款合同、财产共有人声明，承诺为被告宋田的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约支付本息。请求依法判令：被告宋田偿还原告借款本金、利息合计126328元及实现债权的费用（利息暂计算至2015年6月24日，2015年6月24日之后的利息计算至被告还清本息之日止）；被告李清芬、宋夕敬、王光芬、宋卫东、高美芹承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付实现债权费用的诉讼请求。
被告宋田辩称，借款属实，但借款由我儿子宋新生实际使用。
被告李清芬未答辩。
被告宋夕敬、王光芬辩称，担保属实。
被告宋卫东、高美芹辩称，担保属实。
经审理查明，2010年9月20日，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告宋田、宋夕敬、宋卫东签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定：被告宋田、宋夕敬、宋卫东自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度（宋田：壹拾万元；宋夕敬：肆万元；宋卫东：肆万元）及期间（自2010年9月20日起至2013年7月21日止）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第五条约定，借款人及贷款联保小组成员共同承诺：2、对联保小组各成员在信用社的借款自愿共同承担连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。合同第九约定，1、如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；2、借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2010年9月20日，被告李清芬、王光芬、高美芹签署了财产共有人声明，分别作为被告宋田、宋夕敬、宋卫东的财产共有人，声明同意借款人与其他成员组成联保小组，并愿对联保小组在最高贷款额度及期间内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务。声明自最高额联合保证借款合同签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效。
2012年7月19日，潍坊市坊子区农村信用合作联社向被告宋田发放贷款100000元，月利率为9‰，到期日为2013年7月10日。
截至2015年9月30日，被告宋田尚欠借款本金99900元及利息26327.65元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
另查明，2012年12月1日中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）731号批复同意潍坊农村商业银行股份有限公司及潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行等115家分支机构开业，同时潍坊市潍城区、奎文区、坊子区、寒亭区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由潍坊农村商业银行股份有限公司承担。2013年3月2日，潍坊市工商行政管理局向原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行颁发营业执照。
以上事实，有原告提交的借款合同、声明、贷转存凭证、利息单及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告宋田、宋夕敬、宋卫东签订的农户最高额联合保证借款合同，被告李清芬、王光芬、高美芹签署的财产共有人声明，均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，潍坊市坊子区农村信用合作联社依约向被告宋田发放了贷款100000元，借款期限届满后，被告宋田及其财产共有人李清芬未及时足额偿还借款本金及利息，被告宋夕敬、宋卫东未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现潍坊市坊子区农村信用合作联社变更为潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，故原告要求被告宋田、李清芬、宋夕敬、宋卫东连带偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于被告王光芬、高美芹的保证责任，根据财产共有人声明，二被告均声明愿对联保小组在最高额贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务，因此，被告王光芬、高美芹应与被告宋夕敬、宋卫东共同对本案被告宋田的借款承担连带保证责任。
被告李清芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋田、李清芬支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金99900元及截至2015年9月30日的利息26327.65元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告宋田、李清芬支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金99900元的逾期利息（按照约定月利率9‰基础上上浮50%计算，自2015年10月1日支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告宋夕敬、王光芬、宋卫东、高美芹对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；
四、被告宋夕敬、王光芬、宋卫东、高美芹承担保证责任后，有权向被告宋田、李清芬追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元，减半收取1214元，财产保全费1152元，共计2366元，由被告宋田、李清芬、宋夕敬、王光芬、宋卫东、高美芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一五年十二月二日
书记员 李 健
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第663号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人唐慧博，该行行长。
被告宋田。
被告李清芬。
被告宋夕敬。
被告王光芬。
被告宋卫东。
被告高美芹。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告宋田、李清芬、宋夕敬、王光芬、宋卫东、高美芹金融借款合同纠纷一案后，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2015年7月9日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款126328元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年七月九日
书记员 于峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第33号
申请人：姜正亭，男，现住延吉市。
被申请人：朴昌龙，男，现住延吉市。
被申请人：陈延林，男，现住延吉市。
申请人姜正亭与被申请人朴昌龙、陈延林之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜正亭申请扣押被申请人朴昌龙驾驶的其名下的小型轿车一台及冻结被申请人陈延林驾驶的其名下的小型轿车车籍手续及陈延林名下的房屋产籍手续，并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人朴昌龙驾驶的其名下小型轿车一台。
二、冻结被申请人陈延林驾驶的小型轿车车籍手续。
三、冻结被申请人陈延林名下的房屋产籍手续。
四、冻结申请人提供的担保物其名下房屋产籍手续。
本裁定送达后立即执行，扣押、冻结期限为2年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄红梅
二〇一五年五月十二日
书记员 周晓辉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第33号
申请人杨沪玲，女，1961年10月26日生，汉族，住南平市延平区。
被申请人池丽琴，女，1976年4月8日生，汉族，住南平市延平区。
担保人刘欢，女，1990年1月10日生，汉族，住南平市延平区。
申请人杨沪玲与被申请人池丽琴买卖合同纠纷一案，申请人于2015年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人池丽琴于延平区李桐路鸿轩里1幢602室的房产，财产保全金额为400000元。担保人刘欢以坐落于南平市延平区宝武营3号3幢1803室房产为申请人杨沪玲的诉前财产保全向本院提供担保。
本院认为，申请人杨沪玲诉前财产保全申请及担保人刘欢提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人池丽琴于延平区李桐路鸿轩里（江南第一城A组团）1幢602室（xxxxxx）的房产，冻结金额为40万元。
二、查封担保人刘欢于延平区宝武营3号（宝武营商住楼）3幢1803室（xxxxxxx）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑汉增
审 判 员 王建英
代理审判员 张宏声
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林 云
拟写法律文书专用稿纸
拟稿：
审核：
签发：
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第183－1号
原告阴天举。
被告王世权。
被告张世芳。
本院在审理原告阴天举诉被告王世权、张世芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××重型自卸货车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A×××××重型自卸货车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年一月七日
书记员 鲁贝贝
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执444号
申请执行人陈文华，男，1970年6月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈建飞，男，1978年2月3日生，汉族，住如皋市。
被执行人沈小梅，女，1978年2月21日生，汉族，住如皋市。
关于陈文华与陈建飞、沈小梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)皋港民初字第0940号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈建飞、沈小梅于判决生效后立即偿还陈文华借款50000元。案件受理费1050元、减半收取525元，由陈建飞、沈小梅负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院受理后，由执行员蒋晓荣执行。申请执行标的为：借款50000元，案件受理费525元，执行费650元（未预交）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人陈建飞、沈小梅的可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人陈建飞有足以解决案件的银行存款，其工资收入已被本院在前另案执行扣取，扣划被执行人沈小梅银行存款8000元，自2017年1月起通过银行每月扣留其工资收入1500元，其名下牌号苏Ｆ×××××哈弗牌小轿车，申请执行人陈文华不要求查封处置。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人反映，被执行人陈建飞、沈小梅的房产已给他人抵债，并同意案件程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人沈小梅银行存款8000元，按月扣留其工资收入1500元，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)皋港民初字第0940号民事判决书的本次执行程序。
今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 周志刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执444号申请执行人陈文华，男，1970年6月7日生，汉族，住如皋市。被执行人陈建飞，男，1978年2月3日生，汉族，住如皋市。被执行人沈小梅，女，1978年2月21日生，汉族，住如皋市。关于陈文华与陈建飞、沈小梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)皋港民初字第0940号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈建飞、沈小梅于判决生效后立即偿还陈文华借款50000元。案件受理费1050元、减半收取525元，由陈建飞、沈小梅负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院受理后，由执行员蒋晓荣执行。申请执行标的为：借款50000元，案件受理费525元，执行费650元（未预交）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人陈建飞、沈小梅的可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人陈建飞有足以解决案件的银行存款，其工资收入已被本院在前另案执行扣取，扣划被执行人沈小梅银行存款8000元，自2017年1月起通过银行每月扣留其工资收入1500元，其名下牌号苏Ｆ×××××哈弗牌小轿车，申请执行人陈文华不要求查封处置。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人反映，被执行人陈建飞、沈小梅的房产已给他人抵债，并同意案件程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人沈小梅银行存款8000元，按月扣留其工资收入1500元，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)皋港民初字第0940号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 周志刚二〇一六年十二月二十九日书记员 刘国军
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初876号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吕辰，总经理。
委托诉讼代理人：宋宏林，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。
被告：八爪鱼在线旅游发展有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：沈洋，负责人。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告八爪鱼在线旅游发展有限公司济南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年六月二十三日
书记员 贾文婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终621号
上诉人（原审被告）：夏如意，男，1991年8月6日出生，汉族，住山东省莘县。
被上诉人（原审原告）：张云超，男，2004年2月14日出生，汉族，住济南市历城区。
法定代理人：张玉合，男，1977年10月20日出生，汉族，系张云超之父，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：苗登彪，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。
上诉人夏如意与被上诉人张云超因买卖合同纠纷一案，夏如意不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初3576号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2018年5月，张云超作为原告向原审法院起诉称，原告与被告夏如意通过网络直播相识，经被告多次游说通过微信转账及红包的方式向被告购买4万余元的游戏账号。原告作为未满14岁的未成年人实施的民事法律行为应由其法定代理人代理或经其法定代理人同意、追认。现要求确认原告张云超与被告夏如意口头订立的买卖游戏账号的合同无效并返还相应的款项。
在原审提交答辩状期间，被告夏如意提出管辖权异议，认为双方当事人没有订立书面合同，本案的合同履行地和被告住所地均在山东省莘县，本案应移送山东省莘县人民法院审理。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地点有约定的，从其约定。本案是以信息网络方式订立的买卖合同，系通过信息网络交付标的。原告作为买受人其住所地即合同履行地为济南市历城区，位于原审法院辖区内。原告张云超首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合有关法律规定。被告夏如意提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告夏如意对本案管辖权提出的异议。
上诉人夏如意提起上诉称，本案系确认合同效力纠纷，双方之间是否存在合同尚不确定，原审裁定适用法律不当，本案应移送山东省莘县人民法院审理。
被上诉人张云超在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系通过网络购物形式引发的纠纷，属于买卖合同纠纷。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被上诉人系通过信息网络方式购买上诉人的游戏账号并通过网络交付。依照上述法律规定，被上诉人作为买受人其住所地即为合同履行地，位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案纠纷享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年七月三十一日
书记员 孟芬芬
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初569号
原告：李兴发，男，生于1982年9月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市，身份证号：×××
被告：白立军，男，生于1978年10月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：康建忠，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曹改林，女，生于1977年5月22日，汉族，甘肃省通渭县人，小学文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：董福学，男，生于1965年2月26日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告李兴发与被告白立军及曹改林、董福学案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兴发，被告白立军委托诉讼代理人康建忠、被告曹改林到庭。被告董福学经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行中卫市沙坡头区阳光娇子小区２号楼３单元1501室房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹改林、董福学系夫妻。2015年8月2日，原告与被告曹改林签订房屋买卖合同，约定：曹改林将其所有的位于中卫市××区房屋出售给原告李兴发。2015年10月18日，被告曹改林向原告交付了房屋。2016年6月13日，原告起诉被告曹改林要求办理房屋过户登记。2016年7月26日，原告向被告曹该林付清了全部房屋价款。2016年8月29日，沙坡头区人民法院作出（2016）宁0502民初1541号民事判决书，判令被告曹改林协助原告办理房屋过户登记手续。判决生效后，原告申请强制执行，执行过程中发现涉案房屋已因白立军与曹改林民间借贷纠纷一案，被作为执行标的采取了保全措施。原告认为，原告购买涉案房屋付清了全部价款，并已装修入住，故涉案房屋归原告所有，不能作为另案执行标的，故诉至法院。
被告白立军辩称，原告与被告曹改林虽于2015年8月2日签订了《房屋买卖合同》，但截止沙坡头区人民法院查封该房屋前，原告既未办理过户登记，亦未办理预告登记，故其对涉案房屋不享有物权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。在本案中，由于涉案房屋查封在前，而案外人即本案原告所依据的（2016）宁0502民初字1541号民事判决作出在涉案房屋查封之后。综上所述，原告以其已支付房屋价款并实际占有涉案房屋作为主张涉案房屋所有权及物权的理由并不符合法律规定，其诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。
被告曹改林辩称，被告曹改林已经房屋出售给原告并完成交付，原告也已取得购房发票，涉案房屋与被告曹改林没有关系，请法庭依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，本院作出（2016）宁0502财保24号民事裁定书，将曹改林名下的位于中卫市××区房屋进行查封。2016年8月29日，本院作出（2016）宁0502民初1541号民事判决书，认定李兴发与曹改林签订的《房屋买卖合同》及补充协议有效，判令：曹改林协助李兴发办理前述房屋的过户登记手续。原告李兴发认为，其已付清房屋全部价款并已装修入住，故请求排除执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院案例执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，涉案房屋查封在前，原告要求排除执行所依据的（2016）宁0502民初字1541号民事判决作出在涉案房屋查封之后，原告要求排除执行依据不足，其诉讼请求依法应当予以驳回。被告董福学经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告李兴发诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李兴发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长宝亮
人民陪审员俞立华
人民陪审员宋波
二○一八年四月十六日
书记员曾莹
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持；
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初569号原告：李兴发，男，生于1982年9月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市，身份证号：×××被告：白立军，男，生于1978年10月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：康建忠，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹改林，女，生于1977年5月22日，汉族，甘肃省通渭县人，小学文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被告：董福学，男，生于1965年2月26日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告李兴发与被告白立军及曹改林、董福学案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兴发，被告白立军委托诉讼代理人康建忠、被告曹改林到庭。被告董福学经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行中卫市沙坡头区阳光娇子小区２号楼３单元1501室房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹改林、董福学系夫妻。2015年8月2日，原告与被告曹改林签订房屋买卖合同，约定：曹改林将其所有的位于中卫市××区房屋出售给原告李兴发。2015年10月18日，被告曹改林向原告交付了房屋。2016年6月13日，原告起诉被告曹改林要求办理房屋过户登记。2016年7月26日，原告向被告曹该林付清了全部房屋价款。2016年8月29日，沙坡头区人民法院作出（2016）宁0502民初1541号民事判决书，判令被告曹改林协助原告办理房屋过户登记手续。判决生效后，原告申请强制执行，执行过程中发现涉案房屋已因白立军与曹改林民间借贷纠纷一案，被作为执行标的采取了保全措施。原告认为，原告购买涉案房屋付清了全部价款，并已装修入住，故涉案房屋归原告所有，不能作为另案执行标的，故诉至法院。被告白立军辩称，原告与被告曹改林虽于2015年8月2日签订了《房屋买卖合同》，但截止沙坡头区人民法院查封该房屋前，原告既未办理过户登记，亦未办理预告登记，故其对涉案房屋不享有物权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。在本案中，由于涉案房屋查封在前，而案外人即本案原告所依据的（2016）宁0502民初字1541号民事判决作出在涉案房屋查封之后。综上所述，原告以其已支付房屋价款并实际占有涉案房屋作为主张涉案房屋所有权及物权的理由并不符合法律规定，其诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。被告曹改林辩称，被告曹改林已经房屋出售给原告并完成交付，原告也已取得购房发票，涉案房屋与被告曹改林没有关系，请法庭依法裁判。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，本院作出（2016）宁0502财保24号民事裁定书，将曹改林名下的位于中卫市××区房屋进行查封。2016年8月29日，本院作出（2016）宁0502民初1541号民事判决书，认定李兴发与曹改林签订的《房屋买卖合同》及补充协议有效，判令：曹改林协助李兴发办理前述房屋的过户登记手续。原告李兴发认为，其已付清房屋全部价款并已装修入住，故请求排除执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院案例执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，涉案房屋查封在前，原告要求排除执行所依据的（2016）宁0502民初字1541号民事判决作出在涉案房屋查封之后，原告要求排除执行依据不足，其诉讼请求依法应当予以驳回。被告董福学经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告李兴发诉讼请求。案件受理费100元，由原告李兴发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长宝亮人民陪审员俞立华人民陪审员宋波二○一八年四月十六日书记员曾莹本案适用法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持；（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初806号
原告：老凤祥股份有限公司，住上海市。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告:市中区惠万嘉百货商店，经营场所山东省济南市市中区。经营者：朱洪伟。
原告老凤祥股份有限公司与被告市中区惠万嘉百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年六月二十六日
书记员 贺甜甜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第1476号
原告：毛立豹。
被告：吴春生。
被告：龚学沛。
原告毛立豹为与被告吴春生、龚学沛民间借贷纠纷一案，于2012年10月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月19日公开开庭进行审理。原告毛立豹到庭参加了诉讼，被告吴春生、龚学沛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告毛立豹起诉称：被告吴春生于2011年7月15日向原告借款人民币50000元，由被告龚学沛提供连带责任保证。两被告向原告出具借款借据、保证借款合同各一份，约定按月利率3%计算利息，还款期限为2011年8月15日之前。后经原告多次催讨，被告吴春生未归还借款，被告龚学沛也没有代为清偿。因此，原告起诉请求：1、要求被告吴春生归还借款本金人民币50000元并支付相应利息（从2011年7月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；2、要求被告龚学沛对上述款项的偿还承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原、被告的户籍信息各一份，以证明双方的诉讼主体资格；2、借款借据、保证借款合同各一份，以证明被告吴春生向原告借款人民币50000元并约定按月利率3%计算利息，由被告龚学沛承担连带保证责任的事实。
被告吴春生、龚学沛未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴春生于2011年7月15日向原告毛立豹借款人民币50000元，由被告龚学沛为该借款提供连带责任保证。两被告向原告出具借款借据、保证借款合同各一份，约定按月利率3%计算利息，还款期限为2011年8月15日之前，保证人的保证期间为还款期限届满后二年。至庭前，被告吴春生未履行还款义务，被告龚学沛也没有代为清偿。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，表明其放弃当庭答辩及质证的权利。被告吴春生向原告借款人民币50000元并由被告龚学沛提供连带保证担保，有两被告出具的借款借据、保证借款为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告吴春生应当依照约定及时履行还款义务，被告龚学沛应当对款项的偿还承担连带责任。原、被告虽约定按月利率3%计算利息，但利率的约定不得超过中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春生于本判决生效之日起十日内偿还原告毛立豹借款本金人民币50000元并支付相应利息（自2011年7月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；
二、被告龚学沛对上述款项的偿还承担连带责任，被告龚学沛在实际履行了保证责任后，有权向被告吴春生追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告吴春生、龚学沛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 郑庆表
二〇一三年三月四日
书 记 员 陈 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第18号
申请人李大贺，男，1982年8月20日出生，汉族，河南省原阳县。
被执行人楚伟利，女，1978年1月21日出生，汉族，郑州市惠济区。
被执行人杨学敏，男，1975年8月5日出生，汉族，郑州市惠济区。
本院依据已发生法律效力的（2014）管民初字第851号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人楚伟利、杨学敏存款人民币78.2124万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙富春
二〇一五年五月二十一日
书记员 高 巍
-1-
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5804号
原告:延边钧源物业服务有限公司，地址为延吉市建工街南山嘉苑。
法定代理人：吴宝忠，总经理。
委托代理人：柳静，该公司法律顾问。
委托代理人：杨艳艳，该公司职员。
被告：张跃东，男，成年人。
本院在审理原告延边钧源物业服务有限公司诉被告张跃东之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告张跃东的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回延边钧源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边钧源物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 可
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初968号
原告:萧超,男，生于1986年10月7日，汉族，四川省三台县人，中专文化，个体，现住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人:王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:贺德勇,男，生于1965年2月18日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告萧超诉被告贺德勇返还原物纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萧超的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告贺德勇及其委托诉讼代理人王一鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失69000元（含1500元停车费）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：案外人周学君系原告岳父。2017年9月10日9时许，被告与其妻子白学梅找到周学君索要欠款。在争执过程中，被告将周学君的一辆白色比亚迪轿车开走，周学君本人的一部手机被抢走，并将原告的T16型推土机钥匙强行拿走，致使原告与高台县永春肉牛专业养殖专业合作社签订的租车协议无法履行，造成较大的经济损失，对被告强行拿走原告钥匙的行为，经中卫市公安局迎水派出所的多次协调，被告均拒绝返还。直到2017年10月24日，经法院执行庭要求，被告才将原告的推土机钥匙返还原告。被告认为的与案外人周学君之间的债务纠纷以及向周学君索要债务的经过原告自始不知情。2017年9月10日被告强行开走周学君备案的轿车以及夺走原告推土机钥匙的事实，由公安机关的接警证明以及法院的执行笔录为证。现原告认为被告的行为给原告造成了经济损失，故诉至法院并提出以上诉请。
被告贺德勇辩称，被告不认识原告，从来没有见过原告，原告所诉均不属实。被告不知道周学君是否是原告的岳父。法庭传唤被告来开庭，被告不知道是怎么回事。原告所诉的推土机的钥匙被告不知道，也没见过。原告所诉的经济损失也不知道是怎么造成的。被告只知道周学君欠被告钱。2014年4月23日，周学君借被告钱并打了条子，写着如三个月不还钱同意把车开走，后来周学君一直没有给被告还款。2016年3月，被告就将周学君起诉至法院索要该笔借款，判决后申请了执行，执行了一年，期间法院给周学君打电话也不接，法院找不到周学君，让被告协助找周学君。2017年9月份左右，具体时间被告忘记了，被告听朋友说周学君买了一辆推土机在迎水桥那边在卸推土机，让被告赶紧去找。被告过去周学君在那里，周学君告诉被告想把抵押的小车开走就开走，被告就将小车开走了。被告把小车开走后，一会派出所就来人说被告抢东西。后经派出所调查没有这回事，派出所的人就走了。2017年9月份，被告给执行法官打电话说周学君找到了，因为是周末，到了周一法官找到周学君。被告把车从周学君开走的那天给执行法官打电话问车怎么办，法官说他尽快处理，让把车放在被告家里。过了20天，法院过去了三个人把车里的一些东西拿到了法院。被告没有夺走原告推土机钥匙，也没有抢走周学君的小车及抢走原告的手机。原告起诉事实不清，证据不足，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认证如下：
证据1接警证明，被告经质证后不予认可该证据，质证意见为：不知道是怎么回事。其与周学君发生的纠纷与原告没关系。本院认为原告方未向法庭提交推土机所有权证书，不能证实其所述的推土机是属原告所有，且未能证明被告开走车辆中所放置的推土机钥匙是其所述的推土机匹配钥匙。
证据2执行笔录，被告经质证后认为：不知道怎么回事，执行法官只是把车上的东西拿走了，被告不知道把东西给了谁。本院认为该份笔录能够证明2017年10月24日原告在本院执行庭将一把推土机钥匙拿走，但本院执行庭执行员明确向原告告知如有其他人来主张所有权，责任由原告来承担，故该份笔录未能证明钥匙的所有权人系原告。
证据3租车协议、证明，证据4收据，被告经质证后不予认可。本院认为该组证据系本案的争议焦点，将在本院认为部分予以论述。
诉讼过程中，原告向法庭补充提交询问笔录3份，本院认为该证据中并未有被告拿走推土机钥匙的相关陈述，故本院对其证明效力不予采信。
被告提交的证据本院认证如下：欠条，原告经质证后对证据的真实性及来源不表异议，但该证据与本案诉争的事实不具有关联性。本院认为原告对其真实性及来源无异议，故该组证据能够证明案外人周学君与被告在欠条中约定的内容。
根据当事人的陈述及采信的有效证据，查明如下事实：2014年4月23日，案外人周学君向被告贺德勇出具借条一张，内容为：今借到贺德勇现金叁万元正<￥30000.00元>有小车抵押，如到期不还，同意将车辆开走。后经本院审理案件现已在执行阶段。2017年9月10日，被告找到案外人周学君索要欠款，后将周学君所有的一辆白色比亚迪小型汽车开走。2017年9月10日，原告向中卫市公安局迎水桥派出所报案称被告将白色比亚迪汽车开走，将推土机钥匙拿走，推土机系原告所有。2017年10月20日，原告向本院执行庭申请返还周学君所有的白色比亚迪车中的不属于周学君所有的推土机钥匙。2017年10月24日，本院执行人员将车内推土机钥匙一串交给原告，并告知原告如有周学君或其他案外人来主张所有权，由其自行承担全部责任。现原告主张被告拿走推土机钥匙造成经济损失及停车费起诉至本院。
本院认为,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。之规定，结合本案原告主张因被告拿走推土机钥匙导致其与高台县永春肉牛养殖专业合作社租车协议无法履行，造成了经济损失及停车费，但自法庭公开开庭审理至判决前原告方始终未向法庭提交推土机所有权证书及推土机钥匙与推土机相匹配的相关证据，仅凭接警记录，本院无法认定推土机为原告所有且周学君白色比亚迪车内的推土机钥匙为原告所述的推土机匹配钥匙。综上，因推土机所有权及比亚迪车内的推土机钥匙是否与推土机相互匹配无法确定，对原告出示的证据3、4租车协议、证明、收据所要证明的事实本院无法认定，故原告的诉请请求于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告萧超的诉讼请求。
案件受理费763元，由原告萧超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员曾美静
二○一八年四月十八日
书记员韩芬
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初968号原告:萧超,男，生于1986年10月7日，汉族，四川省三台县人，中专文化，个体，现住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人:王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:贺德勇,男，生于1965年2月18日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告萧超诉被告贺德勇返还原物纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萧超的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告贺德勇及其委托诉讼代理人王一鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失69000元（含1500元停车费）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人周学君系原告岳父。2017年9月10日9时许，被告与其妻子白学梅找到周学君索要欠款。在争执过程中，被告将周学君的一辆白色比亚迪轿车开走，周学君本人的一部手机被抢走，并将原告的T16型推土机钥匙强行拿走，致使原告与高台县永春肉牛专业养殖专业合作社签订的租车协议无法履行，造成较大的经济损失，对被告强行拿走原告钥匙的行为，经中卫市公安局迎水派出所的多次协调，被告均拒绝返还。直到2017年10月24日，经法院执行庭要求，被告才将原告的推土机钥匙返还原告。被告认为的与案外人周学君之间的债务纠纷以及向周学君索要债务的经过原告自始不知情。2017年9月10日被告强行开走周学君备案的轿车以及夺走原告推土机钥匙的事实，由公安机关的接警证明以及法院的执行笔录为证。现原告认为被告的行为给原告造成了经济损失，故诉至法院并提出以上诉请。被告贺德勇辩称，被告不认识原告，从来没有见过原告，原告所诉均不属实。被告不知道周学君是否是原告的岳父。法庭传唤被告来开庭，被告不知道是怎么回事。原告所诉的推土机的钥匙被告不知道，也没见过。原告所诉的经济损失也不知道是怎么造成的。被告只知道周学君欠被告钱。2014年4月23日，周学君借被告钱并打了条子，写着如三个月不还钱同意把车开走，后来周学君一直没有给被告还款。2016年3月，被告就将周学君起诉至法院索要该笔借款，判决后申请了执行，执行了一年，期间法院给周学君打电话也不接，法院找不到周学君，让被告协助找周学君。2017年9月份左右，具体时间被告忘记了，被告听朋友说周学君买了一辆推土机在迎水桥那边在卸推土机，让被告赶紧去找。被告过去周学君在那里，周学君告诉被告想把抵押的小车开走就开走，被告就将小车开走了。被告把小车开走后，一会派出所就来人说被告抢东西。后经派出所调查没有这回事，派出所的人就走了。2017年9月份，被告给执行法官打电话说周学君找到了，因为是周末，到了周一法官找到周学君。被告把车从周学君开走的那天给执行法官打电话问车怎么办，法官说他尽快处理，让把车放在被告家里。过了20天，法院过去了三个人把车里的一些东西拿到了法院。被告没有夺走原告推土机钥匙，也没有抢走周学君的小车及抢走原告的手机。原告起诉事实不清，证据不足，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认证如下：证据1接警证明，被告经质证后不予认可该证据，质证意见为：不知道是怎么回事。其与周学君发生的纠纷与原告没关系。本院认为原告方未向法庭提交推土机所有权证书，不能证实其所述的推土机是属原告所有，且未能证明被告开走车辆中所放置的推土机钥匙是其所述的推土机匹配钥匙。证据2执行笔录，被告经质证后认为：不知道怎么回事，执行法官只是把车上的东西拿走了，被告不知道把东西给了谁。本院认为该份笔录能够证明2017年10月24日原告在本院执行庭将一把推土机钥匙拿走，但本院执行庭执行员明确向原告告知如有其他人来主张所有权，责任由原告来承担，故该份笔录未能证明钥匙的所有权人系原告。证据3租车协议、证明，证据4收据，被告经质证后不予认可。本院认为该组证据系本案的争议焦点，将在本院认为部分予以论述。诉讼过程中，原告向法庭补充提交询问笔录3份，本院认为该证据中并未有被告拿走推土机钥匙的相关陈述，故本院对其证明效力不予采信。被告提交的证据本院认证如下：欠条，原告经质证后对证据的真实性及来源不表异议，但该证据与本案诉争的事实不具有关联性。本院认为原告对其真实性及来源无异议，故该组证据能够证明案外人周学君与被告在欠条中约定的内容。根据当事人的陈述及采信的有效证据，查明如下事实：2014年4月23日，案外人周学君向被告贺德勇出具借条一张，内容为：今借到贺德勇现金叁万元正有小车抵押，如到期不还，同意将车辆开走。后经本院审理案件现已在执行阶段。2017年9月10日，被告找到案外人周学君索要欠款，后将周学君所有的一辆白色比亚迪小型汽车开走。2017年9月10日，原告向中卫市公安局迎水桥派出所报案称被告将白色比亚迪汽车开走，将推土机钥匙拿走，推土机系原告所有。2017年10月20日，原告向本院执行庭申请返还周学君所有的白色比亚迪车中的不属于周学君所有的推土机钥匙。2017年10月24日，本院执行人员将车内推土机钥匙一串交给原告，并告知原告如有周学君或其他案外人来主张所有权，由其自行承担全部责任。现原告主张被告拿走推土机钥匙造成经济损失及停车费起诉至本院。本院认为,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。之规定，结合本案原告主张因被告拿走推土机钥匙导致其与高台县永春肉牛养殖专业合作社租车协议无法履行，造成了经济损失及停车费，但自法庭公开开庭审理至判决前原告方始终未向法庭提交推土机所有权证书及推土机钥匙与推土机相匹配的相关证据，仅凭接警记录，本院无法认定推土机为原告所有且周学君白色比亚迪车内的推土机钥匙为原告所述的推土机匹配钥匙。综上，因推土机所有权及比亚迪车内的推土机钥匙是否与推土机相互匹配无法确定，对原告出示的证据3、4租车协议、证明、收据所要证明的事实本院无法认定，故原告的诉请请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告萧超的诉讼请求。案件受理费763元，由原告萧超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员曾美静二○一八年四月十八日书记员韩芬本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第248号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市经济合作社，住所地：诸暨市。
法定代表人周建国。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸土资监罚（2014）2030号行政处罚决定。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年5月5日作出诸土资监罚（2014）2030号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市枫桥镇洄村经济合作社从2013年6月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市枫桥镇洄村土名叫“下横埂”处的土地上建排水沟。经实地测量，总用地面积为240.9平方米，截至调查时建筑程度为地面已硬化，并砌好排水沟的石坎。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地（属基本农田保护区范围内），不符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市枫桥镇洄村经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，属未经批准非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对被执行人诸暨市枫桥镇洄村经济合作社作出如下处罚：一、责令被执行人退还在诸暨市枫桥镇洄村土名叫“下横埂”处非法填埋的240.9平方米土地，清除并恢复土地的原种植条件；二、对非法破坏的240.9平方米基本农田的行为，处以每平方米30元的罚款，计7227元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年5月5日向被执行人诸暨市枫桥镇洄村经济合作社送达了诸土资监罚（2014）2030号行政处罚决定书。被执行人诸暨市枫桥镇洄村经济合作社接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市国土资源局于2014年8月27日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市枫桥镇洄村经济合作社未自觉履行，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚（2014）2030号行政处罚决定，准予强制执行。其中罚款部分的处罚内容，由本院实施；其他处罚内容，由诸暨市国土资源局和枫桥镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 何玲萍
审判员 冯少亮
二〇一四年九月一日
书记员 王 捷
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2675号
原告：孙红伟，男，汉族，1984年11月18日出生，住扶沟县。
被告：王建波，男，1983年8月17日出生，汉族，住扶沟县。
原告孙红伟与被告王建波民间借贷纠纷一案本院于2016年11月2日立案后，依法进行了审理。
孙红伟向本院提出诉讼请求：请求判令王建波偿还孙红伟借款本金100000元及利息。事实和理由：2014年10月6日，王建波因急需资金，向孙红伟借现金100000元，并约定了用款期限和利息。借款到期后，经孙红伟多次追要，王建波以各种理由拒绝偿还。因此依据相关民事法律规定请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，孙红伟不能向本院提供王建波准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定王建波的送达地址，致使本案依法定程序无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙红伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年十二月十三日
书记员 董志云
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00497号
原告洪某某，男，1978年2月27日出生，汉族，福建省福清市人。
委托代理人赵某某，女，系陕西维真律师事务所律师。
被告吴某某，男，1983年4月11日出生，汉族，福建省福清市人。
委托代理人梁某，男，系咸阳市渭城区司法局148法律服务所法律工作者。
被告秦某，女，1981年9月16日出生，汉族，陕西省旬邑县人。
委托代理人赵某某，男，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
原告洪某某诉被告吴某某、秦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人赵某某，被告秦某的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告吴某某及其委托代理人梁某经本院合法传唤及通知未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月初原告经朋友介绍认识被告吴某某，吴某某邀原告一起投资超市，因为都是同乡，原告相信了吴某某，遂于2011年5月6日汇款给吴某某250000元。之后，吴某某又以合作加油站为名让原告再次投资，原告于2011年7月12日再次汇款给吴某某315000元。后原告向被告多次问及投资事宜，被告都是拒而不答，以致后来连面也不见。后原告才知吴某某假借投资名义骗取原告款项干些不法勾当。除2011年5月20日吴某某归还原告75000元外，吴某某尚欠原告490000元。被告秦某作为被告吴某某的配偶，依法有责任与其一起承担婚内共同债务。原告现诉至法院请求：1、判令两被告共同清偿所欠原告款项490000元及利息，其中，本金250000元，由2011年5月6日至2012年12月17日，本金315000元，由2011年7月12日至2012年12月17日，按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴某某未到庭应诉，未答辩，亦未提供证据材料。
被告秦某辩称：原告没有证据证明被告吴某某同原告存在借贷关系，该债务即使存在，也不属于夫妻存续期间的共同债务，故请求依法驳回原告对被告秦某的诉讼请求。
原告当庭提供如下证据：
1、银行回单二份。证明原告汇入被告吴某某帐户的款项及原告提供被告吴某某借款的时间。
2、欠条一份。证明除去原告拿走75000元，被告尚欠原告490000元。
被告秦某当庭提供如下证据：
1、离婚证一份。证明2012年11月7日被告吴某某与被告秦某离婚，欠条属于婚后债务，不属于夫妻共同债务。
2、离婚协议书一份。证明问题同证据1。
对原告提供的证据，被告秦某质证表示：证据1，真实性无异议；证据2，真实性不认可。对被告秦某提供的证据，原告质证表示：证据1-2，真实性无异议。
本院认为，原告所举证据1-2，符合客观真实性，予以采纳；被告秦某所举证据1-2，真实性予以采纳。
根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实：2011年4月初，被告吴某某以邀原告办超市为由，2011年5月6日经银行转帐被告吴某某收到原告转帐存款250000元。同年5月20日原告收到被告吴某某还款75000元。之后，被告吴某某又以与原告合作加油站为名，2011年7月12日经银行汇款被告吴某某收到原告银行汇款315000元。2012年11月19日被告吴某某向原告出具欠条一份，内容为：“今欠洪某某人民币490000元，还款时间为等海兴加油站手续办理齐全后中石化交款时，吴某某保证还70%，计343000元，在办理手续时间内洪某某不得向吴某某要求还款，余下147000元等还清70%后一年内还清”。所谓“超市、加油站”至今未开办。2012年11月7日被告吴某某与被告秦某协议离婚。本案在诉讼中，原告提出诉讼保全申请，本院于2012年12月31日作出（2013）咸秦民初字第00497号民事裁定：将被告吴某某、秦某的银行存款、基金和理财帐户资金490000元予以冻结。原告诉请如前。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告吴某某借开办超市、加油站为名，除已还款外，至今欠原告款项490000元，并出具欠条，至今尚未归还，事实清楚，应予归还，并应偿付逾期还款之利息。故原告的诉请，本院予以支持。被告秦某称其与被告吴某某已离婚一节，因被告吴某某收到原告银行转款的事实发生在婚姻关系存续期间，故该笔借款应为夫妻共同债务，依法双方应互负民事连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内由被告吴某某归还原告洪某某人民币490000元整及利息（其中，本金175000元由2011年5月6日起至2012年12月17日止，本金315000元由2011年7月12日起至2012年12月17日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告秦某对以上被告吴某某的还款义务承担民事连带偿还责任。
案件受理费9026元，保全费2970元，由被告吴某某、秦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 田雅丽
二〇一三年四月八日
书 记 员 曹 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执367号
申请人：高飞，男，1970年4月10日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：狄贺，男，1990年10月18日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：王耀，男，1985年2月20日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行高飞与狄贺、王耀民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海江
审判员 郗江明
二〇一七年九月十一日
书记员 袁 旭