wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第753号
上诉人（原审被告）禄永伟，男。
委托代理人孟利伟，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄金艳。
委托代理人李全爱，河南金泰律师事务所律师。
上诉人禄永伟因民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一园初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人禄永伟及其委托代理人孟利伟，被上诉人黄金艳的委托代理人李全爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月27日，原告黄金艳将现金70000元汇入被告禄永伟账户，后黄金艳出具写有”今收到黄金艳现金柒万元整（70000.00元）”内容的收条，被告禄永伟在该收条后补充”（用于合伙做生意）。禄永伟，2010年8月10日”。禄永伟在该收条上签名。原告提交的2014年5月的录音中称给被告禄永伟70000元，减去其原来欠被告的10000元，要求被告给其60000元。上述借款经原告催要，被告至今未还，原告诉至该院。
原审法院认为，公民之间合法借贷受法律保护。本案中，被告禄永伟在原告黄金艳所写收条的内容后补充并亲笔签名，禄永伟作为完全民事行为能力人应能够完全理解原告所写收条内容的含义，其补充及签字的行为应视为对原告所写收条内容的认可。被告禄永伟称将收到原告黄金艳的70000元现金转给芦庆伟用于非法传销，但其提供的证据不能证明本案所涉款项与芦庆伟及非法传销有关，亦不能证明收到条所写”用于合伙做生意”是与原告黄金艳合伙做生意。故本案所涉款项应为借款。对于未约定还款日期的借款，依照法律规定属未约定履行期限的债权，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原被告在收条中未约定还款期限，原告没有证据证明向被告催要过，被告也不承认催要过，原告的起诉应为主张权利之日，故原告要求被告履行还款义务并未超过诉讼时效。被告禄永伟在收到原告黄金艳的借款后，未遵循诚实信用的原则及时还款，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。依照庭审查明的事实，原告请求被告偿还尚欠的借款本金60000元，理由正当，应予支持。原告请求的利息，从原告主张法院立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。遂依法判决，一、被告禄永伟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金艳借款本金人民币60000元，并偿还从2014年5月22日起至本判决确定偿还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告黄金艳的其他诉讼请求。
上诉人禄永伟不服原审判决，上诉称，一、一审法院认为本案法律关系是民间借贷纠纷，事实认定错误。（一）、被上诉人在一审中提供的证据不能达到其证明目的，仍需就其主张承担举证责任。（二）、上诉人能够证明涉案款项属于被上诉人参加非法传销活动缴纳的申购款，上诉人仅是该笔款项的经手人。二、一审法院对上诉人和被上诉人提交的证据审查认定错误，理由不能成立。三、一审法院径直判令上诉人偿还被上诉人60000元缺乏依据，程序违法。综上，本案一审判决在事实认定上存在严重错误，适用法律错误，程序违法，判决明显不公，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人黄金艳答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人禄永伟提供的证据有：
第一组：1、芦庆伟的中国农业银行，尾号3913的借记卡明细账户明细查询和流水明细三张、芦庆伟的非法组织传销罪的银行流水明细（来源刑事卷宗）证明：上诉人将收到被上诉人的7万元，通过银行转账的事实交给芦庆伟。2、上诉人借记卡的明细单。证明：我的卡上转给芦庆伟卡上的钱时间相符合。
第二组：芦庆伟制作的账底（来源刑事卷宗）及芦庆伟证人证言情况说明。证明目的：本案中的7万元是芦庆伟非法组织的申购款，截止芦庆伟刑事案件案发时，被上诉人仍下欠上诉人2.6万元。
被上诉人针对上诉人提供的证据发表质证意见为：借记卡没有显示转给谁，不能证明上诉人所要证明的目的，即便是证明被上诉人与芦庆伟之间有经济往来，也不能证明被上诉人进行传销，关于证人证言由于证人没有出庭，不予质证。关于证据二下面”黄金艳下欠2.6万元”对这个证据来源有异议。
本院对上诉人出示的证据经审核后认为，上诉人出示的二组证据不能证明被上诉人参与传销，也不能证明上诉人转给芦庆伟的70000元系被上诉人的70000元，故本院不予采信。
本院经审理查明事实与原审相一致。
本院认为，虽上诉人诉称被上诉人在其卡上存的70000元属于被上诉人参加非法传销活动的申购款，上诉人仅是该笔款项的经手人，但上诉人一、二审提供的证据均不能证明涉案款项与芦庆伟及非法传销有关，故结合本案卷宗证据，涉案款项应为上诉人与被上诉人之间的借款。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1239元由上诉人禄永伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 肖永强
二〇一五年六月十四日
书 记 员 巩 倩
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第440号
原告王坤，女，1986年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人姚芳，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。
被告牛远争（又名牛争），男，1983年3月14日出生，汉族，农民。
被告肖海微，女，1985年5月4日出生，汉族，农民。
原告王坤与被告牛远争、肖海微劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员马艳敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王坤及委托代理人姚芳到庭参加了诉讼，被告牛远争、肖海微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤诉称，2013年3月至2013年12月，原告在二被告设在徐水县留村乡山东营村的服装加工点从事服装加工工作。后因欠工资未付，二被告给原告写下欠条。经原告催要未果，诉来本院，请求判决二被告给付工资款1772元，诉讼费由被告负担。
被告牛远争、肖海微在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，被告牛远争与被告肖海微为夫妻关系。2013年2月，二被告租用徐水县留村乡山东营村张东良房屋设立服装加工点。2013年3月，原告受二被告雇佣加工服装。到2013年12月底，二被告共欠原告工资1772元未付。2014年1月29日，二被告为原告写下欠条一张，载明：“今欠王坤工资2012元-240元，余1772元，肖海微、牛争，2014年1月29日。”后经原告催要未果，诉来本院。
上述事实有原告提供的二被告所打欠条、张东良的调查笔录、徐水县留村乡山东营村村民委员会证明、派出所户籍证明等证据证实。
本院认为，原告依据二被告所打欠条向二被告主张权利，要求二被告给付工资款1772元，二被告未提供证据予以反驳，也未到庭参加诉讼进行抗辩，本院对原告所述事实予以确认。对原告要求二被告给付工资款1772元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告牛远争、肖海微于本判决生效后十日内给付原告王坤工资款1772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛远争、肖海微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一四年四月十七日
书记员 国 帅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00460号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人黄晓燕。
委托代理人余日升，陕西恒邦律师事务所律师。
委托代理人王英，陕西恒邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊彦明。
委托代理人王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原审被告任乃厚。
上诉人信达财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称信达公司）与被上诉人熊彦明、原审被告任乃厚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2013）蓝民初字第00955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信达公司的委托代理人王英、余日升、被上诉人熊彦明的委托代理人王小号、原审被告任乃厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月7日18时许，任乃厚驾驶
陕AG56**号中型普通客车，沿107省道由东向西行至63km＋400m处时，适逢李旭升驾驶陕A6A8**号小型普通客车（车载熊彦明），沿蓝田县新寨水泥路由北向南驶入107省道并横过公路，因任乃厚驾驶车辆超速行驶，加之李旭升驾驶车辆未按规定让行，致使陕AG56**号车头与陕A6A8**号车左侧相撞，造成农田受损、双方车辆受损，李旭升、熊彦明受伤的交通事故。2013年1月29日，蓝田县公安局交巡警大队作出蓝公交字（2013）0081号交通事故认定书。认定任乃厚和李旭升负事故的同等责任，熊彦明无责任。事发后，熊彦明当日在蓝田县医院门诊治疗，支付医疗费1189.70元。2013年1月8日熊彦明在第四军医大学唐都医院门诊，被诊断为：闭合性腹部损伤、头皮裂伤、头皮血肿。支付医疗费2423.74元后住入该院治疗，9日后出院。医嘱其注意营养休息、不适随诊。住院期间熊彦明支付医疗费45886.90元。任乃厚给其垫付医疗费5000元。另查明，任乃厚系肇事车辆陕AG56**号的所有人。该车于发生本次交通事故时在信达公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年9月9日至2013年9月8日。
熊彦明诉称，任乃厚驾驶陕AG56**号中型普通客车，沿107省道由东向西行至63km＋400m处时，撞上李旭升驾驶的陕A6A8**号车，致使其受伤。经蓝田县交巡警大队认定，任乃厚与李旭升负同等责任，熊彦明无责任。其经蓝田县医院，第四军医大学唐都医院诊断为脾挫裂伤等疾病。现请求信达公司赔偿其医疗费50455.94元，护理费1700元、住院伙食补助费270元、营养费2000元、交通费785元、精神抚慰金2000元；判令信达公司赔偿熊彦明残疾赔偿金、误工费（待伤残鉴定后另行计算）；上述赔偿额由信达公司在保险范围内赔偿，超出部分由任乃厚承担赔偿责任；由任乃厚、信达公司承担诉讼费用。
信达公司辩称，对发生事故的事实没有异议，其公司在交强险范围内按一车一险承担。熊彦明出具的西安至天水、兰州至银川等交通费与本案无关；熊彦明未出具其父母丧失劳动能力的证据，对其请求被扶养人生活费不予认可；对精神损害抚慰金、误工费、护理费的要求均偏高，不予认可。
任乃厚辩称，其虽有过错，应在合法的范围内承担熊彦明损失，并应扣减曾垫付给熊彦明的医疗费用。
原审法院经审理认为，公民的生命健康权受国家法律保护。任乃厚驾驶车辆超速行驶，适逢李旭升驾驶车辆未按规定让行，造成熊彦明受伤的交通事故。交通管理部门作出任乃厚、李旭升负同等责任的认定，对此，本院予以确认。按照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，熊彦明就本次交通事故各项人身损失费用应先由信达公司在交强险范围内按照分项赔偿限额予以承担，剩余部分由任乃厚按照交通事故责任认定的50％予以分担，并扣减任乃厚曾给熊彦明垫付的医疗费。熊彦明要求的医疗费确定为49500.34元；残疾赔偿金确定为11526元；精神损害抚慰金2000元；误工费自2013年1月7日至2013年10月23日鉴定前一日确定为295天、每天100元计29500元；护理费依住院日期确定为10天、每天80元计800元；交通费酌定为400元；营养费依住院日期确定为10天、每天20元计200元；住院伙食补助费10天、每天30元计300元；熊彦明请求其父母的生活费用，未提供其父母丧失劳动能力的证据，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、在判决生效后十日内，由被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告熊彦明人身损失费47726元；被告任乃厚赔偿原告熊彦明人身损失费18250.17元。二、驳回原告熊彦明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（熊彦明已预交），由任乃厚负担362.50元，熊彦明负担362.50元。
宣判后，信达公司不服，向本院提起上诉称：误工费没有按照事实和法律合理确定，一审法院按每天100元、共295天计算误工费错误。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于伤残情况误工时间的表述并非是“应当”计算至定残日前一天，信达公司认为误工期间应为90天，每天80元较为合理，判决精神损害抚慰金2000元也过高，应为1000元较为合理。综上，遂请求：1、依法撤销原审判决第一项中关于误工费29500元及精神抚慰金2000元的判决，并依法改判；2、上诉案件受理费由被上诉人承担。
熊彦明二审辩称，原审法院误工费、精神抚慰金计算并无不当，也符合相关法律与司法解释的规定。认为应当驳回信达公司上诉，维持原判。
原审被告任乃厚认为应维持原审判决。
经审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。陕西蓝图司法鉴定中心作出的陕蓝（2013）法医鉴字第353号司法鉴定意见书显示，本案交通事故造成熊彦明左侧隔肌破裂行修补术，构成十级伤残。原审法院认定熊彦明至定残前一日持续处于误工状态符合伤情实际，将误工时间计算至定残前一天并按每天100元的标准计算误工费与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定相符；原审法院判决给付熊彦明精神损害抚慰金2000元亦无不妥，本院均予以支持，信达公司的上诉请求依法应予驳回。
综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人信达财产保险股份有限公司陕西分公司预交的二审案件受理费588元，由信达财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦海林
代理审判员 董 凡
代理审判员 朱利安
二０一四年三月十八日
书 记 员 李 涛
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法泗民初字第179号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城镇泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人张其良，男，44岁，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
委托代理人李文豪，男，55岁，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
被告赖尚彩，男，1956年3月23日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告黄国威，男，1967年6月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告黄新荣，男，1976年9月9日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告赖尚彩、黄国威、黄新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序由审判员彭锦汉独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张其良、李文豪到庭参加了诉讼，被告赖尚彩、黄国威、黄新荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赖尚彩于2010年7月18日向原告贷款50000元，借款用途为种果。自助循环三年，额度有效期至2013年8月11日，约定的贷款利率为6.903%。根据借款合同约定由黄国威、黄新荣作为该借款的保证人，并愿意承担连带保证责任，黄国威、黄新荣在借款合同上签名确认。被告赖尚彩向我行贷款四次，最后一笔为2013年8月1日至2014年1月31日。期间，被告赖尚彩只归还了我行贷款利息1862元。该贷款逾期后，我行采取多种措施对借款人催收，同时要求保证人履行连带保证责任，借款人只归还我行贷款本金125.02元，利息444.89元。此后一直没有归还借款本金和利息，保证人也没有履行连带保证责任，被告方的行为已构成违约，暂计至2014年8月20日，被告赖尚彩尚欠我行借款本金49874.98元，利息2785.09元。为维护我行合法债权，我行特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告赖尚彩立即归还原告借款本金49874.98元及利息（利息暂计至2014年8月20日欠2785.09元，以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）；2、被告黄国威对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、被告黄新荣对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
三被告没有提出答辩意见。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证和三被告的身份证，证明原告及三被告的诉讼主体资格；2、借款申请书、借款合同，证明被告与原告借、贷关系成立；3、借据，证明原告已依合同向被告发放贷款；4、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证明被告的借款逾期后，原告向被告催收和向担保人要求履行担保责任的事实；5、计息清单，证明被告的借款违约，原告向被告计收利息罚息的过程；6、人民币利率管理规定，证明原告严格按照人民银行规定执行。
三被告没有向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明，被告赖尚彩以种果为由，于2010年7月18日与原告签订了《中国农业银行农行贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度人民币50000元。放款途径：按合同约定方式发放至被告赖尚彩的银行卡，用款方式：自助可循环，被告在额度有效期（自2010年8月12日至2013年8月11日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款人可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人、任一担保人违反法律规定或者本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。另外，合同约定：多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同还约定了相关的权利和义务，被告赖尚彩、黄国威、黄新荣均在合同和联保小组成员签名表上签名进行确认。在合同签订后，被告赖尚彩共向原告贷款四次，最后一笔为2013年8月1日至2014年1月31日。期间，被告赖尚彩只归还了贷款利息1862元。该贷款逾期后，原告采取多种措施对借款人催收，同时要求保证人履行连带保证责任，借款人只归还贷款本金125.02元，利息444.89元。此后一直没有归还借款本金和利息，保证人也没有履行连带保证责任，暂计至2014年8月20日，被告赖尚彩尚欠原告借款本金49874.98元，利息2785.09元。原告经追偿无果，遂于2014年9月22日向本院起诉，请求处理。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合同没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告黄国威向原告借款50000元，至今尚欠本金49874.98元及利息没有清偿的事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告赖尚彩没有依照合同约定履行归还贷款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告黄国威、黄新荣是该贷款的保证人其承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，故原告主张被告赖尚彩清偿贷款本息，被告黄国威、黄新荣对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告赖尚彩、黄国威、黄新荣经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赖尚彩于本判决发生法律效力之日起五日内偿还贷款本金49874.98元及利息（暂计至2014年8月20日止欠息2785.09元，此日后的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至本息清偿日止）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
二、被告黄国威、黄新荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告赖尚彩、黄国威、黄新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭锦汉
二〇一四年十一月六日
书记员 李志军
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00769号
原告许某
被告姜某
本院在审理原告许某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二〇一四年四月十六日
书 记 员 石敬东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00769号
原告许某
被告姜某
本院在审理原告许某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二〇一四年四月十六日
书 记 员 石婧东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义苏溪商初字第467号
原告冯泽平。
被告楼远财。
原告冯泽平诉被告楼远财民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告冯泽平到庭参加了诉讼。被告楼远财经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告归还借款23000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至判决确定的归还之日）。
被告楼远财未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。2012年7月31日，被告楼远财因资金周转向原告借款23000元并出具借条一份，载明：”今向冯泽平借人民币贰万叁仟元整（23000）”。嗣后，被告楼远财分文未还。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼远财拖欠原告借款23000元的事实，有原告出具的借条为凭，本院予以确认。原、被告双方未约定利息，现原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，依法应予准许。综上，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告楼远财经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼远财于本判决生效之日起五日内归还原告徐汝清借款23000元及利息（从2012年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告楼远财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费376元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 覃 仕 辉
人民陪审员 楼晓晶人民陪审员楼岗
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 应 志 华
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执129号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南正街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被执行人贺春成。
被执行人廖祥菊。
湖南衡东农村商业银行股份有限公司申请贺春成、廖祥菊金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第432号民事判决书于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2015）东民二初字第432号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘克勤
审 判 员 贺诗魏
代理审判员 蒋 倩
二〇一六年七月十二日
书 记 员 向 伟
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执281号
本院在执行申请执行人高国松与被执行人胡宗福加工合同纠纷一案中，被执行人胡宗福已经主动履行了（2017）浙0303民初6255号民事调解书确定的义务加工费共计24800元，申请人自愿放弃其它执行请求，现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29345号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号。法定代表人：彭毅敏，董事长。委托诉讼代理人：亓耀华，男，系公司员工。委托诉讼代理人：周琼，女，系公司员工。被告：张勇，男，1974年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室。原告上海春川物业服务有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告上海春川物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海春川物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一六年十二月七日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行�事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29345号原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号。法定代表人：彭毅敏，董事长。委托诉讼代理人：亓耀华，男，系公司员工。委托诉讼代理人：周琼，女，系公司员工。被告：张勇，男，1974年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室。原告上海春川物业服务有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告上海春川物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海春川物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一六年十二月七日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行�事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1170号
申请执行人：裘桂英，女，1968年6月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：傅松飞，女，1962年1月23日出生，汉族，住嵊州市。
本院作出的（2016）浙0683民初8049民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币50000元。本院于2017年4月12日依法立案执行。现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判长 潘立锋
二〇一七年六月十�日
书 记 员 胡海鹏
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1170号申请执行人：裘桂英，女，1968年6月10日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：傅松飞，女，1962年1月23日出生，汉族，住嵊州市。本院作出的（2016）浙0683民初8049民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币50000元。本院于2017年4月12日依法立案执行。现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判长  潘立锋二〇一七年六月十�日书 记 员  胡海鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初12831号
原告：张某某，男，1956年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：刘某某，女，1958年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙杨
二〇一七年二月二十一日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初12831号原告：张某某，男，1956年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘某某，女，1958年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙杨二〇一七年二月二十一日书记员  张伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的通知》2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5010号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，男，系该公司副经理。
委托代理人：郭斌，男。系该公司陶村支行客户经理。
被告：张玉串，女。
被告：祁胜利，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张玉串、祁胜利金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人王岗、郭斌、被告祁胜利到庭参加诉讼，被告张玉串经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告张玉串于2015年5月13日在原告陶村支行借款29000元，约定：月利率为11.801‰，还款日期为2016年5月10日，被告祁胜利对该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，同日原告通过转账方式为被告张玉串提供了借款，被告张玉串未按约还款，利息清至2016年1月30日。原告遂诉至法院，要求依法判令被告张玉串归还借款本金29000元及利息（自2016年1月31日起至2016年5月10日利率按11.801‰计算，自2016年5月11日起至款付清之日止利率按17.7015‰计算）；被告祁胜利对上述借款承担连带清偿责任。
原告对其主张提供证据有：
借款申请书、三被告身份证、借款合同、保证合同、合同签订影像资料、借款借据、转账凭证各一份，证明：2015年5月7日被告张玉串向原告申请借款29000元，2015年5月21日原告与被告张玉串签订一份借款合同，约定借款数额、利率和借款期限。同日，原告与被告祁胜利签订一份保证合同，约定了由被告祁胜利对被告张玉串的该笔借款承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账方式给被告张玉串提供借款，被告张玉串给原告出具了借据，被告祁胜利作为担保人在借据上签字确认。
被告祁胜利辩称：对原告起诉的借款和其为该笔借款提供担保的事实无异议，只是现在暂时经济困难无力偿还。
被告祁胜利未提供证据。
被告张玉串未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据。被告祁胜利对原告提供的证据无异议。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告提交的证据予以认定。
本案事实认定如下：2015年5月7日被告张玉串向原告申请借款29000元，2015年5月21日原告与被告张玉串签订了一份借款合同，约定：原告向被告张玉串提供29000元借款，月利率为11.801‰，还款日期为2016年5月10日。同日，原告与被告祁胜利签订了一份保证合同，约定了由被告祁胜利对被告张玉串的该笔借款承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账方式给被告张玉串提供了借款，被告张玉串给原告出具了借据，被告祁胜利作为担保人在借据上签字确认。借款到期后，被告张玉串未按约归还借款，利息清至2016年1月30日。
本院认为：债务应当清偿。原告农商行与被告张玉串、被告祁胜利签订的借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行。原告农商行按约向被告张玉串履行了提供借款29000元的义务，被告张玉串应按约承担还本付息的民事责任。故对原告要求被告张玉串归还借款29000元及自2016年1月30日起至2016年5月10日按利率11.801‰支付利息，自2016年5月11日起至款付清之日止按利率17.7015‰支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告祁胜利作为该笔借款的连带保证人，应按约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉串于本判决生效后十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（自2016年1月30日起至2016年5月10日按利率11.801‰支付利息，自2016年5月11日起至款付清之日止按利率17.7015‰支付利息），被告祁胜利对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费298元，减半收取149元，由二被告张玉串、祁胜利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 媛
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第1号
上诉人（原审被告）梁维秋，女，
被上诉人（原审被告）黄桂芹，女，
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。
法定代表人王书利，行长。
委托代理人张仁峰，该行职员。
委托代理人胡玉军，该行职员。
上诉人梁维秋因金融借款合同纠纷一案，不服龙山区人民法院（2013）龙民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁维秋于2014年1月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁维秋在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁维秋撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费550.00元减半收取275.00元，邮寄费60.00元合计335.00元由上诉人梁维秋承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传冬
审判员 夏秀芹
审判员 刘介平
二〇一四年一月九日
书记员 邹 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第5596号
原告冯×。
被告王××。
原告冯×与被告王××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月19日立案受理后，依法由代理审判员孙立军适用简易程
序于同年11月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告
冯×到庭参加诉讼，被告王××经传票传唤无正当理由未到庭
。
原告冯×诉称：2007年7月1日及同年7月3日被告各向原
告借款10000元，上述借款合计20000元，被告至今分文未还。
故起诉请求判令：被告立即返还原告借款20000元。
被告王××未作答辩。
原告冯×为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：被告出具的借条两份，欲证明被告于2007
年7月1日及同年7月3日各向原告借款10000元的事实。上述证
据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真
实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予
以确认。
本院认定的事实与原告冯×起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未
及时返还原告借款应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告
经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃
抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，
判决如下：
王××在本判决生效后十日内返还冯×借款人民币20000
元。
如果王××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由王××负担。该
款冯×已预交，由王××在本判决生效后十日内直接支付给冯
×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 孙立军
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 王海燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第65号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1974年3月28日，汉族，甘肃省张家川回族自治县人，初中文化，无业。2013年9月16日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，9月27日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
辩护人闫生海，甘肃政剑律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王国徽出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人闫生海到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年9月15日23时许，被告人李某某酒后骑自行车到肃州区飞天路18号兆祺园住宅小区，因感觉头晕，便脱去上衣，躺在该小区4号楼东侧的草坪上睡觉。期间，家住该小区2号楼的被害人晏某某回家经过此地，被告人李某某起身将其拽拉摔倒在草坪上，骑在晏爱华身上，强行劫取晏某某手提包内的现金100元、摩托罗拉MB525型手机1部。经鉴定，该手机价值375元。次日上午10时许，公安机关在勘查现场时，提取了被告人李某某遗留在现场的本人手机和上衣，并接到被告人李某某寻找手机的电话，遂要求被告人李某某到公安机关领取，被告人李某某及时到场，并如实供述抢劫事实。支持公诉的依据有被害人陈述，证人证言，提取的物证，辨认笔录，勘查检查笔录，鉴定意见，被告人供述。控方认为被告人李某某的行为已构成抢劫罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人李某某未提出辩解意见。其辩护人提出,1、被告人主观恶性小，犯罪情节轻微；2、有自首情节，初犯，请求从轻处罚的辩护观点。
经审理查明，2013年9月15日23时许，被告人李某某酒后骑自行车到肃州区飞天路18号兆祺园住宅小区，因感觉头晕，便脱去上衣，躺在该小区4号楼东侧草坪上睡觉。期间，家住该小区2号楼的被害人晏某某回家经过此地，被告人李某某起身将其拽拉摔倒在草坪，并骑在晏某某身上，强行劫取晏某某手提包内的现金100元、摩托罗拉MB525型手机一部后逃离。次日上午10时许，公安机关在勘查现场时，提取了被告人李某某遗留在现场的手机和上衣，并接到被告人李某某寻找手机的电话，遂要求被告人李上兵到公安机关领取，被告人李某某及时到场，并如实供述抢劫事实。经肃州区价格认证中心鉴定，被抢手机价值375元。
认定上述事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人晏某某报案陈述，证实当晚回家在小区内被被告人捂嘴按倒在地，并骑到其身上抢走手提包内现金100元及手机，且造成身体外伤的事实过程。
2、证人王某某证言，证实被告人凌晨3点多回到家，上衣和手机都丢了。
3、证人余某某、吴某某证言，证实与被告人一起喝酒，后被告人10点40分离开。
4、证人刘某甲、刘某乙证言，证实凌晨1时许被害人在小区内被人抢了，身上有伤。
5、现场勘查笔录及照片，证实被害人被抢的现场状况。
6、被害人的辨认笔录，证实被告人就是抢劫其财物的人。
7、被告人的辨认笔录及照片，证实作案现场就在被害人住的小区内。
8、扣押、返还物品清单及物证照片，证实被告人抢劫的现金100元被追回，返还被害人。
9、价格鉴定意见，证实被抢手机价值375元。
10被告人李某某供述，证实喝酒后在小区内抢劫被害人手机和现金100元的事实客观存在。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用捂嘴、按倒等暴力手段，劫取公民合法财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人李某某能主动投案，并如实供述自已罪行，有自首情节，且系初犯，可从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人主观恶性小，犯罪情节较轻，有自首情节，系初犯的辩护观点，经查，有证据证实，予以采纳。为严厉打击抢劫犯罪，确保公民合法财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2016年9月15日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳文忠
人民陪审员 许万明
人民陪审员 妥尚元
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 沈妍玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00402号
原告孙某。
委托代理人马加玉，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被告李某。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员黄超独任审判，于2015年6月10公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人马加玉、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2004年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2007年生长子李孟恩，2010年生次子李孟才。由于双方性格差异大，夫妻交流困难，感情一直很差，原告先后于2013年12月、2014年7月到东海县法院起诉离婚被判决不离，但原、被告仍无法和好。原、被告分居已达四年之久，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，已无和好可能，请求判决离婚；长子李孟恩由被告抚养，次子李孟才由原告抚养，抚养费各自承担；依法分割财产；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：1.原告的离婚理由不能成立，我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。我们恋爱期间及婚后感情一直很好，自2014年起，原告到东海县城打工后就不常回家，我经常到东海找原告，原告没有听劝，反而起诉离婚。原告称分居四年，明显违反事实，原告是因在外打工的客观原因没有与我一起共同生活，不属于故意分居。2.原告这一年中对家庭关怀较少，我和孩子都愿意原谅原告的过错，希望原告回家。3.原告要求抚养孩子及分割财产的要求无法实现。孩子都是我父母抚养长大，老人不可能舍得将孩子交给原告。我们住的房子是老人的宅基地，我父母出资建造，我们对房产无任何权利，也无其他大件财产，挣的钱全部用于维持家庭生活，没有余钱，因孩子治病还欠了一万多块的外债。综上，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告于2004年底经人介绍相识，随后定亲，××××年××月××日登记结婚，2007年生长子，2010年生次子。后因家庭琐事产生矛盾，原告孙某于2013年12月24日诉至本院要求与被告李某离婚，后双方达成和好协议；原告孙某于2014年7月再次诉至本院要求与被告李某离婚，本院判决不准离婚；现原告孙某再次诉至要求离婚。
以上事实有当事人陈述、原告孙某提供的本院（2014）连东少民初字第02084号民事判决书证予以证明。
本院认为，原告孙某要求与被告李某离婚，所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂。原、被告婚后共同生活并生育二子，有一定的感情基础和家庭基础，夫妻间因家庭琐事发生矛盾在所难免，只要双方互相尊重，互相体谅，互相包容，加强交流，珍惜夫妻感情和共同组建的家庭，妥善处理家庭事务，是有可能和好的。鉴于原告孙某与被告李某夫妻感情尚未破裂，有和好可能，对原告孙某提出的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
代理审判员 黄超
二〇一五年六月十一日
书 记 员 彭倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2015）连东少民初字第00402号原告孙某。委托代理人马加玉，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告李某。原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员黄超独任审判，于2015年6月10公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人马加玉、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称：原、被告于2004年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2007年生长子李孟恩，2010年生次子李孟才。由于双方性格差异大，夫妻交流困难，感情一直很差，原告先后于2013年12月、2014年7月到东海县法院起诉离婚被判决不离，但原、被告仍无法和好。原、被告分居已达四年之久，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，已无和好可能，请求判决离婚；长子李孟恩由被告抚养，次子李孟才由原告抚养，抚养费各自承担；依法分割财产；诉讼费由被告承担。被告李某辩称：1.原告的离婚理由不能成立，我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。我们恋爱期间及婚后感情一直很好，自2014年起，原告到东海县城打工后就不常回家，我经常到东海找原告，原告没有听劝，反而起诉离婚。原告称分居四年，明显违反事实，原告是因在外打工的客观原因没有与我一起共同生活，不属于故意分居。2.原告这一年中对家庭关怀较少，我和孩子都愿意原谅原告的过错，希望原告回家。3.原告要求抚养孩子及分割财产的要求无法实现。孩子都是我父母抚养长大，老人不可能舍得将孩子交给原告。我们住的房子是老人的宅基地，我父母出资建造，我们对房产无任何权利，也无其他大件财产，挣的钱全部用于维持家庭生活，没有余钱，因孩子治病还欠了一万多块的外债。综上，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明：原、被告于2004年底经人介绍相识，随后定亲，××××年××月××日登记结婚，2007年生长子，2010年生次子。后因家庭琐事产生矛盾，原告孙某于2013年12月24日诉至本院要求与被告李某离婚，后双方达成和好协议；原告孙某于2014年7月再次诉至本院要求与被告李某离婚，本院判决不准离婚；现原告孙某再次诉至要求离婚。以上事实有当事人陈述、原告孙某提供的本院（2014）连东少民初字第02084号民事判决书证予以证明。本院认为，原告孙某要求与被告李某离婚，所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂。原、被告婚后共同生活并生育二子，有一定的感情基础和家庭基础，夫妻间因家庭琐事发生矛盾在所难免，只要双方互相尊重，互相体谅，互相包容，加强交流，珍惜夫妻感情和共同组建的家庭，妥善处理家庭事务，是有可能和好的。鉴于原告孙某与被告李某夫妻感情尚未破裂，有和好可能，对原告孙某提出的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孙某与被告李某离婚。案件受理费240元，由原告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。代理审判员  黄超二〇一五年六月十一日书 记 员  彭倩法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省川东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1706号
罪犯孙仲华，男，出生于1969年12月14日，汉族，小学文化，四川省巴中市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省原巴中地区中级人民法院于2000年7月15日作出（2000）巴地刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人孙仲华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3700元。该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2000年10月30日作出（2000）川刑一终字第803号刑事判决，认定被告人孙仲华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯孙仲华于2001年3月23日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2005年10月18日作出（2005）川刑执字第1450号刑事裁定，对罪犯孙仲华减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期起止：2005年10月18日起至2024年10月17日。本院于2008年7月26日作出（2008）达刑执字第546号刑事裁定，对罪犯孙仲华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2010年5月27日作出（2010）达中刑执字第442号刑事裁定，对罪犯孙仲华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；本院再于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第536号刑事裁定，对罪犯孙仲华减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年；本院再于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1137号刑事裁定，对罪犯孙仲华减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年。罪犯孙仲华应于2018年9月17日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯孙仲华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年11月27日获表扬奖励一次；2015年3月3日获表扬奖励一次；2014年6月至2016年8月考核期内共获标准分171.6分。
经审理查明，罪犯孙仲华在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年11月27日获表扬奖励一次；2015年3月3日获表扬奖励一次；2014年6月至2016年8月考核期内共获标准分171.6分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙仲华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙仲华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1023号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯梁国胜。2012年6月1日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2012年2月13日作出（2012）衡刑初字第3号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处其有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元（刑期自2011年7月8日起至2026年7月7日止）。原判决认定其有立功、认罪态度较好情节。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第335号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年5月21日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）407号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013年狱级改造积极分子，获表扬五次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁国胜减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月8日起至2025年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月十九日
书记员 曹珊珊
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更155号
罪犯杨泉义，男，1987年3月11日生，汉族，无文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住黑龙江省黑河市嫩江县。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院于2013年1月25日作出（2012）宏刑初字第123号刑事判决，以被告人杨泉义犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元（刑期自2012年9月15日起至2019年9月14日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨泉义减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年9月15日起至2019年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 于 淼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2060号
罪犯刘运良，于贵州省遵义县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年4月29日作出了(2009)甬余刑初字第481号刑事判决，以被告人刘运良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘运良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘运良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘运良在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘运良减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月二十七日
代书记员 何锦霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余民初字第2096号
原告：周晓黎。
委托代理人：戚建芬。
被告：刘洋。
被告：浙江高弘建设有限公司。
法定代表人：刘洁海。
委托代理人：洪彩珍。
委托代理人：史销销。
原告周晓黎为与被告刘洋、被告浙江高弘建设有限公司（以下简称高弘公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2012年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2012年12月6日、2013年3月29日公开开庭进行审理。原告周晓黎及其委托代理人戚建芬到庭参加诉讼，被告高弘公司的委托代理人史销销参加第二次庭审诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓黎起诉称：原告系吊车施工人，被告高弘公司系余姚市兴马大道的承包人，被告刘洋是被告高弘公司的分包人。原告自2011年8月初至2012年1月底，原告提供吊车并在被告刘洋分包的兴马大道桥梁工程施工，机械施工工程款共计125000元，被告刘洋已支付6万元，尚欠65000元。现在两被告互相推诿，拒不支付，故原告起诉，要求：1.被告刘洋支付原告机械施工工程款65000元，被告浙江高弘建设有限公司承担连带支付义务；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告刘洋未答辩，也未提交证据。
被告浙江高弘建设有限公司答辩称：1.答辩人以包清工的方式将兴马大道1#桥、2#桥、黄泥堰路1#桥的建设工程中的人工部分承包给被告刘洋，包清工无需相应资质；2.答辩人与原告之间没有建设工程施工合同关系，对原告吊车施工一无所知，根据合同的相对性，原告应向被告刘洋主张权利，因此，原告要求被告承担连带支付义务，没有法律依据；3.本案的主要证据
--
施工结算单上的签字并不是答辩人的员工，施工地点也不是答辩人的承包的施工范围，与答辩人无关，而且部分结算单没有签名或存在后补，对真实性及关联性均有异议，综上所述，请依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张而向本院提交：证据1.施工结算单一组，用于证明工程款总金额为125000元的事实；证据2.说明一份（复印件），用于证明因包工头刘洋拖欠民工工资出逃以及被告高弘公司是兴马大道的承包建设单位、被告刘洋是分包人的事实；证据3.电话录音（附书面整理的电话录音）一份，用于证明被告高弘公司的法定代表人承认其公司是兴马大道的承包建设单位并承认被告刘洋是分包人，拖欠了工程款以及被告高弘公司同意支付拖欠的工程款的事实。经庭审质证，被告高弘公司认为证据1的真实性、关联性均有异议，认为结算单上经手人的签名并非其单位员工，而且施工地点也与其承包的施工地点范围不一致；对证据2的真实性没有异议，但认为该证明只能说明高弘公司垫付了民工工资，并不能证明原告所要证明的内容；对证据3认为真实性无法确认，而且对关联性有异议，认为与本案无关。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据1，本院将结合其他证据进行认定。对于证据2，本院予以采信。对于证据3，因电话录音的音质模糊，并不能充分证实原告的证明目的，故对电话录音以及书面整理的录音内容，本院难以采信。
被告高弘公司为证明自己的主张而向本院提交施工承包协议一份，用于证明被告高弘公司已经将兴马大道1#桥、2#桥、黄泥堰路1#桥的建设工程中的人工部分承包给了刘洋的事实。原告对该份证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据说明两被告之间签订的合同是无效的，因为被告高弘公司将工程发包给了没有相应建筑资质的个人。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该份证据的真实性予以确认。结合该份证据，本院认为，被告高弘公司虽然对原告提交的证据1，即施工结算单的真实性、关联性提出异议，但因其提供的施工承包协议上显示的工程地点为余姚市马渚镇东一路、黄泥堰路，虽然有些结算单上注明的施工地点名称比较简略，但也可看出是东一路和黄泥堰路的桥梁工程，在庭审中，原、被告亦确认在东一路和黄泥堰路施工的桥梁工程就是兴马大道1#桥、2#桥、黄泥堰路1#桥工程，并无其他桥梁工程施工，故本院对被告的异议意见不予采纳；对原告提交的证据1，因编号为0008766的收款收据和编号为0358602、0358603的送货单，无法证明拖欠原告工程款的事实，本院不予采信；对编号为0000368、0000367的结算单因无经手人签字，本院难以采信；对编号为0000137的结算单，因签名不完整，本院难以采信；对其余单据，本院予以采信，因原告自认工程款共计125000元，扣除不予采信的部分，工程款为113800元。
在庭审过程中，本院依法向当事人出示工资清单一份和对被告高弘公司法定代表人刘洁海制作的询问笔录一份，原告和被告高弘公司对上述证据的真实性无异议；被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告高弘公司承包了兴马大道1#桥、2#桥、黄泥堰路1#桥的建设工程。2011年7月14日，两被告签订《施工承包协议》一份，约定被告高弘公司将兴马大道1#桥、2#桥、黄泥堰路1#桥的建设工程的施工任务委托给被告刘洋承担，工程地点为余姚市马渚镇东一路、黄泥堰路，承包方式为人工及机械包干。2011年8月初至2012年1月底，原告在被告刘洋分包的兴马大道1#桥、2#桥、黄泥堰路1#桥建设工地进行吊车施工。工程款共计113800元，被告刘洋已经支付工程款6万元。
本院认为：原告在被告刘洋承包的工地上做吊车施工，故被告刘洋应对尚未支付的款项承担付款义务，但应据实计算，经本院审核，实际拖欠的款项为53800元，对原告要求被告刘洋支付吊车施工款53800元，本院予以支持，其余部分本院不予支持；至于原告要求被告浙江高弘建设有限公司对上述工程款承担连带付款责任，既无合同约定也无相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洋支付原告周晓黎吊车工程款53800元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告周晓黎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由原告周晓黎负担280元、被告刘洋负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 禹伯森
人民陪审员 崔仁夫
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 密锜淋
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第476号
罪犯宝音陶格特乎，男，蒙古族，生于1987年7月4日，甘肃省肃北蒙古族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2013年10月22日作出（2013）嘉城刑初字第29号刑事判决，认定被告人宝音陶格特乎犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。裁判文书发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试125分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在禁闭室监督员改造岗位上，能认真履行岗位职责，维护狱内正常改造秩序。2015年2月至2015年9月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯宝音陶格特乎在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宝音陶格特乎减去有期徒刑十一个月十七日（刑期自2013年5月13日起至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00479号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职员。
被告贾桂玲。
被告赵凡林。
被告崔祥。
被告董庆。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告贾桂玲、赵凡林、董昊、刘忍、崔祥、董庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告撤回对被告董昊、刘忍的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告贾桂玲、赵凡林、崔祥、董庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与贾桂玲、赵凡林、崔祥、董庆等人于2013年1月17日签订一份个人担保借款合同。合同约定，贾桂玲向原告借款19.7万元，还款期限为2014年1月10日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，赵凡林、崔祥、董庆等人作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2013年1月17日依约向被告贾桂玲发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告贾桂玲偿还原告贷款本金19.7万元及利息（利息以19.7万元为基数，从2013年1月17日起至2014年1月10日止，按年利率13.8%计算；从2014年1月11日起至实际给付之日止，在原定利率的基础上上浮50%计算）；2、被告赵凡林、崔祥、董庆对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告贾桂玲、赵凡林、崔祥、董庆均未到庭，、均未作答辩。
经审理查明：2013年1月17日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与贾桂玲、赵凡林、崔祥、董庆等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：贾桂玲向紫庄信用社借款19.7万元，借款期间为2013年1月17日至2014年1月10日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；赵凡林、崔祥、董庆等人作为保证人对贾桂玲的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2013年1月17日将19.7万元借款存入贾桂玲在紫庄信用社开设的账号为32×××81的银行账户，贾桂玲在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。紫庄信用社支行的营业执照于2013年1月29日变更为紫庄支行下发，紫庄支行的公章于同日开始使用，相关的贷款业务在2013年1月29日之前仍以紫庄信用社的名义签署。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、账户明细查询单、贾桂玲所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告贾桂玲、赵凡林、崔祥、董庆等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向被告贾桂玲发放了贷款，被告贾桂玲应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告赵凡林、崔祥、董庆作为连带责任保证人，应对贾桂玲的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；原告紫庄支行要求被告贾桂玲偿还借款本金19.7万元及相应利息，被告赵凡林、崔祥、董庆对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告贾桂玲、赵凡林、崔祥、董庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾桂玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.7万元及利息（利息以19.7万元为基数，自2013年1月17日起至2014年1月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年1月11日起至实际给付之日止，在原定年利率13.8%的基础上上浮50%计算）；
二、被告赵凡林、崔祥、董庆对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，由被告贾桂玲、赵凡林、崔祥、董庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 郑仰会
人民陪审员 杨 毅
二０一五年六月十七六日
书 记 员 许良浩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00479号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职员。
被告贾桂玲。
被告赵凡林。
被告崔祥。
被告董庆。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告贾桂玲、赵凡林、董昊、刘忍、崔祥、董庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告撤回对被告董昊、刘忍的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告贾桂玲、赵凡林、崔祥、董庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与贾桂玲、赵凡林、崔祥、董庆等人于2013年1月17日签订一份个人担保借款合同。合同约定，贾桂玲向原告借款19.7万元，还款期限为2014年1月10日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，赵凡林、崔祥、董庆等人作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2013年1月17日依约向被告贾桂玲发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告贾桂玲偿还原告贷款本金19.7万元及利息（利息以19.7万元为基数，从2013年1月17日起至2014年1月10日止，按年利率13.8%计算；从2014年1月11日起至实际给付之日止，在原定利率的基础上上浮50%计算）；2、被告赵凡林、崔祥、董庆对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告贾桂玲、赵凡林、崔祥、董庆均未到庭，、均未作答辩。
经审理查明：2013年1月17日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与贾桂玲、赵凡林、崔祥、董庆等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：贾桂玲向紫庄信用社借款19.7万元，借款期间为2013年1月17日至2014年1月10日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；赵凡林、崔祥、董庆等人作为保证人对贾桂玲的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2013年1月17日将19.7万元借款存入贾桂玲在紫庄信用社开设的账号为32×××81的银行账户，贾桂玲在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。紫庄信用社支行的营业执照于2013年1月29日变更为紫庄支行下发，紫庄支行的公章于同日开始使用，相关的贷款业务在2013年1月29日之前仍以紫庄信用社的名义签署。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、账户明细查询单、贾桂玲所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告贾桂玲、赵凡林、崔祥、董庆等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向被告贾桂玲发放了贷款，被告贾桂玲应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告赵凡林、崔祥、董庆作为连带责任保证人，应对贾桂玲的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；原告紫庄支行要求被告贾桂玲偿还借款本金19.7万元及相应利息，被告赵凡林、崔祥、董庆对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告贾桂玲、赵凡林、崔祥、董庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾桂玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.7万元及利息（利息以19.7万元为基数，自2013年1月17日起至2014年1月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年1月11日起至实际给付之日止，在原定年利率13.8%的基础上上浮50%计算）；
二、被告赵凡林、崔祥、董庆对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，由被告贾桂玲、赵凡林、崔祥、董庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 郑仰会
人民陪审员 杨 毅
二０一五年六月十七日
书 记 员 许良浩
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1614号
原告：申凌波，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：徐海生，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，身份证号码号码340101198006120510。
本院在审理原告申凌波诉被告徐海生民间借贷纠纷一案中，原告申凌波于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申凌波申请撤回对被告徐海生的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申凌波撤回对被告徐海生的起诉。
本案案件受理费25元，由原告申凌波负担。
代理审判员 沈传隆
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 婧
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初1095号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人：苏妹，公司总经理。
委托诉讼代理人：马钰倩，公司职员。
委托诉讼代理人：史淑桂，公司职员。
被告：李振、李爱国，住天津市河北区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告李振、李爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市华海物业管理有限公司的委托诉讼代理人马钰倩到庭参加诉讼，被告李振、李爱国经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市华海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告给付尚欠物业管理服务费3949.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区春和仁居小区进行物业管理服务，被告系该小区xx号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2013年12月21日至2016年12月21日共计36个月的物业管理服务费3949.20元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
李振、李爱国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津市华海物业管理有限公司系具有资质的物业服务企业，其于2007年6月28日与天津开发区福祺置业发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为河北区春和仁居小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准住宅房屋为按建筑面积每月每平方米1.35元（其中机电服务费按建筑面积每月每平方米0.6元），由业主于每月5日前交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告是该小区xx号房屋的业主，该房屋建筑面积81.27平方米，每月应交纳物业管理服务费109.70元。被告自2013年12月21日至2016年12月21日共计36个月未交纳物业管理服务费，欠费金额为3949.20元，经原告催要，被告未付。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司与天津开发区福祺置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李振、李爱国给付原告天津市华海物业管理有限公司2013年12月21日至2016年12月21日共计36个月的物业管理服务费3949.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李振、李爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张国庆
审 判 员 吕 平
人民陪审员 杨晓莹
二〇一七年六月九日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1251号
原告林某甲，男，1983年1月17日出生，汉族，住永春县。
被告林某乙，女，1987年4月1日出生，汉族，住永春县。
原告林某甲因与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员刘小斌适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告林某乙经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告经人介绍认识，结婚后生育长子林某丙、次子林某丁，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告没有家庭责任心，既不好好教育子女，也不尊重公婆，经常争吵，夫妻感情已经完全破裂。现原告请求判令准予原告与被告离婚，婚生子林某丙和林某丁由原告抚养，由被告每月各支付每个儿子抚养费500元至林某丙和林某丁分别满十八周岁为止；本案诉讼费由被告承担。
被告林某乙未进行任何答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚后于××××年××月××日生育长子，取名林某丙，于××××年××月××日生育次子，取名林某丁。上述事实，有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的下列证据证明：结婚证复印件一张、常住人口登记卡复印件四张、出生医学证明复印件一张。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方有一定的夫妻感情基础，且先后生育两个孩子，虽双方婚姻生活中偶尔出现矛盾，但只要端正心态，本着互谅互让的原则，是可妥善解决并和好如初的。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告林某甲请求判令准予原、被告离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘小斌
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郭福星
附判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1251号
原告刘某某，女，1996年9月5日出生，汉族。
委托代理人王淑艳，山西西厢律师事务所律师。
被告刘勇，男，1971年10月3日出生，汉族。
委托代理人薛俊杰，永济市法学会会员。
原告刘某某与被告刘勇抚养费纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法组成由助理审判员张挺担任审判长，人民陪审员曹养贵、人民陪审员王宝霞参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人王淑艳、被告刘勇及其委托代理人薛俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告刘某某系被告刘勇的女儿，2001年被告与原告母亲尚建萍协议离婚，约定原告随被告生活，2013年被告将原告安排到运城市盐湖二中读高中，现原告就读高三。原告喜欢绘画，为了能更好的学习绘画，2015年6月原告和几位同学经过比对选择到运城市盐湖区东城清美艺立绘画工作室学习绘画特长，因为该学校的学费及2016年高考的各项费用较多，原告在正式上课前征求被告的意见被告不予理睬，原告无奈征求母亲尚建萍的意见得到同意。2015年7月1日原告正式开课，但原告的母亲实在无力替原告交纳全部的费用，现原告还欠着学校的大部分学费未交纳。故请求法院判令被告支付原告生活费、教育费等共计36800元（2015年7月至2016年6月），诉讼费用由被告承担。
被告刘勇辩称：原告所诉与被告系父女关系属实，原告在高中就读的正常费用被告自愿承担一半，以卿头派出所调解协议为准。至于原告在校外画室额外的费用，因不属于国家高中的正常费用，被告不同意承担，因为学校本身就有美术老师。
经审理查明：刘某某系刘勇与尚建萍之女。刘勇与尚建萍原系夫妻关系，俩人于一九九二年腊月初四按农村习俗举行结婚仪式共同生活，未办理结婚登记。1992年8月23日生育男孩刘琦，1996年9月5日生育女孩刘某某。2001年1月12日协议离婚，约定两个孩子随刘勇生活并由其抚养，共同财产归刘勇所有。2006年尚建萍与闫某登记结婚，同年12月19日生育一女，尚建萍现处于无业状态。2008年刘勇与罗某登记结婚，罗某携女儿与刘勇共同生活已近八年。庭审中被告委托代理人陈述刘勇目前靠种植责任田为生，仅能维持基本生活；原告刘某某陈述刘勇在农村经营农资产品，有能力承担抚养费。2015年3月23日，刘勇与尚建萍在卿头派出所达成调解协议，协议约定：“一、刘勇、尚建萍每半年各自支付刘某某3600元生活费直至毕业，此款交与梁全喜处，由梁全喜交付给刘某某。从下学期开始，刘某某学费双方各付一半，学校其他费用以票据为准双方各付一半。二、经双方协商及刘某某意见，刘某某从此跟随尚建萍生活，刘某某其余事项与刘勇无关。三、双方不得因此事再起纠纷，应和睦相处。”庭审中，原告刘某某要求的具体给付项目及数额为：从2015年6月至2016年6月的生活费7200元；教育费27025元，其中已经产生的费用有2015年8月11日缴纳的盐湖二中学费1200元，清美艺立画室学费20000元，交通费、食宿费850元，绘画用品费用3000元，未产生的费用有高考报名费3000元，交通费、管理费、食宿费10000元，艺术考试结束后文化课小班学费16000元；共计34225元。原告刘某某对自己的主张提供调解协议、学生信息明细、盐湖二中学费收据、清美艺立画室证明、清美艺立画室颜料费与资料费收据以及本院对清美艺立画室所作的询问笔录等证据在卷佐证。被告刘勇的质证意见为：生活费现在就可以付，但应按协议约定半年一付；对盐湖二中的学校证明，学费收据无异议，1200元学费同意付一半；对原告提供的清美艺立画室的证据不予认可，因不是正规发票，证明是手写的，是个人的计算，不符合国家收费标准，亦没有法律依据；对本院所作的询问笔录的真实性无异议，但对清美艺立画室的费用不予认可，该费用不是国家规定的高中教育的必要费用；对于原告在清美艺立画室花支的费用，被告的经济能力能够负担2000元-3000元。
本院认为：父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告刘某某就读于高中三年级，尚未独立生活，对其向被告刘勇提出的生活费和教育费的合理请求，本院应予支持。原告刘某某的父母离婚后，于2015年3月23日达成调解协议，协议约定了抚养费的支付办法与变更抚养关系等事项，被告刘勇应按约定支付原告刘某某2015年下半年的生活费3600元及在盐湖二中缴纳的学费1200元的一半，高考报名费尚未产生，无法确定具体数额，本院不予认可。关于刘某某在校外盐湖区东城清美艺立绘画工作室的花费，原告提供的证明与收据不是正规的税务发票，本院不能据此确定其真实的花支状况，但校外学习必然产生一定的教育费用。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”被告刘勇的收入状况与负担能力，庭审中原、被告各执一词，本院无法确定；结合原告刘某某的实际需要、当地的生活水平与被告刘勇同行业的平均收入水平，本院酌定被告刘勇应负担刘某某在清美艺立绘画工作室的学习及其他费用5000元。综上，被告刘勇应给付原告刘某某的抚养费有：2015年下半年的生活费3600元，刘某某于2015年8月11日向盐湖二中缴纳的学费的一半600元，刘某某自2015年7月1日起至2016年高考结束时止在清美艺立绘画工作室的学习及其他费用5000元，以上共计9200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某某抚养费9200元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 挺
人民陪审员 曹养贵
人民陪审员 王宝霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴晶晶
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1807号
原告许宝聪，个体户。
被告宋体向，个体户。
被告刘翠红，建筑工人。
原告许宝聪诉被告宋体向、刘翠红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告许宝聪到庭参加诉讼。被告宋体向、刘翠红经本院传票传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宝聪诉称：被告宋体向、刘翠红系夫妻关系，原告因他人介绍与两被告相识。2010年9月30日，被告宋体向向原告借款20000元用于做水产生意，约定借款期限1个月，月利率2.5%；2011年2月28日，被告宋体向再次向原告借款20000元用于做水产生意，约定借款期限为10天；两张借条均约定逾期付款按20%支付违约金。借款到期后，原告向两被告索要借款时遭被告拒绝。后两被告家房子拆迁，两被告下落不明。故诉至法院请求依法判令两被告共同偿还原告借款40000元及利息（其中第一笔借款20000元，从2010年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款偿还之日止；第二笔借款20000元，从2011年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款偿还之日止），并由两被告负担本案诉讼费用。
被告宋体向、刘翠红未答辩。
经审理查明：2010年8月4日，被告宋体向向原告借款20000元用于资金周转；同日被告宋体向将登记为其所有凯马牌苏N×××××轻型厢式货车抵押于原告，办理了机动车抵押登记，并将机动车登记证书及机动车销售发票原件交由原告，以保证及时还款，另该车购买时（同年3月20日）价值为37500元。
2010年9月30日，原告向被告宋体向索要20000元借款时，被告更换2010年8月4日向原告出具的借条，当日被告宋体向向原告出具的借条内容为：今借到许宝聪现金（大写）贰万元整（20000元），月利2.5%，本人保证于2010年10月30日之前一次性还清，如不能按期偿还，本人自愿承担逾期20%的违约金，如诉讼法院，借款人承担被借款人聘请的代理人或律师代理费，并付被借款人误时费、电话费、车费等计1000元（无需发票证明）。
2011年2月28日，被告宋体向再次以资金周转困难由向原告借款20000元，借期10天，月利率为2.5%，并向原告出具一份借条，内容为：今借到许宝聪现金（大写）贰万元整（20000元），月利2.5%，本人保证于2011年3月9日之前一次性还清，如不能按期偿还，本人自愿承担逾期20%的违约金，如诉讼法院，借款人承担被借款人聘请的代理人或律师代理费，并付被借款人误时费、电话费、车费等计1000元（无需发票证明）。
另查明：被告宋体向、刘翠红系夫妻关系；2010年9月30日，中国人民银行期限为六个月以内的贷款年基准利率为4.86%；2011年3月9日，中国人民银行期限为六个月以内的贷款年基准利率为5.6%。
上述事实，有原告提供的借款协议证明2份、机动车登记注册信息表2份、机动车销售统一发票1份、人员基本信息表1份及原告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告许宝聪与被告宋体向之间的民间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，到期后被告宋体向经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告宋体向原告许宝聪所借的40000元款项，发生在被告宋体向与被告刘翠红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故应由被告宋体向、刘翠红共同偿还。原告许宝聪主张两被告分别从2010年9月30日和从2011年3月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算20000元的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋体向、刘翠红偿还原告许宝聪借款40000元及利息（其中第一笔借款20000元，从2010年9月30日起按中国人民银行期限为六个月以内的贷款年基准利率四倍即19.44%计算至判决确定履行期限届满之日止；其中第二笔借款20000元，从2011年3月9日起按中国人民银行期限为六个月以内的贷款年基准利率四倍即22.4%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告宋体向、刘翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 孙仲洪
代理审判员 李永居
人民陪审员 张祥洲
二〇一四年二月十日
书 记 员 付 艳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1807号
原告许宝聪。
被告宋体向。
被告刘翠红。
原告许宝聪诉被告宋体向、刘翠红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理�，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告许宝聪到庭参加诉讼。被告宋体向、刘翠红经本院传票传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宝聪诉称：被告宋体向、刘翠红系夫妻关系，原告因他人介绍与两被告相识。2010年9月30日，被告宋体向向原告借款20000元用于做水产生意，约定借款期限1个月，月利率2.5%；2011年2月28日，被告宋体向再次向原告借款20000元用于做水产生意，约定借款期限为10天；两张借条均约定逾期付款按20%支付违约金。借款到期后，原告向两被告索要借款时遭被告拒绝。后两被告家房子拆迁，两被告下落不明。故诉至法院请求依法判令两被告共同偿还原告借款40000元及利息（其中第一笔借款20000元，从2010年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款偿还之日止；第二笔借款20000�，从2011年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款偿还之日止），并由两被告负担本案诉讼费用。
被告宋体向、刘翠红未答辩。
经审理查明：2010年8月4日，被告宋体向向原告借款20000元用于资金周转；同日被告宋体向将登记为其所有凯马牌苏NNP3**轻型厢式货车抵押于原告，办理了机动车抵押登记，并将机动车登记证书及机动车销售发票原件交由原告，以保证及时还款，另该车购买时（同年3月20日）价值为37500元。
2010年9月30日，原告向被告宋体向索要20000元借款时，被告更换2010年8月4日向原告出具的借条，当日被告宋体向向原告出具的借条内容为：今借到许宝聪现金（大写）贰万元整（20000元），月利2.5%，本人保证于2010年10月30日之前一次性还清，如不能按期偿还，本人自愿承担逾期20%的违约金，如诉讼法院，借款人承担被借款人聘请的代�人或律师代理费，并付被借款人误时费、电话费、车费等计1000元（无需发票证明）。
2011年2月28日，被告宋体向再次以资金周转困难由向原告借款20000元，借期10天，月利率为2.5%，并向原告出具一份借条，内容为：今借到许宝聪现金（大写）贰万元整（20000元），月利2.5%，本人保证于2011年3月9日之前一次性还清，如不能按期偿还，本人自愿承担逾期20%的违约金，如诉讼法院，借款人承担被借款人聘请的代理人或律师代理费，并付被借款人误时费、电话费、车费等计1000元（无需发票证明）。
另查明：被告宋体向、刘翠红系夫妻关系；2010年9月30日，中国人民银行期限为六个月以内的贷款年基准利率为4.86%；2011年3月9日，中国人民银行期限为六个月以内的贷款年基准利率为5.6%。
上述事实，有原告提供的借款协议证明2份、机动车登记注册信息表2份、机动车销售统一发票1份、人员基本信息表1份及原告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告许宝聪与被告宋体向之间的民间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，到期后被告宋体向经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告宋体向原告许宝聪所借的40000元款项，发生在被告宋体向与被告刘翠红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故应由被告宋体向、刘翠红共同偿还。原告许宝聪主张两被告分别从2010年9月30日和从2011年3月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算20000元的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋体向、刘翠红偿还原告许宝聪借款40000元及利息（其中第一笔借款20000元，从2010年9月30日起按中国人民银行期限为六个月以内的贷款年基准利率四倍即19.44%计算至判决确定履行期限届满之日止；其中第二笔借款20000元，从2011年3月9日起按中国人民银行期限为六个月以内的贷款年基准利率四倍即22.4%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告宋体向、刘翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 孙仲洪
代理审判员 李永居
人民陪审员 张祥洲
二〇一四年二月十日
书 记 员 付 艳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字556号
申请执行人肖志华。
被执行人谢勇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）冷民二初字第209号民事判决书，向被执行人谢勇发出执行通知书。在执行过程中，本院对被执行人谢勇的财产状况进行了调查，查明被执行人谢勇暂无任何财产可供执行。本院经合议认为可以终结本次执行程序。在被执行人谢勇具备执行条件时，肖志华可以再次向本院申请执行（2012）冷民二初字第209号民事判决书所确定的债权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）冷民二初字第209号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一五年六月十四日
书 记 员 余曼丽
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼法民初字第03697号
原告李联云，汉族，居民，住重庆市潼南县。
被告陈义，汉族，个体工商户，住重庆市潼南县。
被告李琼，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告李联云诉被告陈义、李琼民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李联云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费420，合计445元，由原告负担。
审判员 李其明
二〇一四年一月七日
书记员 蒋骑俊
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初549号
原告：湖南省吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行，住所地吉首市人民北路。
负责人：黄晓曦，支行行长。
委托诉讼代理人：吴官军，湖南省广湘律师事务所律师。
被告：鄢佰珍，女，1969年1月22日出生，吉首市人，住吉首市乾州办事处乾州外镇上河街***号。
被告：向远�，男，1969年9月1日出生，吉首市人，住吉首市乾州办事处乾州外镇上河街***号，系被告鄢佰珍丈夫。
被告：聂仁忠，男，1969年11月20日出生，吉首市人，住吉首市人民南路***号。
被告：鄢伯太，男，1954年7月16日出生，花垣县人，住花垣县农业局宿舍。
原告湖南省吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行诉被告鄢佰珍、向远辉、聂仁忠、鄢伯太金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告湖南省吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行的委托代理人吴官军到庭参加诉讼，被告鄢佰珍、向远辉、聂仁忠、鄢伯太经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南省吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行诉讼请求：1、请求法院依法判令被告鄢佰珍、向远辉偿还原告借款本金18万元及利息（利息截止2016年12月20日共欠利息27500元），并承担本案诉讼费用、律师费用9000元。2、被告聂仁忠对以上述请求承担连带清偿责任。3、原告在被告鄢伯太提供的抵押物享有抵押担保权。事实与理由：被告鄢佰珍于2014年8月4日向原告借款本金18万元，借款期限12个月，利息8.77%。原、被告签订的《个人借款合同》约定：借款人承诺承担贷款人为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。被告鄢伯太以自有房产（房产证号：花房权证花垣镇字第000146**号）为以上借款作抵押担保。被告聂仁忠为上述借款作连带还款担保。借款到期后展期12个月，借款展期届满被告未按约定偿还借款，经原告多次催收均未履行偿还借款义务。为此，特向贵院起诉，恳请支持诉讼请求。
原告向本院提交下列证据1.借款合同、借据。拟证明鄢佰珍于2014年8月4日向原告借款18万元，合同约定借款人承诺承担贷款人为实现债权已付和应付的费用。2.抵押合同。拟证明鄢伯太以其自有的花房权证字第000146**号房产对鄢佰珍的借款提供抵押担保。3.保证合同一份。拟证明聂仁忠对鄢佰珍的借款负连带保证责任。4.夫妻共同债务声明一份。拟证明向远辉对鄢佰珍的借款认可为夫妻共同债务。5.委托代理合同一份。拟证明原告实现债权费用9000元。原告提交的上述证据均属书证，具有客观性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日被告鄢佰珍与原告签订《个人借款合同》，鄢佰珍向原告借款18万元，借款期限12个月，借款月利率8.77‰。当日，被告鄢伯太与原告签订抵押合同一份，鄢伯太以其自有的房产花房权证花垣镇字第000146**号为被�鄢佰珍的借款提供抵押担保，被告聂仁忠与原告签订《保证合同》一份，聂仁忠对鄢佰珍的借款承担连带保证责任。被告向远辉与鄢佰珍系夫妻关系，向远辉对鄢佰珍的借款声明为夫妻共同债务。合同第七条借款人承诺：承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。现借款已逾期，被告鄢佰珍、向远辉未按合同约定履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼与湖南广湘律师事务所签订《委托代理合同》一份原告需向湖南广湘律师事务所支付代理费9000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告鄢佰珍与原告湖南省吉首农村商业银行股份有限公司吉�支行签订的《借款合同》合法有效，本院予以确认。被告鄢佰珍应按照合同约定向原告偿还借款18万元并按约定的利率支付利息。被告鄢佰珍与被告向远辉在借款期间系夫妻关系，借款时向原告出具《夫妻共同债务声明》，承认该借款系夫妻共同债务，故应当承担共同偿还的责任。被告鄢伯太为被告鄢佰珍提供抵押担保与原告所签订《抵押合同》合法有效，本院予以确认，被告鄢伯太在抵押物的价值范围内向原告承担抵押担保责任。被告聂仁忠为被告鄢佰珍借款提供保证担保与原告所签订的《保证合同》，合法有效，本院予以确认。被告聂仁忠应按合同约定承担连带责任保证。被告鄢佰珍、向远辉、聂仁忠、鄢伯太经本院传票传唤拒不到庭，其应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。
综上所述，原告诉请的事实成立，本院予以支持�根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告鄢佰珍、向远辉在本判决发生法律效力后二十日内向原告湖南省吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行偿还借款180000元及利息，利息以借款本金180000元为基数按月利率8.77‰，从2014年8月4日起至计算清偿之日止；
二、被告鄢佰珍、向远辉在本判决发生法律效力后五日内向原告湖南省吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行支付律师代理费9000元；
三、被告鄢伯太对前述一、�项债务承担抵押担保责任，原告湖南省吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行对抵押物拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；
四、被告聂仁忠对前述一、二项债务承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向被告鄢佰珍、向远辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，减半收取2274元，由被告鄢佰珍、向远辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李本金
二〇一七年五月十九日
书记员 王朝钦