wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第268号
原告：松德机械股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭景松，董事长。
委托代理人：郎鸣镝、吴玉玑，分别系广东邦仁律师事务所律师、实习律师。
被告：江西蔡氏造纸机械设备有限公司，住所地江西省瑞昌市。
法定代表人：蔡茂友。
原告松德机械股份有限公司诉被告江西蔡氏造纸机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎鸣镝到庭参加了诉讼。被告去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，原、被告签订了《合同》一份，约定被告向原告购买STB1300D／9／15型石头纸涂布机一台，总价款248万元（含税），被告应预付30%合同款，在原告现场调试验收合格后付60%，在设备完成安装调试交付使用之日起365天内支付尾款10%。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告却至今拖欠10%尾款24.8万元未付。原告多次催促，被告未予理会。原告现已更名为松德机械股份有限公司。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告支付货款24.8万元及利息损失（从2012年7月22日按银行罚息标准9%年利率计算至清偿之日），并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉请求提供如下证据：1.被告工商登记信息一份；2.《合同》一份；3.设备验收报告表一份；4.银行汇款单三份；5.核准变更登记通知书一份。
被告在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：2010年11月20日，中山市松德包装机械股份有限公司与被告签订《合同》一份，约定：被告向原告购买STB1300D／9／15型石头纸涂布机一台，总价款248万元（含税）；被告应预付30%合同总金额，在原告现场调试验收合格后付60%合同总金额，在设备完成安装调试交付使用之日起365天内支付尾款10%；自合同签订、供货方收到30%预付款之日起120天内交货等。其后，被告于2010年11月22日向原告支付744000元，原告依约向被告提供上述石头纸涂布机一台。被告于2011年4月27日、2011年5月6日向原告分别支付1458000元、3万元。2011年7月21日，被告出具设备验收报告表给原告，确认原告提供的石头纸涂布机验收合格。后原告向被告屡追设备余款248000元未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
又查：中山市松德包装机械股份有限公司经工商部门核准于2011年10月28日更名为松德机械股份有限公司（即原告）。
本院认为：被告向原告购买价值248万元的STB1300D／9／15型石头纸涂布机一台，并签订《合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告提供上述石头纸涂布机一台，并由被告验收合格。但被告未能依约支付全部货款给原告，仅支付货款2232000元给原告，尚欠货款248000元未付。被告没有依约支付货款给原告，其行为已构成违约，原告起诉要求被告支付货款248000元及利息，理据充分，本院依法予以支持。利息方面，原告请求按银行罚息利率计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持，利息应按中国人民银行同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西蔡氏造纸机械设备有限公司于本判决生效之日起3日内向原告松德机械股份有限公司支付货款248000元及利息（从2012年7月22日起以实欠金额按照中国人民银行同类贷款利率计算至判决给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5634元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨 慧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00035号
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人高然麦，系该公司董事长。
被执行人杨培平，男，汉族，1974年9月10日出生。
被执行人韩海，曾用名吴江鹏，男，汉族，1976年3月15日出生。
被执行人刘永波，男，汉族，1978年12月8日出生。
被执行人吴朝锁，男，汉族，1954年5月17日出生。
被执行人王瑜，女，汉族，1978年4月2日出生。
被执行人韩冬桂，女，汉族，1955年12月15日出生。
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司依据陕西省西安市公证处作出的（2013）西证经字第3268号公证书、（2013）西证经字第3251号公证书、（2013）西证经字第3252号公证书及（2014）西证执字第373号执行证书向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日立案执行。
经依法审查查明，本案借款人为杨培平，住所地为陕西省XXXXXXXX村一组，被执行人韩海、刘永波、吴朝锁、王瑜、韩冬桂以其在陕西金紫阳农业科技集团有限公司的公司股权作为质押担保，陕西金紫阳农业科技集团有限公司注册登记地为陕西省大荔县。
本院认为，人民法院的管辖权应以被执行人住所地或者被执行人的财产所在地予以确定。本案借款人杨培平的住所地未在本院辖区范围，且韩海、刘永波、吴朝锁、王瑜、韩冬桂以股权作为质押担保的陕西金紫阳农业科技集团有限公司亦未在本院辖区范围，故本案不属于本院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郭宗成
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00633号
原告路某某，男，1969年1月19日出生，汉族，仙桃市人。
被告叶某某，女，1973年10月29日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告路某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告路某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某某负担。
审判员 赵池方
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 晴
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）从民初字第548号
原告龙德发，男，1984年4月17日出生，汉族，初中文化，个体户，住址贵州省雷山县。
被告陆阅俊，男，侗族，农民，住址贵州省从江县。
本院在审理原告龙德发与被告陆阅俊修理合同纠纷一案中，原告龙德发于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙德发提出撤诉申请，符合法律规定，是对自己合法权益的处分，是其真实意思表示，并未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙德发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙德发负担。
审判员 吴巧霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 罗永斌
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初722号
原告：王某甲，男，1945年12月18日出生，汉族，安徽省界首市人，
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，1966年3月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告胡某甲继承纠纷一案，本院2016年3月15日立案受理后，依法由审判员韩涛独任审理，于2016年4月18日、5月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告的母亲王某乙及王某丙（已去世）系同胞兄弟姊妹关系。2015年12月14日，王某丙去世。王增然在界首市农村商业银行段寨支行个人存款18000元及个人补助款1460元，于王某丙去世后，全部由被告取走占为己有。原告认为其哥王某丙生前仅有原告与被告的母亲王某乙系其亲人，王某丙去世后遗留的个人合法财产，依法应由其合法继承人予以继承。被告不是王某丙的合法继承人，无权继承该遗产，被告的行为侵害了原告的继承权。请求判令被告返还原告所应继承的遗产9730元。
经审理查明：原告王某甲与被告胡某甲之母王某乙、王某丙系同父异母兄妹关系。王某丙系五保户，于2015年12月14日因病去世。王增然生前在界首市农村商业银行段寨支行存款18000元，存单存放在被告胡某甲之父胡某乙处。王某丙去世后，胡某甲之母王某乙以为王某丙生前治疗疾病及去世后办理丧葬支出费用，便与其子胡某甲共同到界首市农村商业银行段寨支行将王某丙生前的存款18000元支取。
上述事实，由被告胡某甲当庭陈述，本院对王某乙的询问笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王某甲诉讼请求所指向的标的系同一顺序继承人之间对享有应当继承的遗产主张。依照法律规定，被继承人死亡后继承开始，本案被继承人王某丙虽系五保户，但与所在的集体组织之间没有签订扶养协议，其遗产依法应按法定继承处理。王某丙的遗产继承人为同一顺序具有法定继承权的人，本案被告胡某甲不属于该顺序中具有继承权人的范围。基于本案查明的事实，胡某甲之母王某乙将王某丙的遗产实际占有，其他继承人应依据法定继承的法律规定解决纠纷。胡某甲并非该遗产的同一顺序继承人，而原告王某甲以胡某甲为被告主张返还继承款，其所诉的主体资格不适格，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费80元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 韩涛
二O一六年六月二十日书记员侯琛琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第63号
（2015）包东刑初字第63号
公诉机关包头市东河区人民检察院
附带民事诉讼原告人刘某某，男，汉族，1965年9月15日出生，系农民，住包头市。系本案被害人。
委托代理人赵云、王强，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1966年5月1日出生于，汉族，小学文化，系农民，户籍地为内蒙古包头市。捕前住址包头市。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月29日被包头市东河区公安局刑事拘留，经包头市东河区人民检察院批准，于2014年11月6日被包头市公安局东河区分局逮捕。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2015）字第16号起诉书指控被告人王某乙涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。包头市东河区人民检察院指派检察员檀保用出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及委托代理人赵云、王强律师，被告人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2014年8月18日下午，在包头市东河区莎木佳镇黑麻板村110国道上，被告人王某乙因水渠工程事情发生口角后打架，后王某乙将刘某某推倒，致使刘某某摔伤头部，经包头市公安局东河区分局司法鉴定中心鉴定刘某某损伤程度为轻伤一级。
公诉机关提供的证据有：公安机关被告人归案说明，被告人户籍信息；证人马某某、陈某甲乙、党某某、王某乙、张某某、陈某甲、靳某某的证言；被害人刘某某的报案材料及陈述；被告人王某乙的供述与辩解；被害人损伤程度鉴定意见。
公诉机关认为，被告人王某乙故意伤害他人并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称：2014年8月18日下午3点左右，被告人王某乙因琐事与受害人发生冲突，并用石头将受害人耳部砸伤，后受害人找其理论时，又被被告人殴打并推倒在地，导致受害人出现呼吸困难及昏迷的症状，但被告人仍骑在受害人身上捂其嘴鼻，后被他人推开。因被告人的故意伤害行为造成受害人创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿，颅骨骨折、腰部外伤及创伤性硬膜下积液等严重后果，受害人在包头市中心医院接受治疗，共住院52天，且受害人出院时仍未痊愈。后经鉴定受害人的伤害程度为轻伤一级。故根据相关法律规定，提起诉讼，恳请人民法院支持受害人诉讼请求，维护受害人合法权益。
附带民事诉讼原告人刘某某的诉讼请求是：一、依法追究被告人王某乙故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；二、请求法院依法判令被告人王某乙向受害人刘某某赔偿医疗费29041.5元，误工费7800元，护理费5252元，营养费2080元，伙食补助费2080元，交通费500元，以上合计46763.9元。
附带民事诉讼原告人向法庭提交的证据有：住院收据；门诊票据；交通费票据；误工证明；住院病历。
被告人王某乙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，并认罪。关于民事赔偿问题，均无异议，愿意赔偿，但没有那么大能力。
经审理查明：被告人王某乙于2014年8月18日下午，在包头市东河区莎木佳镇黑麻板村110国道上，因水渠工程的事情发生口角后打架，后王某乙将刘某某推倒，致使刘某某摔伤头部，经包头市公安局东河区分局司法鉴定中心鉴定刘某某损伤程度为轻伤一级。
认定上述事实的证据如下：公安机关被告人归案说明，被告人户籍信息；证人马某某、陈某甲乙、党某某、王某乙、张某某、陈某甲、靳某某的证言；被害人刘某某的报案材料及陈述；被告人王某乙的供述与辩解；被害人损伤程度鉴定意见等证据在卷佐证，证实了被告人王某乙实施伤害行为的时间、地点、经过、结果及被告人已达到法定刑事责任年龄等事实。
公诉机关提供的证据经庭审举证、质证、相互印证，证据客观真实，本院予以确认。附带民事诉讼原告人刘某某及委托代理人提交的证据：住院收据、门诊票据、交通费票据、误工证明、住院病历相关票据经庭审举证、质证，被告人王某乙均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某乙故意伤害他人身体健康，因锁事与他人发生口角后打架，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。其犯罪行为导致被害人在身体、经济上遭受到了损失。亦应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某某要求赔偿的诉讼请求，本院对其符合法律规定诉讼请求部分，予以支持。被告人庭审中认罪悔过，本院酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2016年2月28日止）。
二、本院依法确定给付附带民事原告人的各项费用为：医疗费29041.5元，误工费5252元，护理费5252元，伙食补助费2080元，交通费500元。以上共计人民币42125.5元。
三、被告人王某乙赔偿附带民事原告人刘某某人民币42125.5元。于判决生效后十日内给付。
四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 华
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年二月十七日
书 记 员 刘 华
本判决所引用主要法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
第三十六条第一款：由于犯罪行为而使被害人经济遭受损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第1286号
原告：颜容清。
委托代理人：张军军。
被告：杭州冀东钢铁有限公司。
法定代表人：史雪莲。
委托代理人：解本平。
本院在审理原告颜容清与杭州冀东钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告颜容清于2012年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告颜容清自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜容清撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告颜容清负担。
审 判 长 陈峰
二〇一二年九月十九日
代书记员 张琦
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第458号
原告：广州锦盈新型材料有限公司，住所。
法定代表人：符日明，董事长。
委托代理人：庄志达，该公司职员。
被告：广州绅莱服饰有限公司，住所。
法定代表人：周碧野。
原告广州锦盈新型材料有限公司诉被告广州绅莱服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州锦盈新型材料有限公司的委托代理人庄志达到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月12日与被告签订《定作合同书》，原告委托被告定作2000件工作服，双方约定25个工作日交货。原告于2013年11月13日按合同约定已开出了24600元的支票预付款，银行显示的企业存款对账单也证明被告于2013年11月18日兑现了24600元的支票货款。直到2013年12月下旬，经原告多次催问，被告才于2013年12月26日让其员工欧阳水云到原告处告知不能交货。被告的行为已构成违约，原告也本着互相理解的原则，只收取被告3000元违约金，双方也签订《退还预付款和赔偿协议》。该协议约定被告必须于2013年12月31日前将预付款和违约金27600元给付原告。被告一直拖延支付上述款项，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令：被告向原告退还货款24600元及支付违约金3000元，被告承担诉讼费用。
被告广州绅莱服饰有限公司辩称：无答辩。
原告向本院提供如下证据材料：
1、定作合同书，拟证明原、被告双方签订协议。
2、支票存根、存款对账单，拟证明原告向被告支付预付款246００元。
3、退还预付款和赔偿协议，拟证明被告违约并承诺退还货款和支付违约金。
经审理查明：本院审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告自愿签订的《定作合同书》，合法有效，双方应恪守履行。原告已按约定给付被告预付款24600元，被告未按约定履行交货义务，构成违约。双方经协商解除合同，并签订《退还预付款和赔偿协议》，被告应按约定将预付款24600元及违约金3000元给付原告。原告请求被告退还货款24600元及支付违约金3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告广州绅莱服饰有限公司向原告广州锦盈新型材料有限公司返还预付款24600元及支付违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元、财产保全费296元，由被告负担。被告于收到判决书之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴佳璇
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第51号
原告：谢云南，男，汉族，1965年7月25日生，住本区。
委托代理人：余祥东，河南绿剑律师事务所律师，特别授权。
被告：刘贺贺，男，汉族，1990年8月18日生，住洛龙区。
委托代理人：郭影，男，汉族，1955年4月13日生，村委会推荐，一般代理。
被告：刘小飞，男，汉族，1992年9月21日生，住洛龙区。
委托代理人：贾灿，洛阳市法律援助中心律师，一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：涧西区。
负责人：蔡中锋，总经理。
委托代理人：吴峰，该公司员工，特别授权。
原告谢云南诉被告刘贺贺、刘小飞、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代审判员李雅然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢云南之委托代理人余祥东、被告刘贺贺及其委托代理人郭影、被告刘小飞及其委托代理人贾灿、被告人寿财险洛阳公司之委托代理人吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云南诉称：2013年12月31日，原告驾驶浙CJV2**号天籁牌轿车在瀍河区下园路、东关大街交叉口与被告刘贺贺驾驶的车主为刘小飞的豫C01D**号长安牌小客车相撞，造成两车受损、刘小飞受伤的交通事故，该事故经交警支队事故处理大队五队认定，原告负事故的次要责任，被告刘贺贺负事故的主要责任。原告车辆经车损鉴定为44085元，花去鉴定费、停车费2800元。共计46885元，原告应自行承担30%的责任即14065元，二被告应支付70%，即32819.5元，二被告已经支付原告车损6000元。经原、被告多次协商，二被告同意再向原告支付部分款项，但一直未向原告兑现，无奈原告现诉至法院，要求依法判令：1、二被告赔偿原告车损等共计26819.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘贺贺辩称：依法驳回原告诉求，诉讼费由原告承担。交警大队认定事实不清，划分责任不公，希望法院重新认定事实，车损计算是原告单方面出示的，我们不予认可。事实的发生客观存在，赔偿也应是车主刘小飞和保险公司承担。
被告刘小飞辩称：1、原、被告双方就修车问题已经在2014年1月14日达成了协议，协议内容证明2013年12月30日发生事故双方不再追究对方责任，自己各自修理自己车辆，有原告本人签字和按捺指印，因此应当驳回原告诉求；2、根据刘贺贺答辩意见，即便是赔偿也应当由实际侵权人刘贺贺来承担赔偿；3、刘小飞车辆在保险公司缴纳有交强险，其赔偿数额应当在保险公司先行赔付后计算；4、刘小飞已经于2015年1月7日前向原告支付了5352.76元，原告在诉状中并未提到。
被告人寿财险洛阳公司辩称：1、肇事车辆豫C01D**车辆未在我公司投保，我公司不应赔偿。2、经查豫C01D**系买卖车辆，如能提供该车的买卖车辆证书，能够证明豫CJ25**与豫C01D**系同一车辆，我公司愿意在交强险限额2000元内进行赔偿；3、诉讼费我们不承担。
经审理查明：2013年12月31日，刘贺贺驾驶刘小飞所有的豫C01D**号长安牌小客车载刘小飞等四人沿东关大街由西向北左转弯，谢云南驾驶浙CJV2**号天籁牌轿车由南向北行驶，当双方行至下园路与东关大街交叉口时，小客车前部与轿车左侧后部相撞，造成两车损坏的交通事故。2013年1月14日，原告谢云南向被告刘小飞出具证明一张，载明：2013年12月30日发生车事故双方不再追究对方责任，自己各修自己车。同日，河南省豫华价格事务所出具豫价车损（2014）洛阳0139号道路交通事故车物损失结论书，确认原告所有的浙CJV2**号天籁牌汽车估损总值为44085元。2014年1月16日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第公交认字（2013）第00399号道路交通事故认定书，认定刘贺贺负事故主要责任，谢云南负事故次要责任。事故发生后，被告刘小飞、刘贺贺已向原告支付车辆维修费6000元。就剩余款项原、被告无法协商一致，故原告诉至本院，要求依法判令：1、二被告赔偿原告车损等共计26819.5元；2、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，依照被告刘小飞申请，本院于2015年1月28日追加人寿财险洛阳公司作为本案被告参加诉讼。
另查明，豫CJ25**号车辆在被告人寿财险洛阳公司投有交强险，后被告刘小飞购买该车辆并更换车牌号为豫C01D**，事故发生在保险期间内。
再查明，2014年4月3日，被告刘小飞向原告出具收到条一张，载明：今收到浙CJV2**车主谢云南赔付豫C01D**车主刘小飞车辆损失修理费5000元。后原告向其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司理赔报销5352.76元。
本院认为：被告刘贺贺驾驶车辆在行驶过程中与原告相撞致原告受伤，经事故认定，被告刘贺贺负事故主要责任，其应对原告的损失承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿财产损失的请求，本院予以支持，但过高部分不予支持。鉴于事故车辆在被告人寿财险洛阳公司处投有交强险，故应先由人寿财险洛阳公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔付，超过部分再由被告刘贺贺按70%比例赔偿，但被告已支付部分应予以扣除。原告要求被告承担鉴定费、停车费，但未提供相应证据，本院不予支持。被告刘小飞辩称已与原告协商各修各车，不应再要求赔偿，但原告称该协议并未实际履行，且被告刘小飞、刘贺贺向原告支付过车辆维修费6000元，而被告刘小飞也出具收条证明其收到原告支付车辆修理费5000元，故被告刘小飞要求确认双方协议并驳回原告诉求的请求，本院不予支持。被告刘贺贺称其是帮助刘小飞开车，但被告刘小飞予以否认，而被告刘贺贺也未提供相关的证据予以证明该事实，故原告要求被告刘小飞、刘贺贺承担连带责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告谢云南财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘贺贺支付原告谢云南人民币23459.5元［（44085元-2000元）×70%-6000元］，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告谢云南的其他诉讼请求；
本案受理费470元，减半收取235元，由被告刘贺贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 ：李雅然
二〇一五年四月八日
代书记员 ： 孙 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3627号
申请执行人张某某
被执行人朱某某
本院在执行张某某与朱某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月16日作出的（2016）陕0802民初7980号民事调解书，权利人张某某于2016年8月26日向本院申请强制执行借款人民币40万元，并负担借款本金40万元中未偿还部分从2012年8月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。负担案件受理费5800元、执行费5980元。本院于2016年8月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的银行账户，因被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产，本院依职权退出本次执行程序，待申请执行人找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3627号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王毛宁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1044号
上诉人（原审被告）：黄海调。
上诉人（原审被告）：黄文莲。
上诉人（原审被告）：黄晓林。
被上诉人（原审原告）：凌正光。
上诉人黄海调、黄文莲、黄晓林因与被上诉人凌正光追偿权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄海调、黄文莲、黄晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄海调、黄文莲、黄晓林撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费460元，减半收取为230元，由上诉人黄海调、黄文莲、黄晓林负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 叶希希
代理审判员 黄丽君
二〇一四年七月十八日
代书 记员 胡明环
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5958号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉。
被告郑春东，
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告郑春东物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月三日
书记员 唐艺翾
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00541号
原告赵亚茹，石家庄职业技术学院学生。
被告钟泽。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市广安大街34号天利商务15层。
负责人王卫，该公司总经理。
委托代理人田永辉。
原告赵亚茹与被告钟泽、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵亚茹与被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人田永辉到庭参加诉讼，被告钟泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告赵亚茹诉称，2013年3月9日13时30分许，被告钟泽驾驶冀A×××××号轻型货车在长兴街石家庄职业技术学院大学生公寓门前由西向东行驶时将在门内步行的原告撞伤。后经交警部门认定被告钟泽负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后产生以下损失，医疗费15395.33元（庭审中原告变更为16073.03元）、护理费3286.7元、住院伙食补助费1450元、营养费2000元、交通费500元、物品损失500元，共计23132.03元。现诉至法院，要求被告赔偿以上损失并承担诉讼费用。
被告钟泽未作答辩也未提交证据。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司辩称，冀A×××××号轻型货车在本公司投保有交强险一份，保险期间为2012年11月22日0时至2013年11月21日24时。保险公司在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失，本公司不予承担。
经审理查明，2013年3月9日13时30分许，被告钟泽驾驶冀A×××××号轻型货车在长兴街石家庄职业技术学院大学生公寓门前由西向东行驶时将在门内步行的原告赵亚茹撞伤。后经交警部门认定被告钟泽负事故全部责任，原告赵亚茹无责任。原告伤情诊断为“左侧胫骨远端骨折”，先后在河北医科大学第三医院和石家庄霍文发中医骨伤医院进行住院治疗，共住院29天，支出医疗费16073.03元。原告住院期间由其母朱月岩护理，朱月岩系石家庄富乐森装饰材料有限公司职工，月工资3400元。事故发生后，被告钟泽垫付了8300元。
另查明，冀A×××××号轻型货车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险一份，保险期间为2012年11月22日0时至2013年11月21日24时，本次事故发生于保险期间内。
以上事实，由事故认定书，河北医科大学第三医院和石家庄霍文发中医骨伤医院诊断证明书、住院病案、费用明细，冀A×××××号轻型货车交强险保单抄件以及庭审笔录，在案证实。
本院认为，被告违章行车撞伤原告，交警部门认定被告负全部责任，因此被告应依法承担民事赔偿责任。本次事故发生在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司承保的交强险责任期间内，被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司应首先在交强险范围内替代被告履行赔付义务。原告损失为医疗费16073.03元，护理费3286.7元（3400元／月÷30天×29天×1人＝3286.7元）、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天＝1450元）。原告为在校学生，因伤住院，为不耽误学业，适当加强营养应属必要，本院酌定1500元。原告主张交通费500元，虽无相关票据，考虑到原告系学生，父母均在农村，事发后就诊、转院等产生交通费亦属合理，予以支持。原告因事故导致衣服、鞋子破损，要求赔偿500元，未提供相关证据，本院酌情认定300元。以上损失合计23109.73元，被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内向原告赵亚茹理赔14086.7元，被告钟泽向原告赔偿9023元（扣除已付的8300元，被告钟泽须赔偿原告723元）。诉讼费属于间接损失，保险不予赔付，应当由被告钟泽承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内向原告赵亚茹理赔14086.7元；
二、被告钟泽于本判决生效之日起十五日内向原告赵亚茹赔偿723元。
案件受理费378元，减半收取由被告钟泽承担189元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费378元（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费75元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代审判员 曹利伟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 贾建兵
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00541号
原告王某某。
委托代理人刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告王某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘良富到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院依法公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年5月经人介绍认识，2004年1月12日登记结婚，2004年4月23日生育一女陈某乙。婚后被告常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情恶化。2012年3月，被告陈某甲外出一直未归，经原告多次查找无果。现请求法院依法判决：1、原告与被告离婚，2、婚生女陈某乙由原告抚养，由被告每月给付抚养费300元，直至陈某乙年满18周岁。
被告陈某甲未出庭参加诉讼，亦无答辩意见。
经审理查明，2003年5月原、被告经人介绍认识，2004年1月12日在西乡县民政部门登记结婚。2004年4月23日，生育一女陈某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情不和，2008年6月双方协议离婚未果。2012年3月被告陈某甲因躲避他人债务外出后一直未归，至今下落不明。
认定上述事实，有下列证据证实：1、原告提交的身份证复印件1份、户口簿复印件2份，证明了原、被告及其婚生女的基本身份情况；2、原告提交的结婚证原件2份，证明了原、被告系合法的夫妻关系；3、原告的陈述与证人陈某丙的证言中一致的内容及其提交的西乡县柳树镇严家沟村村委会出具的证明，证明了原、被告的婚姻经过、婚后感情状况、生育子女情况及被告自2012年3月外出后下落不明的事实。
上述证据，经本院审查，证据来源及取证程序合法，证据间具能相互印证，与本案待证事实相关联，并经审查属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻，但被告外出下落不明已满两年，长期未履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，原告请求离婚，符合法律相关规定，本院予以支持。被告外出下落不明，原、被告的女儿陈某乙一直随原告生活，原告主张女儿陈某乙由其抚养并由被告给付抚养费的请求，本院予以支持。抚养费的数额结合当地实际生活水平和陈某乙的实际需要，确定为每月300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许王某某与陈某甲离婚，双方夫妻关系自本判决生效之日解除；
二、离婚后，婚生女陈某乙由王某某抚养，陈某甲自2014年9月1日起每月给付抚养费300元至陈某乙年满18周岁时止。
案件受理费300元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 周治锋
人民陪审员 杨照智
人民陪审员 赵生荣
二〇一四年九月十日
书 记 员 叶 力
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第455号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：李光，该行行长。
委托代理人：吕庆方，该行商场分理处客户经理。
被告：刘宝启，男。
被告：刘常春，男。
被告：冯立森，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告刘宝启、刘常春、冯立森借款担保合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员娄纪美独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人吕庆方到庭参加诉讼，被告刘宝启、刘常春、冯立森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：被告刘宝启于2010年10月21日向原告借款3万元，被告刘常春、冯立森为其提供担保，3年内被告刘宝启自助循环使用借款2次，约定最后到期日为2014年4月20日。到期后经原告多次催收，被告均未付还借款本金。请求法院依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘宝启、刘常春、冯立森未答辩。
经审理查明：2010年10月21日，原告与被告刘宝启、刘常春、冯立森签定农户贷款借款合同，约定被告刘宝启向原告借款3万元，合同期限自2010年10月21日起至2013年10月20日止，被告可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，可通过自助借款方式随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。被告刘常春、冯立森为其提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年10月21日，被告刘宝启支取借款3万元，后自助循环使用借款2次，约定到2013年10月14日到期。到期后原告多次催收，被告刘宝启未付还借款本金及利息，被告刘常春、冯立森亦未按约定履行保证义务。原告遂诉来本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证等在卷为凭，经本院审查质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告刘宝启、刘常春、冯立森签订的借款担保合同系各方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求被告付还借款本金3万元及利息有理有据，本院予以支持；被告刘宝启、刘常春、冯立森经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。被告刘常春、冯立森对被告刘宝启的借款承担连带责任保证，在其承担连带清偿责任后，有权向被告刘宝启追偿。三被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝启于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定息随本清）。
二、被告刘常春、冯立森对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告刘宝启追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘宝启、刘常春、冯立森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 娄纪美
二〇一四年四月二十八日
书记员 盛 男
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第455号
原告：徐玉春。
被告：王运鹏。
原告徐玉春与被告王运鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉春到庭参加诉讼，被告王运鹏因下落不明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后至今未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐玉春诉称，被告于2012年多次购买我的饲料，共拖欠我价款20450元。要求：被告偿还我饲料价款20450元，并赔偿我的利息损失。
被告王运鹏未答辩。
经审理查明，被告多次购买原告的饲料，共计拖欠原告价款20450元。其中：2012年2月18日拖欠10050元；2012年4月15日拖欠4600元；2012年6月3日拖欠5800元。被告为此分别向原告出具了欠条。以上价款，经原告索要，被告至今未偿还。
认定以上事实的证据：原告提供的欠条三份，原告的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，被告购买原告的饲料，双方是买卖合同关系；被告拖欠原告饲料价款，应负偿还责任，并赔偿原告自起�之日起算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运鹏偿还原告徐玉春饲料价款20450元。
二、被告王运鹏赔偿原告徐玉春饲料价款20450元的利息损失（自2014年7月28日起算，以中国人民银行同期贷款利率为准）。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告王运鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷�
审判员 张 立 华
审判员 夏 迎 春
二〇一四年十二月八日
书记员 孙 玉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第110号
原告：金开瑞。
原告：王凤杰。
以上二原告的委托代理人：孙建新，高阶律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：吴松，职务：总经理。
委托代理人：张辉，该公司员工。
委托代理人：乔志斌，该公司员工。
原告金开瑞、王凤杰与被告永安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告金开瑞、王凤杰二人的委托代理人孙建新及被告永安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人张辉、乔志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤杰诉称，2014年9月26日23时20分许，陈道峰驾驶我所有的京Q×××××号小型客车沿乡间路由南向北行驶至滦县秦庄村口右转时驶入对向车道，与张立猛驾驶的由东向西行驶的冀B×××××号小型客车相撞，造成双方车辆受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定：我方驾驶员陈道峰承担事故的全部责任。我在被告处投保了545000元车辆损失险，不计免赔，金开瑞为保险合同的被保险人。本次事故中我方损失为车损293177元，施救费3800元，公估费8800元，共计305777元。请求法院判令被告给付我保险理赔款305777元。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：1、事故发生后，原告没有与我司取得联系。2、原告与实际车主王凤杰身份不一致，请求法院予以核实。
经审理查明，2014年9月26日23时20分许，陈道峰驾驶原告王凤杰所有的京Q×××××号小型客车沿乡间路由南向北行驶至滦县秦庄村口，右转时驶入对向车道，与张立猛驾驶的由东向西行驶的冀B×××××号小型客车相撞，造成双方车辆受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定：陈道峰承担事故的全部责任；张立猛无事故责任。
原告的车损经河北博亿保险公估公司公估为293177元，公估费8800元，施救费3800元，总计305777元。
原告金开瑞、王凤杰于2014年7月4日为其所有的京Q×××××号车在被告处投保了机动车损失强制保险及机动车损失不计免赔商业险，自车损失限额为545000元，保险期间为2014年7月4日至2015年7月3日。
本院认为，原、被告所签订保险合同合法有效，原告所发生保险事故在保险理赔期间内，且损失数额未超出保险限额。被告应当如数赔付原告本次事故损失，但应扣除三者车应承担的100元无责交强险限额。施救费3800元明显过高，应给付1800元为宜。公估费8800元明显过高，应给付5630元为宜。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告金开瑞、王凤杰2014年9月6日事故理赔款300507元。此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告金开瑞、王凤杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2943元，由被告永安财产保险股份有限公司北京分公司负担2892元，由原告金开瑞、王凤杰负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 刘海
二〇一五年一月十九日
书记员 施岩
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第110号原告：金开瑞。原告：王凤杰。以上二原告的委托代理人：孙建新，高阶律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市朝阳区朝阳北路145号。。负责人：吴松，职务：总经理。委托代理人：张辉，该公司员工。委托代理人：乔志斌，该公司员工。原告金开瑞、王凤杰与被告永安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告金开瑞、王凤杰二人的委托代理人孙建新及被告永安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人张辉、乔志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凤杰诉称，2014年9月26日23时20分许，陈道峰驾驶我所有的京Q×××××号小型客车沿乡间路由南向北行驶至滦县秦庄村口右转时驶入对向车道，与张立猛驾驶的由东向西行驶的冀B×××××号小型客车相撞，造成双方车辆受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定：我方驾驶员陈道峰承担事故的全部责任。我在被告处投保了545000元车辆损失险，不计免赔，金开瑞为保险合同的被保险人。本次事故中我方损失为车损293177元，施救费3800元，公估费8800元，共计305777元。请求法院判令被告给付我保险理赔款305777元。被告永安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：1、事故发生后，原告没有与我司取得联系。2、原告与实际车主王凤杰身份不一致，请求法院予以核实。经审理查明，2014年9月26日23时20分许，陈道峰驾驶原告王凤杰所有的京Q×××××号小型客车沿乡间路由南向北行驶至滦县秦庄村口，右转时驶入对向车道，与张立猛驾驶的由东向西行驶的冀B×××××号小型客车相撞，造成双方车辆受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定：陈道峰承担事故的全部责任；张立猛无事故责任。原告的车损经河北博亿保险公估公司公估为293177元，公估费8800元，施救费3800元，总计305777元。原告金开瑞、王凤杰于2014年7月4日为其所有的京Q×××××号车在被告处投保了机动车损失强制保险及机动车损失不计免赔商业险，自车损失限额为545000元，保险期间为2014年7月4日至2015年7月3日。本院认为，原、被告所签订保险合同合法有效，原告所发生保险事故在保险理赔期间内，且损失数额未超出保险限额。被告应当如数赔付原告本次事故损失，但应扣除三者车应承担的100元无责交强险限额。施救费3800元明显过高，应给付1800元为宜。公估费8800元明显过高，应给付5630元为宜。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告金开瑞、王凤杰2014年9月6日事故理赔款300507元。此款于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告金开瑞、王凤杰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2943元，由被告永安财产保险股份有限公司北京分公司负担2892元，由原告金开瑞、王凤杰负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员刘海二〇一五年一月十九日书记员施岩
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1354号
申请人分宜县钤顺小额贷款有限责任公司，住所地分宜县天工北大道。统一社会信用代码：913605216984719034。
被申请人新余市泰欣投资管理有限公司，住所地新余市高新区城东办事处。组织机构代码：08392325-6。
被申请人洪建煌，男。
被申请人罗宜生，男。
被申请人张满根，男。
本院在审理申请人分宜县钤顺小额贷款有限责任公司与被申请人新余市泰欣投资管理有限公司、洪建煌、罗宜生、张满根申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人分宜县钤顺小额贷款有限责任公司于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市泰欣投资管理有限公司、洪建煌、罗宜生、张满根在银行或其他机构款项66万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新余市泰欣投资管理有限公司、洪建煌、罗宜生、张满根在银行或其他机构款项66万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十二月五日
书记员 邱文缙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2298号
申请执行人郑国旺，男，1964年4月27日出生，住浙江省文成县。
被执行人蔡东兴，男，1977年11月5日出生，住瑞安市。
申请执行人郑国旺与被执行人蔡东兴请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0381民特35号民事裁定书已于2017年1月24日发生法律效力。申请执行人于2017年04月18日向本院申请执行，要求被执行人支付木工款15000元。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人蔡东兴邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人蔡东兴在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人名下登记有坐落于瑞安市××××房产一处（权证号：00××50），本院于2017年4月21日裁定查封（查封期限三年，若需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出）。因该房产与相邻房产打通并套，且系被执行人唯一住房，本案不宜处置；3、被执行人在温州地区无车辆登记信息及工商登记信息；4、除本案外，被执行人有多笔债务在本院立案执行。本院于2017年10月10日作出决定，对被执行人蔡东兴拘留十五日。于2017年10月13日作出决定，将被执行人蔡东兴纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人蔡东兴名下房产已查封，因系被执行人在农村唯一住房，本案不宜处置。本案无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2298号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年十月十五日
（代）书记员 韩增毅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石民初字第0265号
原告李某，居民。
委托代理人丁元和。
被告刘某，居民，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人丁元和、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2008年2月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，原告于2010年10月23日生女刘聪某。由于婚前缺乏了解，婚后被告不珍惜婚姻及家庭，于2012年犯强奸罪被判刑入狱，令原告无法接受，原告为此在社会上承受很大的精神压力，也导致夫妻感情的破裂。现诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生女刘聪某由原告抚养监护，抚养费自行承担，暂不处理夫妻共同财产。
被告刘某辩称，双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告刘某于2008年2月经人介绍相识，于××××年××月××日在赣榆县民政部门登记结婚，婚后李某于2010年10月23日生一女，取名刘聪某。2012年8月，刘某因犯强奸罪、抢劫罪，被判刑五年六个月，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。庭审中，李某称自愿抚养监护婚生女刘聪某，并自愿承担抚养费。
以上事实，有原、被告的结婚证一份，刘聪某的出生证一份，原、被告的陈述与辩解等相关证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，原被告经人介绍认识后，依法办理了结婚登记手续，双方婚姻关系依法成立。被告刘某不珍惜夫妻感情和家庭生活，犯罪被判处徒刑，其犯罪行为严重伤害了夫妻感情，故对原告李某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院予以支持。刘某在监狱服刑，且李某自愿抚养监护刘聪某，双方婚生女刘聪某由李某抚养监护为宜。李某自愿承担刘聪某的抚养费，不违反法律规定，本院予以认可。李某暂不要求法院处理夫妻共同财产，故本院对夫妻财产暂不处理，双方如有争议，可另案处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告刘某离婚；
婚生女刘聪某（2010年10月23日生）由原告李
娟抚养监护，抚养费由原告李某自行承担。
案件受理费240元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年七月十八日
书 记 员 李立珉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01608号
原告陕西三佳企业文化传播有限责任公司，住所地西安市。
法定代表人任晋青，该公司总经理。
委托代理人田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
被告张旭，男，汉族，西安市任，住西安市。
委托代理人周坤，男，汉族，四川省安县人，住西安市。
原告陕西三佳企业文化传播有限责任公司（以下简称三佳公司）诉被告张旭广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵兴华独任审判，公开开庭进行了审理。原告三佳公司的委托代理人田磊，被告张旭的委托代理人周坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三佳公司诉称，2013年9月30日，被告张旭向原告三佳公司出具欠条，欠条载明“格来阁往欠三佳广告广告费陆万元整（￥60000元），于2013年10月8日支付，”落款由被告张旭亲笔签名。之后，虽经原告多次向被告催要欠款，但是被告却始终不予支付。原告认为，被告拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张旭立即向原告三佳公司支付拖欠的广告费60000元及相关利息（按照同期银行存款利率计算自2013年10月9日起至被告实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张旭辩称，其并非本案适格被告，原告应当向陕西文演文化传播有限公司主张债权。本案的债权债务关系是由原告与陕西文演文化传播有限公司的广告合同引起的，属于合同之债。其从未与原告或欠条上所称“格来阁往”订立广告合同，本案被告当然不是广告合同当事人。原告只能向广告合同的相对方主张债权。虽然本案被告张旭向原告出具了欠条，但欠条应当是因欠款而发生的债务，此债务要有事实基础，即需要查清是因为什么发生的欠款，欠款数额是怎样发生的。这些事实没有查清，欠款的事实也就无法认定。据被告所知，原告是与陕西文演文化传播有限公司签订的广告合同，被告是陕西文演文化传播有限公司的合作单位，被告在签署此欠条时并未意识到这种行为可能带来的法律后果，这当然是被告的失职，但这种失职并不能掩盖原被告之间缺乏直接合同法律关系的基本事实。综上所述，被告虽向原告出具了欠条，但由于双方并无直接合同法律关系，也没有产生该欠条所称债权债务的合法依据，因此本案被告并不适格，不应向原告履行清偿债务。恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年元月初，原告三佳公司与陕西省广播电视传媒运营有限责任公司（以下简称广电传媒公司）签订《广告发布业务代理合同》，约定于2013年1月15日至2013年12月31日期间由三佳公司委托广电传媒公司在陕西广播电视台发布三佳公司代理行业品牌软性植入广告，发布的频道和栏目名称为陕西三套家庭生活频道《乐淘淘》栏目“淘乐团”板块，三佳公司为此向广电传媒公司支付广告费用。上述合同签订后，原告三佳公司接受他人委托，为被告张旭经营的西安市雁塔区格来阁往百货店制作广告，并通过广电传媒公司在陕西三套《乐淘淘》栏目“淘乐团”板块发布。自2013年3月4日起至2013年5月15日止期间，原告三佳公司在《乐淘淘》栏目“淘乐团”板块共计47期的节目中，为西安市雁塔区格来阁往百货店经营的多种产品发布了广告，但被告张旭未向原告三佳公司支付广告费用。2013年9月30日，被告张旭向原告三佳广告公司出具了《欠条》一张，载明“格来阁往欠三佳广告广告费陆万元整（￥60000元），余（应为于的笔误）2013年10月8日支付。”被告张旭在《欠条》上签名并注明其身份证号码。
以上事实，有原告提供的《广告发布业务代理合同》、《欠条》、录像光盘（47期乐淘淘节目）等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告三佳公司和被告张旭之间虽未签订书面广告合同，但原告三佳公司经他人介绍后，事实上为被告张旭经营的西安市雁塔区格来阁往百货店制作了广告，并通过广电传媒公司在陕西三套《乐淘淘》栏目“淘乐团”板块中发布，被告张旭也向原告出具《欠条》承诺支付广告费，以上事实足以认定原、被告之间形成广告合同法律关系。根据原告提供的陕西三套《乐淘淘》节目录像及被告张旭出具的《欠条》，可以认定被告张旭欠付原告三佳公司广告费60000元之事实存在，现原告三佳公司要求被告张旭立即支付拖欠的广告费60000元，理由正当，本院依法予以支持。被告张旭在出具的《欠条》中向原告三佳公司承诺拖欠的广告费于2013年10月8日支付，但至今未向原告支付此款，被告应当向原告支付逾期付款利息。原告主张按照中国人民银行同期存款利率支付自2013年10月9日逾期之日起至实际给付之日止期间的利息损失，本院依法予以支持。关于被告张旭辩称其在签署此欠条时并未意识到这种行为可能带来的法律后果之抗辩意见，因被告系具有完全民事行为能力之自然人，本院对此抗辩意见依法不予采信。关于被告张旭辩称原告与文演公司存在广告合同关系，原告应当向文演公司主张权利之抗辩意见，庭审中被告未提供证据予以证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告张旭支付原告陕西三佳企业文化传播有限责任公司广告费60000元及相关逾期付款利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算自2013年10月9日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），本院减半收取650元，由被告张旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵兴华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 菡
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1799号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1688号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月28日，被告人陈某至宁波市鄞州区东钱湖镇星夜缘网咖一楼门口，窃得被害人李某停放在此的菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币990元）。
同年8月13日，被告人陈某至宁波市鄞州区东钱湖镇星夜缘网咖一楼门口，窃得被害人范某停放在此的爱玛牌电动自行车1辆（价值人民币1755元）。
同年9月3日晚，被告人陈某至宁波市鄞州区东钱湖镇星夜缘网咖一楼门口，窃得被害人张某停放在此的绿源牌电动自行车1辆（价值人民币2137.5元）。
同年9月9日19时许，被告人陈某在宁波市鄞州区东钱湖镇星夜缘网咖一楼门口被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、范某、张某的陈述，辨认笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2015）10436号价格鉴定结论书，情况说明，浙江省象山县人民法院（2007）象刑初字第364号刑事判决书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年3月8日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人陈某退赔被害人李某、范某、张某的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年十二月八日
代书记员 郑 莹
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏刑二终字第111号
抗诉机关山东省东明县人民检察院。
原审被告人宋二院，农民。因盗窃罪，于2011年4月25日被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2014年12月4日被东明县人民检察院批准逮捕，2015年2月16日被西安铁路公安处渭南站派出所抓获，同月28日被东明县公安局刑事拘留，现羁押于东明县看守所。
山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控被告人宋二院犯盗窃罪一案，于二O一五年七月二十日日作出（2015）东刑一初字第100号刑事判决。宣判后，东明县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。菏泽市人民检察院检察员李燕灵、宁洁出庭履行职务，原审被告人宋二院到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、被告人宋二院伙同郭某甲、王某（已判刑），经预谋，于2014年8月10日凌晨，携带自制别锁工具及手电筒到东明县马头镇东街行政村东街村，撬开刘某家大门，窃取其绿色“爱玛牌”电动三轮车一辆；后三被告人到马头镇东街行政村权庄村，撬开樊某家门锁，窃取其白色“步步先”牌电动三轮车一辆；最后三被告人到马头镇南街行政村南街村，别开憨灵霞家中门锁，窃取其绿色“杰工”牌电动三轮车一辆。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币6715元。
2、被告人宋二院伙同郭某甲、王某，经预谋，于2014年10月13日凌晨，携带自制别锁工具及手电筒到东明县陆圈镇郑旗庄行政村郑南村，跳墙进入宋某家，窃取其蓝色“宗申”牌汽油三轮摩托车一辆、黑色“豪爵”牌两轮摩托车一辆及电动车上的电瓶两组；后三被告人到陆圈镇永年集村，跳墙进入江某家，窃取其蓝色“时风”牌农用机动柴油三轮车一辆；最后三被告人到陆圈镇纪庄村，撬门别锁进入纪某家，窃取其黄色“小鸟”牌电动三轮车一辆。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币12740元。
3、被告人宋二院伙同郭某甲、王某，经预谋，于2014年10月14日凌晨，携带铁棍、手电筒等作案工具，到东明县马头镇四村行政村祥符营村，撬开李某家大门，窃取其“新日”牌两轮电动自行车一辆。后三被告人到马头镇四村行政村鲍夫庄村，先撬开张某甲家大门，窃取其黑色“新日”牌两轮电动自行车一辆、黑色“雅鸽”牌两轮电动自行车一辆、白色“淮海”牌电动三轮车一辆，途中卸下车上电瓶将所盗电动自行车和电动三轮车丢弃；后撬开张某乙家大门，窃取其黑色“小鸟”牌两轮电动自行车一辆，途中卸下车上电瓶将所盗电动自行车丢弃。三被告人到马头镇四村行政村南郭屯村，先撬开郭某乙家大门，窃取其绿色“春兰”牌电动三轮车一辆；后跳墙进入郭某丙家，窃取其家中“施可丰”牌化肥9袋、山羊三只。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币11275元。
综上，被告人宋二院入户盗窃十一次，盗窃财物价值共计人民币30730元。
上述事实，被告人宋二院在开庭审理过程中亦无异议，
被害人刘某、樊某、憨灵霞、宋某、江某、纪某、李某、张某甲、张某乙、郭某乙、郭某丙陈述佐证；证人郭某甲、王某、催俊英等证人证言相印证；购车发票、刑事判决、释放证明、东明县公安局现场勘验笔录、抓获经过、指认现场笔录、东明县价格认证中心鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人宋二院以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋二院在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人宋二院起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人归案后自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、性质和对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十七条、第六十四条之规定，以被告人宋二院犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；违法所得，予以追缴。
宣判后，东明县人民检察院以原判未考量被告人宋二院具有“其他严重情节”这一量刑情节，对原应判处有期徒刑三年以上十年以下有期徒刑的被告人，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，适用法律错误和原判认定被告人宋二院在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，属于适用法律错误等为由，向本院提出抗诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于东明县人民检察院提出的原判未考量被告人宋二院具有“其他严重情节”这一量刑情节，对原应判处三年以上十年以下有期徒刑的被告人，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，适用法律错误的抗诉理由。经查，原审被告人宋二院伙同王某、郭某甲先后十一次入户盗窃他人财物，价值共计人民币30730元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条:盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定的情形之一、或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”；山东省高级人民法院、山东省人民检察院、山东省公安厅《关于确定盗窃罪具体数额标准的通知》,盗窃公私财物价值六万元以上为“数额巨大”的规定，已达到数额巨大的百分之五十，属于“具有其他严重情节”，原判未认定原审被告人宋二院“具有其他严重情节”不当，依法应予纠正，抗诉机关该抗诉理由成立。
关于抗诉机关提出的原判认定被告人宋二院在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，属于适用法律错误的抗诉理由。经查，原审被告人宋二院不是犯意提起人，作案工具也是其同伙准备并携带，在共同犯罪中由原审被告人宋二院负责望风，王某、郭某甲采取撬门别锁、翻墙入院等方式进入被害人院内实施盗窃。原审被告人在共同犯罪中所起作用为次要、辅助作用，系从犯。原判根据原审被告人在共同犯罪中
所起作用认定原审被告人为从犯，并无不当，抗诉机关该抗诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人宋二院以非法占有为目的，伙同他人，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人宋二院在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审被告人宋二院伙同他人入户盗窃他人财物，盗窃数额达到“数额巨大”的百分子五十，属“具有其他严重情节”。原审被告人宋二院在共同犯罪中系从犯，依法可对其从轻处罚。原审被告人宋二院当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。原判定罪准确，但量刑不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持山东省东明县人民法院（2015）东刑一初字第100号刑事判决书的第一项对原审被告人宋二院的定罪部分和第二项。即被告人宋二院犯盗窃罪；违法所得，予以追缴。
二、撤销山东省东明县人民法院（2015）东刑一初字第100号刑事判决书的第一项对原审被告人宋二院的量刑部分。即判处有期徒刑一年个八月，并处罚金5000元；
三、原审被告人宋二院犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年2月16日起至2018年2月15日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 王力争
审判员 张 浩
审判员 郝银刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 邓黎明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱民初字第797号
原告杭州怡华物业管理有限公司。
法定代表人胡国建。
委托代理人李猛。
被告徐年芳。
本院在审理原告杭州怡华物业管理有限公司诉被告徐年芳物业服务合同纠纷一案中，因被告已支付所欠物业费，原告于2011年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州怡华物业管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州怡华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半），由原告杭州怡华物业管理有限公司负担。
代理审判员 崔姗
二〇一一年十月二十八日
代书 记员 张琦
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初2102号
原告陈汉，男，汉族，1965年9月29日出生。
委托代理人陈要杰。
被告李军涛，男，1993年12月10日出生。
原告陈汉诉被告李军涛追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，被告李军涛向原告支付款项，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈汉撤回对被告李军涛的起诉。
案件受理费25元，由原告陈汉负担。
审判员 王冬梅
二〇一六年九月六日
书记员 张馨婕
黑龙江省穆棱市人民法院
行 政 判 决 书
穆行初字第3号
原告杨兰玲（曾用名杨兰珍），女，1970年3月16日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告穆棱市公安局，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街。
法定代表人孟颖侠，局长。
委托代理人林青森，男，1977年6月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
原告杨兰玲与被告穆棱市公安局治安行政处罚一案，原告于2015年5月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨兰玲，被告穆棱市公安局的委托代理人林青森、冯雪岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
穆棱市公安局于2015年2月6日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出穆公（八三）决字（2015）第3号公安行政处罚决定书，对杨兰玲到北京中南海周边上访滞留作出行政拘留七日的处罚。
原告杨兰玲诉称：2015年2月4日杨兰玲在北京闲逛时，被保安用车带到马家楼，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行了训诫，后由八面通镇政府领导吴海军、四平村书记于晓东带回；2015年2月6日送牡丹江拘留所，给予杨兰玲行政拘留七日的处罚。原告申请探望病危的父亲也未予批准。拘留所条例第二十七条规定：被行政拘留、司法拘留人遇有升学考试、配偶生育或者直系亲属病危、死亡等情形的可以提出请假出所的申请。穆公（八三）决字（2015）第3号行政处罚决定认定事实不清、主要证据不足。原告3月5日请求获取西城公安分局制作的关于自己在北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的法律手续相关信息，2015年3月20日，北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具《政府信息不存在告知书》证明原告并没有违法上访记录。2015年4月8日原告又被牡丹江驻京办工作人员强制带回，用车押送八面通拘留所、牡丹江拘留所共拘留20天，公安局乱作为。故原告起诉至法院，要求：1.依法撤销穆棱市公安局做出的穆公（八三）决字（2015）第3号行政处罚决定；2.判令被告赔偿拘留期间误工费、车费、吃住费、精神补偿费、名誉损失费；3.本案诉讼费由被告承担。追究穆棱市公安局的责任。
被告穆棱市公安局辩称：穆棱市公安局于2015年2月6日作出的穆公（八三）决字（2015）第3号公安行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，证据确凿，行政处罚决定公平公正，请法院维持被告的决定书。
被告穆棱市公安局向本庭提供证据及原告的质证意见：
1.2015年2月6日穆公（八三）审字（2015）第002号呈请行政处罚审批表、2014年11月27日穆棱市八面通镇人民政府作出的八信发（2014）6号《关于杨兰玲信访事项答复意见书》和听证报告各1份，证明：本案原告所称的信访事项由地方政府已经明确答复并采取了听证程序，充分保护了原告权益，并告知原告通过法律途径解决争议，而原告通过私自到中南海信访，违反了信访条例及治安管理处罚法，原告作出行政处罚合法。
2.对原告的询问笔录1份，证明原告在2015年2月6日询问笔录中承认到北京中南海进行信访，而非其起诉书中所称的溜达。
3.于晓东、吴海军2015年2月6日工作记录、北京市公安局西城分局府右街派出所于2015年2月4日对原告下达的训诫书各1份，证明原告系非正常上访，扰乱了社会秩序，违反了治安管理处罚法。
经庭审质证，原告杨兰玲认为，中南海没有信访局，原告不可能在此上访。原告只是在中南海溜达，北京市公安局的训诫不是拘留，被告没有证据证明原告扰乱公共秩序，原告如果在北京扰乱公共秩序，也不应由穆棱市公安局拘留，被告不作为、乱作为。
本院认为，结合被告提供的其他证据，原告所称到中南海“溜达”的辩解理由不合常理，被告的证明目的成立，对此证据予以采信。
原告杨兰玲向法庭提供证据及被告穆棱市公安局的质证意见：
1.穆棱市公安局于2015年2月6日作出的穆公（八三）决字（2015）第3号公安行政处罚决定书、2015年3月4日作出的穆公（八三）决字（2015）第7号公安行政处罚决定书、2015年4月10日穆棱市公安局作出的穆公（八三）决字第26号公安行政处罚决定书复印件各1份，证明穆棱市公安局第三派出所对原告拘留二次，共拘留27天。
2.穆棱市拘留所出具的拘解字（2015）0192号、拘解字（2015）0204号解除拘留证明书各1份；牡丹江市拘留所出具的牡拘解字（2015）0363号、牡拘解字（2015）0971号解除拘留证明书各1份，证明：原告在2015年2月6日至2015年2月13日在牡丹江市拘留所拘留7天后解除拘留，于2015年4月9日至2015年4月19日在穆棱市拘留所拘留10天后解除拘留，于2015年4月19日至2015年4月24日在穆棱市拘留所拘留5天，于2015年4月24日至2015年4月29日转至牡丹江市拘留所继续拘留5天后解除拘留。
3.北京市公安局西城分局政府信息公开接待室于2015年3月5日出具的登记回执、政府信息不存在告知书各1份，证明：原告未扰乱公共秩序。
4.原告于2015年5月1日书写的控告书、2014年9月17日穆棱市人民政府作出的八信发（2014）3号《关于杨兰珍（杨兰玲）信访事项答复意见》、穆棱县政府于1995年8月28日颁发的第300-1号房产执照、赵绪富身份证各1份，证明：原告要求得到所应有的房屋补贴。
经庭审质证，被告认为原告只起诉一份处罚决定书所形成的行政处罚具体行为，其他两份未提起行政诉讼，不能在本诉中一并审理。对原告的证据2无异议。对原告的证据3，被告认为该证据不能对抗训诫书和讯问笔录所反映的扰乱公共秩序的事实。而原告的证据4与本案无关。
本院认为，被告对证据1的异议成立，原告已主张对其他二份处罚决定另行起诉，故对其他二份决定书不予质证。因被告对证据1、2的事实予以认可，故本院对被告给予原告的行政处罚的事实予以采信。对原告的证据3，北京市公安局西城分局是否制作关于原告被立案和移交穆棱市公安局的法律手续的信息，与原告是否扰乱公共秩序没有必然的联系，对此证据的证明目的不予采信。对原告的证据4，因与本案无关，不予认证。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年2月4日，原告杨兰玲因住房改造问题到北京上访，并在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后由穆棱市八面通镇政府工作人员带回。穆棱市公安局于2015年2月6日作出穆公（八三）决字［201］第3号公安行政处罚决定书，对杨兰玲作出行政拘留七日的处罚。
本院认为，上访应该按规定到相关部门反应自己的问题。穆棱市公安局所举的证据，充分证实了原告杨兰玲违反法律规定到国家机关中南海周边滞留上访的事实，其行为扰乱了公共场所秩序，原告杨兰玲所称到中南海“溜达”的辩解理由不合常理。穆棱市公安局于2015年2月6日作出穆公（八三）决字（2015）第3号公安行政处罚决定书，对原告的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告杨兰玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨兰玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘 成
审 判 员 刘佳南
人民陪审员 楚孝菊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗 妍
（二审审理中，本判决未生效）
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第281号
申请执行人：湛腾辉
被执行人：王建平
被执行人：李光辉
湛腾辉与王建平、李光辉民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第932号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第932号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第932号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年七月十九日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第995号
申请执行人河北欧远建设工程有限公司，住所地唐山市丰南区唐坊镇老工委。
法定代表人侯振龙，总经理。
被执行人唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区胜利路23号。
法定代表人孙瑞琢，董事长。
河北欧远建设工程有限公司申请唐山中天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第912号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人河北欧远建设工程有限公司表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第912号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨会建
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00072-1号
申请人：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行
被申请人：武汉市欣绿环保高科技发展有限公司
被申请人：叶茗
被申请人：周卫国
本院于2014年3月11日作出（2014）鄂武汉中立保字第00072号民事裁定书，裁定冻结被申请人武汉市欣绿环保高科技发展有限公司、叶茗、周卫国银行账户存款人民币3000万元或者查封其相应价值的其他财产。2014年4月21日，申请人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行以其已与被申请人武汉市欣绿环保高科技发展有限公司、叶茗、周卫国达成和解协议为由，向本院提出申请，要求解除对被申请人武汉市欣绿环保高科技发展有限公司、叶茗、周卫国的财产保全。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行解除保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉市欣绿环保高科技发展有限公司、叶茗、周卫国的银行账户存款人民币3000万元或者相应价值的其他财产的冻结和查封。
审判长 李 钢
审判员 曹 琳
审判员 吴平生
二〇一四年四月二十三日
书记员 彭 辉
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2419号
原告：宋永江，男，1923年5月2日出生，汉族，退休工人，住吉林省梅河口市。
委托代理人：宋丽娟（系原告孙女），女，1974年5月2日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司。住所：吉林省梅河口市。
代表人：李立红，经理。
委托代理人：栾辉，该公司理赔部经理。
代理权限：一般代理。
被告：宋奎元，男，1994年2月10日出生，满族，无职业，住吉林省梅河口市。
原告宋永江诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称“保险公司”）、宋奎元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理。依法由审判员武晓君独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告宋永江的委托代理人宋丽娟、被告保险公司的委托代理人栾辉、被告宋奎元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋永江诉称：2015年9月10日8时30分许，我在梅河口市北环路某养老院由北向南横过公路时，被宋奎元驾驶的由东向西驶来的吉E29＊**号轿车撞伤。我伤后被送往梅河口市中心医院救治，住院治疗20天后好转出院。此事故经梅河口市交警大队处理，认定被告宋奎元负事故的主要责任，我负事故的次要责任。我的伤情经吉林某司法鉴定所鉴定，左侧人工关节置换术后评为八级伤残。宋奎元的吉E29＊**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告宋奎元支付了医疗费3000元。经计算，我的合理损失有医疗费32630.08元、护理费4218.72元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金34826.73、交通费200元、司法鉴定费700元及精神损害抚慰金8000元，合计82575.53元。现诉至人民法院，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿57245.45元，要求被告宋奎元或保险公司在商业三者险限额内赔偿25330.08元，扣除宋奎元已赔偿的3000元，二被告还应赔偿我79575.53元。
保险公司辩称：对原告要求赔偿的精神损害抚慰金，因其已要求赔偿残疾赔偿金，二者性质相同，故我公司不应再赔偿其精神损害抚慰金；原告的交通费只应赔偿其入院及出院的费用；原告支出的鉴定费、诉讼费及保全费不在我公司赔偿范围内。综上，我公司同意在交强险和商业三者险限额内对原告合理的经济损失依法予以赔偿。
宋奎元辩称：原告所述事故情况属实，事故发生后我已支付了原告的门诊检查费用，并另外赔偿原告3000元。对原告的赔偿，应首先由梅河口保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由我按责赔偿。
经审理查明：2015年9月10日8时30分许，被告宋奎元驾驶吉E29＊**号轿车沿北环路由东向西行驶至某养老院路段前，因操作不当，与由北向南横过道路的原告宋永江相撞，致原告受伤。原告伤后被送往梅河口市中心医院救治，住院治疗20天后好转出院，花医疗费32630.08元，住院期间一级护理14天，二级护理6天。此事故经梅河口市交警大队处理，认定被告宋奎元负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告的伤情经吉林某司法鉴定所鉴定，左侧人工关节置换术后评为八级伤残。事故车辆吉E29＊**号轿车的所有权人为宋奎元，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，商业三者险的保险金额为20万元，不计免赔。事故发生后，被告宋奎元先行赔偿原告3000元，并支付了原告的门诊检查费564.5元。原告宋永江系铁路退休工人，为非农业人口。
另查明，原告的合理损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，具体赔偿数额依照《中华人民共和国侵权责任法》及《吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的规定，医疗费为33194.58元（住院费32630.08元＋门诊检查费564.5元）、护理费为4218.72元（124.08元／日×14日×2人＋124.08元／日×6日）、住院伙食补助费为2000元（100元／日×20日）、残疾赔偿金为34826.73元（23217.82元／年×5年×30%）、司法鉴定费为700元、交通费为200元，合计75140.03元；对宋永江要求赔偿的精神损害抚慰金8000元，考虑其伤残等级、事故责任、本地区的经济发展水平等因素，其赔偿请求数额合理，本院予以支持；被告保险公司对此提出的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理损失数额为83140.03元。
上述事实，有原告宋永江的身份证复印件及户口复印件、道路交通事故认定书、梅河口市中心医院住院病案（包括出院诊断书、住院病人费用分类汇总表）、住院费收据、门诊费收据、吉林某司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费收据、交强险保单、商业三者险保单及双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为：此次交通事故的发生，系原告宋永江与被告宋奎元的混合过错所致，宋奎元的过错较大，应负事故的主要责任，宋永江的过错较小，应负事故的次要责任，以宋奎元承担70%的赔偿责任，原告自担30%的责任为宜。因被告宋奎元的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额内对宋永江的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按责任赔偿。因事故发生后，被告宋奎元已为原告先行垫付3564.5元，对于超出宋奎元应承担的部分，应由保险公司直接返还宋奎元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告宋永江医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宋永江护理费4218.72元、交通费200元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金34826.73元，计47245.45元；在商业三者险限额内赔偿原告宋永江医疗费23194.58元、住院伙食补助费2000元，合计25194.58的70%，计17636.21元；上述赔偿款合计人民币74881.66元。
其中被告宋奎元已垫付3564.5元，扣除其应承担的费用1130.5元（鉴定费、诉讼费、保全费），被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司应赔偿原告宋永江各项损失72447.66元，应返还被告宋奎元垫付款2434元，上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元（已减半），财产保全费520元，鉴定费700元，合计1615元，由原告宋永江负担484.5元，由被告宋奎元负担1130.5元（已承担）。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司如到期不履行本判决确定的给付义务，原告宋永江向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 武晓君
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 刘 洋
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2498号
申请执行人江苏金融租赁有限公司，住所地在本市山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，董事长。
委托代理人ＸＸ生、王延彬，江苏金融租赁有限公司员工。
被执行人江苏惠宇玻璃有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区海宁工贸迎宾大道8号。
法定代表人黄霞，董事长。
被执行人连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司，住所地在连云港市海州区海宁区工贸迎宾大道8号。
法定代表人赵丽华，董事长。
被执行人江苏荣生工程机械有限公司，住所在地连云港市新浦区解放东路。
法定代表人徐树平，董事长。
被执行人徐树平，1963年7月9日。
被执行人黄霞，1966年8月16日，系徐树平之妻。
被执行人江苏中盟创业投资有限公司，住所地在江苏省连云港市新浦区苍梧路35号山水丽景广场B座-1204室。
法定代表人黄以凯，经理。
江苏金融租赁有限公司诉江苏惠宇玻璃有限公司、连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司、江苏荣生工程机械有限公司、徐树平、黄霞、江苏中盟创业投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年9月4日作出（2013）鼓商初字第659号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏惠宇玻璃有限公司支付原告江苏金融租赁有限公司租金、名义货价及逾期利息共计3011000元，分17期给付：其中，第1期于2013年9月30日前给付100000元；第2-11期为自2013年10月起至2014年7月止，每月6日前给付50000元；第12-14期即自2014年8月起至2014年10月止，每月6日前给付200000元；第15-16期为自2014年11月起至2014年12月止，每月6日前给付600000元；第17期为2015年1月6日前给付611000元（包含名义货价1000元）；二、如被告江苏惠宇玻璃有限公司未按上述（一）项约定期限履行还款义务，原告有权就全部剩余欠款申请法院强制执行；三、被告连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司、江苏荣生工程机械有限公司、徐树平、黄霞对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；四、第三人江苏中盟创业投资有限公司自愿加入诉讼，对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；五、被告履行完上述（一）、（二）项债务前，苏租（2011）租赁字第16号《融资租赁合同》下的租赁物所有权归属原告江苏金融租赁有限公司。六、双方再无其他纠葛。本案受理费27862元，减半收取13931元，保全费5000元，合计18931元，由被告江苏惠宇玻璃有限公司承担（鉴于原告已预交，被告江苏惠宇玻璃有限公司于2015年1月6日前直接给付原告，连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司、江苏荣生工程机械有限公司、徐树平、黄霞、第三人江苏中盟创业投资有限公司承担连带保证责任）。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2014年9月17日向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关部门查询，六被执行人名下无房产、车辆登记，银行账户无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第659号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 标
执行员 金 晶
执行员 李建生
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杨雁丰
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1750号
原告张英，女，1948年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告刘朝忠，男，1973年12月19日出生，土家族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告张英诉被告刘朝忠房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张英在本院指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄正乾
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴季阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5396号
原告：谭立军，男，1971年4月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：张天裕，男，1990年1月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告谭立军与被告张天裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭立军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭立军向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20000元；2.被告承担自2016年5月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因需于2016年4月20日、2016年4月26日分两次向原告借款合计金额20000元，并出具借条两份，借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还借款，故原告特向贵院起诉，望判如所请。
被告张天裕未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告谭立军针对其诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据材料，符合证据的三性，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年4月20日，被告因需向原告借款10000元并出具借条一份，约定借款期限至2016年5月3日。2016年4月26日，被告再次向原告借款10000元并出具借条一份，约定借款期限至2016年5月9日。上述借款到期后，被告未按约归还借款，原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据充分，原告诉请要求被告归还借款本金及支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利率应以年利率6%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天裕应于本判决生效之日起三日内归还原告谭立军借款20000元，并支付自2016年5月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告张天裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黄 丹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 俞洁燕
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、借条两份，证明被告向原告借款20000元的事实。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00194号
原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园**#楼底商101-1。
法定代表人姚秀全，该社理事长。
委托代理人李伟，该社职工。
被告方银，居民。
被告孙增艳，居民。
被告朱冰雪，居民。
被告ＸＸ，居民。
被告朱胜，居民。
原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称宿豫农民合作联社）与被告方银、孙增艳、朱冰雪、ＸＸ、朱胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿豫农民合作联社的委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告方银、孙增艳、朱冰雪、ＸＸ、朱胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宿豫农民合作联社诉称：2013年7月17日，被告方银、孙增艳共同向原告借款60000元，借款期限自2013年7月17日至2014年7月17日止，借款月利率为17.25‰。被告朱冰雪、ＸＸ、朱胜为上述借款提供连带责任保证担保。截止起诉之日，被告尚欠原告本金60000元。现起诉要求被告方银、孙增艳偿还借款本金60000元及利息（至2014年9月20日为3174元；自2014年9月21日起至实际给付之日止，按月利率17.25‰计算），被告朱冰雪、ＸＸ、朱胜对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由五被告承担。
被告方银、孙增艳、朱冰雪、ＸＸ、朱胜未作答辩。
本院经审理查明：原告宿豫农民合作联社于2013年7月14日与被告方银签订《借款合同》，被告朱胜、朱冰雪作为担保人在《借款合同》上签字，为该借款提供担保，合同约定：借款金额60000元；借款期限自2013年7月17日起至2014年7月17日止；借款月使用费用率为17.25‰；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人共同对借款单位承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、使用费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费及其他债权人为实现债权而产生的所有费用。
同日，方银在宿豫农民合作联社提供的社员借款借据上签名。社员借款借据载明：借款人方银，借款金额60000元，借款期限2013-07-17至2014-07-17，月使用费用率17.25‰。
另查明，被告方银与孙增艳于2010年3月10日办理结婚登记。
上述事实，有《借款合同》、社员借款借据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告宿豫农民合作联社与被告方银之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，宿豫农民合作联社已履行发放借款的义务，方银应按约定偿还借款本金及利息。因上述债务发生于被告方银、孙增艳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，方银、孙增艳应承担共同还款责任。被告朱胜、朱冰雪为上述债务提供连带责任保证，在债务未履行的情况下，原告宿豫农民合作联社有权要求朱胜、朱冰雪在约定的保证范围内承担保证责任。被告朱冰雪、朱胜承担保证责任后，有权向方银、孙增艳追偿。原告宿豫农民合作联社要求被告ＸＸ承担保证责任，但未能提供证据证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告方银、孙增艳、朱冰雪、ＸＸ、朱胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方银、孙增艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款本金60000元及利息（至2014年9月20日为3174元；自2014年9月21日起至实际给付之日止，按月利率17.25‰计算）；
二、被告朱冰雪、朱胜对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1399元，由被告方银、孙增艳、朱冰雪、朱胜共同负担（原告已预付，待四被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1399元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
代理审判员 张 帅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。