wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初774号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：余秋皑，四川衡讼律师事务所律师。
被告：李丹，女，1991年3月2日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李丹追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人余秋皑到庭参加诉讼。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的法定代表人蒋维成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李丹偿还由原告代被告支付的代偿款5368元；2．请求判令被告李丹支付原告代偿款利息，以5368元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3．请求判令本案实现债权的费用由被告承担；4．请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，被告李丹为购买成都宝利来贸易有限公司的手机苹果6Plus而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》。协议签署后，被告从商户处领取了商品，但至今未依约还款，致使原告于2017年8月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计5368元。经催收，被告至今未向原告偿还代偿款。
被告李丹未答辩。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求，依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、当事人身份信息、授权委托书复印件、个人借款合同条款与条件复印件、个人借款申请表复印件、借款协议复印件、还款提示单复印件、商品交付确认书复印件、电子回单复印件。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，为借款购买成都宝利来贸易有限公司的苹果6Plus手机，被告李丹签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等相关文书，并授权普惠快信代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向其收取客户服务费等费用。该文书载明，商品总价5880元，首付金额2000元，借款金额3880元，期数12期，月还款额488元。当日，李丹从商户处领取了该商品（苹果6Plus手机）。此后，普惠快信将李丹推荐至互联网金融“有利网”平台，经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。2016年4月11日，依据李丹的授权，由普惠快信、李丹（借款方）、出借方、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》。约定深圳市诚信祥融资担保有限公司对李丹相关债务承担连带保证责任。责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，李丹（借款方）及深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收该等转让通知。依据出借人的委托以及李丹的授权，有利网于当日向商户指定账户支付了李丹用于购买商品的借款。因被告李丹在借款合同签订后，一直未依约偿还借款本息。2017年8月4日，深圳市诚信祥融资担保有限公司按照约定履行了担保义务，代李丹偿还全部款项共计5368元。此后，李丹未向深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款。为维护自身合法权益，2018年2月28日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2018年3月6日向被告李丹公告送达了起诉状副本、送达副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告李丹未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人之间签订的或签字确认的《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《还款提示单》等，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应恪守履行，被告应依约偿还借款本金3880元。关于利息部分，原告方称借款协议中借款本金5044元是依授权委托书约定，包含借款本金及应一次性支付的相关费用之和；但借款协议中并未约定服务费金额且各项费用之和已超过年利率24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对于其主张年利率超过24%的部分本院不予支持。原告主张实现债权的费用，因其未提供相关证据证实，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李丹于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司借款本金3880元及利息。从2016年5月9日至2017年4月9日的利息按年利率24%计算；从2017年4月10日起至付清之日止的利息按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘高举
人民陪审员 钱弟平
人民陪审员 雷小川
二〇一八年六月十二日
书 记 员 安 亚
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初477号
原告：王波，女，生于1982年9月4日，陕西省岚皋县人。
原告：胡启熙，男，生于1964年7月2日，陕西省岚皋县人。
被告：李正国，男，生于1968年9月17日，陕西省岚皋县人。
被告：李加鹏，男，生于1993年12月18日，陕西省岚皋县人。
原告王波、胡启熙诉被告李正国、李加鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告王波、胡启熙及被告李加鹏到庭参加了诉讼，被告李正国经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付二原告砂石料款59750元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告承揽岚皋县城关镇陈家沟村级公路建设工程，被告李正国与原告王波协商并于2016年9月10日签订了《砂石料购销合同》，由原告王波和原告胡启熙向二被告供应砂石料。2017年1月23日经结算二被告向二原告出具欠条一张，欠款金额为149750元，此后二被告向二原告陆续支付90000元，剩余59750元未付，现二原告依法向人民法院起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告李正国经本院传票传唤未到庭也未递交书面答辩意见。
被告李加鹏对二原告起诉的事实无异议，对未向二原告支付下欠的砂石料款59750元系该工程部分工程款业主方尚未支付，待业主支付后及时向二原告支付。
本案经审理，认定事实如下：2016年9月10日原告王波与被告李正国砂石料购销合同。二原告向二被告承包的工地供应碎石及黑洗沙。2017年1月23日经结算二被告向原告出具欠条一张载明：“今欠到胡启熙、王波陈家沟硬化水泥路砂石料费149750元”。此后二被告向二原告支付了90000元，剩余59750元未付，现原告依法向人民法院起诉请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告王波与被告李正国签订的《砂石料购销合同》合法有效。二原告向二被告供应砂石料，二被告应向原告支付砂石料款，现二被告未向二原告支付砂石料欠款59750元已构成违约，故对二原告要求二被告给付砂石料款59750元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正国、李加鹏于本判决书生效后10日内给付原告王波、胡启熙砂石料款59750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 梁 君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 吴明辉
书 记 员 方 丽
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初2816号
原告：江玲，女，1977年4月15日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：何昌其，男，1972年11月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：林丽萍，女，1979年11月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告江玲与被告何昌其、被告林丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告江玲于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江玲撤诉。
案件受理费525元，由原告江玲负担。
审判员 刘波
二〇一八年九月十八日
书记员 刘阵
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初1408号
原告：罗中华，男，1965年12月30日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：余勇，四川舟度律师事务所律师。
被告：唐中华，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：四川华达木业有限公司，住所地四川省长宁县长宁镇宋家坝工业集中区。
法定代表人：张朝刚，经理。
委托诉讼代理人：宋文斌，四川竹都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽梅，四川竹都律师事务所律师。
原告罗中华与被告唐中华、四川华达木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗中华的委托诉讼代理人余勇，被告四川华达木业有限公司的委托诉讼代理人李泽梅到庭参加诉讼，被告唐中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗中华向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款700000元；2.案件受理费由被告承担。在庭审过程中，原告罗中华增加诉讼请求一项：请求判决从立案之日起（2018年7月9日），以借款本金为基数，按年利率24%标准计算逾期资金利息。事实和理由：2015年9月29日，二被告共同向原告借款700000元，并出具借条一张，约定借款期限一个月，由被告唐中华签字，宜宾市华达商贸有限公司加盖公章。同日，原告从长宁农商行账号账户向被告指定户名涂某，转入700000元。后涂某将上述款项转入被告唐中华账户。借款期满，二被告未按约定履行还款义务。原、被告经协商，口头约定逾期利息，被告按约定至2018年2月支付了部分利息。期间，原告多次要求二被告偿还借款，被告唐中华于2017年1月6日再次签字确认借款事实。被告四川华达木业有限公司系2017年4月5日宜宾市华达商贸有限公司经工商变更后的企业名称。因二被告为及时履行还款义务，损害了原告合法利益，故原告提起诉讼。
被告四川华达木业有限公司辩称，该借款不是公司所借，公司不知晓；公司管理要求用印需登记，在形成借条当日没有用于此用途的用印登记存在，确认收到借款的是唐中华不是公司；钱转入了涂某账户，公司没有这样一名职工，她应该是本案诉讼主体；借条未约定利息，故原告要求按年利率24%计算利息没有依据；综上，请求驳回原告对被告四川华达木业有限公司的诉求。
被告唐中华未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证、被告身份证、营业执照、企业信用信息复印件；2.借条一张；3.四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司转账凭据、银行流水明细、唐中华和涂某出具的说明。
被告四川华达木业有限公司当庭出示了如下证据：1.营业执照副本；2.行政公章领用登记簿，印章使用管理制度。
被告四川华达木业有限公司对原告罗中华出示的证据2加盖的公章真实性有异议；认为证据3转账凭据和银行流水与本案没有关联性；对唐中华和涂某出具说明的证明力有异议。
原告罗中华对被告四川华达木业有限公司出示的证据2关联性不予认可。
本院对上述证据认定如下：被告四川华达木业有限公司原告提供的证据2加盖公章真实性提出异议，但未提供比对样本，未向警方报案，也放弃申请对印章进行鉴定，故本院对该证据真实性予以确认；对原、被告提供的其他证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，唐中华、宜宾市华达商贸有限公司向原告罗中华出具《借条》一张，载明“今借到罗中华现金柒拾万元正（￥700000.00元），期限一个月”。借款人栏由唐中华签名摁印，由宜宾市华达商贸有限公司加盖公章确认。2015年9月29日，原告向涂某账户转账700000元。同日，涂某账户向被告唐中华账户转账700000元。2018年7月3日，唐中华、涂某作出《说明》如下：“2015年9月29日，本人和宜宾市华达商贸有限公司向罗中华借款70万元，并出具借条一张，借条由本人唐中华签字加盖手印，公司加盖公章。罗中华于2015年9月29日将该款转入本人指定的涂某的账号，涂某收款后，将上述款项转入我的银行账户内。本人确认实际收罗中华的借款70万元”。
另查明，2017年4月5日，宜宾市华达商贸有限公司名称变更登记为四川华达木业有限公司。被告四川华达木业有限公司提供的《宜宾市华达商贸有限公司行政公章领用登记簿》没有2015年9月29日领用公章的记录。
本院认为，原、被告之间达成的借款合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约定履行了交付借款的义务，被告唐中华、四川华达木业有限公司超出约定期限未偿还借款，应当承担还款责任，向原告偿还借款本金及资金利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告罗中华主张从2018年7月9日起计算资金占用利息，系其真实意思，不违反法律规定，本院予以采纳。原告主张对借款利息进行了口头约定，要求按年利率24%计算，但未提供证据证明，也未得到被告认可，故本院对该意见不予采纳，对逾期利率按年利率6%标准计算。被告四川华达木业有限公司主张借条加盖的印章不是宜宾市华达商贸有限公司的公章，公司公章领用登记也没有此项记录，原告的钱也不是打给公司的，故其不是本案共同借款人。本院认为，被告四川华达木业有限公司在审理过程中未提供有效公章样本以供比对，未向警方报案，并放弃申请对印章进行鉴定，也没有提供足以证明公章领用登记簿无遗漏的记录了全部公章使用情况的证据，故对被告四川华达木业有限公司的主张不予采纳，若被告四川华达木业有限公司认为存在私用公章或者挪用公司借款的行为可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告唐中华、四川华达木业有限公司在本判决生效后十日内向原告罗中华偿还借款本金700000元及逾期利息，利息计算方式为：以本金700000元为基数，从2018年7月9日起至本判决指定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至付清本金之日止；
二、驳回原告罗中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由唐中华、四川华达木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 纪昕玥
二〇一八年九月五日
法官助理 张 敏
书 记 员 杨孟林
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3423民初1181号
原告:盐源县鼎鑫建材经营部。
经营者：刘召祥，男，现年47岁，汉族，四川省眉山市人。
经营场所：盐源县。
委托诉讼代理人：庞月萍，女，四川烜卓律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：寸江坤，男，四川烜卓律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告:巴中市广厦建筑安装工程有限公司
法定代表人：吴卫，系该公司董事长
住所地：巴中市巴州区。
第三人：郑祥辉，男，现年46岁，四川省盐源县人。
原告盐源县鼎鑫建材经营部诉被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司、第三人郑祥辉买卖合同纠纷一案，原告盐源县鼎鑫建材经营部于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐源县鼎鑫建材经营部的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐源县鼎鑫建材经营部撤回起诉。
案件受理费1143.00元，原告盐源县鼎鑫建材经营部自愿负担。
审判员 王 莉
二〇一八年九月十七日
书记员 马志阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东时民初字第0283号
原告：张雨珍，居民。
委托代理人：潘国忠，江苏大直律师事务所律师。
被告：徐冬兵，村民。
被告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3栋4楼。
本院在审理原告张雨珍诉被告徐冬兵、安信农业保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雨珍于2015年12月2日向本院申请撤回对被告徐冬兵、安信农业保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雨珍撤回对被告徐冬兵、安信农业保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雨珍负担。
代理审判员 华佳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄敏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01411号
原告王兵，男，1971年3月20日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告杨会斌，男，1971年1月14日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
原告王兵诉被告杨会斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加了诉讼，被告杨会斌经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王兵诉称：2011年12月24日，被告杨会斌因资金周转向原告借款318500元，并出具借据一支。此后，原告多次找被告催要借款，被告一直推诿不给，故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款318500元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告王兵向法庭提交了借据一支，用以证明被告杨会斌于2011年12月24日向原告王兵打下的700000元借款的13个月之利息共计318500元的事实。
被告杨会斌未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
经审查，本院认为原告王兵提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告杨会斌向原告王兵曾借款700000元，约定月利率为3.5%，借款期限为13个月。借款后，被告杨会斌将700000元本金已偿还，尚欠利息318500元未还，被告杨会斌于2012年12月24日为该利息款向原告打下欠条。
本院认为，原告王兵与被告杨会斌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告王兵向被告杨会斌提供借款后，被告杨会斌应当按照双方约定偿还原告借款及利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，本案中，被告已将借款本金700000元偿还给原告，双方按月利率3.5%计算的利息明显超过银行同类贷款利率的四倍，故对超出该限度部分的利息，本院不予保护，对未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分的利息之诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨会斌于判决生效之日起三十日内向原告王兵偿还借款本金700000元的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算13个月）；
二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，由被告杨会斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 贾小平
审判员 韩彦军
审判员 焦子博
二〇一三年四月十日
书记员 张凤军
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初3228号
原告：马志成，男，1977年12月27日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告：徐庆国，男，1964年12月24日出生，汉族，无职业，住大连市。
二原告委托诉讼代理人：刘海文，辽宁合意律师事务所律师。
被告：董洪水，男，1954年5月23日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：ＸＸＸ，女，1957年2月14日出生，汉族，农民，住北票市。
二被告委托代理人：刘玉祥，辽宁旺鼎律师事务所律师。
原告马志成、徐庆国与被告董洪水、ＸＸＸ确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告马志成、徐庆国在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马志成、徐庆国撤回起诉处理。
审判员 王 鹏
二〇一七年二月二十三日
书记员 于天奇
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1381民初3228号原告：马志成，男，1977年12月27日出生，汉族，无职业，住北票市。原告：徐庆国，男，1964年12月24日出生，汉族，无职业，住大连市。二原告委托诉讼代理人：刘海文，辽宁合意律师事务所律师。被告：董洪水，男，1954年5月23日出生，汉族，农民，住北票市。被告：ＸＸＸ，女，1957年2月14日出生，汉族，农民，住北票市。二被告委托代理人：刘玉祥，辽宁旺鼎律师事务所律师。原告马志成、徐庆国与被告董洪水、ＸＸＸ确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告马志成、徐庆国在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马志成、徐庆国撤回起诉处理。审判员 王 鹏二〇一七年二月二十三日书记员 于天奇
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳诸民初字第170号
原告史某，农民。
委托代理人刘洪涛。
被告李某甲（智力障碍患者），农民。
法定代理人李某乙，男，1961年8月24日出生，汉族，农民，系被告李某甲之父。
原告史某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人刘洪涛、被告李某甲之法定代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前被告向原告索要彩礼款11000元，但登记后被告一直不与原告共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚并返还彩礼换11000元。
被告李某甲辩称，同意离婚，不同意返还11000元彩礼款。
经审理查明，原告史某与被告李某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，在此之前双方已同居一段时间，并按照当地习俗原告给付被告彩礼款11000元。原、被告婚后未按照风俗举行婚礼仪式，也未在一起共同生活，未生育子女。双方无婚前财产，婚后无共同财产、无共同存款及债权、债务。现原告起诉要求与被告离婚并要求被告返还彩礼款11000元，被告同意离婚，但不同意返还彩礼款。本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、证人证言在案为证。
本院认为，原、被告自愿离婚，符合法律规定，本院依法照准。至于彩礼的返还与否应基于双方是否办理结婚登记手续、办理结婚登记手续但确未共同生活过的和婚前给付并导致给付人生活困难的。本案原告虽然在婚前给付被告彩礼款11000元，登记后原、被告确未在一起共同生活，但双方在登记前曾同居过一段时间，且原告亦未提供出确凿的证据证实因给付彩礼导致生活困难，故原告要求返还，理由不当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告史某与被告李某甲离婚。
二、驳回原告史某要求被告李某甲返还彩礼款11000元的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 高胜万
人民陪审员 王福强
人民陪审员 李忠南
二〇一三年四月十二日
书 记 员 王 华
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第212号
原告葛娇。
被告施世金。
本院在审理原告葛娇与被告施世金民间借贷纠纷一案中，因原告在接到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年五月八日
代书记员 黄朗锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初12616号之一
原告：宗绍富，男，1953年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：李菊芳，女，1955年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：宗旭明，男，1977年7月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：宗鑫贵，男，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市银旺糖业食品有限公司，住所地：浙江省义乌副食品市场0999号商位。
法定代表人：吴卫银，执行董事。
被告：义乌市益登糖业有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道农贸城中街17号5楼。
法定代表人：陈杰，执行董事。
被告：吴卫银，男，1962年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱寿洪，男，1975年7月18日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市。
原告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵与被告义乌市银旺糖业食品有限公司、义乌市益登糖业有限公司、吴卫银、朱寿洪追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日以简易程序立案，后转为普通程序审理，因原告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵撤诉处理。
案件受理费15007.50元（已减半），由原告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵负担。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王 升
人民陪审员 黄 超
二〇一六年十月九日
代书 记员 傅俊霞
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初12616号之一原告：宗绍富，男，1953年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：李菊芳，女，1955年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：宗旭明，男，1977年7月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：宗鑫贵，男，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：义乌市银旺糖业食品有限公司，住所地：浙江省义乌副食品市场0999号商位。法定代表人：吴卫银，执行董事。被告：义乌市益登糖业有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道农贸城中街17号5楼。法定代表人：陈杰，执行董事。被告：吴卫银，男，1962年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：朱寿洪，男，1975年7月18日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市。原告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵与被告义乌市银旺糖业食品有限公司、义乌市益登糖业有限公司、吴卫银、朱寿洪追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日以简易程序立案，后转为普通程序审理，因原告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵撤诉处理。案件受理费15007.50元（已减半），由原告宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵负担。审 判 长  朱琳琳人民陪审员  王 升人民陪审员  黄 超二〇一六年十月九日代书 记员  傅俊霞???
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第525号
原告胡某某
委托代理人樊明亚，兴义市黄草法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告孙某甲
原告胡某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院2015年2月5日立案受理后，依法由审判员查必林于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人樊明亚，被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告于2002年2月18日登记结婚，2002年生育长女孙某乙，2003年生育长子孙某丙。结婚之初双方感情还可以，随着子女逐渐长大，被告不尽家庭义务，原告一人抚养两个子女，被告不与原告进行交流，导致夫妻感情彻底破裂。2014年6月18日，原告起诉与被告离婚，7月11日经兴义市人民法院调解双方和好，给被告一个改正错误的机会，被告不但不改正错误，反而不尽父亲抚养子女的责任，整个家庭的重担完全落在原告一个人身上，导致夫妻感情破裂，婚姻关系名存实亡，被逼无奈，只好再次起诉与被告离婚。原告诉讼请求（经开庭变更为）：1、请求人民法院依法判决原告与被告离婚；2、婚生子孙某丙由被告监护至成年，婚生女孙某乙由原告监护至成年；3、位于兴义市某某街上的宅基地198㎡，原被告平均分割享有99㎡；4、案件受理费由被告承担。
被告孙某甲辩称，原、被告是自由婚姻，有一男一女，为家庭团结，不同意离婚。两个子女由被告抚养至成年，由原告支付抚养费、教育费，或一人抚养一个。位于某某街上的宅基地198㎡归二子女所有，一人一半，位于老家的杉树是被告父母的财产，责任田地原告没有份额，不能分割。原告手上有存款12.26万元，一人一半。目前尚欠债务3.6万元，一人承担一半，原告个人债务4.2万元，自行承担。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂以及是否应当判决离婚。
针对本案的争议焦点，原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
第一组证据：1、兴义市洛万乡婚姻登记处出具的《结婚证》一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
第二组证据：身份证复印件一份，拟证明身份信息。
第三组证据：宅基地协议书一份，证明某某街上购买的宅基地198㎡系原被告共同购买。
本院依职权调取了本院（2014）黔义民初字第2033号民事诉讼卷宗《民事调解笔录》一份。
被告孙某甲质证意见：对原告所举证据及本院调取的证据予以认可。
被告孙某甲在举证期限内未提交证据。
综合当事人的举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据予以确认，对本院作出的（2014）黔义民初字第2033号《民事调解笔录》予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，原、被告于2002年2月18日登记结婚，同年生育长女孙某乙，2003年生育长子孙某丙。2010年8月14日，被告孙某甲与常某某签订地基转让协议一份，约定常某某将位于兴义市某某镇街上的198㎡的地基转让给孙某甲（无相关土地手续）。
另查明，2014年6月18日原告起诉与被告离婚，经本院主持调解双方愿意和好，事后原、被告分居至今。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。原、被告是否应当离婚，应看双方感情是否破裂，原告曾经向人民法院提起离婚诉讼，经调解双方愿意和好，但事后再次向人民法院提起离婚诉讼的事实，表明原告不愿与被告继续生活；双方在本院调解和好后处于分居状态，并未共同生活，夫妻关系没有好转，感情没有得到融合。据此，可以判断原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求判决与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。鉴于抚养子女问题，既是父母的义务，也是父母的权利。经征求意见，若原、被告离婚，婚生子女均愿随原告生活，但被告要求抚养子女，且原告提出自己精力、能力有限，不能更好的抚养和监护婚生子。若二子女均由原告抚养，一方面由于原告的自身的精力有限，不能更好的抚养和监护子女，另一方面，也会使子女与被告的关系疏远，不利于父子关系的培养。因此，原、被告各自抚养一个子女较为适宜。因原告提出其不能更好的监护婚生子孙某丙，且婚生女孙某乙系女性，与原告一起生活将更有利于健康成长，故婚生女孙某乙由原告抚养、婚生子孙某丙由被告抚养较为适宜。鉴于原、被告共同财产，原、被告经认可被告孙某甲与常伟签订地基转让协议一份，但常伟未到庭，无法核实其地基转让协议的真伪及法律效力，且原、被告均未提供相关土地手续，因此，本院不宜处理，事后双方可另案进行地基协议的确定或另行分割。对被告所提出的其他共同财产、共同债务问题，因无相应证据佐证，故对被告要求分割财产及分担债务的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告孙某甲离婚；
二、婚生女孙某乙由原告胡某某抚养至成年；婚生子孙某丙由被告孙某甲抚养至成年
三、驳回原告胡某某的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
在本判决尚未发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审判员 查必林
二〇一五年三月九日
书记员 蒋兴宽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1608号
原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：甄某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告杨某与被告甄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款35000元，承担利息10920元，合计45920元，利息支付至履行之日；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日，被告向原告借现金35000元，并给原告出具借条一张，口头承诺自愿承担相应的利息至借款还清之日止。经原告催要，被告至今未付。
被告甄某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月13日，被告向原告借款35000元，由被告给原告出具借条一张，并由邹长星以担保人名义在借条上签名。经原告催要，被告未付。遂引起诉讼。
上述事实，有原告提交的被告给原告出具的借条及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款35000元，由被告给原告出具的借条为证，足以认定。借条上虽未约定付款期限，但原告可以随时要求被告甄某偿付借款。现原告诉讼要求被告甄某偿付借款35000元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告偿付利息的诉讼请求，因双方对利息并没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告承担利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告甄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告甄某欠原告杨某借款35000元，限于判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告杨某要求被告甄某承担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 张振红
人民陪审员 高永安
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 万 英
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第319号
原告郑某某，女，汉族，1980年3月16日生。
被告王某某，男，1976年12月29日生，汉族。
原告郑某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告郑某某于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元由原告郑某某负担。
审判员 陈素娟
二〇一三年四月十五日
书记员 任晓娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终780号
上诉人（原审被告）：重庆汇东船务有限公司。
法定代表人陈金碧，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆潜能燃气股份有限公司。
法定代表人张龙义，董事长。
原审被告：陈金碧。
原审被告：俞润炯。
原审被告：李靖。
上诉人重庆汇东船务有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初864号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，被上诉人实际经营地在重庆市××渡口区，即使按照合同约定管辖，本案也应由重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市大渡口区或重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。被上诉人重庆潜能燃气股份有限公司将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《借款合同》（合同编号：潜能燃气2014借字第0007号）中第十四条明确约定争议解决方式为“向甲方所在地人民法院提起诉讼”，合同中的甲方即被上诉人重庆潜能燃气股份有限公司住所地在重庆市××区辖区。合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆潜能燃气股份有限公司依据约定管辖，向重庆市铜梁区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆汇东船务有限公司称被上诉人重庆潜能燃气股份有限公司实际经营地在重庆市××渡口区，未能举示证据证明，其认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年五月九日
书 记 员 周 奕
河南省洛阳市中级人民法院
刑事裁�书
（2016）豫03刑更2214号
罪犯庄军海，男，1969年11月15日出生，汉族，河南省平舆县人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2006年12月16日作出（2006）安刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人庄军海犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万一千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45125.1元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年11月28日作出（2007）豫法刑二终字第0051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人庄军海于2002年11月23日晚12时许伙同他人预谋后，盗窃炉条12根等，盗窃物品价值2268元。2002年11月28日晚12时许，窜至安阳市染料厂盗窃，在盗窃过程中被保卫人员发现，逃窜时遇到被害人王XX等人，吴XX用作案工具将王打倒，后四人逃离，后王XX经抢救无效死亡。
罪犯庄军海在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬7次�被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庄军海自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯庄军海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月21日起至2029年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第06202号
原告简小龙，男，1981年5月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。
委托代理人蔡某某，重庆合益律师事务所律师。
被告重庆驰鹏汽车美容服务有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇腾黄路9号附31号-34号，组织机构代码56563619-6。
法定代表人曹宇，监事。
委托代理人刘某某，重庆天元律师事务所律师。
原告简小龙与被告重庆驰鹏汽车美容服务有限公司（以下简称驰鹏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由代理审判员谢义克独任审判，适用简易程序分别于2013年4月7日和2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告简小龙的委托代理人蔡先智，被告重庆驰鹏汽车美容服务有限公司的委托代理人刘震海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简小龙诉称，原告从2011年2月21日到被告处从事钣金工作至今，工资为4268元／月。被告一直未与原告签订劳动合同，亦未为原告办理社会保险。原告依法于2013年1月12日向被告发出了解除劳动关系通知书，原告为维护自身利益，现起诉来院，要求：1、判令被告立即向原告支付经济补偿金8536元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院举示了以下证据材料：
1、劳动争议仲裁委的收件回执，拟证明本案已经过仲裁前置程序；
2、邮件详情单，拟证明原告曾于2013年1月12日向被告邮寄《因未购买社会保险解除劳动关系通知书》；
3、《驰鹏公司国庆中秋上班值日表》，拟证明双方存在劳动关系；
4、工资明细表，拟证明原告的工资水平。
5、维修派工单和结算单。
被告驰鹏公司对证据1、2的真实性予以确认，对证据3、4、5的真实性不予认可。
被告驰鹏公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，请求法院对原告的诉讼请求予以驳回，但未向法庭举示任何证据。
本案中，原、被告双方争议较大，被告对整个基础法律关系予以否认，也未提出其他抗辩意见。原告应当对双方是否存在劳动关系负举证责任。
本院认为，原告举示的《驰鹏公司国庆中秋上班值日表》有被告公司的盖章确认，虽然被告辩称盖章是虚假的，但因其未在指定期间内提起司法鉴定申请，也未举示其他足以反驳的相反证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该证据的真实性予以认可。结合原告提供的若干被告公司维修派工单和维修结算单，自2011年2月21日至2012年11月期间，原告简小龙或作为主修人或作为维修顾问，从事被告驰鹏公司主要经营业务的工作记录详细、具体、连续，与日常生活经验相符，可以作为认定原、被告双方存在劳动关系的辅助证据。综上，本院认为原告的举证已达到法律要求的证据高度盖然性标准，故对原、被告双方存在劳动关系的事实予以确认。对于原告主张的入职时间、工资标准和未签订劳动合同的事实，因被告对劳动关系的存在持否定观点，也未提供其他否定的证据，应承担未予举证的不利后果，故本院对原告于2011年2月21日入职，工资标准为4268元／月的事实予以确认。根据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告拒绝承认与原告之间的劳动关系，也未提供其为原告已缴纳社会保险费的相关证据，视为被告对其抗辩权利的放弃，故本院认可原告主张的被告未为其缴纳社会保险费用的事实，原告享有法律规定的劳动关系单方解除权。庭审中，原告为证实其曾向被告要求解除劳动关系，举示了2013年1月12日向被告发函的邮件详情单，被告对该证据的真实性予以认可，根据邮政电话查询该邮件已于2013年1月13日由被告单位签收，故原、被告双方的劳动关系自原告行使解除权的意思表示到达被告的2013年1月13日起生效。原告依法行使单方解除权后，被告应当根据原告在本单位的工作年限，按照劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资标准，每满一年支付一个月的工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资。原告自2011年2月21日入职，2013年1月13日解除劳动关系，在被告单位的工作年限一年六个月以上不满两年，故被告应支付原告的经济补偿金＝4268元／月×2月＝8536元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆驰鹏汽车美容服务有限公司于本判决生效之日起一次性支付原告简小龙经济补偿金8536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆东启房地产开发有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谢义克
二〇一三年四月十五日
书 记 员 陈正春
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1373号
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行，机构代码：92532272-2
负责人廖永俊，系该行行长。
地址：甘肃省民乐县县城西大街4号。
委托代理人张建奎，系该行客户经理。
被告展怀彪，男，汉族，1964年6月25日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告刘富，男，汉族，1981年1月11日生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告任国东，男，汉族，1964年1月3日生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告展怀彪、刘富、任国东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员庞云峰担任审判长、与代理审判员邵红年、人民陪审员王天依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人张建奎、被告展怀彪、刘富、任国东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告展怀彪于2011年11月5日向原告借款3万元用于农业生产经营（种植），期限为1年，于2012年11月4日到期，由同村村民刘富、任国东保证担保（连带责任）。贷款到期后，经原告多次催收，被告不履行还款义务，有意逃避银行债务，止目前，被告共欠原告贷款本息45575.89元，其中本金30000元，利息15575.89元。为维护债权人的合法利益，现原告起诉要求被告展怀彪偿还贷款本息45575.89元，并要求利随本清，要求被告刘富、任国东承担连带保证责任，本案诉讼费用全部由被告承担。
被告展怀彪辩称，贷款是被告展怀彪名下贷的，但是是给展怀有和何立魁经营石料厂贷的，钱也是他们使的，被告一分钱也没见到。而且展怀有和何立魁算账时，被告名下的贷款已经划分给何立魁了，是通过村委会协调的，村委会也有记录。
被告刘富辩称，被告刘富只是担保人，钱是展怀有和何立魁使掉的，被告不承担责任。
被告任国东辩称，被告任国东只是担保人，钱是展怀有和何立魁经营石料场使掉的，被告不承担责任。
经审理查明，2009年11月5日被告展怀彪同原告签订了贷款借款合同，向原告借款30000元，用途为种植。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，合同的授信期限为3年。被告刘富、任国东为其提供担保，并且承担连带责任。双方约定，贷款人在额度有效期（自2009年11月5日至2012年11月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮60%计收罚息。借款人借款后，按时清偿了2009年1月5日至2012年11月5日期间的利息，但是未偿还借款本金。经原告催要，三被告以借款实际是展怀有使用为由拒绝支付。现原告起诉要求：1、请求判令被告展怀彪立即还清借款本息45575.89元，（本金3万元，利息15575.89元，利息暂算止2015年6月15日），并要求利随本清；2、请求判令被告刘富、任国东承担连带保证责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
上述事实由原告提交的最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、展怀彪借款利息清单及原告代理人及三被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告展怀彪、刘富、任国东签字的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系自己真实意思表示，是自愿行为。原告与被告展怀彪、刘富、任国东签订的借款合同系三方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。三被告应该按照借款合同约定的条款履行自己的还款义务。根据借款合同约定，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。被告在期限之内没有按时清偿借款本息，损害了原告的利益。被告展怀彪作为贷款人理应偿还借款及利息。被告刘富、任国东作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任，被告展怀彪不履行合同约定的义务，已构成违约，故原告要求被告展怀彪偿还贷款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求三被告利随本清的诉讼请求，因该诉讼请求所涉及的损失并未实际产生，本院不予支持；被告刘富、任国东作为担保人，应对该笔贷款承担连带清偿责任。对三被告辩称的借款实际是为展怀有所借，钱也是展怀有和何立魁经营石料厂所用的辩解意见，与本案无关，本院不予采信，若三被告有证据，可另行解决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告展怀彪偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金30000元，利息及罚息15575.89元，利息及罚息算止2015年6月15日；
二、被告刘富、任国东对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求；
案件受理费939元，由被告展怀彪、刘富、任国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 邵红年
人民陪审员 王 天
二〇一五年十二月二日
书 记 员 史秀芸
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1231号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司法定代表人褚玉国，理事长。
被执行人张传亭
被执行人徐吉光
被执行人杜学春
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人张传亭、徐吉光、杜学春金融借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商初字第573号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 唐贤红
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第644号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，汉族。
原告刘某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 张秀林
二〇一四年三月二十日
书记员 李世敏
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宋商初字第107号
原告黄忠,职业个体。身份证号：×××
被告王龙，男，年龄不详，汉族，职业农民，住肇东市安民乡曲家屯。
本院在审理原告黄忠诉被告王龙买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 李春宇
二〇一五年十二月六日
书记员 李焕文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初99号
原告：李琴，女，1990年6月6日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：陈亦平，女，1991年7月10日出生，汉族，住址湖北省应城市经济技术开发区，系鄂汇金融服务（武汉）有限公司员工。
被告：谢冬娥，女，1962年2月10日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：许方法，男，1958年1月30日出生，汉族，住址同上。
被告：肖艳芬，女，1982年10月13日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：杨诚，男，1976年11月2日出生，住址同上。
原告李琴与被告谢冬娥、许方法、肖艳芬、杨诚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李琴的委托代理人陈亦平到庭参加诉讼。被告谢冬娥、许方法、肖艳芬、杨诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李琴向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还原告李琴借款本金116665元；2、四被告支付利息（以200000元为基数按月息1.7%自2015年6月2日起计算至2015年10月4日止，扣除被告谢冬娥、许方法已支付的利息10800元；以200000元为基数按月息2%自2015年10月5日起计算至2016年6月1日止;以116665元为基数按月息2%自2016年6月2日起计算至还款之日止）；3、本案在诉讼、执行中产生的全部费用均由四被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告谢冬娥、许方法向原告李琴借款200000元，借款期限为12个月，借款月利息为1.7%。被告肖艳芬为借款的连带保证担保人。双方约定如借款人在合同履行期间与出借人失去联系，出借人有权诉请人民法院解除本借款合同，要求借款人提前偿还借款本息，并按欠款总额日0.8%向原告支付借款违约金。现被告谢冬娥、许方法未偿还借款，遂诉至本院，请求判如所请。
被告谢冬娥、许方法、肖艳芬、杨诚未到庭应诉及答辩。
原告李琴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《保证担保借款合同》、中国工商银行电子银行回单、借据。本院认定事实如下：2015年6月2日，原告李琴与被告谢冬娥、许方法、肖艳芬签订《保证担保借款合同》一份，双方约定被告谢冬娥、许方法向原告李琴借款200000元，借款期限为12个月，借款起止日期为2015年6月2日至2016年6月1日，借款月利率为1.7%。还款方式为等额本息。如被告谢冬娥、许方法未按合同约定准时足额履行还款义务时，按逾期本息总额日0.8%向原告李琴支付逾期还款违约金，至本息付清为止。被告谢冬娥、许方法在合同签订和履行期间出现隐瞒事实、还款逾期等情况均属违约，原告李琴有权诉请人民法院解除合同，要求被告谢冬娥、许方法提前偿还全部借款本息和支付逾期还款违约金及其违约给原告李琴造成的一切损失。并由被告杨诚对上述借款本息承担连带保证责任。责任范围包括借款本金、利息、违约金和因违约造成的一切费用损失。2015年6月3日，原告李琴向被告许方法银行账户转账汇款200000元。截止2015年10月4日，被告谢冬娥、许方法偿还原告李琴借款本金83335元及利息10800元。因被告谢冬娥、许方法余款至今未还，现原告李琴诉至本院，提出上述诉讼请求。
案件审理过程中，原告李琴向本院提出财产保全申请，本院依法对四被告财产采取了保全措施。
本院认为，原告李琴与被告谢冬娥、许方法、肖艳芬签订的《保证担保借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。原告李琴依照合同约定向被告谢冬娥、许方法支付了借款本金200000元，其与被告谢冬娥、许方法的借贷关系成立。被告谢冬娥、许方法应依《保证担保借款合同》的约定如期偿还借款并支付利息。现被告谢冬娥、许方法逾期未还款，原告李琴要求被告谢冬娥、许方法偿还剩余借款本金116665元及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定的利息及逾期还款违约金之和，超出相关法律规定范围，超出部分不受法律保护。被告肖艳芬为被告谢冬娥、许方法的借款提供担保，原告李琴要求被告肖艳芬承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告肖艳芬与杨诚虽系夫妻关系，但被告肖艳芬系担保人并非借款人，该债务并非夫妻共同债务，故原告李琴要求被告杨诚承担连带还款责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告谢冬娥、许方法、肖艳芬、杨诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利,应承担不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢冬娥、许方法于本判决生效之日起十日内向原告李琴偿还借款本金116665元；
二、被告谢冬娥、许方法于本判决生效之日起十日内向原告李琴支付利息（以200000元为基数按月息1.7%自2015年6月2日起计算至2015年10月4日止，扣除被告谢冬娥、许方法已支付的利息10800元；以200000元为基数按月息2%自2015年10月5日起计算至2016年6月1日止;以116665元为基数按月息2%自2016年6月2日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、被告肖艳芬对上述第一项、第二项确定的被告谢冬娥、许方法的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元及财产保全费1520元，共计4154元由被告谢冬娥、许方法、肖艳芬负担（原告李琴已预付本院，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告李琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周琪琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第34号
原告：台州市××××彩印厂（普通合伙）。住所地：
台州市××××村。
代表人：王某某。
委托代理人：胡某某。
被告：金某。
被告：江某某。
原告台州市××××彩印厂为与被告金某、江某某定作
合同纠纷一案，于2011年12月30日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2012年2月9日公
开开庭进行了审理。原告台州市××××彩印厂的委托代理人
胡某某到庭参加诉讼；被告金某、江某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市××××彩印厂起诉称：两被告系夫妻关系
。自2009年2月14日起，两被告陆某某原告定作各种鞋盒，共
计价款48093.10元。2009年7月30日和2010年2月13日，两被告
分别支付了价款8000元、20000元，尚欠原告价款20093.10元
。起诉请求判令两被告共同支付价款20093.10元。庭审中，原
告将诉讼请求变更为，请求判令两被告共同支付价款16700.60
元。
被告金某、江某某未作答辩，也未举证。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据材料
：
①原告的合伙企业营业执照副本（复印件）及两被告的
户籍证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
②2009年2月14日至2009年12月30日间的送货单23份，用
以证明两被告向原告定作各种鞋盒共计价款44700.60元，已支
付价款28000元，尚欠价款16700.60元的事实。
③结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告系夫妻关系
的事实。
被告金某、江某某未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩
、质证等诉讼权利。原告所举的证据真实、合法，并且能够相
互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：两被告系夫妻关系。200
9年2月14日至2009年12月30日间，两被告共同向原告定作各种
鞋盒。原告按约进行制作，并把制作完成的各种鞋盒交付给两
被告，共计价款44700.60元。同时由两被告在送货单中签字确
认。两被告分两次共支付给原告价款28000元，尚欠原告价款1
6700.60元。
本院认为：原告为两被告制作各种鞋盒的行为，不违反
法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约
履行。原告按约进行制作并交付给被告各种鞋盒，已经履行了
义务。两被告收到鞋盒后，尚欠原告价款16700.60元的事实清
楚，两被告应当支付该欠款。原告变更后的诉讼请求成立，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告金某、江某某在判决生效后十日内共同给付原告台
州市××××彩印厂价款16700.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告金某、江某
某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费218元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇一二年二月九日
代书记员 杨丹丹
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00055号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：吴昌梅，该会主任。
被执行人：潘某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：季某某，女，汉族，住址同上。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会以被执行人潘某某、季某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2012）06155号社会抚养费征收决定为由，于2013年3月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）06155号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2012）06155号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 王烈霞
二〇一三年四月十日
书记员 颜 妍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02000号
申请执行人贺应奇。
被执行人陕西西电科大华成电子股份有限公司。
申请执行人贺应奇与被执行人陕西西电科大华成电子股份有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效的（2014）雁民初字第02506号民事判决书履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺应奇于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经生效的（2014）雁民初字第02506号民事判决书向被执行人陕西西电科大华成电子股份有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院办案人员前往被执行人住所地了解情况，但并未找到被执行人下落。后经办案人员在该住所地物业办了解到，被执行人已经搬走一年多了，电话也停机了，欠了物业费，现在也不知道搬去哪里了。本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，无被执行人名下房产登记信息；在西安市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；在银行查询，被执行人名下无可供执行的存款，故将被执行人纳入失信被执行人名单。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02000号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月六日
书 记 员 冯 凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20106号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陶长华，男，1985年9月27日出生，住江苏省南京市浦口区天华北路XXX号天润城12街区3-1-605。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陶长华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,358.48元。原告诉称，被告陶长华系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,358.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年九月二十二日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第0013号
罪犯郑煜（绰号“小二”）。现在天津市河西监狱服刑。
天津市铁路运输人民法院2006年7月31日作出（2006）津铁刑初字第33号刑事判决书，以被告人郑煜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元（已缴纳8500元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2012年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱报告，该犯在刑罚执行期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，该犯符合原判有期徒刑已实际执行原判刑期二分之一以上，刑罚执行期间一贯表现好，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的规定。有社区矫正机构的调查评估报告、执行机关授予的奖励证明及历次减刑裁定书为证，本院予以确认。
本院认为，该犯的情形符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑煜予以假释。罚金人民币80000元不变。
（假释考验期限，从假释之日起至2015年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 郭 婧
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第721号
罪犯杨甲，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年九月六日作出（2012）浦刑初字第3304号刑事判决，认定杨甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月22日起至2016年5月21日止。
执行机关上海市南汇监狱于二○一五年四月二日提出（2015）沪司狱南假字第18号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯杨甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯杨甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月24日起至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
杨甲回到社会后，应当�守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第94号
申请执行人梁夏。
申请执行人李娜。
被执行人谢宏泉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合民初字第413号民事调解书，向被执行人李娜、谢宏泉发出执行通知书：1、责令被执行人李娜、谢宏泉于当日起归还梁夏各项损失250000元及相应的延迟履行期间的加倍债务利息（以后依法另计），并承担案件受理费2525元，申请执行费3688元。但至今被执行人李娜、谢宏泉未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人李娜、谢宏泉已依照生效法律文书确定的赔偿数额赔偿给申请执行人梁夏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）合民初字第413号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 莫善球
二〇一四年十一月十八日
书记员 覃桂茶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
申请执行人陈炳亮与被执行人陈源文、黄祖智土地使用权转让合同纠纷执行裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第94号
申请执行人：陈炳亮，男，，汉族，农民，住合浦县被执行人：陈源文，男，汉族，农民，住合浦县
被执行人：黄祖智，女，汉族，农民，住合浦
申请执行人陈炳亮与被执行人陈源文、黄祖智土地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人陈炳亮依据本院作出已生效的（2013）合民初字第2151号民事调解书向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案标的为1096796.00元。
本案在执行过程中，参与本院另案分配得款244769.95元，本院已将该款支付给申请执行人。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2014）合执字第94号案予以结案。
本次结案后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）合民初字第2151号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 杰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 谢庆峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01594号
上诉人（原审原告）：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706号。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
委托代理人：高猛，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：信德华。
上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01211号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费540元减半由上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司负担270元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 陈丽娜
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘召芬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7829号
上诉人（原审原告）严某1，女，1974年12月28日生，汉族，住天津市南开区。
上诉人（原审原告）严某2，女，1977年12月8日生，汉族，住行唐县。
上诉人（原审原告）严某3，女，1979年12月24日生，汉族，住石家庄市裕华区。
上述三上诉人委托代理人赵拥军，河北龙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某，女，1950年9月22日生，汉族，行唐县人，农民。
委托代理人刘树臣，河北日星律师事务所律师。
上诉人严某1、严某2、严某3因与被上诉人李某继承纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人严某1、严某2、严某3所持2015年12月20日的遗嘱，从形式上看符合代书遗嘱的形式，被上诉人李某对该遗嘱的真实性不予认可。本案一审庭审时将见证人、执笔人、被继承人签字用笔情况、见证人见证期间是否进出病房等细节作为法庭调查的重点，考虑证人出庭作证时距离见证遗嘱时已有一年有余，在一些细节陈述上出现一定出入在所难免，原审却对被继承人当时的精神及身体状况、是否具备读懂遗嘱内容的文化程度等方面未予调查，关于被继承人在上述遗嘱上签字、摁指印的问题，被上诉人亦持异议，对此可以向当事人释明进行司法鉴定(本案存在鉴定所需要的样本)。另外，上述遗嘱订立时，被继承人的父亲尚在世，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第37条的规定，可以考虑追加相关继承人参加本案诉讼。综上，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2231号民事判决；
二、本案发回河北省行唐县人民法院重审。
上诉人严某1、严某2、严某3预交的二审案件受理费80元，予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年八月十八日
书记员 刘建烨
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3223号
原告张兰英。
原告时延柱。
原告时勇。
三原告共同委托代理人陈华。
三原告共同委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。
负责人张晓萌，该公司总经理。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告胡顺山。
原告张兰英、时延柱、时勇与被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称中国人保高邮支公司）、胡顺山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员王文清适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人袁永良、被告中国人保高邮支公司委托代理人徐俊萍、被告胡顺山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰英、时延柱、时勇诉称：2014年11月3日14时20分左右，原告近亲属时乃洋驾驶苏10135**手扶式拖拉机，由西向东行驶至新2**省道与301县道交叉路口处，与由南向北被告胡顺山驾驶的苏K×××××重型普通货车发生碰撞，致时乃洋死亡，两车损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定本起事故成因无法查清。被告胡顺山驾驶的苏K×××××重型普通货车已在被告中国人保高邮支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内。现原、被告就本起事故的赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失合计468828元；并承担本案的诉讼费用。
被告中国人保高邮支公司辩称：本起事故公安交警部门并未作出事故认定，且经鉴定死者时乃洋出事前血液浓度己达到醉酒状态，应负本起事故的全部责任。请求法庭依法查明事实，对事故当事人的责任认定作出公正合理合法的划分。对被告胡顺山驾驶的苏K×××××重型普通货车在我公司投保的保险情况要求被告方或者原告方向法庭提供保单，因为从我方所提供的资料中显示被告胡顺山驾驶的事故车辆仅在我司投保了商业三者险，保险金额为50万元，未投保不计免赔。故对于原告方主张的合理合法的损失，在法庭依法查明被告胡顺山负有事故一定责任的前提下，我方同意在保险限额内依法进行赔付。但同时要求被告胡顺山提供其驾驶证、车辆的行驶证，否则我公司拒赔。对于本案的诉讼费用我方不承担。
被告胡顺山辩称：行驶证、驾驶证都合法有效，我投保了交强险及商业三责险，未投保不计免赔险。交警部门对我的责任未作认定，但我就事故造成的路产损失已经先行赔付，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年11月3日14时20分左右，原告张兰英、时延柱、时勇近亲属时乃洋驾驶苏10135**手扶式拖拉机，由西向东行驶至新2**省道与301县道交叉路口处，与由南向北被告胡顺山驾驶的苏K×××××重型普通货车发生碰撞，致时乃洋死亡，两车损坏。该起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后，认为本起事故成因无法查清。被告胡顺山驾驶的苏K×××××重型普通货车已在被告中国人保高邮支公司处投保了交强险及商业三者险，三者险保险金额为500000元（未投保不计免赔险，负同等责任免陪率为10%），事故发生在保险期间内。现原、被告就本起事故的赔偿事宜未达成一致意见，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、尸检报告、火化证、户籍资料证明、宝应县泾河镇张桥村村民委员会出具的证明、驾驶证、行驶证、道路运输证、物价评估报告、评估费发票、赔偿协议书、交强险保单、商业三责险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，三原告因近亲属在交通事故中死亡造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本院确认三原告因时乃洋死亡造成的损失为：死亡赔偿金，死者时乃洋生前系农村居民，根据原告提供的证据及本院依职权调查核实情况，证实其长期一直从事货物交通运输行业，主要收入来源于城镇，应按城镇居民标准进行计算即650760元（32538元／年×20年）；被抚养人生活费，鉴于被抚养人张兰英、时延柱系农村居民，且均在农村居住生活，应按农村人均消费支出标准计算即32023元（9607元／年×5年×2人）；丧葬费21654元（43309元／年÷2）；处理丧葬事宜人员住宿费、交通费、误工费，本院酌定4000元；精神抚慰金，本院酌定25000元；财产损失2960元，有原告提供的鉴定结论为证，本院予以认定。原告上述损失合计736397元。本案中，被告胡顺山驾驶的车辆在被告中国人保高邮支公司处投保了交强险和商业三者险。保险公司应先按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定在责任限额予以赔偿。超过交强险部分，由保险公司按照商业三者险保险合同约定和事故责任予以赔偿。关于本起交通事故的事故责任问题。本院认为时乃洋酒后驾驶，存在违章行为，但该行为并必然导致本起事故的发生，又由于公安交警部门对本起事故原因无法查清，本院根据相关规定，认定双方各承担50%的赔偿责任。保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失112000元（含精神抚慰金25000元，财产损失2000元），在商业三者险责任范围内赔偿原告280978元［（736397元-112000元）×50%×（1-10%）］，两项合计392978元。至于原告与被告胡顺山之间的赔偿问题，双方在庭审中自愿达成协议，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张兰英、时延柱、时勇人民币392978元。
二、原告张兰英、时延柱、时勇于本判决生效后十日内给付被告胡顺山人民币28000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8330元，减半收取4165元，由被告胡顺山负担。（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8330元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
代理审判员 王文清
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王惠婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3223号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所：天津市宝坻区高家庄镇高家庄村。
负责人孙志军，行长。
委托代理人刘连元，该单位职员。
被告刘树生。
被告刘全。
本院于2014年5月13日立案受理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被告刘树生、刘全融借款合同纠纷一案。在审理中，原告应当预交案件受理费，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭飞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高杨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第118号
原告：袁生文。
被告：俞早兴。
原告袁生文与被告俞早兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告袁生文到庭参加诉讼；被告俞早兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告袁生文起诉称：2012年8月25日，被告因资金周转向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月；若逾期归还，按日2分计算违约金。借款到期后，至今未还。诉讼请求：判令被告立即归还借款20000元，支付违约金2340元（按月息1.95%的标准从2012年9月25日起计算至2013年3月24日止）；并支付按月息1.95%的标准从2013年3月25日起至借款还清之日止的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求中的违约金为支付违约金2244元及按月1.87%的标准从2013年3月25日起至借款还清之日止的违约金。
原告出示借条一份，证明借款事实。
被告俞早兴未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告提交的证据，依法予以确认。
经审理查明：2012年8月25日，被告出具向原告借款20000元的借条一份，约定：借款期限从2012年8月25日至2012年9月24日止；如到期不能归还，以违约论处，违约金按每天2分计算。借款到期后，至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系，事实清楚。被告应依约返还借款并支付相应的违约金。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞早兴于本判决生效后10日内返还原告袁生文借款20000元，支付违约金2244元及自2013年3月25日起按月1.87%的标准计算至本判决确定履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告俞早兴负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费356元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一三年四月十日
书记员 陈亚平
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行受初字第6号
起诉人：董希涨。
委托代理人：范成宁，1947年12月11日。
起诉人董希涨以平阳县人力资源和社会保障局为被告向本院递交行政起诉状，诉称：起诉人于1993年3月起与鳌江镇环卫所形成稳定持续的劳动关系，但因被告不依法监督用人单位在规定期限内办理职工养老保险增员登记工作，又不责令限期改正，直到2012年12月才给接近59周岁的起诉人办理职工基本养老保险登记手续，却将之前的13年10个月的工龄置之不理。多年来，起诉人坚持依法维权。在起诉人起诉的相关民事诉讼中，被告2014年3月11日给平阳县人民法院的“平人社函（2014）11号复函”称“董希涨因2012年12月参保须缴满15年养老保险费方可领取养老金”，为此提起行政诉讼，“请求撤销'平人社函（2014）11号'关于'董希涨因2012年12月参保，须缴满15年养老保险费方可领取养老金'的行政决定，并判令被告重新作出具体行政行为”。
本院经审查认为，平阳县人力资源和社会保障局的平人社函（2014）11号文件是回复有关单位咨询的答复函，而非具体行政行为。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定如下：
对董希涨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年十月十四日
书记员 何斯斯
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）温平行受初字第6号起诉人：董希涨。委托代理人：范成宁，1947年12月11日。起诉人董希涨以平阳县人力资源和社会保障局为被告向本院递交行政起诉状，诉称：起诉人于1993年3月起与鳌江镇环卫所形成稳定持续的劳动关系，但因被告不依法监督用人单位在规定期限内办理职工养老保险增员登记工作，又不责令限期改正，直到2012年12月才给接近59周岁的起诉人办理职工基本养老保险登记手续，却将之前的13年10个月的工龄置之不理。多年来，起诉人坚持依法维权。在起诉人起诉的相关民事诉讼中，被告2014年3月11日给平阳县人民法院的“平人社函（2014）11号复函”称“董希涨因2012年12月参保须缴满15年养老保险费方可领取养老金”，为此提起行政诉讼，“请求撤销‘平人社函（2014）11号’关于‘董希涨因2012年12月参保，须缴满15年养老保险费方可领取养老金’的行政决定，并判令被告重新作出具体行政行为”。本院经审查认为，平阳县人力资源和社会保障局的平人社函（2014）11号文件是回复有关单位咨询的答复函，而非具体行政行为。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定如下：对董希涨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  ＸＸ中二〇一四年十月十四日书记员  何斯斯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第1339号
上诉人（原审原告）：大连福佳·大化石油化工有限公司。
法定代表人：董晖，该公司经理。
委托代理人：赵丹，该公司职员。
委托代理人：董娟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：籍雪梅，自称系大连福佳·大化石油化工有限公司职工。
委托代理人：孙冠男，辽宁正良律师事务所律师。
委托代理人：李文婧，辽宁正良律师事务所律师。
原审原告大连福佳·大化石油化工有限公司（以下简称福佳大化公司）与原审被告籍雪梅劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年9月1日作出（2015）开民初字第2449号民事判决。福佳大化公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人福佳大化公司的委托代理人董娟，被上诉人籍雪梅的委托代理人李文婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连福佳·大化石油化工有限公司一审诉称：2010年8月29日起，被告是他人找来帮忙的，原、被告未签订劳动合同，被告不受原告的行政管理和合同管理。故诉至法院，请求依法确认原、被告间不存在劳动关系。
被告籍雪梅一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告存在劳动关系。被告自2010年8月29日在原告处工作，受原告管理并接受原告的工作安排，被告向原告发放工资。
一审法院审理查明：2010年8月29日，被告到原告处食堂工作，该食堂位于原告工厂内部，未进行外包，由原告行政部门负责监管。双方未签订书面合同，约定工资为1，900元／月。2014年4月14日，被告与同在食堂工作的谭峰发生矛盾，被谭峰用热油水烫伤，随即被送到大化医院救治。当日，原告的法定代表人董晖以个人建设银行卡向大化集团有限公司医院支付医疗费3，000元。同年4月16日，原告处赵安永亦向该医院支付医疗费5，000元。原告向公安大内保支队报案，该支队已立案。另查，2015年4月13日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年5月15日，该仲裁委员会作出大金劳人仲字（2015）第940号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，于法定期限向本院提起诉讼。
一审法院认为：本案的争议焦点为原、被告系劳动关系还是劳务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，劳动关系成立需要同时具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告符合法律、法规规定的主体资格；被告受原告管理，为原告单位制作餐食，原告按月向被告发放工资，被告从事的工作系原告单位业务的组成部分。自2010年8月至2014年4月，被告持续稳定的在原告处工作，双方已经形成劳动关系。据此判决：驳回原告大连福佳·大化石油化工有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告大连福佳·大化石油化工有限公司负担。
大连福佳·大化石油化工有限公司上诉的理由及请求是：其与籍雪梅之间非劳动关系而系劳务关系，双方之间未签订书面合同；籍雪梅也不受其行政管理和合同管理，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判确认双方之间不存在劳动关系。
籍雪梅二审答辩认为：不同意福佳大化公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人是否形成劳动关系。
对于被上诉人在上诉人单位食堂工作并受伤的事实，上诉人并无异议。上诉人虽表示被上诉人并不接受其管理，但未提供证据证明上诉人系他人雇佣或由他人管理，且上诉人认可被上诉人工资系由被上诉人发放。被上诉人在上诉人处工作，由上诉人按月发放劳动报酬，从事的工作虽非上诉人单位主业，但也是其日常运行组成部分；且上诉人单位保安部部长在公安机关的询问笔录中认可被上诉人系单位食堂班长，上诉人也未提供证据证明其单位食堂实行了外包。上诉人于二审中主张双方之间系劳务关系，但被上诉人自2010年8月29日即入职上诉人处，双方关系至2014年4月被上诉人受伤依然持续，被上诉人长期持续性、稳定性地向上诉人提供劳动。上诉人与被上诉人之间已具备劳动关系的基本特征，一审法院认定双方之间形成劳动关系并无不当。上诉人关于其与被上诉人之间不存在劳动关系的主张于法无据，本院不予支持。
因大金劳人仲裁字（2015）第940号仲裁裁决作出后，上诉人福佳大化公司（仲裁被申请人）不服，向一审法院起诉请求确认双方之间不存在劳动关系，故大金劳人仲裁字（2015）第940号仲裁裁决未发生法律效力，一审法院仅判决驳回上诉人福佳大化公司诉讼请求不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第2449号民事判决；
二、上诉人大连福佳·大化石油化工有限公司与被上诉人籍雪梅自2010年8月29日起存在劳动关系；
一审案件受理费5元，由上诉人大连福佳·大化石油化工有限公司承担；二审案件受理费10元，由上诉人大连福佳·大化石油化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑 颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第1339号
上诉人（原审原告）：大连福佳·大化石油化工有限公司。
法定代表人：董晖，该公司经理。
委托代理人：赵丹，该公司职员。
委托代理人：董娟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：籍雪梅。
委托代理人：孙冠男，辽宁正良律师事务所律师。
委托代理人：李文婧，辽宁正良律师事务所律师。
原审原告大连福佳·大化石油化工有限公司（以下简称福佳大化公司）与原审被告籍雪梅劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年9月1日作出（2015）开民初字第2449号民事判决。福佳大化公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人福佳大化公司的委托代理人董娟，被上诉人籍雪梅的委托代理人李文婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连福佳·大化石油化工有限公司一审诉称：2010年8月29日起，被告是他人找来帮忙的，原、被告未签订劳动合同，被告不受原告的行政管理和合同管理。故诉至法院，请求依法确认原、被告间不存在劳动关系。
被告籍雪梅一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告存在劳动关系。被告自2010年8月29日在原告处工作，受原告管理并接受原告的工作安排，被告向原告发放工资。
一审法院审理查明：2010年8月29日，被告到原告处食堂工作，该食堂位于原告工厂内部，未进行外包，由原告行政部门负责监管。双方未签订书面合同，约定工资为1，900元／月。2014年4月14日，被告与同在食堂工作的谭峰发生矛盾，被谭峰用热油水烫伤，随即被送到大化医院救治。当日，原告的法定代表人董晖以个人建设银行卡向大化集团有限公司医院支付医疗费3，000元。同年4月16日，原告处赵安永亦向该医院支付医疗费5，000元。原告向公安大内保支队报案，该支队已立案。另查，2015年4月13日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年5月15日，该仲裁委员会作出大金劳人仲字（2015）第940号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，于法定期限向本院提起诉讼。
一审法院认为：本案的争议焦点为原、被告系劳动关系还是劳务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，劳动关系成立需要同时具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告符合法律、法规规定的主体资格；被告受原告管理，为原告单位制作餐食，原告按月向被告发放工资，被告从事的工作系原告单位业务的组成部分。自2010年8月至2014年4月，被告持续稳定的在原告处工作，双方已经形成劳动关系。据此判决：驳回原告大连福佳·大化石油化工有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告大连福佳·大化石油化工有限公司负担。
大连福佳·大化石油化工有限公司上诉的理由及请求是：其与籍雪梅之间非劳动关系而系劳务关系，双方之间未签订书面合同；籍雪梅也不受其行政管理和合同管理，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判确认双方之间不存在劳动关系。
籍雪梅二审答辩认为：不同意福佳大化公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人是否形成劳动关系。
对于被上诉人在上诉人单位食堂工作并受伤的事实，上诉人并无异议。上诉人虽表示被上诉人并不接受其管理，但未提供证据证明上诉人系他人雇佣或由他人管理，且上诉人认可被上诉人工资系由被上诉人发放。被上诉人在上诉人处工作，由上诉人按月发放劳动报酬，从事的工作虽非上诉人单位主业，但也是其日常运行组成部分；且上诉人单位保安部部长在公安机关的询问笔录中认可被上诉人系单位食堂班长，上诉人也未提供证据证明其单位食堂实行了外包。上诉人于二审中主张双方之间系劳务关系，但被上诉人自2010年8月29日即入职上诉人处，双方关系至2014年4月被上诉人受伤依然持续，被上诉人长期持续性、稳定性地向上诉人提供劳动。上诉人与被上诉人之间已具备劳动关系的基本特征，一审法院认定双方之间形成劳动关系并无不当。上诉人关于其与被上诉人之间不存在劳动关系的主张于法无据，本院不予支持。
因大金劳人仲裁字（2015）第940号仲裁裁决作出后，上诉人福佳大化公司（仲裁被申请人）不服，向一审法院起诉请求确认双方之间不存在劳动关系，故大金劳人仲裁字（2015）第940号仲裁裁决未发生法律效力，一审法院仅判决驳回上诉人福佳大化公司诉讼请求不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第2449号民事判决；
二、上诉人大连福佳·大化石油化工有限公司与被上诉人籍雪梅自2010年8月29日起存在劳动关系；
一审案件受理费5元，由上诉人大连福佳·大化石油化工有限公司承担；二审案件受理费10元，由上诉人大连福佳·大化石油化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑 颖
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)大民五终字第1339号上诉人（原审原告）：大连福佳·大化石油化工有限公司。法定代表人：董晖，该公司经理。委托代理人：赵丹，该公司职员。委托代理人：董娟，该公司职员。被上诉人（原审被告）：籍雪梅。委托代理人：孙冠男，辽宁正良律师事务所律师。委托代理人：李文婧，辽宁正良律师事务所律师。原审原告大连福佳·大化石油化工有限公司（以下简称福佳大化公司）与原审被告籍雪梅劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年9月1日作出（2015）开民初字第2449号民事判决。福佳大化公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人福佳大化公司的委托代理人董娟，被上诉人籍雪梅的委托代理人李文婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连福佳·大化石油化工有限公司一审诉称：2010年8月29日起，被告是他人找来帮忙的，原、被告未签订劳动合同，被告不受原告的行政管理和合同管理。故诉至法院，请求依法确认原、被告间不存在劳动关系。被告籍雪梅一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告存在劳动关系。被告自2010年8月29日在原告处工作，受原告管理并接受原告的工作安排，被告向原告发放工资。一审法院审理查明：2010年8月29日，被告到原告处食堂工作，该食堂位于原告工厂内部，未进行外包，由原告行政部门负责监管。双方未签订书面合同，约定工资为1,900元/月。2014年4月14日，被告与同在食堂工作的谭峰发生矛盾，被谭峰用热油水烫伤，随即被送到大化医院救治。当日，原告的法定代表人董晖以个人建设银行卡向大化集团有限公司医院支付医疗费3,000元。同年4月16日，原告处赵安永亦向该医院支付医疗费5,000元。原告向公安大内保支队报案，该支队已立案。另查，2015年4月13日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年5月15日，该仲裁委员会作出大金劳人仲字（2015）第940号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，于法定期限向本院提起诉讼。一审法院认为：本案的争议焦点为原、被告系劳动关系还是劳务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，劳动关系成立需要同时具备以下条件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告符合法律、法规规定的主体资格；被告受原告管理，为原告单位制作餐食，原告按月向被告发放工资，被告从事的工作系原告单位业务的组成部分。自2010年8月至2014年4月，被告持续稳定的在原告处工作，双方已经形成劳动关系。据此判决：驳回原告大连福佳·大化石油化工有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告大连福佳·大化石油化工有限公司负担。大连福佳·大化石油化工有限公司上诉的理由及请求是：其与籍雪梅之间非劳动关系而系劳务关系，双方之间未签订书面合同；籍雪梅也不受其行政管理和合同管理，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判确认双方之间不存在劳动关系。籍雪梅二审答辩认为：不同意福佳大化公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人是否形成劳动关系。对于被上诉人在上诉人单位食堂工作并受伤的事实，上诉人并无异议。上诉人虽表示被上诉人并不接受其管理，但未提供证据证明上诉人系他人雇佣或由他人管理，且上诉人认可被上诉人工资系由被上诉人发放。被上诉人在上诉人处工作，由上诉人按月发放劳动报酬，从事的工作虽非上诉人单位主业，但也是其日常运行组成部分；且上诉人单位保安部部长在公安机关的询问笔录中认可被上诉人系单位食堂班长，上诉人也未提供证据证明其单位食堂实行了外包。上诉人于二审中主张双方之间系劳务关系，但被上诉人自2010年8月29日即入职上诉人处，双方关系至2014年4月被上诉人受伤依然持续，被上诉人长期持续性、稳定性地向上诉人提供劳动。上诉人与被上诉人之间已具备劳动关系的基本特征，一审法院认定双方之间形成劳动关系并无不当。上诉人关于其与被上诉人之间不存在劳动关系的主张于法无据，本院不予支持。因大金劳人仲裁字【2015】第940号仲裁裁决作出后，上诉人福佳大化公司（仲裁被申请人）不服，向一审法院起诉请求确认双方之间不存在劳动关系，故大金劳人仲裁字【2015】第940号仲裁裁决未发生法律效力，一审法院仅判决驳回上诉人福佳大化公司诉讼请求不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第2449号民事判决；二、上诉人大连福佳·大化石油化工有限公司与被上诉人籍雪梅自2010年8月29日起存在劳动关系；一审案件受理费5元，由上诉人大连福佳·大化石油化工有限公司承担；二审案件受理费10元，由上诉人大连福佳·大化石油化工有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  车兆东审 判 员  王 歆代理审判员  梁 爽二〇一五年十二月二日书 记 员  郑 颖
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1648号
申请执行人刘改宁，女，1974年9月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人任军则，男，1976年8月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高海连，女，1978年8月11日出生，汉族，籍贯同上。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第07313号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人任军则、高海连偿还申请执行人刘改宁借款本金30475.8元及利息，并负担案件受理费400元及申请执行费360元。在执行本案的过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人任军则当庭偿还申请人借款本金2000元，于2017年1月12日前偿还2000元，剩余本金于2017年2月开始每月月底偿还1000元直至本金偿还完毕，申请人自愿放弃利息；二、案件受理费530元、执行费减半收取200元由被执行人负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07313号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 白凤平
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执61号
申请执行人：刘福臣，住蛟河市。
被执行人：李少联，住蛟河市。
申请执行人刘福臣与被执行人李少联民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力�蛟河市人民法院于2015年1月20日作出的（2014）蛟民一初字第1457号民事调解书，调解书主文：被告李少联于2015年2月28日前一次性给付原告刘福臣借款本金29000.00元及利息（计算方式：自2014年6月2日起按月息1.5分计算至本金还清时止）。案件受理费263.00元，由被告李少联负担。本调解书于2015年1月20日发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日申请执行。本院已依法受理。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人履行法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费350.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人李少联在本院有多起执行案件，其中，有一些案件，李少联是申请执行人，已经执行回一处房屋，现归属李少联所有。有一些案件，李少联是被执行人，李�联除有一处闲置房屋外（执行所得财产），暂无其他可供执行的财产。现经释明有关法律、法规后，申请执行人同意终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请，同意终结本次执行，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1457号民事调解书，终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 王彦辉
审判员 关宏志
二〇一六年三月八日
书记员 鲍 晶