江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终2131号
上诉人（原审被告）：王家林,男,1966年1月29日出生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯同荒,男,1951年1月8日出生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯同明，又名冯晓,男,1968年2月9日出生,汉族，住东海县。
被上诉人（原审被告）：李玉龙,男,1963年2月5日出生,汉族，住东海县。
被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司东海县供电分公司,住所地东海县牛山街道晶都大道78号。
法定代表人：伏祥运，总经理。
委托诉讼代理人：周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。
原审被告：秦玉尚，男，1967年12月21日出生，汉族，住东海县。
原审被告：刘长金，男，1972年8月17日出生，汉族，住东海县。
原审被告：李步军，男，1969年1月19日出生，汉族，住东海县。
原审被告：江苏太平洋石英股份有限公司，住所地东海县平明镇马河电站东侧。
法定代表人：陈士斌，董事长。
委托诉讼代理人：韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭坚，该公司员工。
上诉人王家林与被上诉人冯同荒、冯同明、李玉龙、国网江苏省电力公司东海县供电公司（以下简称东海供电公司）、原审被告秦玉尚、刘长金、李步军、江苏太平洋石英股份有限公司（以下简称太平洋公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初7668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人王家林上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人是涉案工程的承揽人，涉案工程的定作人是冯同明，因上诉人并无相关建设资质，故冯同明应承担相应的责任；2.上诉人是将涉案的房屋外墙粉刷工程发包给了李玉龙，被上诉人冯同荒是其雇佣的工人，其在从事粉刷工作期间发生意外伤害，应由李玉龙承担雇主责任；3.被上诉人冯同荒在从事粉刷工作过程中，存在较大的过错，其在事发中午曾大量饮酒，又私自违规操作，应承担较大的责任；4.被上诉人东海供电公司作为电力线路特别是高压线路的专业管理人，未尽到安全警示义务，也未尽到安全管理责任，应承担相应的责任。此外，高压线路外露改造工程大部分已经进行，但涉案高压线还未进行改造，依法应属于东海供电公司的责任。
被上诉人冯同荒答辩称：上诉人王家林称事发当天冯同荒大量饮酒不是事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人冯同明未作答辩。
被上诉人李玉龙答辩称其与冯同荒、许建立是在一起干活。
东海供电公司答辩称：上诉人对本公司的上诉理由不成立。涉案线路并非本公司所有和管理，上诉人要求本公司尽到安全警示义务并承担安全管理责任无事实和法律依据。涉案线路裸露没有进行改造不是冯同荒受害的原因，上诉人称本公司应当对线路进行改造也无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
秦玉尚、刘长金、李步军答辩称：其三人不应该负责赔偿，其买的是房子。王家林没对其提起上诉，其没有意见。
太平洋公司答辩称：鉴于上诉人王家林未对本公司提起上诉，本公司对此不发表答辩意见，由法庭依法审查、裁决。本公司虽未提起上诉，但一审判决本公司承担赔偿责任没有法律依据。上诉人违反规定在架空电力线路保护区内建造房屋，从而引发了本案。《供电营业规则》规定，产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，上诉人违规引发的责任应当自负。故本公司认为原审判决本公司承担赔偿责任没有法律依据。请求二审法院依法纠正，驳回原审原告对本公司的诉讼请求。
冯同荒向一审法院起诉请求：1.判令王家林、冯同明、李玉龙、东海供电公司、秦玉尚、刘长金、李步军、太平洋公司赔偿冯同荒医疗费、误工费、护理费等损失共计184371元；2.王家林、冯同明、李玉龙、东海供电公司、秦玉尚、刘长金、李步军、太平洋公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：秦玉尚、刘长金和李步军从案外人冯华阳手中购买东海县白塔埠镇双拥路六间地皮，三人各两间，并委托冯华阳建造二层楼房，冯华阳的父亲系冯同明，冯同明将上述建房工程发包给王家林施工，王家林又将上述房屋的内外墙粉刷交由冯同荒、李玉龙及案外人许建立施工，冯同荒从事小工，脚手架及铁锨等施工工具由王家林提供。2016年12月3日，冯同荒拿着铝合金杆子在施工过程中，不慎被房顶上空35KV高压电线电流击伤。
另查明，冯同荒受伤后到东海县人民医院住院治疗，2017年2月27日病情好转后出院，共支付医疗费用65889.75元。冯同荒的伤情经鉴定，鉴定意见为冯同荒被电击烧伤双手、双足；面部挫裂伤；目前双足趾缺失的功能丧失分值为33分，构成九级伤残；双手烧伤遗留双手指功能丧失分值为29分，构成九级伤残；误工期限伤后180日，护理、营养期限均为120日；后续医疗费2000元。冯同荒支付司法鉴定费用2300元。事故发生后，王家林已经垫付医疗费8380元。
再查明，涉案35KV高压白太线电力产权人是太平洋公司，本案中建筑的房屋距离高压电线约1米，秦玉尚、刘长金和李步军建房时未办理相关准建手续。另，冯同荒在审理中称其长期在王家林手下干活。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，冯同荒长期在王家林手下从事小工，在涉案工程中冯同荒也是按天收取劳动报酬，施工工具均由王家林提供，王家林是整个建房工程的承揽人，结合本地农村建房的实际情况和冯同荒本人的陈述，对冯同荒与王家林之间的雇佣关系，一审法院予以确认。秦玉尚、刘长金和李步军作为房主，房屋建设工地架设有高压线路，且建房无任何建设主管部门审批手续，对冯同荒所遭受到的损害，存在过错。王家林在组织雇员施工时未尽到安全注意义务，疏于管理，亦存在过错。太平洋公司作为高压线路的产权人和管理人，负责维护、巡检管理并具体使用该段线路，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，对冯同荒的损伤承担侵权责任。冯同荒作为完全民事行为能力人，在施工过程中，明知房屋距离高压线较近，可能会触碰到高压电线，在未采取任何安全防护措施的情况下仍靠近高压线作业，忽视自身安全，导致触电事故的发生，冯同荒也存在一定的过错。一审法院根据各当事人的行为与损害结果之间的原因力大小，结合本案实际情况，确认秦玉尚、刘长金和李步军各承担10%的责任，王家林承担20%责任，太平洋公司承担30%的责任，冯同荒自担20%责任。
一审法院根据查明的事实和冯同荒的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，冯同荒各项损失如下：1、医疗费：65889.75元，2、住院伙食补助费1548元（18元／天×86天），2、误工费：8640元（48元／天×180天），3、护理费：5760（48元／天×120天），4、营养费：1440（12元／天×120天），5、伤残赔偿金84508.8元（17606元／年×20年×20%×（1+20%）），6、精神抚慰金10000元，7、后续医疗费2000元，8、司法鉴定费2300元，9、交通费一审法院酌定1000元，合计183086.55元。
综上，秦玉尚、刘长金和李步军各赔偿18308.7元，太平洋公司赔偿54926.1元。王家林赔偿36617.4元，前期垫付医疗费8380元，还应支付28237.4元，剩余损失由冯同荒自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、冯同荒各项损失183086.55元，由秦玉尚、刘长金和李步军各赔偿18308.7元，太平洋公司赔偿54926.1元，王家林赔偿28237.4元，于判决生效后十日内履行；二、驳回冯同荒的其他诉讼请求。案件受理费1422元，由冯同荒负担284.4元，秦玉尚、刘长金和李步军各负担142.2元、王家林负担284.4元、太平洋公司负担426.6元。
二审期间，上诉人王家林向本院提交李玉龙在2016年12月9日的情况说明一份，以证明李玉龙称其与冯同荒、许建立是从王家林手中承包了涉案房屋的内外墙粉刷工程。本院认为，因李玉龙系本案当事人，其出具的说明为其对本案的辩解或陈述，又因无其他证据予以印证，故本院不予采信。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人王家林是涉案工程的总承包人，其应当知道所建造房屋的周边环境，应当知道房屋距离高压线较近的情况，其对工人从事粉刷作业应尽到一定的提醒、告知义务，但王家林疏于管理，存在一定的过错，一审法院判决其承担20%的责任并无不当。关于上诉人王家林主张冯同荒是李玉龙雇佣的工人，其不应承担责任的上诉理由，王家林作为总承包人，不论其与冯同荒是什么关系，其均应承担一定的管理责任，又因其并未提供证据证明李玉龙系冯同荒的雇主，一审未判决李玉龙承担雇主责任并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采信。涉案所建的房屋系两层楼房，按照相关规定，不需要承建人具有相关资质，发包人冯同明没有过错，不应承担责任。故上诉人王家林主张冯同明承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。太平洋公司系涉案高压线路的产权人和管理人，负有维护、巡检等管理之责，对本案的发生存在一定过错，应承担相应的责任，一审判决太平洋公司承担30%的责任并无不当。故上诉人王家林主张东海供电公司承担管理责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于原审被告秦玉尚、刘长金、李步军及太平洋公司对一审判决提出的异议，因其未在法定期限提起上诉，本院不予理涉。综上，上诉人王家林的上诉理由，因无事实和法律依据，均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由上诉人王家林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井鑫
审 判 员 黄 宇
审 判 员 齐 扬
二〇一八年九月四日
法官助理 张 奇
书 记 员 韩振亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。