广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初47413号
原告：王立峰，男，汉族，1982年6月4日出生，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
被告：王忠华，男，汉族，1982年7月27日出生，住址湖北省钟祥市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。
法定代表人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：邹丽�，广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。
原告王立峰诉被告王忠华、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳屹立、被告太平洋深圳分公司委托诉讼代理人邹丽娴到庭参加诉讼，被告王忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王忠华赔偿原告车辆损失费110305元、鉴定费3000元、租车费30000元，合计143305元；2.被告太平洋深圳分公司在粤Ｓ×××××号车辆投保的保险范围内承担赔偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月18日19时许，被告王忠华驾驶粤Ｓ×××××号车由南往北行驶至京港澳高速公路1655公里+100米处时，因未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾撞上原告所有的由王对其驾驶的湘Ｋ×××××号小车，造成两车受损的道路交通事故。后经湖南省高速公路管理局衡阳支队作出的第4354015201700091号《道路交通事故认定书》，认定被告王忠华负本次事故的全部责任，王对其不负责任。2017年3月24日，经娄底市星罡司法鉴定中心出具的娄星司鉴[2017]价鉴字15号司法鉴定意见书，认定湘Ｋ×××××号小车损失总额为110305元。原告认为，被告王忠华依法应当赔偿原告的各项经济损失，被告太平洋深圳分公司作为粤Ｓ×××××号车的投保公司，依法亦应在投保范围内承担赔偿责任。故原告诉至本院。
被告王忠华未提交书面答辩状，庭审时缺席。
被告太平洋深圳分公司辩称：一、被告太平洋深圳分公司承担赔偿责任的基础是基于与被告王忠华之间的保险合同关系，被告太平洋深圳分公司仅在保险限额内依保险条款承担赔偿责任。二、原告诉请赔偿的项目无事实和法律依据，且诉请金额过高，应不予认定。1.原告提交的娄底市星罡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不能证明本次事故导致湘Ｋ×××××号车辆的损失。首先，本次鉴定是原告自行委托的，鉴定所依据的材料的真实性并未经过双方确认或法庭质证、认证，无法确认鉴定的项目是否由本次事故导致；其次，事故发生后，被告太平洋深圳分公司第一时间对肇事车辆进行充分的勘查和定损，并由德恒正保险公估有限公司出具了评估报告，认定本次事故导致湘Ｋ×××××号车辆的损失为65089元。德恒正保险公估有限公司所依据的鉴定材料是被告太平洋深圳分公司的工作�员在第一时间结合事故现场对肇事车辆进行查勘定损，其所得的结论从合法性、真实性、关联性上具有更大的证明力。最后，原告并未提供修理厂出具的维修清单以及湘Ｋ×××××号车辆维修完毕所产生的维修费发票予以佐证，表明湘Ｋ×××××号车辆并未实际进行维修，不能确认湘Ｋ×××××号车辆的实际损失，原告要求110305元的维修费没有事实与法律依据，车辆损失应以被告太平洋深圳分公司核定的数额为准。2.被告太平洋深圳分公司作为肇事车辆的保险人，已尽到了合同约定的保险人义务。原告在明知被告太平洋深圳分公司已对肇事车辆的车辆损失核定数额的情况下，还自行委托鉴定机构进行鉴定，为自行扩大的损失，依法应予以驳回。3.租车费并非本次事故导致的直接损失，根据保险合同的约定，被告太平洋深圳分公司对于本次事故导致的停驶等各种间接损失�承担责任；原告未提供车辆维修清单佐证车辆的维修时间，原告主张租车期限至2017年4月5日没有事实依据；原告也未提供相应的支付凭证及租车费发票，无法确认原告实际支付租车费30000元。三、根据被告太平洋深圳分公司与被告王忠华的保险合同约定，诉讼费及鉴定费不属于被告太平洋深圳分公司与原告法定或约定的赔偿范围。综上，请求驳回原告过高及不合理的诉求。
经审理查明，2017年1月18日19时20分，被告王忠华驾驶粤Ｓ×××××号车由南往北行驶至京港澳高速公路1655公里+100米处时，与同车道前方由王对其驾驶的湘Ｋ×××××号车追尾相撞并推动湘Ｋ×××××号车与同车道前方小车相撞，造成两车受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局衡阳支队作出的《道路交通事故认定书》认定被告王忠华未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，�事故全部责任，王对其不负事故责任。
原告王立峰系湘Ｋ×××××号车辆的车主。事故发生后，原告于2017年2月18日委托娄底市星罡司法鉴定所对车辆损失进行鉴定，支付了鉴定费3000元，该鉴定所于2017年3月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为湘Ｋ×××××号车辆损失总额110305元。原告为证明其实际支出车辆维修费用110305元，庭后提交了以下证据：1.娄底市经济技术开发区三湘汽车维修经营部（以下简称“三湘维修经营部”）出具的维修费发票2张，金额分别为20305元、90000元，发票开具时间为2018年3月7日；2.三湘维修经营部出具的维修项目清单，显示进厂时间为2017年1月19日、预交车日为2018年4月5日，配件费用合计金额100505元、工时费总金额9800元，配件清单落款时间为2018年2月26日，工时费清单落款时间为2018年4月5日；3.三湘维修经营部王爱忠出具的证明，载明粤�×××××号车于2017年1月19日拖至本厂维修，因奔驰车辆部分零配件需从外省发货，直到2017年4月5日才最终修理完毕，当日车主王立峰付清修理款后提车出厂。
原告还提交了车辆租赁合同和租车收据，主张其在车辆维修期间所产生交通费损失30000元。
另查明，粤Ｓ×××××号车登记在被告王忠华名下，该车在被告太平洋深圳分公司购买了交强险、第三者责任险，第三者责任险保险限额为500000元，事故发生时处于上述保险的保险期限内。被告太平洋深圳分公司于2017年1月19日接到被告王忠华报案，于2017年2月9日委托深圳市德恒正保险公估有限公司对湘Ｋ×××××号车的损失进行评估。深圳市德恒正保险公估有限公司于2017年2月18日出具了评估报告，定损金额为65089元，评估报告所附照片显示拍摄时间为2017年1月19日。
再查明，被告王忠华向被告太�洋深圳分公司投保时，出具了投保人声明，声明中以下内容字体加粗并有下划线：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，被告王忠华亦手写了上述内容，并签字。被告太平洋深圳分公司提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，主张该示范条款内容即投保人声明中所指的免责事项，其中第二章“机动车第三者责任保险保险责任”第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、迟延损失以及其他各种间接损失；……”
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照过错比例由侵权人承担赔偿。同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告王忠华对事故负全部责任，依法应对原告的损失负赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋深圳分公司处购买了交强险和商业第三者险，原告的损失依法可以在保险理赔范围内先由被告太平洋深圳分公司进行理赔。
关于原告损失的认定，本院核定如下：
1.车辆损失及鉴定费。被告太平洋深圳分公司委托德恒正保险公估有限公司作出的定损评估报告，所依据的照片拍摄时间为2017年1月19日，即涉案交通事故发生的次日，与被告王忠华的报案时间亦互相吻合，且评估时间早于原告自行委托鉴定的时间，更能客观真实反映原告车辆因涉案交通事故受损的实际情况，本院予以采信。原告提交的维修费发票，开具时间为2018年3月7日；原告提交的维修项目清单，显示的预交车日为2018年4月5日；而原告提交的三湘维修经营部王爱忠出具的证明，却载明原告车辆2017年4月5日修理完毕，当日付款。上述证据互相矛盾，真实性存疑，本院不予采信。故本院依据德恒正保险公估有限公司的评估报告，认定湘Ｋ×××××号车因涉案交通事故所受损失为65089元。原告诉请超过本院认定部分，本院不予支持。
2.交通费。按照相关法律规定，受害人因车辆维修无法使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用可依法主张。本案中，原告所驾驶的车辆为非经营性车辆，发生涉案交通事故后必然产生替代性交通工具的费用支出。原告主张的租车费30000元过高，综合考虑本案案情及实际情况，本院酌情支持交通费7500元。
上述损失合计72589元，首先应由被告太平洋深圳分公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险保险限额的部分损失，应由被告太平洋深圳分公司在商业第三者险中进行理赔。根据商业第三者险保险条款的约定，车辆停驶导致的间接损失不在保险理赔范围内，故本案中原告的交通费损失应由侵权人被告王忠华承担。故被告太平洋深圳分公司应在商业第三者险范围内向原告赔付63089元，被告王忠华应向原告赔付交通费7500元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王立峰2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险责任限额内赔偿原告王立峰63089元；
三、被告王忠华应于本判决生效之日起十日内向原告王立峰赔偿交通费7500元。
四、驳回原告王忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3166元（已由原告王立峰预交），由原告王立峰负担1562元、被告王忠华负担166元、被告中�太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 孙华勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之�发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费�；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通�全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。