山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第2377号原告山东夏津农村商业银行股份有限公司住所地夏津县新市街*号。法定代表人苑化芳，董事长。委托代理人薛俊前，山东夏津农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告夏津县玉祥纺织有限公司。住所地：夏津县。法定代表人郑玉祥，总经理。被告夏津县诚信纺织有限公司。住所地：夏津县。法定代表人王云府，总经理。委托代理人白马峰，男，汉族，1968年出生，住夏津县。系夏津县诚信纺织有限公司原工作人员。被告郑玉祥，男，汉族，1963年出生，住夏津县。被告栗兰英，女，汉族，1964年出生，住夏津县。系被告郑玉祥之妻。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告夏津县玉祥纺织有限公司（以下简称玉祥公司）、夏津县诚信纺织有限公司（以下简称诚信公司）、郑玉祥、栗兰英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛俊前、被告夏津县玉祥纺织有限公司、被告夏津县诚信纺织有限公司委托代理人白马峰、被告郑玉祥到庭参加诉讼，被告栗兰英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月23日，第一被告向我社借款570万元，借款到期日2014年8月20日，借款月利率5.0000‰，逾期还款加收50%逾期利息，同时与第一被告签订抵押合同，约定第一被告用其机器设备为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，同日与第二、三、四被告签订保证合同，其自愿为第一被告在我行借款承担连带保证责任。2013年8月30日第一被告又向我行借款230万元，借款到期日2014年8月25日，借款月利率5.0000‰，逾期还款加收50%逾期利息。以上两笔借款均由第二至第四被告承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催要，被告拒不履行还款责任，现诉至人民法院，请求判令：1.被告玉祥公司偿还借款本金800万元及至清偿日利息，原告对第一被告抵押财产享有优先受偿权。2、第二至第四被告对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告申请撤销对被告栗春静的起诉，本院依法予以准许。被告玉祥公司、诚信公司、郑玉祥、栗兰英在法律规定的期限内未作出答辩。原告向本院提交证据如下：1、流动资金借款合同两份，证明原告与被告玉祥公司分别于2013年8月23日、2013年8月30日签订借款570万元和230万元的借款合同，借款期限分别为2013年8月23日至2014年8月20日；2013年8月31日至2014年8月25日。贷款月利率均为5.0000‰。2、贷转存凭证（借款借据）两份、活期存款对账单一份，证明原告于2013年8月23日汇入玉祥公司账户570万元，2013年8月31日汇入玉祥公司账户230万元。3、保证合同两份，证明诚信公司、郑玉祥为上述两笔借款承担连带保证责任。4、2013年8月18日郑玉祥、栗兰英签名的还款责任承诺书一份，证明被告栗兰英对570万元的贷款承担连带清偿责任。5、最高额抵押合同一份、动产抵押登记书一份，证明玉祥公司用自有设备抵押担保570万元贷款，并办理抵押登记。6、银行卡历史交易明细，两笔贷款利息还至2014年5月20日。被告栗兰英则称还款责任承诺书上的“栗兰英”三个字非本人所写，自己并不知道是谁代签的。被告玉祥公司对570万元的贷款予以认可，对230万元的贷款不认可，称原告虽然将230万元打入自己账户，但原告未经玉祥公司同意将230万元转入信用社用于还别人欠的贷款了。对被告的主张，原告不认可。被告玉祥公司提交夏津县祥盛植物油有限公司贷款还款通知单一份，以证明2013年8月31日夏津县祥盛植物油有限公司偿还原告的230万元即是原告贷给玉祥公司的230万元。上述证据经各方当事人当庭质证，本院依法予以确认。经审理查明，2013年8月23日被告玉祥公司在夏津县农村信用合作联社营业部贷款570万元，借款期限自2013年8月23日至2014年8月20日；2013年8月30日玉祥公司又向原告借款230万元，借款期限自2013年8月31日至2014年8月25日，两笔借款均签订有流动资金借款合同，贷款月利率均为5.0000‰，以上两笔贷款的利息均还至2014年5月20日。2013年8月23日，被告玉祥公司与原告签订最高额抵押合同，用自有纺织设备做抵押，并办理抵押登记手续。原告与被告诚信公司、郑玉祥签订保证合同对该笔借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告未能及时偿还借款本息，原告于2015年7月23日诉至本院。庭审中，被告玉祥公司对230万元的借款不认可。被告诚信公司认可担保800万元的事实。经调查，被告栗兰英辩称，对还款责任承诺书上“栗兰英”三个字并非自己所签，不知道是谁签的。原告申请对“栗兰英”签名是否为本人所写进行鉴定。本院依法委托山东政法学院司法鉴定中心进行鉴定，山东政法学院司法鉴定中心接受委托后，认为“被鉴定人栗兰英的笔迹比对样本少且均为案后试验样本，尚不能准确表现出被鉴定人的书写习惯”，要求在7个工作日内补充提供被鉴定人栗兰英的案前及同期笔迹比对样本，原告接到通知后在规定时间内没有提供栗兰英的比对样本。经查，夏津县农村信用合作联社于2016年2月1日变更为山东夏津农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告夏津农商行与被告玉祥公司签订借款合同、抵押合同，与被告诚信公司、郑玉祥签订保证合同，均系各自的真实意思表示，其行为并不违反法律及强制性行政法规的规定，为有效合同。原告夏津农商行作为借款合同的贷款人依约发放了贷款，被告玉祥公司作为借款人应按照合同约定履行到期返还借款本金并支付相应利息的义务，故原告要求被告玉祥公司偿还借款本金800万元及利息于法有据，本院予以支持。被告诚信公司、郑玉祥作为借款保证人理应承担相应的保证责任，根据其签订的保证合同，原告在保证期间内向作为保证人的诚信公司、郑玉祥主张对上述借款本金及利息承担连带偿还责任符合法律规定，本院亦予支持。被告诚信公司、郑玉祥承担保证责任后，有权向玉祥公司追偿。原告依据还款责任承诺书上“栗兰英”的签名向其主张权利，栗兰英不承认签名系自己所写，原告没有证据证明还款责任承诺书上“栗兰英”的签名系其本人所写，原告的主张无相应的证据支持，本院不予认可。被告玉祥公司对230万元的贷款不认可，并主张原告打入玉祥公司账户230万元后，未经玉祥公司同意将230万元转入信用社用于还别人欠的贷款了。对自己的主张，被告提交夏津县祥盛植物油有限公司贷款还款通知单予以证明，但该证据与被告的主张并无直接关联性，仅凭该贷款还款通知单不能证明夏津县祥盛植物油有限公司偿还原告的230万元即是原告贷给玉祥公司的230万元，据此，被告的主张证据不足，本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：被告夏津县玉祥纺织有限公司在判决生效后10日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息（利息自2014年5月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率5.0000‰计算）。被告夏津县诚信纺织有限公司、郑玉祥在担保限额内对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。驳回原告山东夏津农村商业银行股份有限公司对被告栗兰英的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费68700元由被告夏津县玉祥纺织有限公司、夏津县诚信纺织有限公司、郑玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  房延秋人民陪审员  孟文娟人民陪审员  田孜仁二〇一六年七月四日书 记 员  李玲燕