湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初283号
原告：屈国杏，女，1964年6月24日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：高远新，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：张家界江永运输有限责任公司，统一社会信用代码91430800765645265J，住所地张家界市永定区大庸西路北侧旺角佳园。
法定代表人：孟海燕，总经理。
委托诉讼代理人：李孟，男，1994年3月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系张家界江永运输有限责任公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡和民，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：秦鹏程，男，1973年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
第三人：王志勇，男，1972年7月29日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
原告屈国杏与被告张家界江永运输有限责任公司（以下简称江永公司）、秦鹏程及第三人王志勇劳动争议一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈国杏及其委托诉讼代理人高远新，被告江永公司的委托诉讼代理人李孟、胡和民，被告秦鹏程，第三人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈国杏向本院提出诉讼请求：1、判令被告江永公司向原告出示解除或终止劳动关系的书面证明；2、判令被告江永公司和被告秦鹏程赔偿原告失业保险金损失17024元；3、判令被告秦鹏程支付原告经济补偿金12000元；4、判令被告江永公司、被告秦鹏程、第三人王志勇共同支付原告法定节假日加班工资18206.1元；5、判令被告江永公司和被告秦鹏程支付原告解除劳动关系代通知金2000元。事实与理由：两被告签订了一份《客运线路承包合同》，合同约定，由被告江永公司提供张家界市至武陵源区线路牌给被告秦鹏程使用，车辆行驶证和道路运输证登记所有权人均为被告江永公司，被告秦鹏程按月向被告江永公司缴纳管理费和承包金，在其规定的经营范围内从事客运服务并自负盈亏。2011年8月初，原告经人介绍到张家界至武陵源区线路车上从事乘务员工作，原告日常工作由第三人张武车队统一调度安排，由张武车队发放上岗牌，原告为两被告所属车辆湘Ｇ×××××服务。每天早上5点10分签到，晚上8点40分下班。因为是旅游线路车，法定节假日期间更忙，每月固定工资2000元，没有加班费和奖金。2017年5月15日，当原告跟完最后一趟车后，第三人通过微信方式告知原告等乘务员以后不用再来上班了，并将原告踢出张武车队微信群。次日，原告等乘务员在张家界中心汽车站找两被告和第三人讨要说法，遭到了拒绝，双方因此产生纠纷，后经广场派出所、市运管局和劳动部门多方调解未果。综上，原告用工关系表面上看虽在第三人，但两被告形成挂靠经营关系，对第三人负有监督管理责任，由于第三人没有登记注册，无独立运营资格，故根据《关于确立劳动关系有关事项通知》第四条、《劳动合同法》第九十三条及司法解释（三）第五条之规定，两被告和第三人依法应共同向原告承担法律责任。
被告江永公司辩称：一、原告与被告江永公司不存在劳动关系。被告对本公司所有的客运车辆一直均采用对外面向社会发包的经营管理模式，本公司的承包经营者与被告江永公司签订《客运车辆承包经营合同》后，自主经营，自负盈亏。车辆营运过程所需的司机和售票员由承包人自行雇请，工资的发放及管理等与被告江永公司无任何关系。原告与被告江永公司之间既未签订任何书面劳动合同，也不存在任何事实劳动关系。被告江永公司从未招聘过原告进入公司工作，也未给原告支付任何形式的劳动报酬，且原告提供的劳务产生的效益不归属于被告江永公司，被告江永公司与原告之间不具备劳动关系的法律特征。二、原告的所有诉讼请求都是以双方具有劳动关系为前提的，原告与被告江永公司之间不存在劳动关系，且原告提供的劳务价值受益者不是被告江永公司，故原告的第1-5项诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。三、原告所引用的法律法规不能支持原告的诉讼主张。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的用工主体责任，并不等于劳动关系。参照江苏省高级人民法院《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持”之规定，被告江永公司明显不属于建筑施工、矿山企业等建筑工程类用人单位，不能随意做扩大解释；另外这类建筑工程类用人单位，根据法律规定，也不能认定用工主体责任等同于存在劳动关系。《劳动合同法》第九十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第五条的相关内容均属于规范调整“用人单位”的违法行为。本案中，被告秦鹏程是自然人，并不是用人单位，更不存在违法犯罪行为。根据最高人民法院《关于车辆挂靠中的劳动关系最新认定》的司法解释：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”。本案中，原告与司机均属于本案第三人聘用的司乘人员，身份及用工性质相同，同样不宜认定为劳动关系。四、原告与被告秦鹏程之间形成雇佣关系。市内至武陵源从事客运车辆包含有湘运公司直属一公司、湘运公司武陵源分公司、张家界泰安公司、张家界江永公司的车辆。为了防止争抢客源，几家公司在线路从事营运业务的车辆承包人自发组建成联营车队，并聘请了计调人员和出纳，统一分配营运收入。原告在湘Ｇ×××××客运车辆上从事售票工作，系车辆承包人秦鹏程自行雇请，车辆在营运过程中，原告只接受承包人秦鹏程的安排和管理，其工资待遇等均由车辆承包经营人承担，从用工的管理及报酬的发放，可以认定在原告与车辆承包经营人之间形成了雇佣关系。五、原告与被告秦鹏程的雇佣关系受民法调整。被告秦鹏程雇佣原告，即使对原告造成损失，应按照民法规定处理，与被告江永公司没有关系。综上所述，原告与被告江永公司之间不存在有任何形式的劳动关系，被告江永公司也无需给原告任何形式的补偿，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告秦鹏程辩称，原告屈国杏在诉状中称2011年8月初到2017年5月15日为两被告所属车辆湘Ｇ×××××服务，是原告屈国杏自己伪造的事实。原告与被告江永公司、秦鹏程、王志勇无任何关系。被告秦鹏程于2016年5月10日与被告江永公司签订《客运运输承包经营合同书》，属于承包关系。原告屈国杏提供的张家界劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及广场派出所的出警说明，并不能证明其与被告有任何关系。张武车队是没有经过法律认可的组织，湘Ｇ×××××车与张武车队无任何法律关系，因此排班表、上岗证不具有任何法律效力。
第三人王志勇陈述，第三人是张武车队的临时负责人，只是监管车辆，原告不是第三人雇请的，工资不是第三人发的，第三人不应在本案中承担责任。
查明的事实
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月10日，被告秦鹏程（乙方）购买了湘Ｇ×××××号车后，与被告江永公司（甲方）签订一份《张家界江永运输有限责任公司客运车辆承包经营合同书》，合同约定：1、承包经营车辆，甲方自行购买金龙牌中型中级客运车辆壹台，车牌号：湘Ｇ×××××（黄牌），车架号：LKLS1BS58AA537775，发动机号码FC7JAA00069，甲方于本协议签订之日起将上述购买的车辆交予乙方承包经营。2、承包经营期限：自签订本合同之日起至2022年4月12日止；3、承包经营线路为张家界中心汽车站至武陵源。4、承包经营期内乙方需向甲方交纳的承包款于合同签订时已一次性付清；5、服务费及质量信誉保证金，在承包经营期内，乙方每月需向甲方交纳服务费500-1000元，交纳安全统筹金950元/年，在本合同签订时，乙方需向甲方一次性交纳质量信誉保证金5000元/车，实际金额以收据为准，本合同期满时，若乙方未发生违约行为或甲方未因乙方原因受相关职能部门处罚的，由甲方将质量信誉保证金全额退还给乙方；6、各种税费承担，承包经营期限内，承包车辆应当缴纳的各种税费由乙方承担，由甲方统一代收代缴并向乙方提供相应的票据。合同还对车辆保险、车辆的维修保养、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2015年5月，原告屈国杏经人介绍开始为湘Ｇ×××××号车辆的乘务员，100元/天，据实结算，每月上班20天，休息10天，要求原告屈国杏服从车队管理，不要出现错帐现象，原告与被告秦鹏程及湘Ｇ×××××号车前实际车主未签订相关书面协议。此后，原告屈国杏每月的工资由所跟车辆的实际车主发放现金。2017年5月，第三人通过微信方式告知原告屈国杏不用在到张武车队上班。因原告屈国杏认为第三人王志勇将其辞退应当给予一定经济补偿，双方到张家界市公安局永定分局广场派出所进行了协商，由于协商未果，原告屈国杏遂于2018年1月2日向张家界市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天，张家界市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出不予受理通知书。原告屈国杏不服，遂向本院提起诉讼。
张武车队由经营张家界市内至武陵源客运运输的湘运公司直属一公司、湘运公司武陵源分公司、张家界泰安公司、江永公司、张家界云安运输公司的54辆线路车的车主自发组成，未在工商部门登记注册，未办理道路运输经营许可证，王志勇于2016年10月任车队队长。张武车队的职责为54台客运车辆进行排班、收取乘务员上交的营业款、统一分配当天的营业收入、安排乘务员跟车。乘务员上班时间为：夏季早班为早晨5点10分，晚班为晚上8点40分，冬季为早晨6点，晚班为晚上7点40分。乘务员负责将当天的运营收入交车队财务，乘务员出现错账后，由车队对车主进行处罚。
原告屈国杏在张武车队上班期间，从未到过被告江永公司。江永公司、秦鹏程、王志勇亦未给屈国杏办理养老、失业、医疗等社会保险。
上述事实，有当事人陈述、张家界市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、情况说明、客运车辆承包经营合同书等证据证实，本院予以确认。
判决的理由和结果
本院认为，从秦鹏程与江永公司签订的《张家界江永运输有限责任公司客运车辆承包经营合同书》约定的秦鹏程每月向江永公司交纳服务费500-1000元，交纳安全统筹金950元/年，车辆应交纳的各种税费均由秦鹏程负担，在承包期内自负盈亏等内容看，秦鹏程是通过承包经营收入来获取劳动报酬，与劳动关系中由用人单位向劳动者支付劳动报酬明显不符，故秦鹏程与江永公司之间系挂靠承包经营合同关系，秦鹏程为湘Ｇ×××××号车辆的实际车主。原告屈国杏在张武车队任乘务员系受雇于所跟车辆的实际车主，期间，工资由实际车主直接发放，原告屈国杏的劳动受承包经营人秦鹏程等实际车主自发成立的张武车队的管理而非江永公司的安排管理，江永公司亦未向原告支付过劳动报酬，依照《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》精神，原告屈国杏与江永公司之间不存在劳动关系，原告屈国杏与所跟车辆实际车主之间构成雇佣合同关系。原告屈国杏提出的判令被告向原告出示解除或终止劳动关系的书面证明、判令被告给原告赔偿失业保险金损失17024元、判令被告支付经济补偿金12000元、判令被告与第三人共同支付法定节假日加班工资18206.1元、判令被告支付解除劳动关系代通知金2000元等5项诉讼请求，均建立在与被告秦鹏程、江永公司、第三人王志勇之间形成事实劳动关系的基础之上，而原告屈国杏与江永公司、秦鹏程、王志勇之间不存在事实劳动关系，故原告的上述诉讼请求，无事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定，判决如下：
驳回原告屈国杏的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告屈国杏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘江蓉
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 吴启彬
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 黄小语
附相关法条：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
二、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。