wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初683号
原告：冯东霞，女，1959年3月21日出生，汉族，现住阳原县（未到庭）。
委托代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告：邹维，男，1988年7月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市(未到庭)。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：湖北省荆门市东宝区白云大道*号。
负责人：彭鹏，经理
委托代理人：孙仲慧，河北天权律师事务所律师。
原告冯东霞与被告邹维、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称荆门中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯东霞的委托代理人张素花、被告荆门中心支公司的委托代理人孙仲慧到庭参加诉讼。被告邹维经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
冯东霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医药费等损失共计136722.86元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月12日10时20分许，被告邹维（车内乘员闫烁）驾驶鄂Ｈ×××××号小型轿车，沿阳原县西城镇西宁路西侧由北向南停驶在出事地点后，车内乘员闫烁开车门时，与沿非机动车道由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告冯东霞受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。本事故经阳原县公安交警大队认定，被告邹维负此次事故的全部责任。被告邹维驾驶鄂Ｈ×××××号小型轿车在荆门中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔。该事故发生在保险有效期内。原告的伤情经本院委托阳原司法医学鉴定中心鉴定构成10级伤残，故原告为了维护自己的合法权益，依据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉求。
被告荆门中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中提交答辩状称：对事故发生及责任认定和投保情况无异议。根据保险法第六十一条第一款的规定，公司在商业三者险赔偿后，有权向乘车人闫烁追偿。原告合情合理的请求，公司愿意在保险范围内赔偿。公司不承担本案的诉讼费、鉴定费,其他意见质证时发表。
被告邹维在答辩期内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对本次事故发生经过、责任认定书、事故车辆投保情况双方均无异议，本院予以确认。驾驶人驾驶手续及车辆行驶证合法有效。被告邹维为原告冯东霞垫付款2130元。
原告冯东霞的损失依法确认如下：
1.医药费55445.86元（原告主张医疗费在阳原县医院抢救，到北京中国人民解放军第一附属医院做手术共55445.86元。提供医疗票据5张，住院病历、用药明细、诊断证明各2份。被告对阳原县医院花费的医疗费3998.98无异议，对在中国人民解放军总医院第一附属医院的51466.88元不予认可。因原告所爱的伤害，超出管辖范围治疗，属于跨区域医疗，对过度医疗发生的费用不予认可。本院认为，原告依据医疗费票据及诊断证明和病例、费用清单主张权利符合法律规定，故对原告主张予以支持）。
2.住院伙食补助费150元（原、被告无异议，本院予以确认）。
3.营养费2250元（原、被告无异议，本院予以确认）。
4、护理费9600元（原、被告无异议，本院予以确认）。
5、残赔偿金61096元（原、被告无异议，本院予以确认）。
6、精神抚慰金3000元（原、被告无异议，本院予以确认）。
7、交通费3130元（原告主张交通费4130元，到北京中国人民解放军第一附属医院住院、出院、复查发生的费用，包括救护车票据1张130元。被告认可交通费200元。本院依据原告的伤情，酌情支持交通费3130元）。
8.财产损失500元（原、被告无异议，本院予以确认）
9、器具费551元3000元（原告主张买护腰、拐杖551元，证据，票据1张。被告认为无医嘱不认可。本院依据原告的伤情认为，买护腰、拐杖属于合理支出，故支持原告主张）
10、鉴定费1600元（原、被告无异议，本院予以确认）。
11、诉讼保全费220元（原、被告无异议，本院予以确认）。
本院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告所有的事故车辆投保荆门中心支公司在交强险额度限额内赔偿，超出交强险部分的损失应由荆门中心支公司按事故责任比例在商业三者险内赔偿。被告荆门中心支公司是否有向侵权人追偿的权利，可另行诉讼。
综上所述，原告冯东霞的损失共计135722.8元（不包括鉴定费1600元，诉讼保全费220元）。被告荆门中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯东霞87877元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，精神抚慰金3000元，财产损失500元），剩余原告冯东霞的损失47845.8元，由于被告邹维的车辆负事故的全部责任，故被告荆门中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告冯东霞47845.8元。原告冯东霞收到赔偿款后返还被告邹维垫付款2130元。依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯东霞87877元，在商业三者险限额内赔偿原告冯东霞47845.8元，二项共计135722.8元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，减半收取1507元，被告邹维负担998元，被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担509元；鉴定费1600元，由被告邹维负担;诉讼保全费220元，由被告邹维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵建文
二〇一八年九月二十日
书记员 张 志
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0882行初3号
起诉人蔡国明，男，1950年4月29日出生，汉族。
2015年元月6日，本院收到蔡国明的行政起诉状，起诉人蔡国明诉称：自诉人在诉被告温县国土资源管理局不履行法定职责一案中，案号（2015）温行初字第00025号，被告温县国土资源管理局以不真实的事实进行答辨，无证据证明自己的主张，欺瞒法庭，直接影响了法庭的公正审理，被告温县国土资源管理局的行为是违法犯罪行为，要求：1、请求判决确认温县国土资源管理局的行政行为违法，2、承担起诉人所有的诉讼费用。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”起诉人所诉事项，系行政机关在行政诉讼时的诉讼行为，而非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，故对蔡国明的起诉，本院不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人蔡国明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 黄三友
二〇一六年一月六日
书记员 任艳艳
沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0882行初3号
起诉人蔡国明，男，住温县。
2015年元月6日，本院收到蔡国明的行政起诉状，起诉人蔡国明诉称：自诉人在诉被告温县国土资源管理局不履行法定职责一案中，案号（2015）温行初字第00XXX号，被告温县国土资源管理局以不真实的事实进行答辨，无证据证明自己的主张，欺瞒法庭，直接影响了法庭的公正审理，被告温县国土资源管理局的行为是违法犯罪行为，要求：1、请求判决确认温县国土资源管理局的行政行为违法，2、承担起诉人所有的诉讼费用。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”起诉人所诉事项，系行政机关在行政诉讼时的诉讼行为，而非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，故对蔡国明的起诉，本院不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人蔡国明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 黄三友
二〇一六年一月六日
书记员 任艳艳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2816号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
被告黄崇曦。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄崇曦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告黄崇曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2009年2月5日向原告申请办理了信用卡。截止2012年10月12日，被告累计欠款本息共计57199.69元。原告自20121年6月12日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计57199.69元（截止2012年10月12日，欠款本金37696.37元，利息10538.94元，费用8964.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告黄崇曦未到庭作答辩。
经审理查明，2008年12月23日，被告黄崇曦填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为黄崇曦办理了信用卡，截2012年10月12日，欠款本金37696.37元，利息10538.94元，费用8964.38元，共计57199.69元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，黄崇曦向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向黄崇曦发放了信用卡，黄崇曦支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，黄崇曦应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令黄崇曦给付欠款本息及费用共计57199.69元及2012年10月13日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、黄崇曦于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用57199.69元。
二、黄崇曦于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2012年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，公告费150元，共计1380元，由黄崇曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 刘锦然
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01299号
原告刘强，男，汉族，无职业。
被告胡明，男，汉族，无职业。
原告刘强诉被告胡明债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后。本案依法由审判员张伟适用简易程序分别于2015年4月27日、2015年5月11日、2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘强、被告胡明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称：被告胡明的女儿胡晓美和袁丁（胡晓美朋友）于2013年5月向其借款39000元，称做买卖使用，一个月以后还款，并称还款时多给千八的，胡晓美还称拿自己的荣威350汽车抵押，当时只给我写了欠条。一个月后我去要钱的时候发现二人没有钱，胡晓美的车也不在，我就到派出所报案了。后经沈阳市大东区人民法院审理，胡晓美和袁丁构成诈骗罪，并确认二人各偿还本人19，500元赃款。为了帮助胡晓美还钱，她的父亲胡明和我签了协议，约定19，500元欠款由其负责偿还。现胡明仅偿还了15，000元，尚欠4，500元未还。综上，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款4，500元；诉讼费由被告承担。
被告胡明辩称：我不同意还钱，因为4，500元是利息钱。我女儿胡晓美和袁丁一起向原告借了3万元，利息9，000元，我帮我女儿还了15，000元的本金，剩余的4，500元就是利息，我不同意给。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年5月23日，被告胡明的女儿胡晓美和袁丁（胡晓美朋友）从原告刘强处借款39，000元，并为原告出具欠条，欠条载明“本人胡晓美在2013年5月23日向刘强借取人民币叁万玖千元整（39，000），借款期限为一个月，到2013年6月22日如期不还，本人将把车（荣威350，辽A×××××）抵押给刘强，在此，本人胡晓美特立此据。借款人胡晓美；担保人袁丁。”后，胡晓美和袁丁向原告刘强的“借款”行为，经沈阳市大东区人民法院审理认定为诈骗罪（在诈骗案的审理过程中，袁丁已向原告刘强返还19，500元）。在胡晓美向原告刘强返还赃款过程中，被告胡明承诺代替胡晓美向刘强偿还19，500元，在偿还欠款15，000元后，被告胡明又于2014年12月24日承诺，余款4500元在2015年1月28日还清。现被告胡明未履行承诺。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、欠条、刑事判决书、赃、证物资扣押移交表、扣押物资返还凭证、询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：债务转移又称为债务承担，是指第三人取代原债务人承担全部债务，从而使原债务人脱离原债权债务关系。本案中，胡晓美的“借款行为”真实存在，且该债务具有可转移性，故被告胡明经原告刘强同意后，代替胡晓美向原告刘强偿还借款并自愿出具欠条的行为，不违反有关法律法规的强制性规定，系合法、有效的合同行为。被告胡明未按约定履行还款义务已构成违约，故对原告要求被告偿还债务的诉讼请求，本院予以准许。关于具体还款数额，原告提供的沈阳市大东区人民法院（2014）大东刑初字第441号刑事判决书以及由胡晓美出具的“借款39，000”的欠条，均可证实胡晓美、袁丁向原告刘强共“借款39，000元”；本院调取的赃、证物资扣押移交表、扣押物资返还凭证、询问笔录可证实袁丁已向原告刘强偿还“借款”19，500元，故胡晓美应向原告刘强还款的数额为19，500元（39，000元-19，500元）。被告胡明在代替胡晓美承担了还款义务后，已先行向原告刘强还款15，000元，故被告胡明尚欠原告刘强4，500元（19，500元-15，000元）。关于被告提出的“胡晓美和袁丁一起向原告借了3万元，利息9，000元，其帮胡晓美已还了15，000元本金，剩余4，500元是利息不同意偿还”的答辩意见，其未向法庭提供证据予以佐证，且对原告向法庭提供的由其承诺于2015年1月28日向原告刘强偿还4，500元欠款的欠条无异议，故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡明于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘强欠款4，500元；
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向其他当事人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一五年七月十日
书记员 杨敏琪
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执274号
申请执行人周梵，男，汉族，1986年6月13日出生。
被执行人张其，男，汉族，1971年10月1日出生。
被执行人李钟，女，汉族，1982年1月12日出生。
申请执行人周梵与被执行人张其、李钟民间借贷纠纷一案，申请执行人周梵依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第518号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。经查明被执行人张其、李钟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第518号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 尹笔珩
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初1035号
原告：曹玉，男，1935年6月1日生，汉族，现住张家口市沽源县。
原告：崔金莲，女，1945年10月10日生，汉族，现住张家口市沽源县。
二原告委托诉讼代理人：曹秀花，女，1963年1月2日生，汉族，现住张家口市蔚县。
二原告委托诉讼代理人：李金才，河北环北律师事务所律师。
被告：曹丽艳，女，1995年7月10日生，汉族，现住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：李云，张家口市联成法律服务所法律工作者。
原告曹玉、崔金莲与被告曹丽艳共有纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告曹玉、崔金莲于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹玉、崔金莲撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由曹玉、崔金莲负担。
审 判 长 吉万太
人民陪审员 成登余
人民陪审员 刘凤仙
二〇一八年九月五日
书 记 员 袁金玲
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1229号
原告段某某，女，1980年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王中华，四川宁安律师事务所律师。
被告张某某，男，1972年5月15出生，汉族，农民。
原告段某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员张静适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人王中华、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告于1998年3月经人介绍相识恋爱，2000年5月15日登记结婚，2000年7月1日生育1子张某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因性格不合、生活琐事等发生矛盾。2011年正月，原、被告发生矛盾后，原告离婚出走，与被告分居生活已满5年时间，夫妻感情确已破裂。故原告段某某诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子张某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某某辩称：我与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原告段某某与被告张某某于1998年3月经人介绍相识恋爱，2000年5月15日登记结婚，并取得结婚证。原、被告结婚后，夫妻感情一般，于2000年7月1日生育1子张某甲。后来，原、被告因家庭生活琐事导致夫妻相处不睦。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原、被告及婚生子的身份证、户籍证明，结婚证，证人张某甲的当庭证言等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告段某某主张原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因性格不合、生活琐事等发生矛盾，并从2011年正月因感情不和分居生活至今，但其提供的证据不足以证明，原、被告不具备婚姻法第三十二条第二款、第三款规定的离婚条件，故原告段某某诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年六月六日
书记员 蒋丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00087号
上诉人（原审原告）焦辉勇。
委托代理人代安琪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李福平。
上诉人焦辉勇与被上诉人李福平物权保护纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年11月10日作出（2014）津法民初字第07346号民事判决。�辉勇不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年12月5日，焦辉勇与其父亲焦联杰（甲方）与李福平（乙方）签订《土地流转合同》，约定将二人位于重庆市江津区柏林镇某电站旁边（渡口沙丘）的水田4.9亩承包给李福平。其中，焦联杰土地3.9亩，焦辉勇土地1亩。李福平每年9月30日前向焦联杰、焦辉勇支付租金3000斤谷子（按当年国家收购价折算成钱）。合同还约定了李福平向焦联杰、焦辉勇给付保证金5000元等内容。协议签订后，李福平按约给付了保证金5000元。2011年年底，李福平将焦联杰和焦辉勇地块名称为沙丘的承包地以及流转的案外人焦辉元在沙丘的土地集中用于修建鱼塘。李福平按约向焦联杰、焦辉勇给付了2012年、2013年的土地流转金。
另查明，焦辉勇于1998年二轮�地承包时，代表所在户承包了原江津县柏林镇某社的土地2.556亩，其中地块名称为沙丘的土地面积为1亩。重庆市江津区农业委员会于2010年11月30日印发的焦辉勇农村承包经营户的《农村土地承包经营权证》载明，原承包证总面积为2.55亩，地块名称为沙丘的土地面积为1.3亩；承包地确认面积为4.48亩，地块名称为沙丘的土地确认面积为2亩。确权土地与原承包土地四界一致，承包地块不变。庭审中，李福平表示签订土地流转合同是双方自愿按照原承包面积计算，流转原告及其父亲的土地的实际面积亦和合同约定面积共计4.9亩一致，并提出对流转的实际面积进行鉴定。焦辉勇表示应以2010年颁发的农村土地承包经营权证上的确认面积2亩进行计算，并拒绝鉴定。2011年5月，焦辉勇的父亲焦联杰曾与焦联云、焦辉祥签订过协议一份，约定将渡口山丘的土地4.9亩流转给焦联云、焦辉祥。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，双方签订的《土地流转合同》约定，将焦辉勇的土地1亩以及焦联杰在沙丘的土地3.9亩共同流转给李福平用于改造鱼塘。但是，双方均未举证证明合同签订时，土地面积大小是以原承包合同面积为准还是以土地确认面积为准。焦辉勇作为焦辉勇农村承包经营户的代表，应当知晓本案争议承包地的地块及四界。李福平将流转的土地改造成鱼塘后，焦辉勇在应当知晓流转土地使用情况和用地的实际四界的情况下，并未提出异议，并连续两年收取了租金。结合焦辉勇的父亲在该协议签订前曾以同样的土地面积将土地流转给案外人焦联云、焦辉祥，以及从李福平规模化经营鱼塘的便利性而言，可以认定焦辉勇将其地块名称为沙丘的土地全部流转给了李福平。焦辉勇称李福平无正当理由，超面积侵占焦辉勇�土地，要求返还土地并恢复原状，与本案查明的事实不符，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决：“驳回原告焦辉勇的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告焦辉勇负担。”
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
焦辉勇不服一审判决，上诉要求撤销一审判决，改判支持焦辉勇的一审诉讼请求。本案所有诉讼费由李福平承担。主要事实及理由：涉案土地的面积应以《农村土地承包经营权证》为准，李福平超面积使用焦联杰的土地应当返还。另外，焦联杰对李福平超面积使用土地的行为提出过异议。
李福平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为，本案争议的焦点是李福平是否违反《土地流转合同》的约定，侵占了焦辉勇的土地。焦辉勇与其父焦联杰与李福平签订的《土地流转合同》约定“将二人位于重庆市江津区柏林镇某电站旁边（渡口沙丘）的水田4.9亩承包给李福平。其中，焦联杰土地3.9亩，焦辉勇土地1亩。”在一、二审审理过程中，焦辉勇均未举示充分的证据证明其交付给李福平使用的土地的具体面积以及其对李福平使用涉案土地提出过异议。本院结合已有证据认为，一审法院未支持焦辉勇要求李福平返还土地并恢复原状、赔偿损失的请求并无不当。焦辉勇上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由焦辉勇负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵 曦
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00087号
上诉人（原审原告）焦辉勇。
委托代理人代安琪。
被上诉人（原审被告）李福平。
上诉人焦辉勇与被上诉人李福平物权保护纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年11月10日作出（2014）津法民初字第07346号民事判决。焦辉勇不服一审判决，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭，于2015年1月15日询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年12月5日，焦辉勇与其父亲焦联杰（甲方）与李福平（乙方）签订《土地流转合同》，约定将二人位于重庆市江津区柏林镇某电站旁边（渡口沙丘）的水田4.9亩承包给李福平。其中，焦联杰土地3.9亩，焦辉勇土地1亩。李福平每年9月30日前向焦联杰、焦辉勇支付租金3000斤谷子（按当年国家收购价折算成钱）。合同还约定了李福平向焦联杰、焦辉勇给付保证金5000元等内容。协议签订后，李福平按约给付了保证金5000元。2011年年底，李福平将焦联杰和焦辉勇地块名称为沙丘的承包地以及流转的案外人焦辉元在沙丘的土地集中用于修建鱼塘。李福平按约向焦联杰、焦辉勇给付了2012年、2013年的土地流转金。
另查明，焦辉勇于1998年二轮土地承包时，代表所在户承包了原江津县�林镇某社的土地2.556亩，其中地块名称为沙丘的土地面积为1亩。重庆市江津区农业委员会于2010年11月30日印发的焦辉勇农村承包经营户的《农村土地承包经营权证》载明，原承包证总面积为2.55亩，地块名称为沙丘的土地面积为1.3亩；承包地确认面积为4.48亩，地块名称为沙丘的土地确认面积为2亩。确权土地与原承包土地四界一致，承包地块不变。庭审中，李福平表示签订土地流转合同是双方自愿按照原承包面积计算，流转原告及其父亲的土地的实际面积亦和合同约定面积共计4.9亩一致，并提出对流转的实际面积进行鉴定。焦辉勇表示应以2010年颁发的农村土地承包经营权证上的确认面积2亩进行计算，并拒绝鉴定。2011年5月，焦辉勇的父亲焦联杰曾与焦联云、焦辉祥签订过协议一份，约定将渡口山丘的土地4.9亩流转给焦联云、焦辉祥。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，双方签订的《土地流转合同》约定，将焦辉勇的土地1亩以及焦联杰在沙丘的土地3.9亩共同流转给李福平用于改造鱼塘。但是，双方均未举证证明合同签订时，土地面积大小是以原承包合同面积为准还是以土地确认面积为准。焦辉勇作为焦辉勇农村承包经营户的代表，应当知晓本案争议承包地的地块及四界。李福平将流转的土地改造成鱼塘后，焦辉勇在应当知晓流转土地使用情况和用地的实际四界的情况下，并未提出异议，并连续两年收取了租金。结合焦辉勇的父亲在该协议签订前曾以同样的土地面积将土地流转给案外人焦联云、焦辉祥，以及从李福平规模化经营鱼塘的便利性而言，可以认定焦辉勇将其地块名称为沙丘的土地全部流转给了李福平。焦辉勇称李福平无正当理由，超面积侵占焦辉勇的土地，要求返还土地并恢复原状，与本案查明的事实不符，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决：“驳回原告焦辉勇的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告焦辉勇负担。”
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
焦辉勇不服一审判决，上诉要求撤销一审判决，改判支持焦辉勇的一审诉讼请求。本案所有诉讼费由李福平承担。主要事实及理由：涉案土地的面积应以《农村土地承包经营权证》为准，李福平超面积使用焦联杰的土地应当返还。另外，焦联杰对李福平超面积使用土地的行为提出过异议。
李福平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为，本案争议的焦点是李福平是否�反《土地流转合同》的约定，侵占了焦辉勇的土地。焦辉勇与其父焦联杰与李福平签订的《土地流转合同》约定“将二人位于重庆市江津区柏林镇某电站旁边（渡口沙丘）的水田4.9亩承包给李福平。其中，焦联杰土地3.9亩，焦辉勇土地1亩。”在一、二审审理过程中，焦辉勇均未举示充分的证据证明其交付给李福平使用的土地的具体面积以及其对李福平使用涉案土地提出过异议。本院结合已有证据认为，一审法院未支持焦辉勇要求李福平返还土地并恢复原状、赔偿损失的请求并无不当。焦辉勇上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由焦辉勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈�红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵 曦
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初566号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人邱双平，男，1996年7月27日出生于云南省景洪市，哈尼族，初中文化，务工，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月5日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）602号起诉书指控被告人邱双平犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员夏福、被告人邱双平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月20日20时35分许，被告人邱双平饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车（后某田某）沿景洪市兰磨线由南向北行驶，当行驶至兰磨线K2379+800M处时与逆向行走的行人熊某发生碰撞，造成熊某受伤的道路交通事故。
经鉴定，被告人邱双平的静脉血液样本中检出乙醇成分，定量为115.24mg/100ml。
上述事实，被告人邱双平在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；身份证、违法人员前科核查；证人熊某的证言；西双版纳明信司法鉴定中心[2017]法毒检字第1460号血中乙醇检验报告及鉴定意见通知书；道路交通违法现场照片、呼气式酒精含量检验结果告知记录及照片；当事人血样提取照片、涉嫌酒后�车驾驶人血样提取登记表；景洪市公安局交通警察大队第53280100S201711209号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、全国被盗抢车辆信息查询；被告人邱双平在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱双平违反交通运输管理规定，醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故，且负事故同等责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱双平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 菁
二〇一八年八月十五日
书记员 许梦铭雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审205号
申请执行人肥城市人口和计划生育局。
法定代表人李建民，局长。
被执行人于代刚，城镇户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年5月8日作出的肥费征字（2015）144号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月8日作出的肥费征字（2015）144号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人于代刚系城镇户口，其与郑丽于2014年5月21日在泰山区生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度城镇居民人均纯收入28606元的四倍，对被执行人征收社会抚养费114424元。
申请执行人于2015年5月11日向被执行人于代刚送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年10月24日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）144号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月8日作出的肥费征字（2015）144号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 卉
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9915号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人熊华，董事长。委托代理人曹慧明，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告赵宁，男，1981年12月23日生，汉族，住山东省。原告上海鸿得利重工有限公司诉被告赵宁追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告上海鸿得利重工有限公司的委托代理人曹慧明到庭参加诉讼，被告赵宁经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鸿得利重工有限公司诉称，2010年6月26日，原、被告签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》，约定被告向原告购买城市HDL5131THB车载式混凝土输送泵一辆，总价人民币(下同)630,000元。合同生效后，原告按约完成交货义务，被告支付30%首付款，余款通过银行按揭支付【2010年9月19日，被告与中国光大银行上海南市支行签订《个人贷款合同》，约定若被告拖欠还款，由原告(第三方)向中国光大银行上海南市支行偿还后，原告有权向被告进行追偿】。因被告未按约还款，至2012年12月19日，原告为代偿被告未付中国光大银行上海南市支行之本息128,033.64元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付原告代偿的银行贷款128,033.64元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述贷款自2012年12月20日起至本判决生效之日止的利息。被告赵宁未作答辩。经审理查明，2010年6月19日，原、被告签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》，约定被告向原告购买HDL5131THB车载式混凝土输送泵一辆，总价630,000元。合同生效后，原告按约完成交货义务，被告支付30%首付款即189,000元，70%余款441,000元由被告向中国光大银行上海南市支行贷款后支付原告。另查明：2010年9月19日，被告与中国光大银行上海南市支行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额441,000元，期限自2010年9月19日至2012年9月19日，若被告连续三个月拖欠贷款本息，原告代被告偿还其拖欠中国光大银行上海南市支行的剩余贷款本息后，原告即就代偿部分的债权取得代位求偿权，原告可以向借款人进行任何方式的合法追偿。因被告未按约还款，至2012年12月19日，原告为被告代偿其所欠中国光大银行上海南市支行之本息128,033.64元。故原告诉至法院。本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告购买混凝土输送泵一辆，原告履行了交付义务，但被告与中国光大银行上海南市支行签订《个人贷款合同》后未按约还款，致原告为被告代偿其所欠中国光大银行上海南市支行之本息128,033.64元，故被告理应向原告支付此款。原告主张之利息，并无不当，可准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宁于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司贷款本息128,033.64元；二、被告赵宁于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司自2012年12月20日起至判决生效之日止以128,033.64元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,180元，减半收取计1,590元，由被告赵宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一六年四月九日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛商初字第312号
原告山西省稷山县胜达包装有限公司。
法定代表人任德，该公司总经理。
委托代理人谭新德，男，该公司业务员。
被告山西福客多食品有限公司。
法定代表人李志德，该公司董事长。
委托代理人史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师
原告山西省稷山县胜达包装有限公司与被告山西福客多食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西省稷山县胜达包装有限公司的委托代理人谭新德，被告山西福客多食品有限公司的委托代理人史君哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省稷山县胜达包装有限公司诉称：我公司与被告签订了外包装箱订货合同，按照合同约定我已履行了供货义务，截至2014年6月27日，被告尚欠我公司货款135357元（其中包括稷山三木大正包装彩印公司货款58354元），现请求被告公司偿还我公司货款77003元年本金及利息。
被告山西福客多食品有限公司辩称：所欠货款属实。但因本案涉及的是食品包装纸箱，是食品安全法调整的范畴，而被告是包装有限公司，不是食品包装材料的生产者，没有生产食品包装材料的相应资质亦未能提供本案所涉及的纸盒的许可证和合格证，属法律禁止销售的产品，故双方的买卖关系无效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告山西省稷山县胜达包装有限公司提供如下证据：1、2013年6月25日合同一份。证明原、被告的买卖关系，且货物不存在质量问题。2、被告出具的三份收货单、一份入库单和2014年6月27日被告出具的证明一份，证明被告欠原告77003元和稷山县三木大正包装彩印有限公司58354元的事实。
被告山西福客多食品有限公司未递交证据。
对原告递交的证据，经庭审举证、质证，本院作如下确认：被告对原告递交的两组证据的真实性均无异议，但质证认为，食品包装材料称为食品相关产品，应适用食品安全法，被告违反食品安全法的强制性规定，双方签订的合同应属无效合同。本院认为，被告在收到原告提供的外包装箱后并未提出有产品存在质量问题已使用投入市场，对被告的质证意见不予支持。
经审理查明：原、被告于2013年6月25日签订了购买纸箱的买卖合同，原告按照合同约定已履行了供货义务，原、被告在2014年6月27日经结算，被告共欠原告货款77003元未付。被告对所欠货款无异议。
同时查明：原告山西省稷山县胜达包装有限公司和稷山县三木大正包装彩印有限公司作为共同原告同时起诉被告拖欠货款135357元。稷山县三木大正包装彩印有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉，要求另案处理。
本院认为：原、被告之间订立的买卖合同是双方的真实意思表示，原告已按合同约定履行了供货义务，被告没有提出异议，已经将原告提供的纸箱使用并出具了证明，但没有按合同约定支付价款。现被告以原告提供的包装箱没有许可证和合格证，不符合食品安全法中关于食品包装材料的规定，违反了法律的强制性规定为由主张合同无效。被告公司是食品的生产者，购买纸箱是用于食品外包装，而外包装也属于与食品相关的产品，根据《食品安全法》第36条的规定，食品的生产者应当查验供货者的许可和产品合格证明；不得采购或者使用不符合食品安全标准的产品。被告违反了食品安全法的强制性规定，未尽到查验义务，责任应由被告承担，故被告理应清偿货款，对原告的主张本院予以支持。原告主张利息部分，应从主张之日起计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国食品安全法》第三十六条、第九十九条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告山西福客多食品有限公司于本判决生效后十日内清偿原告山西省稷山县胜达包装有限公司货款77003元及利息。（利息从2014年7月8日起至清偿之日至按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告山西福客多食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张 虎
审判员 姚春红
审判员 王绛龙
二〇一四年九月一日
书记员 杨 蕾
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执189号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人彭书建，男，1981年3月10日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人彭新群，女，1983年4月13日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年三月三十日
书记员 刘文乙
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第345号
申请执行人：富阳市质量技术监督局。
法定代表人：陈海龙。
委托代理人：王宏。
被执行人：富阳市科德液压机械有限公司。
法定代表人：陈欣。
申请执行人于2014年2月26日作出（浙富）质监罚字（2013）99号行政处罚决定，该处罚决定认定：被执行人富阳市科德液压机械有限公司的经营范围为生产销售液压机械、机械配件。其未经许可自公司成立初即开始制造液压升降平台并出厂销售，该行为违反了《特种设备安全监察条例》第十四条第一款之规定。申请执行人依据《特种设备安全监察条例》第七十五条之规定，对被执行人处以罚款100000元。该决定书送达给被执行人后，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起诉讼，经申请执行人催告后仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的（浙富）质监罚字（2013）99号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，具备法定执行效力，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市质量技术监督局作出的（浙富）质监罚字（2013）99号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 凌 芳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第391号
申请人：王恩岭，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张峰，男，汉族，住齐河县。
申请人王恩岭与被申请人张峰民间借贷纠纷一案，申请人王恩岭于2014年5月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人张峰的银行存款（含工资款）50万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张峰的银行存款（含工资款）500000元，冻结期间不得支付等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年五月二十日
书记员 焦方南
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初428号
原告：王凌肖，男，1989年9月18日出生，汉族，农民。
被告：田炳华，男，1986年9月3日出生，汉族，农民。
原告王凌肖与被告田炳华为买卖纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告王凌肖于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王凌肖撤诉。
案件受理费527元，减半收取计263.5元，由原告王凌肖负担。
（本页无正文）
审判员 李素平
二〇一八年三月一日
书记员 孔祥栋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第945号
原告：张小静。
委托代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：叶其昌。
委托代理人：徐瑞君。
原告张小静与被告叶其昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员杨茜茜适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张小静的委托代理人林华爽、被告叶其昌的委托代理人徐瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小静起诉称：2011年11月18日，被告叶其昌以资金周转需要为由向原告借款300000元，并约定月利率4.5%。原告履行借款支付义务后，被告叶其昌出具借条及收据各一份。借款后，被告未支付利息，仅于2013年4月1日偿还本金40000元。原告于2013年7月起诉被告，被告以偿还部分借款为由，请求原告撤诉。原告于2013年8月26日申请撤诉，同日，被告偿还60000元，尚欠借款本金200000元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。为此，原告诉诸法院要求：1、判决被告叶其昌偿还借款200000元及利息（从2011年11月18日起至2013年3月31日止，以本金300000元为基数；从2013年4月1日起至2013年8月25日止，以本金260000元为基数；从2013年8月26日起至判决确定履行义务之日止，以本金200000元为基数，以上利息均按银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张小静在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借条、转账凭证、领款凭证，证明原、被告借贷关系的事实及原告向被告支付借款的事实。
被告叶其昌答辩称：被告向原告借款300000元是事实，但被告已偿还借款本金200000元，尚欠100000元，其中除原告诉状中陈述的两次还款之外，被告于2012年5月23日左右偿还10万元，利息至今未还。
在本院指定的举证期限内被告叶其昌未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告叶其昌对原告提供的证据三性均无异议。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年11月8日，被告叶其昌向原告借款300000元，并出具借条一份。借条载明“今借到张小静人民币叁拾万元正，（￥300000元），月利率按45‰……”，未约定还款期限，并由被告叶其昌签字捺印。同日，原告张小静将借款转入被告指定账户，被告叶其昌出具领借凭证一份。借款后，原告自认被告叶其昌于2012年4月1日偿还40000元，于2013年8月26日偿还60000元，剩余借款本金200000元及利息被告至今未予偿还。
本院认为：原告张小静与被告叶其昌之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告叶其昌偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率为45‰，现原告主张利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，以本金300000元为基数从2011年11月18日计算至2013年3月31日止，以本金260000元为基数从2013年4月1日计算至2013年8月25日止，以本金200000元为基数从2013年8月26日计算至判决确定履行义务之日止，于法有据，本院予以支持。被告叶其昌主张其于2012年5月23日偿还本金100000元，但未能提供相应证据，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，判决如下：
限被告叶其昌于本判决生效之日起十日内偿还原告张小静借款200000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，以本金300000元为基数从2011年11月18日计算至2013年3月31日止，以本金260000元为基数从2013年4月1日计算至2013年8月25日止，以本金200000元为基数从2013年8月26日计算判决确定履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由叶其昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一五年八月十七日
代书 记员 陈唯芝
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保1001号
申请执行人中国联合网络通信有限公司杭州市分公司
被执行人杭州帷盛科技有限公司，组织机构代码691733085
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初06763号，依法向被执行人杭州帷盛科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州帷盛科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州帷盛科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州帷盛科技有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××15的存款人民币282156元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保1001号
申请执行人中国联合网络通信有限公司杭州市分公司
被执行人杭州帷盛科技有限公司，组织机构代码691733085
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初06763号，依法向被执行人杭州帷盛科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州帷盛科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州帷盛科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州帷盛科技有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××44的存款美元42300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 周波
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1407号
原告成都泰恒水泥制品有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：廖富方，经理。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程永，四川达和律师事务所律师。
被告四川德畅建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：蒲亨运。
原告成都泰恒水泥制品有限公司（以下简称泰恒公司）与被告四川德畅建筑工程有限公司（以下简称德畅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案�理，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告泰恒公司的委托代理人程永到庭参加诉讼，被告德畅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰恒公司诉讼请求：1、判令被告支付2014年6月30日签订《预制钢筋混凝土管购销合同书》下欠货款356020元，并支付违约金62801元，合计418821元；2、判令被告支付2014年11月12日签订的《产品购销合同》下欠货款429068元，并按照银行同期贷款利率自2017年2月21日对账确认之日起支付占用资金利息至付清时止；3、判令被告支付大邑沙渠工业园工地货款11514元，并按照银行同期贷款利率自2017年2月21日对账确认之日起支付占用资金利息至付清欠款时止。本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方于2014年6月30日签订《预制钢筋混凝土管购销合同书》，约定原告向被告提供钢筋混泥土产品。第五条第1项约定，待货物全部供齐完成安装且分项验收合格后15日内付至到货总贷款的95%给乙方。工程验收合格后四个月内付至98%，剩余2%作为质量保证金，工程验收合格后八个月内支付。第六条第1项约定，甲乙双方任何一方未按合同约定内容履行各自义务，应向双方支付已送货款部分总货款的5%违约金，造成其他损失还应承担相应赔偿责任。2017年2月21日双方对账确认：原告总计供货1256020元，被告已支付900000元，尚欠货款356020元，应当支付违约金62801元。
2014年11月12日，原、被告双方签订《产品销售合同》，合同约定由原告向被告提供钢筋混泥土产品，付款方式：完成所有供货后一个月内付到总货款的80%，工程竣工验收合格后付至总货款的95%，质保金5%在2年质保期届满后无息支付。经结算，原�总计供货1256020元，被告支付1200000元，尚欠429068元，应当按照银行同期贷款利率支付占用资金利息。
应被告要求，原告于2014年10月13日向被告承建的大邑沙渠工业园工地供货11514元，双方于2017年2月21日对账确认，被告未支付该款，应当按银行同期贷款利率支付占用资金利息至付清全款时止。
被告既未答辩也未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了预制钢筋混凝土管购销合同书及对账单、产品购销合同及对账单、大邑沙渠工业园工地对账单等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月30日，原、被告双方签订了《预制钢筋混凝土管购销合同书》，合同约定原告向被告提供钢筋混泥土产品，付款方式：待货物全部供齐完成安装且分项验收合格后15日内付至到货总贷款的95%给乙方�工程验收合格后四个月内付至98%，剩余2%作为质量保证金，工程验收合格后八个月内支付；违约责任：双方任何一方未按合同约定内容履行各自义务，应向对方支付已送货款的5%的违约金；2017年2月21日双方对账确认：原告最后一次送货时间为2015年7月29日，被告尚欠原告货款356020元。
2014年11月12日，原、被告双方签订《产品销售合同》，合同约定由原告向被告提供钢筋混泥土产品。付款方式：完成所有供货后一个月内付到总货款的80%，工程竣工验收合格后付至总货款的95%，质保金5%在2年质保期届满后无息支付。2017年2月21日，双方对账确认：原告最后一次送货时间为2015年11月10日，原告总计供货1629068元，被告已付款1200000元，尚欠货款429068元。
2014年10月13日,原告向被告承建的大邑沙渠工业园工地供货11514元，2017年2月21日双方对账确认：被告尚欠原告货款11514元。
本院认为，原、被告签订的《预制钢筋混凝土管购销合同书》、《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。原告按约给被告供应货物，被告没有付款，构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求判令被告支付2014年6月30日签订《预制钢筋混凝土管购销合同书》下欠的货款356020元，并支付违约金62801元的诉求，由于合同约定的质保期已到期，原告的诉求符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；要求判令被告支付2014年11月12日签订的《产品购销合同》下欠的货款429068元，并按照银行同期贷款利率自2017年2月21日对账确认之日起支付占用资金利息至付清时止的诉求，由于合同约定的质保期为两年，原告最后一次送货时间为2015�11月10日，故支付货款应当扣除总货款1629068元5%的质保金，即429068元-(1629068元×5%=81453元)=347615元；对原告要求判令被告支付大邑沙渠工业园工地货款11514元，并按照银行同期贷款利率自2017年2月21日对账确认之日起支付占用资金利息至付清欠款时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川德畅建筑工程有限公司于本判决生效后起十日内支付原告成都泰恒水泥制品有限公司（双方于2014年6月30日签订《预制钢筋混凝土管购销合同书》）下欠的货款356020元，支付违约金62801元；
二、被告四川德畅建筑工程有限公司于本判决生效后起十日内支付原告成都泰恒水泥制品有限公司（双方于2014年11月12日签订的《产品购销合同》）下欠的货款347615元，并以欠款为基数从2017年2月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息至付清时止；
三、被告四川德畅建筑工程有限公司于本判决生效后起十日内支付原告成都泰恒水泥制品有限公司（大邑沙渠工业园工地货）货款11514元，并以欠款为基数从2017年2月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息至付清时止。
四、驳回原告成都泰恒水泥制品有限公司的其余诉讼请求。
如果被告四川德畅建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6197元，保全费5000元，合计11197元，由原告成都泰恒水泥制品有限公司承担1197元，被告四川德畅建筑工程有限公司承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年八月十一日
书记员 林玲
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初456号
原告：曹新有，男。
委托诉讼代理人：郭莺华，吉安市青原区法律援助中心法律工作者。
被告：李脚生，男。
原告曹新有与被告李脚生劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告曹新有于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹新有申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹新有撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹新有负担。
审判员 肖 巍
二〇一七年六月十四日
书记员 李珂怡
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三终字第351号
上诉人（原审原告）李某某。
被上诉人（原审原告）曾某某。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第（698）号民事判决，于2015年6月2日向本院提起上诉。本院于2015年7月21日收到上诉卷宗，并于同日立案后，依法由审判员彭样平担任审判长并主审，与审判员李飞、代理审判员张海燕组成合议庭审理了本案，代理书记员吴雪芳担任法庭记录。
本案在审理过程中，上诉人李某某向本院提出撤诉申请。经审查，上诉人李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李某某撤回上诉；
二、湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第（698）号民事判决书发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一五年八月十八日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第890号
原告潍坊华东房地产开发有限公司。
法定代表人刘季林，该公司董事长。
委托代理人张金河，汉族，该公司职工。
被告山东华明建设科技有限公司。
法定代表人吕泽明，该公司董事长。
原告潍坊华东房地产开发有限公司与被告山东华明建设科技有限公司企业之间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊华东房地产开发有限公司委托代理人张金河到庭参加了诉讼；被告山东华明建设科技有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊华东房地产开发有限公司诉称，自1999年至2013年6月，被告从原告处多次借款，至2013年6月30日，被告共计欠原告5360342.2元，约定于2013年7月20日还清，但到期未付，后双方又于2013年10月25日重新约定通过诉讼程序解决4960342.2元，余款另行协商解决。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告返还借款4960342.2元，诉讼费由被告负担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，自1999年至2013年6月，原被告之间多次发生借款业务，至2013年6月30日，经双方结算，被告共欠原告款5360342.2元，双方并于当日签订还款协议一份，约定被告于2013年7月20日前付清该款。后原被告的法定代表人又于2013年10月25日签订协议书一份，约定对上述款项中的4960342.2元通过诉讼程序解决，余款另行协商解决。为此，原告诉至本院。
本院认为，原被告协商后签订的还款协议书，系对双方借款行为的认定，足以证明原告履行了借款的义务和被告收到借款的事实，但企业之间的借款行为违反了法律禁止性规定，为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。原被告在协议书中约定通过诉讼程序解决49603422元，系当事人对自身民事权利的自主处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩和抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东华明建设科技有限公司返还原告潍坊华东房地产开发有限公司借款4960342.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46483元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 隋超杰
审判员 赵 燕
审判员 李 辉
二〇一四年一月十日
书记员 刁建琳
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初839号
原告：刘永全，男，汉族，住广东省增城市，公民身份号码：×××1718。
委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被告：鹤山市东迅纺织印染有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：张相光。
委托代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人：张文浩。
原告刘永全诉被告鹤山市东迅纺织印染有限公司（以下简称“东迅公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘永全及其委托代理人罗少卿到庭参加诉讼，被告东迅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告刘永全诉称：在2015年5月至6月期间，被告向原告购买烟煤。在业务往来过程中，原、被告双方没有签名明确的买卖合同，只是由被告在《送货单》等书面材料上盖章签字对烟煤吨数、金额等等进行确认。在此期间，原告共向被告出售了金额为166821.60元的烟煤，而被告仅向原告支付了61000元，还有105812.60元货款没有支付。被告向原告支付的相关部分款项是以被告的法定代表人张相光的名义进行支付的；被告曾向原告出具的一张支票因被告原因不能进行兑现。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款105812.60元及逾期利息（利息以105812.60元为基数按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，计算利息期间自起诉之日起至还清款日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告东迅公司辩称：原、被告之间确认存在真实有效的买卖合同。经被告核对账单，货款金额与原告起诉的金额一致，故被告对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：原告刘永全向被告东迅公司供应烟煤。2015年5月至6月间，原告多次向被告供货，共计金额166812.60元。被告收到货后共向原告支付了货款61000元，尚欠货款105812.60元。原告经催收未果，因此诉至本院。
上述事实，有原告提供《送货单》、《秤量单》、《支票》、《退票理由书》、《付款通知书》等证据材料及本案的庭审笔录在案佐证，足可认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告与被告的诉讼主体均适格，双方设立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供《送货单》主张被告东迅公司尚欠原告货款105812.60元，被告对此予以确认，故原告请求法院判令被告东迅公司偿还货款105812.60元及从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告东迅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市东迅纺织印染有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告刘永全支付货款105812.60元及利息（利息以实欠款项为基数，从2016年3月7日起至本判决确定还款日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1208.5元（已减半收取），由被告鹤山市东迅纺织印染有限公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一六年五月九日
书记员 黄碧玲
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初659号
原告：杨宝庆，男，1960年10月24日出生，汉族，现住怀来县。
被告：怀来县果品副食品公司，住所地怀来县沙城镇车站街。
法定代表人：高宝瑜，总经理。
委托诉讼代理人古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
原告杨宝庆与被告怀来县果品副食品公司劳动争议一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝庆、被告怀来县果品副食品公司的委托诉讼代理人古宏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝庆诉称，我系被告单位的正式职工。2002年4月26日，我与被告双方签订了“职工内部退休协议”。我根据双方签订的协议内容（有职工内部退休协议书）。我于2017年10月14日办理了正式退休手续。办理退休手续后，我曾多次找被告要求支付内退期间尚欠发的186个月的70%的工资（2002年5月至2017年11月）。被告以种�原因拖至今日仍不支付尚欠的70%的工资。无奈，为了自身的权益不受损失，依法向法院提起诉讼，请求判令被告支付尚欠原告工资173917.86元。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、职工内部退休协议一份，证明原被告之间存在劳动关系。2、被告开具的其给交的养老金收据，证明欠原告每月工资金额。3、怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会怀劳人仲案（2018）第02号不予受理通知书一份，证明劳动仲裁的结果。
被告怀来县果品副食品公司辩称，我公司认为原告的诉求没有法律和事实依据，请法院依法驳回。具体指，原告提出来的要求给付工资没有事实依据。所谓的工资必须是劳动事实的前提下，存在给付工资的事情。从2002年双方签订内退协议后就没有劳动事实，不存在给付劳动工资一说。从劳动仲裁的时效上来讲，原告提出的诉求，�经超过了诉讼时效，从2002年提出的内退事项，原告很清楚的知道进公司是怎么安排内退人员的，我们有会议记录。所以说没有事实和法律依据。
被告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、内退申请、职工内部退休协议各一份，证明原被告双方对原告离开劳动岗位相关事项的约定，其中写明：如因企业效益不好，职工发不了工资，内退职工一样。2、薪资表一份，证明中途2003年原告又回到公司上班，给原告发过工资。3、2006年9月27日、29日会议记录一份，证明原告是会议参与人，有原告的提问记录在里面。会议决定按照150元—180元发放生活费。4、记账凭证、发放职工的2016年前的生活费及工资表、原告领取2017年生活费的领款证明单各一份，证明双方约定的生活费，原告已经全部领取。
经审理查明，原告杨宝庆系被告怀来县果品副食品公司职工，2002年4月26日，因被告公司经营效益不好，原被告签订了职工内部退休协议，协议第二条约定：工资待遇，内退期间被告按原告工资总额扣除失业金和合同制职工3%补贴后的70%按月发给原告。如因企业效益不好在岗职工发不了工资，内退人员也随之执行。2003年原告曾回到被告处工作数月，之后未再到被告公司上班，期间原告领取了工资。2017年10月，原告办理了退休，被告已支付给原告退休前的全部生活费。现被告公司已停产多年。原告诉至法院，要求被告支付从2002年5月至退休××（按河北省最低工资标准计算）的工资，共计173917.86元。
本院认为，原告杨宝庆自2003年7月以后至今未再到被告怀来县果品副食品公司工作，虽然在2006年9月份找过被告，但之后直至原告退休期间未曾找过被告，被告亦未找过原告，2003年7月至原告退休前，双方之间的劳动关系处于中止状态，劳动关系并未解除，此期间原告并未付出劳动，故原告要求被告支付此期间的工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨宝庆的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杨宝庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闻达
二〇一八年五月三十日
书记员 赵雪
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2941号
申请执行人：柴胜龙,男,1988年10月26日出生,汉族,住衢州市柯城区
被执行人：董炳辉,男,1992年12月18日出生,汉族,住浙江省江山市
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4232号民事判决书，立案执行申请执行人柴胜龙与被执行人董炳辉民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为15088元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2941号
被拘留人:董炳辉公民身份号码:
本院在执行柴胜龙与董炳辉（2017）浙0802执2941号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董炳辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十一日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2941号申请执行人：柴胜龙,男,1988年10月26日出生,汉族,住衢州市柯城区被执行人：董炳辉,男,1992年12月18日出生,汉族,住浙江省江山市本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4232号民事判决书，立案执行申请执行人柴胜龙与被执行人董炳辉民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为15088元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月二十六日代书 记员  林子文
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1852号
原告：程文贵，男，1944年4月2日出生，汉族，农民，显著平泉市。
委托诉讼代理人：程明阁（原告之子），男，1977年3月25日出生，汉族，农民，现住平泉市。
委托诉讼代理人：倪国锋，河北运达律师事务所律师。
被告：朴树合，男，1969年4月4日出生，满族，农民，现住平泉市。
原告程文贵与被告朴树合、朴树海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告程文贵于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程文贵撤回对被告朴树海的起诉。
审 判 长 李靖刚
人民陪审员 庞广森
人民陪审员 宫希鹏
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 陶立群
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1553号
原告崔德桥，农民。
被告徐之学，农民。
原告崔德桥诉被告徐之学分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员程贤林适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告崔德桥到庭参加了诉讼，被告徐之学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔德桥诉称：2014年，被告徐之学在竹坪乡集镇承包建房工程期间，让我为其供应砖和沙，共计欠下我货款75000元。经我多次催要，被告一直未能给付。2014年12月8日，我再次找他索要时，其口头承诺当年年底付清，否则愿按年利率20%承担违约责任，给我出具金额为75000元的欠条一张，到年底被告仍然未能兑现承诺。后经我反复催要，被告分多次共支付我30000元，余款45000元至今未能给付。为维护我的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令被告徐之学给付我欠款45000元，并给付红砖差价款7200元，拖欠货款利息27920元，及为催要货款所受损失2200元，共合计82320元。
被告徐之学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对到庭陈述事实、举证、质证、辩论权利的放弃，本院将依据原告崔德桥的陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：2014年，被告徐之学在竹山县竹坪乡集镇承包建房工程期间，原告崔德桥应邀为其供应红砖和泥沙，被告徐之学为此欠下原告货款共计75000元。2014年12月8日，当原告崔德桥再次找被告徐之学索要欠款时，被告未能给付，遂给原告出具金额为75000元的欠条一份。后经原告索要，被告分多次共计支付了原告30000元，余下欠款45000元，至今未能给付，原告崔德桥遂诉至本院，故而引起诉讼。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，受法律保护。原告崔德桥按被告徐之学的要求为其供货后，被告徐之学未能及时向原告清结货款，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告给付欠款45000元，有证据证实，且符合法律规定，本院应予支持；主张给付红砖差价款7200元，拖欠货款利息27920元，不符合法律规定，主张给付催要货款所受损失2200元，没有证据证实，本院均不予支持。有关迟延付款的利息，可依据相关法律规定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐之学于本判决生效后十日内偿还原告崔德桥欠款45000元，并以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为基础，按照逾期罚息利率标准计算自2014年12月8日起至欠款实际清结之日止的利息。
二、驳回原告崔德桥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告徐之学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰北京路支行；账号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 程贤林
二〇一六年十一月一日
书记员 任 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审105号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。
被申请人张军帅，男，汉族，1988年7月12日出生，住河南省上蔡县。
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行张军帅道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人张军帅作出的编号：411722-1901671583号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1901671583号公安交通管理处罚决定准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年五月四日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审105号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。被申请人张军帅，男，汉族，1988年7月12日出生，住河南省上蔡县。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行张军帅道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人张军帅作出的编号：411722-1901671583号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1901671583号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年五月四日书记员  李云峰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初1380号
原告：陈秀芹，女，汉族，1968年4月24日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：玉源瓷业有限公司环球瓷分公司，住所地邯郸市峰峰矿区矿山路3号。
企业负责人：李海林。
被告：玉源瓷业有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭城镇矿山路3号。
法定代表人：王永梅。
原告陈秀芹与被告玉源瓷业有限公司环球瓷分公司、玉源瓷业有限公司为不当得利纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告陈秀芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈秀芹撤回起诉处理。
审判员 胡爱红
二〇一八年九月十二日
书记员 张翠芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03478号
上诉人（原审原告）石×，女，1943年1月4日出生。
被上诉人（原审被告）宏×，男，1932年9月1日出生。
上诉人石×因与被上诉人宏×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第43086号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人石×于2014年3月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人石×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许石×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由石×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，减半收取75元，由石×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 沈 放
二〇一四年三月十日
书 记 员 王锦强
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第131号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人夏曙光，男，1969年3月5日出生。
申请人于2014年6月4日向本院申请支付令，被申请人夏曙光于2009年7月30日向申请人所属十字信用社借款本金60000元，借期2年，月利率9‰，逾期加收20%罚息，被申请人未按借款约定清偿本息，申请人要求被申请人夏曙光给付本金及自2013年6月30日起计算的利息共计67884元。申请人向本院提供了贷款凭证、借款合同，支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人夏曙光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息67884元。
申请费499元，由被申请人夏曙光负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑红斌
二〇一四年六月八日
书记员 彭春华
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终340号
上诉人（原审原告）：姚柱林，男。
被上诉人（原审被告）：莒县华泰建设工程有限公司，住所地莒县岳石路839号。
法定代表人：陈修波，该公司总经理。
委托代理人：于相刚，该公司法律顾问。
上诉人姚柱林因与被上诉人莒县华泰建设工程有限公司（以下简称“华泰建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第3264号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审查明：2007年3月20日，姚柱林与华泰建设公司签订工程承包合同一份，约定姚柱林承包建设被告华泰建设公司施工的华泰家园1号楼工程，工程系包工包料，华泰建设公司提取2%的管理费。2008年5月19日，姚柱林、案外人张某某与华泰建设公司签订工程承包合同一份，约定姚柱林、案外人张某某共同承包莒县荣丰家园2号、4号楼工程，华泰建设公司提取工程总造价6%的管理费。另，涉案合同签订及工程施工时，姚柱林与华泰建设公司存在劳动关系，双方的劳动关系于2011年底解除。2014年8月20日，姚柱林诉至原审法院，要求华泰建设公司给付拖欠的工程款等款项18万元。
另，华泰建设公司辩称姚柱林以个人名义从其处借款共计182554.5元，还有1万元收款未到公司下账。为此，华泰建设公司提起反诉，请求判令姚柱林偿还被借款182554.5元及利息；返还未下账的现金1万元及利息；但华泰建设公司未交纳反诉费用。
原审认定以上事实的证据有当事人陈述、承包合同等。
原审认为：《根据中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，姚柱林、华泰建设公司签订的承包合同是企业与其分支机构或者生产经营管理职能部门订立的内部合同，双方在履行合同过程中因故发生争议，导致未能结算，各自的债权、债务未能明确，具有管理与被管理的属性。因此，双方之间产生的财产纠纷，不符合民事案件的受理范围，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回姚柱林的起诉。
上诉人姚柱林不服原审裁定上诉称：一审认定上诉人与被上诉人签订的承包合同是企业与其分支机构订立的内部合同，双方之间产生的财产纠纷，不符合民事案件的受理范围系认定错误。本案，上诉人依据被上诉人于2006年11月21日发布的华泰建设（2006）12号《关于调整工程承包方式的通知》的规定，与被上诉人签订了工程承包合同，双方应系平等民事主体，被上诉人理应在上诉人完成工程之后依照该规定于上诉人进行结算，且上诉人已于2011年12月20日与被上诉人解除了劳动关系，双方之间早已不存在管理与被管理的属性。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案姚柱林及姚柱林等人分别于2007年3月20日、2008年5月19日与姚柱林所在的用人单位华泰建设公司签订的工程承包合同在性质上系企业内部承包合同，虽姚柱林与华泰建设公司的劳动关系已经解除，但不能否认双方在合同签订、履行过程中所具有的管理与被管理的属性，故一审认定本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当，上诉人上诉主张本案应属人民法院民事案件的受理范围，理由不充分，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王林林
审 判 员 王春燕
代理审判员 刘 娜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 叶 迪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民特字第2号
申请人马秀红（韩冬凌之妻），女，1958年2月1日出生，回族，初中文化，个体户。
申请人韩炜（韩冬凌之子），男，1983年12月26日出生，回族，大专文化，个体户。
申请人韩钰（韩冬凌之女），女，1987年6月24日出生，回族，大学文化，个体户。
申请人马秀红、韩炜、韩钰要求宣告被申请人韩冬凌死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人马秀红、韩炜、韩钰称，2010年3月17日离家出走，从未与家人联系，至今下落不明年满四年，现申请宣告韩冬凌死亡。
经查，韩冬凌，男，1956年11月24日出生，回族，身份证号码：642101195611240018，宁夏吴忠人，系国家统计局吴忠调查队职工，原住吴忠市利通区盛世花园7幢2051室，申请人马秀红系韩冬凌妻子，韩炜系韩冬凌儿子，韩钰系韩冬凌女儿。三申请人称，2010年3月17日离家出走，至今下落不明。
上述事实，有申请人的陈述、询问笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，因三申请人仅提交的国家统计局吴忠调查队出具的证明和向公安机关的报案材料无法客观证实被申请人目前状况，且在本院限定期限内未提交公安机关相关被申请人韩冬凌下落不明的证明材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回申请人马秀红、韩炜、韩钰的申请。
本判决为终审判决。
审判长 蒋耀武
审判员 张恒宁
审判员 余海娟
二〇一五年八月二十七日
书记员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初740号
起诉人：齐金生，男，汉族，1981年8月14日出生，现住邯郸市磁县。
2018年4月28日，本院收到起诉人齐金生的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司按双方所签《购房协议书》交付出售房屋，即富汇豪庭15栋2单元2-5-4室归原告所有，并协助办理房屋产权过户事宜；2、请求依法判令被告承担逾期交房支付原告购房款利息17701元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月7日，原告与被告签订《购房协议书》，约定由被告将位于峰峰矿区滏阳西路北侧218号，富汇豪庭15栋2单元2-5-4室房屋一套出售给原告，预购面积118.5平米，价格每平米2388元，总房款为280978元。原告于签订《购房协议书》后支付被告全款。被告于2015年6月30日交房。另，双方约定，如被告不能按期交房，应按中国银行同期存款利息向原告支付购房款利息。房屋面积最终以国家有资质测绘部门出具的实际测量面积为准，总房款多退少补。原告交纳购房款后，不能中途退房，如原告退房要赔偿被告经济损失。
《购房协议》签订后，原告按约于签订《协议书》当日支付了全额购房款，但被告未能于约定期限交付房屋，已严重违约，被告除应继续履行《协议书》交付房屋外，还应承担逾期交房原告已付购房款利息。
原告认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。原、被告双方签订的《购房协议书》自合同成立之日起生效，对双方具有约束力。原告按约支付了购房全款，被告有义务交付约定房屋，并协助办理过户事宜。且，基于被告未能于约定期限交付房屋，应承担相应的违约责任。故，根据《合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七，《物权法》第九条之规定，特起诉至贵院，请求判如所请，保护原告的合法权益！
本院认为原告齐金生诉被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，因被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司富汇豪庭项目涉嫌以购房意向金形式非法吸收公众存款，公安机关于2014年对此案已立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七部分规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当予以不予受理，…………”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人齐金生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙宝中
二〇一八年五月四日
书记员 张翠芳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2905号
原告：承德馨然物业服务有限公司，住所，承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。
法定代表人：孙建华，职务，总经理。
委托诉讼代理人：宋艳霞，该公司员工。
被告：李雅男，女，1986年10月17日出生，汉族，职业不详，现住承德县。
原告承德馨然物业服务有限公司与被告李雅男物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告承德馨然物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德馨然物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德馨然物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。
审判员 刘书兰
二〇一八年九月五日
书记员 雒李淼
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04910号
原告徐亚洲，男，汉族，农民。
被告宁城鑫马铸业有限公司。
法定代表人李志强，董事长。
委托代理人李焕柱，宁城鑫马铸业有限公司办公室主任。
被告李继连，男，汉族。
原告徐亚洲与被告宁城鑫马铸业有限公司、李继连劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐亚洲到庭参加诉讼，被告宁城鑫马铸业有限公司、被告李继连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告徐亚洲诉称，2012年10月至2013年5月份，原告经人介绍到被告宁城鑫马铸业有限公司干活，当时是由李继连负责工程管理。约定原告在被告处干活，每天日工资120元。但活已经干完了，可原告的工资却至今未付。为此，原告找过劳动监察和仲裁等相关部门，但均无结果。且二被告相互推诿。故原告具状起诉，要求法院判决被告支付原告工资款2220元。
被告宁城鑫马铸业有限公司辩称，2012年8月，答辩人将院内砼地面工程承包给李继连，双方于8月14日签订工程施工合同。随着工程进度，答辩人已全部支付给李继连工程款。李继连找谁施工，以及如何给付工资，是李继连自己的问题，答辩人既不知晓，也无权干涉。现在答辩人与李继连签订的施工合同及李继连的支款单据为证，因此，原告只能向李继连索要工资，而不能向答辩人主张权利，不应该起诉答辩人。为此，请求人民法院在查明事实的基础上驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告李继连未答辩，亦未向本院提交证据。
原告徐亚洲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、李继连拖欠工人工资款明细表一份。证明李继连欠我工资款2220元。
2、证人李某某、姚某某出庭作证，证明和原告一起给被告李继连干活，一天给原告开120元，一共是18.5天的工，共欠原告徐亚洲劳务工资2220元。
本院对原告提供的证据认证认为，证据1、2相互印证，证明内容客观真实，本院采信。
被告宁城鑫马铸业有限公司向本院提交了以下证据：
1、工程施工合同一份。证明宁城鑫马铸业有限公司把工程承包给李继连。
2、工程资金专项拨付单三枚。证明工程款已经由李继连支取。
原告质证认为，对以上证据没有异议。
本院对被告宁城鑫马铸业有限公司提供的证据认证认为，证据1、2均与原件核对无异的复印件，原告对此证据又无异议，本院采信。
依据本院采信的证据，结合原告陈述、被告宁城鑫马铸业有限公司答辩及庭审情况，认定以下本案事实：
2012年8月，被告宁城鑫马铸业有限公司将院内砼地面工程承包给被告李继连，并签订了工程施工合同。随着工程进度向李继连支付工程款。2012年10月至2013年5月份，原告经人介绍到被告李继连承包的工程干活，约定每天日工资120元，2012年的5月份至9月份，李继连按月开给工资，自2012年10月后共尾欠原告工资款2220元。
本院认为，被告宁城鑫马铸业有限公司将地面工程承包给被告李继连，被告李继连承包工程后找原告到其承包工程从事劳务并为原告支付工资，因此被告李继连与原告之间形成了事实劳务合同关系。被告李继连负有给付原告劳务报酬的义务。被告宁城鑫马铸业有限公司未雇佣原告，没有给付原告劳务报酬的义务。因此，原告关于要求被告李继连给付劳务工资的诉讼请求依法应予支持，原告关于被告宁城鑫马铸业有限公司给付劳务工资的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李继连于本判决生效后立即给付原告徐亚洲劳务工资款2220元。
二、驳回原告徐亚洲对被告宁城鑫马铸业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费86元，由被告李继连负担，并直接支付给原告徐亚洲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 戴 政
人民陪审员 吉银彦
人民陪审员 张明广
二〇一四年六月十六日
书 记 员 霍伶俐
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5524号
原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地三河市行宫东大街北侧、燕兴路东侧，统一社会信用代码9113108209682365XE。
负责人：张永谦，总经理。
委托诉讼代理人：张国亮，男，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省阜南县，该公司员工。
委托诉讼代理人：董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1975年9月26日出生，满族，住北京市朝阳区。
原告长城物业集团股份有限公司三河分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。
审 判 员 杨澜涛
二〇一八年九月十日
法官助理 王艳丽
书 记 员 郭子莹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初3535号
原告：陈丹，女，1993年3月8日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：于利民，男，1978年5月12日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：宋利华，女，1980年11月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：于伟民，男，1986年5月28日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：刘金国，男，1979年3月18日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告陈丹与被告于利民、宋利华、于伟民、刘金国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审理。
原告陈丹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告连带偿还原告借款人民币60000.00元及违约金32000.00元。2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的被告于利民、于利伟、宋利华电话、住址等信息经本院核实无法联系其本人，属于无明确被告的情形，不符合案件受理的条件，已经受理的，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告陈丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一八年九月十一日
书记员 柳 桐
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保67号
申请人：磁县农村信用合作联社。
住所：磁县磁州镇友谊北大街193号。
统一社会信用代码：911304276732160414。
法定代表人：张金良，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘全林，男，汉族，1979年5月7日出生，住邯郸市临漳县。系磁县农村信用合作联社员工。
被申请人：王学梅，女，1972年2月13日出生，汉族，住磁县。
申请人磁县农村信用合作联社于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王学梅的银行存款10000元。申请人以其在中国工商银行磁县支行的存款10000元为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王学梅银行存款10000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年五月十四日
书记员 曹丽悦
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南宛刑初字第457号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人裴某某，男，汉族。2011年6月因寻衅滋事被南阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年6月21日因殴打他人被南阳市公安局仲景分局行政拘留10日，并处罚款300元。因涉嫌故意伤害，于2013年6月28日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年7月9日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押于南阳市第一看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人裴某某犯故意伤害罪，于2013年8月28向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王甲提起刑事附带民事诉讼，后申请撤回附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2013年6月20日18时20分许，被告人裴某某因债务纠纷，与被害人王甲在南阳城区独山大道与光武路交叉口附近发生争执，后持尖刀刺扎王甲致其左右胳膊受伤。经法医鉴定，王甲的损伤构成轻伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人裴某某的供述；2、被害人王甲的陈述；3、证人王某等人的证言；4、伤情鉴定；5、前科材料、指认照片等。据此，公诉机关认为，被告人裴某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人裴某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议。
经审理查明，2013年6月20日18时20分许，被告人裴某某因债务纠纷，与被害人王甲在南阳城区独山大道与光武路交叉口附近发生争执，后持尖刀刺扎王甲致其左右胳膊受伤。经法医鉴定，王甲的损伤构成轻伤。
另查明，2013年10月25日，被害人王甲与被告人裴某某亲属达成民事赔偿协议，由被告人亲属一次性赔偿被害人医疗费等共计3000元，王甲对裴某某行为表示谅解。
上述事实，被告人裴某某在庭审中亦无异议，并有被害人王甲的陈述、证人王某等人的证言、伤情鉴定、前科材料、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，已行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人裴某某当庭认罪，且与被害人达成民事赔偿协议，取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、规定，判决如下：
被告人裴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年6月21日起至2013年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
审判员 谢文军
审判员 ＸＸ坤
二〇一三年十月二十五日
书记员 冉 冉