wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＊辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西少刑初字第23号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人沈某，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省辽阳县。因涉嫌抢劫犯罪于2013年12月7日被沈阳市公安局铁西分局执行刑事拘留，于2013年12月11日被沈阳市公安局铁西分局依法执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人王崇慧，系辽宁诚信泰律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）425号起诉书指控被告人沈某犯抢劫罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴申峰出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人王崇慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市铁西区人民检察院指控，2013年11月18日6时许，被告人沈某在沈阳市铁西区建设大路附近一公寓房间内，用随身携带的匕首对被害人陈某进行威胁、殴打，后用塑料胶带绑住被害人陈某的手脚，抢走被害人陈某850余元人民币、一部锋达通牌手机及建设银行IC卡一张，经鉴定锋达通牌手机价值人民币600元。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实不表异议亦无辩解。
其辩护人辩称：1、被告人沈某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人沈某积极返赃并且交纳罚金，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2013年11月18日6时许，被告人沈某在沈阳市铁西区建设大路附近一公寓房间内，用随身携带的匕首对被害人陈某进行威胁、殴打，后用塑料胶带绑住被害人陈某的手脚，抢走被害人陈某850余元人民币、一部锋达通牌手机及建设银行IC卡一张，经鉴定锋达通牌手机价值人民币600元。
上述事实，被告人沈某及其辩护人王崇慧在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、被害人受损部位照片、作案工具照片、被告人纹身照片、被告人沈某身份证明材料、中国建设银行通用账户查询单、银行卡客户交易查询单、证人沈某某证言、被害人陈某陈述、被告人沈某供述、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押清单、情况说明、提取经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人沈某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人沈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人辩护人提出对于被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月7日起至2017年2月6日止）。
二、依法扣押被告人沈某人民币八百五十元，返还被害人陈某人民币八百五十元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 赫英男
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 璐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第912号
申请执行人毕庆亮。
被执行人淄博勤新包装材料有限公司，住所地，张店区杏园办事处商家村。
本院的（2013）张民初字第2351号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人靳素清于2014年5月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费50元由被执行人淄博勤新包装材料有限公司缴纳。至此，申请执行人李东的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2351号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年九月九日
书记员 郑文文
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第00279号
原告西安大唐西市商业管理有限公司，住所地西安市莲湖区南二环西桃园9号亚美广场3-11502号。
法定代表人吕建中，系该公司董事长。
委托代理人戴华，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告王静，女，1968年1月2日出生，汉族
委托代理人王根虎，男，1968年1月1日出生，汉族
本院在审理原告西安大唐西市商业管理有限公司诉被告王静租赁合同纠纷一案中，原告西安大唐西市商业管理有限公司于2012年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安大唐西市商业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安大唐西市商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费345元，由原告西安大唐西市商业管理有限公司减半负担172.5元。
审判长 祝西安
审判员 寇永利
审判员 王莉莉
二〇一二年六月十九日
书记员 马月梦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第05955号
原告乔雪芝。
委托代理人王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告西安华英房地产开发有限公司。
法定代表人李奇，该公司执行董事。
委托代理人赵永华，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人李健康，陕西长华律师事务所律师。
原告乔雪芝与被告西安华英房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员种郁花独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王天云、被告委托代理人李健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔雪芝诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的嘉欣花园房屋一套，并向被告交付房款36万元。后被告未按约定交付房屋，且其得知被告出售给自己的房屋手续不全，不符合预售商品房条件，故起诉要求确认与被告签订的0208号商品房买卖合同无效，由被告返还已付房款36万元，给付赔偿款36万元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告西安华英房地产开发有限公司辩称，未交付房屋属实，但是因原告未按约定交付房款。其公司委托房屋销售公司出售房屋，并告知了房屋手续正在办理的情况，原告购买房屋时对其公司未取得商品房预售许可证的情况知情，现其要求赔偿损失理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年4月29日被告与长安县土地统征出让办公室签订统征协议书，被告交纳保证金，长安县土地统征出让办公室负责征用王寺村的90亩土地。被告利用该块土地开发建设嘉欣花园二期，并对嘉欣花园二期房屋委托其他公司进行销售。2010年9月30日，原告交款10000元准备购买嘉欣花园二期房屋，双方约定开业当签订认购书，否则房源不予保留。同年10月15日，原告（买受人）
与被告（出卖人）签订合同编号为0208号商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的王寺西街嘉欣花园第13幢2单元5层502号房；建筑面积119.8平方米，每平方米单价3719元，总金额445536元整；买受人于10月15日付房款165000元，11月10日付60000元，封顶付30%（135000元），交房时付10%（45000元），剩余40536元办理房产证时付清。该合同上还约定了双方的其他权利义务，未在房屋管理部门办理备案登记。合同签订当日，原告按约向被告交付房款155000元，至2011年4月1日最后一次交付房款时，原告共向被告交付房款360000元。房屋建成后，因相关证照未办妥，有关部门未对嘉欣花园二期房屋进行验收，被告自己组织人员进行了验收，并通知原告按合同约定交款、收房，原告未接收房屋。随后，原告起诉至本院，以被告五证不全，不具备商品房预售条件为由要求确认双方所签合同无效，并认为被告隐瞒房屋证照不全事实，给其造成损失，要求被告赔偿一倍房款的损失。被告对没有房屋预售许可证销售房屋的事实无异议，但辩称其公司已将相关证照正在办理的情况告知买房的业主，不存在故意隐瞒证照不全的事实。被告在出售房屋时，未在售楼部醒目位置悬挂相关证照，原告在与被告签订合同过程中，并未在售楼部看到嘉欣花园房屋的相关证照，亦未进一步审查其所购房屋是否证照齐全的事实。
另查明，因为长安区与沣渭新区行政区划的变更，致被告土地手续无法及时办理，被告一直向有关部门反映要求解决。在出售嘉欣花园二期的房屋时，尚未取得相关部门的房屋预售许可证明，且至本案法庭辩论终结时该项目的土地、建设、规划手续及商品房预售许可证仍未办妥。庭审中，促其调解，因双方分歧较大，本案调解无果。
以上事实，有统征协议书、商品房买卖合同、申请、通知、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。被告在与原告签订商品房买卖合同时，尚未取得商品房预售证，亦未经过有关部门批准，至原告起诉时被告仍未取得商品房预售证，故根据法律规定原、被告所签订的商品房买卖合同无效。合同法第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原、被告签订的合同无效，现原告要求被告返还已交房款，理由正当，本院予以支持。被告在出售房屋时，未在售楼部醒目位置悬挂相关证照，也没有提供虚假的预售许可证明诱使原告与其订立商品房买卖合同，现原告仅提供合同证明被告存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，证据不足，本院不予采信。本案中，被告未取得商品房预售许可证而与原告签订合同，从而直接导致了双方的合同无效，应该就其过错向原告承担一定的赔偿责任。原告在与被告签订合同及交纳房款的过程中，未见到被告的相关证照，亦未审查其所购房屋是否五证齐全的情况，亦负有一定的失查责任，现其要求被告承担一倍房款的损失，依据不足，本院根据公平原则予以适当调整，自原告最后一次交款之第二日起由被告按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算赔偿原告的损失。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
一、原告乔雪芝与被告西安华英房地产开发有限公司签订的编号为0208号商品房买卖合同无效。
二、被告西安华英房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告乔雪芝房款360000元。
三、被告西安华英房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赔偿损失（以360000元为基数，自2011年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，原告已预交，减半收取，由原告承担1900元，由被告承担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 种郁花
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨少领
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民四初字第220号
原告王小虎，男，1963年10月26日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人杜杰，男，1987年2月27日出生，汉族。个体工商户。系原告王小虎女婿。
被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发
法定代表人刘博，董事长。
原告王小虎诉被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由代理审判员韩芳树适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王小虎及王小虎的委托代理人杜杰到庭参加诉讼。被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小虎诉称，2011年6月，原告王小虎因购车向银行贷款，被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司为原告王小虎的此笔贷款提供担保。原告王小虎向被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司交纳了担保费52140元、还款保证金74830元。被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司承诺贷款还清后退还还款保证金。三年后，原告王小虎将贷款偿还完毕。而被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司拒绝退还还款保证金74830元，故原告王小虎诉至人民法院，请求依法判令：被告返还保证金74830元，并按银行同期利率支付逾期利息。
被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2011年1月20日，原告王小虎全款购买了一辆奔驰4663CCGL450轿车。2011年6月8日，原告王小虎向中国银行股份有限公司包头市开发区支行申请汽车贷款1069000元。被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司为原告王小虎的此笔贷款提供担保。原告王小虎向被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司交纳了还款保证金74830元，被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司为原告王小虎出具收据一张，收据上注明：三年清贷后退还。2014年5月25日，原告王小虎将贷款偿还完毕。中国银行股份有限公司包头市开发区支行为原告王小虎出具了贷款结清通知书，而被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司拒绝退还原告王小虎还款保证金74830元。故原告王小虎诉至人民法院，请求依法判令：被告返还保证金74830元，并按银行同期利率支付逾期利息。
以上事实，有原告提供的被告出具的还款保证金《收据》原件一份、中国银行股份有限公司包头市开发区支行《中国银行内蒙古分行零售贷款结清通知书》原件一份、《机动车登记证书》复印件一份及原告方当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，原告王小虎提供充分证据证明被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司收取了原告王小虎还款保证金74830元，现中国银行股份有限公司包头市开发区支行出具贷款结清通知书证实原告王小虎的此笔贷款已偿还完毕，被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司应依约退还此笔保证金。故原告王小虎提出要求被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司退还保证金74380元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王小虎提出要求被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司支付延期履行期间利息的诉讼请求，因被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司与王小虎未有关于支付利息的约定，故原告王小虎的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告王小虎还款保证金74380元。
二、驳回原告王小虎要求被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司支付保证金利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取计836元（原告王小虎已预交），由被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
代理审判员 韩芳树
二〇一五年八月十二日
书 记 员 亢 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第911号
罪犯张秀奎。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年12月10日作出（2012）甬慈刑初字第2357号刑事判决，以罪犯张秀奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张秀奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张秀奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张秀奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯张秀奎提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张秀奎予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 张文雯
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3419号
原告：刘平，男，土家族，生于1968年6月29日。
委托代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
被告：王华，男，汉族，生于1975年1月2日。
委托代理人：邓永刚，四川林志律师事务所律师。
委托代理人：梁文静，四川林志律师事务所律师。
原告刘平诉被告王华不当得利纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯菊梅、被告的委托代理人邓永刚、梁文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月22日，原告通过中国建设银行网上银行误向被告的中国建设银行储蓄卡转入人民币100万元。2013年4月之前原告没有查到被告的信息，待原告通过银行流水明细查到被告信息后，原告认为被告无占有该款的合法根据，获此利益无法律依据，给原告造成损失，因此被告的行为属不当得利。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告返还原告人民币100万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交一份《中国建设银行个人活期明细查询》，该查询结果显示原告的建行卡账户2011年4月22日当天下午2点至5点期间有6笔交易，其中转入交易1笔200万元，转出交易5笔，金额分别是35万、20万、40万、100万和2万，拟证明2011年4月22日向被告账户转款100万元的事实；被告质证认为该证据仅能证明转款的事实，但不能证明被告收款无合法依据之目的。
被告辩称：原告向被告转款100万元是事实，但被告收到该款具有合法依据，并非原告所述的不当得利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称主张向法庭提交了以下证据：
1.《中国建设银行网上银行汇款步骤说明》，拟证明网上银行转款需要收款人的姓名及账号，且转款成功要经过5个步骤，因此原告不可能发生在输入账户姓名和账号的情况下转错款的情况；
2.（2009）涪民初字第730号《民事调解书》，拟证明该款系原告代段宇夫妇向绵阳市天泽典当有限责任公司（以下简称天泽公司）偿还的典当款，而被告系受天泽公司委托的收款人；
3.2011年4月23日建设银行转账凭条，拟证明被告在收到原告转款后的第二天即将该笔款转给天泽公司的实际投资人杨子浩，印证被告系该款代收人的实事；
4.天泽公司的章程、天浩投资公司的营业执照、杨子浩的身份证复印件，拟证明天浩投资集团公司是天泽公司的控股公司，杨子浩系天浩投资公司的实际投资人。
5.天泽公司出具的《情况说明》，内容主要载明段宇、谢丽娟夫妇欠天泽公司典当款，经法院调解后该两人未履行还款义务，天泽公司遂派本案被告多次催收，该两人才委托本案原告于2011年4月22日向本案被告账户转款100万元，被告于次日将该款转入天泽公司指定的收款账户即杨子浩账户内。
原告质证认为被告所举证据均不能达到证明被告收款具有合法根据的目的。
本院对双方所举证据认证如下：对原告所举的《中国建设银行个人活期明细查询》，因被告对此无异议，本院对该证据的真实性予以采信；对被告所举的《中国建设银行网上银行汇款步骤说明》，因系建行网站对外公开信息，故对该证据的真实性本院予以采信；对被告所举的（2009）涪民初字第730号《民事调解书》、2011年4月23日建设银行转账凭条、天泽公司的章程、天浩投资公司的营业执照、杨子浩的身份证复印件，因系由相关国家机关出具或备案，本院对该几份证据真实性予以采信；对被告所举的天泽公司出具的《情况说明》，因其内容与被告所举其他几份证据能够形成证据锁链，且原告并未举证予以反驳，故本院对该份证据的真实性予以采信。
本院根据对证据的认证以及原、被告的诉辩称，确认以下事实：
2011年4月22日，原告使用中国建设银行网上银行转账汇款功能从其建行卡账户向被告的建行账户转入人民币100万元。次日，被告即从该收款账户向杨子浩的银行账户转入100万元。2013年5月23日，原告以被告获此款系不当得利，致其遭受损失为由诉至本院，要求判如诉请。
庭审中，原告陈述转款至被告账户是因自己误操作所致。转款当天因其助手汪万常的兄弟汪华需要10万元周转资金，故由汪万常提供担保，并由汪万常提供账号及收款人姓名，再由其根据该账号及姓名向汪华转款，又因其平时多用招商银行网银进行转款操作，故其对建行网银操作不熟练，加之其平时打字用拼音，所以对王和汪没有分得很清楚，且当天中午喝了酒，本人又患有白内障，故造成此误操作。之所以时隔两年才提起诉讼，是因之前未能查出被告的身份信息，又听朋友说该事不归公安机关负责处理，故对此事亦未报警。2013年春节左右，通过银行内部人员查出被告身份信息及电话号码，后其未联系被告即直接提起诉讼。此外，原告认可其与段宇有经济上的往来，并陈述段宇夫妇还尚欠其借款未还，且已诉至法院。同时，原告陈述段宇向其借款，一般由其转款至段宇账户，但段宇偶尔也委托其向段宇之外的其他帐户转款，但金额很少，现无法与段宇取得联系。
本院认为：本案的争议焦点是被告的账户收到案涉款项是否具有合法根据。虽然证明获得此款项具有合法根据的责任在被告，但据以判断款项性质的转款原因则系原告的证明内容。当事人的陈述系法定证据之一。本案原告陈述其转款原因系网上银行误操作所致。本院认为，对于一个账户内有大笔资金往来，且3小时之内连续转出5笔计200万元的网银使用客户来说，在具有明确的转入账户、姓名及金额，网上转款操作过程中至少经过3次以上提示核对的情况下，发生同时将前述三项信息全部输入错误的状况实无可能，且原告并未提供任何诸如当时所需转入的账号、身份信息等证据佐证其陈述；原告在发现误转如此大笔金额款项后不积极查找、不报警，且在查到被告信息后不联系的行为亦不符合日常生活经验，有悖常理。被告举出的（2009）涪民初字第730号《民事调解书》、银行转账凭条及《情况说明》等证据虽然不足以直接证明原告转款系受段宇夫妇之委托，但能够证明被告曾受天泽公司委托收取段宇夫妇返还天泽公司典当款之事实。加之原告认可与段宇有经济往来，还认可存在曾受段宇委托向段宇之外的人转少量款的事实。本院经综合分析认为，被告所举证据的证明力明显大于原告所举证据的证明力，故本院对被告获得案涉款项具有合法根据的辩称理由予以采纳，对原告以不当得利为由要求被告返还案涉款项的诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘平的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费7125元，由原告刘平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一三年十一月四日
书记员 张馨睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3654号
原告：徐恭安。
委托代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：孙小品。
被告：刘瑾。
原告徐恭安与被告孙小品、刘瑾民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人黄正周到庭参加诉讼，被告刘瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。因被告孙小品被羁押于乐清市看守所，本院于2016年4月19日在乐清市看守所就孙小品部分进行了开庭审理。原告特别授权委托代理人黄正周、被告孙小品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恭安起诉称：被告孙小品因资金缺乏，于2013年3月18日向原告借款25万元。被告孙小品出具一份欠条给原告。被告孙小品与被告刘瑾系夫妻关系。现原告向被告催讨，被告拒不归还。故原告要求判令：一、被告孙小品、刘瑾归还原告欠款25万元及利息（自2013年3月18日起暂算至2015年11月8日为121250元，自2015年11月9日起按月利率1.5%计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告孙小品口头答辩称：借款25万元属实，但已还本金10万元。
被告刘瑾未作答辩。
在本院指定的举证期限内，两被告均未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告孙小品与被告刘瑾于20××年×月×日经登记结婚，系夫妻关系。2013年3月18日，被告孙小品以资金周转困难为由，向原告借款25万元，双方约定月利率为1.5%。后经原告催讨，被告至今没有给付。
以上事实有原告身份证、被告孙小品及被告刘瑾户籍信息、婚姻登记信息、借款借据、庭审笔录为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙小品向原告徐恭安借款25万元，有被告孙小品亲笔签名的借款借据及庭审陈述为凭，其债权债务关系明确。被告辩称已偿还本金10万元，但其没有提供任何证据予以证实，原告对此又予以否认，故本院对被告的辩称意见不予采纳。被告孙小品至今未偿还借款，应对借款本息承担清偿责任。该笔债务发生在被告孙小品与被告刘瑾婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款责任。被告刘瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙小品、刘瑾应共同偿还原告徐恭安借款本金25万元及利息（自2013年3月18日起以25万元为基数，按月利率1.5%计算到判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6869元，由被告孙小品、刘瑾共同负担；公告费200元，由被告刘瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 金新花
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年四月十九日
代书 记员 童瑶钰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15129-1号
原告重庆佳华物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红黄路佳华世纪新城，组织机构代码：62192324-6。
法定代表人陆俊峰，董事长。
委托代理人龙廷秀，女，1951年12月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告周定群，女，1945年8月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆佳华物业管理有限公司与被告周定群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳华物业管理有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆佳华物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 刘成均
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范民初字第159号
原告：鲁维，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：孙军焕，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪腾翔毛绒有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区天叙路*号。
法定代表人：徐定江，该公司执行董事。
原告鲁维为与被告慈溪腾翔毛绒有限公司（以下简称腾翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2012年6月4日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员高立民适用简易程序独任审判，于2012年7月16日公开开庭进行了审理。原告鲁维的委托代理人孙军焕到庭参加诉讼，被告腾翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告鲁维起诉称：2011年3月18日，原、被告双方就被告公司内一项钢架结构工程签订了一份书面承包协议，被告同意将工程承包给原告，协议中列清了双方的责任、工程款的支付方法，以及产生争议后解决的方法。因工期较短，原告于协议签订后立马开工，可被告并没有按协议的要求支付工程款。原告多次催讨，被告以多种理由拒付，并承诺等工程完工后一并结算支付。原告在工程到期前完成了施工，可被告不遵守承诺，对于工程款分文未付。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告工程款154800元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1.钢架结构工程协议书一份，证明2011年3月18日，原、被告签订协议，约定被告钢棚和天桥让原告施工，协议约定相关事项的事实；
2.欠条一份，证明2012年5月31日，原、被告就钢架工程款进行了结算，双方确认被告欠原告工程款154800元的事实。
被告腾翔公司未作书面答辩，亦未提供任何证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，根据本院认定的上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实除与原告诉称事实一致外，另查明，原告无建筑施工资质，涉案钢棚高约12米，跨度约10米。
本院认为：因原告没有建筑施工资质，故原告与被告之间签订的钢架结构工程协议书应认定无效。但原告已按约为被告施工，被告也已接收该讼争的工程，被告应支付原告相应的工程款。现被告确认欠原告工程款154800元，故原告要求被告支付工程款的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪腾翔毛绒有限公司于本判决生效后七日内支付原告鲁维工程款154800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3396元，减半收取计1698元，由被告慈溪腾翔毛绒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
审 判 员 高立民
二〇一二年七月十六日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执411号
被执行人：刘建远，男，1985年10月14日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
因被执行人刘建远不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00315号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月十日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执411号
发往银行：中国农业银行
事由：因刘建远盗窃一案，关于刘建远在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘建远银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年五月五日
书记员 丁 楠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第588号
罪犯韩某某，男，1989年5月17日出生于黑龙江省萝北县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十一月二十一日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2012）临刑初字第418号刑事判决，以被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯韩某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯韩某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第588号
罪犯许风源，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于1996年12月15日作出了（1996）刑字第218号刑事判决，以被告人许风源犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2000年5月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省青岛市中级人民法院于2005年4月对其裁定减去有期徒刑二年；山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯许风源在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许风源在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许风源在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许风源减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年二月七日
书 记 员 马雪梅
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第766号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人陈某。2006年4月因殴打他人被安吉县公安局行政拘留五日，并处罚金人民币五百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月4日被安吉县公安局取保候审。现在家。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）745号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月27日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员武波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控，2015年7月15日凌晨，被告人陈某饮酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经安吉县递铺镇昌硕路与苕溪路叉口路段时，被执勤民警当场查获。现场呼气式酒精测试仪测得被告人陈某体内酒精含量为91.3mg／100ml。民警遂带其至安吉县人民医院抽取血样送检。经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为85mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中供认不讳，并有证人李某的证言，驾驶人信息查询结果、车辆信息、查获经过、酒精测试单、血样提取登记表、相关行政处罚决定书、湖公物鉴［化］（2015）1726号检验报告等书证，讯问视频录像、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某能如实供述且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一五年十二月五日
书记员 王 斐
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执777—1号
申请执行人：蔡跃胜，男，汉族，1983年9月28日生，住开封市开发区。
被执行人：商志袁，男，汉族，1982年8月15日生，户籍所在地河南省民权县，目前下落不明。
被执行人�刘海彬，男，汉族，1986年10月9日生，户籍所在地河南省民权县，目前下落不明。
本院在执行蔡跃胜与商志袁、刘海彬民间借贷纠纷一案中。经查明，通过全国网络查控系统查询未发现被执行人商志袁、刘海彬可供执行的银行存款信息、房地产权登记信息、股票、股权登记信息。本院查封了登记在被执行人刘海彬名下豫Ｂ×××××宝马牌机动车和豫Ｂ×××××大众牌机动车，但因被执行人下落不明，该车未能查扣，无法拍卖变现。本院穷尽执行措施后仍未发现可供执行的财产线索，应视为被执行人商志袁、刘海彬执行不能。按照本院（2016）豫0211民初181号民事判决书，被执行人商志袁、刘海彬尚欠申请执行人蔡跃胜借款本金192000元及利息、案件受理费5820元，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211民初181号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨晓威
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1016号
原告赵建彬，男。
被告寇来福，男。
原告赵建彬与被告寇来福买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由代理审判员王斐适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵建彬到庭参加诉讼，被告寇来福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在舞阳县张家港路经营汽车配件生意，被告在舞阳县张家港路与二环路交叉口附近经营一沙场，被告分别于2013年7月5日和2014年1月13日在原告处购买汽车配件，并分别给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直未偿付该款。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿付原告汽车配件款16390元。
被告寇来福未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告经营汽车配件生意，原、被告曾发生汽车配件买卖业务。2013年7月5日，被告寇来福向原告赵建彬出具了内容为：“2013.7.5号下午4点钟以前，共欠赵建彬配件款玖仟伍佰玖拾元整（￥9590.00元整）欠款人：寇来福，2013.7.5号”的欠条一份。2014年1月13日，被告寇来福向原告赵建彬出具了内容为：“2014.1.13号共欠赵建彬配件款陆仟捌佰元整（￥6800.00元整）欠款人：寇来福，2014.1.13号”的欠条一份。后经原告催要，被告寇来福一直未偿还该汽车配件款，为此，原告诉至法院。
本院认为：被告寇来福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据，可以认定被告寇来福购买原告汽车配件，并拖欠原告赵建彬汽车配件款16390元没有偿付的事实存在，因此，原告请求被告寇来福支付汽车配件款16390元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇来福于本判决生效后十日内偿付原告赵建彬汽车配件款16390元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取，由被告寇来福负担（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
代理审判员 王 斐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张毅（兼）
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1516号原告：温福军，农民。被告：周存宝，农民。委托代理人：刘淑珍。被告：刘金来，农民。委托代理人：张作芳。被告：刘旭海，农民，现在河北省冀东分局第五监狱服刑。原告温福军与被告周存宝、刘金来、刘旭海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温福军、被告周存宝及其委托代理人刘淑珍、被告刘金来及其委托代理人张作芳到庭参加诉讼。被告刘旭海经本院合法传唤，未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温福军诉称，2013年8月20日，在曹妃甸文丰钢厂在建宿舍楼下，原告与被告周存宝在工作中发生口角，被告周存宝用拳头打在原告脸上，导致原告鼻子出血，后双方打在一起。被告刘金来上来抱住原告，并打了原告一个耳光，原告就转过身打了被告刘金来一下，后被告刘旭海上来打原告。三个人一起打原告。后来经工友将原、被告拉开，原告被工友拉到十几米处时，被告刘旭海用钢管打在原告腰部。原告报警后，派出所民警将三被告带到派出所询问。原告伤后被家属送往曹妃甸区医院接受检查，后转到滦南县京东医院住院治疗。经唐山市安康医院鉴定所鉴定为轻伤，自受伤之日起休息三个月。为此，原告起诉，要求三被告赔偿原告经济损失25201.902元。其中医疗费2832.902元，住院伙食补助费160元，本人误工费16336元，陪床人员误工费650元，交通费3700元，司法鉴定费1523元。被告周存宝辩称，原告所述不是事实，被告并未致伤原告，对原告所造成的经济损失，被告周存宝不承担赔偿责任，请依法驳回原告的诉讼请求。被告刘金来辩称�2013年8月份，被告与原告等人在文丰钢厂在建宿舍楼下干活时，因原告未按时提供水泥混合石料，被告周存宝向原告要求供料时，原告出口骂被告周存宝。为此，双方发生争执并互殴，我上前去拉架，原告将我打倒在地，并掐住我的脖子，我无奈将原告左手咬伤。我儿子刘旭海见我被打，上前与原告打起来，双方打在一起。事后原告经诊断“左肋7、8肋骨骨折，鼻骨骨折”。此两处伤并非我所致。我所咬伤原告的手并未治疗，所以，对原告所造成的经济损失我不承担任何责任。被告刘旭海未作答辩。经审理查明，2013年8月20日早，在河北文丰实业集团六号楼工地，原告开提升机向楼上运送水泥料，因原告未能及时送料与被告周存宝发生口角，原告开口骂周存宝，双方发生争执并互殴，被告周存宝用拳头将原告鼻子打伤，后被告刘金来上前劝阻，被原告打倒在地，并掐住被告刘金来的脖子，被告刘金来将原告手咬伤。后被告刘金来之子刘旭海看见其父被打就与原告发生争执，并打在一起。后被众人拉开，被告刘旭海拿起钢管将原告腰部打伤。原告报警后，将三被告带到派出所询问。原告伤后被家人送往曹妃甸区医院检查，后转到滦南县京东医院住院治疗8天。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤。经滦南县京东医院诊断休息治疗三个月。为此，原告支付医疗费3677.50元、鉴定费210元、照相费48元、专家鉴定费400元、照相扩影费30元，造成原告误工损失3799.80元（90天＊42.22元）、陪床人员误工损失337.76元（8天＊42.22元）、合理交通费600元，合计造成原告经济损失人民币9103.06元。庭审中，原告提交的检查费及住院病历记载原告所治疗部位为鼻骨骨折和肋骨骨折。被告刘旭海将原告殴打致轻伤已经滦南县人民法院判处有期徒刑。上述事�有原、被告陈述，唐山市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，滦南县京东医院的病历、诊断证明，曹妃甸区公安局十里海边防派出所的询问笔录，滦南县人民法院（2014）倴刑字第115号刑事判决书及各种票据予以证实。本院认为，原、被告在从事劳务中因供料发生纠纷而导致互殴的事实客观存在。为此，被告周存宝将原告鼻骨打伤，后被告刘旭海用钢管将原告肋骨打成骨折，而造成轻伤。为此，被告刘旭海已负刑事责任。对于原告所造成的经济损失，被告周存宝、刘旭海应承担主要责任。原告开口骂人导致此纠纷的发生亦应承担次要责任。没有证据显示原告曾治疗手伤，故此，对于原告要求被告刘金来赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的误工损失过高，且未提供相关的证据予以证实，应参照河北省公安厅2015年度交通事故人身损害赔偿标准给付误工费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭海赔偿原告温福军合理经济损失9103.6元的50%，即人民币4551.53元。被告周存宝赔偿原告经济损失9103.06元的30%，即人民币2730.99元。其余损失由原告自行负担（本判决生效即履行）；二、驳回原告温福军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘旭海负担150元，被告周存宝负担90元，原告负担60元。其中被告应负担的部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。本判决生效即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长杨会军审判员田继青人民陪审员张玉芸二〇一五年七月十五日书记员杨娜
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初118号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年9月11日出生于江西省贵溪市，汉族，户籍所在地江西省贵溪市，住三明市。因涉嫌危险驾驶于2016年3月20日被取保候审。
被告人刘某某被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2016年5月10日以梅检公诉刑诉（2016）111号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年5月24日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月8日凌晨3时53分许，被告人刘某某酒后驾驶赣LCXX**二轮摩托车从三明市梅列区原夜色酒吧楼下出发行驶至梅列区政府门口路段时，撞到中央隔离栏，造成自己受伤及车辆损坏的后果。在医院抢治过程中，提取血样。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某当时血液中酒精含量为109.71mg／100ml；经交警认定，被告人刘某某承担本起事故全部责任。
2016年3月20日，被告人刘某某经电话传唤后主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，现场调查记录，辨认笔录及照片，法医毒物学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息表，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车时血液中酒精含量为109.71mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某醉酒驾驶机动车造成事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人刘某某经电话传唤后主动到公安机关投案并如实供述，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元，限本判决生效之日起十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一六年五月二十四日
书记员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3053号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：张宝智
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张宝智申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张宝智所有的位于中心大街建委家属楼、房权证99字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年八月七日
书记员 刘秀武
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第300号
原告缪能友。
委托代理人（特别授权代理）林鑫。
被告杨智勇。
被告台州祥业汽摩部件有限公司。
法定代表人杨智敏。
原告缪能友与被告杨智勇、台州祥业汽摩部件有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告缪能友到庭参加诉讼，被告杨智勇、台州祥业汽摩部件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪能友起诉称：被告杨智勇因经营所需，分别于2012年10月8日向原告借款人民币1000000元，于2013年4月20日向原告借款人民币500000元，均出具借条为凭，其中1000000元的借条中约定月息为2%。该两笔借款由被告台州祥业汽摩部件有限公司予以担保。后原告向被告催讨被告拒不归还。现要求被告杨智勇立即返还借款本金人民币1500000元，并支付借款本金1000000元自2012年10月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；支付借款本金500000元自起诉之日起至实际履行之日按银行同期同档次贷款利率计算的利息。本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条二份，拟证明被告分别于2012年10月8日向原告借款人民币1000000元、2013年4月20日向原告借款人民币500000元的事实。
两被告均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，两被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告杨智勇尚欠原告缪能友借款本金人民币1500000元，被告台州祥业汽摩部件有限公司亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告要求被告杨智勇偿还上述借款并赔偿利息损失，被告台州祥业汽摩部件有限公司承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨智勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告缪能友借款本金人民币1500000元，并支付借款本金1000000元自2012年10月8日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；支付借款本金500000元自2014年1月24日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告台州祥业汽摩部件有限公司对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，依法减半收取10500元，保全费5000元，由被告杨智勇负担；被告台州祥业汽摩部件有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 吴一帆
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01064号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告朱丽。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告朱丽供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘晓光
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2466-1号
申请执行人农安县农村信用合作联社永安信用社。
被执行人牟忠贵
申请执行人农安县信用合作联社永安信用社与被执行人牟忠贵合同、无因管理、不当得利一案，农安县人民法院于二○一四年十二月八日作出的（2014）吉农民督字第3249号支付令已经发生法律效力。由于被执行人牟忠贵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农安县信用合作联社永安信用社于2014年12月30日向本院申请强执行，请求被执行人牟忠贵偿还合同、无因管理、不当得利款47300.00元及利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在农安县农村信用合作联社永安信用社账号为×××内的存款，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭聚毅
二〇一四年十二月三十日
书记员 朱一僮
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1002号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1359号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日晚，被告人王某某酒后至本区庄行镇一新街港月浴室滋事，先后殴打被害人毛某某、陈某某，并持木板砸击被害人杨某某停在该浴室外的苏EXXX**比亚迪轿车，造成物损价值人民币800元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某某、陈某某、杨某某的陈述，证人庞某某、赵某某、吴某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过及工作情况，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人，又任意损毁他人财物造成物损价值人民币800元，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一四年七月十日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01108号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人石某某，男，1963年3月14日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2014年10月7日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2014）1248号起诉书指控，被告人石某某于2014年10月7日11时许，在南岸区南坪东路现代女子医院公交车站扒窃被害人张某的一部“苹果”4S16GB版手机（经鉴定价值1000元，案发后已追回并发还被害人）。被告人石某某的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人石某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月7日起至2015年3月6日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨海燕
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第05846号
原告王淑英，女，1963年12月13日出生。
委托代理人张建明（王淑英之夫），1961年10月29日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
本院受理原告王淑英与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告王淑英提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 张一帆
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 雪
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第428号
上诉人（原审被告）：谢慧峰。
被上诉人（原审原告）：孔梦露。
上诉人谢慧峰为与被上诉人孔梦露民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯航商初字第57号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人谢慧峰以双方达成和解协议为由于2015年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢慧峰自愿申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢慧峰撤回上诉。
二审案件受理费2176元，减半收取1088元，由上诉人谢慧峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王慧芸
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7677号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告王剑。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11116号
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星支路11号1幢2-2-1，组织机构代码20350370-8。
法定代表人杨晓莉，经理。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告吴勇，男，年龄不详，汉族。
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司与被告吴勇物业服务合同纠纷一案，原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司承担。
代理审判员 邹富奎
二〇一四年七月十五日
书 记 员 罗应霞
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第13号
原告梁某，居民。
被告卢某，居民。
本院在审理原告梁某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年2月5日以证据不足，需要补充为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告梁某自愿
负担。
审判员 马 毅
二〇一五年二月十三日
书记员 廖承攀
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3918号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该单位董事长。
委托代理人焦述伟、张廷栋，该单位员工。
被告伏祥东，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告吴井兰，女，1967年8月10日出生，汉族，居民，住址同上。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告伏祥东、吴井兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人张廷栋到庭参加诉讼。被告伏祥东、吴井兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2013年8月26日，被告伏祥东、吴井兰向我行借款10000元，年利率13.2%，到期日为2014年8月20日。期满后，经我行多次催要，本息、逾期利息被告至今未付。现请求法院判令被告偿还到期借款10000元及利息、逾期利息。
被告伏祥东、吴井兰未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告伏祥东、吴井兰系夫妻关系。2013年8月26日，被告伏祥东、吴井兰与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告伏祥东、吴井兰向原告借款10000元，借款用途为农用，借款期限自2013年8月26日起至2015年8月20日止，年利率13.2%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年8月26日，被告向原告借款10000元，到期日为2014年8月20日。期满后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的《农户小额信用借款合同》、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款借据一张及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告伏祥东、吴井兰向原告借款10000元，双方约定了还款期限。期满后，经原告催要，被告至今未向原告履行返还义务。现原告要求被告返还借款10000元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏祥东、吴井兰于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币10000元、支付利息、逾期利息（利息以本金10000元，从2013年8月26日起按年利率13.2%计算至2014年8月20日；逾期利息以本金10000元，从2014年8月21日起按年利率13.2%的150%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，由被告伏祥东、吴井兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 葛海涛
代理审判员 梁 亮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李青泽
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1286号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年11月28日立案执行申请人石炜斌与被执行人周会峰间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人周会峰于2017年12月14日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1373号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司
被执行人：张从连
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人张从连借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2015）港商初字第292号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月25日立案执行。
本案立案执行后，经查被执行人名下无银行存款，亦无其他可供执行财产，本案现结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第292号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年十一月二十九日
书记员 茆 勇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第777号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：胡杰，住所地：湖南省湘潭市岳塘区。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告胡杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月11日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××95，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年10月28日起被告持卡消费和使用，截止至2014年3月19日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还信用卡计至2014年3月19日的欠款本金5959.57元，利息及费用1642.06元，本息及费用合计7601.63元；二、判令被告向原告支付自2014年3月20日起至清偿日止的利息（以5959.57元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交了下列证据：1.被告身份证；2.交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋贷记卡章程及交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年10月8日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费境内人民取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过VISA/MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低5美元；补发新卡工本费为15元/本，挂失费为50元/卡。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××95的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年10月28日开始持卡消费使用并产生透支。计至2014年3月19日止，被告共透支本金5959.57元，产生利息及费用1642.06元（含利息1413.92元和滞纳金228.14元）。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2014年3月19日，被告尚欠本金5959.57元，利息及费用1642.06元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年3月19日的尚欠本金5959.57元，利息及费用1642.06元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年3月20日起至清偿日止、以人民币5959.57元为基数、按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币5959.57元以及计至2014年3月19日止的利息及费用人民币1642.06元；
二、被告胡杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年3月20日起至清偿日止，以人民币5959.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告胡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 林林丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林丹华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1556号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐晓梅，女，汉族，1976年8月18日出生。
委托代理人：余国虎，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
委托代理人：谭天双，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐宗益，男，汉族，1970年11月1日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐宗恩，男，汉族，1973年2月28日出生。
再审申请人徐晓梅因与被申请人徐宗益、徐宗恩所有权确认纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐晓梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘巧英
审 判 员 陈 洪
代理审判员 韦丽婧
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵文文
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行初字第110号
原告吴一春，男，1961年6月10日生，住上海市。
被告徐州市泉山区市场监督管理局，住所地：徐州市建国西路73号。
法定代表人詹家民，男，局长。
行政负责人周微湘，男，副局长。
委托代理人胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托代理人李义明，该局登记注册科科长。
第三人徐州首宏物资贸易有限公司。
本院在审理原告吴一春诉被告徐州市泉山区市场监督管理局第三人徐州首宏物资贸易有限公司工商行政登记一案中，因原告吴一春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴一春负担。
审 判 长 刘照平
审 判 员 马盛军
人民陪审员 马晓溪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 园
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第687号
原告朱锡勋，农民。
被告朱金次，农民。
委托代理人朱名树，农民。
原告朱锡勋与被告朱金次相邻排水纠纷一案，本院于2014年6月14日立案受理后，依法组成由审判员莫孟林担任审判长、审判员黄志伟、人民陪审员秦承绪参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，书记员杨乃端担任法庭记录。原告朱锡勋、被告朱金次的委托代理人朱名树到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锡勋诉称，原告朱锡勋与被告朱金次系白沙镇大石寨村村民，原、被告两家房屋相邻，原告房屋地势高，被告房屋地势低，因此原告房屋排水自然向被告房屋一侧流动。原来在两家房屋之间有一条长约9.8米、宽约0.7米的排水沟用于排水，2014年3月，被告擅自在该排水沟内修砌一道宽约0.5米、高约0.6米的石墙，致使排水沟仅剩不到0.2米宽。被告的行为妨碍原告排水，侵害了原告的权益，请求人民法院判令被告排除妨碍，拆除排水沟内的石墙。
被告朱金次辩称，被告的房屋建成在先，被告房屋旁不存在排水沟。原告的房屋建成在后，并且原告在建房时没有留出排水沟。原告趁被告不在家时，改变排水流向，将水流改向被告房屋。原告房屋地势比被告房屋高，被告房屋系泥砖房，水流冲刷会损坏被告房屋。因此，被告为保护其房屋修建石墙没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。
原告朱锡勋对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、白沙镇旧县村委大石寨村经济合作社证明一份、白沙镇旧县村委人民调解委员会调解意见书一份，拟证明被告在其房屋旁边修建石墙，造成排水不畅。
2、白沙镇人民调解委员会调解登记表一份、拟证明原、被告因排水纠纷申请调解未果。
3、原告自画图一份，拟证明原、被告房屋的界限及排水沟的位置。
4、原告的申诉报告，拟证明被告在排水沟内砌围墙，造成流水不畅。
被告朱金次为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、证人朱某甲、朱某乙证明，拟证明被告所砌石墙系在被告房屋的屋檐范围内。
2、被告的集体土地建设用地使用证，拟证明被告房屋西边没有排水沟。
3、证人朱某乙证言，拟证明被告房屋西边没有排水沟。
本院调取如下证据：
1、现场勘验图一份，拟证明原、被告讼争排水沟的现状。
原告提供的证据经被告质证，被告对原告证据提出了异议，本院对原告提供的证据认定如下：本院对证据1、4证明被告在其房屋西边砌石墙这一事实予以认定；证据2证明原、被告因排水发生纠纷，本院予以认定；证据3证明争议排水沟的位置本院予以认定，但该证据不是房屋土地权属的有效证明，对原告主张该证据证明原、被告房屋之间的界限，本院不予认定。
被告提供的证据经原告质证，原告对被告的证据提出了异议。本院对被告证据认定如下：证据1证明被告所砌石墙系在被告房屋的屋檐范围内，本院予以认定；证据2、3证明被告房屋西边没有排水沟，与客观现实不符，本院不予认定。
本院调取的证据经原、被告质证，原、被告均无异议，对该证据本院予以认定。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告朱锡勋与被告朱金次均系白沙镇大石寨村村民，原、被告两家房屋东、西相邻，原告的房屋地势高，被告的房屋地势低。讼争的排水沟位于原、被告房屋之间。流经讼争排水沟的水流依地势流向为：从原、被告房屋屋后的山地由南向北流至原告房屋后，转向西流至被告房屋，再转向讼争的排水沟，其后经讼争排水沟由南向北排出。由于被告的房屋系用泥土砖所建筑，水流经过讼争排水沟时冲击被告房屋的泥土砖墙，容易造成泥土砖墙损坏，被告于2014年3月在其房屋西侧其屋檐范围内修砌一道石墙，致使原、被告房屋之间的排水沟变窄。从而原、被告双方发生纠纷。
经本院现场勘查，被告朱金次在其房屋西侧所砌的石墙长9.7米，宽0.6米，高0.6米至1米不等，排水沟讼争部分长9.7米，最窄处宽20厘米。在讼争排水沟前端原、被告无争议部分的排水沟宽20厘米至40厘米不等。庭审时，被告表示愿意保持排水沟现状并对排水沟进行清理。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理排水关系。本案中原告朱锡勋的房屋地势高，被告朱金次的房屋地势较低并且被告房屋为泥土砖所修建，水流通过原、被告房屋之间的排水沟流出，水流的冲击容易造成被告房屋泥土砖墙的损坏，被告为保护其房屋，在其房屋西侧修砌一道石墙，被告所砌石墙未超出其房屋屋檐滴水的范围，被告的砌墙行为并无过错。被告修砌石墙后，造成原、被两房屋之间的排水沟变窄是事实，变窄后的排水沟最窄处宽20厘米，经本院现场勘查，在讼争排水沟前端原、被告无争议部分的排水沟宽20厘米至40厘米不等，与讼争排水沟现在的宽度相差不大，因此，讼争排水沟变窄并不会影响水流的畅通流过。另在庭审时被告表示愿意保持排水沟现状并对排水沟进行清理，保持目前排水沟的现状，并不会对原告排水造成影响。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告朱锡勋的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告朱锡勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄志伟
人民陪审员 秦承绪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨乃端
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执215号
申请执行人徐秋英，女，1969年8月4日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。
被执行人黄书平，男，1966年9月4日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。
申请执行人徐秋英与被执行人黄书平民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2016）赣1124民初1080号民事判决书，被执行人黄书平应支付申请执行人徐秋英借款60,000元，诉讼费和广告费合计1,900元，承担执行费800元。现双方达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人可自（2016）赣1124民初1080号民事判决书生效之日起二年内，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 李 超
二〇一七年八月三日
书记员 李梦莹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初222号
原告：丁喜军，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：杨碧铭，四川安宁律师事务所律师，执业证号15104201211717716。
被告：攀枝花金海置业有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：邓勉明，总经理。
原告丁喜军诉被告攀枝花金海置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告丁喜军于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁喜军撤诉。
案件受理费1630元，减半收取计815元，公告费300元，合计1115元由丁喜军负担。
审 判 长 冯 元
人民陪审员 钟翠英
人民陪审员 艾 坤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 严 媛
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字第90号
原告梁XX，男，汉族，1980年2月21日生，本县光裕堡乡人。
被告韩XX，女，1984年6月4日生，汉族，繁峙县杏园乡人。
案由：探望权纠纷
本院在审理原告梁XX诉被告韩XX探望权纠纷一案中，原告梁XX于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁XX撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 侯丽清
人民陪审员 王崇铭
人民陪审员 白 刚
二〇一六年一月六日
书 记 员 原 杰
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第126号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人王兆红。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局于2015年8月27日向我院申请强制执行王兆红土地行政处罚一案，本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2014年3月7日作出沾国土行罚字（2014）第11号土地行政处罚决定书并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人于2015年8月27日向本院提出沾国土监申字（2014）第11号强制执行申请，申请强制执行沾国土行罚字（2014）第11号土地行政处罚决定。
本院认为：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、五十三条、五十八条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局提出的沾国土监申字（2014）第11号强制执行申请不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年九月六日
书记员 王美亮
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1214号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人张某甲（又名张瑞钦）。
被执行人张某乙。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1317征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年4月1日作出（2014）德执审字第481号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张某甲、张某乙暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1317征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年一月五日
书记员 陈文锋
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初21040号
原告：梁金泉。
被告：嘉荫丰实绿色食品有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路华通大厦503室，注册号440301104465732。
负责人：李延军。
被告：嘉荫丰实绿色食品有限公司，住所地黑龙江省伊春市嘉荫县朝阳镇繁荣街319号，统一社会信用代码91230722726926654U。
法定代表人：李延军。
原告梁金泉诉被告嘉荫丰实绿色食品有限公司深圳分公司、嘉荫丰实绿色食品有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案。原告梁金泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告梁金泉自动撤诉处理。
审判员 曾燕丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈彩妮
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10579号
申请执行人苏州市苏工合经贸有限公司,住所地江苏省苏州市承天寺前35号(9幢)。被执行人上海豪凯服饰有限公司,住所地上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX幢XXX楼XXX室。原告苏州市苏工合经贸有限公司与被告上海豪凯服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)闵民二(商)初字第1632号民事调解书，已经发生法律效力。法律文书确定：义务人上海豪凯服饰有限公司应支付权利人货款51,000元及逾期利息人民币369元,承担案件受理费542.12元。因义务人上海豪凯服饰有限公司未履行法律规定的付款义务，故权利人于2015年11月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人上海豪凯服饰有限公司发出执行通知书，责令其于同年11月24日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币678.67元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，均未有可供执行的财产信息，被执行人上海豪凯服饰有限公司目前经营地不明。另，本院已对被执行人上海豪凯服饰有限公司及其法定代表人刘琦采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的措施。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2015)闵民二(商)初字第1632号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年四月二十八日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
重庆市云阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00143号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，女，1958年12月13日出生，汉族，文盲，无业，住重庆市云阳县。
委托代理人邓某甲，女，1979年7月7日出生于重庆市云阳县，住重庆市云阳县，系附带民事诉讼原告人杨某某的女儿。代理权限为特别授权。
被告人刘某某，男，1965年12月12日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月9日被云阳县公安局江口派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某向本院提起附带民事诉讼。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭并于2015年5月26日公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某的委托代理人邓某甲、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市云阳县人民检察院指控，2015年2月9日上午9时许，被告人刘某某推手推车到云阳县江口镇盛堡街道被害人杨某某的女儿邓某乙电信手机门市前卖羊肉，杨某某因不满刘某某的推车挡住其门市影响生意，遂要求其离开。两人因此发生争吵。随后杨某某欲将刘某某的推车推走，刘某某愤而将杨某某推倒在地，致杨某某倒地受伤。经鉴定，杨某某的损伤程度达轻伤一级。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为对刘某某应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请对刘某某依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某某请求判令被告人刘某某赔偿其医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金等各项经济损失共计100000元。其中医疗费22910.54元、护理费8000元（80元／天×100天）、后期治疗费5000元。在本案审理过程中，杨某某的委托代理人当庭放弃要求刘某某赔偿其误工费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金的诉讼请求。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人刘某某对民事部分辩称：其家庭困难，无力赔偿，由法院依法判决。
经审理查明，2015年2月9日上午9时许，被告人刘某某推手推车在位于云阳县江口镇盛堡街道被害人杨某某的女儿邓某乙经营的电信手机门市前卖羊肉时，杨某某以刘某某挡住其门市影响生意为由，要求刘某某离开，两人随后发生争执。杨某某见对刘某某劝说未果，欲将其手推车推离门市，刘某某遂将杨某某推倒在地，致杨某某受伤。后经鉴定，杨某某身体左股骨粗隆间粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。
附带民事诉讼原告人杨某某受伤后在云阳县第二人民医院住院治疗6天，支付医药费22716.74元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、相关强制措施法律文书、诊断证明书、住院医药费专用收据及出院病人费用清单等书证，被害人杨某某的陈述，证人邓某乙、易某甲、向某某、易某乙、周某某的证言，云阳县公安局辨认笔录及辨认照片、指认现场照片以及鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害附带民事诉讼原告人杨某某身体，致杨某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控刘某某的犯罪事实及罪名成立。鉴于刘某某到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。
关于附带民事诉讼原告人杨某某请求被告人刘某某赔偿其后续治疗费5000元的意见。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨某某主张被告人刘某某赔偿其后续治疗费，但其未举示相应证据证明其主张成立，故其该项诉讼请求本院不予支持。
关于附带民事诉讼原告人杨某某请求被告人刘某某赔偿其在云阳县人民医院的门诊费用共计193.50元的意见（发票号码分别为0026160118、0025928252、0026168056）。经查，该费用产生于2015年3月下旬，此时杨某某已经出院，且杨某某未举示其在该院的相关病历资料，不能证明此次产生的门诊费用与本案受伤有关。故其该项诉讼请求本院不予支持。
附带民事诉讼原告人杨某某因被告人刘某某的犯罪行为而遭受经济损失，刘某某应予赔偿，具体包括：医药费22716.74元、护理费480元（80元／天×6天），共计23196.74元。杨某某在诉讼中放弃要求刘某某赔偿其误工费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金的诉讼请求，是对自己权利的一种处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2016年2月8日止）。
二、被告人刘某某自本判决发生法律效力的第二日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医药费、护理费等共计23196.74元。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包家付
人民陪审员 周江红
人民陪审员 郑先锋
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 余 洋
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00162号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人李某，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月5日被应城市公安局刑事拘留，同日经应城市公安局决定取保候审，2014年10月14日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉并适用简易程序，本院审查后，于2014年10月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月20日上午7时许，应城市居民廖某在应城市黄滩镇赤岸村赤南湾吕某门前安装碗柜，被告人李某因邻居吕某家中昨日被盗要廖某离开，廖某未及时离去，被告人李某遂上前对其脸部猛掴两耳光，致廖某左耳外伤性鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人廖某所受损伤已构成轻伤。
案发后，被告人李某主动向公安机关投案，后赔偿被害人廖某医疗费、营养费等共计人民币10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言，鉴定意见，户籍证明，到案经过，调解协议书，申请书，被告人的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人李某主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首；归案后，被告人李某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有法定从轻或者减轻和酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合社区矫正机关建议对被告人李某适用非监禁刑的社区矫正意见，依法对被告人李某从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 余 梁
人民陪审员 徐山华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 危智胜
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第02844号
原告姜某，女，1987年1月23日生，汉族，无业，住辽宁省辽中县。
被告古某甲，男，1982年3月2日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告姜某与被告古某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹婷婷担任审判长并主审，与代理审判员杨萌、人民陪审员刘彦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，本案被告古某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，姜某与古某甲于2008年自由恋爱相识，并于2009年5月5日登记结婚，婚后生育一名女孩，2009年9月10日出生。原、被告婚初感情尚可，但婚后常因家庭琐事发生口角，打架，我于2011年8月12日离家出走，分居至今，现我俩夫妻双方感情确已破裂，无和好的可能，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告古某甲未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年5月5日登记结婚，婚后生育一名女孩，叫古某乙（2009年9月10日生）。原告称双方婚后初期感情尚可，但婚后常因生活琐事产生矛盾。原告于2011年在参加其姐姐家孩子满月庆典时离开家，便未再返回。原告曾于2013年5月16日起诉与被告离婚，但因未能提供双方夫妻感情破裂的证据，被法院依法予以驳回。现原告姜某再次诉讼来院，要求与其离婚。诉讼中，被告古某甲父亲古尧顺表示2014年3月古某甲被诊断为未分化型精神分裂症，现正在治疗、康复阶段，经询问，原告姜某表示对于被告古某甲是否存在精神疾病其并不知情，但在双方共同生活期间其发现被告古某甲可能存在抑郁的情况，并曾建议被告父母带被告去心理医生处就诊。同时经新民市法哈牛镇古家屯村民委员会证实，被告古某甲婚后患有精神抑郁症多年，至今未愈，经询问，原告虽对此予以否认，但其并未提供任何证据对此予以证明。同时原告还表示，第一次起诉与被告离婚前，其曾向被告提出过离婚，但被告并未同意，此后双方在未就此进行协商。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，且育有一女。原告虽主张其自2011年开始便离家出走与被告分居，但其并未提供任何证据证明其系因感情不和而与被告分居。诉讼中，从原告及被告父亲陈述、被告所在地基层组织证明中不能排除被告精神及心理方面存在异常的可能，根据我国婚姻法的有关规定夫妻之间有相互扶养的义务，在此情况下原告应给与被告关心与照顾，现原告以与被告双方感情破裂为由要求与被告离婚，但其并没有向本院提供任何证据证明其上述主张，亦未提供任何证据证明被告对此表示同意，同时原告未提供任何证据证明被告患有精神疾病婚后久治不愈，且对离婚后被告生活亦未作出合理安排，诉讼中，原告还称被告曾表示不同意与其离婚，故综合上述，本院对原告的诉请无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 刘 彦
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张海林
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1849号
罪犯肖有钱，男，1992年4月14日生，汉族，初中文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2012年4月13日作出(2012)华刑初字第56号刑事判决，以被告人肖有钱犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币7000元（已履行），刑期自2011年11月24日起至2019年5月23日止。判决生效后，该犯于2012年4月25日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年1月18日、2015年5月28日裁定对罪犯肖有钱共减刑一年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖有钱在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯肖有钱自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯肖有钱在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖有钱减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
人民陪判员倪斗沙
二〇一六年八月九日
书记员 王韬然
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民特24号
申请人：新泰恒丰小额贷款有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码9137098232841897XK。
法定代表人：刘彦忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被申请人：庞士江，男，1969年6月29日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：孟广玲，女，1969年5月15日生，汉族，居民，住址同上。
申请人新泰恒丰小额贷款有限公司与被申请人庞士江、孟广玲申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。申请人于2017年8月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人新泰恒丰小额贷款有限公司撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人新泰恒丰小额贷款有限公司负担。
审判员 王雪丽
二〇一七年八月十五日
书记员 武金萍
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑一终字第00077号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1986年7月14日生，彝族，贵州省盘县人，初中文化，农民，户籍地湖南省衡东县，现暂住贵州省盘县大山镇。因本案于2014年5月6日被监视居住，同年8月5日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲，男，1979年12月12日生，彝族，贵州省盘县人，高中文化，农民，住贵州省盘县大山镇。系本案被害人。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控上诉人李某某故意伤害一案，于2014年8月11日作出（2014）黔盘刑初字第374号刑事判决书，认定被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，由被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失人民币40851.58元。宣判后，原审被告人李某某及原审附带民事诉讼原告人李某甲均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2014）黔盘刑初字第374号刑事判决；
二、发回贵州省盘县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
代理审判员 魏 炜
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄 焕