贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初2613号
原告：王崇均。
被告：仁怀市第三建筑工程公司，住所地仁怀市中枢街道。
法定代表人：刘廷刚，系该公司总经理。
被告：刘廷洪。
被告：陈红。
原告王崇均与被告仁怀市第三建筑工程公司（以下简称“三建司”）、刘廷洪、陈红劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告王崇均、被告三建司之法定代表人刘廷刚、被告刘廷洪、被告陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇均向本院提出诉讼请求:1.判令三被告连带支付原告修建围墙所拖欠的工资13300元；2.判令三被告连带支付原告实现债权所支出合理费用3700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告三建司系贺天下酒业有限公司围墙工程项目的总承包人，期间转包给张仁鑫，张仁鑫又将工程转包给被告陈红。原告于2016年9月份被被告陈红叫去他手下做工。2017年1月21日，被告三建司向被告陈红拨款130000元。2018年1月，仁怀市劳动监察大队责令被告付清工人工资，被告没有上报原告工资表，导致劳动监察大队不再受理。2018年2月2日，我向仁怀市人民法院起诉，同年2月26日因达成和解而撤诉。2018年4月16日，被告三建司最后一次给付贺天下酒厂围墙工程尾款叁万捌仟多元给被告刘廷洪，并被被告刘廷洪转移，后经报警处理，被告承诺于2018年5月5日前一次性付清工资，至今被告未履行清偿义务，故诉至人民法院请求依法判决。
被告三建司辩称，我公司承建贺天下围墙工程，并委托我公司员工蒲元江在工地担任项目负责人，蒲元江将部分工程转包给刘廷洪承建，我公司在工程完工后已支付完毕工程款，但刘廷洪以我公司尚欠工程款为由诉至仁怀市人民法院第一人民法庭，经法院核查我公司尚欠36514.14元，经过仁怀市人民法院第一人民法庭判决我公司支付刘廷洪36514.14元，我公司已经将该款项支付履行完毕，而本案原告所主张的费用也包含在刘廷洪主张的该笔工程款中，因此原告诉请与我公司无关，请求法院驳回原告对我公司的诉请。
被告陈红辩称，我与被告刘廷洪是雇佣关系，刘廷洪在蒲元江手里承包工程过来后，雇请我来到现场从事管理工作，我并没有承包工程。原告是我介绍到该工地提供劳务的，被告刘廷洪确实差欠原告工资，但该笔工资无我无关，希望法院判决被告刘廷洪将该款项支付给原告。
被告刘廷洪辩称，我在蒲元江手里承包了贺天下的部分围墙工程后，雇请被告陈红作为现场施工管理人员负责具体工作，后我又将工程转包给张仁鑫，在施工过程中三建司将工程款结算到我手上，我再将收到的工程款转付给张仁鑫支付工人工资。因三建司对我在贺天下工地上的土石方以及一段围墙工程没有收方、结算，而贺天下已经将该笔工程款支付给三建司，但三建司并没将该笔工程款支付给我，才导致我差欠工人工资。我向仁怀市人民法院第一人民法庭诉请三建司支付工程款后，已根据张仁鑫的指示支付3000元工资给原告，故我只知道原告确实在案涉工地做工，但是否差欠工资以及具体金额我不清楚。
本院经审理认定事实如下，被告三建司与案外人贺天下酒业签订《贺天下项目围墙工程协议书》后，将该合同所涉部分项目转包给不具备建筑施工资质的被告刘廷洪承建，被告刘廷洪雇请被告陈红为该项目现场施工管理人员，后被告陈红介绍原告王崇均及朱天朝、穆升乾到该工地提供劳务，经被告陈红与原告王崇均结算，被告陈红于2017年3月14日向原告王崇均出具欠条一份，该欠条载明“因王崇均、朱天朝、穆升乾在贺天下酒厂围墙木工、钢筋工，计件工资10700元，租用模板费用2600元，共计13300元。注明：穆升乾、朱天朝在2017年1月21日在陈红手内支现金3000元，现需王崇均在两个月内查明清楚付清该款。欠款人陈红”。另被告刘廷洪于2018年4月16日向原告王崇均出具欠条一份，该欠条载明“因2016年在茅台贺天下酒业修建围墙，张仁鑫所欠王崇均工程工资13300元，定于2018年5月5日前一次性付清（可以银行转账）。如有拖欠，张仁鑫愿承担一切后果。担保人刘廷洪。”现原告持上述两份欠条诉至本院主张要求三被告承担连带付款责任，并表示穆升乾在陈红处预支的3000元与案涉劳务工资无关联，不同意在本案中予以扣减。
另查明，本案涉案工程完工后，被告刘廷洪、被告三建司因工程款问题产生纠纷，致刘廷洪诉至仁怀市人民法院主张三建司支付工程款307680元，仁怀市人民法院于2018年3月9日作出（2018）黔0382民初662号民事判决书，判决三建司在判决生效后十日内支付刘廷洪工程款36351.14元，并驳回其余诉讼请求。该判决生效后，三建司于2018年4月16日向刘廷洪支付39308元（36351.14元＋2957.60元诉讼费）。被告刘廷洪在收到上述款项后支付原告王崇均劳务工资3000元，并向原告王崇均出具了上述第二份欠条，原告王崇均同意该3000元在其诉请的13300元劳务工资中予以扣减。
原告王崇均向本院提交航空运输电子客票行程单一份（2018年1月31日）、车票六张（2016年12月19日至2018年2月11日期间），证明其为实现债权支付费用1571元。
被告刘廷洪向本院提交“贺天下酒业围墙回填竣工清单”一份，证明被告三建司尚有部分工程量未进行收方，尚欠其工程款，在本案中应承担付款责任。被告三建司对该证据三性均不予认可。
再查明，经本院通过微信向朱天朝、穆升乾释明，其二人明确表示因在外省务工，本案所涉劳务工资由原告王崇均一人主张后自行分配即可。
本院认为，被告刘廷洪在承建贺天下酒业项目部分围墙工程项目期间，雇请被告陈红作为现场施工管理人员，被告陈红联系原告王崇均及朱天朝、穆升乾到该工地提供劳务，经结算后，被告陈红向原告王崇均出具欠条一份，载明欠付王崇均、朱天朝、穆升乾劳务工资13300元的事实存在，故原告王崇均及朱天朝、穆升乾与被告刘廷洪之间的劳务合同关系成立并合法有效，被告应按约定向其支付劳务工资。因朱天朝、穆升乾明确表示案涉劳务工资由原告王崇均一人主张即可，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告王崇均认可被告刘廷洪已支付工资3000元并同意扣减，故原告主张被告刘廷洪支付劳务工资13300元的诉请，本院予以支持10300元。对原告主张被告支付其为实现债权所支付的费用3700元的诉请，因原告向本院提交的机票、车票不能证明与本案实现债权存在关联性，应由原告承担不利的举证后果，故该诉请，本院不予支持。因原、被告双方对被告陈红系被告刘廷洪雇请的现场施工管理员的事实不持异议，故对原告主张被告陈红承担连带付款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。对原告主张被告三建司承担连带付款责任的诉请，因被告三建司向本院提交（2018）黔0382民初662号民事判决书一份，证明其公司与被告刘廷洪的工程款已结算支付完毕。而被告刘廷洪向本院提交的“贺天下酒业围墙回填竣工清单”无任何签名、签章，不能证明被告三建司尚欠其工程款的事实存在，被告刘廷洪也未提供证据证明其与被告三建司之间存有关于承担连带责任的约定，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，该诉讼请求，本院不予支持。对被告刘廷洪所持差欠原告劳务工资的为张仁鑫的辩解，尽管原告向本院提交的形成时间为2018年4月16日的欠条上载明“张仁鑫所欠王崇均工程工资13300元”，但该欠条系被告刘廷洪向原告出具，原告不予认可差欠其工资的为张仁鑫，被告刘廷洪也未向本院提供证据予以证明，故该辩解理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘廷洪在本判决生效后立即支付原告王崇均劳务工资10300元；
二、驳回原告王崇均的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元（已减半收取），由被告刘廷洪承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 张浪琴
二〇一八年七月十日
书记员 陈高敏