天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终5962号上诉人（原审被告）：杨秀云，女，1963年5月2日出生，汉族，津东化工厂退休职工，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：周育庭，男，1937年7月7日出生，汉族，退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孟令珊，天津良择律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王振伟，男，1961年6月9日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎梦超，天津方润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨秀英，女，1963年8月4日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟搏，天津方润律师事务所实习律师。原审被告：天津市公安医院，住所地天津市和平区南京路**号。法定代表人：朱士庆，院长。委托诉讼代理人：郑伟，男，天津市公安医院保卫科科长。上诉人杨秀云因与被上诉人周育庭、王振伟、杨秀英、原审被告天津市公安医院健康权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2018)津0101民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨秀云上诉请求：依法撤销一审判决，或改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由:上诉人杨秀云没有肢体接触到被上诉人周育庭，不应与被上诉人杨秀英、王振伟承担同等责任。周育庭辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，请求维持一审判决，驳回上诉。王振伟、杨秀英辩称，不同意上诉请求，请求维持一审判决。上诉人应负主要责任。天津市公安医院述称，不同意上诉请求，我们认为一审判决公平。周育庭向一审法院起诉请求：1.判令四被告连带赔偿原告医疗费73799.56元、住院伙食补助1100元、交通费558.4元、伤残鉴定费3000元、残疾赔偿金37110元、护理费30435.2元、营养费9000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计165003.16元；2.本案的诉讼费等由四被告承担。一审法院认定事实：2017年1月9日下午14时07分左右，在被告天津市公安医院一楼大厅内，被告王振伟、杨秀英与杨秀云因乘坐电梯发生口角，王振伟与杨秀云遂在大厅内互相辱骂，杨秀英在一旁劝解王振伟，后杨秀云追赶王振伟，杨秀英推搡王振伟，王振伟退后将在旁边观看三被告吵架的原告撞到，后原告在被告天津市公安医院拍片检查后转至天津医院就诊，诊断为右股骨颈骨折、右腕软组织损伤、右手软组织损伤，于同日住院治疗，后行右股骨颈骨折人工双极头置换术，于同年1月20日出院，共计住院11天。为此，原告支出了医疗费、鉴定费及交通费、护理费等相应费用。期间，被告王振伟为原告支付了医疗费15000元、护理费400元。2017年11月2日，原告向一审法院申请对其进行伤残等级、护理期及营养期鉴定，后一审法院委托天津市天意物证司法鉴定所对原告的上述申请内容进行司法鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人周育庭右髋关节损伤符合九级伤残；2、被鉴定人周育庭应自外伤之日起护理期需150日，营养期需180日。一审法院认为，公民的人身权利受到法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应负赔偿责任。一方面，被告王振伟、杨秀英、杨秀云因乘坐电梯问题发生矛盾后不能冷静处理，反而互相辱骂，导致事态升级，后杨秀云情绪激动，不断追逐王振伟，被告杨秀英在劝架过程中未注意周边情况，大力推搡王振伟导致其撞倒原告致其受伤的后果，三被告的行为符合《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，对本案损害后果的发生均具有相应的责任，故均应对原告的经济损失负相应的赔偿义务。另一方面，原告案发时系80岁高龄的老人，在公共场所更应小心、谨慎，注意周边的环境和自身的安全，但其却在三被告发生冲突时上前观看，导致其被撞倒，故对事件的结果亦应承担相应的责任。被告天津市公安医院作为公共场所的管理者，应保证医院内部安全、有序的就诊环境，加强巡视，发现隐患苗头及时制止，但在三被告发生冲突时其安全保卫人员并未采取相应措施进行疏导及制止，从而造成原告损害后果的发生，其未能尽到公共场所管理人的安全保障义务，应承担相应的补充责任，即在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。结合原告及三被告在造成损害结果中的过错情况确定原告应承担20%的责任，被告王振伟及杨秀英应共同承担40%的责任，被告杨秀云应承担40%的责任；上述三被告没有能力承担赔偿责任的情况下，被告天津市公安医院应在三被告应承担赔偿责任的范围内，承担20%的补充赔偿责任。故对于本次事故对原告造成的经济损失原被告各方应按照上述比例各自承担相应的责任。关于原告要求被告赔偿医药费73799.56元及伤残鉴定费3000元的诉讼请求，经核实确为原告此次受伤进行治疗及进行伤残鉴定的实际费用，故一审法院予以确认。关于原告要求的住院伙食补助一项，因原告确实住院治疗11天，故一审法院确定按照每日100元的标准给予其住院伙食补助1100元。关于原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，结合其鉴定的营养期180日，本案酌情按照每日30元计算，共计为5400元。关于原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，考虑其实际就医次数，酌情支持其交通费300元。关于原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求，结合其鉴定的护理期150日及原告提交的护理费相关证据材料，可以证实原告在天津医院住院期间产生8天的护理费2035.2元，出院后产生了142天的护理费28400元。但考虑被告王振伟为原告垫付了3天住院期间的护理费400元，故应减除出院后护理日3日的费用600元，一审法院支持原告的护理费为30235.2元（2035.2元+400元+139天×200元）。关于要求的残疾赔偿金及精神损害抚慰金两项诉讼请求，结合原告的伤残等级，原告要求的金额符合法律规定，故一审法院予以支持。上述各项费用共计160944.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告王振伟、杨秀英共同赔偿原告周育庭医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计160944.76元的40%，即64377.9元；减除被告王振伟已经先行给付的医疗费15000元及护理费400元，上述二被告应再给付原告48977.9元；二、本判决生效后十五日内，被告杨秀云赔偿原告周育庭医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计160944.76元的40%，即64377.9元；三、本判决生效后十五日内，被告天津市公安医院在上述三被告各自赔偿限额内承担20%的补充赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1127元，减半收取563.5元，由被告王振伟、杨秀英共同承担40%，即225.4元；被告杨秀云承担40%，即225.4元；原告周育庭自行承担20%，即112.7元。（本判决生效之日起十日内三被告自行给付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人在本次事故中是否应承担相应责任。因上诉人杨秀云与被上诉人王振伟、杨秀英发生争执，且在争执过程中未注意到周围环境，该争执与被上诉人周育庭受伤具有直接因果关系。故发生争执的各方，即上诉人杨秀云与被上诉人王振伟、杨秀英均应向被上诉人周育庭承担赔偿责任。上诉人杨秀云认为其与被上诉人周育庭没有接触，故不应承担相应赔偿责任的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。综上所述，杨秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杨秀云负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正代理审判员  张 莹代理审判员  刘 艳二〇一八年八月二十七日法官 助理  李 芳书 记 员  张 思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；