湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0104民初87号原告赵静，女，1988年7月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。委托代理人张金淋、于维维，湖北观筑律师事务所律师（特别授权）。被告武汉子岩服饰有限公司，住所武汉市硚口区南泥湾大道63号名典屋工业园。法定代表人朱艳萍，该公司总经理。委托代理人侯华晴，该公司员工（特别授权）。原告赵静与被告武汉子岩服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐岚路独任审判，于2016年3月16日开庭审理。后因案情复杂、争议较大，本院裁定转为普通程序审理，依法由审判员徐岚路担任审判长，与人民陪审员王丹、王旖旎组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵静及其委托代理人张金淋、被告武汉子岩服饰有限公司委托代理人侯华晴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵静诉称，原告2011年5月入职被告处，岗位系CAD推版操作员，月薪3500元。2015年3月被告才为原告缴纳社会保险。原告因产检及身体不适持医院休假单向被告请假，被告不批假，反而逼迫原告辞职，并安排人员替换原告岗位。2015年7月11日原告以被告未依法缴纳社会保险、未及时劳动报酬，且对孕期女职工未给予特殊保护为由解除了双方劳动关系。原告每天工作9小时，每周工作6天，被告未支付加班费。被告也未支付6月至7月11日的工资。原告于2015年7月30日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2015）第382号裁决书，现原告不服仲裁，诉至法院，请求1、被告支付原告2015年6月至7月11日的工资4787.4元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金15750元；3、被告支付原告2011年5月至2015年7月11日公休日加班工资58896.6元；4、被告支付原告失业保险待遇损失8190元；5、被告支付原告失业期间医疗保险缴费损失2531.7元；6、被告支付原告生育保险损失14933.33元。原告赵静为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：证据1、员工卡和工作证，证明原、被告存在劳动关系，工作部门为技术部。证据2、工资单，证明原告2011年5月中旬入职被告，被告2011年6月20日开始发放工资，离职前12个月月平均工资3392.4元。证据3、社保查询单，证明被告未及时足额为原告缴纳社会保险。证据4、被迫解除劳动合同通知书及邮寄单，证明原告被迫提出解除劳动关系，被告2015年7月13日签收。证据5、考勤记录，证明原、被告的劳动关系及公休日加班184天。证据6、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。证据7、武汉子岩服饰有限公司与武汉市思哲服饰有限公司的工商查询报告，证明2011年5-7月被告与武汉市思哲服饰有限公司的法定代表人为同一人，两公司是关联企业，原告与武汉市思哲服饰有限公司签订劳动合同不代表原告与其存在实际劳动关系。被告武汉子岩服饰有限公司辩称，双方2013年6月1日建立劳动关系。2015年6月的工资没有支付，因办理劳动关系解除手续，7月份工资316元也未支付。原告自动离职，被告不存在过错，不应向原告支付经济补偿和失业保险待遇。请求驳回原告诉讼请求。被告武汉子岩服饰有限公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：证据1、原告与武汉市思哲服饰有限公司的劳动合同及保密协议，证明原告2011年5月与其他单位签订了劳动合同。证据2、劳动合同与2015年6月至7月的工资明细，证明原、被告2013年6月1日起建立劳动关系。证据3、考勤记录，证明原告周末调休，不存在加班事实。经庭审质证，被告对原告所举证据1、证据3、证据6真实性和证明目的均无异议。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，被告2013年7月开始向原告转账支付工资，2013年7月之前的银行转账，被告不清楚由谁支付的。对证据4真实性无异议，证明目的有异议，原告是2015年7月6日自动离职，并非2015年7月11日离职，离职原因并非被迫离职，原告不应享受经济补偿金。对证据5真实性有异议，与被告考勤的格式不符，被告考勤是手工填写记录，原告的考勤记录无被告公章，原告可以单方制作，原告不存在公休日加班的事实。对证据7真实性无异议，证明目的有异议，朱艳萍虽然是两公司共同股东而已，但两公司注册地点分别在硚口区和江汉区，两公司不存在关联，原告工资发放可以表明原告实际劳动关系情况。原告对被告所举证据1真实性无异议，证明目的有异议，原告工作地点没有变过，该合同不能证明原告与武汉市思哲服饰有限公司已建立了真正的劳动关系，考勤记录与工资单均可证明原告与被告存在劳动关系。对证据2中劳动合同的真实性和证明目的均无异议，只能证明双方2013年才签订劳动合同，之前没有签劳动合同；对2015年6月至7月的工资表真实性有异议，考勤天数不对，应以解除劳动关系前的最后一日计算原告工资。对证据3真实性和证明目的均有异议，系复印件，原告在职期间均是指纹打卡，不排除系被告后期制作的。经本院审核上述证据，对原告所举被告无异议的证据1、证据3、证据6予以采信，对证据2真实性予以采信，但银行流水未反映出工资转账的汇款账号及单位名称，被告只认可2013年7月开始向原告转账支付工资，证据2不能证明原告2011年5月中旬入职被告处；对月平均工资3392.4元的证明目的，本院予以采信。对证据4真实性予以采信，被告对原告离职原因有异议，认为原告是自动离职，但未提供证据反驳，对证据4的证明目的予以采信。对证据5考勤记录，系打印件，既无被告公司盖章确认，又无相关负责人的签名，原告没有其他证据予以佐证，对证据5的真实性和证明目的均不予采信。对证据7真实性予以采信，证明目的综合全案评判。对被告所举证据1，原告认可其真实性，并且能够反映原告与武汉市思哲服饰有限公司签订了劳动合同，予以采信。对证据2，对劳动合同、工资明细的真实性予以采信，证明目的综合全案评判。证据3无被告公章和原告签字，不予采信。经审理查明，2011年5月16日原告赵静与武汉市思哲服饰有限公司签订劳动合同和保密协议，劳动合同期限为2011年5月16日至2013年12月31日。2013年6月1日原告与被告武汉子岩服饰有限公司签订了期限为2013年6月1日至2015年12月31日的劳动合同一份，约定原告岗位为推版操作员，基本工资3300元，社会保险补贴200元随工资发放。被告于2015年3月开始为原告缴纳社会保险，缴纳至同年6月。2015年7月11日原告以被告未及时足额缴纳社会保险、不批产假、未支付加班费等为由向被告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》一份，同年7月13日该通知书送达被告。被告未支付原告2015年6月、7月的工资。原告于2015年7月30日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2015）第382号裁决书，裁令被告支付原告工资3356元。现原告不服仲裁，诉至本院，请求判如前请。另查明，庭审中，被告认可从2013年7月开始向原告转账支付工资，原、被告双方确认原告离职前12个月月平均工资为3392.4元。武汉市思哲服饰有限公司成立时间为2000年3月6日，法定代表人为朱艳萍，股东为夏华忠、朱艳萍。2011年7月10日朱艳萍将其在该公司所持股权转让给王建新。2011年7月21日武汉市思哲服饰有限公司在武汉市工商行政管理局江岸分局办理变更登记，法定代表人变更为王建新，股东变更为王建新、夏华忠。武汉子岩服饰有限公司成立时间为2010年6月13日，法定代表人为朱艳萍，投资人为朱艳萍、蒋念慈。本院认为，1、原、被告双方劳动关系存续时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张2011年5月入职被告处，被告则称双方是2013年6月1日建立劳动关系。虽然原告提供银行流水明细，但其中2011年6月至2013年5月原告主张为工资的明细部分，交易类型均显示为“存现”，没有对方转账的名称或账号，被告仅认可从2013年7月开始向原告转账支付工资。对原告2011年5月入职被告的主张，本院不予支持。结合原、被告签订的期限为2013年6月1日至2015年12月31日劳动合同，以及原告2015年7月13日向被告送达《被迫解除劳动合同通知书》，本院认定原、被告劳动关系存续期间为2013年6月1日至2015年7月13日。2、关于2015年6月至7月工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告庭审中承认欠发原告2015年6月、7月工资。被告为原告缴纳了2015年6月的社保，6月应发工资应扣除社保个人缴费部分279.89元（214.98＋11.58＋46.33＋7）。被告所举证据不能证明原告7月上班天数，原告自认上班至2015年7月11日，扣除休息日后，原告7月在被告处实际工作天数为6天。被告应支付原告2015年6月至7月工资共计（3392.4-279.89）＋3392.4÷21.75×6=4048.34元。3、关于解除劳动关系经济补偿金。被告辩称原告系自动离职，但并未提供相应证据予以证明，被告主张不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”。和第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中被告未依法为原告缴纳2013年6月1日至2015年3月期间的社会保险，原告以此为由解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，被告应支付经济补偿金。关于经济补偿金计算年限及数额。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。2000年3月6日至2011年7月21日期间武汉市思哲服饰有限公司与被告公司法定代表人为朱艳萍，朱艳萍同时系两公司股东，两公司属于关联企业。本案武汉市思哲服饰有限公司与被告公司轮流与原告订立劳动合同，并且被告未提供证据证明武汉市思哲服饰有限公司已向原告支付经济补偿，故原告工作年限应合并计算，被告应向原告支付2011年5月16日至2015年7月13日的经济补偿金3392.4×4.5=15265.8元。4、关于加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案原告所提供考勤记录，既无被告公章，又无负责人签名，被告亦不认可。原告提供的证据不能证明其存在周末加班的事实，其应承担举证不能的不利后果，因此原告主张的周末加班费，本院不予支持。5、关于失业保险待遇损失及失业期间医疗保险缴费损失。2013年6月1日至2015年7月13日原告在被告处工作期间，被告仅为原告缴纳2015年3月至2015年6月的社会保险，导致原告本次失业后无法享受失业保险待遇。依照《湖北省失业保险实施办法》第二十四条第二款的规定“失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长不超过24个月。”原告系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，属于非因本人意愿中断就业情形，被告应向原告支付5个月失业保险待遇损失5425元（1085×5）。对于失业期间医疗保险缴费损失，根据《失业保险条例》第十九条“失业人员在领取失业保险金期间××就医的，可以按照规定向社会保险经办机构申请领取医疗补助金。”原告并未提供证据证明其存在××就医情形，其主张失业期间的医疗保险缴费损失无事实和法律依据，本院不予支持。6、关于生育保险损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条第二款“生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴。”及第五十六条第一款“职工有下列情形之一的，可以按照国家规定享受生育津贴：（一）女职工生育享受产假；（二）享受计划生育手术休假；（三）法律、法规规定的其他情形。”规定，本案原告并未证明其存在生育、终止妊娠等可以享受生育保险待遇的事实，原告生育保险损失的主张，本院不予支持。为此本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十四条第二款、第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《失业保险条例》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉子岩服饰有限公司支付原告赵静2015年6月至7月工资4048.34元。二、被告武汉子岩服饰有限公司支付原告赵静经济补偿金15265.8元。三、被告武汉子岩服饰有限公司支付原告赵静失业保险待遇损失5425元。四、驳回原告赵静其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐岚路人民陪审员  王 丹人民陪审员  王旖旎二〇一六年九月二十六日书 记 员  朱瑞波