福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1437号
原告浦城县农村信用合作联社官路信用社，地址：浦城县。
负责人季德荣，该社主任。
委托代理人姚东旭，男，信用联社职员，住浦城县仓北二弄3号，系浦城县农村信用合作联社风险合规部经理。
被告ＸＸ辉，男，汉族，住浦城县。
被告季翔，女，汉族，住浦城县。
被告曹德奎，男，汉族，住浦城县。
被告吴华辉，男，汉族，住浦城县。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
被告陈海英，女，汉族，住浦城县。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
被告张彪，男，汉族，住浦城县。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
被告崔文珍，女，汉族，住浦城县。
被告李爱民，男，汉族，住浦城县。
被告周华招，女，汉族，住浦城县。
原告浦城县农村信用合作联社官路信用社诉被告ＸＸ辉、季翔、吴华辉、陈海英、张彪、曹德奎、崔文珍、李爱民、周华招金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社官路信用社委托代理人姚东旭、被告吴华辉、陈海英、张彪委托代理人彭林安到庭参加诉讼，被告ＸＸ辉、季翔、曹德奎、李爱民、周华招经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦城县农村信用合作联社官路信用社诉称：2012年8月31日，原告与被告ＸＸ辉签订了《借款合同》、与被告曹德奎、崔文珍、李爱民、周华招、吴华辉、陈海英、张彪签订了《组合担保合同》。上述合同约定被告ＸＸ辉向原告借款人民币120万元，月利率10.701‰，借款期限自2012年8月31日至2015年8月28日止，被告曹德奎、崔文珍同意用浦房权证字第20111207-1、2号房屋（浦城县小浦路北侧1幢4层402）作为借款抵押担保，被告李爱民、周华招同意用浦房权证字第20111205-1、2号房屋（浦城县小浦路北侧1层幢3层302）作为借款抵押担保，被告吴华辉、陈海英、张彪同意为被告ＸＸ辉向原告借款承担连带责任保证，合同另外还约定若被告违反合同约定，原告有权收回贷款，同时原告实现债权的费用由被告承担。合同签订后，原告向被告发放贷款，并办理房屋抵押登记。根据借款合同约定被告ＸＸ辉应在2014年6月20日缴纳贷款的季度利息。在该期限临近时原告信贷员多次用电话提醒被告应缴纳贷款季度利息，在该期限届满后原告又相继打了多个电话催收，但被告都未按约定缴纳季度利息。原告认为被告未按借款合同约定日期支付利息已构成违约，原告有权依借款合同宣布贷款提前到期并收回贷款。为此，原告诉请判令：1、解除原告与被告ＸＸ辉、季翔签订的借款合同；2、被告ＸＸ辉、季翔立即返还原告借款本金120万元，付利息61965.05元（计算至2014年8月13日），付从2014年8月14日至2015年8月28日利息（按合同月利率10.701‰计算），并支付2015年8月29日至借款本金付清为止的利息（按合同月利率16.0515‰计算）；3、被告吴华辉、陈海英、张彪对上述款项的清偿承担连带责任；4、原告对被告曹德奎、崔文珍提供抵押的浦房权证字第20111207-1、2号房屋（浦城县小浦路北侧1幢4层402）享有优先受偿权；5、原告对被告李爱民、周华招提供抵押的浦房权证字第20111205-1、2号房屋（浦城县小浦路北侧1层幢3层302）享有优先受偿权；6、由被告ＸＸ辉、季翔、曹德奎、崔文珍、李爱民、周华招、吴华辉、陈海英、张彪承担本案诉讼费。
被告吴华辉、陈海英、张彪辩称：一、原告和被告ＸＸ辉恶意串通，对抵押物虚高评估，造成答辩人重大误解签订保证条款，故此答辩人不应该承担保证责任。二、根据物权法规定，有抵押物保证的，先以抵押物先清偿。综上意见，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告李爱民、周华招书面辩称：被告ＸＸ辉因做生意需要资金周转，便提出使用答辩人的房产进行抵押贷款。由被告ＸＸ辉提供两套房产（抵押）捆绑加担保人模式进行贷款，并向银行总共申请贷款人民币60万元，由答辩人提供一套房产（抵押）。银行批准房款后，所占贷款比例为50%，即贷人民币30万元，由答辩人与被告ＸＸ辉协商，该30万元的银行利息由被告ＸＸ辉承担，其中20万元由被告ＸＸ辉使用，余下10万元由答辩人使用。被告ＸＸ辉还与答辩人签订借条（协议），借条内容为“ＸＸ辉向李爱民借款20万元人民币，用于生意，利息一年一付2.4万元人民币。”因被告ＸＸ辉无力偿还银行利息，银行通知答辩人，要求偿还贷款并终止贷款。答辩人收到银行通知后，方才知道需偿还贷款本金120万元及利息，并非当初被告ＸＸ辉与答辩人协商时说的申请贷款30万元。签订贷款合同的地点在被告ＸＸ辉公司的二楼办公室，而不是在银行，并且银行信贷员没有告知被告ＸＸ辉贷款金额。综上所述，答辩人认为被告ＸＸ辉的行为属于隐瞒贷款金额，欺骗答辩人，银行信贷员也没有履行告知义务。现请求法院给予公平、公正判决。
被告ＸＸ辉、季翔、曹德奎、崔文珍未作答辩。
经审理查明：2012年8月31日，原告与被告ＸＸ辉签订《借款合同》。合同约定被告ＸＸ辉向原告借款人民币120万元；借款用途为进购建材；月利率10.701‰；借款期限自2012年8月31日至2015年8月28日止；借款人未按合同约定使用借款，借款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息，或按月21.402‰计收利息，逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，或按月利率16.0515‰计收利息；还款方式按季结息；合同还约定若被告ＸＸ辉违反合同约定，原告有权收回贷款，同时原告实现债权的费用由被告承担等等。与此同时原告与与被告曹德奎、崔文珍、李爱民、周华招、吴华辉、陈海英、张彪签订了《组合担保合同》。合同约定被告曹德奎、崔文珍用坐落于浦城县小浦路北侧1幢4层402号房屋（房屋所有权证号：浦房权证字第20111207-1、20111207-2号，土地使用权证号：浦国2011105号），被告李爱民、周华招用坐落于浦城县小浦路北侧1层幢3层302房屋（房屋所有权证号：浦房权证字第20111205-1、20111205-2号，土地使用权证号：浦国2011105号）作为被告ＸＸ辉借款的抵押担保；被告吴华辉、陈海英、张彪同意为上述全部借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行届满二年等等。合同签订后，原告向被告发放贷款，并于2012年8月30日办理房屋抵押登记。2014年6月20日，被告ＸＸ辉未按借款合同约定按季度支付贷款利息，经原告多次催讨未果，双方发生纠纷。
上述事实有原告提供的原告营业执照、机构代码证、原告负责人身份证明，被告ＸＸ辉、季翔、曹德奎、崔文珍、李爱民、周华招、吴华辉、陈海英、张彪身份证，结婚证、房屋抵押物清单、《借款合同》、借款借据、夫妻共同债务认可书、《组合担保合同》、房屋登记证、房产证以及本院庭审记录在案为证，足以认定。
综上所述，本院认为，本案原、被告之间的担保借款事实有原告向本院提供的证据足以证明。原、被告之间担保借款合同依法成立并生效，双方当事人均当恪守。合同签订后，原告已全面履行合同义务，被告在合同约定的期限内未能履行支付相应利息之义务，经原告催告后仍未履行，已构成违约，依法当担责。按合同的约定原告主张解除借款合同，有合同和法律依据，本院予以支持。上述债务虽然为被告ＸＸ辉个人所借，但被告ＸＸ辉在向原告借款之时与被告季翔系婚姻关系存续期间的合法夫妻关系，且被告季翔亦认可该债务为夫妻共同债务，故应依法认定该债务属该两被告的共同债务，原告请求被告ＸＸ辉、季翔归返还原告借款本金120万元、支付计算至2014年8月13日的利息61965.05元，及支付从2014年8月14日至2015年8月28日止按合同约定月利率10.701‰计算的利息，和2015年8月29日至借款本金付清之日止按合同约定的月利率16.0515‰计算利息，于法有据，本院予以支持。被告曹德奎、崔文珍、李爱民、周华招自愿将其房产为上述债务设立抵押担保，双方就此签订了抵押合同，并依法进行抵押物登记，该抵押权自登记时设立，原告依法享有就该担保财产优先受偿的权利；原告关于对该四被告用以抵押担保借款的房产有优先受偿权的主张，于法有据，本院当予支持。被告吴华辉、陈海英、张彪自愿为上述全部债务承担连带责任保证，故原告诉请被告吴华辉、陈海英、张彪对上述债务的清偿承担连带责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴华辉、陈海英、张彪抗辩原告和被告ＸＸ辉恶意串通，对抵押物虚高评估，造成答辩人重大误解，其不应承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳，被告吴华辉、陈海英、张彪还辩解被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，应先以抵押物先清偿，亦于法无据，本院不予采纳。被告曹德奎、崔文珍、李爱民、周华招在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、原告浦城县农村信用合作联社官路信用社与被告ＸＸ辉、季翔于2012年8月31日签订的《借款合同》于本判决生效之日解除。
二、被告ＸＸ辉、季翔应于本判决生效之日起十日内向原告浦城县农村信用合作联社官路信用社返还借款本金120万元和支付计算至2014年8月13日止的利息61965.05元，并支付从2014年8月14日至2015年8月28日止的利息（按合同约定月利率10.701‰计算），及支付从2015年8月29日至借款本金付清之日止的利息（按合同约定月利率16.0515‰计算）。
三、被告吴华辉、陈海英、张彪对上述债务承担连带清偿责任。
四、原告浦城县农村信用合作联社官路信用社对被告曹德奎、崔文珍提供抵押的坐落在浦城县小浦路北侧1幢4层402号房屋（房屋所有权证号：浦房权证字第20111207-1、2号）、以及对被告李爱民、周华招提供抵押的坐落在浦城县小浦路北侧1层幢3层302号房屋（房屋所有权证号：浦房权证字第20111205-1、2号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16158元，由被告ＸＸ辉、季翔、曹德奎、崔文珍、李爱民、周华招、吴华辉、陈海英、张彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈达卿
代理审判员 徐 虹
人民陪审员 章永锋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 林光辉
附：
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
计算。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。