江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第0128号
原告朱俺芳。
委托代理人彭卫坤。
被告徐建荣。
被告赵华兴。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市南大街89号总部大厦11楼。
负责人高鹏。
委托代理人张勇冰。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平。
委托代理人徐海霞。
原告朱俺芳与被告徐建荣、赵华兴、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称信达保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员张红丽适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告徐建荣、被告保险公司各自的委托代理人到庭参加诉讼，被告赵华兴经本院合法伟唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱俺芳诉称，2014年2月2日，被告徐建荣驾驶苏F×××××号小型客车与被告赵华兴驾驶的辽A×××××号小型轿车发生碰撞，事故发生后苏F×××××号小型客车失控，撞到了原告家的房屋，致原告的房屋受损、室内家具受损。经启东市公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告徐建荣承担主要责任，被告赵华兴承担次要责任，原告朱俺芳无责任。经查，被告徐建荣、赵华兴所驾车辆分别向两被告保险公司投保了交强险及商业险。故要求被告方赔偿原告财产损失34201元、评估费500元，并恢复室内损坏家具原状，包括自行车1辆、写字台1张、方凳2张、长凳5张、八仙台1张、柜1张、油菜0.5亩。
被告徐建荣辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，其已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。
被告赵华兴未应诉答辩。
被告信达保险公司、被告平安保险公司共同辩称，1、对事故发生、责任认定及投保事实无异议，可在保险范围内赔偿原告的合理损失，但诉讼费、评估费不承担。2、对原告提供的房屋评估损失有异议，原告房屋中有超建面积，评估报告中将超建面积进行补偿有错误；原告的房屋是1990年建造的，评估报告中将折旧率定为93%，根据会计准则，远高于实际的房屋折旧率。3、对原告所列的家具损失没有提供事故照片，没有定损依据，不予认可。
经审理查明，2014年2月2日17时00分，被告徐建荣驾驶苏F×××××号小型客车沿启东市吕四港镇通头路由西向东行驶通过通头路、介秀路交叉路口时，与沿介秀路由北向南行驶通过上述路口由被告赵华兴驾驶的辽A×××××号小型轿车发生碰撞，事故发生后苏F×××××号小型客车失控，又撞到路口东北侧原告朱俺芳宅东南侧房角，致徐建荣受伤，两车受损，原告宅房屋受损。2014年2月3日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出第3206816201401128号事故认定书，认定被告徐建荣承担主要责任，被告赵华兴承担次要责任，原告朱俺芳无责任。2014年2月9日，江苏苏地仁合土地房地产评估咨询有限公司受原告的委托对其位于本市吕四港镇通兴镇村十七组房屋受损情况进行了评估，结论为：该房屋估价时点为2014年2月9日的市场价值为112355元，受损附属设施估价为4236元，受损房屋面积34.68㎡为总房屋受损面积24%，依市场敲墙及脚手架子等误工、设备补助为3000元，合计金额为112355元＊24%＋4236元＋3000元＝34201元。原告因此支付了评估费500元。
又查明，被告徐建荣所驾事故车辆（苏F×××××号小型客车）向被告信达保险公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（限额500000元，附不计免赔率），保险期间自2013年10月26日起至2014年10月25日止，本起交通事故发生在上述保险期限内。被告被告赵华兴所驾事故车辆（辽A×××××号小型轿车）向被告平安保险公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（限额500000元，附不计免赔率），保险期间自2013年8月17日起至2014年8月16日止，本起交通事故发生在上述保险期限内。
另查明，原告朱俺芳与案外人奚维元系夫妻关系。原告上述受损房屋以奚维元为申请人于1990年9月履行了建房审批手续。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述，原告提供的道路交通事故认定书、房地产估价报告、评估费票据、结婚证、房屋照片、建房申请表、保单等书证在卷佐证，应予认定。
本院认为，公民个人的财产权受法律保护。原告因发生交通事故房屋遭受损失，依法有权获得赔偿。原、被告对交通事故发生的事实及公安交警部门作出的事故责任认定无异议，本院予以确认。被告徐建荣、赵华兴向两被告保险公司分别投保了交强险及商业第三者责任险，原告的相关损失依法应由两被告保险公司在交强险限额内向本案原告承担赔偿责任，并应按商业第三者责任保险合同约定对被告徐建荣、赵华兴各自应负的赔偿责任向本案原告承担相应的理赔责任。
关于原告的具体损失，原告提供的江苏苏地仁合土地房地产评估咨询有限公司出具的估价报告系具备资质的专业房地产估价机构作出，实体认定依据充足，可以作为原告主张其房屋受损的依据。根据估价报告，本院确认原告房屋的受损价值为34201元。以上损失，应由被告平安保险公司、信达保险公司在交强险范围内各承担2000元，对于超过交强险范围的损失，由被告平安保险公司按被告赵华兴应承担的事故次要责任即按30%进行赔偿，由被告信达公司按被告徐建荣应承担的事故主要责任即按70%进行赔偿。故被告平安保险公司赔偿原告2000元＋（34201元－4000元）＊30%＝11060.30元，被告信达保险公司赔偿原告2000元＋（34201元－4000元）＊70%＝23140.70元。对于原告主张的评估费，属于原告为主张其损失支出的合理损失，列入诉讼费用项下一并予以支持。至于原告要求恢复受损家具原状的诉讼请求，本院认为，原告所列的家具受损清单不具有证明力，被告保险公司对此又不予认可，原告又未能提供证据证实该主张，故本院碍难支持。至于被告保险公司关于房屋评估折旧率的抗辩，其未能提供证据对自己的主张加以证实，不能推翻原告提供的估价报告的证明力，本院不予采信。对于被告保险公司认为原告房屋中存在超建面积不应算入评估价格的问题，本院认为，原告的房屋中是否存在超面积未经审批的情况，并不影响原告依法维护自身的合法权利，原告作为房屋的合法使用权人，有权对自己的房屋受损主张权利，所涉房屋作为一个整体被参照评估从而认定受损情况并无不妥之处，被告保险公司的该抗辩于法无据，本院不予采纳。被告赵华兴经本院合法传唤未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告朱俺芳因交通事故造成的损失人民币11060.30元。
二、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告朱俺芳因交通事故造成的损失人民币23140.70元。
以上一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告朱俺芳其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费650元，减半收取325元（原告已预交），评估费500元，合计825元。由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担250元、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张红丽
二〇一四年三月十八日
书记员 万志伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。