杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1445号
原告：贺某甲。
委托代理人：周旻。
被告：贺某乙。
被告：贺某丙。
委托代理人：王关乾。
被告：贺某丁。
被告：贺某戊。
被告：贺某己。
被告：贺某庚。
第三人：某甲。
法定代表人：曹某。
委托代理人：江斌。
委托代理人：孙鹏程。
第三人：某乙。
法定代表人：高某。
委托代理人：李亚成。
委托代理人：张爱静。
第三人：某丙。
法定代表人：施某。
委托代理人：孙颖东。
原告贺某甲诉被告贺某乙、贺某丙、贺某丁、贺某戊、贺某己、贺某庚，第三人某甲、某乙、某丙法定继承纠纷一案，本院于2012年10月8日受理后，依法由审判员周智独任审判。后因案情复杂，本院对本案转普通程序，依法组成合议庭于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告贺某甲及委托代理人周旻，被告贺某丙的委托代理人王关乾、贺某丁（兼被告贺某乙、贺某戊、贺某己委托代理人）、贺某庚以及第三人某甲的委托代理人江斌、某乙委托代理人张爱静、某丙委托代理人孙颖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲起诉称：被继承人童桂贞生前与被告贺某乙合法拥有华光巷10号房屋一套，被拆迁后安置于杭州市近江家园（五园）12幢105室、近江家园·八园12幢201室、近江家园·八园18幢5单元401室、惠民苑10幢801室和近江四园12-4营业用房，以上该房屋被继承人童桂贞生前未作任何处分。据此，依照《杭州市城市房屋拆迁产权调换协议书》、《补充协议》及相关法律的规定，原告现依法请求继承母亲生前遗留财产的十二分之一遗产份额，现诉至法院，请求判令：1、继承并确认母亲童桂贞生前遗留的杭州市近江家园（五园）12幢105室、近江家园·八园12幢201室、近江家园·八园18幢5单元401室、惠民苑10幢801室和近江四园12-4营业用房的房屋拆迁安置权益的十二分之一归原告享有；2、本案诉讼费用按法律规定承担。
被告贺某乙、贺某丁、贺某戊和贺某己共同答辩称：公证书可以证明童桂贞的遗产份额已经分配完毕；而且原告对没有产权人的房屋主张权利是没有法律依据的；再次，《补充协议》上并没有其他兄弟姐妹的签名。
被告贺某丙辩称：同意贺某乙、贺某丁、贺某戊和贺某己的答辩意见。
被告贺某庚答辩称：华光巷的房子，被继承人童桂贞是有份额的。作为继承人之一，其要求分配其母亲的遗产，并愿意补偿获得该遗产而需要交纳的相应金额。
第三人某甲陈述称：本案为法定继承纠纷，对于童桂贞遗产如何分割，第三人某甲无意见，但是本案涉及到第三人的《杭州市城市房屋拆迁产权调换协议书》及《补充协议》，第三人认为，原告要求分割五套，分别是近江家园（五园）12幢105室、近江家园·八园12幢201室、近江家园·八园18幢5单元401室、惠民苑10幢801室和近江四园12-4营业用房，我们认为，对于补充协议中约定的已经交付的四套现房，由于资金还未结算完成，目前这四套房屋还不能作为遗产进行分割。第二、对于近江家园四园12-4营业用房，由于还有一套期房需要安置给贺某乙，如果通知安置后，贺某乙不归还近江四园12-4营业用房，那么近江四园12-4营业用房是否作为安置房是不确定的，目前不能作为童桂贞的遗产来进行处理。同时在双方的补充协议中写明，如果贺某乙和亲属提出超越本协议的要求，该条款不再执行，仍然按照杭州市中级人民法院判决书执行。由于在履行过程中，贺某乙在没有任何协议的情况下，占了近江家园八园12幢301室房屋，双方在协议履行过程中，已经产生纠纷了，根据贺某丁的答辩意见，他认为签订的协议是不包括童桂贞的份额的，那么上述五套房屋协议将不再执行。
第三人某乙陈述称：涉案的近江家园五园12幢105室房屋的所有权人是杭州上城区近江小区指挥部，该房屋已经调给某甲，所以答辩意见以某甲为准。
第三人某丙陈述称：同意某甲的意见。
原告贺某甲为证明其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、户口档案查询情况，拟证明被继承人童桂贞与贺某乙系夫妻关系，有六个子女的事实；
2、房屋信息记录，拟证明被继承人生前留有华光巷10号房产的事实；
3、《杭州市城市房屋拆迁产权调换协议书》及《补充协议》，拟证明童桂贞和贺某乙合法所有的华光巷10号房屋一套，被拆迁后安置于近江家园（五园）12幢105室、近江家园·八园12幢201室、近江家园·八园18幢5单元401室、惠民苑10幢801室和近江四园12-4营业用房的事实；
4、房屋记载信息查询记录，拟证明被拆迁安置的房屋产权现为第三人所有；
5、公证书，拟证明贺某乙放弃继承被继承童桂贞遗产的事实。
被告贺某乙、贺某丁、贺某戊和贺某己为证明自己的辩称意见，向本院提交如下证据：
6、公证书，拟证明在拆迁和协议签订前，已经做出了公证。
被告贺某丙和贺某庚未提供证据。
第三人某甲为证明自己的意见，向本院提交如下证据：
7、房屋所有权证复印件，
8、房屋所有权注销登记证明，
证据7和证据8，拟证明原上华光巷10号房屋的产权及注销情况；
9、（2002）上房初字第93号民事判决书，
10、（2002）杭民终字第748号民事判决书，
证据9和证据10，拟证明原上华光巷10号房屋的拆迁补偿安置问题已作出生效判决是事实；
11、产权调换协议，
12、补充协议，
13、房屋拆迁安置表，
14、拆迁户回迁资金结算单，
证据11至证据14，拟证明第三人某甲与贺某乙、贺某丁就原上华光巷10号房屋的拆迁补偿安置问题的安置方案和资金结算情况；
15、报案报告，拟证明近江八园12幢301室房屋不属于对贺某乙的安置房屋，不应作为遗产进行分割的事实。
第三人某乙未提交证据。
第三人某丙为证据自己的主张，向本院提交如下证据：
16、调剂协议书，拟证明其原先拥有的房屋已经调剂给了某甲。
各方当事人对上述证据在庭审中进行了质证，质证意见如下：六被告对原告贺某甲提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议；三第三人对原告贺某甲提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为根据《补充协议》，近江四园12-4营业用房在进行期房安置的时候，是需要归还的；而且如果被安置人出现超出协议的其他要求，上述条款将不再执行。原告贺某甲对被告贺某乙、贺某丁、贺某戊和贺某己提交的证据6的真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明对象有异议，其认为该公证书是贺某乙放弃遗产的公证；被告贺某丙和贺某庚对被告贺某乙、贺某丁、贺某戊和贺某己提交的证据6的真实性、合法性和关联性均无异议；第三人某甲对被告贺某乙、贺某丁、贺某戊和贺某己提交的证据6，认为被拆迁人在与其签订《杭州市城市房屋拆迁产权调换协议书》及《补充协议》前未出示该公证书；第三人某乙和第三人某丙同意第三人某甲对证据6的质证意见。原告贺某甲对第三人某甲提交的证据7和证据8的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据9和证据10的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议；对证据11至证据14的真实性、合法性和关联性无异议，认为恰恰证明原告贺某甲应该享有拆迁安置权益；对证据15的真实性、合法性和关联性不予认可。被告贺某乙、贺某丁、贺某戊和贺某己对第三人某甲提交的证据7至证据15的真实性均无异议；被告贺某丙、贺某庚、第三人某乙以及第三人某丙对第三人某甲提交的证据7至证据15的真实性、合法性和关联性均无异议。原告贺某甲、六被告以及第三人某甲和第三人某乙对第三人某丙提交的证据16的真实性、合法性和关联性均无异议。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1、证据2、证据4至证据10、证据16真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据3、证据11至证据14可以证明原本市上华光巷10号的房屋被拆迁和安置的情况，对该事实本院予以认定；证据15与本案无关联性，本案不予认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：被继承人童桂贞（于2008年1月死亡）与被告贺某乙系夫妻关系，共同生育：长子贺某甲、长女贺某丙、次子贺某丁、三子贺某戊、次女贺某己、三女贺某庚。被继承人童桂贞生前与被告贺某乙原共有坐落本市上华光巷10号的房屋一套。
2002年1月，某甲为与贺某乙、童桂贞房屋拆迁合同纠纷一案向本院起诉，本院于2002年4月作出（2002）上房初字第93号民事判决：一、某甲应于贺某乙、童桂贞户搬迁之日起两年内易地安置贺某乙、童桂贞户滨江地区（近江小区）建筑面积不少于76.79平方米的住房一处，新旧房屋实行产权调换，原建筑面积65.35平方米以内的部分按重置价格的百分之六十，超过原建筑面积65.35平方米但在安置标准以内的部分按重置价格，被拆除房屋按重置价格结合成新，由原告与产权人进行结算；二、某甲应于本判决生效之日起7日内按有关规定支付给贺某乙、童桂贞户一次性搬家补助费；三、某甲应于本判决生效之日起7日内按有关规定支付给贺某乙、童桂贞户临时安置补助费或提供过渡房一处；四、贺某乙、童桂贞户应于本判决生效之日起7日内将本市华光巷10号的房屋腾空，交给某甲拆除。该判决经浙江省杭州市中级人民法院（2002）杭民终字第748号民事判决维持，已经发生法律效力。2010年4月29日，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2010）浙杭钱证字第3731号公证书，载明：贺某乙表示放弃继承被继承人童桂贞遗产，被继承人童桂贞遗产由贺某甲、贺某丙、贺某丁、贺某戊、贺某己、贺某庚共同继承。
2011年3月25日，贺某乙与某甲订立《杭州市城市房屋拆迁产权调换协议书》，贺某丁在贺某乙委托代表栏签字。同日，贺某乙（作为乙方）与某甲（作为甲方）订立《补充协议》，贺某丁作为贺某乙委托人签字，该《补充协议》约定：甲方照顾乙方家庭实际困难情况，照顾乙方扩面安置住宅五套，四套现房安置，另一套期房安置，现房安置房号：近江家园（五园）12幢105室、近江家园·八园12幢201室、近江家园·八园18幢5单元401室、惠民苑10幢801室；待另一套期房安置时，乙方必需归还近江四园12-4营业房一间，如通知安置后乙方仍不归还此营业房，协议约定的另一套期房甲方不作安置；本协议签订后，如乙方（包括乙方的直系亲属）继续申诉上访，或提出超越本协议范围的其他要求，本协议上述照顾乙方的安置补偿条款不再执行。拆迁安置补偿方案仍按浙江省杭州市中级人民法院（2002）杭民终字第748号民事判决书执行。
另查明，近江家园（五园）12幢105室登记在第三人某乙名下；近江家园·八园12幢201室、近江家园·八园18幢5单元401室登记在第三人某甲名下；惠民苑10幢801室登记在第三人某丙名下。第三人某乙、某丙当庭陈述上述登记在其名下的房屋已调配给某甲，涉及的处分权由某甲行使。同时，上述房屋资金未结算完毕，某甲对目前将上述房屋作为遗产处理尚有异议。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告要求确认继承权的标的物为坐落杭州市上城区近江家园（五园）12幢105室、近江家园·八园12幢201室、近江家园·八园18幢5单元401室、惠民苑10幢801室房屋，经查上述房屋仍登记在第三人名下，且资金尚未结算完毕，登记权利人对上述房产作为遗产仍有异议；同时，近江四园12-4营业房并不属于安置房范围，因此原告请求确认继承权的标的物财产权利处于不确定状态。诉争的房屋尚不具备确认继承份额和分割的条件，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告贺某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。
审 判 长 周 智
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 朱志华
二〇一三年三月九日
书 记 员 袁翠玉
（另设附页）
附页：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。