wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初2301号
原告郝仲生，男，汉族，1970年1月24日出生，住府谷县。
被告张瑞平，男，汉族，1972年10月2日出生，住府谷县。
被告李小英，女，汉族，1976年8月27日出生，住府谷县。
原告郝仲生与被告张瑞平、李小英民间借贷纠纷一案，经原告申请，同时原告提供担保，本院于2017年8月4日作出（2017）陕0822财保134号之一号民事裁定书，对被告李小英的银行账户予以冻结。并于2017年8月7日向本院起诉，本院受理后，于2017年8月23日由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝仲生到庭参加了诉讼，被告张瑞平、李小英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，被告张瑞平、李小英因资金周转为由向原告借款10万元，于当天向原告出具借据一支，并口头约定月利率为20‰，未约定借款期限。时至今日被告任未付本金及利息，期间原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告张瑞平、李小英偿还原告借款本金10万元及利息；2、诉讼费用由被告全部承担。
原告向法庭提供以下证据材料：
借据一份。证明于2013年6月19日，被告张瑞平、李小英共同向原告借款10万元的事实。
被告张瑞平、李小英未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。
被告张瑞平、李小英未向法庭提供证据。
本院对原告郝仲生提供的证据材料作如下认定：原告提供的证据，内容真实合法，予以确认。
根据原、被告陈述、举证及认证查明以下事实，2013年6月19日，二被告因资金周转向原告借款10万元，原告以现金方式交付被告10万元。被告立借据一支，双方未约定借款利率及借款期限。借款后二被告未偿还借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，借款人即债务人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。被告张瑞平、李小英应当承担偿还借款的责任。原告主张支付利息的请求，因原、被告在借据上并未明确约定，应视为没有约定利息，故关于利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞平、李小英在本判决生效之日起十日内向原告郝仲生偿还借款本金10万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序，减半收取1150元，保全申请费500元，由被告张瑞平、李小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王永鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1813号
申请执行人：黄才深，男，1985年7月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人：高菲，女，1988年12月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人广西虎林房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。
法定代表人：陈仕换，该公司董事长。
申请执行人黄才深、高菲被执行人广西虎林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解。本院将终结本次执行程序，被执行人应按和解协议履行还款义务，如被执行人逾期未按照协议还款，申请执行人可持相关文书到本院申请重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾庆创
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓商初字第977号
原告宁波银行股份有限公司南京河西支行，住所地在南京市鼓楼区江东北路287号银城广场辅楼一楼。
负责人曹翼舸，行长。
委托代理人陈、吉。
被告南京万鑫基础工程有限公司，住所地在南京市雨花台区小行里204号3楼。
法定代表人俞力。
被告俞力，男，1982年9月15日生。
被告范学连，女，1983年5月28日生。
被告范中敏，男，1979年8月1日生。
原告宁波银行股份有限公司南京河西支行（以下简称宁波银行河西支行）诉被告南京万鑫基础工程有限公司（以下简称万鑫工程公司）、俞力、范学连、范中敏金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁波银行河西支行委托代理人陈到庭参加诉讼。被告万鑫工程公司、俞力、范学连、范中敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行河西支行诉称，2012年5月11日，原告与万鑫工程公司、俞力、范学连、范中敏分别签订最高额贷款合同、抵押合同、保证合同各一份，约定万鑫工程公司向原告借款70万元，俞力、范学连将其房产抵押给原告，为万鑫工程公司上述借款提供担保；范中敏还对万鑫工程公司的上述借款承担连带保证责任；合同还对还款期限、方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但万鑫工程公司在借款期间自2012年9月起未按约还款。原告遂诉至法院，请求判令原告有权提前收回贷款，判令被告万鑫工程公司立即偿还借款本金70万元和截至2012年9月20日的利息、罚息13025元，并继续支付2012年9月21日起至欠款还清之日前所产生的利息、罚息；判令原告对抵押房产享有优先受偿权；判令范中敏对万鑫工程公司的上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告万鑫工程公司、俞力、范学连、范中敏均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年5月11日，宁波银行河西支行与万鑫工程公司签订最高额贷款合同一份，约定：自2012年5月11日至2015年5月8日，万鑫工程公司可在不超过70万元的最高贷款限额内向宁波银行河西支行申请发放贷款；还款方式为按季结息，贷款到期后，利随本清；如万鑫工程公司在本合同期内未按约还款，宁波银行河西支行有权宣布贷款全部提前到期，要求万鑫工程公司立即提前归还全部贷款，并要求万鑫工程公司支付利息，对逾期本息有权计收罚息和复利。同时，宁波银行河西支行与俞力、范学连签订最高额抵押合同一份，约定：俞力、范学连将其房产抵押给原告，为万鑫工程公司上述借款提供担保；抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息和复利、实现债权的费用。该合同已办理了抵押登记，原告已取得他项权证。同时，宁波银行河西支行与范中敏还签订最高额保证合同一份，约定：范中敏对万鑫工程公司上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息和复利、实现债权的费用；无论债权人对主合同项下的债权是否还拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人按本合同约定履行连带保证责任。上述合同签订后，宁波银行河西支行于2012年5月21日，根据万鑫工程公司的申请，向万鑫工程公司发放贷款70万元，年利率为7.872%，贷款到期日为2013年5月20日。但万鑫工程公司在借款期间自2012年9月起至今未按约还款，范中敏亦未承担担保责任。截至2012年9月20日，万鑫工程公司欠宁波银行河西支行贷款本金70万元和利息、罚息13025元。
以上事实，由原告宁波银行河西支行举证的最高额贷款合同、借款借据、最高额抵押合同、他项权证、最高额保证合同、欠款清单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告宁波银行河西支行与被告万鑫工程公司、俞力、范学连、范中敏分别签订的最高额贷款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同已办理抵押登记，故上述合同均为有效。宁波银行河西支行按约将贷款借给万鑫工程公司，而万鑫工程公司未按约还款，其行为构成违约，应承担违约责任。因此宁波银行河西支行有权提前收回贷款，主张万鑫工程公司立即偿还借款本金70万元和利息、罚息13025元，并继续支付2012年9月21日起至欠款还清之日前所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《物权法》的有关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，俞力、范学连将其房产抵押给宁波银行河西支行，为万鑫工程公司上述借款提供担保；范中敏亦对万鑫工程公司上述债务提供连带保证责任。故宁波银行河西支行主张在万鑫工程公司不履行上述债务时，对俞力、范学连所有的房产享有优先受偿权；主张范中敏对万鑫工程公司上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院均予以支持。范中敏、俞力、范学连如承担连带还款责任后，就其实际清偿部分有权向万鑫工程公司追偿，或者要求其他担保人清偿其应当承担的份额。被告万鑫工程公司、俞力、范学连、范中敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京万鑫基础工程有限公司自本判决生效后十日内一次性偿还原告宁波银行股份有限公司南京河西支行贷款本金70万元和利息、罚息13025元，并继续支付2012年9月21日以后的利息、罚息（从2012年9月21日起至本判决确认给付之日按上述贷款合同约定的利率支付利息、罚息）；
二、如被告南京万鑫基础工程有限公司未履行上述（一）项债务，原告宁波银行股份有限公司南京河西支行有权对被告俞力、范学连所有的房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。俞力、范学连在向原告宁波银行股份有限公司南京河西支行承担连带还款责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京万鑫基础工程有限公司追偿，或者要求其他担保人清偿其应当承担的份额；
三、被告范中敏对被告南京万鑫基础工程有限公司上述（一）项债务承担连带还款责任。被告范中敏在向原告宁波银行股份有限公司南京河西支行承担连带还款责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京万鑫基础工程有限公司追偿，或者要求其他担保人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10930元、保全费4085元、公告费600元，合计15615元，由被告万鑫工程公司、俞力、范学连、范中敏共同承担（鉴于宁波银行河西支行已预交，万鑫工程公司、俞力、范学连、范中敏自本判决生效后十日内给付宁波银行河西支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 赵美丽
二〇一三年二月二十七日
见习书记员 赵丽娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2029号
原告郑新超，男，1989年3月23日出生，蒙古族。
原告张晓艳，女，1976年8月4日出生，汉族。
二原告委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市翁牛特旗。
法定代表人赵杰，总经理。
委托代理人侯雨民，系该公司职工。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
原告郑新超、张晓艳与被告赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司（以下简称宏远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑新超、张晓艳及其委托代理人李福元，被告宏远公司的委托代理人侯雨民、刘凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宏远公司于2011年中标依法承建了赤峰市红山区桥北镇某国际A区1-4号楼住宅工程及商业楼工程，在施工过程中，被告将某国际A区1号、2号楼外墙保温工程承包给二原告，二原告施工完毕后，被告未按约定足额付清施工费，至2013年11月6日被告尚欠二原告施工款577854元未给付。请求判令被告立即给付施工费577854元，利息50000元（自2013年11月6日起以577854元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率即月5.125‰标准给付至2015年4月6日）。
被告宏远公司答辩称，一是本案应依法追加张志军为被告。因为张志军是借用被告宏远公司的资质，其是实际施工人，而且原告提交的证据均是张志军出具的。二是本案应中止审理或裁定驳回起诉。因为原告就本案涉诉的工资数额已经向劳动监察部门投诉，劳动监察部门已作出决定，被告对该决定不服，正在申请行政复议，现尚未作出处理决定。三是应判决驳回原告的诉讼请求。因为根据赤峰德宝房地产开发有限责任公司（以下简称德宝公司）与被告签订的施工合同约定原告实际施工的外墙保温工程、防水工程是由德宝公司另行发包，不在被告宏远公司的承包范围。
经审理查明，被告宏远公司于2011年9月22日与德宝公司签订建设工程施工合同，被告宏远公司依法承包了赤峰市红山区桥北镇某国际A区1-4号住宅楼工程及商业楼工程，在施工过程中，被告宏远公司在某国际A区1号、2号楼的项目负责人张志军，将某国际A区1号、2号楼外墙保温工程承包给二原告，二原告施工完毕后，被告未按约定足额付清施工费，至2013年11月6日经二原告与张志军对账确认尚欠二原告施工款577854元未给付。二原告认为张志军系被告宏远公司的委托代理人，有被告宏远公司向德宝公司出具的授权委托书予以证实，因此张志军的行为产生的法律后果应由被告宏远公司承担。为此二原告诉至法院请求判令被告宏远公司立即给付施工费577854元，利息50000元（自2013年11月6日起以577854元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率即月5.125‰标准给付至2015年4月6日）。被告认为张志军是借用被告宏远公司的资质，是实际施工人，本案应追加张志军为被告。原告施工的工程是德宝公司另行发包的，不在被告宏远公司的承包范围。而且涉案的工程款正在申请行政复议，现尚未作出处理决定。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提供的建设工程施工合同、情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告宏远公司与德宝公司于2011年10月8日签订建设工程施工合同，约定被告宏远公司承建的工程名称是赤峰市红山区桥北某国际A区1号-4号住宅楼、商业楼，承包范围是土建、装饰、给排水、采暖、电气。张志军在桥北某国际A区1号、2号楼、1号商厅具体负责的事实清楚。但张志军与被告的关系原、被告双方有分歧，被告认为张志军是借用其资质的实际施工人，本案应追加其为被告参加诉讼。原告认为张志军系被告的委托代理人，张志军的行为系被告的行为，被告宏远公司应对张志军的行为所产生的后果承担责任。被告宏远公司对外签订建设工程施工合同后，又主张涉案工程是张志军借用其资质进行的实际施工，但并未向法院提供证据证实其与张志军的关系，但无论被告宏远公司与张志军是何种关系均是其内部约定，不能对抗善意第三人。在施工过程中产生的民事责任应由被告宏远公司承担。张志军向原告出具的情况说明记载欠原告外墙保温工资款577854元未给付，被告对该份情况说明真实性有异议，被告对此应负有举证责任，被告主张其与张志军是借用资质的关系，张志军是某国际A区1号、2号楼、1号商厅实际施工人，但被告未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。对原告主张被告欠原告工程款577854元的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告提出涉案工程是德宝公司另行发包的，不在被告的承包范围内，被告为证实该事实提供建设工程施工合同补充协议二份，但其提供的涉及某国际A区3号楼、4号楼及2号商厅的施工合同与本案没有关系，其提供的涉及某国际A区1号楼、2号楼及1号商厅的合同系复印件，且不完整，原告方对该二份协议均不认可，而且合同中记载的“屋面防水工程、外墙保温工程、外墙涂饰工程、玻璃幕墙的制安工程、理石干挂的制安工程的价格及使用的材料与品牌，上述工程甲方（德宝公司）可另行分包”，涉案工程德宝公司是否另行分包以及分包给谁，被告不能提供证据证实。但原告提供的被告宏远公司于2011年9月22日与德宝公司签订建设工程施工合同，明确了被告宏远公司的承包范围是赤峰市红山区桥北镇某国际A区1-4号住宅楼工程及商业楼工程，涉案工程是某国际A区1号、2号楼外墙保温，有张志军向原告出具的涉案工程施工面积结算及情况说明等证据证实。因此被告提出涉案工程不在被告的承包范围的答辩意见，本院不予支持。
被告提出涉案工程款已经劳动监察部门作出处理决定，因被告对该决定不服，正在申请行政复议，现尚未作出处理决定的答辩意见，因被告未向法庭提供关于涉案工程款正在进行行政复议的证据，且劳动监察部门处理的拖欠工资问题，与本案工程款属不同法律关系，对被告的该答辩观点本院不予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中原、被告双方对所欠的工程款未约定利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因此原告要求被告自2013年11月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率即月5.125‰标准付利息至2015年4月6日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求给付的利息数额为577854元×5.125‰×17个月=50345.53元，原告只要求50000元，其余部分自愿放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郑新超、张新艳工程款577854元及利息50000元（自2013年11月6日起以577854元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率即月5.125‰标准给付至2015年4月6日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10079元，邮寄送达费40元，合计10119元（原告已预交），由被告赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 陈国安
人民陪审员 冯恩珍
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民破34-3号
申请人：温州华普实业有限公司管理人。
2016年12月19日，温州华普实业有限公司（以下简称华普公司）管理人向本院提出申请，称：管理人于2016年7月14日、7月15日分别在《温州商报》和《法制日报》刊登公告，告知债权申报、第一次债权人会议、公司相关人员移交资料等事宜。截至2016年12月19日，除华普公司管理人的报酬外，本案已实际发生公告费、刻章费等破产费用共计1750元，均尚未支付。现华普公司可供清偿的财产为零，已经不足以清偿破产费用，故华普公司管理人请求本院宣告华普公司破产，并终结破产清算程序。
本院查明：2016年11月1日，华普公司向本院提交了2007年-2009年的会计凭证，华普公司管理人对前述账册进行了审计。
本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现华普公司管理人以华普公司财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告华普公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告温州华普实业有限公司破产；
二、终结温州华普实业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶希希
代理审判员 金晓平
代理审判员 吴润崇
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 陈增琼
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋源刑初字第106号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人赵红军，男，1969年11月19日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，户籍所在地河南省上蔡县，无业。2013年7月7日，因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局决定刑事拘留，同年7月10日被太原市公安局决定取保候审。
被告人赵红军危险驾驶一案，由太原市晋源区人民检察院于2013年8月26日以并晋检刑诉字（2013）第77号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，经太原市晋源区人民检察院建议，并征得被告人同意，决定对本案适用简易程序，实行独任审理，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人赵红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月6日12时许，被告人赵红军醉酒驾驶帕萨特轿车，碰撞全恒威驾驶的奥迪轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检验，被告人赵红军血液中酒精含量为261.50mg/100ml。
公诉机关认为，被告人赵红军在道路上醉酒驾驶机动车，行为构成危险驾驶罪。被告人血液中酒精含量较高，且发生交通事故，到案后自愿认罪，建议在拘役五个月以下择处刑罚。
针对以上指控，公诉机关当庭出示了受理案件登记表、讯问笔录、证人证言、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、视听资料等证据。
被告人赵红军对公诉机关指控的罪名、量刑建议及当庭出示的证据均无异议，自愿认罪，并当庭提交书面悔罪书，称认识到错误，希望能够从轻处罚。
经审理查明，2013年7月6日21时40分许，被告人赵红军在西峪东街和平路口广源酒家和朋友一起喝完酒后，驾驶×××号帕萨特轿车在酒店门前起步驶离非机动车道时，与全恒威驾驶的×××号奥迪牌轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队晋源大队道路交通事故认定书认定，被告人赵红军负事故的全部责任。经血液酒精含量检验，被告人赵红军血液中酒精含量为261.50mg/100ml。
2013年7月7日，被告人赵红军赔偿受害人全恒威维修费2000元，行为取得全恒威谅解。
被告人此前无犯罪记录。2013年7月10日，太原市公安局交警支队对被告人赵红军作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，由公诉机关及被告人当庭出示的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：
受案登记表、立案决定书、侦查终结报告，拘留、取保候审手续，查获经过，呼吸测试结果及酒后驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及通知书、鉴定资质，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，全国公安交通管理车辆及驾驶人员网上查询信息结果、行驶证复印件、户籍信息、身份证、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，现场查获及询问视听资料、被告人赵红军供述材料，受害人全恒威询问、辨认笔录，证人李某、凡某证言，提取血液照片及驾驶车辆照片，公安行政处罚决定书及告知书，道路交通事故处理谅解书，悔过书。
本院认为，被告人赵红军在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，造成两车不同程度损坏，血液中酒精含量为261.50mg/100ml，行为构成危险驾驶罪，应予严惩。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人此前无犯罪记录，到案后能如实供述罪行，自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻判处。其关于自己家庭生活较困难，负担较重，希望从轻判处的辩解意见，并提供由暂住地南堰村委会出具的两份证明材料，用以证实该事实，本院认为该情节虽非法定从轻情节，但结合被告人的人身危险性，以及此次犯罪情节较轻，并已赔偿、取得谅解的实际情况，考虑被告人的生活情况，亦可酌情对其从轻判处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款、第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人赵红军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三万元。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日起止；罚金自被告人刑满释放后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 亮
二〇一三年九月十一日
书记员 冯韶林
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3757-2号
申请执行人李全良，居民。
被执行人陆梅，居民。
申请执行人李全良与被执行人陆梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）邳民初字第4646民事判决书：被告陆梅于判决生效之日起十日内偿还原告李全良借款本金19万元。
在执行过程中，本案依法冻结被执行人工资收入，未发现其他财产可供执行执行，申请执行人确认并同意本次程序终结执行。
本院认为，被执行人工资收入已被冻结，没有发现其他可供执行的财产，在法定期限内本案无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3757号案件本次程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 彭 松
执行员 纪祥超
执行员 郭 栋
二〇一五年四月二日
书记员 张苗苗
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3282号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人：胡海涛，主任。
被申请人：李万清，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人李万清借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年12月4日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
案件受理费16.67元由申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社负担。
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 辉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第104号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某某，女，系本案被害人。
原审被告人刘福英，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月26日被羁押，同年4月27日被拘留，同年5月31日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人刘福英犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人赵某某提起附带民事诉讼一案，于2014年10月28日作出（2014）东三法刑初字第1298号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘福英没有上诉，检察机关没有抗诉，原审刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人赵某某对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年4月1日，上诉人赵某某申请撤回对附带民事判决部分的上诉。
本院认为，上诉人赵某某撤回对附带民事判决部分的上诉符合其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
东莞市第三人民法院（2014）东三法刑初字第1298号刑事附带民事判决的民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 陈斯俊
代理审判员 何颜宇
二〇一五年四月七日
书 记 员 谢嘉伟
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法立行初字第19号
起诉人朱江，住址北京市西城区。
2015年6月18日，本院收到起诉人朱江的行政起诉状，起诉人朱江以深圳市福田区福田街道办事处为被告，认为被告出具的《关于清理福华路医疗中心宿舍“黑网吧”情况说明》中称“对位于福华路医疗中心4栋604房的一家'无证无照'地下网吧进行查处”。上述陈述不但将涉嫌黑网吧予以认定，还故意隐去上述房产是起诉人的公民住宅的事实，贬损了起诉人的人格尊严。故请求确认被告所言“福华路医疗中心4栋604房的一家'无证无照'地下网吧”故意隐去该房是我的“公民住宅”的事实。
经审查，本院于2012年8月2日以（2012）深福法行初字第488号案立案受理原告朱江（即本案起诉人）诉被告深圳市福田区福田街道办事处无搜查证搜查其住宅行政行为一案，原告朱江在该案中的诉讼请求为：确认被告于2005年8月5日无搜查证搜查其住宅的行政行为违法。本院经审理，于2012年10月29日作出（2012）深福法行初字第488号行政裁定书，驳回原告朱江的起诉。原告朱江不服该裁定，提起上诉。深圳市中级人民法院就该上诉于2013年2月19日作出（2013）深中法行终字第8号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案起诉人所诉行政行为即其在（2012）深福法行初字第488号案中所诉行政行为，起诉人的起诉属于重复起诉。综上，起诉人的起诉应依法不予立案。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人朱江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 余 冠 鹏
审判员 邓 小 明
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘伯男（兼）
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深福法立行初字第19号起诉人朱江，住址北京市西城区。2015年6月18日，本院收到起诉人朱江的行政起诉状，起诉人朱江以深圳市福田区福田街道办事处为被告，认为被告出具的《关于清理福华路医疗中心宿舍“黑网吧”情况说明》中称“对位于福华路医疗中心4栋604房的一家‘无证无照’地下网吧进行查处”。上述陈述不但将涉嫌黑网吧予以认定，还故意隐去上述房产是起诉人的公民住宅的事实，贬损了起诉人的人格尊严。故请求确认被告所言“福华路医疗中心4栋604房的一家‘无证无照’地下网吧”故意隐去该房是我的“公民住宅”的事实。经审查，本院于2012年8月2日以（2012）深福法行初字第488号案立案受理原告朱江（即本案起诉人）诉被告深圳市福田区福田街道办事处无搜查证搜查其住宅行政行为一案，原告朱江在该案中的诉讼请求为：确认被告于2005年8月5日无搜查证搜查其住宅的行政行为违法。本院经审理，于2012年10月29日作出（2012）深福法行初字第488号行政裁定书，驳回原告朱江的起诉。原告朱江不服该裁定，提起上诉。深圳市中级人民法院就该上诉于2013年2月19日作出（2013）深中法行终字第8号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案起诉人所诉行政行为即其在（2012）深福法行初字第488号案中所诉行政行为，起诉人的起诉属于重复起诉。综上，起诉人的起诉应依法不予立案。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对起诉人朱江的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 余  冠  鹏审判员 邓  小  明审判员 蔡  奕  惠二〇一五年六月二十四日书记员 刘伯男（兼）第2页共2页
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1289号
原告中国人民财产保险股份有限公司江西分公司遂川支公司，组织机构代码49255152-9，住所地：遂川县城工农兵大道27号。
法定代表人李彦杰，公司经理。
委托代理人刘波，该公司员工。
委托代理人胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。
被告扶桂林，男，汉族，1969年12月23日生，住江西省吉安市遂川县。
被告郭润香，女，汉族，1974年9月18日生，住江西省吉安市遂川县。
原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司诉被告扶桂林、郭润香追偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹绪军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司的委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告扶桂林、郭润香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司诉称：2012年4月25日，被告郭润香无证驾驶车况不良的赣Ｄ×××××二轮摩托车（所有权人为被告扶桂林）与崔树程驾驶的二轮摩托车相撞，造成崔树程受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告郭润香负事故全部责任。2012年11月14日遂川县人民法院作出判决，判决原告在交强险范围内赔偿20601元。案件在二审期间，原告与崔树程达成和解，由原告赔偿19601元给崔树程。2013年5月9日，原告撤回上诉，承担二审受理费349.21元。因被告郭润香无证驾驶，被告扶桂林将车辆给无驾驶资质的人驾驶，有重大过错，根据相关法律规定，对原告支付的理赔款及案件受理费，原告有权追偿。据此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告扶桂林、郭润香支付理赔款19601元及案件受理费349.21元；本案诉讼费由两被告承担。
原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司营业执照及法定代表人身份证明，拟证明原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司主体资格，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
2、被告扶桂林行驶证、事故认定书、民事判决书、和解协议及民事裁定书、汇款凭证，拟证明被告郭润香无证驾驶且逃逸，负事故的全部责任；原告已支付理赔款19601元及受理费349.21元。本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
3、机动车交通事故责任强制保险条款，拟证明因被告郭润香无证驾驶，原告有权对垫付的理赔款进行追偿。本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
被告扶桂林、郭润香未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2012年4月25日10时38分许，被告郭润香驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车（车辆所有人系被告扶桂林）从遂川县高坪镇圩镇往车下村方向行驶至水口小学附近路段时，与崔树程驾驶的二轮摩托车相撞，造成崔树程受伤的交通事故。事发后，被告郭润香驾车逃离现场，崔树程被送往医院治疗72日。2012年5月20日，遂川县公安局交通警察大队作出第0003号交通事故认定书，认定被告郭润香负此次事故的全部责任。2012年11月14日，本院作出（2012）遂草民初字第179号民事判决书，判令原告中国人民财产保险股份有限公司江西分公司遂川支公司在交强险限额内赔偿崔树程20601元，被告郭润香赔偿崔树程38926.89元，被告扶桂林对崔树程的损失与郭润香承担连带赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司江西分公司遂川支公司不服该判决，向江西省吉安市中级人民法院提起上诉，二审期间，原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司与崔树程于2013年5月24日，达成和解协议，原告在15日内一次性支付崔树程19601元，原告撤回上诉，原告承担上诉费349.21元。2013年7月8日，原告支付崔树程19601元。另查明，赣Ｄ×××××二轮摩托车车主为扶桂林，该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。2016年8月，原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司诉至本院，请求判令支持原告的追偿请求，即由被告扶桂林、郭润香向原告支付19601元及349.21元案件受理费、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的行驶证、事故认定书、民事判决书、和解协议及民事裁定书、汇款凭证等及庭审笔录可以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。所以，现原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司依据本院作出的（2012）遂草民初字第179号一审民事判决书向吉安市中级人民法院提出上诉，在二审期间与受害人达成赔偿协议，赔偿协议所支付的赔偿金额，未超出原一审判决所核定的赔偿额度，故原告对自己支付的赔偿额度享有全额追偿权，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请被告应承担二审案件受理费349.21元的诉讼请求，因该案件受理费已超出原告的赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，不应由被告承担，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告扶桂林将机动车出借给没有驾驶资质的被告郭润香驾驶，主观上具有过错，应当与驾驶人共同承担民事责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告扶桂林、郭润香于本判决生效之日起10日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司江西分公司遂川支公司保险赔偿款19601元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，减半收取149元，由被告扶桂林、郭润香承担。案件受理费原告中国人民财产保险股份有限公司江西分公司遂川支公司已缴纳，限被告扶桂林、郭润香在本判决生效之日起10日内迳行支付给原告中国人民财产保险股份有限公司江西分公司遂川支公司。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 曹绪军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 伟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保800-1号
原告：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：梅超。
被告：司徒日明，女，汉族，住开平市三埠街道办事处长沙，公民身份号码×××5420。
原告中国工商银行股份有限公司江门分行与被告司徒日明信用卡纠纷一案中，本院于2016年6月13日作出（2016）粤0703民初2996-1号民事裁定，准许原告中国工商银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2996-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在140000元价值范围内，查封、冻结被告司徒日明的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 茹晓琳
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初402号
原告：王某某，男，汉族，2005年2月17日生。
法定代理人：王某甲，男，汉族，1976年12月12日生。
委托代理人：王某乙，男，汉族，1947年1月27生。
被告：余某某，女，汉族，1981年9月19日生。
本院在审理原告王某某与被告余某某抚养纠纷一案中，原告王某某的法定代理人王某甲于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王某某的法定代理人王某甲提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗 长 青
二〇一六年五月十九日
书记员 克其阿呷
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1890号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州余杭支行
被执行人杭州龙嘉房地产开发有限公司，组织机构代码56301284-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初618号，依法向被执行人杭州龙嘉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州龙嘉房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州龙嘉房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州龙嘉房地产开发有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××61的存款人民币597248.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 钱军
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初535号
原告：黄炉金，男，1958年8月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。电子送达地址：14407201110047371@sd.gdcourts.gov.cn。
委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所实习律师。
被告：黄光辉，男，1953年4月6日出生，汉族。
被告：李彩飞，女，1953年6月30日出生，汉族。
被告：黄仁明，男，1975年1月4日出生，汉族。
原告黄炉金与被告黄光辉、李彩飞、黄仁明物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告黄炉金于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告黄炉金撤诉。
案件受理费1611元，由原告黄炉金负担。
审判员 任爱武
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁小霞
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1268号
罪犯张建群。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）保刑初字第1147号刑事附带民事判决，以被告人张建群犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院复核于2008年6月11日作出（2008）冀刑三终字第49号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2010年7月14日提出（2010）保监减建字第884号提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2010年8月11日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张建群在死刑缓二年执行期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，获得奖励：表扬一次。无故意犯罪行为，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张建群因犯故意伤害罪被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；执行期间：2008年7月11日至2010年7月10日，现已执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张建群在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯张建群死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 王 琪
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 锁 勇
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1298-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行。
负责人张玉华，行长。
被执行人赵海明。
被执行人傅婷。
被执行人傅小华。
被执行人龚贤玉。
被执行人吴家松。
被执行人陈蓓。
被执行人兰进禄。
被执行人李彩秀。
被执行人廖建军。
被执行人龚明燕。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与赵海明、傅婷、傅小华、龚贤玉、吴家松、陈蓓、兰进禄、李彩秀、廖建军、龚明燕金融借款合同纠纷［（2014）邵民初字第849号民事判决书］一案中，已依法划拨被执行人廖建军的银行存款，但无法满足案件需要，且其他被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第849号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年三月二日
书记员 黄碧云
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2601号
申请执行人：章建国，男，1968年4月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王宝银，男，1982年4月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人章建国与被执行人王宝银买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5901号民事判决书，被执行人王宝银应向申请执行人章建国偿还借款本金284008元及利息损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、工商注册信息、不动产登记信息、淘宝账户、证券账户、金融理财及车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年11月14日，被执行人王宝银尚欠申请执行人章建国284008元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2601号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 张飞余
代理审判员 娄伟伟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林 觉
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2601号申请执行人：章建国，男，1968年4月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：王宝银，男，1982年4月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人章建国与被执行人王宝银买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5901号民事判决书，被执行人王宝银应向申请执行人章建国偿还借款本金284008元及利息损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、工商注册信息、不动产登记信息、淘宝账户、证券账户、金融理财及车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年11月14日，被执行人王宝银尚欠申请执行人章建国284008元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2601号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  张飞余代理审判员  娄伟伟二〇一七年十一月十四日书 记 员  林 觉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初745号
原告：徐思超，男，1959年8月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：刘艳旭，女，1988年1月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：黄山都市非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路211号怡兴大厦104室，统一社会信用代码9134100066794523X3。
法定代表人：胡利林，执行董事兼总经理。
原告徐思超与被告刘艳旭、黄山都市非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，刘艳旭现下落不明，需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程巧云
审 判 员 王 晶
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执702号
被执行人:黄思远。
上列被执行人罚金一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402刑初354号刑事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为26182.60元，已执行了0元，本院未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1402刑初354号刑事判决书本次执行程序。在具备执行条件时，本院可随时执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一七年八月十八日
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执702号之一
被执行人：黄思远。
上列当事人罚金一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初354号刑事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索而终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月十八日
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执702号之三
被执行人:黄思远。
上列当事人罚金一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402刑初354号刑事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄思远在中国银行账户00×××46CNYO内存款人民币15000元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月十八日
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执702号之二
被执行人:黄思远。
上列当事人罚金一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402刑初354号刑事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄思远在中国邮政储蓄银行账户60×××71内存款人民币15000元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月十八日
书记员 郭飞龙
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1126民初116号
原告：邮政储蓄银行石楼县支行
负责人：郭建文（该行行长）
地址：石楼县沁园春大街。
委托诉讼代理人：张二军（该行副行长）
被告：何兔元。
被告：王翠花。
被告：李生龙。
原告邮政储蓄银行石楼县支行诉被告何兔元、王翠花、李生龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告邮政储蓄银行石楼县支行于2016年8月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，被告何兔元、王翠花、李生龙现无法联系，原告邮政储蓄银行石楼县支行也无法提供被告何兔元、王翠花、李生龙的其他联系方式，无法开庭审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邮政储蓄银行石楼县支行撤诉。
案件受理费3138元，减半收取计1569元，由原告邮政储蓄银行石楼县支行负担。
审判员 郭金泉
二〇一六年八月十五日
书记员 冀江冰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第34号
原告：但某某。
委托代理人：阮某某。
被告：应某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告但某某诉被告应某某、杨某某民间借贷
纠纷一案中，原告于2011年4月18日当庭向本院提出申请，要
求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告但某某撤回对被告杨某某的起诉。
审 判 长 王如强
审 判 员 沈建锋
审 判 员 胡伯新
二〇一一年四月十八日
代书记员 陆潇潇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4608号
原告刘开华，居民。
委托代理人游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人谢世炀，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告余志锋，居民。
被告罗莉芳，居民。
原告刘开华与被告余志锋、罗莉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人游菊兴、谢世炀到庭参加诉讼，被告余志锋、罗莉芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘开华诉称，2011年5月20日，被告余志锋以资金周转为由，向原告借款10万元整，双方口头约定利息按月利率1.8%计算，原告通过转账方式于当日向被告支付了借款本金10万元，被告余志锋向原告出具借条一张。2012年6月，原告因自身资金周转的需要要求被告归还全部借款，但被告仅于2012年8月归还借款本金1万元。2012年9月20日，双方经协商，被告余志锋向原告重新出具借条一张，约定被告向原告借款9万元，利息按1%计算，按月支付。原借条由被告收回，但被告仅支付利息至2012年12月20日。此后，经催讨，被告于2014年春节前支付原告2000元利息。之后，被告未再支付借款本息分文。因该案讼争的借款事实发生于被告罗莉芳与被告余志锋夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此本案债务应由被告罗莉芳与被告余志锋共同偿还。为此，原告诉至法院请求判令被告余志锋、罗莉芳共同偿还原告借款本金9万元，并支付该款自2013年2月27日至款清之日止，按月利率1%计算的利息。
被告余志锋、罗莉芳经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：被告余志锋与被告罗莉芳系夫妻。2011年5月20日，被告余志锋以资金需要为由向原告刘开华借款10万元，并立下借条一份，双方口头约定借款利率按月1.8%计算，未约定借款期限。被告余志锋在借条上借款人处签字按手印。借款后，被告余志锋按约支付原告至2012年9月20日的利息。2012年8月，被告余志锋归还原告借款本金1万元。2012年9月20日，经双方结算，被告余志锋重新向原告出具借条一份，载明被告向原告借款9万元，利息按1%计算，按月支付。被告余志锋在借条上借款人处签字按手印。此后，被告余志锋按约支付利息至2012年12月20日。之后，经原告催讨，2014年春节前，被告支付原告利息2000元。后原告多次向被告催讨借款本息均未果。为此，原告诉至法院请求判如所请。
另查明，2014年春节前，被告余志锋支付原告利息2000元，原告将该利息进行折算，原告确认被告已按约支付利息至2013年2月26日。为此，原告主张从2013年2月27日至款清之日止，按月利率1%计算的利息。
本院认为，原告与被告余志锋之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。经原告催讨后，被告余志锋在合理期限内未偿还借款9万元，已侵害了原告的合法权益，应限期偿还。2014年春节前，被告余志锋支付原告利息2000元，原告将该利息进行折算，原告确认被告已按约支付利息至2013年2月26日，未超过双方约定和法律规定，本院予以确认。原告主张被告支付从2013年2月27日起，以借款9万元为本金，按月利率1%计算利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告余志锋因资金周转向原告借款，上述借款是被告余志锋与被告罗莉芳夫妻关系存续期间所欠债务，属两被告夫妻共同债务，为此被告罗莉芳应当对被告余志锋所欠原告的债务承担共同偿还责任。综上，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余志锋、罗莉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余志锋、罗莉芳应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘开华借款9万元，并支付该款从2013年2月27日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2370元，减半收取为1185元，由被告余志锋、罗莉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年九月十八日
书记员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮林民初字第180号
原告张晓光，现住洮南市。
身份证号×××
委托代理人鲍文杰（系张晓光的母亲），女，1962年6月20日生，汉族，无职业，现住洮南市兴隆街***组。
被告叶朝复。
身份证号×××
原告张晓光诉被告叶朝复保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月29日，被告向王晓兰借款23000.00元，原告以其工资折予以担保，由于被告不积极偿还借款，王晓兰向人民法院起诉，白城市洮北区人民法院（2013）白洮林民初字第97号民事判决：判决被告叶朝复偿还借款23000.00元，张晓光承担连带责任。判决生效后，原告张晓光分两次向王晓兰履行连带还款责任，交付欠款23000.00元，依据相关法律，原告可向被告主张还款，故诉至法院，要求被告偿还人民币23000.00元。
被告辩称，当初是原告找我说要借钱，让我给借钱，说用工资折担保，到期不还，原告用工资折偿还。当时借到钱以后，装到信封里给原告了。后期，原告购买毒品和网上赌博花了。当时借钱的人是我认识的人，出借钱的人问我借钱人是否可靠，我说他用工资折担保，因为出借钱的人不认识原告，所以是以我的名义借钱的。后期借的这笔钱我一份钱没有用。以上我不同意偿还原告起诉的这笔钱，因为这笔钱是原告自己用的，他应该自己偿还。
根据原告的陈述及被告的答辩，本庭认为本案争议的焦点为：原、被告之间的保证合同关系是否成立；原告是否为被告偿还借款，偿还借款的数额如何确定。
原告为证实自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件一份（与原件核对无异）。证明原告的身份。
被告质证后无异议。
2、白城市洮北区人民法院（2013）白洮林民初字第97号民事判决书复印件一份。证明被告应偿还本案争议的借款，原告偿还多少借款，被告就应该偿还原告多少借款。被告质证后，认为我没有借款，另当时借款时我才15周岁，没有民事责任能力。
3、收据复印件二份。证明原告为被告偿还借款共计23000.00元。被告质证后无异议。
被告无证据向法院提交。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告所举证据符合证据的法定要件，具有证据效力，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实，2011年8月29日，被告向王晓兰借款23000.00元，原告以其工资折予以担保。由于借款未偿还，王晓兰向人民法院起诉，白城市洮北区人民法院做出（2013）白洮林民初字第97号民事判决书，判决被告叶朝复偿还借款23000.00元，本案原告张晓光承担连带责任。判决生效后，原告张晓光分两次向王晓兰履行连带还款责任，给付王晓兰欠款人民币23000.00元。
根据原告陈述、被告答辩及举证、质证、本院认证情况，结合确认的案件事实，针对案件审理重点，本院综合评判如下：
2011年8月29日，被告向王晓兰借款23000.00元，并由原告为被告担保。借款后经白城市洮北区人民法院执行局执行，原告分两次为被告偿还借款23000.00元，王晓兰和李伟为原告出具还款收据二份，庭审中，被告叶朝复主张此笔借款的实际用款人是原告张晓光，但是被告叶朝复未能举证证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告的主张本院不予支持。本院认为，原告为被告的借款担保，被告在还款时间内未履行还款义务，导致原告承担保证责任，为被告偿还借款23000.00元，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告应返还原告代被告偿还的借款23000.00元。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告人民币23000.00元，
案件受理费375.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 李志芳
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王瑞冰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮林民初字第180号
原告张晓光，男，1983年1月9日生，汉族，教师，现住洮南市兴隆街。
委托代理人鲍文杰（系张晓光的母亲），女，1962年6月20日生，汉族，无职业，现住洮南市。
被告叶朝复，男，1994年3月1日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区德顺乡。
原告张晓光诉被告叶朝复保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月29日，被告向王晓兰借款23000.00元，原告以其工资折予以担保，由于被告不积极偿还借款，王晓兰向人民法院起诉，白城市洮北区人民法院（2013）白洮林民初字第97号民事判决：判决被告叶朝复偿还借款23000.00元，张晓光承担连带责任。判决生效后，原告张晓光分两次向王晓兰履行连带还款责任，交付欠款23000.00元，依据相关法律，原告可向被告主张还款，故诉至法院，要求被告偿还人民币23000.00元。
被告辩称，当初是原告找我说要借钱，让我给借钱，说用工资折担保，到期不还，原告用工资折偿还。当时借到钱以后，装到信封里给原告了。后期，原告购买毒品和网上赌博花了。当时借钱的人是我认识的人，出借钱的人问我借钱人是否可靠，我说他用工资折担保，因为出借钱的人不认识原告，所以是以我的名义借钱的。后期借的这笔钱我一份钱没有用。以上我不同意偿还原告起诉的这笔钱，因为这笔钱是原告自己用的，他应该自己偿还。
根据原告的陈述及被告的答辩，本庭认为本案争议的焦点为：原、被告之间的保证合同关系是否成立；原告是否为被告偿还借款，偿还借款的数额如何确定。
原告为证实自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件一份（与原件核对无异）。证明原告的身份。
被告质证后无异议。
2、白城市洮北区人民法院（2013）白洮林民初字第97号民事判决书复印件一份。证明被告应偿还本案争议的借款，原告偿还多少借款，被告就应该偿还原告多少借款。被告质证后，认为我没有借款，另当时借款时我才15周岁，没有民事责任能力。
3、收据复印件二份。证明原告为被告偿还借款共计23000.00元。被告质证后无异议。
被告无证据向法院提交。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告所举证据符合证据的法定要件，具有证据效力，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实，2011年8月29日，被告向王晓兰借款23000.00元，原告以其工资折予以担保。由于借款未偿还，王晓兰向人民法院起诉，白城市洮北区人民法院做出（2013）白洮林民初字第97号民事判决书，判决被告叶朝复偿还借款23000.00元，本案原告张晓光承担连带责任。判决生效后，原告张晓光分两次向王晓兰履行连带还款责任，给付王晓兰欠款人民币23000.00元。
根据原告陈述、被告答辩及举证、质证、本院认证情况，结合确认的案件事实，针对案件审理重点，本院综合评判如下：
2011年8月29日，被告向王晓兰借款23000.00元，并由原告为被告担保。借款后经白城市洮北区人民法院执行局执行，原告分两次为被告偿还借款23000.00元，王晓兰和李伟为原告出具还款收据二份，庭审中，被告叶朝复主张此笔借款的实际用款人是原告张晓光，但是被告叶朝复未能举证证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告的主张本院不予支持。本院认为，原告为被告的借款担保，被告在还款时间内未履行还款义务，导致原告承担保证责任，为被告偿还借款23000.00元，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告应返还原告代被告偿还的借款23000.00元。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告人民币23000.00元，
案件受理费375.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 李志芳
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王瑞冰
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1152号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人林成卯。
被执行人陈银秋，1974月8月6日出生。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年11月16日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第92号征收社会抚养费决定确定的被执行人林成卯、陈银秋缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月24日作出的瑞人口计生征字（2015）第92号征收社会抚养费决定，并于2015年4月26日送达被执行人，要求被执行人林成卯、陈银秋于2015年5月26日前缴纳社会抚养费127896元。2015年7月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林成卯、陈银秋在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月24日作出的瑞人口计生征字（2015）第92号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十一月十六日
（代）书记员 张玉珍
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1681号
原告：黄玉华，女，1974年1月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：罗奕君，江西井冈律师事务所律师。
被告：吴金彪，男，1964年12月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律事务所法律服务工作者。
原告黄玉华与被告吴金彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由助理审判员邓志娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉华及其委托代理人、被告吴金彪及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：被告偿还原告借款30000元及利息（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年2月8日，被告以生意资金周转为由向原告借款30000元，并于同日向原告出具了借条，没有约定还款日期。现原告要求被告还款未果。
被告吴金彪辩称，1、原、被告之间并不存在真实的借贷关系，原告没有借过一分钱给被告；2、被告没有做过生意需要资金周转。原告称通过第三人支付30000元是无中生有，实际上是被告欠一位叫“水英”的人赌债20000元，三方说好，把赌债转让给原告。另外10000元系被告到原告表哥开的游戏厅玩赌博游戏欠的赌债，也转给原告，共计30000元。3、原告从来没有向被告催讨还赌债，相反，被告支付了赌债15000元给原告，故本案并不是真正的借贷关系，而是赌债的性质，不受法律保护，要求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年2月8日，被告向原告借款30000元，并出具借条，载明：今借到黄玉华现金人民币叁万元整，￥30000。
以上事实，有原告提供的借条原件、证人罗某的证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款，应及时偿还，逾期应支付利息。被告辩称该债务系赌债，被告提供的证人李某的证言及被告与“水英”的电话录音均不能证明原、被告之间的债务系赌债的事实，且原告否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴金彪偿还原告借款30000元及利息（从2016年7月13日起按年利率6%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 邓志娇
二〇一六年十月九日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢217号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局。
被执行人蒋接华、项彩凤。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局与被执行人蒋接华、项彩凤为计划生育的（2011）台黄行审字第00175号民事裁定书一案中[原执行案号为（2011）台黄执非字第201号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢217号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月六日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第44-2号
原告杭州前进科技有限公司。
法定代表人冯伟仁。
被告济南明泉笔业有限公司。
法定代表人张遵峰。
被告张遵峰。
本院在审理原告杭州前进科技有限公司诉被告济南明泉笔业有限公司、张遵峰买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州前进科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告济南明泉笔业有限公司、张遵峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州前进科技有限公司撤回对济南明泉笔业有限公司、张遵峰的起诉。
案件受理费3222元，减半收取1611元，由杭州前进科技有限公司负担。
审判员 陈利红
二〇一三年三月六日
书记员 陈小红
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民二初字第00332号
原告中国银行股份有限公司荆门分行，住所地荆门市东宝区金虾路50号，组织机构代码88013878－7。
代表人孙会斌，该行行长。
委托代理人郑岗，系原告员工。
委托代理人曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
被告邓卫华。
被告谢双。
被告荆门市欣鑫房地产开发有限责任公司，住所地沙洋县汉津花园。
法定代表人刘传正，该公司董事长。
委托代理人杜富强。
原告中国银行股份有限公司荆门分行（以下简称中国银行荆门分行）与被告邓卫华、谢双、荆门市欣鑫房地产开发有限责任公司（以下简称欣鑫房地产公司）借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行荆门分行的委托代理人郑岗、曾庆双，被告欣鑫房地产公司的委托代理人杜富强到庭参加诉讼，被告邓卫华、谢双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国银行荆门分行诉称，2004年12月22日，被告邓卫华以按揭贷款的方式向被告欣鑫房地产公司购买位于荆门市掇刀区虎牙关大道3号丹若花园二栋二单元302号房屋一套，于2005年1月18日与原告签订住房贷款借款合同。合同约定，邓卫华向原告借款97000元，采用每月等额本息还款法，分120个月还清，年利率为5.31％。同日，原告与邓卫华、谢双签订住房贷款抵押合同，约定邓卫华、谢双以购买的位于荆门市掇刀区虎牙关大道3号丹若花园二栋二单元302号房屋作抵押担保，并办理了抵押备案登记。被告欣鑫房地产公司为邓卫华的借款向原告出具了不可撤销担保函，承诺承担连带保证责任。合同签订后，原告于2005年1月24日履行了出借义务。邓卫华的借款于2015年1月23日全部到期，截至2015年10月12日，欠借款本息9471.05元。原告诉请法院判令：1、被告邓卫华、谢双偿还原告截至2015年10月12日的借款本息9471.05元以及2015年10月12日以后的逾期利息（按年利率5.31％计算，并按月利率2.1‰加收利息），被告欣鑫房地产公司承担连带清偿责任；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。
原告中国银行荆门分行为证明其主张，向本院提交了邓卫华、谢双的身份证、结婚证复印件，借款合同、抵押合同、公证书、借款凭证、抵押登记备案表、不可撤销保函、商品房买卖合同、对账单，贷款申请表、审批表、承诺函等证据。
被告邓卫华、谢双未答辩，也未提交证据。
被告欣鑫房地产公司对中国银行荆门分行诉称的事实和提交的证据均没有异议。
因邓卫华、谢双未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，欣鑫房地产公司对中国银行荆门分行提交的证据没有异议，经审查，中国银行荆门分行提交的证据客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据和当事人陈述，本院对中国银行荆门分行陈述的事实予以确认。同时查明，借款合同约定的利率为浮动利率，即遇法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行。借款期限届满后，邓卫华未偿还的借款本金为8428.1元。邓卫华、谢双为夫妻关系。
本院认为，当事人之间签订的借款合同、抵押合同均为有效合同。邓卫华未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，对中国银行荆门分行要求邓卫华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。邓卫华、谢双为夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，谢双应当承担共同偿还的义务。欣鑫房地产公司为邓卫华的借款提供连带责任的保证，应当承担连带清偿义务。邓卫华、谢双以购买的房屋提供抵押，并办理抵押登记手续，中国银行荆门分行对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓卫华、谢双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荆门分行借款本息9471.05元（截至2015年10月12日）以及2015年10月13日至清偿完毕止的逾期利息（以本金8428.1元按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，并按月利率2.1‰加收利息），被告荆门市欣鑫房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
二、原告中国银行股份有限公司荆门分行对被告邓卫华、谢双提供的抵押物即位于荆门市掇刀区虎牙关大道3号丹若花园二栋二单元302号房屋的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓卫华、谢双、荆门市欣鑫房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，开户行：中国农业银行荆门海慧支行。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行荆门金虾支行。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 程凌春
人民陪审员 刘全英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 施立花
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽2083执2221号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道财政委海云天14号楼。组织机构代码：11882671-3。
负责人：卢德开，系该行行长。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：赵强，男，1971年9月22日出生，现住庄河市。
被执行人：王春丽，女，1971年8月18日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人赵强、王春丽金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人一致未履行生效法律文书所确定的义务。2016年9月6日，本院依法对被执行人的财产进行了查询，于2016年11月10日依法查封了申请执行人诉讼中确定优先受偿的被执行人赵强所有的坐落于庄河市X处房产一处（房产证号：庄私字第X号，面积92.19㎡）。同日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本院的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 玲
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2272号
申请执行人林宝法
被执行人浙江通达建设集团有限公司，组织机构代码70451159-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00875号，依法向被执行人浙江通达建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江通达建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江通达建设集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江通达建设集团有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××56的存款人民币33000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 李春才
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1711号
申请人富阳市海通小额贷款有限公司与被执行人华柯夫、富阳众信担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）杭富商初字第3711号民事调解协议已经发生法律效力。权利人富阳市海通小额贷款有限公司于2016年3月25日向本院申请执行。本院于2016年3月25日立案执行。执行标的为人民币1281188.89元，另应向被执行人收取执行费15212元，受理费13165.5元。
本案在执行过程中华柯夫已支付案款101622.5元，受理费13165.5元、执行费15212元，对各被执行人名下银行存款，房产、车辆、公安、工商、淘宝等进行调查，名下房产查封但另有抵押，车辆另案查封，未发现其他可执行的财产线索。另对华柯夫采取了司法拘留和罚款的强制措施，暂无法录入失信人名单，双方就余款达成和解并订立还款计划，申请终结本次执行程序。本院认为，双方达成和解的，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1711号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人不履行和解协议的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1711号
申请执行人富阳市海通小额贷款有限公司
被执行人华柯夫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03711号，依法向被执行人华柯夫（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人华柯夫（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华柯夫（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华柯夫（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币1281188.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月十一日
书记员 李中林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3208号
罪犯陈国选，男，1987年4月17日出生，壮族，广西壮族自治区凤山县人，初中文化，原住广西壮族自治区凤山县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年12月10日作出(2014)青刑初字第793号刑事判决，以被告人陈国选犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年6月12日起至2026年6月11日止。判决发生法律效力后于2015年1月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第1040号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈国选在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
柳州市露塘地区人民检察院驻柳州监狱检察室于2017年8月9日出具检察意见认为，执行机关拟对罪犯陈国选报请减刑六个月的减刑建议不当，该犯是累犯，且罚金二万元未缴纳，减刑幅度依法应当从严掌握。建议将该犯报请减刑幅度变更为五个月。
经审理查明，罪犯陈国选能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动�务。2015年1月至2017年3月获奖励分87.64分。该犯系累犯，且四次因盗窃罪被判处刑罚。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈国选在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈国选在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国选减去有期徒刑三个月（刑期至2026年3月11日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民一终字第035号
上诉人（原审被告）:中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司。住所地：河南省濮阳市中原中路。
负责人：刘卫东，该公司负责人。
委托代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。
委托代理人：汪永进，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：濮阳市远达建筑安装有限公司。住所地：河南省濮阳市春晖路**号。
法定代表人：岳亚坤，该公司总经理。
委托代理人：张清林，河南众孚律师事务所律师。
委托代理人：勾庆一，该公司职工。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司（以下简称移动濮阳分公司）与被上诉人濮阳市远达建筑安装有限公司（以下简称远达建筑公司）建筑工程施工合同纠纷一案，远达建筑公司于2012年11月5日向河南省濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令移动濮阳分公司支付：1、工程款9890120.86元；2、工程变更给远达建筑公司造成的损失1185460元；3、在施工中由于工程变更和交叉施工给远达建筑公司造成的窝工（包括人工、机械设备等）损失1345000元；4、审计费用5600元；5、拖欠工程款及延迟支付部分的利息损失3600000元（计算至2012年6月30日）；6、本案所有诉讼费用由移动濮阳分公司承担。原审法院于2014年9月22日作出（2012）濮中法民一初字第47号民事判决。移动濮阳分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，移动濮阳分公司的委托代理人姜涛、汪永进，远达建筑公司的委托代理人张清林、勾庆一到庭参加诉讼。
本院经审理认为：二审中，移动濮阳分公司提交了新证据，证明原审中河南汇成造价师事务所有限公司作出的有关案涉工程的河南汇成[2013]建价鉴字第4号司法鉴定意见书的鉴定依据不当，原审法院依据上述鉴定意见认定工程造价数额亦有不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市中级人民法院（2012）濮中法民一初字第47号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳市中级人民法院重审。
中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司预交的二审案件受理费60800元予以退回。
审 判 长 高海娟
审 判 员 李红芬
代理审判员 杨 刚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 芳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执205号
申请执行人丁荣德，男，1953年3月25日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区胡家营镇麒麟村8组。
被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区浦江路55号。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民一初字第01245号民事判决书及湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第00292号民事判决书，于2016年5月9日向被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到该通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司主动向本院交付了应当履行的赔偿款100383元，本院已经将该款兑付给申请执行人，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民一初字第01245号民事判决书及湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第00292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 平
审判员 张绪堂
审判员 王元媛
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢 筱
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第55号
申请执行人陈立泉，现住绥棱县。
被执行人刘玉琨，现在绥化市北林区春雷街。
本院在执行申请执行人陈立泉与被执行人刘玉琨劳务合同纠纷执行一案过程中，被执行人刘玉琨暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 波
二〇一五年七月三日
书记员 东时伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22324号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王汉松。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王汉松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王汉松系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,429.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142,429.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初2198号
原告：庆城县方圆综合经销部，住所地庆城县庆城镇南街。
经营者：白某。
委托诉讼代理人：张某。
被告：何某。
庆城县方圆综合经销部与何某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告庆城县方圆综合经销部于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庆城县方圆综合经销部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆城县方圆综合经销部负担。
审判员 岳世飞
二〇一七年十一月十日
书记员 臧芳芳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第187号
原告刘志福，天津农商银行新立支行退休职工。
被告韩宝英，农民。
委托代理人刘维静，无职业。系被告之。
委托代理人刘维清，农民。系被告之。
本院于2014年12月24日受理原告刘志福与被告韩宝英追偿权纠纷一案，因原告刘志福证据不足，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩宝英的诉讼。
本院认为，原告刘志福申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志福撤诉。
案件受理费减半收取169元，由原告刘志福负担。
审判员 王艳芬
二〇一五年三月九日
书记员 张 涛
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第723号
原告官培仁，男，1971年11月11日出生，汉族。
被告陈箭，女，1969年6月19日出生，汉族。
被告官加寿，男，1976年7月1日出生，汉族。
原告官培仁与被告陈箭、官加寿民间借贷、担保纠纷一案，原告官培仁于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告官培仁到庭参加诉讼，被告陈箭、官加寿经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告官培仁诉称，2011年10月18日，被告陈箭向原告借款人民币15万元，并签订借款合同一份，约定月利率为4%，借款期限为2011年10月18日至2012年1月17日，被告官加寿作为担保人签名。被告官加寿作为担保人在借条上签名担保。借款期限届满，原告向二被告追讨未果。现请求法院判决：1、判令被告陈箭归还原告借款15万元及利息（自2011年12月18日起至借款本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。2、被告官加寿对被告陈箭借款承担连带责任。3、诉讼费用由二被告承担。
被告陈箭、官加寿未到庭且未提出答辩。
经审理查明，2011年10月18日，被告陈箭向原告借款人民币15万元，并签订借款合同一份，约定月利率为4%，借款期限为2011年10月18日至2012年1月17日，被告官加寿作为担保人签名。当日原告通过工行向被告陈箭转账144000元，剩余6000现金支付。借款后被告陈箭支付过2个月利息，借款期限届满，原告追讨未果诉至本院引发本案诉讼。原告官加寿的曾用名为官加青。上述事实，有原告提供的借款合同、银行汇款凭证各一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈箭、官加寿不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告陈箭向原告借款人民币15万元，有原告提供的借款合同、银行汇款凭证各一份为依据，事实清楚，证据充分，故原告要求被告陈箭归还借款人民币15万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息（从2011年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，涉讼借款中约定保证方式为连带担保责任，故原告主张被告官加寿对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈箭应于本判决生效之日起十日内一次性向原告官培仁偿还借款人民币15万元，并自2011年12月18日起至借款本金清偿之日止月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。
三、被告官加寿对本判决第一项确定被告陈箭的债务承担连带清偿责任。
如果被告陈箭、官加寿未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5710元，公告费人民币300元，均由被告陈箭、官加寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 黄志红
人民陪审员 吴志盈
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第723号
原告原西杰，男，1980年6月6日生，汉族。
被告李丽，女，1967年7月18日生，汉族。
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
原告原西杰诉被告李丽健康权纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2014年7月3日由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原西杰诉称，2013年12月30日上午11时30分左右，原被告双方因民事纠纷发生口角，被告用瓦片将原告头部夯伤，经鉴定原告头部之伤情构成轻微伤，有延津县公安局延公（马）行罚决字（2014）0089号行政处罚决定书为证。现被告至今拒不赔偿原告各项法定损失，原告特依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2609.64元、护理费9天90元、误工费9天9500元、鉴定费500元、交通费300元，共计13325.71元，并由被告承担本案诉讼费。
被告在庭审中口头辩称，纠纷系原告过错在先，由于原告的不讲理行为，故意寻衅滋事致使发生该打架纠纷。被告属于正当防卫，被告是在原告殴打被告家人过程中为避免家人受伤随手拿了一个瓦片失手投出造成了伤害后果。原告受伤后在外面没有住院，且原告左手之伤到底怎样形成的请法院依法查明。对原告要求的误工费、交通费没有证明，不应支持。病例显示原告住院天数为8天，对其按9天要求赔偿不应支持，请法院合理审查其损失。
经审理查明：原告向本院提供的证据材料有：1、延津县公安局延公（马）行罚决字（2014）0089号行政处罚决定书一份，证明损害事实的存在；2、延津县人民医院病例、诊断证明、出院证、鉴定费票据、延津县人民医院日费用清单各一份、医疗费票据两份，证明原告受伤害治疗花费及鉴定费。
被告李丽对延津县公安局延公（马）行罚决字（2014）0089号行政处罚决定书有异议，认为处罚不对，纠纷系原告过错在先，处罚决定书上认定夯伤不正确，是用瓦片投伤的。对病例本身无异议，但病例显示原告入住的是耳鼻喉科，本案原告受伤应该入住外科。通过病历能看出原告头上有一个小伤口，没有必要小题大做，而且病历应该结合每日用药费用清单来佐证治疗情况。对诊断证明有异议，处罚决定书上没有显示左手外伤，诊断证明上左手外伤与本案无关，治疗左手外伤的费用应从总花费中减去。对日费用清单有异议，原告提供证据未显示1月7日的费用情况。对出院证、医疗费票据和鉴定费票据无异议。
被告向本院提供的证据材料有：延津县马庄乡原屯村村委会出具的证明一份，证明原告方有明显的过错。
原告对被告提供的原屯村村委会出具的证明没有异议。
经庭审质证，原告提供的延津县公安局延公（马）行罚决字（2014）0089号行政处罚决定书系公安机关出具，被告在法定期限内未向有关机关申请行政复议或提起行政诉讼，且被告庭审过程中也未提出实质异议，对该证据本院予以采信。原告提供的病例、诊断证明、出院证、鉴定费票据、日费用清单、医疗费票据经庭审质证可以作为本案的定案依据。被告提供的原屯村村委会出具的证明与本案无关联性，本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年12月30日上午11时30分左右，原告原西杰与被告李丽双方因民事纠纷发生口角，被告用瓦片将原告头部夯伤，延津县公安局延公（马）行罚决字（2014）0089号行政处罚决定书认定原告头部之伤情经鉴定构成轻微伤。原告于2013年12月30日住院，出院日期为2014年1月7日，实际住院天数为8天，共花去医疗费2609.64元、鉴定费500元。另查明，原西杰为农村居民，河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元，新乡市护工工资平均标准为13224元／年。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，原、被告因纠纷而致使原告受伤的事实清楚、证据充分，原告因伤而造成的相应损失应由被告予以承担。原告主张住院伙食补助费、护理费、误工费按9天计算，无事实和法律依据，不予支持。原告请求的医疗费以医院票据为准，原告住院8天共花去医疗费2609.64元。住院伙食补助费按每天10元计算为80元，根据原告伤情，其住院期间为一人护理，护理费应以住院实际天数8天计算为13224元／年÷365天×8天=289.84元，误工费为8475.34元／年÷365天×8天=185.76元。原告伤情鉴定费500元也应由被告负担。原告没有就交通费提交正式票据，依法不予支持。以上合计为3665.24元。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李丽于本判决生效后五日内向原告原西杰支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计3665.24元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担7元，由原告负担18元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一四年七月十日
书记员 侯成胜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0259号
原告：潘建华，男，1978年12月7日生，汉族。
委托代理人：钱越、陈亮，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：刘春林，男，1964年2月10日生，汉族。
被告：黄春明，男，1968年12月18日生，汉族。
委托代理人：马建民。
本院在审理原告潘建华与被告刘春林、黄春明民间借贷及保证合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘建华申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘建华撤回起诉。
案件受理费5200元，依法减半收取2600元，财产保全费1870元，合计4470元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一四年九月五日
书记员 张 露
本案附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0259号
原告：潘建华，男，1978年12月7日生，汉族。
委托代理人：钱越、陈亮，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：黄春明，男，1968年12月18日生，汉族。
委托代理人：马建民，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘建华与被告黄春明民间借贷及保证合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘建华申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘建华撤回起诉。
案件受理费5200元，依法减半收取2600元，财产保全费1870元，合计4470元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一四年九月五日
书记员 张 露
本案附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。