湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0203民初1622号
原告李雅清，女，土家族，湖南省张家界市人，住湖南省张家界市。
委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告吕建华，男，汉族，湖南省株洲市人，湖南省株洲市。
委托代理人符伸云，湖南天门律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人胡家英（被告母亲），女，土家族，湖南省张家界市人，住湖南省张家界市。
原告李雅清诉被告吕建华离婚纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法由审判员谭鹏飞独任审判，书记员罗赞担任记录，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告李雅清及委托代理人朱华宏、被告吕建华及委托代理人符伸云、胡家英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告于2014年7月经人介绍认识，于2014年8月6日登记结婚。2014年8月12日，双方在永定区辖区内各自的老家举行结婚庆典，原告花费招待费达30000余元。原告随被告一起在被告老家小坪村居住生活一个月，随即又与被告一起在株洲芦淞区七斗新村房屋居住生活一个月，在两个月的共同生活期间，因双方性格不合，多次因家务琐事发生争吵。2014年10月7日，原告只得去宁波务工，自此双方分居至今。2016年4月20日，原告依法起诉离婚被驳回。因此，依法再次起诉，请求法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、原告婚前财产四铺四盖、踏花被3床等日用品属于原告所有；三、案件受理费由被告承担。
原告李雅清为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告、被告身份证复印件。证明原被告的诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表。证明原被告于2014年8月6日在张家界市永定区民政局领取结婚证的事实；
3、（2016）湘0203民初768号民事判决书。证明双方于2016年4月13日经芦淞区人民法院判决书判决后，又有2年多时间互不履行夫妻义务的事实，符合准予离婚的法定条件的事实；
4、火车票一份。证明原被告于2014年10月7日开始分居至今的事实；
5、原告嫁妆清单一份。证明原告存放在被告家中嫁妆的事实。
被告吕建华辩称，原被告双方结婚后，生活了两个月时间，因原告离家出走，造成了被告精神上的打击，患上了精神分裂，被告不同意离婚，要治好精神上的病后再处理婚姻关系。如果原告强烈要求离婚，被告现在没有生活能力，又患重病，根据婚姻法相关规定，原告对被告有扶助的义务，原告应当给被告一次性支付扶助费用。原被告结婚时，被告支付了原告4万元彩礼费用，现在被告生活困难，没有钱住院系统治疗，如果原告强烈要求离婚的话，原告应将4万元彩礼钱退还给被告。被告精神上的病就是原告造成的，原告就一次性支付治疗费。
被告吕建华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、（2016）湘0203民初768号民事判决书；，拟证明原、被告从认识到结婚，被告给原告支付了彩礼钱和金银首饰、过门费一共是40000元；
2、门诊病历手册，拟证明被告患有精神分裂症，原告对被告有扶养的义务。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但被告现在身患重病，离婚条件不成熟；对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，但只能证明原告外出打门，无法证明其夫妻感情已破裂；对证据5，其中的日用品已经没有了，男方购置衣的钱也不清楚，酒席花了1万元也不清楚。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，婚姻关系存续期间的彩礼款等在上次判决中都没有认定的；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，被告的精神病没有确诊，只是可能性大，精神病的确定需专业机构来评定，如果确定病历的内容的话，被告在婚前就有隐瞒患有重大病患的事实，更构成离婚的条件。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定；对证据4真实性本院予以认定，但不能达到原告的证明目的，对关联性不予认定；证据5综合认定。
本院对被告提交的证据认证如下：对证据1，结合原告的陈述，本院对被告支付给原告的红包、彩礼钱、金器予以认定；对证据2，本院不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2014年8月6日双方自愿办理结婚登记，在举行婚礼过程中，被告给付了原告10000元的红包，20000元的彩礼，金器10000元。婚后因双方性格不同，常因家庭琐事发生争吵。后原告于2014年10月到宁波打工，夫妻见面时间少，影响了夫妻感情。2016年4月20日，原告认为夫妻感情已经破裂，诉至本院，本院判决不准离婚；2018年7月18日，原告再次向本院起诉离婚。
另查明，2016年8月13日，2018月8月10日，经医生诊断，原告患精神分裂症可能性大。原、被告婚姻关系期间没有共同生育子女，也没有共同的债权债务，共同财产为原告李雅清陪嫁的被子等嫁妆。
本院认为,本案是离婚纠纷，本案的争议焦点之一是原、被告之间的夫妻感情是否破裂至法定解除婚姻关系的程度；本案争议的焦点之二是彩礼是否应退还，原告是否应向被告支付扶助费用。
本案的争议焦点之一是原、被告之间的夫妻感情是否破裂至法定解除婚姻关系的程度的问题。分析如下：原、被告双方认识不久便结婚，婚后在一起共同生活的时间也不长，2016年4月20日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后原、被告也没有和好，互不履行夫妻义务，原告又于2018年7月18日再次向本院起诉离婚。应视为夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，本院依法准许原、被告离婚。
本案争议的焦点之二是彩礼是否应退还，原告是否应向被告支付扶助费用的问题。本案中在结婚过程中原告向被告支付了10000元的红包，20000元的彩礼，价值10000元的金器，因原、被告结婚后共同生活的时间不长。且被告患精神分裂症的可能性大，没有工作，生活困难。综合全案本院酌情确认原告退还被告彩礼20000元。因原告在结婚时有被子等嫁妆在原告处，该嫁妆属于夫妻共同财产，应依法分割，因被子等嫁妆已使用多年，为了便于原、被告的生活，本院酌情由被告支付原告5000元，被子等嫁妆归被告所有。关于被告要求原告支付扶助费的主张,因原告没有固定的出入来源，被告也没有证据证明原告有经济条件扶助被告,故对被告要求原告支付扶助费的主张不予支持。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律的有关规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第十条的规定，判决如下：
一、准予原告李雅清与被告吕建华离婚；
二、原告李雅清退还被告吕建华彩礼20000元；
三、原告李雅清与被告吕建华的夫妻共同财产（原告李雅清陪嫁的被子等在被告吕建华处的嫁妆）归被告所有，被告吕建华补偿原告李雅清5000元；
（第二、第三项相抵后原告李雅清还应支付被告吕建华15000元，该款于本判决生效后10日内一次性支付。）
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李雅清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 谭鹏飞
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘让武
书 记 员 罗 赞
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。