wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1513号
原告韦文龙，个体户。
委托代理人郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。
被告覃光明。
被告余瑞海。（缺席）
二被告的共同委托代理人韦远智，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
原告韦文龙诉被告覃光明、余瑞海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员覃永慧适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理，书记员彭琪担任法庭记录。原告韦文龙及其委托代理人郭朝军、被告覃光明及二被告的共同委托代理人韦远智到庭参加诉讼，被告余瑞海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦文龙诉称，二被告与原告的父亲韦仁锋于2014年7月共同出资建设拉浪福利沙场。由于资金困难，被告覃光明于2014年10月20日向原告借款150000元，并向原告出具一张借条，约定借款期限为4个月（即2014年10月20日至2015年2月20日），被告余瑞海为担保人，保证方式为连带责任保证。根据被告覃光明的要求，原告通过其妻子的银行账户以银行汇款的方式向韦仁锋的银行账户汇入123000元（因韦仁锋负责沙场的财务），余款27000元则以现金支付。借款期限届满后，被告覃光明未按约还款。为此，原告特诉至本院，要求：1、判令被告覃光明、余瑞海连带偿还原告韦文龙的借款150000元及利息（按银行同期贷款利率从2015年2月21日起计算至本案生效判决确定支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告覃光明、余瑞海承担。
被告覃光明、余瑞海辩称，二被告与韦仁锋合伙经营拉浪福利沙场，该沙场于2013年6月筹建的，并于2013年11月15日办好各种审批手续后进行基础设施建设。因投资大，韦仁锋于2014年1月3日跟二被告提议向原告借款，被告覃光明当时因利息原因开始并未同意，后经被告余瑞海的劝说，被告覃光明才同意向原告借款。二被告于2014年1月各自向原告借款150000元，而借款均是汇入韦仁锋的银行账户。2014年2月20日，原告要求二被告各自向其出具借条（手写的），并告知二被告借款150000元中有27000元是3个月的利息。2014年10月20日，在原告的家中，原告要求二被告在其预先打印好的借条上签字，并销毁之前的手写借条。由于二被告的借款均是汇入韦仁锋的银行账户，二被告在韦仁锋公布沙场账目后才知原告实际借给二被告各自的借款只有123000元，而不是150000元。由于沙场经营不好，没有收益，被告覃光明就一直未还款。
原告韦文龙对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：借条，拟证明被告覃光明于2014年10月20日向原告借款150000元及被告余瑞海为担保人的事实。
被告覃光明、余瑞海在举证期限内没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告覃光明、余瑞海对原告提供的借条的真实性无异议，但认为原告实际借给二被告各自的借款只有123000元，而不是150000元。本院认为，被告覃光明、余瑞海对原告提供的借条的真实性无异议，虽对借款数额有异议，但未提供证据予以证实，故本院对原告提供的借条予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃光明、余瑞海及韦仁锋合伙经营拉浪福利沙场，该沙场于2013年6月筹建的，并于2013年11月15日办好各种审批手续后进行基础设施建设。因投资大，资金困难，被告覃光明于2014年1月向原告借款150000元，并于2014年2月20日向原告出具一张手写借条。原告通过其妻子的银行账户以银行汇款的方式向韦仁锋的银行账户汇入123000元（因韦仁锋负责沙场的财务），现金支付27000元。2014年10月20日，被告覃光明向原告出具一张新的借条，约定借款期限为4个月（即2014年10月20日至2015年2月20日），被告余瑞海为担保人，保证方式为连带责任保证，并销毁之前的手写借条。本案经本院多次调解无果。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告韦文龙提供的落款时间为2014年10月20日的借条真实有效，约定借款期限为2014年10月20日至2015年2月20日，即被告覃光明须于2015年2月20日之前偿还借款，现还款期限已过，原告韦文龙有权利请求被告覃光明偿还借款。被告覃光明虽辩称原告韦文龙实际借给其的借款只有123000元，而非150000元，因其中27000元作为3个月的利息已预先扣除，但被告覃光明未提供任何证据证实该主张，故本院不采纳该主张，认定被告覃光明向原告韦文龙借款的数额为150000元，被告覃光明应偿还原告韦文龙借款150000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告韦文龙请求被告覃光明支付逾期利息，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证。本案中，借条中约定担保人被告余瑞海的保证方式为连带责任保证，故被告余瑞海应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条约定的借款期限为2014年10月20日至2015年2月20日，即被告覃光明须于2015年2月20日之前偿还借款，本院于2015年7月21日立案受理，原告韦文龙的起诉在主债务履行期届满之日起六个月内，故被告余瑞海不能免除保证责任，应承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告覃光明自本判决生效之日起十日内偿还给原告韦文龙借款本金150000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月21日起计算至本案生效判决确定支付之日止）。
二、被告余瑞海对被告覃光明上述债务即借款本金150000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月21日起计算至本案生效判决确定支付之日止）承担连带偿还责任，被告余瑞海承担偿还责任后有权向被告覃光明追偿。
案件受理费已减半收取1650元，由被告覃光明承担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃永慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭 琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27339号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告秦帅,男，1988年2月6日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦帅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终�。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告秦帅系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,213.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,213.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27339号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告秦帅,男，1988年2月6日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦帅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终�。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告秦帅系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,213.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,213.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初797号
原告：兴业县国家税务局，住所地：广西壮族自治区兴业县兴业县大道，统一社会信用代码：11450924008125051J。
法定代表人：周某，局长。
被告：李某，男，1979年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区兴业县。
本院在审理原告兴业县国家税务局与被告李某物权保护纠纷一案中，原告兴业县国家税务局于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业县国家税务局的撤诉是对其权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：裁定如下：
准许原告兴业县国家税务局撤回起诉。
本案受理费100元，依法免收。
审判员 王世妮
Appoint
二〇一七年八月二十四日
书记员 何丽雪
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第396号
原告王洪艳。
原告刘明珠。
原告刘雨。
原告刘运才。
原告吕淑英。
以上五原告委托代理人李云，河北东方伟业律师事务所律师。
被告马洪海，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区御河路**号。
负责人，黄玉璋，经理。
委托代理人季兰华、栗景哲，河北建平律师事务所律师。
原告王洪艳、刘明珠、刘雨、刘运才、吕淑英与被告马洪海、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪艳、刘明珠、刘雨、刘运才、吕淑英的委托代理人李云，被告马洪海、被告平安财险沧州支公司的委托代理人栗景哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪艳、刘明珠、刘雨、刘运才、吕淑英诉称，2015年1月3日13时30分许，被告马洪海驾驶冀J×××××号“长城”牌小型汽车，沿沧宁公路由北向南行驶至叶庙村北段时，与相向行驶左转弯的刘建正驾驶的“跑狼”牌电动自行车相撞，造成车辆损坏，刘建正死亡的交通事故。经沧县公安交警大队认定，被告马洪海应负事故的主要责任，刘建正应负次要责任。原告王洪艳系死者的妻子，原告刘明珠、刘雨系死者的女儿，原告刘运才、吕淑英系死者的父母。被告马洪海驾驶的冀J×××××号“长城”牌小型汽车，其车辆登记所有人为其本人，该车在被告平安财险沧州中心支公司投保了一份交强险，为此，原告诉至贵院，请求依法判令被告平安财险沧州中心支公司赔偿原告各项损失共计110000元，案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告王洪艳、刘明珠、刘雨、刘运才、吕淑英的身份证、户口簿、沧县张官屯乡东叶庙村委会出具的家庭关系证明，以证明原告的主体资格。
2、沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书，被告马洪海的个人信息、肇事车辆行驶证复印件及保险单，以证明该事故发生经过及事故责任划分及车辆投保情况。
3、沧县公安局出具的死者刘建正的尸检报告书、沧县公安局交警大队张官屯派出所出具的死亡证明信以证实刘建正因交通事故死亡的事实。
4、原告与被告马洪海和解协议书一份，证明被告马洪海已自愿先行赔付原告赔偿款220000元，该项赔偿款不在保险公司赔偿限额以内。
被告马洪海辩称，我已经与受害人家属达成了和解，已经赔付受害人家属220000元赔偿款，并取得了受害人家属的谅解，在本案中我不再承担赔偿责任。
被告平安财险沧州中心支公司辩称，请求法院核实原告和死者之间的关系。由于被告马洪海属于无证驾驶，平安财险沧州中心支公司在原告合理合法的损失之内进行赔付之后，保留向马洪海追偿的权利。本案诉讼费等相关费用保险公司不予承担。
经审理查明，2015年1月3日13时30分许，被告马洪海驾驶冀J×××××号“长城”小型汽车，沿沧宁公路由北向南行驶至叶庙村北段时，与相向行驶左转弯的刘建正驾驶的“跑狼”牌电动自行车相撞，造成车辆损坏，刘建正死亡的交通事故。2015年1月21日，沧县公安交通警察大队作出的沧公交认字第130921201502001号道路交通事故认定书认定，被告马洪海无机动车驾驶证驾驶机动车、遇情况采取措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第二十二条第一款之规定，实施了违反安全规定的行为，在事故中起到了主导作用；刘建正驾驶电动自行车转弯时未在确认安全、畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，实施了违反安全规定的行为，在事故中起到了一定作用。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定：被告马洪海应负此事故的主要责任，刘建正应负事故的次要责任。
原告王洪艳系死者刘建正之妻，原告刘明珠、刘雨系死者刘建正之女，原告刘运才系死者刘建正之父，原告吕淑英系死者刘建正之母。
原告主张其各项损失有：死亡赔偿金182040元，按照2014年河北省农村居民人均年纯收入9102元计算20年。丧葬费21266元，按照2014年河北省在岗职工年平均工资计算6个月。精神损害抚慰金60000元。共计263306元，要求被告平安财险沧州中心支公司在交强险限额内赔偿110000元。
被告平安财险沧州中心支公司对原告的主张及证据质证称：对于和解协议的真实性由法院核实，其他没有异议。
被告马洪海对原告的主张及证据质证称：没有异议。
另查明，冀J×××××号“长城”小型轿车的车主系被告马洪海，其为该车在被告平安财险沧州中心支公司投保交强险一份，保险期间自2014年10月9日至2015年10月8日。事故发生时被告马洪海驾驶事故车辆，并且是无证驾驶。被告马洪海已经赔偿原告220000元。该项赔偿款不包括在平安财险沧州支公司的赔偿范围内。本案的诉讼费用原告自愿承担。
以上事实有道路交通事故认定书、刘建正死亡证明信及尸体检验报告书、原告的户口页、户籍证明信、沧县张官屯乡东叶家庙村民委员会证明、原告与被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，沧县公安交通警察大队作出的沧公交认字第130921201502001号道路交通事故认定书认定，准确公正，本院予以确认。
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过第三者责任强制保险责任限额的部分，应按照各自过错的比例，由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担责任，不足部分再由赔偿义务人承担。
被告马洪海已经赔偿原告220000元，并和原告达成和解，被告马洪海在本案中不再承担赔偿责任。
原告主张死亡赔偿金182040元，按照2014年河北省农村居民人均年纯收入9102元计算20年。符合法律规定，本院予以支持。
原告主张丧葬费21266元，按照2014年河北省在岗职工年平均工资计算6个月。符合法律规定，本院予以支持。
原告主张精神损害抚慰金60000元过高，本院酌定精神损害抚慰金50000元。
综上，本院予以支持的原告损失有：死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金50000元，共计253306元。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王洪艳、刘明珠、刘雨、刘运才、吕淑英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计110000元。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王洪艳、刘明珠、刘雨、刘运才、吕淑英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计110000元。待判决生效后十日内履行完毕。
二、被告马洪海不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 贺淑芬
代审 判员 李金海
人民陪审员 任广瑞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邢 勇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第1640号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，该行行长。
委托代理人邹凤娟，上海方本（苏州）律师事务所律师。
委托代理人万华山，上海方本（苏州）律师事务所律师。
被告彭圣通。
原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告彭圣通金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹凤娟到庭参加诉讼。被告彭圣通经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司苏州分行诉称：2011年6月20日，被告在原告下属平望支行签署《沃德财富客户申请书》一份，申请办理借记卡一张并开通网上银行业务，签约卡号为62×××21，同日，原、被告签署了《交通银行个人电子银行服务协议》一份，约定原告通过其网上银行向被告提供电子银行业务服务，该协议自原告在被告签名的业务受理凭证上加盖原告签约网点印章后生效，具体生效时间以业务受理凭证上的打印时间为准。同日，原、被告双方在业务受理通知书上签字、盖章，被告申请的网上银行业务开通。2011年12月5日，被告通过原告网上银行签订电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告通过个人网上银行收到原告发布的《授信审批事项通知》的，即可按合同约定申请使用额度。该贷款合同经原告在网上银行电子审批已生效。依据生成的电子版《交通银行股份有限公司“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》（编号为2011389751023100005），原告申请信用消费贷款10万元，借款期限自2011年12月5日至2012年12月5日，月利率为6.56‰，罚息月利率为9.84‰，还款方式为一次性利随本清，贷款与还款账号均为62×××21。上述电子合同签订后，原告于同日向被告上述账户内发放了贷款10万元。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部借款本息。截止2014年4月21日，被告尚拖欠原告借款本金99320元及利息23240.94元。原告多次催讨未果，故起诉请求判令被告归还原告借款本金99320元及相应利息（暂计至2014年4月21日的利息为23240.94元，自2014年4月22日起至实际清偿之日止的利息按《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的约定计算）并承担本案诉讼费用。
被告彭圣通未作答辩。
经审理查明：2011年6月20日，被告在原告下属平望支行签署《沃德财富客户申请书》一份，申请办理借记卡一张并开通网上银行业务，签约卡号为62×××21，同时愿意遵守《交通银行个人电子银行服务协议》。2011年12月5日，被告通过交通银行个人网银系统向原告申请借款10万元，并认可《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的内容。该合同约定，借款人通过个人网银收到贷款人发布的《授信审批事项通知》的，即可按合同约定申请使用额度。额度的使用情况、适用的利率、借款期限等以个人网银系统中记载的电子信息记录为准。逾期贷款利率为该笔贷款适用的利率上浮50%。该合同还约定，合同自贷款人发布《授信审批事项通知》后生效。原告接到被告申请后进行了审批，并通过个人网银系统向被告发布了《授信审批事项通知》，随后形成了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》。该借款凭证载明，借款金额10万元，借款期限为12个月，起息日期为2011年9月5日，月利率6.56‰，罚息月利率为9.84‰，还款方式为一次性利随本清，还款账号为62×××21。同日，原告按约向被告上述账户内发放贷款10万元。借款到期后，被告并未按约还本付息，截止2014年4月21日，被告尚欠原告借款本金99320元，利息23240.94元。原告经多次催讨未果，遂引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的开户申请书、借记卡业务受理通知书、个人电子银行服务协议、网上银行业务受理通知书、“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同、“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证、银行对账单及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告应被告申请通过个人网银系统向被告发布《授信审批事项通知》后，《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》即发生法律效力。双方当事人应全面履行各自的义务。原告按约向被告发放贷款后，被告理应按约还本付息。被告结欠原告借款本金99320元及相应利息的事实清楚，其拖欠不付，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合借款合同的约定，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭圣通应于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金99320元并偿付相应的利息（截止2014年4月21日的利息为23240.94元，自2014年4月22日起至本判决确定的给付之日止以本金100000元按月利率9.84‰计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxxx793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1376元，由被告彭圣通负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
审判员 戴顺娟
二〇一四年十月十七日
书记员 许静蔚
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民申74号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）王聚军，男，汉族，农民，住河北省邢台县。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）曹桂平，女，汉族，农民，住河北省邢台县（王聚军母亲）。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）陈庆海，男，汉族，农民，住河北省邢台县。
再审申请人王聚军、曹桂平为与被申请人陈庆海合伙纠纷一案，不服本院（2013）邢民二终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王聚军、曹桂平申请再审称，磨镰岗村委会、西张马村委会已向我主张权利索要我占用的土地，并均于2016年3月13日出具证明，证明五狼山开发出的土地不应包括属于两村的土地。原审将磨镰岗村3亩、西张马村4.7亩、垴上村打谷场1.53亩均计入开发荒山范围，存在明显错误，应予扣除。证人刘某、王某证明陈庆海已于2006年4月27日、28日退伙，并在此情况下要求给其支付1250元，在庭审时陈庆海也承认不干了及从此一直没有参与开发经营，应视为其自行退伙。申请人在本案每次审理程序中数次主张权利，要求陈庆海按45%比例承担100多万元的投资，而原审只对土地判决分割，但对申请人主张陈庆海承担合伙债务、经济投资不予审理，属遗漏诉讼请求。
本院认为，王聚军、曹桂平既没有陈庆海退伙的书面证据，也没有按照合伙协议将陈庆海的全部投资退还，其主张陈庆海已自行退伙的证据不足。对于双方合伙期间的其他投资、财产、债权、债务，由于是王聚军一人管钱、管账，没有建立规范的账目，陈庆海对王聚军提交的证据又不予认可，在无法查清合伙盈余、亏损和财产、债务的情况下，原审已告知双方可另行主张，王聚军、曹桂平主张原审遗漏诉讼请求的理由不成立。王聚军、曹桂平主张将磨镰岗村3亩、西张马村4.7亩地计入开发荒山范围错误，应予扣除，其仅有磨镰岗村委会、西张马村委会的证明，而无垴上村委会及行政部门的土地权属证明，对该主张无法支持，其主张将打谷场1.53亩予以扣除也缺乏依据。
综上，王聚军、曹桂平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王聚军、曹桂平的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 姚发敏
代理审判员 王 曼
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王志超
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民提字第00313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省东莞市源峰实业有限公司。住所地：广东省东莞市东城区主山大塘头。
法定代表人：林早盈，该公司经理。
委托代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘树琪，男，汉族，1966年12月20日出生，住广东省东莞市莞城罗沙区。
委托代理人：时新章，河南新章律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈中兴，男，汉族，1959年1月20日出生，住广东省东莞市东城区。
一审原告、二审上诉人：李世平，男，汉族，1964年2月5日出生，住河南省固始县。
一审原告、二审上诉人：李士俊，男，汉族，1968年9月12日出生，住河南省固始县。
一审原告、二审上诉人：李泽浦，男，汉族，1971年2月2日出生，住河南省固始县。
一审原告、二审上诉人：王阳成，男，汉族，1969年8月30日出生，住河南省固始县。
李士俊、李泽浦、王阳成共同委托代理人：李世平（个人概况同上）。
一审被告、二审被上诉人：河南ＸＸ运输集团有限公司固始县分公司。住所地：河南省固始县城关中山大街。
负责人：陶云飞，该公司总经理。
委托代理人：任敬东、金培宏，该公司工作人员。
一审第三人：中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司营业部。住所地：河南省郑州市黄河路***号附**号。
负责人：孙宝志，该部总经理。、
再审申请人广东省东莞市源峰实业有限公司（以下简称源峰公司）因与被申请人刘树琪、陈中兴，一审原告、二审上诉人李世平、李士俊、李泽浦、王阳成，一审被告、二审被上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司固始县分公司（以下简称ＸＸ公司固始分公司）和一审第三人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司营业部（以下简称中保河南分公司营业部）车辆买卖及线路使用权纠纷一案，不服河南省信阳市中级人人民法院（2013）信中法民终字第618号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月4日作出（2015）豫法立二民申第00757号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人源峰公司的委托代理人吴志刚，被申请人刘树琪及其委托代理人，一审原告、二审上诉人李世平并同时代理李士俊、李泽浦、王阳成，一审被告、二审被上诉人ＸＸ公司固始分公司委托代理人任敬东、金培宏到庭参加诉讼。被申请人陈中兴、一审第三人中保河南分公司营业部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李世平、李士俊、李泽浦、王阳成、源峰公司向河南省固始县人民法院起诉的一审诉讼请求为：1、解除源峰公司与陈中兴的转让协议；2、确认陈中兴与刘树琪签订的转让协议无效；3、要求陈中兴、刘树琪返还豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××四辆大客车及东莞长安车站和莞城车站配客站使用权；4、要求ＸＸ公司固始分公司继续履行和源峰公司签订的承包经营合同；5、要求陈中兴和刘树琪赔偿原告车辆转让期间的损失及营运损失1233668元；要求陈中兴、刘树琪返还原告东莞莞城车站营运所得49100元；7、要求陈中兴、刘树琪返还源峰公司垫付的、欠ＸＸ公司固始分公司营运规费27590元。
河南省固始县人民法院于2012年12月24日作出（2011）固民初字第1492号一审判决：1、解除源峰公司与陈中兴于2003年9月9日签订的车辆及营运线路转让协议；2、解除陈中兴与刘树琪于2003年12月23日签订的车辆及营运线路转让协议；3、陈中兴返还源峰公司在东莞莞城车站的票款49100元，于判决生效后十日内付清；4、驳回原告其他诉讼请求。
信阳市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）信中法民终字第618号二审判决：驳回李世平、李士俊、李泽浦、王阳成、源峰公司及刘树琪双方的上诉，维持原判。
源峰公司不服二审判决，向本院申请再审称：1、有新的证据证明争议的豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××四辆大客车强制报废日期为2017年10月21日，原审认定争议车辆于2010年10月被强制报废，原物已不存在，没有返还可能，属于认定事实错误。2、原审判决未认定陈中兴、刘树琪恶意损害申请人利益有失公正。3、原审判决适用法律错误，解除合同时间应确定为2004年1月6日，而非判决作出的时间。解除合同应溯及既往，赔偿申请人损失。
刘树琪答辩称，原审判决正确，应予维持。李世平、李士俊、李泽浦、王阳成意见同源峰公司。ＸＸ公司固始分公司认为原审判决正确。
本院再审认为：1、原审认定诉争豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××四辆客车已经报废缺乏充分证据证明，如果车辆未予报废，应判令返还车辆。如果报废，应判令返还车辆残值。2、原审对陈中兴与刘树琪系正常转让车辆及营运线路还是合伙关系抑或恶意串通损害第三人利益，认定事实不清。3、原审判令解除双方合同后，应综合考虑双方投资、收益情况，保护双方合法权益，原审对此认定事实不清，未予审理不当。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第618号民事判决和固始县人民法院（2011）固民初字第1492号民事判决；
二、本案发回固始县人民法院人民法院重审。
审 判 长 荆国安
代理审判员 王振涛
代理审判员 李向乔
二○二○一六年十月十五日
书 记 员 李向华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1863号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司。
法定代表人：王俊英。
委托代理人：王晓平。
被告：耿洪。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司（以下简称“物业公司”）与被告耿洪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理。本案在审理过程中，原告物业公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告辽宁帅星物业管理工程有限公司承担。
代理审判员 李炳玲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张乃文
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第634号
原告延记军，男，汉族，大连市。
委托代理人刘旺兴，辽宁安融律师事务所律师。
被告杭州天香园林股份有限公司，住所地杭州市。
法定代表人朱之君，执行董事。
委托代理人李艳红，浙江博方律师事务所律师。
原告延记军与被告杭州天香园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法由代理审判员张可馨独任审判进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年起，原告开始向被告所属的杭州天香园林股份有限公司（以下称大连项目部）供应建筑装修材料黄砂、种植土、水泥砖、石子、瓜子石、毛石、水泥等，双方合作顺利。自2012年起，大连项目部开始拖欠原告材料款。2012年12月29日，大连项目部出具《证明》，证实被告欠原告材料款92500元。2013年6月1日，大连项目部出具《证明》，证实被告欠原告材料款136020元。2013年11月，大连项目部出具《证明》，证实被告欠原告材料款125695元。2014年，被告仅向原告支付了40000元材料款，尚欠材料款314215元。虽经原告多次催收，被告以种种借口至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令：1.被告偿还材料款314215元；2.被告支付法律文书确定日期的逾期还款利息31512元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。根据该规定，本案应当以各个店铺的营业执照上的字号作为原告起诉，而不应以店铺经营者作为原告起诉。本案原告主体不适格，不符合起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告延记军的起诉。
案件受理费6490元（原告已预付），退回原告6490元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张可馨
二〇一五年三月四日
书 记 员 胡馨心
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01864号
原告：童训峰，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：汪红连，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在审理原告童训峰诉被告汪红连追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告童训峰的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告童训峰撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告童训峰负担。
审 判 员 毕向荣
二〇一四年十二月一日
代书记员 吴 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人�权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1038号
原告张小根，临邑县临邑镇东孙庙村。
委托代理人孙法亭，特别授权。
被告许瑞芳，临邑县恒源街道办事处许庙村。
原告张小根与被告许瑞芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日7时30分许，原告骑电动自行车沿迎宾南路由北向南行驶与被告许瑞芳无证驾驶的鲁A×××××号微型普通客车相刮碰，造成原告身体受伤，电动自行车损坏。原告受伤后，在临邑县中医院住院治疗13天，各项费用共计17140.79元。经事故科调解未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即赔偿医疗费、误工费等共计17140.79元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的全过程，及许瑞芳负事故的全部责任，张小根不负事故责任；
2、临邑县中医院住院收费票据一张、患者费用明细一份及住院病案一份，山东大学齐鲁医院门诊收费票据四张，证明原告张小根受伤后治疗情况及治疗费用；
3、临邑县中医院的伤情评估费收据一张，评估张小根住院大约需要花费多少钱，评估结果送到交警队；
4、临邑县中医院诊断及休养证明一份，证明张小根出院后需继续休养两周；
5、奥斯电动车收款收据复印件一张，证明电动车的损失情况；
6、身份证复印件一份，证明护理人员的身份情况。
被告许瑞芳未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月20日7时30分许，被告许瑞芳无证驾驶鲁A×××××号微型普通客车沿迎宾路南路由南向北行驶，行至事故地点向西左转弯调头时与沿迎宾南路由北向南原告张小根骑的电动自行车相刮碰，造成两车不同程度损坏，原告张小根受伤，事故发生后被告许瑞芳驾车逃逸。2014年9月3日，德州市公安局交通警察大队临邑支队作出临公交认字（2014）第0251号道路交通事故认定书，认定许瑞芳负事故的全部责任，张小根不负事故的责任。原告受伤后被送往临邑县中医院进行治疗，住院13天，医疗费共计5382.21元。经该院诊断，中医诊断：1、头外伤；2、伤筋，气滞血瘀；西医诊断：1、脑震荡；2、多发软组织损伤。2014年8月29日，原告张小根在山东大学齐鲁医院进行门诊检查，共花费医疗费1338元。另查明，被告许瑞芳为鲁A×××××号微型普通客车的所有人，事发时该车辆未投保交强险和第三者商业险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原、被告对临邑交警支队作出临公交认字（2014）第0251号道路交通事故认定书均无异议，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分再按法律规定由责任人按责任大小予以分担。本案中，被告许瑞芳未投保交强险致使受害人不能从保险公司得到交强险范围内的全额赔偿，且经认定负事故的全部责任，其应当对原告因本次事故造成的人身、财产损失承担赔偿责任。原告主张医疗费6720.79元（5382.79元＋9元＋360元＋9元＋960元），并提供住院收费票据、费用明细、住院病案、门诊收费票据予以证明，本院依法予以认定；原告主张伤情评估费30元，并提供收费票据予以证明，本院依法予以认定；原告主张误工费3000元、护理费3000元，误工期限、护理期限为27天（原告住院期间13天及出院后两周），并提供了临邑县中医院出具的诊断及休养证明，但是原告对其自身及护理人员的收入情况均未提供证据予以证明，鉴于二人均为农村居民户口，其收入情况可参照2013年山东省农民人均纯收入10620元计算；原告主张住院伙食补助费1300元、必要的营养费390元，于法有据，本院依法予以支持；原告主张交通费500元，但并未提供证据予以证明，考虑到实际发生的必要性，本院酌情认定为100元；原告主张电动自行车损失2200元，并提供了购买时的收款收据复印件，本院认为其提供的证据不能证明其损失情况，经本院释明原告亦未申请对涉案车辆进行价值评估，因此对该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许瑞芳于本判决生效之日起五日内支付原告张小根各项赔偿款共计10111.97元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，诉讼保全费190元，由被告许瑞芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 田 燕
人民陪审员 王荣平
人民陪审员 李华东
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨玉亭
附：本案申请执行的期限为二年。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1038号
原告王殿喜，退休工人。
被告王五所（锁），农民。
本院在审理原告王殿喜与被告王五所、吴元均（已故）买卖合同纠纷发回重审一案中，原告王殿喜于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王殿喜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王殿喜撤回起诉。
审判长 刘朝博
审判员 王 敏
审判员 兰 云
二〇一四年十二月四日
书记员 魏 立
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1038号
原告孙某，男，1991年6月19日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1993年10月10日出生，汉族，农民。
原告孙某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年9月23日以被告张某某下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某承担。
代理审判员 曹 楠
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李英楠
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04540号
罪犯邓书友。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省溧水县人民法院于2011年9月4日作出（2011）溧刑初字第182号刑事判决，认定被告人邓书友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金人民币一万八千元。刑期自2011年4月18日起至2023年3月17日止。判决发生法律效力后，2011年9月22日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5645号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2022年5月17日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯邓书友，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯邓书友减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邓书友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律
法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月、2015年3月二次获监狱表扬，确有悔改表现。判决所处罚金18000元未履行，该犯提供涡阳县标里镇人民政府民政办出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邓书友在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑
条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓书友减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2021年
6月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第264号
原告：米某某，女。
被告：张某某，男。
被告：郝某某，男。
本院在审理原告米某某与被告张某某、郝某某继承纠纷一案中，原告米某某于2015年10月13日以在举证及证据交换过程中，被告郝某某提供了同被继承人签订的赠与公证书，确定郝某某承担被继承人的生老病死，并将其财产赠与被告郝某某为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孔慧燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2116号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地天津市宝坻区大白庄镇。
负责人刘曙光，行长。
委托代理人王庆华，该行员工。
被告冯刚。
被告刘春奎。
被告冯云。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被告冯刚、冯云、刘春奎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆华，被告刘春奎到庭参加了诉讼。被告冯刚、冯云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月17日，原告与被告签订了《个人借款合同》和《个人贷款保证合同》各一份，合同约定原告向被告冯刚提供借款65800元，年利率为9.465%，借款期限自2011年5月17日至2012年5月16日，借款用途：借新还旧。被告冯云、刘春奎为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告冯刚提供了借款65800元。借款到期后，被告冯刚并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金65800元，截止到2012年12月31日的利息8859.96元，本息合计74659.96元。故起诉要求被告冯刚偿还原告借款本金65800元，截止到2012年12月31日的利息8859.96元，本息合计74659.96元。被告冯云、刘春奎承担连带偿还责任。
被告刘春奎辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告冯刚、冯云未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年5月17日，原告与被告签订了《个人借款合同》和《个人贷款保证合同》各一份，合同约定原告向被告冯刚提供借款65800元，年利率为9.465%，借款期限自2011年5月17日至2012年5月16日，借款用途：借新还旧。被告冯云、刘春奎为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告冯刚提供了借款65800元。借款到期后，被告冯刚并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金65800元，截止到2012年12月31日的利息8859.96元，本息合计74659.96元。上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告冯刚依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告冯云、刘春奎作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告冯刚、冯云不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯刚于判决生效后十日内返还原告借款本金65800元，截止到2012年12月31日的利息8859.96元，本息合计74659.96元。
二、被告冯云、刘春奎对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告冯刚负担，被告冯云、刘春奎承担连给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2116号
原告谢某。
委托代理人戴作相，江苏安宜律师事务所律师。
被告扬州某羽绒制衣有限公司。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人金芹，江苏申明律师事务所律师。
原告谢某与被告扬州某羽绒制衣有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员华继权适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴作相、被告委托代理人金芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：被告因生产经营需要，于2014年5月27日向原告立据借款367700元，于同年5月30日立据借款587100元，并分别出具借条各一张，约定月息均为2%。后原告多次催要，被告未能还款，故诉至法院，要求被告立即归还借款954800元及其约定利息，并承担本案的诉讼费用。
原告谢某为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、借条两张，证明被告扬州某羽绒制衣有限公司借款的事实。
2、中国工商银行个人业务凭证三张，证明原告谢某汇款给被告法定代表人张某的事实。
被告扬州某羽绒制衣有限公司辩称：原告与被告之间的借贷关系是存在的，但并不是原告诉称的借款954800元，这其中有利息计算在本金中，立据时并没有实际给付954800元现金。因此，我们请求法庭依法处理。
被告扬州某羽绒制衣有限公司未提供证据。
经审理查明，被告扬州某羽绒制衣有限公司因经营需要，向原告谢某借款，原告谢某便于2013年4月28日通过其银行卡汇款300000元至被告扬州某羽绒制衣有限公司法定代表人张某的银行卡，后又于同年5月21日汇款200000元至被告扬州某羽绒制衣有限公司法定代表人张某的银行卡，于同年6月7日汇款300000元至被告扬州某羽绒制衣有限公司法定代表人张某的银行卡，合计借款本金800000元。因被告未能还款，原、被告之间进行了转据。被告扬州某羽绒制衣有限公司于2014年5月27日出具借条一张。该借据载明：今借到谢某人民币叁拾陆万千百元整，月息2分，于同年6月27日归还，今借单位扬州某羽绒制衣有限公司，并加盖了扬州某羽绒制衣有限公司印鉴；2014年5月30日又出具借条一张。该借据载明：今借到谢某人民币拾万千百元整，月息2分，于同年6月30日归还，今借单位扬州某羽绒制衣有限公司，并加盖了扬州某羽绒制衣有限公司印鉴。后原告向被告催要借款未果，故引起本诉。
上述事实，有原告方提供的证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告扬州某羽绒制衣有限公司间的借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法予以保护。被告扬州某羽绒制衣有限公司应按约履行还款义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。因原告提供的两张借条系转据而成，条据中加入了利息，现再按月息2%计算利息，超出了银行同期贷款利率的四倍，违反了相关法律规定，故应从实际借款之日在其约定不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍情况下进行计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告扬州某羽绒制衣有限公司于本判决生效后十日内给付原告谢某借款800000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，其中本金300000元自2013年4月28日起计算至判决确定还款之日；本金200000元自2013年5月21日起计算至判决确定还款之日；本金300000元自2013年6月7日起计算至判决确定还款之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13350元，由原告谢某负担2136元，被告扬州某羽绒制衣有限公司负担11214元（此款原告已垫交，被告扬州某羽绒制衣有限公司于履行上述义务时一并给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 华继权
人民陪审员 徐广才
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第1410号
原告：关汉钊，住广州市番禺区。
被告：广州市番禺区万荣时装有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：萧慧成，该公司董事长。
委托代理人：郭佩妍、刘雅滢，广东诺臣律师事务所律师。
本院在审理原告关汉钊诉被告广州市番禺区万荣时装有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关汉钊撤回起诉。
本案受理费10元，由原告关汉钊负担。
审判员 卫健明
二〇一四年十二月五日
书记员 郭敏婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第58号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：湖州南浔和孚陈塔喷塑厂。
法定代表人：陈林花。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）30号行政处罚决定，认定被执行人湖州南浔和孚陈塔喷塑厂未经依法批准，于2012年4月擅自占用和孚镇李市村集体土地2931平方米（园地、其他农用地、建设用地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的2931平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（2186平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计73275元。申请执行人于2013年4月16日送达了行政处罚决定书，于2013年6月25日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人湖州南浔和孚陈塔喷塑厂未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）30号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由湖州市南浔区和孚镇人民政府具体组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年三月四日
书 记 员 金林兵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执行�定书
（2014）蜀执字第00139号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥南城支行。
法定代表人：陈旭初，行长。
被执行人：郑天发，男，1978年11月16日出生，汉族。
被执行人：唐珺，女，1982年1月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2012）蜀民二初字第00232号民事判决书，已向被执行人郑天发、唐珺发出了执行通知书，责令被执行人郑天发、唐珺立即履行偿还申请执行人中国银行股份有限公司合肥南城支行借款130352.04元，利息57744.56元，加倍支付迟延履行期间的债务利息19061.81元（暂计算至2014年1月24日，款清息止），案件受理费5730元，并承担本案执行费2286元的义务。但被执行人郑天发、唐珺至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、�二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人郑天发、唐珺的银行存款215174.41元；或扣留、提取被执行人郑天发、唐珺尚未支取的收入215174.41元；或查封、扣押被执行人郑天发、唐珺所有的价值215174.41元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨志强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知�，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初548号
原告文某甲。
原告文某乙。
法定代理人文某丙，个体户。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告王某，无业。
原告文某甲、文某乙诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐业创到庭参加诉讼，被告王某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告文某甲、文某乙诉称，2015年1月30日，原告父亲文某丙与被告在泗洪县人民法院调解离婚，双方协议两原告随其父亲文某丙生活，抚养费由文某丙自行负担。后被告对两原告未尽抚养义务，现两原告上学所需费用较高，且原告父亲在与被告离婚时给付被告40万元，现父子生活比较困难。故请求依法判令被告每月支付两原告抚养费2000元至两原告独立生活时止。
被告王某未答辩。
经审理查明：被告王某与文某丙原系夫妻关系，两人于××××年××月××日生育了长子，名文某甲；××××年××月××日生育次子，名文某乙。2015年1月30日，两人在泗洪县人民法院调解离婚，双方约定文某甲、文某乙随文某丙生活，抚养费由文某丙自行负担。双方离婚后，原告文某甲、文某乙即随文某丙生活至今。
上述事实，有原告提供的（2014）洪瑶民初字第0803号民事调解书及其陈述予以证实。
本院认为：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告与文某丙关于两原告文某甲、文某乙的抚养费问题虽有民事调解书加以确定，但并不妨碍两原告根据现实需要，向被告主张必要的抚养费。现两原告要求被告每月合计支付2000元的抚养费，超出其实际需求。综合考虑原告生活、学习需要及被告收入状况，结合当地生活水平，被告每月支付两原告文某甲、文某乙各自抚养费500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某每月给付原告文某甲、文某乙每人抚养费500元，合计1000元，自2016年3月起至文某甲、文某乙满十八周岁时止，分别于每年的6月30日、12月30日各支付半年的费用。
如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费120元（已减半收取），由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一六年二月二十二日
书记员 彭 利
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初548号原告文某甲。原告文某乙。法定代理人文某丙，个体户。委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告王某，无业。原告文某甲、文某乙诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐业创到庭参加诉讼，被告王某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告文某甲、文某乙诉称，2015年1月30日，原告父亲文某丙与被告在泗洪县人民法院调解离婚，双方协议两原告随其父亲文某丙生活，抚养费由文某丙自行负担。后被告对两原告未尽抚养义务，现两原告上学所需费用较高，且原告父亲在与被告离婚时给付被告40万元，现父子生活比较困难。故请求依法判令被告每月支付两原告抚养费2000元至两原告独立生活时止。被告王某未答辩。经审理查明：被告王某与文某丙原系夫妻关系，两人于××××年××月××日生育了长子，名文某甲；××××年××月××日生育次子，名文某乙。2015年1月30日，两人在泗洪县人民法院调解离婚，双方约定文某甲、文某乙随文某丙生活，抚养费由文某丙自行负担。双方离婚后，原告文某甲、文某乙即随文某丙生活至今。上述事实，有原告提供的（2014）洪瑶民初字第0803号民事调解书及其陈述予以证实。本院认为：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告与文某丙关于两原告文某甲、文某乙的抚养费问题虽有民事调解书加以确定，但并不妨碍两原告根据现实需要，向被告主张必要的抚养费。现两原告要求被告每月合计支付2000元的抚养费，超出其实际需求。综合考虑原告生活、学习需要及被告收入状况，结合当地生活水平，被告每月支付两原告文某甲、文某乙各自抚养费500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某每月给付原告文某甲、文某乙每人抚养费500元，合计1000元，自2016年3月起至文某甲、文某乙满十八周岁时止，分别于每年的6月30日、12月30日各支付半年的费用。如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费120元（已减半收取），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员  许媛媛二〇一六年二月二十二日书记员  彭 利附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1189号
原告吕凤茹，女，1957年3月20日生，汉族。
被告娄宁，男，1986年6月4日生，汉族，司法。
被告刘国义，男，1967年2月20日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司。
负责人王立新,经理。
委托代理人张利锋，许迪，吉林东镇律师事务所律师。
原告吕凤茹与被告娄宁、刘国义、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告吕凤茹、被告娄宁、被告刘国义、被告人民保险公司委托代理人张利峰、许迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕凤茹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项经济损失37371.30元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月3日，被告娄宁驾驶吉x**号出租车行驶至松江小区B区时，原告还没有完全上车，被告起车将原告的右脚碾压受伤。此次事故经交警队责任认定，被告娄宁承担事故的全部责任，原告无责任。被告娄宁驾驶车辆系刘国义所有，该车在被告人民保险公司投保交强险及商业险，故原告起诉三被告要求给予赔偿。
被告人民保险公司辩称：肇事车投保了交强险和商业险50万元不计免赔，如驾驶人不存在无证、醉酒等情况，我公司同意在扣除非医保用药的情况下给予赔偿。原告已满60岁，不同意原告主张的误工损失赔偿一项，交通费过高应以正式票据为准，护理费应保护一人，财产损失2000无依据不同意保护。
被告刘国义辩称：我的车投保了交强险和商业险50万元不计免赔，认为应该由保险公司负责理赔。我认为原告住院天数过久。
被告娄宁辩称：我是刘国义雇佣的司机，肇事时我是驾驶员，我的证件齐全，我不能承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告因右足部皮肤撕裂伤、L1椎体压缩性骨折等病症入院治疗23天，花医药费23358.14元；2.原告年满60周岁，原告未享受养老待遇，被告未能提供证据证明其无劳动能力，故原告住院期间的误工损失应予保护。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告刘国义的车辆在人民保险公司投保交强险及商业险，故人民保险公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。经核对原告的各项合理损失为：医药费24801.50元（住院费23358.14元，门诊费1443.36元），伙食补助费2300元，护理费3644.14元（一级护理6天，二级护理17天），误工费2890.18元（23天×125.66元），交通费100元，共计33735.82元。原告主张的财物损失2000元因未提供证据，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司赔偿原告吕凤茹各项经济损失33735.82元。
案件受理费250.0元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 姚春媛
二〇一八年三月二十日
书记员 牛丽丹
--3--
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初1189号原告吕凤茹，女，1957年3月20日生，汉族。被告娄宁，男，1986年6月4日生，汉族，司法。被告刘国义，男，1967年2月20日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司。负责人王立新,经理。委托代理人张利锋，许迪，吉林东镇律师事务所律师。原告吕凤茹与被告娄宁、刘国义、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告吕凤茹、被告娄宁、被告刘国义、被告人民保险公司委托代理人张利峰、许迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕凤茹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项经济损失37371.30元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月3日，被告娄宁驾驶吉x**号出租车行驶至松江小区B区时，原告还没有完全上车，被告起车将原告的右脚碾压受伤。此次事故经交警队责任认定，被告娄宁承担事故的全部责任，原告无责任。被告娄宁驾驶车辆系刘国义所有，该车在被告人民保险公司投保交强险及商业险，故原告起诉三被告要求给予赔偿。被告人民保险公司辩称：肇事车投保了交强险和商业险50万元不计免赔，如驾驶人不存在无证、醉酒等情况，我公司同意在扣除非医保用药的情况下给予赔偿。原告已满60岁，不同意原告主张的误工损失赔偿一项，交通费过高应以正式票据为准，护理费应保护一人，财产损失2000无依据不同意保护。被告刘国义辩称：我的车投保了交强险和商业险50万元不计免赔，认为应该由保险公司负责理赔。我认为原告住院天数过久。被告娄宁辩称：我是刘国义雇佣的司机，肇事时我是驾驶员，我的证件齐全，我不能承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告因右足部皮肤撕裂伤、L1椎体压缩性骨折等病症入院治疗23天，花医药费23358.14元；2.原告年满60周岁，原告未享受养老待遇，被告未能提供证据证明其无劳动能力，故原告住院期间的误工损失应予保护。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告刘国义的车辆在人民保险公司投保交强险及商业险，故人民保险公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。经核对原告的各项合理损失为：医药费24801.50元（住院费23358.14元，门诊费1443.36元），伙食补助费2300元，护理费3644.14元（一级护理6天，二级护理17天），误工费2890.18元（23天×125.66元），交通费100元，共计33735.82元。原告主张的财物损失2000元因未提供证据，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司赔偿原告吕凤茹各项经济损失33735.82元。案件受理费250.0元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  姚春媛二〇一八年三月二十日书记员  牛丽丹—3—
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0292号
原告贡国君，男，1969年6月6日生，汉族。
被告陈耀兴，男，1955年2月17日生，汉族。
原告贡国君与被告陈耀兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员尹德元于2014年5月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡国君到庭参加诉讼。被告陈耀兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡国君诉称：2012年陈耀兴向他多次购买防水卷材料款共计34795元，至今未支付货款。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还防水卷材款34795元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈耀兴未答辩。
经审理查明：陈耀兴与贡国君于2012年发生防水卷材业务往来。2013年4月13日，双方对账，陈耀兴在贡国君出具的卷材款明细单中签字确认结欠贡国君34795元。庭审中，贡国君自认在签字确认后，陈耀兴已归还10000元。
�述事实，有卷材款明细单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。陈耀兴结欠贡国君货款24795元，事实清楚，有卷材款明细单及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以认定。陈耀兴未及时履行货款给付义务是引起纠纷的原因。贡国君要求陈耀兴支付货款34795元，部分于法有据，本院对此予以部分支持。陈耀兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由陈耀兴自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈耀兴应于本判决发生法律效力之日起10日内支付贡国君货款24795元。
二、驳回贡国君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元（贡国君已预交），由贡国君负担100元，由陈耀兴负担240元，陈耀兴应负担的240元案件受理费于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付贡国君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 尹德元
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 谢冰谷
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行�同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00124号
申请执行人张运亮，居民。
被执行人樊建声，居民。
被执行人樊继理，居民。
申请执行人张运亮与被执行人樊建声、樊继理民间借贷纠纷一案，我院于2014年9月28日作出的（2014）赣民初字第4924号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人樊建声于本判决生效之日起十日内偿还申请人张运亮借款117500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第4924号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 硕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1239号
上诉人（原审原告）：张某，居民。
委托代理人：吕淑娟。
委托代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高某，居民。
上诉人张某因遗赠扶养协议效力纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙新民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理�结。
原审法院经审理查明，原告张某曾用名高晓，其父高贵志，其母吕淑娟。1991年高贵志与吕淑娟离婚，原告由吕淑娟抚养。高贵志与被告高某的父亲高贵圣系同胞兄弟。2011年7月因新农村改建，高贵志与羊高村委签订了编号为159-1号、159-2号的两份房屋搬迁产权调换补偿协议。2012年8月20日，被告高某的妻子代笔起草了“证明”一份，上书“我叫高贵志，现有楼房两户。为了防老叫我大侄高某在生活上有病养着我，将来等我死后归你。”落款处由高贵志与高某本人分别签名。2013年3月16日高贵志去世。原告于2013年6月14日诉至原审法院要求确认高贵志与高某签订的养老继承协议无效。
原审法院认为，根据我国继承法的规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案中，所谓“证明”为高贵志与高某本人签订原被告双方均无异议，但庭审中原告方主张，一方面，该份证明应当认定为一份遗嘱，而且是代书遗嘱，该份遗嘱不符合法律规定，因此是无效遗嘱。另一方面，如果该证明被认定为遗赠扶养协议，那么在签订该协议之后被告没有按照协议履行相关义务，因此涉案的两处房屋不应当归被告所有。对此原审法院认为，高贵志与高某于2012年8月20日签订的“证明”当中约定了高某的义务即“在生活上有病养着我”，也约定了高某的权利即“将来等我死后（两户楼房）归你”。该内容符合我国继承法关于遗赠扶养协议的规定。可见该“证明”虽名为“证明”，但其实质应当被认定为遗赠扶养协议。该遗赠扶养协议的签订不违反法律规定，又系双方自愿签订，故为合法有效的协议。至于原告主张被告没有对高贵志履行生养死葬的义务，原审法院认为，该协议是否实际履行并不影响协议本身的合法有效，原告以此主张确认高贵志与高某签订的遗赠扶养协议无效缺乏法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，原审法院判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某承担。
一审宣判后，上诉人张某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人提起的是确认之诉，法院应当根据上诉人的诉请作出协议是否有效且理由充分的判决，一审法院没有针对上诉人的诉求进行审理，属于程序违法。2、上诉人认为，遗赠扶养协议属于遗嘱的一种形式，在本案中属于代书遗嘱。根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，而本案中的协议缺少上述形式要件。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人未进行答辩。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审当事人争议的焦点问题如下：一、本案中上诉人的父亲与被上诉人签订的“证明”在法律性质上属于遗赠扶养协议还是代书遗嘱。二、该“证明”效力如何。
关于焦点一，本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款规定“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”从涉案“证明”的内容上看，既约定了高某对高贵志的扶养义务即“在生活上有病你养着我”，也约定了高某享受遗赠的权利即“将来等我死后（两户楼房）归你”。该内容符合上述关于遗赠扶养协议的规定，因此涉案“证明”应当认定为遗赠扶养协议。上诉人主张遗赠扶养协议属于代书遗嘱的一种形式，本案“证明”属于代书遗�的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
关于焦点二，本案遗赠扶养协议的签订不违反法律规定，且经高贵志与被上诉人高某亲笔签名，系当事人真实意思表示，故该协议合法有效，本院依法予以确认。上诉人以“证明”缺少代书遗嘱的形式要件，应认定为无效的上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘光锐
审判员 罗春光
审判员 郑 勇
二〇一五年八月六日
书记员 王 琪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初552号
原告：俞芳，女，1973年11月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：黄樟玉，女，1963年7月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告俞芳与被告黄樟玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2016年3月8日，经本院院长批准，依法转为适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告俞芳到庭参加诉讼，被告黄樟玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞芳向本院提出诉讼请求：黄樟玉偿还俞芳借款2万元，并支付从2015年9月起按照月利率2%的标准计算利息至借款清偿之日止。事实和理由：2015年7月23日，黄樟玉向俞芳借款2万元，双方在借款时约定每月利息按照2分计算，黄樟玉收到借款后向俞芳出具《借条》一份。但黄樟玉从2015年9月起再未向俞芳支付利息。经俞芳多次向黄樟玉催讨无果，至今仍欠借款未归还。
黄樟玉未作答辩。
俞芳围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，黄樟玉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为对该证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，黄樟玉以其丈夫承包工程需要资金为由向俞芳借款2万元，并向俞芳出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“本人兹向俞芳借人民币贰万元正，借期一个月归还。”黄樟玉在该份《借条》的落款人处签名、按捺，并注明日期，身份证号码予以确认。俞芳将款项现金交付给黄樟玉。现借款期限届满，俞芳多次向黄樟玉追讨无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞芳与黄樟玉之间的借贷事实有《借条》在案为凭，黄樟玉对借款事实未提出抗辩，予以确认，双方的债权、债务关系依法成立。俞芳依约提供了借款，双方约定的还款期限已届满，黄樟玉理应履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，双方在《借条》中未约定利息，俞芳亦未有证据证明黄樟玉实际有支付利息，应视为不支付利息。根据法律规定，黄樟玉应支付从逾期还款之日（即2015年8月24日）起按照年利率6%标准计算的逾期利息，俞芳主张从2015年9月起算是对自己诉讼权利合法处分。综上所述，黄樟玉应归还俞芳借款本金2万元并按照年利率6%标准支付自2015年9月1日起至借款清偿之日止的利息，俞芳诉讼请求属上述确认部分，予以支持，超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄樟玉于本判决生效之日起三日内偿还俞芳借款2万元，并按照年利率6%的标准支付自2015年9月1日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由黄樟玉负担314元，由俞芳负担46元。公告费420元，由黄樟玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 方晓红
代理审判员 王 茜
人民陪审员 林 怡
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初552号
原告俞芳，女，汉族，1973年11月2日出生，住南平市延平区。
被告黄樟玉，女，汉族，1963年7月19日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告俞芳与被告黄樟玉民间借贷纠纷一案中，因被告黄樟玉下落不明，无法直接送达相关法律文书，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王 茜
二〇一六年三月八日
书 记 员 李闽洲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1810号
申请执行人：陈海挺，男，1981年11月6日出生汉族，住象山县。
被执行人：贺贤良，男，1962年11月19日出生汉族，住象山县。
申请执行人陈海挺与被执行人贺贤良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1277号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贺贤良未按调解书确定的期限履行，申请执行人陈海挺于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人贺贤良归还借款15400元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人贺贤良发出执行通知书，但被执行人贺贤良逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人陈海挺归还借款15400元及利息，执行费131元。经执行查明，被执行人贺贤良已支付执行款10000元，执行费131元，现无财产可供执行。申请执行人陈海挺在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1810号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月十一日
代书记员 翁悦文
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2106号
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司。
法定代表人张金龙，董事长。
委托代理人张凯，该单位职工。
被告朱克刚，农村居民。
被告王正芹，农村居民。系被告朱克刚之妻。
被告周朋安，农村居民。
被告王珍香，农村居民。系被告周朋安之妻。
被告孙仁寿，农村居民。
被告刘正香，农村居民。系被告孙仁寿之妻。
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司与被告朱克刚、王正芹、周朋安、王珍香、孙仁寿、刘正香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告朱克刚、王正芹、周朋安、王珍香、孙仁寿、刘正香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司诉称，2014年3月12日，被告朱克刚、王正芹与原告签订《农户保证借款合同》，从原告处借款100000元，其他四被告为其提供连带责任保证，借款期限至2015年3月19日。借款到期后，六被告均没有履行还款义务。请求依法判令被告朱克刚、王正芹偿还借款本金100000元及利息2334.57元（计算至2015年5月7日），合计102334.57元；判令被告朱克刚、王正芹偿还自2015年5月8日至借款全部还清之日的利息；判令被告周朋安、王珍香、孙仁寿、刘正香对以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱克刚、王正芹、周朋安、王珍香、孙仁寿、刘正香均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月12日，六被告与原告签订了《农户保证借款合同》，被告朱克刚、王正芹自原告处借款100000元，被告周朋安、王珍香、孙仁寿、刘正香为其借款提供连带责任保证；同时约定借款期限为2014年3月20日至2015年3月19日，月利率9.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时约定保证人承担的保证责任的范围包括：本金、利息、违约金等以及贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）。六被告均在保证借款合同上面签字捺印。合同签订后，原告于2014年3月20日向被告朱克刚、王正芹发放了贷款本金100000元。借款到期后，被告朱克刚和王正芹没有按照约定偿还借款本息，被告周朋安、王珍香、孙仁寿、刘正香亦没有履行还款义务。2015年5月12日，原告诉来本院，要求处理。
另查明，该借款发生时，被告朱克刚和王正芹系夫妻关系，被告周朋安和王珍香系夫妻关系，被告孙仁寿和刘正香系夫妻关系。截止2015年5月7日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息2334.57元。
上述事实，有原告向本院提供的第2014070号《农户保证借款合同》、贷款凭证、各被告身份证、结婚证，当事人陈述以及庭审笔录记录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司与被告朱克刚、王正芹、周朋安、王珍香、孙仁寿、刘正香之间的农户保证借款合同是各方的真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约定履行。原告向被告朱克刚、王正芹发放借款后，被告朱克刚、王正芹应当按约定及时、足额地偿还借款本息。但被告朱克刚、王正芹未履行其还款义务，已构成违约。因此原告要求被告朱克刚、王正芹按约定偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周朋安、王珍香、孙仁寿、刘正香作为上述债务连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告朱克刚、王正芹、周朋安、王珍香、孙仁寿、刘正香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱克刚、王正芹于本判决生效之日起十日内给付原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司借款本金100000元及利息2334.57元（计算至2015年5月7日），合计人民币102334.57元。
二、被告朱克刚、王正芹于本判决生效之日起十日内给付原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司自2015年5月8日至判决确定的给付之日的利息（以本金100000元为基数，按月利率9.5‰上浮50%计算）。
三、被告周朋安、王珍香、孙仁寿、刘正香对以上债务承担连带清偿责任。被告周朋安、王珍香、孙仁寿、刘正香承担保证责任后，有权向被告朱克刚、王正芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，保全费1120元，合计3467元，由被告朱克刚、王正芹、周朋安、王珍香、孙仁寿、刘正香负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十月十二日
书记员徐伟宁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2106号
原告平邑县农村信用合作联社，住所：平邑县浚河路**号。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张明振，信用社职工。
被告王洪青，男，1987年6月7日生，汉族，居民。
被告史新蜜，女，1986年7月29日生，汉族，居民。
被告王道海，男，1969年11月24日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告王洪青、史新蜜、王道海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明振到庭参加诉讼，被告王洪青、史新蜜、王道海经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告王洪青向原告下属单位庞庄信用社借款28000元，约定月利率为11.5‰，期限为12个月。被告史新蜜、王道海提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，请求法院依法判令被告王洪青偿还借款28000元及约定利息，被告史新蜜、王道海承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王洪青、史新蜜、王道海未作答辩。
经审理查明，2014年5月31日原告平邑农信联社与被告王洪青签订个人借款合同，被告王洪青借原告平邑农信联社现金28000元，双方约定借款月利率为11.5‰，借款使用期限为2014年5月31日至2015年5月10日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2014年5月31日向被告王洪青发放完毕。被告史新蜜、王道海为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未按合同约定履行还款义务，原告于2015年8月19日以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告王洪青向原告平邑农信联社借款28000元的事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告王洪青应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利息及违约责任不违背法律规定，本院予以支持，被告史新蜜、王道海自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告史新蜜、王道海承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪青于本判决生效后三日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金28000元及借款利息（利息自2014年5月31日起至2015年5月10日止按月息11.5‰，自2015年5月11日起至本院确定的履行期限届满之日止按月息17.25‰计算）。
二、被告史新蜜、王道海对上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王洪青、史新蜜、王道海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 牛宗波
![01lydyh01QQ图�2016022611041001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=97369653-ca92-4492-9dac-
ab48f4e0f3d5&imgId=OTczNjk2NTMtY2E5Mi00NDkyLTlkYWMtYWI0OGY0ZTBmM2Q1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1191号
申请人姜富军，男，49岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区五家镇北台子村1组，身份证号150403196804242015。
被执行人苏子恩，男，55岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区西露天矿职工公寓8号，身份证号150403196202072012。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初1446号民事判决书，向被执行人苏子恩发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。后经申请人�供线索发现被执行人在单位有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法对被执行人苏子恩在赤峰市住房公积金管理中心元宝山管理部的住房公积金35000元予以冻结，冻结期限自2016年10月8日至2017年4月7日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执�。
执行员 李汉龙
二〇一六年十月八日
书记员 郑 智
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1191号之二
申请人姜富军，男，49岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区五家镇。
被执行人苏子恩，男，55岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初1446号民事判决书，向被执行人苏子恩发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。后经申请人提供线索发现被执行人在单位有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法对被执行人苏子恩在赤峰市住房公积金管理中心元宝山管理部的住房公积金35000元予以冻结，冻结期限自2017年
4月6日至2018年4月5日止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一七年四月六日
书记员 郑 智
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执1191号申请人姜富军，男，49岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区五家镇北台子村1组，身份证号150403196804242015。被执行人苏子恩，男，55岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区西露天矿职工公寓8号，身份证号150403196202072012。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初1446号民事判决书，向被执行人苏子恩发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。后经申请人�供线索发现被执行人在单位有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：依法对被执行人苏子恩在赤峰市住房公积金管理中心元宝山管理部的住房公积金35000元予以冻结，冻结期限自2016年10月8日至2017年4月7日止。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执�。执行员  李汉龙二〇一六年十月八日书记员  郑 智
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第50号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人颜廷军，董事长。
委托代理人王乐祥，该行职工。
被告桑海涛。
被告马效滨。
被告桑亮增。
被告邱青文。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告桑海涛、马效滨、桑亮增、邱青文借款担保合同纠纷一案，于2013年12月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乐祥到庭参加诉讼，被告桑海涛、马效滨、桑亮增、邱青文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，被告桑海涛经被告桑亮增、马效滨、邱青文作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2013年2月20日；2012年8月22日向原告贷款50000元，还款期限为2013年2月20日。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告桑海涛偿还原告借款本金150000元及利息15085.24元（利息计算至2013年9月3日，以后另计），被告桑亮增、马效滨、邱青文承担连带清偿责任。
被告桑海涛、马效滨、桑亮增、邱青文未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年3月24日，被告桑海涛、马效滨、桑亮增、邱青文组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2010年3月24日至2013年2月5日期间，四被告在借款额度内（马效滨200000元，桑亮增100000元，桑海涛150000元，邱青文100000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年3月27日，被告桑海涛向原告借款100000元，借款期间自2012年3月27日至2013年2月20日，借款期间执行借款月利率8.74667‰。同日，原告将100000元转入被告桑海涛的银行账户。
2012年8月22日，被告桑海涛又向原告借款50000元，借款期间自2012年8月22日至2013年2月20日，借款期间执行借款月利率7.46667‰。同日，原告将50000元转入被告桑海涛的银行账户。
该两笔借款到期后，被告桑海涛仅按合同约定还息至2012年12月25日，截止到2013年9月3日被告尚欠原告借款本金150000元及利息15085.24元未还。被告桑亮增、马效滨、邱青文亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告桑海涛作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告桑亮增、马效滨、邱青文作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告桑海涛追偿。被告桑海涛、马效滨、桑亮增、邱青文未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑海涛于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息15085.24元（该利息已计算至2013年9月3日，自2013年9月4日起分别按两份借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告桑亮增、马效滨、邱青文对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告桑海涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 燕 华
人民陪审员 韩天德
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨艳青