浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2374号
原告中国建设银行股份有限公司浦江支行。
法定代表人楼应飞。
委托代理人张必璋。
被告浦江县宏兴纺织有限公司。
法定代表人高福生。
被告高福生。
被告张某。
被告浦江恒悦纺纱有限公司。
法定代表人邵文祥。
被告浙江海晟工贸有限公司。
法定代表人杨振海。
委托代理人周磊。
被告浙江浦江丰磊工贸有限公司。
法定代表人高林生。
原告中国建设银行股份有限公司浦江支行（以下简称“建设银行”）诉被告浦江县宏兴纺织有限公司（以下简称“宏兴公司”）、高福生、张某、浦江恒悦纺纱有限公司（以下简称“恒悦公司”）、浙江海晟工贸有限公司（以下简称“海晟公司”）、浙江浦江丰磊工贸有限公司（以下简称“丰磊公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日、11月25日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张必璋、被告海晟公司的法定代表人杨振海及委托代理人周磊到庭参加诉讼，被告宏兴公司、高福生、张某、恒悦公司、丰磊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日，原告同被告宏兴公司签订编号为XC67742711313283号的人民币流动资金贷款合同，合同约定的借款期限为2013年12月10日至2014年12月9日，借款金额为130万元，按月结息，借款利率为固定年利率，即起息日基准利率上浮30%，罚息利率为贷款利率上浮100%，若借款人违约，则承担原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）。2013年12月10日，原告按约履行了出借义务。
2014年6月5日，原告同被告宏兴公司签订编号为XC67742711314093号的人民币流动资金借款合同，合同约定的借款期限为2014年6月5日至2015年6月5日，借款金额为690万元，（本合同项下2014年11月28日归还520万元，现余额为170万元）。按月结息，借款利率为固定年利率7.26%，罚息利率为贷款利率上浮100%，若借款人违约，则承担原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）。2014年6月5日，原告按约履行出借义务。
2014年6月6日，原告同被告宏兴公司签订编号为XC67742711314098号的人民币流动资金借款合同，合同约定的借款期限为2014年6月6日至2015年6月6日，借款金额为370万元，按月结息，借款利率为固定年利率7.26%，罚息利率为贷款利率上浮100%，若借款人违约，则承担原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）。2014年6月6日，原告按约履行出借义务。
2014年9月25日，原告同被告宏兴公司签订编号为XC67742711314149号的人民币流动资金借款合同，合同约定的借款期限为2014年9月25日至2015年9月25日，借款金额为565万元，按月结息，借款利率为固定年利率8.7%，罚息利率为贷款利率上浮100%，若借款人违约，则承担原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）。2014年9月25日，原告按约履行出借义务。
2013年6月5日，被告高福生与原告签订了最高额保证合同，为被告宏兴公司于2013年6月4日至2015年6月3日期间与原告签订的借款合同等提供最高额保证担保，担保范围为主合同项下所有债务，最高额为3400万元。
2013年6月5日，被告张某与原告签订了最高额保证合同，为被告宏兴公司于2013年6月4日至2015年6月3日期间与原告签订的借款合同等提供最高额保证担保，担保范围为主合同项下所有债务，最高额为3400万元。
2013年6月7日，被告恒悦公司与原告签订了最高额保证合同，为被告宏兴公司于2013年6月7日至2015年6月6日期间与原告签订的借款合同等提供最高额保证担保，担保范围为主合同项下所有债务，最高额为600万元。
2013年10月9日，被告海晟公司与原告签订了最高额保证合同，为被告宏兴公司于2013年10月9日至2015年10月8日期间与原告签订的借款合同等提供最高额保证担保，担保范围为主合同项下所有债务，最高额为678万元。
2014年12月4日，被告丰磊公司与原告签订了最高额抵押合同，由被告丰磊公司提供的坐落于浦江县仙华街道亚太大道611号的国有土地使用权为被告宏兴公司同原告签订的借款合同提供最高额抵押，最高限额为1870.4万元，债权确定期间为2014年12月4日至2015年12月4日。2014年12月8日，被告丰磊公司按照合同约定办理了抵押登记手续。
现被告宏兴公司签订的贷款合同中已有三笔贷款到期，其余借款也已多期利息未支付，根据合同第八条、第十条的约定，原告有权宣布其他未到期贷款立即到期，要求被告宏兴公司偿还所有借款本金、利息及费用等，并要求各保证人承担相应的保证责任。现原告起诉到法院，要求判令：一、由被告宏兴公司立即归还借款本金1235万元及利息529034.30元（利息按合同约定计算至2015年6月9日，此后仍按合同约定利率计算至实际付清之日止），律师费2万元，以上合计12899034.30元；二、由被告高福生在最高额3400万元的范围内对第一款项承担连带担保责任；三、由被告张某在最高额3400万元的范围内对第一款项承担连带担保责任；四、由被告恒悦公司在最高额600万元的范围内对第一款项承担连带担保责任；五、由被告海晟公司在最高额678万元的范围内对第一款项承担连带担保责任；六、确认原告对被告丰磊公司提供的坐落于浦江县仙华街道亚太大道611号的土地使用权【土地他项权证号：浦开他项（2014）第0057号，土地权证号：浦开国用（2014）第0061号】在最高额为1870.4万元的范围内就第一款项享有优先受偿；七、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证1组（均系复印件），证明原告的主体身份。
2、借款人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证1组（均系复印件），证明借款人主体身份。
3、保证人身份证、营业执照、组织机构代码证1组（均系复印件），证明保证人主体资格。
4、信贷业务申请书1份（复印件），证明借款人向原告申请借款的事实。
5、签字样本、股东会决议各1份（均系复印件），证明借款人向原告借款系经股东会决议有效的。
6、《人民币流动资金贷款合同》（复印件）4份，证明借款人向原告借款及借款合同约定的相关内容。
7、最高额保证合同（自然人）2份、最高额保证合同2份（均系复印件），证明保证人提供最高额担保及相关担保内容。
8、最高额抵押合同1份（复印件）、他项权证1份（复印件）、提供抵押决议1份（复印件），证明抵押人提供最高额抵押担保及相关担保内容。
9、贷款转账凭证（复印件）4份，证明原告交付借款的事实。
10、贷款归还凭证1份、贷款账户基本信息4份（均系复印件），证明借款人已归还和尚欠原告借款本金及利息数额。
11、浦江县企业帮扶工作办公室文件函2份，关于浦江县宏兴纺织有限公司建行贷款专题会议纪要1份，证明原告按照危机办支付给我行的款项归还宏兴纺织公司的贷款。
12、合同编号为XC67742711314008的人民币流动资金贷款合同1份（复印件），证明本案贷款的事实。
13、2012年2月27日签订的合同编号为XC67742792512092的最高额抵押合同1份（复印件），证明发放600万元借款是在该最高额抵押合同项下的。
14、2014年8月20日签订的合同编号为XC67742792514132的最高额抵押合同1份（复印件），证明抵押合同前后关联的事实。
15、借款借据1张、贷款还款凭证4张、浦江县危机工业企业协调处置办公室出具的本票3张，证明宏兴纺织公司处置后原告方收到的具体债权数额。
被告海晟公司辩称：一、原告诉请不明确，原告要求被告海晟公司承担保证责任不明确。二、海晟公司是对本案编号为XC67742711314149号的人民币流动资金借款合同作担保，借款人宏兴公司的抵押物也应是担保物之一。三、宏兴公司的抵押物经原告同意已转让给浦江永力链条有限公司（以下简称“永力公司”），转让款为1630万元，按照最高额抵押合同的约定，其中的1606万元理应先归还原告的借款。但是原告放弃了该笔款项中的部分优先受偿权，应视为原告放弃了抵押受偿权。综上，请求法院依法驳回原告对海晟公司的诉讼请求。
被告海晟公司提交以下证据：
1、编号为XC67742792514132号的最高额抵押合同（复印件）1份，证明宏兴公司将其厂房以担保责任最高额为1606万元的价值抵押给原告并办理了抵押登记的事实。
2、房地产买卖合同（复印件）1份，工商银行汇款凭证2份（复印件），证明宏兴公司的厂房已经转让给永力公司，共计转让款1630万元，其中部分转让款1400万元已经转给危机办的事实。
3、永力公司出具的证明1份，证明宏兴公司厂房的转让款为1630万元的事实。
其他被告未作答辩，也未提交证据。
本院出示证据：出示2015年10月14日对王伟英的谈话笔录一份，其主要内容为：2014年11月24日，被告宏兴公司与永力公司签订房地产买卖合同一份，由被告宏兴公司将浦江县班班大道19号房地产转让给永力公司，实际转让款为1630万元。
原、被告双方提交的证据及本院出示证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院审理查明以下事实：
2013年12月10日，原告与被告宏兴公司签订编号为XC67742711313283号的《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：借款期限为2013年12月10日至2014年12月9日，借款金额为130万元，按月结息，借款利率为固定年利率，即起息日基准利率上浮30%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，若借款人违约，则承担原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）。合同的第十二条“其他约定事项”还明确约定：该合同项下的债权在编号为XC67742799913137的《最高额保证合同》和编号为XC67742799913130-01、XC67742799913130-02的《最高额保证合同》（自然人）担保范围内。原告后按约履行了出借义务。
2014年6月5日，原告与被告宏兴公司签订编号为XC67742711314093号的《人民币流动资金借款合同》一份，合同约定：借款期限为2014年6月5日至2015年6月5日，借款金额为690万元，按月结息，借款利率为固定年利率7.26%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，若借款人违约，则承担原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）。合同的第十二条“其他约定事项”还明确约定：该合同项下的债权在编号为XC67742792513120的《最高额抵押合同》和编号为XC67742799913130-01、XC67742799913130-02的《最高额保证合同》（自然人）担保范围内。原告后按约履行了出借义务。本合同项下2014年11月28日归还本金520万元，现本金余额为170万元）。
2014年6月6日，原告与被告宏兴公司签订编号为XC67742711314098号的《人民币流动资金借款合同》一份，合同约定：借款期限为2014年6月6日至2015年6月6日，借款金额为370万元，按月结息，借款利率为固定年利率7.26%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，若借款人违约，则承担原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）。合同的第十二条“其他约定事项”还明确约定：该合同项下的债权在编号为XC67742799913137的《最高额保证合同》和编号为XC67742799913130-01、XC67742799913130-02的《最高额保证合同》（自然人）担保范围内。原告后按约履行了出借义务。
2014年9月25日，原告与被告宏兴公司签订编号为XC67742711314149号的《人民币流动资金借款合同》一份，合同约定：借款期限为2014年9月25日至2015年9月25日，借款金额为565万元，按月结息，借款利率为固定年利率8.7%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，若借款人违约，则承担原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）。合同的第十二条“其他约定事项”还明确约定：该合同项下的债权在编号为XC67742799913216的《最高额保证合同》、编号为XC67742792514132的《最高额抵押合同》和编号为XC67742799913130-01、XC67742799913130-02的《最高额保证合同》（自然人）担保范围内。原告后按约履行了出借义务。
2013年6月5日，被告高福生与原告签订了编号为XC67742799913130-01《最高额保证合同》一份，约定为被告宏兴公司于2013年6月4日至2015年6月3日期间与原告签订的借款合同等提供最高额保证担保，担保范围为主合同项下所有债务，最高额为3400万元。
2013年6月5日，被告张某与原告签订了编号为XC67742799913130-02《最高额保证合同》一份，约定为被告宏兴公司于2013年6月4日至2015年6月3日期间与原告签订的借款合同等提供最高额保证担保，担保范围为主合同项下所有债务，最高额为3400万元。
2013年6月7日，被告恒悦公司与原告签订了编号为XC67742799913137的《最高额保证合同》一份，约定为被告宏兴公司于2013年6月7日至2015年6月6日期间与原告签订的借款合同等提供最高额保证担保，担保范围为主合同项下所有债务，最高额为600万元。
2013年10月9日，被告海晟公司与原告签订了编号为XC67742799913216的《最高额保证合同》一份，约定为被告宏兴公司于2013年10月9日至2015年10月8日期间与原告签订的借款合同等提供最高额保证担保，担保范围为主合同项下所有债务，最高额为678万元。
2014年12月4日，被告丰磊公司与原告签订了编号为XC67742792514176的《最高额抵押合同》一份，约定由被告丰磊公司提供坐落于浦江县仙华街道亚太大道611号的国有土地使用权（浦开国用（2014）第0061号）为被告宏兴公司于2014年12月4日至2015年12月4日期间与原告签订的借款合同等提供最高额抵押担保，最高限额为1870.4万元，并办理了抵押登记手续。该合同的第十一条“其他约定事项”还明确约定：本合同签订前，我行与债务人之间签订的编号为XC67742711314149号、编号为XC67742711314098号、编号为XC67742711314093号、编号为XC67742711313283号的《人民币流动资金借款合同》项下的债务，也纳入本合同担保的债权范围。
另查明：2014年8月20日，被告宏兴公司与原告签订了编号为XC67742792514132的《最高额抵押合同》一份，约定由被告宏兴公司提供坐落于浦江县班班大道19号房地产为被告宏兴公司于2014年8月20日至2016年8月20日期间与原告签订的借款合同等提供最高额抵押担保，最高限额为1600.6万元，并办理了抵押登记手续。该合同的第十一条“其他约定事项”还明确约定：本合同签订前，我行与债务人之间签订的编号为XC67742711313227号、XC67742711313228号、XC67742711313244号、XC67742711313280号、XC67742711313283号、XC67742711314008号、XC67742711314098号的《人民币流动资金借款合同》项下的债务，也纳入本合同担保的债权范围。
2014年11月24日，经原告方同意，被告宏兴公司将编号为XC67742792514132的《最高额抵押合同》项下的抵押财产坐落于浦江县班班大道19号房地产转让给永力公司，转让价款为1630万元。原告从上述转让款中收回贷款900万元，其中780万元用于归还抵押物下贷款，余下120万用于归还其他贷款。
截至2015年6月9日，被告宏兴公司尚应归还原告借款本金1235万元及利息529034.30元，但至今尚未清偿。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同合法有效。
本案的争议焦点之一在于：如何确定最高额抵押合同、最高额保证合同所担保的具体主债权。本案中，原告和主债务人宏兴公司之间涉及4笔争议借款主债权（案外有更多的借款往来），同时为担保相应的主债权，原、被告之间签订了数个不同最高额抵押合同和最高额保证合同。为了区分不同的最高额抵押合同、最高额保证合同所担保的具体主债权，一方面原告和主债务人被告宏兴公司在主借款合同中明确约定了具体的担保从合同；另一方面，原告与相关担保债务人也在担保合同中约定了相应担保的具体主合同，上述约定是当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。同时，结合原告方在庭审中也认可的事实“被告海晟公司提供的编号为XC67742799913216的《最高额保证合同》是针对编号为XC67742711314149号的《人民币流动资金借款合同》提供担保”，故应根据原、被告双方的上述约定来特定不同的最高额抵押合同、最高额保证合同所担保的具体主债权。因而，本院综合认定本案争议借款主债权及为其担保的从合同对应如下：1、编号为XC67742799913137的《最高额保证合同》、编号为XC67742799913130-01、XC67742799913130-02的《最高额保证合同》（自然人）、编号为XC67742792514176的《最高额抵押合同》，为编号为XC67742711313283号的《人民币流动资金贷款合同》提供担保；2、编号为XC67742792513120的《最高额抵押合同》和编号为XC67742799913130-01、XC67742799913130-02的《最高额保证合同》（自然人）、编号为XC67742792514176的《最高额抵押合同》，为编号为XC67742711314093号的《人民币流动资金贷款合同》提供担保；3、编号为XC67742799913137的《最高额保证合同》和编号为XC67742799913130-01、XC67742799913130-02的《最高额保证合同》（自然人）、编号为XC67742792514176的《最高额抵押合同》，为编号为XC67742711314098号的《人民币流动资金贷款合同》提供担保；4、编号为XC67742799913216的《最高额保证合同》、编号为XC67742792514132的《最高额抵押合同》和编号为XC67742799913130-01、XC67742799913130-02的《最高额保证合同》（自然人）、编号为XC67742792514176的《最高额抵押合同》，为编号为XC67742711314149号的《人民币流动资金贷款合同》提供担保。
本案的争议焦点之二在于：为编号为XC67742711314149号《人民币流动资金贷款合同》项下债权提供担保的最高额保证人、主债务人以外的最高额抵押人是否应承担相应的担保责任。该笔主债权有主债务人被告宏兴公司以自身财产坐落于浦江县班班大道19号房地产提供抵押担保，该抵押物经原告方同意于2014年11月24日予以转让，转让价款为1630万元，原告从上述转让款中收回贷款900万元，其中780万元用于归还抵押物项下贷款，该抵押物的最高担保限额为1600.6万元。基于以上抵押物的处分情形，在原告方未提交证据证明相关保证人同意继续按原约定担保的前提下，原告对抵押物及相应转让款的上述处分行为，应视为原告方放弃对主债务人的价值820.6万元的物的担保，故相关保证人可在820.6万范围内免除担保责任，而本笔争议主债权的借款金额为565万元，因而，可免除本笔借款相关保证人（被告高福生、张某、海晟公司）的担保责任。被告丰磊公司于2014年12月4日为该笔争议借款提供的最高额抵押担保，发生在被告宏兴公司提供的抵押担保消灭之后（该抵押物于2014年11月24日予以转让），故被告丰磊公司仍应为该笔借款承担担保责任。
被告宏兴公司作为本案的主债务人应对未归还借款及相应利息承担清偿责任，相关担保人也要承担相应担保责任。原告有关律师费的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其他诉请不予支持。被告宏兴公司、高福生、张某、恒悦公司、丰磊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浦江县宏兴纺织有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司浦江支行《人民币流动资金贷款合同》（编号为XC67742711313283号）项下借款本金130万元，并支付利息（截至2015年6月9日的利息为83565.06元，此后利息按约定利率从2015年6月10日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告浦江县宏兴纺织有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司浦江支行《人民币流动资金贷款合同》（编号为XC67742711314093）项下借款本金170万元，并支付利息（截至2015年6月9日的利息为49344.05元，此后利息按约定利率从2015年6月10日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
三、由被告浦江县宏兴纺织有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司浦江支行《人民币流动资金贷款合同》（编号为XC67742711314098号）项下借款本金370万元，并支付利息（截至2015年6月9日的利息为129872.4元，此后利息按约定利率从2015年6月10日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
四、由被告浦江县宏兴纺织有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司浦江支行《人民币流动资金贷款合同》（编号为XC67742711314149号）项下借款本金565万元，并支付利息（截至2015年6月9日的利息为266252.79元，此后利息按约定利率从2015年6月10日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
五、由被告高福生、张燕春对被告浦江县宏兴纺织有限公司的上述第一、二、三项确定的债务在最高限额3400万元范围内承担连带清偿责任；
六、由被告浦江恒悦纺纱有限公司对被告浦江县宏兴纺织有限公司的上述第一、三项确定的债务在最高限额600万元范围内承担连带清偿责任；
七、原告中国建设银行股份有限公司浦江支行就上述第一、二、三、四项确定的债权，对被告浙江浦江丰磊工贸有限公司提供抵押的坐落于浦江县仙华街道亚太大道611号的国有土地使用权［浦开国用（2014）第0061号］，在最高限额1870.4万元范围内享有优先受偿权；
八、驳回原告中国建设银行股份有限公司浦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99194元，由被告宏兴公司、高福生、张燕春、恒悦公司、丰磊公司承担（其中被告宏兴公司承担99194元，被告高福生、张燕春连带承担53544元，被告恒悦公司连带承担40092元，被告丰磊公司连带承担99194元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费99194元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年一月十一日
代书 记员 应 敏