浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第36号
原告：兴业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：何勋。
委托代理人：郑勇。
委托代理人：王铱灵。
被告：余姚市华昌电器制造有限公司。
法定代表人：岑建力。
委托代理人：隆忠和。
委托代理人：方辉。
被告：岑建力。
被告：杨秀丽。
被告：宁波超强工艺品有限公司。
法定代表人：沈志强。
原告兴业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告余姚市华昌电器制造有限公司（以下简称华昌公司）、岑建力、杨秀丽、宁波超强工艺品有限公司（以下简称超强公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告申请本院对被告的财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人王铱灵，被告华昌公司的委托代理人方辉到庭参加诉讼，被告岑建力、杨秀丽、超强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2011年6月9日，被告岑建力、杨秀丽向原告出具个人最高额担保声明书【兴银甬个（高）声第余姚110053号】为被告华昌公司的债务承担连带保证责任，保证的最高本金限额为37000000元，保证额度有效期自2011年6月9日至2014年6月7日止。被告超强公司与原告签订最高额保证合同【兴银甬保（高）字第余姚110040号】为被告华昌公司的债务承担连带保证责任，保证的最高本金限额为20000000元，保证额度有效期自2011年6月9日至2013年6月7日止。同日，被告华昌公司与原告签订最高额抵押合同【兴银甬抵（高）字第余姚110023号】为其对原告的债务提供抵押担保，抵押最高本金限额为18500000元，抵押额度有效期自2011年6月9日至2014年6月7日止，被告华昌公司自愿以其名下的土地、厂房设定抵押，原告依法取得房屋他项权证。2011年9月2日，被告华昌公司与原告签订最高额抵押合同【兴银甬抵（高）字第余姚110040号】为其对原告的债务提供抵押担保，抵押最高本金限额为18500000元，抵押额度有效期自2011年9月2日至2014年6月7日止，被告华昌公司自愿以其名下的土地、厂房设定抵押，原告依法取得房屋他项权证。
上述合同签订后，2013年3月11日，原告与被告华昌公司签订流动资金借款合同【兴银甬短字第余姚130028号】，合同约定：被告华昌公司向原告借款3400000元，借款期限为12个月，自2013年3月11日至2014年3月10日止，借款利率执行年利率7.2%，每季末月的20日为结息日，借款到期日一次性全部偿还借款本金。合同签订后，原告依约向被告华昌公司发放贷款。同日，原告与被告华昌公司签订流动资金借款合同【兴银甬短字第余姚130029号】，合同约定：被告华昌公司向原告借款200000元，借款期限为12个月，自2013年3月11日至2014年3月10日止，借款利率执行年利率7.2%，每季末月的20日为结息日，借款到期日一次性全部偿还借款本金。合同签订后，原告依约向被告华昌公司发放贷款。2013年6月3日，原告与被告华昌公司签订流动资金借款合同【兴银甬短字第余姚130049号】，合同约定：被告华昌公司向原告借款13300000元，借款期限为12个月，自2013年6月3日至2014年6月2日止，借款利率为同期同档次国家基准利率上浮20%，每季末月的20日为结息日，借款到期日一次性全部偿还借款本金。合同签订后，原告依约向被告华昌公司发放贷款。同日，原告与被告华昌公司签订流动资金借款合同【兴银甬短字第余姚130050号】，合同约定：被告华昌公司向原告借款1700000元，借款期限为12个月，自2013年6月3日至2014年6月2日止，借款利率为同期同档次国家基准利率上浮20%，每季末月的20日为结息日，借款到期日一次性全部偿还借款本金。合同签订后，原告依约向被告华昌公司发放贷款。2013年6月4日，原告与被告华昌公司签订商业汇票贴现合同【兴银甬贴字第余姚130019号】，申请贴现汇票1份，贴现金额为10000000元，汇票到期日为2013年12月3日。合同签订后，原告依约向被告华昌公司支付贴现款。2013年6月5日，原告与被告华昌公司签订商业汇票贴现合同【兴银甬贴字第余姚130020号】，申请贴现汇票1份，贴现金额为8300000元，汇票到期日为2013年12月4日。合同签订后，原告依约向被告华昌公司支付贴现款。
然而，自2013年9月21日起，被告华昌公司逾期支付贷款到期利息；商业承兑汇票到期后，承兑人宁波建通进出口有限公司未按期支付票款，被告华昌公司也未按照商业汇票贴现合同第六条的约定向原告支付商业汇票的本金及利息，其余三被告也未履行相应的连带保证责任。
请求判令：1、被告华昌公司归还原告借款36900000元，支付利息733176.94元（利息计算至2013年12月12日）及以后按照合同约定计算至判决确定的履行日止，承担律师费542300元；2、被告岑建力、杨秀丽对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告超强公司对上述诉讼请求在20000000元本金及相应的利息和律师费范围内承担连带清偿责任；4、原告有权就被告华昌公司的抵押房屋拍卖、变卖或折价款优先受偿。
原告提供的证据有：1、个人最高额担保声明书（与原件核对无异）1份，拟证明被告岑建力、杨秀丽为被告华昌公司的债务承担连带保证责任等事实；2、最高额保证合同（与原件核对无异）1份，拟证明被告超强公司为被告华昌公司20000000元最高本金项下的债务承担连带保证责任等事实；3、最高额抵押合同等（与原件核对无异）2份及他项权证5份，拟证明被告华昌公司提供抵押担保等事实；4、流动资金借款合同及相应的借款借据各4份，拟证明被告华昌公司向原告借款等事实；5、商业汇票贴现合同、商业承兑汇票、贴现凭证各2份，拟证明原告支付被告华昌公司商业汇票贴现款等事实；6、贷款查询单6份，拟证明被告逾期支付贷款利息等事实；7、委托代理合同及发票（与原件核对无异），拟证明支出律师费的事实。
被告华昌公司答辩称：对借款本金及利息无异议。律师费未实际产生，应予驳回。
被告岑建力、杨秀丽、超强公司未作答辩。
原告提供的证据经庭审质证，被告岑建力、杨秀丽、超强公司不到庭参加庭审，视为放弃其质证权利，被告华昌公司对真实性无异议，但认为律师发票未明确系为本案而支出。本院经审查，认为上述证据真实、合法，与本案相关，本院予以采信。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明：一、流动资金借款合同约定，借款人没有按期偿还任何一项融资的本金、利息，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息；最高额保证合同及个人最高额担保声明书均约定，当主债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他形式的担保方式），债权人有权直接要求保证人承担全部担保责任。二、1、各借款合同约定的担保为：“兴银甬短字第余姚130028号”流动资金借款合同由“兴银甬抵（高）字第余姚110040号”最高额抵押合同、“兴银甬个（高）声第余姚110053号”个人最高额担保声明书担保；2、“兴银甬短字第余姚130029号”流动资金借款合同由“兴银甬抵（高）字第余姚110023号”最高额抵押合同、“兴银甬个（高）声第余姚110053号”个人最高额担保声明书担保；3、“兴银甬短字第余姚130049号”流动资金借款合同由“兴银甬抵（高）字第余姚110040号”最高额抵押合同、“兴银甬个（高）声第余姚110053号”个人最高额担保声明书担保；4、“兴银甬短字第余姚130050号”流动资金借款合同由“兴银甬抵（高）字第余姚110040号”最高额抵押合同、“兴银甬个（高）声第余姚110053号”个人最高额担保声明书、“兴银甬保（高）字第余姚110040号”最高额保证合同担保；5、“兴银甬贴字第余姚130019号”商业汇票贴现合同由“兴银甬抵（高）字第余姚110023号”最高额抵押合同、“兴银甬个（高）声第余姚110053号”个人最高额担保声明书、“兴银甬保（高）字第余姚110040号”最高额保证合同担保；6、“兴银甬贴字第余姚130020号”商业汇票贴现合同由“兴银甬抵（高）字第余姚110023号”最高额抵押合同、“兴银甬个（高）声第余姚110053号”个人最高额担保声明书、“兴银甬保（高）字第余姚110040号”最高额保证合同担保。三、“兴银甬抵（高）字第余姚110023号”最高额抵押合同相对应的他项权证为余房他证城区字第C11067**号，“兴银甬抵（高）字第余姚110040号”最高额抵押合同相对应的他项权证为余房他证城区字第C11097**号（债权数额1400000元）、C1109747号（债权数额3000000元）、C1109745号（债权数额4300000元）、C1109748号（债权数额9800000元）。
本院认为：原、被告间的借款合同、商业汇票贴现合同、担保合同关系合法有效，应予保护。流动资金借款合同、商业汇票贴现合同约定有不同的担保合同，故各担保人承担的责任应以约定为准。因被告华昌公司提供的抵押物分别登记，其承担的抵押责任应以他项权证记载的债权数额为限。各方当事人均应按合同约定履行义务。现被告未按约归还借款及支付利息，属于违约行为，根据合同约定，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告华昌公司的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。被告岑建力、杨秀丽、超强公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市华昌电器制造有限公司返还原告兴业银行股份有限公司宁波余姚支行借款36900000元，支付利息733176.94元（利息计算至2013年12月12日）及从2013年12月13日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息，承担律师费542300元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、如被告余姚市华昌电器制造有限公司未履行上述义务，原告兴业银行股份有限公司宁波余姚支行有权对被告余姚市华昌电器制造有限公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物的价款按下述他项权证不同款项优先受偿，主债权的利息计算到抵押物变价之日止。他项权证号为余房他证城区字第C11067**号的抵押物在借款18500000元、利息84528.36元（利息计算至2013年12月12日）及从2013年12月13日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、律师费271150元范围内优先受偿；他项权证号为余房他证城区字第C11097**号、C1109747号、C1109745号、C1109748号的抵押物分别在债权数额（本金）1400000元、3000000元、4300000元、9800000元内在借款18400000元、利息648648.58元（利息计算至2013年12月12日）及从2013年12月13日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、律师费271150元范围内优先受偿；
三、被告岑建力、杨秀丽对上述款项承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告余姚市华昌电器制造有限公司追偿；
四、被告宁波超强工艺品有限公对上述款项中的借款20000000元、利息138129.49元（利息计算至2013年12月12日）及从2013年12月13日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、律师费268900元承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告余姚市华昌电器制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232677元，财产保全费5000元，合计237677元，由被告余姚市华昌电器制造有限公司负担，被告岑建力、杨秀丽负连带责任，被告宁波超强工艺品有限公司对其中的128822元负连带责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 张海霞