江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终557号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司,住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。
负责人：王永亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:范月彬,男,1975年4月12日生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：金炼，江苏汉平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辉，江苏汉平律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称财产保险赣榆支公司）因与被上诉人范月彬财产保险合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707民初8028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人财产保险赣榆支公司的诉讼代理人ＸＸＸ、胡伟，被上诉人范月彬的诉讼代理人金炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人财产保险赣榆支公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判。2.一、二审案件诉讼费用由范月彬负担。
事实和理由：一、范月彬提交的单方鉴定结论因存在违法违规不能作为证据使用，不能依此认定范月彬车辆的实际损失。1.一审中范月彬举出一份单方委托的鉴定，该鉴定为单方委托，不符合民事诉讼法以及相关司法解释的规定，在诉讼中进行司法鉴定事项的，由人民法院委托具有司法鉴定资质的机构进行鉴定，本案中鉴定单方委托，难以确保鉴定的公正性，同时，鉴定内容也是与客观事实不符，特别需要注意的，鉴定结论没有负责人的签字及鉴定人员的签字，没有鉴定人员的资格证明，是严重的程序违法，该鉴定结论不能作为证据使用。2.一审中财产保险赣榆支公司对车辆的损失提出重新鉴定，一审法院没有准许是错误的，违反有关法律的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：当事人对人民法院�托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。3.范月彬的车辆损失具有扩大的损失，这部分损失应由其自行承担，事故发生后，范月彬自行从事故地点拖到赣榆修理厂，车辆就失去控制，车辆具有损失扩大的可能，范月彬单方委托的项目不能证明是事故造成的。二、范月彬违反保险合同的约定，范月彬的车辆损失应该以财产保险赣榆支公司的定损金额为准。事故发生后，财产保险赣榆支公司积极履行了定损义务，确定车辆损失为65000元，范月彬明知车辆的损失有争议的情况下，而且双方对车辆定损差距太大，在没有经过财产保险赣榆支公司的同意私自维修更换，如果造成车辆的损失无法重新鉴定，该后果应该由范月彬来承担，如果法院支持这种违法行为，等于给违法者大开绿灯，一旦车辆损失有争议，当事人私自维修，无法重新鉴定核定损失的责任让财产保险赣榆支公司来买单，法律无疑鼓励这种违法行为，这是与保险法相违背的。财产保险赣榆支公司和范月彬之间是平等的合同关系，双方之间应该严格按照合同的条款来履行。财产保险赣榆支公司和范月彬的《营业用汽车损失保险条款》已经明确约定：23条：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目，方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。范月彬已经违反了保险合同的约定，导致车辆损失无法重新核定，应该以财产保险赣榆支公司提交的损失为依据。
综上，一审法院认定范月彬车辆损失缺乏事实基础和证据支持，所采信的鉴定结论存在严重瑕疵，该鉴定结论不能作为证据使用，范月彬私自维修，没有经过财产保险赣榆支公司的核定，范月彬已经违反了保险合同的约定，导致车辆损失无法重新核定，应该按照财产保险赣榆支公司定损的金额予以赔偿。
被上诉人范月彬辩称，一审中财产保险赣榆支公司仅以单方委托评估机构鉴定评估价格过高为由申请重新鉴定，法庭要求其提供充足的申请鉴定理由，财产保险赣榆支公司在一审中也并未提供视为其放弃申请。财产保险赣榆支公司在一审庭审前很早就收到鉴定报告，但财产保险赣榆支公司一直未提出异议，鉴定报告具有具体的修理明细，鉴定结论有充足的依据足以证明修理是由该事故造成。
范月彬向一审法院起诉请求：1.判令财产保险赣榆支公司赔偿损失225527元（道路路产赔偿费18827元，车辆修理费195600元，高速施救费1700元，公估费9400元）；2.财产保险赣榆支公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月13日、14日，范月彬为其所有的苏Ｇ×××××（苏Ｇ×××××）大型汽车在财产保险赣榆支公司处投保了交强险和机动车损失保险并附加不计免赔，交强险期限是2016年10月13日至2017年10月12日，金额是122000元，机动车损失保险期限是2016年10月14日至2017年10月14日，牵引车保费25615.81元，挂车保费2815.74元，机动车损失保险的保险金额是345800元，挂车是90000元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元。
2017年7月6日10时40分，范月彬驾驶苏Ｇ×××××（苏Ｇ×××××）大型汽车，在大广高速公路大庆方向1528公里510米处，与护栏相刮撞，造成一车损坏，无人伤、物损、道路受损的交通事故。为施救事故车辆，范月彬支付施救费1700元。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，范月彬负事故的全部责任。
2017年7月24日，范月彬委托上海大洋保险公估有限公司对苏Ｇ×××××车辆损失进行了评估，车辆损失的金额为188000元，范月彬支出公估费9400元；范月彬修理苏Ｇ×××××主车、苏Ｇ×××××车分别支出修理费188000元、7600元；2017年7月10日，河北省高速公路管理局对范月彬作出《交通具体行政行为决定书》，责令范月彬缴纳公路路产赔（补）偿费18827元，范月彬按决定书交纳了该款项。
庭审中，财产保险赣榆支公司以范月彬单方委托评估机构鉴定、评估价格过高为由，申请重新鉴定，另范月彬提交的修理票据提出异议，未有提供证据。
一审法院认为，范月彬与财产保险赣榆支公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照约定享有权利、承担义务。范月彬因事故造成的车辆损失195600元、公估费9400元、施救费1700元、路产赔（补）偿费18827元，共计225527元。范月彬为其车辆在财产保险赣榆支公司处投保了机动车损失等商业险，并附加不计免赔率特约条款，财产保险赣榆支公司应在机动车损失等商业险保险金额范围内予以赔偿（扣除每次事故绝对免赔额2000元）。财产保险赣榆支公司仅以范月彬单方委托评估机构鉴定、评估价格�高为由，申请重新鉴定，不能成立，该院不予准许；财产保险赣榆支公司对范月彬提交的修理票据提出异议，未有提供反对之证据，其异议不能成立，该院不予采纳。
综上所述，范月彬要求财产保险赣榆支公司给付保险理赔款225527元的诉讼请求，其合理部分依法成立，该院予以支持，其他部分不予支持；一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，遂判决：财产保险赣榆支公司于判决生效之日起十日内给付范月彬保险赔偿款223527（225527元-2000元）元。案件受理费2341元，由范月彬负担21元,财产保险赣榆支公司负担2320元。
本院二审期间，财产保险赣榆支公司向本院申请对苏Ｇ×××××车辆损失进行重新鉴定，本院经审查认为：范月彬单方委托上海大洋保险公估有限公司所�的公估报告，系由一名公估师独自作出，存在违反评估程序情形，故本院依法委托连云港安顺保险公估有限公司对苏Ｇ×××××车辆损失进行重新评估，评估结论为：苏Ｇ×××××车辆损失为173284元（已扣残值1200元）。本院已组织双方对该评估报告进行质证，对该评估报告的真实性合法性关联性予以认可，能够作为定案依据。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明：涉案苏Ｇ×××××车的保险条款同样约定了机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。
本案二审争议焦点为：一、范月彬单方委托的鉴定报告能否作为认定涉案G5801E车辆损失的依据；二、一审判决认定的苏Ｇ×××××车损失是否有误。
本院认为，范月彬与财产保险赣榆支公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、�政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
关于争议焦点一。本院认为，上海大洋保险公估有限公司对涉案苏Ｇ×××××车辆损失所作鉴定，系范月彬单方委托，报告载明公估师仅有一名，违反了《中华人民共和国资产评估法》规定的评估程序，故该公估报告不能作为定案依据。苏Ｇ×××××车辆损失金额应以本院委托的连云港安顺保险公估有限公司所作的公估报告来确定，故本院依法确认涉案苏Ｇ×××××车辆损失金额为173284元，扣除机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，财产保险赣榆支公司应赔付范月彬苏Ｇ×××××车辆损失为171284元。关于两次评估所支出的鉴定费用负担问题，虽然该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，理应由保险公司承担，但第二次鉴定费用的产生，系因范月彬第一次委托的鉴定机构作出的公估报告不合法所致，故范月彬单方委托的公估费9400元应由其自行负担，本院委托鉴定的费用8500元，由财产保险赣榆支公司负担。
关于争议焦点二。本院认为，涉案苏Ｇ×××××车的保单上明确载明机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，该约定合法有效，财产保险赣榆支公司有权对苏Ｇ×××××车本次事故损失7600元扣除绝对免赔额2000元。
综上，财产保险赣榆支公司应当赔付范月彬保险赔偿金额为171284元+5600元+18827元+1700元=197411元。一审判决结果有误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707民初8028号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决生效之日起十日内给付范月彬保险赔偿款197411元；
三、驳回范月彬其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2341元，由中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司负担2049元，由范月彬负担292元；二审案件受理费2341元，鉴定费8500元，由中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司负担10549元，由范月彬负担292元。
本判决为终审判决。
审判长 任 慧
审判员 曹守军
审判员 周文元
二〇一八年五月二十八日
书记员 蒋抒言
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（�）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。