wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝行赔申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑德祥，男，汉族，1964年9月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人李运光，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人罗良，重庆汇聚律师事务所律师。
郑德祥因诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津区土房局）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行赔终30号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑德祥申请再审称，郑德祥对其承包的土地享有承包经营权，江津区土房局未通过责令交出土地程序，强行将郑德祥的承包土地予以平场的行为已经被重庆市江津区人民法院确认违法。在未通过评估鉴定方式的前提下，一、二审法院错误认定江津区土房局已经将郑德祥的青苗补偿费足额支付到位。同时，江津区土房局应当就青苗补偿费以外的树木、地上附着物及设施等其他损失承担赔偿责任，且承担相应的举证责任。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
江津区土房局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系郑德祥基于江津区土房局于2012年12月3日对其承包土地予以平场的行为已被人民法院判决确认违法，而提起的请求江津区土房局承担赔偿责任的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时的违法行为侵犯了财产权，受害人有取得赔偿的权利。经（2016）渝0116行初39号生效行政判决认定，郑德祥位于江津区珞璜镇郭坝村凉风岗村民小组的承包土地在渝府地[2012]1414号《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》征收范围内。江津区土房局发布了《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设征收土地拆迁补偿安置方案》（简称《补偿安置方案》），并进行了张贴。2012年6—12月期间，江津区土房局对珞璜镇郭坝村凉风岗村民小组涉及的构（建）筑物进行了清理，并向该组支付了安置补偿款。同时，江津区土房局对承包土地被征收的农户，制定了青苗补偿费明细表，该表列明了每户被征收土地的丈量面积和补偿单价6000元/亩。郑德祥被征收承包土地的相关情况也在该明细表内，其领取了相关的青苗补偿款。在本案一审庭审程序中，郑德祥对承包土地的丈量面积并无争议。经江津区人民政府依法批准的《补偿安置方案》载明：“青苗和附着物按勘测面积（除建设用地外）按6000元/亩包干补偿。”据此，江津区土房局在对郑德祥承包土地实施平场行为前，已经按照《补偿安置方案》规定的标准足额向郑德祥支付了承包土地的青苗补偿费，江津区土房局实施的平场行为并未侵犯郑德祥的财产权。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，郑德祥未向人民法院举示证据证明其在承包土地上有除青苗和附着物之外的其他财产，故郑德祥认为江津区土房局应对其其他财产损失进行赔偿的主张不能成立。
综上，郑德祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑德祥的再审申请。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 吴永铭
审 判 员 张 莉
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张 峰
书 记 员 熊安琪
重庆市江北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝0105行赔初16号
原告刘文建，男，汉族，1970年7月22日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号，统一社会信用代码11500000009275852D。
法定代表人杨宏伟，局长。
委托代理人陈健，男，重庆市质量技术监督局工作人员。
委托代理人石甜，女，重庆市质量技术监督局工作人员。
原告刘文建因与被告重庆市质量技术监督局（简称市质监局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原告刘文建诉称，被告未在7093XXXX-6、5567XXXX-5《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章，违法向重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发组织机构代码证，致原告依法承包经营的重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村1组的基本农田、耕地、非耕地被违法征收，其房屋被拆除，造成原告经济损失436万元。请求判决被告赔偿原告436万元。
本院认为，原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法，造成其基本农田、耕地、非耕地被征收、房屋毁损为由，要求被告承担行政赔偿责任，因被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》与原告无利害关系，故原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法为由提起的行政赔偿诉讼，亦不具备前提条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘文建的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年七月十二日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3589号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕美莲，女，汉族，1968年10月9日出生，住河南省长垣县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：河南省新乡市向阳路***号。
负责人：杨冀，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：刘志新，男，汉族，1970年6月出生，住河南省延津县。
被申请人（一审被告）：新乡市新运交通运输有限公司。住所地：河南省新乡市新长线与新东大道交叉口西南角。
法定代表人：董自文，该公司总经理。
再审申请人吕美莲因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司、刘志新及新乡市新运交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕美莲申请再审称，吕美莲居住在长垣县××办事处××茅庐店村，长垣县人民政府的文件将县辖区办事处范围内的常住人口明确界定为城镇居民，二审判决以该文件未涉及吕美莲户籍性质转移为由不予认定城镇户口，从而改判依据农村居民标准计算赔偿费用错误。请求对本案再审。
本院经审查认为，吕美莲居住在长垣××××茅庐店村，自认一直在家务农，也未提交其主要收入来源于城镇的相关证据，且吕美莲提交的政府文件不能证明其户籍性质转移，生效判决按照农村居民标准计算其赔偿费用并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕美莲的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3589号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕美莲，女，汉族，1968年10月9日出生，住河南省长垣县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：河南省新乡市向阳路***号。负责人：杨冀，该公司总经理。被申请人（一审被告）：刘志新，男，汉族，1970年6月出生，住河南省延津县。被申请人（一审被告）：新乡市新运交通运输有限公司。住所地：河南省新乡市新长线与新东大道交叉口西南角。法定代表人：董自文，该公司总经理。再审申请人吕美莲因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司、刘志新及新乡市新运交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕美莲申请再审称，吕美莲居住在长垣县××办事处××茅庐店村，长垣县人民政府的文件将县辖区办事处范围内的常住人口明确界定为城镇居民，二审判决以该文件未涉及吕美莲户籍性质转移为由不予认定城镇户口，从而改判依据农村居民标准计算赔偿费用错误。请求对本案再审。本院经审查认为，吕美莲居住在长垣××××茅庐店村，自认一直在家务农，也未提交其主要收入来源于城镇的相关证据，且吕美莲提交的政府文件不能证明其户籍性质转移，生效判决按照农村居民标准计算其赔偿费用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕美莲的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十一日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执104号
申请执行人：薛引娥，女，汉族，1971年10月26日出生，芮城县阳城镇韩王村人。
申请执行人：薛引朋，男，汉族，1975年5月24日出生，芮城县阳城镇双桥村人。
申请执行人：薛续朋，男，汉族，1979年9月6日出生，芮城县阳城镇双桥村人。
被执行人：张东永，男，汉族，1944年10月11日出生，芮城县阳城镇永丰村上庄组人。
申请执行人薛引娥、薛引朋、薛续朋与被执行人张东永故意杀人附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）晋08刑初18号刑事附带民事判决书、山西省高级人民法院作出的（2017）晋刑核50230284号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人张东永给付案款24484.5元。被执行人依法应承担执行费267元。
执行过程中，本院所采取的执行措施如下：
本院于2018年3月21日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行。
本院于2018年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无可供执行财产信息。
本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。
本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为24484.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 平
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一八年八月十六日
书记员 王 迪
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初562号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人ＸＸ君，曾用名ＸＸ军，男，1979年2月7日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，务工，家住东阳市。曾因犯盗窃罪，于2000年12月5日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；又因犯诈骗罪，于2015年3月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，于2015年12月16日刑满释放。再因涉嫌盗窃罪，于2018年5月17日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]549�起诉书指控被告人ＸＸ君犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉，本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李小杰出庭支持公诉，被告人ＸＸ君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月15日下午4时许，被告人ＸＸ君在本市白云街道皇家公馆门口停车场，见被害人陈某1将车牌号为浙Ｇ×××××白色宝马车停放后未锁车门即离开，遂上前拉开车门，进入车内翻找财物，在副驾驶室储物箱内窃得人民币8900元，后逃离现场。
案发后，公安机关从被告人ＸＸ君处追回全部赃款，并已发还被害人陈某1。
上述事实，被告人ＸＸ君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述�公安机关制作的辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、视频监控、刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ君以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人ＸＸ君曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人ＸＸ君归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且赃款已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第�十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年2月16日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈益明
二〇一八年六月九日
代书记员 吴炜婷
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏2421民初87号
原告：那曲地区毗乐扎实业有限公司，住所地西藏那曲地区。
法定代表人：布嘎嘎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付晓龙，该公司经理。
被告：托杰，住西藏那曲县。
委托诉讼代理人：雷旺（被告配偶），住西藏那曲县。
原告那曲地区毗乐扎实业有限公司（以下简称毗乐扎公司）与被告托杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告毗乐扎公司的委托诉讼代理人付晓龙，被告托杰的委托诉讼代理人雷旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毗乐扎公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除与托杰之间的租赁合同，托杰腾退所承租房屋；2.本案诉讼费由托杰承担。事实和理由：2014年1月1日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定毗乐扎公司将位于高原路的两间房屋出租给托杰，租期为1年，租赁合同到期后，毗乐扎公司口头通知托杰解除合同、收回房屋，但托杰迟迟不履行交房义务。2017年10月13日，毗乐扎公司向托杰送达书面收回房屋通知书，但托杰却以种种理由推脱，拒不交还房屋，毗乐扎公司也曾经提出，如果托杰要继续承租房屋，则房租要涨1000元才能续签租赁合同，托杰也未同意此方案，毗乐扎公司故诉至法院。
托杰辩称，不同意搬离所承租的房屋，毗乐扎公司曾经承诺虽然租赁合同只能一年一签，但合同到期后可以再续签，而且房屋是托杰转让过来的，转让费、装修费和改建费共计花费了100余万元，如果搬离所承租的房屋，则要求毗乐扎公司赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据即毗乐扎公司提交的《房屋租赁合同》原件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.毗乐扎公司提交的陈某的证人证言，拟证明2015年已经说过要收房子。虽然托杰对该份证据无异议，但本院认为，庭审中证人陈某明确表示不知道毗乐扎公司曾和托杰说过要收回房屋的事，故，本院对该份证据的关联性不予确认；2.毗乐扎公司提交的索某某的证人证言，拟证明原被告谈合同时，索某某在场。虽然托杰对该份证据亦无异议，但本院认为，证人索某某表示2015年5月3日，原被告曾发生过争吵，但因距离较远不清楚争吵的内容，故本院对该份证据的关联性亦不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定毗乐扎公司将位于高原路的两间房屋出租给托杰，租期为2014年1月1日至2014年12月31日，该租赁合同到期后，托杰仍在所承租的房屋内经营餐馆，并将房租缴纳至2017年10月。毗乐扎公司于2017年10月13日向托杰下达了书面通知，通知了其需于收到通知书30日内搬离所承租的房屋。
本院认为，托杰与毗乐扎公司签订《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行合同义务。本案中，原被告双方签订的《房屋租赁合同》于2014年12月31日到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，故，毗乐扎公司与托杰的房屋租赁合同继续有效，租赁期限已是不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，毗乐扎公司已于2017年10月13日向托杰下达书面通知，通知其搬离所承租的房屋，属于在合理期限之前通知承租人，故，本院对于毗乐扎公司要求解除合同、托杰腾退承租房屋的诉讼请求予以支持。托杰在庭审中表示如果搬离所承租的房屋，则要求毗乐扎公司赔偿损失，因托杰未在本案中提起反诉，本院对该部分内容不予处理。
综上所述，毗乐扎公司要求解除与托杰之间的租赁合同、托杰腾退所承租房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告那曲地区毗乐扎实业有限公司与被告托杰之间的房屋租赁合同；
二、被告托杰于本判决生效之日起十五日内从那曲地区高原路承租原告那曲地区毗乐扎实业有限公司的两间房屋中搬出。
案件受理费150元，由被告托杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 刘 期 波
审判员 边巴卓玛
审判员 何 晓 琴
二〇一八年四月二十四日
书记员 尼玛拉姆
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申130号
安春英：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服河北省望都县人民法院（2017）冀0631刑初14号刑事判决、河北省保定市中级人民法院（2017）冀06刑终359号刑事裁定及（2018）冀06刑申11号驳回申诉通知，以原裁判认定事实错误、证据不足，不构成寻衅滋事罪等为由，向本院提出申诉。
经复查，原裁判认定，自2012年12月20日至2015年8月24日，你先后32次到北京中南海地区非正常上访；2015年1月29日上午9时许，你在望都县信访局一楼接待大厅因信访排队登记问题，与信访局工作人员李庆彬发生争执，追逐辱骂李庆彬并将其左小腿内侧咬伤，之后趴在接待大厅会议桌上大哭大叫。你在国家机关办公区内追逐、辱骂他人的行为严重影响他人工作；起哄闹事，扰乱了正常的信访工作，造成公共场所秩序严重混乱。上述事实清楚，有证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、望都县公安局行政处罚决定书及你的供述等证据予以证实，你的行为已构成寻衅滋事罪。原裁判以你犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，定罪量刑并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申130号安春英：你因犯寻衅滋事罪一案，不服河北省望都县人民法院（2017）冀0631刑初14号刑事判决、河北省保定市中级人民法院（2017）冀06刑终359号刑事裁定及（2018）冀06刑申11号驳回申诉通知，以原裁判认定事实错误、证据不足，不构成寻衅滋事罪等为由，向本院提出申诉。经复查，原裁判认定，自2012年12月20日至2015年8月24日，你先后32次到北京中南海地区非正常上访；2015年1月29日上午9时许，你在望都县信访局一楼接待大厅因信访排队登记问题，与信访局工作人员李庆彬发生争执，追逐辱骂李庆彬并将其左小腿内侧咬伤，之后趴在接待大厅会议桌上大哭大叫。你在国家机关办公区内追逐、辱骂他人的行为严重影响他人工作；起哄闹事，扰乱了正常的信访工作，造成公共场所秩序严重混乱。上述事实清楚，有证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、望都县公安局行政处罚决定书及你的供述等证据予以证实，你的行为已构成寻衅滋事罪。原裁判以你犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，定罪量刑并无不当。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一八年九月十日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3616号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江濛（江凯），男，汉族，1988年5月2日出生，住河南省获嘉县城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：获嘉县新水水务有限公司。住所地：河南省获嘉县友谊大道。
法定代表人：邓森，该公司董事长。
再审申请人江濛因与被申请人获嘉县新水水务有限公司（以下简称水务公司）物权保护纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终4636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江濛申请再审称，江濛的诉讼请求为恢复原状，生效判决判令水务公司赔偿损失超出当事人的诉讼请求，且认定被损房屋倾斜主要成因错误。请求对本案再审。
本院经审查认为，一审法院在认为江濛诉求恢复原状不当的情况下，向江濛行使释明权，后江濛请求在不能恢复原状的情况下，要求按原因力确定水务公司应承担的比例责任，故生效判决判令水务公司承担赔偿责任不超其诉讼请求。一审鉴定意见分析说明，江濛的房屋属整体向西倾斜，与水务公司的水表井内的阀门漏水有一定关系。生效判决在鉴定机构对加固方案和加固费用不予鉴定的情况下，结合水务公司的过错责任，酌定水务公司赔偿江濛4万元经济损失并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江濛的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月十四日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江濛（江凯），男，汉族，1988年5月2日出生，住河南省获嘉县城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：获嘉县新水水务有限公司。住所地：河南省获嘉县友谊大道。法定代表人：邓森，该公司董事长。再审申请人江濛因与被申请人获嘉县新水水务有限公司（以下简称水务公司）物权保护纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终4636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江濛申请再审称，江濛的诉讼请求为恢复原状，生效判决判令水务公司赔偿损失超出当事人的诉讼请求，且认定被损房屋倾斜主要成因错误。请求对本案再审。本院经审查认为，一审法院在认为江濛诉求恢复原状不当的情况下，向江濛行使释明权，后江濛请求在不能恢复原状的情况下，要求按原因力确定水务公司应承担的比例责任，故生效判决判令水务公司承担赔偿责任不超其诉讼请求。一审鉴定意见分析说明，江濛的房屋属整体向西倾斜，与水务公司的水表井内的阀门漏水有一定关系。生效判决在鉴定机构对加固方案和加固费用不予鉴定的情况下，结合水务公司的过错责任，酌定水务公司赔偿江濛4万元经济损失并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江濛的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月十四日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉刑申71号
刘国祥：
你因诽谤一案，对吉林省通化县人民法院（2016）吉0521刑初字64号刑事判决及吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05刑终217号刑事裁定不服，以请求对刘谢平重新进行尸检鉴定，诽谤罪不成立为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查，生效裁判认定刘国祥诽谤刘长君的事实有经庭审质证的电子数据、书证、被害人陈述、证人证言及本人的供述，上述证据相互印证，足资认定。
你及你的律师提出的请求对刘谢平重新进行尸检鉴定，诽谤罪不成立的申诉理由及意见。经查，你在本案第一审、第二审审理期间，均提出相同的辩解和上诉理由，第一审判决及第二审裁定针对上述问题，在文书中已进行了评判。本院认为第一审、第二审的评判符合法律规定，结论正确，予以确认。根据法律规定，本案重点审查的是诽谤事实是否存在、证据是否确实充分、定罪量刑是否正确、程序是否合法，而你提出的重新尸检请求不属本案审查范围，故你及律师的申诉理由和意见，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。
特此通知。
二〇一八年五月十日
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初1883号
原告：王凯（系西宁城西区世通缘私房水饺店经营者），身份证号：×××，男，汉族，1987年11月25日生，住西宁市××区。
被告：张俊成（身份证号：×××），男，汉族，1955年8月29日生，住吉林省蛟河市××区中门。
原告王凯与被告张俊成侵权责任纠纷一案，本案于2018年8月1日立案，原告于2018年8月23日以双方需要自行协商解决此事为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凯撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凯撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告王凯负担。
审判员 喇晓萍
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 楠
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初1号
公诉机关锦州市古塔区人民检察院。
被告人王大勇，男，1978年3月出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省锦州市凌海市，住盘锦市兴隆台区。1999年11月16日曾因犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元，经减刑于2014年12月7日刑满释放。因本案于2016年9月22日被抓获，9月23日被刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人王大勇犯抢劫罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院检察员张文静、尹雷出庭支持公诉。被告人王大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，1、2016年8月4日凌晨，被告人王大勇在锦州市古塔区某证券门前，用拳头击打被害人石某某面部，劫取其OPPOR9手机一部和挎包，包内有现金约330元人民币及银行卡、钥匙等物品。经鉴定，OPPOR9手机价值人民币1300元。
2、2016年9月9日凌晨1时许，被告人王大勇在锦州市古塔区某公交站点处，采用暴力、语言威胁的手段劫取被害人计某某的包，包内有乐视2手机一部、现金约680元人民币及身份证等物品。经鉴定，乐视2手机价值人民币300元。
被告人王大勇劫取财物总价值人民币约2610元。2016年9月22日，被告人王大勇被公安机关抓获。涉案手机被其销赃并将所获赃款挥霍。
公诉机关针对上述指控事实，提供相应证据。公诉机关认为，被告人王大勇以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段强行劫取他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，被告人王大勇系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王大勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2016年8月4日零时40分许，被告人王大勇在锦州市古塔区某证券门前，用拳头击打被害人石某某面部，劫取其OPPOR9m手机一部和挎包，包内有现金330元及银行卡、钥匙等物品。经鉴定，OPPOR9m手机价值人民币1300元。
2、2016年9月9日凌晨1时许，被告人王大勇在锦州市古塔区某公交站点处，采用语言威胁的手段劫取被害人计某某的包，包内有乐视2手机一部、现金680元及身份证等物品。经鉴定，乐视2手机价值人民币300元。
被告人王大勇劫取财物总计价值2610元。2016年9月22日，被告人王大勇被公安机关抓获。涉案手机被其销赃并将所获赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提供的经过庭审质证的被害人石某某、计某某的陈述，被害人石某某的急诊病历及门诊病历、受伤照片，证人张某某甲、张某乙、马某某、赵某证言，被告人供述与辩解，辨认笔录及辨认现场照片，中国电信礼包用户使用协议、专用收款收据、锦州市古塔区价格认证中心价格认定结论书，案件来源及抓捕经过，被告人户籍证明，锦州市中级人民法院（1999）锦刑初字第92号刑事判决书及释放证明等证据，上述证据，具有合法性、客观性、与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人王大勇以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人如实供述，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人违法所得财物应当依法责令退赔给被害人。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王大勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年9月22日起至2024年9月21日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院。）
二、责令被告人王大勇退赔被害人石某某人民币一千六百三十元，退赔被害人计某某人民币九百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 夏芳
审 判 员 王筱
人民陪审员 丁岩
二〇一七年一月二十日
书 记 员 梁萌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终755号
上诉人（原审原告）：孟令绍，男，1963年6月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区全运三路98号。
法定代表人：姜有为，该市政府市长。
委托代理人：吴锦，该市政府法制办工作人员。
委托代理人：周庆阳，沈阳市轻工集体企业联社工作人员。
原审第三人：沈阳市轻工集体企业联社，住所地沈阳市和平区北七马路**号。
法定代表人：马凤君，该单位主任。
孟令绍因与沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）、沈阳市轻工集体企业联社（以下简称轻工联社）履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：孟令绍基于沈阳市轻工集体企业联社将沈阳市金属材料总厂整体出售给沈阳市荣乐冶金材料开发有限公司的事实，所提出的要求判令沈阳市政府和轻工联社履行给付其采暖费、工伤工资、工伤保险及养老保险金责任的诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孟令绍的起诉。一审案件受理费50元，退还原告孟令绍。
孟令绍的上诉请求是：一、撤销原审裁定，发回重审；二、判令沈阳市政府承担赔偿责任，赔偿工伤工资39240元，2004年至今采暖费16593元，从2013年至今工伤保险、养老保险缴付责任；三、本案诉讼费由沈阳市政府承担。上诉理由是：一、沈阳市政府授权轻工联社整体出售沈阳市金属材料总厂的行为损害了其资产权与安置权，现改制后企业经营不善，导致其无法取得采暖费、工伤工资，缴付工伤保险及养老保险。沈阳市政府违法授权出售企业，理应由其承担责任，沈阳市政府为本案适格被告。原审裁定无法律依据应予撤销。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条并无相关内容，原审裁定适用法律错误。
沈阳市政府、轻工联社未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为孟令绍认为沈阳市政府未履行给付职责而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，孟令绍的诉讼请求为要求沈阳市政府给付其采暖费、工伤工资，缴付工伤保险及养老保险。理由是，沈阳市政府违法授权企业改制，现因改制后企业经营不善，无法给付附加工资损失和报销采暖费，即应由沈阳市政府承担责任。但在法律没有明确规定且在企业改制过程中沈阳市政府没有相应承诺的情况下，孟令绍没有提供证据证明沈阳市政府具有给付改制后企业职工工伤工资、报销采暖费以及缴付工伤保险、养老保险的职责，孟令绍起诉要求沈阳市政府履行该职责没有请求权基础。原告是否有请求权基础、被告是否具有相应的法定职责，虽然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律状况非常明显的情况下，迳行裁定驳回起诉更有利于提高司法效率，也没有必要仅仅因为“拒绝”了一个没有实体法上请求权基础的申请而使一个明显不具有法定职责的行政机关卷进诉讼当中。因此，原审裁定驳回起诉并无不当，孟令绍的上诉理由不能成立。
关于原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》于2015年4月22日发布，2015年5月1日起施行，至2018年2月8日《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》施行之日起同时废止。在本案原审期间，该解释仍在施行，原审法院适用该解释相关条款作出裁定并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。孟令绍的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年八月十一日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终755号上诉人（原审原告）：孟令绍，男，1963年6月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区全运三路98号。法定代表人：姜有为，该市政府市长。委托代理人：吴锦，该市政府法制办工作人员。委托代理人：周庆阳，沈阳市轻工集体企业联社工作人员。原审第三人：沈阳市轻工集体企业联社，住所地沈阳市和平区北七马路**号。法定代表人：马凤君，该单位主任。孟令绍因与沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）、沈阳市轻工集体企业联社（以下简称轻工联社）履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为：孟令绍基于沈阳市轻工集体企业联社将沈阳市金属材料总厂整体出售给沈阳市荣乐冶金材料开发有限公司的事实，所提出的要求判令沈阳市政府和轻工联社履行给付其采暖费、工伤工资、工伤保险及养老保险金责任的诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孟令绍的起诉。一审案件受理费50元，退还原告孟令绍。孟令绍的上诉请求是：一、撤销原审裁定，发回重审；二、判令沈阳市政府承担赔偿责任，赔偿工伤工资39240元，2004年至今采暖费16593元，从2013年至今工伤保险、养老保险缴付责任；三、本案诉讼费由沈阳市政府承担。上诉理由是：一、沈阳市政府授权轻工联社整体出售沈阳市金属材料总厂的行为损害了其资产权与安置权，现改制后企业经营不善，导致其无法取得采暖费、工伤工资，缴付工伤保险及养老保险。沈阳市政府违法授权出售企业，理应由其承担责任，沈阳市政府为本案适格被告。原审裁定无法律依据应予撤销。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条并无相关内容，原审裁定适用法律错误。沈阳市政府、轻工联社未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为孟令绍认为沈阳市政府未履行给付职责而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，孟令绍的诉讼请求为要求沈阳市政府给付其采暖费、工伤工资，缴付工伤保险及养老保险。理由是，沈阳市政府违法授权企业改制，现因改制后企业经营不善，无法给付附加工资损失和报销采暖费，即应由沈阳市政府承担责任。但在法律没有明确规定且在企业改制过程中沈阳市政府没有相应承诺的情况下，孟令绍没有提供证据证明沈阳市政府具有给付改制后企业职工工伤工资、报销采暖费以及缴付工伤保险、养老保险的职责，孟令绍起诉要求沈阳市政府履行该职责没有请求权基础。原告是否有请求权基础、被告是否具有相应的法定职责，虽然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律状况非常明显的情况下，迳行裁定驳回起诉更有利于提高司法效率，也没有必要仅仅因为“拒绝”了一个没有实体法上请求权基础的申请而使一个明显不具有法定职责的行政机关卷进诉讼当中。因此，原审裁定驳回起诉并无不当，孟令绍的上诉理由不能成立。关于原审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》于2015年4月22日发布，2015年5月1日起施行，至2018年2月8日《最高人民法院关于适用的解释》施行之日起同时废止。在本案原审期间，该解释仍在施行，原审法院适用该解释相关条款作出裁定并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。孟令绍的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宪雷审 判 员 徐桂伶审 判 员 武 江二〇一八年八月十一日法官助理 李思远书 记 员 鞠 林
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）豫刑辖60号
郑州市中级人民法院并巩义市人民法院：
犯罪嫌疑人郭哓以、黄立卿涉嫌诈骗一案，河南省人民检察院拟指定巩义市人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定巩义市人民法院管辖。
二〇一八年五月八日
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）豫刑辖37号
平顶山市中级人民法院并郏县人民法院：
被告人郑祖龙、方冬冬、朱奇全、俞建兵、汤凯、陈克荣、曹树立、崔文彬非法买卖枪支一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定郏县人民法院管辖。
二〇一八年三月十九日
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂行申190号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李卓辉，男，1962年11月5日出生，汉族，住北海市银海区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张愈金，男，1960年8月30日出生，汉族，住北海市银海区。
再审申请人李卓辉、张愈金因其他行政行为一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李卓辉、张愈金再审申请称：北海市国土资源局使用伪证以及无效协议和批准文件，与北海市银海区人民政府共同作出北银市（2015）8号《通告》和北国资信处字（2017）2号《北海市国土资源信访事项处理意见书》，强制推毁养殖虾塘，损害李卓辉、张愈金的合法财产，侵犯李卓辉、张愈金的土地承包经营权。为此，李卓辉、张愈金依法申请再审，请求：1、撤销一审、二审裁定；2、确认一审、二审裁定认定事实和适用法律法规错误。
本院认为：人民法院审理行政案件，对被诉行政行为是否合法进行审查，而起诉应当符合法定起诉条件。本案事实表明，李卓辉在他人项目用地范围内挖塘养虾，被政府强制拆除。李卓辉不服提起行政诉讼，北海市中级人民法院于2017年7月24日作出（2016）桂05行初36号行政判决，确认北海市银海区人民政府强制拆除行政行为违法，并已发生法律效力。现李卓辉、张愈金另行起诉要求确认北海市国土资源局使用伪证以及无效协议和批准文件的行为违法和请求对已征土地确权。但使用相关材料是行政机关决策过程中的过程性行政行为，对李卓辉、张愈金的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院的管辖”的规定，李卓辉、张愈金的起诉不符合行政诉讼法定起诉的条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”的规定，对土地进行确权，应由人民政府处理。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，原审法院迳行裁定驳回李卓辉、张愈金的起诉并无不当。
综上，李卓辉、张愈金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李卓辉、张愈金的再审申请。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一八年八月一日
书记员 陈安戈
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2292号
上诉人（一审原告）谢志纯，女，汉族，1928年6月30日生，住郑州市中原区。
委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。
法定代表人李晓雷，副区长。
谢志纯因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）要求确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初355号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢志纯一审诉称，2016年11月1日，中原区政府发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》。2017年3月起，中原区政府组织的人员开始对谢志纯房屋所在的中原区绿东村2号院实施改造拆迁。在中原区政府实施改造拆迁过程中，谢志纯所在小区内的公共道路和绿地、暖气、电线、健身器材等公共设施遭到了不同程度的拆除和毁损，公共场所和通道也被侵占，噪音和空气污染严重，严重影响了谢志纯的生活。谢志纯作为小区业主，对小区内的道路、绿地等公共场所和公用设施享有共有和共同管理的权利。中原区政府对谢志纯所在小区实施拆迁的行为没有法律和事实依据，违反法定程序，且严重侵害了谢志纯的合法权益，故提起诉讼，一审请求：确认中原区政府对中原区绿东村2号院小区内公共设施和房屋实施拆毁的行为违法。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2016年11月1日，中原区政府成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》及《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，谢志纯名下位于郑州市中原区绿东村2号院4号楼2单元14号的房屋在上述拆迁改造范围内。谢志纯未与中原区政府下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，谢志纯的涉案房屋并未被中原区政府拆除。2017年3月22日，拆迁指挥部发布房屋拆除通知及通告，对92.05%已验房签约户腾空的房屋实施拆除。一审另查明，郑州市中原区绿东村2号院小区共有402户业主，占小区总建筑面积及总户数的90%以上的业主已签订房屋拆迁补偿安置协议。
一审认为，一、关于谢志纯所诉中原区政府对中原区绿东村2号院小区房屋拆毁行为违法的原告诉讼主体资格问题。谢志纯在一审庭审中明确表示自己的涉案房屋在起诉前未被中原区政府拆除。谢志纯涉案房屋内水电等基本生活设施能够使用。中原区政府对谢志纯个人拥有产权的房屋并未进行拆除，而是对该小区其他大多数已签约户腾空房屋实施的拆除行为，该拆除行为与谢志纯没有行政法律上的利害关系，也未直接侵犯谢志纯的合法权益，谢志纯对此起诉的原告主体资格不适格。二、关于谢志纯所诉中原区政府对中原区绿东村2号院小区内公共设施的拆毁行为违法的原告主体资格问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条规定，涉案小区的公共设施属于全体业主共同共有，谢志纯所诉中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为，属于涉及业主共有利益的行政行为，谢志纯以个人名义对中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为提起行政诉讼没有法律依据，不具有本案原告主体资格。同样，该小区未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主也不具有原告主体资格。综上，谢志纯的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定：驳回谢志纯的起诉。一审案件受理费50元退还谢志纯。
谢志纯不服一审裁定，向本院上诉主要称：一、原审遗漏重要事实，所认定的事实无证据支持。被上诉人对上诉人所在小区实施征收无合法审批。原审认定的已验房签约数和比例无事实依据，且上诉人因被上诉人的拆除行为生活设施无法正常使用。二、被上诉人在上诉人所在区域事实违法征收，拆除已签约户房屋和小区公共设施的行为，直接侵害上诉人的相邻权、健康权、财产安全权，原审裁定认定上诉人与拆除行为无利害关系，与事实和法律严重相悖。三、原审裁定以被上诉人拆除涉案小区公共设施为由，依据最新司法解释第18条规定，认定上诉人对公共设施拆除没有起诉资格，适用法律错误。综上，原审裁定事实认定不清，适用法律错误，请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
中原区政府未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条规定，业主委员会对涉及业主共有利益的行政行为，可以自己名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主可以提行政诉讼。这一司法解释的规定，主要考虑到共同共有的决定权在于财产权或业主数量的过半数份额，单个或少数业主与过半数的意见不同的，应以过半数份额的权利者为准。一审原告要求确认中原区政府拆毁其居住小区内公共设施的行为违法，由于该公共设施由小区内业主共同共有，不可分割，应依据上述规定由业主委员会或多数业主或多数财产份额者决定是否起诉，一审原告作为单个业主，无权决定公共设施的去留，也无权独自提起本案诉讼。实际上，该小区内多数业主已签约腾空、同意拆除房屋，一审原告属于少数意见者，其应当按照物权法的规定，对公共设施的去留，服从多数意见者。一审原告主张自己的相邻权即通行、流水等权利因公共设施的损毁而受到影响，因而具有利害关系，但这种相邻权整体上包含于对公共设施的使用之中，不可单独分割，不是法律上的相邻权，仍应当适用物权法关于公共设施使用的相关规定。但是，一审原告可根据公共设施的损毁情况等，考量自己的房屋是否能够正常使用，进而考量自己的房屋使用权等权利是否受到组织实施损毁行为的侵害，如果自己的房屋权利确实受到侵害，不能继续使用，其可再次提起确认违法并赔偿之诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 吕 平
二〇一八年八月十三日
书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2292号上诉人（一审原告）谢志纯，女，汉族，1928年6月30日生，住郑州市中原区。委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。法定代表人李晓雷，副区长。谢志纯因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）要求确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初355号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢志纯一审诉称，2016年11月1日，中原区政府发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》。2017年3月起，中原区政府组织的人员开始对谢志纯房屋所在的中原区绿东村2号院实施改造拆迁。在中原区政府实施改造拆迁过程中，谢志纯所在小区内的公共道路和绿地、暖气、电线、健身器材等公共设施遭到了不同程度的拆除和毁损，公共场所和通道也被侵占，噪音和空气污染严重，严重影响了谢志纯的生活。谢志纯作为小区业主，对小区内的道路、绿地等公共场所和公用设施享有共有和共同管理的权利。中原区政府对谢志纯所在小区实施拆迁的行为没有法律和事实依据，违反法定程序，且严重侵害了谢志纯的合法权益，故提起诉讼，一审请求：确认中原区政府对中原区绿东村2号院小区内公共设施和房屋实施拆毁的行为违法。郑州铁路运输中级法院一审查明，2016年11月1日，中原区政府成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》及《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，谢志纯名下位于郑州市中原区绿东村2号院4号楼2单元14号的房屋在上述拆迁改造范围内。谢志纯未与中原区政府下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，谢志纯的涉案房屋并未被中原区政府拆除。2017年3月22日，拆迁指挥部发布房屋拆除通知及通告，对92.05%已验房签约户腾空的房屋实施拆除。一审另查明，郑州市中原区绿东村2号院小区共有402户业主，占小区总建筑面积及总户数的90%以上的业主已签订房屋拆迁补偿安置协议。一审认为，一、关于谢志纯所诉中原区政府对中原区绿东村2号院小区房屋拆毁行为违法的原告诉讼主体资格问题。谢志纯在一审庭审中明确表示自己的涉案房屋在起诉前未被中原区政府拆除。谢志纯涉案房屋内水电等基本生活设施能够使用。中原区政府对谢志纯个人拥有产权的房屋并未进行拆除，而是对该小区其他大多数已签约户腾空房屋实施的拆除行为，该拆除行为与谢志纯没有行政法律上的利害关系，也未直接侵犯谢志纯的合法权益，谢志纯对此起诉的原告主体资格不适格。二、关于谢志纯所诉中原区政府对中原区绿东村2号院小区内公共设施的拆毁行为违法的原告主体资格问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，涉案小区的公共设施属于全体业主共同共有，谢志纯所诉中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为，属于涉及业主共有利益的行政行为，谢志纯以个人名义对中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为提起行政诉讼没有法律依据，不具有本案原告主体资格。同样，该小区未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主也不具有原告主体资格。综上，谢志纯的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定：驳回谢志纯的起诉。一审案件受理费50元退还谢志纯。谢志纯不服一审裁定，向本院上诉主要称：一、原审遗漏重要事实，所认定的事实无证据支持。被上诉人对上诉人所在小区实施征收无合法审批。原审认定的已验房签约数和比例无事实依据，且上诉人因被上诉人的拆除行为生活设施无法正常使用。二、被上诉人在上诉人所在区域事实违法征收，拆除已签约户房屋和小区公共设施的行为，直接侵害上诉人的相邻权、健康权、财产安全权，原审裁定认定上诉人与拆除行为无利害关系，与事实和法律严重相悖。三、原审裁定以被上诉人拆除涉案小区公共设施为由，依据最新司法解释第18条规定，认定上诉人对公共设施拆除没有起诉资格，适用法律错误。综上，原审裁定事实认定不清，适用法律错误，请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。中原区政府未提交书面答辩意见。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对涉及业主共有利益的行政行为，可以自己名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主可以提行政诉讼。这一司法解释的规定，主要考虑到共同共有的决定权在于财产权或业主数量的过半数份额，单个或少数业主与过半数的意见不同的，应以过半数份额的权利者为准。一审原告要求确认中原区政府拆毁其居住小区内公共设施的行为违法，由于该公共设施由小区内业主共同共有，不可分割，应依据上述规定由业主委员会或多数业主或多数财产份额者决定是否起诉，一审原告作为单个业主，无权决定公共设施的去留，也无权独自提起本案诉讼。实际上，该小区内多数业主已签约腾空、同意拆除房屋，一审原告属于少数意见者，其应当按照物权法的规定，对公共设施的去留，服从多数意见者。一审原告主张自己的相邻权即通行、流水等权利因公共设施的损毁而受到影响，因而具有利害关系，但这种相邻权整体上包含于对公共设施的使用之中，不可单独分割，不是法律上的相邻权，仍应当适用物权法关于公共设施使用的相关规定。但是，一审原告可根据公共设施的损毁情况等，考量自己的房屋是否能够正常使用，进而考量自己的房屋使用权等权利是否受到组织实施损毁行为的侵害，如果自己的房屋权利确实受到侵害，不能继续使用，其可再次提起确认违法并赔偿之诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 吕 平二〇一八年八月十三日书记员 玄晟颐
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初99号
原告杨慧琴。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告杨慧琴诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨慧琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2735号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄双煌，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人:廖逸，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄诗平，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张帆，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
再审申请人黄双煌因与被申请人张帆股权转让纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄双煌申请再审称，（一）二审判决认定张帆已向黄双煌支付100万元前期运作费用缺乏证据。张帆在庭审中辩称，该款项是通过江西省群盛实业开发有限公司（以下简称群盛公司）支付，群盛公司汇给黄双煌的300万元中有100万元属于张帆所有，但黄双煌未退回。二审法院在无其他证据相互佐证的情况下，便认定该笔款项就是张帆主张支付的前期费用100万元。事实上，该笔款项系黄双煌与群盛公司之间的股权转让款，且在其他案件中已经得到处置，与本案毫无关系，且黄双煌在收到该笔款项后数日内就已经退还给张帆。（二）二审判决认定张帆以现金方式支付黄双煌36万元，缺乏证据证明，也不符合常理。双方之间资金往来达上千万，从未有过现金支付的习惯。且张帆主张以现金交付36万元，未能提供黄双煌出具的收条等书面证明加以佐证。（三）二审判决采信张帆对付款的举证，却对黄双煌同样举证的将款项退还给张帆的证据不予采信，导致事实认定错误。黄双煌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为张帆是否已向黄双煌支付了案涉协议书项下的投资款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张帆对于交付前期运作费用100万元、交付投资款现金36万元以及其余投资款的主张，已经提交了群盛公司出具的说明以及银行汇款凭证等证据，初步完成了自己的举证责任。黄双煌虽主张其已经返还张帆包含前期运作费用100万元在内的部分投资款以及张帆并未给付36万元现金，但其所提交的证据并不足以证明上述主张。并且，黄双煌已部分履行了案涉协议书约定的付款义务，说明其对协议书约定的内容也是认可的。故黄双煌关于二审判决认定张帆向其支付100万元前期运作费用和36万元现金缺乏证据证明，以及二审判决对于黄双煌提交的将案涉款项退还给张帆的证据不予采信，导致事实认定错误的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，黄双煌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄双煌的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 周伦军
审 判 员 仇晓敏
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2735号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄双煌，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人:廖逸，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄诗平，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张帆，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。再审申请人黄双煌因与被申请人张帆股权转让纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄双煌申请再审称，（一）二审判决认定张帆已向黄双煌支付100万元前期运作费用缺乏证据。张帆在庭审中辩称，该款项是通过江西省群盛实业开发有限公司（以下简称群盛公司）支付，群盛公司汇给黄双煌的300万元中有100万元属于张帆所有，但黄双煌未退回。二审法院在无其他证据相互佐证的情况下，便认定该笔款项就是张帆主张支付的前期费用100万元。事实上，该笔款项系黄双煌与群盛公司之间的股权转让款，且在其他案件中已经得到处置，与本案毫无关系，且黄双煌在收到该笔款项后数日内就已经退还给张帆。（二）二审判决认定张帆以现金方式支付黄双煌36万元，缺乏证据证明，也不符合常理。双方之间资金往来达上千万，从未有过现金支付的习惯。且张帆主张以现金交付36万元，未能提供黄双煌出具的收条等书面证明加以佐证。（三）二审判决采信张帆对付款的举证，却对黄双煌同样举证的将款项退还给张帆的证据不予采信，导致事实认定错误。黄双煌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为张帆是否已向黄双煌支付了案涉协议书项下的投资款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张帆对于交付前期运作费用100万元、交付投资款现金36万元以及其余投资款的主张，已经提交了群盛公司出具的说明以及银行汇款凭证等证据，初步完成了自己的举证责任。黄双煌虽主张其已经返还张帆包含前期运作费用100万元在内的部分投资款以及张帆并未给付36万元现金，但其所提交的证据并不足以证明上述主张。并且，黄双煌已部分履行了案涉协议书约定的付款义务，说明其对协议书约定的内容也是认可的。故黄双煌关于二审判决认定张帆向其支付100万元前期运作费用和36万元现金缺乏证据证明，以及二审判决对于黄双煌提交的将案涉款项退还给张帆的证据不予采信，导致事实认定错误的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，黄双煌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄双煌的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 周伦军审 判 员 仇晓敏二〇一八年六月二十八日法官助理 刘牧晗书 记 员 陈则羽
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更403号
罪犯周明，男，1987年12月7日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。
上海市宝山区人民法院于二○一三年四月二十八日作出了(2012)宝刑初字第1782号刑事判决，以被告人周明犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。周明不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于二○一三年六月十八日作出了(2013)沪二中刑终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月29日起至2018年11月28日止。判决发生法律效力后罪犯周明即被交付执行。
在刑罚执行期间，本院于二○一五年五月二十二日以(2015)沪铁中刑执字第164号刑事裁定，对罪犯周明减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年5月29日起至2017年12月28日止。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第288号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年12月7日至2016年12月11日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯周明自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周明减去有期徒刑九个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]304号检察意见书认为，罪犯周明符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯周明自减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职�技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬5次、记功2次等奖励。罪犯周明已缴纳人民币2500元。
以上事实，有罪犯周明的认罪书、代管款收据，有执行机关制作的有关周明在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合其服刑中的悔改表现、原判情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明减去有期徒刑九个月。
(刑期自2012年5月29日起至2017年3月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王小君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初35号
原告史新生。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告史新生诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告史新生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1013号
原告马某某。
被告杨某某。
原告马某某诉被告杨某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于1991年按农村风俗举行婚礼，当时双方均未达法定婚龄，至今仍未办理结婚登记手续，1992年10月29日生育一子杨某，现已独立生活。2005年4月双方共同修建了砖混平房一栋（3间）。2006年2月双方各自外出打工，至今已分居生活七年多。原告于2010年2月向法院提起子女抚养及财产分割诉讼，后向法院申请撤回起诉，现再次起诉，请求依法分割同居期间的共同财产及个人财产。
原告提供的证据有：身份证、户口薄复印件各1份，九庄镇堰坪村村委会证明1份。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1991年自由恋爱并同居生活，1992年10月29日生育一子杨某后按农村风俗举办了结婚仪式。同居期间，双方在九庄镇堰坪村小庆组修建了一层平房一栋。另查明，同居期间原告的个人财产有：沙发1套、电视机1台、床1张、电视柜1个。法庭审理中，原告自愿放弃分割共同财产及个人财产中的电视柜、沙发和床，只要求分割电视机。
本院认为：原、被告未达法定婚龄便同居生活，至今仍未补办结婚登记，经依法告知原告可与被告补办结婚登记成为合法夫妻后，原告仍坚持要求分割同居期间的个人财产电视机1台，并自愿放弃其余个人财产及共同财产的分割，本院从其自愿。根据《中华人民共和国婚姻法》第六条“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
原告马某某与被告杨某某同居生活期间的个人财产电视机1台，归原告马某某所有。
本案案件受理费200元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 国 忠
人民陪审员 陈 兴 贵
人民陪审员 罗 明 荣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐治军（代）
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1038号之一
上诉人（原审原告）秦学义，男，1962年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。
法定代表人王跃华，系该市人民政府常务副市长。
被上诉人（原审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。
法定代表人王新亭，系该区管理委员会主任。
上诉人秦学义因与被上诉人郑州市人民政府、郑州高新技术产业开发区管理委员会为土地行政征收一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫01行初1136号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人秦学义以已经达成征迁安置协议为由，自愿申请撤回本案的上诉。
本院认为，秦学义申请撤回本案的上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许秦学义撤回本案的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 光
审 判 员 李平均
审 判 员 荆向丽
二〇一八年八月十八日
法官助理 杜佳瑶
书 记 员 宁文煜
西藏自治区察隅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0425民初20号
原告：察隅县嘎巴加油站，住所地察隅县竹瓦根镇嘎巴村。
法定代表人：李继轩，负责人。
委托诉讼代理人：张小平，该站工作人员。
委托诉讼代理人：赵艳艳，该站工作人员。
被告：江治均，男，汉族，住四川省仁寿县。
原告察隅县嘎巴加油站(以下简称:嘎巴加油站)与被告江治均买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼，被告江治均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘎巴加油站向本院提出诉讼请求：1.判令被告江治均支付油款42144元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江治均从2015年6月5日开始，在原告处赊购柴油和汽油，因为是熟人且及时支付过拖欠的油款，所以后续就继续给予被告赊账。2015年7月30日被告向原告支付油款25000元后，余款42144元一直未支付。被告称等工程款到位就支付余款，并于2016年11月12日给原告出具了一张欠条。至今，被告一直未支付拖欠的油款，且无法联系到被告，故诉至法院，请求判如诉请。
江治均未答辩。
嘎巴加油站为证明其诉讼主张，向本院提供了加油明细帐目单、欠条各一张，证明江治均拖欠油款42144元的事实。
江治均未质证。
江治均未提供证据。
经过审核，本院对证据认定如下：嘎巴加油站出示的证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江治均从2015年6月5日至2015年9月16日期间陆续在嘎巴加油站赊购柴油和汽油。2015年7月7日、7月30日江治均分别向嘎巴加油站给付油款30000元、25000元，尚欠油款42144元未给付。因无法联系到江治均，故嘎巴加油站诉至法院。
本院认为，被告江治均在原告嘎巴加油站购买柴油和汽油，拖欠油款42144元未给付，并出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告应履行付款义务。故原告主张被告支付油款42144元的主张，合法合理，予以支持。
本案中，被告江治均经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江治均于本判决生效之日起七日内向原告察隅县嘎巴加油站给付油款42144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853.6元，由被告江治均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 鲜 丽
审 判 员 贡秋尼玛
人民陪审员 四 朗
二〇一八年三月六日
书 记 员 邢 圆 科
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终131号
上诉人（一审原告）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，住址本溪市溪湖区。
委托代理人孟庆玲（系孟宪国女儿），女，1970年6月26日出生，汉族，住址本溪市平山区。
被上诉人（一审被告）本溪市溪湖区人民政府，住所地本溪市溪湖区民主路59号。
法定代表人代萍，该区政府区长。
委托代理人张昊，该区建筑业管理局工作人员。
委托代理人蔡晓平，该区政府法律顾问。
被上诉人（一审被告）本溪市人民政府，住所地本溪市高新区枫叶路188号。
法定代表人田树槐，该市政府市长。
委托代理人郭岩松，该市政府法制办工作人员。
孟宪国因诉本溪市溪湖区人民政府（以下简称溪湖区政府）、本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）确认实施征收行为违法、撤销房屋征收产权调换协议及行政复议决定一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2018年6月14日组织双方当事人进行询问。上诉人孟宪国的委托代理人孟庆玲，被上诉人溪湖区政府的委托代理人张昊、蔡晓平，被上诉人本溪市政府的委托代理人郭岩松到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。本案中，孟宪国与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室已于2013年11月27日签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，并上缴了房产执照，在法定起诉期限内未起诉。上述事实说明，孟宪国已知晓房屋征收事宜并已经接受了安置补偿，同时也丧失了对原房屋的所有权，其至2016年9月提起本案诉讼时，与被诉的行政行为已不再具有利害关系，故孟宪国不具有本案原告资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孟宪国的起诉。案件受理费50元退还给孟宪国。
上诉人孟宪国上诉称，上诉人对溪湖区政府未经拆迁公告或征收决定公告便与上诉人签订协议的行政行为不服，上诉人是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为有利害关系，有权提起诉讼。尽管已经签订补偿协议，上诉人对实施房屋拆迁或征收行为不服，仍具有提起行政诉讼的原告资格。一审法院在认定事实和适用法律方面均明显存在错误，且违反法定程序。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理上诉人的起诉。
被上诉人溪湖区政府答辩称，一审时已经提供证据证明通过报纸刊登相关内容、期限和补偿方案，进行了多次公告，孟宪国的上诉主张不能成立，请求二审法院维持一审裁定。
被上诉人本溪市政府答辩称，孟宪国已与拆迁公告没有利害关系，一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，孟宪国于2016年6月12日以邮寄方式向本溪市政府申请行政复议，复议请求为：1、确认溪湖区政府未经拆迁公告或征收决定公告便对其实施行政协议行为违法；2、确认溪湖区政府未经拆迁公告或征收决定公告便对其房屋实施征收行为违法；3、撤销溪湖区政府于2013年11月27日作出的《本溪市国有工矿棚户区房屋征收（产权调换）协议书》。本溪市政府于2016年9月9日作出本政行复决字（2016）第140号行政复议决定，认为溪湖区政府协助市建委工作的具体行政行为事实清楚、证据确凿，对孟宪国提出的第1、2项复议请求不予支持，其提出的第3项复议请求应按《国有土地上房屋征收与补偿条例》之有关规定处理，故决定驳回孟宪国的复议请求。孟宪国于2016年9月20日提起本案诉讼。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人孟宪国的起诉是否符合法定条件。孟宪国在起诉状中载明的诉讼请求是：1、撤销本溪市政府作出的本政行复决字（2016）第140号复议决定书；2、确认溪湖区政府未经拆迁公告或征收决定公告便对其实施行政协议行为违法；3、确认溪湖区政府未经拆迁公告或征收决定公告便对其房屋实施征收行为违法；4、撤销溪湖区政府于2013年11月27日作出的《本溪市国有工矿棚户区房屋征收（产权调换）协议书》。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，孟宪国已于2013年11月27日与溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》并上缴房产执照，上述事实表明，孟宪国最迟于2013年11月27日已经知道实施征收行为的内容以及签订房屋征收产权调换协议的内容，其对上述行为不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的最长期限均为自知道行为内容之日起2年之内，即孟宪国于2016年6月12日申请行政复议时，已经超过法定申请期限以及行政诉讼起诉期限，本溪市政府受理其行政复议申请并作出行政复议决定不符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。据此，虽然孟宪国在行政复议决定送达后十五日内向人民法院提起本案诉讼，但因其申请行政复议时已经超过法定申请期限，本案所诉的实施征收行为以及签订房屋征收产权调换协议行为亦均已超过法定起诉期限，故一审法院裁定一并驳回孟宪国对原行政行为以及复议决定的起诉符合上述司法解释之规定，并无不当。
综上所述，一审裁定结果正确，依法可予维持。上诉人孟宪国的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年七月二十日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科迪食品集团股份有限公司。住所地：河南省虞城县利民工业园区。
法定代表人:张清海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福聚，河南福聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李思，男，汉族，1989年12月26日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：史建方，河南宇言（珠海）律师事务所律师。
一审被告：张青峰，男，汉族，1965年10月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
再审申请人科迪食品集团股份有限公司因与被申请人李思、一审被告张青峰民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：科迪食品集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科迪食品集团股份有限公司。住所地：河南省虞城县利民工业园区。法定代表人:张清海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福聚，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李思，男，汉族，1989年12月26日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言（珠海）律师事务所律师。一审被告：张青峰，男，汉族，1965年10月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。再审申请人科迪食品集团股份有限公司因与被申请人李思、一审被告张青峰民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：科迪食品集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十八日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初255号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王根桥，男，1963年4月17日出生,汉族，文化程度小学，农民，浙江省湖州市人，家住浙江省湖州市南浔区。2018年3月22日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
辩护人吴唤，浙江律信律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]245号起诉书指控被告人王根桥犯交通肇事罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人王根桥及辩护人吴唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月28日6时34分许，张某1驾驶浙Ａ×××××跃进牌轻型普通货车途径304省道35KM+900M德清县乾元镇明月星城路口时，与李某驾驶的人力三轮车相撞。后被告人王根桥驾驶浙Ｅ×××××别克牌轿车与该处的被害人张某1、李某相撞，造成二被害人死亡及车辆受损的交通事故。经德清县公安局交通警察大队事故认定，被告人王根桥负本次事故的主要责任。
案发后，被告人王根桥主动投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人王根桥已赔偿被害方，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人王根桥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书、人口信息、注销户口证明、火化存放证明、接警信息、赔偿协议、收条、谅解书、证人张某2、许某的证言、检验报告、法医学尸体检验意见书、车辆鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、视频监控等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王根桥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负本事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王根桥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已向被害方作出赔偿并取得其谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据上述理由请求对被告人王根桥从宽处罚的辩护意见予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王根桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 姚玉国
人民陪审员 沈小青
二〇一八年七月九日
书 记 员 林芳琴
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初631号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张万全，男，1991年9月25日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，经商，家住东阳市。曾因妨害公务，于2015年12月30日被东阳市公安局行政拘留九日。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月20日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月23日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]608号起诉书指控被告人张万全犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈阳红出庭支持公诉，被告人张万全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月20日凌晨，被告人张万全饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经本市市区时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。被告人张万全拒绝配合酒精呼气测试，后被带至东阳市广福医院提取血样。经检验，被告人张万全血样中检出乙醇成分，含量为129毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2018年4月20日，被告人张万全因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人张万全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、公安机关制作的接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、酒后驾车违法前科查询记录、驾驶证、行驶证信息查询、公安交通行政管理强制措施凭证、血样提取登记表、视听资料及抽血现场照片、金华市公安局司法鉴定中心金公司鉴（化）字(2018)1032号检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人张万全的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张万全违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张万全曾因妨害公务被行政处罚，其因醉酒驾驶机动车被查获后拒绝配合酒精呼气测试，抗拒提取血样，均应酌情从重处罚。被告人张万全归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人张万全抗拒酒精检测的情节，对其不宜使用缓刑，故被告人张万全在庭审中请求判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护人民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张万全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈益明
二〇一八年六月二十日
代书记员 吴炜婷
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪刑更49号
罪犯金卫国，男，1971年12月6日出生，汉族。
上海市第二中级人民法院于二○一二年五月十七日作出(2012)沪二中刑初字第66号刑事判决，认定金卫国犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元；犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二百万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二百五十万元。判决后，金卫国不服，提出上诉。本院经二审审理，于二○一三年十二月三日作出(2013)沪高刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院向金卫国宣告并送达法律文书后交付执行。现执行机关上海市青浦监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核报送本院审理。本院于2017年6月13日受理后，于2017年6月16日至2016年6月20日进行公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关上海市青浦监狱委托的代表李玮鹏、朱慧出庭提出减刑建议，上海市人民检察院检察员娄奕、检察官助理俞铭珊出庭履行职务。罪犯金卫国到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关上海市青浦监狱《减刑建议书》提出，罪犯金卫国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。为此，执行机关宣读并提交了金卫国的认罪书，遵守监规纪律的情况说明，参加三课教育和劳动的情况统计表，年度评审鉴定表，奖惩评审鉴定表，记分考核综合情况说明以及罚没款收据等证明材料。
检察机关出庭认为，罪犯金卫国在服刑期间能主动递交认罪服法书，认真遵守监规纪律，认真参加劳动，超额完成劳动生产任务，通过家属两次代为履行罚金人民币100万元，同时以相关债权凭证、个人扣押物品履行退赔被害人，虽犯罪造成的损失数额巨大，但其改造态度尚属积极。罪犯金卫国具有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对其由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年的建议符合法律规定，程序合法。
罪犯金卫国对执行机关、检察机关宣读的证明材料和出庭意见没有异议。
经审理查明，罪犯金卫国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；超额完成劳动生产任务；通过家属积极履行财产性判项；在服刑期间，获得监狱表扬6次。金卫国确有悔改表现。
以上事实，有金卫国书写的思想汇报、认罪书，执行机关制作的有关金卫国在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表、上海市罚没款统一收据等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯金卫国在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条，第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：
将罪犯金卫国的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
(刑期自二○一七年七月十二日起至二○三九年七月十一日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 金 果
代理审判员 余厚海
二〇一七年七月十二日
书 记 员 许馨元
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》条文
第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
……
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初67号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人孙伟，无业。因犯盗窃罪，2004年1月被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑二年，2005年9月25日刑满释放。因犯盗窃罪，2010年2月8日被河南省新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元，2013年4月30日刑满释放。2013年11月24日因吸食毒品被新乡市公安局耿黄分局强制隔离戒毒二年，2014年12月19日转社区康复。2015年10月6日被新乡市公安局向阳分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2015年11月19日被新乡市公安局花园分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月2日被新乡市公安局花园分局依法逮捕。现羁押看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人孙伟犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年9月11日14时许，被告人孙伟窜至新乡市牧野区牧野医院东邻的紫藤花店以购买鲜花的名义，趁店内服务员不备将货架上被害人杨某女士提包内的钱包盗走，钱包内有现金1500余元。
公诉机关认为，被告人孙伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人孙伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2015年9月11日14时许，被告人孙伟窜至新乡市牧野区牧野医院东邻的紫藤花店以购买鲜花的名义，趁店内服务员不备将货架上被害人杨某女士提包内的钱包盗走，钱包内有现金1500余元。
另查明，被告人孙伟在新乡市公安局第一强制隔离戒毒所戒毒期间如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孙伟的照片、户籍证明证实被告人孙伟的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录、河南省新乡市卫滨区人民法院（2010）卫滨刑初字第66号刑事判决书、河南省焦南监狱罪犯档案资料、新乡市第一强制隔离戒毒所证明证实被告人孙伟因犯盗窃罪，2004年1月被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑二年，2005年9月25日刑满释放；因犯盗窃罪，2010年2月8日被河南省新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元，2013年4月30日刑满释放；2013年11月24日因吸食毒品被新乡市公安局耿黄分局强制隔离戒毒二年，2014年12月19日转社区康复；2015年10月6日被新乡市公安局向阳分局强制隔离戒毒二年。
3、现场方位示意图及现场照片。
4、到案经过、监管场所犯罪线索转递函证实新乡市公安局花园分局案件侦查大队民警接新乡市第一强制隔离戒毒所转交的被告人孙伟涉嫌盗窃线索后，经提审孙伟后于2015年11月19日将孙伟转为刑事拘留，羁押于新乡市看守所。
5、辨认笔录、辨认照片及辨认说明证实被害人杨某对被告人孙伟进行辨认的情况。
6、现场辨认笔录证实新乡市公安局花园分局民警在被告人孙伟的指引下到达紫藤花店，被告人孙伟供述了2015年9月初一个下午在紫藤花店盗窃的事实。
7、被害人杨某的陈述证实，其是新乡市建设路牧野医院东邻紫藤花店的老板，2015年9月11日下午两点左右店里进来一个四五十岁的男子，他说要去看病人需要一束花，其就向他介绍并扭身去花筒内拿花，等其把花拿出来男子说去买些牛奶，等一会儿再来拿花，其等了有十几分钟不见男子回来，其感觉不对劲，就赶快去看包，结果发现放在包内的钱包不见了，包内有现金1500元左右，于是就报警了。
8、被告人孙伟的供述与辩解证实，2015年9月十几号的一天下午两点多其游逛到建设路牧野医院东边一个花店门口，看到店里就一个女服务员，就想着进去看能不能偷点东西，于是××病人想买一束花，当时服务员就去里边的冰柜拿花，其看到贴着墙有一个跟货架一样的柜子，柜子内放了一个女式包，其就趁着服务员转身去拿花的空隙把包拉开，将包内一个长款女士钱包拿出来塞进衣服内，其就找个借口出门跑了，钱包内有现金1500元左右，还有一些卡，其把钱拿出后把钱包扔路边了，钱都花了。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙伟在新乡市公安局强制隔离戒毒所戒毒期间如实供述了自己盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年6月18日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 邵帅淇
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初67号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人孙伟，男，1969年8月17日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪，2004年1月被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑二年，2005年9月25日刑满释放。因犯盗窃罪，2010年2月8日被河南省新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元，2013年4月30日刑满释放。2013年11月24日因吸食毒品被新乡市公安局耿黄分局强制隔离戒毒二年，2014年12月19日转社区康复。2015年10月6日被新乡市公安局向阳分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2015年11月19日被新乡市公安局花园分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月2日被新乡市公安局花园分局依法逮捕。现羁押看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人孙伟犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年9月11日14时许，被告人孙伟窜至新乡市牧野区某医院东邻的某花店以购买鲜花的名义，趁店内服务员不备将货架上被害人杨某女士提包内的钱包盗走，钱包内有现金1500余元。
公诉机关认为，被告人孙伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人孙伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2015年9月11日14时许，被告人孙伟窜至新乡市牧野区某医院东邻的某花店以购买鲜花的名义，趁店内服务员不备将货架上被害人杨某女士提包内的钱包盗走，钱包内有现金1500余元。
另查明，被告人孙伟在新乡市公安局第一强制隔离戒毒所戒毒期间如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孙伟的照片、户籍证明证实被告人孙伟的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录、河南省新乡市卫滨区人民法院（2010）卫滨刑初字第66号刑事判决书、河南省焦南监狱罪犯档案资料、新乡市第一强制隔离戒毒所证明证实被告人孙伟因犯盗窃罪，2004年1月被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑二年，2005年9月25日刑满释放；因犯盗窃罪，2010年2月8日被河南省新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元，2013年4月30日刑满释放；2013年11月24日因吸食毒品被新乡市公安局耿黄分局强制隔离戒毒二年，2014年12月19日转社区康复；2015年10月6日被新乡市公安局向阳分局强制隔离戒毒二年。
3、现场方位示意图及现场照片。
4、到案经过、监管场所犯罪线索转递函证实新乡市公安局花园分局案件侦查大队民警接新乡市第一强制隔离戒毒所转交的被告人孙伟涉嫌盗窃线索后，经提审孙伟后于2015年11月19日将孙伟转为刑事拘留，羁押于新乡市看守所。
5、辨认笔录、辨认照片及辨认说明证实被害人杨某对被告人孙伟进行辨认的情况。
6、现场辨认笔录证实新乡市公安局花园分局民警在被告人孙伟的指引下到达某花店，被告人孙伟供述了2015年9月初一个下午在某花店盗窃的事实。
7、被害人杨某的陈述证实，其是新乡市建设路某医院东邻某花店的老板，2015年9月11日下午两点左右店里进来一个四五十岁的男子，他说要去看病人需要一束花，其就向他介绍并扭身去花筒内拿花，等其把花拿出来男子说去买些牛奶，等一会儿再来拿花，其等了有十几分钟不见男子回来，其感觉不对劲，就赶快去看包，结果发现放在包内的钱包不见了，包内有现金1500元左右，于是就报警了。
8、被告人孙伟的供述与辩解证实，2015年9月十几号的一天下午两点多其游逛到建设路某医院东边一个花店门口，看到店里就一个女服务员，就想着进去看能不能偷点东西，于是××病人想买一束花，当时服务员就去里边的冰柜拿花，其看到贴着墙有一个跟货架一样的柜子，柜子内放了一个女式包，其就趁着服务员转身去拿花的空隙把包拉开，将包内一个长款女士钱包拿出来塞进衣服内，其就找个借口出门跑了，钱包内有现金1500元左右，还有一些卡，其把钱拿出后把钱包扔路边了，钱都花了。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙伟在新乡市公安局强制隔离戒毒所戒毒期间如实供述了自己盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年6月18日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 邵帅淇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2946号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：张敏，女，1979年4月3日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 侯才俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐明超
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初655号
原告：江西海润房地产开发有限公司，住所地江西省赣州定南县东环南路御水尚都。
法定代表人：李少群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟兆章，江西省定南县章正法律服务所法律工作者，系该公司法律顾问，特别授权。
被告：赖金明，男，1989年10月15日生，汉族，住江西省定南县。
原告江西海润房地产开发有限公司与被告赖金明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，原告江西海润房地产开发有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告江西海润房地产开发有限公司以原被告协商解决纠纷为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西海润房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费442元，减半收取221元，由江西海润房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
人民陪审员 郭荣福
二〇一七年三月十七日
代理书记员 刘 文