河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02026号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，公司总经理。
委托代理人王松，河南国基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张义兵。
委托代理人彭建功、赵杰（实习），河南彭友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小三，
被上诉人（原审原告）许军杰。
被上诉人（原审原告）许志杰。
三被上诉人共同委托代理人郭新会，河南金纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于守华。
被上诉人（原审被告）李群峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）、张义兵因与被上诉人张小三、许军杰、许志杰、于守华、李群峰机动车交通事故责任纠纷一案，均不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民一初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人王松、上诉人张义兵委托代理人彭建功、被上诉人张小三、许军杰、�志杰共同委托代理人郭新会、被上诉人李群峰，到庭参加诉讼。被上诉人于守华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月8日9时45分许，于守华驾驶豫A×××××号桑塔纳牌小型轿车沿郑州市花园路由南向北行驶至英才街路口处时，与沿英才街由西向东许保顺驾驶的屹峰牌两轮电动车相撞，致使许保顺受伤，车辆受损，造成交通事故。许保顺（1948年7月19日生）于2014年7月27日经医院抢救无效死亡。经郑州市交警五大队认定，于守华负事故全部责任，许保顺不负事故责任。事故发生后，许保顺被送往河南中医学院第二附属医院住院治疗19天，诊断为：1、重度颅脑损伤，2、颈椎损伤；花费住院医疗费180781.55元及门诊费用23180元；后又转至郑州市惠济区花园口镇卫生院住院治疗2天，花费住院医疗费112.9元及柳林卫生院门诊费用330.38元，以上共计204404.83元。2014年8月11日，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具郑厚价估鉴（2014）50318号道路交通事故车物损失估价结论书：许保顺所有的屹峰牌两轮电动车损失为2170元。原告为此支付鉴定费110元。
另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.15元／年，2014年河南省在岗职工平均工资38804元／年，2014年河南省居民服务业及其他服务业收入标准为28472元／年。豫A×××××号桑塔纳牌小型轿车在保险公司处购买有交强险及商业第三者责任险（保险限额10万元）及不计免赔险。保险期间均自2014年3月26日零时至2015年3月25日二十四时止。
原审法院认为，公民的生命权权受法律保护。许保顺系居民家庭户口，故应按城镇居民计算赔偿标准。于守华驾驶机动车致许保顺受伤，交警部门认定于守华负事故全部责任，许保顺不负事故责�，该事故认定书作出程序合法，认定事实清楚，该院予以确认。本案中直接侵权人虽为于守华，但李群峰、张义兵在安全监管方面存在过错且在此过程中受益，故也应承担相应的责任。保险公司辩称因本案肇事司机未取得出租车从业资格且在实习期内、商业三责险不予赔偿的理由不当，该院不予支持。故保险公司应在交强险及商业第三责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由于守华、李群峰、张义兵承担。各项损失如下：1、医疗费204404.83元，该院予以支持；2、住院伙食补助费1050元（50元×21天）该院予以支持；3、营养费630元（30元×21天），过高部分该院不予支持；4、误工费1403.3（24391.15元／年÷365天×21天），过高部分该院不予支持；5、护理费3276元（28472元／年÷365天×21天×2人），该院予以支持；6、死亡赔偿金365867.25元（24391.15元／年×15年），该院�以支持；7、丧葬费19402（38804元／年÷2），该院予以支持；8、交通费本院酌定300元；9、车辆损失费2170元，该院予以支持；10、估价鉴定费110元该院予以支持，以上损失共计598613.38元。当事方另要求精神抚慰金50000元，因于守华已受到刑事处罚，对此该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决保险公司于该判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔付张小三、许军杰、许志杰各项损失共计212000元；于守华、李群峰、张义兵于该判决生效后十日内赔付张小三、许军杰、许志杰各项损失共计386613.38元；驳回张小三、许军杰、许志杰的其他诉讼请求。案件受理费9976元、保全费3520元，由于守华、李群峰、张义兵负担。
宣判后，保险公司、张义兵均不服该判决。
保险公司向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，加重了保险公司的赔偿责任。于守华的驾驶证显示，其驾驶证的初次领证日期为2014年1月21日，实习期至2015年1月20日，而本次事故发生在2014年7月8日，即为于守华的实习期内，且于守华没有出租车行业的从业资格，根据相关法律规定，一审判决不顾事实，判决保险公司在商业三责险范围内承担赔偿责任，多认定了10万元的商业三责险，加重了保险公司的赔偿责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判保险公司仅在交强险范围内赔偿张小三、许军杰、许志杰的合理合法损失。
张义兵答辩称，应当由法院依法判决，与我方没有太大关系。
张小三、许军杰、许志杰未发表答辩意见。
李群峰对于保险公司的上诉没有意见。
张义兵上诉称，一审判决查明事实部分对张义兵将出租车租赁给李群峰的基本事实置之不理，系认定事实不清，导致判决错误。张义兵虽系出租车车主，但已经将车辆租赁给有驾驶出租车从业资格的李群峰，由于车辆本身没有任何缺陷，又在正常的试用期内，且已经购买交强险和第三者责任险，张义兵没有过错。一审判决认定张义兵在安全监管方面存在过错系强人所难，与事实不符，于法无据。一审判决认定张义兵在此过程中受益并判决张义兵承担责任是错误的。综上，请求依法撤销原审判决第二项，改判驳回张小三、许军杰、许志杰对张义兵的起诉并承担全部诉讼费用。
保险公司对于张义兵的上诉无异议。
张小三、许军杰、许志杰共同答辩称，一审判决正确，应当予以维持。张义兵在出租车活动中有受益应当承担相应的责任，机动车的使用应当有管理义务，应当承担赔偿责任。
李群峰对于张义兵的上诉无异议。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，保险公司作为保险人，对于保险条款中免除其责任的条款，必须尽到充分的说明义务。保险公司无证据或证据不足以证明其业已尽到该说明义务的，将承担相应的赔偿责任，具体本案而言，保险公司并未提供该证据支持其主张，故保险公司不能以驾驶人具备了保险合同第六条关于符合免责条款约定从而免除保险公司责任的理由。同时，涉案车辆在保险公司处已购买交强险和第三责任险，事故发生后，理应按照双方约定承担相应赔偿责任，保险公司以原审判决多认定了10万元商业三者险从而加重其责任的理由不能成立。张义兵作为涉案车辆的所有权人，李群峰作为涉案车辆的使用权人和实际承租人，对于涉案车辆享有占有、使用、收益和处分的相应权利，故张义兵、李群峰对于于守华驾车致人死亡的事实，存在安全监管方面的过错，原审判决判令张义兵、李群峰、于守华承担赔偿责任并无不当。综上，保险公司、张义兵的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17075元，分别由中国人民财产保险股份有�公司郑州市分公司负担9976元，张义兵负担7099元。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄莉敏