广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第362号
原告：广州市谷强商贸有限公司，住所地：广州市白云区景泰中街商业步行街自编L03房。机构代码号：55441204-X。
法定代表人：陈少强。
委托代理人：罗红明、曾敏，广东百越律师事务所律师。
被告：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地：增城市荔城街荔乡路19号第二层。
负责人：彭志军。
委托代理人：刘灼垣，男，1966年5月22日出生，汉族，住增城市。
第三人：增城市物业开发公司，住所地：增城市荔城镇挂绿路15号三楼。
法定代表人：刘文中。
第三人：广州农村商业银行股份有限公司羊城支行，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路239号11层。
负责人：彭跃。
委托代理人：刘灼垣，男，1966年5月22日出生，汉族，住增城市。
原告广州市谷强商贸有限公司诉被告广州农村商业银行股份有限公司增城支行、第三人广州农村商业银行股份有限公司羊城支行、增城市物业开发公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市谷强商贸有限公司的委托代理人罗红明、被告广州农村商业银行股份有限公司增城支行、第三人广州农村商业银行股份有限公司羊城支行的共同委托代理人刘灼垣到庭参加诉讼，第三人增城市物业开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市谷强商贸有限公司（以下简称谷强公司）诉称：2010年12月29日，原告与被告签订了《债权转让协议》，约定原告以16000000元的转让价受让被告持有的对增城市物业开发公司享有的贷款债权及其相关从权利，共计人民币59095238.43元。
上述债权中，对增城市物业开发公司享有的贷款债权及其相关从权利，至2010年12月28日《债权转让协议》签订之日以前，债权本息共计59095238.43元，其中贷款本金11500000元，利息47595238.43元，利息暂计算至2010年12月28日。《债权转让协议》签订后，原告已完全履行合同义务，双方已依法办理债权交接手续，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、依法确认2010年12月29日原告与被告签订的《债权转让协议》合法有效；2、确认原告拥有原由被告持有的增城市物业开发公司的债权及项下的全部从权利；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告广州农村商业银行股份有限公司增城支行（以下简称农商行增城支行）辩称：我方对原告起诉的事实、理由、诉讼请求均无异议。被告于2010年11月17日在其网站发布竞价公告，2010年12月6日经过公平、公正的竞价，将债权转让给原告，原告在约定的期限内交付了资金，债权由原告取得。另外，我方还在增城日报刊登了公告，告知债务人我方已将债权转让给原告的事实。但我方对原告诉讼请求的第三项提出异议，因《债权转让协议》中已经约定自债权转移之日起，由原告承担转让债权有关的一切风险、责任及费用。
第三人广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与被告农商行增城支行的答辩意见一致。
第三人增城市物业开发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2000年，广州市中级人民法院立案受理了增城市信用合作社联合社（后更名为广州农村商业银行股份有限公司增城支行）诉增城市物业开发公司借款合同纠纷一案。经依法审理，广州市中级人民法院作出(2000)穗中法经初字第645、646号民事判决书，判决书中认定涉案债务是增城市全业商贸发展公司借款，由增城市物业开发公司承担担保责任。而增城市全业商贸发展公司于1996年底被撤销，其债务归属增城市物业开发公司，故上述两判决结果均由增城市物业开发公司承担债务。其中(2000)穗中法经初字第645号民事判决书判令：被告增城市物业开发公司清偿原告借款本金800万元及利息（利息计算：1995年8月9日起至1995年12月20日止，按月利率16.08‰计，1995年12月21日起至清偿日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；(2000)穗中法经初字第646号民事判决书判令：被告增城市物业开发公司清偿原告借款本金350万元及至2000年9月20日止的利息2578100元，并支付2000年9月21日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算的利息。逾期，原告可以依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；
上述民事判决生效后，由于增城市物业开发公司未履行还款义务，被告农商行增城支行向本院申请强制执行，案号为（2003）增法指执字第19、20号。对此，被告农商行增城支行提交了广州市中级人民法院(2000)穗中法经初字第645、646号民事判决书、（2003）增法指执字第19、20号之二民事裁定书予以证实。
受广州市农村商业银行股份有限公司的委托，广州衡鼎房地产土地与资产评估有限公司对上述增城市物业开发公司及增城市全业商贸发展公司的不良债权价值进行了评估，并于2010年9月28日出具了《广州农村商业银行股份有限公司持有的广东省增城市物业开发公司及增城市全业商贸发展公司债权资产价值分析报告摘要》。2010年11月11日，广州市农村商业银行股份有限公司资产管理部作出《关于增城物业开发公司和增城市全业商贸发展公司债权转让的批复》(穗农商行资审会复(2010)084号)，载明根据总行资产处置评审委员会审议，同意将增城市物业开发公司及增城市全业商贸发展公司债权以不低于1600万元的价格进行转让。2010年11月15日，被告农商行增城支行委托第三人农商行羊城支行办理、签订所有对增城市物业开发公司和增城市全业商贸发展公司债权转让的相关文件，包括但不限于竞价公告、债权转让协议、债权转让公告、资料移交清单等，委托期限从2010年11月15日至债权转让完毕止。2010年11月17日，广州市农村商业银行股份有限公司在其官网刊登上述不良贷款债权的《债权竞价转让公告》。2010年12月29日，原告竞价成功，并与被告农商行增城支行签订了《债权转让协议》，双方确认原告以人民币16000000元竞得被告对增城市物业开发公司、增城市全业商贸发展公司享有的不良贷款债权，约定：本协议项下转让标的为甲方（即被告）对于增城市物业开发公司、增城市全业商贸发展公司享有的贷款债权及其相关从权利共计人民币59095238.43元，其中贷款本金11500000元，利息47595238.43元（利息暂计算至2010年12月28日）；乙方同意以16000000元的价款受让本协议所列债权；转让债权于甲方收到全部转让价款之日起归乙方（即原告）享有和行使，债权转移后，乙方按照本协议的约定享有和行使与该项债权有关的主、从权利。上述合同签订后，原告以转账方式向被告农商行增城支行支付转让价款，原告提供《中国农业银行个人结算业务申请书》两张，证明其于2010年12月29日向被告划款1600万元的事实，被告农商行增城支行对此予以确认。
2011年1月14日，被告农商行增城支行在《增城日报》刊登了一份《公告》，内容为：我行已将生效的(2000)穗中法经初字第00645号、第00646号民事判决书中确认我行享有尚未受偿的债权及相关从权利，按现状转让给广州市谷强商贸有限公司。自本公告之日起，请债务人增城市物业开发公司、增城市全业商贸发展公司向广州市谷强商贸有限公司履行相关义务。
另查，根据被告提交的广州市农村信用合作联社文件和中国银行业监督管理委员会的批复，增城市沙仙农村信用合作社、增城市沙仙农村信用合作社并入广州市农村作用合作联社增城信用社，后广州市农村作用合作联社增城信用社改制为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。
本院认为：根据《中国银监会办公厅关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》(银监办发【2009】24号)，贷款债权的受让主体无须具备从事贷款业务的资格，可以为自然人、法人或者其他组织等社会投资者，故原告具有本案贷款债权的受让资格。本案中，被告农商行增城支行与第三人农商行羊城支行均为广州农村商业银行股份有限公司下属的分支机构，被告农商行增城支行委托第三人农商行羊城支行办理债权转让的相关手续，不违反相关法律规定。被告农商行增城支行采取公开招投标方式转让贷款债权，原告通过竞投受让贷款债权，并已全部支付了转让价款。原、被告于2010年12月19日签订的《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的强制性规定，且涉案贷款债权转让前被告农商行增城支行进行了不良债权价值评估且履行了内部批准程序，实际转让的价款亦不存在明显不合理低价的情形，故本院依法认定该《债权转让协议》合法有效。对于被告委托第三人将涉案贷款债权转让给原告的事实，第三人已以其名义在《增城日报》刊登了公告，此行为应视为被告农商行增城支行已履行了通知债务人的义务，故上述《债权转让协议》亦从公告刊登之日起对债务人已发生法律效力。由于增城市全业商贸发展公司已被撤销，其债权债务均由第三人增城市物业开发公司继受，原告已取代被告农商行增城支行成为本案债权的承受人，取得与债权有关的从权利，有权向第三人增城市物业开发公司请求履行义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告广州市谷强商贸有限公司与被告广州农村商业银行股份有限公司增城支行于2010年12月19日签订的《债权转让协议》有效；
二、原告广州市谷强商贸有限公司拥有原由被告广州农村商业银行股份有限公司增城支行持有的第三人增城市物业开发公司的债权及项下的全部从权利。
本案案件受理费100元，由原告广州市谷强商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百六十二条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。