四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1325民初1549号
原告文卫民，男，汉族，生于1967年10月1日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：陈参，四川源泉律师事务所律师。
被告马庆普，男，汉族，生于1965年5月8日，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘燕，四川三合律师事务所律师。
被告江本康，男，汉族，生于1954年6月30日，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼�理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。
被告四川通力矿业开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区永盛南街11号。
法定代表人：左正荣，总经理。
原告文卫民诉被告马庆普、江本康、四川通力矿业开发有限公司（以下简称通力矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，在答辩期间马庆普提出管辖异议，提出应移送被告住所地人民法院管辖。经审查，在2015年10月12日，文卫民与江本康签订的《还款协议》约定，原告有权向户口所在地人民法院进行诉讼，属约定管辖。我院于2018年5月8日以(2018）川1325民初1549号之一民事裁定书，驳回马庆普对本案管辖权提出的异议。同年5月27日，马庆普书面函告我院，对管辖异议裁定不上诉，为此，我院于2018年6月11日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告文卫民的委托诉讼代理人陈参、被告马庆普及委托诉讼代理人刘燕、江本康的委托诉讼代理人谢松林到庭参加了诉讼，通力矿业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼来院请求：1、判令三被告共同支付，在原告处购买砂石加工机械设备款项215万元，并从2011年3月18日起按月息2%计算逾期付款的资金占用利息直至货款付清为止。2、判令三被告共同承担原告为了实现债权而支付的律师代理费用12.9万元；3、案件受理费以及其他诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2009年12月31日，原告与被告江本康签订《砂石加工机械设备、附属设施、电力设施，生产权转让协议》(以下简称《设备转让协议》），约定了转让总价款，付款方式、付款担保等条款，另二被告同时签字确认的该协议所约定的内容。后经协商《设备转让协议》项下的机械设备归三被告共同所有，由三被告共同承担以江本康名义向原告购买的机械设备款，形式上由被告江本康与原告对接。为此，三被告于2010年3月3日正式签订《北川县砂石料开发合作协议》（以下简称《合作协议》）。《合作协议》约定：四川通力矿业开发有限公司，已取得该料厂的合法挖砂石权；被告马庆普投资560万元，占总投资的90.3%，被告江本康投资60万元，占总投资的9.7%，以江本康的名义向原告购入的280万元的砂石加工机械设备设施不作为任何一方的投资入股，因此《合作协议》的第四条特别约定，由被告共同承担砂石机械设备的债务215万元(总价款280万元，已经通过借款抵消和已付设备款等方式先行支付了65万元)。《设备转让协议》、《合作协议》签订后，原告按约将设备、设施等约定的内容交付给被告方，三被告就此开始生产加工砂石料。按照《合作协议》以及相关各方的约定，三被告应当按照约定向原告支付转让的设备款，经原告多次向被告方催收，被告方均以刚开始生产收入少，成本开支较大，在无力支付等原因进行推诿，直至2011年被告方停止砂石料生产加工后，三被告均未按约定支付余下的设备转让款。2011年3月18日，被告江本康根据另二被告的安排，出面与原告签订《补充协议》并约定，委托原告以自己名义将现有设备变卖，由新的购买方，将设备款直接支付给原告折抵应该由被告支付的280万元设备款，最终与原告实际收到的价款为准，双方进行品跌结算，如新的购买方，不能支付的货款部分，还是由被告承担，超过部分归被告方所有。2011年4月25日，经被告方同意，原告以自己名义将被告的设备款已120万元的价款，�卖给案外人陈伟，并订立了《设备设施转让协》，因新的购买人陈伟未按约定支付合同价款120万元，原告代被告向北川县人民法院起诉，案经法院判决并申请执行，且穷尽所有救济措施后扔然无法收到该120万元货款。故该120万元的价款仍然应由三被告按约定向原告支付令原告在购买设备时，因流动资金不足在被告马庆普处借款本金30万元产生利息5万元以及原告欠料场所在地，川主村输变电10万元由被告马庆普代付共45万元，按《合作协议》约定，应在总货款280万元之内抵扣，并除去被告江本康已支付的货款20万元外，三被告上尚欠机械设备款215万元。上述借款产生后，原告多次向被告催收，其余二被告均派被告江本康出面与原告周旋，最后居然以该项目亏损，投资失败为由予以拒付。更为令人难以接受的是被告马庆普在明知上述货款自己应付而未付的情况下，居然将已经抵消的债务，反而向西充县人民法院以民间借贷名义起诉原告要求归还借款本息高达90余万元。迫于无奈为了实现其的公平与正义保护自身合法特诉讼来院。
马庆普辩称：原告要求我支付设备款及利息缺乏事实，法律依据，我与原告不存在合同关系，设备转让协议与我无关，不具有约束力。我仅是见证人，即使是担保关系，也过了诉讼时效。《关于解除砂石料加工合同协》也是江本康接收，与我无关联性。
江本康辩称：原告所述事实客观真实，江本康签字是受马庆普及通力矿业公司委托，合伙协议内容真实，马庆普属投资控股，三方签订的合伙协议对设备款有明确约定。三被告应共同承担，但江本康在合伙中仅占9.7%，前期已经给付20万元，在结算中应扣除，责任划分，应按合伙投资比例分别担责。
通力矿业公司未提交书面答辩意见。
本案经审理查明如下事实：2009年4月以通力矿业公司为甲方，四川汉邦石化有限责任公司为乙方签订了一份《北川县砂石料加工合同》约定：甲方委托乙方生产加工砂石料150万平方米，以及单价每天完成的工作量、期限、付款方式等。甲方徐文成签字，加盖了法人印章。乙方文卫民签字，加盖了印章。2009年12月28日以通力矿业公司为甲方，四川汉邦化工有限责任公司为乙方签订了《关于解除砂石料加工合同书》约定：终止双方2009年4月签订的砂石料合同，乙方的加工机械设备、场地建设、变压器等设备折价330万元，其设备由江本康接收，支付280万元，其差额36.14万元，由通力矿业公司支付。支付方式由乙方与江本康签订合同执行，甲方协助，以及�项及利息支付方式等。甲方徐文成签字，加盖法人印章。乙方文卫民签字，江本康在该合同上签字。2009年12月28日，以通力矿业公司为甲A，北羌族自治县宏州建材经营部为甲B。江本康为乙方签订了《北川县砂石料加工合同》约定：甲A已取得该料场的合法开挖加工砂石权，对其合法性负责，乙方购买该料场现有的砂石加工料机械设备，附属设施，（含电力设施）为甲方开挖加工砂石成品，机械设备、附属设施权属乙方，生产线专属乙方，以及生产量、单价、付款方式、违约责任等。甲方通力矿业公司徐文成签字，加盖法人印章。马庆普签字，乙方江本康签字。同年12月31日，以文卫民为甲方，江本康为乙方签订《砂石加工机械设备附属设施、电力设施、生产权转让协议》约定：甲方将位于北川县砂石料场上的砂石加工机械设备、附属设施、电力设施、生产权转让给乙方总价款280万元，以及付款方式，还约定乙方未付清转让费前，其机械设备所有权属于甲方，乙方未按协议约定时间付款，由通力矿业公司，北川羌族自治县宏州建材经营部在应付乙方加工费中代为支付等，甲方文卫民签字，乙方江本康签字，马庆普、徐文成在该协议上签字。2010年3月3日，以通力矿业公司为甲A，北川羌族自治县宏州建材经营部为甲B，江本康为乙方，签订了一份《北川县砂石料开发合作协议》约定：甲方A已取得该料场合发开挖砂石权。在三日内协调解决使其正常生产。甲方B已在该项目上投资560万元(其中前期投资515万元，付原加工费45万元)。乙方已在该项目上投资60万元(付原加工费20万元，机械整改7万元，前期加工费23万元，本协议签订后，乙方进场付给项目财务10万元，作为前期费用)，甲方B与乙方投资比例各占94.3%、9.7%。甲乙双方共同承�的砂石加工机械设备债务为215万元，共同承担购砂石毛料债务28.6万元，甲乙双方共同负责生产加工销售砂石，每月生产加工砂石销售后，除去生产所需承担机械设备债务应偿还部分。甲方B与乙方应按投资比例分配，直到收回各自成本，收回成本后，该项目利润部分，每月按甲方70%，乙方30%进行分配。(甲方70%利息甲A、甲B按原先协议进行)以及违约责任等内容，甲方通力矿业公司徐文成、马庆普签字，加盖通力矿业公司法人印章，乙方江本康签字。2016年3月11日公司为甲A，马庆普为甲B，四川汉邦化工有限公司为乙方签订了《关于停止矿石料加工的协议》约定：甲乙双方于2009年12月28日签订的《关于解除砂石料加工合同协议》，由协议以外的加工方（即新的加工方江本康）与乙方不能履行合约，经协商同意解除该协议，停止执行的相关问题达成如下新的执行条款：一、乙方投入砂石场的机械设备、基础建设、输变电设施，新加工方江本康和甲方以280万元认购，付款方式时间在后条款中明确，差价和补偿67.7万元由甲方A，在该项目中以本公司的股份设备产生利润后，优先支付给乙方，甲方B不予承担。二、认购设备280万元，新加工方江本康已付20万元，乙方原借甲方B30万元及利息5.26万元，欠砂石场所在地川主村安装输变电10万元，共计65.26万元，余下214.74万元，签订本协议首付10万元。2010年三月底再付十万元。其后每月底付20万元。至2011年元月底前付清等其他条款。通力公司徐文成签字，加盖法人印章，乙方文卫民签字捺印。2011年3月18日，以文卫民为甲方，江本康为乙方签订《补充协议》约定，乙方购买甲方机器设备后，生产一段时间后停止生产，不能偿还转让设备款，为减少损失，双方达成如下协议，甲方转让设备价�280万元，乙方已支付65万元，余215万元。乙方同意并委托甲方将现有设备变卖，价款三方共同商定，其价款直接支付甲方。新购买方确定的价款超过215万元，多于价款归乙方所有，如不足215万元，则由乙方负责向甲方补偿，协商的设备价款以实际收到的价款为准，若新的购买方不能按期支付，或其他原因不能支付，由此产生的相关费用和不能支付设备余款部分由乙方负责。甲方文卫民签字，乙方江本康签字。同年4月25日以文卫民为甲方，陈伟为乙方签订了《设备、设施转让协议》约定：甲方投资购买用于加工北川县川主村砂石料加工设备，经甲方乙方协商确定，甲方将现有料场设施设备作价120万元，整体转让给乙方，协议签订后，乙方与该料场另一投资人马庆普协调好相关事宜后，乙方在两周内支付甲方20万元，余款100万元，在乙方进场后三个月内付清，在乙方未�清转让款前，其设备所有权属甲方等其他内容。文卫民、陈伟分别签字、捺印，在同一天，以债权人马庆普为甲方，债务人文卫民为乙方，负债务人设备款陈伟为丙方，签订《还款协议》约定：乙方于2009年6月借甲方现金30万元，用于购置砂石加工设备，乙方转让丙方设备，在付款时，乙丙方要通知甲方到场，乙方直接付给甲方35万元（含息）等内容，马庆普、文卫民、陈伟分别签字捺印。2012年12月6日，北川羌族自治县人民法院以(2012)北民初字第1029号民事判决书在载明：由陈伟、刘叶偿还文卫民设备转让款120万元及利息，2018年6月7日，该院结案载明：陈伟，刘叶等无可供执行财产，终结本次执行程序。2015年10月12日，以文卫民为甲方，江本康为乙方签订《还款协议》载明：按双方签订协议，补充协议约定：甲乙双方共同约定，乙方欠款总额为215万元（其中包括新的买方，陈伟应付甲方价款120万元）。若通过法院执行陈伟到位资金120万元，视为乙方已偿还甲方。若未能执行到位120万元，该款项余下部分由乙方负责偿还，由此产生费用由乙方承担，甲方同意余额215万元（包括陈伟的120万元），乙方还款期研延至2016年12月31日，逾期至2011年3月18日起按月2%计息，若乙方不履行还款，甲方有权向甲方户口所在地人民法院起诉，若通过诉讼方式，由此给债权人产生的律师费、诉讼费由债务人承担等内容，文卫民、江本康分别签字捺印。
在庭审中查明：四川汉邦化工有限公司属文卫民投资企业，马庆普是以北川羌族自治县宏州建材经营部的名义进行的投资，2017年11月17日，马庆普诉文卫民民间借贷纠纷一案，马庆普诉文卫民偿还借款30万元，利息60万元（自2009年6月20日至2017年10月20日止）。我院以(2017川13**民初3487号民事判决书判决，文卫民偿还马庆普30万元，并从2009年6月21日起至2017年10月20日止按年利率24%计息。文卫民不服上诉至南充中院，该院以(2018)川13民终1220号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
另查明：2018年3月19日，以文卫民为甲方，四川源泉律师事务所为乙方签订《律师委托代理协议》约定：乙方指派陈参为甲方一方一审代理人，律师收费标准按2016年《四川省律师法律服务收费行业指导办法》规定：甲方向乙方支付律师代理费215万元×6%=12.9万元等内容，并开具了金额12.9万元的增值税发票。
本院认为，原、被告三方从2009年12月26日起至2015年10月12日止，围绕北川县砂石料开发前后分别签订了10份合同，第一份合同通力矿业公司为甲方，文卫民以四川汉邦石化有限公司的名义为乙方负责购买机器设备的生产加工砂石料；第二份合同，文卫民将其机械设备的折价280万元，由江本康接收，与矿业公司签订协议；第三份合同。文卫民将设备折价280万元，卖给江本康；第四份合同，通力矿业公司、马庆普与江本康签订合作协议，料场的砂石生产加工由江本康负责；第五份合同通力矿业公司、马庆普、江本康签订合作协议，约定机器设备债务215万元，由三方共同担责等内容；第六份合同，通力矿业公司、马庆普、文卫民签订《关于终止矿石料加工协议》约定机器设备款214.74万元由通力矿业公司担责，马庆普不担责。虽在合同上马庆普未签字，但该合同是文卫民在（2017）川1325民初3487号案中提供证据，对此，马庆普认可；第七份合同江本康委托文卫民变卖机器设备，价格以215万元为准，超过部分归江本康。不足部分由江本康补足。第八份合同，文�民将机器设备等卖给陈伟，价格120万元。第九份合同，马庆普、文卫民、陈伟签订还款协议，陈伟在付机器设备款时应通知马庆普到场，扣除文卫民在马庆普处的借款30万元，因陈伟未付款，文卫民向司法机关主张权利，北川羌族自治县人民法院以(2012)北民初第1029号民事判决书确定，陈伟支付文卫民设备转让款120万元及利息；第10份合同，文卫民、江本康签订《还款协议》。以上合同在庭审中当事人均未提供存疑的证据。应属签订合同各方当事人真实意思表示。合同内容未违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人各方所签订的合同，按惯例后合同是对前合同的补充，也是权利义务的变更。纵观本案事实，2009年文卫民购买砂石料加工机器设备，进行砂石料加工，后将其加工砂石料的机器设备以280万元卖给江本康，砂石料加工方变更为江本康。2010年�案三被告签订合作协议，将砂石料加工机器设备作价215万元，作为合伙体的债务共同担责，事隔几天时间，文卫民与通力矿业公司签订合同约定，其机器设备为214.74万元，由通力矿业公司支付，马庆普不担责，2011年江本康委托文卫民变卖机器设备，超过215万元，归江本康所有，不足215万元，由江本康补足，后文卫民将其机器设备以120万元价格卖给陈伟，从马庆普、文卫民、陈伟三方所签《还款协议》看，在陈伟付设备款时，应该叫马庆普到场，马庆普收取文卫民借款30万元及利息。这一民事行为证明，文卫民已在履行2010年3月11日签订的《关于终止矿业砂石料加工协议》，机器设备款马庆普不担责，2015年文卫民与江本康签订《还款协议》，约定了具体的还款金额，时间等，以上民事行为证明本案的最终承担民事责任的主体应是江本康、文卫民诉请通力矿业公司、马庆普担责无法律事实依据，本院不予支持。文卫民受江本康的委托将砂石料机器设备以120万元的价格卖给陈伟，因陈伟未履行义务，文卫民向司法机关主张权利，并得到司法机关生效，法律文书的确定，虽然权利未得到最终实现，应认定文卫民对卖给江本康的砂石料加工设备215万元中有120万元应该由陈伟支付，但2015年10月12日文卫民与江本康签订的《还款协议》明确约定，陈伟应承担的120万元，如未能执行到位，由江本康负责，确定欠款总额为215万元，还款日期2016年12月31日，并约定逾期从2011年3月18日起按月2%计息，因此，文卫民诉请偿还欠款215万元，并从2011年3月18日起按月息2%计息，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条之规定，判决如下：
一、限江本康在本判决发生法律效力后三十�内偿还文卫民砂石料机器设备款215万元，此款从2011年3月18日起至款清之日止按月息2%承担资金利息。
二、由江本康支付文卫民律师费12.9万元。
三、驳回文卫民的的其他诉请。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费25030元，由江本康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 李明良
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 鲜述武
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李若男