新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终288号
上诉人（原审原告）：昌吉市龙翔物资经销部，经营场所：新疆昌吉州昌吉市天山路中亚市场内建材B区9号。
经营者：黄培林，男，汉族，1984年11月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
委托诉讼代理人：黄忠乐，男，该经销部员工。
委托诉讼代理人：蒋俊丽，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：昌吉州天润工业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市高新技术产业开发区光明南路1号办公大楼101室。
法定代表人：魏兴荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈如彬，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏雪静，女，该公司会计。
原审被告：谢可甫，男，汉族，1954年3月25日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原审被告：桑文慧，女，汉族，1990年5月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人昌吉市龙翔物资经销部因与被上诉人昌吉州天润工业有限责任公司、原审被告谢可甫、原审被告桑文慧买卖合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人昌吉市龙翔物资经销部的委托诉讼代理人黄忠乐、蒋俊丽，被上诉人昌吉州天润工业有限责任公司的委托诉讼代理人沈如彬、苏雪静，原审被告谢可甫、原审被告桑文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌吉市龙翔物资经销部上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，改判被上诉人支付上诉人货款132620.20元，利息24920元，索款损失2880元，合计160420.20元；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在没有完全核实实际供货单据的情况下，仅凭被上诉人认可的供货总价值483780.3元，判决被上诉人支付货款既不合理，也不合法。二、一审法院没有认定由桑文慧、曹建锋、王普签字的货款清单，导致一审认定的供货金额与上诉人实际供货金额相差甚远，一审法院忽略了双方的交易习惯。
昌吉州天润工业有限责任公司辩称，一审法院判决正确，请求维持原判。
谢可甫辩称，请求维持原判。
桑文慧辩称，请求维持原判。
昌吉市龙翔物资经销部向一审法院起诉请求：一、请求判令被告偿还货款131945.2元；二、依法判令被告支付利息损失22804.51元；三、本案诉讼费由被告全部承担，并给付路费2880元。
一审法院认定事实：原告昌吉市龙翔物资经销部、案外人昌吉市长通机电经销部与被告昌吉州天润工业有限责任公司口头约定由原告昌吉市龙翔物资经销部、案外人昌吉市长通机电经销部向被告提供五金材料。
2013年11月18日，陈凯向原告出具收条一张，收条载明收到昌吉市长通机电经销部材料单一批，金额为61445元。2014年8月29日，桑文慧向原告出具收条一张，收条载明，收到昌吉市长通机电经销部材料款和发票及清单：44154.25元，49张清单；10000元，7张清单；18880元，1张清单；10679元，12张清单；15424.5元，17张清单；26026.5元，18张清单。桑文慧又向原告出具收条一张，收条载明收到龙翔物资经销部3张发票，金额为71288元一张、85766.5元一张、600元一张。原告向被告出具增值税发票六张，总金额为176972.7元，该六张发票由桑文慧签字确认。2013年6月至7月，被告昌吉州天润工业有限责任公司的采购员孙超、谢可甫、陈凯、韩奎、张文青陆续从昌吉市长通机电经销部采购物品，原告出具销货清单22张，采购员孙超、谢可甫、陈凯、韩奎、张文青在销货清单中签字，上述22张销货清单中的物品价值总计31619.5元。
经双方确认，被告累计向原告支付货款454582.65元。被告仅认可供货总价值为483780.3元。
另查明，陈凯、桑文慧均系被告昌吉州天润工业有限责任公司的采购员。
一审法院认为，原告与被告昌吉州天润工业有限责任公司之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实的意思表示，该合同未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效。
关于原告的主体问题，根据原告提供的收条及票据，出卖人一部分为原告昌吉市龙翔物资经销部，一部分为昌吉市长通机电经销部，昌吉市长通机电经销部的债权转让给昌吉市龙翔物资经销部，被告昌吉州天润工业有限责任公司对此表示同意，故本案原告主体适格。
原告依照约定履行了交付货物的义务，被告昌吉州天润工业有限责任公司应当向原告支付相应的价款。关于货款金额，原告提供收条三张、增值税专用发票六张、销货清单25张证实将货物交付被告，一审法院认为，由桑文慧出具的内容包括三张发票、金额为157654.5元的收条只载明收到发票，没有载明收取销货清单；发票六张仅证实开具发票的事实，不能证实原告履行了向被告交付货物的义务；由曹建锋、王普签字的销货清单三张金额合计9989.9元，被告昌吉州天润工业有限责任公司对此三张销货清单不认可，故一审法院对金额为157654.5元的收条、发票六张、由曹建锋、王普签字的销货清单三张的证明力不予确认。对于剩余收条两张、销货清单22张总金额合计为218228.75元，现被告昌吉州天润工业有限责任公司认可原告累计供货总价值为483780.3元，被告认可的货物价值超过218228.75元，一审法院确认原告向被告供货483780.3元，扣除已支付货款454582.65元，被告昌吉州天润工业有限责任公司还需向原告支付货款29197.65元，一审法院对于原告主张被告支付货款中合理的部分予以支持。
关于原告主张被告支付利息，因原告陆续向被告交付货物，被告滚动向原告支付货款，双方并未结算，也未对货款的支付时间及利息如何计算进行约定，一审法院对于原告主张被告支付利息损失22804.51元的诉讼请求不予支持。
原告主张被告支付路费2880元的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院对原告主张被告支付路费2880元的诉讼请求不予支持。
被告谢可甫、桑文慧系被告昌吉州天润工业有限责任公司的员工，被告谢可甫、桑文慧出具收条或在销货清单中签字系履行职务行为，被告谢可甫、桑文慧在本案不承担民事责任。判决：一、被告昌吉州天润工业有限责任公司向原告昌吉市龙翔物资经销部支付货款29197.65元；二、驳回原告昌吉市龙翔物资经销部的其他诉讼请求；三、被告谢可甫、桑文慧在本案不承担民事责任。以上应付款项，被告昌吉州天润工业有限责任公司须于本判决生效后十日内给付。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。昌吉市龙翔物资经销部提供以下新证据。
一、黄忠乐与桑文慧录音一份，拟证实：桑文慧本人承认在交易过程中开具发票均属实，无虚开的情形；桑文慧承认收条是在收到货物后实际出具的。
经质证，昌吉州天润工业有限责任公司对该证据的真实性认可，认为是桑文慧与黄忠乐的通话，通话内容大概意思是桑文慧经手的签过字的发票及销售清单没有虚开。谢可甫、桑文慧与昌吉州天润工业有限责任公司质证意见一致。本院对该证据的真实性认可。
二、销货清单八本174份，拟证实：上诉人向被上诉人供货总金额为246503.25元。
经质证，被上诉人对前四本销货清单的真实性认可；第五本中票号为0004639，金额为580元的票据没有签字不认可；第六本七张清单均不认可，认为不是其公司的业务，金额共计15450元；第七本中共九张清单均不认可，认为不是其公司的业务，金额共计5604元；第八本中票号为0004171，金额为640元的票据没有签字不认可。谢可甫、桑文慧与昌吉州天润工业有限责任公司质证意见一致。本院对该组证据结合其他证据综合认定。
昌吉州天润工业有限责任公司、谢可甫、桑文慧均未提交新证据。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人昌吉市龙翔物资经销部一审起诉称其向被上诉人昌吉州天润工业有限责任公司供应了价值586527.85元的货物，并开具了金额为542134.45元的发票，被上诉人昌吉州天润工业有限责任公司对此不予认可。本案中，上诉人昌吉市龙翔物资经销部提供了收条、增值税专用发票、销货清单及黄忠乐与桑文慧的录音等证据，用以证实其向被上诉人昌吉州天润工业有限责任公司供货的数额。但上诉人昌吉市龙翔物资经销部并未提供全部的销货清单，其提供的销货清单总金额亦未达到被上诉人昌吉州天润工业有限责任公司认可的供货金额483780.3元。上诉人昌吉市龙翔物资经销部提供的由桑文慧出具的收到三张发票的收条及记载有桑文慧签名的六张发票，仅能证明其开具发票的事实，不能当然证明其向被上诉人昌吉州天润工业有限责任公司实际交付了货物，亦不能证明是针对具体某批供货所开具的发票。为此，上诉人昌吉市龙翔物资经销部提交了黄忠乐与桑文慧的录音，主要证实在双方交易过程中不存在虚开发票的事实，但桑文慧出具收条和签名的发票总金额仅为459791.5元，并不能证实上诉人昌吉市龙翔物资经销部所主张的其他发票金额是否存在虚开情形。此外，对桑文慧于2014年8月29日出具收条中的18880元和10679元两笔款项，被上诉人昌吉州天润工业有限责任公司未计入其认可的供货金额483780.3元中，认为是上诉人昌吉市龙翔物资经销部向案外人的供货且货款已结清，上诉人昌吉市龙翔物资经销部亦认可收到了案外人所支付款项，故该两笔不应计入被上诉人昌吉州天润工业有限责任公司的未付款数额。因此，一审法院根据被上诉人昌吉州天润工业有限责任公司认可的供货金额483780.3元，扣减双方均认可的已付款数额，确认被上诉人昌吉州天润工业有限责任公司应支付的欠付货款数额为29197.65元并无不当。
关于被上诉人昌吉州天润工业有限责任公司应否向上诉人昌吉市龙翔物资经销部支付利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，根据上述法律和司法解释规定，被上诉人昌吉州天润工业有限责任公司应向上诉人昌吉市龙翔物资经销部赔偿逾期付款利息损失，由于上诉人昌吉市龙翔物资经销部同意从最后一次供货时计算欠付货款利息，上诉人昌吉市龙翔物资经销部和被上诉人昌吉州天润工业有限责任公司均认可本案所涉交易的最后一次供货时间为2016年11月24日，故本院确认被上诉人昌吉州天润工业有限责任公司应向上诉人昌吉市龙翔物资经销部支付自2016年11月24日至2017年9月1日（上诉人昌吉市龙翔物资经销部一审主张的利息截止日期）的利息1241.36元[（29197.65元×年利率4.35%÷12个月×9个月+29197.65元×年利率4.35%÷12个月÷365天×8天）×1.3倍]。
关于上诉人昌吉市龙翔物资经销部要求被上诉人昌吉州天润工业有限责任公司支付索款损失2880元能否支持的问题，因上诉人提供的发票不能证实与其索款有关，本院对上诉人昌吉市龙翔物资经销部的该项请求不予支持。
综上所述，上诉人昌吉市龙翔物资经销部的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初4387号民事判决第三项，即：”三、被告谢可甫、桑文慧在本案不承担民事责任；”
二、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初4387号民事判决第一项、第二项，即：”一、被告昌吉州天润工业有限责任公司向原告昌吉市龙翔物资经销部支付货款29197.65元；二、驳回原告昌吉市龙翔物资经销部的其他诉讼请求；”
三、被上诉人昌吉州天润工业有限责任公司于本判决生效后十日内向上诉人昌吉市龙翔物资经销部支付货款29197.65元；
四、被上诉人昌吉州天润工业有限责任公司于本判决生效后十日内向上诉人昌吉市龙翔物资经销部支付利息1241.36元；
五、驳回原审原告昌吉市龙翔物资经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1946元，二审案件受理费2925元，合计4871元，由上诉人昌吉市龙翔物资经销部负担3930元，由被上诉人昌吉州天润工业有限责任公司负担941元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
审 判 员 王 鑫
审 判 员 郑洪彪
二〇一八年三月三十日
法官助理 张文玲
书 记 员 武 帆