wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初458号
原告王龙健，男，1966年10月12日出生，汉族，居民，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告张辉国，男，1965年4月1日出生，汉族，个体户，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告王龙健诉被告张辉国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙健到庭参加了诉讼，被告张辉国经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王龙健诉称：2013年7月2日，被告因经营家具厂资金紧张向原告借款200000元用于周转，后一直未归还给原告。2015年3月1日，被告因未能归还借款，立了一张借条给原告，表示愿意支付50000元利息给原告，承诺在2015年12月30日前付清，用其厂房设备作抵押（未办理抵押登记）。2015年7月1日，被告购买原材料又向原告借款32000元用于支付材料款。2015年9月，被告同意支付15000元利息给原告。现借期已过多日，被告更换电话逃避原告。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金及利息合计297000元；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一张，证明2015年3月1日，被告向原告立下借条一张，被告向原告借款250000元，借期从2015年3月1日至2015年12月30日止；2、借条一张，证明2015年7月1日，被告向原告立下借条一张，被告向原告借款32000元；3、欠条一张，证明2015年9月17日，被告向原告立下欠条一张，被告欠原告2015年7-8月的借款利息15000元。
被告张辉国未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张辉国经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告王龙健提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
原、被告是朋友关系。2015年3月1日，被告向原告借款250000元，并于当日向原告立下借条一张，借条内容为：“今借到王龙健人民币贰拾伍万元（250000元），从2015年3月1日到2015年12月30日止。借款期间以张辉国福吉家具厂厂房、设备材料以及经营权作抵押，直至归还本金为止。借款人：张辉国黄荣玉2015年3月1日。”2015年7月1日，被告又向原告借款32000元，并于当日向原告立下借条一张，借条内容为：“今借到王龙健人民币叁万贰仟元（32000元）整。借款人：张辉国2015年7月1日。”2015年9月17日，被告向原告立下欠条一张，内容为：“今欠王龙健利息人民币壹万伍仟元（15000元），2015年7至8月。欠款人：张辉国2015年9月17日。”因借款到期后被告未能偿还所欠原告的借款及利息，故成此诉。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张辉国向原告借款282000元，有被告所立的两张借条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定，被告应将借款本金282000元归还给原告。原告请求被告支付借款本金282000元的两个月利息15000元，由于该利息约定过高，超过了相关法律及司法解释的规定，本院只认可11280元利息约定有效，因此，对原告的这一诉讼请求，本院只支持11280元利息。另外，2015年3月1日借案中借款人还有黄荣玉，现原告自愿放弃对黄荣玉的追索，是原告自愿选择，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张辉国偿还原告王龙健借款本金282000元及利息11280元，合计293280元。
本案受理费5755元，减半收取2878元，由被告张辉国负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5755元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一六年四月十五日
书记员 陈江林
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第173号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人宗景才，男，30岁，现住黑龙江省延寿县。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年5月15日作出新规国土罚决字（2014）52号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）52号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 吴 静
二〇一四年八月四日
书 记 员 白 晶
广西壮族自治区兴安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）兴行初字第3号
原告王秀云，农民。
委托代理人宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。
被告兴安县人民政府。
法定代表人阳明，县长。
委托代理人黄克勤，兴安县人民政府法制办干部。
委托代理人安杰林，兴安县人民政府法制办干部。
被告兴安县国土资源局。
法定代表人宋志安，局长。
委托代理人艾少波，兴安县司法局干部。
委托代理人周海鹏，兴安县国土资源局干部。
第三人王隆明，退休干部。
委托代理人刘如霁，教师。
本院在审理原告王秀云不服被告兴安县人民政府、兴安县国土资源局土地登记一案中，原告王秀云于2013年9月25日向本院提出诉讼申请。
本院认为，原告以其与第三人的继承纠纷已经通过民事诉讼解决，其诉被告的土地登记纠纷已没有实际意义，因此撤回诉讼，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，意见如下：
准许原告王秀云撤回起诉。
本案收案件受理费25元，原告自愿负担。
审 判 长 朱回香
代理审判员 杨安刚
人民陪审员 佘 明
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 陆月红
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1818号
原告邢秋良，男，1955年6月10日出生，汉族，住雄县。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
委托代理人田贺斌，河北助友律师事务所律师。
被告李友彬，男，1990年1月25日出生，汉族，住雄县。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）。
负责人周建强，职务经理。
委托代理人魏斌，公司职工。
被告王增良，男，1971年6月14日出生，汉族，住雄县。
委托代理人王贺阳，雄县国华法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险公司）。
负责人贾培松，职务经理。
地址：河北省邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路28号一层西侧。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰保险公司）。
负责人张生，职务经理。
地址：保定市东风路685号3层。电话：0312-590****。
委托代理人杨宗，公司职工。电话：1373023****。
原告邢秋良与被告李友彬、中华联合保险公司、王增良、泰山保险公司、华泰保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告邢秋良的委托代理人郭文利、田贺斌，被告李友彬，被告中华联合保险公司委托代理人魏斌，被告王增良的委托代理人王贺阳，被告泰山保险公司委托代理人韩志刚，被告华泰保险公司委托代理人杨宗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢秋良诉称，2016年10月4日18时许，被告李友彬驾驶冀F826**号小轿车，沿雄县旅游路由北向南行驶到韩庄村村口时，碰撞顺行左拐弯被告王增良驾驶的冀FHL8**号小轿车，两车失控后碰撞沿旅游路由南向北驾驶二轮摩托车正常行驶的原告，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队认定，被告李友彬负事故的同等责任，被告王增良与原告负事故的同等责任。经了解，被告李友彬所驾肇事车辆在被告中华联合保险公司购买了保险，其应在保险限额内承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费41343.31元；原告的后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费等费用待鉴定后确定；诉讼费用由被告负担。
被告李友彬辩称，对事故发生及认定书无异议，我的车投有交强险及商业险50万元，事故发生后没有给原告垫付款项。
被告中华联合保险公司辩称，交强险内是否给其他伤者预留份额，请法庭考虑；原告诉请应由我公司与华泰财产两份交强险均摊，超出部分按同责50%赔付。
被告王增良辩称，对事故认定书无异议，我方在华泰财险投有交强险及商业险50万元，应由华泰财险承担原告损失。
被告泰山保险公司辩称，请法庭核实冀FHL8**车辆行驶证、驾驶证是否按期年检合法有效，我司在交强险10000元限额内赔付医疗费、伙补。交通费原告主张过高，诉讼费我司不承担。
被告华泰保险公司辩称，王增良车辆仅在我司投有商业性，我司仅在商业险内承担原告合理损失。
经审理查明，2016年10月4日18时许，被告李友彬驾驶冀F826**号小型轿车，沿雄县旅游路由北向南行驶到韩庄村村口时，碰撞顺行左拐弯被告王增良驾驶的冀FHL8**号小型轿车，两车失控后碰撞沿旅游路由南向北驾驶二轮摩托车正常行驶的原告邢秋良，造成王增良、邢秋良、乘车人李友佳、董田涛受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故，此事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告李友彬负此事故的同等责任，王增良、邢秋良共同负此事故同等责任，李友佳、董田涛无责任。
事故发生后，原告邢秋良由雄县医院转河北大学附属医院住院治疗，经诊断为左股骨髁上髁间骨折，支气管哮喘，左腓骨近端骨折，左小腿肌间静脉血栓。住院14天。2016年10月28日在雄县程岗村卫生站治疗，以上共支付医疗费39268.31元，救护车费675元。
另查明：
一、被告李友彬驾驶冀F826**号小型轿车在被告中华联合保险公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
二、被告王增良驾驶的冀FHL8**号小型轿车在被告泰山保险公司投保交强险，在被告华泰保险公司投保50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
三、本事故另一伤者王增良涉及交强险医疗费应赔偿部分58221.67元，其中医疗费55721.67元，住院伙食补助费2500元。
上述事实有事故认定书，医疗、交通票据，保险合同，庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告李友彬负此事故的同等责任，王增良、邢秋良共同负此事故同等责任，李友佳、董田涛无责任，事实清楚，客观公正，本院予以认定。责任比例本院依法确定为被告李友彬负50%的责任，被告王增良负25%的责任，原告邢秋良负25%的责任。因被告李友彬驾驶车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及50万元的商业三者险，被告王增良驾驶车辆在被告泰山保险公司投保交强险，在被告华泰保险公司投保50万元的商业三者险，故原告邢秋良的各项损失首先由被告中华联合保险公司与被告泰山保险公司在交强险限额内平均负担，不足部分由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内按50%的责任比例赔偿，被告华泰保险公司在商业三者险限额内按25%的责任比例赔偿。鉴于本案被告王增良、原告邢秋良均受伤，关于被告李友彬驾驶车辆在被告中华联合保险公司投保交强险部分按比例赔偿。
原告邢秋良的各项损失医疗费39268.31元，救护车费675元均有相关票据证实，本院予以认定。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按100元计算，共计1400元（100元×14天）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告邢秋良医疗费4112元〔40668.31元÷（40668.31元+58221.67元）×10000元〕，交通费338元（675元÷2），在商业三者险限额内赔偿原告邢秋良医疗费、住院伙食补助费13278元〔(39268.31元+1400元-4112元-10000元)×50%〕，以上共计17728元。
二、被告泰山保险公司在交强险限额内赔偿原告邢秋良医疗费10000元，交通费338元（675元÷2）。以上共计10338元。
三、被告华泰保险公司在商业三者险限额内赔偿原告邢秋良医疗费、住院伙食补助费6639元〔(39268.31元+1400元-4112元-10000元)×25%〕，
上述款项限本判决生效后7日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：532101040002977）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告李友彬负担179元，被告王增良负担171元，原告负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一六年十二月二十日
书记员 康 倩
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1672号
原告：新华人寿保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区风华路中誉大厦11、12、16楼。
法定代表人：甘林。
委托代理人：连若愚，该公司员工。
被告：邓华锋，男，1991年5月1日出生，汉族，住广东省高要市。
本院在审理原告新华人寿保险股份有限公司肇庆中心支公司诉被告邓华锋不当得利纠纷一案中，原告新华人寿保险股份有限公司肇庆中心支公司于2016年11月15日以与被告邓华锋双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新华人寿保险股份有限公司肇庆中心支公司撤回起诉。
本案受理费154元，减半收取77元，由原告负担。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 黄东亮
人民陪审员 谭洁芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱贤志
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初735号
原告：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人：陈桥。
委托诉讼代理人：张秀琼，女，1977年6月8日出生，汉族，住自贡市自流井区，系该社员工。
被告：自贡长征精密铸锻有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人：仝捷，董事长。
委托诉讼代理人：宋经纬，男，住自贡市自流井区。
被告：四川长征机床集团有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人：仝捷，董事长。
委托诉讼代理人：宋经纬，男，住自贡市自流井区，系公司员工。
被告：自贡长征机床销售有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人：仝捷，董事长。
委托诉讼代理人：宋经纬，男，住自贡市自流井区。
被告：仝捷，男，1957年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：宋经纬，男，住自贡市自流井区。
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称“沿滩联社”）诉被告自贡长征精密铸锻有限公司（以下简称“长征精密铸锻公司”）、四川长征机床集团有限公司（以下简称“长征集团公司”）、自贡长征机床销售有限公司（以下简称“长征销售公司”）、仝捷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告沿滩联社的委托诉讼代理人张秀琼，被告长征精密铸锻公司、长征集团公司、长征销售公司、仝捷的共同委托诉讼代理人宋经纬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沿滩联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告长征精密铸锻公司立即偿还原告贷款本金830万元；2.判令被告长征精密铸锻公司支付从借款之日起至该贷款偿清之日止所欠原告利息（按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款罚息利率、复利计算）；3.判令被告仝捷、长征销售公司、长征集团公司对被告长征精密铸锻公司在原告处的贷款本金及利息等承担优先于抵质押担保的连带清偿责任；4.确认原告对被告长征集团公司、长征精密铸锻公司用于质押担保的股金享有优先受偿权；5.确认原告对被告长征集团公司用于抵押担保的存货享有优先受偿权；6.确认原告对被告长征集团公司用于抵押担保的机器设备享有优先受偿权；7.本案诉讼费用由上述被告承担。
事实和理由：2016年10月12日，原告沿滩联社与被告长征精密铸锻公司签订《流动资金借款合同》，约定原告沿滩联社向被告长征精密铸锻公司发放贷款830万元，借款期限为2016年10月12日至2017年10月10日，贷款执行利率为固定利率,即3.625‰，同时约定贷款逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，复利按照贷款逾期罚息利率计算。
2016年10月12日，原告沿滩联社与被告仝捷、长征销售公司、长征集团公司签订了《借款补充协议》，约定被告仝捷、长征销售公司、长征集团公司对被告长征精密铸锻公司在2016年10月12日至2017年10月10日期间在原告处的贷款本息等承担优先于抵押担保的连带责任保证。
2016年10月11日,原告与被告长征集团公司、自贡长征精密铸锻有限公司签订了《最高额权利质押合同》，约定被告长征集团公司用其所有的5060684.67股股金、长征精密铸锻公司用其所有的2882907.17股股金为被告长征精密铸锻公司在原告处的贷款提供质押担保,被告长征集团公司、长征精密铸锻公司将股金证原件交付给了原告，并办理了质押止付登记，质押权人为原告。
2016年10月11日,原告与被告长征集团公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告长征集团公司用其机器设备、存货为被告长征精密铸锻公司在原告处的贷款提供抵押担保，原告与被告长征集团公司于2016年10月11日在自贡市工商行政管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。
2016年10月12日,原告沿滩联社向被告长征精密铸锻公司发放了830万元贷款后，被告长征精密铸锻公司未按合同约定向原告提供有关财务会计资料及生产经营状况资料，并涉及法律纠纷，原告按照合同约定有权要求被告立即归还借款本金及利息。截止2017年5月31日,被告尚欠原告借款本金830万元。原告沿滩联社认为被告的行为已损害原告的合法权益诉至法院。
被告长征精密铸锻公司、长征集团公司、长征销售公司、仝捷承认原告沿滩联社在本案中主张的全部事实。
本院认为，原告沿滩联社与被告签订的《流动资金借款合同》、《借款补充协议》、两份《最高额权利质押合同》、两份《最高额抵押合同》、两份《动产抵押登记书》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告沿滩联社按合同约定向被告长征精密铸锻公司履行了放款义务，被告长征精密铸锻公司应当按合同约定向原告沿滩联社偿还借款本金及支付利息的义务。沿滩联社要求被告长征精密铸锻公司偿还借款830万元及从借款之日起至该贷款偿清之日止所欠利息之诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告沿滩联社要求被告被告仝捷、长征销售公司、长征集团公司对被告长征精密铸锻公司在原告处的贷款本金及利息等承担优先于抵质押担保的连带清偿责任之诉请，有原告沿滩联社与被告长征销售公司、长征精密铸锻公司、仝捷签订的《借款补充协议》约定为依据，本院予以支持。原告沿滩联社要求确认对被告长征集团公司、长征精密铸锻公司用于质押担保的股金享有优先受偿权的主张，有原告沿滩联社分别与被告长征集团公司、长征精密铸锻公司签订的《最高额权利质押合同》为据，且被告长征集团公司、长征精密铸锻公司将股金证原件交付原告沿滩联社，原告沿滩联社办理了质押止付登记，符合担保法的规定，本院予以支持。原告沿滩联社要求确认对被告长征集团公司用于抵押担保的机器设备、存货享有优先受偿权的主张，有原告沿滩联社与被告长征集团公司签订的《最高额抵押合同》为据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第六十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡长征精密铸锻有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市沿滩区农村信用合作联社借款本金830万元及按照合同约定的计算标准计算利息至借款清偿之日止;
二、被告四川长征机床集团有限公司、自贡长征机床销售有限公司、仝捷对被告自贡长征精密铸锻有限公司的上述借款本息承担共同连带清偿责任;
三、原告自贡市沿滩区农村信用合作联社对被告四川长征机床集团有限公司、自贡长征精密铸锻有限公司用于质押的股金享有优先受偿权；
四、原告自贡市沿滩区农村信用合作联社对被告四川长征机床集团有限公司抵押担保的机器设备、存货享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69900元，诉讼保全费5000元，合计74900元,由被告自贡长征精密铸锻有限公司、四川长征机床集团有限公司、自贡长征机床销售有限公司、仝捷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 郑 毅
陪审员 刘森荣
陪审员 江声友
二〇一七年六月二十六日
书记员 卢金艺
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初735号
申请人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人：陈桥。
被申请人：自贡长征精密铸锻有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人：仝捷。
被申请人：四川长征机床集团有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人：仝捷。
被申请人：自贡长征机床销售有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人：仝捷。
被申请人：谢伟，男，1970年11月16日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被申请人：仝捷，男，1957年10月24日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理申请人自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被申请人自贡长征精密铸锻有限公司、四川长征机床集团有限公司、自贡长征机床销售有限公司、谢伟、仝捷金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡市沿滩区农村信用合作联社于2017年6月6日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人自贡长征精密铸锻有限公司、四川长征机床集团有限公司、自贡长征机床销售有限公司、谢伟、仝捷所有的价值800万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人自贡市沿滩区农村信用合作联社的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人自贡长征精密铸锻有限公司、四川长征机床集团有限公司、自贡长征机床销售有限公司、谢伟、仝捷所有的价值800万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一七年六月六日
书记员 卢金艺
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03738-1号
申请执行人黄海涛，居民。
被执行人程亚敏，居民。
申请执行人黄海涛与被执行人程亚敏民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年6月21日作出的（2012）邳民调初字第534号民事调解书：程亚敏偿还黄海涛借款5万元、违约金等损失6000元，合计56000元，于2012年6月20日前偿还15000元（已支付），余款41000元于2012年8月20日前付清；案件受理费减半收取600元由程亚敏负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人程亚敏有工资已被本案冻结，查询其它银行账户无存款；查询车辆、房产、土地无信息；目前已执行到位19500元；申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，因冻结、扣划被执行人的工资所需时间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03738号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年六月六日
书记员 刘 浩
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执360号
申请执行人：林树春，男，1956年1月7日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行林树春与刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1891号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐 军
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第58号
罪犯林长顺，男，1977年8月13日出生，原住址吉林省长春市绿园区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2005年9月21日作出（2005）绿刑初字第287号刑事判决，认定林长顺犯诈骗、信用卡诈骗、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金40万元。本院分别于2007年10月、2010年8月、2012年10月为罪犯林长顺减刑1年7个月、1年6个月、1年1个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林长顺能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯林长顺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林长顺减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第2号
原告：于慈忠，男，1970年11月1日生，汉族，靖宇县一中教师，住靖宇县。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1968年6月4日生，汉族，工人，住吉林市磐石市。
委托代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
原告于慈忠诉被告陈刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。被告陈刚申请司法鉴定，本院于2013年2月28日向双方送达司法鉴定报告书，并于2013年3月5日再次开庭审理，由于原告当庭表示变更诉讼请求，被告要求15日答辩期，且本案案情复杂，故依法转为普通程序继续审理，依法组成合议庭，于2013年3月26日开庭审理，原告于慈忠及其委托代理人郭新敏、被告陈刚及其委托代理人徐华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日，原告购买被告所有的坐落于靖宇县将军路靖安花园B栋25号门市房。同日，双方签订了房屋买卖协议书，约定房屋价款为39万元，原告将全部房款交付给被告陈刚，并由陈刚出具收据予以确认。同时，双方协议约定，被告具有协助原告办理产权过户的义务，但因被告拒绝履行合同义务，致使原告至今未能将房屋过户。原告给付的房款系贷款，承担贷款利息，因被告的违约行为造成了原告的利息损失，故原告诉至法院，请求判令一、解除双方签订房屋买卖合同；二、被告陈刚返还房款39万元并按人民银行同期贷款利率承担利息；三、承担诉讼的相关费用。
被告辩称，其同意与原告解除房屋买卖合同，但不同意返还购房款。因为被告并未收取原告购房款，且被告并未出具任何收据，故申请法院对该收据上陈刚的签字进行司法鉴定。
被告陈刚申请本院对证据之一的“收据”进行鉴定，经白上市中级人民法院委托，吉林公正司法鉴定中心出具《司法鉴定报告书》，其结论为该“收据”上“陈刚”的签字系本案被告陈刚所签。但被告当庭表示，其在本案起诉后，开庭之前就该欠据以个人的名义委托鉴定机构进行鉴定，但鉴定结果与本案《司法鉴定报告书》的鉴定结果相反，故其申请重新鉴定，同时本院向其明示，在庭后两日内将其自己委托鉴定的鉴定文件提交本院，但其并未提交，故视为其放弃该主张。同时，其申请重新鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十七条的规定，其应有证据对其申请重新鉴定予以支持，但其并未提供证据，本院无法启动重新鉴定程序。故本院认定该《司法鉴定报告书》鉴定程序合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
关于证人官彦群所述，其与被告陈刚具有债务关系，原告将17万元过户至证人账户，将22万元现金给付被告，再由被告转手给证人，至此，证人与被告无金钱纠纷。因上述证言无证据予以佐证，同时亦未得到被告陈刚的认可，故本院无法确认。
经审理查明，2012年10月26日，原告与被告签订房屋买卖协议书，约定原告购买被告所有的位于靖宇县将军路靖安花园B栋25号门市房，房屋价款为39万元。被告协助原告办理产权过户手续。合同签订后，被告将房屋所有权证书交给原告，并为其出具39万元收据。
同时查明，该房屋系被告与妻子共有财产，被告妻子并未在原、被告双方签订的购房协议上签字，亦未到房产部门协助办理产权过户登记，故原告无法进行房屋产权过户登记，故诉至法院，引发本案诉讼。
另查明，被告出具收据的日期为2012年10月26日，中国人民银行同期同类（一年期）贷款年利率为6.0%。
以上事实有原告提供的房屋买卖协议、收据以及房屋所有权证、司法鉴定报告书、证人葛振成的证言等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方应按约履行。原告履行了给付房款的义务，被告未履行交付房屋的义务已属违约，庭审中，被告对原告要求解除合同的诉讼请求无异议，本院予以确认，故依据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同权利义务终止：（二）合同解除”以及第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。同时依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还其39万元购房款及支付利息的诉讼请求（人民银行同期同类贷款年利率为6.0%）本院予以支持。被告抗辩称，其并未收到原告的购房款，但为原告出具收据，与常理不符，且陈刚未出示证据对此予以佐证。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。
据此，依据上述事实及法律规定，判决如下：
1、解除原告于慈忠与被告陈刚签订的房屋买卖协议书。
2、被告陈刚于判决生效后立返还原告于慈忠购房款39万元，并自2012年10月26日至本判决生效之日止按年利率6.0%支付利息。
案件受理费7150元，保全费2470元，共计9620元，由被告陈刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张诗涵
代理审判员 李志慧
代理审判员 张 雪
二〇一三年四月八日
书 记 员 陈 玉
注：本判决书申请执行期限为二年。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初449号
原告李站国，男，1973年9月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告周国洲，男，1964年3月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2017年2月16日立案受理原告李站国诉被告周国洲农业承包合同纠纷一案。现原告于2017年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李站国撤诉。
案件受理费人民币1886.7元减半收取，由原告负担。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 喻海亮
二〇一七年四月九日
书 记 员 刘传栋
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1176号
申请执行人：陆希忠，男，1966年3月16日生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：金士平，男，1972年8月25日生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，现住凤阳县。
被执行人：张玉霞，女，1980年12月12日生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
陆希忠申请执行金士平、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02320号民事判决书，向被执行人金士平、张玉霞发出执行通知书，责令被执行人金士平、张玉霞立即给付申请人陆希忠借款30000元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民一初字第02320民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡之水
审判员 马世卫
审判员 于文峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨新光
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1854号
原告：李大伟，个体工商户，住敦化市。
委托代理人：王东龙，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：王晓君，天和洗浴业主，住延吉市。
委托代理人：张安民，吉林平岗律师事务所律师。
本院在审理原告李大伟诉被告王晓君相邻采光、日照纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告李大伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
代理审判员 徐伟民
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王存晶
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执恢字第00134号
申请执行人郑素芬，女，1950年6月16日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县二界沟镇。
被执行人皱清名，女，1951年2月19日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县大洼镇站前社区。
本院在执行（2009）大洼民一初字第00929号民事调解书申请执行人郑素芬与被执行人皱清名民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2009）大洼民一初字第00929号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年十二月六日
书记员 李非
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第290号
原告：李某。
被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区自强街南段路西。
法定代表人：代延民，执行董事。
本院在审理原告李某诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔长根
二〇一五年十二月四日
书记员 韩炜炜
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初589号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，公司董事长。
委托诉讼代理人：沈琲、唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：中国宇航出版有限责任公司，住所地北京市东城区滨河路1号，实际经营地北京市海淀区阜成路14号。
法定代表人：邓宁丰，公司总经理。
委托诉讼代理人：苗林，该公司职员。
被告：北京希望电子出版社，住所地北京市海淀区上地三街*号金隅嘉华大厦*座***室。
法定代表人：秦仁华。
委托诉讼代理人：杨武，该公司法务部经理。
被告：博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲，公司总经理。
委托诉讼代理人：叶航宾，该公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告中国宇航出版有限责任公司、北京希望电子出版社、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
本案案件受理费150元，减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一七年二月十五日
书 记 员 柯敏杰
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初694号
原告：林温保，男，1967年12月7日出生，汉族，广东省饶平县人，住汕头市龙湖区。
被告：张吉明，男，1963年5月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告林温保诉被告张吉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员林耀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告林温保、被告张吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林温保诉称：原、被告原本相识，2001年被告因经济紧张向原告提出借款请求，经协商后双方约定由原告借款人民币5万元给被告，被告每月支付利息2500元（月利息5%），并于2001年5月28日付还全部借款，原告于当日将现金人民币5万元交给被告，被告收到借款之后出具借条一张交由原告存执。刚开始借款后有付还两个月利息，每个月利息2500元，后被告称经济紧张，一直没有支付原告利息，借款期限到期后也没有付还原告借款本金。经原告一直催讨，被告仍不付还原告借款本息。后来被告称确实没有钱来付还本金，只能每月支付1000元作为利息，自2013年3月份起至2016年7月，每月向原告支付了利息1000元，尚拖欠原告借款本金5万元及约定的其他利息没有付还。现原告资金紧张，请求法院依法支持原告诉讼请求，追回被告拖欠的借款本息。
原告林温保对上述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，原告身份证及户口本复印件，证明原告的身份信息；
证据二、被告身份证及户口本复印件，证明被告的身份信息；
证据三、借条原件及复印件，证明被告于2001年2月28日向原告借款5万元的事实；
证据四、银行账户明细查询，证明一直在逐笔付还原告借款的事实。
被告张吉明辩称：我承认曾于2001年向原告借款5万元，后来由于我经济紧张没有办法付还借款，遂提议以本金5万元，不计算利息，我每个月付还他500元，直到全部借款付还为止，他同意以本金5万元不计算利息，但是不同意每个月付还500元，要求我每个月需要付还1000元，我表示同意。之后从2013年1月1日开始，以本金5万元，不计付利息的方式，我于每个月的25日付还他1000元直到现在。自我们达成协议以来，我一直由按照约定履行还款，一直到今年的8月份已经付还了4.4万元，尚拖欠他6千元没有付还。
被告张吉明对上述事实在举证期限内提供的证据有：广东农村信用社／农村商业银行客户回单，证明被告从2013年1月至2016年8月份每个月付还原告1000元，已付还4.4万元的事实。
经开庭质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议。
经审理查明：原、被告原本相识，后被告因经济紧张于2001年2月28日向原告提出借款请求，经协商后约定原告借款人民币5万元给被告，并书面约定被告应于2001年5月28日前付还原告，未有书面约定借款利率。原告于当日交付5万元现金给被告，被告出具其本人书写、签名的借条一张交由原告存执。原告称在2001年3月及4月，被告曾分别支付2500元给原告作为上述借款的利息，但没有相应证据予以证明。借款期限到期后，被告未有按照约定履行还款义务。从2013年1月起至2016年8月止，被告每月通过银行转账方式，向原告名下的银行账户转入1000元，共计转入4.4万元，对此原、被告均无异议。经原告催讨，被告仍拒不付还余下借款，原告遂诉至本院，请求判令判如所诉。
另查明：原告声称上述借款曾口头约定借款利率月利息5分，但没有提交相应证据予以证实，被告对此予以否认。被告声称就上述借款原、被告曾通过电话方式协商并口头达成协议，约定上述借款“以本金5万元，不计算利息，每月付还1000元”，但没有提交相应证据予以证实，原告对此予以否认。
本院认为：被告向原告借款5万元，有被告亲笔书写并签名的借条为证，且被告对借款事实亦予以承认，事实清楚，证据充分。借款期限到期后被告未有按照约定履行还款义务，应承当相应违约责任。因此原告请求判令被告付还借款本金5万元，可予准许。原告请求判令被告承担相应利息，利息自2001年5月28日起以年利率24%计付至全部款项还清之日止，因原、被告在借条中未有书面约定利息，原告虽称借款当时曾口头约定月利率5分，但未有提交相应证据予以证实，被告对此也予以否认，故对其利息按年利率24%计付的请求，本院不予支持，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，视为借款期内不支付利息，利息应从借款逾期之日起以借款本金5万元按照年利率6%计付。另被告从2013年1月起至2016年8月止，每月通过银行转账方式向原告名下的银行账户转入1000元，共计转入4.4万元，可对上述借款本金及利息予以抵除。被告主张原、被告曾就上述借款达成协议“以本金5万元，不计算利息，每月付还1000元”，被告未有提交相应证据予以证实，原告对此亦予以否认，因此对被告的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张吉明应于本判决生效之日起七日内付还原告林温保借款本金5万元及相应利息（利息以本金5万元自2001年5月28日起按年利率6%计付至本判决确定还款之日止），被告张吉明已付还的4.4万元可予以抵除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告张吉明负担，原告林温保已先垫付，被告还款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 林耀文
二〇一六年十一月八日
书记员 黄泽丰
第6页共6页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3762号
原告：曹文烨。
被告：林菊飞。
被告：陈明伦。
原告曹文烨为与被告林菊飞、陈明伦民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告曹文烨、被告陈明伦到庭参加诉讼，被告林菊飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹文烨起诉称：两被告系夫妻关系。2015年6月20日，被告林菊飞向原告借款人民币5万元，并亲笔出具借条一份。但被告借款后经催讨分文未还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故请求判令：被告林菊飞、陈明伦共同归还原告借款5万元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
被告陈明伦未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人与被告林菊飞未办理结婚登记手续，儿子陈恩光、陈曙光分别为37虚岁（1979年出生）、29虚岁（1987年出生），邻居、亲戚虽然知道我们是夫妻，但也知道答辩人跟被告林菊飞的感情不好，答辩人认为我们是非法同居关系，而且我们在财务上是独立并分开的。虽然借条上的字是被告林菊飞所写，但答辩人对借款不知情，借款的时候也不在场，被告林菊飞借款用于赌博。
被告林菊飞未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告曹文烨、被告林菊飞的身份证复印件、被告陈明伦户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格及被告林菊飞、陈明伦系夫妻关系的事实。
二、借条一份，拟证明被告林菊飞向原告曹文烨借款5万元的事实。
上述证据经被告陈明伦质证，对身份证据没有异议，但认为其与被告林菊飞系非法同居关系；对证据二的真实性没有异议，这份借条确实是被告林菊飞所写，但与其无关。
被告林菊飞、陈明伦均未提供证据。
本院依法向被告林菊飞送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告林菊飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院对原告提供的证据一中的身份证据予以认定，而对于被告陈菊飞、陈明伦间的关系，两被告虽未办理结婚登记手续，但双方以夫妻名义同居生活，户籍信息中也体现双方为“户主”与“妻”的关系，且双方在1979年9月29日育有长子陈恩光、1987年10月10日育有次子陈曙光，双方同居生活时间较长，在1994年2月1日前双方均符合结婚实质要件，依法应确认两被告属事实婚姻关系。对证据二借条的真实性予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告林菊飞、陈明伦自1979年以来即以夫妻名义同居生活，并分别在1979年育有长子陈恩光，1987年育有次子陈曙光，但双方至今未办理结婚登记手续。2015年6月20日，被告林菊飞经他人介绍向原告曹文烨借款5万元，并出具借条一份，载明：“今向曹文烨（注：系原告自行添加）借到伍万元人民币整（50000.00），借款人林菊飞，2015年6月20号。”借款后，被告经原告催讨至今未予还款。原告遂于2015年11月11日诉至本院。
本院认为：被告林菊飞向原告曹文烨借款50000元，有被告林菊飞出具的借条为凭，虽然出具借条时未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为债权人，双方之间的借贷关系合法成立。被告林菊飞向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告林菊飞在借款后经催讨未履行归还本金及支付利息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金50000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，且育有二子，同居生活时间较长，在1994年2月1日前双方均符合结婚实质要件，依法应确认两被告属事实婚姻关系。而本案借款发生在被告林菊飞、陈明伦夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告陈明伦主张两被告财务各自独立，但没有提供证据证明，且原告也不知情，故无法予以采信。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林菊飞、陈明伦于本判决生效之日起十日内返还原告曹文烨借款本金50000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金50000元自2015年11月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林菊飞、陈明伦负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年十二月七日
代书记员 童国娅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04714号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：洪传海，总经理。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
被告：韩宪勇，男，1971年6月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司与被告韩宪勇商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告韩宪勇的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。
审判员 彭发传
二〇一五年十二月二日
书记员 张时亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04714号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：洪传海，总经理。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
被告：韩宪勇，男，1971年6月19日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司与被告韩宪勇商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告韩宪勇的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。
审判员 彭发传
二〇一五年十二月二日
书记员 张时亮
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第00556号
原告：王志丹，男，汉族，住所地：海城市。
委托代理人：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。
被告：姜金财，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告王志丹诉被告姜金财劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志丹到庭参加了诉讼；被告姜金财经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告负责的工地从事工作，经核算被告欠工资款6480元没有给付，原告多次催要，被告打了欠条确认了欠款，但至今没有给付。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令被告立即给付工资款6480元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年8月份，被告找原告到吉林省延边朝鲜自治州为其承包的高速铁路工程做钢筋工，截止2012年10月份原告回家，被告欠原告工资款共计6480元。嗣后，该款经原告索要，被告于2012年9月30日为原告出具欠据一份，于2015年2月2日为原告出具欠据一份。现该款经原告多次索要未果，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：欠条两份、证人王某甲的证言、证人王某乙的证言；被告未提供证据。这些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，民事行为应当遵守法律规定。原告为被告承包的工程做钢筋工，应当得到劳动报酬，经原告索要欠款，被告自愿出具欠据，拖欠原告工资款6480元，被告应当及时给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜金财于本判决生效后立即给付原告王志丹工资款6480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一五年十二月四日
书记员 姜 楠
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初621号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人郑向文，男，1974年1月12日出生，汉族，浙江省临安市人，文化程度初中，农民，住临安市。因提供赌博条件于2015年8月11日被临安市公安局处行政拘留十日，并处罚款500元。因本案于2016年6月4日被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]621号起诉书指控被告人郑向文犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉。被告人郑向文到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年6月3日晚，被告人郑向文饮酒后驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车从临安市於潜镇田干村桥头出发，后沿於潜镇光明村村道由北向南行驶。23时18分许，被告人郑向文驾车行驶至光明村村道前山路段时，与对向车道路边堆放的石块发生碰撞后致车辆侧翻，造成被告人郑向文本人受伤，车辆损坏的道路交通事故。民警接警后赶至现场处置，被告人郑向文让他人顶替，后被查获。经酒精呼气测试，结果为133mg/100ml。后被告人在於潜人民医院抽取血样送检。经鉴定，被告人郑向文血液中检出乙醇，含量为123.2mg/100ml。
道路交通事故认定书认定，被告人郑向文负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人郑向文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑向文归案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人郑向文在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、机动车驾驶证及查询结果、机动车行驶证及车辆信息查询结果、病历、行政处罚决定书、报案记录；证人汪某、钟某、熊某、张某、方某的证言，查获经过、情况说明；被告人郑向文的供述和辩解；杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、交通事故现场图、事故现场照片、酒精含量呼气测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片；光盘及刻录经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑向文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑向文如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑向文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨骏业
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执342号
申请执行人铜川市耀州区环境保护局。
被执行人陕西满意水泥有限责任公司。
铜川市耀州区环境保护局与陕西满意水泥有限责任公司行政处罚一案，铜川市耀州区环境保护局作出的铜耀环罚决字（2015）第0102号行政处罚决定书已发生法律效力。因陕西满意水泥有限责任公司未自觉履行决定书义务。铜川市耀州区环境保护局于2016年8月5日向本院申请强制执行，执行标的为1759600元。
本院在执行过程中，于2016年8月5日依法立案，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即向申请执行人交纳排污费879800元和一倍的罚款879800元、并承担执行费19996元，以上合计1779596元。被执行人陕西满意水泥有限责任公司自动履行了100000元。申请执行人铜川市耀州区环境保护局已领取了100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区环境保护局铜耀环罚决字（2015）第0102号行政处罚决定书确定总标的1779596元（含执行费）中100000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向锋
审 判 员 李科锋
人民陪审员 谢冰花
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 娜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5050号
原告刘涛，男，汉族，1975年10月26日出生，住武汉市硚口区。
委托代理人张莉，湖南众銘律师事务所律师。
被告长沙县湘龙鑫景惠二手车行，经营场所：长沙县湘龙街道中南汽车世界二手车市场S区**栋***号。
负责人杨景，经理。
被告杨景，男，汉族，1987年10月5日，住湖南省长沙县。
原告刘涛诉被告长沙县湘龙鑫景惠二手车行、杨景买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙县湘龙鑫景惠二手车行、杨景的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
本案受理费2362元，减半收取1181元，由原告负担。
审判员 左 登
二〇一七年十月二十三日
书记员 左亚平
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第653号
申请执行人吴素贞。
被执行人毛劲夫。
被执行人杨菊云。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第74号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年6月15日，被执行人尚欠申请执行人550000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第653号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年六月十五日
代书记员 洪美娣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37985号
原告：上海市浦东新区粮食署，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周国标，署长。
委托诉讼代理人：张奇元，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海东方网点浦兴店有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林其涛，总经理。
委托诉讼代理人：韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。
原告上海市浦东新区粮食署与被告上海东方网点浦兴店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区粮食署的委托诉讼代理人张奇元，被告上海东方网点浦兴店有限公司的委托诉讼代理人孟锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上海市浦东新区粮食署向本院提出诉讼请求：1、被告立即迁出并返还上海市浦东新区五莲路XXX号二楼(面积345平方米)房屋(以下简称系争房屋)；2、被告支付原告截止2016年12月31日的欠付租金63,000元；3、被告支付原告自2017年1月1日起至实际交还系争房屋之日止的房屋使用费，按每日345.21元计算。事实和理由：原、被告双方于2011年11月签订房屋租赁协议，约定被告承租原告系争房屋，租赁期限自2012年1月1日起至2016年12月31日止，每年租金126,000元，租金按季支付。租赁协议到期前后，原告多次告知被告到期不再续租，并催促被告及时迁出系争房屋。然被告拖欠租期内的租金不付，租赁期满后也未迁出系争房屋。故提起诉讼。
上海东方网点浦兴店有限公司辩称，不同意原告的诉请，被告在2015年底至2016年初在原告的同意下对系争房屋进行过装修以及添置了大量经营的设备，现因原告自身原因不能继续出租系争房屋。倘若交还房屋势必造成被告装修损失以及采购物品的损失计94万余元，故请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：系争房屋产权登记于原告名下。2011年11月21日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订房屋租赁协议。约定原告将系争房屋租赁给被告作网吧的经营场所，租赁期限自2012年1月1日起至2016年12月31日止。2012年1月1日至12月31日，年租金为116,500元，以后年度租金为126,000元，房租每季交纳一次，先付后用。协议另对其他事项作了约定。协议签订后，原、被告按约履行。被告已支付原告截止2016年6月30日止的租金，欠付2016年7月1日起的租金未付。2016年2月25日，原告主持召开会议，并向被告发送了终止房屋租赁的通知，通知根据浦东新区人民政府下发文件的要求，原、被告的租赁协议到期后将不再办理续租。2016年11月10日，原告向被告发送通知，再次重申双方的租赁协议到期后不再续签。2017年1月19日，原告向被告发送通知要求尽快搬离租赁场所。
另查明，原、被告间自2003年起就系争房屋建立租赁关系。本案审理中，被告向本院提交了其与案外人签订的装修合同以及订货合同，以证明被告在2015年底对系争房屋进行了装修，装修合同价款48万元，被告向案外人购买网吧经营设备，采购价46万余元。经庭审质证，原告对前述证据的真实性以及关联性均不予认可，原告表示不知晓被告是否在2015年底对系争房屋进行过装修，也未曾同意过。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该租赁协议已实际履行，现协议约定的租赁期限已经届满，原告在租赁协议届满前后已向被告明确表达到期后不再续租且要求被告在租赁期限到期后即时搬离租赁物，在双方未续签合同的情况下，被告应将租赁物交还给原告，并支付原告占有使用租赁物期间的租金或房屋使用费。被告没有证据反映其在租赁期间内征得原告同意对租赁物进行装修，且即使被告曾在租赁期间对租赁物进行了装修，由于双方的租赁协议履行期满，其认为原告应赔偿装修等损失的要求，亦没有合同及法律依据，本院不予采纳。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海东方网点浦兴店有限公司于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区五莲路XXX号二楼(面积345平方米)房屋，并将该房屋返还原告上海市浦东新区粮食署；
二、被告上海东方网点浦兴店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区粮食署截止2016年12月31日止的欠付租金63,000元；
三、被告上海东方网点浦兴店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区粮食署自2017年1月1日起至返还上海市浦东新区五莲路XXX号二楼(面积345平方米)房屋之日止的房屋使用费，按每日345.21元为计算标准。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,464元，减半收取计1,232元，由被告上海东方网点浦兴店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一七年六月十五日
书记员 沈 嬿
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4252号
原告龙某甲，男。
委托代理人张延涛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告湛某某，女。
委托代理人邓代兵，系辽宁世勋律师事务所律师。
原告龙某甲诉被告湛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告龙某甲及其委托代理人张延涛，被告湛某某及其委托代理人邓代兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月11日登记结婚。婚后，原、被告双方育有一女龙某乙（2012年4月28日生）。自从与被告登记结婚时起至2013年10月，原告就一直在美国工作，2013年原告回国后在南方工作，被告在大连居住工作，除被告随原告在美国呆过一段时间外，其他时间原、被告二人均处于分居状态，婚姻关系名存实亡。而且这种分居状态以后也不会得到改善，原告不可能到大连来居住工作，被告也不愿意去南方居住工作。另外，由于原、被告之间性格和价值观差异大，相处得也不太好，导致双方家庭的矛盾也很多，婚姻关系存续期间也很不幸福，这也是原告要求离婚的重要原因之一。原告恳请法庭将婚生女龙某乙判给原告抚养。原告非常喜欢龙某乙，也有能力抚养照顾好她，如果孩子归原告抚养，原告可以不要被告支付抚养费。另外龙某乙已经年满3周岁了，由原告抚养是没有问题的。双方在婚后购买了一套位于大连市甘井子区汇贤街的房屋，购买该房屋的资金绝大部分来自于原告，原告要求对此房屋平均分割。原、被告婚内购买了一辆车牌号为辽B**大众宝来汽车现值10万元左右，这辆车要求平均分割。现请求1、解除原告与被告的婚姻关系；2、平均分割大连市甘井子区汇贤街的房屋；3、判令婚生女龙某乙由原告抚养；4、对辽B**大众宝来汽车予以平均分割（现值10万元左右）；5诉讼费用由双方负担。
被告辩称，同意与原告离婚，但不同意婚生女由原告抚养；同意分割财产，但应当适当照顾抚养孩子一方，理由是婚生女自出生一直由被告抚养，而且被告的母亲也协助被告进行抚养，原告一直在外地工作，未尽到任何抚养义务，改变孩子的生活环境对其成长是不利的，孩子是女孩，由母亲抚养更是方便，本着有利于子女成长的角度，应该由被告抚养孩子，被告应该支付抚养费每月10，000元。
经审理查明，原、被告于2009年12月11日登记结婚。2012年4月28日，原、被告双方育有一女龙某乙汐，龙某乙在美国出生，一周岁后一直随被告生活。婚后双方共同购买房屋一套，该房屋位于大连市甘井子区汇贤街，建筑面积87.06平方米，购房价款为851，447元。2013年3月15日，被告购买宝来轿车一辆，价值119，800元。原告认为案涉房屋价值90万元，被告认为该房屋价值70万元。原告认为案涉轿车现价为10万元，被告认为该车现价为8万元。原告称其自2013年回国后一直在南方工作.在2015年3月10日至8月2日期间，原告在中国银行开立的账户有总额达804，541元收入进账，五个月期间平均每个月入账达160，908元，进账金额最高的一笔收入达10万元。庭审中被告同意与原告离婚。
上述事实，有结婚证、户口本、存款历史交易明细清单、机动车发票、购房发票及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告以与被告之间长期分居，婚姻关系名存实亡为由要求与被告离婚，被告也同意与原告离婚，因此，本院认为原告与被告之间夫妻感情已经破裂，符合法律规定的可以离婚的情形，本院不再予以调解，原告要求与被告离婚的诉请本院照准。关于婚生女儿龙某乙的抚养问题，龙某乙系女孩，尚属年幼，从自出生一直随被告生活，从有利于孩子成长的角度出发，本院认为婚生女龙某乙由被告抚养会更有利于其健康成长。关于龙某乙的抚养费问题，原告在南方工作，被告申请调取的银行存款流水清单显示5个月期间，原告有总额达804，541元收入进账，平均每个月入账达160，908元，进账金额最高的一笔收入达10万元，结合大连市城市居民人均消费支出情况及原告的收人状况，本院认为龙某乙的抚养费为每个月3，000元属于合理，被告要求原告支付每个月1万元抚养费过高，本院不予支持。关于原、被告双方共同购买的房屋和车辆的分割问题，因原告与被告就房屋和车辆的价值没有达成一致，双方也均未提出价值评估，本院认为房屋与车辆的价值均按照购买时的价值为准进行分割应为合理，因房屋和车辆均在被告处，原告在南方，故房屋和车辆归被告所有，被告给予原告经济补偿较为合理，被告给予原告房屋补偿款425，723.5元（851，447元／2）和车辆补偿款59，900元（119，800元／2）。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告龙某甲和被告湛某某离婚。
二、婚生女龙某乙由被告湛某某抚养，原告龙某甲支付抚养费每个月3，000元至龙某乙能够独立生活为止。
三、位于大连市甘井子区汇贤街，建筑面积87.06平方米的房屋归被告湛某某所有，被告湛某某给予原告龙某甲经济补偿款425，723.5元。
四、辽B**大众宝来汽车归被告湛某某所有，被告湛某某给予原告龙某甲经济补偿款59，900元。
逾期履行给付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，110元，由原告和被告各负担1，055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 单更一
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 月
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第103号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人程卫中，男，1980年3月21日出生。
被告梁闹蛋，男，1966年2月3日出生。
被告申卫生，男，1980年6月28日出生。
被告陈小眼，男，1965年5月6日出生。
被告梁小利，男，1971年5月22日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告梁闹蛋、申卫生、陈小眼、梁小利借款合同纠纷一案中，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程卫中到庭参加诉讼，被告梁闹蛋、申卫生、陈小眼、梁小利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2013年6月7日，被告梁闹蛋向原告下属阳庙信用合作社借款100000元用于购煤，使用期限至2014年6月6日，利率11.49‰，按月结息，到期还本。被告申卫生、陈小眼、梁小利对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后，除清过部分利息外，本金及剩余利息被告未还。据此原告请求判令：1、被告梁闹蛋立即归还借款本金100000元，利息2757.6元，合计102757.6元。并自2014年6月7日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告申卫生、陈小眼、梁小利承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告梁闹蛋、申卫生、陈小眼、梁小利未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2013年6月7日订立借款合同、保证合同的事实；2、借据，存、取款凭条各一份，证明阳庙信用合作社已于2013年6月7日向被告梁闹蛋提供了借款100000元；3、四被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告梁闹蛋、申卫生、陈小眼、梁小利未到庭，视为放弃对原告提供证据材料质证的权利。被告均未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的上述证据材料，客观真实，能够证实原、被告之间借款及保证的事实，对其证据效力本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月7日，被告梁闹蛋因购煤需要，向原告下属阳庙信用合作社借款100000元，使用期限至2014年6月6日，约定利率11.49‰，按月结息，到期还本。同时约定逾期贷款罚息按原借款利�基础上加收50%。被告申卫生、陈小眼、梁小利对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，合同签订后，原告按约向被告提供了借款。逾期后，被告未还借款。被告将利息清至2014年3月25日。
本院认为，原告的分支机构阳庙信用合作社与被告梁闹蛋、申卫生、陈小眼、梁小利之间签订的借款担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告梁闹蛋作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告申卫生、陈小眼、梁小利未按保证合同还款亦构成违约。由于阳庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告梁闹蛋偿还借款本息及逾期利息，要求被告申卫生、陈小眼、梁小利承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息及逾期利息应以合同约定的利率及逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元，并按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告申卫生、陈小眼、梁小利对上述款项负连带清偿责任；被告申卫生、陈小眼、梁小利在承担保证责任后，有权向被告梁闹蛋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元，由被告梁闹蛋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年十月八日
书记员 张继红
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1627-1号
申请执行人曾建生，男，1973年2月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟水源，男，1986年9月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院作出的（2017）赣0781民初1665号民事判决书已经发生法律效力的，申请人曾建生于2017年11月17日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人钟水源在江西瑞金农村商业银行九堡支行（账号）存款21432.5元划拨至瑞金市人民法院在瑞金市农村信用合作联社营业部标的款专户，账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 嵘
二〇一七年十二月十一日
代书记员 张粤程
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03498号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地江苏省滨海县中市中路88号。
负责人尹敦传，该公司总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐琴。
委托代理人辛立建，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李贞国，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称人保财险滨海公司）因与被上诉人徐琴、李贞国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第0074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月31日9时50分左右（天气：雨），李贞国驾驶苏J×××××号小型客车由北往南行驶，辛立松驾驶苏E×××××号小型客车由北往南行驶，因李贞国驾驶机动车观察疏忽，和辛立松驾驶苏E×××××号小型客车相撞，后两车又和护栏相撞，致两车及护栏部分损坏、苏E×××××号小型客车乘坐人徐琴、辛玉丽受伤。事发后，徐琴在东台市人民医院进行治疗，产生医疗费194.7元。2014年9月11日，徐琴被送往昆山市第一人民医院住院治疗。2014年9月12日，徐琴出院产生医疗费5369.2元。同日，徐琴又被送往华东医院住院治疗。2014年9月25日，徐琴出院，伤情被诊断为：车祸外伤、肺挫伤、双侧胸腔、急性肝功能不全，并产生医疗费39474.6元。2014年9月29日，盐城市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出第32090007S201400346号道路交通事故认定书，认定：李贞国负事故全部责任，辛立松、徐琴、徐琴无责任。”
原审法院另查明，苏J×××××号小型客车属李贞国所有，李贞国为该车向人保财险滨海公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万，商业三者险限额为30万元（不计免赔率）。本起事故发生在保险期间内。庭审中，双方一致认可徐琴不构成伤残等级，误工期限105天、护理期限26天、营养期限26天，不需要进行司法鉴定。事发后，李贞国支付徐琴3600元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。徐琴因交通事故受伤造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即李贞国负事故的全部责任，徐琴无事故责任。
（二）关于受害人徐琴损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应当按照法律和司法解释的有关规定计算确定。1.医疗费用：（1）医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为45038元。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构记录记载，徐琴的住院时间为26天，参照法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／天计算，确定住院伙食补助费为468元。（3）营养费。根据双方一致意见，徐琴的营养期限为26天，按照9元／天的标准计算，确定营养费为234元。2.伤残损失费用：（4）误工费。根据双方一致意见，徐琴的误工期限为105天，参照法院所在地2013年度城镇居民人均可支配收入标准32538元计算，确定误工费为9345元。（5）护理费。根据双方一致意见，徐琴的护理期限为26天，按照60元／天的标准计算，确定护理费为1560元。（6）交通费。根据受害人就医治疗需要发生交通费用的实际情况，酌定交通费为500元。上述第（1）至（6）项合计57145元。
（三）关于损害赔偿的责任确定。1.人保财险滨海公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于苏J×××××号小型客车由人保财险滨海公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期间内，人保财险滨海公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。本案中，徐琴因交通事故受伤产生医疗费用45740元、伤残损失11405元，故人保财险滨海公司依法应在交强险责任限额内赔偿徐琴16405元（含医疗费用5000元、伤残损失11405元）。2.人保财险滨海公司应承担的商业三者险赔偿责任。本案中，徐琴超出交强险赔偿范围的损失为40740元，鉴于苏J×××××号小型客车由人保财险滨海公司承保了商业三者险30万元（不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期间内，故人保财险滨海公司依法应按商业三者险约定在限额内代为赔偿徐琴40740元。3.李贞国应承担的赔偿责任。李贞国驾驶苏J×××××号小型客车与辛立松驾驶的机动车发生交通事故致徐琴受伤并负全部责任，依法应由李贞国对超出交强险赔偿额部分承担全部赔偿责任。因保险赔偿款足以赔付其应赔偿徐琴之损失，故李贞国在本案中不需要再承担赔偿责任，但依法应负担相应数额的诉讼费。据此，原审法院判决：人保财险滨海公司应赔偿徐琴57145元；李贞国在本案中不需要再承担赔偿责任，徐琴应返还李贞国3600元，上述款项，义务人应于判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费560元，依法减半收取280元，由李贞国负担。
上诉人人保财险滨海公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定的医疗费数额错误，没有审核医疗费的合理性和扣除15%的非医保用药，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐琴答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李贞国未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于原审认定的医疗费数额是否正确的问题。经审查，因受害方徐琴已提供药品及费用清单，上诉人人保财险滨海公司应对不属于赔偿范围的费用承担举证责任，且应提供与非医保用药具有同等疗效的药物予以替换，但该公司对该主张未提供证据予以证明，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 张海静
代理审判员 刘圣磊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 万雅雯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终34号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1984年11月17日出生，住天津市滨海新区。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十二月二十二日作出（2016）津0116刑初20751号刑事判决，认定被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人张某申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2016）0116刑初20751号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
代理审判员 朱福亮
代理审判员 梁 云
二○二○一七年一月二十四日
书 记 员 李 蕙
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2344号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某某，男，1997年9月3日出生，汉族，住四川省。
辩护人俞慧，上海市志致远律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2098号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人张某某及其辩护人俞慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日5时许，被告人张某某在本区车墩镇振兴路中数网吧内，趁被害人朱某某熟睡之际，窃得其放置于电脑桌上的白色移动电话机1部（因品牌型号不详无法鉴定估价）；次日3时许，被告人张某某又在上址趁被害人吴某某熟睡之际，窃得其放置于电脑桌上的vivo牌移动电话机1部，经鉴定，价值人民币2，184元。
嗣后，公安机关将被告人张某某抓获并从其身上缴获涉案的手机2部（均已发还被害人）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、吴某某的陈述，证人何某某的证言，监控录像，松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还清单及案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人张某某在开庭审理过程中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，其辩护人建议对被告人张某某依法从轻和酌情从轻处罚的相关意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年4月11日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、缴获在案的手机二部，分别发还被害人朱某某、吴某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙溪松
二〇一五年十二月四日
书记员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00132号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人高某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月10日被潜江市公安局决定取保候审，2015年2月12日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案具有不宜适用简易程序审理之情形，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年11月12日19时许，被告人高某某酒后（血液中乙醇含量为80.9mg／100ml）驾驶鄂N6GW**起亚牌小轿车，沿潜江市章华南路行驶至兴盛路口时，遇公安机关执法检查被查获。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人高某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人高某某予以判处。
被告人高某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年11月12日19时许，被告人高某某酒后驾驶鄂N6GW**起亚牌白色小轿车，沿潜江市章华南路由北向南行驶至兴盛路口时，遇公安机关执法检查，经呼气式酒精测试，高某某血液中乙醇含量为71mg／100ml，公安民警遂将高某某带至潜江市中心医院抽取了血液样本。经武汉大学医学院法医司法鉴定所检测，高某某血液中乙醇含量为80.9mg／100ml。
被告人高某某归案后，如实供述了其危险驾驶的上述事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人高某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局杨市司法所建议对被告人高某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人周某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、立案决定书、发案经过、到案经过、抓获经过，现场照片、机动车信息查询结果单，潜江市公安局交通警察支队行政强制措施凭证，常住人口信息，血样提取登记表、抽血照片，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2014）毒检字第1021号法医毒物司法鉴定检验报告书，潜江市社区矫正工作管理局（2015）刑潜社调字52号调查评估意见书、潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人高某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦能自愿认罪，潜江市社区矫正机构建议对被告人高某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故对被告人高某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 周艳艳
人民陪审员 侯艳丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 曹建华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第104号
申请执行人：莫绍练。
申请执行人：罗运伟。
被执行人：韦海朋。
被执行人：韦海强。
被执行人：韦运高。
本院在执行莫绍练、罗运伟申请执行韦海朋、韦海强、韦运高关于合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的南宁市良庆区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）良民一初字第353号民事判决书，于2014年4月18日向被执行人韦海朋、韦海强、韦运高发出执行通知书，责令被执行人韦海朋、韦海强、韦运高在规定期限内履行上述生效判决确定的义务，但被执行人韦海朋、韦海强、韦运高未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，发现被执行人韦海朋、韦海强、韦运高无可供执行的财产。
本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人韦海朋、韦海强、韦运高有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人莫绍练、罗运伟亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第353号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一四年十二月一日
书记员 陆文怡
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终3号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住黑龙江省鸡西市鸡冠区南星街2号综合住宅楼－门市－4，组织机构代码证79052309－1。
负责人徐杨，男，总经理。
委托代理人莫喜峰，男，1981年8月1日出生
被上诉人（原审原告）张宝坤，男，1985年2月20日出生，汉族
委托代理人张洋，男，1980年6月13日出生，汉族，鸡西市法律事务所法律工作者
上诉人安邦财产保险股份有限公司因保险合同纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司的委托代理人莫喜峰、被上诉人张宝坤的委托代理人张洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月4日，原告在被告处为其黑GQ41**号北京现代轿车投保了车辆损失险及第三者责任险。车辆损失险保险金额为92000元。第三者责任险保险金额20万元。保险期间12个月。原告交纳的保险费4220.29元。2014年7月29日齐宝驾驶保险车辆沿南环路北向南行驶至柳毛道口附近躲避车辆驶入路的左侧，与相对方向张万宝驾驶的黑G563**号奥迪牌轿车相接触，致两车损坏的交通事故。2014年7月29日公安机关作出道路交通事故认定，齐宝负事故全部责任，张万宝无责任。事故发生第二日，被告工作人员在鸡西市卓越修车厂对车辆损失进行了核定。原告对保险车辆修理花费11800元、施救花费300元，对奥迪轿车修理花费35100元、施救花费300元，共计47500元。2014年8月21日，被告单方委托黑龙江锦融成司法鉴定中心对两车进行痕迹比对检验鉴定。在未通知原告参与的情况下，2014年9月9日该中心凭借被告提供的照片作出了锦融成法鉴中心（2014）痕鉴字第34026号司法鉴定意见书。鉴定意见为：两车痕迹无可比对性。2014年9月28日，被告依据该鉴定以两车损失无对比性为由，拒绝给予理赔。现原告诉至一审法院，扣除奥迪轿车交通强制保险应承担的2000元，要求被告给付保险金45500元。
原审法院认为，本案保险合同是双方真实意思表示，合法有效，被告主要抗辩在于保险车辆为虚假碰撞，并以单方委托的鉴定意见作为依据。因该鉴定是在原告未参加的情况下，鉴定部门又未对受损车辆进行实际勘验，仅凭被告提供的照片做出的。鉴定意见不足以证实其主张。除此之外，公安机关已作出事故认定书，对保险车辆的碰撞及受损予以认定，该认定书属于公安机关依职权制作的公文书证。被告未能提供证据证实该公文已被法定权利机关撤销。故被告的抗辩理由不能成立。原告损失属于保险责任范围，且未超出保险限额，故一审法院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告张宝坤保险金45500元。
安邦财产保险股份有限公司的上诉理由为：一审判决认定事实不清，程序违法。一审法院在被上诉人未提出足以反驳证据的情况下，对黑龙江锦融城的鉴定结论不予采信不当。要求撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：1、公安机关作出的道路事故认定书与黑龙江锦融城司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，哪一个应当作为认定交通事故的依据；上诉人是否应当承担理赔责任。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人上诉称保险车辆为虚假碰撞，并申请重新鉴定。因事故现场已不复存在，不具备重新鉴定条件，故对上诉人的该上诉理由本院不予采信。黑龙江锦融城司法鉴定中心作出的司法鉴定意见是由上诉人单方委托且在被上诉人未参加的情况下做出的，故一审法院认为鉴定意见不足以证实其主张、并认为公安机关作出事故认定书属于行政机关依职权制作的公文书证，应作为认定本案交通事故的依据，并无不当。被上诉人损失属于保险责任范围，且未超出保险限额，上诉人应承担理赔责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 桂 荣
审判员 郭以刚代理审判员郑微
二〇一六年三月三日
书记员 于 童
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第561号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某乙。
委托代理人：高秀艳，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某丙。
委托代理人：米某。徐某丙之子。
再审申请人徐某甲因与徐某乙、徐某丙继承纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，应确实存在。处分遗产的前提是确定被继承人的遗产范围及内容。（一）本案中徐某甲提交出售诉争的位于鸡西市鸡冠区某楼某号门市房时的照片证据，意在证明该诉争房产由被继承人黄某某本人出售给案外人杨某某，并亲自在买卖协议上捺印。再审时应据实核查，依法认定。故原判决认定此诉争房产由徐某甲代为签订房屋买卖协议出售给案外人杨某某与当事人举证证明的事实不符。（二）我院再审询问时，双方当事人均认可被继承人黄某某生前健康状况良好，且活动自如。其系有行为能力人，出售房屋后2个多月后猝死，故应核查该售房款在黄某某故世时是否存在，据此，合理分配举证责任，依法据实认定。
综上，徐某甲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令鸡西市中级人民法院再审此案；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4447号
罪犯韩全明。
本院于2002年2月28日作出（2002）一中刑初字第29号刑事判决，以被告人韩全明犯强奸、故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币1000元。刑期自2001年10月2日起至2021年10月1日止。2006年7月，本院作出（2006）一中刑执字第2176号刑事裁定，对罪犯韩全明减刑一年七个月。2009年4月，本院作出（2009）一中刑执字第1539号刑事裁定，对罪犯韩全明减刑一年六个月，刑期自2001年10月2日起至2018年9月1日止。
天津市西青监狱于2012年8月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩全明在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯韩全明于2007年9月25日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年7月20日，获得“监狱级改造积极分子”奖励；于2009年9月1日，获表扬奖励；于2010年7月22日，获表扬奖励；于2011年1月14日，获表扬奖励；于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月20日，获表扬奖励；于2009年11月10日，获三季度单项奖励；于2011年1月15日，获四季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩全明在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯韩全明减刑一年九个月。
刑期自2001年10月2日起至2016年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月三十日
书 记 员 裴振宇
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更653号
罪犯石立祥，男，1978年4月26日生，汉族，文盲，农民，湖北省英山县人。2003年8月1日因犯盗窃罪被英山县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省英山县人民法院于2012年12月14日作出（2012）鄂英山刑初字第00083号刑事判决，认定被告人石立祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年3月21日起至2029年3月20日止。判决发生法律效力后，于2012年12月31日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯石立祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯石立祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功、3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯石立祥在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯石立祥减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2012年3月21日起至2028年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年十二月十三日
书记员 纪利军
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初657号
原告陕西斗山工程机械有限公司。
法定代表人戴连生，该公司总经理。
委托代理人赵慧，女，该公司法律顾问。
委托代理人铁晓颖，女，该公司法律顾问。
被告李玉安，男。
被告王晓贤，男。
原告陕西斗山工程机械有限公司（以下简称斗山公司）与被告李玉安、王晓贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告李玉安、王晓贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告斗山公司诉称，2010年3月27日，原告与被告李玉安签订《工程机械买卖合同》，被告李玉安以分期付款方式向原告购买挖掘机一台，型号为DH220-7、机号为27479，价款800000元（不含运费）。被告王晓贤对本案债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告履行了设备交付义务，但被告没有按约定支付货款，尚拖欠原告货款29950元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告李玉安支付货款29950元及违约金（按照日万分之五计算，从2012年7月15日计算至实际支付之日）；2、被告王晓贤对本案债务承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告李玉安、王晓贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月27日，原告斗山公司与被告李玉安签订《工程机械买卖合同》，约定被告李玉安向斗山公司购买型号为DH220-7、机号为27479的挖掘机一台，单价800000元，运费20000元由李玉安承担。付款方式为首付280000元，余款520000元分24期还清。李玉安未按约定时间足额支付到期款项，原告可以行使对该设备的所有权，在不事先通知被告的情况下将设备收回，原告收回设备后，仍有权向被告主张违约责任，违约金自违约之日按欠款总额的日千分之五计算。被告王晓贤为该合同项下李玉安的债务提供连带责任保证，担保期限为合同项下最后一笔欠款还款之日起两年。原告与被告李玉安就分期款520000元的支付另行签订了《还款协议书》，明确约定自2010年8月15日至2012年7月15日期间，被告李玉安分24期支付货款，每月15日支付，前23期每月支付22000元，最后一期支付14000元。
合同订立后，原告将挖掘机交付给被告李玉安，被告李玉安依约支付首付款280000元、运费20000元。2010年8月31日至2014年1月31日期间，被告李玉安支付分期款490050元，尚拖欠分期款29950元。
原告诉请违约金的依据为以欠款额29950元为依据，按日万分之五计算，自2012年7月15日计算至给付之日。
上述事实，有《工程机械买卖合同》、《还款协议书》、分期费用认可书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告李玉安签订的《工程机械买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容合法，依法应认定有效。合同订立后，原告已依约将挖掘机交付给被告李玉安，被告李玉安收到挖掘机后，未按约支付全部货款，其行为已构成违约，原告诉请被告李玉安支付拖欠货款29950元，理由正当，证据充分，予以支持。双方约定按日千分之五计算违约金，该约定过高，原告调整为日万分之五，不违反法律规定，予以支持。合同约定保证期间为“合同项下最后一笔欠款还款之日起两年”，该约定中的“最后一笔欠款还款之日”应理解为主债务履行期限届满之日，本案主债务履行期限届满之日为2012年7月15日，保证期间应至2014年7月15日，原告起诉时已过保证期间，并且原告也未提供其在保证期间内向被告王晓贤主张权利的证据，故被告王晓贤应免除保证责任，原告诉请被告王晓贤承担连带保证责任，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉安于本判决生效后五日内支付原告陕西斗山工程机械有限公司货款29950元及违约金（以29950元为基数，自2012年7月15日至判决确定给付之日止按日万分之五计算）；
二、驳回原告陕西斗山工程机械有限公司要求被告王晓贤承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告李玉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王霞
代理审判员 高琪
人民陪审员 姬伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马莉
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初657号原告陕西斗山工程机械有限公司。法定代表人戴连生，该公司总经理。委托代理人赵慧，女，该公司法律顾问。委托代理人铁晓颖，女，该公司法律顾问。被告李玉安，男。被告王晓贤，男。原告陕西斗山工程机械有限公司（以下简称斗山公司）与被告李玉安、王晓贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告李玉安、王晓贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告斗山公司诉称，2010年3月27日，原告与被告李玉安签订《工程机械买卖合同》，被告李玉安以分期付款方式向原告购买挖掘机一台，型号为DH220-7、机号为27479，价款800000元（不含运费）。被告王晓贤对本案债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告履行了设备交付义务，但被告没有按约定支付货款，尚拖欠原告货款29950元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告李玉安支付货款29950元及违约金（按照日万分之五计算，从2012年7月15日计算至实际支付之日）；2、被告王晓贤对本案债务承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。被告李玉安、王晓贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年3月27日，原告斗山公司与被告李玉安签订《工程机械买卖合同》，约定被告李玉安向斗山公司购买型号为DH220-7、机号为27479的挖掘机一台，单价800000元，运费20000元由李玉安承担。付款方式为首付280000元，余款520000元分24期还清。李玉安未按约定时间足额支付到期款项，原告可以行使对该设备的所有权，在不事先通知被告的情况下将设备收回，原告收回设备后，仍有权向被告主张违约责任，违约金自违约之日按欠款总额的日千分之五计算。被告王晓贤为该合同项下李玉安的债务提供连带责任保证，担保期限为合同项下最后一笔欠款还款之日起两年。原告与被告李玉安就分期款520000元的支付另行签订了《还款协议书》，明确约定自2010年8月15日至2012年7月15日期间，被告李玉安分24期支付货款，每月15日支付，前23期每月支付22000元，最后一期支付14000元。合同订立后，原告将挖掘机交付给被告李玉安，被告李玉安依约支付首付款280000元、运费20000元。2010年8月31日至2014年1月31日期间，被告李玉安支付分期款490050元，尚拖欠分期款29950元。原告诉请违约金的依据为以欠款额29950元为依据，按日万分之五计算，自2012年7月15日计算至给付之日。上述事实，有《工程机械买卖合同》、《还款协议书》、分期费用认可书及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告与被告李玉安签订的《工程机械买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容合法，依法应认定有效。合同订立后，原告已依约将挖掘机交付给被告李玉安，被告李玉安收到挖掘机后，未按约支付全部货款，其行为已构成违约，原告诉请被告李玉安支付拖欠货款29950元，理由正当，证据充分，予以支持。双方约定按日千分之五计算违约金，该约定过高，原告调整为日万分之五，不违反法律规定，予以支持。合同约定保证期间为“合同项下最后一笔欠款还款之日起两年”，该约定中的“最后一笔欠款还款之日”应理解为主债务履行期限届满之日，本案主债务履行期限届满之日为2012年7月15日，保证期间应至2014年7月15日，原告起诉时已过保证期间，并且原告也未提供其在保证期间内向被告王晓贤主张权利的证据，故被告王晓贤应免除保证责任，原告诉请被告王晓贤承担连带保证责任，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉安于本判决生效后五日内支付原告陕西斗山工程机械有限公司货款29950元及违约金（以29950元为基数，自2012年7月15日至判决确定给付之日止按日万分之五计算）；二、驳回原告陕西斗山工程机械有限公司要求被告王晓贤承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告李玉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王霞代理审判员  高琪人民陪审员  姬伟二〇一六年六月二十二日书 记 员  马莉