wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审139号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人陈学良，局长。
委托代理人华晓真，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人陈志金，男，1983年3月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字[2017]第54号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市国土资源局于2017年4月14日作出龙国土资行罚卫字[2017]第54号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：陈志金于2016年3月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区雁石镇苏邦村337.12平方米土地（其中耕地237.66平方米，城镇村及工矿用地27.68平方米，交通运输用地0.79平方米，其他土地70.99平方米）建食品袋加工厂，已建好一栋彩钢棚，用地不符合雁石镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令陈志金退还非法占用的337.12平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的337.12平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对非法占用的337.12平方米土地并处每平方米20元的罚款，计人民币6742.4元。该决定书已于2017年4月18日依法送达给被执行人陈志金。送达后，被执行人陈志金对第一项处罚在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行第一项处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字[2017]第54号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈志金不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字[2017]第54号《国土资源违法案件行政处罚决定书》第一项处罚决定，准予强制执行，由申请执行人龙岩市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一七年十月二十日
书记员 温宜橦（代）
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2442号
原告东港市宝洁物业服务有限公司。住所地东港市。
法定代表人许波，总经理。
委托代理人衣婕、潘玉锡，均系东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告于连有，男，1953年6月30日出生，满族，无职业，现住东港市大东管理区。
本院在审理原告东港市宝洁物业服务有限公司与被告于连有物业服务合同纠纷一案中，原告东港市宝洁物业服务有限公司于2017年5月2日申请撤回对被告于连有的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市宝洁物业服务有�公司撤回对被告于连有的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 高庆良
二〇一七年五月二日
书记员 王翠娇
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执恢305号
申请执行人：温嘉敏，女，1996年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
�执行人：肇庆市乐盈信息咨询服务有限公司，住所地肇庆市西江路西侧（43区）黄塘西路1号五楼之一室，统一社会信用代码91441200MA4UPT613H。
关于上述当事人劳动争议纠纷一案【原执行案号：（2017）粤1202执954号，现恢复案号：（2017）粤1202执恢305号】，在执行过程中，被执行人肇庆市乐盈信息咨询服务有限公司已履行完毕广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的肇端劳人仲案字【2017】第79号仲裁调解书确定的法律义务，申请执行人温嘉敏确认本案已执行完毕。
本院认为，被执行人肇庆市乐盈信息咨询服务有限公司已履行广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的肇端劳人仲案字【2017】第79号仲裁调解书确定的法律义务，申请执行人温嘉敏基于上述执行�据的权利全部得到了实现，本案的执行申请费50元已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
本案及（2017）粤1202执954号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄坤朝
二〇一七年十一月十四日
书记员 黎柏宏
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拜民初字第1801号
原告吐尼沙古丽*吾司曼，男，维吾尔族，1986年4月27日生，农民，住拜城县。
原告依麦尔*麦合麦提，男，维吾尔族，1948年4月20日生，农民，住拜城县。
被告刘发国，男，汉族，1978年12月13日生，驾驶员，住阿克苏市。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司
地址阿克苏市迎宾路62号。
法定代表人田荣华，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系该公司员工（特别授权代理）。
原告吐尼沙古丽*吾司曼、依麦尔*麦合麦提诉被告刘发国、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吐尼沙古丽*吾司曼、依麦尔*麦合麦提于2016年1月11日以需要收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吐尼沙古丽*吾司曼、依麦尔*麦合麦提申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吐尼沙古丽*吾司曼、依麦尔*麦合麦提撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告吐尼沙古丽*吾司曼、依麦尔*麦合麦提负担
审判员 谷红云
二〇一六年一月十一日
书记员 何 洁
翻译努尔比古丽*艾海提
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拜民初字第1801号
原告吐尼沙古丽*吾司曼，男，维吾尔族，1986年出生，农民，住拜城县。
原告依麦尔*麦合麦提，男，维吾尔族，1948年出生，农民，住拜城县。
被告刘发国，男，汉族，1978年出生，驾驶员，住阿克苏市。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司
地址阿克苏市。
法定代表人田荣华，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系该公司员工（特别授权代理）。
原告吐尼沙古丽*吾司曼、依麦尔*麦合麦提诉被告刘发国、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吐尼沙古丽*吾司曼、依麦尔*麦合麦提于2016年1月11日以需要收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吐尼沙古丽*吾司曼、依麦尔*麦合麦提申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吐尼沙古丽*吾司曼、依麦尔*麦合麦提撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告吐尼沙古丽*吾司曼、依麦尔*麦合麦提负担
审判员 谷红云
二〇一六年一月十一日
书记员 何 洁
翻译努尔比古丽*艾海提
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）拜民初字第1801号原告吐尼沙古丽·吾司曼，男，维吾尔族，1986年出生，农民，住拜城县。原告依麦尔·麦合麦提，男，维吾尔族，1948年出生，农民，住拜城县。被告刘发国，男，汉族，1978年出生，驾驶员，住阿克苏市。被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司地址阿克苏市。法定代表人田荣华，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，系该公司员工（特别授权代理）。原告吐尼沙古丽·吾司曼、依麦尔·麦合麦提诉被告刘发国、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吐尼沙古丽·吾司曼、依麦尔·麦合麦提于2016年1月11日以需要收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吐尼沙古丽·吾司曼、依麦尔·麦合麦提申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吐尼沙古丽·吾司曼、依麦尔·麦合麦提撤回起诉。案件受理费1110元，减半收取555元，由原告吐尼沙古丽·吾司曼、依麦尔·麦合麦提负担审判员  谷红云二〇一六年一月十一日书记员  何 洁翻译努尔比古丽·艾海提
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）拜民初字第1801号原告吐尼沙古丽·吾司曼，男，维吾尔族，1986年4月27日生，农民，住拜城县。原告依麦尔·麦合麦提，男，维吾尔族，1948年4月20日生，农民，住拜城县。被告刘发国，男，汉族，1978年12月13日生，驾驶员，住阿克苏市。被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司地址阿克苏市迎宾路62号。法定代表人田荣华，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，系该公司员工（特别授权代理）。原告吐尼沙古丽·吾司曼、依麦尔·麦合麦提诉被告刘发国、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吐尼沙古丽·吾司曼、依麦尔·麦合麦提于2016年1月11日以需要收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吐尼沙古丽·吾司曼、依麦尔·麦合麦提申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吐尼沙古丽·吾司曼、依麦尔·麦合麦提撤回起诉。案件受理费1110元，减半收取555元，由原告吐尼沙古丽·吾司曼、依麦尔·麦合麦提负担审判员  谷红云二〇一六年一月十一日书记员  何 洁翻译努尔比古丽·艾海提
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初1105号
公诉机关温县人民检察院。
被告人王青玉，男，1981�4月16日出生，汉族，初中文化，司机，住河南省淮阳县。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月14日被刑事拘留，2017年7月29日被逮捕。
指定辩护人成琴，河南豫星律师事务所律师。
指定辩护人宋学敏，河南豫星律师事务所实习律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）420号起诉书指控被告人王青玉犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王督敬、邹琼出庭支持公诉，被告人王青玉及辩护人、证人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日，被告人王青玉驾驶牌号为豫Ａ×××××重型厢式货车，由西向东行驶至温县谷黄路罗坡底村路段时，因疲劳驾驶与停在路南侧的摩托车上的冯同安相撞，致冯同安当场死亡，两轮摩托车损坏。经温县交�大队认定，王青玉负事故全部责任。
案发后，王青玉明知他人报警后在现场等候公安人员，并如实供述犯罪事实。
本院审理期间，王青玉赔偿被害人亲属除保险公司理赔款以外的经济损失五万三千元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王青玉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、冯某的证言，现场勘验笔录及照片，车辆检验笔录及照片，法医学检验报告，王青玉驾驶证复印件，领款条据及谅解意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王青玉违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。但其在案发后明知他人打电话报警后仍在现场等候公安人员并如实供述犯罪事实，可视为自首，依法从轻处罚；其能够悔罪并取得被害人亲属的谅解，还赔偿被害人亲属部分经�损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王青玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年1月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
人民陪审员 郝永兵
人民陪审员 张火军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵亚男
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者�公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓦行立字第1号
起诉人董福广，男。
委托代理人于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
2015年3月12日，本院收到董福广的起诉状，请求撤销瓦房店市城乡规划建设局为于永胜颁发的瓦房权证炮私字第200607015号房屋所有权证。
经审查，本院认为，董福广曾以同一事实和理由向本院提起诉讼，在案件审理过程中，董福广申请撤回起诉，本院于2012年2月29日作出（2012）瓦行初重字第17号行政裁定书，准许董福广撤回起诉。董福广现以同一事实和理由提起诉讼，且未提供新的事实和证据，应不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
对董福广的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
代理审判员 陈 洋
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2015）瓦行立字第1号起诉人董福广，男。委托代理人于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。2015年3月12日，本院收到董福广的起诉状，请求撤销瓦房店市城乡规划建设局为于永胜颁发的瓦房权证炮私字第200607015号房屋所有权证。经审查，本院认为，董福广曾以同一事实和理由向本院提起诉讼，在案件审理过程中，董福广申请撤回起诉，本院于2012年2月29日作出（2012）瓦行初重字第17号行政裁定书，准许董福广撤回起诉。董福广现以同一事实和理由提起诉讼，且未提供新的事实和证据，应不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条之规定，裁定如下：对董福广的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 李 敏代理审判员 张 娜代理审判员 陈 洋二〇一五年三月十九日书 记 员 吕秀娟
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行初4号
起诉人王运普，男，1957年11月25日生，汉族，住南乐县。
起诉人王肖龙，男，1982年10月9日生，汉族，住南乐县。
起诉人王建伟，男，1969年11月5日生，汉族，住南乐县。
起诉人王自广，男，1974年11月17日生，汉族，住南乐县。
起诉人王近党，男，1970年10月11日生，汉族，住南乐县。
起诉人王志选，男，1974年12月27日生，汉族，住南乐县。
起诉人王卫铎，男，1965年7月9日生，汉族，住南乐县。
起诉人张军伟，男，1965年8月16日生，汉族，住南乐县。
起诉人王运奎，男，1963年3月5日生，汉族，住南乐县。
起诉人王近刚，男，1979年6月5日生，汉族，住南乐县。
起诉人王振生，男，1945年12月17日生，汉族，住南乐县。
起诉人王天威，男，1991年9月16日生，汉族，住南乐县。
起诉人王周选，男，1976年12月29日生，汉族，住南乐县。
起诉人王邵谦，男，1977年12月1日生，汉族，住南乐县。
起诉人王群申，男，1959年6月19日生，汉族，住南乐县。
起诉人王志高，男，1987年6月6日生，汉族，住南乐县。
起诉人王近选，男，1967年12月22日生，汉族，住南乐县。
起诉人王立秋，男，1946年6月28日生，汉族，住南乐县。
起诉人王占红，男，1970年11月3日生，汉族，住南乐县。
起诉人张伟达，男，1980年4月26日生，汉族，住南乐县。
起诉人郭爱真，女，1950年9月19日生，汉族，住南乐县。
起诉人王普丰，男，1973年7月15日生，汉族，住南乐县。
起诉人王长修，男，1955年4月7日生，汉族，住南乐县。
起诉人王建玺，男，1941年10月5日生，汉族，住南乐县。
起诉人王占磊，男，1982年9月23日生，汉族，住南乐县。
起诉人王合伟，男，1968年10月14日生，汉族，住南乐县。
起诉人陈志超，男，1981年5月9日生，汉族，住南乐县。
起诉人王凤可，女，1945年7月17日生，汉族，住南乐县。
起诉人王自民，男，1978年10月12日生，汉族，住南乐县。
起诉人王伟卿，男，1974年2月6日生，汉族，住南乐县。
起诉人王配修，男，1954年12月22日生，汉族，住南乐县。
本院收到起诉人王运普等三十一人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求确认南乐县谷金楼乡人民政府强占起诉人土地的行为违法。2、判决南乐县谷金楼乡人民政府向起诉人返还所占土地共计140.9亩，并将土地恢复原状。3、诉讼费用由南乐县谷金楼乡人民政府承担。事实与理由：起诉人系河南省南乐县谷金楼乡中平邑村村民，在本村合法拥有承包土地，用于耕种。因“南乐县城区及大外环绿化景观提升项目（平邑段）”，起诉人的承包地被南乐县谷金楼乡人民政府所占。南乐县谷金楼乡人民政府在初始以“租地”名义谋取起诉人的承包地，实际上只给予少量租金及青苗补偿费。在许多起诉人不同意与南乐县谷金楼乡人民政府签订“土地租赁合同”的情形下，南乐县谷金楼乡人民政府于2017年10月27日开始在起诉人的土地上施工开挖，11月初在被占土地周围设置围挡，强占土地。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（七）项规定，认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的，属于行政诉讼的受案范围。农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员或其他经营承包人依法对其承包的土地享有的自主经营、流转、收益的权利。如果乡镇政府或县级以上地方农村部门干涉农村土地承包、变更、解除承包合同或者强迫阻碍承包方进行土地承包经营权流转的，可以提起行政诉讼。本案起诉人称南乐县谷金楼乡人民政府因“南乐县城区及大外环绿化景观提升项目（平邑段）”，开始以租地形式与部分村民订立土地租赁合同，后在多数起诉人不同意签订租赁合同的情形下强行占用土地。从起诉人所述可知，乡政府没有侵犯其承包、变更、解除承包合同，也未阻碍其进行土地承包经营权的流转，该侵权行为属于民事侵权行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（七）项规定的情形，不属于行政案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对王运普、王肖龙、王建伟、王自广、王近党、王志选、王卫铎、张军伟、王运奎、王近刚、王振生、王天威、王周选、王邵谦、王群申、王志高、王近选、王立秋、王占红、张伟达、郭爱真、王普丰、王长修、王建玺、王占磊、王合伟、陈志超、王凤可、王自民、王伟卿、王配修的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 库锁庆
审判员 ＸＸ甫
二〇一八年一月十五日
书记员 张国英
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）瓦行初字第141号
原告：顾延和，男。
被告：瓦房店市公安局，所在地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，该局局长。
委托代理人：梅林祥，男，该局法制大队科员。
委托代理人：李岩，男，该局法制大队科员。
第三人：王军，男。
原告顾延和不服被告瓦房店市公安局于2014年7月21日作出的瓦公（法）决字[2014]第036号公安行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月21日，被告瓦房店市公安局作出瓦公（法）决字[2014]第036号公安行政处罚决定书，认定的基本事实是：2010年7月24日17时许，在云台镇潘屯村大胡屯三十三中学东侧大河边，林翱借向顾延和要欠款为由，打了顾延和左边脸几个脸蛋子，致顾延和左耳耳膜穿孔，王军、宋延飞见林翱殴打顾延和，遂一起上前用脚踹顾延和的身体。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予王军行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。
被告瓦房店市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
事实部分证据：证据1.王军的询问笔录（两份）；证据2.宋延飞的询问笔录，证据1--
2证明第三人王军伙同林翱、宋延飞对本案的原告实施了殴打行为；证据3.许东阳询问笔录和辨认笔录，证明第三人王军伙同林翱、宋延飞对本案的原告实施了殴打行为；证据4.原告顾延和的询问笔录（三份），证明第三人王军伙同另外两人对原告实施了殴打的行为，同时证明原告对普兰店市公安局于2014年2月14日对其出具的轻微伤鉴定结论没有异议；证据5.2014年2月14日普兰店市公安局出具的说明，证明原告的损伤程度为轻微伤。
程序部分证据：证据1.移送案件通知书；证据2.受案登记表；证据3.传唤通知书；证据4.调查笔录；证据5.公安机关行政处罚告知笔录；证据6.公安行政处罚审批表；证据7.公安行政处罚决定书及送达。
原告顾延和诉称，2010年7月24日17时许，原告被第三人伙同他人殴打。同年11月，经鉴定部门鉴定，原告所受伤害损伤程度属轻伤。但该案久拖四年未予处理。2014年2月14日，鉴定部门又对原告的损伤程度出具轻微伤的鉴定意见。被告作出的瓦公（法）决字[2014]第036号公安行政处罚决定书无事实和法律依据，故请求撤销该公安行政处罚决定书，以维护原告的合法权益。
原告向本院提供以下证据：证据1.瓦公（法）决字[2014]第036号公安行政处罚决定书，证明当时是五个人殴打原告，但被告只对三个人作出行政处罚决定；证据2.鉴定结论通知书，证明原告于2010年经鉴定构成轻伤害，2014年鉴定变成轻微伤。
被告瓦房店市公安局辩称，第三人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，应当受到治安管理处罚。2014年7月7日，普兰店市公安局将此案移送给被告，被告及时收集并固定了相关证据，在案件事实清楚、证据确实充分的基础上，依法对第三人履行了处罚告知程序，第三人未提出陈述和申辩，被告依法对第三人作出行政处罚决定，并将行政处罚决定书送达给原告，故被告在办理此案过程中程序合法。被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，请求法院依法维持。
第三人王军未提出答辩意见亦未提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据1-5符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案的证据使用，本院予以采信；被告提供的程序证据1-7可以作为本案的证据使用，本院予以采信。原告提供的证据1可以作为本案的证据使用，但不能证明原告的主张；原告提供的证据2，可以作为本案的证据使用，本院予以采信。
经审理查明，2010年7月24日17时许，第三人王军伙同林翱、宋延飞对原告顾延和进行殴打。林翱将原告顾延和的左耳耳膜打穿孔。2010年11月1日，普兰店市公安局作出普公刑技（法医临床）【2010】162号刑事技术鉴定书，鉴定结论为：原告顾延和的原始损伤系钝器伤，致左耳鼓膜穿孔，其损伤程度属轻伤。2014年2月14日，普兰店市公安局刑事科学技术室出具说明，依照2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》5.3.5a之规定，认为原告顾延和左耳鼓膜穿孔属轻微伤。2014年7月7日，普兰店市公安局将该案移交给被告瓦房店市公安局办理。
2014年7月20日，被告瓦房店市公安局对原告顾延和所作询问笔录载明，原告顾延和决定不重新做伤害鉴定，被告瓦房店市公安局将放弃重新鉴定的后果向原告顾延和进行了释明。该询问笔录由原告顾延和签字捺印。被告瓦房店市公安局依据普兰店市公安局于2014年2月14日出具的说明，于2014年7月21日作出瓦公（法）决字[2014]第036号公安行政处罚决定书，认定的基本事实是：2010年7月24日17时许，在云台镇潘屯村大胡屯三十三中学东侧大河边，林翱借向顾延和要欠款为由，打了顾延和左边脸几个脸蛋子，致顾延和左耳耳膜穿孔，王军、宋延飞见林翱殴打顾延和，遂一起上前用脚踹顾延和的身体。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予王军行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。原告顾延和不服，向大连市公安局申请行政复议，大连市公安局于2014年9月24日作出大公复字[2014]第56号行政复议决定书，维持了被告瓦房店市公安局作出的瓦公（法）决字[2014]第036号公安行政处罚决定书。
另查，《大连市公安局关于执行<人体损伤程度鉴定标准>有关问题的通知》（大公明发〔2014〕104号）写明，“一、尚未移送起诉的在侦案件，……（2）由于原标准和现行《损伤标准》要求的鉴定条件发生变化，不具备重新鉴定条件的，无法依照《损伤标准》进行重新鉴定或补充说明的，应由刑侦部门法医进行书面说明，并加盖鉴定机构印章；（3）经文证审查不构成轻伤以上损伤程度的，被害人明确表示不配合鉴定机构按照新标准做出鉴定意见的，在对被害人做好必要的说理工作后，可以研究撤销刑事案件，并对违法嫌疑人予以行政处罚”。
认定上述事实，有原、被告的证据材料及当事人陈述笔录，相关证据已经开庭质证，并经本院审核。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。普兰店市公安局对原告的损伤程度出具轻微伤的说明，具有文件依据，且原告放弃对其伤情重新鉴定，应视为对该轻微伤鉴定结论的认可。根据本院采信的证据，被告依据普兰店市公安局所作的轻微伤的说明，对第三人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告所提供的证据材料不能证明其诉讼主张，对原告请求撤销被告作出的行政行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、六十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第五十六条（四）项的规定,判决如下：
驳回原告顾延和的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告顾延和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
代理审判员 陈 洋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2014）瓦行初字第141号原告：顾延和，男。被告：瓦房店市公安局，所在地瓦房店市西长春路一段七号。法定代表人：孙强，该局局长。委托代理人：梅林祥，男，该局法制大队科员。委托代理人：李岩，男，该局法制大队科员。第三人：王军，男。原告顾延和不服被告瓦房店市公安局于2014年7月21日作出的瓦公（法）决字[2014]第036号公安行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年7月21日，被告瓦房店市公安局作出瓦公（法）决字[2014]第036号公安行政处罚决定书，认定的基本事实是：2010年7月24日17时许，在云台镇潘屯村大胡屯三十三中学东侧大河边，林翱借向顾延和要欠款为由，打了顾延和左边脸几个脸蛋子，致顾延和左耳耳膜穿孔，王军、宋延飞见林翱殴打顾延和，遂一起上前用脚踹顾延和的身体。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予王军行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。被告瓦房店市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：事实部分证据：证据1.王军的询问笔录（两份）；证据2.宋延飞的询问笔录，证据1—2证明第三人王军伙同林翱、宋延飞对本案的原告实施了殴打行为；证据3.许东阳询问笔录和辨认笔录，证明第三人王军伙同林翱、宋延飞对本案的原告实施了殴打行为；证据4.原告顾延和的询问笔录（三份），证明第三人王军伙同另外两人对原告实施了殴打的行为，同时证明原告对普兰店市公安局于2014年2月14日对其出具的轻微伤鉴定结论没有异议；证据5.2014年2月14日普兰店市公安局出具的说明，证明原告的损伤程度为轻微伤。程序部分证据：证据1.移送案件通知书；证据2.受案登记表；证据3.传唤通知书；证据4.调查笔录；证据5.公安机关行政处罚告知笔录；证据6.公安行政处罚审批表；证据7.公安行政处罚决定书及送达。原告顾延和诉称，2010年7月24日17时许，原告被第三人伙同他人殴打。同年11月，经鉴定部门鉴定，原告所受伤害损伤程度属轻伤。但该案久拖四年未予处理。2014年2月14日，鉴定部门又对原告的损伤程度出具轻微伤的鉴定意见。被告作出的瓦公（法）决字[2014]第036号公安行政处罚决定书无事实和法律依据，故请求撤销该公安行政处罚决定书，以维护原告的合法权益。原告向本院提供以下证据：证据1.瓦公（法）决字[2014]第036号公安行政处罚决定书，证明当时是五个人殴打原告，但被告只对三个人作出行政处罚决定；证据2.鉴定结论通知书，证明原告于2010年经鉴定构成轻伤害，2014年鉴定变成轻微伤。被告瓦房店市公安局辩称，第三人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，应当受到治安管理处罚。2014年7月7日，普兰店市公安局将此案移送给被告，被告及时收集并固定了相关证据，在案件事实清楚、证据确实充分的基础上，依法对第三人履行了处罚告知程序，第三人未提出陈述和申辩，被告依法对第三人作出行政处罚决定，并将行政处罚决定书送达给原告，故被告在办理此案过程中程序合法。被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，请求法院依法维持。第三人王军未提出答辩意见亦未提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据1-5符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案的证据使用，本院予以采信；被告提供的程序证据1-7可以作为本案的证据使用，本院予以采信。原告提供的证据1可以作为本案的证据使用，但不能证明原告的主张；原告提供的证据2，可以作为本案的证据使用，本院予以采信。经审理查明，2010年7月24日17时许，第三人王军伙同林翱、宋延飞对原告顾延和进行殴打。林翱将原告顾延和的左耳耳膜打穿孔。2010年11月1日，普兰店市公安局作出普公刑技（法医临床）【2010】162号刑事技术鉴定书，鉴定结论为：原告顾延和的原始损伤系钝器伤，致左耳鼓膜穿孔，其损伤程度属轻伤。2014年2月14日，普兰店市公安局刑事科学技术室出具说明，依照2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》5.3.5a之规定，认为原告顾延和左耳鼓膜穿孔属轻微伤。2014年7月7日，普兰店市公安局将该案移交给被告瓦房店市公安局办理。2014年7月20日，被告瓦房店市公安局对原告顾延和所作询问笔录载明，原告顾延和决定不重新做伤害鉴定，被告瓦房店市公安局将放弃重新鉴定的后果向原告顾延和进行了释明。该询问笔录由原告顾延和签字捺印。被告瓦房店市公安局依据普兰店市公安局于2014年2月14日出具的说明，于2014年7月21日作出瓦公（法）决字[2014]第036号公安行政处罚决定书，认定的基本事实是：2010年7月24日17时许，在云台镇潘屯村大胡屯三十三中学东侧大河边，林翱借向顾延和要欠款为由，打了顾延和左边脸几个脸蛋子，致顾延和左耳耳膜穿孔，王军、宋延飞见林翱殴打顾延和，遂一起上前用脚踹顾延和的身体。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予王军行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。原告顾延和不服，向大连市公安局申请行政复议，大连市公安局于2014年9月24日作出大公复字[2014]第56号行政复议决定书，维持了被告瓦房店市公安局作出的瓦公（法）决字[2014]第036号公安行政处罚决定书。另查，《大连市公安局关于执行有关问题的通知》（大公明发〔2014〕104号）写明，“一、尚未移送起诉的在侦案件，……（2）由于原标准和现行《损伤标准》要求的鉴定条件发生变化，不具备重新鉴定条件的，无法依照《损伤标准》进行重新鉴定或补充说明的，应由刑侦部门法医进行书面说明，并加盖鉴定机构印章；（3）经文证审查不构成轻伤以上损伤程度的，被害人明确表示不配合鉴定机构按照新标准做出鉴定意见的，在对被害人做好必要的说理工作后，可以研究撤销刑事案件，并对违法嫌疑人予以行政处罚”。认定上述事实，有原、被告的证据材料及当事人陈述笔录，相关证据已经开庭质证，并经本院审核。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。普兰店市公安局对原告的损伤程度出具轻微伤的说明，具有文件依据，且原告放弃对其伤情重新鉴定，应视为对该轻微伤鉴定结论的认可。根据本院采信的证据，被告依据普兰店市公安局所作的轻微伤的说明，对第三人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告所提供的证据材料不能证明其诉讼主张，对原告请求撤销被告作出的行政行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、六十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第五十六条（四）项的规定,判决如下：驳回原告顾延和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告顾延和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 李 敏代理审判员 张 娜代理审判员 陈 洋二〇一四年十一月二十五日书 记 员 吕秀娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3631号
申请执行人江苏华谊广告设备科技有限公司，住所地宿迁市宿迁高新技术产业开发区香山路88号。
法定代表人：董彪，该公司执行董事兼总经理。
被执行人宿迁市紫云杉传媒有限公司，住所地沭阳县沭城镇圣延苑13幢104号。
法定代表人：张先军，该公司负责人。
被执行人张先军，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人江苏华谊广告设备科技有限公司与被执行人宿迁市紫云杉传媒有限公司、张先军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）苏1311民初4133号民事判决书，已发生法律效力。
执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产。本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将宿迁市紫云杉传媒有限公司、张先军纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的181646元，现已强制执行到位15830元，尚未执行到位165816元及其利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年9月18日作出的（2017）苏1311民初4133号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 路景兰
二〇一八年四月二十日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3631号申请执行人江苏华谊广告设备科技有限公司，住所地宿迁市宿迁高新技术产业开发区香山路88号。法定代表人：董彪，该公司执行董事兼总经理。被执行人宿迁市紫云杉传媒有限公司，住所地沭阳县沭城镇圣延苑13幢104号。法定代表人：张先军，该公司负责人。被执行人张先军，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人江苏华谊广告设备科技有限公司与被执行人宿迁市紫云杉传媒有限公司、张先军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）苏1311民初4133号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产。本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将宿迁市紫云杉传媒有限公司、张先军纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的181646元，现已强制执行到位15830元，尚未执行到位165816元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2017年9月18日作出的（2017）苏1311民初4133号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  路景兰二〇一八年四月二十日书记员  陈浩东
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14111号
原告彭耀，女，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人李勇，董事长。
本院在审理原告彭耀诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告彭耀于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭耀申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭耀撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告彭耀负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 谢 平
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1080号
原告刘开兵，男，1967年11月出生，汉族。
委托代理人陶蓉，罗山县法律援助中心律师。
委托代理人潘琪，罗山县法律援助中心指派法律援助律师。
原告魏德霞，女，1968年4月出生，汉族，系原告刘开兵之妻。
委托代理人白敬喜，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
被告吴俊辉，男，1973年7月出生，汉族。
委托代理人彭涛，罗山县司法局楠杆法律服务所法律工作者。
被告黄玉发，男，1954年3月出生，汉族。
被告张万成，男，1964年4月出生，汉族。
被告程书建，男，1961年11月出生，汉族。
原告刘开兵、魏德霞与被告吴俊辉、黄玉发、张万成、程书建生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘开兵及其委托代理人陶蓉、潘琪，原告魏德霞的委托代理人白敬喜，被告吴俊辉及其委托代理人彭涛，被告黄玉发、张万成、程书建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开兵、魏德霞诉称，2013年7月30日下午3时许，原告之子刘忠俊被其同学曾献钦骑摩托车带到青山中学附近废弃的矿坑中洗澡，不幸溺水身亡。该矿坑的开采手续由被告程书建申办，由被告张万成负责承包开采，采挖结束后，没有填平复原。被告吴俊辉、黄玉发堵住排水沟，蓄水养鱼，既不设立警示牌又不看管，致使原告之子刘忠俊溺水身亡。故要求四被告赔偿死亡赔偿金7524.94元×20年×50%=75249.4元，2、丧葬费34203元÷2×50%=8550.75元，3、精神损害抚慰金40000元×50%=20000元，4、交通费500元，共计104300.15元。
被告吴俊辉辩称，该矿坑不是其所挖，其也没有堵水养鱼，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告黄玉发辩称，该水坑是开采过深，大量山皮废土堆放封堵造成的，其也没有堵水养鱼，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告张万成辩称，事发水坑有好多年了，也不是我挖的，故不同意赔偿。
被告程书建辩称，该事发矿坑是2002年8月由胡湾组发包给他人开采，后形成深坑，又有他人堵水养鱼。其对此事无任何关联。其承包开采是双桥街道双桥组的石山，不是案发所在地。故请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月30日下午3时至4时许，二原告之子刘忠俊与他人（已另案诉讼）一同在罗山县青山镇双桥村胡湾组（以下简称胡湾组）石窝水坑洗澡，不幸溺水身亡。该矿坑是由被告张万成于2002年8月承包胡湾组石窝开挖形成的水坑。事发时该水坑三米多深，水坑现场无安全警示标志。庭审中被告张万成辩称该事故矿坑不是其所挖形成的，其承包胡湾组石窝不到一年就没有承包了，但未提供证据证实目前存在的水坑系他人开挖形成的。被告张万成与胡湾组石窝承包协议书中第六条约定被告张万成按照胡湾组划定的四至界线挖完为止。二原告诉称该事故矿坑的开采手续由被告程书建申办及被告吴俊辉、黄玉发蓄水养鱼，但在诉讼中均未提供证据证实，被告程书建、吴俊辉、黄玉发对此均不予认可。
另查明，死者刘忠俊于1998年5月10日出生，为农业户口。上一年度居民人均纯收入7524.94元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资34203元。
上述事实，有罗山县楠杆镇石畈村民委员会证明、户口注销证明、被告张万成与胡湾组石窝承包协议书、现场勘查图及当事人陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中事故石窝水坑是被告张万成承包胡湾组石窝开挖所形成的，该矿坑距居民居住区很近，而被告张万成没有妥善处理，亦未设立安全警示标志，故有一定的过错，应对二原告之子刘忠俊溺水死亡承担一定的赔偿责任。事发时刘忠俊已15周岁，应对该事故的危险性有一定的民事行为判断能力，故其有一定的过错，二原告未尽到监护义务，亦有一定的过错。故被告张万成对二原告之子刘忠俊溺水死亡本院酌定承担20%的赔偿责任。被告张万成与胡湾组石窝承包协议书第六条约定被告张万成按照胡湾组划定的四至界线挖完为止，而被告张万成辩称该事故矿坑不是其所挖形成的，其承包胡湾组石窝不到一年就没有承包了，但其未提供证据证实，故本院对其辩称理由不予采纳。二原告诉称该事故矿坑的开采手续由被告程书建申办及被告吴俊辉、黄玉发蓄水养鱼，但在诉讼中均未提供证据证实，被告程书建、吴俊辉、黄玉发又均不予认可，故二原告要求被告程书建、吴俊辉、黄玉发承担赔偿责任的诉求本院不予支持。二原告应纳入赔偿范围的损失有：1、丧葬费17101.5元（34203元÷2），2、死亡赔偿金150498.8元（7524.94×20年），3、交通费本院酌定500元，上述1-3项费用合计168100.3元，由被告张万成赔偿33620.06元（168100.3元×20%）。关于精神损害抚慰金部分，根据当地实际生活水平及本案实际情况，本院酌定为10000元。故被告张万成赔偿二原告各项损失费用共计43720.06元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张万成赔偿原告刘开兵、魏德霞因其子刘忠俊死亡的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计43620.06元，此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告刘开兵、魏德霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，原告刘开兵、魏德霞与被告张万成各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一三年十二月三十日
书记员 罗 浩
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第401号
原告：王君，住长春市宽城区。
被告：孙洪丹，住长春市二道区。
本院在审理原告王君诉被告孙洪丹借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告孙洪丹的起诉。
本院认为，原告王君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王君撤回对被告孙洪丹的起诉。
案件受理费5290元，保全费3910元，计9200元，由原告负担。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李志芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 董 塔
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审207号
申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室，住所地龙岩市新罗区西城罗桥地矿大厦，统一社会信用代码11350802490760351L。
法定代表人林逢春，主任。
委托代理人邓朝荣，龙岩市新罗区矿业管理办公室职员。
被执行人李中木，男，1973年3月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室于2017年9月26日向本院申请强制执行龙新矿管罚字（2016）第214号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室于2016年12月27日作出龙新矿管罚字（2016）第214号《行政处罚决定书》，认定：李中木于2016年10月起，在雁石镇大吉村老鸭科矿区（硐口编号：284，X：2800067，Y：39516526）处矿点无证开采煤炭51吨，每吨售价420元，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项的规定，决定处罚如下：1、立即停止违法行为。2、没收违法所得21420元并处罚款8568元，合计29988元的行政处罚。当事人应自收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书已于2016年12月27日依法送达给被执行人李中木。送达后，被执行人李中木在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室已于2017年6月27日催告被执行人李中木履行义务。被执行人李中木至今未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室向本院申请强制执行没收的违法所得21420元并处罚款8568元和按日3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室作出的龙新矿管罚字（2016）第214号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人李中木不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙新矿管罚字（2016）第214号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一七年十月二十三日
书记员 温宜橦（代）
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1249号
申请执行人临沂益鑫化工有限公司。
法定代表人王立爱，经理。
被执行人李宝进，1963年12被月20日出生，居民。
被执行人李永越，居民。
本院在执行申请执行人临沂益鑫化工有限公司与被执行人李宝进、李永越买卖合同纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2015）费商初字第410号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李宝进、李永越及在其同住家庭成员名下的存款9万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹运绪
二〇一五年七月三十日
书记员 公绪锦
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执247号
被执行人：李绪恒，男性，1992年7月24日出生，住陆丰市。
李绪恒罚金一案，广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1291号判决已发生法律效力，依法应缴纳罚金14万元。依主动移送强制执行，本院于二〇一七年九月二十日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李绪恒发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人李绪恒银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人李绪恒不动产登记情况进行查询。
依被执行人李绪恒的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执�人李绪恒有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人李绪恒有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人李绪恒负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月十四日
书记员 许飞玲
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执237号
申请执行人：蒋洪全，男，1966年9月11日出生，汉族，四川省简阳市人，农民，住甘肃省陇西县。
被执行人：薛天来，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，甘肃省武山人，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人蒋洪全与被执行人薛天来承揽合同纠纷一案中，申请执行人蒋洪全撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执237号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年六月十九日
书记员 张海莉
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2708号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：孙太星，男，该行赵寨子支行副行长。
被告：侯志国，男，1960年10月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：刘兰美，女，1955年8月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：朱玉芝，女，1964年4月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：侯宗海，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：侯立江，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王长水，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：侯贵义，男，1989年11月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告侯志国、刘兰美、朱玉芝、侯宗海、侯立江、王长水、侯贵义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人孙太星到庭参加诉讼，被告侯志国、刘兰美、朱玉芝、侯宗海、侯立江、王长水、侯贵义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯志国向原告高唐农商行偿还借款本金45000元并支付该款的利息（自2015年5月1日起至2016年4月5日止按月利率9.80833‰计算）、罚息（自2016年4月6日起至借款偿清之日止按月利率14.712495‰计算；同时扣除侯志国已支付的利息1.49元）；2、被告刘兰美、朱玉芝、侯宗海、侯立江、王长水、侯贵义对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月6日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告侯志国、刘兰美、朱玉芝、侯宗海、侯立江、王长水、侯贵义签订个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议，合同及协议约定：侯志国、刘兰美、朱玉芝、侯宗海、侯立江、王长水、侯贵义自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月6日起至2016年4月5日止在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额320000元提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为借款期限届满之日起二年；侯志国的授信额度为45000元；在约定的借款期限和授信额度内，侯志国可循环申请使用上述信贷资金；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%直至借款到期日，期内不变；还款方法为按年结息；还款方式为自主还款；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同及协议签订后，原告于2015年5月1日向被告侯志国发放贷款45000元，到期日为2016年4月5日，借款月利率9.80833‰。借款到期后，被告侯志国于2015年12月21日支付利息1.49元，剩余本息至今未予偿付。被告刘兰美、朱玉芝、侯宗海、侯立江、王长水、侯贵义也未履行保证责任。
侯志国、刘兰美、朱玉芝、侯宗海、侯立江、王长水、侯贵义均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的赵寨子信用社（现已改制为高唐农商行赵寨子支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与侯志国、刘兰美、朱玉芝、侯宗海、侯立江、王长水、侯贵义签订、履行个人最高额联合保证借款合同及利率协议的相关事实，原告提交了个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账户明细及证明各1份加以证明。被告侯志国、刘兰美、朱玉芝、侯宗海、侯立江、王长水、侯贵义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据均真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的以上案件事实，本院均予以确认。
本院认为，赵寨子信用社与被告侯志国、刘兰美、朱玉芝、侯宗海、侯立江、王长水、侯贵义签订的个人最高额联合保证借款合同及利率协议是各方的真实意思表示，合同及协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同及协议合法有效。各方当事人均应按照合同及协议约定全面履行自己的义务。赵寨子信用社依约发放了贷款，借款到期后，被告侯志国未完全按照约定全部偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告侯志国偿还借款本金45000元并支付该款的利息（自2015年5月1日起至2016年4月5日止按月利率9.80833‰计算）、罚息（自2016年4月6日起至借款偿清之日止按月利率14.712495‰计算；同时扣除侯志国已支付的利息1.49元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
刘兰美、朱玉芝、侯宗海、侯立江、王长水、侯贵义自愿对侯志国的以上借款提供连带责任保证，原告要求刘兰美、朱玉芝、侯宗海、侯立江、王长水、侯贵义对侯志国的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但是依合同约定，刘兰美、朱玉芝、侯宗海、侯立江、王长水、侯贵义对侯志国上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为320000元。刘兰美、朱玉芝、侯宗海、侯立江、王长水、侯贵义在承担保证责任后，有权向侯志国追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯志国于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45000元并支付该款的利息（自2015年5月1日起至2016年4月5日止按月利率9.80833‰计算）、罚息（自2016年4月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率14.712495‰计算），同时扣除被告侯志国已支付的利息1.49元；
二、被告刘兰美、朱玉芝、侯宗海、侯立江、王长水、侯贵义对被告侯志国的上述第一项债务承担连带清偿责任（对被告侯志国上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为320000元）；
三、被告刘兰美、朱玉芝、侯宗海、侯立江、王长水、侯贵义在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告侯志国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，由被告侯志国、刘兰美、朱玉芝、侯宗海、侯立江、王长水、侯贵义共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张晓阳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第466号
原告石狮市基隆星服饰织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡玲玲，该公司董事长。
委托代理人王新育，福建中德律师事务所律师。
被告石狮市安发服饰有限公司，住所地石狮市。
法定代表人余俊兰。
被告李玉琳，女，1988年8月22日出生，汉族，住晋江市。
原告石狮市基隆星服饰织造有限公司（下称基隆星公司）与被告石狮市安发服饰有限公司（下称安发公司）、被告李玉琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告基隆星公司的委托代理人王新育，被告李玉琳到庭参加诉讼，被告安发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至11月期间被告多次向原告购买服装辅料，分别于2013年10月16日、2013年12月19日对账确认结欠原告货款11839.91元、39679.63元，上述货款共计51514.54元，该货款结欠至今未付，原告多次催讨未果。现请求法院判令：1、被告支付原告货款51514.54元及利息（利息自起诉之日至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告李玉琳辩称，其是安发公司的财务人员，在对账单上签字的行为系履行公司职务行为，其后果应由安发公司承担。故应依法应驳回原告对其诉请。
被告安发公司在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告基隆星公司提供以下证据：
1、营业执照副本及组织机构代码证各两份，以此证明原告基隆星公司及被告安发公司的诉讼主体资格。
2、人口基本信息一份，以此证明被告李玉琳的身份情况。
3、加盖安发公司财务专用章的入库材料单一份，以此证明2013年10月16日，安发公司结欠原告货款11839.91元的事实。
4、对账单一份，载明：本期发生额39674.63元，上期余额11839.91元，本期末余额51514.54元，制表人一栏署名“李玉琳”。以此证明安发公司于2013年12月19日结欠原告货款51514.54元的事实。
被告李玉琳对证据1、2、4真实性均无异议，但认为货款系安发公司所欠，其作为安发公司的财务人员在对账单上签字系履行公司职务行为，欠款与其个人无关，并向法庭提供石狮市劳动争议仲裁委员会调解书一份予以证实。
原告基隆星公司对调解书没有异议，亦认可李玉琳系安发公司的员工，本案货款实际系安发公司所欠。
本院认为，被告安发公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。原告公司提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据均予以确认，上述证据与原、被告的陈述可以相互印证，证明安发公司尚欠原告货款51514.54元的事实。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告安发公司因需多次向原告购买服装辅料，2013年12月19日，原被告双方进行对账，被告安发公司确认尚欠原告基隆星公司货款51514.54元。结欠后，安发公司未偿还任何款项。2014年1月22日，原告基隆星公司向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告基隆星公司与被告安发公司之间的买卖合同不违反国家法律强制性规定，应为有效。依据原告提供的材料入库单及对账单，可以证实被告安发公司拖欠原告货款51514.54元的事实。被告未能及时付款，依法应承担逾期付款的违约责任。本案买卖业务发生时，被告李玉琳系安发公司财务人员，其在对账单上签名属履行公司职务行为，该行为的后果应由安发公司承担，原告亦认可本案买卖业务是与安发公司发生，故其主张被告李玉琳共同偿还货款，本院不予支持。被告安发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石狮市安发服饰有限公司应在本判决生效后十日内偿付给原告石狮市基隆星服饰织造有限公司货款51514.54元，并自2014年1月22日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息。
二、驳回原告石狮市基隆星服饰织造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，公告费1000元，由被告石狮市安发服饰有限公司负担。鉴于公告费已由原告预交，被告负担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈书雄
代理审判员 李小红
人民陪审员 王英帅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 梁秋芳
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执668号
申请执行人彭某，女，1978年10月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请执行人彭焮怡，女，汉族，2012年3月12日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
法定代理人：彭某，系彭焮怡母亲。
申请执行人洪年娇，女，1954年1月31日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请执行人彭九先，男，1952年7月19日出生，汉族，江西省万年县。
被执行人陈国彬，男，1987年2月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人王珍，女，1987年10月11日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请执行人彭某、彭九先、洪年娇、彭焮怡依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）赣1129民初1445号民事调解书，于2018年7月9日向本院申请执行其与被执行人陈国彬、王珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人彭某、彭九先、洪年娇、彭焮怡与被执行人陈国彬、王珍达成执行和解协议，申请执行人彭某、彭九先、洪年娇、彭焮怡于2018年8月16日向本院提出申请，要求撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行义务，则申请恢复执行原判决。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2018）赣1129执668号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一八年八月十七日
书记员 喻 欢
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执668号申请执行人彭某，女，1978年10月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人彭焮怡，女，汉族，2012年3月12日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。法定代理人：彭某，系彭焮怡母亲。申请执行人洪年娇，女，1954年1月31日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人彭九先，男，1952年7月19日出生，汉族，江西省万年县。被执行人陈国彬，男，1987年2月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人王珍，女，1987年10月11日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人彭某、彭九先、洪年娇、彭焮怡依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）赣1129民初1445号民事调解书，于2018年7月9日向本院申请执行其与被执行人陈国彬、王珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人彭某、彭九先、洪年娇、彭焮怡与被执行人陈国彬、王珍达成执行和解协议，申请执行人彭某、彭九先、洪年娇、彭焮怡于2018年8月16日向本院提出申请，要求撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行义务，则申请恢复执行原判决。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2018）赣1129执668号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  聂金林二〇一八年八月十七日书记员  喻 欢
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执130号
申请执行人：鄞明海，男性，1971年7月1日出生，汉族，住广东省海丰县。
申请执行人：鄞某甲。
申请执行人：鄞某乙。
法定代理人：鄞明海，男性，1971年7月1日出生，汉族，住广东省海丰县。系鄞某甲、鄞某乙父亲。
申请执行人：叶是港，男性，1936年9月12日出生，汉族，住广东省海丰县。
申请执行人：叶惠珍，女性，1939年10月5日出生，汉族，住广东省海丰县。
被执行人：林小伟，男性，1983年7月14日出生，汉族，住广东省海丰县。
林小伟与鄞明海、鄞某甲、鄞某乙、叶是港、叶惠珍附带民事赔偿一案，汕尾市中级人民法院于作出的（2016）粤15刑初192号判决，已发生法律效力。依生效判决，林小伟应向鄞明海、鄞某甲、鄞某乙、叶是港、叶惠珍支付赔偿款229434.9元。依主动移送强制执行，本院于2017年9月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人林小伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人林小伟银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人林小伟不动产登记情况进行查询。
依被执行人林小伟的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人林小伟有可供执行财产。
另依申请执行人鄞明海提供的线索，向林小伟户籍所在地广东省海丰丰县XX村委会进行调查，也未发现被执行人林小伟有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人林小伟的申报及查询，均未发现被执行人林小伟有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人林小伟负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月八日
书记员 许飞玲
河北省唐山市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）冀02行赔终14号
上诉人（原审原告）马亚东，男，1948年6月19日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人杨翠英，女，1948年9月16日生，汉族，农民，住河北省迁安市，系马亚东之妻。
被上诉人（原审被告）迁安市公安局，所在地：河北省迁安市迁安镇钢城大街777号。
法定代表人白玉礼，局长。
委托代理人张北，该局法制大队民警。
上诉人马亚东因行政赔偿一案，不服迁安市人民法院（2018）冀0283行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，被告迁安市公安局因原告马亚东于2016年8月7日早晨去秦皇岛市北戴河区进行信访活动，被秦皇岛市公安民警查获，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告马亚东作出迁公（城）行罚决字[2016]0852号行政处罚决定书，对原告马亚东行政拘留十日。原告马亚东不服，向迁安市人民法院提起行政诉讼。2017年6月19日迁安市人民法院作出（2017）冀0283行初8号行政判决书，撤销了迁安市公安局2016年8月7日作出的迁公（城）行罚决字[2016]0852号行政处罚决定书。因迁公（城）行罚决字[2016]0852号行政处罚决定书已被撤销，原告马亚东以被告迁安市公安局非法行政拘留其十日为由，于2017年7月31日向被告迁安市公安局提出行政赔偿申请。被告迁安市公安局于2017年9月28日作出迁公赔决字[2017]0002号国家赔偿决定书，决定如下：（一）向马亚东支付限制人身自由赔偿金2588.9元（依据国家上一年度职工年均工资标准计算，即每日258.89元×10日=2588.9元）；（二）驳回赔偿请求人的其他国家赔偿申请。原告马亚东对被告迁安市公安局所作的赔偿决定书不服，向本院提起行政赔偿诉讼，请求法院判令：1、撤销被告作出的行政赔偿决定书；2、判令被告给付原告精神抚慰金100000元；3、判令被告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。
原审认为，被告迁安市公安局对原告马亚东作出的迁公（城）行罚决字[2016]0852号行政处罚决定书已被迁安市人民法院判决撤销，双方对这一事实均无异议，对于因行政拘留给原告马亚东造成的损失应由被告迁安市公安局依法予以赔偿。本案的争议焦点是被告迁安市公安局所作的迁公赔决字[2017]0002号国家赔偿决定书是否合法、适当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，原告马亚东请求被告迁安市公安局支付精神损害抚慰金，但原告并未提交被告违法拘留给其造成严重精神损害后果的证据，因此，原告要求被告支付精神损害抚慰金的理据不足，本院不予支持。综上，被告应给付原告被违法拘留十日的侵犯公民人身自由赔偿金2588.9元（赔偿标准为依据国家上一年度职工年均工资标准计算，即每日258.89元×10日=2588.9元）。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告迁安市公安局支付原告马亚东被违法拘留十日的侵犯公民人身自由赔偿金2588.9元。二、驳回原告马亚东的其他诉讼请求。
马亚东上诉称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条：侵犯公民人身自由权的，每日赔偿金按照国家上一年职工日平均工资计算。公民的人身自由权被公安机关非法侵犯，却要按照职工的日平均工资计算，这太不公平。既然是按职工日平均工资计算，而职工日平均工资是根据《中华人民共和国劳动法》之规定而来，那么应当按《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定赔偿。《中华人民共和国劳动法》第三十六条，国家实行劳动者工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度。上诉人被非法拘留，是二十四小时在工作，每周工作168小时，比正常工作时间的三倍还多36小时。只按职工日平均工资计算的规定，是极大不公的。一、上诉人要求按误工给予补偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第（一）项，即：一天24小时，合3个工作日，应赔偿3883.35元；按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项的规定，法定假日一天合3个工作日，应赔偿11650.05元，拘留期间总赔偿金为：62133.6元。二、精神损失费的问题。上诉人因被非法拘留，身心受到极大的伤害，双耳均聋，听力受损，请求赔偿精神损失费50万元。综上，国家赔偿金额总计562133.6元。上诉人请求：撤销一审行政赔偿判决书；撤销迁安市公安局所作国家赔偿决定书；判决被上诉人赔偿562133.6元；判决被上诉人在电视上给上诉人赔礼道歉十天。
被上诉人迁安市公安局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，被上诉人迁安市公安局对上诉人作出的行政处罚决定已被迁安市人民法院判决撤销，对于因行政拘留给上诉人造成的损失应由被上诉人迁安市公安局依法予以赔偿。迁安市公安局所作国家赔偿决定书及一审行政赔偿判决认定赔偿上诉人侵犯公民人身自由赔偿金2588.9元，事实清楚，适用法律正确。上诉人主张的精神损害抚慰金及要求赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的请求,不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，不应予以支持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张秀敏
审判员 胡津湘
审判员 杨春艳
二〇一八年七月二十三日
书记员 钟 源
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执452号
申请执行人贝朝堂，男，1945年9月20日出生，汉族，居民，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人黄东升，男，1963年11月11日出生，汉族，教师，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人申荟桦，女，1967年10月20日出生，瑶族，职工，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人贝朝堂与被执行人黄东升、申荟桦民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人黄东升、申荟桦均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人贝朝堂与被执行人黄东升、申荟桦民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐天来
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 盘进强
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初69号
原告：时胜军，男，1956年5月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘天军，男，系罗山县尤店乡村民委员会推荐。
被告：万磊，男，1984年8月16日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市京深路北段。
主要负责人：彭永恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。
原告时胜军与被告万磊、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时胜军、被告人民财保公司委托诉讼代理人冯应华到庭参加诉讼。被告万磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
时胜军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失25070.85元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日10时许，原告驾驶轻便三轮摩托车由南向北沿省道219线行至罗山县尤店乡沈湾村卫生室门前时，被告万磊驾驶车将原告撞倒，致原告车辆损坏，身体多处严重受伤。请求判如所求。
万磊未答辩。
人民财保公司辩称，在无拒赔情形下，我公司在保险范围内承担保险责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。原告�讼请求过高，不合理部分不予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日10时10分许，时胜军驾驶轻便三轮摩托车沿省道219线由南向北行驶至省道2019线罗山县尤店乡沈湾村卫生室门前，与前方同向右转弯万磊驾驶车尾部相撞，造成两车损坏，时胜军受伤。经罗山县公安交通警察责任事故认定，时胜军承担事故主要责任，万磊承担事故次要责任。对于上述当事人双方没有争议的交通事故发生过程及事故责任认定，本院予以确认。
另查明，原告时胜军伤后就治于罗山县人民医院，住院12天。经诊断，其左侧多发肋骨骨折、胸骨体骨折、两肺挫裂伤。经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定：时胜军伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为30日。该车在被告人民财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险与商业三者险，且事故发生于保险期内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告时胜军在本案交通事故中人身造成损害，其要求被告赔偿，合理部分予以支持。经审核原告时胜军可纳入赔偿范围的有：1、医疗费4917.80元;2、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）;3、营养费900元（30元/天×30天）;4、误工费11487.45元（34941元/年÷365天×120天）;5、护理费5565.53元（33857元/年÷365天×60天）;6、交通费本院酌定为300元;7、鉴定费600元。上述1-6项共计23770.78元，应由被告人民财保公司在交强险限额内赔偿。鉴定费600元，由被告万磊负担180元（600元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信�市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告时胜军损失23770.78元;
上述款汇入原告时胜军银行账户，开户行：中国银行罗山行政路支行。
二、驳回原告时胜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，减半收取计213.5元，原告时胜军负担10.5元，被告万磊负担203元。鉴定费600元，原告时胜军负担420元，被告万磊负担180元。原告时胜军共负担430.50元，被告万磊共负担383元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 熊玉和
二〇一七年五月十一日
书记员 胡 珂
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审204号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人陈学良，局长。
委托代理人廖礼俊，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人邓绍荣，男，1948年7月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字[2017]第46号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市国土资源局于2017年4月18日作出龙国土资行罚卫字[2017]第46号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：邓绍荣于2016年6月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区小池镇卓洋村239.47平方米土地建住宅，其中耕地31.06平方米，城镇村及工矿用地208.41平方米，现已建成两栋三层砖混结构房屋。用地视同符合新罗区小池镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：责令邓绍荣退还非法占用的239.47平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的239.47平方米的土地并处每平方米10元的罚款，计人民币贰仟叁佰玖拾肆元柒角整（2394.70元）。限收到本行政处罚决定书三十日内缴清。该决定书已于2017年4月21日依法送达给被执行人邓绍荣。送达后，被执行人邓绍荣申请行政复议，福建省国土资源厅作出闽国土资复决[2017]29号《行政复议决定书》，维持龙岩市国土资源局作出龙国土资行罚卫字[2017]第46号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，被执行人邓绍荣在法定期间内未提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行被执行人邓绍荣非法占用的239.47平方米的土地并处每平方米10元的罚款，计人民币贰仟叁佰玖拾肆元柒角整（2394.70元）。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字[2017]第46号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邓绍荣不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人邓绍荣非法占用的239.47平方米的土地并处每平方米10元的罚款，计人民币贰仟叁佰玖拾肆元柒角整（2394.70元），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一七年十二月十日
书记员 温宜橦（代）
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初87号
原告赵静，女，1988年7月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。
委托代理人张金淋、于维维，湖北观筑律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉子岩服饰有限公司，住所武汉市硚口区南泥湾大道63号名典屋工业园。
法定代表人朱艳萍，该公司总经理。
委托代理人侯华晴，该公司员工（特别授权）。
原告赵静与被告武汉子岩服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 徐岚路
二〇一六年七月十二日
书记员 朱瑞波
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2934号
原告：任贵锁，男，汉族，1971年8月10日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：郝建周，林州市法律服务所法律工作者。
被告：张静，女，汉族，1980年3月27日出生，住林州市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑*号楼*层。
负责人：胡建森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，住河南省安阳市殷都区，该公司员工。
原告任贵锁诉被告张静、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告达成和解、调解协议，原告任贵锁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任贵锁撤诉。
案件受理费2900元，免予交纳。
审 判 长 王国增
审 判 员 张长勇
人民陪审员 宋广亮
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 静
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9004行初18号
原告武汉欣农达网络服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1127号武汉富商大厦5层。
法定代表人叶刚，董事长。
委托代理人邹宁君，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人侯威，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告仙桃市工商行政管理局，住所地湖北省仙桃市沔州大道九局办公楼。
法定代表人张体强，局长。
出庭负责人舒方琪，副局长。
委托代理人位艳，女，1973年9月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市工商行政管理局工作人员，住湖北省仙桃市，代理权限为一般授权。
委托代理人平功亮，仙桃市法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般授权。
第三人杨峰，男，1972年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告武汉欣农达网络服务有限公司诉被告仙桃市工商行政管理局、第三人杨峰工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告武汉欣农达网络服务有限公司诉称，2013年11月6日，杨峰（湖北鑫汇置业发展有限公司股东）向仙桃市工商行政管理局申请办理了将其持有的湖北鑫汇置业发展有限公司2726万元股权质押给武汉欣农达网络服务有限公司的股权出质登记，仙桃市工商行政管理局出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记设字【2013】第0××4号股权出质设立登记通知书。2014年5月22日，在武汉欣农达网络服务有限公司不知情的情况下，仙桃市工商行政管理局依据虚假、伪造的还款证明，办理了股权出质注销登记，并出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记注字【2014】第0××7号股权出质注销登记通知书。仙桃市工商行政管理局的前述行政行为严重侵害了武汉欣农达网络服务有限公司的合法权益。武汉欣农达网络服务有限公司多次致函仙桃市工商行政管理局，�求仙桃市工商行政管理局纠正违法行政行为，但仙桃市工商行政管理局均未采取实质性行动。诉讼请求：1、判令被告仙桃市工商行政管理局撤销（仙桃市工商行政管理局）内股质登记注字【2014】第0××7号股权出质注销登记通知书；2、判令被告仙桃市工商行政管理局办理将原属于第三人杨峰持有湖北鑫汇置业发展有限公司2726万元股权质押给原告武汉欣农达网络服务有限公司的股权出质登记手续；3、本案诉讼费用由被告仙桃市工商行政管理局负担。
被告仙桃市工商行政管理局辩称，仙桃市工商行政管理局严格按照法律规定履行了股权出质登记、股权出质注销登记的相关审查义务，收集的材料充分、齐全，程序合法。湖北鑫汇置业发展有限公司的股东及股权已发生巨大变更。武汉欣农达网络服务有限公司的起诉已超过法定起诉期限。
经审理查明，湖北鑫汇置业发展有限公司股东杨峰于2013年11月6日在仙桃市工商行政管理局办理了股权出质登记，将其持有的湖北鑫汇置业发展有限公司2726万元股权质押给武汉欣农达网络服务有限公司，仙桃市工商行政管理局出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记设字【2013】第0××4号股权出质设立登记通知书。2014年5月22日，仙桃市工商行政管理局办理了杨峰质押给武汉欣农达网络服务有限公司股权的股权出质注销登记，并出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记注字【2014】第0××7号股权出质注销登记通知书。武汉欣农达网络服务有限公司诉武汉文华集团有限公司、湖北鑫汇置业发展有限公司、萧文华、晏珪华、杨峰、肖琼、颜翔生、杨晖、肖萍、交通银行股份有限公司武汉汉正街支行借款合同纠纷一案，湖北省高级人�法院于2014年11月27日立案受理。湖北省高级人民法院于2015年1月13日开庭审理时，武汉文华集团有限公司、湖北鑫汇置业发展有限公司、萧文华、晏珪华、杨峰、肖琼、颜翔生、杨晖、肖萍共同口头辩称未经武汉欣农达网络服务有限公司同意，将已质押登记的湖北鑫汇置业发展有限公司股权进行变更登记，在庭前向武汉欣农达网络服务有限公司进行通报。湖北省高级人民法院于2015年1月30日作出（2014）鄂民二初字第00051号民事判决书，其中审理查明部分认定湖北鑫汇置业发展有限公司于2014年5月28日、2014年9月16日分别进行了两次股权变更登记，股权现已登记于萧文华、晏珪华名下。武汉欣农达网络服务有限公司于2015年4月9日出具申请，向仙桃市工商行政管理局反映未经其同意，湖北鑫汇置业发展有限公司、杨峰提供虚假材料办理股权出质注销登记。仙桃市工商行政管理局于2015年4月22日立案。武汉欣农达网络服务有限公司于2015年6月9日出具情况说明，请求仙桃市工商行政管理局暂缓对湖北鑫汇置业发展有限公司采取相关措施。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。武汉欣农达网络服务有限公司于2018年1月22日向本院提起行政诉讼时，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》仍在施行。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，武汉欣农达网络服务有限公司最迟在湖北省高级人民法院2015年1月13日开庭审理时知道或者应当知道杨峰质押给武汉欣农达网络服务有限公司的股权已办理股权出质注销登记，起诉期限为从2015年1月14日起二年内。武汉欣�达网络服务有限公司于2018年1月22日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉欣农达网络服务有限公司的起诉。
案件受理费50元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 刘拥军
审 判 员 杨丽蓉
人民陪审员 傅正江
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 胡艳霞
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9004行初18号原告武汉欣农达网络服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1127号武汉富商大厦5层。法定代表人叶刚，董事长。委托代理人邹宁君，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人侯威，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告仙桃市工商行政管理局，住所地湖北省仙桃市沔州大道九局办公楼。法定代表人张体强，局长。出庭负责人舒方琪，副局长。委托代理人位艳，女，1973年9月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市工商行政管理局工作人员，住湖北省仙桃市，代理权限为一般授权。委托代理人平功亮，仙桃市法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般授权。第三人杨峰，男，1972年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告武汉欣农达网络服务有限公司诉被告仙桃市工商行政管理局、第三人杨峰工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告武汉欣农达网络服务有限公司诉称，2013年11月6日，杨峰（湖北鑫汇置业发展有限公司股东）向仙桃市工商行政管理局申请办理了将其持有的湖北鑫汇置业发展有限公司2726万元股权质押给武汉欣农达网络服务有限公司的股权出质登记，仙桃市工商行政管理局出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记设字【2013】第0××4号股权出质设立登记通知书。2014年5月22日，在武汉欣农达网络服务有限公司不知情的情况下，仙桃市工商行政管理局依据虚假、伪造的还款证明，办理了股权出质注销登记，并出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记注字【2014】第0××7号股权出质注销登记通知书。仙桃市工商行政管理局的前述行政行为严重侵害了武汉欣农达网络服务有限公司的合法权益。武汉欣农达网络服务有限公司多次致函仙桃市工商行政管理局，�求仙桃市工商行政管理局纠正违法行政行为，但仙桃市工商行政管理局均未采取实质性行动。诉讼请求：1、判令被告仙桃市工商行政管理局撤销（仙桃市工商行政管理局）内股质登记注字【2014】第0××7号股权出质注销登记通知书；2、判令被告仙桃市工商行政管理局办理将原属于第三人杨峰持有湖北鑫汇置业发展有限公司2726万元股权质押给原告武汉欣农达网络服务有限公司的股权出质登记手续；3、本案诉讼费用由被告仙桃市工商行政管理局负担。被告仙桃市工商行政管理局辩称，仙桃市工商行政管理局严格按照法律规定履行了股权出质登记、股权出质注销登记的相关审查义务，收集的材料充分、齐全，程序合法。湖北鑫汇置业发展有限公司的股东及股权已发生巨大变更。武汉欣农达网络服务有限公司的起诉已超过法定起诉期限。经审理查明，湖北鑫汇置业发展有限公司股东杨峰于2013年11月6日在仙桃市工商行政管理局办理了股权出质登记，将其持有的湖北鑫汇置业发展有限公司2726万元股权质押给武汉欣农达网络服务有限公司，仙桃市工商行政管理局出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记设字【2013】第0××4号股权出质设立登记通知书。2014年5月22日，仙桃市工商行政管理局办理了杨峰质押给武汉欣农达网络服务有限公司股权的股权出质注销登记，并出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记注字【2014】第0××7号股权出质注销登记通知书。武汉欣农达网络服务有限公司诉武汉文华集团有限公司、湖北鑫汇置业发展有限公司、萧文华、晏珪华、杨峰、肖琼、颜翔生、杨晖、肖萍、交通银行股份有限公司武汉汉正街支行借款合同纠纷一案，湖北省高级人�法院于2014年11月27日立案受理。湖北省高级人民法院于2015年1月13日开庭审理时，武汉文华集团有限公司、湖北鑫汇置业发展有限公司、萧文华、晏珪华、杨峰、肖琼、颜翔生、杨晖、肖萍共同口头辩称未经武汉欣农达网络服务有限公司同意，将已质押登记的湖北鑫汇置业发展有限公司股权进行变更登记，在庭前向武汉欣农达网络服务有限公司进行通报。湖北省高级人民法院于2015年1月30日作出（2014）鄂民二初字第00051号民事判决书，其中审理查明部分认定湖北鑫汇置业发展有限公司于2014年5月28日、2014年9月16日分别进行了两次股权变更登记，股权现已登记于萧文华、晏珪华名下。武汉欣农达网络服务有限公司于2015年4月9日出具申请，向仙桃市工商行政管理局反映未经其同意，湖北鑫汇置业发展有限公司、杨峰提供虚假材料办理股权出质注销登记。仙桃市工商行政管理局于2015年4月22日立案。武汉欣农达网络服务有限公司于2015年6月9日出具情况说明，请求仙桃市工商行政管理局暂缓对湖北鑫汇置业发展有限公司采取相关措施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。武汉欣农达网络服务有限公司于2018年1月22日向本院提起行政诉讼时，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》仍在施行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，武汉欣农达网络服务有限公司最迟在湖北省高级人民法院2015年1月13日开庭审理时知道或者应当知道杨峰质押给武汉欣农达网络服务有限公司的股权已办理股权出质注销登记，起诉期限为从2015年1月14日起二年内。武汉欣�达网络服务有限公司于2018年1月22日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告武汉欣农达网络服务有限公司的起诉。案件受理费50元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘拥军审 判 员  杨丽蓉人民陪审员  傅正江二〇一八年七月二十四日书 记 员  胡艳霞
四川省攀枝花市西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0403行审4号
申请执行人攀枝花市国土资源局西区分局，住所地：四川省攀枝花市西区大水井。代码为78665683-6。
主要负责人张锋，该局局长。
委托代理人陈学艳，女，汉族，1977年12月28日出生，攀枝花市国土资源局西区分局执法监察大队工作人员，住四川省攀枝花市西区（特别授权）。
委托代理人舒昌文，男，汉族，1973年6月13日出生，攀枝花市国土资源局西区分局执法监察大队工作人员，住四川省攀枝花市东区（特别授权）。
被执行人攀枝花市西区西发矿产经营部磨槽湾采石厂，住所地：攀枝花市西区格里坪烂坝村，统一社会信用代码为91510403759739871W。
负责人何长海。
申请执行人攀枝花市国土资源局西区分局于2018年4月11日向本院申请强制执行攀国土资西罚[决]字[2017]3号行政处罚决定书。本院于同日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人攀枝花市国土资源局西区分局于2017年7月14日作出并于当日送达了攀国土资西罚[决]字[2017]3号行政处罚决定书，认定被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《四川省国土资源行政处罚裁量标准（土地部分）》之规定，决定对被执行人作如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地3282.18平方米；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的钢架结构厂棚555.55平方米、简易砖房29.41平方米、地磅30.24平方米、水池223.53平方米；3、并处3282.18平方米×15元/平方米=49，232.70元罚款。被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故申请执行人于2018年2月11日向被执行人送达了攀国土资西罚[催]字[2018]1号催告书，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行，故向本院申请强制执行，并提交执法卷宗一册（若干页）。
本院认为，申请执行人攀枝花市国土资源局西区分局作出的攀国土资西罚[决]字[2017]3号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当，申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定不予执行的情形。因被执行人未按期履行自己的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十四条，第五十五条，第五十七条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人攀枝花市国土资源局西区分局于2017年7月14日作出的攀国土资西罚[决]字[2017]3号行政处罚决定书中的罚款49，232.70元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 有
人民陪审员 崔玉华
人民陪审员 王修功
二〇一八年四月十三日
书 记 员 梁译之
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初28054号
原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人:于洋，行长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告：张武真，男，1982年7月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金150000元及利息、罚息、复利[暂计至2017年1月19日，利息、罚息14343.2元、复利591.65元，后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：1000000元；
二、贷款发放情况：2016年6月15日，40000元，到期日2016年9月15日；2016年7月21日，40000元，到期日2016年10月21日；2016年8月18日，10000元，到期日2016年11月18日；2016年8月19日，60000元，到期日2016年11月19日。
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.92%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2017年1月19日，本金150000元、利息和罚息14343.2元、复利591.65元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张武真应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金150000元及利息、罚息、复利（截止2017年1月19日，利息和罚息14343.2元、复利591.65元，后续罚息按年利率25.38%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、被告张武真应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1804.35元（原告已预交），由被告张武真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄道东
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3462号
原告张桂荣，住兴隆县。
被告李云申，住兴隆县。
第三人王春生，住兴隆县。电话131XX****XX。
第三人屈福林，住兴隆县。电话133XX****XX。
本院在审理原告张桂荣与被告李云申、第三人王春生、屈福林案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂荣撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 马建民
审 判 员 王海朝
人民陪审员 侯志勇
二〇一六年二月五日
书 记 员 孟 伟
浙江省玉环市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5190号
原告：苏冬华，男，1969年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：王妙英，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：刘建林，男，1966年4月15日出生，汉族，住玉环市。
被告：李世珍，女，1971年3月25日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告苏冬华与被告刘建林、李世珍民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 颜菊平
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执342号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
法定代表人：薛刚。
被执行人：武祝萍。
本院立案执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人武祝�借款合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定青岛市市北区人民法院执行；
二、本院（2018）鲁02执342号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘青波
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执124号
申请人：邓书云，女，1969年7月23日生，汉族，住甘肃省武山县。
被执行人：郭迎花，女，1965年4月9日生，汉族，住甘肃省武山县。
被执行人：侯长军，男，1984年8月21日生，汉族，住甘肃省武山县。
被执行人：侯丽军，女，1987年3月27日生，汉族，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人邓书云与被执行人郭迎花、侯长军、侯丽军附带民事赔偿一案中，申请执行人邓书云撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年七月十九日
书记员 张海莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审93号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区热恋概念主题酒店，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道***号附*号江夏首席生态家园*号楼第*层**********号。
被申请执行人：舒俊，男，1985年9月2日出生，系武汉市江夏区热恋概念主题酒店经营者，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年7月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区热恋概念主题酒店、舒俊作出的（夏城管）征决字[2017]214号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]214号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道128号附1号江夏首席生态家园2号楼第三层1-14、67-99号从事住宿服务，经营26张床，属商业及服务业中旅店业，按照0.8元每日每床的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为624元。自2017年1月至2017年6月，累计应缴纳生活垃圾服务费3744元，现欠缴3744元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年7月31日作出（夏城管）征决字[2017]214号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费3744元。请执行人武汉市江夏区热恋概念主题酒店、舒俊在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]214号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉江夏欢乐派娱乐城、杨子龙在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]214号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程莉娜
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二○二○一八年七月三十一日
书 记 员 胡高娃
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执1269号
申请执行人：孟庆国，男，1971年3月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被执行人：白双玉，男，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院于2018年2月2日立案执行孟庆国申请执行白双玉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2018年2月2日向被执行人送达了执行通知书，于2018年2月6日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执1269号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员杜明玉
二〇一八年二月六日
书记员张晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执1269号申请执行人：孟庆国，男，1971年3月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被执行人：白双玉，男，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院于2018年2月2日立案执行孟庆国申请执行白双玉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2018年2月2日向被执行人送达了执行通知书，于2018年2月6日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执1269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员杜明玉二〇一八年二月六日书记员张晓波