wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初1172号
原告：李某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
被告：贺某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
本院在审理原告李某某诉被告贺某某租赁合同纠纷一案中，原告李某某于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元由原告李某某负担。
审判员 马玉林
二〇一八年九月十日
书记员 高 雯
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初856号
原告：拜某某，女，回族，住甘肃省临夏县。
被告：冯某某，男，回族，住甘肃省临夏县。
原告拜某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告拜某某到庭参加诉讼，被告冯某某经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、孩子由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告2013年2月经人介绍后结婚，于2014年11月补领结婚证。2015年3月生育一女孩，名字冯某某1，现随被告共同生活。我们婚后20天左右就去西藏拉萨做生意。2014年3月，被告与其叔叔经过核算，发现服装铺亏损380万元，被告被拘留后经调解，被告与老板各自承担190万元。被告将我们居住在临夏市的楼房变卖还了部分债务。从这以后，我们居无定所，到处租房居住，所有开销都是我娘家人垫付。2016年7月，我们发生矛盾后，我回娘家居住。期间，被告家人将我们租住房屋内的所有东西拉回老家。后在他人的劝解下，原、被告到被告老家居住生活，几天后双方又发生矛盾后原告回娘家居住至今。2017年11月，原告起诉要求与被告离婚，经调解撤诉，撤诉后，被告也未采取和好措施。现我再次起诉，要求判如所诉。
原告为自己的主张提供如下证据：
（2017）甘2921民初1255号民事裁定书一份；拟证明二次起诉离婚的事实。
被告未答辩。
被告未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对提交的证据有进行质证的权利，本案中被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
结合本案证据，确认以下法律事实：原、被告于2013年2月经人介绍后结婚，于2014年11月补领结婚证。2015年3月生育一女孩，名字冯某某1，现随被告共同生活。被告婚前一直跟随其叔叔在西藏拉萨经营服装生意。原告在婚后不久随被告去西藏拉萨。2014年春节，被告与老板经过核算，发现由于被告管理不善，造成亏损。随后原、被告回到临夏，将共同居住的楼房变卖还了部分债务。2016年7月，双方发生矛盾后，原告回娘家居住。后在他人的劝解下，原、被告到被告老家居住生活，几天后双方再次发生矛盾，原告回娘家居住至今。2017年11月，原告起诉要求与被告离婚，经调解撤诉，撤诉后，被告也未采取和好措施。现原告再次起诉，要求判如所诉。
本院认为：原、被告虽登记结婚，并生育子女。但在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，现分居已达两年之久。原告于2017年11月起诉至本院要求与被告离婚，后经调解撤诉后，双方仍未和好，据此可认定双方夫妻感情确已破裂，原告请求解除与被告婚姻关系的诉求，本院予以支持。因孩子冯某某1一直随被告共同生活，故由被告继续抚养孩子，更有利于孩子的成长，据此，原告主张抚养孩子的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中原告一直靠打工生活，没有固定的经济收入，被告又未提供相关证据证明原告的收入情况，本院结合孩子的教育、医疗及生活等所需，酌情判处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告拜某某与被告冯某某离婚；
二、女孩冯某某1由被告冯某某抚养；
三、原告拜某某给付被告冯某某孩子抚养费2万元（本判决生效之日起十日内一次性给付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，计50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 宗 芳
二〇一八年七月十七日
书记员 马珊珊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6950号
上诉人（原审被告）：梁清国，男，1967年5月19日出生，汉族，现住正定县。
被上诉人（原审原告）：云勇，男，1977年5月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。
原审被告：魏书华，男，1956年3月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
上诉人梁清国与被上诉人云勇、原审被告魏书华民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁清国上诉请求：1、依法撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初3534号民事判决书，将本案发还重审或者依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原一审判决认定事实错误。2015年3月上诉人从被上诉人处购买二手LED灯生产设备，购买设备时双方约定，该设备若不能正常生产，被上诉人应积极维修，维修不好，设备应返厂进行维修，费用由被上诉人承担，上述事实担保人魏书华亦能证实。该设备购买后一致不能正常生产，上诉人多次找到被上诉人要求维修，被上诉人多次指派其妹夫李红建进行维修，但仍未能修好。经上诉人和厂家沟通，厂家要求返厂维修，但被上诉人违反约定，拒绝支付返厂维修的费用，致使上诉人购买的设备至今不能进行生产，故上诉人未支付被上诉人剩余款项的行为是行使合理的抗辩权。一审法院对该事实未进行调查便做出判决，实属认定事实错误。
被上诉人云勇辩称，我妹夫李红建介绍我与上诉人认识，我的设备之前是正常的，是我妹夫安装调试的。上诉人所说的设备问题是指设备工作速度慢。上诉人没有和我商量过返厂维修，只是跟我说我的机器是单头的，生产量小，上诉人想要双头的，这个跟我没有关系。上诉人还给过我200元，如果设备有问题他就不会给我钱。一直都是我找上诉人追要机械剩余款项，他并没有找过我,并且上诉人把设备从老厂搬到新厂，就是为了生产，所以我的设备是没有质量问题的。
原审被告魏书华未到庭未发表意见。
云勇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还机器款9500元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年3月，被告梁清国从原告云勇处购买LED灯生产设备，双方约定转让款为18500元，梁清国先行支付给云勇转让款9000元。2015年3月18日，梁清国、魏书华向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠云勇机器款￥9500元（玖仟伍佰元整）梁清国2015.3.182015年底结清担保人：魏书华13831181998130102195603011818”。后梁清国给付转让款200元，剩余转让款9300元未支付。以上事实，有原、被告陈述、欠条为证。
一审法院认为，本案原告云勇与被告梁清国之间就LED灯生产设备转让一事已经达成协议，转让款为18500元，梁清国先行支付转让款9000元，梁清国就剩余转让款9500元向原告出具欠条，双方之间已经转变为明确的债权债务关系。现云勇要求梁清国偿还设备转让款的诉请，合法有据，本院予以支持。梁清国已支付转让款共计9200元，尚欠转让款9300元，原、被告无异议，本院予以确认。梁清国未能提供证明LED灯生产设备存在质量问题的证据，云勇也未对该设备存在质量问题予以认可，故对梁清国提出的LED灯生产设备不能正常生产的抗辩理由，不予支持。被告魏书华作为本案货款欠款的保证人，未就保证方式和保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告魏书华应按照连带责任保证方式，依法对本案所欠转让款9300元承担连带清偿责任。被告魏书华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：一、限本判决生效后十日内，被告梁清国偿还原告云勇货款9300元。二、被告魏书华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由二被告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方对转让的LED生产设备价款及未支付数额均无异议，但上诉人以该设备存在质量问题为由拒绝支付剩余款项。关于上诉人称涉案LDE生产设备存在质量问题的主张，被上诉人不予认可，上诉人也未能提供相关证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，上诉人梁清国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁清国负担。
本判决为终审判决。
审判长 籍利民
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一八年七月五日
书记员 李晓楠
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6441号
上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，男，该支行客户经理。
被上诉人（原审被告）：孟庆忠，男，1952年3月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）:刘宗和，男，1953年10月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）因与被上诉人孟庆忠、被上诉人刘宗和金融借款合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
八门城支行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人曾多次口头向孟庆忠、刘宗和主张权利，并非一审法院认定的从未主张权利，故本案并未超过诉讼时效。
孟庆忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘宗和辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
八门城支行向一审法院起诉请求：1.依法判令孟庆忠立即向其偿还借款本金54000元、支付截止2018年5月2日的利息27118元，本息合计81118元,2018年5月2日之后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时。2.判令刘宗和对上述借款本息及其实现债权的费用承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由孟庆忠、刘宗和承担。
一审法院认定事实：2005年12月26日，天津市宝坻区八门城农村信用合作社欢喜庄分社（以下简称八门城信用社）与孟庆忠、刘宗和签订保证担保借款合同，孟庆忠为借款人、刘宗和为保证人。借款本金54000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年12月26日至2006年11月20日。关于保证方式、保证期间合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年…。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务，合同到期后，孟庆忠、刘宗和未再偿还借款本息。八门城信用社在借款到期后两年内未向孟庆忠主张要求其偿还借款。在此期间内，亦未要求刘宗和承担连带保证责任。2016年11月4日，八门城支行向一审法院起诉孟庆忠、刘宗和，因未按时交纳诉讼费用，一审法院依法作出2016津01**民初9438号民事裁定，裁定按照自动撤诉处理。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
一审法院认为，八门城信用社与孟庆忠、刘宗和签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行虽称在保证期间内向刘宗和主张过权利，但是没有提交证据予以证明，八门城支行应承担举不能的法律后果，刘宗和的保证责任应予免除。依据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将二年修改为三年。具体到本案，借款期限自2005年12月26日至2006年11月20日，八门城支行在2016年11月4日向一审法院起诉孟庆忠、刘宗和，但在借款合同约定的借款期满后二年内，八门城支行未向孟庆忠主张过权利，八门城支行怠于行使权利的行为致使诉讼时效超期，且孟庆忠提出时效抗辩，故对八门城支行的诉讼请求，一审法院不予支持，对孟庆忠关于诉讼时效的抗辩意见，一审法院予以采信。综上，一审法院判决如下：“驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行诉讼请求。案件受理费1828元，减半收取计914元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行负担。”
二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是本案是否超过诉讼时效。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。上诉人虽称在保证期间内向被上诉人刘宗和主张过权利，但是没有提交证据予以证明，故上诉人应承担举不能的法律后果，被上诉人刘宗和的保证责任应予免除。此外，双方当事人签订的保证担保借款合同约定的借款期限自2005年12月26日至2006年11月20日，上诉人于2016年11月4日向一审法院起诉二被上诉人，但其在借款合同约定的借款期满后二年内，上诉人并未提交证据证明其向被上诉人孟庆忠主张过权利，且被上诉人孟庆忠在一审期间提出时效抗辩，一审法院据此认定本案超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1828元，由上诉人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终1206号
上诉人（原审原告）：王荣建，男，1993年3月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：鹿帅，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：台州绿城能源房地产有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区东海大道****号*****号***室。
法定代表人：吴及微，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐骏，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
上诉人王荣建因与上诉人台州绿城能源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初字8057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初字8057号民事判决；
二、本案发回浙江省台州市椒江区人民法院重审。
上诉人王荣建预交的二审案件受理费3430元，上诉人台州绿城能源房地产有限公司预交的二审案件受理费3430元，均予以退回。
审 判 长 梅海波
审 判 员 曹敏兵
审 判 员 梅矫健
二〇一八年八月十六日
代书记员 王 旖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民终1206号上诉人（原审原告）：王荣建，男，1993年3月10日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：鹿帅，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。上诉人（原审被告）：台州绿城能源房地产有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区东海大道****号*****号***室。法定代表人：吴及微，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐骏，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。上诉人王荣建因与上诉人台州绿城能源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初字8057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初字8057号民事判决；二、本案发回浙江省台州市椒江区人民法院重审。上诉人王荣建预交的二审案件受理费3430元，上诉人台州绿城能源房地产有限公司预交的二审案件受理费3430元，均予以退回。审 判 长 梅海波审 判 员 曹敏兵审 判 员 梅矫健二〇一八年八月十六日代书记员 王 旖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川07民终292号
上诉人（原审被告）：胡宗武，男，汉族，1968年出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：陈亮，男，汉族，1965年出生，住四川省盐亭县。
被上诉人（原审被告）：厦门市鹭弘建筑劳务有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区枋钟路2368号901室02单元。
法定代表人：王异植，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光。
上诉人胡宗武与被上诉人陈亮、被上诉人厦门市鹭弘建筑劳务有限公司、被上诉人中国建筑第二工程局有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1987号民事判决，向本院提起上诉。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。”第二十二条第二款规定：“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。”本案中，上诉人胡宗武未在上诉期限内亦未在人民法院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按胡宗武自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍 静
审判员 廖小军
审判员 张宗文
二〇一八年三月十二日
书记员 陈进文
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终702号
上诉人（原审原告）：唐某，男，1970年4月11日出生，住云南省元谋县。
上诉人（原审原告）：思某，男，2002年8月18日出生，学生。法定代理人唐某，男，1970年4月11日出生，住云南省元谋县。
二上诉人共同委托诉讼代理人吴云，云南佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：元谋县平田乡华竹村委会大已保村民小组。住所地：元谋县平田乡华竹村委会大已保村。
负责人李仕德，职务：村民小组组长。
委托诉讼代理人王忠明，职务：村民小组副组长，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人项朝仙，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人唐某、思某与被上诉人元谋县平田乡华竹村委会大已保村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2017）云2328民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省元谋县人民法院（2017）云2328民初24号民事判决；
二、发回元谋县人民法院重审。
上诉人唐某、思某预交的二审案件受理费9207元予以退回。
审判长 刘 斌
审判员 沈黎芸
审判员 段雨函
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘晓燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2734号
上诉人（原审原告）：郑鹏双，女，1982年3月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。统一社会信用代码911310002360777257。
法定代表人：耿建明，该公司董事长。
上诉人郑鹏双因与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑鹏双于2018年4月13日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，郑鹏双在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑鹏双撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑鹏双负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年四月十三日
书记员 牛紫薇
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民特55号
申请人(仲裁被申请人）：新余市聚龙房地产开发有限公司，住所地：新余市高新开发区城东办事处院内208号。
法定代表人：钱细珠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：张小冬，男，汉族，1975年2月2日生，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
申请人新余市聚龙房地产开发有限公司与被申请人张小冬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月19日立案。申请人新余市聚龙房地产开发有限公司于2018年7月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回撤销仲裁裁决申请是当事人意思自治的体现，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新余市聚龙房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由新余市聚龙房地产开发有限公司负担。
审判长 刘 杰
审判员 张 葳
审判员 简永辉
二〇一八年七月十三日
书记员 廖佳芬
江西省新余市中级人民法院
民事判决�
（2018）赣05民终357号
上诉人（一审被告）：廖百和（又名廖佰和），男，1944年8月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（一审原告）：喻小聪，男，1978年10月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
上诉人廖百和因与被上诉人喻小聪合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
廖百和上诉请求：一、依法判决喻小聪返还廖百和保证金1000元；二、本案一、二审诉讼费由喻小聪承担。事实和理由：2016年11月23日，喻小聪向廖百和出具的《收条》约定：“今收到廖百和壹仟元整（1000元整）保证金，如月底31日未还喻小聪本金贰万元整，则这壹仟元作为违约金处理，如月底31日还了贰万元整，则这壹仟元整作为本金壹仟元整”，一审法院认定《收条》所指“月底31日”为2016年11月底没有根据，2016年11月并无31日，该约定中所称的“月底31日”是指2017年1月31日。当时双方约定2017年1月31日还款20000元就行，而廖百和于2017年1月陆续向喻小聪归还了20000元，没有违反《收条》的约定，故2016年11月23日喻小聪收取的该1000元依约定应认定为归还了欠款本金，不能作为违约金扣除。
喻小聪未答辩。
喻小聪向一审法院起诉请求：一、判令廖百和返还欠款110400元并按月利率0.6%支付自2017年1月到付清款项之日止的利息；二、本案诉讼费用由喻小聪承担。
一审法院查明：2014年12月10日，廖百和向喻小聪向出具《保证书》，载明：“本人介绍，促成喻小聪与刘新根签订《土石方施工合同书》，如该工程不实，则本人承诺追回各合伙人交付的工程保证金10万元或直接赔偿。……”。2015年4月30日，廖百和向喻小聪收取20000元用于土石方工程前期启动资金，并出具收条，承诺在40天内（2015年5月13日前）内归还。因该工程并未实际施工，2016年9月14日，廖百和向喻小聪出具承诺书，载明：“喻小聪投入刘新根壹拾贰万元在2016年10月30号付清。未还清，利息由刘新根负责”。2016年12月28日，廖百和再次向喻小聪出具承诺书，载明：“原廖佰和担保喻小聪同志工程款壹拾壹万零肆佰元，刘新根在二0一七年元月6日前还贰万元正，如果失言，廖佰和承担经济和法律责任”。另查明，2016年11月23日，喻小聪向廖百和出具收条一份：“今收到廖百和壹仟元整（1000元整）保证金，如月底31日未还喻小聪本金贰万元整，则这壹仟元作为违约金处理，如月底31日还了贰万元整，则这壹仟元整作为本金壹仟元整”。2017�1月6日、2017年1月19日、2017年6月29日、2017年8月31日、2017年10月13日、2017年12月18日，廖百和分别向喻小聪还款10000元、10000元、10000元、2000元、2500元、2000元，合计36500元。另，2017年10月，喻小聪、廖百和一致同意将9600元债权转让给案外人张志晖，同月，廖百和另行向喻小聪还款400元。
一审法院认为：从廖百和出具给喻小聪的《保证书》、《收条》及两份《承诺书》的内容来看，案外人刘新根与喻小聪之间的工程并未实际施工，双方也未形成合同关系，廖百和作为喻小聪拟向刘新根承接工程的介绍人，自愿承担返还工程保证金及工程前期启动资金的责任，其出具的《承诺书》符合合同的基本特征，但系无名合同，因此，本案应属合同纠纷。廖百和向喻小聪承诺由其承担返还工程保证金及工程前期启动资金的责任，该行为出于自愿，不违反法律、法规的禁止性�定，合法有效，应受法律保护。廖百和应当依约履行返还工程保证金及工程前期启动资金共计120000元的义务。本案中，喻小聪自认收到廖百和支付的36900元，并认可经双方合意已将债权中的9600元转让给案外人张志晖，因此，廖百和尚欠喻小聪73500元，故对喻小聪主张返还110400元的诉请，予以部分支持。至于2016年11月23日喻小聪向廖百和出具的1000元《收条》，因双方约定如果2016年11月月底前廖百和未向喻小聪归还20000元，则该1000元作为违约金处理，而廖百和并未在指定期限内还款，因此该1000元不应认定为返还工程保证金及工程前期启动资金的还款。至于廖百和辩称2016年11月23日《收条》中的“月底”指代的是“2017年1月底”的意见，因廖百和未能提交证据证明双方对该收条中的“月底”有其他约定，而根据该收条的字面意思及交易习惯，“月底”通常指代出具凭证的�月月底，因此，廖百和的此项答辩意见理由不成立，不予采纳。至于喻小聪主张的逾期还款利息，因廖百和仅向喻小聪作出返还工程保证金及工程前期启动资金的承诺，因此，喻小聪诉请的利息于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、廖百和应于判决生效之日起十日内返还喻小聪工程保证金及工程前期启动资金73500元；二、驳回喻小聪的其他诉讼请求。案件受理费1254元，由喻小聪承担435元，廖百和承担819元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明事实一致。
本案二审的争议焦点是：2016年11月23日，喻小聪出具的《收条》载明的“月底”是指2016年11月月底还是2017年1月底，廖百和支付给喻小聪的1000元是否应作违约金处理。
本院�为，虽然2016年11月并无31日，但根据相关《收条》的字面意思及一般人的正常思维方式，“月底”应认定为出具该《收条》的当月月底，即2016年11月底，且廖百和亦未提交证据证明双方对该《收条》中的“月底”有其他约定，故对廖百和主张“月底”系指2017年1月底，其于2017年1月底前已经依约归还20000元，其支付给喻小聪的1000元不应作违约金处理的上诉理由，本院不予采纳，对其要求返还该1000元的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人廖百和承担。
本判决为终审判决。
审判长 傅 惠 君
审判员 �艾小红
审判员 朱 伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 敖 蒙 娜
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈卫彬，男，1976年6月6日出生，汉族，现住丽水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈碎友，男，1967年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈平，男，1969年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建娥，女，1972年8月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
再审申请人陈卫彬因与被申请人陈碎友、陈平、刘建娥执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈卫彬申请再审称：一、撤销丽水市中级人民法院（2018）浙11民终363号民事判决并予以改判；二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：申请人与普通的申请执行人不同，申请人在诉讼过程中已申请了诉讼保全，并缴纳了保全费用，故应按照20%的比例分配。申请人2015年6月15日向莲都区法院提出保全申请，同月17日缴纳了保全费，保全裁定却在7月27日做出，该裁定出具时间明显存在错误，而丽水市中级人民法院做出的（2018）浙11民终363号判决依据的即为该裁定。同时本案的债务人的房产也正是因为申请人的保全行为，方才未被债务人处理，避免了众多债权人的损失，从该角度来说也应在执行分配中给予申请人适当比例的提高。综上，请求法院进行合理裁判。
本院经审查认为：根据查明的事实，申请人陈卫彬的保全裁定在青田县人民法院查封保全了案涉房产后方才做出，据此裁定实施的保全措施也仅属于轮候查封，申请人不属于首先申请财产保全并成功保全债务人财产的债权人。而丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第2096号民事裁定书系已生效的裁判文书，在没有证据证明其存在错误，且申请人也不享有因担保物权或其它权利对案涉房产享有优先受偿权的情形下，原生效判决认定申请人不享有优先于普通人20%的分配比例，并无不当，申请人的再审主张依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈卫彬的再审申请。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 翁王婷
二〇一八年七月二十五日
代书记员 陈 莉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3866号
上诉人（原审被告）崔利臣，男，1969年9月28日生，汉族，住大城县。
被上诉人（原审原告）王双生，男，1965年4月24日生，汉族，住大城县。
委托代理人王伟东、郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
原审被告崔永胜，男，1988年12月10日生，汉族，住大城县。
上诉人崔利臣因与被上诉人王双生、原审被告崔永胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人崔利臣、被上诉人王双生的委托代理人王伟东到庭参加诉讼，原审被告崔永胜未出庭应诉。本案现已审理终结。
崔利臣上诉请求：撤销原判、依法改判上诉人崔利臣不承担对被上诉人王双生的赔偿义务或发回重审。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、交通事故责任认定不能作为唯一的判决依据。2、一审法院判决上诉人承担30%的商业三者险责任，超出了被上诉人的诉讼请求。被上诉人王双生辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，关于交通事故责任认定书的责任比例划分：该事故认定书是经过大城县公安交通警察大队经过现场勘验、鉴定等合法程序做出的认定。对于责任比例的划分上诉人并没有申请复核，故无异议，所以则应按照交通事故责任认定书的责任比例进行依法赔偿。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王双生向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告366940.66元，二被告承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月22日10时许，原告王双生驾驶冀Ｒ×××××号小型面包车，沿京沪连接线由西向东行驶至京沪连接线33KM+400米处时，由于情况处理不当侧滑驶入逆行，与对行崔永胜驾驶的无牌照自卸货车相撞，造成两车损坏，原告王双生受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，原告王双生负主要责任，被告崔永胜负次要责任。事故发生后，原告王双生在天津市医科大学总医院治疗44天。2017年1月19日经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，原告王双生因交通事故致颅脑损坏所致智力缺损或精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为Ⅷ级伤残。2018年1月8日经北京明证司法鉴定中心鉴定，原告王双生伤后右下肢功能丧失构成十级伤残；右侧肋骨骨折构成十级伤残。误工期300日，护理期120日，营养期90日。综上，原告王双生的合理损失有：医疗费191898.29元,住院伙食补助4400元（100元*44日），营养费4500元（50元*90日），误工费18072元(按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔年平均21987元计算300日)，护理费11816元(在原告住院期间的26日由护工护理，护理费2600元，另外护理期94日，按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年平均35785元计算)，伤残赔偿金81049.20元（11919元*20年*34%），精神损害赔偿金10200元，交通费2795.20元（包括救护车费1300元），鉴定费7558元。事故发生后，被告崔利臣为原告王双生垫付医疗费59214.23元。
原审法院认为，此次交通事故中，原告王双生负主要责任，被告崔永胜负次要责任，此事实予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，予以确认。因被告崔永胜驾驶的无牌照自卸货车未依法投保交强险，原告请求二被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，予以准许。因被告崔永胜系被告崔利臣雇佣司机，故原告王双生的损失，应由被告崔利臣在交强险限额内赔偿120000元，原告王双生的剩余损失212288.69元，由被告崔利臣赔偿30%即63686.61元，扣减其垫付的59214.23元后，尚需赔偿原告4472.38元。诉讼中，原告主张的车辆损失，因未提供相应的证据予以证实，不予支持。原告要求保留后续治疗费用的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。大城县公安交通警察大队出具的大公交认字第﹝2015﹞第00562号道路交通事故认定书载明：被告崔永胜驾驶无号牌机动车上路行驶存在过错，故被告崔利臣辩称其在本次交通事故的侵权行为中不存在过错，不应承担赔偿责任的理由，无事实和法律依据，不予采信。判决：被告崔利臣赔偿原告王双生124472.38元，于判决生效后三日内履行。案件受理费1395元，由被告崔利臣负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。原审认定的事实属实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为交通事故责任认定书能否作为判决依据及事故责任比例划分是否适当。本案交通事故发生后，大城县公安交通警察大队做出认定，王双生负主要责任，崔永胜负次要责任。上诉人崔利臣在审理期间，并未提出证据证实该鉴定不合理，且一审期间，上诉人崔利臣并未对该鉴定意见提出异议。一审法院采信该鉴定并依此做出裁判，符合法律规定，本院予以确认。关于事故责任比例划分，在商业三者险责任限额内，一审法院酌定上诉人承担30%的赔偿责任，并无不妥，且未超出被上诉人的诉讼请求，本院予以维护。综上，上诉人崔利臣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2789元，由上诉人崔利臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年八月八日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6452号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区华苑产业园区榕苑路七号凯德综合楼1层及4层。
主要负责人:程基山，总经理。
委托诉讼代理人：晋岗，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：施学东，男，1970年8月19日出生，回族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：吴红岩，女，1974年12月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）:董连喜，男，1956年9月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人施学东、被上诉人吴红岩及被上诉人董连喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求,并由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由:被上诉人主张的停运损失系保险条款约定的责任免除情形，属于间接损失，不是上诉人的保险理赔范围且投保人在投保单上已经签字认可该保险格式条款。
施学东、吴红岩辩称，其不同意中华联合保险公司的上诉请求。事实和理由:一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
董连喜提交书面答辩意见称，其同意一审判决。
施学东、吴红岩向一审法院起诉请求：1.依法判令中华联合保险公司、董连喜赔偿其停运损失8500元；2.诉讼费用由中华联合保险公司、董连喜承担。
一审法院认定事实：2018年4月9日10时50分，董连喜驾驶津Ｌ×××××号中华牌小型轿车沿辰旺路由北向南行驶至光荣道时与施学东驾驶的津Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶的车辆相撞，造成双方车损的交通事故，经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定：董连喜负事故全部责任，施学东不负事故责任。事故车辆津Ｌ×××××号中华牌小型轿车在中华联合保险公司投有交强险及商业三者险各1份，商业三者险限额为100000元，并投有不计免赔率险，事故发生在保险期间内。施学东、吴红岩驾驶的事故车辆津Ｅ×××××号小型轿车于2018年4月9日至2018年4月27日在天津市捷营汽车维修服务中心进行维修，因修理施学东、吴红岩驾驶车辆产生的修理费，董连喜已向中华联合保险公司在交强险及商业三者险限额内主张理赔，且中华联合保险公司在交强险财产损失限额内已理赔完毕。施学东、吴红岩享有事故车辆津Ｅ×××××号小型轿车的出租汽车驾驶员客运资质证。
一审法院认为，本案的争议焦点：1.施学东、吴红岩主张的停运损失是否合理；2.施学东、吴红岩的停运损失应由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1，根据施学东、吴红岩提供的客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员运营资质证，可证明施学东、吴红岩从事出租运营行业。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，结合事故车辆的修理期限，一审法院依法支持施学东、吴红岩主张的车辆修理期间即17天的停运损失。施学东、吴红岩虽未提供证据证明其每日的收入情况，但施学东、吴红岩驾驶的事故车辆系出租车，施学东、吴红岩提供的出租汽车驾驶员客运资格证，可证明事故车辆每日由两班司机驾驶，故一审法院支持施学东、吴红岩的停运损失按照法庭辩论终结前天津市统计局2017年颁布的上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资的1.5倍计算，即6467.22元（92570元/年÷365天×17天×1.5），施学东、吴红岩主张的停运损失超过6467.22元的部分，一审法院不予支持。关于争议焦点2，事故车辆津Ｌ×××××号中华牌小型轿车在中华联合保险公司投有交强险及商业三者险，中华联合保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内进行理赔完毕，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在本起事故中，施学东、吴红岩合理合法的经济损失应当由中华联合保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于中华联合保险公司辩称，停运损失不属于保险理赔范围一节，于法无据，一审法院不予采信。综上所述，施学东、吴红岩因本起交通事故造成的合理合法的经济损失，应予以支持。综上，一审法院判决如下：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告施学东、吴红岩停运损失6467.22元；二、驳回原告施学东、吴红岩的其他诉讼请求。如被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董连喜负担。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）”
二审期间，上诉人为证明其主张提交了商业保险条款投保单、商业保险示范条款以及免责事项说明书，施学东、吴红岩的质证意见是不认可上述证据的证明目的。
另，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当赔偿停运损失，若赔偿，赔偿的数额是多少。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，津Ｅ×××××号车辆是营运车辆，本次交通事故造成该车辆停运，致使该车辆的主从业人员被上诉人施学东和被上诉人吴红岩因无法从事经营活动而产生的损失，依法属于保险理赔范围，上诉人不予赔偿的主张既没有法律依据，其提交的证据亦不足以证明该主张，故本院不予支持。一审法院依据交通事故的处理、车损情况、运营的人数及车辆通常的维修期间等情况综合考虑，酌情认定停运损失为6467.22元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1654号
上诉人（原审被告）：周有才，男，1953年8月25日出生，汉族，公务员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）：王宁兰，女，1955年7月20日出生，汉族，中石油宁夏销售分公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
二上诉人委托诉讼代理人：刘金祥，银川市兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：樊锁鸣，男，1957年6月24日出生，汉族，陕西省韩城市人民医院工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张昊，宁夏合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊融，男，1989年6月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市，系樊锁鸣之子。
上诉人周有才、王宁兰因与被上诉人樊锁鸣房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初8417号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人周有才、王宁兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的《授权书》并非上诉人周有才真实意思表示，授权书是被上诉人事先打印好的，内容不真实；2.涉案房屋是区直机关给职工的福利房，具有福利性质，依照《自治区集中统一建设区直单位职工住房管理办法》及《区直统建住房产权办理交易管理规定》，涉案房屋属统建房，只能用于自住，自购房之日五年内不得交易，因特殊原因需出让的，由建设单位回购。被上诉人非区直机关工作人员，故房屋转让不具有合法性。3.涉案房屋转让价格明显低于市场价格，损害了上诉人的权益；4.上诉人周有才是在王宁兰不知情的情况下做出的单方处分行为，该房屋是二上诉人共同共有财产，周有才的处分行为损害了王宁兰的合法物权，该转让未经王宁兰书面同意，应为无效。
被上诉人樊锁鸣辩称，樊锁鸣与周有才签订的《授权书》是双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。一审中樊锁鸣提供的证据也均能印证双方存在事实上的买卖合同关系，一审判决适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告樊锁鸣一审诉讼请求：1.确认原告樊锁鸣与被告周有才房屋买卖合同有效;2.判令被告周有才、王宁兰协助原告樊锁鸣将政兴苑第16幢1单元301号房屋的产权转移登记手续办理至原告名下;3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2005年1月19日，被告与宁夏政兴房地产开发建设有限公司签订《”政兴苑”商品房预收款协议书》，约定预收7万元首期购房款，宁夏政兴房地产开发建设有限公司应于2005年8月30日前竣工，并按照和被告签订的《商品房买卖合同》将房屋交与被告使用。同年8月31日，原、被告签订《授权书》，被告愿将银川市政兴苑16号楼301室住宅一套之产权授权转让给表弟原告，原告在拥有该住宅产权后应向被告送交人民币一万五千元，以补偿本人在住房方面所享受的一切待遇。同年10月25日，被告与宁夏政兴房地产开发建设有限公司签订《商品房买卖合同》，应付房款及税费均由原告支付完毕，合同及相关票据原件均由原告收存。2005年底，被告将涉案房屋交付原告，原告居住至今，期间产生的各项费用均为原告所支付。2017年11月29日，被告取得涉案房屋不动产登记证书（宁20**金凤区不动产权第0048645号）。
一审法院认为，原告樊锁鸣与被告周有才签订《授权书》系双方的真实意思表示，被告签订合同后由原告支付房款，被告并将房屋交付原告居住至今，是对双方房屋转让的认可及履行，被告应依约履行双方约定。被告王宁兰作为被告周有才配偶对家庭财产的变化与处置应明知，尤其原告自2005年居住至今，时间长达十几年之久，因此被告认为没有被告王宁兰签字的处分行为无效的辩解理由不能成立。原告与被告2005年签署的《授权书》未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的房屋买卖协议有效。被告应在取得不动产登记证书后协助原告办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、原告樊锁鸣与被告周有才签订的授权书有效；二、被告周有才、王宁兰于本判决生效之日起一百日内协助原告樊锁鸣办理政兴第16幢1单元301号房屋（宁20**金凤区不动产权第0048645号）产权变更登记。案件受理费100元，保全申请费4020元，由被告周有才、王宁兰负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为上诉人周有才与被上诉人樊锁鸣签订的《授权书》是否合法有效，上诉人应否协助被上诉人办理涉案房屋产权变更登记。双方所签《授权书》明确约定”周有才将涉案房屋产权授权转让给攀锁鸣”，被上诉人出示的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、购房发票、物业储备金缴纳收据、《契税纳税申报表》及《契税完税证》、《建设项目竣工决算书》、《”政兴苑”商品房预收款协议书》及双方通话录音证实上诉人周有才房屋转让意思表示真实。被上诉人已向开发商支付了全部房款，并占有使用房屋多年，被上诉人亦按《授权书》约定向上诉人支付了房屋转让补偿款，双方所签协议已实际履行。且该协议并未违法法律、法规强制性规定，上诉人应按协议约定履行房屋转让的附随义务，协助被上诉人办理涉案房屋的产权变更登记手续。本案并非严格意义上的房屋买卖合同关系，系上诉人周有才将其对涉案房屋的购买权转让给被上诉人，上诉人王宁兰做为周有才配偶，其多年来未向被上诉人主张过权利，应视为对周有才转让房屋的购买权的行为明知，上诉人王宁兰主张其对房屋转让情况不知晓合同应无效，该上诉请求不能成立。一审认定事实清楚、适用法律及判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周有才、王宁兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈丽霞
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民辖终151号
上诉人（原审被告）：浙江尤夫高新纤维股份有限公司。住所：浙江省湖州市和孚镇工业园区。
法定代表人：翁中华，任该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：刘航，女，汉族，1989年8月22日生，住河南省长葛市。
原审被告：上海中技企业集团有限公司。住所：上海市虹口区霍山路***号*幢***室。
法定代表人：颜静刚，任该公司董事长。
原审被告：颜静刚，男，汉族，1978年12月27日生，住上海市虹口区。
原审被告：梁秀红，女，汉族，1978年11月17日生，住上海市虹口区。
上诉人浙江尤夫高新纤维股份有限公司与被上诉人刘航、原审被告上海中技企业集团有限公司、颜静刚、梁秀红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初607号之一民事裁定，向本院�起上诉。
上诉人浙江尤夫高新纤维股份有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案应由湖州市南浔区人民法院管辖。同时，由上诉人住所地人民法院管辖便于上诉人参加开庭、审理等诉讼活动。一审法院未考虑上诉人的合理请求，不利于保障上诉人的合法权益。故请求二审法院撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初607号之一民事裁定，将本案移送至浙江省湖州市南浔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案虽上诉人住所地在浙江省湖州市，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定�“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉保证借款合同第十二条明确约定，贷款人、借款人、保证人共同约定：对本合同履行产生争议时，司法（诉讼）管辖权在贷款方户籍所在地人民法院。本案贷款人即被上诉人刘航所在地在河南省，故长葛市人民法院对本案具有管辖权。上诉人已对该合同进行签字确认，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故该约定条款有效，本案应依据该约定管辖协议来确定管辖法院。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陶旻旼
兰州铁路运输法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘7101行初87号
原告王作仓，男，1942年2月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住兰州市皋兰县。
委托代理人徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告兰州新区西岔园区环境保护和国土资源局，住所地兰州新区西岔园区。
法定代表人安泽文，该局局长。
第三人皋兰县西岔镇人民政府，住所地兰州市皋兰县西岔镇。
法定代表人杜洪元，该镇镇长。
原告王作仓诉被告兰州新区西岔园区环境保护和国土资源局（以下简称新区西岔园国土局）、第三人皋兰县西岔镇人民政府（以下简称西岔镇政府）征收土地补偿安置协议一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原告王作仓诉称，2013年9月28日，原兰州新区土地征收管理中心（2017年9月撤并归属被告）因兰州新区石化集团项目用地，与皋兰县西岔镇人民政府和皋兰县西岔镇山字墩村民委员会签订了《征收土地补偿安置协议》，该协议约定：征收位于×××的集体土地117.2亩，每亩补偿32226元，总计
3776887.2元。原告系×××村村民，承包的土地18.37亩位于征收范围内，应得补偿款为592152元。协议签订后的年底，被征土地即交被告，兰石化集团即用于项目建设。至今，被告仍未给予补偿，×××村民委员会亦怠于向被告主张土地征收补偿款。后原告与其他被征土地受偿人一起催问补偿款事宜，第三人称等土地管理中心拨款下来，而被告却称补偿款已全部转给第三人，由其代为发放。由于被告与第三人相互推诿，至今未果。现起诉，请求判令被告依法履行于2013年9月28日签订的《征收土地补偿安置协议》；判令被告给付征地补偿款592152元；判令被告偿付延迟发放补偿款利息142117元（2014年1月至2017年年底，共48个月，按每月0.5%计）；判令第三人履行征收土地补偿款发放义务。
本院认为，首先，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县×××村民委员会于2013年9月28日签订《征收土地补偿安置协议》，原告在诉状中陈述当年年底其就将被征土地交付被告，如果原告认为原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县×××村民委员签订《征收土地补偿安置协议》的行政行为侵犯其合法权益，应从2013年年底开始计算起诉期限。原告于2018年1月18日提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。其次，本案系因原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县×××村民委员会于2013年9月28签订的《征收土地补偿安置协议》而引发的争议。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）于2015年5月1日正式实施，对于新行政诉讼法施行之前形成的类似行政协议，根据当时的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，缺少相关法律依据的支持，涉案《征收土地补偿安置协议》不属行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王作仓的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王作仓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判长崔振鑫
审判员李新艳
审判员汤玉生
二○一八年一月二十六日
书记员赵蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘7101行初87号原告王作仓，男，1942年2月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住兰州市皋兰县。委托代理人徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。被告兰州新区西岔园区环境保护和国土资源局，住所地兰州新区西岔园区。法定代表人安泽文，该局局长。第三人皋兰县西岔镇人民政府，住所地兰州市皋兰县西岔镇。法定代表人杜洪元，该镇镇长。原告王作仓诉被告兰州新区西岔园区环境保护和国土资源局（以下简称新区西岔园国土局）、第三人皋兰县西岔镇人民政府（以下简称西岔镇政府）征收土地补偿安置协议一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告王作仓诉称，2013年9月28日，原兰州新区土地征收管理中心（2017年9月撤并归属被告）因兰州新区石化集团项目用地，与皋兰县西岔镇人民政府和皋兰县西岔镇山字墩村民委员会签订了《征收土地补偿安置协议》，该协议约定：征收位于×××的集体土地117.2亩，每亩补偿32226元，总计3776887.2元。原告系×××村村民，承包的土地18.37亩位于征收范围内，应得补偿款为592152元。协议签订后的年底，被征土地即交被告，兰石化集团即用于项目建设。至今，被告仍未给予补偿，×××村民委员会亦怠于向被告主张土地征收补偿款。后原告与其他被征土地受偿人一起催问补偿款事宜，第三人称等土地管理中心拨款下来，而被告却称补偿款已全部转给第三人，由其代为发放。由于被告与第三人相互推诿，至今未果。现起诉，请求判令被告依法履行于2013年9月28日签订的《征收土地补偿安置协议》；判令被告给付征地补偿款592152元；判令被告偿付延迟发放补偿款利息142117元（2014年1月至2017年年底，共48个月，按每月0.5%计）；判令第三人履行征收土地补偿款发放义务。本院认为，首先，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县×××村民委员会于2013年9月28日签订《征收土地补偿安置协议》，原告在诉状中陈述当年年底其就将被征土地交付被告，如果原告认为原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县×××村民委员签订《征收土地补偿安置协议》的行政行为侵犯其合法权益，应从2013年年底开始计算起诉期限。原告于2018年1月18日提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。其次，本案系因原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县×××村民委员会于2013年9月28签订的《征收土地补偿安置协议》而引发的争议。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）于2015年5月1日正式实施，对于新行政诉讼法施行之前形成的类似行政协议，根据当时的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，缺少相关法律依据的支持，涉案《征收土地补偿安置协议》不属行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王作仓的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王作仓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长崔振鑫审判员李新艳审判员汤玉生二○一八年一月二十六日书记员赵蓉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川07民特8号
申请人：永泰隆（四川绵阳）医药保健制品有限公司，住所地：四川省绵阳市圣水村。
法定代表人：黄金衡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄长成，该公司厂长。
委托诉讼代理人：张建福，四川蜀仁律师事务所律师。
被申请人：唐勤，女，汉族，生于1990年。
委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
申请人永泰隆（四川绵阳）医药保健制品有限公司（以下简称永泰隆公司）因不服绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2017]497-499号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人永泰隆公司的委托诉讼代理人黄长成、张建福，被申请人唐勤的委托诉讼代理人余朝河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人永泰隆公司请求：1.撤销绵阳市劳动人事争议仲裁委员会绵劳人仲案[2017]497-499号仲裁裁决；2.永泰隆公司不予支付被申请人失业保险损失8500.8元。事实和理由：一、2017年2月28日前，被申�人在出纳岗位工作，在此期间，因被申请人违反公司劳动纪律，多次无故迟到、早退，不服从申请人的正常管理，经多次提醒、教育仍不改正，申请人遂作出将被申请人调整至岗位一线工作，被申请人拒绝后，自行离开公司，且未请假。经申请人多次通知，仍不到岗，申请人即按公司规定，以旷工处理。被申请人共旷工47天，严重违反公司劳动纪律，具有重大过错，申请人依据劳动合同法第三十九条第二款的规定解除劳动合同，完全符合法律规定。申请人无义务向被申请人支付失业保险损失费，仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。
被申请人唐勤答辩称：1.申请人从未制定过规章制度，被申请人也没有违反劳动纪律的事实，申请人违法解除劳动合同，未为被申请人补交失业保险，造成被申请人无法享受失业保险待遇，故申请人应当赔偿被申请人的失业保险损失。2.依照法律规定，用人单位有代扣代缴社会保险费的职责，被申请人也在每月工资中扣除了社会保险费用，造成个人应交部分未交的过错在于被申请人，仲裁裁决只裁决被申请人支付三分之二的损失，无法律依据。
本院查明：唐勤就其与永泰隆公司劳动争议一案，向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委受理后，公开开庭进行了审理，于2017年12月13日作出绵劳人仲案[2017]497-499号仲裁裁决。仲裁裁决事实部分载明：唐勤于2014年2月到永泰隆公司工作，2017年4月14日，永泰隆公司以唐勤不同意调岗后擅自离岗超过30天为由，向唐勤发出《解除劳动合同关系通知书》；2016年8月，永泰隆公司停止为唐勤缴纳社会保险费用。仲裁委员会认为根据《社会保险法》第四十五条以及《人力资源和社会保障部实�〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条的规定，唐勤属于非本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的情形，因永泰隆公司于2016年8月就停止为唐勤购买失业保险，导致唐勤被动失业后无法领取失业保险金，故永泰隆公司应向唐勤支付失业保险损失。仲裁委员会遂依照《劳动争议调解仲裁法》、《社会保险法》、《四川省失业保险条例》、人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》的相关规定，裁决永泰隆公司向唐勤支付失业保险损失共计8500.8元。
另查明：永泰隆公司于2017年4月24日为唐勤出具了《失业人员证明》，唐勤后持该证明到社保部门办理失业登记时被告知因失业保险仅购买至2016年8月，不能享受失业保险待遇，故未进行登记。
本院认为，社会保险法规定职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费，该法也规定了失业人员领取失业保险金的条件，即“（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”，人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》中对“非因本人意愿中断就业的”的情形进行了列举，其中即包括“由用人单位依照劳动合同法第三十九条、第四十条、第四十一条规定解除劳动合同的”。因此，本案即使按照永泰隆公司的意见，唐勤亦属于“非本人意愿中断就业”。因永泰隆公司没有按时为唐勤购买失业保险，导致唐勤在失业后不能享受失业保险待遇，其损失应由永泰隆公司承担。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会在裁决该案中适用法律正确，本案并不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，故永泰隆公司请求撤销仲裁裁决，应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回永泰隆（四川绵阳）医药保健制品有限公司关于撤销绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2017]497-499号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人永泰隆（四川绵阳）医药保健制品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍 静
审判员 廖小军
审判员 张宗文
二〇一八年四月四日
书记员 陈进文
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初77号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬,湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光乔,湖南尊元律师事务所律师。
被告：广州开心教育科技股份有限公司。
法定代表人：申三。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告广州开心教育科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月15日以已与被告达成庭前和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 李 虹
审 判 员 张九香
人民陪审员 梁琴卿
二〇一八年八月十六日
法官 助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民初5号
原告：江西横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省�峰县岑阳镇人民大道20号。
法定代表人：李德根，职务董事长。
委托诉讼代理人：余飞、张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：横峰县泰东防腐设备有限公司，住所地江西省横峰县龙门乡罗家蓬工业区。
法定代表人：林志苗，系该公司执行董事兼总经理。
被告：横峰县蓝丰建材商贸有限公司，住所地江西省横峰县迎宾大道（蓝丰公司内）。
法定代表人：兰英福，系该公司执行董事兼总经理。
破产管理人：上饶市安信永辰会计师事务所有限公司。
委托代理人：何�、廖枝文，江西壹点律师事务所律师。
被告：林志苗，男，1992年6月27日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被告:兰英福，男，1963年11月7日出生，畲族，住江西省上饶市横峰县。
被告：吴顺才，男，1970年5月18日出生，汉族，住江西省横峰县。
被告：钟丽萍，女，1971年12月11日出生，畲族，住江西省上饶市横峰县。
被告：吴斌，男，1972年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：周方东，男，1984年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告江西横峰农村商业银行股份有限公司（以下简称横峰农商银行）与被告横峰县泰东防腐设备有限公司（以下简称泰东公司）、横峰县蓝丰建材商贸有限公司（以下简称蓝丰公司）、林志苗、兰英福、吴顺才、钟丽萍、吴斌、周方东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告横峰农商银行起诉请求：1、判令被告泰东公司、蓝丰公司共同偿还原告借款本金7,934,752.42元、利息3,534,932.1元（利息计算至2017年9月28日止），后续利息按借款金额的每日万分之五从2017年9月29日起计算至借款全部偿清止；2、判令原告对被告蓝丰公司提供的抵押房产（房产证号分别为横房权证横峰县字第××号、20××47号、20××49号，土地使用权证号分别为横国用2014第064号、065号、066号，抵押房产及土地使用权详见横房他证横峰县字第××号、横他项2014第015号、016号、017号他项权证）享有抵押权和抵押资产变价款�优先受偿权；3、判令被告林志苗、兰英福、吴顺才、钟丽萍、吴斌、周方东对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案一切诉讼费用由各被告承担。
事实与理由：2014年4月16日，被告泰东公司与原告签订了编号为（2014）横联营髙银承字第041401号《最高额银行承兑汇票承兑合同》一份，合同约定被告泰东公司可在授信期限内开具最高额为1,600万元的承兑汇票，授信期限至2014年4月16日至2015年4月15日，被告泰东公司按开具票面金额的50%存入保证金。逾期导致原告垫付票款的，垫付票款自垫付之日起转为被告泰东公司的逾期贷款，逾期贷款利率按每日万分之五计算等。另外，被告泰东公司于2014年3月31日向原告出具了股东会决议，公司股东林志苗为该笔承兑汇票承担连带担保责任。同日，原告与被告蓝丰公司签订了编号为（2014）横联营银高抵字第041602号《银行承兑汇票最高额抵押合同》一份，约定被告蓝丰公司以其名下坐落在横峰县岑阳镇国道西路的房产和土地使用权为上述被告泰东公司除保证金外的最高额不超过800万元的债务提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。另外，被告蓝丰公司于2014年3月31日向原告出具了股东会决议，公司自愿以其营业收入及利润优先归还被告泰东公司上述借款本息，公司股东兰英福、吴顺才、钟丽萍、吴斌、周方东为该笔银行承兑汇票债务连带经济责任。同日，被告兰英福、吴顺才、钟丽萍、吴斌、周方东与原告签订了编号为（2014）横联营保字第041601-1号《保证合同》一份，约定被告兰英福、吴顺才、钟丽萍、吴斌、周方东为上述银行承担汇票承担连带保证责任。担保期限至主债权借款期满次日起两年止。上述合同签订及抵押登记办妥后，被告泰东公司于2014年10月23日与原告签订了《银行承兑汇票承兑合同》，约定开具承兑汇票共计1,600万元，出票人为横峰县泰东防腐设备有限公司，收款人为上饶市凯俐贸易有限公司，出票日期为2014年10月23日，到期日为2015年4月15日，保证金质押签发银行承兑汇票800万元，敞口800万元。合同签订后，被告泰东公司开具了承兑汇票两张，票面金额分别为800万元，到期日均为2015年4月15日。票据到期后，因被告泰东公司未能足额交付票款，扣除被告泰东公司保证金利息65,247.58元，原告于2015年4月15日共计垫付票款7,934,752.42元。经多次催促，被告泰东公司拒不履行还款义务。截止到2017年9月28日止，被告泰东公司尚欠借款本金7,934,752.42元，结欠利息3,534,932.1元。故为维护自身权益，特向法院提出诉请。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十�条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提出”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定，“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。本案中，横峰县人民法院已于2017年9月30日受理了蓝丰公司作为债务人的破产申请，且以蓝丰公司作为债务人的破产案件正在横峰县人民法院的审理过程中，故有关蓝丰公司的民事诉讼应由横峰县人民法院集中管辖，本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江西省横峰县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑晓霞
审判员 余林娣
审判员 程 锐
二〇一八年四月十六日
书记员 魏佳晨
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民初5号原告：江西横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省�峰县岑阳镇人民大道20号。法定代表人：李德根，职务董事长。委托诉讼代理人：余飞、张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。被告：横峰县泰东防腐设备有限公司，住所地江西省横峰县龙门乡罗家蓬工业区。法定代表人：林志苗，系该公司执行董事兼总经理。被告：横峰县蓝丰建材商贸有限公司，住所地江西省横峰县迎宾大道（蓝丰公司内）。法定代表人：兰英福，系该公司执行董事兼总经理。破产管理人：上饶市安信永辰会计师事务所有限公司。委托代理人：何�、廖枝文，江西壹点律师事务所律师。被告：林志苗，男，1992年6月27日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被告:兰英福，男，1963年11月7日出生，畲族，住江西省上饶市横峰县。被告：吴顺才，男，1970年5月18日出生，汉族，住江西省横峰县。被告：钟丽萍，女，1971年12月11日出生，畲族，住江西省上饶市横峰县。被告：吴斌，男，1972年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：周方东，男，1984年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告江西横峰农村商业银行股份有限公司（以下简称横峰农商银行）与被告横峰县泰东防腐设备有限公司（以下简称泰东公司）、横峰县蓝丰建材商贸有限公司（以下简称蓝丰公司）、林志苗、兰英福、吴顺才、钟丽萍、吴斌、周方东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告横峰农商银行起诉请求：1、判令被告泰东公司、蓝丰公司共同偿还原告借款本金7,934,752.42元、利息3,534,932.1元（利息计算至2017年9月28日止），后续利息按借款金额的每日万分之五从2017年9月29日起计算至借款全部偿清止；2、判令原告对被告蓝丰公司提供的抵押房产（房产证号分别为横房权证横峰县字第××号、20××47号、20××49号，土地使用权证号分别为横国用2014第064号、065号、066号，抵押房产及土地使用权详见横房他证横峰县字第××号、横他项2014第015号、016号、017号他项权证）享有抵押权和抵押资产变价款�优先受偿权；3、判令被告林志苗、兰英福、吴顺才、钟丽萍、吴斌、周方东对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案一切诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2014年4月16日，被告泰东公司与原告签订了编号为（2014）横联营髙银承字第041401号《最高额银行承兑汇票承兑合同》一份，合同约定被告泰东公司可在授信期限内开具最高额为1,600万元的承兑汇票，授信期限至2014年4月16日至2015年4月15日，被告泰东公司按开具票面金额的50%存入保证金。逾期导致原告垫付票款的，垫付票款自垫付之日起转为被告泰东公司的逾期贷款，逾期贷款利率按每日万分之五计算等。另外，被告泰东公司于2014年3月31日向原告出具了股东会决议，公司股东林志苗为该笔承兑汇票承担连带担保责任。同日，原告与被告蓝丰公司签订了编号为（2014）横联营银高抵字第041602号《银行承兑汇票最高额抵押合同》一份，约定被告蓝丰公司以其名下坐落在横峰县岑阳镇国道西路的房产和土地使用权为上述被告泰东公司除保证金外的最高额不超过800万元的债务提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。另外，被告蓝丰公司于2014年3月31日向原告出具了股东会决议，公司自愿以其营业收入及利润优先归还被告泰东公司上述借款本息，公司股东兰英福、吴顺才、钟丽萍、吴斌、周方东为该笔银行承兑汇票债务连带经济责任。同日，被告兰英福、吴顺才、钟丽萍、吴斌、周方东与原告签订了编号为（2014）横联营保字第041601-1号《保证合同》一份，约定被告兰英福、吴顺才、钟丽萍、吴斌、周方东为上述银行承担汇票承担连带保证责任。担保期限至主债权借款期满次日起两年止。上述合同签订及抵押登记办妥后，被告泰东公司于2014年10月23日与原告签订了《银行承兑汇票承兑合同》，约定开具承兑汇票共计1,600万元，出票人为横峰县泰东防腐设备有限公司，收款人为上饶市凯俐贸易有限公司，出票日期为2014年10月23日，到期日为2015年4月15日，保证金质押签发银行承兑汇票800万元，敞口800万元。合同签订后，被告泰东公司开具了承兑汇票两张，票面金额分别为800万元，到期日均为2015年4月15日。票据到期后，因被告泰东公司未能足额交付票款，扣除被告泰东公司保证金利息65,247.58元，原告于2015年4月15日共计垫付票款7,934,752.42元。经多次催促，被告泰东公司拒不履行还款义务。截止到2017年9月28日止，被告泰东公司尚欠借款本金7,934,752.42元，结欠利息3,534,932.1元。故为维护自身权益，特向法院提出诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十�条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提出”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定，“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。本案中，横峰县人民法院已于2017年9月30日受理了蓝丰公司作为债务人的破产申请，且以蓝丰公司作为债务人的破产案件正在横峰县人民法院的审理过程中，故有关蓝丰公司的民事诉讼应由横峰县人民法院集中管辖，本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江西省横峰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑晓霞审判员  余林娣审判员  程 锐二〇一八年四月十六日书记员  魏佳晨
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1581行审36号
申请执行人临清市国土资源局，住所地临清市果园街889号。
法定代表人王建民，局长。
委托代理人刘英鹏、卢辉明，该局工作人员。
被执行人李金波，男，1974年2月18日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人陈文达、李志勇，山东君在律师事务所律师。
申请执行人临清市国土资源局于2018年7月10日向本院申请执行国土行政处罚一案，本院于当日受理后，向双方当事人送达了听证通知，由审判员组织双方进行了听证。依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称：被执行人李金波于2005年未经批准擅自占用临清市唐园镇西吊马桥村集体土地780.3平方米（折合1.17亩），其中建筑物占地面积276平方米（折合0.41亩）建设轴承厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，临清国土局已立案查处，于2017年10月25日将临国土资罚字（2017）207号行政处罚决定书送达被执行人，并于2018年6月27日催告当事人履行，当事人仍未履行。故申请法院强制执行内容如下：1、依法退还非法占用的集体土地780.3平方米（折合1.17亩）、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施276平方米（折合0.41亩），恢复土地原状；2、依法对李金波处以20元/平方米的罚款，共计15600元。
被执行人辩称：我于2018年7月11日刚刚没几天一并收到的行政处罚告知书、听证告知书、催告书、行政处罚决定书。
经审查查明，申请执行人于2017年10月25日作出的临国土资罚字（2017）207号行政处罚决定书，该行政处罚决定书告知当事人“如不服处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内，向临清市人民政府申请行政复议，或者6个月内向临清市人民法院提起诉讼。”在听证过程中，被执行人说明该行政处罚决定书系2018年7月11日向其送达，申请执行人的工作人员认可该行政处罚决定书系2018年7月11日向被执行人送达。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案，申请执行人于2018年7月11日向被执行人送达，至今还在当事人法定起诉期限之内，申请执行人申请执行法院应不予受理，已经受理的应驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人临清市国土资源局对其于2017年10月25日作出的临国土资罚字（2017）207号行政处罚决定书的执行申请。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 刘晓燕
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 范婷婷
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1581行审36号申请执行人临清市国土资源局，住所地临清市果园街889号。法定代表人王建民，局长。委托代理人刘英鹏、卢辉明，该局工作人员。被执行人李金波，男，1974年2月18日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人陈文达、李志勇，山东君在律师事务所律师。申请执行人临清市国土资源局于2018年7月10日向本院申请执行国土行政处罚一案，本院于当日受理后，向双方当事人送达了听证通知，由审判员组织双方进行了听证。依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称：被执行人李金波于2005年未经批准擅自占用临清市唐园镇西吊马桥村集体土地780.3平方米（折合1.17亩），其中建筑物占地面积276平方米（折合0.41亩）建设轴承厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，临清国土局已立案查处，于2017年10月25日将临国土资罚字（2017）207号行政处罚决定书送达被执行人，并于2018年6月27日催告当事人履行，当事人仍未履行。故申请法院强制执行内容如下：1、依法退还非法占用的集体土地780.3平方米（折合1.17亩）、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施276平方米（折合0.41亩），恢复土地原状；2、依法对李金波处以20元/平方米的罚款，共计15600元。被执行人辩称：我于2018年7月11日刚刚没几天一并收到的行政处罚告知书、听证告知书、催告书、行政处罚决定书。经审查查明，申请执行人于2017年10月25日作出的临国土资罚字（2017）207号行政处罚决定书，该行政处罚决定书告知当事人“如不服处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内，向临清市人民政府申请行政复议，或者6个月内向临清市人民法院提起诉讼。”在听证过程中，被执行人说明该行政处罚决定书系2018年7月11日向其送达，申请执行人的工作人员认可该行政处罚决定书系2018年7月11日向被执行人送达。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案，申请执行人于2018年7月11日向被执行人送达，至今还在当事人法定起诉期限之内，申请执行人申请执行法院应不予受理，已经受理的应驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人临清市国土资源局对其于2017年10月25日作出的临国土资罚字（2017）207号行政处罚决定书的执行申请。审 判 长  李晓杰审 判 员  张荣昌人民陪审员  刘晓燕二〇一八年七月二十六日书 记 员  范婷婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终968号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁传军(自报)，男，1970年8月27日出生，户籍地河南省周口市，暂住本市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人梁传军犯盗窃罪一案，于2018年7月10日作出(2018)沪0114刑初1047号刑事判决，以盗窃罪判处梁传军有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元；责令梁传军退赔犯罪所得人民币100元，发还被害人徐红梅。梁传军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁传军自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人梁传军犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人梁传军自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁传军撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初1047号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费晔
审判员 沈言
审判员 沈燕
二〇一八年八月三十一日
书记员 唐晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1581行审35号
申请执行人临清市国土资源局，住所地临清市果园街889号。
法定代表人王建民，局长。
委托代理人刘英鹏、卢辉明，该局工作人员。
被执行人王宝江，男，1957年8月20日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人陈文达、李志勇，山东君在律师事务所律师。
申请执行人临清市国土资源局于2018年7月10日向本院申请执行国土行政处罚一案，本院于当日受理后，向双方当事人送达了听证通知，由审判员组织双方进行了听证。依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称：被执行人王宝江于2005年未经批准擅自占用临清市唐园镇西吊马桥村集体土地1289.3平方米（折合1.93亩），其中建筑物占地面积784.91平方米（折合1.18亩）建设配件厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，临清国土局已立案查处，于2017年10月25日将临国土资罚字（2017）206号行政处罚决定书送达被执行人，并于2018年6月27日催告当事人履行，当事人仍未履行。故申请法院强制执行内容如下：1、依法退还非法占用的集体土地1289.3平方米（折合1.93亩）、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施784.91平方米（折合1.18亩），恢复土地原状；2、依法对王宝江处以20元/平方米的罚款，共计25786元。
被执行人辩称：我于2018年7月11日刚刚没几天一并收到的行政处罚告知书、听证告知书、催告书、行政处罚决定书。
经审查查明，申请执行人于2017年10月25日作出的临国土资罚字（2017）206号行政处罚决定书，该行政处罚决定书告知当事人“如不服处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内，向临清市人民政府申请行政复议，或者6个月内向临清市人民法院提起诉讼。”在听证过程中，被执行人说明该行政处罚决定书系2018年7月11日向其送达，申请执行人的工作人员认可该行政处罚决定书系2018年7月11日向被执行人送达。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案，申请执行人于2018年7月11日向被执行人送达，至今还在当事人法定起诉期限之内，申请执行人申请执行法院应不予受理，已经受理的应驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人临清市国土资源局对其于2017年10月25日作出的临国土资罚字（2017）206号行政处罚决定书的执行申请。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 刘晓燕
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 范婷婷
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1581行审35号申请执行人临清市国土资源局，住所地临清市果园街889号。法定代表人王建民，局长。委托代理人刘英鹏、卢辉明，该局工作人员。被执行人王宝江，男，1957年8月20日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人陈文达、李志勇，山东君在律师事务所律师。申请执行人临清市国土资源局于2018年7月10日向本院申请执行国土行政处罚一案，本院于当日受理后，向双方当事人送达了听证通知，由审判员组织双方进行了听证。依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称：被执行人王宝江于2005年未经批准擅自占用临清市唐园镇西吊马桥村集体土地1289.3平方米（折合1.93亩），其中建筑物占地面积784.91平方米（折合1.18亩）建设配件厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，临清国土局已立案查处，于2017年10月25日将临国土资罚字（2017）206号行政处罚决定书送达被执行人，并于2018年6月27日催告当事人履行，当事人仍未履行。故申请法院强制执行内容如下：1、依法退还非法占用的集体土地1289.3平方米（折合1.93亩）、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施784.91平方米（折合1.18亩），恢复土地原状；2、依法对王宝江处以20元/平方米的罚款，共计25786元。被执行人辩称：我于2018年7月11日刚刚没几天一并收到的行政处罚告知书、听证告知书、催告书、行政处罚决定书。经审查查明，申请执行人于2017年10月25日作出的临国土资罚字（2017）206号行政处罚决定书，该行政处罚决定书告知当事人“如不服处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内，向临清市人民政府申请行政复议，或者6个月内向临清市人民法院提起诉讼。”在听证过程中，被执行人说明该行政处罚决定书系2018年7月11日向其送达，申请执行人的工作人员认可该行政处罚决定书系2018年7月11日向被执行人送达。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案，申请执行人于2018年7月11日向被执行人送达，至今还在当事人法定起诉期限之内，申请执行人申请执行法院应不予受理，已经受理的应驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人临清市国土资源局对其于2017年10月25日作出的临国土资罚字（2017）206号行政处罚决定书的执行申请。审 判 长  李晓杰审 判 员  张荣昌人民陪审员  刘晓燕二〇一八年七月二十六日书 记 员  范婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行初205号
原告李建超，男，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州市城乡建设委员会，住所地郑州市中原区淮河西路35号。
法定代表人梁远森，主任。
委托代理人陈恒，该局工作人员。
委托代理人王巧，河南沃原律师事务所律师。
原告李建超诉被告郑州市城乡建设委员会建设工程施工许可一案，原告向本院提起行政诉讼，本院2018年3月23日受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：原告2018年1月31日定购河南锦家置业有限公司开发的金水区锦艺金水湾观臻园×××号，并于2018年2月2日支付购房首付款414238元。被告2018年2月2日作出撤销锦艺金水湾观臻园项目410100201712140101号建筑工程施工许可证的决定，又于2018年2月9日为该项目颁发410199201802090201号建筑工程施工许可证。经查锦艺金水湾观臻园项目于2017年9月26日开工建设，开工时未取得建设工程规划许可证。原告认为被告应当对2017年12月14日颁发的410100201712140101号建筑工程施工许可证依法办理行政许可注销手续，被告对河南锦家置业有限公司重新审批行政许可没有法律依据。请求判决撤销被告颁发的第410100201802090201号建筑工程施工许可证。
被告辩称：一、被告作出的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。被告颁发建筑工程施工许可证的行政相对人是河南锦家置业有限公司，原告与河南锦家置业有限公司签订商品房买卖合同，应向合同相对方主张权利义务。被告对建筑活动的监督管理，是维护建筑市场秩序，不影响原告的合法权益。二、被告行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，不存在违法。
针对被告对原告主体资格的异议，本院经过阅卷并询问当事人。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案被诉的行政行为是被告作为主管部门对作为行政相对人的开发建设单位行使的建设监管行为，而原告作为购房人，其与商品房的开发建设单位之间建立的买卖合同关系属于债权债务民事法律关系，且不属于行政机关作出行政行为时应予保护或者应予考虑的债权，因此原告与被诉行政行为没有利害关系，其提起行政诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李建超的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一八年四月二十日
书记员 窦路增
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终3028号
上诉人（原审被告）：包小兵，男，1977年11月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：陈有兴，男，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。
上诉人包小兵因与被上诉人陈有兴民间借贷合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院(2018)浙0702民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
包小兵上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，驳回陈有兴的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致适用法律不当，造成判决错误。浙Ｇ×××××奥迪车过户是为了躲避其他债务人，这个认定是错误的。车辆过户是双方协商的结果，不存在为了躲避其他债务人而过户的情形。车辆过户无非是买卖或是抵债，陈有兴不承认是买卖，也没有提供相应的付款凭证，结合包小兵向陈有兴欠款的事实，车辆过户属于抵债比较符合实际，发生争议无非是抵债多少的问题。综上，恳请二审法院查明事实，支持其上诉请求。
陈有兴辨称：一、车辆过户给陈有兴属实的，但不是抵债，包小兵没有证据证明，应承担举证不能的后果。二、根据借条的出具时间与车辆过户的时间，相差二年之久，不可能用于抵债，在一审中其已提供相关证据证明车辆一直由包小兵使用、投保的事实。三、一审庭审后，包小兵将涉案车辆开到陈有兴家，到现在还停在那里。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
陈有兴向一审法院起诉请求：判决包小兵归还借款37万元，利息从起诉之日到判决生效之日按照银行同期贷款利息计算，判决生效后按照执行利息计算。
一审法院认为，包小兵向陈有兴借款，并于2005年12月17日出具借款37万元的借条，包小兵于2007年4月9日为陈有兴归还信用社贷款本息100530.10元，应当认定为包小兵归还陈有兴的借款。陈有兴在诉状上及在庭审中均陈述37万元中有2万元是利息，2万元应属双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金。经计算，前期利率未超过年利率24%，可以认定为后期借款本金。陈有兴在庭审中自认包小兵有归还过3000元。包小兵向陈有兴借款尚欠266469.90元未还，应当承担归还借款的民事责任。借条对支付利息未作约定，视为不支付利息。陈有兴请求从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，依法从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，陈有兴诉讼请求合理合法部分，予以支持。包小兵抗辩的以车抵债依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、包小兵应于判决生效之日起十日内归还陈有兴借款266469.90元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的从2018年3�15日起至实际履行之日止的利息。二、驳回陈有兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元（陈有兴已预交），由陈有兴负担958元，由包小兵负担2467元。
二审期间，上诉人包小兵提供照片二份，证明目的：浙Ｇ×××××奥迪车停在陈有兴家门口。被上诉人进行质证，对证据真实性无异议，但对照片的形成时间与证明目的有异议，该车辆是包小兵在一审庭审后停在陈有兴家门口的。鉴于上诉人包小兵在庭审中陈述上述照片是在二个月前拍摄的，及被上诉人的质证意见，本院对于浙Ｇ×××××奥迪车停在陈有兴家门口的事实以予认定。
根据上�人包小兵的申请，本院向金华市公安局交警支队车辆管理所调取了浙Ｇ×××××奥迪车转移登记信息。该份证据显示：机动车获得方式为购买；来历凭证为销售发票。双方当事人对该份证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：包小兵向陈有兴借款，并于2005年12月17日出具借款37万元的借条。包小兵于2007年4月9日替陈有兴归还信用社贷款本息100530.10元。一审审理期间，陈有兴自认包小兵另归还过3000元借款本金。2007年7月23日，包小兵名下浙Ｇ×××××奥迪车过户至陈有兴名下，机动车获得方式为购买，来历凭证为销售发票。
本院认为，本案争议的焦点为包小兵将其名下浙Ｇ×××××奥迪车辆过户至陈有兴名下是否应认定为以车抵债。上诉人包小兵二审中提供的照片仅能证明该车停在陈有兴家门口的事实；其申请本院调取的浙Ｇ×××××奥迪车转移登记信息显示，机动车获得方式为购买，并非抵债。且陈有兴对包小兵以车抵债的主张不予认可。故包小兵主张以车抵债的事实证据不足，应承担举证不能的法律后果，其相应的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2216元，由上诉人包小兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 淑 馨
审 判 员 徐 肖 闻
审 判 员 张燕�
二〇一八年八月二十七日
代书记员 谢 燕 云
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终585号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)倪润杰(曾用名倪润奎)，男，1989年8月5日出生，户籍地辽宁省大连市。
辩护人李晓姗，上海剑湖律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)刘俊，男，1970年4月17日出生，户籍地辽宁省大连市。
辩护人何杰，上海华尊律师事务所律师。
原审被告人颜邦林，男，1965年11月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
原审被告人陆瑶丽，女，1967年3月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人倪润杰、刘俊、颜邦林、陆瑶丽犯非法经营罪一案，于二〇一八年四月二十六日作出(2017)沪0107刑初603号刑事判决。原审被告人倪润杰、刘俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务。上诉人倪润杰及其辩护人李晓姗、上诉人刘俊及其辩护人何杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据证人符某某的证言，被告人刘俊、颜邦林、陆瑶丽的供述，微信聊天记录，上海市旅馆业治安管理信息查询系统信息，手机通话记录，上海市普陀区烟草专卖局检查(勘验)笔录、先行登记保存通知书，上海市公安局普陀分局扣押清单，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告，上海市烟草专卖局涉案卷烟价值估价意见书，大连市烟草专卖局出具的证明，公安机关提供的经营户信息，上海市房地产权证，公安机关出具的工作情况等证据认定：
被告人倪润杰单独或伙同被告人刘俊在未取得烟草专卖许可证的情况下，非法经营烟草专卖品；被告人颜邦林在取得烟草专卖零售许可证后，伙同被告人陆瑶丽非法经营烟草专卖品。
2016年12月25日，被告人倪润杰驾驶牌号为辽BLXX**全顺客车(以下简称“全顺客车”)至本市浦东新区金杨路XXX号被告人颜邦林、陆瑶丽(夫妻关系)经营的“林丽烟杂经营部”，向被告人颜邦林销售“百乐门”、“七星”等品牌走私卷烟，后被告人颜邦林、陆瑶丽将部分走私烟予以销售，未售部分存放于两人位于本市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室的住处。2016年12月29日，公安机关在上述地址查获走私卷烟767条。经鉴定，上述卷烟均系真品卷烟，价值共计人民币124,269.34元。
2016年12月28日晚，被告人倪润杰伙同被告人刘俊驾驶全顺客车将装载的走私卷烟运输至本市浦东新区新金桥路XXX号“和颐酒店”，并将该车停在该酒店停车场。次日上午，被告人倪润杰驾驶牌号为辽BAXX**的别克轿车(以下简称“别克轿车”)，被告人刘俊驾驶全顺客车，行驶至酒店附近整理和搬动车上的走私卷烟，下午，被告人倪润杰驾驶别克轿车行驶至本市大渡河路北石路路口时被公安机关抓获，公安机关当场从其驾驶的别克轿车内查获“万宝路”、“七星”等品牌走私卷烟950条。公安机关随后至本市浦东新区新金桥路XXX号“和颐酒店”1382房间抓获被告人刘俊，并从被告人刘俊的上衣口袋内取得全顺客车的车钥匙，当场在该酒店停车场的全顺客车内查获“555”、“七星”等品牌走私卷烟2,500条。经鉴定，上述走私卷烟均系真品卷烟，从被告人倪润杰驾驶的别克轿车内查获的走私卷烟价值共计人民币153,919元；从全顺客车内查获的走私卷烟价值共计人民币405,050元。
2016年12月30日，被告人颜邦林、陆瑶丽主动至公安机关投案。
上海市普陀区人民法院认为，被告人倪润杰单独或伙同被告人刘俊，被告人颜邦林、陆瑶丽违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，其中被告人倪润杰、刘俊情节特别严重；被告人颜邦林、陆瑶丽情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人倪润杰未如实供述自己的主要犯罪事实，不能认定为坦白。被告人颜邦林、陆瑶丽系自首，且犯罪较轻，依法可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定对被告人倪润杰犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；对被告人刘俊犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；对被告人颜邦林犯非法经营罪，免予刑事处罚；对被告人陆瑶丽犯非法经营罪，免予刑事处罚；缴获的烟草制品予以没收；违法所得予以追缴没收。
上诉人倪润杰提出一审认定部分事实有误，其没有向被告人颜邦林销售走私卷烟，也没有伙同被告人刘俊共同犯罪，其与从被告人刘俊的全顺客车上查获的走私卷烟无关。另倪润杰系初犯、偶犯，社会危害性较小，且如实供述自己的主要犯罪事实，请求法庭减轻处罚。上诉人倪润杰及其辩护人提出，证人符某某的证言及被告人颜邦林、陆瑶丽的供述与客观事实不符，应予以排除。希望法庭在查明事实基础上对量刑予以考虑。
上诉人刘俊提出其系从犯，一审量刑过重。刘俊的辩护人提出刘俊主观上对运输物品为走私卷烟不明知，客观上只负责运输，其无证运输行为只应追究行政处罚，不应追究刑事责任。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人倪润杰、刘俊、颜邦林、陆瑶丽犯非法经营罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人倪润杰、刘俊的上诉理由及其各自辩护人的相关辩护意见不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，上海市普陀区人民法院(2017)沪0107刑初603号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，且本院审理查明的主要事实和认定依据与原判决相同，应予以确认。
本院认为，原审法院认定原审被告人倪润杰、刘俊、颜邦林、陆瑶丽构成非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分。
经查，上诉人倪润杰向被告人颜邦林销售走私卷烟及伙同被告人刘俊共同非法经营的事实不仅有证人符某某的证言，被告人刘俊、颜邦林、陆瑶丽的供述，且有公安机关出具的工作情况、扣押清单、相关微信聊天记录、手机通话记录等予以印证，另有上海市旅馆业治安管理信息查询系统信息及相关航班信息佐证，足以认定。故上诉人倪润杰及其辩护人的相关辩解或意见与查明事实不符，本院不予采纳。另查，刘俊在未取得烟草专卖零售许可证和烟草专卖品准运证的情况下，明知所载货物为走私卷烟，仍擅自从外地运输至上海，且系载运走私卷烟的全顺客车车主，为走私卷烟的非法运输活动提供便利，在共同犯罪中起着主要作用。故上诉人刘俊关于其系从犯的辩解本院不予采纳。原判决根据上诉人、原审被告人的犯罪事实、性质、危害后果、自首等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人倪润杰、刘俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伯青
审判员 管勤莺
审判员 李杰文
二〇一八年八月三十日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……