甘肃省高级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）甘行终186号
上诉人（原审被告）平凉市人力资源和社会保障局，住所地：平凉市崆峒区绿地广场东侧，统一社会信用代码：11622700013944
9595。
法定代表人张弘，该局局长。
委托代理人李星，该局医疗工伤科干部。
委托代理人甘锋，甘肃胜友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海军。
委托代理人李廷俊，系李海军父亲。
委托代理人任伟，平凉市崆峒区柳湖法律服务所法律服务工作者。
原审第三人华亭煤业集团有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市华亭县华煤大道。
法定代表人马宝彦，该公司董事长。
委托代理人王大林，该公司砚北煤矿人力资源科科长。
委托代理人单进铖，该公司政策法规室科员。
上诉人平凉市人力资源和社会保障局（以下简称平凉市人社局）因被上诉人李海军诉其不予认定工伤决定一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平凉市人社局的委托代理人李星、甘锋，被上诉人李海军的委托代理人李廷俊、任伟，原审第三人华亭煤业集团有限责任公司（以下简称华亭煤业集团）的委托代理人单进铖、王大林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月3日，平凉市人社局作出平人社工伤不认字〔2017〕008号《平凉市职工不予认定工伤决定书》，决定李海军的受伤不属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定”因履行工作职责而受到暴力等意外伤害”的情形，决定不予认定为工伤。
原审法院经审理查明，原告李海军系华亭煤业集团有限责任公司砚北煤矿职工，从事井下检修工工作。2014年8月19日19时许，原告李海军在工作期间路过华亭煤业集团砚北煤矿井下250203工作面时，不慎跌倒将正在工作的同事田吉林压倒，二人遂发生争吵并相互撕扯，被同事柳喜等人劝开，李海军持矿用工具扁铲与田吉林撕扯，并在田吉林面部顶了一膝盖，二人再次被同事劝开后，田吉林持矿用工具斧抓朝李海军头部击打了一下，致李海军受伤，后李海军被其他同事送往华亭煤业集团总医院救治。经诊断为颈后部开裂伤、脊髓损伤、颈椎骨折。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，李海军的伤残等级评定为四级伤残。2014年8月29日，华亭煤业集团向平凉市人社局提出平凉市职工工伤认定申请，填报受伤害经过为”8月19日中班，综采二队田吉林在250203运输顺槽无极绳绞车尾轮处开挖无极绳绞车尾轮基础时，未及时发现在此经过的检修工李海军，从而导致田吉林将斧爪挥至李海军的颈部，导致李海军颈部受伤”。平凉市人社局根据华亭煤业集团有限责任公司提交的调查材料，于2014年11月21日作出平人社工伤认字〔2014〕254号《甘肃省职工工伤认定决定》，认为李海军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年9月初，平凉市人社局接到群众反映，称李海军在与他人打架过程中被伤害，随后平凉市人社局依法进行调查，平凉市人社局根据2015年9月6日华亭县公安局出具的《关于田吉林故意伤害案件的情况说明》和2016年3月30日华亭县人民法院作出的（2015）华刑初字第189号《刑事附带民事判决书》，认为平人社工伤认字〔2014〕254号《甘肃省职工工伤认定决定书》是在申请人华亭煤业集团提供虚假材料和证据的情形下，错误作出的工伤认定。2016年5月25日，平凉市人社局作出《关于撤销平人社工伤认字〔2014〕254号<甘肃省职工工伤认定决定书>的决定》，决定依法撤销平人社工伤认字〔2014〕254号《甘肃省职工工伤认定决定书》，重新作出认定，并责成申请人华亭煤业集团在10个工作日内立即负责缴回已支付给李海军的工伤保险费用90366.44元。逾期将依法移交司法机关追究申请人华亭煤业集团的相关责任。平凉市人社局经调查核查：2014年8月19日19时许，田吉林在华亭煤业集团砚北煤矿井下250203工作面工作时，同事李海军不慎跌倒将其压倒，二人遂发生争吵并相互撕扯，被同事柳喜等人劝开，李海军持矿用工具扁铲与田吉林撕扯，并在田吉林面部顶了一膝盖，二人再次被同事劝开后，田吉林持矿用工具斧抓朝李海军头部击打了一下，致李海军受伤，后李海军被其他同事送往华亭煤业集团总医院救治。平凉市人社局根据调查的事实于2016年5月25日作出平人社工伤不予认字〔2016〕05号平凉市职工不予认定工伤决定，认定：李海军受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为视同工伤。李海军不服该决定，向法院提起行政诉讼。经审理后于2016年11月23日作出（2016）甘04行初15号行政判决，认为平凉市人社局认定事实属实，但适用法律错误。判决：一、撤销被告平凉市人社局2016年5月25日作出的平人社工伤不予认字〔2016〕05号《平凉市职工不予认定工伤决定书》；二、责令被告平凉市人社局重新作出行政行为。判决书送达后，各方当事人均未提出上诉。2017年2月12日，被告平凉市人社局再次作出平人社工伤不予认字〔2017〕001号《平凉市职工不予认定工伤决定书》，认为李海军受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。李海军不服该决定，再次提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告作出《撤销平人社工伤不予认字〔2017〕001号<平凉市职工不予认定工伤决定>的决定》，遂后原告申请撤诉，准予撤诉。2017年11月3日，被告平凉市人社局又重新作出平人社工伤不予认字〔2017〕008号《平凉市职工不予认定工伤决定书》，该决定调查核实的事实与平人社工伤不予认字〔2016〕05号《平凉市职工不予认定工伤决定》认定的事实一致，平凉市人社局依据该事实再次认定李海军的受伤不属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项所规定”因履行工作职责而受到暴力等意外伤害”的情形，决定不予认定为工伤。李海军不服该不予认定工伤决定，提起行政诉讼。
原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：”人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”，其中”理由”包括据以作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告依据本院生效判决重新作出本案被诉的不予认定工伤决定，该决定认定的事实与结果均与原行政行政行为一致。被告虽提交了新收集证据，但其理由并未改变，与原行政行为的理由相同。被告的行政行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定，属违法行为。经查，当日李海军在工作时间、工作地点，其来回走动进行维修本身处于工作状态，在工作中不慎跌倒将正在工作的田吉林压倒引发撕扯而致受伤，均是在短时间之内连续发生的行为，现有证据不足以证明李海军受伤系因其个人泄愤所致，故被告抗辩李海军受伤是因其个人泄愤，而非履行工作职责，不应认定为工伤的抗辩理由不予支持。平凉市人社局调查的事实清楚，但适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告平凉市人社局2017年11月3日作出的平人社工伤不予认字〔2017〕008号《平凉市职工不予认定工伤决定书》；二、责令被告平凉市人社局重新作出行政行为。
上诉人平凉市人社局上诉称，1.原审判决认定事实错误。被上诉人是与田吉林争吵并互殴受到暴力伤害的，与履行工作职责无关。因履行工作职责受到暴力伤害的，一般是指职工因履行工作职责，使某些人的不合理的或者违法目的没有达到，这些人出于报复而对该职工进行的暴力人身伤害。在工伤认定实务中，”因履行工作职责受到暴力伤害的”强调因果关系，并且”履行工作职责”与”工作”含义并不一样。劳动和社会保障部办公厅《关于对<工伤保险条例>有关条款释义的函》规定，因履行工作职责受到暴力伤害的是指受到暴力伤害与履行工作有因果关系，这里的”因果关系”应当理解为直接的因果关系，不包括间接的因果关系。被上诉人与田吉林争吵并互殴受到暴力伤害的，与履行工作职责无因果关系。2.原审判决适用法律错误。上诉人重新作出的平人社工伤不予认字〔2017〕008号不予认定工伤决定并不违反行政诉讼法第七十一条的规定。2016年11月23日，甘肃省白银市中级人民法院作出（2016）甘04行初15号行政判决，判决撤销平人社工伤不予认定〔2016〕05号不予认定工伤决定，并责令上诉人重新作出具体行政行为，上诉人在重新认定事实并搜集证据的基础上于2017年11月3日重新作出的平人社工伤不予认字〔2017〕008号不予认定工伤决定的结论虽然与原行政行为相同，但其本次所作行政行为认定的事实更加全面，证据更加充分，并与原判决定适用法律的依据不同，因此并不是以同一理由作出的情形。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，被上诉人所受之伤不构成工伤。综上，上诉人作出的平人社工伤不予认字〔2017〕008号不予认定工伤决定认定事实正确，证据充分，程序合法。原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。请求撤销原审判决，发回一审法院重审或者依法改判。
被上诉人李海军答辩称，1.上诉人作出不予认定工伤错误。被上诉人李海军是在工作时间和工作地点履行工作职务时受到的伤害，应当认定为工伤。2.上诉人以同一事实和理由作出的不予受理工伤认定决定错误，一审判决撤销正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人华亭煤业集团述称，对案件事实无异议，作为用人单位依法履行生效裁判文书。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：李海军的受伤是否属于因履行工作职责受到暴力伤害的情形；平凉市人社局作出的不予认定工伤决定事实是否清楚，适用法律是否正确。
关于李海军的受伤是否属于因履行工作职责受到暴力伤害的问题。国务院《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。2006年6月9日，原劳动和社会保障部办公厅《关于对〈工伤保险条例〉有关条款释义的函》（劳社厅函[2006]497号）规定，”《工伤保险条例》第十四条第（三）项”，其中”因履行工作职责受到暴力等意外伤害”中的因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。2007年7月2日，原劳动和社会保障部《关于工伤认定中因履行工作职责受到暴力等意外伤害界定问题的复函》（劳社秘〔2007〕157号）规定，国务院《工伤保险条例》第十四条第三项”在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，应理解为有岗位职责并明确具体行为规定，其具有履行岗位职责权力的人员在工作时间和工作场所内受到暴力等意外伤害的应认定为工伤。从《工伤保险条例》立法原则、立案精神，以及原劳动和社会保障部的答复函看，工伤保险是保障劳动者因工作或者与工作相关活动伤亡后能获得救济，只要劳动者受到的伤害与工作内容相关联的，并且在工作时间和工作场所内，就应当认定为因工作原因受到的暴力伤害。本案中，被上诉人李海军系原审第三人华亭煤业集团砚北煤矿井下检修工，从事井下检修工作。2014年8月19日19时许，被上诉人李海军在华亭煤业集团砚北煤矿井下250203工作面检修过程中不慎跌倒将正在工作的同事田吉林压倒，二人发生争吵并相互撕扯被同事柳喜等人劝开后，被上诉人李海军又持矿用工具扁铲与田吉林撕扯，并在田吉林面部顶了一膝盖，二人再次被同事劝开后，田吉林持矿用工具斧抓朝李海军头部打了一下，致李海军受伤。本案被上诉人李海军在检修过程中不慎跌倒将正在工作的同事田吉林压倒，双方争吵并相互撕扯，属于其履行工作职责时发生的摔倒。但是，被上诉人李海军与田吉林的撕扯行为被同事劝开后，李海军持矿用工具扁铲又与田吉林撕扯，并在田吉林面部顶一膝盖的行为其性质已经转变为相互殴打，与履行工作职责已无必然的联系。本案李海军虽然在履行工作职务过程中不慎跌倒，引起其与田吉林的撕扯纠纷，可以说与工作原因有一定关系性，但是其二人被他人劝开后，不仅未听从劝解，化干戈为玉帛，与同事搞好关系和睦相处，相反，又一次撕扯，并致受伤的行为不属于履行工作职责过程受到的暴力伤害，其受到的暴力伤害与履行工作职责无直接的因果关系，李海军的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的，在工作岗位因工原因受到的暴力伤害的情形。
关于上诉人平凉市人社局作出的不予认定工伤决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人平凉市人社局作出的不予认定工伤决定认定，李海军与田吉林发生争吵和厮打行为的时间为工作时间，起因是李海军不慎摔倒压在了田吉林身上所引起，但此事完全可通过合法、正当的方式解决，不至于发生多次撕扯和殴打，双方发生撕扯和殴打不是履行工作职责之需或者是为了更好的履行职责，李海军的受伤也不是因为履行工作职责所致，与履行工作职责没有因果关系。从本案查明的事实看，被上诉人李海军在检修时不慎跌倒压在了田吉林压身上，双方发生撕扯后，被同事劝开后，李海军与田吉林第二次发生撕扯受到田吉林用矿用工具斧抓打伤，该暴力伤害与被上诉人李海军履行检修工作职责无必然的联系。上诉人平凉市人社局作出的不予认定工伤决定，认定李海军不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项所规定”因履行工作职责而受到暴力等意外伤害”的情形，认定事实清楚，适用法律正确。
关于被上诉人李海军提出上诉人平凉市人社局以同一事实和理由作出的不予受理工伤认定决定错误的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。同一事实和理由中的”事实”是指行政机关所认定的据以作出行政行为的法律事实；”理由”是指行政机关据以作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。判断事实和理由同一性的标准是主要事实和主要理由是否一致，即只要主要事实和主要理由一致，就属于行政诉讼法第七十一条规定的同一事实和理由。本案中，2016年5月25日，上诉人平凉市人社局作出平人社工伤不予认字〔2016〕05号不予认定工伤决定，该不予认定工伤决定依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，认定被上诉人李海军受到的事故伤害不符合认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定工伤。2016年11月23日，一审法院作出（2016）甘04行初15号行政判决，以上诉人平凉市人社局作出平人社工伤不予认字〔2016〕05号不予认定工伤决定适用法律错误为由撤销，并责令上诉人平凉市人社局重新作出行政行为。2017年11月3日，上诉人平凉市人社局又重新作出平人社工伤不予认字〔2017〕008号不予认定工伤决定，该决定调查核实的事实与平人社工伤不予认字〔2016〕05号不予认定工伤决定认定的事实一致，但依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，认定李海军的受伤不属于”因履行工作职责而受到暴力等意外伤害”的情形，决定不予认定为工伤。本案上诉人平凉市人社局前后作出的两次不予认定工伤决定所依据的行政法规不同，其”理由”发生变化，不属于行政诉讼法第七十一条规定的同一事实和理由的情形。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律及判决结果错误，依法应当纠正。被诉的平人社工伤不予认字〔2017〕008号不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求撤销上诉人作出的平人社工伤不予认字〔2017〕008号不予认定工伤决定的理由不能成立，依法应当驳回。上诉人平凉市人社局的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04行初37号行政判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）李海军的诉讼请求。
一、二审案件诉讼费各50元，由被上诉人李海军负担。
本判决为终审判决。
审判长何克祥
审判员姚振勇
审判员徐文娟
二〇一八年七月十七日
书记员李璐
附：本判决附相关法律规定
1.《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
(四)患职业病的；
(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。