襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00664号
原告李华运（限制民事行为能力人），劳务工。
法定代理人李光辉，农民。
委托代理人杨波，湖北东升律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李文加，包工头。
被告梁俊，个体户。
委托代理人散俊，襄阳市襄城区欧庙法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告李华运诉被告李文加、梁俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华运的委托代理人李光辉、杨波、被告李文加、被告梁俊及其委托代理人散俊到庭参加了诉讼。在审理过程中，因需进行民事行为能力认定，本院于2014年8月28日-2015年1月9日中止了本案的审理。中止审理的情形消失后，依法裁定适用普通程序恢复了审理，由审判员杨帆担任审判长，与人民陪审员徐本清、李志雄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华运的法定代理人李光辉及其委托代理人杨波、被告李文加、被告梁俊的委托代理人散俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华运诉称：原告常年在被告李文加处打工给他人盖房子，酬劳按110元／天进行结算。2013年12月25日，被告李文加安排原告为被告梁俊盖房子。当天在架设楼板时，楼板突然断裂，致使原告受伤。原告被送往襄阳市中心医院抢救治疗，住院16天后又在家休养3个月。后经襄阳市中立法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期需3000元的治疗费用。被告李文加从事建筑业常年给他人盖房子，但未取得建筑资格证书；被告梁俊在此情况下仍将此工程包给被告李文加施工，导致事故发生。根据法律规定，二被告应承担连带赔偿责任。故诉至人民法院，请求判令：1、二被告依法连带赔偿原告各项损失共计74148.84元，其中，医疗费18626.34元、残疾赔偿金18990元【（8867元×20年×10%）＋被扶养人生活费1256元（6280元×5年×10%÷5人）×2人】、住院伙食补助费320元（16天×20元）、误工费11660元（106天×110元）、护理费7552.50元【（26008元÷365×16天×2人）＋（26008÷365×74天×1人）】、营养费1800元、后期治疗费3000元、精神抚慰金8000元、法医鉴定费3700元、交通费500元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告李文加辩称：李华运受伤系梁尚会提供的预制楼板断裂所致，应由梁尚会承担责任；李文加无过错不应承担赔偿责任。
被告梁俊辩称：梁俊在本案中无过错；李华运主张的误工费、精神抚慰金、营养费不应得到支持。
经审理查明：2013年11月，梁俊欲在自家宅基地上修建前三后四的楼房一幢。因李文加长期组织人员从事农村建房施工。梁俊便与李文加口头达成协议，由李文加承接该施工工程的泥工项目，梁俊于工程完工后按面积结算劳务费。随后，李文加召集李华运在内的多人开始施工，其中约定李华运的酬劳由李文加按每天105元对李华运结算。2013年12月25日，工程进展至第三层楼顶预制板的吊装安放时，李华运当天被李文加安排在三楼顶从事预制板的推缝安放工作。在作业时，由于其脚下所站用的预制板突然断裂，李华运与另一工友跌落至第三层楼底，造成两人不同程度受伤。李华运随即被送往襄阳市中心医院救治，并被收治于该院，住院16天（2013年12月25日-2014年1月10日），医嘱留陪一人。出院诊断为：1、急性颅脑损伤（3级）“左侧小脑血肿、蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折”；2、胼胝体发育不良；3、脊柱退行性变；4、颈4／5、5／6、腰3／4、4／5、腰5／骶1椎间盘突出；5、双髋关节少量积液并双髋关节周围软组织水肿。出院医嘱：注意休息（30天）、一个月后复查头部ct、双侧髋关节mrt，不适随诊。为此，李华运家人支付住院费17653.78元。李华运住院期间，梁尚会代梁俊（二人系亲兄弟关系）向李华运家人支付了13000元赔款。此后，李华运又于2014年3月5日、3月7日、3月20日、4月8日、4月20日、4月30日，先后前往襄阳市中心医院复查，并由其家人支付诊疗费1090.14元。2014年3月26日，李华运被送往襄阳市安定医院进行韦氏成人智力检测。结论为：“受试者的各种能力，与同龄组相比：其一般实用知识的掌握程度、掌握、评价和应用既往知识经验的能力，以及社会理解与适应能力、数概念及心算技能、听觉语言的短时记忆、心理转换过程的灵活性较差”。2014年4月8日，襄阳中立法医司法鉴定所接受李华运家人委托对李华运人身损伤程度、误工和护理时间、后续治疗费用及加强营养时限进行司法鉴定。2014年4月9日，该鉴定所作出（2014）法医初鉴字第0303号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1李华运人身急性颅脑损伤（3级）后遗边缘智力之损伤构成《道标》十级伤残；2、李华运自2013年12月25日受伤之日起，所需误工时间应确定至此次法医学伤残程度鉴定之日的前一日止，即至2014年4月9日止；3、李华运自2013年12月25日受伤之日起，需他人护理日数建议确定为90天，其受伤首次住院16天期间每日需2人护理，其余74天每日需1人护理；4、李华运脑外伤后期进行康复和复查拍片，约需医疗费3000元；5、李华运自12月25日受伤之日起，需加强营养时限建议为90天。为此，李华运家人支付了鉴定费2000元。此后，为赔偿事宜各方不能达成一致意见，李华运于2014年5月27日诉至本院，后以被告身份信息有误为由，于2014年7月8日向本院申请撤回起诉，本院于2014年7月8日作出（2014）鄂襄城民一初字第00512号民事裁定书，裁定准予其撤回起诉。2014年7月21日，李华运再次诉至本院，在审理过程中，被告对原告的民事行为能力提出异议，因其缺乏必要的辨控表达能力，李华运之妹李志英向本院申请宣告李华运为限制民事行为能力人，本院裁定本案中止审理。2014年12月16日，本院作出（2014）鄂襄城特字第00025号民事判决书，依法宣告李华运为限制民事行为能力人（特别程序审理期间，本院委托襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所对李华运精神智力状态进行鉴定，李华运家人支付鉴定费1700元）。2014年12月24日，襄城区欧庙镇大营村民委员会指定李华运之父李光辉作为李华运的监护人。2015年1月9日，李华运之父李光辉书面申请恢复本案审理，本院裁定本案适用普通程序恢复审理。
另查明：李华运之父李光辉，1936年1月17日生，已年满77周岁；其母康士英，1939年9月27日生，已年满74周岁。李华运父母二人共生育子女5人，均已成年。李华运事发前长期从事建筑工作，且自备有简易吊机从事建筑吊运，其按建筑业主张每日误工费110元。
以上事实，有经庭审质证的襄阳市中心医院病例、出院记录、诊断证明、医疗费单据、襄阳市安定医院《韦氏成人智力测试结果分析与报告》、襄阳市中立法医司法鉴定所《司法鉴定书》、鉴定费发票、户口本、本院（2014）鄂襄城民一初字第00512号民事裁定书、（2014）鄂襄城特字第00025号民事判决书、襄阳市襄城区欧庙镇大营村委会证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为：劳务关系是指经约定在雇员与雇主自然人个人之间产生的由雇员向雇主提供劳务，雇主向雇员支付报酬的民事法律关系，亦属雇佣关系。本案中，李文加与李华运虽然未订立书面劳务协议，但李文加对雇请李华运从事建筑劳务作业的事实予以认可，故本院确认双方构成了劳务关系。根据《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。李文加作为接受劳务方应当对提供劳务方李华运在受雇从事劳务活动期间受伤产生的各项损失承担相应的民事赔偿责任。同时，本案劳务作业的对象系农村高于二层以上的建房，作业者应当具备相应资质。梁俊将房屋泥工工作发包给不具备相应资质和安全施工条件的李文加，存在选任上的过失，依法应对李华运受伤产生的各项损失承担连带赔偿责任。原告从事两层以上建房作业，按照有关规定，应当具备相应作业资质而不具备，自身亦存在一定过错，应相应减轻侵权人的责任。本院酌定由李文加、梁俊承担90%的连带赔偿责任。对李华运的各项损失，本院评析如下：李华运家人自行支付住院费及复查诊疗费共计18743.92元（17653.78元＋1090.14元），有医疗机构出具的正规票据证实，本院予以确认，但原告仅主张18626.34元，属权利行使，故本院按其主张予以支持。对于后期治疗费3000元，因属于合理费用，且有鉴定意见确定，故本院予以支持，可以一并赔偿。其主张残疾赔偿金17734元（8867元×20年×10%），符合法律规定，其父李光辉已过75周岁，主张被扶养人生活费628元（6280元×5年×10%÷5人），符合法律规定；但其母康士英年满74周岁不满75周岁，其被扶养人生活费应为753.60元（6280元×6年×10%÷5人），其父母二人被扶养人生活费合计应为1381.60元，但原告只主张1256元，本院予以准许并认定，故本院支持原告残疾赔偿金18990元（17734元＋1256元）。其主张住院伙食补助费320元（16天×20元），符合相关规定，本院予以支持。其主张误工费11660元，原告虽因受伤致残且智力受损，但无证据证明其存在持续误工情形，其事发前一直从事建筑工作，且医嘱出院后休息30天，故本院按其受伤住院至出院后休息30天确定其误工时间为46天，并按本省2014年度《道路交通事故损害赔偿标准》建筑业标准计算支持其误工费4886.84元（38776元÷365天×46天）。对于护理费，原告住院期间（16天）有留陪1人的医嘱但无出院后仍需护理的医嘱意见，故本院按本省2014年度《道路交通事故损害赔偿标准》居民服务和其他服务业标准支持其住院期间1人护理费1140.08元（26008元÷365天×16天）。对于营养费1800元，因无加强营养的医嘱建议，故本院不予支持。其主张精神抚慰金8000元，本院酌定支持3000元。其主张智力能力鉴定和伤残等级等鉴定费共计3700元，属于必要合理费用且有证据证明，本院予以支持。对于交通费，本院酌情支持300元。以上李华运的各项损失共计53963.26，应由李文加、梁俊共同承担90%的赔偿责任，即48566.93元。因梁俊先期给付了李华运家人13000元，应予扣减，扣减后，李文加、梁俊尚应连带赔偿李华运35566.93元。对于该13000元在李文加和梁俊之间如何分担问题属于另一法律关系，可另行主张处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告李文加、梁俊于本判决生效之日起二十日内一次性连带赔偿原告李华运各项损失35566.93元；
二、驳回原告李华运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，原告李华运负担200元，被告李文加、梁俊共同负担324元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 徐本清
人民陪审员 李志雄
二〇一五年四月十四日
书 记 员 左剑伟