wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第146号
上诉人（原审被告）：文山市金和有色金属有限公司，住所地云南省文山市德厚镇郑塘子。
法定代表人：梁铁成。
被上诉人（原审原告）：江西方大特钢集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区东郊南钢路。组织机构代码：15837357-9。
法定代表人：方威，董事长。
委托代理人：汤忠和，员工。
委托代理人：万春，员工。
原审被告：云南天利铸贸易有限公司，住所地云南省昆明市白云路口北京花苑3幢502室。
法定代表人：黄梅。
原审被告：砚山县阿舍鹏呈冶炼厂公司，住所地云南省砚山县江那镇三星坝工业园区。
法定代表人：黄昱。
上诉人文山市金和有色金属有限公司与被上诉人江西方大特钢集团有限公司、原审被告云南天利铸贸易有限公司、砚山县阿舍鹏呈冶炼厂公司买卖合同纠纷一案，上诉人文山市金和有色金属有限公司不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第913-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人不存在业务关系，被上诉人与原审被告云南天利铸贸易有限公司之间的业务与上诉人无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和二十三条的规定，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地文山壮族苗族自治州中级人民法院或原审被告云南天利铸贸易有限公司所在地昆明市中级人民法院管辖。
被上诉人江西方大特钢集团有限公司辩称，双方当事人签订的原料采购合同和担保协议中均约定了由答辩人所地在法院管辖，该约定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中的双方当事人江西方大特钢集团有限公司和云南天利铸贸易有限公司已在《原燃料采购合同》中约定了由签订地法院管辖，合同的签订地在南昌市；江西方大特钢集团有限公司和文山市金和有色金属有限公司签订的《抵押合同》中也约定了由甲方所地在法院管辖，甲方所在地在南昌市。上述二个关于管辖的约定均符合法律的规定，合法有效，南昌市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 孙 明
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 陈晨雨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01636号
原告岳娟容。
委托代理人王敏，陕西旺园律师事务所律师。
被告西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会（以下简称韩麻村村委会）。
法定代表人李引利，系该村民委员会主任。
委托代理人文军义，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人高敏，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区高桥街道韩麻村第七村民小组（以下简称韩麻村七组）。
负责人岳海飞，系该村第七村民小组组长。
委托代理人文军义，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人高敏，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
原告岳娟荣诉被告韩麻村村委会、韩麻村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳娟荣及其委托代理人王敏、被告韩麻村村委会及韩麻村七组的委托代理人文军义、高敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳娟荣诉称：其系被告村组合法村民，被告村组于2014年10月因国家征用了被告部分农田，被告依法得到国家足额的土地补偿费，并给每位组民按53000元的标准分配征地补偿款，但在分配时，两被告以原告岳娟荣已出嫁为由，拒绝给原告分配征地补偿款。现要求被告支付其征地补偿款53000元并给原告办理养老保险手续，由被告承担本案的诉讼费。
被告韩麻村村委会辩称：分配方案是韩麻村与该组共同制定的，经村组研究决定，出嫁的姑娘都不参与分配，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告韩麻村七组辩称：与村委会的意见一致。
经审理查明：原告岳娟荣系被告村组合法村民，1998年12月18日与李斌结婚，李斌户籍所在地为西安市未央区西安华山分厂福利一区4号楼2门9号，岳娟荣并未将其户口迁入李斌户籍所在地，户口依然留在韩麻村。2014年5月被告村组集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款53000元，2014年9月，被告韩麻村七组经村民代表开会研究制定了征地补偿款分配方案，后根据分配方案决定先给每位村民分配征地补偿款35444元，因原告岳娟荣系出嫁女，故韩麻村七组依据该分配方案在分配征地补偿款时未将原告纳入征地款分配范围。原告认为被告侵犯其合法财产权利，遂于2015年4月17日诉至本院，要求：1、由韩麻村七组支付原告岳娟荣土地补偿费53000元并办理保险手绪；2、由韩麻村村委会负连带清偿责任。庭审中，原告坚持其其余诉讼请求，仅对要求被告办理保险手续的诉请不再主张。原告向法庭提供了身份证、户口本及（2014）长安民初字第06977号民事判决书等相关证据各一份，用以证明其系被告村组合法村民及被告村组确已分配征地款之事实。被告韩麻村村委会、韩麻村七组向法庭提供了《韩麻村七组征地款分配方案》，以证明该组征地款的分配情况。因被告韩麻村村委会不同意调解，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、（2014）长安民初字第06977号民事判决书、原告身份证明及《韩麻村七组征地款分配方案》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告岳娟荣户口一直在被告村组，系被告村组合法村民，其必然具有被告村组村民主体资格，理应与其他村民享有同等村民待遇，被告韩麻村七组在分配农村集体经济组织收益时，未将原告纳入分配范围之行为已构成侵权。被告韩麻村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对韩麻村七组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告韩麻村七组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。但具体应分配多少，应以庭审中核实的实际分配数额为准。故依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道韩麻村第七村民小组一次性给付原告岳娟荣农村集体经济组织土地收益分配款35444元。
二、被告西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道韩麻村第七村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费1225元，原告岳娟荣已预交，由原告岳娟荣承担425元，由被告西安市长安区高桥街道韩麻村第七村民小组承担800元，被告西安市长安区高桥街道韩麻村村委会对被告西安市长安区高桥街道韩麻村第七村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 傅 妮
人民陪审员 赵孝文
人民陪审员 卢 永
二〇一五年六月十五日
书 记 员 罗贤琴
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2823民初823号
原告钱俊华，男，汉族，1982年2月10日出生，河南省许昌市人，农民。
被告张煜晗，女，汉族，1974年9月8日出生，个体。
原告钱俊华诉被告张煜晗民间借贷纠纷一案，本院受理后原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱俊华的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状及副本五份
审判员 寇 金 全
二〇一六年七月十一日
书记员 都格加甫
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初13959号
原告:昆山雷驰电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇长宁路488号，统一社会信用代码91320583681121720Y。
法定代表人：王永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李朝宾，江苏海联海律师事务所律师。
被告：张海民，男，汉族，1986年7月4日生，住江苏省东海县。
原告昆山雷驰电子有限公司与被告张海民经济补偿金纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。在本案审理过程中，原告于2016年9月30日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告昆山雷驰电子有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 于春艳
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第294号
原告杨硕，男，汉族，生于1965年11月17日，住南召县城关镇华西新村。
被告张召昂，男，汉族，生于1971年4月15日，住南召县南召宾馆斜对面。
被告姜春华，女，汉族，生于1971年4月26日，住南召县太山庙乡。
原告杨硕与被告张召昂、姜春华为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理，依法由审判员王鹏程独任审理，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨硕到庭参加了诉讼，被告张召昂、姜春华经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张召昂、姜春华因做生意需要，于2012年8月28日向我借款5万元，约定月息1分5厘。后经多次追要，二被告未予归还。现请求判令二被告归还借款5万元及利息。
原告提交了下列证据：
1.借款条一份。证实二被告于2012年8月28日向原告借款5万元并约定月息1分5厘的事实。
3.原告身份证复印件一份。
二被告辩称：向原告借款5万元属实，用于做生意了，近期内想办法还款。
二被告未提供证据材料。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告张召昂、姜春华于2012年8月28日向原告杨硕借款5万元，约定月息1分5厘。后经原告催要，二被告未予归还借款本金及利息，原告遂于2014年3月27日诉至本院。
本院认为：原、被告之间借贷关系真实存在，原告要求二被告按照借款合同约定归还借款本金及利息，事实清楚、于法有据，本院予以支持；因二被告经传票传唤未到庭，本案无法调解。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张召昂、姜春华自本判决生效之日起十日内归还原告杨硕借款5万元及利息，利息按双方约定的月息1分5厘计算至本判决限定的付款期限届满之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王鹏程
二〇一四年六月三日
书记员 路 桥
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第120号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人魏某，2012年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月16日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员宋鲁兵、冯润森、被告人魏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2011年8月22日21时30分许，被告人魏某酒后无证驾驶鲁V×××××号二轮摩托车，沿昌邑市某某路由东向西行至900M处，与前方顺行的行人孙某相撞，造成被告人魏某、被害人孙某受伤的交通事故，昌邑市公安局交警大队认定被告人魏某负事故全部责任。民警在处警过程中发现被告人魏某有酒后驾驶嫌疑，对其采集血样，经潍坊市某某鉴定所鉴定，在被告人魏某的血液中检出乙醇成分，含量为265.63mg／100ml。
另查明，被告人魏某已协议赔偿被害人孙某损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，且有物证摩托车（照片），书证办案说明、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、赔偿协议书等，被害人孙某的陈述，鉴定意见乙醇检验报告及当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等，勘验检查笔录，被告人魏某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于其归案后认罪态度较好，庭审中又能自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可予从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一三年四月十九日
书记员 郭萌萌
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02931号
原告赵世英，男，汉族。
原告赵文山，男，汉族。
原告梁保林，男，汉族。
原告王新红，男，汉族。
原告朱华伟，男，汉族。
原告朱全生，男，汉族。
委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
被告中国三安建设有限公司，住所地西安市新城区咸宁中路49号。代码22052910-9。
法定代表人任国防，该公司董事长、总经理。
委托代理人周维斌，该公司法律顾问。
被告河南天基建筑安装工程有限公司，住所地郑州市惠济区江山路9号。代码74070167-0。
法定代表人罗永正，该公司经理。
委托代理人李永堂，河南恒明律师事务所律师。
委托代理人李鑫，该公司员工。
被告中国机械工业建设集团有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号。代码10000196-7。
法定代表人刘敬桢，该公司董事长。
委托代理人周淑梅，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人李颖，北京市君泰律师事务所律师。
被告沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司，住所地安阳县水冶镇文明路北段。代码71913851-0。
法定代表人曹宪忠，该公司董事长。
委托代理人赵蕾，该公司员工。
本院于2０14年11月21日受理原告赵世英、赵文山、梁保林、王新红、朱华伟、朱全生与被告中国三安建设有限公司、河南天基建设集团有限公司、中国机械工业建设集团有限公司、沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2０15年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 李建新
审判员 张国亮
审判员 张日富
二〇一五年十二月八日
书记员 潘 红
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定
（2015）浚执字第766号
申请执行人中国银行股份有限公司浚县支行。
负责人郑文礼，职务行长。
被执行人池兵军。
申请执行人中国银行股份有限公司浚县支行与被执行人池兵军信用卡纠纷一案，本院（2015）浚法民金初字第130号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告池兵军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司浚县支行信用卡透支本金255990.66元；二、被告池兵军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司浚县支行利息及滞纳金68702.75元（利息及滞纳金计算至2015年8月31日）。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚法民金初字第130号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨文录
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初19912号
原告：逯某1，男，1971年6月17日出生，汉族，住河北省安平县。
原告：逯某2，男，1965年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：逯某3，男，1939年7月25日出生，汉族，住河北省安平县。
本院在审理原告逯某1、逯某2与被告逯某3继承纠纷一案中，本院于2016年11月10日作出了（2016）冀1125民初1991号民事裁定书，冻结了被告在银行的存款。现原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。
本院认为，该案现已结案，原告现申请对被告的银行存款解除冻结，依法应对被告的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告逯某3在安平县农村信用联社股份有限公司后张庄信用社存款的冻结。
审判员 张福林
二〇一七年一月九日
书记员 刘玉红
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2149号
原告：张建国，男，1957年4月8日生，汉族，个体户，住安徽省明光市，
被告：张正伟，男，1977年4月16日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：吕杰，男，1976年11月13日生，汉族，住安徽省明光市，
原告张建国诉被告张正伟、吕杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告张正伟、吕杰经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张建国向本院提出诉讼请求：依法判决1、被告张正伟、吕杰向原告连带偿还借款本金20000元及利息(利息自2015年6月5日起按月利率2%计算，直至本息还清时止)；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：张正伟于2015年6月5日向原告借款20000元，约定利率为3％，张正伟向原告出具借条，吕杰为担保人。所借款项被告至今未向原告偿还。
张正伟、吕杰未作答辩。
经审理查明：因缺乏资金周转，2015年6月5日张正伟经吴堂美介绍从张建国处借款20000元，张正伟出具借条一张，其内容为：今借到人民币20000元整，期限10天内归还，否则承担借款总额度30％违约金，并承担银行同期利率四倍及因此产生的诉讼费用。吕杰在该借条中签字捺印作为张正伟借款的担保人，并约定，与借款人同责，直到此款还清为止。庭审中，张建国称借款系现金给付。借款到期后，经张建国催要，被告未偿还上述借款及利息。故张建国诉讼来院，提出上列诉讼请求。
上述事实，有张建国当庭陈述、张建国提交的2015年6月5日借条一张以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张建国提供的借条及其陈述等证据能够证明张正伟向其借款本金20000元的事实存在，双方之间借贷关系成立并生效，在借款到期后，张正伟应当及时归还。张正伟未按照约定履行自己的还款义务，已构成违约，张正伟应当承担偿还借款本金并支付利息的义务。对张建国要求张正伟偿还本息(利息自借款日按月利率2%计算，至偿还之日止)的请求，因张建国与张正伟未约定借款期间内的利息，应视为借款期间内不支付利息，故本院确定张建国主张的利息应从逾期还款之日即2015年6月15日计算。张建国要求吕杰对张正伟债务承担连带偿还责任的请求，因吕杰作为张正伟借款的担保人，并从张建国提供的借条内容来看，能够认定吕杰担保系连带担保责任。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任之规定。张建国该请求，符合上述规定。本院予以支持。张正伟、吕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。为此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正伟于本判决生效后十日内偿付原告张建国借款人民币20000元及利息（利息自2015年6月15日起，按照月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、被告吕杰对被告张正伟的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费160元，合计460元，由被告张正伟、吕杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 司早
人民陪审员 沈云
人民陪审员 刘芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 王菊
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1371号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市湖里区玉平食杂店，经营地址福建省厦门市湖里区后坑村上湖社1315号。
经营者叶玉平，男，1967年3月11日出生，汉族，户籍地福建省永泰县长庆镇。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市湖里区玉平食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市湖里区玉平食杂店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 罗世翊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第986号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人余××。因犯盗窃罪于2006年12月18日被浙江省
开化县人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪于2012
年2月16日被安徽省安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑一年
二个月；因犯盗窃罪于2012年11月30日被宁波市北仑区人民法
院判处有期徒刑八个月，2013年4月22日刑满释放。因涉嫌犯
盗窃罪于2013年6月15日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分
局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕，现羁押于宁波市北仑
区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）896号起
诉书指控被告人余××犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提
起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员
刘某出庭支持公诉，被告人余××到庭参加诉讼。现已审理终
结。
公诉机关指控：
2013年4月26日下午，被告人余××伙同张某甲（另案处理
）至宁波市××碶街道中河丽园小区44幢1单某某楼的公共停
车处，窃得被害人张某乙停放在此的白粉色相间的富贵人牌td
r2037z-1型（含充电器）电动自行车一辆，价值人民币1110元。
2013年6月14日22时许，被告人余××至宁波市××碶街
道横河路198号盛某某寄售商行门口，窃得被害人杜某停放在
此的黑色新大洲牌tdr121z-
1型（含充电器）电动自行车一辆，价值人民币1800元。
案发后，赃物均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人余××在庭审过程中亦无异议，并有
被害人杜某、张某乙的陈述，证人张某甲的证言，辨认笔录及照
片，扣押决定书及发还清单，价格鉴定结论书，常住人口信息
，公安民警出具的抓获经过陈述笔录、情况说明，罪犯前科资
料，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余××以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控的罪名成立。被告人余××在有期徒刑刑罚执行
完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系
累犯，依法应当从重处罚。被告人余××到案后如实供述自己
的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还被害人
，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第
二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定
，判决如下：
被告人余××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起
至2013年12月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年十月十一日
代书 记员 俞佩娟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第986号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人余志坚，农民。因犯盗窃罪于2006年12月18日被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪于2012年2月16日被安徽省安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2012年11月30日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月15日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕，现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）896号起诉书指控被告人余志坚犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人余志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月26日下午，被告人余志坚伙同张某甲（另案处理）至宁波市北仑区大碶街道中河丽园小区44幢1单元门楼的公共停车处，窃得被害人张某乙停放在此的白粉色相间的富贵人牌TDR2037Z-1型（含充电器）电动自行车一辆，价值人民币1110元。
2013年6月14日22时许，被告人余志坚至宁波市北仑�新碶街道横河路198号盛霖轩寄售商行门口，窃得被害人杜某停放在此的黑色新大洲牌TDR121Z-1型（含充电器）电动自行车一辆，价值人民币1800元。
案发后，赃物均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人余志坚在庭审过程中亦无异议，并有被害人杜某、张某乙的陈述，证人张某甲的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及发还清单，价格鉴定结论书，常住人口信息，公安民警出具的抓获经过陈述笔录、情况说明，罪犯前科资料，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余志坚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人余志坚在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告�余志坚到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还被害人，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2013年12月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年十月十一日
代书 记员 俞佩娟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡初字第0040号
原告章某。
被告李某。
原告章某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告章某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称，2011年，原被告经人介绍相识，于2012年3月12日登记结婚。于2012年12月25日生一子章某某。由于双方婚前缺乏足够的了解，婚后双方经常为家庭琐事争吵。2013年4月，被告离家出走，原告多次打电话发短信，对方均未回。现双方无法和好。为维护原告权利，请法院依法判决原、被告离婚，判令婚生子章某某由原告抚养，被告支付抚养费。被告返还原告家婚前下聘礼2万元、为被告购买的金项链、金戒指和金耳钉。
被告李某辩称，2013年5月，原告打我，我就回了娘家。与原告感情已经破裂，同意离婚。孩子由我抚养，由被告支付抚养费。
经审理查明，2011年，原、被告经人介绍相识，于2012年3月12日登记结婚。于2012年12月25日生一子章某某。婚后初期夫妻感情较好，后双方由于家庭琐事发生纠纷，感情有所淡薄，2013年5月起，原、被告分居。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院要求离婚。
庭审中，原告主张婚前下聘礼2万元。被告辩称聘礼2万元，在我怀孕期间已经贴补家用。
另查明，原被告婚后一直住在原告父母建造的房子里，其婚生子一直由原告父母照顾。被告目前没有工作。被告的婚前财产白金项链一条、电瓶车一辆在原告父母家里。
以上事实，有结婚证明、原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方的婚姻基础较好，但婚后夫妻疏于沟通和交流，致夫妻之间产生矛盾。2013年5月至今，原、被告已分居，均同意离婚。从双方婚姻的现状看，原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。原、被告婚生子一直由原告方照顾，且被告目前没有收入来源，故其婚生子继续由原告方抚养比较适宜。对于原告要求被告返还婚前下的2万元聘礼及金项链、金戒指和金耳钉，由于原、被告已结婚两年，且原告没有提供因其而致贫困的证据，故对原告此主张，本院不予支持。白金项链、电瓶车主系被告婚前购买，原告应当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告章某和被告李某离婚。
二、原、被告婚生子章某某由原告抚养。被告自本判决生效之日起，每月10日前支付抚养费300元，直至章某某十八周岁成年为止。
三、原告于本判决生效之日起十五日内返还被告白金项链一条、电瓶车一辆。
案件受理费240元由原、被告各半负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内，将应当承担部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094）。
审判员 颜明
二〇一四年三月十八日
书记员 展昊
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他到支付其感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第504号
原告王兰芹。
被告侯喜平。
被告宋江波。
委托代理人郝爱国，系河北天汉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部。
法定代表人王晓涛，该公司经理。
委托代理人王华贞。、
本院在审理原告王兰芹与被告侯喜平、宋江波、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王兰芹撤回起诉。
案件受理费77.5元，由原告王兰芹承担。
代理审判员 杨新凤
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 常雪娇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第200号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人粟××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月19日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年2月8日被柳州市公安局鱼峰分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人何甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月19日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年2月8日被柳州市公安局鱼峰分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人粟××、何甲犯贩卖毒品罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员何乙出庭支持公诉，被告人粟××、何甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年1月18日21时10分许，被告人粟××经电话联系后，伙同被告人何甲，在柳州市鱼××区××某商场地下停车场路口处，将一小包毒品以人民币50元的价格出售给吸毒人员杨某某，交易完成后即被公安民警抓获，并当场从杨某某的身上缴获毒品一小包，从何甲身上缴获毒资人民币50元，从粟××身上缴获N0KIAE63型手机一部。经鉴定，缴获的毒品中检出海洛因成分，净重0.26克。
上述事实，被告人粟××、何甲在庭审时亦无异议，并有以下经庭审质证、查证的证据证实：接受刑事案件登记表，立案决定书，强制措施凭证，被告人粟××、何甲的供述，吸毒人员杨某某的供述，被告人粟××、何甲的辨认笔录和指认照片，扣押物品文件清单，柳州市公安局毒品鉴定书，收缴毒品证明书，鉴定结论通知书，情况说明，随案移交物品文件清单，到案经过，被告人粟××、何甲的户籍证明等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人粟××、何甲违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人粟××、何甲犯贩卖毒品罪成立。被告人粟××、何甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人粟××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2013年7月17日止；罚金已缴纳。）
二、被告人何甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2013年7月17日止；罚金已缴纳。）
三、随案移送作案工具N0KIAE63型手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 某
二〇一三年四月二十五日
书记员 陈某某
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第225号
上诉人（原审被告）：林辉。
被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：郑君京。
原审被告：林仁初。
原审被告：汪素珍。
上诉人林辉为与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）、原审被告林仁初、汪素珍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2012）杭上商初字第1242-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案泰隆银行杭州分行以林仁初作为贷款人，以《贷款合同》和《抵押合同》约定为由而向原审法院起诉，现贷款人去向不明，但抵押物系林辉提供，而且林辉住所地和该抵押物的所在地并不在原审法院管辖所在地，故应当由林辉所在地及抵押物财产所在地法院管辖。另林辉并不是贷款人，仅是提供抵押物的担保人而已，林辉已经履行了抵押担保的手续，故不存在“（抵押）合同履行中发生纠纷”的事实，不应当再依据《抵押合同》中约定作为管辖的理由和依据。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送林辉住所地的上海市法院管辖。
被上诉人泰隆银行杭州分行、原审被告林仁初、汪素珍未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：根据泰隆银行杭州分行起诉时所提交的《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》及《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额抵押合同》，均约定了所涉合同履行中如发生纠纷且协商不成时，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同各方确定协议管辖地为泰隆银行杭州分行住所地并不违反法律规定，应为合法有效，对合同各方均具有约束力。现泰隆银行杭州分行据此向其住所地法院起诉并无不妥，原审法院对本案有管辖权。综上，林辉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 林叶红
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执666号
申请执行人王风英，女，汉族，生于1971年10月8日，村民，初中文化，住陕西省永寿县渠子镇郭村，身份证号码：610426197110085027。
申请执行人马志轩，男，汉族，生于1938年12月20日，居民，初识字，住陕西省永寿县渠子镇街道渠子供销社，身份证号码：610426193812204512。
申请执行人马高磊，男，汉族，生于1994年9月24日，村民，大专文化，住陕西省永寿县渠子镇郭村，身份证号码：610426199409245012。
申请执行人马高鑫，男，汉族，生于1997年2月28日，村民，大专文化，住陕西省永寿县渠子镇郭村，身份证号码：610426199702285013。
申请执行人马高晶，女，汉族，生于1997年2月28日，村民，在校学生，住陕西省永寿县渠子镇郭村，身份证号码：610426199702285048。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司。
住所地，包头市青山区钢铁大街华茂大厦16楼。
负责人刘云峰，系该公司总经理。
本院在执行申请人王风英、马志轩、马高磊、马高鑫、马高晶与被执行人中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初914号民事调解书，被执行人中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司应履行执行款255000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初914号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗贤玉
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈博洋
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4382号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4382号申请执行人殷朝根，男，1941年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海东唐有色金属化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人柳春伟，总经理。被执行人上海勤翔化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋庆荣，总经理。被执行人田建淮，男，1955年4月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人蒋庆荣，男，1951年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人柳春伟，男，1947年11月24日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人陈佩琴，女，1961年4月19日生，汉族，住上海市。本院在执行申请人殷朝根与被执行人上海东唐有色金属化工有限公司、上海勤翔化工有限公司、田建淮、蒋庆荣、柳春伟、陈佩琴借款合同纠纷一案中，经查被执行人下落不明且名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1361号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员陆正审判员沈燕明二O一五年九月二十六日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年十二月十二日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终36号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国华，男，1974年5月7日出生，汉族，小学文化，个体户，住南昌市东湖区。2016年6月27日因吸食毒品被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人李国华犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月27日作出（2016）赣0102刑初898号刑事判决。宣判后，原审被告人李国华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月期间，在南昌市东湖区青山北路战将网吧内，被告人李国华以牟利为目的，在既无资质，也未要求对方出示医生处方的情况下，以150元或者160元的价格四次向吸毒人员郭某出售复方磷酸可待因糖浆共计4瓶（被告人进价100元）。6月26日下午，郭某电话联系李国华要求购买复方磷酸可待因糖浆。之后，公安民警在战将网吧将应约而来的李国华抓获归案，并当场从其随身携带的包内查获愈酚待因口服溶液（小儿）6瓶、复方可待因口服溶液（新泰洛其）13瓶、复方磷酸可待因糖浆（可非）8瓶。经鉴定，上述27瓶溶液中均检出可待因成分。经检测，李国华、郭某的吗啡尿样检测结果均呈阳性。
原审法院认为，被告人李国华违反国家对毒品的管制性规定，明知他人是吸毒人员而多次向他人贩卖含有可待因成分的精神药品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。李国华具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，认定被告人李国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人李国华提出，其不知道贩卖的药品属于毒品，原判决量刑过重，请求基于其认罪态度良好且属于初犯从轻处罚。
经审理查明，2016年6月，上诉人李国华在既无资质，也未要求对方出示医生处方的情况下，四次向吸毒人员郭某出售复方磷酸可待因糖浆共计4瓶牟利。6月26日下午，郭某电话联系李国华要求购买上述糖浆，李国华应约来到“战将网吧”被民警抓获，民警当场从其随身携带的包内查获含有可待因成份的溶液27瓶。经检测，李国华、郭某的吗啡尿样检测结果均呈阳性。
上述事实，有检察机关提交，并经一审庭审质证、认证的下列证据证实：
1、抓获经过，证明李国华在南昌市东湖区青山北路“战将网吧”门口被抓获，民警当场从其身上查获可疑液体27瓶。
2、手机通话记录截图，证明2016年6月26日，郭某（手机号码139××××0363）与李国华（手机号码189××××4436）通话的情况。
3、指认照片，证明李国华指认出南昌市东湖区青山北路“战将网吧”为其贩卖可疑糖浆的地点。
4、扣押清单及照片，证明2016年6月26日，公安机关从李国华身上查获并扣押了愈酚待因口服溶液（小儿）6瓶、复方可待因口服溶液（新泰洛其）13瓶、复方磷酸可待因糖浆（可非）8瓶。
5、辨认笔录，证明郭某辨认出李国华就是要卖“可非”给他的人。
6、现场检测报告书，证明2016年6月26日，李国华、郭某的吗啡尿样检测结果均呈阳性。
7、行政处罚决定书，证明李国华因吸毒于2016年6月27日被行政拘留五日。
8、毒品检验鉴定报告，证明从李国华身上查获的可疑液体均检出可待因成份。
9、人口基本信息，证明李国华案发时达到刑事责任年龄。
10、郭某的证言，证明2016年6月第一周、第二周、6月20日、25日四次下午在“战将网吧”，郭某都以160元1瓶的价格向李国华购买1瓶“可非”（复方磷酸可待因糖浆）。6月26日下午，郭某再次打电话给李国华想买“可非”，然后到战将网吧去的时候就被民警抓获。李国华在向郭某出售上述糖浆时，没有要求出示医生开的处方证明，只要郭某出钱就行。
11、上诉人李国华的供述，供认其在无相关资质的情况下，四次在“战将网吧”以150元或160元一瓶的价格向郭某出售复方磷酸可待因糖浆。26日，郭某打电话给李国华要买上述糖浆，李国华前往“战将网吧”和郭某碰面被抓获。李国华喝了自己卖的这种口服溶液，喝了就比较兴奋，他三四天就要喝一瓶。郭某需要，李国华就卖给他，也可以赚点钱。
关于上诉人李国华提出其不知道贩卖的是毒品的上诉理由，经查，可待因已被我国相关部门列为第二类精神药品或麻醉药品，依照我国刑法及相关司法解释，可待因属于毒品。且李国华供认喝复方磷酸可待因糖浆就比较有精神、兴奋，其三四天就要喝一瓶，郭某喝这种口服溶液也是为了刺激。李国华明知复方磷酸可待因糖浆属于能够使人成瘾的精神麻醉药品，在无相关经营资质的情况下仍多次向他人出售上述药品牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。故其上诉理由与在案证据及法律不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人李国华违反国家毒品管理规定，明知含可待因成份的溶液是精神麻醉药品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。李国华具有坦白情节，依法可从轻处罚。原判已充分考虑上诉人具有的量刑情节，所判刑罚并无不当。综上，原判认定上诉人李国华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 李 俊 文
代理审判员 林 柠
二〇一七年五月九日
书 记 员 欧阳龙翔
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤民初字第225号
原告毕勤华。
被告长兴煤山永昶城镇建设开发有限公司。
法定代表人罗海。
委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
本院在审理原告毕勤华诉被告长兴煤山永昶城镇建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕勤华撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
代理审判员 王仲凯
二〇一五年七月十五日
书 记 员 ＸＸ晶
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2301号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
被告万玉珍。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告万玉珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告万玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2008年9月27日向原告申请办理了信用卡。截止2012年10月31日，被告累计欠款本息共计22730.86元。原告自2008年11月25日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1、请求判令被告归还信用卡欠款本息共计22730.86元（截止2012年10月31日，欠款本金20161.2元，利息964.95元，费用1604.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告万玉珍未到庭作答辩。
经审理查明，2008年9月14日，被告万玉珍填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为万玉珍办理了信用卡，截止2012年10月31日，欠款本金20161.2元，利息964.95元，费用1604.71元，共计22730.86元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，万玉珍向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向万玉珍发放了信用卡，万玉珍支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，万玉珍应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令万玉珍给付欠款本息及费用共计22730.86元及2012年11月1日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、万玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用22730.86元。
二、万玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2012年11月1日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，公告费300元，共计668元，由万玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 王秀芝
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 刘锦然
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初3059号
原告郑红朝，男，汉族，1974年4月8日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱惠明，男，汉族，1969年9月22日出生，住江苏省常州市武进区。
被告三门峡市万事顺木制品有限公司。住所地：湖滨区交口乡工业园区中密度板厂院内。
法定代表人朱惠明，该公司经理�
原告郑红朝与被告朱惠明、三门峡市万事顺木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告朱惠明、三门峡市万事顺木制品有限公司地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供该被告其他的准确住址。
本院认为：本院依照原告提供的被告送达地址查找不到被告朱惠明、三门峡市万事顺木制品有限公司本人，本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告不能提供其它准确地址，致本院无法通知被告应诉，故原告的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取该被告确切住址之后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告郑红朝的起诉。
案件受理费4600元，待本裁定生效之后退还原告。
如不服本裁定，可以在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一七年六月三十日
书记员 韩累
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1172号
申请执行人肖瑛，女，1963年7月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人福建富力威工贸发展有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人张应煊，该公司董事长。
申请执行人肖瑛与被执行人福建富力威工贸发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）潭民初字第2981号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人福建富力威工贸发展有限公司偿还借款本金150000元及利息（从2014年10月21日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
本案在执行过程中，未查到被执行人有房产、银行存款、车辆、土地等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金150000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2981号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12433号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区****，组织机构代码:****。
负责人：阮玉美。
委托代理人：傅宝珠，女，汉族，**年**月**日出生，住广东省广州市番禺区，系该公司员工。
委托代理人：邝韵枝，女，汉族，**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
被告：魏家春，女，汉族，**年**月**日出生，户籍地四川省富顺县，现住广东省佛山市南海区。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告魏家春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2016年10月12日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，送达应诉通知予被告前，原告申请撤诉，被告申请撤回反诉，是原、被告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 麦上康
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄莹莹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2620号
原告：刘某。
被告：孟某，临沂矿业集团古城煤矿职工。
本院在审理原告刘某与被告孟某离婚纠纷一案过程中，原告以需与被告继续协商其他事项为由，申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 魏艳华
二〇一五年十二月八日
书记员 王 珍
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2797号
原告胡涵。
被告陈屹初。
原告胡涵诉被告陈屹初追偿权纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡涵到庭参加诉讼。被告陈屹初经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡涵诉称，2011年11月30日，被告陈屹初向顾建文借款21万元并出具借条一张，原告胡涵提供了担保。2013年10月22日，法院判决陈屹初归还21万元，原告胡涵承担连带清偿责任。自法院判决至今，原告胡涵共计代偿62000元整（其中：40000元为法院划扣住房公积金；22000元为每月工资划扣，自2014年12月至2015年10月，每月工资划扣2200元）。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付由原告垫付的人民币62000元及利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈屹初未作答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告陈屹初向案外人顾建文借款210000元并出具借条一份，原告胡涵作为担保人在该借条上签字。后顾建文向本院提起诉讼，要求判令陈屹初返还借款210000元，胡涵对该笔借款承担连带保证责任。2013年10月22日，本院作出（2013）天民初字第1892号民事判决：“一、陈屹初于本判决发生法律效力之日起三十日内归还顾建文借款210000元，并支付利息2000元。二、胡涵对陈屹初上述还款义务承担连带清偿责任。”该判决发生法律效力后，顾建文向本院申请强制执行，案号为（2014）天执字第129号。执行过程中，胡涵与顾建文于2014年2月14日达成和解协议：“一、胡涵于2014年2月14日起每月支付给顾建文借款2200元至其付清借款之日止。二、执行费有胡涵、陈屹初负担。”协议达成后，胡涵共计代偿62000元整，其中40000元为本院强制划扣被告住房公积金，并由顾建文从本院领取；22000元由被告每月汇款2200元至顾建文银行账户中，共计汇款10个月。
上述事实，有民事判决书、执行和解协议、公积金个人账户对账单、银行转账汇款电子回单、当事人的陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，已发生法律效力的民事判决确定原告胡涵对被告陈屹初的210000元借款承担连带保证责任，且胡涵在执行过程中（自2014年12月至2015年10月）已支付债权人顾建文62000元，故胡涵有权向债务人陈屹初追偿已支付款项。原告胡涵主张陈屹初支付62000元按同期银行贷款利率计算逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈屹初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈屹初自本判决生效之日起十五日内支付原告已垫付的62000元及利息（以62000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年10月15日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告陈屹初负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈婷
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终1391号
上诉人（一审起诉人）：金润润，男，1955年5月29日出生，代县新高乡金街村。
上诉人（一审起诉人）：孟先兰，女，1965年12月16日，代县新高乡金街村。
上诉人（一审起诉人）：陈文君，男，1968年9月1日，代县新高乡小梨园村。
上诉人（一审起诉人）：金四润，男，1965年8月8日出生，代县新高乡金街村。
上诉人（一审起诉人）：金润梅，女，1969年3月5日，代县新高乡小梨园村。
上诉人金润润、孟先兰、陈文君、金四润、金润梅劳动争议纠纷一案，不服代县人民法院（2018）晋0923民初441号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人金润润、孟先兰、陈文君、金四润、金润梅上诉请求：依法撤销代县人民法院（2018）晋0923民初441号民事裁定，裁定代县人民法院受理本案。事实和理由：在1985年上诉人系代县赵村铁矿的职工，建矿时每人集资1000元被招用为职工。1998年因市场原因临时放假至今，但双方未解除劳动关系，该矿一直未给上诉人缴纳企业职工养老保险。2013年该矿为上诉人缴纳了农村养老保险。上诉人认为应该缴纳企业职工基本养老保险，上诉人达到退休年龄时能享受退休待遇。上诉人于2018年4月16日向代县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后接到（2018）第5号不予受理案件通知书，上诉人遂向代县人民法院起诉。上诉人认为，按照劳动法及劳动部相关文件规定，企业应当为职工缴纳五险一金，特别是要为职工缴纳职工基本养老金。请求裁定依法受理，维护上诉人的合法权益。
本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。据此，上诉人金润润、孟先兰、陈文君、金四润、金润梅请求判令代县赵村铁矿为其缴纳企业职工养老保险的诉求，不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人可以通过劳动保障行政部门或相关行政执法机构解决。
综上，上诉人金润润、孟先兰、陈文君、金四润、金润梅的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年八月一日
书记员梁美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终1391号上诉人（一审起诉人）：金润润，男，1955年5月29日出生，代县新高乡金街村。上诉人（一审起诉人）：孟先兰，女，1965年12月16日，代县新高乡金街村。上诉人（一审起诉人）：陈文君，男，1968年9月1日，代县新高乡小梨园村。上诉人（一审起诉人）：金四润，男，1965年8月8日出生，代县新高乡金街村。上诉人（一审起诉人）：金润梅，女，1969年3月5日，代县新高乡小梨园村。上诉人金润润、孟先兰、陈文君、金四润、金润梅劳动争议纠纷一案，不服代县人民法院（2018）晋0923民初441号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金润润、孟先兰、陈文君、金四润、金润梅上诉请求：依法撤销代县人民法院（2018）晋0923民初441号民事裁定，裁定代县人民法院受理本案。事实和理由：在1985年上诉人系代县赵村铁矿的职工，建矿时每人集资1000元被招用为职工。1998年因市场原因临时放假至今，但双方未解除劳动关系，该矿一直未给上诉人缴纳企业职工养老保险。2013年该矿为上诉人缴纳了农村养老保险。上诉人认为应该缴纳企业职工基本养老保险，上诉人达到退休年龄时能享受退休待遇。上诉人于2018年4月16日向代县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后接到（2018）第5号不予受理案件通知书，上诉人遂向代县人民法院起诉。上诉人认为，按照劳动法及劳动部相关文件规定，企业应当为职工缴纳五险一金，特别是要为职工缴纳职工基本养老金。请求裁定依法受理，维护上诉人的合法权益。本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。据此，上诉人金润润、孟先兰、陈文君、金四润、金润梅请求判令代县赵村铁矿为其缴纳企业职工养老保险的诉求，不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人可以通过劳动保障行政部门或相关行政执法机构解决。综上，上诉人金润润、孟先兰、陈文君、金四润、金润梅的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年八月一日书记员梁美婷
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宽，男，1983年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
李宽因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土局）不履行政府信息公开法定职责及中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行终575号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宽申请再审称，其申请政府信息公开，是有明确来源及指向的具体行政行为，是天津国土局在行政履职过程中获取的，与李宽切身利益密切相关，并作为维持其行政行为合法性，作出具体行政行为的证据、依据等政府信息，明确区别于政府咨询等非行政类信息，完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）。李宽所申请的信息公开，与李宽的拆迁补偿直接相关，对李宽的权利义务产生重大影响。综上，北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初196号行政裁定事实认定不清，证据不足，裁判内容错误。二审裁定程序错误，既未开庭，也未告知合议庭组成人员，剥夺了李宽申请回避的权利，属于程序违法。故请求将本案发回重审或由北京市高级人民法院亲自审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李宽申请公开“同意对被拆迁人李宽做出经济补偿的实际补偿单位”的涉案信息不属于政府信息公开条例的调整范围，天津国土局就其申请作出的被诉告知书，对李宽的合法权益不产生实际影响。李宽提起的诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回李宽的起诉、二审法院裁定驳回李宽的上诉亦无不当，李宽提出的二审裁定程序违法等理由没有事实根据及法律依据，其申请再审的请求不能成立。综上，李宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李宽的再审申请。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年九月十日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宽，男，1983年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。李宽因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土局）不履行政府信息公开法定职责及中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行终575号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宽申请再审称，其申请政府信息公开，是有明确来源及指向的具体行政行为，是天津国土局在行政履职过程中获取的，与李宽切身利益密切相关，并作为维持其行政行为合法性，作出具体行政行为的证据、依据等政府信息，明确区别于政府咨询等非行政类信息，完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）。李宽所申请的信息公开，与李宽的拆迁补偿直接相关，对李宽的权利义务产生重大影响。综上，北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初196号行政裁定事实认定不清，证据不足，裁判内容错误。二审裁定程序错误，既未开庭，也未告知合议庭组成人员，剥夺了李宽申请回避的权利，属于程序违法。故请求将本案发回重审或由北京市高级人民法院亲自审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李宽申请公开“同意对被拆迁人李宽做出经济补偿的实际补偿单位”的涉案信息不属于政府信息公开条例的调整范围，天津国土局就其申请作出的被诉告知书，对李宽的合法权益不产生实际影响。李宽提起的诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回李宽的起诉、二审法院裁定驳回李宽的上诉亦无不当，李宽提出的二审裁定程序违法等理由没有事实根据及法律依据，其申请再审的请求不能成立。综上，李宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李宽的再审申请。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年九月十日书记员  孟雪儿
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2937号
原告梁文英。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
被告齐增华。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，组织代码证：67469029-8。
负责人翟志，该公司总经理。
委托代理人赵翔。
原告梁文英与被告齐增华、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伟东，被告齐增华到庭参加诉讼，被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁文英诉称，2013年11月14日16时，被告齐增华驾驶的冀J×××××号重型普通货车，沿青留路由北向南行驶至廊坊弘吕伟业建材有限责任公司门前时，与前方顺行陈泳洁骑电动三轮车牵引的原告梁文英扶行的电动三轮车相刮撞，造成两车损坏，原告梁文英受伤的交通事故，该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告齐增华负全部责任，陈泳洁、原告梁文英无责任。被告齐增华驾驶的冀J×××××号重型普通货车在被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失，并对伤残赔偿金、精神抚慰金等经济损失保留诉讼权利。
被告齐增华辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险范围内承担，不足部分同意依法赔偿。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告齐增华驾驶的冀J×××××号重型普通货车在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿原告的损失；不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2013年11月14日16时，被告齐增华驾驶的冀J×××××号重型普通货车，沿青留路由北向南行驶至廊坊弘吕伟业建材有限责任公司门前时，与前方顺行陈泳洁骑电动三轮车牵引的原告梁文英扶行的电动三轮车相刮撞，造成两车损坏，原告梁文英受伤的交通事故，该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告齐增华负全部责任，陈泳洁、原告梁文英无责任。被告齐增华驾驶的冀J×××××号重型普通货车在被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险。事故发生后，原告梁文英在大城县医院治疗39天。医生建议出院后休息1个月，护理1个月并加强营养。事故发生前，原告梁文英及其护理人员陈彦吩均系廊坊万达实业有限公司职工，原告梁文英月工资2000元，护理人员陈彦吩月工资3500元。原告梁文英的损失有：医药费12184.25元，住院伙食补助1950元，营养费600元，误工费4595.40元，护理费8045.40元，交通费570元，施救费1300元。事故发生后，被告齐增华为原告梁文英垫付医疗费6083.75元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，大城县医院医疗费票据、诊断证明、病历及费用清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告齐增华的驾驶证及事故车辆的行驶证、交强险保险单；4，交通费、施救费票据；5，原告及其护理人员的收入证明。
诉讼中，原告主张车辆损失2000元，但未能提供相应的证据；被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司认为原告已达到退休年龄，不应该支持其误工主张。
本院认为，在此次交通事故中，被告齐增华负全部责任，原告梁文英无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院依法予以认定。冀J×××××号重型普通货车在被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，且被告齐增华对此事故负全部责任，故被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告24510.80元，原告梁文英的剩余损失4734.25元应由被告齐增华赔偿，因被告齐增华为原告梁文英垫付医疗费6083.75元，扣减其应赔偿原告的4734.25元后，余款1349.50元应从被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告的款项中后给付被告齐增华。原告主张车辆损失2000元，因未能提供相应的证据，本院不予认定；被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司认为原告已达到退休年龄，不应支持其误工主张，本院认为，原告梁文英虽已年满60周岁，但其从事力所能及的工作并获得劳动报酬，不违反法律规定，本院依法支持其误工费的主张。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条、第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告梁文英23161.30元。
二、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付被告齐增华1349.50元。
上述一、二项于判决生效后三日内付清。
案件受理费340元，财产保全费370元，由被告齐增华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 宾
附大城县法院汇款账户情况
户名河北省大城县人民法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工行大城县支行
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2937号
原告沈瑗，女，1957年3月10日出生。
委托代理人张蕴刚，男，1957年11月19日出生。
被告于光辉，男，1965年5月17日出生。
原告沈瑗与被告于光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹雯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈瑗的委托代理人张蕴刚与被告于光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈瑗诉称：原告沈瑗系京KS41**小客车所有人。2013年1月6日19时50分，被告于光辉驾驶车牌号为京G691**的小客车与原告丈夫张蕴刚驾驶的车牌号为京KS41**的小客车相撞，造成两车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，此次交通事故被告于光辉负全部责任、张蕴刚无责任。现原告沈瑗自行将受损车辆修理完毕，但被告于光辉仍未赔偿原告的损失，故提起民事诉讼要求：1、请求法院判令被告于光辉赔偿车辆修理费12000元、救援费380元、交通费500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告于光辉辩称：原告修车时没有及时告知我，修车地点没有经过双方协商，故不认可原告于光辉的修车费，认为原告主张的修车费数额过高。京G691**车辆的车主是被告于光辉，该车辆在发生此次交通事故时未投保交强险及商业三者险。
经审理查明：2013年1月6日19时50分，在北京市大兴区兴盛园乐园路口，被告于光辉驾驶车牌号为京G691**的小客车与案外人张蕴刚驾驶的京KS41**相撞，造成两车受损。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，此次交通事故被告于光辉负全部责任、张蕴刚无责任。另查，京KS41**车辆的车主系原告沈瑗，该车事故后被送往北京祥路来汽车销售服务有限公司进行修理。原告沈瑗支付车辆救援费380元、车辆修理费12000元。京G691**小客车车主系被告于光辉，该车辆在发生此次交通事故时未投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、原告沈瑗提交的交通事故认定书、车辆救援费票据、车辆修理费票据及明细、行驶证等证据在案佐证。
本院认为：北京市公安局大兴分局交通支队认定此事故被告于光辉负全部责任，张蕴刚无责任，符合法律规定，本院予以采信。鉴于被告于光辉驾驶京G691**车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故应由被告于光辉对原告沈瑗的合理损失进行赔偿。原告沈瑗主张的车辆修理费、车辆救援费，证据充足，本院予以支持。原告沈瑗主张的交通费，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告于光辉赔偿原告沈瑗车辆修理费一万二千元、车辆救援费三百八十元，共计一万二千三百八十元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告沈瑗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十一元，由原告沈瑗负担二元（已交纳），由被告于光辉负担五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹雯
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 庞凝
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00068号
原告：淮北鸿图世纪置业有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张军，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ，安徽春铭律师事务所律师。
被告：山东宏力热泵能源股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术开发区。
法定代表人：于奎明，该公司董事长。
委托代理人：赵丽，该公司法务部工作人员。
本院在审理原告淮北鸿图世纪置业有限公司（简称鸿图公司）与被告山东宏力热泵能源股份有限公司（简称宏力公司）建设工程施工合同纠纷一案中，宏力公司在法定期限内提出管辖权异议，认为鸿图公司曾就本案纠纷起诉至安徽省濉溪县人民法院，并移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理，后该案按鸿图公司撤回起诉处理，本案的管辖权已属于山东省潍坊市奎文区人民法院。请求本院将该案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。
经审理查明：鸿图公司的民事起诉状载明本案被告为山东宏力空调设备有限责任公司，该公司名称已于2014年8月25日变更为山东宏力热泵能源股份有限公司。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为山东省潍坊市奎文区，合同履行地为安徽省淮北市，两地法院均有管辖权，鸿图公司选择本院为管辖法院符合法律规定。山东省潍坊市奎文区人民法院虽曾受理此案，但已经裁定按撤诉处理，鸿图公司在此情况下依法有权重新起诉，并重新选择管辖法院。综上，宏力公司的管辖权异议与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东宏力热泵能源股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈雷雨
代理审判员 王冬宁
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204财保24号
申请人江苏沁园春律师事务所，住所地无锡市梁溪区兴源北路***号北创科技园****室。
负责人毛源明，江苏沁园春律师事务所主任。
被申请人杨正林。
被申请人程根凤。
申请人江苏沁园春律师事务所与被申请人杨正林、程根凤申请诉前财产保全一案，于2016年8月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨正林、程根凤银行存款人民币7.5万元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人江苏沁园春律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨正林、程根凤银行存款人民币7.5万元或其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余刚
二〇一六年八月二日
书记员 曹燕
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初203号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年11月17日利川市森林公安局对其取保候审。2016年7月5日本院对其取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人陈某犯�伐林木罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员肖力晟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：被告人陈某于2015年农历五至六月期间，在没有办理林木采伐许可证的情况下，采伐自己山林内马尾松林木62株。经林业工程技术人员鉴定其蓄积为19.8099立方米。
另查明，被告人陈某在公安机关立案之前，接受忠路林业站调查期间，如实陈述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并书证、证人证言、鉴定意见书、现场指认笔录及照片、被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人违反森林法的规定，未�林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某仅因形迹可疑，被林业站盘问后，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；对被告人陈某违法所得的一切财物，依法应当予以追缴。结合被告人陈某犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《关于审理破坏森林资源刑事案件具体�用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的赃款人民币17250元，予以追缴，上缴国库（由利川市森林公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一六年七月十一日
书记员 宋 芳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保249号
申请人：中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行。
被申请人：上海奥迪卡依禾金属材料有限公司。
被申请人：钱祝昶。
被申请人：胥晓琴。
申请人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被申请人上海奥迪卡依禾金属材料有限公司、钱祝昶、胥晓琴因金融借款合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币7,393,563.12元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海奥迪卡依禾金属材料有限公司、钱祝昶、胥晓琴银行存款人民币7,393,563.12元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 劲
审判员 赵一鸣
审判员 彭秀嬿
二〇一六年十二月二十八日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04159号
原告：陈梅，女，1972年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：许木全，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：许金芝。系许木全之妹。
被告：谈丽萍，女，1966年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告陈梅与被告许木全、谈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员夏远适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈梅到庭参加诉讼，被告许木全的委托代理人许金芝及被告谈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈梅诉称：2014年3月24日许木全称资金周转，向陈梅借款20000元，当日出具一份借条。2014年4月24日再次向许木全30000元。后又出具一份借条。未约定还款时间。口头约定利息月利率33‰。许木全按月支付利息，一直到2015年4月份。现陈梅多次催讨，但许木全均未归还。故诉求：1、要求许木全、谈丽萍归还借款50000元及利息9900元（自2015年5月份至2015年10月份，此后自2015年11月份起，按照月利率33‰计算计算实际给付之日。）；2、本案诉讼费用由许木全与谈丽萍共同负担。
许木全辩称：对借款数额无异议，但该款系许木全用于赌博，不是用于家庭生活。因借条上没有约定利息，陈梅主张利息无事实依据。许木全同意偿还借款50000元，但因经济困难，请求分期偿还。
谈丽萍辩称：该借款系许木全本人所借，未与谈丽萍协商，且借款用于许木全个人赌博。属许木全个人债务，由许木全个人偿还。请求法院驳回陈梅对谈丽萍起诉。
经审理查明：2014年3月24日，许木全因资金周转需要向陈梅借款20000元，许木全收款后向陈梅出具一份借条。2014年4月24日许木全再次向陈梅借款30000元。同时出具一份借条。双方未约定借款利息和借款期限。后经陈梅多次催讨，许木全至今未履行还款义务。另查明许木全与谈丽萍系夫妻关系。
证明以上事实的证据有：1、陈梅提供的身份证1份，证明陈梅的身份情况；2、陈梅提供的借条2份，证明借款的时间、数额等基本情况；3、谈丽萍提交的许木全、谈丽萍身份证复印件各1份，证明许木全、谈丽萍的身份情况；4、谈丽萍提交的结婚证1份，证明许木全与谈丽萍系夫妻关系；5、双方的当庭陈述。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。许木全向陈梅借款50000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。因双方未约定还款时间，依照法律规定，债权人可以随时向债务人主张还款。陈梅现要求许木全归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。陈梅诉称许木全与谈丽萍系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务。要求谈丽萍承担连带偿还责任。谈丽萍辩称该债务系许木全所借，后用于个人赌博，没有用于家庭生活。应系许木全个人债务。但未提交相应证据。鉴于该借款发生在婚姻关系存续期间，且谈丽萍未提交证据证明该债务系借贷双方明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且债权人知道该约定的。故陈梅主张谈丽萍偿还该债务的诉讼请求，予以支持。另陈梅诉称双方口头约定利息，要求许木全与谈丽萍偿还自2015年5月起计算借款50000元的利息（按照口头约定月利率33‰计算至实际给付之日），因借条上没有书面约定利息，且许木全不予认可。陈梅仅提供录音资料，无法确定具体约定的利率，故对该项诉求不予支持。本院支持自起诉之日起，按照年利率6%支付利息至实际给付之日。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告许木全、谈丽萍于本判决生效后二十日内偿还原告陈梅借款50000元及利息（自2015年10月13日起，按照年利率6%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告许木全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏 远
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 丁钊（代）
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0824执137号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇金川南大道35号。统一社会信用代码：9136080049252052XT。
法定代表人：胡福亮，系公司董事长。
被执行人：邹爱龙，男，1979年12月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：周菲，女，1985年5月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：周建儿，男，1962年10月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：廖银娥，女，1963年10月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人江西农村商业银行股份有限公司与被执行人邹爱龙、周菲、周建儿、刘荣华金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，要求本院强制执行被执行人邹爱龙、周菲、周建儿、刘荣华借款、受理费等合计628543元。在执行过程中，申请执行人江西农村商业银行股份有限公司被执行人邹爱龙、周菲、周建儿、刘荣华暂无财产可执行为由向本院提出撤回对该案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人江西农村商业银行股份有限公司请求撤回对被执行人邹爱龙、周菲、周建儿、刘荣华的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0824民初1208号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄建林
二〇一八年五月二十九日
书记员 艾舞兰
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0512刑初97号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人施某某，女，汉族，1967年11月11日出生，广东省汕头市人，文盲，户籍登记地址广东省汕头市濠江区，因本案涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年3月21日被刑事拘留，2018年4月27日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
辩护人谢佩华，广东博能律师事务所律师。
被告人林某某，女，汉族，1956年8月9日出生，广东省汕头市人，文盲，户籍登记地址广东省汕头市濠江区，因本案涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年3月30日被刑事拘留，2018年4月27日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
辩护人黄隆如、王荣奇，汕头市濠江区公职律师事务所律师。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人施某某、林某某犯故意毁坏财物罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人谢佩华，被告人林某某及其辩护人黄隆如、王荣奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月1日9时许，汕头市濠江区马滘街道南山居委会委托程某1施工队到汕头市濠江区南山村大村南面一集体建设用地进行平整，被告人林某某、施某某与同案人陈某等人闻讯到场阻挠施工，期间被告人林某某、施某某与陈某等人持锄头等工具打砸用于施工的挖掘机，致挖掘机驾驶室玻璃破碎，部分零件损坏。在场居委干部成某、蔡某1与赶到的街道执法人员杨某、郑某、被害人程某1在制止过程中，被蔡某2、蔡某3等人殴打致不同程度受伤。经汕头市濠江区物价价格认证中心鉴定，被砸损坏的挖掘机损失价格计28269元。
被告人施某某对公诉机关指控的犯罪事实及定罪没有异议，当庭认罪，要求给予从轻处罚。
被告人施某某的辩护人认为，1、对公诉机关指控被告人施某某的行为构成故意毁坏财物罪的定性无异议；2、被告人施某某因民事纠纷到马滘派出所，期间如实交代了参与故意毁坏财物的犯罪事实，被告人施某某的行为构成自首，依法应给予从轻或免予处罚；3、被告人施某某在本群体性案件中起次要、辅助作用，系从犯，依法应给予从轻或免予处罚；4、被害人程某1的经济损失已经得到赔偿并出具谅解书，对被告人施某某可酌情给予从轻处罚；5、南山居委会对本案发生有一定的过错责任，对被告人施某某可酌情给予从轻处罚；6、被告人施某某系初犯、偶犯，对被告人施某某可酌情给予从轻处罚。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实及定罪没有异议，当庭认罪，要求给予从轻处罚。
被告人林某某的辩护人认为，1、对公诉机关指控被告人林某某的行为构成故意毁坏财物罪的定性无异议；2、被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可给予从轻处罚；3、被告人林某某的法律意识淡薄，受他人煽动而实施犯罪行为，且系初犯、偶犯，恳请给予从轻处罚。
上述事实，有发破案经过、到案经过、常住人口个人信息表、前科查证情况、支出审批单、申请书、公某、青苗补偿核实通知书、刑事判决书等书证材料；证人蔡某4、倪某、杨某等人的证言；被害人程某1陈述；鉴定意见；现场勘验、辨认等笔录；同案人陈某的供述；被告人施某某、林某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某、林某某无视国法，参与他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人施某某、林某某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人施某某、林某某持械积极参与打砸挖掘机，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴于被告人施某某、林某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可给予从轻处罚。被告人施某某、林某某的该辩护意见，本院予以采纳；被告人施某某的辩护人认为被告人施某某系从犯，南山居委会有一定的过错责任的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人施某某是否构成自首、以及有其他酌情从轻情节的问题。经查，马滘派出所出具的发破案经过，证明了马滘派出所已经掌握被告人施某某参与故意毁坏挖掘机的犯罪事实，于2018年3月21日传唤被告人施某某到马滘派出所进行审查；本院（2015）汕濠法刑初字第166号《刑事判决书》，证明了南山居委会已经垫付被害人程某1的经济损失，被害人程某1谅解了同案人陈某，而被告人施某某、林某某及其他同案人没有付还南山居委会的垫付款，被害人程某1没有谅解被告人施某某。因此，被告人施某某的辩护人的第2、4点辩护意见，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。
根据被告人施某某、林某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年9月20日止。）
二、被告人林某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 谢礼彬
审判员 肖少光
审判员 陈翠屏
二〇一八年八月二十日
书记员 郑晓斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第352号
原告祝某某，男。
被告祝某甲，男。系祝某某之子。
原告祝某某诉被告祝某甲排除妨碍纠纷一案，原告于2013年2月26日向本院提出诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，由审判员张明光独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告祝某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，原告在淮滨县老棉织社院内有三间平房及一间偏房。2010年因被告房屋拆迁，暂住原告一间平房及一内偏房。2011年12月被告入住新房后，仍占用原告的房屋。原告于2012年3月13日诉至法院，法院判决被告将占用原告的房屋腾退。被告将房屋腾退后，但搭建在该房后的棚子未拆。被告在该棚内养猪屠宰，影响原告房屋的通风采光，影响了原告的生活。为此，特诉至法院，要求被告排除妨碍、拆除搭建的棚屋。
原告根据自己的诉求，向本院举证的证据如下：1、身份证；2、淮建私字第182《土地使用证》、3、《房屋所有权证》，证明土地使用权属原告。4、拍摄被告搭建的棚屋照片两张。证明被告搭建的棚屋在原告土地使用面积之内。
被告辩称，答辩人所建的棚屋，土地使用权归集体，是答辩在原池塘中所垫土搭建的，答辩人有土地使用证，答辩人在此搭建房屋，而该棚屋内的一个窗户是祝孔才的，祝孔才并没有起诉。该棚屋并不影响原告的生活，原告并不具有本案的诉讼主体资格。据此，请法院综合考虑，驳回原告的诉讼请求。
被告根据自己的答辩意见，没有举证。
经审理查明，原告祝某某在淮滨县建设街（老棉织社院内），于1989年取得有323.87㎡的土地使用权，并建有三间平房及偏房一间。2010年被告的房屋拆迁，暂住在原告的一间平房及偏房内，并在该房后边搭建长两间半宽三米的棚屋，用于养猪、宰杀牲猪所用。2012年3月13日原告起诉来。院要求被告搬出的居住的房屋，本院判决后，被告搬出居住在原告的房屋，但所搭建在原告屋后的棚屋没有拆除。影响了原告的生活。原、被告虽为父子关系，但平时生活中有积怨，致该案无法调解。
本院认为，对原、被告所争议的土地，原告于1989年就已取得了土地使用证。原告对该地有占有、使用和收益的权利。现原告要求被告排除妨碍、拆除棚屋，理由正当，本院予以支持。被告对自己的辩称意见没有举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告祝某甲自本判决法律生效之日起10日内，排除妨碍拆除搭建在原告祝某某土地上的棚屋。
案件受理费100元由祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张明光
二〇一三年四月二十五日
书记员 赵海峰