吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4669号
原告：于夫，男，汉族，1955年9月25日生，无职业，现住延吉市河南街。
被告：长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司，住所：延吉市公园街。
负责人：郑焕斌，总经理。
委托代理人：张雷，吉林弘川律师事务所律师。
委托代理人：赵德宝，吉林弘川律师事务所律师。
原告于夫与被告长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司之间相邻通行纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于夫及被告委托代理人张雷、赵德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月25日，被告在原告所有的位于延吉市园辉胡同32号房屋的出入通道处搭建围栏、并堆放土堆，致使原告无法正常出入，影响原告的商业经营，故诉至法院要求被告排除位于延吉市园辉胡同32号房屋出入通道的障碍，并赔偿经济损失1万元。
被告辩称：1、被告在设立围栏的区域已取得合法的土地使用权，被告有权在自己拥有的土地使用权范围内设立围栏。被告开发的延吉宾馆“丽水宜家”一期、二期项目是经延边州统一规划，并由被告开发的工程，被告已取得合法的土地使用权，项目所涉及土地内的住户、商户，除原告外均已达成拆迁补偿或签订回迁安置协议，且已完成拆迁工作。被告根据建设施工相关规定在自己拥有土地使用权的土地上设立围栏，是为防止不特定的他人进入施工场地出现危险，并非原告所主张的搭建广告牌。如果原告想在被告的土地通行，应当同被告协商并取得被告的同意，否则被告有权禁止任何人进入施工场地。2、被告设立围栏是为了开发“丽水宜家”二期工程做准备。2013年11月12日，原、被告签订《开发补偿协议》，对“丽水宜家”二期项目进行了约定，设立围栏也是被告为开发二期项目做的准备工作，不存在侵犯原告通行权的问题。依据该协议，就项目的开发，被告已取得了原告的同意，且被告为了履行该协议进行的准备工作。3、原告有条件另行开通道路，且根据现有情况并未影响车辆进入原告的房屋。综上，原、被告先期签订了开发补偿协议，该工程是经原告同意后，被告才进行的开发项目，同时被告已取得了设立围栏范围内的土地使用权，被告不认为设立围栏的行为有过错，如果原告想使用被告的土地通行，应当同被告协商。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2、房屋产权证及土地使用证复印件各一份，证明原告所有的房屋在被告开发的土地范围之内，土地使用面积为1861.84平方米。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据3、现场照片6张，证明被告将原告的出入通道用土方、广告牌堵住的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为：被告依据的是建设部门批准的相关文件将开发土地的周围全部设立了围栏。本院认为，该证据客观真实，能够证明被告将原告出入通道设置围栏封堵的事实，故本院对该证据予以采信。
被告向本院提交的证据有：
证据1：被告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。
经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
证据2、延吉市发展和改革局出具的延市发改字（2012）216号文件复印件一份，证明“丽水宜家”二期项目经延吉市发展和改革局批准备案。批准的项目占地面积为10330平方米，其中包含原告的土地使用权面积1340平方米。
经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
证据3、地字第YD-
SQ2010xxx号《建设用地规划许可证》复印件一份，证明（1）被告开发的“丽水宜家”二期项目经延吉市规划局许可。(2)被告未能同原告就拆迁补偿达成协议，被告先办理了其他8990平方米�建设用地规划许可证。
经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
证据4、延州（2012）国土准字第085号建设用地批准书复印件一份，证明“丽水宜家”二期项目取得了延边州国土资源局的土地使用批准。
经庭审质证，原告有异议，认为：在原告房屋的北侧有一个通道，该通道是历史形成的，该通道包含在批准书中的土地面积8987.86平方米中。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，故本院予以采信。
证据5、延国用（2012）第1086xxx2号及延国用（2012）第108682432号国有土地使用证复印件两份，证明被告通过摘牌合法取得了面积约为8990平方米的土地使用权。
经庭审质证，原告对真实性无异议，对证明目的提出异议，认为：原告对被告取得的土地使用证的合理性、合法性提出异议。在没有处理原、被告之间发生的关于�道问题的争议前，就办理土地使用证是不对的。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，故本院予以采信。
证据6、开发补偿协议复印件一份，证明原、被告双方于2013年11月12日签订协议，就被告开发“丽水宜家”二期项目进行了协商并明确了双方的权利义务。
经庭审质证，原告有异议，认为：该协议是有前提条件的，前提条件是延吉市市规划局批准后，该协议才能履行，否则该协议不能履行。现该协议没有经过规划局的批准，因此该协议无效。本院认为，该协议并未实际履行，与本案无关联性，故本院不予评判。
证据7、2014年11月23日15时许拍摄的现场照片一张，证明车辆可正常通行至原告的房屋，不存在通行上的障碍。
经庭审质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为：现在通往原告房屋的道路是后形成的，车辆通行时都挂底盘。本院认为，原告提出的质证意见成立，本院只对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告所有的房屋位于延吉市园辉胡同32--
3号、建筑面积为1500余平方米、产权证号为xxx号；土地使用证号为延国用（2007）第010xx95、土地使用权面积为1861.84平方米。房屋用途为工业用房、土地用途为工业用地。该房屋前侧原有一条南北走向的道路通往居民区内，该道路为原告及居民区内居民的通道。
被告因开发“丽水宜家”小区建设工程，延吉市发展和改革局于2012年8月15日出具延市发改字（2012）216号文件：位于延吉市延河路北侧、延吉街西侧，占地面积10330平方米。该土地使用面积中包括原告的土地使用面积。2012年8月10日，被告取得建�用地规划许可证：用地面积为8990平方米。同年8月24日，被告取得土地使用证：使用面积为7655.26平方米。后被告在开发建设中，在包括原告土地使用面积在内其开发的土地使用面积周围设置了铁皮围栏，该铁皮围栏将原告所有房屋前侧南北走向道路的北侧围堵，并在围栏内堆放土堆，致使原告无道路通行。
本院认为：本案被告设置围栏封堵的道路系历史形成的道路，该道路系原告出行的必经之路。被告因建设工程的需要，在该诉争道路入口处设置围栏，并在围栏内堆放土堆，虽然被告取得了设置围栏处的土地使用权，但该围栏的设置妨害了原告的出入通行，其行为构成对原告通行权的侵权，故原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出被告赔偿损失1万元的主张，因原告对此不能举证证明，故本院不予支持。关于被告提出其在设立围�的区域已取得合法的土地使用权，被告有权在自己的土地使用权范围内设立围栏的主张，因被告设置围栏封堵的道路系历史形成，该道路系原告出入的必经道路。被告虽然取得了设置围栏处的土地使用权，但其将设置围栏将道路封堵，构成对原告的侵权，故被告的主张，本院不予支持。关于被告提出原告有条件另行开通道路的主张，因包括原告土地使用面积在内的土地已列入被告的开发范围内，原告已无法另行开通道路，故被告的该项主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司于本判决发生法律效力后立即将位于延吉市园辉胡同32--
3号房屋北侧道路入口处设置的铁皮围栏拆除（仅限封堵道路入口处的�皮围栏），并将该铁皮围栏内的土堆清理至正常通行为止。
二、驳回原告于夫的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告于夫负担50元，由被告长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 费 凯