wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民二初字第4号
原告吴海林，男，1972年2月15日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市乐港镇。
委托代理人石军，乐平市名口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地：乐平市长寿路。
法定代表人蔡志军，系该公司经理。
委托代理人王胜峰，系该公司法律顾问（特别授权）。
原告吴海林与被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保了车辆交强险、车损险、商业第三者责任险。2014年8月3日，原告吴海林驾驶赣HP55**小车在G2501高速公路往杭州市方向37公里处与同向行驶的汪涛驾驶的苏MTH0**小车发生追尾，导致两车受损。该事故经浙江省公安厅高速交警总队杭州支队第二大队编号XC1054096道路交通事故认定书认定，原告承担事故全部责任，汪涛不负事故责任。事故后，原告向被告报案处理，被告对苏MTH0**小车定损12400元，赣HP55**小车定损43350元。两车修理后，原告支付了两车的修理费55750元。之后原告持合法的全部理赔资料要求被告理赔，被告以赣HP55**小车已过年检期为由拒绝理赔。故诉至法院，请求判决被告中国人民财产股份有限公司乐平支公司赔偿原告交通事故中两车车损保险理赔款55750元，请求判令被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，原告吴海林驾驶的车辆在发生事故时没有年检，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第95条，未年检车辆是禁止车辆上路的。根据《保险合同》条款第6条第7项，造成交通事故的保险公司拒赔，因此被告不承担原告提出的赔偿保险理赔款的请求。
经审理查明：原告于2014年7月7日在被告处为其驾驶的赣HP55**车辆投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，保险费合计6539.18元，保险期限一年。原告于2014年8月3日驾驶未经年检的车辆赣HP55**在G2501高速公路往杭州市方向37K处与同向行驶的汪涛驾驶的苏MTH0**小车发生追尾，导致两车受损，原告吴海林承担事故全部责任。原告对两车进行了修理，修理费55750元（其中赣HP55**小车43350元，苏MTH0**小车12400元），被告也对两车进行了损失确定。原告支付了两车的修理费用合计55750元。原、被告签订的《保险合同》第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”，第�条第十款约定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定年检或检验不合格”。该免责条款字体与一般条款字体大小相同，但为黑体加粗。保单投保人声明一栏注明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。本案中原、被告双方对交通事故的发生没有异议，对维修费用及责任认定都没有异议。原、被告双方的争议焦点是：原告吴海林与被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司签订的保单约定的免责条款是否具有�律约束力，保险公司对该免责条款是否履行了明确说明义务，被告保险公司能否依据保单免责条款不负赔偿责任。
上述事实有原、被告身份证明，原告驾驶证、行驶证，事故认定书，汪涛的驾驶证、行驶证，维修发票两份，维修结算清单，保险单，保险合同，保险公司定损确认书，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是由被告提供的格式合同。保险单的免责条款属于格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向�保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，要审查保险公司是否履行了对格式条款作提示或明确说明的义务。经本院审查保险合同，被告提供的格式免责条款虽然字体与一般条款字体相同，但为加粗黑体字，明显与其他条款相区别，其中“投保人声明”也以黑体字载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”，原告也在保单上签字认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”因此，本院认为被告履行了格式条款的明确说明义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定：“上道�行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车”。由此可见，对于机动车辆定期进行安全技术检验，应是每个机动车所有人应尽的法定义务。保险公司将“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定年检或检验不合格”的情形列入其免责范围，未违反法律，且起到了督促车辆年检的积极效果，应属有效。原告在车辆年检到期后未按规定对车辆进行年检，并驾驶其赣HP55**小车上路行驶，已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，虽然没有受到法律的制裁，但符合原、被告签订的保险合同约定的免责情形。故，原告请求保险公司赔偿保险理赔金的理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、驳回原告吴海林诉讼请求。
二、案件受理费1194元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 汪一成
审判员 王 斌
审判员 何国祥
二〇一五年四月十日
书记员 叶 芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5605号
原告：田某某，女，1973年1月13日出生，汉族，拉萨市康乐富养生会所有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：舒卫，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：石某某，男，1973年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告田某某与被告石某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托诉讼代理人舒卫到庭参加了诉讼。被告石某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告共有房屋变现款150000元；2、共同债务中国邮政储蓄银行重庆涪陵分行借款217719.05元由被告承担。事实和理由：2000年9月，原告、被告经人介绍相识恋爱。2001年，原告、被告在重庆市涪陵区民政局登记结婚。2006年9月26日，原告、被告因夫妻感情不合在重庆市涪陵区民政局登记离婚。2011年10月26日，被告购买了涪陵区房屋一套，当日被告向重庆农村商业银行涪陵分行贷款338000元。2012年7月16日，原告、被告在重庆市涪陵区民政局办理复婚登记。2015年9月15日，原告、被告在中国邮政储蓄银行重庆涪陵分行借款250000元。到2017年7月，尚欠中国邮政储蓄银行重庆涪陵分行借款本息217719.05元。2017年5月2日，原告向法院起诉要求与被告离婚，在诉讼中被告瞒着原告于6月5日将涪陵区房屋一套出售并已经办理过户登�。2017年6月7日，经法院调解原告、被告离婚。涪陵区房屋一套属于原告、被告的共有财产，被告出售房屋的收入，被告应当支付给原告150000元；共同债务尚欠中国邮政储蓄银行重庆涪陵分行借款本息217719.05元应当由被告承担。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告石某某没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年，原告、被告在重庆市涪陵区民政局登记结婚。2006年9月26日，原告、被告因夫妻感情不合在重庆市涪陵区民政局登记离婚。2011年10月26日，被告购买了涪陵区房屋一套，当日被告向重庆农村商业银行涪陵分行贷款338000元。2012年7月16日，原告、被告在重庆市涪陵区民政局办理复婚登记。2015年9月15日，原告、被告共同在中国邮政储蓄银行重庆涪陵分行借款250000元。到2017年7月，尚欠中国邮政储蓄银行重庆涪�分行借款本息217719.05元。2017年5月2日，原告向法院起诉要求与被告离婚，在诉讼中被告于6月5日将涪陵区房屋一套以500000元价款出售并已经办理过户登记。2017年6月7日，经法院调解原告、被告离婚。
本案庭审中原告撤回了第一项诉讼请求，即被告支付原告共有房屋变现款150000元。
对上述事实的认定，由当事人陈述，原告提供的书证民事调解书、结婚证书、离婚协议、房屋买卖合同、房屋产权证、借款合同等。这些证据经庭审质证和审查，予以确认。
本院认为，原告、被告在夫妻关系存续期间，向中国邮政储蓄银行重庆涪陵分行借款属于夫妻共同债务，在原告、被告离婚时没有对该债务的承担进行处理，原告请求对该债务进行处理符合法律规定。该借款属于原告、被告共同借款，原告要求被告一人承担尚欠债务，可能损害债权人的利益，此债务应当由原告、被告平均承担并相互承担连带责任，才能使债权人的利益得到正确的保护。本案庭审中原告撤回了第一项诉讼请求,是当事人对诉讼权利的处分，予以准许。
综上所述，依据依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
原告田某某、被告石某某共同债务向中国邮政储蓄银行重庆涪陵分行借款尚欠本息217719.05元，由原告田某某承担108859.55元、被告石某某承担108859.5元，并相互承担连带责任。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 夏祥禄
二〇一七年九月四日
书记员 徐 娜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第332号
原告王亚，女，1977年6月22日出生，汉族。
委托代理人石素娜、于华良，河南恩达律师事务所工作人员。
被告杨俊，男，1983年8月28日出生，汉族。
被告郭茜，女，1986年5月11日出生，汉族。
被告牛国庆，男，1960年10月20日出生，汉族。
委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
原告王亚诉被告杨俊、郭茜、牛国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于华良、被告牛国庆委托代理人卢银娣到庭参加诉讼，被告杨俊、郭茜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亚诉称：2013年12月4日被告杨俊及其妻郭茜向原告借款50000元，期限3个月，被告牛国庆自愿为其提供担保，并同意支付原告因追讨债务所产生的车旅费、律师费及误工费。借款到期后，原告多次催要，三被告拒不偿还。请求法院判令三被告连带偿还借款50000元及迟延还款利息、违约金至清偿之日。
被告杨俊、郭茜均未答辩。
被告牛国庆辩称：1、原告未提供借款支付凭证，不能证明已履行出借义务。2、借款合同约定的违约金过高，应予减少。3、借款合同中本人未签字，本人对违约金不知情，不应对违约金承担担保责任，本人仅对借款本金和逾期利息承担担保责任。4、本人担保还款的资金来源只能是工资，原告不得要求本人用其他财产承担担保责任。5、原告的债权既有物的担保，又有人的担保，本人只能对物的担保以外的债权承担担保责任。综上，应驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月4日原告与被告杨俊签订借款合同一份，显示被告杨俊向原告借款50000元，借款期限为2013年12月4日至2014年3月3日，并约定违约责任为：若乙方（杨俊）未按约定期限结清利息和本金，则乙方除继续按约定支付利息外，并按拖欠数额的千分之五按日向甲方（王亚）支付违约金直至结清该欠款为止；另约定本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，由甲方所在地法院管辖。原告及被告杨俊在该借款合同上签字并捺印，被告郭茜在借款人配偶处签字并捺印。同日，原告与被告牛国庆签订担保还款协议书一份，显示担保人牛国庆，工作单位源汇新区管理委员会，月工资收入2800元，担保人牛国庆愿意用本人工资为借款人杨俊所借的金额为50000元、期限为三个月的借款进行担保，并负连带偿还责任，如借款人逾期未还，则由担保人的工资偿还借款人所欠借款本金及利息。王亚与牛国庆均在该协议书上签字并捺印，担保人单位意见处盖有源汇新区管理委员会印章。同日，杨俊出具声明一份，显示杨俊自愿以本人名下所有财产（包括汽车、房产）及其夫妻共同财产为此笔借款负连带责任保证，若该借款到期不能足额按时偿还，本人同意由出借人处理本人名下和家庭所有资产，变现后用于偿还出借人本息及为追讨债务时产生的车旅费、律师费、误工费、诉讼费等一切费用。声明人承诺不得以仅有一套房产不能拍卖作为抗辩理由，保证在不能及时还款时无任何理由将抵押房产腾空并交付给出借人。保证人自愿同借款人一起承担债务。三被告分别在声明人、配偶、保证人处签字并捺印。同日，王亚将7500元现金给付杨俊，并通过本人工商银行账号6212261711000207176向杨俊工商银行账号6222021711001085100转账42500元，杨俊向原告出具收据一份，显示“借款人杨俊于2013年12月4日收到出资人王亚人民币伍万元整。其中的7500元为现金给付。其余款项为银行转账给付”。王亚及杨俊分别在付款人和收款人处签字并捺印。
本院认为：被告杨俊2013年12月4日向原告借款50000元，2014年3月3日到期后未还，故原告要求被告偿还该50000元借款本金，本院依法予以支持。原告既主张逾期利息，又主张按日千分之五计算违约金，因两项之和已超出银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。该债务发生于杨俊与郭茜夫妻关系存续期间，故原告要求杨俊与郭茜共同偿还，本院予以支持。被告牛国庆作为连带责任担保人，依法应承担连带清偿责任。杨俊声明中所称“自愿以本人名下所有财产（包括汽车、房产）及其夫妻共同财产为此笔借款负连带责任保证”一节，因担保物并未具体确定，有关房产亦未进行抵押登记，担保物权并未依法设立，被告牛国庆所称仅对物的担保以外的债权承担担保责任及对违约金不知情而不承担担保责任的抗辩，均无事实或法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊、郭茜于本判决生效后十日内向原告王亚偿还借款本金50000元及2014年3月3日之后的逾期利息及违约金（该逾期利息及违约金合计按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日）。
二、被告牛国庆对被告杨俊、郭茜的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王亚的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告杨俊、郭茜、牛国庆连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年十月八日
书 记 员 薛朋朋
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）召民初字第332号原告王亚，女，1977年6月22日出生，汉族。委托代理人石素娜、于华良，河南恩达律师事务所工作人员。被告杨俊，男，1983年8月28日出生，汉族。被告郭茜，女，1986年5月11日出生，汉族。被告牛国庆，男，1960年10月20日出生，汉族。委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。原告王亚诉被告杨俊、郭茜、牛国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于华良、被告牛国庆委托代理人卢银娣到庭参加诉讼，被告杨俊、郭茜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王亚诉称：2013年12月4日被告杨俊及其妻郭茜向原告借款50000元，期限3个月，被告牛国庆自愿为其提供担保，并同意支付原告因追讨债务所产生的车旅费、律师费及误工费。借款到期后，原告多次催要，三被告拒不偿还。请求法院判令三被告连带偿还借款50000元及迟延还款利息、违约金至清偿之日。被告杨俊、郭茜均未答辩。被告牛国庆辩称：1、原告未提供借款支付凭证，不能证明已履行出借义务。2、借款合同约定的违约金过高，应予减少。3、借款合同中本人未签字，本人对违约金不知情，不应对违约金承担担保责任，本人仅对借款本金和逾期利息承担担保责任。4、本人担保还款的资金来源只能是工资，原告不得要求本人用其他财产承担担保责任。5、原告的债权既有物的担保，又有人的担保，本人只能对物的担保以外的债权承担担保责任。综上，应驳回原告对本人的诉讼请求。经审理查明：2013年12月4日原告与被告杨俊签订借款合同一份，显示被告杨俊向原告借款50000元，借款期限为2013年12月4日至2014年3月3日，并约定违约责任为：若乙方（杨俊）未按约定期限结清利息和本金，则乙方除继续按约定支付利息外，并按拖欠数额的千分之五按日向甲方（王亚）支付违约金直至结清该欠款为止；另约定本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，由甲方所在地法院管辖。原告及被告杨俊在该借款合同上签字并捺印，被告郭茜在借款人配偶处签字并捺印。同日，原告与被告牛国庆签订担保还款协议书一份，显示担保人牛国庆，工作单位源汇新区管理委员会，月工资收入2800元，担保人牛国庆愿意用本人工资为借款人杨俊所借的金额为50000元、期限为三个月的借款进行担保，并负连带偿还责任，如借款人逾期未还，则由担保人的工资偿还借款人所欠借款本金及利息。王亚与牛国庆均在该协议书上签字并捺印，担保人单位意见处盖有源汇新区管理委员会印章。同日，杨俊出具声明一份，显示杨俊自愿以本人名下所有财产（包括汽车、房产）及其夫妻共同财产为此笔借款负连带责任保证，若该借款到期不能足额按时偿还，本人同意由出借人处理本人名下和家庭所有资产，变现后用于偿还出借人本息及为追讨债务时产生的车旅费、律师费、误工费、诉讼费等一切费用。声明人承诺不得以仅有一套房产不能拍卖作为抗辩理由，保证在不能及时还款时无任何理由将抵押房产腾空并交付给出借人。保证人自愿同借款人一起承担债务。三被告分别在声明人、配偶、保证人处签字并捺印。同日，王亚将7500元现金给付杨俊，并通过本人工商银行账号6212261711000207176向杨俊工商银行账号6222021711001085100转账42500元，杨俊向原告出具收据一份，显示“借款人杨俊于2013年12月4日收到出资人王亚人民币伍万元整。其中的7500元为现金给付。其余款项为银行转账给付”。王亚及杨俊分别在付款人和收款人处签字并捺印。本院认为：被告杨俊2013年12月4日向原告借款50000元，2014年3月3日到期后未还，故原告要求被告偿还该50000元借款本金，本院依法予以支持。原告既主张逾期利息，又主张按日千分之五计算违约金，因两项之和已超出银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。该债务发生于杨俊与郭茜夫妻关系存续期间，故原告要求杨俊与郭茜共同偿还，本院予以支持。被告牛国庆作为连带责任担保人，依法应承担连带清偿责任。杨俊声明中所称“自愿以本人名下所有财产（包括汽车、房产）及其夫妻共同财产为此笔借款负连带责任保证”一节，因担保物并未具体确定，有关房产亦未进行抵押登记，担保物权并未依法设立，被告牛国庆所称仅对物的担保以外的债权承担担保责任及对违约金不知情而不承担担保责任的抗辩，均无事实或法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊、郭茜于本判决生效后十日内向原告王亚偿还借款本金50000元及2014年3月3日之后的逾期利息及违约金（该逾期利息及违约金合计按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日）。二、被告牛国庆对被告杨俊、郭茜的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王亚的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告杨俊、郭茜、牛国庆连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张啸飞人民陪审员  张国荣二〇一四年十月八日书 记 员  薛朋朋--
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3958号
罪犯秦波，男，1985年12月25日出生，土家族，湖南省龙山县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2007年11月2日作出（2007）赫刑初字第477号刑事判决书，以强奸罪，判处罪犯秦波有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年。（刑期自2007年6月11日至2020年12月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年1月9日、2014年11月17日分别作出（2012）常刑执字第568号、（2014）常刑执字第3555号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯秦波减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯秦波在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦波减去有期徒刑一年八个月十八天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审116号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人周仁东，男，生于1981年5月，汉族，农民。
被申请人郑天君，女，生于1987年7月，汉族，农民，住址同上，系周仁东之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年1月5日对被申请执行人周仁东、郑天君作出安卫计征决（2016）第100624号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2017年1月5日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年1月5日作出的安卫计征决（2016）第100624号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 洁
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终498号
上诉人（原审被告）：英树海，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）：武敬东，现住吉林省通榆县。
上诉人英树海因与被上诉人武敬东民间借贷纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
英树海上诉请求：1.英树海帮刘树荣借款6000元，约定在2014年12月7日还款，但是临近到期时原债权人要求提前还款，为此英树海提前要求刘树荣还款。刘树荣找武敬东要求借款还英树海帮刘树荣借6000元欠款。但武敬东与英树海2014年10月26日以前不相识。刘树荣与武敬东协商借款数额后才找英树海在欠据上签字，因借款就是为了还款，在借款时英树海明确说明该款不是英树海所欠，所以只是在�树荣欠款人签字隔三行空格处签字，并不代表欠款的意思，在英树海名字前没有文字约束其地位和性质。如果自己借款还自己就没有法律意义了。因此英树海的签字行为构成重大误解，请求撤销。2.欠据中明确约定利息的数额2400元，英树海在到期后代为偿还了2000元，利息约定固定数额，没有约定逾期后利息如何处理，故不再产生利息，一审判决5200元利息没有约定，不能适用推定原利息方式推定利息履行，也没有法律依据。故5200元利息不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款效额返还借款计算利息。”，故应按实际借款数额计算。综上，请求二审法院依法改判。
武敬东答辩称，刘树荣和英树海到我家找到我，�英树海有事用款10000元，我说不行，去我家三四次，我就答应了。给我打了欠条，欠条不是我写的，不知道是谁写的。刘树荣和我认识，我借给英树海10000元，钱是英树海拿走的。一个月后，英树海找到我说钱英树海和刘树荣用了。我听别人说刘树荣和英树海把这10000元分了。但他们分钱和我没有关系，我要求英树海偿还欠款本息17000元。
武敬东向一审法院起诉请求：要求被告给付欠款10000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月26日，英树海与刘树荣在原告处借款10000元，月息二分，做欠据时本息打在一起是12400元。定于2015年10月26日前给付。欠款到期后，英树海给付2000元利息，当年的利息还欠400元。要求被告给付从2015年10月27日至2017年10月26日期间的利息4800元，其余的放弃权利。原告多次向被告英树海及刘树荣索要。现起诉到法院，要求被告英树海给付本金及利息。
一审法院认定事实：2014年10月26日，刘树荣、英树海在原告处借款10000万元，并为原告出具欠据，月息2分。2015年10月26日，英树海给付原告利息款2000元。利息尚欠400元。原告只要求从2015年10月27日至2017年10月26日期间的利息4800元，其余放弃权利。
一审法院认为，本案系借款合同纠纷，刘树荣、英树海为原告出具了欠据，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行债务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务……”原告选择起诉被告英树海一人�符合法律规定，本院予以支持。故此，被告英树海有给付原告全部欠款的义务。英树海作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。原告主张原欠的400元利息款及2015年10月27日至2017年10月26日此期间的利息（按月息20‰计算）4800元，因原、被告欠据上有约定，符合法律规定，本院予以支持。一审判决：英树海于本判决生效十日内给付武敬东欠款10000元及利息5200元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审认定一致，予以确认。
本院认为，刘树荣、英树海为武敬东出具了欠据，上诉人英树海对已经收到借款10000元的事实不持异议，但上诉主张该款不�上诉人所欠，上诉人在欠据上签名并不代表欠款的意思表示，因此英树海的签字行为构成重大误解，请求撤销。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。”本案中，刘树荣、英树海于2014年10月26日出具欠据，二人在欠据中欠款人处签名，英树海未提供确实充分的证据证实其不是借款人，且英树海已经偿还了2000元利息。根据上述法律规定，英树海请求撤销其重大误解意思表示的撤销权已经消灭。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉�法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中英树海应对其不是借款人承担举证不能的责任，一审判决英树海给付武敬东欠款及利息，并无不当。关于英树海上诉主张一审判决其承担5200元利息没有法律依据问题。因双方当事人对欠款12400.00元中包括借期一年的利息2400元无异议，因此，应视为双方约定了借期内利息是按年利率24%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，一审判决英树海给付武敬东欠款利息5200元，符合法律规定。综上所述，英树海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人英树海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李佳锐
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓民初字第02551号
原告：海某某，女，住邓州市。
委托代理人：郭建新，河南省雷明律师事务所律师。
被告：杨某，男，住邓州市。
本院在审理原告海某某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告海某某于2016年1月8日向本院提交书面申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海某某撤回对被告杨某为离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告海某某负担。
审判员 张立新二〇一六年一月八日
书记员 赵 剑 飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01930号
原告：李想，男。
委托代理人：周龙，男。
被告：纪晓杰，男。
委托代理人：江丽。
原告李想与被告纪晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员牛恒辉担任审判长，与人民陪审员李精振、杨华组成合议庭，于2016年2月26日依法公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人周龙，被告委托代理人江丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，2014年7月13日原告与被告签订“洋洋肉串店”转兑协议，出兑费45000元，协议签订当日被告支付给原告出兑费30000元，尚欠原告出兑费15000元，被告给原告出具欠条一份，“乙方纪晓杰欠甲方李想兑费1.5万元，”落款时间2014年7月13日，被告当时承诺欠款一个月内付清，到期后经原告多次催要被告以种种不正当理由推托至今未付。特向贵院起诉，判决被告立即给付原告欠款15000元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告所述事实不符，双方确实是朋友关系，一共3万先包括所有费用，给打了1.5万元的欠条，原告尝试经营如果经营的不好，再把串店回收，后来原告不同意。因为原告身体不好急用钱，三个月后生意不好，被告找原告商量，发生不愉快，15年3月份已将串店以3万元的价格出兑。合同第六条原告自己填写甲方收乙方费4.5万元，我方不知道，一年多之后原告起诉到法院。
经审理查明，原、被告双方于2014年7月13日签订《房屋转租合同》一份，约定租金三万元，甲方李想收取乙方纪晓杰兑费四万五千元。被告纪晓杰于当日给付原告李想现金叁万元，尚欠一万五千元未付，并于当日给原告出具欠条一张。
以上事实有原、被告在法庭的陈述、原告提供的房屋转租合同、欠条等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋转租合同实为串店转让合同是在双方真实的意思表示的基础上签订的，合法有效，被告在给原告支付兑费三万元之后尚欠一万五千元未付是违约行为，应支付原告剩余兑费。关于被告方提出的房屋转租合同中第六条“甲方收取乙方兑费四万五千元（房东押金1000元）”并不是被告本人所签而是原告方自己添加，被告对此并不知情的抗辩理由，经本院释明如果被告方认为此处笔记是后期形成应当申请鉴定，否则应对此承担举证不能的后果，被告方仍然拒绝鉴定，本院对此抗辩理由不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告纪晓杰于本判决生效后十日内给付原告李想承兑费15000元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3164元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 牛恒辉
人民陪审员 李精振
人民陪审员 杨 华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 蓓
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初200号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人黄继荣，男，1954年11月10日生，汉族，文盲，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2016年4月20日被宾川县公安局取保候审，同年9月14日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人黄继荣犯非法持有枪支罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员张利将出庭支持公诉，被告人黄继荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月13日，被告人黄继荣在宾川县大营镇十二箐村自己家中与其妻因生活琐事发生争吵，宾川县公安局民警接警后到场处置。公安民警在处理被告人黄继荣家庭纠纷过程中，查获黄继荣持有的疑似火药枪1支。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似枪支具有致伤力，为前装药式自制火药枪。
上述事实被告人黄继荣在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；检查笔录、照片；现场辨认笔录、照片；证据保全决定书、清单、扣押物品决定书、清单；鉴定委托书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2016]13号鉴定意见书、鉴定意见告知书；证人王某、洪某、黄某的证言；被告人黄继荣的供述；户口证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄继荣违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人黄继荣归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的枪支予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄继荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支1支予以没收，由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋枝良
审 判 员 杨汝江
人民陪审员 杨本理
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张伟东
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执360号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人王如双，无职业。
被执行人宗桂成，无职业。
被执行人李庭选，无职业。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王如双、宗桂成、李庭选借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）浦商初字第0235号民事判决已发生法律效力。依该判决：王如双于本判决生效后五日内一次性偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金7.5万元，利息和逾期利息37162.8元（计算至2015年4月14日，之后的逾期利息按照合同约定的年利率12.62%上浮50%计算至实际还款之日止）；宗桂成、李庭选对上述债务承担连带保证责任，并负担诉讼费用838元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院已执行到被执行人李庭选15700元。另依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人其他可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到被执行人李庭选15700元，另依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第0235号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许东杰
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执360号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人徐建强，该××董事长。被执行人王如双，无职业。被执行人宗桂成，无职业。被执行人李庭选，无职业。江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王如双、宗桂成、李庭选借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）浦商初字第0235号民事判决已发生法律效力。依该判决：王如双于本判决生效后五日内一次性偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金7.5万元，利息和逾期利息37162.8元（计算至2015年4月14日，之后的逾期利息按照合同约定的年利率12.62%上浮50%计算至实际还款之日止）；宗桂成、李庭选对上述债务承担连带保证责任，并负担诉讼费用838元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。执行过程中，本院已执行到被执行人李庭选15700元。另依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人其他可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到被执行人李庭选15700元，另依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦商初字第0235号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一六年六月十七日书 记 员  许东杰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第40174号
原告王霞。
被告ＸＸ。
被告李明孝。
被告青岛市出租汽车股份有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
原告王霞与被告ＸＸ、被告李明孝、被告青岛市出租汽车股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2012年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回对被告ＸＸ、被告李明孝、被告青岛市出租汽车股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 范立云
二〇一二年三月十五日
书 记 员 王 璇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1352号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月4日被余姚市公安局刑事拘留。经本院决定，于同月11日依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1284号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月3日15时30分许，被告人程某酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿本市阳明西路由西往东行驶至舜水北路路口时，被执勤民警查获。民警经现场检测发现被告人程某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取了血液样本。经鉴定，被告人程某血液中检测出乙醇成份，浓度为282.2mg／100ml。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、行政强制措施凭证、照片、人口信息、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、“执勤报告”、“情况说明”，证人桑某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2013年12月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一三年九月十六日
代书 记员 岑 炜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执763号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行。
负责人史宏，行长。
被执行人付明，女。
关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行付明金融借款合同纠纷一案中，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初3085号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2018年2月8日向被执行人付明邮寄执行通知书、报告财产令；2、本院于2018年2月9日首次进行网络查控，2018年2月22日冻结了被执行人付明名下的中国建设银行账户3358.63元，中国建设银行账户1683.82元，中国工商银行账户10095.35元；3、本院于2018年3月15日进行第二次网络查控，查封了被执行人付明名下车牌号为豫A292**、豫AF1A**汽车二辆；4、本院于2018年5月22日进行第三次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产；5、本院于2018年5月21日对被执行人采取限制高消费措施、于2018年6月5日对被执行人采取纳入失信人名单措施；6、本院于2018年6月5日对申请人委托代理人进行电话追记，并将执行措施情况反馈给申请人。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初3085号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一八年六月六日
书 记 员 任 扬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第91号
原告深圳市茂林佳宝服饰有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路光纤小区2栋4层西。
法定代表人陈开智，总经理。
被告深圳市鸿兴发实业有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭北路2号中民时代广场B座九楼01房。
法定代表人姚振元。
原告深圳市茂林佳宝服饰有限公司诉被告深圳市鸿兴发实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后于2012年2月2日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄育伟
二〇一二年二月十三日
书记员 陈 颖
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民二初字第91号原告深圳市茂林佳宝服饰有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路光纤小区2栋4层西。法定代表人陈开智，总经理。被告深圳市鸿兴发实业有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭北路2号中民时代广场B座九楼01房。法定代表人姚振元。原告深圳市茂林佳宝服饰有限公司诉被告深圳市鸿兴发实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后于2012年2月2日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄育伟二〇一二年二月十三日书记员  陈 颖
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第01309号
申请执行人孙增贵（又名孙三），男，1954年7月6日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人李猴（又名李银喜），男，45岁，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2015年3月10日做出的（2015）杭民初字第445号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李猴（又名李银喜）在陕坝农商银行营业部账户：6229760590300827XXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李猴（又名李银喜）在陕坝农商银行营业部账户：6229760590300827XXX，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 王胜飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 泱
1
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1710号
原告李某，男，住胶州市。
被告张某，女，住胶州市。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告匡仕升于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回对被告张某的离婚起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 刘红
二〇一四年五月六日
书记员 曲阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第07278号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。
法定代表人李勇，总经理。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2014年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 健
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0626执283号
申请执行人冉茂霞，女，1970年1月1日出生，土家族，居民，住贵州省德江县枫香溪镇坪湾村汤家组
被执行人陈文，男，1972年11月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县枫香溪镇坪湾村汤家组
本院在执行冉茂霞申请执行陈文同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省德江县人民法院（2014）德民初字第379号民事调解书，被执行人应支付申请人小孩抚养费共计12000.00元。
在执行中，执行通知书发出后，被执行人分二次将兑现款12000.00元汇入法院执行专户，该案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院（2014）德民初字第379号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨秀海
二○一六年七月十三日书记员范能
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00198号
原告董某。
被告李某。
委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法服务工作者。
原告董某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄超独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告董某、被告李某及其委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原被告双方于1990年经人介绍并开始同居，1991年举办婚礼，××××年××月××日生育长女董丹丹，××××年××月××日生育长子董闯闯。由于婚前相处时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起和谐的夫妻感情，且被告经常为家庭琐事争吵，无故侮辱打骂原告母亲，不尽赡养义务，让原告忍无可忍。原告于2013年7月起诉要求离婚，但法院未予支持。现原、被告分居已达4年，夫妻双方感情完全破裂，无法继续共同生活，请求法院判令原、被告离婚，并由被告承担诉讼费用。
被告李某辩称：我不同意离婚，原告诉状所述不是事实，我们虽然有时会发生点纠纷，但并非原告说的那样，我没有殴打辱骂原告母亲。原告要离婚，把我赶回娘家，最近一年我是在娘家住的。我患有精神分裂症，长子董闯闯还在上学，需要一个完整的家庭，我与原告感情没有破裂，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告董某与被告李某于××××年××月结婚，××××年××月××日生育长女董丹丹，××××年××月××日生育长子董闯闯。后因家庭琐事产生纠纷，原告董某于2013年7月诉至本院要求与被告李某离婚，本院未予支持；原告董某于2015年3月3日再次诉至本院要求与被告李某离婚。
以上事实有当事人陈述、原告董某提供的东海县人民法院（2013）东民初字第1993号民事判决书予以证明。
本院认为，原告董某要求与被告李某离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告婚后长期共同生活并生育两名子女，有较好的感情基础和家庭基础，现因家庭琐事产生矛盾，只要双方互相尊重，互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理家庭事务，努力改善夫妻关系，是有可能和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好可能，对原告董某提出的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
代理审判员 黄超
二〇一五年四月二十日
书 记 员 彭倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异296号
异议人(申请执行人)：黄康珊，男，1956年3月21日出生，住广西北海市湖南路金星花园Ｃ区。
被执行人：北海市高昂交通建设有限责任公司。住所：北海市北海大道与贵州路交汇处国际金融大厦C座4楼。
法定代表人：窦兴明，董事长。
被执行人：梧州市交通建设机械施工公司。住所：梧州市工厂--路九龙里22号。
法定代表人：李佑敬，该公司总经理。
被执行人：梧州港联交通实业有限公司。住所：梧州市富民路7号一至三层。
法定代表人：陈冠杰，该公司总经理。
在本院执行申请执行人黄康珊与被执行人梧州市交通建设机械施工公司、梧州港联交通实业有限公司、北海市高昂交通建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人黄康珊对本院（2018）桂05执22号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查异议过程中，黄康珊于2018年6月2日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，黄康珊提出撤回执行异议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人黄康珊撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 张永明
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月五日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异296号异议人(申请执行人)：黄康珊，男，1956年3月21日出生，住广西北海市湖南路金星花园Ｃ区。被执行人：北海市高昂交通建设有限责任公司。住所：北海市北海大道与贵州路交汇处国际金融大厦C座4楼。法定代表人：窦兴明，董事长。被执行人：梧州市交通建设机械施工公司。住所：梧州市工厂—路九龙里22号。法定代表人：李佑敬，该公司总经理。被执行人：梧州港联交通实业有限公司。住所：梧州市富民路7号一至三层。法定代表人：陈冠杰，该公司总经理。在本院执行申请执行人黄康珊与被执行人梧州市交通建设机械施工公司、梧州港联交通实业有限公司、北海市高昂交通建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人黄康珊对本院（2018）桂05执22号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查异议过程中，黄康珊于2018年6月2日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，黄康珊提出撤回执行异议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人黄康珊撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 敏审 判 员  张永明审 判 员  魏 岚二〇一八年六月五日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1862号
原告张仲明。
委托代理人陈晓宇（受张仲明的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被告赵万元。
被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市太湖西大道258号金星睦邻中心附楼5楼。
本院在审理原告张仲明诉被告赵万元、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张仲明于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仲明自愿向本院申请撤回对被告赵万元、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张仲明撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由张仲明负担。
代理审判员 顾杰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 平华
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审68号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人林水泉，男，汉族，1993年3月10日出生，身份证住址福建省平和县，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年7月11日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局被执行人林水泉未经相关行政主管部门批准，于2015年5月12日擅自在湖里区乌石浦路79号119室店面门前超出店面门窗和外墙摆放桌椅，执法人员现场责令其立即改正。2015年5月13日，被执行人再次违反上述违法行为（占用面积为12平方米）的行为系违法为由。于2015年8月3日根据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，作出厦湖城执罚（2015）244号行政处罚决定书，并于2015年8月5日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内，自行改正违法行为，并到指定银行缴交罚款1200元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反市政工程设施管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人林水泉的违法行为，依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人于2016年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为、缴交罚款及加处罚款，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2015）244号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人林水泉应于本裁定书送达之日起三日内，自行改正违法行为，并向申请人指定银行缴交罚款人民币1200元、加处罚款人民币1200元，共计人民币2400元。
三、被执行人林水泉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年七月十二日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00771号
原告：廖某某
委托代理人陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告：钱某某
委托代理人朱红文，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告廖某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序于2014年6月12日不公开开庭进行了审理。原告廖某某及委托代理人陈曦，被告钱某某及委托代理人朱红文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于2010年3月3日登记结婚，婚后于2010年8月28日生一子，取名钱小某。由于婚前双方了解不够，婚后因性格不合经常为家庭琐事吵闹。随着儿子的出生原告曾以为双方的关系应该会有缓和，至少儿子和亲情应该会成为维系夫妻双方关系的纽带，但令人遗憾的是对儿子的成长和生活被告从很少关心到不闻不问。为了儿子的健康成长，为了让儿子成长有个完整的家，虽然觉的伤心和委屈，原告还是默默承受，希望随着儿子的渐渐成长，亲情能够唤醒被告，使其尽到作丈夫和父亲的责任，双方的夫妻之间感情的裂痕不但没有弥合反而越来越深，直至夫妻双方基本形同陌路，对于这一切原告彻底伤心和失望。2013年3月5日双方自愿签订了《离婚协议书》，协议对婚姻，孩子的抚养及婚后被告父母赠送的房屋给儿子钱小某以及夫妻共同财产（包括债务）的分割以及其他问题进行了约定。在离婚协议签订后，原告多次要求被告按离婚协议书的约定去婚姻登记管理部门办理离婚手续，并按协议约定将房产过户给儿子，办理相关过户手续，可被告一直避而不见至今未果。综上，原告认为无论是婚前还是婚后均与被告未建立起任何感情基础，根本无夫妻感情可言，
为维护合法权益，特具状诉至人民法院，请求依法判令：1、判令原、被告离婚关系，并对夫妻共同财产依法分割；2、婚生子钱小某由原告抚养，并判令被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
原告廖某某对其诉称的事实向本院提交了下列证据：
1、离婚协议，拟证明夫妻感情破裂及财产的处理、孩子的抚养问题；2、销售货物清单，拟证明夫妻共同财产。
被告钱某某辩称：原告要求离婚我同意，离婚协议书是使用欺诈、胁迫的手段签订的属于无效。
被告钱某某对其辩称的事实向本院提交了下列证据：1、房屋权属证书，拟证明原、被告现居住的房屋系被告母亲。
在庭审质证过程中，被告对原告所举证据1提出异议，认为离婚所涉赠与财产，双方均未履行，请求认定无效，对原告所举证据2真实性未提出异议，认为可以认定为夫妻共同财产。对被告所举证据1，原告提出异议，认为产权人虽是被告母亲但不能证明属于其所有。本院经对原告所举证据综合评定认为，对原告所举证据离婚协议，双方均未履行，所涉财产系被告父母提供居住的，其权属登记为被告母亲曹传英，在本案中本院不作夫妻共同财产认定。对于原告所举证据2货物销售清单，本院在庭审查明双方对作为夫妻共同财产处理均无异议，本院予以采信。对被告所举证据房屋权属证书，本院予以采信。
根据本院采信单位证据和各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年相识，2009年确立恋爱关系，2010年3月3日登记结婚，婚后于2010年8月28日生一子，取名钱小某。婚初夫妻感情尚可，近年来双方性格不合经常为家庭琐事吵闹，原告认为被告的行为严重的伤害了夫妻感情，为维护合法权益，遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，夫妻共同财产为：空调四台、洗衣机一台、电脑一台、沙发二套、床三张、餐桌一个、厨房设施一套、书桌、洗漱盆一个、茶具一套、床上用品三套。无存款、无债权、债务。
本院认为：夫妻关系是一种特殊的人身关系，夫妻关系的处理应彼此包容，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。本案中由于原、被告因性格不合，彼此缺乏沟通，原告要求离婚，被告亦表示同意，证实双方的夫妻感情已完全破裂，对原告提出离婚的请求，本院予以支持。离婚后父母双方对子女均有抚养教育的义务，由于婚生子钱小某从出生至今随原告生活，已适应了随原告生活的生活环境，改变其生活环境，对其健康成长不利，故婚生子钱小某由原告抚养较为适宜。离婚后，不直接抚养子女的父或母被告应支付相应的抚养费及教育费等费用，抚养费应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，结合现有生活水平及被告的支付能力和财产状况酌定为每月800元为宜。关于财产分割，原、被告双方在婚姻关系存续期间共同财产，依法予以分割，考虑到婚生子生活需要，本院认定空调二台、洗衣机一台、电脑一台、沙发一套、床二张、餐桌一个、厨房设施一套、书桌、洗漱盆一个、茶具一套、床上用品二套归原告廖某某所有，空调二台、沙发一套、床一张、床上用品一套归被告钱某某所有。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告钱某某离婚；
二、原、被告婚生之子钱小某随原告廖某某生活，由被告钱某某从2014年7起至钱小某年满18周岁止每月支付其抚养费800元及教育费、医疗费（按实际支出的一半给付）；
三、夫妻共同财产空调二台、洗衣机一台、电脑一台、沙发一套、床二张、餐桌一个、厨房设施一套、书桌、洗漱盆一个、茶具一套、床上用品二套归原告廖某某所有，空调二台、沙发一套、床一张、床上用品一套归被告钱某某
本案诉讼费300元，由被告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 徐小恒
二〇一四年七月四日
书记员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初869号
原告：巨鹿县农村信用合作联社，住所地巨鹿县城建设北街。
法定代表人李国宾，理事长。
委托诉讼代理人陈世彬，巨鹿县联社官亭信用社客户经理。
被告：刘立春，男，1960年1月9日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
委托诉讼代理人夏会磊，河北杭天律师事务所律师。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李瑞锋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉称，1992年12月30日，被告刘立春从我社借款7万元，约定月利率7.2‰，借款期限至1993年9月15日，由本人家庭财产保证，利息结至1995年1月24日，期间偿还借款本金2万元，至今下欠借款本金5万元及利息，以上借款经多次催要，至今不予偿还，请求判令被告偿还借款及利息。
庭审中原告出示如下证据：抵押借款契约（借据）、借款协议书、催收通知单。
被告刘立春辩称，对借款事实无异议，该借款已超最长时效20年，应驳回原告的诉讼请求。
针对原告的证据，被告称对抵押借款协议真实性无异议，对其他证据不认可。
经审理查明，1992年12月30日，被告刘立春从原告处借款7万元，约定月利率7.2‰，借款期限至1993年9月15日，利息结至1995年1月24日，至2003年8月20日偿还本金2万元，下欠本金及利息至今未还。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，且该20年诉讼时效期间不适用中止、中断的规定，本案中原、被告约定偿还借款期限为1993年9月15日，距今已超过20年，故对其诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》、第175条的规定，判决如下：
驳回原告巨鹿县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费525元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 李培熙
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0529民初869号原告：巨鹿县农村信用合作联社，住所地巨鹿县城建设北街。法定代表人李国宾，理事长。委托诉讼代理人陈世彬，巨鹿县联社官亭信用社客户经理。被告：刘立春，男，1960年1月9日出生，汉族，农民，住巨鹿县。委托诉讼代理人夏会磊，河北杭天律师事务所律师。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李瑞锋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨鹿县农村信用合作联社诉称，1992年12月30日，被告刘立春从我社借款7万元，约定月利率7.2‰，借款期限至1993年9月15日，由本人家庭财产保证，利息结至1995年1月24日，期间偿还借款本金2万元，至今下欠借款本金5万元及利息，以上借款经多次催要，至今不予偿还，请求判令被告偿还借款及利息。庭审中原告出示如下证据：抵押借款契约（借据）、借款协议书、催收通知单。被告刘立春辩称，对借款事实无异议，该借款已超最长时效20年，应驳回原告的诉讼请求。针对原告的证据，被告称对抵押借款协议真实性无异议，对其他证据不认可。经审理查明，1992年12月30日，被告刘立春从原告处借款7万元，约定月利率7.2‰，借款期限至1993年9月15日，利息结至1995年1月24日，至2003年8月20日偿还本金2万元，下欠本金及利息至今未还。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，且该20年诉讼时效期间不适用中止、中断的规定，本案中原、被告约定偿还借款期限为1993年9月15日，距今已超过20年，故对其诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》、第175条的规定，判决如下：驳回原告巨鹿县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费525元由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李瑞锋二〇一七年六月二十七日书记员  李培熙
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第554号
罪犯戴运红，男，1975年12月25日出生，汉族，初中文化，湖南省湘阴县人，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2009年3月25日作出（2009）涟刑初字第74号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯戴运红有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元。法定期限无上诉，无抗诉。2009年4月20日交付执行。
本院分别于2011年10月18日作出（2011）益刑执字第1078号刑事裁定，减刑一年三个月；2014年1月20日作出（2014）益刑执字第166号刑事裁定，减刑一年四个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，该犯能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行；认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，勤学好问，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，服从安排，积极肯干。在从事炊事员岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分102.5分。
上述事实：有罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑假释评议书，社区矫正社会调查评估报告及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴运红准予假释（假释考验期至2018年4月28日止）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 唐菁菁
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12826号
申请执行人:张凯,男,汉族,1987年12月1日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被执行人：北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路65号22号楼。
法定代表人：王国宏。
本院在执行张凯与北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年三月二十二日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12826号申请执行人:张凯,男,汉族,1987年12月1日出生，住河北省石家庄市行唐县。被执行人：北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路65号22号楼。法定代表人：王国宏。本院在执行张凯与北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年三月二十二日书记员  王颢然
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第1360号
申请执行人罗友明。
申请执行人王巧平。
被执行人刘定春。
申请执行人罗友明、王巧平与被执行人刘定春退伙纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第6021号民事判决书已发生法律效力，被执行人应当偿还申请执行人793770元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查到其乡下有私有房产一栋，已抵押浏阳农村商业银行沿溪支行贷款200000元；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、申请人书面申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第06021号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十二月三日
书记员 陈海燕
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保185号
申请人:徐亚丽，女，1953年8月24日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人：李腾飞，男，1964年9月25日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人徐亚丽诉被申请人李腾飞民间借贷纠纷一案申请人徐亚丽于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李腾飞银行存款40万元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司以保险单号为PZPP201715010054000011的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李腾飞银行存款40万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费2520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牧人
二〇一七年五月二十四日
书记员 张尧
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0080号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人赵某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月5日被仪征市公安局取保候审。2015年2月4日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日18时45分许，被告人赵某醉酒后驾驶车牌号为苏K×××××号二轮摩托车，沿333省道由北向南行驶至201KM路段时，与由东向西通过道路的行人曹某发生碰撞，事故致曹某及其本人受伤。
案发后，被告人赵某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
经司法鉴定，被告人赵某案发当日血液中乙醇含量为118.2mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中表示无异议，且有被害人曹某陈述、证人赵某、冯某等人证言、公安机关制作的现场勘查笔录及照片、扣押发还物品清单、血样提取登记表、户籍证明、乙醇含量检测报告书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、办案民警出具的查获经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人赵某案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚，结合本案的具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人赵某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张达朝
二〇一五年二月九日
书记员 钱佳佳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2173号
申请执行人李孝玲。
申请执行人杜云华。
申请执行人梁金花。
申请执行人刘秀霞。
申请执行人胡明峰。
申请执行人胡海燕。
申请执行人毛妮娜。
申请执行人杜彩春。
申请执行人高淑峰。
申请执行人王翠菊。
申请执行人王翠霞。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住山东省即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人：崔有相，单位经理。
本院在执行申请执行人李孝玲、杜云华、梁金花、刘秀霞、胡明峰、胡海燕、毛妮娜、杜彩春、高淑峰、王翠霞、王翠菊与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 李 瑜
代理审判员 胡志喜
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄 继
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2024号
申请执行人沈文夫。
被执行人徐海宁，那。
原告沈文夫与被告徐海宁、倪小萍民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第962号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告徐海宁应付原告沈文夫人民币40万元及利息、诉讼费等。因被告徐海宁未按判决书内容履行，故原告于2014年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2024号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年九月十一日
书记员 王文亮
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5754号
原告福建晋江三源皮革制品有限公司，
法定代表人许建省，
委托代理人钟文，福建尚品律师事务所律师。
委托代理人谢宝熙，福建尚品律师事务所律师。
被告许文思，
原告福建晋江三源皮革制品有限公司（以下称“三源公司”）与被告许文思买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢宝熙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其购买皮革，双方于2009年6月6日结算确认被告尚欠货款130000元，后被告仅支付25000元，尚欠货款105000元。请求判令被告立即支付原告货款105000元及赔偿损失的利息（自起诉之日起至全部付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提交欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告许文思向原告三源公司买皮革，双方于2009年6月6日结算确认被告结欠原告货款130000元，后被告支付原告货款25000元，尚欠货款105000元。双方对付款期限未作约定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付货物，而被告至今尚有货款105000元未支付，被告应承担清偿责任。鉴于双方对付款期限及违约责任没有明确约定，逾期付款利息可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文思应于本判决生效之日起十日内支付原告福建晋江三源皮革制品有限公司货款105000元及利息（自2014年7月29日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，因适用简易程序减半收取1200元，由被告许文思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 丁盛立
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱非诉行执字第0182号
申请执行人盱眙县国土资源局（以下简称：县国土局），所在地：盱眙县盱城镇金源大道。
法定代表人叶红青，该局局长。
委托代理人严军。
被执行人铁佛镇铁佛村村民委员会，住盱眙县铁佛镇街道。
法定代表人丁加平，该村委会书记、主任。
盱眙县国土资源局申请执行铁佛镇铁佛村村民委员会国土行政处罚纠纷一案，本院于2012年1月5日作出（2012）盱非诉行审字第0022号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁定：申请执行人县国土局对被执行人铁佛镇铁佛村村民委员会所作的盱国土资罚字（2011）59号《行政处罚决定》中的第1、2条，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中，查明被执行人铁佛镇铁佛村村民委员会经镇同意，用于建设农贸市场，现已租给他人使用，且当地村民不同意拆除，因为生产经营涉及到村及村民的利益。目前相关手续正在申办之中。
本院认为，被执行人铁佛镇铁佛村村民委员会经镇同意建设农贸市场，相关手续还在申办之中，目前不宜强制拆除，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱非诉行审字第0170号行政裁定书的本次执行程序。
待今后具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 王玉良
二〇一五年三月十九日
书记员 钱晶津
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4579号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:吴端沛，男，1990年4月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王雁，女，1989年2月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:宋春霞，男，1976年2月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:吴海洋，男，1987年12月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李法才，男，1953年2月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告吴端沛、王雁、宋春霞、吴海洋、李法才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告吴端沛、王雁、宋春霞、吴海洋、李法才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年7月31日被告吴端沛向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年7月7日，被告王雁对该笔贷款承担连带清偿责任，被告宋春霞、吴海洋、李法才为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金30万元及利息。
被告吴端沛、王雁、宋春霞、吴海洋、李法才未作答辩。
经审理查明，借款人吴端沛2014年7月31日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为30万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告宋春霞、吴海洋、李法才作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年7月31日至2016年7月30日之间的借款本金30万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年7月31日向被告吴端沛发放借款30万元，还款日期为2016年7月7日。被告吴端沛、王雁夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告吴端沛未按约定履行还款义务，被告宋春霞、吴海洋、李法才未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告吴端沛签订的个人借款合同，以及与被告宋春霞、吴海洋、李法才签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告吴端沛、王雁夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴端沛、王雁于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告宋春霞、吴海洋、李法才对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告吴端沛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吴端沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初1624号
原告崔志亮，男，1941年12月11日出生，汉族。
被告黄世平，男，成年，汉族。
本院在审理原告崔志亮与被告黄世平民间借贷纠纷一案中，原告崔志亮于2016年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告黄世平的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔志亮撤回对被告黄世平的起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告负担。
审判员 李晓霞
二〇一六年六月十三日
书记员 姚 佩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民催6号
申请人：福建省冶金工业设计院，住所地：福建省福州市晋安区王庄街道珠宝路8号1号楼，统一社会信用代码：913500001581562167。
申请人福建省冶金工业设计院申请公示催告一案，本院于2017年2月21日立案后，依法于2017年3月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告福建省冶金工业设计院持有的号码1040005225856484、票面金额215900元、出票日期2014年12月19日、汇票到期日2015年6月17日、出票人温州市睿成鞋业有限公司、收款人浙ＸＸ邦医药化工有限公司、出票行中国银行温州市国贸支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人福建省冶金工业设计院有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人福建省冶金工业设计院负担。
审 判 长 杨要武
审 判 员 赵向晔
人民陪审员 徐怀枫
二〇一七年七月十二日
书 记 员 项莉莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0505号
原告董秀芝。
委托代理人刘宋朝、黄王晓，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告姚小平。
被告周伟芳。
委托代理人王晖（受姚小平、周伟芳的共同委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
原告董秀芝与被告姚小平、周伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告董秀芝的委托代理人刘宋朝，被告姚小平、周伟芳的共同委托代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀芝诉称：其与姚小平系朋友关系，2011年10月12日，姚小平以生意投资需要周转为由，向其借款30万元。当日，其通过银行转账汇款将该笔借款汇至姚小平银行卡内。后经多次催要，姚小平仅在2013年2月1日通过银行转账偿还8万元，余款22万元经多次催要未果。该笔借款发生于姚小平与周伟芳婚姻关系存续期间，故诉至法院，请求判令姚小平、周伟芳归还借款22万元及该款自2014年7月17日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告姚小平、周伟芳共同辩称：董秀芝与姚小平并不是借贷关系，实际借款人为案外人朱志松。姚小平已经代朱志松偿还了除8万元外的另17.3万元借款，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：姚小平与周伟芳系夫妻关系。2011年10月12日，董秀芝通过其名下账号为62×××00的建设银行卡向姚小平名下账号为62×××57的建设银行卡内转账30万元。后姚小平与董秀芝的建设银行卡内发生多笔转账往来：2011年10月12日，姚小平汇给董秀芝5000元；2011年10月23日，姚小平汇给董秀芝11.8万元；2011年11月15日，董秀芝汇给姚小平5万元；2012年3月30日，董秀芝汇给姚小平5000元。2012年1月6日，姚小平通过名下账号为62×××15的农业银行卡向董秀芝名下帐号为62×××10的农业银行卡转账5万元，2013年2月1日，姚小平再次通过该农业银行卡号向董秀芝的农业银行卡号汇款8万元。上述汇款往来，董秀芝与姚小平均向对方未出具任何书面手续。
另查明，姚小平与周伟芳于1993年2月15日登记结婚。
审理中，姚小平主张其银行汇款给董秀芝的行为系替朱志松偿还30万元借款，另收到的董秀芝汇款的5.5万元系代朱志松收取的董秀芝的还款。董秀芝陈述其与朱志松之间没有借贷关系，姚小平转账给董秀芝的11.8万元是因为朱志松在温州投资工程向姚小平借款，但朱志松本人没有温州本地的银行卡，取现手续费高，因此姚小平通过转账将11.8万元汇入其账户，其取现后转交朱志松，另5.5万元的汇款系两人另外的借款，已经汇款还清。
审理中，董秀芝为证明上述往来中30万元系借贷关系的事实，提供了如下证据：1、（2014）浙温华证内字第004289号公证书，证明2014年1月14日14时38分12秒至44分23秒，董秀芝通过137××××6818的主叫号码拨打姚小平137××××8181的手机号码并对通话内容进行录音；2、董秀芝与姚小平通话内容书面材料：董秀芝说：“你借的30万，只还了8万，还有22万你到底什么时候还给我呀”姚小平说：“哎哟，我这两天找那个人，他（朱志松）现在人不在家，找了他好几天了”董秀芝说：“什么时候给我嘛，你到底什么时候，定一下子，这是你借去的不是他（朱志松）呐”，姚小平说：“这个倒不是我借不借的事，现在的问题是钱在他身上”，董秀芝说：“你帮我还回来哦，是你借的啊，他说过了呐，朱志松说过了，他没打条子，我是打到你卡上的呐，你要还给我的，我不要慌呐，姚小平你也知道的我现在很困难很困难的呐”。姚小平说：“恩，我知道”。姚小平、周伟芳质证对证据1、2的真实性无异议，但认为录音不能证明董秀芝与姚小平之间的借贷关系。
上述事实，有银行查询明细、结婚登记申请书、公证书、录音书面材料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案的主要争议焦点为董秀芝与姚小平之间就本案的30万元是否成立民间借贷关系。首先，自然人之间的借款合同属实践性合同，自出借人提供借款时生效。自然人之间的借款合同，既可以采用书面形式，也可以采用其他形式。涉案汇款虽无借条，董秀芝除提供打款凭证外，还提供了公证书及录音证据，录音中董秀芝称姚小平借其30万元尚欠22万元，姚小平回答其在找朱志松并称知道了，电话录音与董秀芝的陈述能相互印证，形成证据链证明董秀芝与姚小平之间的民间借贷法律关系成立。其次，董秀芝与姚小平除本案所涉款项外并无其他经济往来，姚小平未能就双方不存在借贷关系作出合理解释。姚小平虽均辩称本案所涉董秀芝汇款给其的30万元及5.5万元款项分别是董秀芝借给案外人朱志松的借款和偿还朱志松的借款，但并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。同时，姚小平汇款董秀芝的11.8万元，董秀芝主张系其代朱志松收取姚小平的汇款并已取现交给朱志松，也未提供证据证明，本院不予采信。故董秀芝与姚小平相互往来的5.5万元为借贷关系且已经还清，另姚小平汇款给董秀芝的8万元及11.8万元应认定为姚小平对董秀芝30万元借款的还款。同时，姚小平向董秀芝借款的行为发生在姚小平、周伟芳夫妻关系存续期间，不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产约定制的情形，应认定夫妻共同债务，故应由姚小平、周伟芳共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、姚小平、周伟芳应于本判决发生法律效力之日起10日内归还董秀芝借款本金10.2万元及该款自2014年7月17日起判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回董秀芝的其他诉讼请求。
如果姚小平、周伟芳未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元减半收取2300元，由姚小平、周伟芳负担1066元，董秀芝负担1234元。姚小平、周伟芳应负担部分已由董秀芝垫付，姚小平、周伟芳于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付董秀芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 吕 欢
人民陪审员 黄立新
二〇一四年十月十六日
书 记 员 卫 俊
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)宜张民初字第0505号 原告董秀芝。 委托代理人刘宋朝、黄王晓，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告姚小平。 被告周伟芳。 委托代理人王晖（受姚小平、周伟芳的共同委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。 原告董秀芝与被告姚小平、周伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告董秀芝的委托代理人刘宋朝，被告姚小平、周伟芳的共同委托代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董秀芝诉称：其与姚小平系朋友关系，2011年10月12日，姚小平以生意投资需要周转为由，向其借款30万元。当日，其通过银行转账汇款将该笔借款汇至姚小平银行卡内。后经多次催要，姚小平仅在2013年2月1日通过银行转账偿还8万元，余款22万元经多次催要未果。该笔借款发生于姚小平与周伟芳婚姻关系存续期间，故诉至法院，请求判令姚小平、周伟芳归还借款22万元及该款自2014年7月17日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。 被告姚小平、周伟芳共同辩称：董秀芝与姚小平并不是借贷关系，实际借款人为案外人朱志松。姚小平已经代朱志松偿还了除8万元外的另17.3万元借款，故请求法院驳回原告诉请。 经审理查明：姚小平与周伟芳系夫妻关系。2011年10月12日，董秀芝通过其名下账号为62×××00的建设银行卡向姚小平名下账号为62×××57的建设银行卡内转账30万元。后姚小平与董秀芝的建设银行卡内发生多笔转账往来：2011年10月12日，姚小平汇给董秀芝5000元；2011年10月23日，姚小平汇给董秀芝11.8万元；2011年11月15日，董秀芝汇给姚小平5万元；2012年3月30日，董秀芝汇给姚小平5000元。2012年1月6日，姚小平通过名下账号为62×××15的农业银行卡向董秀芝名下帐号为62×××10的农业银行卡转账5万元，2013年2月1日，姚小平再次通过该农业银行卡号向董秀芝的农业银行卡号汇款8万元。上述汇款往来，董秀芝与姚小平均向对方未出具任何书面手续。 另查明，姚小平与周伟芳于1993年2月15日登记结婚。 审理中，姚小平主张其银行汇款给董秀芝的行为系替朱志松偿还30万元借款，另收到的董秀芝汇款的5.5万元系代朱志松收取的董秀芝的还款。董秀芝陈述其与朱志松之间没有借贷关系，姚小平转账给董秀芝的11.8万元是因为朱志松在温州投资工程向姚小平借款，但朱志松本人没有温州本地的银行卡，取现手续费高，因此姚小平通过转账将11.8万元汇入其账户，其取现后转交朱志松，另5.5万元的汇款系两人另外的借款，已经汇款还清。 审理中，董秀芝为证明上述往来中30万元系借贷关系的事实，提供了如下证据：1、（2014）浙温华证内字第004289号公证书，证明2014年1月14日14时38分12秒至44分23秒，董秀芝通过137××××6818的主叫号码拨打姚小平137××××8181的手机号码并对通话内容进行录音；2、董秀芝与姚小平通话内容书面材料：董秀芝说：“你借的30万，只还了8万，还有22万你到底什么时候还给我呀”姚小平说：“哎哟，我这两天找那个人，他（朱志松）现在人不在家，找了他好几天了”董秀芝说：“什么时候给我嘛，你到底什么时候，定一下子，这是你借去的不是他（朱志松）呐”，姚小平说：“这个倒不是我借不借的事，现在的问题是钱在他身上”，董秀芝说：“你帮我还回来哦，是你借的啊，他说过了呐，朱志松说过了，他没打条子，我是打到你卡上的呐，你要还给我的，我不要慌呐，姚小平你也知道的我现在很困难很困难的呐”。姚小平说：“恩，我知道”。姚小平、周伟芳质证对证据1、2的真实性无异议，但认为录音不能证明董秀芝与姚小平之间的借贷关系。 上述事实，有银行查询明细、结婚登记申请书、公证书、录音书面材料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：本案的主要争议焦点为董秀芝与姚小平之间就本案的30万元是否成立民间借贷关系。首先，自然人之间的借款合同属实践性合同，自出借人提供借款时生效。自然人之间的借款合同，既可以采用书面形式，也可以采用其他形式。涉案汇款虽无借条，董秀芝除提供打款凭证外，还提供了公证书及录音证据，录音中董秀芝称姚小平借其30万元尚欠22万元，姚小平回答其在找朱志松并称知道了，电话录音与董秀芝的陈述能相互印证，形成证据链证明董秀芝与姚小平之间的民间借贷法律关系成立。其次，董秀芝与姚小平除本案所涉款项外并无其他经济往来，姚小平未能就双方不存在借贷关系作出合理解释。姚小平虽均辩称本案所涉董秀芝汇款给其的30万元及5.5万元款项分别是董秀芝借给案外人朱志松的借款和偿还朱志松的借款，但并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。同时，姚小平汇款董秀芝的11.8万元，董秀芝主张系其代朱志松收取姚小平的汇款并已取现交给朱志松，也未提供证据证明，本院不予采信。故董秀芝与姚小平相互往来的5.5万元为借贷关系且已经还清，另姚小平汇款给董秀芝的8万元及11.8万元应认定为姚小平对董秀芝30万元借款的还款。同时，姚小平向董秀芝借款的行为发生在姚小平、周伟芳夫妻关系存续期间，不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产约定制的情形，应认定夫妻共同债务，故应由姚小平、周伟芳共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、姚小平、周伟芳应于本判决发生法律效力之日起10日内归还董秀芝借款本金10.2万元及该款自2014年7月17日起判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。 二、驳回董秀芝的其他诉讼请求。 如果姚小平、周伟芳未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4600元减半收取2300元，由姚小平、周伟芳负担1066元，董秀芝负担1234元。姚小平、周伟芳应负担部分已由董秀芝垫付，姚小平、周伟芳于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付董秀芝。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。 审 判 长  张宏伟 代理审判员  吕 欢 人民陪审员  黄立新 二〇一四年十月十六日 书 记 员  卫 俊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执1762号
申请执行人：湛江市东海水泥制品有限公司,住所地广东省湛江市。
法定代表人：黄定全，该公司董事长。
被执行人：肖敏峰,男,1972年10月27日生，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504民初1108号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人肖敏峰名下的皖Ｅ×××××号小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡启发
二〇一八年一月九日
书记员 鲁海燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执1762号之一
申请执行人：湛江市东海水泥制品有限公司,住所地广东省湛江市。
法定代表人：黄定全，该公司董事长。
被执行人：肖敏峰,男,1972年10月27日生，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504民初1108号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人肖敏峰名下位于本市花山区湖北路4号6-510号不动产壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡启发
二〇一八年一月十六日
书记员 鲁海燕