wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执54号
申请执行人谢庆昇，男，1966年8月5日出生，汉族，住广西灵山县，
被执行人广西碧海房地产开发有限公司，住所地钦州市永福西大街27号。
法定代表人范文亮，董事长。
谢庆昇申请执行广西碧海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年6月12日立案执行。现因被执行人广西碧海房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执54号谢庆昇申请执行广西碧海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨平平
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初1497号
原告：茅业祥，男，1962年1月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。
被告：张胜利，男，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：高萍，女，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：史克，男，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告茅业祥与被告张胜利、高萍、史克民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告茅业祥于2018年5月15日向本院提出撤回对史克的起诉。
本院经审查认为：茅业祥自愿申请撤回对史克的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茅业祥撤回对被告史克的起诉。
审判员 尹书华
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第138号
申请执行人王成秀，女，1963年9月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
被执行人吕星，男，1973年11月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
被执行人杨树华，男，1969年12月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
担保人王林芳，女，1969年3月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
本院于2012年12月20日作出的（2012）瓮民初字第825号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：一、限被告吕星于判决生效后五日内一次性清偿原告王成秀借款人民币50000.00元，被告杨树华承担连带清偿责任。案件受理费1050.00元，公告费160.00元，共计1210.00元，由被告吕星、杨树华承担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人王成秀于2013年3月25日向本院申请执行。执行中，案外人王林芳自愿为被执行人吕星作担保，并对该债务承担连带清偿责任，同时与申请执行人王成秀达成执行和解协议。被执行人履行了部分款项后，尚差欠10000.00元未清偿，申请执行人王成秀又于2015年7月23日向本院申请恢复执行。执行过程中，王林芳与申请执行人王成秀达成执行和解协议如下：被执行人吕星、杨树华差欠申请执行人王成秀借款10000.00元，王林芳自愿在2016年4月30日前全部清偿完毕。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）瓮民初字第825号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 饶承忠
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1663号
原告刘昭骏。
法定代理人刘三多。
委托代理人吕曹锋，临邑恒源法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告黄丽丽。
被告黄日万。
被告紫金财产保险股份有限公司济南中支公司
负责人姜微，总经理。
委托代理人王为杰，山东天衢律师事务所，律师。
被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司
负责人张瑞国，总经理。
委托代理人肖玉清，该公司职工。
原告刘昭骏与被告黄丽丽、黄日万、紫金财产保险股份有限公司济南中支公司、永安财产保险股份有限公司德州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人、被告黄丽丽、黄日万、紫金财产保险股份有限公司济南中支公司、永安财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月29日7时黄丽丽驾驶浙G×××××小型轿车沿汇丰大街由西向东行驶，行至临盘钻探公司门口处与由南向北步行横过汇丰大街的黄祖珍、刘昭骏相撞，造成轿车损坏，黄祖珍、刘昭骏受伤。该事故经临邑交警大队道路交通事故认定书临公交认字[2016]第0005号认定被告黄丽丽负事故负事故全部责任，黄祖珍、刘昭骏不负事故责任。
本院认为，本案原告与事故黄祖珍均因本次交通事故责任纠纷分别先后向本院提起诉讼依法应合并审理，即本院依法将本案合并到此前已由黄祖珍起诉立案受理的（2016）鲁1424民初字1664号民事案件中审理，故本院依法应予撤销本案。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
撤销（2016）鲁1424民初字1663号民事案件，并将该案合并到本院受理的（2016）鲁1424民初字1664号民事案件中审理。
审判长 盖立宁
审判员 焦 峰
审判员 夏培良
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 曼
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05319号
原告：徐德岗，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：浙江万厦建设有限公司，住所地：浙江省江山市区。
法定代表人：何克胜，职务执行董事。
委托代理人：祝春伟，浙江达正（江山）律师事务所律师。
被告：郑良国，男，1980年8月5日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院于2015年12月16日立案受理了原告徐德岗与被告浙江万厦建设有限公司、郑良国追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，原告徐德岗于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐德岗撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐德岗承担。
代理审判员 孔祥娟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 欣
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新40民终533号
上诉人（原审被告）：潘晓英，住奎屯市。
被上诉人（原审原告）：吴世荣，住奎屯市。
委托代理人：魏德平，新疆伊犁州奎屯市大众法律服务所法律工作者。
上诉人潘晓英与被上诉人吴世荣不当得利纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1327号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潘晓英，被上诉人吴世荣及委托代理人魏德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月17日，吴世荣向潘晓英中国工商银行×××账户中存入30000元。2014年8月11日，潘晓英通过工商银行向吴世荣转款10000元，对上述款项往来，吴世荣陈述是委托潘晓英帮助办理儿子上学事宜的费用。潘晓英则认为是借款并已经归还。2014年7月22日、8月4日、8月11日、9月3日、12月23日、2015年7月30日，吴世荣向潘晓英打电话索款，潘晓英在电话中多次表示愿意还款并偿还了10000元。因潘晓英本人未到庭参加2015年11月16日庭审并否认吴世荣提供录音的真实性，原审要求潘晓英本人2015年11月18日到庭核对录音，逾期不到承担不利的法律后果。此后经法院多次联系，潘晓英仍未到庭核对录音，其委托代理人任盛慧也表示不申请对录音进行司法鉴定。就法院提出的吴世荣与潘晓英之间除了涉案的30000元及还款10000元外有无其他债权债务关系的问题，潘晓英的委托代理人任盛慧2015年11月16日开庭时回答：潘晓英说没有其他借款；2015年11月28日开庭时回答，不清楚潘晓英与吴世荣有无其他债务。
原审法院认为，潘晓英认可2011年11月收到吴世荣30000元，但主张涉案30000元是借款，其已在借款后一个月左右全部偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，潘晓英应就涉案款项是借款并已偿还承担举证责任，但潘晓英并未提供清偿涉案款项的证据，其主张2011年8月17日后一个月左右偿还借款，也与其2014年8月11日向吴世荣汇款10000元相矛盾。同时，在吴世荣此间对潘晓英的多次录音中，潘晓英不否认欠吴世荣的款项，并明确了已经偿还10000元后还需偿还，潘晓英虽不认可录音证据的真实性，但其不到庭核辨录音，也不申请司法鉴定，应确认录音的真实性，该录音证据印证了吴世荣的诉讼主张，潘晓英主张涉案款项是借款并已清偿的观点缺乏证据支持不予采信。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，潘晓英应就没有合法依据取得30000元，扣除已经偿还的10000元后向吴世荣偿还20000元。对于潘晓英辩称本案已经超过诉讼时效、其不应承担责任的观点，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案录音证据显示，潘晓英已在2014年的多次证据中明确明示同意还款，并履行了部分偿还义务。根据上述司法解释，潘晓英的该项主张无法律依据不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决：被告潘晓英于判决生效之日起十日内偿还原告吴世荣20000元。案件受理费减半收取150元，由被告潘晓英负担。
上诉人潘晓英上诉称，2011年8月上诉人收到被上诉人的30000元，此款为借款并在一个月左右全部偿还。被上诉人陈述给上诉人为其儿子办理上大学索要的费用，原审法院仅凭被上诉人一面之词认定被上诉人向上诉人打款的30000元系不当利益错误。上诉人明确表明不认可对于录音，且该录音也未明确系被上诉人索要的办学费用。从2011年8月上诉人收到被上诉人30000元至被上诉人提起诉讼已经4年，根据法律规定，其权利不应再保护，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人吴世荣的诉讼请求。
被上诉人吴世荣答辩称，当时为了孩子上学给上诉人打款，后来没有办成上诉人说11月份还，但后来以各种理由推脱不还。经多次索要给了10000元。请求维持原判。
本院经过审理，对原审判决认定的事实予以确认。二审庭审中，上诉人陈述：被上诉人把钱打给我，学校也办好了，后来是被上诉人自己投档到四川学校，不是我的原因没有办成；转账还了10000元，现金又给了10000元，现金没有证据，还欠10000元。
本院认为，法律保护公民合法的民事权益，民事活动应当尊重社会公德，不得违反法律和损害社会公共利益。根据被上诉人的起诉状及陈述，其给付上诉人3万元是为了委托上诉人通过关系给其儿子办理上大学的事项，故该项委托是意图通过违法手段实现其不当目的，显然该行为具有违法性，其委托内容及委托活动与法律、行政法规的强制性规范和禁止性规范相抵触，不能得到法律保护。故上诉人主张返还20000元的请求应予驳回。上诉人以利用关系给他人办事为由收取被上诉人的款项，该行为亦属违法行为。鉴于本案系民事案件，上诉人如何承担责任，可由相关部门依据相关法律或制度进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1327号
民事判决；
二、驳回吴世荣的诉讼请求。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元均由吴世荣负担。
本判决为终审判决。
审判长白瑞芳
审判员王琳
审判员王英奇
二0一六年四月十九日
书记员王泉红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新40民终533号上诉人（原审被告）：潘晓英，住奎屯市。被上诉人（原审原告）：吴世荣，住奎屯市。委托代理人：魏德平，新疆伊犁州奎屯市大众法律服务所法律工作者。上诉人潘晓英与被上诉人吴世荣不当得利纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1327号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潘晓英，被上诉人吴世荣及委托代理人魏德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年8月17日，吴世荣向潘晓英中国工商银行×××账户中存入30000元。2014年8月11日，潘晓英通过工商银行向吴世荣转款10000元，对上述款项往来，吴世荣陈述是委托潘晓英帮助办理儿子上学事宜的费用。潘晓英则认为是借款并已经归还。2014年7月22日、8月4日、8月11日、9月3日、12月23日、2015年7月30日，吴世荣向潘晓英打电话索款，潘晓英在电话中多次表示愿意还款并偿还了10000元。因潘晓英本人未到庭参加2015年11月16日庭审并否认吴世荣提供录音的真实性，原审要求潘晓英本人2015年11月18日到庭核对录音，逾期不到承担不利的法律后果。此后经法院多次联系，潘晓英仍未到庭核对录音，其委托代理人任盛慧也表示不申请对录音进行司法鉴定。就法院提出的吴世荣与潘晓英之间除了涉案的30000元及还款10000元外有无其他债权债务关系的问题，潘晓英的委托代理人任盛慧2015年11月16日开庭时回答：潘晓英说没有其他借款；2015年11月28日开庭时回答，不清楚潘晓英与吴世荣有无其他债务。原审法院认为，潘晓英认可2011年11月收到吴世荣30000元，但主张涉案30000元是借款，其已在借款后一个月左右全部偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，潘晓英应就涉案款项是借款并已偿还承担举证责任，但潘晓英并未提供清偿涉案款项的证据，其主张2011年8月17日后一个月左右偿还借款，也与其2014年8月11日向吴世荣汇款10000元相矛盾。同时，在吴世荣此间对潘晓英的多次录音中，潘晓英不否认欠吴世荣的款项，并明确了已经偿还10000元后还需偿还，潘晓英虽不认可录音证据的真实性，但其不到庭核辨录音，也不申请司法鉴定，应确认录音的真实性，该录音证据印证了吴世荣的诉讼主张，潘晓英主张涉案款项是借款并已清偿的观点缺乏证据支持不予采信。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，潘晓英应就没有合法依据取得30000元，扣除已经偿还的10000元后向吴世荣偿还20000元。对于潘晓英辩称本案已经超过诉讼时效、其不应承担责任的观点，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案录音证据显示，潘晓英已在2014年的多次证据中明确明示同意还款，并履行了部分偿还义务。根据上述司法解释，潘晓英的该项主张无法律依据不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决：被告潘晓英于判决生效之日起十日内偿还原告吴世荣20000元。案件受理费减半收取150元，由被告潘晓英负担。上诉人潘晓英上诉称，2011年8月上诉人收到被上诉人的30000元，此款为借款并在一个月左右全部偿还。被上诉人陈述给上诉人为其儿子办理上大学索要的费用，原审法院仅凭被上诉人一面之词认定被上诉人向上诉人打款的30000元系不当利益错误。上诉人明确表明不认可对于录音，且该录音也未明确系被上诉人索要的办学费用。从2011年8月上诉人收到被上诉人30000元至被上诉人提起诉讼已经4年，根据法律规定，其权利不应再保护，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人吴世荣的诉讼请求。被上诉人吴世荣答辩称，当时为了孩子上学给上诉人打款，后来没有办成上诉人说11月份还，但后来以各种理由推脱不还。经多次索要给了10000元。请求维持原判。本院经过审理，对原审判决认定的事实予以确认。二审庭审中，上诉人陈述：被上诉人把钱打给我，学校也办好了，后来是被上诉人自己投档到四川学校，不是我的原因没有办成；转账还了10000元，现金又给了10000元，现金没有证据，还欠10000元。本院认为，法律保护公民合法的民事权益，民事活动应当尊重社会公德，不得违反法律和损害社会公共利益。根据被上诉人的起诉状及陈述，其给付上诉人3万元是为了委托上诉人通过关系给其儿子办理上大学的事项，故该项委托是意图通过违法手段实现其不当目的，显然该行为具有违法性，其委托内容及委托活动与法律、行政法规的强制性规范和禁止性规范相抵触，不能得到法律保护。故上诉人主张返还20000元的请求应予驳回。上诉人以利用关系给他人办事为由收取被上诉人的款项，该行为亦属违法行为。鉴于本案系民事案件，上诉人如何承担责任，可由相关部门依据相关法律或制度进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1327号民事判决；二、驳回吴世荣的诉讼请求。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元均由吴世荣负担。本判决为终审判决。审判长白瑞芳审判员王琳审判员王英奇二0一六年四月十九日书记员王泉红
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00945号
申请执行人刘XX。
被执行人朱XX。
本院在执行刘XX与朱XX离婚纠纷一案中，被执行人朱XX已将本案自动履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2183号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年一月八日
书记员 梁智勇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）房民初字第05028号
原告靳卫华，女，1976年12月24日出生。
委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
委托代理人刘伟，男。
被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人杨洋，北京市君都律师事务所律师。
委托代理人蒋纯，男。
原告靳卫华与被告中昂地产（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国玺担任审判长，会同人民陪审员任建民、刘堪铎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告靳卫华于2013年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告靳卫华申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳卫华撤回起诉。
案件受理费九百七十三元，由原告靳卫华负担（已交纳）。
审 判 长 李国玺
人民陪审员 任建民
人民陪审员 刘堪铎
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 杜 颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第06367号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人黎某某，中豪律师集团（重庆）事务所律师。（特别授权）
委托代理人周某，中豪律师集团（重庆）事务所律师。（特别授权）
被告牟思国，男，1964年8月1日，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告牟思国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远大物业管理有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 叶竹芊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 肖 瑶
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2095号
原告郭某，男，1983年8月16日生。
被告黄某，女，1987年6月21日生。
本院在审理原告郭某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告郭某承担。
审 判 长 周军华
人民陪审员 严志红
人民陪审员 严冬文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈园园
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初06786号
原告：毛明俊。
被告：杭州中都置业咨询连锁有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道中都大厦五楼。
法定代表人：杨定珍。
本院在审理原告毛明俊诉被告杭州中都置业咨询连锁有限公司合同纠纷一案中，原告毛明俊于2016年7月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛明俊提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛明俊撤回起诉。
本案案件受理费108元，减半收取54元，由原告毛明俊负担。
代理审判员 吴高高
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 佳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第7177号
原告韩妙和。
原告谭桂荣。
上列两原告的共同委托代理人梁杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。
被告开立。
原告韩妙和、谭桂荣与被告开立民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理，先适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2013年11月5日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人梁杰到庭参加了诉讼，被告开立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韩妙和、谭桂荣诉称，两原告系夫妻关系，其与被告系朋友关系。自2010年10月起，被告以做生意需要周转为由向两原告共借款5次，合计人民币（以下币种同）21万元。原告韩妙和通过银行分别于2010年10月11日向被告汇款人民币（以下币种同）2，000元、同年10月26日汇款3，000元，同年11月18日汇款50，000元，2011年2月19日汇款55，000元，同年4月3日两原告共同向被告汇款100，000元。双方口头约定利息为每月3分，未约定还款期限，亦未要求被告出具借条。后两原告多次向被告催讨，均无果。为此，诉至法院请求判令被告归还原告借款21万元，并且要求被告支付原告以21万元为本金自2013年1月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期还款利息。
被告开立未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明，两原告系夫妻关系，原、被告之间系朋友关系。2010年10月11日原告韩妙和向被告建设银行汇款2，000元，同月26日，向被告建设银行汇款3，000元，同年11月18日，向被告建设银行汇款50，000元，2011年2月19日，向被告工商银行汇款55，000元，同年4月3日，向被告工商银行汇款100，000元。2011年4月13日，原告手机收到发件人为“开老师”的短信：“为了解决我弟弟的问题，韩妙和女士借我十万元我用我的工资尽量在一年内还清。”；2011年6月22日，“开老师”发给原告短信：“我怎么言而无信了，我以前不也是想好好工作只有这样才能慢慢还钱，而你总是逼我。现在不需要了。我已经无所谓了。”；2011年6月28日，“开老师”向原告手机发送信息：“韩！我正在通过以前的关系和别人谈一庄工程，这样有可能很快就能替你还一部分钱，不要急相信我不是那种无情无义之人。……”。现两原告以上述诉称理由诉至本院。
以上事实由原告提供的银行存款凭条、银行个人业务凭证、手机短信及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告向被告提供了借款，双方间的借贷关系成立并生效。本案双方对于借款没有约定还款的期限，两原告可以催告被告在合理期限内返还。根据原告提供的证据，原告曾向被告催讨过借款，被告未予归还实属不当，两原告要求被告归还借款210，00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未在原告催告的合理期限内还款，现两原告要求被告支付自2013年1月1日起至实际还款之日止逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告开立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开立于本判决生效之日起十日内返还原告韩妙和、谭桂荣借款本金210，000元并偿付两原告以上述金额为本金自2013年1月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，755.37元，由被告开立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 聂 平
人民陪审员 林卓作
二〇一三年十二月九日
书 记 员 孙 弢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3123刑初43号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人冯某某，男，1976年1月29日生，傣族，文盲。因涉嫌盗窃罪于2015年11月15日被盈江县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月1日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员陆江、伍振芳出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月13日19时许，被告人冯某某在盈江县旧城镇旧城街子农村信用社旁边被害人李某某经营的体育彩票销售点购买福利彩票，其趁李某某去隔壁的福利彩票销售机打彩票时，从体育彩票销售机下面木桌子的抽屉里盗窃人民币2770元。2015年11月14日16时20分许，被告人冯某某用同样的方式从被害人李某某彩票店体育彩票销售机下面木桌子的抽屉里盗窃人民币1000元后被被害人李某某发现，冯某某将其盗窃的1000元人民币归还被害人李某某。被害人李某某报警后民警于当日16时30分许到达现场后依法对被告人冯某某的人身及住宅进行搜查，当场从其身穿长裤口袋内查获人民币135元，从其位于旧城镇新民村委会上拉相村民小组房间床上的垫褥下查获人民币1800元。据此，公诉机关认为，被告人冯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年一个月，并处罚金。
被告人冯某某对公诉机关指控事实及罪名无异议。
经审理查明，本案事实与公诉机关指控一致。另查明，盈江县公安局查获并扣押的1935元已于2015年11月30日发还被害人，被告人冯某某被抓获时当场退还被害人盗窃所得1000元。综上，被害人共挽回被盗人民币2935元，其余835元人民币被被告人挥霍。
以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下几组证据材料：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人冯某某正侧面照片、户口证明；3.电话记录、抓获经过；4.搜查笔录、物证照片、辨认笔录及照片；5.冯某某尿液现场检测报告书及检测照片（吗啡检测结果呈阳性）；6.扣押清单、发还清单、登记保存清单及照片；7.被害人李某某证言；8.被告人冯某某供述与辩解。
经质证，被告人冯某某对以上证据均无异议。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大（人民币3770元）的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。对被告人已挥霍的违法所得人民币835元应予以退赔被害人。综上所述，根据被告人冯某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年6月14日止。罚金自判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、违法所得人民币835元予以追缴退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 范正婷
审 判 员 苏 勇
代理审判员 瞿 易
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王钰涵
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2016号
原告：黄火生，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××5312。
委托代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。
被告：惠州黄大吉丽洲酒店有限公司，住所地惠东县。
法定代表人：石水赠。
原告黄火生与被告惠州黄大吉丽洲酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄火生的委托代理人汤锦龙到庭参加诉讼；被告惠州黄大吉丽洲酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄火生向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告货款257364及利息（自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为蔬菜供应商一直向被告公司提供蔬菜，截止至2015年12月20日，被告共欠下原告货款257364元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延。为维护原告合法利益，原告持状特诉至法院。
被告惠州黄大吉丽洲酒店有限公司未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
根据原告陈述和经审查确认的《2015年黄大吉丽洲酒店货款》《黄大吉丽洲酒店外客签单放单凭证》、原告身份信息、企业机读档案登记资料的证据，本院认定事实如下：原告黄火生以“惠东汇鑫蔬菜店”名义对外从事经营活动，但未办理工商登记注册；被告惠州黄大吉丽洲酒店有限公司经营范围旅店、歌舞娱乐场所、中西餐厅。原告提供记载日期为2015年10月21日的《2015年黄大吉丽洲酒店货款》载明“汇鑫蔬菜，2月份31350元；3月份33600元；4月份36400元；5月份31750元；6月份27260元；7月份27230元；8月份26495元；9月份24779元，2月份至9月份货款总额238864元”，有被告惠州黄大吉丽洲酒店有限公司盖章确认。原告提供《黄大吉丽洲酒店外客签单放单凭证》载明“我酒店收到惠东黄埠中心市场汇鑫蔬菜，贵公司2015年12月1日至2015年12月30日外客签单126份，共计人民币22188元，收单日期2016年1月12日”，有被告惠州黄大吉丽洲酒店有限公司财务专用章盖章确认。《黄大吉丽洲酒店外客签单放单凭证》上有备注被告已付3688元，余18500元。
本院认为：原告持《2015年黄大吉丽洲酒店货款》《黄大吉丽洲酒店外客签单放单凭证》主张被告拖欠货款257364元，被告惠州黄大吉丽洲酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，并视为其放弃诉讼抗辩的权利，综合原告提供的证据及陈述，本院对原、被告双方存在买卖合同关系及原告被被告拖欠257364货款的事实予以确认。原告诉请被告支付货款257364元，理由充分，予以支持。因双方对所欠货款未约定支付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率从立案受理之日起即2016年7月19日起支付利息至清款之日为止，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
被告惠州黄大吉丽洲酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款257364元，并以本金257364从2016年7月19日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告黄火生。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，由被告惠州黄大吉丽洲酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 王科丰
人民陪审员 李建增
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴柏波
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初703号
被告人基本
情况姓名赵春雨出生日期1975年4月30日民族汉族性别男此前所受
法律处罚
时间事由强制措施2016年1月4日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，同年1月13日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2016）705号指控事实2016年1月3日20时许，被告人赵春雨在莱西市南京路运通大酒店二楼吃饭时，趁酒店经理闫某办公室无人之机，窜入该办公室内，窃得办公室抽屉钱包内的人民币5000元。
案发后，被告人已赔偿被害人损失，取得对方谅解。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役，并处罚金被告人
意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决
理由公诉机关指控被告人赵春雨犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十
二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决
结果被告人赵春雨犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。责令赵春雨在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王宏
二〇一六年十二月二十日
书记员 臧艳华
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初3608号
原告沈志菊。
委托代理人郁成民，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告浦德英。
本院在审理原告沈志菊与被告浦德英居间合同纠纷一案，原告沈志菊于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈志菊撤回起诉。
本案受理费依法减半收取218元（原告已预交），由原告沈志菊负担。
审判员 张丽娜
二〇一六年七月十二日
书记员 龚婷婷
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第665号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人曾某某。
辩护人王欣，四川君合律师事务所律师。
被告人李某。
辩护人王汇东，四川锦官城律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）655号起诉书指控被告人曾某某、李某犯妨害公务罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王帅文出庭支持公诉，被告人曾某某及辩护人王欣、被告人李某及辩护人王汇东到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年3月30日21时许，被告人曾某某、李某在成都市金牛区蜀跃西路37号“足享人生”洗脚房内与工作人员发生纠纷，后引发打斗，后民警鲜某、郑某接警后前去处理。被告人曾某某、李某拒不配合民警工作，并动手将民警打伤，造成鲜某右面软组织挫伤、郑某左面软组织挫伤。后被告人曾某某、李某被民警带至公安机关。公诉机关认为，被告人曾某某、李某的行为已构成妨害公务罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人曾某某、李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
本院审理查明的事实和公诉机关的指控一致。
上述事实有下列证据证明：证人鲜某、郑某、刘某某、李某、袁某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场照片，伤情照片，涉案民警病情证明书，情况说明，被告人曾某某、李某的供述及其身份证明材料。
本院认为，被告人曾某某、李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。对被告人曾某某的辩护人所提对被告人曾某某从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。对被告人李某的辩护人所提对被告人李某从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。在共同犯罪中，二被告人作用相当，本案不分主、从犯，按二被告人在共同犯罪中的地位、作用分别予以处罚。鉴于被告人曾某某、李某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一三年七月二日
书 记 员 罗莎
四川省成都市金牛区人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2013）金牛刑初字第665号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人曾文鲜。
辩护人王欣，四川君合律师事务所律师。
被告人李刚。
辩护人王汇东，四川锦官城律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）655号起诉书指控被告人曾文鲜、李刚犯妨害公务罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王帅文出庭支持公诉，被告人曾文鲜及辩护人王欣、被告人李刚及辩护人王汇东到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年3月30日21时许，被告人曾文鲜、李刚在成都市金牛区蜀跃西路37号“足享人生”洗脚房内与工作人员发生纠纷，后引发打斗，后民警鲜某、郑某接警后前去处理。被告人曾文鲜、李刚拒不配合民警工作，并动手将民警打伤，造成鲜某右面软组织挫伤、郑某左面软组织挫伤。后被告人曾文鲜、李刚被民警带至公安机关。公诉机关认为，被告人曾文鲜、李刚的行为已构成妨害公务罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人曾文鲜、李刚对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
本院审理查明的事实和公诉机关的指控一致。
上述事实有下列证据证明：证人鲜某、郑某、刘某某、李某、袁某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场照片，伤情照片，涉案民警病情证明书，情况说明，被告人曾文鲜、李刚的供述及其身份证明材料。
本院认为，被告人曾文鲜、李刚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。对�告人曾文鲜的辩护人所提对被告人曾文鲜从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。对被告人李刚的辩护人所提对被告人李刚从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。在共同犯罪中，二被告人作用相当，本案不分主、从犯，按二被告人在共同犯罪中的地位、作用分别予以处罚。鉴于被告人曾文鲜、李刚归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾文鲜犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一三年七月二日
书 记 员 罗莎
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终3101号
上诉人（原审被告）：东莞市阿尔柏丽酒店管理有限公司，住所地：广东省东莞市（香市路与红荔路交汇处）。
法定代表人：罗国柱，该公司总经理。
委托代理人：周双良，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：邹忠庆，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟茂和，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××5014。
委托代理人：肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
上诉人东莞市阿尔柏丽酒店管理有限公司（以下简称阿尔柏丽酒店）与被上诉人钟茂和房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理查明，阿尔柏丽酒店于2016年1月22日向原审法院递交上诉状。原审法院于2016年2月1日作出《预交上诉费通知书》，通知阿尔柏丽酒店预交案件上诉费868.75元，并告知其应于接到通知书次日起七日内预交案件上诉费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。该通知书于2016年2月18日送达阿尔柏丽酒店。阿尔柏丽酒店于2016年3月25日缴纳二审案件受理费。
本院认为，因阿尔柏丽酒店未在指定的期限内交纳上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，本案应按阿尔柏丽酒店自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及前述所援引的规定，本院裁定如下：
本案按东莞市阿尔柏丽酒店管理有限公司撤回上诉处理。
阿尔柏丽酒店逾期缴纳的二审案件受理费868.75元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 浩
代理审判员 钟 雯
代理审判员 廖志明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈子宁
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第323号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。
法定代表人燕振义，董事长。
被上诉人（原审原告）周远福。
上诉人中太建设集团股份有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民辖初字第1621号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人不存在劳务合同关系。本案不能依据合同纠纷确定管辖，应由被告住所地的廊坊市广阳区人民法院审理。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同履行地位于青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年九月二十一日
书记员 张雪平
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第96号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人何开辉（曾用名：何耀）。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人何开辉犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人何开辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何开辉于2013年12月至2014年2月期间，三次在本区洛带镇扒窃他人财物，涉案财物价值4630元，具体事实如下：
1、2013年12月21日12时许，被告人何开辉在本区洛带镇八角井街电信局门口，趁被害人张某不备，用镊子将被害人张某放在羽绒服外包里的一部白色三星9300型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2200元。
2、2013年12月21日13时许，被告人何开辉在本区洛带镇老街上街“伤心凉粉”门口，趁被害人陈某不备，用镊子将被害人陈某放在衣服包里的一部白色三星9050型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币550元。
2013年12月21日13时许，成都市公安局龙泉驿区分局洛带派出所民警接群众报警后，在巡逻时发现被告人何开辉，并当场从其身上发现被扒窃的两部三星手机，民警遂将其抓获归案。被盗手机已追回并发还被害人。
3、2014年2月8日16时40分许，被告人何开辉在本区洛带镇老街湖广会馆附近，趁被害人林某不备，用镊子盗窃被害人林某放在衣服包里的一部黑色苹果4S手机时被林某发现并抓获。经鉴定，该手机价值人民币1880元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人何开辉在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，被告人何开辉作案时用的镊子二把，被告人何开辉的户籍证明，证人刘某某的证言，被害人张某、陈某、江林的陈述，被告人何开辉的供述，被告人何开辉指认作案现场的笔录及照片，被害人张某、陈某辨认被盗地点的照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押被盗手机清单及照片，发还手机清单，手机登记保存清单，扣押作案工具的清单及照片，龙价认鉴（2014）365号、（2014）38号关于被盗手机手机的价格鉴定意见，（2013）成华刑初字第273号刑事判决书，（2012）青羊刑初字第460号刑事判决书，（2012）成看释字第9675号释放证明书，成都市看守所被告人何开辉档案信息，成都市公安局龙泉驿区分局洛带派出所关于被告人何开辉指定监视居住的情况说明，龙泉看守所不予收押通知书等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人何开辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人何开辉在有期徒刑刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，构成累犯，依法从重处罚；被告人何开辉归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，所盗窃赃物已发还被害人，可以从轻处罚；公诉机关指控被告人何开辉盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民财产所有权不受侵犯，根据被告人何开辉的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何开辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定地点监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、对被告人何开辉作案工作镊子二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾羽巾
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李桂萍
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第96号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人何开辉（曾用名：何耀）。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人何开辉犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人何开辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何开辉于2013年12月至2014年2月期间，三次在本区洛带镇扒窃他人财物，涉案财物价值4630元，具体事实如下：
1、2013年12月21日12时许，被告人何开辉在本区洛带镇八角井街电信局门口，趁被害人张腾不备，用镊子将被害人张腾放在羽绒服外包里的一部白色三星9300型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2200元。
2、2013年12月21日13时许，被告人何开辉在本区洛带镇老街上街“伤心凉粉”门口，趁被害人陈慧不备，用镊子将被害人陈慧放在衣服包里的一部白色三星9050型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币550元。
2013年12月21日13时许，成都市公安局龙泉驿区分局洛带派出所民警接群众报警后，在巡逻时发现被告人何开辉，并当场从其身上发现被扒窃的两部三星手机，民警遂将其抓获归案。被盗手机已追回并发还被害人。
3、2014年2月8日16时40分许，被告人何开辉在本区洛带镇老街湖广会馆附近，趁被害人林洁不备，用镊子盗窃被害人林洁放在衣服包里的一部黑色苹果4S手机时被林洁发现并抓获。经鉴定，该手机价值人民币1880元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人何开辉在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，被告人何开辉作案时用的镊子二把，被告人何开辉的户籍证明，证人刘某某的证言，被害人张腾、陈慧、江林的陈述，被告人何开辉的供述，被告人何开辉指认作案现场的笔录及照片，被害人张腾、陈慧辨认被盗地点的照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押被盗手机清单及照片，发还手机清单，手机登记保存清单，扣押作案工具的清单及照片，龙价认鉴（2014）365号、（2014）38号关于被盗手机手机的价格鉴定意见，（2013）成华刑初字第273号刑事判决书，（2012）青羊刑初字第460号刑事判决书，（2012）成看释字第9675号释放证明书，成都市看守所被告人何开辉档案信息，成都市公安局龙泉驿区分局洛带派出所关于被告人何开辉指定监视居住的情况说明，龙泉看守所不予收押通知书等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人何开辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人何开辉在有期徒刑刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，构成累犯，依法从重处罚；被告人何开辉归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，所盗窃赃物已发还被害人，可以从轻处罚；公诉机关指控被告人何开辉盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民财产所有权不受侵犯，根据被告人何开辉的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何开辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定地点监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、对被告人何开辉作案工作镊子二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾羽巾
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李桂萍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初3117号
原告：宋艳华，女，1968年6月21日出生，住凤城市。
被告：康秋明，男，1964年9月9日出生，住凤城市。
被告：周永波，男，1965年12月28日出生，住凤城市。
原告宋艳华诉被告康秋明、周永波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王巍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋艳华到庭参加了诉讼，被告康秋明、周永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月19日，被告康秋明因办厂急需用款，由被告周永波为其担保，向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，双方对借款未约定还款期限及利息，现原告需用此款，经多次催要被告迟迟不予偿还。现原告请求被告立即偿还借款50000元及利息（自2016年10月24起至付清之日止按年利率6%计付利息），二被告承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
被告康秋明、周永波未作答辩。
经审理查明：被告康秋明因办厂急需资金，由被告周永波为其担保，于2013年5月19日，向原告宋艳华借款50000元，同日被告康秋明向原告出具借据一张，双方未约定还款期限及利息。现原告需用此款，经多次催要，被告迟迟不予偿还，原告因索款无果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、借据在卷佐证，以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告康秋明因办厂急需资金，由被告周永波为其担保，向原告宋艳华借款，并向原告出具借据一张，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告间民间借贷及担保法律关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”因原、被告间对借款未约定还款期限，原告依法可以随时向被告主张权利，被告康秋明作为债务人，其有义务向原告偿还借款。被告周永波作为债务人借款的保证人，有义务对此笔借款承担连带责任。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。”现原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。被告康秋明、周永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,是其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条，第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告康秋明于本判决生效后三日内偿还原告宋艳华借款本金50000元及利息（利息自2016年10月24日起至付清之日止按年利率6%计付利息）；
二、被告周永波对上述款项承担连带清偿责任，其偿还原告借款后有权向被告康秋明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告康秋明、周永波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年十一月十五日
书记员 李站萍
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第820号
原告：吴和平。
委托代理人（特别授权代理）：陈德其。
被告：�天祥。
原告吴和平为与被告王天祥合同纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，于2013年6月7日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年2月份温州市成远化工有限公司因缺乏经营资金，原告与案外人范建飞、叶筱英应温州市成远化工有限公司执行董事王天祥的请求，向温州市成远化工有限公司投资款项20万元，并签订了《温州市成远化工有限公司股东协议》。2012年3月22日原告与被告达成退还投资款协议，约定原告的投资款项归被告王天祥所有，王天祥支付给原告191600元，款项分三期退还，第一期于2012年6月4日前退还8万元，第二期于2012年9月14日前退还8万元，第三期于2012年12月31日前退还31600元。现被告王天祥仅退还16万元，第三期款项31600元以各种理由拒绝退还。�起诉，请求判令：被告向原告支付转让款31600元及利息损失（该利息按每月2%计算，从2013年1月1日起算至法院判决确定履行之日止）。
被告答辩称：31600元是公司外面债务，不是我的欠款。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1．原被告身份信息各一份，以证明原被告主体资格；
2．公司基本情况一份，以证明被告系温州市成远化工有限公司执行董事兼总经理职务；
3．温州市成远化工有限公司股东协议、出资情况明细表、身份证各一份，以证明原告出资经营情况；
4．收款收据一份，以证明原告已交付投资款20万元；
5．协议书一份，以证明原告将股权转让给被告。
被告未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告的质证意见为：对证据1-2的三性均无异议，对证据3的真实性没有异议，对证据4的真实性没有异议，对证据5的真实性没有异议�但证明对象有异议，当时原告转让给我的是债务。公司是我家里人一起的，他的股权转给我了。协议上的呆账及费用应该由我、原告及另外两人一起分摊，故我要求其他人一起结算分摊。剩余31600元，呆账还没有要过来，所以还没有支付。经审查，本院认为，原告提供的证据符合法定证据三性要求，能够证明待证事实，对原告提供的证据本院均予以认定。
经审理，本院查明事实如下：温州市成远化工有限公司成立于2008年2月13日，登记的股东为王天祥、王笑海、赵萍。2009年2月份原告、被告、范建飞、叶筱英达成协议入股温州市成远化工有限公司，原告出资额原为20万元，占总出资额的20%。原告为公司的隐明股东，其名下的股权未经工商登记。2012年3月22日原告与被告、范建飞、赵萍、叶筱英达成协议书，约定公司的资产、负债、所有者权益截止2012年2月29日止全由被告受理，并约定被告退还原告、范建飞、叶筱英的投资款。其中原告的投资款分三期退还，第一期于2012年6月4日前退还8万元，第二期于2012年9月14日前退还8万元，第三期于2012年12月31日前退还31600元。并约定如各期未付清投资款的剩余部分以2%的月利息支付。公司应收账款如有呆账的及费用由全体股东协商分摊。被告已“退还”原告投资款16万元，余款31600元至今为付，故成诉讼。
本院认为，本案名为退股，实为股权转让，原、被告及案外人赵萍、范建飞、叶筱英之间的股权转让协议合法、有效受法律保护。被告承受了原告的股份，应按协议支付股权转让款，余款31600元至今未付，系属违约，原告请求被告支付上述款项及约定的利息于法有据，应予支持。对于股权转让截止日即2012年2月29日前的公司应收账款的呆账及费用应依约由全体股东协商分摊，但是该呆账款及费�的分摊与本案不存在直接关联，在本案中被告亦不能举证需由股东分摊的费用，该费用即使有发生被告也可另行起诉，故本院对应由股东分摊费用部分不在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王天祥向原告吴和平支付转让款31600元及利息损失（该利息以31600元为本金，按每月利率2%的标准，从2013年1月1日起计算至法院判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元（原告已预缴），减半收取295元，由被告王天祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费590元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐品烈
二〇一三年六月十八日
书记员 孙 璐
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初919号
原告刘冬成，女，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处交通路市。
委托代理人（特别授权）刘瑶庆，男，1972年11月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告李林锋，男，1964年10月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告刘冬成与被告李林锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘冬成请求判令：1、被告李林峰立即偿还欠原告的50万元及其利息（利息从借款之日计算到起诉之日，按月利率3%），之后的借款利息计算到清偿之日止；2、本案的诉讼费及财产保全等相关费用由被告承担。
被告李林锋答辩要点：被告对借款事实没有异议，被告愿意承担相应的法律责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告刘冬成丈夫李智群与被告李林锋系同事关系。被告因项目投资需要资金向原告借款。2015年6月15日，原告通过李智群在中国工商银行账户转账50万元至被告指定的罗立功账户（62×××37）。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘冬成现金币伍拾万元整是实。月息叁分，借期6个月，利息按月支付，截止12月15日止，本金无条件归还刘冬成。”借条左下角载明：“工行62×××37”。借款后，被告未还本付息。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李林锋向原告刘冬成借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方明确约定借款月利率为3%，但是不符合法律规定的上限，本院依法支持按照月利率2%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李林锋于本判决生效后三日内偿还原告刘冬成借款本金50万元及利息（按照月利率2%从2015年6月15日计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告刘冬成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费2520元，合计11320元，由被告李林锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年一月二十日
书 记 员 梁慧婷
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初919号
原告刘冬成。
被告李林锋。
本院在审理原告刘冬成诉被告李林锋民间借贷纠纷一案中，原告刘冬成于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李林锋所有的位于娄底市娄星区月塘街金谷市场的门面或其他价值50万元的财产予以查封、冻结或扣押，并向本院缴纳了10万元的保证金作为财产保全担保。
本院认为，原告刘冬成财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李林锋所有的位于娄底市娄星区月塘街金谷市场的门面或其他价值50万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第48号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司，住所地山东省东营市垦利县新兴路8-2号。
负责人顾征海，该公司总经理。
委托代理人王玉鹏，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎城安泰运输有限公司。住所地，山西省长治市黎城县停河铺乡停河铺村。
法定代表人成亿青，系经理。
委托代理人江爱军，男，1974年5月11日出生，汉族。
原审被告山东省东营市大众运输有限公司，住所地山东省东营市府前街162号。
法定代表人薛如明，系经理。
原审被告薛如明。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称太平洋保险垦利支公司）因与被上诉人黎城安泰运输有限公司、原审被告东营市大众运输有限公司（以下简称大众运输）、薛如明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第884号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2012年12月20日10时40分许，原告司机驾驶晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂牵引车沿309线由北向南行驶至成都饭店北300米处路段时由于采取措施不当，与被告司机张海彬驾驶的鲁E×××××、鲁E×××××挂相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队勘查，于2012年12月27日作出涉公交认字（2012）第1220号道路交通事故认定书，认定李军负此事故的主要责任，张海彬负此事故的次要责任。
2012年12月28日涉县价格认证中心作出涉价认字（2012）356号车损鉴定结论书，鉴定结论：车辆损失10550元。原告支付评估费500元。2013年3月25日涉县价格认证中心作出涉价认字（2013）第29号价格鉴证意见书，结论：原告车辆停运损失为43553元，原告支付评估费2000元。
另查明，鲁E×××××、鲁E×××××挂车虽然登记在东营市大众运输公司名下，但该车的实际所有人为薛如明，张海彬系被告薛如明雇佣的司机。该车主车及挂车均在垦利支公司投保有交强险和第三者责任保险，其中主车的第三者责任保险的保险金额为100万元，挂车的第三者责任保险的保险金额为5万元。
一审法院经审理认为：双方对事故的真实性、事故责任认定、安泰公司系晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂牵引车的车辆所有人、李军系安泰公司司机、薛如明系鲁E×××××、鲁E×××××挂车的实际所有人、张海彬系薛如明雇佣的司机、该车主车及挂车均在垦利支公司投保有交强险和第三者责任保险等事实均无异议，并有责任认定书、保险单、车辆行驶证等证件证明。原告请求赔偿车辆损失10550元、停运损失43535元、评估费用2500元，有涉县价格认证中心的鉴定费票据予以证明，应予确认，上述各项损失56603元。因鲁E×××××、鲁E×××××挂车在垦利支公司同时投保有交强险和第三者责任保险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条的规定，鲁E×××××、鲁E×××××挂车投有两份交强险，每份财产损失赔偿限额为2000元，故先由太平洋保险垦利支公司在交强险限额内赔偿原告4000元。剩余损失52603元，因张海彬承担次要责任，垦利支公司应在商业三者险限额内赔偿安泰公司的剩余损失的30%，即15780.9元。原告的损失由垦利支公司赔偿后，原告请求被告大众运输公司和薛如明赔偿的诉讼请求不予支持。一审法院据此于2013年10月28日判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿黎城安泰运输有限公司4000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告黎城安泰运输有限公司15780.9元。上述一、二项限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由原告黎城县安泰运输有限公司承担200元，薛如明承担95元。
一审宣判后，上诉人太平洋保险垦利支公司不服，向本院提起上诉，其理由是：一、营运损失系间接损失，上诉人与大众运输有限公司在保险合同中约定上诉人不承担该项损失的赔偿责任；二、鲁E×××××、鲁E×××××挂发生事故时违反《中华人民共和国道路交通安全法》中的装载规定，且此超载的违法行为是造成事故的原因，故我公司根据合同条款约定增加10%的绝对免赔，即我公司承担第三者车辆损失2740.5元。
被上诉人安泰公司答辩称：按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》营运损失属于保险公司赔偿范围，合同约定的免责条款，上诉人没有提供证据证明其告知过合同相对方，条款不生效。本案交通事故认定书认定交通事故的原因是司机操作不当，而非超载。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议的主要问题是，一、被上诉人的营运损失是否应由太平洋保险垦利支公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故上诉人称营运损失不属于其赔偿与以上规定相悖，不予采纳。二、上诉人是否应当有10%的绝对免赔。上诉人太平洋保险垦利支公司虽然与投保人大众运输有限公司在保险合同中对免责部分有约定，但因为双方所订合同是太平洋保险垦利支公司所提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；《中华人民共和国保险法》第十九条规定采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中有免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效，故该免责条款不发生法律效力。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元由中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 杨海山
代
审判员 冯 雪
二〇一四年一月二十三日
书记员 常新蕊
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01491号
原告：徐孟林，农民。
被告：章经久，1978年12与17日出生，农民。
原告徐孟林与被告章经久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告徐孟林到庭参加诉讼，被告章经久经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
徐孟林诉称：2005年1月30日，章经久因资金周转需要向原告借款3000元，约定月利率4%，2005年底还清借款及利息，借款到期后，章经久未支付原告借款及利息。2006年1月28日，章经久再次因资金周转需要向原告借款1500元，约定月利率4%，2006年底还清，借款到期后，章经久未支付原告借款及利息。请求依法判令章经久立即清偿原告借款4500元及利息（利息自借款之日起至还款之日止按年利率36%计算），并判令由章经久承担本案的诉讼费。
章经久未提出答辩。
经审理查明：2005年1月30日，被告章经久向原告徐孟林借款3000元，并向原告出具借条一份，约定月利率4%，每月还款壹佰伍拾元整，未约定逾期利息。2006年1月28日，章经久向原告借款1500元，并向原告出具借条一份，约定月利率4%，2006年底还清，未约定逾期利息。两笔借款到期后，章经久未还。
本院认为：原告徐孟林与被告章经久间的借款合同合法有效，双方均应按合同全面履行，被告未按约定期限偿付借款及利息，显属违约，故原告请求被告立即偿还借款4500元及利息的诉讼请求，应予支持；原、被告双方约定4%的月利率超出相关法律规定，对超出的部分不予支持；因双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章经久于本判决生效后三日内偿还原告徐孟林人民币4500元及其利息（利息自借款之日起至还款之日止按照年利率24%计算），息随本清；
二、驳回原告徐孟林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告章经久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱焰才
代理审判员 潘许健
人民陪审员 沈文兵
二〇一六年一月八日
书 记 员 江 军
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01491号
原告：徐孟林，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：章经久，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告徐孟林与被告章经久民间借贷纠纷一案中，因被告章经久外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱焰才
代理审判员 潘许健
人民陪审员 沈文兵
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 江 军
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0303刑初156号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人邰丽丹，男，1984年12月30日出生，蒙古族，公民身份号码：×××，出生地：内蒙古自治区阿拉善左旗，初中文化，中共党员，原乌海市矿友选煤有限责任公司职工，住乌海市。2016年10月21日因涉嫌职务侵占罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2017年10月13日被乌海市海南区检察院取保候审。2017年11月10日被我院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人邰丽丹犯职务侵占罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，同日本院立案受理。2017年11月29日，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员王葆清出庭支持公诉，被告人邰丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2013年2月被告人邰丽丹任职乌海市矿友选煤有限责任公司负责销售工作，任职期间邰丽丹利用职务上的便利，于2015年2月至10月期间将棋盘井利民焦化有限公司支付的砖款31812元、乌斯太紫光化工支付的砖款87742元、内蒙古天宝碳素有限公司支付的砖款现金20000元，共计139554元占为己有，用于个人欠款、房贷、日常消费。被告人邰丽丹已退还赃款。
公诉机关认为，被告人邰丽丹利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。同时，被告人邰丽丹系初犯，具有坦白情节且案发后对被害单位乌海市矿友选煤有限责任公司进行了赔偿。建议对被告人邰丽丹判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人邰丽丹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年2月被告人邰丽丹任职乌海市矿友选煤有限责任公司，负责销售工作。任职期间邰丽丹利用职务上的便利，于2015年1月至10月期间共三次将购砖单位支付给乌海市矿友选煤有限责任公司的砖款共计139554元占为己有，用于个人欠款、房贷、日常消费。具体事实如下：
1.2015年1月，将内蒙古天宝碳素有限公司支付砖款现金20000元占为己有。
2.2015年2月，将棋盘井利民焦化有限公司支付的砖款
31812元占为己有。
3.2015年10月，将乌斯太紫光化工支付的砖款87742元占为己有。
2016年10月9日，公安机关将被告人邰丽丹传唤到案后，被告人邰丽丹如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人邰丽丹已于2016年10月14日将全部涉案脏款139554元退赔给被害单位乌海市矿友选煤有限责任公司。
上述事实，被告人邰丽丹在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被告人归案说明、企业提供材料、被告人邰丽丹所持有的乌海银行卡明细、现金交款单、被告人邰丽丹人口信息（户籍）证明、被害单位乌海市矿友选煤有限责任公司现金收款单等书证；证人杨某1、杨某2、赵某、杜某的证言；被告人邰丽丹的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邰丽丹作为公司工作人员，利用职务上的便利将所在公司人民币139554元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人邰丽丹经公安机关传唤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有法定可以从轻处罚的情节。本案案发后，被告人邰丽丹积极退赔被害单位乌海市矿友选煤有限责任公司损失，本院视被告人邰丽丹有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人邰丽丹的犯罪事实、情节和认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院
最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人邰丽丹犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本三份。
审判长王立嵩
审判员高永林
人民陪审员王玉萍
二〇一七年十二月十九日
书记员聂荣贞
**附：法律条文**
**《中华人民共和国刑法》**
第二百七十一条第一款
公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
第一条第一款
贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0303刑初156号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人邰丽丹，男，1984年12月30日出生，蒙古族，公民身份号码：×××，出生地：内蒙古自治区阿拉善左旗，初中文化，中共党员，原乌海市矿友选煤有限责任公司职工，住乌海市。2016年10月21日因涉嫌职务侵占罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2017年10月13日被乌海市海南区检察院取保候审。2017年11月10日被我院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人邰丽丹犯职务侵占罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，同日本院立案受理。2017年11月29日，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员王葆清出庭支持公诉，被告人邰丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2013年2月被告人邰丽丹任职乌海市矿友选煤有限责任公司负责销售工作，任职期间邰丽丹利用职务上的便利，于2015年2月至10月期间将棋盘井利民焦化有限公司支付的砖款31812元、乌斯太紫光化工支付的砖款87742元、内蒙古天宝碳素有限公司支付的砖款现金20000元，共计139554元占为己有，用于个人欠款、房贷、日常消费。被告人邰丽丹已退还赃款。公诉机关认为，被告人邰丽丹利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。同时，被告人邰丽丹系初犯，具有坦白情节且案发后对被害单位乌海市矿友选煤有限责任公司进行了赔偿。建议对被告人邰丽丹判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人邰丽丹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2013年2月被告人邰丽丹任职乌海市矿友选煤有限责任公司，负责销售工作。任职期间邰丽丹利用职务上的便利，于2015年1月至10月期间共三次将购砖单位支付给乌海市矿友选煤有限责任公司的砖款共计139554元占为己有，用于个人欠款、房贷、日常消费。具体事实如下：1.2015年1月，将内蒙古天宝碳素有限公司支付砖款现金20000元占为己有。2.2015年2月，将棋盘井利民焦化有限公司支付的砖款31812元占为己有。3.2015年10月，将乌斯太紫光化工支付的砖款87742元占为己有。2016年10月9日，公安机关将被告人邰丽丹传唤到案后，被告人邰丽丹如实供述了其犯罪事实。另查明，被告人邰丽丹已于2016年10月14日将全部涉案脏款139554元退赔给被害单位乌海市矿友选煤有限责任公司。上述事实，被告人邰丽丹在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被告人归案说明、企业提供材料、被告人邰丽丹所持有的乌海银行卡明细、现金交款单、被告人邰丽丹人口信息（户籍）证明、被害单位乌海市矿友选煤有限责任公司现金收款单等书证；证人杨某1、杨某2、赵某、杜某的证言；被告人邰丽丹的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邰丽丹作为公司工作人员，利用职务上的便利将所在公司人民币139554元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人邰丽丹经公安机关传唤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有法定可以从轻处罚的情节。本案案发后，被告人邰丽丹积极退赔被害单位乌海市矿友选煤有限责任公司损失，本院视被告人邰丽丹有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人邰丽丹的犯罪事实、情节和认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下：被告人邰丽丹犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本三份。审判长王立嵩审判员高永林人民陪审员王玉萍二〇一七年十二月十九日书记员聂荣贞附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相应的数额标准规定的二倍、五倍执行。第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2343号
原告（反诉被告）：绍兴市柯桥区迎日印染有限公司。
法定代表人：王旭辉。
委托代理人：徐长荣。
被告（反诉原告）：绍兴县丁之香服饰有限公司。
法定代表人：王雅娟。
委托代理人：高峰。
原告绍兴市柯桥区迎日印染有限公司与被告绍兴县丁之香服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本案依法适用简易程序由代理审判员范晟独任审判。被告在举证期限内提出反诉，本院审查后依法予以受理并决定与本诉合并审理，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区迎日印染有限公司的委托代理人徐长荣、被告绍兴县丁之香服饰有限公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月开始，被告陆续在原告处加工，至2015年1月累计加工染色1171.5KG，合计染费12718元。上述染费，被告至今未付，故起诉要求被告支付加工费12718元。
被告绍兴县丁之香服饰有限公司答辩并反诉称，对加工费金额无异议，但认为原告将被告布匹染坏，且尚保存于原告处，质量问题尚未解决，据此请求原告赔偿给被告坯布损失14850.55元。
针对被告的反诉，原告答辩称不存在因质量问题而进行重新加工的事实。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了下列证据：
1、送货码单4份，用以证明原告向被告交付布匹的事实；
2、增值税专用发票记账联1份，用以证明共产生加工费12718元的事实。
为证明自己的辩称主张及反诉请求，被告向本院递交了下列证据：
3、送货码单复印件4份，用以证明被告向案外人购买布匹送至原告处的事实。
针对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1、2，真实性无异议，但指出其中编号为GJ0150100437的送货码单记载的21匹坯布系被告第二次交由原告加工，第一次的21匹坯布已染坏在原告处。
针对被告提交的证据，原告质证认为：对证据3，真实性、关联性均有异议。
本院认证认为，证据1、2，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据3，系复印件，且原告否认，真实性难以确认，不能作为认定本案事实的依据。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告存在染色加工业务往来。2014年12月至2015年1月期间，共产生加工费用12718元，上述费用，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间加工合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告辩称并反诉认为，尚有21匹布因染色质量问题尚保存于原告处，要求原告赔偿坯布损失，但其并未提交证据证明其已向原告交付加工21匹坯布，也不能证明原告处尚存21匹染坏的坯布，其提交的证据尚不足以证明被告的损失金额，故本院对于该辩称及反诉主张不予采纳。现被告尚欠原告加工费12718元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告作为定作方，在收到原告交付的货物后，理应及时支付对价，现由于其未能及时履行付款义务而致产生本案纠纷，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付加工费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县丁之香服饰有限公司应支付给原告绍兴市柯桥区迎日印染有限公司加工费12718元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回被告绍兴县丁之香服饰有限公司的反诉诉讼请求。
如被告绍兴县丁之香服饰有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费118元，减半收取59元，反诉案件受理费减半收取86元，合计145元，由被告绍兴县丁之香服饰有限公司负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费204元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 范 晟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐金金
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第525号
上诉人（原审被告）：李静，女，汉族。
委托代理人：李建亮，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：殷建春，男，汉族。
委托代理人：ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
原审被告：殷卿春（曾用名殷庆春），男，汉族。
原审被告：秦翠花，女，汉族。
上诉人李静因与被上诉人殷建春，原审被告殷庆春、秦翠花民间借贷纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2013）舞民初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人李静及其委托代理人李建亮，被上诉人殷建春及其委托代理人ＸＸ林，原审被告殷庆春、秦翠花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告李静系殷艳东之妻，被告殷庆春、秦翠花系殷艳东之父母。2005年秋，被告李静与殷艳东结婚。2006年，被告殷庆春、秦翠花与殷艳东夫妻分家生活。2011年，殷艳东为购车分三次向原告借款，2011年10月16日为原告出具借条一份，内容为：今借到殷建春现金伍万捌仟陆佰捌拾元整（￥58680元整），于2012年10月16日一次性还清，2011年10月22日，殷艳东为原告出具借条一份，内容为：今借到殷建春壹万壹仟捌佰伍拾元整（￥11850元整），于2012年10月22日一次性还清；2011年11月19日，殷艳东为原告出具借条一份，内容为：今借到殷建春现金贰万贰仟玖佰元整（￥22900元），于2012年10月19日偿还。2012年殷艳东因车祸死亡。
原审法院认为：原告主张殷艳东借款93430元，提供了殷艳东出具的借条三份，双方借款关系明确，事实清楚。原告主张被告殷庆春、秦翠花作为殷艳东的继承人应对殷艳东借款的行为负清偿责任，继承人承担被继承人的债务，前提是继承人继承了被继承人的遗产，被告殷庆春、秦翠花否认继承的事实，原告也未举证证明继承已经发生，被告殷庆春、秦翠花不应承担责任。原告要求被告殷庆春、秦翠花偿还借款的主张无事实根据和法律依据，其请求法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。殷艳东向原告借款发生在殷艳东与被告李静夫妻关系存续期间，被告李静未提供证据证明其与殷艳东有夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，亦未提供证据证明殷艳东向原告借款属殷艳东个人债务。因此，原告所主张的债权，应认定为被告李静与殷艳东的夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。借款人殷艳东已死亡，因此，该债务应由被告李静偿还，原告要求被告李静偿还债款93430元的请求，符合法律规定，法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李静于本判决生效后十日内偿还原告殷建春借款93430元。二、驳回原告殷建春的其它诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李静不服原判，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人对三张借条不认可，也没有继承殷艳东的任何财产，不应偿还。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人殷建春答辩称：原审判决正确，上诉人上诉理由不成立，没有证据证明殷艳东的债务属于个人债务。请求维持原判。
原审被告殷庆春、秦翠花答辩称同意上诉人意见。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：欠款是否属实，欠款责任应如何承担。
本院认为：关于欠款93430元，有殷艳东签名的三张借条为证，上诉人虽不认可欠款事实，但并未提供任何相反证据予以证明，且原审法院告知其是否对借条进行鉴定时，其放弃申请鉴定，因此，原审法院据此认定并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，殷艳东向被上诉人借款发生在上诉人李静与殷艳东夫妻关系存续期间，上诉人李静也未提供任何证据证明该欠款属殷艳东个人债务，因此，本案欠款应认定为上诉人李静与殷艳东的夫妻共同债务，现殷艳东因交通事故死亡，上诉人李静应当承担连带清偿责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2136元，由上诉人李静负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ刚
审判员 吴增光
审判员 李 刚
二〇一四年十一月二十八日
书记员 楚军辉
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漯民四终字第525号上诉人（原审被告）：李静，女，汉族，1981年4月5日出生。委托代理人：李建亮。被上诉人（原审原告）：殷建春，男，汉族，1952年12月24日出生。委托代理人：ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。原审被告：殷卿春（曾用名殷庆春），男，汉族，1956年10月28日出生。原审被告：秦翠花，女，汉族，1957年5月9日出生。上诉人李静因与被上诉人殷建春，原审被告殷某、秦某民间借贷纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2013）舞民初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人李静及其委托代理人李建亮，被上诉人殷建春及其委托代理人ＸＸ林，原审被告殷某、秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告李静系殷艳东之妻，被告殷某、秦某系殷艳东之父母。2005年秋，被告李静与殷艳东结婚。2006年，被告殷某、秦某与殷艳东夫妻分家生活。2011年，殷艳东为购车分三次向原告借款，2011年10月16日为原告出具借条一份，内容为：今借到殷建春现金伍万捌仟陆佰捌拾元整（￥58680元整），于2012年10月16日一次性还清，2011年10月22日，殷艳东为原告出具借条一份，内容为：今借到殷建春壹万壹仟捌佰伍拾元整（￥11850元整），于2012年10月22日一次性还清；2011年11月19日，殷艳东为原告出具借条一份，内容为：今借到殷建春现金贰万贰仟玖佰元整（￥22900元），于2012年10月19日偿还。2012年殷艳东因车祸死亡。原审法院认为：原告主张殷艳东借款93430元，提供了殷艳东出具的借条三份，双方借款关系明确，事实清楚。原告主张被告殷某、秦某作为殷艳东的继承人应对殷艳东借款的行为负清偿责任，继承人承担被继承人的债务，前提是继承人继承了被继承人的遗产，被告殷某、秦某否认继承的事实，原告也未举证证明继承已经发生，被告殷某、秦某不应承担责任。原告要求被告殷某、秦某偿还借款的主张无事实根据和法律依据，其请求法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。殷艳东向原告借款发生在殷艳东与被告李静夫妻关系存续期间，被告李静未提供证据证明其与殷艳东有夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，亦未提供证据证明殷艳东向原告借款属殷艳东个人债务。因此，原告所主张的债权，应认定为被告李静与殷艳东的夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。借款人殷艳东已死亡，因此，该债务应由被告李静偿还，原告要求被告李静偿还债款93430元的请求，符合法律规定，法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李静于本判决生效后十日内偿还原告殷建春借款93430元。二、驳回原告殷建春的其它诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人李静不服原判，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人对三张借条不认可，也没有继承殷艳东的任何财产，不应偿还。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人殷建春答辩称：原审判决正确，上诉人上诉理由不成立，没有证据证明殷艳东的债务属于个人债务。请求维持原判。原审被告殷某、秦某答辩称同意上诉人意见。二审查明的事实与原审查明的事实相同。本案二审争议焦点为：欠款是否属实，欠款责任应如何承担。本院认为：关于欠款93430元，有殷艳东签名的三张借条为证，上诉人虽不认可欠款事实，但并未提供任何相反证据予以证明，且原审法院告知其是否对借条进行鉴定时，其放弃申请鉴定，因此，原审法院据此认定并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，殷艳东向被上诉人借款发生在上诉人李静与殷艳东夫妻关系存续期间，上诉人李静也未提供任何证据证明该欠款属殷艳东个人债务，因此，本案欠款应认定为上诉人李静与殷艳东的夫妻共同债务，现殷艳东因交通事故死亡，上诉人李静应当承担连带清偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2136元，由上诉人李静负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ刚审判员  吴增光审判员  李 刚二〇一四年十一月二十八日书记员  楚军辉
吉林省通化市东�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初362号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人周某，女，35岁，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月4日被通化市公安局取保候审，于2016年7月21日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）276号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人周某于2016年4月20日1时许，驾驶吉ETxx**号小型轿车，由胜利路方向�新华转盘小宾馆山下向五月花方向行驶，当行至康馨园小区正门附近时将谭某某停在路边的吉EAEx**号小型轿车刮撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，周某血液中乙醇含量为201.2mg/100ml。案发后，周某已将被刮撞的吉EAEx**号小型轿车维修。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有电话查询记录、驾驶人信息查询和协议书等书证，证人刘某某、刘某和谭某某证言，被告人周某供述，乙醇含量检测报告，道路交通事故现场勘查记录，监控录像等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、�七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币1,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 敏
二〇一六年九月六日
书记员 姜禹含
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行初字第88号
原告：林红，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震，住广东省珠海市香洲区。
被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市。
法定代表人：ＸＸ胜，职务：主任。
委托代理人：苏兴晃、张邓敏，广东博厚律师事务所律师。
原告林红、谭震诉被告广东省卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谭震、被告广东省卫生和计划生育委员会的委托代理人苏兴晃到庭参加诉讼。
原告林红、谭震诉称：由于广东省中医院珠海医院以及相关医生在对原告林红的诊疗过程中严重不负责任，造成原告林红偏瘫三级伤残。广东省中医院珠海医院为了掩盖严重的医疗过错，存在组织医生和护士主动、被动参与了篡改、伪造、隐匿病历以及未按照国务院卫生行政部门规定的要求书写和妥善保管病历资料等违法行为。2013年11月11日，原告依法申请被告对珠海卫生局在审核广东医鉴（2008）027号《医疗事故技术鉴定书》时，故意违反《医疗事故处理条例》第四十一条规定、构成《医疗事故处理条例》第五十四条第（五）项的情形，在60日内履行《医疗事故处理条例》第五十四条规定的法定职责。但是被告作为珠海市卫生局的上级卫生行政部门，却在收到原告《申请书》后的60日内，没有履行《医疗事故处理条例》第五十四条第（五）项规定的法定职责。故诉讼请求判令被告对珠海市卫生局在审核广东医鉴（2008）027号《医疗事故技术鉴定书》时，故意违反《医疗事故处理条例》第四十一条的规定、构成了《医疗事故处理条例》第五十四条第（五）项的情形，履行《医疗事故处理条例》第五十四条规定的法定职责。
被告广东省卫生和计划生育委员会辩称：一、被告将信访事项转送有权处理的行政机关，是依法履行信访职责的行为。2013年11月14日，被告收到原告的《申请书》，反映珠海市卫生局在审核广东医鉴（2008）027号《医疗事故技术鉴定书》时，违反《医疗事故处理条例》的有关规定，要求被告依法进行监督处理。被告收到申请书后认为符合《信访条例》第十四条第一款的情形，属于信访行为，遂按照信访程序处理。在明确具体承办部门的工作上，考虑到该《医疗事故技术鉴定书》是针对林红的诊疗行为作出的技术鉴定，具体针对的是省中医院珠海医院的医疗行为，而省中医药局具体负责监督中医医疗机构管理规范和技术标准的执行，被告认为该信访事项交由省中医药局处理，更有利于查清事实。因此，根据《信访条例》第二十一条的规定，在2013年11月26日发出《广东省卫生计生委信访转办单》（粤卫信转（2013）631号，将信访材料转由省中医药局负责处理、答复。二、对原告信访事项的处理情况。被告与省中医药局均在规定期限作了答复。被告将信访事项转送省中医药局办理的情况，于2013年11月26日以《广东省卫生计生委信访回复单》（粤卫信复（2013）468号）函告了原告。省中医药局接到被告转办的《申请书》后，调查后了解到，《申请书》所反映的问题，已于2011年向被告提起过行政复议，被告也已经作出粤卫复决字（2011）9号《行政复议决定书》。因此，省中医药局于2013年12月5日作出《关于林红、谭震反映珠海市卫生局对广东医鉴（2008）027号的审核请求信访复查的答复意见》（粤中医群（2013）51号），向被告说明了有关情况。三、被告将原告不服信访事项转送省中医药局办理，不属于可诉的具体行政行为，应裁定驳回起诉。综上所述，原告诉称被告不履行法定职责的主张不成立，且其起诉不属于法院受理行政诉讼范围，请法院依法予以驳回起诉。
经审理查明，2013年11月12日原告向被告邮寄《申请书》，原告认为珠海市卫生局在审核广东医鉴（2008）027号《医疗事故技术鉴定书》时，违反《医疗事故处理条例》第四十一条的规定进行审核，也没有听取患者的意见，构成《医疗事故处理条例》第五十四条第（五）项“未依照本条例规定审核医疗事故技术鉴定书的”情形，因此请求被告履行《医疗事故处理条例》第五十四条规定的法定职责，对珠海市卫生局上述违法行为进行监督处理。2013年11月26日，被告作出粤卫信转（2013）631号《信访转办单》，将原告申请等材料转交给广东省中医药局处理，请要求省中医药局将处理情况直接书面答复原告。同日，被告作出粤卫信复（2013）468号《信访回复单》，告知原告已将其信访材料转给省中医药局处理等内容。2013年12月5日，广东省中医药局作出粤中医群（2013）51号《关于林红、谭震反映珠海市卫生局对广东医鉴（2008）027号的审核请求信访复查的答复意见》，告知原告：广东省卫生和计划生育委员会转来原告的信访复查材料，反映珠海市卫生局对广东医鉴（2008）027号进行审核时，违反《医疗事故处理条例》第四十一条的规定，经查，原广东省卫生厅对你们材料中反映的问题已在行政复议决定书作了回复等内容。
以上事实有申请书、邮寄详情单、粤卫信转（2013）631号《信访转办单》、粤卫信复（2013）468号《信访回复单》、粤中医群（2013）51号《关于林红、谭震反映珠海市卫生局对广东医鉴（2008）027号的审核请求信访复查的答复意见》以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中，被告广东省卫生和计划生育委员会依据《医疗事故处理条例》第五十四条规定，对下级行政机关及其相关工作人员履行监督管理职责，属于法律实施内部监督管理行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，原告的请求事项依法不属于人民法院行政审判的权限范围，原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
本案受理费50元，原告林红、谭震已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
人民陪审员 麦小玲
二〇一五年四月八日
书 记 员 周芷诺
赵珈