安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01368号
原告：六安新宇汽运集团霍邱县周集余家塘客运有限公司
法定代表人：余明章，经理。
委托代理人（特别授权）：张文祥，霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司
负责人：陈焰，总经理。
委托代理人（特别授权）：王珩，该公司员工。
被告：谢广林
被告：谢勇贤
原告六安新宇汽运集团霍邱县周集余家塘客运有限公司（以下简称新宇公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司（以下简称人寿财保霍邱支公司）、谢广林、谢勇贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文祥到庭参加了诉讼，被告人寿财保霍邱支公司、谢广林、谢勇贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇公司诉称：2013年5月1日，付振林驾驶原告所有的皖N500**号大型客车与谢广林驾驶的皖NU33**号小轿车相撞，发生交通事故。事故经交警部门认定，谢广林负主要责任，付振林负次要责任。事故发生后，原告的车辆因受损花费维修费用25300元。被告谢广林驾驶的车辆车主为被告谢勇贤，其车辆在被告人寿财保霍邱支公司投有交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余的损失还应在三者险限额内按70%的比例赔偿16310元。故诉请判令三被告连带赔偿原告车辆维修费18310元。
原告提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原告的基本信息和诉讼主体资格。
2、交通事故认定书，证明事故发生的事实和责任划分。
3、驾驶证、行驶证、运输证，证明原告的车辆基本情况及运输的线路。
4、车辆维修合同单，证明原告车辆维修的时间和维修部位。
5、车辆维修费用清单，证明车辆维修的项目及花费的金额。
6、维修费发票，证明车辆维修花去的费用。
7、保险单，证明原告车辆的投保情况和投保期限。
被告人寿财保霍邱支公司辩称：被告保险公司愿在交强险2000元财产损失限额以及在三者险内按70%的比例赔偿原告的合理损失，但原告损失金额过高，应按保险公司定损金额21500元计算。保险公司不承担本案诉讼费用。
被告人寿财保霍邱支公司未提交证据。
被告谢广林、谢勇贤未作答辩也未提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、7具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的主体信息、原告车辆及驾驶员的基本信息和投保情况、交通事故发生的事实和责任划分，对之予以采信。证据4、5、6均系维修方出具并盖章认可，三份证据互相印证，能够证明原告车辆维修的具体项目和花费的金额，予以认定，但证据5费用清单上已注明维修方实收原告维修费用为25000元，与维修费发票金额25300元不一致，本院认为原告车损金额应以费用清单上注明的实收金额为准。
经审理查明：2013年5月1日，付振林驾驶原告所有的皖N500**号大型客车与谢广林驾驶的皖NU33**号小轿车相撞，发生交通事故，致双方车辆受损。事故经霍邱县公安局交通警察大队认定，谢广林负主要责任，付振林负次要责任。原告所有的皖N500**号大型客车因受损花费了维修费25000元。
另查明：原告的车辆在被告人保叶集支公司投保有车辆损失险。皖NU33**号小轿车的车主为谢勇贤，该车在被告人寿财保霍邱支公司投保有交强险和商业第三者责任险。
本院认为：霍邱县公安局交通警察大队对本起事故的责任认定，符合客观事实和法律规定，本院予以采信。原告所有的皖N500**号大型客车在事故中受损，依法享有赔偿请求权。皖NU33**号小轿车在被告人寿财保霍邱支公司投保有交强险和商业第三者责任险，相关赔偿应由保险公司在保险限额内代为赔付。原告的车辆在事故中负次要责任，皖NU33**号小轿车在事故中负主要责任，原告的车辆损失由被告人寿财保霍邱支公司在交强险财产损失限额内赔付2000元后，剩余部分应由原告车辆的保险公司与被告人寿财保霍邱支公司按责任比例承担赔偿义务，本院酌定被告人寿财保霍邱支公司承担70%的赔偿责任。被告人寿财保霍邱支公司在三者险内应承担的赔偿金额计算为16100元［（25000元－2000元）×70%］，被告谢广林作为侵权人应承担连带赔偿责任。被告谢勇贤虽为肇事车辆车主，但本起事故中被告谢勇贤无过错，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告六安新宇汽运集团霍邱县周集余家塘客运有限公司车辆维修费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告六安新宇汽运集团霍邱县周集余家塘客运有限公司车辆维修费16100元，被告谢广林负连带赔偿责任；
三、驳回原告六安新宇汽运集团霍邱县周集余家塘客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司承担50元，由被告谢广林承担147元，由原告六安新宇汽运集团霍邱县周集余家塘客运有限公司承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 周 超
二〇一四年八月六日
书 记 员 屠仁兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。