江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2153号
上诉人（原审原告）：沈庆福，男，1978年8月2日出生，汉族，住瑞金市。
委托诉讼代理人：陈海兵，江西海青律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司于都支公司，住所地于都县贡江镇长征大道33号。
负责人：肖会庚。
委托诉讼代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段梅勇，男，1981年9月22日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
被上诉人（原审被告）：叶萍，女，1987年12月9日出生，汉族，住于都县。
被上诉人（原审被告）：刘建荣，男，1972年5月31日出生，汉族，住于都县。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街1号楼2301室。
负责人：赵恒杰，总经理。
被上诉人（原审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：河北省石家庄市新华区建民街1号。
法定代表人：敦建伟，经理。
上诉人沈庆福与上诉人中国人民财产保险股份有限公司于都支公司、被上诉人段梅勇、叶萍、刘建荣、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
沈庆福上诉请求：依法确认因交通事故造成的车辆损失增加14553.54元，代步费增加5600元。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人委托中衡保险公估公司进行的定损与事实不符，上诉人维修实际支出为60653.54元。二、维修时间为38天，总代步费用应为7600元。
中国人民财产保险股份有限公司于都支公司答辩称：一、按定损金额来核定损失符合法律规定。二、代步费不属于保险范围。
中国人民财产保险股份有限公司于都支公司上诉请求：改判上诉人不承担代步费。事实和理由：一、代步费依据不足。二、代步费不属于保险范围。
沈庆福答辩称：一审判决代步费由中国人民财产保险股份有限公司于都支公司承担合理合法，另，沈庆福对代步费也提出了上诉理由，认为该代步费应当按照代步时间为38天计算，酌情每天200元，总代步费用为7600元，因此，一审判决代步费的金额相差5600元。
段梅勇、叶萍、刘建荣、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司未作答辩。
沈庆福向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告小车修理费60653.54元、租车使用费21600元，共计82253.54元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月30日16时20分许，被告段梅勇驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（后挂冀Ｅ×××××号重型普通半挂车）从赣县区方向往于都县城方向行驶，行至323国道88KM+230M路段时，碰撞前方同向叶萍驾驶左转弯的赣Ｂ×××××号小型轿车和原告沈庆福驾驶左转弯提前驶入左侧车道的赣Ｂ×××××号小型轿车，造成三车受损的道路交通事故。于都县交管部门对本次事故作出第201706301620号道路交通事故认定书，认定被告段梅勇驾驶机动车途径肇事路段时，未注意观察道路前方机动车的行驶状态及与前车保持必要的安全距离，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；被告叶萍驾驶机动车途径肇事路段左转弯时，未注意观察道路后方来车情况，未提前开启转向灯光，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任；原告沈庆福无过错行为，不负事故的责任。事故发生后，原告沈庆福将赣Ｂ×××××号小型轿车送至赣州华宏星汽车有限公司进行维修，共计花去维修费60653.54元。事故发生后，原告因外出所需向赣州宏亚汽车贸易有限公司租赁赣Ｂ×××××号白色凯迪拉克小型轿车一部。被告石家庄统筹公司委托中衡保险公估股份有限公司对事故现场进行信息采集并对赣Ｂ×××××号车辆进行了定损，定损金额为46100元。2017年7月10日，被告邢台华安财保公司以邢台瑞鑫物流有限公司已赔偿为由，依其申请将交强险限额下的2000元赔偿款支付给了邢台瑞鑫物流有限公司。另查明，肇事车辆冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为邢台瑞鑫物流有限公司，该车在被告邢台华安财保公司投保了交强险，并在被告石家庄统筹公司以参统的方式，统筹了第三者责任险。赣Ｂ×××××号小型轿车的登记所有人为被告刘建荣，其在被告于都人民财保公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险。事故发生时，两车均处于保险期间内。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告邢台华安财保公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，同时放弃追加邢台瑞鑫物流有限公司为本案被告。
一审法院认为，本案系机动车交通事故致财产损失的侵权纠纷。于都县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书适用法律正确，责任划分得当，依法予以采信。根据交通法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，故作为承保赣Ｂ×××××号车辆之交强险的于都人民财保公司和承保冀Ｅ×××××号车辆之交强险的邢台华安财保公司应当在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，其超过部分由承保赣Ｂ×××××号车辆之第三者责任险的于都人民财保公司和承保冀Ｅ×××××号车辆之第三者责任险的被告石家庄统筹公司按照责任比例分担。但因本案为三车受损，交强险应各预留1000元给其他受损车辆。原告放弃要求被告邢台华安财保公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不追加邢台瑞鑫物流有限公司为本案被告，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。事故发生后，石家庄统筹公司委托第三方公估公司对原告的损失进行了定损，符合法律规定，予以采信。原告主张依其自行修理产生的费用进行赔偿，不符合法律规定，不予支持。原告要求被告支付代步费，符合法律规定，应当予以支持，但原告受损车辆进厂维修时间为2017年7月1日，维修时间为2017年8月8日，结账日期为2017年9月21日，期间所花时间过长，不符合常理，其主张的代步费金额偏高，应当酌情予以调整。故对原告因本案交通事故所造成的经济损失确认如下：车辆维修费46100元（依定损清单），代步费2000元（酌定维修时间10天×200元/天），共计48100元，由被告于都人民财保公司在交强险责任限额内赔付1000元、在商业第三者责任险限额范围内赔付13830元{[48100元-1000元（于都人民财保公司交强险限额）-1000元（邢台华安财保公司交强险限额）]×30%}，由被告邢台华安财保公司在交强险责任限额范围内赔付1000元（被告邢台华安财保公司应负之款原告已放弃要求其赔付），由被告石家庄统筹公司在商业第三者责任险限额范围内赔付32270元{[48100元-1000元（于都人民财保公司交强险限额）-1000元（邢台华安财保公司交强险限额）]×70%}。
一审法院据此判决：一、原告沈庆福因本案交通事故所造成各项损失共计47100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔付14830元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在商业第三者责任险限额范围内赔付32270元，上述应付款项，限于本判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告沈庆福的其他诉讼请求。案件受理费1856元，减半收取928元，由原告沈庆福负担428元，由被告段梅勇承担400元，由被告叶萍承担100元，限于本判决生效之日起十五日内履行。
二审期间，上诉人沈庆福提交了一组证据：华宏4S店证明、车损照片15张、4S店账单4张、定损清单，证明：定损清单存在漏项差价等问题，导致实际修理费用与定损费用相差14553.54元，上诉人沈庆福的修理费应按4s店实际修理费用的标准计算。上诉人中国人民财产保险股份有限公司于都支公司质证意见为：华宏4S店证明、车损照片15张并不能证明所有损失属于本案交通事故所造成；在维修过程上，上诉人及4S店没有通过保险公司共同确认损失，保险公司不予以认可4s的维修清单；保险公司作出定损后，上诉人并没有在合理期限提出异议，要求更正，即使有不合理之处，也应当由上诉人沈庆福承担不利的后果。
对上诉人沈庆福提交的证据，本院认证如下：该组证据能相互印证，证实上诉人沈庆福因交通事故受损车辆的维修情况，对其真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明：上诉人沈庆福因交通事故受损的车辆，实际维修损失为60653.54元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：一、上诉人沈庆福因交通事故造成的车辆损失是否合理。二、上诉人沈庆福的代步费是否合理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司于都支公司是否承担该保险责任。
关于上诉人沈庆福因交通事故造成的车辆损失。其二审期间提交的证据足以证实，事故发生后，其受损车辆送往赣州华宏星汽车有限公司进行维修，维修总费用为60653.54元。虽然上诉人中国人民财产保险股份有限公司于都支公司辩称该维修费用未经保险公司共同确认，并以此理由不予认可，但交通事故发生后，保险公司是否共同参与定损以及是否共同将受损车辆送修，并不是法定程序，也不能成为保险公司的抗辩理由。对事故受损车辆进行维修的厂家是正规4S店，开具了正规维修发票，且提供了能相互印证的照片、账单、定损清单等证据，足以证实维修过程的真实性，上诉人中国人民财产保险股份有限公司于都支公司未提供相反证据予以否认，仅以其未参与为由不予认可，对其辩解理由，本院不予支持。上诉人沈庆福因交通事故造成的车辆损失应确定为60654元，依法应由事故责任方所投保的保险公司承担相应赔偿责任，因其放弃对邢台华安财保公司的赔偿请求，其他保险公司的保险责任可相应核减，合计为59654元，其中上诉人中国人民财产保险股份有限公司于都支公司应赔付18896元（交强险1000元+商业三者险59654元*30%），被上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司应赔付40758元。
关于代步费，也即替代交通费用，虽然上诉人沈庆福提交的证据显示，维修期间长达38天，但原审判决根据事故车辆受损情况，酌定替代交通期间为十天，符合实际情况，并无不当，应予确认。但替代交通费用属于间接损失，不属于保险责任范围，原审判决由保险公司承担该赔偿责任适用法律错误，应予纠正，该部分损失应由实际侵权人承担。被上诉人叶萍为赣Ｂ×××××号机动车使用人，因其未提供证据证实该车所有人应承担赔偿责任，该部分损失应由被上诉人叶萍依责任比例承担。上诉人沈庆福已放弃对邢台瑞鑫物流有限公司的赔偿请求，视为其已放弃对于冀Ｅ×××××车依责任比例应承担的替代交通费用损失。
综上所述，原审判决部分事实认定不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初2945号民事判决第二项。
二、撤销江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初2945号民事判决第一项。
三、上诉人沈庆福因交通事故造成的车辆维修费损失，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司于都支公司赔付18896元，由被上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司赔付40758元。
四、上诉人沈庆福因交通事故造成的替代交通费用损失，由被上诉人叶萍赔付600元。
五、上述支付款项，限于本判决生效之日起十五日内履行。
一审案件受理费928元，二审案件受理费354元，合计1282元，由上诉人沈庆福承担578元，由被上诉人段梅勇承担500元，由被上诉人叶萍承担204元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹