广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0203行初22号
原告：刘志兵，男，汉族，身份证号码：×××273X。身份证住址：山东省东明县，现住广东省韶关市武江区。（到庭）
被告：广东省韶关市公安局武江分局（下称武江公安分局），住所地：广东省韶关市。
法定代表人：黄向阳，局长。
委托代理人：梁志聪、黄俊彬，该局干警。
第三人：陈彩光，男，汉族，身份证号码：×××3619。住韶关市武江区。
原告刘志兵诉被告“武江公安分局”公安行政处罚一案，原告不服被告于2015年9月10日作出的韶公武（芙）行罚决字（2015）00123号《行政处罚决定书》，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月5日立案受理后，于2016年4月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日对本案公开开庭进行了第一次审理。2016年5月26日，本院依法追加陈彩光为第三人参加本案诉讼。2016年6月20日，本案进行第二次公开开庭审理。原告刘志兵，被告“武江公安分局”的委托代理人梁志聪、黄俊彬，第三人陈彩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告“武江公安分局”于2015年9月10日作出的韶公武（芙）行罚决字（2015）00123号《行政处罚决定书》，载明：“违法行为人：陈彩光，男，44岁，身份证号码440204197008
233619，1970年8月23日出生，户籍：广东省韶关市浈江区十二横巷11栋301房，现住：广东省韶关市武江区前进新村45栋104房，工作单位不详，无违法犯罪经历。”“现查明：违法行为人于2016年7月3日1时许，与刘志兵在韶关市武江区前进新村B区45号201房门口发生纠纷，在此过程中陈彩光用一把水平尺将刘志兵颈部刮伤（经法医鉴定为轻微伤）。经询问，违法行为人陈彩光对其殴打他人的违法行为供认不讳。”“以上事实有陈彩光本人的陈述、刘志兵的报案笔录，法医学人体损伤程度鉴定书（轻微伤）、证据保全决定书等证据证实。”“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对陈彩光处以行政拘留五日，执行方式和期限：由芙蓉山派出所送陈彩光到韶关市黄岗拘留所执行行政拘留（2015年9月10日至2015年9月15日止，共5日）”“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向韶关市公安局或武江区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向武江区或户籍地人民法院提起行政诉讼。”
原告诉称：原告于2015年7月2日晚上与朋友吃饭晚了回家，在敲打自己房门时，被104住户陈彩光辱骂，遂与陈彩光发生口角。陈彩光跑到房内拿出一把一尺多长的西瓜刀在原告脖子上划了一刀，原告打了110报警。陈彩光用电话叫来他儿子、女儿、女婿、朋友等十多人，在警察来之前殴打原告，其中一人还将原告臀部刺伤。办案民警到达现场时，侵害人已离开，办案民警遂将原告送至四一九医院抢救。在原告住院治疗的十几天中，办案民警来医院给原告录了口供，并叫原告出院后去派出所找办案民警咨询案件进展。可案件负责民警却让原告去找犯罪嫌疑人，找到后通知公安去抓人。可时至今日，案件负责人向原告声称此案证据不足，不能破案。但原告认为这个案件事实清楚，陈彩光还一直住在原告楼下，殴打原告、把原告刺伤的就是陈彩光的儿子、女儿、女婿带来的十几个帮手。2015年8月20日，我去芙蓉派出所接受调解，但明明原告是被刀划伤脖子，在行政处罚决定书上却写着被水平尺划伤，与事实不符。另外，办案民警在没有让原告看到行政处罚决定书前就让原告在调解书上签字，明显存在欺骗的嫌疑。因处理结果与事实不符，司法鉴定有异议，原告特诉至法院，请求法院判令：一、撤销被告于2015年9月10日作出的韶公武（芙）行罚决字（2015）00123号《行政处罚决定书》。二、被告承担诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、韶公武（芙）行罚决字（2015）00123号行政处罚决定书；
2、受案回执；
3、××诊断证明书，出院证，出院记录（小结）；
4、广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书；
5、韶公武（芙）行送字（2015）第027号送达回执。
被告辩称：一、答辩人认为陈彩光殴打他人的事实清楚，证据确实充分。2015年7月3日凌晨1时许，刘志兵在韶关市武江区前进新村B区45号往沐阳东路路口被人打伤，我局芙蓉山派出所民警接报警后立即前往现场。到达现场后发现刘志兵被打伤而伤人者已逃走，出警民警将刘志兵送医院进行治疗。2015年7月6日，芙蓉山派出所办案民警前往四一九医院住院部对刘志兵做报案询问笔录并于当天受理案件进行调查。上述案件基本情况说明，我分局芙蓉山派出所受理该案件后，立刻组织办案民警对案件进行调查询问。经调查取证，2015年7月3日凌晨1时许，刘志兵和陈彩光在韶关市武江区前进新村B区45号201房门口发生口角纠纷，在此过程中陈彩光用一把水平尺将刘志兵颈部刮伤。以上事实有刘志兵的报案笔录、陈彩光的陈述、证据保全决定书和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。而刘志兵认为当时被陈彩光打伤报警后，在走到前进新村往沐阳东路路口过程中，被十几名男子殴打致伤是陈彩光指使。经芙蓉山派出所调查取证，现场没有目击证人指证是陈彩光指使所为且陈彩光否认有指使他人殴打刘志兵的行为，因当时实施作案的人员暂未抓获归案，认定陈彩光有指使他人殴打刘志兵的证据不充足。在本案中，答辩人认为事主报案笔录、违法嫌疑人的供述、证人证言、物证和法医学人体损伤程度鉴定书等证据可以采纳，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对陈彩光作出行政处罚。在办理案件过程中，公安机关严格依照法律程序进行受案、传唤、询问、调查取证、告知、处罚、送达、执行等程序，并有受案登记表、证据保全决定书、行政处罚告知笔录，公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据证明，可以证实答辩人对其具体行政处罚程序合法。二、武江区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，严格按照法律和办案程序，充分尊重了原告的合法权益。2015年7月6日，芙蓉山派出所民警前往四一九医院住院部对刘志兵做报案询问笔录，并开具公安法医学检验委托登记表，2015年7月8日和2015年7月27日，答辩人法医分别在核工业四一九医院和武江区公安司法鉴定中心内对刘志兵进行伤程鉴定。2015年7月31日出具鉴定意见。芙蓉山派出所办案民警2015年8月18日收到法医学人体损伤程度鉴定书后，于当天送达给刘志兵签收并告知其如有异议可重新申请鉴定。刘志兵收到法医学人体损伤程度鉴定书复印件后，未向芙蓉山派出所和武江区公安司法鉴定中心提出重新鉴定的申请。从委托法医鉴定到送达法医伤程鉴定意见，符合办案程序的规定。综上所述，答辩人于2015年9月10日作出的韶公武（芙）行罚决字（2015）00123号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确，请求法院维持。
被告向本院提交以下证据材料：
1、2015年9月10日呈请公安行政处罚审批报告书；
2、韶公武（芙）行罚决字（2015）00123号行政处罚决定书；
3、韶公武（芙）行拘通字（2015）第90号行政拘留家属通知书；
4、2015年9月10日行政拘留执行回执；
5、韶公武（芙）行送字（2015）第027号送达回执；
6、韶公武（芙）受案字（2015）00667号受案登记表；
7、2015年7月6日芙蓉山派出所出具的《受案回执》；
8、2015年8月6日芙蓉山派出所出具的呈请延长办理治安案件期限报告书；
9、2015年7月17日芙蓉山派出所出具的《到案经过》；
10、2015年7月17日呈请传唤审批报告书；
11、2015年9月10日呈请传唤审批报告书；
12、韶公武（芙）行传字（2015）47号传唤证；
13、韶公武（芙）行传字（2015）00141号传唤证；
14、韶公武（芙）行传字（2015）47号被传话人家属通知书；
15、韶公武（芙）行传字（2015）00141被传唤人家属通知书；
16、2015年7月6日10时10分芙蓉山派出所对报案人刘志兵的询问笔录；
17、2015年7月17日22时芙蓉山派出所对刘志兵的询问笔录；
18、2015年7月17日21时35分芙蓉山派出所对陈彩光的询问笔录；
19、2015年9月10日10时30分芙蓉山派出所对陈彩光的询问笔录；
20、2015年9月10日行政处罚告知笔录（对陈彩光）；
21、2015年7月7日11时15分芙蓉山派出所对张沈新的询问笔录；
22、2015年7月7日10时05分芙蓉山派出所对廖映兰的询问笔录；
23、2015年8月19日韶公武（芙）调解通字（2015）第13号治安调解通知书回执；
24、2015年8月20日韶公武（芙）调解通字（2015）第13号治安调解通知书回执；
25、2015年8月20日15时30分，芙蓉山派出所办案民警制作的调解笔录；
26、2015年7月17日芙蓉山派出所出具的呈请证据保全报告书；
27、2015年7月19日芙蓉山派出所出具的呈请退还物品报告书；
28、韶公武（芙）证保决字（2015）00010号证据保全决定书；
29、芙蓉山派出所出具的证据保全清单；
30、陈彩光指认作案工具的照片；
31、芙蓉山派出所出具的陈彩光的人员信息情况；
32、武公（司）鉴（损）字（2015）253号法医学人体损伤程度鉴定书；
33、韶公武（芙）行送字（2015）第40号送达回执；
34、韶公武（芙）行送字（2015）第13号送达回执；
35、芙蓉山派出所出具的出具情况说明；
36、芙蓉山派出所于2015年9月10日出具的证明；
37、韶关市武江区公安司法鉴定中心出具关于刘志兵被殴打案情的情况说明；
38、韶关市武江区公安司法鉴定中心出具活体检验登记表；
39、芙蓉山派出所出具的三组照片；
40、刘志兵提供四张医疗收费票据复印件。
第三人述称：对被告所作行政处罚没有异议。
第三人没有向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据2、5、16、17、18、19、21、26、27、29、32、35、37、38、39有异议，其他无异议；第三人对被告提交的证据无异议。
被告对原告提供的证据1的证明内容有异议，证据2、3、4、5无异议；第三人对原告提供的证据1的证明内容有异议，证据2、4、5无异议，证据3不清楚。
本院经审理查明，原告租住在韶关市武江区前进新村45号201房，第三人租住在韶关市武江区前进新村45号104房，双方互为楼上楼下的邻里关系。2015年7月3日凌晨1时许，因原告在楼梯间喧哗，第三人与其发生争执，并持铝合金制水平尺将原告颈部划伤。此后，原告拨打了110报警电话，在步行往路口等待办案民警期间又被十多名男子殴打，并被其中一名男子用匕首刺伤臀部。被告对“刘志兵被殴打案”立案受理后，分别对原告、第三人及居住在45号的其他人员进行了询问，并对陈彩光用以伤人的铝合金制水平尺进行了证据保全。2015年7月31日，广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心受芙蓉山派出所委托，就原告的损伤作出武公（司）鉴（损）字（2015）253号《法医学人体损伤程序鉴定书》，鉴定意见为“刘志兵的伤属轻微伤”。该份鉴定报告于2015年8月18日送达给原告，原告没有对鉴定结论提出异议。2015年9月10日，被告告知第三人拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、法律依据及第三人所享有的权利。因第三人明确表示其不提出陈述和申辩，被告于当天作出了韶公武（芙）行罚决字（2015）00123号《行政处罚决定书》，认定第三人用一把水平尺将原告颈部刮伤，决定对第三人行政拘留五日。行政拘留期限从2015年9月10日至2015年9月15日，现已执行完毕。对于原告臀部被刺伤的违法行为，因违法行为人未归案，被告至今未对该违法行为作出处理。原告认为被告对事件的处理结果与事实不符，遂向本院起诉，请求：一、撤销被告于2015年9月10日作出的韶公武（芙）行罚决字（2015）00123号《行政处罚决定书》；二、被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条关于“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告具有查处辖区内违法行为的职权。被告对第三人作出行政处罚的主体资格符合法律规定。
本案第三人对用铝合金制水平尺将原告颈部划伤的行为供认不讳，原告提出第三人是用刀划伤其颈部，未提交证据证明，同时原告还提出其臀部亦系被第三人打电话叫来的人刺伤，同样未提交证据证明，原告上述主张，本院不予采信。故被告对第三人作出行政处罚，认定事实清楚、证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第三人殴打原告，应当受到处罚。被告对第三人作出行政拘留五日的行政处罚决定，符合上述法律的规定。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人拟作出治安管理处罚的事实、理由和依据，及其依法享有的权利。本案被告作出行政处罚决定前已经告知第三人拟作出处罚决定的事实、理由、依据。在第三人明确表示不提出陈述和申辩的情况下，被告作出韶公武（芙）行罚决字（2015）00123号《行政处罚决定书》，程序合法。
综上所述，被告作出的韶公武（芙）行罚决字（2015）00123号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，应当予以支持。原告要求撤销韶公武（芙）行罚决字（2015）00123号《行政处罚决定书》的诉讼请求，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘志兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘志兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈伟清
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 马丽仪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 琼
第13页共13页