安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初1894号
原告：上海心本商贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6397号1-2层F15区1016室，统一社会信用代码91310113MA1GKBMJ8K。
法定代表人：杨远婷，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢骏，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
被告：潘晓锋，男，1987年6月22日出生，汉族，务工，户籍地安徽省歙县。
原告上海心本商贸有限公司诉被告潘晓锋委托合同纠纷一案，本院2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告上海心本商贸有限公司委托诉讼代理人卢骏、被告潘晓锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海心本商贸有限公司向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告返还预支费用56069元；2、判令被告支付逾期利息2439元（按银行同期贷款年化利率4.35%自2017年5月10日起暂计至2018年5月10日），2018年5月11日至判决生效之日止的利息由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年5月10日以兼职方式为原告提供各项计算机系统维护及IT网络服务工作，于2017年2月底终止合作。2016年8月原告委托被告代为采购电脑设备,原告通过公司行政部陈勤的账户向被告支付宝账户分两次打款共计26069元。原告2017年8月份收到法院传票，电脑设备供应商诉称至今未收到原告设备款，原告才得知被告并未向供应商付款，导致原告被上海市宝山区人民法院判决败诉，需立即向电脑设备供应商支付上述货款。另外，在2016年11月原告委托被告代为办理企业邮箱升级事务，被告建议自建邮箱需要采购微软产品为由向原告请款3万元，原告也向被告招商银行账户转账3万元委托其代为办理，但原告事后向微软公司查询得知，被告并未以原告名义办理或采购任何微软邮件系统产品，也未在离职交接中告知原告。综上所述，被告作为原告的兼职人员，在服务期间接受原告委托办理计算机网络维护等事务，未如实披露办理的受托事项，且不返还相关款项。
原告为证明主张成立，向本院提交了以下证据：
1、预支费用请款单及支付宝转账记录、陈勤出具的情况说明，证明原告通过行政人员陈勤向被告支付宝账户转账26069元，备注栏里明确注明用于购买电脑设备及配件；2、上海市宝山区人民法院（2017）沪1021民初19176号民事判决书，证明被告收到预支款项26069元后并未向电脑设备供应商付款，导致法院判决原告须额外向电脑供应商付款；3、公司邮箱升级改造方案汇报邮件、微软公司查询反馈邮件，证明原告公司的邮箱升级改造确定采用自建邮箱系统，需要向微软公司采购软硬件产品预算合计3万元，被告也知晓上述情况，被告离职后，原告经查询得知原告并未在微软公司购买任何邮箱产品的信息；4、付款回单，证明原告向被告招商银行账户转账3万元，用于购买邮箱升级自建邮箱所需的软硬件产品；5、明细分类账，证明原告财务统计被告自兼职以来的各项预支费用情况，证明原告曾多次委托被告个人代办IT网络维护事项，双方形成了代办合作关系，但涉案的邮箱升级购买软硬件产品、采购电脑两件事务，被告均未如实披露真实情况；6、电话录音（附光盘），证明原告法务人员向被告交涉的电话录音，被告一开始承认没有将收到的预支款项转付出去，之后又否认收到过预支费用，前后矛盾，且拒不给出合理解释，始终无法说明具体情况。
被告潘晓锋辩称：原告所述与事实不符。3万元是原告委托被告对原告现有的邮箱进行升级的费用，项目被告已经完成，是由上海嘉青信息科技有限公司提供的迈捷正版软件，2016年11月11日晚8点激活注册，是以原告的名义注册的，新的邮箱是2016年11月18日正式启用，名称为上海心本商贸有限公司。3万元包括软、硬件的采购费、人工费及商务招待费（宴请原告的相关领导）。26069元系被告与陈勤的私人账户交易，与公司没有任何联系。原告与被告签订的是兼职网络维护服务工作，被告系接到原告通知才去处理问题。2016年11月至2017年2月，原告没有与被告终止合同，原告应当支付该段时间的服务费。另，原告所提出的赔偿逾期利息2439元，无任何法律依据。被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告与上海嘉青信息科技有限公司签订的软件购买合同；2、被告收到原告预付的邮件升级费用后，向上海嘉青信息科技有限公司购买迈捷软件的聊天记录及4000元银行支付凭证，上海嘉青信息科技有限公司人员发给被告的注册码及注册名称；3、被告与上海嘉青信息科技有限公司客服人员的具体聊天记录；4、2016年11月18日原告发出的通知邮件，证明邮箱升级完毕并正式使用。
庭审后，原、被告再次向本院补充了证据，分别为：
原告提交了陈勤出具的情况说明，主要内容为：本人陈勤曾就职于原告单位行政部，期间，本人向公司请款26069元，按照公司的指示，分两次向被告支付宝账户转付了上述款项，用于公司采购电脑设备之用，并非私人之间的资金往来和交易。
被告提交的证据为：第一组证据：上海心本商贸有限公司迈捷软件合同、软件注册情况说明、王后俊个人证明、王后俊身份证，证明被告为原告所提供的邮箱系统为正版软件。邮箱系统所有参数标准均符合原告的需求，且原告使用至今。同时证明被告于2016年11月11日至11月18日期间，为原告开展了邮箱升级项目工作。
第二组证据：上海惜软系统施工及设备明细报价单，证明被告为原告的服务项目均为属实。
第三组证据：银行流水电子凭证，证明被告为原告服务，原告自2016年5月至2016年12月每月支付被告服务费2000元。而自2017年1月至2018年7月，原告拖欠被告18个月的服务费，共36000元。
对双方庭审中提供的证据和庭后补充提交的证据，双方当事人进行了庭审质证和庭后书面质证。
对原告所举证据，被告提出以下质证意见：
对证据1有异议，只是原告公司内部的申请单，没有被告本人的签字，26069元是原告与陈勤私人交易；证据2是原告与第三方的纠纷，系原告与电脑采购供应商的交易，与被告无关；证据3邮件升级改造3万元的费用，被告向原告提供的是迈捷软件标准版，已按原告的要求对邮箱就行了升级，原告已于2016年11月18日正式使用，原告陈述邮箱未升级与事实不符；证据4付款回单属实；证据5是原告与被告之间日常维护费用，明细分类账26069元是由对方转入被告私人账户，3万元的项目已经完成，明细分类账本身是真实的；证据6中的电话录音真实，通话记录中所提到的费用，只是被告与陈勤的私人交易，原告并未通过公司账户将钱转入被告账户。原告也未与被告签订采购协议，申请单上没有被告签字。对原告庭后提交的“陈勤出具的情况说明”，被告不认可。
对被告所举证据，原告提出以下质证意见：证据1真实性无法确认，只是复印件，没有双方的盖章；要求邮箱升级人员名单这一份证据并未证明何时开通启用，也无法证明公司于2016年11月18日开始使用新邮箱；相关的聊天截图无法确认真实性，即便聊天记录是真实的，4000元的购买记录没有发票，无法证明系为原告公司购买，剩余26000元的费用去向不明，宴请原告领导的招待费无发票，不符合逻辑。
对于被告庭后补充提交的证据，原告的质证意见为：
对第一组证据中的1、2项证据，原告认为：迈捷软件合同的真实性不予确认。被告当庭提交的软件合同与本次补充提交的软件合同不一致，且均没有原告的公司盖章，属于被告在争议产生后单方面制作的材料。被告在办理邮箱升级事项中从未向原告披露或提交过此份合同，也从未告知过原告实际使用的邮件系统的名称，原告一直误以为购买了微软公司的邮件系统产品。
对第一组证据中3、4项证据，原告认为：王后俊情况说明真实性不予确认。被告从未就邮箱升级的人工费向原告请款，也无任何施工回执确认签收单可以佐证施工人员的姓名、工作时间，也不符合正常的软件产品服务惯例。原告为邮箱升级预支3万元给被告代办，而被告至今未提供任何发票凭证来证明其实际代为支付了上述款项。即使如被告所称购买了其他公司的软件产品花费4000元，剩余的26000元仍无法说明合法合理用途。原告提交的邮件证据可以证明，被告明知原告公司计划采购微软公司的标准版邮件系统产品，却私自购买费用更加低廉的其他公司软件产品妄图谋取价差私利。
对第二组证据的质证意见为：设备清单明细报价单的真实性无法确认，与本案争议事项没有关联。双方除了本案邮箱系统升级、代办电脑采购争议事项未结之外，并无其他任何业务未结款项。
对第三组证据的质证意见为：真实性由法庭核实，与本案无关联性。
结合诉辩及举证、质证情况，本院认证如下：对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告当庭提供证据的真实性予以认定。对被告庭后提供的证据上海嘉青信息科技有限公司“邮箱情况说明”真实性予以认定；王后俊的“证明”中有关被告支付人工费的内容予以认定；“上海惜软系统施工及设备明细报价单”不能达到被告的举证目的；银行流水单属实，证明被告曾经为原告公司提供服务，原告支付费用的事实。
经审理查明：被告自2016年5月10日以兼职方式为原告公司提供各项计算机系统维护及IT网络服务工作。2016年8月原告委托被告代为采购电脑设备,原告通过公司行政部陈勤的账户向被告支付宝账户分两次汇款共计26069元，由被告代为支付给电脑设备供应商。2016年11月,原告委托被告代为办理企业邮箱升级改造业务，被告建议自建邮箱需要采购微软产品为由，向原告请款3万元（软件2.5万+硬件0.5万），原告向被告招商银行账户转账3万元委托其代为办理。被告使用迈捷软件标准版对原告公司的邮箱进行了升级，被告支付了采购款4000元，给付人工费10500元。因被告未及时支付给电脑设备供应商货款，原告被上海市宝山区人民法院判决向电脑设备供应商支付货款，加之原告向微软公司查询，得知被告并未以原告名义采购微软邮件系统产品，原告要求被告返还款项，双方发生纠纷。
本院认为，根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。原告通过公司行政部陈勤的账户向被告支付的26069元，从陈勤向本院出具的“情况说明”和被告与原告公司相关人员的聊天记录，可以判断该款系原告委托被告支付给电脑设备供应商的货款，被告辩称系其与陈勤的个人交易往来，未提交证据予以证明，且与事实不符，被告理应将该款项返还原告。对原告委托被告代为办理邮箱升级业务而向被告支付的3万元，原告陈述被告并没有以原告名义办理或采购微软邮件系统产品，事实上，被告使用迈捷系统产品对原告公司的邮箱进行了升级，该系统已经投入使用，原告也未及时提出异议。鉴于被告提供的邮件升级软件与原告委托的指示有所差别，综合考虑，本院认为被告应当返还原告5000元。原告要求被告承担利息的请求，没有提供相关证据佐证，本院不予支持。被告认为原告拖欠其服务费，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘晓锋于本判决生效之日起七日内返还原告上海心本商贸有限公司采购电脑设备款26069元、邮箱升级款5000元，合计31069元；
二、驳回原告上海心本商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告上海心本商贸有限公司负担200元，被告潘晓锋负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 潘 印
二〇一八年八月三十一日
法官助理 江颖莉
书 记 员 胡丽颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。
价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。
第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。
权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。