潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第821号
原告马琳。
委托代理人夏茂昌，山东泛海律师事务所律师。
委托代理人潘雨辰，山东泛海律师事务所律师。
被告潍坊滨城建筑安装有限公司，驻潍坊市奎文区北宫东街177号。
法定代表人刘子武，经理。
委托代理人赵海江，男，汉族。
被告谭世全。
原告马琳诉被告潍坊滨城建筑安装有限公司、谭世全买卖合同纠纷一案，向本院起诉后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马琳及其委托代理人夏茂昌、潘雨辰，被告潍坊滨城建筑安装有限公司委托代理人赵海江到庭参加了诉讼。被告谭世全经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马琳诉称，2012年3月6日，被告潍坊滨城建筑安装有限公司与山东比德文动力科技有限公司签订建设工程施工合同，约定由被告承建山东比德文动力科技有限公司的比德文电动汽车总装车间，合同工期为2012年3月10日至2012年8月30日。2012年3月18日，被告潍坊滨城建筑安装有限公司指派的项目经理谭世全以潍坊滨城建筑安装有限公司比德文车间项目部的名义与原告签订钢材买卖合同，约定原告向昌乐比德文工地供应被告所需的钢材，货到工地之日起20日内付清全部货款，逾期每日按照欠款总额的1‰计算赔偿损失。合同签订后，原告共分五次向被告指定的比德文工地供应各类钢材计货款为721402.14元。经多次催要，被告至今未付货款。因谭世全签订合同和签收钢材的行为均系代表被告潍坊滨城建筑安装有限公司。故请求依法判令被告潍坊滨城建筑安装有限公司支付原告货款721402.14元，并赔偿损失426913.34元，承担本案诉讼费用。
被告潍坊滨城建筑安装有限公司辩称，被告与原告之间不存在钢材买卖业务，山东比德文动力科技有限公司昌乐比德文电动汽车总装车间确实系被告所承建，但项目经理是王培光，并非谭世全，且谭世全也并非被告的工作人员，故对其签订的买卖合同不予认可。另外，合同约定的违约金过高�应当予以降低。
被告谭世全未作答辩。
经审理查明，2012年3月18日，原告与被告谭世全签订钢材购销合同一份，约定供方为马琳，需方为潍坊滨城建筑安装有限公司比德文车间项目部，实际供货数量和价格以收料单载明为准，送货地点为昌乐比德文工地，结算方式为货到工地之日起20天内付清全部货款，逾期每日按照欠款总额的1‰计算赔偿供方损失。在该合同的供方处签有马琳的名字，在需方单位名称处签有“潍坊滨城建筑安装有限公司比德文车间项目部”，委托代理人处签有谭世全的名字。
原告提交2012年3月20日至2012年5月21日期间的收料单和收条共五份，收料单和收条均载明了所送钢材的名称、吨数、单价以及货款。其中三份收料单的收料员处均有李培刚的签字，负责人处均有谭世全的签字，两份收到条上均有谭世全的签字，且均注明收料单位系潍坊滨城建筑公司比德文车间项目部。该宗收料单和收条载明货款共计为721402.14元。
谭世全于2013年12月11日出具证明一份，载明：“……2011年底，我以潍坊滨城建筑安装有限公司的名义联系山东比德文动力科技有限公司昌乐比德文电动汽车总装车间的项目并中标，其后，潍坊滨城建筑安装有限公司与山东比德文动力科技有限公司签订了建设工程施工合同，合同期自2012年3月10日至2012年8月30日。施工过程中，山东比德文动力科技有限公司分阶段拨付工程款，由我与其公司基建科办理手续，潍坊滨城建筑安装有限公司出具发票，我从山东比德文动力科技有限公司领取支票后交到潍坊滨城建筑安装有限公司，潍坊滨城建筑安装有限公司在扣除管理费后，将余额拨付给我……2012年3月18日，我以潍坊滨城建筑安装有限公司比德文车间项目部的名义与马琳签订了《钢材买卖合同》，之后，�琳分五次向昌乐比德文车间工地送去各类钢材169.213吨，计货款721402.14元……”。
另查，2010年2月2日，被告潍坊滨城建筑安装有限公司曾经出具收入证明一份，载明：“谭世全系我单位职工，现担任工地项目经理，月收入8000元（工资加奖金）。特此证明。”
2009年8月15日，潍坊滨城建筑安装有限公司与潍坊虞泓置业有限公司签订的西虞天成小区施工补充协议中，承包方处盖有潍坊滨城建筑安装有限公司的公章，并签有谭世全的名字。2010年5月10日，潍坊滨城建筑安装有限公司与潍坊茂华置业有限公司、潍坊星海建材有限公司签订的潍坊茂华高家村3#地块回迁楼第一期工程钢材采购合同中，承包方处盖有潍坊滨城建筑安装有限公司的公章，并签有谭世全的名字。2012年5月20日，潍坊滨城建筑安装有限公司与潍坊景泰盛置业有限公司签订的景泰铭城11#工期补充协议中，总承包人处盖有潍坊滨城建筑安装有限公司的公章，分包人处签有谭世全的名字。
经原告申请，本院到山东比德文动力科技有限公司调查，其公司法务科科长樊淑光陈述，其公司将昌乐总装车间工程承包给了潍坊滨城建筑安装有限公司，谭世全系当时施工的项目负责人，工程款是谭世全持潍坊滨城建筑安装有限公司的发票领取的。
被告潍坊滨城建筑安装有限公司当庭认可昌乐比德文电动汽车总装车间系由其公司承包并具体施工，但称项目经理不是谭世全，对在施工过程中系从何处购进的钢材不清楚。
原告当庭称，其主张的损失数额系按欠款额的日千分之一计算，自最后一次供货后20天即2012年6月10日起至2013年9月21日，计算为426913.34元。
上述有钢材购销合同、收料单和收条、谭世全出具的证明、收入证明、调查笔录以及原被告当庭陈述在案为证。
原告提交山东比�文动力科技有限公司与被告潍坊滨城建筑安装有限公司于2012年3月6日签订的建设工程施工合同一份，合同约定山东比德文动力科技有限公司将其昌乐比德文电动汽车总装车间工程承包给潍坊滨城建筑安装有限公司，合同第六条项目经理处填写着“谭世全”的名字。被告对此质证称，对于合同的真实性无异议，但对载明的项目经理系谭世全有异议。为此，被告提交了相同的建设工程施工合同一份，第六条项目经理处的横线系空白没有任何填写内容。原告对此质证称，被告提交的建设工程施工合同项目经理处为何空白不清楚，但谭世全出示给原告的该份建设工程施工合同载明的项目经理即为谭世全。
被告提交工程验收记录表、施工管理人员名单各一份，证明在监理处备案的昌乐比德文电动汽车总装车间项目经理系王培光，不是谭世全。原告对此质证称，对该证据不予�可，谭世全在和原告签订钢材购销合同时出示的建设工程施工合同中载明的项目经理即为谭世全，且其在工地上也自称系项目经理，故原告有理由相信谭世全就是该工地的项目经理。
本院认为，原被告均认可，山东比德文动力科技有限公司昌乐比德文电动汽车总装车间工程系由被告潍坊滨城建筑安装有限公司承包并具体施工。原被告提交的山东比德文动力科技有限公司与被告潍坊滨城建筑安装有限公司签订的建设工程施工合同除合同第六条项目经理处不一致外，其他内容均一致，被告提交的建设工程施工合同项目经理处横线部分空白，而原告提交的建设工程施工合同项目经理处填写着“谭世全”的名字，被告虽然辩称系合同另一方后来自行添加，但其并没有相关证据证明，且即使系持有合同的一方后来自行添加，因被告潍坊滨城建筑安装有限公司已在合同上加盖公章，故应视为其对另一方在空着的横线处自行添加的默许，故其应对该合同的内容承担相应的法律责任。
虽然被告潍坊滨城建筑安装有限公司提交的证据证明在监理处备案的昌乐比德文电动汽车总装车间项目经理系王培光，但因谭世全交付给原告的建设工程施工合同中载明的项目经理系谭世全，且作为发包方的山东比德文动力科技有限公司亦认可谭世全系当时工地施工的项目负责人；再结合潍坊滨城建筑安装有限公司与潍坊虞泓置业有限公司签订的施工补充协议，以及与潍坊茂华置业有限公司、潍坊星海建材有限公司签订的钢材采购合同中，承包方处均盖有潍坊滨城建筑安装有限公司的公章，并签有谭世全的名字；且潍坊滨城建筑安装有限公司也曾经出具过收入证明，证明谭世全系其单位职工，担任项目经理职务。以上证据，使原告有理由相信谭世全有权代表�告签订钢材购销合同，且钢材购销合同中约定的需方为潍坊滨城建筑安装有限公司比德文车间项目部，谭世全也认可原告将价值721402.14元的钢材分五次已供到工地上，故谭世全签订该合同的行为构成表见代理，被告潍坊滨城建筑安装有限公司应承担该合同的相关权利义务。被告潍坊滨城建筑安装有限公司关于其与原告之间不存在钢材购销业务关系的辩解，本院不予采信。
原告提交的收料单和收条上均有谭世全的签字，依据收料单、收条所载明的钢材数量和单价，计算被告潍坊滨城建筑安装有限公司欠原告钢材款为721402.14元。故原告要求被告潍坊滨城建筑安装有限公司支付钢材款721402.14元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
虽然钢材购销合同约定若被告逾期付款，按日千分之一赔偿原告损失，但因该约定数额过高，被告潍坊滨城建筑安装有限公司要求给予调�，且原告也未提交相关证据证明其损失，故本院将原告主张的损失数额调整为自2012年6月10日起至2013年9月21日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊滨城建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马琳钢材款721402.14元，并赔偿其损失（自2012年6月10日起至2013年9月21日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15136元，财产保全费5000元，共计20136元，由被告潍坊滨城建筑安装有限�司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年四月一日
代书 记员 南娟娟