广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第758号
申请人深圳市意风装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区
法定代表人邓某。
委托代理人张正军。
被申请人兰瑞雪。
委托代理人谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。
申请人深圳市意风装饰设计工程有限公司（以下简称意风公司）于2015年11月25日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案（2015）2074号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人意风公司申请称，一、仲裁裁决认定事实明显错误。根据双方签订的《劳动合同》第一条约定，本合同生效期限为2015年05月23日至2017年05月22日，为期2年，试用期为2个月，即2015年05月23日至2015年07月22日。而仲裁裁决却认定劳动合同期限为“2015年5月22日至2017年05月22日”，“双方签订的劳动合同中并没有关于试用期的约定条款，对存在试用期不予采信”，属于明显事实认定错误。
根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，在试用期内，意风公司向兰瑞雪支付基准内工资的百分之八十及符合意风公司规定的各种津贴。第十条约定，兰瑞雪岗位月工资为3000元。兰瑞雪自2015年05月23日入职，2015年07月19日离职，均处于试用期时间段，故兰瑞雪每月的工资应为2400元。仲裁裁决认定兰瑞雪月工资为3000月＋3％业务提成属于事实认定错误。
二、仲裁裁决适用法律错误。意风公司与兰瑞雪于2015年07月19日签订《解除劳动合同协议书》，该协议书记载：一、双方协商一致同意于2015年7月19日解除劳动关系，双方的劳动权利义务终止。二、意风公司已经结清兰瑞雪在解除劳动合同之日前的全部工资。三、本协议签订后，兰瑞雪不得向意风公司提出与原劳动合同相关的要求，兰瑞雪不得再以任何理由要求意风公司支付其他任何费用、补偿或赔偿。
该协议书是双方真实意思的表示，且不存在胁迫、欺诈等无效情形，应对双方依法产生法律约束力。该协议书已准确清晰的表明，意风公司己结清了兰瑞雪在解除劳动合同之日前的全部工资，双方因劳动合同关系而产生的权利义务终结。而仲裁裁决无视合同的效力，主观臆断偏向兰瑞雪，属于明显的法律适用错误。因此，意风公司对兰瑞雪不再承担任何责任，双方的权利义务关系已经终结。
终上所述，深南劳人仲案（2015）2074号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。
被申请人兰瑞雪答辩称，一、本案意风公司所主张的撤销仲裁的理由是认定事实明显错误，认定事实错误是二审法院改判的法定情形，但不符合劳动争议调解仲裁法第四十九条关于撤裁法定情形的规定。在该条中规定的法定撤裁理由有六项，不包括事实认定错误。二、意风公司第二条撤销仲裁的理由属于偷换概念，劳动仲裁裁决对解除劳动合同协议书是否履行采信与否是证据效力认定问题，并不属于适用法律错误的范畴。从员工仲裁提交的2015年7月19日与邓某QQ聊天记录第一页下半部分的聊天内容可以看出员工向公司催要工资，邓某答复“我手机没电了，你晚上看看”，对话中意风公司对兰瑞雪关于支付工资的要求未提出异议，并要求晚上再查询一下，足以推断意风公司确实未支付工资的事实。三、制作工资台帐、发放工资明细、工资单签字确认是用人单位的法定义务，对于该义务，在深圳市员工工资支付条例、深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件的裁判指引、劳动保障监察条例中均有明确规定。本案中意风公司主张工资每月现金发放从不拖欠，但意风公司没有提交任何员工签收的工资表或收款收据，违反了法律义务也有悖常理。因此仲裁裁决对于工资没有支付的事实认定并无错误。四、意风公司陈述部分有自相矛盾的地方，意风公司主张根据双方于2015年7月19日签订的解除劳动合同协议书第二条已经明确写明意风公司已经结清兰瑞雪在解除劳动合同前的全部工资，但是意风公司在对于兰瑞雪在职期间的工资发放情况是这样描述“发放的时间及金额分别为2015年5月29日发放763元，2015年6月29日发放2775元，2015年7月29日发放4200元”。意风公司一会儿主张自己已经于2015年7月19日付清全部工资，一会儿又主张2015年7月29日发放过4200元工资，明显是自相矛盾的。五、意风公司的陈述与证人陈文河的陈述有矛盾的地方，意风公司主张在2015年7月29日发放工资4200元，这4200元指的是兰瑞雪2015年7月份的工资，而证人陈文河作证称2015年7月19日亲眼所见公司法定代表人邓某将7104元现金交给被申请人，在2015年5月29日、2015年6月29日已经发放了2015年5、6月的工资的情形下，此次发放的7104元必定指2015年7月份的工资，意风公司主张2015年7月29日发放了被申请人7月份的工资4200元，而证人则称意风公司2015年7月19日发放了兰瑞雪7月份的工资7104元，对于2015年7月份的工资发放时间及发放金额上的陈述相互矛盾。综上所述，仲裁裁决认定意风公司并未实际支付被申请人兰瑞雪在职期间的工资完全正确，请求不予撤销该仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案双方当事人均认可申请人意风公司所提交的劳动合同的真实性，亦确认该劳动合同第四条约定，在试用期内意风公司向劳动者支付基准内工资的百分之八十及符合意风公司规定的各种津贴。劳动仲裁裁决还查明，被申请人兰瑞雪正常工作时间的月工资标准为3000元加3%的业务提成加300元绩效奖，故其试用期内的工资标准应为2400元加3%的业务提成加300元绩效奖。
相关劳动仲裁裁决确认双方已经签订书面劳动合同，且该劳动合同明确约定了试用期为2个月，在此情况下，相关劳动仲裁裁决得出双方之间不存在试用期的结论，并认定被申请人兰瑞雪的月工资标准为3000元加3%的业务提成加300元绩效奖，属于认定事实及适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，依法应当予以撤销。
综上，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案（2015）2074号仲裁裁决适用法律确有错误，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案（2015）2074号仲裁裁决。
本案申请费人民币400元，由被申请人兰瑞雪负担。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向深圳市罗湖区人民法院起诉。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年二月七日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条
三、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。