广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初782号
原告：温焰华，男，1951年7月10日出生，汉族，现住梅州市梅县区，
被告：曾繁琼，男，1967年5月18日出生，汉族，住所梅州市梅县区，
原告温焰华与被告曾繁琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告温焰华，被告曾繁琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温焰华诉称，2011年开始，被告曾繁琼多次向原告借款，于2012年5月2日结算本息共欠10万元，将原3张借条合并，被告向原告出具1张借10万元的借条。2014年6月8日，双方再次结算本息共欠20万元，被告另外再向原告出具借10万元的借条。当时约定，按该20万元本金为基数，以月利率2分计算利息，直至还清时此。期间，原告多次要求被告还款，至2018年4月，原告再一次要求被告还款，但被告则提出暂时无法归还借款，而利息其愿意支付。双方在电话中口头确认到2018年4月的欠款本息总额是37万元，被告约原告到其家转单。2018年4月26日，原告依约到被告家中，被告写了共欠37万元的借条，让原告拿印油给他按指模，并要求原告把原来的2张共计20万元的借条交给被告。当原告将原来的2张共计20万元的借条交到被告手中时，被告却横蛮将该2张欠条连同刚写未按指模的37万元借条全部撕毁。原告当场与被告发生争执，经协调无果，原告只好向梅西派出所报警。被告在派出所承认了撕毁欠条引起双方争执的事实，并表示会重新出具欠条给原告。但时至今日，原告多次要求被告履行其承诺，被告均不予理睬。以上事实，原告暂时只能提供派出所的处警说明予以证实，具体的详情在派出所的问话笔录中反映。为此，申请法院向梅西派出所调取被告承认撕毁欠条的笔录，以证明被告欠原告款项的事实。请求法院依据相关证据证明的事实支持原告诉讼请求：一、依法确认被告曾繁琼拖欠原告本息20万元、利息17万元，本息共计37万元的事实。二、判令被告偿还欠款本金20万元，支付利息17万元(2014年6月8日到起诉之日2018年4月26日，按月利率2分计算)，及自2018年5月22日之后到还清之日的利息。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾繁琼辩称，我只借原告6万元，在2011年左右借的，分两次借的，每次都为3万元，当时的月息为6分钱，原告称的另外4万元是原告赌六合彩时中了特码，我向其转借的。原告称的本金20万元，是原来单的10万元，利息10万元，转单时写的20万元，后来原告要求再算17万元的利息，要求我写一张37万元的借单给其，我认为不合理，我也没有能力偿还，故将单据撕毁了，后来原告就报了梅西派出所处理。
经审理查明，原告温焰华与曾繁琼均系梅州市梅县区梅西镇人，是多年的老朋友，相互之间不时有经济往来。2012年4月，曾繁琼因资金周转困难向温焰华借了两笔款项，各30000元，共计60000元。口头约定，第一笔30000元借款的月利率5%，第二笔30000元借款的月利率6%。2012年5月2日，曾繁琼向温焰华借款40000元，温焰华认为月利率为5%，曾繁琼认为月利率为6%。上述三笔款项，温焰华收取了部分利息。2018年4月24日，温焰华要求曾繁琼转单，曾繁琼出具了借温焰华20万元单据。2018年4月26日，温焰华又要求曾繁琼出具借37万元的单据给其。曾繁琼认为这是高利贷，又是利滚利，不合理，无法偿还，于是就把写的37万元的单据及之前单据全部撕毁。温焰华向梅西派出所作了报警。梅西派出所对温焰华、曾繁琼作了问话调查。
2018年5月21日，原告温焰华据此诉至本院，提出上述诉讼请求，被告曾繁琼作出以上口头答辩。
在诉讼过程中，原告将诉讼请求明确表述为：一、依法确认被告曾繁琼拖欠原告本金20万元、利息17万元，本息共计37万元的事实。二、判令被告偿还欠款本金20万元，支付利息17万元(2014年6月8日到2018年4月26日，以本金10万元，按月利率2分计算)，及自2018年5月22日之后到还清之日的利息（以本金10万元，按月利率2分计算）。三、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，对第一笔30000元借款，温焰华自认当时约定月利率为5%，当即扣减了1500元作第一个月的利息，借款当时只实借28500元给曾繁琼，第二、三个月亦收取了利息共3000元。对第二笔30000元借款，温焰华自认当时约定月利率为6%，当即扣减了1800元作第一个月的利息，借款当时只实借28200元给曾繁琼，第二个月亦收取了利息1800元。对第三笔40000元借款，曾繁琼认为是赌博之债，温焰华不认可该借款是赌博之债。温焰华自认当时约定月利率为5%，当即扣减了2000元作第一个月的利息，借款当时只实借38000元给曾繁琼，第二、三个月亦收取了利息共4000元。曾繁琼则认为40000元借款的月利率是6%，当即扣减第一个月的利息2400元。对上述三笔借款，曾繁琼认为已经支付利息24000元给温焰华。
另，本院向当事人释明，借款不能有虚假诉讼、涉及高利贷或者赌博等非法行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示其借贷关系是合法的，不存在上述行为，如果有，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。因原告诉讼请求所依据的事实不够不充分，依法不能确认被告曾繁琼拖欠原告本金20万元、利息17万元的事实。但依据梅西派出所的调查笔录和庭审笔录等可以认定曾繁琼向温焰华借款的相关事实。
本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案具体事实分析如下：对第一笔30000元借款，温焰华及曾繁琼都认可是2012年4月所借，对此，本院认定第一笔借款是在2012年4月所借。关于本金数额，当即扣减的1500元应在认定本金中予以扣减，即认定实际出借本金为30000元-1500元=28500元。对第二、三个月收取的利息3000元，应先扣减三个月利息28500元×3%（月利率）×3个月=2565元，剩余的435元应算作已偿还的本金，故认定2012年5月1日开始至今仍欠本金28500元-435元=28065元。因此，被告曾繁琼应偿还借款本金28065元给温焰华，并从2012年8月1日起，以本金28065元计，按月利率2%计付利息。从2012年8月1日起至2018年3月31日止共68个月的利息为28065元×2%（月利率）×68个月=38168.4元；从2018年4月1日起至2018年4月26日止的利息，以本金28065元计，按月利率2%计付利息；从2018年5月22日起至还清本金之日止的利息，以本金28065元计，按月利率2%计付利息。
对第二笔30000元借款，温焰华及曾繁琼都认可是2012年4月所借，对此，本院认定第二笔借款是在2012年4月所借。关于本金数额，当即扣减的1800元应在认定本金中予以扣减，即认定实际出借本金为30000元-1800元=28200元。对第二个月收取的利息1800元，应先扣减两个月利息28200元×3%（月利率）×2个月=1692元，剩余的108元应算作已偿还的本金，故认定2012年5月1日开始至今仍欠本金28200元-108元=28092元。因此，被告曾繁琼应偿还借款本金28092元给温焰华，并从2012年7月1日起，以本金28092元计，按月利率2%计付利息。从2012年7月1日起至2018年3月31日止共69个月的利息为28092元×2%（月利率）×69个月=38766.96元；从2018年4月1日起至2018年4月26日止的利息，以本金28092元计，按月利率2%计付利息；从2018年5月22日起至还清本金之日止的利息，以本金28092元计，按月利率2%计付利息。
对第三笔40000元借款，曾繁琼认为是赌博之债，但未提供证据予以证实，温焰华亦不认可是赌博之债。对此，曾繁琼应承担举证不能的后果。本院认定该笔借款事实。温焰华及曾繁琼都认可是2012年5月2日所借，对此，本院认定第三笔借款是在2012年5月2日所借。关于本金数额，当即扣减的2000元应在认定本金中予以扣减，即认定实际出借本金为40000元-2000元=38000元。曾繁琼认为当即扣减了2400元作第一个月的利息，但其未提供证据证实。对此，本院不予认定。对第二、三个月收取的利息4000元，应先扣减三个月利息38000元×3%（月利率）×3个月=3420元，剩余的580元应算作已偿还的本金，故认定2012年5月2日开始至今仍欠本金38000元-580元=37420元。因此，被告曾繁琼应偿还借款本金37420元给温焰华，并从2012年8月2日起，以本金37420元计，按月利率2%计付利息。从2012年8月2日起至2018年4月1日止共68个月的利息为37420元×2%（月利率）×68个月=50891.2元；从2018年4月2日起至2018年4月26日止的利息，以本金37420元计，按月利率2%计付利息；从2018年5月22日起至还清本金之日止的利息，以本金37420元计，按月利率2%计付利息。
综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。案经调解无效。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曾繁琼应偿还借款本金28065元及利息38168.4元（此利息自2012年8月1日起计至2018年3月31日止；从2018年4月1日起至2018年4月26日止的利息，以本金28065元计，按月利率2%计付利息；从2018年5月22日起至还清本金之日止的利息，以本金28065元计，按月利率2%计付利息。）给原告温焰华，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告曾繁琼应偿还借款本金28092元及利息38766.96元（此利息自2012年7月1日起计至2018年3月31日止；从2018年4月1日起至2018年4月26日止的利息，以本金28092元计，按月利率2%计付利息；从2018年5月22日起至还清本金之日止的利息，以本金28092元计，按月利率2%计付利息。）给原告温焰华，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告曾繁琼应偿还借款本金37420元及利息50891.2元（此利息自2012年8月2日起计至2018年4月1日止；从2018年4月2日起至2018年4月26日止的利息，以本金37420元计，按月利率2%计付利息；从2018年5月22日起至还清本金之日止的利息，以本金37420元计，按月利率2%计付利息。）给原告温焰华，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告温焰华的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告曾繁琼负担2500元，原告温焰华负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余金辉
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 红