江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初909号
原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道10号。
负责人：彭小兵，职务：行长。
委托代理人：黄长东，该行营业部客户经理。
委托代理人：赵先森，该行风险与信贷管理部客户经理。
被告：彭云波，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县，现在寻乌新中学食堂务工，。
被告：彭艳周，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县,。
被告：彭虹波，男，汉族，1962年11月17日出生，农民�住江西省赣州市寻乌县，。
被告：彭书耀，男，汉族，1970年11月28日出生，农民，住江西省赣州市寻乌县，。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（下称“农业银行寻乌支行”）与被告彭云波、彭艳周、彭虹波、彭书耀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行寻乌支行委托代理人黄长东、赵先森到庭参加诉讼，被告彭云波、彭艳周、彭虹波、彭书耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、判令彭云波归还结欠农业银行寻乌支行农户小额贷款本金23798.43元及利息（从2012年9月21日起至贷款本金还清日止，按双方签订的借款合同约定的利率计算，；2、判令彭艳周、彭虹波、彭书耀对彭云波农户小�贷款本金23798.43元及其利息6712.03元承担连带还款责任；3、判令诉讼费用等实现债权的一切费用由被告承担。诉讼过程中，农业银行寻乌支行对借款利息的请求变更为：判令截止到2016年7月5日被告彭云波应归还结欠本金23798.43元，利息6712.03元，从2016年7月6日起贷款本金23798.43元所产生的利息按借款合同利率7.872%上浮50%即11.808%执行，直至贷款还清止。事实和理由：被告彭云波、彭艳周、彭虹波、彭书耀是寻乌县南桥镇下廖村农户，2009年10月19日，被告彭云波、彭艳周、彭虹波、彭书耀与原告签订金额为12万元、期限为三年的《农户贷款借款合同》，并签订了《联合保证担保承诺书》，贷款为四户联保，每户为叁万元，用途为果园投资，2012年10月18日到期。彭艳周、彭虹波、彭书耀逾期后在2013年7月2日经原告催收已还清了贷款本息，彭云波贷款逾期后原告管户�理多次上门催收，截止2016年7月5日仅归还了贷款本金6201.57元，剩余贷款本金23798.43元及其利息6712.03元未归还，
被告彭云波、彭艳周、彭虹波、彭书耀未提出答辩。
农业银行寻乌支行围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：
1、农业银行寻乌支行营业执照、法定代表人身份证明复印件一份，能证明其诉讼主体资格适格，予以认定；
2、被告彭云波及其妻子陈四妹、彭艳周及其妻子潘红英、彭虹波及其妻子谢春招、彭书耀及其妻子谢春招身份证复印件各一份，能证明借款人及担保人的身份信息，予以认定；
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联合保证担保承诺书》能证明彭云波经彭艳周、彭虹波、彭书耀担保向农业银行寻乌支行借款30000元，截止2016年7月5日仍欠借款本金23798.43元及利息6712.03元，从2016年7月6日起以借款23798.43元为本金，利息按借款合同利率7.872%上浮50%即11.808%执行，计算至贷款还清日止的利息，予以认定。
本院经审理认定如下事实：被告彭云波、彭艳周、彭虹波、彭书耀是寻乌县南桥镇下廖村农户，2009年10月19日，彭云波向农业银行寻乌支行申请农户小额贷款三万元，2012年10月18日到期，用途为果园投资，同日，彭云波、彭艳周、彭虹波、彭书耀结成农行农户贷款联合保证担保小组，承诺自愿为本小组任一成员向农业银行寻乌支行申请农户小额贷款提供担保。彭云波、彭艳周、彭虹波、彭书耀并在《多户联合保证担保承诺书》上签字捺手印。彭云波与农业银行寻乌支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定在2009年10月19日至2012年10月8日内通过自助方式向农业银行寻乌支行可循环借款30000元，�笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；按季结息；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款由联保小组成员提供最高额担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权费用，担保期限至本小组任一成员全部贷款本息还清为止，担保方式为连带保证。农业银行寻乌支行在合同尾部贷款人处盖印确认，彭云波在合同尾部借款人处签名并按捺指纹予以确认，彭云波、彭艳周、彭虹波、彭书耀并在合同尾部联保小组成员签名表中担保人处签名予以确认。合同签订后，彭云波于从农业银行寻乌支行处通过自助方式办理农户小额贷款用信30000元，实际执行年利率为7.842%，借款后，彭云波直至2016年7月5偿还借款本金6201.57元，剩余借款本金23798.43元及其利息6712.03元，经农业银行寻乌支行多次催收，彭云波未予归还，彭艳周、彭虹波、彭书耀亦未履行保证责任。
上述事实,有农业银行寻乌支行提交的上述证据及农业银行寻乌支行委托代理人黄长东、赵先森的法庭当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。农业银行寻乌支行与彭云波签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方平等、自愿订立的，为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。农业银行寻乌支行按合同约定按时按额向彭云波支付了贷款，农业银行寻乌支行与彭云波之间的金融借贷关系成立。彭云波未按合同约定归还贷款本息，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。因此，农业银行寻乌支�主张要求彭云波偿还借款本息诉讼请求，本院予以支持。彭艳周、彭虹波、彭书耀作为彭云波借款保证人，其出具的《联合保证担保承诺书》合法有效，在彭云波不履行债务时，应对本案债务本息承担连带保证责任。故对农业银行寻乌支行要求彭艳周、彭虹波、彭书耀承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，农业银行寻乌支行要求彭云波偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；农业银行寻乌支行要求彭艳周、彭虹波、彭书耀承担保证责任连带偿还彭云波所欠借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三�二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭云波在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款本金23798.43元及其利息6712.03元。
二、被告彭云波在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行从2016年7月6日起按借款本金23798.43元、年利率11.808%计算直至贷款还清日止的利息；
三、被告彭艳周、彭虹波、彭书耀对以上款项承担连带清偿责任，被告彭艳周、彭虹波、彭书耀承担连带还款责任后，可在其承担连带还款责任范围内向被告彭云波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费563�，由被告彭云波、彭艳周、彭虹波、彭书耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 李燕玉
人民陪审员 潘剑兰
二〇一七年三月八日
代理书记员 谢宇欣
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或�约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都�望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！