wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初80号
原告韩庆河。
原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告韩庆河与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告韩庆河的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩庆河诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年12月9日，原告韩庆河与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0186067），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景5幢01xx01号房以358217元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年9月10日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告韩庆河办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘5幢01xx01号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2015年6月8日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以358217元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告韩庆河支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告韩庆河的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初80号原告韩庆河。原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告韩庆河与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告韩庆河的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庆河诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2012年12月9日，原告韩庆河与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0186067），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景5幢01xx01号房以358217元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年9月10日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告韩庆河办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘5幢01xx01号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司自2015年6月8日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以358217元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告韩庆河支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。三、驳回原告韩庆河的其他诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一六年三月八日书记员  周 舟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03116号
原告孟苏，居民。
委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告杜超，居民。
被告王丽，居民。
被告肖伟，居民。
原告孟苏诉被告杜超、王丽、肖伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人鲍瑞到庭参加了诉讼。被告杜超、王丽、肖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟苏诉称，被告杜超于2014年4月24日向原告借款6万元，约定借款期限2个月。被告王丽、肖伟为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未还款。现要求被告杜超归还借款6万元，并自2014年4月24日起按年利率6%计算利息至还清款之日止。被告王丽、肖伟承担连带清偿责任。
被告杜超、王丽、肖伟均未作答辩。
经审理查明，被告杜超于2014年2月24日借原告款6万元，并于同日立借据一张给原告，约定借款期限2个月，没有约定借款利率。被告王丽、肖伟为该笔借款提供连带责任保证，并在借条上签名、按印。借款到期后，三被告没有还款，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告孟苏与被告杜超之间的借贷关系以及与被告王丽、肖伟之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均为合法、有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告杜超归还借款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率的规定（即年利率6%）计算该笔借款逾期利息的请求，本院认为，该《规定》自2015年9月1日起施行，依据相关规定，在上述《规定》施行后新受理的一审案件适用该规定；尚未审结的一审案件适用该《规定》施行前的司法解释进行审理。故原告主张的利息应自2014年4月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告王丽、肖伟作为连带责任保证人在借条上签字，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟苏支付借款6万元及利息（自2014年4月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告王丽、肖伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1426元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 张胜利
二〇一五年十月十四日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初783号
原告：齐商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李庆，行长。
被告：潍坊华德工贸有限公司。
法定代表人：邱万林，董事长。
被告：潍坊华建房地产开发有限公司。
法定代表人：邱寿云，董事长。
被告：冯圆圆。
被告：邱万林。
被告：邱寿云。
被告：王连花。
原告齐商银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊华德工贸有限公司、潍坊华建房地产开发有限公司、冯圆圆、邱万林、邱寿云、王连花金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申�，要求冻结被告存款12000000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款12000000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年三月八日
书记员 南娟娟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2957号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，职务：理事长。
被告王红亮，男，汉族，1973年5月25日生，住漯河市召陵区。
被告熊成稳，男，汉族，1968年3月4日生，住漯河市召陵区。
被告熊锐峰，男，汉族，1976年1月9日生，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告王红亮、熊成稳、熊锐峰借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告漯河市召陵区农村信用合作联社申请撤回对被告王红亮、熊成稳、熊锐峰的起诉。
本院认为，原告漯河市召陵区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河市召陵区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社负担。
审判员 陈红涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 翟飞虎
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城少民初字第394号
原告马某某，男，生于1982年6月25日，汉族，农民，住济南市。
被告王某某，女，生于1983年12月26日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年11月18日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 尹受丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 申秋君
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第72号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某华，男，1964年11月30日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃于2012年12月11日被太康县公安局刑事拘留，2013年1月11日由太康县公安局执行逮捕。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人王某华犯盗窃罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月22日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员胡红涛、李常进出庭支持公诉，被告人王某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2012年12月10日，被告人王某华伙同王国运、王文明到张集镇马菜园村，将岳某某的两头牛盗走，价值14605元。所举证据有被告人供述、失主陈述、鉴定结论等。据此，认定被告人王某华犯盗窃罪，请求依法判处。
被告人王某华对起诉书指控犯罪事实无异议。请求从轻处理。
经审理查明，2012年12月10日，被告人王某华伙同王国运、王文明到张集镇马菜园村，将村民岳某某的两头牛盗走，正在王文明家中宰杀时，被公安机关查获，王某华被当场抓获。经太康县价格认证中心鉴定，该两头牛价值14605元。案发后，被告人亲属与岳某某已就民事部分自愿和解。
另查明，被告人王某华因涉嫌滥伐林木于2011年1月1日被太康县公安局刑事拘留，2011年1月17日被太康县公安局决定取保候审。2011年12月7日被我院以滥伐林木罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
证明上述事实的证据有，1、被告人王某华供述了与本村的王国运、王文明骑摩托车到马菜园村，在岳某某家墙上挖洞，将两头牛盗出，放在王文明家，宰杀时自己被抓获的情况。2、失主岳某某陈述了自己家中喂养的两头牛被人墙上挖洞盗走及后来王某华的儿子赔偿其14000元的情况。3、抓获经过证明接群众举报到王文明家时，有人跳墙逃窜，当场抓获一人并在棚子下发现刚宰杀的牛两头的情况。4、现场勘查笔录、中心现场图、照片证明被告人盗牛后宰杀现场的情况。5、太康县价格认证中心出具的价格鉴定书证实被盗两头牛的价值14605元的情况。6、收条、谅解书证明双方就民事部分和解的情况。7、（2011）太刑初字第136号刑事判决书及拘留、取保手续等证明被告人王某华因滥伐林木被拘留、取保及判处刑罚的情况。以上证据均经庭审质证，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某华伙同他人以非法占有为目的，秘密盗取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。被告人王某华当庭自愿认罪，且已与失主就民事部分自愿和解，可从轻处罚。被告人王某华缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十一条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
撤销（2011）太刑初字第136号刑事判决书中对被告人王某华的缓刑判决部分。
被告人王某华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处
罚金10000元。原因犯滥伐林木罪判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，余刑十一个月零十三天，合并决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金13000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2016年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 程 雪
审判员 刘 军
审判员 王 慧
二〇一三年二月二十六日
书记员 刘军然
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民初字第0052号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人解维坤。
委托代理人朱纪陈。
委托代理人王月娥。
被告俞健。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告俞健侵犯商标专用权纠纷一案过程中，原告烟台三环锁业集团有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费430元减半收取215元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
审 判 员 顾 华
代理审判员 姜安安
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 张晶晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2345号
原告：台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司。
法定代表人：胡国明。
委托代理人：张华明。
委托代理人：彭陈明。
被告：王某。
原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司为与被告王某保证合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员喻夏适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司的委托代理人彭陈明到庭参加诉讼；被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司起诉称：2013年3月12日，借款人张德胜由被告王某担保向原告借款，并签订了保证借款合同1份，约定：张德胜向原告借款500000元，借款期限自2013年3月12日起至2013年9月10日止；借款利息为月利率15‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人王某自愿对借款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括利息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等内容。协议签订当日，张德胜收到了原告的借款本金500000元。借款后，借款人张德胜仅归还借款利息至2013年6月20日，未归还借款本金500000元及之后的利息，被告王某也未履行保证义务。请求判令被告王某代为归还借款本金500000元和前期欠息187500元以及从2015年7月21日起至还清欠款之日止按月息15‰计算的利息。
被告王某未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、借款申请书、保证借款合同、借款凭证各1份，拟证
明借款人张德胜由被告王某担保向原告借款500000元并约定了相关权利义务，借款人张德胜已收到借款本金500000元的事实。
被告王某在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：借款人张德胜由被告王某担保向原告借得本金500000元的行为，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。张德胜借款后未归还给原告借款本息，被告王某作为本案的保证人，应当对该借款本息承担连带保证责任。为此，原告有权要求被告代张德胜归还给原告借款本金500000元及从2013年6月21日起至判决履行完毕之日止按照月利率15‰计算的利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洁在判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司担保款500000元及利息（利息按本金500000元从2013年6月21日起至判决履行完毕之日止按照月利率15‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10675元，减半收取5337.50元，由被告王洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10675元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 喻 夏
二〇一五年八月二十日
代书 记员 陈沿蒙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0303号
原告张某某，女，汉族，住泗阳县高渡镇。
委托代理人谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，住泗阳县众兴镇。
原告张某某诉被告李某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人谷金霞到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告在原告经营的饭店处就餐，累计欠费用14000元，后经原告多次催要，仅给付了4000元，余款10000元至今未付。现请求法院判令被告支付原告餐饮费10000元。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：被告在原告经营的酒店就餐，双方于2013年9月23日结算，共计欠原告费用14000元，被告于同日出具欠条，后被告给付了4000元，余款10000元至今未付。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、欠条一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告在原告处就餐尚欠款10000元，有被告出具的条据为证，被告在就餐后应及时付清上述款项。原告要求被告支付餐饮费10000元，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十日内偿还原告张某某10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0303号
原告张秀霞。
委托代理人谷金霞。
委托代理人解学成。
被告李明刚。
原告张秀霞诉被告李明刚餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀霞的委托代理人谷金霞到庭参加了诉讼，被告李明刚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀霞诉称：被告在原告经营的饭店处就餐，累计欠费用14000元，后经原告多次催要，仅给付了4000元，余款10000元至今未付。现请求法院判令被告支付原告餐饮费10000元。
被告李明刚未作答辩。
经审理查明：被告在原告经营的酒店就餐，双方于2013年9月23日结算，共计欠原告费用14000元，被告于同日出具欠条，后被告给付了4000元，余款10000元至今未付。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、欠条一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告在原告处就餐尚欠款10000元，有被告出具的条据为证，被告在就餐后应及时付清上述款项。原告要求被告支付餐饮费10000元，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明刚于判决生效后十日内偿还原告张秀霞10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告李明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 红
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5395号
原告成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地：成都市。
负责人张健，行长。
委托代理人冯杰，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人陈琳，四川运逵律师事务所律师。
被告王明东，男，汉族，1950年8月26日出生，住成都市武侯区。
被告陈其焰，女，汉族，1952年1月18日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都银行股份有限公司沙湾支行与被告王明东、陈其焰金融借款合同纠纷一案过程中，因原告成都银行股份有限公司沙湾支行未按照本院案件受理通知书的规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张化全
二〇一五年十一月二日
书记员 任红梅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2725号
罪犯赵斌，男，1965年3月2日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2005年1月27日作出（2005）攀刑初字第13号刑事判决，以被告人赵斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元。被告人赵斌不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2005年4月6日作出（2005）川刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年10月10日作出（2007）川刑执字第1112号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2009年6月15日对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利七年；2011年4月10日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2012年11月1日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年；2014年1月20日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2020年7月9日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯赵斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赵斌减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赵斌减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年6月获定量考核积分103分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵斌减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年9月9日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民提字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佰明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司安吉支公司。
负责人：林中。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司。
法定代表人：徐敬惠。
两被申请人委托代理人：史建设。
再审申请人李佰明因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司安吉支公司（以下简称太保安吉支公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太保公司）债权纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2013）浙湖民再终字第3号民事裁定，向本院申请再审。本院经审查于2014年1月27日作出（2013）浙民申字第1139号民事裁定，裁定本案由本院提审。立案后，本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案，再审申请人李佰明，被申请人太保安吉支公司、太保公司的共同委托代理人史建设到庭参加诉讼。
本院再审认为，李佰明的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本案一审法院仅以涉案“承诺书”真实性无法认定为由驳回李佰明起诉缺乏法律依据。现再审中李佰明提交落款时间为2012年12月28日的安公不立字（2012）13号安吉县公安局不予立案通知书，该新证据致使二审法院有关一审法院已将案件材料移送公安处理故裁定维持的理由不再成立，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖州市中级人民法院（2013）浙湖民再终字第3号民事裁定和安吉县人民法院（2012）湖安民重字第1号民事裁定；
二、指令安吉县人民法院继续审理。
（此页无正文）
审 判 长 叶向阳
代理审判员 田建萍
代理审判员 叶捷思
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李文丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第3373号
原告杨天，男，汉族，1982年9月11日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人江溢斐，广东楚晴律师事务所律师。
被告陈美秀，女，汉族，1983年5月15日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告林锡群，男，汉族，1983年11月28日出生，住址广东省揭东县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨天的委委托代理人江溢斐到庭参加诉讼，被告陈美秀、被告林锡群经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告陈美秀向原告因生意资金需要，向原告借款5万元。原告于2013年6月26日向被告陈美秀转账46500元，然后现金支付了3500元。其后，被告陈美秀向原告出具了《借条》，并承诺于2013年7月11日还款。
但借款到期后，被告却未依约还款，经原告多次催告仍拒绝还款，其后还更换手机号码，导致原告无法联系上。同时，被告林锡群与被告陈美秀系夫妻关系，该笔债务发生其夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，被告林锡群应对该笔债务承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：1、被告陈美秀偿还原告借款本金5万元及利息5250元（利息按人民银行同期贷款利率的标准从2013年7月11日开始起算，暂计至2015年4月10日，实际计至被告清偿之日止；2、被告林锡群对被告陈美秀的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担全部案件受理费、保全费等诉讼费用。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
经审理查明，原告提交《借条》一份，上载明：“本人因生意资金需要，特向杨天（身份证号码：……）借入资金人民币伍万元正……并定于2013年7月11日还款”该借条“借款人”处署名为被告陈美秀，“借款人配偶”处署名为被告林锡群，两处署名均加按指印，未有落款时间。
2013年6月26日，原告向被告陈美秀名下银行账户转账交付46500元，其主张另向其现金交付3500元。
另查，两被告于2012年2月14日登记结婚。
本院认为，原告提交的已构成证据链，证明被告陈美秀向原告借款且借款已交付的事实，其主张被告陈美秀偿还借款本金5万元元符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈美秀怠于还款，损害原告合法权益，依法应支付逾期还款利息，应以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自借款到期日之次日即2013年7月12日计至付清之日。对于原告过高部分的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告林锡群与被告陈美秀系夫妻关系，借款发生于双方夫妻关系存续期间，原告主张其承担共同还款义务，符合法律规定，本院依法予以支持。
两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交证据或者书面答辩状，依法视为其对相应诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈美秀、被告林锡群应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告杨天借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自借款到期日之次日即2013年7月12日计至付清之日）；
二、驳回原告杨天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1181元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共4页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第3373号原告杨天，男，汉族，1982年9月11日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人江溢斐，广东楚晴律师事务所律师。被告陈美秀，女，汉族，1983年5月15日出生，住址广东省深圳市福田区。被告林锡群，男，汉族，1983年11月28日出生，住址广东省揭东县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨天的委委托代理人江溢斐到庭参加诉讼，被告陈美秀、被告林锡群经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月，被告陈美秀向原告因生意资金需要，向原告借款5万元。原告于2013年6月26日向被告陈美秀转账46500元，然后现金支付了3500元。其后，被告陈美秀向原告出具了《借条》，并承诺于2013年7月11日还款。但借款到期后，被告却未依约还款，经原告多次催告仍拒绝还款，其后还更换手机号码，导致原告无法联系上。同时，被告林锡群与被告陈美秀系夫妻关系，该笔债务发生其夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，被告林锡群应对该笔债务承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：1、被告陈美秀偿还原告借款本金5万元及利息5250元（利息按人民银行同期贷款利率的标准从2013年7月11日开始起算，暂计至2015年4月10日，实际计至被告清偿之日止；2、被告林锡群对被告陈美秀的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担全部案件受理费、保全费等诉讼费用。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。经审理查明，原告提交《借条》一份，上载明：“本人因生意资金需要，特向杨天（身份证号码：……）借入资金人民币伍万元正……并定于2013年7月11日还款”该借条“借款人”处署名为被告陈美秀，“借款人配偶”处署名为被告林锡群，两处署名均加按指印，未有落款时间。2013年6月26日，原告向被告陈美秀名下银行账户转账交付46500元，其主张另向其现金交付3500元。另查，两被告于2012年2月14日登记结婚。本院认为，原告提交的已构成证据链，证明被告陈美秀向原告借款且借款已交付的事实，其主张被告陈美秀偿还借款本金5万元元符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈美秀怠于还款，损害原告合法权益，依法应支付逾期还款利息，应以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自借款到期日之次日即2013年7月12日计至付清之日。对于原告过高部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告林锡群与被告陈美秀系夫妻关系，借款发生于双方夫妻关系存续期间，原告主张其承担共同还款义务，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交证据或者书面答辩状，依法视为其对相应诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈美秀、被告林锡群应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告杨天借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自借款到期日之次日即2013年7月12日计至付清之日）；二、驳回原告杨天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1181元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 高    兰人民陪审员 侯  媛  蓉二〇一五年十月三十日书 记 员 王嘉玮（代）第1页共4页
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第462号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人魏明广，男，1984年10月5日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，大专文化，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区造化乡郭大桥村***组2，捕前住鞍山市立山区水岸华府*单元**层*号。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）359号起诉书指控被告人魏明广犯破坏公用电信设施罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、闵楠出庭支持公诉，被告人魏明广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2014年6月中旬至7月14日间，被告人魏明广多次在鞍山市铁东区站前商业街附近，利用未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的非法无线电通信设备，搜取手机用户信息，强行向38397名手机用户发送短信息共计2637832条，非法占用公众移动通信频率，局部阻断公众移动通信网络信号。同年7月14日17时许，中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司向公安机关报案。同日18时许，公安人员将魏明广抓获，并依法扣押1台短信群发设备、1台联想笔记本电脑、1辆牌号为辽C756**的灰色五菱之光微型面包车。魏明广到案后如实供述了上述犯罪事实。经鞍山市无线电监测计算站检测，样品编号为201407AWJJ0010的GSM伪基站发射机频率范围为935MHZ-960MHZ。
上述事实，被告人魏明广在庭审过程中无异议，且有案件来源、到案经过、鞍山市公安局扣押物品清单、情况说明；被告人魏明广的供述；检测报告；电子物证检查工作记录及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏明广非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第一百二十四条第一款规定，破坏公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。被告人魏明广非法使用“伪基站”设备向3万余名手机用户发送短信息共计263万余条，非法占用公众移动通信频率，局部阻断公众移动通信网络信号不满一小时，破坏公用电信设施，本应在有期徒刑三年六个月至四年六个月间对其处以刑罚，但考虑其在公安机关能如实供述自己罪行，可以依法对其从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏明广犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2018年1月13日止。）
二、依法没收作案工具1台短信群发设备、1台联想笔记本电脑、1辆牌号为辽C756**的灰色五菱之光微型面包车，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 徐德辉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 丹
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1841号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘伟明，该行法律服务部诉讼组组长。系特别授权。
被告曹秀珍。
被告谢松兰。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曹秀珍、谢松兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明，被告曹秀珍、谢松兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：判令被告曹秀珍、谢松兰偿还借款本金20000元，利息1556元，共计21556元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告曹秀珍、谢松兰答未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告曹秀珍、谢松兰系夫妻关系。2013年12月28日，被告曹秀珍以借款还旧为由，向原告所属原胜利信用社申请借款。当天，原告与曹秀珍签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币20000元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.25‰，借款按年结息，逾期罚息在借款利率基础上加收10%。当日，曹秀珍向原告出具了20000元借据,借据上明确约定借款利率为10.25‰，原告为其办理了转据还旧的贷款手续。被告支付利息至2016年10月1日，以后再未支付利息；截至2017年5月5日,被告、欠原告借款利息1556元（包括逾期加收利息）。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曹秀珍所签订的《个人贷款合同》以及曹秀珍向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护；被告曹秀珍未依约偿还借款本金及利息，显属违约行为；被告谢松兰与被告曹秀珍系夫妻关系，上述债务发生其婚姻存续期间，被告谢松兰对上述债务负有共同偿还义务。原告要求被告曹秀珍、谢松兰偿还借款本金及利息，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持；关于原告要求加收逾期利息的请求，因系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持；被告曹秀珍、谢松兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹秀珍、谢松兰在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，支付至2017年5月5日的利息及逾期利息计1556元，此后利息从2017年5月6日起按月利率10.25‰并加收10%计算支付至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费338元，由被告曹秀珍、谢松兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘志文
二〇一七年八月九日
书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇云民初字第101号
原告贾某，男，汉族，1980年7月16日生。
被告权某某，男，汉族，现年57岁。
本院于2015年10月27日受理了原告贾某诉被告权某某买卖合同纠纷一案。审理中，原告贾某自愿于同年11月19日提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤诉。
案件受理费人民币290元，因撤诉处理减半交纳145元，由原告贾某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王向军
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈耀文
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1378号
原告饶祖峰，男，生于1973年6月16日，汉族，住广安市广安区。
被告王月辉，男，生于1979年1月27日，汉族，住广安市广安区。
被告董利娟，女，生于1990年3月26日，汉族，住华蓥市。
本院在审理原告饶祖峰与被告王月辉、董利娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，原告饶祖峰于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶祖峰的申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告饶祖峰撤回起诉。
本案受理费3060元，减半收取1530元，由原告饶祖峰负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 向敬财
人民陪审员 许文碧
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈洪宁
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1007号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因本案于2015年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，同年6月18日再次被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕946号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院于同年6月23日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年11月份一天，被告人王某甲在租住的鹿城区复兴大厦××幢××室，容留王某乙吸食毒品。2015年1月6日1时许，被告人王某甲在租住的鹿城区复兴大厦××幢××室，容留王某乙吸食毒品。2015年1月7日7时许，被告人王某甲在租住的鹿城区复兴大厦××幢××室，容留王某乙、李某吸食毒品。经检测，王某乙、李某的尿液对甲基安非他命（冰毒）呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、行政处罚决定书、证据保全清单、尿液提取笔录、尿液现场检测报告书、房屋租赁合同、李某、赵某、王某乙、王某丙的证言及归案经过、检查笔录、人员辨认笔录、地点辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至九个月的量刑意见，予以采纳。综合考量本案的犯罪情节、性质及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄千千
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡民，男，1966年10月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨海娟，女，1976年3月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人胡民因与被申请人杨海娟饲养动物损害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1842号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡民申请再审称：1.原判认定“原告在被告家附近说原告是呆婆等”，申请人看不懂。原判认定（原告）“拉住被告的手”，意思不确定。2.原判认定申请人对纠纷的发生也有过错，不当。3.原判认为申请人要求精神损失费依据不足，错误。4.二审法院驳回胡民的上诉，维持一审判决，错误。胡民依据民事诉讼法的有关规定申请再审。
本院认为：根据原告胡民起诉称，应当认定“胡民在杨海娟家附近说杨海娟是呆婆等”。原判认定“原告在被告家附近说原告是呆婆等”这一句中的第二个“原告”应属笔误，本院予以纠正。胡民起诉称“抓住被告的手”，原判认定原告“拉住被告的手”，并无不当。根据查明事实，胡民说杨海娟是呆婆等，胡民走到杨海娟家的道地里拉住杨海娟的手，杨海娟饲养的狗在胡民右脚上咬了一口，原判认定胡民对本案纠纷的发生也有过错，并无不当。鉴于杨海娟饲养的狗造成胡民损害比较轻微，原判对胡民主张精神损失费不予支持，亦无不当。
综上，胡民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡民的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡民，男，1966年10月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨海娟，女，1976年3月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人胡民因与被申请人杨海娟饲养动物损害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1842号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡民申请再审称：1.原判认定“原告在被告家附近说原告是呆婆等”，申请人看不懂。原判认定（原告）“拉住被告的手”，意思不确定。2.原判认定申请人对纠纷的发生也有过错，不当。3.原判认为申请人要求精神损失费依据不足，错误。4.二审法院驳回胡民的上诉，维持一审判决，错误。胡民依据民事诉讼法的有关规定申请再审。本院认为：根据原告胡民起诉称，应当认定“胡民在杨海娟家附近说杨海娟是呆婆等”。原判认定“原告在被告家附近说原告是呆婆等”这一句中的第二个“原告”应属笔误，本院予以纠正。胡民起诉称“抓住被告的手”，原判认定原告“拉住被告的手”，并无不当。根据查明事实，胡民说杨海娟是呆婆等，胡民走到杨海娟家的道地里拉住杨海娟的手，杨海娟饲养的狗在胡民右脚上咬了一口，原判认定胡民对本案纠纷的发生也有过错，并无不当。鉴于杨海娟饲养的狗造成胡民损害比较轻微，原判对胡民主张精神损失费不予支持，亦无不当。综上，胡民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡民的再审申请。审 判 长  卢世昌审 判 员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年十二月二十六日书 记 员  徐 丹
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0424民初953号
原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡云。
地址：关岭自治县。
委托代理人向月辉、冉雍尉，系公司职工。代理权限为特别授权代理。
被告黄显霜，男，1984年9月5日生，布依族，住关岭自治县。
本院在审理原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司与被告黄显霜金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知期限内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 李 勇 文
二〇一六年十月二十日
书记员 黄佳佳代
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民特字第7号
申请人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：李振亮，董事长。
委托代理人：白洋，男，内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司公庙支行付行长。
被申请人：李睿苹，女，个体户，现住乌拉特前旗先锋镇。
被申请人：刘银明，男，个体户，现住乌拉特前旗先锋镇。
申请人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2014年2月28日实现担保物权申请，本院受理后，依法由审判员乔睿独任进行了审查。
申请人称，2012年4月29日被申请人与申请人签订了一份抵押借款合同，约定：被申请人作为借款人以涉案房产抵押给申请人及贷款人，抵押借款合计40万元，月利率12.54‰，借款期限从2012年4月29日至2013年4月28日。
逾期则加收50%的罚息。抵押担保的范围包括本金、利息、罚息及申请人实现债权的所有费用。同日李睿苹提取了该笔借款。该笔借款到期后本金40万元至今未归还，至2014年2月28日尚欠申请人利息9.3162万元。故申请人提出申请请求对被申请人李睿苹、刘银明名下的抵押财产（位于乌拉特前旗先锋镇乡公路北侧（原供销社院），占地面积2702.27平米，建筑面积543.47平米，房产证号1010112005**，进行拍卖、变卖以偿还申请人农商行的债权49.3162万元，其中本金40万元，利息9.3162万元，（利息算至2014年2月28日）和直至被申请人实际清偿之日止的利息。
被申请人对申请人的申请无意见。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订了抵押担保合同，是双方当事人真实意思表示，且被申请人实际提取借款到期未予归还，现申请人请求拍卖、变卖被申请人抵押财产以实现债权的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对被申请人李睿苹、刘银明101041202xxx号他项权证书的担保房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 乔 睿
二〇一四年三月十四日
书记员 赵宝苹
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六商初字第296号
原告毛勒桥梁附件有限公司（以下简称毛勒公司），住所地在江苏省南京市六合区方洲路。
法定代表人傅波，董事长。
委托代理人赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
委托代理人杨晨，男，1982年10月19日生。
被告中交一公局第六工程有限公司（以下简称中交一局六公司），住所地在天津市塘沽区塘汉路549号。
法定代表人刘其亮，总经理。
本院在审理原告毛勒公司诉被告中交一局六公司加工承揽合同纠纷一案后，被告中交一局六公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议并认为，双方签订的《合同协议书》中约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协调解决，协调未成，任何一方均有权向原告所在地法院提出诉讼，即由原告所在法院管辖。”该协议约定原告所在地法院管辖属于选择管辖的约定不明确，不能据此取得管辖权。同时认为，根据《合同协议书》“交货地点：甲方指定的永修至武宁高速A15标段项目部仓库或工地现场”的约定，合同履行地在江西省武宁县。根据民事诉讼法第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应移交合同履行地江西省武宁县人民法院审理。综上所述，请求将本案移送江西省武宁县人民法院审理。
经审查，2009年11月12日，原告与被告下设的江西省永修至武宁高速A15标中交一公局第六工程有限公司项目经理部（以下简称江西永武高速A15标项目部）签订《合同协议书》一份，约定原告为被告下设的江西永武高速A15标项目部加工生产GYZ、GYZF4橡胶支座，D80、D160伸缩缝，双方对图纸的技术要求及参数等进行了详细约定。合同协议书第六条“违约责任”约定，…5、本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协调解决，协调未成，任何一方均有权向原告所在地法院提出诉讼，即由原告所在地法院管辖。
本院认为，双方订立的合同协议书中确定的标的物具有特定性，故合同性质为加工合同，加工行为地为合同履行地。合同履行地人民法院有管辖权。加工行为地在本院辖区，本院对本案有管辖权。合同的双方当事人，可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。双方约定“…任何一方均有权向原告所在地法院提出诉讼，即由原告所在地法院管辖”的约定，该约定明确且符合法律规定，原告向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。综上所述，被告中交一局六公司对管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八之规定，裁定如下：
驳回被告中交一局六公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄宝余
二〇一二年五月二十八日
书记员 黄 浩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4496号
原告：章平和，男，1959年4月29日出生（身份证号：3307221959********），汉族，住浙江省永康市石柱镇下里溪村老街*弄*号。
委托代理人：章苏莲，女，1962年8月12日出生（身份证号：3307221962********），汉族，住浙江省永康市石柱镇下里溪村老街*弄*号。
被告：章高勇（曾用名：章安），男，1969年3月5日出生（身份证号：3307221969********），汉族，住浙江省永康市石柱镇下里溪村里溪街**弄*号。
被告：李燕，女，1973年3月19日出生（身份证号：3307221973********），汉族，住浙江省永康市石柱镇下里溪村里溪街**弄*号。
原告章平和为与被告章高勇、李燕民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告章平和的委托代理人章苏莲到庭参加诉讼，被告章高勇、李燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章平和起诉称：被告与原告同住一村又有亲戚关系。2014年7月，原告在海南经商，被告来电求助称近日资金周转困难，向原告暂借人民币五十万元，借期为两个月，月利息按一分利计算。原告于2014年7月31日将人民币五十万元从海南工商银行汇入被告卡内。2014年11月，被告补写借据一张（借款50万，月利息为一分计算）。2014年12月份原告需要资金要求被告归还借款，被告以各种理由推脱，拒不还款。为此，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2014年7月31日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。
被告章高勇、李燕未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据：
一、2014年7月31日由被告章高勇出具的借条原件一份，用于证明被告章高勇向原告借款人民币50万元，约定月利息按1分计算的事实。
二、中国工商银行个人业务凭证原件一份，用于证明原告章平和将50万元转入被告章高勇尾号为9686的账户的事实。
三、复印自永康市档案馆结婚登记审查处理表一份，用于证明两被告于1995年1月15日登记结婚，债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告章高勇、李燕未到庭质证，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，故对原告上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告章高勇与被告李燕于1995年1月15日登记结婚。2014年7月31日，被告章高勇向原告借款50万元，约定利息按月利率1分计算。原告通过银行转账方式交付了借款。借款后，被告未归还。
本院认为，原告章平和与被告章高勇之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告章高勇尚欠原告章平和借款50万元的事实，有其出具的借条原件一份予以证实。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。本案欠款发生于被告李燕与被告章高勇夫妻关系存续期间，被告李燕未提交证据证明本案借款系被告章高勇的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为两被告夫妻共同债务。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章高勇、李燕归还原告章平和借款人民币500000元并支付利息（利息从2014年7月31日起按月利率1%计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半收取），由被告章高勇、李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年七月二十八日
代书记员 田贝贝
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00508号
原告马燕生诉被告刘国斌、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费四百七十八元由原告马燕生负担（已交纳）。
代理审判员 赵 娟
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张思维
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审107号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人宋振生。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年6月30日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]第02109号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年5月23日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的1849平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
审 判 员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年七月五日
书 记 员 周 迅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3242号
上诉人（原审被告）：闫起善，男，1972年7月15日出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：徐士辉，男，1986年7月9日出生，汉族，住长垣县。
上诉人闫起善因与被上诉人徐士辉劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初810号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人闫起善、被上诉人徐士辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫起善上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判支付徐士辉工程款4万元或发回重审；一、二审诉讼费由徐士辉承担。事实和理由：一、一审适用法律错误，判决错误，二审应当依法改判。闫起善与徐士辉之间是工程承包关系，不是劳务关系，不存在所谓的工资款。二、一审没有查清案件事实，认定事实不清，闫起善尚欠的数额应当是4万元，而不是10万元，依法应当改判或发回重审。首先，闫起善在出具“欠条”后，于2016年2月6日委托其子闫超军向张占海汇款1万元。张占海是徐士辉从事施工六人中的一人，这1万元应当依法扣减。其次，徐士辉施工人员在施工过程中，违反甲方公司的管理规章制度及施工质量不合格，分别被业主单位中冶润丰工程公司罚款，罚款共计5万元，该费用是由于徐士辉的违法施工、工程质量不合格造成的，应当由徐士辉承担该费用。
徐士辉辩称：对方给我写的欠条，认可欠我钱，我认为是工资。公司的罚款5万元，我们就不知道怎么来的。对方汇一万元给张占海，是唐山工地上的钱，不是本案的工程款。上诉人的上诉理由不能成立，我们认可原审判决。
徐士辉向一审法院起诉请求：要求依法判令闫起善给付工资100000元。
一审法院认定事实：2014年正月至4月份，徐士辉带领六人在辽宁抚顺闫起善承包的保温工程处打工，工资结算由闫起善结算给徐士辉，徐士辉再向工人结算。工程完工之后，闫起善仅支付路费，剩余工资100000元未付，闫起善于2015年2月25日为徐士辉出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠徐士辉抚顺工程款100000元（壹拾万元整）闫起善2015.2.25”。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，徐士辉带领工人在闫起善的工地打工，双方形成了劳务合同关系，徐士辉提供劳务后，闫起善拖欠徐士辉等人工资100000元未付，有闫起善所打欠条为证，事实清楚，权利义务关系明确，应予给付，故对徐士辉为代表要求闫起善给付工资100000元的诉讼请求，予以支持。判决：闫起善于判决生效之日起十日内给付徐士辉工资款100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由闫起善负担。
二审中，闫起善围绕其上诉请求，提交银行“汇款收据”（复印件）一份，证明2016年2月6日闫起善之子闫超军向张占海汇款1万元的事实；提交罚款单（复印件）两份，证明因徐士辉一方违反操作规程及施工质量不合格分别被建设单位罚款2万元和3万元的事实。经质证，闫起善认可闫超军向张占海汇款的事实，但认为该款是唐山工地的欠款；对于罚款单，闫起善认为罚款单和在原审提供的不一样，而且不存在不系安全带的情况，工程都合格，已经经过对方的项目经理验收。本院认为，闫起善提交的银行“汇款收据”复印件，真实可靠，但不能直接证明该款项系用于偿还本案欠款；罚款单的真实性无法核实，且闫起善在一审期间未提起反诉，本案不予处理，闫起善可另行主张。闫起善在二审期间未提及新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：徐士辉带领工人在闫起善的工地打工，双方依法已经形成了劳务关系，闫起善拖欠徐士辉等人工资100000元，有闫起善出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，闫起善依法应偿还该工资债务。综上所述，闫起善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由闫起善负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年十月十九日
书记员 刘万发
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审167号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人张景远，男，汉族，1977年4月10日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100442686处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。
经审理查明，被执行人张景远于2017年7月4日09时17分，在内乡县滨河东路宝天曼大道与滨河东路交叉口实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以50元罚款。
本院认为，被执行人张景远违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100442686处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100442686处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年三月十九日
书记员 于 勇
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初1450号
原告徐丽。
委托代理人王玉平（特别授权），四川原则律师事务所律师。
被告陈仁名。
原告徐丽与被告陈仁名民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告徐丽于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐丽自愿申请撤回对被告陈仁名的起诉，属原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐丽撤回对被告陈仁名的起诉。
本案案件受理费1150元，由原告徐丽负担。
审判员 王 敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 万莉花
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第187号
申请执行人梁惠平，住高要市莲塘镇。
被执行人麦文辉，住高要市新桥镇。
关于申请执行人梁惠平与被执行人麦文辉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肇要法新民初字第20号民事判决书，依上述判决，被执行人应清偿借款30453元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第187号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年七月六日
书记员 陈映美
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00516号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人ＸＸ。
被执行人ＸＸ于2011年6月12日擅自将其所有的机动车停放在本市文景路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第0474号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，�请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第0474号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾梦璇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53681号
原告上海思其国际货物运输代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人高国红，总经理。委托代理人石宗仿，上海翰浩律师事务所律师被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人汪建军，总经理。委托代理人鞠娟，上海松岚律师事务所律师。原告上海思其国际货物运输代理有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2016年8月22日、10月20日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海思其国际货物运输代理有限公司诉称，2015年8月31日22时25分许，原告驾驶员茆红兵驾驶原告所有的车牌号为沪DBXX**重型半挂牵引车行驶至上海市浦东新区G150高速处与案外人车某发生碰撞，造成双方车某不同程度损坏。经交警到现场认定原告驾驶员负事故全部责任。因原告车某已向被告投保了交强险、商业险，故保险公司应在承保范围内予以赔付。故请求：1、判令被告赔偿保险金108,310元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉请变更为判令被告赔偿保险金95,060元。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故的发生无异议，对事故责任有异议，无事故认定书，且不认可原告主张的损失金额。经审理查明，被告于2015年7月27日签发机动车保险单，被保险人为原告,保险车某号牌为沪DBXX**，投保险种为车损险223,607元、第三者责任险1,000,000元，并投保不计免赔特约险，保险日期自2015年7月28日起至2016年7月27日止。被告另曾于同日就保险车某签发机动车交通事故责任强制险保单，保险日期同前述保单。2015年8月31日22时25分许，原告司机驾驶保险车某在途经浦东新区G1501高速路段时，在同车道追尾案外人车某，造成两车损坏。经上海市机动车物损交通事故保险理赔服务中心永达分中心调解，保险车某驾驶人承担事故全部责任。事后，原告自行修复保险车某，支付修理费13,550元，另支付施救服务费4,760元(原告提供的道路牵引服务作业单显示费用为800元)。2016年7月26日，原告诉至本院提起本案诉讼。审理中，被告对原告主张的车某损失提出异议，申请法院重新鉴定，对原告主张的施救费要求提供相应的施救作业单，否则不予认可。本院限期要求原告提供相应施救作业单，逾期不提供的按现有作业单载明的施救费金额确定，同时对本案车某损失委托上海达智资产评估有限公司予以评估，确定车某损失为89,500元。原、被告双方对评估结论均无异议。原告未在限定期间内提供相应的施救作业单。本院认为，涉案保险合同，系合同双方当事人真实意思表示，系合法有效的保险合同，签约双方均应恪守履行。被告应对原告因保险事故所造成的车某损失予以赔偿。对于原告主张的施救费，因其未提供相应金额的施救作业单，故本院以现有作业单所载金额认定为800元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海思其国际货物运输代理有限公司保险金90,300元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176元(原告已预付)，减半收取1,088元，鉴定费3,000元(被告已预付)，合计4,088元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4502号
原告：陕西建邦模板有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。
法定代表人：曹东风，系该公司董事长。
委托代理人：李永福，男，1983年6月28日出生，住该公司。系该公司法务。
被告：陕西中州工程技术有限公司。住所地：西安市碑林区。
法定代表人：肖土润，系该公司总经理。
本院在审理原告陕西建邦模板有限公司与被告陕西中州工程技术有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陕西建邦模板有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西建邦模板有限公司撤回起诉。
本案受理费12097元，全部退还原告。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘荟淼
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民劳初字第34号
原告宋正国，男，汉，1960年3月10日出生，住南乐县。
原告宋俊廷，男，汉，1947年12月22日出生，住南乐县。
原告张法恩，男，汉，1967年7月19日出生，住南乐县。
原告郭俊修，男，汉，1956年12月9日出生，住南乐县。
原告胡国胜，男，汉，1964年1月23日出生，住南乐县。
原告宋可印，男，汉，1966年2月18日出生，住南乐县。
原告宋金岭，男，汉，1963年7月20日出生，住南乐县。
原告朱国廷，男，汉，1957年12月26日出生，住南乐县。
原告邵自聪，男，汉，1952年06月01日出生，住南乐县。
原告郭建朋，男，汉，1956年12月22日出生，住南乐县。
诉讼代表人朱国廷、宋金岭，系原告10人推荐。
被告宋占坤，男，汉，1979年03月04日出生，住南乐县。
委托代理人黄梅菊，女，1982年09月10日生，住址同上，系被告宋占坤之妻。
委托代理人罗迎国，男�1970年9月30日生，住南乐县，村委会推荐。
原告宋正国等十人与被告宋占坤劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，十原告诉讼代表人朱国廷、宋金岭与被告宋占坤的委托代理人黄梅菊、罗迎国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋正国等十人诉称，2013年原告随被告在青岛胶州工地干活，在工程结束后被告给原告支付了部分工资，剩余20000元一直推脱不还，为原告出具欠据一张。后经原告催要，支付部分后下欠15000元，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告劳务报酬15000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告宋占坤辩称，原告起诉对象错误，原告在青岛胶州干活的包工头是董中会，被告与董中会的同乡赵树迷系朋友关系，通过赵树迷的邀请让被告在本乡找几个农民工，出于好心和热情，被告就直接或间接的联系了原告等十人，并给董中会将工人送至青岛。被告既没有干活，也没有签订任何协议，更不是雇佣人，仅仅是热心联系人，故应追加董中会和赵树迷为共同被告。原告以追讨工资为由，堵住被告家门，威胁被告写下欠条，属证明条，应认定系无效法律行为。
经查明，2013年，原告十人通过被告介绍到山东胶州提供劳务服务，后因劳务报酬发生纠纷，2015年2月16日，被告向原告出具欠据一张：“欠条，今欠人民币20000元，五月一日还清，贰万元整，欠款人：宋占坤，2015年2月16日。宋正国、宋金岭、胡国胜、郭俊修、二子聪、郭建朋、张法恩、宋俊廷、宋可印、朱国廷（10个农民工工资）”。后经原告多次催要，被告支付5000元，下欠15000元。2015年5月11日，原告诉至本院。
本院认为，合法债务应当清偿。被告欠原告债务有被告为原告出具的欠据为证，本院�以认定，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。被告所主张的追加被告请求，经本院询问，原告不同意被告的追加申请，故本院对被告要求追加被告的申请不予准许。被告所主张的欠条系受胁迫所签，缺乏相关证据证明，本院不予采信。原告所主张的系劳务合同欠款，其主张利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告宋占坤于判决生效后十日内给付原告宋正国等十人劳务报酬15000元。
二、驳回原告宋正国等十人的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告宋占坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一五年七月二日
书记员 崔晓艳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商终字第0250号
上诉人（原审被告）许志洋，职业不详。
上诉人（原审被告）徐正勤，职业不详。
上诉人（原审被告）开步友，职业不详。
上诉人（原审被告）李发开，职业不详。
上述四上诉人共同委托代理人胡孟军。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
原审被告章坤扬，职业不详。
原审被告胡亦明，职业不详。
原审被告胡卫伟，会计。
原审被告高玉礁，教师。
上诉人许志洋、徐正勤、李发开、开步友与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行及原审被告章坤扬、胡亦明、胡卫伟、高玉礁金融借款合同、保证合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院于2014年7月16日作出的（2014）淮法商初字第0570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理，上诉人许志洋、徐正勤、李发开、开步友于2014年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许志洋、徐正勤、李发开、开步友自愿撤回上诉，是其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许志洋、徐正勤、李发开、开步友撤回上诉。
二审案件受理费568元，减半收取284元，由上诉人许志洋、徐正勤、李发开、开步友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱月娥
审判员 吴书萍
审判员 刘群英
二〇一四年十一月十八日
书记员 蔡丽媛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第2101号
上诉人（原审被告）：李坚。
上诉人（原审被告）：陆小爱。
二上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：傅宝祥。
被上诉人（原审原告）：章六桂。
上诉人李坚、陆小爱为与被上诉人章六桂间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年4月3日。李坚、陆小爱向章六桂借款60000元。后经章六桂催讨，李坚和陆小爱至今分文未付。章六桂起诉要求李坚、陆小爱归还借款60000元。
原审法院审理认为：章六桂与李坚、陆小爱之间的民间借贷依法成立且有效。李坚、陆小爱未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。章六桂的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李坚、陆小爱经合法传唤无正当理由未到庭，视为对章六桂的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年10月21日作出如下判决：李坚、陆小爱于判决生效后十日内返还章六桂借款60000元。如李坚、陆小爱未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由李坚、陆小爱负担。此款章六桂已预缴，其同意李坚、陆小爱于判决生效后十日内直接向其支付。
上诉人不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与章六桂之间自2012年6月13日起至2013年4月3日，共发生两笔借款。2012年6月13日向章六桂借款5万元，2013年4月3日借款6万元，共计11万元。上诉人自2012年7月l2日起至2013年9月止共计归还了章六桂借款102000元，其中20l2年6月13日的5万元借款已经还清，2013年4月3日的6万元借款即本案借款已返还52000元，尚欠8000元。以上还款事实有还款凭证为凭。请求二审法院撤销原判，依法改判李坚、陆小爱返还章六桂80**元，并由章六桂承担本案一、二审受理费。
被上诉人章六桂未在法定期限内提交书面答辩状，但在审理中辩称：李坚和陆小爱在上诉状中陈述的内容与事实不符，其所称已经归还的款项并非本案借款，而是其他借款的本息，且其所称已经归还10200万元也不属实，数额没有这么多，其中部分款项系重复计算。
原审被告李琳在二审中未发表意见。
上诉人李坚、陆小爱在二审期间向本院提交如下证据：银行汇款凭证，共17笔总计96000元，欲证明已经还了章六桂960**元。章六桂认为，其中2012年6月13日的5万元凭证并非李坚向章六桂汇款，而是章六桂的取款凭证，即2012年6月13日章六桂借给李坚的5万元的取款凭证。其他凭证载明的款项确实收到，但该款不是归还本案的借款。除了正在进行诉讼的两案共计11万元借款外，章六桂还向李坚和陆小爱出借过4万元，该凭证所涉款项归还的是另4万元的本息和11万元借款的利息。另外，这些凭证中有重复部分，具体要到银行才能核对清楚。原审被告李琳未发表质证意见。
对上述证据，本院认证如下：2012年6月13日的5万元凭证系章六桂的取款凭证，不能证明李坚向章六桂还款的事实，对其证明力本院不予确认。另46000元汇款，除2013年5月17日的汇款金额为4000元外，其他凭证显示当天汇款金额均为3000元，结合债权人章六桂持有本案债权凭证的事实，本院对章六桂辩称该款系归还借款利息的主张予以采信，该部分款项无法认定系归还本案借款，故对该部分证据的证明力，本院亦不予确认。
被上诉人章六桂在二审期间未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：章六桂持有的借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。李坚、陆小爱虽然提供了部分汇款凭证，但无法证明系归还本案借款，且将章六桂的取款凭证作为还款证据提交，系不诚信诉讼行为，故本院认定该部分汇款凭证不足以推翻借据所记载的内容。综上，李坚、陆小爱的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由李坚、陆小爱负担。李坚、陆小爱于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年二月八日
书 记 员 夏吉兰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立管终字第106号
上诉人（原审被告）云南闽川贸易有限公司。
住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*****号。
法定代表人：谢晓燕。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市环城南路***号。
负责人林静然。
被上诉人（原审被告）连建川，男，汉族。
被上诉人（原审被告）谢晓燕，女，汉族。
上诉人云南闽川贸易有限公司因不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民二初字第425号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南闽川贸易有限公司上诉称：本案三被告的住所地均不在昆明市官渡区，根据相关法律规定，本案应该由昆明市呈贡区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移至昆明市呈贡区人民法院审理。
被上诉人中国民生银行股份有限公司昆明分行、连建川、谢晓燕未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，各方当事人在《担保合同》第33条中约定：“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方住所地人民法院管辖。”该约定真实有效，且不违反法律相关规定。作为合同丁方的中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地位于昆明市官渡区辖区，官渡区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 音
审 判 员 方 虎
代理审判员 杨敏智
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 婷
----
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆立管终字第106号上诉人（原审被告）云南闽川贸易有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*****号。法定代表人：谢晓燕。被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市环城南路***号。负责人林静然。被上诉人（原审被告）连建川，男，汉族。被上诉人（原审被告）谢晓燕，女，汉族。上诉人云南闽川贸易有限公司因不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民二初字第425号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南闽川贸易有限公司上诉称：本案三被告的住所地均不在昆明市官渡区，根据相关法律规定，本案应该由昆明市呈贡区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移至昆明市呈贡区人民法院审理。被上诉人中国民生银行股份有限公司昆明分行、连建川、谢晓燕未提交书面答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，各方当事人在《担保合同》第33条中约定：“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方住所地人民法院管辖。”该约定真实有效，且不违反法律相关规定。作为合同丁方的中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地位于昆明市官渡区辖区，官渡区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 音审 判 员  方 虎代理审判员  杨敏智二〇一四年九月九日书 记 员  李 婷——
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2717号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（�审原告）李瑞，男，1980年6月21日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人胡封斌、ＸＸ，河南博苑律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人李瑞机动车道路交通事故责任纠纷一案，李瑞于2016年3月23日诉至河南省原阳县人民法院，原阳县人民法院于2016年5月10日作出（2016）豫0725民初771号民事判决，人寿财险新乡公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年9月7日21时20分许，李超驾驶豫Ａ×××××号小型面包车自西向东行驶至平原示范区G107与黄河大道交叉口西1.5公里处因未靠道路右侧通行与岳凤占驾驶相向行驶的豫Ｇ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成张留勇受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局�原分局交通巡防大队作出新平公交认字（2015）第50031号道路交通事故认定书认定，认定李超负事故的主要责任，岳凤占负事故的次要责任，张留勇无责任。李瑞车辆经新乡市公安局平原新区分局交通巡防大队委托，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司于2015年11月9日作出豫天衡（2015）车评鉴字第SPY067号道路交通事故车辆损失评估意见书，鉴定结论为：该车因事故造成的损失价值为18960元。另查明：李超驾驶豫Ａ×××××号小型面包车系李瑞实际所有，岳凤占所驾驶的豫Ｇ×××××重型自卸货车系辉县市永利运业有限公司实际所有，辉县市永利运业有限公司在人寿保险公司投保有交强险与商业险且不计免赔。
原审认为：因交通事故造成他人人身伤亡及财产损失的，应当先由机动车投保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照事故认定及保险合同进行赔付，再有不足者或者不在保险合同承保范围内的损失，由相关侵权责任人按照事故认定予以赔偿。本案中，岳凤占驾驶车辆与李超驾驶车辆相撞，造成李瑞车辆受损的交通事故，经交警部门认定，岳凤占负事故次要责任，岳凤占对李瑞车辆损失应承担30﹪的赔偿责任。因岳凤占驾驶的车辆在人寿保险公司投保有交强险及商业三者险，故李瑞的损失应当由人寿保险公司先在交强险各分项限额内赔付，超出交强险范围的由人寿保险公司在商业三者险内按照事故责任比例予以赔偿。李瑞的损失为：车损18960元。人寿保险公司在交强险财产损失限额内赔偿李瑞车损2000元；在第三者商业险范围内赔偿李瑞车损（18960-2000）×0.3＝5088元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规�，判决：人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内赔偿李瑞车辆损失7088元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元由李瑞负担。
人寿保险公司上诉称：一、案外人岳风占、辉县市永利运业有限公司（被保险人），在出险后未及时向上诉人报案，且事后经上诉人多次催要，案外人岳凤占、辉县市永利运业有限公司（被保险人）也拒绝提供豫Ｇ×××××号车的车辆照片和车架号照片、行驾证照片，不能排除案涉豫Ｇ×××××号车是否套牌的可能，该车是否是保险单中投保的G76175号车不能确定，也因此无法核实保险关系，也无法核实是否存在免责或免赔的情况。二、案涉豫Ｇ×××××号车超载，按照商�第三者责任保险合同约定，增加免赔率10%。一审认定基本事实不清，请求二审依法改判。
李瑞答辩称：关于被保险人是否向上诉人报案与被上诉人无关，并且商业第三者保险合同约定系格式条款，不符合我国《保险法》第十七条第二款的规定，因此，该免责条款不发生法律效力。原审认定事实清楚，证据确凿充分，使用法律正确，应当维持。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：公安机关交通管理部门事故认定书已认定豫Ｇ×××××号车系本案肇事车辆，该车辆已在人寿保险公司投保有交强险与商业险，有保险单为证，人寿保险公司应依法承担赔偿责任。此外，由于人寿保险公司未在原审法院指定的期间内未提交保险条款、投保单等证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款之规定，人寿保险公司�正当理由逾期提交上述证据，本院依法不予采纳，人寿保险公司要求按照商业第三者责任保险合同约定增加免赔率10%的主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，人寿保险公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二○二○一六年九月二十六日
书记员 刘万发
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1522刑初117号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人吴秀峰，男，1973年3月1日出生，汉族，初中文化，工人，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月7日被霍邱县公安局刑事拘留，同年8月18日经霍邱县人检察院不批准逮捕，同日被霍邱县公安局决定取保候审。2018年3月19日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2018]95号起诉书指控被告人吴秀峰犯交通肇事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被告人吴秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2017年8月7日9时许，被告人吴秀峰驾皖Ｎ×××××9号货车霍邱县左单路由北向南行驶段，与被害张某1驾驶的二轮电动车相撞，张某1当场死亡。经霍邱县公安局司法鉴定中心鉴定张某1系重度闭合性颅脑损伤死亡。经霍邱县公安局交管大队认定：吴秀峰负本起事故全部责任。
公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证明。认为被告人吴秀峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴秀峰对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年8月7日9时许，被告人吴秀峰驾皖Ｎ×××××9号货车霍邱县左单路由北向南行驶段，与被害张某1驾驶的二轮电动车相撞，张某1当场死亡。经霍邱县公安局司法鉴定中心鉴定张某1系重度闭合性颅脑损伤死亡。经霍邱县公安局交管大队认定：吴秀峰负本起事故全部责任。
另查明：1、吴秀峰在现场等候民警处理，到公安机关如实供述了交通肇事的相关事实；2、2017年8月16日，吴秀峰赔张某1亲属经济损失人民币60万元，取得谅解。
上述事实，被告人吴秀峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、机动车信息查询结果单、霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书六公交认字[2017]第00397号、事故赔偿调解协议书、谅解书等书证，安徽省霍邱县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书（霍邱）公（司）鉴（病理）字[2017]2-110号、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书皖中和司鉴[2017]交鉴字第1478号，现场勘验检查笔录，证李某、沙某、张某2的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴秀峰违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事发后被告人吴秀峰明知他人已经报警，仍在事故现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人吴秀峰积极赔张某1亲属经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。经吴秀峰住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴秀峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伍 军
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 孙晓群
二〇一八年四月十三日
书 记 员 潘纪红
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限位原判刑罚以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任的，无能力赔偿数额在三十万元以上的；
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6777号
申请执行人孙春斌
被执行人胡坚中，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初6551号，依法向被执行人胡坚中发出执行通知书，责令被执行人胡坚中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡坚中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡坚中（证件号码：）在宁波建设银行的43×××22的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄强强