wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第94号
上诉人（原审被告）威海市华商建材有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇皂埠村。
法定代表人王华强，总经理。
委托代理人张传军，山东凌云志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伦高。
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
上诉人威海市华商建材有限公司（以下简称“华商公司”）因劳务合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月17日，原、被告签订了一份施工合同，约定被告华商公司将其承包的威海市蓝波湾公寓项目给排水工程承包给原告，工期自2013年5月26日至2013年7月16日，价款为245000元，如果发生变更，价款将以实际工程量结算。工程施工结束后，被告在一周内向原告支付到工程总价80%的款项，验收结束后，被告在一周内支付到95%的款项，余下5%的工程款于工程质保期1年结束后一个月内不计利息付清，被告指派案外人刘浩为工地代表，负责协调相关事宜，在工程履行过程中此指派人员的所有签名视为被告行为。合同同时对其他事项进行了约定。2013年8月7日，原、被告又分别签订了工程（变更、额外增减）计量签证表及工程（地下室出户）协议表，证实增加排水管道灌水实验价款5000元，地下室管道出户44800元，同时备注最终根据实际工程量计算。2013年10月31日，被告派驻工地代表刘浩与原告蓝波湾签订地下室出户安装尺寸表，载明价款为47579元。被告实际已向原告支付工程款235000元。2014年2月17日，原告诉至法院，要求被告及威海职业学院连带给付工程款38426元及利息。诉讼过程中，原告撤回了对威海职业学院的起诉。
上述事实，有施工合同、签证、协议表等书证及当事人的陈述等在案佐证。
原审法院认为，承包人未取得建筑施工企业资质而签订的建设工程施工合同应认定无效。原、被告签订的施工合同因原告不具有建设工程施工资质而导致无效，原告可要求参照合同约定支付价款。现原告已按合同约定为被告施工，虽被告华商公司辩称原告未按合同约定施工完毕，但根据证据规则规定，其并未提供证据证实，且其付款数额已超出合同约定的95%，故对被告该辩称理由依法不予采信。另外，被告认可新增地下室管道出户工程的施工量及款项计算表系其派驻工地代表刘浩与原告签订，故其关于工程未竣工验收、无法结算应以实际测量为准的辩称理由不当，依法不予采信。关于原告主张的闭水实验人工费5000元，被告辩称只进行了签证而并未实际施工，但并未提供相反证据佐证，故对其该辩称理由亦不予采信。同时因原、被告并未就新增工程的付款时间作出约定，根据法律相关规定视为未约定履行期限，应自原告主张权利之日起算，同时原、被告也未就新增工程质保金及税金进行约定，现原告自愿扣除4%税金，依法予以准许。故扣除质保金及税金，被告仍应向原告支付38426元［（5000＋47579）×96%-（235000-245000×91%）］。庭审中，原告申请撤回对威海职业学院的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条、第十八条之规定，判决：一、原、被告于2013年6月17日签订的施工合同无效；二、被告威海市华商建材有限公司于判决生效后十日内给付原告劳务费38426元，并自2014年2月17日起至确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告威海市华商建材有限公司负担。
宣判后，上诉人威海市华商建材有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称，上诉人与被上诉人之间的合同是施工合同，应当严格按照合同约定和双方的预决算支付工程款。被上诉人向上诉人主张工程款，根据举证责任的分配，应当举证证明工程验收合格及双方的决算证明，但原审法院一方面把举证责任分配给上诉人，另一方面又依据上诉人付款数额达到工程款95%以上，推定被上诉人工程验收合格，既自相矛盾也与合同和法律规定不符；上诉人施工工程有监理单位，监理公司可以证明被上诉人排水工程未经验收合格。上诉人与被上诉人之间仅有追加工程款的表格，且上面已经明确是预算，也备注了最终根据实际工程量结算，而被上诉人始终未提供决算依据，因此被上诉人的诉讼请求证据不足，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李伦高答辩称，本案涉及的款项属于包清工的劳务费用，也就是2013年8月7日双方签订协议的劳务费，具体包括增加的排水管道灌水试验价款5000元及地下室管道出户价款44800元，该44800元是合同约定的价款，需根据实际的工程量进行结算。于是2013年10月31日施工完毕后，上诉人派驻工地代表刘浩对被上诉人实际发生的劳务费数量进行了确认并签署了书面材料，上载明的实际价款为47579元。上诉人上诉所述工程验收问题，与支付劳务费没有关联性。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
案经二审查明，上诉人在二审中提交《同层排水系统报验表》，主张该证据来自山东省工程监理咨询有限公司，拟证明涉案工程未按照约定完成，未予验收。被上诉人对该表的真实性不予认可。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人提交的《同层排水系统报验表》上没有监理公司的印章，监理工程师的签名亦无法确认真实性，被上诉人对该证据不予认可，故本院对该证据的真实性不予认定，对其关于增加部分工程未经验收合格的主张不予采信；被上诉人在原审中提交的工程（变更、额外增减）计量签证表与工程（地下室出户）协议表证明双方签订合同增加了工程量，并约定以此后最终实际测算为准。此后被上诉人提交的蓝波湾地下室出户安装尺寸表则标明了每户增加尺寸及最终工程款，并由上诉人的派驻代表刘浩签字确认，应认定上诉人认可增加的工程量及工程款。原审法院据此认定双方就增加部分工程已经决算，并支持被上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人关于涉案工程未决算的主张与事实相悖，本院不予支持。综上，原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费702元，由上诉人威海市华商建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 程博远
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00503号
原告：郭茂成，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住蚌埠市五河县。
被告：何德彪，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住蚌埠市五河县。
原告郭茂成与被告何德彪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭茂成、被告何德彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭茂成诉称，2013年4月1日我在被告何德彪名酒商行做驾驶员工作，2013年11月4日辞职，2013年11月18日清算工资时，因被告现金不够，向我打了一张欠条，欠我人民币3000元。后经我多次向被告催要未果。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告立即给付我工资款3000元。
被告何德彪辩称，原告在我处开车属实，3000元欠条也是我出具给原告的。打欠条时，依据我与驾驶员之间的协议，应扣除原告的安全奖150元和修理费700元，所以我实际欠原告2150元，该款原告一直没有领取。
原告为证明自己的主张，向本院提供了2013年11月18日被告出具给原告的欠条一张，证明被告欠原告工资款3000元。
被告为证明自己的主张，向本院提出如下证据：1、员工工资待遇表，证明驾驶员工资由基本工资加满勤奖加安全奖加餐补费加业绩。如发生事故驾驶员负主要责任。驾驶员承担70%的修理费，对闯红灯、逆向行驶、压黄线、不系安全带等违章行为自己负责，扣除按全奖。2、2013年11月份工资表，证明欠原告10月份工资3000元，扣除安全奖150元和修理费700元，实欠原告2150元。
庭审中经过举证，原被告双方对对方所举证据质证意见为：被告对原告所举证据欠条真实性不持异议，主张应扣除安全奖150元和汽车修理费700元没有扣除。原告对被告所举证据1员工工资待遇表真实性不持异议；对原告所举证据2、2013年11月份工资表真实性持异议，主张原告当时欠2个月工资，经过结算，该扣除的已经扣除，被告给部分现金，下欠部分打了3000元欠条。
通过举证质证，本院对原、被告所举证据认定为：被告对原告所举证据欠条真实性不持异议，被告虽主张应扣除原告10月份安全奖150元和修理费700元没有扣除，原告对此表示否认，但被告认可员工工资都是每个月15号发，而被告出具给原告的欠条时间是2013年11月18日，该欠条足以证明系双方结算后被告出具给原告，故对该证据的证明力予以认定。原告对被告所举证据1的真实性不持异议，该证据客观真实，故对该证据的证明力予以认定。对被告所举证据2、2013年11月份工资表真实性，原告持异议。因被告当时欠原告两个月工资，原告于2013年11月4日就已辞职，2013年11月18日被告向原告出具欠其工资款3000元的欠条，被告主张没有经过结算，原告对此不予认可，被告对自己的主张又没有提供其他相关证据加以证明，故对该证据的证明力不予认定。
经过对上述证据的认定及双方当事人陈述，可以确认本案的事实为：2013年4月1日被告招聘原告为德彪名酒商行驾驶员，2013年11月4日原告辞职。2013年11月18日经双方结算后，被告给付原告工资部分现金，下欠3000元，由被告出具欠条给原告。后经原告多次催要未果。
本院认为：债务应当清偿，被告何德彪欠原告郭茂成工资款3000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付3000元工资的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告何德彪于本判决书生效之日后五日内给付原告郭茂成工资款3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一四年三月二十日
书记员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第1451-3号
申请执行人张文，男，汉族，1968年2月3日出生。
被执行人柯明利，男，满族，1953年4月6日出生。
被执行人肖建萍，女，1956年9月1日出生。
被执行人王仲明，男，1962年4月12日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2011）镜民一初字第01401号民事判决书，于2012年月日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王仲明在中国工商银行赭山支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一四年九月十一日
书记员 丁 帅
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第657号
申请执行人：周宇，潍坊舒燕女士用品有限公司职工。
被执行人：柴永华，潍坊中侨置业有限公司法定代表人。
被执行人：潍坊中侨置业发展有限公司。
法定代表人柴永华，总经理。
被执行人：潍坊嘉旺生态农业发展有限公司。
法定代表人王晓颖，总经理。
申请执行人周宇与被执行人柴永华，潍坊中侨置业有限公司，潍坊嘉旺生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民一初字第253号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2014）奎民一初字第253号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年二月十六日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第657号
申请执行人：周宇。
被执行人：柴永华。
被执行人：潍坊中侨置业发展有限公司。
法定代表人柴永华，总经理。
被执行人：潍坊嘉旺生态农业发展有限公司。
法定代表人王晓颖，总经理。
申请执行人周宇与被执行人柴永华、潍坊中侨置业发展有限公司、潍坊嘉旺生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民一初字第253号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2014）奎民一初字第253号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年二月十六日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第657号
申请执行人周宇。
被执行人柴永华，潍坊中侨置业有限公司法定代表人。
被执行人潍坊中侨置业发展有限公司。
法定代表人柴永华，总经理。
被执行人潍坊嘉旺生态农业发展有限公司。
法定代表人王晓颖，总经理。
本院依据（2014）奎民一初字第253号民事判决书依法查封了被执行人潍坊中侨置业发展有限公司名下的位于潍坊市潍城区仓南街1369号×号楼×号房产。因案外人张奇峰提出该房产归其所有的异议，本院（2014）奎执异字第20号执行裁定书裁定，中止对潍坊中侨置业发展有限公司名下的位于潍坊市潍城区仓南街1369号×号楼1×号房产的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潍坊中侨置业发展有限公司名下的位于潍坊市潍城区仓南街1369号×号楼1×号、×号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年一月十六日
代书记员 刘淑萍
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初21号
原告侯海林，男，汉族，生于1956年6月1日，四川省成都市青羊区人。
被告饶小波，男，汉族，生于1983年11月13日，四川省大英县人。
原告侯海林诉被告饶小波建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年1月4日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告侯海林到庭参加诉讼。被告饶小波经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯海林诉称：2008年6月30日，被告在原告处租赁架管4253.39米，扣件2900个。同年7月1日、29日，分两次又拉走架管5443.6米、扣件4100个到温江工地，但只转账支付租金3.3万元，且被告没有退还所租赁架管、扣件，至2010年12月欠原告材料和租金371215.22元。原告经多次催收并放弃大部分租金后，被告于2011年2月2日向原告出具欠20万元的欠条，并承诺3年内付清欠款，此后原告多次催收未果，起诉来院，要求被告给付架管、扣件租赁费和材料款20万元并承担资金利息。
被告饶小波未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
1.原告身份证复印件、被告及其家人的常住人口登记信息，证明原、被告的身份情况。被告虽未到庭质证，但经本院审查，原告提供的证据具有证据的三性，予以确认。
2.欠条，证明被告下欠租赁、材料费20万元的事实。被告虽未到庭质证，但经本院审查，原告提供的证据具有证据的三性，予以确认。
3.租赁合同、租赁材料清单，证明被告欠租赁费的金额。被告虽未到庭质证，但经本院审查，原告提供的证据具有证据的三性，予以确认。
4.营业执照、税务登记证复印件，证明租赁站于2011年2月申请注销的事实。被告虽未到庭质证，但经本院审查，原告提供的证据具有证据的三性，予以确认。
5.协议，证明张贵生、侯海林、刘建合伙经营租赁站及对合伙期间的债权债务进行分配，被告的欠款由原告侯海林享有的事实。被告虽未到庭质证，但经本院审查，原告提供的证据具有证据的三性，予以确认。
经审理查明：2008年6月30日，被告与青羊区合达机具架管租赁站签订租赁合同，约定：被告向青羊区合达机具架管租赁站租赁架管、扣件等建筑材料用于被告承建成都市灾后重建工程项目。合同对租赁的品种、单价及计价方法进行了约定，也对违约责任和租赁物的损坏及赔偿进行约定。合同签订当天，被告租赁架管4253.39米，扣件2900个；2008年7月1日、29日，分两次又拉走架管5443.6米、扣件4100个到温江工地。被告租赁建筑设备后只转账支付租金3.3万元，没有归还租赁物。截止2010年12月，被告下欠租金、材料费371215.22元。2011年2月2日，双方对租金、材料款进行结算后，被告向原告出具欠条一张载明：“经结算共欠侯海林租赁站架管、扣件费用200000元（贰拾万元整），由次日起三年内付清。身份证：x。欠款人饶小波。”。同月15日，青羊区合达机具架管租赁站的合伙人张生贵、侯海林、刘建达成协议并对合伙事务进行处理。被告下欠租金由原告侯海林享有。原告经多次催收，被告未按欠条约定给付租金，引发纠纷。
本院认为：被告与青羊区合达机具架管租赁站签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。青羊区合达机具架管租赁站按照合同约定交付了租赁设备，其合法权益应当得到保障。租赁站的合伙人对其债权债务进行分配，被告下欠的租金由原告享有，原告成为被告的实际债权人。因被告未按欠条约定期限支付租金，属其违约，应承担支付租金和利息的责任。因此，原告要求被告给付租金并支付利息的主张，予以支持。因双方在欠条上明确约定三年付清，所以利息应从2014年2月3日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告饶小波在本判决生效后10日内向原告侯海林给付租金人民币20万元及利息（从2014年2月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4300元，由被告饶小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 何雪峰
代理审判员 黄拉拉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黎红李
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1507-1号
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
被执行人黄大庆。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告黄大庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）崇商初字第0692号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：黄大庆应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还借款本金880691.96元；并支付期内欠息40028.08元、逾期罚息（截止至2015年7月13日为1355.52元；自2015年7月14日起至实际给付之日止，以880691.96元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2015年7月13日为1228.03元；自2015年7月14日起至实际给付之日止，以40028.08元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费27471元。对黄大庆前述债务，中信银行有权以黄大庆提供抵押的锡房他证字第WX10003890**号房屋他项权证项下的房屋所有权与黄大庆协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额95万元范围内优先受偿。案件受理费13223元减半收取为6611.5元，由被告黄大庆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案执行。
执行过程中，扣划了黄大庆的银行存款18362.62元，本案执行标的914774.46元及利息和迟延履行金，未执行到位本金896411.84元及利息和迟延履行金，决定将黄大庆列入失信被执行人名单，轮候查封了黄大庆名下位于东林苑10-1203的房产。经查询我市主要银行、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本案无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的部分款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2015）崇商初字第0692号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十二月三日
书记员 张丽芸
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河和法刑初字第40号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1981年11月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地址和平县大坝镇。因本案于2014年12月4日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
辩护人余安平，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
和平县人民检察院以和检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人吴某甲犯敲诈勒索罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私的案件，依法不公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人余安平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月许，被告人吴某甲与被害人朱某某相识，之后，各自均有家庭的二人发展成为情人关系。同年10月份，被害人朱某某离婚后，发现被告人吴某甲不愿离婚，便要求与其分手，被告人吴某甲不愿意，且以被害人朱某某与其他男性交往为理由多次实施要挟、恐吓，勒索朱某某的钱财。2014年，被告人吴某甲先后二次对被害人朱某某进行勒索，共勒索得人民币16000元。同年12月4日凌晨，被告人吴某甲又多次打电话、发信息给被害人朱某某，要求朱某某给付人民币40000元，否则就将朱某某与其本人、他人有不正当关系的情况，向相关部门及朱某某所在的工作单位反映。当天早上，被告人吴某甲与被害人朱某某相约在和平县城六角亭附近其所驾驶的汽车上见面，被告人吴某甲在车上要求朱某某交付40000元，并拿出一部无线POS终端机要其刷卡，朱某某称没有钱，且苦苦央求吴某甲饶了她，吴某甲便以车钥匙连戳其左大腿，后将其赶下车。稍后，被告人吴某甲又发信息威胁被害人朱某某，称不给钱就马上将事情告诉朱某某的工作单位及其家人，被害人朱某某不堪其逼迫，遂到和平县公安局城镇派出所报案。在报案过程中，被告人吴某甲再次打电话勒索朱某某，并约好在和平县城龙湖大酒店门口见面，和平县公安局城镇派出所遂出警前往该酒店门口将其当场抓获。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有物证黑色苹果牌4S型手机1部、型号K370配置码KM2872G-R无线POS终端机1部；书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明、情况说明；现场勘查笔录、示意图及照片，辨认笔录；鉴定意见；手机信息；证人叶某某、廖某某的证言；被害人朱某某的陈述；被告人吴某甲的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
被告人吴某甲在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并辩称，事情已经发生了，因我法律意识淡薄，当初不知道这是犯罪，现知道了，我愿意赔偿被害人的经济损失16000元，请求从轻处罚。
被告人吴某甲的辩护人在庭审中提出对本案的定性无异议，并列举如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人吴某甲勒索被害人人民币16000元的既遂数额，证据不足，认为其中10000元是被告人向被害人借的，另6000元是被害人支付给被告人办事的；2、不完整的手机短信不应成为本案定罪关键证据；3、即使被告人吴某甲构成敲诈勒索罪未遂，也应该从轻或减轻处罚。4、被告人当庭认罪，愿意赔偿损失。综上，建议法院判处被告人吴某甲有期徒刑六个月，并适用缓刑。
案在审理过程中，2015年4月13日，被告人吴某甲的家属自愿退出本案敲诈勒索既遂所得款人民币16000元，有本院出具的广东省人民法院案款收据予以证实。
对被告人的辩护人提出的辩护意见，本院根据本案的事实、证据及法律规定，作如下综合评判：
1、关于辩护人认为本案犯罪既遂数额证据不足及手机短信不应为本案定罪关键证据的问题。（1）经查，被告人稳定供述称共勒索到被害人人民币16000元，被害人在陈述中也称分二次给被告人人民币16000元，供述与陈述相一致。所以公诉机关认定本案犯罪既遂数额为16000元是准确的，本院予以确认。（2）从庭审和案卷证据材料看，手机短信是侦查机关直接在被害人的手机内提取的，收集程序合法，与案件事实相互关联，其内容也经被告人的确认，短信内容也符合刑法规定采取恐吓、威胁方法勒索他人财物的犯罪手段构成要件，庭审中，被告人对手机短信内容亦无异议。故本案中的手机短信内容是完整的，是本案定罪的主要证据。对辩护人的意见，不予采纳。
2、关于辩护人提及的犯罪未遂、经济损失赔偿问题。本院将结合本案具体事实，依照广东省高级人民法院粤高法发（2014）14号《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则依法予以考量。
3、关于辩护人建议判处被告人有期徒刑六个月，并适用缓刑的问题。经查，（1）被告人家属虽积极赔偿了被害人的经济损失，但没有取得谅解，即被告人与被害人之间的矛盾还没有得以完全化解；（2）本案既遂数额虽是人民币16000元，但敲诈勒索总数额为人民币56000元，可见，敲诈勒索总数额已接近广东省高级人民法院、广东省人民检察院粤高法发（2014）19号《关于确定敲诈勒索刑事案件数额标准的通知》第二条关于敲诈勒索数额巨大的起点掌握在六万元以上之规定，故本案不宜适用缓刑。据此，辩护人提出的该2项辩护意见，不符合本案的实际情况，依法不予采纳。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用恐吓、威胁的手段，多次勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。公诉机关认定被告人第一、二次敲诈勒索数额共16000元是犯罪既遂，第三次敲诈勒索数额40000元是犯罪未遂，且属多次勒索的公诉意见，符合本案事实和最高人民法院法释（2013）10号《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，本院予以支持。被告人第三次敲诈勒索40000元属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴某甲归案后能基本交代犯罪过程，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，且被告人的家属已自愿退出本案敲诈勒索既遂所得款人民币16000元。鉴于此，可对被告人吴某甲依法从轻处罚。被告人吴某甲提出从轻处罚的请求，符合法律规定及本案实际情况，本院予以采信。
综上，根据被告人吴某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并结合本案敲诈勒索数额及犯罪既遂、未遂情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2016年3月3日止。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的犯罪工具黑色苹果牌4S型手机1部、型号K370无线POS终端机1部，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢干漠
代理审判员 梁 妮
人民陪审员 谢军琼
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄 炜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3331号
罪犯唐强，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年8月18日作出（2010）南法刑初字第416号刑事判决，以被告人唐强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。继续追缴被告人余勇、唐强所获赃款人民币650元。被告人唐强不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年1月21日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）渝五中法刑执字第1651号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2017年5月13日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年6月25日提出（2014）渝九狱减字第210号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯唐强在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去减刑一年。
经审理查明，罪犯唐强在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一四年七月四日
书 记 员 张霁东
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3652号
原告何为利。
被告岳献华。
本院在审理原告何为利诉被告岳献华民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告何为利于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何为利申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何为利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何为利承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孔玲玲
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1559号
原告吴留祥，男，汉族，1975年4月7日出生。
委托代理人王明通，淮安市清浦区城南法律服务所法律工作者。
被告陈正洲，男，汉族，1977年1月22日出生。
被告淮安市胜军建筑工程服务有限公司。
法定代表人魏胜军，该公司总经理。
被告江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人黄裕辉，该公司总经理。
本院在审理原告吴留祥与被告陈正洲、淮安市胜军建筑工程服务有限公司、江苏南通三建集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告陈正洲、淮安市胜军建筑工程服务有限公司、江苏南通三建集团有限公司的起诉。
（此页无正文）
代理审判员 卢开旭
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 高春花
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第630号
原告：李志，居民。
被告：梁静，居民。
被告：谢德玉，居民。
本院在审理原告李志与被告谢德玉买卖合同纠纷一案中，原告李志与被告梁静协商达成协议，被告梁静已经按照协议履行支付义务，双方纠纷已经化解。原告申请撤回对被告谢德玉的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志撤回对被告谢德玉的起诉。
审判员 任杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 肖东
／
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第162号
原告单喜云，住敦化市。
委托代理人冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告范军力，住敦化市。
本院在审理原告单喜云诉被告范军力财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单喜云的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单喜云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单喜云负担。
审判长 李 花
审判员 张守珍
审判员 张凤鸣
二〇一四年三月二十四日
书记员 张立全
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第326号
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区。注册号：441900000677385。
法定代表人彭柏铭，董事长。
委托代理人黎建威，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。系。
委托代理人李嘉蕊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。系。
被告李静，女，汉族，住广东省增城市，公民身份号码：×××2028。
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司诉被告李静借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉蕊到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，原告与被告签订ZCWD13116-01的《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款40000元，用于资金周转。借款期限自2013年4月2日至2014年10月1日，月利率1.2%，按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与贷款人放款日对应的日期，被告每月还应按贷款金额的0.8%（即每月320元）支付行政管理费给原告。据此计算，被告每月应还款项等于每月应偿还本息与行政管理费之和，即3022元。双方还约定，若被告未按合同约定归还本金或支付利息、行政管理费构成违约的，被告逾期超过30天的，原告有权收回全部贷款并要求被告支付全部贷款金额的3%的违约金。合同签署后，被告向原告出具了《每月还款计划表》，再次明确还款方�为等本等息、每月应还利息为480元、行政管理费为320元等具体事项。原告接受该《每月还款计划表》，并在当日依约发放了贷款。原告依约发放了贷款给被告后，被告归还了12期的借款本息、行政管理费及13期的本金1278元，余款未还，其行为已构成严重违约，原告有权依据合同约定收回全部贷款并追究其违约责任。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金12058元及利息、行政管理费（利息按每月480元，行政管理费按每月320元，均从2014年4月2日起计至2014年10月1日，利息为2880元，行政管理费为1920元）；二、被告向原告支付违约金1200元（按全部贷款金额的3%计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告东莞市至诚小�贷款股份有限公司成立于2009年11月16日，经营范围包括办理各项小额贷款及其他经批准的业务。
2013年4月1日，原告与被告李静签订一份编号为ZCWD13116-01号的《个人信用借款合同》，约定由原告向被告发放贷款40000元，期限自2013年4月2日至2014年10月1日止。该合同第四条约定，借款利息按每月1.2%计算（即480元），此外被告还应按每月0.8%的标准（即320元）向原告计付行政管理费。合同第六条约定，还款日为每月与放款对应的日期，被告应每月向原告偿还借款本息及行政管理费共计3022元。合同第八条约定，若被告存在迟延还款的违约行为，原告有权要求被告按逾期付款金额每日0.1%向原告支付违约金，逾期超过30天的，原告有权要求收回全部贷款并要求被告按全部贷款金额的3%支付违约金。该合同附件1是《每月还款计划表》，落款处有被告签名及�印。
2013年4月2日，原告向被告转账支付了40000元。被告在借款借据上签名捺印，确认收到原告发放的贷款40000元。
原告确认被告已偿还了借款本金27942元、利息5760元、行政管理费3840元。原告主张被告至今仍未偿还剩余借款本息及行政管理费，故诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、每月还款计划表、借款借据、工商银行业务回单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
被告向原告借款40000元的事实，有《个人信用借款合同》、借款借据为证，本院予以采信。原告确认被告已偿还借款本金27942元、利息5760元和行政管理费3840元的事实，本院亦予以采信。被告本应向原告偿还剩余的借款本息及行政管理费，但被告已逾期超过30天仍未履行付款义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还剩余借款本金40000-27942=12058元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院亦予支持。
关于原告主张的利息、行政管理费及违约金，双方约定的计算标准分别为每月1.2%、每月0.8%和借款总金额的3%，三者之和已超过法律规定的民间借贷利息限度。民间借贷是以出借资金获取利息收入的民事活动，借贷双方除约定借款利息外，还常见约定有手续费、违约金等项目，这些项目均应视为借款利息，借款利息、费用、违约金项目之和超出法律有关民间借贷限度规定的部分不受保护。因此，原告按每月1.2%和0.8%收取的利息和行政管理费之和并未超过上述利息限度，应予保护，而原告诉求违约金超出法律规定，没有法律依据，本院不予支持。根据双方合同的约定，被告应向原告支付从2014年4月2日至2014年10月1日期间的利息2880元，行政管理费1920元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司偿还借款本金12058元；
二、被告李静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司支付利息2880元、行政管理费1920元；
三、驳回原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费251.45元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百�七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06419号
原告杨某。
被告李某。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2012年4月份，原、被告经人介绍相识，同年7月份订婚。2012年8月7日，双方办理结婚手续，于同年11月份补办婚礼。2014年3月13日生有一女李某某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之被告在神木县上班，回家次数较少，导致结婚多年夫妻双方无正常的婚姻家庭生活，被告李某未承担家庭责任，亦未承担抚养孩子的义务。被告父母亦因为原告所生子女系女孩，对原告及其女儿李某某不闻不问。2014年9月6日，原、被告发生争吵，被告动手打人，致使原告脸部大面积淤肿，腰部疼痛长达一个月。2014年10月3日，原、被告双方分居。现原告认为双方夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告双方解除婚姻关系；2、依法判令双方婚生女儿由原告抚养，并由被告一次性支付女儿的抚养费259200元；3、依法分割夫妻共同财产（沙发一套4100元、柜子一组2400元、冰箱一台21**元、洗衣机一台5**元、厨具500元），共同承担债务（借周红蓉3万元）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
第一组：结婚证一本，用于证明原、被告系合法夫妻的事实。
第二组：榆阳区上郡路派出所出警记录单一份，用于证明2014年9月5日原告向被告索要生活费遭被告殴打的事实。
第三组：上海老凤祥黄金珠宝质量保证书两份，用于证明原、被告结婚时被告给原告购买手镯一只、戒指一枚、耳钉一对、项链一条共计花费36288元的事实。
第四组：周红蓉证明一份，用于证明原告于2013年7月、2013年11月、2014年9月先后三次向周红蓉借款共计3万元的事实。
被告李某辩称：结婚时间及孩子情况原告所述系事实；其余原告所述与事实不符。因为被告工作单位较远，基本每个月保持回家一次，每次回家皆给予原告生活费。被告父母亦很关心原告及女儿李某某。婚后双方仅打架一次，就是2014年9月5日，因给女儿打防疫针的问题，双方发生争吵，原告满嘴脏话，于是被告打了原告一巴掌。现女儿年龄尚小，加之双方感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告李某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告李某对原告杨某提供的第一组、第三组证据的真实性及证明目的无异议；对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为双方结婚至今被告就打过原告一巴掌，并不具有家庭暴力的情形；对第四组证据的真实性及证明目的均有异议，每个月被告皆给予原告生活费，原告不可能借钱，不予认可。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对原告提供的第一组、第三组证据，被告对其真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信；对原告提供的第二组证据，被告对其真实性无异议，庭审中查明，原、被告双方于2014年9月5日确有争吵，被告亦承认打了原告一巴掌，经派出所干警调解处理；故该组证据本院依法予以采信。对原告提供的第四组证据，因其形式单一，无其他的证据予以佐证，且不符合证人需出庭作证的规定，本院依法不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年4月份，原、被告经人介绍相识，同年7月订婚。2012年8月7日，双方办理结婚登记手续。2014年3月13日生有一女取名李某某。婚后夫妻感情较好。2014年9月5日，原被告双方因家庭琐事发生纠纷，原告报警后榆阳区上郡路派出所调解处理。同年10月3日原告搬离租住房屋后再未回家。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求：1、原告与被告离婚；2女儿由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费25.92元；3、依法分割共同财产（沙发一套、柜子一组、冰箱一台、洗衣机一台、厨具）；4、承担共同债务3万元。本案在审理过程中，虽经本院主持调解，但双方当事人各执己见，故未能达成调解协议。
另查明：结婚时原告娘家陪嫁被子一块、毛毯一块、电动自行车一辆（已卖）、枕头两个（陪嫁财产原告已伴搬走），被告家置办沙发一套、柜子一个、海尔冰箱一台、洗衣机一台；结婚时被告方给原告衣服首饰款折价88000元，原告购买金手镯一对、戒指一枚、耳钉一对、金项链一条。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但自愿登记结婚，感情基础较好。婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，一定程度上影响了夫妻感情，但只要原、被告能正确处理好家庭矛盾、相互珍惜夫妻感情，相互谅解并予以改正自身的不足与过错，树立正确的婚姻家庭观念，双方尚有和好的可能。加之，原、被告所生小孩年龄尚小，父母离婚不利于小孩的健康成长。原告现有证据不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，为了维护婚姻家庭及社会的稳定，原告诉请离婚，依法不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶蔚
二〇一五年一月三十日
书记员 王伟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1922号
罪犯贺春华，男，1985年2月28日出生，汉族，小学肄业文化，原户籍所在地湖南省安乡县。现在茶陵监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2002年1月18日作出（2002）常刑初字第4号刑事判决，以犯故意杀人罪、侮辱尸体罪，判处罪犯贺春华无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年7月13日经湖南省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2009年1月10日经本院裁定减刑两年，2011年8月30日经本院裁定减刑两年，2014年4月30日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯贺春华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺春华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想，文化，职业技术教育，取得了较好成绩，并在监狱的“两在”活动中获得2014年二季度“遵规守纪标兵”称号；积极参加劳动，在车间从事变压器生产。现累计考核分97.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯贺春华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺春华减刑一年二个月（刑期自2004年7月13日至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年十二月二十二日
书记员 资美玲
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第103-2号
申请执行人伍青松。
被执行人唐小兵。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第3274号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐小兵的银行存款；
查封、扣押被执行人唐小兵的财产。
以上执行标的以人民币150120元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年一月九日
书记员 范道巍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4668号
原告李洲信。
被告陶志成。
被告柴桂武。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人葛东红。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人虞培生。
委托代理人吴瑞萍。
原告李洲信诉被告陶志成、柴桂武、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称中国人保萧山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称中国人保嘉善支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李洲信、被告陶志成、柴桂武、中国人保萧山支公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。被告中国人保嘉善支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李洲信诉称：2014年7月2日12时10分许，原告搭乘章璐驾驶的浙a×××××号小型轿车由西向东行驶至杭州市萧山区新农都路口，为避让被告陶志成驾驶的浙f×××××号小型轿车而紧急刹车，导致与被告柴桂武驾驶的浙a×××××号中型普通货车相撞，造成章璐、李洲信受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告柴桂武负事故的全部责任，原告和陶志成无责。原告因交通事故造成的损失包括：医疗费888.18元、误工费2000元、交通费3000元，合计5888.18元。现起诉要求被告中国人保萧山支公司、中国人保嘉善支公司在交强险限额范围内对上述损失分别承担赔偿责任，不足部分由被告陶志成、柴桂武承担赔偿责任。
被告陶志成口头答辩称：作为事故的无责方，其不应对原告的损失承担责任。
被告柴桂武口头答辩称：因肇事车辆已投保交强险，原告的损失应当由保险公司予以赔付。
被告中国人保萧山支公司口头答辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及案涉机动车的投保情况无异议，因本案系三方事故，相关损失应当由我司与中国人保嘉善支公司在交强险限额范围内按照责任限额比例承担。对原告主张的损失：医疗费金额无异议，但应扣除非医保用药92.18元；误工费，时间认可10天，标准认可76元／天；交通费，无相关依据，不予认可。
被告中国人保嘉善支公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告李洲信为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.门诊病历、医疗费票据，欲证明原告因交通事故受伤及就诊所支出医疗费的事实；2.医疗诊断证明书，欲证明原告因伤休息及误工时间的事实；3.交通费票据，欲证明原告就诊所支出交通费的事实；4.单位证明、劳动合同，欲证明原告因事故造成实际收入减少的事实。
经质证，三被告一致认为：对门诊病历、医疗费票据无异议；对诊断证明书、交通费票据真实性无异议，关联性、合理性不予认可；对劳动合同真实性无异议，但签订时间距事发时不满一年，对单位证明三性不予认可。
上述证据未经被告中国人保嘉善支公司当庭质证。
经审查，本院认为原告提供的门诊病历、医疗费票据、诊断证明书和劳动合同真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定，并据此对原告误工14天的事实予以确认；原告提供的单位证明系证人证言，因其未提供完税证明、工资发放清单予以佐证，故本院无法确认其实际收入减少金额的真实性，结合其劳动合同相关记载，本院对其月收入3500元／月的事实予以确认，并据此核定其误工费标准为116.67元／天；原告提供的交通费票据不足以证明其实际交通费损失，本院将根据本案实际情况予以酌情核定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。
另查明，浙a×××××号中型普通货车和浙f×××××号小型轿车分别向被告中国人保萧山支公司、中国人保嘉善支公司投保了机动车第三者责任强制保险，其中有责赔偿限额为122000元，医疗费用项、伤残赔偿项、财产损失项赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元；无责赔偿限额为12100，医疗费用项、伤残赔偿项、财产损失项赔偿�额分别为1000元、11000元、100元。本起交通事故发生在强制保险期间。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费888.18元，即医疗费用项计888.18元。（二）误工费1633.38元（116.67元／天×14天）；交通费，综合考虑原告伤情与门诊次数等因素，酌情核定为100元。以上伤残赔偿项计1733.38元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，根据事故过错责任按比例承担。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司和中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司分别作为浙a×××××号中型普通货车和浙f×××××号小型轿车强制保险的承保人，应在交强险赔偿限额范围内，按照责任限额比例对原告的上述损失承�赔偿责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应当赔偿原告因事故造成的损失2383.24元【888.18元×10000元／（10000元＋1000元）＋1733.38元×110000元／（110000元＋11000元）】，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司应当赔偿原告因事故造成的损失238.32元【888.18元×1000元／（10000元＋1000元）＋1733.38元×11000元／（110000元＋11000元）】。
被告中国人保萧山支公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
被告中国人保嘉善支公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李洲信因事故造成的损失2383.24元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李洲信因事故造成的损失238.32元，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回李洲信的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由柴桂武负担。柴桂武应负担的受理费25元，李洲信已向本院预交，由柴桂武在本判决生效之日起十日内直接支付给李洲信。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一四年十一月七日
书 记 员 瞿丽丹
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临潼民初字第01242号
原告王某某
被告孙某某
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告王某某于2012年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请意思真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由王某某负担。
审判员 张少文
二〇一二年七月十三日
书记员 马晓霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2960号
原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人贾某某，系该公司董事长。
委托代理人刘某某，系该公司职工。
被告杨某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理有限责任公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 欣
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1569号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑克盾，无业。因本案于2014年4月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人郑法群，浙江正昌律师事务所律师。
原审被告人郑克肖，无业。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人郑克盾、郑克肖犯非法买卖爆炸物罪一案，于2014年11月26日作出（2014）温苍刑初字第1159号刑事判决。原审被告人郑克盾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月份初的一天，被告人郑克肖从许陈景（拘传在逃）处以200多元购得黑火药约7.5公斤，后在苍南县藻溪镇文兰街50号家中以人民币345元的价格将购得的黑火药贩卖给被告人郑克盾。2013年4月12日上午，郑克盾将购买的黑火药拿到藻溪镇平水村山上准备用于开凿条石时，被公安人员发现后逃离现场，当日9时30分许，公安人员在藻溪镇平水村山上的草丛中查获了一只装有疑似黑火药的黑色粉末袋子，净重7.4公斤。经鉴定，该袋疑似黑火药的黑色粉末系黑火药。
以上事实，有被告人郑克盾、郑克肖的供述，证人章某、林某、陈某的证言，现场勘验笔录，称量笔录，辨认笔录，扣押物品清单，检验报告，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
原审法院认定被告人郑克盾犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；被告人郑克肖犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；追缴被告人郑克肖违法所得人民币345元，予以没收，上缴国库；暂扣于苍南县公安局的黑火药7.4公斤，予以没收。
原审被告人郑克盾上诉及其辩护人辩护称，郑克盾开采条石行为属于正常的生产、生活需要，不属于非法买卖爆炸物情节严重，郑克盾主观恶性小，具有立功情节，归案后如实供述自己的犯罪事实，本案未造成严重的社会后果，请求改判。
经二审审理查明的事实与证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑克盾、原审被告人郑克肖违反国家爆炸物管理规定，非法买卖爆炸物，情节严重，其行为均已构成非法买卖爆炸物罪。郑克盾归案后如实供述黑火药系郑克肖从矾山许姓男子处购买，再卖给自己的事实，属于坦白中应当交代的内容。故郑克盾及其辩护人关于郑克盾具有立功情节的上诉、辩护意见与查明的事实、法律不符，不予采纳。郑克盾利用黑火药开采石头不属于因正常生产、生活需要以及从事合法的生产经营活动买卖爆炸物的情形，故郑克盾及其辩护人相关的上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。原判鉴于郑克盾、郑克肖归案后均能如实供述犯罪事实，且涉案爆炸物未流入社会，对其均已从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。郑克盾要求再予改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年一月六日
代书 记员 范程翔
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0136号
原告张永纯，男，汉族。
委托代理人陈其凡（特别授权），大丰市方强法律服务所法律工作者。
被告邵国华，男，汉族。
原告张永纯与被告邵国华保证合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员朱建华适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告张永纯及其委托代理人陈其凡到庭参加诉讼，被告邵国华经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永纯诉称，2012年3月10日，借款人陈良友因生意周转缺少资金向我借款1万元，借款期限为3个月，借期内约定利率为月息25‰，如逾期承担借款总额的10%违约金，逾期利息按大丰农村合作银行同期贷款利息的4倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用，被告邵国华对陈良友的上述借款提供连带担保。借款到期后借款人陈良友及被告未能履行还款义务，现请求法院判令：1、被告邵国华偿还本金人民币1万元，并承付自2012年6月10日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费和代理费由被告承担。
被告邵国华未答辩、举证。
经审理查明，2012年3月10日，借款人陈良友经被告邵国华担保，向原告张永纯借款1万元，并出具借据一份，其内容为：“今借到张永纯人民币（大写）壹万元￥10000元，用途周转，借款期限自2012年3月10日起至2012年6月9日，时间为3个月。利息为月息25‰，利随本金一次性归还。如逾期不还，承担借款总额的10%违约金，逾期利息按江苏大丰农村合作银行贷款利息的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼律师代理费、交通费及损害赔偿金）。借款人（签字）：陈良友，联系电话：139××××6650，立据时间2012年3月10日。担保人自愿为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用和意外发生的一切事故，承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起后两年，本担保在担保人签字之日起生效。担保人：邵国华，身份证号码：××，电话：138××××9990，签约时间：2012年3月10”。借款约定期满后，借款人陈良友及被告邵国华未偿还过借款本金及利息，原告追要无果，遂于2014年3月24日向本院提起诉讼。
另查明，2012年6月8日至2012年7月6日期间，中国人民银行6个月内短期贷款年利率为5.85%。原告张永纯为本次诉讼向大丰市方强法律服务所支付了代理费500元。
上述事实，有原告的陈述、借据原件、代理费发票等证据在卷证实。
本院认为，原告与陈良友建的借贷关系及与被告间的保证合同关系均系双方自愿形成，且不违反法律法规强制性固定，应为合法有效。被告邵国华在陈良友未偿还借款的情况下，应当承担相应的保证责任。原、被告双方在担保合同中明确约定了保证方式为连带保证责任，保证范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的相关费用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵国华偿还原告张永纯借款人民币10000元，并承付此款自2012年6月10日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。承担代理费500元。于本判决生效后10日内履行完毕。
被告如果未能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告邵国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费156元。
审判员 朱 建 华
二〇一四年五月二十二日
书记员 江勇（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第542号
原告邹平鑫建混凝土有限公司。住所地邹平县。
法定代表人贾玉斌，总经理。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张文静，居民。
委托代理人郭瑞。
原告邹平鑫建混凝土有限公司（以下简称鑫建混凝土公司）与被告张文静买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告鑫建混凝土公司的委托代理人王东，被告张文静及其委托代理人郭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫建混凝土公司诉称，2012年5月14日，被告张文静从原告处购买C25型号混凝土，截止2012年5月22日，被告共使用原告混凝土730立方米，每立方230元，共计167900元，2012年8月15日，被告张文静为原告出具欠条一份。请求人民法院依法判决：一、被告支付商品混凝土货款167900元；二、诉讼费用由被告承担。
被告张文静辩称，原告所诉与事实不符，被告并非本案实际债务人，实际债务人是邹平县黄山街道办事处柳泉村村民委员会（以下简称柳泉村委会），该业务是由柳泉村委会与原告联系，被告张文静受柳泉村委会委托为其施工，并签收原告交付的混凝土。从工程施工过程看该欠款与张文静无关，应驳回原告对张文静的诉讼请求。申请追加柳泉村委会为本案被告。
原告鑫建混凝土公司不同意追加柳泉村委会为本案被告，理由为：欠条是张文静出具，原告与张文静存在债权债务关系。假如柳泉村委会与原告存在债务关系，则应由柳泉村委会出具欠条。张文静与柳泉村委会之间的债务关系与本案无关。
原告鑫建混凝土公司提交供货明细表、欠条各一份。证明2012年5月14日，被告张文静从原告处购买C25型号混凝土，至2012年5月22日，被告共使用混凝土730立方米，每立方230元，货款共计167900元。2012年8月15日，被告张文静为原告出具欠条一份。
被告张文静对原告证据真实性无异议，对原告证明观点有异议，理由为：柳泉村委会与张文静系委托关系，本案实际债务人是柳泉村委会。
被告张文静提交柳泉村委会出具的证明两份（因村委换届，证明上没有加盖柳泉村委会印章，但由村两委委员会成员全体签名），证明涉案欠款与张文静无关，应由柳泉村委会付款，并且村两委成员均同意由柳泉村委会向原告支付货款。同时申请法院调取柳泉村委会2012年修路工程账目；申请证人张＊（柳泉村委会主任）出庭作证。证明1.柳泉村委会修路工程的中标人是张＊＊，由张文静负责施工，被告已将该事实告知原告；2.张＊＊将其对柳泉村委会的债权转让给原告，原告向张文静索要该款属于重复主张权利，申请张＊＊出庭并出示原告收到张＊＊债权凭证后出具的收条。
原告鑫建混凝土公司经质证对被告证明材料的真实性及与本案的关联性不认可。对证人张＊陈述的张＊＊将其对柳泉村委会的债权转让给原告的事实有异议：实际是债务转移，但并没有得到原告及被告张文静的书面签字认可，债务转移不成立。对证人陈述的其他事实无异议。筑路工程款由村委会与张承永结算，与本案无关。
本院认为，原告提交的证据，被告张文静无异议，予以采信。被告张文静提交的证明未加盖印章，形式上有瑕疵且该证明及证人张浩的证言与本案无关联性，对其证明力不予采信。被告申请本院调取柳泉村委会2012年修路工程账目及申请张承永出庭作证，本院认为，被告该申请事项不属于法院调查取证的范围且申请内容与本案不具有直接关联性，故对其申请不予准许。
经审理查明，2012年5月14日至5月22日，原告向被告张文静施工的柳泉村委会道路维修工地交付混凝土730立方米。2012年8月15日，被告张文静为原告出具欠条一份，记载今欠材料（砼）款167900元。原告诉至本院，要求被告张文静支付商品混凝土货款167900元；承担诉讼费用。
本院认为，诉讼双方对于原告将混凝土交付被告张文静、被告为原告出具欠条的事实没有争议，对于买受人及责任主体的确定存在争议：被告张文静称受柳泉村委会委托为该村委会施工并签收混凝土，应追加柳泉村委会为被告并承担付款责任；原告认为应由被告张文静承担付款责任，不同意追加柳泉村委会为被告。本院认为，被告张文静申请追加被告，原告明确表示不同意追加被告，而本案也不符合法律规定的必要共同诉讼的法定条件及范畴，因此对被告张文静的追加申请，不予准许。被告张文静提供的证据、证人证言不足以证实张文静与柳泉村委会系委托合同关系、张文静作为受托人收货并出具欠条或张文静经原告同意将该债务转移至柳泉村委会，委托合同关系或债务转移均不成立。柳泉村委会主任陈述“村委会将工程款支付张承永，张＊＊将该款支付张文静或原告，村委会不干预”；被告张文静也自认涉案工程的中标人是张承永，由张文静负责施工，综合上述事实可知，被告张文静与柳泉村委会或张文静与张＊＊之间的法律关系与本案买卖合同关系并非同一法律关系，本案不作处理。原告持有被告张文静书写的欠条，明确记载所欠货款数额，该欠条属于债权凭证，原告依据该欠条向张文静主张权利，符合事实及法律依据，本院予以支持。被告张文静的抗辩理由无有效证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张文静于本判决生效之日起五日内支付原告邹平鑫建混凝土有限公司货款167900元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，保全费1420元，合计5078元，由被告张文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 贺孝玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 程 琳
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执48号
申请执行人宁波海曙大树装饰工程有限公司
被执行人孙海波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第01093号，依法向被执行人孙海波发出执行通知书，责令被执行人孙海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙海波（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××03的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年一月十五日
书记员 褚一彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初340号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人应春潮，男，1974年6月8日出生，汉族，安徽省界首市人，大专文化，中共党员，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2018年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]331号起诉书指控被告人应春潮犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人应春潮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月17日22时21分许，被告人应春潮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市胜利路由南向北行驶至胜利路下穿桥附近时，被夜查民警当场查获。遂对其进行现场呼气检测，后带至医院抽血检验。经鉴定，被告人应春潮血液中乙醇含量为178.2mg/100mL，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人应春潮的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人应春潮在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料、驾驶证、行驶证信息、血样提取登记表、身份证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应春潮违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道�上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人应春潮归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人应春潮系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人应春潮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一八年四月十七日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于�年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司海城支行。住所地：辽宁省海城市。
负责人：李柏林，该支行行长。
委托代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。
委托代理人：闻久胜，该支行办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚波，女，汉族，1973年10月4日出生，住辽宁省海城市。
再审申请人中国工商银行股份有限公司海城支行（以下简称工行海城支行）因与被申请人尚波劳动争议一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2014）鞍民一终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
工行海城支行申请再审称:原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。工行海城支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
被申请人尚波提交意见称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回工行海城支行的再审申请。
本院认为，工行海城支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省鞍山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄金莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2474号
原告：韩帅.
原告：王玉辉.
被告：沈阳锦联置业有限公司。
法定代表人：刘克平。
本院在审理原告韩帅、王玉辉与被告沈阳锦联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韩帅、王玉辉于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予韩帅、王玉辉撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
代理审判员 赵 刚
人民陪审员 于洪君
二〇一五年三月四日
书 记 员 吴 迪
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执保79号
申请执行人:谢安闯，男，1988年6月7日出生，汉族，住西安市灞桥区席王街道办事处东梁家街村一排三号。
委托代理人：常浩泽，陕西尚文律师事务所律师。
被执行人：王永刚，男，1982年10月6日出生，汉族，住陕西省扶风县南阳镇南阳村柳村036号。
被执行人：张云侠，女，1985年11月6日出生，汉族，住陕西省扶风县南阳镇南阳村柳村036号。
本院在审理申请执行人谢安闯与被执行人王永刚、张云侠民间借贷纠纷一案中，于2016年11月1日作出（2016）陕0111民初第3665号民事裁定书,查封被执行人王永刚名下位于西安市曲江新区曲江池北路曲江﹒梧桐苑16幢1单元20层12002号房屋。
在执行过程中，本院依法查封被执行人王永刚名下位于西安市曲江新区曲江池北路曲江﹒梧桐苑16幢1单元20层12002号房屋手续，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111执保79号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一六年十二月三日
书 记 员 李 勇
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行赔初29号
原告王正辉，男，1977年6月4日出生。
委托代理人张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。
委托代理人黄沙，陕西臻理律师事务所律师。
被告西安市住房保障和房屋管理局。住所地西安市西大街***号。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理�陈嫄，该局干部。
委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
第三人西安海荣房地产集团有限公司。住所地西安市凤城二路**号云天大厦**层。
法定代表人郑青海，董事长。
委托代理人丁锐，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。
原告王正辉诉被告西安市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、第三人西安海荣房地产集团有限公司房屋行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
被告市房管局于2010年11月15日向第三人西安海荣房地产集团有限公司颁发了市房预售字第2010145号西安市商品房预售许可证。原告王正辉认为该颁证行政行为违法，导致原告与第三人西安海荣房地产集团有限公司2010年12月19日签订的《商品房买卖合同》无效，因而遭受损失，向本院提起行政赔偿诉讼。
原告王正辉诉称，原告于2010年12月19日与第三人协商购买其开发的“海璟台北湾”（海荣*御城）楼盘项目第×幢×单元×层×号商品房时，在被告官方网站处查询得知，该商品房有被告颁发的2010145号商品房预售许可证，原告遂与第三人签订了商品房买卖合同，另还在被告处进行了备案登记，备案登记号为×××。2013年5月，第三人将上述商品房交付原告，但时至今日，第三人未能办理产权证书，原告要求解除商品房买卖合同并退还购房款，遭到第三人拒绝。后经多方打听，得知无法办理产权证书的原因是第三人尚未取得土地使用权证书。依据《城市房地产管理法》第四十五条，商品房预售应当已取得土地使用权证书。当时被告在第三人未取得土地使用证的情况下，就决定向其颁发商品房预售许可证违法；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”所以被告违法颁发该商品房预售许可证的行为，直接误导原告签订的商品房买卖合同亦无效，最终致使原告无法实现购房目的，损失了购房款，故原告作为该具体行政行为的利害关系人，应当得到被告赔偿。请求：判决被告赔偿其违法行为导致原告订立《商品房买卖合同》无效而支出的购房款707913元，大修基金17536.3元及物业费350元，购房按揭贷款利息损失17000元。
被告市房管局辩称，原告在2010年12月29日就已经知道市房管局颁发2010145号商品房预售许可证的事实，起诉是在2016年7月1日，已经超出两年的起诉期限，请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2010年11月15日，西安市住房保障和房屋管理局向西安海荣房地产集团有限公司颁发了市房预售字第2010145号西安市商品房预售许可证。2010年12月19日，原告王正辉与第三人西安海荣房地产集团有限公司签订了商品房买卖合同，合同编号：×××。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行�之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题〉的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，原告于2010年12月19日与西安海荣房地产集团有限公司签订的商品房买卖合同第二条已列明“买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为西安市住房保障和房屋管理局，商品房预售�可证号为
2010145。”此时，原告即应当知道被告的行政行为已经作出。其于2016年7月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王正辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
代理审判员 张成金
人民陪审员 张亚莉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王亚文
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行赔初29号原告王正辉，男，1977年6月4日出生。委托代理人张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。委托代理人黄沙，陕西臻理律师事务所律师。被告西安市住房保障和房屋管理局。住所地西安市西大街***号。法定代表人夏俊山，局长。委托代理�陈嫄，该局干部。委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。第三人西安海荣房地产集团有限公司。住所地西安市凤城二路**号云天大厦**层。法定代表人郑青海，董事长。委托代理人丁锐，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。原告王正辉诉被告西安市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、第三人西安海荣房地产集团有限公司房屋行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。被告市房管局于2010年11月15日向第三人西安海荣房地产集团有限公司颁发了市房预售字第2010145号西安市商品房预售许可证。原告王正辉认为该颁证行政行为违法，导致原告与第三人西安海荣房地产集团有限公司2010年12月19日签订的《商品房买卖合同》无效，因而遭受损失，向本院提起行政赔偿诉讼。原告王正辉诉称，原告于2010年12月19日与第三人协商购买其开发的“海璟台北湾”（海荣·御城）楼盘项目第×幢×单元×层×号商品房时，在被告官方网站处查询得知，该商品房有被告颁发的2010145号商品房预售许可证，原告遂与第三人签订了商品房买卖合同，另还在被告处进行了备案登记，备案登记号为×××。2013年5月，第三人将上述商品房交付原告，但时至今日，第三人未能办理产权证书，原告要求解除商品房买卖合同并退还购房款，遭到第三人拒绝。后经多方打听，得知无法办理产权证书的原因是第三人尚未取得土地使用权证书。依据《城市房地产管理法》第四十五条，商品房预售应当已取得土地使用权证书。当时被告在第三人未取得土地使用证的情况下，就决定向其颁发商品房预售许可证违法；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”所以被告违法颁发该商品房预售许可证的行为，直接误导原告签订的商品房买卖合同亦无效，最终致使原告无法实现购房目的，损失了购房款，故原告作为该具体行政行为的利害关系人，应当得到被告赔偿。请求：判决被告赔偿其违法行为导致原告订立《商品房买卖合同》无效而支出的购房款707913元，大修基金17536.3元及物业费350元，购房按揭贷款利息损失17000元。被告市房管局辩称，原告在2010年12月29日就已经知道市房管局颁发2010145号商品房预售许可证的事实，起诉是在2016年7月1日，已经超出两年的起诉期限，请求人民法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2010年11月15日，西安市住房保障和房屋管理局向西安海荣房地产集团有限公司颁发了市房预售字第2010145号西安市商品房预售许可证。2010年12月19日，原告王正辉与第三人西安海荣房地产集团有限公司签订了商品房买卖合同，合同编号：×××。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行�之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题〉的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，原告于2010年12月19日与西安海荣房地产集团有限公司签订的商品房买卖合同第二条已列明“买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为西安市住房保障和房屋管理局，商品房预售�可证号为2010145。”此时，原告即应当知道被告的行政行为已经作出。其于2016年7月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王正辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  翟汉卿代理审判员  张成金人民陪审员  张亚莉二〇一六年八月二十二日书 记 员  王亚文
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初672号
原告：中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区红旗路56号。
负责人：瞿群伟。
委托诉讼代理人：付洁，该公司工作人员，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：武金粉，河南兴亚律师事务所律师。
被告：高永亮，男，1980年1月14日生，汉族，住安阳县。
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司与被告高永亮电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司撤诉。
案件受理费246元，减半收取计123元，由原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担。
审判员 孟庆敏
二〇一七年五月十七日
书记员 赵大伟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四初字第496号
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市环城南路***号。
负责人黄岚，行长。
委托代理人吴海云、刘娜，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告张军富，男，汉族，1967年1月16日生。
被告陈丽云，女，汉族，1968年10月5日生。
被告昆明市基邦希商贸有限公司
住所：昆明市官渡区矣六乡水晶堡**幢*单元****层***号。
法定代表人张军富
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告张军富、陈丽云、昆明市基邦希商贸有限公司（以下简称商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理；原告委托代理人吴海云、刘娜到庭参加诉讼，被告张军富、陈丽云、商贸公司因下落不明经依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月31日，原告与三被告签订《借款合同》，约定三被告向原告借款人民币200万元（以下均为人民币），用于支付货款，借款期限为2013年8月1日至2014年8月1日。合同签订后，原告按照该合同约定履行贷款发放义务，但三被告收到借款后没有按约定还款。三被告行为已构成违约，请求判令：1、三被告向原告返还借款本金200万元，支付自2014年4月21日至5月22日的利息15900元以及自2014年5月23日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、三被告承担原告实现债权支出的公告费260元、律师费60000元。
三被告没有答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，提交以下证据：
1、《借款合同》，用于证明原告与三被告签订借款合同，双方形成借款合同关系，双方约定借款本金200万元，年利率9.54%，逾期将承担复利和逾期利息，原告为实现债权的费用由被告承担，被告张军富和陈丽云系夫妻关系，被告张军富、陈丽云和商贸公司作为借款人均在合同上签章；
2、《个人借款凭证》，用于证明原告已经向三被告履行贷款发放义务；
3、《结婚证》，用于证明被告张军富、陈丽云系夫妻关系，应就借款承担共同还款责任；
4、贷款详细信息查询单，用于证明三被告截止2014年5月22日欠原告借款本金200万元和利息15900元；
5、公告收费发票，用于证明原告向被告主张本案债权支出公告费260元。
6、律师代理费发票，用于证明原告向被告主张本案债权已支出律师费60000元（收费标准按照《云南省律师服务收费管理实施办法》计算）。
三被告没有质证意见。
经审查，原告提交的上列证据均为原件，符合法定证据形式要件，本院予以采纳。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年7月31日，原告与被告张军富、陈丽云、商贸公司签订《借款合同》，约定原告向三被告发放贷款200万元，期限一年，即自2013年8月1日至2014年8月1日，年利率9.54%，逾期利率上浮50%，按月结息，每月21日为结息日，贷款划入被告指定交易账户，即姜云波，民生银行北京路支行，622192200177046账户；第6条约定：乙方（原告）对甲方（被告）到期应付而未付借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；第31条约定：甲方（被告）在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权要求具体借款到期，并承担原告实现债权的律师费和公告费。
2013年8月1日，原告按约向三被告发放贷款200万元；合同履行期间，三被告自2014年5月21日起即未再按月支付利息，截止2014年5月22日，三被告欠付利息15900元。2014年5月22日，借款到期，三被告亦未还本付息。
原告为实现本案债权产生公告费260元、律师费60000元。
本院认为，原告与被告张军富、陈丽云、商贸公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效；原告已按约发放贷款200万元；合同履行期间，三被告自2014年5月21日起即未再按月支付利息。依据上述《借款合同》，原告主张自三被告违约之次日起，即2014年5月22日借款到期，符合合同约定。故原告主张三被告返还借款本金200万元，支付自2014年4月22日起至5月22日止的利息15900元，并承担自2014年5月23日起的逾期利息及所欠利息的复利，本院予以支持。原告为实现本案债权实际产生律师费60000元、公告费260元，双方约定该费用由三被告承担，但原告实际产生的律师费金额超出《云南省律师收费服务管理暂行办法》规定的律师收费下限；按下限支出部分，即39738元属于原告合理支出，对合理支出部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军富、陈丽云、昆明市基邦希商贸有限公司于判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金200万元及自2014年5月23日起至还清款项之日止按年利率9.54%上浮50%计算的逾期利息及复利，支付欠息15900元及自2014年5月23日起至还清款项之日止按年利率9.54%上浮50%计算的复利；
二、被告张军富、陈丽云、昆明市基邦希商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行为实现本案债权支出的律师费39738元、公告费260元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23407.2元，由被告张军富、陈丽云、昆明市基邦希商贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 郝遵华
审判员 方云红
审判员 张雪芳
二〇一五年一月十九日
书记员 郭兆强
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执536号
申请执行人陆怀美，云南省文山市人，家住文山市。
被执行人云南百联商贸有限公司空调专营店。
法定代表人高学义。
委托代理人刘琳，该公司副总经理（特别授权）。
本院在执行申请执行人陆怀美与云南百联商贸有限公司空调专营店劳动仲裁纠纷一案中，被执行人云南百联商贸有限公司空调专营店于2016年9月1日已全部履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云2601执536号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞刚
审判员 陈 勇
审判员 吴国欣
二〇一六年九月一日
书记员 张 杰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初2657号
原告：刘敬祥，农民。
委托诉讼代理人：卢滨，丰县法律援助中心律师。
被告：中铁十局集团有限公司第四工程公司，住所地南京市栖霞区紫东路紫东国际创业园2号A6栋。
主要负责人：宋呈超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾冲，该公司法务。
委托诉讼代理人：李波，该公司法务。
被告：徐州彭信建筑劳务服务有限公司，住所地徐州市长征路32号。
法定代表人：谢志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李安民，该公司职工。
委托诉讼代理人：邰连川，该公司职工。
被告：赵玉新，农民。
被告：张国庆，农民。
被告：孔祥光，农民。
原告刘敬祥与被告中铁十局集团有限公司第四工程公司、徐州彭信建筑劳务服务有限公司、赵玉新、张国庆、孔祥光劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告刘敬祥于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敬祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘敬祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告刘敬祥负担。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 孙太阳
代理审判员 朱建军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 戴文路
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第2451号
原告宋法文，郯城县港上镇港上一村，居民。
原告宋国强，郯城县港上镇港上一村，居民。
被告宋开亭，郯城县港上镇港上一村，居民。
被告宋海宁，郯城县港上镇港上一村，居民。
本院在审理原告宋法文、宋国强与被告宋开亭、宋海宁农村土地承包合同纠纷一案中，原告宋法文、宋国强于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋法文、宋国强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋法文、宋国强撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告宋法文、宋国强负担。
审判员 朱冰
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1017号
申请执行人张超，女，1979年12月16日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人黄世英，男，1964年6月25日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民�商初字第180号民事调解书，于2015年6月9受理了申请执行人张超申请执行被执行人黄世英民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能提供财产信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1488执行案件的本次执行程序，本次程序终结后，符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 利
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第513号
申请执行人林立岳。
被执行人田东华。
本院在执行申请执行人林立岳与被执行人田东华提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2013）双滦民初字第2233号民事判决书已发生法律效力，在执行中查明，现被执行人下落不明，申请人撤回对被执行人的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第2233号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一五年十月九日
书记员 张 举
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第11号
上诉人（原审被告）：湖南万宝建设工程有限公司。
法定代表人：曾雨洪。
被上诉人（原审原告）：金惠良。
上诉人湖南万宝建设工程有限公司为与被上诉人金惠良建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2014）湖长民初字第1145号民事判决书，向本院提起上诉。但上诉人湖南万宝建设工程有限公司既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南万宝建设工程有限公司自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院（2014）湖长民初字第1145号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵海峰
代理审判员 朱国斌
代理审判员 郑 扬
二〇一五年一月四日
书 记 员 盛同舟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初15447号
原告陈某甲，男，1983年9月19日出生，汉族，住上海市。被告陈乙，女，1984年7月12日出生。本院在审理原告陈某甲与被告陈乙离婚纠纷一案中，因原告陈某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告陈某甲负担。
审判员 顾国钧
二〇一六年七月十一日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00080号
抗诉机关（原公诉机关）浮山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张强，男，1976年10月20日出生。因涉嫌犯贪污罪，经浮山县人民检察院决定，于2014年1月14日被浮山县公安局刑事拘留，同年1月29日经浮山县人民检察院决定被取保候审，2014年9月22日经浮山县人民法院决定被逮捕。现羁押于浮山县看守所。
辩护人郭劭颋，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
浮山县人民法院审理浮山县人民检察院指控原审被告人张强犯受贿罪、滥用职权罪一案，于二O一五年一月十九日作出（2014）浮刑初字第26号刑事判决，判处：被告人张强犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯滥用职权罪，免予刑事处罚。决定执行有期徒刑五年。抗诉机关即浮山县人民检�院以原判认定事实错误，适用法律错误，2012年底柏某某因资金周转困难向张强要工程款，张强还未拿到补贴款向柏某某支付5万元，该5万元不具有工程出资的性质，原判将其认定为该张的出资，并以实际分得的利润推算其出资，据此计算其受贿数额，属适用法律错误为由，提出抗诉。原审被告人张强不服，以原判认定其受贿5.5万元的证据不足，只有对便民连锁店工程的成本及其与柏某某各自的实际投资额均核实后，才能准确认定其受贿数额。同时应将双方认可的3万元验收费用认定为其的实际出资额；原判认定的受贿数额有误，并据此判处其有期徒刑5年明显不当等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，诉讼程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项�第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销浮山县人民法院（2014）浮刑初字第26号刑事判决；
二、发回浮山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 刘韶峰
二〇一五年九月四日
书 记 员 霍文文
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1552-3号
申请执行人内蒙古龙达建工（集团）有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人林钢，董事长。
被执行人弓飞，男，1978年8月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市桔子酒店管理有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人李增云，经理。
申请执行人内蒙古龙达建工（集团）有限公司与被执行人弓飞包头市桔子酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月9日作出（2015）昆执字第1552号执行裁定书，冻结了被执行人弓飞、包头市桔子酒店管理有限公司银行存款。现需解除对被执行人财产的冻结并划拨该存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人弓飞、包头市桔子酒店管理有限公司银行存款的冻结。
二、扣划被执行人弓飞、包头市桔子酒店管理有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐文山
二〇一六年四月五日
书记员 裴 伟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第996号
罪犯李明，男，彝族，小学文化，云南省武定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2011年12月13日作出（2011）武刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人李明犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月12日，经本院裁定减刑二个月。减刑后刑期至2017年11月26日止。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，已获记2次表扬，受警告处分1次。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、警告审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月25日起至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 乔艳霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2778号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：杨世芬，女，出生日期不详，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告杨世芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（原告已预缴）。
审判员 张科科
二〇一七年四月十二日
书记员 罗 琳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2777号
原告：樊丰敏，女，1977年8月18日出生，汉族，北京市朝阳区环保局科员，住北京市东城区。
委托代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。
委托代理人：刘满云，女，1969年3月13日出生，汉族，北京李自永律师事务所实习律师。
被告：董红伟，男，1970年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告樊丰敏诉被告董红伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅担任审判长，与人民陪审员孙艳妮、王延尚组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告樊丰敏及其委托代理人刘满云到庭参加诉讼，被告董红伟经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年8月11日，被告与北京北亚工业科技开发集团（以下简称：北亚集团）签订《北亚房产内销商品房预售契约》，约定由被告购买北亚集团的北亚花园1号楼D座××房屋，并约定了房屋价款及违约金的支付事项。合同签订后，被告于1999年9月8日向北亚集团支付了部分房款2万元，北亚集团向被告交付了房屋，但未办理房屋过户手续。
2001年9月24日，原告与被告签订了《房屋出售协议》，约定被告将已购的北亚花园1号楼D座××房屋转让给原告，房款总额为178500元，原告于2002年12月份前交齐，被告负责为原告办妥产权。合同签订后，原告即按照合同约定支付了全部的购房款，并装修入住了该房屋至今。在该房屋已经可以办理产权证以及北亚集团的多次通知下，被告始终不予配合为原告办理产权转移登记手续，致使原告不能解决户口问题，继而孩子上学都是靠租房。被告的违约行为违反了原被告双方房屋买卖合同的约定，给原告造成巨大经济损失。
为维护原告的合法权益，原告于2015年起诉至北京市昌平区人民法院，请求判令被告及北亚集团协助为原告办理房屋所有权转移登记手续。案件审理过程中，被告经合法传唤拒不到庭。因被告未依照与北亚集团的《北亚房产内销商品房预售契约》履行完毕剩余房款的支付义务，北亚集团表示在被告支付尾款12.7万元及违约金12.7万元后才可为其办理房屋产权证，原告同意为被告垫付其未交付的房款、违约金，故北京市昌平区人民法院作出（2015）昌民初字第10168号判决书，判令北亚集团在原告垫付上述款项后应当协助原告办理房屋所有权登记手续。原告向北亚集团垫付了被告所欠房款12.7万元及违约金12.7万元，共计25.4万元后，完成房屋产权的转移登记。此后原告向被告主张返还所垫付的前述款项未果。故提起诉讼，提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还代被告垫付的购房款12.7万元及违约金12.7万元，共计25.4万元。2、诉讼费由被告承担。
被告董红伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1999年8月11日，北京北亚科技开发集团（以下简称：北亚集团）与董红伟签订《北亚房产内销商品房预售契约》，约定董红伟自愿购买北亚集团的北亚花园1号楼D座××房屋，并约定了房屋价款及逾期支付违约金的相关事项。合同签订后，被告仅向北亚集团支付了部分房款，北亚集团按照合同约定向被告交付了房屋，但未办理过户手续。
2001年9月24日，董红伟与樊丰敏签订了《房屋出售协议》，约定董红伟把已购北亚花园1号楼D座××居室转让给樊丰敏。协议签订后，樊丰敏支付董红伟购房款，董红伟将房屋交付给樊丰敏，樊丰敏一直居住使用至今，已达十年以上。
樊丰敏于2015年向北京市昌平区人民法院提起诉讼，请求判令董红伟及第三人北亚集团、北京亚宏房地产开发有限公司（以下简称：亚宏公司）协助为樊丰敏办理房屋所有权转移登记手续，樊丰敏同意代董红伟垫付其应向北亚集团交纳的购房尾款12.7万元及违约金12.7万元，共计25.4万元，故北京市昌平区人民法院作出（2015）昌民初字第10168号民事判决书，判令董红伟、北亚集团及亚宏公司于判决生效后十日内共同协助樊丰敏将涉案房屋的所有权证转移登记到樊丰敏名下。判决生效后，樊丰敏向北亚集团垫付了董红伟所欠房款及违约金共计25.4万元，并完成房屋产权的转移登记。
上述事实有（2015）昌民初字第10168号民事判决书及法院案款收据、《房屋买卖协议》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告董红伟与原告樊丰敏签订《房屋出售协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。现依据本案查明的事实，原告樊丰敏代替被告董红伟垫付其应当向北亚集团交纳的购房尾款12.7万元及违约金12.7万元，共计25.4万元，由于被告董红伟的违约行为，致使原告樊丰敏遭受上述财产损失，原告樊丰敏有权要求被告董红伟返还相应金额。另外，被告董红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为其放弃举证、质证和答辩的权利。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董红伟于本判决生效后十日内给付原告樊丰敏二十五万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百一十元及公告费（以实际票据为准），由被告董红伟负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 朱宗帅
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 孙艳妮
二〇一七年五月四日
书 记 员 朱志磊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8811号
罪犯贺建明，男，汉族，文盲，1969年10月16日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年5月11日作出（2011）洪刑初字第0489号刑事判决，以被告人贺建明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2020年11月20日止），并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯贺建明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯贺建明在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况调查表、讯问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯贺建明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如�：
对罪犯贺建明减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳