贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔毕中民终字第824号
上诉人（原审原告）李权。
上诉人（原审原告）翟培训。
上诉人（原审原告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）毕节试验区大方药品食品产业园区管理委员会。
原审第三人四川省泸州市长江建筑工程有限公司。
上诉人李权、翟培训、ＸＸ与被上诉人毕节试验区大方药品食品产业园区管理委员会（以下简称为大方药食园区管委会）及原审第三人四川省泸州市长江建筑工程有限公司（以下简称为泸州公司）建设工程施工合同纠纷一案，李权、翟培训、ＸＸ不服大方县人民法院于2014年4月22日作出的（2013）黔方民初字第1044号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2014年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称：2006年6月28日，泸州公司与尹毅签订《承包合同》，约定由尹毅在贵州省成立四川省泸州市长江建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称贵州分公司）。泸州公司在贵州省范围内开展的所有经营业务由贵州分公司全权负责，贵州分公司每年固定向泸州公司交纳管理费6万元，贵州分公司实行自负盈亏、独立核算，承包期限为2006年6月30日至2012年6月30日。2011年3月5日，李权与贵州分公司签订《建设工程联营协议》，约定李权通过贵州分公司以泸州公司的名义参与大方县东关乡朝中村至安乐乡安乐村通村油路工程Ⅱ标段（以下简称朝安路工程Ⅱ标段）投标，中标后由李权全额出资修建，贵州分公司对该工程不享有收益和承担风险，工程竣工验收合格后，李权向贵州分公司一次性支付管理费10万元。2011年3月10日，李权、翟培训、ＸＸ签订《合作协议》，三人约定对朝安路工程Ⅱ标段共同投资、共担风险、共享收益。2012年5月，李权、翟培训、ＸＸ完成朝安路工程Ⅱ标段建设并经验收合格。大方药食园区管委会欠付工程款8，882，911.31元。综上，三原告认为，泸州公司与贵州分公司之间、贵州分公司与李权之间实质上是挂靠经营关系，三原告借用泸州公司的资质与被告签订的施工合同为无效合同，三原告是朝安路工程Ⅱ标段的实际投资人和实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条第二款的规定，被告大方药食园区管委会应当向三原告支付欠付工程款。为此，请求判决被告支付工程款8，882，911.31元。
原审查明：2011年，大方县发展和改革局下发《关于大方县东关乡朝中村至安乐乡安乐村通村油路道路工程可行性研究报告的批复》的文件【（2011）12号】，对大方县东关乡朝中村至安乐乡安乐村通村油路工程立项进行批复，项目估算总投资为17，295.43万元，路道全长3161.654米，路幅宽度31米，全部工程划分为四个标段，大方县东关乡朝中村至安乐乡安乐村通村油路工程Ⅱ标段项目位于大方县东关乡朝中村至安乐乡安乐村内，长度1180米。大方药食园区管委会系朝安路工程Ⅱ标段的建设单位。该工程通过公开招标的方式由泸州公司中标，确定泸州公司为施工单位。2011年3月12日，大方药食园区管委会作为发包人，泸州公司作为承包人，双方签订《施工合同》，约定：朝安路工程Ⅱ标段于2011年3月12日开工，2011年6月25日竣工；工程质量标准达到国家现行有关施工质量验收规范标准；合同价款暂定29，808，499.05元，最终以结算金额为准。2012年5月25日，朝安路工程Ⅱ标段由相关单位共同验收，工程质量评定合格，同意验收。大方县审计局于2012年8月8日作出方审委报（2012）71－2号审计报告及方审委决字（2012）67－2号审计决定书，确定朝安路工程Ⅱ标段审定工程结算金额为43，627，065.74元，大方药食园区管委会应严格按照审定工程结算金额与施工单位办理竣工结算。施工过程中，大方药食园区管委会共支付朝安路工程Ⅱ标段工程款34，744，154.43元，还有8，882，911.31元未支付。2012年3月22日起，成都市武侯区人民法院向大方药食园区管委会发出（2011）武侯执字第1370-1号执行裁定书、（2010）武侯执字第1370-1号协助执行通知书、（2011）武侯执字第1370-1号函、（2011）武侯执字第1370-2号执行裁定书、（2012）武侯执字第1370-2号协助执行通知书、（2011）武侯执字第1370-4号协助执行通知书、（2011）武侯执字第1370-5号执行裁定书、（2011）武侯执字第1370-5号协助执行通知书、（2011）武侯执字第1370-6号执行裁定书、（2011）武侯执字第1370-6号协助执行通知书，提留（冻结）大方药食园区管委会应付泸州公司的工程款332万元。2012年9月3日起，四川省安县人民法院向大方药食园区管委会发出（2011）安法执字第516-2号民事裁定书、（2011）安法执字第516-2号协助执行通知书、（2012）安民保字第91号民事裁定书、（2012）安执保字第91号协助执行通知书、（2012）安执字第516-3号民事裁定书、（2013）安执查字第53号民事裁定书、（2012）安执字第516-3号及（2013）安执查字第53号协助执行通知书，扣留（提取）大方药食园区管委会应付泸州公司的工程款364，135.15元。2012年7月23日起，山东省海阳市人民法院向大方药食园区管委会发出（2012）海执字第5号执行裁定书、（2012）海执字第5号协助执行通知书、（2012）海商初字第339、340、341、342、343号及（2012）海民初字第1907号民事裁定书与协助执行通知书、履行到期债务通知书，截留大方药食园区管委会应付泸州公司的工程款520万元。上述法院提留（冻结）、扣留（提取）、截留大方药食园区管委会应付泸州公司的工程款共计8，884，135.15元。
原审认为：涉案工程款被有关法院冻结、截留开始时间是2012年3月22日，而本案的立案时间是2013年7月29日，且在本案的审理过程中，被告对应付工程款的金额没有异议，只是向谁支付的问题，因此，本案不是合同履行之诉。涉案工程款被相关法院采取执行措施后，三原告作为案外人要对涉案工程款主张权利，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，提起执行异议之诉，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，执行异议之诉由执行法院管辖，故三原告应向相关法院提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，三原告的起诉不符合法律的规定，应当驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第139条第一款的规定，裁定如下：驳回原告李权、翟培训、ＸＸ的起诉。退还三原告预交的案件受理费74，000.00元。
李权、翟培训、ＸＸ不服上述裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，指令大方县人民法院进行审理。上诉理由：一审裁定适用法律错误，驳回上诉人的起诉错误。上诉人作为实际施工人以建设施工合同无效为由向发包人主张工程款提起诉讼，符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应予受理。执行异议之诉与一般意义的诉讼不同，不能完全取代，且法律并未限制上诉人只能从该两种诉讼方式中选择一种进行救济。从案件处理上，无论上诉人采用何种诉讼方式救济也不会产生裁判或执行冲突。上诉人收到山东省海阳市人民法院驳回执行异议的裁定书后，因不懂法律未在十五天内提起执行异议之诉，现向该法院提起执行异议之诉的期限已过，如上诉人的该起诉不能受理，上诉人便丧失了要求被上诉人支付工程款的权利。
被上诉人未予答辩。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审另查明：成都市武侯区人民法院因ＸＸ义申请执行泸州公司民间借贷纠纷一案提留（冻结）了大方药食园区管委会应付泸州公司的工程款332万元；四川省安县人民法院因肖刚诉泸州公司合同纠纷一案，扣留（冻结、提取）大方药食园区管委会应付泸州公司的工程款364，135.15元；山东省海阳市人民法院因王军华等与泸州公司的纠纷冻结、截留了大方药食园区管委会应付泸州公司的工程款520万元。上述法院提留（冻结）、扣留（提取）、截留大方药食园区管委会应付泸州公司的工程款共计8，884，135.15元。大方药食园区管委会共支付朝安路工程Ⅱ标段工程款34，744，154.43元，还有8，882，911.31元未支付。原告于2013年12月4日向山东省海阳市人民法院提出执行异议，山东省海阳市人民法院于2013年12月12日作出了（2013）海执异字第1-2号执行裁定书裁定驳回三原告的异议。
二审争议的焦点：一审法院对本案是否具有管辖权。
本院认为：关于一审法院对本案是否具有管辖权。本案诉争的标的工程款已被有关法院采取执行措施冻结、截留、扣留，且上诉人在山东省海阳市人民法院对涉案工程款采取冻结等执行措施后，向山东省海阳市人民法院提出执行异议，在其执行异议被山东省海阳市人民法院裁定驳回后，上诉人应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定提起执行异议之诉以解决涉案工程款的相关问题。而执行异议之诉的管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，执行异议之诉由执行法院管辖。故原告向大方县法院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，一审法院驳回上诉人的起诉符合上述法律规定，本院予以维持。综上，一审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李可
审判员 朱莉
审判员 唐琳
二〇一四年六月十八日
书记员 詹淼