wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20880号
原告顾甲。
委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人金婷婷，上海永乐律师事务所律师。
被告叶某。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
原告顾甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告顾甲及委托代理人谢健美和金婷婷、被告叶某及委托代理人潘正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾甲诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，2001年11月26日登记结婚，2002年1月1日举行结婚仪式，同年5月30日生育女儿顾乙。婚初夫妻感情尚好。但因双方感情基础不稳固，婚后双方性格一直不合，无共同兴趣爱好，更无交流基础，故双方感情日渐淡化。2010年始，双方常为家庭生活琐事等发生争吵，双方已于2012年初分居生活至今。2013年8月，原告起诉离婚，但法院未予准许。之后双方夫妻关系无任何好转。现原告再次起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告独自抚养至年满十八周岁止。
被告叶某辩称，原告诉称的婚姻经过及生育情况无异议，现同意离婚。但要求女儿随被告共同生活，由原告每月支付女儿抚养费至女儿年满十八周岁止，具体金额由法院酌定。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，2001年11月26日办理结婚登记手续，2002年1月1日举行结婚仪式，同年5月30日生育女儿顾乙。婚初夫妻感情尚好。近年来双方为家庭生活琐事等产生矛盾。原告曾于2013年8月提起离婚诉讼，但法院未予支持。2014年6月，原告再次诉来本院要求与被告离婚。
审理中，被告提出要求原告返还其的婚前嫁妆有：电视机2台、音箱1套（含DVD、功放）、洗衣机1台、空调1台、冰箱1台、微波炉1台、摩托车1辆、木质大圆台1套（附10只圆凳）、木质长方饭桌1套（附6只椅子）、木质沙发1套、皮沙发1套。原告则认为双方已结婚多年并生育了女儿，故认为有多少返还多少，现其处尚有被告的嫁妆：电视机1台、音箱1套（含DVD、功放）、木质大圆台1套（附10只圆凳）、木质长方饭桌1套（附6只椅子）、木质沙发1套（含3人沙发1只、单人沙发2只、茶几1只），该些财产均在上海市浦东新区沪南公路XXX号房屋内。被告也同意原告有多少返还多少的意见。
审理中，原、被告提出要求分割的婚后共同财产有上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋，但双方一致确认该房屋系拆迁了原告父母的老宅基地房屋后分配，而老宅基地房屋的权利人有原告父母及原、被告一家三口。另被告还提出要求分割的共同财产还有上海市浦东新区沪南公路XXX号房屋及婚后购买的轿车一辆，被告提出该房屋系原告父母及原、被告共同建造，但被告并未提供相关证据；而原告提出该房屋系其父母建造，与原、被告无关，轿车也系其父亲购买，且登记在其父亲名下，否认系夫妻共同财产。
审理中，原、被告均确认婚后无共同存款、现金及有价证券，对外也无共同的债权债务。
审理中，经本院征询原、被告婚生女儿顾乙意见，其表示，如父母离婚，其要求与母亲一起生活。
审理中，经本院主持调解，因原、被告双方各持己见，故调解未成。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡、民事判决书等经庭审质证核实的证据证实。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，可见双方夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。
关于双方婚生女儿顾乙的抚养，虽双方均要求女儿随己共同生活，但由于女儿出生后至今止一直与被告生活在一起，从有利于女儿需要稳定的成长环境及不宜改变其已经熟悉、适应了的生活环境考虑，且女儿也表示父母离婚后要求与被告一起生活，故本院准许双方婚生女儿顾乙随被告共同生活，由原告每月承担女儿抚养费。对抚养费的数额，本院依据当地的生活水平、双方实际收入情况及女儿的实际需要等依法酌定。
关于财产处理，对被告提出的要求原告返还其婚前嫁妆，现原告愿意有多少返还多少，而被告也同意原告有多少返还多少的意见，故本院依照原告在庭审中所确认的物品及数量照准裁判。对原、被告要求分割上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋及被告要求分割上海市浦东新区沪南公路XXX号房屋，因均涉及案外人的某某，故本案中不作处理，当事人可另行主张权利。至于被告要求分割婚后购买的轿车1辆，因被告未能提供相关证据证实，且原告又否认系婚后共同财产，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告顾甲与被告叶某离婚；
二、原告顾甲与被告叶某婚生女儿顾乙随被告叶某共同生活，由原告顾甲自2014年7月起每月支付女儿抚养费600元（人民币，下同）至女儿年满十八周岁止；给付方式：2014年7月至12月的抚养费3，600元由原告顾甲于本判决生效之日起十日内支付；2015年起的抚养费，由原告顾甲于当年6月底、12月底前各给付半年度抚养费；
三、现在原告顾甲处的财产：电视机1台、音箱1套（含DVD、功放）、木质大圆台1套（附10只圆凳）、木质长方饭桌1套（附6只椅子）、木质沙发1套（含3人沙发1只、单人沙发2只、茶几1只），均归被告叶某所有，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告顾甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一四年七月十七日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审191号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人河南思可达光伏材料股份有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。
法定代表人李彪，该公司经理。
委托代理人王淑敏，该公司安全经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行410882-1903449034号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月3日作出410882-1903449034号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人河南思可达光伏材料股份有限公司所管理的机动车豫Ｈ×××××号小型面包车于2015年02月22日12时22分，在文化路与建设路交叉口实施机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条，依据，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年4月13日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月3日作出的410882-1903449034号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 淮建勇
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初493号
原告欧阳才珍，男。
委托代理人王峰，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告陈冰，女。
被告李利军，男。
原告欧阳才珍与被告陈冰、李利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳才珍及其委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告陈冰、李利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳才珍请求判令：被告陈冰、李利军返还借款88100元，逾期利息5000元。
被告陈冰、李利军未到庭答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2010年11月5日被告陈冰立据向原告欧阳才珍借款100000元，担保人为欧阳银燕，借条上未约定利息及借款期限。借款后，被告陈冰以支付现金的方式返还原告欧阳才珍借款本金13000元。另外，被告陈冰还以转账的方式付给原告欧阳才珍6000元。原告欧阳才珍主张双方口头约定月利息3分，但未提供证据予以佐证，本院不予认定。故本院认定被告陈冰返还的现金13000元及转账支付的6000元均系偿还借款本金，被告陈冰尚欠原告欧阳才珍借款本金81000元。
判决的理由与结果
本院认为：被告陈冰借款后未按约偿还借款，已构成违约，应继续承担还款责任。原告欧阳才珍请求判令被告陈冰、李利军偿还借款，本院予以支持81000元。关于借款逾期利息，因原、被告双方并未约定还款期限，故被告陈冰不应承担逾期利息，对原告欧阳才珍的此项请求，本院不予支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李利军应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告陈冰、李利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冰、李利军在本判决生效后五日内返还原告欧阳才珍借款81000元；
二、驳回原告欧阳才珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元（已减半），由被告陈冰、李利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一六年七月十二日
书记员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3897号
原告晏新银，男，汉族，1983年1月1日出生，初中文化，司机。
被告宁夏奇胜汽车销售服务有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区富平街469号。
法定代表人周利，系该公司总经理。
被告周利，男，汉族，1970年12月28日出生，大专文化，系宁夏奇胜汽车销售服务有限公司经理。
原告晏新银诉被告宁夏奇胜汽车销售服务有限公司（以下简称奇胜公司）、周利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告晏新银，被告奇胜公司的法定代表人周利、被告周利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏新银诉称，2015年1月29日，二被告向原告晏新银借款10万元，约定利息四分，没有扣除被告的利息。被告向原告支付了3个月的利息12000元后再无支付利息。被告将一辆韩国双龙柯兰多质押给原告。原告多次向被告催要借款，被告不予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告奇胜公司偿还原告晏新银借款10万元并支付利息33000元（按月利率3%计算，共计10个月，自2015年4月29日至2016年2月29日）；二、原告晏新银对被告质押给原告晏新银的一辆韩国双龙柯兰多轿车享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告奇胜公司、周利共同辩称，借款事实属实，约定利息4分，利息支付至2015年5月25日。借款是用于被告奇胜公司购买车辆，与被告周利个人无关。
原告晏新银为支持其主张向本院提供了汽车销售合同1份，收据1份，以证明原告晏新银于2015年1月29日向被告出借现金10万元，被告将一辆韩国双龙柯蓝多轿车质押给原告晏新银。
被告奇胜公司、周利对原告晏新银的证据认可，没有异议。
被告奇胜公司为支持其辩解理由向本院提交了宁夏银行网上电子回单7份及流水1张，以证明被告奇胜公司共计向原告晏新银等支付利息236000元。
原告晏新银对被告奇胜公司的证据质证意见为，郝永强认可的，原告都认可。
本院依据证据认证规则及本案案情对原、被告的证据综合认证如下：对原告晏新银的证据，被告奇胜公司认可，本院予以确认；对被告奇胜公司的证据，郝永强认可的证据，本院予以确认，其他证据，本院不予确认。
经审理查明，2014年12月24日，原告晏新银向被告奇胜公司出借现金10万元，双方口头约定月利率为4%。原告晏新银又与被告奇胜公司签订了一份《汽车销售合同》。当日，被告奇胜公司将一辆韩国双龙柯蓝多轿车质押给原告晏新银。被告奇胜公司支付利息至2015年4月29日。后被告奇胜公司未向原告晏新银偿还借款10万元及利息。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告晏新银与被告奇胜公司之间形成的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告晏新银向被告奇胜公司出借现金10万元的事实清楚、证据充分。故原告晏新银要求被告被告奇胜公司偿还原告借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告郝永强以月利率3%主张利息违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院不予支持。利息依法应当以月利率2%计付。自2015年4月29日至2016年2月29日期间的利息为2万元。原告晏新银要求被告周利承担还款责任的诉求。被告周利是被告奇胜公司的法定代表人，且该借款用于被告奇胜公司生产经营。被告周利的行为系职务行为，与其个人无关。故原告的该诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。关于原告晏新银对被告奇胜公司质押的一辆韩国双龙柯兰多轿车享有优先受偿权的诉讼请求。被告奇胜公司提供质押汽车担保向原告晏新银借款10万元，并且将涉案车辆交付原告保管，符合《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定，质押担保成立。故原告晏新银依法享有质押物的优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁夏奇胜汽车销售服务有限公司向原告晏新银偿还借款10万元及利息2万元，共计12万元，限被告宁夏奇胜汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内付清；
二、原告晏新银对被告宁夏奇胜汽车销售服务有限公司质押的一辆韩国双龙柯兰多轿车享有优先受偿权；
三、驳回原告晏新银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由原告晏新银负担289元，由被告宁夏奇胜汽车销售服务有限公司负担2671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 盖宁军
人民陪审员 郝小玲
人民陪审员 鲍 琴
二〇一六年三月十日
书 记 员 白秀秀
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2767号
申请执行人叶茂才，男，1959年11月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人蒲友平，男，1969年1月28日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人胡珍珍，女，1979年1月10日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行叶茂才与蒲友平、胡珍珍民间借贷纠纷一案中，对被执行人蒲友平、胡珍珍银行存款、车辆、房地产等财产信息及蒲友平、胡珍珍下落进行调查，未发现被执行人蒲友平、胡珍珍有可供执行的财产和蒲友平的去向，被执行人胡珍珍已司法拘留。另据系统查明，被执行人蒲友平在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约63万元；被执行人胡珍珍在我院涉及执行案件3件，申请执行总标的约57万元。根据本院（2017）浙0122民初2356号民事判决，本案执行标的为借款30万元及自2016年12月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费3095元、执行费4400元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人蒲友平、胡珍珍下落。经回告，现申请执行人叶茂才亦查找不到被执行人蒲友平、胡珍珍有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑燕华
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民特字第5号
申请人刘刚。
被申请人李守振。
申请人刘刚与被申请人李守振民间借贷纠纷，经台儿庄涉诉人民调解中心调解，于2016年1月27日自愿达成调解协议，于2016年1月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力，本院于同日受理了申请人的申请。
申请人刘刚与被申请人李守振民间借贷纠纷经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，达成如下调解协议：
申请人刘刚主动放弃利息，被申请人在2016年1月30日之前还款50000元，第二次于2016年5月1日前还款50000元，第三次于2016年10月1日前还清50000元。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘刚与被申请人李守振于2016年1月27日经台儿庄涉诉人民调解中心调解达成的调解协议有效。
本裁定自双方当事人签收后即具有法律效力，双方当事人应当自觉履行；一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张勋庆
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 佳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7360号
申请执行人：费云川，
委托代理人：岑布意。
委托代理人：葛毅怡。
被执行人：陈志根。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第816号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人陈志根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封陈志根所有的位于慈溪市宗汉镇塑料市场的房地产（房产证号为02**号）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7360号
申请执行人费云川
被执行人陈志根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第00816号，依法向被执行人陈志根发出执行通知书，责令被执行人陈志根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志根（证件号码：）在宁波农业银行的62×××78的存款人民币8270710.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年三月三日
书记员 黄强强
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1650号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人林某，户籍住址广东省电白县。1996年11月22日因犯诈骗罪被广东省广州市芳村区人民法院判处有期徒刑十二年，2005年7月4日刑满释放。因本案于2014年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人陈彩焕、吴峰海，分别系广东广厚律师事务所律师、实习律师。
被告人何某甲，户籍住址湖南省临湘市。因本案于2014年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人郭某，户籍住址河南省汝南县。因本案于2014年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1764号起诉书指控被告人林某、何某甲、郭某犯开设赌场罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员曾荣出庭支持公诉，被告人林某及辩护人陈彩焕、吴峰海，被告人何某甲、郭某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：被告人林某为谋取非法利益，提供赌具以及本市天河区骏景花园骏景轩A座102房作为赌博的场所聚众赌博，并从中“抽水”获利。同时，林某雇佣被告人何某甲、郭某为赌场开门和望风。2014年4月3日凌晨，林某等人再次聚集30余人在上址以扑克牌赌“三公”的方式进行赌博时被民警当场抓获，现场缴获赌资人民币58000元及赌具一批。公诉机关认为被告人林某、何某甲、郭某的行为均已构成开设赌场罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人林某对指控的事实无异议，表示认罪。
被告人林某的辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控的事实和罪名不持异议；二、从涉案赌场的开设时间、次数、参赌的赌资、获利分析，本案的社会危害性较小；三、被告人林某归案后如实供述罪行，自愿认罪，且其家庭经济困难。综上，建议法庭对被告人林某从轻处罚。
被告人何某甲、郭某均对指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年4月初始，被告人林某为牟取非法利益，以其租住的本市天河区骏景花园骏景轩A座102房作为赌博场地，用扑克牌以“三公”的形式聚众赌博并从中抽头渔利牟利，并雇请被告人何某甲、郭某在该赌场外望风及开门。
2014年4月3日凌晨，公安人员在上述地址抓获正在从事上述开设赌场行为的被告人林某、何某甲、郭某及36名涉案参赌人员，现场缴获被告人林某赌资赃款人民币100元、另从现场人员处查获款项人民币58000元（其中的赌资赃款人民币23100元已被广州市公安局天河区分局行政处罚收缴处理）
上述事实，被告人林某、何某甲、郭某在庭审时亦无异议，并有经法庭质证的证人庄某甲、刘某甲、曾某甲、周某甲、刘某乙、杨某甲、李某甲、郝某、钟某、曾某乙、陈某甲、李某戊心、马某、庄某乙、陈某乙、李某丙、张某、吕某、吴某、汪某、余某、施某、蔡某、赵某、杨某乙、徐某、周某乙、黄某乙、蒋某甲、蒋某乙、涂某、何某乙、杨某丙、孔某甲、孔某乙、李某丁、孔某丙的证言及辨认笔录，案发现场照片、涉案赌资赌具照片，扣押决定书、扣押清单、涉案房屋租赁合同、行政处罚决定书、抓获经过、破案报告、情况说明以及被告人林某、何某甲、郭某的供述、辨认、户籍材料、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人林某、何某甲、郭某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人林某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与、组织的全部犯罪处罚；被告人何某甲、郭某受林某雇佣参与开设赌场，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人林某、何某甲、郭某归案后均如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人林某曾有故意犯罪的前科，在量刑时酌情从重处罚。被告人林某的辩护人庭审时所提相关辩护意见本院酌予采纳。从被告人处缴获的赌资赃款依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月3日起至2015年4月2日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人何某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月3日起至2014年12月2日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月3日起至2014年12月2日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
四、从被告人林某处缴获的赌资赃款人民币一百元，予以没收（上述物品现均扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黄凤君
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 麦英杰
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初147号
原告湖北谷某。
法定代表人卢耀明，该储备库主任。
委托代理人盛应强，该储备库副主任。
委托代理人刘东春，湖北银谷律师事务所律师。
被告候某。
委托代理人任在莲。
委托代理人周其尚，谷城县谷山法律服务所法律工作者。
原告湖北谷某诉被告候某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北谷某的委托代理人盛应强、刘东春，被告候某及委托代理人任在莲、周其尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告候某系原告下属的原谷城县薤山粮管所职工。1996年被告候某搬家至位于谷城县薤山旅游度假区的薤山粮站居住，无偿占居该粮站七间房屋用于经营饭店、旅馆至今。2015年8月5日，谷城县人民政府为了薤山旅游开发，决定拆除包括薤山粮站七间房屋在内的建筑物。原告按照谷城县人民政府的安排找被告多次协商，要求被告腾出房屋。而被告拒不腾出房屋，并以其装修维护房屋为由提出要求天价补偿。为此，请求人民法院判令被告立即腾出所占用位于谷城县薤山旅游度假区原告所有的七间房屋。由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：原告所诉与事实不符，所谓“无偿占用”、“无权占有”不实。1996年7月，被告经原紫金粮管所多次做工作，要求被告全家搬到薤山粮站居住并承包经营该粮站，年交租金1500元，后又提高到年交租金2000元。由于房屋破损和薤山风景区规划需要改造及维修费未能解决，直到2005年因被告已50岁，粮管所安排“内退”下岗，月支付生活费201.60元，并强行扣除了1996年至2005年期间全部上缴费用。后因粮管所经营不景气，粮管所表态由被告继续居住使用该房屋，开设小吃和旅馆，以维持全家生活，并负责看守房屋，以后不再上缴任何费用。此间因维修房屋被告找过粮管所，该所负责人和时任粮食局局长到薤山粮站察看时，建议将房屋出售被告，价格已谈好，后因被告无款支付未能办理手续。故请求人民法院判令原告支付尚欠被告医疗费2207.59元、因原粮管所猪场亏损，原告多扣被告负担款3600元应返还及房屋长年维修费180000元，合计185807.59元。
经审理查明：被告候某系原告下属的原谷城县紫金粮食收储公司职工，2015年10月，被告候某达到退休年龄并办理了退休手续。1996年7月，原谷城县紫金粮食收储公司经与被告候某协商，将该收储公司下设的薤山粮站七间房屋（土地使用权面积434.4㎡）承包租赁给被告使用，并用于经营，双方协商后，被告候某全家搬至薤山粮站居住并承包经营，年租金1500元，所租房屋自行维修。2005年7月，原谷城县紫金粮食收储公司按照规定安排被告候某“内退”下岗，按月支付生活费201.60元，因被告在承租期间未能交清承包费，原告即从应支付被告每月的生活费中扣除了1996年至2005年期间部分上缴费用。由于企业改制、破产、合并，该房屋处于无人管理状态。被告于2005年8月至今一直占有使用该房屋并开设“山庄酒家”获得利益。期间被告未向原告上缴任何费用，原告也未向被告主张任何权益。2015年8月5日，谷城县人民政府为了谷城县薤山旅游开发，决定拆除包括薤山粮站（又称薤山粮管所）七间房屋在内的建筑物。原告按照谷城县人民政府、谷城县薤山旅游度假区管委会的安排多次找被告协商，要求被告腾出房屋。但被告要求原告支付房屋装修维护费，而拒不腾出房屋。后原、被告因赔偿事宜未形成一致意见，引起本案诉讼。
另查，2007年7月，原谷城县紫金粮食收储公司（该公司所管辖薤山粮管所、官坊粮管所、粟谷粮管所及紫金粮管所）合并归属谷城县石花粮食收储公司。2014年1月，谷城县石花粮食收储公司合并归原告湖北谷某。2005年8月4日，原谷城县紫金粮食收储公司下设的薤山粮站七间房屋依法办理了国有土地使用者证，证号为：谷城国用（2005）第06-0003号，未办理房屋产权登记手续。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告系诉争房屋的所有权人，被告候某从2005年8月无偿占有并使用，已构成侵权。原告请求被告返还原物，有事实和法律依据，本院予以支持。被告候某长期占有、使用该房屋，并利用该房屋经营获取利益。在占有、使用期间，被告未经权利人允许，擅自对该房屋进行修缮、装修，是为了自己居住更加安逸，经营获得更大利润，原告并未从中获取收益。被告也未提供证据证明系原告让其修缮和装修、看管该房屋。故被告抗辩要求原告支付装修费、维修费，理由不当，本院不予支持。被告可对其装修部分应自行拆除。被告也未提供证据证明系原告让其修缮、装修和看管该房屋。被告辩称要求原告为其报销医疗费2207.59元及以前承包粮管所猪场期间，因亏损原告多扣其3600元要求返还的请求，系被告与原告之间履行劳动合同关系及承包合同期间所产生的权利、义务关系，属另外一种法律关系，不属本案审理范围，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、第三十九条、《》之规定，判决如下：
被告候某于本判决生效之日起三十日内返还原告湖北谷某位于谷城县薤山林场高庙村的七间房屋。
案件受理费300元，由于被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 林
审 判 员 袁大平
人民陪审员 蔡庆平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郑 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01780号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人倪磊，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人苏霆，湖北山河律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告张俊。
被告张六星。
被告湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人王创。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告张俊、张六星、湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司（以下简称湖畔豪庭公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人倪磊、苏霆，被告张俊、张六星到庭参加诉讼。被告湖畔豪庭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2012年6月26日，被告张俊向原告招行武汉分行申请住房公积金贷款，被告张六星为共同还款人。同年10月17日，原告招行武汉分行与被告张俊签订《个人住房公积金贷款借款合同》和《个人住房公积金贷款抵押合同》各一份，约定原告招行武汉分行向被告张俊提供290000元贷款，期限为360个月，从2012年10月17日起至2042年10月17日止；被告张俊以位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村湖畔豪庭一期1栋2单元6层4室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理期房抵押登记。同日，被告湖畔豪庭公司向原告招行武汉分行出具《个人住房公积金（组合）贷款担保书》，承诺为被告张俊的贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告张俊发放了贷款，但被告张俊未按期还款，原告招行武汉分行经多次催收，被告张俊仍未还款，已构成违约。故原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告张俊、张六星、湖畔豪庭公司向原告招行武汉分行偿还全部贷款本息275166.89元（截止2015年5月27日），其中本金270666.56元、利息损失4500.33元，以及贷款本息清偿前的全部利息；2、被告张俊、张六星、湖畔豪庭公司按照合同约定赔偿原告招行武汉分行为实现债权而支出的费用；3、如上述被告未履行上述第1、2项诉讼请求确定的还款义务，则原告招行武汉分行以被告张俊位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村湖畔豪庭一期1栋2单元6层4室房屋折价或者拍卖、变卖，所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
被告张俊、张六星共同辩称，被告张俊、张六星对欠款无异议。现被告张俊、张六星一次性还款有困难，望能继续履行合同。
被告湖畔豪庭公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告招行武汉分行与被告张俊签订《个人住房公积金贷款借款合同》还约定，如被告张俊连续3期或在本合同期内累计6期未按时偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布提前到期，停止发放尚未划付的贷款，要求被告张俊提前偿还部分或全部贷款本息。截止2015年5月27日，被告张俊尚欠原告招行武汉分行借款本金270666.56元、利息4500.33元。
本案立案前，原告招行武汉分行向本院申请对被告张俊、张六星、湖畔豪庭公司名下价值325167元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2015）鄂江汉立保字第00328号民事裁定，对被告张俊、张六星、湖畔豪庭公司名下价值325167元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及提交的《武汉住房公积金贷款申请表》、《个人住房公积金贷款借款合同》、《个人住房公积金贷款抵押合同》、《武汉市期房抵押证明》、《个人住房公积金（组合）贷款担保书》、《个人贷款借款借据》、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行主张被告张俊、张六星偿还借款本息及对被告张俊提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告招行武汉分行享有的本案债权，既有被告张俊提供抵押的房屋作为担保，又有被告湖畔豪庭公司提供的保证，故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告湖畔豪庭公司仅对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告招行武汉分行债权的情况下，被告湖畔豪庭公司对不足偿还的债务部分承担连带保证责任。被告湖畔豪庭公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告张俊、张六星追偿。原告招行武汉分行主张被告湖畔豪庭公司对被告张俊、张六星全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。原告招行武汉分行主张被告张俊、张六星、湖畔豪庭公司赔偿其为实现债权而支出的费用，因未提交相应的证据证明，故本院对原告招行武汉分行的该项请求不予支持。被告湖畔豪庭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊、张六星向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款270666.56元；
二、被告张俊、张六星向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2015年5月27日的利息为4500.33元，此后的利息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；
三、如被告张俊、张六星未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告张俊名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村湖畔豪庭一期1栋2单元6层4室的房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司对上述第三项判决中实现抵押权所得价款不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告张俊、张六星的债务部分向原告招商银行股份有限公司武汉分行承担连带清偿责任；被告湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告张俊、张六星追偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5427元、保全费2145元、公告费260元，其他诉讼费用80元，共计7912元，由被告张俊、张六星共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告张俊、张六星随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 倪 娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郑 妍
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初5908号
原告：北京某投资顾问有限公司。
法定代表人：高某。
被告：廊坊市某房地产经纪有限公司。
法定代表人：周某。
第三人：周某，住址河北省廊坊市广阳区。
原告北京某投资顾问有限公司与被告廊坊市某房地产经纪有限公司、第三人周某公司股东权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告北京某投资顾问有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京某投资顾问有限公司撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告北京某投资顾问有限公司负担。
审判员 金百印
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭 颖
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第192号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年2月15日出生。
被告人李某，男，1987年10月27日出生。
被告人杨某，男，1986年8月18日出生。
被告人郭某某，男，1990年10月26日出生。
被告人杨某某，男，1985年8月25日出生。
被告人石某某，男，1991年5月12日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人陈某某、李某、杨某、郭某某、杨某某、石某某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员马裴裴出庭支持公诉，被告人陈某某、李某、杨某、郭某某、杨某某、石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某某因与同事郝某某产生矛盾，为报复郝某某，指使被告人杨某、李某预谋将郝某某驾驶的鹤壁市邮政局黑色豫FF00**号别克轿车砸毁。随后被告人李某纠集被告人郭某某、杨某某、石某某于2013年11月6日凌晨3时许，手持斧头将郝某某停放在鹤壁市淇滨区淮河路与兴鹤大街交叉口东南角的豫FF00**号黑色别克轿车的车身及车窗玻璃砸毁。经鉴定，造成车辆损失14174元。案发后，被告人陈某某已赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人陈某某、李某、杨某、郭某某、杨某某、石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某某、李某的证言，价格鉴定意见，被砸车辆照片，辨认笔录，抓获证明，赔偿谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某、李某、杨某、郭某某、杨某某、石某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭某某、杨某某、石某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某某近亲属已与被害方达成赔偿协议并实际履行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元；
二、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处罚金4000元；
三、被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处罚金3000元；
四、被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金2000元；
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金2000元；
六、被告人石某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金2000元。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
代理审判员 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6315号
原告杜建武，男。
原告李胜芳，女。
委托代理人钟艳丰。
被告湖南铁银房地产开发有限公司，住所地长沙市解放东路12号铁银商务楼。
委托代理人王乐，湖南湘和律师事务所律师。
原告杜建武、李胜芳因与被告湖南铁银房地产开发有限公司（以下简称铁银公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2015年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖涌独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告杜建武、李胜芳的委托代理人钟艳丰、被告铁银公司的委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建武、李胜芳诉称：杜建武、李胜芳于2009年8月10日与铁银公司签订《商品房买卖合同》，约定由其购买铁银公司开发的银港水晶城C1幢N单元，房屋合同总价款为346119元。合同签订后，杜建武、李胜芳按合同付清了全部房款，铁银公司于2011年2月18日向其交付了房屋。按照双方约定，铁银公司应在合同约定的期限内向杜建武、李胜芳交付房屋权属证书。但时至今日，铁银公司仍未为其办理好相关《房屋所有权证》及《土地使用权证》，构成严重违约。请求判决：铁银公司协助杜建武、李胜芳办理银港水晶城C1幢N单元房屋所有权证和土地使用权证；铁银公司向杜建武、李胜芳支付产权登记违约金3461.19元。
被告铁银公司辩称：本案已经过诉讼时效。根据双方合同约定，铁银公司应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由铁银公司提供的资料报产权登记机关备案。合同约定的是2010年6月30日交房，交房后540个工作日即2年3个月办理房屋所有权证，根据民诉法的规定，权利人应当在2年的诉讼时效内向法院提起诉讼，即杜建武、李胜芳应在交房540个工作日之后两年内向法院提起诉讼，但杜建武、李胜芳未在两年内即2014年8月30日之前向法院提起诉讼，已经超过法律的诉讼时效，其诉讼请求不应得到法院的支持，请求法院驳回杜建武、李胜芳的诉讼请求。
经审理查明：2009年8月10日，杜建武、李胜芳（买受人）与铁银公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定由买受人购买出卖人开发的银港水晶城C1幢N单元12002房屋，房屋总价款为346119元；出卖人应当在房屋交付使用后540个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局办理初始登记，取得栋产权证后120个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权证、土地使用权证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金；铁银公司应于2010年6月30日向买受人交付房屋。合同签订后，杜建武、李胜芳按合同约定支付了全部购房款，铁银公司于2011年2月18日交付了房屋，但铁银公司至今未办好该幢房屋的栋产权证和该房屋的所有权证和土地使用权证。
上述事实，有双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《购房发票》等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：杜建武、李胜芳与铁银公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定履行自己的义务。根据杜建武、李胜芳与铁银公司所签订的《商品房买卖合同》的约定，铁银公司应在房屋交付使用后540个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局办理初始登记，取得栋产权证后120个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证。铁银公司于2011年2月18日向杜建武、李胜芳交房，则铁银公司应在2012年8月18日之前将办理权属登记需由铁银公司提供的资料报产权登记机关备案办理初始登记，取得栋产权证，并在取得栋产权证后120个工作日内协助办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证。铁银公司未能在该时间之前将应由其提供的资料上报产权登记机关，违反了合同约定，存在违约行为，铁银公司应根据与杜建武、李胜芳所签订的《商品房买卖合同》的约定，协助其办理房屋所有权证和国有土地使用权证，并按杜建武、李胜芳已付房价款346119元的1%的标准向杜建武、李胜芳支付违约金3461.19元，杜建武、李胜芳的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
诉讼时效是指权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。铁银公司与杜建武、李胜芳所签订的《商品房买卖合同》约定取得栋产权证后120个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证，但铁银公司至今未取得杜建武、李胜芳所购房屋的栋产权证，由此，该房屋所有权证和土地使用权证办理的时间无法确定，因其违约致使杜建武、李胜芳权利被侵害的时间一直在延续，故杜建武、李胜芳于2015年10月29日向法院提起诉讼未超过法律规定的诉讼时效，对于铁银公司辩称杜建武、李胜芳起诉已超过诉讼时效的理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南铁银房地产开发有限公司自本判决生效之日起90日内将应由其提供的银港水晶城C1幢N单元办理房屋所有权证和土地使用权证的全部资料提交给长沙市房屋所有权和土地使用权登记主管部门；
二、湖南铁银房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内向杜建武、李胜芳支付产权登记违约金3461.19元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由湖南铁银房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一六年一月八日
书记员 黄伟兰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终92号
上诉人（一审原告）吴定邦。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市两江新区星光大道1号。
法定代表人凌月明，主任。
委托代理人吴昊，该委工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
上诉人吴定邦诉被上诉人重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）政府信息公开及被上诉人重庆市人民政府（简称市政府）行政复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00502号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，吴定邦向原重庆北部新区管理委员会（简称北部新区管委会）递交政府信息公开申请表，请求公开北部新区管委会2012年度至2014年度期间下拨给渝北区礼嘉街道办事处的维稳金明细账目的政府信息。北部新区管委会收悉后，于2015年4月8日作出渝新委函（2015）99号《关于吴定邦申请信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），主要内容如下：2015年3月20日，我委收到你通过挂号信寄送的《政府信息公开申请表》，请求公开北部新区管委会2012年度至2014年度期间下拨给渝北区礼嘉街道办事处的维稳金明细账目。经研究，你申请的内容与你本人的生产、生活、科研等特殊需求无关，根据《国务院办公厅关于试行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第五条第（十四）项之规定，可以不予提供。吴定邦不服，向市政府申请行政复议。2015年6月18日，市政府作出渝府复（2015）459号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），决定维持前述《复函》。吴定邦仍不服，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销《复函》、《复议决定书》，并判令北部新区管委会重新作出具体行政行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第十七条之规定，北部新区管委会具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的职权。吴定邦陈述的所申请的政府信息与其本人的生产、生活、科研等特殊需要有关的理由不能成立，故北部新区管委会对其所申请的信息不予提供，所作《复函》并无不当。市政府受理吴定邦提出的行政复议申请，经审查后作出维持被诉《复函》的《复议决定书》，符合法律规定。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，判决驳回吴定邦的诉讼请求。本案诉讼费50元，由吴定邦负担。
上诉人吴定邦不服一审判决，向本院提出上诉称，《复函》属于虚假信息，《复议决定书》显失公正，请求撤销一审判决，依法发回重审。
被上诉人两江新区管委会在二审中未作书面答辩。
被上诉人市政府在二审中未作书面答辩。
北部新区管委会在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了如下证据：
1、《政府信息公开申请表》；
2、信封；
3、《复函》；
4、EMS邮寄单；
5、《复议决定书》。
被上诉人市政府在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了如下证据：
1、《重庆市人民政府行政复议答复通知书》、送达回证；
2、《复议决定书》、送达回证。
上诉人吴定邦在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了如下证据：
1、吴定邦身份证复印件；
2、《政府信息公开申请表》；
3、《复函》；
4、《行政复议申请书》；
5、《复议决定书》；
6、照片3张、2013年7月20日李华琼等人出具的证明两份。
经庭审质证，一审法院对各方当事人举示的证据作以下确认：对《复函》、《复议决定书》的真实性予以确认，对吴定邦举示的证据1-5、北部新区管委会举示的证据1-5、市政府举示的证据1-2的真实性、合法性、关联性均予以确认；对吴定邦举示的证据6因与本案不具有关联性，不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。另查明，2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发（2016）7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，撤销北部新区管委会。其职能职责划归两江新区管委会。
本院认为，根据《条例》第二十一条的规定，北部新区管委会对上诉人提出的政府信息公开申请，负有答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对北部新区管委会作出的行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议，故本案中市政府具有行政复议的职权。
本案中，上诉人申请公开信息为“北部新区管委会2012年度至2014年度期间下拨给渝北区礼嘉街道办事处的维稳金明细账目的政府信息”。根据《条例》第十三条规定，除本条例规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。因上诉人申请信息为上下级行政机关之间资金拨付情况，且上诉人并未证明该信息与自身生产、生活、科研等特殊需要相关，故北部新区管委所作《复函》正确。上诉人不服《复函》向被上诉人市政府申请行政复议，经审查，复议程序符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销原判发回重审的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴定邦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄浩淼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3239号
上诉人（原审原告）李淑英，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人施胜祥，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）倪红霞，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。上诉人李淑英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第35827号民事判决，向本院提起上诉。诉讼过程中，因李淑英、倪红霞达成案外和解，上诉人李淑英于2016年5月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，李淑英申请撤回上诉，系其自行处分诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李淑英撤回上诉。上诉案件受理费50元，减半收取计25元，由李淑英负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 杨奇志
二〇一六年六月六日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第44号
原告狄某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，汨罗市人，经商，住汨罗市xxx。
被告杨某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，汨罗市人，无业，住汨罗市xxx。
原告狄某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告狄某某诉称，2005年，被告杨某某以在岳阳承包工程需资金周转为由向原告狄某某�款400000元，后经多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款本金400000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提供了一份证据：借条一张，用以证明借款的事实。
被告杨某某辩称，借款属实。
被告杨某某没有提供证据。
合议庭现作如下认证：原告提供的证据系原件，被告当庭予以认可，对该证据，本院予以采信。
依据原告的当庭举证以及当庭陈述情况，本院确认某下事实：原、被告系姑舅老表关系。被告杨某某在岳阳承包了基建工程，因工程包工包料需要资金周转，被告杨某某多次向亲戚朋友借款。2005年11月8日，被告杨某某向原告狄某某借款400000元，并出具借条“借条今借到狄某某人币肆拾万元整（￥400000元）〈按月息1%计算〉杨某某2005年11月8号”。此后，经多次催讨，被告没有归还。原告遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款400000元及利息。
本院认为，被告于2005年11月8日向原告出具的借据，系当事人各方在平等、自愿的基础上签订或出具的，其意思表示真实，不违反法律规定，被告对借款的事实也没有异议，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张按照书面约定月息1分计算利息，被告当庭认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告杨某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告狄某某借款本金400000元及利息（利息按月息1分从2005年11月8日计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邹满意
审 判 员 杨宗辉
人民陪审员 谈家旭
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 周 宇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1392号
原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市七一路**号。
法定代表人：雷晓峰，任许昌分行行长。
委托诉讼代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。
被告:李培涛，男，汉族，1974年5月15日出生，住许昌市魏都区。
原告中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称“工商银行许昌分行”）诉被告李培涛信用卡纠纷一案，原告工商银行许昌分行于2017年2月16日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告工商银行许昌分行的委托诉讼代理人常振环到庭参加了诉讼，被告李培涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行许昌分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告本金158291.03元，利息13107.26元、违约金7877.95元（截止到2017年1月16日本息等合计为179250.5元）及自2017年1月16日起至清偿之日的利息、违约金。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李培涛于2011年12月2日、2010年5月24日和2016年3月25日在原告处办理信用卡三张，卡号为42×××49、62×××18和62×××47。被告启用信用卡后进行多次消费。卡号为42×××49于2016年7月25日出现逾期。截止2017年1月16日，显示拖欠原告本金66859元、利息8443.39元、违约金2843.66元。2016年7月25日，卡号为62×××18也出现逾期，截止2017年1月16日，拖欠原告本金26947.03元、利息3433.26元、违约金2344元。卡号为62×××47于2016年8月10日出现逾期，截止2017年1月16日该卡拖欠原告本金64485元、利息1204.87元、违约金2690.29元。三张信用卡共计拖欠本金、利息、违约金达179250.5元。违约状态一直持续，经多次催收无果，依法起诉。
被告李培涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2010年5月24日、2011年12月2日及2016年3月25日，被告李培涛分别在原告工商银行许昌分行处填写信用卡申请表，申请表中所含附件有：信用卡章程、收费标准、领用合约、重要提示等内容。被告李培涛声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。上述申请被批准后，被告李培涛领用了工商银行许昌分行的信用卡三张，卡号分别为62×××18、42×××49、62×××47。之后，被告李培涛使用上述信用卡进行消费，逾期未还款。原告工商银行许昌分行通过电话、信函、短信等方式多次催收，但是被告李培涛始终无还款行为。被告李培涛未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，视为逾期，逾期利息从银行记账日起至还款日止按每日万分之五计算，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。截止2017年1月16日，卡号为62×××18显示拖欠工商银行许昌分行本金26947.03元、利息3433.26元，违约金2344元，卡号为42×××49显示拖欠工商银行许昌分行本金66859元、利息8443.39元、违约金2843.66元，卡号为62×××47显示拖欠工商银行许昌分行本金64485元,、利息1204.87元、违约金2690.29元，以上共计本金158291.03元，利息13107.26元、违约金7877.95元。
本院认为：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告李培涛作为持卡人在其上签字，即表示接受其中各项约定，故原告工商银行许昌分行与被告李培涛签订的《信用卡章程》及《领用合约》合法有效，被告李培涛应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》相关条款的义务。被告李培涛逾期未还清信用卡欠款本金，其行为已构成违约，原告工商银行许昌分行要求被告李培涛清偿信用卡欠款本金、利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于工商银行许昌分行主张违约金的请求，央行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金，原告工商银行许昌分行修改了领用合约和信用卡章程，并约定按照最低还款额未还部分的5%收取违约金。因合同双方当事人可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，故原告工商银行许昌分行截止2017年1月16日要求被告李培涛支付违约金7877.95元的请求，本院予以支持，但违约金产生的费用应一次性收取，故原告工商银行许昌分行要求自2017年1月16日以后产生的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李培涛偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行信用卡透支本金158291.03元，利息13107.26元、违约金7877.95元，并支付自2017年1月17日至实际还款日的利息。（利息按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）。
案件受理费3886元，由被告李培涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴真真
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00264号
原告丁智勇。
被告张铎。
本院在审理原告丁智勇诉被告张铎合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李梦琦
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执205号
申请执行人：吴罡云，男，1970年5月18日出生，汉族，住西安市碑林区友谊西路22号8号。
被执行人：陕西鑫地源置业有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨西路56号1幢21704号。
法定代表人：王国彬，总经理。
本院在执行吴罡云与陕西鑫地源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初5562号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西鑫地源置业有限公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年二月十七日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执205号申请执行人：吴罡云，男，1970年5月18日出生，汉族，住西安市碑林区友谊西路22号8号。被执行人：陕西鑫地源置业有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨西路56号1幢21704号。法定代表人：王国彬，总经理。本院在执行吴罡云与陕西鑫地源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初5562号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西鑫地源置业有限公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年二月十七日书记员  谢 萌
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初298号
原告吴易平，男，1971年11月15日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告林苑婷，女，1972年7月26日出生，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人余少彬，广东客中梅律师事务所律师。
被告平远平城投资实业有限公司。
地址：广东省梅州市平远县大柘镇平城大道北。统一社会信用代码：9144142667138579X3。
法定代表人黄天城，该公司执行董事。
委托代理人林文胜，该公司员工。
本院在审理原告吴易平、林苑婷诉被告平远平城投资实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴易平、林苑婷于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴易平、林苑婷撤回起诉。
本案受理费依法减半收取907元，由原告吴易平、林苑婷负担。
审判员 迟宝良
二〇一八年四月十六日
书记员 林彩霞
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第00405号
原告晋州市长丰金属制品加工厂。住所地：晋州市晋元路新开街8号。
负责人王东入，该厂厂长。
被告刘英杰。
被告茹晓妹（又名茹欢）。系刘英杰之妻。
原告晋州市长丰金属制品加工厂与被告刘英杰、茹晓妹（又名茹欢）买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晋州市长丰金属制品加工厂撤回起诉。
案件受理费3408元，减半收取1704元，由原告负担。
审判长 张超英
审判员 杨彦昌
审判员 耿瑞波
二〇一四年七月二十五日
书记员 尹晓丹
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第427-1号
申请执行人吴宝婷，女，1965年2月26日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈凤钗，女，1954年11月15日出生，汉族，原住长乐市，现羁押于长乐市看守所。
被执行人陈招栋，男，1950年5月19日出生，汉族，原住长乐市，现住址。
申请执行人吴宝婷与被执行人陈凤钗、陈招栋民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年11月18日作出的（2014）长民初字第1347号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈凤钗、陈招栋应向申请执行人吴宝婷偿还借款50000元及利息。申请执行人于2015年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员陈小琳执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月9日向被执行人陈凤钗、陈招栋发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令，同日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈招栋长期外出，未在其户籍所在地居住，去向不明；被执行人陈凤钗因涉嫌非法吸收公众存款罪，被羁押于长乐市看守所。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的有可供执行的大额存款；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆登记信息；经向长乐市海洋渔业局查询，未发现被执行人有渔船燃油补贴；经向房地产交易管理所查询，未发现被执行人的房产登记信息；经长乐市国土资源局查询，被执行人陈招栋有位于长乐市某村的房屋及其使用范围内的土地使用权（未取得土地使用权证），本院已于2015年9月6日裁定查封上述房屋及土地使用权，申请执行人书面表示可暂不处置。2015年5月12日，本院依法将被执行人陈凤钗、陈招栋纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，有长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、长乐市某村民委员会证明等证据证实。
本院认为，被执行人陈招栋去向不明，被执行人陈凤钗涉嫌刑事犯罪，被羁押于看守所，二被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第1347号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 陈小琳
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1861号
原告李国亮，男，1974年4月16日生，汉族。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日，汉族。
被告李义朋，男，1978年4月3日生。
委托代理人李西涛、张颜彪。
原告李国亮与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李国亮及委托代理人马东领、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国亮诉称：2014年，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余5828元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计5828元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告李国亮等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、张书领、罗梦如、陈振杰、李会朋给原告出具一份结算单，扣除借支后，欠原告劳务款共计5828元。被告李俊喜于2015年3月22日在该结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款5828元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告李国亮劳务款5828元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款5828元，合法有据，本院予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告李国亮劳务款人民币5828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 逯瑞云
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民重字第67号
原告郝某甲，男，1962年2月1日出生，汉族，山西省太原市人，系天津盘山发电厂工人。
原告郝某乙，男，1967年3月13日出生，汉族，山西省太原市人，系电网工程公司职工。
原告李某某，女，1964年4月4日出生，汉族，山西省太原市人系电建三公司工人。
委托代理人陈芳，系山西九星律师事务所律师。
被告杨某某，女，1936年12月23日出生，汉族，河北省藁城县人，系长治市模具厂退休职工。
委托代理人段某某，女，1963年1月6日出生，汉族，河北省廊坊市人，系长治市粮机厂退休职工。
第三人邓某甲，女，1960年1月23日出生，汉族，山西省大同市人，系河北省邯郸市烟草公司工人。
委托代理人段某某，女，1963年1月6日出生，汉族，河北省廊坊市人，系长治市粮机厂退休职工。
第三人邓某乙，男，1961年11月23日出生，汉族，山西省大同市人，系长治市供电公司职工。
原告郝某甲、郝某乙、李某某诉被告杨某某、第三人邓某甲、第三人邓某乙继承纠纷一案，原告郝某甲、郝某乙、李某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某甲、郝某乙、李某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某甲、郝某乙、李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郝某甲、郝某乙、李某某承担。
审 判 长 李艳琴
人民陪审员 田 强
人民陪审员 李 斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王一惠
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富木民初字第8号
原告张某某，女。
被告吴某某，男。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄国成独任审理。因被告吴某某下落不明，本案依法于2015年3月20日裁定转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2001年登记结婚。2002年生育长子吴丙、2003年5月8日生育长女吴甲、2006年8月24日生育次子吴乙。婚后，被告经常为琐事打骂原告。夫妻感情已完全破裂。原告于2013年12月16日向富宁县人民法院提起诉讼离婚。富宁县人民法院于2014年4月22日作出不准予离婚的判决。收到判决后，原、被告的感情并未得到改善，反而使双方的关系更加恶化。被告甚至带着三个子女离家出走，至今未归，使原告的精神受到重大打击。综上，由于被告的行为导致夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。为此，特诉至贵院，请求：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告吴某某未出庭应诉，也未向本院递交答辩状。
原告张某某为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1号证据：与原件核对无误的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、《婚姻状况证明》复印件各一份（共3页），以证实双方于2001年12月12日登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。
2号证据：与原件核对无误的《常住人口登记卡》复印件一份（共5页），以证实原、被告及其三个子女的基本情况。
3号证据：《（2014）富木民初字第49号民事判决书》原件一份（共3页），以证实原告曾向法院起诉，法院于2014年4月22日作出不准予离婚的判决。判决生效迄今已经超过1年多，原、被告仍无法共同生活，夫妻感情确已破裂，故原告再次起诉请求离婚的事实。
被告吴某某未出庭应诉，故未对原告提交的证据材料进行质证。
被告吴某某未出庭应诉，也未向本院提交证据材料。
原告为证实其主张，申请证人杨三出庭作证。
证人杨三证实，证人现任木兄坪村委会文书，与原告原系木央镇木兄坪村委会木望村小组人。2014年原告没有向法院起诉前，证人所在村委会已经调处过原、被告的纠纷了。当时证人等调处时，双方争执比较大，被告自己也承认曾经打骂过原告。证人等调处后，原告就回木望后家，被告就回被告家。后来原、被告又再来，证人等就跟原、被告说如果矛盾激化，就只能上法院或者民政部门处理的事实。
经质证，原告认为证人杨三的证言客观真实，希望法庭予以采纳。
被告未到庭应诉，故未能对证人杨三的证言进行质证。
经过庭审，举证、本院认证如下：原告提交的1号和2号证据来源合法，与本案有关联性，能证明待证事实，依法予以采信。3号证据来源合法，与本案有关联性，可以证实原告曾于2014年3月12日向本院起诉离婚，后本院于2014年4月22日作出不准予离婚的判决的事实，故对该份证据本院予以采信。
证人杨三的证言，与原告的陈述部分印证，可以证实原、被告在起诉前，曾因纠纷在木兄坪村委会调处过的事实。其他证言，因无其他证据予以佐证，依法不予采信。
经过庭审，举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告张某某与被告吴某某于2001年10月23日登记结婚，2002年6月28日生育长子吴丙、2003年5月8日生育长女吴甲、2006年8月24日生育次子吴乙。在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产砖混结构房屋一间，夫妻共同债务有欠张某的欠款3，000.00元，无夫妻共同债权。原、被告因家庭琐事发生争吵，曾到木兄坪村委会进行调处，调处未果后，原告于2014年3月12日向本院起诉离婚，本院于2014年4月22日作出不准予离婚的判决。判决生效后6个月，原告再次以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求。
本院认为，原告张某某与被告吴某某的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告结婚后，因琐事发生争吵，经村委会调处未果，原告于2014年3月12日向本院起诉离婚，经本院于2014年4月22日作出不准予离婚的判决后，原、被告仍无法共同生活。原告再次向本院起诉离婚。原、被告的情况，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条规定的情形，故对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。另，因被告未到庭，故对于三个子女的抚养问题和夫妻共同财产和夫妻共同债务在本案中不予处理。如原、被告就此发生争议，可另案解决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告去向不明，本院在2015年3月26日依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务和举证须知、转普裁定书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。公告期满后被告仍未来领取前述法律文书，应视为送达。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄国成
审 判 员 刘 金
人民陪审员 杨太文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 罗 用
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第5号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人李泽远，男，1978年4月12日出生于山东省临清市，汉族，大专文化，原济南金瑞达科技有限公司职员，住山东省临清市，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人薛继宗，山东兆利律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）439号起诉书指控被告人李泽远犯信用卡诈骗罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院代理检察员刘玉杰、被告人李泽远、辩护人薛继宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人李泽远于2007年12月至2008年8月期间，先后向招商银行、平安银行、中信银行、交通银行申办信用卡各1张，后使用上述4张信用卡在济南市市中区易亨水产经营部等地透支消费或者套取现金，经上述4家发卡银行多次催收，超过三个月未还款，期间李泽远采取拒接银行电话、变更住址等方式逃避催收。截止案发，被告人李泽远尚欠上述信用卡透支本金共计244762.38元未还（详见附一：被告人李泽远信用卡诈骗犯罪一览表）。
2014年3月3日，公安人员接中信银行工作人员报案后，于同年3月4日在济南市市中区丽豪网吧将被告人李泽远抓获。李泽远归案后，对其使用中信银行信用卡恶意透支的犯罪事实供认不讳，并主动供述了其使用交通银行信用卡恶意透支的犯罪事实。后公安人员陆续接到招商银行、平安银行报案，经讯问，李泽远对使用该两家银行信用卡恶意透支的犯罪事实亦供认不讳。
上述事实，被告人李泽远在开庭审理过程中亦无异议，并有证人4家发卡银行的工作人员陈某、王某、岳某、王某的证言、证人尹谋某、杨某某的证言、书证被告人李泽远向4家发卡银行填报的信用卡申办资料、涉案4张信用卡的历史交易明细、帐单、4家发卡银行的催收记录、催收函、报案书等、公安机关制作的受案登记表及工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李泽远使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李泽远因涉嫌犯信用卡诈骗罪被司法机关抓获后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，但不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首，对被告人李泽远的辩护人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李泽远犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2019年9月3日止），并处罚金人民币五万元（罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人李泽远退赔招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金38938.28元，退赔平安银行股份有限公司欠款本金107037.76元，退赔中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金72824.97元，退赔交通银行太平洋信用卡中心欠款本金25961.37元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 马金勇
人民陪审员 韩 炜
人民陪审员 李 强
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘笑天
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初770号
原告侯中林。
原告：高召强。
被告高耀增。
被告中国太平财产保险股份有限公司运城支中心支公司，住所地：山西省运城市红旗西路581号。
负责人张建东，该公司经理。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯中林、高召强2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告中国太平财产保险股份有限公司运城支中心支公司已与原告侯中林、高召强达成和解协议并已履行，原告侯中林、高召强提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费472元减半收取236元由原告负担。
审判员 王海平
二〇一六年三月三日
书记员 施依宁
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2093号
申请执行人张文琳。
申请执行人李士荣。
两申请执行人共同委托代理人杨丽泉，江苏××律师事务所律师。
被执行人朱凤玉。
被执行人高祥。
张文琳、李士荣与朱凤玉、高祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）吴甪民初字第244号民事判决已发生法律效力。依该判决，一、朱凤玉应于判决生效之日起十日内归还张文琳、李士荣借款本金463429.62元，并支付该款自2014年5月30日起至判决确定的履行期限之最后一日止按月利率2%计算的利息；二、高祥对上述债务承担连带清偿责任；朱凤玉负担案件受理费、公告费11090元，高祥负担案件受理费、公告费80元。因朱凤玉、高祥未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人张文琳、李士荣向本院申请执行，要求朱凤玉给付474519.62元及相应利息，高祥对上述款项中的463429.62元及相应利息承担连带清偿责任，并另行给付80元。本院已立案，执行标的474599.62元及相应利息。
本院受理后，即向两被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但均未履行。
执行中，查明被执行人朱凤玉所涉债务及案件较多。本院查封了登记在被执行人朱凤玉名下坐落于苏州市吴中区甪直镇鸿运花园F2-61幢房屋一套，该房屋设有抵押权，暂无法处置，除上述财产外，被执行人朱凤玉无银行存款、车辆及其他房产信息，亦无其他可供执行的财产。另查明被执行人高祥名下无银行存款和车辆、房产及其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供两被执行人可供财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索及到庭予以说明。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除被执行人朱凤玉上述设有抵押权的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴甪民初字第244号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 陈 栩
执行员 梁天成
二〇一六年一月五日
书记员 李嘉艳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4267号
申请执行人卢国荣。
被执行人华飞鸿。
原告卢国荣与被告华飞鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）东商初字第1548号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢国荣于2015年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月26日向被执行人华飞鸿公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定给付执行款35万元之义务。在执行过程中，申请人与被执行人华飞鸿于2015年12月7日达成执行和解协议：一、申请执行人卢国荣同意被执行人于2015年12月7日之前归还借款本金7万元，于2015年12月30日之前归还借款本金3万元，之后每月月底前归还借款5万元，直至本案执行完毕。二、诉讼费3275元、执行费5150元，由被执行人承担。三、若被执行人吕明按上述协议履行则本案执行完毕，若有一期未按上述协议履行则恢复原判决执行。经本院执行，已执行到位12万元。现因还款期限未到。本案暂不具备继续执行的条件。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4267号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志强
审判员 胡航晓
审判员 何 倩
二〇一六年一月十九日
书记员 吴丽虹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初376号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月20日被刑事拘留（因病未执行），同年6月23日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）268号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日2时许，在沈阳市于洪区赤山路国奥现代城一期南门大天意饭店内，被告人刘某某因琐事用刀将被害人张某某腹部扎伤。经鉴定，被害人张某某腹壁损伤致腹壁穿透伤的损伤程度为轻伤二级。2017年6月20日被告人刘某某被传唤至公安机关。
本案在审理过程中，被告人刘某某已就民事赔偿部分与被害人张某某自愿达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述；证人史某某、靳某某的证言；辨认笔录及照片；户籍信息；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；情况说明；病历；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘某某经传唤到案，到案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 张 引
人民陪审员 迟 松
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张翠萍
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法贵民初字第76号
原告刘少文，男，1984年12月12日岀生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
委托代理人吴xx，男，年月日出生，汉族，汕头市金平区人，住金平区。
被告郭沐嘉，男，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
原告刘少文诉被告郭沐嘉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴xx到庭参加诉讼，被告郭沐嘉经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘少文诉称，被告郭沐嘉因业务扩大经营，资金周转困难，向其借款50000元，约定借款期限为2个月。2014年1月20日原告依约借给被告50000元，被告立下借条及收据，并承诺如若到期未偿还借款，愿意赔偿原告一切经济损失。现该借款还款时间已届满，经原告多次追讨，被告至今未归还。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息8500元，共58500元；2、从2014年1月20日起按月利率1%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至2015年6月20日利息为人民币8500元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件1张，证明原告的身份；2、被告郭沐嘉人口信息查询表原件1张，证明被告的身份；3、“借条、收据”原件1张，证明原、被告借贷关系。
被告郭沐嘉没有作岀书面答辩，也未向本院提交书面证据。
经审理查明，被告郭沐嘉因业务扩大经营，资金周转困难，于2014年1月20日向原告借款50000元，约定借款期限为2个月，借款利率为1%。有被告签名的借据为证。现该借款还款时间已届满，经原告多次追讨，被告至今未归还。
本院认为，被告郭沐嘉向原告刘少文借款50000元，有其亲笔签名、捺印的借条、收据1张交由原告刘少文存执，双方借贷关系明确，借款事实清楚，被告郭xx应负偿还责任。原、被告在“借条”中约定月利率为1%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，视为双方就利息问题进行约定，故对原告请求支付利息的诉讼请求予以支持。被告郭沐嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭沐嘉应于本判决生效之日起5日内付还原告刘少文借款50000元及利息（月利率按1%计，从2014年2月20日起至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元和公告费1200元，由被告郭沐嘉负担。原告刘少文已预交的诉讼费，本院不予退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告刘少文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈新亮
审 判 员 黄文彪
人民陪审员 马镇武
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈焕铃
相关条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7205号
原告：万汉东，男，1972年8月2日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：杨善勇，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：凤汉民，男，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告万汉东诉被告凤汉民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万汉东的委托代理人杨善勇到庭参加诉讼。被告凤汉民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告万汉东诉称：2015年7月，被告凤汉民向原告借款66000元并出具借条1份予以确认。书面约定借款期限自2015年7月28日起至2015年9月28日止。借款期限届满后，被告凤汉民分文未付，故起诉要求被告返还借款66000元并支付该款自2015年9月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
被告凤汉民未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告凤汉民向原告借款66000元并约定还款期限的事实。经质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使质证的权利。同时经本院审查后认为，该证据形式来源合法、内容客观明确，与本案具有关联系，在原告就证据的真实性、合法性均作出保证的情形下，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年7月28日，被告凤汉民向原告借款66000元并出具借条1份予以确认。书面约定借款期限自2015年7月28日起至2015年9月28日止。双方未书面约定借款利息。庭审中，原告自述被告凤汉民在借款后于2016年6月1日向其支付利息20000元。之后，因被告未按期履行付款义务，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约全面履行还款义务，应当承担相应的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告虽陈述被告凤汉民已向其支付利息20000元，但因无证据证明双方口头约定利息的事实成立，故从2015年9月29日起至2016年6月1日止按年利率6%计算的逾期付款利息2706元扣除后，超出部分17294元应视为返还借款本金。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、凤汉民于本判决生效之日起十日内返还万汉东借款48706元并支付该款自2016年6月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期付款利息。
二、驳回万汉东的其余诉讼请求。
如凤汉民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，减半收取804元，由万汉东负担209元，由凤汉民负担595元。
原告万汉东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告凤汉民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二〇一七年六月二十日
书记员 王小红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第08358号
原告重庆深联物业管理有限责任公司。
法定代表人万丽，董事长。
委托代理人：李学念，该公司员工。
被告徐先贵。
本院在审理原告重庆深联物业管理有限责任公司与被告徐先贵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆深联物业管理有限责任公司于2013年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆深联物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆深联物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆深联物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 郑文浩
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 刘红梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第45491号
原告严某某，男，1957年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告赵某（曾用名赵引娟），女，1956年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告严某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告严某某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告经人介绍认识后恋爱，1983年8月20日办理结婚登记，1984年3月8日生育一女，取名赵昳。婚后，原、被告虽为生活琐事常有争吵，但尚能维持夫妻关系。随着年龄增大，性格不合的矛盾日趋突出，尤其是被告猜疑原告有外遇及经常言语过激，导致相互信任产生严重危机，被告偏执的思维方式和经常极端的行为导致夫妻矛盾不断升级，长期累积以致双方感情彻底破裂。双方曾就离婚多次协商，被告虽认同感情已破裂，但在财产处置上出尔反尔，未能达成一致意见。故请求判令准予原、被告离婚；依法分割共同财产。
原告提供了结婚证、户口簿复印件等以证明其所述事实。
被告赵某辩称，对原、被告相识和结婚、生育过程无异议。但原告其他所述事实不实。原、被告结婚已33年，被告为家庭付出全部心血，双方还有感情，故不同意离婚。原告起诉离婚，并非双方感情破裂，而是结识了更年轻的女性。
经审理查明，原、被告经人介绍后恋爱，1983年8月20日登记结婚，1984年3月8日生育一女，取名赵昳。婚后夫妻感情尚可。近来为生活琐事产生矛盾后，双方未及时沟通，以至于夫妻关系失和。审理中，双方仍各执己见，调解不成。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。近来，双方为生活琐事产生矛盾后，原、被告未能及时沟通，致夫妻关系失和，对此，原告负有主要责任。现被告坚持不同意离婚，说明双方还有感情。原、被告风雨同舟三十三年，共同为家庭建设付出了心血，也积累了一定的财富，应该很好地享受幸福生活。且双方均已过不惑、知天命，只要双方相互信任，遇事心平气和地多多沟通，共同努力去创建地位平等、关系和睦、生活文明的婚姻家庭，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告严某某要求与被告赵某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币（币种下同）200元，减半收取计100元，由原告严某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一六年一月五日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第523号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行，住所地石家庄市建华南大街78号
负责人王文生，该行行长。
委托代理人焦峰、温幸临，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：张毅刚。
被告：北京景旭房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇政府大街36号。
法定代表人陈亦耕。
委托代理人赵志鹏，河北美东律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行诉被告张毅刚、北京景旭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦峰、被告北京景旭房地产开发有限公司委托代理人赵志鹏到庭参加诉讼，被告张毅刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日，中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行（以下简称中行裕东支行）与被告张毅刚签订了《个人一手房贷款合同》，合同约定第一被告向中行裕东支行借款82万元。用于购买位于石家庄市长安区和平东路313号四季花城8-3-202号的房屋。借款期间为11年，第一被告以浮动利率方式计付利息，以等额本息还款法归还借款本息，合同同时约定由第二被告为上述借款承担连带担保责任，保证责任范围为借款合同项下贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。
合同签订后，原告按合同约定向被告履行了放款义务，而被告已累计数个还款期未按约定偿还借款本息，现原告请求1判令终止原告与被告张毅刚签订的《借款合同》的履行。2、判令被告提前偿还未到期贷款本金68.91万元人民币及截止到2014年2月17日拖欠的已到期本金、利息、罚息共计4.22万元人民币；利息、罚息计算至实际执行之日止。3、判令第二被告对上述借款承担连带担保责任。4、判令原告律师代理费3.66万元人民币、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：
1、2011年11月9日原告与被告张毅刚、被告北京景旭房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同合同》，证明被告张毅刚向原告借款82万元，用于购买位于石家庄市长安区和平东路313号四季花城8-3-202号的房屋，借款期限11年，合同对借款金额、借款年限、利率及还款方式做了详细的约定；《个人一手住房贷款合同合同》保证条款证明被告北京景旭房地产开发有限公司为被告张毅刚向原告的借款提供保证担保，保证范围包括借款项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现贷款债权的费用。
2、借款借据，证明原告已于2011年11月9日向被告张毅刚发放贷款82万元，履行了放款义务。
3、贷款已还款明细清单，证明截止至2014年2月17日被告张毅刚尚欠未到期本金68.90万元人民币，拖欠本金、拖欠本金的罚息、应收利息、应收利息的罚息共计4.22万元人民币。
4、委托代理合同，证明原告委托河北燕赵众诚律师事务所代理张毅刚借款合同纠纷的诉讼，律师费按诉讼标的的5%计收。
5、发票，费用支付凭证证明原告已向河北燕赵众诚律师事务支付了代理费3.66万元人民币。
被告北京景旭房地产开发有限公司辩称，对原告所出具的证据的合法性、真实性无异议，但被告张毅刚应先以所购买的房屋承担还款责任。
被告张毅刚经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，2011年11月9日，原告与被告张毅刚签订了编号为2011年房字**号《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告张毅刚向中行裕东支行借款82万元。用于购买位于石家庄市长安区和平东路313号四季花城8-3-202号的房屋。借款期间为11年，被告以浮动利率方式计付利息，以等额本息还款法归还借款本息，合同同时约定由第二被告为上述借款承担连带担保责任，保证责任范围为借款合同项下贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。当日，原告向被告张毅刚发放贷款35.4万元截止至2014年2月17日被告张毅刚尚欠拖欠本金、拖欠本金的罚息、应收利息、应收利息的罚息共计4.22万元人民币，未到期本金68.91万元人民币。2014年5月26日原告与河北燕赵众诚律师事务所签订委托代理合同，委托河北燕赵众诚律师事务所代理诉讼，原告向该事务所支付律师代理费3.66万元人民币。
本院认为，2011年房字**号《个人一手住房贷款合同》为原、被告各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张毅刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。被告张毅刚应按约定偿还借款本金及利息，因被告张毅刚未按合同约定的期限返还借款，故原告要求与被告张毅刚终止《个人一手住房贷款合同》履行的请求，本院予以支持。根据有关法律规定，借款人未按约定期限返还借款的，应支付逾期利息，故被告张毅刚应按合同约定的逾期利率支付逾期利息。合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等），故被告张毅刚应支付原告因被告未履行义务而进行诉讼所产生的律师费3.66万元人民币。被告北京景旭房地产开发有限公司应按《个人一手住房贷款合同》第十八条及《个人一手房贷款合同》通用条款第四条约定，承担阶段性连带责任保证，即办妥贷款房屋抵押登记手续并原告收到抵押他项权证起解除保证责任，在本案法庭辩论终结前，贷款房屋并未办理抵押他项权登记，因此，被告北京景旭房地产开发有限公司应承担连带责任担保。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、终止原告中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行与被告张毅刚签订的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告张毅刚于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行贷款本金68.91万元人民币，截止至2014年2月17日拖欠的本金、利息、罚息4.22万元人民币（并按合同约定给付自2014年2月18日起至本判决确定履行完毕之日止的利息、罚息）及律师代理费3.66万元人民币。
三、被告北京景旭房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告北京景旭房地产开发有限公司在承担保证责任后有权向被告张毅刚进行追偿。
案件受理费1.15万元人民币，由被告张毅刚、北京景旭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘佩锋
人民陪审员 李 静
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郑晓平