wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更765号
罪犯吴建旺，男，1978年6月1日出生，湖南省新化县人，汉族，小学文化，住湖南省新化县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2013年5月30日作出(2012)双刑初字第149号刑事附带民事判决，认定被告人吴建旺犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，追缴赃款人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币300000元。决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币303000，追缴赃款人民币二千元。被告人吴建旺不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2014年9月23日作出（2013）娄中刑一终字第73号刑事判决，对上诉人吴建旺维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月9日交付执行。服刑期至2030年9月29日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴建旺自服刑以来，表现不够稳定，2015年3月至2016年9月先后17次获监狱全年无安全事故、晚值班、劳动竞赛、无违禁品监区专项活动等奖分后，放松自身改造，出现违规行为。2016年10月12日在送湖南省长康医院治疗疾病时携带私藏废旧注射器针头一根受到扣考核分的处罚。经教育，自2017年1月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年2月至10月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年10月共获表扬6次，并余315.5分。该犯原判追缴人民币2000元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴建旺确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴建旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建旺减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○三○年四月二十九日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 粟钟亚
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初14780号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告：李家滨，男，1985年5月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告郭之瑞与被告李家滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告李家滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的《借款协议》；2、要求被告偿还借款本金50,000元，支付从2015年6月5日至实际归还之日的利息按照月利率1.1%计算；3、要求被告支付一次性违约金1,500元。事实和理由：2015年6月3日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)中介向原告借款64,362.92元，双方约定借款期限18个月(至2016年12月15日)，月利息460元，约定第一期应归还本息共计4,344.21元，后每期归还本息共计4,017.78元(其中本金3,557.78元，利息460元)，2015年6月4日原告通过银行转帐方式向被告交付50,000元。被告借款后未归还过任何本息，原告催讨借款不成，遂起诉至法院。
被告李家滨未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年6月3日，被告通过嘉业投资公司中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款64,362.92元，双方约定借款期限18个月(至2016年12月15日)，月利息460元，约定第一期应归还本息共计4,344.21元，后每期归还本息共计4,017.78元(其中本金3,557.78元，利息460元)。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权要求被告提前结清全部借款，一次性归还所有本金及利息，并支付违约金及罚息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付中介服务费后，于2015年6月4日通过银行转帐方式向被告交付50,000元。被告借款后未归还过任何本息，原告催讨借款不着，遂起诉至法院。
上述事实，除当事人的陈述外，有《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款50,000元的事实，有双方签订的《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请，本案的事实以原告提供的证据予以认定。现原告确认被告未归还过任何本金，要求被告归还借款50,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息、罚息及违约金等合计标准低于双方约定，符合法律规定，本院一并予以支持。因被告未按月归还借款及支付利息，违反了合同的约定，现原告要求解除合同，依法应予支持。
综上所述，原告要求解除与被告签订的《借款协议》及要求被告归还借款本金并支付利息和一次性违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告李家滨于2015年6月3日签订的《借款协议》；
二、被告李家滨于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款50,000元及利息(以50,000元为基数，按月利率1.1%标准自2015年6月5日计至付清日为止)；
三、被告李家滨于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞支付违约金1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告李家滨负担。
案件受理费1,280元，由被告李家滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 田万明
二〇一六年十二月一日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合江民初字第306号
原告周解道，男，生于1949年11月13日，汉族，四川省合江县人，运输业，住合江县大桥镇。
被告丁玺，男，生于1971年3月19日，汉族，四川省合江县人，建筑业，住合江县合江镇。
被告刘涛，男，生于1969年12月26日，汉族，四川省合江县人，建筑业，住合江县南滩乡。
二被告委托代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。
原告周解道诉丁玺、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月19日立案受理后，依法由代理审判员聂仕华适用简易程序于2012年1月17日公开开庭进行了审理。原告周解道，被告丁玺、刘涛及其委托代理人黄熙栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周解道诉称，2010年8月，被告丁玺、刘涛在合江镇张湾、龙潭村做土地整理工程，雇请了案外人蒋显清提供挖掘机为其工作，被告支付蒋显清挖掘机租赁费。在蒋显清工作过程中，蒋显清向原告借款4万余元，用作挖掘机燃油费等。因原、被告一直有生意往来，原告担心收不到蒋显清的借款，故请求被告停止应支付给蒋显清的租金，以抵原告在蒋显清处的借款。后被告为原告在蒋显清处抵扣了原告的借款38000元，并于2011年1月30日向原告出具借款38000元的借条。原告追收该款项未获，故诉请判令被告归还借款本金38000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告丁玺辩称：原告为被告在合江镇张湾、龙潭村做土地整理工程供给沙石，经结算款项是33374元，先后分两次付的款。对原告所诉抵扣蒋显清的借款属实，但该38000元款项也已支付了33374元的，尚欠的是4000多元。
被告刘涛辩称：原告为被告在合江镇张湾、龙潭村做土地整理工程供给沙石，款项计33374元。分两次付的款，一次2万元，一次13374元，原告收款打了条子的，但现在条子掉了。
针对自己的诉辩主张：
原告所列证据有：1、2011年1月30日，被告向原告出具的借条一张。2、贷款凭证一张。证明被告借款事实及金额；原告借款给蒋显清的款项来源。
被告质证对原告的证据“1”无异议；对证据“2”认为与本案无关联。本院对以上证据“1”予以采信，认为证据“2”与本案无实质关联，不予采纳。
被告所列证据有：1、证人“万鹏程、陈杰、张贵川”出庭作证。2、调查材料2份。证明原告诉请的借款38000元已付了33374元。
原告质证对被告证据“1”认为证人证言不属实；对证据“2”认为不属实，且调查材料不符合证据的形式要件，证人应出庭作证。
本院认为，证人的证词内容只能证明原告为被告在合江镇张湾、龙潭村做土地整理工程供给沙石的情况和双方对本案诉争有争议，不能证明被告的证明目的。对2份调查材料，证人无正当理由应当出庭作证，且该材料也只能证明双方有争议，曾协商解决过。综上，被告的证据不足以证明其对原告诉请的借款38000元已付了33374元的目的。
被告为原告在蒋显清处抵扣了借款38000元，就产生了将该款项支付给原告的义务，被告未将该款支付原告而是于2011年1月30日向原告出具借款38000元的借条，该行为在法律意义上实际是被告对该38000元由抵扣所产生的“欠款”在性质上变成“借款”的确认。原、被告双方因此而有合法的民间借贷关系存立，那么，被告就理应及时归还原告借款。故对原告诉请被告归还借款的主张本院予以支持。被告辩称对借款已付33374元，因证据不足不应得到支持。至于已付材料款33374元的问题，因不属于本案审理范围，对该抗辩主张不予采纳。
原告主张的利息问题。庭审中，原告最后要求依法裁决，因该借款没有约定还款期限，也没有约定利率，原告也没有提供在诉讼前曾催收的依据，故本院认为从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定给付之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还）、第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。），《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条（公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
被告丁玺、刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告周解道借款38000元及利息（利息从2011年2月19日起，以38000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元，由被告丁玺、刘涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 聂仕华
二〇一二年二月八日
书 记 员 周定洪
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第608号
原告：贺某南，男，成年，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
被告：田某华，女，成年，汉族，湖南省泸溪县人，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告贺某南诉被告田某华离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺某南撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 侯传辉
二〇一四年八月十二日
书记员 何玉群
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第443号
原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司。
法定代表人：何玉水。
委托代理人：俞金桂。
被告：杭州余杭运河搪瓷有限公司。
法定代表人：施方如。
委托代理人：盛雪洪。
被告：杭州森博装饰品有限公司。
法定代表人：张文华。
被告：杭州余杭佳丽印刷有限公司。
法定代表人：张坤泉。
委托代理人：黄琦。
被告：施方如。
委托代理人：盛雪洪。
被告：张文华。
被告：张坤泉。
委托代理人：黄琦。
原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司（以下简称钱塘公司）为与杭州余杭运河搪瓷有限公司（以下简称搪瓷公司）、被告杭州森博装饰品有限公司（以下简称森博公司）、杭州余杭佳丽印刷有限公司（以下简称佳丽公司）、施方如、张文华、张坤泉小额借款合同纠纷一案，于2012年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2012年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱塘公司的委托代理人俞金桂、被告佳丽公司、张坤泉的委托代理人黄琦到庭参加诉讼，被告搪瓷公司、森博公司、施方如、张文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钱塘公司起诉称：2011年11月29日，搪瓷公司向钱塘公司借款500000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2011年11月29日至2012年5月13日，月利率为18‰；森博公司、佳丽公司、施方如、张文华、张坤泉为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息和钱塘公司为实现债权而产生的一切费用。但搪瓷公司违反合同约定，未如期还款就自行停业，应当按照合同约定提前还款，森博公司、佳丽公司、施方如、张文华、张坤泉应按照合同约定承担相应的担保责任。故钱塘公司诉至法院，请求判令：一、搪瓷公司返还借款500000元、支付利息2400元（按本金500000元、月利率18‰、自2012年2月20日计算至2012年2月28日，此后按合同约定计算至实际还款日）；二、森博公司、佳丽公司、施方如、张文华、张坤泉对上述请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由搪瓷公司、森博公司、佳丽公司、施方如、张文华、张坤泉承担。
原告钱塘公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：
1、《借款合同》一份，证明搪瓷公司向钱塘公司借款500000元，月利率为18‰，借款期限自2011年11月29日至2012年5月13日的事实。
2、借款借据一份，证明钱塘公司依约交付借款本金500000元的事实。
3、《最高额联合保证合同》一份，证明森博公司、佳丽公司为搪瓷公司的500000元借款提供连带责任保证的事实。
4、施方如保证函一份，证明施方如为搪瓷公司的500000元借款提供连带责任保证的事实。
5、张文华保证函原件一份，证明张文华为搪瓷公司的500000元借款提供连带责任保证的事实。
6、张坤泉保证函一份，证明张坤泉为搪瓷公司的500000元借款提供连带责任保证的事实。
被告搪瓷公司、森博公司、施方如、张文华未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告钱塘公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告佳丽公司、张坤泉答辩称：对钱塘公司陈述的事实无异议，搪瓷公司、佳丽公司之间存在买卖合同纠纷以及其他借款担保合同纠纷，搪瓷公司的经营不善倒闭也导致佳丽公司无法经营，所以目前经济状况困难，无力承担担保责任。
被告佳丽公司、张坤泉未提交证据。
本院认证，原告钱塘公司提供的证据，被告佳丽公司、张坤泉对证据1、2、4、5不清楚，对证据3、6无异议。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年5月30日，钱塘公司与森博公司、搪瓷公司、佳丽公司签订《最高额联合保证合同》，约定森博公司、搪瓷公司、佳丽公司自愿组成联保体，并完全同意当联保体中的任一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人借款时，其他各联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任保证；债权人同意给予各联保成员每户最高不超过500000元贷款，贷款发放时间自2011年5月30日至2012年5月29日；保证担保的范围包括所有主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用；保证期间自每笔合同确定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，施方如、张文华、张坤泉各出具保证函，同意为森博公司的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、付息、罚息和实现债权的费用等。
2011年11月29日，搪瓷公司与钱塘公司签订《借款合同》，约定搪瓷公司向钱塘公司借款500000元，借款期限自2011年11月29日至2012年5月13日，月利率为18‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息付息日，逾期付息视为违约。本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款等。同日，钱塘公司向搪瓷公司出借500000元。搪瓷公司支付利息至2012年2月19日，之后未按约付息，故钱塘公司诉至本院，请求上判。
本院认为，钱塘公司与搪瓷公司签订的《借款合同》、钱塘公司与搪瓷公司、森博公司、佳丽公司签订的《最高额联合保证合同》以及施方如、张文华、张坤泉出具的保证函均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。搪瓷公司作为借款人未按约支付利息，森博公司、佳丽公司、施方如、张文华、张坤泉也未履行担保责任均构成违约，钱塘公司有权宣布借款提前到期，要求搪瓷公司偿付借款本息并由森博公司、佳丽公司、施方如、张文华、张坤泉承担连带清偿责任。钱塘公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭运河搪瓷有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款500000元；
二、被告杭州余杭运河搪瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司利息2400元（按月利率18‰、自2012年2月20日计算至2012年2月28日，此后至判决确定履行日止的利息按《借款合同》约定另计）；
三、被告杭州森博装饰品有限公司、杭州余杭佳丽印刷有限公司、施方如、张文华、张坤泉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8824元，由被告杭州余杭运河搪瓷有限公司负担，被告杭州森博装饰品有限公司、杭州余杭佳丽印刷有限公司、施方如、张文华、张坤泉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8824元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 叶静舟
二〇一二年七月十八日
书 记 员 阮艳萍
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执101号
申请执行人梁胜斌，男，1976年8月18日生，侗族，初中文化，贵州榕江县人，住贵州省榕江县古州镇。
被执行人胡安斌，男，1978年9月12日生，仡佬族，大学文化，贵州湄潭县人，户籍所在地：贵州省湄潭县复兴镇，现住榕江县古州镇（现不知去向）。
本院于2016年5月6日立案受理梁胜斌申请执行胡安斌民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）榕民初字第339号民事判决书，按照判决内容，胡安斌应在判决生效后十日内偿还梁胜斌借款50000元，负担案件受理费525元。该判决发生法律效力后，胡安斌未主动履行法律文书确定的义务。
经查询，未发现被执行人胡安斌有可供执行的财产，且已外出。查询结果与申请执行人反馈后，申请执行人同意本院终结本次执行程序的意见，并把被执行人胡安斌纳入失信被执行人名单。
本院认为，在穷尽调查措施后，被执行人胡安斌当前确无可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨再植
二〇一六年十二月七日
书记员 张茹芸
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2632执101号申请执行人梁胜斌，男，1976年8月18日生，侗族，初中文化，贵州榕江县人，住贵州省榕江县古州镇。被执行人胡安斌，男，1978年9月12日生，仡佬族，大学文化，贵州湄潭县人，户籍所在地：贵州省湄潭县复兴镇，现住榕江县古州镇（现不知去向）。本院于2016年5月6日立案受理梁胜斌申请执行胡安斌民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）榕民初字第339号民事判决书，按照判决内容，胡安斌应在判决生效后十日内偿还梁胜斌借款50000元，负担案件受理费525元。该判决发生法律效力后，胡安斌未主动履行法律文书确定的义务。经查询，未发现被执行人胡安斌有可供执行的财产，且已外出。查询结果与申请执行人反馈后，申请执行人同意本院终结本次执行程序的意见，并把被执行人胡安斌纳入失信被执行人名单。本院认为，在穷尽调查措施后，被执行人胡安斌当前确无可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨再植二〇一六年十二月七日书记员  张茹芸
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7354号
原告张振国，男，1986年5月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人任昊，山东信公律师事务所律师。
委托代理人于彩霞，山东信公律师事务所律师。
被告黄岛区全能小哥综合维修部，住所地青岛市黄岛区。
经营者高霞，女，1990年12月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告王战龙，男，50岁左右，现住青岛市黄岛区。
本院于2016年5月3日立案受理了原告张振国与被告黄岛区全能小哥综合维修部、王战龙装饰装修合同纠纷一案，现已审理终结。
经审查，被告王战龙到庭提供的身份信息系王占龙，本院认为，原告欲起诉王占龙而起诉了王战龙，故被告王战龙的主体不适格，原告的起诉依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张振国的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年六月十三日
书记员 逄 蕾
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3652号之一
复议申请人：马建禄，男，1969年8月25日出生，汉族，现住滦南县。
复议申请人：方桂荣，女，1972年3月30日出生，现住滦南县。
被申请人：靳风丽，女，1975年1月7日出生，汉族，现住滦南县。
靳风丽与马建禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）冀0224民初3652号财产保全民事裁定。马建禄、方桂荣不服，于2016年8月30日向本院提出复议申请。
马建禄复议称，其在滦南县农村信用合作联社城区信用社62×××69账户中的38万元存款不是其本人所有，应为方桂荣所有。
方桂荣复议称，存在马建禄名下信用社账户中的存款38万元应为方桂荣所有。
经审查本院认为，个人存款账户实名制的目的在于切实保证个人存款账户的真实性、固定性和合法性，同时，也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度。通常说来，若银行存款登记在“谁”的名下账户内，就应推定“谁”享有该存款的所有权。本院依当事人申请采取保全措施程序合法。对冻结资金性质的实体权利进行确认的问题，应通过诉讼或者其他救济途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第一百七十二条规定，裁定如下：
驳回马建禄、方桂荣的复议请求。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年九月八日
书 记 员 牛 超
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3652号
原告：靳风丽，女，1975年1月7日出生，汉族，现住滦南县。
被告：马建禄，男，1969年8月25日出生，汉族，现住滦南县。
原告靳风丽与被告马建禄民间借贷纠纷一案，原告靳风丽于2016年8月16日向本院提出申请，要求冻结被告马建禄名下38万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查本院认为，原告靳风丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马建禄名下的银行存款人民币38万元或者查封、扣押同等价值的财产；
二、查封原告靳风丽提供的王武军名下坐落于滦南县翰林雅苑106-4-1501的房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 牛 超
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0928刑初48号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人姜某，男，1979年3月15日出生，汉族，陕西省旬阳县人，初中文化，个体工商户。无前科。
旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员张亿苗出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日晚，被告人姜某在其妹夫张XX家饮酒，酒后驾驶陕GEG1**号小型客车，载王XX往城区方向行驶，在涧沟口待王XX下车后，被告人姜继续驾车前行，当行至新城十字路口时，被执勤交警拦住，并对其抽取血样，经安康市血液酒精含量检验鉴定中心血液酒精浓度检测，被告人姜某血液乙醇浓度为168.2mg/100ml。
上述事实有公诉机关当庭提交受案登记表、立案决定书、户籍证明信、证人张XX、王XX证言、被告人姜某供述、安康市血液酒精浓度检测分析报告、现场勘查笔录、照片、讯问视频资料、悔过书、旬阳县社区矫正办公室评估意见书等证据在卷可证，被告人姜某亦无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项的规定，旬阳县人民检察院指控其犯危险驾驶罪事实和罪名成立。鉴于被告人姜某醉驾行驶尚未造成交通事故，归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪态度较好，构成坦白，依法或酌情可以从轻处罚。且根据社区矫正机构评估意见，对其适用缓刑给所在社区无重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为六个月，从判决确定之日起计算，并处罚金1000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 乔安斌
人民陪审员 龚建华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2169号
原告ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）丁飚，浙江震天律师事务所律师。
被告谢君飞。
被告冯平。
被告绍兴聪睿贸易有限公司，住所地绍兴市迪荡新城昆仑商务中心2幢1404室。
法定代表人谢君飞，董事长。
被告绍兴特富锅炉销售有限公司，住所地绍兴柯桥弥陀梅巷。
法定代表人谢君飞，董事长。
原告ＸＸ与被告谢君飞、冯平、绍兴聪睿贸易有限公司、绍兴特富锅炉销售有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人丁飚到庭参加了诉讼，被告谢君飞、冯平、绍兴聪睿贸易有限公司、绍兴特富锅炉销售有限公司经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年3月27日，被告谢君飞向原告借款人民币300万元，出具借条一份，并由被告冯平、绍兴聪睿贸易有限公司、绍兴特富锅炉销售有限公司提供担保。2013年6月9日，被告谢君飞又向原告借款人民币100万元，出具借条一份，并由被告冯平提供担保。上述借款，经原告催讨，四被告均未能还款，故请求一、判令被告谢君飞立即归还本金400万元，并承担其中300万元从起诉之日起至判决履行确定之日止的按银行同期贷款利率计算的利息，承担其中100万元从2013年9月15日起至判决确定履行之日止的按银行同期贷款利率计算的利息；二、判令被告冯平对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；三、判令被告绍兴聪睿贸易有限公司、绍兴特富锅炉销售有限公司对300万元本金及利息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告谢君飞、冯平、绍兴聪睿贸易有限公司、绍兴特富锅炉销售有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条二份，以证明2013年3月27日，被告谢君飞向原告借款人民币300万元，由被告冯平、绍兴聪睿贸易有限公司、绍兴特富锅炉销售有限公司提供担保及2013年6月9日被告谢君飞向原告借款人民币100万元，由被告冯平提供担保的事实；证据2、卡卡转账十三份、业务回单一份，以证明被告谢君飞共向原告借款人民币400万元且原告已经交付的事实。
对原告提供的证据，因四被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年3月27日，被告谢君飞向原告借款人民币300万元，并出具借条一份。该借款由被告冯平、绍兴聪睿贸易有限公司、绍兴特富锅炉销售有限公司提供担保。该借条注明：本借款于2013年3月27日和3月28日分别汇入谢君飞农行卡内，卡号为：62×××15。2013年6月9日，被告谢君飞又向原告借款人民币100万元，并出具借条一份，约定于2013年9月14日归还。该借款由被告冯平提供担保。该借条注明：本借款于2013年6月9日和6月14日分别汇入谢君飞农行卡内，卡号为：62×××15。
上述借款，原告分别按约汇入被告谢君飞账户。
本院认为，被告谢君飞出具的借条以及原告提供的汇款凭证，可以证明原告已经向被告谢君飞交付借款，故双方之间的民间借贷关系成立，被告谢君飞向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告谢君飞归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。被告冯平、绍兴聪睿贸易有限公司、绍兴特富锅炉销售有限公司以担保人身份在借条上签字、盖章，故保证合同成立，现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告冯平、绍兴聪睿贸易有限公司、绍兴特富锅炉销售有限公司承担保证责任，理由正当，但原告要求被告冯平对其中的100万元借款亦承担保证责任，因该借款双方约定归还期限为2013年9月14日，而原告在主债务履行期届满之日起6个月内未要求被告冯平承担保证表任。现原告对该100万元的主张已过保证期间，故对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢君飞归还原告ＸＸ借款人民币400万元，并支付以借款本金100万元为基数自2013年9月15日起、以借款本金300万元为基数自2014年6月25日起，均至判决确定履行之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告冯平、绍兴聪睿贸易有限公司、绍兴特富锅炉销售有限公司对上述300万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元，财产保全费5000元，公告费400元，合计44200元，由被告谢君飞负担，被告冯平、绍兴聪睿贸易有限公司、绍兴特富锅炉销售有限公司对其中的30800元连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费38800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二０一四年十二月二日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证表任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初233号
原告唐晓佳。
被告邱志强。
原告唐晓佳诉被告邱志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐晓佳到庭参加诉讼，被告邱志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐晓佳诉称：2012年9月3日，邱志强向她借款4万元，后经她多次催讨，邱志强未履行还款义务。特向法院起诉，请求判令：邱志强立即归还借款4万元及逾期付款利息（从2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算到判决给付之日止）。
被告邱志强未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年9月3日，邱志强确认向唐晓佳借款4万元，并出具欠条一份，载明：“本人邱志强于2012年9月3日向唐晓佳借款人民币肆万元整（40000），于2013年年底结清此款。借款人邱志强，2012年9月3日”。因邱志强至今未归还借款，唐晓佳于2016年1月5日具状本院，形成此讼。
以上事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。邱志强向唐晓佳借款4万元有欠条予以证明，本院予以认定。依据欠条约定，邱志强应于2013年12月31日前归还借款，而邱志强至今未归还，应承担因此造成唐晓佳的利息损失。唐晓佳要求邱志强立即归还4万元并承担该款自2014年1月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，该请求于法有据，本院予以支持。邱志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席本次庭审，未提出相反意见及证据否定唐晓佳的诉讼请求，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱志强于本判决发生法律效力之日起10日内归还唐晓佳借款4万元并承担该款自2014年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（唐晓佳已预交），由邱志强负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付唐晓佳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王晓云
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1998号
原告：长兴金宇物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵北路城建监察大楼二楼。
法定代表人：魏强，系该公司经理。
委托代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。
被告：杜骏。
本院在审理原告长兴金宇物业管理有限公司与被告杜骏物业服务合同纠纷一案中，原告长兴金宇物业管理有限公司于2016年1月7日向本院申请，要求撤回对被告杜骏的起诉。
本院认为，原告长兴金宇物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴金宇物业管理有限公司撤回对被告杜骏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴金宇物业管理有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一六年一月七日
书记员 钱 丹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1186号
申请执行人连吉祥，男，1950年8月3日出生，住本区。
被执行人刘茂达，男，1959年11月24日出生，住本区。
被执行人陈香凤，女，1964年2月18日出生，住本区。
本院在执行申请执行人连吉祥与被执行人刘茂达、陈香凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘茂达、陈香凤暂无其他财产可供执行，申请执行人连吉祥亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人连吉祥自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1186号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十月二十四日
书 记 员 胡波（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10579号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵永东，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵永东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵永东系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币36,740.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第153号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人木帕某某，1987年5月10日出生。被告人木帕某某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月7日被广汉市公安局刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
辩护人陈英，四川殷诚律师事务所律师。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人木帕某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，因被告人木帕某某当庭否认被指控事实及罪名，本院遂变更适用普通程序，由审判员曾令胜担任审判长，与审判员潘后祥、人民陪审员陈雪莉组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人木帕某某、辩护人陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人木帕某某于2015年2月6日以50元的价格向阿米某某贩卖毒品海洛因约0.1克，被公安民警现场抓获。民警从其随身携带的包内查获疑似毒品海洛因26包，净重6.15克。经鉴定，疑似毒品海洛因含有海洛因成分。
被告人木帕某某贩卖毒品海洛因约6.25克，其行为构成贩卖毒品罪。请依法判处。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭出示了以下证据：立案决定书，接受刑事案件登记表，强制措施文书，挡获经过，证人阿米某某、李某某、张某某、罗某某的证言及对被告人木帕某某的辨认笔录，调取证据通知书，手机通话记录清单，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，称量封存笔录，扣押毒品照片，理化检验报告及通知书，毒品检测尿检报告，被告人木帕某某贩卖毒品过程的视频光碟及光碟说明，被告人木帕某某的供述及人口信息表。
被告人木帕某某在第二次庭审中对公诉机关指控的罪名、事实及出示的证据均无异议，当庭认罪，亦未有证据向法庭提供。
辩护人对公诉机关指控的罪名、事实及出示的证据均无异议，向法庭提供了关于被告人木帕某某家庭困难的情况说明，提出：被告人木帕某某归案后认罪态度较好，在第二次庭审中有悔罪意愿，其家庭条件困难，有三个小孩需要木帕某某抚养。请求对其从轻处罚。
经审查，本院认为公诉机关出示的上列证据符合刑事诉讼法关于证据合法性、客观性和关联性要求，能够客观反映公诉机关指控的被告人木帕某某贩卖毒品海洛因0.1克及随身携带6.15克毒品海洛因的事实和如实供述的情节。对公诉机关提供的其他证据，本院应予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。辩护人提供的证据虽然具有合法性、客观性，能够证实被告人木帕某某家庭条件困难的事实，但该证据与本案事实情节没有关联，本院不予采纳。
经审理查明：被告人木帕某某于2015年2月6日16时许在广汉市雒城镇东西大街西段“三星堆宾馆”附近一公共厕所对面，以50元的价格向吸毒人员阿米某某贩卖毒品海洛因约0.1克，双方交易完成后，先后被广汉市公安局民警挡获。民警从被告人木帕某某随身携带的挎包内查获用白色塑料袋包装的疑似毒品海洛因物质26包，经称量，净重6.15克，并依法扣押、当面提取检材、予以封存。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，从广汉市公安局民警查获的疑似毒品海洛因物质中检出海洛因、咖啡因成分。
被告人木帕某某归案后，如实供述了此次贩卖毒品海洛因的行为。
本院认为：被告人木帕某某向他人贩卖毒品海洛因约0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定，构成犯罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人木帕某某犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人木帕某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人木帕某某被查获的、随身携带的毒品海洛因6.15克，无论其系以贩养吸还是专门用于贩卖，都应当计入其犯罪的数量，故其贩卖毒品海洛因的总数为约6.25克。
被告人木帕某某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以对其从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
公安民警从被告人木帕某某处查获的毒品海洛因6.15克系违禁品，应当予以没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，本案判决如下：
一、被告人木帕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2017年2月6日止。）
罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院缴清。
二、对扣押在案的毒品海洛因6.15克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 曾令胜
审 判 员 潘后祥
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 唐 伟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行初字第160号
原告唐学理。
被告邹城市盐务局，住所地邹城市太平西路570号。
法定代表人徐辉，该局局长。
原告唐学理诉被告邹城市盐务局不履行政府信息公开法定职责一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月26日依法立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法定要求，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐学理撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐学理负担。
审 判 长 孔凡静
人民陪审员 刘庆客
人民陪审员 韩淑亮
二〇一四年九月十一日
书 记 员 董凡丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终216号
上诉人（原审被告）山东联创聚合物有限公司。
被上诉人（原审原告）潍坊涌泉机械制造有限公司。
上诉人山东联创聚合物有限公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法商初字第1795-2号民事裁定书，向本院提起上诉称：一、本案并非定作合同纠纷，而是买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的是《产品购销合同》，即买卖合同，合同约定上诉人向被上诉人购买设备，而非定作设备，一审法院将案由定为定作合同纠纷是错误的；二、本案双方所签定的合同约定管辖不明确，本案应适用法定管辖，即由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至淄博市张店区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》第二条中约定按需方确认的图纸制作，并在合同中约定了产品的型号、规格、材质。由此可见，合同标的物为按需方特别要求制作的专用产品，原审法院认定该案为定作合同纠纷并无不当。该《产品购销合同》第十二条约定：解决合同纠纷的方式为双方协商解决或由起诉方法院协助解决，起诉方法院即为原告所在地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原审法院作为原审原告所在地人民法院，对本案亦有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吉 明
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1682号
原告：巴林右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：焦玉骞，理事长。
委托代理人：龙海霞，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人：霍秀丽，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：潘理立，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：李桂民，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告诉二被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙海霞、霍秀丽到庭参加诉讼。被告潘理立、李桂民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称，2014年4月11日，二被告在迎宾分社共同贷款500000元，到期日为2015年4月9日。此笔贷款抵押二被告两处房产：一处位于巴林右旗XXX，房产证号：赤峰房权证巴林右旗字第X**，建筑面积90.03平方米；一处位于巴林右旗XXX，房产证号：赤峰房权证巴林右旗字第X**，建筑面积132.97平方米。此笔贷款在2014年6月至2015年9月结息74984.78元，于2015年6月归还本金1元，剩余本金及利息至今未偿还。故诉至法院，请求法院判令1、被告潘理立、李桂民共同偿还借款本金499999元，利息177257.31元（已按照借款合同约定利率计算至2017年4月12日），本息合计677256.31元，之后的利息按照借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止。2、原告对被告潘理立、李桂民提供抵押的房产在上述债权范围内享有优先受偿权。二被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
提交“借款借据”、“个人循环使用借款合同”、“抵押合同”、“房地产抵押清单”“结婚证”、各一份，提交“房权证”、“房屋他项权证”、“身份证”各两份，证明2014年4月11日，二被告在原告处共同贷款500000元，到期日为2015年4月9日。此笔贷款抵押二被告两处房产。二被告于2014年6月至2015年9月结息74984.78元，于2015年6月归还本金1元，剩余本金及其余利息至今未偿还。提交“贷款结欠本息清单”一份，证明截止2017年4月12日，被告尚欠借款本金499999元，利息177257.31元，本息合计677256.31元。
二被告未向本院提供证据。
本院根据当事人的举证、质证及证据规则的规定，对原告提交的证据综合认证如下：原告所提交的证据客观、真实，能够证明原告的主张，本院予以采信。
根据原告的举证、庭审陈述及本院采信的证据，查明本案事实如下：
2014年4月10日，原告所属的迎宾分社与二被告签订了一份《个人循环使用借款合同》，约定二被告从迎宾分社共同借款500000元，借款期限为2014年4月11日至2015年4月9日。同日，原告所属的迎宾分社与二被告签订了一份《抵押合同》，二被告用其共有的两处房地产，登记在被告潘理立名下（一处位于巴林右旗XXX，房产证号：赤峰房权证巴林右旗字第X**，建筑面积90.03平方米；另一处位于巴林右旗XXX，房产证号：赤峰房权证巴林右旗字第X**，建筑面积132.97平方米）为上述借款进行抵押，并办理了抵押登记。2014年4月11日，被告潘理立在借款借据上签字后支走借款500000元。借款发生后，被告自2014年6月至2015年9月结息74984.78元，于2015年6月归还本金1元。截止2017年4月12日，二被告尚欠借款本金499999元，利息177257.31元，本息合计677256.31元。
本院认为，原告与二被告之间签订的《个人循环使用借款合同》、《抵押合同》均为有效合同。二被告在贷款发生后，应按照合同约定偿还贷款本息，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告作为抵押人，自愿用其合法的财产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对其抵押的财产在其债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘理立、李桂民在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告巴林右旗农村信用合作联社借款本金499999元，利息177257.31元（已按照借款合同约定利率计算至2017年4月12日），本息合计677256.31元，之后的利息按照借款合同约定的利率继续计算至借款全部还清为止。被告潘理立、李桂民对上述借款本金及利息互负连带偿还责任。
二、原告巴林右旗农村信用合作联社对被告潘理立、李桂民提供抵押的两处房屋（一处位于巴林右旗XXX，房产证号：赤峰房权证巴林右旗字第X**，建筑面积90.03平方米；一处位于巴林右旗XXX，房产证号：赤峰房权证巴林右旗字第X**，建筑面积132.97平方米）在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10573元，减半收取5286.5元由被告潘理立、李桂民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员许晓君
二0一七年六月二十三日
书记员范学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初1682号原告：巴林右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：焦玉骞，理事长。委托代理人：龙海霞，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：霍秀丽，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：潘理立，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：李桂民，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告诉二被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙海霞、霍秀丽到庭参加诉讼。被告潘理立、李桂民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称，2014年4月11日，二被告在迎宾分社共同贷款500000元，到期日为2015年4月9日。此笔贷款抵押二被告两处房产：一处位于巴林右旗XXX，房产证号：赤峰房权证巴林右旗字第X**，建筑面积90.03平方米；一处位于巴林右旗XXX，房产证号：赤峰房权证巴林右旗字第X**，建筑面积132.97平方米。此笔贷款在2014年6月至2015年9月结息74984.78元，于2015年6月归还本金1元，剩余本金及利息至今未偿还。故诉至法院，请求法院判令1、被告潘理立、李桂民共同偿还借款本金499999元，利息177257.31元（已按照借款合同约定利率计算至2017年4月12日），本息合计677256.31元，之后的利息按照借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止。2、原告对被告潘理立、李桂民提供抵押的房产在上述债权范围内享有优先受偿权。二被告承担本案全部诉讼费用。二被告未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：提交“借款借据”、“个人循环使用借款合同”、“抵押合同”、“房地产抵押清单”“结婚证”、各一份，提交“房权证”、“房屋他项权证”、“身份证”各两份，证明2014年4月11日，二被告在原告处共同贷款500000元，到期日为2015年4月9日。此笔贷款抵押二被告两处房产。二被告于2014年6月至2015年9月结息74984.78元，于2015年6月归还本金1元，剩余本金及其余利息至今未偿还。提交“贷款结欠本息清单”一份，证明截止2017年4月12日，被告尚欠借款本金499999元，利息177257.31元，本息合计677256.31元。二被告未向本院提供证据。本院根据当事人的举证、质证及证据规则的规定，对原告提交的证据综合认证如下：原告所提交的证据客观、真实，能够证明原告的主张，本院予以采信。根据原告的举证、庭审陈述及本院采信的证据，查明本案事实如下：2014年4月10日，原告所属的迎宾分社与二被告签订了一份《个人循环使用借款合同》，约定二被告从迎宾分社共同借款500000元，借款期限为2014年4月11日至2015年4月9日。同日，原告所属的迎宾分社与二被告签订了一份《抵押合同》，二被告用其共有的两处房地产，登记在被告潘理立名下（一处位于巴林右旗XXX，房产证号：赤峰房权证巴林右旗字第X**，建筑面积90.03平方米；另一处位于巴林右旗XXX，房产证号：赤峰房权证巴林右旗字第X**，建筑面积132.97平方米）为上述借款进行抵押，并办理了抵押登记。2014年4月11日，被告潘理立在借款借据上签字后支走借款500000元。借款发生后，被告自2014年6月至2015年9月结息74984.78元，于2015年6月归还本金1元。截止2017年4月12日，二被告尚欠借款本金499999元，利息177257.31元，本息合计677256.31元。本院认为，原告与二被告之间签订的《个人循环使用借款合同》、《抵押合同》均为有效合同。二被告在贷款发生后，应按照合同约定偿还贷款本息，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告作为抵押人，自愿用其合法的财产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对其抵押的财产在其债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘理立、李桂民在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告巴林右旗农村信用合作联社借款本金499999元，利息177257.31元（已按照借款合同约定利率计算至2017年4月12日），本息合计677256.31元，之后的利息按照借款合同约定的利率继续计算至借款全部还清为止。被告潘理立、李桂民对上述借款本金及利息互负连带偿还责任。二、原告巴林右旗农村信用合作联社对被告潘理立、李桂民提供抵押的两处房屋（一处位于巴林右旗XXX，房产证号：赤峰房权证巴林右旗字第X**，建筑面积90.03平方米；一处位于巴林右旗XXX，房产证号：赤峰房权证巴林右旗字第X**，建筑面积132.97平方米）在上述债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10573元，减半收取5286.5元由被告潘理立、李桂民共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员许晓君二0一七年六月二十三日书记员范学良
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初983号
原告广元市兴和物业有限公司,住所地，广元市利州区兴和苑。
法定代表人赖仕武，系该公司董事长。
被告赵文浩，男，生于1986年7月20日，现住广元市朝天区。
本院在审理原告广元市兴和物业有限公司诉被告赵文浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告愿与被告庭外和解，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市兴和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市兴和物业有限公司负担。
审判员 杨丽平
二〇一六年十月十四日
书记员 李 阳
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法金民初字第195号
原告：梁某甲，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××6115。
委托代理人谭均宋，广东山丰律师事务所律师。
委托代理人郭洁。
被告：杜某，女，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××6143。
委托代理陈德才，罗仕兰。
原告梁某甲诉被告杜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其代理人谭均宋、被告杜某及其委托代理人陈德才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原告梁某甲与被告杜某经人介绍相识并在××××年登记结婚。由于两人婚前缺乏相互了解，婚后也没有建立夫妻感情，还经常争吵不休。因性格不和，无法共同生活。于2005年通过诉讼离婚。后高要法院作出（2005）要法民初字第573号判决不准离婚。判决后，原告想尽一切办法与被告和好，但始终不能修复夫妻感情，原告与被告已多年分居到现在，夫妻关系已名存实亡。感情已彻底破裂。原告向法院提起诉讼，请求1、判令原告梁某甲与被告杜某离婚。2本案的诉讼费由被告杜某承担。
被告杜某答辩称：不同意离婚。原告诉状所写不是事实。双方是自行相识。双方并没有分居多年，也有履行夫妻义务，原告提离婚原因是原告有第三者，只要原告离开第三者，随时欢迎原告回来。
经审理查明：梁某甲与杜某是自行相识，婚前就同居生活。并在××××年××月××日生育了大儿子梁某乙。之后，在××××年××月××日，两人自愿办理了结婚登记。婚后感情较好。××××年××月××日生育女儿梁某丙，××××年××月××日生育女儿梁某丁。梁某甲于1994年初有外遇并于××××年××月××日与他人生育儿子梁某戊。由于原、被告因家庭琐事及梁某甲有外遇问题，双方产生矛盾。梁某甲于2005年3月30日向法院提起过离婚诉讼，法院判决不准离婚。现梁某甲认为双方感情已破裂，再次诉至法院要求离婚。
以上事实，有梁某甲的民事起诉状，梁某甲举证的身份证、结婚登记证、民事判决书，杜某举证的身份证、户口资料，以及本院庭审笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为：梁某甲与杜某虽然在2005年提起过离婚诉讼，但双方是自由恋爱，婚前即已开始共同生活，结婚之前还生育了一个儿子，结婚之后，两人又共同生育了两个女儿。双方的婚姻是有感情基础的。双方产生矛盾，主要是共同生活中的生活琐事及梁某甲有外遇引起。对此，杜某已表示仍欢迎梁某甲回来，可见双方的的矛盾，并非完全不可克服。只要夫妻双方珍惜彼此已有感情，互谅互让，宽容相待，夫妻所遇到的困难是可以克服的。杜某也表示不同意离婚。本院认为，梁某甲与杜某夫妻感情未完全破裂，对于梁某甲要求离婚的请求不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告杜某离婚。
本案受理费300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈可盛
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年一月二日
书 记 员 莫咏航
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第154号
申请执行人：于君玉。
被执行人：烟台韩城食品有限公司。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第154号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平一月七日
书记员 李 举 全
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第698号
上诉人（原审被告）焦合聚。
被上诉人（原审原告）韩英现，男。
原审被告娄渊军，男。
上诉人焦合聚与被上诉人韩英现、原审被告娄渊军民间借贷纠纷一案，韩英现原审请求判令焦合聚返还本金148000元，利息44400元，并支付自2015年6月22日至清偿完毕之日的利息，叶县人民法院于2015年9月11日作出（2015）叶民初字第1138号民事判决。宣判后，焦合聚不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2015年10月30日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日对本案进行了审理，焦合聚与韩英现到庭参加了诉讼，娄渊军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月22日，焦合聚由娄渊军担保向韩英现借款200000元，借款期限为一年，月利率2%。焦合聚于2013年3月22日返还利息48000元，2014年3月28日，焦合聚返还韩英现现金100000元，经韩英现催要，焦合聚至今未予清偿剩余款项。
原审认为，焦合聚向韩英现借款200000元，由韩英现出示的借条予以证实，应认定韩英现与焦合聚之间的借贷关系成立。双方约定利息月利率2%，未超过银行同类贷款利率的四倍，应予以支持。2014年3月28日，焦合聚返还韩英现现金100000元，双方对于该100000元属于利息或本金存在争议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。焦合聚返还的100000元应先返还48000元利息，剩余52000元为本金，下欠本金148000元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在审理中，韩英现并未提供证据证明在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人娄渊军承担保证责任，因此韩英现要求娄渊军承担连带清偿责任，证据不足，应不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决：一、焦合聚返还韩英现借款本金148000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在返还借款本金的同时，按照双方约定月利率2%计付自2014年3月23日至借款清偿完毕之日止的利息；二、驳回韩英现的其他诉讼请求。案件受理费4148元，减半收取2074元，由焦合聚承担。
宣判后，焦合聚不服，上诉称：焦合聚于2012年3月22日借韩英现20万元，用于舞钢枣林镇建房工程，月息2分，期限一年。由于到期后工程款没有按合同拨付，不能按期偿还本金，付韩英现一年利息4.8万元。当时没有约定再用多久，只是说工程款下来会尽快偿还。到2014年韩英现说他孩子结婚用钱，说要是还不完，先还10万元也可以，剩余10万元让焦合聚于2014年收麦时还完，2013-2014的4.8万利息再多给他付2000元，等于收麦时还他15万元。焦合聚于2014年3月与其朋友去还韩英现10万元，由于焦合聚与朋友黄更欣急于去平顶山办事，没有给他提现金，给他了一张10万元银行卡，并给他儿子礼钱500元。当时韩英现当着黄更欣的面说收麦前一定把剩余的10万元本金和4.8万元利息给还了，并说如果还不上，必须把4.8万元的利息给还了并只要10万元一个月的利息2000元，合计利息5万元，焦合聚的朋友黄更欣可以作证。韩英现一审时称还的10万元包括4.8万元利息、5.2万元本金违背良心。综上，请求二审依法改判偿还本金10万元，诉讼费由韩英现承担。
韩英现答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。焦合聚于2012年3月22日借款后，于2013年3月22日支付一年的利息48000元，当时约定续用一年到2014年3月22日。2014年4月11日焦合聚给韩英现一张10万元的银行卡，并称6月1日前还清余款。后经韩英现多次催要，焦合聚拒绝还款。综上，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案双方争议的主要问题是焦合聚于2014年3月28日偿还给韩英现的100000元的性质为何，因焦合聚未提供证据证明其在偿还该100000元款时双方约定该款系本金的相关事实，因此本院对其上诉理由不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据该规定，原审判决认定本案争议的100000元款项包括48000元利息和52000元本金，处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1000元，由上诉人焦合聚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘璐娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6169号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告周丽春，女，1982年6月24日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告周丽春信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告周丽春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告周丽春在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金68571.5元、利息5327.71元、滞纳金1583.36元，本息及滞纳金合计75482.57元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月1日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告周丽春未予答辩。
经审理查明：被告周丽春作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为XXXXXX的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，周丽春用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2015年8月1日，周丽春尚拖欠信用卡透支款本金68571.5元、利息5327.71元、滞纳金1583.36元，本息及滞纳金合计75482.57元，由此形成本案诉讼。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：周丽春与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现周丽春拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周丽春于本判决生效之日起三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金68571.5元、利息5327.71元、滞纳金1583.36元，本息及滞纳金合计75482.57元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月1日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1687元、保全费775元、公告费28元，合计2490元，由被告周丽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈思敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2474号
原告：艾大光，住吉林省蛟河市。
委托代理人：牛元草。
委托代理人：徐子明。
被告：吉林南北石业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：项利明。
原告艾大光诉被告吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，于2016年12月21日依法由审判员孙钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾大光的委托代理人牛元草、徐子明到庭参加诉讼，被告吉林南北石业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾大光诉称：艾大光于2012年8月开始在吉林南北石业有限公司从事维修工工作，维修钩机、铲车。因吉林南北石业有限公司一直拖欠工资，多次催要不给付，现起诉要求吉林南北石业有限公司给付工资款116000元，并承担诉讼费用。
被告吉林南北石业有限公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证质证的权利。
经审理查明：艾大光于2012年8月开始在吉林南北石业有限公司从事维修工工作，维修钩机、铲车。工资实行年薪，一年10万。2015年4月-11月、2016年4月-10月期间，吉林南北石业有限公司共拖欠艾大光工资116000元。
认定上述事实的证据有：身份证复印件、企业信息、不予受理通知书、工资表三页。
本院认为：艾大光在吉林南北石业有限公司从事维修工工作，维修钩机、铲车，双方达成口头协议，约定了工作内容及工资标准，双方建立了事实上的劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，吉林南北石业有限公司应当给付艾大光拖欠的工资116000元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林南北石业有限公司于本判决生效之日立即给付原告艾大光工资116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林南北石业有限公司负担。
审判员 孙钰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高杉
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1686号
原告安徽省魏氏禽业有限责任公司，地址东至县。
法定代表人：魏忠，总经理。
被告蒋松茂，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告安徽省魏氏禽业有限责任公司与被告蒋松茂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员钱立武适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告安徽省魏氏禽业有限责任公司的法定代表人魏忠到庭参加诉讼，被告蒋松茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽省魏氏禽业有限责任公司诉称：2012年被告蒋松茂在原告处赊购鸭苗共欠款11300元，因当年无钱归还，2013年2月6日被告向原告出具欠条，欠条上申明若2014年2月6日不归还欠款则由东至县东流法庭管辖本案。现被告仍未归还鸭苗款，故原告起诉至贵院，请求判令被告蒋松茂立即清偿欠款11300元和承担本案诉讼费。
被告蒋松茂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月6日，被告蒋松茂向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条欠东流坑坊人民币壹万壹仟叁佰元正下欠人蒋松茂13.2.6望江县董冲村蒋榜组闵行梅陇镇顾戴路388弄109号302室韩平霞（2014.2月6日付清如果到时不付东流法院判决）蒋松茂2013.2.6手机号码159××××7039”。2016年1月19日，原告向本院提起诉讼，要求实现诉状中之请求。
另查明，东流坑坊系安徽省魏氏禽业有限责任公司的前身和简称。
上述事实，有当事人的陈述，原告的营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、常住人口登记卡、欠条原件等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：公民之间合法的债权、债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定，履行付款义务。被告在原告处赊购了鸭苗后，出具了欠条，被告应该向原告支付鸭苗款。且被告承诺的付款期限已逾期。因此，原告关于被告支付鸭苗款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告蒋松茂于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省魏氏禽业有限责任公司鸭苗款11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告蒋松茂负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱立武
二〇一六年四月五日
书记员 王雷华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初9098号
原告：福州正康水处理设备有限公司，住所地福州市水部街道六一中路28号佳盛广场C座28层01-B室，统一社会信用代码91350102669267428E。
法定代表人：�剑亭，总经理。
被告：福建省三明市华夏建设工程有限公司，住所地三明市梅列区龙岗坊12幢107，统一社会信用代码913504006118574419。
法定代表人：吴永捷，总经理。
原告福州正康水处理设备有限公司与被告福建省三明市华夏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月23日立案。
原告诉称，2013年4月18日与被告签订《订制不锈钢净水设备合同》，约定被告向原告委托制作、安装规格为8吨的一体化净水设备一台，合同总造价人民币48000元，合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告尚欠原告38000元货款未付，诉请判令被告支付拖欠货款及逾期利息。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告双方签订的讼争合同履行地，被告住所地均在三明市梅列区，不属于本院管辖，应移送有管辖权的人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省三明市梅列区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 方 敏
二〇一七年一月十六日
书记员 黄淑婷
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执320-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人李伟与夏福康民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人夏福康的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初1597号
原告赵某某，女，1986年8月14日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
被告李某某，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告赵某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵某某负担。
审判员 吴斯日古楞
二〇一六年九月十三日
书记员 吕 品
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6141号
罪犯李永刚，男，1984年8月15日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝一中法刑初字第00022号刑事判决，以被告人李永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期自2013年6月14日至2023年6月13日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯李永刚能认罪悔罪,听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李永刚在服刑期间获得记功三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《2015年度罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李永刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十日
书记员 龚玮涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1236号
上诉人（原审被告）：重庆西江建设（集团）有限公司，统一社会信用代码91500105711687435X。
法定代表人：唐爱群，经理。
被上诉人（原审原告）：江北区隆盛建筑设备租赁站。
经营者：李长详。
上诉人重庆西江建设（集团）有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初1877号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由合同履行地的重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人住所地位于重庆市，属一审法院管辖范围，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 潘晶晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00183号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某。2014年10月17日因吸食毒品被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第96号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月16日23时许，被告人王某在武汉市汉阳区其家中，以人民币500元的价格将塑料袋装红色片剂状毒品1包贩卖给王某平后，被公安人员当场抓获。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.94克，认为被告人王某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年二月十三日
书记员 朱苒
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民特3号
申请人：衢州市龙心卫浴有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区南山路*号。
法定代表人：吴水良，执行董事。
委托诉讼代理人：郑亦钢，浙江嘉耀律师事务所律师。
被申请人：王云华，男，1967年2月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：吴小建，衢州市樟潭法律服务所法律工作者。
申请人衢州市龙心卫浴有限公司与被申请人王云华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
衢州市龙心卫浴有限公司称：一、被申请人的工资、二倍工资已超过当地月最低工资标准十个月的金额，本案非终局裁决范围。二、仲裁裁决违背谁主张、谁举证的法律原则，单凭被申请人口述，无任何书面证据的情况下认定申请人欠被申请人的工资8420元。三、申请人与被申请人仅存在临时雇佣关系，不存在劳动关系。四、仲裁裁决违反法定程序。仲裁审理天数超45日，对被申请人放弃要求解除劳动合同的仲裁请求，没有审查也没有作书面裁定。请求撤销衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会衢江劳人仲案字[2017]第217号仲裁裁决，驳回被申请人要求申请人支付工资、二倍工资、经济补偿金及缴纳社会保险费用的请求。
王云华称，本案仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请请求。
经审查查明：2017年12月10日，衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会作出衢江劳人仲案字[2017]第217号仲裁裁决：一、衢州市龙心卫浴有限公司支付王云华2016年2月1日至2016年6月1日期间的工资8420元，于裁决书生效之日起五日内履行；二、衢州市龙心卫浴有限公司支付王云华2016年2月至2016年6月1日的二倍工资11565元，于裁决书生效之日起五日内履行；三、衢州市龙心卫浴有限公司支付王云华经济补偿金1927.50元，于裁决书生效之日起五日内履行；四、衢州市龙心卫浴有限公司为王云华缴纳2016年2月至2016年6月期间的社保费，申请人个人缴费部分由其自行承担（具体补缴标准以社保局测算为准），于裁决书生效之日起五日内履行；五、驳回王云华的其他仲裁请求。
申请人衢州市龙心卫浴有限公司向本院提交以下证据：一、衢江劳人仲案字[2017]217号仲裁裁决书一份；二、法定代表人身份证明一份；三、组织机构代码证一份；四、仲裁文书送达说明一份；五、情况说明一份。以上证据证明王云华要求衢州市龙心卫浴有限公司支付工资、二倍工资、经济补偿金、缴纳社会保险费用没有依据。被申请人对申请人提交第一至四组证据真实性没有异议，但是对申请人提供的情况说明有异议，上述证据不能证明申请人想要证明的事实。本院审查认为，申请人提交的第一至四组证据，真实性可予认定，第五组证据系申请人单方制作，本院不予认定。被申请人未向本院提交证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。据此，如仲裁裁决书确定仲裁裁决的类型为终局裁决或非终局裁决，当事人对此有异议，人民法院不予审查。本案仲裁裁决已写明该裁决为终局裁决，申请人称该裁决应为非终局裁决，本院不作审查。申请人称被申请人证明欠付工资的证据不足、双方不存在劳动关系，上述事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应撤销仲裁裁决的事由。衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月25日受理后，于2017年12月10日作出仲裁裁决，并不违反法定程序。
综上，申请人衢州市龙心卫浴有限公司申请撤销仲裁裁决缺乏依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人衢州市龙心卫浴有限公司的申请。
申请费400元，由申请人衢州市龙心卫浴有限公司负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一八年三月二十九日
法官助理 郑一珺
书 记 员 姚月红
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第5号
原告杨华莉（又名杨华丽），女。
被告泸溪县晓园生物科技有限公司。
法定代表人印家媛，董事长。
原告杨华莉诉被告泸溪县晓园生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡立新适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了独任审理。原告杨华莉到庭参加了诉讼；被告泸溪县晓园生物科技有限公司法定代表人印家媛经传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告杨华莉诉称：2013年2月27日，被告泸溪县晓园生物科技有限公司因生产经营需要向原告杨华莉借款320000元，借款期限为半年，月利率3%，按月付息。被告泸溪县晓园生物科技有限公司于2014年5月偿还被告借款本金20000元，同年8月偿还被告借款本金50000元，余下本金未还，利息从2013年2月28日起分文未还，原告多次向被告催收借款未果，故诉至法院请求责令被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息按商业银行同期同类贷款利率四倍计算至借款付清之日止）。
原告杨华莉为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据一份（原件），拟证明原告杨华莉借款给被告320000元，并约定借款期限为半年，月利率3%，按月计息的事实；
被告泸溪县晓园生物科技有限公司在答辩期间未提交答辩状，在举证期间亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据作如下认证：
对原告杨华莉提交的上述证据，被告泸溪县晓园生物科技有限公司未到庭参加诉讼，应视为质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可作为被告向原告借款的证明材料，依法予以采信
根据原告杨华莉的当庭陈述及本院采信的上述证据认定事实如下：
2013年2月27日，被告泸溪县晓园生物科技有限公司因生产经营需要向原告杨华莉借款320000元，双方约定：借款期限为半年，月利率3%，按月付息。被告泸溪县晓园生物科技有限公司于2014年5月偿还被告借款本金20000元，同年8月偿还被告借款本金50000元，余下本金未还，利息从2013年2月28日起分文未还，后经原告多次催收未果。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告杨华莉与被告泸溪县晓园生物科技有限公司的债权债务关系明确，事实清楚，原告主张返还本金250000元的诉讼请求应予支持。因原、被告之间约定的利率高于中国人民银行公布的同期同类贷款基础利率的四倍，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”结合本地的实际情况，确定按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告泸溪县晓园生物科技有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告杨华莉偿还借款本金250000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍从2013年2月28日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告杨华莉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已交纳），减半收取2525元，由原告负担125元，由被告泸溪县晓园生物科技有限公司负担2400元，此款限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。本案判决书五日内送达。
审判员 胡立新
二〇一五年一月十六日
书记员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3310号
上诉人（原审被告）：吴川市建筑安装工程公司，住所地广东省吴川市。
法定代表人：杨康耀。
被上诉人（原审原告）：广州凯晖预拌混凝土有限公司，住所地广州市。
法定代表人：李广宏，职务总经理。
委托代理人：辜秋月、柳灿，均是广东智洋律师事务所律师。
原审被告：刘仕朋，住广东省东莞市。
上诉人吴川市建筑安装工程公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省从化市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗从法民二初字第963号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人吴某市建筑安装工程公司上诉称：根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，在本案中，上诉人的注册地位于广东省吴川市梅录镇人民东路，据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至吴川市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《广州凯晖预拌混凝土有限公司销售合同》第十四条约定：“本合同如在执行过程中发生争议，双方应本着互谅互让，实事求是通过协商或调解的方式解决，如协商和调解无效，则依法向供方（即被上诉人）住所地人民法院起诉。”该协议管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，且被上诉人住所地位于广州市从化鳌头镇中塘村龙角村虎形山，属于原审法院的辖区内，故原审法院享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 杨 华
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初1983号
原告：王某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
被告：张某，男，汉族，住址：鞍山市立山区。
原告王某诉被告张某买卖合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已给付货款，现原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月四日
书记员 迟辛羽
河南省项城市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1681行初49号
原告高交，女，汉族，1950年10月4日生，住商水县。
委托代理人高勉，女，汉族，1961年7月16日生，住商水县。
被告商水县公安局。
法定代表人张忠，局长。
委托代理人毛中云，该局工作人员。
被告商水县人民政府。
法定代表人熊和平，县长。
委托代理人吴迪，该单位工作人员。
原告高交诉被告商水县公安局、被告商水县人民政府不服治安处罚纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，案件受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告高交和被告委托代理人马满春、毛中云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，因不服河南省周口市中级人民法院（2010）周刑初字第67号刑事判决书及河南省高级人民法院（2011）予法刑四终第204号刑事附带民事判决书的“事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误”的“罪名错误，量刑过重”的错误判决。为此依法先后有序上访，因不服信访处置理果，才去北京有关部门信访，在此期间被河南省商水县姚集乡政府工作人员劫持周口以后以“高交未未通过正常上访渠道，越级到北京市公安部，严重扰乱该单位持序”为由，给以行政处罚拘留10日，投所执行完毕。原告认为，被告作出的行政处罚事实不清、证据不足、程序违法，请求撤销商公（姚）行罚决字（2017）10722号《行政处罚决定书》。并向法庭提交了1、原告身份证复印件；2、商公（姚）行罚决字（2017）10722号《行政处罚决定书》复印件；3、解除拘留证明。用以证明其诉讼请求应予支持。
被告商水县公安局辩称：本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，法律手续完备。为维护国家正常的信访秩序，依法打击缠访、闹访、越级非访人员，请依法驳回原告的诉讼请求。并向法庭提交了如下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、商水县公安局传唤证；4、传唤家属通知书；5、询问笔录；6、调取接访登记单；7、行政处罚决定书复印件；8、告知笔录；9、前科证明；10、常住人口登记表；11、商公（姚）行罚决字【2017】10722号行政处罚决定书；12、送达回执；13、商公（姚）执通字【2017】11289号；14、公安行政处罚审批表；15、警察证。证明被诉具体行政行为符合法定程序，量罚适当。
被告商水县人民政府辩称，1、商水县人民政府不是适格的被告；2、商水县人民政府作出行政复议终止决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。并向法庭提交了商政复决字【2017】02号商水县人民政府行政复议案卷宗一册用以证明其辩解理由成立。
上述证据，经庭审质证，予以认可。
经审理查明，原告高交在全国“两会”召开敏感时期，不通过法定途径，于2017年2月28日，到北京全国人大进行上；2017年3月1日，到北京公安部进行上访。2017年3月3日，商水县公安局作出商公（姚）行罚决字【2017】10722号处罚决定书，对原告行政拘留10日，并送商水县拘留所执行拘留。因对上述行政处罚不服，2017年4月20日，原告高交向被告商水县人民政府提出行政复议，2017年6月1日，因商水县公安局对高交作出刑事拘留，被告商水县人民政府作出商政复决字（2017）02号行政复议终止决定书，行政复议终止。
本院认为，原告高交不通过法定程序请求信访事项，其行为已违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，被告商水县公安局对原告作出的商公（姚）行罚决字【2017】10722号处罚决定书，事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确，处罚适当，依法应予以维持。因被告商水县公安局对高交作出刑事拘留，被告商水县人民政府作出商政复决字（2017）02号行政复议终止决定书，程序合法。被告商水县人民政府对原告的行政复议申请受理并作出决定，是本案适格被告。原告的诉讼请求证据不足，不予支持。被告商水县人民政府辩称其不是适格被告的辩解理由证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高交的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高交承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于宝智
审 判 员 王方方
人民陪审员 夏振朴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张萌萌
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0781刑初302号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人林勇，男，1973年12月13日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，个体劳动者，家住浙江省兰溪市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年5月29日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕306号起诉书指控被告人林勇犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月23日晚，被告人林勇醉酒驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从浙江省兰溪市兰江街道驶往兰溪市竹园邨。20时许，被告人林勇驾车行驶至内路段时，相向碰撞被害人徐某驾驶的浙Ｇ×××××号小型越野客车，造成两车受损的交通事故。被告人林勇径直驾车行驶至竹园邨；被害人徐某驾车跟随至竹园邨并向公安机关报警。公安机关将被告人林勇查获。2018年5月23日20时50分许，被告人林勇血液中的乙醇成分含量为150毫克/100毫升。被告人林勇负事故的全部责任。
2018年5月24日，被告人林勇向被害人徐某赔付人民币1.6万元。被害人徐某对被告人林勇的行为表示谅解。
上述事实，被告人林勇在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人林勇的供述；2、被害人徐某的陈述；3、呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心的《物证检验报告》；4、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证；5、行政强制措施凭证；6、酒后驾车违法前科查询记录、强制措施记录查询；7、道路交通事故认定书；8、照片、视频资料；9、谅解书；10、查获经过；11、被告人林勇的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林勇违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林勇犯罪以后能如实供述自己的罪行，对被告人林勇依法予以从轻处罚。根据被告人林勇的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人林勇可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人林勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一八年八月二十一日
代书记员 黄思捷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0781刑初302号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人林勇，男，1973年12月13日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，个体劳动者，家住浙江省兰溪市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年5月29日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕306号起诉书指控被告人林勇犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月23日晚，被告人林勇醉酒驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从浙江省兰溪市兰江街道驶往兰溪市竹园邨。20时许，被告人林勇驾车行驶至内路段时，相向碰撞被害人徐某驾驶的浙Ｇ×××××号小型越野客车，造成两车受损的交通事故。被告人林勇径直驾车行驶至竹园邨；被害人徐某驾车跟随至竹园邨并向公安机关报警。公安机关将被告人林勇查获。2018年5月23日20时50分许，被告人林勇血液中的乙醇成分含量为150毫克/100毫升。被告人林勇负事故的全部责任。2018年5月24日，被告人林勇向被害人徐某赔付人民币1.6万元。被害人徐某对被告人林勇的行为表示谅解。上述事实，被告人林勇在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人林勇的供述；2、被害人徐某的陈述；3、呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心的《物证检验报告》；4、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证；5、行政强制措施凭证；6、酒后驾车违法前科查询记录、强制措施记录查询；7、道路交通事故认定书；8、照片、视频资料；9、谅解书；10、查获经过；11、被告人林勇的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林勇违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林勇犯罪以后能如实供述自己的罪行，对被告人林勇依法予以从轻处罚。根据被告人林勇的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人林勇可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人林勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金雅林二〇一八年八月二十一日代书记员 黄思捷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?