贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1806号
原告南宁市精密仪器仪表有限公司，住所地南宁市青秀区星湖路27-15号。
法定代表人赵建军，该公司执行董事。
委托代理人凌德强，广西邕达律师事务所律师。
被告贵港市食品药品监督管理局，住所地贵港市荷城路1289号。
法定代表人李文健，该局局长
委托代理人莫基君、陈业发，分别系广西桂力律师事务所律师、实习律师。
原告南宁市精密仪器仪表有限公司诉被告贵港市食品药品监督管理局买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人凌德强，被告的委托代理人莫基君、陈业发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2014年11月，被告因需采购食品安全应急检测检验仪器设备，公开进行招标，原告投标并中标。2014年11月28日，原告与被告签订《采购合同书》（合同编号：GXJHGGHG2014002），约定，原告向被告供应一批仪器设备（详见投标报价明细表），合同总价款为1583000元人民币（共45台仪器设备），交货时间为合同签订之日起30日内。付款方式为合同签订后预付合同金额的15%货款，货物最终验收合格之日起15个工作日内，被告支付剩余的85%。被告对原告提交的货物依据招标文件上的技术规格要求和国家有关质量标准进行现场初步验收，外观，说明书符合招标文件技术要求的，给予签收，初步验收不合格的不予签收。货到后，被告应当在到货（安装、调试完）后七个工作日内进行验收。合同第十四条约定，被告无故延期接收货物、原告逾期交货的，每天向对方偿付违约货款额3‰违约金，但违约金累计不得超过违约货款额5%被告延期付货款的，每天向原告偿付延款货款额3‰滞纳金，但滞纳金累计不得超过延期货款额5%，其它违约行为按违约货款额5%收取违约金并赔偿经济损失。另外，被告招标项目采购需求说明指出1、本一览表中的品牌型号、技术参数及其性能（配置）仅起参考作用，投标人可选用其他品牌型号替代，但这些替代的品牌型号要实质上优于参考品牌型号及其技术参数性能（配置）要求；2、评标过程中，如评标委员会认为本一览表“技术参数及其性能（配置）要求”中含有某一品牌特有的技术参数或限制性条件的，有权决定不将其列为必须实质性响应的技术参数及性能（配置）要求。项目要求及技术要求中对第32项便携式重金属速测仪的技术指标要求的资质要求是“大米中镉元素的快速测方法通过国家粮食局标准质量中心评审，提供评审证书”。合同签订后，由于被告的实验室迟迟未能完工，原告只得将货物陆续运到被告指定地点存放，截止2015年3月10日，原告已全部供货完成，并实际进行了安装调试。但被告却迟迟不给原告书面的接收和验收证明，同时认为原告提供的32号便携式重金属速测仪未能提供国家粮食局标准质量中心评审证书，但据原告了解国家粮食局标准质量中心从不出具评审证书，且无论如何，被告均应出具书面意见。在原告一再催促下，2015年6月25日，双方签订《补充协议》，确认原告已完成供货金额1583000元人民币，被告实验室短期内难以完工实现仪器安装调试（实际情况是，货到后就已进行过查验和调试），经协商一致，达成补充协议为：双方进行初步验收。初步验收单可作为支付第二批货款的凭证。被告按实到仪器的60%支付货款给原告。第三批货款（中标价总额的35%）经安装调试验收合格后方可支付，最后质保金（中标价总额的5%）按原《采购合同书》的相关规定办理（双方《采购合同书》第九条约定无质保金）。《补充协议》签订的当天，被告对原告供应的45台仪器设备出具《初步验收证明书》，验收结果为：除32号便携式重金属速测仪未能提供国家粮食局标准质量中心评审证书及其有效检测方法、所用试剂未标注生产日期和有效期外，其余43台仪器设备均符合合同参数及配置要求。
原告对该初步验收有异议，便携式重金属速测仪的生产厂家为此专门通过国家粮食局标准质量中心组织专家进行评审，得出评审意见为：该仪器测试结果符合标准和规定的要求，适合大米中镉含量的快速检测。但被告却不认可该评审意见，仍认为原告应当提供国家粮食局标准质量中心评审证书，并以此为由拒付剩余的633200元货款（对于货款，被告于2014年12月3日支付237450元，于2015年7月3日支付712350元，尚欠633200元未付）。
在原告向被告一再催款后，被告于2016年3月24日答复原告，如原告未在2016年3月31日前提供满足招标文件的设备，则被告终止两台便携式重金属速测仪的合同（即解除合同）。后原告为此专门咨询国家粮食局标准质量中心，该中心回复原告称，国家粮食局标准质量中心从未出具过所谓的“评审证书。”
原告认为，被告作为政府主管行政机关，在招投标过程中，将不存在的所谓国家粮食局标准质量中心的评审证书作为质资要求写技术参数及项目要求中，决不是无知这么简单的问题，而是有背后更深层次的原因，在原告一再向被告解释并强调不存在所谓评审证书，并提供国家粮食局标准质量中心组织的专家对便携式重金属速测仪进行评审得出符合标准的结论的情况下，被告仍坚持认为原告违约并拒付货款，被告的行为不仅仅是恶意违约，其行为已经严重损害到了原告的合法权益。为维护原告合法权益，所以，原告请求法院判决：1、确认被告解除两台便携式重金属速测仪合同的行为无效，被告继续全部履行双方于2014年11月28日签订的《采购合同》；2、被告向原告支付尚欠货款633200元人民币；3、被告向原告支付延期接收货物的违约金79150元（延期付款违约金计算方法，以1583000元的5%计算违约金：1583000×5%=79150元）；4、被告向原告支付延期支付货款的违约金67277.50元（延期支付货款的违约金，以1345550元的5%计算违约金：（1583000-237450元）×5%=67277.50元）；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：
一、被告解除两台便携式重金属速测仪合同合法有效。
1、原告客观上不能按《采购合同书》要求向被告提供两台便携式重金属速测仪，是被告解除的事实依据。2014年11月28日被告与原告签订《采购合同书》，明确原告于合同签订后30天内交货。但直到2015年3月10日原告才分多批次将45台设备送被告，2015年6月25日验收时，被告发现有两台“便携式重金属分析仪”的名称和技术参数与采购合同约定不符。原告提供的产品型号为“STD-
HM110”的“便携式重金属分析仪”未具有投标文件所说的“大米中镉元素的快速测定方法通过国家粮食局标准质量中心评审，提供评审证书”，且说明书中5.2.2样品前处理方法是“采用湿法消解，在消解过程中会产生大量的烟雾”，与原告投标文件中的技术参数“大米、小麦中镉元素的测定可提供快速萃取法，样品处理过程无需使用强酸，无废气产生”要求不一致。为缓解原告资金压力，当天被告主动要求双方签订补充协议，由被告支付合同价款的60%给原告。2015年6月28日原告承诺10月份出具大米中镉元素快速萃取法检测方法的国家粮食局标准质量中心评审意见书。尔后，经被告多次催促，11月原告才提供上述两台问题设备的评审意见书，但所列名称“粮食重金属快速检测仪”及型号“STD-9300与招标文件中所要求提供的名称为“便携式重金属速测仪”不符，型号与投标文件“STD-
IM110”不符，且在操作说明书参数上亦不符合招投标文件中技术参数要求，所提供的操作说明书4.2中“样品前处理时间需等待10-20分钟”。原告提供的落款时间为2015年10月13日的厦门斯坦道科学仪器股份有限公司稻米中镉含量快速测定方法国家标准适用性验证测试报告，报告载明检测时间“该方法样品前处理时间约25min，上机时间6min，完成一个样品（双试验）的检测时间为37min。提供落款时间为2015年10月14日的《粮食中镉含量快速测定方法—STD—9300型粮食重金属快速检测仪国家标准适用性验证评审意见》，评审意见载明“完成一个样品（双试验）的检测时间不超过55分钟”。上述均与投标文件中的技术参数“大米、小麦中镉元素的测定可提供快速萃取法，样品处理过程无需使用强酸，无废气产生，样品处理时间小于10min”要求不一致。2016年3月14日，被告收到原告委托的广西邕达律师事务所发出的律师函后，于同月24日发出复函，明确：一是如原告不能提供该两台设备，则须承担违约责任，在其按违约货款额15万元的5%支付违约金后，支付43台设备余下款项（保留5%质保金），并终止该两台“便携式重金属速测仪”供货合同；二是如原告能供该两台设备，须在3月28日前书页确认提供满足投标文件参数的设备，并保证3月31日前提供。至今，被告没有收到原告任何回复。《采购合同书》第十四条约定，原告所提供的货物规格、技术标准、材料等不合格的，应及时更换或补供，更换或补供不及时的按逾期交货处罚，因质量问题被告不同意接收的，原告应支付违约货款额5%违约金并赔偿损失。直到现在，原告均无法按合同要求补供两台便携式重金属速测仪，且被告已给足够的时间原告履行合同，但其仍不能履行。2、被告解除该两台便携式重金属速测仪符合法律规定。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。因此，被告解除该两台便携式重金属速测仪有事实和法律依据。
二、被告同意支付43台设备余下的货款396550元。
被告同意支付货款，但应根据《采购合同书》第十四条第1、2项约定先扣除解除2台便携式重金属速测仪的违约金7500元（违约金计算：2台便携式重金属速测仪的货款150000元×5%＝7500元）和补充协议规定扣除中标价总额5%质保金79150元后，余下的可以一次性支付。余款为396550元（计算方法：总货款1583000元－已付货款949800元－2台不合格的重金属速测仪货款150000元－违约金7500元-质保金79150元）
三、被告不应支付违约金给原告。
1、本案违约方是原告，体现在：1、没有按合同约定的期限供货。采购合同约定的合同签订之日起30天交货，双方是2014年11月28日签订合同，但直到2015年3月10日原告才供完货。2、供货没有按照采购合同要求，如上述提到的便携式重金属速测仪，经多次补充，仍未能达到合同要求。可见双方产生纠纷主要原因是原告没有按照合同要求履行。3、经双方补充协议，被告已经按补充协议约定支付了合同价款。
2、被告没有违约。2015年6月25日签订补充协议约定被告分批结算，初步验收单可作为支付第二批货款的凭证，被告可按实际到货情况即按实到仪器的总额60%（含已付的15预付款）支付给原告。被告在签订补充协议后十天内已支付了949800元（含预付款）给原告。第三批货款（中标价总额的35%）经安装调试合格后方可支付。现因有2台仪器存在争议，安装调试合格不符合采购合同要求，支付35%价款条件没有成就，被告没有违约。
四、本案诉讼费应由原告负担。如上所述，本案纠纷完全是因原告违约而产生，因此，所产生的诉讼费理应由其承担。
经审理查明：
2014年11月10日，原告向广西嘉华建设项目管理咨询有限公司递交投标书，包括投标报价明细表、技术响应表等文件，其中投标报价明细表中便携式重金属速测仪注明品牌、规格型号分别为斯坦道、STD-
HM110，技术响应表第32项为便携式重金属速测仪，明确资质要求是“大米中镉元素的快速测方法通过国家粮食局标准质量中心评审，提供评审证书”，性能要求“大米、小麦中镉元素的测定可提供快速萃取法，样品处理时间小于10分钟”。
2014年11月19日，广西嘉华建设项目管理咨询有限公司向原告发出一份《中标通知书》，内容为“你单位参加了本采购代理机构食品安全应急检测检验仪器设备采购项目的采购，经评标小组评审，确定你单位中标，中标总金额1583000元”。
招标文件“招标项目采购需求”，说明：1、本一览表中的品牌型号、技术参数及其性能（配置）仅起参考作用，投标人可选用其他品牌型号替代，但这些替代的品牌型号要实质上优于参考品牌型号及其技术参数性能（配置）要求；2、评标过程中，如评标委员会认为本一览表“技术参数及其性能（配置）要求”中含有某一品牌特有的技术参数或限制性条件的，有权决定不将其列为必须实质性响应的技术参数及性能（配置）要求。
招标文件“项目要求及技术要求”，第32项便携式重金属速测仪，资质要求是“大米中镉元素的快速测方法通过国家粮食局标准质量中心评审，提供评审证书”，性能要求“大米、小麦中镉元素的测定可提供快速萃取法，样品处理时间小于10分钟”。
根据招投标文件，2014年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《采购合同书》（合同编号：GXJHGGHG2014002），约定如下，第一条、合同标的，合计金额1583000元人民币。第二条、质量保证，乙方所提供的货物型号、技术规格、技术参数质量必须与招投标文件和承诺一致。第三条、权利保证。第四条、包装和运输。第五条、交付和验收，交货时间为合同签订之日起30日内，甲方应当在到货（安装、调试完）后七个工作日内进行验收。第六条、安装和培训。第七条、售后服务、保修期。第八条、付款方式，合同签订后预付合同金额的15%货款，货物最终验收合格之日起15个工作日内，甲方支付剩余的85%。第九条、质量保证金，无。第十条、税费。第十一条、质量保证。第十二条、调试和验收，被告对原告提交的货物依据招标文件上的技术规格要求和国家有关质量标准进行现场初步验收，外观，说明书符合招标文件技术要求的，给予签收，初步验收不合格的不予签收货到后，被告应当在到货（安装、调试完）后七个工作日内进行验收。第十三条、货物包装。第十四条、违约责任，乙方所提供的货物规格、技术标准等质量不合格，应及时更换或补供，更换或补供不及时的按逾期交货处罚；甲方无故延期接收货物、乙方逾期交货的，每天向对方偿付违约货款额3‰违约金，但违约金累计不得超过违约货款额5%，超过15天对方有权解除合同，甲方延期付货款的，每天向乙方偿付延款货款额3‰滞纳金，但滞纳金累计不得超过延期货款额5%。第十五条。2015年6月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定如下，根据乙方到货情况（2015年3月已完成供货，金额158.3万元人民币），以及甲方实验室短期内难以完工实现仪容安装调试的情况，在原签订《采购合同书》的基础上，达成以下补充协议：1、初步验收，甲乙双方签订补充协议后3个工作日内，派出验收组进行初步验收，因初步验收不合格，按《采购合同书》的相关规定，乙方向甲方支付违约金；2、分批结算，初步验收单可作为支付第二批货款的凭证。被告按实到仪器的60%支付货款给原告。第三批货款（中标价总额的35%）经安装调试验收合格后方可支付，最后质保金（中标价总额的5%）按原《采购合同书》的相关规定办理。
2015年6月25日，被告对原告供应的45台仪器设备出具《初步验收证明书》，验收结果：除32号便携式重金属速测仪未能提供国家粮食局标准质量中心评审证书及其有效检测方法、所用试剂未标注生产日期和有效期外，其余43台仪器设备均符合合同参数及配置要求；建议乙方按合同要求及时补完整上述缺项。原告供应的32号两台便携式重金属速测仪规格型号为STD-9300。
2015年10月13日，厦门斯坦道科学仪器股份有限公司就STD-9300速测仪分别作出《测试报告》，检测方法为阳极溶出伏安法，检测时间：该方法样品前处理时间约25分钟，上机时间6分钟，完成一个样品的检测时间为37分钟。2015年10月14日，厦门斯坦道科学仪器股份有限公司就STD-9300速测仪作出《评审意见》，测试结果为完成一样品的检测时间不超过55分钟。
2015年6月28日，原告作出一份《承诺书》，原告承诺在取得大米中镉元素快速萃取法检测方法的国家粮食局标准质量中心评审证书后，三个工作日内送达给被告。
2015年12月7日，原、被告就43台仪器设备验收（除两台便携式重金属速测仪外）签订了一份《设备验收单》，并完成了43台仪器设备的交付，但被告没有接收原告的两台便携式重金属速测仪。
2015年12月10日，被告向原告发出一份《声明》，内容为“经初步验收发现两台便携式重金属速测仪的参数与投标文件中技术参数不符，即无国家粮食局标准质量中心评审证书，贵公司承诺10月份提供，经多次催促，贵公司11月份提供了这两台仪器设备的审评意见书，但所列型号与所供仪器设备不符，且在参数上不符合投标文件中技术参数要求，如果贵公司在2015年12月15日前仍不能提供符合投标文件中技术参数的仪器设备，所产生的责任全部由贵公司负责”。
2016年3月11日，原告委托广西邕达律师事务所向被告发出一份《律师函》，主要内容“贵局对32号便携式重金属速测仪提出异议，认为无国家粮食局标准质量中心评审证书，经了解国家粮食局标准质量中心没有向国内任何厂家颁发评审证书，请贵局接到本律师函后在十日内付清43台设备的款项防逾期付款违约金”。
2016年3月14日，被告收到律师函。2016年3月24日，被告发出《复函》，意见如下：一、确认违约责任，原告提供的两台便携式重金属速测仪与合同约定技术要求不一致，原告须支付违约货款额15万元的5%违约金即7500元；二、同意支付余款，支付43台设备余下款项，但原告须先履行违约责任；三、合同终止，原告须在2016年3月28日前书面确认能否提供满足招标文件的设备，如能提供，须在2016年3月31日前提供，如无法提供，被告终止两台便携式重金属速测仪的合同。
2016年3月28日，原告发函给国家粮食局标准质量中心，咨询国家粮食局标准质量中心是否对国内生产厂家所供评审的重金属速测仪出具过“评审证书”。2016年4月6日，国家粮食局标准质量中心复函称其中心从未出具过所谓的“评审证书。”
2014年12月3日，被告向原告支付237450元，于2015年7月3日支付712350元。之后，被告未向原告支付其余货款，为此，原告起诉至法院。
以上事实，有当事人陈述，招投标文件，《采购合同书》，《补充协议》，《初步验收证明书》，《测试报告》，《评审意见》，《承诺书》，《设备验收单》，《声明》，《律师函》，《复函》，转款凭证，情况说明函，函件等证据为证，足以认定。
本院认为：
原告中标后，根据招投标文件，与被告签订的《采购合同书》、《补充协议》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原、被告已履行合同，除两台便携式重金属速测仪外，其余43台仪器设备均经双方验收并已交付完毕，被告已付给原告货款949800元。
关于两台便携式重金属速测仪问题。招标文件约定了两台便携式重金属速测仪规格型号为STD-
HM110，资质要求“大米中镉元素的快速测方法通过国家粮食局标准质量中心评审，提供评审证书”，性能要求“大米、小麦中镉元素的测定可提供快速萃取法，样品处理时间小于10分钟”。但原告向被告提供的两台便携式重金属速测仪规格型号为STD-9300，检测方法为阳极溶出伏安法，检测时间是完成一个样品的检测时间37分钟。因此，原告提供的两台S**-9300便携式重金属速测仪在规格型号、检测方法与招标文件、合同约定不相符，且性能要求上达不到招标文件、合同的约定。又根据《采购合同书》第十四条约定“乙方逾期交货的，超过15天对方有权解除合同”，被告于2016年3月24日发出《复函》请求终止两台便携式重金属速测仪的合同，符合法律规定，所以，原告请求确认被告解除两台便携式重金属速测仪合同的行为无效，本院不予支持。
关于原告是否存在违约行为。根据《采购合同书》第十四条约定“乙方所提供的货物规格、技术标准等质量不合格，应及时更换或补供，更换或补供不及时的按逾期交货处罚，乙方逾期交货的，每天向对方偿付违约货款额3‰违约金，但违约金累计不得超过违约货款额5%”、《补充协议》约定“因初步验收不合格，按《采购合同书》的相关规定，乙方向甲方支付违约金”，初步验收两台便携式重金属速测仪不合格，且至今原告均无法按合同要求补供两台便携式重金属速测仪，因此，原告已构成违约，应向被告支付违约货款额5%的违约金即150000元的5%为7500元。
关于被告是否存在违约行为。根据《补充协议》约定“初步验收单可作为支付第二批货款的凭证，被告按实到仪器的60%支付货款给原告，第三批货款（中标价总额的35%）经安装调试验收合格后方可支付”，被告在签订补充协议后十天内已支付了949800元，第三批货款因两台便携式重金属速测仪存在争议，安装调试没有完成，支付35%价款条件没有成就，因此，被告支付货款方面没有违约，所以，原告请求被告延期支付货款的违约金67277.50元，理由不充分，本院不予支持。又，被告拒绝接收原告提供的两台S**-9300便携式重金属速测仪，是因为该两台速测仪与招标文件、合同约定不相符，且性能要求上达不到招标文件、合同的约定，所以，被告接收货物方面没有违约，原告请求被告支付延期接收货物的违约金79150元，理由不充分，本院不予支持。
关于被告提出抗辩意见：从货款中扣除货款总额5%质保金即79150元。根据《补充协议》约定最后质保金（中标价总额的5%）按原《采购合同书》的相关规定办理，又根据《采购合同书》第九条约定无质保金，所以，被告的抗辩意见不成立，本院不予采信。
综上，合同金额1583000元，扣减两台便携式重金属速测仪150000元，扣减已付货款949800元，扣减原告应向被告支付违约金7500元，被告应付给原告货款475700元。所以，原告请求被告支付货款，本院支持475700元，超出的部分，不予支持。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，予以驳回。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国招标投标法》第四十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告贵港市食品药品监督管理局支付给原告南宁市精密仪器仪表有限公司货款475700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费11596元，适用简易程序减半收取为5798元，由原告南宁市精密仪器仪表有限公司负担2260元，被告贵港市食品药品监督管理局负担3538元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11596元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：4545×××93期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一六年七月二十日
书记员 楼英连