江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0642号
原告李某某。
原告于某某。
原告于某某1。
原告于某某2。
四原告共同委托托代理人夏俊，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告顾某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人王钧珺、颜鹏。
被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市江阳中路43号九洲大厦五楼。
负责人冯春梅，总经理。
委托代理人刘强东。
原告李某某、于某某、于某某1、于某某2与被告顾某某、扬州华新出租汽车有限公司（以下简称华新公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告李某某、于某某、于某某1、于某某2的委托代理人夏俊、被告人保扬州公司的委托代理人严鹏、被告安保扬州公司的委托代理人刘强东到庭参加诉讼，被告顾某某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某、于某某、于某某1、于某某2诉称：2014年7月28日10时30分，被告顾某某驾驶苏K×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市邗江区公道镇101县道0公里处时，与于某某3驾驶电动自行车由西向东行驶后向北左拐弯，从道路南侧驶往道路北侧过程中发生碰撞，致于某某3受伤，两车受损，后于某某3于7月31日经抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定原告负事故全部责任，于某某3、顾某某各负事故同等责任。苏K×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在安保扬州公司投保商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额100万元），事故发生在保险期限内，四原告系于某某3近亲属，现起诉要求四被告依法赔偿原告的损失373533.07元（其中人保扬州公司在交强险限额范围内赔偿122000元，超出交强险的部分由被告安保扬州公司在三责险限额范围内赔偿70%）。
为证明其主张，原告李某某、于某某、于某某1、于某某2提交医疗费发票、费用清单、病历、出院证、死亡医学证明、户口注销证明、出院记录、扬州市邗江区公道镇湖滨村村民委员会和扬州市公安局公道派出所证明、扬州市邗江区城北乡三星村村民委员会证明、法医学尸体检验意见书等证据。
被告顾某某未答辩，但在举证期限内提交挂靠协议及调解协议各一份。
被告人保扬州公司辩称：对于本次事故的发生、交警部门的事故责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。我公司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；事故发生后，我公司已垫付医疗费1万元，请求一并处理；另对原告主张的部分损失有异议申请法院对于到于某某3的户籍地对其工作等情况进行调查。
被告人保扬州公司提交垫付1万元凭证一份。
被告安保扬州公司辩称：对于本次事故的发生、交警部门的事故责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保三责险（100万元，不含不计免赔），事故发生在保险期限内；对于超出交强险的部分，我公司在赔偿50%的基础上要求扣除10%的免赔率。另对原告主张的部分损失有异议申请法院对于到于某某3的户籍地对其工作等情况进行调查。
被告安保扬州公司提交三责险保险条款一份。
经审理查明：2014年7月28日10时30分，被告顾某某驾驶苏K×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市邗江区公道镇101县道0公里处时，与于某某3驾驶电动自行车由西向东行驶后向北左拐弯，从道路南侧驶往道路北侧过程中发生碰撞，致于某某3受伤，两车受损，后于某某3于7月31日经抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定于某某3、顾某某各负事故同等责任。苏K×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在安保扬州公司投保商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额100万元），事故发生在保险期限内。苏K×××××号小型轿车系被告顾某某实际所有，挂靠在扬州华新出租汽车有限公司。
原告李某某、于某某、于某某1、于某某2分别系于某某3配偶、长子、长女和次女。
事故发生当日，于某某3被送往江苏省苏北人民医院住院治疗，当日行全身多处挫裂伤清创缝合术，后因病情恶化，家属放弃治疗，于2014年7月31日自动出院，当日死亡。于某某3因此产生急救费400元、医疗费33307.99元、病员护送费800元。
2014年8月2日，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室对于某某3死亡原因进行鉴定，于8月5日作出法医学尸体检验意见书，结论为于某某3系因交通事故致颅脑严重损伤而死亡。
2014年7月31日，原告于某某、于某某1、于某某2与被告顾某某达成调解协议，由被告顾某某在保险公司赔偿范围外一次性额外补偿原告41800元后，原告不得再向被告顾某某主张任何权利，该款项被告顾某某已支付。
2014年8月6日，扬州市邗江区公道镇湖滨村村民委员会和扬州市公安局公道派出所共同出具证明一份，载明原告李某某年过六旬，现患有中风，丧失劳动能力和自理能力。诉讼中，根据被告人保扬州公司和安保扬州公司的申请，本院就于某某3生前的工作情况和配偶情况进行了调查，于某某3所在居委会村民小组组长陈述，于某某3生前一直跟随农村包工头做瓦工。
被告安保扬州公司向被告顾某某出具的三责险保险条款第十条载明：根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：……负同等责任的，事故责任免赔率10%……。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为：被告顾某某驾驶苏K×××××号小型轿车与驾驶电动自行车的于某某3发生交通事故致于某某3死亡，两车受损，于某某3与顾某某均负事故同等，苏K×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保交强险，在被告安保扬州公司投保三责险（保险限额100万元，未投保不计免赔险），事故发生在保险期限内，故于某某3的近亲属、本案四原告因于某某3死亡产生的各项损失，由被告人保扬州公司在交强险赔偿限额（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元和财产损失赔偿限额2000元）范围内先行赔偿，超出部分由被告安保扬州公司在三责险限额范围内赔偿70%，但应按照合同约定扣除赔款10%的免赔率。
四原告因本次事故造成的各项损失本院核定为：
1、医疗费33307.99元，被告安保扬州公司要求扣除非医保用药，但未就非医保用药的费用进行举证，本院不予采纳；
2、丧葬费25639.5元，该费用双方一致认可；
3、死亡赔偿金325380元，按照江苏省2013年度城镇人均可支配收入32538元／年，10年赔偿年限计算死亡赔偿金为325380元；原告主张被抚养人生活费，其主张的被抚养人为于某某3配偶、原告李某某，但于某某3死亡时已70周岁，依法应由子女对原告李某某进行赡养，故原告主张被抚养人生活费，本院不予支持；
4、精神损害抚慰金5万元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平等确定；
5、急救费400元、病员护送费800元，该费用系因本次事故实际发生，应予赔偿；
6、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等5000元，本院酌定。
7、财产损失1000元，本院根据事故认定书载明的两车受损和电动车照片酌定。
上述各项损失合计441527.49元，由被告人保扬州公司在交强险限额范围内赔偿121000元（扣除已垫付的医疗费1万元，尚需赔偿111000元），超出部分由被告安保扬州公司赔偿187508.58元【（441527.49元-121000元）×65%×90%＋121000元】。其余损失原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李某某、于某某、于某某1、于某某2各项损失111000元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李某某、于某某、于某某1、于某某2各项损失187508.58元；
三、驳回原告李某某、于某某、于某某1、于某某2的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1133元，由原告李某某、于某某、于某某1、于某某2与被告顾某某各半负担（被告顾某某负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨宽永
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 涛