金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1973号
原告：金华市广丰金属材料有限公司。
法定代表人：马金能。
委托代理人：游红艳。
被告：丁胜明。
被告：浙江金城建设集团有限公司。
法定代表人：傅桂丰。
委托代理人：张建新。
被告：金华市现代房产建设开发有限公司。
法定代表人：沈锦旺。
委托代理人：武丽佳。
原告金华市广丰金属材料有限公司（以下简称：广丰金属公司）为与被告丁胜明、浙江金城建设集团有限公司（以下简称：金城建设公司）和金华市现代房产建设开发有限公司（以下简称：现代房产公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，后于2015年8月10日经转换程序依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游红艳，被告金城建设公司的委托代理人张建新，被告现代房产公司的委托代理人武丽佳到庭参加诉讼，被告丁胜明经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告丁胜明挂靠在被告金城建设公司处承建“现代·同心阁”工程，因该工程施工需要向原告购买钢材。2014年3月14日，原告、被告丁胜明、被告现代房产公司共同签订《钢材供需合同》，合同约定相关义务、付款期限、违约责任、担保责任等。合同签订后，原告按约供货，被告未能按约付款，截止2014年12月17日，经对账，已拖欠原告钢材款本息计2104772.77元，此后，经原告多次催讨，各被告分文未付。为实现债权，2015年7月15日，原告与浙江一剑律师事务所签订《委托代理合同》1份，并支付律师代理费30000元整。现诉至本院，要求判令：1.被告丁胜明立即支付原告货款本金1926679.86元及利息178092.91元（已计算至2014年12月17日，此后要求仍按月息2.5%计算至实际还款之日止）；2.被告丁胜明支付原告实现债权费用30000元整；3.被告金城建设公司对上述款项承担补充清偿责任、被告现代房产公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。
被告丁胜明未到庭答辩。
被告金城建设公司辩称：1.被告丁胜明是与原告发生货物买卖关系，丁胜明不是我公司的员工，原告也没有证据证明被告丁胜明系职务行为，且没有我公司的授权委托书及追认，我公司不应当承担责任。2.原告提交的证据不能证明被告丁胜明向原告购买钢材使用在涉案工程，根据原告提交的合同第5条约定，涉案所用钢材进工地由收料员蒋成及现代房产委托人在提货单上签字有效，我公司就丁胜明诈骗行为已向公安派出所报案。钢材供需合同中原告起诉货款其中400吨、垫资10个月已经转化为借款，按照月息2.5%支付给原告。根据最高法院相关规定，月息不超过2分。对于超过400吨的合同没有约定，要求月息按照2.5%计算没有依据。3.合同签订在2014年3月14日，但是丁胜明与我公司签订挂靠协议在同年5月6日，丁胜明与原告签订买卖合同时，没有进场施工，与我公司没有任何法律关系。对于原告律师费要求我公司负担，没有法律依据。
被告现代房产公司辩称：1.关于2014年3月14日签订的《钢材供需合同》我司作为担保方不予否认。被告金城建设公司认为被告丁胜明不是其员工，我公司持否定意见。根据该合同第3条和第9条，担保是有范围的，担保数量是400吨钢材、担保期限10个月，担保期限已过期。钢材款已经支付给被告金城建设公司，我司不再承担担保责任。2.关于原告起诉的利息，同意被告金城建设公司代理人的答辩意见。综上，被告现代房产公司不再承担本案的担保责任。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.《钢材供需合同》1份，证明钢材买卖过程中权利义务约定及违约责任，对于垫资的400吨钢材款载明垫资10个月，付款期限至400吨钢材供足后10个月，担保期限应从付款期满后计算；2.欠款清单1份，证明本案所涉欠款金额及证据1中载明的400吨垫资钢材到位时间是2014年5月15日，垫资10个月期满付款时间为2015年3月15日，被告现代房产公司担保期限从2015年3月15日开始计算，原告起诉并没有超过诉讼时效。超出400吨之外的利息计算标准已经有所载明，原告主张要求尚欠钢材款按照月息2.5%计算有依据；3.《协议书（挂靠）》复印件1份，被告丁胜明挂靠在被告金城建设公司进行涉案项目施工，协议相关内容证明被告金城建设公司对被告丁胜明负有监管义务；4.《协议书（施工）》复印件1份，证明本案所涉工程发包方为被告现代房产公司、承包人为被告金城建设公司；5.《委托合同》和发票各1份，证明原告为主张债权支付的实现债权费用；6.（2014）浙金商终字第2122号、（2015）浙金商终字第1160、1830、1900号民事判决书复印件4份，证明在司法实践中本案同类型的判例；7.物资提货单复印件1份共37页，证明欠款清单中载明的钢材均是合同中标注的收料员收取，用于涉案工程及400吨钢材供货期限为2014年3月19日至5月15日，400吨钢材垫资付款时间是2015年3月15日；8.付款委托书复印件1份，证明被告现代房产公司认可本案钢材款金额及用途、丁胜明挂靠在被告金城建设公司处承建本案涉案工程。
被告丁胜明未到庭质证，被告金城建设公司和被告现代房产公司提出质证意见：对证据1：被告金城建设公司对其真实性无异议，但对证明目的有异议。该合同是与丁胜明个人签订，且合同签订在挂靠协议之前，该行为是丁胜明的个人行为，与被告金城建设公司没有关系。原告诉请中没有说明400吨钢材本金数额及相关利息也计算错误。超400吨这部分本金及利息的计算依据原告也需进行明确；被告现代房产公司对其真实性无异议，对双方权利义务约定无异议，但对400吨钢材外的没有担保责任，合同中只是说明担保的400吨钢材的期限及范围，且并没有具体的时间，我方担保期限应从2014年3月14日起开始计算10个月，原告主张权利应在2015年5月16日之前。本院认为：被告丁胜明与被告金城建设公司之间的挂靠协议书签订时间虽晚于丁胜明与原告签订的钢材供需合同，但挂靠协议书已明确了工程名称、内容等。结合原告提供的物资提货单等证据，可认定被告丁胜明从原告处购买的钢材系用于挂靠协议书约定的工程范围。故对被告丁胜明与被告金城建设公司之间为挂靠关系予以确认。合同中也明确担保方的担保范围为垫资10个月的钢材400吨，400吨钢材已于2014年5月15日全部交付被告丁胜明，10个月垫资期限应为2014年5月16日至2015年3月15日，担保方的担保范围应从2015年3月16日开始计算。综上，对该份证据的证明力予以确认。对证据2：被告金城建设公司认为根据对丁胜明的询问，该份欠款清单不是被告丁胜明签订，对清单及供需合同中丁胜明签字申请鉴定。原告主张货款本金1926679.86元，但清单中不能明确，原告主张400吨钢材款从2015年3月15日开始付款，但是利息清单12万多这笔从2014年3月19日。从2014年7月19日计算利息按照月息2.5%计算显然是没有依据的。被告现代房产公司对其真实性无异议，对其他内容不知情。本院认为：经法院释明，被告金城建设公司未提交鉴定申请，对被告丁胜明签字的真实性予以确认。该份欠款清单经被告丁胜明签字捺印确认，双方约定对欠款的本金数额及按月利率2.5%计算利息予以确认，因该利息计算标准已超出法律规定上限，应予以调整。故对该份证据的证明力部分予以确认。对证据3：被告金城建设公司对其真实性无异议，该协议证明被告丁胜明挂靠我公司系在2015年5月6日，原告与丁胜明签订钢材买卖合同在2014年3月14日，所以与我司没有法律关系。被告现代房产公司无异议。本院认为：挂靠协议书已明确了工程名称、内容等。结合原告提供的物资提货单等证据，可认定被告丁胜明从原告处购买的钢材系用于挂靠协议书约定的工程范围。故在原告与被告丁胜明签订钢材买卖合同时，被告丁胜明与被告金城建设公司之间已实为挂靠关系。故对该份证据的证明力予以确认。对证据4：两被告均无异议。本院对该份证据的证明力予以确认。对证据5：被告金城建设公司对其真实性无异议，要求我司承担没有法律依据。被告现代房产公司认为应由法院判决。本院对该份证据的证明力予以确认。对证据6：被告金城建设公司对其真实性无异议、但关联性有异议，每个案件具体情况不同，只能作为参考。被告现代房产公司无异议。本院认为：被告金城建设公司异议成立，对该份证据的证明力不予确认。对证据7：被告金城建设公司认为对物资提货单载明的货款金额无异议。被告现代房产公司对其真实性无异议。本院对该份证据的证明力予以确认。对证据8：被告金城建设公司认为系复印件，对其真实性有异议，即使是真实的，也不能证明原告的证明目的。被告现代房产公司认为该份证据系我方盖章确认。对月息2.5%计算不符合相关法律规定，被告金城建设公司可以支付钢材款我方不予认同，该款项是我司支付给被告金城建设公司，工程款中包含钢材款。本院认为：结合买卖合同及欠款清单，该份证据载明的欠款金额经两被告确认予以认定，利息的计算标准以不超出法律规定上限月息2%为准。故对该份证据的证明力部分予以确认。
对被告金城建设公司提交的证据：1.（2015）金东民初第538号民事判决书复印件1份，证明被告丁胜明没有涉案工程施工资质，也不是被告金城建设公司员工，法院认定挂靠协议书无效，2014年5月6日签订挂靠协议，丁胜明购买钢筋与我司没有关系；2.（2015）金婺民初字第1283号民事判决书复印件1份，证明我司不承担责任。
原告及被告现代房产公司提出质证意见：原告对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。原告在本案中并没有说被告丁胜明系被告金城建设公司员工，被告丁胜明系涉案工程实际施工人，且法院判决也予以认定。法院判决被告金城建设公司对铝合金不承担赔偿责任，系因为该案原告主张的系付款责任，与本案补充清偿责任不同。被告金城建设公司提交的证据与本案主张不具有可比性，也不属于同类型案件。被告现代房产公司对（2015）金东民初第538号民事判决书不予以质证，对（2015）金婺民初字第1283号民事判决书的真实性无异议，但与被告现代房产公司没有关联性。本院认为：被告丁胜明挂靠于被告金城建设公司处承建“现代·同心阁”工程，因该工程施工需要向原告购买钢材，即便被告丁胜明与金城建设公司签订的挂靠协议因符合法律规定无效的情形，也不能因此对抗第三人广丰金属公司。被告金城建设公司作为被告丁胜明的挂靠公司，应尽合理监督和管理义务，对涉及该工程买卖材料款及违约行为应产生相应的补充清偿责任。故对该两份证据的证明力不予确认。
对被告现代房产公司提交的证据：1.补充协议复印件1份，证明被告金城建设公司和被告现代房产公司约定每个阶段支付款中已经包括了钢筋的用量进度款；2.工程款支付申请表、工程款支付证书、建筑业统一发票、领用付款审批通知单、工程款支付明细表、电子银行交易回单、中国农业银行电子回单复印件各1份，证明被告现代房产公司按照合同及工程进度支付被告金城建设公司工程款490万元，同时按照补充协议扣回履约保证金200万元，实际扣了190万元，按发票实际支付300万元，同时也证明支付的款项包括了钢筋款；3.工程款支付证明、建筑业统一发票、进度款支付明细表、领用付款审批通知单、记账凭证、普通转账回单、金华银行网上银行交易凭证复印件各1份，证明被告金城建设公司申请为解决资金紧张要求追加支付工程款130万元，同时也证明支付的款项包括钢筋款；4.工程款支付证书、建筑业同意发票、支付系统专凭证、电汇凭证复印件各1份，证明被告现代房产公司已经支付被告金城建设公司工程款325万元，同时也证明支付的款项包括钢筋款。
原告及被告金城建设公司提出质证意见：原告认为对被告现代房产公司提交证据的真实性由法院审核，均是被告金城建设公司和现代房产公司之间往来文书，原告并不知情，关于工程款约定不能对抗原告诉请被告金城建设公司承担补充清偿责任及被告现代房产公司履行担保义务。证据1中第5条证明被告金城建设公司向原告采购钢筋是认可的、钢筋用量及用途与原告提交的证据相符。证据中工程款支付申请表载明申请支付工程款针对的是2014年3月11日至6月5日工程款，证明被告丁胜明在2014年3月11日之前就参与工程施工，该时间记载与被告金城建设公司针对原告提交的证据3的质证意见相矛盾。被告金城建设公司认为对上述证据的真实性无异议，工程款案子还在仲裁阶段，工程款与本案买卖是两个法律关系，被告金城建设公司与原告之间不发生买卖关系，通过庭审调查，被告现代房产公司给被告丁胜明提供担保是事实。被告丁胜明在2014年3月14日买卖钢筋与公司不发生关系，实际施工人不是丁胜明。本院认为：原告异议成立，上述证据为被告金城建设公司和被告现代房产公司双方对工程款支付情况，但不能对抗作为债权人的原告向被挂靠方的被告金城建设公司主张补充清偿责任及向作为担保方的被告现代房产公司主张承担相应的担保责任。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年3月30日，被告金城建设公司与被告现代房产公司签订《协议书》一份，约定：由被告金城建设公司以包工包料形式承建“现代·同心阁1#9#楼”的框架、砖混结构，施工图中土建、水电安装工程。后该工程由被告丁胜明通过挂靠被告金城建设公司处承建施工，并于2014年5月6日签订《协议书》一份，约定：根据工程中标价向被告金城建设公司交纳1%的管理费，管理费的交纳和工程款支付同步；由被告金城建设公司派驻人员到项目部负责工程质量、安全、民工工资及材料款的监管工作。关于材料款问题，若因材料采购拖延支付货款发生诉讼的，每一起案件由被告丁胜明承担10万元违约金，若被告丁胜明暂无履约能力，需被告金城建设公司垫付的从垫付之日起按月息3分计算支付等等。2014年3月14日，原告与被告丁胜明签订《钢材供需合同》一份，约定：原告供应的钢材全部供给金华市现代房产建设开发有限公司-
现代·同心阁项目使用；钢材总数量约为2100吨，原告供货给被告丁胜明同心阁钢材400吨钢材款垫资10个月，被告丁胜明按月息2.5%每月30号前支付，逾期后按所欠货款每天2‰加收违约金；同心阁项目工程所用钢材进工地由收料员蒋成及汪浩良在物资提货单签字有效；担保方的担保范围：本合同第三条涉及的垫资10个月的钢材400吨的钢材款。本合同所涉及的其他钢材款、400吨钢材的利息、违约金等等不在担保范围内。原告及被告丁胜明在该合同上签字印章确认。被告现代房产公司作为担保方在该合同上印章确认。合同签订后，原告按约供货，且物资提货单均由收料员蒋成及汪浩良对供货数量及金额签字确认。2014年12月17日，经原告与被告丁胜明对账，确认已拖欠原告钢材款本息计2104772.77元。其中400吨的钢材在2014年3月9日至2014年5月15日全部交付被告丁胜明，该400吨钢材本金为1333992.35元，按月息2.5%从2014年9月1日至12月17日计算的利息为120059.31元，合计1454051.66元。超过400吨的部分本金592687.51元，利息仍按月息2.5%从应付之日计算至2014年12月17日计58033.60元。被告丁胜明在该欠款清单上签字捺印确认。原告为实现债权与浙江一剑律师事务所签订《委托代理合同》1份，并支付律师代理费30000元。
本院认为：一、责任主体问题。被告丁胜明与原告签订的《钢材供需合同》系双方真实意思表示，属有效合同。原告已按合同履行，被告丁胜明应履行支付钢材款的义务，被告逾期付款的违约事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求作为合同当事人的一方即被告丁胜明支付钢材款及逾期付款利息的诉请并无不当，可予支持。被告金城建设公司虽非钢材买卖合同的当事人，但被告丁胜明作为实际施工人挂靠于被告金城建设公司名下承建涉案工程，其与被告丁胜明签订的《协议书》对丁胜明所拖欠的材料所作的约定为内部约定，不能对抗第三人。该份《协议书》签订时间虽晚于原告与被告丁胜明签订的《钢材供需合同》，但《协议书》已明确了工程名称、内容等。结合原告提供的物资提货单等证据，可认定被告丁胜明从原告处购买的钢材系用于挂靠协议书约定的工程范围。故被告金城建设公司作为被告丁胜明挂靠单位，应对其施工的工程尽合理监督和管理义务，应对被告丁胜明施工期间产生的债务和违约行为承担相应的补偿清偿责任。原告要求被告金城建设公司承担补充责任的诉讼请求，应予以支持。被告现代房产公司作为担保方在《钢材供需合同》上印章确认，并明确担保范围为垫资10个月的400吨的钢材款，但利息、违约金不在担保范围。该担保合法有效，原告于2014年5月15日将400吨钢材全部交付被告丁胜明，10个月垫资期限应为2014年5月16日至2015年3月15日，故担保方的担保时间应从2015年3月16日开始计算。双方未约定保证期间的，原告有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故原告有权要求被告现代房产公司对400吨钢材款即1333992.35元承担连带保证责任。对被告现代房产公司认为担保期限应从2014年3月14日开始计算10个月，与法无据，不予采信。二、利息计算问题。原告与被告丁胜明所签订的《钢材供需合同》中约定对400吨钢材款垫资10个月期间，应按月息2.5%支付给原告，该约定标准已超出法律规定上限，予以调整为按月息2%计算。因400吨的钢材款利息已支付至2014年8月31日，故按月息2%从2014年9月1日计算至2014年12月27日利息为96047.45元。400吨之外的钢材款即592687.51元合同中虽对利息未明确约定计算标准，但原告与被告丁胜明对帐欠款清单中，已按月息2.5%予以计算，丁胜明在该欠款清单中签字确认，故可按2%予以调整后计算该部分钢材款的利息。《钢材供需合同》已对货款支付期限作了明确约定，结合供货清单，400吨之外的钢材款592687.51元可按合同约定期限和供货清单载明的付款数额分段计算逾期利息，共计46426.89元。综上，被告丁胜明欠原告钢材款本金1926679.86元，利息142474.34元。被告丁胜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告丁胜明于本判决生效之日起10日内，支付原告金华市广丰金属材料有限公司钢材款本金1926679.86元及利息142474.34元（已按月息2%计算至2014年12月17日，此后仍按此标准计算至实际履行之日止），共计人民币2069154.20元。
二、被告丁胜明于本判决生效之日起10日内，支付原告金华市广丰金属材料有限公司实现债权费用30000元。
三、被告浙江金城建设集团有限公司对上述款项承担补充清偿责任。
四、被告金华市现代房产建设开发有限公司对400吨钢材款即1333992.35元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23878元（原告已预交），公告费260元，共计人民币24138元。由原告金华市广丰金属材料有限公司负担404元，由被告丁胜明负担23734元，被告浙江金城建设集团有限公司对该款承担补充清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓萍
人民审判员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 章 琴