山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1950号
上诉人（原审原告）：张秀芬，女，1974年3月16日出生，汉族，自由职业，住济南市。
委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昭鑫，山东坤泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡立兴，男，1963年2月26日出生，汉族，山东省交通运输厅京杭运河建设办公室高级工程师，住济南市。
上诉人张秀芬因与被上诉人蔡立兴房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张秀芬上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、由蔡立兴承担本案及一审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足。1、张秀芬在一审诉讼过程中提交的证据足以证明涉案房屋内装修气味过重，整个环境很差，影响张秀芬正常居住，一审法院认定张秀芬未能提交充分有效证据属于认定事实不清。本案事实情况：张秀芬与蔡立兴自2016年7月18日签订《房屋租赁合同》，后入住涉案房屋。后张秀芬发现，涉案房屋属于老旧小区，涉案房屋所属的楼道内邻居全部都在装修，整个环境很差，严重影响到张秀芬一家的正常生活。因张秀芬当时承租该房屋是为了马上要高考的孩子上学方便，节省时间，所以对该事一直没有过分深究。2016年11月底，因楼下装修，家具大面积现场喷漆，装修气味通过管道缝隙进入涉案房屋，张秀芬一家人包括孩子多次半夜里被呛醒，张秀芬因此得了淋巴结炎症并引起带状疱疹，张秀芬的老公得了荨麻疹，并一家人均多次睡眠至半夜出现头晕、恶心等症状。张秀芬曾经多次就该事向蔡立兴反映，但蔡立兴一直未能就该事提出良好的解决办法，张秀芬无奈多次去宾馆及朋友家居住。在一审诉讼过程中，张秀芬提交了12份录音材料(约计五十余页)，均整理成书面文字并将重点标出，记录了从邻居大面积现场喷漆起，张秀芬与蔡立兴的电话沟通过程，蔡立兴多次表明知道涉案房屋环境差，整个单元楼很多装修、砸墙、喷漆的，期间蔡立兴到涉案房屋内查看后亦表示整个环境太差，太脏，确实不适合居住(见录音2016年11月10日)。综上，张秀芬提交的证据己足以表明涉案房屋环境严重不适合居住，所有证据己形成完整证据链，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十三条之规定，且蔡立兴亦未按照合同约定尽到保障安全居住之义务，已经构成违约，张秀芬依法享有解除合同之权利。2、张秀芬已经完成涉案房屋交接问题，涉案房屋已经交接完成，不存在交接问题。2017年1月18日，张秀芬与蔡立兴在涉案房屋内见面，在查收完涉案房屋后，就涉案房屋内水费、电费、燃气费等费用双方进行了核实，明确蔡立兴仍需支付张秀芬水费l48．8元，燃气费92．31元。后因违约责任承担问题未达成一致，但双方已就交接问题核实清楚，违约责任不能影响双方交接，双方已经交接完毕。3、蔡立兴提供的房屋无法满足基本居住条件，无法实现合同目的，自生效起不具有使用价值，并可能危害健康，张秀芬要求解除合同，合法合理。根据《合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同第五条第二款明确约定，出租人在承租期间应保障乙方安全使用。但张秀芬多次就涉案房屋问题与蔡立兴协商，蔡立兴均未能妥善解决。在张秀芬承租期间内，涉案房屋所在的楼道内仅涉案房屋一家出租，其余都在装修，室内环境刺鼻，无法正常居住。无论是室内空气环境或者室内外其他居住环境，均不符合正常入住条件，涉案合同自生效起即不具有使用价值，并可能危害张秀芬健康，张秀芬要求解除涉案合同，合法合理。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，在未充分审核全部证据的情况下即作出判决。恳请依法撤销一审判决，支持上诉请求。
蔡立兴辩称，一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求驳回张秀芬的上诉请求，维持原判。张秀芬租房时对涉案房屋及周边环境进行了考察，当时该单元入户门前就有装修垃圾堆放。张秀芬对房子是满意的，对周围环境是知情并接受的，当天就与蔡立兴签订了租房合同。在城市小区居住，每家每户都会可能遇到邻居装修或者自己装修，都不可避免的遇到小区里有垃圾的问题。作为居民对此应当有一定的容忍度。涉案房屋所在单元和小区都有居民居住，除了张秀芬其它住户都相安无事，没有发生任何矛盾。张秀芬指控邻居装修喷漆，味道从暖气管道窜进来，但张秀芬一直都没有拿出证据。张秀芬清楚合同未到期提出退房是违约行为，也表示同意支付违约金，但当看到违约金是两个月的房租时觉得太多就反悔了，既不交违约金也不交房，这些都有张秀芬与蔡立兴的通话录音为证。
张秀芬向一审法院起诉请求：1、判令张秀芬、蔡立兴签订的《房屋租赁合同》于2017年1月18日解除；2、判令蔡立兴退还保证金4800元；3、判令蔡立兴退还剩余房租4800元；4、判令蔡立兴支付违约金9600元；5、判令蔡立兴退还剩余水费148.80元、取暖费1451.55元、燃气费92.31元。
一审法院认定事实如下：蔡立兴与案外人傅珂系夫妻关系。2016年7月18日，张秀芬（承租方、乙方）与蔡立兴（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定蔡立兴将自有的坐落在省体育中心宿舍8号楼3单元202室房屋出租给张秀芬作为居住使用，租赁期共12个月，自2016年8月20日起至2017年8月19日止，月租金为4800元，每3个月交纳一次，下次付租金时间应在已付租金到期前7日支付，张秀芬应于合同生效之日向蔡立兴支付房屋保证金4800元，合同期满，如张秀芬无违约行为，蔡立兴在合同到期当日将保证金无息退还给张秀芬，租赁期间，张秀芬承担使用房屋产生的水费、电费、暖气费、天然气费、网费、有线电视、物业费。该合同第五条约定：“……甲方对出租房屋及其设备应定期检查，及时修缮，做到不漏，不淹和门窗完好，以保障乙方安全使用。……”第七条“违约责任”约定：“……5、合同期内，因乙方原因提前解除合同的，则必须补足所欠各项费用并按照一个月租金的双倍向甲方支付违约金。6、合同期内，因甲方原因提前解除合同的，则必须返还乙方预交部分的房租并按照一个月租金的双倍向乙方支付违约金。……”张秀芬在该合同承租方落款处签名确认，蔡立兴在该合同出租方落款处签署了“傅珂”的名字，并在出租方委托代理人处签署了自己的名字。庭审中，对于《房屋租赁合同》的相对方，张秀芬、蔡立兴均认可出租方为蔡立兴，承租方为张秀芬，蔡立兴称之所以在出租方处签了自己妻子“傅珂”的名字，是由于涉案房屋系其妻子自山东省体育中心购得。合同签订后，张秀芬共向蔡立兴支付押金4800元及半年房屋租金28800元。庭审中，蔡立兴主张涉案房屋系其妻子傅珂从山东省体育中心购得，其已支付了全部购房款，但尚未取得涉案房屋的产权证书，并提交山东省体育中心与傅珂签订的《房屋买卖协议》及山东省体育中心出具的收款收据为证。张秀芬对上述房屋买卖协议及收款收据真实性无异议。庭审中，张秀芬主张2016年11月该单元邻居装修大面积喷漆导致气味通过暖气管道缝隙进入涉案房屋内，屋内气味刺鼻，无法居住，2017年1月13日，张秀芬搬离了涉案房屋，并于2017年1月18日同蔡立兴办理了房屋交接，其中水费剩余148.80元、燃气费剩余92.31日、取暖费剩余1451.55元，但就退费问题双方未能协商一致，2017年1月23日，张秀芬向蔡立兴邮寄了《解除合同通知书》及水电一卡通、燃气卡等，但蔡立兴拒收。为证明其主张，张秀芬提交如下证据：1、2016年11月12日及11月24日的通话录音，证明张秀芬向蔡立兴提出因涉案房屋楼上楼下都在装修，环境太差，考虑搬出去或者降房租。2、2016年12月8日的通话录音，证明张秀芬因楼下邻居大面积喷漆联系蔡立兴表示气味太大了，无法居住，且身体出现不适，要求退房，蔡立兴称张秀芬应当做个检测，提供证据证明，蔡立兴妻子表示如果要退房按照合同约定来。3、2016年12月10日的通话录音，证明双方就喷漆气味问题又进行沟通，蔡立兴妻子表示已经找过楼下邻居，楼下邻居表示房顶都已经堵上了，蔡立兴妻子在录音中也称院里的环境太脏了。4、2016年12月16日的通话录音，证明张秀芬、蔡立兴双方再次就楼下邻居喷漆气味问题进行沟通。5、2016年12月21日的通话录音，证明张秀芬联系蔡立兴表示因楼下邻居喷漆油漆味超标，甲醛超标，要求退房，蔡立兴则表示张秀芬应当进行检测，并称如果退房是张秀芬违约，双方未能达成一致意见。6、2017年1月14日的通话录音，证明张秀芬称刚从涉案房屋处搬出，张秀芬、蔡立兴对于涉案房屋是否存在甲醛超标及谁违约的问题仍未达成一致认识。7、2017年1月18日交接录音，该录音显示张秀芬、蔡立兴于2017年1月18日共同到涉案房屋查看了房屋内的物品及水、电、煤气等，而后双方对于合同履行中谁存在违约的问题未能达成一致，蔡立兴主张是张秀芬违约，应当支付一个月房租的双倍的违约金，张秀芬则认为其退房是由于房屋气味，最终双方未能完成交接。8、解除合同通知书、快递详单，证明张秀芬于2017年1月23日将解除合同通知书、装修钥匙等通过快递邮寄给蔡立兴，但蔡立兴拒收。9、2017年1月24日通话录音，该录音显示蔡立兴向张秀芬表示还没交接完，不能这么弄，张秀芬坚持其已经搬出去了，也交接了。10、汉庭酒店的住房记录，证明张秀芬于2016年12月7日晚在汉庭酒店居住，与录音证据共同证明涉案房屋无论室内气味或居住环境均无法符合居住条件。11、张秀芬申请其朋友姜帅出庭作证，姜帅称“张秀芬说承租的房屋楼上楼下装修比较吵，还有气味。”、“2016年12月至2017年1月期间多次去我家住过。”对于张秀芬提交的上述证据，蔡立兴认为：1、对于录音，邻居装修或者喷漆与本案的租赁合同并非同一法律关系，邻居装修蔡立兴无权干涉。2、蔡立兴没有收到快递，不知道里面是什么东西。3、张秀芬去酒店住是其自由，不能证明涉案房屋无法居住。4、证人是张秀芬的朋友，不可能站在客观的立场上陈述事实，对证人证言不予认可。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张秀芬与蔡立兴签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张秀芬主张因楼下大面积喷漆导致涉案房屋内气味超标，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十三条“租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同”的规定，张秀芬、蔡立兴已于2017年1月18日交接了房屋，故要求确认双方租赁合同已于2017年1月18日解除，并要求蔡立兴退还保证金、房租、水费、燃气费、取暖费及支付违约金，但张秀芬未能提交充分有效证据证明涉案房屋存在上述合同法第二百三十三条规定的情形，蔡立兴对张秀芬的主张亦不认可，且从张秀芬举证的录音证据来看2017年1月18日双方因对违约责任的承担问题未能达成一致并未完成房屋交接，故张秀芬的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：驳回张秀芬的诉讼请求。案件受理费320元，由张秀芬负担。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张秀芬主张涉案房屋环境严重不适合居住，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十三条“租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同”的规定。但蔡立兴对张秀芬的主张不认可，张秀芬提供的录音证据也并不足以证明涉案房屋质量不合格的程度危及到其作为承租人的安全或健康，故一审法院对张秀芬要求解除合同并返还各项费用的诉讼请求不予支持，并无不当。张秀芬的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由张秀芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦亭
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年四月十八日
书记员 吴颖颖