四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第525号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。
负责人王承灿，该公司总经理。
委托代理人杨璞，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申成容，女，1974年5月生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人黎英、苟昌树，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）潘存林，男，1972年1月生，汉族，住四川省宜宾市。
被上诉人（原审被告）被告宜宾市南溪区搬运公司汽车队。住所地：宜宾市南溪区北门桥头。
法定代表人袁久华，队长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋保险宜宾支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，2013年2月5日9时30分，被告潘存林驾驶川Q138**大客车从宜宾往金坪方向行驶，行至宜宾市翠屏区206省道244KM＋900M处时与彭正银驾驶并搭乘原告申成容的川QY86**两轮摩托车相撞，造成车辆受损，案外人彭正银与原告申成容受伤的交通事故。原告申成容受伤后，在宜宾市第二人民医院住院治疗，于2013年7月4日出院，住院149天，产生医疗费23846.05元，该费用被告宜宾市南溪区搬运公司汽车队（以下简称南溪搬运汽车队）已支付医院。期间，被告南溪搬运汽车队雇佣护工护理原告申成容至2013年4月25日，护理费用被告南溪搬运汽车队已经支付。2013年10月28日，原告申成容自行委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定机构作出的鉴定意见为：申成容因交通事故致左胸7、8肋骨前段骨折，6、9肋骨前段骨挫伤，遗留左胸6、7、8、9肋骨（共四肋）骨折，评定为十级伤残。为此，原告支出鉴定费700元。在本案诉讼过程中被告太平洋保险宜宾支公司依法向一审法院申请对原告申成容的伤残等级进行重新鉴定，一审法院同意后依法委托四川鑫正司法鉴定所进行鉴定。2014年11月13日，该鉴定机构出具的川鑫正鉴（2014）临鉴字第682号《法医学鉴定意见书》的鉴定意见为：申成容交通事故伤致左胸7、8肋骨骨折，达不到GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》所规定的伤残等级，原告不构成伤残。此次事故经宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告潘存林承担此事故全部责任，案外人彭正银、原告申成容在此事故中无责任。
一审另查明，肇事的川Q138**大客车行驶证登记所有人为被告南溪搬运汽车队，该车驾驶员被告潘存林是被告宜宾市南溪区搬运公司聘用的雇员，事故发生时系履行职务行为。该车在被告太平洋保险宜宾支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元限额的商业第三者责任保险、不计免赔等，事故发生在保险期限内。
一审再查明，本起交通事故造成案外人彭正银受伤，一审法院（2014）翠屏民初字第3671号民事判决书已判决被告太平洋保险宜宾支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿案外人彭正银98823.06元（其中死亡伤残赔偿限额范围内赔偿88823.06元；医疗费用赔偿限额10000元。）同时查明：原告申成容系农村居民家庭户。
一审法院认为，原告因交通事故受伤的事实各方当事人均无异议，故对其因伤造成的各项合理损失，依法应当予以赔偿。对公安机关交通事故认定书及一审法院依法委托四川鑫正司法鉴定所作出的鉴定意见书，各方当事人均未依法提出异议，一审法院予以采信。对原告提交的宜宾新兴司法鉴定中心的司法鉴定意见书，因与一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见不一致，一审法院不予采信。因此次事故被告潘存林负事故的全部责任，原告无事故责任，而本案潘存林在事故发生时属履行被告南溪搬运汽车队的单位职务，且其驾驶的车辆已经在被告太平洋保险宜宾支公司购买了交强险、商业三者险与不计免赔，故对原告的赔偿应当先由交强险限额（扣减已经在另案赔偿案外人彭正银的交强险分项金额）赔偿后，对其中的不足部分再由被告太平洋保险宜宾支公司在商业三者险限额内予以承担。
对原告诉请的误工费因其未向一审法院提供有效证据证明其收入情况，根据本案实际情况，一审法院酌情按50元／天的标准计算，支持误工费7450元（50元×149天）；对原告诉请的住院伙食补助费依据住院病历原告住院149天，故支持2235元（149天×15元／天）；营养费，因无医嘱，不予支持；交通费，酌情支持300元；对原告诉请的护理费，因被告南溪搬运汽车队已雇佣护工护理原告申成容至2013年4月25日，其费用由被告南溪搬运汽车队支付，其4月25日至7月4日期间因原告未提供用药记录也无医嘱需要护理，故一审法院不予支持；对原告诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，因一审法院委托的四川鑫正司法鉴定所出具的《法医学鉴定意见书》，认定原告申成容的伤达不到伤残等级，故上述请求，不予支持。综上，原告申成容因本次道路交通事故造成的经济损失共计9985元。对被告的其他辩解意见因与本案查明的事实不符，一审法院不予采纳。
上述赔偿款项中的属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的项目为：误工费7450元、交通费300元，共计7750元，此金额与已经赔偿案外人彭正银死亡伤残费用88823.06元总和并未超出交强险死亡伤残限额110000元，因此原告的此项损失由被告太平洋保险宜宾支公司在交强险限额内直接支付原告；对原告的住院伙食补助费2235元，因在另案已经将交强险医疗费用全额赔偿了彭正银，故原告的此项损失由被告太平洋保险宜宾支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告7750元，在商业三者险限额内赔偿原告2235元，两项共计赔偿原告申成容人民币9985元；二、驳回原告申成容的其他诉讼请求。如果被告太平洋财保宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费864元，减半收取432元，由原告申成容负担300元，被告宜宾市南溪区搬运公司汽车队负担132元，此款原告申成容已预交，由被告南溪搬运汽车队直付原告申成容。
一审宣判后，原审被告太平洋保险宜宾支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由：从2014年4月25日起申成容就没有医疗行为和用药记录，属于挂床行为，这段期间的护理费、住院伙食补助费和误工费均不应该支持。
被上诉人申成容答辩认为原判正确，应该予以维持。
被上诉人潘存林、南溪搬运汽车队二审未作答辩。
二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人太平洋保险宜宾支公司认为申成容存在挂床行为，其住院治疗期间产生的不合理费用应该予以剔除，但并无明确具体的上诉标的。上诉人一二审也未提供任何证据证明自己的主张，应该承担举证不能的责任。原判根据申成容的住院治疗天数和本地生活水平确定申成容的各项损失金额并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 曦