广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2391号
原告李炳崇，男，1949年5月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告李国良，男，1978年2月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告李碧娴，女，1985年5月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告李合兰，女，1973年10月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
四原告共同委托代理人钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。
四原告共同委托代理人吕炜泉，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。
被告叶华，男，1975年7月26日出生，汉族，住广西博白县。
被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州三路六号之一市微波局第***层西侧。统一社会信用代码91441200763810415P。
负责人叶建平。
委托代理人吕银仙，该公司职员。
原告李炳崇、李国良、李碧娴、李合兰诉被告叶华、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“肇庆联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李炳崇、李国良及四原告的共同委托代理人钟耀能，被告肇庆联合保险公司的委托代理人吕银仙到庭参加诉讼，被告叶华经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳崇、李国良、李碧娴、李合兰共同诉称：2016年5月6日，被告叶华驾驶粤Ｈ×××××号轻型自卸货车由新会区三江镇往大鳌镇方向行驶，于当日18时20分许行驶至X533线江门市新会区睦洲镇东向村牌坊路段时，与从右往左横过公路由受害者廖金笑驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成受害人廖金笑当场死亡及车辆损坏的交通事故。经现场勘查和调查取证证实，被告叶华驾驶制动不合格的机动车上路行驶，驾驶速度明显超过限速标志标明的最高时速，载物重量超过核定的载货质量。江门市公安局新会分局交通警察大队作出江新公交认字2016第00336号《道路交通事故认定书》，认定被告叶华与受害人在本次交通事故中作用相当，应承担同等责任。原告李炳崇为受害人廖金笑的丈夫，原告李国良、李碧娴、李合兰为受害人廖金笑的子女，四原告均为廖金笑法定继承人。被告叶华的行为已严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，对受害人死亡的事实存在严重过错，应当承担赔偿责任。被告肇庆联合保险公司作为被告叶华的交强险及商业险的保险公司，应先在交强险范围内承担保险责任，再在商业第三者责任险范围内按责任大小承担保险责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告叶华赔偿原告的经济损失合计381875元；二、被告肇庆联合保险公司在交强险及商业险保险责任范围内承担保险责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告肇庆联合保险公司书面辩称：一、确认被告叶华驾驶的车牌粤Ｈ×××××在被告肇庆联合保险公司处投保交强险及50万商业险不计免赔，被保险人为叶华，保险期限为2016年1月1日至2016年12月31日，事故发生在保险期限内。二、根据江门公安局新会分局交通警察大队出具的江新公交认字[2016]第00336号《事故认定书》显示，事故发生时，车辆粤Ｈ×××××存在违反安全装载的事实。结合《机动车第三者责任保险条款》第九条保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率为10%。及《不计免赔特约条款》下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：三、因违反安全装载规定而增加的。因此对本次交通事故超出交强险的部分应增加10%免赔，该部分由被保险人承担。三、针对诉讼请求被告肇庆联合保险公司答辩如下：1、丧葬费请法院核实。2、关于死亡赔偿金，首先原告仅凭居委会及村委证明就主张城镇居民标准计算死亡赔偿金，该证据属于孤证，且事故发生地点也是在廖金笑的户籍所在地，在无其他相应证据予以佐证的情况下，不应认定廖金笑为城镇居民。其次，廖金笑的户籍为农村户口，并无已在城镇工作并居住一年以上以及依靠在城镇工作而获得稳定收入的经历，且事故发生时廖金笑年满65周岁，即使不发生此次交通事故，其将来从社会上获得报酬的能力必将有限，并不存在如果按照农村居民标准计算残疾赔偿金，仍然不足以弥补其损失。3、精神损害抚慰金请求过高，结合本次事故双方的责任，酌情支持20000元。四、诉讼费不应由被告肇庆联合保险公司承担，因为被告肇庆联合保险公司不是直接侵权人；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”的规定，被告肇庆联合保险公司不应承担诉讼费用；原告未向被告肇庆联合保险公司提出索赔就直接诉至法院，被告肇庆联合保险公司在整个理赔过程中不存在任何的过错。
经审理查明：2016年5月6日，被告叶华驾驶粤Ｈ×××××号轻型自卸货车从新会区三江镇往大鳌镇方向行驶，于当日18时20分许行驶至X533线江门市新会区睦洲镇东向村牌坊路段时与从右往左横过公路由廖金笑驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成廖金笑当场死亡及车辆损坏的的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队于2016年6月2日作出江新公交认字[2016]第00336号《道路交通事故认定书》，认定叶华驾驶经检验制动不合格的机动车上路行驶超过限速标志标明的最高时速以及驾驶机动车载物超过核定的载货质量，是导致此事故的一方面过错；廖金笑没有依法取得机动车驾驶证驾驶未经登记且没有取得临时牌证的机动车上路行驶以及驾驶车辆借道行驶时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事故的另一方面过错，叶华、廖金笑的违法行为在事故中作用相当，均应负事故的同等责任。
被告叶华是粤Ｈ×××××号货车的所有权人，该车辆在被告肇庆联合保险公司投保了赔偿总限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和赔偿总额为500000元的不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。被告肇庆联合保险公司《机动车辆保险单》约定被告叶华投保的不计免赔商业第三者责任保险适用于中华联合财产保险股份有限公司非营业用汽车《机动车第三者责任保险条款》，该保险条款第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：“……（二）“违反安全装载规定的，增加免赔率10%；”。被告叶华在事故发生后垫付30000元。
本次交通事故的发生造成廖金笑当场死亡。廖金笑于1951年3月26日出生，原告李炳崇为廖金笑的丈夫、原告李国良为廖金笑的儿子、原告李碧娴和李合兰均为廖金笑的女儿，廖金笑从2006年5月至在事故发生时居住在江门市江海区江南街道竹苑里6号701。
以上事实，有身份证、户口本、江新公交认字[2016]第00336号《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、居民死亡医学证明（推断）书、证明、江门市住房与城乡建设局住宅房屋租赁合同、中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的江新公交认字[2016]第00336号《道路交通事故认定书》，认定叶华、廖金笑均应负事故的同等责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，本院确定被告叶华承担50%责任，廖金笑承担50%责任。
关于四原告主张丧葬费问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，四原告按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算丧葬费是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许，其主张丧葬费32395元（64790元÷12个月×6个月），本院予以支持。
关于死亡赔偿金问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可分配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，廖金笑因本次交通事故死亡时年满65周岁，廖金笑从2006年5月至在事故发生时居住在江门市江海区江南街道竹苑社区，故四原告主张按城镇标准计算廖金笑的死亡赔偿金符合法律依据，四原告主张按2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757元/年的标准计算廖金笑的死亡赔偿金521355元[34757元/年×（205）年=521355元]依法有据，本院予以认定。
本次交通事故造成廖金笑死亡，确实对四原告造成严重的精神打击，故其主张赔偿精神抚慰金的理由充分，本院予以支持；但本次事故中廖金笑与叶华是承担同等的责任，因此，四原告请求赔偿精神抚慰金50000元过高，本院酌情确定精神抚慰金20000元为宜。
综上所述，事故造成四原告如下损失：丧葬费32395元、死亡赔偿金521355元、精神损害抚慰金20000元，合计573750元。
被告肇庆联合保险公司确认被告叶华驾驶的粤Ｈ×××××号货车在该公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和赔偿总额为500000元的不计免赔商业第三者责任保险。根据交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。由于本次事故中，廖金笑与叶华承担同等责任，属于有责限额，原告主张的丧葬费32395元、死亡赔偿金521355元、精神损害抚慰金20000元，合计573750元，均属于死亡伤残赔偿限额项下，应由被告肇庆联合保险公司在有责死亡伤残赔偿110000元限额内赔付给四原告。对于超出的463750元，被告肇庆联合保险公司应依照不计免赔第三者商业责任保险合同约定，以被告叶华承担事故的责任比例向四原告赔偿。由于本次事故中粤Ｈ×××××号货车上的载物超过核定载货质量，故被告肇庆联合保险公司根据《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的约定享有10%的免赔率，扣减后，被告肇庆联合保险公司应在第三者商业责任险赔偿限额范围内向四原告赔偿208687.5元（463750元×50%×90%），被告叶华应向四原告赔偿23187.5元（463750元×50%×10%）。
综上，被告肇庆联合保险公司应在交强险责任限额范围内向四原告赔偿110000元，在不计免赔第三者商业责任限额范围内向四原告赔偿208687.5元，合共318687.5元；被告叶华应向四原告赔偿23187.5元。因叶华已向四原告垫付30000元，故该款项应在其赔偿的款项中予以扣减，对于叶华垫付款扣减后所余下的6812.5元（30000－23187.5），再在被告肇庆联合保险公司应赔偿的款项中作相应扣减，扣减后，被告肇庆联合保险公司合共应向四原告赔偿311875元（318687.5－6812.5）。
被告叶华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李炳崇、李国良、李碧娴、李合兰赔偿311875元。
二、驳回原告李炳崇、李国良、李碧娴、李合兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3514.06元，由原告李炳崇、李国良、李碧娴、李合兰负担644.06元，由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担2870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李惠冰
二〇一六年九月十二日
书记员 李开羚