wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第00679号
原告胡晓林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。
法定代表人张彪。
原告胡晓林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由审判员戎学忠担任审判长与代理审判员林丽娜、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡晓林到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日8时15分，赵忠义驾驶辽D371**／L辽D29**挂车辆在苏家屯区雪松路与周嘉臣驾驶的辽A7C7**号车辆发生交通事故。经交警队认定赵忠义负事故的全部责任。辽D371**／L辽D29**挂车辆在被告保险公司投有保险。现原告诉至法院要求被告赔偿修车费1100元，诉讼费原告自愿承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司未答辩。
经审理查明，2013年5月21日8时15分，在沈阳市苏家屯区雪松路和雪莲街交叉路口处，赵忠义驾驶辽D371**／辽D29**挂号车辆与周嘉臣驾驶的辽A7C7**号车辆相刮撞。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，赵忠义负事故的全部责任。原告发生交通事故后，将车辆送至沈阳新中联汽车销售服务有限公司进行修理，支出修车费1100元。
另查明，辽A7C7**号车辆系原告胡晓林所有；辽D371**号车辆所有权人系陶�，赵忠义系驾驶该车司机，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告陈述笔录、交通事故责任认定书、修车费发票等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。赵忠义违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故陶雷应承担民事赔偿责任。关于原告主张修车费1100元，符合法律规定，本院予以支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内承担。本案肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了交强险，原告�合理经济损失应由被告保险公司予以赔偿。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告胡晓林修车费人民币1100元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告胡晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
代理审判员 林丽娜
人民陪审员 管 霞
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 徐晓琳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2935号
原告：吴亚东，男，1983年5月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：张国华，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告吴亚东与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吴亚东于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴亚东与被告张国华在本案诉讼期间，原告吴亚东申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴亚东撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审判员 魏俊玉
二〇一七年八月四日
书记员 徐 雯
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终606号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地开封市郑开大道**号。
负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕春会、赵峥，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：谢某。
法定代理人：谢广亮，男，1972年12月24日出生，汉族，尉氏县。系谢某之父。
委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师。
原审被告：尉氏县永兴镇中心学校。住所地尉氏县永兴镇黄岗村。
委托诉讼代理人：王要敏，男，1975年11月15日出生，汉族，住尉氏县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谢某、原审被告尉氏县永兴镇中心学校（以下简称学校）教育机构责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审（不服金额96769.16元）。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决上诉人承担全部赔偿责任是错误的。事故发生时，学校虽然正在扩建，但是已对学生进行安全教育，严格要求学生不能到施工区域活动，并且安排了老师在学校值班，因此学校已经尽到管理、注意义务。被上诉人虽然为无民事行为能力人，但也应对危险具有基本的预见能力，在下课利息时间，被上诉人因自己的疏忽大意摔倒受伤，在该事故中存在过错，应对自己的受伤承担主要责任。即使认定学校应该承担责任，学校也承担不超过30%的责任，一审法院认定学校承担全部责任，判决上诉人承担全部赔偿责任错误。
谢某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。学校没有尽到管理、注意义务，谢某系无民事行为能力人，学校依法应当承担全部侵权责任。
谢某向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、支具费等共计188000元（由保险公司先行赔付，不足部分由学校承担）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告学校的在校学生，2016年8月31日在上学期间第一节课下课后，被告学校管理不善，秩序混乱，下课后学生和学生撕拽殴打、跑跳，均无人制止无任何老师在场管理，且学校的设施没有任何的安全防护措施，操场地面凸凹不平，砖头乱扔，致使原告在校园内摔倒，造成左耾骨骨折、左尺神经桡神经正中神经损伤、左上肢功能障碍，病情十分严重，住院治疗花费大量的医疗费用。被告学校却分文未支付。又因被告学校在被告保险公司投有保险，应在保险范围内赔付，不足部分由被告学校承担。为维护原告的合法权益，特向一审法院提起诉讼，望一审法院支持原告的请求。
一审法院认定事实：2016年8月31日原告在被告学校学习期间摔伤，先后在尉氏县第三人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗134天，支付医疗费用合计41474.13元（新农合补偿后）。经重新鉴定，原告的伤残程度为八级，被告保险公司支付鉴定费700元。原告之父在江阴荣茂纺织整理有限公司务工，日均工资150元，为护理原告停发工资105天。原告另支付鉴定费700元、矫正器费1200元。被告学校在被告保险公司处投保有校方责任险，每人赔偿限额30万元，原告摔伤时正处保险责任期间。
一审法院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，教育机构应当承担赔偿责任。本案中，原告作为无民事行为能力人在被告学校摔伤，被告学校应承担赔偿责任。原告主张的部分赔偿项目计算标准过高，应按照法律规定并参考当地生活水平计算，对过高部分不予支持。经审查，原告的损失为医疗费41474.13元、住院伙食补助费（30元/天×134天）4020元、营养费（15元/天×134天）2010元、护理费[（55.57元/天×29天）+（150元/天×105天）]17361.53元、残疾赔偿金（11696元/年×20年×30%）70176元、残疾辅助器具费1200元、精神抚慰金酌定为10000元、交通费酌定为2000元；根据被告学校与被告保险公司的约定，由被告保险公司赔偿医疗费41474.13元、住院伙食补助费4020元、营养费2010元、护理费17361.53元、残疾赔偿金70176元、残疾辅助器具费1200元、交通费2000元，合计138241.66元，由被告学校赔偿精神抚慰金10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿给原告谢某138241.66元。二、被告尉氏县永兴镇中心学校于本判决生效后五日内赔偿给原告谢某10000元。三、驳回原告谢谢某的其他诉讼请求。案件受理费4060元由被告尉氏县永兴镇中心学校负担3207元及重新鉴定费700元，由原告谢谢某负担案件受理费853元及鉴定费700元。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，谢某在校期间因摔倒致伤，其摔伤时年仅7周岁，且没有证据显示谢某实施了危险行为导致其摔倒，因其受到损害时，正处于保险责任期间，一审法院判决由保险公司及学校承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2219元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 李永胜
审判员 张 震
二〇一八年四月十六日
书记员 单长志
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1226号
原告姜君芬。
被告钱柏浪。
被告上虞作明联运有限责任公司。
法定代表人王晓俊。
委托代理人（特别授权）应少威。
原告姜君芬诉被告钱柏浪、上虞作明联运有限责任公司（下简称作明联运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由代理审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。原告姜君芬、被告钱柏浪、被告作明联运公司委托代理人应少威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，被告钱柏浪驾驶车牌号为浙D×××××号的小型轿车在上虞百红线崧厦内五甲村高铁桥边由南往北行驶时因路面结冰，车辆刹车失灵撞上路边灯杆，造成车内原告与原告女儿姜奕楠受伤的交通事故。原告经上虞区人民医院治疗，确诊为左上中切牙掉落，右上中切牙合左上侧切牙残根，要求从左上虎牙到右上虎牙进行修复治疗，其中还需要做2个根基，另外原告因下颌软组织挫裂伤进行清创缝合处理。经交警认定，被告钱柏浪负事故全部责任，原告无责任。原告治疗期间共支出医药费合计20135.58元。原告认为，被告钱柏浪未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应当承担赔偿责任。被告作明联运公司系事故车主，理应承担赔偿责任。原告诉请：一、判令被告钱柏浪赔偿原告医疗费20135.58元、误工费7320元、交通费500元，合计27955.58元。二、被告作明联运公司对上述款项承担连带责任。
被告钱柏浪、作明联运公司辩称，原告主张误工费数额过高。
经审理查明，2013年12月27日，被告钱柏浪驾驶车牌号为浙D×××××的小型轿车在绍兴市上虞区百红线崧厦镇内五甲村高铁桥边由南往北行驶时因路面结冰，车辆刹车失灵撞上路边灯杆，造成车内乘客原告姜君芬受伤的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，被告钱柏浪负事故全部责任。原告受伤后，经治疗共支出医药费20135.58元，原告为非农业家庭户，本院根据原告治疗所需，酌情支持交通费500元，误工费为5487.75元（121.95元／天×45天），上述费用共计26123.33元。
另查明，浙D×××××的小型轿车登记车主为被告作明联运公司，该车发包给被告钱柏浪经营。事故发生时，原告姜君芬与被告作明联运公司之间存在旅客运输合同关系。
上述事实有门诊病历、门诊收费收据、交通费发票、双方当事人庭审陈述为证。
本院认为，本案原告姜君芬与被告作明联运公司之间存在客运合同关系，事实清楚。被告作明联运公司作为承运人应当在约定期间内将旅客安全运送到约定地点，并对运送过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。根据合同的相对性原则，被告钱柏浪与原告姜君芬之间不存在合同关系，故对于原告主张被告钱柏浪承担赔偿责任之诉请，本院不予支持。原告主张的各项损失，本院对合理合法部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上虞作明联运有限责任公司赔偿原告姜君芬经济损失共计人民币26123.33元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告上虞作明联运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币400元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 屈继伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第2019号
原告何柏林，男，1978年8月1日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
委托代理人赖韦名，宁都县石上法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈小华，男，1976年10月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
被告李志红，女，1977年12月22日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
原告何柏林诉被告陈小华、李志红合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何柏林及其委托代理人赖韦名到庭参加诉讼；被告陈小华、李志红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何柏林诉称，2014年4月29日被告陈小华因经营之需向原告借款27.7万元，并当场出具借条一张。后原告多次找到被告陈小华还款，其均以各种理由拒付。原告无奈诉至法院请求判决被告陈小华归还原告借款本金27.7万元，并按银行同期贷款利率从借款之日计算利息至清偿之日；被告李志红作为被告陈小华妻子，对上述款项承担共同清偿责任。
被告陈小华、李志红既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明，原告何柏林与被告陈小华是驾校时的同学。2013年10份左右两人开始合伙包工程，2013年年底两人经结算，被告陈小华共欠原告327000元。2014年3月份左右被告陈小华还清原告5万元，余下277000元由被告陈小华于2014年4月29日向原告出具27.7万元的借条一张，并口头约定该款在短期内归还。但到期后，被告陈小华并未履行约定，其为了躲债还玩失踪，现下落不明，原告经多次催收无果后于2014年11月6日诉至本院请求判决两被告（系夫妻关系）共同偿还借款本金27、7万元，并按银行同期贷款利率从2014年4月29日计算借款利息至清偿之日。
上述事实，有原告提交的被告陈小华于2014年4月29日出具的27.7万元的借条一张，田埠派出所出具的关于两被告的常住人口登记表；本院依法调取的田埠乡武里村委会出具的关于被告陈小华现下落不明证明一份；以及当事人陈述等证据；予以确认。
本院认为，本案原告何柏林与被告陈小华已形成合伙关系，其因合伙行为形成的27.7万元债权债务关系，有被告陈小华向原告出具的27.7万元的借条一张，其事实清楚、证据确凿充分，且该合伙之债合法有效，并受法律保护。被告陈小华不按约定还款，应承担民事责任。原告的本金与利息请求，均符合相关法律规定，本院予以支持。原告没有提供充分、合法、有效的证据证明两被告是夫妻关系，因此原告要求被告李志红承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
一、限被告陈小华在本判决生效后十日内还清欠原告何柏林合伙之债277000元，并按银行同期贷款利率从2014年4月29日计算欠款利息至清偿之日。
二、驳回原告何柏林对被告李志红的所有诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，由被告陈小华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 廖晓昕
审判员 潘小平
二〇一五年三月十日
书记员 李亮亮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6805号
罪犯沈明，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2012年9月27日作出（2012）星刑初字第254号刑事判决，以被告人沈明犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。被告人沈明不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）桂市刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月21日起至2016年9月20日止。判决发生法律效力后于2013年5月8日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1918号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沈明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯沈明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯沈明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年7月获奖励分89.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯沈明在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯沈明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈明减去有期徒刑九个月二十五天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
2015）雨城刑初字第86号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人罗某，男，1983年7月12日出生于四川省雅安市，汉族，小学文化，住雅安市雨城区。因本案于2014年3月28日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人罗某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月底，被告人罗某与郝某某、赵某（均已判刑）以8000元的价格购买了孔坪乡河坎村10组村民张某乙家位于“后头槽槽”林地内的1株楠木树。在未经林业主管部门的审批下，进行非法采伐。
2014年1月期间，被告人罗某与郝某某、赵某购买了雨城区沙坪镇四方村6组村民张某丙家位于“烂坝子”林地内的1株楠木树。在未经林业主管部门的审批下，进行非法采伐。
2014年1月期间，被告人罗某与罗某某（已判决）、张某（已起诉）、张某甲（另案处理）将雨城区北郊乡新一村集体所有的位于“三道拐”（小地名）林地内的4株楠木树进行非法采伐。
被告人罗某参与非法采伐的楠木树共计6株，经鉴定属国家二级保护植物。
2014年3月28日，被告人罗某到雅安市森林公安局雨城区分局投案，如实供述了参与非法采伐国家重点保护植物的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、指认笔录、现场勘验检查笔录及照片、鉴定结论、青山检尺野账单、证人罗某某、张某甲、张某、赵某、张某乙、张某丙的证言、被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某违反国家森林管理法规，非法采伐国家重点保护植物6株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金9000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康雅莎
人民陪审员 丁体蓉
人民陪审员 杜向国
二〇一五年五月十二日
书 记 员 田 茂
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反森林法的规定，非法采伐、毁坏珍贵树木的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3148号
原告：连云港鲸华物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区海棠北路209号603室。
法定代表人：尹继珩，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：时晶，江苏董运弟律师事务所律师。
委托代理人：蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
被告：庆元县斯大食用菌有限责任公司。住所地：浙江省丽水市庆元县工业园区东山垟工业园1号。
在本院审理原告连云港鲸华物流有限公司与被告庆元县斯大食用菌有限责任公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日以该案诉讼请求合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港鲸华物流有限公司撤回对被告庆元县斯大食用菌有限责任公司的起诉。
审判员 张建琛
二〇一八年六月十三日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1428号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一八年四月二十五日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终381号
上诉人（原审被告）：刘金伟，男，1982年6月17日出生，汉族，无职业，现羁押于佳木斯市监狱。
委托诉讼代理人：田浩，男，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵飞虎，男，1982年6月17日出生，满族，农民，住富锦市。
委托诉讼代理人：韩成彬，男，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原审被告：王泽欣，女，1986年4月27日出生，个体，住富锦市。
上诉人刘金伟因与被上诉人赵飞虎、原审被告王泽欣劳务合同纠纷一案，不服富锦市人民法院（2016）黑0882民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘金伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.改判由富锦市鸿锦房地产开发有限公司、尤聚江承担对被上诉人赵飞虎劳务费的给付义务；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年11月19日前，刘金伟已给付赵飞虎相应的款项，赵飞虎未进行冲减，所以刘金伟不欠赵飞虎工资。该款不属于刘金伟的个人债务，应当将富锦市鸿锦房地产开发有限公司、尤聚江列为共同被告。理由为刘金伟与赵飞虎均是雇员，而雇主是富锦市鸿锦房地产开发有限公司及挂靠使用公司资质的尤聚江，受益人是富锦市鸿锦房地产开发有限公司及尤聚江，刘金伟在工程施工中的身份是尤聚江以挂靠公司的名义任命的小项目负责人，刘金伟与赵飞虎等工人之间，没有形成也没有签订劳务合同或劳动合同。从劳务费的结算中体现，由开发单位给尤聚江结算，而后再由尤聚江给刘金伟及赵飞虎等人结算，这说明刘金伟与赵飞虎均是平等主体之间的雇员关系。而且该工程给雇员结算劳务费，在刘金伟给工人出具结算单据时，有担保人尤聚江担保，说明尤聚江有给付劳务费的义务。2015年11月19日出具欠据不是刘金伟本人真实意思表示，真实目的是为应付富锦市劳动监察局的支付令，至于欠条中的款项，需刘金伟、赵飞虎、尤聚江及富锦市鸿锦房地产开发有限公司重新进行结算。上诉人在一审接到起诉状时，便递交了追加当事人申请书，一审法院未按照法律程序依法审查，追加申请没有结果。上诉人实际居住地和户籍所在地均不××富锦市，一审答辩期间已提出管辖权异议，也没有结果。
赵飞虎向一审法院起诉请求：要求被告给付原告劳务费118500元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：二被告于2007年12月14日登记结婚，2010年2月4日离婚，2012年4月20日复婚，又于2014年8月22日离婚。2015年5月原告赵飞虎为被告刘金伟承接的建筑工程提供劳务，工程完工后刘金伟没有及时结算原告的劳务费。2015年8月20日刘金伟给原告出具欠人工费118500元欠据一份。一审法院认为，原告为被告刘金伟提供劳务，双方已形成劳务合同关系，被告刘金伟应当及时支付原告相应的劳务报酬，故对原告要求被告支付劳务费118500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理，因原告提供的证据不足以证明被告刘金伟拖欠劳务费的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求二被告共同给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。对于被告刘金伟抗辩所称该笔劳务费已给付原告赵飞虎以及富锦市鸿锦房地产开发有限公司、尤聚江应为雇主，因刘金伟均没有证据予以证实，本院不予支持。判决：一、被告刘金伟于本判决生效后10日内给付原告赵飞虎劳务费118500元；二、驳回原告赵飞虎其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张已经给付被上诉人相应款项，被上诉人未进行冲减，因上诉人未能提供证据加以证实，本院对上诉人此点上诉理由不予采信。上诉人主张应追加富锦市鸿锦房地产开发有限公司及尤聚江为共同被告，因被上诉人认可上诉人雇佣其提供劳务，且上诉人不能举证证明富锦市鸿锦房地产开发有限公司及尤聚江为接受劳务方，本院对上诉人此点上诉理由不予采信。上诉人主张出具的欠据不是其真实意思表示，欠据中的款项需重新进行结算，因其不能提供证据加以证实，本院对上诉人此点上诉理由不予采信。
综上所述，刘金伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2670元，由刘金伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玉祥
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年六月二十七日
书记员 王胜权
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1829号
罪犯邹昌，男，1995年4月1日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯邹昌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2016年8月5日作出（2016）渝0114刑初121号刑事判决，认定邹昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2016年1月18日起至2019年4月17日止。判决发生法律效力后于2016年8月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯邹昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯邹昌减去有期徒刑七个月二十五日。
（刑期起止时间为：自2016年1月18日起至2018年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月二十日
书记员 景闻亚
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保112号
申请人：泰州市海陵区盛联船厂，住所地江苏省泰州市海陵区农业开发区中菱村六组。
法定代表人：陈社平，总经理。
被申请人：万小妹，女，1977年7月21日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被申请人：张玉保，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
申请人泰州市海陵区盛联船厂于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人万小妹、张玉保价值人民币530万元的财产，包括但不限于“皖万顺6199”轮的船舶所有权及被申请人名下的房屋、车辆、银行存款。担保人中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司向本院提供保函担保。
本院经审查认为，申请人泰州市海陵区盛联船厂的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、自即日起，保全被申请人万小妹、张玉保价值人民币530万元的财产或者其他等值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费人民币5000元，由申请人泰州市海陵区盛联船厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 汪朝清
二〇一八年五月十五日
书记员 沈 欣
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终664号
上诉人（原审被告）：邵宏元，男，1971年2月5日出生，汉族，住随州市。
委托诉讼代理人：董立，湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：随州市曾都城市开发投资有限公司。住所地：随州市曾都经济技术开发区星光社区。
法定代表人:叶全波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戈元敏，湖北君随律师事务所律师。
上诉人邵宏元因与被上诉人随州市曾都城市开发投资有限公司（以下简称曾都城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵宏元上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：一审法院未通知有独立请求权的第三人邵云鹏参加诉讼，也不接受邵云鹏的起诉，程序违法。一、2011年4月22日，邵宏元与妻子吴素梅协议离婚，约定棉花原种场5.5亩土地归儿子邵云鹏所有。二、2013年5月15日，邵宏元与曾都城投公司签订《土地及房屋征收补偿安置协议书》，主要内容为曾都城投公司征收邵宏元上述土地、房屋，与离婚协议书约定的归邵云鹏所有的财产范围一致。三、一审时，邵宏元申请法院通知邵云鹏作为第三人参加诉讼，被一审法院以签订协议时“邵宏元未告知该土地已赠与其子邵云鹏所有，且是家庭主要成员”为由不予支持。四、邵云鹏以有独立请求权第三人身份向一审法院提起诉讼，该院未受理，也不出具文书。综上，邵云鹏是被征收财产的权利人，在《土地及房屋征收补偿安置协议书》签订时已成年，邵宏元未经邵云鹏授权签订协议。邵云鹏是有独立请求权的第三人，一审法院依法应当通知其参加诉讼。
曾都城投公司辩称：一、一审法院认定其公司与邵宏元签订的《土地及房屋征收补偿安置协议书》合法有效，事实清楚，适用法律正确。（一）邵宏元主张涉案土地已赠与其自邵云鹏的处分行为尚未完成，不产生物权变动的法律后果。（二）曾都城投公司与邵宏元达成的《土地及房屋征收补偿安置协议书》不违反法律、法规的强制性规定。二、邵宏元不是涉案土地的实际权利人，基于合同相对性，一审程序合法。三、邵宏元在与其公司签订协议前至协议履行过程中，均未提出其对涉案土地不享有权利，其还领取了补偿款项。现在诉讼过程中主张赠与和无权处分，真实目的是反悔，不履行协议，违反了诚实信用原则。
曾都城投公司向一审法院诉称:判令邵宏元立即拆迁，交付土地，并支付违约金30万元。
一审法院认定事实：2009年11月28日，随州市棉花原种场与邵宏元签订《土地转让合同书》，将其位于316国道东面的原农产品加工厂北面的土地5.16亩转让给邵宏元，转让款为75万元。协议签订后，随州市棉花原种场将土地交付给邵宏元，但邵宏元未缴纳该土地出让金，未办理土地使用权的合法转让过户手续。2013年5月1日，因公共利益需要，随州市曾都区人民政府决定对316国道棉花原种场地段的土地及地上建筑物（邵宏元受让的土地在内）予以征收，并指定曾都城投公司为征收部门。2013年5月15日，曾都城投公司（甲方）与邵宏元（乙方）签订《土地及房屋征收补偿安置协议书》。协议约定：一、乙方被征收的房屋建筑面积87.41平方米、土地面积2330.38平方米；房屋征收补偿选择货币补偿方式；三、被征收房屋、土地的补偿金额为1138896元；四、补偿款支付办法：本协议签订之日，甲方支付乙方补偿款总额的50%，即人民币569448元。下余补偿款569448元，甲方待乙方按本合同约定条件履行完毕交付义务后，一周内付清；五、土地交付办法及条件：本协议签订后，乙方应于2013年7月30日前拆迁完毕，并将土地交付甲方；七、违约责任：本协议自甲乙签字之日起生效，甲乙双方均应共同遵守执行，若一方违约，需向守约方支付违约金30万元，并赔偿由此给守约方造成的一切经济损失。协议签订后，曾都城投公司于2013年5月16日将补偿款569448元汇入邵宏元的帐户。但邵宏元拒不按合同约定履行拆迁、交付土地的义务。
一审法院认为，曾都城投公司与邵宏元于2013年5月15日签订的《土地及房屋征收补偿安置协议书》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，该协议合法有效。双方应按协议全面履行各自的义务。曾都城投公司已按协议支付了首付款569448元，但邵宏元未按协议履行交付土地的义务，构成违约，故对曾都城投公司要求邵宏元支付违约金30万元的诉讼请求，予以支持。随州市棉花原种场的土地转让是与邵宏元签订的。2013年5月15日，曾都城投公司与邵宏元签订《土地及房屋征收补偿安置协议书》时，邵宏元未告知该土地已赠与其子邵云鹏所有，且邵宏元系家庭的主要成员，故邵宏元要求追加其子邵云鹏为第三人的请求，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条之规定，判决：一、随州市曾都城市开发投资有限公司支付邵宏元《土地及房屋征收补偿安置协议书》下余款569448元；二、邵宏元按《土地及房屋征收补偿安置协议书》约定拆迁完毕，交付土地给随州市曾都城市开发投资有限公司，并支付随州市曾都城市开发投资有限公司违约金30万元；三、以上一、二项均于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由邵宏元负担。
经审理查明，2013年5月1日，随州市曾都区人民政府作出关于316国道棉花原种场地段环境综合整治建设用地和房屋征收决定的公告，决定对316国道棉花原种场地段土地、房屋及地上附属物实施征收，指定征收部门为曾都城投公司。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿协议履行引发的纠纷。曾都城投公司系随州市曾都区人民政府指定的房屋拆迁征收部门，曾都城投公司与邵宏元于2013年5月15日签订的《土地及房屋征收补偿安置协议书》，是该公司受随州市曾都区人民政府委托，代理随州市曾都区人民政府签订的。双方是为了公共利益的目的进行拆迁补偿而签订协议书，曾都城投公司代理的随州市曾都区人民政府与邵宏元在协议签订履行的过程中不是平等民事活动主体，而是行政主体与行政相对人的关系，故上述协议不属于民事合同。如果曾都城投公司认为其已按与邵宏元签订的拆迁协议履行了义务而邵宏元拒绝履行房屋拆迁义务，可报至随州市曾都区人民政府依法处理，毋须诉至人民法院，故本纠纷不属民事诉讼受案范围。对曾都城投公司提起的民事诉讼，依法应裁定驳回起诉。
综上，原判适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初940号民事判决；
二、驳回随州市曾都城市开发投资有限公司的起诉。
一审案件受理费14250元，退还一审原告随州市曾都城市开发投资有限公司。上诉人邵宏元预交的二审案件受理费14250元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 莹
审判员 周 鑫
审判员 张 欢
二〇一八年八月八日
书记员 何沛俊
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0105刑初91号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，甘肃省兰州市人，大学本科学历，个体业主，住兰州市安宁区十里店。2015年9月1日因涉嫌故意伤害被取保候审。
辩护人王爱荣，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告人赵某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，专科学历，兰州市安宁区执法局工作人员，住兰州市安宁区安宁东路。2015年9月1日因涉嫌故意伤害被取保候审。
辩护人张轩宁，甘肃佳运律师事务所律师。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人陈某、赵某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员高琪出庭支持公诉，被告人陈某、赵某某及辩护人王爱荣、张轩宁均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日凌晨1时许,被告人陈某因发现其妻与被害人孙某某有不正当男女关系，便伙同被告人赵某某至兰州市安宁区枣林路丰宁德尚小区门口，陈某电话叫出孙某某，在双方理论过程中，被告人陈某、赵某某用拳脚及防暴棍在被害人孙某某的头、面部及身体部位进行击打，共同致伤孙某某。二被告人逃离现场后于2015年7月4日下午向公安机关投案自首。被害人孙某某因被殴打致一眼球破裂并摘除。经鉴定，被害人孙某某之损伤为重伤二级、六级伤残。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人陈某、赵某某与被害人达成和解协议，被告人陈某当庭给付人身损害赔偿款200000元，被告人赵某某当庭给付人身损害赔偿款350000元，被害人对二被告人表示了谅解。
以上事实，被告人陈某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息证明、报案材料、拘留证、抓获及破案经过、取保候审决定书、病历材料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、法医鉴定意见报告书、辨认笔录及照片、调解笔录、赔偿款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、赵某某共同故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。二被告人犯罪以后自动投案，如实交代自己的主要犯罪事实，均系自首，依法均可减轻处罚，二被告人均能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法均可从轻处罚。对于被告人陈某和赵某某的辩护人提出二被告人具有法定从轻或减轻情节以及具有积极赔偿、认罪态度好等酌定从轻情节的辩护意见，因与查明的事实相符，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（上列二被告人的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 冯 方
代理审判员 谢东昌
二〇一六年七月十三日
书 记 员 武要慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6128号
原告：吴健辉，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。
被告：吴杰彦，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：朱细社，广东经国律师事务所律师。
被告：关颖仪，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：陈祥文，北京观韬（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告吴健辉诉被告吴杰彦、关颖仪民间借贷纠纷一案中，原告吴健辉于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴健辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴健辉撤诉。
本案受理费5800元减半收取2900元，由原告吴健辉负担（已付）。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 颖
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保184号
申请人：江苏潮运物流有限公司，住所地江苏省邳州市赵墩镇工业园区门面。
法定代表人：曹久柱，董事长。
被申请人:夏红军，男，1971年1月13日出生，汉族，户籍地址：江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人：宿迁市致远物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区商贸城建区007号。
法定代表人：苗宗月，董事长。
被申请人:常州德鑫船务有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇新华村常恒路。
法定代表人：周中来，董事长。
申请人江苏潮运物流有限公司于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求：1.立即冻结“德鑫海2”轮承保公司中国人寿财产保险股份有限公司拟向常州德鑫船务有限公司和/或夏红军支付保险赔款人民币（以下均为人民币）9238370元，或查封、扣押三位被申请人等值财产，2.冻结三位被申请人银行存款9238370元，或查封、扣押三位被申请人其等值财产。申请人江苏潮运物流有限公司提供财产线索：1.沿海内河船舶保险单号811022017330997000384；2.沿海内河船东保障和赔偿责任保险单号811092017330997000126；3.承保机构中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司，浙江省舟山市定海区环城西路66号7-8楼、环城东路114号1楼。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼保全担保书。
本院经审查认为，申请人江苏潮运物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结“德鑫海2”轮承保公司中国人寿财产保险股份有限公司拟向常州德鑫船务有限公司和/或夏红军支付的保险赔款9238370元，或冻结三位被申请人银行存款9238370元，或保全被申请人的其他等值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 汪朝清
二〇一八年八月十七日
书记员 孟 醒
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1488号
申请执行人淮安市协兴包装材料有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇同心西路。
法定代表人简传祥，该公司董事长。
被执行人淮安市瑞文工贸有限公司，住所地淮安市清浦区城南乡轮窑村轮窑路。
法定代表人刘雯雯，该公司总经理。
淮安协兴包装材料有限公司与淮安市瑞文工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）淮法商初字第0832号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，淮安市瑞文工贸有限公司应给付淮安协兴包装材料有限公司货款108839.81元，支付违约金2万元，并承担案件受理费2320.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了淮安市瑞文工贸有限公司的4台机器，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院依法查封的机器外，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2014）淮法商初字第0832号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十一月二十日
书记员 龚 媛
**河北省唐山市中级人民法院**
**结案报告**
（2018）冀02执保32号
一、当事人的基本情况
申请人：河北相浜建设工程有限公司，住所地：天津市河西区越秀路越秀大厦A座201室。
法定代表人：由炳杰，该公司董事长。
被申请人：唐山新兴隆钢铁有限公司，住所地：唐山市滦县榛子镇小贺庄村。
法定代表人：王伟。
二、案件的基本情况
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2018）冀02民初58号之一民事裁定书，对被申请人价值4000万元的银行存款或等值其他财产予以查封、冻结。本院于同2018年2月24日立案，案号为（2018）冀02执保32号。
三、保全情况
本院依据申请人提供的保全财产线索进行查询后，冻结被申请人唐山新兴隆钢铁有限公司的银行帐号。
本院对申请人提供的被申请人财产已作保全，并将相关法律文书送达当事人，现结案。
主办人：常保良
二〇一八年三月六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院结案报告（2018）冀02执保32号一、当事人的基本情况申请人：河北相浜建设工程有限公司，住所地：天津市河西区越秀路越秀大厦A座201室。法定代表人：由炳杰，该公司董事长。被申请人：唐山新兴隆钢铁有限公司，住所地：唐山市滦县榛子镇小贺庄村。法定代表人：王伟。二、案件的基本情况申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2018）冀02民初58号之一民事裁定书，对被申请人价值4000万元的银行存款或等值其他财产予以查封、冻结。本院于同2018年2月24日立案，案号为（2018）冀02执保32号。三、保全情况本院依据申请人提供的保全财产线索进行查询后，冻结被申请人唐山新兴隆钢铁有限公司的银行帐号。本院对申请人提供的被申请人财产已作保全，并将相关法律文书送达当事人，现结案。主办人：常保良二〇一八年三月六日
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1414号
罪犯杨志诚，男，现年25岁，汉族，初中文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年10月22日，云南省洱源县人民法院作出（2010）洱刑初字第79号刑事判决书，确认罪犯杨志诚犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2010年3月19日起至2023年3月18日止。罪犯杨志诚在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2021年3月18日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨志诚在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨志诚获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志诚在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志诚准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第36号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人赵山景
申请执行人霸州市国土资源局于2014年6月25日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013z】3002号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013z】3002号行政处罚决定合法。
二、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年六月二十五日
书记员 孟大勇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更724号
罪犯马万宝，男，生于1978年05月10日，汉族，小学文化，黑龙江省鸡西市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第19号刑事判决,以被告人马万宝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年（刑满日期：2035年10月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯马万宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马万宝减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2035年04月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年六月二十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第800号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张丙强，男，1977年1月30日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县公营子镇。曾于2000年因盗窃被劳动教养一年；于2003年4月因盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；于2010年11月因盗窃罪被判处有期徒刑二年九个月，于2012年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月20日被刑事拘留，于2014年3月20日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人仪景存，男，1986年4月6日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古赤峰市翁牛特旗桥头镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月20日被刑事拘留，于2014年3月20日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）620号起诉书，指控被告人张丙强、仪景存犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人张丙强、仪景存均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月3日晚上，被告人张丙强、仪景存经预谋后，携带液压钳子，在沈阳市皇姑区陵北街某号楼某单元楼内，将被害人侯某某停放在此的一辆金城牌48V10AH型电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币1725元。
2014年1月10日晚上，被告人张丙强、仪景存经预谋后，携带液压钳子，在沈阳市苏家屯区金钱松东路某楼下自行车棚，将被害人司某停放在此的一辆格伦特牌喜悦TT92型电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币2160元。涉案车辆已追缴并返还被害人。
2014年1月14日晚上，被告人张丙强、仪景存经预谋后，携带开锁工具，在沈阳市铁西区沈辽西路某某大天地北门非机动车停车场，将被害人梅某停放在此的一辆小刀牌TDR1127Z型电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币1350元。随后，二被告人又在此停车场将被害人郑某的一辆立马牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币1890元。
2014年2月11日晚上，被告人仪景存携带开锁工具，在沈阳市铁西区沈辽西路某某大天地北门非机动车停车场，将被害人张某停放在此的一辆小刀牌TDR501Z型电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币2520元。涉案车辆已追缴并返还被害人。
2014年2月20日，被告人仪景存到案后带领公安机关将其同案犯张丙强抓获。
上述事实，被告人张丙强、仪景存在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人张丙强、仪景存身份证明材料、刑事判决书及释放证明、电动自行车行驶证、收款收据及保修单、涉案赃物及作案工具实物照片、被害人张某、梅某、郑某、侯某某、司某陈述、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押、返还物品清单、提取经过、情况说明、旅馆住宿证明材料、被告人张丙强、仪景存的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张丙强伙同仪景存多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共犯。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张丙强于刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人仪景存协助司法机关抓捕被告人张丙强，有立功表现，依法可以从轻处罚。同时鉴于被告人张丙强、被告人仪景存均能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张丙强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日至2014年12月19日止。罚金款于判决生效后十日内交纳。）
被告人仪景存犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日至2014年9月19日止。罚金款于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一四年六月二十七日
书记员 孙鸿雁
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2531号
原告王召雄，男，1966年2月24日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人罗美玲，四川东驰律师事务所律师。
被告袁贤友，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人张毅，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告景万芳，女，1978年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告王召雄诉被告袁贤友、景万芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员姜波适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告王召雄及其委托代理人罗美玲，被告袁贤友的委托代理人普发春到庭参加诉讼。被告景万芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王召雄诉称，二被告因经营彭州市万顺制冷设备厂需要资金周转，于2016年2月20日在原告处借款720000元。并约定了利息和违约金。二被告借款后，经原告催要至今未归还借款。故原告起诉至法院，请求判令二被告归还原告借款720000元，支付律师费25000元，并以借款本金570000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，支付自2016年2月20日至借款还清之日的利息。
被告袁贤友辩称，被告在原告处借款属实，原告主张的720000元是将利息计入最初借款本金后确认的金额。原告主张的利息应从2016年6月20日起算，原告主张的律师费25000元不应予支持，请求法院依法判决。
被告景万芳未作答辩。
原告王召雄为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条、转款凭证、结婚证、西充县义和乡冉家庙村村委会和西充县义和乡民政所共同出具的证明。证明原告通过转账和现金支付的方式共向二被告出借借款720000元，其中通过转账支付490000元的事实；
3、委托代理合同、收据、定额发票。证明原告为实现债权开支律师费25000元的事实。
被告袁贤友、景万芳没有证据出示。
经庭审举证，质证，被告袁贤友对原告出示的证据1、2无异议，对原告出示的证据3持异议，认为原告提交的是定额发票，原告应提交正式的增值税发票。
本院审查认为，原告出示的证据1、2，被告袁贤友均不持异议，上述证据客观真实，来源合法，能够证明二被告向原告借款，并出具借条，载明借款本金为720000元的事实，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；原告出示的证据3，非正式的增值税发票，不能充分证明原告实际开支律师费25000元的事实，本院不予采信。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
二被告于2012年至2014年期间，在原告处借得570000元，其中转账支付490000元，现金支付80000元。双方约定利息按年利率20%的标准支付。2016年2月20日，双方对利息按上述利率标准进行了结算。经结算，双方将未付利息计入本金，重新确认借款本金金额为720000元。二被告重新向原告出具了借条，约定借款于2016年6月20日归还，如不能按期归还，二被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息，并按借款总金额的1%承担违约金，同时承担原告为实现债权产生的律师费。借条未约定借期利息。二被告重新出具借条后，至今未归还借款，也未按借条的约定支付逾期利息。
本院认为，二被告在原告处借款未归还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，二被告应当向原告归还借款。关于借款本金的金额。二被告最初借款本金为570000元，在重新出具借条时，按年利率20%的标准将未付利息计入本金中，重新确定借款本金为720000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方按年利率20%的标准重新确认的借款本金720000元，未超过按年利率24%的标准计算的本息之和，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款720000元的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的利息。二被告未按借条约定在2016年6月20日前向原告归还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，二被告应当自2016年6月21日起向原告支付逾期利息。原告主张自2016年2月20日起支付利息的请求没有依据，本院不予支持。双方在合同中约定逾期利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付，未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告主张二被告以本金570000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息，直至借款还清为止的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的律师费25000元，因未举出正式增值税发票，未能证明其实际开支了律师费25000元，应承担举证不能的法律后果。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告袁贤友、景万芳于本判决生效之日起五日内向原告王召雄归还借款720000元，并以借款本金570000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，支付自2016年6月21日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告王召雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、财产保全费5000元，由被告袁贤友、景万芳负担（此款原告已垫交，二被告在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜波
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐霞
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更135号
罪犯冯刚，男，1989年11月8日出生，汉族，山西省石楼县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
2011年9月15日山西省太原市迎泽区人民法院作出（2011）迎刑初字第348号刑事判决，以被告人冯刚犯强奸罪,判处有期徒刑十二年。（刑期自2011年3月12日至2023年3月11日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年9月29日以（2014）阳刑执字第1188号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2022年3月11日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年5月23日立案后依法于2017年5月25日至5月29日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯冯刚在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯冯刚在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年3月12日起至2021年9月11日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年六月二十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申194号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)李冬亮,男,回族，1970年5月13日出生，住河南省商丘市。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)侯国华，男，汉族，1982年4月20日出生，住河南省开封市兰考县。
委托冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。
再审申请人李冬亮因与被申请人侯国华返还原物纠纷一案,不服本院(2017)豫14民终3086号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李冬亮申请再审称：再审申请人李冬亮在一、二审时，已明确证明被申请人侯国华以虚假登记申请骗取豫Ｂ×××××车辆的营运证为“营运”车辆。侯国华的行驶证是“非营运”车辆，法律规定非营运车辆不准许办理营运证。侯国华与开封力皇门业有限公司签订的《车辆租赁协议》是虚假的，该证据不客观、不真实、不合法。《价格评估报告》是侯国华单方所为，因其虚报“营运车辆”性质而误评估，对该报告不予认可。请求撤销一、二审判决，依照《民诉法》第二百条（二）、（五）、（六）、（九）项规定，申请再审。
再审期间李冬亮提交车辆查询（复印件）一份。以此证明涉案车辆是非营运车辆。
本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。
本院认为，2016年5月15日李冬亮与开封力皇门业有限公司签订了购门合同书。2016年5月24日开封力皇门业有限公司指派租赁侯国华的豫Ｂ×××××号车到商丘给李冬亮送货，货物卸完后，李冬亮以开封力皇门业有限公司所送的货有质量问题为由将侯国华的豫Ｂ×××××号车辆扣押。经协商，李冬亮拒不返还所扣押车辆，侯国华提起诉讼。侯国华持有政府行政部门颁发的机动车辆营运证，涉案车辆应视为合法营运车辆，李冬亮擅自扣押侯国华的车辆，构成侵权。李冬亮称营运证是侯国华虚假申请取得及侯国华与开封力皇门业有限公司签订的《车辆租赁协议》是虚假的，但其在一、二审及申请再审期间均未提交有效证据予以证明。一审依法委托商丘大正价格评估有限公司对涉案车辆被扣押期间所造成的经济损失进行评估,程序合法,评估结论客观真实,原审作为定案依据于法有据,判决李冬亮返还侯国华豫Ｂ×××××号车辆，赔偿侯国华营运损失、评估费共计28600元并无不当。李冬亮的再审理由依法不能成立,本院不予支持。
综上，李冬亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李冬亮的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年八月十日
书记员 李艳君
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执20号
申请执行人韦彩仲。
被执行人吕尔。
被执行人卢侵位。
本院于2016年1月14日立案执行韦彩仲申请吕尔、卢侵位民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力（2015）兴民初字第907号民事判决书，被执行人吕尔卢侵位应支付申请人韦彩仲案款26395.0元，承担执行费295.92元。本院已执行0.00元。尚有26395.0元未执行。本案在执行过程中，经查，被执行人卢侵位名下位于来宾市兴宾区有房屋一套。因被执行人卢侵位下落不明，未能与本院取得联系，现需强制拍卖被执行人上诉房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）兴民初在第第907号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年七月十三日
书记员 韦朝纯
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1384号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一八年四月二十五日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初443号
原告：林联均，男，1995年7月22日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县，住安徽。
被告：方梅芬，女，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2016年5月13日立案受理了原告林联均诉被告方梅芬房劳务合同纠纷一案中，因被告方梅芬于2016年6月7日向本院提出反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定：
本案转入普通程序审理，由审判员许蕴博、审判员李伟、人民陪审员陈萍组成合议庭，举证期限增加15日。
审判员 李 伟
二〇一六年六月八日
书记员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2358号
起诉人：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
2017年6月15日，本院收到长春市万龙物业有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令张金成向起诉人支付物业费2847.78元及利息427.17元；2.本案诉讼及相关费用由张金成承担。事实和理由：张金成购买万龙第五城小区房屋，并与起诉人签订《前期服务协议》。协议签订后，起诉人按约定提供了物业管理服务，但是被告拖欠物业管理费，经多次沟通并催缴，仍拒绝履行义务，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人在起诉时未提供其与本案有利害关系的材料，经本院限期补充仍未提供，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春市万龙物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 侯博
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2825号
原告杨某，男，1982年5月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人邵宁，河南心诚律师事务所律师。
被告郭某1，男，1962年6月11日出生，汉族，住郸城县。
被告郭某2，女，1985年11月1日出生，汉族，住郸城县。
二被告委托代理人李永轩，河南旷奇律师事务所律师。
原告杨某诉被告郭某1、郭某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵宁、被告郭某1、郭某2及委托代理人李永轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还彩礼款51800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原、被告经人介绍相识，2017年农历2月24日原告贴上带好向原告下彩礼70000元，衣服钱3000元，肉钱1000元，合计74000元。原、被告在2017年农历2月26日按照农村习俗举行结婚仪式，没有在民政局办理登记。被告在同原告同居十几天后，开始打骂原告母亲，并表示不再同原告继续生活。原告无奈，特诉至贵院，望判如所请。
被告郭某1、郭某2辩称，1、原、被告订婚前，已经告知原告患有××，后原告嫌弃被告有××，不愿与被告办理结婚证，原告存在过错，被告认为彩礼不应返还；2、本案原告不应当把郭某1作为被告，被告郭某1知道原告下帖彩礼7万元，但交给了被告郭某2，所以本案不应当把被告郭某1列为本案当事人；3、被告郭某2所收的财物，已经在原告家居住时，××，以及同居生活后的所有花费，其订婚财物已经传化为共同财产，不应予以返还。4、要求被告赔偿原告精神损害赔偿，原告提出分手并要回所赠财物，给被告郭某2带来了严重的伤害和打击，使原告病情加重，整日在家不敢外出见人，因此被告郭某2要求原告赔偿精神损害抚慰金。
本院经审理认定的事实如下：对于各方当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杨某与被告郭某2经媒人介绍相识，于2017年农历2月24日举行订婚仪式，原告给被告家送彩礼现金70000元，其他礼品若干。原告杨某与被告郭某2于2017年农历2月26日按照农村习俗举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。后原、被告共同生活五个多月后，无法共同生活。原告提起诉讼，要求被告返还部分彩礼。
本院认为，原告杨某与被告郭某2订婚期间，原告给被告家送彩礼现金70000元的事实，二被告当庭予以认可，本院予以确认。因本案原告杨某与被告郭某2虽然按照农村风俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续，按照相关法律规定，原告请求二被告部分返还彩礼，本院应予支持。因原告在明知郭某2有病而与其订婚，在举行婚礼后，又提出退婚的过程中，存在明显过错，被告返还彩礼的比例应适当减少，通过庭审查明和证人证言，综合分析，二被告退换原告彩礼现金的比例应确定为50%为宜，即70000×50%=35000元。原告要求被告退还肉钱3000元和衣服钱1000元，因二被告不认可，原告又没有提供证据证明该事实存在，该诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告没有证据证明其抗辩理由成立，本院不予采信。被告请求原告赔偿精神抚慰金，与本案不是一个法律关系，本案不予审理，被告可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某1、郭某2于本判决生效后三日内返还原告杨某彩礼款35000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告郭某1、郭某2负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一七年八月七日
书记员 石龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第159号
原告：绍兴市精工机械模具有限公司。
法定代表人：俞幼涛。
委托代理人：王生国。
被告：张志平。
原告绍兴市精工机械模具有限公司为与被告张志平合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩华独任审判，并于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告绍兴市精工机械模具有限公司的委托代理人王生国到庭参加诉讼，被告张志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市精工机械模具有限公司起诉称：原、被告经协商于2014年9月2日签订了加工“张小泉”牌折叠旅行剪承包合同，合同约定了加工价格、承包方式、原、被告的责任、交货方式、违约责任等事宜。合同签订后，原告按约提供了生产场地、水、电、机械设备、模具、合格的材料等，但被告只加工生产到2015年2月上旬，此后至今一直未加工生产，并拿走了生产所用模具、配件，致使《加工承包合同》无法继续履行。现原告起诉，要求判令：解除原、被告签订的《加工承包合同》；被告支付违约金50000元，场地租费5000元；被告返还模具、配件。
被告张志平未作答辩。
经审理，本院查明：原、被告于2014年9月2日签订了《加工承包合同》，约定：被告向原告承包加工“张小泉”牌折叠旅行剪；原告将其公司所有的场地租给被告，租金每年5000元，并提供水电、机械设备、模具、材料等；合同有效期限为2014年9月2日至2016年8月31日；正常生产后，原告保证给被告加工的数量不低于20万把，满一年的生产任务总计达200万把；任何一方违约都应承担违约责任金50000元。被告自2014年9月2日起承包经营至2015年2月上旬，后一直未到经营场地，也未支付场地租金，且擅自取走了原告供其承包经营所需的小号小粒上下模一只、小号头爿上模一只、小号弹簧上模一只、小号切圈连踏扁上下模一只、小号点焊铜棒三根、小号“张小泉”钢印三颗、小号弯形靠山一只、送料机一套（样式详见照片）。
上述事实，除原告的庭审陈述外，还有《加工承包合同》一份、证人曹某、胡某的证言等证据予以证实。审理中，被告张志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据进行质证的权利，且原告愿对证据的真实性承担法律责任，上述证据经本院审查后，对真实性、合法性、关联性均予以确认，两证人的证言内容基本一致，且与原告的庭审陈述亦一致，足以证实原告主张的事实。
本院认为，原、被告于2014年9月2日签订的《加工承包合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。2015年2月上旬后，被告未到经营场地内，可认定已以自己的行为表明不再履行合同约定的义务，故原告要求解除该合同，于法有据，本院予以支持。被告未按约定支付原告场地租费，显属违约，因被告使用场地未满一年，本院根据实际确定场地租费4000元，超出部分予以驳回。因被告违约致合同未能履行，造成原告总体的生产任务不能完成，按照约定违约方即被告需承担违约金50000元，故原告诉请被告支付违约金50000元，本院予以支持。被告擅自取走原告供其承包经营所需的小号小粒上下模一只、小号头爿上模一只、小号弹簧上模一只、小号切圈连踏扁上下模一只、小号点焊铜棒三根、小号“张小泉”钢印三颗、小号弯形靠山一只、送料机一套，显属不当，原告要求予以返还，本院亦予支持。被告张志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告绍兴市精工机械模具有限公司与被告张志平于2014年9月2日签订的《加工承包合同》；
二、被告张志平支付原告绍兴市精工机械模具有限公司场地租费4000元及违约金50000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告张志平返还原告绍兴市精工机械模具有限公司小号小粒上下模一只、小号头爿上模一只、小号弹簧上模一只、小号切圈连踏扁上下模一只、小号点焊铜棒三根、小号“张小泉”钢印三颗、小号弯形靠山一只、送料机一套，限本判决生效之日起十五日内履行完毕；
四、驳回原告绍兴市精工机械模具有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
本案案件受理费1175元，依法减半收取587.5元，由原告负担87.5元，被告张志平负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1175元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 华
二〇一五年六月十九日
书记员 骆未腾
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初554号
原告：神州通誉软件(上海)股份有限公司，住所地上海市长宁区福泉路111号2楼。
法定代表人：杨琳，董事长。
委托诉讼代理人：邬克非，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：香港史诺克科技有限公司(CHINOOK5HONGKONGLIMITED)。
原告神州通誉软件(上海)股份有限公司与被告香港史诺克科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告神州通誉软件(上海)股份有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告神州通誉软件(上海)股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告神州通誉软件(上海)股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币3,145元，减半收取计人民币1572.50元，由原告神州通誉软件(上海)股份有限公司负担。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
人民陪审员 张艳培
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1269号
上诉人（原审被告）闫窝臭，男，1963年10月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）白小琴，女，1971年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘强，男，1965年4月5日出生，汉族。
上诉人闫窝臭、白小琴因民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第559号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闫窝臭、白小琴，被上诉人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有:1、被告闫窝臭出具的借据一支，借据显示：“今借到刘强现金50000元整。”落款人为闫窝臭，落款日期为2012年4月30日。被告白小琴质证称不清楚借据是否系被告闫窝臭所写，被告闫窝臭从未提起过。2、山西省农村信用社回单一支，回单显示2012年10月2日向闫窝臭账号汇款9000元。被告白小琴质证称不清楚款汇到了什么地方。3、被告闫窝臭发送给原告的短信信息两条，两条短信中被告闫窝臭均认可欠款，只是要求暂缓些时间归还，其中一条短信中被告闫窝臭认可欠款数额为6万元。被告白小琴只认可其中一条短信系来自被告闫窝臭的手机号。本院对以上证据审查后认为，被告闫窝臭经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告所提供的以上证据予以采信。
审理中，被告白小琴称二被告是在1988年左右结婚，2013年5月8日办理离婚手续。
综合原告当庭陈述以及所采信证据，本院确认以下案件事实：原告刘强和被告闫窝臭系朋友关系。2012年4月30日，被告闫窝臭出具借据1支，确认欠原告款50000元。2012年10月2日，原告给被告闫窝臭汇款9000元。借款期间，二被告系夫妻关系。后原告索要款项未果，涉诉本院，要求二被告共同偿还。
原审认为：债务应该清偿。被告闫窝臭欠原告款59000元，事实清楚，原告要求偿还，被告闫窝臭应该给付。被告闫窝臭借款期间，二被告系夫妻关系，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道此约定。本案中，被告白小琴未举证证明存在上述例外情形，所以被告闫窝臭对原告刘强的债务，被告白小琴应承担连带偿还责任。原告刘强和被告闫窝臭之间的借款未明确约定还款期限，被告白小琴以超过诉讼时效进行抗辩，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫窝臭归还原告刘强欠款59000元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告白小琴对被告闫窝臭的上述欠款承担连带清偿责任。
判后闫窝臭、白小琴不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、原审认定借款数额错误，借款用途错误；二、上诉人白小琴不应承担连带清偿责任。
各方当事人对原审查证的事实均予认可，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人闫窝臭、白小琴主张借款数额是49000元，但未提供反驳证据否定被上诉人刘强提供的证据，故二上诉人应承担举证不能的后果；上诉人白小琴主张不应承担连带清偿责任。因该债务发生在二上诉人婚姻关系存续期间，上诉人白小琴又无证据证明该款是闫窝臭的个人债务，故其应承担连带清偿责任。原判认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1275元，由上诉人闫窝臭、白小琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 程 浩
代理审判员 韦 薇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 崔重聪
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3194号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王某款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 杨 森
人民陪审员 张庆堂
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3194号原告鲁山县农村信用合作联社与被告王某款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠代理审判员  杨 森人民陪审员  张庆堂二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第0082号
再审申请人（一审被告）：李晨
委托代理人：白琰，天津天一律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号。
负责人：高德高，行长。
委托代理人：马莹，天津华盛理律师事务所律师。
再审申请人李晨因与被申请人中国建设银行股份有限公司天津市分行信用卡纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2012）西民三初字第1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李晨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一五年八月二十四日
书记员 靳一诺
速录员 王 烨
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第00127号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张某甲，无业。2011年12月28日因涉嫌盗窃被江苏省沛县公安局取保候审，2013年9月24日被太仓市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2011年6月至2013年9月期间，被告人张某甲至江苏沛县、太仓等地，采用趁人不备的手段，窃得现金、手机等物品，盗窃数额共计人民币39327元。公诉机关认为，被告人张某甲的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2011年6月20日，被告人张某甲至江苏省沛县金地花园南门一报刊亭，趁被害人邹某不备，窃得不同面值的手机卡20张。
2、2011年9月的一天，被告人张某甲至江苏省沛县沛城镇居民点三巷的名烟名酒商店，趁被害人蔡某不备，窃得该店内钱箱内的人民币300元。
3、2011年9月24日，被告人张某甲至江苏省沛县向阳路一老年代步车商店，趁被害人蒋某甲不备，窃得放在该店内床上的包内的人民币5000元。
4、2011年10月的一天，被告人张某甲至江苏省沛县沛城镇居民点九七巷的东关奶站，趁被害人蒋某乙不备，窃得该店内钱箱内的人民币2000元。
5、2011年10月17日，被告人张某甲至江苏省沛县金地花园门口的北京三叶散热器店内，趁被害人闫某不备，窃得该店内柜台内的人民币1000元。
6、2011年11月9日，被告人张某甲至江苏省沛县沛城镇七彩街七彩汇益浴室，趁被害人张某丁不备，窃得该店吧台柜内的人民币13000元。
7、2011年12月9日，被告人张某甲至江苏省沛县沛城镇香港街恒瑞广告店，趁被害人李某甲不备，窃得该店内挎包内的人民币60元。
8、2011年12月27日，被告人张某甲至江苏省沛县沛城镇迎宾大道福寿堂殡葬店，趁被害人李某乙不备，窃得该店内枕头下的棕色钱包1只，内有人民币1000元。
9、2011年12月27日，被告人张某甲至江苏省沛县人民会堂南面的玫琳凯化妆品店，趁被害人刘某乙不备，窃得该店内放在椅子上的钱包1只，内有人民币1300元、500元面值的苏果超市卡1张、1000元面值玫琳凯贵宾卡2张、500元面值玫琳凯贵宾卡1张以及银行卡、身份证等物品。
10、2012年1月3日，被告人张某甲至江苏省沛县香城路九九鸭脖店，趁被害人徐某不备，窃得该店内挎包内的人民币11000元。
11、2012年1月11日，被告人张某甲至江苏省沛县火车站附近的华昌灯饰店，趁被害人华某不备，窃得该店内放在椅子上的钱包1只，内有人民币1000元。
12、2013年9月23日凌晨，被告人张某甲至太仓市城厢镇梅园北弄6幢一车库被害人成某的暂住处，趁被害人成某熟睡之际，窃得IPHONE4S手机1部（价值人民币2132元）、IPAD2平板电脑1台（价值人民币1400元）、钱包1只（价值人民币20元），内有人民币800元、日币5000元（折合人民币309.56元）、美元1元（折合人民币6.1475元）以及银行卡、身份证等物品。
综上，被告人张某甲盗窃作案共12次，盗窃数额共计人民币39327元。
案发后，公安机关从被告人张某甲处调取上述部分赃物已分别发还被害人。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人成某、刘某乙、张某丁、李某乙、王某、徐某、华某、蒋某乙、蔡某、蒋某甲、闫某、邹某的陈述及相关辨认笔录、辨认照片；未到庭证人张某乙、刘某甲、张某丙、袁某的证言；本案的到案经过及抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴证意见书、检验报告书及被窃物品照片；被告人张某甲的供述、相关辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2016年2月23日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人张某甲退出尚未退赔的赃款及抵赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 光
二〇一四年六月五日
书 记 员 潘丽丽
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执370号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，经理。
被执行人：郎振，男，满族，1972年4月13日生，住吉林省珲春市。
被执行人：白士娟，女，汉族，1979年4月5日生，住辽宁省灯塔市。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人郎振、白士娟抵押合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人吉林省进出口信用担保有限公司与被执行人郎振、白士娟达成和解协议，需要长期履行。经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0193民初207号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于小依
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 郭鹏飞
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 尹 航
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执612号
申请执行人：杜宝海，男1977年5月24日，住磐石市。
被执行人：磐石市裕华米业有限公司，住所地：磐石市东宁街东纸房村。
法定代表人：赵富君，总经理。
申请执行人杜宝海与被执行人磐石市裕华米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0284民初1263号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人杜宝海于2018年3月19日向本院申请执行，请求强制执行磐石市裕华米业有限公司给付卖粮款40，000.00元，案件受理费400.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；
2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、车辆信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息；未发现有可供执行的财产信息。
3、查询了不动产登记调查情况，被执行人名下有房产登记信息但被多起案件查封和轮候查封。
4、本院于2018年8月22日决定对被执行人采取限制高消费措施。
5、本案未执行标的款40,400.00元。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 冯静波
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢667号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第02947号民事判决书,2018年08月14日恢复立案执行申请执行人钟敏与被执行人刘海宝民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币880000元，诉讼费6037元，执行费10662.37元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江民初字第1347号
原告柳江县某汽车运输有限责任公司
委托代理人覃某某
被告李某某
原告柳江县某汽车运输有限责任公司（以下简称某公司）与被告李某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理后，依法组成由审判员韦初张担任审判长，人民陪审员周璇、兰金枝参加的合议庭，于2013年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃覃某某庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原告公司于2011年6月14日与被告签订货车挂靠协议书，合同有效期至2014年6月13日止，车牌号为桂BKxx**，该车辆因未在2012年6月30日之前按照柳州市运管所规定进行车辆上半年营运检和2012年6月份按照国家规定进行车辆年检，欠保险费6494元和欠2012年1月至6月管理费600元和上半年二保费200元，因此违反双方所签订的合同，为维护原告合法权益，请求法院判令解除原告�被告之间的挂靠合同关系，并判令被告还款7294元，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、货车挂靠协议，证明协议中约定有违约责任，违约可以解除合同；2、李某某身份证，证明被告的身份情况；3、《挂靠协议解除通知书》快递回执，证明原告已发出解除通知，尽到提醒义务；4、行驶证、驾驶证，证明车辆的基本信息。
被告李某某未作出答辩，亦未向法庭提供证据，依法可视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2011年6月14日，原告与被告签订一份《货车挂靠协议书》，合同第一条约定，被告将其新购货车一辆（乘龙牌中型自卸货车，车牌号为桂BKxx**）挂靠原告公司经营，以原告的名义由原告代办车辆购置税证、车辆第三者责任保险及交强险、车辆行驶证、货车营运证等相关手续，车辆由被告自主经营，收入归被告。被告为车辆实际所有权人，原告为车辆名义持有人。第二条约定，原告代办车辆各种相关证件及手续所需费用由被告支付。第四条约定，车辆必须购买交强险和第三者责任险，届期需进行营运检、年检，原告有义务提醒被告并提供资料协同办理，所需费用由被告负担，如被告不购买保险或不参加年检，原告有权向柳江县人民法院提起诉讼解除挂靠合同。被告必须于解除合同后十五日内将车辆过户至其名下。第十二条约定，合同有效期从2011年6月14日至2014年6月13日止。2011年6月13日，原告为被告办理得桂BKxx**号中型自卸货车行驶证（年检有效期至2012年6月）及投保交强险等并将证件交给被告，之后被告自行经营管理桂BKxx**号中型自卸货车。2012年6月，车辆保险期限届满，被告未将费用交由原告代办交强险，也未年检车辆。原告无法联系被告的情况下，即按被告提供的地址邮寄挂号信给被告，催促被告办理车辆年检或解除车辆挂靠协议，均未果。原告遂于2012年8月20日以被告违反合同约定为由诉至本院，要求判决解除原告与被告签订的《货车挂靠协议书》。本院立案受理后，依法向被告送达应诉通知书、起诉书副本、开庭传票、举证通知书等相关文书，但被告仍未到庭参加诉讼。
庭审中，原告放弃要求被告还款7294元的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的车辆挂靠经营协议，没有违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。被告将车辆挂靠原告经营，应当按照合同约定按时参加车辆年检并投保交强险。桂BKxx**号中型自卸货车年检有效期至2012年6月，期满后，被告未将车辆交由原告代办年检也未自行办理年检。原�按照合同约定，在无法联系被告的情况下，给被告邮寄参加车辆年检通知，原告履行了提醒义务。被告未给挂靠车辆办理年检和投保交强险，违反了合同第四条的约定，增加了原告的风险，构成违约，应当承担违约责任。为此，原告诉请解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决如下：
解除原告柳江县某汽车运输有限责任公司与被告李某某于2011年6月14日签订的《货车挂靠协议书》。
本案案件受理费150元，由原告柳江县某汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦 初 张
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰 金 枝
二〇一三年三月十三日
书 记 员 �海丽
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监101号
申请执行人：吕相富，男，1958年4月12日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会，住所地吉林省长春市高新开发区。
负责人：吴立伟，村委会主任。
吕相富与长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2018年6月26日立案执行，案号为（2018）吉0193执579号。为便于执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初2420号民事判决书由长春市宽城区人民法院执行。
长春高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送至长春市宽城区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一八年九月三日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监101号
申请执行人：吕相富，男,1958年4月12日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会，住所地吉林省长春市高新开发区硅谷大街3399号。
负责人：吴立伟，村委会主任。
吕相富与长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2018年6月26日立案执行，案号为(2018)吉0193执579号。为便于执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院(2017)吉0193民初2420号民事判决书由长春市宽城区人民法院执行。
长春高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送至长春市宽城区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一八年九月三日
书 记 员 常 数
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2087号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海盐沈荡南方混凝土有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇横泾村。
法定代表人：戴爱荣，该公司董事长。
委托代理人：薛云，浙江海耘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙ＸＸ兴建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇苏嘉公路***号。
法定代表人：朱兴观，该公司董事长。
再审申请人海盐沈荡南方混凝土有限公司因与被申请人浙ＸＸ兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，海盐沈荡南方混凝土有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王曼菁
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第307号
原告：宋晓明，男，1988年10月4日生，汉族，住所地长春市宽城区。
被告：颜廷峰，男，1974年10月17日生，汉族，住所地长春市绿园区。
被告：长春高新技术产业开发区环境卫生管理处。住所长春市高新北区航空街与北展路交汇。
负责人：李玉志，局长。
委托代理人：朱关江，该公司科长。
原告宋晓明诉被告颜廷峰、长春高新技术产业开发区环境卫生管理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐雅文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓明、被告颜廷峰、被告长春高新技术产业开发区环境卫生管理处（以下简称高新环卫处）的委托代理人朱关江到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告宋晓明诉称：2015年2月16日原告驾驶吉AZ74**号捷达车与被告颜廷峰驾驶的清雪车在北远达大街与明斯克路口南1000米处相撞，经长春市公安局交通警察支队出具的交通事故认定书认定，被告颜廷峰承担此次事故全部责任，且事故发生在被告颜廷峰工作期间，故其雇主长春高新技术产业开发区环境卫生管理处应与其承担连带责任。现原、被告就车辆维修事宜已达成和解，但就原告因此次事故停运期间所受经济损失双方无法达成共识，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告已交任务款3240.00元；二、被告支付原告车辆维修期间的效益4680.00元；三、诉讼费由被告承担。
被告颜廷峰辩称：我是在履行职务期间发生的交通事故，我本人不承担责任，应由单位承担责任。
被告高新环卫处辩称：对任务款3240.00元无异议，对效益工资有异议，认为效益工资过高，请求法院按法律规定裁判。
原告宋晓明为支持自己的诉讼主张提供的证据如下：
证据一、交通事故责任认定书，证明此次事故由被告颜廷峰承担全部责任。
证据二、维修拆解清单、二道区明道修配厂的证明，证明修理事项及修理期限。
证据三、聘用司机承包合同书，证明每天任务款是270元。
被告颜廷峰、高新环卫处对三份证据的真实性及证明问题均无异议。
被告颜廷峰、高新环卫处未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月16日被告颜廷峰驾驶的无号牌清雪作业车在北远达大街与明斯克路口南1000米处左转与原告驾驶吉AZ74**号捷达车相撞，后长春市公安局交通警察支队作出第201136971号道路交通事故认定书（简易程序）认定，颜廷峰负此次事故全部责任，宋晓明无责任。另查，发生交通事故时颜廷峰正处于工作期间。再查，原告宋晓明与吉AZ74**号捷达出租车与车主范思成于2014年10月24日签订聘用承包司机合同书，约定每天宋晓明向车主交纳效益工资270.00元。原告驾驶的吉AX74**在二道区明亮汽车修配厂修车期间为2015年2月16日至2015年2月27日共计12天。
本院认为，被告颜廷峰驾驶机动车变更车道影响其他车辆通行发生交通事故导致原告车辆受损的后果。结合事故发生经过、因果关系的具体情况及交警部门做出的责任认定书等事实，被告颜廷峰负事故全部责任，因发生交通事故时颜廷峰正处于履行职务期间，故原告的损失应由被告高新环卫处承担。关于具体的赔偿数额的认定问题：一、关于任务款的数额问题，原告主张的车辆任务款即停运损失3240.00元，因原告宋晓明为承包人，承包期内原告宋晓明每日需向吉AX74**车主范思成交纳任务款270.00元，原告车辆在二道区明亮汽车修配厂维修停运了12天，被告颜廷峰、高新环卫处对此款项无异议，故本院对原告主张的该项诉请予以认定；二、关于效益工资数额的认定问题，原告主张的效益工资为4680.00元（390.00元／天＊12天），其中白班190.00元／天，夜班200.00元／晚，共计390.00元／天。因原告已主张了车辆任务款即停运损失，又主张效益工资属于诉讼请求重复。故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告长春高新技术产业开发区环境卫生管理处于本判决生效后立即赔偿原告宋晓明车辆停运损失3240.00元；
二、驳回原告宋晓明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告长春高新技术产业开发区环境卫生管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐雅文
二〇一五年五月二十日
书记员 尹 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06709号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人王牌，职务行长。
被告时荣英，女，汉族，1975年4月30日生，住湖北省郧县。
被告张成海，男，汉族，1974年8月1日生，住湖北省郧县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告时荣英、张成海借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2014年12月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告时荣英、张成海的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告时荣英、张成海的起诉。
案件受理费2852元减半收取为1426元，公告费350元，合计1776元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 曹荣书
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 秦天智
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01510号
原告：刘家兰，女，1934年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：朱明勇，安徽元方圆律师事务所律师。
委托代理人：崔海凤，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：蚌埠市南龙子河水产养殖场。
法定代表人：董学柱，场长。
本院在审理原告刘家兰诉被告蚌埠市南龙子河水产养殖场共有权确认纠纷一案中，依法由审判员寇学年适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘家兰于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘家兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘家兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘家兰负担。
审判员 寇学年
二〇一四年十一月十四日
书记员 祝 庆
云南省施甸县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）云0521执恢8号
被拘留人段应安，男，1986年2月7日生，住施甸县。
被拘留人段应安因拒不履行人民法院生效法律文书确定义务。本院于2017年1月24日以（2017）云0521执恢8号拘留决定书拘留段应安15日，并已移交公安机关执行。在执行拘留期间，被执行人段应安有悔改表现，愿意自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，决定如下：
自本决定送达之时即解除对段应安的拘留。
二〇一七年一月二十五日