重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1230号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人林泽豪，男，1993年9月1日出生，户籍所在地广东省汕头市。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人张来俊，重庆正义律师事务所律师。
被告人郑泽槟，男，1989年9月12日出生，户籍所在地广东省汕头市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人黄娟萍、李镜明，重庆名言律师事务所律师。
被告人马楚涛，男，1997年9月26日出生，户籍所在地广东省汕头市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
被告人方润泰，男，1995年8月16日出生，户籍所在地广东省汕头市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月29日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1121号起诉书指控被告人林泽豪、郑泽槟、马楚涛、方润泰犯抢劫罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张浩出�支持公诉，被告人林泽豪及其辩护人张来俊、被告人郑泽槟及其辩护人黄娟萍、被告人马楚涛、被告人方润泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年12月25日16时许，被告人林泽豪、郑泽槟将被害人黄某带至重庆市九龙坡区石桥铺赛博数码城四楼某某数码门店，商定以6550元的价格购买黄某的苹果128G6SPlus手机。被告人郑泽槟以检测手机为由，将手机拿走。期间林泽豪与郑泽槟经合谋后，由郑泽槟将黄某的苹果手机掉包换为一部价值较低的苹果16G6SPlus手机。郑泽槟到位于重庆市石桥铺百脑汇林泽豪的店里实施调包，并告知被告人马楚涛、方润泰、倪某某（另案处理）调包计划并邀约三人前去帮忙。随后郑泽槟拿着调包的手机与林泽豪、黄某会合，林泽豪与郑泽槟将黄某带至重庆市九龙坡区科园一路未来大厦侧门外，并提出以2000元的价格购买黄某的苹果手机，黄某拒绝该交易，并要求归还自己的手机时，林泽豪与郑泽槟将调换后的手机还给黄某，但被黄某当场识破并拒绝接受该手机，之后林泽豪、郑泽槟、马楚涛、方润泰、倪某某对黄某进行殴打，随后逃逸。经鉴定，被抢手机价值6779元。
2015年12月31日，被告人林泽豪在重庆市公安局九龙坡区分局歇台子派出所被抓获。2016年1月1日，被告人郑泽槟经民警电话联系后自行到重庆市公安局九龙坡区分局歇台子派出所接受调查。2016年1月25日，被告人马楚涛在重庆市九龙坡区渝州路华某名都9栋10-4被抓获。2016年1月30日，方润泰在重庆江北国际机场候机楼被抓获。
针对上诉指控，公诉机关向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、到案经过、辨认笔录、�控视频及截图、通某、病历、价格认定结论书、户口信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人林泽豪、郑泽槟、马楚涛、方润泰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被他人发现，为窝藏赃物当场使用暴力劫得他人财物，价值人民币6779元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人马楚涛、方润泰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定，应当从轻处罚。
被告人林泽豪对指控的事实无异议，但不清楚自己的罪名。其辩护人提出林泽豪的行为不符合转化型抢劫罪的规定，不构成抢劫罪，应当以强迫交易罪定罪处罚；林泽豪系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行�对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
被告人郑泽槟对指控的事实无异议，但不清楚自己的罪名。其辩护人提出郑泽槟没有抢劫的故意，不构成转化型抢劫罪；被告人郑泽槟有自首情节，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，其犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。
被告人马楚涛、方润泰对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月25日16时许，被告人林泽豪、郑泽槟将被害人黄某带至重庆市九龙坡区石桥铺赛博数码城四楼某某数码门店，商定以6550元的价格购买黄某的苹果128G6SPlus手机，而后郑泽槟以检测手机为由将手机拿走。期间林泽豪与郑泽槟经合谋后，由郑泽槟将黄某的苹果手机掉包换为一部价值较低的苹果16G6SPlus手机。郑泽槟到位于重庆市九龙坡区石桥铺百脑汇林泽豪的店里实施调包，并告知被告人马楚涛、方润泰、倪某某（另案处理）调包计划并邀约三人前去帮忙。随后郑泽槟拿着调包的手机与林泽豪、黄某会合，林泽豪与郑泽槟将黄某带至重庆市九龙坡区科园一路未来大厦侧门外，并提出以2000元的价格购买黄某的苹果手机，黄某拒绝该交易，并要求归还自己的手机，林泽豪与郑泽槟将调包后的手机还给黄某，但被黄某当场识破并拒绝接受该手机，之后林泽豪、郑泽槟、马楚涛、方润泰、倪某某对黄某进行殴打，随后逃逸。经鉴定，被抢手机价值6779元。
2015年12月31日，被告人林泽豪在重庆市公安局九龙坡区分局歇台子派出所解决消费纠纷时被民警抓获；2016年1月1日，被告人郑泽槟经民警电话通知后自行到歇台子派出所接受调查；2016年1月25日，被告人马楚涛在重庆市九龙坡区渝州路华某名都9栋10-4被民警抓获；2016年1月30日，方润泰在重庆江北国际机场候机楼被民警抓获。四被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人林泽豪、郑泽槟、马楚涛、方润泰积极赔偿、向被害人黄某道歉，被害人黄某对四名被告人表示谅解并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人林泽豪、郑泽槟、马楚涛、方润泰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、传唤证、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、常住人口基本信息、通某、辨认笔录、陌陌聊天记录、黄某被殴打后身上的脚印等污迹照片、病历、中奖信息、物流信息、被抢手机包装照片、价格鉴证委托书、关于手机的价格认定结论书、鉴定意见通知书、�控视频及截图、辨认监控截图、被害人黄某的陈述、被告人林泽豪、郑泽槟、马楚涛、方润泰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林泽豪、郑泽槟、马楚涛、方润泰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被被害人发现后，为窝藏赃物而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人林泽豪、郑泽槟在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人马楚涛、方润泰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当对其减轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人郑泽槟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林泽豪、马楚涛、方润泰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林泽豪、郑泽槟、马楚涛、方润泰积极赔偿、向被害人黄某�歉，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
关于被告人林泽豪、郑泽槟辩护人提出的二被告人没有抢劫的故意，其行为不符合转化型抢劫罪的规定，其行为不构成抢劫罪，应当以强迫交易罪对其定罪处罚的辩护意见，经查，被告人林泽豪、郑泽槟商议并实施了以调包方式盗窃他人财物的行为，其在被害人发现并索要自己的手机时，为了窝藏赃物而当场对被害人实施了殴打行为，其行为符合我国刑法关于转化型抢劫犯罪的法律规定，依法应予认定，二被告人并无真实交易的意思和行为，其将调包的手机强行交给被害人的行为也是为了掩饰其犯罪目的，故其行为不符合强迫交易罪的犯罪构成，故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
林泽豪辩护人提出林泽豪系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人，取得被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。
郑泽槟辩护人提出郑泽槟系初犯、偶犯，有自首情节，积极赔偿被害人，取得被害人的谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。但其提出的郑泽槟的犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚的建议不符合法律规定，本院不予采纳。
根据四名被告人的犯罪情节和悔罪态度，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林泽�犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
二、被告人郑泽槟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
三、被告人马楚涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
四、被告人方润泰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并�罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 邹雪琴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵婧瑶