昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7966号
原告潘某某，男，1964年2月15日生。
委托代理人施红彬、顾仕俊，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南新斗山机械有限公司。
住所：昆明市石安公路苏家村口云安会都旁。
法定代表人朴廷君。
委托代理人刘俊芳，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告斗山（中国）融资租赁有限公司。
住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里**号佳程广场*座**层***单元。
法定代表人高在均。
委托代理人董诗桃、杨瑞英，八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
原告潘某某诉被告云南新斗山机械有限公司（以下简称“云南新斗山公司”）、斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称“斗山融资租赁公司”）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人顾仕俊，被告云南新斗山公司的委托代理人刘俊芳，被告斗山融资租赁公司的委托代理人董诗桃、杨瑞英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2013年12月4日，原告与第一被告签订《二手机买卖协议》，第一被告将型号为DX260LC、机号为20923的一台二手旧斗山挖掘机以45万元卖给原告。签订协议当天，原告全额支付购机款，第一被告也将挖掘机交付原告。2015年11月18日，原告在使用挖掘机过程中，被第二被告强行拖走。经原告多次与二被告协商，但二被告拒绝归还。现原告诉至本院，请求判令：1、型号为DX260LC、机号为20923的斗山挖掘机一台归原告所有，并责令二被告及时将该挖掘机返还原告；2、二被告连带赔偿挖掘机运输费10000元；3、二被告连带赔偿因拖走挖掘机造成的租金损失，按每月36000元计算，赔付期限从2015年11月18日起至归还挖掘机之日止；4、二被告连带赔偿停机场地费，标准按每天20元计算，赔付期限从2015年12月16日起至归还挖掘机之日止；5、保全担保费、保全费、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告申请撤回第二、三、四项诉讼请求。
被告云南新斗山公司辩称：第一被告向原告销售涉案挖掘机合法有效，得到了第二被告的许可，第二被告私自将原告的挖掘机拖走应承担责任。
被告斗山融资租赁公司辩称：根据买卖合同和付款发票等材料证实第二被告才是涉案挖掘机的所有人，原告要求二被告承担连带责任没有法律依据和合同约定；第二被告拖走挖掘机是因为承租人聂庆荣没有按照约定支付租金。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：涉案挖掘机的所有人应如何确定？被告是否应向原告返还涉案挖掘机？
原告潘某某对其诉讼请求，向本院提交：一、企业登记情况表、企业信用信息表；二、结婚证、二手机买卖协议、收款收据、产品合格证（复印件）；三、机械租赁合同、付款方购物证明、机械租赁费结算表；四、接待报警案件三联单；五、保险单、发票、民事裁定书、保全费发票；六、收款收据。欲证明：二被告诉讼主体适格；原告与陈彩铃系夫妻关系，原告与第一被告签订买卖协议，原告已支付全额购机款，第一被告将挖掘机交付原告；挖掘机出租使用，每月租金36000元至43120元；2015年11月18日，挖掘机正常使用过程中被第二被告强行拖走，报案后派出所介入调查，但二被告拒绝归还；第二被告恶意将挖掘机拖离昆明，原告申请保全支付担保费5400元、保全费2770元；2015年12月16日原告将挖掘机从贵阳拖回昆明，停放于昆明兴发停车场，每天停车费20元，原告支付看守挖掘机期间食宿费1000元、拖车费10000元。
经质证，第一被告对原告提交的证据一、二、四、五的真实性均予以认可；对证据三的真实性不予认可，认为租金过高；对证据六不予认可。第二被告对证据一、二（结婚证、合格证）、四、五的真实性均予以认可，对证据二（买卖协议、收款收据）、三、六不予认可。
本院认为，对于原告提交的证据一、二、四、五，因来源合法，故本院对上述证据的真实性予以确认；对于证据三，因系案外人出具，故在无其他证据印证的情况下，本院不予确认；对于证据六，因收据不符合证据的形式要件，故本院不予确认。
被告云南新斗山公司对其答辩主张，向本院提交：一、公证书；二、证人张艳珍出庭作证称，证人系第一被告的工作人员，第二被告原来的负责人金炯泽每个月会到第一被告处开会，第一被告的董事长就告诉证人根据二手机的销售情况用电子邮件的方式每个月发给金炯泽。欲证明：被告于2013年12月4日将涉案挖掘机卖给原告是经过第二被告的认可和同意的事实。
经质证，原告对上述证据及证人证言予以认可。第二被告对公证书的真实性予以认可，但不认可证明内容，其中一份公证书涉及到涉案挖掘机，其他的二份都没有涉及，且公证书并不能证明第一被告得到本公司的授权；认为证人系第一被告的工作人员。
本院认为，对于被告云南新斗山公司提交的上述证据，因来源合法，故本院对真实性予以确认。对于证人证言，因无其他证据予以印证，故本院不予确认。
被告斗山融资租赁公司对其答辩主张，向本院提交：一、买卖合同；二、银行付款回单（复印件）；三、发票（复印件）；四、融资租赁合同。欲证明：第二被告向第一被告购买诉争挖掘机；第二被告已向第一被告支付价款999800元；第二被告将诉争挖掘机以融资租赁的方式出租给聂庆荣。
经质证，原告对上述证据真实性无异议，但不认可关联性。第一被告对证据一、四的真实性无异议，对证据二、三不予认可。
本院认为，对于被告斗山融资租赁公司提交的证据一、四，因原告及第一被告对真实性均无异议，故本院对真实性予以确认；对于证据二、三，第一被告虽不予认可，但上述证据能与买卖合同及融资租赁合同相互印证，故本院对真实性予以确认。
根据原、被告双方的诉辩主张及庭审中双方的举证、质证意见，本院确认本案以下法律事实：
云南新斗山公司系从事国内工程机械设备、农业机械设备及配件的销售、维修及售后服务的有限责任公司。2013年12月4日，云南新斗山公司（甲方）与原告（乙方）签订《二手机买卖协议》，约定乙方向甲方购买二手旧斗山DX260挖掘机一台，机号20923，工作时间400小时；乙方于2013年12月4日一次性支付45万元；甲方在此协议上加盖公章，证明该设备产权在乙方付清甲方购买款项后属于乙方。款项支付后，原告取得涉案挖掘机的《产品合格证》（复印件）。2015年11月18日，涉案挖掘机在晋宁县宝峰昆玉铁路宝峰隧道进口工地被人拖走，经工地现场负责人报警，宝峰派出所处警情况为：现场发现一张《挖掘机回收单》，该回收单写有客户“聂庆荣”和“斗山（中国）融资租赁有限公司”等字样，现该挖掘机于2015年11月18日3时许被斗山（中国）融资租赁有限公司云南分公司派人从工地拖回昆明。
另查明，2011年3月9日，云南斗山机械有限公司（卖方）与斗山融资租赁公司（买方）、聂庆荣（承租人）签订《买卖合同》，约定买方向卖方购买型号为DX260LC、机号为20923的斗山液压挖掘机一台（总价为999800元），并租赁给承租人使用。同一天，斗山融资租赁公司（出租人）与聂庆荣（承租人）签订《融资租赁合同》，该挖掘机于2011年2月25日交付承租人聂庆荣。
庭审中，斗山融资租赁公司认可拖回涉案挖掘机的事实，并认可该挖掘机现由其保管。
本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。本案中，对于涉案挖掘机所有人的争议，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”的规定，虽然被告斗山融资租赁公司系涉案挖掘机的第一手购买人，但根据原告提交的证据，证实其系通过具有相关销售资质的公司（即被告云南新斗山公司）购买该涉案挖掘机，并在支付相对应的市场价格后取得该二手机及产品合格证，而根据相关法律规定，工程机械设备的买卖或转让不需要进行登记备案。故综合上述情况分析，本院认为原告已尽到善良购买人的合理注意义务，其取得涉案挖掘机的情形符合前述法律规定的善意取得的必备要件。至于被告云南新斗山公司对于涉案挖掘机的二手销售是否得到被告斗山融资租赁公司授权许可的问题，系二被告之间就代理权发生的内部争议问题，并不影响原告善意取得该涉案挖掘机。综上，因原告系涉案挖掘机的所有权人，故被告斗山融资租赁公司应当向原告返还型号为DX260LC、机号为20923的斗山挖掘机一台。对于原告主张的保全担保费5400元及保全费2770元，原告因本案申请财产保全措施，上述费用实际产生，故本院予以支持。至于原告要求二被告承担连带赔偿责任的主张，因涉案挖掘机系由被告斗山融资租赁公司予以拖回，故被告云南新斗山公司在本案中不应承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告斗山（中国）融资租赁有限公司返还原告潘某某型号为DX260LC、机号为20923的斗山挖掘机一台。
二、被告斗山（中国）融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告潘某某保全担保费人民币5400元、保全费人民币2770元，以上合计人民币8170元。
三、驳回原告潘某某对被告云南新斗山机械有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后计人民币25元，由被告斗山（中国）融资租赁有限公司承担（此款原告已预交，被告承担部分于执行前款时一并支付原告），余款人民币25元退还原告潘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 洁
二〇一六年三月八日
书记员 张峰诚