山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6190号
上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司诸城市供电公司，住所地：诸城市东关大街2号。
法定代表人：韩金军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王波，男，1976年1月23日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王培合，男，1967年12月3日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。
上诉人国网山东省电力公司诸城市供电公司（以下简称诸城供电公司）因与被上诉人王培合财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
诸城供电公司上诉请求：撤销山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初4388号民事判决，依法改判并驳回王培合的全部诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。首先，一审法院未对案件火灾发生所涉故障线路设施的财产权利归属进行明确确认，并未据以分析相关线路设施的责任人和当事人过错，而是将责任分析转移到与该部分线路设施无关的变压器线路和诸城供电公司断电措施问题上，并确认诸城供电公司存在过错并应对火灾发生承担责任，该事实和责任认定明显不当。其次，一审法院“酌情认定诸城供电公司应赔偿王培合半成品塑料颗粒和废塑料财产损失5万元”的认定无任何事实依据。再次，一审法院认定诸城供电公司存在“断电管理疏漏”，亦无事实和法律依据。根据电力法和其他配套法律法规的规定，供电公司的主要义务是向社会用电主体提供符合电能标准的电能输送，只有在用电主体业务需要的情况下才产生断电管理义务，本案中中断供电并非王培合的业务需要，而是执行行政部门的指令和配合行政管理对象完成行政执法措施，因此并不产生相应的断电管理义务。并且该断电措施完成于王培合的加工厂院内，不属于诸城供电公司的管理维护责任范围，故该断电措施采取后的维护责任应当由被断电的用电人即王培合承担。如发生对断电措施的危害行为，应由危害实施人和王培合承担责任。最后，一审法院认定诸城供电公司“未尽到变压器安全运行维护义务”属无事实依据的错误认定。本案火灾发生的原因并非变压器运行异常或故障导致，王培合亦未提交任何证据证明变压器运行存在异常或故障，则不能判定诸城供电公司疏于对变压器的维护。2、一审判决适用法律明显不当。一审法院以诸城供电公司存在“断电管理疏漏”和“未尽到变压器安全运行维护义务”等过错以及“不能提供证据证明损害后果的发生并非诸城供电公司方因素导致”为由，判定诸城供电公司存在过错并承担王培合财产损害的赔偿责任，明显违反侵权责任法的归责原则和民事诉讼法的举证规则，适用法律不当。
王培合向一审法院提出诉讼请求：判令诸城供电公司赔偿王培合因火灾造成的损失303355.2元，并承担本案的鉴定费和诉讼费。
一审法院认定事实：王培合在诸城市百尺河镇西屯村原村委院落内建设车间、仓库等建筑物，经营塑料颗粒加工业务，生产用动力电源从配电室引出经配电室东墙上的电表和电闸通往地下然后往北通往生产车间，照明电从配电室引出，接电表电闸后通往东边房间。王培合无合法经营手续经营数年后，诸城市环境保护局于2015年8月27日给诸城市经济和信息化局发出停电建议书，以王培合的塑料颗粒加工厂无环保手续及污染环境为由建议停止供电，以保护环境。诸城市经济和信息化局于同年8月31日给诸城供电公司发出停止供电通知，诸城供电公司收到通知后已于2015年9月11日依法对该加工厂停止供电。停止供电后，加工厂未再继续从事生产经营活动亦无人员居住看护，但加工厂内尚存有废品塑料及半成品若干，照明用电未停。
2016年3月28日23时15分许，该塑料颗粒加工厂发生火灾，诸城市公安消防大队出警施救。同年3月29日，诸城市公安消防大队对火灾现场进行现场勘验，勘验情况如下：废品加工作坊位于百尺河镇西屯村北，南侧中间部位为村委变压器房（东西向砖混结构、地上一层、局部两层），变压器房上方为架空电力线路，变压器西侧为水泵房（地上一层、砖混结构），北侧临时搭建车间（东西向钢架结构、地上一层），已过火全部坍塌，车间内物品全部炭化，车间顶棚彩钢板过火程度自南向北逐渐减轻，作坊内东侧物品过火较轻微，西侧门口内物品过火炭化，门口外物品轻微过火；变压器东侧墙面安装电闸，控制动力电源生产用电，墙面仅存留两个过火程度较重的电表箱，内侧电表及电闸全部过火烧毁，电表箱下方分别是自配电室通往墙面电表箱内和电表箱内通往生产车间动力电源线，电源线从地面到电表箱的位置用直径4厘米的钢管保护，动力电源进户线上方靠近电表箱附近有明显打铁痕迹，铁管及电表箱下方有打铁痕迹，铁管上方动力电源打火击穿铁管，下方靠近地面位置被打火击穿。消防大队对勘验现场进行了拍照和制图。王培合在火灾直接财产损失申报统计表上填写受损情况，其中包括房屋损失6万元，原材料和材料损失38万元，共计44万元，消防大队统计损失包括房屋52800元，原材料144000元，材料24万元，共计436800元。
2016年4月22日，诸城市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定书载明火灾事故基本情况：2016年3月28日23时15分，位于诸城市百尺河镇西屯村发生火灾，经调查认定烧毁王培合经营的废品加工作坊车间、仓库、材料、设备等物，并造成王培书、刘培合、李焕书、逄桂香房屋及部分物品不同程度受损，李长来、岳水青部分物品不同程度受损，诸城市供电公司配电室及其部分物品不同程度受损。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2016年3月28日23时15分许，起火部位位于废品加工作坊内变压器房东侧，起火点为废品加工作坊内变压器房东墙下方，起火原因为电气线路故障引燃下方可燃物所致。
在诉讼过程中，王培合申请对火灾造成的损失进行评估，山东红旗资产评估有限公司于2017年5月16日作出价值鉴定报告书，确认损失价值303355.2元，包括钢结构仓库16896元，砖木结构仓库28000元，过道4288元，钢结构加工车间21571.2元，压力罐2000元，电机600元，半成品塑料颗粒36吨价值126000元，废塑料80吨价值104000元，半成品塑料颗粒和废塑料两项资产因火灾仅剩部分实物残骸，无法通过现场勘查确定数量，以上数量来源于火灾直接财产损失申报统计表。王培合支出评估费5000元。
另查明，2010年3月10日，诸城市百尺河镇西屯村民委员会与诸城市供电公司签订“诸城市农村集体电力资产移交协议书”，约定由供电公司接收集表箱电源进线侧5厘米以上的电力资产并承担运行维护和管理责任，集表箱及以下用电设施属用电户私有财产，由用电户承担运行维护管理等责任，移交电力资产包括配电变压器一台（50千瓦），配电室2间，配电盘1面，电容盘1面。实际上，配电室内有两台变压器，其中一台属诸城供电公司所有，另外一台属王培合所有。诸城供电公司单位电工贺炳洪、王金光证实两台变压器并联使用，配电室东墙上的电表和电闸均由诸城供电公司安装并通电，2015年9月份二人前去给塑料颗粒加工厂断电时，将三相电断开，只留一相电作照明用，并把动力电电闸开关贴上封条；火灾发生时，贺炳洪和王金光先后赶往现场，将变压器外面的电源切断并经请示由他人将西屯社区主开关关上。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、王培合、诸城供电公司双方在火灾事故中是否存在过错及本案民事责任如何承担；二、王培合主张的损失如何认定。
关于焦点一，即王培合、诸城供电公司双方在火灾事故中是否存在过错及本案民事责任如何承担。在火灾事故发生后，公安消防部门根据公安部《火灾事故调查规定》规定的程序，经调查相关当事人、现场勘查、提取痕迹物品后，依法作出火灾事故认定书，双方当事人对火灾事故认定书未提出异议，故火灾事故认定书可以作为认定本案事实的证据使用。根据认定结论，起火点为塑料颗粒加工厂内变压器房东墙下方，起火原因为电气线路故障引燃下方可燃物。对于何种原因造成电气线路故障，双方当事人各执一词。王培合无合法经营手续及经营中存在环境污染问题被停止供电时，因两台变压器并联使用，需继续维持本村居民生活用电，故诸城供电公司采取的停电措施是对生产用动力电源电闸张贴封条；经消防部门现场勘验，动力电源进户线有明显打铁痕迹，动力电源击穿防护钢管，说明诸城供电公司用张贴封条的方式断电不能从根本上切断动力电源，存在管理上的疏漏，诸城供电公司不能证明其断电措施得当；在王培合被停止供电不再继续经营后，诸城供电公司对并联使用属于己方所有的变压器未尽到安全运行维护义务，且不能提供证据证明损害后果的发生非诸城供电公司方因素所导致，故诸城供电公司应承担与之过错相适应的民事责任。王培合无合法经营手续从事经营行为，本身存在违法，且在经营过程中任意堆放易燃物，厂内没有消防设施，在被停止供电后对厂区疏于管理防护，未尽到安全生产责任和采取火灾安全防范措施，对火灾事故的发生亦负有过错，对损害后果也应承担相应的民事责任。根据以上分析认定，王培合、诸城供电公司双方按5：5的比例承担民事责任较为合适。
关于焦点二，即王培合主张的损失范围及价值如何认定。在火灾事故发生后，经过现场勘查，王培合的塑料颗粒加工厂已被烧毁，对于损害后果的客观存在，双方均予以确认。在消防部门对财产损失进行统计时，王培合自行提报的损失范围及数额缺乏足够证据支持。经过司法鉴定，山东红旗资产评估有限公司作出价值鉴定报告书，确认财产损失价值303355.2元，除半成品塑料颗粒和废塑料因已被烧毁无法核实具体数量之外，钢结构加工车间、仓库等其他财产损失价值73355.2元；在鉴定过程中，双方当事人均参与现场勘验，鉴定程序合法，对鉴定报告的证据效力，一审法院予以认定。王培合虽未举证证明半成品塑料颗粒和废塑料的具体数量，但损失确实存在，为不使双方利益过分失衡，本着自由裁量原则，酌情认定诸城供电公司还应赔偿王培合半成品塑料颗粒和废塑料财产损失5万元。
综上，王培合、诸城供电公司双方对火灾事故的发生均存在过错，应承担与过错程度相适应的民事责任，对火灾给王培合造成的损失，诸城供电公司应按50%的责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、诸城供电公司赔偿王培合因火灾造成的财产损失86677.6元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回王培合的其他诉讼请求。案件受理费5850元，减半收取2925元，由诸城供电公司负担983元，网培合负担1942元；鉴定费5000元，王培合与诸城供电公司各负担2500元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、诸城供电公司是否应对火灾事故造成的损害承担赔偿责任；2、一审判决对损失价值的确定是否合理。
一、关于诸城供电公司是否承担赔偿责任问题，根据诸城市公安消防大队作出的火灾事故认定书，本案火灾事故发生的位置是“废品加工作坊内变压器房东侧”，起火点是“废品加工作坊内变压器房东墙下方”，起火原因是“电气线路故障引燃下方可燃物所致。”其中可以分析得出三个原因要素，即“电气线路故障”、“引燃”、“可燃物”。首先，关于导致“电气线路故障”的责任问题，诸城供电公司上诉称，应以该段线路的权利归属来确定安全维护主体，并称诸城供电公司接收诸城市百尺河镇西屯村的电力资产时并不包括该段线路，根据2010年3月10日诸城市百尺河镇西屯村委会与诸城供电公司签订的《诸城市农村集体电力资产移交协议书》中的“电力资产的移交范围”中约定，“供电公司接收集表箱电源进线侧5厘米以上的电力资产并承担运行维护和管理责任，集表箱及以下用电设施属用电户私有财产，由用电户承担运行维护管理等责任”，该约定并未将涉案故障线路排除在移交财产的范围之外。诸城供电公司称该线路是王培合自行出资购置安装，但未提供相关证据，因此，本院对诸城供电公司称该段线路属于王培合所有的上诉理由不予支持。其次，关于“引燃”的责任问题，退一步讲，即使该段线路确系王培合所有，但事故发生的重要原因要素是“引燃”，即根据《火灾现场勘验笔录》，“变压器东侧墙面上电表箱及内部电闸、电表和附近电源进行勘验，动力电源进户线上方靠近电表箱位置有明显打铁痕迹，铁管及电表箱下方有打铁痕迹，铁管上方动力电源打火击穿铁管，铁管下方靠近地面位置被动力电源线打火击穿。”可见，起火的另一重要原因是动力电源线发生短路火花导致防护管融穿。诸城市环境保护局于2015年8月27日给诸城市经济和信息化局发出停电建议书，以王培合的塑料颗粒加工厂无环保手续及污染环境为由建议停止供电，以保护环境。诸城市经济和信息化局于同年8月31日给诸城供电公司发出停止供电通知，诸城供电公司收到通知后对该加工厂停止供电，并在动力闸电闸开关上张贴封条。但诸城供电公司用张贴封条的方式断电不能从根本上切断动力电源，其断电措施不得当是动力电源带电进而导致动力电源进户线短路的直接原因。因此，诸城电力公司上诉称其并不存在断电管理疏漏且是否供电与火灾事故发生没有直接关系的上诉理由不成立。另外，诸城供电公司上诉称火灾发生的原因并非变压器的运行存在故障，故一审法院认定其未尽到变压器安全运行维护义务没有事实依据，本院认为供电公司的安全运行维护义务并不仅仅是对故障的整修，还包括对潜在危险的及时排查，本案中供电公司对并联使用属于己方所有的变压器的安全运行维护义务亦不仅仅限于对变压器故障的处理，还应包括对该变压器使用过程中对与之并联的变压器的影响的排查，诸城市供电公司在未将动力电源完全切断的情况下，应更加注意对变压器使用中对与之关联的设备和线路影响的风险防控和提示义务。因此，诸城供电公司称其不存在对变压器安全运行维护义务缺失的上诉理由不能成立。最后，关于“可燃物”的责任认定问题，王培合在其废品加工作坊内任意堆放易燃物，在被停止供电后对厂区疏于管理防护，厂内没有消防设施，是导致“可燃物”被引燃后引发火灾事故的另一原因，因此，一审法院认定王培合对火灾事故的发生亦负有过错，具有事实和法律依据。
综上，一审法院在综合考量诸城供电公司和王培合在火灾事故发生中的过错，作出双方各承担50%的民事责任的认定并无不当。
二、关于损失价值的认定。火灾引起的侵权案件，因很多财产在火灾中灭失，当事人举证困难，法院只能根据相关火灾案卷材料及生活常理及逻辑推理作出财产损害数额的认定。本案中，火灾导致王培合的塑料颗粒加工厂被烧毁是双方均予以认可的客观事实，因其中堆放的半成品塑料颗粒和废塑料已经被烧毁，一审法院根据案情适用自由裁量权酌定王培合的该部分损失为5万元，并无不当。诸城供电公司称一审法院认定的该部分损失数额过高的上诉理由，本院不予支持。
综上，诸城供电公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5850元，由上诉人国网山东省电力公司诸城市供电公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔福涛
审判员 张振显
审判员 叶伶俐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 房艳萍