河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1303号
上诉人（原审被告）：丁某。
委托代理人：孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：河北省唐山市路北区建设北路。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：邓鹏，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。
上诉人丁某因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员彭洪娟任审判长、代理审判员周丽、赵阳参加的合议庭审理了本案，书记员王萌担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月26日，被告丁某到原告唐山市城市建筑工程总公司从事木工工作，双方未签订书面劳动合同。2013年7月14日9时许，被告在原告处工作时从电梯四层意外坠落受伤，被送至河北联合大学附属医院住院治疗，先后三次共计住院88天，第三次出院诊断为：尿道断裂、膀胱造瘘术后阴茎勃起功能障碍、左侧陈旧性耻骨骨折，被告垫付医疗费4343.87元。2014年4月22日，唐山市人力资源和社会保障局作出唐人社伤险认决字（2014）130200-300号工伤认定决定书，认定丁某为工伤。2014年8月14日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出河北省唐山市劳鉴2014年003103号初次鉴定结论书，鉴定丁某为七级伤残、停工留薪期十二个月。2014年9月25日，被告向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付：医疗费4343.87元、住院伙食补助费2640元（30元／天×88天）、停工留薪期工资129240元（359元／天×30天×12个月）、护理费8677.20元（35498元／年÷12个月÷30天×88天）、一次性伤残补助金140010元（359元／天×30天×13个月）、一次性医疗补助金和一次性就业补助金共计127596元（42532元／年÷12个月×36个月）、交通费1521.10元、生活用品费95元、伤残鉴定费600元。2014年11月24日，该委作出劳人仲案字（2014）91号仲裁裁决书，裁决如下：原告于2014年12月9日前支付被告工伤待遇合计353224.87元，其中医疗费4343.87元、住院期间伙食补助费1760元、停工留薪期工资93699元、护理费23731元、一次性伤残补助金101507元、一次性工伤医疗补助金92144元、一次性伤残就业补助金35440元、劳动能力鉴定费600元。原告不服该裁决，诉至法院。另查明：2014年9月25日，被告向仲裁委提出仲裁申请时要求解除双方之间的劳动关系，原告同意该日解除劳动关系。被告在原告处工作期间，原告未为其缴纳工伤保险。被告主张每日工资359元，除提交王光伟、伏兴两位证人的书面证言外，未向法院提交其他证据予以证实。原告主张被告的工资应按河北省2013年建筑行业每年35498元的标准计算停工留薪期工资和伤残补助金。被告主张医疗费4343.87元、护理费8677.20元、劳动能力鉴定费600元，原告予以认可。
被上诉人唐山市城市建筑工程总公司一审请求法院依法判令：一、原告不需要按照劳人仲案字（2014）91号裁决数额支付被告；二、原告支付被告工伤待遇216919.24元，具体支付数额如下：医疗费4343.87元、住院伙食补助费1760元、护理费8677.20元、停工留薪期工资35498元、一次性伤残补助金38456.17元、一次性工伤医疗补助金92144元、一次性伤残就业补助金35440元、劳动能力鉴定费600元；三、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告自2013年4月26日起建立劳动关系，2014年9月25日解除劳动关系。被告因工负伤主张医疗费4343.87元、护理费8677.20元、劳动能力鉴定费600元，原告认可，本院予以确认。被告住院88天，住院期间的伙食补助费按每天20元计算应为1760元。被告经社会保险行政部门认定为工伤，经劳动能力鉴定部门鉴定为七级伤残、停工留薪期十二个月，根据相关规定，被告在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。被告主张每日工资359元，提交的书面证人证言不足以认定上述事实，本院按建筑行业每年35498元的标准计算被告的工资，停工留薪期工资应为35498元（35498元／年÷12个月×12个月）。被告因工致残被鉴定为七级伤残，应从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为13个月的本人工资即38456.17元（35498元／年÷12个月×13个月）。根据相关规定，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准分别为26个月和10个月的解除或终止劳动关系时统筹地区上一年度（2013年）职工月平均工资即92152.58元（3544.33元／月×26个月）和35443.30元（3544.33元／月×10个月）。因原告未为被告缴纳社会保险，故上述一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由用人单位支付。被告主张交通费1521.10元，结合被告的伤情及住院情况，本院酌情认定1000元。被告另主张生活用品费95元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，参照《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：一、原告唐山市城市建筑工程总公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告丁某医疗费4343.87元、住院期间伙食补助费1760元、护理费8677.20元、停工留薪期工资35498元、一次性伤残补助金38456.17元、一次性工伤医疗补助金92152.58元、一次性伤残就业补助金35443.30元、劳动能力鉴定费600元、交通费1000元，以上共计人民币217931.12元。二、驳回被告丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山市城市建筑工程总公司承担。
判后，上诉人丁某不服提出上诉，要求依法改判被上诉人立即支付上诉人停工留薪期工资：129240元、一次性伤残补助金140010元、一次性医疗补助金100185元、一次性伤残就业补助金38533元、交通费1521元。本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由是：1、一审判决对于上诉人本人日工资的认定和工资的举证责任适用法律错误，导致上诉人的停工留薪期工资和一次性伤残补助金的计算错误。本人工资依据《工伤保险条例》的规定应适用职工受伤前的平均工资，关于举证责任应适用举证责任倒置，由用人单位提供，否则承担举证不能的后果，且上诉人有证人出庭作证证实日工资为359元，而非一审法院认定的按建筑行业标准计算。2、一审法院对于一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算有误。一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金标准应为解除或终止劳动或人事关系时本省上年度职工月平均工资，本案法院并没有判决双方解除劳动关系，所以本省上年度职工月平均工资应按2014年的标准计算而非2013年。上诉人的所有交通费用均有票据，一审法院应认定交通费票1521.1元，而非1000元的交通费。综上上诉人认为原审判决适用法律错误，请二审法院依法判决被上诉人向上诉人支付医疗费4343.87元、住院伙食补助费1760元、护理费8677.2元、停工留薪期工资129240元（359×30×12=129240元）、一次性伤残补助金140010元（359×30×13=140010元）、一次性医疗补助金100185元（46239元÷12×26=100185元）、一次性就业补助金38533元（46239元÷12×10=38533元）、交通费1521.1元、劳动能力鉴定费600元，共424870元。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，高新区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的劳人仲案字（2014）91号仲裁裁决书认定的事实与实际情况不符，护理费没有事实依据，上诉人属于无固定收入人员，在没有任何工资收入证明的前提下仲裁裁决停工留薪期工资93669元和一次性伤残补助金101507元，是完全错误的，被上诉人认为应该根据上一年度建筑行业收入标准计算上诉人的停工留薪期工资和一次性伤残补助金。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：上诉人停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算的工资依据标准。
依照法律规定上诉人丁某在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。其被鉴定为七级伤残，应从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为13个月的本人工资，对停工留薪期工资和一次性伤残补助金上诉人主张按每日工资359元计算，但其提交的证据不足以证实其主张，一审按2013年建筑行业每年35498元的标准计算上诉人的工资并无不妥，上诉人要求的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准分别为26个月和10个月的解除或终止劳动关系时统筹地区上一年度职工月平均工资，上诉人丁某在2014年5月停工留薪期满没有回到被上诉人处工作，被上诉人亦未再为其发放工资，应视为已解除劳动关系，一审按2013年度职工月平均工资标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金符合法律规定，上诉人主张交通费1521.10元，一审法院结合上诉人伤情及住院情况酌定1000元亦无不妥，综上上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭洪娟
代理审判员 周 丽
代理审判员 赵 阳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 萌