广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终66号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地防城港市港口区金花茶大道77号铜锣湾1号。
主要负责人：彭先梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邹颖伸，男，1973年9月20日，汉族，住博白县。
被上诉人(原审原告):庞育秀，女，1969年9月12日，汉族，住博白县。
上述两被上诉人委托诉讼代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周志忠，男，1994年1月8日，汉族，住博白县。
被上诉人(原审被告)：周志华，男，1992年5月10日，汉族，住博白县。
原审被告：邹斌，男，1994年2月19日，汉族，住博白县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称平安财险防城港公司）因与被上诉人邹颖伸、周志忠、庞育秀、周志华机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险防城港公司上诉请求：撤销博白县人民法院（2017）桂0923民初1368号民事判决第一项，判决上诉人在无责范围内赔偿被上诉人1164元。事实与理由：一审认定邹斌应承担事故的次要责任明显错误。邹斌虽然所驾驶的机动车存在制动不合格，但该行为只是一个违章行为，由于邹斌所驾驶的车辆是同方向行驶的、且是在前面正常行驶，其车辆制动是否合格，均与交通事故发生没有任何的因果，不会影响到本次交通事故的发生的成因和扩大交通事故的损害后果。但由于邹斌驾驶了制动不合格的车辆上路行驶，其就应受到相应行政处罚，但不等于说要承担民事责任。二、处理交通事故的交警部门，是专业的对事故形成原因进行分析的权威机构。本次事故经博白公安局交警大队作出（2017）第20170022号、第20170026号道路交通事故认定书，均认定邹斌不承担本次事故的任何责任。一审法院以邹斌所驾驶的机动车存在有违章事由，要求上诉人在该车的投保范围内承担民事赔偿责任，显然存在断章取义，完全不考虑交通事故的形成原因是否与违章行为是否存在因果关系，直接将违章行为等同于民事赔偿责任。加重了上诉人的赔偿义务。
邹颖伸、庞育秀辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周志忠、周志华辩称，我方认可一审判决。
邹斌述称，我对一审判决没有异议。
邹颖伸、庞育秀向一审法院起诉请求：判令被告平安财险防城港公司在保险范围内赔偿原告损失266243元，不足部分由被告邹斌、周志忠、周志华负连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年4月7日，邹异有未依法取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶未经公安交通管理部门登记的无号牌“大运牌DY125-2K”普通二轮摩托车，沿县道博白县那卜至龙潭线由东往西行驶，于当日11时40分许行驶至该线43公里+50米处时，其所驾驶车辆撞向相同方向在前行驶由被告邹斌驾驶的桂Ｋ×××××号小型面包车，导致邹异有摔倒在地往左前方滑行撞向相对方向驶来由未依法取得机动车驾驶证的被告周志忠驾驶的未经公安交通管理部门登记的无号牌“大阳牌DY110-2E”普通二轮摩托车碰撞，造成邹异有受伤经送博白县人民医院抢救无效于次日死亡以及三车不同程度损坏的道路交通事故。2017年5月19日，博白县公安局交通管理大队作出博公交认字[2017]第20170022号《道路交通事故认定书》，认定邹异有行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十三条第一款、第五十一条的相关规定，其违法行为对交通事故的发生起到主要作用，应承担事故的主要责任，被告周志忠行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的相关规定，其违法行为对交通事故的发生起到一定作用，应承担此事故的次要责任，被告邹斌驾驶桂Ｋ×××××号小型面包车在道路上属于正常行驶，其行为没有影响交通的发生，因而无责任。原告不服该事故认定，在法定期限内向玉林市公安局交警支队申请复核。玉林市公安局交警支队受理后，将该案发回博白县公安局交通管理大队重新认定。2017年7月12日，博白县公安局交通管理大队作出博公交认字[2017]第20170026号《道路交通事故重认定书》，维持博公交认字[2017]第20170022号《道路交通事故认定书》认定。受害人邹异有在博白县人民医院抢救用去医疗费13192.37元。另查明：被告周志忠驾驶的无号牌“大阳牌DY110-2E”普通二轮摩托车车主是被告周志华，其未为该车依法投保有交强险。被告邹斌是桂Ｋ×××××号小型面包车车主，该车在平安财险防城港公司投保有交强险，事故发生于保险期间。该车事故后经鉴定为“制动平衡前轴、二轴不合格，驻车制动不合格”。受害人邹异有，男，1997年2月22日出生，农村居民，其第一顺序继承人是：原告邹颖伸（父亲）、庞育秀（母亲）。
一审法院认为，本案主要争议焦点：一、交警部门事故责任认定是否正确；二、原告的损失是多少，本案被告如何承担民事赔偿责任。一、交警部门事故责任认定是否正确问题。《交通事故认定书》是公安机关根据对现场勘察、技术分析和有关的检验、鉴定结论所出具的法律文书。其依据是现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，以及相关的证据情况，目的是通过对上述材料的分析、判断，查明交通事故的基本事实和形成原因，作为最终处理交通事故、分清事故当事人造成交通事故后果的责任大小以及人民法院处理交通事故损害赔偿案件、确定当事人民事责任的重要证据。博白县公安局交通管理大队对此事故作出的博公交认字（2017）第20170026号《道路交通事故重认定书》，认定被告周志忠行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的相关规定，应承担事故的次要责任，受害人邹异有行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十三条第一款、第五十条的相关规定，应承担事故主要责任，被告邹斌无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”。博公交认字[2017]第20170026号《道路交通事故重认定书》的事故认定，忽视了被告邹斌的违法行为，依法予以纠正。根据被告邹斌违法行为作用，确认被告邹斌应承担事故的次要责任。原告主张被告邹斌应承担事故次要责任，与本案事实相符，予以支持；被告周志忠、周志华辩称邹异有应承担事故全部责任，未能提供相反证据予以反驳，不予采纳。三、原告的损失是多少，本案被告如何承担民事赔偿责任。根据原告的请求，参照2017年7月3日施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》相关规定，本院确认本案原告的损失为：1、医疗费13192.37元（合法票据，予以支持）；2、护理费208.6元（农村居民相关标准104.3元/天×2人×1天，请求2天不予支持）；3、误工费1043元[受害人邹异有（104.3元/天×1人×1天）+亲属处理后事938.7元（104.3元/天×3人×3天），请求5人计算10天不予支持]；4、丧葬费30120元（5020元/月×6月）；5、死亡赔偿金207180元（农村居民相关标准10359元/年×20年，请求以城镇居民28324元/年标准计算，证据不足，不予支持），1-5合计251843.97元。本案是机动车与机动车之间发生碰撞的交通事故，应根据当事人在事故中的过错大小确认其民事责任，而不是以《道路交通事故认定书》事故责任分担作为唯一依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定。被告邹斌驾驶具有安全隐患机动车辆（制动平衡前轴、二轴不合格，驻车制动不合格）上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条相关规定，其行为有过错；被告周志忠作为持有C1型驾驶证驾驶员，应当知道无证（摩托车驾驶证）驾驶机动车危害，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，其违法行为有过错。另处，被告周志华作为肇事摩托车车主，对其车辆保管不善有过错，依法也应承担相应过错责任。根据邹异有和各被告的过错大小，确认：对原告的交强险外损失，邹异有自负70%责任，被告邹斌承担15%责任，被告周志忠承担13%责任，被告周志华承担2%责任。原告请求被告承担40%民事赔偿责任的主张，不予支持。由于桂Ｋ×××××号小型面包车在被告平安财险防城港公司投保有交强险，且事故发生于保险期间，该公司依法应在交强险医疗费用10000元限额内，赔偿原告（医疗费、住院伙食补助费）6646.19元（医疗费、住院伙食补助费总额13292.37元÷2，另一半由周志华摩托车承担），在死亡伤残110000元限额内，赔偿原告（护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金）110000元。被告平安财险防城港公司辩称被告邹斌驾驶车辆属正常行驶，制动问题并非事故发生原因，与事故发生无关联，不能作为判定邹斌承担次要责任依据，其公司只在无责限额内赔偿原告损失等主张，不予采纳。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权责任人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”规定。由于被告周志华对其车辆未依法投保有交强险，导致原告丧失向保险公司请求保险金权利，依法其应参照交强险责任限额范围内与被告周志忠连带赔偿原告损失，即被告周志忠、周志华连带赔偿原告（医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金）116646.19元。超出部分，根据上述责任比例，由被告周志忠赔偿原告（护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金）2411.71元[（总损失251843.97元-116646.19元-116646.19元）×13%]，被告周志华赔偿原告（护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金）371.03元[（总损失251843.97元-116646.19元-116646.19元）×2%]，被告邹斌赔偿原告（护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金）2782.74元[（总损失251843.97元-116646.19元-116646.19元）×15%]。被告周志忠辩称其在道路右侧正常行驶，已尽了注意义务，其无证驾驶车辆不是事故发生的原因，受害人邹异有无证驾车、违章超速、处置不当、未佩戴安全头盔等是发生事故根本原因，邹异有应承担全部事故责任等主张，于法无据，不予采纳；辩称死亡赔偿金应按农村居民标准计算，与本案事实相符，予以采纳。本事故致两原告儿子死亡，造成原告精神上伤害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但请求赔偿50000元过高，根据双方过错程度和本地生活水平等考虑，本院酌情支持1000元，依法由被告邹斌赔偿500元，被告周志忠赔偿433元，被告周志华赔偿67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决:一、被告平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金合计116646.19元给原告邹颖伸、庞育秀；二、被告邹斌赔偿护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计3282.74元给原告邹颖伸、庞育秀；三、被告周志忠、周志华连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金合计116646.19元给原告邹颖伸、庞育秀；四、被告周志忠赔偿护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计2844.71元给原告邹颖伸、庞育秀；五、被告周志华赔偿护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计438.03元给原告邹颖伸、庞育秀；六、驳回原告邹颖伸、庞育秀的其他诉讼请求。案件受理费6373元，减半收取3187元，由原告负担927元，被告平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司负担1099元，被告邹斌负担31元，被告周志忠、周志华共同负担1099元，被告周志忠负担27元，被告周志华负担4元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实，应予以认定。
本院认为，关于邹斌对本案交通事故是否存在过错问题。邹斌驾驶的机动车存在制动不合格问题，违反了有关法律关于机动车驾驶人的相关规定，但该违法行为与本案交通事故并不存在法律上的因果关系，本案交通事故发生的根本原因是邹异有追尾与前方邹斌驾驶的车辆相撞，邹斌对事故的发生不能预见、预防，也不能避免。事故发生后，交管部门认定邹斌驾车在道路正常行驶，其行为没有影响交通事故的发生，对事故无责任。该责任认定是交管部门依职权进行认定，符合案件实际情况，应当作为确定邹斌对本案民事责任的依据，因此，本院认定邹斌对事故的发生没有过错，不应承担责任。一审法院否认交管部门对邹斌的事故责任认定没有事实依据，应予以纠正。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款的规定及交强险合同条款的约定，应由交强险保险人在无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。平安财险防城港公司请求在无责任的赔偿限额范围内赔偿被上诉人11664元符合法律规定，应予以采纳。
综上所述，平安财险防城港公司的上诉请求成立，予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持博白县人民法院（2017）桂0923民初1368号民事判决第三、四、五项；
二、撤销博白县人民法院（2017）桂0923民初1368号民事判决第一、二项；
三、平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金合计11664元给邹颖伸、庞育秀；
四、驳回邹颖伸、庞育秀对邹斌的诉讼请求。
一审案件受理费收取3187元由邹颖伸、庞育秀负担1916元，平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司负担110元，由邹斌负担31元，周志忠、周志华共同负担1099元，周志忠负担27元，周志华负担4元；二审案件受理费2400元，由邹颖伸、庞育秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一八年三月十五日
书记员 陈国媛