wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第199号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人张某某（绰号老六），男，1986年9月出生。因寻衅滋事，于2007年8月1日至2007年8月6日被新乡市公安局红旗分局行政拘留5天。因涉嫌寻衅滋事，于2014年8月14日被新乡市公安局花园分局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年8月25日经新乡市牧野区人民检察院批准，同日被新乡市公安局花园分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2012年1月27日15时30分许，被告人张某某伙同陈某某、蒋某某、王某某、王某甲、刘某某、窦某某、高某某（该七人均已被判刑）酒后到新乡市某某休闲会所，与会所人员发生争执。该会所人员报警在警察到达之后，被告人张某某伙同陈某某等人开始随意殴打会所服务员李某某、张某甲、高某甲等人，打砸会所内的钢化玻璃墙、鱼缸玻璃等物品，在会所内喷洒辣椒喷雾剂，造成会所秩序严重混乱。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某某所受损伤为轻微伤。经新乡市价格认证中心鉴定钢化玻璃墙、鱼缸玻璃等物品损失价值4850元。公诉机关认为，被告人张某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重；起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）、（四）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2012年1月27日15时30分许，被告人张某某伙同陈某某、蒋某某、王某某、王某甲、刘某某、窦某某、高某某（该七人均已被判刑）酒后到新乡市某某休闲会所，与会所人员发生争执。该会所人员报警在警察到达之后，被告人张某某伙同陈某某等人开始随意殴打会所服务员李某某、张某甲、高某甲等人，打砸会所内的钢化玻璃墙、鱼缸玻璃等物品，在会所内喷洒辣椒喷雾剂，造成会所秩序严重混乱。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某某所受损伤为轻微伤。经新乡市价格认证中心鉴定钢化玻璃墙、鱼缸玻璃等物品损失价值4850元。
另查明，在诉讼过程中，被告人张某某赔偿被害人新乡市牧野区某某洗浴中心人民币2万元，被告人张某某取得被害人新乡市牧野区某某洗浴中心谅解。
上述事实，有公诉机关提交及法庭出示并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人张某某的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，抓获证明，现场方位图、平面图，现场照片，扣押物品清单，诊断证明书，窦某某病历，长城显示器发票、材料费等收据及物品损坏清单，报案材料，委托书，严惩信，新乡市公安局牧野第二分局情况说明，某某会所收条及建议书，新乡市牧野区人民法院（2012）新牧刑初字第185号刑事判决书，新乡市牧野区某某洗浴中心谅解书，收到条、委托书，身份证复印件，新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，新乡市价格认证中心鉴定结论书，辨认笔录，证人李某甲、张某乙、刘某甲、张某丙、马某某、陈某甲、赵某某、王某乙、原某某、杨某某、李某乙、战某某、任某某、郭某某的证言，被害人刘某乙、李某某、张某甲、高某甲的陈述，同案犯陈某某、王某某、蒋某某、王某甲、高某某、刘某某、窦某某的供述，被告人张某某的供述和辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人随意殴打他人、损毁公私财物、起哄闹事，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）、（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王宝峰
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一四年十月二十五日
代书 记员 邵帅淇
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第3539号
原告：陈磊
被告：王洪玉
本院在审理原告陈磊与被告王洪玉婚姻财产纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照【中华人民共和国民事诉讼法】第一百四十五条的规定，裁定如下；
准予原告陈磊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张志会
二〇一三年四月八日
书记员 赵顺富
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00855号
肖永山：
本院已立案执行西平县农村信用合作社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十二月十一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月六日
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中管终字第33号
上诉人（原审被告）湖北黄冈林业学校。
法定代表人陈龙飞，校长。
委托代理人王冬姣，湖北文赤壁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳阳市宏发投资咨询有限公司。
法定代表人张先明，公司经理。
上诉人湖北黄冈林业学校因债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民管字第16号民事裁定，以本案借款合同履行地及上诉人的住所地均在黄冈市黄州区，且上诉人与新债权人未就案件管辖作出过任何承诺，本案应由黄冈市黄州区人民法院管辖为由提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。
本院经审理认为：2013年3月28日，黄冈市国有资产经营公司与本案被上诉人岳阳市宏发投资咨询有限公司签订《债权转让协议》，将回购的黄冈林业学校的不良贷款债权一次性转让给岳阳市宏发投资咨询有限公司，并书面委托岳阳市宏发投资咨询有限公司向上诉人送达《债权转让通知书》。同年9月24日，岳阳市宏发投资咨询有限公司将债权转让一事以书面形式通知了上诉人湖北黄冈林业学校。该书面通知载明：如不积极履行还款义务，则向新债权人所在地法院起诉。上诉人法定代表人陈龙飞签收该书面通知并确认：我单位对上述债权本金金额及利息以及债权转让事实已看过，不持任何异议，现自愿承担上述债务全部清偿责任。如不积极筹备资金偿还上述债务，同意新债权人到新债权人所在地法院提起诉讼。该条款系双方协议选择管辖法院的约定，符合法律规定。新债权人即本案被上诉人的住所地为岳阳市岳阳楼区，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 刘洪
二〇一四年七月二十四日
书记员 彭杨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第233-3号
申请人黎区兰。
被申请人卜日芳。
本院受理原告黎区兰诉被告卜日芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）江民一初字第233-1、233-2号财产保全的裁定，因该案已撤诉结案，申请人于2013年3月20日申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除被申请人卜日芳在南宁市邕宁区农村信用合作联社创新分社的银行存款10000元的冻结。
二、解除申请人黎区兰在南宁市邕宁区农村信用合作联社高新信用社的银行存款10000元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 玉明凯
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年四月十日
书记员 唐上鸿
北京市顺�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7068号
原告王俊明，男，1960年12月16日出生。
委托代理人白海珍，北京市致知律师事务所律师。
被告高阳，男，1986年11月7日出生。
委托代理人李宝印（被告岳父），1962年9月26日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605，组织机构代码66157285-8。
负责人李莎，经理。
委托代理人郭星，男，1987年5月29日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告王俊明与被告高阳、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊明及其委托代理人白海珍、被告高阳及其委托代理人李宝印到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日7时，在北京市顺义区白马路与李魏路交叉口，王俊明驾驶电动三轮车由南向北行驶，适遇高阳驾驶小轿车（车号为京P7TB**）由西向东行驶，小轿车前部与电动三轮车相接触，造成两车损坏，王俊明受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，高阳负事故全部责任。此次事故给原告造成了如下损失：护理费8400元，误工费8061.20元，营养费2000元，鉴定费3550.2元，委托鉴定费200元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：二被告依法赔偿并负担诉讼费。
被告高阳辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。误工费应提交完税证明及收入证明。营养费请法院酌定。护理费、鉴定费请法院依法判决。委托鉴定费不认可。
被告人寿保险公司书面辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险。原告的损失同意依照法律规定赔偿，不同意负担诉讼费与鉴定费。
经审理查明：
2013年9月13日7时，在北京市顺义区白马路与李魏路交叉口，王俊明驾驶电动三轮车由南向北行驶，适遇高阳驾驶小轿车（车号为京P7TB**）由西向东行驶，小轿车前部与电动三轮车相接触，造成两车损坏，王俊明受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，高阳负事故全部责任。王俊明受伤后被送往北京市顺义区医院和北京积水潭医院治疗，并进行复查，被诊断为：左侧肩胛骨骨折。高阳为原告支付了医疗费，相关票据在高阳手中。
2014年4月12日，经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，王俊明构成Ⅹ级伤残，鉴定意见为1、王俊明左肩部所受损伤构成轻伤二级；2、王俊明左肩部所受损伤误工期为120日，营养期为60日，护理期�60日。王俊明为此支付鉴定费3550.42元。
车号为京P7TB**的车辆在人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险五十万元，事故发生在保险期间内。
庭审中，王俊明与高阳就车辆损失费协商一致，并当庭履行，王俊明在本案中撤回就车辆损失费的诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，营养费、误工费、护理费、鉴定费属于王俊明因此事故造成合理损失的范围。王俊明请求的营养费、误工费、鉴定费合理合法，本院予以支持；王俊明主张的护理费过高，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据予以确定；王俊明主张的委托鉴定费并非法律规定的赔偿项目，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认王俊明因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：营养费2000元，护理费4200元，误工费8061.20元，鉴定费3550.42元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失�赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
王俊明的上述各项合理损失，首先由人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险内直接承担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由高阳赔偿。高阳所应当承担的赔偿责任由人寿保险公司在第三者责任商业保险范围内根据保险合同予以赔偿。人寿保险公司赔偿仍有不足的，由高阳承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六�，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王俊明医疗费用赔偿金二千元，死亡伤残赔偿金一万二千二百六十一元二角，共计一万四千二百六十一元二角，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告高阳赔偿原告王俊明鉴定费，共计三千五百五十元四角二分，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告王俊明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十六元，由被告高阳负担，�本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 涂琳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9866号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：刘昆，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告刘昆信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告刘昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金173827.79元、利息122164.21元、滞纳金19068元，合计315060元（截至2017年10月19日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月22日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月19日，该账户共拖欠本金173827.79元、利息122164.21元、滞纳金19068元。原告多次向被告催收未果。
被告刘昆未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年6月22日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月19日，被告尚拖欠信用卡透支款本金173827.79元、利息122164.21元、滞纳金19068元，合计315060元。
3、建设银行湖南省分行于2015年8月19日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年6月10日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月19日的欠款本金173827.79元、利息122164.21元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金19068元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年8月19日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计6038元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘昆于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金173827.79元；
二、刘昆于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息122164.21元（利息暂计算至2017年10月19日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金6038元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费6026元，由刘昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3629号
申请执行人常熟市第二无缝钢管有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉淼东路。
法定代表人朱仪，总经理。
被执行人宁波金辰铭汽车配件有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道林头方村灵峰路6号-1。
法定代表人冯永茂，总经理。
常熟市第二无缝钢管有限公司与宁波金辰铭汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）熟兴商初字第00275号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、宁波金辰铭汽车配件有限公司支付常熟市第二无缝钢管有限公司货款人民币50000元，支付时间及方式：2016年4月30日前履行10000元，2016年5月30日前履行40000元，款项由双方自行交接；二、如宁波金辰铭汽车配件有限公司任一期逾期履行，则常熟市第二无缝钢管有限公司可就货款及利息损失总额85000元未履行部分一并向法院申请执行；三、案件受理费减半收取人民币983元，由宁波金辰铭汽车配件有限公司承担并于2016年5月30日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴商初字第00275号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十月十二日
书记员 范群宇
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2113号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人陈桂芝、王凤民、田丹，住五常市长山乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行陈桂芝、王凤民、田丹金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1114号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保188号
申请人周陵川，男，1981年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人韦小龙，男，汉族，1976年8月13日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人周涪南，女，汉族，1977年3月15日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人周陵川与被申请人韦小龙、周涪南因民间借贷纠纷，申请人于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人所有的价值140000元的财产，并提供财产线索与相应的担保。
经本院审查，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人周陵川申请查封、扣押、冻结被申请人韦小龙、周涪南所有的价值140000元财产的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年七月六日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终502号
上诉人(一审被告)：罗琼珍，女，53岁，1964年3月8日，住广西北流市。
上诉人(一审被告)：北流市六靖鸿茂装潢店，住所地北流市六靖镇。
经营者：黄理有。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：玉林市玉州区宝利制管厂，住所地广西玉林市。
经营者：刘岩。
委托诉讼代理人：黄义，北流市法律事务中心法律工作者。
上诉人罗琼珍、北流市六靖鸿茂装潢店因与被上诉人玉林市玉州区宝利制管厂买卖合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，本案争议的货款是黄理有向刘岩出具欠款凭条确认，刘岩和黄理有没有作为诉讼主体参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序违法，有必要发回一审法院重新审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初2055号民事判决；
二、发回北流市人民法院重审。
本案一审案件受理费2492元，由一审法院根据重审结果再确定由谁负担。二审案件受理费2492元（上诉人罗琼珍已预交），由本院退回给上诉人罗琼珍。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘伟强
审判员 梁 坚
审判员 谭泉清
二〇一八年五月二十八日
书记员 卢丽娟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终1311号
上诉人（一审原告）：何祥，男，1958年9月23日出生，汉族，住博白县。
被上诉人（一审被告）：卢海英，女，1985年5月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行员工，住博白县。
委托代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
上诉人何祥因与被上诉人卢海英民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院（2018）桂0923民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
何祥上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还借款55800元及该款利息给上诉人。事实和理由：被上诉人与上诉人的儿子结婚后，以弟弟读书、买房、结婚等为由，向上诉人借款65800元，口头约定按银行利息计算。2014年3月30日，被上诉人通过转账还款10000元，尚欠借款本金55800元。一审判决上述款项为上诉人赠与被上诉人的见面礼、彩礼、嫁妆等是错误的。
被上诉人卢海英答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2018年3月13日，原告向一审法院提起诉讼，请求法院判令被告返还借款65800元（利息另计）。
一审法院认定事实：原告何祥于2011年6月14日、2011年10月25日、2012年9月15日分别向被告卢海英的账户转账5800元、49999元、10000元，共计65799元。2014年3月30日，被告卢海英向原告何祥的账户转账10000元。
一审另查明，原告何祥与被告卢海英是公公与儿媳妇关系。被告卢海英与原告何祥的儿子何江强是博白职业技术学校的同学。卢海英与何江强于2011年6月8日登记结婚，2011年10月1日办理酒席宴请双方的亲朋好友。2012年2月至2016年1月期间，被告卢海英在江西财经大学读书接受成人高等教育。2017年2月，卢海英起诉与何江强离婚，法院判决不准离婚。2018年1月，卢海英第二次起诉与何江强离婚。
一审法院认为，何祥主张被告卢海英借款65800元，而被告否认存在借款事实。对第一笔转账5800元，被告主张是原告给被告的见面礼；对第二笔转账49999元，被告主张是原告付给被告的办理酒席钱和补付彩礼钱、身价钱、嫁妆钱等；对第三笔转账10000元，被告主张是原告赠与被告读书的生活费。本院认为，第一笔转账发生在2011年6月14日，是被告与原告儿子2011年6月8日登记结婚后的第6天，第二笔转账49999元发生在2011年10月25日，是被告与原告儿子2011年国庆节办结婚酒席后的第24天，从这两笔款转账的金额、转账的时间、原告与被告之间的身份关系来看，被告的抗辩符合情理。第三笔转账发生在2012年9月15日，是被告在江西财经大学读书接受成人高等教育期间，而被告在2014年3月30日向原告的账户转账10000元，对读书时原告赠与的生活费已作返还。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告何祥主张被告卢海英借款人民币65800元，对此主张，原告应当承担举证责任，但原告只提供了转账凭单、转账交易明细等证明资金流向的证据。在被告否认借款并提供了结婚证、学历证、证人证言、账户交易明细、离婚案材料等相应证据证明其主张的情况下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告并未举出双方存在借款关系的其他相应证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据原告何祥的证据，尚不足以证明本案三笔转账是被告借款，原告何祥应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何祥的诉讼请求。案件受理费1445元，减半收取723元（原告已预交），由原告何祥负担。
上诉人和被上诉人在二审举证期限内没有向本院提交新的证据。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为，被上诉人是上诉人的儿媳，双方之间存在特殊的亲属关系，对于本案款项是借款还是赠与应当根据双方提交的证据、双方的经济状况等，充分利用经验法则，结合当地风俗习惯等进行审查。对该款项的性质，双方均未提交直接书面证据。上诉人提出被上诉人以其弟弟读书、买房、结婚等为由向上诉人借款。经审查，上诉人付款的时间分别为2011年6月14日、2011年10月25日、2012年9月15日。上诉人作为被上诉人的亲属，对被上诉人弟弟在一年多的时间里，读书、结婚、买房等生活中比较大的事情应有所知情，但没有提交相关依据，且在被上诉人与上诉人儿子结婚后不久就以上述理由提出数额较大的钱财要求，不符合情理。上诉人付给被上诉人的前两笔款项，分别是在被上诉人办理婚姻登记手续、举办婚宴后不久，被上诉人辩解是上诉人给付的见面礼、彩礼钱、身价钱、嫁妆钱及办理酒席费用，给付的时间、数额等，符合当地风俗习惯，符合情理。第三笔给付是被上诉人在江西财经大学读书接受成人高等教育期间，给予资助也是合理的。一审判决认定上诉人给付被上诉人的款项不是借款，判决驳回上诉人诉讼请求是正确的。综上，上诉人上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1445元（上诉人何祥已预交），由上诉人何祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭泉清
审判员 吕海欢
审判员 郑燕冰
二〇一八年八月二日
书记员 尹 聪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保224号
申请人王述珍，女，汉族，1934年10月7日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人周冬元，男，1970年12月17日出生，汉族，重庆市南川区。
被申请人马元碧，女，1968年12月14日出生，汉族，重庆市南川区。
本院于2018年6月25日作出的(2018)渝0119执保329号执行裁定书冻结被申请人周冬元在中国工商银行（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）银行存款800000元。申请人王述珍向本院提出执行异议，本院于2018年7月31日作出的（2018）渝0119执异83号执行裁定书裁定“中止本院(2018)渝0119执保329号执行裁定书冻结被申请人周冬元在XX银行（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）存款800000元的执行措施”，现执行申请人在本院送达该裁定十五日内未提起执行异议之诉，申请人王述珍于2018年8月24日向本院申请解除前述银行存款的冻结措施，经本院审查，申请人的请求符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人王述珍申请解除被申请人周冬元银行存款冻结措施的请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年八月二十四日
书记员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保224号申请人王述珍，女，汉族，1934年10月7日出生，居民，住重庆市南川区。被申请人周冬元，男，1970年12月17日出生，汉族，重庆市南川区。被申请人马元碧，女，1968年12月14日出生，汉族，重庆市南川区。本院于2018年6月25日作出的(2018)渝0119执保329号执行裁定书冻结被申请人周冬元在中国工商银行（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）银行存款800000元。申请人王述珍向本院提出执行异议，本院于2018年7月31日作出的（2018）渝0119执异83号执行裁定书裁定“中止本院(2018)渝0119执保329号执行裁定书冻结被申请人周冬元在XX银行（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）存款800000元的执行措施”，现执行申请人在本院送达该裁定十五日内未提起执行异议之诉，申请人王述珍于2018年8月24日向本院申请解除前述银行存款的冻结措施，经本院审查，申请人的请求符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：对申请人王述珍申请解除被申请人周冬元银行存款冻结措施的请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一八年八月二十四日书记员  李仕蛟
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初2295号
原告：王永久，男，汉族，1980年5月16日出生，住所甘肃省靖远县。
被告：冯顺梅，女，汉族，1967年1月11日出生，住所白银市。
原告王永久与被告冯顺梅不当得利纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，原告王永久于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永久的撤诉请求，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永久撤诉。
案件受理费减半收取25元，由王永久负担。
审判员陈晓娟
二〇一八年七月四日
书记员陈慧玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初2295号原告：王永久，男，汉族，1980年5月16日出生，住所甘肃省靖远县。被告：冯顺梅，女，汉族，1967年1月11日出生，住所白银市。原告王永久与被告冯顺梅不当得利纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，原告王永久于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永久的撤诉请求，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永久撤诉。案件受理费减半收取25元，由王永久负担。审判员陈晓娟二〇一八年七月四日书记员陈慧玲
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民督8号
申请人：白银武泰物业服务有限公司，住所地为白银市。
法定代表人：曾维军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白银丽，女，1969年11月20日出生，汉族，住白银市，系该公司财务主管。
被申请人：韩进秀，女，1966年1月6日出生，汉族，住白银市。
申请人白银武泰物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出支付令申请。本院于2018年8月15日受理后，经审查认为，申请人未提交合法、有效的债权凭证，不能证明双方之间有明确的债权债务关系。申请人提交的与被申请人签订的小区住宅内装饰装修协议虽然确定了物业费收费标准，但申请人未提交证据证明被申请人入住小区的时间，不能确定具体数额。给付金钱数额不确定，不应当适用督促程序发出支付令，故对申请人白银武泰物业服务有限公司支付令的申请应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人白银武泰物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员郭树宏
二O一八年八月二十三日
法官助理顾庆华
书记员魏晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民督8号申请人：白银武泰物业服务有限公司，住所地为白银市。法定代表人：曾维军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白银丽，女，1969年11月20日出生，汉族，住白银市，系该公司财务主管。被申请人：韩进秀，女，1966年1月6日出生，汉族，住白银市。申请人白银武泰物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出支付令申请。本院于2018年8月15日受理后，经审查认为，申请人未提交合法、有效的债权凭证，不能证明双方之间有明确的债权债务关系。申请人提交的与被申请人签订的小区住宅内装饰装修协议虽然确定了物业费收费标准，但申请人未提交证据证明被申请人入住小区的时间，不能确定具体数额。给付金钱数额不确定，不应当适用督促程序发出支付令，故对申请人白银武泰物业服务有限公司支付令的申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人白银武泰物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员郭树宏二O一八年八月二十三日法官助理顾庆华书记员魏晓芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02427号
原告韩海峰，男，回族，1974年10月3日出生，住河南省柘城县。
被告张松旺，男，汉族，1980年8月18日出生，住河南省虞城县。
被告胡亚汝，女，汉族，1982年2月6日出生，住河南省虞城县
二被告共同委托代理人康联生，虞城县第二法律服务所法律工作者。
原告韩海峰与被告张松旺、胡亚汝民间借贷纠纷一案，原告韩海峰于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员徐长社独任审判，于2015年8月19日对此案公开开庭进行了审理。原告韩海峰及二被告共同委托代理人康联生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海峰诉称，被告张松旺于2013年7月24日向原告借款1300000元（月利息2分）并出具了借条，由胡亚汝担保。借款到期后，二被告没有偿还。为此，原告诉至法院。请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款1300000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张松旺、胡亚汝辩称，1、被告是从大商担保公司收到的700000元借款。原、被告之间的借款合同未生效，应当依法驳回其诉讼请求。2、被告已还清了担保公司的借款，不欠原告和担保公司任何借款。3、担保公司的700000是打入被告账号的银行账户的，法院未能调取出该笔款项，庭后应继续调取。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告归还借款130万元及利息59万元有无事实及法律依据。
原告韩海峰向本院提交的证据材料有：1、汇款凭证、借条及还款协议书、担保书各1份，证明原告借款给被告张松旺的事实及被告胡亚汝承担连带担保责任。2、申请法院对韩丽丽的调查笔录1份，证明通过韩丽丽向被告张松旺汇款800000元。
被告张松旺、胡亚汝向本院提交的证据材料有：建行交易流水1份，证明张松旺于2014年11月18日和19日分二次汇入韩丽丽账户10万元，通过韩丽丽还给担保公司的。
庭审中，被告张松旺、胡亚汝对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告仅履行了80万元的付款义务，并非130万元。
庭审中，原告对被告提交的证据有异议，认为这是被告与韩丽丽之间的资金来往，与原告无关。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告张松旺于2013年7月24日经结算被告张松旺欠原告300000元，又向原告借款1000000元，给原告出具了借款1300000元的借条，并于当日与原告签订了还款协议书，约定月利息2分，并由见证人杨魁、杨灿见证。被告胡亚汝向原告出具了连带责任保证担保书。当日原告韩海峰交付被告张松旺现金200000元，并于2013年7月25日由其姐韩丽丽向张松旺账号的账户汇入800000元。借款到期后，二被告没有偿还。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告韩海峰与被告张松旺签订的借款协议及被告胡亚汝出具的担保书是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，具有法律效力。本案中，被告张松旺向原告借款合计1300000元，被告胡亚汝自愿对该款承担连带担保责任，且双方约定的月利率20‰不违反法律禁止性规定，原告要求二被告承担还款责任并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原、被告之间的借款合同自2013年7月25日起生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张松旺于本判决生效后十日内偿还原告韩海峰借款本金1300000元及利息（利息按双方约定的月利率20‰计算，自2013年7月25日计算至付清之日止）。
二、被告胡亚汝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21810元，减半收取10905元，财产保全费5000元，合计15905元，由被告张松旺、胡亚汝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一五年九月十一日
书记员 李华伟
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初2880号
原告：孙俊良，男，1981年6月17日出生，汉族，住白银市。
委托诉讼代理人：王梅艳，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告：曾荣国，男，1976年2月2日出生，汉族，住白银市。
原告孙俊良与被告曾荣国劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告孙俊良于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙俊良撤诉。
案件受理费299元，由原告孙俊良负担。
审判员郭树宏
二O一八年七月三十一日
法官助理顾庆华
书记员魏晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初2880号原告：孙俊良，男，1981年6月17日出生，汉族，住白银市。委托诉讼代理人：王梅艳，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：曾荣国，男，1976年2月2日出生，汉族，住白银市。原告孙俊良与被告曾荣国劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告孙俊良于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙俊良撤诉。案件受理费299元，由原告孙俊良负担。审判员郭树宏二O一八年七月三十一日法官助理顾庆华书记员魏晓芳
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0402民初1679号
原告：白银区大将军陶瓷店，经营场所甘肃省白银市白银区。
经营者：吴某，女，住甘肃省永登县。
被告�高某，男，住甘肃省白银市。
原告白银区大将军陶瓷店与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白银区大将军陶瓷店经营者吴某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白银区大将军陶瓷店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款9860元及利息271元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月31日，被告从原告经营的白银区大将军陶瓷店订购价值10191元的装修材料即地板砖和墙面砖，双方达成口头协议，被告装修结束，将所有装修材料款付清。被告订购装修材料后，原告陶瓷店的工作人员将被告选购的装修材料送至被告位于白银区东台小区的房屋，被告验货后，在销货清单上签字确认。在被告装修过程中，原告又向被告补送200元装修材料。被告装修结束后，将剩余价值531元的装修材料退回原告，经双方结算，被告应支付原告装修材料款9860元，并在销货清单上签字确认。当时，被告表兄李某与原告店里的负责人王某认识，也在场，李某口头表示愿意为被告支付上述材料款，但需要宽限几日。一个月后，原告店员对李某进行催款，李某表示再等几天。2014年8月至2018年4月，原告店员多次向被告催要材料款，被告以其表兄李某答应给其支付上述材料款为由，拒绝支付材料款。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告支付拖欠的装修材料款9860元。
高某辩称，原告所述被告从其经营的陶瓷店购买瓷砖及欠装修材料款属实。被告与原告瓷砖店负责人不认识，是经被告干活的石灰厂老板李某介绍，被告在原告处购买了瓷砖。2014年年底，李某扣除了被告在其工地干活的工资用于抵扣瓷砖款。欠原告的装修材料款被告已经给了李某，故被告不应再支付原告材料款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的销货清单2张，被告对真实性不持异议，能够证实被告拖欠原告装修材料款9860元的事实，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，经李某介绍，被告从原告经营的白银区大将军陶瓷店购买价值10191元的装修材料，用于装修被告�于白银区东台小区房屋。被告装修期间，原告补送价值200元的装修材料。被告房屋装修完毕后，将剩余装修材料退还原告，经双方结算，被告购买原告价值9860元的装修材料。结算后，被告未支付原告装修材料款，双方酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，被告高某从原告白银区大将军陶瓷店订购装修材料，双方之间成立买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。原告依约将�告选购的装修材料交付被告，被告应当向原告支付货款，被告未向原告支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付装修材料款9860元及利息271元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高某给付原告白银区大将军陶瓷店货款9860元，利息271元，共计10131元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员林有霞
二O一八年六月二十六日
书记员陈晓爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0402民初1679号原告：白银区大将军陶瓷店，经营场所甘肃省白银市白银区。经营者：吴某，女，住甘肃省永登县。被告�高某，男，住甘肃省白银市。原告白银区大将军陶瓷店与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白银区大将军陶瓷店经营者吴某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白银区大将军陶瓷店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款9860元及利息271元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月31日，被告从原告经营的白银区大将军陶瓷店订购价值10191元的装修材料即地板砖和墙面砖，双方达成口头协议，被告装修结束，将所有装修材料款付清。被告订购装修材料后，原告陶瓷店的工作人员将被告选购的装修材料送至被告位于白银区东台小区的房屋，被告验货后，在销货清单上签字确认。在被告装修过程中，原告又向被告补送200元装修材料。被告装修结束后，将剩余价值531元的装修材料退回原告，经双方结算，被告应支付原告装修材料款9860元，并在销货清单上签字确认。当时，被告表兄李某与原告店里的负责人王某认识，也在场，李某口头表示愿意为被告支付上述材料款，但需要宽限几日。一个月后，原告店员对李某进行催款，李某表示再等几天。2014年8月至2018年4月，原告店员多次向被告催要材料款，被告以其表兄李某答应给其支付上述材料款为由，拒绝支付材料款。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告支付拖欠的装修材料款9860元。高某辩称，原告所述被告从其经营的陶瓷店购买瓷砖及欠装修材料款属实。被告与原告瓷砖店负责人不认识，是经被告干活的石灰厂老板李某介绍，被告在原告处购买了瓷砖。2014年年底，李某扣除了被告在其工地干活的工资用于抵扣瓷砖款。欠原告的装修材料款被告已经给了李某，故被告不应再支付原告材料款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的销货清单2张，被告对真实性不持异议，能够证实被告拖欠原告装修材料款9860元的事实，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，经李某介绍，被告从原告经营的白银区大将军陶瓷店购买价值10191元的装修材料，用于装修被告�于白银区东台小区房屋。被告装修期间，原告补送价值200元的装修材料。被告房屋装修完毕后，将剩余装修材料退还原告，经双方结算，被告购买原告价值9860元的装修材料。结算后，被告未支付原告装修材料款，双方酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，被告高某从原告白银区大将军陶瓷店订购装修材料，双方之间成立买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。原告依约将�告选购的装修材料交付被告，被告应当向原告支付货款，被告未向原告支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付装修材料款9860元及利息271元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告高某给付原告白银区大将军陶瓷店货款9860元，利息271元，共计10131元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员林有霞二O一八年六月二十六日书记员陈晓爽
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初242号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人江龙，男，1989年1月29日出生，汉族，河南省尉氏县人，大专文化，无业，住河南省尉氏县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月29日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。
辩护人侯源棵，河南宛东律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人江龙犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人江龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：
2016年10月份的一天，被告人江龙窜至开封市尉氏县十八里实验小学，进入被害人赵某1的办公室，将锥子等办公用品盗走。
2016年11月4日凌晨，被告人江龙窜至开封市通许县四所楼镇卫生院办公室，将一台电脑，一台摄像机等物品盗走，经信阳市浉河区价格认证中心鉴定被盗的摄像机价值200元。
2016年11月6日凌晨，被告人江龙窜至开封市通许县人大办公室，将270元现金以及三台笔记本电脑盗走。
2016年12月21日左右，被告人窜至洛阳市高新区金十香樟林小区，趁被害人周某2家中无人，将被害人周某2家中的世博会纪念币、钻戒、金银饰品以及茅台酒等物品盗走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定被盗的物品价值77135元。
20l6年12月29日18时许，被告人窜至信阳市浉河区南湖路附近，趁被害人赵某2外出之际，将其家中防盗窗剪断，进入被害人家中将三个钱包内的5500元现金、1670元泰铢、航天纪念币、古驰钱包、银行卡以及被害人身份证等物品盗走。
对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人江龙的供述；2、被害人赵某2、赵某1、王某1、周某2、王某2的陈述；3、证人邱某、李某、郭某、周某1、苗某的证言；4、鉴定意见；5、视听资料；6、户籍证明、无前科证明、到案经过、扣押物品清单及发还清单、现场勘验检查笔记及照片等证据在案。公诉机关认为被告人江龙以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人江龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
辩护人提出辩护意见认为：1、指控的犯罪事实存在，无异议；2、被告人具有坦白情节；3、第五起系犯罪未遂；4、积极认罪，认罪态度诚恳；5、被告人表示愿意赔偿受害人；6、被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大；7、被告人误入歧途进入传销组织，盗窃目的是为了还上进入传销组织的债务；8、被告人家庭困难。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：
（1）2016年10月份的一天，被告人江龙窜至开封市尉氏县十八里实验小学，进入被害人赵某1的办公室，将锥子等办公用品盗走。
（2）2016年11月4日凌晨，被告人江龙窜至开封市通许县四所楼镇卫生院办公室，将一台电脑，一台摄像机等物品盗走，经信阳市浉河区价格认证中心鉴定被盗的摄像机价值200元。案发后，被盗的摄像机已被公安机关追回
（3）2016年11月6日凌晨，被告人江龙窜至开封市通许县人大办公室，将270元现金以及三台笔记本电脑盗走。
（4）2016年12月21日左右，被告人窜至洛阳市高新区金十香樟林小区，趁被害人周某2家中无人，将被害人周某2家中的世博会纪念币、钻戒、金银饰品以及茅台酒等物品盗走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定被盗的物品价值77159元。案发后，被盗的世博纪念币6枚、元宝6枚、金锁1枚、金戒指1枚、金吊牌1枚、金挂锁1枚、金吊坠1枚、金手镯1个、金手链1个、银项链2条、茅台酒1瓶、银戒指1枚、银镶钻戒指1枚等物品均已追回并发还给被害人。
（5）20l6年12月29日18时许，被告人窜至信阳市浉河区南湖路附近，趁被害人赵某2外出之际，将其家中防盗窗剪断，进入被害人家中盗窃5500元现金、1670元泰铢、航天纪念币、古驰钱包、银行卡以及被害人身份证等物品。被害人回家发现家中被盗而报警。处警民警将已逃至隔壁邻居家的被告人抓获，被盗财物当场退还被害人。
被告人归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的前四起盗窃事实。
上述事实，被告人江龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被
告人在公安机关的供述；被害人赵某2、赵某1、王某1、周某2、王某2的陈述；证人邱某、李某、郭某、周某1、苗某的证言；户籍证明、无前科证明、到案经过、扣押物品清单及发还清单、现场勘验检查笔记及照片；视听资料；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江龙以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。辩护人提出起诉书第五起犯罪事实系犯罪未遂。经查，被告人江龙入户盗窃后已携带财物逃离被害人家，并已实际控制该财物，其盗窃行为完成，属既遂，辩护人提出盗窃未遂的辩护意见，不符合法律规定，本院不予支持。被告人实施第五起盗窃被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其余四起同种较重罪行，系坦白，可从轻处罚；积极配合公安机关追缴大部分赃款赃物，给被害人造成损失较小，且系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人江龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2020年6月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、继续追缴赃款、赃物，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一七年八月二日
书 记 员 朱亚伟
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初966号
原告：肇庆市第二建筑实业有限公司，住所地广东省肇庆市建设三路56号1号楼四楼406室，统一社会信用代码91441200195291935A。
法定代表人：陈业强，该公司经理。
委托代理人：陈燕玲、何玉婷，分别系该公司行政部经理、文员。
被告：潘小玉，女，1964年3月8日出生，汉族，居民身份住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市第二建筑实业有限公司诉被告潘小玉物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市第二建筑实业有限公司于2017年4月27日以被告潘小玉已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市第二建筑实业有限公�自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市第二建筑实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市第二建筑实业有限公司负担。
审判员 覃卫平
二〇一七年四月二十七日
书记员 潘俊宇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第0849号
上诉人（原审原告）张洪才。
委托代理人王�。
被上诉人（原审被告）张军才。
委托代理人陈思斌。
委托代理人陈加伟。
上诉人张洪才诉被上诉人张军才相邻权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东房民初字第0093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：张洪才承包经营的土地与两块地相邻，东侧是张军才的养猪场，养猪场的东侧有一条大路，张军才的养猪场阻挡了张洪才通过养猪场到达养猪场东侧的大路。张洪才土地的西侧是很多农户的农田，该农田的农户都未从养猪场旁的大路通行，而是从其北侧的小路通行，可以正常种植。
上述事实，有张洪才提供的经过原审庭审质证的承包土地登记表予以证实。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系。张洪才土地的外出通道，从东邻居的养猪场通行并不是唯一�通道。张洪才土地西侧的众多农户，并未从养猪场通行，也照常耕种。张洪才可以从其西邻居的土地上通行，如果因该通行行为压了西邻居的土地，给西邻居造成不便或损失，应适当补偿。从养猪场通行也同样要压养猪场的土地，也同样需要补偿。两者相比较，从养猪场通行需要拆除部分养猪场，造成的通行成本过高，张洪才应从其西邻居家的土地通行。因此，对张洪才的诉求，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：驳回张洪才的诉讼请求；案件受理费500元，减半收取250元，由张洪才承担。
上诉人张洪才不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人拆除所有违章建筑，赔偿因其违建行为导致上诉人无法耕种的损失5000元，并承担本案全部诉讼费用。所提出的主要理由是：原审判决认定事实错误，1.系张军才以非法建筑堵塞历史形成的公共通道，才造成上诉人无法耕种涉案土地；2.上诉人除该历史形成的公共通道外无其他可以正常利用的通道进行耕种。
被上诉人张军才答辩称：1.上诉人不具有上诉人主体资格；2.答辩人在自己的土地上建猪场合法；3.没有占用公用土地；4.没有阻碍通行；5.并非唯一通道。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
在本院审理期间，经本院向案发地江苏省东海县房山镇吴场村（行政村）调查，被上诉人张军才家涉案的土地四至不明，暂无法查找到有效证据证明其四至情况。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产登记簿由登记机构管理。本案中，上诉人张洪才与被上诉人张军才家土地相邻，双方对张洪才家涉案土地与道路间是否存在公共通道发生争议，进而引发本案纠纷，此争议应根据双方土地进行登记时的记录进行判断，然目前无法取得有效的不动产登记资料对涉案土地的四至情况进行认定，双方均不能举出有效证据证明自己的观点。而根据《中华人民共和国物权法》的规定，对涉案土地的登记内容进行确定的行为，依法应由该土地登记机构进行，此非人民法院主管范围。故本案纠纷应待行政机关对涉案土地相关内容明确后，另行诉讼解决。综上所述，原判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，�定如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2013）东房民初字第0093号民事判决；
二、驳回上诉人张洪才的起诉。
一审案件受理费250元，二审案件受理费500元，退还上诉人张洪才（均已由上诉人张洪才预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈其庆
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初1931号
原告：陈志伟，男，1985年5月3日出生，汉族，住白银市。
被告：张顺鳌，男，1990年5月15日出生，汉族，住白银市。
原告陈志伟与被告张顺鳌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告陈志伟于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志伟撤诉。
案件受理费25元，由原告陈志伟负担。
审判员郭树宏
二O一八年六月十三日
书记员顾庆华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初1931号原告：陈志伟，男，1985年5月3日出生，汉族，住白银市。被告：张顺鳌，男，1990年5月15日出生，汉族，住白银市。原告陈志伟与被告张顺鳌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告陈志伟于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志伟撤诉。案件受理费25元，由原告陈志伟负担。审判员郭树宏二O一八年六月十三日书记员顾庆华
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初1963号
原告：吴化芝，男，1953年5月18日出生，汉族，住白银市。
被告：翰太房地产开发公司，住所地白银市白银区万盛路18号。
法定代表人：吴文明。
原告吴化芝诉被告翰太房地产开发公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年6月1日，吴化芝以被告公司名称不准确、需要进一步调查为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴化芝的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴化芝撤诉。
案件受理费减半收取190元，由吴化芝负担。
审判员关凌燕
二O一八年六月一日
书记员孙文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初1963号原告：吴化芝，男，1953年5月18日出生，汉族，住白银市。被告：翰太房地产开发公司，住所地白银市白银区万盛路18号。法定代表人：吴文明。原告吴化芝诉被告翰太房地产开发公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年6月1日，吴化芝以被告公司名称不准确、需要进一步调查为由向本院提出撤诉申请。本院认为，吴化芝的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴化芝撤诉。案件受理费减半收取190元，由吴化芝负担。审判员关凌燕二O一八年六月一日书记员孙文静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4109号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董彬，男，1983年2月3日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,100.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,100.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年四月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第900号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行。
代表人：周科专。
被执行人：蔡建宏。
被执行人：王琴。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人蔡建宏、被告王琴金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第900号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月十五日
书 记 员 方 薇
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第101号
上诉人（原审被告）：邓月媚，女，汉族，身份证住址：广东省佛山市。
委托代理人：麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：何小燕，广东禅信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梅峻，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市。现住广东省四会市。
委托代理人：梁星志、郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。
原审被告：佛山市帝锋家具有限公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人：赖耀锋。
原审被告：赖耀锋，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市。
委托代理人：麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：何小燕，广东禅信律师事务所实习律师。
上诉人邓月媚因与被上诉人梅峻、原审被告佛山市帝锋家具有限公司、赖耀锋民间借贷纠纷一案，不服四会市人民法院（2014）肇四法民一初字第358号之二驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称：根据被告佛山市帝锋家具有限公司与被上诉人梅峻签订的《借款合同》约定，本案应由被上诉人梅峻身份证显示的住所地佛山市禅城区人民法院管辖；被上诉人出借款项汇出银行记账凭证，证明被上诉人经常居住地是在佛山市，被上诉人在佛山市房管、工商部门对上诉人的财产进行抵押登记，证明被上诉人并非连续在四会市居住。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请二审法院将本案移送至佛山市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。原审被告佛山市帝锋家具有限公司与被上诉人梅峻在《借款合同》中约定：“本合同项下争议……向贷款人（梅峻）所在地有管辖权的法院起诉”，即双方约定合同争议由被上诉人梅峻所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，上述约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人梅峻提供的《证明》材料显示，被上诉人梅峻于2012年7月起至今，在四会市居住。因此，四会市是被上诉人梅峻的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 黎洁芳
代理审判员 黄耀辉
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘超成
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1068号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人易正堂。
被执行人胡容。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人易正堂、胡容计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执1068号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月十七日
书记员 刘 玉
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申140号
再审申请人（一审被告）：何新发，男，1957年3月25日出生，汉族，户籍地江西省南昌县，现住江西省南昌县。
委托诉讼代理人：詹秋国，江西司达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周月英，江西司达�师事务所律师。
被申请人（一审原告）：彭小平，男，1955年9月8日出生，汉族，住江西省南昌县。
被申请人（一审被告）：章勇，女，1953年9月10日出生，汉族，住江西省南昌县。
被申请人（一审被告）：李政，男，1948年12月12日出生，汉族，住江西省南昌县。
被申请人（一审被告）：江西利民实业有限公司，组织机构代码：××，住所地：江西省南昌县莲塘镇向阳路536号。
法定代表人：章勇。
再审申请人何新发因与被申请人彭小平、章勇、李政、江西利民实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初3259号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何新发申请再审称，（一）原审认定被申请人出借资金的事实未形成完整的证据链，原审认定事实的主要证据未经质证。（二）原审认定保证时效中断证据不足。申请人在保证期间过后在《承诺书》上所谓的签字并不能形成新的担保关系。(三)原审判决适用法律确有错误。申请人的保证责任已过诉讼时效，原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定作出判决系适用法律错误。何新发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
彭小平答辩称：一审判决后，何新发、李政、章勇均未提起上诉，依照我国民事诉讼法的相关规定，应当驳回何新发的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之�，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，南昌县人民法院于2017年5月20日作出（2017）赣0121民初3259号民事判决，何新发在收到一审判决书后，并未提起上诉，一般情况下，应视为其接受一审判决结果。故本院对何新发的申请再审事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何新发的再审申请。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二〇一八年七月十八日
书记员 许小梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民申140号再审申请人（一审被告）：何新发，男，1957年3月25日出生，汉族，户籍地江西省南昌县，现住江西省南昌县。委托诉讼代理人：詹秋国，江西司达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月英，江西司达�师事务所律师。被申请人（一审原告）：彭小平，男，1955年9月8日出生，汉族，住江西省南昌县。被申请人（一审被告）：章勇，女，1953年9月10日出生，汉族，住江西省南昌县。被申请人（一审被告）：李政，男，1948年12月12日出生，汉族，住江西省南昌县。被申请人（一审被告）：江西利民实业有限公司，组织机构代码：××，住所地：江西省南昌县莲塘镇向阳路536号。法定代表人：章勇。再审申请人何新发因与被申请人彭小平、章勇、李政、江西利民实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初3259号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何新发申请再审称，（一）原审认定被申请人出借资金的事实未形成完整的证据链，原审认定事实的主要证据未经质证。（二）原审认定保证时效中断证据不足。申请人在保证期间过后在《承诺书》上所谓的签字并不能形成新的担保关系。(三)原审判决适用法律确有错误。申请人的保证责任已过诉讼时效，原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定作出判决系适用法律错误。何新发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。彭小平答辩称：一审判决后，何新发、李政、章勇均未提起上诉，依照我国民事诉讼法的相关规定，应当驳回何新发的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之�，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，南昌县人民法院于2017年5月20日作出（2017）赣0121民初3259号民事判决，何新发在收到一审判决书后，并未提起上诉，一般情况下，应视为其接受一审判决结果。故本院对何新发的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何新发的再审申请。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二〇一八年七月十八日书记员  许小梅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初204号
原告周小东，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
被告遵义市第一人民医院，住所地：遵义市汇川区凤凰路98号，组织机构代码：42938XXXX。
法定代表人刘代顺，系该院院长。
委托代理人胡雪巍。
本院于2015年12月7日立案受理原告周小东诉被告遵义市第一人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周小东撤回起诉。
案件受理费30元（已依法减半收取），由原告周小东承担。
审判员 唐庆华
二〇一六年四月七日
书记员 陈 越
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初1285号
原告：万兴林。
被告：李东林。
原告万兴林诉被告李东林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万兴林、被告李东林均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
万兴林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东林偿还欠款50000元，承担利息12000元，本息合计62000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月份，被告以资金周转为由欲向原告借款5万元。因原告年底要用钱支付房款，最后被告答应借款到12月27日前一次性偿还，原告向被告支付50000元借款，借款期内每月承担利息500元。到了约定的还款时间，但被告推诿不付。
李东林辩称，打了5万元的条子，实际只收到49000元。借款时约定了利息，利息共计500元，而非每月500元。本人只是帮朱兴福借款，借款通过本人账户转给了朱兴福。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对争议的证据和事实，本院认定如下：被告李东林于2014年10月18日从原告处借款50000元，同时向原告万兴林出具借条一张。双方约定于2014年12月27日还款，利息500元。当日，原告通过甘肃省农村信用社向被告李东林打款49000元，预先扣除利息1000元。借款到期后，被告李东林未履行偿还义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告万兴林与被告李东林之间的借贷关系明确。根据“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中原告在提供借款时，预先扣除的部分违背了上述的规定，借款的数额应以原告实际提供的数额为准，即该笔借款数额应当为49000元。原告已向被告李东林提供借款，而被告到期不归还原告借款及利息属违约行为，侵害了原告的合法权益，应当归还原告借款本金及相关利息。本案中“利息500元”明确约定了要支付利息，是有息借款。虽然当事人双方对利息的计算方法存在争议，但这并不必然导致“对支付利息约定不明”。根据当事人所在地的交易习惯，“利息500元”就是月息500元，这个符合当地的交易习惯的约定，应该予以确认。被告李东林抗辩仅为帮别人借钱，与原告之间不存在借贷关系，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故，被告应当对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实举证，但其未提交任何证据，故应当承担举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李东林于本判决生效后三十日内偿还原告万兴林借款本金49000元，利息12000元；二、驳回原告万兴林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李东林承担（原告已预交，计入被告执行标的）。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 莎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11081号
原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东1号3号楼1－2层。
法定代表人蒋聪伟，高级顾问。
委托代理人柳辉，北京市中合律师事务所律师。
被告赵佳瑜，女，1987年9月13日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司（以下简称原告）与被告赵佳瑜（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳辉、被告的委托代理人贾岩岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年3月1日与我公司签订了期限至2014年7月16日的劳动合同。2013年10月12日，被告在合同未到期的情况下单方解除劳动合同，并申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了裁决。我公司认为，被告解除劳动合同未提前通知我公司，给我公司造成经济损失，我公司不应再支付解除劳动合同经济补偿。我公司经营高尔夫球场，受季节影响每年冬季封场两至三个月，安排全体员工放假，双方约定在此期间被告可以到南方球场工作，我公司不需支付工资。因此我公司不应再向被告支付生活费。另被告在工作期间直接向打球客人收取小费，其实际收入高于北京市最低工资标准，故我公司不应支付被告工资差额。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决是错误的，请求判决我公司不支付被告解除劳动合同经济补偿7228.8元，2011年10月至2013年9月期间工资差额2478.33元、基本生活费8624元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。我向原告发出解除劳动关系通知书的理由是原告没有给我缴纳社会保险，其应支付经济补偿金。
经审理查明：被告系农业户口。其于2009年3月1日入职原告公司，2013年7月17日双方签订了期限为一年的劳动合同，约定被告担任球童，未约定工资金额，但约定原告每月发放给被告的工资额不低于北京市最低工资标准。原告每月15日通过银行打卡方式支付被告上上月26日至上月25日的工资。2013年10月12日被告向原告发出《解除劳动关系通知书》，以原告未依法足额发放加班费、未依法缴纳社会保险费为由通知其解除劳动关系。原告向被告支付工资至2013年9月25日。被告提交的工资卡交易明细显示，原告未支付其2012年2月、3月、2013年1月至7月工资，还显示2011年10月至2013年9月期间部分月份原告所付工资低于北京市最低工资标准，其差额总计为2478.33元，被告离职前12个月的平均工资为1445.76元。原告主张该公司经营高尔夫球场，受季节影响每年冬季12月至次年2月封场两至三个月，安排全体员工放假，与被告约定在此期间被告可以到南方球场工作，不支付工资。被告对此不予认可，称在此期间没有其他工作。另原告提出被告工作期间可获得客人直接支付的小费，小费为工资的组成部分，因此被告在职期间月工资均不低于北京市最低工资标准。被告认可每月可获得3000-4000元小费，但否认小费为工资组成部分。
另查，原告未给被告缴纳社会保险费。
2013年10月22日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系、支付工资差额、待岗工资、拖欠工资、年假工资、解除劳动关系的经济补偿金、加班费、返还押金、缴纳社会保险、支付养老保险损失及失业补助金。该仲裁委裁决确认原告与被告2009年3月1日至2013年10月12日期间存在劳动关系、原告支付被告解除劳动合同经济补偿7228.8元、支付2011年10月至2013年9月期间工资差额2478.33元、基本生活费8624元、支付养老保险赔偿金4080.4元、失业保险一次性生活补助费1456元、支付2013年9月26日至10月12日工资772.44元、返还押金150元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及庭审笔录、劳动合同书、工资表、银行对账单、解除劳动关系通知书、户口本等证据在案佐证。
本院认为：原告未给被告缴纳社会保险费，被告以此为由与其解除劳动合同，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金7228.8元。依据原告与被告签订的《劳动合同书》，原告向被告支付的工资应不低于北京市最低工资标准，该约定亦符合法律规定。原告主张与被告约定冬季封场期间被告到其他单位工作、该公司不支付工资，因此不应补发被告生活费，因无证据证明，被告亦不予认可，本院不予采信。原告以被告每月从客人处直接获得小费为由要求不补发北京市最低工资标准的差额部分，于法无据，且不符合双方劳动合同的约定，本院不予支持。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于原告应当补发的生活费及北京市最低工资标准差额的金额计算正确，原告应予支付。原告对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于确认其与被告的劳动关系、裁决其支付被告2013年9月26日至10月12日工资、支付养老保险赔偿金、失业保险一次性生活补助费、返还押金四项裁决未起诉，本院将判决予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第三项、第四十六条第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
一、确认原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司与被告赵佳瑜于二〇〇九年三月一日至二〇一三年十月十二日期间存在劳动关系；
二、原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵佳瑜解除劳动合同经济补偿七千二百二十八元八角；
三、原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵佳瑜二〇一一年十月至二〇一三年九月期间工资差额二千四百七十八元三角三分、基本生活费八千六百二十四元；
四、原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵佳瑜二〇一三年九月二十六日至十月十二日的工资七百七十二元四角四分；
五、原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵佳瑜二〇〇九年二月至二〇一一年六月养老保险赔偿金四千零八十元四角、失业保险一次性生活补助费一千四百五十六元；
六、原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司于本判决生效后七日内返还被告赵佳瑜押金一百五十元；
七、驳回原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司的全部诉讼请求。
如果原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一四年五月二十日
书记员 ＸＸ
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第0940号
郯城县农村商业银行与黄锦波金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初334号
原告镇宁自治县农村信用合作联社。地址：镇宁自治县城关镇东大街头桥。统一社会信用代码：9152042321586157XU。
法定代表人曾ＸＸ，系该联社理事长。
委托代理人杜立梅、吕广，系该联社工作人员。
代理权限：特别授权。
被告杨利平，男，1977年7月15日生，苗族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县，
被告康海燕，女，1983年8月22日生，苗族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县，
被告杨光清，男，1952年5月4日生，苗族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县，
原告镇宁自治县农村信用合作联社诉被告杨利平、康海燕、杨光清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员苏正贤适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告镇宁自治县农村信用合作联社的委托代理人杜立梅到庭参加诉讼，被告杨利平、康海燕、杨光清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金人民币80000元及利息，利息计算方式按借款合同约定偿还至贷款本息还清为止：即2015年6月16日至2016年6月15日期间按月利率9.5‰计算，2016年6月16日至实际还款日按月利率14.25‰计算。贷款利息从2016年1月3日暂计至2016年11月22日为人民币10257.67元，至实际还款日应付的利息继续按《个人借款合同》约定的利息计算方式计算至利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月16日，被告杨利平、康海燕因经营百货店资金周转困难为由向原告申请借款80000元。经原告与被告杨利平、康海燕协商一致后双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币80000元；借款期限从2015年6月16日起至2016年6月15日止，贷款利率为月利率9.5‰；逾期未还款的罚息利率为在合同载明的贷款利率基础上加收50%；逾期未还款的，被告需承担因原告实现债权而发生的一切费用；同时，合同还对借款的发放与支付、还款、担保、违约责任等事项进行了详细约定。同日，被告杨光清自愿为被告杨利平、康海燕承担连带责任保证，并签订了保证合同。担保范围及于借款本金80000元及相应的利息（包含复息和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的相关费用及乙方为实现债权而发生的一切费用；担保期间为自担保合同生效之日起至被担保的债权诉讼时效届满为止。原告于2015年6月16日根据合同约定向被告杨利平发放贷款80000元，但被告未按约定按计划还款，贷款至今还款本金为0元，贷款余额80000元，利息仅付至2016年1月2日。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如诉请。
被告杨利平、康海燕、杨光清未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定：被告杨利平、康海燕因经营百货商店自有资金不足共同向原告申请借款80000元，原告于2015年6月16日与被告杨利平、康海燕签订了编号为：镇农信民族广场分社借字（2015）第001032015061600001号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币80000元整；借款用途为：百货销售；借款期限从2015年6月16日起至2016年6月15日止；贷款利率为月利率9.5‰；贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；还款方式为：按季结息，到期还本。同日，原告与被告杨光清签订了编号为：镇农信民族广场分社保字（2015）第001032015000245号《保证合同》，被告杨光清自愿为该笔债务承担连带保证责任，担保范围为：本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。按照合同约定，原告于2015年6月16日向被告杨利平发放贷款人民币80000元。被告在借款后未按合同约定还本付息，至今还本金额为18.14元，利息仅付至2016年1月2日。
另查明，被告杨利平、康海燕系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的诉状、营业执照、组织机构代码证、法人身份证、被告身份证、结婚证、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款本息结欠情况证明、客户关联查询明细表、庭审笔录等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告与被告杨利平、康海燕签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属有效合同，本院予以认定。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，但被告未按合同约定按时履行还款付息义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告杨利平、康海燕应继续履行借款合同义务。双方约定的利息已结至2016年1月2日，2016年1月3日至2016年6月15日产生的利息按月利率9.5‰计算；2016年6月16日后产生的利息按逾期月利率14.25‰计算至本判决确定的给付之日止。原告镇宁自治县农村信用合作联社与被告杨光清签订了保证合同，由被告杨光清自愿为该笔债务承担连带保证责任，担保范围为借款本金人民币80000元及利息，保证合同系双方真实意思表示，保证合同合法有效，原告诉请被告杨光清就该笔债务承担连带偿还责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，由被告杨利平、康海燕偿还原告镇宁自治县农村信用合作联社借款本金人民币79981.86元及利息（2015年6月16日至2016年6月15日产生的利息按月利率9.5‰计算；2016年6月16日后产生的利息按逾期月利率14.25‰计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告杨光清对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2056元，减半收取人民币1028元，由被告杨利平、康海燕、杨光清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 苏正贤
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄 菁
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第468号
原告：王洪义，居民。
被告：临沭县临沭街道办事处益民居居民委员会。
法定代表人：杨大钱，主任。
原告王洪义诉被告临沭县临沭街道办事处益民居居民委员会（以下简称益民居委）财产损害赔偿、建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪义到庭参加诉讼，被告益民居委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪义诉称：2006年3月20日至2007年7月5日，被告临沭县临沭街道办事处益民居居民委员会寨子自然村3次欠原告电视机赔偿款、施工款共计7360元，被告书写了3张欠条，加盖了被告的公章。原告多次前往被告处催要欠款，被告一直推脱至今未予偿还。综上所述，被告不守信用，欠原告的施工款及赔偿款长期不予偿还。故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还拖欠原告施工款、赔偿款7360元及利息。
被告益民居委未予答辩。
经审理查明：1997年被告益民居委因清欠将原告的电视机毁坏，于2006年3月20日出具证明赔偿原告损失300元，但至今未赔偿到位。原告两次为被告益民居委修桥，被告益民居委于2007年2月16日、2007年7月5日分别出具的欠条一份，拖欠原告的修桥施工费5680元、1380元，至今未予给付。原告诉至本院，要求依法判令被告给付施工款、赔偿款7360元及利息。
上述事实，由原告陈述、原告提供的证明一份、欠条二份在卷予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告益民居委将原告的电视机损坏，给原告造成损失，应当承担赔偿责任。原告为被告修桥施工，被告欠原告施工费7060元，由被告出具欠条二份予以证实，被告应予支付，并应自原告起诉之日起支付欠款的同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沭县临沭街道办事处益民居居民委员会于本判决生效后十日内向原告王洪义支付赔偿款300元。
二、被告临沭县临沭街道办事处益民居居民委员会于本判决生效后十日内给付原告劳务费7060元及利息（利息自2015年1月27日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告临沭县临沭街道办事处益民居居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年三月二十日
书记员 李贺磊
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1636号
上诉人（原审原告）：赖海林，男，1969年6月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：张少荣，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱作胜，男，1971年1月29日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：朱作伦，男，1976年1月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系被告朱作胜弟弟。
上诉人赖海林因与被上诉人朱作胜委托理财合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院作出的（2016）赣0703民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
赖海林上诉请求:1、撤销（2016）赣0703民初4909号民事判决书。2、改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：1、原审法院以上诉人举证不能判决驳回上诉人的诉讼请求与本案事实不符，适用法律依据错误。2、被上诉人违反双方协议约定在先，其应当承担违约责任。
朱作胜答辩称：1、涉本案合同中的重要甲方之一段德顺已于2016年年中去世，段德顺去世后的一切民事权利应由法定继承人来行使，我方从未认可过一审原告提供的段德顺的一切材料。2、一审原告和段德顺一起作为甲方和一审被告签订的《金融合作协议》没有得到实际履行。3、合同上虽写有交易账号和原始密码，但不代表此交易账号是一审原告和段德顺及被告三人共有，更不可能如一审原告声称的签合同后就是我方单独掌控。4、一审原告方提供的证据材料只突出了亏损结果39168.79美元，而刻意回避亏损过程交易明细，此合同是一审原告和段德顺合谋对缺乏法律常识的答辩人所设的陷阱。
赖海林向一审法院提出的诉讼请求：1、被告赔偿原告损失156164.4元（即24788美元），并自2015年5月6日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、被告支付原告合同违约金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月5日，原告及案外人段德顺（共同为甲方）与被告（乙方联络人）签订《金融合作协议》约定：原告及段德顺因投资需要聘请被告团队操作金融平台的交易，合作时间为三个月（从甲方入金并将交易密码交给乙方后开始计算），乙方自主安排团队成员操作甲方账户的交易并对甲方保密，甲方有权在周六与周日交易休息日时得到密码查看交易情况，协议期限未到，但中途任何一个时间点平仓后的本金低于60%时，甲方有权单方要求终止协议，而且乙方需赔付甲方本金损失的80%，为保证交易的完全独立，乙方在交易时间内会更改密码，并对甲方保密，任何一方违约，除赔偿对方直接经济损失外，违约方还应支付3万元违约金给守约方等内容。原、被告双方签订协议时，原告方已于当日将199535.84元（合31689美元）投入到了“领峰贵金属”操作平台，并将交易账号（12×××18）、入金额度（31689美金）、原始密码（lyl138138）在协议下方载明。签订协议当日，被告朱作胜及案外人段德顺在协议背面补充约定：国家政策风险导致的本金缺口，由三人（签订协议的三人）平均分摊，三日内打入赖海林账户，被告朱作胜承担7万元，案外人段德顺承担6.5万元。2016年1月15日，案外人段德顺向原告出具授权委托书，载明本案所涉投资款系原告一个所投，案外人段德顺未实际出资，并委托原告全权处理上述合作协议所涉的后续全部事宜及收取被告朱作胜返还的投资款等。2016年5月6日，原告取得了合作协议所涉交易账户的密码后，登录了“领峰贵金属”操作平台，查明上述交易账户开户至查询当日的盈亏情况为负39168.79美元，交易总手数为266.55手，账户余额为七百多美元，并由江西省赣州市赣南公证处对查询过程进行了公证。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《金融合作协议》是否实际履行；二、被告是否存在违约行为。针对争议焦点一，被告辩称双方并未实际履行协议，但原告提交的证据证明原告在签订协议当天已将投资款投入到了“领峰贵金属”操作平台，并将开立的交易账号、入金额度、原始密码在协议中注明，已经完成了《金融合作协议》中要求原告方履行的义务，故本院认定本案合作协议已实际履行。而关于被告是否存在违约行为的问题，因原告未能提交证据证明被告存在违反合同约定的具体行为，亦未提交证据证明原告亏损系因被告方操作员交易方法不恰当造成等，故原告应承担举证不能的法律后果。
一审法院据此判决：驳回原告赖海林的诉讼请求。
二审传唤双方进行询问调解，双方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系委托理财合同纠纷，二审争议焦点为：合同是否实际履行，被上诉人是否存在违约行为。
关于合同是否实际履行，上诉人提交的证据无法达到其证明目的。首先，上诉人于2016年5月6日查询的账户情况为负39168.79美元，而双方于2016年2月5日签订的协议仅涉及合同金额31689美元，说明在双方签订协议时，账户内尚存超过8000美元，双方关于委托理财31689美元的意思表示与账户的实际情况不符。其次，上诉人仅通过公证方式举证了交易总手数为266.55手，未证实协议期间的交易总手数及实际交易人。再次，上诉人进行公证时是通过账户及密码方式登陆的，上诉人未举证该密码是通过系统挂失获得还是由被上诉人告知。最后，虽然协议书中注明了原始密码，但基于上诉人为账户实际所有者的身份，其随时可通过挂失方式修改密码，该注明方式无法证实协议已实际履行。且上诉人也未举证证明其在协议期间行使过查看账户、获得截图等约定权利以及遭被上诉人拒绝等情形。综上，因协议约定的委托理财金额与账户实际金额并不相符，且上诉人仍能通过密码登陆自己的账户查询余额，也未在协议期间行使查看账户、获得截图等约定权利，上诉人未提供充分的证据证实案涉合同已由被上诉人实际履行，也无法证实被上诉人存在违约行为。
综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4023元，由上诉人赖海林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 管燕梅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第518号
原告南京苏胜汽车服务有限公司，住所地在南京市江宁区金盛路175号盈家春天9栋330室。
法定代表人方胜，该公司总经理。
委托代理人余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所。
被告ＸＸ，汉族，1988年6月29日生。
原告南京苏胜汽车服务有限公司（以下称苏胜公司）诉被告ＸＸ车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告苏胜公司委托代理人余联刚到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏胜公司诉称：2014年12月23日，原告与被告签订汽车租赁合同，原告将苏A×××××雅阁车辆一台出租给被告使用，被告每月支付租金6500元。原告将车辆交付给被告后，被告随即将车辆GPS拆除，将车辆转租给他人，被告支付了两个月租金，但到2015年2月23日后，原告多次联系被告，均无果。后原告发现，租赁车辆在河南，湖北和山东等地有多次曝光未处理。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求：1、请求判决被告返还苏A×××××雅阁车辆一台（价值约15万元）；2、请求判决被告支付租金（从2015年2月23日开始计算至返还车辆之日止，按每月6500元计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ未应诉。
经审理查明：2014年12月23日，原告苏胜公司（出租方）与被告ＸＸ（承租方）签订一份汽车租赁合同，原告将苏A×××××雅阁轿车一台（车辆识别代号LHGCP1696C2003780、发动机号G203782）出租给被告使用，租金6500元／月，租赁时间自2014年12月23日16时40分至2015年1月22日16时40分。租赁期间以天（24小时为1天）计算，超3小时按半天计算，超6小时以上按1天计算。租赁车辆发生交通事故所产生的全部修理费及事故处理费用由承租方支付。由于承租方原因致使租赁车辆被公安交通管理部门暂扣或给予违章曝光、扣押证件、罚款等处罚，承租方应承担相应的责任并赔偿给甲方造成的全部损失。承租方拖欠应付租金和相关费用以及擅自转租、抵押或质押租赁车辆的，出租方有权收回车辆。未经出租方许可，承租方不得擅自拆卸车辆的设备、仪器。
租赁合同签订后，原告即将车辆交付给被告使用。至今，被告仅支付了两个月租金，且经原告检查被告已将承租车辆定位的GPS仪器拆除，原告也无法按预留联系方式联系到被告。
上述事实，有汽车租赁合同（付车辆交接表）、机动车登记证书、车辆购置发票、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告苏胜公司与被告ＸＸ签订的汽车租赁合同合法有效，应受法律保护。原告按约提供了租赁物，有权获取租金，被告未履行给付承租期间租金的义务，应负违约责任。根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提前异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案原被告双方约定的租赁期限为一个月，此后被告继续使用车辆并支付了一个月租金，该行为可视为原被告双方形成了不定期租赁合同，原告依法可以随时解除合同。现原告起诉至法院要求被告返还车辆，即行使法定解除合同的权利。本院依法向被告方送达起诉书副本，已履行了解除租赁合同的通知义务，本案原被告双方间的租赁合同已终止。据此，原告请求被告返还苏A×××××雅阁车辆一台，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ仅支付租金到2015年2月22日，现原告主张被告按约定标准每月6500元支付自2015年2月23日至返还车辆之日止的租金，该请求也具有事实和法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京苏胜汽车服务有限公司苏A×××××号雅阁牌汽车（车辆识别代号LHGCP1696C2003780、发动机号G203782）一台。
二、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京苏胜汽车服务有限公司支付租金（自2015年2月23日起至返还车辆之日止，按每月6500元标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费130元，公告费560元，合计690元，由被告承担（此款已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 孙 洋
人民陪审员 张洪林
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 潘诗婷