贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初335号
原告：肖某，女，1992年11月02日出生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：毛逢伦，住贵州省兴仁县，系原告肖某所在单位贵州册亨金谷子乡村生态开发服务有限公司推荐的人。
原告：周正甜，女，2017年12月29日出生，汉族，住贵州省兴义市。
法定代理人：肖某（系周正甜之母），住贵州省兴义市。
被告：周某1，男，1953年10月18日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：袁友珍，女，1957年07月22日出生，汉族，住贵州省修文县。
第三人：周梦欣，女，2011年02月20日出生，汉族，住贵州省修文县。
法定代理人：周某1（系周梦欣之祖父），住贵州省修文县。
原告肖某、周正甜与被告周某1、袁友珍及第三人周梦欣不当得利纠纷一案，本院于2018年02月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：判决二被告立即归还二原告人民币585,493.48元。事实和理由：2017年06月02日，原肖某春的丈夫周绍军在上班的过程中，因装载机在上坡过程中突然熄火失灵侧翻，被压在装载机下，经罗甸县人民医院抢救无效死亡。为妥善处理本事故赔偿事宜，经协商周绍军所在单位一次性赔偿工亡补助金、丧葬费、抚恤金950,000.00元（含遗腹子抚恤金，由二被告保管）。原告认为根据相关规定，二被告应得的抚养费为67,796.10元，第三人周梦欣应得的抚养费为82,855.19元，扣除丧葬费80,000.00元，二原告应得：950,000.00元-67,796.10元-82,855.19元-80,000.00元=585,493.48元。原告认为二被告的行为严重侵害了原告及遗腹子的合法权益，应将所得款项予以返还，故诉至法院，要求支持如前诉请。
原告周正甜的诉讼请求、事实及理由与原告肖某的一致。
被告周某1辩称，1.在处理工亡补偿金时，补偿金虽然不是遗产，但在家属之间的分配应体现公平合理、照顾老人及小孩的角度来处理。作为周绍军的第一继承人有父母周某1、袁友珍，有女儿周梦欣、周正甜以及肖某，分配时在平均的基础上应照顾老人和孩子。2.丧葬费已经实际支出。3.抚恤金是法律规定的对周绍军被抚养人周某1、袁友珍、周梦欣、周正甜的抚养费，与原告肖某无关。供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，标准如下：配偶为死者本人工资×40%（按月支付）；其他亲属为死者本人工资×30%（每人每月）；孤寡老人或孤儿在上述标准的基础上增加10%。4.签订《补偿协议书》后，总赔款950,000.00元是汇入到我中国工商银行扎佐支行的账户上。
被告袁友珍的辩称意见与被告周某1的辩称意见一致。
第三人周梦欣的述称意见与被告周某1的辩称意见一致。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的《身份证》、《结婚证》、《出生医学证明》、《亲属关系证明》、《补偿协议书》、《常住人口登记卡》等证据，二被告及第三人无异议，且符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提供的罗甸县公安局罗悃派出所出具的《证明》，二被告有异议，且原告未提供原件予以核对，对该份《证明》本院不予确认。对二被告申请的证人周某2的证言，因庭审中其对丧葬费的陈述前后矛盾，故对其证言的真实性，本院不予采信。对二被告申请的证人周某3和宋某的证言，原告及第三人均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告肖某与周绍军于2017年02月06日登记结婚。2017年06月02日，周绍军在罗甸县××一标工区T梁处上班途中，因装载机在上坡过程中突然熄火失灵，侧翻把周绍军压在下面，后经罗甸县人民医院抢救无效死亡。2.2017年06月03日，案外人高亮作为甲方，被告周某1、袁友珍（系周绍军之父母）、原告肖某作为乙方，签订了《补偿协议书》载明：“……一、由甲方一次性支付给乙方玖拾伍万元整（950000.00）（该费用包含：一次性工亡补助金、丧葬费、抚恤金（含遗腹子抚恤金）），该款至本协议签订后立即一次性支付。二、签订协议付款后，乙方及其亲属同意终结工伤死亡赔偿纠纷；自愿放弃赔偿差额的权利；自愿放弃基于周绍军工伤死亡所产生的各项权利及所享有仲裁、诉讼的权利；不得向政府部门投诉本事件或有任何异议。三、该协议签订后，自动解除甲乙双方劳动关系，同时放弃就双方解除劳动关系后所享有仲裁、诉讼的权利。本协议一式四份，双方当事人及相关部门各执一份。”协议签订后，该赔偿款950,000.00元直接汇入被告周某1在中国工商银行扎佐支行的账户上。根据证人周某3在庭审笔录第5页第26行陈述：“周绍军出事那天，我、这两个被告、周某2、周绍梅、宋某都在罗甸这个地方，他们公司讲赔偿60万作为抚恤金，其他的我就不清楚了。”第30行陈述：“我只晓得赔偿60万。”证人宋某在庭审笔录第6页第4行陈述：“时间我记不清了，周绍军在罗甸公司里出事故了，晚上在公司谈到赔偿问题，公司经理就谈到60万赔偿金。”证人证言相互印证一次性工亡补助金为600,000.00元，且原、被告及第三人对上述两份证言均无异议，故本院确认一次性工亡补助金为600,000.00元。原、被告双方在庭审中均认可为死者周绍军办理丧事花费丧葬费80,000.00元，且是从赔偿的950,000.00元里面拿出来的，故本院确认原、被告花费丧葬费80,000.00元。3.周绍军与前妻育有一女周梦欣，现年7岁。周绍军去世时，原告肖某怀有身孕，并于2017年12月29日生育一女周正甜。死者周绍军无养父母、继子女和非婚生子女。被告周某1、袁友珍有其他抚养人周绍梅、周绍兰、周某2。4.周绍军去世后，原告肖某领取其工资135,260.00元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，一次性工亡补助金和抚恤金均是在周绍军死亡后一次性支付给其直系亲属的补偿。原告周正甜虽在周绍军死亡时尚未出生，但至起诉时其已出生，且双方争议的款项也尚未分割，故原告周正甜作为周绍军的直系亲属对一次性工亡补助金享有分配权。《补偿协议书》中已明确抚恤金含遗腹子的份额，故原告周正甜作为死者周绍军的遗腹子对抚恤金享有分配权。综上，二原告、二被告及第三人作为死者周绍军的直系亲属，均享有对一次性工亡补助金和抚恤金的分配权。现二被告将950,000.00元赔偿款领取后，未将属于二原告的份额予以支付，导致二原告利益遭受损失，应将取得的利益返还给二原告。原、被告双方为办理死者周绍军丧事花费丧葬费80,000.00元，且该费用直接从所得赔偿款950,000.00元中先行予以支出，故扣除实际花费的丧葬费后剩余的一次性工亡补助金及抚恤金为：950,000.00元-80,000.00元=870,000.00元。一、关于一次性工亡补助金的分割问题。从公平原则考虑，对一次性工亡补助金由死者周绍军的五个直系亲属平均分割，故二原告、二被告及第三人每人应得的一次性工亡补助金为：600,000.00元÷5=120,000.00元。二、关于抚恤金的分割问题。参照劳动和社会保障部颁布的《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定：“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。本规定所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女，其中，婚生子女、非婚生子女包括遗腹子女。”扣除一次性工亡补助金及丧葬费后，抚恤金为：870,000.00元-600,000.00元=270,000.00元。死者周绍军有直系亲属五人即肖某、周正甜、周某1、袁友珍、周梦欣，参照职工因工死亡，其直系亲属可以从工伤保险基金领取供养亲属抚恤金，按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。被告周某1、袁友珍有其他抚养人周绍梅、周绍兰、周某2，综合考虑抚养人数、抚养程度等因素，本院确定抚恤金的分割份额为：原告肖某应得270,000.00元×40%=108,000.00元；原告周正甜应得270,000.00元×15%=40,500.00元，被告周某1应得270,000.00元×15%=40,500.00元；被告袁友珍应得270,000.00元×15%=40,500.00元，第三人周梦欣应得270,000.00元×15%=40,500.00元。综上，二原告、二被告及第三人各自应得的一次性工亡补助金及抚恤金分别为：1.原告肖某应得的款项为：120,000.00元+108,000.00元=228,000.00元；2.原告周正甜应得的款项为:120,000.00元+40,500.00元=160,500.00元；3.被告周某1应得的款项为：120,000.00元+40,500.00元=160,500.00元；4.被告袁友珍应得的款项为120,000.00元+40,500.00元=160,500.00元；5.第三人周梦欣应得的款项为：120,000.00元+40,500.00元=160,500.00元。综上，对二原告主张二被告返还其人民币585,493.48元的诉请，本院支持由二被告向原告肖某返还一次性工亡补助金及抚恤金共计228,000.00元，向原告周正甜返还一次性工亡补助金及抚恤金共计160,500.00元。原告主张二被告及第三人在扣除丧葬费后只能得到抚养费，因签订的《补偿协议书》中明确的赔偿项目为一次性工亡补助金、丧葬费、抚恤金，二被告及第三人除应得抚养费外，对一次性工亡补助金亦享有分配的权利，原告的该主张与事实不符，故本院不予采纳。二被告及第三人主张抚恤金是法律规定的对周绍军被抚养人周某1、袁友珍、周梦欣、周正甜的抚养费，与原告肖某无关。根据相关规定，抚恤金是对因工死亡人员直系亲属维持基本生活需要的补偿费用，原告肖某作为周绍军的配偶，其对抚恤金亦享有分配的权利，故对二被告及第三人的该主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告周某1、袁友珍于本判决生效之日起十五日内共同向原告肖某返还一次性工亡补助金、抚恤金共计228,000.00元；
二、被告周某1、袁友珍于本判决生效之日起十五日内共同向原告周正甜返还一次性工亡补助金、抚恤金共计160,500.00元；
三、驳回原告肖某、周正甜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,654.00元，减半收取计4,827.00元，由原告肖某、周正甜共同负担1,827.00元，由被告周某1、袁友珍共同负担3,000.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 穆 莲
二〇一八年五月十八日
法官助理 谢仕成
书 记 员 陈 琛