山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第425号
原告普祥珍。
委托代理人孙三军，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告袁延标。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街161号，组织机构代码：70637935-8。
负责人周建荣，经理。
委托代理人庞宁波。
原告普祥珍与被告袁延标、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司（下称“太保寒亭支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普祥珍委托代理人孙三军，被告袁延标，被告太保寒亭支公司委托代理人庞宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日12时30分许，普金伟驾驶鲁V×××××号二轮摩托车（车载原告普祥珍及姜龙芝）沿疏港路由南向北行驶至中国国电04号风力发电机处掉头时，与沿该路由南向北行驶至此的被告袁延标驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，至普金伟、普祥珍及姜龙芝受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，普金伟承担事故的主要责任，被告袁延标承担事故的次要责任，其他人不承担事故责任。被告袁延标是其驾驶的鲁G×××××号轿车的车主，该车在被告太保寒亭支公司投保交强险1份及责任限额为50000元的商业三者险1份，事故均发生在保险期内。原告因本次事故造成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计3896.81元。要求先由被告太保寒亭支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告太保寒亭支公司按商业三者险保险合同约定承担赔偿责任，再不足部分，由被告袁延标按责任认定承担30%赔偿责任。
被告袁延标辩称，原告所称发生的交通事故属实，被告袁延标是其驾驶的鲁G×××××号轿车的车主，该车在被告太保寒亭支公司投保交强险1份及责任限额为50000元的商业三者险1份（投保不计免赔），事故均发生在保险期内。对原告的合理损失，应先由被告太保寒亭支公司在交强险及商业三者险责任限额内进行赔偿，再不足部分，同意按责任认定承担30%的赔偿责任。
被告太保寒亭支公司辩称，对原告所称发生的交通事故及鲁G×××××号轿车在其公司投保交强险1份和责任限额为50000元的商业三者险1份（投保不计免赔），且事故发生在保险期内没有异议。对原告的合理损失，同意在交强险各分项限额内及按商业三者险合同约定予以赔偿，诉讼费用、鉴定费用不予承担。
经审理查明，2014年8月9日12时30分许，普金伟驾驶鲁V×××××号二轮摩托车（车载原告普祥珍及姜龙芝）沿疏港路由南向北行驶至中国国电04号风力发电机处掉头时，与沿该路由南向北行驶至此的被告袁延标驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，至普金伟、普祥珍及姜龙芝受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，普金伟承担事故的主要责任，被告袁延标承担事故的次要责任，其他人不承担事故责任。
原告受伤后，即入潍坊市人民医院滨海分院住院治疗，经诊断，其伤情为：“多发软组织挫伤”，住院治疗5天后出院。
被告袁延标是其驾驶的鲁G×××××号轿车的车主，该车在被告太保寒亭支公司投保交强险1份，责任限额分别为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2014年5月30日0时始至2015年5月29日24时止。该车同时在被告太保寒亭支公司处投保商业三者险1份（投保不计免赔率），责任限额为50000元。保险期间自自2014年5月30日0时始至2015年5月29日24时止。
原告主张因本次事故造成如下损失：1、医疗费2572.51元；2、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；3、误工费387.20元（按2013年度城镇居民标准计算：77.44元／天×5天）；4、护理费387.20元（按2013年度城镇居民标准计算：77.44元／天×5天）；5、交通费400元。其中被告认可的损失有：医疗费2572.51元、住院伙食补助费150元，计2722.51元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失为误工费、护理费和交通费。
另查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均生活消费性支出额分别为10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、住院费发票、住院病历、门诊病历等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告袁延标驾驶鲁G×××××号轿车与普金伟驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车（车载原告普祥珍及姜龙芝）发生交通事故，致原告普祥珍、姜龙芝及普金伟受伤、双方车辆受损属实，公安交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告袁延标承担事故的次要责任，普金伟承担事故的主要责任，其他人不承担事故责任，本院对此予以确认。对事故责任比例，本院认定以被告袁延标承担30%，普金伟承担承担70%的责任比例为宜。被告袁延标作为车辆所有人及驾驶人，应对原告的损失按责任认定承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为2722.51元。对于在事实部分原告主张的证据不充分的交通费损失，原告并未提供证据证明，但被告同意支付交通费50元，本院予以准许。原告及护理人均系农村居民，原告主张的误工费及护理费均应按农村居民标准计算，误工费为246.75元（49.35元／天×5天），护理费为246.75元（49.35元／天×5天×1人）。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计3266.01元。
因被告袁延标驾驶鲁G×××××号轿车在被告太保寒亭支公司处投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，被告太保寒亭支公司应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。因该起事故造成原告及普金伟、姜龙芝三人受伤，对交强险赔偿的数额，应根据各受害人产生的费用按比例分摊。根据各受害人医疗费损失的数额，本院确定本案原告在交强险医疗费用赔偿限额内获得赔偿的比例为6.46%。被告太保寒亭支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计646元（10000元×6.46%）。各受害人死亡伤残赔偿责任限额内的损失总和，未超过死亡残疾赔偿责任限额，被告太保寒亭支公司应在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等各项损失共计543.50元。
对原告因交通事故导致的超出交强险以外的其他损失2076.51元，因被告袁延标驾驶鲁G×××××号轿车在被告太保寒亭支公司处投保商业三者险1份，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告袁延标与被告太保寒亭支公司的商业三者险保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告太保寒亭支公司承担30%的赔偿责任，计622.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在交强险责任限额内赔偿原告普祥珍医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失1189.50元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告普祥珍医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费等各项损失共计622.95元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 马 俊
代理审判员 刘磊磊
代理审判员 张 妍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李慧玲