成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1349号
原告柳发兴。
被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司成都分公司。住所地：成都市青羊区金盾路**号**楼*座。
法定代表人杨峰。
委托代理人吕军。
本院于2014年3月4日受理了原告柳发兴诉被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2014年3月26日进行公开开庭审理。原告柳发兴、被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司成都分公司（以下简称沈飞幕墙）的委托代理人吕军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳发兴诉称，原告于2012年10月17日到被告承包的奥克斯广场幕墙施工项目处从事杂工工作，每日工资120元，2012年11月6日不慎摔伤，住院治疗至2013年1月25日出院，2013年8月23日经劳动部门认定为工伤，2013年11月4日经成都市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残。原告因生活困难，出于无奈于2013年12月17日与被告达成受伤事故处理协议，被告向原告一次性支付了现金125000元，现原告认为自己家庭生活困难，认为被告支付的工伤补偿数额显失公平。现起诉至法院，请求人民法院判令：一、撤销原、被告签订的协议，被告按照《工伤保险条例》的规定落实工伤待遇，向原告支付住院期间伙食补助费4860元、停工留薪期工资43560元、一次性伤残补助金39600元、一次性医疗补助金和一次性就业补助金82810元、后续医疗康复费15000元、交通食宿费5000元、伤残鉴定费539元，以上合计191369元-125000元（被告已支付）＝66369元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沈飞集团成都分公司答辩称，我方对柳发兴的赔偿是足够的，是依法计算的，罗光俊是受我公司委托与原告签订赔偿协议的人。
原告柳发兴为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据材料：
一、身份证，拟证明原告柳发兴的主体身份。
二、被告公司的《工商信息查询单》，拟证明被告的主体身份。
三、成都市人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》。拟证明原告的用人单位系被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司成都分公司。原告系因工受伤。
四、成都市劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定（确认）结论书》，拟证明原告的工伤等级为八级工伤。
五、《柳发兴受伤事故处理事宜》，拟证明原告柳发兴的工伤事宜达成的赔偿协议。
经质证，被告及第三人对以上证据的真实性予以认可，本院对以上证据的真实性予以采信。
被告沈飞幕墙为支持其答辩主张，向本院提交以下证据材料：
一、银行转帐凭证2份，拟证明在原、被告双方达成协议后被告在支付了医疗费、护理费的情况下还向原告柳发兴支付了12.5万元的赔偿金。
二、《柳发兴受伤事故处理事宜》，拟证明被告与原告柳发兴的工伤事宜达成的赔偿协议。
经质证，原告对以上证据的真实性无异议，并表示确实收到了被告支付的125000元现金。
经审理查明，原告柳发兴系被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司成都分公司的员工，原告于2012年11月6日下午13时许，在奥克斯广场7楼安装室内玻璃时，不慎坠落受伤，原告的伤情经成都市第一人民医院诊断为：腰椎骨折。
2013年7月23日，原告柳发兴向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2013年8月23日，成都市人力资源和社会保障局作出（2013）02-154号《认定工伤决定书》，认定原告柳发兴受到的事故伤害为工伤。
2013年9月4日，原告柳发兴向成都市劳动能力鉴定委员会申请因工伤残等级鉴定。2013年11月4日，成都市劳动能力鉴定委员会作出了成劳鉴字（2013）06404号《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》，认为原告柳发兴的伤情为伤残八级。
2013年12月17日，原告柳发兴作为甲方、与乙方田庆元、罗光俊，丙方奥克斯、总承包龙元、沈飞幕墙签订了《柳发兴受伤事故处理事宜》的协议，该协议约定：2012年11月6日13时左右，因奥克斯广场东区2#楼南面楼梯间6楼，无栏杆，无照明，室外无升降机，柳发兴经过该处时摔伤，通过成都第一人民医院住院治疗后，于2013年1月25日出院。2013年10月19日通过甲乙双方当面共同协商，最终达成一致意见如下：1、住院治疗费用97350.61元（罗光俊支付急诊5500元、入院2000无、小桂支付手术和出院89850.61元），乙方和所在第三方已经支付完毕。2、护理费用共16060元，由罗兴俊已经支付完毕。甲方工资及误工费由田庆元已以支付完毕，3、2013年10月20日前家属、病人车旅费、住宿费、生活费用共7500元罗光俊已经支付完毕。4、现乙方和所在的第三方再向甲方支付12.5万元整作为甲方出院后的护理费、营养费、伤残补助金、后续治疗费、误工费、车旅费、伤残鉴定费、精神等及其所有赔偿等费用，由于资金困难需分批次于2014年春节前支付完毕。5、此最终赔偿金12.5万元以现金方式转到柳发兴本人银行卡上为准。户名：柳发兴，卡号：0000000000000000000，开户行：广汉市邮政银行。6、综上所述甲方此次事故发生的直接费用共计240910.61元整。应业主奥克斯、总包龙元要求甲乙双方确定金额后在由相关联的几家单位一起协商各自单位该承担支付的比例。7、协议签字后立即生效，甲方不得以任何借口反悔，甲方亦不得再以任何借口向其他各方索取任何费用或其他任何要求，否则违约，违约方承担此次事故直接金额的20%作为补偿对方的违约金。原告柳发兴与被告沈飞幕墙的委托人罗兴俊在该协议上签字摁印。
另查明，在原告柳发兴住院期间，被告沈飞幕墙支付了原告柳发兴全部的住院医疗费用、护理费用。在此之外，被告沈飞幕墙已按协议约定向原告支付现金12.5万。
本院认为，结合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是原、被告之间签订的协议是否应当撤销？原告柳发兴各项关于工伤保险待遇的诉讼请求是否应当得到支持？
关于原、被告之间签订的协议是否应当撤销的问题，本院认为，本案中原告柳发兴与罗光俊在协议上签字确认，庭审中，被告沈飞幕墙当庭承认签字人“罗光俊”系被告沈飞幕墙授权处理原告柳发兴事宜的工作人员，并承认罗光俊与原告之间签订协议的行为代表被告沈飞幕墙。为此，本院认为，本案诉争的名为《柳发兴受伤事故处理事宜》的协议系原告柳发兴与被告沈飞幕墙之间签订的关于原告柳发兴工伤事故处理的赔偿协议。针对该项协议，原告柳发兴主张以显失公平为由撤销该协议。对于原告的该项诉讼主张，本院认为，该协议是否应当撤销应当以协议内容是否显失公平为标准？而判断该协议内容是否显失公平的的标准是被告沈飞幕墙在协议上载明并实际支付给原告柳发兴的工伤赔偿金额是否与《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇存在较大的差异？本院认为，要厘清这一差异是否存在，应按《工伤保险条例》之规定对原告柳发兴的工伤保险待遇作出计算并与被告实际支付的金额作对比。依据《工伤保险条例》第三十三条之规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经审核双方签订的《柳发兴受伤事故处理事宜》，对于原告柳发兴受工伤后产生的医疗费用已由被告全部支付。依据《工伤保险条例》第三十四条之规定：工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。经审核双方签订的《柳发兴受伤事故处理事宜》，在原告住院期间的护理费用已由被告及第三人全部支付。关于原告柳发兴经鉴定为八级工伤的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；以此计算，原告柳发兴因八级工伤应得的一次性伤残补助金为其本人工资3600元／月×11个月＝39600元；依据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》第三条之规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。因此，原告柳发兴因八级工伤应得的一次性工伤医疗补助金为成都地区上年度职工月平均工资3185元／月×8个月＝25480元；原告柳发兴因八级工伤应得的一次性伤残就业补助金为成都地区上年度职工月平均工资3185元／月×18个月＝57330元。综上，原告柳发兴因八级工伤按《工伤保险条例》及配套文件应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计为122410元，经查，被告及第三人在支付了原告所有住院费用及护理费用之外还支付了原告现金125000元。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。原告柳发兴与被告之间签订的关于柳发兴工伤事宜的赔偿协议无显失公平的情形，不应予以撤销，应当认定为有效。
关于原告柳发兴各项关于工伤保险待遇的诉讼请求是否应当得到支持的问题。由于原告柳发兴在工伤认定和工伤伤残等级鉴定后，就其工伤赔偿事宜与被告沈飞幕墙之间达成了赔偿协议，该赔偿协议中载明并实际支付的赔偿金额与《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇并无较大差异，前述的工伤赔偿事宜已由原、被告双方自行协商确定并已履行完毕，而原告主张后续医疗康复费15000元并未实际产生，故原告柳发兴在其工伤待遇已得到解决的情况下，再次要求被告支付工伤待遇的主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告柳发兴的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告柳发兴负担（该款项原告柳发兴已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 姚倩