wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0206号
原告安庆市景程塑业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区陵建小区16-11号。
法定代表人郑宜俊，该公司总经理。
被告江苏新祥化纤有限公司，住所地盱眙县经济开发区宝山路11号。
法定代表人杨记惠，该公司总经理。
原告安庆市景程塑业有限公司（以下简称景程塑业公司）与被告江苏新祥化纤有限公司（新祥化纤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员陈俊春适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑宜俊到庭参加诉讼，被告新祥化纤公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景程塑业公司诉称，原告系被告塑料包装袋供应商。2014年6月被告在原告公司采购塑料袋金额为37612.5元，被告已支付货款2470.6元，尚欠原告货款35141.9元。请求判令被告偿还原告货款35141.9元并承担本案诉讼费用。
原告景程塑业公司为其诉称，除当庭陈述外，提交的证据有：1、被告财务往来明细单一份，证明经原告与被告对账，被告财务人员出具财务往来明细确认被告尚欠原告货款35141.9元，被告公司财务会计汪艳在明细单上签字；2、2014年6月8日安广物流托运单（003585）一份，证明原告将货物运至被告；3、增值税发票及申通快递单，证明原告将发票寄至被告；4、录音资料一份，证明被告财务负责人庄贵华确认35141.9元欠款并准备按排支付。
被告新祥化纤公司辩称，1、景程塑业公司与我公司发生过买卖塑料包装袋的业务，但双方并未对实际发生买卖货物的数量、金额等情况进行核对确认，故原告所主张的金额是不准确的；2、王艳仅是被告公司的一般工作人员，并未代表公司负责与原告进行买卖塑料包装袋的合同洽谈、货物入库及货款对账工作，其姓名及电话仅是为尊重原告提供的联系电话而已，并非代表公司对双方交易情况作出确认。3、原告仅凭托运单及发票根本无法证明被告结欠原告货款35144.9元的事实。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告新祥化纤公司对其辩称，未到庭陈述，也未提供证据。
经审理查明，原告景程塑业公司系塑料吹膜、加工，塑料制品销售企业，自2012年7月份以来，原、被告之间发生业务往来，被告新祥化纤公司从原告处购买塑料袋产品。2014年6月8日被告从原告处购买塑料袋价值35141.9元，原告景程塑业公司通过安广物流公司将货物发送给被告新祥化纤公司并将该批货物的增值税发票通过申通快递邮寄给被告。经与被告财务对账，被告财务人员汪艳确认欠原告货款35141.9元，该货款被告至今未给付原告。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，被告新祥化纤公司从原告景程塑业公司处购买塑料袋产品，原被告之间形成买卖合同关系，系当事人之间真实意思的反映，不违反法律规定，被告从原告处购买货物应当支付原告货款。现被告未按约定支付原告货款，应当承担清偿责任。故原告景程塑业公司要求被告新祥化纤公司给付货款35141.9元的诉讼请求本院予以支持。被告新祥化纤公司辩称原告景程塑业公司主张的货款金额不准确，但被告未提供证据证明，故对被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏新祥化纤有限公司于本判决生效后十日内给付原告安庆市景程塑业有限公司货款35141.9元。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告新祥化纤公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈俊春
二〇一五年五月十三日
书记员 赵 冰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40336号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告王卫国。
原告中国移动通信集团上海有限公司（以下至判决主文前简称移动公司）与被告王卫国电信服务合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告王卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，被告王卫国于2012年2月在原告处登记使用移动电话，号码为1376127****，自2012年5月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币970.75元、逾期付款违约金730.63元。
原告移动公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单等证据。
被告王卫国未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告王卫国未到庭应诉，本院对原告移动公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王卫国于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司通信费用970.75元；
二、被告王卫国于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金730.63元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国移动通信集团上海有限公司已预交），减半收取计25元，由被告王卫国负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执544号
申请执行人：肖忠平，男，1970年9月25日出生，汉族，邵武××××村村民。
被执行人：福建中旋建材材料制造有限公司，住所地邵武市经济开发区。
法定代表人：朱舜根，董事长。
本院在执行申请执行人肖忠平与被执行人福建中旋建材材料制造有限公司劳动争议［邵劳仲字（2015）154号裁决书］一案中，被执行人福建中旋建材材料制造有限公司厂房、土地被我院处置完毕后再无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0781执544号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月十八日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第958号
原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人张剑光，董事长。
委托代理人王亮，山东舜平律师事务所律师。
被告徐连瑞，女，1985年11月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告李嘉明，男，1979年4月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告朱孔栋，男，1985年3月29日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告柏秀美，女，1988年11月6日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告赵金胜，男，1968年1月24日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司（以下简称阳光贷款公司）与被告徐连瑞、李嘉明、朱孔栋、柏秀美、赵金胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光贷款公司的委托代理人王亮、被告徐连瑞到庭参加诉讼，被告李嘉明、朱孔栋、柏秀美、赵金胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阳光贷款公司诉称，被告徐连瑞于2012年3月8日在原告处借款人民币40万元，借款期限为6个月，借款利率为月利率12‰，该笔借款由被告李嘉明、朱孔栋、柏秀美、赵金胜提供保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告徐连瑞未依约向原告偿还本金及利息，被告李嘉明、朱孔栋、柏秀美、赵金胜亦未履行保证责任。为此提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告徐连瑞偿还原告借款本金34万元及利息（包括逾期利息和复利）；2.被告李嘉明、朱孔栋、柏秀美、赵金胜对被告徐连瑞的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
被告徐连瑞辩称，借款属实，我同意还款。
被告李嘉明、朱孔栋、柏秀美、赵金胜应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年3月8日，被告徐连瑞与原告阳光贷款公司签订了（2012）临阳光贷借字第（0＊＊）号《个人（农户、工商户）借款合同》，合同约定被告徐连瑞向原告借款人民币40万元，用途为购牙刷，借款期限自2012年3月8日至2012年9月7日，借款月利率12‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款人贷款期内不能按期支付利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款的担保方式为连带责任保证担保。
2012年3月8日，被告李嘉明、朱孔栋、柏秀美，被告赵金胜及案外人臧万会分别与原告签订了《临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司个人借款保证合同》，约定由被告李嘉明、朱孔栋、柏秀美、赵金胜及案外人臧万会为被告徐连瑞向阳光贷款公司借款40万元提供连带责任保证；保证范围包括借款合同约定的借款本金和利息、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、代理费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为债务履行期限届满之日后两年。
上述合同签订后，原告于2012年3月8日依约向被告徐连瑞发放借款40万元，到期日为2012年9月7日，利率为12‰。借款使用期间，被告徐连瑞于2012年6月20日支付借款利息6800元。借款期限届满后，被告徐连瑞于2012年10月12日偿还借款本金5万元，2013年4月24日偿还借款本金1万元，其后未再偿还借款本金及利息。被告李嘉明、朱孔栋、柏秀美、赵金胜及案外人臧万会亦未履行保证担保责任。为此原告委托律师向本院提起诉讼，并主张因此支付律师代理费17000元，并交纳案件受理费6400元、保全费2220元，被告徐连瑞对此未提出异议。
上述事实，根据原、被告签订的个人（农户、工商户）借款合同、临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司个人借款保证合同、借款借据、还本付息明细表、代理费发票及庭审调查材料等证据所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告阳光贷款公司与被告徐连瑞签订的借款合同、与被告李嘉明、朱孔栋、柏秀美、赵金胜签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告徐连瑞支付利息6800元并返还借款本金6万元后未再偿还剩余借款本金和利息，构成违约，应履行偿还剩余借款本金34万元及利息的义务，并按照合同约定支付逾期利息、复利及原告因诉讼支付的律师代理费、案件受理费。被告李嘉明、朱孔栋、柏秀美、赵金胜为被告徐连瑞的上述借款提供担保，应按照保证合同约定对被告徐连瑞的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告徐连瑞追偿。被告李嘉明、朱孔栋、柏秀美、赵金胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩和质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐连瑞于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司借款本金34万元及利息、逾期利息、复利（利息及复利自2012年3月8日起、逾期利息自2012年9月8日起，按借款合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，其中已支付利息6800元应予以扣除）。
二、被告徐连瑞于本判决生效后十日内支付原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司支出的律师代理费17000元。
三、被告李嘉明、朱孔栋、柏秀美、赵金胜对本判决第一、二项确定的被告徐连瑞的债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告徐连瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、保全费2220元，由被告徐连瑞、李嘉明、朱孔栋、柏秀美、赵金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 王贝贝
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第958号
原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区宝丽一号18号商品房。
法定代表人张剑光，董事长。
被告徐连瑞。
被告李嘉明。
被告朱孔栋。
被告柏秀美。
被告赵金胜。
本院在审理原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与被告徐连瑞、李嘉明、朱孔栋、柏秀美、赵金胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐连瑞、李嘉明、朱孔栋、柏秀美、赵金胜所有的银行存款40万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐连瑞、李嘉明、朱孔栋、柏秀美、赵金胜所有的银行存款40万元或查封其同等价值的其他财产。查封财产、债权期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 杨元磊
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 倩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1201号
上诉人（原审被告）：罗勇，男，1973年5月27日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：北京泛茂物业管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里101号楼1单元101、102室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
上诉人罗勇因与被上诉人北京泛茂物业管理有限公司（以下简称泛茂物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初42140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗勇、被上诉人泛茂物业公司之委托诉讼代理人杨柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.认定《前期物业服务协议》无效，判令罗勇按照50%的比例缴纳相关费用，责令泛茂物业公司按照《前期物业服务协议》的约定提供合格的物业服务；3.全部诉讼费用由泛茂物业公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院未对泛茂物业公司物业服务中存在的“瑕疵”程度进行认定，物业管理费用的支付必须与物业公司所提供的物业服务水平相对应，泛茂物业公司存在明显违反《住宅物业管理等级规范》、《前期物业服务协议》以及《嘉州阳光苑C区住户手册》中规定义务的行为，物业服务存在严重瑕疵。二、《前期物业服务协议》的签字并非罗勇全部亲笔签字。部分签字为泛茂物业公司伪造，并非罗勇亲笔签字，在一审庭审过程中罗勇已经提出异议，但一审法院在判决结果中并未就《前期物业服务协议》的合法性以及有效性进行认定。三、泛茂物业公司侵犯罗勇知情权及物权。罗勇自2010年入住以来，泛茂物业公司从未以任何形式向罗勇公布过公共维修基金的使用情况，严重侵犯了罗勇的知情权。泛茂物业公司自2016年7月起，在没有任何形式告知的情况下，在罗勇所在单元电梯内安装楼宇电视。四、一审法院审判程序存在瑕疵。一审判决审查证据不全面，一审法院并未针对罗勇提交的照片光盘进行核实，亦未在判决中体现这一情节。五、一审判决未能考虑案件的社会影响，未能促进物业服务企业提升服务水平。
泛茂物业公司辩称，不同意罗勇的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回罗勇的上诉请求。
泛茂物业公司向一审法院起诉请求：罗勇向泛茂物业公司支付2011年11月24日至2016年11月23日物业管理费
11120元、公共楼道能源费350元，生活垃圾消纳费150元，要求罗勇向泛茂物业公司支付违约金损失；诉讼费由罗勇承担。
一审法院认定事实：罗勇为北京市通州区××室业主，该房屋面积为98.56平方米，泛茂物业公司向一审法院提交了一份日期为2010年11月21日泛茂物业公司、罗勇双方签订的《前期物业服务协议》，该协议对物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、权利义务、违约责任等事项进行了约定。该小区物业管理费标准为每月每平方米1.88元。经核实，罗勇未交纳自2011年11月24日至2016年11月23日的物业管理费共计11118元、公共楼道能源费350元、生活垃圾消纳费150元，共计11518元。
一审庭审中，罗勇对泛茂物业公司提交的日期为2010年11月21日泛茂物业公司、罗勇双方签订的《前期物业服务协议》的真实性不予认可，并辩称该合同并非其签字。
一审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，泛茂物业公司系罗勇所在小区的物业服务单位，泛茂物业公司按照物业服务协议提供了物业服务后，罗勇理应交纳相应的物业管理费。故现泛茂物业公司要求物业管理费的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。关于泛茂物业公司主张违约金的诉讼请求，从泛茂物业公司、罗勇双方举证情况来看，泛茂物业公司并未毫无瑕疵地履行了物业服务义务，故对于泛茂物业公司的该项诉讼请求，依据不足，该院不予支持。罗勇辩称泛茂物业公司提供的物业服务存在各种各样的问题，但是，这不足以构成对抗交纳物业管理费的理由，对于罗勇的辩解意见，该院不予采信。罗勇辩称《前期物业服务协议》并非其签字，对此该院认为，基于泛茂物业公司事实上为罗勇小区提供了物业服务，即使该份《前期物业服务协议》真实性无法得到确认，罗勇也无法以此对抗向泛茂物业公司交纳相应物业管理费的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、罗勇给付泛茂物业公司自2011年11月24日起至2016年11月23日止的物业管理费、公共楼道能源费、生活垃圾消纳费共计11518元（于判决生效之日起7日内执行清）；二、驳回泛茂物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，泛茂物业公司向本院提交了涉案小区照片，用以证明小区物业服务合格。罗勇对照片的真实性予以认可，但称照片反而能够证明小区物业服务存在问题。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，泛茂物业公司系罗勇所在小区的物业服务单位，已事实上为罗勇提供了物业服务，罗勇理应交纳相应的物业管理费。从双方举证情况来看，泛茂物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，一审法院亦据此对泛茂物业公司要求罗勇支付违约金的请求未予支持。现罗勇上诉要求减免物业管理费，但依据现有证据，本院难以认定泛茂物业公司提供的物业服务瑕疵达到了应予减免物业管理费的程度，故对罗勇的该项上诉请求本院不予支持。此外，本案系泛茂物业公司作为原告提起的物业服务合同纠纷，如罗勇认为泛茂物业公司尚有其他侵犯其权利之处，可另行主张权利。
综上所述，罗勇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由罗勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 尚晓茜
审判员 龚勇超
二〇一七年三月一日
书记员 刘旭萌
书记员 郑海兴
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初204号
公诉机关:宜春市袁州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人：邹某，女，1980年8月17日出生，汉族，公务员，住宜春市袁州区，系被害人王某2女儿。
附带民事诉讼原告人:王某1，男，1920年2月18日出生，汉族，离休干部，住宜春市军分区,系被害人王某2父亲。
委托诉讼代理人：邹某,系原告人王某1外孙女。
被告人：曾外春，男，1971年10月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，务农，住袁州区。2017年2月13日因涉嫌犯交通肇事罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年2月27日经宜春市袁州区人民检�院批准逮捕，次日由宜阳公安分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。
附带民事诉讼被告人：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道258号,统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人曾外春犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、邹某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1的委托诉讼代理人邹某、附带民事诉讼原告人邹某、被告人曾外春、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人熊中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：：2017年1月31日23时许，被告人曾外春驾驶隆鑫牌摩托车（车牌号赣Ｃ×××××）途经袁州区官园路与樟树下巷交叉路口时，与横过道路的被害人王某2发生碰撞，造成王某2经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事发后，被告人弃车逃逸，钟圣佐报警。经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人曾外春负此事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某1、邹某诉称：被告人曾外春因交通肇�致被害人王某2死亡，两原告作为被害人王某2的近亲属，提起诉请：1、依法追究被告人曾外春交通肇事罪的刑事责任，并从重严罚；2、判令被告人曾外春赔偿两原告医疗费20828.77元、丧葬费26068.5元、死亡赔偿金477000元（26500元/年×18年）、被扶养人生活费20915元、交通事故处理费用10000元、精神抚慰金50000元，共计604812.27元；3、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告人曾外春对起诉书的指控及附带民事诉讼的赔偿请求没有异议。
附带民事诉讼被告人保险公司辩称：1、肇事人驾驶的摩托车在保险公司投保了交强险，公司仅在交强险范围内赔偿；2、被告人受到刑事处罚，对原告要求的精神抚慰金不予支持。3、原告人王某1有收入，主张被抚养人生活费无依据。
经审理查明：2017年1�31日23时许，被告人曾外春驾驶隆鑫牌摩托车（车牌号赣Ｃ×××××）途经袁州区官园路与樟树下巷交叉路口时，与横过道路的被害人王某2发生碰撞，造成王某2经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事发后，被告人弃车逃逸，钟圣佐报警。经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人曾外春负此次事故的全部责任。被告人曾外春至今未支付赔偿款给被害人家属。
另查明，被害人王某2于1955年5月25日出生（身份证号码），城镇户口。附带民事诉讼原告人邹某系其女儿，附带民事诉讼原告人王某1系其父亲。2017年2月1日被害人王某2因抢救花去医疗费20828.77元。附带民事诉讼原告人王某1系离休干部，每月有固定收入。
被告人曾外春驾驶的摩托车（车牌号赣Ｃ×××××）在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险�保险期间：自2016年5月25日至2017年5月24日，保险约定死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。被告人曾外春驾驶的摩托车在2017年1月31日发生交通事故，尚在承保期限内。
2016年10月赣Ｃ×××××摩托车登记车主何某以旧换新，抵给袁某，2016年10月12日袁某转卖给蔡某，2017年1月12日蔡某又转卖给被告人曾外春。2016年5月5日被告人曾外春已领取D型驾驶证。
上述事实，被告人曾外春在开庭审理过程中无异议，并有被告人曾外春的供述、受案登记表、122警情登记信息、常住人口基本信息表、辨认笔录、道路交通事故现场图、照片及勘查笔录、尸检报告、证人钟某、何某、袁某、蔡某询问笔录、驾驶人驾驶证信息查询表、赣Ｃ×××××车辆登记信息，车辆转让协议，车辆安全性能鉴定、道路交通事故认定书、被害人王某2抢救的医疗费发票及清单、出院记录、原告人邹某的户籍证明、宜春军分区离职干部休养所出具的证明、机动车保险报案记录（代抄单）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾外春违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且肇事后弃车逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾外春当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人曾外春交通肇事致一人死亡，在判处刑罚的同时，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人保险公司在机动车交通事故责任强制险保险范围内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某1系离休干部，每月有固定收入，其诉请赔偿被扶养人生活费20915元，不符合法律规定，本院不予支持。两原告人诉请赔偿交通事故处理�用10000元，但未提供相关证据证实，且精神抚慰金50000元的赔偿诉请，不符合法律规定，本院不予支持。两原告人要求赔偿医疗费20828.77元，丧葬费26068.5元（52137元/年÷12月×6个月），死亡赔偿金477000元（26500元/年×18年），共计523897.27元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人曾外春犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2021年8月12日止）。
二、被害人王秀莲的医疗费20828.77元，丧葬费26068.5元（52137元/年÷12月×6个月），死亡赔偿金477000元（26500元/年×18年），共计523897.27元，由被告人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿120000元，由被告人曾外春赔偿403897.27元，以上款项于本判决生效之日起十日内一次性支付给附带民事诉讼原告人邹某、王某1。
三、驳回附带民事诉讼原告人邹某、王某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖 婷
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一七�五月三十一日
书 记 员 苏 州
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第890号
原告赵某甲，男，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人陈明，滕州市界河法律服务所法律工作者。
被告邱某，女，汉族，农民，住滕州市。
原告赵某甲与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人陈明、被告邱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，导致婚后常因生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐破裂。原、被告婚后曾生育三个子女，均有健康问题，前两个孩子婴儿时夭折，第三个孩子患有脑瘫，原告认为系双方基因不合造成，夫妻关系难以维续，原、被告长期处分居生活状态，现夫妻关系名存实亡，请求判令原、被告离婚，婚生女孩赵某乙由原告抚养，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告邱某辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，分居生活是因为原告在外打工挣钱，被告在家照顾孩子，原、被告双方身体都没有问题，不存在基因不合问题，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告赵某甲与被告邱某于2001年10月经人介绍相识，2002年3月15日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，被告于2008年8月2日生一女孩赵某乙，现因患有脑瘫，正在治疗中。婚后生活中，因原告常年在外打工，双方长期分居生活，聚少离多。原告于2015年1月27日诉至本院，诉请如上。庭审中，被告坚决不同意离婚，案经调解未果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、住院病案、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告已共同生活十多年，夫妻间已建立起一定的夫妻感情，在共同生活中，原、被告虽因生活琐事经常发生争执，但夫妻间并无大的矛盾冲突存在。现原、被告婚生女孩赵某乙患有疾病需医治，原告在外打工挣钱养家，被告在家中照顾孩子生活，虽致夫妻感情有所疏远，但原、被告对此更应相互理解，珍惜彼此对家庭的付出。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供充分、有效的证据予以证明，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在共同生活中因琐事发生纠纷在所难免，今后只要互相理解，注重沟通，妥善处理夫妻关系，顾念家庭及子女利益，原、被告和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告邱某离婚。
案件受理费50元由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 万庆玉
二〇一五年五月四日
书 记 员 白 雪
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第169号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人兰森立，男，1978年8月5日生，汉族，农民。
被执行人邱钦玉，女，1984年9月19日生，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人兰森立、邱钦玉征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）武执审字第169号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第169号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一四年九月十一日
书记员 邓宝玉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2558-1号
原告江苏合丰机械制造有限公司。
被告潍坊元鸣机械有限公司。
本院在审理原告江苏合丰机械制造有限公司诉被告潍坊元鸣机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款500000元或查封其等值财产，原告以现金100000元及第三人林永才所有的张房权证杨字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊元鸣机械有限公司银行账户存款500000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年九月二日
书记员 郭静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第661号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朱某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1912号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日凌晨，被告人朱某酒后驾驶浙C×××××号小型车辆，从乐清市虹桥镇雅园大酒店开往该镇钱家垟村方向。途经乐清市虹桥镇虹桥中路161号前路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人朱某血液中的乙醇含量为99mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、前科情况核实证明、到案经过说明、证人周某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某犯罪情节轻微，且如实供述自己的罪行，依法予以免除处罚。公诉机关提出对被告人朱某免予刑事处罚的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年十一月十八日
书记员 李汶熹
吉林省吉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉02执131号
吉林永吉农村商业银行股份有限公司、桦甸市龙升绿色食品开发有限公司、余旭升、聂佳慧：
本院于2018年3月26日立案执行的（2018）吉02执131号申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人桦甸市龙升绿色食品开发有限公司、余旭升、聂佳慧金融借款合同纠纷执行一案，本案进入执行程序后，查明被执行人桦甸市龙升绿色食品开发有限公司在桦甸市，公司主要财产亦在桦甸市，且桦甸市人民法院亦有被执行人为桦甸市龙升绿色食品开发有限公司的执行案件，为节约执行资源，提高执行效率，本院作出（2018）吉02执监11号执行裁定书，裁定将此案指定桦甸市人民法院执行，故本院（2018）吉02执131号案件作销案处理。
特此通知
二〇一八年七月二十七日
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）豫刑辖92号
三门峡市中级人民法院并渑池县人民法院：
河南省人民检察院拟指定三门峡市渑池县人民检察院审查起诉凌志勇利用影响力受贿一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定渑池县人民法院管辖。
二〇一八年八月二十一日
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2017）沪01行赔初14号
起诉人何茂珍，女，1955年10月28日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。
2017年11月3日，本院收到何茂珍的起诉状。其诉称，2006年6月24日，上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）对起诉人位于上海市浦东新区XX镇XX村XX沟XX号、XX号、XX号的房屋（以下简称涉案房屋）进行强拆。在强拆过程中，起诉人被负责拆迁的工作人员非法拘禁在高桥镇的同乐宾馆12小时，而起诉人的丈夫黄某则被工作人员强制送往上海市第七人民医院进行治疗。现黄某已经含冤而死。起诉人认为黄某的死亡与浦东新区政府的强拆行为之间有着直接的利害关系和因果关系，故向浦东新区政府提交《行政赔偿请求书》。但浦东新区政府以不属于行政赔偿范围向起诉人出具了2017-7号《告知书》。故诉至本院，请求判令浦东新区政府在2006年6月24日实施强拆涉案房屋时，擅自将起诉人的丈夫送至上海市第七人民医院住院治疗的行为违法，并判决浦东区政府在限期内向起诉人送达《赔礼道歉函》。
本院认为，起诉人何茂珍的请求事项没有事实与法律依据，不属人民法院行政赔偿案件的受案范围，据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之规定，裁定如下：
对何茂珍的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 乔 林
审 判 员 侯晓燕
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐昺杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新22执40号
申请执行人：朱蒙，男，汉族，1982年10月出生，住哈密市。
申请执行人：张龙，女，汉族，1988年4月出生，住哈密市。
被执行人：塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司，住所地：哈密市。
委托代理人：王黎辉，男，汉族，1977年5月出生，系塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司职工，现住哈密市。
本院在执行朱蒙、张龙与塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人履行案款10011元，申请人放弃剩余案款和利息。申请人领取了案款10011元，并向本院申请撤回办理不动产权登记手续的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）乌仲哈裁字第54号裁决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 燕
审判员 李 忠 民
审判员 卡德别克*胡衣鲁汗
二〇一八年八月二十九日
书记员 美合日阿依*玉苏普
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）新22执40号申请执行人：朱蒙，男，汉族，1982年10月出生，住哈密市。申请执行人：张龙，女，汉族，1988年4月出生，住哈密市。被执行人：塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司，住所地：哈密市。委托代理人：王黎辉，男，汉族，1977年5月出生，系塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司职工，现住哈密市。本院在执行朱蒙、张龙与塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人履行案款10011元，申请人放弃剩余案款和利息。申请人领取了案款10011元，并向本院申请撤回办理不动产权登记手续的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）乌仲哈裁字第54号裁决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪              燕审判员 李       忠       民审判员 卡德别克·胡衣鲁汗二〇一八年八月二十九日书记员 美合日阿依·玉苏普
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初186号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陆洪伍，男，1985年2月22日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2005年7月18日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一千五百元，2008年10月18日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2012年6月6日被杭州铁路运输法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元，2014年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人陆洪伍犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周某、被告人陆洪伍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月18日下午，被告人陆洪伍至本市凤山街道同光村村委对面余姚火森生物质颗粒厂区，采用用钥匙开的手段，窃得被害人李某停放在该处的价值人民币28800元的黄色吉鑫牌叉车1辆。
2017年11月29日，被告人陆洪伍被本市公安民警抓获。案发后，涉案赃物已被追回并发还给被害人李某。
上述事实，被告人陆洪伍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、刑事判决书、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、抓获经过、人口信息，证人张某证言，被害人李某陈述，价格咨询报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆洪伍以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆洪伍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆洪伍归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人陆洪伍犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陆洪伍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2019年1月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一八年二月二十六日
代书记员 施佳丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台玉商初字第227号
原告林某某。
委托代理人（特别授权代理）余某某。
被告郭某某。
原告林某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年2月13日立案受理，于2012年2月29日依法由审判员赵裕邦
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林
某某的委托代理人余某某，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告林某某诉称，2010年9月21日，被告向原告借去人民
币35000元，口头约定月息按2％计算，书面约定于6个月内还
款。届时，被告违约，故诉请判令被告立即偿还借款计人民币
35000元，并自2011年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率
计算利息至本金付清之日止。
被告郭某某辩称，借款属实，要求分期付款。
经审理查明，2010年9月21日，被告向原告借去人民币35
000元，并由被告出具借条一份，约定6个月内还款。届时，被
告违约，遂起诉讼。
上述事实，有原告举证由被告出具的借条原件一份及原
、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚证据，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
由被告郭某某偿还原告林某某借款计人民币35000元，此
款于本判决生效后一个月内付清，并自2011年3月22日起按中
国人民银行同期贷款利息计算利息至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计人民币337.5元，由被告
郭某某负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费675元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 员 赵裕邦
二〇一二年二月二十九日
代理书记员 丁艳艳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00419号
申请执行人高欢，女。
被执行人李亚东，男。
高欢与李亚东公证债权纠纷案，北京市方正公证处作出的（2014）京方正内民证字第24584号公证书、（2014）京方正执行证字第00796号执行证书均已发生法律效力。该执行证书确定：被执行人支付申请人本金1000000元，利息、滞纳金（计算截止到执行之日止）。权利人高欢于2014年12月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法联系了被执行人李亚东，并送达了执行通知。后本院查明，被执行人李亚东名下无车辆。另经查明，被执行人李亚东有房产若干，本院依法对李亚东所有的位于昌平区北七家镇王府花园温馨公寓KA4号楼1单元1层（111）房屋、位于丰台区玉林东里三区17号楼2-2幢号11-602房屋、位于朝阳区朝阳北路107号院3号楼1204号房屋、位于朝阳区建国路88号7号楼30层3507号房屋进行了查封，查封方式均为轮候。此外，经本院查明，被执行人李亚东名下招商银行东四环支行账户有存款，本院依法扣划了李亚东名下款项303006.89元。后招商银行股份有限公司北京分行对本院扣划该笔款项提出了执行异议。故该笔款项暂不具备发还条件。现申请人高欢未能提供李亚东可供执行的其他财产线索，并且申请执行人高欢对本院认定被执行人李亚东暂无财产可供执行表示认可。
本院认为，被执行人李亚东暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）丰执字第00419号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
审 判 员 曹增信
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陆 露
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第332-3号
申请执行人防城港市大三利小额贷款有限公司，住所地：防城港市防城区群星路658号。
法定代表人张国君，董事长。
委托代理人高应民，该公司副总经理。
委托代理人谢宗将，该公司业务经理。
被执行人翁源，男，1981年5月3日出生，住防城港市防城区。
被执行人陈思文，女，1982年11月7日出生，住防城港市防城区。
被执行人阮志贵，男，1976年7月13日出生，住东兴市。
申请执行人防城港市大三利小额贷款有限公司被执行人翁源、陈思文、阮志贵小额借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年4月22日依法作出（2015）防民初字第446号民事判决书，因被执行人翁源、陈思文、阮志贵拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人防城港市大三利小额贷款有限公司于2015年10月12日向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人提出2016年7月15日前偿还借款本息，申请人对此表示同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第446号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 叶青青
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监214号
申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。
法定代表人：李明中，总经理。
被执行人：卢二军，男，1985年11月11日出生，满族，住黑龙江省尚志市。
被执行人：芦大勇，男，1980年6月3日出生，满族，住黑龙江省尚志市。
被执行人：孔繁静，女，1979年7月4日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被执行人：孔庆昌，男，1952年7月3日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3767号民事判决书，申请执行被执行人卢二军、芦大勇、孔繁静、孔庆昌追偿权纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年7月3日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3767号民事判决书，申请执行被执行人卢二军、芦大勇、孔繁静、孔庆昌追偿权纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 李瑞新
审判员 王欣厚
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行审32号
申请执行人长春市国土资源局。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。
被执行人吉林省坤德商品混凝土有限公司。
法定代表人孟令伟，总经理。
申请执行人长春市国土资源局于2018年9月5日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]54号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令30日内将非法占用的11421平方米退还至土地权利人或者管理人；限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的434平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在符合土地利用总体规划的10987平方米土地上建设的建筑物�其他设施。2、按非法占用434平方米基本农田，处以每平方米30元罚款，计13020.00元，按非法占用8875平方米耕地，处以每平方米10元罚款，计：88750.00元，按非法占用2112平方米其他土地，处以每平方米5元罚款，计：10560.00元三项共计112330.00元的行政处罚。本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，对该案依法进行了审查。
长国土资（绿）执罚字[2017]54号《行政处罚决定书》以被执行人吉林省坤德商品混凝土有限公司未经批准于2009年5月占用长春市绿园区西新镇开元村警备路以东集体土地，实施建设混凝土加工厂，占地面积11421平方米，其中建筑占地面积1770平方米，地类为旱地9309平方米、农村道路296平方米、公路用地141平方米、其他草地1675平方米。占有基本农田434平方米，10987平方米土地符合土地利用总体规划；434平方米土地�符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人吉林省坤德商品混凝土有限公司处以：1、责令30日内将非法占用的11421平方米退还至土地权利人或者管理人；限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的434平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在符合土地利用总体规划的10987平方米土地上建设的建筑物和其他设施。2、按非法占用434平方米基本农田，处以每平方米30元罚款，计13020.00元，按非法占用8875平方米耕地，处以每平方米10元罚款，计：88750.00元，按非法占用2112平方米其他土地，处以每平方米5元罚款，计：10560.00元三项共计112330.00元的行政处罚。
经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年9月5日向被执行人吉林省坤德商品混凝土有限公司下达了长国土资（绿）执责停字[2017]95号《责令停止违法行为通知书》；于2017年9月8日向被执行人吉林省坤德商品混凝土有限公司下达了长国土资（绿）执罚告字[2017]54号《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》；于2017年9月14日向被执行人吉林省坤德商品混凝土有限公司下达了长国土资（绿）执罚字[2017]54号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年3月5日向被执行人吉林省坤德商品混凝土有限公司下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]49号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人按《行政处罚决定书》履行了罚款的义务。
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准予。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]54号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一八年九月六日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0106行审32号申请执行人长春市国土资源局。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。被执行人吉林省坤德商品混凝土有限公司。法定代表人孟令伟，总经理。申请执行人长春市国土资源局于2018年9月5日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]54号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令30日内将非法占用的11421平方米退还至土地权利人或者管理人；限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的434平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在符合土地利用总体规划的10987平方米土地上建设的建筑物�其他设施。2、按非法占用434平方米基本农田，处以每平方米30元罚款，计13020.00元，按非法占用8875平方米耕地，处以每平方米10元罚款，计：88750.00元，按非法占用2112平方米其他土地，处以每平方米5元罚款，计：10560.00元三项共计112330.00元的行政处罚。本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，对该案依法进行了审查。长国土资（绿）执罚字[2017]54号《行政处罚决定书》以被执行人吉林省坤德商品混凝土有限公司未经批准于2009年5月占用长春市绿园区西新镇开元村警备路以东集体土地，实施建设混凝土加工厂，占地面积11421平方米，其中建筑占地面积1770平方米，地类为旱地9309平方米、农村道路296平方米、公路用地141平方米、其他草地1675平方米。占有基本农田434平方米，10987平方米土地符合土地利用总体规划；434平方米土地�符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人吉林省坤德商品混凝土有限公司处以：1、责令30日内将非法占用的11421平方米退还至土地权利人或者管理人；限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的434平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在符合土地利用总体规划的10987平方米土地上建设的建筑物和其他设施。2、按非法占用434平方米基本农田，处以每平方米30元罚款，计13020.00元，按非法占用8875平方米耕地，处以每平方米10元罚款，计：88750.00元，按非法占用2112平方米其他土地，处以每平方米5元罚款，计：10560.00元三项共计112330.00元的行政处罚。经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年9月5日向被执行人吉林省坤德商品混凝土有限公司下达了长国土资（绿）执责停字[2017]95号《责令停止违法行为通知书》；于2017年9月8日向被执行人吉林省坤德商品混凝土有限公司下达了长国土资（绿）执罚告字[2017]54号《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》；于2017年9月14日向被执行人吉林省坤德商品混凝土有限公司下达了长国土资（绿）执罚字[2017]54号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年3月5日向被执行人吉林省坤德商品混凝土有限公司下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]49号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人按《行政处罚决定书》履行了罚款的义务。本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准予。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]54号《行政处罚决定书》，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一八年九月六日书记员  李欣昇
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监305号
申请执行人：吕淑云，女，1956年4月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市双城区。
被执行人：刘延涛，男，1960年8月4日出生，汉族，哈尔滨市公安局松北分局警察，住哈尔滨市道外区。
申请执行人吕淑云依据哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初2971号民事判决书，申请执行被执行人刘延涛劳务合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月21日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人吕淑云依据哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初2971号民事判决书，申请执行被执行人刘延涛劳务合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第459号
上诉人（原审被告）：古学亮，男，汉族，1966年7月27日生，住芮城县。
被上诉人（原审原告）：张贤花，女，汉族，1965年8月15日生，住芮城县。
被上诉人（原审原告）：古娇娜，女，汉族，1989年9月7日生，住芮城县。
二被上诉人委托代理人：李卜强，男，汉族，1985年7月6日出生，住运城市盐湖区河东东街人才交流中心。系古娇娜丈夫、张贤花女婿。
上诉人古学亮因与被上诉人张贤花、古娇娜占有物返还纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2014）芮凤民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人古学亮，被上诉人张贤花、古娇娜及其二被上诉人委托代理人李卜强，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告古娇娜系被告古学亮侄女。原告张贤花与古娇娜父亲古学仲在1996年离婚，原告古娇娜随其父亲生活。后因古学仲身体有病，古娇娜长期随其母亲生活。原告张贤花的户籍一直在西章村，直至2009年12月25日迁至风陵渡镇赵村。2011年古学仲因病去世，根据1994年颁发的农业用地使用证和1998年农村土地承包合同书确定的古学仲以家庭承包方式承包3人土地坡3地O.84亩、坡二地1.1亩、坡一地1.02亩、沙蛋地1.46亩、涧西地1.5亩，以及自留地0.45亩均由被告古学亮耕种，其中坡二地、坡3地古学仲原种植有花椒树，自留地古学亮种有桐树。2013年，沙蛋地被征收后，给付有被征地人分款3300元（3人每人1100元）、青苗补偿款5520元、地款1449元，被告古学亮全部领走。原告要求被告返还补偿款及占有的土地，2014年5月19日，经芮城县风陵渡镇东章村调解委员会主持调解，原告古娇娜与被告古学亮达成调解协议，但原告张贤花并未参加调解。
原审认为：原、被告属于亲属关系，本应和睦相处，但却因占有土地返还和补偿款分配发生争执，诉至本院。本案中被告古学亮耕种的土地，本属于原告古娇娜父亲古学仲以家庭承包方式承包，在古学仲去世后，理应由享有承包经营权的其他家庭成员继续承包经营。原告张贤花与古学仲虽已经于1996年离婚，但承包土地在离婚之前，张贤花的户籍直至2009年12月25日才从西章村迁至风陵渡镇赵村。故原告张贤花、古娇娜对古学亮现占有古学仲的土地享有承包经营权。被告古学亮理应将该土地返还原告张贤花、古娇娜。土地附属的花椒树系古学仲所种，被告应随地返还二原告；桐树系被告所种，被告在归还土地时应将桐树移除。关于土地征收被告领取的钱款，因征收前系被告实际耕种经营，青苗补偿款应归被告所有，其余被告所领取的款项均应归原告张贤花、古娇娜所有，被告理应返还；被告提供的古运枝、古运花、古有章证明，二原告对证据提出异议，证人未到庭作证，也无其他相应证据予以印证，不予采信：原、被告发生纠纷，虽经村人民调解委员会进行调解，并已经达成协议，但该协议未通知权利人张贤花参加，其调解结果损害了原告张贤花的利益，故该协议无效。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告古学亮在判决生效后十日内将古学仲名下承包地位于风陵渡镇西章村涧西地1.5亩，坡一地1.02亩、坡二地1.1亩、坡三地0.84亩、自留地0.45亩返还原告张贤花、古娇娜；土地上附属花椒树随土地归还二原告；自留地种植桐树归古学亮，古学亮应在判决生效后十日内将桐树移除。二、古学亮在判决生效后十日内将领走的分地款3300元、土地补偿款1449元返还原告张贤花、古娇娜；青苗补偿款5520元，归古学亮所有。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费154元，由被告古学亮负担。
判后，上诉人古学亮不服上述原审法院民事判决，向本院提起上诉。古学亮上诉称：1、二被上诉人要耕种的土地系我二哥古学仲原配妻子和我妹妹的承包地。二被上诉人没有诉权向我主张返还该二人的承包地，故原审判决认定事实错误。2、古娇娜只能请求该返还古学仲一人的土地补偿款、分地款，张贤花无权要求我返还土地补偿款、分地款。3、古娇娜应返还我为她做小嫁妆5000元和承担埋葬我父亲开支3万元的三分之一。请求：1、撤销芮城县人民法院（2014）芮凤民初字第179号民事判决；2、案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人古娇娜、张贤花答辩称：1、土地承包合同是1994年签订的，1998年再次签订。古学仲的原配1988年户籍就迁出了，1989年古学亮的妹妹也结婚了。我们有权要求古学亮将承包地返还。2、我们是经询问村长才知道古学亮将分地款、土地补偿款领走了，其应该返还。请求：驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：农村土地承包经营权受法律保护。本案中，被上诉人古交娜的父亲古学仲1994年以家庭承包的方式取得了本案诉争土地的承包经营权，1996年古学仲与张贤花离婚，张贤花依法仍享有土地承包经营权，1998年签订的土地承包合同再次明确古学仲承包农村土的家庭人口三人，在其去世后其以家庭承包方式承包的土地依法应由其继承人继续承包耕种。古学亮应将原由张贤花、古交娜承包的土地及古学仲的承包地返还给张贤花、古交娜耕种。古学亮关于本案诉争土地是古学仲和其妹妹的承包地，无充分的事实依据，本院不予支持。在古学亮耕种本案诉争承包地期间除因土地被征的青苗款补偿款依法应归其所有外，其余土地补偿款及分地款应返还给张贤花和古交娜。古学亮关于只返还属于古学仲一人的相关款项的上诉理由，不能成立，本院不予支持。古学亮的其他上诉理由与本案不属同一法律关系，可另案处理。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人古学亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一五年五月二十七日
书记员 成 杰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1343号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告吴昭夏。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告吴昭夏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告吴昭夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，被告吴昭夏自2008年5月16日向我行申请发放信用卡，其后被告开始使用信用卡并透支，至2012年3月22日共透支22910.98元。经我行多次催收，被告吴昭夏仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告吴昭夏归还信用卡透支款22910.98元，（截止2012年3月22日）及还清时止的利息。2、判令被告吴昭夏承担本案诉讼费公告费等费用。
被告吴昭夏未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、信用卡《申请表》及《太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》（以下简称《收费表》），证明被告向原告申请办理信用卡，并同意了《领用合约》及《收费表》的相关规定。
2、被告所持卡的《交易明细》，证明截止到起诉时被告的欠款本息。
3、《催收记录》，证明原告对被告催收情况。
被告吴昭夏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与交行省分行的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读并同意遵守《领用合约》及《申请表》载明的所有事项”，“应付款项为乙方（即持卡人）在甲方（即原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。”《收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；取现手续费境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
审理中，交行省分行明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为按《领用合约》、《收费表》规定的标准计算。
本院认为，吴昭夏向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下吴昭夏未在约定的期限内偿还欠款，故吴昭夏作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求吴昭夏偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴昭夏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支款本息22910.98元（截止2012年3月22日）及还清时止的利息（自2012年3月23日至实际清偿之日止，按《太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，公告费131.25元，合计504.25元由被告吴昭夏负担，在履行本判决主文款项时一并给付原告交通银行股份有限公司四川省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 刘 凯
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 马艳萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初47118号
原告：王立荣，女，1953年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郭俊彬（系原告之子），男，1982年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津北方数码港有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街六安里80号茶淀街商贸楼242室。
法定代表人：李瑞杰，董事长。
委托诉讼代理人：朱洲，广东鹏浩律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，董事长。
委托诉讼代理人：姚晨阳，该公司法务。
原告王立荣诉被告天津北方数码港有限公司、中国建筑第二工程局有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王立荣撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 李 婷
二〇一八年九月十一日
书 记 员 王珊珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初81593号
原告：上海君畅汽车租赁有限公司，住所地奉贤区目华北路XXX号第一幢1084室。
法定代表人：王李君，总经理。
委托诉讼代理人：王道畅，男，该公司员工。
被告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成。
原告上海君畅汽车租赁有限公司与被告上海中原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海君畅汽车租赁有限公司撤回起诉。
由于本案经诉前调解成功后，原告上海君畅汽车租赁有限公司向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 蔡文霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初5471号
原告翁牛特旗石油公司家属楼管理委员会，住所地翁牛特旗。
负责人尹文太（系主任），男，汉族，退休职工，现住翁牛特旗。
被告朱亚林，男，38岁，汉族，居民，住址翁牛特旗。
原告翁牛特旗石油公司家属楼管理委员会与被告朱亚林供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2015年10月15日至2016年4月15日期间的取暖费2300.00元，并承担本案诉讼费。本院于2016年11月10日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱亚林的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗石油公司家属楼管理委员会撤回对被告朱亚林起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一六年十二月八日
书记员 倪可心
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执150号
申请执行人：刘李，男，汉族，1979年10月13日生，住址：辽宁省大连市中山区。
被执行人：谢奇龙，男，汉族，1974年1月14日生，住址：吉林省吉林市船营区。
申请执行人刘李与被执行人谢奇龙借款合同纠纷执行一案，大连仲裁委员会作出的（2017）大仲字第308号裁决书，现已发生法律效力，裁决书主文为：一、被申请人谢奇龙向申请人刘李偿还借款人民币122320元，利息1726.47元及罚息7319元。本案仲裁费5688元，公告费1400元（申请人均已预付），由被申请人谢奇龙承担，被申请人在履行本裁决确定的给付事项时，一并支付给申请人。裁决书生效后，申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人刘李撤回执行申请。
二、终结大连仲裁委员会（2017）大仲字第308号裁决书内容的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一八年八月四日
本件与原稿核对无异
代理书记员 陈 华
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执150号申请执行人：刘李，男，汉族，1979年10月13日生，住址：辽宁省大连市中山区。被执行人：谢奇龙，男，汉族，1974年1月14日生，住址：吉林省吉林市船营区。申请执行人刘李与被执行人谢奇龙借款合同纠纷执行一案，大连仲裁委员会作出的（2017）大仲字第308号裁决书，现已发生法律效力，裁决书主文为：一、被申请人谢奇龙向申请人刘李偿还借款人民币122320元，利息1726.47元及罚息7319元。本案仲裁费5688元，公告费1400元（申请人均已预付），由被申请人谢奇龙承担，被申请人在履行本裁决确定的给付事项时，一并支付给申请人。裁决书生效后，申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人刘李撤回执行申请。二、终结大连仲裁委员会（2017）大仲字第308号裁决书内容的执行。申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴 凯审 判 员  孟 浩审 判 员  刘天舒二〇一八年八月四日本件与原稿核对无异代理书记员  陈 华
吉林省吉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉02执106号
吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司:
桦甸百姓城市家居广场有限公司：
本院于2018年2月23日立案执行的（2018）吉02执106号申请执行人吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司与被执行人桦甸百姓城市家居广场有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，本案进入执行程序后，查明被执行人桦甸百姓城市家居广场有限公司的住所地和主要财产所在地均在桦甸市，且桦甸市人民法院亦有被执行人为桦甸百姓城市家居广场有限公司的执行案件，为节约执行资源，提高执行效率，本院作出（2018）吉02执监13号执行裁定，已将此案指定桦甸市人民法院执行，故本院在办理（2018）吉02执106号案件过程中对被执行人的财产和担保财产采取的强制措施同时交付桦甸市人民法院处置，本院作销案处理。
特此通知。
二〇一八年八月三日
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执871号
申请执行人：张某某，男，汉族,住内黄县。
被执行人：王某某，男，汉族，内黄县。
张某某申请执行王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2015）豫0527民初第2426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人张某某于2016年8月26日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。
本院认为，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请人张军甫可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书民
审判员 都怀文
审判员 曹欢庆
二〇一六年十二月三十一日
书记员 李易航
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0527执871号申请执行人：张某某，男，汉族,住内黄县。被执行人：王某某，男，汉族，内黄县。张某某申请执行王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2015）豫0527民初第2426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人张某某于2016年8月26日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请人张军甫可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书民审判员  都怀文审判员  曹欢庆二〇一六年十二月三十一日书记员  李易航
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2281号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李建其，男，1965年11月1日出生，汉族，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海外高桥万国数据科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路２号办公楼708室。
法定代表人：黄伟，该公司总裁。
再审申请人李建其因与被申请人上海外高桥万国数据科技发展有限公司(以下简称外高桥发展公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建其申请再审称，双方签订的劳动合同终止协议存在欺诈行为，应当无效。再审申请人工作成绩优秀，从无违法违纪行为，外高桥发展公司对其考核仅为D，严重不公。外高桥发展公司违法终止劳动合同，故应支付终止劳动合同赔偿金。外高桥发展公司还应支付再审申请人工作期间的全部医疗费用。李建其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，双方2015年2月12日签订的终止协议，对劳动关系终止、经济补偿支付等事项作了明确约定，且工资、奖金、年休假等均已结清，李建其虽称该协议是受欺骗所签，但未对此提供相应证据加以佐证，也未举证证明存在其他应当认定协议无效的情形，故原审法院未支持其要求外高桥发展公司支付终止劳动合同经济赔偿金的请求，并无不当。依据相关规定，外高桥发展公司在终止双方劳动合同时应当支付医疗补助费，但签订上述终止协议时，李建其的劳动能力鉴定结论尚未作出，现原审法院结合李建其前十二个月平均工资的数额，酌情支持医疗补助费，亦无不妥。李建其的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李建其的再审申请。
审 判 长 唐 琴
审 判 员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执复21号
复议申请人（申请执行人）：赵德秀，女，汉族，住六枝特区。
被执行人：杨信华，男，汉族，住六枝特区。
复议申请人赵德秀不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
六枝特区人民法院查明，赵德秀与杨信华侵权赔偿纠纷一案，六枝特区人民法院于1997年10月22日作出（1997）六民初字第285号民事判决书，判决“杨信华返还赵德秀家四人承包田地4.5亩……。”杨信华不服，提出上诉，1998年4月28日六盘水市中级人民法院作出（1998）六中民终字第110号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。1998年10月30日当时新华法庭承办人卢云积出具有一张内容为：“原审原告赵德秀申请执行书，赵的丈夫张声柱已交给安明江，待新华法庭去就地执行，特此记录在卷”的字条，无立案手续、执行费收据、案号、受理案件通知书等相关立案材料。2017年11月21日赵德秀向六枝特区人民法院申请强制执行。
六枝特区人民法院认为，申请执行人赵德秀申请执行杨信华侵权赔偿纠纷一案，虽有当时承办人的说明，但该说明仅能证明申请人提交了申请执行书，无相应的立案手续和中止、中断执行情形，不能视为已经立案执行。本案从判决生效至今已20年，权利人赵德秀一直未申请执行，早已超过法定申请执行期限，异议人杨信华所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十三条之规定，裁定不予执行。
复议申请人赵德秀称，不服六枝特区人民法院（2018）黔0203执异14号执行裁定，理由有：第一、该裁定认定事实错误。（1997）六民初字第285号民事判决没有释明申请人什么时候申请执行，更没有释明在什么时间内执行有效，最关键的是一审判决书也没有写明要求被执行人什么时候返还，这种不明确具体时间的判决书，应该是申请人可以随时提出申请强制执行。从一审判决生效（1998年4月28日）到申请人申请执行（2017年11月21日），根本没有20年的时间，（2018）黔0203执异14号裁定认定已经超出20年属于认定事实错误。第二、申请人提供了一份当时由一审主审法官卢云积出具的字条，证明自己曾经在1998年10月30日向法院申请强制执行，该字条内容涉及到一审的两个法官，一个是卢云积，一个是安明江。关于立案手续、执行费收据、案号、受理案件通知书等相关立案材料等，都是法院掌握的资料，申请人怎么可能提供，但是法院可以依法调取或查询，既然申请人提出了相关的证据（字条），法院就应该依法查清，在没有查清上述事实的情况下，认定申请人的执行没有立案，显然对申请人不公平，特向六盘水市中级人民法院申请复议，请求中院查清事实后，撤销该裁定，恢复执行本案。
本院查明，六枝特区人民法院于1997年10月22日作出（1997）六民初字第285号民事判决书，判决“杨信华返还赵德秀家四人承包田地4.5亩……。”杨信华不服，提出上诉，1998年4月28日六盘水市中级人民法院作出（1998）六中民终字第110号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。2017年11月21日赵德秀向六枝特区人民法院申请强制执行。执行法院在执行中，于2018年1月8日向被执行人杨信华送达了（2017）黔0203执876号执行通知书。杨信华对该执行通知不服，于2018年5月21日向执行法院提出书面异议称（2017）黔0203执876号执行通知错误，该案已超过法定申请执行期限，要求撤销该执行通知，驳回申请人的申请执行事项。
本院认为，六枝特区人民法院在审查异议人赵德秀的异议请求时，没有查明赵德秀提供的字条的来源及内容是否属实，导致认定2017年11月21日赵德秀向六枝特区人民法院申请强制执行已经超过法定申请执行期限所依据的基本事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203执异14号执行裁定；
二、发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马敏龙
审 判 员 ＸＸＸ
审 判 员 韩德刚
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨卿萍
书 记 员 尹茂臻
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执784号
申请人宽城满族自治县中达扶贫小额贷款有限公司住所地：宽城满族自治县龙须门镇龙须门村。
法定代表人张志强职务：总经理
被执行人李爱华，男，1966年11月25日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人李志春，男，1971年8月28日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人宽城满族自治县中达扶贫小额贷款有限公司与被执行人李爱华、李志春借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月18日作出的（2016）冀0827民初978号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案应予终结执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初978号民事调解书所确定的义务，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 马立清
二〇一八年八月二十九日
书记员 孟凡强
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8871号
罪犯熊永生，男，1963年10月26日出生，汉族，国籍不明，高中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年六月二十八日作出（2005）保中刑初字第430号刑事判决，以被告人熊永生犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年八月二十四日以（2005）云高刑复字第767号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4821号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3388号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月；二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊永生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊永生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊永生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊永生减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月28日起至2025年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第129号
原告李文函，男，1969年1月19日生。
委托代理人王进、蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。
被告裴森林，男，1963年3月21日生。
被告河南瑞彩农业科技有限公司。
负责人张振林，任董事长。
原告李文函与被告裴森林、河南瑞彩农业科技有限公司（以下简称瑞彩科技公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文函的委托代理人王进、蒋朋军到庭参加诉讼，被告裴森林、瑞彩科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，被告裴森林因投资瑞彩科技公司向原告借款30万元，约定年利息20％三个月内归还。原告于当日向被告裴森林指定瑞彩科技公司账户转入30万元现金。但是被告裴森林在约定还款期限内没有履行还款义务，后经原告多次催要被告仍拒绝给付。原告认为，被告裴森林借钱不还行为已严重丧失信用，损害了原告的合法权益，瑞彩科技公司作为收款人和实际使用人也有协助归还款项义务。请求判令二被告立即归还借款30万元及利息计算至款付清之日。由被告裴森林承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、原告身份证；
2、借条一份；
3、证明复印件两份；
4、公司基本信息查询单；
5、注册资本明细及转账凭条。
被告裴森林、瑞彩科技公司未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年8月5日被告裴森林向李文函借现金30万元，并向李文函出具借据一张，借据内容为“借据，8月5日借李文函现金叁拾万元（300000）整，借用期限90天，借用期利息以20％一年支付，裴森林，8.5”。借款到期后，原告多次追要未果，原告与2014年6月9日诉至本院，请求判令被告裴森林、被告河南瑞彩农业科技有限公司归还借款30万元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为：自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告裴森林借原告李文函现金300000元，用于其在被告河南瑞彩农业公司的入股投资权，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，被告理应遵守诚实信用原则及时归还借款，却拖欠不予归还，现原告诉至本院要求被告裴森林归还借款300000元，并按年息20%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告裴森林系借原告现金300000元入股被告河南瑞彩农业公司，系被告河南瑞彩农业公司的股东，被告河南瑞彩农业公司与原告并无法律上的直接利害关系，也无法律上的关联性，故原告李文函要求被告河南瑞彩农业公司归还300000元借款，无事实与法律依据，本院不予支持。被告裴森林、被告河南瑞彩农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴森林于判决生效后十日内向原告李文函清偿借款300000元，并自2013年8月5日起按年息20%计付利息至款还清之日止。
二、驳回原告李文函的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告裴森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 陈壮平
二〇一五年一月九日
书 记 员 李宜家
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异45号
案外人：王虹，女，满族，住贵州省六枝特区。
申请执行人：四川荣慧建设集团有限公司（以下简称“荣慧公司”），地址：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人：张远华，系该公司董事长。
被执行人：贵州增靖隆房地产开发有限公司（以下简称“增靖隆房开”），地址：贵州省六枝特区平寨镇解放南路黔灵小区。
法定代表人：ＸＸ能，系该公司董事长。
在本院执行荣慧公司与被执行人增靖隆房开建筑施工合同纠纷一案中，案外人王虹对本院（2015）黔六中执字第119-1号执行裁定书及协助执行通知书查封增靖隆房开发名下权证编号为“六土国用（籍）第×号”宗地上及证号为“建字第×号”建设规划许可范围内所有已建及在建的建筑物中“黔灵商厦第一幢一单元23F24F层×号房”提出书面异议。本院受理后，2017年8月31日作出（2017）黔02执异69号执行裁定，申请执行人荣慧公司不服，向贵州省高级人民法院申请复议，贵州省高级人民法院作出（2017）黔执复51号执行裁定发回本院重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王虹称，请求解除对黔灵商厦第一幢一单元23F24F层×号房的查封。理由主要是，黔灵商厦第一幢一单元23F24F层×号房系王虹于2014年5月22日全款购买，经六枝特区人民法院作出（2016）黔0203民初1643号民事判决书，判决增靖隆房开将黔灵商厦的一套房屋第一幢一单元23F24F层×号房交付王虹，并办理房屋所有权证。并提供了民事判决书等证据。
经审查查明，荣慧公司与被执行人增靖隆房开建设工程施工合同纠纷一案，贵阳市仲裁委员会作出（2015）贵仲调字第200号调解书，2015年7月7日四川荣慧建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院2015年7月17日作出（2015）黔六中执字第119号执行裁定书及协助执行通知书查封增靖隆房开名下权证编号为“六土国用（籍）第×号”宗地上及证号为“建字第×号”建设规划许可范围内所有已建及在建的建筑物。王虹不服，提出执行异议。本院作出（2017）黔02执异69号执行裁定后，申请执行人荣慧公司向贵州省高级人民法院申请复议，贵州省高级人民法院以王虹系案外人，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条属于适用法律错误为由发回重新审查。
另查明，王虹诉增靖隆房开商品房买卖合同纠纷一案，经六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1643号民事判决书判决，增靖隆房开于判决生效之日起三十日内将“黔灵商厦”1幢1单元23F24F层，房号为1-23-×号房屋交付王虹，并办理房屋所有权证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1643号民事判决书属于生效法律文书，该文书已经认定“贵州增靖隆房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内将'黔灵商厦'1幢1单元23F24F层，房号为1-23-×号房屋交付王虹”。由于王虹不是本案的被执行人，不应对其实际所有的“黔灵商厦”1幢1单元23F24F层，房号为1-23-×号房屋进行查封。故王虹所提异议成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对“黔灵商厦”1幢1单元23F24F层，房号为1-23-×号房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李学伟
审 判 员 岑加祥
代理审判员 李令涛
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐 州
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔02执异45号案外人：王虹，女，满族，住贵州省六枝特区。申请执行人：四川荣慧建设集团有限公司（以下简称“荣慧公司”），地址：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。法定代表人：张远华，系该公司董事长。被执行人：贵州增靖隆房地产开发有限公司（以下简称“增靖隆房开”），地址：贵州省六枝特区平寨镇解放南路黔灵小区。法定代表人：ＸＸ能，系该公司董事长。在本院执行荣慧公司与被执行人增靖隆房开建筑施工合同纠纷一案中，案外人王虹对本院（2015）黔六中执字第119-1号执行裁定书及协助执行通知书查封增靖隆房开发名下权证编号为“六土国用（籍）第×号”宗地上及证号为“建字第×号”建设规划许可范围内所有已建及在建的建筑物中“黔灵商厦第一幢一单元23F24F层×号房”提出书面异议。本院受理后，2017年8月31日作出（2017）黔02执异69号执行裁定，申请执行人荣慧公司不服，向贵州省高级人民法院申请复议，贵州省高级人民法院作出（2017）黔执复51号执行裁定发回本院重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王虹称，请求解除对黔灵商厦第一幢一单元23F24F层×号房的查封。理由主要是，黔灵商厦第一幢一单元23F24F层×号房系王虹于2014年5月22日全款购买，经六枝特区人民法院作出（2016）黔0203民初1643号民事判决书，判决增靖隆房开将黔灵商厦的一套房屋第一幢一单元23F24F层×号房交付王虹，并办理房屋所有权证。并提供了民事判决书等证据。经审查查明，荣慧公司与被执行人增靖隆房开建设工程施工合同纠纷一案，贵阳市仲裁委员会作出（2015）贵仲调字第200号调解书，2015年7月7日四川荣慧建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院2015年7月17日作出（2015）黔六中执字第119号执行裁定书及协助执行通知书查封增靖隆房开名下权证编号为“六土国用（籍）第×号”宗地上及证号为“建字第×号”建设规划许可范围内所有已建及在建的建筑物。王虹不服，提出执行异议。本院作出（2017）黔02执异69号执行裁定后，申请执行人荣慧公司向贵州省高级人民法院申请复议，贵州省高级人民法院以王虹系案外人，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条属于适用法律错误为由发回重新审查。另查明，王虹诉增靖隆房开商品房买卖合同纠纷一案，经六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1643号民事判决书判决，增靖隆房开于判决生效之日起三十日内将“黔灵商厦”1幢1单元23F24F层，房号为1-23-×号房屋交付王虹，并办理房屋所有权证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1643号民事判决书属于生效法律文书，该文书已经认定“贵州增靖隆房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内将‘黔灵商厦’1幢1单元23F24F层，房号为1-23-×号房屋交付王虹”。由于王虹不是本案的被执行人，不应对其实际所有的“黔灵商厦”1幢1单元23F24F层，房号为1-23-×号房屋进行查封。故王虹所提异议成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除对“黔灵商厦”1幢1单元23F24F层，房号为1-23-×号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李学伟审 判 员  岑加祥代理审判员  李令涛二〇一八年五月二日书 记 员  徐 州
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初648号
申请人某甲公司。
法定代表人赵某。
被申请人某乙公司。
法定代表人杜某。
本院在审查申请人某甲公司诉被申请人某乙公司买卖合同纠纷一案中，申请人某甲公司于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人某乙公司银行存款30万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，案外人汇源开泰房地产有限公司自愿提供位于××综合楼（证号：济宁市房权证中字第××号）作为担保。
本院认为，申请人某甲公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人某甲公司冻结被申请人某乙公司银行存款30万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产的申请。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 杨 冰
人民陪审员 王继法
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴治函
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7611号
申请执行人杭州西湖焊接设备有限公司与被执行人杭州葛高机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）杭萧义商初字第1111号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州西湖焊接设备有限公司于2016年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7611号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月四日
书 记 员 朱剑英
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初11794号之一
原告：赵淑伟，
委托诉讼代理人：李承熙，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告：华宇华泰（天津）实业有限公司，住所天津自贸区（中心商务区）响锣湾旷世国际大厦A座1704-5037号。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：常宇璠，国浩律师（天津）事务所律师。
本院于2017年10月17日受理原告赵淑伟与被告华宇华泰（天津）实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一八年二月二十七日
书记员 蔡 红
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初11794号
申请人：赵淑伟
被申请人：华宇华泰（天津）实业有限公司，住所天津自贸区（中心商务区）响锣湾旷世国际大厦A座1704-5037。
本院在审理原告赵淑伟诉被告华宇华泰（天津）实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵淑伟于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，要求本院对被申请人华宇华泰（天津）实业有限公司名下价值12084000元财产进行查封。申请人赵淑伟以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人华宇华泰（天津）实业有限公司名下价值12084000元财产进行查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范懿
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡红
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初428号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告张彦军，男，1962年1月23日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告张彦军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 宁金风
二〇一六年三月二十九日
书记员 付晓楠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1043号上诉人（原审被告）：三明鲲鹏实业有限公司。住所地：福建省清流县。法定代表人：游开辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行。住所地：福建省三明市梅列区。负责人：李国炉，该分行行长。委托代理人：卢炎红，该分行法律与合规部职员。原审被告：福建省三明市天泰建材有限公司。住所地：福建省三明市梅列区。法定代表人：郭善章。原审被告：郭善章，男，汉族，1985年5月11日出生，住广东省梅州市梅江区。原审被告：王卿，女，汉族，1979年1月3日出生，住福建省三明市三元区。原审被告：柯亚礼，男，汉族，1978年1月5日出生，住福建省三明市三元区。上诉人三明鲲鹏实业有限公司（以下简称鲲鹏公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行（以下简称邮储银行三明分行）及原审被告福建省三明市天泰建材有限公司（以下简称天泰公司）、郭善章、王卿、柯亚礼金融借款合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2015）三民初字第284-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，本案被告郭善章住所地为广东省梅州市梅江区，不在该院辖区内，本案诉讼标的额为4885722.58元。根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中关于福建省所属中级人民法院管辖第一审民商案件的规定，该院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在该辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。因此，原告邮储银行三明分行向该院提起诉讼符合法律规定，该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，驳回被告鲲鹏公司对本案管辖权提出的异议。鲲鹏公司不服一审裁定，向本院上诉称：1、本案借款人的住所地和合同履行地均在三明市梅列区，上诉人的住所地在清流县，根据《民事诉讼法》第二十三条和第二十一条第二款的规定，本案应由三明市梅列区或清流县人民法院审理；2、本案为简单的金融借款合同纠纷，不属于《民事诉讼法》规定的应由中级人民法院一审管辖的案件，且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，本案诉讼标的额亦达不到中院一审管辖的标准。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送三明市梅列区人民法院或清流县人民法院管辖。被上诉人邮储银行三明分行答辩称：1、原告与天泰公司签订的《小企业授信额度合同》第十一条约定“在履行本合同中如发生争议，由双方协商或者通过调解解决。协商或调解不成的，按照以下第1种方式解决争议：1、向授信人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；…”。原告与被告郭善章、王卿、柯亚礼签订的《小企业最高额保证合同》第十五条约定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。协商不成的，依照主合同约定的争议解决方式解决”。原告与鲲鹏公司签订的《小企业最高额抵押合同》第四十五条约定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意依照主合同约定的争议解决方式解决”。原告与天泰公司签订的《小企业流动资金借款合同》第二十八条约定“合同双方在履行本合同中如发生争议，由双方协商或者通过调解解决。协商或调解不成的，按照以下第（一）种方式解决：（一）向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；…”根据原被告签订的上述四份合同约定，本案应由原告所在地有管辖权的法院管辖。据此，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，根据原审原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为金融借款合同纠纷。根据上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为案件的级别管辖问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件，包括“最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，将诉讼标的达到一定数额的案件确定由中级人民法院一审管辖。根据上述规定，结合本案的诉讼标的额，三明市中级人民法院作为符合当事协议选择和级别管辖标准的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人主张依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定确定本案级别管辖，因该通知于2015年4月30日颁布，新的级别管辖标准于5月1日正式实施，而本案于2015年4月7日立案受理，在通知下发之前。根据管辖恒定的基本原则，本案不能依据该通知确定管辖。综上，上诉人的上诉主张于法无据，上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长谌超育代理审判员高晓嵘代理审判员谢德森二〇一五年六月二十六日书记员高巧燕