河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二金初字第84号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。
负责人：潘杰，任行长职务。
委托代理人：李连升，任该行综合管理部主任。
委托代理人：刘俊立，系该行综合管理部主任。
被告：程永伟，男，汉族（未出庭）。
被告：杨颖阁，女，汉族（未出庭）。
被告：程伟锋，男，汉族。
被告：刘孟霞，女，汉族。
被告：程红池，男，汉族。
被告：宋凤蝶，女，汉族。
被告程伟锋、刘孟霞、程红池、宋凤蝶共同委托代理人：崔焕青，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政储蓄银行临颍支行）诉被告程永伟、杨颖阁、程伟锋、刘孟霞、程红池、宋凤蝶借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋付强、刘俊立，被告程伟锋、刘孟霞、程红池、宋凤蝶的共同委托代理人崔焕青到庭参加了诉讼。被告程永伟、杨颖阁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临颍支行诉称：2012年10月23日原告与借款人程永伟签订小额联保贷款借款合同，程伟锋、程红池为该笔借款的联保保证人，借款合同约定，原告向被告程永伟提供借款20000元，期限12个月，年利率15.30%，逾期罚息22.95%。还款方式为阶段性6个月等额本息还款法。被告程伟锋、程红池对上述借款提供担保。借款人程永伟自2013年6月22日开始逾期，下欠本金14771.35元，利息及罚息4337.02元不予偿还。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金14771.35元及利息、罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告程永伟、杨颖阁缺席未答辩。
被告程伟锋、刘孟霞、程红池、宋凤蝶共同辩称：原告邮政储蓄银行临颍支行诉请被告程伟锋、刘孟霞、程红池、宋凤蝶承担保证责任事实不清，证据不足，原告与被告签订的联保协议第五条属无效格式条款。且联保协议第四条规定了在联保小组成员还清全部贷款的前提下，可以提前解散联保小组。而该联保小组前期分别在原告处贷款20000元已按期偿还，该联保小组已自行解散，被告程永伟于2012年10月23日在原告处的贷款20000元未告知被告程伟锋、程红池，故原告要求四被告承担保证责任没有法律依据，请求法院依法驳回对四被告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月12日，被告程永伟、程伟锋、程红池及其三人配偶杨颖阁、刘孟霞、宋凤蝶共同与原告签订小额贷款联保协议书，联保小组成员有程永伟、程伟锋、程红池组成。联保小组成员在协议中声明与承诺：我们将互相帮助，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。协议书第二条约定：“从2012年1月12日起至2014年1月12日止，甲方（贷款人）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币贰万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币陆万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”第三条约定：“当乙方（借款人）成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。”第六条约定：“保证方式为最高额连带保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；作为保证人的联保小组成员同意：“在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方（贷款人）申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币贰万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币陆万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方（贷款人）因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。”保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。”联保协议第九条并约定：“乙方（贷款人或保证人）的配偶同意乙方（贷款人或保证人）作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方（贷款人或保证人）在本协议项下的义务承担共同还款责任。”2012年1月12日，被告程永伟、程伟锋、程红池根据联保协议的约定分别在原告处借款20000元，三被告并按约定偿还了原告全部借款后。被告程永伟依照联保协议的约定，于2012年10月23日以付地款为由申请在原告处借款20000元，并与原告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，约定借款期限自2012年10月至2013年10月，年利率15.30%。还款方式：自贷款发放次月起，乙方（程永伟）按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。被告程永伟自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。乙方（程永伟）应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方（程永伟）在甲方（原告）开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账户同放款账户），并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息，如乙方（程永伟）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；被告程永伟借款后，偿还原告借款本金5228.65元，利息1567.02元，利息清结至2013年8月9日。下欠本金14771.35元及利息未按约定归还，故原告提起诉讼，请求依法判令六被告偿还借款本金14771.35元及利息、罚息，且承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告程永伟欠原告邮政储蓄银行临颍支行贷款14771.35元及利息，并由被告程伟锋、程红池承担连带保证的事实，有原告提交被告亲笔签名的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。该笔借款的还款方式为阶段性等额本息还款法，被告程永伟应按照双方约定的期限归还借款本息，但被告程永伟除按约定支付了部分本金及利息外，不再按约定期限履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告程永伟未按照约定的期限归还借款本息构成违约，应当依法承担还款义务和违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告邮政储蓄银行临颍支行要求被告程永伟从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故被告程永伟除应偿还借款本息外，还应支付逾期罚息。被告程伟锋、程红池作为该笔借款的连带保证人，并在保证期限内，并且在联保协议中承诺：若借款人不及时偿还贷款，作为担保人愿意替借款人偿还；依照《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债权人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，被告程伟锋、程红池应依法承担保证责任。被告杨颖阁、刘孟霞、宋凤蝶作为联保小组成员的配偶，签名认可了联保协议，该协议第九条约定：被告杨颖阁、刘孟霞、宋凤蝶作为联保小组成员的配偶同意乙方（其丈夫）作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方（其丈夫）在本协议项下的义务承担共同还款责任；故对原告邮政储蓄银行临颍支行要求被告杨颖阁承担还款责任，被告刘孟霞、宋凤蝶承担保证责任的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对被告程伟锋、刘孟霞、程红池、宋凤蝶辨称该联保小组已自行解散，被告程永伟于2012年10月23日在原告处的贷款20000元未告知被告程伟锋、程红池，四被告承担保证责任没有法律依据，请求法院依法驳回对四被告的诉讼请求的主张。因四被告未提交相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程永伟、杨颖阁应于本判决书生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行借款本金14771.35元及利息和罚息（利息自2013年8月10日起，按年利率15.30%计算；罚息自2013年10月24日起按年利率15.30%加收50％计算至判决确定履行完毕之日）。
二、被告程伟锋、刘孟霞、程红池、宋凤蝶负连带清偿责任。
案件受理费276元，由被告程永伟、杨颖阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵鹏飞