文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0424民初14号原告：东莞市石排东伟建材贸易部，住所地东莞市石排镇石排村潭溪新围。经营者：刘杰峰，男，1982年1月18日生，汉族，湖南省衡东县人，现住衡东县。委托代理人（特别授权）：邓红霞，衡东凌云法律服务所法律工作者。被告：东莞市正力土石方工程有限公司，住所地东莞市南城街道西平绿色路28号玻头中孚商业中心C座第15层02室。法定代表人：张永明，董事长。被告：张永明，男，1970年4月25日生，汉族，住广东省东莞市南城区。共同委托代理人：赵超帆，男，1979年7月30日生，汉族，东莞市正力土石方工程有限公司总经理，住广东省广州市越秀区。原告东莞市石排东伟建材贸易部（以下简称东伟贸易）诉被告东莞市正力土石方工程有限公司（以下简称正力公司）、张永明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告东伟贸易的委托代理人邓红霞、被告正力公司、张永明的共同委托代理人赵超帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东伟贸易诉称，2014年8月5日，被告正力公司向原告采购钢材，双方就钢材的价格、规格、付款方式等内容进行了口头协议，双方的口头协议于2015年4月份中止。期间，原告按照口头协议向被告供应钢材，但被告未按照协议支付钢材款。2017年1月18日，原、被告双方就被告拖欠钢材款及资金占用费再次进行确认，被告共计应付原告款项11690894.07元（其中钢材货款6751827.36元，资金占用费4939066.71元），且被告向原告出具还款计划书，承诺于2017年10月30日支付所有欠款，如因未按期还款，愿意支付钢材货款及资金占用费、实现债权支付的诉讼费、律师费等费用，被告张永明承担连带责任。此后，二被告未按时还款。为此，特诉请法院判令：1.二被告连带支付原告钢材款6751827.36元；2.二被告连带支付原告的资金占用费4939066.71元（以6751827.36元为基数，按照月息算至2017年10月12日）；3.二被告连带支付自2017年10月13日起以6751827.36元为基数按照月息二分计算资金占用费至还清之日止；4.二被告连带支付律师费463363元；5.本案诉讼费和保全费由二被告负担。原告为证明其诉请所依据的事实，在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据材料：1.《还款计划书》一份，拟证明被告正力公司于2017年10月13日向原告确认：（1）截止至2017年1月18日拖欠原告钢材款10122781.57元（未付钢材款6751827.36元，未付钢材款资金占用费3272355.21元、已付钢材款未付资金占用费98599元）的事实；（2）2017年1月18日至2017年10月12日，所欠资金占用费1568112.5元；（3）承诺2017年10月30日支付所欠钢材货款及资金占用费；（4）张永明同意为正力公司支付上述钢材货款及资金占用费、实现债权支付的诉讼费、律师费等一切费用承担连带担保清偿责任，担保期限至全部付清为止；（5）如未按期付款，东伟贸易可向负责人户籍地法院提起诉讼，正力公司和张永明除同意偿还钢材货款及资金占用费外，愿意承担诉讼费、保全费、律师费以及差旅费等一切因诉讼而产生的所有费用。2.《委托代理合同》及收费标准文件各一份，拟证明原告和衡东县凌云法律服务所签订诉讼代理合同，按照收费标准，原告应支付律师费463363元。被告正力公司、张永明辩称：1.对所欠钢材货款6751827.36元予以认可，但对资金占用费的计算，仅认可以货款为基数按照月息二分的标准计算的部分，对超过月息二分的部分不予确认；2.不承担律师费，因为原告未提供付款单据或相关发票。被告正力公司在本院指定的举证期限内未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1的真实性和关联性没有异议，但对资金占用费的计算有异议，认为资金占用费一直是按照月息二分计算的，对高于月息二分计算的资金占用费不予认可；对证据2的证明目的有异议，原告未提供付款单据或相关发票，该代理合同不能证明已支付律师费463363元。根据被告的质证意见，结合双方在庭审时的陈述，根据《最高人民法院关于适用的解释》中关于对证据分析认定的相关规定，本院原告提供的证据材料作如下分析与认定：对证据1，被告对其真实性和关联性没有异议，仅对证据1中对资金占用费的计算提出异议。本院认为，证据1能证明原告和被告正力公司之间存在钢材买卖且被告正力公司欠原告钢材货款及资金占用费的事实；证明被告张永明愿意对被告正力公司在该合同下的钢材货款及资金占用费、诉讼费、保全费、律师费等费用承担连带担保责任的事实，故对证据1中证明上述事实部分具有证据的真实性、合法性、关联性，依法确认其证明力，予以采信，作为认定本案事实的依据。对证据2，被告对其证明目的提出异议，本院认为，虽原告未提供付款单据或相关发票，但该证据来源形式合法，与本案有关联，且具有真实性，具有证据的真实性、合法性、关联性，依法确认其证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据上述认定的证据以及原告东伟贸易和被告正力公司的陈述，本院确认以下法律事实：2014年8月5日，被告正力公司向原告采购钢材，双方就钢材的价格、规格、付款方式等内容进行口头约定，双方的口头协议于2015年4月份中止。期间，原告按照口头协议向被告正力公司供应钢材，但被告正力公司未按照协议及时支付钢材款。2017年5月4日，被告正力公司支付原告资金占用费200000元。2017年10月13日，原告和被告正力公司及担保人张永明签订《还款计划书》，该计划书中确认：1.截止至2017年1月18日，被告正力公司拖欠原告钢材款10122781.57元（未付钢材款6751827.36元，未付钢材款资金占用费3272355.21元、已付钢材款未付资金占用费98599元）的事实；2.2017年1月18日至2017年10月12日，所欠资金占用费1568112.5元；3.被告正力公司承诺于2017年10月30日支付所欠钢材货款及资金占用费；4.被告张永明同意为被告正力公司支付所欠上述钢材货款及资金占用费、实现债权支付的诉讼费、律师费等一切费用承担连带担保清偿责任，担保期限至全部付清为止；5.如未按期付款，原告东伟贸易可向负责人户籍地法院提起诉讼，被告正力公司和被告张永明除同意偿还钢材货款及资金占用费外，愿意承担诉讼费、保全费、律师费以及差旅费等一切因诉讼而产生的所有费用。二被告承诺的付款期限届满后，二被告未按照约定付款。2017年12月22日，原告和衡东县凌云法律服务所签订《委托代理合同》，约定该所指派工作人员邓红霞为原告提供法律服务，被告支付律师费463363元。2018年1月2日，原告向本院提起诉讼并申请对二被告的财产进行保全。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方就钢材购销采用的是口头协议形式，且履约过程中，原告向被告正力公司供应钢材，被告向原告支付部分钢材货款，故双方之间成立钢材购销合同关系。根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，对缔约各方的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行。针对本案双方所争议的焦点及所涉及的相关法律适用问题，本院作出如下阐明：一、关于本案钢材货款资金占用费的认定问题。双方在《还款计划书》中明确：截止至2017年1月18日止，被告正力公司与担保人即被告张永明确认欠原告钢材货款金额6751827.36元，未付钢材款资金占用费3272355.21元、已付钢材款未付资金占用费98599元。上述款项的确认系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。二被告提出辩解意见，认为自2017年1月18日之后资金占用费的计算应当按照月息二分即月利率2%的标准计算，而原告主张自2017年1月18日至2017年10月12日止的资金占用费为1568112.5元已超过该标准，不应予以确认。经庭审核对，原告所主张的期限内资金占用费系以10122781.57元为基数，按照月利率2%的标准计算后减去期间被告支付的20万元资金占用费而确认为1568112.5元。本院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案中资金占用费的计算应当以所欠货款为基数，即以钢材货款金额6751827.36元为基数，而不应当以拖欠原告钢材款10122781.57元（其中含未付钢材款资金占用费3272355.21元、已付钢材款未付资金占用费98599元）为基数，故该期间的资金占用费为6751827.36元×2%×262天/30天=1179319.18元，减去已付资金占用费200000元，下少资金占用费979319.18元，故截止至2017年10月12日止，被告正力公司应支付原告钢材货款6751827.36元，未付钢材款资金占用费为3272355.21+98599+979319.18=4350273.39元。故对二被告的辩解意见，本院予以采纳。但对2017年10月12日之后的资金占用费，原告主张二被告连带支付自2017年10月13日起以6751827.36元为基数按照月息二分即月利率2%的标准计算资金占用费至还清之日止，于法有据，本院予以支持。二、关于律师费的确认。对于律师费的承担，在买卖合同纠纷案件中，法律法规并未明确规定予以禁止，故缔约当事人有约定应从约定，但应遵循诚实信用原则和公平原则。本案中，涉案合同中对律师费的负担有明确约定，且原告提供了《委托代理合同》，证实其委托法律工作者代理本案，故本院对原告主张的律师费予以支持，但对律师费的具体金额有所调整。虽然合同约定，原告按《湖南省律师服务和基层法律服务收费范围和标准的通知》的规定，应向衡东县凌云法律服务所支付律师费463363元，但原告与法律服务所在签约时是以双方确定的诉讼标的额11690894.07元计算律师费，而本院确认被告应支付的钢材款及资金占用费为11102100.75元（资金占用费按照年利率24%自2017年1月18日起计算至2017年10月12日止），故根据公平原则，本院认为应以本判决确认被告应支付的金额作为基数按《湖南省律师服务和基层法律服务收费范围和标准的通知》计算原告应支出的律师费，本院确认应由被告正力公司承担支付的律师费为454531元。二被告辩解不应承担律师费，认为原告并未提供付款单据或相关发票，不能以委托代理合同来认定支出的律师费，因法律服务所是否开具发票，与被告依约承担的律师费不具有对等关系，故被告以原告的受托人未开具发票作为拒绝承担律师费的理由无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告东莞市正力土石方工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告东莞市石排东伟建材贸易部钢材货款6751827.36元并支付资金占用费4350273.39元（截止至2017年10月12日止）。二、被告东莞市正力土石方工程有限公司在本判决生效后十日内另行支付原告东莞市石排东伟建材贸易部资金占用费（自2017年10月13日起以货款6751827.36元为基数按照月利率2%的标准计算至还清之日止）。三、被告东莞市正力土石方工程有限公司在本判决生效后十日内向原告东莞市石排东伟建材贸易部支付律师费454531元。四、被告张永明对上述债务承担连带偿还责任。五、驳回原告东莞市石排东伟建材贸易部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94725元，财产保全费5000元，由被告东莞市正力土石方工程有限公司、张永明负担91139元，原告东莞市石排东伟建材贸易部负担3606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  吴旭红人民陪审员  丁荣华人民陪审员  刘柏国二〇一八年四月二十三日书 记 员  彭宇银校对责任人：吴旭红                       打印责任人：彭宇银