云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第778号
原告赵庆红，男，汉族，1963年6月26日生，沾益县人。
委托代理人段瑞明，盘江镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告赵泽顺，男，汉族，1978年2月18日生，沾益县人。
被告赵二百，男，汉族，1949年9月22日生，沾益县人。
被告杜狗兰，女，汉族，1950年12月4日生，沾益县人。
原告赵庆红诉被告赵泽顺、赵二百、杜狗兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员吴亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆红及其委托代理人段瑞明，被告赵泽顺、赵二百、杜狗兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆红诉称，我于2013年7月13日为方便耕种管理，与同村村民赵庆荣协商，自愿达成并签订了《农村土地承包经营权交换协议书》，且该协议得到了交换土地所有人的集体经济组织磨脚村委会第一村民小组确认。在今年的承包经营过程中，被告家却莫名其妙的利用农作物换季整地之际，被告赵泽顺用农用拖拉机耕作抢占我享有使用权的土地，被告赵二百、杜狗兰在侵权土地上种植薄膜包谷，侵占了我享有使用权的土地（地名：康小山承包地）。本着和睦相处的原则，通过多种渠道，我与被告进行过多次协商，但被告仍不退还侵占土地。现诉至法院，请求法院判令被告停止侵权行为，赔偿损失2700元。
被告赵泽顺辩称，原告所诉争议的康小山承包地早在1989年就由赵庆荣、赵二百（被告之父）、赵石和兄弟三人达成口头协议：三人将位于石板河共有的一块土地置换给赵庆荣耕种，赵庆荣将位于康小山的土地（原告所诉争议土地北边的一半）置换给赵二百耕种，赵庆荣将位于鱼洞山的土地置换给赵石和耕种。置换后石板河的土地一直是由赵庆荣耕种，我方并没违约，且原告提供的换地协议无村委会盖章，另原告还擅自改变耕地用途用于建房，故我并没有侵犯原告的土地。
被告赵二百辩称，我没有侵犯原告的土地，原告所诉争土地（康小山）有一半是早已换给我的，我是种我自己家的地，原告在本属于我的那半地上建盖了房屋，我才去地的另一半种上的包谷，我儿子赵泽顺只是帮我犁地。
被告杜狗兰辩称，原告所诉争土地有一半是我家的，我种的是我自己家的地，我儿子赵泽顺帮我们犁的地，我们老两个种的包谷，我们没有侵犯原告的土地，不应赔偿原告损失。
本案所争议的焦点为原告与赵庆荣置换土地的行为是否违法，三被告的行为是否侵犯了原告的合法权益。
原告赵庆红为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格。
2、《农村土地承包经营权证》复印件二份，欲证实原告承包经营土地情况及原告与赵庆荣置换的诉争土地（康小山3亩）属赵庆荣合法承包经营。
3、农村土地互换协议一份，欲证实原告与赵庆荣就诉争土地互换已达成协议。
4、磨脚村民委员会证明一份，欲证实原告与赵庆荣的土地互换行为得到磨脚村民委员会确认的事实。
5、磨脚村民委员会调解证明一份，欲证实双方因该地发生纠纷及经村委会调解过的事实。
6、照片复印件三张，欲证实诉争土地被被告家占有耕种玉米的事实。
经质证，被告赵泽顺对证据1、2无异议；对证据3、4不认可，认为原告与赵庆荣换地其不知情，且该地有一半是其家所有，原告擅自在该地上建房，且没有村委会负责人签字是无效的；对证据5认为其未见过；对证据6无异议，但认为原告未将其在地里建盖的房屋照上。
被告赵二百、杜狗兰质证意见与赵泽顺一致。
经举证质证，本院认为，对原告提交的证据1、2被告无异议，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信；对证据4，磨脚村民委员会作为村民基层自治组织，对于赵庆红、赵庆荣土地互换有权予以确认，本院予以采信；对证据3，该协议系赵庆红、赵庆荣双方自愿达成，结合证据4得到磨脚村民委员会的确认，能够证实待证事实，本院予以确认；对证据5，结合庭审中双方的陈述，能够证明原、被告双方因土地一事发生纠纷，本院予以采信；对证据6，结合庭审中双方的陈述，能够证实被告赵泽顺耕作诉争土地，赵二百、杜狗兰种植包谷的事实，本院予以采信
被告赵泽顺为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告赵泽顺身份证复印件一份，欲证实被告赵泽顺的诉讼主体资格。
2、《农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》复印件各一份，欲证实被告承包经营土地情况。
3、证人赵某某的证言，证实他、赵庆荣、赵二百兄弟三人于1989年达成口头协议，赵庆荣耕种位于石板河三人共有的一块土地，赵庆荣将位于鱼洞山的土地置换给他耕种，将康小山的土地（原告所诉争议土地的一半）置换给赵二百耕种。后置换的鱼洞山土地一直由他耕种，赵二百置换的土地却一直由赵庆荣耕种，因是亲兄弟，赵二百也未追讨。但在2013年赵庆荣在未经赵二百同意下，将康小山土地二次处理给原告赵庆红，赵庆红在明知该地有争议的情况下仍建盖了房屋，赵二百、杜狗兰才在该地的另一半上耕种了玉米，赵泽顺只是帮其父母犁了地。
经质证，原告对赵泽顺所提交证据的证据1、2的真实性无异议，但认为与本案无关；被告赵二百、杜狗兰对该两组证据无异议。对证人赵某某的证言，原告认为证人证言不符合证据要求，且带有倾向性，诉争土地康小山是登记在赵庆荣土地承包经营权证上，系其合法承包经营，其与赵庆荣双方换地是合法的。被告赵泽顺、赵二百、杜狗兰认为证人所述是真实。
经举证质证，对证人赵某某的证言，能够证实本案事实的部分本院予以确认。对于被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信；对于证据2，本院对其真实性予以确认，结合原告提交的赵庆荣的土地承包经营权证及四至界线来看，诉争土地（康小山3亩）系登记在赵庆荣土地承包经营权证上，本院予以采信。
被告赵二百、杜狗兰未向法院提交相关证据。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方系同村人，被告赵二百、杜狗兰系被告赵泽顺的父母。2013年7月13日，原告赵庆红与同村村民赵庆荣达成农村土地互换协议，赵庆红将其承包经营的位于康小山长墒子的土地置换给赵庆荣，赵庆荣将其承包经营的位于康小山的土地（3亩）置换给赵庆红，2014年3月26日双方换地协议得到炎方乡磨脚村民委员会确认。后三被告以赵庆红所置换的康小山土地系以前其已经与赵庆荣达成口头协议，该争议土地的一半已置换给其家耕种为由，被告赵泽顺将该争议土地的另一半耕作后，由被告赵二百、杜狗兰种植了玉米。原告请求相关组织处理未果后，遂以三被告侵权为由诉至本院。
本院认为，公民的承包经营权受法律保护，承包经营权的归属主要看谁取得承包经营权证。从沾益县人民政府颁发的赵庆荣《农村土地承包经营权证》来看，本案诉争土地康小山，在与原告置换前系赵庆荣合法承包经营。《中华人民共和国物权法》规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转”。原告与赵庆荣的土地互换协议，系双方自愿，且得到村民基层组织炎方乡磨脚村民委员会的确认，没有违反相关法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”，“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或是消除危险”，争议土地康小山在赵庆红与赵庆荣置换后已属原告赵庆红承包经营，被告赵泽顺耕作该地后又由其父母赵二百、杜狗兰种植玉米的行为，已侵害了原告的土地承包经营权，原告赵庆红诉请三被告停止侵害的理由成立，予以支持，但三被告在侵权地块上种植了农作物，其也投入了生产成本，且本季农作物现正处于生长阶段，故责令三被告停止侵权行为的时间应照顾现实，兼顾公平，以本季农作物收获后为宜。另三被告在侵权土地上耕种农作物的行为，也阻碍了原告在其享有承包经营权的土地上经营并获取收益，客观上给原告造成了一定的经济损失，但原告并未提供其主张的2700元经济损失的依据，故本院结合当地农村土地租赁的市场价格，酌情认定其经济损失为500元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条之规定，判决如下：
一、由被告赵泽顺、赵二百、杜狗兰在2014年10月31日前停止对原告赵庆红享有承包经营权的康小山土地的侵害行为。
二、由被告赵泽顺、赵二百、杜狗兰于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告赵庆红经济损失500元。
案件受理费50元本院予以免收。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
代理审判员 吴 亮
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵花苹