山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终582号上诉人（原审原告）田德仓，男，1951年6月25日出生，汉族，居民，户籍住所地日照市东港区，现住日照市东港区。上诉人（原审原告）阚东粉，女，1954年11月15日出生，汉族，居民，户籍住所地日照市东港区，现住日照市东港区。两上诉人共同委托代理人王洪奇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路19号，组织机构代码00422267-1。法定代表人赵刚，区长。上诉人田德仓、阚东粉因诉日照市东港区人民政府(以下简称东港区政府)房屋征收补偿决定违法一案，不服日照市中级人民法院于2016年12月29日作出的（2016）鲁11行初113号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年9月11日东港区政府作出东政征字[2012]62号房屋征收补偿决定：一、被申请人（田德仓）须在本征收补偿决定送达之日起3日内确定补偿方式（可自主选择货币化补偿或产权调换方式），并书面告知申请人（日照市东港区房屋征收与补偿管理办公室）。逾期则视为选择产权调换方式。二、补偿安置具体标准。如选择产权调换方式，由申请人给予被申请人置换新住宅安置楼房122.42平方米、其他房屋98.14平方米，以及搬迁补助费2000元、28个月临时过渡安置费16800元、装修补偿费10000元(以上3项共计28800元)；因未在规定时间内签订协议和搬迁腾空房屋，不享受按期签订协议奖励费5000元、按期搬迁腾空奖励费5000元。如选择货币化补偿方式，则给予房屋补偿费906097元，以及搬迁补助费1000元、2个月临时过渡安置费1200元，共计908297元；因未在规定时间内签订协议和搬迁腾空房屋，不享受按期签订协议奖励费5000元、按期搬迁腾空奖励费5000元。三、限被申请人田德仓在收到本补偿决定书之日起15日内将被征收房屋搬迁腾空并与申请人办理交接手续。经申请人验收合格后3日内，由申请人与被申请人办理补偿安置事宜。如被申请人拒绝办理交接手续或逾期未搬迁腾空该宗房屋，将依法强制征收。当事人如不服本决定，可在本决定送达之日起60日内向日照市人民政府申请行政复议，或在本决定送达之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。被告于2012年9月11日将涉案房屋征收补偿决定留置送达田德仓,田德仓拒不在送达回证上签字。田德仓未在规定的时间内搬迁腾空房屋。被告于2012年12月31日向日照市东港区人民法院申请执行，日照市东港区人民法院于2013年1月7日作出（2013）东行执审字第13号行政裁定，该裁定书载明:“日照市东港区人民政府于2012年9月11日向田德仓下达了东政征字【2012】62号房屋征收补偿决定书,依法征收田德仓位于该区域内的200.154平方米的房屋,限田德仓于收到本补偿决定书之日起15日内将被征收房屋搬迁腾空并与东港区房屋征收与补偿管理办公室办理交接及补偿安置手续。……本院经审查认定,日照市东港区人民政府作出的房屋征收补偿决定书已经依法送达给田德仓,田德仓在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼,日照市东港区人民政府依法向田德仓进行了履行行政决定的催告。田德仓向本院提出的异议无合理理由支持及有效证据证明,该异议不成立。本院认为,田德仓在法定期限内既不起诉又不履行,日照市东港区人民法院依法进行催告后申请我院强制执行,符合法律规定。裁定:一、法院依法对日照市东港区人民政府作出的东政征字【2012】62号房屋征收补偿决定准予强制执行，二、限田德仓于收到该行政裁定书之日起3日内搬迁腾空被征收房屋，并与东港区房屋征收与补偿管理办公室办理交接及补偿安置手续，三、田德仓在上述期限内不履行义务，法院将依法采取强制措施。被告日照市东港区人民政府委托日照市东港区日照街道办事处于2013年3月21日对涉案房屋进行强制拆除”。经查阅该（2013）东行执审字第13号卷宗材料内的听证笔录及（2013）东行执审字第13号行政裁定书的送达回证中均载明田德仓拒绝签字。另查明,原告曾于2015年5月13日向日照市中级人民法院递交起诉材料，以东港区政府、东港区日照街道办事处、日照市国土资源局为被告提起行政撤销、行政赔偿诉讼，请求判决撤销日照市东港区人民政府作出的东政征字第[2012]62号房屋征收补偿决定书及判决三被告履行法定赔偿义务，给付三被告共同行政行为相对人（两原告）人身损害、财产损害行政赔偿费20304664元；诉讼费由被告负担。日照市中级人民法院于2015年6月15日立案受理，并在审理中向两原告作出释明，原告的两项诉讼请求不能在一个案件中处理，应分别立案，但原告仍坚持两项诉讼请求在一个案件中处理，故裁定驳回两原告的起诉。原告不服,向山东省高级人民法院提起上诉,山东省高级人民法院驳回上诉,维持原裁定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起�长不得超过2年。起诉人应在法定期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，被告于2012年9月11日作出涉案房屋征收补偿决定书并于当日送达原告田德仓，且该房屋征收补偿决定书明确载明“当事人如不服本决定，可在本决定送达之日起60日内向日照市人民政府申请行政复议，或者在本决定送达之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。”原告田德仓既未在规定期限内履行该行政决定，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。原告田德仓主张其未收到涉案房屋征收补偿决定书，被告称其已依法送达,原告田德仓拒不签字。被告于2012年12月31日向日照市东港区人民�院申请执行，日照市东港区人民法院于2013年1月7日作出（2013）东行执审字第13号行政裁定。因此，退后一步讲,即便原告未收到涉案房屋征收补偿决定书，最迟至2013年1月起其即知道或者应当知道涉案具体行政行为内容,原告于2015年5月13日向原审法院递交起诉材料,提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。关于原告阚东粉主张未收到涉案房屋征收补偿决定书，故未超过2年的法定起诉期限的问题。阚东粉虽与田德仓离婚,并对涉案房屋进行分割,但涉案房屋仍登记在田德仓名下,被告经查阅房产登记,对房屋产权登记名下田德仓送达征收补偿决定并无不当。被告东港区政府决定实施东关北路旧城区改建需要，按程序对该区域内房屋进行了相关征收公告。原告阚东粉明确知道涉案房屋被拆除时间2013年3月21日,原告作为日照街道利民街居委的居民，其房屋在公告告知�征收范围内，按常理，原告至迟在其涉案房屋被拆除时，就应当知道房屋被征收的事实,其于2015年6月15日向原审法院提起行政诉讼，显然已经超过2年的法定期限。综上，原告田德仓、阚东粉的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告田德仓、阚东粉的起诉。上诉人田德仓、阚东粉不服原审法院裁定提出上诉，请求撤销原审法院裁定，依法裁定由原审法院进行实体审理本案或二审法院提审该案，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、原审法院认为上诉人阚东粉超过法定起诉期限存在严重错误，且适用法律错误。被上诉人未提供将征收决定依法进行公告的充分证据，上诉人阚东粉与田德仓于1995年3月9日离婚后，对涉案房屋拥有合法所有权，原审法院认为被上诉人向上诉人田德仓一人送达并无不当错误，侵害了阚东粉的合法权益。本案被上诉人未向上诉人阚东粉送达，也未向阚东粉告知诉权，阚东粉起诉并未超起诉期限。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，剥夺上诉人诉权没有法律依据。二、原审法院认为上诉人田德仓超过法定起诉期限存在严重错误，其适用法律错误。被上诉人未提交留置送达证据，且送达回证存在伪造签名的错误。涉案房屋不完全属于上诉人田德仓所有，被上诉人只向田德仓一人作出征收补偿决定，侵害了阚东粉的合法权益。2013年1月被上诉人申请强制执行，不代表被上诉人向田德仓送达了涉案具体行政行为，上诉人田德仓起诉未超过法定起诉期限，原审法院适用法律错误。被上诉人东港区政府二审期间未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院另查明，上诉人田德仓、阚东粉原系夫妻关系，1995年3月9日东港区人民法院作出（1995）东日民初字第16号民事调解书，调解两人离婚。涉案房屋所有权证（日房字第90040008）上登载房屋所有人为田德仓。被上诉人作出的东政征字[2012]62号房屋征收补偿决定相对人亦为田德仓。本院认为，本案当事人争议的焦点是上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被上诉人于2012年9月11日作出涉案房屋征收补偿决定书并于当日送达上诉人田德仓，且该房屋征收补偿决定书明确载明了诉讼权利和起诉期限。上诉人田德仓既未在规定期限内履行该行政决定，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。被上诉人于2012年12月31日向日照市东港区人民法院申请执行，日照市东港区人民法院于2013年1月7日作出（2013）东行执审字第13号行政裁定。因此，上诉人最迟于2013年1月起知道或者应当知道涉案具体行政行为内容。原审法院认为上诉人于2015年5月13日向提起行政诉讼，已超过2�的法定起诉期限，并无不当。关于上诉人阚东粉主张未收到涉案房屋征收补偿决定书，故未超过2年的法定起诉期限的问题。上诉人阚东粉虽与田德仓离婚,并对涉案房屋进行分割,但涉案房屋仍登记在田德仓名下,被上诉人经查阅房产登记,对房屋产权登记名下田德仓送达征收补偿决定并无不当。原审法院认为上诉人阚东粉于2015年5月13日提起行政诉讼已超过2年的法定起诉期限，亦无不当。另查明，原审法院裁定认定上诉人阚东粉的起诉时间“2015年6月15日”，实际系原审法院立案受理时间，本院予以指出。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 韩 勇审判员 蒋炎焱二〇一七年六月六日书记员 蒋巧菲