wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4338号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市。
法定代表人吴绍辉，系主任。
委托代理人温洪洋，男，1977年11月1日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社城郊信用社副主任，住所新民市。
被告曾宪兵，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告孙诗明，男，1957年6月24日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告曾宪兵、孙诗明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。被告孙诗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的委托代理人温洪祥、被告曾宪兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾宪兵经被告孙诗明担保于2011年3月31日在我信用社借贷款本金20000元，约定年利率为11.4534%，还款时间为2012年3月20日。我信用社多次催要，二被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金及利息。
被告曾宪兵辩称，这笔贷款属实是我借的，金额为20000元，但是暂时无能力偿还。
被告孙诗明未出庭未答辩。
经审理查明，被告曾宪兵于2011年3月31日在原告处借贷款本金20000元，双方约定借款年利率11.4534%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2012年3月20月20日。被告孙诗明为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告曾宪兵未按约定全面履行还本付息的义务，被告孙诗明也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2014年7月25日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还贷款本金20000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《个人借款及最高额保证担保合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告曾宪兵、孙诗明签订的《借款凭证》和《个人借款及最高额保证担保合同》是合法有效的金融借款合同，被告曾宪兵、孙诗明不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告曾宪兵的抗辩理由，无法律依据，不予采纳，被告孙诗明经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曾宪兵、孙诗明于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金20000元并支付贷款利息（利息按约定的年利率11.4534%计算，从2011年3月31日开始至给付完毕之日止）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费517元，减半收取259元，由被告李洪生、刘更连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫喜宏
二〇一四年八月五日
书记员 刘 洋
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐行执字第62号
申请执行人运城市工商行政管理局盐湖分局。地址山西省运城市人民北路***号。组织机构代码：01288095--7。
法定代表人焦志强，局长
被执行人孙国斌，男，汉族，1977年4月16日出生。
运城市工商行政管理局盐湖分局与孙国斌行政处罚执行一案，运城市工商行政管理局盐湖分局于2013年5月3日作出运工商盐相罚字（2013）52号行政处罚决定书，决定对孙国斌罚款100000元。该决定已经发生法律效力。权利人运城市工商行政管理局盐湖分局于2014年1月27日向本院申请强制执行。本院于2014年3月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人孙国斌下落不明，无其它可供执行财产，申请执行人亦表示认可并同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚有全部债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市工商行政管理局盐湖分局运工商盐相罚字（2013）52号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕飞辉
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
二〇一四年八月一日
书记员 张腊腊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐行执字第62号申请执行人运城市工商行政管理局盐湖分局。地址山西省运城市人民北路***号。组织机构代码：01288095—7。法定代表人焦志强，局长被执行人孙国斌，男，汉族，1977年4月16日出生。运城市工商行政管理局盐湖分局与孙国斌行政处罚执行一案，运城市工商行政管理局盐湖分局于2013年5月3日作出运工商盐相罚字（2013）52号行政处罚决定书，决定对孙国斌罚款100000元。该决定已经发生法律效力。权利人运城市工商行政管理局盐湖分局于2014年1月27日向本院申请强制执行。本院于2014年3月18日依法立案执行。本院在执行过程中，因被执行人孙国斌下落不明，无其它可供执行财产，申请执行人亦表示认可并同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚有全部债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对运城市工商行政管理局盐湖分局运工商盐相罚字（2013）52号行政处罚决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕飞辉执行员  付生龙执行员  耿创幸二〇一四年八月一日书记员  张腊腊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民四初字第373号
原告：赵福林，男，汉族，住广东省肇庆端州区柑园北路。
被告：肇庆市顺兴发染整有限公司，住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：陈桂盈。
委托代理人：吕灿、叶来妹，广东山丰律师事务所律师、律师助理。
本院在审理原告赵福林诉被告肇庆市顺兴发染整有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以双方已经协商解决为由，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵福林要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵福林撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告赵福林负担。
代理审判员 林 达
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林嘉慧
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3495号
原告：池州市顺丰房地产经纪有限公司，住所地池州市贵池区恒泰家和园12幢507-509，统一社会信用代码91341700394102500K。
法定代表人：范鸿雁，总经理。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：宗书，女，1989年12月5日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：吴艺敏，男，1987年3月31日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告池州市顺丰房地产经纪有限公司与被告宗书、吴艺敏居间合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。原告池州市顺丰房地产经纪有限公司2018年8月27日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。
本院认为，原告池州市顺丰房地产经纪有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州市顺丰房地产经纪有限公司撤回诉讼。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告池州市顺丰房地产经纪有限公司负担。
审判员 张佳佳
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘丽娟
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初802号
申请人：冯鹏。
委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。
被申请人：青阳县红霞汽车贸易有限公司。
法定代表人：王红霞，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：王红霞。
申请人冯鹏与被申请人青阳县红霞汽车贸易有限公司、王红霞买卖合同纠纷一案，申请人冯鹏于2018年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王红霞所有的坐落在青阳县蓉城镇XXXXX室房产采取保全措施，并向本院提供其所有的皖Ｒ×××××号别克牌小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，冯鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人王红霞所有的坐落在青阳县蓉城镇XXXXX室房产在诉讼保全担保期间予以查封，查封金额86900元，查封期限为三年，查封期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董晓龙
二〇一八年五月九日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初802号之一
申请人：冯鹏。
委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。
被申请人：青阳县红霞汽车贸易有限公司。
法定代表人：王红霞，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：王红霞。
申请人冯鹏与被申请人青阳县红霞汽车贸易有限公司、王红霞买卖合同纠纷一案，申请人冯鹏于2018年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王红霞所有的坐落在青阳县蓉城镇XXXXX室房产采取保全措施，并向本院提供其所有的皖Ｒ×××××号别克牌小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，冯鹏提供的其所有的皖Ｒ×××××号别克牌小型普通客车的担保行为，符合法律规定。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
对申请人冯鹏提供的其所有的皖Ｒ×××××号别克牌小型普通客车在诉讼保全担保期间予以查封，查封期限为两年，查封期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董晓龙
二〇一八年五月九日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初2141号
原告：韩春明，男，1968年7月29日生，住镇江市。
被告：滕军，男，1966年10月15日生，住镇江市。
被告：滕振宇，男，1993年6月25日生，住镇江市。
原告韩春明诉被告滕军、滕振宇民间借贷纠纷一案，本院2018年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩春明到庭参加了诉讼，被告滕军、滕振宇经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春明诉称：2015年3月4日，被告滕军向原告韩春明借款20000元；2016年3月24日，被告滕军向原告韩春明借款200000元，并出具借条一张。2016年5月3日，被告滕军向原告韩春明借款45000元，用于工程招投标保证金。2018年3月9日，被告滕军出具借条一张，言明“今借韩春明人民币265000元整，还款计划如下：2018年5月还款人民币100000元整，2018年10月还款人民币100000元整，余款尽快年前还清，自2018年3月1日年利息按4%计”。被告滕振宇以担保人的身份在借条上签字担保。原告到期催要后，被告未能还款。故诉至法院，请求：1、判令被告滕军立即归还借款100000元及利息；2、判令被告滕振宇承担担保还款责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告滕军、滕振宇未作答辩。
经审理查明：2015年3月4日，被告滕军向原告韩春明借款20000元，原告韩春明给付被告滕军现金20000元；2016年3月24日，被告滕军向原告韩春明借款200000元，并出具借条一张，言明“现借韩春明人民币计220000元整，定于2016年10月归还。如不能归还愿付所有责任。”同日，原告韩春明通过银行转账给付被告滕军200000元。2016年5月3日，被告滕军向原告韩春明借款45000元，用于工程招投标保证金，原告韩春明通过中国银行自助柜员机汇款45000元给被告滕军。2018年3月9日，被告滕军出具借条一张，言明“今借韩春明人民币265000元整，还款计划如下：2018年5月还款人民币100000元整，2018年10月还款人民币100000元整，余款尽快年前还清，自2018年3月1日年利息按4%计”。被告滕振宇以担保人的身份在借条上签字担保。原告到期催要后，被告未能还款。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告滕军向原告韩春明借款265000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告滕军应偿还原告韩春明到期的借款本金100000元及利息。原告主张借款本金100000元的利息自2018年3月1日起按照4%的年利率计算，符合法律规定，本院予以许可。被告滕振宇以担保人的身份在借条上签字担保，应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕军于本判决生效之日起十日内归还原告韩春明借款本金100000元及利息（利息自2018年3月1日起按照4%的年利率计算至借款本金100000元全部还清为止）。
二、被告滕振宇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告滕军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 花秀骏
二〇一八年七月二十七日
书记员 朱欢欢
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3533号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：尹宏伟，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告尹宏伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告尹宏伟给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009�4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告尹宏伟于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕子勃
二〇一八年九月六日
书记员 高旭良
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1364号
原告：张孝龙，男，1963年07月16日生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：姚饶生，句容市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：句容市郭庄镇福莱园林景观设计部，住所地江苏省句容市郭庄镇朝阳村钱家边92号。
经营者：石守福。
被告：石守福，男，汉族，成人，句容市人，住江苏省句容市。
原告张孝龙与被告句容市郭庄镇福莱园林景观设计部、石守福劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告张孝龙于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝龙申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张孝龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张孝龙负担（此款原告已预交）。
代理审判员 居祥龙
二〇一八年三月十五日
法官 助理 郭 瑾
书 记 员 沈 冘
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2557号
原告：程远才，男，1971年4月25日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：步景刚，男，1975年5月13日生，汉族，住安徽省广德县。
原告程远才诉被告步景刚合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程远才、被告步景刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程远才诉称：2018年，原告的树木通过顾雪忠出卖给被告步景刚，因当时原告不在现场，导致双方对树木的价格产生分歧，后双方通过广德县森林公安局邱村派出所达成调解协议，被告2018年5月16日前一次性补偿原告3000元，后被告步景刚拒不支付。现请求判令被告步景刚立即支付原告3000元树木补偿款，被告步景刚承担诉讼费用。
步景刚辩称：我不认识原告，我是找苗圃老板买的树木，买树木的钱已经支付了。后原告到派出所报的警，经派出所调解补偿给原告3000元，我认为我不应再支付该款。
经审理查明：2018年4月，原告的树木经过案外人顾雪忠出卖给被告，后原、被告双方为树木的价格产生纠纷，2018年5月15日，经过广德县森林公安局邱村派出所调解，原、被告双方达成调解协议，由被告于2018年5月16日一次性补偿原告3000元，后因被告一直未支付该款，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提举的调解协议书，以及原、被告双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告的树木经过案外人出卖给被告，因双方为树木的价格产生纠纷，后经广德县森林公安局邱村派出所调解，原、被告双方达成调解协议书，该协议经原、被告双方签名确认，并加盖了广德县森林公安局邱村派出所的公章，该协议是原、被告双方的真实意思表示，应为合法有效，被告应当按照该协议支付给原告补偿款。被告逾期一直未支付该款，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告步景刚应支付原告程远才买卖树木补偿款3000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告步景刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一八年七月二十五日
书记员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3467号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：徐志新，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告徐志新供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐志新给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009�4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告徐志新于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年九月十八日
书记员 高英晗
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初625号
原告：王明君，男，1979年1月1日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
原告：ＸＸ雨，男，2004年12月28日出生，汉族，学生，住拜泉县。
原告：玄士宝，男，1948年9月18日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
原告：刘凤芝，女，1952年9月27日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
四原告委托诉讼代理人：张彦，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：褚伟，男，1964年5月20日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。
原告王明君、ＸＸ雨、玄士宝、刘凤芝与被告褚伟机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明君、ＸＸ雨、玄士宝、刘凤芝的委托诉讼代理人张彦到庭参加诉讼，被告褚伟及其委托诉讼代理人韩文煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明君、ＸＸ雨、玄士宝、刘凤芝向本院提出诉讼请求：要求判令被告褚伟赔偿死亡赔偿金548920.00元、丧葬费26217.00元、精神损害抚慰金50000.00元、被扶养人生活费122732.00元，共计747869.00元，扣除张轶已赔偿的235000.00元及阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司已赔偿的120000.00元，剩余款项为392869.00元，只要求被告褚伟赔偿265000.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日7时50分，张轶驾驶黑Ｂ×××××号夏利牌小型轿车，由北向南行驶至拜泉县西安街、新生路路口处，与由东向西被告褚伟无证驾驶宗申牌电动三轮摩托车右侧后部侧面相撞，造成电动三轮摩托车侧翻，车上乘员玄昭云从三轮摩托车上甩出车外受重伤，经抢救无效当日死亡，两车不同程度受损的一般人亡事故。事故发生后，四原告与阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司、张轶就赔偿事宜协商达成一致。因四原告与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告褚伟辩称，我方不同意原告的诉讼请求，对交通事故发生的事实和事故责任的认定没有争议，但对原告主张的赔偿数额有异议，应在合理合法的赔偿范围内扣除交强险赔偿部分，剩余数额由张轶与我方各承担50%责任。另外，死者玄昭云系农村户口，应按农村标准计算赔偿金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月21日7时50分，张轶驾驶黑Ｂ×××××号夏利牌小型轿车，由北向南行驶至拜泉县西安街、新生路路口处，与由东向西被告褚伟无证驾驶的宗申牌电动三轮摩托车右侧后部侧面相撞，造成电动三轮摩托车侧翻、车上乘员玄昭云从三轮摩托车上甩出车外受重伤，经抢救无效当日死亡，两车不同程度受损的一般亡人事故。该事故经拜泉县公安局交通警察大队作出齐公交认字[2017]第00059号道路交通事故认定书认定，张轶负事故同等责任，被告褚伟负事故同等责任，乘车人玄昭云无事故责任。张轶驾驶的肇事车辆在阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险，该起事故发生在保险期限内。事故发生后，玄昭云被送往黑龙江省第三医院进行抢救，经抢救无效于当日死亡。齐齐哈尔市拜泉公安司法鉴定中心于2017年10月25日作出（齐拜）公（刑技）鉴（法病）字[2017]36号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为玄昭云符合钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。后原、被告就费用赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求判令被告褚伟赔偿265000.00元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告王明君、ＸＸ雨、玄士宝、刘凤芝分别系死者玄昭云的丈夫、儿子、父亲、母亲。死者玄昭云于1976年9月15日出生，原告玄士宝、刘凤芝共生育三名子女。
再查明，原告王明君、ＸＸ雨、玄士宝、刘凤芝与张轶于2018年1月22日通过拜泉县拜泉镇人民调解委员会达成人民调解协议书，主要内容为甲方（张轶）赔偿乙方（王明君、ＸＸ雨、玄士宝、刘凤芝）医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、差旅费、精神抚慰金等计235000.00元，第三者强制保险110000.00元归乙方所有，共计345000.00元；以上款项签订协议当日给付150000.00元，剩余款项85000.00元于2018年5月1日前甲方全部给付乙方；协议签字之日起，乙方不再追究甲方的任何责任。阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司已在交强险责任限额内赔付四原告121260.00元，其中包括应赔付给被告褚伟的车辆损失1260.00元。被告褚伟驾驶的肇事车辆未投保交强险及商业险。
经本院依法核实，原告王明君、ＸＸ雨、玄士宝、刘凤芝在交通事故中应获得的合理赔偿项目及数额：1、死亡赔偿金548920.00元（27446.00元/年×20年）；2、丧葬费26217.48元（52435.00元/年÷12个月×6个月），四原告主张丧葬费数额为26217.00元，本院对此予以认可；3、精神损害抚慰金酌定50000.00元；4、被扶养人生活费122732.00元（10524.00元/年×10年÷3人+10524.00元/年×14年÷3人+19270.00元/年×4年÷2人）。上述款项合计747869.00元。
本院认为，拜泉县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书已经认定，张轶负事故同等责任，被告褚伟负事故同等责任，乘车人玄昭云无事故责任。因张轶驾驶的肇事车辆在阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险，应先由阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司在交强险责任限额内对原告损失予以先行赔付。对超出交强险责任限额的部分，由张轶和被告褚伟各负担50%赔偿责任。四原告主张的赔偿总额747869.00元扣除阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司应赔付的110000.00元（不含赔付的医疗费10000.00元），余额为637869.00元由被告褚伟负担317674.50元（637869.00元×50%-1260.00元），因四原告主张只要求被告褚伟赔偿265000.00元，本院对此予以认可。因张轶已与四原告达成赔偿协议，对张轶应赔偿部分，本院不予调整。关于四原告主张各项损失应按城镇居民标准计算的问题，死者玄昭云虽为农村户籍，但四原告所举证据已形成证据链条，足以证实玄昭云生前的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，符合按城镇居民标准计算的条件，本院对四原告的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告褚伟于本判决生效后十日内给付原告王明君、ＸＸ雨、玄士宝、刘凤芝赔偿款265000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275.00元，由被告褚伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任金山
审 判 员 汤英莲
人民陪审员 张淑兰
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王书坛
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏0311民初841号
原告：朱信军，男，1965年4月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被告：江苏邦实建设工程有限公司，住所地徐州市经济技术开发区景观路。
法定代表人：占德响，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史先秀，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵元，江苏清正苑律师事务所律师。
原告朱信军与被告蔡江苏邦实建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月7立案后，依法适用简易程序。
原告朱信军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付2430元、误工费5000元、手机及财物损失430元、交通费100元，合计7960元。事实和理由：2017年6月1日晚10时左右，原告骑电动自行车沿泰山路从南向北行驶至交叉口时，在红绿灯向南30米左右，被告在此修路，在该处多处挖坑，并且没有设警示标志和围护，原告骑到此处被坑摔倒，身体多处受伤。随后原告电话报警并到医院治疗。伤后，原告与被告多次协商未果，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告江苏邦实建设工程有限公司于2018年3月23日前一次性赔付原告朱信军各项损失6120元，被告将上述款项汇入原告朱信军的中国邮政储蓄银行借记卡中（卡号：62×××）。原告朱信军自愿放弃其他诉请。
二、双方就本案纠纷一次性解决。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费450元，减半收取225元,由原告朱信军负担（此款原告已预付）。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 孙 浩
二〇一八年三月十二日
书记员 赫子鸣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17078号
原告：刘铁梅，女，1969年11月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：沭阳鑫华服饰有限公司，住所地江苏省沭阳县耿圩镇耿圩居委会姜庄组。
法定代表人：吴胜，该公司总经理。
被告：吴胜，男，1970年1月8日出生，汉族，安徽省桐城市人，居民，住所地安徽省桐城市。
原告刘铁梅与被告沭阳鑫华服饰有限公司（以下简称“鑫华公司”）、吴胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭审理，原告委托代理人孙亚克到庭参加诉讼，被告鑫华公司、吴胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告鑫华公司支付原告劳务报酬款5553元及利息（利息从2016年9月11日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），被告吴胜承担连带责任。事实和理由：被告鑫华公司于2016年6月雇佣原告从事服装加工工作，欠原告劳务报酬款未付，被告吴胜在欠款清单上签字，并出具欠据，保证于2016年9月10日前支付，但至今未付。被告鑫华公司是自然人独资的有限责任公司，股东为被告吴胜，二被告财产混同，被告吴胜应承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结算清单、欠据、企业登记信息复印件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘铁梅为被告鑫华公司提供服装加工劳务，双方于2016年8月28日结算，并经共同结算的仲利平、纪爱霞、刘红梅、卢会娟、汪金会、章苏平、钱增亮、孙凤鸣、钱增光、陈正英、周君霞、徐丽丽确认，被告鑫华公司尚欠原告劳务报酬款5553元，约定于2016年9月10日前支付。到期后，原告索款未果，诉至本院。
另查明：被告沭阳鑫华服饰有限公司在市场监督管理部门登记为自然人独资的有限责任公司，股东为被告吴胜，二被告未提供证据证明被告鑫华公司的财产独立于被告吴胜的财产。
本院认为：原告为被告鑫华公司提供劳务，双方之间成立合法有效的劳务合同关系，本院予以确认。被告鑫华公司未按约定支付原告劳务报酬款，应承担违约责任，原告请求被告鑫华公司支付劳务报酬款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鑫华公司系被告吴胜独资的一人有限责任公司，二被告未提供证据证明公司财产独立于股东财产，被告吴胜应当对公司债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加本案诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告沭阳鑫华服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘铁梅支付劳务报酬款5553元及利息（利息以5553元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年9月11日起计算至付清款之日止），被告吴胜承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告沭阳鑫华服饰有限公司、吴胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年四月二十日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 杨 鹏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初4215号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：刘顺利，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告刘顺利供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月8日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘顺利给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告刘顺利于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年九月十八日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3668号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：赵福祥，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告赵福祥供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵福祥给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告赵福祥于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年九月十八日
书记员 高英晗
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0208民初795号
原告：刘桂华，女，1954年2月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人：朱鸿光（系原告女婿），男1976年7月22日出生，汉族，无职业。
被告：杨占海，男，出生日期不详，汉族，农民。
原告刘桂华诉被告杨占海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告因病住院未到庭，委托代理人朱鸿光到庭参加诉讼，被告杨占海经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘桂华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本息16160.00元并要求被告支付利息至借款还清为止。2、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2016年被告因生活缺少资金在原告处借款人民币1.2万元，未约定使用期限，约定利息1.5分.由于原告资金紧张变向被告索款，被告无力偿还，经核算，利息为2000.00元。被告重新出具借据一张和欠利息款欠据一张，现原告资金紧张便向被告索要，经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今，在索要不能的情况下，为维护原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格，被告经合法传唤未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。
2、被告给原告出具的借据两张，证明被告借款及欠利息的事实，被告经合法传唤未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。
被告杨占海经公告传唤未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：2016年被告因生活缺少资金在原告处借款人民币1.2万元，未约定使用期限，约定月利息1.5%.2017年4月1日，被告无力偿还，经核算，被告欠原告利息为2000.00元。被告重新出具1.2万元借据一张并约定月利率1.5%，同时出具2000.00元利息欠据一张，现被告下落不明，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨占海向原告借款有其出具的借据予以证实，本院予以认定。双方虽未约定的借款利率1.5%是月利率还是年利率，但按民间借贷习惯应是月利率，且不超过法律规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨占海于本判决生效后10日内共同偿还原告刘桂华借款本系人民币1.4万元。
二、被告杨占海于本判决生效后10日内给付原告刘桂华借款利息（借款本金1.2万元从2017年4月1日开始至借款还清为止按月利率1.5%计算）。
案件受理费204.00元、公告费560.00元由被告负担。
如二被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任德志
人民陪审员 毕从志
人民陪审员 张文学
二〇一八年八月三十日
书 记 员 朋 超
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初165号
原告：朱ｘｘ。
被告：金ｘｘ。
原告朱ｘｘ诉被告金ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月31日公开开庭进行审理。原告朱ｘｘ到庭参加诉讼、被告金ｘｘ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款12720元；2、被告向原告支付自2017年11月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月27日，被告向原告借款12720元，双方签订了《借款合同》、《借条》、《收条》各一份。同日原告将借款交付被告。此后被告未能归还借款，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《借条》、《收条》、银行转账记录等证据，被告未提交任何证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月27日，被告向原告借款12720元，原、被告双方签订了《借款合同》一份，约定借期4周，自2017年11月27日起至2017年12月25日止，年利率为24%。借款当日原告通过银行转账的方式向被告转账12720元，同日被告还向原告出具《借条》、《收条》各一张，《借条》载明的借款数额、利率、借期与《借款合同》一致；《收条》载明双方约定通过银行转账来交付借款，被告已经收到借款。此后被告未能按约还款，原告故诉至本院，请求判如所请。
原告于庭审中陈述被告借款系用于补贴家用，借期届满后被告并未归还任何借款，双方并无其他经济往来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的借条及原告陈述可知，原、被告之间存在12720元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告未能按约还款，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金ｘｘ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱ｘｘ归还借款本金12720元及利息（以12720元为本金，按照年利率24%计算自2017年11月28日起至借款实际还清之日止）；
二、驳回原告朱ｘｘ其他诉讼请求。
本案案件受理费118元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 王 明
代理审判员 包 康
人民陪审员 曹佳义
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王佳艺
江苏省沭阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初12174号
原告：徐维生，男，1954年1月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：徐崇香，女，1981年9月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：周鹏飞，男，1981年8月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告徐维生诉被告徐崇香、周鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告徐维生于2018年7月23日申请撤回起诉。
本院认为：原告徐维生自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：
准许原告徐维生撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告徐维生负担。
代理审判员 李军辉
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 贾甜甜
书 记 员 马艳秀
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民初1068号
原告：周天军，男，汉族，1973年10月6日生，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：陈文清，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。
被告：黄志发，男，汉族，1954年7月25日生，住南通市崇川区。
被告：赵志国，男，汉族，1968年8月29日出生，住南通市通州区。
原告周天军与被告黄志发、赵志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天军及其委托代理人陈文清、被告黄志发到庭参加诉讼，被告赵志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周天军向本院提出并变更诉讼请求为：判令被告归还借款60000元及违约金7200元。事实和理由：2017年8月22日，两被告因经营所需向原告借款60000元，写下借条一份，约定借期为两个月，逾期承担违约金12000元。当日，原告向被告现金交付，两被告逾期未还。
被告黄志发辩称：原告的钱款是杨卫华所借，其仅是代办了手续，未收到钱款，且据杨卫华反映原告仅交付了50000元现金，借款与己无关，故不同意承担还款责任。
被告赵志国未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了借条原件和被告赵志国收款的照片打印件一份，本院对以上证据予以确认并在卷佐证查明的事实：2017年8月22日，原告周天军及其法律顾问陈文清到被告赵志国家中，与两被告商谈借款事宜。两被告因经营所需向原告借款，在陈文清书写的借条上作为借款人签字，借条载明：今借到周天军现金人民币陆万元整（60000元），借期两个月，自2017年8月22日至2017年10月21日前一次性归还。到期不还承担违约金壹万贰仟元整，并以家庭财产抵押担保（包括所有的鸽子、鹅、鸭任由周天军处理）。当日，原告以现金向两被告交付。两被告逾期未还款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原告提供了借款，被告应按约还款，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的请求应予支持。被告黄志发认为借款本金为50000元并未提供证据证明，本院难以支持。现被告逾期还款，应承担违约责任。双方约定了逾期还款的违约金为借款总额的20%即12000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。现原告变更诉讼请求主张违约金减少至7200元，计算方式为借款本金在借款逾期之日起至起诉之日止以年利率24%计算的利息损失，即60000元×0.24年利率÷12月×6月=7200元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告变更违约金请求为7200元的主张本院可以支持。被告赵志国经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志发、赵志国于本判决生效后十日内共同归还原告周天军借款60000元、违约金7200元合计67200元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，保全费740元，合计1540元，由原告周天军负担40元，被告黄志发、赵志国负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1600元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 陈锦丽
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陶心怡
书 记 员 王 洁
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初1887号
原告:霍西恒，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：谢捍立，男，1985年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。
原告霍西恒与被告谢捍立民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告霍西恒到庭参加了诉讼，被告谢捍立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍西恒向本院提出诉讼请求：2016年5月29日，被告谢捍立向原告借款18000元，并出具借条一张交原告持有，后经原告索要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款18000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告谢捍立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，被告谢捍立向原告霍西恒借款18000元，未约定利息及还款时间,后经原告索要未果。现原告霍西恒诉至法院，请求依法判令被告谢捍立偿还借款18000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢捍立向原告霍西恒借款18000元；事实清楚，证据充分。原、被告对借款未约定利息和还款时间，原告霍西恒主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。综上，对原告霍西恒要求被告谢捍立偿还借款18000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢捍立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢捍立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍西恒支付借款本金18000元及利息(自2018年1月8日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告谢捍立负担，（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述其负担的费用支付给原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 秦 磊
二〇一八年三月十二日
书记员 孟笑羽
法律条文附录
(一)《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(三)《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初2880号
原告：李彦东，男，1977年4月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：葛建中，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告：秦永高，男，1990年10月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李彦东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张继林
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 陈兆才
二〇一八年七月四日
书 记 员 方 亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18826号
原告：杜建华，男，1965年1月8日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：柴月琴，女，1964年10月10日出生，汉族，连云港市人，住江苏省沭阳县。
被告：赵兴春，男，1963年4月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告杜建华与被告柴月琴、赵兴春追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日、2018年1月25日两次公开开庭进行审理，第一次庭审，原告杜建华、被告赵兴春到庭参加诉讼，被告柴月琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审，原告杜建华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告返还代偿款12.5万元及利息（自2016年7月14日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：2013年9月25日，二被告因生产经营需要，向江苏沭阳农村商业银行贷款18万元，由耿立军、杜建华、张浩三人担保。到期后，二被告未按约定偿还本息，继而成讼。沭阳县人民法院审理后作出（2014）沭商初字第0995号民事判决，二被告仍未履行还款义务。2016年8月9日，经协商，原告代为偿还贷款本息12.5万元，另一担保人张浩代为偿还12万元。原告与二被告约定还款12.5万元，自2016年7月14日起按月利率2%计算至还清款为止，还款日为2017年7月14日。到期后，原告多次催促，二被告一直未能还款。
被告赵兴春承认原告陈述的上述事实。
被告柴月琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月23日，案外人江苏沭阳农村商业银行与被告赵兴春、原告张浩及案外人耿立军和杜建华共同签订一份最高额个保证担保借款合同，约定担保人自愿为借款人自2013年9月23日至2015年9月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过18万元的借款提供担保，并对其他相关事项作出约定。同日，被告柴月琴作为被告赵兴春的妻子，向该行出具共同借款承诺书，承诺作为共同借款人。
2013年9月25日，该行向被告赵兴春发放贷款18万元，由被告赵兴春出具借据一张。到期后，债务人均未按约定还款而成讼。本院审理后于2014年11月25日作出（2014）沭商初字第0995号民事判决，判决：一、赵兴春、柴月琴于该判决发生法律效力之日起五日内向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司归还贷款本金180000元及利息7993.09元（计算至2014年10月7日，之后按年利率13.68%的150%计算至实际给付之日止）；二、耿立军、杜建华、张浩对该债务承担连带清偿责任。
因债务人未履行还款义务，经贷款行申请，该案进入执行程序，执行案件号为（2015）沭执字第6854号。执行过程中，原告及另一担保人张浩代为清偿上述债务。2016年8月3日，本院向原告出具（2015）沭执字第6854号结案通知书，载明：该行依据（2014）沭商初字第0995民事判决书申请执行杜建华等金融借款合同纠纷一案，已执行完毕，予以结案。
2016年7月14日，被告赵兴春、柴月琴共同向原告出具借条一张，载明金额12.5万元，约定“工程款下来第一时间还款，一年内还款”，确认上述代偿贷款事实。
原告要求二被告返还上述担保款未果而成讼。
庭审中，被告赵兴春认可出具借条时约定月息二分的事实。
以上事实，由当事人陈述、借条、民事诉状、（2014）沭商初字第0995号民事判决书、沭阳农村商业银行收贷收息凭证、结案通知书等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杜建华因案涉贷款承担保证责任，代二被告偿还贷款本息12.5万元，二被告共同出具借条予以确认，原告向二被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。二被告共同出具的借条虽未载明支付利息，但被告赵兴春庭审中承认约定月息二分，结合本案具体案情判断，原告关于约定月息二分的事实主张成立，案涉款项因原告代二被告清偿债务而被占用，性质类似于借款，可参照借款合同的法律规定，原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兴春、柴月琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜建华担保款12.5万元及利息（自2016年7月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3600元。
审判员 唐耀辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 韩 旭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百二十四条【无名合同】本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1860号
原告：昝玉莲，女，1975年3月8日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。
被告：蒋新人，男，1973年11月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省青冈县。
被告：徐生，男，1969年9月19日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：江西宏鹰工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花路3号4楼。
法定代表人：付昌林，该公司总经理。
原告昝玉莲与被告蒋新人、徐生、江西宏鹰工程有限公司（以下简称“宏鹰公司”）建设工程合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昝玉莲及其委托诉讼代理人丁为民、被告蒋新人到庭参加诉讼，被告徐生、宏鹰公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告昝玉莲提出财产保全申请，拜泉县人民法院作出（2017）黑0231民初1860号民事裁定书，裁定冻结被告宏鹰公司在拜泉县发展和改革局应拨付的工程款545000.00元。被告蒋新人对财产保全民事裁定不服，向拜泉县人民法院提出保全复议申请，同时对本案管辖权提出异议申请，拜泉县人民法院作出（2017）黑0231民初1860号之一民事裁定书，裁定驳回被告蒋新人的复议请求。同时拜泉县人民法院作出（2017）黑0231民初1860号之二民事裁定书，裁定本案移送青冈县人民法院处理。原告昝玉莲对管辖异议民事裁定不服，向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2018）黑02民辖终7号民事裁定书，裁定撤销拜泉县人民法院（2017）黑0231民初1860号之二民事裁定；本案由拜泉县人民法院管辖。
原告昝玉莲向本院提出诉讼请求：要求判令三被告返还投资款455000.00元及以455000.00元为基数自2016年12月6日起按照月利率1%计算至实际给付之日的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月份，被告宏鹰公司中标承包了拜泉县××村公路工程,工程地点和合同履行地均在拜泉县××村。该工程建设单位虽然为拜泉县××村民委员会，但该工程的性质为中央预算内以工代赈示范工程，工程的付款单位为拜泉县发展和改革局。工程中标后，被告宏鹰公司授权被告徐生签署该工程有关合同，同时授权被告徐生全面负责该工程施工建筑的具体事宜。2016年9月份，被告徐生代表宏鹰公司将该工程发包给被告蒋新人具体施工。同年9月6日，被告蒋新人与原告昝玉莲签订协议书，合伙共同承包该工程，约定由原告昝玉莲垫资300000.00元，合伙期限为3个月，自2016年9月6日起至2016年12月6日止。现合伙期限早已届满，被告蒋新人未能如约返还原告投资款及分配利润。经过原告多次向被告蒋新人主张权利，被告蒋新人均以宏鹰公司没有拨付工程款为由拒不给付。
被告蒋新人辩称，原告诉称2016年7月份，被告宏鹰公司中标公路工程。但被告宏鹰公司中标时间应为2016年9月5日，在2016年9月份，被告徐生代表宏鹰公司并没有把该工程发包给我具体施工，原告起诉理由根本不成立。原告所述在此工程项目中垫资300000.00元，但实际并没有履行协议约定，也就是并没有投资，原告起诉理由不成立。
被告徐生、宏鹰公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告宏鹰公司委托授权被告徐生在拜泉县2016年中央预算内以工代赈示范工程永勤乡跃先村农村道路建设项目中签订总承包施工合同。该工程中标后，被告徐生代表被告宏鹰公司与拜泉县××村民委员会于2016年9月6日就永勤乡跃先村内路共计11公里签订协议书，由被告徐生全面负责该工程建筑施工具体事宜。被告徐生与蒋新人于2016年9月14日签订合伙协议书，主要内容为被告徐生从宏鹰公司处承包拜泉县2016年中央预算内以工代赈示范工程永勤乡跃先村农村道路建设项目，此项目包工包料需先行垫款，因被告徐生没有资金，找到被告蒋新人合伙建设此工程。此工程垫资部分（人工费、材料款等）都由被告蒋新人出资，对外签订合同开立账户等相应手续由被告徐生负责，并授权被告徐生作为合伙代表履行相应对外手续。此工程的利润均分，该建设项目的垫资款应在被告宏鹰公司支付的工程款中优先支付，剩余款项再由双方分配。原告昝玉莲与被告蒋新人于2016年9月6日签订协议书，协议主要内容为双方合伙承包跃先村附近乡村路工程，总建筑面积11公里，工程总承包费5000000.00元。合伙期限三个月，自2016年9月6日至2016年12月6日止。施工期间经双方协议由昝玉莲垫资300000.00元，剩余归蒋新人。施工期间一切事宜，昝玉莲全权委托蒋新人安排和处理。本协议订立后，双方可在承包跃先村附近乡村路工程合同书上共同签字，也可由一人代替在承包跃先村附近乡村路工程合同书上签字。施工结束后，涉及工程费结算事宜及所得利益由双方和第三方平均分得。原告昝玉莲在签订合伙协议前后，共计向被告蒋新人投资435000.00元。该工程项目施工后，被告徐生于2017年5月10日出具委托书，对2016年被告徐生在拜泉县××村承包乡村路11公里，从2016年9月14日开始施工共计完成水稳约6公里、路面完成约2公里（人工费、材料费、机械费）没有结算，委托被告蒋新人代表被告徐生本人结算，并处理一切事务。
本院认为，关于本案案由如何确定的问题，本案立案案由为建设工程合同纠纷，但通过庭审查明事实来看，拜泉县××村公路工程由被告宏鹰公司承包并授权被告徐生建设施工，被告徐生吸收被告蒋新人合伙建设该工程，被告蒋新人又吸收原告昝玉莲合伙建设该工程，现原告昝玉莲诉请被告徐生、蒋新人及宏鹰公司返还投资款，本案案由应为合伙协议纠纷，本院对此予以调整。原告昝玉莲与被告蒋新人合伙分包被告宏鹰公司承包的授权被告徐生建设施工的位于拜泉县××村公路工程，原告昝玉莲在合伙前期及后期投入投资款。因原告昝玉莲与被告蒋新人系合伙关系，应对合伙期间收入和支出、债权和债务及盈亏情况进行结算，然后才能主张分配盈亏或分担合伙亏损。原告昝玉莲作为合伙人，应与被告蒋新人对合伙经营共担风险、共负盈亏。虽然原告昝玉莲进行实际出资，但双方未对合伙期间收入和支出、债权和债务及盈亏进行结算，致使本院无法确定具体盈亏情况，因原告昝玉莲所举证据不足以证实其主张，本院依法驳回原告昝玉莲的诉讼请求。待原告昝玉莲与被告蒋新人对合伙盈亏进行结算后，可另行提起诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告昝玉莲的诉讼请求。
案件受理费9250.00元，由原告昝玉莲负担。保全费5000.00元，由原告昝玉莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任金山
审 判 员 汤英莲
人民陪审员 王 俭
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王书坛
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初1860号之二
原告：昝玉莲，女，1975年3月8日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：丁为民，黑龙江省拜泉县为民法律服务所法律工作者。
被告：蒋新人，男，1973年11月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省青冈县。
委托诉讼代理人：丛树珊，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
原告昝玉莲与被告蒋新人等建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告昝玉莲诉称，2016年7月份，江西宏鹰工程有限公司中标承包拜泉县××村公路工程，工程地点为拜泉县××村，合同履行地为拜泉县××村。该工程建设单位虽然为拜泉县××村村民委员会，但该工程的性质为中央预算内以工代赈示范工程，工程付款单位为拜泉县发展和改革局。工程中标后，江西宏鹰工程有限公司授权徐生签署工程有关合同，同时授权徐生全面负责该工程施工建筑的具体事宜。2016年9月份，徐生代表江西宏鹰工程有限公司将该工程发包给被告蒋新人具体施工。同年9月6日，被告蒋新人与原告昝玉莲签订协议书，合伙共同承包该工程，约定由原告垫资300000.00元，合伙期限为3个月，自2016年9月6日起至2016年12月6日止。现合伙期限早已届满，被告蒋新人未能如约返还原告投资款并分配利润。经原告多次向被告蒋新人主张权利，被告蒋新人均以江西宏鹰工程有限公司没有拨付工程款为由拒不给付。现诉至法院，要求判令被告蒋新人等返还投资款474000.00元及利息71000.00元；并承担本案诉讼费用。
被告蒋新人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告没有投资与借贷关系，双方之间曾成立了合伙关系，但由于原告没有履行合伙投资及进行合伙经营，合伙协议没有实际履行，而且已过合伙期限，现原、被告之间没有任何法律关系。原告起诉被告无任何合法事由，原告起诉徐生、江西宏鹰工程有限公司更没有任何法律依据。基于以上事实和理由，拜泉县人民法院对本案没有管辖权，应将本案依法移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于建设工程合同纠纷，应按合同纠纷适用一般地域管辖，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同双方对合同履行地点未作约定，应由被告蒋新人住所地黑龙江省青冈县人民法院管辖，本案应移送黑龙江省青冈县人民法院处理。被告蒋新人提出的管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告蒋新人对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省青冈县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任金山
审 判 员 汤英莲
人民陪审员 王 俭
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 才春雨
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0231民初1860号原告：昝玉莲，女，1975年3月8日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。被告：蒋新人，男，1973年11月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省青冈县。被告：徐生，男，1969年9月19日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省绥化市北林区。被告：江西宏鹰工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花路3号4楼。法定代表人：付昌林，该公司总经理。原告昝玉莲与被告蒋新人、徐生、江西宏鹰工程有限公司（以下简称“宏鹰公司”）建设工程合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昝玉莲及其委托诉讼代理人丁为民、被告蒋新人到庭参加诉讼，被告徐生、宏鹰公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告昝玉莲提出财产保全申请，拜泉县人民法院作出（2017）黑0231民初1860号民事裁定书，裁定冻结被告宏鹰公司在拜泉县发展和改革局应拨付的工程款545000.00元。被告蒋新人对财产保全民事裁定不服，向拜泉县人民法院提出保全复议申请，同时对本案管辖权提出异议申请，拜泉县人民法院作出（2017）黑0231民初1860号之一民事裁定书，裁定驳回被告蒋新人的复议请求。同时拜泉县人民法院作出（2017）黑0231民初1860号之二民事裁定书，裁定本案移送青冈县人民法院处理。原告昝玉莲对管辖异议民事裁定不服，向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2018）黑02民辖终7号民事裁定书，裁定撤销拜泉县人民法院（2017）黑0231民初1860号之二民事裁定；本案由拜泉县人民法院管辖。原告昝玉莲向本院提出诉讼请求：要求判令三被告返还投资款455000.00元及以455000.00元为基数自2016年12月6日起按照月利率1%计算至实际给付之日的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月份，被告宏鹰公司中标承包了拜泉县××村公路工程,工程地点和合同履行地均在拜泉县××村。该工程建设单位虽然为拜泉县××村民委员会，但该工程的性质为中央预算内以工代赈示范工程，工程的付款单位为拜泉县发展和改革局。工程中标后，被告宏鹰公司授权被告徐生签署该工程有关合同，同时授权被告徐生全面负责该工程施工建筑的具体事宜。2016年9月份，被告徐生代表宏鹰公司将该工程发包给被告蒋新人具体施工。同年9月6日，被告蒋新人与原告昝玉莲签订协议书，合伙共同承包该工程，约定由原告昝玉莲垫资300000.00元，合伙期限为3个月，自2016年9月6日起至2016年12月6日止。现合伙期限早已届满，被告蒋新人未能如约返还原告投资款及分配利润。经过原告多次向被告蒋新人主张权利，被告蒋新人均以宏鹰公司没有拨付工程款为由拒不给付。被告蒋新人辩称，原告诉称2016年7月份，被告宏鹰公司中标公路工程。但被告宏鹰公司中标时间应为2016年9月5日，在2016年9月份，被告徐生代表宏鹰公司并没有把该工程发包给我具体施工，原告起诉理由根本不成立。原告所述在此工程项目中垫资300000.00元，但实际并没有履行协议约定，也就是并没有投资，原告起诉理由不成立。被告徐生、宏鹰公司在法定期限内未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告宏鹰公司委托授权被告徐生在拜泉县2016年中央预算内以工代赈示范工程永勤乡跃先村农村道路建设项目中签订总承包施工合同。该工程中标后，被告徐生代表被告宏鹰公司与拜泉县××村民委员会于2016年9月6日就永勤乡跃先村内路共计11公里签订协议书，由被告徐生全面负责该工程建筑施工具体事宜。被告徐生与蒋新人于2016年9月14日签订合伙协议书，主要内容为被告徐生从宏鹰公司处承包拜泉县2016年中央预算内以工代赈示范工程永勤乡跃先村农村道路建设项目，此项目包工包料需先行垫款，因被告徐生没有资金，找到被告蒋新人合伙建设此工程。此工程垫资部分（人工费、材料款等）都由被告蒋新人出资，对外签订合同开立账户等相应手续由被告徐生负责，并授权被告徐生作为合伙代表履行相应对外手续。此工程的利润均分，该建设项目的垫资款应在被告宏鹰公司支付的工程款中优先支付，剩余款项再由双方分配。原告昝玉莲与被告蒋新人于2016年9月6日签订协议书，协议主要内容为双方合伙承包跃先村附近乡村路工程，总建筑面积11公里，工程总承包费5000000.00元。合伙期限三个月，自2016年9月6日至2016年12月6日止。施工期间经双方协议由昝玉莲垫资300000.00元，剩余归蒋新人。施工期间一切事宜，昝玉莲全权委托蒋新人安排和处理。本协议订立后，双方可在承包跃先村附近乡村路工程合同书上共同签字，也可由一人代替在承包跃先村附近乡村路工程合同书上签字。施工结束后，涉及工程费结算事宜及所得利益由双方和第三方平均分得。原告昝玉莲在签订合伙协议前后，共计向被告蒋新人投资435000.00元。该工程项目施工后，被告徐生于2017年5月10日出具委托书，对2016年被告徐生在拜泉县××村承包乡村路11公里，从2016年9月14日开始施工共计完成水稳约6公里、路面完成约2公里（人工费、材料费、机械费）没有结算，委托被告蒋新人代表被告徐生本人结算，并处理一切事务。本院认为，关于本案案由如何确定的问题，本案立案案由为建设工程合同纠纷，但通过庭审查明事实来看，拜泉县××村公路工程由被告宏鹰公司承包并授权被告徐生建设施工，被告徐生吸收被告蒋新人合伙建设该工程，被告蒋新人又吸收原告昝玉莲合伙建设该工程，现原告昝玉莲诉请被告徐生、蒋新人及宏鹰公司返还投资款，本案案由应为合伙协议纠纷，本院对此予以调整。原告昝玉莲与被告蒋新人合伙分包被告宏鹰公司承包的授权被告徐生建设施工的位于拜泉县××村公路工程，原告昝玉莲在合伙前期及后期投入投资款。因原告昝玉莲与被告蒋新人系合伙关系，应对合伙期间收入和支出、债权和债务及盈亏情况进行结算，然后才能主张分配盈亏或分担合伙亏损。原告昝玉莲作为合伙人，应与被告蒋新人对合伙经营共担风险、共负盈亏。虽然原告昝玉莲进行实际出资，但双方未对合伙期间收入和支出、债权和债务及盈亏进行结算，致使本院无法确定具体盈亏情况，因原告昝玉莲所举证据不足以证实其主张，本院依法驳回原告昝玉莲的诉讼请求。待原告昝玉莲与被告蒋新人对合伙盈亏进行结算后，可另行提起诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告昝玉莲的诉讼请求。案件受理费9250.00元，由原告昝玉莲负担。保全费5000.00元，由原告昝玉莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任金山审 判 员  汤英莲人民陪审员  王 俭二〇一八年四月二十六日书 记 员  王书坛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初3259号
原告：南京新海达实业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区董村路87号，组织机构代码59354451-2。
法定代表人：关邦勋，该公司董事长。
委托代理人：王宁，安徽元贞律师事务所律师。
被告：广东新广国际集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场20楼，统一社会信用代码91440000725093718E。
法定代表人：陈冰峰，该公司董事。
第三人：宣城新广国际集团实业发展有限公司，住所地安徽省宣城市区叠嶂东路1号，统一社会信用代码91341800795073659X。
法定代表人：郑健忠，该公司总经理。
第三人：宣城市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路18号建设科技大厦，统一社会信用代码11341700003244772R。
法定代表人：盛浩，该委员会主任。
原告南京新海达实业发展有限公司与被告广东新广国际集团有限公司，第三人宣城新广国际集团实业发展有限公司、宣城市住房和城乡建设委员会合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。2018年8月5日，南京新海达实业发展有限公司以在另案中与各被告积极协商，试图解决全部纠纷为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，南京新海达实业发展有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京新海达实业发展有限公司撤诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告南京新海达实业发展有限公司负担。
审 判 长 张娟梅
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 张娟丽
二〇一八年八月十四日
书 记 员 黄 欢
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初4048号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：由立彦，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告由立彦供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告由立彦给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告由立彦于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月二十五日
书记员 王 聪
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初2008号
原告:杨婧。
被告:南通绿竹子家庭服务有限公司，住所地南通市世纪大道18号恒隆国际大厦C座1903室。
法定代表人：贲志敏。
原告杨婧与被告南通绿竹子家庭服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告杨婧于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨婧撤回起诉。
案件受理费127.5元（已减半），由原告杨婧负担。
审判员 吴陈根
二〇一八年七月十六日
书记员 陈枫茜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2112号
原告:徐勤浪,男,1990年7月12日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐子俊,男,1938年9月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐勤洋,男,1962年10月8日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐勤中,男,1965年8月15日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐勤干,男,1967年8月15日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐勤浪诉四被告排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐勤浪、被告徐子俊到庭参加诉讼，被告徐勤洋、徐勤中、徐勤干经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤浪向本院提出诉讼请求：判令四被告排除妨害并归还原告所有的土地0.2亩。事实和理由：被告徐子俊是原告的亲伯父，其余三被告系原告堂兄弟。2016年7月，四被告强占原告位于沭阳县亩土地。经过多次协商未果，现诉请法院要求处理。
被告徐子俊辩称，我没有占用原告家土地，请求驳回原告的诉请请求。
本院经审理认定事实如下：被告徐子俊是原告的亲伯父，三被告徐勤洋、徐勤中、徐勤干系原告堂兄弟。原告与其父亲徐子停共有一块位于沭阳县承包地。现原告主张上述土地被四被告占用，请求排除妨害未果，诉至本院。
在审理过程中，本院依照职权对涉案地块进行了勘验，涉案土地四周种植农作物，但涉案土地上未种植任何农作物。在涉案土地的南边有一部分泥土缺失，下沉约20厘米。
庭审中，被告徐子俊辩称涉案土地南边缺失泥土并调换地块用作徐勤中做宅基地，系经过原告及其父亲同意，原告予以认可。
以上事实，由原告陈述、被告徐子俊答辩、承包合同、农村土地经营权证、勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张四被告侵占其土地，被告徐子俊予以否认，经本院现场勘验，涉案土地并无任何人种植、占用，另被告徐子俊辩称涉案土地南边缺失泥土并调换地块用作徐勤中做宅基地，系经过原告及其父亲同意，原告予以认可，这一事实也经原告母亲李明凤、村支部书记王耀殿等人确认，综上，因原告就其主张的侵权行为未能提供其他证据证明，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元。
审判员 汤正
二〇一八年四月二十四日
书记员 张凯
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民再5号
再审申请人（原审原告）：魏庆华，男，1964年7月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张金彪，男，1956年4月3日出生，汉族，退休公务员，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务律师。
再审申请人魏庆华因与被申请人张金彪民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑0221民初3931号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月25日作出（2017）黑0221民申14号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人魏庆华及其委托诉讼代理人杜万波，被申请人张金彪及其委托诉讼代理人支国斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏庆华申请再审称，请求1.撤销（2016）黑0221民初3931号民事调解书；2.判令张金彪给付魏庆华借款本金150,000元，并自2011年9月起按月利率30‰计算借款利息至还清本金之日；3.张金彪承担原审及再审的诉讼费用。事实和理由：一、原审调解书违背合法原则。（一）原审调解时，魏庆华以牺牲十几万元的利益与张金彪达成调解协议，目的是促使张金彪尽快偿还欠款，但张金彪并未因应还借款的减少而如约履行调解协议规定的内容，违背了诚实信用原则，以期骗手段获取原告的让步，以达到赖账不还的目的，原审调解书违背公平原则。（二）魏庆华原审中主张的应还欠款数额为本金150,000.00元，利息150,000.00元×3%×65个月（2011年9月1日-2017年2月1日）=292,500.00元，本息合计442,500.00元。而最后调解书确认被申请人偿还的数额仅为240,000.00元，偿还比例为54.2%，显失公平。（三）原审调解书没有达到“案结事了，定纷止争”之目的。调解书送达双方当事人后，张金彪未履行调解书确定的给付义务，争议没有真正得到解决。二、调解书违背自愿原则。原审调解时，魏庆华出于无奈巨幅减免债务数额，却被张金彪欺骗，完全违背了魏庆华的本意。三、调解书遗漏诉讼主本。涉案款项由被申请人张金彪的儿子张执策所用并承诺偿还，且有偿还能力，却未成为上述调解案件中的被告，故再审中应追加其为被告。
张金彪辩称，不同意再审申请人的再审请求。一、法律规定只有违反自愿原则才可以再审，那么现在双方都承认是自愿达成的调解协议，故不应该再审。二、关于民间借贷案件的司法解释规定，36%的年利率是不予支持的，魏庆华要求按月利30‰计算违反了法律规定，不应得到支持。三、张金彪已偿还原告借款本金22,000元，此款应在本金中予以扣除。当时向魏庆华借款用途是开歌厅，并没有约定利息，欠据上的字确系张金彪本人所签。但是“说明”上的字，是在张金彪患脑血栓后症时，魏庆华让签的。事隔一年后，魏庆华到张金彪家索要欠款，因无力偿还，才被诉至法院的。
魏庆华向本院起诉请求：1.判令被告张立彪立即给付欠款本金15万元及利息，利息按3分计算，自2011年9月1日起至本金给付完毕止；2.诉讼费由被告张金彪负担承担。本院原审认定事实：2011年4月7日，被告张金彪向原告借款本金150,000.00元，并为原告出具欠据一张，约定月利率30‰，同时约定计息时间自2011年9月1日起。后经原告多次向被告索要欠款及利息，被告均寻借口拒不偿还，原告诉至法院要求偿还本金及利息。
本案在原审审理中，经主持双方调解，原告魏庆华与被告张金彪于2017年2月6日达成调解协议，并作出（2016）黑0221民初3931号民事调解书，协议内容如下：1.被告张金彪于2017年3月30日前偿还原告魏庆华欠款本息共计240,000.00元；2.如不能按上述时间给付则给付250,000.00元。诉讼费用3,300元，减半收取1,650元；保全费1,270元，由被告负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院再审查明的事实和证据质证认证均以原审判决认定为准，不再重复叙述。再审时，被申请人张金彪向本院提交了17张收款收条，金额合计为22,000元，以证明张金彪已偿还魏庆华借款本金22,000元。经庭审质证，魏庆华承认收到上述金额的还款，但此款应当算做利息，而非本金。本院认证认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列右顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方未就已偿还的22,000元明确约定是本金还是利息，那么依据上述法律规定和交易习惯，应认定为利息款。
本院再审认为，首先，债务人张金彪在本院原审调解时，为获取债权人魏庆华的让步，减少应偿还欠款数额20余万元，本不具备还款能力的张金彪却仍假意与魏庆华达成调解协议，允诺近期还款，但在调解书生效后，张金彪怠于履行调解书确定的给付义务，使债权人魏庆华的利益受到严重损失。再审庭审中，张金彪明确表示，调解时其住房和工资卡均被法院查封，没办法再贷款，根本没有能力还清欠款。可见，张金彪在调解时明显存在欺诈行为。其次，调解协议书，具备一般合同成立的条件，属无名合同，应该遵循《合同法》的相关原则和规定，即表现在当事人之间，因一方欺诈、胁迫订立的合同无效或者可以撤销，故本案原审中，魏庆华依据张金彪的欺诈行为而作出的让步不应认定为自愿行为，该调协议存在可撤销的情形。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，原审调解书违反了该法律规定和自愿原则，依法应予以纠正。
综上，合法的债权债务受法律保护。张金彪向魏庆华借款，并自愿出具欠据及利息给付说明，其理应按约定偿还借款及利息，魏庆华再审理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。双方虽在说明中约定借款利息按3分给付，但超出了法律规定，应予以调整，且再审中，张金彪同意按月利20‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。张金彪已偿还利息22,000元应在全部利息中予以扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）黑0221民初3931号民事调解书；
二、张金彪于本判决生效之日十五日内偿还魏庆华欠款本金150,000.00元；
三、张金彪于本判决生效之日十五日内偿还魏庆华欠款利息（以150,000.00元本金为基数，按月利率20‰计息，自2011年9月1日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，但应扣除张金彪已给付的利息22,000.00元）
四、驳回魏庆华的其他诉讼请求。
原审案件受理费1,270元，再审案件受理费3,300元，由张金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜春梅
人民陪审员 杨全秀
人民陪审员 赫凌敏
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘明月
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民再5号再审申请人（原审原告）：魏庆华，男，1964年7月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张金彪，男，1956年4月3日出生，汉族，退休公务员，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务律师。再审申请人魏庆华因与被申请人张金彪民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑0221民初3931号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月25日作出（2017）黑0221民申14号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人魏庆华及其委托诉讼代理人杜万波，被申请人张金彪及其委托诉讼代理人支国斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏庆华申请再审称，请求1.撤销（2016）黑0221民初3931号民事调解书；2.判令张金彪给付魏庆华借款本金150,000元，并自2011年9月起按月利率30‰计算借款利息至还清本金之日；3.张金彪承担原审及再审的诉讼费用。事实和理由：一、原审调解书违背合法原则。（一）原审调解时，魏庆华以牺牲十几万元的利益与张金彪达成调解协议，目的是促使张金彪尽快偿还欠款，但张金彪并未因应还借款的减少而如约履行调解协议规定的内容，违背了诚实信用原则，以期骗手段获取原告的让步，以达到赖账不还的目的，原审调解书违背公平原则。（二）魏庆华原审中主张的应还欠款数额为本金150,000.00元，利息150,000.00元×3%×65个月（2011年9月1日-2017年2月1日）=292,500.00元，本息合计442,500.00元。而最后调解书确认被申请人偿还的数额仅为240,000.00元，偿还比例为54.2%，显失公平。（三）原审调解书没有达到“案结事了，定纷止争”之目的。调解书送达双方当事人后，张金彪未履行调解书确定的给付义务，争议没有真正得到解决。二、调解书违背自愿原则。原审调解时，魏庆华出于无奈巨幅减免债务数额，却被张金彪欺骗，完全违背了魏庆华的本意。三、调解书遗漏诉讼主本。涉案款项由被申请人张金彪的儿子张执策所用并承诺偿还，且有偿还能力，却未成为上述调解案件中的被告，故再审中应追加其为被告。张金彪辩称，不同意再审申请人的再审请求。一、法律规定只有违反自愿原则才可以再审，那么现在双方都承认是自愿达成的调解协议，故不应该再审。二、关于民间借贷案件的司法解释规定，36%的年利率是不予支持的，魏庆华要求按月利30‰计算违反了法律规定，不应得到支持。三、张金彪已偿还原告借款本金22,000元，此款应在本金中予以扣除。当时向魏庆华借款用途是开歌厅，并没有约定利息，欠据上的字确系张金彪本人所签。但是“说明”上的字，是在张金彪患脑血栓后症时，魏庆华让签的。事隔一年后，魏庆华到张金彪家索要欠款，因无力偿还，才被诉至法院的。魏庆华向本院起诉请求：1.判令被告张立彪立即给付欠款本金15万元及利息，利息按3分计算，自2011年9月1日起至本金给付完毕止；2.诉讼费由被告张金彪负担承担。本院原审认定事实：2011年4月7日，被告张金彪向原告借款本金150,000.00元，并为原告出具欠据一张，约定月利率30‰，同时约定计息时间自2011年9月1日起。后经原告多次向被告索要欠款及利息，被告均寻借口拒不偿还，原告诉至法院要求偿还本金及利息。本案在原审审理中，经主持双方调解，原告魏庆华与被告张金彪于2017年2月6日达成调解协议，并作出（2016）黑0221民初3931号民事调解书，协议内容如下：1.被告张金彪于2017年3月30日前偿还原告魏庆华欠款本息共计240,000.00元；2.如不能按上述时间给付则给付250,000.00元。诉讼费用3,300元，减半收取1,650元；保全费1,270元，由被告负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院再审查明的事实和证据质证认证均以原审判决认定为准，不再重复叙述。再审时，被申请人张金彪向本院提交了17张收款收条，金额合计为22,000元，以证明张金彪已偿还魏庆华借款本金22,000元。经庭审质证，魏庆华承认收到上述金额的还款，但此款应当算做利息，而非本金。本院认证认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列右顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方未就已偿还的22,000元明确约定是本金还是利息，那么依据上述法律规定和交易习惯，应认定为利息款。本院再审认为，首先，债务人张金彪在本院原审调解时，为获取债权人魏庆华的让步，减少应偿还欠款数额20余万元，本不具备还款能力的张金彪却仍假意与魏庆华达成调解协议，允诺近期还款，但在调解书生效后，张金彪怠于履行调解书确定的给付义务，使债权人魏庆华的利益受到严重损失。再审庭审中，张金彪明确表示，调解时其住房和工资卡均被法院查封，没办法再贷款，根本没有能力还清欠款。可见，张金彪在调解时明显存在欺诈行为。其次，调解协议书，具备一般合同成立的条件，属无名合同，应该遵循《合同法》的相关原则和规定，即表现在当事人之间，因一方欺诈、胁迫订立的合同无效或者可以撤销，故本案原审中，魏庆华依据张金彪的欺诈行为而作出的让步不应认定为自愿行为，该调协议存在可撤销的情形。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，原审调解书违反了该法律规定和自愿原则，依法应予以纠正。综上，合法的债权债务受法律保护。张金彪向魏庆华借款，并自愿出具欠据及利息给付说明，其理应按约定偿还借款及利息，魏庆华再审理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。双方虽在说明中约定借款利息按3分给付，但超出了法律规定，应予以调整，且再审中，张金彪同意按月利20‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。张金彪已偿还利息22,000元应在全部利息中予以扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）黑0221民初3931号民事调解书；二、张金彪于本判决生效之日十五日内偿还魏庆华欠款本金150,000.00元；三、张金彪于本判决生效之日十五日内偿还魏庆华欠款利息（以150,000.00元本金为基数，按月利率20‰计息，自2011年9月1日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，但应扣除张金彪已给付的利息22,000.00元）四、驳回魏庆华的其他诉讼请求。原审案件受理费1,270元，再审案件受理费3,300元，由张金彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜春梅人民陪审员  杨全秀人民陪审员  赫凌敏二〇一八年五月二十五日书 记 员  刘明月
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0722民初1243号
原告:陈文召，男，1956年1月18日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告:王英奎，男，1964年2月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告陈文召诉被告王英奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后在本院审理过程中，原告陈文召向本院申请撤回对被告王英奎的起诉。本院经审查认为，原告陈文召的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈文召撤回对被告王英奎的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈文召负担。
代理审判员 王小彪
二〇一八年五月十七日
书 记 员 朱柏锦
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0831民初1871号原告:江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县衡阳路228号。法定代表人：李骏，董事长。委托诉讼代理人：唐超、刘泰言，该行工作人员。被告：孙明海，男，1985年1月15日生，汉族，住金湖县。被告：应晓玲，女，1990年1月27日生，汉族，住金湖县。被告：孙在林，男，1956年3月2日生，汉族，住金湖县。被告：闵惠萍，女，1956年5月8日生，汉族，住金湖县。原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司诉被告孙明海、应晓玲、孙在林、闵惠萍借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐超、刘泰言，被告孙在林、闵惠萍到庭参加诉讼，被告孙明海、应晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告孙明海、应晓玲立即偿还借款本金80万元及利息(从2017年1月22日起至2017年3月13日按月利率7.05‰计算利息；以及从2017年3月14日至实际还款之日按月利率7.05‰的1.5倍计算利利息)；2、请求依法判决原告对被告孙在林、闵惠萍用于抵押担保的抵押物拍卖、变卖价款在81万元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙明海、应晓玲向原告借款80万元，被告孙在林、闵惠萍为其提供抵押担保。借款后，被告未能按约还本付息，原告索款无果，故诉至法院。孙明海、应晓玲未作答辩，也未向本院提交相关证据。孙在林、闵惠萍辩称：借款、担保属实，请求调解。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告与被告孙在林、××江苏××村镇银行最高额抵押合同、房地产抵押合同、国有土地使用权抵押合同各一份，约定被告孙在林、闵惠萍以位于金湖县黎城镇建设西路152号的房地产为被告孙明海在原告处自2016年3月15日至2021年3月12日期间在81万元的最高余额内借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。2016年3月17日，原告与被告孙在林、闵惠萍就上述房地产办理了抵押权登记，其中房屋所有权证号为J201301618、J201301619的房产，抵押金额为80万元，地号为65-166的土地，抵押金额为1万元。2016年3月17日，原告与被告孙明海、应晓玲签订江苏金湖民泰村镇银行借款合同一份，约定被告孙明海、应晓玲向原告借款80万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年3月13日，借款利率为月利率7.05‰，结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。合同同时约定借款人未按约还款的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，且借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费等。2016年3月17日，被告孙明海向原告立借款借据，原告向其发放贷款80万元，借款期限为2016年3月17日至2017年3月13日。借款后，被告仅偿还利息至2017年1月21日，对于下欠借款本息，原告索款无果，遂诉至本院。上述事实，由原告提交的最高额抵押合同、房地产抵押合同、国有土地使用权抵押合同、借款合同、借款借据、分户账页明细及到庭的原被告陈述予以认定，本院予以确认。本院认为，原被告之间的抵押合同、借款合同不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告依约已向被告孙明海、应晓玲履行了发放贷款义务，被告孙明海、应晓玲作为借款人应当依约及时足额履行还款义务，被告孙在林、闵惠萍以自有房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告作为抵押权人，在借款人未按约定还款时，有权行使抵押权并就抵押物依法折价、拍卖、变卖后所得价款在登记的债权数额范围内享有优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告孙明海、应晓玲经本院合法传唤，未到庭参与诉讼也未提出任何答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙明海、应晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司借款本金80万元及利息(2017年1月22日至2017年3月13日期间按月利率7.05‰计算；2017年3月14日至实际还款之日按月利率10.575‰计算)；二、原告对被告孙明海、应晓玲所有的位于金湖县黎城镇建设西路152号的房地产折价、拍卖或变卖后所得价款在81万元范围内享有优先受偿权（其中房屋所有权证号为J201301618、J201301619的房产，抵押金额为80万元，地号为65-166的土地，抵押金额为1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由四被告承担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 潘 婷二〇一八年八月二日书记员 戴森申附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初1385号
原告：刘瑞华，女，1964年3月29日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：刘凯，男，出生年月不详，汉族，木兰县金泰老年公寓经营人，住木兰县浸油厂小区院内南侧一、二楼老年公寓。
本院在审理原告刘瑞华与被告刘凯民间借贷纠纷一案中，原告刘瑞华于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘瑞华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘瑞华负担。
审判员 刘德珩
二〇一八年八月八日
书记员 杨冰冰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第549号
反诉原告：绍兴县定先特种纺织品工艺有限公司。
法定代表人：陈定先。
委托代理人：楼寒霜。
反诉被告：牛振豹。
本院立案受理反诉原告绍兴县定先特种纺织品工艺有限公司诉反诉被告牛振豹房屋租赁合同纠纷一案后，依法由代理审判员任高翔适用简易程序独任审判。后因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员黄关水担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员朱先淼组成合议庭进行审理。
审 判 长 黄关水
代理审判员 任高翔
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 骆俊斌
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初4334号
原告：王本，男，汉族，生于1968年7月9日，住禹州市。
委托代理人：袁梦星，男，汉族，生于1990年6月5日，住禹州市。
被告：连耀灿，男，汉族，生于1967年11月3日，住禹州市。
被告：张玉贤，女，汉族，生于1965年4月22日，住禹州市。
原告王本诉被告连耀灿、张玉贤不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告于2017年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王本撤回起诉。
案件受理费650元，由原告王本承担。
审判员 ： 付 攀
二〇一七年八月十一日
书记员 ：张继扬
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3176号
原告郭恒军，男，汉族，1971年2月12日出生。
委托代理人刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师。
被告史孝坦，男，汉族，1953年3月7日出生。
委托代理人李齐化，河南凤苑律师事务所律师。
本院在审理原告郭恒军与被告史孝坦提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭恒军于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭恒军以起诉时漏掉诉讼主体为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭恒军撤回起诉。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告郭恒军负担。
审判员 王建场
二〇一六年七月十八日
书记员 高英豪