湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终699号
上诉人（原审被告）：陈君兰，女，1974年5月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄胜龙，男，1978年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄玉东，湖南莽源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡飞，男,1976年3月8日出生，汉族。
上诉人陈君兰因与被上诉人黄胜龙、蔡飞民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人陈君兰的委托诉讼代理人刘振军，被上诉人黄胜龙的委托诉讼代理人黄玉东到庭参加诉讼，被上诉人蔡飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈君兰上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判陈君兰对借款本金162,900元不承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由黄胜龙、蔡飞全部承担。事实和理由：一、无证据证实本案借贷事实存在。黄胜龙在一审未提交能证明其出借25万元人民币的银行转账证据。陈君兰在已写好的借条上担保签名时，自始至终未看到黄胜龙和蔡飞有现金交付。如果存在真实借贷，处置担保财产，应通知担保人陈君兰，且担保物转让价格极低，不合常理。二、本案已超过诉讼时效。本案借款时间为2012年9月14日、10月6日，按三年的诉讼时效计算，黄胜龙应在2015年10月6日前向法院起诉。本案黄胜龙向法院起诉已超过三年的诉讼时效。综上，请二审法院支持陈君兰的上诉请求。
黄胜龙辩称，一，涉案借款是在黄胜龙家中以现金方式交付给蔡飞，担保人陈君兰一直在场。二、因为黄胜龙将出借款项交付给蔡飞，蔡飞才将其轿车抵押给黄胜龙。三、抵押的轿车转让价格不低，因为扣除了尚欠银行的按揭贷款及违章等费用，黄胜龙最终得到74,000余元。四、蔡飞在借款不到一个月后失联，直到2017年6月由宜章县公安局将其在外地找回，黄胜龙找蔡飞还款，借款时双方未约定还款期限，因此，黄胜龙在一审起诉时未超过诉讼时效。
黄胜龙向一审法院起诉请求：1、判令蔡飞返还借款本金250,000元；2、判令陈君兰对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：1、蔡飞于2012年9月14日、10月6日分别立据向黄胜龙借款100,000元、150,000元，口头约定月利率5%，未约定借款期限。黄胜龙认可在借款时预先扣除了第一个月的利息，实际支付借款95,000元，142,500元。蔡飞以湘L17X**（登记车主蔡华玉）本田雅阁轿车作抵押，该车由黄胜龙保管，但未办理抵押登记手续。陈君兰在两笔借款的借条上签字担保，未约定保证方式和保证期间。陈君兰主张约定借款期限1个月，只有其本人陈述，没有证据证实，不予采信。
2、2014年12月29日，黄胜龙与蔡华玉达成协议，将湘L17X**变卖后扣除银行贷款、过户、违章等费用，剩余的74,600元给了黄胜龙，用于偿还蔡飞欠黄胜龙的借款。
3、借款后，黄胜龙一直无法联系蔡飞，直至2017年6月才找到蔡飞，催讨借款。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。黄胜龙提供了借据、银行交易记录，对借款事实予以确认。蔡飞向黄胜龙借款时，黄胜龙预先扣除了第一个月的利息，实际支付借款95,000元、142,500元，合计237,500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。故本案实际借款金额为237,500元。蔡飞以湘L17X**本田雅阁轿车作抵押，但未办理抵押物登记，该抵押合同无效。黄胜龙与蔡华玉将该车变卖后，剩余74,600元用于偿还蔡飞欠黄胜龙的借款，故蔡飞尚欠黄胜龙借款本金162,900元（237,500元－74,600元）未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，黄胜龙可以催告蔡飞在合理期限内返还。黄胜龙请求判令蔡飞偿还借款本金250,000元，予以支持162,900元，超出部分不予支持。陈君兰辩称约定借款期限1个月，借款已超过诉讼时效，但未提供证据证实，不予采纳。陈君兰为本案借款提供保证担保，未约定保证方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故陈君兰应对本案借款承担连带清偿责任。蔡飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出判决如下：“一、被告蔡飞在本判决生效后十日内返还原告黄胜龙借款本金162,900元；二、被告陈君兰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄胜龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告蔡飞、陈君兰负担3290元，原告黄胜龙负担1760元。”
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院二审查明：1、原告于2017年8月1日向一审法院递交本案起诉状。
2、本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：一、黄胜龙在一审的起诉是否超过诉讼时效；二、对涉案借款本金，陈君兰是否应当承担连带清偿责任。
关于争议焦点一：黄胜龙在一审的起诉没有超过诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案两笔借款，蔡飞与黄胜龙未约定借款期限,黄胜龙可以催告蔡飞在合理期限内返还。在涉案借款全部归还之前，黄胜龙可随时向人民法院提起诉讼。黄胜龙在一审的起诉没有超过诉讼时效期间。陈君兰上诉认为黄胜龙的起诉已经超过3年的诉讼时效期间，于法无据，本院不予采信。
关于争议焦点二：对涉案借款本金，陈君兰应当承担连带清偿责任。作为一个具有完全民事行为能力的成年人，陈君兰在涉案两张借条上以担保人身份签字，现又否认涉案借款存在的真实性，于事实不符，本院不予支持。陈君兰为本案借款提供保证担保，未约定保证方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，保证人陈君兰与债权人黄胜龙未约定保证期间；蔡飞和黄胜龙对本案借款没有约定借款期限，本案借款还清之前均为履行期限。相应地，本案借款还清之前均为保证期间，保证人陈君兰不能免除保证责任。因此，陈君兰应对本案借款承担连带清偿责任。陈君兰上诉认为自己对本案借款不应当承担连带清偿责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈君兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3558元，由上诉人陈君兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虹
审 判 员 张九香
审 判 员 许永通
二〇一八年八月二十四日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。