安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8869号
原告：北京雨蒙贸易有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区8区98号。组织机构代码76993631-8.
法定代表人：叶辉，董事长。
委托诉讼代理人：尹考银，该公司员工。
委托诉讼代理人：李浩，辽宁元浩律师事务所律师。
被告：徐瑞梅，女，1971年2月18日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：鲍志纯、柯照华（实习），安徽天瑞律师事务所律师。
原告北京雨蒙贸易有限公司与被告徐瑞梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京雨蒙贸易有限公司的委托代理人李浩，被告徐瑞梅及其委托代理人鲍志纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京雨蒙贸易有限公司诉称：被告在仲裁申请书中自称“工作地点位于合肥新桥国际机场候机楼出发厅雨蒙商场上班”，经了解，所谓的“雨蒙商场”应是新桥机场雨蒙便利店、特产店、百货店等多家个体工商户的总称，业主均为叶林，与原告没有任何法律上的关系，被告将原告作为用人单位申请仲裁，主体显然是错误的。
原被告之间的仲裁开庭时，被告提交了一份加盖原告公章的工资表原件，经发问，被告最终承认该工资表原件来源于案外人顾春（曾在雨蒙商场代行业主叶林之职），原告当即再次明确上述该证据系伪造，理由是工资表原件应当存于用人单位，而不应出现在被告个人手中。此外早在被告申请仲裁前，合肥经济开发区劳动人事仲裁委员会的“合经区劳人仲案字（2016）291号”仲裁案中，顾春作为申请人曾提起仲裁，其提交的工资表原件与本案的工资表为同一份证据，“雨蒙商场”的工资表上竟然加盖有原告的公章，应该是别有用心之人有意伪造，因此原告曾向仲裁委递交了《公章鉴定申请书》，申请对公章真伪进行鉴定，可是顾春得知后却立即撤回仲裁申请，鉴定因此被搁置。
本案仲裁庭审后，原告便同样以快递方式向仲裁委递交了《公章鉴定申请书》，但被顺丰快递告知两次投递均被仲裁委拒收。仲裁裁决书称“被申请人认为公章系伪造，但未提出对公章真伪进行鉴定”是错误的。另外在顾春申请的仲裁案中，作为另一被申请人的合肥市新桥国际机场雨蒙便利店也向仲裁委提交了加盖“雨蒙商场”财务章的真正工资表，而真正工资表中并没有徐瑞梅的名字。可见，原被告之间根本就不存在劳动关系，因此原告没有为被告补缴社会保险、支付年休假工资等等的义务。综上，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、原被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不为被告补缴2013年6月至2016年8月期间的社会保险费；3、判决原告不支付被告未休年休假工资报酬2355元；4、判决原告不支付被告2016年8月份工资2430.66元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告徐瑞梅辩称：1、原被告之间存在事实劳动合同关系，被告有入职健康证及工资表，公司加盖了公章，被告是由原告安排到合肥新桥机场雨蒙商场上班的；2、根据法律规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳保险费，原告应当为被告补办2013年6月至2016年8月期间的社会保险；3、原告应当支付经济补偿金8505元；4、根据规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假，原告应向被告支付未休年休假工资报酬2355元；5、原告还应当支付被告2016年8月份工资2430.66元。
经审理查明，北京雨蒙贸易有限公司成立于2004年12月9日，主要系经营零售图书报刊、音像制品，销售日用百货、工艺美术品、土畜产品、办公用品等业务的有限责任公司。2013年原告在合肥新桥国际机场出发厅租用了经营场所用于销售土特产、日用百货等。为了经营需要，原告成立了雨蒙商场，并在当地招聘了营业员。2013年6月15日，被告徐瑞梅被原告安排进入新桥机场雨蒙商场上班。2016年8月27日被告徐瑞梅离职，双方劳动关系解除。在劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未给被告购买社会保险。根据被告提供的2013年8月和12月的工资表计算，徐瑞梅的月工资为2430.66元。2016年9月，徐瑞梅以劳动争议为由向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出了合经区劳人仲案字（2016）420号仲裁裁决书。原告北京雨蒙贸易有限公司不服，向本院提起了诉讼。因双方分歧大，调解未果。
上述事实，由原被告提供的原告营业执照副本、组织机构代码证、仲裁裁决书、工资表、工作证复印件等及双方当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是双方是否存在劳动关系问题，本案原被告对徐瑞梅在新桥机场出发厅雨蒙商场工作的事实无异议，但原告对徐瑞梅与原告之间存在劳动关系持有异议。从徐瑞梅提供的工资表来看上面加盖了原告单位公章，从工作证上来看单位为北京雨蒙，因此被告的证据能够证明原被告之间存在劳动关系。原告虽然抗辩称原告与合肥市新桥机场雨蒙商场没有任何法律上的关系，并要求对公章进行鉴定，但从原告庭审中陈述确实从新桥机场租赁过场地经营以及原告提供和认可的雨蒙商场工资表上反映，其中尹考银为雨蒙商场员工，同时原告在本案立案时出具的授权委托书中载明尹考银也为原告单位的员工，显然原告抗辩的理由自相矛盾，因此对原告主张双方不存在劳动关系及要求鉴定的理由不成立，本院不予采信。原被告之间存在事实劳动合同关系。因徐瑞梅于2016年8月27日自行离职，故双方的劳动关系于2016年8月27日解除。根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，而在劳动关系存续期间原告没有为被告办理社会保险登记，因此原告应当为被告补办2013年6月至2016年8月期间社会保险登记并缴纳相应社会保险费（其中徐瑞梅个人缴纳的部分由其自行承担）。根据劳动法等相关法律规定，劳动者享有年休假待遇，本案徐瑞梅应当在2014年6月15日至2016年8月27日期间享受带薪年休假，而原告未提供证据证明其安排了徐瑞梅带薪年休假或支付了未休年休假工资报酬，经核算，徐瑞梅未休年休假工资报酬为2355元[2430.66÷21.75×﹙2＋5＋3）×200%]，原告应当支付。及时足额发放工资是用人单位的法定义务，原告没有证据证明已发放徐瑞梅2016年8月份工资和相关工资标准，故原告应当按照徐瑞梅的月平均工资标准支付其2016年8月份工资2430.66元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、第七十二条，《职工带薪年休假条例》第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条第十二条之规定，判决如下：
一、原告北京雨蒙贸易有限公司与被告徐瑞梅的劳动关系于2016年8月27日解除；
二、原告北京雨蒙贸易有限公司于本判决生效后30日内为被告徐瑞梅补办自2013年6月至2016年8月期间的社会保险登记并补缴社会保险费（具体费用由保险经办部门核算，双方按规定承担各自应缴部分的费用）；
三、原告北京雨蒙贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告徐瑞梅未休年休假工资报酬2355元；
四、原告北京雨蒙贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告徐瑞梅2016年8月份工资2430.66元；
五、驳回原告北京雨蒙贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后收取案件受理费5元，由原告北京雨蒙贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗 瑞
附相关法条：