江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0291号
原告秦连萍。
委托代理人杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告汤素亭。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
代表人杨玉宏。
委托代理人陈进华。
原告秦连萍与被告汤素亭、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，依法由代理审判员王禹适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告秦连萍的委托代理人康芬、被告汤素亭、被告人保扬州公司的委托代理人陈进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦连萍诉称：2012年9月24日7时10分左右，被告汤素亭驾驶苏K×××××号轿车由北向南行驶至扬州市扬子江北路鉴真岗南口时，与由南向西骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。公安交警部门认定被告汤素亭承担事故全部责任。被告汤素亭驾驶的肇事轿车在被告人保扬州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故诉求二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计92944.01元。
原告秦连萍为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、出院证、医疗费票据、住院费用清单、扬州友好医院出具的病人姓名年龄错写的证明、司法鉴定意见书、劳动合同书、误工证明、电动车修理费发票、鉴定费票据等。
被告汤素亭辩称：对原告主张的发生交通事故、公安交警部门所作的事故责任认定、肇事轿车已向被告人保扬州公司投保了交强险和商业第三者责任保险且本起事故发生在保险期间内的事实均无异议。对原告主张的各项损失也无异议，我在事故发生后为原告垫付了医疗费7331.01元，原告已一并主张，请求在本案中一并处理。
被告汤素亭为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了驾驶证、行驶证、保险单。
被告人保扬州公司辩称：公安交警部门所作的道路交通事故认定书并非现场出具，不能作为本案的证据，对原告主张的发生交通事故、公安交警部门所作的事故责任认定不予认可。对被告汤素亭驾驶的肇事轿车在我公司投保了交强险、商业第三者责任保险且本起事故发生在保险期间内的事实无异议。但原告的诉求过高，部分缺乏事实和法律依据。
被告人保扬州公司除当庭所作陈述外，未提供证据。
经审理查明：被告汤素亭驾驶的苏K×××××号肇事轿车在被告人保扬州公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险以及不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险期间内。
原告秦连萍于2012年9月24日至2012年10月7日在扬州友好医院住院治疗13天，共支付医疗费7331.01元。出院时医嘱：休息三个月。因入院时病情较急，错将姓名写成秦金萍，年龄写成25岁。
经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2013年6月20日对原告的伤情作出鉴定，结论为：被鉴定人秦连萍左肩胛骨骨折致左上肢丧失功能10%以上，属十级伤残。其休息期限为120日，营养期限为60日，护理期限为60日。原告为此支付鉴定费3809元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、出院证、医疗费票据、住院费用清单、扬州友好医院出具的病人姓名年龄错写的证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告汤素亭提供的驾驶证、行驶证、保险单等证据在卷予以证实。
本案中双方当事人争议的焦点为：1、本案中交警部门作出的道路交通事故认定书能否作为定案证据；2、原告秦连萍因本起交通事故造成了哪些损失；3、原告的损失应当由谁进行赔偿？
针对本案的争议焦点一，本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定了道路交通事故认定书作为证据的性质，该认定书是法院处理交通事故损害赔偿案件、确定当事人责任的重要依据。被告人保扬州公司对该认定书持有异议，有义务提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。被告人保扬州公司未提供证据证明自己的主张，仅抗辩称该认定书并非现场出具，适用简易程序不当，以上抗辩不足以证明交警部门做出的交通事故认定与事实不符，故对被告人保扬州公司的抗辩主张本院不予采纳。
针对本案的争议焦点二，原告主张其损失为：医疗费7331.01元、住院伙食补助费260元（20元／日×13天）、营养费720元（12元／日×60天）、护理费3130元（60元／天×住院13天＋50元／天×出院后47天）、误工费11840元（2220元／月÷22.5天×120天）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财物损失1000元、鉴定费3809元，合计92944.01元。原、被告双方对原告主张的医疗费7331.01元系被告汤素亭垫付的事实均予确认。
被告汤素亭经质证对原告主张的各项损失均无异议。
被告人保扬州公司经质证认为：原告提供的医疗费票据非原件，不予认可，且医疗费应核减非医保用药部分的费用；住院伙食补助费对住院天数无异议，应按照18元／日计算；营养费期限无异议，标准应按照10元／日计算；护理费住院期间标准认可45元／天，出院后的护理费不予认可；误工费标准原告提供的证据不足以支持其主张，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算，误工期限认可103天；残疾赔偿金对司法鉴定意见书的鉴定意见有异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；精神损害抚慰金不予认可；交通费由法院酌定；财物损失、鉴定费不予认可。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原告的损失审查认定如下：原告主张的由被告汤素亭垫付的医疗费，提供的医疗费票据虽非原件，但加盖了医疗机构的公章，且与出院记录、出院证、费用清单等医疗资料相互佐证，故对原告主张的医疗费7331.01元本院予以确认。被告人保扬州公司主张核减基本医疗保险范围外的医疗项目支出，未提供证据予以佐证，且与法律规定相悖，本院不予采纳；原告主张的住院伙食补助费、营养费，其标准与本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准及本地平均生活水平相符，期限有出院记录、出院证等医疗机构相关意见以及司法鉴定意见书予以佐证，故本院对原告主张的住院伙食补助费260元、营养费720元予以确认；原告主张的护理费标准不超出本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理期限有出院记录、出院证等医疗机构相关意见以及司法鉴定意见书予以佐证，故对原告主张的护理费3130元本院予以确认；原告主张的误工费，误工时间有司法鉴定意见书予以佐证，本院予以确认。针对原告主张的误工费标准，原告提供的全日制劳动合同书、误工证明足以证明原告虽为农村居民，但在城镇工作已满一年以上，主要收入来源地为城镇，故对被告人保扬州公司主张按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算原告误工费的抗辩主张本院不予采纳。但原告提供的证据不足以证明其固定收入情况。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故本院确认按照纺织服装、鞋、帽制造业上一年度职工的平均工资27207元／年计算误工费，对原告主张的误工费本院确认为9069元（27207／年÷12个月×4个月）；原告主张按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告人保扬州公司对鉴定结论提出异议，未提供证据证明存在应予重新鉴定的情形，本院对被告的重新鉴定申请不予准许。故本院对原告主张的残疾赔偿金59354元予以确认；原告主张的精神损害抚慰金5000元，根据侵权人的过错程度、侵害行为方式等因素，本院予以确认；原告主张交通费500元，未提供交通费票据予以证明，但结合原告的伤情、治疗的紧急程度、搭乘公共交通工具的合理性等多种因素，本院酌定为300元；原告主张财物损失1000元，提供了修理费发票予以佐证，且与道路交通事故认定书关于两车受损的记载相互印证，本院予以确认。被告人保扬州公司主张其未核定损失，拒绝承担赔偿责任的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳；原告主张鉴定费3809元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以确认。被告人保扬州公司抗辩称在保险限额内不承担鉴定费用，无证据予以证明且与法律规定相悖，本院不予支持。上述原告因本起交通事故产生的费用合计89973.01元。
针对本案的争议焦点三，本院认为：公民的身体健康权和合法的财产所有权受法律保护，被告汤素亭驾驶机动车与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤且承担事故的全部责任，故应对原告受伤所造成的损失承担相应的民事责任。由于被告汤素亭驾驶的苏K×××××号肇事轿车在被告人保扬州公司投保了交强险和商业第三者责任保险以及不计免赔特约险，本起交通事故发生保险期间内。因此已被确定属于赔偿责任范围的损失应当先由被告人保扬州公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人保扬州公司在商业第三者责任保险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告汤素亭依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本院确认的原告各项损失均在交强险的责任限额内，故应由被告人保扬州公司在交强险限额内全额予以赔偿。被告汤素亭为原告垫付的医疗费7331.01元，原告应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告秦连萍89973.01元；
二、原告秦连萍于收到被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的赔偿款之日返还被告汤素亭7331.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，减半收取415元，由被告汤素亭负担（原告秦连萍已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告汤素亭于本判决生效之日起十日内向原告直接支付415元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费830元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
代理审判员 王 禹
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 金桂梅