wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00018号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人白某，男。2004年11月4日因犯抢劫罪、盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑八年，2010年9月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2012年10月25日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2014年1月28日被逮捕，现羁押于宁陕县看守所。
宁陕县人民检察院以宁检刑诉字（2014）第8号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院检察员周阿勇出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2012年10月10日12时许，被告人白某、寇某某、刘某某、魏某某四人驾驶陕AP20**小轿车从西安窜至宁陕县城关镇伺机盗窃，当日十五时经过踩点，由寇某某、白某望风、刘某某开车接应、魏某某破坏门锁，进入公安局家属楼唐某某家中，盗窃价值4266元首饰2件及现金450元，随后，魏某某又撬开对门张某某家，盗窃价值2200元黄金首饰一枚及芙蓉王烟1条、苏烟1条，香烟价值680元，盗窃物品总价值7596元，被告人白某的行为已构成盗窃罪，请求依法追究刑事责任。
被告人白某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
上述事实，有接受警情况登记表、抓获经过，常住人口基本信息表、扣押物品清单、领条、宁陕县价格认证中心证明、现场勘查笔录、辨认笔录、本院刑事判决书，释放证明、被害人陈述、被告人供述所证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，伙同他人入室窃取财物，价值7596元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，依法应当追究被告人的刑事责任。被告人白某刑满释放后，五年内又故意犯罪，属累犯，应当依法从重处罚；被告人归案后能如实供认其犯罪事实，并当庭表示认罪，有一定的悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（罚金限在本判决生效后10日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起算至2014年9月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 廖世杰
二〇一四年四月二日
书记员 李 娥
刑 事 裁 定 书(2014）宁刑初字第00018号公诉机关宁城县人民检察院。被告人刘某，男，1958年7月27日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，无文化，农民，捕前住宁城县大双庙乡中子坡村*组。无前科。因涉嫌犯强奸罪于2013年6月11日被宁城县公安局刑事拘留，同年6月24日经宁城县人民检察院批准逮捕，同日由宁城县公安局执行逮捕，现羁押于宁城县看守所。辩护人杨某，内蒙古大宁律师事务所律师。宁城县人民检察院以宁检刑诉[2013]352号起诉书指控被告人刘某犯强奸罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于2013年10月24日作出（2013）宁刑初字第00308号刑事判决，认定被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人刘某不服，上诉于赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）赤刑一终字第58号刑事裁定，认定原审判决事实不清、证据不足，撤销本院（2013）宁刑初字第00308号刑事判决，发回本院重新审判。本院另行组成合议庭，因涉及个人隐私于2014年3月26日不公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杨某到庭参加诉讼。2014年12月15日，公诉机关向本院提交宁检刑撤诉[2014]3号撤回起诉决定书，决定撤回对被告人刘某的起诉。本院经审查认为,公诉机关的撤诉决定符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关宁城县人民检察院撤回对被告人刘某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵金柱审 判 员  刘 杰人民陪审员  王小会二〇一四年十二月十五日书 记 员  王红宁
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第873号
罪犯王攀，男，1989年11月17日出生，汉族，重庆市彭水县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市中级人民法院于2009年12月3日作出了（2009）厦刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人王攀犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王攀等四人应连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失计人民币187078.7元；被告人王攀等二人应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12864.36元。因被告人王攀及同案人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年4月9日以（2010）闽刑执字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月13日以（2012）闽刑执字第742号刑事裁定，将罪犯王攀的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年11月13日起至2031年11月12日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省泉州监狱于2015年5月27日提出泉监减（2015）547号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王攀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯王攀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。得到嘉奖25次，2012、2013、2014年被评为监狱改造积极分子。已交赔偿款1000元。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王攀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其大部分财产刑未交，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王攀减去有期徒刑一年七个月（刑期自2012年11月13日起至2030年4月12日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年六月十九日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第178号
原告王文杰，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住荥阳市。
委托代理人朱守真，河南兴原律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司
负责人林永兴，任经理。
住所地：新乡市。
委托代理人王斌胜，该公司职工。
原告王文杰为与被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员杨英杰担任审判长，审判员柳慧、人民陪审员赵端瑞参加评议，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告王文杰的委托代理人朱守真，被告保险公司的委托代理人王斌胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文杰诉称：2014年3月6日，ＸＸ建驾驶车辆，顺原阳县新城区万象路由东向西行驶至太行大道交叉路口时，与顺太行大道由北向南行驶的原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。此事故经交警队处理，认定ＸＸ建负事故的主要责任。ＸＸ建驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失30150.37元。
被告保险公司辩称：同意在保险范围内依法赔偿，超过交强险部分，按照事故责任比例赔偿。本案诉讼费、鉴定费不予承担。
原告王文杰为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：事故责任认定书、王文杰行车证、卫生室证明、荥阳市第二人民医院诊断证明书、医疗费票据、住院病历、出院证、车损鉴定意见书、交通费票据各一份。
被告保险公司对原告提供的上述证据质证后认为：对车损评估鉴定意见书有异议，无该单位营业执照、无鉴定人的资格证，对鉴定结论不予认可；对其他证据无异议。
被告保险公司未向本院提供证据。
根据证据认定规则及被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告提供的豫天衡（2014）车评鉴字第SA65号机动车价值损失评估鉴定意见书经被告保险公司质证后提出了异议，但该份鉴定意见书符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以认定；保险公司对原告提供的其它证据均无异议，对其证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2014年3月6日11时许，ＸＸ建驾驶豫GT81**东风雪铁龙牌小型轿车，顺原阳县新城区万象路由东向西行驶至太行大道交叉路口时，与顺太行大道由北向南行驶的原告驾驶的豫A3H1**起亚牌小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。此事故经原阳县公安交警大队处理，于2014年3月11日作出了原公交认字（2014）第000199号道路交通事故认定书，认定ＸＸ建负事故的主要责任，王文杰负事故的次要责任。
事故发生后，原告王文杰入住荥阳市第二人民医院，住院21天，花费医疗费3409.37元。原告的车损经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估，作出了豫天衡（2014）车评鉴字第SA65号机动车价值损失评估鉴定意见书，认定该车因事故造成的损失价值为33090元。
本院认为：根据本案有效证据道路交通事故认定书可知，ＸＸ建负事故的主要责任，王文杰负事故的次要责任，对于原告王文杰由此造成的损失，ＸＸ建依法应予赔偿。因ＸＸ建驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险（商业三责险限额30万元），故保险公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。根据原告王文杰提供的证据可知，原告王文杰的合理损失有：医疗费3409.37元、住院伙食补助费315元（15元／天×21天）、误工费487.6元（8475.34元／年÷365天×21天）、护理费1670.8元（29041元÷365天×21天）、交通费酌定为300元、车损33090元，以上共计39272.77元。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3724.37元；在财产赔偿限额内赔偿原告车损2000元；下余损失由保险公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任，即23483.88元。原告王文杰在庭前申请撤回了对ＸＸ建的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许，不再另行制作裁判文书。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告王文杰各项损失29208.25元。
本案受理费554元，由原告王文杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一五年四月一日
书 记 员 肖 洒
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2326号
罪犯廖为生，男，1987年5月10日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一二年五月二十八日作出（2012）桂法刑初字第183号刑事判决，认定罪犯廖为生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖为生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖为生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯廖为生予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2014年12月18日至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1739号
罪犯马军社，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于1998年9月14日作出（1998）石刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人马军社犯故意伤害罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。马军社不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于1998年12月30日作出（1998）冀刑一终字第669号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持刑罚原判。判决发生法律效力后，交付执行。2001年6月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年9月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年2月28日减去有期徒刑一年二个月；2012年10月23日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯马军社在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励4次。
经审理查明，罪犯马军社在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马军社在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马军社减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2003年9月26日起至2016年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第115号
上诉人（原审原告）刘志为，男，1965年1月25日出生，汉族，住址康平县康平镇。
被上诉人（原审被告）康平县公安局，住所地康平县康平镇含光街。
法定代表人王天明，男，系局长。
委托代理人杨振东，男，系该局工作人员。
委托代理人喻威，男，系该局工作人员。
上诉人刘志为因治安行政处罚一案，不服康平县人民法院（2013）康行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人刘志为，被上诉人康平县公安局委托代理人杨振东、喻威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月31日下午14时32分，原告到康平县委院内上访时，不听保安人员劝阻，并将保安人员头部打伤。
原审法院认为，原告刘志为的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。被告康平县公安局对原告刘志为行政拘留十日并处二百元罚款的处罚并无不当。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决：驳回原告刘志为的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘志为上诉称，事发当日，上诉人到康平县政法委反映公安局对违法扣押合同诈骗不立案的问题，县委保安不给联系，上诉人自己上楼，保安把上诉人腿踢伤，然后上诉人才将保安头皮抽伤。但被上诉人只对上诉人拘留，没对保安拘留，显失公平，事实定错，法律用错，应该撤销。请求二审撤销一审判决，撤销被上诉人的处罚决定，判令被上诉人处理合同诈骗犯。
被上诉人康平县公安局辩称，上诉人到康平县康平镇县委院内上访时，不听他人劝阻，并将县委工作人员周军、白英林等人打伤，以上事实有上诉人亲口供述、被害人询问笔录及证人证言等证据证实。办案单位接到报警后，及时出警，进行调查，并制作了《受案登记表》、《公安行政案件行政处罚审批表》、《公安行政处罚告知笔录》、《公安行政处罚决定书》，并依法交代诉权，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告康平县公安局向原审法院提供了询问笔录等卷宗证据材料。原审原告刘志为未向原审法院提供证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的证据予以采信。
经审查本院认为，原审法院认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效的证据认定原审法院认定的事实属实。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人康平县公安局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。被上诉人提供的证据能够证明其作出被诉具体行政行为，具有事实依据，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人诉讼请求，结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 赵春玲
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第360号
申请人枣庄万顺通信工程有限公司，住所地滕州市。
法定代表人张河廷，经理。
被申请人陈丹，男，1980年4月8日出生，汉族，住辽宁市鞍山市安县。
申请人枣庄万顺通信工程有限公司与被申请人陈丹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人枣庄万顺通信工程有限公司于2015年7月13向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈丹驾驶的辽CXXXXX号重型半挂牵引车及黑EXXXX挂车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一五年七月十三日
书记员 李 永
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4322号
原告雷某，女，1982年11月8日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告王某，男，1979年10月1日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
本院在审理原告雷某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告雷某于2016年8月31日以考虑到家庭的和谐及子女的健康成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某以考虑到家庭的和谐及子女的健康成长为由向本院提出撤诉申请是原告的真实意思表示，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某承担。
审判员 李金红
二〇一六年八月三十一日
书记员 田茂祥
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10023号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林清建。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林清建信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林清建系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，876.65元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，876.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第154号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王朝军，男，1983年2月2日出生，汉族，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月7日以被执行人王朝军未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0415号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0415号社会抚养费征收决定书已于2013年10月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0415号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0415号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年四月十四日
书记员 谢 勇
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2855号之一
申请执行人孙春雨，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人孙春雨与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2855号
申请执行人孙春雨，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人孙春雨与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）古审执字第3号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李永生，该局局长。
被执行人马智健，男，1980年7月3日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
被执行人贺杰，女，1980年2月28日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年2月19日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对马智健、贺杰征收社会抚养费一案于2012年9月14日作出的（2012）林17号征收社会抚养费决定。
本院于2013年2月22日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2012）林17号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2012）林17号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2012）林17号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉国
代理审判员 王丽媛
代理审判员 张玉川
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 王 杨
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）古审执字第3号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李永生，该局局长。
被执行人马智健，男，1980年7月3日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市古冶区。
被执行人贺杰，女，1980年2月28日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市古冶区。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年2月19日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对马智健、贺杰征收社会抚养费一案于2012年9月14日作出的（2012）林17号征收社会抚养费决定。
本院于2013年2月22日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2012）林17号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2012）林17号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2012）林17号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉国
代理审判员 王丽媛
代理审判员 张玉川
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 王 杨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申183号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李鞋贞，女，1933年6月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信中建中汇律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵桂红，女，1961年7月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信中建中汇律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵丽华，女，1951年11月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信中建中汇律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陶玉蓉，女，1961年9月1日出生，汉族，户籍地址上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信中建中汇律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵俊杰，男，1990年7月7日生，汉族，户籍地址上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信中建中汇律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵桂华，女，1954年9月21日生，汉族，户籍地址上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张解生(赵桂华之夫)，户籍地址上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵长根，男，1956年12月9日生，汉族，户籍地址上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：庄鸿萍(赵长根之妻)，户籍地址上海市黄浦区。
再审申请人李鞋贞、赵桂红、赵丽华、陶玉蓉、赵俊杰因与被上诉人赵桂华、赵长根共有纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终8134号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李鞋贞、赵桂红、赵丽华、陶玉蓉、赵俊杰申请再审称，请求本院改判一、二审法院判决，判决驳回被申请人方的诉讼请求。理由是赵桂华不是动迁安置对象，而法院的判决与房屋征收补偿分配协议不一致，不当。
被申请人赵桂华、赵长根辩称，一、二审法院判决正确，请求法院驳回李鞋贞、赵桂红、赵丽华、陶玉蓉、赵俊杰的再审申请。赵桂华没有享受动迁和福利分房，依法可以享受动迁利益，而赵长根只是因为原住房过小，无法实际居住，故此不构成其实际居住不足一年的条件。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。上海市黄浦区旧仓街XXX号动迁，动迁部门对于安置对象进行安置；而本案当事人又达成相应的协议，对动迁利益分配作了约定。法院根据上述事实，依照、法律、法规、当事人意向及本案实际情况，依法作出判决。该判决并无不当，本院予以确认。李鞋贞、赵桂红、赵丽华、陶玉蓉、赵俊杰的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。李鞋贞、赵桂红、赵丽华、陶玉蓉、赵俊杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李鞋贞、赵桂红、赵丽华、陶玉蓉、赵俊杰的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 王泳雷
代理审判员 周 晶
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融水民二初字第433号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地：广西××自治县融水镇。
法定代表人：项XX，该支行行长。
委托代理人：韦镜明，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：张X，该支行贷后管理员。
被告：廖小红，女，197X年X月X日生，壮族，住广西××自治县汪洞乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行诉被告廖小红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由代理审判员庞华圆适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行审理，书记员李炳铭担任法庭记录。原告委托代理人韦镜明、张X到庭参加诉讼。被告廖小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行诉称，2011年3月17日，原告与郑崇朗签订《个人额度借款抵押合同》（合同编号：450225111033389697）、与郑崇朗及被告廖小红签订《个人额度借款合同》（合同编号450225211030751267）。《个人额度借款合同》约定由原告提供借款人民币20万元给郑崇朗用于生产经营，郑崇朗以《个人额度借款抵押合同》中的标的为借款提供债权抵押担保。合同签订后，原告依约于2011年3月17日向郑崇朗的账户发放贷款。现郑崇朗因故死亡，其妻子廖小红作为共同借款人及财产合法继承人未依约偿还借款，截止2013年6月23日，该借款合同项下借款已拖欠本金152154.57元和相应利息、罚息6774.94元未支付，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令被告廖小红归还原告借款本金152154．57元和相应利息、罚息6774.94元（利息和罚息计算至2013年6月23日，之后依法计算至清偿本息为止），二项合计：l58929．51元。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：一、身份证复印件，证明被告人郑崇朗身份情况及廖小红主体适格。二、结婚证复印件，被告人郑崇朗与廖小红系夫妻关系。三、“好借好还”个人商务贷款额度申请表，证明郑崇朗向原告人申请额度贷款。四、个人额度借款抵押合同（合同编号：450225211030751267），证明郑崇朗与原告签订借款抵押合同。五、个人额度借款合同（合同编号：450225211030751267），证明郑崇朗、被告廖小红与原告签订个人额度借款合同，存在借款的事实，根据合同约定，被告已违约。六、个人二度借款支用单，证明原告、郑崇朗双方签名确认已发放贷款。七、中国邮政银行个人贷款放款单，证明原告已向郑崇朗的账户房款。八、中国邮政储蓄银行个人贷款借据，证明郑崇朗确认向原告借款事实。
被告廖小红既未应诉，亦未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告提供的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院确认具有证明效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月17日，原告与郑崇朗签订《个人额度借款抵押合同》（合同编号：450225111033389697）、与郑崇朗及被告廖小红签订《个人额度借款合同》（合同编号：450225211030751267）。《个人额度借款合同》约定由原告提供借款人民币20万元给郑崇朗用于生产经营，郑崇朗以《个人额度借款抵押合同》中的标的为借款提供债权抵押担保。合同签订后，原告依约于2011年3月17日向郑崇朗的账户发放贷款。现郑崇朗因故死亡，其妻子廖小红作为共同借款人未依约偿还借款，截止2013年6月23日，该借款合同项下借款已拖欠本金152154.57元和相应利息、罚息6774.94元未支付，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。
本院认为：原、被告签订的个人额度借款抵押合同和小额联保借款合同，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将贷款支付给郑崇朗，已经履行合同义务。郑崇朗已故后，被告廖小红作为共同借款人，应当承担还款责任，其未按借款合同偿还全部借款本息，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告起诉请求被告廖小红偿还尚欠的借款本息，理由充分，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告廖小红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行借款本金152154.57元和相应利息、罚息6774.94元（利息和罚息计算至2013年8月26日，之后依照合同约定的利率计算至还清本息时止）。
案件受理费3479元，减半收取1740元（原告已预交），由被告廖小红负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 庞华圆
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 李炳铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅商初字第00149号
原告太仓市伊丝利化纤有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇鹿新村。
法定代表人龚逸平，董事长。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告常熟市琴绣工艺品有限责任公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市美迪洋路。
法定代表人ＸＸ。
原告太仓市伊丝利化纤有限公司诉被告常熟市琴绣工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告太仓市伊丝利化纤有限公司委托代理人陆易到庭参加诉讼、被告常熟市琴绣工艺品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太仓市伊丝利化纤有限公司诉称：原、被告双方于2013年9月开始有业务往来，由原告提供被告各种规格的涤纶丝，至2013年11月28日业务结束。后经双方对帐，被告共结欠原告货款人民币435324.27元。因多次催讨未果，特起诉要求判令被告支付货款人民币435324.27元；并支付自2014年6月24日起至本判决生效之日以本金435324.27元按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；诉讼费由被告承担。
被告常熟市琴绣工艺品有限责任公司未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2013年9月开始有业务往来，由原告提供被告各种规格的涤纶丝，至2013年11月28日业务结束。期间共计发生业务金额为2151684.27元，被告累计给付货款1716360元，尚结欠原告人民币435324.27元。因催讨无果，原告诉讼来院。
上述事实有送货单、对帐单、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告常熟市琴绣工艺品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告常熟市琴绣工艺品有限责任公司结欠原告太仓市伊丝利化纤有限公司货款人民币435324.27元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告给付货款435324.27元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市琴绣工艺品有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告太仓市伊丝利化纤有限公司货款人民币435324.27元，并支付原告以435324.27元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率，自2014年6月24日计算至本判决生效之日止的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3961元，由被告常熟市琴绣工艺品有限责任公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 朱文奎
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 茜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10450号
原告重庆市金科物业服务有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。
法定代表人张云，职务董事长。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告吉斌，男，汉族。
原告重庆市金科物业服务有限公司诉被告吉斌物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆市金科物业服务有限公司于2014年12月2日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市金科物业服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市金科物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告重庆市金科物业服务有限公司承担。
审判员 罗 洪
二〇一四年十二月九日
书记员 石光一南
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第131号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人张竹兵，男，1981年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省大竹县。2012年4月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2012年10月18日刑满释放。因吸毒于2013年9月9日被行政拘留，因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人张竹兵犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员王颖珊出庭支持公诉，被告人张竹兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2013年9月9日零时许，被告人张竹兵因债务问题被李某艳催促还钱，李某艳叫被害人邓某江及涂某峰跟张竹兵去拿钱，张竹兵带着邓某江、涂某峰来到惠阳区新丽晶酒店四楼888房后与邓某江发生争执，张竹兵的朋友“阿龙”（另案处理）就过来帮手，“阿龙”打了邓某江右脸一巴掌，张竹兵持一把弹簧刀刺伤邓某江的右手上臂。随后邓某江打电话报警，民警到场将张竹兵抓获。经鉴定，被害人邓某江右上臂之创口边缘整齐，符合锐器（类刀具）作用所致，右耳外伤性鼓膜穿孔，其损伤程度已构成轻伤。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人张竹兵伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张竹兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请依法判处。
被告人张竹兵对起诉书的指控无异议，当庭认罪。
经审理查明，被告人张竹兵与李某艳存在债务关系，2013年9月9日零时许，李某艳叫被害人邓某江及涂某峰跟被告人张竹兵到惠州市惠阳区淡水街道办开城大道新丽晶酒店四楼888房拿钱，双方在该房间发生争执，张竹兵的朋友“阿龙”（另案处理）打邓某江一耳光，张竹兵持刀捅伤邓某江，致邓某江轻伤。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、被害人邓某江的陈述：2013年9月8日23时许，朋友李某艳打电话叫我帮她到惠阳区淡水街道办新丽晶酒店拿钱，我和朋友涂某峰一起到该酒店门口，后一男子将我们接到该酒店四楼888房，当时房内有六名男子和三四名女子，我见对方人多，怕被打，想离开时被一男子打了右脸一巴掌，接我们的男子拿出一把弹簧刀捅伤我的右手臂，后该男子被拦住，我和涂某峰走出房间，我马上报警。经邓某江辨认照片，确认被告人张竹兵是持刀捅伤其的人。
2、证人涂某峰证言：2013年9月9日0时许，我和朋友邓某江到惠阳区淡水街道办新丽晶酒店四楼888房拿钱时，邓某江被一男子持弹簧刀刺伤右手臂，我和邓某江趁机跑出房间，后报警。
3、证人李某艳的证言：因张竹兵欠我2万元，2013年9月9日晚上，我开车载邓某江和涂某峰到惠阳区淡水街道办新丽晶酒店四楼888房向张竹兵拿钱，到该酒店门口后，邓某江和涂某峰跟着张竹兵进入该酒店，我在门口等他们，约十分钟后，涂某峰打电话称他们被张竹兵殴打，我进入该房间，没有见到他们，后他们称已到派出所。
4、证人韩某的证言：2013年9月9日23时许，我在惠阳区淡水街道办新丽晶酒店四楼888房见到两名男子互相拉扯，后被房间内的人劝阻。
5、现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发现场位于广东省惠州市惠阳区淡水街道办开城大道新丽晶酒店四楼888房。
6、广东省惠州市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人邓某江右上臂之创口，边缘整齐，符合锐器（类刀具）作用所致，右耳外伤性鼓膜穿孔，其损伤程度已构成轻伤。
7、广东省惠州市惠阳区人民法院（2012）惠阳法刑一初字第96号刑事判决书、释放证明书，证实被告人张竹兵因犯贩卖毒品罪于2012年4月9日被惠阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年10月18日刑满释放。
8、被告人张竹兵的供述：2013年9月9日22时许，朋友“东东”（即李某艳）让我还钱，我称要到惠阳区淡水街道办新丽晶酒店四楼888房找朋友借，后李某艳让两名男子跟我到该酒店房间，到房间后，我跟两名男子说我没有欠李某艳钱，他们要我下楼，我不愿意，我和其中一男子发生争执，该男子往我右胸部打了一拳，我朋友“阿龙”见状，打了该男子一巴掌，男子拿灯架砸我，我顺势在水果拼盘上拿了一器具对着该男子乱挥，后两名男子离开，不一会，公安人员到来，把我传唤到派出所。经张竹兵辨认照片，确认被害人邓某江是被其和“阿龙”殴打的人。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人张竹兵结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张竹兵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张竹兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张竹兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2015年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 翟雄文
审判员 胡卓贤
审判员 练庆伟
二〇一四年六月三十日
书记员 何达华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初14号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人王坤，男，1985年11月17日出生于湖北省枣阳市，住枣阳市。曾因犯盗窃罪，于2004年8月被原襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，2012年11月3日刑满释放。
被告人李尚奎，曾用名李奎，男，1982年12月28日出生于湖北省枣阳市，住枣阳市。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年10月被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年一个月；又因犯盗窃罪，于2012年7月被随县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2016］515号起诉书指控被告人王坤、李尚奎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员乔富粤出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月20日凌晨2时许，被告人王坤、李尚奎驾驶李尚奎的电动车到本市万通新城小区，李尚奎负责望风，王坤将被害人王某停放在小区内价值2278元的一辆踏板摩托车盗走。盗后，王坤以1400元的价格将摩托车销赃，赃款二人均分挥霍。案发后，二被告人退赔王某损失2278元。
2、2016年8月中旬的一天凌晨1时许，被告人王坤、李尚奎驾驶李尚奎的电动车到本市广源小区预谋盗窃摩托车。李尚奎因有事离开该小区，王坤将被害人赵某停放在小区内价值845元的一辆两轮摩托车盗走。盗后，王坤以200元的价格将摩托车销赃，赃款王坤已挥霍。案发后，二被告人退赔赵某损失845元。
3、2016年8月27日凌晨3时许，被告人王坤、李尚奎驾驶李尚奎的电动车到本市清泉巷英雄联盟飞逸网吧门前。李尚奎负责望风，王坤将被害人李某停放在此处价值2880元的一辆两轮摩托车盗走。盗后，王坤以1000元的价格将摩托车销赃，赃款二人均分挥霍。案发后，二被告人退赔李某损失2880元。
综上，被告人王坤、李尚奎共同盗窃作案3起，盗得价值6003元的摩托车3辆，案发后，二被告人退赔被害人全部损失，取得谅解。
上述事实，被告人王坤、李尚奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、赵某、李某的陈述，现场指认笔录及相关照片，扣押决定书（电动车）及清单，盗窃经过视频资料，价格鉴定结论书，受案登记表，抓获经过，发破案经过，户籍信息，曾犯罪被处刑罚的刑事判决书，退赔损失的领条，讯问视频等证据在案为据，足以认定。
本院认为，被告人王坤、李尚奎结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪罪名成立。二被告人在盗窃犯罪中相互配合、相互协作，不分主从，但在犯罪中李尚奎所起作用与王坤相比较作用较小，可以酌情从轻处罚。鉴于二被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿损失，取得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。视其主观恶性，犯罪情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年5月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李尚奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年3月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押的作案工具电动车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙俊波
二〇一七年一月六日
书记员 陈 鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初5712号
原告：王炜，男，1966年9月24日出生，汉族。
被告：罗洪，男，1974年2月17日出生，汉族。
被告：来妙艳，女，1979年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告王炜与被告罗洪、被告来妙艳民间借贷一案中，原告王炜于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王炜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王炜撤回起诉。
案件受理费26000元，收取500元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贾曼莉
二〇一七年六月二十日
书记员 张文婷
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4216号
原告：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06163XXXX，。
法定代表人：王虎林，该公司董事长。
委托代理人：黄嵘，该公司职员。
委托代理人：乌力吉，该公司员工。
被告：赵海军，公民身份号码×××，男，1976年10月49日出生，汉族，现住址鄂尔多斯市鄂托克旗木肯淖尔镇乌兰其日嘎村七社208号。
被告：赵鲜芬，公民身份号码×××，女，1980年10月11日出生，汉族，现住址鄂尔多斯市。
被告：杨万生，公民身份号码×××，男，1955年10月13日出生，汉族，现住址鄂尔多斯市鄂托克旗木凯淖尔镇乌兰其日嘎村八社182号。
被告：陈占祥，公民身份号码×××，男，1954年2月8日出生，汉族，现住址鄂尔多斯市鄂托克旗木凯淖尔镇乌兰其日嘎村五社161号。
被告：张良则，公民身份号码×××，女男，1955年8月12日出生，汉族，现住址鄂尔多斯市。
被告：刘光义，公民身份号码×××，男，1959年6月2日出生，汉族，现住址鄂尔多斯市鄂托克旗木凯淖尔镇乌兰其日嘎村四社010号。
被告：袁飞飞，公民身份号码×××，女，1961年6月2日出生，汉族，现住址鄂尔多斯市。
被告：杨栓儿，公民身份号码×××，女，1961年6月27日出生，汉族，现住址鄂尔多斯市鄂托克旗木凯淖尔镇乌兰其日嘎村三社020号。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉被告赵海军、赵鲜芬、杨万生、陈占祥、张良则、刘光义、袁飞飞、杨栓儿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）内0624民初4216号财产保全的裁定，现因被告已偿还原告的全部本金及利息，原告申请解除被告杨万生、陈占祥、刘光义、杨栓儿在鄂托克农村商业银行股份有限公司（沙井支行）的一卡通账户。经审查，本院认为，原告的申请理由符合法律规定。依照最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定第三十一条之规定，裁定如下：
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、解除被告杨万生在鄂托克农村商业银行股份有限公司（沙井支行）的账号×××的存款13000元的冻结。
二、解除被告陈占祥在鄂托克农村商业银行股份有限公司（沙井支行）的账号×××的存款13000元的冻结。
三、解除被告刘光义在鄂托克农村商业银行股份有限公司（沙井支行）的账号×××的存款8000元的冻结。
四、解除被告杨栓儿在鄂托克农村商业银行股份有限公司（沙井支行）的账号×××的存款13000元的冻结。
五、解除原告鄂托克农村商业银行股份有限公司所有的位于鄂托克旗乌兰镇第三居委会阿尔巴斯街西布日都路北建筑面积320.57㎡的房屋（产权证号XXX）一处的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍梅兰
二〇一七年一月六日
书记员 海 丽
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执恢17号
申请执行人陈兰兰，女。
被执行人刘爱生，男。
被执行人李慢娇，女。
申请执行人陈兰兰与被执行人刘爱生、李慢娇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2014）安民初字第615号民事判决书，责令被执行人刘爱生、李慢娇在2014年11月28日前自觉履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘爱生、李慢娇的银行存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红日
二〇一五年四月二日
书记员 余 波
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清商初字第12号
原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人王格平，总经理。
委托代理人权鹏霞，女，该公司职工。
被告苏三宽，男，1963年8月21日出生，汉族，清徐县马峪乡东马峪村农民。
原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司与被告苏三宽保险纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人权鹏霞到庭参加诉讼，被告苏三宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司诉称，
2012年1月5日15时许，被告苏三宽无证驾驶晋A×××××号福田牌轻型普通货车沿文源路由南向北行驶至八一路口右转弯时同骑电动车的沿文源路由北向南行驶的张翠香相撞，造成张翠香受伤的交通事故。该事故经清徐县公安局交通警察大队做出并公交认字（2012）第00017号道路交通事故认定书，认定被告苏三宽承担本起事故的全部责任，张翠香不承担责任。张翠香因无法从被告处获得赔偿，将原告与被告一并诉至清徐县人民法院。2013年10月21日清徐县人民法院（2013）清民重字第5号民事判决书判决原告赔付张翠香医疗费、误工费及护理费共计14845元。原告已于2013年11月5日按时将赔款支付于张翠香个人账户。因被告苏三宽在本起事故中系无证驾驶，原告对事故损失仅承担垫付责任，现原告依据《保险法》、《民事诉讼法》规定提起诉讼，请求判令被告赔偿原告先行垫付的交强险赔偿款14845元，以维护原告的合法权益。
被告苏三宽在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年1月5日15时7分许，张翠香骑电动自行车沿清徐县文源路东侧的非机动车道由南向北行驶至文源路北端与八一路交合处左转弯时，遇被告无证驾驶的晋A×××××号福田牌轻型普通货车沿文源路由南向北行驶至八一路口向右转弯过程中，双方发生刮擦，造成张翠香受伤的交通事故，该事故经清徐县公安局交通警察大队做出并公交认字（2012）第00017号道路交通事故认定书，认定被告苏三宽承担本起事故的全部责任，张翠香不承担责任。事故发生后，张翠香将原、被告一并诉至本院，本院于2013年10月21日以（2013）清民重字第5号民事判决书判决原告赔付张翠香医疗费、误工费及护理费共计14845元。原告于2013年11月5日按时将赔款支付于张翠香个人账户。
另查明，晋A×××××号福田牌轻型普通货车在行驶证上登记的所有人为被告苏三宽。
上述事实，有原告提供的（2013）清民重字第5号民事判决书一份、保险抄单一份、付款凭证一份、晋A×××××号车的行驶证复印件一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：原告是否有权向被告进行追偿。根据最高法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释的规定，驾驶人未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，法院应予以支持，故原告有权向被告进行追偿。被告苏三宽为晋A×××××号车的所有人，故原告要求被告给付垫付款的诉讼请求应予以支持。依照《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十八条第二款的规定，判决如下：
由被告苏三宽于本判决生效后一个月内返还原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司垫付的赔偿款14845元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告苏三宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣桂琴
审 判 员 王 进
代理审判员 张艳芳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 梁瑞萍
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清商初字第12号
原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区桃园南路31号鸿富大厦六层602、604-606号。
负责人王格平，总经理。
委托代理人权鹏霞，女，该公司职工，住太原市迎泽区桃园南路31号鸿富大厦六层602、604-606号。
被告苏三宽，男，1963年8月21日出生，汉族，清徐县马峪乡东马峪村农民。
原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司与被告苏三宽保险纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人权鹏霞到庭参加诉讼，被告苏三宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司诉称，
2012年1月5日15时许，被告苏三宽无证驾驶×××号福田牌轻型普通货车沿文源路由南向北行驶至八一路口右转弯时同骑电动车的沿文源路由北向南行驶的张翠香相撞，造成张翠香受伤的交通事故。该事故经清徐县公安局交通警察大队做出并公交认字［2012］第00017号道路交通事故认定书，认定被告苏三宽承担本起事故的全部责任，张翠香不承担责任。张翠香因无法从被告处获得赔偿，将原告与被告一并诉至清徐县人民法院。2013年10月21日清徐县人民法院（2013）清民重字第5号民事判决书判决原告赔付张翠香医疗费、误工费及护理费共计14845元。原告已于2013年11月5日按时将赔款支付于张翠香个人账户。因被告苏三宽在本起事故中系无证驾驶，原告对事故损失仅承担垫付责任，现原告依据《保险法》、《民事诉讼法》规定提起诉讼，请求判令被告赔偿原告先行垫付的交强险赔偿款14845元，以维护原告的合法权益。
被告苏三宽在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年1月5日15时7分许，张翠香骑电动自行车沿清徐县文源路东侧的非机动车道由南向北行驶至文源路北端与八一路交合处左转弯时，遇被告无证驾驶的×××号福田牌轻型普通货车沿文源路由南向北行驶至八一路口向右转弯过程中，双方发生刮擦，造成张翠香受伤的交通事故，该事故经清徐县公安局交通警察大队做出并公交认字［2012］第00017号道路交通事故认定书，认定被告苏三宽承担本起事故的全部责任，张翠香不承担责任。事故发生后，张翠香将原、被告一并诉至本院，本院于2013年10月21日以（2013）清民重字第5号民事判决书判决原告赔付张翠香医疗费、误工费及护理费共计14845元。原告于2013年11月5日按时将赔款支付于张翠香个人账户。
另查明，×××号福田牌轻型普通货车在行驶证上登记的所有人为被告苏三宽。
上述事实，有原告提供的（2013）清民重字第5号民事判决书一份、保险抄单一份、付款凭证一份、×××号车的行驶证复印件一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：原告是否有权向被告进行追偿。根据最高法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释的规定，驾驶人未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，法院应予以支持，故原告有权向被告进行追偿。被告苏三宽为×××号车的所有人，故原告要求被告给付垫付款的诉讼请求应予以支持。依照《最高人民法院(关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释)》第十八条第二款的规定，判决如下：
由被告苏三宽于本判决生效后一个月内返还原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司垫付的赔偿款14845元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告苏三宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣桂琴
审 判 员 王 进
代理审判员 张艳芳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 梁瑞萍
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执复44号
复议申请人（被执行人）：庆阳市腾祥混凝土有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人：宁培义。该公司董事长。
申请执行人：合水县农村信用合作联社。住所地：庆阳市合水县。
法定代表人：包海霞，该联社理事长。
被执行人：张檄，男，汉族，1958年日生，住庆阳市西峰区。
庆阳市腾祥混凝土有限责任公司因与合水县农村信用合作联社、张檄借款合同纠纷执行一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10执异3号《执行裁定书》，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
庆阳中院查明，合水县农村信用合作联社（以下简称合水信用社）因与张檄、庆阳市腾祥混凝土有限责任公司（以下简称腾祥公司）借款纠纷一案，庆阳中院作出（2015）庆中民初字第44号民事判决书，判决：1、由被告张檄归还原告合水县农村信用合作联社借款本金490万元，并按年利率12.3%承担从2013年9月29日至2014年11月20日的利息，并按年利率18,45%承担从2014年11月21日至还款之日止的利息。2.原告合水县农村信用合作联社对被告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司抵押的庆房管字第0006090号和0006091号房产享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行义务，合水信用社于2016年10月8日向庆阳中院申请执行。
执行中，经对被执行人张檄进行财产查询，其名下仅有数额较小的存款余额。该院于2016年10月18日作出（2016）甘10执152号执行裁定书，依法查封了被执行人腾祥公司
用于抵押的庆房管字第0006090号和0006091号房产，同时告知，查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。送达后，腾祥公司提出异议，认为本案第一被执行人是张檄，腾祥公司只是承担替代性还款责任，在张檄有能力履行的情况下，应先执行张檄的财产，在没有对张檄进行财产调查或执行以前，直接对腾祥公司的房产进行查封拍卖是错误的。请求依法撤销（2016）甘10执152号执行裁定书，解除对腾祥公司房产的查封，对张檄的财产进行调查并执行。
庆阳中院认为，经对张檄的财产进行调查，暂未查到有可供执行的财产的情况下，依据生效判决即合水县信用社对腾祥公司抵押的庆房管字第0006090号和0006091号房产享有优先受偿权，作出裁定依法对该抵押物进行查封、拍卖，符合法律规定。腾祥公司提供的张檄有可供执行的财产线索，并不是具有直接可供执行的财产。腾祥公司提出撤销执行裁定，并解除对该公司房产查封的理由不能成立，应予驳回。据此裁定驳回了腾祥公司的异议请求。
腾祥公司不服，向本院申请复议。
腾祥公司复议称：1、庆阳中院作出的执行裁定书认定事实错误。张檄是本案第一人被执行人，在其有履行能力的情况下，应首先执行张檄的财产，复议人只是替代履行义务，不应直接执行复议人的财产；其次张檄完全具备履行能力，庆阳中院认定其无财产可供执行不属实。一方面张檄在腾祥公司享有765万元的股权，另一方面张檄享有大量对外的债权，复议人已提供相关借条作为证据，庆阳中院认定张檄无财产可供执行与事实不符。2、庆阳中院在执行中不作为，有意偏袒被执行人张檄。庆阳中院对张檄送达了执行通知书后，未采取任何执行措施，既未对其调查传唤，也未对其财产进行查询核实。在复议人提供了相关张檄的财产线索后，未对其银行账户采取任何查封或冻结措施，导致张檄的账户在执行期间大量资金出入，让其利用别人的身份和账户大量转移财产，逃避法律责任。请求依法纠正。
本院查明的事实与庆阳中院查明的事实一致，应予确认。另查明：庆阳中院于2016年9月20日收到合水信用社的强制执行申请书，26日通知其更换申请书，10月8日立案，10月10日发出案件受理通知书，同日向本案债务人张檄和腾祥公司发出执行通知书和财产报告令，10月12日询问张檄的财产状况，并做执行笔录，10月13日，作出查封涉案房产的裁定书，10月18日向庆阳市房地产登记管理中心送达协助执行通知书，10月21日合水信用社提出拍卖涉案房产的申请书。11月2日，办案法官网上查询了张檄的个人账户10余个，反馈显示多数为几十元或为零。11月8日，法院冻结了张檄在工商银行的存款16087.51元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条：“对于被执行人所有的已经设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”本案中，根据已查明的事实，涉案房产是本案借款合同的抵押物，且办理了抵押登记手续的，作为执行依据的庆阳中院（2015）庆中民初字第44号民事判决书已明确判令，合水信用社对抵押房产享有优先受偿权。在债务人张檄不履行债务时，人民法院根据债权人的申请将该房产拍卖、变卖以偿还债务，不违反上述法律规定。腾祥公司认为张檄为第一被执行人，腾祥公司只承担替代履行责任的复议理由亦没有法律依据。腾祥公司提供的证明张檄具备履行能力的借条，未经人民法院审判或公证、仲裁等程序确认，不能作为执行中张檄享有债权的凭证。腾祥公司提出张檄在该公司享有765万元的股权，即使该股权真实存在，其变现的过程也远比拍卖作为抵押物的房产要复杂得多，基于执行工作对效率的要求，庆阳中院裁定拍卖抵押房产，并无不当。关于庆阳中院在执行中存在不作为及偏袒一方债务人的情形，腾祥公司的复议理由与本院查明的事实不符，该复议理由明显缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》规定第二十三条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回庆阳市腾祥混凝土有限责任公司的复议请求，维持庆阳市中级人民法院（2016）甘10执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康天翔
代理审判员 朱 华
代理审判员 路金花
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张大鑫
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初字第197号
原告黄樱，女，汉族，1986年3月8日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告温明泉，男，1983年9月1日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告曹利华，女，1988年4月16日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告黄樱与被告温明泉、曹利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄樱到庭参加诉讼，被告温明泉、曹利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄樱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金计人民币90000.00元，并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止））。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告温明泉、曹利华是夫妻关系。2016年1月22日，被告俩夫妻以小孩治病需要资金为由向原告借去本金计人民�90000元，出具了借条一张给原告，当时双方约定月息按1%计算，借款期限为一年，在借款到期后，经原告多次向被告催取，被告俩人均以夫妻将要离婚为借口拒绝偿还借款本息，因被告夫妻作为债务人，有向原告还款的义务，故原告诉讼到法院，请求判如所请。
被告温明泉、曹利华没有提交答辩意见，庭审缺席也没有提出抗辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告温明泉、曹利华是夫妻关系。在2016年1月22日之前四、五年间，被告俩夫妻以小孩治病需要资金为由分两次向原告借得本金共计人民币100000元，后经原告催取，被告归还了10000元本金，还余欠原告本金计90000元，被告出具了借条一张给原告，借条载明：“此借到黄樱人民币玖万元整（90000.00）,从2016年1月22开始1个月还3000元，借款人：曹利华、温明泉，2016年1月22日”。当时双方没有约定�款利息。后被告从2016年4月开始到2017年2月共陆续归还给原告借款合计10000元，后经原告多次向被告催取，被告俩人均以夫妻将要离婚为借口相互推诿，拒绝按约定方式偿还原告借款本息，故原告提起诉讼，请求判决俩被告提前偿还原告借款本息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件及原告当庭陈述可以证明，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告之间是合法的民间借贷关系，应依法受到法律保护。被告在借到原告的款项后没有按双方的约定方式还款，构成违约，现原告主张被告提前偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款是被告夫妻共同向原告所借，原告主张被告夫妻共同偿还借款，应依法予以支持。原告主张在起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息�因原告没有提供证据证明双方已约定在被告重新出具了借条以后应当计算利息，故对其主张本院不予支持。被告在出具了借条以后归还给原告的10000元应当作为本金对除所借款项。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告温明泉、曹利华在本判决生效后5日内共同偿还原告借款本金计人民币80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费计人民币2050元，减半收取1025元，由被告温明泉、曹利华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 游永祥
二〇一七年四月十三日
书记员 王 霞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初54号
原告：赵飞，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：郭景龙，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现于安徽省马鞍山监狱服刑。
被告：芜湖市爱心工艺包装有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码79643003-X。
法定代表人：郭景龙，系该公司总经理。
原告赵飞诉被告郭景龙、被告芜湖市爱心工艺包装有限公司（以下简称爱心包装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞、被告郭景龙及被告爱心包装公司的法定代表人郭景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭景龙立即归还借款人民币10万元及利息（自借款之日起至借款还清时止，按月息2%计算）；2、被告爱心包装公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月8日，被告郭景龙向原告借款10万元，并于当日出具了借条一份给原告。同时，被告爱心包装公司对上述借款承担连带保证责任。现上述借款经原告多次催要，被告均拒绝还款。据此，原告诉至人民法院。
原告赵飞为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件、企业公示信息，证明被告的主体资格；
3、借条，证明原、被告间的借款及担保的关系；
4、收条、个人转账电子回单，证明原告履行了出借义务。
被告郭景龙及爱心包装公司共同辩称：对原告诉请的事实无异议。
被告郭景龙及爱心包装公司未向本院提交任何证据材料。
为查明相关案件情况，本院调取了（2013）繁刑初字第00237号案件中被告郭景龙涉嫌非法吸收公共存款罪的刑事侦查卷宗中原告赵飞在公安机关的《询问笔录》、原告赵飞提供给公安机关的借条复印件一份、借款协议复印件一份，当庭向双方进行了出示，并由双方依次发表了质证意见。
本院经审理认定事实如下：2011年9月8日，被告郭景龙向原告借款人民币10万元，并于当日签订了《借款协议》及出具了借条一张，双方约定借款期限为2011年9月8日至2011年10月7日，《借款协议》及借条中均未写明出借人。被告爱心包装公司作为担保人在《借款协议》及借条上盖章确认。《借款协议》及借条上未约定借款期限内的利息，但约定了逾期还款利息为月息2%；约定了保证方式为连带责任保证及保证范围包括本金、利息及实现债权费用，未约定保证期限。签订《借款协议》后，原告实际向被告郭景龙汇款人民币94000元，另6000元虽出具了现金收条但未实际给付。2012年年底，因被告郭景龙涉嫌非法吸收公共存款罪，原告于2012年11月13日接收受了繁昌县公安局孙村派出所的询问，并向公安机关提交了相应的借条等复印件。后原告赵飞自行在借条中空白出来的出借人处添加了“赵飞”自己的名字。
本院认为：一、虽然被告郭景龙因非法吸收公共存款罪被定罪量刑，但刑事责任的承担并不影响其民事责任的承担，被告郭景龙对于其所借款项应当承担归还责任。根据法庭庭审及本院调取的证据材料，首先，可以看出原告赵飞虽然在借条中自行添加了自己的名字，但被告予以认可，且符合实际借款情况，不影响原告赵飞作为债权人的原告主体资格；其次，原告赵飞在双方签订《借款协议》及被告出具借条后，实际给付了94000元借款，预先扣除了6000元利息，因此本金本院仅认可94000元；再次，关于双方利息及逾期利息的计算，双方约定了借款期限为一个月，未约定借款利息，本院对于借款期间内的利息不予支持；超出借款期限的逾期利息，双方约定为月息2%符合法律规定，本院予以认可；因此逾期利息可自2011年10月8日起至借款还清时止，按月息2%计算。
二、关于被告爱心包装公司是否需要承担连带清偿的保证责任。本院认为，保证期间系除斥期间，不因任何事由而中断，根据双方的《借款协议》及借条，双方未约定担保期限，此种情况下按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告赵飞与被告郭景龙之间的借款届满期限为2011年10月7日，原告可主张保证责任的最后时点为2012年4月7日前，原告于2017年1月5日起诉早已超过保证期间，保证人爱心包装公司免除保证责任，不需再承担相应的保证责任。
综上，为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郭景龙于本判决生效之日起十日内向原告赵飞归还借款本金94000元及逾期利息（按月息2%计算，自2011年10月8日起至借款还清时止）；
二、驳回原告赵飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1150元（原告预交），由被告郭景龙负担1100元，由原告赵飞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一七年三月六日
书记员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初1116号
原告：钟华龙，男，1988年5月24日出生，汉族，无职业，户籍所在地：山东省临清市元仓街423号。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：吕信国，男，1970年8月24日出生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省龙井市安民街六道河社区十三组，现暂住美国。
委托代理人：崔茂功（系被告吕信国妻兄），男，1967年2月4日出生，汉族，无职业，住和龙市光明街花圆社区三十二组。
被告：延边泰达建设集团有限公司，住所地：和龙市站前街九号。
法定代表人：杨敏庆，系该公司总经理。
委托代理人：冷晓梅，女，1966年9月17日出生，汉族，该公司财务总监，住和龙市青山郡10号楼3单元402室。
原告钟华龙与被告吕信国、延边泰达建设集团有限公司（以下简称“泰达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告钟华龙的委托代理人朱秀红、被告吕信国的委托代理人崔茂功，被告泰达公司的委托代理人冷晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟华龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的劳务费14220元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：多年来，被告吕信国（挂靠公司：泰达公司）一直雇佣原告干活，主要是干水利、公路方面的维修。2014年9月至2015年7月，被告拖欠原告劳务费，原告一直以各种方式追讨但未果，故原告钟华龙诉至法院要求被告支付拖欠的劳务费14220元。
被告吕信国辩称，同意支付。
被告泰达公司辩称，被告泰达公司不知道实际情况，泰达公司无法核实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告钟华龙自2014年5月份开始在被告吕信国处干活，在吕信国所承包的工程中从事司机工作，双方约定每天劳务费为180元，工资结算方式为月结。工程结束后，被告吕信国向原告钟华龙支付了部分劳务费，尚欠2014年9月份至11月、2015年5月至7月份劳务费共计14220元至今未支付。庭审中，被告吕信国对原告钟华龙所主张的剩余劳务费未提出异议，并表示同意支付。被告泰达公司对原告所主张的劳务费提出异议，称被告泰达公司不知道实际情况，被告泰达公司无法核实，但被告泰达公司未举出相应证据予以反驳。
另查明，被告吕信国无施工资质，于2009年开始一直挂靠在被告泰达公司，以泰达公司名义施工。原告钟华龙所要求的劳动报酬是被告吕信国挂靠泰达公司施工的和龙市交通局和龙边疆公路道路水毁工程、和龙市龙城镇夹皮沟河水水利水毁工程、和龙市龙城镇海兰江二级支流合新沟合新村永兴屯-
长兴屯段小流域治理工程、和龙市龙城镇兴西村桥梁建设工程等工程中拖欠的劳动报酬。
本院认为，原告钟华龙与被告吕信国之间达成的劳务合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。本案中，按照原、被告的约定原告钟华龙的劳务费每天为180元，原告钟华龙实际在被告吕信国所承包的工程中从事司机工作，被告吕信国理应向原告钟华龙支付劳务费。工程结束后，被告吕信国支付了部分劳务费，剩余劳务费14220元至今未支付，故原告钟华龙要求被告吕信国支付剩余劳务费14220元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告泰达公司支付劳务费14220元的主张，经审理查明，被告泰达公司主张被告吕信国承包的工程完工后，双方未进行结算，其欠付被告吕信国工程款的具体数额亦无法确定，被告泰达公司亦对被告吕信国挂靠泰达公司进行施工事实无异议，被告泰达公司理应在欠付工程款的范围内承担相应给付责任。被告泰达公司亦未能提交证据证明其已经支付了全部工程款，因此被告泰达公司辩解的不知道实际情况而无法核实并不同意支付的辩解本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位”的规定，被告吕信国作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位被告泰达公司承揽工程，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止。对外，被告吕信国是以被告泰达公司的名义在施工管理全过程中进行经济往来的民事行为，被告泰达公司允许被告吕信国借用资质的行为系帮助被告吕信国规避法律，形成“合法外衣”，主观上有过错。建筑施工单位必须具有相应的资质，施工单位也应该依法将工程承包或分包给具有相应资质的具体施工单位，若将工程分包或单位挂靠给没有资质的单位，单位应该对没有资质的施工人或承包人对外雇请的工人的对外债务承担连带责任。故被告泰达公司应对被告吕信国上述之债承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕信国于本判决生效之日起立即向原告钟华龙支付剩余劳务费14220元；
二、被告延边泰达建设集团有限公司对被告吕信国上述之债承担连带清偿责任。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告吕信国、延边泰达建设集团有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴龙吉
二〇一七年十二月十二日
书记员 许慧贤
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第3014号
原告吴晓芬。
委托代理人王小林，宁都县法律援�中心律师。
被告傅凤琼。
委托代理人黎晓宇，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
本院立案受理原告吴晓芬与被告傅凤琼民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴晓芬及其委托代理人王小林、被告傅凤琼及其委托代理人黎晓宇均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓芬诉称：原、被告双方系朋友关系，被告傅凤琼经常向原告吴晓芬借款用于资金周转，2015年5月1日被告傅凤琼向原告吴晓芬出具了两张共计400000元的借据。出具借据后被告傅凤琼又陆续向原告吴晓芬借款120000元，之后这笔借款就于2015年5月25日通过黄国萍的帐户偿还了。原先借的400000元，经原告多次催收未果，则原告特诉至本院要求被告偿还借款400000元，诉讼费由被告承担。
被告傅凤琼辩称：向原告吴晓芬借款400000元属实，但后来我通过黄国萍的帐户偿还原告吴晓芬120000元，实际仅欠原告吴晓芬280000元，这款我会尽快偿还。
经审理查明：原、被告系朋友关系，之间一直有经济往来，截止2015年5月1日被告傅凤琼共向原告吴晓芬借款400000元，并于当日出具了两张借据。2015年5月25日被告傅凤琼通过黄国萍的帐户偿还了原告吴晓芬120000元。之后原告吴晓芬多次找被告傅凤琼偿还借款未果，为此，诉至本院要求被告傅凤琼尽快偿还借款。
以上事实有被告傅凤琼出具的借据两张，傅凤琼向黄国萍转帐120000元的转帐凭证，原、被告陈述所证实。
本院认为：原、被告对借款400000元的事实均无异议，本院予以认定，被告在原告催收下应积极偿还借款。原、被告仅对已经偿还的120000元是否包含在400000元的借款中存在争议。原告方提供证人黄国萍、邱红俊的证词仅证明听原告吴芬晓说被告傅凤琼在2015年5月1日之后还陆续向其借了120000元，被告傅凤琼偿还的120000元是偿还2015年5月1日之后的借款。证人黄国萍、邱红俊的证词是传来证据，而且证人黄国萍、邱红俊与原告吴晓芬有一定的利害关系，原告吴晓芬是黄国萍姐姐的小姑，是邱红俊的前妻。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：...（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言...”之规定，只有证人黄国萍、邱红俊的证词不足以认定被告傅凤琼偿还的120000元是偿还2015年5月1日之后的借款，则本院认定被告傅凤琼已经偿还的120000元尚欠原告吴晓芬借款280000元。原告吴晓芬所主张的另有120000元借款，若有证据证明，可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条�规定，判决如下：
被告傅凤琼于本判决生效后三日内偿还原告吴晓芬借款本金280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告傅凤琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 符英兰
审 判 员 冯春龙
助理审判员 刘 珍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 符 艳
附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第3014号
原告吴晓芬。
委托代理人王小林，宁都县法律援助中心律师。
被告傅凤琼。
委托代理人黎晓宇，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
本院立案受理原告吴晓芬与被告傅凤琼民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴晓芬及其委托代理人王小林、被告傅凤琼及其委托代理人黎晓宇均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓芬诉称：原、被告双方系朋友关系，被告傅凤琼经常向原告吴晓芬借款用于资金周转，2015年5月1日被告傅凤琼向原告吴晓芬出具了两张共计400000元的借据。出具借据后被告傅凤琼又陆续向原告吴晓芬借款120000元，之后这笔借款就于2015年5月25日通过黄某的帐户偿还了。原先借的400000元，经原告多次催收未果，则原告特诉至本院要求被告偿还借款400000元，诉讼费由被告承担。
被告傅凤琼辩称：向原告吴晓芬借款400000元属实，但后来我通过黄某的帐户偿还原告吴晓芬120000元，实际仅欠原告吴晓芬280000元，这款我会尽快偿还。
经审理查明：原、被告系朋友关系，之间一直有经济往来，截止2015年5月1日被告傅凤琼共向原告吴晓芬借款400000元，并于当日出具了两张借据。2015年5月25日被告傅凤琼通过黄某的帐户偿还了原告吴晓芬120000元。之后原告吴晓芬多次找被告傅凤琼偿还借款未果，为此，诉至本院要求被告傅凤琼尽快偿还借款。
以上事实有被告傅凤琼出具的借据两张，傅凤琼向黄某转帐120000元的转帐凭证，原、被告陈述所证实。
本院认为：原、被告对借款400000元的事实均无异议，本院予以认定，被告在原告催收下应积极偿还借款。原、被告仅对已经偿还的120000元是否包含在400000元的借款中存在争议。原告方提供证人黄某、邱某的证词仅证明听原告吴芬晓说被告傅凤琼在2015年5月1日之后还陆续向其借了120000元，被告傅凤琼偿还的120000元是偿还2015年5月1日之后的借款。证人黄某、邱某的证词是传来证据，而且证人黄某、邱某与原告吴晓芬有一定的利害关系，原告吴晓芬是黄某姐姐的小姑，是邱某的前妻。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：。（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。某，只有证人黄某、邱某的证词不足以认定被告傅凤琼偿还的120000元是偿还2015年5月1日之后的借款，则本院认定被告傅凤琼已经偿还的120000元尚欠原告吴晓芬借款280000元。原告吴晓芬所主张的另有120000元借款，若有证据证明，可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告傅凤琼于本判决生效后三日内偿还原告吴晓芬借款本金280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告傅凤琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 符英兰
审 判 员 冯春龙
助理审判员 刘 珍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 符 艳
附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1110号
原告：桐乡市永益小额贷款有限公司，住所地：桐乡市崇福镇花园北路197号、199号，
法定代表人：陈东初，总经理。
委托代理人：岳金发、屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
被告：朱会元。
被告：浙江宝石建设有限责任公司，住所地：桐乡市梧桐街道庆丰北路538号宝石大厦9-11F，
诉讼代表人：破产管理人浙江圣文律师事务所。
委托代理人：顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。
被告：徐自强。
被告：王建德。
桐乡市人民法院受理原告桐乡市永益小额贷款有限公司诉被告朱会元、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强、王建德小额借款合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员唐磊适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠骏蔚，被告浙江宝石建设有限责任公司破产管理人浙江圣文律师事务所委托代理人顾荣根到庭参加诉讼，被告朱会元、徐自强、王建德经本院送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月13日，原告和被告朱会元签订《借款合同》，约定被告朱会元因购置材料向原告借款本金500000元，借款期限自2013年12月13日至2014年12月12日，借款利息月利率为1.6%，同时约定原告实现债权的费用由借款人承担。同日，原告与浙江宝石建设有限责任公司签订《保证合同》，约定被告朱会元向原告的借款500000元由被告浙江宝石建设有限责任公司提供连带担保责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息及实现债权费用。2013年12月13日，被告徐自强、王建德向原告出具《保证还款承诺书》，承诺自愿对被告朱会元的借款本息及实现债权费用承担保证还款责任。上述《借款合同》、《保证合同》、《保证还款承诺书》签订后，原告于2013年12月16日依约向被告朱会元支付借款500000元，并由被告朱会元在借款借据签字确认。借款发生后，被告朱会元未能按合同约定期限归还借款本金及利息，同时，其他被告作为担保人也未能履行担保责任，原告多次催讨至今无着。诉请判令：一、被告朱会元归还原告借款本金500000元，借款利息及逾期利息101921元（利息计算详见清单），共计本息601921元；二、被告浙江宝石建设有限责任公司、徐自强、王建德对被告朱会元的上述第一项债务承担连带担保清偿责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。
被告浙江宝石建设有限责任公司答辩称：1、担保合同无效，因为借款人系被告公司股东，公司为股东提供担保需要股东会决议，并且该股东是没有表决权的。本案该股东参加了股东会决议，且表决。所以该股东会决议不合法，以至担保合同无效。2、被告浙江宝石建设有限责任公司是担保人，因其他被告没有到达，借款人和其他人是否履行不清楚，请求法庭查明事实，依法判决。
被告朱会元、徐自强、王建德未向本院提交书面答辩状。
原告对其主张的事实提交证据如下：
一、借款申请书、借款合同各一份，证明借款人朱会元向原告申请借款500000元的申请；借款合同是借款人朱会元向原告借款500000元，双方对借款金额及利息、借款期限以及相应的权利义务的约定。
二、保证合同、公司股东会同意担保决议书（复印件）（在商初1109中已经出示原件）各一份，证明被告浙江宝石建设有限责任公司对朱会元的借款承担连带担保责任，双方对担保范围、期限以及相应的权利义务的约定。公司股东会同意担保决议书证明被告浙江宝石建设有限责任公司经股东会决议，自愿对朱会元的借款承担连带保证责任。
三、保证还款承诺书一份（在商初1109中已经出示原件），证明被告徐自强、王建德自愿对朱会元向原告的借款承担连带保证责任。
四、借款借据一份，证明原告向被告朱会元支付500000元的借据。
被告浙江宝石建设有限责任公司质证称：对第一组证据不清楚，保证合同我们认为无效，理由在答辩时已经说了；股东会同意决议不合法，理由在答辩时已经说了。对第三、四组证据不清楚。
被告朱会元、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强、王建德未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经当庭出示，本院认为，被告朱会元、徐自强、王建德经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的四组证据符合证据的真实性、关联性、合法性、能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
另查明，本院于2015年9月29日受理了被告浙江宝石建设有限责任公司破产重组申请，该案现在审理中。
本院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告依约向被告朱会元提供借款本金500000元，被告朱会元未能按约归还本息，故原告要求被告朱会元支付尚欠借款500000元、利息损失，符合双方约定，本院予以支持。被告浙江宝石建设有限责任公司、徐自强、王建德向原告提供了连带责任担保，应对被告朱会元的上述债务承担连带清偿责任。根据查明的事实，本院已经受理浙江宝石建设有限责任公司破产重整案件，依照法律规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故被告浙江宝石建设有限责任公司承担的利息损失日期截止为2015年9月29日。被告朱会元、徐自强、王建德未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告朱会元于本判决生效之日起十日内偿还原告桐乡市永益小额贷款有限公司借款500000元、利息损失100786.84元（暂计算至2015年8月10日，之后以500000元为基数，按月利率1.92%，自2015年8月11日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告徐自强、王建德对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告浙江宝石建设有限责任公司对借款本金1000000元、利息损失100786.84元（暂计算至2015年8月10日，之后以500000元为基数，按月利率1.92%，自2015年8月11日起计算至2015年9月29日）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9818元，减半收取4909.5元，由被告朱会元、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强、王建德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐 磊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 金胜群
桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉桐商初字第1110号原告：桐乡市永益小额贷款有限公司，住所地：桐乡市崇福镇花园北路197号、199号。法定代表人：陈东初，总经理。委托代理人：岳金发、屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。被告：朱会元。被告：浙江宝石建设有限责任公司，住所地：桐乡市梧桐街道庆丰北路538号宝石大厦9-11F。法定代表人：徐自强。被告：徐自强。被告：王建德。本院受理原告桐乡市永益小额贷款有限公司诉被告朱会元、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强、王建德小额借款合同纠纷一案后，本院于2015年9月29日受理了被告浙江宝石建设有限责任公司破产重整的申请，现尚未指定管理人并接收财产，故本案应当中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 唐 磊二〇一五年九月三十日书记员 金胜群
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初1162号
原告：郑廷英，女，1966年6月29日出生，汉族，农民，住北票市。
原告：杜国爽，女，1993年3月1日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：钱振祥，男，54岁，汉族，农民，住北票市。
被告：钱阳阳，男，30岁，汉族，农民，住北票市。
被告：钱振明，男，50岁，汉族，农民，住北票市。
原告郑廷英、杜国爽与被告钱振祥、钱振明、钱阳阳排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告郑廷英、杜国爽于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑廷英、杜国爽申请撤回对被告钱振祥、钱振明、钱阳阳的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑廷英、杜国爽撤诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由郑廷英、杜国爽负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年五月五日
书 记 员 郎庆飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16949号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告何志新，男，1973年8月10日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何志新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何志新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,093.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,093.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终653号
上诉人（原审被告）陕西有色建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路289号。
法定代表人卢晓岚，董事长。
被上诉人（原审原告）肖进强，男，1970年6月5日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告陕西有色建设有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环南、第二大街西1幢12层01号。
原审被告郭彬锋，男，1963年4月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原审被告高水茂，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陕西有色建设有限公司因合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5414号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西有色建设有限公司上诉称：陕西有色建设有限公司河南分公司设立时曾在郑州市××东新区租房办公，后上诉人决定撤销河南分公司，河南分公司于一年前搬离该租用房屋。被上诉人要求上诉人承担责任，应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告陕西有色建设有限公司河南分公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年五月十五日
书记员 韩方园
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5220号
原告：菏泽瑞兴商贸有限公司，住所地菏泽市太原路中段。
法定代表人：王瑞，董事长。
委托诉讼代理人：董瑞青，女，1966年10月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。系菏泽瑞兴商贸有限公司业务经理。
被告：刘玲，女，1978年7月29日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
被告：武志卜，男，1978年3月21日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
菏泽瑞兴商贸有限公司与武志卜、刘玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告菏泽瑞兴商贸有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许菏泽瑞兴商贸有限公司撤诉。
案件受理费2293元,减半收取1147元，由菏泽瑞兴商贸有限公司负担。
审判员 吴延民
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 鑫
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初192号
原告广东恒基物业管理公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：林粤。
委托代理人李美，广东金马波士德律师事务所律师。
委托代理人李娥，广东金马波士德律师事务所实习律师。
被告罗杰元，男，汉族，住四会市。
本院在审理原告广东恒基物业管理公司诉被告罗杰元物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成调解协议为由，于2017年2月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东恒基物业管理公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为209元，由原告负担。
审判员 陈 智
二〇一七年二月二十八日
书记员 马智英
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沿滩民一初字第133号
原告罗某，女，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告赖某某，男，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告罗某诉被告赖某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告罗某于2013年2月24日以原、被告达成协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告罗某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告罗某负担
审判员 廖向东
二〇一三年二月二十四日
书记员 刘原源
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第420号
申请执行人刘长江。
被执行人于雪松。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第32号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，强制将被执行人于雪松位于大庆市让胡路区乘风庄1-28-2-3-1室房屋的国有土地使用权证书过户至申请执行人刘长江名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第32号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 徐昭贵
代理审判员 韩庆义
二〇一四年七月十一日
书 记 员 谷云霄
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行非诉审字第51号
申请执行人：江门市新会区人民政府，住所地：江门市新会区。
法定代表人：文彦，区长。
委托代理人：周丽娴，新会区人民政府法制局副局长。
委托代理人：余嘉文，新会区人民政府法制局股长。
被执行人：江门市新会区大鳌金利达维修厂，住所地：江门市新会区。
经营者：梁敏锋。
申请执行人于2014年3月27日向本院申请强制执行其于2013年7月19日作出的新府告（2013）3号《行政处罚决定书》中，对被执行人予以关闭。
本院经审查认为，被执行人于2005年4月6日成立，经营场所在西江新会鑫源水厂新沙吸水点二级保护区内，主要从事维修船舶以及五金农机等排放污染的项目，该项目未经环境影响评价文件审批，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条的规定，依法应当责令拆除或者关闭。申请执行人于2012年12月13日向被执行人送达新府告（2012）7号《行政处罚听证告知书》，告知根据《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条的规定，拟对被执行人给予责令关闭的行政处罚。并告知被执行人有权提出陈述和申辩或要求听证的权利。被执行人在期限内提出申辩，没有提出听证申请，申请执行人于2013年7月19日作出的新府告（2013）3号《行政处罚决定书》，并于同年7月25日送达给被执行人，决定对被执行人作出责令被执行人关闭的行政处罚，同时告知被执行人如不服该处罚决定可以申请行政复议或起诉的权利。被执行人在法定期限内提出行政复议，江门市人民政府于2013年11月26日作出江府行复（2013）41号《行政复议决定书》，维持申请执行人于2013年7月19日作出的新府告（2013）3号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书。申请执行人于2014年2月27日作出新府告（2014）2号《履行行政处罚决定催告书》，并于同年3月4日送达给被执行人，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行其义务，并告知其陈述申辩的权利，被执行人收到该催告书后没有提出陈述申辩，也没有履行该义务。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区人民政府申请执行其作出的新府告（2013）3号《行政处罚决定书》，对被执行人予以关闭，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一四年四月十一日
书记员 赵燕华