wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让喇民初字第81号
原告吕金环，女，1960年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人付海涛，黑龙江鹏帆律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔市南岗区先锋路326号。
法定代表人张庆国，该公司总经理。
委托代理人于红梅，女，1984年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告吕金环与被告张朕、天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员郝雪莲担任审判长并主审本案，与人民陪审员张洪庆、刘淑新共同组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告吕金环委托代理人付海涛、天安财险黑龙江分公司委托代理人于红梅到庭参加诉讼，被告张朕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金环诉称：2015年3月8日9时40分，原告驾驶黑XX号奥迪牌吉普车行至水源路25公里加950米处时，与被告张朕对向驾驶的黑E**号秦川微型车相撞，经交警部门认定，被告张朕负事故的全部责任，原告无责任，原告为修车共花费人民币46800元，经查被告车辆在天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险，为此原告诉至法院，要求二被告赔偿原告修车费46800元，并承担本案的诉讼费。
被告天安财险黑龙江分公司答辩称：保险公司将在保险责任范围内予以理赔。
被告张朕因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告吕金环向本院提交证据如下：
1、事故责任认定书（杜公询认字（2015）第20153001号）一份，证明原告所有的黑XX号奥迪小型普通客车于2015年3月8日与被告张朕驾驶的黑E**登记所有人为姚某某现所有人为被告张朕的秦川微型车相撞，事故责任张朕负全责，原告无责。被告天安财险黑龙江分公司对该份证据无异议。本院对该证据予以采信。
2、交强险保单一份，证明被告张朕驾驶的肇事车辆在被告天安保险股份有限公司黑龙江省分公司投保交强险。事故发生在投保期间。被告天安财险黑龙江分公司对该份证据无异议，该车确实在我公司投保交强险，车号为黑E**。本院对该证据予以采信。
3、机动车信息查询结果单一份，证明2015年3月10日肇事车辆黑E**机动车登记所有人为姚某某。被告天安财险黑龙江分公司对该份证据无异议。本院对该证据予以采信。
4、驾驶员信息查询报告一份，证明被告张朕自然概况。被告天安财险黑龙江分公司对该份证据无异议。本院对该证据予以采信。
5、车辆维修票据及维修费明细一组，证明原告因肇事花费维修费46800元。被告天安财险黑龙江分公司对该份证据无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告张朕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对原告提交的上述证据放弃质证权利。
为证实自己的主张，被告天安财险黑龙江分公司向本院提交证据如下：
天安保险股份有限公司机动车辆保险单出险抄件一份，证明被保险人谷某某，行驶证车主姚某某，车牌号为黑E**，保险期限2015年2月3日至2016年2月2日，事故发生在投保期间。原告吕金环对该份证据无异议，本院对该份证据予以采信。
被告张朕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对被告天安财险黑龙江分公司提交的证据放弃质证权利。
被告张朕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年3月8日9时40分，被告张朕驾驶车牌号为黑E**秦川—福莱尔微型轿车沿水源路由东向西行驶至25公里加950米处时，因在冰雪路面行驶时遇紧急情况采取措施不当，与相对方向行驶的原告驾驶的车牌号为黑XX奥迪牌小型普通客车相撞，造成两车受损，被告张朕受伤，该起事故经交警认定，被告张朕负事故的全部责任，原告吕金环无责任。肇事车辆黑E**，注册机动车所有人为姚某某，现实际所有人张朕，该车辆于2015年2月3日在被告天安财险黑龙江省分公司投保机动车交通事故责任强制险，该事故发生在保险期间内。现原告与被告协商未果故诉至法院，要求二被告赔偿修车费46800元；二被告承担本案的诉讼费。
本院认为：公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告张朕驾驶机动车违反道路交通安全法的行为，侵害了原告的财产权益，理应对原告遭受的财产损失予以赔偿。肇事车辆黑E**号车辆在被告天安财险黑龙江分公司投保了交强险，保险公司应在交强险的财产损失理赔限额内对原告所受的财产损失予以赔偿。关于原告主张的赔偿数额，其修理费用实际发生，证据亦确实充分，故对原告要求二被告赔偿车辆修车费46800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张朕经本院依法传唤，拒不到庭参加庭审，本院现依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内赔偿原告吕金环2000元；
二、被告张朕于本判决生效后三日内赔偿原告吕金环修车费44800元；
案件受理费人民币970元，公告费710元由被告张朕承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 郝雪莲
人民陪审员 张洪庆
人民陪审员 刘淑新
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘凤霞
附相关法律法规：
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生焦勇事故造成人伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下了规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通谁的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过车的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不饿能够证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第1006号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人向某某，男，1985年11月25日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市，暂住上海市。
被告人王某某，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍所在地四川省，暂住上海市。
指定辩护人赵斌，上海曾鑑清律师事务所律师。
被告人朱某某，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍所在地江西省樟树市。
指定辩护人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）1008号起诉书指控被告人向某某、王某某、朱某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员黄某乙出庭支持公诉，被告人向某某、王某某、朱某某及王某某指定辩护人赵斌、朱某某指定辩护人陈韵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月24日7时许，被告人向某某在本市黄浦区外马路XXX号上海南浦大桥长途旅游客运站购买船票时，因排队问题与同在该处排队购票的被害人章某某发生口角。被告人向某某即电话通知被告人王某某叫人到现场殴打被害人，王某某又纠集了被告人朱某某及李某（另行处理）赶至上址，对已购完票准备离去的被害人章某某进行殴打。期间，向某某用折伞对章某某进行击打，章某某在抵挡时致左手受伤，朱某某则用脚对章某某进行了踢踹。民警接警后赶至现场将被告人向某某抓获，被告人王某某、朱某某见民警到来即逃离现场。公安机关掌握案情后于2015年7月27日电话联系被告人王某某、朱某某配合调查，二人当日即到派出所接受调查，如实交代了犯罪事实。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定：章某某因外伤致左手贯通创，构成轻微伤。
2015年12月4日，被告人向某某家属与被害人章某某就伤害赔偿事宜达成调解协议并履行完毕。
上述事实有公诉机关提供的被害人章某某的陈述笔录，证人李某、黄某甲、谈某某的证词，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况，公安机关扣押清单、扣押笔录，犯罪工具的照片，调取证据清单及现场监控录像，3名被告人的供述等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。王某某的指定辩护人认为王某某系初犯、从犯，应当免除处罚；王某某到案后如实供述，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，得到谅解，要求对被告人王某某免除处罚。朱某某的指定辩护人认为朱某某系初犯、从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；赔偿被害人经济损失，得到谅解，要求对被告人朱某某免除处罚。
本院认为，被告人向某某、王某某、朱某某聚众随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对3名被告人应予刑事处罚。系共同犯罪。被告人向某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某某、朱某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。根据被告人王某某、朱某某在共同犯罪中的作为，对其不适用免除处罚，其辩护人此节辩护意见不予采纳。被告人向某某到案后如实供述全部犯罪事实，且在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。被告人王某某、朱某某均系初犯，主动投案，如实供述，系自首，可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年12月23日止。）
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、犯罪工具阳伞一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 胡晓爽
人民陪审员 周 明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执复24号
复议申请人（利害关系人）：陆春华，男，1942年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
复议申请人（利害关系人）：杜兰华，女，1944年7月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：孙敏，男，1979年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：江云，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陆荣，女，1969年3月20日出生，汉族，住址同上。
复议申请人陆春华、杜兰华不服合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
庐阳区人民法院经审查查明：该院在审理原告孙敏和被告江云、陆荣民间借贷纠纷一案中，轮候查封陆荣名下位于合肥市瑶海区××东方商城北××房产。2014年10月29日，该院作出（2014）庐民一初字第02098号民事判决，判决江云、陆荣共同向孙敏偿还借款本息160万元。由于江云、陆荣未能履行法律文书确定的义务，孙敏向该院申请执行。在执行过程中，该院作出（2015）庐执字第00602-7号执行裁定，扣留（提取）被执行人江云、陆荣的收入200万元，并发出协助执行通知书，扣留涉案房屋的租金。陆春华、杜兰华遂向该院提出执行异议申请，认为陆荣违反赠与合同的义务，以撤销赠与为由，请求执行法院中止对涉案房屋的查封、拍卖及租金提取。
庐阳区人民法院另查明：2004年12月7日，陆春华、杜兰华与陆荣签订了涉案房屋赠与合同，并在合肥市公证处办理公证。2004年12月17日，涉案房屋变更登记在陆荣名下。2017年1月11日，陆春华、杜兰华诉陆荣赠与合同纠纷一案，该院已立案受理。现正在审理中。
庐阳区人民法院认为：涉案房屋已登记在陆荣名下，陆春华、杜兰华通过诉讼行使撤销权，其执行异议的地位应当是利害关系人。由于被执行人陆荣未履行生效法律文书确定的义务，人民法院查封被执行人名下房产、提取房屋租金的行为符合法律规定。案涉房屋并未启动拍卖程序，利害关系人请求法院中止拍卖于法无据。陆春华、杜兰华虽提供证据证明受赠人违反赠与合同义务，但其证明效力不能排除执行，故陆春华、杜兰华的异议不能成立。该院遂作出（2017）皖0103执异3号执行裁定，驳回陆春华、杜兰华的异议申请。陆春华、杜兰华不服，向本院申请复议。
陆春华、杜兰华向本院复议称：庐阳区人民法院在执行过程中，查封了合肥市瑶海区××东方商城北××房产，并裁定扣留上述房屋的租金。由于该房屋属于复议申请人附条件赠与陆荣，在发现陆荣违反公证赠与合同的义务，复议申请人已行使撤销权（该诉讼案件正在审理中）。复议申请人认为执行法院应中止对执行标的物的执行，停止扣留、提取房屋的租金，等待诉讼案件确定权属后，方可恢复执行。因此，请求合肥中院裁定撤销庐阳区人民法院（2017）皖0103执异4号执行裁定，中止对合肥市瑶海区××东方商城北××房产的查封，中止对该房屋租金的提取。
本院认为：本案涉案房屋（合肥市瑶海区××东方商城北××房产）现登记在被执行人陆荣名下，庐阳区人民法院依据本案执行依据，查封陆荣名下的房产，并扣留房屋租金，符合法律规定。由于该案查封属于轮候查封，执行法院采取的查封房产、扣留租金等执行措施，均属于对被执行人财产采取的控制性执行措施，在于限制被执行人对执行标的物的处分权利。复议申请人陆春华、杜兰华以撤销赠与为由，要求中止对涉案房产的查封、中止收取租金，于法无据，其复议理由不能成立。庐阳区人民法院（2017）皖0103执异4号执行裁定，认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人陆春华、杜兰华的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曙华
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年五月五日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第1247号
原告谭玉君，男，成�，汉族，居民。
被告高海平，男，成年，汉族，居民。
原告谭玉君与被告高海平分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洪范独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，依法判令被告偿还木材款22080元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，欠原告木材款22080元属实，同意偿还。
经审理查明，2015年7月20日，被告赊购原告木材一宗，计款22080元，被告当时未付款，为原告出具欠条一张，内容为：欠条，今欠谭玉君木头款22080元，大写贰万贰仟零捌拾，欠款人高海平，2015年7月20日，高海平。该款经原告多次催要未果后，遂诉至本院。
上述事实，主要是根据原、被告陈述，原告举证材料经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记�在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告高海平欠原告谭玉君木材款22080元，事实清楚，证据充分，被告应予清楚。原告要求被告支付欠款利息，符合法律规定，利息应当自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高海平于本判决生效后三日内清偿原告谭玉君木材款22080元及利息（利息自起诉之日起2015年11月27日按中国人民银行同期贷款基准利率计付至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨洪范
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈增伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第67号
上诉人（原审被告）湖南某某电机有限责任公司。
法定代表人雷某某。
被上诉人（原审原告）浙江某某针织制衣有限公司。
法定代表人姜某某。
上诉人湖南某某电机有限责任公司因与被上诉人浙江某某针织制衣有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊甘商初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审法院认定存在错误。侵权结果发生地是指侵权行为致使受害人权利受到侵害的损害事实发生地，故侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。本案被告住所地、侵权行为地均在沅江市，嵊州市人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省沅江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在浙江省嵊州市，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一四年三月十四日
书 记 员 何某某
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1900号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农牧业局。
法定代表人：尼玛仁钦，系局长。
被执行人：孙杰，男，汉族，农民。
申请人阿鲁科尔沁旗农牧业局与孙杰行政处罚纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁非行执字第13号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款50000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一五年七月二十一日
书记员 于 志 辉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第1900号申请执行人：阿鲁科尔沁旗农牧业局。法定代表人：尼玛仁钦，系局长。被执行人：孙杰，男，汉族，农民。申请人阿鲁科尔沁旗农牧业局与孙杰行政处罚纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁非行执字第13号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款50000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 哈斯巴根二〇一五年七月二十一日书记员 于 志 辉
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1399号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所辽宁省营口市站前区东风路55号。
负责人：岳汉夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘圣涛。
委托诉讼代理人：徐超慧，吉林群兴律师事务所律师。
原审被告：侯井柱，住辽宁省营口市。
原审被告：宋春雷，住梨树县。
委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。
原审被告：营口银和运输有限公司，住所辽宁省营口市盖州市团甸镇西高屯村。
法定代表人：冷才林，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人刘圣涛及原审被告侯井柱、宋春雷、营口银河运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初914号民事判决；
二、本案发回吉林省扶余市人民法院重审；
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司预交的二审案件受理费4386元予以退还。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 蕊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1872号
上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强。
被上诉人（原审原告）：严厚清，男，1973年9月30日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
原审被告：沈建坤，男，1974年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人京鑫建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0113民初3509号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，其住所地位于石家庄市××区，本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年九月十七日
书记员 谢爱君
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00435号
上诉人（原审原告）曲迎贺，男，1959年10月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人杨成仁，男，1949年10月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）本溪煤矿有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人孙茂举，该公司总经理。
委托代理人王有梁，该公司法务处工作人员。
上诉人曲迎贺因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民二初字第00194号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人曲迎贺于2015年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人曲迎贺撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曲迎贺撤回上诉，诉讼双方均按原审判决执行。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人曲迎贺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高广明
审判员 郑 红
审判员 孙 源
二〇一五年十二月十一日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初2255号
原告：西宁伟业混凝土有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区香格里拉路8号。
法定代表人：王伟明，该�司董事长。
委托诉讼代理人：李江江，青海诚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童敏，青海诚嘉律师事务所律师会。
被告：安徽省第一建筑工程有限公司，统一社信用代码：×××,住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路334号。
法定代表人：范毓庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
原告西宁伟业混凝土有限公司与被告安徽省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,我院已于2018年7月2日立案后，原告西宁伟业混凝土有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁伟业混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁伟业混凝土有限公司撤回对被告安徽省第一建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费15022元，减半收取7511元，由原告西宁伟业混凝土有限公司负担。
审判员 张华平
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00337号原告：武汉华喆装饰材料有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街四台村工业园内。法定代表人：陈宗照，该公司总经理。委托代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。被告：李必祥。委托代理人：刘伟，湖北聚力律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告武汉华喆装饰材料有限公司与被告李必祥劳动争议纠纷一案中，原告武汉华喆装饰材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉华喆装饰材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉华喆装饰材料有限公司撤回起诉。本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告武汉华喆装饰材料有限公司负担。审判员何俊杰二〇一五年八月二十八日书记员郑芳洁
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执820号
申请执行人凌琳,女,1958年9月2日出生,住成都市金牛区。
被执行人王富华,男,1962年7月20日出生,住成都市新都区。
被执行人成都光华汇升投资管理股份有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王富华。
被执行人成都光华汇升文化传播股份有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王富华。
被执行人唐哲清,男,1965年6月25日出生,住四川省都江堰市。
被执行人贺志玖,男,1966年2月28日出生,住四川省德阳市旌阳区。
被执行人孙才夫,男,1963年4月1日出生,住四川省郫县。
被执行人李进忠,男,1963年8月3日出生,住四川省荣县。
被执行人杨明高,男,1972年12月9日出生,住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2823号民事判决书，于2016年5月9日立案执行申请执行人凌琳申请执行被执行人王富华、成都光华汇升投资管理股份有限公司、成都光华汇升文化传播股份有限公司、唐哲清、贺志玖、孙才夫、李进忠、杨明高一案。执行标的3040000元。
执行中查明，2016年9月26日，成都市人民检察院依法作出成检控民受（2016）221号民事监督案件受理通知书，受理了被执行人杨明高申请监督本院（2014）成民初字第2823号民事判决书一案。后被执行人杨明高向本院申请中止执行。
本院认为，因成都市人民检察院已受理被执行人申请监督本院（2014）成民初字第2823号民事判决书一案，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）成民初字第2823号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵萍
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初1159号
原告杨某飞，男，汉族。
被告安化县古楼乡建新村村民委员会
法定代表人魏成起，该村村主任。
本院在审理原告杨某飞诉被告安化县建新村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨某飞以与被告达成和解协议为由于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某飞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨某飞负担。
审 判 长 刘莉辉
审 判 员 叶 琳
人民陪审员 彭卫红
二〇一六年七月十一日
代理书记员 廖 珊
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初928号
原告郭伟，男，汉族，系新疆建设工程有限公司总经理，住新疆乌鲁木齐市。
被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称冶金公司），住新疆乌鲁木齐市。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人翟良，男，系该公司法务部副部长,住乌鲁木齐市。
原告郭伟与被告冶金公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，由审判员王志东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭伟，被告冶金公司的委托代理人翟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟向本院提起如下诉讼请求：1、要求被告冶金公司返还已扣税款240236.78元，并支付该款逾期利息15225元，逾期利息计息至给付之日。2、被告支付工程欠款逾期利息175481.80元。3、被告支付起诉费、送达费及保全费。事实与理由：2013年1月10日，原告与被告签订协议，约定被告将和静县机械设备安装工程分包给原告，原告按要求将工程交付业主。2015年5月7日进行了工程结算定案，2016年1月8日被告给原告出具了结算书，但在决算书中被告扣除了原告的税款240236.78元，原告对此不予认可，其理由为被告系施工企业，无权扣除税款，且双方所签订的协议中并无规定乙方要提供发票，此款应予以返还并支付逾期利息15225元。
原告在和静县人民法院因被告未支付工程款进行了诉讼，法院判决支持了原告20116年1月8日至2016年5月18日的利息，因被告恶意上诉以达到恶意拖欠的目的，至2016年12月原告才拿到应得的款项，给原告造成极大的损，告应付逾期付款（2016年5月18日至2016年12月）利息175481.8元。
被告冶金公司辩称，原告要求利息无事实和法律依据；双方已经进行结算，原告也承认应当扣除240236元税款，该结算对双方有法律约束力，并且原告对该款已经向和静县法院诉讼，该行为也充分证明原告对该结算单的确认。对原告诉请二审期间利息，和民初687号案件已要求支付利息，属于重复诉讼。
经审理查明，冶金公司承建机械设备安装工作（铁矿机械设备安装工程），原告郭伟以冶金公司的名义承担实际安装工作。原告郭伟完成工作后按要求将工程交付矿业公司（以冶金公司的名义）。2015年5月7日进行了工程结算定案，但矿业公司未向冶金公司结算工程款。被告冶金公司于2015年向和静县人民法院提起诉讼，经和静县人民法院调解，矿业公司自愿向冶金公司支付工程欠款5079688.68元，利息38189元。2016年1月8日被告冶金公司向郭伟出具了结算说明，扣除原告发票税款240236.78元后，尚有工程款5142323.68元未付。2016年5月30日，郭伟向和静县人民法院诉讼，要求冶金公司支付5142323.68元，和静县人民法院判决冶金公司向郭伟支付工程款5142323.68元，并支付逾期利息108631.51元。收到判决后，冶金公司向巴州中级人民法院上诉，2016年11月巴州中院维持和静县人民法院一审判决。和静县人民法院执行局于2017年12月将该款执行完毕。现郭伟以冶金公司向其出具结算说明时，遭到强迫扣除240236.78元税款，该税款在劳务发生时已完税为由，再次诉至本院，要求冶金公司返还多扣的税款，并承担该税款的利息15225元。庭审后，被告向本院寄送了”税款扣留情况说明”，主张本案争议税款系从雅矿剩余工程余款中扣除240236.78元，而非查岗诺尔铁矿机械设备安装工程中应税项目。
证实上述事实的证据有：
原告提供”劳务分包结算申请单”，”劳务分包结算书”，证明被告多扣除税款240236.78元，被告以该结算书证明了原告同意扣除税款为由不予认可。由于该税款是否属于重复扣税，被告应出具证据证明未向郭伟重复扣税，本院对该证据予以采信。
本院认为，原告郭伟诉请被告返还多扣除税款240236.78元，被告辩称扣除税款系原告同意。本案的争议焦点在于被告是否重复代扣税款，如确系重复代扣税款，即使原告同意被告也无合法、合理的依据，况且原告已因该事由提起诉讼。由于劳务发生时郭伟已将完税证明交至被告公司，否则被告也不能面向矿业公司（发包方）诉请劳务费。被告缴清税款后于2015年诉讼矿业公司支付劳务费，于2016年向原告出具结算书再次扣除240236.78元税款，足以说明被告重复代扣税款的事实。另被告作为企业，原告系个人，原告缴税账目均在被告处，被告有义务提供原告未缴税款的证据，无论被告面向发包方垫付了税款，抑或欠付税款，都应有清楚的账目，因此本院对原告诉请予以支持。对原告诉请税款利息，因原告并未证明被告强制扣留税款，被告辩称原告自愿扣除税款，因此本院对该诉请不予支持。对原告诉请二审期间产生利息，因每一个案件都可能经历二审，通过新的诉讼诉请二审期间产生利息，会产生诉讼的循环，原告应通过执行程序要求二审期间利息。本院对原告该诉请不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司向原告郭伟返还代扣税款240236.78元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7764.16元，减半收取3882.08元，由被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司承担2135.14，原告自行承担1746.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一六年九月二十一日
书记员 王双琴
广州铁路运输第一法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤7101刑初26号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人黄孝祥，男，1990年9月10日出生于陕西省汉阴县，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地汉阴县。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年12月11日被抓获并被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于惠州铁路公安处看守所。
辩护人王守林，广东尚宏律师事务所律师。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人黄孝祥犯故意毁坏财物罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员田泓博出庭支持公诉，被告人黄孝祥及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月26日18时许，被告人黄孝祥携带剪线钳、刀片、手套、手电筒等作案工具，窜入莞惠城际线银瓶站至沥林北站间，盗剪218#、226#、233#、234#支柱共8根避雷器引下线，剥皮后卖给惠州市仲恺区沥林镇莞樟大道一废品收购店，得赃款人民币580元。经现场勘查测量，以上4处被剪避雷器引下线共计29.8米。经东莞市价格认证中心认定，市场价格为人民币2086-2384元之间。
2017年11月29日18时许，被告人黄孝祥伙同杨某（另案处理）再次窜入莞惠城际线银瓶站至沥林北站间，盗剪217#支柱2根避雷器引下线，之后二人拿至附近涵洞处剥皮。后黄孝祥又剪断242#支柱1根避雷器引下线，正剪第二根时发现有人巡查，立刻丢弃避雷器引下线和作案工具逃离现场。经现场勘查测量，以上2处被剪避雷器引下线共计14.4米。经东莞市价格认证中心认定，市场价格为人民币1008-1152元之间。
深圳供电段小金口城际供电车间分别于2017年12月29日、2018年1月4日对上述6处避雷器引下线进行临时性补装，产生的材料费、工时费及交通费共计人民币8893.8元。
被告人黄孝祥以破坏性手段实施盗窃，造成铁路设施损毁，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。并以广铁检诉量建[2018]13号量刑建议书建议判处被告人拘役五个月至六个月。检察机关提供了相应的证据予以证明。
被告人、辩护人对指控的事实和证据均无异议。辩护人辩称被告人的行为应构成盗窃罪，且认罪态度好，请求适用缓刑。
经审理查明，广州铁路运输检察院指控被告人黄孝祥犯故意毁坏财物罪事实清楚，被告人在开庭审理过程中亦无异议，对同案人杨某的照片进行了辨认指认；对盗窃的现场、现场遗留的作案工具和物品的照片均辨认无误；有惠州铁路公安处常平东站派出所出具的受案登记表，证明了案件来源；有广深铁路股份有限公司深圳供电段小金口城际供电车间出具的报案材料，证实该车间施工时发现莞惠城际线银瓶至沥林北区间6处避雷器引下线被盗，被盗地点为217#、218#、226#、233#、234#、242#支柱；有证人贺某、罗某关于该车间避雷器引下线被盗时间、地点及长度的证言；有惠州铁路公安处刑警支队赵某、高某出具的归案情况说明，证明了抓获被告人的经过；有证人夏某关于从被告人处以人民币580元收购铜线的证言，并对被告人的照片进行了辨认指认，对收购的铜线的照片及收购地点照片辨认无误；有同案人杨某关于2017年11月29日伙同被告人共同盗剪避雷器引下线的供述，并对被告人的照片进行了辨认指认，对盗窃的现场、剥电线皮地点、现场遗留的作案工具的照片均辨认无误；有惠州铁路公安处刑事技术支队出具现场勘验笔录，证明盗窃现场状况，并对现场遗留的工具、电线、矿泉水瓶进行了提取；有东莞市价格认证中心出具的价格认定参考结论书，证明了被盗电线的价格；有广州铁路公安局司法鉴定中心鉴定人王某、候某出具的广铁公（司）鉴（痕）字[2017]023号鉴定书，证明现场所留矿泉水瓶上提取的指纹系黄孝祥右手拇指所留；有广深铁路股份有限公司深圳供电段小金口城际供电车间出具的证明，证实案发后该车间分别于2017年12月29日、2018年1月4日对六处避雷引下线进行临时补装，共发生费用人民币8893.8元；有惠州铁路公安处刑警支队出具的接受证据材料清单，证明从小金口城际供电车间接受了销售合同、清点确认单、作业分工单等，证实2017年12月29日、2018年1月4日临时补装使用材料及作业分工情况；有惠州铁路公安处刑警支队出具的录像制作说明及光盘；有惠州铁路公安处出具的行政处罚决定书证明对同案人杨某进行了行政拘留；有惠州铁路公安处刑警支队出具的常住人口基本信息证实被告人身份情况。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄孝祥无视国家法律，采用破坏性手段进行盗窃，造成铁路设施损毁，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及情节成立，证据确实、充分；提出的量刑建议，理由充分，予以采纳。辩护人关于被告人应当构成盗窃罪的辩护意见，属于对法律的理解错误，被告人采用破坏性手段进行盗窃，造成铁路设施损毁，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，应当以故意毁坏财物罪定罪量刑；且被告人缺乏缓刑监管条件，因此，辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄孝祥犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡惠芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯敏燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民三初字第124号
原告：崔风国，男，1957年10月23日出生，汉族，居民。
委托代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：邹德浩，男，1977年11月26日出生，汉族，居民。
原告崔风国与被告邹德浩欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛，被告邹德浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔风国诉称：2009年被告通过朋友介绍找到原告，请求原告帮助其销售中允建设公司开发的东海楼房并承诺按照销售额提取佣金给原告。2009年7月26日，经双方对账被告尚欠原告佣金49714元，由被告出具了欠据一份交由原告收执。后经原告追索，被告以中允建设公司尚未与其结算为由拖延至今，故原告诉至法院，要求依法判令被告立即支付售楼佣金49714元，并承担本案诉讼费用。
被告邹德浩辩称：原告2009年帮助被告售楼是事实，截止2009年7月26日尚欠佣金49714元也是事实，但是被告已经先后分三次给付原告佣金30000元，而且原告介绍的客户当中有退楼的情况，按照约定退楼的佣金应当返还给被告。
经审理查明：原告2009年为被告销售楼房。截止2009年7月26日被告尚欠佣金49714元，被告出具欠据一份交原告收执，欠据载明：“今欠崔风国售楼佣金肆万玖仟柒佰壹拾肆元正（￥：49714.00），（45#楼、46号楼），1318878****，中允建设公司，身份证号：370102197711262933，经办人：邹德浩，09年7月26日”。2009年8月16日、2009年9月23日、2010年4月13日被告分三次共给付原告30000元。同时原被告约定因客户退房佣金返还。
上述事实有原被告当庭陈述、欠据、收条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告佣金并出具欠据，双方已形成债权债务关系。原告主张被告欠佣金49714元，但当庭认可被告已分三次给付30000元，故被告给付原告佣金的数额应为19714元。被告辩称原告介绍的客户梁欣宇退楼，按照原被告约定应当将该部分佣金扣除，但并未提供相关证据证实该主张，故对被告这一辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邹德浩于判决生效后十日内付给原告崔风国售楼佣金19714元。
二、驳回原告崔风国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由原告崔风国承担629元，由被告邹德浩承担414元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 谭洪连
二〇一三年四月十九日
书 记 员 唐 琳
营口市老边区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营老刑初字第00062号
公诉机关营口市老边区人民检察院。
被告人安振柱，男，1966年2月10日出生，汉族，出生地：营口市站前区，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于1988年12月7日被大石桥市人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃于1994年12月26日被营口市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪于1998年7月20日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2001年10月20日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2003年3月21日被营口市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪于2006年9月11日被营口市西市区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2008年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被营口市公安局老边区公安分局刑事拘留，于2015年7月30日被营口市老边区人民检察院批准逮捕，次日由营口市公安局老边区公安分局执行，现羁押于营口市看守所。
营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人安振柱犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院代理检察员吕滢、王记，被告人安振柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月20日15时许，被告人安振柱窜至营口市老边区边城镇赵家村民房附近，将被害人张某某停放的轻骑·铃木牌QS125-5E型摩托车盗走。后被告人安振柱将该摩托车销赃，所得赃款被其挥霍。经营口市老边区价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5625元。
2、2015年6月12日21时许，被告人安振柱窜至营口市老边区边城镇赵家村进村公路路段，将被害人王某某停放在该路段中间道边的爱玛牌TZ-1型电动车盗走。经营口市老边区价格认定中心鉴定，被盗电动车价值人民币200元。
3、2015年6月24日21时许，被告人安振柱窜至营口市老边区边城镇赵家村某卖店门前，将被害人崔某某停放的尼科尼亚牌冠军款电动车盗走。后被告人安振柱将该电动车电瓶销赃，所得赃款被其挥霍。经营口市老边区价格认定中心鉴定，被盗电动车价值人民币240元，其中该电动车电瓶价值人民币200元。
另查，2015年7月2日，公安机关接举报后，将被告人安振柱传唤至公安机关进行询问，被告人安振柱如实供述了其盗窃犯罪事实。
又查，案发前，被告人安振柱所盗窃的爱玛牌TZ-1型电动车已由被害人王某某索还；案发后，公安机关已将被告人安振柱所盗窃的尼科尼亚牌冠军款电动车追缴并发还被害人崔某某。
上述事实，被告人安振柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、崔某某、王某某的陈述；被告人安振柱的户籍证明；被盗物品照片；公安机关扣押发、还物品清单；辨认笔录；现场勘验检查笔录；公安机关关于被告人安振柱到案情况的说明；营口市老边区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安振柱无视国家法律，盗窃作案三起，所盗物品价值人民币6065元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人部分退赃，亦可酌情对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安振柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年2月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人安振柱退赔被害人张某某被盗物品经济损失人民币五千六百二十五元；退赔被害人崔某某被盗物品经济损失人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 吕家利
人民陪审员 史万有
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00777号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托代理人：张静，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。
被告：董俊杰，男，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：董玉林，男，1965年11月4日出生，汉族，住址。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告董俊杰、董玉林融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司的委托代理人张静到庭、被告董俊杰、董玉林经传票传唤未有到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2011年12月29日，原告与被告董俊杰签订汽车融资租赁合同。约定：被告董俊杰向原告租赁进口大众品牌车辆一台（型号及配置：辉腾／辉腾GP3V65座Individual／，发动机号：CMV008232，车架号：WVWFV73D5C8003047），车辆价格及税费共计868459元，租赁期限36个月。合同签订后，原告将该车辆交付给被告董俊杰，被告支付首付款243090元。依约定，被告应于每月25日还款21978.85元，第一期还款日为2012年2月25日。但被告自2013年8月26日起未按照合同约定支付租金，还有18期租金未还，违反了合同约定的义务。被告董玉林作为保证人，应代为履行并承担合同项下违约责任。
二被告未有到庭，亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月29日，原告与被告董俊杰签订汽车融资租赁合同。约定：被告董俊杰向原告租赁进口大众品牌车辆一台（型号及配置：辉腾／辉腾GP3V65座Individual／，发动机号：CMV008232，车架号：WVWFV73D5C8003047），车辆价格及税费共计868459元，租赁期限36个月。合同签订后，原告将该车辆交付给被告董俊杰，被告支付首付款243090元。依约定，被告应于每月25日还款21978.85元，自2012年2月25日至2013年8月25日已还款18期。下剩18期未还的租金是395619.3元。根据合同约定，滞纳金是按每期还款21978.85元×逾期天数×1.2‰阶梯计算，截止到开庭时是77593元。违约金合同约定是10%--20%之间，原告按中间数15%计算至2014年10月8日为59343元。另，被告董玉林为连带责任保证人。
以上事实有原告提交的被告身份证、户口本复印件，汽车租赁主合同，还款清单、收据、机动车销售统一发票、机动车注册登记信息等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的汽车融资租赁合同合法有效，双方应按约履行。现被告方违约，应承担相应的违约责任。故，对原告要求二被告连带支付下欠租金395619.3元及滞纳金77593元、违约金59343元诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董俊杰于本判决生效后五日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司车辆租金395619.3元、滞纳金77593元、违约金59343元，合计532555.3元；
二、被告董玉林与被告董俊杰承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8368元，由被告董俊杰、董玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判 员长 倪 平
审 判 员 包跃宏
人民陪审员 王 芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 查雯雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行初93号
原告尹俊琪，女，汉族，1996年6月1日出生，农民，住天津市蓟州区。
被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局，住所地天津市蓟州区蓟州西大街39号。
法定代表人计东，局长。
委托代理人冀德宝，天津市蓟州区人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
委托代理人杜淑兰，天津仁和律师事务所律师。
第三人天津市宇达通餐饮服务有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东关新村二六九路东侧。
法定代表人菅子杰，总经理。
委托代理人刘晋宁，男，汉族，1990年7月16日出生，住天津市蓟州区渔阳镇下闸村4区6排8号，天津市宇达通餐饮服务有限公司员工。
原告尹俊琪诉被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局撤销不予认定工伤决定书一案，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月24日依法受理。在审理过程中，原告于2018年9月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尹俊琪撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告尹俊琪负担。
审 判 长 杨玉双
人民陪审员 马翠贤
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年九月十七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定所依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第48号
原告：方敏敏。
被告：叶文平。
被告：李夏珍。
被告：郑灵松。
原告方敏敏为与被告叶文平、李夏珍、郑灵松民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告叶文平、李夏珍偿还原告借款本金3万元；二、被告郑灵松对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告方敏敏与案外人李达造于2008年1月25日登记结婚。2013年1月24日，原告方敏敏、案外人李达造共同向被告叶文平、李夏珍出借3万元，约定月利率1.5%，借款期限为2013年1月24日至2013年3月23日。被告郑灵松为该借款提供连带责任保证，约定担保时效直至借款本息全部归还为止。借款到期后，三被告均未履行各自的义务。现因李达造被关押在监狱，由原告起诉主张权利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶文平、李夏珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告方敏敏借款3万元；
二、被告郑灵松对第一项债务承担连带偿还责任；被告郑灵松履行保证责任后，有权向被告叶文平、李夏珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费640元，合计1190元，由被告叶文平、李夏珍、郑灵松负担（公告费640元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03031号
原告宁文化，女，1966年12月31日出生，汉族。
被告西安盛龙商业运营管理有限公司。住所地：西安市未央区方新村114号84幢2层2号。注册号610112100011977。
法定代表人李立新，经理。
委托代理人周创，男，该公司客服经理。
本院在审理原告宁文化与被告西安盛龙商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁文化申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁文化撤回起诉。
案件受理费59元（原告已预交），由原告负担29.5元，其余29.5元退还原告。
代理审判员 逯 涛
二〇一四年七月三日
书 记 员 王慧娟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1306号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人旷某某，男，1989年10月15日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，初中文化，无业，住麻栗坡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1257号起诉书指控被告人旷某某犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人旷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月5日19时30分许，被告人旷某某与被害人孙某某等人到东莞市长安镇上沙社区中山北路湘隆酒店附近的一家餐馆吃饭、饮酒。期间，旷某某因不满孙某某将碗筷碰到地上，便捡起1块石头从身后猛砸孙的头部。旷某某在孙某某受伤倒地后继续踢孙的身体，但被现场群众劝止，后旷被刚好巡逻到上述路段的治安队员控制住并扭送公安机关。经法医鉴定，孙某某的损伤为轻伤一级。
以上事实，被告人旷某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人旷某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人旷某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人旷某某判处一年至二年有期徒刑。被告人旷某某对量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人无故持石头殴打被害人要害部位，主观恶性较大，应酌情从重处罚；但其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六�七条第三款的规定，判决如下：
被告人旷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月5日起至2018年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年七月十一日
书记员 李 政
陈意祥
第2页，共3页
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01566号
上诉人（一审被告）：李标，住安徽省阜阳市经济开发区。
委托代理人：ＸＸ泉，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：邓辉，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：牛建华，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：王琳、岳利，安徽王琳律师事务所律师。
上诉人李标因与被上诉人牛建华民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年7月30日，耿庆平向牛建华借款150000元。耿庆平作为借款人给牛建华出具借条一份，载明：今借牛建华现金壹拾伍万元整（150000元），期限四个月。不计利息。李标作为担保人在该借条上签名。另在该借条上书写有“已付玖千”字样。2012年12月26日，牛建华之妻潘士芳收到耿庆平还款19000元，潘士芳出具收条，载明：今收耿庆平壹万玖仟元正。2013年2月5日，李标向牛建华偿还借款30000元。牛建华出具收条，载明：今收李标还本人款叁万元整（30000）（耿庆平）。2014年，牛建华对保证人李标、借款人耿庆平提起诉讼，同年9月9日，牛建华撤回对李标、耿庆平的起诉。2015年，牛建华对保证人李标提起诉讼，同年5月14日又撤回对李标的起诉。2015年5月19日，牛建华再次对李标、耿庆平提起诉讼，2015年7月15日，牛建华又撤回对耿庆平的起诉。
一审法院认为：债务应当清偿。李标为借款人耿庆平担保，对保证的方式没有约定，依法应承担连带责任保证，故牛建华主张权利对债务人、连带责任保证人有选择权。李标在保证期间于2013年2月5日向牛建华偿还借款30000元，即从该日开始计算保证合同的诉讼时效。牛建华分别于2014年、2015年两次起诉李标要求承担保证责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。现牛建华于2015年5月19日再次对保证人李标提起诉讼，并没有超过诉讼时效，故对牛建华要求李标承担还款120000元的诉讼请求，应按实际借款92000元予以支持。牛建华要求支付利息，因双方约定借款期限四个月，不计利息，且还款9000元未注明还款时间，按李标于2013年2月5日偿还借款30000元之次日起，按同期银行贷款利率计算利息。李标庭审中提供向牛建华的子女潘蒙蒙转款100000元，证明本案借款清偿完毕，但该转款100000元是2012年3月31日，发生在该借款2012年7月30日之前，故对李标称所转款项系偿还该借款的辩驳理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决：李标于判决生效之日起五日内偿还牛建华借款本金92000元及利息（自2013年2月6日起，本金按92000元，按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由牛建华负担300元，李标负担1050元。
李标上诉称：牛建华未提供其实际出借给李标150000元的有效证据，一审法院对该借贷事实予以认定，系认定事实错误，牛建华没有提供证据证明在保证期间内向保证人主张权利，其已免除了保证责任，不应再承担保证责任。一审漏列借款人耿庆平，违反法定程序。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
牛建华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：牛建华与耿庆平之间是否存在150000元的借款事实；本案是否免除李标的保证责任；一审审理程序是否合法。
本院认为：2012年7月30日，耿庆平由李标担保，向牛建华借款150000元，该事实有耿庆平给牛建华出具借条及后期耿庆平和李标向牛建华偿还部分借款事实予以证明。故应认定耿庆平与牛建华之间存在150000元的借款事实。李标上诉称牛建华未提供其实际出借给李标150000元的有效证据，一审法院对该借贷事实予以认定，系认定事实错误的理由，缺乏事实及法律依据，李标的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。李标作为担保人在该借条上签名，其应当承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，故李标应按连带责任保证承担。李标上诉称牛建华没有提供证据证明在保证期间内向保证人主张权利，其已免除了保证责任，因李标已在保证期间于2013年2月5日向牛建华偿还借款30000元，即能印证牛建华在保证期间内向李标主张权利，故李标的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。李标上诉称一审漏列借款人耿庆平，违反法定程序，因本案是连带责任保证，追加借款人为共同被告不是必须的，牛建华主张权利对债务人、连带责任保证人有选择权。故李标的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人李标负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 庆
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第664号
申请执行人赵来福，男，成年，现住土右旗将军尧镇曾家圪旦村，身份证号：。
被执行人赵志强，男，成年，现住土右旗萨拉齐镇华科小区，身份证号：。
本院在执行申请执行人赵来福诉被执行人赵志强分期付款买卖合同纠纷一案中，依据我院作出的（2015）土法执字第664号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2015）土法执字第664号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于泽河
审判员 刘 师
审判员 董尚武
二〇一五年十二月十一日
书记员 白晓宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终11633号
上诉人（原审原告）：马广勋
委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦芳
原审第三人：张瑞玲
上诉人马广勋因与被上诉人韦芳、原审第三人张瑞玲所有权确认纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8933号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人马广勋上诉请求：1、撤销一审判决;2、确认登记在韦芳名下的位于深圳市龙岗区布吉镇国展苑四号楼国盛台3**的房产实际产权人为马广勋，即该房产归马广勋所有，并判令韦芳协助将上述房产过户至马广勋名下；3、本案的诉讼费由韦芳承担。
上诉事实和理由：马广勋与韦芳于2011年1月21日签订一份《产权交易合作协汉》，马广勋将原拥有的位于深圳龙岗区的某房产转到韦芳名下，协议中双方对上述房产的权属、费用承担等相关事宜作了明确约定和确认，其后涉案房产的付款和房贷均由马广勋实际承担和负责，韦芳只是挂名持有涉案房产，《产权交易合作协议》特别强调在出租、转让时韦芳须完全配合，在马广勋将该房转让给张瑞玲的时候，韦芳按约定给马广勋作了公证委托，但韦芳在提供其个人账号的环节上不予配合，致使该房交易受阻。涉案房产的购房款、银行按揭还贷一直是马广勋出资并处理，马广勋一直对涉案房产进行出租、管理并处理转让事宜，韦芳是挂名持有，不对涉案房产享有任何权益。
二审调查询问时，马广勋补充其上诉事实与理由称，一、虽然房产登记在韦芳名下，但是现有事实可以证实韦芳与马广勋之间属于代持关系，涉案房产实际权益人是马广勋。二、张瑞玲与马广勋、韦芳之间的涉案房产买卖合同纠纷，经深圳市中级人民法院（2017）粤03民终17724号终审，案件已审结，涉案房产已解封，且该判决判令马广勋承担责任，其重要理由也是因为马广勋和韦芳之间系代持关系。三、涉案房产还属于按揭抵押房产，房屋的按揭抵押本身不影响所有权的界定，况且马广勋本人也表明意愿，马广勋愿意一次性付清房款，解除抵押。
被上诉人韦芳、原审第三人张瑞玲均未到庭答辩。
马广勋向一审法院起诉请求：1、确认登记在韦芳名下的位于深圳市龙岗区某房产实际产权人为马广勋，即该房产归马广勋所有，并判令韦芳协助将上述房产过户至马广勋名下；2、本案的诉讼费由韦芳承担。
一审法院认定事实：2011年1月21日，马广勋与韦芳签订《产权交易合作协议》，约定马广勋购买位于深圳市龙岗区某房产决定使用韦芳的名字进行产权登记过户。涉案房产的定金、首期款、中介费、担保费及过户的各项税费由马广勋承担。马广勋拥有涉案房产的全部产权，有权独立决定涉案房产的出租和出售。2011年4月23日，马广勋与韦芳签订《合作协议》，再次重申了上述《产权交易合作协议》的内容，协议同时约定：由于马广勋缺少购房名额，马广勋购买涉案房产，使用韦芳的名字进行登记过户，该房产的产权、管理权依然归马广勋单独所有，马广勋有权对该房产进行出租、出售、抵押担保。涉案房产的定金、首期款、中介费、担保费及过户的各项税费由马广勋承担，涉案房产的按揭贷款每月的应还本金及利息由马广勋负责。在涉案房产出售时，韦芳要积极配合马广勋及担保公司进行赎楼、过户等手续。双方均不得因个人单方面影响相关操作，否则，延误带来的损失及责任由违约方承担。同时约定，马广勋承诺给予韦芳2000元作为酬谢金。马广勋在一审庭审中称，涉案房产是其在2007年购买，登记在马广勋及案外人郑某磊名下，之后马广勋及案外人郑某磊为转移资产将涉案房产登记在韦芳名下，韦芳并无向马广勋支付对价，双方只是虚办交易登记，涉案房产是以韦芳名义向银行贷款购买，马广勋按期每个月还款。马广勋提交的不动产资料电脑查询结果表显示，涉案房产之前确实登记在马广勋及案外人郑某磊名下，后又转移登记在韦芳名下。马广勋提交的部分银行转账记录显示，马广勋向韦芳银行账户支付了金额不等的款项，最早一笔转账是在2013年2月6日，最晚一笔是在2016年5月5日，一共转账支付146173元，转账备注是供楼款。经查，涉案房屋位于深圳市龙岗区xxx，房产证号为深房地字第××，登记权利人为韦芳，登记日期为2011年4月1日。2011年4月2日，韦芳因按揭贷款将该房屋抵押予中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行。再查，2014年1月8日，韦芳公证委托马广勋办理涉案房产的买卖等事项。2016年1月12日，马广勋作为韦芳代理人与张瑞玲就涉案房产签订了《二手房买卖合同》及补充协议，约定由张瑞玲购买涉案房产，转让成交价2400000元，合同约定交易定金180000元。因买卖双方发生纠纷，该《二手房买卖合同》及补充协议未履行完毕，涉案房屋的抵押登记也未注销。现张瑞玲已向一审法院另案提起诉讼，该诉讼中张瑞玲向一审法院申请查封了涉案房产。
一审法院认为，首先，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。马广勋虽提交其与韦芳签订的《产权交易合作协议》，明确约定了案房产以韦芳的名义进行登记，马广勋享有所有权，并承担涉案房产的定金、首期款、按揭款等费用，但无法对抗法律规定的房屋产权登记公示的效力，因此，对马广勋主张确认其为涉案房屋的所有权人的请求，一审法院不予支持。其次，涉案房屋上因韦芳向银行按揭贷款已办理了抵押，现仍未注销抵押登记，且因韦芳与张瑞玲二手房买卖合同纠纷一案被法院查封，因此，涉案房屋现仍不具备办理过户的条件。马广勋应当在涉案房屋涤除抵押权登记及查封备案后且具备过户条件后，另行主张，故对马广勋主张韦芳协助将上述房屋过户至马广勋名下的请求，一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：驳回马广勋的全部诉讼请求。一审案件受理费6205元，由马广勋负担。
本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，本案二审调查询问时，马广勋确认其无购房资格。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。首先，马广勋上诉称涉案房产已解除查封，但未提交相关证据予以证明，且涉案房产尚未注销抵押登记、马广勋亦无购房资格，故涉案房产尚未具备办理过户登记的条件，于此情形下，马广勋诉请韦芳协助办理涉案房产过户手续，本院不予支持。其次，如前述，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，涉案房产尚未能变更登记至马广勋名下，故马广勋诉请确认其为涉案房产所有权人，本院亦不予支持。
综上，上诉人马广勋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6205元，由上诉人马广勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 龙
审判员 周 敏
审判员 路 德 虎
二〇一八年九月二十一日
书记员 陈晓莹（兼）
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初241号
原告杨某。
委托代理人彭海军、欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告刘某乙，系被告刘某甲之父。
被告李某，系被告刘某甲之母。
委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告刘某甲、刘某乙、李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人彭海军、欧阳志、被告刘某乙、李某及被告刘某甲、刘某乙、李某的委托代理人孙寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2014年1月经媒人介绍相识，同年二月举行订婚仪式，订婚当日，原告即按照习俗过席22800元到被告家，还打发被告刘某甲2800元，打发被告刘某乙、李某每人1680元，被告家到场的亲戚有十余人，原告均一一打发，共花费了万余元，后又为被告刘某甲购买了金银首饰花费27446元。××××年××月，被告刘某甲无缘无故回到娘家，不愿与原告共同生活，后经媒人多次劝解，被告刘某甲既不愿与原告结婚，也不愿返还彩礼，原告故此提起诉讼。请求法院判令三被告共同返还原告彩礼60000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲、刘某乙、李某辩称，原告在诉状中所诉称的彩礼情况不属实，订婚当日被告收到原告彩礼22000元后还加了22800元给原告，即被告总共给了原告44800元。
经审理查明，2014年农历1月12日，被告刘某甲经媒人介绍到原告家看门，当天原告打发被告刘某甲2200元，打发被告刘某乙与李某每人1600元，后被告刘某乙、李某回礼1800元给原告。同年农历2月6日，杨某与刘某甲举行订婚仪式，原告按习俗过席22000元到被告家，被告刘某乙、李某当即回礼10060元给原告。订婚后，杨某与刘某甲开始同居生活，××××年××月双方因琐事发生矛盾后刘某甲离开了原告家，经亲友调解未果，双方遂终止了恋爱关系。庭审中，原告还主张买了一套价值27446元的金银首饰给被告刘某甲，但未提供充分确凿的证据证明。
以上事实，有原、被告的身份证明及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案案由为婚约财产纠纷。彩礼是当事人一方以结婚为目的支付给另一方的钱物，如果结婚这一目的不能得以实现，给付彩礼一方有权要求接收方予以返还。因杨某与刘某甲婚约已经解除，双方结婚的目的已无法实现，被告刘某甲理应返还原告彩礼钱。原告给付被告的彩礼总金额为27400元，被告回礼给原告的总金额为11860元，两者相抵后，被告方尚应返还原告杨某彩礼15540元。因被告刘某甲、刘某乙、李某系同一家庭成员，且均参与接收管理了彩礼，故应对以上彩礼承担共同返还责任。原告还主张买了一套价值27446元的金银首饰给被告刘某甲，但未提供充分确凿的证据证明，故对原告要求被告返还金银首饰27446元的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘某甲、刘某乙、李某于本判决生效后10日内返还原告杨某彩礼款15540元；
二、驳回原告杨某的其余诉讼请求。
义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告杨某承担400元，由被告刘某甲、刘某乙、李某负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人未按期履行判决所确定的义务，权利人可在判决生效后二年内申请法院执行
审 判 员 罗齐素
二〇一六年四月六日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的；
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初241号原告杨某。委托代理人彭海军、欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。被告刘某甲。被告刘某乙，系被告刘某甲之父。被告李某，系被告刘某甲之母。委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。原告杨某与被告刘某甲、刘某乙、李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人彭海军、欧阳志、被告刘某乙、李某及被告刘某甲、刘某乙、李某的委托代理人孙寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告于2014年1月经媒人介绍相识，同年二月举行订婚仪式，订婚当日，原告即按照习俗过席22800元到被告家，还打发被告刘某甲2800元，打发被告刘某乙、李某每人1680元，被告家到场的亲戚有十余人，原告均一一打发，共花费了万余元，后又为被告刘某甲购买了金银首饰花费27446元。××××年××月，被告刘某甲无缘无故回到娘家，不愿与原告共同生活，后经媒人多次劝解，被告刘某甲既不愿与原告结婚，也不愿返还彩礼，原告故此提起诉讼。请求法院判令三被告共同返还原告彩礼60000元；本案诉讼费由被告承担。被告刘某甲、刘某乙、李某辩称，原告在诉状中所诉称的彩礼情况不属实，订婚当日被告收到原告彩礼22000元后还加了22800元给原告，即被告总共给了原告44800元。经审理查明，2014年农历1月12日，被告刘某甲经媒人介绍到原告家看门，当天原告打发被告刘某甲2200元，打发被告刘某乙与李某每人1600元，后被告刘某乙、李某回礼1800元给原告。同年农历2月6日，杨某与刘某甲举行订婚仪式，原告按习俗过席22000元到被告家，被告刘某乙、李某当即回礼10060元给原告。订婚后，杨某与刘某甲开始同居生活，××××年××月双方因琐事发生矛盾后刘某甲离开了原告家，经亲友调解未果，双方遂终止了恋爱关系。庭审中，原告还主张买了一套价值27446元的金银首饰给被告刘某甲，但未提供充分确凿的证据证明。以上事实，有原、被告的身份证明及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案案由为婚约财产纠纷。彩礼是当事人一方以结婚为目的支付给另一方的钱物，如果结婚这一目的不能得以实现，给付彩礼一方有权要求接收方予以返还。因杨某与刘某甲婚约已经解除，双方结婚的目的已无法实现，被告刘某甲理应返还原告彩礼钱。原告给付被告的彩礼总金额为27400元，被告回礼给原告的总金额为11860元，两者相抵后，被告方尚应返还原告杨某彩礼15540元。因被告刘某甲、刘某乙、李某系同一家庭成员，且均参与接收管理了彩礼，故应对以上彩礼承担共同返还责任。原告还主张买了一套价值27446元的金银首饰给被告刘某甲，但未提供充分确凿的证据证明，故对原告要求被告返还金银首饰27446元的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘某甲、刘某乙、李某于本判决生效后10日内返还原告杨某彩礼款15540元；二、驳回原告杨某的其余诉讼请求。义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告杨某承担400元，由被告刘某甲、刘某乙、李某负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如义务人未按期履行判决所确定的义务，权利人可在判决生效后二年内申请法院执行审 判 员  罗齐素二〇一六年四月六日代理书记员  黄清韵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07038号
原告：北京瑞来物业管理有限公司，住所地本市东城区绿景馨园东区13号楼401号。
法定代表人：高哲明，董事长。
委托代理人：刘军，男，1972年8月1日出生。
被告：刘凤兰，女，1953年6月17日出生。
委托代理人：周寿海，男，1950年4月1日出生。
原告北京瑞来物业管理有限公司（以下简称瑞来物业公司）诉被告刘凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员张提适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞来物业管理有限公司的委托代理人刘军，被告刘凤兰及委托代理人周寿海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为本市东城区绿景馨园×号楼×号房屋的产权人。2004年8月，原、被告签订了《绿景馨园小区物业服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告应按约在每年9月30日一次性交纳交清当年的物业费。但被告未向原告交纳2006年9月1日至2014年8月31日的物业服务费共计3686.88元。经过原告多次催要，被告拒绝交纳。现原告诉至法院，要求被告交纳物业服务费3686.88元；滞纳金369元；被告承担本案的诉讼费。
被告刘凤兰辩称：原告所述不实。原、被告签订的《绿景馨园小区物业服务协议》的有效期为2004年至2005年，在此之后，原告没有主动与被告续签协议，现原告使用作废的协议及证据向被告主张权利。原告的物业服务存在瑕疵，原告对小区内的设施设备、绿化、安保、保洁的服务项目没有尽到应尽之职责，楼门的门禁系统、电话从未开通过；大门从不关闭，各种小广告随处可见；小区内的卫生极差，私装地锁现象严重；楼道内都是堆积的杂物，生活垃圾到处都是。原告没有通过物业主管部门的调解就起诉被告，违反了合同约定。且原告的起诉已经超过诉讼时效期间，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于本市东城区绿景馨园×号楼×号房屋（建筑面积69.81平方米）系被告之私产。2004年8月7日，原、被告签订了《绿景馨园小区物业服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业服务；被告应按约在每年9月1日至9月30日期间交纳下一年度的物业服务费用；垃圾清运费每年30元；公共照明费每年12元；迟延交费应按每天万分之五支付滞纳金，合同有效期为2004年8月7日至2005年8月6日。被告未向原告交纳2006年9月1日至2014年8月31日的物业服务费用共计3686.88元。现原告持诉称理由诉至本院。
另查，原、被告签订的《绿景馨园小区物业服务协议》在2005年8月期满后未再续签新的合同。诉讼中，被告对原告物业服务费的诉讼时效期间提出异议。为此，本院到绿景馨园小区社区居委会了解原告每年催缴物业服务费的相关情况，该社区居委会的负责同志向本院介绍，原告每年都在小区各个单元的门口张贴催缴物业服务费的通知。
上述事实，有双方当事人陈述，《绿景馨园小区物业服务协议》，入住通知单，催费单，调查笔录，照片等证据在案为证。
本院认为：根据已查明的事实，被告居住小区由原告提供物业服务，原、被告双方为此签订了《绿景馨园小区物业服务协议》双方虽在该合同到期后没有再次签订物业服务合同，但是原告一直为被告所在小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告应当交纳相关费用。故原告要求被告支付物业服务服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告所持抗辩意见，不能成为拒绝交纳物业服务费的理由，故本院不予采纳。但应指出，被告在答辩过程中所述理由，系本案成讼原因，故原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘凤兰于本判决生效后十日内给付原告北京瑞来物业管理有限公司二ＯＯ六年九月一日至二Ｏ一四年八月三十一日的物业服务费人民币三千六百八十六元八角八分。
二、驳回原告北京瑞来物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘凤兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 提
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王莹莹
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00107号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，局长。
委托代理人刘军、陈朝明，重庆市涪陵区综合行政执法局第六支队工作人员。
被执行人重庆南方金山谷农牧有限公司，组织机构代码67102345-7，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路53号。
法定代表人孙甚林。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2014年10月14日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2014）第61号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，因申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局未在法定期限内申请执行而自愿撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回申请。
审判长 刘 姣
审判员 夏祥禄
审判员 刘 芸
二〇一四年十一月十日
书记员 孙 溦
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1925号
原告付爱霞，女，汉族。
被告昆明金澜财务管理有限公司。
住所地昆明市民航路***号时代馆*楼**号。
法定代表人王岚，该公司经理。
被告王惜惜（曾用名：王岚），女，汉族。
原告付爱霞诉被告昆明金澜财务管理有限公司、王惜惜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告付爱霞到庭参加诉讼，被告昆明金澜财务管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王惜惜经本院公告送达诉状副本及开开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付爱霞诉称：2014年10月5日及2014年12月17日，被告分两次一共向原告借款人民币280000元用于企业增资，其中2014年10月5日借款90000元，2014年12月17日借款190000元。被告借款时均向原告出具了借条，并加盖了公司印章。借款期限届满后，经原告催讨未果故诉至法院请求：1、判令被告十日内向原告归还借款280000元，并按中国�民银行同期贷款利率的四倍承担自借款之日起到实际还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告昆明金澜财务管理有限公司、王惜惜经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告付爱霞向本院提交：1、身份证复印件一份、内资企业登记基本情况表，欲证明被告的主体资格；2、借条二份、银行流水一份，欲证明借款事实存在；3、发票一份，欲证明公告费为250元，应由被告承担。
被告昆明金澜财务管理有限公司、王惜惜未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。
本院认为，对原告提交的证据1、2、3来源合法、真实，可以证明被告借款事实存在，本院予以采信。
综合原告的诉请主张、举证及本案庭审核实情况，本院确认本案法律事实如下：被告昆明金澜财务管理有限公司因资金周转，于2014年10月5日向原告付爱霞借款90000元，原告通过银行转账的方式将款项转至被告账户内。被告向原告出具借条一份，载明：今向付爱霞借款人民币9万元整，大写玖万元整。被告王惜惜在借款人处签名，并加盖昆明金澜财务管理有限公司印章。后被告王惜惜又于2014年12月17日向原告付爱霞出具借条一份，借条载明：今向付爱霞借款人民币壹拾玖万元。用于企业增资之用，期限2014年12月18日—2014年12月28日，资金费用10000元，大写壹万元整。被告王惜惜同样在借款人处签名，并加盖昆明金澜财务管理有限公司印章。原告于2014年12月19日通过银行转账的方式将款项转至被告账户内。还款期限届满后，被告未按期归还上述280000元借款，原告遂以其诉请诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。本案中，虽然被告王惜惜在借款人处签名，但借款人处同样加盖了被告昆明金澜财务管理有限公司印章，故本院结合借条中载明的“用于企业增资”的内容及王惜惜系被告昆明金澜财务管理有限公司法定代表人的情况，确认原告所诉款项的借款人系被告被告昆明金澜财务管理有限公司，不是被告王惜惜个人，还款责任应当有被告昆明金澜财务管理有限公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，被告昆明金澜财务管理有限公司在约定的期限内未按期归还借款，原告依据上述法律规定要求被告立即归还借款符合法律规定，本院对原告要求被告立即归还借款的诉请予以支持。针对原告要求被告支付借款�息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息。但鉴于被告在还款期限届满后仍未归还该款项，其行为确实给原告造成了一定的经济损失，故本院对原告借款本金自还款期限届满之次日起，即2014年12月29日按照中国人民银行同期同类贷款利率开始计算的利息予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告昆明金澜财务管理有限公司、王惜惜依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、由被告昆明金澜财务管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付爱霞借款本金280000元，并支付该款自2014年12月29日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告付爱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费250元由被告昆明金澜财务管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡家瑶
人民陪审员 田祖萍
人民陪审员 罗凤珍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 谭思祺
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初2028号
原告：马国庆，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。
诉讼委托代理人：杨兴财，甘肃北斗律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：镇原县林业局。住所地：镇原县城关镇广场路林水大厦。
法定代表人：王怀智，局长。
被告：镇原县城关镇人民政府
法定代表人：孙书宁，镇长
住所地:镇原县城南环路34号
被告：镇原县城关镇原郑村民委员会
法定代表人：马创业，主任
住所地：镇原县城关镇原郑村
被告：郑复成，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。
被告：张普刚，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。
原告马国庆与被告镇原县林业局、镇原县城关镇人民政府、镇原县城关镇原郑村民委员会、郑复成、张普刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告马国庆于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马国庆的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予马国庆撤诉。
案件受理费88元,减半收取计44元，由马国庆负担。
审判员 尚敦厚
二〇一七年九月四日
书记员 张祎利
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民诉保字第00066号
申请人罗锦标，居民。
被申请人孙伟，个体业主。
被申请人徐丽（系被申请人孙伟之妻），居民。
申请人罗锦标因被申请人孙伟向其借款人民币32.7万元到期未还，故于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人孙伟、徐丽所有的财产予以查封，查封金额为30万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人罗锦标的申请符合法律规定。为防止被申请人孙伟、徐丽转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人孙伟、徐丽所有的财产予以查封，限查封金额为30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 道 才
二〇一四年十一月二十四日
书记员 姜艳蓉（代）
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）豫法行申字第00237号
何世昌：
你因诉郑州市劳动教养管理委员会劳动教养决定一案，不服郑州市中原区人民法院（2009）中行初字第55号行政判决、郑州市中级人民法院（2009）郑行终字第160号行政判决和郑州市中级人民法院（2010）郑行申字第36号驳回再审申请通知，以原审判决适用法律错误、程序违法为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你在中央军委总参谋部、中央军委办公厅等国家军事机关门口上访的事实清楚，而上述国家军事机关并非信访接待场所，不接待信访人员来访，也不允许信访人员滞留或聚集，故你非正常上访行为属于扰乱国家机关办公秩序的情形，符合劳动教养适用条件。原审判决驳回你要求撤销被诉劳动教养决定的诉讼请求并无不妥，你的申诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
二〇一三年十一月二十七日
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01099号原告邱某。委托代理人付翔。代理权限：一般代理。被告付某甲。原告邱某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院2015年6月12日受理后，依法由审判员陈方涛适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告邱某及其委托代理人付翔，被告付某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某诉称：我与被告付某甲2007年10月经人介绍相识，××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿付某乙，由于婚前相处时间太短，草率结婚，婚后发现双方性格差异太大，双方经常为小事发生争吵尤其是结婚以来被告对家庭、女儿没有尽到应尽的责任和义务，已经严重伤害到夫妻关系，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令我与被告付某甲离婚，女儿付某乙由我抚养，被告支付小孩的抚养费。原告邱某为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据一、邱某的身份证复印件一份，证明原告邱某的身份情况。证据二、结婚证原件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。证据三、原告的工作及收入证明，证明原告的工作单位及收入，以及原告有抚养女儿付某乙的能力。证据四、出生证明一份，证明原告与被告××××年××月××日生育一女，取名付某乙。被告付某甲辩称：我与原告是在相互了解、相知相爱的基础上结婚，两人有深厚的感情基础，婚后关系较好，婚后为了这个家，我四处奔波，尽管在生活中为琐事会产生一些矛盾，甚至是一些误会，但是夫妻感情没有破裂，与此同时，双方还有一个可爱的女儿，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。被告付某甲未向法庭提交证据。本院经审核，对原告邱某提交的证据一、证据二、证据三、证据四确认为有效证据，本院予以采信。经审理查明：原告邱某与被告付某甲2007年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在广水市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名付某乙，婚后夫妻关系尚好，但因双方性格有些差异，在日常生活中为一些家庭琐事发生争执，而又不能互谅互让，致使夫妻之间产生矛盾，而夫妻之间又不能很好的交流与沟通，致使原告对被告产生误解，夫妻感情出现裂痕。2015年6月12日原告邱某向本院提出诉讼，要求与被告付某甲离婚。本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，双方虽然在性格上有些差异，但并非夫妻感情破裂，只要夫妻间多交流沟通，互谅互让，夫妻间是有和好可能的。原告诉称夫妻感情已完全破裂，但并未提供相应的证据证明，故对原告邱某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告邱某与被告付某甲离婚。案件受理费300元由原告邱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员陈方涛二〇一五年八月二十五日书记员乐传阳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2252号
申请执行人：星玛快速电梯有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：泰学，经理。
被执行人：河北科泰机电设备销售有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区。
法定代表人：郝英，经理。
本院作出的（2016）辽0291民初3713号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年9月14日向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案执行。
执行标的：664000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年十二月四日
书记员 裴月文（代）
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）甬慈刑初字第45号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈永芳，女，1993年1月19日出生于贵州省晴隆县，黎族，小学文化，农民，家住晴隆县。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年9月15日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1693号起诉书指控被告人陈永芳犯故意伤害罪，于2010年12月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，于2011年1月14日转为普通程序，并依法组成合议庭。在审理过程中，浙江省慈溪市人民检察院于2011年2月28日以补充侦查为由，建议对本案延期审理，于同年3月28日建议恢复审理；又以补充侦查为由于同年5月12日建议对本案延期审理，于同年6月10日建议恢复审理，本院均于当日予以同意。在诉讼过程中，浙江省慈溪市人民检察院以事实、证据有变化为由向本院撤回起诉。
本院认为，浙江省慈溪市人民检察院的撤诉要求符合我国法律规定。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许浙江省慈溪市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 周 金 海
二〇一一年七月八日
书 记 员 范钧菲(代)
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）范刑初字第00163号
公诉机关范县人民检察院。
被告人钱启明，又名钱守营，男，1969年03月13日出生。因涉嫌抢劫犯罪于1988年08月23日被范县人民检察院批准逮捕，2011年10月30日被山东省东营市公安局河口分局抓获，次日被范县公安局执行逮捕。现押于范县看守所。
范县人民检察院以范检刑诉（2011）130号起诉书指控被告人钱启明犯抢劫罪，于2011年12月06日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐出庭支持公诉，被告人钱启明到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，1988年08月13日晚，被告人钱启明伙同他人在白衣阁乡钱庄村南公路上抢劫一辆运输车上的棉纱。指控其行为已构成抢劫罪，提请依法惩处。
被告人钱启明对公诉机关指控其犯罪事实无异议。
经审理查明，1988年08月13日晚，范县白衣阁乡钱庄村的钱守臣和同村的钱章伟（均已判刑）经预谋后，钱守臣身着交通监理服，二人纠集了本村的钱保祥、钱元柱、李献军（均已判刑）及被告人钱启明，携带火药枪、匕首等作案工具，窜至范县杨集乡李马桥道班公路上，围住在此停车休息的山东省阳谷县城镇纺织被服厂给湖北省咸宁市色织厂运绵纱的汽车，钱守臣、钱章伟、钱保祥持火药枪、匕首对货主谢XX威胁，迫使其交出现金55元。被告人钱启明及其余同伙趁机从汽车上卸下棉纱六包（价值4800元），落地扇二台（价值360元）及三个塑料盆等物品。当夜，将赃物放在了钱守臣家中。案发后，赃物被追回，返还被害人。
下列证据，均经庭审质证，供证之间相互印证，本院依法确认为有效证据，能够证明上述审理查明的犯罪事实成立：
被告人钱启明的供述，同案犯钱章伟、李献军、钱守臣、钱元柱、钱保祥的供述，被害人谢XX的陈述，证人丁XX、程XX、岳XX的证言，被告人的户籍证明，阳谷县城镇纺织被服厂证明，扣押物品清单，提取、辨认笔录，收据，对同案犯的刑事判决书，破案经过。
本院认为，被告人钱启明以非法占有为目的，采用胁迫之手段，结伙抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。因此案发生在现行《中华人民共和国刑法》实施前，应适用1979年《中华人民共和国刑法》对其处罚。在共同犯罪中，其起了次要作用，系本案从犯。钱启明在逃二十余年期间，未发现有新的犯罪，到案后对自己所犯抢劫罪的事实供认不讳，确有悔罪之表现，故可对其从轻处罚，并适用缓刑。根据钱启明犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款、第二十二条、第二十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人钱启明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省濮阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 祖 伟
二〇一二年一月十二日
书记员 王 琼
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执358号
申请执行人张金梅，女，汉族，1941年7月6日生。
被执行人许式衢，男，汉族，1959年6月29日生。
申请执行人张金梅与被执行人许式衢民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）鼓民初字第6337号民事调解书已发生法律效力。调解生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。经申请执行人确认，被执行人现下落不明。本案执行标的50525元，尚未执行到位。
本院已将被执行人列入失信人名单，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第6337号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 刘亦峰
执行员 韩 浩
二〇一六年七月十一日
书记员 黄贵良