wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0705刑初221号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人章飞，男，1988年9月18日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地铜陵市铜官区，住铜陵市铜官区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月22日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年6月25日取保候审。
指定辩护人张海林，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2018）206号起诉书指控被告人章飞犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人章飞、铜陵市铜官区法律援助中心接本院通知指派的辩护人张海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年6月16日21时许，被告人章飞饮酒后驾驶皖Ｇ×××××小型轿车从居住的铜陵市铜官区新湖家园小区出发，先后沿翠湖一路、天山大道行驶至铜都大道铜陵市花鸟市场附近路段时，被执勤交警现场查获。交警即将其带至铜陵市立医院抽取静脉血样，并将其血液样本送检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，章飞血液样本的酒精含量为119.8mg/100ml。章飞驾车时其体内酒精含量超过醉酒标准，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人章飞亦无异议并表示认罪，且有物证抽血照片、血样检验密封袋，书证受案登记表、事情经过、查获经过、呼气式酒精检测报告单、血样提取登记表、保险单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、涉案人员身份信息，被告人章飞的供述，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人章飞醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。章飞归案后有坦白情节，可从轻处罚；有悔罪表现，可酌情从轻处罚，本院依法对其从轻处罚，并适用非监禁刑。对出庭公诉人的量刑建议与辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢飞梦
二〇一八年八月三日
书记员 张 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初156号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人李某某，男，1955年5月26日出生，汉族，高中文化，下岗职工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年5月4日被取保候审。
被告人姜某某，男，1972年4月13日出生，汉族，初中文化，下岗职工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年5月4日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人李某某、姜某某犯非法占用农用地罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、李海全出庭支持公诉，被告人李某某、姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2015年3月份，被告人李某某、姜某某承包了房某位于奈曼旗沙日浩来镇三合村村东1华里处的林地。2015年5月，李某某、姜某某将该处林地内的树木采伐，二被告人因滥伐林木被奈曼旗森林公安局给予林业行政罚款并责令补种树木的行政处罚。2016年，李某某、姜某某在该林地内种植农作物荞麦。2017年，李某某、姜某某让李某某的儿子李某在该林地内种植农作物黑豆。经鉴定，李某某、姜某某耕种农作物占用林地面积为27.2亩，该林地已构成严重破坏。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了被告人基本情况及户籍信息，发破案经过，行政处罚决定书，林地转包合同，证人李某的证言，被告人李某某、姜某某的供述，地类认定，鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片等证据�证实被告人李某某、姜某某的行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的罪名和事实均没有异议。
被告人姜某某对起诉书指控的罪名和事实均没有异议。
经审理查明，2015年3月份，被告人李某某、姜某某承包了房某位于奈曼旗沙日浩来镇三合村村东1华里处的林地。2015年5月，李某某、姜某某将该处林地内的树木采伐，二被告人因滥伐林木被奈曼旗森林公安局给予林业行政罚款并责令补种树木的行政处罚。2016年，李某某、姜某某在该林地内种植农作物荞麦。2017年，李某某、姜某某让李某某的儿子李某在该林地内种植农作物黑豆。经鉴定，李某某、姜某某耕种农作物占用林地面积为27.2亩，该林地已构成严重破坏。
上述事实，有以下证据证明：
1、二被告人基本情况、�籍信息，证实被告人李某某、姜某某案发时均已达到刑事责任年龄；
2、发破案经过，证实被告人李某某、姜某某系传唤到案及本案的侦查破案经过；
3、行政处罚决定书，证实被告人李某某、姜某某于2015年6月因无证采伐杨树被奈曼旗森林公安局作出行政处罚并责令其补种树木；
4、林地转包合同，证实被告人李某某、姜某某2015年从房某处承包的林地；
5、证人李某的证言，证实被告人李某某、姜某某将林地内树木推毁种植农作物的事实；
6、地类认定，证实被告人李某某、姜某某占用林地面积27.2亩，地类为有林地、宜林地；
7、鉴定意见，证实被告人李某某、姜某某所种植农作物占用的林地面积为27.2亩，构成严重破坏；
8、现场勘查笔录及现场照片，证实被告人李某某、姜某某非法占用农用地具体位置及对案发现场的勘查情况；
9、被告人李某某、姜某某的供述，与本院上述查明事实基本吻合一致。
以上证据经当庭出示、质证，本院认为上述证据来源合法，互相印证，确实充分，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、姜某某违反土地管理法规，非法占用林地27.2亩，种植农作物，改变林地用途，造成林地严重毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。被告人李某某、姜某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且对破坏的林地进行了补种，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金2000元（已缴纳）；
二、被告人姜某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐万富
人民陪审员 杜学艳
人民陪审员 韩丽娟
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘 杨
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初464号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年10月1日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，农民，户籍地山东省滕州市，现租住滕州市。2018年1月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被滕州市公安局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月2向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月20日，被告人赵某某为孙某、王某、刘某提供位于滕州市府前路其经营的“某某”电玩城门面房，供其与孙某、王某、刘某吸食冰毒。
另查明，2018年1月12日，被告人赵某某自动到滕州市公安局投案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、王某、刘某等人证言，辨认笔录，手机截图照片，滕州市公安局生物检材提取笔录，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 慧
二〇一八年五月十五日
书记员 张芙蓉
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0803刑初91号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人潘某某（外号“开心”），女，1976年9月22日出生于吉林省大安市，汉族，初中文化，无业，现住吉林省大安市，户籍所在地吉林省大安市。被告人潘某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月9日被安庆市公安局大观公安分局决定刑事拘留（因病未执行），2017年6月10日被安庆市公安局大观公安分局取保候审，2018年6月12日被安庆市大观区人民检察院取保候审，2018年8月3日被本院取保候审，2018年8月17日经本院决定，由安庆市公安局大观公安分局于2018年8月20日执行逮捕，因被告人身体原因，安庆市看守所不予羁押,2018年8月20日被本院取保候审。
按照安徽省安庆市中级人民法院指定管辖的决定，安庆市大观区人民检察院以观检刑诉[2018]89号起诉书指控被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。安徽省安庆市大观区人民检察院指派检察员汪琴琴出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人潘某某容留张某、关某等人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。公诉机关并提供相应证据予以证实。
被告人潘某某对罪名和事实均无异议，辩称身体有重大疾病，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年4月3日被告人潘某某在安庆市开发区亚丁宾馆内开房，并从张某（另案处理）处购买了800元的甲基苯丙胺（冰毒），后在宾馆房间内容留了关某（外号“如意”）、“吉祥”、张某吸食了购买的甲基苯丙胺。
2017年6月9日，公安机关在安庆市汇峰广场附近将被告人潘某某抓获归案，被告人潘某某到案后如实交代了购买和容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人关某、张某、毛某、江某的证言，公安机关的指定管辖决定书，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人户籍证明、正面照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，安庆市中级人民法院指定管辖决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某某容留张某、关某、“吉祥”在其入住的宾馆房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审时亦自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘清
二〇一八年八月二十日
书记员 丁雯
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终249号
上诉人（原审原告）王秋保，男，1934年10月11日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人杨章福，江西创源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南昌市住房保障和房产管理局，住所地：南昌市红谷滩新区香江路199号。
法定代表人王强，该局局长。
委托代理人李新平，江西豫章律师事务所律师。
上诉人王秋保因其诉被上诉人南昌市住房保障和房产管理局（以下简称南昌市房管局）不履行房屋档案信息删除（更正）职责一案，不服南昌铁路运输法院(2018)赣7101行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，2000年9月，王秋保诉请房屋符合房改条件参加了房改，2001年领到房产证。房改中，王秋保作为已婚职工参加房改，其妻齐慧凡亦载于南昌市职工购买公有住房审批表中，以王秋保工龄33年的一半计算了工龄，享受了工龄折扣，王秋保据此缴纳了房改费用。故王秋保至迟也应于2001年拿到房产证时知道南昌市房管局作出了房改房登记发证的行政行为。南昌市房管局于2018年1月26日向本院提起诉讼，显然超过了应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年之规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回王秋保的起诉。
王秋保不服一审裁定，提起上诉称，1.上诉人提出诉讼时，没有超出起诉期限。上诉人于2001年领到房产证，证上没有显示共有人。也看不到房管局档案中的任何内容。到2017年上诉人年想处置自己的房子时，才发现被上诉人档案中有房改时前妻齐非凡的信息。2.上诉人起诉要求合理，证据充分，应予支持。上诉人王秋保与前妻齐非凡1995年便已离婚。2000年才开始房改，在房管局王秋保房产证档案中留有齐非凡的信息，显然是错误的。上诉人要求被上诉人在上诉人王秋保房产证档案中删除齐非凡的信息要求合理。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人南昌市房管局未提交书面答辩状。
本院认为，根据《城市房地产权属档案管理办法》第八条规定，房地产产权登记工作中形成的各种文件材料属于房地产权属档案的归档范围。本案中，2000年9月，王秋保符合房改政策条件参加了房改，存档材料中存在其前妻齐非凡的信息。王秋保提出本案诉讼要求删除档案信息，目的是方便其将房产过户至其子ＸＸ。该办法第十七条规定，房地产权属档案管理人员应当严格执行权属档案管理的有关规定，不得擅自修改房地产权属档案。确需变更和修改的，应当经房地产权属登记机关批准，按照规定的程序进行。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条规定，不动产登记资料由不动产登记机构管理。对房地产权属档案材料确实错误的，上述规定只明确有关行政机关依法定程序享有变更和修改的职权，并不能直接删除档案信息。至于王秋保在行政程序中要求予以更正信息，实际上是要求行政机关对涉案房屋权利归属作出有利于其的判断后进行更正，但涉案房屋权利归属的确定并不属于档案更正行政职权范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。一审法院确定被诉行政行为系房屋登记行为而认定王秋保起诉超过法定期限虽有不当，但王秋保提起诉讼确不符合法定受理条件，其裁定驳回起诉结果正确。因王秋保子女对涉案房产分配都存有各自主张，分歧意见较大，未能协调一致。涉案房产是否属于王秋保个人财产，亦不在本案审理范围之内。
综上，本案一审裁定处理正确，王秋保上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑红葛
审判员 项 伟
审判员 刘 巍
二〇一八年八月七日
书记员 郑 怡
南昌铁路运输中级法院	行 政 裁 定 书	（2018）赣71行终249号	上诉人（原审原告）王秋保，男，1934年10月11日出生，汉族，住南昌市西湖区。	委托代理人杨章福，江西创源律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）南昌市住房保障和房产管理局，住所地：南昌市红谷滩新区香江路199号。	法定代表人王强，该局局长。	委托代理人李新平，江西豫章律师事务所律师。	上诉人王秋保因其诉被上诉人南昌市住房保障和房产管理局（以下简称南昌市房管局）不履行房屋档案信息删除（更正）职责一案，不服南昌铁路运输法院(2018)赣7101行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。	原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，2000年9月，王秋保诉请房屋符合房改条件参加了房改，2001年领到房产证。房改中，王秋保作为已婚职工参加房改，其妻齐慧凡亦载于南昌市职工购买公有住房审批表中，以王秋保工龄33年的一半计算了工龄，享受了工龄折扣，王秋保据此缴纳了房改费用。故王秋保至迟也应于2001年拿到房产证时知道南昌市房管局作出了房改房登记发证的行政行为。南昌市房管局于2018年1月26日向本院提起诉讼，显然超过了应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年之规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回王秋保的起诉。	王秋保不服一审裁定，提起上诉称，1.上诉人提出诉讼时，没有超出起诉期限。上诉人于2001年领到房产证，证上没有显示共有人。也看不到房管局档案中的任何内容。到2017年上诉人年想处置自己的房子时，才发现被上诉人档案中有房改时前妻齐非凡的信息。2.上诉人起诉要求合理，证据充分，应予支持。上诉人王秋保与前妻齐非凡1995年便已离婚。2000年才开始房改，在房管局王秋保房产证档案中留有齐非凡的信息，显然是错误的。上诉人要求被上诉人在上诉人王秋保房产证档案中删除齐非凡的信息要求合理。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。	被上诉人南昌市房管局未提交书面答辩状。	本院认为，根据《城市房地产权属档案管理办法》第八条规定，房地产产权登记工作中形成的各种文件材料属于房地产权属档案的归档范围。本案中，2000年9月，王秋保符合房改政策条件参加了房改，存档材料中存在其前妻齐非凡的信息。王秋保提出本案诉讼要求删除档案信息，目的是方便其将房产过户至其子ＸＸ。该办法第十七条规定，房地产权属档案管理人员应当严格执行权属档案管理的有关规定，不得擅自修改房地产权属档案。确需变更和修改的，应当经房地产权属登记机关批准，按照规定的程序进行。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条规定，不动产登记资料由不动产登记机构管理。对房地产权属档案材料确实错误的，上述规定只明确有关行政机关依法定程序享有变更和修改的职权，并不能直接删除档案信息。至于王秋保在行政程序中要求予以更正信息，实际上是要求行政机关对涉案房屋权利归属作出有利于其的判断后进行更正，但涉案房屋权利归属的确定并不属于档案更正行政职权范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。一审法院确定被诉行政行为系房屋登记行为而认定王秋保起诉超过法定期限虽有不当，但王秋保提起诉讼确不符合法定受理条件，其裁定驳回起诉结果正确。因王秋保子女对涉案房产分配都存有各自主张，分歧意见较大，未能协调一致。涉案房产是否属于王秋保个人财产，亦不在本案审理范围之内。	综上，本案一审裁定处理正确，王秋保上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  郑红葛	审判员  项 伟	审判员  刘 巍	二〇一八年八月七日	书记员  郑 怡
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初203号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人李某某，男，1994年12月9日出生，蒙古族，大学本科文化，内蒙古合谊镍铬复合材料有限公司化验员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月16日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、张伟伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月22日20时25分许，被告人李某某酒后驾驶×××号小型轿车沿大镇清河路由南向北行驶至奈曼旗原蒙中墙西时，被奈曼旗公安局交警大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇含量为278.33mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，并有被告人基本情况及户籍证明，查获经过、归案说明，驾驶证、车辆信息，被告人李某某的供述，通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 白冬梅
人民陪审员 韩丽娟
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 刘 杨
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0127财保65号
申请人单大偶，男，汉族，1943年1月2日生，住高邑县。
被申请人商东亮，男，汉族，1991年10月11日生，住邢台市宁晋县。
被申请人宁晋县恒轩运输有限公司，法定代表人：刘永夺。
住所地：宁晋县
申请人单大偶于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人商东亮驾驶的宁晋县恒轩运输有限公司所有的冀Ｅ×××××重型普通货车一辆予以查封。申请人单大偶以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：021813014000041S000020担保金额：50000元整）提供担保。
本院经审查认为，申请人单大偶与被申请人商东亮、宁晋县恒轩运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人商东亮驾驶的宁晋县恒轩运输有限公司所有的冀Ｅ×××××重型普通货车一辆，期限为两年。
案件申请520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王丽娟
二〇一八年七月十一日
书记员 宋苏苏
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初1285号
原告：王维维，女，1981年4月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：解同旺，河北林风律师事务所律师。
被告：石家庄市长安区柳辛庄社区居民委员会，住所地石家庄市长安区胜利北街东柳路1号。
法定代表人：王新怀，该居委会主任。
委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。
原告王维维与被告石家庄市长安区柳辛庄社区居民委员会（以下简称“柳辛庄居委会”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维维的委托诉讼代理人解同旺，被告柳辛庄居委会的委托诉讼代理人王世龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维维向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告继续履行合同即按合同约定的价格交付原告之房屋，并协助原告办理过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月30日，原、被告签订了《荣昌西花园购房协议》，该购房协议约定：原告购买被告位于石家庄市长安区个人住房，建筑面积为85.24平方米，市场价为3200元/平方米，房屋总价款为272768元。签订本协议之日乙方（即原告）交付首期（总房款的50%），即136000元，剩余房款136768元在银行办理贷款。被告应在2012年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用。合同签订后，原告如约向被告支付了购房首付款人民币136000元。而被告不仅迟迟不能交付房屋，而且购房尾款也不能办理银行贷款。被告于2017年9月20日在毫无理由的情况下，明确表示拒绝履行合同。直至现在，被告仍无理由拒不提供任何手续。期间，原告曾多次与其协商继续履行合同，但被告坚决表示不予履行。为维护自己的合法权益，诉至贵院，请贵院依法支持原告诉讼请求。
被告柳辛庄居委会辩称：一、原告与被告签署的购房协议无效。1、因为该房屋没有取得包括预售许可证在内的其他许可证，依法属于无效合同。被告也向国土资源局等相关部门递交了相应申请材料，但至今未获得相应审批文件；2、在该土地性质没有转变为国有土地，性质仍为柳辛庄集体土地，房产性质没有转为商品房的情况下，原告不是柳辛庄居民，没有资格购买涉案房屋。二、原告诉求已超过诉讼时效。2012年夏，交房前被告多次要求原告剩余房款交付，之后向其交房。但原告以没有能力交付剩余房款不想要了为由，予以拒绝。被告当时同意原告以刷信用卡的方式交付房款，但原告予以拒绝，同时原告又不与被告签署解除协议，不接受退款，此事就此搁置，在过去六年中，原告未主张过其权利，因此已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，原告王维维与被告柳辛庄居委会签订了《荣昌西花园购房协议》，主要内容如下“甲方：石家庄市桥东区柳辛庄社区居民委员会，乙方：王维维……第一条、乙方所购房的基本情况。该项目暂定名为荣昌西花园，用途为住宅，属剪力墙结构，阳台为封闭式。乙方购买的房屋为荣昌西花园第14号楼（户型为空白），地上建筑面积为85.24平方米。（最终建筑面积以规划局规划面积和房管局预测绘面积为准，据实结算，多退少补。）第二条、计价方式与价款。1、计价方式按建筑面积计算，该房屋单价为：①购房积分价为865元/平方米，10%浮动积分价按2000元/平方米的价格结算，超出部分按市场均价结算；②市场价为均价3200元/平方米。2、该房屋总价款为￥272768元整，大写：人民币贰拾柒万贰仟柒佰陆拾捌元整。第三条、按揭购房。签订本协议之日乙方交付首期（总房款的50%），即￥136000元，大写：人民币壹拾叁万陆仟元整，剩余房款￥136768元在银行办理贷款，乙方自接到通知（书面或电话）之日起三日内向甲方提供银行所列条件的证明材料，并由甲方协助乙方办理贷款手续。……第七条、关于签订《商品房买卖合同》的约定。甲方应该在具备签订《商品房买卖合同》条件15个工作日内以书面或电话的形式通知乙方，乙方应在接到甲方（书面或电话）通知之日起30个工作日内与甲方签订《商品房买卖合同》；乙方在接到甲方（书面或电话）通知逾期30个工作日仍未签订正式《商品房买卖合同》的，乙方将不再享受甲方所提供的一切优惠政策，甲方有权将该房自行处理，并扣除乙方已交房款3%的手续费，剩余房款退还乙方，本协议自动解除。……甲方：石家庄市桥东区柳辛庄社区居民委员会（加盖居委会印章）……乙方：王维维（签名并捺手印）……”。
2010年4月12日，被告柳辛庄居委会出具收据，内容如下：“交款单位：王维维。收款方式：现金。人民币（大写）贰万伍仟元整￥25000。收款事由：预交房款-85.24㎡（加盖柳辛庄居委会财务专用章）”。2011年9月30日，被告柳辛庄居委会出具收据，内容如下：“交款单位：王维维。收款方式：现金。人民币（大写）：壹拾壹万壹仟元整￥111000。收款事由：二次房款-85.24㎡-1421（加盖柳辛庄居委会财务专用章）”。
另查，原告王维维非被告柳辛庄居委会的居民。
以上事实有当事人的陈述，《荣昌西花园购房协议》、收据及审理笔录等在卷，予以证实。
本院认为，农村集体土地宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。原、被告签订的《荣昌西花园购房协议》，买卖标的物不仅是房屋，其中还包括相应的集体土地宅基地的使用权。宅基地使用权的主体是农村特定集体经济组织的农村居民。原告王维维非被告柳辛庄居委会的居民。原、被告签订的《荣昌西花园购房协议》，违反我国有关法律、法规强制性规定，应当认定无效。原告王维维主张被告柳辛庄居委会继续履行协议，按合同约定的价格交付房屋，并协助原告办理过户手续，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王维维的诉讼请求。
案件受理费5392元，减半收取2696元，由原告王维维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛艳梅
二〇一八年六月六日
书记员 张秋月
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民终1141号
上诉人（原审被告）：王爱林，女，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪二宝，男，1966年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。
原审被告：芜湖县城关临江楼酒店，住所地安徽省芜湖县湾沚镇环城南路芜湖县房地产建设开发公司商业楼。
原审被告：王杨，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人王爱林因与被上诉人汪二宝、原审被告芜湖县城关临江楼酒店、王杨买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院(2017)皖0221民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院(2017)皖0221民初2185号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖县人民法院重审。
上诉人王爱林预交的二审案件受理费1159元予以退回。
审判长 严 阵
审判员 杨 洋
审判员 王昌敏
二〇一八年七月十二日
书记员 束梦婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初364号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人孙怀飞，男，汉族，1978年3月28日出生于安徽省涡阳县，小学文化，个体，住涡阳县。因犯盗窃罪，于2016年11月25日被谯城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月18日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
辩护人冯更新，安徽彭线旗律师事务所实习律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2018﹞357号起诉书指控被告人孙怀飞犯盗窃罪，于2018年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人孙怀飞及其辩护人段宇、冯更新到庭参加诉。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：
1、2018年3月6日凌晨4时许，被告人孙怀飞到涡阳县城关街道青年路供销社院内，将被害人孙某停放在院内楼下的一辆“雅迪牌”两轮电瓶车盗走。经涡阳县价格认定中心鉴定，被盗电瓶车价值1620元。
2、2018年3月18日凌晨4时许，被告人孙怀飞到涡阳县城关街道东环路九龙小区院内，将被害人邓某停放在小区院内一辆“新蕾牌”两轮电瓶车盗走。经涡阳县价格认定中心鉴定：被盗“电瓶车价值894元。
3、2018年3月18日凌晨4时许，被告人孙怀飞到涡阳县城关街道东环路众欣圆小区院内，将被害人黄某停放在小区院内的一辆“飞鸽牌”两轮电瓶车盗走。经涡阳县价格认定中心鉴定：被盗电瓶车价值1063元。
4、2018年4月6日凌晨5时许，被告人孙怀飞到涡阳县城关街道王土楼社区王土楼路北侧的一居民楼内，将被害人朱某停放在楼梯口处的一辆“大地行”电瓶车盗走。经涡阳县价格认定中心鉴定：被盗电瓶车价值1030元。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、视频资料、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人孙怀飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙怀飞对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。辩护人提出被告人具有坦白情节、自愿接受财产刑处罚等情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年3月6日至2018年4月6日期间，被告人孙怀飞先后来到涡阳县城关街道青年路供销社院内、九龙小区院内、众欣圆小区院内、王土楼路北一居民楼院内，将被害人孙某、邓某、黄某、朱某停放的两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车总价值4607元。
另查明，案发后，被盗的一辆“新蕾牌”两轮电瓶车、一辆“雅迪牌”两轮电瓶车，已被公安机关追回并返还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表载明公安机关接处警的情况。
2、现场勘验笔录、现场图、现场照片证明公安机关对案发现场的勘验、拍照情况。
3、刑事判决书载明被告人孙怀飞因犯盗窃被刑事处罚的情况。
4、接受证据清单、扣押决定书、发还清单载明公安机关扣押物品及发还被害人被盗物品的情况。
5、鉴定文书证明被盗物品的价值。
6、户籍信息载明被告人孙怀飞的身份情况。
7、抓获经过证明被告人孙怀飞被公安机关抓获的情况。
8、行政处罚决定书及执行回执证明李某因帮助孙怀飞转移赃物被行政处罚的情况。
9、被害人孙某的陈述：2018年3月6日凌晨4时许，其停放在县供销社院内的一辆雅迪牌两轮电瓶车被盗。
10、被害人邓某的陈述：2018年3月18日其丢失一辆“新蕾牌”两轮电瓶车。
11、被害人黄某的陈述：2018年3月18日，其放在众欣圆楼下的一辆“飞鸽牌”两轮电瓶车丢了。
12、被害人朱某的陈述：2018年4月6日凌晨4点多，其发现其放在王土楼楼下的一辆两轮电瓶车被偷了。
13、证人李某的证言：2018年4月份一天，孙怀飞给其打电话让帮忙朝车上装电瓶车，其到了王土楼中间，帮忙把一辆电瓶车放在其车上，该电瓶车是孙怀飞偷的。
14、证人张某1的证言：2018年3月其收购了孙怀飞偷的电瓶车，其共付给孙怀飞1200元。
15、证人庄某的证言：2018年4月份，孙怀飞送给其一辆大地行电瓶车，后来其付给孙怀飞220元。
16、证人张某2的证言：过了年二三月份，其从孙怀飞处收购了旧电瓶车，并付了钱。
18、被告人孙怀飞供述：其于2018年3月至2018年4月期间，在青年路一院内偷一辆两轮电瓶车、在九龙小区偷一辆两轮电瓶车，在东环路南头一小区偷一辆两轮电瓶车、在王土楼一巷内偷一辆电瓶车，其偷的电瓶车都被其卖了。
上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙怀飞以非法占有为目的，多次盗窃公民合法财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。孙怀飞在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。鉴于孙怀飞具有坦白情节，且自愿接受财产刑处罚，认罪、悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚。辩护人提出与之相同的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙怀飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月18日起至2018年10月17日止。）
二、对被告人孙怀飞的违法所得予以追缴，返还被害人（其中两辆被盗电瓶车已返还被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李春杰
审 判 员 赵修珠
人民陪审员 魏 东
二〇一八年九月五日
书 记 员 王雪竹
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初161号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年1月3日被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员邱彦军、张何然、朱中伟、李海全出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月21日，被告人刘某某与其好友何某、韩某相约去打猎，何某、韩某二人驾车来到刘某某家。奈曼旗公安局接到群众匿名举报后，依法对被告人刘某某的住所进行搜查，在其家中查获单管猎枪一支。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定：送检的疑似枪支是以火药为能源发射制式16号猎枪弹的制式猎枪，具有射击功能，认定为枪支。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议。并有被告人基本情况、户籍信息，侦查破案简介、到案经过，提取笔录、扣押笔录，证人何某、韩某的证言，被告人刘某某的供述，中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人刘某某具有坦白情节，根据本案的事实、情节及社会危害性等，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 韩丽娟
人民陪审员 王国锋
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘 杨
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1513号
上诉人（原审被告）：崔代陵，女,汉族，1971年10月23日出生，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：丁科峰，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王慧芹，女，汉族，1964年8月15日出生，住安徽省南陵县。
上诉人崔代陵因与被上诉人王慧芹民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔代陵及其委托诉讼代理人丁科峰，被上诉人王慧芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔代陵上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：王慧芹起诉上诉人依据的材料之一是南陵县人民（2015）南民一初字第01632号判决书，而经事后调查取证了解，张红旗存在承认虚假债务的行为，同时张红旗对已向王慧芹付款241080元的事实只字未提，王慧芹未一并起诉崔代陵，直接剥夺崔代陵对债务是否真实的抗辩权，而法院对王慧芹起诉上诉人要求对判决承担共同还款责任这一主张的审查只涉及是否属于夫妻共同债务，而不会对债务本身是否真实进行审查，王慧芹和张红旗存在恶意诉讼的行为。上诉人作为案外人已对上述生效判决提起民事再审程序。即便案涉债务属实，且属于夫妻共同债务，但王慧芹于2015年起诉时并未将上诉人一并作为被告起诉，也即王慧芹以行为的方式放弃要求崔代陵承担共同还款责任。一审对王慧芹与崔代陵的诉讼进行判决也是诉讼“一事不再理”的原则，程序违法。
王慧芹辩称：崔代陵提供的资料表明，从2012年1月4日至2016年12月23日，在长达近5年的时间里，芜湖麒麟服饰公司的每笔账目都是崔代陵经手，其称不知道借款事实，有违事实。本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，张红旗三次在借条上签名确认借款的时间分别是2012年3月15日、2013年11月22日、2015年5月15日，2015年11月30日，在南陵县人民法院执行局法官的见证下，张红旗写下还款承诺。作为债权人，至今未收到张红旗归还的一分钱，崔代陵所说的欠款已还清，无事实依据。
王慧芹向一审法院起诉请求：1.判令被告依法对（2015）南民一初字第01632号判决第一项承担共同责任；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1998年3月5日，崔代陵与张红旗办理结婚登记手续，2015年12月28日双方民政局办理离婚手续。在婚姻关系存续期间，张红旗以经营芜湖市麒麟服饰有限公司需要资金周转为由陆续向王慧芹借款，其中于2012年3月15日借款125000元、2013年6月15日借款100000元、2015年6月15日借款30000元，上述借款张红旗均向王慧芹出具了借条。2015年5月15日经结算，张红旗按月利率3%计算欠王慧芹利息共计120000元，张红旗又向王慧芹出具了欠条，上述借条和欠条均未约定利息和还款期限。后王慧芹向张红旗催要此款未果，王慧芹向该院起诉。2015年８月21日，该院作出（2015）南民一初字第01632号判决：“一、被告张红旗于本判决生效后十日内归还原告王慧芹借款本息335000元；”判决生效后张红旗未履行给付义务，王慧芹向该院申请强制执行，因张红旗不认可该债务为夫妻共同债务，王慧芹逐向该院起诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张红旗向王慧芹借款并出具借条，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，且借款发生在张红旗与崔代陵婚姻关系存续期间，故为张红旗与崔代陵的共同债务，现王慧芹诉请崔代陵对（2015）南民一初字第01632号判决第一项承担共同还款责任，符合法律规定，应予以支持；对崔代陵称不知晓该借款、该借款不真实、自己不应承担共同还款责任等辩称意见，因其未能提供相应的证据来证明自己的主张，故不予采信。综上，该院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：崔代陵对（2015）南民一初字第01632号判决第一项承担共同还款责任。案件受理费40元，由崔代陵负担。
二审期间，崔代陵提交一组银行流水，拟证明截止2015年6月15日，按照月息3分，张红旗已向王慧芹还款本息合计241080元，借款已还清，还多付了34132元。王慧芹质证认为上述还款都是还的利息，本金原来是295000元，利息没有按时还。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点南陵县人民法院作出的（2015）南民一初字第01632号生效判决认定的债务应否作为张红旗与崔代陵的夫妻共同债务。张红旗向王慧芹借款的事实已经生效判决确认，崔代陵主张张红旗存在承认虚假行为，本院不予采信。当事人若有证据证明（2015）南民一初字第01632号判决认定的借款事实有误，可通过再审程序对原案申请再审。案涉借款发生在张红旗与崔代陵夫妻婚姻关系存续期间，且借款用于经营，原审认定该借款为夫妻共同债务符合法律规定。综上，崔代陵的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6325元，由上诉人崔代陵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初972号
原告:合肥林旭幼育湖畔家园幼儿园,住所地安徽省合肥市北二环与四里河路湖畔家园小区内,统一社会信用代码52340103577077272X。
法定代表人：李林,该幼儿园校长。
委托诉讼代理人：葛德生，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫立振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告:皖能合肥发电有限公司,住所地安徽省合肥市砀山路19号,统一社会信用代码91340100784910466L（1-1）。
法定代表人：周菁,该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘胜，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系该公司工作人员。
被告:安徽安天利信工程管理股份有限公司,住所地安徽省合肥市祁门路1779号,统一社会信用代码91340000752993244W（1-5）。
法定代表人：陆晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：花艳，女，1981年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：都丹，女，1986年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系该公司员工。
被告:安徽伊优凡教育投资有限公司,住所地安徽省合肥市东至路与天鹅湖路交口东南陶然居小区1#楼,统一社会信用代码91340100397049629D（1-1）。
法定代表人：邵坤,该公司总经理。
委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。
被告:合肥奥林奕阳幼儿园,住所地安徽省合肥市霍山路**号奥林花园*期。
法定代表人：李丹，该幼儿园副园长。
委托诉讼代理人：葛伦，女，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系该幼儿园园长。
原告合肥林旭幼育湖畔家园幼儿园与被告皖能合肥发电有限公司、被告安徽安天利信工程管理股份有限公司、被告安徽伊优凡教育投资有限公司、被告合肥奥林奕阳幼儿园串通投标不正当竞争纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告合肥林旭幼育湖畔家园幼儿园以其已与被告安徽伊优凡教育投资有限公司达成和解为由，于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。合肥林旭幼育湖畔家园幼儿园的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥林旭幼育湖畔家园幼儿园撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告合肥林旭幼育湖畔家园幼儿园负担。
审判长 张 丽 红
审判员 胡 娟
审判员 许 琛
二〇一八年八月二十二日
书记员 王玲（代）
附：（2018）皖01民初972号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初471号
原告：张晓猛，男，1977年6月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：郝姗姗，河北陆港律师事务所律师。
被告：邱婷，女，1980年8月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：冯树洁，男，1973年11月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：孙志辉，河北圣佑律师事务所律师。
原告张晓猛与被告邱婷、冯树洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓猛及其委托代理人郝姗姗、被告邱婷、被告冯树洁之委托代理人孙志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓猛向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金100万元整；2、依法判令二被告支付原告利息147222.22元（暂计算至2018年1月8日），直至被告还本付息之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月27日被告邱婷向原告借款100万元，约定年息10%，借期一年。到期后原告多次找被告要求偿还借款，被告一直拖延。欠款依法应该予以偿还，被告冯树洁与被告邱婷系夫妻关系依法应承担连带的赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益无奈将二被告诉至法院，要求二被告承担连带赔偿责任。
被告邱婷辩称，对原告所诉借款事实认可，同意按原约定偿还利息。本案借款是二被告共同借的，也是共同使用的，认可原告主张的二被告共同偿还原告本息。
被告冯树洁辩称，对本案借款不知情，也从未使用过所借款项，且借款数额巨大，已超出夫妻日常生活所需，原告提供的“微信聊天记录”、“中国光大银行对私活期账户对账单”和“中国民生银行个人账户对账单”无法证明被告冯树洁对100万元借款知情及用于被告冯树洁和邱婷夫妻家庭日常生活或共同生产经营，故应为被告邱婷个人债务。2016年9月起二被告已经分居，有分居协议为证，分居协议可以证明二被告的感情已经破裂，被告邱婷无论是从分担债务还是从感情破裂时的仇恨来说，都会做出对被告冯树洁不利的事实陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第五项之规定，二被告之间具有利害关系，因此被告邱婷单独认可本案债务为夫妻共同债务的事实陈述和相关证据不应被采信。综上，本案借款金额100万元，数额巨大，超出本地生活水平，原告未举证证明被告夫妻因何种具体生活需求向其借款，也无证据证明100万元借款用于被告夫妻共同生产经营，被告夫妻双方并无共同举债的合意，且被告冯树洁也未分享债务所带来的利益，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款本息为被告邱婷个人债务，与被告冯树洁无关。
本院经审理认定事实如下：因经营周转，被告邱婷向原告借款100万元，2016年7月27日原告张晓猛向被告邱婷中国光大银行卡（卡号：62×××53）转款100万元，被告邱婷于当日向原告出具借条，载明：今借张晓猛人民币壹佰万元整（￥1000000），借期一年，利息约定为年息10%，到期后本息一块归还。被告邱婷中国光大银行卡（卡号：62×××53）对私活期账户对账单显示：2017年7月27日卡内余额100元，同日张晓猛转款100万元，2016年7月28日卡内入款25500元，被告邱婷于2016年7月28日给贡大勇账款12万元，给米际转款30万元，后自2016年7月29日起至8月31日，被告邱婷将该卡内的余款60余万元陆续转入其名下中国民生银行卡（卡号：62×××77）内。被告邱婷中国民生银行卡（卡号：62×××77）自2016年8月2日至2016年9月1日向被告冯树洁中国农业银行卡转款五次共计转款16.2万元，在此期间被告冯树洁通过中国农业银行卡向被告邱婷中国民生银行卡（卡号：62×××77）转款3次，共计3.79万元。被告借款后分文未还。
二被告于2006年1月11日登记结婚，二人签订《协议》一份，载明：冯树洁邱婷夫妇因感情破裂于2016年9月分居至今，因财产和债务分割一直无法协商达成一致，故而迟迟没有办理离婚协议，因双方均有各自的生意也还可能会牵扯产生新的债权债务，故双方协商后决定先签订以下协议……石家庄米路商贸有限公司现由冯树洁经营，原投资20万元（法人为丁宏振，邱婷为股东，各占股50%）。自2016年10月1日后本公司的盈亏均由冯树洁负责与邱婷无关；石家庄邦福装饰工程有限公司现由冯树洁经营，原投资40万元（法人为邱婷，叶峰、茅焕君为股东，占股比例为40%、30%、30%）。自2016年10月1日后本公司的盈亏均由冯树洁负责与邱婷无关……自2016年10月1日后冯树洁和邱婷双方无论谁产生的收入或债务均算做是其个人的收入或债务，不在夫妻双方财产或债务中分割。上述协议由被告邱婷、冯树洁二人签字确认。
石家庄市邦福装饰工程有限公司的企业信用信息公示报告显示，公司成立于2012年9月17日，法定代表人为邱婷，石家庄市长安区大昌茶餐厅的企业信用信息公示报告显示餐厅成立于2013年2月20日，经营者为冯树洁，石家庄米路商贸有限公司的企业信用信息公示报告显示公司成立于2011年5月19日，邱婷为自然人股东之一，为公司监事。二被告之间的微信聊天记录，显示被告邱婷将其向张晓猛借款100万元告诉了被告冯树洁。
以上事实有借条、中国光大银行个人转付回单、企业信用信息公示报告、中国民生银行个人账户对账单、经营情况清单表、微信聊天记录、协议、结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告邱婷向原告张晓猛借款事实清楚，并有借条、转账凭证加以佐证，故对双方的借贷关系，本院予以确认。原告主张自2016年7月27日起按年利率10%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告邱婷、冯树洁夫妻关系存续期间，被告邱婷借款后，将部分借款通过银行转给被告冯树洁，二被告的微信聊天记录亦表明被告冯树洁对此笔借款知情，且被告邱婷、冯树洁签订的《协议》约定，自2016年10月1日后冯树洁和邱婷双方无论谁产生的收入或债务均算做是其个人的收入或债务，不在夫妻双方财产或债务中分割，本案的借款发生在2016年10月1日之前，故本案100万元借款视为其夫妻共同债务，二被告应共同偿还本案借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告邱婷、冯树洁于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓猛本金100万元及利息（利息自2016年7月27日起以100万元为基数按照年利率10%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15125元、保全费5000元（上述费用原告已预交），由被告邱婷、冯树洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 杨红豆
二〇一八年五月四日
书 记 员 李 婷
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初4853号
原告：石家庄筑城地基基础工程有限公司，住所地石家庄高新区湘江道88号湘江大道派出所东邻。
法定代表人：李臣义，总经理。
委托代理人：程鹏来、马振雷，河北十力（石家庄）律师事务所律师。
被告：石家庄东海融发房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路69号。
法定代表人：黄新，执行董事。
原告石家庄筑城地基基础工程有限公司（以下简称筑城公司）与被告石家庄东海融发房地产开发有限公司（以下简称东海融发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告筑城公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄筑城地基基础工程有限公司撤诉。
案件受理费15030元减半收取计7515元，由原告石家庄筑城地基基础工程有限公司。
审判员 韩立芹
二〇一八年九月十二日
书记员 刘少静
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民抗16号
抗诉机关：安徽省安庆市人民检察院。
原审原告：徐金灿，男，1947年5月5日出生，汉族，农民，住所地安徽省潜山县。
原审被告：潜山永成机电有限公司，住所地安徽省潜山县黄铺经济开发区。
法定代表人：熊韩东，该公司经理。
原审原告徐金灿与原审被告潜山永成机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，安徽省潜山县人民法院作出（2016）皖0824民初2236号民事调解书。安徽省安庆市人民检察院认为该调解书损害了国家利益和社会公共利益，以庆检民（行）监[2018]34080000037号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一八年八月二十三日
书记员 焦雁秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初67号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人宋某某，男，1984年5月12日出生，蒙古族，初中文化，务工人员，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌诈骗罪，2017年6月30日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、卢凯出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2013年11月21日，被告人宋某某在没有偿还能力，明知自己不符合贷款人资格的情况下，虚构事实，谎称自己开设了“奈曼旗大镇某某工艺品店”，明知其同学潘某不符合担保资格，使用伪造的《资格担保及工资证明》，由潘某做该笔贷款的担保人，在奈曼旗小额贷款担保中心办理了一笔40000元的财政贴息贷款。该笔贷款到期后，经奈曼旗小额贷款担保中心多次催要，宋某某仅偿还了9000元，案发后，宋某某将剩余的31000元予以偿还。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了受案登记表，立案决定书，到案经过、破案简介，现金缴款单，借据，担保资格及工资证明，税务登记证、营业执照复印件，个人信用报告，证人潘某、陈某等人的证言，被告人宋某某的供述，鉴定书等证据，证明被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，其行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人宋某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年11月21日，被告人宋某某在没有偿还能力，明知自己不符合贷款人资格的情况下，虚构事实，使用陈某为其伪造的《资格担保及工资证明》等相关证明文件，让潘某作其贷款的担保人，在奈曼旗小额贷款担保中心办理了一笔40000元的财政贴息贷款。贷款到期后，经奈曼旗小额贷款担保中心多次催要，宋某某仅偿还了9000元。案发后宋某某亲属为其偿还了剩余的31000元贷款。
上述事实，有以下证据证明：
1、受理案件登记表、立案决定书，证实本案的立案过程；
2、报案材料，证实韩某报案称被告人宋某某在通辽市奈曼旗小额贷款担保中心贷款40000元，逾期未偿还，后发现该贷款提供了虚假的贷款材料；
3、到案经过、侦查破案简介，证实被告人宋某某系传唤到案及本案的侦查破案过程；
4、现金缴款单，证实被告人宋某某及其亲属偿还贷款的事实；
5、潘某担保资格及工资证明、税务登记证、营业执照复印件，证实被告人宋某某贷款时所提交的相关手续是陈某为其伪造的虚假证明文件；
6、证人潘某的证言，证实其给被告人宋某某在奈曼旗就业局贷款做担保人，其不是财政开支的人员；
7、证人陈某的证言，证实他给宋某某伪造了相关贷款证明文件，并帮助他到奈曼旗小额贷款担保中心贷款的事实；
8、证人韩某的证言，证实我在奈曼旗小额贷款担保中心工作，宋某某在我中心贷款4万元，担保人潘某，经多次催要，只偿还了9000元，贷款到期后发现宋某某提供材料均是伪造的；
9、证人王某的证言，证实2013年11月份在奈曼旗小额贷款担保中心办理4万元贷款的事实和经过，其提交的材料是伪造的；
10、被告人宋某某的供述，证实其伪造虚假文件办理贷款的事实和过程；
11、通辽市公安局司法鉴定中心鉴定意见，证实宋某某贷款时提交的相关证明文件上加盖的公章系伪造的事实；
12、户籍证明，证实被告人宋某某已达到刑事责任年龄的事实。
上述证据，经当庭示证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，骗取公私财物31000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 白根柱
人民陪审员 白冬梅
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘 杨
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终354号
上诉人（原审原告）陈爱英，女，1958年4月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。
法定代表人苏建军，该县县长。
委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。
原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
上诉人陈爱英因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初365号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月14日，原告于2018年4月11日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告陈爱英的起诉。案件受理费50元，退还原告。
陈爱英不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年8月14日订立，故上诉人于2015年8月14日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月11日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊爱武
审判员 石 斌
审判员 张庆文
二〇一八年八月二十日
书记员 章鹏在
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终354号上诉人（原审原告）陈爱英，女，1958年4月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。法定代表人苏建军，该县县长。委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。法定代表人刘卿，该公司总经理。上诉人陈爱英因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初365号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月14日，原告于2018年4月11日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告陈爱英的起诉。案件受理费50元，退还原告。陈爱英不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年8月14日订立，故上诉人于2015年8月14日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月11日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  熊爱武审判员  石 斌审判员  张庆文二〇一八年八月二十日书记员  章鹏在
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终607号
上诉人（原审原告）韩超。
委托诉讼代理人吴俊国、李家辉，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托诉讼代理人李汉明，武汉市国土资源和规划局江汉分局副局长。
委托诉讼代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。
上诉人韩超因诉被上诉人武汉市不动产登记局不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，被告具有对管辖区域内不动产登记管理的法定职责，对于原告所诉申请事项具有权利依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民申请行政机关履行保护其财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。通常来说，公民提起履行职责之诉至少要达到证明其向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复的条件。根据举证责任分配原则，对于该类诉讼，原告应当负有证明提起过履行职责的申请及行政机关逾期未作出答复等基本事实的义务。经审查，原告向法院立案时未能提交向被告提出过申请的证明材料，经原审法院法律释明，原告仍不能提供书面材料证明其行为，其回复仅有相关证人证明办理过程的陈述，不足以达到该证明效力，且被告在答辩中明确否认原告曾向其提出过相应办证申请的请求，因此，在原告是否提出履责申请事实无法确认的情况下，负有举证责任的原告应当承担举证不能的法律后果，故本案诉讼不符合履行职责之诉的法定起诉条件。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告韩超的起诉。
上诉人韩超不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人曾多次前往被上诉人处，要求其履行职责，然而被上诉人不但不愿意收件，更不愿意出具任何拒绝受理的书面文件，上诉人从客观上无法取得书面证明材料，原审法院要求上诉人另外提供书面材料予以证明加重了上诉人的举证责任。原裁定错误，请求二审法院：1．撤销武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初26号行政裁定书；2．确认被上诉人不为上诉人办理不动产登记的行为违法；3．判令被上诉人立即为上诉人办理武汉市江汉区青年路X号华玻商住楼X号楼X单元X层X室的不动产权登记并发放不动产权证书；4．被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人武汉市不动产登记局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。以及第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，上诉人在提起诉讼时，应当提交其向被上诉人申请办理不动产权属登记的证据，但上诉人对其向被上诉人提出申请的事实并未进行举证，应当承担举证不能的法律后果。关于上诉人提出其曾多次前往被上诉人处，要求其履行职责，因被上诉人原因拒绝出具相关书面文件导致无法提供书面证据的意见，因上述意见没有相关证据予以印证，且被上诉人明确否认上述事实。综上，上诉人的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一审法院裁定驳回上诉人韩超的起诉，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小萍
审 判 员 肖 丹
审 判 员 刘 忠
二〇一八年八月二十八日
法官助理 火 晶
书 记 员 彭 婕
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7573号
原告：河北银行股份有限公司丰收路支行，住所地石家庄市长安区丰收路186号。
负责人：李惠娟，行长。
委托代理人：闫达飞，男，1988年11月12日生，汉族，该行员工，住石家庄市长安区。
被告：刘淑芬，女，1967年7月27日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告河北银行股份有限公司丰收路支行诉被告刘淑芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月13日向被告刘淑芬发放信用卡（卡号：62×××48）一张，最高信用额度为4万元，自2015年9月15日被告申请账单分期至今已累计欠款56893.56元。截至起诉日，被告一直未予偿还本金及逾期利息等。综上，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘淑芬偿还原告债权本金37101.13元，及至实际偿还完毕之日止的透支利息、滞纳金等，其中截止起诉日的利息、滞纳金共19792.43元；诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，被告刘淑芬从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，被告刘淑芬之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河北银行股份有限公司丰收路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一七年十二月八日
书记员 李 赛
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民辖终120号
上诉人（原审被告）：昆山悦智律自动化机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路20号。
法定代表人：王胜贤，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：太湖金张科技股份有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县经济开发区。
法定代表人：施克炜，董事长。
上诉人昆山悦智律自动化机械设备有限公司（以下简称悦智律公司）与被上诉人太湖金某科技股份有限公司（以下简称金某公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院(2018)皖0825民初2052号民事裁定，向本院提起上诉。
悦智律公司上诉称，本案安徽省太湖县人民法院立案时间为2018年7月5日，但悦智律公司已于2018年6月10日向江苏省昆山市人民法院递交起诉材料，该公司起诉在先是事实，诉权应当得到保护。同时，本案实际为加工承揽合同，合同履行地应为加工地江苏省昆山市，故本案应移送江苏省昆山市人民法院审理。
金某公司答辩称，悦智律公司未提供证据证明江苏省昆山市人民法院早于安徽省太湖县人民法院立案。且本案为买卖合同，合同履行地应为交货地安徽省太湖县，故安徽省太湖县人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，合同履行地应根据当事人的诉讼请求、事实和理由结合案件所涉针对的合同项下的特定义务来确定。本案系买卖合同，根据合同内容显示，金某公司的合同义务是按约支付货款，悦智律公司的合同义务是按约交付货物，现金张公司诉请解除合同并退还预付款等，该主张仅是其诉讼请求，而不是悦智律公司的合同义务；原审法院仅依金某公司的诉讼请求认定其为“接收货币一方”来确定管辖不当，属适用法律错误；由于双方未对管辖权进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告悦智律公司位于江苏省昆山市境内，本案应由江苏省昆山市人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2052号民事裁定；
二、本案移送江苏省昆山市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路昌其
审 判 员 王书庆
审 判 员 马 军
二〇一八年九月十二日
法官助理 梅 林
书 记 员 张启文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2905号
原告：河北某公司，住所地：石家庄市长安区中山东路508号东胜广场C座1101室。
法定代表人：闫振雄，董事长。
委托诉讼代理人：李言，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北光大国际旅行社有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路199号。
法定代表人：于洪港，董事长。
委托诉讼代理人：于洪港，董事长。
原告河北某公司（以下简称天鹅旅行社）诉被告河北光大国际旅行社有限公司（以下简称光大旅行社）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天鹅旅行社的委托诉讼代理人李言，被告光大旅行社的委托诉讼代理人于洪港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天鹅旅行社向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还收取的50万元款项及相应利息45521元（按银行同期贷款利率计算，自2015年4月21日开始计算，暂计算至起诉之日，要求计算至实际给付之日止）；2、请求贵院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与天津安科运达航空服务有限公司达成泰国包机协议，需向天津安科运达航空服务有限公司支付50万的意向金。2014年11月14日，原告向其支付款项50万。2015年12月31日，天津安科运达航空服务有限公司出具了退款说明，显示：2014年11月14日汇入的石家庄至曼谷航线50万意向金该公司已收到，但由于此航线未执行，应原告公司经办人房瑞环要求，于2015年4月21日将款项退还至被告公司，并附打款凭证。经核实，原告公司从未派人要求将款打入其他公司账户，该经办人实际上为原告公司一股东于洪港派出，而于洪港正是被告公司的法定代表人。被告公司无任何原因收取属于原告公司的50万款项，属于不得得利，依法应予以返还。为维护原告的合法权益与国有资产安全，恳请人民法院查明事实，依法判令如诉。
被告光大旅行社辩称：对原告所诉的50万元不是不当得利，我公司收到天津安科运达航空服务有限公司支付的50万元，但该款项属于原告还被告2014年12月10至2014年12月12日之间的欠款672000元，我公司收到50万元后，原、被告双方之间的欠款予以抵顶，互不相欠，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：原告天鹅旅行社系有限责任公司，法定代表人闫振雄，其股东：河北航空投资集团有限公司、于洪港。于洪港系被告光大旅行社（有限责任公司）的法定代表人。
原告天鹅旅行社与天津安科运达航空服务有限公司达成泰国包机协议，后于2014年11月14日向天津安科运达航空服务有限公司支付50万的意向金。被告光大旅行社为天鹅旅行社垫付曼谷包机押金672000元。2015年1月27日，天鹅旅行社返还光大旅行社为其公司垫付曼谷包机押金672000元，光大旅行社出具证明及收据。天津安科运达航空服务有限公司于2015年12月31日出具退款说明，显示：2014年11月14日汇入的石家庄至曼谷航线50万意向金该公司已收到，但由于此航线未执行，应原告公司经办人房瑞环要求，于2015年4月21日将款项退还至被告公司，并附打款凭证。
庭审中，天鹅旅行社称其从未委托他人将款打入其他公司账户，该行为系公司另一股东于洪港所为，而被告公司无任何原因收取属于原告公司的50万款项，属于不得得利，依法应予以返还。被告光大旅行社对50万元款项的性质有异议，称该50万元系原告偿还其公司的欠款，提交原告公司天鹅旅行社团款收据8张，称上述收据中涉及214万元款项系其公司法定代表人于洪港代表公司借给原告公司的，即使存在返还情形，被告公司及于洪港个人以原告公司向其支付的50万元款项递减原告欠二者的欠款。原告称上述证据中涉及的款项系因股东间的股权转让款，由于前股东与公司之间存在其他关系，上述款项暂时放置于公司账户，并非向于洪港个人借款，且上述收据的借款人显示为于洪港个人借款，与被告公司系两个独立主体，不能混为一谈。
以上事实，有原、被告陈述、收据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告光大旅行社先行为原告天鹅旅行社向天津安科运达航空服务有限公司垫付曼谷包机押金费用672000元，之后，天鹅旅行社返还了该笔费用，天津安科运达航空服务有限公司在航线未执行后，理应将涉案款项退还至原告公司账户，却将该款退还至被告公司，被告公司取得上述款项没有合法依据，应当予以返还。原告公司在款项支付过程中存在过错，故对原告诉请被告支付贷款利息损失，本院不予支持。
被告称其公司法定代表人于洪港代表公司借给原告公司涉及款项214万元，即使存在返还情形，被告公司及于洪港个人主张以涉案50万元款项递减原告公司欠二者的欠款的观点，因与本案不同一法律关系，本院不予处理，被告可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告河北光大国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北某公司50万元；
二、驳回原告河北某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费9255元，由被告河北光大国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 涵
审 判 员 苏丽娜
人民陪审员 秦建堂
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张 冉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00263号
申请人：耿涛。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
申请人：郑维武。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
委托代理人：江ＸＸ。
本院于2016年1月29日受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员林桂群审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月27日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人耿涛因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计116355.50元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任范围内赔偿91038元，于2016年3月10日前付清；由申请人郑维武赔偿2040元，扣除其已支付的1690元，尚余350元，当庭付清。
二、申请人耿涛放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力，并赋予上述协议强制执行的效力。各方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审 判 员 林桂群
二〇一六年一月二十九日
书记员代 大 鹏
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初第556号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人陈保军，男，1968年12月8日出生，汉族，初中文化，商丘市正友驾校教练，住商丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月27日被商丘市公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
辩护人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。
辩护人孙国防，河南浩君律师事务所（实习）律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）242号起诉书指控被告人陈保军犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人陈保军及辩护人靳祥钰、孙国防到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2017年4月26日17时10分许，身为驾校教练的被告人陈保军驾驶豫Ａ×××××比亚迪轿车，沿商丘市梁园区平原路105国道由南向北行驶至邢庄骨科门口时，将由东向西横过道路的被害人郑某（12岁，在校学生）撞倒，造成郑某受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，陈保军未立即停车、保护现场和抢救伤员，而是驾车逃离现场270米。经交警部门认定，陈保军承担此事故的全部责任。并向法庭提供了被告人供述，证人证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，有关书证等证据。认为被告人陈保军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法判处。
被告人陈保军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩护意见，被告人陈保军具有自首情节，民事部分已赔偿被害人亲属损失，得到谅解，系初犯、偶犯、无犯罪前科，请求对被告人陈保军从轻判处缓刑。
经审理查明，2017年4月26日17时10分许，身为驾校教练的被告人陈保军驾驶豫Ａ×××××“比亚迪”轿车，沿商丘市梁园区平原路105国道由南向北行驶至邢庄骨科门口时，将由东向西横过道路的被害人郑某（12岁，在校学生）撞倒，造成郑某受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，陈保军未立即停车、保护现场和抢救伤员，而是驾车逃离现场270米。其停车后，拨打了110报警、120救助伤者。经交警部门认定陈保军承担此事故的全部责任。民事赔偿部分已调解解决。
上述事实，被告人陈保军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某、刘某证言，常住人口基本信息、抓获经过、无前科证明、道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、调解协议、收条、谅解书、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈保军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，属肇事后逃逸。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。案发后，能够积极赔偿被害人亲属损失，且得到谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人陈保军有自首情节，案发后，积极救助伤者，民事部分已赔偿被害人亲属损失，得到谅解，初犯、偶犯、无犯罪前科、系过失犯罪，请求对被告人陈保军从轻判处缓刑的意见，经查，事故发生后，被告人陈保军驾车逃离现场270米后，主动拨打了110报警、120救助伤者，后在侦查人员到现场后跟随前去事故大队接受询问，应视为有自首情节，其他意见与审理查明的事实一致，予以采纳。对其宣告缓刑所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈保军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨艳丽
审 判 员 李 冰
人民陪审员 周文兰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴 骞
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4168号
原告河南悦来物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路口九鼎3号楼底商。
法定代表人孙慧贞，经理。
委托代理人关培培，汉族，1988年4月15日出生，住宝丰县。系河南悦来物业服务有限公司员工。
被告李亚涛，男，汉族，1982年2月15日出生，住平顶山市新城区。
本院在审理原告河南悦来物业服务有限公司诉被告李亚涛物业服务合同纠纷一案中，原告河南悦来物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告河南悦来物业服务有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南悦来物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 张 岩
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘恒昇
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0206刑初238号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人魏某某，男，1974年7月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区锦绣红岸小区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。2016年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年12月1日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉(2016)161号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院于2016年11月30日立案受理。受理后本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月11日傍晚，被告人魏某某独自在其姐家吃饭饮酒。19时许，魏某某驾驶牌照为黑BE71**的两轮摩托车沿工农街由南向北行驶至工农街嘉华超市门前时，由于一辆小型轿车急转弯，魏某某急踩刹车后倒地受伤。轿车司机葛某报警，交警赶到现场后，对魏某某、轿车司机葛某进行乙醇呼吸检测，双方拒不配合呼吸检测，交警队民警将葛某、魏某某带至富拉尔基区第一附属医院抽取静脉血进行乙醇检验鉴定，经鉴定葛某血液中未检测出乙醇，魏某某静脉血中含有乙醇，乙醇含量为204.5mg/100ml。
被告人魏某某于2016年3月11日在富拉尔基区工农街嘉华超市门前被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人魏某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险�驶罪追究其刑事责任，并建议本院以危险驾驶罪判处魏某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人魏某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议、无辩解。
经审理查明：2016年3月11日傍晚，被告人魏某某独自在其姐家吃饭饮酒。19时许，魏某某驾驶牌照为黑BE71**的两轮摩托车沿工农街由南向北行驶至工农街嘉华超市门前时，由于一辆小型轿车急转弯，魏某某急踩刹车后倒地受伤。轿车司机葛某报警，交警赶到现场后，对魏某某、轿车司机葛某进行乙醇呼吸检测，双方拒不配合呼吸检测，交警队民警将葛某、魏某某带至富拉尔基区第一附属医院抽取静脉血进行乙醇检验鉴定，经鉴定葛某血液中未检测出乙醇，魏某某静脉血中含有乙醇，乙醇含量为204.5mg/100ml。
被告人魏某某于2016年3月11日在富拉尔基区工农街嘉华超市门前被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
车辆照片2张，证实被告人魏某某驾驶的车辆为机动车。
（二）书证
1、户籍证明，证实被告人魏某某的自然身份情况。
2、到案经过，证实被告人魏某某系被公安机关抓获。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人魏某某具有机动车驾驶证。
4、鉴定意见通知书，证实被告人魏某某收到了血液中检测出乙醇，乙醇含量为204.5mg/100ml的鉴定意见通知书，并表示无异议。
（三）证人证言
证人葛某于2016年3月11日的陈述，证实2016年3月11日19时许，被告人魏某某酒后驾驶摩托车和葛某在富区铁北嘉华超市门前向左调头时听到摩托车倒地声，葛某报警的事实。
（四）被告人供述
被告人魏某某于2016年3月15日、2016年3月23日的供述，证实其于2016年3月11日19时许，酒后驾驶车牌号为黑BE71**否认摩托车，在富区嘉华超市门前因一辆小轿车调头拐到其了，其踩刹车就摔倒了的事实。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队鉴定报告（齐）公(刑技)鉴（毒化）字〔2016〕320号，证实被告人魏某某血液中乙醇含量为204.5mg/100ml。
（五）检查笔录
被告人魏某某血液检测检查笔录，证实2016年3月11日21时15分许，公安机关安排魏某某采血的经过。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。魏某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到204.5mg/100ml。依法应处拘役，并处罚金。魏某某到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。魏某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一六年十二月九日
书记员 赵宏伟
所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第41号
原告罗金林，男，1962年10月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王经纬，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告潘振国，男，1956年7月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告迟芳春，女，1958年1月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告罗金林与被告潘振国、迟芳春加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗金林及其委托代理人王经纬，被告迟芳春到庭参加了诉讼，被告潘振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。我家庭经营一个食品添加剂经销处，被告长期以来经常用我经销的原料进行生产加工肉制品。起初，被告还能够及时结算。随着时间推移，被告经常欠款。2011年3月14日，我找到被告进行了对账，经过对账，被告共欠我货款242400元，并为我出具欠条一张。我也曾多次找被告结算货款，但被告一直不予理睬，拒不还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付我欠款242400元，诉讼费由被告承担。
被告潘振国未到庭，未答辩。
被告迟芳春辩称，我与我丈夫经营食品加工。自2000年左右，原告为我们提供原材料，截止2011年3月14日双方对账，我们尚欠原告货款242400元。2012年1月19日我给付原告货款10000元，尚欠232400元。
经审理查明，原告从事食品添加剂的销售业务。二被告系夫妻关系，从事食品加工。自2000年左右，原告长期为二被告提供食品加工原材料。截止2011年3月14日，原、被告对账，二被告尚欠原告货款242400元。被告迟芳春为原告出具借条一份，被告潘振国签字认可。2012年1月19日，二被告给付原告货款10000元，尚欠232400元。
以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系成立。原告要求二被告给付欠款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告潘振国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭是错误的。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告潘振国缺席判决如下：
被告潘振国、迟春芳给付原告罗金林欠款232400元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由原告负担150元，被告潘振国、迟春芳负担4780元，此款原告已交纳，限被告潘振国、迟春芳于判决生效后七日内将款4780元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一三年三月八日
书记员 于婧
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1057号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地：缙云县。
负责人：王芝夏。
被执行人：丽水市隆泰担保投资有限公司，住所地：丽水市。
法定代表人：陈春国。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被执行人丽水市隆泰担保投资有限公司保证合同纠纷一案中，尚未执行90794.45元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年4月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1057号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年四月八日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法狮执字第232-1号
申请执行人：李蕴珊，女，汉族，1977年10月8日出生。
被执行人：佛山市南海诺华包装有限公司。
法定代表人余健伟。
上列申请执行人与被执行人劳动争议一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年1月12日作出的佛南劳人仲案字（2014）3246号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决书，被执行人应于裁决书生效之日起十日内向申请执行人支付销售提成11229.92元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月11日立案执行。
在本案执行过程中查明，本院在另案扣划了被执行人的银行存款36425.33元。另查明被执行人名下有车牌号分别为粤YV37**、粤YHC8**、粤Y198**的小型汽车三辆及机器设备一批，上述财产现由本院另案查封及处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。
本院认为：本院查得的被执行人的财产现由另案查封及处理，待全部财产处理完毕后本院依法进行分配，本案申请执行人可参与分配，本案现无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法狮执字第232号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 杜健新
执行员 伍凤颜
二〇一五年四月二十二日
书记员 阳 文
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执异52号
申请执行人：榆林市新榆精煤有限责任公司，住所地陕西省榆林市神木县北郊精煤大厦，组织机构代码71352943-0。
法定代表人：万青生，男，职务总经理。
被执行人：穆棱市福泉煤炭经销有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇河西乡，组织机构代码55610809-2。
法定代表人：李骁龙，男，职务经理。
第三人：李延波，女，1959年8月1日出生，汉族。
本院在执行榆林市新榆精煤有限责任公司申请执行穆棱市福泉煤炭经销有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年5月29日作出（2014）牡法执字第73号执行裁定书，裁定第一项：追加李延波为本案被执行人，被执行人李延波应在抽逃注册资金240万元的范围内对申请执行人榆林市新榆精煤有限责任公司承担责任。李延波不服，向本院提出执行异议，本院于2015年11月16日作出（2015）牡法执异字第23号执行裁定书，裁定撤销本院（2014）牡法执字第73号执行裁定书第一项。申请执行人榆林市新榆精煤有限责任公司向黑龙江省高级人民法院申请复议，黑龙江省高级人民法院于2017年6月21日作出（2017）黑执复38号执行裁定书，裁定：一、撤销牡丹江市中级人民法院（2015）牡法执异字第23号执行裁定书及（2014）牡法执字第73号执行裁定书第一项；二、发回牡丹江市中级人民法院重新审查。
本院于2017年9月19日立案审查，经审查，申请执行人榆林市新榆精煤有限责任公司未提交追加第三人李延波为被执行人的书面申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”本案卷宗内并未有申请执行人榆林市新榆精煤有限责任公司向本院申请追加李延波为被执行人的书面申请和相关证据材料，不符合审查条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 周本国
审判员 原金宝
审判员 张 微
二〇一七年九月三十日
书记员 李 威
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8983号
上诉人（原审被告）：王天龙，男，1988年8月29日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张雁峰，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓豪，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季圣钧，男，1987年11月24日出生，住北京市朝阳区。
上诉人王天龙因与被上诉人季圣钧民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初24554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王天龙于2018年7月31日自愿申请撤回上诉。
本院认为，王天龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王天龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6025元，减半收取3013元，由王天龙负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 李 淼
二〇一八年七月三十一日
法官助理 刘茜倩
书 记 员 张 弛