贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第1317号
上诉人（原审被告）肖某，男，汉族，2009年3月23日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
法定代理人肖成富，男，汉族，1981年10月7日生，贵州省福泉市人，肖某之父，住福泉市。
法定代理人宋礼艳，女，汉族，1977年9月13日生，贵州省福泉市人，肖某之母，住福泉市。
上诉人（原审被告）肖成富，男，汉族，1981年10月7日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人（原审被告）宋礼艳，女，汉族，1977年9月13日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被上诉人（原审原告）张建刚，男，汉族，1972年7月14日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人肖某、肖成富、宋礼艳与被上诉人张建刚财产损害赔偿纠纷一案，福泉市人民法院于2015年10月7日作出（2015）福民初字第346号民事判决后，肖某、肖成富、宋礼艳不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：2015年2月13日17时56分左右，被告肖某在原告张建刚废品收购站内用蜡烛点燃爆竹时不慎将站内易燃物品引燃。经福泉市公安消防大队福公消火（2015）第0001号火灾事故重新认定书及黔南州公安消防支队黔南公消火复字（2015）第0003号火灾事故认定复核决定书一致认定，火灾事故原因为被告肖某玩火引发。经福泉市价格认证中心认证，火灾事故中被烧毁的ABS响料、PPR管、聚乙白管等塑料制品价格为80800元。2015年4月22日，原告以被告拒不赔偿其损失为由诉至法院。
原审原告张建刚一审诉称：2015年2月13日，被告肖某在原告租住的废品收购站内玩炮竹，将站内堆放的废品点燃，致使原告的直接损失高达10多万元。该火灾事故经福泉市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定该起火灾事故系被告肖某玩火引起。因被告肖某系未成年人，其实施的侵权行为应当由其法定代理人承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决被告赔偿原告损失180000元，本案诉讼费由被告承担。
原审被告肖某、肖成富、宋礼艳一审辩称：火灾事故并非被告肖某玩火导致，不应当承担法律责任，原告诉请的180000元损失没有事实依据。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系由火灾引起的损害赔偿，公安机关对火灾成因作出了认定即被告肖某玩火所致，被告方虽有异议但未提供证据予以证明，故对被告的辩解意见不予采纳。因侵权行为人即被告肖某系未成年人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，应当由被告肖某的监护人即本案的被告肖成富、宋礼艳承担侵权责任。对于损失价值的确定，原告张建刚虽主张损失为180000元，但仅提供福泉市价格认证中心出具的认证意见书证实在火灾事故中毁损的财物价格为80800元，对于超出部分的损失主张，原告未提供证据加以证实，故原告的诉请，应部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限被告肖成富、宋礼艳于本判决生效之日起五日内赔偿原告张建刚财产损失款项共计八万零八百元。二、驳回原告张建刚的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，原告张建刚负担1950元，被告肖成富、宋礼艳负担1950元。
一审判决宣判后，肖某、肖成富、宋礼艳不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要上诉理由为：一、一审程序违法。本案发生后，福泉市消防大队对火灾起火原因的认定损害了上诉人的财产权，上诉人对此已提起行政诉讼并申请中止本案的审理，一审未中止是错误的；二、一审以福泉市消防大队的《火灾事故认定书》作为定案依据有失客观，该责任认定书明显存在证据不足的情况。同时，根据肖某陈述，是王静逸叫其去玩火的，一审未追加王静逸及其监护人参加诉讼也属程序错误；三、一审采信福泉市价格认证中心《价格鉴定意见》违背客观事实和法律规定。该鉴定意见中有关损失的信息来源不明，同时福泉市价格认证中心并非法定的民事诉讼鉴定机构，其鉴定意见不具有法律效力。另外被上诉人违反规定，在居民区经营、堆放易燃废品，且未安装消防设施，一审未认定被上诉人在火灾中承担责任不当。
被上诉人张建刚二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。由于被上诉人的废品收购站因火灾至今停业，请求二审判令上诉人赔偿停业期间的损失费10万元。一、一审程序合法。上诉人对本案提起的行政诉讼案件法院是否受理，与本案没有直接的关联。一审中，上诉人提供的行政裁定书载明法院对其起诉不予受理，由此证实行政案件不存在，一审法院依法审理本案符合法律规定；二、一审依据《火灾事故认定书》作为定案依据，追加肖某的另一监护人宋礼艳参加诉讼符合法律规定。经查，并没有所谓王静逸的小孩参加玩火，一审处理并无不当；三、被上诉人在火灾事故中并没有任何责任，废品收购站设置地点合法，设施符合规定，一审根据事故认定书认定相应责任是正确的。同时，关于经济损失的问题，一审根据福泉市物价局作出的《价格鉴定意见》作出认定并无不当，该局具有合法的评估资质，其作出的鉴定意见客观真实，上诉人对该鉴定意见有异议，但没有提供充分的反驳证据予以反驳，一审认定该证据的证明力是正确的；四、上诉人的侵权行为导致被上诉人经营的废品收购站停业至今，该停业损失，请求二审予以支持。
经二审审理，本院查明事实与一审查明事实基本一致。
二审另查明：本案火灾发生后，福泉市公安消防大队、黔南州公安消防支队分别作出福公消火重认字（2015）第0001号《火灾事故重新认定书》及黔南公消火复字（2015）第0003号《火灾事故认定复核决定书》后，上诉人肖某向独山县人民法院起诉，该院经审查后作出（2015）独行裁字第1号行政裁定书，对肖某的起诉不予受理，肖某不服，向本院提出上诉，本院经审查后于2015年10月19日作出了驳回上诉，维持原裁定的（2015）黔南行终字第146号民事裁定书，现该裁定已发生法律效力。
本院认为：本案火灾事故发生后，公安机关消防部门经过侦查后作出相关火灾事故认定，认定该起火灾事故是由上诉人肖某玩火引发所致。上诉人虽持异议，但并未提供充分的反驳证据证实其主张，一审采纳该事故认定的证明力正确，本院予以确认。
公安机关消防部门作出的火灾事故认定，在民事案件中仅作为证据提交，同时，上诉人肖某提起行政诉讼后，人民法院已作出生效的行政裁定，裁定对其起诉不予受理。故对上诉人关于由于其提出行政诉讼，民事诉讼应当中止的上诉主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，上诉人肖某玩火导致火灾并烧损被上诉人所有的财产，一审认定其承担侵权责任符合法律规定，本院予以维持。针对被上诉人的财产损失问题，经公安机关委托，福泉市物价认证中心作出受损物品价格鉴定意见书。该价格认定中心具有相应的事故定损的价格鉴定资质，作出的价格鉴定意见客观真实，一审认定该鉴定意见书的证明力并无不当，故对上诉人关于该鉴定意见无法律效力的上诉主张，因无事实和法律依据，本院亦不予采纳。由于肖某属无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，作为肖某的监护人，上诉人肖成富、宋礼艳未尽监护义务，导致小孩玩火引发火灾，因此其二人应当承担相应的侵权责任。
另外，由于一审中，被上诉人并未就其停业损失主张权利，一审判决作出后，被上诉人张建刚并未提出上诉，故对其关于请求二审支持其停业损失10万元的主张，本院不予审理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人肖成富、宋礼艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 裘文昕