wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初129号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人彭军,男,1986年2月3日生，汉族,初中毕业,无业。户籍所在地:河南省光山县,住河南省光山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪,2018年2月8日被光山县公安局刑事拘留;同年3月17日被光山县公安局变更为监视居住;同年3月22日、4月24日分别由光山县人民检察院及本院决定取保候审。
辩护人邓玉敏、余海燕（实习），河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人彭军犯敲诈勒索罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员张文敏出庭支持公诉，被告人彭军及其辩护人邓玉敏、余海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人彭军与光山县联通公司员工张某2是熟人关系，交往中，被告人道听途说张某2是同性恋者，便以在张某2妻子面前保守秘密为借口向张某2索要钱财，2017年底的一天、2018年2月7日、2018年2月8日,被告人彭军三次以发短信方式向被害人张某2索要一万元钱,否则告知张某2的妻子其是同性恋,张某2均未给付，2018年2月8日，被告人直接到张某2居住的小区向张某2索要现金一万元，张某2拒绝给付，并让其亲属报警，被告人当场被抓归案。
上述事实，被告人彭军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2的陈述，证人张某1、上某的证言，手机短信截图，到案经过等经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为,被告人彭军以非法占有为目的,多次敲诈勒索他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定,构成敲诈勒索犯罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚,证据确实、充分，本院予以支持。被告人已经着手实施犯罪,由于其意志以外的原因而未得逞,属犯罪未遂，比照既遂犯可从轻或者减轻处罚；被告人当庭认罪，悔罪态度明显，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人彭军犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁焱
二〇一八年五月八日
书记员 程捷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1422号
原告：浙江长运物流股份有限公司。
法定代表人：王德润。
委托代理人：吴友恩。
委托代理人：郑付林。
被告：潘新鑫。
原告浙江长运物流股份有限公司（以下简称长运物流公司）为与被告潘新鑫公路货物运输合同纠纷一案，于2012年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告长运物流公司委托代理人吴友恩、郑付林到庭参加诉讼，被告潘新鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长运物流公司起诉称：原告于2011年7月26日委托被告将浙江医药公司的价值270000元的500箱药品从杭州运送到湖南长沙。同日，原告将上述货物运至杭州市下城区石大路货运市场被告所开的货运部，被告如数接收后，将该批药品装入车牌号为湘U×××××的货车，并与2011年7月27日02时许，由石大路货运市场发车前往湖南。车辆行驶至G60沪昆高速公路往江西方向440公里＋400米时，发生起火事故，导致原告的500箱药品全部报废。事故发生后，原告代被告先行赔付了货主浙江医药公司270000元，然后向被告进行追偿。被告自知理亏，答应全额赔偿该批药品损失费270000元，并请求原告继续与其保持业务合作关系。同时，被告还以自己经济困难为由，恳请原告宽限还款日期、允许他将以后业务合作中的应收运费按一定比例折抵欠款。原告基于以往同被告良好合作关系，对被告的请求给予了很大程度的理解和体谅，同意了被告的还款方式，并在其后的合作过程中，将应付给被告的运费按一定比例扣除了一部分，作为被告偿还给原告欠款。在其后的17次合作中，原告累积在应付给被告的运费中扣除了35130元折抵欠款。截止2012年1月底，被告尚欠原告234870元。2012年2月，被告在原告不知情的情况下，将货运专线门面转让给别人。原告发现被告转让门面、不再经营货运业务，双方已经失去了继续合作的客观条件，便多次联系被告催要欠款，被告却对原告避而不见，故意逃避债务。故诉请法院判令：一、被告偿还所欠原告债务234870元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告长运物流公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.事故说明一份，欲证明药品损失经过，以及被告答应赔偿。
2.道路交通事故证明一份，欲证明车辆以及货物损失情况。
3.不合格品处理记录一份，欲证明500件药品全部报废的事实。
4.浙江省统一收款收据一份，欲证明原告先行赔偿货主货款。
5．王洪宝出具的证明一份，欲证明被告欠原告的欠款事实。
经审查，本院认为原告长运物流公司提交的证据1、4、5均系原件，证据2、3虽系复印件，但与其余证据能互为印证，故本院均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2011年7月26日，原告长运物流公司委托被告潘新鑫将价值270000元的500箱药品运至长沙，被告潘新鑫派肖泽阶驾驶车牌号为湘U×××××的重型仓栅式货车运送该批药品。7月27日6时17分，肖泽阶驾驶车辆途经G60沪昆高速公路往江西方向440公里＋400米时，车辆发生起火，造成车辆及货物不同程度损坏。7月28日，被告潘新鑫承诺在确定损失后进行赔偿。后该批药品因破损而被销毁，长运物流公司现已赔偿货主损失270000元。后原、被告间继续发生业务关系，原告长运物流公司累计在应支付给被告潘新鑫的运费中扣除了35130元折抵赔偿款。
另查明，被告潘新鑫曾系杭州石大路货运市场顺安货运部个体业主，该货运部于2012年2月7日被注销。
本院认为，本案原、被告公路货物运输合同关系事实清楚，证据确实充分，且合法有效。被告潘新鑫作为承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告潘新鑫未及时赔偿原告长运物流公司的损失，应承担相应的民事责任。原告长运物流公司的诉讼请求本院予以支持。被告潘新鑫经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，现判决如下：
被告潘新鑫于判决生效后十日内赔偿原告浙江长运物流股份有限公司损失234870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4823元，由被告潘新鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 周文灿
二〇一三年三月八日
书 记 员 陈 娇
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初879号
原告李国华，男，1941年6月6日出生，汉族，无职业。
被告安金花，女，58岁，蒙古族，无职业。
本院在审理原告李国华诉被告安金花民间借贷纠纷一案中，原告李国华于2016年7月28日以与被告自行协商，将欠款已经支付完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国华撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李国华撤回起诉。
案件受理费1092元，减半收取546元，由原告李国华负担。
审判员 敖 骄
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘建梅
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第52号
原告：苑某，无业。
被告：尚某，莱钢集团型钢炼铁球团车间转底炉丁班。
原告苑某与被告尚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苑某、被告尚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，X年X月X日生一女孩取名尚X，婚后，被告经常打骂原告，对家庭不管不问，现被告已达4年之久不回家，原告对被告已失去信心，夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚后家庭财产依法分割；婚生女尚X由被告抚养，原告不支付抚养费；本案诉讼费及一切费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，我不同意离婚。因我父母连续住院三次，没有生活自理能力，我回家时间少点，但也没有四年不回家的情况，小区里的人都知道。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚。X年X月X日生一女孩尚X，现就读于莱芜凤城高中高一。原被告双方因家务琐事发生矛盾，原告于2013年1月诉至法院。
以上事实，有原告提交的结婚证及原被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经过了解后登记结婚，婚姻时间较长，且婚后育有一女，由此看来，婚姻基础较好，婚后感情尚可，原告也未提供相应的证据证实夫妻感情确已破裂。原、被告只要在今后的生活中互谅互让，彼此多一些交流和沟通，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苑某与被告尚某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告苑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 董虹宇
二〇一三年三月八日
书记员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初839号
原告：权桂香。
委托诉讼代理人：张国光，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张恒杰，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告权桂香诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国光、张恒杰、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权桂香向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款128.44元（小麦123.5斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦123.5斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告权桂香在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦123.5斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告权桂香提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告权桂香将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告权桂香兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告权桂香请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告权桂香小麦折价款128.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 李卫勇
二〇一七年九月八日
书记员 权泽君
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3256号
原告：安徽凯迪建业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇工业园区工业大道1号，统一社会信用代码913411036679292481（3-4）。
法定代表人：吕奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：王杰，男，1970年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。
被告：滁州朗晶玻璃有限公司，住所地安徽省滁州市怡亭路18号，统一社会信用代码91341103082213017B。
法定代表人：王杰，该公司经理。
原告安徽凯迪建业有限公司（以下简称凯迪公司）与被告王杰、被告滁州朗晶玻璃有限公司（以下简称朗晶公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告凯迪公司的委托诉讼代理人陈乐到庭参加诉讼。被告王杰、被告朗晶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金400000元，利息32050元（利息计算自2017年4月6日至2017年8月30日，按月息1.5%）；2、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：两被告于2017年4月6日向我公司借款500000元。借款当时，两被告出具借条一份，并确认借款利息为月1.5%。借款之后，被告于2017年偿还借款本金100000元，余欠借款本息迟迟未能偿还，故诉讼贵院。
原告为支持其主张提交以下证据：
证据一、2017年4月6日欠条原件一份、网上转账汇款电子回单一份，证明两被告向原告借款40万元的事实，并约定按照月息1.5%支付利息。
朗晶公司、王杰均未到庭，也未提交任何证据材料。
上述证据，经原告庭审举证，被告朗晶公司、被告王杰未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后予以确认。
本院经审理查明的事实：两被告为了经营需要于2017年4月6日向原告借款500000元，原告通过滁州皖东农村商业银行乌衣支行向被告王杰账户汇款500000元。2017年6月30日，被告偿还借款本金100000元，下欠原告400000元，被告重新出具欠条载明：“欠条今欠到安徽凯迪建业有限公司借款人民币肆拾万元整（￥400000），利息1.5%/月，承诺该借款由滁州市朗晶公司及王杰本人偿还。此据滁州朗晶玻璃有限公司盖章王杰2017年4月6日”。后原告催要借款未果，故诉讼来院。
本院认为，原被告之间的借贷关系，由被告出具的借条及银行转账明细予以证明，双方的借贷关系成立。被告未到庭，视为放弃抗辩等权利。被告出借的借条中，对于借款利息有明确的约定，故原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告对于借款期限没有明确约定，原告可随时主张权利。被告王杰作为滁州朗晶玻璃有限公司的法定代表人，所借的款项用途为企业生产经营，故原告主张被告王杰、被告滁州朗晶玻璃有限公司共同承担责任的请求，本院�以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰、被告滁州朗晶玻璃有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告安徽凯迪建业有限公司借款本金400000元及利息（自2017年4月6日起按年利率1.5%计算利息至借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由被告王杰、被告滁州朗晶玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐克文
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王丽蓉
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干�题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第159号
申请人张雪峰，男，汉族，1975年9月23日出生，城镇居民。住甘肃省会宁县。
申请人郑玉珍，女，汉族，1969年10月5日出生，农民。住甘肃省会宁县。系死者王有明之妻。
申请人王丽霞，女，汉族，2004年11月4日出生。住址同上。系死者王有明之女。
法定代理人郑玉珍，系王丽霞之母。
申请人王栋生，男，汉族，1940年8月14日出生，农民。住甘肃省会宁县丁沟乡窑沟村窑坡社*号。系死者王有明之父。
申请人董凤花，女，汉族，1941年5月15日出生，农民。住址同上。系死者王有明之母。
本院于2014年9月23日受理了申请人张雪峰、郑玉珍、王丽霞、王栋生、董凤花关于确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2014）30号调解协议效力的申请，依法由审判员王澍审查此案，现已审查完毕。
申请人张雪峰、郑玉珍、王丽霞、王栋生、董凤花因机动车交通事故责任纠纷于2014年7月7日经会宁县道路交通事故人民调解委员会调解达成如下调解协议：一、张雪峰在签订协议当天一次性赔偿郑玉珍、王丽霞、王栋生、董凤花死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、丧葬误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计410000元；二、协议签订时，郑玉珍向张雪峰提供王有明的身份证、死亡证明、医疗费票据，由张雪峰向其车辆投保的保险公司索赔，从保险公司获得的保险赔偿款归张雪峰所有。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2014）30号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王澍
二〇一四年九月三十日
书记员 冯婕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00068号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年8月15日出生。2011年6月因犯行贿罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。2014年12月10日因本案被芜湖市公安局取保候审，2015年1月14日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年12月4日20时46分，被告人王某某酒后驾驶皖BXXX**号小型轿车，沿本市长江中路由南向北行驶至长江中路与赤铸山西路交叉口时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人王某某血液中乙醇浓度为183mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有证人束某某的证言，书证户籍信息、查获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、驾驶证、行驶证，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人王某某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈博文
附相关法条：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执357号
申请执行人某某社会保障局。
被执行人某某面馆。
申请执行人某某社会保障局申请执行某某面馆行政处罚纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人某某面馆暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执357号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年八月二十七日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0404执357号申请执行人某某社会保障局。被执行人某某面馆。申请执行人某某社会保障局申请执行某某面馆行政处罚纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人某某面馆暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0404执357号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  张 正审判员  王西省二〇一六年八月二十七日书记员  刘 宾
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第767号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人苏某。2013年4月7日因携带管制刀具被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。因本案于2013年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）795号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年4月6日14时许，被告人苏某在杭州市余杭区余杭经济开发区杭升服装有限公司四楼制衣车间内，因核算工作产量的事情与被害人张某乙发生争执，随后被告人苏某持剪刀将被害人张某乙的右手手掌和胸部刺伤，致其右手第2、3掌骨完全骨折。
同日，被告人苏某到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。同年4月11日，经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人张某乙的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人苏某的行为已构成故意伤害罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，并有被害人�某乙的陈述；证人杨某、陶某、张某甲、郑某、施某的证言、辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场图及照片；证据保全清单、扣押清单及照片；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；户籍证明、公安行政处罚决定书；抓获（破案）经过、110接警单、电话录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某案发后主动投案并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人苏某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月12日起至2014年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一三年七月十八日
书记员 施晶
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3343号
原告薛艳秋，女，1978年2月11日出生，汉族，住黑龙江省庆安县
委托代理人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区二东路165号。
组织机构代码70288341-8。
负责人王永久，总经理。
委托代理人王政，黑龙江继东律师事务所律师。
原告薛艳秋与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员崔红英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段恩利、被告委托代理人王政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为黑F825**车所有人，2013年5月20日，原、被告签订机动车商业保险合同，被告承保黑F825**车的机动车损失险，保险金额217100元；第三者责任保险，保险金额300000元；黑F59**挂机动车损失险，保险金额86800元。保险期间自2013年8月2日起至2014年8月1日止。
2014年5月19日1时30分，李双喜驾驶投保车辆沿荣乌高速行驶至荣乌高速上行758公里400米处时，因未保证行车安全，致使其车辆右前部撞到由熊现勇驾驶的车牌号为津AG30**中型货车后，两车失控；黑F825**重型货车冲入中央隔离护栏内，津AG30**号大货车前部撞到道路右侧隔离护栏，造成两车不同程度损坏及公路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队第1201197201401030号道路交通事故认定书认定：李双喜负全部责任，熊现勇不负责任。原告经交警部门调解达成赔偿协议，原告赔偿津AG30**号大货车车损62910元。黑F825**，黑F59**挂号重型货车车损142240元由原告承担。施救费、路损、评估费凭票据由原告承担。原告所有的车辆在被告处投有交强险和商业三者险，并且事故发生在保险期间，应由被告依照《保险合同》承担全部赔偿责任，但被告未能理赔。为此，原告向静海县人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告赔付原告277852元，诉讼费用由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司辩称，根据第三者商业险条款机动车损失险条款的规定，拆解鉴定费、评估费、路产损失、诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围内；被告未经保险人同意赔偿津AG30**号车不符合保险法规定，且相关费用也不在保险理赔范围内；原告提交的证据中有关价格认证未经保险人同意，属于单方委托，不具有法律的证明作用；原告提供的修理票据不是保险公司指定的修理单位；以上赔偿均未扣除对方车辆交强险应付的责任；对于车损应确定现金价值并扣除折旧率后确定具体数额。
经审理查明，原告为黑F825**车、黑F59**挂所有人，2013年5月20日，原、被告签订机动车商业保险合同，被告承保黑F825**车的机动车损失险，保险金额217100元；第三者责任保险，保险金额300000元；黑F59**挂机动车损失险，保险金额86800元，保险期间自2013年8月2日起至2014年8月1日止。
2014年5月19日1时30分，李双喜驾驶投保车辆沿荣乌高速行驶至荣乌高速上行758公里400米处时，因未保证行车安全，致使其车辆右前部撞到由熊现勇驾驶的车牌号为津AG30**中型货车后，两车失控；黑F825**车、黑F59**挂重型货车冲入中央隔离护栏内，津AG30**号大货车前部撞到道路右侧隔离护栏，造成两车不同程度损坏及公路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队第1201197201401030号道路交通事故认定书认定：李双喜负全部责任，熊现勇不负责任。黑F825**、黑F59**挂车损经天津市静海县价格认证中心鉴定为142240元，原告支付施救费14500元、拆解费14200元、评估费7000元；津AG30**车损经天津市静海县价格认证中心鉴定为62910元，原告支付施救费9000元，拆解费6290元、评估费3000元。另原告赔付路产损失费18712元。上述费用共计277852元，原告已经支付完毕。后原告要求被告理赔，被告未予赔付，为此成讼。
上述事实，有原告提供的保险单、交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、李双喜驾驶证、评估费票据、拆解费票据、交通事故复杂作业费票据、拆解车辆配件维修明细单、路产损失费票据以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间具有机动车商业保险合同关系，投保车辆在保险期限内发生交通事故造成投保车车损，属于机动车损失险的赔偿范围，被告应予赔偿。造成三者的车损、及路产损失费属于三者损失险的赔偿范围，被告应予理赔。原告和三者的车损是经天津市公安交通管理局高速公路支队委托具备鉴定资质的天津市静海县价格认证办公室做出的认定，本院予以认定。施救费属于保险理赔范围，被告应予赔付。拆解费、评估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三者的损失已由原告作出了赔偿，原告具有申请保险理赔的权利。被告抗辩没有法律依据，本院不予采纳。综上，对原告要求被告赔偿黑F825**、黑F59**挂车损142240元，应扣除对方车辆交强险无责赔付200元，施救费14500元、拆解费14200元、评估费7000元；津AG30**车损62910元，施救费9000元，拆解费6290元、评估费3000元。路产损失费18712元，共计277852元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后十日内在黑F825**车、黑F59**挂商业险限额内给付原告保险赔偿金277652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一四年八月二十九日
书记员 李金铭
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3890号
原告南京乾通汽车贸易有限公司。
法定代表人李春明，南京乾通汽车贸易有限公司董事长。
委托代理人蒋醒，江苏同帆律师事务所律师。
被告陈杰海，男，汉族，1978年4月19日生。
原告南京乾通汽车贸易有限公司诉被告陈杰海不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京乾通汽车贸易有限公司（下称乾通公司）的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈杰海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾通公司诉称，2011年7月，杨某某和本案被告陈杰海通过案外人邵某某介绍，至原告处称欲购买一辆长城汽车，2011年8月3日，杨某某与原告签订一份《汽车购销合同》，约定由杨某某向原告购买型号为CC6690KM09的白色长城哈弗牌汽车一辆，总价为298800元，结算方式为提车前付清余款。合同签订后，杨某某通过原告的帮助向南京银行申请购车贷款。2011年8月5日，南京银行将杨某某的贷款20万元划至原告公司账户。当天下午，因本案被告陈杰海称杨某某已改变主意，不想购买原定车辆了，要求原告将车贷转至被告名下。原告认为被告对杨某某系有权代理，遂按其要求将车贷20万元转至其名下，并收回了陈杰海所持的购车合同原件，此后两年内，杨某某亦未曾向原告提及买车事宜。但2013年8月2日，杨某某诉至法院，要求乾通汽车公司向其支付长城哈弗牌汽车一辆。直至该案由南京市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）宁商终字第78号民事判决后，原告始知本案被告陈杰海系无权代理，其不当得利，且致原告遭受经济损失，故诉至法院，请求判令被告：1、向原告返还其不当得利20万元及银行同期贷款利息（自2011年8月5日起计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告陈杰海未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年8月3日，案外人杨某某在被告陈杰海的陪同下与原告乾通公司签订一份《汽车购销合同》，约定由杨某某购买原告乾通公司的CC6690KM09型号白色长城哈弗牌汽车一辆，总价为298800元，结算方式为提车前付清余款。随后，杨某某向南京银行申请20万元的购车贷款。2011年8月5日，南京银行经杨某某签字同意，直接将20万元贷款划至原告乾通公司账户。当天下午，因原告乾通公司误认为被告陈杰海对杨某某系有权代理，便应其要求，将车贷20万元转至其名下，并收回了被告陈杰海所持的购车合同原件。此后两年内，杨某某亦未曾向原告乾通公司提及买车事宜。但2013年8月2日，杨某某诉至南京市秦淮区人民法院（下称秦淮法院），要求乾通公司向其支付长城哈弗牌汽车一辆。后经过法院的审理，未能认定在被告陈杰海有权代表杨某某处理购车全权事项及杨某某同意将20万元购车贷款转入被告陈杰海账户，最终判决：杨某某支付乾通汽车公司购车款98800元，乾通公司向杨树芹交付型号为CC6690KM09的白色长城哈弗牌汽车一辆。后乾通公司根据生效的法律文书，向秦淮法院交付了CC6690KM09的白色长城哈弗牌汽车一辆，但杨某某并未交付98800元。
以上事实，有（2013）秦红商初字第114号判决书、（2014）宁商终字第78号判决书、（2014）秦执字第2777号执行裁定书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故构成不当得利须同时具备三要件：1、一方获得利益；2、他方受到损失；3、一方获利无法律上的原因。本案中，原告乾通公司原本在2011年8月5日，收到杨某某向银行申请的20万元购车贷款，待杨某某付清余款后，交付约定的车辆，就完成交易，从而取得相应的利益。但当日下午，因被告陈杰海持有购车合同原件，让原告乾通公司产生了错误的理解，在将20万元车贷转至被告陈杰海的账户，并收回购车合同原件后，误认为购车合同解除。2013年8月，杨某某对乾通公司提起买卖合同之诉，后法院经过审理，未能认定在被告陈杰海有权代表杨某某处理购车全权事项及杨某某同意将20万元购车贷款转入被告陈杰海账户。现乾通公司根据生效的法律文书，向法院交付了CC6690KM09的白色长城哈弗牌汽车一辆。故被告陈杰海无法律上的原因从原告乾通公司而取得20万元的利益，致原告乾通公司遭受损失，故原告乾通公司主张被告陈杰海返还20万元，本院予以支持。对原告乾通公司主张被告陈杰海给付自2011年8月5日起按同期同类贷款利率计算利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告陈杰海于本判决生效之日起十日内偿还原告乾通公司人民币20万元并支付款利息（自2011年8月5日起至本判决确定的还款日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告陈杰海负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（南京市中级人民法院的开户银行是南京农业银行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 戈平乐
人民陪审员 季旭明
人民陪审员 彭建平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周芹芹
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2930号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路（原北环路***号）。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：高红涛，女，1974年9月5日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社城区信用社副主任。
被告：张龙俊，男，1976年9月22日出生，汉族，现住洪洞县大槐树镇。
被告：李红芳，女，1977年9月20日出生，汉族，现住洪洞县大槐树镇。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告张龙俊、李红芳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高红涛、被告张龙俊到庭参加诉讼，被告李红芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张龙俊、李红芳偿还原告借款人民币20000元，截止2014年11月21日的利息（包括罚息）2493.78元，以及至偿还之日前的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月31日，被告张龙俊、李红芳在原告处借款20000元，当时约定，还款日期为2014年10月25日，利率为10.6086‰，逾期利率上浮50%。被告张龙俊、李红芳借款后，不按时偿还借款本息，截止2014年11月21日被告尚欠原告借款本金20000元，利息（包括罚息）2493.78元。
被告张龙俊辩称，对于原告洪洞县农村信用合作联社所陈述的诉讼请求、事实及理由我均无异议，符合事实。但是我现在经济条件有限，暂时无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告围绕辩称意见无证据提供。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年10月31日，被告张龙俊向原告借款20000元，双方签订“农户小额信用贷款合同”，合同编号：070700200XXXX。约定还款日期为2014年10月25日，利率为10.6086‰，逾期利率上浮50%。借款后，被告张龙俊结息2913元，之后再不付本息。另查,经本院依法调查，被告张龙俊对借款事实及利息支付均无异议。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张龙俊向原告借款20000元,双方签订“农户小额信用贷款合同”，权利义务明确。被告张龙俊取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，违反了双方的约定，构成违约，应承担违约责任。被告张龙俊与被告李红芳系夫妻关系，原告就二被告夫妻关系存续期间所负债务主张权利，于法有据，应予支持，二被告应共同偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告张龙俊、李红芳偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款20000元,并按双方合同约定支付利息（利息自2012年10月31日起计算至全部借款清偿完止，已付利息2913元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告张龙俊、李红芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 董 峰
人民陪审员 王希平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 常 青
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石少民初字第12730号
原告张×1，男，2006年11月15日出生。
法定代理人赵×（系原告张×1之母），女，1980年12月15日出生。
委托代理人秦景春、于卫东，北京奥北律师事务所律师。
被告张×2，男，1977年6月20日出生。
原告张×1与被告张×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1的法定代理人赵×、委托代理人秦景春，被告张×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：原告父母于2010年8月12日协议离婚，离婚协议中约定，原告由其母亲抚养，父亲每月支付抚养费1500元，抚养费于每月1日至5日期间支付至指定银行帐户。在离婚协议履行过程中，原告父母通过协商决定，自2014年1月起，被告向原告支付的抚养费变更为每月2000元，但被告自2014年1月起至今，未支付抚养费。原告认为现在教育、生活的成本不断增高，被告支付的抚养费已不能满足原告正常的教育，生活费用支出，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年、2015年抚养费48000元；2、判令被告自2016年1月起按季度向原告支付抚养费每月3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告张×2辩称：认可自2014年1月起未给付张×1抚养费，表示抚养孩子是其责任和义务，因现在经济收入不稳定，致使未能按时给付抚养费。就自2014年1月起每月抚养费变更为2000元一事，未与赵×达成一致协议，仅表示若经济条件富裕愿意按此支付。不同意按2000元标准支付抚养费，不同意自2016年1月起每月抚养费变更为3000元，根据其现在的收入状况无法负担。同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：被告张×2与赵×原系夫妻关系，双方于2006年11月15日生一子张×1。2010年8月12日，赵×与张×2在民政部门协议离婚，约定双方之子张×1由赵×抚养，张×2每月支付1500元抚养费以及探望、共有财产及债务分配等事项。
庭审中，原告主张被告自2014年1月起未支付过抚养费，被告表示认可。原告主张被告应按每月2000元标准给付2014年及2015年的抚养费并提交微信聊天截图记录为证。被告表示该截图无法反映当时聊天的前后经过，其当时仅表示等其有钱有能力了，可以按2000元将抚养费都补上，该聊天记录不能作为双方一致同意每月按2000元给付抚养费的证明。原告主张2016年起被告每月按3000元给付抚养费，被告表示不同意。被告提交了本人作为法定代表人的公司证明、企业所得税申报表、财务报表、银行电子缴税付款凭证等证据，表明其现在的收入情况，无能力负担每月3000元的抚养费。原告对被告负担能力不予认可，认为被告有支付能力。
上述事实有双方当事人陈述、离婚协议书、离婚证、户籍材料及出生证明、微信聊天截图复印件、企业注册信息、企业所得税申报表、公司财务报表以及银行电子缴税付款凭证等证据在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告虽与赵×离婚，但被告对原告仍负有抚养义务。被告与赵×经民政部门登记离婚以及关于抚养等内容的离婚协议具有法律效力，双方均应遵照执行，无法定事由或双方协商一致，不应随意变更。现原告要求被告给付2014年、2015年拖欠之抚养费，合法有据，本院予以支持；关于该抚养费的给付金额，应由主张变更金额的一方提供必要证据予以证明。本案审理期间，虽然原告提供微信聊天截图用以证明被告同意变更，但被告称该微信聊天记录并不是当时双方意思的全部反映，对以此作为变更金额的协议并不认可。且原告就双方协商变更一事未提供其他证据，故仅依据双方对内容并不一致认可的微信聊天记录尚不足以证实双方协议变更抚养费的事实，故本院按离婚协议所约定标准确定抚养费金额。
对原告关于2016年1月以后抚养费变更的诉求，原告以每月1500元的抚养费无法满足正常的生活、教育需求为由，有权提起诉讼要求调整抚养费数额。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，对于子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定。原告主张抚养费变更为每月3000元并提出被告具有给付能力，但未能向法院提交相应证据予以佐证，故法院依现阶段被告的负担能力，认为该抚养费应维持在离婚协议约定的每月1500元的标准。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张×2于本判决生效后十五日内给付原告张×1二〇一三年及二〇一四年的抚养费共计三万六千元。
二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，由被告张×2负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 李 婧
二〇一六年一月二十八日
书记员 王境乐
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第2182号
原告姚中明，男，1980年7月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县木引槽乡。
被告左健，男，出生年月日不详，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
被告杨昌奎，男，出生年月日不详，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
原告姚中明诉被告左健、杨昌奎劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了缺席审理。原告姚中明到庭参加了诉讼，被告左健、杨昌奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，被告左健、杨昌奎立据欠到原告劳动工资报酬4730元。因二被告逾期未给付，原告向法院提起诉讼，在诉讼中，被告向原告请求延期支付并自愿承担交法院的诉讼费150元，并重新立据称：今欠到姚中明工资款人民币4880元，其中包括诉讼费150元，保证在2014年10月30日前还清，逾期按照10%的月利息支付。再次逾期后，经原告多次催收，二被告仍不予支付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、依法判决二被告支付原告劳务工资报酬4730元及约定利息；2、承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
欠条一份，用以证明被告左健、杨昌奎欠原告姚中明工资款4610元，约定在2014年4月30日前付2000元，余款在2014年10月30日付清，逾期按10%的月利息支付。
被告左健、杨昌奎未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供证据。
对证据的审查与认定：原告姚中明提供的证据来源合法，内容客观，能够证实本案的案件事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月，被告左健、杨昌奎请原告姚中明等人到自己在毕节市威宁县的建筑工地上做工，二被告支付了原告部分劳务工资。2013年10月10日，经原告姚中明与被告左健、杨昌奎结算，二被告尚欠原告劳务工资4460元未付，于是便向原告姚中明出具金额为4460元的欠条一张，限于2014年1月25日前付清。后因二被告未按期给付，原告于2014年2月17日提起诉讼，请求法院判决二被告给付工资款4460元并承担本案的诉讼费。本院受理后，原告姚中明又于同日以已与二被告达成和解为由，向本院申请撤诉，本院经审查后裁定予以准许。2014年11月4日，原告姚中明再次向本院提起诉讼，请求本院判决被告左健、杨昌奎给付工资4730元及约定利息，并承担本案的诉讼费用。在审理中，原告提交被告左健、杨昌奎亲笔书写的欠条，该欠条载明，左健、杨昌奎欠姚中明工资款人民币4610元，限于2014年4月30日前付2000元，余款在2014年10月30日前付清，如果逾期则按10%的月利率支付利息。本院在通知被告左健、杨昌奎应诉时，二被告亦认可该欠款事实。
本院认为：被告左健、杨昌奎请原告姚中明为其务工，并欠原告姚中明4610元未付的事实存在，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告姚中明要求被告左健、杨昌奎给付劳务工资4610元的诉讼请求，本院予以支持；原告姚中明的诉讼请求，超出4610元部分，因未提供相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院不予支持。关于原告姚中明要求被告左健、杨昌奎按约定的10%的月利率支付逾期利息的问题，本案虽非民间借贷案件，但原、被告双方在欠条中约定了逾期给付工资款应支付利息，本院应予支持，但约定的月利率10%过高，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，根据中国人民银行公布的贷款基准利率及瓮安县的实际情况，本案利率计算为2%较为适宜，超出部分本院不予支持。被告左健、杨昌奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告左健、杨昌奎在本判决发生法律效力后十日内支付原告姚中明劳务费四千六百一十元，并从2014年5月1日起按照月利率2%支付利息至本判决指定的还款期限止；
二、驳回原告姚中明其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左健、杨昌奎承担（该款已由原告垫付，二被告在清偿上述款项时一并给付原告）。
本判决发生法律效力后，如二被告在本判决指定期限内未履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，并预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告在本判决指定期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 帅金方
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗鹉鸣
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第1354号
原告张某某，女，1971年03月03日出生，汉族，务农，现住四川省富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1970年09月09日出生，汉族，务农，住四川省广汉市。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年03月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本院决定，本案受理费减半收取为300元，由原告张某某负担。
审判员 李正槐
二〇一四年三月二十一日
书记员 王大平
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00033-1号
申请执行人刘大武
被执行人王加洪
本院在执行刘大武与王加洪民间借贷纠纷一案中，于2014年2月17日立案，依据已发生法律效力的荆门市掇刀区人民法院（2013）鄂掇刀民二初字第00196号民事判决书，于2014年3月17日向被执行人王加洪发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行偿还申请执行人刘大武借款本金200000元；支付申请执行人刘大武2012年1月12日至2013年10月15日期间的借款利息共计83331.50元及迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳案件受理费、诉前财产保全申请费6720元、执行费4200元。本院于2014年3月20日提取了被执行人王加洪在荆门市掇刀区人民法院尚未领取的荆门市某某生物肥料有限公司执行标的款收入294251.5元。申请执行人已于2014年3月20日书面同意本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀执字第00033号执行案件予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一四年四月一日
书记员 艾宏洲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第02383号
原告宋某，女，1991年8月1日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人吴平。
被告苏某甲，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
原告宋某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张在野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某，被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，2011年5月，原告与被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女孩苏某乙，现已两周岁半。由于恋爱时间短，婚前对被告了解不够，草率与其结婚。婚后发现被告经常酗酒、打麻将，因为一些琐事和我打架、生气。我曾多次苦心规劝，被告仍无悔改之意。并且原告与被告现已分居，住在娘家。孩子自出生起均由原告照顾，被告对孩子漠不关心、不闻不问、没有做到一个父亲应尽的责任和义务。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人的极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂。在原告生育期间，被告向原告父母借款5，000元，应作为夫妻共同债务由原、被告共同承担。现我向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并由原告抚养女儿苏某乙，依法分割夫妻共同财产，我的陪嫁归我所有。
被告苏某甲辩称，我不同意离婚，我们之间有一个女儿，今年才两周岁半，孩子还小，我的女儿我不可能不照顾，可能我做的不够好，我以后会改正。我们的感情也很好，我不能离婚。打麻将只是过年过节玩玩，喝酒这方面是我做的不对，我以后肯定会改。我希望原告给我一次机会，今后好好一起生活。
经审理查明，原、被告2009年通过网络相识，2011年1月举办婚礼，××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿苏某乙（××××年××月××日出生）。原告宋某以被告生活习惯不好，与被告性格不合、经常口角打架为由诉至法院请求与被告苏某甲离婚。被告苏某甲不同意离婚，经调解无效。
上述事实，有身份证明、结婚证、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告宋某与被告苏某甲系自主婚姻，婚前感情尚好，婚后育有一女，现年两周岁，年龄尚小。原、被告虽因家庭琐事口角打架，但夫妻感情尚未达到破裂程度，原告提供的证据亦不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后生活中，原、被告双方均应各自克服自身不足，增强家庭责任感，更加细心地尊重和爱护对方，为共建幸福美满家庭做出自己的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告苏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张在野
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 卢婷婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1912号
原告吉力和，男，1942年1月5日出生，蒙古族，农民。
委托代理人葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告陈领全，男，1973年6月6日出生，蒙古族，农民。
原告吉力和诉被告陈领全土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员王建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉力和及其委托代理人葛晓军、被告陈领全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，原被告签订一份《土地转让合同书》，原告将58亩口粮田转包给被告经营，转包期限为10年，每亩每年83.00元，合同签订后，原告将口粮田交付给被告经营，被告给付48000.00元承包费。因当年原告为给妻子看病，故将口粮田转包，由于原告的口粮田是7口人的口粮田，是在未经过其余家人同意的情况下转包给被告的，现在原告的家人回家种地时，才知道口粮田已经转包。之后，原告与被告协商解除合同，被告要求10年经济补偿，而原告只同意6年的经济补偿，双方协商未果。2014年11月13日，原告在本村村长杨国富在场的情况下，将《解除土地转让合同书》书面通知被告，要求解除双方于2011年3月1日签订的《土地转让合同书》，并告知被告，此合同书自通知书到达时解除。被告对此置之不理，现解除通知书早已生效。双方签订的《土地转让合同书》已依法解除。但是，今年原告准备耕种时，发现又被被告耕种了。故起诉法院，要求返还原告58亩口粮田。
被告辩称，原被告双方签订的《土地转让合同书》约定期限是10年，合同第四项第一款约定，履行期间如原告违约，必须一次性赔偿给被告造成的全部损失及违约金两倍的赔偿。原告陈述对外承包口粮田是给妻子看病，可是2010年12月28日原告的妻子去世的，与事实不符。另外，我没有收到原告起诉状中所说的《解除土地转让合同通知书》。2015年5月1日我去承包地时，争议地已被原告四子包海虎耕种了玉米。
经审理查明，2011年3月1日，原被告签订了一份《土地转让合同书》，原告将自己从本村村委会承包的58亩口粮田转包给被告经营，转包期限约定10年，每亩每年83.00元，总转包费48000.00元，承包费一次交清。合同签订后，原告将口粮田交付被告，被告交清承包费。当年被告将争议地58亩转包给彰武县沙金台乡太平村村民陈立东，由其经营至今。2015年5月21日，原告诉至本院，要求被告返还原告58亩口粮田。
庭审中，原告提供了以下证据：一、《土地转让合同书》一份；证明原告将口粮田58亩转包给被告，期限为10年，2011年3月1日至2020年12月30日止，承包费48000.00元的事实。二、《解除土地转让合同书》一份。欲证明原告通知被告解除合同，自被告收到通知书时合同解除。对原告提供的《土地转让合同书》经庭审质证，双方无异议，应予以采信。对原告提供的《解除土地转让合同书》，庭审质证时，被告表示没有收到，原告又未提供其他证据予以证明，故不予采信。
被告提供的证据：《协议书》一份。证明2015年该争议地由原告四子包海虎耕种24亩，其余进行了翻耕，之后与陈立东达成协议，补偿包海虎种子、化肥等费用计7000.00元，争议地继续由陈立东耕种的事实。因该协议是案外人陈立东与包海虎达成的协议，与本案不具有关联性，且原告有异议，故不予采信。
本院认为，原被告于2011年3月1日签订的《土地转让合同书》是在共同协商的基础上形成的，属自愿行为，系双方的真实意思表示，又不违反法律规定，该合同合法有效。被告承包后，将该争议地58亩转包给陈立东经营，合同正在履行期间。原告称于2014年11月13日，由原告之子包海虎和本村村长杨国富将《解除土地转让合同书》送到被告居住地，被告对此并不认可，证人又未出庭作证。根据相关法律规定，原告对自己的主张有责任提供证据，举证不能的应承担相应的法律后果，同时，本案争议地已由被告转包给案外人陈立东经营，其承包经营权已经流转，被告并非适格主体。故原告要求被告返还58亩口粮田诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吉力和的诉讼请求。
案件受理费100.00元，因适用简易程序审理减半收取50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一五年六月三十日
书记员 吴 强
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01895号
申请执行人张成义，男，汉族。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人张成义与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款25200元，现该笔款项25200元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01895号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 毛宏波
代理审判员 杨 琳
二〇一四年一月十二日
书 记 员 董 薇
吉林省和龙林业法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第113号
原告和龙市有臣供热有限公司。
委托代理人郭艳秋，女，汉族。
被告石库，男，汉族。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告石库供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，免收。
审判长 李忠欣
审判员 李万秋
审判员 刘树君
二〇一四年十月十四日
书记员 周星童
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2146号
罪犯金明光，男，1975年1月5日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）达中刑初字第2号刑事判决，以被告人金明光犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金1万元。该犯同案犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2012年12月10日以（2012）川刑终字第1014号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月15日起至2017年2月14日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，南充市人民检察院指派检察员严春光、庞政出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯金明光在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年3月至2015年5月累计获标准考核分172分，月均6.37分。该犯未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、病情诊断证明书、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯金明光确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金明光减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年2月15日至2016年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 丽
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第19号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人黄某（别名帅帅），务农。2013年10月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
辩护人刘波，山东正诚信律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检刑诉（2013）505号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2013年9月17日16时许，被告人黄某在张某（另案处理）的纠集下，伙同杨某、三孩（均另案处理）驾车窜至临沂经济技术开发区梅家埠街道干沟渊村中心路西头，将因会车与张某发生纠纷的马某的车辆逼停，后黄某等四人将马某殴打致右手第一掌骨基底部完全性骨折，构成轻伤。
对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人黄某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人黄某认罪，无辩解。其辩护人的意见是被告人黄某系初犯、从犯，认罪态度较好，赔偿了被害人的损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月17日16时许，被告人黄某在张某的纠集下，伙同杨某、三孩驾车至临沂经济技术开发区梅家埠街道干沟渊村中心路西头，将因会车惹恼张某的马某的车辆逼停，张某带头殴打马某，四人将马某拳打脚踢一顿，张某将马某的右手第一掌骨基底部掰至完全性骨折，构成轻伤，其间被告人黄某有劝阻其他人继续殴打的行为。2013年11月12日，被告人的亲属与马某达成协议，一次性赔偿6万元，取得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获经过、户籍信息、办案说明、接处警单、和解协议书及谅解书，证人卓某、王某的证言，视听资料照片，现场检查笔录，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人马某的陈述，被告人黄某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某在张某的纠集下参与殴打马某，马某的轻伤主要不是被告人黄某造成，并有劝阻他人继续殴打的行为，在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，应当从轻处罚。因被告人认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚，辩护人的意见成立，本院予以采纳，对被告人黄某适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁殿印
二〇一四年一月七日
书记员 王梓宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1003刑初163号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人孙永堂，男，1974年6月20日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体，户籍地扬州市，现住扬州市广陵区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月15日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审。
被告人陈冬，男，1977年1月5日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体，户籍地扬州市，现住扬州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月30日被扬州市公安局生态科技新城分局刑事拘留，同年10月2日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉［2018］152号起诉书指控被告人孙永堂、陈冬犯妨害公务罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人孙永堂、陈冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2017年9月29日晚9时许，扬州市公安局生态科技新城分局泰安派出所民警朱某、汪某在扬州市区依法盘查车辆，王某酒后殴打辅警胡某2，后被民警依法口头传唤，在将王某带走的过程中，被告人孙永堂、陈冬对正常执行公务的民警朱某、汪某和辅警胡某1、胡某2、高某1、刁某进行阻挠，并对辅警胡某1、胡某2、高某1、刁某实施辱骂殴打，其中辅警胡某1、高某1被殴打受伤。经鉴定辅警胡某1、高某1不构成轻微伤。
被告人孙永堂到案后，如实供述自己的犯罪事实。被告人陈冬主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，二被告人赔偿了被害人损失。
上述事实，被告人孙永堂、陈冬在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人胡某1、胡某2、高某1、刁某的陈述笔录，未到庭证人王某、廖某、高某2的证言笔录，扬州市公安局生态科技新城分局制作、出具的抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、常住人口信息表，视听资料：光盘1张，扬州市东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，孙永堂、陈冬以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。二被告人以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人孙永堂归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈冬主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人赔偿被害人损失，均可酌情从轻处罚并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人孙永堂、陈冬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人孙永堂犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起起算）。
二、被告人陈冬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李 燕
二〇一八年四月二日
书记员 黄慧馨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00732号
上诉人（原审被告）：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。
法定代表人：马军，总经理。
被上诉人（原审原告）：彭小玲，女，汉族。
原审被告：东宏实业（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。
法定代表人：周泽辉，董事长。
上诉人重庆富恒物业管理有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00405号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市江北区，该案应由重庆市江北区法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。当事人双方未书面协议选择管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人委托上诉人经营管理的房屋在重庆市渝北区，即合同履行地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李遵礼
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2252-2号
申请人徐州市华厦商品混凝土有限公司。
法定代表人易广武。
被执行人朱广俊。
徐州市华厦商品混凝土有限公司与朱广俊买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉商初字第613号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人朱广俊于本判决生效十日内给付申请人徐州市华厦商品混凝土有限公司货款159795元及违约金50000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由申请人徐州市华厦商品混凝土有限公司负担270元，�执行人朱广俊负担4300元（申请人已预交，被执行人负担部分随案款一并给付申请人）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，经查询经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行执行人名下无存款，车管部门无登记，查封的登记在被执行人朱广俊名下的房产目前正在处置中，暂无法处置完毕。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉商初字第613号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一五年十二月二日
书记员 刘浩明
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1883号
申请执行人赵增艳，女。
被执行人韩军涛。
赵增艳与韩军涛婚姻家庭、继承纠纷一案，林州市人民法院于2015年4月29日作出的（2014）林河民初字第169号已经发生法律效力。由于被执行人韩军涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵增艳于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人韩军涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵增艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩军涛新的财产线索，申请执行人赵增艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭广鑫
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）林执字第1883号申请执行人赵增艳。被执行人韩军涛。赵增艳诉韩军涛离婚纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、该案终结本次执行程序。二、本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国增审判员  石建青审判员  彭国喜二〇一六年二月二十三日书记员  宋广亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初44713号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：王伟丽，女，汉族，1971年9月28日出生，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告王伟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告王伟丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年5月16日至2013年3月16日期间的物业费3332.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月29日，原告与天津津滨雅都置业发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润新苑小区7号楼1门1504号业主，房屋建筑面积125.86平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访调查，查明原告服务期间，在小区卫生，电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王伟丽于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年5月16日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币3322.7元的70%，计人民币2325.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨天乐
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东中法行初字第7号
原告：方敬波，男。
委托代理人：刘永丽，女。
被告：东莞市人民政府。住所地：东莞市鸿福路99号市行政办事中心，组织机构代码证号：70773468－1。
法定代表人：袁宝成，市长。
委托代理人：叶仲明，东莞市法制局工作人员。
委托代理人：陈巧平，东莞市法制局工作人员。
被告：东莞市城市综合管理局。住所地：东莞市东城区学院路***号。
法定代表人：钟耀祥，局长。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。
原告方敬波因不服被告东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）于2014年8月5日作出的东府行复（2014）99号《行政复议决定书》，于2014年8月25日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告方敬波于2015年1月19日提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告方敬波向本院提出撤诉申请，属于其处分诉讼权利的行为，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告方敬波撤回起诉。
本案一审案件受理费减半收取即25元，由原告方敬波负担。因原告方敬波已预交案件受理费50元，本院应退回原告方敬波25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴俏虹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民保字第00008号
申请人：王根宝。
被申请人：武汉绿色消防器材有限公司。住所地：武汉市庙山工业园金桥。
法定代表人：刘少芳，该公司董事长。
申请人王根宝与被申请人武汉绿色消防器材有限公司诉前保全一案，申请人于2014年6月25日向本院提出保全申请，要求冻结、查封被申请人武汉绿色消防器材有限公司的银行存款1，200，000元或其他等值财产。申请人王根宝已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，申请人王根宝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人武汉绿色消防器材有限公司名下的银行存款人民币1，200，000元或其它等值财产，其中动产查封、冻结期限为半年，不动产查封、冻结期限为两年；
二、同时查封担保人陈顺斌提供的担保财产即登记在陈顺斌名下位于武汉市洪山区珞南街卓刀泉科技小区11-3-301号房屋，查封期限为两年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 洁
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴兆麟
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤山民初字第130号
原告原俊仓，男，1975年8月25日出生。
委托代理人刘成国，鹤壁市鹤山区法律援助中心工作人员。代理权限为一般代理。
被告杜江松，男，1975年2月23日出生。
委托代理人李斌，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为提供证据、收集证据，代为出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原告原俊仓与被告杜江松劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告原俊仓及其委托代理人刘成国，被告杜江松的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，经人介绍，原告到被告承包的鹤山区鹤壁集城市家园工地务工，至2013年12月底，为被告提供有偿劳动服务。当时被告不与原告签订劳动合同，约定不得拖欠劳动报酬。但在实际履行过程中，被告欠原告工资不给，经追要，被告支付了原告部分劳动报酬，至诉讼时止，仍欠原告工资4800元未付。故诉至法院，请求判令被告一次性支付原告原俊仓劳动报酬4800元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告起诉数额与事实不符。原、被告之间存在劳务关系，但是原、被告劳务关系解除后，并未经过结算，具体拖欠数额无法证实，请求依法驳回原告诉请，待双方结算后，算清拖欠数额再另行起诉。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：
1、原俊仓与杨福林在被告处工作的工作量单据，共13张。该证据系被告杜江松出具，有其签名。
2、原告为被告提供劳务期间，被告杜江松做出的务工记录复印件，共6页。该证据原告称来源为原告从被告杜江松处复制，是杜江松出具的原告在老武工地、李建德工地和老郝工地三个工地干活的工作量。
原告以以上二证据证明原告为被告提供了劳务，被告应支付其劳务报酬的事实。
被告质证认为，对于证据1，只有工作量，无法确定总数额及拖欠数额。
对于证据2，1、该证据是复印件，无法证明其真实性；2、证据仅说明了砖的数量，即原告的工作量，不能确定拖欠数额；3、原告起诉书中称被告曾经支付部分劳动报酬，未经结算，具体拖欠数额不明确。
本院认为，原告提供的证据1系杜江松出具，能证明原告在被告处务工，被告杜江松与原告杨福林之间是有偿劳务关系。此证据与本案有关联，且客观真实，确认为有效证据。
证据2为复印件，原告未提交原件进行核对，无法证实其内容是否真实，故认定其为无效证据。
被告未向法庭提交证据。
根据以上有效证据及原、被告陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月至2013年12月期间，原告原俊仓在被告承包的工地上务工，为被告提供有偿劳务，双方存在劳务关系。在劳务关系存续期间及结束后，被告杜江松给付原告原俊仓部分工资款，尚欠3313元未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告原俊仓经人介绍到被告杜江松承包的工地务工，虽未签订书面劳务合同，但双方均认可已经形成劳务关系，被告应该按照约定给付原告与其工作量相应的劳动报酬。被告未完全履行给付义务，应继续履行，原告也有权要求其履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在庭审过程中，原告当庭变更其诉讼请求，陈述经其追要，被告给付其部分劳动报酬，尚欠3313元未付。对此，被告当庭承认确实欠其劳动报酬，但辩称没有经过结算，无法明确拖欠数额。在劳务关系中，提供劳务者的工资发放情况、工作量、拖欠数额等证据均由接受劳务者掌握。被告辩称确实拖欠劳动报酬，但无法确定拖欠数额，其应承担向法庭提供证据证明是否拖欠及拖欠数额的举证责任。被告在举证期间没有提供任何证据，应承担不利后果。故原告原俊仓要求被告杜江松给付劳动报酬3313元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告杜江松给付原告原俊仓劳动报酬3313元。限于本判决生效之日起五日内给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜江松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张志昊
审 判 员 呼晓茹
人民陪审员 张保宪
二〇一五年八月十日
书 记 员 张爱香
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4723号
原告周某某，女，1977年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林某某，男，1971年6月29日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告周某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告周某某负担。
审判员 许代群
二〇一四年十月十三日
书记员 陈静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00493号
原告：胡某某，女，1968年11月16日出生，汉族。
被告：戴某某，男，1970年6月9日出生，汉族。
本院在审理原告胡某某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张宏剑
二〇一五年四月九日
书记员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00493号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执恢字125号
申请执行人：高州市农村信用合作联社曹江信用社。
负责人：刘建权，主任。
被执行人：袁强华，男，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社曹江信用社与被执行人袁强华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）高法民初字第1396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金270000元及相应利息给申请执行人。本院于2015年12月14日立案恢复执行。
本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执恢字125号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年七月十八日
书记员 ： 古 铖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02203号
原告重庆市双立新百货商场。
诉讼代表人邓玉国，重庆市双立新百货商场总经理。
委托代理人王双圣，重庆华盛达律师事务所律师。
被告邹国英，女，汉族。
本院在审理原告重庆市双立新百货商场与被告邹国英劳动争议纠纷一案中发现，原告与被告均不服重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会作出的渝沙劳仲案字（2013）第868号仲裁裁决，被告已经以本案原告作为另案被告向本院提起诉讼，并已获受理，即（2014）沙法民初字第01793号案。邹国英起诉在前，重庆市双立新百货商场起诉在后。本案原告不同意撤回本案起诉。
本院认为，原被告对同一仲裁裁决不服，先后分别向本院提起诉讼，双方的诉讼标的是同一的，应将起诉在后的案件并入起诉在前的案件一并处理，并终结起诉在后的案件即本案的诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
本案并入（2014）沙法民初字第01793号案审理，终结本案诉讼。
代理审判员 吴实现
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 姜远兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00593-12号
申请执行人石守平，男，生于1963年5月24日，汉族，陕西横山县人，住榆阳区，无固定职业。
被执行人王二军，男，生于1977年6月22日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，
被执行人谢安荣，男，生于1963年10月22日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系榆林市综合执法局二大队干部。
被执行人谢小峰，男，生于1985年12月8日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系榆林市榆阳区综合执法局职工。
石守平申请执行王二军、谢安荣、谢小峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月10日作出的（2013）榆民一初字第01491号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人石守平于2014年3月9日向本院申请强制执行，本院于2014年3月27日依法立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
本院查明被执行人王二军名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人王二军（身份证号）在。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 燕
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第305号
原告包头市望谷贸易有限公司
法定代表人乌兰格日勒，系总经理
住所内蒙古包头稀土高新区软件园C座404室
委托代理人李志杰，系内蒙古天原律师事务所律师
被告包头一阳轮毂有限公司
法定代表人刘相茂
住所包头市东河区包头国家生态工业（铝业）示范园区
原告包头市望谷贸易有限公司诉被告包头一阳轮毂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，人民陪审员卢伟、贾雄参加的合议庭审理本案。并于2015年9月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李志杰到庭参加了诉讼，被告包头一阳轮毂有限公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告包头市望谷贸易有限公司诉称，2013年以来，原告与被告达成口头买卖合同，约定由原告向被告供给工业润滑油，通常是原告在接到被告的供货请求后，将合格货物送到被告工厂所在地，原告向被告开具正规增值税发票，被告工作人员在发货凭证上签字确认收货，随后数日内向原告支付对应货款。然而被告并非每次都按时付款，中途屡有拖欠，2014年3月17日最后付一笔10000元货款后，再没有付款，被告至今仍拖欠原告货款36450元，经过多次催要未果，诉至法院，请求：一、判决被告支付拖欠原告的购货款合计36450元；二、判决被告赔偿原告违约金3645元（按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算，从2014年3月17日至2015年1月16日按照逾期罚息利率年利率12%计息，2015年1月17日以后的违约金按照上述方式计算至给付全部货款之日止）；三、判决被告承担全部诉讼费用。
被告包头一阳轮毂有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告包头市望谷贸易有限公司给被告包头一阳轮毂有限公司供应各种工业润滑油。2013年6月24日供应“好富顿水乙二醇（HS620）”3桶，收货员高云霞签收，原告出具增值税专用发票两张金额分别为8300元、4150元。2013年11月22日供应“好富顿水乙二醇抗燃液压油”4桶，收货员甄瑞琴签收，原告出具增值税专用发票两张金额均为8300元。2013年11月29日供应“长城L-
HG68导轨油”3桶，收货员甄瑞琴签收，原告出具增值税专用发票一张金额9150元。2013年12月9日供应“长城液压油46#”1桶，收货员王帅签收，原告出具增值税专用发票一张金额3050元。2014年3月27日供应“美孚液压油32#”1桶、“长城L-
HG68”1桶，收货员甄瑞琴签收，原告出具增值税专用发票一张金额10200元。以上原告供货共计金额51450元。
2014年1月24日、3月17日，被告通过银行转账分别支付原告货款5000元、10000元，以上被告支付货款共计15000元，尚欠货款36450元（51450元－15000元），经原告催要未果诉至法院。
本院认为，被告包头一阳轮毂有限公司欠原告包头市望谷贸易有限公司货款36450元的事实清楚，有被告收货员签字确认的出库单、被告通过银行转账支付原告货款的记账回执及原告给被告出具的增值税专用发票在案证实，证据确凿。故原告要求被告包头一阳轮毂有限公司支付货款36450元的诉讼请求，本院予以支持。有关违约金的主张，因原告没有提供证据予以佐证，该项请求本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头一阳轮毂有限公司于本判决生效后十日内支付原告包头市望谷贸易有限公司货款36450元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711.25元、公告费560元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 贾 雄
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 顾晓燕
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初721号
原告：顾某，男，1981年4月17日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人：何厚道，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告：邱某，女，1987年1月11日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人：历孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
原告顾某与被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告顾某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
代理审判员 张 行
二〇一七年八月十一日
书 记 员 宓丽君
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第191号
抗诉机关陆良县人民检察院。
原审被告人仕某甲，男，1993年2月26日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪2014年2月10日被陆良县公安局刑事拘留，同年2月20日被陆良县公安局取保候审。同年5月16日被陆良县人民法院取保候审，现居住在家中。
陆良县人民法院审理陆良县人民检察院指控原审被告人仕某甲犯盗窃罪一案，于二Ｏ一四年五月二十八日作出（2014）陆刑初字第124号刑事判决。原公诉机关陆良县人民检察院以判决适用法律错误为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月25日在本院第三法庭公开开庭审理了本案，曲靖市人民检察院指派检察员龚顺开出庭履行职务，原审被告人仕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年5月份的一天凌晨，被告人仕某甲伙同郭某某（已判刑）等人窜至陆良县三岔河镇天宝村委会天宝寺村，将吴某某家价值人民币300元的一条土狗、王某某家价值人民币200元的一条狗盗走。2011年7月19日凌晨，被告人仕某甲又伙同陈某（已判刑）等人窜至陆良县三岔河镇舟东村委会舟东村、三岔子村委会咀子村和陆良县板桥镇白塔村委会外古城村、旧州村委会柳树塘，将李某某家价值人民币300元的一条土狗、张某某家价值人民币400元的一条昆明犬和高某某家价值人民币900元的一只羊、段某某家价值人民币3000元的两头小牛盗走。同日在实施盗窃三岔河镇太家头村委会太家头村太某某家价值人民币3000元的一条西德犬时被发现未得逞。
上述事实有已发生法律效力的（2012）陆少刑初字第11号、（2012）陆刑初字第156号刑事判决书予以确认。另有户口证明，到案经过，辨认笔录、失主陈述及原审被告人的供述等证据在卷证实。
一审法院根据上述事实及证据，认定被告人仕某甲的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。虽然被告人仕某甲犯罪后自动投案，但并未如实供述自己的犯罪事实，不符合自首条件，依法不能认定为自首。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照刑法相关规定判决：被告人仕某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
宣判后，陆良县人民检察院认为，被告人仕某甲参与盗窃六次，其主动投案后，如实供述了两次，数额为3900元，未供述四次，涉案数额4200元，但其中有3000元是盗窃未遂，依照最高法关于如实供述主要犯罪事实的司法解释的规定，被告人仕某甲如实交待的犯罪情节重于其未交待的犯罪情节，加之其在法庭审理阶段对全部犯罪事实供认不讳，依法应当认定被告人仕某甲具有自首情节。但一审法院未予认定，属于适用法律错误，故提出抗诉。
原审被告人对一审判决无异议。
经审理查明，原判认定被告人仕某甲于2011年5月至7月19日期间，先后伙同郭某某、陈某（两人已判刑），在陆良县三岔河镇天宝寺村、舟东村、太家头村等地，盗窃他人的狗、牛、羊共计价值人民币8100元，其中盗窃价值3000元的狗未得逞的事实清楚，有审理查明的失主陈述、辨认笔录、到案经过、户口证明、原审被告人的供述以及生效判决书予以证实，本院予以确认。
另查明，2014年2月10日10时许，被告人仕某甲在其父仕某乙的陪同下到陆良县公安局板桥派出所投案，供述伙同陈某等人在板桥镇盗窃他人两头小牛和一只羊的事实。破案后经过鉴定，两头小牛和一只羊共价值人民币3900元。
本院认为，原审被告人仕某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，同案各行为人作用相当。对被告人仕某甲应当依法予以刑罚处罚。仕某甲属于网上追逃人员，公安机关已经掌握了其全部犯罪行为，其犯罪后虽然主动投案，但其并未如实供述主要犯罪事实，根据刑法及相关司法解释的规定，其行为不符合自首的构成要件，不能认定其具有自首情节。抗诉机关的抗诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 胡蓉仟
审判员 陈志刚
二〇一四年九月二十二日
书记员 张建林
-1-
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00527号
上诉人（原审原告）余进耀。
被上诉人（原审被告）利川市元堡乡复兴村五组。
负责人余绍白。该组组长。
被上诉人（原审被告）利川市元堡乡复兴村民委员会。
法定代表人邓荣富。系该村委会主任。
上诉人余进耀为与被上诉人利川市元堡乡复兴村五组、利川市元堡乡复兴村民委员会返还原物纠纷一案，不服利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第01965号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
余进耀原审诉称，原告在利川市元堡复兴村西朝（小地名“倒流水”）享有林木所有权和林地使用权，上世纪80年代红椿林场对该林地进行育苗种树。2010年该林地由红椿林场砍伐出售，所得价款由林场分得部分收益，剩余部分经结算由利川市元堡乡复兴村民委员会领取，村委会领取后又安排复兴村五组发放给农户。现原告没有实际分得林木款，故起诉要求二被告支付原告林木出售款20000元。
利川市元堡乡复兴村五组原审辩称，原告林地进行了育苗种树，但林权证填错了，原告不该分得林木款。
利川市元堡乡复兴村民委员会原审辩称，林木款原告应当分得，村委会设定方案分配了林木款，复兴村五组向复兴村民委员会借款2000元发放给了原告，复兴村民委员会没有侵犯原告的权益。
原审查明，上世纪80年代，利川市红椿林场与利川市元堡乡复兴村民委员会签订造林合同，2010年和2011年分两次进行了采伐，并分别支付复兴村委会木材分成款99850.21元和96096元，原造林合同已在第二次采伐完毕后终止。原告在2010年分得木材分成款2000元。另查明，原告余进耀现持有的林权证登记地块“倒流水”范围，不在利川市红椿林场造林范围内。现原告认为小地名“西朝”处于林场造林范围内，该地块与“倒流水”系同一地块，利川市红椿林场造林占用了原告林地，故起诉要求二被告支付原告林木出售款20000元。
原审认为，本案争议焦点在于原告林地是否位于利川市红椿林场造林范围内，二被告是否应当支付原告林木出售款。本案审理中查明原告持有林权证登记“倒流水”地块不在林场造林范围内，原告本人对这一事实亦予以认可。原告提交的证据不能证实原告林地处于林场范围内，原告以其林地范围部分在红椿林场造林面积内起诉要求二被告给付林木出售款没有事实依据，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告余进耀承担。
上诉人余进耀不服上述判决上诉称：1、原审法院以举证责任分配的法律规定对本案进行判决时错误的。2、原审法院以“原告提交的证据不能证实原告的林地处于林场造林范围”为由驳回原告诉讼请求是错误的。请求改判。
被上诉人利川市元堡乡复兴村五组、利川市元堡乡复兴村民委员会未向本院提供书面答辩意见。
二审期间，双方均未提交新证据。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人对自己持有的林权证登记“倒流水”地块不在林场造林范围内的事实予以认可，说明上诉人对其要求二被上诉人支付林木出售款的依据不足。原审以上诉人提交的证据不能证实其林地处于林场范围内，其起诉要求二被上诉人给付林木出售款没有事实依据，对其诉讼请求予以驳回是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人余进耀承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一五年八月十一日
书记员 刘继红
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第139号
原告：李雯雯，女。
诉讼代理人：李森，男。
被告：吴川市宏基房地产开发有限公司。
法定代表人：龙静华。
本院在审理原告李雯雯诉被告吴川市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 玄月玲
二〇一四年七月十八日
书记员 陈华芳
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。