湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初384号
原告闫有良，男，汉族，湖北省襄阳市人，居民。
被告中国人民财产保险公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司，住所地：湖北省襄阳市高新区东风汽车大道，组织机构代码：87938781-5。
负责人付伟，系该公司经理。
委托代理人何建国，湖北省襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
委托代理人曾杰，湖北省襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告闫有良与被告中国人民财产保险公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由本院代理审判员李迪明适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告闫有良到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫有良诉称，2013年8月19日17时30分，原告闫有良驾驶鄂F1R725重型仓栅货车，从湖北省襄阳市开往贵州，途径国道319线1142km+800m弯道处，与文益山驾驶的两轮摩托相刮擦，造成摩托车受损及驾驶人文益山、乘车人谌爱珍受伤的交通事故。事故发生后，二伤者被送往医院进行救治，原告闫有良为谌爱珍垫付医疗费8323.5元。沅陵县交通警察大队对本次交通事故作出了责任认定书，认定原告闫有良负主要责任，文益山负次要责任，谌爱珍不承担责任。此后，谌爱珍诉至湖南省沅陵县人民法院，双方经人民法院调解，达成一致协议，湖南省沅陵县人民法院于2014年4月9日制作了（2013）沅民一初字第904号民事调解书，确认中国人民财产保险公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司扣除闫有良垫付谌爱珍医疗费8323.5元后，赔偿谌爱珍残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金等费用共计37370元（不包括闫有良垫付的医疗费8323.5元）。原告闫有良认为，其先前垫付的8323.5元医疗费应当由被告中国人民财产保险公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司赔付给原告闫有良，但被告中国人民财产保险公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司拒绝将该款项赔付给原告闫有良，为此，原告闫有良特诉请人民法院依法判决被告中国人民财产保险公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司赔付原告闫有良垫付谌爱珍医疗费8323.5元；本案案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告闫有良除其陈述外，还向本院提交了如下证据：
1、身份证、行驶证、驾驶证，欲证实原告闫有良的基本情况；
2、（2013）沅民一初字第904号民事调解书，欲证实2013年8月19日17时30分，原告闫有良驾驶鄂F1R725重型仓栅式货车，途径国道319线发生交通事故，造成乘车人谌爱珍受伤；原告闫有良在涉案交通事故中为伤者谌爱珍垫付医疗费8323.5元；经沅陵县人民法院调解，确认中国人民财产保险公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司扣除闫有良垫付谌爱珍医疗费8323.5元后，赔偿谌爱珍残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金等费用共计37370元。
被告中国人民财产保险公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司向本院提交了书面答辩状，其辩称，一、原告闫有良主张其垫付的医疗费应优先在交强险内理赔为由，要求被告向其赔偿8323.5元，与保险合同约定不符，也不符合法律规定。首先《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，该10000元是对第三人赔付的，理应先予以赔付，满足第三人；其次，受害人谌爱珍在另案中主张仅依法对自己受害的损失进行主张，依据民诉法”不告不理”的原则，法院依法调解在交强险中支付谌爱珍的医疗费用及相关损失，闫有良不是权利人，同时在该案调解书中，仅仅对闫有良为谌爱珍垫付的欠款数额而已，对其为谌爱珍垫付的医疗费并未做任何处理，说明对被告没有约束力。如果有约束力，原告闫有良违反一事不再理原则，其对调解书认为有违法情形，应当启动再审程序，不能另行起诉。二、原告闫有良要求被告中国人民财产保险公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司赔付8323.5元错误。因交强险中的医疗费10000元已经赔付给受害人，原告闫有良对其垫付的医疗费仅能在商业第三者责任险限额内主张，且在本次交通事故中，原告闫有良对此次事故负主要责任，依据原、被告之间的保险合同约定，根据过错责任比例承担赔付责任。对于原告闫有良垫付的医疗费，被告没有义务承担全部赔偿责任。况且，2015年5月5日，被告已经赔付了原告闫有良2318.07元。故请求人民法院依法驳回原告闫有良的诉讼请求，被告不承担诉讼费。
被告中国人民财产保险公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司除其陈述外，未向本院提交任何证据。
经审查，原告闫有良提交的1、2号证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院可以认定如下案件事实:原告闫有良在被告中国人民财产保险公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司投保了道路交通事故责任强制险、商业第三者责任险。2013年8月19日17时30分，原告闫有良驾驶鄂F1R725重型仓栅式货车，从湖北省襄阳市开往贵州，途经国道319线1442Km+800m弯道处与文益山驾驶的无牌普通二轮摩托车发生刮擦，造成文益山、乘车人谌爱珍受伤的交通事故。2013年8月28日沅陵县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定在该事故中原告闫有良负主要责任，文益山负次要责任，谌爱珍无责任。事故发生后，原告闫有良为伤者谌爱珍垫付了医疗费8323.5元。2013年10月16日，谌爱珍诉至本院，经本院调解，各方当事人达成一致协议，确认中国人民财产保险公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司在收到调解书后十日内赔偿谌爱珍残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金等费用共计37370元（不包括闫有良垫付的医疗费8323.5元）。另查明，该交通事故发生在保险期内。
本院认为，原告闫有良在被告中国人民财产保险公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司投保了道路交通事故责任强制险，该保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应系合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。道路交通事故责任强制险的目的是为了在交通事故发后，使伤者得到及时赔偿。本案涉案交通事故发生在原告闫有良投保的交强险保险期内，被告中国人民财产保险公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司有义务在交强险医疗费用限额10000元内对伤者医疗费进行赔偿。本案原告闫有良，为了使伤者得到及时救治，为伤者垫付了8323.5元医疗费，系其代替被告中国人民财产保险公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司所垫付的费用，且该费用未超出交强险医疗费用限额。原告闫有良作为被保险人对保险标的具有保险利益，其有权向保险人请求赔偿保险金。因此，原告闫有良请求被告中国人民财产保险公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司按保险合同赔偿其损失本院依法予以支持。被告主张其已经于2015年5月5日赔付原告闫有良2318.07元，但其未能提交任何证据加以证实，系举证不能，应当承担不利后果，故对于被告的辩论意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司在本判决生效五日内赔偿原告闫有良8323.5元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 李迪明
二〇一六年七月十一日
代理书记员 涂显卫
附法律、司法解释条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。