wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16526号
原告北京弘利苑大厦，住所地北京市丰台区六里桥*号。
法定代表人耿连贵，经理。
委托代理人李法增，北京市华洋律师事务所律师。
被告北京悦都大酒店，住所地北京市丰台区六里桥**号。
法定代表人岳保旗，总经理。
委托代理人邱新，北京李晓斌律师事务所律师。
委托代理人祈艳新，该单位办公室副主任。
原告北京弘利苑大厦（以下简称弘利苑大厦）与被告北京悦都大酒店（以下简称悦都大酒店）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋堃独任审判，公开开庭进行了审理。原告弘利苑大厦的法定代表人耿连贵、委托代理人李法增，被告悦都大酒店的委托代理人邱新、祈艳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘利苑大厦诉称：北京市恒物金属材料有限公司（以下简称恒物金属公司）因追索欠款将悦都大酒店和北京鑫泰大厦（2004年10月27日更名为弘利苑大厦）起诉至丰台区法院，丰台区法院于2004年4月16日以（2002）丰民初字第03649号民事调解书确认：悦都大酒店给付恒物金属公司17179580万元，北京鑫泰大厦对上述付款承担连带责任。悦都大酒店没有履行还款义务，北京鑫泰大厦代为偿还一部分欠款后，向北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）起诉，要求悦都大酒店赔偿承担连带责任造成的损失。二中院以（2005）二中民初字第13995号民事判决书判决悦都大酒店给付弘利苑大厦1431466元，并认定这是截止到2005年12月15日的代偿款；从2005年12月16日起弘利苑大厦继续代悦都大酒店偿还债务，每月的代偿款为53933.33元。自2005年12月16日后至今弘利苑大厦一直延续替悦都大酒店偿付欠款，付款方式是以房屋使用费抵债，每月支付数额为53933.33元，自2005年12月16日至2014年7月15日共计103个月，合计代还欠款5555132.99元。根据担保法，悦都大酒店应当偿还弘利苑大厦履行担保义务，代为偿还欠款的损失。诉讼请求：一、判令被告赔偿损失5555132.99元（自2005年12月16日至2014年7月15日，共103个月）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告悦都大酒店辩称：不同意原告的诉求。当时的执行和解协议没有被告的盖章和签字，执行和解我方没有参加，所以这个标准和协议内容我方都不认可。原被告双方有近30年的合作，之间有很多债权债务。双方曾多次协商，当时原告的原法定代表人和我方达成协议，双方之间的债权债务互相抵销，维持现状稳定。
经审理查明：1998年1月，恒物金属公司与悦都大酒店协议共同投资悦都大酒店内的多功能厅项目，后经双方协商恒物金属公司退出该项目，悦都大酒店同意退还恒物金属公司投入的资金。2000年10月8日，恒物金属公司与悦都大酒店达成还款协议，悦都酒店未按还款协议履行。2002年2月27日，恒物金属公司、悦都大酒店及北京鑫泰大厦达成协议，悦都大酒店对欠恒物公司借款1323.3万元，资金占用费394.658万元予以确认，北京鑫泰大厦自愿进行连带担保。但悦都大酒店、北京鑫泰大厦未履行还款义务，恒物金属公司遂诉至本院。2002年4月16日，本院就恒物金属公司与悦都大酒店、北京鑫泰大厦追索欠款纠纷一案作出（2002）丰民初字第03649号民事调解书，调解协议内容为：一、悦都大酒店给付恒物金属公司17179580元（2002年12月15日前付500万元；2003年6月15日前付500万元；余款7179580元于2003年12月15日前付清）；二、北京鑫泰大厦对悦都大酒店上述付款承担连带责任。
调解达成后，因悦都大酒店未履行付款义务，恒物金属公司向本院申请强制执行。执行期间，北京鑫泰大厦代悦都大酒店向恒物金属公司还款100万元，恒物金属公司、悦都大酒店及北京鑫泰大厦曾多次达成执行和解。2005年4月15日，恒物金属公司与弘利苑大厦（原北京鑫泰大厦）再次签订《执行和解协议书》，双方约定：弘利苑大厦偿还恒物金属公司1618万元欠款，弘利苑大厦以大厦第二层（面积为580平方米）的占有、使用和收益权，折抵欠恒物金属公司1618万元的债务，恒物金属公司占有、使用和收益的期限自协议生效之日起25年，北京天创伟业投资公司作为弘利苑大厦的开办单位在和解协议上盖章同意。该执行和解达成后，双方均按此协议执行至今。
2005年12月19日，二中院就弘利苑大厦诉悦都大酒店保证合同纠纷一案作出（2005）二中民初字第13995号民事判决书，认定弘利苑大厦作为保证人在向恒物金属公司承担保证责任后有权向悦都大酒店追偿，判决悦都大酒店支付弘利苑大厦1431466.67元，其中包含还款100万元、自2005年4月15日至12月15日期间占用房屋折抵债务431466.67元，同时判决确定每月的房屋使用权折抵欠款53933.33元。该判决已发生法律效力。
2014年8月20日，恒物金属公司出具《折抵欠款证明》，载明“根据2005年4月15日订立的《执行和解协议书》约定，北京弘利苑大厦（原北京鑫泰大厦）愿以其拥有合法产权的北京弘利苑大厦内二层，面积580平方米的占有、使用和收益权，以折抵欠申请人1618万元的债务。申请人占有、使用和收益期限自本协议生效之日起25年。我公司使用该房产自2005年12月16日至2014年7月15日止，共8年零7个月时间，折抵欠款5555133元，特此证明”。
另查，庭审中悦都大酒店主张双方曾于1995年12月签订协议，弘利苑大厦需补给悦都大酒店10亩土地，但弘利苑大厦至今未履行，因此双方曾达成口头协议以10亩土地抵偿本案涉及的债务。弘利苑大厦否认存在抵偿债务的口头协议。
上述事实有（2002）丰民初字第03649号民事调解书、（2005）二中民初字第13995号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据本院生效调解书，弘利苑大厦为悦都大酒店对恒物金属公司的欠款提供连带保证责任，现弘利苑大厦作为担保人在向债权人承担保证责任后，有权向悦都大酒店追偿。根据债权人出具的《折抵欠款证明》，弘利苑大厦基于履行保证责任于2005年12月16日至2014年7月15日期间实际向债权人折抵欠款5555133元，其就该部分款项向悦都大酒店追偿，本院予以支持。悦都大酒店对其关于双方达成口头抵偿债务协议的主张，未提供证据作证，且弘利苑大厦亦予以否认，故本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告北京悦都大酒店于本判决生效后七日内支付原告北京弘利苑大厦追偿款五百五十五万五千一百三十二元九角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千三百四十三元，由被告北京悦都大酒店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋堃
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖荣
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民二初字第7号
原告彭素芬，女，1962年6月7日出生，土家族，个体工商户，湖南省桑植县人。
被告张家界金豪酒店投资有限责任公司，住所地桑植县澧源镇帅乡路。
法定代表人金述润，公司总经理。
原告彭素芬与被告张家界金豪酒店投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员曾庆发适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告彭素芬到庭参加诉讼，被告张家界金豪酒店投资有限责任公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在桑植县澧源镇朱家台经营粮店，并长期给被告供应大米、面、食用油等日用品，自2011年8月以来被告共在我店拖欠货款27415元，原告多次到被告处收款，均以各种借口不予给付，拖欠至今，请求法院判令被告偿还所欠货款27415元。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
被告张家界金豪酒店投资有限责任公司购货原始凭证8份，拟证明被告张家界金豪酒店投资有限责任公司所欠27415元货款的事实。
被告张家界金豪酒店投资有限责任公司未予以答辩，也未向本院提交证据。
原告彭素芬所提交的证据，经审查符合证据要求，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据采信的证据查明以下案件事实：2011年8月至2014年底期间，原告彭素芬作为供应商向被告张家界金豪酒店投资有限责任公司供应米、油、面等商品，结算后被告仍有8笔27415元的货款没有给原告支付，结算单据中分别有被告公司的法定代表人金述润、副总黄娜、财会何会、保管员王灵芝的签名确认。
本院认为，被告张家界金豪酒店投资有限责任公司在原告店中购买货物，其管理人员在结算单上签名认可，形成了事实上的买卖合同关系，该合同未违反法律强制性规定，合法有效。原告给被告提供货物后，被告应当按时支付价款。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张家界金豪酒店投资有限责任公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家界金豪酒店投资有限责任公司支付原告彭素芬货款27415元，限本判决生效后10日内日付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取242.5元，由被告张家界金豪酒店投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 曾庆发
二〇一五年三月十日
书记员 陈力元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民二初字第7号
原告:四川省秭源建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：罗安涪，公司董事长。
委托诉讼代理人：秦建，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。
被告国网西藏电力有限公司日喀则供电公司，住所地西藏日喀则市。
法定代表人：廖晓初，公司总经理。
委托诉讼代理人：扎西达娃，男，国网西藏电力有限公司日喀则供电公司副总经理。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
原告四川省秭源建设工程有限公司（以下简称秭源公司）与被告国网西藏电力有限公司日喀则供电公司（以下简称供电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案。原告秭源公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秭源公司因涉案主要数据及证据需要重新整理，现原告向本院提出撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉符合法律法规规定，不损害社会公共利益和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秭源公司撤回起诉。
案件受理费44387元，减半收取22193.5元由原告承担。
审判长 杨健
审判员 卓嘎
审判员 边琼
二〇一六年八月二十八日
书记员 旦增
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第2186-2号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市，注册号：510000000133730（1-1）。
负责人徐良，行长。
被告张翼飞。
平安银行股份有限公司成都分行与张翼飞金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3700号民事判决书已经发生法律效力，因张翼飞未履行生效法律文书所确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为415352.09元及利息，执行费6125元。
执行中，本院以（2015）青羊执2186-1号执行裁定书轮候查封了张翼飞名下位于武侯区的房屋（权2313287），该房屋暂不具备处置条件。现被执行人张翼飞下落不明，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）青羊民初字第3700号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
二〇一五年十一月二日
书记员 陈远勇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第1号
申请人凯米拉化学品(南京)有限公司，住所地江苏省。
法定代表人ChanKwaiMo。
委托代理人方诗龙，国浩律师(上海)事务所律师。
委托代理人邹声泠，国浩律师(上海)事务所律师。
被申请人德泊亭(上海)工程设计有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人卫伟。
申请人凯米拉化学品(南京)有限公司与被申请人德泊亭(上海)工程设计有限公司在中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁一案中，申请人凯米拉化学品(南京)有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封被申请人德泊亭(上海)工程设计有限公司名下价值人民币4,100,000元的财产，并提供了担保。中国国际经济贸易仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，将申请人的财产保全申请移交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人德泊亭(上海)工程设计有限公司名下价值人民币4,100,000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 李志江
二〇一四年一月二十六日
书记员 李丽君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条在国内仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院裁定并执行；…
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民保字第1号申请人万千四（系死者周善林妻子），女，1982年6月6日出生，汉族，住四川省荣县。被申请人长乐渝闽汽车运输有限公司，住所地长乐市。法定代理人广红平，总经理。2014年1月4日，米春林驾驶长乐渝闽汽车运输有限公司名下的闽AZ27**号中型普通客车在长乐市江莲路莲柄港加油站路段与行人周善林发生碰撞，致周善林受伤经医院抢救无效死亡。当事人现对赔偿问题未达成一致意见。1月22日，申请人万千四向本院提出申请，要求对被申请人长乐渝闽汽车运输有限公司名下的肇事车辆采取诉前财产保全，并提供担保金为诉前财产保全担保。经审查，本院认为，申请人万千四要求对被申请人长乐渝闽汽车运输有限公司名下的肇事车辆进行诉前财产保全，并提供担保符合法律规定，本院可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：扣押米春林驾驶长乐渝闽汽车运输有限公司名下的闽AZ27**号中型普通客车一辆。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄季锋二〇一四年一月二十二日书记员  崔慧婕附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请人的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1257号
原告雷怀连，男，汉族，现住庆阳市西峰区。
被告张洋，男，汉族，现住庆阳市西峰区。
被告杨鸿强，男，汉族，现住庆阳市西峰区。
本院在审理原告雷怀连诉被告张洋、杨鸿强民间借贷纠纷一案中，原告雷怀连于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告雷怀连提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告雷怀连撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告雷怀连负担，退付原告雷怀连1125元。
审判员 郑惠名
二〇一七年三月十六日
书记员 王孟洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1257号
原告雷怀连，汉族，庆阳市人，现住庆阳市。
被告张洋，汉族，现住庆阳市。
被告杨鸿强，汉族，成年人，甘肃省庆城县人，现住庆阳市。
本院在审理原告雷怀连诉被告张洋、杨鸿强民间借贷纠纷一案中，原告雷怀连于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告雷怀连提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告雷怀连撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告雷怀连负担，退付原告雷怀连1125元。
审判员 郑惠名
二〇一七年三月十六日
书记员 王孟洁
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00596号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被执行人：黄如美，女，1969年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人黄如美金融借款合同纠纷一案，执行标的7600元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一六年十二月一日
书记员 万 锋
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00596号
黄如美：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院做出的（2015）颍民二初字第01228号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十五条、二百五十八条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案诉讼、执行费用。否则，本院将强制执行。
二〇一五年五月二十七日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第00596号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。被执行人：黄如美，女，1969年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人黄如美金融借款合同纠纷一案，执行标的7600元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 进审判员 张 刚审判员 姚孝华二〇一六年十二月一日书记员 万 锋
广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0621行初13号
原告黄海韬，男，1955年8月8日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人黄庞统，广西合运律师事务所律师。
被告上思县防汛抗旱指挥部。
法定代表人覃森，指挥长。
委托代理人周天朗，上思县水政监察大队大队长。
委托代理人零春可，广西济顺律师事务所律师。
第三人黄品业，男，成人，壮族，户籍所在地广西上思县，现住上思县。
原告黄海韬诉被告上思县防汛抗旱指挥部水利行政强制和行政赔偿一案，本院于2018年2月8日依法立案受理。在审理过程中，原告黄海韬于2018年6月15日以本案与其他14个系列案件进行了合并审理为由，向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄海韬自愿申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄海韬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告黄海韬负担。
审 判 长 林世海
审 判 员 陆红作
人民陪审员 李树高
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘思君
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）瓦行初字第133号
原告：王长江，男。
委托代理人：张明恩，男。
被告：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，男，系该局局长。
委托代理人：梅林祥，男，系该局法制大队科员。
委托代理人：李岩，男，系该局法制大队科员。
原告王长江不服�告瓦房店市公安局于2014年7月7日作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第572号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月7日，被告瓦房店市公安局对原告王长江作出大公（瓦）行罚决字[2014]第572号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年7月4日18时许，瓦房店市杨家乡老平顶村村民王长江到北京市中南海周边非上访区上访，被北京市公安局西城分局和大连市公安局训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予王长�行政拘留十日的行政处罚。
被告瓦房店市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
事实部分证据：1、2014年7月7日王长江的询问笔录；证据2、中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组2013年11月9日出具的情况说明、大连市公安局驻京工作组训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所对王长江作出的训诫书。证据1-2证明原告到北京市中南海非信访接待区上访，扰乱该地区公共场所秩序。证据3、大公（瓦）行罚决字[2014]第434号行政处罚决定书，证明原告曾因到北京市中南海周边非信访接待区上访，扰乱该地区公共场所秩序，被被告警告处罚，本次又实施了扰乱公共场所秩序的行为，属于从重处分对象；证据4、原告王长江的身份信息，证明原告居住地系被告的管辖区域，被告具有管辖权。
程序部分证据：证据1、受案登记表；证据2、传唤证；证据3、询问笔录；证据4、通（告）知记录；证据5、公安机关行政处罚告知笔录；证据6、行政处罚审批表；证据7、大公（瓦）行罚决字[2014]第572号行政处罚决定书。以上证据证明被告作出具体行政行为的程序是合法的。
原告王长江诉称：原告因退伍带病还乡待遇问题未得到解决，连续上访。原告不服被告作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第572号行政处罚决定书，认为原告并未违反《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条、第二十七条和《信访条例》第十八条、第二十条之规定，原告并未到非信访地区上访，而是路经此处，为返乡寻求救助。被告作出的行政处罚决定违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》，系乱用行政处罚权，一次双罚，违反执法程序，故请求撤销大公（瓦）行罚决字[2014]第572号行政处罚决定书，并请求被告赔偿原告误工损失费1640元。
原告向本院提供以下证据：证据1、中央政法委关于处理上访人员的要求规定，证明原告已在北京受到训诫，被告再对原告进行处罚系重复处罚；证据2、北京市公安局给原告的告知联，证明原告未违反相关法律规定；证据3、政府信息不存在告知书、登记回执，证明原告在北京不存在违法行为；证据4、大公（瓦）行罚决字[2014]第434号行政处罚决定书，证明该处罚决定书不能作为加重处罚原告的依据；证据5、大公（瓦）行罚决字[2014]第811号行政处罚决定书、大公（瓦）行罚决字[2014]第912号行政处罚决定书，证明被告对原告作出的大公（瓦）行罚决字[2014]�572号行政处罚决定书违法。
被告瓦房店市公安局辩称：2014年7月4日，原告王长江到北京市中南海周边非信访接待区上访，扰乱了该地区的公共秩序，被北京警方查获。北京中南海周边不是信访接待场所，原告曾因到北京中南海周边非信访接待区上访被公安机关处罚过，在主观明知的情况下，又到北京中南海周边非信访接待区上访，具有扰乱该地区公共场所秩序的故意。原告居住的地区系被告管辖的行政区域，被告对本案具有管辖权。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到治安管理处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求法院依法予以维持。
本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据1-4系被告依法提取，具�真实性、合法性及关联性，可以作为被诉具体行政行为的依据。被告提供的程序证据1-7符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案的证据使用。原告提供的证据1、5与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用；证据2、4可以作为本案的证据使用，但不能证明其所要证明的问题，本院不予采信；证据3不能否认原告到北京中南海周边进行上访的事实，故不予采信。
经审理查明，2014年7月7日，被告瓦房店市公安局对原告王长江作出大公（瓦）行罚决字[2014]第572号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年7月4日18时许，瓦房店市杨家乡老平顶村村民王长江到北京市中南海周边非上访区上访，被北京市公安局西城分局和大连市公安局训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第�项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予王长江行政拘留十日的行政处罚。原告王长江不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销大公（瓦）行罚决字[2014]第572号行政处罚决定书，并请求被告赔偿原告误工损失费1640元。
另查，被告曾因原告到北京市中南海非上访区上访，于2014年6月23日对原告作出大公（瓦）行罚决字[2014]第434号行政处罚书，给予原告王长江警告的行政处罚。
认定上述事实，有原、被告的证据及当事人陈述笔录，上述证据已经开庭质证，并经本院审核。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，可以认定被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。根据本院采信的证据，能够证明原告实施了到北京市中南海非信访接待区上访的行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告所提供的证据材料不能证明其诉讼主张，对原告请求依法撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。原告请求被告依照国家规定的标准赔偿原告被拘留期间的误工损失，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定,判决如下:
驳回原告王长江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
人民陪审员 杨淑玉
二〇一四年十月三�日
书 记 员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2014）瓦行初字第133号原告：王长江，男。委托代理人：张明恩，男。被告：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。法定代表人：孙强，男，系该局局长。委托代理人：梅林祥，男，系该局法制大队科员。委托代理人：李岩，男，系该局法制大队科员。原告王长江不服�告瓦房店市公安局于2014年7月7日作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第572号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年7月7日，被告瓦房店市公安局对原告王长江作出大公（瓦）行罚决字[2014]第572号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年7月4日18时许，瓦房店市杨家乡老平顶村村民王长江到北京市中南海周边非上访区上访，被北京市公安局西城分局和大连市公安局训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予王长�行政拘留十日的行政处罚。被告瓦房店市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：事实部分证据：1、2014年7月7日王长江的询问笔录；证据2、中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组2013年11月9日出具的情况说明、大连市公安局驻京工作组训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所对王长江作出的训诫书。证据1-2证明原告到北京市中南海非信访接待区上访，扰乱该地区公共场所秩序。证据3、大公（瓦）行罚决字[2014]第434号行政处罚决定书，证明原告曾因到北京市中南海周边非信访接待区上访，扰乱该地区公共场所秩序，被被告警告处罚，本次又实施了扰乱公共场所秩序的行为，属于从重处分对象；证据4、原告王长江的身份信息，证明原告居住地系被告的管辖区域，被告具有管辖权。程序部分证据：证据1、受案登记表；证据2、传唤证；证据3、询问笔录；证据4、通（告）知记录；证据5、公安机关行政处罚告知笔录；证据6、行政处罚审批表；证据7、大公（瓦）行罚决字[2014]第572号行政处罚决定书。以上证据证明被告作出具体行政行为的程序是合法的。原告王长江诉称：原告因退伍带病还乡待遇问题未得到解决，连续上访。原告不服被告作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第572号行政处罚决定书，认为原告并未违反《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条、第二十七条和《信访条例》第十八条、第二十条之规定，原告并未到非信访地区上访，而是路经此处，为返乡寻求救助。被告作出的行政处罚决定违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》，系乱用行政处罚权，一次双罚，违反执法程序，故请求撤销大公（瓦）行罚决字[2014]第572号行政处罚决定书，并请求被告赔偿原告误工损失费1640元。原告向本院提供以下证据：证据1、中央政法委关于处理上访人员的要求规定，证明原告已在北京受到训诫，被告再对原告进行处罚系重复处罚；证据2、北京市公安局给原告的告知联，证明原告未违反相关法律规定；证据3、政府信息不存在告知书、登记回执，证明原告在北京不存在违法行为；证据4、大公（瓦）行罚决字[2014]第434号行政处罚决定书，证明该处罚决定书不能作为加重处罚原告的依据；证据5、大公（瓦）行罚决字[2014]第811号行政处罚决定书、大公（瓦）行罚决字[2014]第912号行政处罚决定书，证明被告对原告作出的大公（瓦）行罚决字[2014]�572号行政处罚决定书违法。被告瓦房店市公安局辩称：2014年7月4日，原告王长江到北京市中南海周边非信访接待区上访，扰乱了该地区的公共秩序，被北京警方查获。北京中南海周边不是信访接待场所，原告曾因到北京中南海周边非信访接待区上访被公安机关处罚过，在主观明知的情况下，又到北京中南海周边非信访接待区上访，具有扰乱该地区公共场所秩序的故意。原告居住的地区系被告管辖的行政区域，被告对本案具有管辖权。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到治安管理处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求法院依法予以维持。本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据1-4系被告依法提取，具�真实性、合法性及关联性，可以作为被诉具体行政行为的依据。被告提供的程序证据1-7符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案的证据使用。原告提供的证据1、5与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用；证据2、4可以作为本案的证据使用，但不能证明其所要证明的问题，本院不予采信；证据3不能否认原告到北京中南海周边进行上访的事实，故不予采信。经审理查明，2014年7月7日，被告瓦房店市公安局对原告王长江作出大公（瓦）行罚决字[2014]第572号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年7月4日18时许，瓦房店市杨家乡老平顶村村民王长江到北京市中南海周边非上访区上访，被北京市公安局西城分局和大连市公安局训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第�项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予王长江行政拘留十日的行政处罚。原告王长江不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销大公（瓦）行罚决字[2014]第572号行政处罚决定书，并请求被告赔偿原告误工损失费1640元。另查，被告曾因原告到北京市中南海非上访区上访，于2014年6月23日对原告作出大公（瓦）行罚决字[2014]第434号行政处罚书，给予原告王长江警告的行政处罚。认定上述事实，有原、被告的证据及当事人陈述笔录，上述证据已经开庭质证，并经本院审核。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，可以认定被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。根据本院采信的证据，能够证明原告实施了到北京市中南海非信访接待区上访的行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告所提供的证据材料不能证明其诉讼主张，对原告请求依法撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。原告请求被告依照国家规定的标准赔偿原告被拘留期间的误工损失，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定,判决如下:驳回原告王长江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王长江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 李 敏代理审判员 张 娜人民陪审员 杨淑玉二〇一四年十月三�日书 记 员 吕秀娟
江西省万年�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执686号
申请执行人李安平，男，1978年5月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人孙水顺，男，1958年7月11日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请执行人李安平依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初719号民事判决书，于2018年7月16日向本院申请执行其与被执行人孙水顺民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙水顺在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙水顺在中国农业银行62×××75账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖建新
二〇一八年八月一日
书记员 闵子鸿
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终14724号
上诉人（原审原告）：李铁锋。
被上诉人（原审被告）：原中交四航岩土工程有限公司（已注销）。
上诉人李铁锋因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初6760号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李铁锋上诉请求：撤销一审判决，判决中交四航岩土工程有限公司2016年3月30日单方面口头解除与李铁锋劳动关系无效，中交四航岩土工程有限公司向李铁锋按每月14905元标准支付2016年3月30日至2017年6月30日期间15个月工资223575元，本案诉讼费由中交四航岩土工程有限公司承担。事实和理由：中交四航岩土工程有限公司在2017年4月25日已经注销，但仍以正常独立法人身份参与本案一审诉讼。若此矛盾妥善解决，李铁锋同意按照法定要求进行诉讼主体变更。但中交四航岩土工程有限公司在一审中仍正常表达意见，与中交四航岩土工程有限公司已注销的裁定结果不符。
本院查明，2017年4月25日，广州市工商行政管理局发出《准予注销登记通知书》，对中交四航岩土工程有限公司因吸收合并而提交的注销登记申请，决定准予注销登记。合并后公司为中交四航工程研究院有限公司。
2017年7月21日李铁锋就本案申请仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由不予受理。7月28日李铁锋向一审法院起诉。
2017年9月11日一审法院对本案当事人进行询问，核查中交四航岩土工程有限公司的主体资格。
2017年9月13日中交四航工程研究院有限公司向一审法院提交《准予注销登记通知书》、中交四航岩土工程有限公司企业公示信息、�审法院（2017）粤0105民初4790号驳回起诉裁定书。9月22日中交四航工程研究院有限公司向一审法院提交李铁锋2017年3月3日的申请书、广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2017]579号仲裁裁决书、李铁锋不服该裁决书于2014年4月26日的起诉书、（2017）粤0105民初3381号案传票。
2017年10月12日一审法院询问李铁锋对上述证据的质证意见。李铁锋对上述证据的真实性均予以确认，但认为证据与本案无关。
2017年10月16日一审法院询问李铁锋，告知中交四航岩土工程有限公司已注销，询问是否要求开办者承担责任。李铁锋回答在本案不追加也不变换被告，坚持起诉书上的内容。
本院认为，中交四航岩土工程有限公司己因吸收合并于2017年4月25日经广州市工商行政管理局核准注销，其诉讼主体资格己经不存在。李铁锋于2017年7月21日以已注销的中交四�岩土工程有限公司为被申请人申请仲裁不被受理后，其坚持以该公司为被告提起本案诉讼。一审法院通过审核吸收合并后的企业中交四航工程研究院有限公司提交的材料后，告知李铁锋中交四航岩土工程有限公司注销情况，并释明其关于主体变更及由承继者承担责任，但李铁锋拒绝变更诉讼主体，坚持按照起诉书上的内容进行诉讼。故一审法院在已尽释明义务的情况下驳回李铁锋对已注销企业的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘莹莹
李燕银
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0114行审67号
申请人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：聂焱，职务系局长。
委托诉讼代�人：董海，男，1976年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。系该单位执法大队长。
被申请人：刘艳敏，女，1973年1月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2017年4月19日对被申请人刘艳敏作出沈规国土于罚决字【2017】第070710号行政处罚决定书，认定其于2015年开始，未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用沙岭街道诺木珲村土地10420.88平方米（基本农田9734.97平方米、村庄用地296.03平方米、农村道路用地389.88平方米）建设房屋5栋共计4826.26平方米和水泥硬覆盖5594.62平方米。该宗地村庄用地296.03平方米符合土地利用总体规划，其余不符合土地利用总体规划。依据土地管理法第七十六条之规定，决定：1.责令退还非法占用的10420.88平方米土地；2.限15日内自行拆除不符合土地利用总体规划的5栋建筑物共计4826.26平方米和水泥硬覆盖5298.59平方米，并恢复土地原貌；3.没收符合土地利用总体规划的村庄用地296.03平方米上的水泥硬覆盖296.03平方米；4.对非法占用的296.03平方米村庄用地，每平方米罚款10元；对非法占用的389.88平方米农村道路用地，每平方米罚款10元；对非法占用的9734.97平方米基本农田，每平方米罚款30元。合计罚款298908.2元。申请人向本院提出强制执行申请，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。
另查明，被申请人于2018年1月3日向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该院以起诉超过法定起诉期限为由，于2018年2月24日裁定驳回其起诉。申请人不服，提出上诉。经沈阳市中级人民法院审理，于2018年7月12日作出行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院在审查期间，被申请人刘艳敏向本院提交了2002年村委会及沙岭镇政府建养殖基地对外招商的证据材料及养殖地承包合同、合伙协议等证据，认为其是在当地政府招商中承包的养殖地，不属于非法占地。承包该地并建房是与他人合伙，并非其一人所建，不应只处罚其一人。
经本院审查认为，第一，申请人在处理该案举行听证期间，被申请人已向申请人提出承包及建房系与他人合伙的事实，但申请人并未对该事实进行调查即作出上述处罚决定，认定事实不清。第二，该宗地系从他人转租取得承包经营权，不属于土地管理法第七十六条规定的“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地”的情形，申请人依据该条款作出责令退还土地的决定系认定事实不清，适用法律�误。
综上，申请人作出的沈规国土于罚决字【2017】第070710号行政处罚决定书，认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款之规定，裁定如下：
对申请人作出的沈规国土于罚决字【2017】第070710号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，可于收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈振学
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 张 冰
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 唐 琦
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂96行初15号
原告刘文举，男，1961年3月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托代理人刘蓉梅，女，1982年11月7日出生，汉族，住湖北省潜江市，系刘文举之女。
被告潜江市竹根滩镇人民政府，住所地：湖北省潜江市竹根滩镇竹泽路27号。
原告刘文举与被告潜江市竹根滩镇人民政府强制拆迁及行政赔偿一案，本院于2018年8月1日受理。
本院认为：本案属于下级法院既不立案、又不作出不予立案裁定后，由本院受理的案件。本案由基层法院审理更为合适，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案由仙桃市人民法院审理。
审判长 肖淑云
审判员 魏天红
审判员 张 伟
二〇一八年八月九日
书记员 黄开瑞
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执恢311号
申请执行人：李德权，男，1971年11月12日出生，汉族，身份证住址江西省南康市。
被执行人：姚小平，男，1963年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人李德权与被执行人姚小平装饰装修合同纠纷一案[原执行案号：（2016）粤1202执1111号，现恢复执行案号：（2017）粤1202执恢311号]，在执行过程中，被执行人姚小平履行完毕本院已发生法律效力的（2016）粤1202民初852号民事判决确定的法律义务，申请执行人李德权确认本案已执行完毕。
本院认为，上述被执行人已履行完毕本院已发生法律效力的（2016）粤1202民初852号民事判决确定的法律义务，申请执行人李德权基于上述执行依据的权利全部得到了实现，本案的执行申请费已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
本案及（2016）粤1202执1111号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄坤朝
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黎柏宏
山西省阳曲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0122行审5号
申请执行人:阳曲县水务局，住所地阳曲县新安东街28号。
法定代表人:王永生，局长。
委托代理人：刘定强，男，阳曲县水务局水资源管理委员会办公室科员，住阳曲县城。
被执行人:太原东铝铝业有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇。
法定代表人：徐长水，董事长。
委托代理人：崔凯，男，太原东铝铝业有限公司员工。
申请执行人阳曲县水务局于2018年4月16日向本院提出申请，要求强制执行阳曲县水务局对被执行人太原东铝铝业有限公司缴纳罚款822099元非诉行政执行一案于2017年4月12日作出的阳水字[2017]第01号《水行政处罚决定书》及2017年4月21日作出的阳水字[2017]第02号《水行政处罚决定书》。提供证据:水资源费缴纳通知单五支、水行政处罚告知书两份及送达回证、阳曲县水务局负责人集体讨论记录、水行政处罚决定书两份及送达回证、阳曲县水务局行政强制执行审批表、阳曲县水务局强制执行催告书两份及送达回证、阳曲县水务局强制执行通知书两份及送达回证。
本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，对阳曲县水务局作出的阳水字[2017]第01号《水行政处罚决定书》及阳水字[2017]第02号《水行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院于2018年5月2日举行了执行查证会，申请执行人阳曲县水务局申请执行被执行人太原东铝铝业有限公司：责令被执行人15日内履行罚款813091.5元和9007.5元，共计822099元。具有事实依据和法律依据，程序正当，未损害被执行人的合法权益，符合法律规定。
本院认为，阳曲县水务局作出的阳水字[2017]第01号《水行政处罚决定书》及阳水字[2017]第02号《水行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阳曲县水务局作出的阳水字[2017]第01号《水行政处罚决定书》及阳水字[2017]第02号《水行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被执行人太原东铝铝业有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 义书阁
人民陪审员 智 芬
人民陪审员 赵瑞云
二〇一八年五月十日
法官 助理 平鲁霞
书 记 员 孟鹏凤
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执933号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
被执行人：徐琳，男，1985年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人徐琳为金融借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，并查询其银行存款、车辆等相关财产信息，未发现其有可供执行的财产，目前被执行人下落不明，已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一七年十月二十六日
法官助理 宋桂宝
书 记 员 孙 震
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执933号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。被执行人：徐琳，男，1985年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人徐琳为金融借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，并查询其银行存款、车辆等相关财产信息，未发现其有可供执行的财产，目前被执行人下落不明，已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一七年十月二十六日法官助理  宋桂宝书 记 员  孙 震
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执364-1号
申请人虞俏伟，男，1976年6月23日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住江西省万年县。
被执行人程诚，男，1978年6月22日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。
被执行人王丽明，女，1984年6月19日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请人虞俏伟依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1317号民事判决书，于2018年4月4日向本院申请强制执行其与被执行人程诚、王丽明民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人程诚有思威牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××，发动机号：317000751）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人程诚所有的思威牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｍ×××××，发动机号：5017112）。
在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖建新
二〇一八年六月二十八日
书记员 闵子鸿
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初61号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：和平县盛世金茂酒店管理有限公司，住所地：和平县阳明镇福和大道电信局上侧。
法定代表人：陈晖东。
被告：和平县茂盛商行，经营场所：和平县阳明镇福和大道商都酒店*楼内。
经营者：吴奕山。
被告：吴奕山，男，汉族，住广东省和平县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：温国强、席新，均系广东东江勤诚律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告和平县盛世金茂酒店管理有限公司、和平县茂盛商行、吴奕山著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令三被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令三被告赔偿原告合理费用1600元（场所消费400元，公证费1000元，差旅费200元）。4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告为《飞天》、《得意洋洋》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年12月，原告发现被告和平县盛世金茂酒店管理有限公司在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的99首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告和平县盛世金茂酒店管理有限公司拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告和平县盛世金茂酒店管理有限公司未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告和平县盛世金茂酒店管理有限公司是KTV经营者，被告和平县茂盛商行（个体工商户）收取了消费款项，被告吴奕山是被告和平县茂盛商行的经营者，理应共同承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民初61号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：和平县盛世金茂酒店管理有限公司，住所地：和平县阳明镇福和大道电信局上侧。法定代表人：陈晖东。被告：和平县茂盛商行，经营场所：和平县阳明镇福和大道商都酒店*楼内。经营者：吴奕山。被告：吴奕山，男，汉族，住广东省和平县。以上三被告共同委托诉讼代理人：温国强、席新，均系广东东江勤诚律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告和平县盛世金茂酒店管理有限公司、和平县茂盛商行、吴奕山著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令三被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令三被告赔偿原告合理费用1600元（场所消费400元，公证费1000元，差旅费200元）。4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告为《飞天》、《得意洋洋》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年12月，原告发现被告和平县盛世金茂酒店管理有限公司在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的99首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告和平县盛世金茂酒店管理有限公司拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告和平县盛世金茂酒店管理有限公司未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告和平县盛世金茂酒店管理有限公司是KTV经营者，被告和平县茂盛商行（个体工商户）收取了消费款项，被告吴奕山是被告和平县茂盛商行的经营者，理应共同承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年九月二十九日书记员  黄秋君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4943号
原告ＸＸＸ。
委托代理人赵宗缘，湖南开阳律师事务所律师。
被告杨四平。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市湘雅路167号。
负责人周有颖。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告杨四平、被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告ＸＸＸ于2016年8月9日向本院申请撤回对被告杨四平、被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸＸ撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回对被告杨四平、被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司的起诉。
本案案件受理费891元，因撤诉减半收取446元，由原告ＸＸＸ承担。
审判员 谭雄建
二〇一六年八月九日
书记员 陈 莎
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢169号
姚喜英、崔湖南：
本院执行的姚喜英申请崔湖南民间借贷纠纷一案，经被执行人崔湖南自动履行，执行金额70200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佳行终字第11号
上诉人（原审原告）倪海龙，男，1962年7月2日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。
被上诉人桦南县房地产管理局。
法定代表人尹相山，系局长。
原审第三人倪志刚，男，1983年11月26日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。
原审第三人刘鸿月，女，1980年8月15日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。
原审原告倪晓芳，女，1957年4月14日出生，汉族，现住北京市。
原审原告倪达，男，1988年5月2日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区。
上诉人倪海龙不服黑龙江省桦南县人民法院（2014）桦立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，原审法院作出（2014）桦立行初字第2号行政裁定，不予受理，并告知当事人应按最高人民法院的规定先行解决民事争议的理由并无不当。上诉人倪海龙虽称本案原审第三人刘鸿月因与倪志刚析产纠纷已于2014年12月22日向桦南县人民法院提出撤诉申请，桦南县人民法院作出（2014）桦民初字第164号民事裁定准许其撤诉，但本案上诉人倪海龙、本案原审原告倪晓芳和倪达与本案原审第三人倪志刚、刘鸿月之间的民事争议并未解决。上诉人倪海龙等人提起行政诉讼要求撤销被上诉人桦南县房地产管理局为原审第三人倪志刚颁发的房屋产权证书，称该房屋属遗产且并未继承及该房屋买卖合同无效等，均应通过民事诉讼等渠道解决，在民事争议尚未解决前，原审法院不予受理其行政诉讼正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项和第六十三条第一款第（一）项、第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一五年四月二十二日
书记员 鲁晓薇
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0802行审19号
申请执行人:荆门市质量技术监督局。
委托代理人:李海龙。
被执行人:湖北厚东印刷包装股份有限公司。
委托代理人（特别授权）：施小雪（系该公司股东）。
申请执行人荆门市质量技术监督局于2018年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人湖北厚东印刷包装股份有限公司（以下简称“厚东印刷公司”）作出的（鄂荆）质监罚字［2017］16号《行政处罚决定》，即要求被执行人厚东印刷公司缴纳罚款17908元、缴纳违法所得2393元及加处罚款17908元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人荆门市质量技术监督局作出的（鄂荆）质监罚字［2017］16号《行政处罚决定》依法进行了审查。现已审查终结。
申请执行人荆门市质量技术监督局于2017年11月2日以被执行人未取得食品用纸包装、容器等制品生产许可证生产食品用包装制品的行为，违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条“任何企业未取得生产许可证不得生产列入目录的产品……”规定。应当根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条“企业未依照本条例规定申请取得生产许可证而擅自生产列入目录产品的，由工业产品生产许可证主管部门责令停止生产，没收违法生产的产品，处违法生产产品货值金额等值以上3倍以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定并参照《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导规则》（试行）第十条的规定，对被执行人厚东印刷公司作出（鄂荆）质监罚字［2017］16号《行政处罚决定》，决定：1、责令停止生产未取得生产许可证的食品用包装制品；2、处罚款17908元；3、没收违法所得2393元。并告知，要求在收到决定书之日起十五日内将罚没款缴到指定的银行账户，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，2017年7月17日，申请执行人荆门市质量技术监督局的执法人员对厚东印刷公司进行检查时，发现该公司产品陈列柜上放置有纸质食品包装制品（薇薇品牌生日蛋糕盒），产品标有“产品名称：植脂奶油裱花蛋糕、制造商：荆门市薇薇蛋糕连锁店、执行标准SB／T10329-2000”等字样。2017年7月21日至28日，该局执法人员分别对荆门市薇薇食品有限公司的长宁连锁店和象山连锁店进行了现场检查和调查。发现这两家连锁店使用生日蛋糕盒均系厚东印刷公司生产。经调查，厚东印刷公司，2016年1月至2017年6月，共生产各种规格的生日蛋糕盒2500个，货值金额17908元。该批产品已全部销售至荆门市薇薇食品有限公司，获违法所得2393元。后荆门市质量技术监督局依法向厚东印刷公司下达了行政处罚告知书，告知了其陈述、申辩和听证的权利，逾期被执行人放弃了陈述、申辩和听证的权利。2017年11月2日，荆门市质量技术监督局依法作出了（鄂荆）质监罚字［2017］16号《行政处罚决定》。该行政处罚作出后，被执行人在法定的期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，在申请执行人规定的期限内也未主动履行。2018年6月12日，申请执行人荆门市质量技术监督局向被执行人发出了履行催告书，要求其履行缴纳罚没款20301元。逾期后，被执行人仍未主动履行义务。申请执行人荆门市质量技术监督局遂向本院申请强制执行。
在审查过程中，被执行人厚东印刷公司向本院提交减轻行政处罚的申请。申请称，公司在收到荆门市质量技术监督局通知后，积极配合执法机关，在规定的时间、地点接受调查，据实汇报情况，做到无任何隐瞒，并做到以下几点：1、积极采取了有效的纠正措施，对公司内部进行整改，停止一切食品包装制品的生产；2、在未取得生产许可证之前，公司决定不再接受任何订单；3、扩大宣传，积极消除该案造成的不良影响。另鉴于其企业就该案尚未造成重大社会危害，恳请法院进行协调，能否对其公司减轻处罚，减少行政处罚额度。
2018年8月21日，经本院组织申请执行人荆门市质量技术监督局与被执行人厚东印刷公司进行了协调。经协调，申请执行人荆门市质量技术监督局通过对被执行人进行回访，对被执行人的上述陈述表示肯定，根据被执行人的认错态度和积极整改行为，首先同意减免加处罚款，同时认为厚东印刷公司在案发后，的确能积极配合行政执法，同时在作出处罚过程中和作出处罚决定后，主动采取措施，积极进行整改，主动消除违法行为危害后果。可参照《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导规则》第九条的规定，减轻处罚，所以根据该规则第十七条第一项“法律、法规、规章设定了罚款上、下限幅度的，减轻处罚的罚款在法定罚款下限值的20%以上下限值以下的范围确定”的规定，考虑到厚东印刷公司的实际情况，根据合理行政的原则，同意按减轻处罚的情节进行调整，即按12000元进行处罚。
本院认为，申请执行人荆门市质量技术监督局作为县级以上地方人民政府产品质量技术监督部门对本行政区域产品质量及生产许可证制度实施监督管理是其法定职权和职责。被执行人厚东印刷公司未取得食品用纸包装、容器等制品生产许可证生产食品用包装制品的行为，违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条、第四十五条的规定。荆门市质量技术监督局依据上述规定并参照《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导规则》（试行）第十条的规定，对被执行人厚东印刷公司作出（鄂荆）质监罚字［2017］16号《行政处罚决定》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。该行政处罚作出后，被执行人在法定的期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，在申请执行人规定的期限内也未主动履行。经申请执行人荆门市质量技术监督局催告，被执行人仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，荆门市质量技术监督局申请人民法院强制执行，符合法律规定。但本案被执行人的行为，尚未造成实际影响，在知道自己的违法行为后，已采取了相应的措施，积极消除违法行为的危害后果，且情节显著轻微，另在行政机关执法过程中积极配合行政机关查处其违法行为。现通过本院协调，申请执行人荆门市质量技术监督局同意结合《湖北省质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导意见》第九条的规定，对厚东印刷公司减轻处罚，可以在法定罚款下限值的20%以上下限值以下减轻所应缴纳的罚款，同意厚东印刷公司缴纳罚款12000元，厚东印刷公司也表示接受。本院认为，双方协调的意见，符合法律、行政法规的规定，且符合合理行政原则。依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人荆门市质量技术监督局作出的（鄂荆）质监罚字［2017］16号《行政处罚决定》第二项部分准予强制执行，第三项准予强制执行。即：被执行人湖北厚东印刷包装股份有限公司向申请执行人荆门市质量技术监督局缴纳罚款12000元，缴纳违法所得2393元，两项合计14393元（该款定于裁定书送达之日缴纳）；
二、对被执行人湖北厚东印刷包装股份有限公司应缴纳的加处罚款元予以减免。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶根旺
审 判 员 周 军
人民陪审员 朱小丽
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初165号
原告李某甲，男，1986年8月26日生。
委托代理人王健林，河南仁裕律师事务所律师。
被告邹某某，女，1987年3月2日生。
原告李某甲诉被告邹某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，被告邹某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告经人介绍于2008年12月4日在方城县民政局登记结婚。于2008年9月4日生育儿子李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现与被告性格不合，双方经常生气吵架，双方没有建立起良好的夫妻感情。被告于2012年出走后再没有回来，原被告已有三年时间没有在一起共同生活了，已无夫妻感情可言。综上所述，原被告感情不和，原被告夫妻感情破裂。故依法起诉，请求法院依法判令：1、解除原被告婚姻关系。2、婚生儿子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告李某甲为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
原告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件。
被告邹某某经合法传唤未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据材料。
经审理查明：原被告经人介绍于2008年12月4日在方城县民政局登记结婚。于2008年9月4日生育儿子李某乙。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院依法判令：1、解除原被告婚姻关系。2、婚生儿子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为：原告李某甲与被告邹某某婚后共同生活多年，且生育有一子，原被告双方有一定的感情基础。原告诉请离婚，但未能向法庭提供足以证明原被告夫妻感情确已破裂的证据。故原告的离婚请求，本院不予支持。被告邹某某经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告邹某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邓富国
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第2022号
原告丁某某，男。
委托代理人胡雁翔，江西东太律师事务所律师。
被告戴某某，女。
委托代理人巢亚军，江西华兴律师事务所律师。
原告丁某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人胡雁翔、被告戴某某及其委托代理人巢亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，同年按农村风俗订婚、举办结婚仪式，即一起共同生活。生活期间双方冷冷淡淡，相互之间没有共同语言、没有共同生活情趣。双方没有生育子女，原、被告于2007年领养一女孩，取名丁露青，现户口上在以原告父亲为户主名下。双方于2008年2月29日办理结婚登记。由于双方没有感情基础，性格不合，过着离多合少的生活。故向法院提起诉讼，要求判决原、被告离婚；养女丁露青由原告抚养，抚养费各半负担；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所述不实，双方婚前有感情基础，不同意离婚。从2003年按农村风俗订婚到2008年登记结婚，在一起五年的时间里，还领养了一个小孩，登记结婚后还一起外出务工，说明婚后感情好。原告想离婚，是因为原告移情别恋、自私。希望原、被告共同维持好这个家庭。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，不久确立恋爱关系，双方于同年底按农村风俗举行婚礼，即在一起共同生活。原、被告未生育子女，双方于2007年收养一女取名丁露青（2007年10月17日出生），现户口上在以原告父亲丁加顺为户主的名下。双方于2008年2月29日登记结婚，婚后双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，无明显分居时间。现原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原、被告相互吻合的庭审陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、常住人口信息、结婚证复印件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但相识之后相互产出爱慕，并确立恋爱关系，在经历近五年的相处之后，办理结婚登记，可见双方婚姻基础较好。在相处期间，双方虽未生育自己的子女，但是为了增进彼此的感情，双方领养一女孩，且多年一起在外工作，足见双方建立了良好的感情。婚后双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，此系婚姻家庭生活的正常现象，双方应本着互谅互让的精神，加强沟通与理解，正确处理夫妻矛盾。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告丁某某要求与被告戴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周秀林
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴 斌
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初283号
原告邹城兖矿泰德工贸有限公司，住所地邹城市。
法定代表人王保勤，职务总经理。
委托代理人付勇，邹城兖矿泰德工贸有限公司风险防控主办职员。
被告内蒙古大雁矿业集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
法定代表人刘明，职务董事长。
本院在审理原告邹城兖矿泰德工贸有限公司诉被告内蒙古大雁矿业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告邹城兖矿泰德工贸有限公司于2016年3月14日以被告主动交付货款，双方当事人已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹城兖矿泰德工贸有限公司撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邹城兖矿泰德工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5053元，减半收取2526.50元，由原告邹城兖矿泰德工贸有限公司负担。
审判员 敖 骄
二〇一六年三月十四日
书记员 刘建梅
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1129行审15号
申请执行人：ＸＸ瑶族自治县卫生和计划生育委员会，住所地：ＸＸ瑶族自治县。统一社会信用代码：11431129MB0X067449。
法定代表人：唐正亚，男，该委员会主任。
被执行人：罗舜泉，男，1981年9月15日生，瑶族，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：钟梅英，女，1989年4月29日生，瑶族，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。系被执行人罗舜泉妻子。
申请执行人ＸＸ瑶族自治县卫生和计划生育委员会于2018年6月25日向本院申请强制执行江涛卫计征决字[2017]第X125号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
ＸＸ瑶族自治县卫生和计划生育委员会申请本院强制被执行人罗舜泉、钟梅英履行申请人作出的江涛计征决字[2017]第X125号《社会抚养费征收决定书》。事实与理由：罗舜泉与钟梅英夫妇于2017年1月12日违法生育了一个子女，属于违法生育一个子女性质的违法生育。2017年9月28日，申请执行人作出《社会抚养费征收事先告知书》（江涛卫计征告字[2017]第X125号），2017年10月28日作出《社会抚养费征收决定书》（江涛卫计征决字[2017]第X125号），并于2017年11月1日送达至被执行人，被执行人应自收到决定书之日起30日内一次性缴纳社会抚养�，或者是提出分期缴纳的书面申请。由于被执行人在征收决定规定期限内仍未缴纳社会抚养费，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》，于2018年5月6日向被执行人送达了催告书，被执行人仍未履行。申请执行人因此向法院申请强制执行。
被执行人罗舜泉、钟梅英未予答辩。
经审查查明，ＸＸ瑶族自治县涛圩镇人民政府计生办工作人员下乡时发现涛圩镇罗家寨村4组村民罗舜泉、钟梅英夫妇于2010年2月22日登记结婚，于2009年3月14日生育女孩罗玉凤，于2013年6月11日生育女孩罗满凤，于2017年1月12日生育女孩罗堂凤。申请执行人经调查核实后，于2017年9月28日，向被执行人送达了《社会抚养费征收事先告知书》（江涛卫计征告字[2017]第X125号），2017年10月28日作出《社会抚养费征收决定书》（江涛卫计征决字[2017]第X125号），认为两被执行人于2017年1月12日在ＸＸ瑶族自治县中医院违法生育1个子女，属于多生育一个子女性质的违法生育，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项之规定，决定对男方按上年度实际收入的2倍征收社会抚养费17122元，对女方按上年度实际收入的2倍征收社会抚养费17122元，合计征收社会抚养费共34244元。由于被执行人在征收决定规定期限内仍未缴纳社会抚养费，也未提起复议或向法院起诉。申请执行人于2018年5月6日向被执行人送达了催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人ＸＸ瑶族自治县卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律法规正确、程序合法。被执行人罗舜泉、钟梅英未履行行政处罚决定，经申请执行人催告，ＸＸ瑶族�治县卫生和计划生育委员会对罗舜泉、钟梅英未履行行政处罚决定的行为向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
对申请执行人作出的江涛卫计征决字[2017]第X125号社会抚养费征收决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 罗 智
审 判 员 廖能浩
人民陪审员 周 晖
二〇一八年七月五日
法官 助理 陈桂梅
书 记 员 蒋金薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第172号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段，机构代码：16927850-X。
法定代表人赵欣，理事长。
委托代理人王洪军，男，1968年8月9日生，汉族，东明县农村信用合作联社长兴信用社主任。
委托代理人祖向华，男，1973年11月12日生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部主任。
被告王永飞，男，1985年3月29日出生，汉族，住山东省东明县。
被告王风仓，男，1970年2月8日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛胜利，男，1973年7月14日出生，汉族，住山东省东明县。
被告王永强，男，1976年6月28日出生，汉族，住山东省东明县。
被告王永兵，男，1985年1月9日出生，汉族，住山东省东明县。
被告王永占，男，1978年1月12日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛自立，男，1980年1月4日出生，汉族，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告王永飞、王风仓、王永强、毛胜利、王永兵、毛自立、王永占金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪军、被告王永飞、毛自立、毛胜利、王永强、王永占到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵欣、委托代理人祖向华、被告王风仓、王永兵经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告王永飞于2010年11月22日在长兴信用社以建房为由申请借款3万元，期限34个月，到期日为2013年7月23日，利率为9.33333‰，担保方式为连带责任保证，保证人为王永强、毛胜利、王风仓、王永兵、毛自立、王永占。该笔贷款发放后，被告偿还本金0.5万元，利息230.22元，止2013年8月7日结欠本金2.5万元，利息、罚息7439.44元。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒不归还贷款本息。为此依法要求判令被告王永飞立即归还借款本金2.5万元、止2013年8月7日利息7439.44元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。被告王永强、毛胜利、王风仓、王永兵、毛自立、王永占承担连带保证责任。
被告王永飞辩称，贷款属实。因经济困难，无力偿还。是乡政府让贷款的，乡里的拆迁补偿费给我以后就还贷款。同意偿还本金，不承担利息与罚息，并且分期偿还。
被告王永强、毛自立、毛胜利、王永占辩称，贷款担保属实，也应当偿还，但我们没有能力承担还款责任。同意偿还本金，不承担利息与罚息，并且分期偿还。
被告王风仓、王永兵没有应诉与答辩。
经审理查明，2010年7月23日，被告王永飞、王风仓、王永兵、毛自立、毛胜利、王永强、王永占签订了一份联户联保小组协议书。协议约定，被告王永飞、王风仓、王永兵、毛自立、毛胜利、王永强、王永占自愿组成联户联保小组，承诺对本联保小组存续期间小组的各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任。当日，被告王永飞以建房为由，以借款人身份与长兴信用社签订了一份最高额联合保证借款合同，合同约定：在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按半年结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。借款人、联合保证人还共同承诺：对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。被告王永飞、王风仓、王永兵、毛自立、毛胜利、王永强、王永占作为联保小组成员，均在该合同上签字确认。2010年11月22日，被告王永飞以建房为由在长兴信用社申请贷款30000元，并签署了借款借据，借款借据载明：借款金额为30000元，贷出日为2010年11月22日，到期日为2013年7月23日，借款利率为9.33333‰。该笔借款到期后，借款人王永飞未能按约归还全部借款本金及利息，担保人也未按约代为偿还贷款本息。原告当庭认可被告付清了2010年12月31日以前的利息，且被告于2011年4月19日归还了5000元本金及该本金的利息230.22元。
另查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实有当事人陈述、联户联保小组协议书、最高额联合保证借款合同、借款借据、新农村建设借款协议、借款申请书、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。被告王永飞、王风仓、王永兵、毛自立、毛胜利、王永强、王永占之间签订的联户联保小组协议书，以及长兴信用社与被告王永飞、王风仓、王永兵、毛自立、毛胜利、王永强、王永占签订的最高额联合保证借款合同，是各方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。长兴信用社依据合同给付了被告王永飞30000元借款，被告王永飞未能依据合同约定偿付全部借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告王永飞归还下欠借款本金及相应的利息、罚息的主张，本院应予支持。被告王永强、王永兵、王风仓、毛自立、毛胜利、王永占作为担保人未履行担保义务，原告依据合同约定要求其对上述贷款本息承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院亦应支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，应予部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金25000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起、罚息自2013年7月24日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告王永强、王永兵、王风仓、毛自立、毛胜利、王永占对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告王永强、王永兵、王风仓、毛自立、毛胜利、王永占承担清偿责任后，有权向被告王永飞追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王保林
审判员 宋巧兰
审判员 崔付权
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘东升
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔南行终字第94号
上诉人（原告原告）荔波县玉屏镇街道办事处和平村二组。
代表人覃建友，系该组组长。
被上诉人（原审被告）荔波县国土资源局。地址荔波县玉屏街道办事处樟江北路。组织机构代码00980880-7；
法定代表人解文贵，该局局长。
原审第三人荔波县水利局。地址荔波县玉屏街道办事处民生路**号。组织机构代码00980916-4；
法定代表人覃炳能，该局局长。
上诉人荔波县玉屏镇街道办事处和平村二组与被上诉人荔波县国土资源局土地使用权行政争议一案，不服荔波县人民法院（2014）荔行初字第4号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年3月31日，一审法院收到原告荔波县玉屏镇街道办事处和平村二组的行政起诉状，其诉称：荔波蒙氏祠堂位于荔波县玉屏镇街道办事处沿江东路21号，该祠堂是蒙氏各宗支于1825年集资建造，是原告的集体财产。1990年5月16日被告将该宗土地以荔国发用（1990）字第0340号国有土地使用权证颁发给第三人，被告无充分证据颁发国有土地使用证给第三人的行政行为错误，原告知道被告颁证行为后一直奔走在各政府部门之间，要求维护自己的合法权益。请求依法撤销荔国发用（1990）字第0340号国有土地使用权证。
一审法院认为，本案争议的具体行政行为系被告荔波县国土资源局于1990年5月16日作出，2001年原告荔波县玉屏镇街道办事处和平村二组知道后，未依照法律规定的起诉期限向人民法院起诉，该具体行政行为从作出之日起至今已超过20年。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条以及《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条、第四十四条第六款、第六十三条第二款之规定，裁定：驳回原告荔波县玉屏镇街道办事处和平村二组的起诉。
荔波县玉屏镇街道办事处和平村二组上诉主张：被上诉人1990年5月16日作出具体行政行为，上诉人在2001年至2002�间知道后就在县政府、县各职能行政部门信访、投诉，2003年10月县法制办书面答复，但没有告知诉讼权利。2011年被上诉人书面答复上诉人，不服其处理决定，可以向人民法院起诉，2012年上诉人提出复议。上诉人收到答复和回函至起诉时才一年多，没有超过法定期限。请求二审撤销一审裁定，将案件发回重审。
荔波县国土资源局答辨：一审法院裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。
本院认为：上诉人荔波县玉屏镇街道办事处和平村二组于2001年知道争议的土地在1990年时已由被上诉人荔波县国土资源局颁发给原审第三人荔波县水利局国有土地使用证，证号为荔国用（1990）字第0340号，为此发生纠纷。上诉人于2014年3月提起诉讼，要求撤销被上诉人颁发给荔波县水利局的荔国用（1990）字第0340号国有土地使用证�根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，其向人民法院提起诉讼已超过20年，一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉所持主张理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 俊
审判员 周 刚
审判员 王晓宏
二〇一四年九月十二日
书记员 吴帮杰
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执673号
申请执行人崔某，男，1974年3月21日生，汉族，住黑山县。
被执行人佟某某，女，1979年12月31日生，汉族，现羁押于锦州市看守所。
被执行人某某房地产开发有限公司，住所地黑山县中大中路229号。
法定代表人张某，系该公司经理。
本院在上述双方当事人质押合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨楠
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01366号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被执行人：陈希明，男，1955年5月8日出生，汉族，干部，住安徽省颍上县。
申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人陈希明金融借款合同纠纷一案，执行标的100000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一六年十二月一日
书记员 万 锋
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第01366号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。被执行人：陈希明，男，1955年5月8日出生，汉族，干部，住安徽省颍上县。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人陈希明金融借款合同纠纷一案，执行标的100000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 进审判员 张 刚审判员 姚孝华二〇一六年十二月一日书记员 万 锋
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审130号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人倪孝军。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人倪孝军不履行（2017）宝住罚字第092号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）宝住罚字第092号行政处罚决定的合法性审查。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审130号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人倪孝军。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人倪孝军不履行（2017）宝住罚字第092号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2017）宝住罚字第092号行政处罚决定的合法性审查。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十月三十日书记员  袁 静
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0283行审73号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：刘家辰，系该局工作人员。
委托代理人：纪阳，系该局工作人员。
被执行人：宇扬利业国际经济贸易（大连）有限公司。住所地：大连市甘井子区汇智园*号**层*号。
法定代表人：杨锐，系该公司总经理。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2018年6月11日向本院申请强制执行庄河市人力资源和社会保障局作出的庄人社监理决字[2017]0098号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面通知当事人到庭参加听证，但被执行人宇扬利业国际经济贸易（大连）有限公司无正当理由未到庭参加听证，也未向本院提交陈述、申辩意见及证据。本院就申请执行人申请强制执行依据的合法性等内容进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年5月22日，鲁守云等47名劳动者向申请执行人庄河市人力资源和社会保障局投诉被执行人宇扬利业国际经济贸易（大连）有限公司拖欠工人工资。2017年9月22日，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局作出庄人社监限字[2017]0098号限期改正指令书，认定被执行人宇扬利业国际经济贸易（大连）有限公司拖欠鲁守云等47名劳动者工资共计125783元，责令该单位10日内改正上述违法行为。被执行人宇扬利业国际经济贸易（大连）有限公司未在规定的时间内按要求进行改正。2017年10月20日，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条之规定，作出庄人社监理决字[2017]0098号行政处理决定书，限该单位自收到本行政处理决定书十日内结清劳动者被欠的工资。被执行人宇扬利业国际经济贸易（大连）有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处理决定确定的义务。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2018年4月23日向被执行人宇扬利业国际经济贸易（大连）有限公司进行了催告，被执行人宇扬利业国际经济贸易（大连）有限公司在规定期限内仍未履行义务。现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法律执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年10月20日作出的庄人社监理决字[2017]0098号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林荣祥
审 判 员 张维唯
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一八年七月二日
书 记 员 王晓杰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1813-2号
原告：王先珍。
被告：索诚。
被告：国凯。
本院在审理原告王先珍与被告索诚、国凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王先珍撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，财产保全费170元，合计258元，由原告王先珍负担。
审 判 员 殷筱娣
二〇一五年八月二十日
代理书记员 王璐璐
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执615号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
被执行人：李良明，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：李动亚，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：李动敏，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人李良明、李动亚、李动敏为金融借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，并查询其银行存款、车辆等相关财产信息，未发现其有可供执行的财产，目前被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一七年十月二十三日
法官助理 宋桂宝
书 记 员 孙 震
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执615号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。被执行人：李良明，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：李动亚，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：李动敏，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人李良明、李动亚、李动敏为金融借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，并查询其银行存款、车辆等相关财产信息，未发现其有可供执行的财产，目前被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一七年十月二十三日法官助理  宋桂宝书 记 员  孙 震
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审27号
申请执行人：新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人：吴海明，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：杨代军，男，1980年10月2日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：杨彩英，女，1983年3月27日出生，侗族，粮农，现住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年7月12日向本院申请强制执行被执行人杨代军、杨彩英计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2017]X20号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2017]X20号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2017]X20号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人杨代军、杨彩英在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费18402元及滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月十六日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初538号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司。住所地：象山县大目湾新城御园聚才路65号。
负责人：杨维维。
被告：林吉，男，1984年12月7日出生汉族，住象山县。
被告：周裕敏，女，1983年10月26日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司与被告林吉、周裕敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行物业费用为由向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司负担。
审 判 员 黄传飞
二〇一八年一月十二日
代书记员 张丹珍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6835号
原告：陈世洪，男，1981年1月12日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张洪，男，1982年3月17日出生，住重庆市涪陵区。
被告：王臻彦，女，1986年8月4日出生，住重庆市涪陵区。
原告陈世洪与被告张洪、王臻彦承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈世洪撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈世洪负担。
审判员 陆友林
二〇一七年十月十日
书记员 覃 杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3676号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号”Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇安定中路民全商贸内，注册号340222600186374。
经营者：何俊义，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省芜湖市无为县，
原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1321行初50号
原告：邵延平，男，1952年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：砀山县人力资源和社会保障局，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。
统一社会信用代码113413210031944964。
法定代表人：薛同辉，局长。
本院在审理原告邵延平诉被告砀山县人力�源和社会保障局不履行法定职责一案中，邵延平自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，也不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邵延平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 李美艳
人民陪审员 张成行
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 标
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定�