江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初72号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人倪洪超，男，1986年7月5日出生于江苏省丹阳市，，汉族，大学本科，捕前系无锡玖富投资咨询有限公司总经理，户籍地江苏省丹阳市。2015年6月16日因本案被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人姚俊华，江苏储君律师事务所律师。
被告人王海平，男，1969年12月16日出生于江苏省武进市，，汉族，中专文化，捕前系无锡玖富投资咨询有限公司法定代表人，住江苏省常州市天宁区。2015年3月20日因本案被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人何志法，上海市君悦律师事务所律师。
辩护人费凌云，江苏神阙律师事务所律师。
被告人金莅文，曾用名金林苹、金柏峰，男，1978年5月12日出生于江苏省武进市，，汉族，大专文化，捕前系无锡玖富投资咨询有限公司股东、监事，住江苏省常州市天宁区，户籍地江苏省常州市武进区。2015年3月20日因本案被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人徐翃，江苏常仁律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年3月25日以锡滨检诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人倪洪超、王海平、金莅文犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月29日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人倪洪超及其辩护人姚俊华，被告人王海平及其辩护人何志法、费凌云，被告人金莅文及其辩护人徐翃到庭参加诉讼。经无锡市滨湖区人民检察院建议，本案两次延期审理。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人倪洪超、王海平、倪洪超经合谋后，于2014年4月在本市滨湖区注册登记成立无锡玖富投资咨询有限公司通过网络平台经营P2P借贷投资业务。被告人倪洪超担任该公司总经理，负责公司的实际运营管理，具体负责利用网络投资平台线上吸收投资者的存款以及部分线下放贷业务；被告人王海平担任该公司股东、法定代表人，为该公司实际控制人，具体负责线下放贷业务；被告人金莅文担任该公司股东、监事，于2014年7月至该公司协助被告人倪洪超工作，并于2014年9月被告人倪洪超不在公司期间，负责该公司的运营管理，2014年10月后负责该公司财务支出资金审批，对被告人倪洪超使用公司资金情况进行监督。2014年5月至2015年1月间，被告人王海平、倪洪超、金莅文，利用玖富投资公司创建“太湖金融”网络投资平台，并通过互联网，向社会不特定公众宣传、推广其P2P信贷投资模式，以提供资金中介服务为名，承诺年利息18%的高额回报，通过上述网上投资平台，以线上、线下两种投资方式非法吸收公众存款。截止2015年1月20日，玖富投资公司利用“太湖金融”网络投资平台通过上述方式吸收不特定公众丁某、王某1、袁某1、杨某等30余人存款共计人民币10200000余元，其中被告人金莅文于2014年9月实际参与公司经营管理后，上述网络平台非法吸收公众存款共计人民币5500000余元。
归案后，被告人倪洪超如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人倪洪超、王海平、金莅文非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人倪洪超、王海平在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，系主犯，被告人金莅文在共同犯罪中起次要、辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人倪洪超归案后能如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三条之规定，可以从轻处罚。
被告人倪洪超、金莅文均当庭认罪。
被告人王海平辩称：其仅将个人及企业资料提供给了倪洪超等人并担任挂名的法定代表人，但从未参与公司实际经营，其不是公司的实际控制人，也没有参与非法吸收公众存款。
被告人倪洪超的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人倪洪超归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；2、被告人倪洪超无前科劣迹，系初犯；3、被告人倪洪超在从事互联网金融过程中，缺乏风险把控机制，既有其本人原因也有国家政策宣传引导力度不够的原因，其本意并不是为了犯罪，主观恶性相对较小；4、被告人倪洪超当庭认罪，其悔罪态度良好；综上，请求对被告人倪洪超从轻处罚。
被告人王海平的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人王海平仅仅是玖富公司的挂名法定代表人，其未参与合谋非法吸收公众存款，也不是玖富公司的实际控制人，并未参与线下放贷业务；2、玖富公司的设立、经营、管理都是由被告人倪洪超、金莅文负责，本案证人证言均不能证明被告人王海平是玖富公司的实际控制人，被告人倪洪超、金莅文与被告人王海平有利害关系，二人的供述不能作为定案依据；3、被告人王海平未接收、控制、占有、挥霍非法吸收的公众存款，其没有参与利益分配，从未实际获益；综上，公诉机关指控被告人王海平犯非法吸收公众存款罪的证据不足，被告人王海平无罪。
被告人金莅文的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人金莅文在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；2、被告人金莅文归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3、被告人金莅文无前科劣迹，系初犯；综上，请求对被告人金莅文从轻处罚。
经审理查明：无锡玖富投资咨询有限公司（以下简称玖富公司）于2014年4月1日经核准开业，住所地无锡市鸿桥路801-2606，注册资本人民币1000万元，法定代表人为被告人王海平。玖富公司股东为被告人王海平、金莅文，其中被告人王海平认缴出资人民币950万元，被告人金莅文认缴出资人民币50万元，并由被告人王海平担任执行董事，被告人金莅文担任监事。玖富公司工商登记经营范围：投资咨询（不含证券、期货类），投资管理，利用自有资金对投资，房地产经纪服务，房地产咨询服务，资产管理（不含国有资产）。
玖富公司成立后即由被告人倪洪超担任总经理，实际负责公司的经营管理，并通过网络搭建了“太湖金融”P2P借贷投资平台。后玖富公司通过该平台，向社会公开宣传P2P抵押贷款业务，承诺年利率不低于18%，吸引社会公众通过网络第三方支付平台或直接向被告人王海平的个人银行卡转账的方式向“太湖金融”平台充值，充值后投资者即可以在该平台上竞标不低于上述年利率的抵押借款项目。后被告人倪洪超招聘客服人员通过网络宣传吸引投资者至“太湖金融”平台充值投资，并将抵押贷款项目制作成某2书发布至该平台供投资者竞标，被告人倪洪超还负责部分抵押贷款项目及线下放贷业务。被告人王海平作为玖富公司法定代表人，全权负责公司事务，申请了五张个人银行卡由玖富公司使用供投资者充值等，被告人王海平还负责提供部分抵押贷款项目及线下放贷业务。2014年7月起，被告人金莅文作为监事至玖富公司协助被告人倪洪超工作，2014年9月被告人倪洪超不在玖富公司期间，由被告人金莅文负责公司的经营管理。2014年10月，被告人倪洪超回到玖富公司并继续负责公司的经营管理后，被告人王海平即让被告人倪洪超将上述供投资者充值的王海平的个人银行卡交至公司财务处，并明确由被告人金莅文负责财务工作，被告人倪洪超打钱需要被告人王海平或金莅文的同意。
截止2015年1月20日，被告人倪洪超、王海平、金莅文利用玖富公司搭建的“太湖金融”平台，以网站充值及线下抵押贷款为名，非法吸收社会不特定公众丁某、王某1、袁某1、杨某等30余人的存款共计人民币1020余万元。其中被告人金莅文于2014年9月实际参与公司经营管理后，玖富公司通过“太湖金融”平台非法吸收公众存款共计人民币550余万元。
被告人倪洪超归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人王海平处扣押到人民币15万元。
上述事实，有无锡市滨湖区人民检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、无锡市公安局滨湖分局经侦大队出具的《刑事案件侦破经过》、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的《抓获经过》，证明2015年1月22日滨湖分局接到投资人丁某等人的报警后，立案侦查“太湖金融”平台及其所属公司无锡玖富投资咨询有限公司涉嫌以P2P方式吸收公众存款一案，陆续有14人报案，涉及投资总额748万余元，造成损失539万余元，且玖富公司法定代表人王海平、股东、监事金莅文、总经理倪洪超均不知去向。次日，王海平、金莅文、倪洪超被批准刑事拘留并上网追逃。2015年3月20日，王海平、金莅文在常州市天宁区锦绣东苑29幢二楼被抓获；2015年6月16日，倪洪超在无锡市崇安区速8酒店被抓获。
2、无锡市公安局滨湖分局制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明案发后公安机关从被告人王海平处扣押到涉案资金共计人民币15万元；公安机关从玖富公司财务处查获3台台式机、在会议室查获1台台式机、在倪洪超办公室查获1台笔记本电脑。
3、无锡市公安局滨湖分局拍摄的照片，证明公安机关从玖富公司查获的账本五本，以及该公司使用的被告人王海平的五张个人银行卡的外观、特征情况。
4、无锡市公安局滨湖分局收集的企业工商登记资料、公司章程、房屋租赁协议、营业执照、组织机构代码证，证明无锡玖富投资咨询有限公司的开业、注册资本、股东、法定代表人、经营项目等情况。
5、无锡市公安局滨湖分局收集的企业工商登记资料，证明常州市浩源染整有限公司法定代表人为王海平，注册资本人民币300万元，住所地常州市天宁区雕庄街道团结村委东首，股东为王海平、袁某2。
6、无锡市公安局滨湖分局收集的民事调解书、民事判决书、强制执行申请书、立案登记表，证明常州市浩源染整有限公司于2014年7月至2015年3月间，经法院判决、调解，共计需要支付拖欠的银行贷款、其他公司货款共计人民币2000余万元。
7、无锡市公安局滨湖分局收集的“太湖金融”网站（××）截屏，证明据网站统计数据，该平台已注册人数1187人，已融资总金额55950003.27元，待还金额7864016.7元。该网站宣称“太湖金融”所有借款标信息100%真实透明，系根据融资者真实需求投放，并专注于抵押、质押贷款，不做信用贷款及无抵押贷款。该网站上发布的借款项目年利率均为18%，且根据借款期限不同还有1%或2.5%不等的奖励，并提供线上网络支付平台和线下直接向王海平个人账户转账两种充值方式。同时在网站法人介绍中为被告人王海平及常州市浩源染整有限公司的工商资料。
8、无锡市公安局滨湖分局调取的银行卡交易记录，证明玖富公司使用的被告人王海平的五张个人银行卡的资金往来情况。
9、无锡市公安局滨湖分局收集的玖富公司财务陈晨制作的王海平尾号为1789的工商银行卡的收支明细汇总和流水账目表，证明王海平该银行卡2014年5月至2014年12月资金往来汇总情况和流水账目情况。
10、无锡市公安局滨湖分局收集的银行卡交易记录回单，证明2014年10月17日纪某向王海平尾号为1789的工商银行卡转账人民币40万元、60万元，10月20日向王的上述银行卡转账人民币90万元。
11、无锡市公安局滨湖分局收集的玖富公司部分工资表，证明玖富公司员工的情况，其中9月、10月的工资单上有金莅文的审批签字。
12、无锡市公安局滨湖分局收集的网站充值、提现记录、银行卡转账记录、保证借款协议书，证明被害人王某1、丁某、袁某1等26人在太湖金融P2P投资平台的充值投资情况、提现情况以及损失情况；证人宋某、虎良金、涂某,4等15人在太湖金融P2P投资平台充值投资情况、提现情况以及盈利情况。上述39人（包括公司客服王某3）共计在该太湖金融P2P平台充值人民币10294624.66元，其中线上充值3158144.68元，线下充值7136479.98元，提现4227880.48元，实际造成王某1等26人损失本金6068575.25元。其中2014年9月至2015年1月，上述投资人共计充值5568813.73元。
13、各地公安机关出具的协查回函、情况说明，证明经各地公安机关核查，胡某等47人承认在太湖金融投资平台参与过投资，但上述人员均以没有损失、实际损失小或者人在外地不方便为由，未配合制作询问笔录；马某1等17人明确表示未参与太湖金融投资平台的投资；贺某等12人不愿意配合制作笔录，情况说明当中未反映上述人员是否参与投资；王某2等23人无法取得联系。
14、证人陈某1的证言，证明其系玖富公司的财务人员，公司法定代表人系王海平，但王海平基本不来公司的，也不直接参与公司的经营管理，公司日常事务都由总经理倪洪超负责，公司股东金莅文平常基本也不管事，听倪洪超说金负责线上线下业务的对接工作，但其不清楚具体情况。公司下设财务、客服、行政、技术四个部门，但上述部门人员都不涉及线下借款业务。公司通过“太湖金融”平台吸收资金，提供线上和线下两种充值方式，涉及的银行卡共计五张，都是王海平的个人银行卡，其中四个账号公布在平台上供客户充值，涉及的线上充值第三方支付绑定的都是工商银行卡，最终资金都是下发到工商银行卡上，接受客户线下充值的资金都是由财务转到工商银行卡上，再统一使用。另外一张民生银行卡一般是用于购买小礼物送给满足条件的投资人，资金来源一般是从工商银行卡转过去的。公司的借款支付是由倪洪超通知其账号的，与平台发表情况无法相互对应，进账时也无法对应是哪笔借款业务。发标不满时，公司客服会使用马甲账号进行虚假充值和投标。一开始吸收投资人投资的银行卡保存在倪洪超处，2014年11月起，在王海平的要求下倪洪超将涉及资金的银行卡交至财务进行保管。2014年9月，金莅文开会称倪洪超因其他原因不在公司，由金来主持工作，并将金的个人银行卡放在财务上使用。王海平作为玖富公司的老板，称自己在常州有企业，不会经常到无锡公司，但王海平偶尔来会给员工开会，说点鼓励的话，让员工好好工作，王海平还在公司和投资人见面并在办公司商谈过的。2014年11月，王海平还要求其将公司每月资金进出情况整理出来给王看，金莅文主持工作期间，打款记账的工作都是有另一位财务人员高某负责的。倪洪超、王海平、金莅文三人都可以指令财务人员打款，平时倪洪超在公司负责经营，打款最多，王海平也有指令打款的情况，次数不多，金莅文的次数也不多，一般都说是倪洪超让其说一下打款的事。
15、证人高某的证言，证明其系玖富公司财务人员，其对玖富公司的运作情况的证言与陈某1的证言基本一致，其还证实2014年10月份，倪洪超回来后，王海平、金莅文一起到财务室对其和陈某1讲，以后倪洪超用钱需要另外和王海平或金莅文讲一下，因为王海平不在公司，所以一般和金莅文讲，因为没有相关单据所以请示落实在口头上。其也称倪洪超、金莅文、王海平都可以指令财务人员工作，一种是打款，一种是提供财务记账，其记得是流水账，三人均指令过财务人员打款，倪洪超的次数最多，其次是金莅文，王海平的次数最少，每月财务记账汇总后发给倪洪超的，王海平也有让其将账目整理后给王的。
16、证人缪某、潘某、马某2、杜某、王某3、蒋某的证言，证明缪某、潘某、马某2、杜某、王某3均系玖富公司客服，蒋某系玖富公司行政。客服的主要工作是回答投资人的询问，为投资人提供服务，并吸引投资人至网站充值投资，客服只负责线上业务。其中缪某、潘某还负责在平台上发标。蒋某主要负责跟物业对接，办公室卫生及给客人端茶倒水之类的事情。六人对公司运作模式及人员分工的证言与陈某1的证言基本一致，均提到公司法定代表人王海平、股东金莅文在公司时间少，日常工作由总经理倪洪超负责，2014年9月金莅文负责公司经营。王海平到过公司三四次，也给员工开过会，没有讲具体业务，主要说说公司经营情况，前景很好等内容。
17、证人王某4的证言，证明其系王海平的姐姐，也是常州市佑铭投资管理有限公司的法人代表，是王海平让其到工商局去签字当法人代表的，佑铭公司的实际控制、经营都是王海平，后来其在建行办了一张银行卡用于公司业务，银行卡也是给了王海平的，该建行卡取款人民币60万元的事情其不知道，王海平多次向其要过身份证的。后王某4又提供书面陈述材料称之前的证言都是朱某、李某让其说的，实际上佑铭公司是朱某让其当法人的，其建行卡也是给朱某的。
18、证人朱某的证言，证明其与王海平系朋友关系，没有与王海平合伙做生意，常州市佑铭投资管理有限公司是王海平开的，全友汽车租赁服务有限公司是其和查某合开的，但没有开展业务，后纪某借用全友公司的名义开展二手车生意。其与王海平没有经济往来也没有债务关系，其也没有提供车辆抵押借款业务给王海平。王海平被取保候曾通过王的妻子袁某2联系其，让其救王海平，后其接到张某1的电话称王海平去找张，让张书面写佑铭公司是转让给其的，不是转让给王海平的，张没有同意。
19、证人纪某的证言，证明其经朋友朱某介绍认识王海平，其平时做二手车生意没有办公地点，后朱某说和朋友查某开了一家全友汽车租赁服务有限公司，让其过去办公。2014年6月其就过去做二手车生意，一起办公的还有王海平的常州市佑铭投资管理有限公司，佑铭公司的老板是王海平，法定代表人是王的姐姐，平时罗军园在办公地点打扫卫生和开门，罗定员跟着一个叫唐某的人偶尔来办公地点。其没有和王海平或倪洪超合伙做二手车生意，也没有提供任何车辆抵押借款业务给王海平。2014年6、7月份其向倪洪超借款88万元，后来到9月还款30万元，10月还款60万元，借还款都是通过王海平的建设银行卡。2014年10月，倪洪超称无锡玖富公司需要资金周转向其借款，其向王海平的工商银行卡转账共计130万元，11月倪洪超给了其王某4的身份和建设建设银行卡，让其自己取款，其找朋友李某至银行分两笔取款人民币60万元。王海平取保候审后曾经找过其，问其有无和李某、朱某等人做汽车抵押借款的事情。
20、证人李某的证言，证明王海平系其表妹夫，2014年5月其听王海平讲准备和别人在无锡成立网贷公司做P2P业务，融资来的钱可以用于原来经营的公司业务。2014年6月，王海平邀请其到无锡参加公司成立仪式，公司名字叫无锡玖富投资咨询有限公司，网上的平台叫“太湖金融”，玖富公司老板是王海平，总经理是倪洪超、股东是金莅文。常州市佑铭投资管理有限公司也是王海平的，佑铭公司办公地点还有一家全友汽车租赁服务有限公司，是纪某做二手车生意的。2014年11月，其帮纪某至建设银行取款人民币60万元，用的是王某4的银行卡和身份证。其没有参与王海平的公司，也没有与王海平合伙做抵押借款业务。王海平被取保后，王的妻子袁某2曾电话联系其妻子陶云峰问其至公安机关接受调查的情况，袁某2也给其打电话问王海平和倪洪超之间的事情。
21、证人查某的证言，证明其经朱某介绍认识王海平，2014年3月起王海平向其借款，金额不是很大，有借有还的，但是2014年11月最后一次向其借款15万元没有还。2014年12月王海平称要买其开的一辆英菲尼迪，说好35万元，王把车先开走了，但一直没有支付购车款，后来其接到法院电话称车辆被法院执行了，让其去过户，其未同意。其与朱某合开了一家全友汽车租赁服务有限公司，后来听说行情不好就不想做了，纪某提出用来做二手车生意，其就同意了。其曾让纪某卖过一辆奔驰车，钱收到了。其没有和王海平合伙做生意，常州市佑铭投资管理有限公司法人是王海平的姐姐，实际上是王海平的，其听说王海平和倪洪超一起在无锡开公司，具体业务其不清楚，也没有提供抵押借款业务给王海平。倪洪超曾向其借款人民币80万元，但一直未归还。
22、证人张某1、万某、陈某2的证言，证明2013年11月万某注册成立常州市佑铭投资管理有限公司，法定代表人是万的母亲陈某2，但实际上由万某控制，但公司没有实际开展业务，后万想注销公司，万的公公就将佑铭公司转让给了王海平，变更工商登记后的法定代表人是王的姐姐王某4。
23、证人宋某、虎良金、涂某,4、邓某、詹某等13人的证言，均为“太湖金融”平台投资人，证明在该平台上的投资情况，均无损失。
24、被害人王某1、丁某、袁某1、程某、孙某、杨某等26人的陈述，均为“太湖金融”平台投资人，证明在该平台上的投资和损失情况。
25、被告人倪洪超供述与辩解，证明其与王海平、金莅文经朋友介绍认识，其提出做P2P网贷平台前景很好，想找人一起合伙，后王海平找到其称有意投资，因为王做实体经济，缺少资金周转，且王的抵押业务比较多，有资源，所以就一起合作。后其与王海平、金莅文三人多次商谈公司筹备的事情，并商定王海平做公司法人，金莅文做股东，其担任公司总经理，不做股东，由其负责公司运营，利润分配其得20%，同时说好王海平需要资金从网贷平台周转不收费用。2014年春节后其与金莅文到无锡选定公司地址，其签订了租房协议，并由工商代办公司负责办理工商登记，需要王海平签字的时候就联系王海平，同时其到杭州联系做网站的事情，搭建网站费用13万余元，其中8万元是王海平出的，剩余的钱是公司出的，公司人员招聘是通过网站，有其和金进行面试，最终由王海平决定招聘的人员和数量。2014年5月底人员、网站都好了，其又联系了第三方支付平台，支付平台的签字都是王海平签字确认后扫描并发给第三方支付平台公司的。其对公司运营模式的供述与证人证言基本一致，其还供称王海平全权负责管理公司和线下业务，其负责网站线上融资及公司日常管理，金莅文负责协助其管理公司及线下业务衔接工作，其和金莅文每个月工资人民币5000元，王海平不领取工资。公司成立后王海平向其介绍过唐某，说是混社会的，可以帮忙线下业务的收款工作，还向其介绍过李某、查某，说是有钱的，还有罗定员是王海平的朋友，另外还有朱某说是李某的朋友，王海平只是向其介绍这些人，这些人都没有参与公司成某1的商议过程，也没有说过这些人持有公司暗股。常州市浩源染整有限公司的资料是王海平交给其的，由其提供给科技公司作为网站背景企业信息，让投资者相信平台有实体企业支撑，可以放心投资。其将王海平的五张个人银行卡放在平台上供投资者充值，后再将资金集中到王海平的工商银行卡上，一开始这些卡是由其负责保管的，网银是放在公司财务那边的。2014年10月，其当着王海平的面将上述银行卡放在财务保管。财务方面，线上业务提现由其负责，线下业务、支出其先向王海平汇报，王同意后再打款，王如果需要打款会先告知其，其再通知财务。关于线下业务，其供称线下业务是车辆、房产抵押借款业务，绝大多数是车辆抵押借款，其做成某2发到网上让投资者进行投标，一开始车标信息来源都是王海平，后来是金莅文提供的，所以通知其打款都是王海平、金莅文告诉其打款账号，账号可能是借款人的，也可能不是借款人的，财物记账中会朱明车辆的信息。借款人有本人来签字的，也有不过来签字的，不过来的公司就会代签，发标中有大小标和重复标。公司不负责保管抵押物，也没有对抵押物建立档案，其做的业务，抵押物由其负责，常州的业务，抵押物由王海平负责。抵押物其在常州桃园宾馆停车场、浩源染整公司看到过。2014年9月其被常州警方带走，公司运营由金莅文负责，10月公司运营由其和金莅文共同负责，金莅文负责财务，是王海平决定的，原因是认为其开销太厉害。公司有投资人来考察，其和金莅文都接待过六七次，王海平也接待过七八次。王海平可以指挥公司资金、指定公司规章制度，其和金莅文参与商量了2014年10月财务二人同意制度，后由王海平决定的。其本人使用公司资金有100万元左右，金莅文用钱的时候都是其提现后交给金，其很多消费和是金一起消费的，王海平要用钱的时候其就按照指示打到王的指定账户，其记得有纪某和罗定员的账户。
26、被告人王海平的供述与辩解，其在多份供述中均否认参与非法吸收公众存款，并辩称玖富公司系倪洪超负责经营管理，其仅提供了身份信息担任法人代表，并提供了常州市浩源染整有限公司的资料给倪洪超用来开设玖富公司。其提供给公司的个人银行卡系按照倪洪超的要求办理，并由倪洪超使用和决定资金去向，其对公司的经营情况不知道，只按照倪洪超的安排到过公司几次。其也没有用过公司资金，仅向倪洪超借款人民币40万元，并写了借条，按照其与倪洪超的约定，其借款是不要利息的。其给员工开过会，是倪洪超要求的，让其讲话，与投资人见面也仅仅是出出面，因其是法定代表人。玖富公司的资金有打到其在常州开设的建设银行和农业银行卡，是因为其向倪洪超借款，其不知道借款的来源。2014年9月，倪洪超被常州公安处理，公司就由金莅文负责运营，金发现公司资金出现困难，就与其商议要监督倪洪超用钱，10月份倪洪超回公司后，其就让倪洪超在财物面前把银行卡交给财物，同时让金莅文负责财物，倪洪超打钱需要其或者金莅文的同意。后其又供述称公司是其、李某、朱某、唐某、倪洪超、金莅文一同商量并筹备成立的，线下业务是由李某、唐某、朱某等人负责人，由倪洪超与他们联系，其不清楚。倪洪超被处理期间，是李某、朱某等人让金莅文负责公司的。金莅文、倪洪超、唐某、李某、朱某都是公司的实际控制人，其不是。常州佑铭公司是朱某的，王某4的银行卡其也是给朱某了。2015年1月，其接到金莅文的电话后到公司去接待、安抚过投资人的，说倪洪超在处理的，其坐了一会儿以后就离开了。
27、被告人金莅文的供述与辩解，证明其在被抓获后的第一份笔录中否认有犯罪事实，但其在之后的笔录中均供述了其参与玖富公司吸收公众存款的犯罪事实。其供述称，2014年初通过王海平介绍认识倪洪超，当时王、倪某已经讲好在无锡成立公司，并让其去无锡干活，其同意，工商登记时倪洪超提出不方便做股东，就提出让其担任公司股东、监事，其同意，但并未实际出资。公司的筹备工作是倪洪超负责的。2014年7月，其至玖富公司上班，平时就在公司坐坐，吃饭时订饭店、购买东西，下班就陪倪洪超，帮倪洪超开车，其工资每个月人民币5000元。王海平、倪洪超是公司的实际控制人，王海平全权负责管理玖富公司及线下业务，偶尔来公司看看，平时不参与公司管理；倪洪超负责网站的线上业务、公司的日常管理；其协助倪洪超工作，衔接王海平的线下业务，另外还要帮王海平盯着倪洪超，防止倪洪超乱花钱。2014年9月，倪洪超被公安带走后，其负责公司管理，10月份之后负责公司财务。其不清楚朱某、李某等人有无参与投资玖富公司。关于公司业务，其供述称玖富公司实际上以“太湖金融”平台进行P2P业务，有车辆、房屋抵押借款，以车辆抵押借款为主。倪洪超负责线上业务，也就是将车辆、房屋抵押做成某2发到平台上，让投资人进行投资，以此进行融资；王海平负责线下业务，就是把钱借出去，实际上倪洪超也有线下业务，但王海平占多一些。因为王海平不怎么会用手机，故由其负责和倪洪超对接，即王海平负责安排人开车过来，其负责将车辆外观、行驶证等拍照后发给倪洪超，由倪洪超做成某2后发到网上。打款给借款人是倪洪超和王海平衔接的，其不经手。玖富公司有大小标和重复表，还有什么都没有，倪洪超网上下载了图片后自己PS做成的，还有马甲账户配合假标使用。2014年10月前，财务打款是倪洪超一个说了算，王海平的打款具体二人如何说的其不清楚，王海平也可以指令财务打款，但具体打款情况其不清楚。2014年10月公司资金出现问题后，王海平找倪洪超谈话，让倪洪超将王海平的银行卡交至财务处，并通知财务除正常的线上打款外，其他倪洪超的打款都需要其或者王海平的同意。公司除了正常的借款外，还有很多倪洪超个人的挥霍，其没有用公司的钱，王海平从公司拿了钱的，具体拿了多少其不清楚，王海平用公司的钱来还债，倪洪超用钱是通过张某2的银行卡走的，另外就是刷王海平的卡。
28、无锡梁溪会计师事务所有限公司出具的专项审计报告，证明涉案的王海平尾号为1789的工商银行卡、尾号为3364的建设银行卡、尾号为5177的农业银行卡、尾号为0093的中国银行卡，以及金莅文、彭某、王某4、张某2、无锡玖富投资咨询有限公司的账户资金往来情况。
29、无锡市公安局滨湖分局制作的远程勘验工作记录及光盘，证明公安机关使用“财务1号”账户登入“太湖金融”网站管理平台，并从中调取的相关后台数据情况，并将上述数据拷贝至光盘内。
本院认为：被告人倪洪超、王海平、金莅文违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人倪洪超、王海平、金莅文犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名均成立。被告人倪洪超、王海平在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人金莅文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应予减轻处罚。被告人倪洪超归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人金莅文当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王海平退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。
对于被告人倪洪超的辩护人、被告人金莅文的辩护人提出的辩护意见和理由，经查，与事实和法律相符，本院均予以采纳。
对于被告人王海平提出的辩解意见，以及被告人王海平的辩护人提出的辩护意见和理由，经查，被告人王海平在玖富公司的地位与作用，有被告人倪洪超、金莅文的供述，证人陈某1、高某、潘某、杜某等人的证言，被告人王海平本人的供述，银行卡打款记录，被害人王某1的陈述予以证明。上述证据可以证实被告人王海平在担任玖富公司的法定代表人期间，负责公司的部分线下抵押借款业务、有权指令玖富公司财务打款、为玖富公司员工开会并进行讲话、接待前来考察的投资人、要求被告人倪洪超将保管的公司使用的银行卡交至财务处、决定被告人倪洪超打款需要经过其或者被告人金莅文的同意、玖富公司资金出现问题后接待并安抚投资人。由此可见，被告人王海平虽然不参与玖富公司的日常事务管理，但其作为玖富公司的法定代表人实际上是全面参与公司的经营活动的，且其有权对玖富公司的财务进行管理，决定并改变了玖富公司的财务管理制度，可见被告人王海平在玖富公司的地位与作用，绝不仅仅是挂名的法定代表人。公诉机关举证的上述证据，可以形成完成的证据锁链，足以证明被告人王海平参与了非法吸收公众存款的共同犯罪，并在共同犯罪中起主要作用，故对于被告人王海平及其辩护人提出的其仅是挂名法定代表人、未参与公司实际经营，系无罪的辩护意见和理由，本院认为与事实和法律不符，不予采纳。至于被告人王海平的辩护人提出的被告人倪洪超、金莅文有利害关系，二人供述不能作为定案依据的辩护意见，本院认为该辩护意见无法律依据，其提出的理由不属于法定的被告人供述或证人证言不得作为定案根据的事由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪洪超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2019年6月15日止），并处罚金人民币十万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人王海平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期已先行羁押的三十六日，即自2015年7月20日起至2019年6月13日止），并处罚金人民币十万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人金莅文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期已先行羁押的三十六日，即自2015年7月20日起至2017年6月13日止），并处罚金人民币五万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、扣押在案的人民币150000元由扣押机关按损失比例发还被害人；责令被告人倪洪超、王海平、金莅文继续退赔尚未追缴到的违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐克兵
代理审判员 严子浩
人民陪审员 赵月珠
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。