wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3852号
原告：池斌斌，男，1986年12月26日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：李式建、陈晓东，福建航嘉律师事务所执业律师。
被告：长乐市百达房地产有限公司，住所地长乐市航城街道会堂路266号。
法定代表人：陈贵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：管炜宏、袁闽燕，系公司员工。
原告池斌斌与被告长乐市百达房地长有限公司（以下简称百达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告池斌斌的委托诉讼代理人李式建及被告百达公司的委托诉讼代理人管炜宏、袁闽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池斌斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿300000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初，被告的售楼人员向原告宣传并附宣传单，宣传单载明：四房两厅三卫三阳台属于B户型，产权面积约为107㎡，使用面积约为178㎡，赠送面积为71㎡。基于被告的优惠政策，原告于2015年2月3日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发建设的永荣拉菲郡二区2幢20层2003号复式房出售给原告，该商品房建筑面积共107.22㎡，套内面积77.96㎡，单价14506.37元，总价1555373元。原告依约支付全部购房款，但在被告交房时，原告发现被告未按宣传赠送使用面积71㎡，该面积按单价14506.37元计算价值为1029952.27元。被告的宣传广告约定了房屋户型、相关设施及赠送面积，对商品房的买卖具有重大影响，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，该宣传广告属于要约。被告拒不履行赠送面积的义务，属于违约。
百达公司辩称，被告所发放的宣传单性质上不构成法律上的邀约，应当认定为要约邀请。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》已明确约定宣传单等材料仅供参考，部作为合同组成部分。诉争商品房已经经过相关部门验收备案，已具备交房条件，被告已将房屋交付原告使用，现原告以房屋不存在赠送面积为由要求被告承担违约责任，无事实和法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告百达公司开发位于长乐市首占新区民主路北侧、市人民检察院东侧的永荣拉菲郡二区楼盘。被告百达公司在向公众发放的宣传单里显示该楼盘有三种户型，分别为A、B、C户型，其中B户型产权面积约106㎡、使用面积约178㎡、赠送面积约71㎡。宣传单同时载明：“本资料所有图文仅供参考，不作为合同邀约，一切细则均以政府最终批文为准，开发商保留最终解释权”等内容。
2015年2月3日，池斌斌与百达公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定，被告向原告出售永荣拉菲郡二区2幢20-21层2003复式号房，该商品房建筑面积共107.22㎡，其中套内建筑面积77.96㎡，分摊建筑面积29.26㎡，单价为14506.37元／㎡，总价款为1555373元。《商品房买卖合同补充协议》第十关于合同提到的“附件十一”的第2条约定：“未经出卖人书面允诺之任何承诺，对合同双方当事人均不具有约束力。该商品房的交付标准和条件以合同及本补充协议约定为准，本合同、补充协议未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人的广告、样板房、宣传材料、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供参考，不构成买卖合同的组成部分，买受人不得以样板房（若有）或以上宣传资料为由追究出卖人责任”。合同签订后，原告已依约支付全部购房款。该商品房已通过竣工验收并办理交房手续。
本院认为，被告百达公司发放的宣传单为商业广告，虽然标明B户型赠送面积约71㎡，但该宣传单并未表明一经购房者承诺，被告百达公司即受该宣传单中的意思表示约束的内容，因此，该宣传单不符合要约的规定，不能视为要约，应视为要约邀请。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应当合法有效。合同对原告购买的房屋的面积、价款等相关事项作出了约定，而且补充协议也明确商品房的交付标准以合同及补充协议的约定为准，同时明确被告发出的广告、宣传材料等不构成买卖合同的组成部分。现原告以被告未按宣传单上载明的赠送面积而违约为由要求被告赔偿差价，没有法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第十四条、第十五条、第七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告池斌斌的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告池斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李立部
二〇一六年十月三十日
书 记 员 侯晓光
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体明确；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送价目表、拍卖公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若
干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第87号
原告冯永体。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司。
住所地：周口市人民路东段*号。
负责人周二伟，该公司总经理。
委托代理人朱钦涛，河南团结律师事务所律师。
原告冯永体诉被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司（下称周口人寿公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹英时独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯永体的委托代理人刘伟、被告周口人寿公司的委托代理人朱钦涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月26日，原告在被告处投保了“惠农卡B”型人身意外伤害险，保险金额范围为：意外伤害50000元，意外伤害医疗5000元，保险期间一年。2012年9月20日，原告乘坐由李世界驾驶的豫PJ00**号货车行至泉南高速P63KM＋600m路段时与陈永成驾驶的桂P076**号车发生交通事故，造成李世界死亡，原告受伤，三车不同程度损害。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队衡枣大队责任认定为李世界与陈永成负本次事故同等责任。原告本次事故花去医疗费26682.59元，留下九级伤残，2012年12月22日在交警队住持下双方达成赔偿协议，但原告仍有134356.06元损失得不到赔偿，原告持相关手续要求被告赔偿遭拒，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告现金10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告答辩，如原告能证明在被告公司投保有意外险，被告公司愿意在保险合同约定的范围内合理赔偿，但被告不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明：原告冯永体与被告周口人寿公司于2011年11月26日签订了“惠农卡B”保险合同一份，保费100元，投保单号5270410200101565，保险期间为1年，保险金额：意外伤害50000元、意外伤害医疗费5000元。2012年9月20日，原告乘坐由李世界驾驶的豫PJ00**号货车行至泉南高速P63KM＋600M路段时与陈永成驾驶的桂P076**号车发生交通事故，造成李世界死亡，原告冯永体受伤。湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队衡枣大队出具责任认定书，认定李世界与陈永成负本次事故同等责任。原告在本次事故中共花去医疗费26682.59元，永州市柳子司法鉴定所鉴定冯永体为Ⅸ（九）级伤残。2012年12月22日在交警主持下李世界、陈永成、冯永体三方达成赔偿协议。2013年1月8日原告冯永体以其仍有134356.06元得不到赔偿，持有关手续去被告处追偿遭拒为由诉至本院。
上述事实有保单生效确认函、交通事故责任认定书、交通事故调解书、鉴定意见书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告冯永体与被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司签订的人身保险合同于2011年11月26日成立生效，故该保险合同受法律保护，交警队所作调解协议中由死者李世界承担赔偿责任的约定无效，且原告冯永体未得到李世界的赔偿款。原告冯永体要求被告支付意外伤害医疗5000元，本院予以支持，原告要求被告支付意外伤害5000元，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司于本判决生效之日起3日内给付原告冯永体现金5000元整。
二、驳回原告冯永体的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一三年四月七日
书记员 郭媛媛
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第87号
原告冯永体，男，汉族，1972年12月16日出生，住太康县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司。
住所地：周口市人民路东段*号。
负责人周二伟，该公司总经理。
委托代理人朱钦涛，河南团结律师事务所律师。
原告冯永体诉被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司（下称周口人寿公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹英时独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯永体的委托代理人刘伟、被告周口人寿公司的委托代理人朱钦涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月26日，原告在被告处投保了“惠农卡B”型人身意外伤害险，保险金额范围为：意外伤害50000元，意外伤害医疗5000元，保险期间一年。2012年9月20日，原告乘坐由李世界驾驶的豫PJ00**号货车行至泉南高速P63KM＋600m路段时与陈永成驾驶的桂P076**号车发生交通事故，造成李世界死亡，原告受伤，三车不同程度损害。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队衡枣大队责任认定为李世界与陈永成负本次事故同等责任。原告本次事故花去医疗费26682.59元，留下九级伤残，2012年12月22日在交警队住持下双方达成赔偿协议，但原告仍有134356.06元损失得不到赔偿，原告持相关手续要求被告赔偿遭拒，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告现金10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告答辩，如原告能证明在被告公司投保有意外险，被告公司愿意在保险合同约定的范围内合理赔偿，但被告不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明：原告冯永体与被告周口人寿公司于2011年11月26日签订了“惠农卡B”保险合同一份，保费100元，投保单号5270410200101565，保险期间为1年，保险金额：意外伤害50000元、意外伤害医疗费5000元。2012年9月20日，原告乘坐由李世界驾驶的豫PJ00**号货车行至泉南高速P63KM＋600M路段时与陈永成驾驶的桂P076**号车发生交通事故，造成李世界死亡，原告冯永体受伤。湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队衡枣大队出具责任认定书，认定李世界与陈永成负本次事故同等责任。原告在本次事故中共花去医疗费26682.59元，永州市柳子司法鉴定所鉴定冯永体为Ⅸ（九）级伤残。2012年12月22日在交警主持下李世界、陈永成、冯永体三方达成赔偿协议。2013年1月8日原告冯永体以其仍有134356.06元得不到赔偿，持有关手续去被告处追偿遭拒为由诉至本院。
上述事实有保单生效确认函、交通事故责任认定书、交通事故调解书、鉴定意见书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告冯永体与被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司签订的人身保险合同于2011年11月26日成立生效，故该保险合同受法律保护，交警队所作调解协议中由死者李世界承担赔偿责任的约定无效，且原告冯永体未得到李世界的赔偿款。原告冯永体要求被告支付意外伤害医疗5000元，本院予以支持，原告要求被告支付意外伤害5000元，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司于本判决生效之日起3日内给付原告冯永体现金5000元整。
二、驳回原告冯永体的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一三年四月七日
书记员 郭媛媛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字98号
原告：牟秀波。
委托代理人：杨雪源。
被告：王阳明。
原告牟秀波与被告王阳明债务转移合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周宏良独任审判，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告牟秀波的委托代理人杨雪源、被告王阳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟秀波诉称：2011年3月21日，原、被告就常山杭明服饰有限公司欠无锡圣竹纺织品有限公司货款265129.83元达成一致意见，由公司之间欠款转为王阳明个人欠牟秀波个人款项，并约定了明确的还款期限，即2011年4月30日前还款60000元，2011年6月30日前还款50000元，2011年8月30日前还款60000元，2011年10月30日前还款70000元，2011年11月30日前还款25129.83元。但被告王阳明在承诺还款期限到期后，未支付分文货款。原告遂起诉至本院，要求被告支付货款人民币265129.83元，从起诉之日至实际还款之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告向本院提供了2011年3月8日无锡圣竹纺织品有限公司营业执照（复印件）及出具的说明；2011年3月21日原、被告签名的欠条、协议各一份，证明被告王阳明经营的常山杭明服饰有限公司于2010年11月起向原告牟秀波经营的无锡圣竹纺织品有限公司先后订购纺织面料总计625952.77元，已经付货款60000元，由上海苏婉进出口有限公司代付款300824.94元，余款265129.83元经双方法定代表人同意由被告王阳明个人支付给原告牟秀波并约定了还款期限。无锡圣竹纺织品有限公司知情并且同意由牟秀波个人向王阳明主张债务，保证不再以公司名义向王阳明主张债务的事实。
被告王阳明辩称，本案系本人代为履行债务的行为，而不是债务转移，不发生债务转移的法律效力。现本人无力代常山杭明服饰有限公司履行债务，根据合同法第六十五条之规定，原告应向债务人常山杭明服饰有限公司请求承担责任，原告要求本人支付货款于法无据，请求驳回原告的诉讼诉讼请求。
被告王阳明没有证据向法院提供。
经庭审质证，被告王阳明对原告牟秀波的证据真实性无异议。本院认为，原告所提供的欠条上有被告王阳明的亲笔签名，系原、被告真实意思表示，本院对原告所举的上述证据予以确认。
综上，结合庭审，本院认定案件事实如下：原告牟秀波系无锡圣竹纺织品有限公司（自然人控股）的法定代表人，被告王阳明系常山杭明服饰有限公司（一人独资）的法定代表人。2011年3月21日，原、被告就常山杭明服饰有限公司欠无锡圣竹纺织品有限公司货款265129.83元达成协议，由公司之间欠款转为由被告王阳明个人欠原告牟秀波个人欠款，原、被告双方在欠条上约定了明确的还款期限，即2011年4月30日前还款60000元，2011年6月30日前还款50000元，2011年8月30日前还款60000元，2011年10月30日前还款70000元，2011年11月30日前还款25129.83元。但被告王阳明在承诺还款期限届满后未支付货款。原告为此诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被之间签订的协议、欠条系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，该协议、欠条有效。被告王阳明应按欠条约定的期限支付欠款。现被告王阳明没有依约支付欠款，应承担支付欠款的民事责任，被告王阳明的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王阳明支付原告牟秀波欠款人民币265129.83元并支付自2013年3月13日起至本判决确定履行之日止按年利率5.60%计算的利息损失，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5277元，减半收取2638元，由被告王阳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周宏良
二〇一三年四月十五日
书记员 徐琳芳
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00399号
原告任某某，女。
委托代理人杨某某，男。
被告冯某某，男。
委托代理人赵某某，男。
原告任某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员杨凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告婚前不太了解，婚后性格不合，被告夫权思想严重，稍不随意便对原告实施家庭暴力，经常对原告打骂，不体贴照顾原告及孩子，原告无法在家与被告生活，双方都很痛苦，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，孩子冯某甲由原告抚养，被告承担孩子抚养费3000元。
被告冯某某辩称，原告所诉不实，原、被告婚前了解较少，婚后关系较好，有时因琐事吵闹过，被告没有殴打过原告现象，被告在家关心原告，现夫妻关系和睦，不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告举证：结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告质证对结婚证无异议。
本院审理认为：原告举证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
被告未举证。
经审理查明，原、被告于2004年12月经人介绍订婚，同年12月28日举行结婚仪式，2011年2月25日在彬县民政局补办了结婚登记手续。2010年9月17日生育女孩冯某甲，现随被告生活。原、被告婚前有所了解，婚后关系一般，有时因生活琐事发生纠纷。2011年3月原、被告因存钱发生打架。2012年4月，原、被告因手机之事发生打架。2012年5月原、被告因原告发生交通事故发生吵闹，之后原告去娘家不归，从此夫妻分居。
本院认为，原、被告婚前较了解，婚后关系尚可，并补办结婚登记手续，已建立了较好的夫妻感情。夫妻有时因琐事发生吵闹、打架，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂，故原告离婚请求不符合离婚法定条件，本院不予支持。双方应慎重对待婚姻，珍惜多年的夫妻关系，相互理解，相互信任，消除隔阂，妥善处理夫妻关系，共建幸福美满的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告任某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨凯
二〇一三年四月十八日
书记员 杜遥
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00399号
原告任某某，女。
委托代理人杨某某，男。
被告冯某某，男。
委托代理人赵某某，男。
原告任某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员杨凯适用简易程序公�开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告婚前不太了解，婚后性格不合，被告夫权思想严重，稍不随意便对原告实施家庭暴力，经常对原告打骂，不体贴照顾原告及孩子，原告无法在家与被告生活，双方都很痛苦，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，孩子冯某甲由原告抚养，被告承担孩子抚养费3000元。
被告冯某某辩称，原告所诉不实，原、被告婚前了解较少，婚后关系较好，有时因琐事吵闹过，被告没有殴打过原告现象，被告在家关心原告，现夫妻关系和睦，不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告举证：结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告质证对结婚证无异议。
本院审理认为：原告�证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
被告未举证。
经审理查明，原、被告于2004年12月经人介绍订婚，同年12月28日举行结婚仪式，2011年2月25日在彬县民政局补办了结婚登记手续。2010年9月17日生育女孩冯某甲，现随被告生活。原、被告婚前有所了解，婚后关系一般，有时因生活琐事发生纠纷。2011年3月原、被告因存钱发生打架。2012年4月，原、被告因手机之事发生打架。2012年5月原、被告因原告发生交通事故发生吵闹，之后原告去娘家不归，从此夫妻分居。
本院认为，原、被告婚前较了解，婚后关系尚可，并补办结婚登记手续，已建立了较好的夫妻感情。夫妻有时因琐事发生吵闹、打架，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂，故原告离婚请求不符合离婚法定条件，本院不予支持。双方应慎重对待婚姻，珍惜多年的夫妻关系�相互理解，相互信任，消除隔阂，妥善处理夫妻关系，共建幸福美满的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告任某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨凯
二〇一三年四月十日
书记员 杜遥
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下�情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0612行审23号
申请执行人南通市通州区卫生和计划生育委员会，住所地南通市通州区金沙镇新金路卫业大楼内。
法定代表人张武军，局长。
委托代理人李素琴，南通市通州区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人ＸＸ娟，南通市通州区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人霍加云,男，1968年10月1日生，汉族，住河南省永城市。
申请执行人南通市通州区卫生和计划生育委员会与被执行人霍加云非法行医行政处罚一案，本院于2017年3月15日立案受理。本案在审理过程中，申请执行人于2017年4月6日向本院书面申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人南通市通州区卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 张筱兵
代理审判员 杨 洋
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱 丽
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0612行审23号申请执行人南通市通州区卫生和计划生育委员会，住所地南通市通州区金沙镇新金路卫业大楼内。法定代表人张武军，局长。委托代理人李素琴，南通市通州区卫生和计划生育委员会工作人员。委托代理人ＸＸ娟，南通市通州区卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人霍加云,男，1968年10月1日生，汉族，住河南省永城市。申请执行人南通市通州区卫生和计划生育委员会与被执行人霍加云非法行医行政处罚一案，本院于2017年3月15日立案受理。本案在审理过程中，申请执行人于2017年4月6日向本院书面申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人南通市通州区卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李逸飞审 判 员  张筱兵代理审判员  杨 洋二〇一七年四月十日书 记 员  朱 丽
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执490号
申请执行人：于莉莉、于家春、刘景春
被执行人：镇赉县荣祥热力有限公司
本院在执行申请执行人于莉莉、于家春、刘景春申请镇赉县荣祥热力有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0821执490号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王成明
二〇一六年十一月三十日
书记员 李海波
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执490号
申请人：于莉莉、于家春、刘景春
被执行人：镇赉县荣祥热力有限公司
申请执行人于莉莉、于家春、刘景春申请镇赉县荣祥热力有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）镇民重字第9号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民重字第9号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一六年七月四日
书记员 ：李海波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒商初字第89号
原告：夏涌，男，1983年3月6日出生，汉族，系余姚市低塘斌鑫冲件厂业主，身份证登记住所重庆市涪陵区，现住余姚市。
委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
委托代理人：戚秋月，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：宁波凯尔盟轴承有限公司，住所地：慈溪市横河镇堰南路1号。
法定代表人：柳杰儿，该公司执行董事。
委托代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：李文斌，浙江相联律师事务所律师。
本院在审理原告夏涌诉被告宁波凯尔盟轴承有限公司承揽合同纠纷一案中，原告夏涌于2011年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏涌撤回起诉。
本案受理费2220元，减半收取计1110元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 岑国明
二〇一一年四月二十八日
代书记员 陈红乓
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第338号
原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司，住所地：宽城镇民族街413号101室。
法定代表人张余，职务：董事长
委托代理人魏克思，系该公司员工。
委托代理人龚丽娜，河北伸正律师事务所律师。
被告张宝付。
被告夏雨富。
被告夏旭洋。
被告张宝东。
本院在审理原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司与被告张宝付、夏雨富、夏旭洋、张宝东借款合同纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5084元减半收取2542元，由原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司负担。
审判员 许先权
二〇一五年一月二十一日
书记员 侯欣利
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第338号
原告韩某某，明宇实业房地产开发有限公司厨师，现住长春市宽城区。
委托代理人郝亮，北京（盈科）律师事务所律师。
委托代理人周利锋，北京（盈科）律师事务所实习律师。
被告张某某，现住长春市宽城区。
委托代理人冯长江，吉林瀛春律师事务所律师。
本院在审理原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费640.00元减半收取320.00元，由原告韩某某自愿负担。
代理审判员 王艳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱婧
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和中民二终字第143号
上诉人（原审被告）：新疆玉龙枣园农业科技有限公司。住所地：墨玉县博斯坦库勒工业园区E5片区。
法定代表人：宁金龙，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：阿卜杜哈力克*哈帕尔，男，维吾尔族，1952年7月出生，个体工商户，现住新疆。
委托代理人阿卜杜哈依拜*阿卜杜拉，新疆友好律师事务所律师。
上诉人新疆玉龙枣园农业科技有限公司（以下简称玉龙枣园公司）与被上诉人阿卜杜哈力克*哈帕尔开荒合同纠纷一案，不服墨玉县人民法院（2015）墨民初字第453号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人玉龙枣园公司法定代表人宁金龙、被上诉人阿卜杜哈力克*哈帕尔及其委托代理人阿卜杜哈依拜*阿卜杜拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销墨玉县人民法院（2015）墨民初字第453号民事判决；
二、发回墨玉县人民法院重审。
二审案件受理费1746元，按法律规定退还上诉人新疆玉龙枣园农业科技有限公司。
审 判 长 黄 军 琴
审 判 员 买买提明*买苏木
代理审判员 包 建 民
二〇一五年十二月六日
书 记 员 陈 建 兵
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）和中民二终字第143号上诉人（原审被告）：新疆玉龙枣园农业科技有限公司。住所地：墨玉县博斯坦库勒工业园区E5片区。法定代表人：宁金龙，公司董事长。被上诉人（原审原告）：阿卜杜哈力克·哈帕尔，男，维吾尔族，1952年7月出生，个体工商户，现住新疆。委托代理人阿卜杜哈依拜·阿卜杜拉，新疆友好律师事务所律师。上诉人新疆玉龙枣园农业科技有限公司（以下简称玉龙枣园公司）与被上诉人阿卜杜哈力克·哈帕尔开荒合同纠纷一案，不服墨玉县人民法院（2015）墨民初字第453号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人玉龙枣园公司法定代表人宁金龙、被上诉人阿卜杜哈力克·哈帕尔及其委托代理人阿卜杜哈依拜·阿卜杜拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销墨玉县人民法院（2015）墨民初字第453号民事判决；二、发回墨玉县人民法院重审。二审案件受理费1746元，按法律规定退还上诉人新疆玉龙枣园农业科技有限公司。审 判 长 黄      军      琴审 判 员 买买提明·买苏木代理审判员 包      建      民二〇一五年十二月六日书 记 员 陈      建      兵
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第22号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街**号。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人崔兆冲，汶上县农村信用合作联社职工。
被告王保福，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告王保银，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王保青，男，1961年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郭德朋，男，1981年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告徐洪军，男，1978年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告徐言科，男，1961年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告王保福、王保银、王保青、郭德朋、徐洪军、徐言科金融借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔兆冲、被告王保福的委托代理人王诚河到庭参加诉讼，被告王保银、王保青、郭德朋、徐洪军、徐言科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联�诉称，借款人王保福于2012年1月30日在其社借款27万元，到期日为2013年1月10日，利率为12.5733‰。由被告王保银、王保青、郭德朋、徐洪军、徐言科、张福金提供连带责任担保，借款到期后经原告催要，借款人王保福及担保人均未偿还借款本金及利息。请求判令王保福归还借款本金27万元及相应利息，王保银、王保青、郭德朋、徐洪军、徐言科承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王保福均辩称，原告所诉属实，原告的请求合理合法，只是王保福目前因承包土地投入过多，没有资金偿还贷款，我们请求信用社宽限一段时间。
被告王保银、王保青、郭德朋、徐洪军、徐言科未答辩。
经审理查明：借款人王保福于2012年1月30日在原告处借款27万元，到期日为2013年1月10日，利率为12.5733‰。由被告王保银、王保青、郭德朋、徐洪军、徐言科、张福金提供连带责任担保。原告于2012年1月31日向王保福履行了合同义务。借款到期后经原告催要，借款人王保福及担保人均未偿还借款本金及利息。截止到2013年4月3日利息为54769.71元。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、农户基本情况表一份、信用等级评定信息表一份、被告方居民身份证和常住人口登记卡八份，与借款人面谈记录一份、财产共有人共同承诺书一份、借款借据一份、贷款利息通知单一份等为证，均已记录在卷。
本院认为，原告在庭审中提供了《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、农户基本情况表一份、信用等级评定信息表一份、被告方居民身份证和常住人口登记卡八份，与借款人面谈记录一份、财产共有人共同承诺书一份、借款借据一份、贷款利息通知单一份等证据，证据确实充分并且相互印证，可以认定当事人签订合同系其真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，足以认定原告与王保福所签订的借款合同系有效合同；原告与王保银、王保青、郭德朋、徐洪军、徐言科、张福金签订的保证合同亦系有效合同。综上所述，原告主张的债权应受法律保护，请求判令王保福归还借款本金27万元及相应利息，王保银、王保青、郭德朋、徐洪军、徐言科承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王保福于本判决生效后二十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金27万元及相应利息（利率按照合同约定，本息计算至判决应清偿之日止，截止于2013年4月3日共拖欠利息共计54769.71元），王保银、王保青、郭德朋、徐洪军、徐言科承担连带清偿责任。
二、被告王保银、王保青、郭德朋、徐洪军、徐言科承担连带清偿责任后，有权向借款人王保福追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、诉讼保全费1770元，由被告王保福、王保银、王保青、郭德朋、徐洪军、徐言科负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高恩华
审判员 高玉环
二〇一三年四月十日
书记员 张 骏
第页共页
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执459号
申请执行人九江市城市管理行政执法局
被执行人桂文龙，男，1971年7月12日出生，汉族，住九江市，
被执行人文龙水果行，地址九江市都天巷。
本院依据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403行审5号行政裁定书，责令被执行人桂文龙、文龙水果行履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桂文龙、文龙水果行的银行存款人民币20000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一八年三月二十五日
书记员 蔡茜
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执459号申请执行人九江市城市管理行政执法局被执行人桂文龙，男，1971年7月12日出生，汉族，住九江市，被执行人文龙水果行，地址九江市都天巷。本院依据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403行审5号行政裁定书，责令被执行人桂文龙、文龙水果行履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人桂文龙、文龙水果行的银行存款人民币20000元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余斌二〇一八年三月二十五日书记员  蔡茜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保39号
申请人：唐艳梅，女，汉族，1976年5月6日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：孙晶晶、易哲旭，湖南湘和律师事务所律师。
申请人：刘东升，男，汉族，1975年4月30日出生，住长沙市开福区。
委托代理人：孙晶晶、易哲旭，湖南湘和律师事务所律师。
被申请人：方赢，男，汉族，1988年10月17日出生，住湖南省临湘市。
申请人唐艳梅、刘东升与被申请人方赢房屋买卖合同纠纷一案中，长沙仲裁委员会于2018年3月26日将仲裁申请人唐艳梅、刘东升请求保全被申请人方赢名下的长沙市伍家岭刘家冲XXX号房屋的申请提交本院。申请人唐艳梅、刘东升已提供担保。
本院经审查认为，申请人唐艳梅、刘东升的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人方赢名下的长沙市伍家岭刘家冲XXX号房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 匡丽
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 彭洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南凤商初字第330号
原告：嘉兴市梦迪进出口有限公司。
法定代表人：徐福祥。
委托代理人：徐琳、张晓红。
被告：嘉兴嘉怡制衣有限公司。
法定代表人：沈云飞。
被告：沈云飞。
原告嘉兴市梦迪进出口有限公司（以下简称梦迪进出口）因与被告嘉兴嘉怡制衣有限公司（以下简称嘉怡制衣）、被告沈云飞企业借贷纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案，原告梦迪进出口委托代理人徐琳到庭参加诉讼、被告嘉怡制衣、被告沈云飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梦迪进出口起诉称，2013年8月1日，被告嘉怡制衣以需要资金投资经营为由向原告借款1100000元，三方签订借款协议一份，约定借期为10天，借款年利率为10%，未按期归还的，需按每日万分之五承担滞纳金，并由被告沈云飞为被告嘉怡制衣的还款义务提供担保。协议签订后，原告依约向被告嘉怡制衣提供了借款，但借款期限届满后，被告嘉怡制衣未归还本金及利息，被告沈云飞也未履行担保责任，原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告嘉怡制衣立即向原告归还借款本金1100000元及借款利息3013.69元并赔偿原告逾期还款滞纳金31900元（按每日万分之五，从2013年8月11日起暂计至2013年10月8日，并要求计算至判决确定的履行期届满之日）；二、被告沈云飞对被告嘉怡制衣的还款义务向原告承担连带责任；三、二被告承担案件诉讼费。
被告嘉怡制衣、被告沈云飞未作答辩
针对自己的主张，原告梦迪进出口提供了下列证据：
1.借款协议一份，证明被告嘉怡制衣向原告借款并由被告沈云飞提供担保，同时三方约定了还款期限、利息及违约责任等内容的事实。
2.交通银行记帐回执一份，证明原告在与两被告签订借款协议后已依约履行了出借义务，将借款1100000元打入被告嘉怡制衣帐户的事实。
被告嘉怡制衣、被告沈云飞未质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告证据的内容与形式均符合法律规定，在被告放弃质证的情况下，本院对原告的证据的真实性予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告梦迪进出口与被告嘉怡制衣之间的借款行为，属于企业之间的借贷行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，该借贷行为违反了国家有关金融法规，应属无效。由于合同无效，因合同而取得的财产依法应相互返还，被告嘉怡制衣应向原告承担资金占用期间的损失，该损失可以按照同期银行贷款率计算；同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，担保人沈云飞明知企业间借贷行为属无效合同而为被告嘉怡制衣向原告借款提供担保，存在过错，应当为债务人嘉怡制衣在其不能清偿部分债务的三分之一范围内向原告梦迪进出口承担清偿责任。被告嘉怡制衣、被告沈云飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴嘉怡制衣有限公司于判决生效之日起七日向原告嘉兴市梦迪进出口有限公司归还借款本金1100000元并支付资金占用损失（按同期银行贷款利率从2013年8月1日计算至判决确定履行之日）；
二、被告沈云飞在被告嘉兴嘉怡制衣有限公司不能清偿上述债务部分的三分之一范围内向原告嘉兴市梦迪进出口有限公司承担连带责任；
三、驳回原告嘉兴市梦迪进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15014元，保全费5000元，合计20014元由被告嘉兴嘉怡制衣有限公司、被告沈云飞共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘中郎
审 判 员 沈菱声
人民陪审员 高祥荣
二〇一四年二月十三日
书 记 员 马爱华
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1923号
申请人：潍坊市聚源防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。
法定代表人：郑立强，经理。
被申请人：孙汉正，男，1955年10月3日生，汉族，住青岛市胶州市。
被申请人：纪桂平，女，汉族，住青岛市胶州市。
本院在审理申请人潍坊市聚源防水材料有限公司与被申请人孙汉正、纪桂平买卖合同纠纷一案中，申请人潍坊市聚源防水材料有限公司于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款580000元或查封其等价值财产。申请人潍坊市聚源防水材料有限公司已交保证金50000元，且案外人王静自愿以其所有的小型客车（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款580000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封案外人王静所有的小型客车（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆。
案件申请费3420元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一七年四月十八日
书记员 韩晓杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2534号
原告：林初穗。
委托代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。
被告：吴联强。
被告：肖素华。
原告林初穗诉被告吴联强、肖素华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林初穗的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告吴联强、肖素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林初穗起诉称：被告吴联强多次向原告购买化纤，截止2014年1月24日，被告吴联强结欠原告货款17590元，同时出具一份欠条。经原告多次催讨，被告吴联强至今未还。被告吴联强、肖素华系夫妻关系。故此，特诉请依法判令一、被告吴联强、肖素华共同偿还原告货款17590元及赔偿利息损失（从2014年1月25日起按中国人民银行规定的基准利率计算至判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告林初穗将诉讼请求变更为：一、被告吴联强、肖素华共同偿还原告货款17590元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的基准利率计算至判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告林初穗在举证期间，提交如下证据材料：1、原告身份证，用以证明原告的身份；2、欠条，用以证明被告欠款的事实；3、被告户籍信息，用以证明二被告的身份；4、婚姻登记信息，用以证明二被告婚姻登记事实。
被告吴联强、肖素华未作答辩，在举证期间也未提交证据材料。
原告林初穗提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告吴联强、肖素华拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告吴联强向原告林初穗购买化纤，于2014年1月24日结欠原告林初穗货款17590元，同时出具一份欠条。经原告林初穗多次催讨，被告吴联强至今未还。被告吴联强、肖素华于1999年5月20日登记结婚，2012年5月15日登记离婚，2012年5月16日复婚。
本院认为：原告林初穗与被告吴联强之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告吴联强欠原告林初穗货款17590元，事实清楚。涉案债务发生于被告吴联强、肖素华夫妻关系存续期间，被告肖素华亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告林初穗要求被告吴联强、肖素华共同偿还欠款17590元及利息损失，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限吴联强、肖素华于本判决生效后十日内支付林初穗货款17590元并赔偿利息损失（自2015年8月26日起至判决确定还款之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由吴联强、肖素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费240元。（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 张全标
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 刘齐明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第一款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初2662号
原告：商某某，女，汉族，住所：鞍山市立山区。
被告：鞍山钢铁集团有限公司，住所：鞍山市铁西区。
法定代表人：姚林。
本院在审理原告商某某诉被告鞍山钢铁集团有限公司不当得利纠纷一案中，因原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
代理审判员 余倍杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 穆广林
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第257号
原告：徐某，男，1968年7月12日生，汉族，农民。
被告：孔某，女，1969年5月6日生，汉族，农民。
委托代理人：孔玉，女，1970年5月6日生，汉族，农民。
原告徐某与被告孔某离婚纠纷一案，于2013年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告孔某及其委托代理人孔玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，与被告经人介绍相识，1990年办理结婚登记手续。婚后虽生育两个孩子，但因性格不和，经常吵闹，夫妻感情确已破裂，现请求法院判决我与被告离婚。
被告孔某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1990年7月13日办理结婚登记手续，1993年10月22日生一女孩，2000年7月2日生一男孩。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，且已生育两个孩子，虽因家庭琐事经常吵闹，影响了夫妻感情，但只要互谅互让，尚有和好可能。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一三年四月十二日
书记员 秦 亮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第598号
上诉人（原审被告）上海中原物业顾问有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，职务董事长。
委托代理人＊＊，上海中原物业顾问有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）吴国兴，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人杨天良，上海维盈律师事务所律师。
原审被告俞岭岑，＊生，汉族，户籍地＊＊，现住＊＊＊。
上诉人上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业）因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第37294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，俞岭岑自2013年4月3日起入职中原物业，于2014年1月31日正式离职，时任＊＊一组资深客户经理。2013年12月11日吴国兴为购买房屋前往中原物业浦江分店，店内俞岭岑向其出示名片并告知现有上海市闵行区＊＊路A地块房屋可购买，吴国兴如欲购买可支付意向金人民币2万元。吴国兴同意并在店内当场交付2万元现金，俞岭岑出具收款收据，确认“收到由吴国兴直接支付本人2万元”，“该款项系吴国兴用于购买上海市闵行区＊＊路A地块房地产的意向金，本收款收据一式三份，一份由付款人收执、一份由收款人留存、一份由居间方中原物业留存，仅限查证及备案之用”。吴国兴作为付款人在收据上签字，俞岭岑作为收款人在收据上签字。另该收款收据上写明，此意向金于2013年12月11日收讫，2014年1月15日之前转交开发商，若转付不成功，乙方可收回意向金。后居间不成功，俞岭岑亦未退还款项，吴国兴多次催讨未果，故诉至原审法院，请求判令：中原物业和俞岭岑返还意向金2万元并支付该款自2014年1月16日起至判决生效日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。中原物业和俞岭岑均不同意吴国兴的诉讼请求。
原审认为，根据收款收据，吴国兴支付俞岭岑2万元作为意向金，由俞岭岑转交开发商，现俞岭岑未能提供证据证明其已转交该款，故吴国兴要求俞岭岑返还2万元并支付利息的诉讼请求，合理合法，予以支持。吴国兴是基于俞岭岑系中原物业门店经理的身份，在门店内将2万元现金交付俞岭岑。俞岭岑即出具收款收据，收据写明其中一份由中原物业留存，其行为足以让吴国兴相信系中原物业的业务。因此，俞岭岑的行为系职务行为，其后果应由中原物业承担。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，于2015年1月6日作出判决：上海中原物业顾问有限公司于判决生效之日起十日内返还吴国兴2万元，并支付该款自2014年1月16日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由上海中原物业顾问有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人中原物业不服，向本院提起上诉称：原审法院仅凭一张无法证明来源的名片、以及一张并无上诉人任何盖章的收款收据，即推定被上诉人系在上诉人门店支付了2万元款项，故原审认定事实不清。原审被告的行为并非职务行为，且被上诉人也从未与上诉人之间订立居间合同，上诉人也未收到过被上诉人交付的任何款项。原审被告的收款行为系其个人行为，不应由上诉人承担返还款项的责任。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴国兴辩称：原审判决正确，要求维持原判。
原审被告俞岭岑未作陈述。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于原审被告收取被上诉人2万元款项的行为是否原审被告之职务行为，应否由上诉人向被上诉人承担返还款项的责任。根据本案所查明的事实，被上诉人为购买上海市闵行区＊＊路A地块房屋在上诉人公司门店向原审被告交付了意向金2万元，当时原审被告亦向被上诉人出具了其作为上诉人公司营业经理之名片，且原审被告收款后，即出具了格式文本之收款收据，该收据对于上述购房地块、款项性质、购买不成如何返还、收据由上诉人公司备案留存等均作了明示。同时，原审被告当时确系上诉人公司门店员工。原审据此认定原审被告收取被上诉人意向金2万元的行为系其职务行为，当属正确。虽然上述收款收据上确未加盖上诉人单位公章，但被上诉人作为个体购房者，在上诉人公司门店，经由上诉人公司员工咨询业务，并向其交付购房意向金，同时也获得了符合一般构成要件的收款收据，足以使被上诉人相信其款项系交付给了上诉人，而非原审被告个人。因此，原审被告收取被上诉人2万元款项的行为系职务行为。上诉人以被上诉人并未与上诉人签订居间协议、上诉人未实际收到款项为由，否认原审被告收款系职务行为，其理由不成立。
现因原审被告无法提供证据证明其已将该意向金2万元转交给了开发商，亦无证据显示该意向金已转为购房定金，故被上诉人要求上诉人返还该款项，并按银行同期贷款利率计算之相关逾期还款利息，既符合收款收据的约定，亦于法不悖。原审对此予以支持，当属正确。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人上海中原物业顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
审 判 员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第762号
原告：蒋肖健。
委托代理人：龚昌盛。
被告：楼劲锋。
被告：李超鹏。
原告蒋肖健诉被告楼劲锋、李超鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋肖健的委托代理人龚昌盛到庭参加诉讼，被告楼劲锋、李超鹏经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋肖健起诉称：2013年6月23日，被告楼劲锋因资金周转需要向原告借款60000元，并签订借款合同一份，约定了借款期限、违约责任等内容，并由被告李超鹏提供担保。借款期满后，被告楼劲锋未归还借款，被告李超鹏也未承担担保责任，故诉请判令被告楼劲锋归还借款60000元及利息（从2013年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金至实际履行完毕之日止）；被告楼劲锋承担原告实现债权的代理费3000元；被告李超鹏对上述债务承担连带责任。
被告楼劲锋、李超鹏未作答辩称。
原告蒋肖健为证明其主张，向本院提供借款合同、收条及保证书一份，证明被告楼劲锋向其借款60000元及被告李超鹏承担连带保证的事实。
被告楼劲锋、李超鹏经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年6月23日，被告楼劲锋向原告蒋肖健借款60000元，并签订借款合同一份，约定借款期限从合同签订之日至2013年7月23日止；逾期还款的，应当按借款本金每日2%支付违约金；被告李超鹏承担连带保证责任，保证期间为两年。后被告楼劲锋未归还借款，被告李超鹏亦未承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，被告楼劲锋向原告蒋肖健借款60000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。逾期未还的，应当承担违约责任。原、被告在借款合同中就逾期付款违约责任作了明确约定，对原告要求被告楼劲锋按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息并承担律师费的诉请，本院予以支持。被告李超鹏为上述债务提供担保，应当承担连带保证责任。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告楼劲锋、李超鹏经本院合法传唤后无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼劲锋于本判决生效后三日内归还原告蒋肖健借款60000元，并支付逾期利息（从2013年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼劲锋承担原告蒋肖健为实现债权支付的律师费3000元。
三、被告李超鹏对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由被告楼劲锋、李超鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2092元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈沛元
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱爱华
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执裁字第142号
申请执行人：朱顺德。
申请执行人：苏明荣。
被执行人：桂林宏利房地产开发有限公司。住所地：灵川县八里街纬六路。
法定代表人：翟宏忠，总经理。
本院在执行申请执行人朱顺德、苏明荣与被执行人桂林宏利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2009）桂市民终字第837号民事判决书、灵川县人民法院作出的（2008）灵民初字第769号民事判决书，向被执行人桂林宏利房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人桂林宏利房地产开发有限公司按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院2010年3月29日作出的（2009）桂市民终字第837号民事判决书、灵川县人民法院2008年11月21日作出的（2008）灵民初字第769号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 盘金塶
审判员 黎爱志
审判员 吕桂华
二〇一三年四月十五日
书记员 唐艳旻
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1120号
罪犯邬诚，现在天津市第二看守所服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）二中刑初字第173号判决，以被告人邬诚犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑一年六个月。
执行机关天津市第二看守所于2013年4月2日提出减刑建议书，并于2013年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市第二看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邬诚减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月十二日
书记员 郭 婧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁执复字第20号
申请复议人淮安市市政公用事业管理局，住所地淮安市清河区青年路1号。
法定代表人王冰，淮安市市政公用事业管理局局长。
委托代理人潘东升，江苏知缘律师事务所律师。
委托代理人卢炳灿。
申请复议人江苏润通建设工程有限公司，住所地淮安市淮安经济开发区小康城3区65号。
法定代表人倪同连，江苏润通建设工程有限公司执行董事。
申请复议人崔子平。
申请执行人黄浩。
委托代理人孙凯，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人顾玉航，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人江苏瑞桓建设有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢3层。
法定代表人刘建军，江苏瑞桓建设有限公司董事长。
委托代理人严法军。
被执行人泗阳县人民医院，住所地江苏省泗阳县众兴镇兴中路**号。
法定代表人刘建军，泗阳县人民医院董事长。
被执行人王京。
被执行人刘建军。
被执行人江苏新农村建设发展有限公司，住所地南京市南京投资大厦17层。
法定代表人吕耀明，江苏新农村建设发展有限公司董事长。
申请复议人淮安市市政公用事业管理局、江苏润通建设工程有限公司、崔子平因申请执行人黄浩与被执行人江苏瑞桓建设有限公司、泗阳县人民医院、王京、刘建军、江苏新农村建设发展有限公司民间借贷纠纷执行一案，不服南京市白下区人民法院（2013）白执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院认为，南京市白下区人民法院（2013）白执异字第5号执行裁定，认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市白下区人民法院（2013）白执异字第5号执行裁定。
二、发回南京市白下区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一三年四月十日
书 记 员 高 婕
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执115号
申请执行人金良北，男，1965年1月22日生，汉族，修水县。
被执行人曹至民，男，1964年10月2日生，汉族，修水县。
申请人金良北与被执行人曹至民身体权、健康权纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初2393号民事调解书，现该调解已发生法律效力。申请人于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的13000元，已执行0元，未执标的13000元。
在执行过程中，本院向被执行人曹至民送达了执行通知书和报告财产令，但曹至民未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对曹至民拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并将曹至民纳入失信人员名单。本院与申请人金良北进行了终本约谈，金良北未能提供曹至民的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初2393号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，曹至民仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现曹至民有可供执行财产的的，金良北可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 晋
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年六月二十六日
书记员 周秀林
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发民初字第14号
原告郭某，居民。
委托代理人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告冯某，居民。
委托代理人陈翠华，大丰市新丰法律服务所法律工作者。
原告郭某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员吴守祥适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人姚竹平、被告冯某及其委托代理人陈翠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2014年2月，我与被告在苏州打工相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。由于婚前相处时间短，婚后被告多疑、粗暴、大男子主义显现，造成我们经常摩擦不断，且被告脾气暴躁，恋母情节严重，没有上进心，甚至还动手打过我，实在让人寒心。因我与被告感情已完全破裂，故请求判令1.我与被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.诉讼费由被告负担。
被告冯某辩称，我与原告属一见钟情，婚后虽然有小摩擦，但都没有实质性的问题，且原告要求离婚没有事实根据及法律依据，故我不同意离婚。
经审理查明，2014年2月，原、被告由于同在苏州打工而相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，3月25日按农村风俗举办了结婚仪式。婚后，原、被告在被告家居住生活，后由于双方性格存有差异、生活习惯不同等原因，常在家庭琐事中产生矛盾，并引发争吵。2014年11月原告回苏州工作，双方分居生活至今。2014年12月25日，原告向本院提起离婚诉讼。2015年1月27日，被告去苏州欲带原告回家，因原告不同意而发生纠纷，后经苏州市高新区派出所调处。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚登记审查处理表等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系依法登记的合法婚姻，受法律保护。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 守 祥
二〇一五年二月三日
书 记 员 韦慧（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第287号
原告臧某甲，男，汉族，居民。
委托代理人王庆友，男。
被告刘某某，女，汉族，居民。
原告臧某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧某甲、委托代理人王庆友到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月与被告经网络聊天认识，随后同居，2009年11月2日登记结婚，2009年11月5日生育长子臧某乙，因婚前不了解，婚后未建立起夫妻感情，2011年1月离家出走，同年9月回家一次后至今未回，请求依法判令原、被告离婚；长子由原告抚养并由被告支付抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年1月经网络聊天认识，随后同居，2009年11月2日登记结婚，2009年11月5日生育长子臧某乙，2011年1月离家出走，同年9月回家一次后至今未归，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告于2007年4月5日在临沂沂城花园购买房产一套，房屋代码为827673。婚后无共同财产，婚后债务15万元，原告自愿负担。
再查明，婚生长子臧某乙现由被告抚养。
上述事实，主要是根据庭审时当事人陈述、费县上冶镇许家庄村民委员会出具的证明等证据材料证实的情况认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，感情是否确已破裂，是认定是否准予离婚的唯一标准。婚姻以夫妻感情为基础。原、被告经网络聊天认识登记结婚，婚前基础较差，婚后虽生育子女但夫妻某，被告不尽义务离家出走两年有余，影响夫妻感情。故原告的离婚诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告臧某甲与被告刘某某离婚。
二，婚生长子臧弈博由被告刘某某抚养，原告臧某甲于每年的12月30日前按每月200元支付子女抚养费至臧弈博十八周岁止。
三、临沂沂城花园购买房产一套归原告臧某甲所有；婚后共同债务15万元由原告臧某甲负担。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 史瑞山
审判员 翟继武
审判员 姚传平
二〇一三年四月十二日
书记员 李 伟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第782号
原告周红军。
委托代理人王文涛，河南高基律师事务所律师。
被告刘小五。
原告周红军诉被告刘小五民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王文涛和被告刘小五到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系本村乡情关系，被告因做工程资金周转不灵，2007年6月2日被告向原告借款4万元，同时原告出具欠条一份。后原告向被告催要借款，被告均以资金紧张好言说服原告推脱还款，原告考虑到乡情关系，一直口头催要没有起诉，现原告急需资金向被告催要，被告再次推脱还款，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款4万元及利息。
被告辩称：2007年4月份左右，被告借原告10万元用于投资建设被告承包的房屋钢结构工程，约定用期一个月，一个月后给原告4万元的资金使用费。后原告在借出第三天时抽走3万元，在第七天抽走4万元，大概在20天左右又抽走3万元，总共10万元，被告借款打的有借条，同时还打了一张4万元的欠条。由于原告把资金抽走，被告的生意赔本，在原告把10万元全部抽走时，被告就把10万元的借条收回撕掉了，由于被告未支付4万元的欠款，欠条原告还保留着。
经审理查明：2007年6月2日，被告借原告款4万元，并出具欠条一张，内容为“欠条，今欠周红军肆万元正，刘小五，2007.6.2”。
本院认为：被告借款4万元的事实，有被告向原告出具的欠条为凭，本院予以确认，被告应当予以返还；因原、被告双方未约定借款利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告辩称4万元是资金使用费的辩解理由，因被告未提交相关证据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘小五于本判决生效之日起十日内返还原告周红军借款四万元；
二、驳回原告周红军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘小五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 飞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3514号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军
被执行人陈建安，男，汉族，1985年6月13日出生，住中山市南区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈建安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1199号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈建安应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本息917468.90元，并承担律师费48698元及案件受理费6730.83元。因债务人陈建安未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈建安发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产和车辆登记；被执行人无财产可供执行。本院于2016年6月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务917468.90元及律师费、案件受理费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3514号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月二十三日
书记员 李敬昌
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第1126号
原告：山东长江国粮仓储机械有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：杨长海，董事长。
委托代理人：付思刚，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：张玉得，男，1976年11月28日生，汉族，住桓台县。
被告：察布查尔锡伯自治县粮油购销有限责任公司。住所地：新疆伊犁州察布查尔县。
本院在审理原告山东长江国粮仓储机械有限公司诉被告察布查尔锡伯自治县粮油购销有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告山东长江国粮仓储机械有限公司于2015年10月27日向本院提出撤回对被告察布查尔锡伯自治县粮油购销有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告山东长江国粮仓储机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东长江国粮仓储机械有限公司撤回对被告察布查尔锡伯自治县粮油购销有限责任公司的起诉。
案件受理费5761元，诉讼保全费4380元，由原告山东长江国粮仓储机械有限公司承担。
审判员 石 琳
二〇一五年十月二十九日
书记员 董亭廷
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00192号
原告雷敬成，男，农民。
委托代理人冯霞，镇安县永乐镇法律服务所法律工作者。
被告李红立，男，农民。
被告李芹，女，汉族，农民，系被告之妻。
本院在审理原告雷敬成诉被告李红立、李芹民间借贷纠纷一案中，因不知二被告下落，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，要求待找到被告后再行起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：
准许原告雷敬成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷敬成负担。
审判员 熊贤成
二〇一五年五月七日
书记员 马 娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第1010号
申请执行人张发银，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑必腾，女，1970年12月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑青山，男，1964年4月19日出生，汉族，职工，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人张发银与被执行人郑必腾、郑青山民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年9月17日作出的（2013）秀民初字第3548号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张发银于2013年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人郑必腾、郑青山归还借款人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第3548号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年四月十日
书记员 柳艳艳
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执恢30号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行,住宜昌市石子岭路13号。
负责人:姚全胜，该支行行长。
被执行人：牟芳兰,女,1977年10月13日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人：曹菁波,男,1971年6月28日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人：宜昌市龙锦装饰有限公司,住所地宜昌市西陵区东湖一路D17区5号楼。
法定代表人：牟芳兰，该公司董事长。
被执行人：汪伟,男,1964年7月17日出生,汉族，住宜昌市。
被执行人：陈雨,女,1979年11月10日出生,汉族，住宜昌市。
被执行人：向永龙,男,1958年11月18日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：刘祖珍,女,1964年12月14日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。
本院于2014年12月15日作出的（2014）鄂葛洲坝民初字第00481号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按判决书的内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牟芳兰、曹菁波、汪伟、陈雨、宜昌市龙锦装饰有限公司、向永龙、刘祖珍(其中汪伟、陈雨、向永龙、刘祖珍各在抵押担保债权范围内承担责任，宜昌市龙锦装饰有限公司承担连带清偿责任)的银行存款2540120.96元或查封、扣押其所有的等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢鸣
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨静
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1739号
罪犯戴亚会，男，1990年6月14日生，汉族，住江苏省。
上海市松江区人民法院于2015年1月28日作出了(2014)松刑初字第1865号刑事判决，以被告人戴亚会犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯戴亚会。审理期间于2016年12月9日至2016年12月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴亚会在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯戴亚会能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯戴亚会在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯戴亚会予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年12月29日起，至2018年1月11日止。)
戴亚会回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第267号
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人赵芯娟，女，1983年3月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2011）莱州商初字第555号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人赵芯娟有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵芯娟个人存款45854.13元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年四月十日
书记员 李 锋
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第112号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人莫某。2007年11月28日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局处行政拘留十日。2013年1月6日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月5日18时许，被告人莫某窜至本区浦沿街道明德路立业园西门附近，用镊子夹取方式扒窃被害人沈某上衣右侧口袋内的苹果牌Iphone4型手机1只，后在准备逃离现场时被抓获。被盗手机被追回并已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币2400元。
上述事实，被告人莫某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述；证人褚某的证言；辨认笔录；价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单；公安行政处罚决定书；抓获经过；被告人莫某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人莫某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2013年7月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年四月十二日
书 记 员 陈 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第01109号
原告：孟某，女，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：丁治国，安徽润天律师事务所律师。
被告：宣某，男，1975年10月8日出生，汉族，合肥XX机械有限公司驾驶员，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：徐兵，安徽天禾律师事务所律师。
原告孟某与被告宣某离婚纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，依法由代理审判员季宏适用简易程序于2013年4月9日公开开庭进行了审理。孟某及其委托代理人丁治国，宣某及其委托代理人谢明碧、徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某诉称：1999年，原被告双方经人介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。次年，婚生女宣某某出生，现已12周岁。结婚数十年中，家庭暴力、被告的出轨以及被告的赌博问题，始终存在。无论是在新婚后的第二天、还是在原告怀孕期间，被告总是因各种原因对原告拳脚相加，一打就是十二年，平均每半个月一次，轻则浑身青紫、重则需入院治疗。另被告精于牌技，麻将、牌九、电脑赌博并与其女上司江某有不正当关系。原告自知无力约束被告，只得听之任之。原告认为，常年的家庭暴力让自己身心疲惫，无力经营此段婚姻，故诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、被告支付原告精神抚慰金3万元；3、依法分割原被告夫妻共同财产、共同债权；4、婚生女宣某某归原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，自判决生效时起至宣某某18周岁止；5、被告承担本案全部诉讼费用。
宣某辩称：1、原告所述不实，被告不存在家庭暴力、婚外情、赌博等情形；2、原被告之间没有不可调和的矛盾，双方感情并未破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年7月，孟某与宣某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2001年9月29日婚生一女，取名宣某某。婚后，孟某与宣某多次为生活琐事发生争吵。2013年3月14日，孟某诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告孟某提供的孟某、宣某身份证、户口簿、结婚证、房产信息登记表、车辆登记信息表、存量房买卖合同及补充协议、孟某原工作单位证明一份，被告宣某提供的证明五份、房屋买卖合同、契税完税证、机动车登记证书、机动车销售发票、宣某收入证明及双方当事人庭审陈述予以证实。
对于原告孟某提供的病历三本、照片三张，均达不到其证明目的，本院不予确认。对于被告宣某提供的欠条、房屋租赁合同、宣甲银行卡及账户流水单、继承权公证书、江某建行信用卡对账单、病历两本、特殊门诊医疗卡、医院配药单均达不到其证明目的，本院不予确认。
本院认为：孟某与宣某系经自由恋爱结婚，且共同生活十余年，双方有一定的感情基础。虽然双方在家庭生活中因琐事多次发生争吵，但感情尚未破裂，且孟某未能提供有效证据证明宣某有家庭暴力行为，亦未提供宣某和其他女性有不正当关系及宣某赌博的证据。希望双方在今后的生活中多一些沟通与交流，只要相互理解、相互尊重，夫妻关系是能够改善的。故孟某要求离婚，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告孟某与被告宣某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 季 宏
二〇一三年四月十日
书 记 员 郑姗姗
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）庐江执字第00347-1号
申请执行人徐君，女，1970年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人王少宗，男，1963年9月24日出生，汉族，住安徽省庐江县郭河镇。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院2011年7月8日制作的（2011）庐民二初字第00555号民调解决书，于2012年4月25日向被的执行人王少宗发出了执行通知书，责令被执行人王少宗立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王少宗至今未履行。
本院查�：被执行人王少宗有“桑塔纳”牌轿车（车牌号为皖Q-
AN5**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条、条42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王少宗所有的“桑塔纳”牌轿车（车牌号为皖Q-AN5**）一辆。
二、被执行人王少宗负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王少宗可以使用被查封的财产；但因被执行人王少宗的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计小龙
二〇一三年四月十二日
书记员 徐晓娟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条
三十八条、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四十二条、被查封的财产，可以指令由被被执行人负责保管。但继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
人民法院冻结被被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初731号
原告罗小华，女，1972年8月1日生，汉族，住湖南省新邵县陈家坊镇安家湾村。
委托代理人张艳芬，湖南同博律师事务所律师。
被告邵阳市三良泵业有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人周正斌。
原告罗小华与被告邵阳市三良泵业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告罗小华以原、被告双方达成庭外和解为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告罗小华以原、被告双方达成庭外和解为由提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告罗小华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2608元，诉讼保全费1825元，共计人民币4433元，由原告罗小华负担。
代理审判员 黄瑛玲
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 何奇志
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1101号
原告中国工商银行股份有限公司天津成都道支行，营业场所天津市和平区成都道25号。
代表人孙强，行长。
委托代理人潘斌，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人杨波，天津融汇律师事务所实习律师。
被告马俊花。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司天津成都道支行诉被告马俊花金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司天津成都道支行撤回起诉。
案件受理费17122元，减半收取8561元，由原告中国工商银行股份有限公司天津成都道支行自行承担。
审判员 秦润林
二〇一五年十二月七日
书记员 李梦瑶
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥行初字第80号
原告：赵洪奎，住肥城市。
被告：肥城市人民政府老城街道办事处，住所地肥城市
法定代表人：韩鹏，主任。
委托代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
原告赵洪奎诉被告肥城市人民政府老城街道办事处行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪奎、被告肥城市人民政府老城街道办事处的委托代理人刘成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因压煤搬迁、征地补偿、房屋搬迁等问题，我多年逐级上访，问题一直未得到处理。2013年6月，我再次到北京各部门维权，被公安警察盘查询问。后被被告工作人员接回，许诺回来后给处理问题。我跟着被告安排的人员接回等待处理问题，问题未解决反而被肥城市公安局行政拘留。是被告工作人员杨东锋向肥城市公安局老城派出所报案要求对我作出拘留，要求依法确认被告的举报行为违法。
被告辩称，1.本案所涉争议事项不属人民法院行政案件受理范围。被告向司法机关举报违法行为既是被告的一项权利，也是应当履行的义务。原告所诉没有任何法律依据。2.即使被告的该行为可诉，原告现在起诉也已超过起诉期限，法院不应受理。
原告向法庭提交以下证据：1.解除治安拘留证明书一份，2.肥城市公安局老城派出所对杨东锋的询问笔录一份。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据的真实性无异议。
经庭审质证，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案相关，可以作为定案依据。
经审理查明，2013年6月份，原告赵洪奎因搬迁、征地补偿、房屋搬迁等问题到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。杨东锋等人到北京后对原告进行劝告，后原告同意并返回。2013年7月8日，杨东锋到肥城市公安局老城派出所报案，称“2013年6月26日18时30分许、2013年6月27日19时许，赵洪奎与王荣泉两人分两次到北京市中南海周边非法上访，扰乱中南海周边公共秩序，特前来报案”。
另查明，肥城市公安局于2013年8月21日对原告作出行政处罚决定，决定对赵洪奎处以行政拘留10日。处罚决定已执行完毕。后原告提起行政诉讼要求撤销肥城市公安局对其作出的行政处罚决定书，新泰市人民法院于2014年4月1日作出（2014）新行初字第10号行政判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告赵洪奎不服提出上诉，泰安市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）泰行终字第34号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告肥城市人民政府老城街道办事处的工作人员杨东锋到公安机关报案的行为，不是具体行政行为，原告的请求事项不属法院行政案件受理范围。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵洪奎的起诉。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 武 卉
审判员 赵凡辰
审判员 阴 青
二〇一四年十二月十日
书记员 张 浩
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00010号
上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人张某某。
被上诉人（原审原告）陕西某某物业服务有限公司。
法定代表人杜某某。
委托代理人王某乙。
委托代理人单某某。
上诉人王某某因与被上诉人陕西某某物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院作出（2012）神民初字第02619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某某的委托代理人张某某、被上诉人陕西某某物业服务有限公司的委托代理人王某某、单某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月15日，某某住宅小区业主委员会代表人张某某与陕西某某物业服务有限公司签订物业服务合同，约定由陕西某某物业服务有限公司按照物业管理服务合同的约定对某某住宅小区的房屋及配套实施设备和相关场地进行维护、管理、维修相关区域内的环境卫生和公共秩序。约定商产的物业管理费用为每月每平米1元，合同期限为2011年3月15日起至2014年3月15日止。王某某为位于某某住宅小区临东兴街喜望旺购物广场经营者，该超市的面积为727.5平方米，每年的物业管理费用为8730元。另查，神木县喜望旺购物广场2009年度9个月物业费6547.5元与2010年度12个月的物业费8730元由王某某所交纳。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王某某接受了陕西某某物业服务有限公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现王某某拖欠不付，已侵害了陕西某某物业服务有限公司的合法权益，应承担相应的�事责任，故陕西某某物业服务有限公司要求王某某支付拖欠的物业管理费8730元，合理合法，依法予以支持。王某某辩称自己不是该物业公司的服务对象及业主，但未向法庭提交支持其诉讼主张的证据，并且其作为陕西某某物业服务有限公司服务对象，实际接收陕西某某物业服务有限公司的物业服务，有义务依照约定交纳物业费，对其该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决：限王某某于判决生效之日起三日内支付陕西某某物业服务有限公司物业管理费8730元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王某某负担。
宣判后，王某某不服原审判决，上诉请求依法撤销陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第02619号民事判决；驳回对王某某的起诉。理由如下：一、原审事实认定错误。1、陕西某某物业服务有限公司与某某住宅小区业主委员会代表人张某某签订的物业服务合同与上诉人王某某没有关系，合同只能对某某住宅小区业主有效，对王某某不具有约束力。王某某与陕西某某物业服务有限公司没有法律上的权利义务关系，没有拖欠陕西某某物业服务有限公司的物业费，更不存在侵害陕西某某物业服务有限公司合法权益的问题。2、王某某没有接受过陕西某某物业服务有限公司的物业管理服务，王某某丈夫牛怀明租赁房屋时街面门市，而且门市的卫生区在街面，根本不需要陕西某某物业服务有限公司提供任何服务。二、上诉人王某某的丈夫是本案涉及的房屋租赁者，不是房屋的所有人，也不是某某住宅小区�业主，原审判决王某某承担物业管理费无事实依据。原审认定事实部分错误，判决结果错误，王某某不是本案适格主体，故其不应当承担支付物业管理费及案件受理费的义务。
被上诉人陕西某某物业服务有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，2009年3月10日张孝亮与牛怀明签订的《房屋租赁协议书》约定，张孝亮自愿将自己位于神木县东兴街南段沿街商业房产五间租赁给牛怀明。牛怀明的妻子王某某开设了喜望旺购物广场。王某某称2009年其未交纳过物业费，2010年其受张孝亮的委托交纳了8730元，钱是张孝亮的。二审查明的其他事实与原审查明的事实相同。
二审中上诉人王某某提交房屋租赁协议书一份，证明王某某并非业主，租赁是王某某的丈夫牛怀明，所租赁的房屋是张孝亮的，王某某不是本案适格的主体。被上�人陕西某某物业服务有限公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。对签订合同的是王某某的丈夫这一事实无异议。超市的法定代表人是王某某，租赁合同中约定水、暖、电、天然气、卫生费等全由乙方承担。说明一切费用均应由房屋租赁者承担。本院认为，对于上诉人王某某提交的该证据的真实性予以确定，对王某某开设的神木县喜望旺购物广场的房屋是由其丈夫牛怀明签订合同租赁而来的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是王某某是否本案适格的主体，其应否向陕西某某物业服务有限公司支付物业费的问题。
物业服务合同是物业管理企业与业主之间签订的民事合同。业主有义务依据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中张孝亮与王某某的丈夫牛怀明签订房屋租赁协议，由王某某开设了神木县喜望旺购物广场，双方在租赁协议中�定，“九、甲方（张孝亮）房屋出租产生的各种税、费全部由乙方承担。十、租赁期间的水、暖、电、气、天然气、卫生费等全部由乙方承担”，故牛怀明所租赁房屋的物业等费用应该由牛怀明方负担，张孝亮应给物业公司支付物业费的义务转移给了牛怀明方。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。陕西某某物业服务有限公司诉请物业使用人王某某支付物业费表明其对于张孝亮将其支付物业费的义务转移给物业使用人的认可。且《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条亦规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”故王某某作为物业的实际使用人有义务交纳物业费。王某某上诉所持其并非某某住宅小区的业主，不是本案适格的主体的理由不能成立，应予驳回。
对于王某某应否支付陕西某某物业服务有限公司所诉的物业管理费的问题。根据《物业服务管理合同》的约定，定期保养排水管道、清理污水化粪池、代收水、电费等是物业公司的义务，王某某在庭审中认可水费是给陕西某某物业服务有限公司交纳的，污水管道也是和陕西某某物业服务有限公司一个系统。故王某某上诉所称未接受过任何物业管理服务，不应交纳物业管理费的理由不能成立，王某某应当按照《物业服务管理合同》约定交纳物业管理费。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持，但《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项系对业主交纳义务的规定，原审判决适用该条款错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓炯
审判员 孙小宁
审判员 柳 强
二〇一三年四月十日
书记员 魏 霞
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第437号
申请执行人田小，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人赵金泉，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于田小与赵金泉财产损害赔偿纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第746号民事判决书已发生法律效力，因被告赵金泉逾期未履行裁判书所确定的义务，原告于2015年6月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人赵金泉主动履行了生效法律文书确定的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第746号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年一月十四日
书记员 李凤梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第437号
申请执行人唐某。
被执行人广西百色市某某有限责任公司。
本院在执行唐某某、唐某某申请执行广西百色市某某有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第437号案的本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一五年八月十九日
书记员 黄 汉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2862号
原告王绍雨，男，生于1964年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告王绍玉，男，生于1976年9月4日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
原告王绍雨与被告王绍玉民间借贷纠纷一案，本院2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告王绍雨到庭参加了诉讼，被告王绍玉经本院公�传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍雨诉称：2009年10月19日，被告为还贷款借我现金36000元，由被告写下借据一份，约定10日内偿还，之后再三推脱就是不还，后来干脆外出不归。为保护原告利益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款36000元及利息。
被告王绍玉在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告王绍雨、被告王绍玉系同村邻居。被告为资金周转，于2009年10月19日向原告王绍雨借款36000元，并约定2009年11月19日前还清。到期后经原告王绍雨催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由原告王绍雨提交的借据、村委会证明、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王绍雨与被告王绍玉之间的债权债务关系，由被告王绍玉出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。因此原告王绍雨要求被告王绍玉偿还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，被告王绍玉在还款到期日后未履行还款义务，应赔偿原告王绍雨此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告王绍玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绍玉于本判决书生效之日起10日内偿还原告王绍雨借款36000元及利息（自2009年11月20日至判决生效之日止，以36000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 陈双双
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 霞