青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0104民初975号
原告（反诉被告）：韩秀玲，女，汉族，1972年2月27日出生，公民身份号码：×××，个体工商户。
委托诉讼代理人：冯有华，青海润君律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王乾坤，男，汉族，1983年11月25日出生，公民身份号码：×××，无固定职业，现住西宁市。
原告（反诉被告）韩秀玲与被告（反诉原告）王乾坤租赁合同纠纷一案，于2018年5月7日向本院起诉，本院立案受理后，被告（反诉原告）王乾坤于2018年5月24日提起反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）韩秀玲的委托诉讼代理人冯有华、被告（反诉原告）王乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）韩秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告王乾坤支付工程机械设备摊铺机租金93659元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原、被告签订《工程机械租赁协议书》，约定被告租赁原告的中联型摊铺机一台，租赁期限自2017年9月11日至工程完工止。租金按月进行结算，每月租金为70000元，不足整月的按天计算，每天租金为2333元，该租金为税后款。协议达成后，被告向原告支付了首期租赁费30000元，原告按照合同约定将摊铺机送至西藏昌达市（G317）至玉树（省界）公路改（扩）建工程项目地进行摊铺作业，被告租赁使用期限为53天（自2017年9月11日至2017年11月3日止），租金合计为123659元。其中2017年9月11日至2017年10月10日为70000元，2017年10月11日至2017年11月3日共23天，租金为53659元。扣除首期支付的租金30000元，至今共欠付93659元。工程完工后，被告按照合同约定于2017年11月3日将所租赁设备送返至多巴镇109国道旁边海明大型停车场门口，原告将车牌号为×××的摊铺机存放到该停车场内。后原告多次与被告沟通给付租金事宜，被告拒绝支付。
被告（反诉原告）王乾坤辩称，原告的摊铺机于2017年9月13日到场，第二天即2017年9月14日开始使用，2017年10月21日退场，故租赁期限应当自2017年9月14日起至2017年10月21日，共计37天，扣除机械在工地维修期9天中6天的租金及已付租金30000元，现被告共欠原告租金42333元。合同约定的租赁期限到完工为止，完工时间是2017年10月21日，当日摊铺机退场，退场日我已通知原告找板车将机械运回去，而且运费已由我负担。机械退回较晚是由韩秀玲找车原因造成，与我无关。租赁期间我垫付了2800元的维修费，其中电瓶费2200元，运费600元，应当扣除。另，按照双方签订的《工程机械租赁协议书》，原告应当随设备配备两名操作员进行施工，但仅派了一人操作，致使施工不合格，造成被告被项目部罚款120000元，该损失由原告的违约行为造成，应由原告承担。请求：判令反诉被告韩秀玲赔偿反诉原告王乾坤120000元。
原告（反诉被告）韩秀玲辩称，本案双方之间属于租赁合同关系，反诉被告所负义务仅为保证机器设备的正常使用，至于工程是否合格，应当是反诉原告承担的责任。虽然《工程机械租赁协议书》约定了两名操作手，但并没有约定其中一名开车，另一名看电脑。约定两名操作手的目的在于操作机械时两人可以换班，以减轻一名操作手带来的工作负担。反诉原告主张的120000元罚款明确写明是因为工程施工不合格，与机械设备无关。关于项目部出具的罚款材料说明及罚款等情况是否真实发生无法核实，即使情况属实，也与本案租赁合同关系无关。故反诉原告被项目部处罚是其自身管理不当造成工程施工不合格，与反诉被告出租的机械设备无关，应当驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）韩秀玲为支持其请求和反诉辩称理由向本院提交了下列证据：
1、《工程机械租赁协议书》一份，拟证明双方之间租赁关系合法成立并生效，租金每月70000元，每天2333元，租赁期限自2017年9月11日开始。
2、停车单一张，拟证明王乾坤于2017年11月3日将车归还给原告，租赁期限截止日期应计算至2017年11月3日。
被告（反诉原告）王乾坤对原告（反诉被告）韩秀玲的上述证据发表了如下质证意见：
对韩秀玲提供的证据1《工程机械租赁协议书》的真实性及该协议中约定的租金价格无异议，但对其证明方向不予认可，虽然协议中约定的租赁期限自2017年9月11日开始，但摊铺机实际到场时间是2017年9月13日。同时该协议明确约定随机械派两名司机到场，但实际只到场一名。对证据2停车单认为双方在合同中约定及实际租赁的摊铺机是中联牌，而该停车单上显示的是ABG型号的，并非本案租赁的机械，不予认可。摊铺机的退场时间是2017年10月21日，租赁期限应当计算到该时间，来回路上的时间不应该计算在内。
被告（反诉原告）王乾坤就其本诉辩称理由及反诉请求提供了下列证据：
1、进场施工记录两份，拟证明本案中摊铺机的进场时间是2017年9月13日，退场时间为2017年10月21日，期间维修时间9天，其中3天为合理维修时间，故租赁期间内还应扣除维修时间6天。
2、中交一公局二公司昌都市江达县G317线至玉树（省界）公路改扩建工程第八标段项目经理部证明，拟证明因原告操作机手不到位，导致工程不达标。
3、工地会计谢小二证明，拟证明因为原告操作机手不到位，导致工地给被告罚款120000元。
4、罚款通知书，拟证明因为原告操作机手不到位，被罚款120000元。
5、《工程机械租赁协议书》一份，拟证明合同约定工程需要两名司机进行摊铺作业，工作时间为10小时，工作量并不大，机械必须有两名现场操作人员。
原告（反诉被告）韩秀玲对被告（反诉原告）王乾坤提供的上述证据发表了如下质证意见：
对王乾坤提供的证据1进场施工记录从直观可以看出9月份的记录表中记载的内容是在项目部盖章后所写，所以对该工作表的合法性不予认可；对证据2中交一公局二公司昌都市江达县G317线至玉树（省界）公路改扩建工程第八标段项目经理部证明系复印件，真实性有异议，且该证明中未注明中联摊铺机的具体型号及所有人，故无法证明该证明中所写摊铺机为本案中原告出租给被告的摊铺机。对证据3工地会计谢小二证明因系复印件，对真实性持有异议，且证人应当出庭作证，对其证明的罚款120000元的事实应当有其他付款凭证、银行转账记录予以证明，故该证据没有证明力。对证据4罚款通知书中罚款的真实性无法核实，不予以可。该通知书处罚的主要理由是施工质量不达标，与设备质量无关，原、被告双方签订的是机械租赁合同而非道路施工合同，原告的义务只在于保证租赁设备的正常使用，而使用机械设备进行施工工程的质量好坏，与原告无关。另该处罚通知书对象不明，无法确定所处罚的是本案的被告，且所处罚的120000元是否真实缴纳亦无证据，项目部是否有权利对被告进行处罚未可知，被告可按其与项目部签订的相关合同予以抗辩。对证据5的真实性不持异议。
经对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：
韩秀玲提供的证据1《工程机械租赁协议书》的真实性被告不持异议，予以认定。停车单无法证明停于停车场的机械系本案中双方租赁的中联型摊铺机，不予认定。
王乾坤提供的证据1进场施工记录两份能证明被告承租的摊铺机进、退场时间及维修时间，且与韩秀玲提出的进场时间一致，韩秀玲对此提出异议但未提供反驳证据，对该份证据应予以认定。但因双方合同中约定每月合理维修时间为3天，承租方可扣除超出天数的租金，进场施工记录中自2017年9月13日进场至10月12日一个月期间共维修8天，应扣除5天，故王乾坤关于应当在租赁期限中扣除6天机械设备维修时间的证明方向不能成立。提供的证据2中交一公局二公司昌都市江达县G317线至玉树（省界）公路改扩建工程第八标段项目经理部证明、证据3工地会计谢小二证明、证据4罚款通知书无法证明处罚的对象为本案被告王乾坤及已实际缴纳罚款造成损失120000元的事实，不予认定。对证据5《工程机械租赁协议书》予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，韩秀玲（甲方）与王乾坤（乙方）签订《工程机械租赁协议书》一份，约定韩秀玲将自己的中联型摊铺机一台出租给王乾坤在昌都的工地进行摊铺作业。租赁期限自2017年9月11日起至工程完工止。租金按月结算，每月租金为70000元，不足整月的按天计算，每天2333元。乙方向甲方首付租金30000元。返场费用13000元，合同签订后由乙方支付给甲方，租期不满三个月，返场费用由乙方承担。机械及机手每天工作10小时，工作不足10小时按10小时计算，甲方根据乙方需要指派2名司机。机械在施工中出现故障，每月甲方3天的维修时间，维修期内不得扣甲方租金，若超过维修时间，乙方可扣除甲方超出天数的租金。后王乾坤向韩秀玲先行支付租金30000元后，韩秀玲的摊铺机于2017年9月13日配备一名司机到场，2017年10月21日退场。2017年9月13日进场至10月12日一个月期间内因机械故障摊铺机维修8天，10月13日至10月21日退场期间维修1天。后韩秀玲找板车将摊铺机运回，运费已由王乾坤承担。庭审中，韩秀玲主张租金从机械进场时间即2017年9月13日开始计算。
本院认为，本案争议焦点为：本案摊铺机的租赁期限如何计算；王乾坤主张的损失120000元能否成立。本案中，原、被告签订的《工程机械租赁协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于租赁期限，双方在合同中约定自2017年9月11日起至工程完工止，故租赁期限应当自双方约定的时间即2017年9月11日起计算，但韩秀玲当庭主张从摊铺机进场时间即2017年9月13日计算，系对自己权利的处分，应予准许。对于截止时间，双方约定为完工为止，王乾坤主张其提交的进场施工记录中退场时间即2017年10月21日为完工之日，庭审中原告未提交完工时间的相关证据，而摊铺机退场后的运费已按合同约定由王乾坤承担，故租赁期限截止日期应计算至退场时间即2017年10月21日为宜，共计39天。双方在合同中约定每月合理维修时间为3天，进场施工记录中记载摊铺机在2017年9月13日进场至10月12日一个月期间共维修8天，故应当按合同约定在租赁期限中扣除机械设备超过合理维修时间5天，即租赁期限总共应按34天计算。对于租金的具体计算，按照合同约定，其中足月的30天租金为70000元，其余不足整月的4天每天2333元计算为9332元，共计79332元。扣除已先行支付的租金30000元，王乾坤尚欠韩秀玲租金49332元。庭审中王乾坤关于应扣除在租赁期间垫付的2800元维修费的主张，无相关证据证明，不能成立。关于王乾坤主张的因韩秀玲违反约定只配备一名司机造成被罚款120000元的主张，因双方租赁期间王乾坤对只配备一名司机的行为未提出异议，且其提交的证据真实性无法核实，不能证明120000元系对其所罚及其已实际缴纳该罚款造成损失的事实，不予支持。
综上，王乾坤作为承租人在使用韩秀玲的摊铺机后应当按照约定支付其余租金49332元，韩秀玲要求王乾坤支付租金至摊铺机返还之日止与合同约定不符。虽然出租人韩秀玲提供的机械设备只配备一名司机，但合同履行过程中王乾坤并未要求韩秀玲按合同约定履行，所提交的证据亦不能证明因韩秀玲的违约行为给自己造成损失120000元，故其反诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王乾坤于本判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）韩秀玲租金49332元；
二、驳回被告（反诉原告）王乾坤的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2142元，减半收取1071元，由原告（反诉被告）韩秀玲负担507元，被告（反诉原告）王乾坤负担564元。反诉受理费2700元，减半收取1350元，由被告（反诉原告）王乾坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 祁晓春
二〇一八年七月二十五日
书记员 严曼舒
附：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。