江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第0447号
上诉人（原审被告）颜学兵。
上诉人（原审被告）董梅。
委托代理人颜学兵，系董梅妹夫。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行，住所地在江苏省大丰市大华路鸿基大厦。
法定代表人王国强，该支行行长。
委托代理人朱春彦，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
原审被告王志荣。
原审被告董介珠。
原审被告宣玉堂。
上诉人颜学兵、董梅为与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行（下称邮储大丰支行）、王志荣、董介珠、宣玉堂金融借款合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2015）大商初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邮储大丰支行一审诉称，2014年6月25日，邮储大丰支行与王志荣、董介珠夫妇签订《小额贷款借款合同》一份，约定王志荣向原告借款200000元，同时对贷款利率、贷款期限、贷款用途、还款方式、违约责任等进行约定。同日，邮储大丰支行与董梅、颜学兵、宣玉堂分别签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定董梅、颜学兵、宣玉堂为王志荣夫妇的上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。王志荣、董介珠向邮储大丰支行出具《共同还款承诺书》，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。合同签订当日，邮储大丰支行按约向王志荣发放贷款200000元。王志荣借款后，仅偿还了部分利息，截止2015年3月26日，尚欠借款本金200000元、利息1494.82元，合计201494.82元。现请求法院判令王志荣、董介珠共同偿还借款本金200000元、截止2015年3月26日前的利息1494.82元，合计201494.82元，并承付借款本金200000元自2015年3月27日起至实际给付之日止按年利率13%计算的利息；赔偿律师代理费6000元；董梅、颜学兵、宣玉堂对上述还款义务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由颜学兵、董梅、王志荣、董介珠、宣玉堂承担。
王志荣、董介珠、董梅一审未答辩。
颜学兵一审辩称，我为王志荣的借款提供担保属实。
宣玉堂一审辩称，首先，我并未为王志荣借款提供担保，而是约定为案外人董监和的借款提供担保；其次，我是按照邮储大丰支行及董监和的要求在邮储大丰支行提供的空白保证合同上签字盖章，是邮储大丰支行与王志荣相互串通骗取我的担保，依据担保法第三十条的规定，本人依法不承担担保责任。综上，请求法院驳回邮储大丰支行对我的相关诉讼请求。
原审法院经审理查明，王志荣与董介珠系夫妻关系。2014年6月25日，邮储大丰支行（甲方）与王志荣（乙方）签订《小额贷款借款合同》一份，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：王志荣，账号：60×××96；贷款金额为200000元；贷款年利率为10%；借款期限自2014年6月至2015年6月；贷款用途为购鱼饲料；还款方式为阶段性等额本息还款法；担保方式：由董梅、颜学兵、宣玉堂提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，邮储大丰支行（甲方）与董梅、颜学兵、宣玉堂（乙方）分别签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，约定为上述借款合同提供连带责任保证。2014年6月25日，董介珠作为王志荣的配偶，向邮储大丰支行出具了《共同还款承诺书》一份，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。2014年6月25日，邮储大丰支行依约向王志荣指定的账户内（开户行：大丰市幸福东大街支行；账号：60×××96）发放贷款200000元。同日，邮储大丰支行向宣玉堂出示《小额贷款（保证类）担保权利与义务告知书》一份，载明：“本人已阅读小额贷款（保证类）担保权利与义务告知书。（王志荣）于2014年6月16日向贵行申请的贰拾万元额度、借款事项的全部合同条款，充分了解并清楚知晓担保人权利与义务，担保行为系本人真实意思表示，没有受他人请托、干预，借款用途真实，自愿遵守合约规定，承担担保责任。”宣玉堂在告知书内容下方签名。王志荣借款后，未能按约足额偿还借款本息，截止2015年3月26日，王志荣尚欠借款本金200000元，利息1494.82元，合计201494.82元。邮储大丰支行索要无果，遂于2015年4月7日向原审法院提起诉讼，并为此支付代理费6000元。
原审法院认为，邮储大丰支行与王志荣、董介珠间签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同的各方当事人均应按约履行合同义务。合同签订后，邮储大丰支行按约履行了发放贷款200000元的义务。王志荣未能按约足额履行还本付息义务，其行为构成违约，依约应承担相应的违约责任。王志荣与董介珠系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且董介珠承诺愿与王志荣共同偿还借款本息，故邮储大丰支行请求董介珠与王志荣共同承担还款责任，本院予以支持。董梅、颜学兵、宣玉堂自愿为王志荣的借款承担连带保证责任，依约应对王志荣的还款义务承担连带保证责任。宣玉堂抗辩并非为王志荣的借款提供担保，而是为案外人董监和提供担保，并且是在空白的保证合同上签字，但宣玉堂未能提供相应的证据予以证实，且宣玉堂在《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》的保证人栏内及邮储大丰支行出示的《小额贷款（保证类）担保权利与义务告知书》上签名，称充分了解并清楚知晓担保人权利与义务，担保行为系其本人的真实意思表示等，故对其抗辩不予采信。因邮储大丰支行与王志荣、董介珠双方在借款合同中对邮储大丰支行所支付的代理费是否由违约方承担未有明确约定，故邮储大丰支行要求王志荣、董介珠赔偿代理费的法律依据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，原审法院判决：一、王志荣、董介珠共同偿还邮储大丰支行借款本金200000元、截止2015年3月26日的利息1494.82元，合计201494.82元，并承付借款本金200000元自2015年3月27日起至实际给付之日止按年利率13%计算的利息（含罚息）。于判决生效后10日内履行完毕。二、董梅、颜学兵、宣玉堂对王志荣的上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回邮储大丰支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，减半收取2206元，由王志荣、董介珠、董梅、颜学兵、宣玉堂共同负担。
宣判后，颜学兵、董梅不服，向本院提起上诉称：两上诉人与被上诉人签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》第一条明确约定，两上诉人仅对王志荣借款20万元的本金承担保证责任，而对该20万元借款的利息、罚息及其他费用均不承担保证责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人邮储大丰支行答辩称：两个上诉人在本案一审时均未对担保范围有异议亦未提出抗辩，所以一审判决正确。
原审被告宣玉堂述称：当时我是为董监和担保的，没有为王志荣担保。借款是王志荣借的，但实际是董监和取得款项，被上诉人是变相诈骗我们担保人。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院另查明，两上诉人与被上诉人邮储大丰支行签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》第一条保证范围约定，本合同担保的范围为以下第1项：1、债务人在主合同下各项借款债务本金的100%。被上诉人在二审中亦同意两上诉人在主合同20万元金范围内承担连带保证责任。
本案的争议焦点为：上诉人为王志荣的担保范围是否包括20万元借款的利息及其他费用？
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，两上诉人作为债务人王志荣、董介珠向被上诉人邮储大丰支行借款的担保人，在与邮储大丰支行签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》中，对保证范围明确约定为主合同项下的债务本金。本案两上诉人虽然在原审中对其担保范围未明确提出异议，但被上诉人要求两上诉人对借款利息承担责任的诉求明显超出了其与两上诉人的合同约定，故被上诉人要求上诉人对借款利息承担担保责任的请求不予支持。综上，两上诉人的上诉理由成立。原审判决认定事实部分有误，二审应予纠正。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省大丰市人民法院（2015）大商初字第00178号
民事判决第一、三项，即“王志荣、董介珠共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行借款本金200000元、截止2015年3月26日的利息1494.82元，合计201494.82元，并承付借款本金200000元自2015年3月27日起至实际给付之日止按年利率13%计算的利息（含罚息），于本判决生效后10日内履行完毕”；“驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行的其余诉讼请求”。
二、撤销江苏省大丰市人民法院（2015）大商初字第00178号
民事判决第二项，即“董梅、颜学兵、宣玉堂对王志荣的上述还款义务承担连带清偿责任”。
三、宣玉堂对王志荣的上述还款义务承担连带清偿责任”。
四、董梅、颜学兵对王志荣、董介珠所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行借款本金200000元承担连带清偿责任。
一审案件受理费4412元，减半收取2206元，由王志荣、董介珠、董梅、颜学兵、宣玉堂共同负担；二审案件受理费4412元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吉元昌
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。