河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第3872号原告徐阳光。原告徐红。原告徐文寿。三原告委托代理人王松洪，任丘市利民法律服务所法律工作者。被告赵卫。被告任建江。被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司。地址：河北省南和县城商品街东头。负责人任世杰，系该公司经理。委托代理人郭宏亮，系该公司法律顾问。原告徐阳光、徐红、徐文寿诉被告任建江、赵卫、中国人民财产保险股份有限公司南和支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐阳光及徐阳光、徐红、徐文寿的委托代理人王松洪，被告赵卫、任建江，被告保险公司的委托代理人郭宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐阳光、徐红、徐文寿诉称，2014年8月27日5时30分许，被告任建江驾驶车辆牌号为冀E×××**、冀E×××**半挂车沿106国道由南向北行驶至任丘市思贤路口时，与由西向东行驶的王琼秀驾驶的人力三轮车发生相撞，造成王琼秀死亡。此事故经任丘市交警大队认定：任建江与王琼秀负事故的同等责任。任建江驾驶的车辆实际车主为被告赵卫，该车主车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和限额为100万元的第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）、挂车投保了限额为5万元的商业三者险，均含不计免赔特约条款。原告的损失有：医疗费444元、交通费812元、死亡赔偿金158060元（河北城镇居民人均可支配收入22580元×7年）、丧葬费21266元（6个月职工平均工资）、精神抚慰金50000元、存尸费1500元、衣服费整容费抬尸费3100元、尸检费400元、处理丧葬事宜误工费、食宿费、交通费12842元（误工费6382元：徐阳光夫妇为出租车司机，按照上年度交通运输业标准47249元，计算2人×17天，为4401元。徐红按照上年度职工平均工资42532元，计算17天，为1981元。食宿费5100元：每人每天100元，计算3人×17天。交通费1360元：每天80元，计算17天），以上共计248424元。请求被告保险公司在交强险限额内承担110444元，剩余部分的60%，由被告保险公司、赵卫、任建江在商业险限额内承担82788元，互负连带赔偿责任。三被告共计承担193232元。案件受理费、保全费由被告承担。事故发生后，被告赵卫给付现金20000元。被告赵卫辩称，任建江系其雇佣的司机，其是冀冀E×××**冀冀E×××**辆的实际车主，愿承担相应责任。肇事车辆主车在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，挂车投保了5万元的商业险，均含不计免赔特约条款。原告的损失，应由被告保险公司承担赔偿责任。事故发生后，其给付原告现金20000元，请求保险公司在给付原告的款项中扣除，由保险公司给付本人。对原告提交的证据认可保险公司质证意见。被告任建江辩称，其是赵卫雇佣的司机，发生事故时从事职务行为。原告的损失应当由保险公司和赵卫承担。对原告提供的证据同意被告保险公司意见。被告保险公司辩称，本案是一起道路交通侵权纠纷，保险公司不是侵权人，保险公司不承担侵权责任，保险公司承担责任基于肇事车辆在保险公司承保保险的保险责任，因此保险公司根据保险合同约定为前提，间接损失等除外责任，不予赔偿。被告赵卫给付原告的20000元同意在赔偿原告的款中扣除，直接给付被告赵卫。对原告按照7年计算死亡赔偿金没有异议，但应按照农村居民标准计算，如果按照城镇居民标准计算，需要原告提供证据。对精神抚慰金有异议，从事故认定书看本次事故系受害人闯红灯，原告请求50000元过高，保险公司认可20000元。对处理丧葬人员误工费有异议，根据道路交通事故处理程序规定，误工费限于3个人，处理10天，标准为居民服务业标准。对交通费812元不认可，对处理丧葬交通费1360元，有异议，保险公司认可交通费500元。伙食费和本案没有关系，不属于赔偿范围。对存尸费、抬尸费、整容费、衣服费有异议，属于丧葬费范畴。尸检费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。对法医医院收费收据、身份证、交通事故认定书、行车证、驾驶证、保险单、死亡医学证明、验尸报告、死亡证明信、证明、户籍证明信、常住人口登记卡的真实性没有异议。原告的损失超过交强险限额的部分应按照50%比例承担。经审理查明，2014年8月27日5时30分许，被告任建江驾驶冀E冀E×××**E冀E×××**车沿106国道由南向北行驶至任丘市思贤路口时，与由西向东行驶的王琼秀驾驶的人力三轮车发生相撞，造成王琼秀受伤，后经任丘法医医院抢救无效死亡。原告支付医疗费444元。此事故经任丘市交警大队勘察及调查认定：任建江驾驶机动车未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定。王琼秀驾驶人力三轮车未让优先通行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一项之规定。任建江、王琼秀负此事故同等责任。2014年8月27日，任丘市交警大队委托任丘市公安局物证鉴定室进行尸检，2014年8月28日该室做出《（任）公（物）鉴（尸）字（2014）084号》法医学尸体尸表检验意见书，检验意见为：王琼秀系车祸致胸部损伤呼吸循环衰竭死亡。原告支付尸检费400元。王琼秀，女，1941年6月9日出生，与原告徐文寿系夫妻关系。原告徐阳光、徐红，分别系其儿子、女儿。冀E×冀E×××**×冀E×××**登记所有权人为邢台亚平物流有限公司，实际车主系被告赵卫。任建江系赵卫雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故。该车在被告保险公司处投保了主车交强险和限额100万元的商业三者险、挂车限额5万元的商业三者险，均含不计免赔特约条款。发生事故时在保险期限内。上述事实，有原、被告当事人的陈述、三原告身份证、交通事故责任认定书、死亡医学证明书、验尸报告、死亡证明信、证明、户籍证明信、常住人口登记卡、任丘法医医院收费收据、验尸费收据、徐阳光户口页、结婚证、出租车手续、驾驶证、被告行车证、驾驶证、交强险和商业险保险单等证据予以证实。本院认为，被告任建江驾驶冀E**冀E×××**×冀E×××**琼秀驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成王琼秀死亡，双方负事故的同等责任，有任丘市公安交通警察大队的事故认定书予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告任建江系被告赵卫的雇员，是在履行职务时发生交通事故，故被告赵卫应承担相应赔偿责任，被告任建江不承担赔偿责任。被告赵卫的冀E×**冀E×××**×冀E×××**告保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告的损失，根据法律规定，首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。对超过交强险的部分，因本次事故发生在机动车与非机动车之间，原告主张按照60%的比例由被告承担，符合相关规定，本院予以支持，对被告保险公司辩称按50%比例赔偿的意见，本院不予采纳。故对超过交强险的部分由被告保险公司依据商业保险合同按60%比例在商业三者险限额内承担，仍有不足的，由被告赵卫按60%比例赔偿。三原告主张医疗费444元，有相关费用票据证实，被告认可，本院予以支持。由被告保险公司在交强险医疗费项下承担444元。三原告主张死亡赔偿金，提交了任丘市新华路办事处及四街村委会的证明以及户籍证明，能够证明受害人长期生活居住在城镇，三原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持，故认定死亡赔偿金158060元（2013年度河北城镇居民人均可支配收入22580元×7年）。主张精神抚慰金50000元，被告保险公司提出异议，认为请求过高，认可20000元。本院根据王琼秀违反交通法规所负事故责任的具体情况，酌定支持原告精神抚慰金25000元。原告主张存尸费1500元（按每日100元，计15天）、尸检费400元，被告提出异议。经查，王琼秀2014年8月27日发生事故，2014年8月28日任丘市公安局作出尸检意见书，2014年9月3日任丘市交通警察大队作出事故认定书，综合本案尸检、事故处理、办理丧葬事宜等情况，存尸费、尸检费系必要费用，故本院予以支持。三原告主张丧葬费21266元（6个月2013年度河北省职工平均工资），符合相关规定的计算标准，本院予以认定。主张衣服费1600元、整容费1000元、抬尸费500元，被告持有异议，辩称整容费、衣服费等应包含在丧葬费中。被告的辩解意见符合相关规定，本院予以采纳。原告主张办理丧事宜误工费6382元（徐阳光夫妇为出租车司机，按照上年度交通运输业标准47249元，计算17天，计算2人，为4401元。徐红按照上年度职工平均工资42532元，计算17天，为1981元），被告提出异议，但认可按照居民服务业标准，计算3人10天的误工费。本院采纳被告的辩解意见，原告误工费计算为2334.9元（2013年度河北省居民服务、修理和其它服务业每日77.83元×3人×10天）。主张处理丧葬事宜食宿费5100元（日／100元×3人×17天），没有提交相关证据，被告不认可，本院不予支持。原告主张交通费812元（成都至保定472元、高速公路收费40元、任丘法医医院运尸费300元），提交了火车票2张、高速公路收费票据1张；主张处理丧葬事宜交通费1360元（每天80元，计算17天），没有提交证据，被告保险公司对交通费提出异议，认可交通费500元。经查，原告提交的2014年8月27日署名“李杨芳”、“王春燕”的两张火车票及2014年9月7日的高速公路收费票据与本案没有关联性，不具有证据效力，任丘法医医院运尸费有相应票据证实，另本院考虑王琼秀死亡后，其亲属办理丧事宜，必然发生交通费用，故本院采纳被告保险公司的意见，认定交通费500元。上述本院支持原告的死亡赔偿金158060元、精神抚慰金25000元、存尸费1500元、尸检费400元、丧葬费21266元、误工费2334.9元、交通费500元，共计209060.9元。由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿三原告110000元。超过部分99060.9元，由被告保险公司在商业三者险内承担59436.54元（99060.9元×60%）。被告赵卫给付原告的现金20000元，在被告保险公司赔偿原告的数额中扣除，由被告保险公司直接给付被告赵卫。鉴于被告保险公司能全额赔偿原告的损失，被告赵卫在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司赔偿原告徐阳光、徐红、徐文寿交通事故各项损失共计149880.54元。（已扣除20000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司给付被告赵卫20000元。三、被告赵卫、任建江不承担赔偿责任。四、驳回原告徐阳光、徐红、徐文寿的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4165元、保全费520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司负担3957元，原告徐阳光、徐红、徐文寿负担728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  毕伯平人民陪审员  陈天丛人民陪审员  康艳平二〇一四年十一月二十五日书 记 员  张丛林