wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1107号
原告：周圣德，男，1962年3月19日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
被告：镇江天和生物技术有限公司，统一社会信用代码91321182141456896R，住所地扬中市经济开发区港隆路。
法定代表人：栾必荣，董事长。
原告周圣德与被告镇江天和生物技术有限公司（以下简称镇江天和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告周圣德及其委托诉讼代理人樊纪国到庭参加诉讼，被告镇江天和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周圣德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款500万元及利息56.75万元（暂算至2018年3月，此后利息按年利率15%或18%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告向原告借款100万元，月息15‰，利息算至2018年3月15日为55.5万元；2015年8月18日向原告借款200万元，年利率15%，利息算至2018年3月18日为77.5万元；2015年11月16日向原告借款100万元，年利率15%，利息算至2018年3月17日为35万元；2015年12月24日，原告为被告所建工程款100万元转借款，年利率15%，利息算至2018年3月24日为33.75万元。截止原告起诉之日，被告已支付利息145万元，尚欠本金500万元及剩余利息56.75万元未偿还。后因被告无款支付，故诉至法院，请求依法判决。
镇江天和公司未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原告身份证复印件、被告公示信息、借条、收款收据、银行交易记录、借记卡账户历史明细清单、江苏农村信用社转账凭证、中国工商银行业务回单，以上证据经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承建了被告的厂房，与被告法定代表人系朋友，后被告因经营生产需要多次向原告借款，分别为2015年2月15日借款100万元，约定月利率15‰，并于2015年7月10日补了借条；2015年8月18日出具借条，向原告借款200万元，约定年利率15%；2015年11月17日出具借条，向原告借款100万元，约定年利率15%。原告为被告建设厂房，被告欠原告工程款100万元，后被告于2015年12月24日向原告出具收款收据，载明：“收款事由：往来款，原为工程款，现在转借款，年息15%”，上述借款总金额为500万元。原告陈述，截止起诉之日，被告已偿还利息145万元，尚欠借款本金500万元及利息645397.26元（暂算至2018年4月24日）。因原告索款无着，引起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告镇江天和公司向原告周圣德借款500万元的事实，有其出具的借条及收款收据为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告理应及时归还借款，其长期拖欠，显属不当。原告还主张被告支付645397.26元的利息（暂算至2018年4月24日止）及此后的利息按年利率15%计算至实际还款之日止，未超出法律规定，本院依法予以支持。被告镇江天和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江天和生物技术有限公司应偿还原告周圣德借款人民币500万元及利息（至2018年4月24日为645397.26元；自2018年4月25日起至实际还款之日止按年利率15%计），限于本判决生效后十日内还清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25386元，保全费5000元，合计30386元由被告镇江天和生物技术有限公司负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，账号：11×××61)。
审判员 陈志敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴 丹
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初1639号
原告:李如明,男,1943年6月5日出生,汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：朱国珊，江苏省东海县平明法律服务所法律工作者。
被告:李如全,男,1960年5月21日出生,汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。
原告李如明与被告李如全排除妨碍纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李如明向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告清理原告土地上的29棵树（含3棵死树）、长短水泥杆14根、水泥砖11块、石子约半立方、黄沙约两口袋、枯树枝5根、葡萄树1棵、水泥柱2根、建筑垃圾约2立方。2、判令被告向原告支付土地租金1906元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是堂兄弟关系。2006年12月，原告将自家0.31亩宅基地租赁给被告建房供其母亲居住。双方订立宅基地租赁协议，租期5年，每年每亩租金600元。期满后，被未付剩余租金1096元，且房屋未拆除。原告于2015年6月诉至法院。一审判决被告返还土地使用权。后被告将房屋拆除，但种植树木、堆放杂物，继续侵占宅基地。现向人民法院起诉，请求判如所请。
被告李如全辩称，涉案土地并不在原告宅基地使用权范围内，涉案土地没有土地使用证，不是原告所有，双方对土地权属有争议，应按照土地管理法的规定由政府确权。原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回起诉。
经审理查明，涉案土地位于海州区，原告李如明住宅以东、案外人李如齐住宅以西，南北均至道路。东西长10米、南北长26.45米。原告李如明与被告李如全系堂兄弟关系。
2006年12月，被告经原告同意（当时属原告家宅基地）在涉案土地内东西长10米、南北长9.45米的范围内建两间小房供其母亲居住，每年按土地承包费市场价格交纳租金。2015年6月，原告以租赁期满为由诉至本院，要求被告拆除小房，返还宅基地并不得阻碍其建房。被告于庭审中提出补偿其建房和在小房南侧填土的费用。同年8月26日本院作出一审判决，以原告对涉案土地具有使用权为由判令被告拆除两间小房，返还占用的宅基地。
被告不服该判决，向连云港市中级人民法院提出上诉。二审庭审中，原告提出了被告仍欠其租金2000元，被告再次提出补偿等意见。法官释明被告补偿需提起诉讼，否则不告不理，被告未诉讼。被告当庭提交的土地平面图显示，两间小房南侧17.4米的区域已种植树木。2015年11月12日，二审法院主持双方达成调解协议并出具调解书：一、被告于2016年1月12日前将建在原告宅基地范围内的建筑物拆除并清理建筑垃圾，向原告返还宅基地（净地）；二、原告给付被告500元；三、如被告不履行第一项，原告按一审判决申请执行；四、双方之间就本案再无其他纠纷。2015年11月18日，原告向二审法院交纳500元。2016年1月15日，二审法官与双方谈话，原告反映仍有建筑垃圾和树木未清理，被告则提出树木位于填塘部分，而该部分属于自家土地。二审法院未向被告支付500元。
2016年1月19日，原告向本院申请强制执行一审判决。同年4月6日，本院以被执行人李如全已将两间小房自行拆除为由予以结案。现原告再次诉至本院。
本次诉讼中，原告主张涉案土地整体在其宅基地范围，系调换零星地得来。被告主张涉案土地从南至北17米、从东至西10米的区域系其填塘而来，其有使用权，不应返还。双方对原两间小房所占土地（东西长10米、南北长9.45米）属原告宅基地范围无异议。
本院认为，人民法院的裁判发生法律效力后，未发生新的事实，当事人不能再次提起诉讼。本案中，原告曾就返还涉案土地提起诉讼，生效裁判文书已确定由被告向原告返还土地。虽然原一审判决书和二审调解书均未明确涉案土地的四至范围，但被告在二审调解书生效前，从未对涉案土地四至范围和权属问题提出异议，由此可知，原裁判文书是要求被告将涉案土地整体返还给原告且应为净地（李如明住宅以东、李如齐住宅以西、南北均至道路，东西长10米、南北长26.45米）。被告在本次诉讼中将涉案土地分割为两部分，主张南侧区域归其所有，本案应由政府确权的抗辩观点不能成立，不予采纳。
从被告在原一审、二审和本次诉讼中的陈述来看，被告所谓涉案土地南侧区域应归其所有，是因为其自认为该部分土地系由其填土而成，如返还土地应给予相应补偿。经查，对于欠付租金、拆建房和填土的补偿以及地上树木、杂物等问题，双方均已在原二审庭审中提出，法官还曾释明被告“补偿问题应提起诉讼”，而被告未提起诉讼。此后，双方在此基础上达成调解协议，即被告返还净地，原告补偿被告500元，双方就本案再无其他纠纷，由此形成的调解书已发生法律效力。由此可见，原、被告已对各自的权利义务进行了处分，且明示“再无纠纷”。现原告再次就清理树木、杂物和欠付租金问题向本院提起诉讼，属于重复起诉，按照“一事不再理”的原则和相关法律规定，应予驳回。如被告未履行返还净地义务，原告可申请强制执行。
综上，对原告起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告李如明的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 于华天
二〇一八年五月二十一日
书记员 程竞娇
法律条文附录
一、法律条文
【一】《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
【三】《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
不予受理或者驳回起诉的，无须缴纳上诉费。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初1639号原告:李如明,男,1943年6月5日出生,汉族,住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱国珊，江苏省东海县平明法律服务所法律工作者。被告:李如全,男,1960年5月21日出生,汉族,住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。原告李如明与被告李如全排除妨碍纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李如明向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告清理原告土地上的29棵树（含3棵死树）、长短水泥杆14根、水泥砖11块、石子约半立方、黄沙约两口袋、枯树枝5根、葡萄树1棵、水泥柱2根、建筑垃圾约2立方。2、判令被告向原告支付土地租金1906元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是堂兄弟关系。2006年12月，原告将自家0.31亩宅基地租赁给被告建房供其母亲居住。双方订立宅基地租赁协议，租期5年，每年每亩租金600元。期满后，被未付剩余租金1096元，且房屋未拆除。原告于2015年6月诉至法院。一审判决被告返还土地使用权。后被告将房屋拆除，但种植树木、堆放杂物，继续侵占宅基地。现向人民法院起诉，请求判如所请。被告李如全辩称，涉案土地并不在原告宅基地使用权范围内，涉案土地没有土地使用证，不是原告所有，双方对土地权属有争议，应按照土地管理法的规定由政府确权。原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回起诉。经审理查明，涉案土地位于海州区，原告李如明住宅以东、案外人李如齐住宅以西，南北均至道路。东西长10米、南北长26.45米。原告李如明与被告李如全系堂兄弟关系。2006年12月，被告经原告同意（当时属原告家宅基地）在涉案土地内东西长10米、南北长9.45米的范围内建两间小房供其母亲居住，每年按土地承包费市场价格交纳租金。2015年6月，原告以租赁期满为由诉至本院，要求被告拆除小房，返还宅基地并不得阻碍其建房。被告于庭审中提出补偿其建房和在小房南侧填土的费用。同年8月26日本院作出一审判决，以原告对涉案土地具有使用权为由判令被告拆除两间小房，返还占用的宅基地。被告不服该判决，向连云港市中级人民法院提出上诉。二审庭审中，原告提出了被告仍欠其租金2000元，被告再次提出补偿等意见。法官释明被告补偿需提起诉讼，否则不告不理，被告未诉讼。被告当庭提交的土地平面图显示，两间小房南侧17.4米的区域已种植树木。2015年11月12日，二审法院主持双方达成调解协议并出具调解书：一、被告于2016年1月12日前将建在原告宅基地范围内的建筑物拆除并清理建筑垃圾，向原告返还宅基地（净地）；二、原告给付被告500元；三、如被告不履行第一项，原告按一审判决申请执行；四、双方之间就本案再无其他纠纷。2015年11月18日，原告向二审法院交纳500元。2016年1月15日，二审法官与双方谈话，原告反映仍有建筑垃圾和树木未清理，被告则提出树木位于填塘部分，而该部分属于自家土地。二审法院未向被告支付500元。2016年1月19日，原告向本院申请强制执行一审判决。同年4月6日，本院以被执行人李如全已将两间小房自行拆除为由予以结案。现原告再次诉至本院。本次诉讼中，原告主张涉案土地整体在其宅基地范围，系调换零星地得来。被告主张涉案土地从南至北17米、从东至西10米的区域系其填塘而来，其有使用权，不应返还。双方对原两间小房所占土地（东西长10米、南北长9.45米）属原告宅基地范围无异议。本院认为，人民法院的裁判发生法律效力后，未发生新的事实，当事人不能再次提起诉讼。本案中，原告曾就返还涉案土地提起诉讼，生效裁判文书已确定由被告向原告返还土地。虽然原一审判决书和二审调解书均未明确涉案土地的四至范围，但被告在二审调解书生效前，从未对涉案土地四至范围和权属问题提出异议，由此可知，原裁判文书是要求被告将涉案土地整体返还给原告且应为净地（李如明住宅以东、李如齐住宅以西、南北均至道路，东西长10米、南北长26.45米）。被告在本次诉讼中将涉案土地分割为两部分，主张南侧区域归其所有，本案应由政府确权的抗辩观点不能成立，不予采纳。从被告在原一审、二审和本次诉讼中的陈述来看，被告所谓涉案土地南侧区域应归其所有，是因为其自认为该部分土地系由其填土而成，如返还土地应给予相应补偿。经查，对于欠付租金、拆建房和填土的补偿以及地上树木、杂物等问题，双方均已在原二审庭审中提出，法官还曾释明被告“补偿问题应提起诉讼”，而被告未提起诉讼。此后，双方在此基础上达成调解协议，即被告返还净地，原告补偿被告500元，双方就本案再无其他纠纷，由此形成的调解书已发生法律效力。由此可见，原、被告已对各自的权利义务进行了处分，且明示“再无纠纷”。现原告再次就清理树木、杂物和欠付租金问题向本院提起诉讼，属于重复起诉，按照“一事不再理”的原则和相关法律规定，应予驳回。如被告未履行返还净地义务，原告可申请强制执行。综上，对原告起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告李如明的起诉。案件受理费50元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  于华天二〇一八年五月二十一日书记员  程竞娇法律条文附录一、法律条文【一】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……【三】《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。不予受理或者驳回起诉的，无须缴纳上诉费。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4678号
原告：张亚，女，1991年11月30日生，汉族，住江苏省沐阳县。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：上海凡鼓纺织品有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路1391号第7幢3210室。
法定代表人：宋华。
原告张亚诉被告上海凡鼓纺织品有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告张亚于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亚撤诉。
案件受理费800元，减半收取400，由原告张亚负担。
审判员 纪建华
二〇一八年七月六日
书记员 张 爽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第5759号
原告董珊珊。
委托代理人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。
被告刘宇峰。
原告董珊珊与被告刘宇峰民间借贷纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶 勇
二〇一五年一月二十一日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4751号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：南通恋依雯家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川港工业园区B区。
法定代表人：郭改萍。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告南通恋依雯家用纺织品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一八年七月二日
书记员 张 爽
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执981号
申请人：王伟立，男，1966年1月1日生，汉族，住盐山县。
被申请人：河北益能管道集团有限公司。
地址：盐山县城南蒲洼开发区。
负责人：张春鹏，任公司董事长。
王伟立申请河北益能管道集团有限公司借款合同纠纷一案，河北省盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初1237号民事调解书已经发生法律效力。王伟立于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已依法扣划河北益能管道集团有限公司执行款224700元，并由申请人领取，剩余借款利息43500元申请人要求与被执行人自行协商，并撤回执行申请，如协商不成，再恢复执行。同时在以上执行款中扣除执行费3275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
河北省盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初1237号民事调解书(其中两项：1.2016年8月30日前偿还原告10万元，2.2016年9月30日前偿还原告10万元,利息按年息15%计算，计息时间自2015年4月22日起计算至偿还之日止）终结执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙书通
二〇一七年六月二十九
书记员 韩 谦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳民初字第413号
原告：胡苏荣。
委托代理人：胡林娟，浙江智贤律师事务所律师。
被告：胡红星。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。住所地：淳安县千岛湖镇排岭北路**号。
代表人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑，男，1963年1月22日出生，汉族。
原告胡苏荣诉被告胡红星、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人民财保淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序于同年9月15日公开进行了审理。原告胡苏荣的委托代理人胡林娟、被告胡红星、被告人民财保淳安公司的委托代理人吴奕岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月26日17时50分许，原告驾驶浙A×××××号正三轮摩托车从梓桐杜井驶往卢家方向，途经杜结线0km＋900m处，因操作不慎与被告胡红星驾驶的皖20119**号变型拖拉机相刮擦，造成原告受伤、车辆受损。事发后，原告经淳安县新富中医骨伤医院住院治疗，诊断为左肱骨开放性骨折、左肱动脉损失、左肱肌肱二头肌断裂等，花医疗费及其它费用，后续治疗费待发生后另行主张。本次事故经淳安县公安局交通警察大队调查认定，胡苏荣承担事故主要责任、胡红星承担事故次要责任。另查，皖20119**号变型拖拉机登记所有人系胡红星，该车已在人民财保淳安公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告起诉，要求判令被告胡红星赔偿原告医疗费25546.18元、误工费14868元（172天＊84元／天）、护理费4368元（52天＊84元／天）、住院伙食补助费330元、交通费500元，合计45612.18元；判令被告人民财保淳安公司在交强险范围内承担赔付责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故认定情况；
2、病历1份、出院记录（复印件）1份，证明原告的伤情及治疗经过；
3、医疗费票据1组，证明原告所花医疗费用；
4、医疗证明单3份，证明原告因伤造成的误工及陪护情况；
5、营业执照1份（复印件，与原件核对一致）、户口簿（复印件）1份，证明原告的家庭收入来源并非全部来源于农业生产，误工费可按全省平均工资计算；
6、交通费发票1组，证明原告的交通费支出情况。
被告胡红星答辩称：对事发经过、事故认定无异议，被告的车辆已在人民财保淳安公司投保交强险，对于原告的诉讼请求，在交强险范围内应由保险公司赔偿。
被告人民财保淳安公司答辩称：对事发经过、事故认定没有异议，皖20119**号变型拖拉机已在被告处投保交强险，事故发生在保险期间。关于原告的诉讼请求，对医疗费总额无异议，但应扣除非医保类药及治疗与本次交通事故无关疾病的费用合计1872元，剩余的医疗费应在10000元责任限额内赔偿；误工期限过长认可112天，标准按56.84元／天计算，误工费应是6366.08元；根据原告的伤情，认可护理期限22天，标准按56.84元／天计算，护理费应是1250.48元。对护理、误工期限，提请中院审核；对住院伙食补助费无异议，但应包括在医疗费10000元限额内；交通费，缺乏相关的票据不予认可。
被告胡红星、人民财保淳安公司未向本院提交证据材料。
经审理查明：针对原告提交的证据，人民财保淳安公司对证据1、2、3无异议；对证据4、5的真实性无异议，但认为误工期限偏长，医疗证明上也写明是禁止负重行走，说明原告并非完全误工，而证明5不能证明原告有正常、固定的收入；对证据6的关联性有异议，交通费由法庭根据原告实际就医情况酌情确定；被告胡红星对原告提交的证据无异议。经审核，本院认为，被告无异议的证据具有证明力；证据4、5、6的真实性予以确认，原告合理的误工、护理期限，本院根据原告的伤情、医疗机构出具的证明及病理学的一般规律分别酌情确定135天、52天，交通费根据原告就医的实际情况酌情确定200元。根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。另查，本次事故发生在交强险保险期间。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。驾驶机动车属危险作业，胡苏荣、胡红星驾驶机动车未尽充分注意义务，致事故发生，且分别负事故主、次要责任，由此造成损害的，胡苏荣、胡红星各自应承担相应的民事责任。鉴于胡红星驾驶的肇事车辆已在人民财保淳安公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交强险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求人民财保淳安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求权，超出部分按当事人的过错比例分担责任。人民财保淳安公司认为原告诉请的赔偿项目应在交强险范围内分项赔偿的辩解，与上述法律、行政法规的立法目的相悖，本院不予采纳。
关于原告的合理损失。经核，原告因本案交通事故受伤治疗所实际发生的医疗费25546.18元基本合理，予以确认。人民财保淳安公司认为医疗费应扣除非医保类药等费用，实质系对原告受伤治疗用药的合理性持有异议，但未能举证证明原告用药的不合理性，对其异议本院不予采纳；结合上文分析，并参照2010年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准，本院酌情确定原告的误工费为11340元（135天×84元／天）、护理费为4368元（52天×84元／天）；原告诉请的住院伙食补助费330元合理，且被告无异议，予以确认；交通费根据上文分析确定200元。
综上，原告因本案交通事故产生的合理损失合计41784.18元，上述损失尚在交强险责任限额122000元范围内，应由人民财保淳安公司全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡苏荣医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计41784.18元；
二、驳回胡苏荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由胡苏荣负担297元，胡红星负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费940元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 姜勇军
二〇一一年十月八日
书 记 员 余秀玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初5047号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。
负责人：蒋昌，系支行行长。
委托诉讼代理人：郑亦明、周玲，系支行员工。
被告：诸暨市城北荣晖包覆纱厂，住所地：诸暨市暨阳街道马村（电影院内）。
投资人:楼春晖。
被告：楼春晖，男，1974年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：叶文莉，女，1973年2月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：叶航维，女，1979年9月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：马文波，男，1980年2月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行（以下简称农商银行）与被告诸暨市城北荣晖包覆纱厂（以下简称荣晖纱厂）、楼春晖、叶文莉、叶航维、马文波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，根据原告的申请，依法作出财产保全裁定，查封、扣押或冻结五被告所有价值35万元的财产。本案依法适用简易程序，由审判员徐平君独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告荣晖纱厂、楼春晖、叶文莉、叶航维、马文波经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣晖纱厂归还原告借款本金人民币300000元，并支付计算至2018年3月20日止的利息6412.5元，合计306412.5元。2018年2月21日起至借款实际付清之日止利息按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、判令被告楼春晖、叶文莉、叶航维、马文波对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原告与被告荣晖纱厂、楼春晖、叶文莉、叶航维、马文波签订一份流动资金保证借款合同，贷款人为原告，借款人为被告荣晖纱厂，保证人为被告楼春晖、叶文莉、叶航维、马文波，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币叁拾万元整；借款期限自二〇一六年十二月九日起至二〇一七年十二月十六日止；借款利率为月利率4.75‰，还款方式为月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将300000万元贷款汇入荣晖纱厂账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2017年12月20日止的利息；2017年12月21日至2018年3月20日的利息6412.5元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望准予所请。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告荣晖纱厂归还原告借款本金人民币300000元，并支付计算至2018年3月20日止的利息4199.48元，合计304199.48元，2018年3月21日起至借款实际付清之日止利息按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清。
被告荣晖纱厂、楼春晖、叶文莉、叶航维、马文波均未作答辩，亦未提交相应证据。
原告农商银行为证明其主张的事实，提供了流动资金保证借款合同、借款借据、欠息清单、文书地址送达确认书等证据，本院在庭审中出示，被告荣晖纱厂、楼春晖、叶文莉、叶航维、马文波未到庭参加诉讼，应视为对其质证和抗辩权利的放弃，且原告愿对其提供证据和当庭陈述的真实性承担法律责任，又无其他足以怀疑的情形，本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：被告荣晖纱厂已于2018年3月30日支付利息2208.75元，2018年3月31日支付利息4.27元。
本院认为，原告农商银行与被告荣晖纱厂、楼春晖、叶文莉、叶航维、马文波之间签订的流动资金保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告荣晖纱厂借款后，未按合同约定还本付息，现原告起诉要求被告荣晖纱厂归还借款本金300000元并支付相应利息，合法合理，本院予以支持。被告楼春晖、叶文莉、叶航维、马文波自愿对被告荣晖纱厂的债务承担连带保证责任，原告要求其承担连带责任保证的诉请，符合合同约定，本院予以支持。虽五被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告诸暨市城北荣晖包覆纱厂应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金300000元，支付该款至2018年3月20日止的利息4199.48元，合计人民币304199.48元，2018年3月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算，利随本清，款均限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告楼春晖、叶文莉、叶航维、马文波对被告诸暨市城北荣晖包覆纱厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5896元，依法减半收取2948元，财产保全费2270元，合计5218元，由被告诸暨市城北荣晖包覆纱厂、楼春晖、叶文莉、叶航维、马文波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐平君
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢周成
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1049号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
委托代理人柳景瀚、李睿，该单位职员。
被告范竟超，住长春市南关区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告范竟超小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 薛楠
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 路欣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3442号
原告：王仁皎，男，1992年4月13日出生，汉族，住泰顺县。
被告：李永情，男，1969年10月13日出生，汉族，住泰顺县。
原告王仁皎与被告李永情民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告王仁皎到庭参加诉讼，被告李永情经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王仁皎起诉称：李永情以资金周转为由，分别于2014年、2015年、2016年向王仁皎借款共计56000元，李永情出具借条一份，李永情至今未归还相应借款，故提起诉讼，请求判决：1、被告李永情偿还人民币56000元；2、本案诉讼费由被告李永情承担。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，待证原、被告的身份情况；2、借条一份，待证李永情向王仁皎借款人民币56000元的事实。
被告李永情未答辩，亦未举证。
以上证据经举证出示，被告李永情无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年11月份李永情向王仁皎父亲王细珠借款30000元，后于2015年12月29日李永情向王细珠出具借条一份，金额46800元，其中本金30000元，利息16800元，约定月利率2%计息。借款后因王细珠去世，李永情未还清上述欠款，2016年12月28日，李永情向王仁皎出具借条一份，金额56000元，其中本金30000元，利息26000元，该利息自2013年12月29日起至2016年12月28日止按月利率2%计算，包括复利。重新出具的借条未约定之后的借款利率及还款时间。李永情至今未归还上述款项，引起本案之诉。
诉讼过程中，王仁皎母亲郑大女及王仁皎姐姐王阿婷、王仁琳，均表示放弃本案债权的继承，同意由王仁皎主张本案债权。
另查明，李永情于2017年夏天归还1000元，2017年12月份归还1000元。
本院认为：原被告之间借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方虽未约定还款时间，但王仁皎有权要求李永情在合理期限内予以归还。王仁皎主张李永情归还本金30000元，予以支持。关于王仁皎主张要求李永情归还的利息26000元，本院认为以本金30000元为基数自2013年12月28日起至2016年12月29日止按月利率2%计算的利息为21600元，超过部分不予支持。李永情归还的2000元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永情于本判决生效之日起十日内归还原告王仁皎借款本金30000元及利息19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告王仁皎负担80元，由被告李永情负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张超发
二〇一八年二月五日
代书记员 缪亚楠
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第60号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人孙某某，男。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月18日6时许，被告人孙某某在沛县魏庙镇烟墩村刘某某家，从其家卧室写字台抽屉内盗窃人民币5180元，白色聆韵牌手机1部（价值人民币300元），合计价值人民币5480元。
案发后，被告人孙某某将全部赃款及赃物退赔给被害人。
庭审中，公诉人提出被告人孙某某系坦白，具有法定从轻处罚情节；涉案赃款及赃物发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人孙某某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚之情节；案发后涉案赃款及赃物发还被害人，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚之情节。综上量刑情节，本院决定对被告人孙某某从轻处罚。
根据被告人孙某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王康
二〇一五年一月三十日
书 记 员 段梅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1462号
原告：颜玉友，男，1965年11月1日生，住海安县。
被告：朱广东，男，1965年7月21日生，住海安县。
原告颜玉友诉被告朱广东委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告颜玉友、被告朱广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜玉友向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代理费1950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因缺少资金，于2017年5月10日向原告借款1000元。同时，因原告与哥哥有纠纷，被告称可代理此案，收取原告代理费1800元。但法庭在审查代理资格时，因被告无代理资格，原告只能撤诉，另行起诉。但被告收取的1800元代理费未能退还，原告帮垫交的50元电话费，去南通给100元现金，合计2950元。上述款项经催要未果，特具文起诉。
被告朱广东辩称，我代理原告的案件前后花费大量的劳动，虽然我不是律师，但是也应该给予补偿。1800元中的代理费包含了我借的1000元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告朱广东向原告借款1000元，并出具借条一份。此后，因原告与其哥哥有纠纷，被告代理相关案件，并收取原告代理费1800元，并于2017年6月20日出具收条一份，收条载明：今收到颜玉友代理费壹仟捌佰元整。此间，原告为被告充值电话费50元，被告朱广东陪同原告去南通进行司法鉴定，原告给付现金100元。上述款项经催要，被告未能给付，引发诉讼。
本院认为，原、被告之间的纠纷，分属两个不同的法律关系，根据“一案一诉”的原则，经本院释明，原告明确选择处理双方之间委托合同关系，关于双方之间的民间借贷关系不在本案中作一并处理，原告可就该笔费用另行诉讼主张。
被告朱广东没有取得律师执业资格，不是基层法律服务工作者，与原告也不是亲戚，其与原告之间存在的委托关系应当归纳为公民代理的范畴，而公民代理旨在互助，不能以此来盈利。对于法律服务市场而言，实行的是执行资格准入，这样有利于净化法律服务市场，规范诉讼程序。因此，公民代理在没有经过司法行政机关批准的情况下，其代理收费是不予保护的，被告收取的代理费应予以返还。但对于受托人提供服务实际发生的差旅费等合法费用应当予以支持，本院根据实际情况酌定500元，故被告朱广东尚应返还原告颜玉友代理费1450元。被告朱广东未能举证证明其收取的代理费中包含前期借款的1000元，对其抗辩不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告朱广东于本判决发生法律效力后十日内返还原告颜玉友代理费人民币1450元。
【此款可汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告颜玉友的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱广东负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙小林
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1330刑初69号
自诉人孙某某，男，1975年2月9日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告人王某某，男，1971年2月19日生，汉族，农民，住桐柏县。
自诉人孙某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以与被告人亲属达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人撤回自诉确属自愿，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人孙某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王致岸
代理审判员 廖 恺
代理审判员 张华艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 马 帅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初6455号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人：张春燕，董事长。
委托代理人：余月海、王闰；系浙江杭天信律师事务所律师。
被告：张帝，男，汉族，1992年10月7日出生，住广东省深圳市罗湖区，户籍地址湖北省当阳市。
本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司诉被告张帝借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。
审 判 员 宋延洲
二〇一八年七月十八日
代书记员 朱宋芝
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1846号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1987年6月6日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地：广东省汕头市潮阳区，暂住广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月27日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留。2016年12月5日深圳市福田区人民法院对其取保候审。
辩护人唐瑭，广东俭德律师事务所律师。
辩护人庄威亮，广东俭德律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕2713号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人唐瑭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月27日23时18分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区体育公园东往西方向路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某甲进行呼气式酒精检测，结果为124mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人陈某甲血液中检出乙醇，结果为132.58mg/100ml。
公诉机关提交了被告人陈某甲的身份材料、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血告知书、吹气式酒精检测单、机动车驾驶证、涉案车辆登记资料等书证；证人高某某、陈某、冼某某等人的证言；被告人陈某甲的供述和辩解；广东中一司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》；执法录像等证据，并据此认为被告人陈某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人具有如下从轻情节：1、犯罪情节相对轻微，危害不大；2、认罪、悔罪；3、系初犯、偶犯；4、家庭有现实困难。望对被告人适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、系初犯等情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈某甲适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十二月八日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
第1页共3页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第808号
上诉人（原审被告）：刘雪森。
上诉人（原审被告）：崔萌萌。
被上诉人（原审原告）：蔡顺强。
委托代理人：，河北三杰律师事务所律师。
上诉人刘雪森、崔萌萌因与被上诉人蔡顺强加工合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人崔萌萌，被上诉人蔡顺强的委托代理人褚宗伟到庭参加诉讼，上诉人刘雪森，被上诉人蔡顺强未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告共同经营家具厂期间，与原告自2014年2月份至2014年9月份发生业务往来，原告为二被告经营的家具厂作喷涂加工。其中2014年8月份加工费为44728元未给付。原告要求二被告给付下欠加工费44728元，被告主张加工费均已经结清。原被告之间加工票据一式两联，2014年8月份加工票据红联在原告处，白联在被告处。原告提供的票据红联上有被告崔萌萌签名，被告提供的票据白联上注有“清”字。
一审法院认为，原告蔡顺强为被告刘雪森、崔萌萌做喷涂加工系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告加工合同关系成立，本院予以确认。根据原被告提供单据及庭审陈述，双方对2014年8月份票据上加工产品的规格、数量、单价等加工事实没有异议，2014年8月份加工费为44728元，本院予以确认。被告认为原告提供的单据不是欠款的依据，并提供往来票据白联主张加工费已经结清。本院认为，原告提供的单据红联与被告提供的票据白联在加工内容上一致，原告红联上有被告崔萌萌签名，被告白联上有被告标注的“清”字，被告以此主张加工费已结清，未提供其他证据佐证，证据不足，本院不予支持。原告提供的票据上明确载明加工产品数量及相应价款，且被告没有异议，与原告提供的录音能够相互佐证，证明欠款事实。二被告系夫妻关系，共同经营家具厂，应共同给付所欠加工费，并承担连带清偿责任。故本院对原告要求二被告给付加工费44728元的主张予以支持。被告主张原告加工产品存在质量问题，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十七条之规定，判决：一、被告刘雪森、崔萌萌于本判决生效后十日内给付原告蔡顺强加工费44728元；二、被告刘雪森、崔萌萌对前款债务承担连带清偿责任；案件受理费918元减半收取459元、保全费用470元合计929元由被告刘雪森、崔萌萌承担。
原审判决后，上诉人刘雪森、崔萌萌对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原判，并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担；其上诉理由是：二上诉人与被上诉人之间自2014年2月份至9月份存在加工承揽关系，但上诉人已与被上诉人结清全部加工费，双方并不存在欠款事实，该事实上诉人已在一审庭审中所提交的给被上诉人出具的收货单据一本（收货单据号都是连着的，一式两联，如果结清费用，由上诉人在白联上面标注已结清，粉联在被上诉人处，上诉人不收回）能够证实。被上诉人仅凭其持有上诉人签名的票据无法说明上诉人欠被上诉人加工费的事实，且被上诉人提供的结算单仅能说明加工产品的规格、数量、单价及相应总价款，而无法证明上诉人欠被上诉人加工费的具体数额等相关事实，被上诉人也无法证明录音证据当中所反映的事实与本案的事实存在关联性，所以，被上诉人在一审中提交的证据不能形成完整的证据链，其提供的证据不足以支持被上诉人的诉讼请求。一审法院在未查明案件事实的情况下就判决上诉人给付被上诉人加工费缺乏法律依据和事实依据。
被上诉人蔡顺强答辩称，被上诉人一审中提供的证据均已证实上诉人欠被上诉人加工费的事实，不存在其他债权债务纠纷，如果上诉人认为被上诉人提供的证据与本案不具有关联性，应就该主张提供证据予以证实；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张双方已结清全部加工费，除一审期间提供的收获单据白联外，未提供其他相应证据形成完整的证据链予以证实，故一审未予认定并无不妥；二审期间，上诉人抗辩已给付2014年8月份货款，主张有的给的是现金，剩余的钱因被上诉人喷涂由质量问题，客户扣款，其与被上诉人之间仍存在其他债权债务关系；关于录音中提到的货款，上诉人主张在客户手中，因质量问题，客户扣款；上诉人上述抗辩主张亦未提供充足的证据予以证实，本院不予采信；综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由上诉人刘雪森、崔萌萌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年七月六日
书 记 员 宋 超
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1563号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：李华睿。
被执行人：吕克顺。
被执行人：丁光宁。
被执行人：丁术国。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第578号民事判决书已发生法律效力，于2014年7月18日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1563号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年八月十五日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1563号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：李华睿，该行职工。
被执行人：吕克顺，男，1954年9月26日出生，汉族，住莱阳市团旺镇东北岩村。
被执行人：丁光宁，男，1976年7月7日出生，汉族，住莱阳市团旺镇东团旺村。
被执行人：丁术国，男，1949年7月9日出生，汉族，住莱阳市团旺镇东团旺村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第578号民事判决书已发生法律效力，于2014年7月18日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1563号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年八月十五日
书记员 栾向东
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2018号
原告：强大，现住长春市宽城区。
被告：威海龙腾网络科技有限公司，住所地山东省文登市天福办文昌路甲98-6号。
强大与威海龙腾网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告强大于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告强大撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告强大负担。
审判员 赵凤利
二〇一七年七月三日
书记员 李 洋
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第144号
申请执行人黄昌发，男，1963年4月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县巡司镇小河村三组。
法定代表人詹洪生，总经理。
本院在执行申请执行人黄昌发申请执行被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司其他权属、侵权纠纷一案中，依法向被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人黄昌发也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对筠连县劳动人事争议仲裁委员会筠劳人仲案（2015）3号仲裁调解书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘俊鹏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4730号
原告：陈海华，男，1969年9月28日生，汉族，住启东市。
原告：徐小娣，女，1974年9月20日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈海华（系原告徐小娣丈夫）。
被告：梁国新，男，1980年6月11日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：彭丽、薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。
原告陈海华、徐小娣与被告梁国新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告陈海华（同时以原告徐小娣的委托诉讼代理人的身份），被告梁国新的委托诉讼代理人彭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海华、徐小娣向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告梁国新归还借款本金150万元及自2017年10月23日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月31日，由被告任梁国新任法人的南通速恒机电有限公司向启东农商银行吕四支行贷款190万元，借款期限至2016年7月25日止，由原告陈海华任法人代表的南通华信食品有限公司作为担保人为该贷款进行担保。南通速恒机电有限公司在偿还启东农商银行吕四支行40万元本金后，余款无力偿还。2017年8月24日，被告向原告个人借款150万元，并口头约定，由原告从南通华信食品有限公司账户走账，汇入南通速恒机电有限公司。同日，原告按约履行了出借义务。2017年10月23日，被告补写了借条，之后原告多次向被告催要未果，故依法起诉。
被告梁国新辩称，被告系南通速恒机电有限公司法定代表人，案涉借款是南通速恒机电有限公司借款，两原告作为股东的南通华信食品有限公司汇至南通速恒机电有限公司账户，用于归还南通速恒机电有限公司向启东农商银行吕四支行的贷款，案涉借条是被告作为法定代表人代表南通速恒机电有限公司向原告出具的，不是被告个人借款，所以本案被告并不适格，请求法院驳回原告对被告的起诉。
本院经审理查明如下事实：南通华信食品有限公司（以下简称：华信食品）由原告陈海华、徐小娣出资（陈海华出资80%、徐小娣出资金20%）设立，原告陈海华为法定代表人。南通速恒机电有限公司（以下简称：速恒机电）由被告梁国新及案外人夏春花出资（梁国新出资80%，夏春花出资20%），被告梁国新为法定代表人。2016年1月31日，速恒机电向启东农商银行吕四支行（以下简称：吕四农商行）借款190万元，借款期限至2016年7月25日止，由华信食品为担保人为该借款提供担保。速恒机电在偿还吕四农商行40万元本金后，余款无力偿还。2017年8月24日，被告梁国新向原告借款150万元，由原告从华信食品账户汇入速恒机电。2017年10月23日，被告梁国新向原告补写了借条“借条今借到陈海华、徐小娣人民币壹佰伍拾万元。用于偿还吕四农商银行贷款本金壹佰伍拾万元。借款人：梁国新20**.10.23身份证号码：320681198006118811”同日，被告向原告出具承诺书，“承诺书借款人承诺每年归还本金15万元。2018年1月30日前还款10万元。本金62500元，利息37500元）从2018年开始每半年结算一次，本金75000元加利息（利息按银行利息为准）承诺人：梁国新20**.10.23”。后原告多次催要未果，原告遂向本院起诉。
上述事实，由原告提供的借条、承诺书、启东农商银行结算业务申请书、华信食品的证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华信食品向速恒机电汇款150万元双方无异议，对款项的性质是借款双方也无异议，本案争议的焦点是涉案150万元是被告梁国新借款还是速恒机电借款，双方各执一词，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企事业生产经营、出借人请求企事业与个人共同承担责任的，人民法院予以支持。本案中，被告作为速恒机电的法定代表人，向原告出具借条及承诺书，其款项用于速恒机电的还款，符合该司法解释规定的情形，故原告要求被告梁国新还款的请求本院予以支持，原告对利息的主张符合被告出借时的承诺和法律的规定，本院予以支持。被告提出涉案借款系公司借款的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告梁国新于本判决生效后十五日内归还原告陈海华、徐小娣借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2017年10月23日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取9150元、保全费5000元，合计14150元（原告已预交），由被告梁国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 王圣飞
二〇一八年七月十六日
书记员 王嘉滟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7561号
罪犯谭文军，现在广西鹿州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2007年10月11日作出（2007）兴刑初字第329号刑事判决，以被告人谭文军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。来宾市兴宾区人民检察院提出抗诉，广西来宾市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）来刑二终字第53号刑事判决，维持对被告人谭文军的判决。刑期自2007年7月9日起至2018年7月8日止。判决发生法律效力后于2007年12月18日交付执行。在服刑期间，本院于2012年2月20日作出（2012）柳市中刑执字第1624号刑事裁定，对罪犯谭文军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2017年5月8日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第926号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭文军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谭文军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谭文军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2015年9月获奖励分112.09分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭文军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯谭文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭文军减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年1月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初421号
原告：田治菊，女，1968年11月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
被告:阿拉善盟明利土石方剥离有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇居延路*****号。法定代表人：李军明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨拂风，男，1988年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。
被告:王从志，男，42岁，汉族。
被告：刘明红，男，1978年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。
原告田治菊诉被告阿拉善盟明利土石方剥离有限公司（以下简称明利公司）、王从志、刘明红劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，于2016年9月7日和2016年12月12日分别依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田治菊委托诉讼代理人谷万其、马勇军，被告明利公司委托诉讼代理人杨拂风、陈勇，被告刘明红及委托诉讼代理人王德军到庭参加诉讼。被告王从志经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告明利公司支付劳务费20200元及利息；2、请求判令被告王从志、刘明红承担连带给付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年6月，被告明利公司石料厂派被告王从志、刘明红与原告联系，要求雇佣原告。双方口头约定，原告为其工地做饭，月工资为3000元。但在合同履行过程中，除被告王从志、刘明红给原告借支部分生活费800元外，剩余工资未结清。2016年1月经被告王从志、刘明红与原告结算，向原告出具了2015年的工资表一份，并在上面签字并加盖私章，确认了累计拖欠原告2015年的劳动报酬共计20200元。后经原告多次催要，至今未付。
被告明利公司辩称，2015年2月15日，被告明利公司将涉诉石料场转让给案外人内蒙古京城实业有限责任公司（以下简称京城公司），所以具体负责经营石料场的主体是京城公司。被告明利公司从未雇佣原告等工人，也未授权被告王从志、刘明红代表明利公司雇佣原告等工人。被告明利公司也不清楚京城公司与被告王从志、刘明红之间的关系。因此原告的诉请没有事实和法律依据，要求驳回原告对明利公司的诉讼请求。
被告刘明红辩称，�案与被告刘明红无关，请求驳回原告对刘明红的起诉。1、原告起诉被告刘明红要求承担劳务费，属于主体错误。本案中的用工主体是被告王从志，被告刘明红是被告王从志雇佣的管理人员，负责管理石料场的日常运作，给原告等工人出具的工资表上签字是证明原告等工人提供劳务的事实，给被告王从志核对原告等工人的工资数额的行为。2、本案中承担劳务费的责任主体是被告王从志和被告明利公司，因为被告王从志是雇佣主体，被告明利公司是工程发包方，所以应由被告王从志、明利公司履行支付劳务费的责任和义务。
被告王从志未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：自2015年6月�，被告王从志、刘明红分别联系原告等工人在涉诉石料场干活，双方口头约定了工作工种、工资待遇等事项。2016年1月经被告王从志、刘明红与原告结算，向原告出具了2015年的工资表，在上面签字并加盖私章，确认了拖欠的工资。原告的该工资至今未支付。
另查明，本案涉诉石料场系被告明利公司所属的京新高速公路、临哈铁路额旗段建筑用临时石料场。2015年2月15日，被告明利公司与案外人京城公司签订了《片碎石料场转让协议》，约定：被告明利公司将所属的该石料场以120万元的价格转让给京城公司，并协助京城公司完成全部相关手续批文、使用公司公章与京新高速中标单位签订供销合同等。被告明利公司转让该石料场后不参与实际经营和管理。
再查明，原告等工人与被告王从志、刘明红是亲戚和同乡关系。�告提供劳务时涉诉石料场的实际经营者为被告王从志和刘明红。涉诉石料场实际生产经营过程中，对外仍以被告明利公司名义进行相关业务的联系和协调、所需证照和相关手续的办理、与政府各部门和牧民的协调工作及与项目部签订石料供应合同等事宜。
本院认为，结合双方当事人陈述、被告刘明红在涉诉石料场现场负责管理和监督，被告王从志、刘明红共同为原告结算并出具的工资表及以借支生活费的形式支付工资的情况，可以确认原告在涉诉石料场工作，为被告王从志、刘明红提供劳务。双方之间系劳务合同关系，应当由被告王从志、刘明红向原告支付劳务费。被告刘明红辩称自己不是雇佣原告的主体，是被告王从志向其借款后，为了索要该借款受雇于被告王从志，为其管理涉诉石料场的现场管理，被告刘明红的该辩解理由有悖于常�，也未提供相应证据佐证，故对被告刘明红的该辩解，本院不予采信。对于原告主张的工资数额，虽被告明利公司辩称原告的工作时间应为石料实际生产时间，但是从原告的工种来看，原告的工作不排除石料实际生产前后的工作，结合原告提供的由被告王从志、刘明红签字确认的工资表、被告刘明红的陈述，本院确认拖欠原告的劳务费为20200元（扣除已借支的800元）。庭审中，原告放弃对其劳务费利息的主张。故被告王从志、刘明红应当向原告支付劳务费20200元。
对于原告主张由被告明利公司承担支付劳务费的问题。根据庭审中查明的事实，原告提供劳务期间涉诉石料场对外开展的行为包括向安监、国土部门提交的文件、与村委会、牧民签订的相关合同及以被告明利公司的名义给所雇佣的人员购买保险等，应认定为被告王从志、刘明红使用�告明利公司的名义对外实施的个人承包经营行为，而且原告也没有提供证据证明被告王从志、刘明红是受被告明利公司的委托雇佣原告，因此不能认定原告与被告明利公司之间存在劳务关系。故被告明利公司不承担给付原告劳务费的义务。被告王从志经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩的权利，其相应的不利后果应自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王从志、刘明红于本判决生效之日给付原告田治菊劳务费20200元。
二、驳回原告田治菊的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行�钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元（原告已预交305元），由被告王从志、刘明红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 红 梅
代理审判员 胡格吉乐吐
人民陪审员 吉日 木图
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宝音其其格
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初312号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陈辉，无业。2008年3月3日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年；2014年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元，减刑后于2015年11月27日释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被长沙县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2016〕314号起诉书指控被告人陈辉犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月22日12时许，被告人陈辉为图财，窜至长沙县星沙街道易初莲花超市东门入口处，趁被害人谢某不备，在其上衣口袋扒得1台1**银色苹果6plus手机，后以900元的价格销赃至长沙市东塘一流动摊贩。经鉴定，该手机价值3500元。
2016年3月24日，长沙县公安局巡警大队民警通过天网视频追踪，发现该案嫌疑人与被告人陈辉十分相似，民警遂以借摩托车守点为由，联系被告人陈辉到易初莲花交通银行附近碰面，并要求被告人陈辉带民警到其住处搜查，民警当场在出租屋内发现被告人陈辉作案当天穿着的衣服、鞋子等物品。随后，公安民警将被告人陈辉传唤到案。
案发后，被告人陈辉退赔了被害人损失，被害人谢某对被告人陈辉表示谅解。
另查明，被告人陈辉于2008年3月3日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年；2014年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元，减刑后于2015年11月27日释放。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人陈辉在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息、到案经过、购买手机发票、（2014）长县刑初字第284号刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书、被害人谢某的陈述、监控视频截图、指认照片、搜查笔录、被告人陈辉的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈辉在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈辉到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈辉积极退赔，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年10月23日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一六年七月八日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2035号
原告：杨嵩，男，1988年5月19日出生汉族，住新昌县。
被告：张永辉，男，1970年1月26日出生汉族，住新昌县。
被告：永安财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624797643731B），住新昌县七星街道鼓山西路193-197号。
主要负责人：马弘源，经理。
委托诉讼代理人：张立铭，男，系公司职工。
原告杨嵩诉被告张永辉、永安财产保险股份有限公司新昌支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨嵩、被告张永辉、被告保险公司委托诉讼代理人张立铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨嵩向本院提出诉讼请求：一、判令被告张永辉赔偿原告因交通事故造成的车辆损失共计人民币3200元；二、判令被告保险公司在保险限额内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，原告所有的浙Ｄ×××××号小型轿车由其朋友吴伟勇驾驶，从新昌驶往泉清村，途经老104线泉清路口左转弯时，与被告张永辉驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏及车上乘客受伤的交通事故，原告车辆损失经保险公司核定为3200元。2018年3月15日，新昌县公安局交通警察大队认定，吴伟勇负事故主要责任，被告张永辉负次要责任。张永辉上述车辆已向被告保险公司投保了交强险、商业险三者责任险，事故发生在保险期间内，因此保险公司应在保险限额内直接赔付原告。
被告张永辉答辩称：交通事故相应事实及责任认定属实，原告起诉主张的车辆损失也无异议。
被告保险公司答辩称：原告主张的交通事故及责任认定无异议。张永辉涉事的车辆在保险公司投保了交强险、商业险500000元及不计免赔险。事故发生后，投保人张永辉向保险公司要求进行赔偿处理，保险公司在交强险部分赔偿2000元，商业险第三者责任险部分按责任承担360元，总计赔付给了投保人2360元。本案保险公司已履行了赔偿义务，无须再重复赔付。至于诉讼费用，根据保险条款的约定不属于保险公司赔偿范围。
本院认为：张永辉、保险公司承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告杨嵩起诉主张的事实可予确认。本案中保险公司已就其承保车辆给第三者造成的财产损失向其投保人进行了赔偿，故现双方争议的是保险公司是否因此可对原告免责。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。根据《保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因此，本案原告作为第三者在其车辆受损未得到赔偿的前提下诉请保险公司承担保险赔付责任符合法律规定，本院依法应予支持。原告可要求被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿车辆损失2000元，超出交强险限额部分由保险公司根据事故主次责任承担30﹪即360元，合计2360元。鉴于上述赔偿款项已由被告张永辉实际领取，可由被告张永辉与保险公司承担连带赔付责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司在保险责任限额内赔偿原告杨嵩车辆损失人民币2360元，限于本判决生效后十五日内付清。
被告张永辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告张永辉、永安财产保险股份有限公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张永辉负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨伟东
二〇一八年四月二十六日
书记员 王金英
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1723刑初215号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年4月15日被成武县公安局取保候审。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2016】212号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员刘洪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2014年3月17日，被告人王某在中国银行成武支行办理尾号为2835的信用卡，于2014年4月7日透支本金10000元，经中国银行成武支行多次催收没有偿还。案发后，被告人王某已偿还12000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言；书证受案登记表、王某尾号为2835的中国银行信用卡交易明细、现金缴款单、违法犯罪情况查询说明、到案经过、户籍证明
等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于其已将透支的本金偿还被害单位，挽回了经济损失，并积极缴纳部分罚金，对其可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳10000元，剩下的罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初13758号
原告：王剑剑，男，1989年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：吴志军，男，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告王剑剑为与被告吴志军民间借贷纠纷一案，于2018年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告王剑剑的委托诉讼代理人叶小珍到庭参加诉讼，被告吴志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑剑诉请判令：1、被告归还原告借款140000元及利息（利息自2017年10月31日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费9500元。
被告吴志军未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2017年6月30日，被告向原告借款100000元，并出具借款条一份，约定2017年10月30日归还，未约定利息。2017年8月7日，被告又向原告借款40000元，并出具借款合同一份，载明已收到借款40000元，未约定利息与还款时间，约定如出借人提起诉讼的，由借款人承担律师费等费用。嗣后，原告多次催讨，被告至今未还款。为此，原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费9500元。
上述事实，有原告提供的被告出具的借款条与借款合同各一份、存款分户明细账一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款140000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。因40000元借款未约定还款时间，故应从起诉之日即2018年8月7日起计算利息损失，100000元借款从逾期之日即2017年10月31日起计算利息损失，均按年利率6%计算。因100000元借款未约定律师费承担问题，故被告应承担40000元部分的律师费，本院酌定为2715元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志军于本判决生效后十五日内归还原告王剑剑借款人民币140000元，并支付利息损失（其中100000元从2017年10月31日起计算，40000元从2018年8月7日起计算，均按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴志军于本判决生效后十五日内支付原告王剑剑为实现本案债权支出的律师代理费人民币2715元。
三、驳回原告王剑剑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，由原告负担93元，由被告负担1616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王树超
二〇一八年八月三十一日
代书记员 丁 宁
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1128执8-2号
申请执行人李xx，男，汉族。
被申请人付xx，男，汉族。
本院依据2015年9月23日已经发生法律效力的（2015）吕民一终字第200号民事判决书，向付xx发出执行通知书，责令被执行人付xx履行493770.67元的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付xx价值493770.67元的财物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 杰
二〇一六年五月四日
书记员 李红红
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初2149号
原告：浙江韩冰制冷设备有限公司，住所地浙江省常山县金川街道创新南路9号。
法定代表人：陈国成，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：李华平，男，该公司工作人员。
被告：裴全国男，1972年4月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江韩冰制冷设备有限公司与被告裴全国买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告冷柜款179459元，并赔偿利息损失（从2018年2月14日起计算至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月14日、7月3日，被告两次向原告购买冷柜，货款合计251959元。后被告共支付原告货款72500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告裴全国支付原告浙江韩冰制冷设备有限公司货款179459元，并支付自2018年8月6日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告浙江韩冰制冷设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，减半收取1945元，保全费1420元，合计诉讼费用3365元，由被告裴全国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁丛
二〇一八年八月三十日
书记员 詹昕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1086号
原告：张美琴，女，汉族。
被告：王福芹，女，汉族。
本院在审理原告张美琴为与被告王福芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年4月24日提起诉讼。本院受理后，经查原告起诉的被告王福芹下落不明，原告无法提供被告的详细送达地址，本院无法送达民事诉状等法律文书，导致事实无法查清，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张美琴的起诉。
案件受理费175元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩继升
审 判 员 齐青华
代理审判员 杨晓毅
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 策
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第86号
原告施建军。
委托代理人周闪电。
委托代理人朱国扬。
被告盛启升。
原告施建军为与被告盛启升民间借贷纠纷一案，于2013年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告施建军的委托代理人周闪电到庭参加了诉讼，被告盛启升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施建军诉称，2011年1月23日，被告因经商缺资向原告借款200000元，并出具借条一份给原告。同年3月7日，被告又向原告借款150000元，由原告通过网上银行转账汇款方式汇入被告账号。嗣后，上述款项经原告多次催讨，被告至今分文未还。为证明自己的主张，原告向本院提交个体工商户情况表、借条、中国工商银行网上银行电子回单及中国工商银行股份有限公司义乌江东支行出具的证明各一份。
被告盛启升未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告所举证据均真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，被告分两次向原告借款共计人民币350000元的事实，有被告出具的借条及银行转账回单为证，应予认定。现原告催讨借款，被告应予归还，并应自起诉之日起支付原告逾期利息。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛启升于本判决生效后三日内归还原告施建军借款人民币350000元并支付逾期利息（自2013年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告盛启升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 黄欢
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 经君
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执字第17-2号
申请执行人：中融国际信托有限公司。
地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：刘洋。
被执行人：镇雄县高岩煤矿有限公司。
法定代表人：何传迪。
地址：云南省镇雄县场坝乡麻园村。
被执行人：宣威市乐丰乡横山煤矿。
法定代表人：朱增明。
地址：云南省宣威市乐丰乡色官村
被执行人：夏耀周。
地址：云南省宣威市倘塘镇旧堡村委会夏家箐村。
案由：债务纠纷
中融国际信托有限公司申请执行镇雄县高岩煤矿有限公司、宣威市乐丰乡横山煤矿、夏耀周债务纠纷一案，北京市方圆公正处于2014年3月11日作出的（2014）京方圆执字第0019号执行证书，2013年1月9日作出的（2013）京方圆内经证字第00311、00312、00313、00314号公证书，已发生法律效力。申请执行人中融国际信托有限公司于2014年7月7日向本院申请强制执行，本院于2014年7月10日依法立案执行，执行标的1.45亿元。
在执行过程中，本院依法送达了有关法律文书，先后查封了被执行人镇雄县高岩煤矿有限公司、宣威市乐丰乡横山煤矿的矿权和股权。现因查封资产牵扯多起诉讼，暂时无法变现，也无其它财产可供执行，申请人中融国际信托有限公司于2015年11月28日申请终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）京方圆执字第0019号执行证书，（2013）京方圆内经证字第00311、00312、00313、00314号公证书的本次执行程序。在执行条件恢复后申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马顺泽
审判员 黎泰军
执行员 方太忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 硕
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终字66号
上诉人（原审原告）周立强，男，汉族，生于1971年6月4日。
委托代理人冯新柱，新疆君兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）塔里木石油勘探开发指挥部沙漠运输公司（以下简称沙运司）。
负责人杨文，该公司经理。
委托代理人程芳，系该单位人事科科长。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人周立强因劳动争议纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3018号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人周立强委托代理人冯新柱，被上诉人塔里木石油勘探开发指挥部沙漠运输公司委托代理人程芳、凌永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年2月4日原、被告签订劳动合同（固定期限），劳动合同约定：劳动合同2月4日生效，2017年3月31日终止；工作岗位为驾驶员，属不定时工作制岗位，双方依法执行不定时工作制规定，被告安排原告享受带薪年休假。合同签订后，原告一直在被告处上班至2014年7月。2014年7月被告安排了原告带薪年休假。2014年7月23日原告向被告提出辞职申请，当日原、被告解除了劳动合同，解除或终止劳动合同证明书载明按照第八条规定解除或终止劳动关系，第八条内容为“因其它原因解除或终止劳动合同（关系）：协议解除劳动合同”。
2015年原告作为申请人诉至巴州劳动人事争议仲裁委员会要求被告支付原告经济补偿金19200元，支付额外经济补偿金9600元，支付原告未休年休假工作9217.2元，支付原告加班工资222134.52元。5月26日巴州劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字第（2015）第42号裁决，驳回原告的诉求。原告对裁决不服诉至法院。
2015年7月13日巴州劳动监察支队证明称被告“每年参加自治州劳动用工年审及不定时工作制合同审查备案”。
中国石油天然气总公司的从事运输的职工经劳动部1995年批准可以实行不定时工作制，中国石油天然气运输公司系中国石油天然气总公司下属法人单位，被告系中国石油天然气运输公司的分支机构。
以上事实有裁决书、解除或终止劳动合同证明书、证明、辞职申请、劳动合同、考勤表及当事人陈述可以证实。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除合同”，第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形是“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。2014年7月23日原告以自身原因为由向被告提出辞职，为此原告与被告解除了双方的劳动合同并签订了解除合同证明书，解除合同证明书载明：“因其它原因解除或终止劳动合同（关系）：协议解除劳动合同”，原、被告选用该项作为解除劳动关系的原因而没有选用《中华人民共和国劳动合同法》中明确规定应当支付经济补偿金的项作为解除劳动关系的原因，现原告要求被告支付原告经济补偿金和额外经济补偿金并不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位的被告应当向劳动者的原告支付经济补偿的规定，故原告的第一项诉讼请求不予支持。被告提交了被告已经安排了原告带薪休假的证据，原告没有提交被告该项证据中涉及原告休假的时间是在上班的反证，应当确定被告辩称已安排了原告带薪休假的意见成立，故原告的第二项诉讼请求不予支持。中国石油天然气总公司属中央直属企业，其使用不定时工作制已经劳动部批准，原告与被告签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，劳动合同合法有效。原告与被告的关系系合同关系，合同中约定原告的工作岗位为驾驶员，属不定时工作制岗位，双方依法执行不定时工作制规定，被告按照合同约定使用原告，尚无证据证明被告对原告的使用不符合法律的规定，被告对原告的使用并无不当。原告无证据证明其加班的事实，且按照劳动部的相关规定，实行不定时工作制的企业可以采用弹性工作时间等来保证职工的休息及企业工作的完成，劳动部《工资支付暂行规定》第十三条明确了用人单位支付劳动者延长工作时间及在法定节假日工作的支付工资情形，而实行不定时工时制度的劳动者不适用该规定，故原告的第三项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，遂判决：驳回原告周立强的诉讼请求。
宣判后，原告周立强不服判决提出上诉称：一、原审认定事实不清，上诉人与被上诉人是劳动合同关系，被上诉人单方面的解除劳动合同，应支付经济补偿金及额外经济补偿金等。二、上诉人在被上诉人处上班期间没有节假日，经常加班，被上诉人也未安排年休假，因此应支付加班工资，未年休假工资等。请求二审法院查明事实予以改判。
二审期间，上诉人周立强向法庭提供第一组证据：（1）企业申请营业登记注册书，申请日期为：1994年5月23日塔里木石油勘探开发指挥部沙漠运输公司录属单位为：塔指；（2）被上诉人的申请营业登记事项；（3）2013年2月18日被上诉人营业单位变更登记书；证实被上诉人单位系塔指的录属单位，而不中中国石油天然气运输公司的分支机构。第二组证据为：库尔勒市人民法院行政判决书（2015）库行初字第55号，证实：撤销巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局于2007年对第三人塔里木石油勘探开发指挥部沙漠运输公司要求对446人实行综合计算工时工作制和不定时工作制进行审批的行政行为。证实：被上诉人塔里木石油勘探开发指挥部沙漠运输公司实行综合计算工时工作制和不定时工作制是属无效行为。第三组证据：（1）塔里木油田分公司运费结算凭证，证实：2011年10月21日至2011年11月20日期间，上诉人周立强一直在值班。
被上诉人对第一组证据质证意见为：证据证实性认可，对证明的问题不予认可。对第二组证据的质证意见为：证实性认可，对证明的问题不认可，被上诉人单位是1999年劳动部实施对内企实行不定时工作制的规定与上诉人签订的劳动合同。对第三组证据的质证意见为：上诉人周立强人员是属集中工作集中休息，是属不定时工作制。其他查明的事实和证据与原审相同。
本院认为：2009年2月4日上诉人、被上诉人签订劳动合同（固定期限），劳动合同约定：劳动合同2月4日生效，2017年3月31日终止；工作岗位为驾驶员，属不定时工作制岗位，上诉人在保质保量完成被上诉人工作任务的的情况下工作和休息休假由上诉人自行安排，被上诉人安排上诉人加班加点的需支付报酬。本案中，2014年7月23日上诉人向被上诉人提出辞职申请，被上诉人作为用人单位不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形。故上诉人要求支付经济补偿金及额外经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出的加班工资及年休假工资的上诉理由，上诉人与被上诉人之间签订的是不定时工作制的劳动合同，根据相关规定，实行不定时工作制的，除非法定节假日安排加班的，其他时间工作的不属于加班。因是实行不定时工作，上诉人在被上诉人处上班期间也可集中工作，集中休息。上诉人在二审期间所提供证据无法证实其上诉理由，因此上诉人周立强的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定的事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人周立强负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 李 凯
审判员 敖登高娃
二〇一六年三月十四日
书记员 谷 轶 涓
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第2965号
原告马振江。
委托代理人刘永刚，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告董兴堂。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人李鸿翼，总经理。
地址潍坊市高新区××东街10298号。
委托代理人陈楹，该公司职工。
原告马振江诉被告董兴堂、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马振江委托代理人刘永刚，被告董兴堂，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人陈楹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日9时30分许，原告马振江驾驶鲁G×××××二轮摩托车沿潍九路由南向北行驶至事故地点时与前方右转弯的被告董兴堂驾驶的鲁G×××××号三轮汽车碰撞，致原告马振江受伤，车辆受损。该事故经交警大队认定被告董兴堂承担事故的次要责任，被告董兴堂驾驶的车辆在保险公司投保交强险。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失73000元。
被告董兴堂辩称，发生事故属实，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2012年9月27日7时30分许，原告马振江驾驶鲁G×××××号二轮摩托车，沿潍九路由南向北行驶至临朐县潍九路109公里＋813米处时，与前方右转弯的被告董兴堂驾驶的鲁G×××××号三轮汽车发生碰撞，致使原告马振江受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定原告马振江承担事故的主要责任，被告董兴堂承担事故的次要责任。被告董兴堂驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告马振江受伤后入临朐县人民医院住院治疗27天，支付医疗费38905.74元，后入潍坊市益都中心医院住院治疗15天，支付医疗费9426.24元。其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人马振江之伤情构不成伤残；2、休治期自受伤日起一百五十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后需壹人护理六十天。原告马振江支付法医鉴定费1500元。原告马振江系临朐县润东装饰服务部职工，误工费10584元（70.56元／天×150天），原告马振江受伤后需护理，护理费4233.60元（70.56元／天×60天），住院伙食补助费1260元（30元／天X42天），复印费105元，交通费500元，清障停车费182元，原告马振江共计损失66696.58元。
另查明，被告董兴堂已支付原告马振江赔偿款15991.34元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、病例、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告马振江与被告董兴堂发生交通事故致原告马振江受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效予以认定，原告马振江承担事故的主要责任，被告董兴堂承担事故的次要责任。被告董兴堂驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险保险责任部分的损失由董兴堂承担部分赔偿责任。被告董兴堂已支付原告马振江赔偿款15991.34元，应从赔偿额中予以扣除，超支部分应予返还。原告马振江主张误工费13500元，未提供有效证据，其主张不予认可，日均工资参照城镇居民人均可支配收入70.56元计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告马振江医疗费48331.98元、交通费500元、误工费10584元、护理费4233.60元、住院伙食补助费1260元，共计损失64909.58元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告董兴堂赔偿原告马振江其余损失1787元的30%计536.10元，被告董兴堂已支付原告马振江赔偿款15991.34元，原告马振江应返还被告董兴堂赔偿款15455.24元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，原告马振江负担589元，被告董兴堂负担1036元。财产保全费331元，由被告董兴堂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 刘 红
审判员 薛 卉
二〇一三年十月三十日
书记员 孙 霞
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民保字第7号
原告张崇彪。
原告肖春华。
被告彭素蓉。
本院在审理原告张崇彪、肖春华与被告彭素蓉机动车交通事故纠纷一案中，原告张崇彪、肖春华于2013年1月17日向本院提出财产保全申请。因原告至今未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张崇彪、肖春华的保全申请。
审判员 邓凯
二〇一三年二月二十六日
书记员 罗茂
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1413号
原告：束云蛟，女，汉族，1990年4月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
被告：毛五俊，男，汉族，1982年5月9日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：毛包珍，女，汉族，1952年8月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
原告束云蛟与被告毛五俊、毛包珍人格权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王一珉、两被告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
束云蛟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8724.02元、住院伙食补助费650元、营养费650元、交通费200元、误工费33564元、项链4600元、眼镜4900元、女包900元、衣服500元、手机进水200元、MP3进水1080.80元，合计55968.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，原告驾车陪母亲去练湖三和鞋业有限公司办事，汽车刚停下，被告毛五俊驾驶的车辆就撞了上来，原告拨打110报警，并要求毛五俊停车等待交警处理，毛五俊要离开，原告上前阻止，毛五俊下车后开口就骂并动手打原告，被告毛包珍看到后参与殴打原告，原告的衣服被两被告撕烂，眼镜、手机、手表、皮包等被损坏，项链也被拉丢，警察到场后将原告送往丹阳市人民医院就诊，经诊断为：颈脊髓损伤、头胸腹左肘左膝软组织伤、脑震荡。被告拒绝接受派出所调解，为维护自身合法权益，原告遂向法院起诉。
毛五俊、毛包珍辩称，2017年6月10日下大雨，被告为了出去抢险，将车从三和鞋业公司院内倒出时，撞到了原告，因没有人员伤亡，被告又有急事在身，故急于离开，原告一再阻止被告外出发生纠纷，发生肢体冲突主要是原告的原因造成的，被告仅在正当防卫的限度内与其发生冲突，故原告所受的损失应由其自身承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日下午1时许，被告毛五俊驾车从三和鞋业公司院内倒出时，撞到原告束云蛟驾驶的车辆，束云蛟打电话报警，并阻止毛五俊离开，毛五俊要求原告挪车，并开口辱骂原告，之后毛五俊与原告及原告的母亲蒋玉兰扭打在一起，毛五俊的脸部、颈部被抓伤。毛五俊的母亲毛包珍看到后，赶过来拉住束云蛟阻止其殴打毛五俊，束云蛟遂与毛包珍打了起来，毛五俊看到束云蛟打毛包珍，就推倒蒋玉兰，过来拉扯束云蛟，束云蛟的衣服被拉破，最后，各方被他人分开，束云蛟、蒋玉兰及毛包珍均不同程度受伤，被送往医院，束云蛟经诊断为：颈脊髓损伤、头胸腹左肘左膝软组织伤、脑震荡，住院10天，支付医疗费8724.02元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因不慎发生车辆碰撞，本应冷静理智对待，由双方协商解决或等待交警部门处理，但被告毛五俊在车辆碰撞事故未得到妥善处理的情况下，就要求原告挪车并辱骂原告，存在明显过错，也直接导致双方矛盾升级发生打架事件，并造成了较恶劣的后果，综合考虑事故的起因、经过及产生的后果，本院认定两被告承担主要责任，原告承担次要责任，对原告的损失，由两被告承担70%的赔偿责任。
关于原告的损失，本院认定如下：
一、原告主张医疗费8724.02元，有费用清单和发票予以证明，本院予以支持；
二、原告主张住院伙食补助费650元（50元/天×13天），根据相关规定及原告的住院天数，本院认定为300元（30元/天×10天）；
三、原告主张营养费650元（50元/天×13天），根据原告的伤情及住院天数，本院认定为300元（30元/天×10天）；
四、原告主张交通费200元，未举证证明，本院不予支持；
五、原告主张误工费33564元，但未举证证明其受伤期间单位未发放工资，造成其工资损失，故不予支持；
六、原告主张项链4600元、眼镜4900元、女包900元、衣服500元、手机进水200元、MP3进水1080.80元，因其未能证明上述物件是因本次事故受到损害及损失的金额，故不予支持。
综上，原告的总损失为9324.02元，被告承担70%的赔偿责任，应为6527元，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告毛五俊、毛包珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告束云蛟6527元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告毛五俊、毛包珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1688号
原告周胜利，男，汉族，1971年10月10日生，住长葛市。
委托代理人许国栋，长葛市法律服务所法律工作者。
被告周保安，男，汉族，1958年5月25日生，住长葛市。
委托代理人贾韶华，长葛市法律援助中心法律援助律师。
本院在审理原告周胜利诉被告周保安侵权责任纠纷一案中，原告周胜利于2017年8月21日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周保安的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告周胜利撤回对被告周保安的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周胜利承担。
审 判 长 邱火旺
人民陪审员 彭凤山
人民陪审员 郭金科
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 荃