宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1321号
上诉人（原审原告）：刘佳琪，女，1984年6月17日出生，汉族，公司策划人员，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：张立静，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：银川连兴社文化传播有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化馆一楼北门展厅。
法定代表人：李松岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建华、杨婷，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人刘佳琪因与被上诉人银川连兴社文化传播有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初12720号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人刘佳琪上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.本案中的劳动合同关系是以完成一定任务为内容的劳动合同，且上诉人在一审中提供的证据证实被上诉人要求上诉人完成影片前期筹备的配合工作，并向其支付报酬的事实。被上诉人认可涉案影片是由其向广电总局申请设立项目的，该电影的拍摄是被上诉人公司经营活动中的一个项目，该项目产生的所有费用均应由公司承担。2.被上诉人在录音中称由剧组给上诉人支付报酬，剧组是被上诉人设立的并投资的，被上诉人应当支付报酬，双方存在劳动合同关系。3.”刘乙阳”的微信是由上诉人使用，刘乙阳与上诉人系同一人。一审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
被上诉人银川连兴社文化传播有限公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，涉案电影是被上诉人申报的，但并未成立剧组。双方有意向筹备拍片，如果拍片成功上诉人可分得10万元报酬，后因诸多问题拍片未完成。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告刘佳琪一审诉讼请求：1.被告支付原告2017年2月26日至2017年6月15日期间的工资100000元；2.被告支付垫付的费用14000元。
一审法院认定事实：2017年4月14日被告向宁夏回族自治区广播电影电视局申请拍摄《穿越痞子》的备案摄制手续，原告与被告对该片的拍摄工作进行了前期的筹备，后因种种原因该影片未拍摄成功。原告称其系被告聘用，与被告之间存在劳动关系，被告应按照约定支付原告工资100000元并支付其在筹备期间垫付的费用14000元，并为此于2017年9月29日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2017年11月7日作出银兴劳人仲裁字[2017]705号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的上述请求。原告不服诉，诉至法院。原告为证明其与被告存在劳动关系，向法庭提交其与被告法定代表人的通话录音，录音中针对原告所称垫付的费用，被告法定代表人称待事成之后由原告直接扣；针对原告是否为公司员工以及报酬问题，被告法定代表人称原告为公司的人，薪酬按剧组给，并称这部片子的款项还是按剧组给原告分钱，因为剧组分的多，并称原告要在片中扮演角色、前期工作等分得的款项应不低于100000元，该款是原告分的前期筹备的所有费用，后期等片拍完了上映了，钱另外再算；另外双方均称影片拍完后就不干了；被告法定代表人还称与原告合作的不仅仅是这一部片子，并且还提到在协商阶段双方曾谈过后期是否在北京建立分公司相关事宜。同时，原告还提交了电影筹备阶段”刘乙阳”与剧组人员之间微信群聊天记录。被告对录音的真实性认可，但称录音中被告法定代表人已经明确表示双方之间是合作关系；对微信聊天记录真实性不认可，称无法证明”刘乙阳”与原告是否为同一人。原告为证明其垫付费用，在法庭限定期限内向法庭提交了住宿费、交通、耗材、图书等发票，同时还提交了2017年4月26日至2017年5月17日期间在”高联酒店管理（中国）有限公司国贸东店”的刷卡消费小票六张，记载的刷卡数额总计13800元。
一审法院认为，原告虽然主张与被告之间存在劳动关系，但是根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表””报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告并未提交该条规定的可以用于证明双方存在劳动关系的相应证据，并且根据原告提交的其与被告法定代表人之间的通话录音内容可以看出被告法定代表人认为双方系合作拍摄电影，并未明确认可原告系被告聘用人员，也未就工资问题进行明确，关于录音中提及的100000元也并非是原告的劳动报酬，而是被告承诺的影片拍摄成功后给原告前期筹备工作的补偿，并非被告承诺支付给原告的工资，因被告对原告提交的微信聊天记录不认可，并且原告也未提交证据证明其与”刘乙阳”系同一人，故根据原告提交的证据不能认定原告与被告之间存在劳动关系。原告主张被告支付工资100000元，法院不予支持。原告主张被告支付其垫付的费用14000元，因双方之间并非劳动关系，即便存在垫付，也并非劳动争议案件处理范围，故对原告的该诉请，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决：驳回原告刘佳琪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘佳琪负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为上诉人是否与被上诉人建立劳动关系。上诉人提供的证据证实上诉人参与了拍摄《穿越痞子》的前期筹备工作，但不能证实双方存在劳动关系。上诉人提交的通话录音中提及的10万元是被上诉人承诺影片拍摄成功后给上诉人前期筹备工作的补偿及上诉人的出演费用，并非支付给原告的工资，被上诉人并未明确聘用上诉人。且从上诉人在影片筹备期间垫付费用，双方约定影片如筹备成功，上诉人担任相关角色的事实，可认定双方对影片的筹备及拍摄属于合作关系而非形成劳动合同关系。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚、适用法律及判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘佳琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈丽霞
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。