江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初9135号
原告:魏小辉,男,1981年11月1日出生,汉族,住上海市崇明县。
原告:杨桂华,女,1959年11月23日出生,汉族,住兴化市。
原告:魏成琪,男,1938年7月29日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。
被告:陶涛,男，1988年4月1日出生，汉族,住建湖县。
委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，总经理。
委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。
原告魏小辉、杨桂华、魏成琪与被告陶涛、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小辉及三原告的共同委托诉讼代理人成明华、被告陶涛的委托诉讼代理人肖群、人保盐城公司的委托诉讼代理人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏小辉、杨桂华、魏成琪共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3234.95元、处理事故人员误工费3000元、处理事故人员交通费2000+1500（施救车辆费用）3500元、赡养费（死者父亲）14400×5年÷4=18000元、死亡赔偿金（42000×20年-110000）×2/3+110000=591800元、物损7500元、丧葬费33600元、救助运尸费2300元、精神损害赔偿金50000元，合计712934.95元；2.由被告二在承保的交强险、商业险份额内承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨桂华、魏成琪、魏小辉分别系魏某的妻子、父亲、儿子。被告陶涛系苏Ｊ×××××车辆的实际车主，挂靠于建湖远腾运输有限公司。被告陶涛向被告人保盐城公司投保了交强险和商业三者险。2017年9月9日5时54分，被告陶涛驾驶苏Ｊ×××××重型货车由南向北行驶至兴化市229省道33KM+570M交叉路口撞到魏某驾驶的由西向东行驶的电动自行车，致魏某受伤后抢救无效死亡和车辆受损的交通事故。事故经兴化市交警大队认定，被告陶涛负事故的同等责任，赔偿事宜协商未果。事故发生在保险期间内，人保盐城公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判如所请。
人保盐城公司辩称，对事故事实无异议，对责任认定有异议，涉案车辆是缺失性过失应当承担次要责任，同时涉案车辆超载，我公司按照保险合同绝对免赔10%。涉案车辆在我公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，我公司要求原告或被告提供驾驶证、行驶证、驾驶人员从业资格证及营运证原件或经交警部门核实的复印件供我公司核实保险责任。我公司不承担诉讼费。
陶涛辩称，1.对事故事实无异议，责任划分依法审核，2.我方驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，要求被告保险公司在保险责任范围内承担原告的赔偿损失；3.诉讼费用由保险公司承担；4.我方在事故处理过程中垫付30000元，请求一并处理；5.对原告主张的部分赔偿项目有异议。
原告围绕诉请，向本院提供了以下证据：1.事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单复印件；2.盐城市第一人民医院病历、居民死亡医学证明书、门诊医疗票据7份、运尸费用票据1张、急救车辆费用收条1张；3.户口簿、安丰派出所户籍证明，证明死者及全家居住在兴化市城区；4.兴化市安丰陶瓷建材厂出具的证明1份、该单位营业执照、工资报销表7张计14份、兴化市成其甫村委会证明1份、兴化市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，证明死者生前在该单位上班，其劳动收入主要来源于该单位。经质证，被告人保盐城公司对证据1事故认定书真实性无异议，认为陶涛驾驶的车辆机件不符合技术标准，同时载重超过核定载重量，这一事实说明陶涛属于缺失性过失，同时死者驾驶的电动车未让优先通行的一方先行，属于主动性过失。综合以上事实，本案事故责任应认定陶涛负次要责任以下。双证及保单要求提供原件核实；对证据2真实性无异议，运尸费票据、急救车辆费用收条均属于丧葬费，同时也没有正规发票，我公司不予承担；对证据3户口簿、安丰派出所户籍证明、魏成琪子女情况的证明、火化证、尸检报告真实性无异议；证据4真实性无法考证，同时也不符合民诉法对证据的举证要求，请求依法核实。被告陶涛对证据1的真实性无异议，但对其驾驶车辆不符机件标准有异议，认为驾驶证上已载明年检合格且本起事故发生在检验合格有效期内。关于责任划分则依法审核。关于保险公司对载重超出核定，要求免赔10%的主张，认为该免责条款为格式条款，不能证明保险公司已尽提示告知义务，其公司应当全额理赔，其他同保险公司意见。庭后，被告人保盐城公司向被告陶涛出示了免责条款告知义务凭证，被告陶涛认为保险合同第九条约定了此情形，但认为该条款分散于保险条款中，非经保险人特别说明，投保人一般无从关注。认为保险公司让投保人在声明处签名并不能证明其已通过加粗加黑等形式对上述免责条款予以特别提示，也不能证明其就该免责条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，因此认为该公司并未尽到适当“提示义务”，免责条款尚为达到生效要件。
对原被告双方无异议的证据，本院认定以下事实：本起事故的事实同原告陈述，涉案车辆的投保情况同被告人保盐城公司陈述。被告人保盐城公司对责任划分有异议，但其提出的理由不足以推翻事故认定书，故本院对该认定书仍予以认定。死者魏某出生于1957年8月19日，其父亲即本案原告魏成琪生有包括原告在内的4名子女。事故发生后，被告陶涛已给付原告30000元。对原被告双方有异议的证据及原告主张的赔偿项目，本院认定如下：1.医疗费予以照准即3234.95元；2.处理事故人员误工费、交通费4500元；3.被抚养人生活费，原告主张18000元本院予以照准，此费用计入死亡赔偿金项目下；4.死亡赔偿金，原告提供的证据可证实其居住于城镇，故应为40152元/年×20年=803040元；5.物损酌定为3000元；6.丧葬费33600元；7.精神损害赔偿金35000元。综上原告的各项损失合计为900374.95元，其中医疗费项目下为3234.95元，伤残项目下为894140元，财产损失项目下为3000元。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。因涉案车辆在被告人保盐城公司投保了交强险，故该公司应在交强险范围内赔偿原告115234.95元，超出交强险部分，因系机动车与非机动车之间的相撞，故本院认定被告陶涛承担超出交强险部分60%的责任即471084元。诉讼中，被告陶涛就其签署的对免责条款已知晓的声明并未提出否认意见，应认定被告人保盐城公司对免责条款已履行了明确告知义务，故本院对被告陶涛的抗辩不予采信，其应承担10%的免赔率即47108.4元，扣减其已垫付的30000元，其还应赔偿原告17108.4元，其余部分应由被告人保盐城公司承担即423975.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告魏小辉、杨桂华、魏成琪各项损失合计539210.55元。
二、被告陶涛于本判决生效后立即赔偿原告魏小辉、杨桂华、魏成琪各项损失合计17108.4元。
三、驳回原告魏小辉、杨桂华、魏成琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10491元，减半收取5245.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担4227元，被告陶涛负担134元。原告负担884.5元。因上述款项原告已垫付，故两被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10491元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆龙云