wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初182号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐×，男，1969年5月29日出生，港澳通行证号码：×，自述住址为广东省深圳市罗湖区汇泰大厦B座2407室。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2015年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人郑广胜，北京市祥龙律师事务所律师。
被告人黄×，男，1976年10月16日出生，台湾居民来往大陆通行证号码：×，自述住址为台湾省高雄市凤山区仁和街10号。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2015年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人吴×，男，1969年9月7日出生，台湾居民来往大陆通行证号码：×，自述住址为台湾省高雄市苓雅区星光路62巷8号30楼-3。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2015年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人徐×、黄×、吴×犯运送他人偷越国（边）境罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石林山出庭支持公诉。被告人徐×及其辩护人、被告人黄×、吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐×、黄×、吴×伙同他人经预谋后，于2015年10月8日，在本市朝阳区首都国际机场隔离区内，以秘密交换登机牌等方式，欲运送中国公民陈×、游明秀前往美利坚合众国。后三被告人均被当场抓获归案。作案使用的登机牌3张、诺基亚手机3部、电子客票行程单、电子机票单现扣押在案，赃款美元4000元现扣押于北京市公安局账户。
上述事实，被告人徐×、黄×、吴×在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人陈×、游×的证言、辨认笔录、北京机场出入境边防检查站检查笔录、涉案登机牌、扣押清单、物证照片、到案经过和三被告人在侦查阶段的供述、身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×、黄×、吴×无视国法，运送他人偷越国境，其行为已构成运送他人偷越国境罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐×、黄×、吴×犯运送他人偷越国境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
鉴于被告人徐×、黄×、吴×在着手实施犯罪以后，由于被及时查获而未得逞，系犯罪未遂，归案后能够如实供述所犯罪行，故本院对三被告人依法予以从轻处罚。相关辩护意见酌予采纳。在案款物系犯罪工具或违法所得，依法处理。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐×犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年6月7日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
二、被告人黄×犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年6月7日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
三、被告人吴×犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年6月7日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
四、在案之登机牌三张、诺基亚手机三部、电子客票行程单、电子机票单均依法没收，扣押于北京市公安局之赃款美元四千元由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一六年二月四日
书记员 李梦娇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第725号
原告：张建芳。
委托代理人（特别授权）：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：戴国友。
被告：吴月芽。
原告张建芳与被告戴国友、吴月芽买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张建芳的委托代理人徐建荣到庭参加诉讼，被告戴国友、吴月芽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告张建芳起诉称：两被告原系夫妻关系，于2014年2月14日离婚。2012年上半年至2013年11月，被告戴国友在本市三都镇承包桔香嘉园建设工程期间，陆续向我购买水泥和钢材，截至2013年11月23日，被告尚欠货款290000元，为此被告戴国友出具欠条一份，要求我向浙江�龙建设有限公司领取该货款。逸龙公司后支付160000元，尚欠货款130000元未支付。故诉至法院，请求判令：1、两被告支付货款130000元，并支付自2013年11月24日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告张建芳为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、欠条复印件一份【原件存放于（2014）杭建商初字第407号案卷中】，用以证明截至2013年11月23日被告尚欠货款290000元未付的事实。
2、民事调解书一份，用以证明原告已从案外人浙江逸龙建设有限公司处取得货款160000元的事实。
3、离婚登记表及离婚协议书各一份，用以证明上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告戴国友、吴月芽未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权�。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告的陈述和上述有效证据，本院认定案件事实如下：
2013年11月23日，被告戴国友以三都桔香嘉园工程项目经理的名义向原告出具欠条一份，载明尚欠原告钢材水泥款290000元，同意到浙江逸龙建设有限公司支付。后原告将浙江逸龙建设有限公司诉至本院，要求该公司支付上述货款。经调解，浙江逸龙建设有限公司支付原告货款160000元。现原告诉至本院，要求被告戴国友、吴月芽支付剩余货款130000元。
另查明，被告戴国友、吴月芽于1990年9月18日登记结婚，于2014年2月14日离婚，案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告戴国友已出具欠条对欠款的事实进行了确认，其要求原告向浙江逸龙建设有限公司领取款项的行为属于为第三人设定义务，对第三人不发生约束力。现浙江逸龙建设有限公司已代为支付了160000元货款，原告有权就剩余货款130000元向被告戴国友主张权利。案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告戴国友、吴月芽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴国友、吴月芽于本判决生效后十日内支付原告张建芳货款130000元，并支付自2013年11月24日起至款清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费3224元，由被告戴国友、吴月芽负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 雷 菁
二〇一六年三月八日
�）
书 记 员 潘 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第273号
原告浙江瓯信担保有限公司。
法定代表人梅传信。
委托代理人李财。
被告厉忠。
被告陈森琴。
原告浙江瓯信担保有限公司诉被告厉忠、陈森琴追偿权纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江瓯信担保有限公司委托代理人李财到庭参加诉讼。被告厉忠、陈森琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加。
原告浙江瓯信担保有限公司诉称：2011年6月29日，被告厉忠与杭州银行股份有限公司西湖支行签订了借款合同，约定由厉忠向该行借款50万元，借款期限自2011年6月29日起至2012年6月26日，借款月利率为8.4135‰，由原告为其借款提供连带责任担保，若厉忠不按期偿还贷款，该行可以直接从原告保证金账户中扣划相应部分的保证金。截止2012年7月16日，被告尚欠该行本金50万元，经该行向原告发出代偿通知书，原告已于2011年12月31日代厉忠偿还了本金400000元及利息13830.37元，合计413830.37元。陈森琴为厉忠的配偶，厉忠的借款行为发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故原告诉至法院，请求判令：1.被告厉忠归还原告代偿的款项合计413830.37元，利息损失15518.64元（利息暂计算至2013年2月27日，2013年2月27日至实际履行之日止的利息按银行同期贷款利率计算）；2、被告厉忠承担本案受理费；3、被告陈森琴承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、两被告归还原告代偿的款项合计413830.37元，并按银行同期贷款利率支付上述款项自2012年7月16日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失；2、两被告承担本案受理费。
被告厉忠、陈森琴未作答辩。
原告浙江瓯信担保有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同一份；2.杭州银行与担保机构业务合作协议书、杭州银行与担保机构业务合作补充协议书、确认表各一份；3.代偿通知函、代偿证明函及进账单各一份；4.结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书各一份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告厉忠、陈森琴未提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2011年5月10日，原告与杭州银行股份有限公司签订《杭州银行与担保机构业务合作协议书》及《杭州银行与担保机构业务合作补充协议书》各一份，约定由原告为该行在杭州银行个体工商户卡内限额贷款业务项下向借款人发放的贷款提供80%的连带责任担保，担保范围为借款合同项下的本金、利息（含复息）、罚息及为实现债权所发生的诉讼费等相关费用等条款。同年6月29日，被告厉忠与杭州银行股份有限公司西湖支行签订了借款合同一份，约定由厉忠向该行借款50万元，借款种类为个体工商户卡内限额贷款，借款期限自2011年6月29日起至2012年6月26日，借款月利率为8.4135‰。借款到期后，因厉忠未按约还款付息，原告于2012年7月16日代其偿还了借款本金400000元，并支付了利息13830.37元，合计413830.37元。该款厉忠至今未还。
另查明，被告厉忠与陈森琴于2008年10月22日登记结婚，现为夫妻关系。
本院认为：原告、被告厉忠与债权人杭州银行股份有限公司西湖支行之间的借款保证关系合法有效。因被告厉忠未能按约返还该行借款本息，原告作为保证人，在其承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向被告厉忠追偿。现原告要求被告厉忠返还其代为清偿的借款本息413830.37元并按银行同期贷款利率支付上述款项自2012年7月16日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同生活或生产经营所用，故该债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告陈森琴负有共同返还的义务，原告要求被告陈森琴共同偿还本案债务的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
厉忠、陈森琴在本判决生效后十日内支付浙江瓯信担保有限公司人民币413830.37元，并按银行同期贷款利率支付上述款项自2012年7月16日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。
如果厉忠、陈森琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7740元，减半收取3870元，由厉忠、陈森琴负担。该款浙江瓯信担保有限公司已经预交，由厉忠、陈森琴在本判决生效后十日内直接向浙江瓯信担保有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一三年四月二日
书 记 员 王海燕
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民初47号
原告刘玉梅，女，汉族，1969年7月10日出生，高中文化。
被告陈华，男，汉族，1960年5月8日出生，初中文化。
被告张凤英，女，汉族，1965年3月3日出生。
本院在审理原告刘玉梅与被告陈华、张凤英民间借贷纠纷一案中，原告刘玉梅于2016年7月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被告陈华、张凤英价值9000000元的财产。案外人罗靖宁以其所有的位于青铜峡市古峡东街（房产证号为：青房权证青铜峡市字第100268**号）的房屋为原告刘玉梅保全提供担保。
经审查认为，原告刘玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告陈华、张凤英价值9000000元的财产予以查封；
二、对罗靖宁名下位于青铜峡市古峡东街（房产证号为：青房权证青铜峡市字第100268**号）的房屋所予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何柳霞
审判员 齐黎明
审判员 陈 兴
二〇一六年七月四日
书记员 马亚玲
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1581号
原告洪正义，男，汉族，湖南省攸县人。
原告黄小华，男，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人洪正义，男，汉族，湖南省攸县人，代理权限：特别授权。
被告攸县黄丰桥镇塔前村竹和组。
负责人谢中山，组长。
原告洪正义、黄小华与被告攸县黄丰桥镇塔前村竹和组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员李正荣适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理，书记员刘一鹤担任记录。原告洪正义（系原告黄小华的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告攸县黄丰桥镇塔前村竹和组经本院送达应诉文书和开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告洪正义、黄小华诉称：2013年6月17日，原、被告签订了《架设路灯承包合同书》，约定由原告为被告架设路灯。后原告依照合同约定完成了被告安排的路灯架设安装任务，被告向原告支付了部分合同款。2013年10月9日，原、被告经结算，被告尚欠原告39800元，被告亦出具了书面欠条1份。后经原告多次催收，被告拒不支付欠款。故原告向法院起诉，要求被告攸县黄丰桥镇塔前村竹和组支付原告架设路灯款39800元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、架设路灯承包合同书1份，拟证明原、被告之间的承包合同关系的成立以及约定的事项。
2、欠条1份，拟证明原、被告经结算，被告尚欠原告架设路灯款39800元的事实。
被告攸县黄丰桥镇塔前村竹和组未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告洪正义提供的证据1、2客观真实，符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月17日，原告洪正义、黄小华与被告攸县黄丰桥镇塔前村竹和组签订了《架设路灯承包合同书》，约定由两原告为被告架设路灯共24杆30盏灯，工程期限为一个月。后被告要求装28杆的路灯，原告依照被告要求在2013年7月份完成了被告安排的路灯架设安装任务，被告向原告支付了部分工程款3.7万元。2013年10月9日经原、被告结算，总工程款为76800元，品除已支付的37000元，被告尚欠原告工程款39800元，被告亦向原告出具了书面欠条1份。后经原告多次催收，被告未予支付剩余工程款，故酿成纠纷。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2013年6月17日原告洪正义、黄小华与被告攸县黄丰桥镇塔前村竹和组签订的《架设路灯承包合同书》系双方真实意思表示，被告将组里的路灯架设安装工程发包给两原告，原告完成了被告安排的路灯架设安装任务。在工程完工后，双方经结算确认被告尚欠原告工程款39800元，且被告在结算时未对工程质量等提出异议，被告亦向原告出具了欠条，所以被告应该依照约定支付原告工程款。被告未按约定支付原告工程款，其行为构成违约，被告应该承担违约责任，原告要求被告支付工程款39800元的诉讼请求，本院予以支持。被告攸县黄丰桥镇塔前村竹和组经本院送达开庭传票和应诉文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告攸县黄丰桥镇塔前村竹和组在本判决生效后15天内支付原告洪正义、黄小华工程款39800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告攸县黄丰桥镇塔前村竹和组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李正荣
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘一鹤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0131刑初72号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人汤承澈，曾用名汤澈，绰号“抱鸡婆”，男，1989年10月22日出生，汉族，身份证号码510×××18，四川省蒲江县人，大专文化，户籍所在地四川省成都市蒲江县鹤山镇×街×号。因本案于2018年1月25日被蒲江县公安局刑事拘留，2018年2月5日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
公诉机关指控意见：2018年1月25日14时许，被告人汤承澈将200元的毒品送往蒲江县鹤山镇了翁路×号×栋×单元×号杨某家中进行交易，交易完成后被民警现场挡获。民警现场从汤承澈身上查获贩卖毒品所获现金200元；从杨某身上查获疑似毒品的白色晶体1小袋，净重0.34克。经鉴定，从现场查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
辩护人：邹飞，四川广定律师事务所律师。
辩护意见：被告人汤承澈系自愿认罪、犯罪情节较轻、系初犯，请求从宽处理。
审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，2018年1月25日，民警将从现场处查获的手机一部、冰毒0.34克、毒资200元予以扣押。
判决理由：被告人汤承澈明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人汤承澈到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七第三款。
判决结果：一、被告人汤承澈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年8月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部、扣押在案的毒品0.34克、毒资200元予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 余彦霖
二〇一八年五月十日
书记员 徐 燃
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第889号
原告韩子龙，男，1964年11月27日出生，汉族，河北省威县人。
被告吕庆安，男，1965年6月16日出生，汉族，河北省威县人。
原告韩子龙诉被告吕庆安买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法由赵洪生独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩子龙诉称，2009年2月，被告从我处购买棉花种子，当时说明，到当年即2009年秋后偿还种子款，但到期后，经多次催要，被告以种种理由推托，拒不偿还。为维护我的合法权益，起诉到法院，要求依法判令被告偿还种子款695元，并由被告承担本案的费用。
被告吕庆安未答辩。
经审理查明，2009年2月，被告吕庆安从原告韩子龙处购买棉花种子，共欠种子款695元，双方约定2009年秋后还款，经原告多次催要，被告至今未还。以上事实由原告陈述及提供的欠条一份、北京泰禾金诺农业高科技发展中心的农作物种子经营许可证、北京银月亮种业科技有限公司的企业法人营业执照、农作物种子经营许可证各一份（均为复印件）予以证实。
本院认为，被告从原告处购买棉花种子，并出具了欠条，双方之间的买卖合同成立并生效，受法律保护。原告按约定交付了种子，但被告未按约定给付货款，实属违约，对原告要求被告偿还种子款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吕庆安于本判决生效之日起十日内偿还原告韩子龙种子款695元。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵洪生
二〇一四年十月二十二日
书记员 史养栋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2297-5号
申请执行人天津市金通典当行有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁坡道405号。
法定代表人吴爱民，总经理。
被执行人杨建华，女。
本院在执行天津市金通典当行有限公司与杨建华典当纠纷一案中，因拍卖被执行人车辆所得款项已经发还申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第3030号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一五年二月九日
书记员 王 猛
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2032号
原告：南通联盛物业管理有限公司，住所地南通市崇川区钟秀西路9号百花大厦1501室。
法定代表人：周燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建军、陈晓莉，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：戴云燕。
被告：赵军浦。
原告南通联盛物业管理有限公司与被告戴云燕、赵军浦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告南通联盛物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通联盛物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许原告南通联盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通联盛物业管理有限公司负担。
审判员 钱徐宁
二〇一六年九月三十日
书记员 张 璐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1592-1号
申请人：韩小宁（曾用名韩宁），男，1979年7月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
申请人：位明鲜，男，1978年3月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省静宁县北环路162号。
法定代表人：张志文，该公司总经理。
被申请人：宁夏鼎锐节能科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区经济技术开发区宝湖西路以北西夏区工业园区。
法定代表人：王治国，该公司经理。
申请人韩小宁（曾用名韩宁）、位明鲜与被申请人宁夏鼎锐节能科技有限公司、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人韩小宁（曾用名韩宁）、位明鲜向本院提出诉讼请求：1.被申请人宁夏鼎锐节能科技有限公司、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司向申请人韩小宁（曾用名韩宁）、位明鲜支付工程款196380元；2.支付上述工程款的利息20619.9元，合计216999.9元；3.本案诉讼费由被申请人承担。申请人韩小宁（曾用名韩宁）、位明鲜于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司在被申请人宁夏鼎锐节能科技有限公司的到期债权进行保全，保全金额为216999.9元〔即银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初3506号民事调解书中第二页第二项”宁夏鼎锐节能科技有限公司于2017年6月26日前支付甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司工程款23万元”〕。申请人韩小宁（曾用名韩宁）自愿用其名下个人所有的位于宁夏银川市××区字第2010023621号，建筑面积62.11平米）为上述保全行为提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关�适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司在被申请人宁夏鼎锐节能科技有限公司的到期债权，保全金额为216999.9元〔即银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初3506号民事调解书中第二页第二项”宁夏鼎锐节能科技有限公司于2017年6月26日前支付甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司工程款23万元”中的216999.9元〕,保全期限为三年。
二、冻结申请人韩小宁（曾用名韩宁）名下个人所有的位于宁夏银川市××区字第2010023621号，建筑面积62.11平米）的产权产籍，保全价值为216999.9元，保全期限为三年。
保全费1605元，由申请人韩小宁（曾用名韩宁）、位明鲜预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员张瑛
二〇一七年五月三十一日
书记员赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1592-1号申请人：韩小宁（曾用名韩宁），男，1979年7月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。申请人：位明鲜，男，1978年3月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省静宁县北环路162号。法定代表人：张志文，该公司总经理。被申请人：宁夏鼎锐节能科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区经济技术开发区宝湖西路以北西夏区工业园区。法定代表人：王治国，该公司经理。申请人韩小宁（曾用名韩宁）、位明鲜与被申请人宁夏鼎锐节能科技有限公司、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人韩小宁（曾用名韩宁）、位明鲜向本院提出诉讼请求：1.被申请人宁夏鼎锐节能科技有限公司、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司向申请人韩小宁（曾用名韩宁）、位明鲜支付工程款196380元；2.支付上述工程款的利息20619.9元，合计216999.9元；3.本案诉讼费由被申请人承担。申请人韩小宁（曾用名韩宁）、位明鲜于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司在被申请人宁夏鼎锐节能科技有限公司的到期债权进行保全，保全金额为216999.9元〔即银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初3506号民事调解书中第二页第二项”宁夏鼎锐节能科技有限公司于2017年6月26日前支付甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司工程款23万元”〕。申请人韩小宁（曾用名韩宁）自愿用其名下个人所有的位于宁夏银川市××区字第2010023621号，建筑面积62.11平米）为上述保全行为提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关�适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司在被申请人宁夏鼎锐节能科技有限公司的到期债权，保全金额为216999.9元〔即银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初3506号民事调解书中第二页第二项”宁夏鼎锐节能科技有限公司于2017年6月26日前支付甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司工程款23万元”中的216999.9元〕,保全期限为三年。二、冻结申请人韩小宁（曾用名韩宁）名下个人所有的位于宁夏银川市××区字第2010023621号，建筑面积62.11平米）的产权产籍，保全价值为216999.9元，保全期限为三年。保全费1605元，由申请人韩小宁（曾用名韩宁）、位明鲜预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员张瑛二〇一七年五月三十一日书记员赵敏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第143号
原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，无业。因本案于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人林某某犯盗窃罪一案，于2014年1月13日作出（2014）金刑初字第65号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林某某申诉撤回上诉。
本院认为，上诉人林某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计人民币13000余元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人林某某申请撤回上诉，经查，为其真实意思表示。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某某撤回上诉。
辽宁省大连市金州区人民法院（2014）金刑初字第65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 付 庆 维
代理审判员 何 云 波
二〇一四年二月十一日
书 记 员 龙国红（代）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2079号
原告：刘荣付，男，1982年10月4日生，现住唐山市滦南县。
委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：孙建栋，男，1981年7月24日生，汉族，现住河北省黄骅市。
被告：沧州临港展宏运输有限公司，住所地河北省沧州市中捷农场黄赵公路北原外贸地毯厂南。
负责人：高国洪，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州支公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道38号，统一社会信用代码：91130900779189811X。
负责人：归洪川，经理。
本院在审理原告刘荣付、孙建栋诉被告沧州临港展宏运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州支公司�动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月9日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘荣付撤回起诉。
案件受理费人民币690元，由原告负担。
审判员 刘子良
二〇一七年六月九日
书记员 田 云
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2079号
原告：张某。
被告：冯某。
本院在审理原告张某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告张某负担。
审判员 董立超
二〇一六年六月八日
书记员 闫 菲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0355号
原告：姜堰市盛祥物业管理有限公司，住泰州市姜堰区姜堰镇金湖湾花苑E区04、05号商铺。
法定代表人：黄爱忠，总经理。
委托代理人：章俊、顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：徐网珍。
本院在审理原告姜堰市盛祥物业管理有限公司与被告徐网珍物业服务合同纠纷一案中，原告姜堰市盛祥物业管理有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜堰市盛祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏志宏
二〇一四年三月十三日
书记员 周 洁
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第946号
原告刘文辉，男，1968年1月18日出生，汉族。
委托代理人高克雷，平顶山市卫东区法律援助中心工作者。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人肖珷，矿长。
委托代理人王福安，河南首位律师事务所律师。
委托代理人张建，系被告单位职工。
本院在审理原告刘文辉诉被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文辉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘文辉撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘文辉负担。
审判长 徐 奕
审判员 董亚楠
审判员 李 超
二〇一五年九月二十四日
书记员 魏延东
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第946号
原告刘文辉，男，1968年1月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人高克雷，平顶山市卫东区法律援助中心工作者。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人肖珷，矿长。
委托代理人王福安，河南首位律师事务所律师。
委托代理人张建，男，1983年3月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告刘文辉诉被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文辉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘文辉撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘文辉负担。
审判长 徐 奕
审判员 董亚楠
审判员 李 超
二〇一五年九月二十四
书记员 魏延东
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1227-2号
申请执行人银川舟舰钣焊制造有限公司，住所地宁夏银川（国家级）经济技术开发区。
法定代表人周建，该公司董事长。
被执行人宁夏天地奔牛银起设备有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人李子木，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）夏民商初字第288号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人宁夏天地奔牛银起设备有限公司的财务室及办公室。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐帅涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 焦正永
第1页共1页
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第17号
原告张宝珍，女，1976年10月2日生，汉族，农民。
委托代理人王清海，男，1967年11月3日生，汉族，农民。
被告毕朝伟，男，1955年4月3日生，汉族，居民。
原告张宝珍与被告毕朝伟保证合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝珍的委托代理人王清海到庭参加了诉讼。被告毕朝伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宝珍诉称，2012年8月，张秀娟以进布匹资金紧张为由向原告借款4.8万元，借款期限2个月，利息按人民银行同期贷款利率四倍计算，被告毕朝伟和吕艳芬对该借款承担连带责任。借款到期后，张秀娟没有还款并长期找不到人。被告毕朝伟和吕艳芬也未履行担保责任。原告张宝珍要求被告毕朝伟立即归还借款本金4.8万元及利息，利息从2012年8月7日起按人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止；要求被告毕朝伟支付借款本金的20%的违约金9600元。
被告毕朝伟未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年8月7日，原告张宝珍（贷款方）与张秀娟（借款方）、被告毕朝伟（担保方）、吕艳芬（担保方）签订了一份《借款担保合同》，主要内容为：张宝珍贷给借款方人民币4.8万元，担保方对该借款承担连带清偿责任；借款期限2个月，利息按法律规定的人民银行同期贷款利率四倍计算；担保方保证期间自合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后二年止；担保方保证范围：本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；违约责任：借款方逾期不还，同意按借款本金的20%支付违约金；本合同签字之日起生效。同日，原告张宝珍将款人民币4.8万元借给张秀娟。张秀娟出具了借据，内容为：“今借到张宝珍现金肆万捌仟元整。借款人：张秀娟。”被告毕朝伟和吕艳芬在该借据上“担保人”处签了字。借款到期后，张秀娟未归还原告张宝珍借款本金和利息。被告毕朝伟和吕艳芬也未履行担保义务。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借款担保合同、借据以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张宝珍将款借给张秀娟，被告毕朝伟为该借款提供了担保，原被告之间已形成保证合同法律关系。原告张宝珍要求被告毕朝伟归还借款本金4.8万元及利息，利息从2012年8月7日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算；要求被告毕朝伟支付借款本金的20%的违约金9600元符合法律规定，予以支持。被告毕朝伟承担保证责任后，可以向债务人张秀娟追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕朝伟于本判决生效后十日内归还原告张宝珍借款本金人民币4.8万元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年8月7日起至本判决限定履行期限届满之日止。
二、被告毕朝伟于本判决生效后十日内支付原告张宝珍违约金人民币9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告毕朝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一三年三月二十一日
书记员 赵希莲
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执290号
申请执行人张小敏，女。
委托代理人尹占杰，律师
被执行人郑州伏尔斯新能源科技有限公司，地址中牟县。
法定代表人李淑萍。
张小敏与郑州伏尔斯新能源科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）牟民初字第02757号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人有财产可供执行
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张青叶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人上海银夏股权投资基金管理有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
执行员 吴 胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 欣
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第053号
原告宋法旺，又名宋发旺，男，1966年10月18日出生。
委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告宋军伟，男，1972年1月11日出生。
被告闫建峰，男，1974年5月19日出生。
原告宋法旺诉被告宋军伟、闫建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋法旺的委托代理人张国强到庭参加了诉�，被告宋军伟、闫建峰经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月16日，二被告因资金紧张向原告借款拾万元（100000.00元），并约定月息2分，当时二被告承诺原告可随时向其催要。可是，当原告急需用钱时，二被告却以种种理由迟迟不予还款，至今仍分文未还。故原告请求依法判令二被告偿还借款100000元及利息。
被告宋军伟未到庭应诉亦未提交答辩材料。
被告闫建峰未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，2011年11月16日被告宋军伟、闫建峰向原告宋法旺借款100000元，给原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到宋发旺现金100000元整拾万元整宋军伟闫建峰2011年11月16日”。该款被告未有返还，为此原告诉至本院，请求处理。
以上事实有原告陈述及其提供的2011年11月16日借条一份予以证实。
本院认为，被告宋军伟、闫建峰借原告宋法旺100000元，有被告给原告出具的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，合法有效，该借款被告应予返还。原告请求的利息，尽管原、被告对借款利息没有约定，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》之规定，“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”为此，原告主张的利息本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋军伟、闫建峰应于本判决生效后五日内返还原告宋法旺借款100000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月24日计至被告还清借款之日止）。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 贾小燕
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 琴
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴素惠，女，1956年6月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王小珠，女，1972年4月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审第三人）：樊建权，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人吴素惠因与被申请人王小珠、樊建权案外人执行异议纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴素惠申请再审称，1、原审认定涉案房屋被查封前王小珠与郑秀莲、樊建权已签订合法有效的房屋买卖合同的关键证据，即2014年11月21日签订的《房地产经纪买卖合同》是伪造的。王小珠、樊建权在涉案房屋被查封前并未签订书面买卖合同。在其民间借贷案件执行过程中，新罗区人民法院执行局经办法官分别在2015年5月8日和2015年5月19日对樊建权、王小珠进行询问并做执行笔录，2015年5月8日，樊建权明确表述涉案房屋是出租给他人而非出售，王小珠在面对执行法官的询问时，亦明确樊建权没有在《房地产经纪买卖合同》中签字，因当时书记员在笔录上记录成“樊建权”，王小珠还特意签字按手印将“樊建权”划掉，均改为“郑秀莲”。2015年5月19日的执行笔录可以证实王小珠当时确认樊建权是未在2014年11月21日签订的《房地产经纪买卖合同》签字的。但是在本案一审王小珠提起诉讼时，王小珠提供的《房地产经纪买卖合同》在卖方栏中却有“樊建权”，同时一审、二审王小珠与樊建权均改口称双方是在2014年11月21日签订的《房地产经纪买卖合同》。而2015年5月19日的执行笔录可以证实王小珠、樊建权未在2014年11月21日签订《房地产经纪买卖合同》，王小珠在原审提供的有樊建权作为卖方的《房地产经纪买卖合同》明显是事后伪造的。2、原审判决认为王小珠在新罗区人民法院查封涉案房屋之前已经合法占有该不动产属认定事实不清。王小珠为证明其在查封前已经合法占有讼争房屋，仅提供了一份“王优”物业费收款收据。其认为收款收据的真实性不得而知，即使是真实的，物业费的缴交还可能是承租人、借用人等物业的使用者。而樊建权在执行局法官询问时，也明确称涉案房屋是对外出租，即“王优”亦有可能就是当时的承租人。若当时王优租住涉案房屋，执行局法官在2015年5月19日上门时王小珠的母亲(亦是王优母亲)在涉案房屋内就可以合理解释。故其认为原审单凭一份物业费收款收据，就认定王小珠在查封前就合法占有涉案房屋属于认定事实不清。3、二审法院以“超出举证期限”为由，拒绝其对涉案《房地产经纪买卖合同》中“樊建权”签字时间及《收条》的形成时间进行鉴定损害了其合法权益。在一审中，其对王小珠提供的《房地产经纪买卖合同》、《收条》等证据的真实性、合法性在一审就提出了质疑，并且在一审举证期限内提出了书面申请要求对《房地产经纪买卖合同》中“樊建权”签字时间进行鉴定，后因客观原因在一审未予以鉴定。二审举证期内，其再次书面申请要求对涉案《房地产经纪买卖合同》中“樊建权”签字时间及《收条》的形成时间进行鉴定。但二审法院仅在判决书中以“超出举证期限”为由不予准许其鉴定申请。其认为王小珠、樊建权倒签合同的行为明显，对《房地产经纪买卖合同》中“樊建权”签字时间及《收条》的形成时间进行鉴定能够充分还原案件客观事实，二审法院拒绝鉴定导致案件客观事实无法查清，因此其恳请再审法院能及时启动鉴定程序，以充分还原本案的客观事实，维护其合法权益。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，认定事实的主要证据是伪造的。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审，请求贵院在查清事实的基础上改判驳回王小珠的一审诉讼请求。
本院经审查认为，首先，关于樊建权2014年11月21日是否在《房地产经纪买卖合同》上签字，该买卖合同是否系伪造的问题。吴素惠主张2015年5月19日法院对王小珠做的执行笔录体现樊建权未在2014年11月21日签订的《房产经纪买卖合同》上签字，本案房屋买卖合同系伪造的，但《房地产经纪买卖合同》抬头部分甲方（卖方）有列明樊建权的名字和身份证号，且樊建权在合同结尾处甲方（卖方）处亲笔签名盖手印，2015年5月19日的执行笔录能够证明王小珠陈述其与郑秀莲签订了房屋买卖合同，但执行笔录并未体现樊建权没有在2014年11月21日的《房产经纪买卖合同》上签字，郑秀莲与樊建权系夫妻关系，执行笔录并不能排除王小珠同时与郑秀莲、樊建权在该房屋买卖合同上签字。吴素惠在二审期间向法院书面申请对《房地产经纪买卖合同》中樊建权实际签字的时间和2015年1月6日《收条》的形成时间进行鉴定，但其在一审举证期限内向一审法院提出上述鉴定申请后，在一审庭审中当庭撤回该鉴定申请，二审中其在没有新的事实和理由的情况下再次对同一事项申请鉴定，二审法院对其鉴定申请不予准许并无不当。故吴素惠主张樊建权没有在《房地产经纪买卖合同》签订当时签字，本案房屋买卖合同系伪造证据不足，原审对其主张不予支持并无不当。
其次，关于王小珠在新罗区人民法院查封涉案房屋之前是否已经合法占有本案讼争房屋的问题。根据王小珠提供的2015年1月23日缴款单位为“4#809王优”物业费收款收据，结合公安局出具的王小珠与王优是姐弟的《证明》，王小珠陈述购买该房子后出借给弟弟王优居住的事实，以及2015年5月19日新罗区人民法院执行法官进入讼争房屋对王小珠作的执行笔录的内容，均能够证明在2015年5月11日人民法院查封讼争房屋之前王小珠已经合法占有该房屋，吴素惠主张王优是承租人，王小珠在人民法院查封涉案房屋之前未合法占有该不动产没有证据证明，也与上述事实不符。
综上，吴素惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴素惠的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一八年三月三十日
法官 助理 杨秀琼
书 记 员 陈建珍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第1168号
原告：刘伟军。
被告：张海根。
被告：余姚市舜江门窗装璜厂。
代表人：张海根，该厂厂长。
原告刘伟军诉被告张海根、余姚市舜江门窗装璜厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告张海根、余姚市舜江门窗装璜厂公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘伟军到庭参加诉讼，被告张海根、余姚市舜江门窗装璜厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟军起诉称：被告张海根于2012年1月13日向原告借款200000元，出具借条载明：借款贰拾万元，借款人张海根，余姚市舜江门窗装璜厂为担保人。后被告张海根又于2012年3月3日向原告借款100000元，出具借条载明：借款拾万元，借款人张海根，余姚市舜江门窗装璜厂为担保人。现因原告资金需要向被告张海根要求归还上述两笔借款，被告余姚市舜江门窗装璜厂承担连带清偿责任，但都无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告张海根即时归还原告借款300000元，被告余姚市舜江门窗装璜厂对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告张海根、余姚市舜江门窗装璜厂均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交借条两份、借款协议一份，拟证明被告张海根向原告借款300000元、被告余姚市舜江门窗装璜厂为该借款提供担保的事实。经质证，被告张海根、余姚市舜江门窗装璜厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。
被告张海根、余姚市舜江门窗装璜厂未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷担保关系依法成立，应受法律保护。被告张海根未按约定归还原告借款，显属违约，应当承担相应的民事责任；被告余姚市舜江门窗装璜厂为该借款提供担保，但在被告张海根未归还借款的情况下未尽担保义务，亦应承担相应的民事责任。原告主张被告张海根即时归还借款300000元并要求被告余姚市舜江门窗装璜厂对上述款项承担连带责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海根归还原告刘伟军借款300000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告余姚市舜江门窗装璜厂对上述借款承担连带保证责任，被告余姚市舜江门窗装璜厂承担上述保证责任后，有权向被告张海根进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告张海根、余姚市舜江门窗装璜厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年三月二十日
书 记 员 杨 怡
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1193号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人石伟，男，桦川县农村信用合作联社苏家店信用社主任。
被告高清华，男，1962年3月18日出生，满族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告陈宏芹（系被告高清华妻子），女，1965年8月28日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职�。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告高清华、陈宏芹、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人石伟、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告高清华、陈宏芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2014年2月24日，被告高清华、陈宏芹因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的45.3亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的苏家店信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告高清华、陈宏芹向原告借�160000元，借款起止日为2014年2月24日至2015年1月30日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告高清华、陈宏芹该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。
借款期限届满后，被告高清华于2014年11月25日还款60000元，剩余欠款经原告多次催要，被告高清华、陈宏芹均外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令三被告承担相应的法律责任。
被告高清华、陈宏芹未答辩。
被告金成公司辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。
经审理查明，被告高清华与被告陈宏芹系夫妻关系。2014年2月24日，原告桦川信用社下属苏家店信用社与被告高清华、陈宏芹订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属苏家店信用社，借款方为被告高清华，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为160000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年2月24日至2015年1月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告高清华家庭承包的45.3亩土地流转收益及该土地财政粮食补贴抵押担保。被告金成公司对上述被告高清华、陈宏芹向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，�款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年2月19日，原告下属苏家店信用社与被告高清华、陈宏芹等家庭承包土地共有人签订《财政粮补资金共有人承诺书》、2014年2月24日与被告高清华签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》，2014年2月1日被告金成公司为原告下属苏家店信用社出具《担保承诺函》。2014年2月24日原告向被告高清华发放贷款本金160000元，截至2015年7月17日被告孙立、吕云芝尚欠原告借款本金100000元、利息7710元。贷款逾期后，被告高清华、陈宏芹未积极偿还，于2015年7月双双外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证、还款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告高清华、陈宏芹订立的�土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告高清华、陈宏芹未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告高清华已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告高清华、陈宏芹追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人�共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告高清华、陈宏芹于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告高清华、陈宏芹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元由被告高清华、陈宏芹、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十一月七日
书 记 员 白文彬
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执289号
申请执行人：李继纲，男，1962年11月出生，汉族。
被执行人：唐兵，男，1977年6月出生，汉族。
本院执行李继纲与唐兵劳务合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李继纲向本院递交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00080号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐志超
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐殿萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第3914-1号
申请执行人杭州银行股份有限公司科技支行（，住所地杭州市滨江区。
代表人陈岚，行长。
被执行人宁波市鄞州佳恩针织厂（个人独资企业，住所地宁波市鄞州区。
代表人陈摩西，厂长。
本院在执行（2014）甬鄞商特字第199号申请执行人杭州银行股份有限公司科技支行与被执行人宁波市鄞州佳恩针织厂申请实现担保物权一案中，查明被执行人宁波市鄞州佳恩针织厂应支付申请执行人杭州银行股份有限公司科技支行执行款7253617.9元及利息，现申请执行人杭州银行股份有限公司科技支行申请对被执行人宁波市鄞州佳恩针织厂提供抵押的位于宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村的房地产变价后所得价款优先受偿。执行中本院轮候查封了上述抵押的房地产，但短期内难以处理。此外，被执行人宁波市鄞州佳恩针织厂暂无其他可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司科技支行亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第3914号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年十一月二十日
代书记员 陈少游
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1375号
申请人：任叶龙，男，1971年2月1日出生.不便分类的其他劳动者，住浙江省安吉县。
被执行人：吴华亮，男，1980年10月30日出生，不便分类的其他劳动者，住安徽省宁国市。
本院在执行申请人任叶龙与被执行人吴华亮委托合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初336号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十一月九日
书记员 郑 磊
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第842号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人梁某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月27日23时许，被告人梁某伙同孔曦（已判决）至本区南桥镇奉浦社区沪杭公路XXX号“东方网点”网吧内，见孔曦的心仪对象高某某与被害人王某搂坐在一起，便上前质问王某。后被告人梁某纠集刘禹廷（另处）等人至该处，由刘禹廷积极提供凶器金属拳刺手套，被告人梁某持手套与孔曦一起殴打被害人王某致伤。经鉴定，王某的伤势构成轻伤。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯孔曦、刘禹廷的供述，被害人王某的陈述，证人高某某的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某伙同他人故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2014年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 陈士龙
二〇一四年六月十五日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第436号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄市中区青檀路西侧龙头路北侧。
负责人：任永刚，总经理。
委托代理人：徐超，该公司职工。
被告：陈明辉。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司诉被告陈明辉电信服务合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司枣庄分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，由原告负担。
审判员 韩德东
二〇一五年十一月七日
书记员 李 帅
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第981号
申请执行人杨忠昌，男，汉族，工人，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇歪脖子井村村民委员会。住所地：赤峰市松山区哈拉道口镇歪脖子井村村1组
法定代表人郭井术，主任。
杨忠昌申请执行赤峰市松山区哈拉道口镇歪脖子井村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第7301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第7301号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年九月五日
书记员 白占丰
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第950号
原告：杭州三和物业管理有限公司。
法定代表人：赵前。
委托代理人：黄慧萍。
委托代理人：俞群钢。
被告：翟羽佳。
本院在审理原告杭州三和物业管理有限公司诉被告翟羽佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告杭州三和物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 童晓雷
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭经开执民字第2-1号
申请人杭州银行股份有限公司下沙开发区支行。
被执行人杭州三盛机械厂。
被执行人杭州格致机械有限公司。
被执行人杭州艺都链传动有限公司。
被执行人徐群。
被执行人周建荣。
被执行人周建华。
被执行人姜银燕。
被执行人邵丹。
被执行人周建平。
被执行人蒋斌。
被执行人祝锦辉。
申请人杭州银行股份有限公司下沙开发区支行与被执行人杭州三盛机械厂、杭州格致机械有限公司、杭州艺都链传动有限公司、徐群、周建荣、周建华、姜银燕、邵丹、周建平、蒋斌、祝锦辉金融借款合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2012年11月15日作出的（2012）杭经开商初字第14号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司下沙开发区支行于2012年12月28日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查，被执行人杭州三盛机械厂、杭州格致机械有限公司、杭州艺都链传动有限公司、徐群、周建荣、周建华、姜银燕、邵丹、周建平、蒋斌、祝锦辉暂无可供执行的财产或财产线索。被执行人杭州三盛机械厂、杭州格致机械有限公司、杭州艺都链传动有限公司、徐群、周建荣、周建华、姜银燕、邵丹、周建平、蒋斌、祝锦辉至今尚欠申请执行人杭州银行股份有限公司下沙开发区支行案款1024572.27元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请执行人杭州银行股份有限公司下沙开发区支行同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开执民字第2号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱洁健
审 判 员 肖振华
代理审判员 申 宁
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 高 源
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭经开执民字第2-1号
申请人杭州银行股份有限公司下沙开发区支行与被执行人杭州三盛机械厂、杭州格致机械有限公司、杭州艺都链传动有限公司、徐群、周建荣、周建华、姜银燕、邵丹、周建平、蒋斌、祝锦辉金融借款合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2012年11月15日作出的（2012）杭经开商初字第14号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司下沙开发区支行于2012年12月28日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查，被执行人杭州三盛机械厂、杭州格致机械有限公司、杭州艺都链传动有限公司、徐群、周建荣、周建华、姜银燕、邵丹、周建平、蒋斌、祝锦辉暂无可供执行的财产或财产线索。被执行人杭州三盛机械厂、杭州格致机械有限公司、杭州艺都链传动有限公司、徐群、周建荣、周建华、姜银燕、邵丹、周建平、蒋斌、祝锦辉至今尚欠申请执行人杭州银行股份有限公司下沙开发区支行案款1024572.27元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请执行人杭州银行股份有限公司下沙开发区支行同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开执民字第2号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱洁健
审 判 员 肖振华
代理审判员 申 宁
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 高 源
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01458号
原告：童文广。
委托代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：张启林。
原告童文广因与被告张启林民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。原告童文广及委托代理人袁新华到庭参加诉讼。被告张启林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童文广诉称：原、被告关系甚密。2013年10月1日，被告称要到安哥拉发运货柜回国，因资金紧张，提出向原告借款，约定月利息3分，并承诺短期内偿还。原告便筹集资金85000元借给被告，并由被告向原告出具借据。后因被告失信，一直没有还款。2015年6月9日，经原告催讨，被告仍无资金还款，便对前期利息进行结算，并向原告出具50000元利息欠据。后被告一直未还款，导致原告陷于经济窘境。现提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本息135000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张启林在法定期间内未提出答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证明各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2013年10月1日被告向原告出具的40000元与45000元借据各1份，2015年6月9日50000元现金欠据1份。拟证明被告向原告借款85000元及拖欠利息50000元；
3、（2015）鄂蕲春民一初字第00989号民事裁定书。拟证明原告曾就本案争议借款向本院提起诉讼后撤诉的事实。
本案审理过程中，原告申请证人李某、江某到庭作证，其中证人李某证明原告童文广外甥江世鹏与被告张启林系同学，2013年9月，张启林声称其要从安哥拉发货柜到武汉而缺少资金提出向原告借款，因原告当时资金也紧张，便向我借50000元，原告便将其中的45000元出借给被告，由被告向原告出具了45000元的借条。证人江某证明其与原某同村人，原告向我借款50000元后又将其中的40000元转借给被告，为此款我与原告也找过被告催讨。
被告张启林未到庭进行质证。
本院认证意见：原告证据1系国家机关制作的公文书证，具有真实性和合法性，本院予以采信；证据2、3、4系原件，且相互印证，对其真实性、合法性与关联性，本院均予采信。
原告申请的证人李某、江某的证言，因相互印证，且与被告出具给原告的借据金额相符，本院已予以才信。
被告张启林在举证期限内未提交证据。
本院查明：
2013年10月1日，被告张启林称要到安哥拉发运货柜回国，因资金紧张，提出向原告童文广借款。原告便筹集资金85000元分两笔借给被告，并由被告向原告分别出具40000元与45000元借据各1份，借据上均约定月息0.03元。后被告一直未还款。2015年6月9日，经原告催讨，被告仍无资金还款，便对前期利息进行结算，并向原告出具50000元利息欠据1份。后被告一直拖欠至今未还款，现原告一直无法与被告取得联系。原告现向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本息135000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：
被告于2013年10月1日向原告借款85000元并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，本院对原、被告间因民间借贷而形成的债权债务关系予以认定。根据“债务应当清偿”的法律规定，被告经原告催讨后仍拒不清偿借款，与法律规定相悖，应依法承担本案民事责任。2015年6月9日，原、被告按约定月息0.03元结算的利息50000元超出法律规定，对2013年10月1日起至2015年6月9日期间的利息依法应按年利率24%计算为34459元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：
一、被告张启林于本判决生效后十日内偿还原告童文广借款本金85000元及利息34459元。
二、驳回原告童文广其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告张启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 刚
人民陪审员 周胜峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 王嘉烨
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县后民初字第00072号
原告许志方。
委托代理人杜官华，沙洋县官垱镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告曹定华。
原告许志方诉被告曹定华追偿权纠纷一案，原告于2014年7月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜官�到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，原告为被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行（以下简称邮政银行沙洋县支行）的3万元贷款提供连带责任保证，因被告未按照合同约定履行还款义务，邮政银行沙洋县支行多次找原告协商还款事宜，原告于2013年7月11日至2013年10月23日期间共为被告还款19000元。2013年12月，借款合同已到最后的还款期限，被告仍以种种理由拖欠贷款，邮政银行沙洋县支行找到原告并起诉原告还款，原告再次替被告还款10540元。此后，原告多次找被告追偿无果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告已为被告在邮政银行沙洋县支行偿还的借款本金利息共29540元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、小额借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单复印件各一份，拟证明被告于2012年11月27日向邮政银行沙洋县支行借款3万元及原告为该贷款提供连带责任保证的事实；
证据二、邮政银行沙洋县支行出具的情况说明及活期明细一份，拟证明原告在2013年7月11日至10月23日期间替被告偿还贷款本息共19000元的事实；
证据三、撤诉申请书及中国邮政储蓄银行转账凭单复印件各一份，沙洋县人民法院案件标的款（物）专用票据复印件一份，拟证明原告在2013年12月11日替被告偿还贷款本息10540元的事实。
被告在公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书后未到庭应诉。公告送达期满后15日内未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，原告提�的三组证据具有真实性，来源合法，且能相互印证，能够证明原告替被告偿还贷款本息共29540元的事实，故对原告提交的三组证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原告在庭审中的当庭陈述，审理查明如下事实：2012年11月27日，原告及被告与邮政银行沙洋县支行签订小额借款及担保合同，被告向邮政银行沙洋县支行借款3万元，原告为该借款提供连带责任保证。因被告未按合同约定偿还贷款本息，原告作为保证人，在2013年7月11日至2013年10月23日期间，先后七次替被告偿还贷款本金利息共19000元。2013年12月，因已到合同约定的最后还款期限，且邮政银行沙洋县支行到法院起诉原告还款，于是原告再次替被告偿还贷款本息10540元。此后，原告找被告追偿无果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告已为被告在邮政银行沙洋县支行偿还的借款本金利息共29540元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告及被告与邮政银行沙洋县支行签订的小额借款及担保合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。因被告未按照约定向邮政银行沙洋县支行履行还款义务，邮政银行沙洋县支行依照合同约定要求原告还款，原告作为该债务的连带责任保证人共替被告向邮政银行沙洋县支行偿还借款本金利息共29540元，亦符合法律规定。现原告作为保证人在替被告偿还该贷款后，有权向被告追偿。被告理应依法偿还原告29540元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹定华偿还原告许志方为其向中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行所还的借款本息共29540元。
�上判决限于本判决生效之日起10日内给付。如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告负担（案件受理费原告已交纳，执行时由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 金列成
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 徐 洲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李新平
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初716号
原告黄某某，女，1968年10月19日出生，汉族，居民，住肇庆市。
被告梁某某，男，1973年6月24日出生，农民，住新兴县。
原告黄某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员罗绍华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告梁某某于2011年6月经朋友介绍相识谈婚，同年8月30日双方自愿到新兴县民政局登记结婚，2011年12月我辞工回新兴县水台镇与被告共同生活，由于我们婚前缺乏了解，婚后才发现彼此的性格不合，常因日常生活琐事发生吵架，双方不能谅解，从2012年1月起我与被告分居生活,互不履行夫妻义务，现在我们的夫妻感情已经破裂，在夫妻存续期间没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。为维护我的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令原告黄某某与被告离婚，本案受理费由被告负担。
被告梁某某无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，原告黄某某与被告梁某某于2011年6月经人介绍相识谈婚，同年8月30日双方自愿到新兴县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。2011年12月原告辞工回新兴县水台镇与被告共同生活，由于原、被告缺乏沟通，常因家庭生活琐事发生矛盾，双方互不谅解。2012年1月原、被告因发生争吵后，原告处出打工，与被告分居生活，互不往来，也不履行夫妻义务。原告认为，原、被告结婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，夫妻关系已经名存实亡，为此于2016年5月25日以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令原告黄某某与被告离婚，本案受理费由被告负担。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证，以及本院的庭审记录证实在卷。
本院认为，本案是离婚纠纷，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，原告黄某某与被告梁某某是经人介绍相识谈婚，在未充分了解对方的情况下，相识两个多月去登记结婚，婚后在日常生活中发生夫妻矛盾，双方未能正确处理夫妻关系，原告离家出走，互不往来，也不履行夫妻义务，原、被告的夫妻关系没有和好可能，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”的规定，原、被告的夫妻感情已经破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告梁某某离婚。
本案受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗绍华
二〇一六年七月二十八日
书记员 梁晓敏
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1660-1号
申请执行人嘉兴鸿邦纤维素有限公司。住所地：海盐县秦山工业区金城南路2号,组织机构代码：72104735-1。
被执行人桐乡佳龙化工有限公司。住所地：桐乡市洲泉镇合兴村匠人湾,组织机构代码：60945888-x。
本院在执行嘉兴鸿邦纤维素有限公司与桐乡佳龙化工有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人桐乡佳龙化工有限公司无银行存款。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已履行第一期付款义务。本案申请执行标的为2381722元，执行到位金额为700000元，未执结标的为1681722元。因此，权利人嘉兴鸿邦纤维素有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1660号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹雪飞
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第27号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年6月18日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，文化程度小学，户籍地贵州省沿河土家族自治县）。因本案于2013年10月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1624号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月9日13时许，被告人杨某到本市海珠区宝岗大道可逸豪苑3栋2302房，以自制的工具开锁入屋，盗得被害人关某的精工牌石英钟表1块、足金戒指1枚、铂金戒指1枚、18K金钻石戒指3枚、玫瑰金戒指1枚、镶金玉佩3块（上述物品共价值人民币4128.5元）及现金人民币3004元。
同日15时许，被告人杨某到可逸豪苑2栋1805房，以自制的工具开锁入屋，欲实施盗窃时被被害人发现。随后，被告人杨某在逃离的过程中被人赃并获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关某、郑某的陈述及郑某的辨认笔录，证人钟某的证言，证人李某、文某的证言及辨认笔录，被害人关某提供的被盗金饰的发票及保证书，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受材料清单、发还物品清单、涉案物品移交清单、情况说明，现场照片、作案工具照片、被盗财物照片、现场视频监控录像及截图，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）2674号关于1枚重5.09克，男装足金戒指等的价格鉴定结论书，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人杨某已经着手实行第二宗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法对该宗犯罪比照既遂犯从轻处罚。另鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某判处有期徒刑一年六个月以下刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月9日起至2014年7月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 吴桄辉
二〇一四年一月六日
书 记 员 张慧超
周颖君
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初709号
原告：谷爱菊，女，汉族，1981年4月16日出生，个体工商户，枣阳市，现在枣阳市鹿头镇吉河街。
被告:王成国，男，汉族，34岁，汉族，住枣阳市。
原告谷爱菊与被告王成国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告谷爱菊于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷爱菊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谷爱菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谷爱菊负担。
审判员 艾斌
二〇一七年三月十日
书记员 黄一
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2694号
原告张鑫瑞，男，2010年8月15日出生，汉族。
法定代理人张元理，男，1975年10月18日出生，汉族，系张鑫瑞父亲。
被告西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组。
负责人张东，男，1973年11月16日出生，汉族。
被告西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会。
法定代表人李强，曾用名李小宝该村委会主任。
以上两被告共同委托代理人冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。
原告张鑫瑞与被告西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组、被告西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告张鑫瑞于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鑫瑞以被告尚未给本小组成员分配浐河大道占地款，侵害事实尚未发生，待侵害事实发生后另行起诉为由，自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张鑫瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王德宁
二〇一六年十月二十一日
书记员 冯薛涛
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第138号
上诉人（原审被告）：嘉善安荣木业有限公司。
法定代表人：张红军。
委托代理人：沈在林。
委托代理人：姚承志。
被上诉人（原审原告）：王春卫。
委托代理人：盛方。
上诉人嘉善安荣木业有限公司（以下简称安荣公司）因与被上诉人王春卫买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2012）嘉善商初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月20日受理后，依法组成合议庭于2013年3月7日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人沈在林、被上诉人委托代理人盛方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：安荣公司曾与南宁市芬发木器厂签订购货合同，由安荣公司向南宁市芬发木器厂购买单板。南宁市芬发木器厂向安荣公司开具增值税发票，安荣公司通过中国建设银行账户向南宁市芬发木器厂支付货款。2012年9月24日，安荣公司向王春卫出具货款明细明确，确认尚欠货款1868005.60元。
另，2012年9月5日，南宁市芬发木器厂出具情况反映，说明：王春卫自2011年1月开始包销该厂产品，王春卫与外界发生的购销业务均系独立行为，该厂仅负责生产合格产品及提供销售产品所需的合法手续。2012年11月28日，南宁市芬发木器厂出具证明，载明：安荣公司于2012年9月24日出具的“截止2012年9月21日欠王春卫货款明细”所载明的债权1868005.60元均为王春卫个人享有，并由王春卫主张，该厂不享有该债权。
原审法院认为：本案中王春卫要求安荣公司支付所欠货款1868005.60元，安荣公司对欠款数额没有异议，但提出其是与南宁市芬发木器厂发生的业务往来，南宁市芬发木器厂系债权人，而非王春卫。对此原审法院认为，从“截止2012年9月21日欠王春卫货款明细”可见，安荣公司已明确欠“王春卫”货款且该明细单由王春卫持有，且南宁市芬发木器厂出具的证明也明确该债权由王春卫享有，对此三方均知晓，故本案王春卫有权向安荣公司主张权利。现安荣公司对该笔货款久拖不付显属不当。综上，对于王春卫要求安荣公司支付所欠货款的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：嘉善安荣木业有限公司于判决生效后三日内支付王春卫货款1868005.60元。案件受理费21612元，减半收取10806元，诉讼保全费5000元，合计15806元，由嘉善安荣木业有限公司负担。
宣判后，安荣公司不服，向本院提起上诉称：一、本案货款系安荣公司与南宁市芬发木器厂买卖合同项下的货款，安荣公司与王春卫之间不存在买卖合同关系，故王春卫对该货款没有请求权。这一事实从买卖合同、增值税发票的开具、货款的结算等多方面均可说明。原审判决不顾本案基础关系，仅凭一份表述错误的明细表即作出判决有违本案事实。综上，请求本院依法撤销原审判决，改判驳回王春卫的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由王春卫负担。
王春卫二审答辩称：原审认定事实客观，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为：本案中，安荣公司对尚欠货款的金额没有异议，但认为王春卫不是合同相对方，无权主张本案货款。首先，根据王春卫提供的四份欠款明细，分别形成于2011年12月19日、2012年4月19日、2012年8月15日、2012年9月24日，即双方在交易过程中进行过四次对账，安荣公司均确认系欠王春卫的货款，故安荣公司实际认可的交易相对方是王春卫。其次，本案业务相对应的发票、已付款等虽均是与芬发木器厂发生，但芬发木器厂出具的情况反映称“王春卫包销我厂产品，王春卫与外界发生的购销业务均系其独立行为，我厂仅负责生产合格产品及提供销售产品所需的合法手续”，因此，王春卫主张的事实与芬发木器厂的陈述相一致。最后，安荣公司虽与南宁市芬发木器厂签有合同，但该合同金额仅283500元，而本案双方交易总金额达600余万元，且安荣公司盖章确认的四份欠款明细均是向王春卫出具，安荣公司从未与芬发木器厂进行过对账。安荣公司称本案债权人系芬发木器厂，但芬发木器厂称其不享有本案债权，系王春卫所有。综上，王春卫与安荣公司之间存在买卖合同关系，安荣公司称王春卫无权主张该货款，显然与事实不符。安荣公司应当向王春卫履行。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，安荣公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费21612元，由上诉人嘉善安荣木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 赵 超
代理审判员 汪先才
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 金孝佩
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第630号
申请执行人杨泉胜，男，1969年12月09日生，汉族，江西省鹰潭市人。
被执行人孙敖西，男，1958年10月20日生，汉族，昆明市呈贡区。
本院在执行申请执行人杨泉胜与被执行人孙敖西侵权责任纠纷一案中，被执行人孙敖西已全部履行了（2015）呈民初字第593号民事判决书所确定的支付案款8100.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈民初字第593号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曹 叶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第2144号
原告：李某。
被告：方某甲。
原告李某与被告方某甲离婚纠纷一案，于2010年9月15日向
本院起诉。本院于同日受理后，先依法由审判员张宏桥适用简
易程序进行审理，后依法组成合议庭，于2011年1月17日公开
开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告方某甲经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于年月日登记结婚，
年月日生育一子。婚后初期感情尚可，但从2007年起，
被告不再出去工作，整天在外打牌，对家庭未尽到责任。被告
不顾原告的劝说，从2009年开始和别的女人在外同居生活。20
10年原告因劝说再次遭到被告的辱骂，于同年2月25日回娘家
居住至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，现请求法院依法判
令：原、被告离婚；婚生子由被告抚养；婚前财产归原告所有
，共同债务依法承担。原告向本院提交了结婚证、证明各一份
的证据。
被告方某甲未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告所提供的证据经审查，符合证据的法律要件
，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告于年月日登记结婚，同年9月2
4日生育儿子方某乙。婚姻关系存续期间，原、被告时有争吵
发生。关于原告提及的被告不工作以及与别的女人同居的情形
，因原告未提供相应的证据佐证，故本院不予采信。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是
夫妻感情确已破裂，现原告提起离婚诉讼，无足够证据证明夫
妻感情确已破裂的法定事由，夫妻感情应属尚未破裂，故对原
告要求离婚的请求，本院不予支持。至于原告提及的财产与债
务问题，因原告未提交证明夫妻感情破裂的法定事由的证据，
故本院不在本案中予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃了有关诉讼权利，
但不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款、第一百三十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：8101
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张宏桥
代理审判员 裴 丹
人民陪审员 苏丁江
二〇一一年一月十七日
代书 记员 丁金琴
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第516号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1162-1173号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1162-1173号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 陆凤玉
审判员 胡 宓
二〇一五年十月十五日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3252号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）姚晟
被上诉人（原审被告）上海露虹汽车服务有限公司
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司上海分公司
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第14291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人太保上海分公司之委托代理人郑伟，被上诉人姚晟之委托代理人薛成及徐正琴，太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险上海分公司）之委托代理人方芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月7日16时20分，许某平驾驶沪B06＊**大客车在本市莲花南路罗秀路因操作不当失控撞到停在对向机动车道内姚晟的沪A72＊**小轿车（车载其妻薛某）。沪A72＊**车辆又撞到沪EQ3＊**、沪A68＊**、沪FM3＊**三辆小轿车，致使五车不同程度受损，姚晟及薛某受伤。交警部门认定许某平承担事故全部责任。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，姚晟因交通事故致伤，给予伤后休息期60日，营养期20日，护理期10日。
原审法院另查明，沪B06＊**大客车在太保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额100万元）。沪EQ3＊**、沪A68＊**、沪FM3＊**三车分别在太平保险上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）投保了交强险。事发后，上述三车因受损程度较轻，已与上海露虹汽车服务有限公司（以下简称露虹公司）协商解决，并未走保险程序。
2014年1月11日，姚晟与露虹公司、太保上海分公司签订协议书，约定对姚晟的车辆不做维修，直接定损126，000元（含施救费及一切相关费用）。
原审法院认为，交警部门认定许某平承担事故全部责任，故由太保上海分公司、平保上海分公司、太平保险上海分公司、人保上海分公司在交强险范围内和太保上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。仍有不足或者不属于保险赔偿范围的，由露虹公司承担赔偿责任。原审法院审核了姚晟诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿姚晟9，154.69元；2、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者商业险责任限额内赔偿姚晟126，700元；3、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿姚晟815.47元；4、太平保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿姚晟815.47元；5、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿姚晟815.47元。
判决后，太保上海分公司不服原判，向本院提起上诉。太保上海分公司认为根据商业三者险条款约定，鉴定费、律师费不属于保险赔付范围，故不同意承担。被上诉人姚晟辩称原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人太平保险上海分公司要求维持原判。被上诉人人保上海分公司出具书面答辩意见，表示由法院依法判决。被上诉人露虹公司、平保上海分公司未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，机动车第三者责任保险条款第九条保险人不负责赔偿的第（六）款约定，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案鉴定费的争议，伤残鉴定费系在保险事故中，为评定受害人损伤程度作为残疾赔偿金等计算依据而发生的必要费用，上诉人认为伤残鉴定费不属于保险公司赔付范围，本院无法支持。关于律师费的争议，姚晟因本起交通事故受伤，其因诉讼聘请律师而产生的律师费，系其合理损失，结合商业三者险责任免除部分保险人不承担律师费的约定，本案律师费应由侵权人露虹公司承担，故原审关于律师费的判决，本院予以更正。
原审法院对于其他赔偿项目及各项目赔偿金额、赔偿责任比例认定无误，本院予以确认。
据此，本院确定姚晟之损失如下：医疗费2，301.10元、护理费400元、营养费800元、误工费5，000元、交通费800元、车辆重置费126，000元、鉴定费1，000元、律师费2，000元，共计138，301.10元，由太保上海分公司在交强险责任限额范围内赔付9，154.69元，在商业三者险责任限额内赔偿鉴定费124，700元；平保上海分公司、太平保险上海分公司、人保上海分公司在各自的交强险无责限额范围内分别赔付815.47元；露虹公司赔偿律师费2，000元。上诉人的其余上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第14291号民事判决第一、三、四、五项；
二、撤销上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第14291号民事判决第二项；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付姚晟124，700元；
四、上海露虹汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔付姚晟2，000元。
一审案件受理费减半收取1，790.54元，由上海露虹汽车服务有限公司负担；二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0132刑初60号
公诉机关元氏县人民检察院。
被告人张亚宾，男，1991年5月15日生，汉族，小学文化程度，群众，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月19日被元氏县公安局刑事拘留；经元氏县人民检察院批准，于2017年11月30日被元氏县公安局逮捕，现羁押于元氏县看守所。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人张亚宾犯寻衅滋事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张亚宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年08月15日晚上19时许，被告人张亚宾酒后在107国道庄窠里村口将智某打伤，随后又用木棒把闫某的面包车砸坏。智某的伤情经法医医学鉴定为轻伤二级。
另查明：在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人张亚宾与被害人智某、闫某达成刑事附带民事调解书：被告人张亚宾一次性赔偿智某医疗费、误工费、护理费、住院伙食费补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等各项损失共计33000元；一次性赔偿闫某车辆损失费5000元；被害人智某、闫某对被告人张亚宾表示谅解，不再追究被告人张亚宾的任何责任。该调解书已经履行完毕。
上述事实，被告人张亚宾在审理过程中亦无异议，且有物证、书证：户籍证明，及现实表现、抓获证明；证人孔某1、李某、孔某2的证言；被害人智某、闫某的陈述；被告人张亚宾的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、辨认笔录；刑事附带民事调解书；谅解书和收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚宾醉酒后随意殴打他人，致人损伤达轻伤二级，属情节恶劣；后又任意损毁他人财物，造成经济损失，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张亚宾系初犯、偶犯，且到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好。审理过程中积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人张亚宾的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张亚宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张卫洲
人民陪审员 李青青
人民陪审员 赵一航
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈家琪