河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）虞民初字第1396号
原告（反诉被告）黄海秧，男，1955年出生。
委托代理人高免，河南木兰律师事务所律师。
被告袁纪荣，男，1974年出生。
委托代理人马文艺、马小斌，河南旷奇律师事务所律师。
被告（反诉原告）亳州市鸿运物流有限责任公司。住所地亳州市。
委托代理人马文艺、马小斌，河南旷奇律师事务所律师。
法定代表人李成林，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司亳中心支公司，住所地亳州市。
负责人袁超，经理。
委托代理人孙强，阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司员工。
原告黄海秧与被告袁纪荣、亳州市鸿运物流有限责任公司（以下简称鸿运公司）、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称阳光财险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄海秧于2012年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法用邮寄方式向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告鸿运公司在法定期限内向本院针对原告的本诉提出反诉。2012年12月19日由本院审判员何伟、李静然、黄亚楠组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。原告黄海秧的委托代理人高免，被告袁纪荣、鸿运公司的委托代理人马文艺、马小斌，被告阳光财险亳州公司委托代理人孙强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄海秧诉称，2012年6月3日在虞城县三庄乡佟庄路口，被告袁纪荣驾驶牌照为皖S915**号重型仓栅式货车与原告黄海秧驾驶的机动三轮车相撞，造成原告受伤住院治疗46天，花费医疗费用数万元。该交通事故经交警部门认定双方负同等责任。事故车辆登记车主为被告鸿运公司，并在阳光财险亳州公司投保交强险和商业第三者责任险。因原告与三被告就赔偿事宜末能达成协议，故原告提起诉讼，请求依法判令被告阳光财险亳州公司在保险限额内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、误工费、二次手术费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失等共计82000元。超过保险限额部分由被告袁纪荣、鸿运公司承担连带赔偿责任。
被告袁纪荣辩称，答辩人系被告鸿运公司的员工，涉案交通事故是在答辩人履行单位指派的职务行为过程中发生的，且非答辨人故意。根据相关法律规定，答辨人不应承担本案的赔偿责任。
被告鸿运公司答辨并反诉称，对原告诉称的交通事故过程及虞城县公安交警大队作出的事故责任认定无异议。但对原告的诉讼请求有异议，因属答辨人所有的皖S915**号机动车在被告阳光财险亳州公司投保了交强险和第三者责任险，其保险限额足以满足本案法定损失额。故原告起诉答辨人并要求承担本案的连带赔偿责任于法相悖。请依法据实、公正、公平确认原告的诉请数额，公平裁判。答辨人的机动车皖S915**号在此交通事故中同时受到严重损坏，经修复共支付修车费3100元。根据事故责任认定，答辨人与原告黄海秧为同等责任，因此，原告依法应承担答辨人修复车辆费用1550元。故提出反诉，要求黄海秧赔偿答辨人车损1550元，承担相应的诉讼费用。
被告阳光财险亳州公司辨称，对本案发生的交通事故及虞城县交警大队作出的责任认定认可。答辨人同意在交强险限额內承担责任，但不承担本案诉讼费、鉴定费。
根据当事人的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点问题是：原告诉讼请求有何事实根据，是否应予支持被告鸿运公司的反诉请求是否成立，其要求原告承担赔偿车损1550元是否应予支持
各方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议.
原告为支持其主张向本院提交的证据材料如下，一、虞城县稍岗派出所出具的原告户籍证明和虞城县公安交警大队出具的事故认定书各一份。证明目的，原告为完全行为能力的自然人。原告的损害系交通事故引起及在事故中的过错与责任；二、被告袁纪荣的机动车驾驶证和被告鸿运公司的机动车行驶证各一份。证明目的，被告袁纪荣是合法驾驶人，被告鸿运公司为登记车主，二者均为适格被告。三、交强险保单和第三者责仼险保单各一份。证明目的，事故车辆在被告阳光财险亳州公司投保了交强险和第三者责任险。四、虞城县人民医院医疗费票据一张、每日清单45张、费用汇总单2张、虞城县博爱大荮房售药单6张。证明目的，原告支付的医药费用。五、虞城县人民医院诊断证明书、住院病历、出院证。证明目的，原告伤情的治疗过程、住院天数。六、商丘木兰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、虞城县信誉价格事务所交通事故车物损失估价鉴定结论书各一份。证明目的，原告因交通事故导致十级伤残，且有财产损失。七、鉴定费票据三张。证明原告支付鉴定费2490元。八、中铁七局郑州工程有限公司新乡东站改扩建项目部证明。证明原告在交通事故受伤以前在该公司工作，月收入6000元。九、交通票据32张。证明原告在住院期间的交通费用。
被告袁纪荣、鸿运公司向本院提交的证据有，一、道路交通事故认定书一份。证明袁纪荣、黄海秧均负涉案交通事故的同等责任。二、机动车驾驶证和机动车行驶证各一份。证明袁纪荣系皖S915**号机动车驾驶员，是鸿运公司的工作人员.三、修复机动车发票一份。证明皖S915**号汽车因交通事故损坏，经修复共花费3100元，原告黄海秧应承担1550元。四、交警队收据一份。证明事故发生后，袁纪荣已交给交警大队押金28000元。五、机动车交强险保单一份、机动车保险单一份。证明皖S915**号机动车在阳光财险亳州公司投保了交强险和第三者责任险。六、借条一张、领到条一张。证明黄海秧家属在交警队领到现金16700元。
被告阳光财险亳州公司未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，被告袁纪荣、鸿运公司对原告黄海秧向本院提交的证据未发表具体质证意见。但对原告请求的项目和数额有异议，原告仅住院43天，护理费按90天、二次手术费需6000元计算无法律依据。营养费、精神抚慰金不应支持。
被告阳光财险亳州公司对原告黄海秧向本院提交的证据一、二、三、五无异议。对证据四中的外购药6张销售单认为不是正规票据，且无医院需外购药的证明，对此不予认可。对证据六认为原告之伤达不到伤残等级，鉴定机构不是法院委托，也没有通知保险公司参与，是否要求重新鉴定，7个工作日内提出申请。后续治疗费过高，应待实际发生后另行请求。护理天数过多，应按实际住院天数计算。车损鉴定数额过高，与实际不符，应当提供三轮车购车发票。对证据七认为，鉴定费用不是保险公司所赔范围。对证据八认为，该份证明形式不合法，而且印章不清，未提交营业执照、法人代表证明书及原告受伤前工资表。而且如果工资超过3500元应提交纳税证明。对证据九认为，交通费金额过高，法院可酌情判定。
原吿黄海秧对被告袁纪荣、鸿运公司向本院提交的证据的真实性均无异议。但认为该修车发票不能证明是在本次事故中所产生的费用，也可能是保养车所产生的费用。
被告阳光财险亳州公司对被告袁纪荣、鸿运公司提交的证据未发表质证意见。
根据当事人的举证和对证据发表的质证意见，本院对有异议的证据，经综合审核，对其证据效力作如下确认，原告黄海秧提交的博爱大药房销售单6张和证据八，被告阳光财险亳州公司提出异议的理由成立，对其证据效力本院不予确认。对原告提交的证据六，被告虽然提出异议，但无相关证据予以佐证，且未提出重新鉴定申请，该证据形式来源合法，内容较为客观真实，与本案具有关联性，故对其证据效力本院予以确认。原告提交的证据七，系鉴定必然支出的费用，对其证据效力本院予以确认。原告黄海秧提交的交通费票据，根据其住院的地点、时间、本人和必要陪护人员的人数酌情支持交通费400元。故对其证据效力予以部分采信；被告袁纪荣、鸿运公司向本院提交的修车费票据，根据交通事故责任认定书确认的双方车辆均损坏的事实，该票据其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实，被告袁纪荣系被告鸿运公司员工，2012年6月3日5时驾驶属被告鸿运公司所有的皖S915**号重型仓栅式货车由西向东行驶至连天线虞城县境內三庄乡佟庄村口，与前方同方向向左转弯行驶原告黄海秧驾驶的无号牌机动三轮车相撞，造成两车损坏，黄海秧受伤，构成交通事故。经虞城县公安交警大队认定，原吿黄海秧与被告袁纪荣负此事故的同等责任。原告受伤后，被送往虞城县人民医院救治，住院治疗43天，支付医疗费23486.64元、交通费400元。交通事故发生后，被告袁纪荣向交警部门交押金28000元，原告黄海秧近亲属从中领取16700元用于原告治疗等支出。2012年10月16日和2012年6月22日经虞城县公安交警大队分别委托商丘木兰法医临床司法鉴定所与虞城县信誉价格事务所对原告伤残等级、后期治疗费用及护理时限和车物损失进行鉴定，结论为原告黄海秧构成十级伤残、二次手术费及药费约需6000元、损伤需1人护理90日。车物损失总价值为4990元，并支付鉴定费共计3100元。被告袁纪荣驾驶的皖S915**号货车受损后经修复，支付配件及工时费共计3100元。
另査明，事故车辆皖S915**号货车在被告阳光财险亳州公司投保有机动车交通事故强制保险和第三者责任险，且事故发生在保险期间。2011年度河南省农村居民纯收入为6604.03元。居民服务业和其他服务业职工年平均工资为23650元。农业职工年平均工资为15674元。
本院认为，原告黄海秧因交通事故受伤致残的事实客观存在，与被告袁纪荣驾驶的机动车与之相撞具有因果关系，被告袁纪荣负此次事故的同等责任。但被告袁纪荣系被告鸿运公司职工，此次事故发生在履行公务期间，应视为职务行为。故被告鸿运公司依法应对原告因交通事故造成的损失承担50%的赔偿责任。由于被告袁纪荣驾驶的皖S915**号货车在被告阳光财险亳州公司投保了交强险和商业三者险，因此，原告黄海秧因交通事故造成的损失应当由被告阳光财险亳州公司首先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险限额范围内按50%的比例予以赔偿。仍有不足的，由被告鸿运公司依法承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，就受害人遭受人身损害赔偿的范围、各项费用确认的相关规定，原告黄海秧的损失应为：医疗费23486.64元，二次手术费及药费6000元，护理费参照河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资23650元，根据受害人的实际情况每天按50元计算为4500元（50元／天×90天），住院伙食补助费1290元（30元／天×43天），营养费430元（10元／天×43天），交通费400元，误工费5797.23元（15674元／年÷365天×135天）、财物损失4990元，残疾赔偿金13208.06元（6604.03元／年×20年×10%），以上各项损失数额共计60101.93，首先由被告阳光财险亳州公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残费用限额内赔偿原告伤残费用23905.29元，在财产费用限额内赔偿原告财产损失2000元。不足部分的医疗费用21206.64元（13486.64元＋430元＋1290元＋6000元）、财产损失2990元（4990元-2000元）、共计24196.64元，由被告阳光财险亳州公司在商业三者险的保险限额范围内赔偿原告黄海秧12098.32元。精神损害抚慰金根据原告黄海秧和被告袁纪荣在此次事故中的责任，原告的伤残程度、当地的生活水平及给原告今后的工作生活等方便带来不便等情形，予以支持2500元。因被告袁纪荣己先予支付原告黄海秧16700元，原告黄海秧应将此款返还给被告袁纪荣。原告支付的鉴定费3100元不属于赔偿项目，应按诉讼费用的相关规定处理。因在此次事故中原告黄海秧负50%的责任，故被告（反诉原告）鸿运公司就车损部分提出的反诉成立，原告应对被告（反诉原告）鸿运公司在此次事故中的车辆损失3100元承担50%的赔偿责任，即1550元（3100元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告黄海秧医疗费用10000元、伤残费用26405.29元（含精神损害抚慰金2500元）、财产损失2000元。在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费用、财产损失12098.32元。以上共计50503.61元。
二、原告黄海秧返还被告袁纪荣先予支付款16700元。
三、原告黄海秧（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）亳州市鸿运物流有限责任公司车辆损失费用1550元。
四、驳回原告黄海秧的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，反诉费50元，鉴定费3100元，共计5000元，由原告黄海秧负担2500元，被告亳州市鸿运物流有限责任公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 ? 何 伟
审 判 员 ?李静然
代理审判员 ?黄亚楠
二〇一三年四月十二日
书 记 员 李 萍