wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸渭民初字第00639号
原告罗某某，男，1946年5月16日出生，汉族。
被告陕西建工集团第六建筑工程有限公司。
法定代表人杨某某，董事长。
委托代理人魏某，该公司法律事务处主任。
委托代理人孙某某，该公司劳动人事部职员。
原告罗某某诉被告陕西建工集团第六建筑工程有限公司（以下简称：陕建六公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及被告陕建六公司的委托代理人魏军、孙永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告系陕建六公司的职工，1984年4月原告因病向公司请假，当时得到单位领导同意。1984年8月29日，陕建六公司以原告旷工对原告除名，原告多次找省信访局等机关对该事情进行反应，问题始终得不到解决。2012年4月9日，原告向咸阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会不予受理。根据法律规定，原告依法提起诉讼，要求：1、请求被告依法恢复原告工作；2、请求被告补发原告从1984年9月至退休之日工资；3、请求被告依法给原告办理养老统筹、补发住房公积金以及办理医疗保险。
原告罗某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、诊断证明书二份。欲证明原告当时有病请假。
2、被告单位原安装队李某某1985年12月的证明一份、鞠某某1985年10月的证明一份。欲证明原告是因病请假，而非旷工。
3、合同清册。欲证明原告原系被告的职工。
4、陕西省信访局陕信访（1987）第806号介绍信一份、国家信访局访复字（2008）23466号复函一份。欲证明原告一直信访、上访，未超时效。
被告陕建六公司辩称，一、原告的诉求已逾劳动争议仲裁时效及诉讼时效。原告于1984年被除名后时隔28年后的现在起诉，被告认为原告诉求已逾劳动争议仲裁时效及诉讼时效。
（一）该诉求已逾劳动争议仲裁时效，无论是根据1987年7月国务院《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条规定：“当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出。”还是现行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。足以说明劳动争议仲裁时效最多为一年时间。
（二）该诉求已逾法律规定的诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”。及《民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”。原告于1985年去北京上访，足以说明其在此时已经知道权益受到侵害，从1987年3月在省信访局上访材料也能够印证其知道了所谓权益受损时间。但原告并没有运用法律手段维护权益，在时隔20多年才起诉至人民法院，显属已逾诉讼时效，即丧失了胜诉权。
二、原告的诉求无事实和法律依据。
原告原系被告职工，因组织观念不强，劳动纪律涣散，经常无故旷工，1983年曾因旷工多日，被记过处分。后原告仍不吸取教训，不想悔改，于1984年4月12日至5月27日连续旷工达39天，严重违反劳动纪律，根据《企业职工奖惩条例》对原告予以除名。除名后原告非被告的单位职工，没有在被告的单位工作，也不能享受被告职工的工资及各项待遇。
自1984年8月原告被除名后，非被告的职工，同时也没有在被告的单位工作过，现在要求补发至退休之日工资，无任何事实与法律依据。原告早已不是企业职工，被告不存在为原告承担以上社会保险、公积金的义务。原告的所谓主张是没有任何事实理由的。
综上所述，原告的诉求无事实与法律依据，且已超过仲裁时效和诉讼时效，请人民法院依法驳回原告的不合理诉求，维护被告的合法权益。
被告陕建六公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、陕建六公司陕六建劳字（83）第187号文件。
2、陕建六公司陕六建劳（84）第141号文件。
以上证据欲证明原告两次违反劳动纪律，给予除名的事实。
3、《企业职工奖惩条例》。欲证明被告给予原告除名处理符合法律规定。
本案在庭审中，就原、被告提交的证据，组织当事人进行了举证、质证，并对证据的效力审查认定如下：
原告的证据1、2、3、4，质证时，被告对证据1、2、4不认可，认为证据1不能证明符合请假条件，证据2证人证明的是1983年其家人有病，和1984年除名无关，证据4正好说明原告的诉请超过仲裁时效和诉讼时效，对证据3无异议。合议庭经评议认为，原告的证据1只能说明原告有病，并不能说明其履行请假手续，证据2证人的证言与1984年除名无关，且证人未出庭，其真实性无法确认，证据4无其他证据支持，不能单独说明未超过仲裁申请期限，故对原告的证据1、2、4，合议庭不予采用，被告对原告的证据3无异议，合议庭予以确认。被告的证据1、2、3，质证时，原告不予认可，认为其不是旷工，是请假，合议庭经评议认为，被告的证据说明其处理符合当时《企业职工奖惩条例》的规定，对被告的证据1、2、3，合议庭予以确认。
本院根据原、被告一致认可的事实，和本院认为有效的证据查明以下事实：
罗某某原系陕建六公司安装队的职工，1965年参加工作，1983年1月至9月因旷工38天，陕建六公司于1983年10月21日给予罗某某记过处分，1984年4月至5月又因旷工39天，陕建六公司于1984年8月25日根据《企业职工奖惩条例》的规定，经经理办公会议研究对罗某某作出予以除名的批复。罗某某于1984年10月收到除名批复，找陕建六公司没有结果，之后罗某某于1987年3月到陕西省信访局，2008年10月到国家信访局信访，一直未解决。2012年4月9日罗某某向咸阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，咸阳市劳动争议仲裁委员会以罗某某申请仲裁恢复工作、补发工资等争议不属其受案范围，于当日作出不予受理通知书，2012年4月9日罗某某向本院提起诉讼，经本院调解无效。
本院认为，陕建六公司以罗某某旷工违反劳动纪律，于1984年8月25日根据《企业职工奖惩条例》的规定，经经理办公会议研究对罗某某作出予以除名的批复，罗某某于1984年10月收到除名批复，此时知道其权利受到侵害，劳动争议已发生，罗某某于2012年4月才向咸阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超过仲裁申请的期限及诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回罗某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由罗某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 段存禄
人民陪审员 葛党校
人民陪审员 姬登信
二〇一二年七月十一日
书 记 员 张安民
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00166号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人胡某某，男，1985年10月1日出生，汉族，本科文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月7日被芜湖市公安局取保候审，同年7月1日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员董潮武出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年4月12日8时14分许，被告人胡某某驾驶皖BCH2**号小型轿车，在沿九华北路延伸段由西向东行驶至铁路桥西侧路段时，因没有注意观察路面情况，并超速行驶，致该车左前部与过马路的环卫工人马某某发生碰撞，造成车辆受损，马某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，胡某某让与其同车的妻子拨打了120急救电话和110报案，并陪同随后赶至现场的120急救车将被害人送往医院救治，后随交警到交警部门接受处理。经芜湖市公安局交警支队鸠江大队认定，被告人胡某某负该起事故的主要责任。
案发后，被告人胡某某额外补偿被害人家属70000元并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍材料、到案经过、现场勘验检查工作记录及照片、法医学尸体检验鉴定书、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、证人证言、被告人供述等证据证实，被告人亦无异议。
本院认为：被告人胡某某驾驶机动车上道路行驶，没有注意观察路面情况且超速行驶，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。肇事后，被告人胡某某即让他人打电话报警并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后能额外补偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 牧 原
二〇一五年七月二十一日
书记员 欧阳巍林
附：有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第581号
申请执行人王明辉。
被执行人夏怀晋。
本院在执行申请执行人王明辉与被执行人夏怀晋民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止昌邑市人民法院（2014）昌民初字第677号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 孙方贞
审判员 胡兴国
二〇一五年三月二十五日
书记员 王冬冬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初388号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李庆奎，男，1955年5月1日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化程度，系潘二矿一公司退休职工，住本市谢家集区。2017年1月17日被淮南市公安局田家庵分局抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月23日淮南市田家庵区人民检察院以不具备逮捕必要性决定不批准逮捕，次日淮南�公安局田家庵分局决定取保候审，经淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审。2017年5月27日经本院决定取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）319号起诉书指控被告人李庆奎犯诈骗罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员杜非出庭支持公诉，被告人李庆奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人李庆奎自称其于2017年1月10日在本区朝阳路中环国际城首府小区公交站附近捡到一张王泽长的医保卡。当天李庆奎分别在丰原大药房蔡寿路店、淮南新诚公司（谢家集分店2）刷卡48元、80元，1月11日至1月12日，李庆奎找中间人分别在淮南大众医药蔡寿路1店、安徽康宝药业卧龙山店�药店刷卡套现5009.5元，共计刷卡5137.5元。案发后，被告人李庆奎退还赃款5137.5元。
公诉机关认为，被告人李庆奎冒用他人名义，持有医保卡到药店刷卡并套现，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李庆奎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：被告人李庆奎自称其于2017年1月10日在本区朝阳路中环国际城首府小区公交站附近捡到一张王泽长的医保卡。当天李庆奎分别在丰原大药房蔡寿路店、淮南新诚公司（谢家集分店2）刷卡48元、80元，1月11日至1月12日，李庆奎找中间人分别在淮南大众医药蔡寿路1店、安徽康宝药业卧龙山店等药店刷卡套现5009.5元，共�刷卡5137.5元。案发后，被告人李庆奎退还赃款5137.5元。
上述事实，被告人李庆奎在开庭审理过程中亦无异议，且证人王某、夏某、陈某的证言，王长泽医保卡复印件、医保卡账户部分支出情况，扣押、发还物品清单，视听资料，抓获经过，户籍证明，以及被告人李庆奎在公安机关的供述证实，足以认定。
本院认为：被告人李庆奎以非法占有为目的，冒用他人名义，利用捡到的医保卡刷卡并套现，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李庆奎系初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，且案发后积极退赔赃款，取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人李庆奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李庆奎犯诈骗罪，判处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏莉
二〇一七年六月二日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期�刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第425-3号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社。
被执行人桑瑞峰，男，1972年10月16日生，汉族。
被执行人任彩虹，男，1971年11月28日生，汉族。
被执行人桑军红，男，1975年11月11日生，汉族。
被执行人苗正茂，男，1991年4月20日生，汉族。
被执行人桑俊山，男，1968年9月24日生，汉族。
被执行人原良栓，男，1960年3月4日生，汉族。
被执行人桑志宏，男，1971年11月10日生，汉族。
被执行人王文华，男，1989年8月21日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安中证经字第2877号公证处、（2014）安中证执字第61号执行证书，于2014年8月4日立案执行，责令被执行人桑瑞峰、任彩虹、桑军红、苗正茂、桑俊山、原良栓、桑志宏、王文华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桑瑞峰、任彩虹、桑军红、苗正茂、桑俊山、原良栓、桑志宏、王文华在金融机构的存款1260000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 郭洪波
二〇一五年四月七日
代理书记员 赵 雨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1667号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
被告：赵毓萍。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告赵毓萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告赵毓萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司诉称：原告分别于2011年12月20日、2013年1月23日与春江花园业主委员会签订物业管理委托合同各一份。被告住宅面积127.72平方米，车库面积21.17平方米。在2012年1月至2013年12月期间，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。现原告起诉请求判令被告支付2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,162元及违约金2,091.6元。庭审中，原告变更事实和理由部分为，被告2012年的物业费已交，尚欠2013年的物业费和违约金至今未付。
被告赵毓萍未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告诸暨四海物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、2013年春江花园小区物业服务委托合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止，2013年物业管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按应缴费用的3‰收取滞纳金，住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算的事实；
2、房屋所有权证存根一份，用以证明被告所有的房屋面积为127.72平方米，另有架空层21.17平方米的事实；
3、圆通速递详情单两份、催款函一份、催款函张贴依据一份，用以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告赵毓萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
原告诸暨四海物业管理有限公司于2013年1月20日与春江花园小区业主委员会签订物业服务委托合同一份。被告赵毓萍系诸暨市暨阳街道春江花园抚月苑A1幢二单元603室的业主，该房屋的建筑面积为127.72平方米，架空层21.17平方米。2013年1月1日至2013年12月31日期间，原告为被告提供了物业服务，物业服务费收费标准为住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算。2013年管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按应缴费用的3‰加收滞纳金。被告经原告书面催讨至今未交纳该期间的物业服务费。
本院认为，原告与春江花园小区业主委员会签订了物业服务委托合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费经计算为1,161元，对于原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金2,091.6元，本院认为，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的滞纳金过高，本院调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为348.3元。被告赵毓萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵毓萍应支付原告诸暨四海物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,161元，并支付滞纳金348.3元，合计人民币1,509.3元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵毓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 威
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸民初字第1667号原告：诸暨四海物业管理有限公司。法定代表人：李志萍。被告：赵毓萍。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告赵毓萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告赵毓萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司诉称：原告分别于2011年12月20日、2013年1月23日与春江花园业主委员会签订物业管理委托合同各一份。被告住宅面积127.72平方米，车库面积21.17平方米。在2012年1月至2013年12月期间，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。现原告起诉请求判令被告支付2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,162元及违约金2,091.6元。庭审中，原告变更事实和理由部分为，被告2012年的物业费已交，尚欠2013年的物业费和违约金至今未付。被告赵毓萍未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。原告诸暨四海物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、2013年春江花园小区物业服务委托合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止，2013年物业管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按应缴费用的3‰收取滞纳金，住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算的事实；2、房屋所有权证存根一份，用以证明被告所有的房屋面积为127.72平方米，另有架空层21.17平方米的事实；3、圆通速递详情单两份、催款函一份、催款函张贴依据一份，用以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。上述证据材料经庭审出示，被告赵毓萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。综上，本院认定事实如下：原告诸暨四海物业管理有限公司于2013年1月20日与春江花园小区业主委员会签订物业服务委托合同一份。被告赵毓萍系诸暨市暨阳街道春江花园抚月苑A1幢二单元603室的业主，该房屋的建筑面积为127.72平方米，架空层21.17平方米。2013年1月1日至2013年12月31日期间，原告为被告提供了物业服务，物业服务费收费标准为住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算。2013年管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按应缴费用的3‰加收滞纳金。被告经原告书面催讨至今未交纳该期间的物业服务费。本院认为，原告与春江花园小区业主委员会签订了物业服务委托合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费经计算为1,161元，对于原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金2,091.6元，本院认为，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的滞纳金过高，本院调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为348.3元。被告赵毓萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵毓萍应支付原告诸暨四海物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,161元，并支付滞纳金348.3元，合计人民币1,509.3元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵毓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。审 判 长  马东晓人民陪审员  倪雪君人民陪审员  谢 环二〇一五年五月十九日书 记 员  王 威
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第797号
原告：莱阳宏宇建筑劳务有限公司。住所地：莱阳市冯格庄街道办事处天桥屯村后。
法定代表人：梁忠，经理。
委托代理人：李焕亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。
负责人：谢树平，公司经理。
委托代理人：武怡、盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告莱阳宏宇建筑劳务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的鲁F×××××车辆在被告处投保交强险和商业险，保险期间内2014年5月19日0时30分原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故，请求判令被告支付车辆事故损失价值83500元、鉴证费1950元，共计85450元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：价值认证书系原告单方委托，没有标明鉴定基准日、鉴定过程及依据，且根据保险合同约定应当按照合同约定的计算方式计算车辆实际价值，勘验清单没有有资质部门的盖章确认，真实性无法确认；出险时实际价值为36427.35元（自车辆登记日2001年11月2日至事故发生日2014年4月9日以新车购置价325260元为基数，按照月千分之6折旧148个月，即325260-325260＊148＊6／1000），被告应按照车辆实际价值进行赔付；鉴证费单据非正式发票，且不属于理赔范围。
经审理查明：2014年3月14日原告将其所有的鲁F×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年4月10�零时起至2015年4月9日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为325260元。保单上载明车辆初次登记日期为2001年11月2日，新车购置价为325260元。保险条款第十条约定保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。其中约定9座以下客车月折旧率为06.%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车的新车购置价的80%。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。第二十七条约定（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=事故发生时的新车购置价＊被保险机动车已使用月数＊月折旧率。……原告在投保单上投保人声明处盖章确认被告将免责条款向其进行了明确告知。2014年5月19日0时30分原告驾驶员孙浩驾驶投保车辆沿蚬河路由南北行至路口处，与沿龙门路由东西行吴少波驾驶吉B×××××、吉B×××××挂货车相撞，致两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，孙浩负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆已无�复价值，损失价值为83500元，鉴证费为1950元。
另查明：莱阳市人民法院于2006年7月26日作出（2006）莱法执字第422号民事裁定书，裁定将被执行人烟台腾龙食品有限公司所有的车号为鲁F×××××奥迪轿车一辆交给申请执行人莱阳吉龙包装有限公司抵顶债务23万元。莱阳吉龙包装有限公司又于2007年8月23日抵顶给原告。
被告庭审中辩称由于车辆构成全损，同意按照新车购置价的20%（325260＊20%）扣除残值赔偿原告。
由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、价值认证书及补充说明、勘验清单复印件、鉴证费单据、行驶证、驾驶证、法院裁定书、吉龙公司证明，被告提交的保险条款等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告主张车辆损失83500元，扣除三者车辆交强险负担的100元，被告应支付原告车辆损失83400元。被告辩称价值认证书系原告单方委托，没有标明鉴定基准日、鉴定过程及依据，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称出险时实际价值为36427.35元（自车辆登记日2001年11月2日至事故发生日2014年4月9日以新车购置价325260元为基数，按照月千分之6折旧148个月，即325260-325260＊148＊6／1000）。因本案保险金额的确定是根据新车购置价确定，故根据保险条款第二十七条关于折旧金额的计算，应以保险事故发生时的新车购置价为基数计算折旧，被告未提交证据证实保险事故发生时新车购置价为325260元，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部�，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称由于车辆构成全损，同意按照新车购置价的20%（325260＊20%）扣除残值赔偿原告，因保险条款中关于最高折旧金额不超过投保时被保险机动车的新车购置价的80%的约定，是保险条款中针对按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额中的有关约定，而原告提交的证据证实投保车辆在2006年7月26日是以23万元抵顶债务，本案车辆损失险保险金额并非按投保时被保险机动车的实际价值确定，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付鉴证费1950元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴证费不属于理赔范围，因未提交证据证实，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括车辆损失83400元、鉴证费1950元，共计85350元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳宏宇建筑劳务有限公司保险理赔款85350元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，原告负担2元，被告负担1934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 丁 希 忠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 �辛逸雅
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1462号
申请执行人张芹钗，女，1982年12月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人向柏名，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行张芹钗与向柏名劳务合同纠纷一案中查明，被执行人向柏名无银行存款及房产登记信息，本院他案虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为5204元，执行到位金额为零元，未执结标的5204元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人张芹钗向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1462号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曹雪飞
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终406号
上诉人（原审原告）刘梅，女，1969年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人黄继萍，四川法银律师事务所律师。
委托代理人冯明超，四川法银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**号。
法定代表人何立祥，局长。
委托代理人谢飞，成都市城乡房产管理局工作人员。
委托代理人王丹伟，四川达民律师事务所律师。
上诉人刘梅因行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊行初字第161号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，刘梅以“通过行政诉讼查清事实、获取证据资料的诉讼目的已经实现”为由，于2016年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，经审查，上诉人刘梅系自愿申请撤回上诉，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家及第三人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人刘梅撤回上诉。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人刘梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 李 衡
代理审判员 刘 平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 汤慈东
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行初字第00038号
原告陈定兰，女，汉族，1970年6月17日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆市南川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南川区金山大道31号，组织机构代码00868223-7。
法定代表人夏华，局长。
委托代理人程仲生，重庆市南川区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵俊林，重庆市南川区人力资源和社会保障局工作人员。
被告重庆市南川区社会保险局，所在地重庆市南川区金山大道31号，组织机构代码00868287-8。
法定代表人杨鹏，局长。
委托代理人赵钦，重庆市南川区社会保险局城镇职工养老保险科科长。
第三人重庆市南川区利民鞋业有限公司，所在地重庆市南川区龙井堡，组织机构代码73656774-7。
原告陈定兰诉被告重庆市南川区人力资源和社会保障局、被告重庆市南川区社会保险局、第三人重庆市南川区利民鞋业有限公司不履行劳动社会保障监管职责一案，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向原、被告送达了权利义务须知、举证通知书、传票等诉讼文书，并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，经本院主持协调，被告重庆市南川区社会保险局承诺，在两个月内依法完成稽核、征缴职责，并书面送达处理结果。原告陈定兰认为本案已无继续诉讼的必要，于2015年6月3日自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告陈定兰要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈定兰撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆市南川区社会保险局负担。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 刘 利
人民陪审员 王家英
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐 鑫
浙江省嘉兴市南湖人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉南凤商初字第429号
原告：浙江中德金属有限公司。
法定代表人：陶文傲。
被告：嘉兴市恒华热电有限公司。
法定代表人：寿大庆。
被告：李云龙。
本院在审理原告浙江中德金属有限公司诉被告嘉兴市恒华热电有限公司、李云龙确认合同无效纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告浙江中德金属有限公司撤回起诉。
本案受理费5400元（已减半），财产保全费5000元，合计10400元，由原告负担。
审判员 高铁鹰
二〇一三年十二月二十七日
书记员 马爱华
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初649号
原告胡亚仙，女，汉族，1960年5月15日生，云南省盈江县人，现住盈江县。
委托诉讼代理人尹加成，云南清诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗正兴，男，汉族，1986年7月13日生，云南省盈江县人，现住盈江县。
原告罗垠，女，汉族，1994年6月1日生，云南省盈江县人，现住盈江县。
以上二原告委托代理人胡亚仙，女，汉族，1960年5月15日生，现住盈江县平原镇振兴路新建巷**号，特别授权代理。
被告李秀芬，女，汉族，1964年3月9日生，云南省盈江县人，现住盈江县。
原告胡亚仙、罗正兴、罗垠与被告李秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告胡亚仙及其委托代理人尹加成到庭参加诉讼，被告李秀芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡亚仙、罗正兴、罗垠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告方偿还借款人民币1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告胡亚仙与罗连平系夫妻关系，罗连平系原告罗正兴、罗垠之父。2015年6月15日被告向罗连平借款6000元，并出具借条一份，双方形成债权债务关系。借款后，被告陆续向罗连平还款4500元，现尚欠1500元未归还。2016年11月罗连平离世，其对被告的债权由原告方继承，原告方几次找被告催要无果，为此特向法院提起诉讼，请求支持原告方的诉讼请求。
被告李秀芬未到庭，也未提供书面答辩。
为证明其主张，原告方向本院提供如下证据：
1、罗连平、胡亚仙、罗正兴、罗垠四人的常住人口登记卡；罗连平与胡亚仙的结婚证复印件；罗连平的户口注销证明复印件各一份。欲证明罗连平与胡亚仙系夫妻关系，其共同生育的子女为罗正兴、罗垠二人以及罗连平已死亡的事实。
2、2015年6月15日被告李秀芬出具给罗连平的6000元的借条一份。欲证明被告曾向罗连平借款6000元的事实。
被告李秀芬未到庭质证，也未提交证据。
本院认为，被告李秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。对原告方提交的上述两组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对其证明观点予以采纳。
根据审理和调查，本院确认如下法律事实：
原告胡亚仙与罗连平系夫妻关系，原告罗正兴、罗垠系二人所育子女。2015年6月15日被告李秀芬向罗连平借款6000元，并出具借条一份，双方未约定利息。借款后，被告陆续向罗连平还款4500元，现尚欠1500元未归还。2016年11月罗连平离世，其对被告的债权由原告方继承，原告方几次找被告催要无果，为此特向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，罗连平与被告李秀芬之间属民间借贷关系，证据确实，债权、债务关系明确。现罗连平已离世，其对被告的债权应由其配偶、子女继承，被告应当向三原告偿还剩余借款1500元。因此，对原告要求被告偿还借款1500元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李秀芬偿还原告胡亚仙、罗正兴、罗垠借款人民币1500元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 许焱焜
审 判 员 黄旖旎
人民陪审员 杨荣维
二〇一七年九月八日
书 记 员 岳 菲
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初274号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年9月15日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕260号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月1日2时许，被告人刘某某饮酒后驾驶鲁A373**号白色奔驰牌小型轿车载乘朋友，沿济南市槐荫区经十路由东向西行驶至营市西街路口时，与出租车驾驶�杨某某因行车纠纷发生争执，后杨某某开车尾随刘某某行驶至烟台路的张庄派出所门口并打电话报警举报刘某某酒后驾驶。公安机关到现场后进行现场呼气检测及血液酒精含量检验，刘某某血液中酒精含量为98mg/100ml，达到醉酒值。同年7月7日，刘某某经公安机关电话通知主动到案。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、有前科的量刑情节，建议判处刘某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、�七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一六年七月十二日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行�，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f9217e4-4090-4564-a935-a90e0115589f&imgId=OGY5MjE3ZTQtNDA5MC00NTY0LWE5MzUtYTkwZTAxMTU1ODlmMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢649号之二
申请执行人：刘磊，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区东建小区。
被执行人：连智昊，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区天骄北苑小区。
申请执行人刘磊与被执行人连智昊民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2013）东民初字第5339号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人刘磊书面申请撤销对本案的执行。依据依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第5339号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一八年三月三十日
书记员 张文佳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢649号申请执行人：刘磊，男，1986年5月17日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区东建小区。被执行人：连智昊，男，1984年1月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区天骄北苑小区。申请执行人刘磊与被执行人连智昊民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院做出的（2015）东执字第1798号执行裁定书依法冻结了被执行人连智昊在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部的住房公积金账户，现因需提取已冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法解除对被执行人连智昊在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部的住房公积金账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺小龙二〇一八年三月二十七日书记员  张文佳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2442号
原告：锦华佳苑业主委员会。
负责人：张树文。
原告：葫芦岛市锦华佳苑物业管理服务处。
负责人：李雷。
被告：张素芹。
原告锦华佳苑业主委员会、葫芦岛市锦华佳苑物业管理服务处诉被告张素芹服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告锦华佳苑业主委员会、葫芦岛市锦华佳苑物业管理服务处于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦华佳苑业主委员会、葫芦岛市锦华佳苑物业管理服务处自愿撤回对被告张素芹的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锦华佳苑业主委员会、葫芦岛市锦华佳苑物业管理服务处撤诉。案件受理费25.00元，由原告锦华佳苑业主委员会、葫芦岛市锦华佳苑物业管理服务处承担。
审判员 邢铁民
二〇一七年九月十八日
书记员 薛 峰
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太城商初字第0143号
原告上海齐鲁特钢销售有限公司，住所地上海市。
法定代表人王大军，该公司总经理。
委托代理人许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。
被告太仓方骏轧辊有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人王永跃，该公司董事长。
原告上海齐鲁特钢销售有限公司与被告太仓方骏轧辊有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2013年12月19日、2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告上海齐鲁特钢销售有限公司的委托代理人许腾瑶、被告太仓方骏轧辊有限公司的法定代表人王永跃（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海齐鲁特钢销售有限公司诉称：原告系钢材销售企业，于2012年3月至4月间陆续向被告销售钢材，并分别于2012年3月22日和8月23日向被告开具增值税专用发票，共计人民币91572.80元。后被告陆续向原告支付货款49214.20元，尚欠余款42358.60元一直未付。现诉至法院，请求法院判令：一、被告支付拖欠的货款42358.60元；二、被告支付原告自2012年8月23日至2013年11月27日期间的逾期利息3256元；且本案诉讼费由被告负担。
被告太仓方骏轧辊有限公司辩称，原告与被告之间没有任何经济纠纷，提货单上是案外人宋广雷签的字，本案所涉钢材是发给宋广雷的，而没有发到我们公司，宋广雷不是我们公司的业务员，我们并没有发生本案所涉业务；我们认可原告的发票是开具到我们公司，但我们只是帮宋广雷代开发票。
经审理查明：原告提供了四张钢材提货单，该提货单所载日期及金额分别为2012年3月1日43824元、3月9日16104元、4月6日15628.80元、4月23日16016元，金额共计91572.80元，其中，2012年3月1日与3月9日的提货单上分别注明“已收叁万承兑”、“收承兑贰万元整”；四张提货单上载明的购货单位为“太仓宋广雷”或“宋广雷”、收货人签字处亦均为“宋广雷”。同年3月22日、8月23日，原告分别向被告开具金额为59928元、31644.80元的增值税专用发票，发票所载明的货物之规格型号及数量等与上述四张提货单所载信息一致。庭审中，原告陈述，原告只知道宋广雷是被告处的业务代表，代表被告与原告进行业务往来；如果宋广雷不是被告公司的员工，他不可能提供被告的财务信息，使得原告将与提货单相对应的信息开具了增值税发票给被告，且该发票已为被告所抵扣；同时，因之前被告账面还欠原告785.80元，故扣除被告已支付的5万元后，被告尚欠原告余款42358.60元。因被告至今未支付上述余款，原告遂诉至法院。
庭审中，被告称不知道上述金额共计5万元的承兑汇票是谁支付。
上述事实，有原告提供的提货单、增值税发票，当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方争议的主要问题为原告是否将本案所涉货物交付被告，即原、被告之间是否存在本案所涉货物的买卖关系。虽然原告向被告开具了增值税专用发票，被告亦认可已将该发票进行抵扣，但提货单上所载明的购货单位及收货人均为案外人宋广雷，被告不认可宋广雷系该公司员工、亦不认可其与原告之间存在本案所涉货物的买卖关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”之规定，原告应当提供其他证据证明其向被告交付本案所涉货物之事实，现原告以宋广雷向其提供了被告的财务信息来证明宋广雷系被告员工，进而证明该货物已交付被告，且被告已向原告支付5万元的承兑汇票，本院认为，宋广雷向原告提供被告的财务信息显然不足以证明案外人宋广雷就是被告员工，亦不能证明原告已向被告交付本案所涉货物之事实，被告也不认可该5万元的承兑汇票是由其支付，原告现所提供的证据并不足以证明本案所涉货物的买卖关系发生于原、被告之间，因而对于原告要求被告支付货款及逾期利息的请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海齐鲁特钢销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费859元、减半收取454元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 王 勇
二〇一四年二月二十五日
书记员 张砚池
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太城商初字第0143号 原告上海齐鲁特钢销售有限公司。 法定代表人王大军，该公司总经理。 委托代理人许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。 被告太仓方骏轧辊有限公司。 法定代表人王永跃，该公司董事长。 原告上海齐鲁特钢销售有限公司与被告太仓方骏轧辊有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序于2013年12月19日、2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告上海齐鲁特钢销售有限公司的委托代理人许腾瑶、被告太仓方骏轧辊有限公司的法定代表人王永跃（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海齐鲁特钢销售有限公司诉称：原告系钢材销售企业，于2012年3月至4月间陆续向被告销售钢材，并分别于2012年3月22日和8月23日向被告开具增值税专用发票，共计人民币91572.80元。后被告陆续向原告支付货款49214.20元，尚欠余款42358.60元一直未付。现诉至法院，请求法院判令：一、被告支付拖欠的货款42358.60元；二、被告支付原告自2012年8月23日至2013年11月27日期间的逾期利息3256元；且本案诉讼费由被告负担。 被告太仓方骏轧辊有限公司辩称，原告与被告之间没有任何经济纠纷，提货单上是案外人宋广雷签的字，本案所涉钢材是发给宋广雷的，而没有发到我们公司，宋广雷不是我们公司的业务员，我们并没有发生本案所涉业务；我们认可原告的发票是开具到我们公司，但我们只是帮宋广雷代开发票。 经审理查明：原告提供了四张钢材提货单，该提货单所载日期及金额分别为2012年3月1日43824元、3月9日16104元、4月6日15628.80元、4月23日16016元，金额共计91572.80元，其中，2012年3月1日与3月9日的提货单上分别注明“已收叁万承兑”、“收承兑贰万元整”；四张提货单上载明的购货单位为“太仓宋广雷”或“宋广雷”、收货人签字处亦均为“宋广雷”。同年3月22日、8月23日，原告分别向被告开具金额为59928元、31644.80元的增值税专用发票，发票所载明的货物之规格型号及数量等与上述四张提货单所载信息一致。庭审中，原告陈述，原告只知道宋广雷是被告处的业务代表，代表被告与原告进行业务往来；如果宋广雷不是被告公司的员工，他不可能提供被告的财务信息，使得原告将与提货单相对应的信息开具了增值税发票给被告，且该发票已为被告所抵扣；同时，因之前被告账面还欠原告785.80元，故扣除被告已支付的5万元后，被告尚欠原告余款42358.60元。因被告至今未支付上述余款，原告遂诉至法院。 庭审中，被告称不知道上述金额共计5万元的承兑汇票是谁支付。 上述事实，有原告提供的提货单、增值税发票，当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方争议的主要问题为原告是否将本案所涉货物交付被告，即原、被告之间是否存在本案所涉货物的买卖关系。虽然原告向被告开具了增值税专用发票，被告亦认可已将该发票进行抵扣，但提货单上所载明的购货单位及收货人均为案外人宋广雷，被告不认可宋广雷系该公司员工、亦不认可其与原告之间存在本案所涉货物的买卖关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”之规定，原告应当提供其他证据证明其向被告交付本案所涉货物之事实，现原告以宋广雷向其提供了被告的财务信息来证明宋广雷系被告员工，进而证明该货物已交付被告，且被告已向原告支付5万元的承兑汇票，本院认为，宋广雷向原告提供被告的财务信息显然不足以证明案外人宋广雷就是被告员工，亦不能证明原告已向被告交付本案所涉货物之事实，被告也不认可该5万元的承兑汇票是由其支付，原告现所提供的证据并不足以证明本案所涉货物的买卖关系发生于原、被告之间，因而对于原告要求被告支付货款及逾期利息的请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告上海齐鲁特钢销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费859元、减半收取454元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。 审判员 王 勇 二〇一四年二月二十五日 书记员 张砚池 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2826号
原告：盖之春，男，1970年2月7日出生，汉族，个体户，住金湖县。
委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师
被告：崔海涛，男，1970年4月1日出生，汉族，住金湖县。
被告：陈娟兰，女，1971年7月6日出生，汉族，住淮安市清浦区。
原告盖之春与被告崔海涛、陈娟兰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告盖之春的诉讼代理人徐贵华到庭参加诉讼，被告崔海涛、陈娟兰经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盖之春向本院提出诉讼请求：1.请求判决崔海涛、陈娟兰立即给付其181874元；2.崔海涛、陈娟兰承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日金湖县人民法院作出（2016）苏0831民初1556号民事判决书，判决崔海涛、陈娟兰给付案外人华德俊货款177700元及利息并承担案件受理费3854元，同时判决盖之春承担连带责任。法院判决后，崔海涛、陈娟兰没有履行该判决义务，后案外人华德俊依法申请法院强制执行，法院执行到位款项209554元（本金177700元、利息28000元、诉讼费3854元），其中由崔海涛、陈娟兰给付28000元，余款181554元由盖之春给付，另盖之春支付执行费320元.合计181874元，该款项应由崔海涛、陈娟兰给付，盖之春为维护合法权益，特诉至法院。
崔海涛、陈娟兰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，本院作出(2016)苏0831民初1556号民事判决书，判决崔海涛、陈娟兰给付案外人华德俊货款及利息，并承担案件受理费3854元，盖之春对上述欠款承担连带偿还责任。判决生效后，崔海涛、陈娟兰没有履行义务，案外人华德俊申请执行，盖之春支付了案外人华德俊欠款本金及利息，诉讼费和执行费计181874元。
本案在审理过程中，根据盖之春的申请，依法对崔海涛、陈娟兰的财产予以保全，保全金额185000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。盖之春作为保证人已向债权人归还了涉案欠款的欠款本息177700元，案件受理费3854元、执行费320元、合计181874元，故本院对其要求债务人即崔海涛、陈娟兰给付上述代偿款项的诉讼请求予以支持。被告崔海涛经本院公告传唤，被告陈娟兰经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔海涛、陈娟兰于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告盖之春181874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元，保全费1445元，合计5383元，由被告崔海涛、陈娟兰负担（此款已由原告盖之春预缴，被告崔海涛、陈娟兰在履行上述给付义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 陈德良
审 判 员 雷爱红
人民陪审员 谢文彬
二〇一八年一月十五日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用以下方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00081号
上诉人（原审原告暨反诉被告）苍南县金宏塑胶有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇方北村*****号。
法定代表人方建侯，该公司董事长。
委托代理人丁犟，湖北律之心事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签收法律文书，代领执行款等。
被上诉人（原审被告暨反诉原告）孝感天茂铝业有限公司。住所地：孝感市北京路***号。
法定代表人武宁，该公司经理。
委托代理人武庆雪。代理权限：代为出庭应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
上诉人苍南县金宏塑胶有限公司因与被上诉人孝感天茂铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人苍南县金宏塑胶有限公司的委托代理人丁犟，被上诉人孝感天茂铝业有限公司的委托代理人武庆雪到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审无证据证明孝感天茂铝业有限公司是否有7.5万米I-14.8隔热条，即判令该7.5万米I－14.8mm隔热条返还给苍南县金宏塑胶有限公司不妥；且苍南县金宏塑胶有限公司在本案二审期间提交了一份本案鉴定机构湖北省产品质量监督检验研究院于2015年1月21日对苍南县金宏塑胶有限公司出具的《关于no.201408125号检验报告投诉的回复》。该回复称“现我院对原no.201408125号检验报告进行了更正，更正后的报告no.201408125G号检验报告为不具备法律效力的测试报告。”鉴定机构对一审提交的鉴定报告自我否定，致使本案产品质量不合格的事实认定无依据。鉴于此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01518号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
审 判 长 石仁礼
审 判 员 代绍娟
代理审判员 冯 莉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 依
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第371号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，该联社理事长。
委托代理人苏永京，该联社经理。
被告刘志昌。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告刘志昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日以双方庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费75元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 周 鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 曾彩娇
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初73号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人郑某某（绰号：威宁），男，1976年8月19日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县,2015年12月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被新津县公安局刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
被告人周某某（绰号：黄毛），男，1988年10月13日出生于四川省金堂县。2010年5月25日因犯敲诈勒索罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年6月21日刑满释放。2016年2月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被新津县公安局刑事拘留，2016年3月10日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人郑某某、周某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人郑某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日15时许，因苏应凤（已判刑）与林某有矛盾，被告人郑某某、周某某受苏应凤邀约，驾驶苏应凤的车牌号为川A8DJ**的大众牌轿车前往新津县普兴镇准备教训林某，三人到林某家中未找到林某，便驾车前往新津县普兴镇友诚汽修厂给汽车换机油。同日17时许，林某驾车前往友诚汽修厂准备维修汽车时与被告人郑某某、周某某和苏应凤相遇。苏应凤见到林某后，遂从其所驾驶的川A8DJ**号大众牌轿车内拿出一把长形尖刀，并叫被告人郑某某、周某某砍林某，被告人郑某某、周某某随即从汽车内拿出砍刀。后，林某被砍伤，致右肩胛骨骨折。案发后，公安机关从苏应凤所驾汽车内查获刀3把、小刀1把，均予以扣押。经鉴定，林某所受损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人郑某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人林某的陈述，证人贾某春、王某友、韩某毅、许某磊、曾某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、指认笔录、指认照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物交接单、随案移送清单、法医学人体损伤程度鉴定书、工作说明，被告人周某某犯前科罪的刑事判决书及释放证明书，同案犯苏应凤的供述及被判刑的刑事判决书，被告人郑某某、周某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、周某某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人郑某某、ＸＸ均行为积极，不区分主从犯，按各自作用承担相应责任。被告人郑某某、周某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人周某某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人郑某某、周某某犯寻衅滋事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为维护社会治安和管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2017年3月16日止。）
二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2017年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪恋
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 张峻卿
二〇一六年五月十日
书 记 员 牟雅洁
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1435号
申请人田雪茹，女，生于1963年11月2日，汉族。
被申请人罗智利，男，生于1963年9月10日，汉族。
被申请人郭萍华，女，生于1964年2月17日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第4011号田雪茹与罗智利、郭萍华民间借贷纠纷一案中，被执行人罗智利、郭萍华的财产在另案进行评估、拍卖。生效法律文书确定的被执行人罗智利、郭萍华应偿还申请执行人田雪茹借款本金160000及利息，并负担诉讼费1750元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第4011号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘阳春
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00400号
原告：段宜群，男，汉族，住址安徽省安庆市。
委托代理人：段诗平（父子关系），男，汉族，住址同上。
被告：杨翠霞，女，汉族，住址安徽省安庆市。
原告段宜群诉被告杨翠霞物权保护纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告段宜群的委托代理人段诗平到庭参加诉讼。被告杨翠霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段宜群诉称：坐落于安庆市马山生活区5栋41号房屋是原告方私人财产。2007年2月，原告姐姐段宜芬以办理房产交易为由，拿原告房屋产权证与王孝志签定了一份《抵押借款协议》，向王孝志借款50000元。后因未及时还款，段宜芬及原告均被王孝志申诉至安庆市仲裁委，经安庆市仲裁委审理，作出宜仲裁（2008）20号裁决，该份裁决认定本市马山生活区5栋41号房屋归王孝志所有，王孝志遂依据该份裁决书在安庆市房产局办理了物权变更手续，于2009年2月10日将原告房产过户至王孝志名下，办理了50007993号房地产权证和第5008**号共有权证，同年3月1日，王孝志又与被告签订《房屋买卖协议书》，将上述房屋出售给被告。然而，经原告向安庆市中级人民法院申请，法院在业经审理后，于2009年3月31日，依法做出了撤销安庆仲裁委员会宜仲裁（2008）20号裁决的（2009）宜民一特字第6号民事裁决书，2009年10月21日，安庆市房地产产权产籍监理处也向安庆市大观区人民法院呈送了房监函（2009）04号《行政建议书》，函示情因安庆仲裁委裁决书已被依法撤销，故该处拟撤销5007993号房地产权证和第5008**号共有权证，将该安庆市马山生活区5栋41号房屋产权恢复登记在原告段宜群名下。2009年10月，被告以房屋买卖合同纠纷一案诉至法院，经两次审理，最终由安�市中级人民法院以（2010）宜民一终字第0594号民事判决审结了该案，终审判决最终驳回了原告要求“确认杨翠霞与王孝志2009年3月1日签订的《房屋买卖协议书》合法有效”的诉求、驳回了被告要求“确认位于本市石化马山生活区5栋41号建筑面积50.90平方米的房屋归杨翠霞所有的”诉求。安庆市房地产管理局也于2013年2月4日将该房恢复登记至原告名下。综上所述，安庆市马山生活区5栋41号房屋因属原告所有，被告方长期非法占据上述房屋、拒不腾退原告房屋，显属无理，这不仅侵犯了原告对房屋的所有权，同时也给原告造成一定的经济损失。原告经多次与被告协商让房事宜，均未果，故诉至法院，要求法院判决：1、被告停止侵权，立即腾出本市马山生活区5栋41号房屋。2、被告支付因侵占房屋给原告造成的租金损失25200元，自2009年3月起至让房之日，每月420�，（以评估为准）；被告承担评估费2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨翠霞未答辩。
原告段宜群为支持其主张提供了下列证据：
一、1、2009观民一初自0576号民事判决书；2、（2010）宜民一终字第0594号民事判决书，证明被告与王孝志之间买卖原告位于安庆市马山生活区5栋41号房屋的行为无效，不受法律保护。
二、1、安庆市房地产产权籍监理处2012年12月10日签发的《关于本市马山生活区5栋41号住宅房有关情况说明》；2、安庆市房地产管理局2012年12月25日送达的《行政决定书》；3、原告产权证，证明位于安庆市马山生活区5栋41号房屋归原告所有的事实
三、1、安徽天源价格房地产土地评估经济有限公司《评估报告》；2、评估费发票，证明被告侵占房屋期间的房租损失及原告的评估费损失2000元。
经过对以上证据的分析，本院确认以下事实：
坐落安庆市大观区马山5栋41号，建筑面积50.90㎡。2005年12月，原告段宜群申领了第2102346号房屋所有权证。2009年元月，王孝志、徐莉提供了安庆仲裁委员会宜仲裁（2008）20号《裁决书》，在安庆市房地产管理局领取了第50007993号《房地产权证》和第5008**号《共有权证》。2009年3月31日安庆市中级人民法院作出了（2009）宜民一特字第6号《民事裁定书》，撤销了安庆市仲裁委《裁决书》。2012年12月25日，安庆市房地产管理局作出行政决定书，撤销了王孝志、徐莉获取的安庆市大观区马山5栋41号的房屋所有权登记，对王孝志、徐莉持有的以上证书公告作废。2013年2月4日，安庆市房地产管理局将该处房产恢复登记在原告段宜群名下（共有人杨益峰）。
另查明，2009年3月1日，王孝志与被告杨翠霞签订《房屋买卖协议书》，将该处（坐落安庆市大观区马山5栋41号）房屋出售给被告杨翠霞。自2009年4月13日始，被告杨翠霞实际占有此房屋。2009年10月，被告杨翠霞以房屋买卖合同纠纷一案诉至法院，经两次审理，最终由安庆市中级人民法院以（2010）宜民一终字第0594号民事判决审结了该案，终审判决最终驳回了杨翠霞要求“确认杨翠霞与王孝志2009年3月1日签订的《房屋买卖协议书》合法有效”的诉求、驳回了杨翠霞要求“确认位于本市石化马山生活区5栋41号建筑面积50.90平方米的房屋归杨翠霞所有的”诉求。
2013年4月25日，由原告段宜群申请，我院委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司，对位于安庆市大观区马山5栋41号房屋租金市场价格进行了评估，该公司出具了皖天源（2013）鉴字第0136号价格评估报告书，原告段宜群支付了评估费2000元。
2014年4月30日，原告段宜群诉至法院，要求判如所请。
本院认为：坐落安庆市大观区马山5栋41号�房地产权利人系原告段宜群（共有人杨益峰已表态不参加诉讼），原告段宜群有权要求被告杨翠霞归还房屋及被告杨翠霞实际占有房屋的房租，对原告段宜群的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨翠霞于本判决生效后十五日内将坐落安庆市大观区马山5栋41号房屋返还原告段宜群并支付房屋租金（租金自2009年4月13日起至让房之日止，每月房租按皖天源（2013）鉴字第0136号价格评估书确定数额予以计算）。
二、被告杨翠霞于本判决生效后十五日内支付评估费2000元给原告段宜群。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
代理审判员 沈源盛
人民陪审员 赵龙燕
二〇一四年八月四日
书 记 员 盛 燕
《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民一初字第00979号
原告：储岳政。
被告：储茂迟。
被告：王业友。
原告储岳政与被告储茂迟、王业友民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由审判员ＸＸ球适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。储岳政、王业友到庭参加诉讼。储茂迟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
储岳政诉称：2013年7月1日，储茂迟在王业友的担保下，向本人借款50000元，约定借期一个月，月利率2.25％。期满后未归还。请求判令：1、储茂迟、王业友返还借款本金50000元，并按月利率2.25％支付利息；2、本案诉讼费用由储茂迟、王业友承担。
储岳政向本院提交的证据材料有：借条、还款承诺书、担保书。
储茂迟未答辩、提交证据材料。
王业友在庭审中辩称：储茂迟借储岳政50000元先是由案外人储诚峰担保的，后储诚峰出事后在储岳政的要求下为储茂迟担保属实，但只取见证作用，钱应由储茂迟偿还。
王业友未提交证据材料
王业友对储岳政提交的证据材料没有异议。
本院审查认为，储岳政提交的借条、还款承诺书、担保书为原件，具有证据效力，本院予以采信。
根据上述采信证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
储茂迟在储诚峰担保下借储岳政人民币50000元后，储诚峰退出担保，由储茂迟于2013年7月1日重新出具借据，“今借到储岳正同志人民币（大写）伍万元正（￥50000.00，借期1月）。借款人身份证号码××此款用于经营周转，月利息按2.25％”，王业友出具《担保书》，“愿意为借款人储茂迟于2013年7月1日的借款伍万元担保。借款人到期未能偿还此项借款时，本人愿意替借款人偿还上述借款，并承担相关责任（如支付违约金等）”。储茂迟、王业友还于同日向储岳政出具了还款承诺书。因储岳政未得到清偿而成讼。
本案在审理过程中，依据储岳政申请，本院于2013年10月18日依法对王业友所有的皖H×××××号起亚黑色轿车予以查封。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案储茂迟在他人担保下借取储茂迟人民币50000元，形成民间担保借贷关系，储茂迟应予归还。双方约定了利息，储茂迟也应支付，但约定的利率月2.25％超出了同期人民银行贷款基准利率年5.6％的四倍，超出部分不予保护，应以年5.6％的四倍即年22.4％折换成月1.8667％计息。王业友在储茂迟重新立据再行出具担保书提供担保，合法有效。虽未对保证方式进行明确约定，但依据法律规定为连带责任担保，储茂迟不如期偿还借款，其应承担连带清偿责任。王业友承担保证责任后，有权向储茂迟追偿。对于王业友提出的其担保为见证一说，本院不予采信。由于储茂迟未到庭，本案无法调解。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告储茂迟在本判决书生效之日起30日内偿还原告储岳政借款50000元，并自2013年7月1日起至本判决确定清偿日止按月1.8667％支付利息。被告王业友承担连带清偿责任。
被告王业友承担连带清偿责任后，有权向被告储茂迟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，保全申请费520元，合计1045元，由被告储茂迟、王业友负担525元，原告储岳政负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ球
二〇一三年十一月二十五日
代书记员 金宏涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执855号
申请执行人邢某，女，住淄川区。
被执行人：曹某，女，住淄川区。
申请执行人邢某与被执行人曹某继承纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第3453号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曹某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人邢某于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，本案标的履行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第3453号民事调解书的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 司志皓
二〇一七年六月二十日
书记员 高 万
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00598号
原告谭传银，男，汉族。
委托代理人（特别授权）冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司，组织机构代码67611200-2，住所地重庆市巫溪县文峰镇新镇街99号。
法定代表人曾卫平，该公司董事长。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
原告谭传银与被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭传银及其委托代理人冉龙柱与吴运平、被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司的法定代表人曾卫平及其委托代理人董兴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭传银诉称，2008年11月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告订购被告开发建设的西城紫都二期12单元701号住房，成交金额155460元。被告自2010年10月28日交付房屋后，未按合同约定向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，致使原告至今无法取得该房屋的房地产权证书。请求：一、判决被告按照合同约定立即向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；二、判决被告自2010年12月28日至实际取得登记受理单之日止，按已付房款每日万分之二给付违约金。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司辩称，根据《城市房地产登记管理办法》的规定，办证的主体应是原告。就按合同约定的委托办理，原告应在签订合同之日起十五日内，将需由原告提供的资料提供给被告，而原告至今未提供完整的资料，迟延办证不应归责于被告。就算被告有违约行为，也是双方共同违约，主要过错在于原告，所支付的违约金应相当于原告的损失，迟延办证也没有给原告造成损失。因此，只能象征性给予惩罚。原告请求给付违约金的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，请求驳回原告的第二诉讼请求。
经审理查明，2008年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告将其开发建设的西城紫都二期12单元701号住房出售给原告，总价155460元。合同签订后，原告已履行合同相应的缴款义务。2010年10月28日，被告将房屋交给原告使用。2015年3月11日，原告以被告迟延办证为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告开发建设的巫溪县西城紫都住宅小区二期工程位于巫溪县马镇坝北岸新区。该工程在获得建设工程竣工验收备案登记证后，被告于2015年3月开始向巫溪县房地产管理处提出城镇房屋初始登记申请，并办理房地产权证。原告所购房屋现已取得房地产权证。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、缴款凭据四页、接房入住登记簿、图片二张、律师调查专用介绍信、土地房屋权属登记服务指南，被告提交的国有土地使用权出让合同、“319房地证2008字第00002号”房地产权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程施工许可证证、商品房预售（预租）许可证、《商品房买卖合同》、询问笔录三份、建设工程竣工规划核实确认书、巫溪县房地产管理处《补充材料通知书》、建设工程竣工验收意见书、照片一张、证明、西城紫都二期备案情况表、情况说明、办理易礼松房地产权证的相关资料，以及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的在本商品房交付使用之日起六十日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期则每日支付已付房款万分之二的违约金。该合同第七条约定的交房期限和及交付条件为，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付使用。庭审中，原告并未提供被告完成竣工验收合格和消防验收合格的证据，致使本院不能评判负有办证义务的被告在办证过程中是否存在违约行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告谭传银的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费564.59元，由原告谭传银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭冬平
代理审判员 张梯均
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹先敏
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02585号
原告刘亚敏，女，1987年11月19日生，汉族，住鹿泉市黄壁庄镇东升村。
委托代理人王福庆，石家庄市鹿泉黄壁庄法律服务所法律工作者。
被告敬俊杰，男，1986年9月18日生，汉族，住鹿泉市宜安镇永乐村。
原告刘亚敏与被告敬俊杰为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亚敏诉称，原、被告经人介绍相识后登记结婚，2009年7月24日生育一女孩取名敬熙洋。婚后原告发现原、被告脾气性格不和，无共同语言，经常发生争吵。2014年5月原告带孩子回娘家居住至今。原告认为双方感情已彻底破裂，要求同被告离婚；婚生女儿随原告共同生活，被告按每月600元承担抚养费；返还原告婚前个人财产；依法分割夫妻共同财产财产。
被告敬俊杰辩称，夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，2008年6月原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，2008年11月17日登记结婚，2009年农历正月二十九日按农村习俗举行结婚仪式，2009年7月24日生育一女孩取名敬熙洋。共同生活中由于原被告双方缺少沟通，经常为生活琐事发生矛盾，双方于2014年5月开始分居生活。现原告认为同被告的夫妻感情已完全破裂，要求同被告离婚。关于婚生女儿，原、被告均乐意抚养，女儿现随原告共同生活。另外庭审中没有发现原、被告夫妻感情完全破裂的事实。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解，建立一定感情后，双方登记结婚。生活中由于原、被告缺乏沟通，为生活琐事发生矛盾，且被告处理方式又不当，对夫妻感情造成一定伤害，但没有达到完全破裂的程度，只要双方相互理解、互帮互助，夫妻感情是可以和好如初的。基此，根据《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘亚敏与被告敬俊杰离婚。
案件受理费200元（原告已预交）减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵建芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2569号
罪犯金双喜，出生于浙江省永康市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2006年12月8日作出了（2006）永刑初字第761号刑事判决，以被告人金双喜犯强奸罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年8月5日减刑一年八个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年3月21日向本院提请对罪犯金双喜减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金双喜在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金双喜在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2013年度表扬，2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯金双喜在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金双喜予以减刑一年七个月（刑期至2014年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民港初字第245号
原告：耿某某，男，1963年2月18日出生，汉族。
委托代理人：薛某某，运城市某某法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，女，1976年9月8日出生，汉族。
原告耿某某诉被告孙某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人薛某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：2012年5月6日，被告孙某某因购买瓷砖资金紧张，经原告耿某某担保，从运城市某某农村信用合作联社某某信用社（以下简称某某信用社）借款500000元。约定还款期限为2013年5月2日。借款到期后，被告孙某某拒不归还本息。后原告耿某某替被告孙某某向某某信用社归还借款本息213394.83元。而被告孙某某对原告耿某某偿还的本息至今未付。现请求判令被告孙某某立即偿还原告耿某某213394.83元。
原告耿某某提交以下证据：
1、某某信用社借款借据一份，用以证明被告孙某某从某某信用社借款500000元，约定还款日期为2013年5月6日，月利率9.851‰的事实。
2、山西省运城市某某公证处“公证书”，用以证明①原、被告互为联保小组成员。②最高贷款额为500000元。③在最高贷款额内，某某信用社对联保小组成员发放的贷款，联保小组其他成员承担连带保证责任，保证期间为发放履行届满之日起二年等。
3、申请法院调取被告孙某某在某某信用社贷款的基本信息，用以证明原、被告之间系联保关系。
4、某某信用社贷款本息收回凭证3份，用以证明原告耿某某替被告孙某某向某某信用社偿还贷款本息213394.83元的事实。
被告孙某某未到庭，亦未答辩。
本院对证据的认定：原告耿某某提交的证据1-4相互印证，客观真实，本院予以确认。
经审理查明：原告耿某某与被告孙某某均系某某经济技术开发区某某市场瓷砖经营户。2012年4月28日，原告耿某某与被告孙某某及案外人蔡某某一起向某某信用社申请贷款，并成立联保小组。2012年5月3日，原告耿某某与被告孙某某及案外人蔡某某向某某信用社出具设立联保小组申请书及联保协议，协议载明：本联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组所有其他成员提供最高额连带责任保证，即本联保小组成员自愿为贵社在2012年5月3日至2013年5月2日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币(大写)壹佰伍拾万元的贷款提供担保，并承诺保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用，原告耿某某与被告孙某某及案外人蔡某某在申请书及联保协议上签名。2012年5月4日，山西省运城市某某公证处对原告耿某某与被告孙某某及案外人蔡某某三人联保向某某信用社贷款一事进行了公证。2012年5月6日，某某信用社依约向被告孙某某履行了500000元的出借义务，原告耿某某与被告孙某某及案外人蔡某某在借款凭证上签名，借款凭证上约定还款期限为2013年5月2日，月利率为9.851‰。借款期间，被告孙某某未在约定期限归还借款本息，某某信用社要求原告耿某某及案外人蔡某某承担连带责任保证。原告耿某某先后于2013年2月26日、4月25日、5月31日向某某信用社归还被告孙某某所欠本息213394.83元。
本院认为：担保人承担担保责任之后，有权利向债务人追偿，债务人应当归还。本案原告耿某某向某某信用社出具联保小组申请书及联保协议，自愿为被告孙某某借款承担连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告孙某某未能按约履行还款义务，原告耿某某作为担保人已经向债权人某某信用社承担保证责任，有贷款本金利息收回凭证为据。现原告耿某某要求被告孙某某清偿担保债务213394.83元的请求，本院予以支持。被告孙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后15日内偿还原告耿某某213394.83元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4805元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 刘艳红
人民陪审员杨开合
人民陪审员牛丽萍
二〇一五年十二月四日
书记员 张 佳 雯
附：1.送达信息
法律文书
（2015）运盐民港初字第245号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案适用的法律文书
《中华人民共和国担保法》
第三十一条担保人承担担保责任之后，有权利向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民港初字第245号原告：耿某某，男，1963年2月18日出生，汉族。委托代理人：薛某某，运城市某某法律服务所法律工作者。被告：孙某某，女，1976年9月8日出生，汉族。原告耿某某诉被告孙某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人薛某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿某某诉称：2012年5月6日，被告孙某某因购买瓷砖资金紧张，经原告耿某某担保，从运城市某某农村信用合作联社某某信用社（以下简称某某信用社）借款500000元。约定还款期限为2013年5月2日。借款到期后，被告孙某某拒不归还本息。后原告耿某某替被告孙某某向某某信用社归还借款本息213394.83元。而被告孙某某对原告耿某某偿还的本息至今未付。现请求判令被告孙某某立即偿还原告耿某某213394.83元。原告耿某某提交以下证据：1、某某信用社借款借据一份，用以证明被告孙某某从某某信用社借款500000元，约定还款日期为2013年5月6日，月利率9.851‰的事实。2、山西省运城市某某公证处“公证书”，用以证明①原、被告互为联保小组成员。②最高贷款额为500000元。③在最高贷款额内，某某信用社对联保小组成员发放的贷款，联保小组其他成员承担连带保证责任，保证期间为发放履行届满之日起二年等。3、申请法院调取被告孙某某在某某信用社贷款的基本信息，用以证明原、被告之间系联保关系。4、某某信用社贷款本息收回凭证3份，用以证明原告耿某某替被告孙某某向某某信用社偿还贷款本息213394.83元的事实。被告孙某某未到庭，亦未答辩。本院对证据的认定：原告耿某某提交的证据1-4相互印证，客观真实，本院予以确认。经审理查明：原告耿某某与被告孙某某均系某某经济技术开发区某某市场瓷砖经营户。2012年4月28日，原告耿某某与被告孙某某及案外人蔡某某一起向某某信用社申请贷款，并成立联保小组。2012年5月3日，原告耿某某与被告孙某某及案外人蔡某某向某某信用社出具设立联保小组申请书及联保协议，协议载明：本联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组所有其他成员提供最高额连带责任保证，即本联保小组成员自愿为贵社在2012年5月3日至2013年5月2日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币(大写)壹佰伍拾万元的贷款提供担保，并承诺保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用，原告耿某某与被告孙某某及案外人蔡某某在申请书及联保协议上签名。2012年5月4日，山西省运城市某某公证处对原告耿某某与被告孙某某及案外人蔡某某三人联保向某某信用社贷款一事进行了公证。2012年5月6日，某某信用社依约向被告孙某某履行了500000元的出借义务，原告耿某某与被告孙某某及案外人蔡某某在借款凭证上签名，借款凭证上约定还款期限为2013年5月2日，月利率为9.851‰。借款期间，被告孙某某未在约定期限归还借款本息，某某信用社要求原告耿某某及案外人蔡某某承担连带责任保证。原告耿某某先后于2013年2月26日、4月25日、5月31日向某某信用社归还被告孙某某所欠本息213394.83元。本院认为：担保人承担担保责任之后，有权利向债务人追偿，债务人应当归还。本案原告耿某某向某某信用社出具联保小组申请书及联保协议，自愿为被告孙某某借款承担连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告孙某某未能按约履行还款义务，原告耿某某作为担保人已经向债权人某某信用社承担保证责任，有贷款本金利息收回凭证为据。现原告耿某某要求被告孙某某清偿担保债务213394.83元的请求，本院予以支持。被告孙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效后15日内偿还原告耿某某213394.83元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4805元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 刘艳红人民陪审员杨开合人民陪审员牛丽萍二〇一五年十二月四日书记员 张             佳             雯附：1.送达信息法律文书              （2015）运盐民港初字第245号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案适用的法律文书《中华人民共和国担保法》第三十一条担保人承担担保责任之后，有权利向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07275号
原告刘秀琴，女，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人张三勤，男，1959年11月出生，汉族，陕西省人。
被告刘晓璟，又名刘小晶，男，1979年11月出生，汉族，陕西省人。
被告黄芬霞，又名黄粉霞，女，1978年7月出生，汉族，陕西省人。
原告刘秀琴与被告刘晓璟、黄芬霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。依法于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告刘秀琴、被告刘晓璟、黄芬霞到庭参加了诉讼；后又于2015年11月27日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张三勤，被告刘晓璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘晓璟、黄芬霞分别于2011年6月29日向原告借款10万元，2012年4月5日向原告借款10万元，该两笔借款均约定借款利率为2.5%。借款后，二被告一直未偿还该笔借款，故原告将二被告诉至法院，请求判令：1、由被告刘晓璟、黄芬霞偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2013年6月29日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2.5%计算）；2、诉讼费由二被告负担。
原告向本院提交了借据两支，证明二被告分别于2011年6月29日向其借款10万元，于2012年4月5日向其借款10万元，并约定利息为2.5%的事实。
被告刘晓璟辩称，两笔借款均属实，但2011年6月29日的借款约定的月利率为0.25%，其将利息结算至了2013年12月29日；2012年4月5日的借款的月利率2.5%利息过高，该利息记载不是其书写，该借款共给付原告9.02万元本金，故该笔款项现下欠0.98万元。
被告黄芬霞辩称，两笔借款均属实，但对利息有异议。
被告刘晓璟向法庭提交了银行汇款单八支，证明其通过银行向原告偿还过本金7.02万元。
被告黄芬霞未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的2012年出具的借据，被告有异议，认为利率不是由其书写，其余无异议。对被告提供的证据原告无异议。经本院审查认为，原被告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案借款及给付款项事实，故本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告刘晓璟、黄芬霞于2011年6月29日向原告刘秀琴借款10万元，2012年4月5日向原告借款10万元，该两笔借款均约定借款利率为2.5%。借款后，被告通过银行及现金给付原告9.02万元。原告称本案借款被告支付利息至2013年6月29日。
本院认为，被告刘晓璟、黄芬霞自愿向原告刘秀琴出具了具有明确债权债务关系的借款单，且二被告对该借款事实予以认可，故双方之间形成的借款合同合法有效，依法应予保护。被告刘晓璟当庭辩称本案2011年的借据中记载的利息为“0.25分”故该笔借款应按月利率0.25%计算利息，对于2012年出具的借款单中关于利息的记载也并非其本人书写。故其给付的9.02万元均系偿还的本金。原告称借据中利息均是由被告刘晓璟书写，至于百分比完全是书写失误。经查，原告提供的两支借款单中均有利息的记载，被告称其中一份不是由其书写但并未在规定时间内提出鉴定申请；关于2011年借据中的“利息0.25分”的记载，原告不予认可，经核查该利率远低于银行贷款利率，在民间借贷中约定该利率不符合常理，亦不符合本地交易习惯，应属笔误。被告虽提交了银行存款回单，但未提交证据证实该款系偿还的本金，故按照法律规定的偿还顺序，被告给付的款项应视为偿还原告的利息。原告诉请本案借款利息按月利率2.5%计算，本院将根据相关法律规定仅对合法的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘晓璟、黄芬霞于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告刘秀琴借款本金20万元及其利息（利息从2013年6月30日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）；二被告对上述款项互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费2150元，由被告刘晓璟、黄芬霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一五年十二月十日
书记员 李秀芳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初1972号
原告：魏莹，女，1988年7月10日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江煜百年生物科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市中山东路45号华星大厦7楼。
本院在审理原告魏莹与被告镇江煜百年生物科技有限公司镇江分公司劳动争议一案中，原告魏莹于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏莹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏莹负担。
审判员 吴福君
二〇一七年六月二十日
书记员 史方雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05718号
原告：万发增，男，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：章燕云，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：彭超，安徽高速律师事务所律师。
被告：合肥市明华汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：戴新渡，总经理。
委托代理人：宣旗，男，该公司员工。
被告：合肥钢铁集团汽车运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：胡耀东，董事长。
被告：马钢（合肥）板材有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张庆奇，董事长。
委托代理人：万婷婷，女，该公司员工。
委托代理人：程加军，男，该公司员工。
本院在审理原告万发增与被告合肥市明华汽车运输有限公司、合肥钢铁集团汽车运输有限责任公司、马钢（合肥）板材有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告万发增于2015年12月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告万发增的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告万发增撤回起诉；
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告万发增负担。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 胡安琼
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2020号
申请执行人范桂荣，女，1967年9月13日生汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
本院在执行（2015）汀民初字第1274号民事判决书申请执行人范桂荣与被执行人福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，已查封了被执行人福建金泰房地产开发有限公司所有的坐落于长汀县店面4间（另案查封），其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币46285元及利息，暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2020号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年一月十二日
代理书记员 刘周荣