山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第87号
上诉人（原审原告）王君，男，1948年8月9日出生，汉族，青岛啤酒厂退休职工，住山东省青岛市。
被上诉人（原审被告）山东省住房和城乡建设厅，住所地济南市。
法定代表人宋军继，厅长。
委托代理人赵娟，山东省住房和城乡建设厅工作人员。
上诉人王君因履行信息公开法定职责一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人王君，被上诉人山东省住房和城乡建设厅的委托代理人赵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，原告王君向被告山东省住房和城乡建设厅邮寄了落款时间为2013年2月6日的政府信息公开申请书，要求被告对下列信息予以公开：1、山东省住房和城乡建设厅最初向青岛银鸥房地产开发有限公司核准并颁发房地产开发资质的时间和等级以及最初准许从事房地产开发经营业务的时间；2、山东省住房和城乡建设厅是否向青岛银鸥房地产开发中心核准并颁发房地产开发资质。如果存在，请按上述项目说明。3、青岛银鸥房地产开发有限公司及前身青岛银鸥房地产开发中心从最初获得资质证书开始至今是否在有效期中断过。被告于2013年2月11日收到上述申请并于同年2月22日针对原告的申请作出书面答复，内容为：山东省住房和城乡建设厅于2005年6月向青岛银鸥房地产开发有限公司核准并颁发房地产开发资质证书，资质等级为三级，最初准许从事房地产开发经营业务时间为1997年10月。山东省建设委员会于1997年10月向青岛银鸥房地产开发中心颁发房地产开发资质证书，资质等级为暂定，最初准许从事房地产开发经营业务时间为1997年10月。青岛银鸥房地产开发有限公司于2009年9月30日到期后，因未按要求申请延续，山东省住房和城乡建设厅于2010年6月23日通报注销。后经企业2011年6月27日重新申请，核发了新的资质证书。上述书面答复被告邮寄送达原告。原告不服上述被告答复，在法定期限内向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告作为县级以上人民政府的部门，履行其法定职责，依法系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体，其作出被诉的具体行政行为具有相关的行政主体资格及行政权限。被告根据原告的政府信息公开申请于2013年2月22日作出政府信息公开答复并邮寄原告。因被告在答复书中未对答复书作名称确认，但原告本次诉讼针对的答复书系明确的、唯一的，故原告在本次诉讼中认为被告的答复为“《政府信息公开书》”，并不影响具体行政行为的存在与确认。被告以此理由认为原告起诉的具体行政行为不存在理由不当。被告自收到原告的信息公开申请至作出相关的书面答复并邮寄送达原告，其过程符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序性要求。原告在其政府信息公开申请书中对被告信息公开的形式未作具体要求，被告向其邮寄书面答复书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上，对被告具体行政行为行政程序的合法性，本院予以确认。被告政府信息公开答复书的内容系根据原告申请书的具体要求作出，具有针对性，内容并无不当。故原告的诉讼主张，无法律依据和事实根据。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决：驳回原告王君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王君负担。
上诉人王君不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，法庭质证要查明的事实是上诉人依申请公开事项的确认、邮寄送达的证明。而上诉人的诉请并非如此，上诉人认为本案要查明的是被上诉人对作出的具体行政行为负有举证的法津责任。被上诉人称其为第三人青岛银鸥房地产开发有限公司最初发放《房地产开发资质证》的时间是1997年10月，发放《三级开发资质证》的时间是2005年6月，青岛银鸥房地产开发有限公司注销《资质证》的时间是2010年6月23日，于2011年6月27日重新核发新证。上诉人当庭要求被上诉人出据证据，被上诉人均没有提交相关证据。至此，被上诉人在一审庭审中没有对其作出的政府信息公开向法庭举证。原审法院在不能还原已经发生的事实真相的情况下，应当向被告发出限期提交相关证据证明具体行政行为的真实性和合法性。上诉人认为，被上诉人对其作出的具体行政行为负有举证的责任，证明公开的政府信息是真实的和合法的。被上诉人于2010年6月注销第三人的《资质证》后，于2011年6月重新核发的行为违法，根据房地产建筑企业的资质管理规定，资质一但被注销，企业法人三年内不得在同一名称的企业任职，重新申领的等级要比注销时的等级降低一级的规定。这些规定都注定了，注销后的企业，再重新申领新证是不可能的。昨天注销，今天又重新申领新证，是被上诉人对法律的亵渎，是不能容忍的，上诉人必定申请再审，寻求权力救济，青岛银鸥房地产开发有限公司对违法建设的豆腐渣工程承担民事责任。综上所述，请求撤销原审判决，追加第三人出庭应诉，并对其开发建设的豆腐渣工程向上诉人作出赔偿。
被上诉人山东省住房和城乡建设厅辩称，一、原审判决认定事实清楚，2013年2月11日我厅收到王君邮寄的《依申请公开申请书》，要求我厅公开如下信息：1。山东省住房和城乡建设厅最初向青岛银鸥房地产开发有限公司核准并颁发房地产开发资质的时间和等级以及最初准许从事房地产开发经营业务的时间；2。山东省住房和城乡建设厅是否向青岛银鸥房地产开发中心核准并颁发房地产开发资质。如果存在。请按上述项目说明。3。青岛银鸥房地产开发有限公司及前身青岛银鸥房地产开发中心从最初获得资质证书开始至今是否在有效期中断过。2013年2月22日我厅针对王君的政府信息公开申请，向其公开如下信息：1。山东省住房和城乡建设厅于2005年6月向青岛银鸥房地产开发有限公司核准并颁发房地产开发资质证书。资质等级为三级；2山东省建设委员会于1997年10月向青岛银鸥房地产开发中心颁发房地产开发资质证书。资质等级为暂定，最初准许从事房地产开发经营业务时问为1997年10月；3。青岛银鸥房地产开发有限公司于2009年9月30日到期后，因未按要求申请延续，山东省住房和城乡建设厅于2010年6月23日通报注销，后经企业2011年6月27日重新申请核发了新的资质证书。该书面答复严格按照王君政府信息公开申请的要求相对应的进行了答复，内容真实完整，符合《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十六条的规定。我厅于2013年2月11日收到王君的政府信息公开申请书。2013年2月22日向其邮寄书面答复意见，符合法律规定的形式要求。也符合《政府信息公开条例》第二十四条规定的法定时限要求，程序合法。综上所述，我厅2013年2月22日作出的政府信息公开答复内容合法、程序正当、形式合法，济南市市中区人民法院2013市行初宇第69号《行政判决书》认定事实清楚，程序正当、形式合法。济南市市中区人民法院根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十六条，以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定作出判决，适用法律正确。三、王君要求追加第三人的诉讼请求不应得到支持。王君与我厅一审诉讼的案由是对我厅政府信息公开答复不服。尽管其内容涉及青岛银鸥房地产开发有限公司，但政府信息公开法律关系只有双方当事人，即申请人王君与被申请人山东省住房和城乡建设厅。本案并不存在必须追加第三人参加诉讼的法定情形，因此王君要求追加第三人的诉讼请求不应得到支持。综上所述，济南市市中区人民法院（2013）市行初字第69号《行政判决书》认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，应予维持，请贵院依法驳回被上诉人的上诉请求。
上诉人王君向原审法院提交并经庭审质证的证据如下：1、被告2013年2月22日作出的答复书；2、中华人民共和国住房和城乡建设部2013年4月25日作出的建复决字（2013）13号行政复议决定书，
被上诉人山东省住房和城乡建设厅向原审法院提交并经庭审质证的证据为：1、被告2013年2月22日答复书；2、原告落款时间为2013年2月6日的依申请公开申请书。
上述证据均经一审庭审质证并随卷移送本院。经对卷宗材料的审查及二审庭审质证，本院对证据的分析及对事实的认定与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；……。本案中，被上诉人具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被上诉人收到上诉人的申请后，予以受理并在法定期限内针对上诉人在申请中要求的内容，作出答复并告知上诉人，上诉人已获取了其申请公开的相关信息。因此，被上诉人的答复符合上述法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人要求追加青岛银鸥房地产开发有限公司为本案第三人的理由于法无据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 单 蕾
二〇一四年五月八日
书 记 员 李志晓