北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1322号原告魏×，男，1972年4月11日出生。被告刘×1，男，1948年3月17日出生。被告郑×，女，1947年3月9日出生。委托代理人刘×1，同被告刘×1。被告刘×2，男，1999年4月11日出生。法定代理人张怡，女，1970年11月6日出生。原告魏×与被告刘×1、郑×被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法追加刘×2为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏×、被告刘×1（即被告郑×之委托代理人）、被告刘×2之法定代理人张怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏×诉称，2014年初，原告经原告爱人的哥哥王天成认识了刘×3，因刘×3与王天成相识了十余载，同时他们还在同一单位共事了多年，后因工作调动各自分配到了同一单位的不同部门。故原告与刘×3至此开始接触，2014年4月，刘×3自称银行由短期资金拆解需要资金，同时能支付利息。因此原告陆续多次通过王天成将刘×3所需资金打到刘×3本人名下，刘×3本人也在约定时间内准时通过王天成将本金归还。2014年6月18日，原告向王天成打款200万元，同日王天成向刘×3打款200万元。原告于2014年8月20日应刘×3要求将350万元通过王天成账户汇入刘×3本人名下的账户，刘×3原本承诺8月27日归还借款，但到期日刘×3未及时归还本金，经事后催讨刘×3于2014年8月29日同样经过王天成归还了50万元本金，并承诺于2014年9月12日归还全部本金。2014年9月1日，原告与王天成、刘×3见面，刘×3书写了关于向原告借款的说明，刘×3承诺将自己名下拥有的位于北京市通州区马驹桥物流基地D01地块B座办公楼14层1709号的房产。（现物业名：星悦国际，曾用名星悦中心）北京市商品房预售合同（合同编号Y1207681，买受人为刘×3，以下简称北京房产）以及位于海南省陵水县光坡镇坡尾村铜岭5号楼4层5-0408号的房产（项目名称中信香水湾，买受人为刘×3，以下简称海南房产）的两处房产抵押给原告。由于此二处房产刘×3本人在2014年9月1日前均未拿到房产证（北京房产开发商正在办理过程中，海南房产要求房主收完房后两年内取得房产证）故原告不能及时到房产登记机关及时办理房产抵押登记手续。现两处房产购房合同原件及购房发票原件均在原告手中。2014年9月12月，在寻找刘×3未果的情况下，原告与刘×3的父母联系得知刘×3于2014年9月6日自杀身亡（死亡证明于2014年10月31日由北京市公安局朝阳分局出具），在与刘×3的父母（即被告刘×1、郑×）办理债务清偿事宜的过程中，得知二人被其他人提起诉讼，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还原告借款500万元。被告刘×1、郑×辩称，我们的儿子刘×3生前是银行副行长级别，我们不在一起居住，平常很少来往，对刘×3的具体情况不清楚。2014年9月5日，很多债主到我家里找刘×3，当天晚上我们到刘×3的住处发现了刘×3电脑里的遗书。9月6日公安局发现刘×3已经死亡，自杀地点是自家高层楼顶。我们对刘×3向原告借款的事情并不知情，原告提到的两套房屋不在我们手里，刘×3的遗产情况我不清楚，如果刘×3留有遗产我们愿意如数归还。在过去的几年里，我们陆续把家里的大额存款都交给了刘×3用于理财。现在这些钱都已经不存在了。刘×3也欠我们的钱，他的遗产中应当有我们应得的钱，我们不放弃对刘×3遗产的继承权。被告刘×2辩称，我对我父亲刘×3生前所做的任何事情都不知情，他去世之前向我母亲的家人陆续借款170余万元，至今没有归还。我父亲生前家里的钱都由他保管，理财由他去做。我父母离婚时，原告提到的两套房产归我父亲所有，另外一套位于朝阳区百子湾沿海塞洛城13号楼2单元1401号的房屋归我母亲张怡所有。2014年1月我父母离婚后，我母亲为给我父亲还债还债，将朝阳区百子湾沿海塞洛城13号楼2门11号的房屋典当出去，至今仍背负几百万元的债务。我原来学习很好，现在因为父亲去世很受打击，现在我和我母亲的生活非常困难。我们知道我父亲向原告借款，但他也一样欠我母亲家人的钱，我不放弃对我父亲遗产的继承权。希望法院将原告提到的两处房产优先授偿给我母亲，且为我保留必要的生活费。一、不认可借款合同关系。原告没有向法院提交其与我父亲之间形成借款合同关系的书面证据，双方不能成立借款合同关系；原告提供的招商银行汇款业务回单金额为200万元，与本案涉及金额不符，且为案外人王天成汇给我父亲，与原告没有直接关系；魏×与王天成之间的汇款记录不能证明与本案有直接关系，与本案没有关联性，原告应另案起诉案外人王天成以主张自己的权利。二、房屋抵押合同不能成立。情况说明中明确购房合同、发票暂放在原告那里，购房合同在还款后归还，没有将涉案房屋办理抵押的任何意思表示，故不能认定抵押合同成立；购房合同抵押需要经过房管部门办理抵押登记后抵押合同方可生效；魏×以欺骗的方式从刘×1、郑×手中取得位于马驹桥物流基地D01地块B座办公楼14层1709号的房产证，要求其归还合法继承人。三、“确认书”无效。魏×在明知我父亲有孩子的情况下，与刘×1、郑×签订此《确认书》，严重侵犯了刘×2的遗产继承权和优先获得抚养费的权力；刘×1、郑×在我父亲死亡后才认识魏×，他们对此借款合同事实不清楚，对事实部分无权做出事后认定，在没有我的授权下也无权处分全部遗产份额。四、起诉状无法律依据。债务关系不成立；诉状列明的继承人不全面，其以部分继承人签署的《确认书》应属于无效文件，不得作为定案的依据；房屋抵押既无抵押合同，又未办理抵押登记，故不存在抵押关系。五、继承人还款以继承的遗产范围为限制。本案继承人还款以继承遗产的范围为限，超过遗产继承部分没有法定的还款义务。六、偿还债务应当为没有工作能力又无生活来源的继承人保留必要的遗产。我是正在学校就读的未成年人，根据实际需要，应当为我保留60万元的遗产，以便满足我身体生长发育的必要营养使我顺利完成学业。七、我母亲为查封房产的抵押权人，享有优先受偿权。本案查封的两处房产，我父亲生前立有遗嘱抵押给我母亲，我母亲将根据相关法律规定主张优先受偿权，如有剩余部分，剩余部分由其他债权人按比例受偿。其中我爷爷刘×1和奶奶郑×也是我父亲的债权人，将依法受偿我父亲的遗产。八、原告向我父亲的债务人邢远赫等人主张权利，更能保护自己的债权。根据我父亲的遗书和公安机关调查的事实显示，我父亲为邢远赫、李宝林等人融资买卖房地产，总额约6000万元人民币，邢远赫、李宝林、李建等人融资买卖房地产。总额约6000万元人民币，邢远赫、李宝林、李建等人用该笔资金在北京大量购买房地产。因邢远赫等人不能将融资款项及时归还给我父亲，造成我父亲不能及时归还融资款项。但本案中如原告不能提供我父亲向其借款的证据，其不能作为债权人向我父亲的债务人主张权利。综上，请求法院为我保留必要的生活费，并由我母亲优先受偿抵押给她的两处房产的所得价款，以保护其合法权益。经审理查明，被告刘×1、郑×系夫妻关系，刘×3系二人之子，被告刘×2系刘×3之子。2014年9月1日，刘×3向原告出具情况说明，内容为：“2014年9月1日因欠魏×人民币壹仟伍佰柒拾万元正，其中8月27日有叁佰伍拾万到期，但于2014年9月1日未还叁佰万元，其余应于9月12日陆续到期，现承诺到期日9月12日左右归还全部（因欠魏×叁佰万未正常归还，故将房屋购买合同编号Y1207681，编号项目：陵水县商品房买卖合同抵押，待还后，归还合同）。”该情况说明落款处有刘×3、魏×及案外人王天成的签名，同日，刘×3将合同编号为Y1207681的《北京市商品房预售合同》及《陵水县商品房买卖合同》抵押给原告。庭审中，原告认可刘×3曾向其借款1570万元，但考虑到上述两处房产的市场价值，仅依据情况说明中的内容要求三被告共同偿还刘×3欠款500万元。上述借款均由原告转账给案外人王天成，再通过王天成转账给刘×3，被告刘×2认为应当由原告向王天成主张权利，与刘×3无关。诉讼中，被告刘×1、郑×认可上述情况说明系刘×3所签，被告刘×2称其无法判断情况说明是否为刘×3所签，但不就该情况说明的真实性申请鉴定。2014年1月20日，刘×3与张怡离婚，2014年9月6日，北京市公安局朝阳分局发现刘×3死亡。2014年10日原告魏×与被告刘×1、郑×经案外人王天成见证就刘×3欠款事宜达成还款意向并签订《确认书》，大致内容为：“刘×1、郑×为刘×3的父母，对刘×3向魏×借款的事实均予以认可。刘×1、郑×作为刘×3的遗产继承人，自愿放弃上述北京房产和海南房产的继承权（即丧失房屋所有权），并将这两套房产用作欠魏×债务的抵押物，用以偿还债务。”庭审中，被告刘×1、郑×对确认书的内容予以认可；被告刘×2认为该确认书的签订侵犯了其合法权益，被告刘×1、郑×在未经刘×2授权下无权处分上述房屋，故该确认书应属无效。另查，关于为被告刘×2保留必要的生活费问题，本院（2014）西民初字第24722号民事判决书中已作出保留的款项。诉讼中，被告刘×1、郑×、刘×2均明确表示不放弃刘×3遗产的继承权。上述事实有双方当事人陈述、情况说明、汇款凭证、购房合同、离婚证、北京市公安局朝阳分局死亡证明书、确认书、（2014）西民初字第24722号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，债务应当清偿。刘×3与原告魏×的债务关系有情况说明以及汇款凭证为证，本院予以确认。我国法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。具体到本案中，刘×3死亡后，三被告作为刘×3的法定继承人，依法应当在其所继承刘×3的遗产范围内对刘×3的个人债务予以清偿。另外，被告刘×2目前尚未成年且正在上学，根据法律规定，继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足以清偿债务，也应该为其保留适当遗产。但鉴于本院就保留被告刘×2必要遗产份额问题已作认定，故本案中不再予以处理。应当指出，本案中所指刘×3的遗产范围系扣除保留被告刘×2继承遗产份额后的剩余部分。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第六十一条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告刘×1、郑×、刘×2于在继承刘×3的遗产范围内偿还原告魏×借款人民币五百万元。如果被告刘×1、郑×、刘×2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万六千八百元，由被告刘×1负担一万五千六百元（于本判决书生效之日起七日内交纳），被告郑×负担一万五千六百元（于本判决书生效之日起七日内交纳），被告刘×2负担一万五千六百元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审 判 长  李源国人民陪审员  张丽荣人民陪审员  张燕生二〇一五年四月二十九日书 记 员  赵威文