河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初625号
原告：沁阳市汇通物流运输有限公司，住所地：沁阳市常平乡常平村。
法定代表人：马春明，公司经理。
委托诉讼代理人：周希征，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。
被告：和思卫，男，1964年10月2日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
被告：河南元达物流有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡---北小庄村S104省道涧沟河桥东北角。
法定代表人：王文刚，公司经理。
委托诉讼代理人：张国利，男，1970年9月15日出生，汉族，公司员工，住焦作市解放区。
被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市塔南路景润苑7号楼18号房。
法定代表人：郑向阳，公司经理。
委托诉讼代理人：刘森森，男，1987年3月12日出生，汉族，公司员工，住武陟县。
原告沁阳市汇通物流运输有限公司（以下简称汇通公司）与被告河南元达物流有限公司（以下简称元达公司）、和思卫、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华按财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周希征、被告元达公司委托诉讼代理人张国利、被告华安财险委托诉讼代理人刘森森到庭参加诉讼，被告和思卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告和思卫、河南元达物流有限公司连带赔偿原告车辆损失139800元、施救费4900元、货物损失3916元、停运损失32790元、评估费4000元，全计185406元；二、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在车辆（豫Ｈ×××××/豫H****挂）投注的《交强险》和《车辆商业险》理赔范围内承担理赔责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日6时30分，被告和思卫驾驶登记在被告河南元达物流有限公司名下的豫Ｈ×××××/豫H****挂重型仓栅式半挂车行驶至晋新高速公路45KM+500M处时追尾撞在赵立功驾驶登记在原告名下的豫Ｈ×××××/豫H****挂重型半挂牵引车尾部后，使赵立功驾驶的车辆又撞在前面赵文会驾驶的车辆尾部，造成原告的车辆损坏的交通事故，后经公安高速警察大队对事故的处理：由被告和思卫承担原告车辆的各项损失。原告车辆经过有关部门给予评估认定，车辆损失为143676元，车辆施救费4900元、货物损失3916元，车辆从发生事故到修理后出厂，共计停运30天，经评估每天损失达1093元，并为此支出评估费4000元。经查，被告和思卫驾驶登记在被告河南元达物流有限公司名下的肇事车辆豫Ｈ×××××/豫H****挂重型仓栅式半挂车在被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投注有《交强险》和《车辆商业险》。综上，原告认为，被告和思卫驾驶被告河南元达物流有限公司名下豫Ｈ×××××/豫H****挂重型仓栅式半挂车在这起事故中承担全部责任，理应对原告的车辆造成的损失给予连带赔偿，并由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在车辆投注的保险内对上述费用承担理赔责任。
被告华安财险辩称，在核实驾驶员驾驶证、资格证、营运证、行车证均有效的情况下，我公司愿意三责范围内赔偿原告合理的损失。鉴定费、诉讼费、停运损失费等间接损失我公司不承担。
被告元达公司辩称，我同意保险公司的意见。我对原告定损有异议，定损价格过高，而且是在未通知我方的前提下做出的单方鉴定，我方不予认可。
被告和思卫在答辩期内未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原告事故认定书、施救费发票、评估费票据、晋城煤业销售单和盛天运费结算单、领取车辆通知书和证明一份、车辆行驶证和运输证、驾驶证和从业资格证，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告华安财险提交的商业险投保单一份及责任免除一份，原告及被告元达公司对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的鉴定评估报告一份，二被告以原告单方委托鉴定且鉴定结果过高不予认可，被告华安财险申请重新鉴定，但未提供证据推翻评估报告书，本院对该证据予以采信；原告提交的车辆修理发票4张，结合评估报告书车辆定损额，本院对其真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日6时30分，和思卫驾驶登记在元达公司名下的豫Ｈ×××××/豫H****挂重型仓栅式半挂车行驶至晋新高速公路45KM+500M处时追尾撞在赵立功驾驶登记在汇通公司名下的豫Ｈ×××××/豫H****挂重型半挂牵引车尾部后，使赵立功驾驶的车辆又撞在前面赵文会驾驶的车辆尾部，造成汇通公司的车辆损坏的交通事故，后经公安高速警察大队对事故的处理：由和思卫承担汇通公司车辆的各项损失。事故发生后，汇通公司车辆被拖至事故停车场，车辆施救费4900元。汇通公司车辆经焦作市必成价格事务所有限公司评估认定，标的车辆在基准时间2018年5月4日的车辆损失为139760元，货物损失为3916元，平均每天的营运损失为1093元，并支出评估费4000元。汇通公司车辆于2018年5月9日在沁阳市万崇义钣金维修车辆，并在河南纳兰商贸有限公司购买维修配件，花费共计139800元，于2018年6月3日修车完毕。经查，和思卫是元达公司雇佣的驾驶员，元达公司名下的肇事车辆豫Ｈ×××××/豫H9***挂重型仓栅式半挂车在华安财险投保有交强险和1000000元机动车第三者责任险（含不计免赔险），机动车第三者责任保险条款第二十六条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。对该免责条款，华安财险已向投保人汇通公司履行了提示说明告知义务，并由汇通公司在投保人声明处加盖公章。
本院认为，被告和思卫驾驶车辆与原告汇通公司车辆追尾，造成两车损害的交通事故，经交警部门认定，被告和思卫负事故全部责任。被告元达公司是被告和思卫的雇主，应由被告元达公司承担赔偿责任。原告要求赔偿施救费4900元、货物损失3916元、停运损失32790元、评估费4000元、车辆损失费139800元，理由正当，本院予以支持。肇事车辆在被告华安财险投保有交强险和1000000元商业第三者责任险（含不计免赔险），被告汇通公司与被告华安财险签订免责条款，且保险公司已对该免责条款尽到了提示说明告知的义务，被告华安财险依约免赔，故被告华安财险在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失费137800元、施救费4900元、货物损失3916元，共计148616元；被告元达公司赔偿原告鉴定费4000元、停运损失费32790元，共计36790元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沁阳市汇通物流运输有限公司各项损失共计148616元；
二、被告河南元达物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沁阳市汇通物流运输有限公司各项损失共计36790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4010元，减半收取为2005元，由被告河南元达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一八年九月十二日
书记员 王喜欢