新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新32行终8号
上诉人（原审原告）:陈兴达，男，汉族，1950年7月23日出生，无固定职业，现住和田市。
委托诉讼代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区和田市国土资源局，住所和田市乌鲁木齐南路26号。
法定代表人：孙义选，该局局长。
委托诉讼代理人：罗建中，新疆瑞玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，和田市国土资源局宣传科科长。
上诉人陈兴达因与被上诉人新疆维吾尔自治区和田市国土资源局（以下简称和田市国土局）之间不服土地所有权处理决定一案，不服和田市人民法院作出的（2017）新3201行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人陈兴达及其委托诉讼代理人刘云峰、被上诉人和田市国土局委托诉讼代理人罗建中、郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，陈兴达为和田市吐沙拉乡加木达兴达砂石料厂业主，于2001年8月取得采矿许可证，并经工商行政管理部门登记，经续办采矿权许可证，其有效期至2006年11月。2006年9月陈兴达申请延续采矿许可证，和田市国土局至今未办理延续采矿许可证手续。陈兴达诉至法院，2010年1月10日和田市人民法院作出（2009）和市行初字第10号行政判决书，责令和田市国土资源局于该判决生效之日起十日内履行法定职责。案件生效后，陈兴达申请法院强制执行，一审法院现存（2011）和市执字第32号陈兴达申请强制执行和田市国土资源局履行法定职责一案。
一审法院认为，陈兴达诉和田市国土局行政不作为一案，经和田市人民法院（2009）和市行初字第10号行政判决书已经确认责令和田市国土局履行法定职责，该案件经陈兴达申请已经进入执行程序。故本案中原告陈兴达要求依法确认被告和田市国土局不履行和田市人民法院作出的（2009）和市行初字第10号行政判决书相关义务的违法性不属于一审法院案件受理范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条、第六十三条之规定，裁定驳回原告陈兴达的起诉。案件受理费100元，由原告陈兴达负担。
上诉人陈兴达上诉请求：1、依法撤销和田市人民法院（2017）新3201行初1号行政裁定书，确认被上诉人和田市国土资源局不履行和田市人民法院作出的（2009）和市行初字第10号行政判决书相关义务的行为违法并判令被上诉人赔偿损失6583336元；2、案件的一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人陈兴达为和田市吐沙拉乡加木达兴达砂石料厂业主，于2001年8月取得采矿许可证，并经工商行政管理部门登记，经续办采矿权许可证，其有效期至2006年11月。2006年9月陈兴达申请延续采矿许可证，并按规定缴纳了办理采矿许可证需要缴纳的相关费用，但和田市国土局至今未办理延续采矿许可证手续。为此，陈兴达诉至法院，2010年1月10日和田市人民法院作出（2009）和市行初字第10号行政判决书，责令和田市国土资源局于该判决生效之日起十日内履行法定职责。判决生效至今达7年之久，被上诉人和田市国土局一直不履行法院判决义务，给陈兴达造成巨大经济损失，陈兴达向和田市人民法院提起行政诉讼，法院作出了驳回起诉并让陈兴达承担一审案件受理费的行政裁定。依据《行政诉讼法》第十二条、第七十六条；《行政许可法》第七条；《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条的规定，陈兴达认为一审法院以本案不属于法院受理案件范围为由，裁定驳回起诉，属于适用法律错误，应依法纠正。另，本案属于普通行政案件，案件受理费为50元，一审法院收取案件受理费为100元，并作出驳回起诉裁定，同时又让陈兴达负担一审案件受理费100元也有错误之处。
被上诉人和田市国土局辩称：本案一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，陈兴达的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明以下事实：
1、陈兴达为和田市吐沙拉乡加木达兴达砂石料厂业主，于2001年8月取得采矿许可证，并经工商行政管理部门登记，经续办采矿权许可证，其有效期至2006年11月。2006年9月陈兴达申请延续采矿许可证，和田市国土局未办理延续采矿许可证手续，后陈兴达诉至法院，2010年1月10日和田市人民法院作出（2009）和市行初字第10号行政判决书，责令和田市国土局于该判决生效之日起十日内履行法定职责。
2、和田市国土局为履行以上法院判决，于2012年11月1日向和田市人民政府递交《关于依法对和田市兴达砂石料厂采矿权进行延续的请示》，请示中要求兴达沙石料厂须依法办理六项手续，方可为其办理采矿权延续：一是兴达沙石料厂法人陈兴达必须解除其与六名承包人所签订的非法承包采矿权合同；二是腾出越界多占非法转让的31.09亩土地使用权；三是根据《新疆维吾尔自治区矿山地质环境治理恢复保证金管理办法》（政府令第155号）和《新疆维吾尔自治区矿山地质环境治理恢复保证金缴存使用管理办法》（新财建[2008]483号）规定，缴纳矿山地质环境治理恢复保证金13.33万元；四是根据新疆维吾尔自治区财政厅、新疆维吾尔自治区国土资源厅，中国人民银行乌鲁木齐支行《关于新疆维吾尔自治区探矿权采矿权价款收入管理有关事项的通知》（新财建【2006】262号）规定，经和田市国土资源局委托相应资质机构对采矿权进行评估后，缴纳采矿权价款；五是根据《矿产资源补偿费征收管理规定》（国务院令第150号）相关规定，补交自2008年至2012年矿产资源补偿费；六是根据《矿产资源开采登记管理办法》（国务院令241号）相关规定，补交自2008年至2012年采矿权使用费2500元、登记费100元。2012年11月5日，和田市人民政府《关于依法对和田市兴达沙石料厂采矿权进行延续的批复》（和市政函〔2012〕280号）载明，待和田市兴达沙石料厂依法办理请示中的六项手续后，按照法院判决书要求为陈兴达办理采矿权延续相关手续。
3、和田市国土局于2012年11月7日，根据2012年11月5日和田市人民政府《关于依法对和田市兴达沙石料厂采矿权进行延续的批复》（和市政函〔2012〕280号），向和田市沙石料厂及其法定代表人陈兴达作出《关于对和田市兴达沙石料厂办理采矿权延续手续的通知》，并于当日向和田市沙石料厂及其法定代表人陈兴达送达，陈兴达本人在和田市国土局送达回证上签字签收并捺印。该份《通知》载明，和田市国土局拟为其办理采矿权延续手续，要求和田市兴达沙石料厂完成五项要求：一是兴达沙石料厂必须解除其与六名承包人所签订的非法承包采矿权合同（须达成书面解除协议，并进行公正），负责六名承包人的设备腾出；二是腾出非法转让占用的31.09亩土地，限期交由和田市人民政府储备；三是根据《新疆维吾尔自治区矿山地质环境治理恢复保证金管理办法》（政府令第155号）和《新疆维吾尔自治区矿山地质环境治理恢复保证金缴存使用管理办法》（新财建[2008]483号）规定，缴纳矿山地质环境治理恢复保证金13.33万元；四是根据新疆维吾尔自治区财政厅、新疆维吾尔自治区国土资源厅，中国人民银行乌鲁木齐支行《关于新疆维吾尔自治区探矿权采矿权价款收入管理有关事项的通知》（新财建【2006】262号）规定，根据2006年和田地区国土资源局委托新疆地矿局第十地质大队地调所《和田市兴达沙石料厂砂石料矿2006年资源储量检测报告》，缴纳相应的采矿权价款；五是根据《矿产资源开采登记管理办法》（国务院令241号），补交自2009年至2012年采矿权使用费2000元、登记费100元。通知要求和田市兴达沙石料厂在接到该通知后30日内完成以上五项要求后，向和田市国土资源局申请办理采矿权延续申请，并经该局审查全部申请资料合格后在90日内为其办理采矿权延续手续。若和田市兴达砂石料厂在30日内不按期完成通知五项要求，并提交采矿权延续申请，视为其自动放弃办理采矿权延续手续，并注销采矿权许可证。
4、和田市国土局《关于对和田市兴达沙石料厂办理采矿权延续手续的通知》向和田市兴达沙石料厂送达后，在30日内和田市兴达沙石料厂未按期完成通知全部五项要求。和田市国土局于2102年12月14日向和田市兴达沙石料厂下发了《和田市国土资源局责令履行法定义务通知书（〔2012〕01号）》，和田市兴达沙石料厂法定代表人陈兴达拒绝签收。后经和田市国土局2012年12月13日报请和田市人民政府批复吊销和田市兴达沙石料厂采矿许可证并于2013年1月21日获批准。和田市国土局于2013年2月16日向和田市沙石料厂及其法定代表人陈兴达作出《关于注销和田市吐沙拉乡兴达沙石料厂采矿许可证的通知》，吊销和田市兴达沙石料厂采矿许可证。后于2013年2月19日在和田市人民法院向和田市兴达沙石料厂送达《关于注销和田市吐沙拉乡兴达沙石料厂采矿许可证的通知》时，陈兴达接收该通知，拒签和田市国土局送达回证，法院两名工作人员作为见证人签字证明了送达时的事实。
本院认为,上诉人陈兴达与被上诉人和田市国土局之间不服土地所有权处理决定一案，经本院确认其案由应为上诉人陈兴达诉被上诉人和田市国土局不履行法定职责。本案的焦点问题是上诉人陈兴达的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第（四）项规定，”提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定:”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”上诉人陈兴达向被上诉人和田市国土资源局提起的行政诉讼违反”一事不再理”。同一当事人就相同诉因再次提起诉讼，构成重复起诉。上诉人陈兴达在二审中所上诉的请求、事实与理由，一审法院曾于2010年1月10日作出（2009）和市行初字第10号行政判决书，已经对以上本院依法查明的事实和相关争议作出了处理。本院二审中，上诉人陈兴达就其诉讼主张未提出新的证据予以证明其行为的合法性，并要求二审确认被上诉人和田市国土资源局行政行为违法，被上诉人和田市国土资源局为证明其不予办理上诉人陈兴达采矿权延续手续的行为合法性，曾积极履行一审法院（2009）和市行初字第10号行政判决要求被上诉人和田市国土局应承担的相应义务，并依法作出相关行政行为要求上诉人陈兴达完成五项要求。经本院查明的事实和庭审调查，上诉人陈兴达在被上诉人和田市国土资源局履行法院判决拟为其办理采矿权延续手续这一过程中亦存在过错行为，上诉人陈兴达至今未积极履行五项申办手续，其个人过错致被上诉人和田市国土资源局迄今无法按照规定程序为其办理采矿权延续手续。本案中上诉人陈兴达要求依法确认被上诉人和田市国土局不履行和田市人民法院作出的（2009）和市行初字第10号行政判决书相关义务的违法性并赔偿6583336元不属于法院受案范围，其上诉之事实亦是基于同一事项而另行提起的诉讼，所诉亦是同一被诉行政行为。因此，上诉人陈兴达的上诉请求和事实、理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费100元，由原审法院和田市人民法院向上诉人陈兴达予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 喆
审 判 员 李京玉
代理审判员 辛元忠
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 坤