浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1777号
原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行。
负责人：陈琳，该支行行长。
委托代理人：温正搭、温玲玲。
被告：鲁建阳。
被告：林永亮。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行诉被告鲁建阳、林永亮信用卡纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的委托代理人温玲玲及被告林永亮到庭参加诉讼，被告鲁建阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行起诉称：2013年至2014年期间，被告鲁建阳向原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行申请办理信用卡，并表示接受贷记卡领用合约的条款。原告经审核后向被告发放了卡号为40×××43（信用额度2.5万元）及卡号为62×××83（信用额度14万元）的信用卡。被告在取得信用卡后，分别自2013年1月12日、2014年9月12日起陆续透支消费，截止2015年11月5日，被告鲁建阳已欠原告尾号为8343贷记卡透支本金、利息及滞纳金合计20701.35元，尾号为7783贷记卡透支本金、利息及滞纳金合计139278.42元，两笔款项合计159979.77元。经原告多次催讨，被告至今未偿还该欠款。为此原告诉诸法院请求判令：1、被告鲁建阳支付信用卡欠款159979.77元（本金150444.88元、利息7108.81元、滞纳金2426.08元）及利息（按日利率万分之五计算，自2015年11月5日起至实际付清之日止），按月计收复利；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林永亮答辩称：1、本案涉及两张信用卡，持卡人是鲁建阳，我并不知情。从消费明细可以看出，消费都是在昆明，还款在浙江还款。该消费期间，鲁建阳都是在平阳县电视台上班，说明该卡是别人在使用，因此该费用不是用于家庭共同生活，是鲁建阳个人债务。2、第二张贷记卡的用途是婚宴金，根据合同约定，婚宴金应在特定场所使用。我与鲁建阳早已结婚，不可能再办理婚礼，且其中谈话笔录签字也不是我写的。3、原告在明知鲁建阳房屋有其他借款抵押的情形下发放贷款，存在违规操作的情形。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告鲁建阳未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、居民身份证、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、行驶证、银行与公安联网系统身份核查信息，证明被告诉讼主体资格；
3、贷记卡申请表、信用卡领用协议、金穗信用卡“婚宴金”业务须知、客户谈话记录、信用卡专项分期付款用卡须知、房产证，证明被告鲁建阳向原告申领信用卡的事实；
4、中国农业银行信用卡章程、信用卡领用合约，证明原被告关于信用卡透支办法、利息及滞纳金计算等内容约定的事实；
5、信用卡催收台账一份，证明原告向被告催收欠款的事实；
6、基本信息明细、账户信息明细及欠款分类汇总表，证明被告使用信用卡未按约偿还，造成违约的事实及结欠金额。
上述证据经庭审出示质证，被告鲁建阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告林永亮对上述证据质证如下：客户谈话记录中签字不是我签的，要求申请笔迹鉴定，且该借款用途不是用于婚宴。尾号为8343信用卡不是鲁建阳个人使用，对其他证据表示不知情。审理中，原告撤回证据3中客户谈话记录并表示不作为本案证据。本院认为，原告提供的证据1-5系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，除证据3中客户谈话记录外，其余证据均予以确认。证据6系原告单方制作，除消费金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，故本院仅对其中的消费金额予以确认。
被告林永亮未在本院指定的举证期限内提交证据，但在2016年2月25日向本院提交笔迹鉴定申请书，要求对证据3中客户谈话记录中林永亮签名申请笔迹鉴定。本院认为，因原告已申请撤回该证据，现被告林永亮申请对该证据进行笔迹鉴定已无必要，对其笔迹鉴定申请本院不予支持。
被告鲁建阳未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年11月29日及2014年9月2日，被告鲁建阳分别向原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行申请办理金穗温州商人卡，并声明自愿遵守《金穗信用卡章程》及领用合约约定。原告经审核后向其发放了卡号为40×××43（信用额度25000元）及卡号为62×××83（信用额度为140000元）的信用卡，账单日为每月27日及10日。尾号为8343信用卡，被告鲁建阳自2013年2月起使用该信用卡后，通过消费形成透支，期间仅陆续偿还部分款项。2014年12月21日，被告鲁建阳最后一次消费2600元，2015年9月14日，被告鲁建阳最后一次还款51.13元，截止2015年11月5日，被告尚欠原告透支本金18598.48元，利息1174.27元，滞纳金928.60元。尾号为7783的信用卡，被告鲁建阳于2014年9月15日消费140000元（办理专项分期），后被告鲁建阳于2015年5月21日最后一次还款500元，截止2015年11月5日，被告鲁建阳尚欠原告透支本金131846.4元，利息5934.54元，滞纳金1497.48元。
另查明，根据《金穗信用卡领用合约》及章程约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部应收款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。还款先后顺序为：逾期1-90天（含）的，按先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按先还本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。
另查明，被告鲁建阳与被告林永亮于19＊＊年＊月＊日登记结婚，201＊年＊月＊＊日登记离婚。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的信用卡领用合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效。合同内容对双方当事人均具有约束力，应当按照约定全面履行各自的义务。被告鲁建阳领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告鲁建阳支付透支本金18598.48元及131846.4元，合计150444.88元，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁建阳除应偿还透支本金150444.88元外，还应支付从透支之日起利息。利息应为：截止2015年11月5日前利息为7108.81元（5934.54元＋1174.27元），从2015年11月6日起以透支本金150444.88元为基数，按日万分之五计算至实际偿还之日止。原告主张对利息再计收复利，依据不足，本院不予支持。
关于滞纳金，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5％承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的5％。本案中被告尾号为8343信用卡透支本金为18598.48元，滞纳金最高应为18598.48元×5%≈929.24元。现原告要求被告鲁建阳支付滞纳金928.60元，于法有据，本院予以支持。被告鲁建阳尚欠尾号为7783信用卡滞纳金1497.48元，故被告鲁建阳欠滞纳金合计为2426.08元。
本案债务发生于被告鲁建阳与被告林永亮夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告林永亮对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林永亮主张对本案信用卡透支消费不知情，原告存在违规发放贷款情形，自己不应承当共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。
被告鲁建阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鲁建阳、林永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行透支本金150444.88元、滞纳金2426.08元及利息（2015年11月5日前利息为7108.81元，从2015年11月6日起以透支本金150444.88元为基数，按日万分之五计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由鲁建阳、林永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3500元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年三月八日
代书 记员 朱诗亮