山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第212号
原告吴某某，男，1964年2月1日出生，汉族，住址河北省沧州市吴桥县。
委托代理人王冠杰，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人张卫东，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告张某某，男，1984年1月2日出生，汉族，住址河南省汝州市。
委托代理人董俊跃，男，1976年5月24日出生，汉族，住址河南省汝州市。汝州市万源特种货物运输有限公司员工。
被告汝州市万源特种货物运输有限公司，住所地河南省汝州北环路。
法定代表人李志杰，经理。
委托代理人朱冠星，河南科序律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司，住所地河南省平顶山市。
诉讼代表人郭坡，总经理。
委托代理人曾淑娟，河南荟智源策律师事务所律师。
被告孙某甲，男，1984年7月4日出生，汉族，住址山东省昌邑市。
被告孙某乙，男，1975年2月26日出生，汉族，住址山东省昌邑市。
以上两被告委托代理人许宗琦，山东泰琪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地昌邑市。
诉讼代表人孙佃良，经理。
委托代理人付汝超，山东万信律师事务所律师。
委托代理人孙建堂，山东万信律师事务所律师。
被告山东济菏高速公路有限公司，住所地济南市。
法定代表人张西斌，董事长。
委托代理人杨春森，山东舜天律师事务所律师。
被告翁金超，男，1988年2月13日出生，汉族，住址河南省固始县。
委托代理人徐峰，山东保君�师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
诉讼代表人胡大群，总经理。
委托代理人孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告吴某某与被告张某某、被告汝州市万源特种货物运输有限公司（以下简称特种公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司（以下简称汝州公司）、被告孙某甲、被告孙某乙、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称昌邑公司）、被告山东济菏高速公路有限公司、被告翁金超、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机（以下简称阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人王冠杰，被告张某某的委托代理人董俊跃，被告汝州市万源特种货物运输有限公�的委托代理人朱冠星，被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司的委托代理人曾淑娟，被告孙某甲、孙某乙的委托代理人许宗琦，被告昌邑公司的委托代理人付汝超，被告山东济菏高速公路有限公司的委托代理人杨春森，被告翁金超及其委托代理人徐峰，被告阜阳公司的委托代理人孟连新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2012年12月14日8时40分许，在济菏高速115公里570米处（K115大桥路段）。张某某驾驶豫D353**∕豫D84**挂欧曼牌万事达牌重型罐式半挂车与吴某某驾驶冀JD60**福田牌重型货车相撞，后豫D353**∕豫D84**挂欧曼牌万事达牌重型罐式半挂车辆燃烧引起吴某某驾驶冀JD60**福田牌重型货车相继燃烧，致使吴某某驾驶冀JD60**福田牌重型货车及车上货物全部损失。2013年1月16日，山东省平阴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书“济�交认字（2012）第1214-009号”确定：张某某驾驶机动车的过错导致该起道路交通事故的发生，张某某承担事故的全部责任，吴某某无事故的责任。另此次事故是因鲁GJ79**／鲁GJ7**挂前部等碰撞起火燃烧造成的，是造成原告车辆及车上货物全损的另一重要原因。张某某是实际驾驶人，该罐式车的车主为特种公司，其在汝州公司投保，孙某甲系驾驶人，被告孙某乙系车主，该车在昌邑公司投保。事故发生后，经原告催要，被告均拒付，诉求法院判决被告赔偿原告车辆损失152678元，货物损失458671元，营运损失38160元，交通食宿费3000元，评估费30000元。共计682509元，诉讼费用等由被告承担。
被告张某某辩称，车辆有保险。先由保险公司进行理赔。
被告汝州市万源特种货物运输有限公司辩称，本案是多因一果案件，答辩人承担不超过30%的责任。理由是交通事故认定书认定驾驶人负事故责任的同时对下列事实也同时做出认定，一是原告驾驶的车辆与前方车辆发生事故在先，其自身对车损应承担责任。二是原告的车辆及货物损失是在事故中因碰撞起火燃烧造成，其他车辆全部碰撞起火是另一重要原因。三是当天雨雾天气，被告也是事故的受害人；答辩人的车辆与重型半挂车在被告汝州支公司投保交强险2份、限额24万，第三者责任险2份，限额55万元。同时投保道路危险货物承运人责任险，责任限额是对第三人财产限额是10万元，不计免赔。保险责任期间为2012年9月29日至2013年9月28日。答辩人作为被保险人所承担的对原告的赔偿份额应有汝州保险公司直接承担；原告主张的运营损失由于原告的车辆在本次事故中全部损失，不应支持。
被告汝州公司辩称，一、答辩人在交强险财产责任限额份对本次事故的合法损失承担责任。二、如需将三者险纳�本案范围应按照保险合同的约定确定赔偿责任，根据约定，半挂牵引车，主车与挂车一起使用时，责任限额以主车为限。三、同意半挂货运公司关于本次事故被保险车辆的责任承担意见：因本案是多因一果，应将本次事故作为整体看待，被保险车辆最多承担30%的责任。四、诉讼费、鉴定费、交通食宿费不属于保险公司赔偿范围。五、因本次事故存在多名受害者，应将交强险和第三者责任险合理分配。
被告孙某甲、孙某乙辩称，孙某甲、孙某乙与原告的车辆碰撞，并且在碰撞中未起火引燃原告的车辆，原告的车辆损失与被告无关，请求法院依法驳回对我们的诉求。
被告昌邑公司辩称，同意孙某甲、孙某乙意见。事故由于是多车事故，多方损失，多方损失应在同一交强险和商业险赔付范围内合理分配。
被告山东济菏高速公路有限公司辩称，一、被告本身也是受害�，不应当是被告。12.24事故中我公司k115大桥烧毁，造成严重后果，桥的修复费用高达600万元，期间停止运营近2个月，损失达1500万元，我公司至今保留要求赔偿的权利，原告将我公司列为被告缺乏依据。二、我公司只是经营者不是管理者，经营行为与本案事故发生没有任何关系。根据公路法规定，高速公路安全保障义务是由交警部门负责，路政管理是由公路管理机构负责，我公司作为经营者只对高速公路的技术状况负责，原告因我公司未尽责任为由，无事实和法律依据。三、原告在本案中有重大过错，应减轻相关责任方的责任，根据平阴县公安局出具的（2012）12.24-005号事故认定书，载明原告等人在雨雪雾结冰气象条件时未降低速度，没有按照操作规范安全文明驾驶是事故发生的原因，原告具有重大过错；四、本案责任方应按照平阴县公安局交警大队出具的事故认定书记载的相关责任主体及保险公司在法律规定范围内承担责任，与我公司无关，请求法院驳回对我公司的诉求。
被告翁金超辩称，根据责任认定书，驾驶员没有责任，驳回对我的起诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，鉴于保险车辆驾驶人在本次事故中没有责任，保险公司交强险赔偿限额是100元。商业险不承担责任。诉讼费、鉴定费、停运损失、交通食宿不属于保险赔偿范围。
经审理本院认定，2012年12月14日8时40分许，在济菏高速115公里570米处（K115大桥路段），吴某某驾驶冀JD60**福田牌重型货车沿济菏高速由北向南行驶至事故地点与前车张家亮驾驶皖KF73**解放牌∕赣K93**挂陕西牌重型低平板半挂车发生事故后，张某某驾驶豫D353**∕豫D84**挂欧曼牌／万事达牌重型罐式半挂车与吴某某驾驶冀JD60**福田牌重型货车相撞。此次事故因多车相撞及鲁GJ79**／鲁GJ7**挂前部、鲁AW29**轿车前部等碰撞起火燃烧，造成此次事故中车辆及所载货物不同程度损坏。
原告与前车发生的交通事故于2013年1月16日平阴县公安局交通警察大队作出济公交认字（2012）第1214-005号《道路交通事故认定书》，该交通事故认定书认定的主要内容为：……吴某某、张家亮、刘金理等六人的过错导致道路交通事故的发生，吴某某与张家亮方事故中，吴某某承担事故的全部责任，张家亮无事故责任；孙某甲与张家亮方事故中，孙某甲承担事故的全部责任，张家亮无事故责任；……“。被告张某某驾驶豫D353**∕豫D84**挂欧曼牌／万事达牌重型罐式半挂车与吴某某驾驶冀JD60**福田牌重型货车发生的交通事故经平阴县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（济公交认字（2012）第1214-009号）认定：张某某驾驶机动车的过错导致该起道路交通事故的发生，张某某承担事故的全部责任，吴某某无事故的责任。
山东交院交通司法鉴定中心于2012年12月作出（2012）痕鉴字第3429-3号鉴定意见书。意见书载明：……三、事故车辆接触部位分析本次鉴定事故车辆计8辆，为表述方便，将事故车辆进行编号，事故车辆与其对应编号如下：3号车：皖KF73**∕赣K93**挂解放牌重型半挂牵引车∕陕西牌重型低平板半挂车。4号车：冀JD60**福田牌重型仓栅式货车。5号车：鲁GJ79**／鲁GJ7**挂解放牌重型半挂牵引车／宇畅牌重型低平板半挂车……。1、事故车辆3号车驾驶室右后角凹陷变形，储气筒固定支架向后偏转；4号车驾驶室前围板上部凹陷变形并留有轮胎钢丝，车厢尾部栏板及底板撕裂、卷折变形。通过对两车上述损坏部位及痕迹进行比对分析，结合事故现场照片综合分析认为：4号车头部与3号车牵引车右侧前部（前轮）发生接触。2、�故车辆4号车车厢尾部栏板及底板撕裂、卷折变形；6号车驾驶至变形脱落，牵引车车架前部变形。通过对两车上述损坏部位及痕迹进行比对分析，结合事故现场勘查资料分析认为：6号车牵引车头部与4号尾部发生接触。3、事故车辆5号车牵引车车架前部向右弯曲变形，前保险杠左侧弯折变形，驾驶室脱落；3号车挂车尾部右侧弯折变形。通过对上述损坏部位及痕迹进行比对分析，结合事故现场勘查资料分析认为：5号车牵引车头部与3号车挂车尾部发生接触。4、事故车辆5号车挂车右后角有撞痕，挂车底板右侧后部撕裂变形挂车右后轮轮辋变形；12号车驾驶室脱落，车架前部向左弯曲变形。通过对上述损坏部位及痕迹进行比对分析，结合事故现场勘查资料分析认为：12号车前部与5号车挂车右后部发生接触。……四、本次事故的形成过程分析。根据事故现场勘查资料、事故�场照片、事故车辆最终停止位置和姿态、事故车辆损坏变形状况及痕迹特征，结合以上“三”所述，参考当事人及相关人员的询问笔录，综合分析认为本次事故的形成过程如下：1、事故车辆3号车行驶至事故地点时，车辆失控后其牵引车向右侧偏转并横置停车于事故现场道路上。此后，5号车和4号车分别行驶至此，造成5号车牵引车头部与3号车挂车尾部发生碰撞，4号车头部与3号车牵引车右侧前部发生碰撞，碰撞后两车咬合在一起瞬间停止。2、事故车辆6号车行驶至事故地点时，其牵引车头部与4号车尾部发生碰撞，碰撞后两车咬合在一起瞬间停止。3、事故车辆12号车行驶至事故地点时，该车前部与5号车挂车右后部发生追尾碰撞，碰撞后两车咬合在一起瞬间停止。……
山东省汽车综合性能检测中心于2013年1月8日作出编号：（2012）技鉴字第1219号《汽车火灾分析意见书》：关于济菏高速平阴段交通事故中皖KF73**∕赣K93**挂等12辆车着火原因的分析……2、鲁GJ79**／鲁GJ7**挂号车为一半挂车，整车过火烧损，牵引车与挂车分离。牵引车车架前部左侧变形，左侧纵梁变形量大于右侧纵梁，发电机总成后移大约30mm，冷却风扇叶嵌入到转子线圈内，高压油管在高压油泵端发生变形。发电机外壳、高压油泵外壳等过火熔化。所以牵引车在碰撞中，造成了发电机线路的短路和高压燃油的泄漏，能引起着火。挂车后部三桥位置过火严重，该位置车上的绞手架管部分熔化。根据车辆的具体结构，挂车后部只有灯光线路且线路都有保险丝控制，所以就车辆自身而言在碰撞中不存在着火的可能性。挂车后部三桥位置烧损严重，应为在着火中应有大量外来助燃物参与燃烧造成。就鲁GJ79**／鲁GJ7**挂号车整体而言，前部和后部烧损严重，中间烧损相对较轻，综合上述分析，鲁GJ79**／鲁GJ7**挂号在碰撞中前部首先着火。……8、皖KF73**∕赣K93**挂为半挂车；冀JD60**为高栏货车；……这些车辆均为局部过火，过火烧损程度轻重不同，车辆碰撞变形程度较小。根据委托人提供资料和实勘情况可以判定，该六辆车均为被引燃。综上分析：2012年12月14日在济菏高速菏泽方向115km400-600m路段发生多车相撞引了的汽车火灾事故中，汽车发生火灾的原因为碰撞造成，起火点至少两处，分别为鲁GJ79**／鲁GJ7**挂前部、鲁AW29**前部。沪BE85**厢式货车因检材不足起火原因无法确定。……
经原告申请，本院委托山东金信达资产评估有限公司于2013年11月15日作出鲁金信达评字（2013）第052号评估报告，该报告的主要结论为：以2012年12月14日为评估基准日，此次委估的车辆事故损失市场价值总评估值为：人民币611349元，其中车辆损失152678元，货物损失458671元（货物主要为阀门、接头、风口、水箱、电控柜等），每日停运损失评估价值为636元。原告支付评估费30000元。
吴某某所驾驶的冀JD60**福田牌重型货车，登记车主为吴占忠（河北省沧州市吴桥县安陵镇），检验至2013年4月301日，投保交通事故责任强制保险。吴占忠表示该车辆系由吴某某购买，只是使用了吴占忠的身份证。
被告孙某甲驾驶的鲁GJ79**解放／鲁GJ7**挂宇畅牌重型低平板半挂车，车辆所有人为孙某乙（山东省昌邑市北孟镇孙家上瞳村148号），检验至2013年11月30日∕2013年6月30日，均投保交通事故责任强制保险。在中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保两份交强险，两份商业三者险每份三十万，投保有不计免赔。事故发生时均在保险期间内，孙某甲系受被告孙某乙雇佣。
张家亮驾驶的皖KF73**解放牌∕赣K93**挂陕西牌重型低平板半挂车在被告阜阳公�投保二份机动车交通事故责任强制保险。
被告张某某驾驶豫D353**∕豫D84**挂欧曼牌、万事达牌重型罐式半挂车车主为汝州市万源特种货物运输有限公司，该车辆在被告汝州公司投保了二份第三者责任保险，一份为50万元，一份为5万元，均投保有不计免赔。被告张某某及被告特种公司均认可张某某系从事的职务行为。
上述事实有平阴县公安局交通警察大队作出的济公交认字（2012）第1214-009号、第1214-005车《道路交通事故认定书》、山东交院交通司法鉴定中心于2012年12月作出的（2012）痕鉴字第3429-3号鉴定意见书、山东省汽车综合性能检测中心于2013年1月8日作出的编号为（2012）技鉴字第1219号的《汽车火灾分析意见书》、山东金信达资产评估有限公司作出的鲁金信达评字（2013）第052号评估报告、保险合同、保险单复印件、道路经营输许可证、运输证、驾驶证、发货清�、运输合同、发票、证明、各方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与前方张家亮驾驶的车辆发生事故，后与被告张某某驾驶的车辆发生交通事故。该交通事故因多车相撞及鲁GJ79**／鲁GJ7**挂前部、鲁AW29**轿车前部等碰撞起火燃烧，造成此次事故中车辆及所载货物不同程度损坏，上述事实清楚。原告与张家亮驾驶的车辆发生的交通事故经平阴县公安局交通警察大队作出济公交认字（2012）第1214-005号《道路交通事故认定书》，认定吴某某与张家亮方事故中，吴某某承担事故的全部责任，张家亮无事故责任；被告张某某与吴某某发生的交通事故经平阴县公安局交通警察大队认定张某某承担事故的全部责任，吴某某无事故的责任，上述事实有平阴县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》予以证实，本院予以确认。吴占忠表示其只是使用身份证而该车辆系由原�吴某某购买，故原告吴某某主张权利要求赔偿车辆损失符合有关法律规定，本院依法应予支持。在本案中，原告吴某某是承运人，其托运人表示将货物损失的求偿权转让给吴某某，故原告吴某某主张货物损失符合有关法律规定，本院依法应予支持。
原告的车辆及货物损失系因碰撞及燃烧所致，在本案中，因双方均未提供充分的证据证实其作用的大小，故本院无法确定造成原告的车辆及货物的损失中因碰撞及燃烧造成的损失的作用的大小，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，由被告特种公司方先承担因碰撞产生的50%的责任。对于因燃烧造成的50%的责任，因在本案中，被告孙某甲方的车辆为起火点，特种公司的车辆为罐车被引燃，且由大量易燃物助燃，而二被告均未提供充分证据证实对造成原告损失作用的大小，故由被告孙某甲方及被告特种公司�对因燃烧造成的损失各承担50%的责任。
张家亮驾驶的车辆在被告阜阳公司投保二份机动车交通事故责任强制保险，且在该交通事故中张家亮无责任，故被告阜阳公司应在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告，该数额为200元。
被告张某某驾驶的车辆车主为被告特种公司，被告特种公司及被告张某某均认可张某某系从事被告特种公司指派的职务行为，故原告要求被告特种公司承担责任符合有关法律规定，因被告张某某在事故中承担全部责任，故原告要求被告张某某承担责任符合有关法律规定，本院依法应予支持。被告张某某驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故被告汝州公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内及依据商业第三者责任保险合同的约定承担应由被告特种公司赔偿本案损失的责任，赔偿不足部分被告特�公司、张某某承担。
被告孙某甲系受被告孙某乙雇佣，故被告孙某乙应对本次事故造成的损失承担责任，因被告孙某甲在事故中承担全部责任，故原告要求被告孙某甲承担责任符合有关法律规定，本院依法应予支持。被告孙某甲驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故被告昌邑公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内及依据商业第三者责任保险合同的约定承担应赔偿原告方损失的责任，
本案及另一案中，被告孙某甲方均应承担责任，故依据相关规定按比例确定交强险的数额。为公平照顾各方当事人的权利，对于第三者责任保险的数额也按比例予以确定，综合二案被告孙某乙方应承担的数额，本院确定本案中保险金额的赔偿比例为17%。对于赔偿不足的部分由被告孙某甲、孙某乙承担。
原告要求被告山东济菏高速公路有限公司承担责任，依据不足，本院不予支持。
对于原告要求的各项损失应依法进行计算。原告要求交通食宿费依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴某某因货物造成的损失458671元，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内偿付原告吴某某200元，被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司于本判决生效后十日内�付原告吴某某344003.25元（458671元×75%），被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司偿付原告吴某某102680元（604000×17%）被告孙某甲于本判决生效后十日内偿付原告吴某某11987.75元（458671元×25%--102680元）。
二、原告吴某某车辆损失152678元，被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司于本判决生效后十日内偿付原告吴某某114508.5元（152678元×75%），被告孙某乙于本判决生效后十日内偿付原告吴某某38169.5元（152678元×25%）。
三、原告吴某某车辆营运损失38160元（636×60），被告汝州市万源特种货物运输有限公司于本判决生效后十日内偿付原告吴某某28620元（38160元×75%），被告孙某乙于本判决生效后十日内偿付原告吴某某9540元（38160元×75%）。
四、原告吴某某支出的评估费30000元，被告汝州市万源特种货物运输有限公司本判决生效后十日内偿付原告吴某某22500元，被告孙某乙于本判决生效后十日内偿付原告吴某某7500元。
五、被告张某某对被告汝州市万源特种货物运输有限公司应承担的以上责任承担连带责任。
六、被告孙某甲对被告孙某乙应承担的以上责任承担连带责任。
如以上各被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10716元，由原告吴某某负担716元，由被告张某某、被告汝州市万源特种货物运输有限公司负担7500元，由被告孙某甲、被告孙某乙负担2500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 张 伟
人民陪审员 李 进
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何国卉