镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第270号
原告潘树波，男，汉族，农民。
被告中航安盟财产保险有限公司镇赉营销服务部。
代表人李国民，该服务部负责人。
委托代理人郭亮，该服务部工作人员。
原告潘树波诉被告中航安盟财产保险有限公司镇赉营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘树波，被告中航安盟财产保险有限公司镇赉营销服务部委托代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年秋，原告经镇赉县大屯镇西五家子村村民委员会在被告处投保了农村社会治安综合保险，该保险条款明确了有人居住的房屋保险金额为每户20000元，家用电器的保险金额为每户3000元，摩托车为每户3000元。2014年3月11日7时30分（保险期内），原告家发生火灾，导致居住的房屋被烧毁，室内家电被烧，摩托车被烧毁。原告根据保险条款的规定，要求被告给付保险金26000元，但被告拒付。故诉至法院，要求被告给付保险金26000元。
被告辩称，对于原告要求的保险赔偿金额，我方不认可。我方只能按照市场价格进行赔付，或原告拿出评估报告，我方才能予以认可，原告的诉求没有事实和法律依据。险情发生后，我方及时赶到现场，经核算，原告的财产损失为11760元。该损失数额是被告核算的，原告不同意的话，可申请有关评估鉴定机构对损失进行评估。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案双方的争议焦点问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定？
围绕争议焦点问题，原告列举了如下证据：
1、中国人民武装警察部队镇赉县消防中心2014年3月12日证明原件一份，证明原告房屋于2014年3月11日起火。
被告无异议。
2、农村社会治安综合保险告知书原件一份，证明家庭财产保险房屋最高赔偿额为20000元，家用电器赔偿额3000元，摩托车赔偿额为3000元。
被告对证据本身没有异议，但主张在火灾现场，其工作人员没有看到原告家有摩托车，只有一台冰柜。
3、农村社会治安综合保险投保明细表复印件一份，证明原告投保了农村社会治安综合保险，并交保费50元。
被告无异议。
4、镇赉县大屯镇西五家子村证明二份，证明原告家有砖瓦房两间，并参加了农村社会治安综合保险，这两间房屋及屋内冰柜、电脑、电视于2014年3月11日在火灾中烧毁。
被告无异议。
5、照片8张，证明原告房屋受损情况。
被告无异议。
被告列举了如下证据：
财产保险定损清单一份，证明被告为原告定损的财产损失金额为11760元。
原告对这份证据有异议，称当时投保时没说还得评估定损。
证据的分析和认定：
被告对原告提供的证据1、3、4、5被告均无异议，本院予以采信。关于证据2，被告对证据本身无异议，对原告要求的摩托车损失有异议，本院认为，原告无证据证明其因火灾损失了摩托车，故本院对该证据予以采信，但对原告要求被告给付摩托车损失3000元的主张不予支持。
对被告提供的财产保险定损清单，原告有异议，主张该定损清单是被告自制的，制作程序不符合法律规定。本院认为，被告提供的财产保险定损清单在形式上不符合法律规定，没有经办人、审核人及审核意见，是被告单方制作形成，且原告不认可，故本院对该证据不予采信。
根据原、被告的陈述及确认的相关证据，本院对本案的事实认定如下：
2013年秋，原告经镇赉县大屯镇西五家子村村民委员会，在被告处投保了农村社会治安综合保险，该保险条款明确了有人居住的房屋保险金额为每户最高理赔20000元，家用电器的保险金额为每户最高3000元。2014年3月11日7时30分，原告家发生火灾，导致居住的房屋烧毁，室内家电被烧。因火灾发生在保险期内，原告要求被告按农村社会治安综合保险告知书第一条之规定，按最高赔偿限额20000元赔偿房屋损失，按最高赔偿限额3000元赔偿原告家电损失。被告同意家电损失按最高赔偿限额3000元赔偿，房屋损失只同意按定损单确定的11760元给予赔偿。
结合确认的案件事实，围绕原、被告争议的焦点问题，本院综合评判如下：
被告中航安盟财产保险有限公司镇赉营销服务部应赔付原告房屋损失20000元，家电损失3000元，共计23000元。
《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”2013年秋，原告在被告处投保农村社会治安综合保险，并及时交付了保费，双方之间就形成了合法的保险合同关系，双方均应按照合同之约定来行使自己的权利，履行相应的义务。2014年3月11日7时30分，原告家发生火灾，导致居住的房屋烧毁，室内家电被烧，出现了合同约定的保险事故。保险人即被告就保险事故的发生及自己要承担的给付保险金的责任均无异议，对家电损失按最高额3000元给予赔偿亦无异议，但对房屋损失赔偿金额存在异议。本院认为，解决本案房屋损失赔偿金额的关键在于原、被告双方在保险合同关系成立时，对理赔程序究竟是如何约定的。本案原、被告之间未签订保险合同，原告主张其在投保时被告没有对发生保险事故后如何理赔进行告知；被告虽辩称与村书记交代了理赔程序，但没有证据支持该主张，且即便其与村书记进行了交待，但村书记不是本案所涉保险合同关系的当事人，因而该交待对原告亦不产生约束力。同时，农村社会治安综合保险告知书第七项理赔程序也仅规定：“发生保险事故后，1、立即报110，公安勘察现场，出具证明，同时报保险公司，勘察现场；1、村综治协管员协助派出所及保险公司保护现场，协助保护理；3、保护提供理赔所需相关资料，4、保险公司按合同约定将赔款拨付到位，理赔结束。”并没有约定在保险事故发生后，要先对损失予以评定，然后才能进行理赔。综上，本院认为，原、被告之间并没有就保险理赔需要先对损失进行定损进行约定。
《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”本案中，被告在保险关系成立时未就保险事故发生后需先定损才能进行理赔向原告进行提示，事故发生后也未积极组织原告共同对房屋损失进行评估，导致保险标的物（被烧房屋）现已灭失，无法对原告的具体损失进行评估，该后果的出现责任均在被告。故被告应按农村社会治安综合保险告知书所确定的房屋最高赔付金额20000元的标准对原告的房屋损失进行赔偿。关于家电损失赔偿，被告同意按最高额3000予以理赔，本院予以确认。关于原告主张的摩托车损失赔偿，因其没有相关证据证明因火灾致自家摩托车被烧毁，故本院对原告的此项请求不予支持。综上，被告中航安盟财产保险有限公司镇赉营销服务部应赔付原告房屋损失20000元，家电损失3000元，共计23000元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司镇赉营销服务部于本判决生效后立即给付原告保险金23000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
险有限公司镇赉营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一四年八月二十日
书记员 李爽