河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀02民终4313号上诉人（原审原告、案外人）：刘子成，男，1959年12月23日出生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：魏宁宇，男，1991年9月29日出生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：李刚，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：刘桂芬，女，1967年1月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告、被执行人）：俞小春，男，1967年11月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告、被执行人）：唐山宇德实业有限公司。法定代表人：祈志伟，总经理。上诉人刘子成因与被上诉人魏宁宇、刘桂芬、俞小春、唐山宇德实业有限公司（以下简称宇德公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。刘子成上诉请求：请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、《楼房买卖协议书》是我与刘桂芬的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，原审无任何直接证据证明该份《楼房买卖协议书》是虚假的，原审推定该协议书不具有真实性没有事实依据，应当认定该协议的合法有效性。二、在《楼房买卖协议》合法有效的基础上，根据法律规定，我对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，执行法院应当停止对涉案房产的查封。根据相关法律规定，在未办理过户登记的情况下，第三人已经支付全部价款并实际占有房屋，且对未办理登记手续没有过错，人民法院不得查封。本案中，我在法院查封之前的2015年6月17日与刘桂芬签订了房屋买卖协议，第二天我委托亲家侯某向刘桂芬支付了全部购房款20万，并安排了我父亲在此居住，自2015年6月17日起至今，已经实际对涉案房产占有、使用、收益，并向物业公司交付了相关费用；另因刘桂芬尚未取得涉案房产的产权证，故无法将涉案房屋过户到我名下，我对于未办理过户登记并无过错，因此，我对于涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，应当停止对涉案房产的查封。魏宁宇答辩称，上诉人刘子成和被上诉人俞小春、刘桂芬有亲属关系，刘子成与银行转账凭证中的侯某、刘宝存也存在亲属关系，上诉人利用与本案无任何关联性的资金往来凭证虚构房屋买卖关系和付款，故刘子成的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。俞小春答辩称，我们和上诉人刘子成之间的房屋买卖是真实的，有合同有打款记录，并且长期有人居住，上诉人刘子成所述都是真实的。刘桂芬和宇德公司未做答辩。刘子成向一审法院起诉请求：1、依法判令停止对（2016）冀0208执18223号民事裁定书的执行，解除对原告所有的房产（粮城美景小区3-1-202室房产及地下室）的查封；2、依法确认粮城美景小区3-1-202室房产及地下室归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本院于2015年11月16日立案受理了本案被告魏宁宇与被告俞小春、刘桂芬、宇德公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2015）丰民初字第4316号民事判决书，判决本案被告俞小春、刘桂芬于判决生效后十日内偿还本案被告魏宁宇借款460万元，并按年息24%支付利息，其中200万元的利息自2014年6月25日起至2015年2月12日止计算，260万元的利息自2014年7月13日起至2015年2月12日止计算；上述本金与利息合并计算，按年息24%给付2015年2月13日起至实际给付之日止的利息，同时判决本案被告宇德公司对上述款项承担连带偿还责任。2016年10月8日，唐山市中级人民法院出具（2016）冀02民终5921号民事判决书，判决维持本院上述判决。因被告俞小春、刘桂芬、宇德公司未按生效法律文书确定的期限履行还款义务，本案被告魏宁宇向本院申请强制执行。唐山市中级人民法院执行局第四执行分局于2016年12月15日作出（2016）冀02执18223号执行裁定，裁定冻结、查封被执行人俞小春、刘桂芬、宇德公司银行存款460万元或同等价值的财产，并依据该裁定于同年12月26日查封了被告刘桂芬名下的位于唐山市丰润区粮城美景3号楼1门202号房产。执行过程中，本案原告刘子成以其为涉案房屋的实际所有人为由提出异议致本案诉讼。经查，被告俞小春与被告刘桂芬系夫妻，原告刘子成系被告刘桂芬的哥哥。原告刘子成于庭审中举证提交了时间为2015年6月17日的其与刘桂芬签订的涉案楼房买卖协议书，证明双方约定：”甲方（刘桂芬）自愿将位于唐山市丰润区白官屯镇白官屯村原粮库院内粮城美景小区自有商品房3-1-202及地下室卖给乙方（刘子成），乙方同意并自愿购买；该楼房及地下室总价款为贰拾万元整，甲乙双方签订本协议时，乙方一次性支付给甲方；甲乙双方签订本协议后，乙方即拥有该楼房及地下室的所有权和使用权，该楼房室内现有全部设施及甲方认可固定物品归乙方所有（价款包括在购房款内）；甲乙双方签订本协议后，甲方将该楼房手续交付乙方；该楼房土地使用证、房产证及相关手续待有关部门下发后，甲方配合乙方到有关部门办理过户手续，随叫随到，不得拖延...”。原告同时举证提交中国农业银行侯某于2015年6月18日向刘桂芬转款20万元的银行流水、对账单及证人侯某证言，证明其用亲家侯某的银行账户向刘桂芬支付购房款20万元。庭审中原告刘子成陈述：向开发商买房时其在北京没时间回来，委托刘桂芬替其办的手续，代其交的款，买房后其父母就住进去了，装修费用是其支付的。涉案房屋是两室一厅，不记得面积多少平米，没有到开发商处办理手续。一审法院认为：本案的争议焦点为原告刘子成对涉案已查封房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据庭审中原告的陈述及其所提交的证据，原告刘子成系被告刘桂芬的哥哥，双方之间存在亲属关系，现有证据不能证明侯某转账给刘桂芬的20万元与本案存在关联性，且该转款时间晚于双方协议约定的付款时间，双方亦未到开发商处办理变更手续，结合刘子成庭审中陈述的委托其妹刘桂芬向开发商购买涉案房屋并付款和其在本案中主张的其从刘桂芬处购买涉案房屋相矛盾的事实，可以认定原告主张其向刘桂芬购买涉案房产不具有真实性。综上，本院认为原告刘子成对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告刘子成的诉讼请求。二审中，本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，虽然刘子成与刘桂芬之间签订了房屋买卖协议，但因双方是亲属关系，证人侯某亦与刘子成有亲属关系，故即使存在侯某向刘桂芬转款的行为，也不足以证明该款项就是刘子成向刘桂芬支付的购房款。其次，刘桂芬首次购房的时间为2009年，刘子成与刘桂芬签订买卖协议的时间是2015年，故刘子成在一审庭审中关于委托刘桂芬买房交款的陈述与在本案中主张向刘桂芬买房的陈述相互矛盾。同时，涉案房屋由谁装修的问题，刘子成在一审庭审中的陈述与俞小春在二审中的陈述存在矛盾。综上，现有证据不足以认定刘子成与刘桂芬存在真实的房屋买卖合同关系，刘子成对涉案房屋不享有排除执行的权益，刘子成的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘子成负担。本判决为终审判决。审判长  蒋志勇审判员  樊玲玲审判员  周 欣二〇一八年六月一日书记员  郗铎彤