新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵06民终206号
上诉人（原审被告）：新疆鑫铭源工程机械设备有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场第一工业园区。
法定代表人：林育吉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆胜利建筑安装工程有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠十五区天山南路E9-3。
负责人：李治兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李江，系该公司项目管理负责人。
委托诉讼代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
原审被告：林育吉，男，1974年1月16日出生，汉族，新疆鑫铭源工程机械设备有限公司董事长，住新疆奇台县。
上诉人新疆鑫铭源工程机械设备有限公司（以下简称鑫铭源公司）因与被上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司五家渠分公司（以下简称胜利分公司）、原审被告林育吉建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2017）兵0602民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫铭源公司的法定代表人林育吉及其委托诉讼代理人唐龙，被上诉人胜利分公司的委托诉讼代理人李江、蔺志江，原审被告林育吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫铭源公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定的诉讼主体错误。本案诉争的《建筑工程施工合同》是上诉人与案外人勾凯所签，被上诉人胜利分公司不是合同相对方，一审法院调取的新疆正祥建设工程项目咨询有限公司（以下简称正祥公司）的证明及材料，是被上诉人的项目管理人李江给正祥公司陈述和提供的，上诉人并未给正祥公司出具委托书对涉案工程进行审计；2、本案的实际施工人是勾凯，被上诉人实际未施工。被上诉人到目前为止根本无法提供工程竣工档案材料、工程分项综合验收资料、财务结转账目等证据材料；3、涉案工程实际未完工，未进行验收，更未进行决算。上诉人一直没有收到工程完工的通知，也没有收到工程决算书；4、该工程存在严重的质量问题并未解决，上诉人不应给胜利分公司支付工程款和利息。
胜利分公司辩称，勾凯不是案外人，而是被上诉人公司的员工，涉案的《建筑工程施工合同》系由双方经协商由勾凯代表胜利分公司与林育吉（甲方）代表的鑫铭源公司签订的，勾凯是履行职务的行为，被上诉人是合同的相对方；在林育吉给农民工的工资批示中显示，上诉人对委托正祥公司对工程造价进行审核一事是知情的，上诉人称一概不知与本案事实不符；被上诉人自始至终均在参与该工程的施工。一审法院认定的事实清楚，判决结果正确，请求维持。
原审被告林育吉辩称，同意上诉人的上诉意见。
胜利分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令鑫铭源公司立即给付工程款3280000元；2、支付胜利分公司逾期利息605160元（2014年9月--
2017年9月、利率6.5%/年）；3、本案诉讼费用由鑫铭源公司承担。
一审法院认定事实，2014年5月17日，胜利分公司、鑫铭源公司经协商由勾凯代表胜利分公司（乙方）与林育吉（甲方）代表的鑫铭源公司签订了《建筑工程施工合同》。合同约定：胜利分公司承建鑫铭源公司的土建、水暖、电、卫工程，以及道路围墙、化粪池、消防池、厂房内设施基础地坪，外围墙及土建工程，开工日期为2014年4月10日，竣工日期为2014年9月10日。合同暂定价300万元，最后以结算为准。甲方提供大宗原材料，小型材料由施工单位购买，每月报销一次。待竣工后，支付人工工资的30%；决算审计完成后15日内再付人工工资50%，余款待民工返乡时一次性支付剩余人工工资、利润、税款、管理费及决算内所有费用。施工单位将工程结算报送甲方之日起28天内将决算进行审计，超过此日期视为甲方默认，审定价即为决算价等。合同签订后，胜利分公司即组织工人进行施工。施工完毕后，胜利分公司对工程进行了决算，于2014年10月14日出具工程决算书并报送鑫铭源公司进行审计，决算工程总造价为4905707.79元。2014年11月，鑫铭源公司将该工程决算委托正祥公司进行审计。2015年4月，正祥公司完成初步审核，并将审核结果告知工程承建方代表李江及林育吉，审核结果双方初步认可。后因鑫铭源公司未将委托咨询合同签字盖章送回正祥公司，也未向正祥公司支付咨询费用，故正祥公司未向鑫铭源公司出具正式结算审核报告。
另查明，施工期间，鑫铭源公司支付胜利分公司人工工资825000元，供应大宗材料折款800000元，合计1625000元，尚欠工程款3280707.79元未付。
一审法院认定上述事实的证据有：胜利分公司、鑫铭源公司当庭提交和一审法院依法向正祥公司调取的《建筑工程施工合同》各一份；胜利分公司提供的《工程决算书》、《室内外工程各分项竣工验收签证》、《聘书》和支付农民工工资的请求各一份；鑫铭源公司提交的记账凭证五张、工资表四张、收条两张、工程进度款支付申请表两张、费用报销单两张和转账交易凭证、收款收据各一张和双方当事人的当庭陈述。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应依约履行各自义务。本案中鑫铭源公司持有的《建筑工程施工合同》虽然只有林育吉和胜利分公司单位代表勾凯的签名，无胜利分公司和鑫铭源公司单位的印章，但从正祥公司调取的鑫铭源公司委托该公司进行审计时提供的合同中均盖有胜利分公司和鑫铭源公司印章，足以确定该合同主体为胜利分公司和鑫铭源公司。同时亦能确认该合同是双方在充分协商的基础上签订的，为双方真实意思表示且内容不违反相关法律禁止性规定，依法成立且有效。双方均应按合同约定履行各自义务。鑫铭源公司称胜利分公司主体不符的辩解不予采纳。根据合同约定，施工单位将工程结算报送甲方之日起28天内将决算进行审计，超过此日期视为甲方默认，审定价即为决算价。胜利分公司在2014年10月14日就已作出决算书，鑫铭源公司在同年11月将此决算书委托正祥公司进行审计，但由于鑫铭源公司未能向正祥公司支付审计费用，致使至今未能出具审计报告。故胜利分公司按工程决算书主张工程款符合合同约定。鑫铭源公司称未收到胜利分公司报送的工程决算书与事实不符，不予采信。已付人工工资和鑫铭源公司提供的大宗材料，鑫铭源公司未能提供超出胜利分公司自述金额的相关证据，应以胜利分公司自认的金额825000元和800000元予以确认折抵。对于胜利分公司主张的利息，因双方在合同中未明确约定付款时间和计息标准，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，可自提交竣工结算文件之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。胜利分公司按利率6.5%/年主张利息符合法律规定，但应自提交竣工结算文件之日即2014年10月14日计息。综上，胜利分公司要求鑫铭源公司给付尚欠工程款并承担利息的诉讼请求，理由正当合法，证据充分，予以支持。胜利分公司主张的工程款和利息均未超出实际数额，以胜利分公司主张数额予以确定。因该合同的主体为胜利分公司和鑫铭源公司，林育吉并非责任主体，故胜利分公司要求林育吉承担责任的诉讼请求，不予支持。鑫铭源公司称工程质量存在问题的辩解无相关证据证实，不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项、第二十条的规定，判决：一、鑫铭源公司于判决生效后十日内给付胜利分公司工程款3280000元及利息605160元，合计3885160元。二、驳回胜利分公司的其他诉讼请求。案件受理费37882元，邮寄费用160元，合计38042元，由鑫铭源公司负担（给付时间同上）。
二审期间，被上诉人向本院提交了三份证据：一、2014年5月20日胜利分公司给勾凯出具的《聘书》以及2014年5月22日胜利分公司与勾凯签订的《企业内部项目协议书》各一份，欲证明勾凯是胜利分公司的员工，勾凯代表胜利分公司与鑫铭源公司签订的合同，勾凯只是胜利分公司的内部承包人；二、2014年5月18日胜利分公司的管理人员名单一份，欲证明涉案工程开工后，胜利分公司即派驻人员去工地管理施工，胜利分公司是实际施工方；三、2014年7月16日胜利分公司出具的《声明》一份，欲证明勾凯与上诉人签订《建筑工程施工合同》系履行职务行为，胜利分公司是合同相对方。上诉人鑫铭源公司对证据一的真实性、合法性认可，对关联性不认可；对证据二认为系被上诉人单方制作，对三性均不认可；对证据三的三性不认可。原审被告林育吉的质证意见与上诉人的意见一致。本院认为，上述证据均加盖胜利分公司印章，均为原件，本院对真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院另查明，一审时，胜利分公司向一审法院提交了《调查取证申请书》，申请一审法院向正祥公司调取鑫铭源公司及林育吉委托该公司对工程造价进行审计的相关证据以及鑫铭源公司提交给正祥公司的《建筑工程施工合同》原件。一审认定的加盖了双方当事人印章的《建筑工程施工合同》系一审法院从正祥公司调取。
本院查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。第一百七十一条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，鑫铭源公司提交的《建筑工程施工合同》只有林育吉和勾凯的签名，无胜利分公司和鑫铭源公司单位的印章，胜利分公司提交的《建筑工程施工合同》落款处有林育吉和勾凯的签名以及胜利分公司的印章。林育吉作为鑫铭源公司的法定代表人，其与公司以外第三人签订的合同，如果不存在与第三人恶意串通等情况，即使没有公司的盖章，也应当推定为公司的意思表示，是公司的行为；胜利分公司于2014年5月20日给勾凯出具的《聘书》以及2014年7月16日出具的《声明》均在勾凯与鑫铭源公司签订《建筑工程施工合同》（2014年5月17日）之后，是对勾凯在无权代理签订合同行为的追认，效力及于胜利分公司。故上诉人关于一审判决认定诉讼主体错误，胜利分公司非本案实际施工人的上诉理由，本院对此不予采纳。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第二十条规定：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案中，《建筑工程施工合同》约定：施工单位将工程结算报送甲方之日起28天内将决算进行审计，超过此日期视为甲方默认，审定价即为决算价。胜利分公司在2014年10月14日就作出决算书，鑫铭源公司在同年11月将此决算书委托正祥公司进行审计，但由于鑫铭源公司未向正祥公司支付审计费用，致使正祥公司至今没有出具审计报告，故一审法院按合同约定的决算价认定工程款并无不当。上诉人关于其并未出具委托书等委托正祥公司对该工程进行审计，以及涉案工程实际未完工、未进行验收、胜利分公司未提供相关材料、更未进行决算的上诉理由，与本院查明事实不符，本院不予采纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人主张涉案工程存在严重质量问题且一直未解决，其未提交相关证据予以证明且未提出反诉，本院对该上诉理由亦不予采纳。
综上，上诉人鑫铭源公司的上诉请求，不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37881元，邮寄送达费246.4元，合计38127.4元，由上诉人新疆鑫铭源工程机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵群
审判员渠源
审判员刘新建
二〇一八年八月八日
书记员张晓庆
1