上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15783号
原告陈炳祥，男，1931年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陈培林。被告秦建标，男，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。本院受理原告陈炳祥与被告秦建标、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炳祥及其委托代理人陈培林、被告平安保险委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼，被告秦建标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈炳祥诉称，2015年9月2日9时20分许，原告骑自行车在闵行区宜山路合川路口，与被告秦建标驾驶牌号为沪H8XX**小型越野客车发生交通事故，致原告受伤。本起事故经交警责任认定，原告负事故主要责任，被告秦建标负事故次要责任。原告伤情经司法鉴定构成XXX伤残，损伤后营养期为150日，护理期为90日。肇事车辆在被告平安保险处投保交强险和商业三者险。故诉至法院，请求判令：1、被告平安保险在交强险责任限额内赔偿原告医疗费人民币45,001.99元(以下币种相同)、营养费6,000元、住院伙食补助费50元、护理费6,570元、鉴定费2,000元、残疾赔偿金52,962元、残疾用具费900元、精神损害抚慰金10,000元、交通费200元、衣物损300元、车辆修理费100元；2、被告平安保险在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；超了部分由被告秦建标承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。被告秦建标书面辩称，愿意支付超出保险公司的理赔部分。其为原告垫付2,500元，要求一并处理。被告平安保险辩称，对事发经过、责任认定无异议，事发在保险期间,事故车辆在其处投保交强险及100万商业三者险，含不计免赔险，同意在交强险及商业三者险保险范围理赔。医疗费，其中交大附属瑞金医院眼科的应该扣除，其他应扣除非医保及伙食费7.1元。鉴定费在商业险内按责承担，鉴定结论无异议。户口簿无异议。残疾用具费同意承担。住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天，护理认可40元/天，期间法院依法确认。残疾赔偿金认可；精神损害抚慰金按责任比例承担。交通费、衣物损认可；车损不认可，因为没定损没票据。被告秦建标垫付的相关费用无异议，同意一并处理。诉讼中，原告对被告秦建标垫付的相关费用均无异议，同意一并处理。经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费45,001.99元(已剔除伙食费7.10元)。此外，原告自行购买残疾辅助器具(胸腰固定器)支出900元。另被告秦建标垫付现金2,500元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈炳祥于2015年9月2日因交通事故致腰椎体压缩性骨折，腰椎体呈多发性骨折，注入骨水泥后椎体高度仍只有正常高度的1/2，提示粉碎性骨折，现腰部活动功能半丧失25%以上(＜50%)，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养150日，护理90日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,000元。另查明，原告系非农家庭户。再查明，肇事车辆沪H8XX**小型越野客车在被告平安保险处投保机动车交通事故责任强制保险，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险1,000,000元，含不计免赔险。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、病史、医疗费发票、住院清单、司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、残疾用具发票，被告秦建标提供的收条，及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告秦建标承担事故次要责任，原告承担事故主要责任，因此被告平安保险应当在交强险限额范围内向原告先行予以赔偿，不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内按40%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告秦建标按40%的责任比例予以赔偿。被告平安保险提出医疗费中非医保部分不予理赔的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故该项抗辩意见，本院不予采纳。被告秦建标垫付的相关费用，要求在本案中一并处理的意见，符合法律规定，本院予以准许。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为45,001.99元；住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为50元；残疾辅助器具费(胸腰固定器)，系原告因伤而支出的必要费用，本院确定为900元；营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为4,500元、护理费为3,600元；残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为52,962元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金4,000元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为200元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为300元；车辆修理费，亦系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为100元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,000元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费45,001.99元、住院伙食补助费50元、残疾辅助器具费900元、营养费4,500元、护理费3,600元、残疾赔偿金52,962元、精神损害抚慰金4,000元、交通费200元、衣物损300元、车辆修理费100元、鉴定费2,000元，合计113,613.99元。上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告72,062元，在商业三者险限额内40%的责任比例赔偿原告16,620.80元。由于被告秦建标先行垫付相关费用2,500元，故被告平安保险商业三者险限额内实际尚应赔偿原告14,120.80元,并返还被告秦建标2,500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陈炳祥人民币72,062元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告陈炳祥人民币14,120.80元；三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告秦建标人民币2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,128.16元，由原告陈炳祥负担人民币676.90元，被告秦建标负担人民币451.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年七月二十八日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。