贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4388号原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500215470237K。负责人：李文，该行行长。委托代理人：赵罡，该单位员工。被告：谢建，男，1980年8月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：毕节市鸿宇房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区拥军路110号。统一社会信用代码：915205027952705805。法定代表人：谢建云，该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行(以下简称工行毕节分行)诉被告谢建、毕节市鸿宇房地产开发有限公司（以下简称毕节鸿宇房开公司）金融借款纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行毕节分行委托代理人赵罡到庭参加了诉讼。被告谢建、毕节鸿宇房开公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原告与被告签订的A[房]字[毕节分]行[2009]年[366]号借款合同提前到期，二被告归还原告借款本金293588.02元、利息21727.94元（利息暂计算至2017年5月23日，实际执行利息计算到本息还清之日止），并按借款合同约定计收30%的罚息；2、判决原告对被告提供的抵押物具有优先受偿权；3、判令担保人被告毕节鸿宇房开公司承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢建因资金短缺，于2009年6月8日向原告申请个人一手购置住房贷款330000.00元，用于购买毕节市公园路1号“倾城”B栋2-6-2号住房。2009年6月22日，原告与被告谢建签订了编号为“A[房]字[毕节分]行[2009]年[366]号”的《个人借款合同/担保合同》。并于2009年6月16日办理了编号为“毕市房押字2009第B0483号”的《房屋他项权证》（预告登记）。合同签订后，原告如约于2009年6月22日向被告谢建发放贷款330000.00元。贷款期限360个月，从2009年6月22日至2039年6月22日，执行利率4.158%，采用等额还款方式，每月还款1605.68元。逾期贷款加收罚息30%。上述贷款发放后，被告谢建未如约归还原告贷款。截止2017年5月31日，该笔贷款已逾期23期，累计已积欠借款本金14660.74元、利息21727.94元，已构成严重违约。根据原、被告签订的《个人借款合同/担保合同》第二部分“抵押条款”第十七条约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并加收30%的罚息。同时，根据原告与担保人被告毕节鸿宇房开公司签订的《按揭业务合作协议》，被告房开公司应当承担连带保证责任。综上，被告已经违反合同法并侵害了原告的合法权益，造成了原告严重的损失，现特诉至法院，请求法院判如所请。为支持其诉讼主张，原告提供了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体适格；2、借款申请表、借款合同、借据、谢建身份证。证明被告向原告申请贷款，原告根据原告申请向被告发放了33万元贷款的事实；3、还款明细列表。证明被告所欠原告本金及利息的情况。被告谢建、毕节鸿宇房开公司未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据。经审查，原告提供的证据内容真实，能够证明本案相关案件事实，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年6月22日，原告为贷款人、被告谢建为借款人、被告毕节鸿宇房开公司为保证人共同签订了《个人借款合同/担保合同》，编号为：A[房]字[毕节分]行[2009]年[366]号。合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款人民币330,000.00元，用于购买坐落于公园路倾城.HOME的住房；借款期限为30年；年利率为4.158%，按每月等额本息还款法（按月计息），每期还款日与贷款实际发放日次月起的每期对应日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在借款执行利率基础上加收30%确定；借款人授权贷款人将贷款一次性划入毕节鸿宇房开公司的账户；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告谢建以毕节市公园路“倾城.HOME”B栋2单元6层2号房屋作为抵押；保证人采用全程连带责任保证，即保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息等应付费用承担连带保证责任。”此外，合同还对当事人各方的其他权利义务进行了约定。2009年6月16日，原告谢建为所购涉案房屋进行了预购商品房抵押备案登记，抵押权人为原告工行毕节分行。2009年6月22日，原告按照合同约定向被告谢建指定的账户发放了贷款人民币330,000.00元。之后，被告谢建并未完全依约履行还款义务，截止2017年9月22日，谢建已经累计27次未按期足额偿还原告借款本金及利息，尚欠原告借款本金人民币293,588.02元及利息（含罚息）人民币25,496.16元。本院认为，原告工行毕节分行与被告谢建、被告毕节鸿宇房开公司签订的《个人借款合同/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，订立合同的当事人应按合同约定履行义务。依据合同约定，原告于2009年6月22日向被告谢建指定的账户发放了贷款人民币330,000.00元，但被告谢建未按合同约定全面履行还款义务，截止2017年9月22日，尚欠原告借款本金人民币293,588.02元及利息（含罚息）人民币25,496.16元未偿还。根据合同约定，被告谢建累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿借款本息及相关费用。故对原告主张被告谢建偿还原告贷款本金293,588.02元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年9月23日起的利息（含罚息），由被告谢建按照《个人借款合同/担保合同》的约定计算向原告支付至上述本金归还完毕之日止。本案中，涉案房屋虽办理了预售商品房抵押备案登记，但该抵押登记是在房屋不具备法定物权形式、不能依法进行抵押登记的情况下，为了保证将来财产权变动能够顺利进行的临时性登记行为，只有当条件成就，办妥了抵押登记，才产生优先受偿的抵押效力。而涉案的抵押房产至今未办理正式抵押登记，原告亦未取得房屋他项权证，故对原告主张对抵押房享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。因原告与被告毕节鸿宇房开公司在合同中约定的是由被告毕节鸿宇房开公司提供全程连带责任保证，故对原告要求被告毕节鸿宇房开公司承担偿还责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行借款本金人民币293,588.02元及截止到2017年9月22日的利息（罚息）人民币25,496.16元，2017年9月23日之后的利息（罚息）按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际履行完毕之日止；二、被告毕节市鸿宇房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,015.00元，由被告谢建、毕节市鸿宇房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  孔羽佳二〇一七年十月十六日书记员  申开旭