安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00870号
原告：朱志伟，男，1980年3月6日出生，户籍所在地江西省抚州市黎川县，现住上海市闵行区。
委托代理人：邱爱明，系朱志伟妹夫。
被告：包源鑫，女，1988年4月2日出生，户籍所在地安徽省黄山市黄山区，现租住上海市闵行区。
原告朱志伟诉被告包源鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员陈家礼适用简易程序分别于2015年8月25日和2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱志伟及其委托代理人邱爱明、被告包源鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱志伟诉称：2014年4月份，包源鑫受雇于我从事财务工作。2014年6月26日，包源鑫未经我的许可，私自将我账上的150000元现金转走，给我造成了损失。后经双方协商，其愿意赔偿我75000元并向我出具了欠条一张，欠条上对还款金额、日期作了明确约定。但第一笔还款期限2014年12月31日到后，其未按时还款且不知去向。我为维护自己的合法权益，现诉请法院判令包源鑫立即归还我75000元欠款。
朱志伟为证明其主张成立，提交如下证据：
一、欠条一张，证明包源鑫承诺承担75000元损失。
二、公司账目（部分），证明此前汇款应有其签字后才能汇款的情况。
包源鑫口头辩称：我不同意支付这笔钱，我没有欠朱志伟钱，他还私自扣了我3个月的工资（10500元）。我付款的行为是职务行为，这笔钱是被骗子骗了，朱志伟应找骗子去要这笔钱。我在付款的过程中，我只是复核人，并没有从中得利。当时，老板说是骗子行骗，我第一时间就去报警。后来，朱志伟恐吓我，在此情况下，我写了那张欠条，所以写欠条不是我真实意思表示。
包源鑫为证明主张成立，提交了如下证据：
一、报警回执单，证明在朱志伟通知其诉争款项被骗后，其在第一时间到公安机关报警，并没有得到这笔钱；
二、与朱志伟QQ聊天记录，证明事发当日是朱志伟发出付款指令的，其付款行为是职务行为；
三、日常工作流程表，证明其到朱志伟处的工作内容主要是复核；
四、2015年8月18日其与徐某谈话的录音及文字，证明朱志伟扣发其工资、拿了其茶叶；
五、本人陈述，证明案件发生事实过程。
根据朱志伟的申请，本院传唤了证人徐某到庭作证。徐某证明其在朱志伟开办的公司中任业务主管，负责联系客户，平时在汇款过程中，负责制单，与包源鑫分别有一个U盾。事发当天，包源鑫先接到QQ指令，包源鑫将QQ记录给她看了，是朱志伟的头像，但其没有确定是朱志伟本人，结果其按以前的做法，根据财务指令制单，包源鑫复核后将150000元汇出。其还证实包源鑫以前汇款时有时会给朱志伟打电话，但不是经常性的，且没有发生过款子汇出去后又发现汇错的情况，这次没有打电话给朱志伟确认。其还证实，关于公司汇款流程一事，一般是新员工来后，朱志伟口头交代一下。对包源鑫提供的2015年8月18日与其谈话的聊天记录，徐某陈述是出于安慰、同情的目的讲了那些话，有些话是包源鑫引诱其才说的，有些话是无心说的，陈述有不一致的地方，以庭审作证为准。徐某还陈述，包源鑫写欠条的事她不知道。徐某认为双方当事人都有责任，如果在每次汇款前都向上级（指朱志伟）请示的话，就不会有此结果（指本案汇错款）发生。
本院组织双方当事人对上述证据进行了举证、质证，其认证意见如下：
对朱志伟所举证据一，包源鑫不认可，认为是在朱志伟恐吓、威逼下写的，不是本人真实意思表示；对证据二的真实性予以认可，账目都是她本人做的，但陈述如朱志伟在公司的情况下，朱志伟签字后才能汇款，如不在公司就等其回来后补签字。对证人徐某的证言没有发表意见；
朱志伟对包源鑫所举证据一没有异议，接警单不能证明已立案，该接警单能证明包源鑫将150000元转走了；对证据二－五的真实性均有异议，不予认可；对证人徐某的证言没有发表意见；
本院认证如下：对双方当事人没有争议的证据予以确认，对朱志伟所举证据一应予采信；对包源鑫所举证据二缺乏关联性，不予采信；证据三、五是其自行制作的工作流程，其证据的形式要件欠缺，不能与其他证据相互印证，与本案缺乏关联性，不予采信；证据四的内容与徐某出庭证言有矛盾之处，以庭审查明的事实为准；
对证人徐某出庭证言，结合全案事实予以综合分析采信。
根据以上对证据的分析与认定并结合庭审双方当事人的陈述，审理查明案件事实如下：2014年9月前，包源鑫在朱志伟开办的电子商务公司（上海迪更电子有限公司）从事财务工作。2014年6月26日14时30分许，包源鑫从QQ上接到自称是“朱志伟”的人指令，让其汇款150000元现金到指定的账户，包源鑫与另一职员徐某按照以往的操作程序（分别用各自的U盾，徐某负责制单，包源鑫负责复核）将150000元款项分3次汇到该指定账户。大约5分钟后，朱志伟亲自打电话给包源鑫，说是该汇款是被他人骗了，包源鑫报了警。朱志伟之后也赶回办公场所与包源鑫一起到上海市公安局闵行分局莘庄派出所陈述情况，莘庄派出所制作了接警单，没有进行立案。随后，朱志伟和包源鑫回到办公场所就150000元损失一事进行面谈，双方谈定各自承担一半损失，包源鑫直接赔偿朱志伟损失款75000元并当场出具一张欠条，内容为“今欠朱志伟柒万伍仟元整（75000.00），分三次还清（2014.12.31、2015.12.31、2016.12.31），每次贰万伍仟元整。包源鑫（签字）2014.6.26”。2014年9月，包源鑫生病后离开朱志伟开办的公司，未再上班。约定的第一笔付款期限到后，朱志伟向包源鑫催讨未果，双方发生争议。
包源鑫庭审中陈述，以往每次汇款前，其接到汇款指令后，让徐某先制单、自己复核，她和徐某用各自的U盾操作付款程序。如朱志伟在办公场所时就由其签字后付款，如其在外，就先付款，等朱志伟回来后补签字。庭审查明这次付款前，朱志伟不在公司，其没有通过电话报请朱志伟，时隔5分钟后，朱志伟从手机信息中得知该情况后，就向包源鑫打来电话，称汇错款，其立即报警。
本院认为：本案双方当事人争议的75000元欠款，是包源鑫在履行职务行为过程中，因接到他人盗用朱志伟QQ号向其发出汇款指令后按照以往习惯的工作流程，将150000元汇至盗用人的账户上，使作为公司开办人的朱志伟蒙受损失。从庭审查明的事实来看，造成该财产损失的原因，客观上是案外人盗用朱志伟QQ号向包源鑫发出指令，包源鑫基于习惯做法操作导致150000元经济损失发生。但在主观上，是作为负责人的朱志伟没有制定严格的财务工作流程，只是以口头形式向员工进行交代，存在很大风险隐患；而作为主要经办人的包源鑫也有疏忽大意之处，如在汇款前以电话或其他形式向朱志伟进行再次确认，就有可能防止他人盗用QQ号码以避免汇款错误的发生，故双方当事人均有一定过错。事件发生当日，双方当事人就此善后事宜进行协商，对150000元损失以各自承担一半的责任方式进行处理，包源鑫书写了欠条予以确认，符合法律规定。不过，诉争欠条中，双方已明确约定了分三次给付，除第一笔已到期外，其他两笔尚未到付款期限，朱志伟一并提前起诉是不符合双方约定的，也是于法无据的。本院现只能判决义务人包源鑫给付第一笔欠款25000元，其他两笔欠款应在约定期限到后分别或一并主张。包源鑫以欠条是在朱志伟胁迫下书写的，因而无效为由进行抗辩，但未能提供证据证明，该抗辩不能成立。另，包源鑫所提及的朱志伟扣除其务工期间的工资和擅自提走其茶叶一事，因其未进行反诉，其本人庭审中已明确表示另案解决，故本案无需对此处理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告包源鑫于本判决生效后30日内给付原告朱志伟财产损失款25000元；
二、驳回原告朱志伟其他诉讼请求；
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元减半收取为837.50元，由原告朱志伟负担558.50元，由被告包源鑫负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈家礼
二〇一五年九月二十八日
书记员 时辰怡
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。