哈尔滨铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2014）哈铁中民终字第10号
上诉人（原审被告）哈尔滨铁路局，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人何元，该局局长。
委托代理人庞瑞峰。
委托代理人孙亚娟。
被上诉人（原审原告）宋静海。
被上诉人（原审原告）宋静江。
被上诉人（原审原告）宋静芝。
被上诉人（原审原告）宋丹。
被上诉人（原审原告）宋静库。
被上诉人（原审原告）宋静华。
委托代理人芦艳蓉，女，内蒙古乌恩律师事务所律师。
上诉人哈尔滨铁路局因与被上诉人宋静海、宋静江、宋静芝、宋丹、宋静库、宋静华铁路运输人身损害赔偿纠纷一案，不服海拉尔铁路运输法院（2013）海铁民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人哈尔滨铁路局的委托代理人庞瑞峰，被上诉人宋静芝及被上诉人宋静海、宋静江、宋静芝、宋丹、宋静库、宋静华的委托代理人芦艳容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1、2013年5月11日7时08分，57668次货运列车运行至滨洲线高台子至成吉思汗站间，将横越铁路线路的宋静昌撞死；2、宋静昌，身份证号码152103196212063975，男，1962年12月6日出生，50岁，汉族，住内蒙古扎兰屯市高台子镇近郊村一街，经常居住地是扎兰屯市高台子镇建设社区24栋197号；3、宋静昌未婚，肢体有残疾，未有子女。其父母、祖父母、外祖父母均已去逝；4、宋静昌与宋静海、宋静江、宋静芝、宋丹、宋静库、宋静华、宋静良系兄弟姐妹关系；5、宋静良明确表明放弃诉讼权利和实体权利。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定“从事高空、高压、易燃易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”，《中华人民共和国铁路法》第五十八条规定“因铁路运输造成人身伤亡的，铁路运输企业应承担赔偿责任。如果人身伤亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，铁路运输企业不承担赔偿责任。违章通过平交道口或者人行过道，或者在铁路线路上行走、坐卧造成的人身伤亡，属于受害人自身的原因造成的人身伤亡”。根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《铁路运输人身解释》）第四条亦规定“铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；法律另有规定的，依照其规定”。按照上述规定，审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件，认定铁路运输企业是否承担责任，适用无过错责任原则。即，凡“铁路运输造成人身损害的”案件，除“法律另有规定的，依照其规定”外，铁路运输企业都应当承担赔偿责任。在该起事故中，哈尔滨铁路局应承担40%的民事责任，宋静昌应承担60%的民事责任。
铁路运输是轨道作业，火车是在固定的轨道上运行的，在通常情况下，行人不进入铁路作业区域，就不会受到伤害。受害人宋静昌系完全民事行为能力人，对铁路运输安全具备识别能力，对横穿铁路线路所引起的危险性，以及可能发生的后果，应当有足够的认知能力，其行为具有危险性，是发生此次事故的原因之一，对该起事故其应承担主要的民事责任。依据《铁路运输人身解释》第六条“……其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度，适当的减轻铁路运输企业的赔偿责任……”的规定，应当适当减轻铁路运输企业对损害后果的赔偿责任。依照《铁路运输人身解释》第六条第（一）项“铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任”的规定，哈尔滨铁路局对该起事故应承担次要的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第三项，《最高人民法院法院关于审理铁路运输人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：哈尔滨铁路局给付宋静海、宋静江、宋静芝、宋丹、宋静库、宋静华死亡赔偿金185200.00元、丧葬费9410.40元、精神抚慰金10000.00元，合计204610.40元。案件受理费2914.00元（宋静海等已预交），由宋静海等负担730.00元；由哈尔滨铁路局负担2184.00元。
哈尔滨铁路局不服原审判决上诉称：1、哈尔滨铁路局在事故发生地设立了警示标志，已经完全尽到了安全警示义务。受害人无视警示标志的存在和严禁抢越线路的法律规定，在列车接近时强行抢越线路，最终造成伤亡事故的发生。按照法律规定，哈尔滨铁路局承担赔偿比例应当在20%以下；2、原审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，依据不足；3、原审法院判决哈尔滨铁路局给付精神损害赔偿金，无法律依据。
被上诉人宋静海、宋静江、宋静芝、宋丹、宋静库、宋静华答辩称：1、本案事故发生地线路两侧为密集的居民区，事故发生时线路两侧并未设置安全防护装置和警示标志，依据《最高人民法院关于审理铁路人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项的规定，原审判决哈尔滨铁路局承担40%的赔偿责任，并无不当；2、受害人宋静昌虽是农村户口，但在城市居住已有21年的时间，宋静江等在原审向法院提供的证据能够证明宋静昌在城市居住并有收入来源，根据相关法律规定，宋静昌的死亡赔偿金计算标准按照城镇居民计算是正确的；3、原审法院判决哈尔滨铁路局给付精神损害赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审审理过程中，哈尔滨铁路局及宋静海、宋静江、宋静芝、宋丹、宋静库、宋静华对原审认定的事实无异议。双方当事人均未提供新证据。本院认可原审法院认定的事实。
本案的争议焦点是：1、哈尔滨铁路局承担40%的赔偿责任是否符合法律规定；2、死亡赔偿金的计算方法和标准是否符合法律规定；3、哈尔滨铁路局是否应当给付精神损害赔偿金。
一、关于哈尔滨铁路局承担40%的赔偿责任是否符合法律规定的问题。本院认为，发生事故的铁路线路两侧未封闭，哈尔滨铁路局在一、二审均未提供证据证实在此设立了醒目的警示标志，故应当认定哈尔滨铁路局在事故发生地未能充分履行安全警示义务，对宋静昌因火车碰撞死亡的损害结果应当承担赔偿责任。宋静昌具有完全民事行为能力，其未经确认是否有火车通过就擅自穿越铁路线路，是发生本案人身伤亡事故的主要原因。因此，应当减轻哈尔滨铁路局的赔偿责任。原审法院依据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六、七条的规定，判决哈尔滨铁路局承担40%的赔偿责任，并无不妥。
二、关于宋静昌死亡赔偿金的计算方法和标准是否符合法律规定的问题。本院认为，宋静海等上诉人在原审提供的证据能够证明宋静昌在人身损害事故发生地长期居住并有固定经济收入。虽哈尔滨铁路局对此不予认可，但其在一、二审期间均未能提供证据支持其该项主张。因此，原审法院按照事故发生地的死亡赔偿金计算标准和方法，核算宋静昌的死亡赔偿金，符合相关法律规定，并无不当。
三、关于哈尔滨铁路局是否应当给付精神损害赔偿金的问题。本院认为，宋静昌本人肢体残疾且无配偶、子女，因本案事故致使宋静昌死亡，原审法院综合本案客观事实，判决哈尔滨铁路局给付精神损害赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定。
综上，本院认为，上诉人哈尔滨铁路局的上诉请求，无证据证实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4369元（上诉人已预交），由上诉人哈尔滨铁路局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 滕大伟
代理审判员 董欣舟
代理审判员 刘天沐
二〇一四年六月二日
书 记 员 孙 枫