wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00422号
原告宜昌市宜埔物贸有限公司。
法定代表人陈金远，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理
委托代理人汪琦，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理
被告云南天顺隧道工程有限公司。
法定代表人林君云，该公司董事长。
原告宜昌市宜埔物贸有限公司（下称宜埔公司）诉被告云南天顺隧道工程有限公司（下称天顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员尹暹宾适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告宜埔公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告天顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宜埔公司诉称，被告因承建湖北省巴野公路工程需要，要求原告提供钢材，原告自2013年3月12日起同被告发生业务。2013年4月22日，为了明确双方的权利义务关系，原、被告签订了《购销合同》1份，合同约定：由原告向被告供应该项目所需的钢材；运输由被告承担；每批货物的价格以当日双方签字的交货清单价格为准，此价格为不含税价格；付款方式为货到签收后一个月内付清，逾期每吨每天加收5元滞纳金；合同还约定解决纠纷的方式为协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告提供了工程所需的钢材。2013年10月23日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款1589773.9元，发票税款63590.96元，合计1653364.8元。因被告未能付款，原告对对账确认的货款1589773.9元，发票税款63590.96元的部分，于2014年4月14日向宜昌市西陵区人民法院提起诉讼。立案后，原告发现，原、被告对账后，原告还应被告的要求于2013年11月22向其提供了价值为61285.49元的钢材，货款未付，但法院对该货款未一并处理。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款61285.49元；2、被告从2013年11月23日起每天以61285.49元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费（滞纳金）直至付清全部货款时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天顺公司未到庭答辩，也未提交书面材料。
经审理查明，2012年10月9日，中国葛洲坝集团股份有限公司巴野公路路基项目部第二标段施工项目部与天顺公司签订《隧道工程洞室开挖及支护施工劳务协议书》1份，合同约定天顺公司承担巴野公路路基第二标段施家坡出口段及椿树埫进口段隧道工程洞室开挖及支护施工。2013年3月12日起，宜埔公司向天顺公司巴野公路项目部供应钢材，同年4月22日，双方签订《购销合同》1份，合同约定：宜埔公司根据天顺公司巴野公路项目部工程进度需要，分批供应该项目所需的钢材；天顺公司巴野公路项目部提前7个工作日以电话或以传真方式通知所需钢材的规格、型号及数量，并经确认后发货；运输由天顺公司承担；每批货物的价格以当日双方签字的交货清单价格为准，此价格为不含税价格；付款方式为货到签收后一个月内付清，逾期每吨每天加收5元滞纳金；合同还约定解决纠纷的方式为协商不成向宜埔公司所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，宜埔公司依约向天顺公司提供了钢材。同年10月23日，经双方对账确认，宜埔公司合计供应天顺公司钢材410.98吨，尚欠货款1589773.9元，发票税款63590.96元，合计1653364.89元。2013年11月23日，宜埔公司又向天顺公司提供了价值61285.49元的钢材。因天顺公司未按时付款，宜埔公司就双方对账确认的货款1653364.89元及其滞纳金于2014年4月14日向宜昌市西陵区人民法院提起诉讼。宜昌市西陵区人民法院于2014年7月11日作出（2014）鄂西陵民初字第684号民事判决书，判决天顺公司支付宜埔公司货款1589773.9元，发票税款63590.96元，合计1653364.89元，并以1653364.89元为基数，按我国人民银行同类贷款利率计算利息损失，自2013年4月22日起至判决确定之日止。天顺公司收到宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第684号民事判决书后，于2014年8月12日向宜昌市中级人民法院提起上诉。2014年11月3日，天顺公司以双方当事人已自愿达成和解协议为由，向宜昌市中级人民法院申请撤回上诉。2014年11月4日，宜昌市中级人民法院作出（2014）鄂宜昌中民三终字第00282号民事裁定书，准许天顺公司撤回上诉。因上述法律文书对天顺公司于2013年11月23日所欠宜埔公司货款61285.49元，并未计算在内，现宜埔公司为61285.49元货款及其滞纳金再次向法院提起诉讼。
上诉事实，有《交货清单》1份、（2014）鄂西陵民初字第684号民事判决书1份、（2014）鄂宜昌中民三终字第00282号民事裁定书1份以及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告间的钢材买卖合同，系当事人真实意思的表示，买卖行为符合法律规定，被告下欠的钢材款61285.49元，系双方买卖合同的延续，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付61285.49元的货款，本院予以支持。
同时，本案合同双方合同约定，被告在货到1个月内付清货款，故本院从逾期之日2013年12月23日起按我国人民银行同期同类贷款基准利率计算被告逾期付款利息（资金占用费）。
综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南天顺隧道工程有限公司支付原告宜昌市宜埔物贸有限公司货款61285.49元；
二、被告云南天顺隧道工程有限公司支付原告宜昌市宜埔物贸有限公司资金占用费，以61285.49元为基数，按照我国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失（资金占用费），自2013年12月23日至生效判决确定履行之日止；
三、驳回原告宜昌市宜埔物贸有限公司本案其他诉讼请求。
上述判项，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1332元（原告已预交），减半收取661元，由被告天顺公司负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一五年五月六日
书记员 李 聪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2235号
原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王忠芹，该公司经理。
委托代理人：刘丽，该公司副总经理。
被告：李文超，男，1984年2月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市宏泰物业服务有限公司诉被告李文超物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市宏泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 田艳华
二〇一六年九月五日
代理书记员 李红艳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3946号
原告：周丹，女，1965年2月26日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：东台大润发商业有限公司，统一社会信用代码91320981560275379H，住所地东台市望海西路与红兰路交叉口西北角。
法定代表人：黄明瑞，该单位董事长。
委托诉讼代理人：杨利彬，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈志新，男，该单位工作人员。
原告周丹与被告东台大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月1日裁定转为普通程序，并于2016年11月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告周丹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告周丹撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1427元，减半收取713.50元，由原告周丹负担。
审 判 长 杨为民
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 吴永海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吕真真
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1586号
原告：杨卉，女，1971年12月31日出生，汉族,个体，住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人：徐德峰，山西德为律师事务所律师。
被告：太原市立志科技有限公司，住所地太原市迎泽区五一路49号威世达大厦1210室，统一社会信用代码91140106689867615B。
法定代表人：孟立志，执行董事兼总经理。
原告杨卉与被告太原市立志科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卉的委托诉讼代理人徐德峰到庭参加诉讼，被告太原市立志科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币20万元本金及按照年利率6%的标准支付自2015年4月6日起至2016年5月16日止的逾期利息13348元，及按照年利率6%的标准支付自2016年5月17日起至借款偿还完毕之日止的逾期利息,2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告太原市立志科技有限公司因经营需要向原告杨卉借款20万元，并与原告杨卉于2014年10月5日签订《借款合同》，同时向原告杨卉出具了《收款收据》。2015年4月5日借款到期后，被告太原市立志科技有限公司无故拒绝偿还原告杨卉借款。
被告太原市立志科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨卉于2013年7月5日向被告转款511200元，后被告偿还171200元，剩余34万元尚未偿还。2014年10月5日，原告（即甲方）和被告（即乙方）针对剩余款项中的20万元签订了合同编号为20141005D201的借款合同，合同主要内容:1.乙方贷给甲方20万元；2.借款期限：六个月（2014年10月5日至2015年4月5日）；3.还款日期和方式：2015年4月5日（一次性还清）；4.本合同自2014年10月5日生效。同日，被告向原告出具了20万元借款的收款收据，后被告未按期偿还借款。本院认定被告尚欠原告借款20万元。
本院认为，被告经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未在约定的期限还款，故原告请求被告返还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。逾期利息部分，原告主张的计算标准和数额符合我国法律规定，本院予以支持。
综上所述,本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市立志科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨卉借款本金20万元，支付自2015年4月6日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息（以20万元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告太原市立志科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张晓霞
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初486号
自诉人陈某，男，1966年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人王某，女，1977年11月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人陈某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人王某已经履行完毕还款义务，自诉人陈某自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈某申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年六月十五日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初486号自诉人陈某，男，1966年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人王某，女，1977年11月17日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人陈某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人王某已经履行完毕还款义务，自诉人陈某自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人陈某申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年六月十五日书记员  张静
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执486号
申请执行人欧森林，男。
被执行人湖南而立房地产开发有限公司。
法定代表人彭隆祥，董事长。
被执行人彭隆祥，男。
被执行人袁建龙，男。
被执行人赵拥军，男。
上述申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案，本院已于2015年8月12日审结，该案（2014）天民初字第2184号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人本金800000元，诉讼费用20000元，其他损失200000元，并应承担案件执行费12600元，以上合计1032600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南而立房地产开发有限公司、彭隆祥、袁建龙、赵拥军的银行账户存款1032600元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 李 蔚
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1421行审96号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人黄万杰，现任万国土资源所所长。
被执行人绥中滨海市政工程有限公司
法定代表人王伟。
电话134****。
地址绥中县滨海经济区创业大街
申请执行人绥中县国土资源局于2016年4月14日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）241号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年7月23日对被执行人绥中滨海市政工程有限公司作出绥国土罚字（2015）241号国土行政处罚决定。决定查明：被申请执行人绥中滨海市政工程有限公司未经批准占用万家镇贺家村观前街绿化带的土地8431平方米硬化地面。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处耕地罚款每平方米20元，计70520元；其他土地每平方米10元，计49050元；罚款额共计119570元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了如下证据：1、询问笔录；2、现场照片；3、现场勘测笔录；4、二调数据库的地籍、规划图。被�行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年7月23日作出的绥国土罚字（2015）241号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第147号
原告：林某。
委托代理人：翁某某。
委托代理人：杨某某。
被告：孙某某。
原告林某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周素君
独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理并依
法组成合议庭，于2010年6月18日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告林某的委托代理人翁某某到庭参加诉讼，被告
孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林某起诉称：2009年6月15日，被告孙某某声称家中
急用向原告林某借款人民币20
000元，并出具借条约定借款期限为15天，若到期未归还则每
逾期一天支付200元的违约金。但借款到期后被告分文未还。
现起诉要求被告立即归还借款20
000元，支付按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金2
478元。
原告在举证期限内向本院提供借条1份欲证明以上事实。
被告孙某某未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证
据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原
告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条
确认借款事实，应按照约定的期限返还借款。被告未归还借款
的行为已构成违约，依法应承担还款及违约责任。原告林某要
求被告孙某某归还借款人民币20
000元、支付按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金2
478元之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告孙某某返还原告林某借款本金20
000元，支付违约金2478元，合计人民币22
478元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币362元，由被告孙某某负担，于本
判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周素君
代理审判员 徐 静
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 王 芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第147号
原告：林凯。
委托代理人：翁滢怡，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：孙仲亮。（现下落不明）
原告林凯为与被告孙仲亮民间借贷纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周素君独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2010年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林凯的委托代理人翁滢怡到庭参加诉讼，被告孙仲亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林凯起诉称：2009年6月15日，被告孙仲亮声称家中急用向原告林凯借款人民币20000元，并出具借条约定借款期限为15天，若到期未归还则每逾期一天支付200元的违约金。但借款到期后被告分文未还。现起诉要求被告立即归还借款20000元，支付按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金2478元。
原告在举证期限内向本院提供借条1份欲证明以上事实。
被告孙仲亮未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，应按照约定的期限返还借款。被告未归还借款的行为已构成违约，依法应承担还款及违约责任。原告林凯要求被告孙仲亮归还借款人民币20000元、支付按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金2478元之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告孙仲亮返还原告林凯借款本金20000元，支付违约金2478元，合计人民币22478元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币362元，由被告孙仲亮负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周素君
代理审判员 徐 静
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 王 芳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执2016号
申请人:徐明琴,女,1994年7月21日出生,22岁,汉族号码341126199407214027,住凤阳县
被执行人:杨见喜,男,1988年4月2日出生,28岁,汉族号码341126198804024011,住凤阳县
申请执行人徐明琴与被执行人杨见喜合同纠纷一案，徐明琴于2016年12月5日向本院申请强制执行，要求杨见喜给付货款24000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初3167号民事判决书向杨见喜发出执行通知和报告财产令，杨见喜未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将杨见喜纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对杨见喜的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，冻结了杨见喜部分存款账户，未发现有可供执行的财产，徐明琴也未向本院提供杨见喜有效的财产证据和线索且申请也同意终结本次执行程序。本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年八月十七日
代理书记员 邬子寒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执2016号申请人:徐明琴,女,1994年7月21日出生,22岁,汉族号码341126199407214027,住凤阳县被执行人:杨见喜,男,1988年4月2日出生,28岁,汉族号码341126198804024011,住凤阳县申请执行人徐明琴与被执行人杨见喜合同纠纷一案，徐明琴于2016年12月5日向本院申请强制执行，要求杨见喜给付货款24000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初3167号民事判决书向杨见喜发出执行通知和报告财产令，杨见喜未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将杨见喜纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对杨见喜的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，冻结了杨见喜部分存款账户，未发现有可供执行的财产，徐明琴也未向本院提供杨见喜有效的财产证据和线索且申请也同意终结本次执行程序。本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年八月十七日代理书记员  邬子寒
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初402号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人兰卫新，男，1970年6月27日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，住长兴县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年4月29日被长兴县公安局依法取保候审。经本院决定，于2016年10月26日被依法逮捕。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人兰卫新犯非法侵入住宅罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后发现具有不宜适用简易程序的情形，于2016年6月13日退回长兴县人民检察院。长兴县人民检察院于2016年6月20日再次向本院提起公诉，本案在审理过程中，因被告人兰卫新下落不明，致使对其的指控无法继续审理。本院于2016年6月20日作出（2016）浙0522刑初402号裁定，对长兴县人民检察院提起公诉的被告人兰卫新非法侵入住宅一案中止审理。被告人兰卫新到案后，本院于2016年12月4日裁定恢复审理，并于2016年12月8日公开开庭。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人兰卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：被告人兰卫新采用推门入户的手段，非法侵入他人住宅。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人兰卫新的行为已构成非法侵入住宅罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人兰卫新对起诉书指控其构成非法侵入住宅罪没有异议，唯求从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月14日凌晨，被告人兰卫新采用推门入户的手段，侵入长兴县虹星桥镇谭家村贺家自然村36号倪某1租房。其侵入住宅后，在该住宅内翻动衣橱、床柜，食用住宅内挂面等，并留宿在该住宅内，直至4月17日上午，倪某1等人将被告人兰卫新抓获并报警。
证明上述事实的证据有：被害人倪某1、倪某2的陈述；现场勘验检查笔录；人口信息、抓获经过；被告人兰卫新的供述与辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人兰卫新非法侵入他人住宅，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人兰卫新当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民的居住安全，根据被告人兰卫新犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰卫新犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年1月25日止)
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李学娟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1596号
原告：高克辛，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：高松涛，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告高克辛与被告高松涛民间借贷纠纷一案中，原告高克辛于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高克辛自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高克辛撤回起诉。
本案受理费人民币40.00元，由原告高克辛负担（已预交）。
审 判 长 范立会
人民陪审员 陈建喜
人民陪审员 李朝阳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杜 峥
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保202号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人肖尊任，男，1978年8月30日出生，汉族，居民。
被申请人曾东飞，女，1980年10月4日出生，汉族，居民。系肖尊任之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人肖尊任向其借款逾期未还为由，于2016年7月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人曾东飞在湖南洞口农村商业银行股份有限公司杨林支行账号为850516xxx的存款金额3600元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾东飞在湖南洞口农村商业银行股份有限公司杨林支行账号为850516xxx的存款金额3600元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年七月八日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初578号
原告邹某。
被告张某。
原告邹某诉被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告邹某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某承担。
审判员 温新华
二〇一六年三月二十九日
书记员 潘利臣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5492号
上诉人（原审原告）：刘成志，男，1950年10月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
上诉人刘成志因与被上诉人中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18531号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘成志上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定继续审理。事实与理由：一、刘成志所在单位系由中国邮政集团公司吸收合并后，再更名为中国邮政集团公司阆中市分公司的。刘成志被阆中市邮政局违法辞退时尚未更名，中国邮政集团公司承接各地邮政局债权债务、人员在前，更名在后，中国邮政集团公司合并各地邮政局之日起，就当然与刘成志之间建立了劳动关系，或者说承继了之前邮政局与刘成志之间的合同关系，因此中国邮政集团公司依法系本案适格主体。二、中国邮政集团公司与各地省、区、县邮政公司系公司与分公司的法律关系，分公司的民事责任由公司承担，刘成志起诉中国邮政集团公司符合法律规定。三、虽然《劳动合同法实施条例》授权分公司可作为用人单位，但并未否认总公司应承担的民事义务及用人资格，中国邮政集团公司作为本案被告完全合法。四、按民事诉讼法理论及司法实践，此类案件中，均将公司及分公司视为必要共同诉讼人，一审法院如果认为遗漏当事人，应当主动通知或追加，一审中刘成志已提出追加申请被当庭驳回，现一审裁定又以主体不适格而驳回起诉，剥夺了刘成志的合法诉权。五、本案立案过程中存在违法情形，可证实刘成志的合法权利实际受到了违法损害。
中国邮政集团公司答辩称：一、本案一审已经证实，中国邮政集团公司涉案各分支机构已更名，且更名前后均为依法取得营业执照的分支机构。根据《劳动合同法实施条例》第四条，涉案的县分公司属于依法具备主体资格的用工单位，有权直接与刘成志建立劳动关系，因此刘成志要求与中国邮政集团公司确认劳动关系并无法律和事实依据，一审裁定并无不当。二、中国邮政集团公司及其所属的各分支机构，均为全民所有制企业，并非公司法规定的公司，公司法的规定并不适用本案各被告。三、本案并非必要共同诉讼。《劳动争议调解仲裁法》仅规定“劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”，本案也不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》，相关县分公司并不存在上述情况，并非本案共同当事人，并不存在遗漏当事人情形。四、本案在当地审理更符合便民、及时的原则。本案合同关系的双方均在当地，也在当地法院提起诉讼，并已经得到相应解决。基于本案的情况，在当地审理更便于减轻当事人诉累。
中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司答辩称：一、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司均非本案的用人单位，主体不适格。首先，刘成志提供的证据并不能证明其与邮政企业建立了劳动关系，中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司并未与刘成志签订劳动合同，刘成志主张中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司承担责任没有依据。其次，根据《劳动合同法实施条例》第四条，刘成志所称的阆中市邮政局等均已更名为中国邮政集团公司的分公司并领取营业执照，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，因此即便刘成志与邮政企业建立了劳动关系，其用人单位也不可能是中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司。二、刘成志的请求已过诉讼时效，刘成志以劳动争议为由提起本案诉讼，但刘成志与邮政企业的法律关系至迟在2012年终止，在刘成志无法证明诉讼时效终止中断延长的情况下，其上诉请求不应得到支持。
刘成志向一审法院起诉请求：1、确认刘成志与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在无固定期限的劳动关系；2、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司为刘成志补缴社会保险费（从1972年至2011年）或从2011年12月31日起按当时同等工龄、工种的退休职工工资待遇给刘成志补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司补发1998年11月至2011年6月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约7万元。
一审法院认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。刘成志主张“阆中市邮政局单方解除与刘成志的劳动关系”,而“阆中市邮政局”现为中国邮政集团公司四川省阆中市分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。刘成志向一审法院出示的证据不能证明刘成志与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在劳动关系，也不能证明刘成志主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司直接承担。故刘成志所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘成志的起诉。
本院认为:刘成志未能提交证据证明其与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司之间存在劳动关系，刘成志提起的与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司的劳动争议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院裁定驳回刘成志的起诉于法有据。刘成志仅以中国邮政集团公司吸收合并阆中市邮政局，中国邮政集团公司系邮政分公司的总公司为由，认为中国邮政集团公司应当作为被告，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，刘成志的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年六月三十日
书记员 祁哲洋
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第1040号
上诉人（原审原告）尹华标。
上诉人（原审原告）尹华祝。
上列二上诉人共同委托代理人欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团湖南有限公司邵阳分公司。
负责人李爱平，该公司经理。
委托代理人胡安妮，湖南天戟律师事务所律师。
委托代理人唐明利，该公司职工。
原审第三人廖述章。
上诉人尹华标、尹华祝因与被上诉人中国移动通信集团湖南有限公司邵阳分公司（以下简称“中国移动邵阳分公司”）、原审第三人廖述章确认合同无效纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一五年九月十日作出的（2015）洞民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，尹华标、尹华祝系同胞兄弟。2012年7月13日，尹华标、尹华祝将位于洞口县某镇的一座房屋租给廖述章，租赁期为12年。2012年9月4日，廖述章之子廖某某使用该房开办移动代办营业点。2012年9月29日，尹华标、尹华祝之父尹某某持尹华标、尹华祝的房产证、身份证以尹华祝的名义与中国移动邵阳分公司签订了洞口醪田自控营业厅房屋租赁合同，将尹华标、尹华祝所有的位于洞口县某镇汇宾路的房屋租给中国移动邵阳分公司，租赁期为12年。中国移动邵阳分公司对该房进行了装修，使用该房开办了洞口醪田自控营业厅，由廖某某代理办理相关移动业务，并按合同约定交纳了房租。2015年，中国移动邵阳分公司通过招标将洞口醪田自控营业厅交给他人经营，并向法院起诉要求廖某某从洞口醪田自控营业厅搬出。尹华祝、尹华标系廖某某的亲戚。尹华标、尹华祝向法院提起诉讼，要求确认2012年9月29日签订的洞口醪田自控营业厅房屋租赁合同无效，故酿成本案纠纷。
原审法院认为，本案系合同纠纷。尹某某系尹华标、尹华祝的父亲，尹某某持尹华标、尹华祝的房产证、身份证以尹华祝的名义与中国移动邵阳分公司签订洞口醪田自控营业厅房屋租赁合同，中国移动邵阳分公司有理由相信尹某某有代理权与处分权，自双方签字时起，该合同对双方即具有约束力。洞口醪田自控营业厅房屋租赁合同签订后，中国移动邵阳分公司对涉案房屋进行了装修，并按合同交付了房屋，已实际履行了合同所约定的义务，尹华标、尹华祝与廖述章均无异议。尹华标、尹华祝以自己未签字，不是自己真实意思表示主张合同无效理由不成立。因此，2012年9月29日签订的洞口醪田自控营业厅房屋租赁合同是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。故对尹华标、尹华祝的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十九条、第五十二条之规定，判决如下：驳回尹华标、尹华祝的诉讼请求。本案诉讼费100元，由尹华标、尹华祝承担。
尹华标、尹华祝上诉称，其将房屋租赁给廖述章，廖述章将房子交给其子廖某某使用，尹某某以尹华祝的名义签订的合同系应廖某某要求签订的，房产证、身份证也是廖某某提供的，尹华祝收款的银行账户也是廖某某开设和管理，中国移动邵阳分公司明知尹某某没有处分权，依然要求尹某某以尹华祝的名义签订合同系出于恶意，不能认定为表见代理。尹华标不是合同当事人，其房屋与中国移动邵阳分公司没有任何关系，原审认定尹华标与中国移动邵阳分公司签订了房屋租赁合同不当，请求二审改判确认尹华标、尹华祝与中国移动邵阳分公司签订的房屋租赁合同无效。
中国移动邵阳分公司答辩称，尹华标、尹华祝提交了房产证、身份证复印件给其父亲尹某某与中国移动邵阳分公司办理房屋租赁合同，系真实意思表示，且合同一直在履行，尹某某构成表见代理。尹华标、尹华祝与廖述章签订的合同系无效合同，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，本案双方提交的房屋租赁合同一致，该合同的出租方为尹华祝，承租方为中国移动邵阳分公司，合同第一条第一款第（一）项约定，……房屋所有权登记人：尹华祝，……房屋门面面积180平方米。尹华祝房屋第一至第四层建筑面积各为90平方米，第四层占地36平方米。本院查明的其他事实与原审查明的一致，对原审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是本案房屋租赁合同是否有效。尹华标、尹华祝上诉称尹某某系应廖某某的要求与中国移动邵阳分公司签订房屋租赁合同，中国移动邵阳分公司明知尹某某没有处分权而与其签订合同，不构成表见代理，但尹某某系尹华标、尹华祝的父亲，且持有尹华标、尹华祝的房产证复印件与身份证复印件等证件与中国移动邵阳分公司签订合同，虽然没有书面授权委托书，但中国移动邵阳分公司有理由相信尹某某有代理权，故尹华标、尹华祝称尹某某不构成表见代理的上诉理由不能成立，原审认定双方签订的房屋租赁合同有效正确。综上，尹华标、尹华祝的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费100元，由尹华标、尹华祝共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年三月十六日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1694号
申请执行人深圳市亿鑫海机电设备有限公司。
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年七月四日
书记员 陈子豪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申545号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李冬，男，1971年10月17日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：陈文蕾，吉林瀛春律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春北方经开保健食品有限公司。住所：吉林省东辽县渭津镇帽山大街**号。
法定代表人：张云龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文蕾，吉林瀛春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘涤非，男，1969年12月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区西四小区**栋2门***号。
再审申请人李冬、长春北方经开保健食品有限公司因与被申请人刘涤非民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，李冬、长春北方经开保健食品有限公司于2017年12月26日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，李冬、长春北方经开保健食品有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许李冬、长春北方经开保健食品有限公司撤回再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙 浩
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1244号
原告：林东风，男，1961年1月14日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。
被告：陈志伟，男，1984年4月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：谢珊珊，曾用名党珊珊，女，1991年11月20日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林东风与被告陈志伟、谢珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林东风的委托诉讼代理人蔡庆春到庭参加诉讼，被告陈志伟、谢珊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林东风向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款23000元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2016年7月5日，陈志伟因购买车辆需要，向原告借款23000元，并出具借款凭证一单交原告收执，口头约定月利率3%。借款凭证签订时，原告支付了23000元给陈志伟。现原告因资金紧张，多次向陈志伟催讨，陈志伟却拒绝偿还。因两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
陈志伟、谢珊珊未作答辩。
经审理查明，陈志伟与谢珊珊于2014年12月22日登记结婚。2016年7月5日，被告陈志伟因购车需要，向原告林东风借款23000元，并出具借款凭证一单交林东风收执。过后，经原告多次催讨，陈志伟拒不还款，原告由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。
上述事实有原告林东风提交的借款凭证、两被告补发婚姻登记证审查处理表及庭审陈述为据，本院经审查后予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林东风与被告陈志伟之间的借贷关系有陈志伟出具的借款凭证为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。该借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，依法应当认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。被告陈志伟、谢珊珊未按约履行还款义务，已经构成违约，原告据此要求两被告偿还借款23000元，本院予以支持。但是，原告主张自起诉之日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，因原告既未提供证据证明双方有约定借期内的月利率为2%，也未提供证据证明双方有约定逾期月利率为2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，应调整为从起诉之日�2017年6月20日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈志伟、谢珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
被告陈志伟、谢珊珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告林东风借款23000元，并支付自2017年6月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告陈志伟、谢珊珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林艺芬
审 判 员 陈月寒
人民陪审员 王惠芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林 霖
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初1244号原告：林东风，男，1961年1月14日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。被告：陈志伟，男，1984年4月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：谢珊珊，曾用名党珊珊，女，1991年11月20日出生，汉族，住福建省东山县。原告林东风与被告陈志伟、谢珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林东风的委托诉讼代理人蔡庆春到庭参加诉讼，被告陈志伟、谢珊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林东风向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款23000元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2016年7月5日，陈志伟因购买车辆需要，向原告借款23000元，并出具借款凭证一单交原告收执，口头约定月利率3%。借款凭证签订时，原告支付了23000元给陈志伟。现原告因资金紧张，多次向陈志伟催讨，陈志伟却拒绝偿还。因两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。陈志伟、谢珊珊未作答辩。经审理查明，陈志伟与谢珊珊于2014年12月22日登记结婚。2016年7月5日，被告陈志伟因购车需要，向原告林东风借款23000元，并出具借款凭证一单交林东风收执。过后，经原告多次催讨，陈志伟拒不还款，原告由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。上述事实有原告林东风提交的借款凭证、两被告补发婚姻登记证审查处理表及庭审陈述为据，本院经审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林东风与被告陈志伟之间的借贷关系有陈志伟出具的借款凭证为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。该借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，依法应当认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。被告陈志伟、谢珊珊未按约履行还款义务，已经构成违约，原告据此要求两被告偿还借款23000元，本院予以支持。但是，原告主张自起诉之日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，因原告既未提供证据证明双方有约定借期内的月利率为2%，也未提供证据证明双方有约定逾期月利率为2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，应调整为从起诉之日�2017年6月20日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈志伟、谢珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：被告陈志伟、谢珊珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告林东风借款23000元，并支付自2017年6月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告陈志伟、谢珊珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林艺芬审 判 员  陈月寒人民陪审员  王惠芳二〇一七年十二月十一日书 记 员  林 霖附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初1258号
原告:朱腊花，女，1954年12月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：胡艳，安徽徽润律师事务所律师。
被告：邵年红，女，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇荣联南华苑14幢2号，统一社会信用代码91341723790144948K。
原告朱腊花与被告邵年红、中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告朱腊花于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，朱腊花的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许朱腊花撤回对中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司的起诉。
审判员 蒋桂荣
二〇一八年八月七日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初7002号
原告：王良岭，男，1977年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。
被告：林金旺，男，1987年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王良岭与被告林金旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良岭的委托诉讼代理人王嘉嘉到庭参加诉讼，被告林金旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王良岭向本院提出诉讼请求：林金旺立即返还王良岭借款50000元并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年12月1日，林金旺因需通过微信向王良岭借款50000元，并指定汇入田晓青6228460798018408875的账户。后王良岭将50000元汇入该账户，林金旺未能还款。
林金旺未作答辩。
王良岭向本院提供林金旺户籍证明、微信聊天记录及银行转账记录各一份以证明其主张。
本院认为，林金旺未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，且未针对王良岭的诉求提出异议或反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。王良岭所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对其提供证据的证明力可予以确认，并可证实林金旺于2016年12月1日向王良岭借款50000元以及王良岭于同日将该款项汇入林金旺指定的田晓青6228460798018408875的账户的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林金旺于2016年12月1日向王良岭借款50000元，王良岭于同日依约将该款项汇入林金旺指定的田晓青6228460798018408875的账户。双方未约定借款利率、借款期限和逾期还款的违约责任。后林金旺未能还款，王良岭遂于2018年5月28日提起诉讼。
综上所述，本院认为，王良岭与林金旺之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。林金旺拖欠王良岭借款50000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。王良岭请求林金旺支付诉争款项自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应对此予以支持。林金旺经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
林金旺应于本判决生效之日起十日内返还王良岭借款50000元并支付该款自2018年5月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由林金旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 熊 威
二〇一八年七月十日
书记员 李少阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
-4-
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初4469号
原告：张利省，男，1987年4月4日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：秦怀国，男，1970年9月20日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：朱咸峰，男，1987年11月19日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告起诉被告朱咸峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月14日立案。原告于2018年08月29日向本院提出要求撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张利省撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张利省负担。
审判员 王敏
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初270号
原告：王康平，男，汉族，1967年1月29日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道42号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：袁吉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。
法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张帅，湖北夷陵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告王康平与被告宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）、裴学新、宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告王康平的委托诉讼代理人董诗林，被告荣盛达公司的委托诉讼代理人李进，被告成坤公司的委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王康平向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴学新、荣盛达公司、成坤公司连带支付我工资1570元。事实和理由：2016年3月，被告成坤公司将承建办公楼项目发包给被告荣盛达公司施工，荣盛达公司又将工程分包给被告裴学新施工，裴学新在施工过程中招用我进行施工。2016年12月工程完工后，裴学新欠包含我在内的班组人员的工资76800元未付，我们向劳动监察部门投诉后，裴学新支付了部分工资，并且裴学新承诺于2017年12月31日前付清尚欠我的工资1570元，但至今未付。因成坤公司将工程发包给没有建筑工程施工资质的荣盛达公司施工，荣盛达公司将又工程分包给没有建筑工程施工资质的个人裴学新施工，现裴学新逾期未付工资，三被告应承担连带支付拖欠工资的责任。
被告宜昌荣盛达公司辩称，原告王康平提交的欠条是被告裴学新出具的，与我公司无关，并且也没有我公司签字盖章确认，其真实性无法核对。我公司实际也是受害者。被告成坤公司支付给裴学新的款项中，有我公司签订盖章的部分，我公司予以认可，我公司未签字盖章的部分，我公司不予认可。望法庭判决我公司不承担连带责任。
被告裴学新未答辩。
被告成坤公司辩称，我公司与原告王康平并没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，王康平请求给付的义务并不指向我公司，所以我公司不应当是本案适格的被告。我公司作为业主，将工程发包给具有资质的被告荣盛达公司施工是属于合法的发包，荣盛达公司如何组织人员施工以及具体发放劳务费是荣盛达公司内部经营管理的事情，与我公司无关，故王康平请求工资只能向与之建立劳务关系的一方主张，所以王康平要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。因王康平等人到劳务监察大队上访，我公司已支付工程款71万余元，已超额支付了合同约定的工程款,并且荣盛达公司承建的工程存在严重的质量问题，导致办公楼目前仍然无法使用，而荣盛达公司一直拒绝与我公司办理结算，因此我公司不应当再承担相应的责任。现工人起诉的金额近40万元，而工程的总造价为80万元，我公司已支付了71万余元，现差额巨大，真实情况无法核实。
经审理查明：2016年3月9日，被告裴学新借用被告荣盛达公司的资质与被告成坤公司签订施工合同一份，约定由荣盛达公司承接成坤公司的粉煤灰综合利用工程-
办公楼、门房工程，承包范围：基础、主体、二次结构、钢筋、砼、模板、砌体、内外抹灰、天棚抹灰、外墙砖、涂料、楼地面、水电安装、地面砖、楼梯、卫生间、水电、协助消防管理安装等。工期从2016年3月10日至2016年8月30日止，承包价为包干价80万元（以结算为准）。裴学新在承接工程后雇请了原告王康平在内的工人进行施工。2017年1月23日，裴学新出具欠条一张，载明：现欠成坤公司办公楼项目朱邦俊瓦工、杂工班组15人工资柒万陆仟捌佰元正。备注：已支付壹万叁仟肆佰元，下欠陆万叁仟肆佰元，2017年12月31日前还清。裴学新出具的上述欠条中包含有朱邦俊、马付昌、王康平等15人工资，其中尚欠王康平工资1570元未付。
同时查明，被告荣盛达公司具有建筑、安装劳务服务资质，但其与被告裴学新均无建筑工程施工资质。工程完工后，荣盛达公司、裴学新与被告成坤公司亦未办理工程结算。
上述事实，有被告裴学新出具的工资欠条，成坤项目拖欠工资统计表，被告荣盛达公司与被告成坤公司签订的施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：根据原告的诉讼主张以及本案查明事实，本案的案由应由劳务合同纠纷变更为追索劳动报酬纠纷。原告王康平受雇于被告裴学新为其提供劳动，裴学新向王康平等人出具工资欠条后应及时履行支付工资的义务，裴学新出具的欠条中包含有王康平在内15人的工资，其中拖欠王康平的工资为1570元，裴学新应当予以支付。现王康平要求裴学新支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告荣盛达公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告荣盛达公司将公司资质出借给裴学新违反法律禁止性规定，并且荣盛达公司在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，荣盛达公司应当与裴学新承担连带清偿责任。关于被告成坤公司的责任问题，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项规定：“……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本案中，成坤公司将整体工程发包给只有建筑劳务服务资质而无建筑工程施工资质的荣盛达公司施工违反建筑法的相关规定，属于违法发包,存在过错。根据前述规定，成坤公司应当对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学新于本判决生效之日起十日内支付原告王康平工资1570元。
二、被告宜昌荣盛达劳务有限公司、宜昌成坤建材有限责任公司对上述欠付的工资承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴学新承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 吕凤银
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2690号
原告：李兴能，男，1971年9月29日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告：李邵明，男，1966年12月10日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，现下落不明。
原告李兴能与被告李邵明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴能到庭参加诉讼，被告李邵明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴能向本院提出诉讼请求：判令李邵明清偿货款131，600元。事实和理由：2014年间，李兴能向李邵明供应拉丝，双方约定货款分4次付清，期限一年。时至今日，李邵明尚欠李兴能货款131，600元，经多次催讨未果，故向法院起诉。
李邵明未作答辩。
李兴能围绕诉讼请求提供了协议书、欠条各一份，证明李邵明尚欠货款131，600元。
李邵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。
本院认为，对李兴能提供的证据，虽未经李邵明当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：李兴能从事拉丝生产。2014年间，李兴能向李邵明供应拉丝。2015年4月4日，李邵明向李兴能出具协议书一份，约定在一年内分4次还清李兴能货款136，600元。2015年4月5日，李邵明向李兴能出具欠条一份，欠条载明：“兹欠到李兴能拉丝货款共计人民币壹拾叁万陆仟陆佰元正（136600）。”2016年5月份，李邵明归还李兴能货款5，000元，尚欠货款131，600元。尔后，李邵明未归还李兴能尚欠的货款，李兴能经多次催讨未果，遂于2016年10月20日诉至本院。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案李兴能与李邵明未签订书面买卖合同，但李邵明向李兴能购买拉丝后，向李兴能出具协议书及欠条，故李兴能与李邵明之间的买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”李邵明向李兴能出具协议书、欠条后，未按约定的期限付清李兴能货款，故李兴能要求李邵明支付货款13，1600元的诉请，合法有据，本院予以支持；李邵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李邵明应于本判决生效之日起十日内支付原告李兴能货款131,600元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，932元，由李邵明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 傅安发
人民陪审员 叶德安
人民陪审员 方劲雁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 何丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1053号
原告：宋立新，男，1966年3月28日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托代理人：周起胜，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：周进，男，1961年2月28日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：周启玉，男，1935年5月25日出生，汉族，退休职工，住武穴市。
原告宋立新与被告周进、周启玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告宋立新及其委托代理人周起胜、被告周进到庭参加了诉讼，被告周启玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立新向本院提出诉讼请求：要求解除其与周进于2010年7月26日签订的买卖塘角头村黄黄高速公路两侧意杨树的协议书，并由周进、周启玉连带返还其购树款35000元，从2010年7月27日起按年利率6%计算赔偿利息损失。事实和理由：2005年6月8日，周启玉和刘涛一起承包武穴市花桥镇塘角头村黄黄高速公路两侧意杨树，2006年5月25日，经武穴市公证处公正，刘涛退出承包，由周启玉一人承包。2010年7月26日，周进明知其父亲周启玉没有取得林权证，无法办理林木采伐许可证，不能履行买卖标的物的义务，却与宋立新签订买卖塘角头村黄黄高速公路两侧意杨树的协议书，约定“黄黄高速塘角头段南北树由周进卖给宋立新，一次性付款叁万五千元。树北面按35元一棵，树南面按40元计算。树数今后砍伐后，多退少补。”。协议签订当日，周进收取宋立新购树款35000元。合同签订后，宋立新多次催告要求其交付标的物，但因其至今没有取得林权证和办理林木采伐许可证，导致不能实现合同目的，故其提出起诉。
被告周进辩称，1、双方签订协议时口头约定宋立新3个月内将树全部砍完，采伐许可证归宋立新办理，由于宋立新未将树砍完，塘角头村以占用该村土地为由要加钱才肯补办相关手续。2、宋立新的起诉已经超过了诉讼时效。
被告周启玉没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年6月8日，周启玉和刘涛一起承包武穴市花桥镇塘角头村黄黄高速公路两侧意杨树，2006年5月25日，经武穴市公证处公正，刘涛退出承包，由周启玉一人承包。2010年7月26日，周进与宋立新签订买卖塘角头村黄黄高速公路两侧意杨树的协议书，约定“黄黄高速塘角头段南北树由周进卖给宋立新，一次性付款叁万五千元。树北面按35元一棵，树南面按40元计算。树数今后砍伐后多退少补。”，该协议由时任塘角头村书记的吴和平进行公证。协议签订当日，周进收取宋立新购树款35000元。合同签订后，宋立新多次催告要求其交付标的物，但因其至今没有取得林权证和办理林木采伐许可证，导致不能实现合同目的，故诉至本院。
本院认为：一、原告宋立新经塘角头村同意与被告周进签订的买卖塘角头村黄黄高速公路两侧意杨树的协议书，是双方真实意思的表示，合同内容没有损害他人利益，也没有违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。因原告宋立新与被告周进签订该协议时没有对林权证和林木采伐许可证由谁办理以及办理的期限，导致该协议签订后，由于不能办理两证而不能砍伐林木，双方订立该买卖合同的目的不能实现，原告宋立新与被告周进均有过错，应承担同等的民事责任，现原告宋立新起诉要求解除其与被告周进于2010年7月26日的协议，符合法律规定，予以支持。因被告周启玉不是该合同的相对人，也没有收取原告宋立新的购树款，故原告宋立新要求其与被告周进连带返还购树款没有事实根据和法律依据，不予支持。原告宋立新向被告周进支付了购树款35000元后，没有得到其购买的意杨树，其损失的购树款35000元及此款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）应由被告周进承担50%的赔偿责任。被告周进辩称原告宋立新的起诉超过了诉讼时效，因双方签订协议没有约定履行期限，故其辩称不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告宋立新与被告周进于2010年7月26日签订的协议；
二、限被告周进在本判决生效后五日内赔偿原告宋立新购树款17500元及此款利息（自2010年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告宋立新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由原告宋立新负担500元，被告周进负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 明先红
审判员 姜亚群
二〇一七年十月十九日
书记员 蔡 清
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0922民初1021号
原告：付敬勇，男，1965年12月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被告：李仁齐，男，1970年7月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
原告付敬勇与被告李仁齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付敬勇到庭参加了诉讼，被告李仁齐经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付敬勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，并按2.4分支付月息。事实与理由：2015年11月27日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款30000元作短期周转，约定使用期限为一个月，按4分支付月息。被告向原告出具了欠条。原告即向被告转账给付人民币30000元。借款逾期后，原告多次要求偿还借款，被告不予偿还，给原告造成重大经济损失。因当时约定借款利率偏高，现依法只要求被告按2.4分支付月息。为维护原告合法权益，请法院判令被告立即偿还原告借款30000元，并按2.4分支付月息（从借款之日至还款之日止）同时负担全部诉讼费用。
被告李仁齐经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，没有对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，原告的提交的证据借款条一份，证明原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。
经审理查明，2015年11月27日，被告李仁齐因资金周转需要向原告付敬勇借款人民币30,000元，并出具了借条一张，后经原告多次催要，被告李仁齐仍未偿还借款，双方因而成诉。
本院认为，被告李仁齐因资金周转需要向原告付敬勇借款30,000元并出具借条，双方借贷关系明确，被告李仁齐依法应当承担偿还借款的民事责任。原告付敬勇提交的证据不能证明双方对借款利息进行了明确约定，视为不支付利息，故对原告付敬勇要求被告李仁齐支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李仁齐经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李仁齐于本判决生效后七日内偿还原告付敬勇借款本金30,000元；
二、驳回原告付敬勇的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李仁齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨 召
二〇一八年八月八日
书记员 郑宇征
附：适用法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2302号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：赵冬梅，女，1992年2月8日出生，满族，住辽宁省盘山县，
被告：孙永波，男，1985年6月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县，
被告：孙继国，男，1962年4月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县，
原告东风汽车财务有限公司与被告赵冬梅、被告孙永波、被告孙继国借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年九月十一日
书 记 员 余 晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191民初2302号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：赵冬梅，女，1992年2月8日出生，满族，住辽宁省盘山县，被告：孙永波，男，1985年6月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县，被告：孙继国，男，1962年4月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县，原告东风汽车财务有限公司与被告赵冬梅、被告孙永波、被告孙继国借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  管 理人民陪审员  陈仁亮人民陪审员  鲁建国二〇一八年九月十一日书 记 员  余 晓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初2316号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人杨义华。
委托诉讼代理人陈杰。
被告：齐庆龙。
委托诉讼代理人郭良会，湖北重友律师事务所律师。
本院在审理原告千里马机械供应链股份有限公司诉被告齐庆龙买卖合同纠纷一案中，原告千里马机械供应链股份有限公司于2018年9月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告千里马机械供应链股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千里马机械供应链股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2,017元（已减半收取），由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一八年九月十三日
书记员 涂宇萌
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2585号
原告：王敏，男，1961年1月16日出生汉族，南昌铁路局福州机务段邵武运用车间退休职工，住邵武市。
委托代理人：冯贵勇，福建欣开元律师事务所律师。
被告：杜春洪，女，1960年9月1日出生汉族，福州房电生活段退休职工，住邵武市。
原告王敏与被告杜春洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人冯贵勇到庭参加诉讼，被告杜春洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金22，400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友兼校友。2014年12月19日，被告以急需资金周转为由向原告借款22，400元，双方口头约定半年左右归还。同日，被告向原告出具等额借条一张。半年后，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推托，至今分文未付，原告故向法院起诉。
被告杜春洪未予答辩，也未提供任何证据。
诉讼中原告向本院提供证据2份。
证据1、借条，证明被告向原告借款22，400元的事实。
证据2、短信记录，证明原告于2015年8月27日、12月24日向被告催讨借款，被告请求暂缓归还的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月间，被告因资资周转困难，请求侄女杜炜格出面为其向他人借款。尔后，杜炜格为被告向原告借款22，400元，并将该借款交给被告。2014年12月19日，被告向原告出具等额借条一份，借条载明：“今借王敏22400元钱（现金）贰万贰仟肆佰元正钱。”2015年8月27日、12月24日，原告通过手机短信向被告催讨借款，但被告回复请求暂缓返还。后经原告多次要求被告返还借款未果，原告遂于2016年10月14日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”本案被告通过他人向原告借款，并向原告出具等额借条，故原、被告之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案属未约定借款期限、利息的民间借贷，被告向原告借款后，经原告多次催讨，未返还借款，故原告要求被告返还借款本金22,400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜春洪应于本判决生效之日起十日内返还原告王敏借款本金22,400元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告杜春洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 傅安发
人民陪审员 叶德安
人民陪审员 朱志萍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 何丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初2495号
原告：孙兰英，女，1943年4月3日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：杜铁军，福建松筠律师事务所律师。
被告：姚红，女，1970年1月15日出生，汉族，住邵武市。
被告：魏京生（系被告姚红的丈夫），男，1960年9月22日出生，汉族，住邵武市。
原告孙兰英与被告姚红、魏京生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兰英的委托诉讼代理人杜铁军、被告姚红到庭参加诉讼，被告魏京生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兰英向本院提出诉讼请求：判令姚红、魏京生共同一次性偿还借款本金222，435元，并支付从起诉之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期贷款年基准利率4.35%计算的利息。事实和理由：姚红与魏京生系夫妻关系。姚红以购房、购车、支付住院费用暂时需要用钱为由，分别于2013年2月5日、2014年8月18日、2016年4月27日三次共向孙兰英借款合计222，435元。现孙兰英年事已高，自己和家中各方面都需要用钱。从2017年5月起多次向姚红催要借款，但姚红以各种理由推拖。因姚红与魏京生在夫妻关系存续期间以家庭购房购车生活等需要向孙兰英借款，该债务系夫妻共同债务，故向法院起诉，请求判如所请。
姚红辩称，对孙兰英陈述的事实理由及主张的诉讼请求均无异议。
魏京生未作答辩。
本院经审理认定的事实与孙兰英诉称的事实一致。
上述事实，有孙兰英提交的姚红出具的三份借条、结婚证及孙兰英、姚红的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案魏京生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。孙兰英与姚红之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。本案姚红出具借条向孙兰英借款，经孙兰英多次催讨后未予返还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因孙兰英与姚红之间的民间借贷未约定借款利率，现孙兰英主张姚红支付从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款年基准利率4.35%计算的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”因孙兰英与姚红发生民间借贷法律关系时，魏京生与姚红系夫妻关系，且魏京生未提供证据证明存在上述两种除外情形，根据上述司法解释的规定，姚红所欠债务应为夫妻共同债务，魏京生作为共同债务人，应当与姚红共同承担偿还孙兰英借款本息的义务。
综上所述，孙兰英要求姚红、魏京生共同返还借款本金222，435元，并支付从2017年10月25日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.35%计算利息的诉请，合法有据，本院予以支持。魏京生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚红、魏京生应于本判决生效之日起十日内共同返还原告孙兰英借款本金222，435元，并支付从2017年10月25日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.35%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，637元，减半收取计2，318.50元，由姚红、魏京生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 傅安发
二〇一七年十二月五日
书记员 张 明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初2495号原告：孙兰英，女，1943年4月3日出生，汉族，住邵武市。委托诉讼代理人：杜铁军，福建松筠律师事务所律师。被告：姚红，女，1970年1月15日出生，汉族，住邵武市。被告：魏京生（系被告姚红的丈夫），男，1960年9月22日出生，汉族，住邵武市。原告孙兰英与被告姚红、魏京生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兰英的委托诉讼代理人杜铁军、被告姚红到庭参加诉讼，被告魏京生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙兰英向本院提出诉讼请求：判令姚红、魏京生共同一次性偿还借款本金222，435元，并支付从起诉之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期贷款年基准利率4.35%计算的利息。事实和理由：姚红与魏京生系夫妻关系。姚红以购房、购车、支付住院费用暂时需要用钱为由，分别于2013年2月5日、2014年8月18日、2016年4月27日三次共向孙兰英借款合计222，435元。现孙兰英年事已高，自己和家中各方面都需要用钱。从2017年5月起多次向姚红催要借款，但姚红以各种理由推拖。因姚红与魏京生在夫妻关系存续期间以家庭购房购车生活等需要向孙兰英借款，该债务系夫妻共同债务，故向法院起诉，请求判如所请。姚红辩称，对孙兰英陈述的事实理由及主张的诉讼请求均无异议。魏京生未作答辩。本院经审理认定的事实与孙兰英诉称的事实一致。上述事实，有孙兰英提交的姚红出具的三份借条、结婚证及孙兰英、姚红的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案魏京生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。孙兰英与姚红之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。本案姚红出具借条向孙兰英借款，经孙兰英多次催讨后未予返还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因孙兰英与姚红之间的民间借贷未约定借款利率，现孙兰英主张姚红支付从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款年基准利率4.35%计算的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”因孙兰英与姚红发生民间借贷法律关系时，魏京生与姚红系夫妻关系，且魏京生未提供证据证明存在上述两种除外情形，根据上述司法解释的规定，姚红所欠债务应为夫妻共同债务，魏京生作为共同债务人，应当与姚红共同承担偿还孙兰英借款本息的义务。综上所述，孙兰英要求姚红、魏京生共同返还借款本金222，435元，并支付从2017年10月25日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.35%计算利息的诉请，合法有据，本院予以支持。魏京生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚红、魏京生应于本判决生效之日起十日内共同返还原告孙兰英借款本金222，435元，并支付从2017年10月25日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.35%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，637元，减半收取计2，318.50元，由姚红、魏京生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  傅安发二〇一七年十二月五日书记员  张 明本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-4-
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初385号
申请人：安徽某某房地产开发有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇。
法定代表人：王某，该公司董事长。
被申请人：马某，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：卢某，女，1977年1月15日出生，汉族，住址同上。
申请人安徽某某房地产开发有限公司诉被申请人马某、卢某追偿权纠纷一案，申请人安徽某某房地产开发有限公司于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对霍山县人民法院查封拍卖的俩被申请人所有的位于霍山县衡山镇XX小区西庭X幢X单元XXXX号房产全部剩余价款31万元予以冻结，申请人安徽某某房地产开发有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽某某房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结霍山县人民法院查封拍卖的被申请人马某、卢某所有的位于霍山县衡山镇XX小区西庭X幢X单元XXXX号房产全部剩余价款31万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 东
二〇一八年三月九日
书记员 张传治
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保86号
申请人：武汉鸿鑫典当有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街孙家畈村。
法定代表人：孔俊，总经理。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被申请人：湖北创富装饰工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区永安街炉房村。
法定代理人：邬某，总经理。
被申请人：邬某，男，汉族，户籍地湖北省石首市。
被申请人：湖北天凯建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街。
法定代表人：张光明，总经理。
被申请人：张光明，男，1963年4月23日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。
申请人武汉鸿鑫典当有限公司于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北创富装饰工程有限公司、邬某、湖北天凯建筑工程有限公司、张光明名下的银行存款人民币400万元或相应价值财产采取诉前财产保全措施并予以冻结或查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号：PZDM2018XXXX1）予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉鸿鑫典当有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人湖北创富装饰工程有限公司、邬某、湖北天凯建筑工程有限公司、张光明名下的等银行存款人民币400万元（农行汉口支行0801XXXX6、农行蔡甸支行17-0XXXXX8、农商行蔡甸支行营业室011XXXX1、农商行大集支行200XXXX2）予以冻结。期限壹年。
案件申请费5000元，由申请人武汉鸿鑫典当有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年九月十四日
书记员 张明敏
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1673号
原告：凌有华，女，1983年10月5日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
委托诉讼代理人：林金春，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告：林辉治，男，1977年5月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告凌有华与被告林辉治民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌有华的委托诉讼代理人林金春到庭参加诉讼，被告林辉治经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌有华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还向原告借款本金460000元，并支付自2017年12月16日（农历2017年10月29日）起至款项还清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，共向原告借款460000元，并于2017年10月23日出具借条一张交原告收执，款限于农历2017年12月29日前归还。期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不归还上述借款。凌有华为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求支持其诉讼请求。
林辉治未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
林辉治因资金周转需要向凌有华借款，自2017年9月7日起至2017年9月25日止，凌有华通过手机银行分15次转账给林辉治，共计364000元；2017年9月15日、2017年9月17日凌有华分两次通过微信转账10000元、1000元给林辉治。2017年10月23日，林辉治出具借条一张，上载“林辉治向凌有华借款人民币46万（肆拾陆万），归还日期农历2017年10月29日”。借款期限届满后，经凌有华多次催讨，林辉治至今未予偿还。
上述事实，有凌有华向本院提交的借条一份、一本通/绿卡交易明细一份、微信转账记录截图两张及其在法庭上的陈述为据。林辉治经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林辉治向凌有华借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。庭审中，凌有华陈述出借款项是通过银行转账及微信转账方式支付的，本院在庭审后要求凌有华补充相关证据，但其补充提交的证据中通过银行转账及微信转账的款项合计只有375000元。现凌有华请求判令林辉治偿还借款本金460000元，没有依据，应以转账金额375000元为准。关于凌有华的利息诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该诉求合法有据，本案借款利息应以375000元为借款本金按年利率6%计算利息。林辉治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林辉治应于本判决生效之日起十日内偿还凌有华借款375000元并自2017年12月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。
二、驳回凌有华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由林辉治负担3462.5元，凌有华负担637.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林镇一
二〇一八年五月十一日
书记员 林宇平
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。