湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00808号
原告武汉市东西湖谭鑫塑胶经营部。
经营者刘月潭。
委托代理人王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
被告柯丽华，现下落不明。
原告武汉市东西湖谭鑫塑胶经营部（以下简称谭鑫塑胶经营部）与被告柯丽华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭鑫塑胶经营部的经营者刘月潭及其委托代理人王云俊到庭参加了诉讼，被告柯丽华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭鑫塑胶经营部诉称，原告从事给水管材及管件的经营业务，其与被告柯丽华经营的武汉市江汉区永幸管业经营部有多年业务往来。2014年3月至9月期间，被告共下欠原告货款380，152.3元，上述欠款有被告及其业务人员出具的收条、收据、销售单予以证明。现被告经营的武汉市江汉区永幸管业经营部已注销，被告柯丽华对欠付的货款不予支付，侵害了原告的合法权利。请求法院判令：1、被告立即给付原告货款380，152.3元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告柯丽华经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告谭鑫塑胶经营部为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、销售单13份，证明原告向被告部分供货的明细、单价及总金额；
2、收条3份、收据1份，证明被告收到原告的销售单若干张并支付了部分货款，被告下欠原告货款380，152.3元；
3、个体工商户登记管理户卡，证明被告柯丽华系武汉市江汉区永幸管业经营部的经营者，该经营部已于2013年8月9日注销。
为查明案件事实，本院依法向原武汉市江汉区永幸管业经营部员工陈鹏坤、柯桂芳就案件相关事实进行询问，并分别制作询问笔录。
陈鹏坤陈述，柯丽华原系武汉市江汉区永幸管业经营部的经营者，其曾向谭鑫塑胶经营部采购PVC管材配件。陈鹏坤原为该经营部员工。2014年8月30日，原告的经营者刘月潭找柯丽华催收货款，陈鹏坤代为接待了刘月潭，并收取刘月潭交付的销售单69张，销售单总金额为310，934元，陈鹏坤收取的上述单据中载明的货物均未付款，部分销售单中有柯友红、吴平钊、柯兰芳及陈鹏坤等人的签字，上述人员均原系柯丽华所经营的经营部的员工。销售单中载明的购买单位系“永兴”，该“永兴”系指武汉市江汉区永幸管业经营部。
柯桂芳陈述，柯丽华原系武汉市江汉区永幸管业经营部的经营者，柯桂芳原为该经营部员工。2014年5月5日，柯桂芳代为向谭鑫塑胶经营部出具了收条。
被告柯丽华经本院公告传唤未到庭质证，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经庭审质证，原告谭鑫塑胶经营部对本院依法向陈鹏坤、柯桂芳制作的询问笔录无异议。
本院认为，原告谭鑫塑胶经营部提交的证据1、2、3证据来源合法，证明内容客观，且能够与本院调取的询问笔录中陈鹏坤、柯桂芳的陈述相互印证，故均可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
谭鑫塑胶经营部注册日期为2011年12月29日，经营范围为水暖及洁具批零兼营。
柯丽华原系武汉市江汉区永幸管业经营部经营者，该经营部于2013年8月9日被注销。柯友红、吴平钊、柯兰芳、陈鹏坤、成大民原系武汉市江汉区永幸管业经营部员工。
谭鑫塑胶经营部与柯丽华存在长期合作关系，由谭鑫塑胶经营部向柯丽华供应PVC水管管材及配件。柯丽华通过电话或口头方式向谭鑫塑胶经营部下订单，谭鑫塑胶经营部根据其订单要求发货，货到后，柯丽华或其员工在谭鑫塑胶经营部出具的销售单上签收确认。关于货款的支付，双方口头约定，由谭鑫塑胶经营部向柯丽华提交已签收的销售单，当月对发货金额进行对账，对账完毕后月底结清货款。
2014年3月2日，成大民向谭鑫塑胶经营部出具收条，收条载明：“今收到谭鑫塑胶账单22张，计肆万捌仟捌佰伍拾贰元整（48，852）款未付。”。2014年7月31日，该收条下方另行注明：“已汇入农行肆万元整，下欠人民币捌仟捌佰伍拾贰元整”。
2014年3月30日，成大民向谭鑫塑胶经营部出具收条，收条载明：“今收到谭鑫塑胶账单26张，货款合计54，041元。”。2014年5月5日，柯桂芳在该收条下方注明：“已付30，000，下欠24，041”。
2014年5月1日，柯丽华向谭鑫塑胶经营部出具收条，收条载明：“货单合计29张，44，626元。”。2014年5月30日，该收条下方另行注明：“已付30，000，下欠14，626”。
2014年8月30日，陈鹏坤向谭鑫塑胶经营部出具收条，收条载明：“23张总计27，649.6元、24张总计43，558.3元、22张总计239，727.3元，合计叁拾壹万零玖佰叁拾肆元（310，934元），货款未付”。
2014年9月1日至2014年9月17日，谭鑫塑胶经营部向柯丽华供货21，699.3元，柯丽华的员工柯友红、吴平钊、柯兰芳、陈鹏坤在销售单上签收确认。该款项，柯丽华未予支付。
柯丽华上述未付货款金额总计380，152.3元。
原告谭鑫塑胶经营部于2015年6月9日诉至本院，请求法院判令：1、被告立即给付原告货款380，152.3元及起诉之日起至货款支付完毕期间的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告谭鑫塑胶经营部自愿放弃主张利息损失的权利，要求如诉称。被告柯丽华经本院公告传唤未到庭应诉，无法调解。
本院认为，原告谭鑫塑胶经营部向被告柯丽华出售PVC水管管材及配件等货物，被告柯丽华根据销售单金额进行结算，双方形成事实上的买卖关系。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”，原、被告根据交易惯例，以销售单作为交易及结算的凭证，且部分销售单已经对账结算，被告柯丽华及其员工根据结算情况出具了收条，并支付了部分货款。根据收条及销售单中载明的内容，可认定原、被告之间存在事实上的买卖关系，且原告谭鑫塑胶经营部已履行了交货义务，被告柯丽华除已付款外尚欠货款380，152.3元。关于原告谭鑫塑胶经营部要求被告柯丽华支付货款380，152.3元的诉讼请求，本院予以支持。
被告柯丽华经本院公告传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告柯丽华于本判决生效后十日内向原告武汉市东西湖谭鑫塑胶经营部支付货款380，152.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，002元，公告费650元，合计7，652元（原告武汉市东西湖谭鑫塑胶经营部已预交）由被告柯丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7，002元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年一月六日
书 记 员 涂娅迪