湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0822民初294号原告：桑植县撒禾坪煤业有限公司，住所地湖南省桑植县。法定代表人：郭建波，董事长。委托诉讼代理人：李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。被告：张先春，男，土家族，1964年1月2日出生，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：王戡，桑植县华联法律服务所法律工作者。原告桑植县撒禾坪煤业有限公司与被告张先春确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告桑植县撒禾坪煤业有限公司的委托诉讼代理人李美玉、被告张先春及其委托诉讼代理人王戡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑植县撒禾坪煤业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告之间自2010年10月至今不存在事实劳动关系。事实和理由：桑植县岩屋口撒禾坪煤矿因国家政策调整，自2013年5月起便陆续处于停产整改，所有劳动者都放假回家，至今尚未开工。期间既未招聘劳动者上班，也没有通知原有劳动者上班。工伤保险系统留有被告2010年10月参保的信息，只能证明被告2010年10月在岩屋口煤矿上过班，并不能证明被告从2010年10月至今都在桑植县撒禾坪煤业有限公司上班。2015年3月4日桑植县岩屋口撒禾坪煤矿更名为桑植县撒禾坪煤业有限公司，同年10月现有股东通过转让方式取得该公司。2015年10月至今，桑植县撒禾坪煤业有限公司仍在整改，既没有开工生产，也没有招聘被告为本单位员工，不可能有被告在桑植县撒禾坪煤业有限公司上班的事实，更不存在2016年12月至2017年12月期间给被告发放工资的事实。总之，桑植县撒禾坪煤业有限公司是2015年3月才注册成立的公司，自2015年10月至今，一直处于停产整改状态，不可能有被告在桑植县撒禾坪煤业有限公司上班的事实，更不可能有2016年12月至2017年12月期间给被告发放工资的事实，桑植县撒禾坪煤业有限公司与被告之间自2010年10月至今不存在事实劳动关系。被告张先春辩称，被告与原告之间存在事实劳动关系。原告于2015年3月更名是事实，但被告自2008年7月开始就在原告处从事井下采掘等工作，一直延伸到现在。根据工商登记资料，原桑植县岩屋口撒禾坪煤矿2014年11月注销，被告公司2015年3月注册成立，经营范围、场所都没有变化，根据相关证据可以证明被告与原告存在劳动关系。原告是整改不是停产，即使停产也没有和被告解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：桑植县岩屋口撒禾坪煤矿于2006年3月29日注册成立，为杨伟投资的个人独资企业，主要从事煤炭开采、销售，位于桑植县岩屋口乡砂河坪村。先后经历杨伟、黄跃文、宋元国、李才贵、张炎吾、杨伟等几任法定代表人，于2014年11月17日注销。原告桑植县撒禾坪煤业有限公司于2015年3月4日注册成立，法定代表人郭建波，是由郭建波、杨伟共同持股的股份有限责任公司。由于政策调整等原因，原告现处于技改状态，没有正常生产。被告张先春在宋元国任桑植县岩屋口撒禾坪煤矿的法定代表人后，跟随宋元国到该煤矿上班，从事井下采掘等工作。被告张先春未与该煤矿签订有劳动合同，但此后一直在该煤矿上班。原告桑植县撒禾坪煤业有限公司注册成立后，也未与被告张先春签订劳动合同，但2015年5－10月、2016年11－12月、2017年1月、4月、6月都有为被告张先春缴纳工伤保险的记录。2015年7月31日，原告为被告张先春在张家界市公安局办理了爆破作业人员许可证，并于2017年11月7日因许可证检验，给被告张先春支付车旅费150元。2018年1月，被告张先春提出仲裁申请，请求确认其与原告自2008年7月起至今存在事实劳动关系。桑植县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告张先春与桑植县撒禾坪煤业有限公司自2010年10月至今存在事实劳动关系。对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告张先春的工伤保险账户明细，拟证明2015年、2016年、2017年张先春分别只缴纳了5个月、2个月、3个月的工伤保险，原告未正常生产，与被告张先春不存在事实劳动关系。被告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，但认为能说明张先春自2010年至今都参加了工伤保险。本院经审查认为，该份证据虽然不符合证据的形式要件，但被告认可购买工伤保险的情况，故对2015年、2016年、2017年张先春分别只缴纳了5个月、2个月、3个月工伤保险的事实予以确认。被告提交的张家界市工伤保险管理服务局桑植工伤关于张先春参加工伤保险的证明、撒禾坪煤矿职工花名册以及桑植县医疗生育工伤保险管理服务局的证明，拟证明被告张先春与原告存在事实劳动关系。原告质证认为三份证明不属于民诉法规定的证据范围，也不能达到被告的证明目的。本院经审查认为，该三份证据虽然在证据形式上有瑕疵，但与原告提交的证据相印证，证明了被告作为在职职工参加工伤保险的事实，对该事实本院予以确认。被告提交的其个人建设银行账户交易明细单，拟证明被告一直在原告处工作，原告给其发放了工资。原告的质证意见为，银行流水不能证明公司给被告打了款就是张先春个人的工资，被告就在公司做事，达不到被告的证明目的。本院经审查认为，2017年7月26日由郭建波账户给张先春账户汇入三笔款项，分别注明为张先奎工资、3－5月工资、生活费。被告张先春认可包含有班组其他人员的工资，但也有其个人的工资。在原告未提供相关证据反驳没有张先春的工资的情形下，能够确认2017年3月至5月期间，被告张先春仍然在原告处上班并发放工资的事实。本院认为，所谓劳动关系，是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。在未签订劳动合同的情况下，认定劳动关系的主要依据是劳社部发［2015］12号关于确立劳动关系有关事项的通知第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分情形的，劳动关系成立。本案中，原告作为公司法人，是适格的用工主体；被告作为年满十八周岁的公民，是适格的劳动主体。原告因国家政策调整的原因，虽然未正常生产经营，但在其断断续续生产或技改过程中，被告受其安排，从事井下采掘工作。原告也为被告缴纳了工伤保险，发放了工资。被告张先春所从事的井下采掘工作也是原告业务的组成部分。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，原告为被告缴纳了工伤保险的事实，也说明原、被告存在用人单位和职工的关系。所以，被告张先春与原告桑植县撒禾坪煤业有限公司具备劳动关系成立的必备要件，双方形成了事实上的劳动关系。原告虽然否认与被告存在事实上的劳动关系，但未提供相关证据予以证实，也未提供与被告张先春已解除劳动关系的证据，应承担举证不能的法律后果，对其要求依法判决原告与被告之间自2010年10月至今不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。但原告桑植县撒禾坪煤业有限公司于2015年3月4日才注册成立，原桑植县岩屋口撒禾坪煤矿已于2014年11月17日注销，两公司属于不同的用工主体，且原告为被告缴纳工伤保险的时间最早为2015年5月，故被告张先春与原告桑植县撒禾坪煤业有限公司之间具有劳动关系的起始时间应为2015年5月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中华人民共和国劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》（劳社部发［2015］12号）之规定，判决如下：一、驳回原告桑植县撒禾坪煤业有限公司的诉讼请求；二、被告张先春与原告桑植县撒禾坪煤业有限公司自2015年5月至今具有劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告桑植县撒禾坪煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  周云呈二〇一八年六月七日代理书记员  彭 聪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。