wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫15执34号
申请执行人：信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市浉河区湖东大道北侧，组织机构代码71678666-X。
法定代表人：王家胜。
委托代理人：陈德宇，该社法律顾问，特别授权代理。
被执行人：信阳市鸿凯房地产开发有限公司，住所地信阳市浉河区新华西路金杯花园41号楼，组织机构代码66188612-8。
法定代表人：从光升，总经理。
委托代理人：罗明浩、曹康帆，均系河南英泰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：从光升，男，汉族，，住信阳市浉河区。
被执行人：从小龙，男，汉族，，住信阳市光山县。
被执行人：张艳玲，女，汉族，系从小龙之妻，，住址同上。
本院在执�信阳市浉河区农村信用合作联社与信阳市鸿凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民初13号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，同时向被执行人发出报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单提示书，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。本院依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人从小龙向申请执行人借款2500万元，被执行人信阳市鸿凯房地产开发有限公司用其名下坐落于信阳市羊山新区前进办事处白高庙村铁东居委会的国有土地使用权【土地证号：信市国用（2008）第6001**号】提供抵押担保，在审判阶段本院以（2016）豫15财保4号民事裁定书查封了该抵押物，查封期限自2017年1月3日至2019年1月2日。在执行过程中，信阳市鸿凯房地产开发有限公司提供证明，证明该借款行为系公司行为，应以其抵押财产偿还申请执行人债务。经查，该土地在抵押后均已建成房屋，且未售出房屋均因房屋所有权人涉嫌刑事犯罪被信阳市公安局直属分局司法查封【信公直（经侦）封通字[2017]10000号、信公直（经侦）封通字[2018]10000号】，故财产本院无法处置。穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院依法约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
�判员：李旭
二〇一八年七月二十日
书记员 ：于浩
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫15执34号申请执行人：信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市浉河区湖东大道北侧，组织机构代码71678666-X。法定代表人：王家胜。委托代理人：陈德宇，该社法律顾问，特别授权代理。被执行人：信阳市鸿凯房地产开发有限公司，住所地信阳市浉河区新华西路金杯花园41号楼，组织机构代码66188612-8。法定代表人：从光升，总经理。委托代理人：罗明浩、曹康帆，均系河南英泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：从光升，男，汉族，，住信阳市浉河区。被执行人：从小龙，男，汉族，，住信阳市光山县。被执行人：张艳玲，女，汉族，系从小龙之妻，，住址同上。本院在执�信阳市浉河区农村信用合作联社与信阳市鸿凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民初13号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，同时向被执行人发出报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单提示书，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。本院依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人从小龙向申请执行人借款2500万元，被执行人信阳市鸿凯房地产开发有限公司用其名下坐落于信阳市羊山新区前进办事处白高庙村铁东居委会的国有土地使用权【土地证号：信市国用（2008）第6001**号】提供抵押担保，在审判阶段本院以（2016）豫15财保4号民事裁定书查封了该抵押物，查封期限自2017年1月3日至2019年1月2日。在执行过程中，信阳市鸿凯房地产开发有限公司提供证明，证明该借款行为系公司行为，应以其抵押财产偿还申请执行人债务。经查，该土地在抵押后均已建成房屋，且未售出房屋均因房屋所有权人涉嫌刑事犯罪被信阳市公安局直属分局司法查封【信公直（经侦）封通字[2017]10000号、信公直（经侦）封通字[2018]10000号】，故财产本院无法处置。穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。�判员：李旭二〇一八年七月二十日书记员  ：于浩
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初1265号
原告：朱保兵，汉族，江苏省睢宁县人，农民，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：段小鹏，甘肃陇域律师事务所律师。
被告：曹正文，汉族，甘肃省人，农民，住甘肃省。
原告朱保兵诉被告曹正文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法由审判员适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告朱保兵未到庭，原告委托诉讼代理人段小鹏、被告曹正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱保兵向本院提出的诉讼请求：1、依法判决由被告支付原告人工费24879元及至实际清偿之日的逾期利息（截止2018年4月25日逾期利息为1119.56元）；2、依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日,原、被告签订一份《宁县米桥乡宋家小学教学楼工程水磨石地面分项工程施工合同》,原告按合同约定完成该项工程，该教学楼已经验收并正常使用,2016年8月2日原被告结算人工费用为29879元，被告出具了结算单。后经原告多次催要，被告只支付了5000元，下欠原告24879元未支付。被告的行为属违约行为,现起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。
被告曹正文辩称:2016年6月25日签合同时我给工头代应宏打电话，代应宏说让我代理签合同。原告要工程款应该跟工头代应宏要去，代应宏之前还给原告还了5000元，我只是给代应宏打工，欠工程款跟我没有关系，我不愿意还钱。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下：2016年6月25日,原、被告签订一份《宁县米桥乡宋家小学教学楼工程水磨石地面分项工程施工合同》,合同约定由原告负责水磨石地面及踢脚线分项工程施工，工程期限二十天，工程竣工后，原被告经结算工程总造价为29879元，被告支付了原告5000元,尚欠原告24879元未支付。以上事实有原被告陈述、原告提交的《宁县米桥乡宋家小学教学楼工程水磨石地面分项工程施工合同》、工程结算单一份证实，予以认定。
本院认为：原被告之间签订的两份建设工程施工合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已按合同约定完成工程，双方对工程进行了结算，被告未按合同约定全额支付原告工程款，原告起诉要求被告支付所欠工程款的请求，本院予以支持。被告辩称施工合同系其代他人所签，工程款系他人所欠，与其无关的主张，缺乏证据证明，本院不予认定。原告要求被告支付逾期利息的请求，因原被告双方对逾期付款承担利息并无约定，原告此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
曹正文支付朱保兵工程款24879元。
上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。
如未按判决指定的期间给付金钱的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由曹正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 郑振荣
二〇一八年六月十九日
书记员 王鹏辉
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0606行审38号
申请执行人襄阳市樊城区环境保护局，住所地：襄阳市樊城区风华路15号。
负责人刘爱军，该局副局长。
被执行人湖北生继机械制造有限公司，住所地：襄阳市樊城区航天工业园。
法定代表人陈守林，该公司总经理。
申请执行人襄阳市樊城区环境保护局（以下简称樊城区环保局）向本院申请强制执行樊环罚字〔2017〕FC46号《行政处罚决定书》，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，樊城区环保局于2017年8月30日作出樊环责改字〔2017〕FC46号《责令改正违法行为决定书》和樊环罚告字〔2017〕FC46号《行政处罚事先告知书》，于2017年9月8日送达；于2017年9月26日作出樊环罚字〔2017〕FC46号《行政处罚决定书》，于2017年9月28日送达；于2018年5月29日作出樊环催字〔2018〕FC21号《催告书》，于2018年5月30日送达；于2018年7月6日向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。樊城区环保局于2018年7月6日向本院申请强制执行已超过上述法律规定的期限，故程序不合法，依法应不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人襄阳市樊城区环境保护局于2017年9月26日作出的樊环罚字〔2017〕FC46号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵运国
人民陪审员 郑 娇
人民陪审员 方 怡
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄贝尔
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1555号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张一民，男，1969年12月13日出生，汉族，住天津市和平区贵州路碧云里*****号，现住天津市南开区。
�托诉讼代理人：邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，住天津市南开区，由天津市南开区人民政府体育中心街道办事处龙滨园社区居委会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：海航科技股份有限公司（原天津天海投资发展股份有限公司），住所地天津自贸实验区（空港经济区）中心大道华盈大厦803。
法定代表人：童甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹渭清，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：天津市天海集团有限公司，住所地天津市河西区马场道207号，实际经营地天津市南开区卫津南路66号津康宾馆。
法定代表人：郭毅强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丞，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁路，天津旗帜律师事务所律师。
再审申请人张一民因与被申请人海航科技股份有限公司（以下简称海航科技公司）、被申请人天津市天海集团有限公司（以下简称天海集团公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张一民申请再审称：（一）两审判决未依照法定程序纠正另案生效的（2009）开民初字第606号民事判决、（2010）二中保民终字第350号民事判决、（2010）津高民申字第1245号民事裁定的错误，超越审判权限，认定海航科技公司为唯一用人单位，与张一民存在无固定期限劳动合同关系，直接改变了另案生效判决认定的天海集团公司、天津市天海货物代理有限公司的相应的民事责任，改变了海航科技公司、天海集团公司与张一民之间的劳动关系和权利义务。本案两审判决认定张一民在海航科技公司连续工作18年零2个月，确定张一民已经与海航科技公司于2004年建立了无固定期限劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，海航科技公司应当与张一民签订无固定期限劳动合同，其终止劳动合同的行为违法。两审判决认定张一民与海航科技公司存在无固定期限劳动合同关系的结果，可以确定另案生效裁判错误，应当依法予以撤销，由天津市高级人民法院提审。（二）两审判决遗漏诉讼请求，剥夺了张一民享受国有企业职工身份的权利义务。2007年劳动合同履行期间，天海集团公司向案外人大新华物流控股有限公司转让29.98%的国有股权，海航科技公司、天海集团公司与大新华物流控股有限公司共同隐瞒真相，违法实施国有企业改制，将原国有控股企业的天海集团公司改制为非国有企业。改制过程中，单位未履行民主程序，未告知张一民，未召开职代会、职工大会，未制定集体合同-
企业改制方案，以股权转让后海航科技公司仍为国有企业为由，拒绝张一民提出解决国有职工身份的要求，未依法履行国企改制和重新签订劳动合同的程序。据此，两审判决查明张一民与天海集团公司不存在劳动关系，明显与事实不符。综上，张一民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。
海航科技公司提交意见称，张一民的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
天海集团公司提交意见称，张一民的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院再审审查期间查明，天津天海投资发展股份有限公司更名为海航科技股份有限公司。
本院经审查认为，另案已经生效的（2009）开民初字第606号民事判决、（2010）二中保民终字第350号民事判决、（2010）津高民申字第1245号民事裁定均确认海航科技公司与张一民劳动合同期满后，因双方对拟续订的劳动合同内容最终未达成一致意见，导致劳动合同终止，海航科技公司的行为不属于违法解除合同或终止合同。故，张一民在本案中主张海航科技公司违法终止劳动合同，不能成立。张一民在本案中并未提出与国有企业职工身份相关的诉讼请求，且另案生效裁判已对该问题作出了处理，故本案对此不予审查。天海集团公司与张一民从未签订过劳动合同，亦未形成实际用工关系，两审判决认定双方之间不存在劳动关系，并无不当。张一民虽主张有新证据足以推翻原判决，但其再审审查期间提交的一系列证据材料，均不能证明其主张。
综上，张一民的再审申请不符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张一民的再审申请。
审 判 长 郝 艳
代理审判员 郭静波
代理审判员 吴 彬
代理审判员 段昊博
代理审判员 丁 琪
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 刘 波
书 记 员 王薇薇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1555号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张一民，男，1969年12月13日出生，汉族，住天津市和平区贵州路碧云里*****号，现住天津市南开区。�托诉讼代理人：邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，住天津市南开区，由天津市南开区人民政府体育中心街道办事处龙滨园社区居委会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：海航科技股份有限公司（原天津天海投资发展股份有限公司），住所地天津自贸实验区（空港经济区）中心大道华盈大厦803。法定代表人：童甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹渭清，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：天津市天海集团有限公司，住所地天津市河西区马场道207号，实际经营地天津市南开区卫津南路66号津康宾馆。法定代表人：郭毅强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丞，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁路，天津旗帜律师事务所律师。再审申请人张一民因与被申请人海航科技股份有限公司（以下简称海航科技公司）、被申请人天津市天海集团有限公司（以下简称天海集团公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张一民申请再审称：（一）两审判决未依照法定程序纠正另案生效的（2009）开民初字第606号民事判决、（2010）二中保民终字第350号民事判决、（2010）津高民申字第1245号民事裁定的错误，超越审判权限，认定海航科技公司为唯一用人单位，与张一民存在无固定期限劳动合同关系，直接改变了另案生效判决认定的天海集团公司、天津市天海货物代理有限公司的相应的民事责任，改变了海航科技公司、天海集团公司与张一民之间的劳动关系和权利义务。本案两审判决认定张一民在海航科技公司连续工作18年零2个月，确定张一民已经与海航科技公司于2004年建立了无固定期限劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，海航科技公司应当与张一民签订无固定期限劳动合同，其终止劳动合同的行为违法。两审判决认定张一民与海航科技公司存在无固定期限劳动合同关系的结果，可以确定另案生效裁判错误，应当依法予以撤销，由天津市高级人民法院提审。（二）两审判决遗漏诉讼请求，剥夺了张一民享受国有企业职工身份的权利义务。2007年劳动合同履行期间，天海集团公司向案外人大新华物流控股有限公司转让29.98%的国有股权，海航科技公司、天海集团公司与大新华物流控股有限公司共同隐瞒真相，违法实施国有企业改制，将原国有控股企业的天海集团公司改制为非国有企业。改制过程中，单位未履行民主程序，未告知张一民，未召开职代会、职工大会，未制定集体合同-企业改制方案，以股权转让后海航科技公司仍为国有企业为由，拒绝张一民提出解决国有职工身份的要求，未依法履行国企改制和重新签订劳动合同的程序。据此，两审判决查明张一民与天海集团公司不存在劳动关系，明显与事实不符。综上，张一民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。海航科技公司提交意见称，张一民的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。天海集团公司提交意见称，张一民的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院再审审查期间查明，天津天海投资发展股份有限公司更名为海航科技股份有限公司。本院经审查认为，另案已经生效的（2009）开民初字第606号民事判决、（2010）二中保民终字第350号民事判决、（2010）津高民申字第1245号民事裁定均确认海航科技公司与张一民劳动合同期满后，因双方对拟续订的劳动合同内容最终未达成一致意见，导致劳动合同终止，海航科技公司的行为不属于违法解除合同或终止合同。故，张一民在本案中主张海航科技公司违法终止劳动合同，不能成立。张一民在本案中并未提出与国有企业职工身份相关的诉讼请求，且另案生效裁判已对该问题作出了处理，故本案对此不予审查。天海集团公司与张一民从未签订过劳动合同，亦未形成实际用工关系，两审判决认定双方之间不存在劳动关系，并无不当。张一民虽主张有新证据足以推翻原判决，但其再审审查期间提交的一系列证据材料，均不能证明其主张。综上，张一民的再审申请不符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张一民的再审申请。审 判 长  郝 艳代理审判员  郭静波代理审判员  吴 彬代理审判员  段昊博代理审判员  丁 琪二〇一八年八月二十四日法官 助理  刘 波书 记 员  王薇薇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初614号
原告：张福江，男，1998年5月25日出生，住武威市。
被告：孙万瑞，男，2000年出生，住武威市。
原告张福江与被告孙万瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。在审理中，本院多次用电话、短信及特快专递方式对原告进行传唤，原告均不到庭，亦未向本院提交延期审理的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张福江负担。
审判员 王信贤
二〇一八年四月二十四日
书记员 张娅娟
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初1503号
原告:青海迅翔物流有限公司，住所地格尔木市金峰东路44号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩俊孝，总经理。
委托诉讼代理人：马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被告：冶有武，男，1987年5月4日生，回族，青海省民和县人，个体，住青海省民和县巴州镇大焦土东湾社**号附***号，身份证号×××。
原告青海迅翔物流有限公司与被告冶有武买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月17日立案。原告青海迅翔物流有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青海迅翔物流有限公司撤诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告青海迅翔物流有限公司负担。
审判员马锦萍
二〇一八年八月二十四日
书记员张寒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初1503号原告:青海迅翔物流有限公司，住所地格尔木市金峰东路44号，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩俊孝，总经理。委托诉讼代理人：马彪，青海欣悦律师事务所律师。被告：冶有武，男，1987年5月4日生，回族，青海省民和县人，个体，住青海省民和县巴州镇大焦土东湾社**号附***号，身份证号×××。原告青海迅翔物流有限公司与被告冶有武买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月17日立案。原告青海迅翔物流有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青海迅翔物流有限公司撤诉。案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告青海迅翔物流有限公司负担。审判员马锦萍二〇一八年八月二十四日书记员张寒
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0117行初21号
原告董桂华，女，1947年7月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住湖北省黄石市铁山区。
委托代理人张永红（原告之子），男，1978年12月2日出生，汉族，住址同原告。公民身份号码：4202051978********。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，反诉，调查取证，代签法律文书等权限。
被告武汉市新洲区旧街街道办事处道观村村民委员会，住所地：武汉市新洲区旧街道观村汪家珑2号。
法定代表人刘伟，该村书记。
委托代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
代理权限：代为诉讼，承认、放弃或者变更诉讼请求，和解、上诉，领取诉讼文书等权限。
原告董桂华请求法院确认被告武汉市新洲区旧街街道办事处道观村村民委员会（下称道观村委会）拆除其房屋行为违法及行政赔偿一案，于2018年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，被告依法向本院递交了书面答辩状和证据，本院已依法送达给原告。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告董桂华及其委托代理人张永红，被告道观村委会的法定代表人刘伟，委托代理人周利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂华诉称，原告祖屋位于道观村道观河下街六组，宅基总面积0.11亩，其中后院面积为祖屋老基往后3.3米宽。2016年6月底，道观村书记刘伟称收到旧街街道、新洲区领导指示，于2016年7月2日以政府组织名义强行将原告祖屋进行了�除。同样情况，几年前，在原告未收到任何通知的情况下，被告强行圈占原告后院建健身场所。现原告年迈，想回乡复建安度晚年。如复建不成，理应按征地标准赔偿原告相关损失。故诉请如下：一、请求法院判令被告强拆原告祖屋和圈占后院均系违法行为；二、请求法院判令被告立即复建房屋和院墙，或按征地标准给予赔偿，不少于11万元；三、请求法院判令被告承担原告维权及诉讼期间的食宿、误工、交通费8000元；四、请求法院判令被告承担精神损害赔偿费1000元；五、诉讼费用由被告承担。
被告道观村委会辩称，一、被告拆除原告祖屋不是行政行为，而是民事行为。原告全家早年迁往黄石居住，其祖屋因常年无人居住，年久失修，行将垮塌。2016年7月，新洲区连降大雨，原告房屋的砖瓦在雨水的浸泡下不断垮塌，对村民存在重大安全隐患。被告立即�该情况告诉原告的儿子张永红。在征得张永红同意的情况下，被告租来推土机将原告房屋推倒至安全状况。事后，原告之子张永红与被告签订了调解协议，约定：由被告用青砖将被拆除的房屋围彻1米高的围墙，如后期复建需要相关手续由被告予以配合，被告补偿原告人民币1万元。可见，被告拆除原告祖屋的行为不是行政行为，而是“无因管理”的民事行为。
二、原告提起行政诉讼超过了法定的起诉时限。原告诉称其祖屋于2016年7月被拆除，对此，原告明知。原告于2017年7月以新洲区人民政府为被告提起诉讼，超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限。现原告又提起诉讼，亦超出了上述法定的起诉期限。故请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
本案在审理过程中，原告董桂华及委托代理人与被告道观村委会达成“一、张永红有权在道观河下街六组原老屋宅基地（包含后院）上建房，如需要相关手续，由村委会予以配合，作监证和协调，并不受任何干扰。二、道观村村民委会员补偿原告董桂华及家人人民币共计12000元，此款于协议签订之日起付清。三、原告董桂华及委托代理人张永红自愿撤回对被告道观村村民委员会的起诉，保证以后就此事不再发生任何纠纷”的补充调解协议。原告董桂华以诉争的纠纷已化解，诉讼目的已达成为由，向我院书面申请撤回对被告道观村委会的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告董桂华撤回对被告武汉市新洲区旧街街道办事处道观村村民委员会的起�。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董桂华承担。
审 判 长 刘小燕
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一八年七月二十日
书 记 员 隗 岚
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102财保14号之一
申请人：陈青华（身份证号：630104197205301529），女，汉族，1972年5月30日出生，住西宁市城西区青年巷2号1栋172室。
被申请人：张新磊（身份证号：410727198101194950），男，汉族，1981年1月19日出生，住西宁市城东区大洋华府12号楼1单元101室。
申请人陈青华于2018年5月23日向本院申请撤回诉前保全申请。本院认为，申请人陈青华申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人陈青华撤回申请。
案件受理费5000元，退还申请人陈青华。
审 判 员 杨桂生
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张兰兰
书 记 员 谢 玲
书 记 员 谢 玲
附：相关法律
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1687号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:任伟斌（又名任富宪），男，1959年12月18日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志强，男，1967年4月20日出生，汉族，农民。
一审被告：西安临潼惠昌医院。住所地：西安市临潼区秦陵南路20号。
法定代表人：王社利，该院院长。
一审被告：西安市临潼区人民医院。住所地：西安市临潼区西关正街2号。
法定代表人：周晓峰，该院院长。
再审申请人任伟斌因与被申请人李志强、一审被告西安临潼惠昌医院、一审被告西安市临潼区人民医院侵权责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终5559号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任伟斌申请再审称：二审法院的开庭传票是通过快递送达，但该快递并未交给我，我是5月21日在我家门内才发现的，代收人为张伟丽，我不知此人为何代签，此时开庭时间已过，所以根本不存在我经传票传唤，无正当理由拒不到庭问题，故该院按撤回上诉的理由根本不能成立。
本院经审查认为，在再审审查过程中，本院以法院专递的方式，依据任伟斌在原审中确认的送达地址和其在再审申请书中所列电话号码向任伟斌送达传票，被退回。按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条，本案相关法律文书应视为送达。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤回再审申请处理。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘妍彤
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0822行审67号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被执行人：徐虎,男，1982年5月3日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被执行人：王莹,女，2000年2月16日生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年8月21日向本院申请强制执行常计生征字（2018）第15征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年1月25作出常计生征字（2018）第15号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人于2017年8月2日生育一女，被执行人徐虎属已满法定婚龄未办理结婚登记生育第一胎，被执行人王莹属未满法定婚龄生育。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、（五）项之规定，决定向两被执行人征收社会抚养费33426元。行政决定作出后，申请执行人于2018年1月30日送达给被执行人，两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2018年7月18日向被执行人送达了催告书，两被执行人在催告书送达后仍未按规定履行上述义务，故申请执行人于2018年8月21日向本院申请强制执行社会抚养费33426元。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效。申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因两被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年1月25日作出的常计生征字（2018）第15号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 应丽君
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0822行审67号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被执行人：徐虎,男，1982年5月3日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被执行人：王莹,女，2000年2月16日生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年8月21日向本院申请强制执行常计生征字（2018）第15征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年1月25作出常计生征字（2018）第15号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人于2017年8月2日生育一女，被执行人徐虎属已满法定婚龄未办理结婚登记生育第一胎，被执行人王莹属未满法定婚龄生育。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、（五）项之规定，决定向两被执行人征收社会抚养费33426元。行政决定作出后，申请执行人于2018年1月30日送达给被执行人，两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2018年7月18日向被执行人送达了催告书，两被执行人在催告书送达后仍未按规定履行上述义务，故申请执行人于2018年8月21日向本院申请强制执行社会抚养费33426元。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效。申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因两被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年1月25日作出的常计生征字（2018）第15号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一八年八月二十二日书 记 员  应丽君
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0104民初160号
原告：鱼建利。
委托诉讼代理人：姚林，四川天则律师事务所律师。
被告：邓雷。
委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。
被告：江苏邗建集团有限公司。
法定代表人：范世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司。
负责人：张亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告：青海璞润投资有限公司，统一社会信用代码：91632900698515902R，住所地：青海省西宁市经济技术开发区开元路18号半岛新家园。
法定代表人：李思瑾，该公司经理。
委托诉讼代理人：王诚。
委托诉讼代理人：倪国力。
原告鱼建利与被告江苏邗建集团有限公司（以下简称”邗建公司”）、江苏邗建集团有限公司青海分公司（以下简称”邗建青海分公司”）、邓雷、青海璞润投资有限公司（以下简称”璞润公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鱼建利及其委托诉讼代理人姚林，被告邗建青海分公司负责人张亚军，被告邗建公司、邗建青海分公司共同委托诉讼代理人张丙旺，被告邓雷委托诉讼代理人许中强，被告璞润公司委托诉讼代理人王诚、倪国力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼建利向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓雷、邗建公司、邗建青海分公司承担连带责任支付原告工程款835543元，并支付2016年5月20日至2018年1月2日利息80898.87元；2、判令被告璞润公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任；3、本案诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：2015年8月，原告与被告邗建公司签订《外墙保温涂料施工合同》，被告就其承建的”朗悦新天地”外墙保温工程交由原告进行劳务输出。后经原、被告双方结算，签订《工程预（结）算审核单》一份，双方确认至结算之日，被告尚欠原告劳务费835543元。后经原告多次索要此款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告邗建公司及邗建青海分公司共同辩称，朗悦新天地项目邗建公司承包后转包给邓雷，对于该工程产生的费用邗建公司没有实际参与，原告与邓雷之间形成劳务合同关系，该款项应由邓雷支付，与邗建公司无关。同时在另案诉讼中，邗建公司得知原告主张的劳务费已由案外人邓安辉进行了垫付，故邓安辉垫付的款项应从原告的诉讼金额中予以扣除。
被告邓雷辩称，对结算单真实性无异议，但原告主张的劳务费没有邓雷签字确认，请求法院依法公正判决。
被告璞润公司辩称，璞润公司将朗悦新天地的工程发包给邗建公司进行施工，我公司对其中发生的劳务情况并不知情，故不承担连带支付责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告与被告邗建公司签订《外墙保温涂料施工合同》，被告就其承建的”朗悦新天地”外墙保温工程交由原告进行施工，并由被告邓雷在该协议上签名。该协议约定，本工程定于2015年8月15日开工，于2015年10月15日竣工；各楼保温成品均价按设计施工面积计算，每平方米125元；以上价格包含各项检测、试验费、包验收。合同签订后，原告组织人员进行施工，后原告与邱辉英等人经结算，于2016年5月19日签订《工程预（结）算审核单》一份，确认被告尚欠原告劳务费835543元。后经原告索要未果，致使纠纷产生。
另查，被告邓雷退场后，2016年6月，经西宁市信访局协调作出《西宁市信访工作联系会议会议纪要》，案外人邓安辉进入”朗悦新天地”工地进行施工，邓安辉为保证工程顺利施工，支付了邓雷拖欠的部分民工工资，经最高人民法院（2017）最高法民终578号终审判决认定，邓安辉支付的款项未经邓雷或邗建公司的委托授权，故该款项不应作为邓雷的工程款。另邱辉英系被告邓雷该项目部会计，本院审理该案时，邱辉英作为证人出庭作证，证明就邓安辉所支付邓雷拖欠的部分民工工资，因邗建公司和邓雷不认可，认为邓安辉没有权限代付，双方协商各自结算各自款项，邓安辉支付的款项抵算邓安辉负责施工期间的工程量。
以上事实有《外墙保温涂料施工合同》、《工程预结算审核单》、最高人民法院（2017）最高法民终578号民事判决书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为：被告邓雷与邗建青海分公司签订的合同是否有效，案外人邓安辉所支付款项应否在原告所主张的诉讼请求中予以扣除，四被告应如何承担支付责任。本案中，被告邗建青海分公司将涉案全部工程转包给邓雷施工，邓雷系自然人，无建筑施工资质，事实上是借用邗建公司建筑资质非法转包工程，并以实际施工人的身份对涉案工程进行了施工，故双方签订的合同应属无效，被告邓雷作为实际施工人理应承担支付责任。被告邗建青海分公司将工程非法转包给被告邓雷，违法法律规定，理应承担连带责任；但因邗建青海分公司不具备独立法人资格，无注册资金，无法独立承担相应的民事责任，其民事责任应由邗建公司承担。被告璞润公司未按约定支付工程款，理应在拖欠工程款范围内承担连带清偿责任。关于案外人邓安辉向原告所支付的款项，依据最高人民法院判决，该款项的支付未经邓雷或邗建公司的委托授权，被告邓雷对该支付行为不予认可。同时依据证人邱辉英的陈述，被告邓雷因与邓安辉就工程款产生纠纷，经协商约定，邓安辉支付的款项抵算邓安辉负责施工期间的工程款，故邓安辉所支付款项不应作为邓雷支付的款项，在原告主张的劳务费中予以扣除。关于原告主张支付劳务费835543元的诉讼请求，提供了由项目会计等人签字确认的结算单予以证实，被告未提供相反证据予以反驳，故该请求应予支持。关于原告主张支付2016年5月20日至2018年1月2日利息80898.87元的诉讼请求，因被告未按约定支付劳务费，违约在先，且原告主张数额符合法律规定，应予支持。
综上，原告主张的诉讼请求有证据证实，且符合法律规定部分应予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告邓雷于本判决生效后十日内支付原告鱼建利劳务费835543元及利息80898.87元。
二、被告江苏邗建集团有限公司对以上款项承担连带给付责任。
三、被告青海璞润投资有限公司在拖欠工程款范围内承担连带支付责任。
四、驳回原告鱼建利要求被告江苏邗建集团有限公司青海分公司承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费已减半收取6484.95元，由被告邓雷、江苏邗建集团有限公司、青海璞润投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄珠莹
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初1775号
原告：施成，山丹县居民，住山丹县。身份证号码×××。联系电话：153XX****XX。
委托诉讼代理人：陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：张光炯，山丹县居民，住山丹县。身份证号码×××。联系电话：138XX****XX。
被告：张建桥，山丹县居民，住山丹县。身份证号码×××。联系电话：139XX****XX。
被告：陈文新，山丹县居民，住山丹县。身份证号码×××。联系电话：138XX****XX。
原告施成与被告张光炯、张建桥、陈文新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告施成于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已在庭外达成和解为由申请撤诉，其理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施成撤诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告施成负担（已交纳）。
审判员 毛 炬
二〇一八年八月六日
书记员 赵格肖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24283号
原告：戴凤瑞，男，1956年11月11日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：李强华，男，1963年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告戴凤瑞与被告李强华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱恩来
代理审判员 倪天骄
人民陪审员 孙丽颖
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 旭
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0306行审36号
申请执行人：秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，组织机构代码00037XXXX。
法定代表人张鹏飞，局长。
委托代理人孙春生，男，该局工作人员。
委托代理人韩健，男，该局工作人员。
被执行人：付井丰，男，1988年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人：王春艳，女，1988年7月20日出生，汉族，农民。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局于2018年4月8日向本院申请强制执行抚卫计（2017）015号征收社会抚养费决定书，申请征收被执行人社会抚养费59550元，并从2017年10月21日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人付井丰、王春艳于2010年3月1日登记结婚，于2012年1月16日生育第一个子女，于2014年12月16日生育第二个子女，2016年11月26日政策外生育第三个子女。被执行人付井丰、王春艳违反了《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项之规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局决定对付井丰、王春艳征收社会抚养费59550元。被执行人付井丰、王春艳收到抚卫计（2017）015号征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，收到履行征收社会抚养费行政决定催告书后至今未履行义务。申请执行人向本院提交了立案审批表、询问笔录、结婚证照片、户口本照片、抚宁区统计局出具的人均可支配收入证明、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书、履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权对被执行人付井丰、王春艳违反《河北省人口与计划生育条例》的政策外生育行为进行查处。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出的抚卫计（2017）015号征收社会抚养费决定书，认定被执行人付井丰、王春艳政策外生育的事实，证据充分，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行抚卫计[2018]019号社会抚养费强制执行申请书的申请执行内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 方 国
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 李国林
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 野
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0306行审36号申请执行人：秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，组织机构代码00037XXXX。法定代表人张鹏飞，局长。委托代理人孙春生，男，该局工作人员。委托代理人韩健，男，该局工作人员。被执行人：付井丰，男，1988年1月2日出生，汉族，农民。被执行人：王春艳，女，1988年7月20日出生，汉族，农民。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局于2018年4月8日向本院申请强制执行抚卫计（2017）015号征收社会抚养费决定书，申请征收被执行人社会抚养费59550元，并从2017年10月21日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。被执行人付井丰、王春艳于2010年3月1日登记结婚，于2012年1月16日生育第一个子女，于2014年12月16日生育第二个子女，2016年11月26日政策外生育第三个子女。被执行人付井丰、王春艳违反了《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项之规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局决定对付井丰、王春艳征收社会抚养费59550元。被执行人付井丰、王春艳收到抚卫计（2017）015号征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，收到履行征收社会抚养费行政决定催告书后至今未履行义务。申请执行人向本院提交了立案审批表、询问笔录、结婚证照片、户口本照片、抚宁区统计局出具的人均可支配收入证明、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书、履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权对被执行人付井丰、王春艳违反《河北省人口与计划生育条例》的政策外生育行为进行查处。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出的抚卫计（2017）015号征收社会抚养费决定书，认定被执行人付井丰、王春艳政策外生育的事实，证据充分，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行抚卫计[2018]019号社会抚养费强制执行申请书的申请执行内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  方 国人民陪审员  刘永泽人民陪审员  李国林二〇一八年四月九日书 记 员  张 野
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1392号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京神州科鹰技术有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼（望京集中办公区006号）。
法定代表人：顾军伟，董事长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市伟石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京瑞赛时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路2号1号楼118室。
法定代表人：王冬梅，董事长。
委托诉讼代理人：孙宝利，男，该公司职员。
被申请人（一审被告）：北京海天天源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼9层1003。
法定代表人：李天俊，经理。
再审申请人北京神州科鹰技术有限公司（以下简称神州科鹰公司）因与被申请人北京瑞赛时代科技有限公司（以下简称瑞赛时代公司）、北京海天天源科技发展有限公司（以下简称海天天源公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
神州科鹰公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交神州科鹰公司的代表顾军伟、王灵宇与瑞赛时代公司的代表孙宝利、王北安的谈话录音光盘和文字整理稿，证明瑞赛时代公司承认涉案货物没有发给神州科鹰公司，而是发给了案外人，而且由于神州科鹰公司没有收到涉案货物，因此也没有付款义务。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院关于“合同签署后，瑞赛时代公司表示通过海天天源公司代为收货的方式代神州科鹰公司接收了上述合同中的全部产品，”的认定是错误的，神州科鹰公司没有向海天天源公司出具过任何手续，没有委托海天天源公司代收涉案货物；2.二审法院关于“对于是否履行交货义务，瑞赛时代公司提交了购销合同、库存商品借出凭单、瑞赛时代公司开具给神州科鹰公司的增值税专用发票等证据用以证明。”的认定是错误的。瑞赛时代公司开具了发票并不代表其完成了合同约定的供货义务，瑞赛时代公司没有证据证明其已经完成了供货义务。库存商品借出凭单等证据中的货物不是给神州科鹰公司的，与神州科鹰公司毫无关系，神州科鹰公司没有在库存商品借出凭单上签字，没有签收过货物，也没有委托他人收过货物；3.二审法院关于“根据该约定，结合瑞赛时代公司提交的发票、库存商品借出凭单等证据，瑞赛时代公司履行交货义务具有高度盖然性，神州科鹰公司虽然对此予以反驳，称未收到上述货物，但其并未提交充分有效证据予以证明，且其陈述亦存在矛盾之处，故本院对瑞赛时代公司已经履行交货义务的主张予以采信，对神舟科鹰公司的该上诉主张难以支持。”的认定是错误的。神州科鹰公司与瑞赛时代公司签订的《购销合同》并没有实际履行，二审法院不能直接依据《购销合同》第二条第2款的约定推测瑞赛时代公司完成了供货义务，也不能认定神州科鹰公司应当付款。二审法院仅凭瑞赛时代公司提交的发票、库存商品借出凭单等证据不能认定瑞赛时代公司已经履行了交货义务；4.瑞赛时代公司提供日期为2013年10月16日和2013年10月17日的四张库存商品借出凭单，但上述四张凭单出具的时间是在神州科鹰公司与瑞赛时代公司签订《购销合同》之前，与神州科鹰公司无关。神州科鹰公司与瑞赛时代公司之间没有任何业务往来。（三）一、二审判决认定事实错误，导致适用法律错误。综上，神州科鹰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
瑞赛时代公司提交意见称，神州科鹰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，神州科鹰公司再审期间提交的证据不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，神州科鹰公司与瑞赛时代公司签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。一、二审法院根据上述《购销合同》第二条第2款的约定，结合瑞赛时代公司提交的证据，认定瑞赛时代公司已经履行交货义务并无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。神州科鹰公司未就其关于一、二审判决认定事实不清、适用法律错误的主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。神州科鹰公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京神州科鹰技术有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一八年八月二十九日
书记员 高思维
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初5870号
原告：王宗贤。
委托诉讼代理人：李晓梅，系凉州区法律援助中心法律工作者。
被告：常国锋。
原告王宗贤与被告常国锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。王宗贤于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王宗贤自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宗贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王宗贤负担。
审判员 于子丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴大桧
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初347号
原告：李军昌，男，1961年4月11日出生，住武威市。
被告：周登旺，男，1987年4月1日出生，住武威市。
原告李军昌与被告周登旺劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。在审理中，原告经传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李军昌负担。
审判员 王信贤
二〇一八年四月二十七日
书记员 骆渊山
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初3221号
原告：李恩生，男，1957年1月10日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：邵军元，系凉州区法律援助中心清水工作站法律工作者。
被告：武威杜邦农业科技有限公司。
法定代表人：杜式国，系公司经理。
李恩生诉武威杜邦农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。李恩生于2018年5月14日以已与被告私下协商解决，无继续审理之必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李恩生的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许李恩生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李恩生负担。
审判员 刘作虎
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐殿富
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫15执149号
被执行人崔红，女，汉族，1984年6月6日出生，，河南省正阳县人，户籍所在地为河南省正阳县。
崔红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。本院刑事审判第二庭于2018年7月12日就崔红财产刑部分移送执行，2018年7月12日立案后，本院依法查询了被执行人崔红财产情况。通过网络查控平台未发现被执行人的银行、证券、车辆等可供执行的财产；通过调查相关的不动产登记部门，未发现被执行人有可供执行的房地产等不动产。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人崔红有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫15刑初45号刑事判决中“并处没收个人财产人民币50000元”部分的执行。
人民法院裁定终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 旭
二〇一八年八月十三日
书记员 周家旭
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8353号
原告：昊远国投（北京）非融资性担保有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋988室。
法定代表人：赵立英，总经理。
委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿磊，天津云诺律师事务所实习律师。
被告：高健，男，1983年11月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张学焕，女，1981年6月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：高健，男，1983年11月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告昊远国投（北京）非融资性担保有限公司与被告高健、张学焕服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告昊远国投（北京）非融资性担保有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昊远国投（北京）非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由昊远国投（北京）非融资性担保有限公司负担。
代理审判员 王 晶
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郝爱杰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终303号
上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街***号。
法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：肖全兵，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人肖全兵证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初661号民事裁定，向本院提起上诉。
大连大福控股股份有限公司上诉称，请求撤销（2017）辽02民初661号民事裁定书，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实和理由：证券虚假陈述责任纠纷属于因侵权行为引起的民商事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案上诉人住所地为大连市甘井子区，被上诉人住所地为四川省德阳市，本案的标的额未达到2000万元，依据级别管辖规定，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为证券虚假陈述责任纠纷案件，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为投资人对为上市公司提起的民事赔偿诉讼，属于虚假陈述证券民事赔偿案件，且上诉人的住所地为辽宁省大连市，故根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的诉讼标的额，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 李洪彦
审判员 高 翔
二〇一八年一月十日
书记员 于玲玲
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1347号
原告：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。
法定代表人：陈剑雨，职务总经理。
委托诉讼代理人：张全生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡庆鹏，男，该公司工作人员。
被告：张尊秋，男，1976年6月11日出生，汉族，黑龙江省望奎县灵山乡正兰六村孟家店屯。
委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。
原告天津市金泰宇科技发展有限公司（以下简称金泰宇公司）与被告张尊秋劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全生、胡庆鹏，被告委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令金泰宇公司不向张尊秋支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金，改判金泰宇公司按照2016年天津市最低工资标准向张尊秋支付1个月的工资；2．诉讼费由张尊秋承担。事实和理由：张尊秋以金泰宇公司未向其支付工资为由申请了仲裁，仲裁裁决金泰宇公司向张尊秋支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金。金泰宇公司认为裁决书存在问题，查明的事实不清，金泰宇公司系租赁他人厂房拟进行热压带钢生产，实际上是计划筹备而已，根本没有大规模招工，即使招聘了人员也仅仅是做做卫生，不可能出现仲裁委查明的每月出现数额不等的工资的情形。金泰宇公司认为张尊秋的申请已经超过了仲裁时效，法律规定申请仲裁的时效为一年，张尊秋申请仲裁时已经超过了一年，仲裁委不应受理。仲裁委开庭程序违法，根据法律规定仲裁委应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，但金泰宇公司自始至终没有看到这份书面通知，所以仲裁书是在仲裁程序违反法律规定的前提下做出的。综上，请求人民法院依法予以改判。庭审中，金泰宇公司变更第一项诉讼请求，要求判令金泰宇公司不向张尊秋支付工资及经济补偿金。金泰宇公司表示张尊秋不是金泰宇公司的员工。
张尊秋辩称，不同意金泰宇公司的诉讼请求，金泰宇公司应当按照仲裁结果支付工资及经济补偿金，张尊秋在工厂工作了，并且有考勤记录，应当按照考勤支付工资。关于诉讼时效问题，在申请仲裁前双方没有解除劳动合同，所以诉讼时效没有超过。张尊秋在申请仲裁之前由于书写仲裁申请书格式问题造成申请迟延，张尊秋可以和仲裁委商议出具情况说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于张尊秋是否是金泰宇公司的员工的问题，金泰宇公司在庭审中表示张尊秋不是金泰宇公司的员工，张尊秋表示自己是金泰宇公司的员工，提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证。庭审中，金泰宇公司认可委派陈金尚进行招工，同时陈金尚出庭作证，表示张尊秋是自己为金泰宇公司招聘的员工，另外经法庭询问，金泰宇公司没有建立职工名册，而根据法律规定用人单位应当建立职工名册备查，金泰宇公司在诉状中表示同意按照天津市最低工资的标准向张尊秋支付1个月工资，根据法律规定，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，由于金泰宇公司未向法院提交相反的证据，故综合上述证据，本院认定张尊秋是金泰宇公司的员工。
关于劳动关系存续期间问题，张尊秋主张2016年6月19日入职，2016年10月底解除劳动关系，金泰宇公司对此不予认可，张尊秋提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证，金泰宇公司未向法院提交证据，因相关证据应当由金泰宇公司掌握，金泰宇公司未提交证据，依法承担举证不能的不利后果，本院对张尊秋的意见予以采纳，本院确认张尊秋2016年6月19日入职，2016年10月与金泰宇公司解除劳动关系。
关于未支付工资数额问题，张尊秋要求金泰宇公司支付2016年6月份工资2297元、7月份工资5189元、8月份工资2748元，金泰宇公司对此不认可。根据相关法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，本案中金泰宇公司未向法院提交张尊秋的工资表，依法应当承担举证不能的不利后果，张尊秋向法院提交了2016年6月、7月的工资表，根据该工资表显示，2016年6月实发工资为2383元，已发工资1473元，故6月份尚欠工资910元，2016年7月实发工资为5189元，已发工资3350元，故7月份尚欠工资1839元，8月份工资双方均未提交工资表，因金泰宇公司有义务提供劳动者的工资单，本案中金泰宇公司未向法院提交，依法应当承担举证不能的不利后果，对张尊秋主张的拖欠8月份工资2748元，本院予以确认。
本院认为，金泰宇公司对仲裁结果不服，起诉要求不向张尊秋支付工资及经济补偿金，双方之间系劳动合同纠纷。
金泰宇公司主张张尊秋的诉讼请求超过仲裁时效，根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案中张尊秋与金泰宇公司的劳动关系自2016年10月终止，张尊秋于2017年9月申请仲裁，其请求未超过仲裁时效。
劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中张尊秋为金泰宇公司工作，双方之间劳动关系成立，双方均应按法律规定履行各自义务，张尊秋提供了劳动，金泰宇公司应当支付工资，现金泰宇公司未足额支付工资，张尊秋起诉要求金泰宇公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持，故金泰宇公司应当向张尊秋支付2016年6月、7月、8月工资5497元。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题，金泰宇公司未足额向张尊秋支付工资，根据法律规定张尊秋可以解除劳动合同，并要求金泰宇公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”张尊秋2016年6月、7月、8月份工资合计10320元，故张尊秋月平均工资为3440元，因此金泰宇公司应当向张尊秋支付2016年6月至10月的经济补偿1720元（3440÷2）。庭审中，张尊秋主张金泰宇公司支付经济补偿1705.65元，属于自由处分其民事权利行为，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市金泰宇科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告张尊秋2016年6月、7月、8月工资5497元、解除劳动合同经济补偿1705.65元，合计7202.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津市金泰宇科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
代理审判员 周 新
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于学婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初6297号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，男，1986年3月16日出生，该公司员工。
被告：张禛，男，1985年6月28日出生，住武威市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张禛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 马会兰
二〇一八年七月十日
书记员 骆渊山
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初2678号
原告：姚生有，男，生于1960年3月3日，住武威市。
被告：赵生青，男，1965年9月2日出生，住武威市。
原告姚生有诉被告赵生青买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告姚生有向本院提出诉讼请求：判令被告赵生青支付原告姚生有玉米籽欠款26000元及利息。事实与理由：2016年11月28日，被告赵生青从原告姚生有处收购玉米籽，经双方合计赵生青共欠姚生有玉米款26000元。因被告赵生青无钱支付，遂给原告姚生有出具借条一张，名为借条实为欠款，赵生青承诺于2016年12月20日付清该款，逾期每月加260元利息。该款经原告多次索要，被告赵生青以各种理由推诿，遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告赵生青下落不明，而原告姚生有又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回姚生有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 张金凤
二〇一八年四月十八日
书 记 员 董燕荣
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1344号
原告：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。
法定代表人：陈剑雨，职务总经理。
委托诉讼代理人：张全生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡庆鹏，男，该公司工作人员。
被告：脱晓勤，男，1974年6月18日出生，汉族，甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。
原告天津市金泰宇科技发展有限公司（以下简称金泰宇公司）与被告脱晓勤劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全生、胡庆鹏，被告委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令金泰宇公司不向脱晓勤支付2016年6月�7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金，改判金泰宇公司按照2016年天津市最低工资标准向脱晓勤支付1个月的工资；2．诉讼费由脱晓勤承担。事实和理由：脱晓勤以金泰宇公司未向其支付工资为由申请了仲裁，仲裁裁决金泰宇公司向脱晓勤支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金。金泰宇公司认为裁决书存在问题，查明的事实不清，金泰宇公司系租赁他人厂房拟进行热压带钢生产，实际上是计划筹备而已，根本没有大规模招工，即使招聘了人员也仅仅是做做卫生，不可能出现仲裁委查明的每月出现数额不等的工资的情形。金泰宇公司认为脱晓勤的申请已经超过了仲裁时效，法律规定申请仲裁的时效为一年，脱晓勤申请仲裁时已经超过了一年，仲裁委不应受理。仲裁委开庭程序违法，根据法律规定仲裁委应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，但金泰宇公司自始至终没有看到这份书面通知，所以仲裁书是在仲裁程序违反法律规定的前提下做出的。综上，请求人民法院依法予以改判。庭审中，金泰宇公司变更第一项诉讼请求，要求判令金泰宇公司不向脱晓勤支付工资及经济补偿金。金泰宇公司表示脱晓勤不是金泰宇公司的员工。
脱晓勤辩称，不同意金泰宇公司的诉讼请求，金泰宇公司应当按照仲裁结果支付工资及经济补偿金，脱晓勤在工厂工作了，并且有考勤记录，应当按照考勤支付工资。关于诉讼时效问题，在申请仲裁前双方没有解除劳动合同，所以诉讼时效没有超过。脱晓勤在申请仲裁之前由于书写仲裁申请书格式问题造成申请迟延，脱晓勤可以和仲裁委商议出具情况说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于脱晓勤是否是金泰宇公司的员工的问题，金泰宇公司在庭审中表示脱晓勤不是金泰宇公司的员工，脱晓勤表示自己是金泰宇公司的员工，提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证。庭审中，金泰宇公司认可委派陈金尚进行招工，同时陈金尚出庭作证，表示脱晓勤是自己为金泰宇公司招聘的员工，另外经法庭询问，金泰宇公司没有建立职工名册，而根据法律规定用人单位应当建立职工名册备查，金泰宇公司在诉状中表示同意按照天津市最低工资的标准向脱晓勤支付1个月工资，根据法律规定，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，由于金泰宇公司未向法院提交相反的�据，故综合上述证据，本院认定脱晓勤是金泰宇公司的员工。
关于劳动关系存续期间问题，脱晓勤主张2016年5月15日入职，2016年10月底解除劳动关系，金泰宇公司对此不予认可，脱晓勤提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证，金泰宇公司未向法院提交证据，因相关证据应当由金泰宇公司掌握，金泰宇公司未提交证据，依法承担举证不能的不利后果，本院对脱晓勤的意见予以采纳，本院确认脱晓勤2016年5月15日入职，2016年10月与金泰宇公司解除劳动关系。
关于未支付工资数额问题，脱晓勤要求金泰宇公司支付2016年6月份工资8300元、7月份工资7885元、8月份工资8300元，金泰宇公司对此不认可。根据相关法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，本案中金泰宇公司未向法�提交脱晓勤的工资表，依法应当承担举证不能的不利后果，脱晓勤向法院提交了2016年6月、7月的工资表，根据该工资表显示，2016年6月实发工资为8000元，已发工资3500元，故6月份尚欠工资4500元，2016年7月实发工资为7885元，已发工资3394元，故7月份尚欠工资4491元，8月份工资双方均未提交工资表，因金泰宇公司有义务提供劳动者的工资单，本案中金泰宇公司未向法院提交，依法应当承担举证不能的不利后果，对脱晓勤主张的拖欠8月份工资8300元，本院予以确认。
本院认为，金泰宇公司对仲裁结果不服，起诉要求不向脱晓勤支付工资及经济补偿金，双方之间系劳动合同纠纷。
金泰宇公司主张脱晓勤的诉讼请求超过仲裁时效，根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案中�晓勤与金泰宇公司的劳动关系自2016年10月终止，脱晓勤于2017年9月申请仲裁，其请求未超过仲裁时效。
劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中脱晓勤为金泰宇公司工作，双方之间劳动关系成立，双方均应按法律规定履行各自义务，脱晓勤提供了劳动，金泰宇公司应当支付工资，现金泰宇公司未足额支付工资，脱晓勤起诉要求金泰宇公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持，故金泰宇公司应当向脱晓勤支付2016年6月、7月、8月工资17291元。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题，金泰宇公司未足额向脱晓勤支付工资，根据法律规定脱晓勤可以解除劳动合同，并要求金泰宇公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月�上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”脱晓勤2016年6月、7月、8月份工资合计24185元，故脱晓勤月平均工资为8061.67元，因此金泰宇公司应当向脱晓勤支付2016年5月至10月的经济补偿4030.84元（8061.67÷2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市金泰宇科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告脱晓勤2016年6月、7月、8月工资17291元、解除劳动合同经济补偿4030.84元，合计21321.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津市金泰宇科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
代理审判员 周 新
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于学婷
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审122号
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被执行人刘潭松，男。
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第6号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人刘潭松之父亲刘典璋系高龄老人于2015年9月去世，刘潭松作为死者刘典璋的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，从2015年10月至2017年6月，共计多发放人民币900元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月9日作出桂老龄字【2018】第6号追缴决定，限被执行人刘潭松于2018年2月14日前将刘典璋死亡后违规领取的高龄补贴款共计900元退缴至桂阳县财政账户。
本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第6号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第6号行政追缴决定；
二、限被执行人刘潭松于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款900元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费50元，由被执行人刘潭松负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年九月四日
法官助理 彭 凯
书 记 员 王铁成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审122号申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被执行人刘潭松，男。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第6号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人刘潭松之父亲刘典璋系高龄老人于2015年9月去世，刘潭松作为死者刘典璋的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，从2015年10月至2017年6月，共计多发放人民币900元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月9日作出桂老龄字【2018】第6号追缴决定，限被执行人刘潭松于2018年2月14日前将刘典璋死亡后违规领取的高龄补贴款共计900元退缴至桂阳县财政账户。本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第6号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第6号行政追缴决定；二、限被执行人刘潭松于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款900元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费50元，由被执行人刘潭松负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年九月四日法官助理  彭 凯书 记 员  王铁成附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初570号
原告：高登珍，汉族，住甘肃省华池县。
被告：段松山，汉族，住甘肃省华池县。
被告：李小燕，汉族，住甘肃省华池县。（未到庭）
委托诉讼代理人：段松山，系被告李小燕丈夫。
被告：安馨瑭，汉族，住甘肃省华池县。
原告高登珍诉被告段松山、李小燕、安馨瑭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高登珍、被告段松山、安馨瑭到庭参加诉讼，被告李小燕未到庭，委托其丈夫段松山全权代理，本案现已审理终结。
原告高登珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由三被告偿还原告借款本金贰拾伍万元（250000）,并按月利率2%支付原告从2017年6月1日至实际还款之日的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告段松山与被告李小燕系夫妻关系，被告段松山系被告安馨瑭表舅。2015年9月24日，被告段松山因在华池县五蛟乡投资”碧源蔬菜大棚”资金周转困难，经被告安馨瑭介绍并担保向原告借款250000元，出具借条一张，载明：”今借到高登珍现金贰拾伍万元整（250000元）。借款期限1年，月利率2.5%，借款人：段松山，担保人：安馨瑭，2015年9月24日”。借款到期后，被告段松山于2017年5月向原告清息130000元,下剩借款本金及利息至今未归还。原、被告之间的借贷关系明确，被告段松山借款事实清楚，该笔借款形成在被告段松山与李小燕夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，二被告均有返还义务，被告安馨瑭作为该笔借款的担保人，应对以上借款承担保证责任。
被告段松山辩称，他因在华池县五蛟乡投资”碧源蔬菜大棚”资金周转困难，经被告安馨瑭介绍并担保向原告借款250000元，约定借款期限1年，月利率2.5%。借款期间，他于2017年5月向原告清息130000元,下剩借款本金及利息至今未归还。
被告李小燕辩称，她对案件事实无异议，被告段松山拖欠的该笔借款用于家庭经营，属于夫妻共同债务，该笔借款应该先由被告段松山承担偿还责任，如果被告段松山没有偿还能力，她会依法承担连带责任的。
被告安馨瑭辩称，他为该笔借款的担保人属实，但是该笔借款已经过了担保期限，故他不再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告高登珍为证明其主张，向本院提交的证据有：
借条原件一份，证实段松山于2015年9月24日借到高登珍现金25万元，约定利息2.5%，借期一年并由安馨瑭为担保人的事实。三被告对该组证据不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
被告段松山、李小燕、安馨瑭均未向本院提交证据。
经审理查明，被告段松山与被告李小燕系夫妻关系，被告段松山系被告安馨瑭表舅。2015年9月24日，被告段松山因在华池县五蛟乡投资”碧源蔬菜大棚”资金周转困难，经被告安馨瑭介绍并担保向原告借款250000元，出具借条一张，载明：”今借到高登珍现金贰拾伍万元整（250000元）。借款期限1年，月利率2.5%，借款人：段松山，担保人：安馨瑭，2015年9月24日”。借款到期后，被告段松山于2017年5月向原告清息130000元,下剩借款本金及利息至今未归还。
另查明，原告当庭变更诉讼请求，要求三被告从2017年6月1日起按照月利率2%支付借款利息至实际还款之日。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人段松山出具借据向原告高登珍借款，有借条为证，借贷关系明确，双方意思表示真实，被告段松山作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。原告高登珍与被告段松山之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告高登珍已履行出借款项义务，被告段松山应继续履行还款义务。关于借款本金的认定，被告段松山于2017年5月向原告清息13万元，自借款之日2015年9月24日起至2017年5月24日，按照月利率2.5%计算，每月利息为6250元，共计20个月，利息共计为12.5万元，被告段松山实际给付的利息为13万元，多余给付的0.5万元利息应该冲抵借款本金，故被告段松山应该向原告归还借款本金24.5万元。
关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原、被告约定的借款利率为月利率2.5%，原告当庭变更诉讼请求，要求三被告从2017年6月1日起按照月利率2%支付借款利息，未超过法律的规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告李小燕承担连带责任的请求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。结合案件事实及被告李小燕的答辩意见，其对该笔债务属于夫妻共同债务的事实不持异议，故本院依法予以确认，对原告要求被告李小燕承担连带给付责任的请求予以支持。
关于原告要求被告安馨瑭承担担保责任的诉讼请求，被告安馨瑭对他是该笔借款的连带保证人的事实不持异议，但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任”。该笔借款约定的还款期限届满之日为2016年9月24日，保证人履行保证责任的期限为约定的还款期限届满之日起六个月，故被告安馨瑭应当承担保证责任的最后期限为2017年3月24日，自此之后被告安馨瑭的保证责任已经免除，故对原告要求被告安馨瑭承担保证责任的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告段松山归还原告高登珍借款本金24.5万元；
二、由被告段松山按照月利率2%从2017年6月1日起支付原告高登珍借款利息至该笔借款实际清偿之日；
三、被告李小燕承担连带责任；
四、判决驳回原告的其他诉讼请求。
（上述款项限判决生效之日起10日内给付）
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取，由被告段松山、李小燕负担2525元，退付原告高登珍2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨虎林
二〇一八年七月二十四日
书记员 ＸＸ林
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审179号
申请人青县国土资源局，组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人青县鑫润机箱厂，组织机构代码：77443052-2。
法定代表人时国胜，男，汉族，住河北省沧州市青县。
因被申请人青县鑫润机箱厂违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2018年1月3日作出[2017]6009号行政处罚决定书，并于当日向被申请人青县鑫润机箱厂送达了决定书。被申请人青县鑫润机箱厂在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年8月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释}第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]6009号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]6009号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 晓 静
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审125号
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被执行人张跃进，男。
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】�9号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人张跃进之母亲尹金红系高龄老人于2012年5月去世，张跃进作为死者尹金红的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，从2012年6月至2017年6月，共计多发放人民币3500元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月10日作出桂老龄字【2018】第9号追缴决定，限被执行人张跃进于2018年2月15日前将尹金红死亡后违规领取的高龄补贴款共计3500元退缴至桂阳县财政账户。
本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第9号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第9号行政追缴决定；
二、限被执行人张跃进于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款3500元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费50元，由被执行人张跃进�担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年九月四日
法官助理 彭 凯
书 记 员 王铁成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审125号申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被执行人张跃进，男。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】�9号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人张跃进之母亲尹金红系高龄老人于2012年5月去世，张跃进作为死者尹金红的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，从2012年6月至2017年6月，共计多发放人民币3500元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月10日作出桂老龄字【2018】第9号追缴决定，限被执行人张跃进于2018年2月15日前将尹金红死亡后违规领取的高龄补贴款共计3500元退缴至桂阳县财政账户。本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第9号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第9号行政追缴决定；二、限被执行人张跃进于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款3500元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费50元，由被执行人张跃进�担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年九月四日法官助理  彭 凯书 记 员  王铁成附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0681行初27号
原告李庆委，男，1968年5月30日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。
被告东港市公安局。住所地东港市新城区振兴街***号。
法定代表人张振喜，系局长。
委托代理人于水家，系东港市公安局法制大队教导员。
委托代理人贺炫凯，系东港市公安局黑沟派出所副所长。
原告李庆委诉被告东港市公安局不服治安管理行政处罚决定一案，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，原告李庆委于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李庆委撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。
审判长 邵 丹
审判员 郭景强
审判员 傅 洁
二〇一八年八月七日
书记员 潘晓伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马燕，女，1980年8月10日出生，汉族，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：郑德海，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆友林，北京大成（大连）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):北京金色世纪商旅网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号1号楼二层。
法定代表人：李梓正，该公司董事长。
再审申请人马燕因与被申请人北京金色世纪商旅网络科技股份有限公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终8854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马燕申请再审称，再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审。事实和理由：（一）一、二审法院认定再审申请人系与被申请人续签劳动合同后，主动离职，用人单位无需支付经济补偿金，应以此为由驳回再审申请人要求被申请人支付经济补偿金的诉请，系认定事实不清，适用法律错误。（二）原审法院以再审申请人曾于2017年1月收到被申请人支付的两笔款项为由，认定被申请人已向再审申请人支付了拖欠的2016年度11月份工资及2016年度绩效奖金，系认定事实不清。（三）一审法院认定再审申请人仅应获得三个月的失业待遇损失3,213元的赔偿，二审法院予以认可，系认定事实不清。
北京金色世纪商旅网络科技股份有限公司提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律准确，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请，维持原判。（一）原审法院认定再审申请人主张的续签劳动合同无效的申请不成立，再审申请人系主动离职事实清晰，适用法律正确。被申请人与再审申请人不涉及经济补偿。（二）原审认定被申请人已向再审申请人支付了2016年11月工资及2016年年终奖认定事实清楚，适用法律正确。（三）原审认可被申请人向再审申请人支付三个月的失业待遇损失适用法律正确。
本院经审查认为，关于被申请人是否应支付再审申请人经济补偿金的问题。本案中，再审申请人先后两次与被申请人签订固定期限《劳动合同书》，约定再审申请人的岗位为大区经理，主要工作区域或工作地点为大连，合同期内，被申请人有权根据经营和发展的需要及再审申请人的实际情况调整再审申请人的具体工作地点，再审申请人应当服从在被申请人及关联公司内各公司调岗或外派等任务。关于再审申请人提出的2016年11月10日续签的劳动合同系其在空白合同上签字，被申请人未将合同填写盖章并寄回再审申请人，该合同无效及2016年11月9日被申请人单方面变更再审申请人工作地点，2016年11月10日再审申请人与被申请人协商续签合同未果，才离开被申请人的再审申请理由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，2016年11月10日的劳动合同并未对再审申请人的工作内容和工作地点进行变更，且无论该份合同是否续签，被申请人调整再审申请人所负责的服务区域不违反原劳动合同约定的条件。因此，再审申请人离职的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当支付经济补偿金的情形，原审对此未予支持并无不当。
关于原审法院以再审申请人曾于2017年1月收到被申请人支付的两笔款项为由，认定被申请人已向再审申请人支付了拖欠的2016年度11月份工资及2016年度绩效奖金，系认定事实不清的再审申请理由。原审中，被申请人提交了工资条、银行流水等证据，证明其已向再审申请人足额支付了2016年度11月份工资以及2016年度绩效奖金。再审申请人主张被申请人应按照其月平均工资12,218元支付其2016年度11月份工资，按照16,028元支付其2016年度绩效奖金无事实及法律依据，本院不予支持。
关于再审申请人主张二审法院认可一审法院判决再审申请人应获得三个月的失业保险待遇3,213元的赔偿系认定事实不清的问题。《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”本案中，再审申请人系因本人意愿中断就业，其情形不符合上述法律规定领取失业保险金的情形。一审法院对仲裁裁决确认被申请人支付再审申请人三个月的失业保险损失3213元予以认可，被申请人对此亦无异议，二审法院对该项判决内容认可并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马燕的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩 笑
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初666号
原告：华池县悦乐镇高河村扶贫互助协会。
法定代表人：杨正德，系该协会理事长。
地址：华池县悦乐镇高河村。
被告：田珍瑞，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告:张雪梅,女，汉族，住甘肃省华池县。
被告：田珍彪，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：田珍龙，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：田珍生，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告华池县悦乐镇高河村扶贫互助协会诉被告田珍瑞、张雪梅、田珍彪、田珍龙、田珍生借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告华池县悦乐镇高河村扶贫互助协会于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华池县悦乐镇高河村扶贫互助协会以被告田珍瑞已经履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告华池县悦乐镇高河村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费82元，原告华池县悦乐镇高河村扶贫互助协会负担41元，退付原告41元。
审判员 杨虎林
二〇一八年八月三日
书记员 ＸＸ林
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2026号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京洪涛建设安装工程有限责任公司。住所地：北京市海淀区中关村东路**号*号楼*****室。
法定代表人：姜洪涛，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连圣鑫建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区畅通街**号。
法定代表人：张广学，该公司董事长。
再审申请人北京洪涛建设安装工程有限责任公司(以下简称洪涛公司)因与被申请人大连圣鑫建设集团有限公司(以下简称圣鑫公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终5061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪涛公司申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求;本案的全部诉讼费、鉴定费由被申请人承担。主要理由：二审法院不采信补充鉴定意见及支持“规费”，均属适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。
本院经审查认为，洪涛公司与圣鑫公司签订《大连圣鑫建设集团有限公司专业分包合同》，圣鑫公司将自己总包的涉案工程交由洪涛公司施工，案涉工程已实际竣工交付使用。洪涛公司申请对案涉工程造价进行鉴定，原判依据鉴定结论计算圣鑫公司应给付的工程款，并无不当。洪涛公司提出圣鑫公司应承担案涉工程安装“门”的差价款，二审法院因其未提交合法有效的证据予以证明，对其该项诉讼请求未予支持，并无不当。虽然在本案一审庭审结束后洪涛公司提供了补充鉴定意见，但鉴定机构在司法鉴定联络函中已明确表示，出具该补充鉴定意见的鉴定材料系洪涛公司自行提供且未经过法庭质证，不能作为修改鉴定意见的依据。故原判未采信该补充鉴定意见，亦无不当。由于洪涛公司没有提供证据证明其在施工过程中取得了规费证明，二审法院根据辽宁省建设工程造价管理总站颁发的相关规定计算规费，有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京洪涛建设安装工程有限责任公司的再审申请。
审判长 宋 华
审判员 王建柱
审判员 罗建华
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 悦
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）苏8602行初1004号
原告林强,男,1973年7月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告南京市公安局交通管理局第二大队,住所地南京市秦淮区户部街26号。
负责人潘维，南京市公安局交通管理局第二大队大队长。
出庭应诉负责人暨委托代理人余洋，南京市公安局交通管理局第二大队副大队长。
委托代理人颜开峰，南京市公安局交通管理局第二大队民警。
原告林强诉被告南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交警二大队）道路交通管理行政处罚一案，于2018年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月11日受理后，依法由审判员沈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟婷、陈彩萍，被告交警二大队的出庭应诉负责人暨委托代理人余洋、委托代理人颜开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年5月15日，被告交警二大队向原告林强作出编号为3201031315355392的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定原告林强于2018年5月15日11时3分在户部街实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项之规定，决定处以50元罚款。
原告林强诉称，2018年5月15日上午11时左右，原告自洪武路由南向北行驶至洪武路与户部街交叉口，绿灯后右转进入户部街。在原告沿户部街行驶约200米左右被被告交警拦下，其称原告在洪武路口右转时未停车礼让行人，原告要求其出具相应违规证据被其拒绝，并对原告处以50元罚款的行政处罚。原告认为该行政处罚没有事实依据且违反法定程序，理由如下：首先，原告在从洪武路右转进入户部街时是按照红绿灯指示行驶，并未遇到过马路的行人。交警在对原告作出处罚决定前，未按照《行政处罚法》第三十一条的规定,向原告告知作出行政处罚的事实、理由和依据，原告认为被告交警作出的行政处罚没有事实依据。其次，根据《行政处罚法》第三十二条关于“当事人有权进行陈述和申辩……对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核”以及该法第四十一条关于“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立”的规定，被告交警一直拒绝听取原告的陈述，对原告提出复核现场录像等证据的要求也不予理睬，故而被告交警作出的行政处罚违反了法定程序。依据《行政诉讼法》第七十条的规定，原告诉至法院，请求：1、依法撤销被告作出的编号为3201031315355392的行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告交警二大队辩称，2018年5月15日，原告驾驶苏Ａ×××××小型汽车在户部街实施“遇行人正在通过人行横道时未停车让行的”的违法行为被被告工作人员发现。原告工作人员在查明事实后，决定处以“伍拾元”罚款，并出具了编号为“3201031315355392”的公安交通管理简易程序决定书。
综上，被告作出的诉争行为符合相关法律、法规的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2018年5月15日11时03分许，原告林强驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型越野客车沿南京市洪武路由南向北行驶至洪武路与户部街交叉口，右转进入户部街行驶至抄纸巷路口的人行横道时，有一名行人正在通过人行横道，原告未停车让行，而是直接驾驶车辆通过人行横道。被告交警二大队民警李子龙发现后，通过电台将原告车牌号苏Ａ×××××告知前方执勤民警韩亮，韩亮接报后将原告车辆拦下，告知原告实施了遇行人正在通过人行横道未停车让行的违法行为，听取原告的陈述申辩后未予采纳，当场向原告作出《处罚决定书》，依据《道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项，决定处以50元罚款。
以上事实有《处罚决定书》、《发现经过》、《处罚经过》、执法记录仪视频、路口监控视频、视频截图、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五条第一款的规定，被告交警二大队对发生在其辖区的交通违法行为，具有依法作出行政处罚的职权。
《道路交通安全法》第四十七条第一款规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项规定，机动车驾驶人行经人行横道或者遇行人横过道路，不按规定减速、停车、避让行人的，处以五十元罚款。本案中，原告驾驶机动车行经人行横道时遇行人正在通过人行横道，未停车让行，交警二大队根据上述法律规定对原告作出行政处罚决定，决定罚款50元，认定事实清楚，适用法律正确。
被告交警二大队依法适用简易程序，口头告知违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚，并在听取原告的陈述、申辩后，当场作出并送达《处罚决定书》，符合《道路交通安全法》第一百零七条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条等规定，程序合法。
综上，被告交警二大队对原告林强作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告林强要求撤销交警二大队作出的《处罚决定书》的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林强的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 沈 炜
二〇一八年七月十七日
书记员 卢艳萍
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3010号
原告：何发文，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：苏建功，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告何发文与被告苏建功劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。何发文于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何发文以诉讼主体不适格为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何发文撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由何发文负担。
审判员张世栋
二〇一八年八月二十八日
书记员史彦琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初3010号原告：何发文，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：苏建功，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告何发文与被告苏建功劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。何发文于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，何发文以诉讼主体不适格为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何发文撤诉。案件受理费84元，减半收取计42元，由何发文负担。审判员张世栋二〇一八年八月二十八日书记员史彦琴
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2785号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆春，男，1955年4月22日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：郑廷江，辽宁千江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山兴东水产养殖有限公司，住所地河北省唐山市南堡开发区滨海镇尖坨子村。
法定代表人：时宝龙，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：时宝龙，男，1969年2月26日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
二被申请人共同的委托诉讼代理人：李远祥，辽宁李远祥律师事务律师。
二被申请人共同的委托诉讼代理人：于文婷，辽宁李远祥律师事务律师。
再审申请人王庆春因与被申请人唐山兴东水产养殖有限公司、时宝龙合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终7183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王庆春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩 笑