山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁06执复36号
复议申请人（申请执行人）:曲振涛，男，1974年3月27日出生，汉族，住山东省莱州市。
被执行人（异议人）：莱州润德房地产开发建设有限公司，住所地：山东省莱州市光州东路238号。
法定代表人：杨东林，总经理。
委托诉讼代理人：张绍坤，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
复议申请人曲振涛不服山东省莱州市人民法院（以下简称莱州法院）（2018）鲁0683执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
莱州法院查明，原告曲振涛与被告莱州润德房地产开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，该院于2017年9月14日判决被告莱州润德房地产开发建设有限公司支付给原告曲振涛方木、木胶板款206364元。后申请执行人曲振涛申请立案执行，该院在执行过程中，于2017年11月4日作出（2017）鲁0683执3063号之一号执行裁定书，内容是：“冻结被执行人莱州润德房地产开发建设有限公司在中国银行22×××60账户内存款211047万元，冻结期限为十二个月。”并通过网络查控系统，对被执行人莱州润德房地产开发建设有限公司在中国银行22×××60账户内存款予以冻结。2018年1月2日，莱州润德房地产开发建设有限公司提出书面执行异议。
莱州法院另查明，异议人莱州润德房地产开发建设有限公司与中国银行股份有限公司莱州支行、莱州市建筑业管理处及相关建设单位分别签订了《建设工程农民工工资预储金专用账户资金托管协议》，异议人莱州润德房地产开发建设有限公司于2017年6月9日在中国银行股份有限公司莱州文化东路支行开设账号为22×××60账户，作为该公司的建设工程农民工工资预储金专用账户。并于2017年6月8日开设与上述专用账户一体的帐号为24×××36的一般账户；账号为22×××60的账户自设立以来，存款款项均来源于相关建设单位，存款资金流向均系通过帐号为24×××36的一般账户由中国银行股份有限公司莱州文化东路支行代发系统发放至莱州润德房地产开发建设有限公司提供的工人个人工资卡账户。
莱州法院再查明，2016年1月19日发布的《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》【国办发（2016）1号】规定了建立健全农民工工资（劳务费）专用账户管理制度，具体要求是：“在工程建设领域，实行人工费用与其他工程款分账管理制度，推动农民工工资与工程材料款等相分离。施工总承包企业应分解工程价款中的人工费用，在工程项目所在地银行开设农民工工资（劳务费）专用账户，专项用于支付农民工工资。建设单位应按照工程承包合同约定的比例或施工总承包企业提供的人工费用数额，将应付工程款中的人工费单独拨付到施工总承包企业开设的农民工工资（劳务费）专用账户。农民工工资（劳务费）专用账户应向人力资源社会保障部门和交通、水利等工程建设项目主管部门备案，并委托开户银行负责日常监管，确保专款专用。开户银行发现账户资金不足、被挪用等情况，应及时向人力资源社会保障部门和交通、水利等工程建设项目主管部门报告。”2016年8月24日山东省人民政府发布的《山东省关于贯彻国办发(2016)1号文件全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》【鲁政办发（2016）41号】、2016年12月7日烟台市住房和城乡建设局印发的《烟台市房屋和市政工程建设领域农民工工资预储金管理暂行办法》【烟建行业(2016)15号】均明确了设立建设工程农民工工资专用账户、专项用于农民工工资的具体要求。
为证明自己的主张，异议人提交了以下证据：一、法律依据：《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》【国办发(2016)1号】、《山东省关于贯彻国办发(2016)1号文件全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》【鲁政办发（2016）41号】、《山东省住建厅关于加强和改进建筑业农民工工资支付管理的意见》【鲁建发(2014)6号】、烟台市住建局《烟台市房屋和市政工程建设领域农民工工资预储金管理暂行办法》【烟建行业(2016)15号】各一份，用以证明建设工程项目开工前需设立专门的农民工工资预储金专用账户专项用于支付农民工工资。二、《建设工程农民工工资预储金专用账户资金托管协议》《建设工程农民工工资预储金专用账户设立证明》各三份，加盖莱州市住房和规划建设管理局印章的证明、情况说明各一份，用以证明异议人承包的文景凤凰城3期工程项目、紫金名城工程项目、鸣玉泉大厦3号楼工程项目分别与建设单位、中国银行股份有限公司莱州支行、莱州市建筑业管理处签订四方协议，异议人与建设单位共同委托中国银行股份有限公司莱州支行对异议人在该银行开设的农民工工资专用账户资金进行托管，并委托该银行根据异议人提供的农民工工资清单拨付到农民工个人银行卡，专户资金不得挪作他用。三、莱州润德房地产开发建设有限公司在中国银行开设的22×××60账户及24×××36账户的交易明细清单及月账单共计14页、中国银行国内支付业务回单13份、工资表明细5份，莱州市金源房地产有限公司、山东永九物业管理有限公司莱州分公司证明一份，用以证明异议人22×××60账户资金分别来源于建设单位山东金源房地产有限公司（山东永九物业管理有限公司莱州分公司）、山东文景置业有限公司、莱州市合众房地产开发有限公司，该账户资金均通过24×××36账户由银行代发工程项目的工人工资。四、莱州润德房地产开发建设有限公司与莱州金源房地产有限公司、莱州市永安街道前北流居民委员会鸣玉泉大厦三号楼、山东文景置业有限公司签订的建设工程施工合同四份，以证明异议人向22×××60账户汇入农民工工资预储金不足百分之二十。异议人提交了部分农民工劳动合同书，以证明汇入22×××60账户的农民工工资预储金全部用于发放给农民工工资使用。
莱州法院认为，异议人提交的证据能够证明本案中冻结的上述账户内款项系农民工工资预储金，是专用于农民工工资发放的款项。异议人在使用该农民工工资预储金账户过程中，是封闭运行，专户资金没有挪作他用，故异议人莱州润德房地产开发建设有限公司所提的异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定解除对异议人莱州润德房地产开发建设有限公司在中国银行股份有限公司莱州文化东路支行帐号为22×××60的存款211047元的冻结。
复议申请人曲振涛向本院申请复议称，申请依法撤销莱州市人民法院（2018）鲁0683执异1号执行裁定书裁定之内容，继续冻结被执行人在中国银行股份有限公司莱州文化东路支行账号为22×××60的存款211047元。事实与理由：复议申请人与被执行人租赁合同纠纷财产保全（应为买卖合同纠纷）一案，已经莱州市人民法院（2018）鲁0683执异1号执行裁定书裁定解除对异议人莱州润德房地产开发建设有限公司在中国银行股份有限公司莱州文化东路支行帐号为22×××60的存款211047元的冻结。对此复议申请人不服，特提起复议。一、本案程序错误。复议申请人与被执行人租赁合同纠纷（应为买卖合同纠纷）一案，复议申请人系原告，其代理人系莱州市文昌路第三法律服务所的工作人员许丽蓉，而被执行人在财产保全中所委托的代理人也是该所的工作人员张轩晨，根据《律师执业行为规范》第50条第5项之规定，有下列情形之一的，律师及律师事务所不得与当事人建立或维持委托关系：在民事诉讼、行政诉讼、仲裁案件中，同一律师事务所的不同律师同时担任争议双方当事人的代理人，或者本所或其工作人员为一方当事人，本所其他律师担任对方当事人的代理人的。而本案在程序上并未予以审查代理人的资格问题，系程序上错误。二、本案在实体审查时，被执行人主张冻结的款项系工人工资，根据《劳动合同法》的相关规定，工资应按月发放，那么，被执行人应提交之前按月发放工资的证据，如果不能提供，则不能证实冻结的款项为工人工资，只能是工程款项，被执行人是通过该工资账户将工程款转账，目的是为了规避法律，逃避债务。三、关于该账户系公用账户而非农民工工资预储金账户的事实，有（复议）申请人与被执行人的现场录音视频及整理的录音资料可以证实。四、根据监管局下发的《农民工工资预储金管理办法实施明白纸》的规定，在莱州范围内从事建筑行业发放工人工资，应该按该明白纸的规定操作，须按工程合同总造价2%比例足额将工资性工程预付款转入施工总承包单位设立的账户，也即只要超出2%的比例即为工程款项。虽然按建筑行业的规定应设立农民工工资预储金专用账户，但并不能排除被执行人通过该账户所转的款项中包括工程款。在异议庭审中,莱州德润房地产开发建设有限公司提供了莱州金源房地产公司汇入12.28万元，被执行人做了一个月的工资表，但后面几个月再没有按规定发放工人工资，山东文景置业有限公司分三次各汇入8.8万元、19.1万元、27.9万元的工程款，共汇入55.8万元，被执行人也只做了两个月的工资表，其他月份也没有按规定发放工资，综上被执行人是通过工资账户将工程款转账，目的是为了规避法律责任，逃避责任。五、申请二审法院调出莱州金源房地产公司、山东文景置业有限公司、莱州市永安街道前北流居民委员会鸣玉泉大厦三号楼给付莱州德润房地产开发建设有限公司给付工程款明细，按农民工工资预储金管理办法中规定工资占工程款的18%，多余为工程款。综上所述，复议申请人认为一审程序错误，未查明案件事实，请求二审法院查明事实后，依法撤销莱州市人民法院（2018）鲁0683执异1号执行裁定书裁定之内容，继续冻结被执行人在中国银行股份有限公司莱州文化东路支行账号为22×××60的存款211047元。
本院查明的事实与莱州法院查明事实一致。
本院另查明，烟台市住房和城乡建设局以烟建行业〔2016〕15号文件于2016年12月7日印发《烟台市住房和城乡建设局关于印发烟台市房屋和市政工程建设领域农民工工资预储金管理暂行办法》，该办法第六条规定，农民工工资预储金作为工程款组成部分，占合同价的合理比重不低于18%，包括工资性工程预付款（工程合同总造价2%）和工资性工程进度款（工程合同总造价16%）。第七条规定，工程开工建设前，建设单位须拟按工程合同总造价2%比例足额将工资性工程预付款转入总包单位设立的专户。开工后按月足额拨付工资性工程进度款。
本院认为，本案争议的焦点有三，一是复议申请人所主张的程序错误是否存在；二是对已冻结的中国银行莱州文化东路支行账号22×××60是否应解除冻结；三是在执行程序中，能否区分涉案22×××60账户中的款项为农民工工资预储金还是工程款。一、在本案财产保全中，复议申请人的委托诉讼代理人为莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者许丽蓉，而在该案的执行异议程序中，被执行人的委托诉讼代理人为张轩晨，亦是该所的法律工作者,违反了《律师执业行为规范》第五十条第五项之规定。本院认为，全国律师协会印发的《律师执业行为规范》，系律师行业内部的自律性规范，而本案的双方委托诉讼代理人均系基层法律服务工作者，不受《律师执业行为规范》的约束，复议申请人关于程序错误的复议理由本院不予采纳。二、本案在财产保全程序中，莱州法院依据申请执行人曲振涛的财产保全申请，裁定冻结开户名为被执行人莱州润德房地产开发建设有限公司的银行存款211047元的保全行为并无不当，但根据被执行人莱州润德房地产开发建设有限公司在异议程序中提交的证据材料能够证明本案冻结的上述账户是农民工工资预储金专用账户，已冻结的款项系农民工工资预储金，是专用于农民工工资发放的款项。该冻结账户内的款项是根据政府治理拖欠农民工工资问题的有关规定设立的专门的农民工工资预储金专用账户，专项用于支付农民工工资，该专用账户已按照有关规定办理了四方农民工工资预储金专用账户资金托管协议，该账户内的资金处于协议四方的共同监管之下，不能挪作他用，应专款专用。执行法院解除该账户的冻结，于法有据。三、申请复议人关于调出给付工程款明细，工程款的18%为农民工工资预储金，多余即为工程款、甚至“只要超出2%的比例即为工程款项”的理由和请求，本院认为账户性质决定账户内资金的性质，农民工工资预储金专用账户内资金即为农民工工资预储金。执行程序中，不宜对该账户内的资金进行区分，复议申请人的该部分请求于法无据，本院亦不予支持。综上，莱州法院解除对被执行人即异议人在中国银行股份有限公司莱州文化东路支行账号为22×××60的存款211047元的冻结并无不当，复议申请人申请继续冻结该账户内存款的211047万元的申请，本院不予支持；但被执行人应积极履行生效法律文书确定的义务，否则将付出更大的代价；执行法院应强化其他强制执行措施，加大力度执行本案。莱州法院（2018）鲁0683执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人曲振涛的复议申请，维持莱州市人民法院（2018）鲁0683执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 潘姝卉