南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第304号
原告中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电光伏公司），组织机构代码76213669-2，住所地在南京市江宁开发区佛城西路123号。
法定代表人陆廷秀，中电光伏公司董事长。
委托代理人杨慧弟，男，1943年11月1日生，汉族。
委托代理人徐文卫，男，1985年10月5日生，汉族。
被告魏兴喜，男，1981年10月27日生，汉族。
委托代理人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
原告中电光伏公司诉被告魏兴喜劳动争议纠纷一案，本院2013年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中电光伏公司委托代理人许文卫、被告魏兴喜及其委托代理人芮乐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中电光伏公司诉称：被告魏兴喜原为其公司员工，2012年7月18日，被告魏兴喜撕毁公司文件，其依据公司《员工奖惩管理办法》中5.3.3.6、5.3.3.7条的规定解除与被告的劳动合同关系。后被告向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁仲裁委）申请仲裁，江宁仲裁委裁决其支付被告违法解除劳动关系赔偿金61438.3元。现其不服江宁仲裁委的上述裁决，要求：1、确认其与被告解除劳动合同是合法解除；2、不予支付被告违法解除赔偿金61438.3元。
被告魏兴喜辩称：原告中电光伏公司单方解除与被告的劳动合同系违法解除。首先，被告撕碎单位文件是有原因的，原告在没有与被告协商一致的情况下对被告工作岗位进行了调整，被告无奈在人事通知上签字确认。但原告并没有按照人事通知的约定保持其薪资标准不变，而是在岗位调整后降低了其工资，并且在职务上将其由原来的领班变成了操作工。2012年7月18日，就此事被告找公司领导协商，因对方不肯出具保持薪资标准不变及就减少部分予以补发的书面承诺，双方发生纠纷。被告一时冲动，撕碎了公司的三张文件，但事后已经重新张贴好并交还给公司，没有给公司造成任何损失。其次，公司的规章制度过于苛刻，且不明确具体，没有经过职工代表大会或全体职工讨论，程序及内容违法；第三、在仲裁裁决时，原告没有提供证据证明解除与被告的劳动关系经过工会备案或职工代表大会通过，诉讼时提交的盖有工会印章的员工违纪行为处分单是原告事后补办的。综合上述理由，原告解除与被告的劳动合同关系是违法的，请求判令原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金61438.3元。
经审理查明：被告魏兴喜于2007年6月27日进入原告中电光伏公司从事质检工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限截止2015年6月26日。被告2012年7月18日离开公司前一年月平均工资为5585.3元。2012年6月14日，原告出具的一张人事通知载明：“为进一步提升组织运行效率和岗位工作效率，公司决定自2012年6月14日起将质量部以下人员调入生产部，从事生产检测及其他生产相关工作，原岗位薪资标准不变。如愿意接受以上安排，今日起上岗工作；如不愿意接受以上安排，可选择主动辞职或接受公司放假安排，其中放假期间公司将按照劳动法律法规要求及公司《临时性放假的薪资发放》政策发放假期工资，即按照南京市最低工资标准的80%支付；放假期间公司会不定期组织员工参加岗位提高性培训，培训时间另行通知。”被告魏兴喜在该人事通知上签字。一份接处警情况说明载明：“2012年7月18日11时32分，江宁公安分局开发区派出所接到报警称，佛城西路中电光伏公司有纠纷。出警到现场，报警人徐文卫称：该公司员工魏兴喜等人与其因为一份劳动协议的签订问题发生纠纷，魏兴喜认为该协议有不合理之处，将该协议撕毁并带走。后民警向魏兴喜了解情况，魏兴喜称：该公司对其进行岗位调整，并承诺其工资不变，但现在其工资有所减少，其认为与公司签订的协议不合理，一时冲动将协议撕毁并扔到宿舍区。现魏兴喜将协议碎片归还给公司，公司认为魏兴喜的行为违反了公司规定，并对其作出了解除劳动合同的决定，魏兴喜不服，其决定通过劳动仲裁来维护自己的权利。”2012年7月18日，原告将解除劳动关系通知书送达被告后，被告离开公司。原告提供的一份《员工奖惩管理办法》，其中第5.3.3条为解除劳动关系的相关情形。第5.3.3.6条内容为：故意损坏公司财物；第5.3.3.7条内容为：未经允许，私自取走任何公司财产或技术资料。5.4条中对5.3条的内容进行了量化，其中5.4.2载明：解除劳动合同的经济损失或涉及金额情况规定为4000元以上。2012年10月29日，江宁仲裁委裁决：原告于本裁决书生效之日起五日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金61438.3元。诉讼过程中，原告提供了盖有工会印章的员工违纪行为处分单，证明解除与被告间的劳动合同关系是经过工会备案的，但被告对此不予认可，认为原告在仲裁开庭时没能提供该份证据，致仲裁裁决原告解除与被告的劳动合同违法。主张原告提交的该份证据，是事后补办的，工会的章也是后加盖的。
另查明，原告发放工资的方式为：每月6日发放上个月的工资。岗位调整后，2012年6月份魏兴喜的工资有所减少，工资单中载明职务由原领班改为操作工。在2012年8月发放魏兴喜7月份的工资时，补发了916.83元。原告对于被告计算的赔偿金的标准及数额不持异议。
上述事实有人事通知、仲裁裁决书、接处警情况说明、解除劳动关系通知书、员工违纪行为处分单、制度培训记录、员工奖惩管理办法、工资单、工资补发明细、及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2012年6月14日，原告中电光伏公司发出人事通知，对部分职工的工作岗位进行了调整。该通知虽经被告魏兴喜签字确认，但原告在发放工资的时候，并没有按照人事通知中薪资标准不变的承诺予以发放，被告6月份实际工资有所减少。因工资没有按原标准发放，被告找到原告理论，在双方协商未果、被告情绪激动的情况下，将人事通知抢走撕碎并扔到宿舍区。但在情绪稳定后，被告已将碎片捡回交还公司，后该三张人事通知碎片已粘贴完好。原告虽辩称是由于其单位电脑系统出错引起被告工资少发，并在7月份的工资中进行了补发，但本院认为原告单方原因致使被告工资少发，是双方产生误解，并导致2012年7月18日发生纠纷，最终被告撕碎三张人事通知的主要原因。原告诉称在纠纷发生当日，原、被告已经协商达成一致意见，后被告又返回闹事，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。用人单位制定的规章制度应当合法、明确、具体，便于劳动者遵照执行。纠纷发生当天，原告即向被告送达了解除劳动关系通知书，但通知书中对被告魏兴喜违反《员工奖惩管理办法》具体条文未予说明。后在员工违纪行为处分单中载明，具体解除的依据为《员工奖惩管理办法》中5.3.3.6、5.3.3.7条，上述两条均规定为为用人单位可以行使单方解除权的适用情形。其中第5.3.3.6条规定：“故意破坏公司财物”，结合纠纷发生的整个过程，本院认为将本案被告的行为认定为故意破坏公司财物有失妥当，且该条对破坏公司财物的价值标准没有明确具体的规定，参照5.4条中的相关规定，造成的损失或涉及的金额在4000元以上，才构成解除劳动合同的条件。本案中，原告未提供证据证明该三张人事通知文件本身的价值或因被告撕毁文件给公司造成损失的金额超过了4000元。且被告在事后已将撕碎文件的碎片交还给公司，没有造成文件的灭失。5.3.3.7条中规定：“未经允许，私自取走任何公司财产或技术资料”，本案中，被告是在被岗位调整、原告没有按照约定保持原薪资不变、双方协商未果、被告情绪失控的情况下，将人事通知撕碎并扔到宿舍区，并不符合5.3.3.7条规定的情形。另外，本院认为被告该行为也没有达到劳动合同法中关于严重违反用人单位规章制度可以解除劳动合同关系的程度，原告就被告该行为作出的处罚过重。综上，本院认为原告中电光伏公司解除与被告魏兴喜之间的劳动合同是违法解除，按照规定应向被告支付赔偿金。庭审过程中，双方对于被告魏兴喜于2007年6月27日进入原告中电光伏公司从事质检工作，最后一期劳动合同期限截止2015年6月26日。被告2012年7月18日离开公司前一年月平均工资为5585.3元的事实不持异议，对于赔偿金的具体数额不持异议。同时，该赔偿金的计算标准亦不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告中电光伏公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告魏兴喜违法解除劳动合同赔偿金61438.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5元，由原告中电光伏公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
代理审判员 刘国才
二〇一三年三月十日
见习书记员 黄 勇