wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1887号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所律师。
被告：郁琛，女，汉族，1979年11月1日生，身份证地址：江西省南昌市红谷滩新区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告郁琛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告郁琛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币101653.09元，本金60000元、利息21457.18元、滞纳金20195.91元（截至2016年3月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：被�在原告处申办开通了中信信用卡，并于2014年3月17日开户使用，卡号为62×××67。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币101653.09元（截至2016年3月29日），经原告多次催收，被告仍不归还。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款义务。为保障原告合法权益，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违�责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收历史清单。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、余额构成表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告郁琛未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告郁琛向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告郁琛发放了卡号为62×××67的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2014年9月29日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2016年3月29日，被告尚欠原告本金60000元、利息21457.18元、滞纳金20195.91元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2014年9月29日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定�达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁琛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金60000元、利息及滞纳金（截止2016年3月29日的利息21457.18元，自2016年3月30日起至给付之日止的利息及自2014年9月29日起至2016年12月31日止的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费2333元，由被告郁琛承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年九月三日
书记员 万追星
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2323号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：桑晓辉。
被告：赵贤芝。
被告：张海武。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵贤芝、张海武融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑晓辉到庭参加了诉讼；被告赵贤芝、张海武经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年4月10日，我原告与被告赵贤芝签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告赵贤芝从我原告方承租东风车一辆，被告张海武提供了连带责任担保。由于被告赵贤芝未按合同约定按时还款，拖欠到期租金12532.55元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求赵贤芝给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告赵贤芝给付我原告租金84837.5元及违约25451.25元。被告张海武承担连带责任。
被告赵贤芝、张海武未作答辩。
经审理查明：2012年4月10日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方赵贤芝（乙方）、担保方张海武（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从刘国强处购买东风牵引车华星半挂车一辆给乙方。总租金为215726.84元，履约保证金100000元，留购款1000元。租金215726.84元分24个月付清（2012年5月10日至2014年4月10日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告赵贤芝从2012年5月至2013年1月应交纳租金43421.89元，被告赵贤芝只交纳租金30889.34元，拖欠到期租金12532.55元，拖欠未到期租金172304.95元，合计184837.5元。履约保证金100000元抵作租金，尚欠租金84837.5元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《交款明细及收据》、《履约保证金收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告赵贤芝未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金12532.55元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告张海武为被告赵贤芝履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告赵贤芝给付原告庞大乐业租赁有限公司租金84837.5元。
二、由被告赵贤芝给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金3759元。
上述款项判决生效后五日内付清。
三、被告张海武对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元。由被告赵贤芝负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2014元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 克双军
二〇一三年四月十六日
书 记 员 贾玉梅
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02992号
原告：张福山，工人。
委�代理人：张亚良。
委托代理人：郝树江。
被告：张彪，农民。
原告张福山与被告张彪租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员李翔宇、审判员张娜、代理审判员段旭峰组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告张福山的委托代理人郝树江到庭参加了诉讼，被告张彪经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福山诉称：原告在遵化市贸易城内有3600平方米商铺。2013年1月1日，原告与被告张彪签订了《商铺租赁合同》，该合同明确约定房屋租金为每年40万元，且实行上交款，租期为两年。合同签订后，被告张彪交纳了第一年的租金。自2014年1月1日起被告张彪未能及时交纳租金，到2014年6月18日，被告除拖欠了5月份房屋租金22500元，对于6月份、7月份的房屋租金承诺于2014年7月底前一并付清，但被告自2014年5月份后的房租一直未付，共拖欠至2014年12月31日租金总额为255828元。2015年1月1日，被告张彪以资金紧张为由哀求原告再租给其6个月，为此，原告与被告达成《房屋租赁合同》，约定租期为6个月，租金为216666元，但被告张彪也未交纳2015年的6个月租金。自2014年5月底至2015年6月15日止，被告张彪共拖欠原告租金432504元，被告虽未交纳房租，但一直在使用原告的房屋。要求判令被告返还房屋并判令被告给付我房租432504元，并由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告张福山增加诉讼请求，要求被告张彪支付拖欠房屋租金432504元的利息（自2015年6月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息）。
被告张彪未作答辩。
原告张福山为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、遵化房权证遵镇字第××号房屋所有权原件及复印件各一份，遵国用（2006）第193号国有土地使用证原件及复印件一份，证明该商铺及土地使用权系原告所有；
2、2013年1月1日商铺租赁合同原件及复印件各一份，证明2013年原告张福山与被告张彪签订了商铺合同，租期为2年，每年租金为40万元，租金按季度付款，季度初付款10万元；
3、2015年1月1日房屋租赁合同原件及复印件各一份，证明2015年原告张福山与被告张彪签订了租期为6个月的商铺租赁合同，房屋租金为216666元；
4、2014年6月18日还房租金协议原件及复印件各一份，证明被告张彪2014年5月底前以前拖欠租金22500元，2014年6月份、7月份租金计66668元合计89168元。协议签订后，被告张彪给付原告张福山4万元租金；
5、2015年6月15日欠条原件及复印件各一份，证明被告张彪拖欠原告张福山房租款216666元。
经质证，原告张福山对以上五份证据无异议。
2015年7月1日，原告张福山向本院提交了撤销财产保全的申请。
经审理查明：2013年1月1日，原告张福山将其所有的遵化市贸易城建筑面积为3600平方米的商铺租赁给被告张彪用于家私销售，并签订了商铺租赁合同，双方约定租期为2年，自2013年1月1日起2014年12月30日止，租金为每年40万元，按季度付款，季度初付款10万元。2013年全年租金40万元，被告张彪交清。2014年6月18日，被告张彪与原告张福山签订还房租金协议：至2014年5月底前欠22500元，2014年6月份、7月份租金为66668元，合计89168元于2014年7月底前一并付清，双方在协议上签字。当日原告张福山收取张彪4万元租金。2014年7月份至2014年12月份期间，被告张彪一直使用原告的房屋，但未向原告张福山给付房屋租金。2015年6月15日，被告张彪向原告张福山出具欠条一张，拖欠原告张福山房屋租金216666元。被告张彪于2015年7月1日将房屋返还给了原告张福山。
原告张福山起诉后，本院于2015年7月30日在法制日报向被告张彪公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票，届时被告张彪未到庭参加诉讼。
本院认为：原告张福山与被告张彪签订的商铺（房屋）租赁合同，系双方真实意思表示，且并不违反法律法规的相关规定，原、被告双方签订的合同合法有效，本院予以确认；原、被告双方应严格履行各自的权利义务，原告张福山将房屋租赁给被告张彪销售家私，被告张彪应按照约定向原告张福山给付房屋租金，原告张福山向本院提交其与被告张彪签订的还房租金协议、被告张彪出具的拖欠房屋租金欠条及2014年7月份至2015年12月份期间被告张彪一直使用原告张福山房屋但未支付租金，本院予以确认；原告张福山自称在2014年6月18日被告张彪已经给付原告租金4万元，被告张彪于2015年7月1日将房屋返还给了原告，本院予以确认；原告张福山要求被告张彪给付拖欠房屋租金的利息，因未向本院提交相关证据予以证明，本院不予支持；现被告张彪未向原告张福山支付房屋租金，侵害了原告张福山的合法权益，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告张彪在本判决生效后十日内给付原告张福山租金432500.67元；
二、驳回原告张福山其他诉讼请求。
如被告张彪未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7790元，公告费410元由被告张彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 段旭峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高韶钒
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1191号
原告唐香招，女，1975年1月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人刘小峰、华美卿，江西至中律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告廖人华，男，1976年11月11日生，汉族，住于都县。
委托代理人康忠，江西至中律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告唐香招与被告廖人华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小峰、被告委托代理人康忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐香招向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币100000元；2、被告向原告支付上述借款自2018年3月12日起按银行同期贷款利率计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年4月26日，被告廖人华因资金周转需要向原告借款人民币100000元，并出具借条一张。后原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱不还，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告只好诉请法院处理。
被告廖人华辩称：对于借款100000元的事实没有异议，被告因经济困难无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告唐香招的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的100000元借条为据，并且被告廖人华亦无异议，可以认定。借条中未约定还款期限，原告有权随时主张被告在合理期间内偿还，被告廖人华经原告多次催收不还已构成违约，依法应当承担违约责任，承担违约责任的方式为支付逾期付款期间的债务利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;…”因此，逾期利息可按年利率6%计算。综上，被告廖人华应当偿还原告唐香招人民币100000元，并支付自起诉之日（2018年4月18日）起至还清款时止，按年利率6%计算的逾期付款利息，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：
一、被告廖人华于本判决生效后30日内偿还原告唐香招人民币100000元；
二、被告廖人华支付原告唐香招上述款项自2018年4月18日起至还清款时止，按年利率6%计算的逾期付款利息，利随本清。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告廖人华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 易忠东
二〇一八年六月四日
代理书记员 刘佳丽
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执279号
申请执行人：佟静，女，满族，身份证号：×××1829，住韶关市武江区。
被执行人：彭为民，男，汉族，身份证号：×××0611，住韶关市武江区
本院依据已发生法律效力的（2014）韶武法民一初字第1138号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应于2016年5月8日前履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭为民的银行存款人民币7744.3元。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张贵生
二〇一六年五月九日
书记员 刘泽彬
第1页共1页
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第171号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人赵华，女，汉族，该行职员。
被告李翠红，女，汉族，农民。
被告吴云鹤，女，汉族，农民。
被告王鹏，女，汉族，农民。
被告王福春，女，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告李翠红、吴云鹤、王鹏、王福春借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月10日向本院提出对被告李翠红、吴云鹤的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行撤回对被告李翠红、吴云鹤的起诉。
代理审判员 刘 晓 梅
二〇一三年四月十日
代理书记员 ??许威
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1394号
原告：方宗华，男，1981年6月1日出生，住赣州市上犹县。
被告：林国红，女，1983年10月7日出生，住赣州市章贡区。
被告：赖承兵，男，1977年6月11日出生，住赣州市章贡区。
原告方宗华与被告林国红、赖承兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方宗华到庭参加诉讼，被告林国红、赖承兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宗华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告因资金紧张向原告借款30000元，约定于2016年1月13日前归还。借款到期后，被告未归还借款。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证、被告林国红临时身份证复印件，证明原告、被告林国红的诉讼主体资格；
证据2、借条、银行转账凭证，证明借款事实及原告履行了交付借款义务。
被告林国红、赖承兵均未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，被告林国红、赖承兵向原告方宗华出具借条一份，载明向原告借款30000元，承诺于2016年1月13日前归还。原告于2016年1月6日以银行转账方式将借款交付被告。借款到期后，两被告未归还原告借款。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告方宗华与被告林国红、赖承兵之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告应按双方约定期限归还借款。现原告要求两被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告林国红、赖承兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告林国红、赖承兵于本判决生效之日起五日内归还原告方宗华借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告林国红、赖承兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 王婧妍
二〇一六年十月十四日
书记员 叶 佳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初2850号
原告：李连成，男，1982年2月24日出生，汉族，村民，住聊城市江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：陈永议，山东光岳律师事务所律师。
被告：彭传富，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：王祥发，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
原告李连成与被告彭传富买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告李连成委托诉讼代理人陈永议、被告彭传富委托诉讼代理人王祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年期间，被告因维修汽车在我处购买汽车配件，欠货款5000元，于2009年12月10日出具欠条一份。后经多次催要，被告一直未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告彭传富辩称：一、我与原告之间于2009年期间有过汽车配件买卖关系交往，我也给原告出具过欠条，但双方已于2010年春天对涉案所欠货款及账目核对结算并以现金足额过付完毕。当时原告称欠条找不到了，承诺不会以此为由再行主张。因我性格豪爽，对此也未在意。我不欠原告货款，故对原告的主张应依法驳回。二、原告持有的欠条已超过民法通则规定的二年诉讼时效期间，原告自2010年春天核对完毕后从未找我主张过该笔债权，故原告的诉求及事由违背事实并于法无据。综上，原告持有的欠条不具有证明力且已作废，其在本案中主张诉求的债权，系违背客观事实并于法无据，依法应驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：2009年期间，被告因维修汽车在原告处购买汽车配件，欠货款5000元未支付，并于2009年12月10日给原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠货款5000元整彭传富09.12.10”。原告于2018年8月6日诉至本院。
原告为证明自己的主张，提交被告出具的欠条一份，证明被告欠货款5000元的事实。
经质证，被告彭传富的委托诉讼代理人王祥发对欠条中被告本人的签名存疑，但不申请笔迹鉴定。其认为即便欠条确系被告所欠，但签署日期为2009年12月10日，自原告持有欠条之日至起诉之日已近9年，原告从未向其主张过权利，其主张已超过二年法定诉讼时效，故不应受到法律保护。
针对被告辩称的原告起诉超过诉讼时效一事，原告虽称每年年底都向被告催要欠款，并于2018年1月16日、2月6日通过被告的哥哥彭传良向被告主张过权利，被告对此不予认可。原告未能提供书面证据。
被告对其辩称的事实未提供书面证据。
本院认为，被告彭传富向原告李连成购买汽车配件，欠原告货款5000元，有其出具的欠条为证，证据确凿。被告虽辩称欠款已偿还，未收回欠条，但原告对此不予认可，被告亦未提交相关证据证明其辩称，故对被告之辩称，本院依法不予采信。对原告主张被告欠货款5000元的事实，本院依法予以确认。被告彭传富辩称原告的起诉已超过诉讼时效，原告虽陈述自被告出具欠条后每年年底都向被告主张权利，但未能提供相应证据予以证明，被告又不予认可。自欠条出具之日至原告起诉之日已超过法律规定的诉讼时效，被告提出诉讼时效抗辩事由成立，原告的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告李连成的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李武军
二〇一八年八月三十日
书记员 李盛楠
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初2850号原告：李连成，男，1982年2月24日出生，汉族，聊城市江北水城旅游度假区村民，住该村××号。委托诉讼代理人：陈永议，山东光岳律师事务所律师。被告：彭传富，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：王祥发，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。原告李连成与被告彭传富买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告李连成委托诉讼代理人陈永议、被告彭传富委托诉讼代理人王祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年期间，被告因维修汽车在我处购买汽车配件，欠货款5000元，于2009年12月10日出具欠条一份。后经多次催要，被告一直未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告彭传富辩称：一、我与原告之间于2009年期间有过汽车配件买卖关系交往，我也给原告出具过欠条，但双方已于2010年春天对涉案所欠货款及账目核对结算并以现金足额过付完毕。当时原告称欠条找不到了，承诺不会以此为由再行主张。因我性格豪爽，对此也未在意。我不欠原告货款，故对原告的主张应依法驳回。二、原告持有的欠条已超过民法通则规定的二年诉讼时效期间，原告自2010年春天核对完毕后从未找我主张过该笔债权，故原告的诉求及事由违背事实并于法无据。综上，原告持有的欠条不具有证明力且已作废，其在本案中主张诉求的债权，系违背客观事实并于法无据，依法应驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2009年期间，被告因维修汽车在原告处购买汽车配件，欠货款5000元未支付，并于2009年12月10日给原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠货款5000元整彭传富09.12.10”。原告于2018年8月6日诉至本院。原告为证明自己的主张，提交被告出具的欠条一份，证明被告欠货款5000元的事实。经质证，被告彭传富的委托诉讼代理人王祥发对欠条中被告本人的签名存疑，但不申请笔迹鉴定。其认为即便欠条确系被告所欠，但签署日期为2009年12月10日，自原告持有欠条之日至起诉之日已近9年，原告从未向其主张过权利，其主张已超过二年法定诉讼时效，故不应受到法律保护。针对被告辩称的原告起诉超过诉讼时效一事，原告虽称每年年底都向被告催要欠款，并于2018年1月16日、2月6日通过被告的哥哥彭传良向被告主张过权利，被告对此不予认可。原告未能提供书面证据。被告对其辩称的事实未提供书面证据。本院认为，被告彭传富向原告李连成购买汽车配件，欠原告货款5000元，有其出具的欠条为证，证据确凿。被告虽辩称欠款已偿还，未收回欠条，但原告对此不予认可，被告亦未提交相关证据证明其辩称，故对被告之辩称，本院依法不予采信。对原告主张被告欠货款5000元的事实，本院依法予以确认。被告彭传富辩称原告的起诉已超过诉讼时效，原告虽陈述自被告出具欠条后每年年底都向被告主张权利，但未能提供相应证据予以证明，被告又不予认可。自欠条出具之日至原告起诉之日已超过法律规定的诉讼时效，被告提出诉讼时效抗辩事由成立，原告的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李连成的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李连成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李武军二〇一八年八月三十日书记员  李盛楠
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初4622号
原告：张铎，男，1983年02月02日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：苗留现，男，1969年01月20日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦。统一社会信用代码：9137170079248994XX。
法定代表人：李杰职务：总经理
委托诉讼代理人：陆丕超（特别授权代理），男，1985年1月1日出生，汉族，该公司员工，住。
本院在审理原告张铎与被告苗留现、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月24日立案审理。2018年8月29日，原告张铎以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张铎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张铎撤回对被告苗留现、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费26元，财产保全费120元，由原告张铎负担。
审判员 田秀芳
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈洪俊
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00420号
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区外环北路820号320室。
负责人罗必军，该公司总经理。
委托代理人徐晋，系该公司员工。
被告赵幼明。
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司（以下简称“春川南通分公司”）诉被告赵幼明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告春川南通分公司的委托代理人徐晋，被告赵幼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春川南通分公司诉称，其为南通市港闸区高迪晶城提供物业管理服务，被告赵幼明系南通市港闸区高迪晶城3幢103室（建筑面积155.85平方米）业主。根据物业管理合同约定，物业服务收费标准为1.05元／月／平方米。被告赵幼明已缴纳2013年6月31日前的物业管理费，之后未再缴纳，经原告多次催缴后仍置之不理。现要求被告赵幼明支付2013年7月1日至2015年5月31日期间的物业费3764元（155.85×1.05×23）。
被告赵幼明辩称，原告所述基本是事实，但其未全面履行维修、养护、管理和维护的义务。
本院认为，原告春川南通分公司主张的事实清楚，其要求被告赵幼明支付物业费的诉讼请求于法有据，应予支持。至于被告关于原告未全面履行维修、养护、管理和维护义务的抗辩意见，因其在本案中未提起反诉，可另行主张权利。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵幼明于本判决生效后十日内一次性向上海春川物业服务有限公司南通分公司支付2013年7月1日至2015年5月31日期间的物业管理费3764元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵幼明负担。
本判决为终审判决。
审判员 张亚松
二〇一五年六月二十三日
书记员 许媛媛
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初286号
原告：黄满生，男，1969年7月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：徐建华（系原告黄满生之妻），女，1969年2月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：潘小明，男，1969年4月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：潘伟清（系被告潘小明之子），男，1990年5月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告黄满生与被告潘小明、潘伟清民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄满生及其委托诉讼代理人徐建华到庭参加诉讼，被告潘小明、潘伟清经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄满生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告所借本金人民币壹拾伍万陆仟捌佰元整及利息（从2017年6月2日起至还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2017年6月2日以急需资金周转为由向原告借款人民币壹拾伍万陆仟捌佰元整，并于当日出具借据一张，言明六个月还清。时至今日，借款期限早已到期，原告多次催索两被告还钱，两被告总以种种理由推诿未还，故具状诉至本院。
被告潘小明未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告潘伟清未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告潘小明、潘伟清于2015年7月份以需资金周转为由向原告借款10万元。2017年6月2日，双方经结算，两被告共欠原告借款本息15.68万元（其中借款本金10万元，借款利息5.68万元）。两被告遂于同日向原告重新出具欠条一张，约定月利率为2%，借款期限为6个月。但借款期限届满后，两被告仍未还本付息。经原告黄满生多次催收，两被告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、两被告的常住人口查询详细、欠条原件一张及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，被告潘小明、潘伟清尚欠原告黄满生借款本金人民币10万元、借款利息5.68万元，有两被告向原告出具的欠条原件等证据证明，本院予以认定，两被告依法应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘小明、潘伟清于本判决生效后五日内共同偿还原告黄满生的借款本金人民币10万元及其利息（自2017年6月2日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；
二、限被告潘小明、潘伟清于本判决生效后五日内共同偿还原告黄满生的借款利息56800元（2017年6月2日以前结欠的利息）；
三、驳回原告黄满生的其他诉讼请求。
案件受理费3436元，由被告潘小明、潘伟清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾兆斌
审 判 员 曾勇荣
人民陪审员 李仁生
二〇一八年九月十一日
书 记 员 黄 康
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1465号
原告：刘军园,男，1992年9月11日生，汉族，住江西省新干县。
被告：林团根，男，1973年8月27日生，汉族，住江西省分宜县。
原告刘军园与被告林团根修理合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。2018年8月22日，原告以被告已付清修理费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告向本院申请撤回起诉是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘军园撤回对被告林团根的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告刘军园负担。
审判员 万 琳
二〇一八年八月二十三日
书记员 欧阳兰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初1390号
原告：王娣，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：刘得章，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴宪法，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告王娣与被告刘得章、吴宪法劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告王娣到庭参加了诉讼，被告刘得章、吴宪法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王娣诉称：刘得章、吴宪法二人合伙在枞阳县周潭镇澄英村租用华星服装商贸房经营服装加工。王娣一直给两人务工，多劳多得。2014年，王娣与刘得章、吴宪法结算，刘得章、吴宪法尚欠王娣工资款5500元，并于2014年6月4日出具欠条一张。嗣后，王娣多次向刘得章、吴宪法催款未果，故请求依法判决刘得章、吴宪法给付王娣工资款5500元。
刘得章、吴宪法均未提交答辩意见。
经审理查明：刘得章、吴宪法合伙经营服装加工。王娣为刘得章、吴宪法务工。2014年6月4日，经结算，刘得章、吴宪法尚欠王娣工资款5500元，刘得章、吴宪法共同向王娣出具欠条，内容为“欠到王娣计人民币伍仟伍佰元整。（￥5500元），具款人：刘得章吴宪法。日期：2014年6月4日”。嗣后，王娣向刘得章、吴宪法催款未果，为此成讼。
上述事实，有双方当事人的身份信息复印件、欠条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为：刘得章、吴宪法雇佣王娣从事服装加工，双方之间形成了雇佣合同关系,该雇佣合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该承揽合同合法有效，依法应受法律保护。王娣完成工作后，刘得章、吴宪法没有按照约定支付王娣的工资，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故对王娣要求刘得章、吴宪法给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘得章、吴宪法于本判决生效之日起五日内给付原告王娣工资款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘得章、吴宪法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 郁庆峰
代理 审 判员 周美超
人民 陪 审员 谢江德
二〇一六年六月二十四日
书记员（代） 朱晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1946号
申请执行人王建忠。
被执行人王海鹏。
被执行人李琳。
本院在执行申请执行人王建忠与被执行人王海鹏、李琳（2015）蓟民二初字第2002号民间借贷纠纷一案中，二被执行人未按已生效民事判决书履行给付义务，经查二被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第2002号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈卫东
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初924号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址：乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：91360281705627495L。
负责人马建萍，系该支行行长。
委托代理人胡发江，系该支行职员。
被告罗某，男，1963年3月4日出生，汉族，住乐平市，
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称农行乐平市支行）诉被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡发江到庭参加诉讼，被告罗某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行乐平市支行的诉讼请求为：1、要求被告罗某偿还信用卡本金11854.44元及利息1688.93元，利息直到清偿日止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：持卡人罗某于2017年4月25日向我行申请办理银联标准卡金卡，额度12000元。罗某于2017年5月13日第一次使用此信用卡（卡号62×××79）消费，在2017年6月16日还款500元后，一直未偿还此信用卡本金及利息。截至2018年1月1日积欠信用卡本金11854.44元及利息1688.93元，经多次催收未果，故向贵院起诉。
被告罗某未到庭答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、被告身份证复印件、被告车辆登记信息、信用卡申请业务申请书、信用卡领用合约、交易明细查询、拖欠账户列表、EMS催收邮寄单。经审查，上述证据真实、合法，能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2017年4月25日，被告罗某向原告农行乐平支行申请金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则。原、被告双方约定，逾期利息按日利率万分之五计收，持卡人未能按期偿还全部应还款额，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。原告农行乐平市支行经审查后向罗某发放贷记卡，卡号为卡号62×××79，信用额度为12000元。罗某于2017年5月13日第一次使用此信用卡消费，在2017年6月16日还款500元后，一直未偿还此信用卡本金及利息。截至2018年1月1日积欠信用卡本金11854.44元及利息1688.93元。
本院认为，被告罗某申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守贷记卡合约的各项规则。被告领取贷记卡后，原、被告双方已达成合法有效的协议，被告应遵守协议约定的义务，在进行贷记卡消费后，应按约定的期限偿还借款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行贷记卡贷款本金11854.44元及利息1688.93元（利息暂算至2018年1月1日，后期利息以11854.44元为本金，按中国农业银行金穗贷记卡合约定利率自2018年1月1日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程文新
人民陪审员 余一甲
人民陪审员 余月风
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨 群
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3316号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。
负责人：邓近华，系该行行长。
被告：谢小明，男，1979年1月13日生，住赣州市于都县。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告谢小明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行撤回起诉。
案件受理费260元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行负担。
审 判 长 薛春娟
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 梁唯清
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴方凯
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初2573号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路*号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，系该公司董事长。
委托代理人：李上京，男，1984年3月27日生，汉族，江西省宁都县人，原告青塘支行行长，住宁都县，特别授权代理。
委托代理人：邓晓飞，男，1980年4月21日生，原告清收事业部副经理，住宁都县，特别授权代理。
被告：何建英，女，1982年10月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县，
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告何建英金融借款合同纠纷一案，本案于2018年9月7日立案。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司于同年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西宁都农村商业银行股份有限公司以被告何建英已主动归还贷款本息为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西宁都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费955元，减半收取计478元，由原告江西宁都农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 曾 静
二〇一八年九月二十七日
法官助理 陈梦元
书 记 员 刘 芳
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初830号
原告：苏美元，男，1962年9月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
被告：曾宪志，男，1967年7月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地贵溪市，现羁押于饶州监狱服刑。
被告：汪爱琴，女，1971年12月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地贵溪市，现住贵溪市。
原告苏美元与被告曾宪志、汪爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏美元、被告曾宪志、汪爱琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏美元向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款160000元及逾期还款利息（利息计算到起诉之日为254400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾宪志与被告汪爱琴系夫妻关系，2012年6月1日，被告曾宪志因做生意缺少资金向原告苏美元借款2万元，同年9月5日，被告曾宪志、汪爱琴又向原告借款10万元，并承诺用其房产担保。2013年6月10日，被告曾宪志又向原告借款4万元。两被告共向原告借款16万元。借款后，被告向原告苏美元出具了借条3张。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告至今未还，故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告曾宪志辩称，这三笔借款是不会错的，但是我记得我还过一次钱，是不是之前还有借款我就不记得了。
被告汪爱琴辩称，十万元的借条我是签了字，但是具体借款的事情我都不清楚，钱也没有进我的手。
本案当事人围绕诉讼请求，当庭依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供了被告曾宪志的房产证复印件用以证明被告提供担保的事实，本院认为，该份证据不能直接认定担保的事实，故仅对该份证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告曾宪志与被告汪爱琴系夫妻关系。被告曾宪志因做生意需要资金，于2012年6月11日向原告苏美元借款2万元，借条载明“今借到苏美元人民币贰万元整（20000）今借人曾宪志2012.6.11”；2012年9月5日，被告曾宪志与被告汪爱琴共同向原告苏美元借款10万元，借条载明“今借到苏美元人民币拾万元整（100000）所借属实（此款用房产证担保）今借人汪爱琴、曾宪志2012.9.5”；2013年6月10日，被告曾宪志向原告借款4万元，借条载明“今借到苏美元人民币肆万元正（40000）（借款日期2013.6-2013.9.10）三个月今借人曾宪志2013.6.10”。原、被告双方口头约定了3分利息，被告向原告支付利息到2013年8月10日止。2017年1月27日，被告汪爱琴向原告出具了承诺书，承诺还款2万元。之后，由于两被告并未还款，故原告向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾宪志向原告共借款本金16万元，该借款事实清楚，证据充分，依法应予偿还。被告未按约定期限还款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金以及支付逾期利息的要求应予支持。原告起诉要求被告按月息3分支付逾期利息，该计算标准超过法律支持的范围，本院依法按月息2分（年利率24%）逾期利息。故被告曾宪志应向原告支付逾期利息185600元（以16万元为基数从2013年8月11日起按年利率24%计算至2018年6月10日止），2018年6月10日之后的利息以未清偿本金为基数按年利率24%计算至借款本金还清之日止。由于原告苏美元并未举证证明本案所有借款系被告曾宪志、汪爱琴夫妻共同债务，故被告汪爱琴仅对2012年9月5日的借款10万元及利息与被告曾宪志负有共同偿还责任（利息以10万元为基数从2013年8月11日起按年利率24%计算至2018年6月10日止为116000元），2018年6月10日之后的利息以未清偿本金为基数按年利率24%计算至借款本金还清之日止。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告曾宪志在本判决生效后十日内偿还原告苏美元借款本金160000元以及逾期利息185600元（以16万元为基数从2013年8月11日起按年利率24%计算至2018年6月10日止），本息合计345600元（其中被告汪爱琴需共同偿还借款本金100000元及逾期利息116000元），2018年6月10日之后的利息以未清偿本金为基数按年利率24%计算至借款本金还清之日止；
二、由被告汪爱琴对上述借款中的本金100000元及逾期利息116000元（利息以10万元为基数从2013年8月11日起按年利率24%计算至2018年6月10日止）承担共同清偿责任，本息合计216000元，2018年6月10日之后的利息以未清偿本金为基数按年利率24%计算至借款本金还清之日止；
三、驳回原告苏美元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7516元，减半收取3758元，由被告曾宪志、被告汪爱琴共同承担3242元（其中被告汪爱琴承担2270元），由原告苏美元承担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 余晓芸
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 祥
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峄刑初字第169号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人贺某，男，1993年6月2日出生，汉族，初中文化，经商。2010年10月28日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2012年2月3日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月23日经减刑刑满释放。2015年8月14日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
辩护人崔忠信，山东为众律师事务所律师。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉（2015）56号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员孟芳芳出庭支持公诉，被告人贺某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至8月，被告人贺某先后至峄城区坛阳小区、蓝水湾小区，盗窃电动车、电动车电瓶等物品，被盗物品经鉴定价值共计1800元。
1．2015年7月9日，被告人贺某驾驶摩托车至峄城区坛阳小区1号2单元，将王某甲停放在楼道内的1辆“新大洲”牌电动车盗走，经鉴定价值1600元。
2．2015年8月11日，被告人贺某驾驶摩托车至峄城区蓝水湾小区16号楼3单元，将王某乙停放在楼道内电动车的1组“天能”牌电瓶盗走，经鉴定价值200元。
上述事实，被告人贺某在审理过程中亦无异议，且有摩托车等物证，被害人王某甲、王某乙陈述，被告人贺某供述，辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，光盘等视听资料，户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人认罪态度较好，系累犯，建议对其在六个月以上一年以下有期徒刑判处刑罚，并判处罚金。上述建议，符合法律规定和本案实际，予以采纳。辩护人关于被告人认罪态度好，已由家人代为缴纳罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，予以采纳。辩护人认为被告人对起诉书指控的第二起犯罪主动供述，系自首的辩护意见，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止。罚金已缴纳。）
二、作案工具白色春风牌踏板摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟凡军
二〇一五年十二月四日
书记员 张 伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00554号
原告余某。
委托代理人胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告姚某甲。
委托代理人丁绕奇，居民身份证号码。
原告余某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及委托代理人胡孟军，被告姚某甲及委托代理人丁绕奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，2002年7月，原、被告经人介绍相识、恋爱并且同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生一女姚某丙，××××年××月××日生一子姚某乙。因婚前双方缺乏了解，婚后双方性格不合，经常发生吵打。2012年5月，原告离家出走，双方开始分居生活。2014年4月24日，原告曾向法院提起离婚诉讼，后法院均判决不准离婚。但一年来，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。故请求判决准予原、被告离婚，婚生女姚某丙跟随原告生活，婚生子姚某乙跟随被告生活。
被告姚某甲辩称，同意离婚，但两个子女要么都随我被告生活，要么都随她原告生活。
经审理查明，原告余某与被告姚某甲于2002年7月份经人介绍相识恋爱并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续并领取结婚证。××××年××月××日生一女姚某丙，××××年××月××日生一子姚某乙，现均随被告生活。婚后原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。2008年春节后不久，原告离开被告家，双方分居生活。2011年5月5日，原告余某曾诉至本院，要求与被告姚某甲离婚，后撤回起诉；。2014年5月7日，原告余某第二次诉至本院，要求与被告姚某甲离婚。本院于同年5月27日作出（2014）淮法席民初字第0345号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但此后双方仍未能和好，2015年5月25日，原告余某第三次诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记材料、（2014）淮法席民初字第0345号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻，但婚后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻双方感情不和，2008年春节后不久双方分居生活。原告余某曾于2011年5月5日、2014年5月7日分别两次向本院提起离婚诉讼，本院先后裁定准许原告撤回起诉和判决不准双方离婚。但此后，双方仍未能和好，导致原告第三次提起离婚诉讼，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告余某要求与被告姚某甲离婚，符合法律规定的离婚条件，本院予以准许。
父母与子女的关系不因婚姻关系的存在与否而受到影响，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对于婚生子女姚某丙、姚某乙随谁生活问题，因目前两个子女均跟随被告生活，并且均愿意和其爸爸被告一起生活，从有利于子女健康成长的方面考虑，不宜改变其生活现状，故婚生子女姚某丙、姚某乙应随被告姚某甲生活并由其抚育，但原告应该承担必要的抚养费用。原告承担的子女抚育费数额根据子女的实际需要、原、被告的状况，酌情由原告每月各给付子女抚养费380元，分别至两个子女独立生活时止。
审理中，被告姚某甲称有共同债务30000元，因原告余某否认，且被告姚某甲亦未提供证据证明，故本院不予采纳。关于夫妻共同债务问题，原、被告可待取得证据后另案处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告姚某甲离婚；
二、原、被告婚生子女姚某丙、姚某乙跟随被告姚某甲生活并由其抚育，原告余某自2015年62015年9月起于每月15日前分别给付两子女抚育费380元至子女独立生活时止。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 徐武成
二〇一五年八月二十四日
书记员 邱广清
附页：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00554号
原告徐顺来。
原告严美玉。
原告徐将。
三原告共同委托代理人韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
被告夏小荣。
被告徐强。
两被告共同委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
原告徐顺来、严美玉、徐将诉被告夏小荣、徐强土地承包经营权纠纷，本院立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐顺来、严美玉及三原告委托代理人韩丽丽，被告夏小荣、徐强及两被告委托代理人邱玉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，1998年，被告夏小荣丈夫徐步翠为方便生产生活，提出用自家承包地与原告宅基地互换耕种，并承诺原告如需要宅基地，可随时换回。2014年，原告向被告提出换回土地，被告拒不同意，现提起诉讼，请求人民法院判决被告返还原告宅基地0.96亩（东至徐步翠户、西至徐成明户、南至大路、北至小沟），并承担本案诉讼费用。
两被告辩称，1993年，原、被告为方便生产生活，在平等自愿、协商一致基础上互换承包地耕种，各自耕种土地的面积都没有因互换而减少，原、被告属同一集体经济组织成员，依法互换承包地耕种，应受法律保护；
经审理查明，原告徐顺来与原告严美玉系夫妻关系。原告徐将系原告徐顺来和原告严美玉之子。被告夏小荣系被告徐强母亲。被告夏小荣丈夫徐步翠已于2010年10月去世。三原告与两被告同系淮安市淮安区顺河镇徐荡村六组村民。
另查明，原、被告两家为方便生产生活，被告夏小荣丈夫徐步翠生前曾与三原告家商谈互换土地耕种事宜，经协商，双方口头达成互换部分土地耕种的协议。庭审中，原、被告均认可，双方协商一致互换土地耕种的事实。但对互换土地耕种的时间，原告主张为1998年，被告主张为1993年。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供村委会证明、建设许可证、土地承包经营权证（复印件）及证人徐某的证言等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。本案原、被告两家均系本区顺河镇徐荡村六组村民，双方为方便生产生活，口头约定对其取得的部分土地互换耕种，不违反法律规定，并已实际履行多年。三原告主张解除互换协议，于法无据，本院不予支持。
三原告主张双方口头约定互换土地耕种的时间为1998年，二被告主张互换土地耕时间为1993年，原、被告双方虽然均无足够证据证明自己主张的互换土地耕种时间，但无论是双方互换土地的时间是1993年，还是1998年均不影响双方互换土地耕种的口头协议的效力。三原告主张曾与被告夏小荣丈夫徐步翠口头约定换互土地可随时换回，被告夏小荣否认，三原告又无足够的证据证实，故对三原告的这一主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，判决如下：
驳回原告徐顺来、严美玉、徐将的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐顺来、严美玉、徐将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 徐武成
二〇一五年十二月七日
书记员 邱广清
附页--判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第859号
罪犯高强，男，1981年1月12日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2012年11月29日作出（2012）兴刑初字第208号刑事判决，以被告人高强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分136分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯高强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年6月2日起至2015年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨文璐
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1933号
原告：李海冬，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：吉安市远健鞋业有限公司。
住所地：吉水县城西工业区。
统一社会信用代码：91360822550885245E。
法定代表人：刘强，任总经理。
被告：井冈山远健鞋业有限公司。
住所地：井冈山市新城区工业园。
法定代表人：刘强，任总经理
被告：刘强，男，汉族，吉水县人，住广州市元河区，
原告李海冬与被告吉安市远健鞋业有限公司、井冈山远健鞋业有限公司、刘强合伙协议纠纷一案，现原告李海冬申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李海冬撤回对被告吉安市远健鞋业有限公司、井冈山远健鞋业有限公司、刘强的起诉。
案件受理费减半收取308元，原告李海冬自愿承担。
审判员 李崇军
二〇一八年九月二十六日
书记员 罗志章
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执33号
申请执行人：郝刚，男，汉族，生于1983年10月20日，住旺苍县。
被执行人：旺苍县兴旺国有投资经营有限公司。
法定代表人：汪卫东，董事长。住所地：旺苍县。
本院在执行郝刚与旺苍县兴旺国有投资经营有限公司订立劳动合同争议一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2015）01号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年一月十二日
书 记 员 冷 兴
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初509号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市中山东北路30号39层。
负责人全先刚，系该公司总经理。
委托代理人徐卉、郭星，系该公司职员。
被告殷国顺。
委托代理人陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉被告殷国顺追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员罗晓文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐卉、郭星，被告委托代理人陈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，被告醉酒驾驶苏L×××××车辆撞上停在路边的苏L×××××小型普通客车和行人葛玉基，造成车辆受损和葛玉基受伤的道路交通事故。交警部门认定被告负事故全部责任。后葛玉基向丹阳市人民法院起诉，要求我公司及被告等人赔偿其损失共计258484.92元，丹阳市人民法院作出（2014）丹后民初字第1872号民事判决书，判决我公司在交强险范围内赔偿葛玉基各项损失120000元，我公司如期履行了赔偿义务。根据相关法律规定，在驾驶人酒后驾驶、不具务驾驶资格时，保险人对在交强险内垫付的抢救费用享有追偿权。故原告起诉要求被告返还所垫付的赔偿款120000元，诉讼费由被告共同负担。
被告辩称，原告诉称被告酒后驾车的事实，我方不予否认，但是我方认为，与原告签订合同时是电话保险，双方没有约定被告醉酒驾车原告不予赔偿或有权追偿。被告岁数大了，被丹阳法院判缓刑，没有收入，经济困难，没有能力偿还上述款项。
经审理查明，2014年1月24日，被告醉酒驾驶苏L×××××号小型客车沿老338省道行驶至该省道200公里900米处时撞上停在路边的苏L×××××小型普通客车和行人葛玉基，造成车辆损坏和葛玉基受伤。本起交通事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，被告负事故全部责任。本起机动车交通事故责任纠纷经丹阳市人民法院审理，该院作出（2014）丹后民初字第1872号民事判决，判令原告赔偿葛玉基120000元。2016年1月26日，原告按照判决确定的内容履行赔偿义务。
上述事实由原告提供的（2014）丹后民初字第1872号民事判决书、财务支付信息以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，驾驶人醉酒驾驶，发生道路交通事故的，造成受害人的人身损害，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内应承担赔偿责任。保险公司承担赔偿责任后，在赔偿范围内可以向侵权人主张追偿权。本案所涉交通事故中致葛玉基的人身损害赔偿纠纷中，经丹阳市人民法院判决原告在“交强险”限额内赔偿葛玉基120000元。原告已履行判决确定的赔偿义务。则原告在赔偿范围内有权向被告行使追偿权。故原告要求被告返还赔偿款120000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方未约定醉酒驾驶原告不承担赔偿责任或有权追偿，鉴于原告行使追偿权系法律赋予的民事权利，无需双方的约定，故对被告的辩称本院不予采信。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条第一款第二项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告殷国顺于本判决生效后十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告殷国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一六年五月十六日
书记员 谢 丹
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07249号
原告重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，组织机构代码79071161-5。
法定代表人吴洋，总经理。
委托代理人游生田，女，1989年12月20日生，汉族，重庆豪居物业管理有限公司员工，住重庆市永川区。
被告张先兵，男，1975年5月29日生，汉族，居民，户籍地重庆市永川区。
被告何平荣，女，1976年11月23日生，汉族，居民，户籍地重庆市永川区。
本院在审理原告重庆豪居物业管理有限公司与被告张先兵、何平荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆豪居物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告重庆豪居物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆豪居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆豪居物业管理有限公司负担。
代理审判员 桂昭珍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 建
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第974号
原告陈晖，男，1978年11月出生，汉族，个体户，住泰宁县。
委托代理人魏惠文，泰宁县法律服务中心法律工作者。
被告杨凤新，男，1976年6月出生，汉族，私营企业主，住泰宁县。
被告李春梅，女，1973年6月出生，汉族，职员，住泰宁县。
原告陈晖与被告杨凤新、李春梅保证合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈晖的委托代理人魏惠文到庭参加诉讼，被告杨凤新、李春梅经依法公告传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告陈晖于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨凤新、李春梅的银行存款10万元予以保全，本院于同日作出民事裁定对被告杨凤新、李春梅的财产予以保全。本案现已审理终结。
原告陈晖诉称，俩被告系夫妻关系。借款单位泰宁县大方现代农业发展有限公司（系杨凤新开办）因发展农业生产需要资金周转，2015年1月14日向原告借款10万元，由杨凤新和李春梅作为连带担保人，并立下借条一张，同时还约定月息2.5%。现借款近一年时间，经原告多次催讨，被告以种种理由推脱。为此，诉至法院请求判令被告杨凤新、李春梅归还借款本金10万元，本案诉讼费由俩被告承担。
被告杨凤新、李春梅未作答辩。
经审理查明，2015年1月14日，泰宁县大方现代农业发展有限公司以扩大规模需资金为由向原告陈晖借款10万元，并由被告杨凤新、李春梅提供保证担保，泰宁县大方现代农业发展有限公司于当日向原告陈晖出具借条一份，书面载明：“因泰宁县大方现代农业发展有限公司需扩大规模，特向陈晖借到人民币10万元整，月利率2.5%，按月及时先付息。”被告杨凤新、李春梅在该借条的连带担保人栏签名。后泰宁县大方现代农业发展有限公司未归还借款，原告陈晖多次向二被告催讨借款未果而成讼。
以上事实，有原告陈晖提供的借条一份、个人网银电子回单一份及本案庭审笔录予以证实。被告杨凤新、李春梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为原告陈晖提供的证据及上述事实可以采信和确认。
本院认为，债务应当清偿。泰宁县大方现代农业发展有限公司向原告陈晖借款10万元，被告杨凤新、李春梅自愿在借条上以保证人的身份在担保人处签名，原告陈晖与被告杨凤新、李春梅之间依法成立了保证合同关系，该保证合同对原告陈晖、被告杨凤新、李春梅均具有法律约束力。被告杨凤新、李春梅借条上注明为连带担保人，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告杨凤新、李春梅与原告陈晖在借条上未约定保证范围、担保期限，依照法律规定其保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因原告陈晖与借款单位书面约定借款利息但未书面约定借款期限，应认定该笔民间借贷为不定期有息借贷。原告陈晖可随时主张。保证期间为原告主张之日起六个月。现原告陈晖要求被告杨凤新、李春梅承担保证责任，清偿借款本金10万元，有事实和法律依据，予以支持。被告杨凤新、李春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凤新、李春梅于本判决生效后十日内向原告陈晖支付借款本金10万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费500元，合计3820元，由被告杨凤新、李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费2300元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审 判 长 江 红
审 判 员 伊泽栋
人民陪审员 邓源秀
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 戴晓军
附：一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第974号
原告康某某，女，1979年10月29日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人康永忠，江西明实律师事务所律师。一般代理。
被告石某甲，男，1976年12月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
原告康某某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钟玲珑适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年2月经人介绍相识，2005年12月28日登记结婚。2006年12月7日生女儿石某，2008年8月28日生儿子石某乙。婚后，被告常年在外务工，夫妻聚少离多，被告对原告不闻不问，且被告未尽到夫妻之间应有的忠实义务，致使夫妻感情日益淡薄。2013年10月6日，被告曾向原告提出过离婚，原告基于小孩较小，且相信被告会回心转意，所以未与被告离婚。现被告未予改变，且变本加厉，甚至对子女施暴。鉴于被告未尽夫妻之间的忠实义务，且瞒着家庭花费20余万元，双方感情已彻底破裂，为此起诉，要求判决准予原、被告离婚；婚生女儿石某、儿子石某乙由原告抚养，并由被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；由被告支付精神损害抚慰金5万元。
被告辩称，一、坚决不同意离婚；二、双方感情尚好，其对家庭付出较多，已尽到对原告子女的责任；三、不同意婚生小孩由原告抚养。
原告为证明双方感情已彻底破裂向法庭提交了以下证据：1、居民身份证一份、户口本三份、出生医学证明、结婚证，证明原、被告婚姻、身份及子女信息情况；2、视听资料、聊天记录，证明被告违反夫妻忠实义务。
被告对上述证据中的证据1未提出异议，对证据2真实性未提出异议，但认为该聊天记录只是网上虚拟世界的聊天记录，并不存在相关事实；视频是网上下载的。
被告未向法庭提交证据。
经审查，本院对原、被告所提交的证据分析认定如下：一、被告未对原告提交的证据1提出异议，本院予以采信；二、原告提交的证据2不足以证明被告存在婚外情。
综上，本院对以下查明的法律事实予以确认：
原、被告于2005年2月经人介绍相识，2005年12月28日登记结婚。2006年12月7日生女儿石某，2008年8月28日生儿子石某乙。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方婚姻关系存续较长，在婚后生育了两个小孩，应有一定感情基础。只要原、被告之间相互信任、摒弃猜忌，夫妻关系应能得到改善，现原告所举证据及本院查明的事实，不足以证明其夫妻感情已彻底破裂。据此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康某某的诉讼请求。
本案诉讼费1350元减半收取675元，由原告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 钟玲珑
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郑 菲
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第974号
原告郑明达，男，1966年8月10日出生，汉族，经商，住福建省华安县。
委托代理人郭熠、刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。
法定代表人叶跃松，董事长。
委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。
第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。
法定代表人王辉，董事长。
本院在审理原告郑明达与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告郑明达于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的60万股的股份，并已提供担保。
本院认为，原告郑明达的申请符合有关法律规定，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的60万股的股份。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
代理审判员 张育贤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林杜明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）江执字第46号
本院在执行申请执行人与被执行人黄翰聪一案中查明，被执行人黄翰聪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄翰聪纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3528-2号
申请执行人吴志民，男，1979年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴敬南、李洪柱，福建智君律师事务所律师。
被执行人蔡维东，男，1972年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5912号民事调解书，于2015年11月26日向被执行人蔡维东发出执行通知书，责令被执行人蔡维东立即支付给申请执行人吴志民借款及违约金人民币200000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币2900元，但被执行人蔡维东未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年11月27日、2016年4月8日、5月3日查询被执行人蔡维东的财产情况，查明被执行人蔡维东无银行存款及房产、车辆、土地使用权等财产信息；
2、于2016年1月19日将被执行人蔡维东纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒，并于2016年4月8日至南安市张贴执行决定书。
现因查无被执行人蔡维东可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相应的财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年五月二十六日
书记员 吕晓辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第256号
原告：周某某。
被告：刘某。
原告周某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱
奭慈独任审判，于2010年7月27日公开开庭进行了审理。原告
周某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告刘某因为资金周转困难分别在200
9年3月25日、2010年1月1日、2010年2月6日、2010年3月5日向
原告借款100000元、100000元、250000元和50000元。被告每
次均出具了借条。此后，原告向被告催讨，被告以种种理由拖
延不付。现原告诉至本院，要求判令被告刘某立即归还借款本
金500000元。原告向本院提供借条4份，用以证明其主张的事
实。
被告刘某未到庭答辩，也未有证据提供。
因被告刘某未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供
证据均为原件，证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以
认定。据此，本院认定以下事实：被告刘某因为资金周转困难
分别在2009年3月25日、2010年1月1日、2010年2月6日、2010
年3月5日向原告借款100000元、100000元、250000元和50000元，合计500000元。被告每次借款均向原告出具了借条。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方对
还款期限未作约定的，出借人可以随时要求借款人返还，现被
告刘某拖欠不付，显属无理。原告要求被告刘某归还借款的诉
讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告刘某应自本判决生效之日起七日内归还原告周某某
借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘某负担
。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年八月四日
代书 记员 贝艳丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第256号
原告：周静军（身份证号码：3302061978********），男，1978年3月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：刘杰（身份证号码：3302061982********），男，1982年8月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告周静军与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年7月27日公开开庭进行了审理。原告周静军到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周静军诉称，被告刘杰因为资金周转困难分别在2009年3月25日、2010年1月1日、2010年2月6日、2010年3月5日向原告借款100000元、100000元、250000元和50000元。被告每次均出具了借条。此后，原告向被告催讨，被告以种种理由拖延不付。现原告诉至本院，要求判令被告刘杰立即归还借款本金500000元。原告向本院提供借条4份，用以证明其主张的事实。
被告刘杰未到庭答辩，也未有证据提供。
因被告刘杰未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据均为原件，证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：被告刘杰因为资金周转困难分别在2009年3月25日、2010年1月1日、2010年2月6日、2010年3月5日向原告借款100000元、100000元、250000元和50000元，合计500000元。被告每次借款均向原告出具了借条。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方对还款期限未作约定的，出借人可以随时要求借款人返还，现被告刘杰拖欠不付，显属无理。原告要求被告刘杰归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘杰应自本判决生效之日起七日内归还原告周静军借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年八月四日
代书 记员 贝艳丽
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初401号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1954年10月19日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住山东省济南市高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月24日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2017）392号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派助理检察员周婧雅出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2011年10月22日19时许，被告人赵某某饮酒后无证驾驶无牌电动三轮车，沿济南市临港开发区工业路由北向南行驶，当行驶至大码头村北500米处时，与赵某某1停放在路边的鲁A0XX**号轻型货车发生碰撞，致两车受损，被告人赵某某受伤。事故发生后，赵某某1报警，被告人赵某某被送往济南市立三院治疗。公安民警在济南市市立三院抽取了被告人赵某某的静脉血。经检验鉴定，被告人赵某某静脉血中检出乙醇成分，含量为157mg/100ml。经济南市公安局交警支队历城区大队认定，被告人赵某某承担该事故的主要责任，赵某某1承担事故的次要责任。经鉴定，被告人赵某某驾驶的电动三轮车属于机动车。
2016年7月11日被告人赵某某被传唤到案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、现场勘查笔录，当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书，被害人赵某某1的陈述、证人王某某的证言，户籍材料、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒无证驾驶无牌三轮机动车，危害道路交通安全，发生交通事故且负主要责任，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立，并应从重处罚。被告人赵某某归案后能如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押的一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一七年七月二十一日
书记员 张豫琦
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2742号
原告蒋小伍，男，汉族，1977年2月28日出生，住址：重庆市开县。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告郭海民，男，汉族，1959年10月22日出生，住河南省。
第三人江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人聂顺金，系该公司董事长。
本院在审理原告蒋小伍诉被告郭海民、第三人江西昌南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋小伍于二0一八年九月十三日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告蒋小伍的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小伍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋小伍负担。
审判员 戴建华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈宝珍
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1312号之一
申请人：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇县城五云路668号。统一社会信用代码913608001623531914。
法定代表人李天保，董事长。
委托代理人肖小文,该行员工。
被申请人:曾小文，男，汉族，江西省万安县人，现住万安县，
被申请人:郭满华，女，汉族，江西省万安县人，现住万安县，
原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告曾小文、郭满华金融借款合同纠纷一案中，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司于2018年9月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曾小文、郭满华的银行存款34598元进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为认为，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾小文、郭满华所有的银行存款34598元。
冻结期限一年，自2018年9月12日至2019年9月12日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁义铨
二〇一八年九月十二日
书记员 肖金凤
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1312号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇县城五云路668号。统一社会信用代码913608001623531914。
法定代表人李天保，董事长。
委托代理人肖小文,该行员工。
被告:曾小文，男，汉族，江西省万安县人，现住万安县，
被告:郭满华，女，汉族，江西省万安县人，现住万安县，
本院受理原告江西万安农村商业银行股份有限公司诉被告曾小文、郭满华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西万安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费338元（已减半收取），由原告江西万安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 梁义铨
二〇一八年九月二十七日
书记员 肖金凤
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初5412号
原告：张萍，女，1973年12月13日出生，住江西省赣州市章贡区，
被告：曾剑，男，1997年10月17日出生，住江西省赣州市章贡区，
原告张萍与被告曾剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍、被告曾剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费1326元、替代性交通工具的费用1020元（30元/天，共34天，2018年6月10日至2018年7月14日），合计2346元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年6月10日9时40分左右，被告曾剑驾驶本铃牌摩托车（悬挂章贡×××防盗号牌）沿八一四大道由北往南行驶至×××广场门前路段处时，碰撞同方向在前行驶由张萍驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车，造成双方车辆损坏的交通事故，事故发生后，曾剑驾车逃离现场。该事故经交警作出道路交通事故认定书认定，被告曾剑在该事故中承担全部责任，原告张萍在该事故中无责任。原告修理车辆花费1326元，自事故之日到2018年7月14日才修理好，原告共34天无车使用，只能乘坐出租车出行。为维护原告之合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。
被告曾剑辩称，被答辩人主张的替代性交通工具的交通费1020元不属于赔偿范围，对修理费用没有异议，但需提供相应的票据予以佐证。答辩人截止开庭之日止没有垫付任何费用给被答辩人。
经审理查明：2018年6月10日9时40分左右，被告曾剑驾驶“本铃”牌二轮车（悬挂章贡×××防盗号牌）沿赣州市章贡区八一四大道由南往北行驶至×××广场门前路段处时，碰撞同方向在前行驶由原告张萍驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告曾剑驾车逃离现场。
2018年6月15日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾剑承担此事故的全部责任，原告张萍不承担此事故的责任。
另查明：2018年7月11日，原告张萍将车辆送至赣州华宏汽车有限公司进行维修，2018年7月14日，原告将车辆取回，并支付车辆维修费1326元。
以上事实，有原告提交的身份证、交通事故认定书、车辆维修发票、结算单及原、被告的当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，赣州市公安局交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告张萍主张车辆维修费1326元，费用合理，本院予以支持。原告主张替代性交通工具的费用1020元，因原告在事故发生后相隔近一个月才将车辆送去维修，原告也未提交证据证明其车辆受损程度已导致车辆完全无法使用，在2018年6月15日事故发生之日至2018年7月11日原告将车辆送修期间，原告未使用车辆的责任在于原告，原告据此向被告主张替代性交通费用于理不合，于法无据，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。原告主张车辆维修期间的替代性交通费用按30元/天计算，因原告未能提供相应的交通费票据予以佐证，无法核实该部分费用是否实际发生及金额，故对原告主张车辆维修期间替代性交通费用的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，原告张萍的合理损失为1326元，被告的违法行为导致原告车辆受损，原告为此支付车辆维修费，根据事故责任划分，被告应承担全部赔偿责任，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾剑于本判决生效之日起7日内赔偿原告张萍车辆维修费1326元；
二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘芳梅
二〇一八年八月三十一日
书记员 李兆莎
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初5412号原告：张萍，女，1973年12月13日出生，住江西省赣州市章贡区，被告：曾剑，男，1997年10月17日出生，住江西省赣州市章贡区，原告张萍与被告曾剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍、被告曾剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费1326元、替代性交通工具的费用1020元（30元/天，共34天，2018年6月10日至2018年7月14日），合计2346元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年6月10日9时40分左右，被告曾剑驾驶本铃牌摩托车（悬挂章贡×××防盗号牌）沿八一四大道由北往南行驶至×××广场门前路段处时，碰撞同方向在前行驶由张萍驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车，造成双方车辆损坏的交通事故，事故发生后，曾剑驾车逃离现场。该事故经交警作出道路交通事故认定书认定，被告曾剑在该事故中承担全部责任，原告张萍在该事故中无责任。原告修理车辆花费1326元，自事故之日到2018年7月14日才修理好，原告共34天无车使用，只能乘坐出租车出行。为维护原告之合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告曾剑辩称，被答辩人主张的替代性交通工具的交通费1020元不属于赔偿范围，对修理费用没有异议，但需提供相应的票据予以佐证。答辩人截止开庭之日止没有垫付任何费用给被答辩人。经审理查明：2018年6月10日9时40分左右，被告曾剑驾驶“本铃”牌二轮车（悬挂章贡×××防盗号牌）沿赣州市章贡区八一四大道由南往北行驶至×××广场门前路段处时，碰撞同方向在前行驶由原告张萍驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告曾剑驾车逃离现场。2018年6月15日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾剑承担此事故的全部责任，原告张萍不承担此事故的责任。另查明：2018年7月11日，原告张萍将车辆送至赣州华宏汽车有限公司进行维修，2018年7月14日，原告将车辆取回，并支付车辆维修费1326元。以上事实，有原告提交的身份证、交通事故认定书、车辆维修发票、结算单及原、被告的当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，赣州市公安局交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告张萍主张车辆维修费1326元，费用合理，本院予以支持。原告主张替代性交通工具的费用1020元，因原告在事故发生后相隔近一个月才将车辆送去维修，原告也未提交证据证明其车辆受损程度已导致车辆完全无法使用，在2018年6月15日事故发生之日至2018年7月11日原告将车辆送修期间，原告未使用车辆的责任在于原告，原告据此向被告主张替代性交通费用于理不合，于法无据，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。原告主张车辆维修期间的替代性交通费用按30元/天计算，因原告未能提供相应的交通费票据予以佐证，无法核实该部分费用是否实际发生及金额，故对原告主张车辆维修期间替代性交通费用的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原告张萍的合理损失为1326元，被告的违法行为导致原告车辆受损，原告为此支付车辆维修费，根据事故责任划分，被告应承担全部赔偿责任，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾剑于本判决生效之日起7日内赔偿原告张萍车辆维修费1326元；二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘芳梅二〇一八年八月三十一日书记员  李兆莎
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第478号
原告王鹏（反诉被告）。
委托代理人薛志平，山西晋正律师事务所律师。
被告吴凯（反诉原告）。
委托代理人闫立冬，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
原告王鹏与被告吴凯建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告吴凯提起反诉，本院依法组成合议庭，对本诉与反诉公开开庭进行了合并审理。原告王鹏及其委托代理人薛志平、被告吴凯及其委托代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2014年7月28日，原、被告双方于太谷城内签订协议书，原告将自己承包的晋中二院儿童医院断桥门窗工程分包于被告。被告负责购买铝合金材料、运输、安装等。原告负责加工，每平米加工费20元，另收取服务费每平米60元。合同签订后，双方即开始合作，原告本着诚实信用的原则，积极履行合同责任。被告资金不足，原告不仅预付被告款项101000元让其购买铝合金材料，而且为了帮助已在其他工地陷入困境的被告，原告自己购置材料为被告加工工料总计99665元。但最终被告违约，被告未按约定履责，不仅原告为其垫付的99665元工料款，被告不予支付，而且原告预支其的101000元人民币，被告既不依约定购置材料、运输、安装等，也不返回原告。被告行为严重违约，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》等有关法律法规，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告预支的工程款及垫付的工料款共计200665元，案件的诉讼费用由被告承担。
被告吴凯辩称，原、被告系合作关系，其是太谷腾鹏建材装饰厂在晋中二院儿科门诊住院综合楼驻工地的履行代表。2014年7月28日，其与原告签订协议书，其依照协议履行并依工期完成了工程进度。工程做完后，晋中二院已将工程款40余万元支付给了原告，原告仅支付给其101000元材料款，其余均未给付，因此不存在返还问题。原告也根本未给其垫付过工料款99650元，原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告吴凯诉称，其与反诉被告王鹏之间有工程业务往来，双方于2014年7月28日签订的协议书是双方真实的意思表示，具有法律效力。工程结束后，至今反诉被告王鹏尚欠其工程款人民币250000元，经其多次催要无果，现反诉被告诉讼在案，故其提起反诉，请求根据事实，根据法律，依法予以公正裁决，依法判令反诉被告支付其工程款250000元。
反诉被告王鹏辩称，双方签订协议是真实的，合同签订后，反诉原告未履行合同，故不存在欠工程款的问题。
经审理查明，2014年7月28日，王鹏与吴凯签订协议书。协议约定了王鹏分包给吴凯太谷县晋中二院儿童医院断桥门窗工程，每平米为410元，普通玻璃按每平米230元计算；王鹏断桥门窗每平米抽60元作为服务费。同时，协议还约定，吴凯购得铝合金材料送到王鹏加工厂；吴凯把王鹏加工好的窗户运输到工地，窗扇玻璃全部安装完毕并且交工后，按实际制作尺寸每平米20元加工费付给王鹏；二院施工项目部付到的所有工程款打到王鹏账户，最迟一天王鹏付给吴凯工程项目部打的工程款，王鹏按比例抽取应当的服务费，如违反此条件，须双倍返还吴凯工程款，王鹏不得私自动用吴凯的工程款；吴凯负责工地所有安装窗户的工料，直至交工为止等内容。
另查明，晋中二院儿童医院断桥门窗工程所用材料为“伟业”牌，该品牌材料为广东省伟业铝厂集团有限公司生产。山西瑞龙通泰贸易有限公司为广东省伟业铝厂集团有限公司代理经销商，具有在太原市、晋中市范围内独家代理销售“伟业”铝材的授权。2014年6月18日至12月10日期间，吴凯曾先后六次在山西瑞龙通泰贸易有限公司订购“伟业”牌型材等材料，共计支付货款198378元。山西瑞龙通泰贸易有限公司销售单显示，六次订货中五次写明往来单位为“太谷王鹏”，一次写明往来单位为“祁县吴凯”，并均注明“吴凯已付款”。同时，山西瑞龙通泰贸易有限公司出具证明，证实“2014年8月12日，伟业铝材配送到太谷县申丰村王鹏加工厂。“
再查明，王鹏于2014年8月23日至11月17日期间，分四次支付吴凯“二院工程款”共计101000元。
上述事实，有王鹏、吴凯的法庭陈述，以及王鹏提供的协议书及收据，吴凯提供的山西瑞龙通泰贸易有限公司销售单及证明等证据予以证实。
本案经本院主持调解，因双方意见不一，调解未果。
本院认为，王鹏与吴凯对双方签订协议书的事实均不持异议，故双方之间合同关系成立，双方应按照协议约定的内容履行各自的义务。现双方为支持各自的诉讼请求，在庭审过程中均向本院提供了证据，经综合分析双方提供的证据，本院认为吴凯提供的山西瑞龙通泰贸易有限公司的销售单、证明及晋中二院儿童医院断桥门窗照片等证据可以形成完整的证据链，可证实其已经按照协议约定履行了相关义务，可认定晋中二院儿童医院断桥门窗工程所用“伟业”牌型材是由其购得。同时，王鹏提供的收据证据显示，其向吴凯支付的101000元系“二院工程款”，据此可以认定相关工程有吴凯参与。但是，因吴凯与王鹏签订的协议中约定，“二院施工项目部付到的所有工程款打到王鹏账户，最迟一天王鹏付给吴凯工程项目部打的工程款”，现吴凯无有效证据证实二院施工项目部已经将所有工程款打到王鹏账户，其提供的证据也未能充分证明其参与的工程量，亦无有效证据证明其应得多少工程款，故对其要求王鹏支付工程款250000元的诉讼请求，本院不予支持，吴凯可在收集到可以支持其诉讼请求的相关证据后，另行提起诉讼。
对于王鹏的诉讼请求，因本院已根据相关证据，认定了吴凯购买型材、参与二院工程的事实，虽然双方协议中约定，“二院施工项目部付到的所有工程款打到王鹏账户，最迟一天王鹏付给吴凯工程项目部打的工程款”，但王鹏提供的收据证据已明确表明，支付给吴凯的101000元是“二院工程款”，故本院可以认为，双方就协议中约定的付款方式做了一定的变更，王鹏分四次支付吴凯工程款101000元是双方合意的结果，吴凯应否返还该款，要取决于双方最后的核算结果，现王鹏提供的证据不足以推翻吴凯购买材料及参与工程的事实，亦无有效证据证实吴凯不应得到工程款，故对王鹏要求吴凯返还预支工程款101000元的诉讼请求，本院不予以支持；对王鹏要求吴凯支付垫付的工料款99665元的诉讼请求，因王鹏提供的相关证据不足以支持其在其他工程中替吴凯垫付相关工料款的事实，故对该诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告王鹏的诉讼请求。
二、驳回反诉原告吴凯的诉讼请求。
本诉案件受理费4310元，由本诉原告王鹏承担；反诉案件受理费2525元，由反诉原告吴凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 唐更生
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 超
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。