wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初2158号
原告：四川远鸿物业管理有限公司，住所地大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园3号楼。
法定代表人：张雪松，总经理。
委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
被告：甘军，男，1979年11月15日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告四川远鸿物业管理有限公司与被告甘军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告四川远鸿物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川远鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川远鸿物业管理有限公司负担。
审判员 蒲 林
二〇一八年六月十一日
书记员 欧平莉
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初1555号
原告：汪文轩，男，1964年12月20日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
被告：王显国，男，1962年12月29日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
被告：杨情海，男，1967年1月26日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
原告汪文轩与被告王显国、杨情海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告汪文轩于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处罚自己的民事权利和诉讼权利。现原告汪文轩自愿撤回对被告王显国、杨情海的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告汪文轩撤诉。
案件受理费980元，减半收取计490元，由原告汪文轩负担。
审判员 代文勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 谭彗君
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5308号之三
原告：苏州邑富融资租赁有限公司，住所地苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦。
法定代表人：HSU,SIAO-PO，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋丽，该公司法务。
委托诉讼代理人：张静静，该公司法务。
被告：苏州金牛精密机械有限公司，住所地苏州高新区嵩山路236号。
法定代表人：周建荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨琦，该公司员工。
被告：周建荣。
被告：孙四美。
原告苏州邑富融资租赁有限公司与被告苏州金牛精密机械有限公司、周建荣、孙四美融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州邑富融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费1386元，减半收取693元，财产保全费655元，合计1348元，由原告苏州邑富融资租赁有限公司负担。
审判员 程英卫
二〇一七年二月七日
书记员 姚 丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5308号之一
解除保全申请人：苏州邑富融资租赁有限公司，住所地苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦。
法定代表人：HSU,SIAO-PO，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋丽，该公司法务。
委托诉讼代理人：张静静，该公司法务。
解除保全被申请人：苏州金牛精密机械有限公司，住所地苏州高新区嵩山路236号。
法定代表人：周建荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨琦，该公司员工。
解除保全被申请人：周建荣。
解除保全被申请人：孙四美。
原告苏州邑富融资租赁有限公司与被告苏州金牛精密机械有限公司、周建荣、孙四美融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）苏0505民初5308号民事裁定书，冻结了被告（被申请人）苏州金牛精密机械有限公司在中国工商银行苏州留园支行的110202100900050XXXX账户内存款63436.67元等相应的财产。现申请人（原告）苏州邑富融资租赁有限公司申请解除对被告（被申请人）苏州金牛精密机械有限公司在中国工商银行苏州留园支行的110202100900050XXXX账户采取的财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人苏州邑富融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人苏州金牛精密机械有限公司在中国工商银行苏州留园支行的110202100900050XXXX账户采取的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程英卫
二〇一七年一月二十三日
书记员 姚 丽
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5308号
申请人：苏州邑富融资租赁有限公司，住所地苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦。
法定代表人：HSU,SIAO-PO，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋丽，该公司法务。
委托诉讼代理人：张静静，该公司法务。
被申请人：苏州金牛精密机械有限公司，住所地苏州高新区嵩山路236号。
法定代表人：周建荣，该公司总经理。
被申请人：周建荣。
被申请人：孙四美。
原告苏州邑富融资租赁有限公司与被告苏州金牛精密机械有限公司、周建荣、孙四美融资租赁合同纠纷一案，申请人苏州邑富融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人苏州金牛精密机械有限公司、周建荣、孙四美价值63436.67元的财产。申请人苏州邑富融资租赁有限公司以现金9515元提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州邑富融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州金牛精密机械有限公司、周建荣、孙四美银行存款63436.67元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程英卫
二〇一六年十二月八日
书记员 姚 丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1297号
原告：吉林中化美盛农业科技有限公司，住所地：乾安县水字工业园区乾水路10001号。
法定代表人：王瑞富，经理。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所。
被告：白城市镇赉县源秋种业，住所地：镇赉县镇赉镇汇鑫农贸市场大门男第二门。
负责人：王彦秋。
被告：马奎，镇赉县人，现住镇赉县。
本院在审理原告吉林中化美盛农业科技有限公司与被告白城市镇赉县源秋种业、马奎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费620元，减半收取由原告负担310元，退回原告310元。
代理审判员 王 建
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 葛春亚
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1297号
原告：蔡云峰，丹东市人，现住乾安县。
被告：张文军，前郭县人，现住乾安县。
原告蔡云峰与被告张文军承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
蔡云峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告张文军给付我水电工程欠款1053939元。事实和理由：2014年，张文军承建芙蓉小区5号楼，将5号楼的水电工程项目承包给我，2015年10月13日，结算后张文军应付给我1053939元工程款，但是经我多次索要，张文军一直未予给付，故诉至法院，提出上述请求。
本院经审理认为，蔡云峰主张其与张文军之间系因承揽合同产生纠纷，但是又自认合同系王东与张文军签署，而非是其本人签署，并且提出其本人与张文军之间并不存在法律上的利害关系，不是本案适格的原告主体，对于蔡云峰自认的部分，本院予以认可。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡云峰的起诉。
案件受理费已减半收取人民币7140元，退还原告蔡云峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王 建
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 葛春亚
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初1340号
原告:四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省大竹县。
法定代表人：李太勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄章文，男，生于1966年11月13日，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。系公司员工。
被告：陈道兵，男，生于1972年10月25日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：周显英，女，生于1949年11月7日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。系陈道兵之母。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告陈道兵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵清庭、黄章文，被告的委托诉讼代理人周显英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，判令被告及时偿还借款本金180000元以及按合同约定支付到还清借款之日止的资金利息、罚息（计算至2018年1月20日止的利息、罚息共计为33888.72元）；2.依法确认原告对抵押物享有优先受偿权；3.依法判令被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费等费用。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告（公证委托陈道东）签订《个人借款合同》，该合同主要约定：由原告向被告提供非循环使用借款180000元，借款期限为3年（2018年12月29日到期），月利率为7.5208‰,逾期加收30%的罚息，按月结息，借款到期，利随本清等。同日，原告与被告签订了《抵押合同》：被告自愿以其自有的位于大竹县住房作为此笔借款的抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、赔偿金和和实现债权的费用。2016年1月4日，原、被告双方到大竹县房管局办理了房屋他项权登记。合同签订后，原告向被告发放了贷款180000元。但被告取得借款后，至今没有履行付息的合同义务，截止2018年1月20日，尚欠本金180000元，利息33888.72元。期间，原告多次催收，被告没有按月付息，没有还款意愿，故原告诉至法院，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，借款属实，现无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.被告的身份证复印件、结婚证复印件；2.营业执照、川银监复﹝2016﹞82号文件、法定代表人身份证明；3.借款申请书；4.被告离婚调解书、法律文书生效证明；5.房产证复印件、抵押担保承诺书、抵押物品清单、自行安置承诺书；6.公证书；7.《个人借款合同》；8.《抵押合同》；9.《他项权利证书》；10.借款借据、交易凭证（划款凭证）；11.欠款说明书。被告对上述证据无异议。被告提交的证据有厂商资料卡（被告开厂的机器设备帐目）。原告认为被告提供的证据与本案无关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2015年12月30日，被告公证委托陈道东以被告的名义与原告签订《个人借款合同》，该合同主要约定：由原告向被告提供非循环使用借款180000元，借款期限为3年（2015年12月30日至2018年12月29日），固定月利率为7.5208‰,逾期加收30%的罚息；按月结息，结息日固定为每月的21日。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，《抵押合同》约定：被告自愿以其自有的位于大竹县住房作为被告180000元借款提供抵押担保，担保范围及于主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等实现债权的与担保权利而发生的费用，同时双方到大竹县房管局办理了他项权登记。2015年12月31日，原告按照合同约定向被告的账户发放了借款180000元。被告未按合同约付息，计算至2018年1月20日的资金利息、罚息共计为33888.72元。
本案在审理过程中，因原告的申请，2018年3月27日，本院依查封了被告所有的位于大竹县竹阳住房。
本院认为,原告与被告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，当事人应全面履行生效合同的约定义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。原告发放贷款后，借款人（被告）未按约付息（按月结息，结息日固定为每月的21日），原告向被告崔讨仍未按期付息，其行为已经表明日后的债务在履行期到来后也将不可能履行合同，构成合同法上的“预期违约”，被告应向原告承担违约责任。故原告请求依法解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并同时要求被告及时偿还借款本金180000元以及按合同约定支付到还清之日止的资金利息、罚息（计算至2018年1月20日的利息、罚息共计为33888.72元）依法应当予以支持。被告自愿以其房屋为借款提供抵押担保，系其真实意思表示，故其与原告签订的《抵押合同》合法有效，原告在被告所欠债务范围内对被告提供的抵押房产依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告陈道兵签订的《个人借款合同》；
二、被告陈道兵于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金180000元和截止2018年1月20日的资金利息33888.72元，共计213888.72元；
三、被告陈道兵支付原告四川大竹农村商业银行股份有限公司按《个人借款合同》约定的利率从2018年1月21日起至还清本金之日止的资金利息；
四、原告四川大竹农村商业银行股份有限公司对被告陈道兵位于大竹县住房在本判决第一、二、三项计算的金额内享有优先受偿权；
五、驳回原告四川大竹农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，诉讼保全费1589元，合计3843元，由被告陈道兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗兴明
二〇一八年五月二十二日
书记员 邓鸿芩
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6345号
原告:王峰，男，1974年12月6日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。
被告:李华，女，1988年2月1日出生，汉族，户籍地四川省广汉市。
原告王峰诉被告李华不当得利纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，于2018年3月27日适用普通程序公开开庭进行审理。原告王峰的委托代理人施吉亚到庭参加诉讼。被告李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：李华返还144000元及利息（自2017年10月30日起至实际归还之日止，以144000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年4月9日，王峰与李华离婚。半年后，李华提出欲复婚，双方开始同居，但双方未复婚。2017年5月，李华提出打算购买汽车用于上下班使用，王峰于是将自己的银行卡交付给李华，并将银行卡转账密码告知李华，以便李华用于支付购车款。但是，李华擅自将王峰银行卡中的存款144000元转账至自己的银行账户，且未购买汽车。
被告李华未作答辩亦未提交证据。
本院经审理查明如下事实：2015年4月9日，王峰与李华登记离婚。之后，李华打算复婚，并提出购买汽车用于上下班使用。王峰将自己的中国工商银行银行卡交付给李华，并将银行卡转账密码告知李华，以便李华用于支付购车款。2017年8月底，王峰名下的中国工商银行牡丹灵通卡中的存款分三次共计转入李华的银行账户144000元。但李华未购买汽车，也未返还上述款项。
以上事实，由离婚证、银行卡交易明细清单以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王峰将银行卡密码告知李华的本意系将卡内存款用于购买汽车，但李华将王峰的存款转账至自己账户，也未用于购买车辆，李华取得上述不当利益应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李华于本判决生效后十日内向王峰返还144000元及利息（自2017年10月30日起至实际归还之日止，以144000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，公告费690元，合计3870元，由李华负担。该款已由王峰预交，李华于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付王峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛 雨
人民陪审员 冯剑英
人民陪审员 冯建良
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 莹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初1897号之一
原告：郭小军，男，1980年7月10日出生，汉族，农民。
被告：刘胜伟，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省兰考县，现住天津市北辰区。
本院在审理原告郭小军与被告刘胜伟买卖合同纠纷一案中，原告郭小军于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭小军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭小军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费84元，由原告郭小军负担。
审判员 王军猛
二〇一八年八月一日
书记员 张 路
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初16号
原告：季强，
被告：无锡桥联数控机床有限公司，统一社会信用代码913202066282710174，住所地无锡市惠山区洛社镇312国道旁。
法定代表人：唐铭。
原告季强诉被告无锡桥联数控机床有限公司（以下简称桥联公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐培卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季强到庭参加了诉讼，被告桥联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季强向本院提出诉讼请求：判令桥联公司立即支付加工费79390元。事实和理由：2015年，惠山区前洲强和机械厂（经营者季强）为桥联公司加工各型号机械零件，加工费合计79390元，因桥联公司未付款，故诉至法院。
被告桥联公司未作答辩。
经审理查明：2015年期间，惠山区前洲强和机械厂（以下简称强和机械厂）为桥联公司加工压紧辊、转向轮、齿轮、机架等机械零件，总计加工费79390元。2018年1月2日，季强诉至本院。
另查明：强和机械厂系登记于无锡市惠山区的个体工商户字号，经营者为季强，住所地为无锡市惠山区。该厂于2017年1月19日登记注销。
上述事实由加工明细单、增值税发票、个体工商户准予注销登记通知书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：强和机械厂与桥联公司的加工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。定作方桥联公司结欠强和机械厂加工费79390元有相应证据佐证，事实清楚，证据充分，其应当及时付款。因强和机械厂已注销，现其经营者季强主张桥联公司立即支付欠款的诉讼请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。被告桥联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
桥联公司应于本判决生效后十日内向季强支付加工款79390元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1784元，减半收取892元，由桥联公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 徐培卿
二〇一八年三月二十日
书 记 员 戈 骏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6859号
原告窦伟国，男。
被告石云锦，男。
本院在审理原告窦伟国诉被告石云锦民间借贷合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2016年12月26日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告窦伟国撤诉。
案件受理费2900元，退回2850元，剩余50元，由原告窦伟国承担。
审 判 长 曹立刚
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 王文冉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周晓伟
四川省炉霍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3327民初46号
原告:陈定芬，女，1976年5月16日出生，汉族，现住四川省炉霍县。
被告：廖文稳，男，1983年8月10日出生，汉族，现住江西省贵溪市。
原告陈定芬与被告廖文稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，原告陈定芬于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈定芬在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈定芬撤诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告陈定芬自行负担。
审判员 王成娟
二〇一八年九月六日
书记员 李再香
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条【原告申请撤诉的处理】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0312民初163号
原告：唐某某，男，汉族，住临桂县。
委托诉讼代理人：秦玉雲，广西昊旺律师事务所律师。
被告：丁某某，男，汉族，住临桂区。
被告：石某某，女，汉族，住临桂区。
原告唐某某与被告丁某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告唐某某以丁某某已自愿履行还款义务为由于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某向本院提出撤诉申请，是自行对自己的权利进行处分，其真实意思表示没有损害他人、集体及国家利益，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告丁某某、石某某的起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告唐某某负担。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 秦玉琼
人民陪审员 何永发
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 何晨舒
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初2292号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
法定代表人：李太勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：熊营玲，女，1985年12月16日出生，住大竹县。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告熊营玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐清英
二〇一八年六月二十日
书记员 李泓亭
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00315号
原告：无为县融汇融资担保有限公司，住所地无为县
法定代表人：汪开明，董事长
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
被告：高荣举，男，汉族，住无为县。
被告：黄义芳，女，汉族，住址同上。
原告无为县融汇融资担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告高荣举、黄义芳追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人凤良宝到庭参加诉讼，被告高荣举、黄义芳经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
担保公司诉称：2013年4月8日，担保公司与被告签订一份《委托担保合同》约定原告为被告向中国工商银行股份有限公司无为支行（以下简称工商银行）申请的35万元贷款提供担保。被告由此拿到了银行贷款，现被告有数笔贷款未按约定还贷。原告诉求：1、依法判令被告归还原告向银行代付金额38827.95元及利息截止至2015年11月8日，按月利率2%计算，利息9714.66元；共计48542.61元。2、诉讼费由被告承担。
担保公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人证明、两被告身份证复印件、两被告结婚证、户口本复印件，证明原被告身份情况，证明两被告是夫妻关系，应该共同偿还债务。
2、高荣举的个人借款担保合同，证明借款人高荣举借了35万元，证明原被告之间的借贷关系。
3、委托担保合同，证明高荣举借款35万元，合同第四条第一项约定原告代被告履行还款责任后，有权向被告进行追偿；利息是按照银行同期贷款利息的四倍，超过2分，现主张按照2分息计算。
4、欠款明细表、7笔银行扣划单据，证明被告共欠原告款项48542.61元。
高荣举、黄义芳未到庭举证、质证。
担保公司提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：
高荣举因住房装修向工商银行贷款35万元，担保公司为该笔贷款提供担保，同时高荣举及妻子黄义芳以其共有房产为该笔贷款作抵押。2013年4月8日担保公司与高荣举签订一份《委托担保合同》约定担保公司为高荣举25万元贷款提供担保，担保公司代高荣举履行还款责任后，高荣举应立即向担保公司归还向工商银行代付的金额和自代付之日起的利息。担保公司7次代高荣举向工商银行偿还贷款38827.95元，应偿还利息利息9714.66元（自代付款之日起至2015年11月8日止按月利率2%计息）。
本院认为：高荣举与担保公司签订的《委托担保合同》合法有效，应受法律保护。担保公司要求高荣举偿还垫付贷款及其利息，事实清楚且符合法律规定，予以支持。黄义芳是高荣举的妻子并共同以其房产为该笔贷款作抵押，且该债务发生在夫妻关系存续期间，该债务是夫妻共同债务，二被告应共同偿还。本案以月利率2%计息既未超过约定，又符合法律规定。本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高荣举、黄义芳于本判决生效后五日内一次性给付原告无为县融汇融资担保有限公司代付款人民币38827.95元、利息9714.66元；
二、驳回原告无为县融汇融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，保全费620元，由被告高荣举、黄义芳承担。
上述给付款可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位无为县人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴业平
审 判 员 钟文生
人民陪审员 曹振霖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蒋晓艳
附件：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00315号
原告：无为县融汇融资担保有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：汪开明，董事长。
被告：高荣举，男，汉族，住无为县。
被告：黄义芳，女，住址同上。
本院在审理原告无为县融汇融资担保有限公司诉被告高荣举、黄义芳追偿权纠份一案中，原告无为县融汇融资担保有限公司于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，请求查封高荣举、黄义芳价值6万元财产，并已提供担保。
本院认为：原告无为县融汇融资担保有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、第一百条和第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告高荣举、黄义芳价值6万元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴业平
二〇一五年六月二十三日
书记员 侯 琼
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初7623号
原告：王福祥，男，1941年9月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：季文轩，山东金彩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王顺利，山东鼎海律师事务所实习律师。
被告：牟宏顺。
被告：孙燕，女。
被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区福州路137号8层。
负责人：宁方生，总经理。
原告王福祥与被告牟宏顺、被告孙燕、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法进行了审理。
王福祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费10000元、其他医疗费等损失待相关鉴定作出后追加。事实和理由：2018年1月18日7时许，牟宏顺驾驶鲁Ｂ×××××号车沿威海路由北向南倒车至威海路与人民路路口时，与沿威海路由东向西横过人行道的王福祥相撞，造成王福祥受伤的交通事故。交警认定牟宏顺承担全部责任。鲁Ｂ×××××号车的车主为孙燕，在天安财产保险股份有限公司青岛分公司投保。王福祥诉至法院，请求判令所请。
查明，王福祥提交的驾驶证和道路交通事故认定书当事人的签字，本次事故鲁Ｂ×××××号车的驾驶人为牟宏颖。
本院认为，本次事故发生时驾驶鲁Ｂ×××××号车的驾驶员为牟宏颖，而王福祥以牟宏顺为被告起诉，主体有误，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王福祥的起诉。
案件受理费50元予以免收。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一八年八月十六日
书记员 李 侠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7623号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：李**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：尹丽云，女，1977年11月4日出生，户籍地山东省青岛市市**。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告尹丽云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告尹丽云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告本金28632.5元、利息16566.68元、违约金1684.53元，共计46883.71元（截止到2018年12月31日），以后按《信用卡合约》的约定支付自2019年1月1日起至全额还款日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用（案件受理费、公告费等）。事实理由：2011年3月20日，被告在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××64。截止至2018年12月31日，被告欠原告本金、利息、违约金合计46883.71元。该欠款经原告多次催要未果。原告为维护其权益，诉至法院。被告尹丽云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》；被告的身份证复印件、催收基本资料和信用卡交易明细等证据。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，本院认定如下事实：2011年3月20日被告尹丽云向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。其后，原告为被告办理了信用卡，其卡号为：62×××64。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。截止到2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金28632.5元、利息16566.68元、违约金1684.53元，共计46883.71元。本院认为，被告尹丽云经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告尹丽云签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立借款合同关系，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告尹丽云使用信用卡透支消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金，逾期还款应依照协议约定向原告支付逾期利息及违约金。被告尹丽云未按约还款构成违约，截止2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金28632.5元、利息16566.68元、违约金1684.53元，共计46883.71元的事实清楚，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹丽云于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付信用卡透支本金28632.5元、利息16566.68元、违约金1684.53元，共计46883.71元，并按照约定支付自2019年1月1日起至欠款付清之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，公告费600元，合计1572元，由被告尹丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  刁会丽人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙菱唯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1059号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号。
负责人李华，行长。
被执行人张忠。
被执行人张波。
被执行人邹建。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行与被执行人张忠、张波、邹建金融借款合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第1685号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第1685号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年十一月十三日
书记员 唐 亮
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第345号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：乔郭萍，农村居民。
被告：崔为仕，农村居民。
被告：崔久田，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告乔郭萍、崔为仕、崔久田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼。被告乔郭萍、崔为仕、崔久田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，崔久新于2012年5月21日从原告处借款7万元，并由被告乔郭萍、崔为仕、崔久田提供连带责任保证，借款期限为一年。借款到期后，崔久新尚欠借款7万元及自2012年12月21日至今的利息。起诉要求被告乔郭萍、崔为仕、崔久田偿还借款7万元及自2012年12月21日至今的利息。
被告乔郭萍、崔为仕、崔久田均未答辩。
经审理查明，2012年5月21日，原告莒南县农村信用合作联社与崔久新签订借款合同一份，主要约定：“借款人崔久新，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额7万元，借款期限自2012年5月21日至2013年5月20日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告乔郭萍、崔为仕、崔久田签订保证合同一份，主要约定：“保证人乔郭萍、崔为仕、崔久田，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为7万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2012年5月21日付给崔久新借款7万元。之后，崔久新死亡。该笔借款，崔久新已付部分利息，尚欠借款本金7万元及自2012年12月21日至今的利息。保证期间内，原告莒南县农村信用合作联社于2013年10月18日向被告崔为仕发出担保人履行责任通知书，要求被告崔为仕履行连带担保责任还款义务。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、担保人履行责任通知书等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告乔郭萍、崔为仕、崔久田应依法按照保证合同的约定对崔久新所欠借款本金、利息承担连带清偿责任。因原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在约定的保证期间内要求被告乔郭萍、崔久田承担保证责任，故被告乔郭萍、崔久田作为保证人依法免除保证责任。原告莒南县农村信用合作联社现要求被告乔郭萍、崔久田承担保证责任，本院依法不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告崔为仕偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔为仕于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金7万元及利息（自2012年12月21日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告乔郭萍、崔久田偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取为775元，由被告崔为仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一五年八月二十四日
书记员 逯欣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第112号
原告彭雪红。
委托代理人张慎重。
被告华平。
原告彭雪红诉被告华平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭雪红及其委托代理人张慎重到庭参加了诉讼，被告华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭雪红诉称，2012年4月18日，被告向原告借款200000元，当时约定9月30日前还清债务。借款到期后，原告找被告催要，被告不予理会，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款200000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：借条一份。
被告在开庭前接受法庭询问时辩称：被告欠的是原告的货款，对数额200000元无异议。
被告华平未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年开始，被告从原告处进布料，每次进货都分别出具收条。2012年4月18日双方进行结算后，被告给原告出具了一份借条，借条载明：“今借雪红现金贰拾万元华平2012年4月18日9月30日前还清”。该款实为被告所欠货款，原告对此当庭予以确认。因被告未归还该款，故原告诉到法院，请求判令：1、被告支付货款200000元。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提交的借条及原、被告双方的陈述表明，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告出具的借条系双方对账后形成，被告对200000元数额亦予以认可，原告向被告催要该款项后，被告未及时偿还，已构成违约，应承担还款责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华平于本判决生效之日起十日内向原告彭雪红支付货款200000元。
案件受理费4300元，由被告华平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 何保险
二〇一三年五月三十日
书 记 员 陈彦磊
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执异13号
申请异议人（申请执行人）刘喜明，男，1973年3月15日生，住龙井市。
被执行人孙先福，男，1962年5月21日生，住龙井市。
被执行人范金菊，女，1968年3月20日生，住龙井市。
本院于2010年10月8日作出（2009）龙执字第125号民事裁定书，裁定龙井市人民法院的（2009）龙民二初字第58号民事判决书的内容全部执行完毕。异议人（申请执行人）刘喜明对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘喜明称，本人于2009年5月13日向龙井市人民法院申请强制执行，申请执行标的为103558元，法院在执行过程中，于2010年10月8日作出（2009）龙执字第125号民事裁定书，以被执行人刘喜明主动履行生效法律文书确定的全部义务为由裁定（2009）龙民二初字第58号民事判决书的内容全部执行完毕，而本人并未收到过孙先福、范金菊的任何还款，裁定书的内容与事实不符。
本院查明，在申请执行人刘喜明和被执行人孙先福、范金菊之间民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2009）龙民二初字第58号民事判决书，向被执行人孙先福、范金菊发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人5日内自动履行法律文书确定的义务（偿还借款103558元，执行费1453元）。在执行过程中，本院于2010年10月8日作出（2009）龙执字第125号民事裁定书，裁定龙井市人民法院的（2009）龙民二初字第58号民事判决书的内容全部执行完毕。经查，被执行人孙先福、范金菊并未履行法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人孙先福、范金菊并未全部履行生效法律文书确定的义务，故应继续执行。申请异议人的申请成立，龙井市人民法院作出的（2009）龙执字第125号裁定书的内容与事实不符，应予改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
撤销龙井市人民法院作出的（2009）龙执字第125号民事裁定书。
本裁定自送达后立即生效。
审判长 崔 光
审判员 金 哲
审判员 金明文
二〇一七年七月六日
书记员 邵 丹
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）招执字第638号
申请执行人王学庆，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人付双军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人王学庆与被执行人付双军借款合同一案中，查明被执行人付双军在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人付双军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第215-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，住所地泉州市泉港区。
代表人张景星，行长。
委托代理人陈凤英，该支行职员。
被执行人叶小阳，男，1979年8月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人钟炳付，男，1969年6月18日出生，畲族，住泉州市泉港区。
被执行人连宗辉，男，1969年3月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被执行人叶小阳、钟炳付、连宗辉债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第539号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行于2015年1月21日向本院申请强制执行，要求强制被执行人叶小阳偿还借款50000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时支付代理费损失1000元，被执行人钟炳付、连宗辉承担连带保证责任。
本院在执行过程中，于2015年1月23日向被执行人叶小阳、钟炳付、连宗辉发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年1月30日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但三被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统调查被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。2015年2月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年7月15日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第539号民事判决书第一、二、三项判决内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 燕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第215-1号
申请执行人赵xx。
被执行人广西防城港xxx房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼西侧。
法定代表人孔x才，董事长。
被执行人南宁x**房地产经纪有限公司，住所地南宁市金浦路汇东国际e座15层xxxx号房。
法定代表人蒋xx，总经理。
本院在执行赵xx申请执行防城港xxx房地产开发有限公司、南宁x**房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，依法到银行、房产部门、土地及车辆管理部门查询。经查询，均未发现被执行人有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产。
本院认为，本案已穷尽所有的执行措施，申请执行人也未能够提供被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第59号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人另有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 皮祀昭
审 判 员 张松昌
代理审判员 王 丽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 麦有瑞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4723号
原告：中国工商银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星东路115号。
法定代表人：张冠军，行长。
被告：郭某某，女，1989年12月15日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：林某某，男，1988年12月7日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部，住所地：济宁市火炬路北首路东。
法定代表人：张文，经理。
原告中国工商银行股份有限公司济宁分行与被告郭田田、林祥银、中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司济宁分行起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张建国
二〇一七年六月二十四日
书记员 张明晓
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0227行审33号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：李志文，该局局长。
地址：迁西县城关景忠西街。
被申请执行人：张垒。
迁西县国土资源局于2015年8月28日对被申请执行人张垒作出（2015）C005号行政处罚决定，于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人张垒。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人张垒既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2015）C005号行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人迁西县国土资源局于2015年8月28日作出（2015）C005号行政处罚决定，认定被申请执行人张垒于2014年10月占用某乡某村集体土地52.68平方米（东西长7.77米；南北宽6.78米），在自家宅基地南侧建车库，未履行用地审批手续。该行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出责令退还非法占用的某乡某村集体土地52.68平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的车库的行政处罚。
本院认为，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人张垒作出的行政处罚决定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定提出强制执行的申请，应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2015年8月28日作出的（2015）C005号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
代理审判员 温乃馨
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 聪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02560号
罪犯强志伟，男，1983年12月6日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年8月14日以（2007）阜刑初字第88号刑事判决，认定罪犯强志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十六年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年1月裁定对其减刑一年二个月。
安徽省合肥监狱以罪犯强志伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯强志伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年4月至2012年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次、监狱级服刑改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯强志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯强志伟减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年四月十日
书 记 员 高晓云
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1953号
原告史某甲，男，住柘城县。
被告王某甲，女，住柘城县。
原告史某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告史某甲到庭参加了诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，原、被告自由恋爱认识，后按照风俗习惯订立婚约，双方于2009年农历11月18日举行结婚仪式，于2011年5月30日生育长女史某乙，2013年4月9日生育长子史某丙，并于2013年3月12日在柘城县民政局补办了结婚登记手续。原、被告虽是自由恋爱，但恋爱不久后便共同生活，被告在共同生活后经常无故向原告找事，辱骂原告父母，对被告的这种行为原告确已无法忍受。更有甚者，双方务工期间，被告联合他人，对原告进行侮辱和人身攻击。2015年5月3日，原、被告因琐事生气吵架，被告不但将原、被告婚纱照砸坏，并将孩子照片撕坏，而且以喝农药恐吓原告。被告的种种行为给原告的心里造成极大的伤害，造成原、被告夫妻感情完全破裂。原告请求1.判决原、被告离婚；2.婚生长子史某丙、长女史某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.财产依法分割。
被告王某甲未进行答辩。
根据原告的诉请，本院归纳本案争议焦点为，1.原、被告夫妻感情是否破裂，应否判决离婚；2.若判决离婚，婚生子女由谁抚养及抚养费由谁承担的问题；3.原、被告婚前财产、婚后共同财产情况及婚后共同财产应如何分割的问题。
原告史某甲向本院提供的证据材料有，1.户口薄复印件一份；2.结婚证复印件一份。证明家庭成员基本情况及原、被告属于合法婚姻。
被告王某甲未向本院提供证据材料。
被告王某甲未到庭，视为对原告史某甲提供的证据自行放弃质证权利。
经审理查明，原告史某甲与被告王某甲系自由恋爱，双方于2009年农历11月18日举行结婚仪式，于2011年5月30日生育长女史某乙，2013年4月9日生育长子史某丙，并于2013年3月12日在柘城县民政局补办了结婚登记手续。两个子女现跟随原告生活，被告的婚前嫁妆现在原告处，庭审中原告表示放弃共同财产，共同债务由原告自行负担。
本院认为，本案原、被告已共同生活六年，并生育了两个子女，双方建立了一定的夫妻感情。期间双方虽偶有摩擦，缺乏沟通，但并未造成夫妻感情彻底破裂，原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。现考虑到原、被告组建家庭不易，尚有和好的希望和继续共同生活的可能，彼此之间应倍加珍惜这来之不易的婚姻生活，互相谅解、互相包容、互敬互爱、彼此扶助，多尽家庭责任和子女抚养义务，加强沟通，还是能够共同实现家庭和睦，故本院对原告史某甲要求与被告王某甲离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告史某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘国民
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初1433号
原告：奉某某。男，汉族。
委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘平，湖南超创律师事务所律师。
原告奉某某与被告黄某某建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，原告奉某某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告奉某某向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奉某某撤回起诉。
案件受理费人民币12，800元,减半收取6400元，由原告奉某某负担。
审判员 邓 辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 邓小华
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3386号
原告：王孟忠（曾用名王孟中），男，1957年10月29日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：周斌（受原告的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告：张海军，男，1970年1月5日生，，汉族，住宜兴市。
被告：陆建娣，女，1970年2月12日生，，汉族，住宜兴市。
原告王孟忠与被告张海军、陆建娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王孟忠及其委托代理人周斌，被告陆建娣到庭参加诉讼。被告张海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王孟忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年3月1日，两被告因资金周转需要向原告借款20万元，并由被告张海军向原告出具借条，约定借期10个月。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未偿还。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故要求两被告共同偿还。
被告张海军未作答辩。
被告陆建娣辩称，借款是事实，钱是由张海军经手借的，应该由张海军还。
经审理查明，2013年3月1日，被告张海军、陆建娣向原告王孟忠借款20万元，并由被告张海军在当日收到款后向王孟忠出具借条。借条载明：今借到王孟忠现金200000元，借期为10个月，到2014年1月30日归还。借款到期后，张海军、陆建娣未能归还。
另查明，张海军、陆建娣于2007年9月10日登记结婚，于2013年7月25日离婚。
上述事实，有王孟忠提供的借条、银行取款记录、陆建娣的情况说明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿债务。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。本案中被告张海军未到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本案应按原告王孟忠提供的证据及被告陆建娣在庭审中的陈述认定事实。根据王孟忠提供的借条、陆建娣的情况说明及本院查明的事实，可以确认原、被告之间存在着合法有效的借贷关系。借款人张海军、陆建娣应当在借款到期后向王孟忠偿还借款。因本案的借款发生在张海军、陆建娣婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由张海军、陆建娣共同偿还。由于本案的借款双方没有约定借款利息，属于不支付利息的借贷，原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、张海军、陆建娣于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还王孟忠借款200000元。
二、驳回王孟忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6470元，其中案件受理费4300元，诉讼保全费1570元，公告费600元，由张海军、陆建娣负担。此款已由王孟忠垫付，张海军、陆建娣于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付王孟忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 方志林
审 判 员 孙梦侠
人民陪审员 施建凤
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐 姸
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执恢29号
申请执行人：张松一
被执行人：董良国
本院在执行张松一申请执行被执行人董国良租赁合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东民一初字第00111号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有履行能力，立即恢复执行，不受时间限制，无需缴纳任何费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：崔长顺
二〇一六年七月十三日
书记员 ： 田 琳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执925号
申请执行人：姚瑶,女,1987年8月13日出生.不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市
被执行人：刘菊青,女,1963年11月28日出生,不便分类的其他劳动者,住宁国市。
本院在执行姚瑶与刘菊青民间借贷纠纷一案中，姚瑶于2017年4月25日向法院申请强制执行，要求姚瑶支付执行款237600.00元，现刘菊青已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）宁民一初字第01025号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年七月二十五日
书记员 彭毅斌
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初247号
原告会理县腾达汽车修理厂，住所地：会理县老街乡石厂村七组（沙湾59号）。
法定代表人：王碧会，系该公司总经理。
委托代理人杨正红，会理县船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人万艳，会理县船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地：西昌市西门坡街新世纪大厦九楼。
法定代表人：李红，系该公司总经理。
委托代理人邓选平，系被告员工，代理权限为一般授权。
本院在审理原告会理县腾达汽车修理厂诉被告安邦财产保险股份有限公司凉山中心支公司修理合同纠纷一案中，原告会理县腾达汽车修理厂于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告会理县腾达汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费人民币906元，由原告会理县腾达汽车修理厂承担。
（本页无正文）
审判员 吴雅立
二〇一六年二月二十四日
书记员 蒲云思
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10324号
原告：李元达，男，1954年2月16日出生，汉族，住临海市。
被告：叶强，男，1981年12月4日出生，汉族，住临海市。
原告李元达与被告叶强为民间借贷纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2016年12月22日对本案公开开庭进行审理。原告李元达到庭参加诉讼。被告叶强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李元达起诉称：原告李元达与被告叶强系朋友关系。2011年4月28日，被告向原告出具借条1份，向原告借款人民币20000元整，并约定月利率为1.5%。借款后，被告已支付利息至2013年3月28日。原告经多次催讨，被告均未能归还本金及支付利息。故原告李元达请求依法判令：1、由被告立即归还原告借款人民币20000元及支付利息，利息按月利率1.5%从2013年3月28日算至履行完毕止（暂算至起诉日利息为13200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶强未作辩称。
原告李元达为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告叶强于2011年4月28日出具借条给原告李元达，借条载明向原告借款人民币20000元整，约定月利率为1.5%，借期为1年的事实。
对原告李元达提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告叶强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告叶强未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告叶强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告李元达与被告叶强之间的民间借贷关系合法有效。原告李元达与被告叶强双方对借款约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告李元达的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶强于本判决生效之日起十日内偿还原告李元达借款人民币20000元整并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年3月28日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币630元，减半收取人民币315元，由被告叶强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币630元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 叶彬彬
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终242号
诉人(原审被告)深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。被上诉人(原审原告)淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧，该公司董事长。被上诉人(原审原告)上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰，该公司总经理。两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷15案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2015)闵民三(知)初字第1966-1980号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 徐燕华
审判员 易 嘉
二〇一六年六月二十日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00197号
原告朱承勇，男，1979年3月9日出生，汉族。
委托代理人班昌贵，男。
委托代理人高慧彬，男。
被告西安创信物流有限公司。住所地：西安市未央区草滩街办郑家寺金江物流*排***号。注册号610135100008215。
法定代表人邹天林，经理。
原告朱承勇与被告西安创信物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高慧彬到庭参加诉讼，被告西安创信物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年其因物流运输需要，与被告开始建立物流运输合作关系。其将销往外地的货物交由被告负责运输并代收货款，被告再将收取的货款交付给其。直到2012年年初，被告代收其货款29565元，其要求被告结算货款时，被告以资金紧张为由推脱。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付货款29565元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2011年起原告与被告建立托运合同关系，由被告运输原告的洁具产品并代收客户货款。双方未签订书面合同。原告称双方的交易习惯是，其将货物交给被告，被告向其出具托运单，被告将货物运输至其客户处并代收货款，再向其开具电子银行转账凭证同时收回相应的托运单，最后将代收的货款打入其名下的银行卡中。庭审中，原告举证2011年12月28日至2012年1月8日《西安创信物流有限公司托运单》（客户联）七份，用于证明被告应支付其代收货款7980元。原告举证《创信物流网上电子银行转账凭证》（客户联）两份，用于证明被告应支付其代收货款21585元。经查，该转账凭证上载明的收款人卡号为6228480210864403410；备注栏注明：同意付款，邹天林。原告还举证《中国农业银行借记卡资料查询》一份，用于证明转账凭证载明的收款账户系其开设。
以上事实，有托运单、电子银行转账凭证、借记卡资料查询、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告建立货物运输合同关系，由被告负责运输原告货物并代收客户货款。现原告举证的托运单、电子银行转账凭证均系客户联，结合原告陈述的双方交易习惯，可以证明被告未向原告支付代收货款的事实。原告举证的农业银行借记卡资料查询，可以印证电子银行转账凭证载明的收款方为原告。因此，原告主张被告支付代收货款29565元（7980元＋21585元）的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安创信物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱承勇代收货款29565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元、公告费800元（原告已预交），均由被告负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 逯 涛
代理审判员 相 帆
二〇一三年七月八日
书 记 员 王慧娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25351号
原告王某某。
委托代理人颜青，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人杨芳，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告代甲。
原告王某某诉被告代甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人颜青、被告代甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚后为生活琐事经常发生争吵，致使夫妻关系日趋恶化，现双方已经分居，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告代甲辩称，原、被告婚后虽为生活琐事有争吵，但夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年8月经人介绍相识恋爱，同年10月3日登记结婚，2007年6月13日生育一女代乙。婚初夫妻关系尚可，近年来双方为生活琐事时有争吵，致使夫妻间产生矛盾。2014年10月原告曾起诉要求离婚，经本院调解后原告撤回诉讼，现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主结合，婚后双方虽为生活琐事时有争吵，致使夫妻间产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告王某某理应珍惜双方已建立起的夫妻感情，给被告一次和好的机会。只要双方互让互谅，夫妻关系有望得以改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某某要求与被告代甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一五年九月十七日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2085号
罪犯陈亮朝，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年11月29日作出(2012)东二法刑初字第1585号刑事判决，以被告人陈亮朝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈亮朝在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月20日以(2015)东中法刑执字第229号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年7月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯陈亮朝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亮朝服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2016年9月30日期间共获得嘉奖22次，2015年6月、2015年12月、2016年6月共获得表扬3次，2015年2月、2016年1月共获得记功奖励2次，2016年1月被评为改造积极分子。罪犯陈亮朝于2014年10月21日、2016年8月10日共缴纳罚金人民币3000元。根据罪犯收支明细表，罪犯陈亮朝在2014年12月至2016年9月期间，狱内月均消费约为318.94元，在东莞监狱个人经济账户余额为733.13元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、中信银行电子转账凭证、东莞监狱犯人零花钱提款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈亮朝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大；虽然罪犯已缴纳部分罚金，但在尚有财产刑未履行完毕的情况下，该犯服刑期间狱内消费水平长期较高，故对其减刑应当从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮朝减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吴 意
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 叶敏华
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初120号
原告铁岭狮城物业管理有限公司。
法定代表人刘丽军，系该公司董事长。
委托代理人崔凯，系该公司职工。
被告张琦，男，1990年生，汉族。
本院在审理原告铁岭狮城物业管理有限公司（以下简称狮城物业）与被告张琦物业服务合同纠纷一案，原告狮城物业于2016年2月26日向本院书面申请撤回对被告张琦的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告狮城物业的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭狮城物业管理有限公司撤回对被告张琦的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铁岭狮城物业管理有限公司承担。
审判员 陈丽芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 颖
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑二初字第48号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人胡建君，别名胡二娃，男，1968年9月14日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化程度，经商，捕前住本市。于2008年4月8日因贩卖毒品罪被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年7月31日刑满释放。此次又因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年2月4日被拉萨市公安局抓获并刑事拘留，同年3月8日被拉萨市公安局城关分局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。
辩护人县永强，西藏源尚律师事务所实习律师。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人胡建君犯贩卖毒品罪，于2013年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘仲仁出庭支持公诉，被告人胡建君及其辩护人辛建伟、县永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月4日1时50分许，被告人胡建君与吸毒人员李某某在体育公寓门口的一辆白色皮卡车（车牌：藏AAX1**）内交易完毒品准备离开时被抓获。当场从吸毒人员李某某身上搜出刚从被告人胡建君处购买的白色可疑物一小包，净重为0.4042克，可疑红色药片一粒，净重为0.0997克；从被告人胡建君身上搜出贩卖毒品所得现金550元人民币，从其挎包内的蓝色铁盒内搜出可疑红色药片32粒，净重为2.9711克；从其车内的雪茄铁盒内搜出14袋白色可疑物，净重为7.6567克；可疑红色药片25粒，净重为2.3236克。经鉴定，上述白色可疑物均检出甲基苯丙胺成分，净重合计为13.4553克。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人有期徒刑七至九年，并处相应的罚金。
被告人辩解称：其对起诉书指控的事实没有异议，但从其车上搜出的毒品是用于自己吸食，不是用于贩卖。
辩护人辩解称：1、公诉方认定全案涉案毒品属于贩卖定性错误，公诉机关没有证据证明从被告人车辆中和身上扣押的麻古和冰毒被曾经贩卖过或可能用于贩卖。故被告人用于吸食的部分毒品不应计入贩卖毒品的数量，而应当定性为非法持有。2、本案存在特情引诱，不应当定性为全案毒品属于贩卖。3、被告人主动交代自己的全部犯罪行为，悔罪态度较好。4、被告人贩卖或持有的毒品数量非常少。综上所述，请求法庭对被告人判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、毒品检验鉴定书、鉴定结论通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、常住人口基本信息、（2008）城刑初字第169号判决书、释放证明书、通话清单、重新鉴定申请书、吸毒人员动态管控详细信息、证人李某的证言及辨认笔录、现场方位照、毒品照片以及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建君无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。根据被告人贩毒毒品情节及缴获的毒品数量13.4553克，确定其基准刑为有期徒刑七年六个月，在此基础上考虑以下量刑情节：1、被告人胡建君于2008年4月8日因贩卖毒品罪被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年7月31日刑满释放。此次又贩卖毒品为刑罚执行完毕后，在五年内再犯贩卖毒品且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯、毒品再犯，应当从重处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚；3、因被告人自愿认罪而依法适用简易程序审理，依法从轻处罚。综合决定对被告人胡建君处以适当的刑期。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。本案中被告人及其辩护人辩称当场从被告人车上所缴获的毒品12.9514克是被告人用于自己吸食，不是用于贩卖，不能认定以贩养吸，被告人贩卖毒品的数量应为0.5039克。但综合分析本案全部证据，可以证实被告人具备以贩养吸行为，故被告人胡建君贩卖毒品的克数应当认定为13.4553克。被告人及其辩护人辩解与本案查明事实不符，且无充分的证据证明，故不予采纳。为了打击毒品犯罪行为，保护公民的身心健康不受侵害，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡建君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月4日起至2020年2月3日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、没收涉案毒品13.4553克、作案工具黑色苹果手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 洛松曲西
审判员 西罗曲珍
审判员 常 云 霞
二〇一三年五月三十日
书记员 丹增吉宗
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2436号
申请执行人吴学智，男，1978年10月18日出生，汉族，住永安市。
被执行人胡文华，男，1985年10月6日出生，汉族，住永安市。
关于执行申请执行人吴学智与被执行人胡文华民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）永民初字第3312号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息、承担本案执行费51183元。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经执行调查，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人正在服刑中。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2013）永民初字第3312号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
代理审判员 郑世杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨清湖
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)永执字第2436号 申请执行人:吴学智，男，1978年10月18日出生，汉族，住永安市。 被执行人:胡文华，男，1985年10月6日出生，汉族，住永安市。 关于执行申请执行人吴学智与被执行人胡文华民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）永民初字第3312号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息、承担本案执行费51183元。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经执行调查，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人正在服刑中。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省永安市人民法院作出的（2013）永民初字第3312号民事调解书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴文龙 审 判 员  王泽明 代理审判员  郑世杰 二〇一六年三月十六日 书 记 员  杨清湖
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初234号
原告吕xx，男，1967年4月23日出生。
委托代理人张xx（吕xx之妻），女，1967年11月6日出生。
委托代理人周开铭，北京市承光律师事务所律师。
被告吕x1，女，1948年11月24日出生。
被告吕x2，女，1951年2月23日出生。
被告吕x3，女，1954年5月16日出生。
被告吕x4，女，1957年5月24日出生。
被告吕x5，女，1961年1月13日出生。
五位被告委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告吕xx与被告吕x1、吕x2、吕x3、吕x4、吕x5赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿迎涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕xx及其委托代理人张xx、周开铭，被告吕x1、吕x4、吕x5及被告吕x1、吕x2、吕x3、吕x4、吕x5之委托代理人王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕xx诉称：原被告系同胞兄弟姐妹，父亲吕x6因病于2011年2月14日死亡，母亲贾xx因病于2011年5月20日死亡。原告在门头沟区x街34号（简称34号）有房屋一处，包括北房4间及院落等。该房屋是父亲在1988年赠与原告的，并经公证过户，其产权属于原告个人所有。各被告得知该房屋被拆迁后，为取得不当利益，经私下串通，书写了一份“协议书”，趁着原告在照顾病重的父母亲时，未经原告审看，匆忙让原告签字，并将该协议书拿走保存。直至与政府签订拆迁协议时才拿出，原告方得知协议内容。协议第一条“北房四间东边两间归吕xx所有，西边两间及小西屋、小厨房、东胡同归父母亲所有……房屋产权过户尽快办理”、第二条“父母的财产百年之后归吕x1、吕x2、吕x3、吕x4、吕x5平均分配”及“房屋产权办理完毕后，父母从吕xx家中搬出”的内容。原告认为，该内容不但严重侵犯了我的合法利益，也对父母的健康及生活造成严重伤害。由于被告签订该协议的目的是为了分得拆迁利益，所以被告将其私自保存，各协议内容均没有履行（包括未办理产权过户、父母始终与原告生活在一起，由原告养老送终等）。原告认为，上述协议并不是原告本人的真实意思表示，也未履行。根据我国法律规定，未经履行的赠与协议是可以撤销的，现要求要求判决撤销原被告于2010年11月10日签订的赠与协议的第一条。
被告吕x1、吕x2、吕x3、吕x4、吕x5辩称：不同意原告的诉讼请求。首先案由不认可，2010年11月10日原被告签署的不是赠与协议。这份协议签订时，是在家中其他长辈在场的情况下，就父母养老等问题，就家庭财产分配达成的一种协议，而不是赠与协议。原告吕xx说协议的起草是五被告私下串通，与事实不符，当时是经过原被告多方协商的；其次，x街34号北房四间原属于父母所有，当时将房子给原告吕xx，是因为要吕xx履行赡养父母的义务。后吕xx未尽赡养义务，在父母的要求下，才又对家中财产重新进行分配。该协议真实有效，不符合撤销的条件。
经审理查明：吕x6与贾xx系夫妻，生有吕xx、吕x1、吕x2、吕x3、吕x4、吕x5、吕x7。吕x6于2011年2月14日死亡，贾xx于2011年5月20日死亡。
2010年11月10日，吕x6、吕x1、吕x2、吕x3、吕x4、吕x5、吕x7、吕xx签订《协议书》，载明，为了父母能快乐安度晚年，为了兄弟姐妹的安定团结，经父母三姨老舅及兄弟姐妹多方协商，特达成如下协议。一、房产分配：1、北房四间东边两间归吕xx所有，西边两间及小西屋小厨房，东胡同归父母所有，南房两间归吕x7所有，房屋产权尽快办理。2、父母的财产，百年之后归吕x1、吕x2、吕x3、吕x4、吕x5平均分配。三、子女七人的义务：1、房屋产权办理完毕后，父母从吕xx家中搬出。2、父母今后发生的一切费用由子女七人共同承担，父母今后每月的费用七个子女没人垫付捌佰元。3、父母的医疗本、工资本及所有的收入支出由吕x7管理。4、父母今后不能再另定遗嘱，此协议属最终协议。5、以上协议未尽事宜，由父母子女等协商解决。6、本协议一式八份，父母子女各持一份，自签字之日起生效执行。协议下方有吕x6、吕x1、吕x2、吕x3、吕x4、吕x5、吕x7、吕xx的签名。签订协议时贾xx在场，当事人陈述贾xx系文盲，不会写字。经查，协议书所涉房屋情况如下：坐落位置34号。1988年吕x6继承取得34号北房四间，同年9月5日，吕x6将上述房屋赠与吕xx，并办理了公证手续，1996年5月14日吕xx取得34号北房四间的房产所有证，房产所有证号为门字第09589号。1988年10月，吕x6取得城镇个人建房审批表，翻建南房两间。原被告均认可小西屋、小厨房和东胡同系由吕x6、贾xx夫妇1975年所建，吕xx同时主张拆迁之前其与配偶张xx对该部分房屋进行了翻建。原被告一致同意南房两间归x7所有。吕x7表示对协议效力没有异议，因原被告均认可南房两间归其所有，本案与其没有关系，吕xx就34号房屋签署的拆迁协议项下利益如果有父母的遗产，其也表示放弃，不愿意参加诉讼。
上述事实，有吕xx、张xx、周开铭、吕x1、吕x2、吕x3、王汉民的陈述，房屋所有权证，城镇个人建房审批表，协议书、开庭笔录、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于如何认定原被告于2010年11月10日签订的《协议书》的法律性质。依据查明事实，34号北房四间系原被告之父吕x6在婚姻关系存续期间继承取得，该房屋属于吕x6和贾xx夫妇共有，吕x6个人无权将贾xx的份额赠与吕xx，虽然2010年11月10日签署《协议书》时，34号北房四间已经过户至吕xx名下，但吕xx个人对该北房四间并无完全处分权。小厨房、小西房、东胡同系吕x6、贾xx夫妇所建，虽吕xx主张协议签订后，其对该部分房屋进行了翻建，但其个人在协议签署时对该部分房屋并不享有处分权。其次，从协议书内容看，该协议涉及34号院内北房四间及其他房屋的分配情况、父母的赡养问题及父母遗产继承等问题，且经家庭成员签字确认，贾xx虽未签字，但其在协议签订现场且未做反对的意思表示，故该协议系家庭成员之间关于父母赡养、财产分配形成的合意，得到了所有财产共有人的一致认可，是吕x6、贾xx夫妇及其子女的真实意思表示，应为合法有效。现吕xx认为《协议书》第一条系其个人对于父母的赠与行为，要求撤销协议书第一条的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回吕xx的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由吕xx负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 耿迎涛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王安妮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3048号
原告：奉起和。
委托诉讼代理人：史力菘，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一辰，广西景耀律师事务所律师。
被告：李仲纯。
被告：黄丽群。
原告奉起和与被告李仲纯、黄丽群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告奉起和的委托诉讼代理人史力菘到庭参加诉讼。被告李仲纯、黄丽群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李仲纯归还原告借款本金40600元并支付利息3878.58元（利息按银行同期贷款利率计算，从2014年11月1日起暂计至2016年9月1日止，之后利息按银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）；2.被告黄丽群对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。原告当庭将诉讼请求第一项中2016年9月1日之后的利息的计算方式明确为：之后利息按年利率6%计算至本息还清之日止；将第二项诉请变更为：被告黄丽群对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告李仲纯于2014年9月20日向原告借款40600元，约定2014年10月31日还清。两被告在借款期间是夫妻关系。借款到期后，经原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。
被告李仲纯、黄丽群在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、社区证明等作为证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2014年9月20日，被告李仲纯出具《借条》一份，载明“今借到奉起和现金人民币肆万零陆佰元整（￥40600）元.10月底还清借款人：李仲纯身份证：2014年9月20日”。原告称其通过现金支付的方式交付借款，借款期限届满后被告未向其归还借款本金也没有支付过利息。
城中区王座社区于2016年10月20日出具《说明》一份，载明“李仲纯（身份证：）与黄丽群（身份证：）于2011年2月15日登记结婚，男方属于再婚，女方属于初婚；现居住于柳州市城中区桂中大道某某号。特此证明”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李仲纯向原告借款40600元的事实由原告提供的《借条》予以证实。故原告与被告李仲纯之间的债权债务关系成立，原告要求被告李仲纯清偿借款本金40600元有理，本院予以支持。关于利息部分。由于原、被告双方在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张的利息应按照年利率6%从还款期限届满之日即2014年10月31日之后起算，现原告仅要求被告支付利息3878.58元（该利息从2014年11月1日计算至2016年9月1日），是原告对自身权利的处分，亦符合上述法律规定，本院予以支持，之后的利息按照上述计算标准从2016年9月2日计算至本息还清为止。被告李仲纯向原告借款时其与被告黄丽群为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告主张欠款应按夫妻共同债务处理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仲纯、黄丽群于本判决生效之日起十日内向原告奉起和偿还借款40600元并支付借款利息3878.58元（该利息从2014年11月1日计算至2016年9月1日，之后的利息以未归还本金为基数，按照年利率6%，从2016年9月2日开始计算至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费456元（原告已预交），由被告李仲纯、黄丽群共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈 昊
二〇一六年十二月××日
代书记员 梁飞玉
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执恢32号
张菊花：
你与兰宇借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2015）城民初第381号民事判决书于2018年1月2日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3722号
申请执行人曹萍，女，1979年1月24日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被执行人：花迎水，男，1976年6月15日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
关于申请执行人曹萍与被执行人花迎水同居关系子女抚养纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年8月27日作出的(2014)宿豫皂民初字第0269号民事判决书已发生法律效力，因被执行人花迎水未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹萍向本院申请执行。本案立案标的26800元，执行到位0元。
执行过程中，本院依法向被执行人花迎水送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人花迎水名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人花迎水列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人曹萍明确表示被执行人目前无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2014年8月27日作出的(2014)宿豫皂民初字第0269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 罗晓亮
审判员 李 敏
审判员 康 凯
二〇一八年四月二十七日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3722号申请执行人曹萍，女，1979年1月24日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被执行人：花迎水，男，1976年6月15日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。关于申请执行人曹萍与被执行人花迎水同居关系子女抚养纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年8月27日作出的(2014)宿豫皂民初字第0269号民事判决书已发生法律效力，因被执行人花迎水未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹萍向本院申请执行。本案立案标的26800元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人花迎水送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人花迎水名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人花迎水列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人曹萍明确表示被执行人目前无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2014年8月27日作出的(2014)宿豫皂民初字第0269号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  罗晓亮审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年四月二十七日书记员  卜玉立
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执12号
申请执行人：黄结芳，女，1987年2月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：江文滔，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人黄结芳与被执行人江文滔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6969号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江文滔应向申请执行人偿还借款本金167000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月二十日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执12号申请执行人：黄结芳，女，1987年2月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执行人：江文滔，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，申请执行人黄结芳与被执行人江文滔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6969号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江文滔应向申请执行人偿还借款本金167000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月二十日书记员  袁建恒
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第281号
上诉人（原审被告）汤学锋（曾用名汤小宁），男，1977年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审原告）陕西神龙腾飞物资有限公司。住所地：陕西省商洛市新区。
法定代表人黄雪娥，该公司总经理。
委托代理人马建荣，男，1977年5月出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。特别授权代理。
委托代理人王吉平，系宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人汤学锋因公路货物运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤学锋，被上诉人陕西神龙腾飞物资有限公司（以下简称神龙公司）的委托代理人马建荣、王吉平，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，神龙公司系长期从事煤炭运输与销售业务的企业。2012年11月，神龙公司、汤学锋经人介绍口头达成公路货物运输协议。协议约定由汤学锋从位于灵武市宁煤集团的石沟驿煤矿的技改井装煤运送到神龙公司指定的海原县供热公司。2012年12月17日，神龙公司按照约定通知汤学锋到位于灵武市宁煤集团的石沟驿煤矿技改井装煤，装运车辆为汤学锋驾驶的宁C392**号货车。数量为36.4吨，价格为240元／吨，装车费4元／吨。后双方因为运价发生争议，汤学锋未将煤运送至神龙公司指定的海原县供热公司，将该煤自行扣押。
一审法院认为，神龙公司、汤学锋之间虽通过中间人介绍而并未直接达成口头公路货物运输合同，但汤学锋已实际拉运该煤，应视为神龙公司、汤学锋之间有公路货物运输合同成立并生效，当事人应按照协议约定全面履行自己的义务。汤学锋已装载神龙公司原煤，应依协议约定运至神龙公司指定地点。汤学锋未能依约将承运原煤运至神龙公司指定地点而自行扣押，致使该公路货物运输合同目的不能实现。神龙公司要求解除该公路货物运输合同的诉讼请求符合法律规定，予以支持。汤学锋自行扣押其承运的神龙公司所有的原煤，神龙公司有权要求汤学锋赔偿其损失。但该煤已被扣押一年多，煤的自然损耗已致煤质降低。故神龙公司要求汤学锋按照该煤矿原煤价格赔偿其损失的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条之规定，判决：一、解除原告陕西神龙腾飞物资有限公司与被告汤学锋达成的口头公路货物运输合同；二、被告汤学锋赔偿原告陕西神龙腾飞物资有限公司8881.6元（36.4吨×244元／吨），于判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤学锋负担。
宣判后，原审被告汤学锋不服原判提起上诉，认为一审法院认定上诉人与被上诉人达成公路货物运输合同证据不足，事实不清，请求二审法院依法予以改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人神龙公司答辩认为，应当驳回上诉人的上诉请求，上诉人与被上诉人依法形成公路货物运输关系，上诉人违反约定没有将被上诉人的货物运输到指定地点并私自进行处分，侵害了被上诉人的合法权益。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案当事人双方之间虽未直接订立书面合同，但上诉人认可被上诉人一审提交的提煤单，并认可该份提煤单上承运车辆宁C392**号系其所有，当时约定将装好的煤运送至海原县供热公司，故上诉人与被上诉人实际形成公路货物运输合同关系。因上诉人未按照约定履行将货物运输至指定地点而自行扣押，致使合同目的不能实现，故一审法院结合本案相关证据，判决由上诉人赔偿被上诉人8881.6元，并无不当。一审判决认定事实清楚，程序合法，判处适当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汤学锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第679号
原告袁建跃，男，汉族，1979年1月18日出生。
委托代理人张雷，江苏律轩律师事务所律师。
被告张范，男，汉族，1981年1月30日出生。
本院在审理原告袁建跃与被告张范民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日，以被告张范涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，现被羁押于淮安市看守所，所诉民事案件程序无法进行为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范军撤回起诉。
本案案件25元由原告袁建跃负担。
审判员 陈建淮
二０一五年四月九日
书记员 史 洋