wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1534号
原告江西景威投资有限公司，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇人民路219号。
法定代表人余桂霞，该公司经理。
委托代理人曹玉庆，江西准星律师事务所律师律师，特别授权。
被告陈亚平，男，1973年4月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
本院于2018年6月8日立案受理原告江西景威投资有限公司诉被告陈亚平商品房预约合同纠纷一案，2018年7月18日，原告江西景威投资有限公司提出对被告陈亚平撤回诉讼的申请。经审查，原告江西景威投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江西景威投资有限公司撤回对被告陈亚平的起诉。
案件受理费9725元，减半收取，由原告江西景威投资有限公司负担。
审判长 徐晓红
审判员 石超男
审判员 沈青华
二〇一八年七月十八日
书记员 冯颖芳
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第648号
原告梅小英，女，汉族，1967年8月1日生，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人万柏树，南昌市为民法律服务所法律工作者。
被告龚玉平，男，汉族，1966年6月11日生，住江西省南昌市昌北开发区。
本院在审理原告梅小英诉被告龚玉平民间借贷纠纷一案中，原告梅小英于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅小英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅小英撤回起诉。
案件受理费人民币2,700元（原告已预交），减半收取人民币1,350元，由原告梅小英负担；依法退还原告梅小英人民币1,350元。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 龚小平
人民陪审员 张红文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 熊思思
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初188号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。
法定代表人欧阳俊，该行行长。
委托代理人王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系该行员工，特别授权。
被告吴文强，男，1988年10月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
本院于2018年1月9日立案受理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农业银行都昌县支行）诉被告吴文强信用卡纠纷一案，本案依法由审判员徐晓红担任审判长，与审判员沈青华、人民陪审员邵继同组成合议庭于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王章城到庭参加了诉讼，被告吴文强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行都昌县支行诉称，被告吴文强于2017年4月7日在原告处用本人身份证申请办理一张信用卡金额5000元，并与原告签订了协议，被告吴文强2017年5月18日申请临时额度为10000元，临时额度终止日期为2017年8月18日。被告吴文强第一次于2017年4月18日刷卡4780元，最后一次还款日期为2017年10月8日，至2017年10月31日信用卡欠款10561.96元（其中本金9755.52元、利息602.5元、逾期还款违约金203.94元）未按约定归还，我行工作人员及经办人多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：判令被告吴文强立即偿还原告信用卡欠款金额10561.94元（至2017年10月31日期内本金9755.52元、利息602.5元、逾期还款违约金203.94元，其后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计至清偿之日止）。
被告吴文强未到庭、未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年4月7日，被告吴文强向原告农业银行都昌县支行书面申请办理金穗贷记卡。2017年4月18日，被告在原告处开户并领取了上述信用卡，2017年5月18日被告吴文强申请临时额度为10000元，临时额度终止日期为2017年8月18日。自2017年4月18日起持卡进行消费。被告吴文强第一次消费日期为2017年4月18日刷卡4780元，最后一次刷卡日期为2017年6月19日，刷卡消费5000元。最后一次归还日期为2017年10月8日归还金额为0.08元。截至2017年10月31日止，被告吴文强尚欠原告本金9755.52元、利息602.5元、逾期还款违约金203.94元。此款经原告多次催讨未果。
以上事实，有原告提供并经审查的原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告贷记卡申请材料、被告账户信息明细及庭审陈述予以证明，本院予以认定。被告吴文强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守约定、遵循等价有偿、诚实信用原则。被告吴文强基于真实意思表示向原告申办金穗贷记卡，且认真阅读并理解全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，但被告在使用金穗贷记卡时透支消费，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告按约定偿还信用卡欠款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴文强于本判决书生效之日起三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡欠款本金9755.52元及利息602.5元、逾期还款违约金203.94元（计至2017年10月31日止），合计10561.96元；
二、自2017年11月1日起至清偿之日止的利息及逾期还款违约金按中国农业银行信用卡系统产生数据另行计算。
案件受理费64.1元，由被告吴文强负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 徐晓红
审 判 员 沈青华
人民陪审员 邵继同
二〇一八年四月十二日
书 记 员 苏 美
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1024民初758号
原告：陈建荣，男，1985年3月24日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：ＸＸＸ，男，1952年3月14日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
委托诉讼代理人：付胜仁，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告陈建荣与被告ＸＸＸ承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建荣及其委托诉讼代理人周先和、被告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人付胜仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款45340元；。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年至2012年，被告雇请原告在被告开办的石场进行挖机作业，包括打石、挖石、装车工程，经双方结算，被告向原告出具欠挖机费45340元的欠条，原告每年向被告催收，截止2018年2月10日，原告再一次电话催款，被告至今分文未付，故诉至法院。
被告ＸＸＸ辩称：1，驳回原告诉请，欠条是在2013年7月17日出具的，是加工承揽产生的欠条，已经超过了诉讼时效；2，2013年7月17日的欠款，被告分别于2014年10月份通过许坊乡长沙坑村姜年辉给付2万元给原告，同年10月份又通过许坊乡许坊村邱进保给付原告5000元，上述款项是被告承建六七三处的工程款；2013年至2014年原告在礼陂加油站欠加油站5000元油款由被告支付了；2014年年底，原告在被告家拿了两次欠款，一次5000元，一次2000元，合计7000元；实际上被告已经超额支付了2013年7月17日的欠款；3，2013年7月17日，原、被告双方结账时，被告重复计算了9100元欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告双方的主体资格；2.三组做工的数据及欠条，证明双方欠款总数为45340元，3.2018年2月10日向被告电话催款录音。被告对证据1、3无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告重复计算了9100元，实际欠款为36240元。
被告向法院提交了以下证据：1.2013年7月17日记录的流水账，证明原告重复计算了9100元；2.2016年2月的领条，证明原告在2013年至2014年在礼陂加油站5000元的油款是被告支付的。原告不认可被告在2013年7月17日的流水账，没有多算9100元欠款。5000元油款属实。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年，被告ＸＸＸ聘请原告陈建荣为其开办的采石场进行挖机作业，原告自带挖机，为被告采石场打石、挖石，装车作业，2013年7月17日，原、被告双方进行了结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到陈建荣挖机费人民币肆万伍仟叁佰肆拾元（45340元）此据，今欠人ＸＸＸ，2013年7月17日。被告ＸＸＸ认为结算当日向原告电话告之，其出具的结算欠条中存在重复计算了9100元，原告对此不予认可。工程款结算后，被告分别于2014年10月通过姜年辉给付原告2万元，邱进保给付原告5000元，礼陂加油站5000元油款，原告向被告催收7000元，合计37000元，原告认可收到被告通过邱进保支付的5000元，礼陂加油站5000元油款，向被告催收了2000元，共计12000元，但上述款项均不是支付2013年7月17日的工程欠款，而是其他工程预付款。由于原、被告双方对于2013年7月17日所结算的工程款所支付的款项无法达成一致，故原告诉至本院。
另查明，2014年，被告聘请原告在其开办的石场进行了挖机作业1个月，但双方未进行挖机作业工程费用的结算。
本院认为，原告陈建荣根据被告的要求提供挖机为其开办的采石场进行打石，挖石，装车作业，双方已形成承揽合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原、被告双方对已经结算的工程欠款，被告应当支付，故原告的诉讼请求，应予支持。2013年7月17日，被告应支付原告挖机作业欠款结算金额为45340元，之后，被告通过邱进保支付了5000元，支付了礼陂加油站加油款5000元，以及向被告催收了2000元，共计12000元，应予扣减。对于被告通过姜年辉支付给原告2万元欠款及向被告催收的5000元，被告认为原告重复计算了9100元的挖机费，由于原告不予认可，被告未能提供证据证实，故本院依法不予采信。2014年，原、被告之间发生的挖机作业工程欠款，由于双方未能进行结算，原告可另行处理。被告认为原告的诉请已经超过了诉讼时效，庭审中被告对原告每年的电话催款予以认可，原告最后一次电话催收为2018年2月10日，故本案存在诉讼时效中断的情形，故对被告主张的本案已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ偿付原告陈建荣挖机作业费45340元，扣除已支付的12000元，实际应支付33340元，此款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933.5元，减半收取466.75元，由原告陈建荣负担123.5元，被告ＸＸＸ负担343.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 陈建高
二〇一八年八月十四日
书记员 余舒琪
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第772号
原告章新怡，女，汉族，2000年12月21日生，住南昌市青云谱区。
法定代理人章某，汉族，1970年11月1日生，住南昌市青云谱区，系原告父亲。
被告南昌新兴物业管理有限公司，住所地南昌市东湖区叠山路533号。
法定代表人涂凤全。
本院在审理原告章新怡诉被告南昌新兴物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告章新怡于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章新怡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章新怡撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告章新怡负担；依法退还原告人民币25元。
审判员 程志勇
二〇一五年十一月二十九日
书记员 熊思思
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722财保98号
申请人：赵本平，男，汉族，生于1981年4月14日，住四川省宣汉县。
被申请人：褚仕军，男，汉族，生于1972年10月7日，现住四川省宣汉县。
被申请人：武正容，女，汉族，生于1975年4月15日，住四川省宣汉县。
申请人赵本平与被申请人褚仕军、武正容申请诉前财产保全一案，申请人于2018年7月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人褚仕军、武正容所有的位于宣汉县东乡镇西区景观大道聚城峰华南区X号房屋一套(所有权证字号:X,建筑面积120.720㎡)予以查封。申请人自愿以其所有的位于宣汉县土黄镇山狮西路二、三层房屋(所有权证号:宣房权字第X号,建筑面积155.93㎡)为该申请提供财产担保。
本院认为，申请人赵本平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人诸仕军、武正容所有的位于宣汉县东乡镇西区景观大道聚城峰华南区X号房屋一套(所有权证字号:X,建筑面积120.720㎡)予以查封。查封期间，该房屋交被申请人保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年；
二、对申请人赵本平所有的位于宣汉县土黄镇山狮西路二、三层房屋(所有权证号:宣房权字第X号,建筑面积155.93㎡)予以查封。查封期间，该房屋交申请人保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。
案件申请费1020.00元,申请人赵本平已预交.
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 胡冬梅
二〇一八年七月十一日
书记员 石楚桐
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1827民初176号
原告：王远，男，汉族，生于1991年6月18日,住四川省宝兴县。
委托诉讼代理人：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
被告：四川泰翮建设工程有限公司,营业执照住所地成都市武侯区。
法定代表人：刘永清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳林，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告：刘永清，男，汉族，系四川泰翮建设工程有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川远皓律师事务所律师。
被告：四川铸珅建筑工程有限责任公司，住所地成都市温江区。
法定代表人：柴高峰，该公司经理。
原告王远诉被告四川泰翮建设工程有限公司、被告刘永清、被告四川铸珅建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员张天均独任审判。2018年5月21日，原告王远申请追加四川铸珅建筑工程有限责任公司为本案被告，本院经审查后依法通知四川铸珅建筑工程有限责任公司作为被告参加本案诉讼。在审理过程中，原告王远于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王远撤回起诉。
本案案件诉讼费用5176.00元，由原告王远承担。
审 判 员 张天均
二〇一八年六月十九日
法官助理 任 松
书 记 员 陈明朋
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1827民初317号
原告：宝兴县灵关镇人民政府。
法定代表人：胡明星，该镇镇长。
被告：岳开香，女，汉族，住四川省宝兴县。
被告：杨玉文，男，汉族，住四川省宝兴县。
原告宝兴县灵关镇人民政府与被告岳开香、杨玉文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告宝兴县灵关镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宝兴县灵关镇人民政府撤回起诉处理。
审判员 蔺 志
二〇一八年六月二十七日
书记员 周远鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2165号
原告：江西万佳物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区×××路×××号。
法定代表人：彭某，总经理。
委托代理人：曲某，男，汉族，1973年10月9日出生。
委托代理人：张某，女，汉族，1970年11月10日出生。
被告：黄某，女，汉族，1971年10月19日出生。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告黄某物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 涛
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初2059号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：四川省宣汉县。
负责人：杨国伟，该支行行长。
被告：李永芝，女，生于1963年11月24日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告李永芝金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月5日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达了交纳诉讼费通知书，但原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行自动撤诉处理。
审判员 文 健
二〇一八年七月十二日
书记员 李星妍
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保186号
申请人：张江，男，1984年11月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：吴松，男，1986年10月19日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
申请人于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押事故车辆赣Ｃ×××××小型轿车一辆（保全金额5万元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押事故车辆赣Ｃ×××××小型轿车一辆（保全金额5万元）。
案件申请费520元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年七月二十四日
书记员 彭 昕
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向商初字第106号
原告冯玉柱。
委托代理人ＸＸ，黑龙江王鹤运律师事务所律师。
被告鹤岗市棚户区改造办公室。
法定代表人吴沈义，职务主任。
委托代理人卢政伟，该办公室职员。
委托代理人曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。
原告冯玉柱诉被告鹤岗市棚户区改造办公室房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员庞庆祝于同年9月28日、12月15日公开开庭独任审判。原告冯玉柱及委托代理人ＸＸ，被告鹤岗市棚户区改造办公室委托代理人卢政伟、曹景志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，原告与被告协议，被告给原告出具了“鹤岗市房屋拆迁补偿安置审批单”，原告用所属房屋产权调换位于向阳区黄河2委北苑明珠小区5号楼6单元303室。2014年12月份，当原告要求入户时，被告拒绝将北苑明珠小区5号楼6单元303室交付给原告，原告提出安置同等条件的其他楼房也可以，但被告却违反双方“安置审批单”的约定，要求原告交纳6万多的费用。原告诉至法院，以维护合法权利。要求被告立即交付位于向阳区黄河2委北苑明珠小区5号楼6单元303室或安置同等条件的楼房，并承担诉讼费。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：鹤岗市房屋拆迁补偿安置审批单，证明被告违约应承担违约责任。
被告鹤岗市棚户区改造办公室在法定期限内未提交书面答辩，当庭辩称，原告诉状所陈述属实，因为我方没有按照原计划施工，所以现在不能履行合同。
被告鹤岗市棚户区改造办公室未提供任何证据。
本院出示证据：黑龙江森泰资产评估有限公司黑森泰（2015）估鉴字第06号司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明坐落于鹤岗市向阳区黄河2委北苑明珠小区5号楼6单元303室，建筑面积为71平方米的房屋在2014年12月期间的相同地段、楼层面积房屋资产的评估值为：156，200.00元及支出鉴定费1，500.00元的事实。
被告鹤岗市棚户区改造办公室对原告举证证据的真实性和所证明的内容无异议。
原、被告告对本院出示的证据均无异议。
本院认为，对于原告提供的证据，被告无异议，且该证据符合法律规定，予以采信。本院出示的证据符合法律规定，予以采信。
本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实：原告冯玉柱与被告鹤岗市棚户区改造办公室于2014年4月16日达成房屋拆迁补偿协议，被告给原告出具了“鹤岗市房屋拆迁补偿安置审批单”，约定原告用所属房屋产权调换位于向阳区黄河2委北苑明珠小区5号楼6单元303室。在2014年12月份入户时，由于被告没有按照原计划施工，导致不能履行该房屋拆迁补偿协议。原告当庭变更诉讼请求，请求以该虚拟房屋在2014年12月期间的相同地段、楼层面积进行房屋资产评估值为标准进行补偿。被告鹤岗市棚户区改造办公室同意委托有司法鉴定资质的评估机构进行资产评估。本院委托黑龙江森泰资产评估有限公司的黑森泰（2015）估鉴字第06号司法鉴定意见：在鉴定基准日2015年11月30日委托鉴定虚拟制定坐落于鹤岗市向阳区黄河2委北苑明珠小区5号楼6单元303室，建筑面积为71平方米的房屋在2014年12月期间的相同地段、楼层面积房屋资产的评估值为：156，200.00元，鉴定费1，500.00元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告达成房屋拆迁补偿协议，被告给原告出具的“鹤岗市房屋拆迁补偿安置审批单”约定，原告用所属房屋产权调换位于向阳区黄河2委北苑明珠小区5号楼6单元303室。由于被告未能按照原计划施工，导致该房屋拆迁补偿协议不能履行；以构成违约，被告鹤岗市棚户区改造办公室应承担违约赔偿责任。原告要求按照2014年12月期间的相同地段、楼层面积进行房屋资产评估数额为标准进行补偿156，200.00元，符合鉴定意见及法律规定，应予支持。基于上述事实的分析和认定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鹤岗市棚户区改造办公室自本判决生效之日起10日内赔偿原告冯玉柱156，200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，424.00元，减半收取1，712.00元，司法鉴定费1，500.00元，共计3，212.00元，由被告鹤岗市棚户区改造办公室承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 庞庆祝
二〇一五年十二月十七日
书记员 王倩倩
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢514号
申请执行人何孝源，男，1963年2月18日出生，住淄川区。
申请执行人孟令英，女，1962年7月22日出生，住淄川区。
被执行人淄博嘉铭房地产开发有限公司，住所地淄川区洪山镇涧北社区淄矿路473号。
法定代表人：隋庆玺，总经理。
申请执行人何孝源、孟令英与被执行人淄博嘉铭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，淄川区人民法院（2015）川民初字第3345号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博嘉铭房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人何孝源、孟令英于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第3345号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年十一月四日
代理书记员 鲁嘉琪
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2778号
原告刘东坡，男，生于1980年1月24日，汉族。
被告赵国亮，男，52岁，汉族。
原告刘东坡与被告赵国亮民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案后，刘东坡于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘东坡的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘东坡撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘东坡负担。
审判员 颜世深
二〇一六年九月二十五日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初52号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责任：黄金华，总经理。
委托诉讼代理人：周志军，该中心支公司员工，一般代理。
原告刘雨清与被告袁付文、中国平安财产保险股份有限公司永丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月16日，申请人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司向本院提出变更当事人。
申请人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司称，中国平安财产保险股份有限公司永丰支公司为申请人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司所开设的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十三条规定：公司可以设立分支机构，分支机构不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。中国平安财产保险股份有限公司永丰支公司没有独立的法人资格，且没有独立的财产，为方便案件执行，申请人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司愿意承担中国平安财产保险股份有限公司永丰支公司的民事责任。故申请人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司申请将本案被告中国平安财产保险股份有限公司永丰支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：
准许申请人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司替代中国平安财产保险股份有限公司永丰支公司作为本案被告参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司永丰支公司退出诉讼。
审判长 邹 铖
审判员 孙清武
审判员 陈少龙
二〇一八年一月十七日
书记员 喻 阳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第261号
原告韩某甲，女，2010年3月31日生，回族，住九台市。
法定代理人徐某某，女，1987年9月2日生，汉族，住九台市。原告母亲。
被告韩某乙，男，1981年4月7日生，回族，无业，住九台市。原告父亲。
委托代理人马瑞忠，九台市城区法律服务所律师。
原告韩某甲诉被告韩某乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某甲的法定代理人徐某某、被告韩某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原告父母于2013年1月31日离婚，原告由母亲徐某某抚养，但被告是否给付子女抚养费未明确。原告现年4周岁，正处于成长期，被告作为父亲负有抚养义务，有给付能力。现要求被告每月给付抚养费2000元。
被告韩某乙辩称，原告要求每月给付2000元抚养费无法律依据，我不同意给付抚养费。
经审理查明，原告系被告亲生女儿，2013年1月31日，被告与原告母亲离婚，原告由母亲徐某某抚养，但在离婚时没有约定给付子女抚养费的时间及数额。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养费的数额应依照2013年度吉林省城镇居民人均消费性支出14613.50元的标准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定判，决如下：
被告韩某乙自2014年1月始每月给付原告韩某甲抚养费600元至原告18岁时止。此款于每月月底前付清，2014年1-4月抚养费于2014年4月底前付清。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 葛意兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8583号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人:杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：张怀霞，原告员工。
委托诉讼代理人：谭钦全，原告员工。
被告：张文清，男，汉族，1969年1月6日出生，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告张文清信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张怀霞到庭参加诉讼，被告张文清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还金穗贷记卡本金3716.8元及截止2016年4月23日的利息3767.67元、滞纳金215.32元、手续费20元；2.被告偿还2016年4月24日后的利息、复利（其中利息以本金3716.8元为基数，复利以利息3767.67元为基数，均按日利率万分之五标准从2016年4月24日起算至付清之日止）。事实及理由：被告张文清于2009年11月12日提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡。同日，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约办理了以被告为使用人的信用卡，被告于2012年6月26日开始消费使用，截至2016年4月23日的本金3716.8元、利息3767.67元、滞纳金215.32元、手续费20元未偿还。
被告张文清未到庭亦未作答辩。
原告农行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息、信用卡交易明细。
本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，被告张文清向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。经原告审查同意，向被告张文清发放信用卡一张。
被告张文清于2012年5月8日开始使用该信用卡消费，截至2016年4月23日尚欠本金3716.8元、利息3767.67元、滞纳金215.32元、取现手续费20元。
《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要规定或约定：1.贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；2.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；3.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；4.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；5.发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。
本院认为，被告张文清向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张文清进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告张文清在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金及费用，因此原告要求被告张文清偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、取现手续费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行信用卡透支本金3716.8元及截至2016年4月23日的利息3767.67元、滞纳金215.32元、取现手续费20元；
二、被告张文清于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2016年4月24日起的利息、复利（其中利息以本金3716.8元为基数，复利以利息3767.67元为基数，均按日利率万分之五标准从2016年4月24日起算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审判员 杨琼
二〇一七年五月三十一日
书记员 张健
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第841号
原告聂学伟，男。
被告史立辉，男。
原告聂学伟与被告史立辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与审判员李春青、人民陪审员李亚强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂学伟到庭参加诉讼，被告史立辉经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告聂学伟诉称，2013年9月份，被告史立辉从事建筑装修工作时，在我处采购石材，先欠石材款人民币26000.00元，后欠石材款人民币4000.00元，两次总欠石材款30000.00元人民币。被告史立辉于2013年9月26日，给我出具26000.00元的欠条一张，另外4000.00元，未给我出具欠条。这4000.00元的石材款，我有电话录音能证明，录音中被告史立辉也承认欠4000.00元石材款的事实。后经多次索要，被告史立辉至今未能给付，请求法院判令被告给付两次所欠石材款30000.00元，利息我主动放弃。被告承担本案一切诉讼费用。
被告史立辉未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2013年9月份，被告先后两次在原告处采购石材，总欠原告石材款30000.00元。被告于2013年9月26日，给原告出具26000.00元的欠条一张，另外4000.00元，被告未给原告出具欠条。当时未约定利息及还款期限。两笔款项经原告多次索要，被告未能给付。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告给原告出具的欠条一张、原告提供其与被告电话录音光盘一张予以证实。
本院认为，被告所欠原告两次石材款合计30000.00元，其中26000.00元被告给原告出具欠条一张，另原告提供其与被告的电话录音，能证实被告所欠原告4000.00元的事实存在，有证据予以证明，被告应予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告史立辉在本判决生效后十日内给付原告聂学伟石材款30000.00元。
案件受理费550.00元，保全费320.00元，合计870.00元，由被告负担。
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级法院递交上诉状两份，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）
审 判 长 付 佐
审 判 员 李春青
人民陪审员 李亚强
二〇一四年四月十日
书 记 员 李铭洋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第117号
原告：蓝温洲。
被告：浙江玛贝乐集成家具有限公司。
法定代表人：叶西侯。
原告蓝温洲为与被告浙江玛贝乐集成家具有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵敏冲独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝温洲到庭参加诉讼，被告浙江玛贝乐集成家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝温洲诉称：原告受被告的雇佣，负责在南山工业园区南园五路13号浙江玛贝乐集成家具有限公司当值班门卫。由于被告所经营的家具厂生意不景气，将原告自2014年全年度的工资一拖再拖，原告曾多次向被告催讨，被告均以无钱为由拒绝支付。被告于2015年1月6日出具欠据一份，载明原告自2014年1月1日起至2014年12月31日止的工资计人民币26400元（每月2200元）。为此，请求判令被告支付原告2014年1月1日到2014年12月31日止的工资26400元。
被告浙江玛贝乐集成家具有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印件，被告公司基本情况、组织机构代码证、欠条、丽劳人仲不字[2015]第3号不予受理案件通知书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告蓝温洲在被告浙江玛贝乐集成家具有限公司从事门卫工作，经结算，被告浙江玛贝乐集成家具有限公司尚欠原告工资共计26400元，有被告于2015年1月6日出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告诉请要求被告支付工资，合理合法，本院予以支持。被告浙江玛贝乐集成家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江玛贝乐集成家具有限公司于本判决生效后十日内向原告蓝温洲支付工资人民币26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告浙江玛贝乐集成家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一五年三月三日
代书记员 蓝小燕
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初1785号
原告：颜从元，男，土家族，生于1946年7月16日，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：颜敦贵，女，生于1981年5月30日，土家族，住四川省宣汉县,系原告之女。
被告：陈文均，男，生于1974年3月13日，汉族，户籍地重庆市开县，现住四川省宣汉县。
原告颜从元与被告陈文均物权保护纠纷一案，本院在审理过程中，原告颜从元向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告颜敦贵申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告颜从元撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告颜从元负担。
审判员 刘勇强
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第623号
原告农某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告农某诉被告王某同居关系纠纷一案中，原告农某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农某以被告王某因涉嫌犯罪被公安机关关押、待刑事案件审理终结后再另行起诉为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告农某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告农某承担（已预交）。
审判员 黄璇璇
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄春丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更第3799号
罪犯杨涛，男，汉族，1990年9月10日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二〇一二年十月二十九日作出（2012）罗少刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人杨涛犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零九个月，与同案被告人共同附带民事赔偿人民币68928.55元。刑期自2012年5月8日至2018年2月7日止。宣判后，罗平县人民检察院提出抗诉。本院于二〇一三年二月二十日作出（2013）曲中少刑终字第3号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年3月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2016年4月25日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李俊莹代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨涛在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨涛系数罪并罚，现刑罚执行已达三年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月23日减刑后的刑期至2017年10月7日止。罪犯杨涛在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月8日起至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第236号
原告包根友。
委托代理人包良星。
被告范卫洪。
原告包根友为与被告范卫洪民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告包根友的委托代理人包良星到庭参加诉讼，被告范卫洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结，并当庭宣判。
原告包根友起诉称：2008年期间，被告因开矿山及其他经营需要，向原告共借去人民币90余万元。后经原告多次催讨，被告分期分批归还原告人民币45万元左右，因原、被告原系朋友关系，故原告借给被告的款项均按银行同期贷款利率计算。到2011年4月26日止，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金45万元未归还，及三年前所借的80万元利息未支付。双方结算后，被告因无钱归还原告，故被告又重新出具给原告借条一份为凭，此次借款未约定归还时间。现因原告自己急用资金，多次向被告催讨，被告均以无钱为由，拒不归还。现原告诉至法院，要求：1.判令被告立即归还原告借款人民币本金：450000元，并支付原告利息计人民币：283500元。利息按月息6.3‰利率计算，利息暂算至2014年4月25日止，以后利息仍按月息6.3‰利率计算至被告全部还清欠款之日止。本息合计：733500元。2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍证明一张，证明被告身份及主体资格。3、借条复印件一张，证明被告向原告借款未还的事实。4、银行汇款清单一份（共二页），证明原告款项来源。
被告范卫洪未答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行当庭审核，原告提交的证据符合法定要件，且被告均未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
原告包根友与被告范卫洪之前存在借贷关系，2011年4月26日，双方对前期的借款情况予以结算并重新出具借条一份，注明：今借到包根友人民币肆拾伍万元整（450000元），利息按银行同步。以此为据，前800000元利息未付，三年时间。之后被告本息均未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范卫洪向原告包根友借款金额450000元，事实清楚，债权债务关系明确。双方未约定借款期限，原告有权随时主张归还。双方约定利息合法，本院予以支持。被告范卫洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身合法权利的一种放弃，由此产生的不利后果，理应自负。综上，对原告诉讼请求中合法、合情、合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范卫洪应于本判决生效之日起十日内归还原告包根友借款本金450000元并支付利息229474.21元。（利息已计算至2014年4月25日，之后利息按本金450000元参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）
二、驳回原告包根友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5568元（原告已预交，已减半收取），由被告范卫洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费11136元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年七月一日
代书记员 洪华晴
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第419-1号
申请人：王玉明。
被申请人：唐木伟。
本院于2015年12月9日作出（2015）莱城民保字第419号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年十二月十一日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第108号
上诉人（原审原告）李某，男，汉族，1984年11月4日生，甘肃省陇西县人，武警新疆伊犁边防支队爱新舍里边防派出所民警。
委托代理人李雄，男，汉族，1955年8月出生，甘肃省陇西县人，无业。
被上诉人（原审被告）闫某，女，汉族，1984年9月4日生，籍贯同上，无业。
委托代理人车龙剑，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。
上诉人李某因抚养费纠纷一案，不服（2013）陇民一初字第305号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原、被告于2011年9月6日登记结婚，被告于2012年8月1日生女孩李君妍。后因夫妻感情破裂，双方于2013年4月2日达成《离婚协议书》，约定：一、李某与闫某自愿离婚；二、1、女孩李君妍由闫某抚养，李某每月支付孩子抚养费1600元（包括生活费、教育费、医疗费），至孩子18周岁时止；2、李某及其家人可随时探视孩子；3、闫某无力抚养孩子时，由李某抚养。三、夫妻共同财产家电归李某所有，由李某付给闫某补偿款34000元。四、李某付给闫某20000元作为孩子上学费用。五、本协议自双方到婚姻登记机关申请颁发离婚证之日起生效。六、如本协议生效后在执行中发生争议，双方应协商解决，如协商不成，任何一方均可向法院起诉。同日，双方进行了登记离婚，当日，原告李某给被告闫某支付财产补偿款34000元，并给被告闫某出具欠条，确定孩子上学费用20000元于2013年12月31日支付。后原告李某给被告闫某的银行卡支付2月的抚养费后停止支付。同年8月，原告李某向本院起诉要求变更孩子抚养费，后撤诉。同年9月5日，原告李某再次向本院起诉要求变更孩子抚养费，被告闫某不同意变更《离婚协议书》。经调解，未能达成协议。
证明上述事实的证据有：有本案当事人的陈述，身份证复印件，结婚证复印件，离婚证复印件，《离婚协议书》复印件，残疾证复印件，存折复印件，照片打印件，收条、欠条复印件，证人证言等证据所证实。
原审认为：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十三条规定，“军人的伤亡保险金、伤残补助金、医药生活补助费属于个人财产”。故原告的基本工资3126元，原告工资证明中的军人工作性津贴2263元不属于特定的个人财产，在确定孩子抚养费时应以原告月工资实际收入5389元（基本工资3126元＋军人工作性津贴2263元）为依据。
关于孩子抚养费1600元的合法性。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。故孩子抚养费包括孩子必要的生活费和教育费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。原告的工资收入为5389元，孩子的抚养费应为原告的工资收入的20%-30%计算为1077.8元（5389元×20%）-1616.7元（5389元×30%），故原、被告的离婚协议书签订孩子的抚养费每月1600元，符合规定，不存在订立合同时的重大误解和显失公平的。原、被告在签订《离婚协议书》后进行离婚登记，原告按协议书给被告支付了共同财产折价款34000元，给被告出具孩子上学费20000元于2013年12月31日支付的欠条，并按协议已支付2个月的抚养费，且原告所提供的证人证言不能证明在签订协议时被告存在欺诈、胁迫等情形，故原、被告所签订的《离婚协议书》不存在需要变更的法定条件。
原告已支付抚养费的确定，原告所提交的存折复印件及中国农业银行客户通知书复印件，只能证明原告于2013年4月28日打款600元，不足一个月的抚养费，其余所打款是在离婚之前，与本案无关，故不能证明支付3个月的抚养费，被告承认2个月，故确认原告已支付2013年5月和6月两个月的抚养费。原告应当自2013年7月起继续支付抚养费。
依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某负担。
宣判后，李某不服上诉称：一审判决事实不清，证据不足。请求二审法院查明事实，依法改判。
闫某服判未答辩。
二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人李某和被上诉人闫某所签订的离婚协议书中关于孩子抚养费、上学费用负担的内容，是双方在自愿的基础上达成的，其内容不违反相关法律规定，应对双方均具有法律约束力。现上诉人以协议是在威胁、欺诈的情况下所签，违背其真实意思，系无效协议，经审查，上诉人在一审时所提交的证据及二审所提交的刘月喜等人的证言，均不足以证实双方所签协议是在威逼、胁迫、欺诈的情况下所签，故上诉人关于变更、撤销该协议的请求无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一四年三月三十一日
书记员 韦倩雯
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第108号
上诉人（原审原告）李康强，男，汉族，1984年11月4日生。
委托代理人李雄，男，汉族，1955年8月出生。
被上诉人（原审被告）闫莎，女，汉族，1984年9月4日生，籍贯同上。
委托代理人车龙剑。
上诉人李康强因抚养费纠纷一案，不服（2013）陇民一初字第305号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原、被告于2011年9月6日登记结婚，被告于2012年8月1日生女孩李某某。后因夫妻感情破裂，双方于2013年4月2日达成《离婚协议书》，约定：一、李康强与闫莎自愿离婚；二、1、女孩李某某由闫莎抚养，李康强每月支付孩子抚养费1600元（包括生活费、教育费、医疗费），至孩子18周岁时止；2、李康强及其家人可随时探视孩子；3、闫莎无力抚养孩子时，由李康强抚养。三、夫妻共同财产家电归李康强所有，由李康强付给闫莎补偿款34000元。四、李康强付给闫莎20000元作为孩子上学费用。五、本协议自双方到婚姻登记机关申请颁发离婚证之日起生效。六、如本协议生效后在执行中发生争议，双方应协商解决，如协商不成，任何一方均可向法院起诉。同日，双方进行了登记离婚，当日，原告李康强给被告闫莎支付财产补偿款34000元，并给被告闫莎出具欠条，确定孩子上学费用20000元于2013年12月31日支付。后原告李康强给被告闫莎的银行卡支付2月的抚养费后停止支付。同年8月，原告李康强向本院起诉要求变更孩子抚养费，后撤诉。同年9月5日，原告李康强再次向本院起诉要求变更孩子抚养费，被告闫莎不同意变更《离婚协议书》。经调解，未能达成协议。
证明上述事实的证据有：有本案当事人的陈述，身份证复印件，结婚证复印件，离婚证复印件，《离婚协议书》复印件，残疾证复印件，存折复印件，照片打印件，收条、欠条复印件，证人证言等证据所证实。
原审认为：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十三条规定，“军人的伤亡保险金、伤残补助金、医药生活补助费属于个人财产”。故原告的基本工资3126元，原告工资证明中的军人工作性津贴2263元不属于特定的个人财产，在确定孩子抚养费时应以原告月工资实际收入5389元（基本工资3126元＋军人工作性津贴2263元）为依据。
关于孩子抚养费1600元的合法性。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。故孩子抚养费包括孩子必要的生活费和教育费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。原告的工资收入为5389元，孩子的抚养费应为原告的工资收入的20%-30%计算为1077.8元（5389元×20%）-1616.7元（5389元×30%），故原、被告的离婚协议书签订孩子的抚养费每月1600元，符合规定，不存在订立合同时的重大误解和显失公平的。原、被告在签订《离婚协议书》后进行离婚登记，原告按协议书给被告支付了共同财产折价款34000元，给被告出具孩子上学费20000元于2013年12月31日支付的欠条，并按协议已支付2个月的抚养费，且原告所提供的证人证言不能证明在签订协议时被告存在欺诈、胁迫等情形，故原、被告所签订的《离婚协议书》不存在需要变更的法定条件。
原告已支付抚养费的确定，原告所提交的存折复印件及中国农业银行客户通知书复印件，只能证明原告于2013年4月28日打款600元，不足一个月的抚养费，其余所打款是在离婚之前，与本案无关，故不能证明支付3个月的抚养费，被告承认2个月，故确认原告已支付2013年5月和6月两个月的抚养费。原告应当自2013年7月起继续支付抚养费。
依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
驳回原告李康强的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李康强负担。
宣判后，李康强不服上诉称：一审判决事实不清，证据不足。请求二审法院查明事实，依法改判。
闫莎服判未答辩。
二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人李康强和被上诉人闫莎所签订的离婚协议书中关于孩子抚养费、上学费用负担的内容，是双方在自愿的基础上达成的，其内容不违反相关法律规定，应对双方均具有法律约束力。现上诉人以协议是在威胁、欺诈的情况下所签，违背其真实意思，系无效协议，经审查，上诉人在一审时所提交的证据及二审所提交的刘月喜等人的证言，均不足以证实双方所签协议是在威逼、胁迫、欺诈的情况下所签，故上诉人关于变更、撤销该协议的请求无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人李康强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一四年三月三十一日
书记员 韦倩雯
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4497号
原告刘文。
委托代理人刘振起。
被告天津开发区福褀置业发展有限公司，地址天津市和平区洛阳道27号。
法定代表人王智宏，总经理。
委托代理人王倩，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人刘芳，天津开发区福褀置业发展有限公司销售科科长。
第三人交通银行股份有限公司天津市分行，地址天津市河西区友谊路7号。
负责人郭宏伟，行长。
委托代理人李巍伟，交通银行股份有限公司天津市分行行员。
委托代理人王子岳，交通银行股份有限公司天津市分行行员。
本院在审理原告刘文与被告天津开发区福褀置业发展有限公司、第三人交通银行股份有限公司天津市分行商品房销售合同纠纷一案中，原告刘文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1425元，减半收取712.5元由原告负担。
审判员 吴静
二〇一五年九月一日
书记员 李岩
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第236号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人刘晓明，农民。2014年12月15日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
被告人李廷江，农民。2014年12月15日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
被告人唐占占，农民。2014年12月15日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
被告人张俊辉，农民。2014年12月15日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人刘晓明、李廷江、唐占占、张俊辉犯抢劫罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院审查后于5月7日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人刘晓明、李廷江、唐占占、张俊辉到庭参加诉讼。本案经报请天津市第一中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2014年12月12日，被告人刘晓明、李廷江、张俊辉、唐占占预谋抢劫他人财物，后购买铁棍、口罩等作案工具。当日22时许，被告人刘晓明驾驶捷达轿车，带领李廷江、张俊辉、唐占占到天津市静海县独流镇七堡村马某某经营的煤站附近，刘晓明指明地点及马某某家存放钱款的位置后，在外围接应。被告人李廷江、张俊辉、唐占占三人持铁�破门而入，对马某某及其妻子陆某某进行殴打，随后将屋内抽屉撬开，抢走抽屉内人民币83000元及手机两部。后四被告人驾车逃离现场。经鉴定，被抢的汇丰牌手机价值人民币100元
2014年12月14日18时许，被告人刘晓明在天津市静海县104国道一汽车维修店门口被民警抓获。
2014年12月15日1时许，被告人唐占占在河北省沧州市献县一宾馆内被民警抓获。13时许，被告人唐占占带领民警在河北省沧州市献县韩村镇侯陵屯村将被告人李廷江抓获。同日14时许，被告人张俊辉在河北省沧州市献县韩村镇回马营村被民警抓获。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述及证人证言，出示了案件来源、抓获经过，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书等证据，以证实指控被告人刘晓明、李廷江、唐占占、张俊辉犯罪的事实。公诉机关认为，被告�刘晓明、李廷江、唐占占、张俊辉以非法占有为目的，以暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘晓明、李廷江、张俊辉、唐占占如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人唐占占带领公安民警抓捕被告人李廷江、张俊辉，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
四被告人对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年12月12日，被告人刘晓明、李廷江、张俊辉、唐占占四人预谋抢劫他人财物。后购买铁棍、口罩等作案工具于当晚22时许，由被告人刘晓明驾车，带领被告人李廷江、张俊辉、唐占占三人共同来到其熟知的位于静海县独流镇七堡村村西部马三×经营的煤站附近，被告人刘晓明将车停靠并指明具体作案地点及马三×家存放钱款的详细位置后，负责在外接应。被告人李廷江、张俊辉、唐占占三人持铁棍破门而入，对熟睡中的马三×及其家人乱棍进行殴打，并将屋内抽屉撬开，抢走现金83000元及手机两部，后四被告人驾车逃离，且将所抢钱款全部俵分，部分挥霍。经鉴定，马三×身体所受损伤程度为轻微伤，其妻陆××身体所受损伤程度为轻伤一级。被抢汇丰牌手机价值人民币100元。
2014年12月14日18时许，被告人刘晓明被公安机关抓获。
次日，被告人唐占占被公安机关抓获，后其主动带领公安民警于当日将被告人唐占占及张俊辉抓获。案发后，公安机关将扣缴的四被告人抢劫所得剩余赃款赃物价值共计45000余元发还马三×。
另查明，本案在诉讼过程中，被害人马三×向本院提起附带民事诉讼，后撤回起诉。
上述事实，有案件来源、抓获经过，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人赵××、徐××、马一×、马二×的证言，被害人马三×、陆××的陈述，被告人刘晓明、李廷江、唐占占、张俊辉的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘晓明、李廷江、唐占占、张俊辉以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取公民钱财，其行为均构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，四被告人分工协作，积极参与，作用�当，故不区分主从犯。其抢劫数额巨大，具有法定加重处罚情节。案发后，被告人唐占占协助公安机关抓捕同案人员李廷江、张俊辉，依法认定立功，具有法定可从轻或减轻处罚情节。四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有法定可从轻处罚情节。涉案的赃款赃物部分被退赔的情节，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月15日起至2026年6月14日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
被告人李廷江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月15日起至2026年6月14日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
被告人唐占占犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月15日起至2024年12月14日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
被告人张俊辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月15日起至2026年6月14日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、尚未挽回的涉案损失38000元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 曹树菊
人民陪审员 杨玉爱
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 魏克东
商晔
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第55号
申请执行人：杨志，男，1974年9月6日生，汉族，四川省广汉市人，住广汉市
被执行人：广汉简家鸡场，住所地广汉市。
经营者，简三军，男，1964年8月1日生，汉族，四川省广汉市人，住广汉市组。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第1256号民事判决书杨志申请执行广汉简家鸡场追索劳动报酬纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币22309元，现因被执行人涉案较多，其财产处置及款项分配所需时间长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1256号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年三月十九日
书记员 刘鸿源
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第679号
原告方某，农民。
被告常某，农民。
本院在审理原告方某与被告常某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告常某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告方某负担。
审 判 员 彭士宝
二〇一五年四月二十日
代书记员 李文璐
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第661号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人汪某甲。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年1月21日被安吉县公安局刑事拘留，同年1月28日变更为取保候审。现在家。
辩护人刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
被告人汪某乙。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年1月22日被取保候审。现在家。
指定辩护人潘以强，浙江求直律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1514号起诉书指控被告人汪某甲、汪某乙犯滥伐林木罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员蒋人杰出庭支持公诉。被告人汪某甲及其辩护人刘国祥，被告人汪某乙及其指定辩护人潘以强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人汪某乙与被告人汪某甲系舅甥关系。为增加经济收入，两被告人经商定将汪某甲位于安吉县递铺镇某村“红竹凹”、“雷某对面”的两块自留山赠予汪某乙开垦种植白茶。2011年下半年，在未取得林木采伐许可证亦未经林业主管部门批准的情况下，被告人汪某甲用被告人汪某乙出资的人民币30000元雇请刀工，擅自将上述两处自留山上林木砍伐，并将砍伐区开垦种植白茶。经鉴定，所砍伐的根径6cm以下阔叶幼树共计20595株；根径6cm以上乔木立木蓄积共计20.4451立方米。
另查明，案发后，被告人汪某甲已积极开展所伐自留山的复绿工作。被告人汪某乙自幼视力残疾（一级），系盲人。
上述事实，被告人汪某甲、汪某乙在开庭审理过程中均无异议。并有经庭审举证、质证的证人雷某、刘某、何某、李某甲、汪某丙、杨某、王某、黄某、汪某丁、李某乙等人的证言，现场勘查笔录及现场照片、伐桩细目照片、复绿情况现场照片、调取证据清单及小班调查记载表、森林林木林地状况登记表、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心出具的物证鉴定书、补充鉴定意见书及证书、残疾人证、人口信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲、汪某乙违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，均构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人汪某乙系盲人，依法减轻处罚。案发后，被告人汪某甲对所开垦山地积极开展复绿工作，且庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人汪某乙庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。关于指定辩护人潘以强提出的认定所伐幼树、乔木数量应以林木胸径5cm为标准计算的辩护意见，经查，本案中涉案林地当地林木干形生长有一定的尖削度，下粗上细，林木胸径5cm与根径6cm存在关联关系，鉴定机构在涉案林地上所伐部分林木灭失、数据难以采集的情形下，采集现场遗留伐桩并以根径6cm为测量标准计算所伐幼树、乔木数量作为鉴定数据，符合本省《林业勘察设计常用数表》及相关鉴定规范要求，故对该辩护意见，本院不予采信。关于辩护人、指定辩护人提出的被告人汪某甲在案发后能积极开展被毁山林复绿工作，两被告人在庭审中均能自愿认罪，请求法庭从轻或减轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，结合各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、被告人汪某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈 莹
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 应亚青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1035号
原告郭福荣，汉族。
委托代理人王红军，焦作市山阳区148法律服务所法律工作者。
被告郑州光大经贸有限公司。
法定代表人张倩，董事长。
委托代理人刘予龙，河南佳鑫律师事务所律师。
委托代理人刘志扬，河南佳鑫律师事务所律师。
原告郭福荣与被告郑州光大经贸有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红军，被告委托代理人刘予龙、刘志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，大同市昱晨瑞物资贸易有限公司（以下简称大同昱晨）与原告发生业务，大同昱晨以票号为313000XXXX550673一张银行承兑汇票付款，汇票金额5万元，汇票经郑州光大经贸有限公司（以下简称郑州光大）背书给大同昱晨。原告至银行查询后，此票据无挂失止付、冻结等情况，且大同昱晨公司确认汇票合法所得。2013年5月，原告持票据到银行支取时，始知被法院于2013年3月7日作出了除权判决。原告认为，被告郑州光大公司在明知汇票已背书转让的情况下，恶意申请公示催告，采取欺骗方式获得除权判决书，损害了原告合法权益，故诉至法院，请求判令撤销郑州高新区法院（2012）开民催字第200号民事判决书。
被告郑州光大辩称，（2012）开民催字第200号民事判决系除权判决，具有不可逆转性，当事人没有办法提起再审，原告要求撤销该判决没有法律依据。原告应证明其是票据合法权利人以及不是在公示催告期间或以后取得票据，原告起诉不符合民诉法第200条等法律规定，应驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、个体工商户营业执照及原告身份证复印件各一份，证明原告是广饶县新市场街日照绿茶经营部业主。证据2、票号为31XXXX51／26XXXX73号承兑汇票一份，证明原告为该票据的最终持有人。证据3、（2012）开民催字第200号民事判决书一份，证明本案被告申请承兑汇票除权的事实。
被告郑州光大公司对原告提交的上述证据质证认为，证据1、3无异议。证据2真实性无异议，但汇票到期日是2013年3月6日，大同昱晨公司与原告没有任何经济往来，而且票据未记载原告取得票据权利日期。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告郑州光大公司为支持其答辩意见向本院提交以下证据：除权判决及法院公告各一份，证明票号为31XXXX51／26XXXX73号银行承兑汇票业经公示催告，期满后做出了生效判决。
原告对被告提交的上述证据质证认为真实性无异议，但不能证明除权判决票据的真实性，证据载明的时间不代表法律文书生效时间。
经审查，本院认为，被告所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告系山东省广饶县新市场街日照绿茶经营部业主。31XXXX51／26XXXX73号承兑汇票出票日期为2012年9月6日，出票人郑州光大纺织印染有限公司，出票金额伍万元，付款行平顶山银行郑州分行，到期日2013年3月6日；该承兑汇票正面加盖有郑州光大纺织印染有限公司财务专用章和负责人印章，汇票背面按顺序在背书人一栏加盖了郑州光大经贸有限公司、大同市昱晨瑞物资贸易有限公司、广饶县新市场街日照绿茶经营部的财务专用章和负责人印章；被背书人栏分别为大同市昱晨瑞物资贸易有限公司、广饶县新市场街日照绿茶经营部。2012年9月29日，被告郑州光大公司称上述承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院发出公告后，因在公示催告期无人申报权利，本院于2013年3月7日作出（2012）开民催字第200号民事判决，判决：一、宣告票号31XXXX51／26XXXX73号、出票金额为伍万元整、出票人为郑州光大纺织印染有限公司、出票日期为2012年9月6日、收款人为郑州光大公司、汇票到期日为2013年3月6日、持票人为申请人、付款行为平顶山银行郑州分行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人郑州光大公司有权向支付人请求支付。
庭审中，原告称前手大同市昱晨物资贸易有限公司需要现金，因当时票据未到期，原告支付现金后于2012年9月下旬左右取得上述票据。
本院认为：银行承兑汇票作为一种高度信用的有价证券具有无因性，但票据的无因性又是相对的。根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。原告虽主张该张票据系其通过前手大同市昱晨物资贸易有限公司取得，但未提交相关证据证明其得到票据是通过真实交易流转得到的，也未提交相关证据证明其已支付相应对价，因而原告不享有票据权利，对原告请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭福荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年一月四日
书记员 王 进
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初482号
原告李崇安，男，汉族，60岁。
委托代理人谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
被告王长安，男，汉族，58岁。
本院在审理原告李崇安诉被告王长安劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李崇安撤回起诉。
本案免收受理费。
代理审判员 张小波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 磊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1879号
原告：李安荣，男，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
被告：李沧现代商贸区建设办公室，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：左效华，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
委托代理人：盛祥，男，汉族，系李沧现代商贸区建设办公室职工，现住青岛市市南区。
被告：青岛市李沧区拆迁服务中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：李俊，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
原告李安荣与被告李沧现代商贸区建设办公室（以下简称：“商贸办”）、被告青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称“拆迁服务中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告李安荣、二被告的共同委托代理人王德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告同原告签订中海地块房屋拆迁补偿协议，约定2013年5月20日前回迁，如不能按时回迁，逐月发放超期过渡费。因安置房屋未依法进行环保和气象等方面验收，不具备法定入住条件，原告至今未回迁。2014年9月23日，两被告在青岛日报等相关媒体公告自2014年9月30日后停发过渡费，该行为严重侵犯了原告的合法权利。请求法院：1、依法撤销二被告在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告；2、判令二被告依约发放超期过渡费21175.2元及同期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，原告的第一项诉讼请求系本案的证据，不存在撤销问题，被告停止发放逾期过渡费，系合法有据的，依法应驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年4月，被告商贸办（甲方）、被告拆迁服务中心（拆迁承办单位）与原告李安荣（乙方）签订中海地块房屋拆迁补偿协议一份。协议约定：甲方经市有关部门批准，对李沧区九水路、黑龙江中路周边地块改造项目规划范围内的房屋实施拆迁，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室已核发青李拆许字（2010）第2号《房屋拆迁许可证》，予以拆迁。乙方在拆迁范围内有房屋一处，证载建筑面积58.82㎡。第四条第2项约定，临时过渡补助费按证载建筑面积每月25元/㎡的标准一次性计发36个月，若超出过渡期限按每月40元/㎡逐月发放。第五项约定，回迁时间是2013年5月20日前。此外，协议还对乙方选择房屋户型、各项费用等内容进行了约定。
2014年8月19日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》，公告载明：抓阄确定选房顺序号工作定于2014年8月26日-27日进行现场抓阄；选房定位工作定于2014年3月30日-9月3日进行。公告具体载明抓阄确定选房顺序号时间、选房定位时间、抓阄选房定位地点及注意事项等内容。2014年9月17日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁费用结算及交房工作定于2014年9月20日开始。公告具体载明交房时间、地点、交房分组、通知方式、交房需携带的材料等内容。2014年9月23日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁工作于2014年8月26日至9月23日已顺利结束，未参加抓阄、选房及补抓阄、补选房的回迁居民，视为放弃选房定位的权利，自2014年9月30日停止发放临时过渡补助费。
拟安置房屋位于李沧区九水路60号，拟安置在1号、2号、6号楼，属于李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块。
以上事实，有原告提交的中海地块房屋拆迁补偿协议1份、《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》1份、政府信息公开告知书1份、房屋拆迁许可证1份、九水花园安置位置门牌号1份、二被告提交的《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》、《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》（上述证据均为复印件）及当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原告称，被告没有对涉案房屋进行环保、气象、园林等方面的验收，不符合法定入住条件，原告拒绝回迁，二被告发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告，自2014年9月30日后停止发放超期过渡费，是其单方行为，应予撤销，并应依约发放超期过渡费。原告提交如下证据证实其主张：1、青岛市环境保护局政府信息公开告知书复印件1份，证明拟安置房屋所在的河南南庄项目A-1-1地块环保验收报告政府信息不存在，也即没有进行竣工环保验收。2、青岛市气象局出具的证明1份，证明河南南庄项目A-1-1地块未进行防雷装置设计审核和竣工验收。3、青岛市城乡建设委员会城市园林局出具的关于九水花园部分业主反映李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块小区绿化有关问题的回复1份，证明涉案项目的配套绿化设计方案未经审批，亦未申请竣工验收，违反了《青岛市城市绿化条例》。二被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明事项有异议，不具备民事诉讼法要求的书证条件，同时该证据涉及的是政府管理部门和开发商之间的关系，二被告不是涉案房屋开发商，具体的验收与被告无关，上述证据与本案无关联性。
二被告称，涉案项目已经完成综合验收，具备了交房条件。提交青岛市房地产开发项目综合验收备案证1份及竣工验收备案证复印件7份予以证明，该竣工验收备案证显示涉案工程竣工验收备案文件已经收讫，文件齐全，而综合验收备案证载明涉案项目的综合验收备案资料齐全。原告对该宗验收备案证的真实性没有异议，但对合法性有异议，称无法证明备案资料是否齐全，根据法律规定，办理验收备案证应该提交环保、规划、园林部门出具的相应文件，被告未提交政府部门出具的上述相应文件，不符合法律规定。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但关于拆迁安置房屋的交付条件不属于人民法院民事案件的受理范围。原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李安荣的起诉。
案件受理费329元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温洪梅
人民陪审员 刘鲁青
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郝军军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2037号
原告郝资正，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人郝吉坤，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
被告郝吉飞，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委�代理人郝吉明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
第三人王永山，市民，住天津市宁河县。
委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
原告郝资正与被告郝吉飞、第三人王永山物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建民、王平、赵志坤三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝资正的委托代理郝吉坤、王海涛，被告郝吉飞的委托代理人郝吉明，第三人王永山的委托代理人穆兆鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝资正诉称，2009年7月30日，原告与沈阳市政集团有限公司塘承高速第一期第五合同项目部签订租赁合同，将原告所有的冀HN35**号混凝土泵送车以月租10万的价格租赁给该项目部使用。因沈阳市政集团公司承建塘承高速一期工程中与第三人王永山发生经济纠纷，王永山将该混凝土泵送车扣押至今，造成原告租金损失260万元。为维护原告合法权益，请求依法判令被告及第三人返还原告混凝土泵送车并赔偿原告经济损失260万元。
被告郝吉飞辩称，被告与沈阳市政集团公司之间是委托施工关系，二者之间是施工合作体。被告本人不具备任何施工资质，沈阳市政集团有限公司所承揽的工程委托被告进行施工并获取相关收益，因该工程所产生的债权债务及相关问题均应由沈阳市政集团有限公司承担。
第三人王永山述称，第三人与沈阳市政集团有限公司之间没有发生经济纠纷，第三人未扣押冀HN35**号混凝土泵送车。
经审理查明，2008年始，沈阳市政集团有限公司承建塘承高速一期工程。期间，沈阳市政集团有限公司将位于天津市宁河县七里海镇的该工程第五标段施工项目承包给被告郝吉飞施工。2009年7月30日，因工程需用混凝土泵送车，沈阳市政集团有限公司塘承高速公路一期工程第五合同项目经�部（以下简称第五合同项目部）与原告郝资正签订租赁合同。主要记载，原告郝资正作为甲方，第五合同项目部作为乙方，乙方从2009年8月1日起，租用甲方所有的冀HN35**号混凝土泵送车一辆，租用方式为包月，每月租金10万元；租期至项目施工结束止，最短不少于一年，否则按一年计算，使用权归乙方；从租期第二个月起每月底结算租金，扣留一个月租金，工程完工时全部结清。签订租赁合同后，第五合同项目部按合同约定租用原告混凝土泵送车期间，第三人王永山为第五合同项目部提供砂石料。在原告郝资正与第五合同项目部签订的租赁合同履行期间的2011年11月，第三人王永山未经原告及第五合同项目部准许，擅自扣押第五合同项目部正在租用的原告混凝土泵送车，至今未予返还。原告混凝土泵送车每月租金10万元，第三人于2011年11月擅自扣车，截止原告提起诉讼，长达26个月，给原告造成经济损失260万元。
另查明，原告所有的混凝土泵送车是原告于2009年6月2日从徐州重型机械有限公司购买，车辆品牌为徐工牌，车辆型号为XZJ5332THB40，车辆牌号为冀HN35**号，购车总价款220万元。
诉讼中，原告原以郝吉飞和沈阳市政集团有限公司为共同被告提起诉讼，庭审后，原告以与沈阳市政集团有限公司和解为由，撤回对沈阳市政集团有限公司的起诉，仅向被告郝吉飞及第三人王永山主张权利。
上述事实，有原告提供的租赁合同、购销合同、销售发票、第五合同项目部安全员王军、测量工作人员贾子伟、混凝土泵送车司机叶树成的书面证明以及上述王军、叶树成出庭作证的证言等证据材料证实。上述证据具有证明力，本院予以采信。
本院认为，第三人王永山扣押原告所有的租赁物混凝土泵送车侵犯了原告的财产所有权，应承担返还财产、赔偿损失的民事责任；因原告未能提供证据证实被告郝吉飞参与扣押原告租赁物或具有相关侵权行为，故被告郝吉飞不承担本案的民事责任。综上，本案事实清楚，证据充分，法律关系明确。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、第三人王永山于本判决生效后10日内返还原告郝资正所有的冀HN35**号混凝土泵送车一辆，赔偿原告经济损失260万元。
二、被告郝吉飞不承担民事责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600.00元，由第三人王永山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人�法院（并预交二审受理费）。
审判长 陈建民
审判员 王 平
审判员 赵志坤
二〇一五年二月十二日
书记员 郭 帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12007号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告昌振勇，男，汉族，1978年11月17日出生，住重庆市彭水县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）诉被告昌振勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理,书记员沈娟担任记录。本案原告交行重庆市分行的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼，被告昌振勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行重庆市分行诉称，交行重庆市分行基于与昌振勇签订的《交通银行信用卡申请表》以及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》起诉，请求判令：1、被告昌振勇立即偿还原告信用卡透支本金14826.67元以及截止2016年12月29日的利息13886.23元、费用285.68元,以上合计28998.58元；并支付原告从2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金14826.67元为基数按日万分之五计算的利息和以利息13886.23元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用263元由被告昌振勇承担。
被告昌振勇未答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：交通银行。
信用卡持有人：昌振勇。
信用卡申请办理时间：2013年1月25日
信用卡领用合约中关于透支利息以及复利的约定：透支日利率为万分之五，复利日利率为万分之五。
滞纳金的约定：按最低还款额未还部分的5%收取。。
欠款情况：被告昌振勇使用信用卡进行透支消费，截止2016年12月29日昌振勇尚欠交行重庆市分行本金14826.67元、利息13886.23元、费用285.68元（滞纳金）。
本院认为，昌振勇与交行重庆市分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交行重庆市分行按约向昌振勇发放了信用卡，昌振勇使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。昌振勇应当偿还交行重庆市分行透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。
被告昌振勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昌振勇在本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡本金14826.67元以及截止2016年12月29日的透支利息13886.23元、费用285.68元；并支付从2016年12月30日起至还清本金之日止，以未还的本金14826.67元为基数按日利率万分之五计算的利息，以未付的利息13886.23元为基数按日利率万分之五计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取263元，由被告昌振勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡科
二〇一七年八月二日
书记员 沈娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第443号
罪犯李芳华，男，1980年10月2日生，汉族，小学文化，云南省昭通市镇雄县乌峰镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2006年因犯抢劫罪被贵州贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2009年12月17日刑满释放。2013年3月14日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2013）白刑初字第128号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行），判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月26日起至2015年10月25日止）。
2015年4月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李芳华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年7月至2014年10月被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行，系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李芳华在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李芳华减刑四个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行、剩余刑期等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李芳华减去有期徒刑三个月（刑期至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 冯雪梅
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0389号
原告无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。（
法定代表人周良，无锡太湖世家物业服务有限公司董事长。
委托代理人王伊，无锡太湖世家物业服务有限公司职员。
被告陈海申。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告陈海申物业服务合同纠纷一案中，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2015年10月28日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡太湖世家物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
代理审判员 葛宏锴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王佳舟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1132号
上诉人（原审被告）：陈垚平。
委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
委托代理人：陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱香。
委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
上诉人陈垚平为与被上诉人李爱香加工合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2015）金磐商初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告李爱香自2013年下半年始为被告陈垚平加工外贸礼品，双方于2014年1月24日进行结算，由被告陈垚平出具欠条一份，载明：“尚欠天台街头加工点爱香老板娘加工费贰万元整，于2014年2月20日前付清，（注：尚欠加工费伍万捌仟元整年前付叁万捌仟元）。此据！欠款人：陈垚平。落款日期：2014年1月24日。”原告李爱香于2014年1月30日（大年三十）下午向被告陈垚平进行催讨，被告将欠条上原注明的内容删除，另注：“共计加工费伍万捌仟元整，2013年春节前付了壹万伍仟元整，全款于2014年2月份前付清。”当日，被告现金交付原告5000元，另1万元已于2014年1月29日通过银行转账汇入原告账户。2014年12月份起，原告再次为被告加工礼品，被告通过银行转账支付过部分款项。
李爱香于2015年10月29日向原审法院起诉，请求判令：被告陈垚平立即支付原告加工费本金43000元整并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2014年3月1日开始计算至款清之日止）；诉讼费用被告承担。
陈垚平在原审中未作答辩。
原审法院认为：原告李爱香为被告陈垚平加工外贸礼品而形成的加工合同关系，以及被告出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，为合法有效。结算到期后，被告陈垚平未依约付款，应承担支付加工款的责任，原告的诉讼请求，应予支持。被告陈垚平认为自己支付的款项远远超过原告的诉请，但原、被告除有涉案欠款的合作外，还存在后续合作，被告的银行转账不能认定为是其支付涉案欠款。被告陈垚平经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：被告陈垚平于判决生效之日起十日内支付原告李爱香加工费43000元并支付利息损失（利息损失自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（已减半收取），由被告陈垚平负担。
陈垚平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。在上诉人出具欠条后，被上诉人承认收到现金5000元，2014年1月29日汇款1万元，2015年蔡继庆转交1万元，2015年1月18日转账5000元，2015年1月30日转帐7500元，合计5笔。原审认为后3笔不是支付本案欠款，属于认定事实错误。首先，如果被上诉人主张2015年年初双方还存在加工承揽合同关系，那么其不但应举证证明合同成立，还应证明其已履行完毕合同义务。而一审法院在被上诉人未充分举证的情况下，就认定双方之间存在除本案之外的加工承揽关系，显然错误。二、判决上诉人支付加工费43000元并支付利息，错误。原审法院基于错误的事实认定，认定上诉人通过银行转账的12500元以及蔡福庆转交的1万元属于其他业务的款项，当然也是错误的。对于已经交付的22500元，应当在应付款里减除。那么，上诉人欠款只有20500元。对于上诉人通过倪大忠转交的2万元，上诉人另行处理。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判认定上诉人只欠款20500元。
李爱香答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一审法院已经查清楚了本案双方之间尚存在其他加工承揽合同关系，有证人出庭作证，还有上诉人提供的驾驶员，足以证明以上事实，所以一审法院认定事实清楚，采用证据恰当，判决正确，请求二审法院予以维持。
二审中，双方当事人均未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的问题是双方在欠条出具之后是否还存在加工业务关系。上诉人主张双方不存在欠条之外的加工关系，但被上诉人向原审法院提供的证人证言中，其中蔡继庆系为被上诉人送货至上诉人处的驾驶员，且其中1万元的加工费也是通过蔡继庆转交的，结合其他证人的证言以及被上诉人发放的工资清单，本院认为原审认定双方在欠条出具之后还存在后续的加工业务关系并无不妥。故上诉人主张其中的22500元也系支付本案欠条载明的款项依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由上诉人陈垚平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 梁昊婷
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1091号
原告吕刚，男。
被告彭思凤，女。
原告吕刚与被告彭思凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月10日公开开庭进行了审理。吕刚到庭参加诉讼。彭思凤经本院公告送达开庭传票及起诉状期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕刚诉称，2012年和2013年，被告彭思凤因生产免烧砖在吕刚处赊购河沙，截止到2013年6月3日共欠河沙款6000元。经吕刚索要，彭思凤表示没有钱偿还欠款，彭思凤于2013年6月3日给吕刚出具了欠据一份。后经吕刚多次索要，彭思凤始终推托不付，现彭思凤下落不明。
本案争议的焦点是，原告吕刚与被告彭思凤之间的买卖关系是否成立，彭思凤拖欠吕刚河沙款的事实是否成立。围绕以上问题，吕刚在庭审中进行了举证及当庭陈述。
经审理查明，原告吕刚经营沙场生意，被告彭思凤因生产免烧砖需要河沙，于2010年至2012年多次向吕刚赊购河沙，累计拖欠河沙款6000元。彭思凤于2012年6月3日给吕刚出具了欠据一份，载明欠吕刚河沙款6000元。后经吕刚多次索要，彭思凤以无钱为由拒不履行给付义务，现彭思凤下落不明。上述事实有吕刚提供的欠据、杨木乡杨木村委会出具的证明及吕刚的当庭陈述证实。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告彭思凤从原告吕刚处赊购河沙，应及时给付货款，拖欠不付是无理的。吕刚要求彭思凤给付河沙款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。彭思凤经本院公告送达开庭传票及起诉状期满未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告彭思凤给付原告吕刚欠款6000元，于本判决生效后付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告彭思凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪明
代理审判员 吕建人
人民陪审员 曾凡义
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）成铁刑初字第31号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人陈敏，女，1987年8月15日出生于四川省越西县，身份证号码5134341987********，汉族、中专文化，农民，住越西县越城镇砖厂路**号。因本案于2014年4月9日由成都铁路公安处决定监视居住,2015年1月8日被刑事拘留，次日又被监视居住,2015年8月5日由本院决定继续监视居住。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉[2015]27号起诉书指控被告人陈敏犯运输毒品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于9月2日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员季学愚出庭支持公诉，被告人陈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控，2014年4月9日12时30分许，被告人陈敏携带毒品美沙酮502.2克，准备乘坐当日K113次列车至普雄，在成都车站安检口被查获。
成都铁路运输检察院提出判处被告人陈敏九年至十一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人在陈敏开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、火车票、称重报告、证人唐某某的证言、刑事科学技术照片、鉴定文书、毒品收缴保管收据、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈敏明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，成都铁路运输检察院对被告人陈敏犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。鉴于被告人陈敏在归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚，检察机关提出的量刑建议不当，不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人陈敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2023年2月28日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、本案查获的美沙酮502.2克予以没收，该毒品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 鑫
审判员 龚海平
审判员 韩 奕
二〇一五年九月二日
书记员 曹宝鹤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第三款人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。
第四款人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应
当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。
涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉
案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣
押、冻结机关负责处理。
《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。