贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终117号
上诉人（原审被告）：李勇，男，1988年5月29日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，住镇远县，现在铜仁大硐喇监狱服刑。
被上诉人（原审原告）：张洪昌，男，1972年2月22日出生，苗族，贵州省镇远县人，初中文化，个体户，住镇远县。
上诉人李勇因与被上诉人张洪昌车辆租赁合同纠纷一案，不服镇远县人民法院（2016）黔2625民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李勇上诉请求：依法改判一审判决中车辆租赁时间、误工费及车辆损坏不实的费用。事实及理由：1、一审认定车辆租赁时间错误。上诉人因事租赁被上诉人公司车辆贵Ａ×××××，其间于2016年1月21日因涉嫌刑事犯罪被玉屏县公安局羁押，同时车辆被扣押。2016年1月22日，镇远县公安局赵警官通知张洪昌到玉屏县公安局取车，因车辆不是张洪昌公司所有的车辆，属他人挂靠车辆，且该车辆多次转让都未过户，因手续不全，致使玉屏县公安局到2016年3月21日才放车。其推迟放车的过错应是张洪昌，其间造成的损失应由张洪昌承担。因此李勇就只能承担2016年1月14日至2016年1月23日期间的租赁费即9天×160元/天＝1440元。2、误工费只能付一次费用，即2人×150元/天.人×1天＝300元、交通费2人×50元/人＝100元（镇远到玉屏往返），生活补助费2人×50元/人＝100元，合计应付误工费等为500元。3、李勇租赁车辆只是在国道及省道上行驶，并且有七年驾龄，驾驶技术好，使用期间没有出现事故，不存在一审认定的车辆维修费，此项费用李勇不认可。综上所述，李勇租赁张洪昌车辆过程中只能承担租车费、误工费及取车花费共计人民币1940元。
张洪昌在二审期间未提交答辩意见。
张洪昌向一审法院起诉请求：判令李勇赔偿张洪昌拿回车辆所花费用4206元、租车损失费13400元（2016年1月14日至3月21日，共67天，每天200元）、汽车修理费940元、张洪昌与罗安平的误工费4000元（共计20天，每天200元），共计22546元。
一审法院认定事实：张洪昌在镇远县舞阳镇共和街经营汽车租赁店，2016年1月14日，李勇到张洪昌处租用贵Ａ×××××别克轿车，双方口头约定租车费用为每天200元，没有约定租赁期限。2016年1月21日，李勇因涉嫌刑事犯罪，其租用的贵Ａ×××××别克轿车被玉屏县公安局扣押。贵Ａ×××××别克轿车登记车主为韩利涛，经转让后现车主为罗安平，罗安平将该车挂靠在张洪昌处租赁。2016年3月21日，罗安平从玉屏县公安局领取被扣押的贵Ａ×××××别克轿车。2016年3月22日，张洪昌将贵Ａ×××××别克轿车送到镇远县广润汽修厂检修，共花费940元。在庭审中，双方一致同意车辆租赁费按每天160元计算。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方应按合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中李勇与张洪昌虽未签订汽车租赁合同，但李勇向张洪昌提出租车请求，张洪昌表示同意并已将车辆交付给李勇使用，双方之间已形成汽车租赁合同关系。李勇在使用租赁车辆过程中涉嫌刑事犯罪导致车辆被扣押，且李勇未支付租赁费用，李勇的行为已构成违约，应承担相应的责任。对于张洪昌主张的各种损失，该院认定如下：1、车辆租赁费,按交易习惯，双方约定的租期是从交车辆时起算至收回车辆时止，本案李勇收到车辆的时间是2016年1月14日，张洪昌收回车辆的时间是2016年3月21日，共66天，每天租赁费为160元，共计10560元；2、误工费及拿回车辆所花费用，虽张洪昌未能提供证据证明误工时间和计算标准，但考虑到因李勇的过错导致租赁车辆被扣押在玉屏县公安局，张洪昌取车需要往返办理相关手续的实际情况，酌情支持3000元；3、车辆维修费940元，张洪昌于2016年3月21日收回贵Ａ×××××别克轿车，于2016年3月22日将该车送到镇远县广润汽修厂检修，能与车辆保修单及发票相印证，应予支持。综上，张洪昌主张的各项损失，该院予以支持的金额共计14500元。并根据相关法律规定作出判决：一、李勇于本判决生效后十五日内支付车辆租赁费、误工费及拿回车辆所花费用、车辆维修费共计14500元给张洪昌；二、驳回张洪昌的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：综合本案当事人在一、二审期间的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、公安机关扣押车辆期间的租金损失应由谁承担？2、张洪昌等人去玉屏县公安局取车的费用应由谁承担？3、车辆的修理费用应由谁承担？
一、关于公安机关扣押车辆期间的租金损失应由谁承担的问题。从张洪昌在起诉状中及双方在庭审时陈述的事实来看，2016年1月14日李勇到张洪昌处租赁车辆后从事违法犯罪活动而导致该车辆被公安机关扣押，1月22日公安机关通知张洪昌去玉屏县公安局取车。说明公安机关因办案而正常扣押车辆的时间截止至1月22日止。李勇作为承租人，应对1月14日至22日期间（共9天）的车辆租金损失承担赔偿责任。李勇应按双方庭审时认可的每天160元支付租车费给张洪昌，即160元×9天＝1440元。2016年1月22日公安机关通知张洪昌取车之后，因车辆转让手续不全，张洪昌及罗安平均无法证明自己是实际车主而无法拿回车辆，说明出租人张洪昌及挂靠车主罗安平等人在转让交易时，未按车辆管理的规定办理过户手续，导致车辆被延迟放行存在过错。而李勇租赁他人车辆从事违法犯罪活动的行为也是该车辆被暂扣并延迟放行的起因。也就是说，公安机关延迟放行车辆是双方的共同过错造成。因此，对于从2016年1月23日至3月21日（共计59天）期间的车辆租金损失（即160元/天×59天＝9440元）应由双方共同承担，各承担一半即4720元较为适宜。
二、关于张洪昌等人去玉屏县公安局取车的费用应由谁承担的问题。上述已分析公安机关扣车的原因及延迟放行的原因，同时张洪昌未能提供证据证明误工时间和计算标准，但考虑到因李勇的过错导致该车辆被扣押在玉屏县公安局，张洪昌取车需要往返办理相关手续的实际情况，同时也考虑到张洪昌等人对公安机关延迟放行车辆也存在过错，故酌情支持2000元。
三、关于车辆的修理费用应由谁承担的问题。本案中，李勇租车是事实，但无证据证明李勇在承租车辆期间发生过交通事故，也无证据证明李勇存在其他损坏车辆的行为。而从修理单所记载所修理项目来看，2016年3月22日修理项目是“检修四轮换手刹片、换后刹车高位灯、检查电路换右前电路摇机”，这些都是车辆正常损耗件的更换和维修，不属于承租人非正常使用造成的损坏，故修理费用940元应由出租人或车主自行承担，不应由承租人李勇承担。
综上所述，上诉人李勇的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销镇远县人民法院（2016）黔2625民初245号民事判决；
二、由李勇在本判决生效之日起十日内支付给张洪昌2016年1月14日至22日期间的车辆租金1440元、赔偿张洪昌2016年1月23日至3月21日期间的车辆租金损失4720元、赔偿张洪昌去玉屏县取车的费用损失2000元，以上三项共计8160元；
三、驳回张洪昌的其他诉讼请求。
若义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费364元，二审案件受理费364元，共计728元，由李勇负担264元，由张洪昌负担464元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 王 珺
二〇一七年二月二十八日
法官助理 章 杰
书 记 员 罗朝丽