杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3627号
原告：孙晓奇，男，1987年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李寒峰、周莉莎，浙江周培敏律师事务所律师。
被告：杭州萧山欧本皮草有限公司，统一社会信用代码913301093418030988，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村。
法定代表人：谢东民，执行董事兼总经理。
被告：郑雅琴，女，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：韩凯，浙江明策律师事务所律师。
原告孙晓奇诉被告杭州萧山欧本皮草有限公司、郑雅琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙晓奇委托诉讼代理人李寒峰、周莉莎，被告郑雅琴委托诉讼代理人韩凯到庭参加诉讼。被告杭州萧山欧本皮草有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓奇诉称：被告郑雅琴系被告杭州萧山欧本皮草有限公司的股东。2018年1月6日，原告与两被告签订《库房租赁合作协议》，原告向两被告承租位于杭州市萧山区建设一路589号206室的库房，且原告向被告郑雅琴支付了租金170000元及保证金10000元。但在2018年1月9日案涉库房因消防问题，经北干派出所责令整改，目前一直处于拉闸限电状况，导致原告无法正常入驻、使用。嗣后，两被告也明确表示库房已无法继续承租，要求原告搬离。综上，因被告原因无法向原告交付可使用的库房，导致合同目的无�实现，两被告应当向原告退还租金等款项。现诉请法院判令：1、原告与两被告解除于2018年1月6日签订的《库房租赁合作协议》；2、两被告返还原告租金170000元、保证金10000元，合计180000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告郑雅琴辩称：双方间的协议系被告杭州萧山欧本皮草有限公司与原告签订，签订后，原告履行了付款义务，也是将款项交至被告杭州萧山欧本皮草有限公司处，所以在整个合同签订与收款过程中，被告郑雅琴只是经办人，系代表公司的职务行为，所以被告郑雅琴并不是该合同的相对人，被告郑雅琴不应承担民事责任。
被告杭州萧山欧本皮草有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告孙晓奇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院�供了下列证据材料：1、库房租赁合作协议一份，欲证明原告和两被告的库房租赁合作关系；2、POS签购单四份和收款收据一份，欲证明原告于2018年1月7日向被告郑雅琴支付租金170000元和保证金10000元的事实；3、责令整改通知书一份，欲证明2018年1月9日，杭州市萧山区北干派出所对案涉库房进行消防安全检查，出具责令整改通知书，并于当日拉闸限电的事实；4、微信聊天记录一份，欲证明被告杭州萧山欧本皮草有限公司的股东谢东民、郑雅琴在微信中要求原告搬离库房的事实；5、承诺书一份，欲证明两被告于2018年1月17日向部分租客承诺退款的事实。
经质证，被告郑雅琴对证据1的三性无异议，对协议的证明对象有异议，合同甲方明确写了杭州欧本服饰有限公司（即更名后的杭州萧山欧本皮草有限公司），被告郑雅琴在甲方处签字�职务行为，而且杭州萧山欧本皮草有限公司是盖章予以确认的，不能证明是两被告与原告签订合同；对证据2，认为不能证明被告郑雅琴收到了款项，POS签购单的收款人是案外人，因收款收据是被告杭州萧山欧本皮草有限公司出具的，故相关款项是进入了被告杭州萧山欧本皮草有限公司的账户；对证据3的三性没有异议；对证据4的真实性无法确认，这只是一个图片，不是原始的数据；对证据5的真实性无异议，也是公司行为，被告郑雅琴的签字是职务行为，与原告的待证事实有矛盾。经审查，本院对原告提供的证据1、2、3、5的真实性予以确认；对证据4，因系复印件，故对其真实性不予认定。
被告郑雅琴未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年1�6日，原告与被告杭州萧山欧本皮草有限公司签订《库房租赁合作协议》一份，该协议约定：原告向被告杭州萧山欧本皮草有限公司承租位于杭州市萧山区建设一路589号库房区内建筑面积500平方米库房1间（实际得房率约为70%），库房在二楼：206号。本协议一年一签，租赁期限时间待定，按进场日期为准。该库房的年租金为170000元，原告须向被告杭州萧山欧本皮草有限公司交纳保证金10000元，租赁期满，被告杭州萧山欧本皮草有限公司不计利息退还原告保证金。2018年1月7日，原告向被告杭州萧山欧本皮草有限公司通过POS机刷卡转账180000元，并由被告杭州萧山欧本皮草有限公司向原告出具收款收据一份，上有被告杭州萧山欧本皮草有限公司的盖章。2018年1月9日，萧山区公安分局北干派出所检查案涉库房后作出责令整改通知书。同日，案涉库房拉闸限电。2018年1月17日�被告杭州萧山欧本皮草有限公司、郑雅琴出具承诺书一份，承诺：“一个星期后给出解决方案以及退钱时间”。后两被告一直没有退款，因而成讼。
另查明，2017年8月4日，杭州欧本服饰有限公司将名称变更为杭州萧山欧本皮草有限公司。被告郑雅琴系被告杭州萧山欧本皮草有限公司的股东兼监事。
本院认为：针对本案主要争议焦点，一、被告郑雅琴是否应承担民事责任。首先，郑雅琴在《库房租赁合作协议》上签字并不当然表明其就是房屋租赁合同的一方当事人，考虑到合同的甲方盖章为被告杭州萧山欧本皮草有限公司，而郑雅琴又是杭州萧山欧本皮草有限公司的股东兼监事，其在上面的签字行为应认定为职务行为；其次，两被告出具的承诺书上仅书写了“一个星期内给出解决方案和退钱时间”，并未涉及还款的时间、金额，不能认定被告郑雅琴自愿加入被告杭州萧山欧本皮草有限公司的债务。综上，本院认定郑雅琴无须承担相应民事责任。二、本案合同责任应由谁承担。案涉合同的甲方为被告杭州萧山欧本皮草有限公司，故相应的民事责任应由被告杭州萧山欧本皮草有限公司承担。再次，被告杭州萧山欧本皮草有限公司交付原告的库房存在消防安全违法行为和火灾隐患，现已停电，导致合同目的无法实现，原告可以要求解除案涉合同，但被告郑雅琴并非案涉合同的当事人，故对原告要求解除与两被告于2018年1月6日签订的案涉合同的诉请，本院予以部分支持。案涉合同解除后，被告杭州萧山欧本皮草有限公司应当将租金和保证金退还给原告，但原告要求被告郑雅琴承担上述还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故本院对原告要求两被告返还其租金170000元、保证金10000元，合计180000元的诉请予以部分支持。综上所述，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告杭州萧山欧本皮草有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙晓奇与杭州萧山欧本皮草有限公司于2018年1月6日签订的《库房租赁合作协议》于本判决生效之日起解除；
二、杭州萧山欧本皮草有限公司于本判决生效之日起十日内返还孙晓奇租金170000元�保证金10000元，合计180000元；
三、驳回孙晓奇的其余诉讼请求。
如杭州萧山欧本皮草有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由杭州萧山欧本皮草有限公司负担。
孙晓奇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州萧山欧本皮草有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周全林
二〇一八年五月三日
书记员 陈 燕