内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3943号
原告杨胜军，男，1958年9月16日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告党文娟，女，1969年9月29日出生，汉族，赤峰龙江汽车贸易有限责任公司经理，住赤峰市红山区。
被告张学江，男，1967年2月5日出生，汉族，赤峰龙江房地产开发有限责任公司经理，住赤峰市红山区。
被告赤峰龙江汽车贸易有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人党文娟，经理。
被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人张学江，经理。
四被告委托代理人李玉华，内蒙古红城律师事务所律师。
四被告委托代理人李二虎，内蒙古红城律师事务所律师。
原告杨胜军与被告党文娟、张学江、赤峰龙江汽车贸易有限责任公司(以下简称龙江汽贸)、赤峰龙江房地产开发有限责任公司(以下简称龙江房产)民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告委托代理人闫建平,被告党文娟、张学江及四被告委托代理人李玉华、李二虎到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告杨胜军及其委托代理人闫建平,被告党文娟、张学江及四被告委托代理人李玉华、李二虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜军在起诉状中称，第一、第二被告于2014年6月3日、2014年7月6日出具书面借据，共同向原告借款人民币460万元及200万元，约定借款月利率为3%，第三、第四被告在担保人处签章承诺担保。现原告急需用款，曾多次催要未果。为此，诉至法院，请求被告给付借款640万元及利息564960元。第三、第四被告依法承担连带给付的民事责任。
在庭审中，原告杨胜军称，我与被告有多次的借贷往来，起始时间大概是在2010、2011年左右，大概有四、五年的经济往来，时间记不准了。有几十万至几百万的经济往来。这两枚借据是累计借款，没有给我清过账。借款的时候不是一笔，是好多笔。借据是被告打好送到我的工地的。字是他们写的，章是他们盖的。当时他们没填时间，他们说无所谓，时间是我填的。460万及200ＸＸ没有包括利息。现要求四被告给付欠款及利息，利息从借款日起，计算至本息还清之日，按国家允许的利率计算。
四被告党文娟、张学江、龙江汽贸、龙江房产辩称，1、原告所述借款660万元及利息根本不存在。实际情况是2014年9月末，党文娟找原告借钱，应其要求为其出具了200万及460万的借据两张。当时，借据上的借款期限、抵押物条款均没有填写，因为原告要求我方提供抵押物，我方提供抵押物时，原告说抵押物不够，他说借款期限等先不写，等抵押物的证办好，再填。后来因为我方无法按照原告要求提供抵押物，明确告知原告该款不借了。要借条的时候，原告说没事，钱都没打，啥也没写，他说我给你撕了，你放心吧。所以，该二枚借据是不真实的虚假的借据。2、原告要求第三、第四被告承担担保责任，没有事实及法律依据。借款事实不存在，担保责任无法成立。3、鉴于原告的行为已经构成诈骗，请求人民法院依法将该案移送公安机关处理。
原告杨胜军为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、借据一枚，由党文娟、张学江、龙江汽贸、龙江房产四方主体分别以借款人、担保人身份，于2014年6月3日向杨胜军出具。证明：1、党文娟、张学江系夫妻关系。2、党文娟、张学江共同向杨胜军借人民币460万元，约定利息百分之三。3、该460万元分两种方式给付，即有部分现金给付、部分银行转账给付。4、龙江汽贸、龙江房产在担保人处盖章承诺为党文娟、张学江的该笔借款提供担保，担保形式为共同连带责任担保。
2、借据一枚，由党文娟、张学江、龙江汽贸、龙江房产四方主体分别以借款人、担保人身份，于2014年7月6日向杨胜军出具。证明内容同证据1。
3、2013年1月19日中国工商银行个人业务凭证（填单），系复印件，从工商银行新城支行调取。证明2013年1月19日原告通过工商银行汇给被告党文娟涉案借款292500元。
4、2013年1月19日中国农业银行个人业务凭证（填单），系复印件，从中国农业银行调取。证明2013年1月19日原告通过中国农业银行汇给党文娟涉案借款487500元。
5、2014年2月27日中国农业银行银行卡取款业务回单（银行打印），系银行卡卡转账原件。证明2014年2月27日原告通过农行汇给党文娟借款1330000元。
6、2014年2月27日中国工商银行个人账户汇款凭证原件，证明2014年2月27日原告通过工行汇给龙江汽贸账号，涉案借款1550000元。同时以此凭证为据，原告取出现金500000元以现金方式支付给被告。这枚证据上发生了一笔银行汇款1550000，一笔现金支取500000元业务，共2050000元。
7、2013年1月14日中国农业银行银行卡取款凭条（银行调取），系复印件。证明2013年1月14号原告通过中国农业银行卡卡转账汇给党文娟人民币775000元。
针对原告所举证据四被告发表如下质证意见：对第1、2号证据有异议，借据上面的字是党文娟写的，但是日期不是。内容不属实，款没有打过来。第3号证据是复印件，对真实性有异议，无法与原件核对。日期是2013年1月19日，与借据上时间不符，与本案没有关联性。第4、5号证据质证意见同第3号证据。第6份证据，我认为是作废的，不能证明取出来的钱就是打给被告的，与本案无关联。第7号证据，不属于银行打款凭条复印件，复印件没有这么大，与本案无关。发给龙江汽贸的款项，与本案也没有关系。
四被告未提交证据。
经审理查明，2014年6月3日，四被告为原告杨胜军出具借据一枚，该借据写明：今借到杨胜军人民币460万元。给付方式：有部分现金和银行转帐。双方经友好协商共同约定：一、借款人同意借款月利率为3%。期限为（）个月，每月结息一次，不足一个月的另行约定计息办法（）。二、借款人承诺：1、以（）做为此笔借款抵押。2、不按约定时间付息，视同违约，要立即偿还欠款本息。到期不还，逾期每天按借款总金额1%加付违约金。3、需要履行法律程序时，由债权人指定法院处理。5、借款人和担保人共同承诺，本利未清时此借款长期有效。此借据上有党文娟、张学江签字。龙江汽贸、龙江房产在担保人处盖章。括号中的内容为空白。原告提交的第二枚借据借款金额为人民币200万元，时间为2014年7月6日。其余内容与证据1一致。
本案在第二次开庭审理时，原告提交了5枚银行转帐单据，证明其与被告的经济往来。其中三枚为复印件，二枚为原件。其中：1、2013年1月19日原告通过工商银行汇给被告党文娟款292500元。2、2013年1月19日原告通过中国农业银行汇给党文娟款487500元。3、2014年2月27日原告通过农行汇给党文娟款1330000元。4、2014年2月27日原告通过工行汇给赤峰龙江汽车贸易有限公司款1550000元。5、2013年1月14日原告通过中国农业银行卡卡转账汇给党文娟人民币775000元。现原告诉至本院，要求四被告给付欠款660万元及利息，利息从借款日起，计算至本息还清之日，按国家允许的利率计算。
被告在庭审中称，2010年原、被告开始有经济往来，大概几十万、几百万的经济往来我们都有，他手里还有我方的欠条，还了多少钱还需要算账，我方是通过转账还的，现在提交不了转账凭条。
本院认为，原告要求被告党文娟、张学江承担还款责任，要求被告龙江汽贸、龙江房产承担连带担保责任。原告提交了2014年6月3日、2014年7月6日二枚借据。被告对借据中的签名、盖章的真实性无异议。故对该二枚借据的真实性予以确认。关于履行情况，原告提交了五枚转帐单据证明其履行了相关转帐义务。被告称通过转帐还过原告款，但称还了多少钱需要算帐，同时也未能提交已还款的相关证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告已提交了借据及转帐单据证明其主张，而被告否定原告的主张却未能提交反驳证据。故对原告的主张予以支持。被告的抗辩主张依据不足，对其抗辩主张不予支持。关于原告主张的利息，符合法律规定的部分予以支持，超出法律规定部分的不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条一款及以上法律规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告党文娟、张学江于本判决生效后立即偿还原告杨胜军人民币本金660万元及利息（其中460万元的利息从2014年6月3日计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；200万元的利息从2014年7月6日计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告赤峰龙江汽车贸易有限责任公司、赤峰龙江房地产开发有限责任公司对以上借款及利息承担连带给付责任。
二、驳回原告杨胜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61955元、邮寄送达费100元、诉讼保全费5000元，合计67055元（原告已预交），由原告负担55元，由四被告负担67000元。四被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
审 判 员 白金玲
人民陪审员 刘殿刚
二〇一五年二月四日
书 记 员 侯丽媛