福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第1094号
上诉人（原审原告）张民（曾用名张亚民），男，1954年9月19日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人谢飞、许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国云（曾用名张志谦），男，1972年10月21日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人李小军、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
上诉人张民因与被上诉人张国云农村土地承包合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第3306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张民向原审法院起诉，请求判令：1、张民与张国云于2001年1月1日签订的《承包耕地合同书》于2014年8月28日解除；2、张国云立即支付张民2005年1月1日起至合同解除之日拖欠的承包金（按每年705元计算，暂计至2014年8月28日为6873元）；3、张国云将位于厦门市海沧区东孚镇东瑶村新盐田的责任田（东至明来、西至乌才、南至四川、北至羡治）交还给张民；4、张国云支付张民土地占用费（占用费标准参照承包金即每年705元计算，自2014年8月28日起至实际腾地之日）；5、本案诉讼费用由张国云承担。
原审判决查明，2001年1月1日，张民、张国云双方签订了《承包耕地合同书》，约定：张民将其位于新盐田（又名新海田）的责任田发包给张国云承包经营，面积2.35亩；承包期限为28年，自2001年1月1日起至2029年1月1日；合同约定承包金为每年1175斤稻谷，第一年的承包金折合705元，于每年的1月1日支付；因国家建设需要征用该耕地，合同终止，耕改费、青苗款归（包款地上附着物补偿款）张国云。此外，该合同还约定了其他条款。合同签订后，张民即将上述承包地交给张国云。张国云取得承包土地后，随即投入资金，将讼争地块与向他人承包的土地20余亩挖掘成鱼塘进行水产养殖。张国云租金付至2004年。自2005年起，张国云未向张民支付承包金。张民认为，张国云拒不支付承包金多年，致使其合同目的无法实现，已构成根本违约，张民有权要求解除合同，故向本院提起诉讼。另查明，1、2014年6月17日，张国云在（2014）海民初字第1758号案件庭审中表示愿当庭将承包金付给张民。2、在本案庭审中张国云再次表示承包金愿当庭付给张民。3、2014年9月2日，张民向张国云送达《解除合同通知书》，通知张国云解除《承包耕地合同书》。
原审判决认为，张民与张国云签订的《承包耕地合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。张民已按约定将承包地提供张国云开发经营，全部履行了合同义务，而张国云却未按合同约定支付承包金，其行为已构成违约，现张民据此主张张国云应支付自2005年1月1日起至张民起诉时拖欠的承包金6873元具有事实和法律依据，应予支持。张国云提出的自2008年开始张民才拒绝收取承包金缺乏证据，不予采纳。关于张民提出解除合同的主张，张民虽向张国云送达《解除合同通知书》，由于双方并未约定解除合同的条件，故该《解除合同通知书》并不发生解除合同的效果。此外，本案张国云在迟延履行主要债务的情况下，张民并未向张国云发出限期履行催告，而事实上本案纠纷所涉及的2次诉讼中，张国云均表示愿随时向张民支付承包金。因此，本院认为，张国云未按合同约定期限支付承包金，其行为虽构成违约，但其在庭上当庭表示，承包金可以随时支付张民，本案张民订立合同的合同目的即是收取承包金，该目的在不解除合同的前提下亦可实现，可见，张国云未按时支付承包金的行为尚不构成合同的根本违约，张民向张国云送达的《解除合同通知书》并不产生解除合同的效力。我国合同法有鼓励交易的原则，本案讼争合同承包期为28年，目前还剩15年尚未履行，如合同解除将导致张国云的投入无法收回，经济损失较大，从而导致合同另一方的合同目的不能实现。综上，本院认为，从维护农村承包合同的稳定性考量，在张民能够实现合同目的的情况下，解除双方正在履行的合同，没有事实和法律依据，故对张民主张的解除合同的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张国云应于判决生效之日起十日内付给张民2005年1月1日至2014年8月28日的承包金合计6873元；二、驳回张民的其他诉讼请求。
宣判后，张民不服，向本院提起上诉。
上诉人张民上诉称，原审判决驳回上诉人要求解除承包合同的诉求缺乏依据。首先，原审判决认定张国云自2005年起未支付承包金已构成违约。但是，原审认为其并不构成根本违约。张民将承包地转包张国云，唯一目的是收取转承包金，其未支付转承包金显然为根本违约。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，张民依照该规定诉请解除合同于法有据。其次，原审判决认为，双方当事人未约定解除合同的条件，解除合同通知不发生法律效果。在张国云根本违约时，虽然双方未在承包协议中约定合同解除条件，但因张国云的行为构成张民解除合同的法定条件，向张国云发出解除合同的通知具有法律效力。再次，原审判决认为，张国云已经表示愿意支付拖欠的承包金，故张民的合同目的可以实现。张国云在张民起诉后方才表示愿意支付承包金，此时张民有权选择继续履行合同或依法解除合同，当张民选择依法解除合同时，原审判决不予支持于法无据。综上，请求撤销原判，改判支持张民的诉讼请求。
被上诉人张国云答辩称，一、本案中张国云没有根本违约，张民单方解除合同的行为缺乏事实和法律依据。1、张民主张张国云自2005年开始未支付承包金与事实不符，事实张民是得到消息承包地可能要被政府征用，但讼争合同第6条约定如遇征地青苗款归甲方（即张国云）所有，因此自2008年开始就“故意”不收张国云的承包金，因为是亲戚，承包金每年才700元，张民说以后一起算，张国云也没有在意。后来起诉到法院才知道张民的目的无非就是想提前解除合同，以便在征地时不予支付青苗款给张国云。2、张国云并没有根本违约，张民提出的不能实现合同目的而要求解除合同的诉求与事实不符。张国云此前多次承诺随时可以向张民支付承包金，第一次在东孚法庭开庭时张民带了现金准备交承包金，张民当时不予理会，坚决要解除合同。张国云没有拖欠张民承包金的故意，承包金随时也可以给张民，只是张民故意不收。本案中张民的合同目的就是收取承包金，张国云已承诺随时可以向张民支付承包金，也可以在法庭的见证下当场支付承包金，因此张民主张的合同目的无法实现一说并不存在。3、张民单方提出解除合同的行为不符合法律规定。根据合同法规定“如一方迟延履行债务，需经催告后在合理期限内仍未履行的”才能提出解除合同，但本案中张民并未催告，突然向法院提出诉讼，显然张民提出解除合同的真实意图就是为了今后的青苗补偿款。4、张民单方提出解除合同的行为缺乏合同依据。讼争合同中并没有约定当事人可以单方面解除合同的条款。讼争承包合同的耕地属于盐田，除了挖塘养鱼其实也没有其他用途，无非就是等待政府征地获得一笔赔偿。本案中张民违反诚实信用原则，对合同中遇征地时青苗补偿款归张国云的约定出现反悔，遂提出今天的诉讼，张民提出的解除合同之诉属于法理上的“恶意之诉”，缺乏公平和正义的精神。二、我国合同法有鼓励交易的原则，张民提出的解除合同主张不但不符合法治精神，反而会导致张国云无法实现合同目的。张国云于2001年承包土地后投入资金15万余元挖塘养鱼、购买设备，于2014年初又投入17万余元购买鱼苗、虾苗及饲料进行养殖。讼争合同承包期为28年，目前还剩15年尚未履行，如果现在就解除合同将导致张国云的投入无法收回，损失惨重，两者相比较而言，从公平合理的角度分析，解除合同的后果弊大于利。综上，鉴于张国云没有根本违约，本案不适宜判决解除合同，同时张国云愿意向张民支付承包金，张民的合同目的完全可以实现。原审判决作出的判决认定事实清楚，适用法律无误，且从维护农村承包合同稳定性的角度进行了综合考量，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，张民与张国云所签订的《承包耕地合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。张国云虽未依约支付承包金，但双方在《承包耕地合同书》中并未约定此属于合同解除之条件。张民系在本案中基于法定条件而诉求解除合同，但张国云此前均表示其原意随时向张民支付尚欠的承包金，并不致张民的合同目的无法实现。且张民亦未履行催告程序，而迳行要求解除合同，亦缺乏法律依据。另，原审判决从农村承包合同的稳定性考量亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪德琨
代理审判员 章 毅
代理审判员 黄南清
二〇一五年五月十一日
书 记 员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。