wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初229号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市。
负责人张传飞，该公司总经理。
委托代理人黄琳，女，汉族，系该公司职工。
委托代理人祝威，男，汉族，系该公司职工。
被告谷育任，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郴州分公司诉被告谷育任租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝威到庭参加诉讼。被告谷育任经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郴州分公司请求本院判令：1、判令被告支付拖欠的租金20790元，滞纳金1039.5元，合计21829.5元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告谷育任未进行答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年9月28日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，双方主要约定：1、被告承租原告所有的牌照为湘A小汽车，租赁期限为一年，从2016年9月28日至2017年9月20日；2、每月租金为2970元，租金在每月25日前缴纳，如被告在租赁期限内不及时交纳租金，则逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金。双方签订合同后，原告按照约定将车辆交于被告，被告从2016年10月28日开始拖欠租金，2017年5月18日，原告将租赁车辆强行拖回，双方为此发生纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实意识表示，合法有效。双方应按照协议全面履行义务，本案中，由于被告未按约定支付租金，其行为违约，被告应承担相应的违约付款责任，原告要求被告支付租金并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告在合同中约定违约责任的计算方式，该约定并不违反法律规定，故原告要求被告按约定承担违约责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷育任支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郴州分公司租金19800元，滞纳金990元，合计20790元（租金从2016年10月28日计算至2017年5月18日止）。此款限被告于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郴州分公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费346元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郴州分公司负担16元，被告谷育任负担330元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一八年六月一日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初2035号
原告：韩克必，男，汉族，1963年6月13日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
被告：卢开永，男，汉族，1975年11月21日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。
负责人：俞曙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。
原告韩克必与被告卢开永、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，定于2018年7月24日14时45分在凤冈县人民法院第六审判庭开庭审理，原告韩克必经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按韩克必撤诉处理。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告韩克必承担。
审 判 员 汪 勇
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初6163号
原告：贵州鸿居城物业管理有限公司，地址贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场塔楼9层。
法定代表人：黎永虹，职务：总经理。
委托代理人：陈林，贵阳市云岩区水东法律服务所法律服务工作者。
被告：代永红，女，1972年12月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院受理原告贵州鸿居城物业管理有限公司诉被告代永红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告贵州鸿居城物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤回起诉，是在法律规定的范围内对民事权益进行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州鸿居城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告贵州鸿居城物业管理有限公司负担。
审判员 王凤英
二〇一八年八月二十九日
书记员 简飞飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3300号
原告：田应顺，男，1969年11月22日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：廖勇，贵州道在律师事务所律师。
被告：石艳江，男，1982年3月6日生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告田应顺诉被告石艳江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田应顺及委托诉讼代理人廖勇、被告石艳江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币190000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2017年7月25日起至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，原告向被告出借人民币300000元，利息按月利率2%计算。2017年7月25日，双方经核算，被告尚欠原告借款本金100000元，利息90000元，共计190000元，被告重新向原告出具《借条》，并承诺于2017年12月30日前还清，逾期则按月利率2%支付利息。现原告经多次催要借款未果，故诉至本院。
被告辩称，原、被告系亲属关系。2014年1月，被告确向原告借款300000元，但未约定还款时间及利息。之后，被告已向原告还款200000元，至今尚欠100000元未归还。被告于2017年7月25日向原告出具的《借条》，是在原告的逼迫下书写的，非被告真实意思表示，故不应对被告具有法律约束力。该借条中的90000元利息及逾期利息均无事实和法律依据，如法院认定该《借条》，则借条中的90000元利息也不能再重复计算利息。综上，请求人民法院依法驳回原告的利息请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，被告向原告借款300000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到田应顺人民币叁拾万元整（￥300000.00）。借款人：石艳江，2014.1.14”，落款处有被告的亲笔签名和捺印。之后，原告将300000元借款支付给被告。2017年7月25日，原、被告经核算，被告尚欠原告借款本金100000元，利息90000元，共计190000元，被告重新向原告出具《借条》一张，载明：“今借到田应顺人民币叁拾万元整（￥300000.00），利率按月2%计取，从（阳历）2014年1月4日起产生利息，田应顺让利后为玖万元整（小写：90000.00）。截止到（阳历）2017年7月25日，借款人已支付给田应顺本金贰拾万元整（小写：200000.00元），余本金及利息共计壹拾玖万元未支付小写：（190000.00元），现约定该余款限借款人于（阳历）2017年12月30日之前付完。如借款人未在限期内支付完剩余本金及利息，共计壹拾玖万元，则按本金为人民币190000.00元（壹拾玖万元整）记取利息，利率按月息2%记取，从（阳历）2017年7月25日开始计算。此据，借款人：石艳江……”，落款处有被告的亲笔签名和捺印。本院在审理期间，根据原告的申请，依法查封了被告名下的房屋和车辆。现原告经多次催要借款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款，有原、被告当庭陈述、《借条》、《银行流水记录》为证，且被告对借款事实当庭予以认可，本院应予确认原、被告之间的债权、债务关系。庭审中，原、被告均自认被告已偿还原告借款本金200000元，对此本院予以确认，被告尚欠原告实际借款本金100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”之规定，原、被告双方在《借条》中约定，2017年7月25日前产生的90000元的利息系按月利率2%计算后转为借款本金，该利息转本金的约定符合法律规定，故本院对该90000元认定为后期借款本金。综上，对原告要求被告偿还借款本金190000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，被告就本案全部借款从借款之日至还清之日实际支付利息所依据的利率，不应超过年利率的24%。本案中，被告就2017年7月25日前支付的利息系以300000元本金为基数、按年利率24%计算，此后的利息应当按尚欠的实际借款本金100000元为基数、按年利率24%计算。对被告提出2017年7月25日出具的《借条》系在原告胁迫下书写，对被告无法律约束力的意见，庭审中，被告未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告石艳江在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告田应顺借款本金人民币190000元，并支付利息（以100000元为基数，按月利率2%计算，从2017年7月25日起至借款本金实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614元，减半收取2307元，保全费1624.53元，共计3931.53元，由被告石艳江承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 蒋毅贤
二〇一八年五月十六日
书记员 杨元波
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初6156号
原告：陈永聪，男，1963年8月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵阳市第二实验中学，地址贵州省贵阳市云岩区未来方舟**组团。
法定代表人：余红，职务：校长。
被告：魏巍，男，1991年12月6日生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院受理原告陈永聪诉被告贵阳市第二实验中学、魏巍劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告陈永聪于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤回起诉，是在法律规定的范围内对民事权益进行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永聪撤诉。
审判员 王凤英
二〇一八年八月三十一日
书记员 简飞飞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初3485号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路56号。
负责人：赵冰，行长。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
被告：杨志评，男，1964年11月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告杨志评信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人靳海成到庭参加诉讼，被告杨志评经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131576.19元（截止2017年12月31日，其中包括本金98666.65元、利息27909.54元、违约金5000元），利息、违约金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月12日在原告处申领了工商银行信用卡，卡号为：52×××41。被告使用上述卡片并产生透支后，截止2017年12月31日，被告欠原告本金98666.65元、利息27909.54元、违约金5000元。经原�多次催要无果，引起争诉。
杨志评未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：被告于2011年12月12日向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。根据牡丹信用卡章程的规定，持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；发卡机构可从该牡丹信用卡账户中扣收因牡丹信用卡发生的全部交易款项、利息及费用。牡丹信用卡章程还对信用卡的还款顺序、计息及费用规定等内容进行了明确。同时，原告（乙方）与被告（甲方）签订了牡丹信用卡领用合约（个人卡），主要约定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需�付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。3.因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。该合约还对牡丹信用卡的对账及还款等其他内容进行了约定。合约签订后，原告将卡号为52×××41的信用卡交付被告使用。截至2017年12月31日，针对上述信用卡，被告共计欠原告本金98666.65元、利息27909.54元、违约金5000元。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为52×××41的信用卡借款本金、利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及�关法律规定，判决如下：
被告杨志评于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行截至2017年12月31日卡号为52×××41的信用卡本金98666.65元、利息27909.54元、违约金5000元并支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息、违约金按牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取计1466元，由被告杨志评负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 吕璐璐
二〇一八年五月十七日
法官助理 吕爱莉
书 记 员 任 翔
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初2938号
原告：黄明忠，男，汉族，1972年11月21日生，住贵阳市白云区。
被告：梁政钦，男，汉族，1979年2月1日出生，住贵阳市白云区。
原告黄明忠与被告梁政钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明忠到庭参加诉讼，被告梁政钦经传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄明忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5万元，并支付资金占用期间利息（年利率6%）6000元，合计人民币56000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系。2016年5月5日，被告梁政钦因矿山资金紧缺，恳请原告借给其周转金，原告考虑到朋友之情，分别于2016年5月5日、2016年6月17日借给被告人民币30000元、20000元，被告梁政钦分别承诺2016年6月5日、2016年7月5日前还清。现还款期限届满，原告多次催要无果，故原告诉至法院，诉请如前。
被告梁政钦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、借条两张，证明被告分别于2016年5月5日、2016年6月17日向原告借款人民币30000元、20000元共计50000元至今未归还的事实。
2、聊天记录，证明原告向被告催要还款的事实。
被告梁政钦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据的真实性，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告梁政钦分别于2016年5月5日、2016年6月17日向原告借款人民币30000元、20000元，并分别书写借条为凭。现还款期间届满，被告未按时还款，故原告诉至本院。
本院认为，本案中，原告提供的借条及聊天记录等证据可以证明原告黄明忠与被告梁政钦之间的民间借贷关系成立，原告已履行了出借义务，被告未按约履行还款义务，应承担偿还借款及相应的民事责任，对于原告提出的要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持；对于被告已支付的1000元，依法扣减。关于借款利息，由于双方未明确约定利息，本院不予支持。被告梁政钦经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告梁政钦于本判决生效之日起十日内偿还原告黄明忠借款人民币49000元。
二、驳回原告黄明忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，减半收取600元（原告已预交），由被告梁政钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石玉
二〇一八年六月二十八日
书记员 王黎
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初581号
原告：马付珍，女，1967年2月7日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：张风磊，男，1971年8月3日出生，汉族，住淇县。
被告：淇县林丰畜牧有限责任公司，住所地淇县北阳镇水屯村。
法定代表人：宋海泉。
被告：张继荣，女，1968年12月9日出生，汉族，住淇县。
原告马付珍与被告淇县林丰畜牧有限责任公司（以下简称林丰畜牧公司）、张继荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马付珍的委托诉讼代理人张风磊到庭参加诉讼，被告林丰畜牧公司、张继荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马付珍向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金300000元及分别自2015年9月9日、9月19日起至实际还款之日止按月息1.5分计算的利息。事实和理由：2015年9月9日、9月19日被告张继荣以被告林丰畜牧公司资金周转困难为由，分别向我借款150000元，约定月息1.5分，张继荣为我出具欠条并在上面加盖公章。后经我多次向被告索要，被告以各种理由拒不偿还。为此，特诉至法院。
林丰畜牧公司、张继荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日、9月19日被告张继荣、林丰畜牧公司分别向原告冯付珍借款150000元，共计300000元，约定月利率1.5%，并给原告冯付珍出具了借据。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。2015年9月9日、9月19日被告林丰畜牧公司、张继荣分别向原告冯付珍借款150000元，约定月利率1.5%，有被告张继荣、林丰畜牧公司出具的借据在卷证实，双方债权债务关系明确，原告要求二被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。
综上，被告张继荣、林丰畜牧公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张继荣、淇县林丰畜牧有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马付珍借款本金300000元及分别自2015年9月9日、9月19日起至本判决确定还款之日止，按本金150000元月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张继荣、淇县林丰畜牧有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一八年六月四日
书记员 高 涛
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628财保41号
申请人：严某，男，1982年4月17出生，汉族，住贵州省正安县。
委托代理人：周某某，男，1977年9月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被申请人：松桃创辉建材有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县孟溪镇安山村。
法定代表人：邓朝忠，系该公司董事长。
申请人严某因与被申请人松桃创辉建材有限公司发生追索劳动报酬纠纷，2018年8月7日申请人严某向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人的银行存款5100元或查封、扣押相当于5100元的财产。
本院经审查认为，请求人民法院依法冻结被申请人的银行存款5100元或查封、扣押相当于5100元的财产，申请人交纳保证金100元作为担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款5100元或查封、扣押相当于5100元的财产。期限为2018年8月7日起至2019年8月6日止。
案件申请费用71元，由申请人严某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 石健生
二〇一八年八月七日
法官助理 张嗣兵
书 记 员 赵 香
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2326民初964号
原告：兰作灿，男，1944年9月11日出生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住所地望谟县大观乡大田村*组，现住望谟县。
被告：黄益，男，1976年4月14日出生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
被告：赵红，女，1974年1月13日出生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
原告兰作灿诉与被告黄益、赵红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰作灿到庭参加诉讼，被告黄益、赵红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
兰作灿向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告欠款34000.00元，并承担违约责任，支付原告违约金17000.00元，两项合计51000.00元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年，被告到望谟县大观乡林场和原告购买椿木40立方米，单价为850元每立方米，合计34000.00元。被告运走木材后一直不支付货款给原告，原告于2017年5月7日到兴仁找被告催要货款，被告无钱支付原告，便出具欠条给原告，欠条约定履行期限为2017年8月闪付清，若未还清，支付货款百分之五十的违约金。被告赵红与被告黄益系夫妻关系，应共同承担偿还责任。双方约定的履行期限届满后，被告未履行支付义务，已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告兰作灿将第1项诉讼请求中“并承担违约责任，支付原告违约金17000.00元”变更为“支付违约金2500.00元”。
黄益、赵红在法定期限内未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年被告黄益在望谟县大观林场与原告兰作灿购买椿木40立方米，单价为850元／m3,合计34000.00元，原告黄益当时未支付货款。事后被告黄益向原告兰作灿出具欠条一张载明：“今欠兰作灿2016年的椿木款（40m3单价850元／m3）共计叁万肆仟元（34000.00）元正。现欠到2017年8月份前结清。若未还清，按违约处理，违约金按50元％算”？。2018年6月1日，被告黄益通过中国邮政储蓄银行转账5000.00元给原告兰作灿，尚欠29000.00元未付。2018年6月6日，原告兰作灿以被告未付款为由诉至本院，要求二被告给付货款34000.00元及支付违约金17000.00元。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、欠条，被告提供的银行转账凭据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方达成的木材买卖协议，是双方的真实意思表示，双方应按照约定履行各自的义务。被告黄益未按照约定的数额和事后达成的付款期限支付价款，属于违约，应承担民事责任。被告赵红与被告黄益系夫妻关系，对该笔货款应与被告黄益共同承担偿还。因此，原告要求二被告支付29000.00元椿木款的诉讼请求，本院予以支持。关于双方在欠条中约定的“违约金按50元％算”，显属约定不明。但是，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。本案中，被告黄益未在约定的期限内即2017年8月份前履行给付原告兰作灿34000.00元椿木款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告兰作灿请求支付2500.00元的违约损失，是在法律和上述司法解释规定的范围之内，其请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄益、赵红于本判决生效后六十日内给付原告兰作灿椿木款29000.00元及违约金2500.00元。两项合计31500.00元。
本案应收受理费1075.00元，减半收取537.50元。由被告黄益、赵红承担331.99元，由原告兰作灿承担205.51元。
本判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。
审判员 杨光勇
二〇一八年七月十六日
书记员 黄 龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1866号
原告：尚保林，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：陈世军，河南裕浩律师事务所律师。
被告：刘文军，男，1972年10月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告尚保林与被告刘文军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚保林的委托诉讼代理人陈世军到庭参加诉讼，被告刘文军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚保林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款275200元，并以此为基数，自起诉立案之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：依法判令被告偿还原告欠款275200元，并以此为基数，自起诉之日即2017年10月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。事实和理由：2015年9月23日至10月23日，被告分三次从原告处购买酒，共计275200元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
刘文军缺席，未作答辩。
尚保林为支持其诉讼请求提交以下证据：《欠条》三张。经审查，原告提交的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据尚保林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日至2015年10月23日，刘文军分三次从尚保林处购买白酒，并向尚保林出具《欠条》三张。其中，刘文军于2015年9月23日出具《欠条》一张，载明：“今收到十八酒坊12年60件×800元/件，9年40件×500元/件，老白干300件×162元/件，合计：拾壹万陆仟陆佰元整（￥116600），款未付”；于同年9月25日出具《欠条》一张，载明：“十八酒坊9年20件，20×500=￥10000（壹万元整），款未付”；于同年10月23日出具《欠条》一张，载明：“300件老白干：300×162=48600,200件9年十八酒坊：200×500=100000，共计人民币壹拾肆万捌仟陆佰元整（￥148600），款未付”。刘文军出具《欠条》后，拒不偿还上述欠款，引起争诉。
本院认为，原告提交的《欠条》，可以证明原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。被告欠付货款的事实有《欠条》为证，故原告要求被告偿还欠款275200元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，给原告造成损失，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2017年10月12日起至实际给付之日止计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告缺席，未向本院提交相应证据，依法应自行承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘文军于本判决生效之日起十日内偿还原告尚保林欠款275200元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月12日起至实际支付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5428元，公告费600元，由被告刘文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 张玉玲
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张若文
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初4794号
原告：丁国印，男，汉族，出生于1952年5月22日，住新密市。
被告：李国昌，男，汉族，出生于1975年11月26日，住新密市。
被告：郑天佑，男，汉族，出生于1985年1月20日，住新密市。
原告丁国印与被告李国昌、郑天佑民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告丁国印在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁国印撤回起诉处理。
审 判 员 吕改丽
二〇一八年九月三日
法官助理 任亚南
书 记 员 陈创业
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初4794号原告：丁国印，男，汉族，出生于1952年5月22日，住新密市。被告：李国昌，男，汉族，出生于1975年11月26日，住新密市。被告：郑天佑，男，汉族，出生于1985年1月20日，住新密市。原告丁国印与被告李国昌、郑天佑民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告丁国印在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁国印撤回起诉处理。审 判 员 吕改丽二〇一八年九月三日法官助理 任亚南书 记 员 陈创业
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1227号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。
负责人马瑞敏，行长。
住所地：河南省开封市兰考县中山东街9号。
委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。
被申请人：宋蛟龙，男,1963年4月20日生,汉族,住兰考县。
被申请人：张运芝，女,1962年12月15日生,汉族,住址同上。
被申请人：杨学军，男,1958年1月8日生,汉族,住兰考县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行于2018年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宋蛟龙、张运芝、杨学军名下存款80000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
对被申请人宋蛟龙、张运芝、杨学军名下的存款80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
冻结、查封、扣押期限为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩冠超
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1227号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。负责人马瑞敏，行长。住所地：河南省开封市兰考县中山东街9号。委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。被申请人：宋蛟龙，男,1963年4月20日生,汉族,住兰考县。被申请人：张运芝，女,1962年12月15日生,汉族,住址同上。被申请人：杨学军，男,1958年1月8日生,汉族,住兰考县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行于2018年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宋蛟龙、张运芝、杨学军名下存款80000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：对被申请人宋蛟龙、张运芝、杨学军名下的存款80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结、查封、扣押期限为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一八年七月二十五日书记员  韩冠超
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2629民初572号
原告：凯里市大通五金经营部。经营者：颜珍珍，女，1987年7月10日出生，湖南省衡阳县人。
被告：贵州剑河园方林业投资开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县革东镇县府路6号。
法定代表人：龙险峰，该公司总经理。
原告凯里市大通五金经营部与被告贵州剑河园方林业投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。本案在审理过程中，原告凯里市大通五金经营部以被告已付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市大通五金经营部撤回起诉。
案件受理费1876元，减半收取938元（原告已预交938元），由原告负担。
审 判 员 袁再亮
二〇一八年八月三十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 龙庆华
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔8601民初520号
原告：黄晓军，男，1972年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。
被告：左小燕，女，1984年8月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：张元文，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉桥，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。
第三人：贵州电信实业公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路69号。
法定代表人：毛胤强，总经理。
原告黄晓军诉被告左小燕、第三人贵州电信实业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄晓军及委托诉讼代理人胡祖飞，被告左小燕的委托诉讼代理人张元文、赵玉桥到庭参加诉讼。第三人贵州电信实业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审过程中，原告黄晓军当庭提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄晓军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄晓军撤诉。
案件受理费5150元，由原告黄晓军负担。
审 判 员 周 齐
二〇一八年八月十四日
法官助理 秦仕旺
书 记 员 赵 曼
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初8124号
原告：侯清国，男，1966年2月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人杨守鹏，河南长庚律师事务所律师。
被告：杨丽红，女，1968年10月22日出生，汉族，住濮阳市。
被告：李少林，男，1968年10月22日出生，汉族，住址同上。系被告杨丽红丈夫。
本院在审理原告侯清国与被告杨丽红、李少林返还原物纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林春江
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 静
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民再36号
原审原告：于强，女，汉族，1987年9月15日出生，住河南省武陟县。
原审被告：河南裕密置业有限公司，住所地：郑州市二七区侯寨乡刘寨村20号。社会统一信用代码：9141010058971753XE。
法定代表人：白俊杰，该公司董事长。
原审原告于强与原审被告河南裕密置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）豫0183民初5352号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年3月8日作出（2018）豫0183民监22号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭，依法�理本案。本案现已审理终结。
于强向本院提出诉讼请求：1、被告卖给原告的房子，原告要求被告把房子交给原告使用，并承担办证费用3万元。2、本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告购买了被告在白寨新家园（原白寨机电厂）开发的房子南楼东单元十五楼西户，面积115平方米。现在已完工，符合居住条件。原告要求被告交房，保护原告的合法权益。
本院经再审查明，2017年6月13日，被告河南裕密置业有限公司股东白俊杰、何玉根和郭粮榕共同向工商部门出具《全体投资人承诺书》，决议解散被告河南裕密置业有限公司。2017年7月31日，河南裕密置业有限公司注销。原审原告于强于2017年9月25日起诉时，被告河南裕密置业有限公司依法已不具有诉讼主体资格。
本院再审认为，审判监督程序是为纠正人民法院已经发生效力的错误裁判的一种补救程序，原审程序的规则适用于再审程序，再审案件的审理首先需满足原审程序所要求的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，即原告起诉的被告，应具有当事人主体资格，必须是明白、确切、具体且实际存在的公民、法人或其他组织。当事人的存在是诉讼的前提条件，也是人民法院能够对诉讼案件进行实体审理和裁判的法定条件之一。被告不存在，起诉便不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。按照一审程序审理的再审案件，应在原审诉的范围内纠正原审错误。本案原审原告起诉前，原审被告已经注销，原审被告已不具备诉讼主体资格，原告的起诉不符合法定条件�已经立案的，应裁定驳回起诉。原审作出实体处理将河南裕密置业有限公司列为被告并作出调解书不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
撤销（2017）豫0183民初5352号民事调解书；
驳回原审原告于强的起诉；
本案原审受理费275元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 许智军
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 吕福村
二〇一八年八月二十日
法官 助理 郭万利
书 记 员 秦莹雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初623号
原告:周帅均，男，1977年9月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师。
被告：施耀东，男，1986年3月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告周帅均诉被告施耀东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈忠霆到庭参加诉讼，被告施耀东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周帅均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元，并支付利息（按月息2%计算，从2017年8月2日起至借款实际还清之日止）；2.判令被告支付原告因实现债权而支付的律师代理费5500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月，双方约定由原告借款20000元给被告用于资金周转，同年8月2日，原告即通过其妻账户向被告转款20000元。现原告经多次催要借款未果，遂诉至本院。
被告施耀东未到庭，无辩称。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原告通过其妻方艺静的银行账户向被告转账交付借款人民币20000元。同年12月2日，原告向被告催要借款，但被告至今仍未偿还。现原告以被告拒付借款为由，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款20000元，有原告当庭陈述、《转账凭证》、《微信聊天记录》为证，且被告施耀东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权，本院应予确认原、被告之间的债权、债务关系。对原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告按月息2%计算，支付从2017年8月2日起至借款实际还清之日止的利息请求，经查，双方对利息无明确约定，原告亦未提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；……”之规定，本院依法按照年利率6%支持利息；关于利息的起算时间，双方亦无明确约定，但原告于2017年12月2日向被告主张还款，故利息的起算时间应为2017年12月2日。对原告要求被告支付其为实现债权而花费的律师代理费5500元的请求，经查，双方对该费用无明确约定，原告亦未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告施耀东在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币20000元给原告周帅均，并支付利息（按年利率6%计算，从2017年12月2日起至借款实际还清之日止）；
二、驳回原告周帅均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告周帅均承担39元，由被告施耀东承担200元。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 蒋毅贤
二〇一八年四月三日
书记员 杨元波
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初334号
原告：张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，统一社会信用代码：12430802578626050E，住所地张家界市永定区永定大道251号。
法定代表人：赵金平，主任。
委托诉讼代理人：朱芹，代理权限特别授权代理。
被告：黄立平。
委托诉讼代理人：赵品伟，代理权限为特别授权代理。
第三人：张家界市工商行政管理局永定分局，统一社会信用代码：114308000064505981，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人：张琳，局长。
委托诉讼代理人：李跃升，系第三人单位法律顾问室工作人员，代理权限为特别授权代理。
第三人：李勇。
本院在审理原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称区征收办）与被告黄立平及第三人张家界市工商行政管理局永定分局（以下简称永定工商局）、李勇排除妨害纠纷一案中，原告区征收办于2018年1月23日向本院提出先予执行的申请，要求对被告黄立平、第三人李勇占用的永定工商局的房屋（9、10号门面）先予执行强制拆除，并已提供担保。本院依法由审判员丁治会独任审理,于2018年2月5日对本案公开开庭进行了审理，原告区征收办的委托诉讼代理人朱芹与被告的委托诉讼代理人赵品伟、第三人永定工商局的委托诉讼代理人李跃升及第三人李勇到庭参加了诉讼。
经审查查明，因XXX市XX区XX市场及周边旧城区改造项目的需要，2017年5月6日，原告与第三人永定工商局签订了一份《房屋征收补偿协议》，合同登记号为YDHT-2017-74-QFSC-14。约定原告将第三人永定工商局所有的位于XXX市XX区XX办事处XX社区居委会的房屋（含被告黄立平、第三人李勇租用的9、10号门面）予以征收，原告给第三人永定工商局补偿23968415.85元房屋征收补偿款。第三人永定工商局应当在领取补偿款之后15日内完成腾房让地。协议签订后，第三人永定工商局领取了补偿款，将房屋交付给了原告。但被告黄立平、第三人李勇一直拒绝腾让房屋。现该涉案房屋（被告黄立平、第三人李勇租用的9、10号门面）已经严重影响到了该区域的项目工程建设的进行。
本院认为，原告与第三人永定工商局于2017年5月6日签订的《房屋征收补偿协议》，是一份行政协议，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。第三人永定工商局已经将被征收房屋交付给了原告，故原告区征收办是本案适格的原告。被告黄立平、第三人李勇拒不腾让涉案房屋的行为已经严重影响了该区域的项目工程建设，原告区征收办要求对被告黄立平占用的涉案房屋强制拆除的先予执行申请，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
责令被告黄立平、第三人李勇在收到本裁定书之日立即自行腾让其占用的位于张家界市永定区永定办事处崇实社区居委会的被征收房屋（9、10号门面）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 员 丁治会
二〇一八年二月五日
代理书记员 任 萌
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的;
（二)追索劳动报酬的;
(三)因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
(一)当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的;
(二)被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初334号原告：张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，统一社会信用代码：12430802578626050E，住所地张家界市永定区永定大道251号。法定代表人：赵金平，主任。委托诉讼代理人：朱芹，代理权限特别授权代理。被告：黄立平。委托诉讼代理人：赵品伟，代理权限为特别授权代理。第三人：张家界市工商行政管理局永定分局，统一社会信用代码：114308000064505981，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人：张琳，局长。委托诉讼代理人：李跃升，系第三人单位法律顾问室工作人员，代理权限为特别授权代理。第三人：李勇。本院在审理原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称区征收办）与被告黄立平及第三人张家界市工商行政管理局永定分局（以下简称永定工商局）、李勇排除妨害纠纷一案中，原告区征收办于2018年1月23日向本院提出先予执行的申请，要求对被告黄立平、第三人李勇占用的永定工商局的房屋（9、10号门面）先予执行强制拆除，并已提供担保。本院依法由审判员丁治会独任审理,于2018年2月5日对本案公开开庭进行了审理，原告区征收办的委托诉讼代理人朱芹与被告的委托诉讼代理人赵品伟、第三人永定工商局的委托诉讼代理人李跃升及第三人李勇到庭参加了诉讼。经审查查明，因XXX市XX区XX市场及周边旧城区改造项目的需要，2017年5月6日，原告与第三人永定工商局签订了一份《房屋征收补偿协议》，合同登记号为YDHT-2017-74-QFSC-14。约定原告将第三人永定工商局所有的位于XXX市XX区XX办事处XX社区居委会的房屋（含被告黄立平、第三人李勇租用的9、10号门面）予以征收，原告给第三人永定工商局补偿23968415.85元房屋征收补偿款。第三人永定工商局应当在领取补偿款之后15日内完成腾房让地。协议签订后，第三人永定工商局领取了补偿款，将房屋交付给了原告。但被告黄立平、第三人李勇一直拒绝腾让房屋。现该涉案房屋（被告黄立平、第三人李勇租用的9、10号门面）已经严重影响到了该区域的项目工程建设的进行。本院认为，原告与第三人永定工商局于2017年5月6日签订的《房屋征收补偿协议》，是一份行政协议，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。第三人永定工商局已经将被征收房屋交付给了原告，故原告区征收办是本案适格的原告。被告黄立平、第三人李勇拒不腾让涉案房屋的行为已经严重影响了该区域的项目工程建设，原告区征收办要求对被告黄立平占用的涉案房屋强制拆除的先予执行申请，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条与《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：责令被告黄立平、第三人李勇在收到本裁定书之日立即自行腾让其占用的位于张家界市永定区永定办事处崇实社区居委会的被征收房屋（9、10号门面）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 员  丁治会二〇一八年二月五日代理书记员  任 萌相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的;（二)追索劳动报酬的;(三)因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：(一)当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的;(二)被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1736号
原告松桃康龙汽修有限责任公司，住所地松桃县蓼皋镇经开区花鼓大道工艺园区旁。
法定代表人：翁元清，该公司总经理。
委托诉讼代理人翁胜清，男，1973年9月29日出生，汉族，住贵州省松桃县。特别授权。
被告松桃苗族自治县石梁乡人民政府，住所地松桃县石梁乡石梁街上。
法定代表人：王军，系松桃苗族自治县石梁乡乡长。
委托诉讼代理人杨长雄，系松桃苗族自治县石梁乡人民政府工作人员。
原告松桃康龙汽修有限责任公司与被告松桃苗族自治县石梁乡人民政府维修合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。于2018年8月22日9时公开开庭审理原告松桃康龙汽修有限责任公司及其委托诉讼代理人翁胜清均未到庭参加诉讼。没有正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费294.00元（已减半收取），由原告松桃康龙汽修有限责任公司负担。
审 判 员 田儒吉
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘 勤
书 记 员 李 怡
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7779号
原告：朱国榜，男，1984年8月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码914109008739603343（1-1）。
主要负责人：裴保军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。
本院受理原告朱国榜与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告朱国榜于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱国榜撤诉。
案件受理费25元，由原告朱国榜承担。
审判员 冯东林
二〇一八年八月十六日
书记员 吴彧媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初3534号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路56号。
负责人：赵冰，行长。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
被告：胡尚峰，男，汉族，1979年5月9日生，户�地址：河南省新郑市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告胡尚峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人靳海成到庭参加诉讼，被告胡尚峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94804.81元（截止2017年12月31日，其中包括本金70771.97元，利息19175.35元，违约金4857.49元），利息、违约金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月1日在原告处申领了工商银行信用卡，卡号为：62×××23。被告使用上述卡片并产生透支后，截止2017年12月31日，被告欠原告本金70771.97元，利息19175.35�，违约金4857.49元。经原告多次催要无果，引起争诉。
胡尚峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：被告于2016年6月1日向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。根据牡丹信用卡章程的规定，持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；发卡机构可从该牡丹信用卡账户中扣收因牡丹信用卡发生的全部交易款项、利息及费用。牡丹信用卡章程还对信用卡的还款顺序、计息及费用规定等内容进行了明确。同时，原告（乙方）与被告（甲方）签订了牡丹信用卡领用合约（个人卡），主要约定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿�当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。3.因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。该合约还对牡丹信用卡的对账及还款等其他内容进行了约定。合约签订后，原告将卡号为62×××23的信用卡交付被告使用，被告使用上述信用卡进行透支。截至2017年12月31日，被告共计欠原告本金70771.97元，利息19175.35元，违约金4857.49元。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××23的信用卡借款本金、利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告胡尚峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行截至2017年12月31日卡号为62×××23的信用卡本金70771.97元，利息19175.35元，违约金4857.49元，并支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息、违约金按牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取计1085元，由被告胡尚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 吕璐璐
二〇一八年五月十七日
法官助理 吕爱莉
书 记 员 马靖雯
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初1257号
原告：袁某，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：王某，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
原告袁某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某退还原告袁某给儿子袁某1订婚的彩礼钱36000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告袁某之子袁某12017年6月到浙江打工，与被告的女儿王某1联系上，袁某1、王某1就开始建立恋爱关系。原告袁某与被告王某是姨夫关系，袁某1和王某1从小玩耍长大，相互都认识了解。袁某1和王某1相互通话中，就谈起两人的终身大事，袁某1就从浙江返回老家把想和王某1成家的事告诉了原告，后请被告的叔叔王全光打电话给被告王某提亲，被告说原告家住的地方太高了不同意女儿的婚事，原告又请被告的四姐劝说，被告同意后两家就谈论彩礼的事，被告说要8万元，被告堂弟说5万元够了，原告请川洞村村委会主任唐秀熔来调和达成彩礼36000元，唐秀熔在场的情况下，在原告家中付给被告彩礼4000元，由于家中没有钱，原告到六曲河信用社贷款40000元，于2017年7月14日又请唐秀熔在六曲河信用社将剩余的彩礼32000元转存给被告，转账后打电话给被告，被告说如数收到。随后袁某1、王某1就到河镇做工，2017年9月被告从浙江打工回家，叫袁某1把王某1带回家，被告说要带王某1去读书，王某1就回到她家中。2017年9月27日被告将王某1带去了浙江。原告给被告打过多次电话，想说一说儿女们的事，但被告一直不理，后来原告了解到近亲是不能结婚的，因为袁某1、王某1属于姨妈老表，王某1不愿意。原告就想找被告退回彩礼钱。2017年腊月二十八，原告和袁某1到被告家中，被告就叫来一些人赶我们走，我们当时很害怕就赶快回家。后来原告打电话给被告要钱，被告要么不接电话，要么接通电话后乱骂。原告没有办法，特向人民法院求助，请求帮助追回给儿子袁某1订婚的彩礼钱36000元。
被告王某辩称，原告所述的36000元彩礼费，不能成立。事实是，2017年7月7日，袁某1骗走被告的女儿王某1，被告知道后于7月16日到原告家喊王某1回家读书，当时有川洞村村长唐秀熔在场，袁某1和王某1不在家，原告提东说西，有意隐藏，下午四时许唐秀熔走了，被告也走了。下坡的时候袁某1和王某1回来了，被告就拉王某1说，回去读书，被告就被原告、袁光明殴打，袁某1和其母亲、伯娘等把王某1拖走了，当时吴彩乡、张会、王建菊在场，吴彩乡还说要不要拍照。王建荣、王明学、许义关已前去500米，听见后又回来。被告要报警，后来原告家请来唐村长到许义关家调解，被告要养伤费5万元，王明学说4万元就行了，唐村长调解成36000元。多人劝说，人已经在原告家不喊回来了，被告就将错就错不得不错，同意了。2017年9月27日原告家就把王某1赶出家门。被告的理由如下：1、被告不知道袁某1骗走王某1；2、被告到原告家，原告为何说东说西有意隐藏；3、袁某1等人拖走王某1视如抢亲；4、36000元是养伤费、不是彩礼费；5、袁家把王某1赶出家门，严重损害了王某1的人格。被告要求：1、原告赔偿王某1青春损失费2万元；2、原告赔偿王某1荒废学历损失费3万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的打款给被告的个人业务凭证，被告质证无异议，本院予以采信。本院依职权向许义关、王明学、唐秀熔调取的调查笔录，经双方质证，可作为认定事实的依据。被告王某没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁某的妻子与被告王某的妻子系姐妹关系，原告之子袁某1与被告之女王某1因婚姻问题发生纠纷，原、被告双方在许义关家经赫章县六曲河镇川洞村村委会主任唐秀熔调解，双方达成协议，原告给付被告36000元，被告同意其女儿与原告之子袁某1的婚事。后原告经唐秀熔之手付给了被告王某被告36000元。后因王某1与袁某1在一起三个月左右分手，原告遂于2018年5月2日诉至本院，要求被告退还彩礼36000元。
本院认为，本案争议的焦点是原告支付给被告的36000元是婚约彩礼还是被告受伤的赔偿款。本院对许义关、王明学、唐秀熔进行调查，许义关称36000元是赔偿款，但许义关系被告的姐夫，其所作的有利于被告的证言，证明力较低；王明学称36000元没有说明是赔偿款还是彩礼，但其也陈述没有看到打架，也没有看到被告受伤；而唐秀熔则称36000元是婚约彩礼；根据三个证人的陈述，结合原被告双方的儿女正在谈婚事，以及被告称其受伤但未提供任何证据证实等综合判断，原告支付给被告的36000元系婚约彩礼更加符合客观事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，原告袁某之子袁某1与被告王某之女王某1虽然订立婚约，但未办理结婚登记，结合袁某1与王某1在一起生活了三个月等情况，本院酌定由被告返还原告20000元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
由被告王某于本判决生效之日起五日内返还原告袁某婚约彩礼20000元.
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告袁某负担150元，被告王某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 蔡明贵
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡建勇
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初1257号原告：袁某，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。被告：王某，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。原告袁某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某退还原告袁某给儿子袁某1订婚的彩礼钱36000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告袁某之子袁某12017年6月到浙江打工，与被告的女儿王某1联系上，袁某1、王某1就开始建立恋爱关系。原告袁某与被告王某是姨夫关系，袁某1和王某1从小玩耍长大，相互都认识了解。袁某1和王某1相互通话中，就谈起两人的终身大事，袁某1就从浙江返回老家把想和王某1成家的事告诉了原告，后请被告的叔叔王全光打电话给被告王某提亲，被告说原告家住的地方太高了不同意女儿的婚事，原告又请被告的四姐劝说，被告同意后两家就谈论彩礼的事，被告说要8万元，被告堂弟说5万元够了，原告请川洞村村委会主任唐秀熔来调和达成彩礼36000元，唐秀熔在场的情况下，在原告家中付给被告彩礼4000元，由于家中没有钱，原告到六曲河信用社贷款40000元，于2017年7月14日又请唐秀熔在六曲河信用社将剩余的彩礼32000元转存给被告，转账后打电话给被告，被告说如数收到。随后袁某1、王某1就到河镇做工，2017年9月被告从浙江打工回家，叫袁某1把王某1带回家，被告说要带王某1去读书，王某1就回到她家中。2017年9月27日被告将王某1带去了浙江。原告给被告打过多次电话，想说一说儿女们的事，但被告一直不理，后来原告了解到近亲是不能结婚的，因为袁某1、王某1属于姨妈老表，王某1不愿意。原告就想找被告退回彩礼钱。2017年腊月二十八，原告和袁某1到被告家中，被告就叫来一些人赶我们走，我们当时很害怕就赶快回家。后来原告打电话给被告要钱，被告要么不接电话，要么接通电话后乱骂。原告没有办法，特向人民法院求助，请求帮助追回给儿子袁某1订婚的彩礼钱36000元。被告王某辩称，原告所述的36000元彩礼费，不能成立。事实是，2017年7月7日，袁某1骗走被告的女儿王某1，被告知道后于7月16日到原告家喊王某1回家读书，当时有川洞村村长唐秀熔在场，袁某1和王某1不在家，原告提东说西，有意隐藏，下午四时许唐秀熔走了，被告也走了。下坡的时候袁某1和王某1回来了，被告就拉王某1说，回去读书，被告就被原告、袁光明殴打，袁某1和其母亲、伯娘等把王某1拖走了，当时吴彩乡、张会、王建菊在场，吴彩乡还说要不要拍照。王建荣、王明学、许义关已前去500米，听见后又回来。被告要报警，后来原告家请来唐村长到许义关家调解，被告要养伤费5万元，王明学说4万元就行了，唐村长调解成36000元。多人劝说，人已经在原告家不喊回来了，被告就将错就错不得不错，同意了。2017年9月27日原告家就把王某1赶出家门。被告的理由如下：1、被告不知道袁某1骗走王某1；2、被告到原告家，原告为何说东说西有意隐藏；3、袁某1等人拖走王某1视如抢亲；4、36000元是养伤费、不是彩礼费；5、袁家把王某1赶出家门，严重损害了王某1的人格。被告要求：1、原告赔偿王某1青春损失费2万元；2、原告赔偿王某1荒废学历损失费3万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的打款给被告的个人业务凭证，被告质证无异议，本院予以采信。本院依职权向许义关、王明学、唐秀熔调取的调查笔录，经双方质证，可作为认定事实的依据。被告王某没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁某的妻子与被告王某的妻子系姐妹关系，原告之子袁某1与被告之女王某1因婚姻问题发生纠纷，原、被告双方在许义关家经赫章县六曲河镇川洞村村委会主任唐秀熔调解，双方达成协议，原告给付被告36000元，被告同意其女儿与原告之子袁某1的婚事。后原告经唐秀熔之手付给了被告王某被告36000元。后因王某1与袁某1在一起三个月左右分手，原告遂于2018年5月2日诉至本院，要求被告退还彩礼36000元。本院认为，本案争议的焦点是原告支付给被告的36000元是婚约彩礼还是被告受伤的赔偿款。本院对许义关、王明学、唐秀熔进行调查，许义关称36000元是赔偿款，但许义关系被告的姐夫，其所作的有利于被告的证言，证明力较低；王明学称36000元没有说明是赔偿款还是彩礼，但其也陈述没有看到打架，也没有看到被告受伤；而唐秀熔则称36000元是婚约彩礼；根据三个证人的陈述，结合原被告双方的儿女正在谈婚事，以及被告称其受伤但未提供任何证据证实等综合判断，原告支付给被告的36000元系婚约彩礼更加符合客观事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，原告袁某之子袁某1与被告王某之女王某1虽然订立婚约，但未办理结婚登记，结合袁某1与王某1在一起生活了三个月等情况，本院酌定由被告返还原告20000元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：由被告王某于本判决生效之日起五日内返还原告袁某婚约彩礼20000元.如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告袁某负担150元，被告王某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  蔡明贵二〇一八年七月二十七日书记员  胡建勇
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初524号
原告王俊婷，女，1956年11月13日出生，汉族，住卫辉市。
被告段年华，男，1979年11月16日出生，汉族，住卫辉市。
原告王俊婷诉被告段年华生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年1月24日诉至本院，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王俊婷、被告段年华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失2127.99元。
事实及理由：原、被告均为卫辉市后河镇赵庄村村民，双方系邻居。2018年1月7日，下过雪后，被告段年华在自家房顶清理其房屋上的积雪，将积雪从房顶抛到其房后胡同中。因该胡同为原告家通行的道路，原告便前去阻止被告的行为。但被告不听原告的劝阻，毅然继续实施该不当行为，被告抛下的积雪将站在房屋下面的原告砸伤。原告家属报警，后原告在卫辉市人民医院住院治疗。双方为赔偿事宜达不成一致意见，原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，望法院查明案件事实判准原告的诉讼请求。
被告辩称：关于原告王俊婷告我2018年1月7日在房上扫雪砸伤了她的头，纯属是捏造事实，是王俊婷的儿子自导自演的一出变相碰瓷事件，来对我进行敲诈勒索，最主要的目的是要将我房后的胡同（现在是个死胡同）霸占为己有为目的。第一，她说我房后胡同是她家同行的路这是假的，其实都是公家的（现有村委会证明为证）她家的门是朝东开的直接上的大路，离我家房后的胡同有几十米远，又是个死胡同，这能说是她家常走的路吗？（有照片说明）第二，王俊婷的儿子曾多次跟我商量想把这胡同占为己有，我没同意，因为这个胡同是公用的，我家的水表、下水管都在房后，将来修个房什么的免不了要用的，因为这事导致王俊婷及儿媳经常对我家使用偏激的语言和辱骂。2018年1月4日，我在房上扫雪，王俊婷及儿媳过来进行阻拦，不让我把房上的雪仍到房后公用的死胡同内破口大骂，当时她叫来村委会的领导，王俊婷的儿子当着村干部的面用脚跺坏了我房后的下水道，到现在脏水四溢（有照片为证）并口出狂言寻衅滋事。1月7日再次下雪，我在房上扫雪，王俊婷及儿媳对我及我的父母胡噘乱骂，我在房西头扫雪她就跑到房西头骂，我在房东头扫雪她就在下面撵到房东头骂，并使用过激语言，说有本事你就往人身上仍，我总是避开她仍，她就是故意叫雪仍到她头上好进行敲诈，我敢保证我绝对没有把雪仍她头上，因为我每仍一次雪，我都看过下面没有人才仍的，怎么也不会把雪仍她头上的，她们这是设计好的，是敲诈，望你们明查为盼。
原告向本院提供证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明目的：原告的身份情况。
2、卫辉市公安局不予调查处理告知书一份，证明目的：因为我本人不认字，我就委托给我的儿子处理我与段年华邻里纠纷的事，所以该告知书写的是我儿子段培涛的名字，该告知书能证明我因为这个事报过案，但是公安机关没有受理。
3、卫辉市人民医院出具的住院证复印件一份，出院证、河南省医疗住院收费票据、诊断证明、住院病历、住院费用汇总表各一份，证明目的：事件发生后去医院检查治疗的费用。
4、赔偿清单一份，证明目的：被告给我造成的损失。
5、卫辉市后河镇赵庄村村民委员会出具的证明和调解协议各一份，证明目的：证明被告铲雪照成原告受伤的事实。
6、光盘一份，证明目的：记录了被告扔雪、掉雪过程。
被告的质证意见：
对证据1-2无异议。对证据3本身的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据是原告自己看病的病历，与我无关。对证据4有异议，根本没有造成伤害，就不存在赔偿这一项。对证据5有异议，当天调解纠纷根本就没说受伤的事。对证据6有异议，这就是变相碰瓷，是原告故意的，我没有主动向原告扔雪，是原告诬陷我的。
被告向本院提供的证据有：
1、被告户口本复印件一份，证明被告的主体身份。
2、照片七张，证明目的：证明原、被告的住宅大门是面朝东，双方争议的道路现在是个死胡同，是村里公用的路，放着原告的好多东西，根本不是原告家通行的道路。
3、卫辉市后河镇赵庄村村民委员会出具的证明一份，证明我房后的道路是公路。
原告的质证意见:
对证据1无异议。对证据2-3的真实性无异议，对证明目的有异议，该两组证据与本案无关，无法证明原告的伤情不是被告造成的。
本院依据庭审质证认为：被告对原告提供的第1-2组证据无异议，本院对该证据的证明效力，依法予以确认。被告对原告提供的第3-5组证据所提出的异议理由正当，异议成立，本院对该组证据的证明效力不予确认。被告对原告提供的第6组证据提出异议，但该组证据详细记载了原、被告双方当时发生的真实情况，本院确认上述证据，内容真实，形式合法，与本案案件具有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
原告对被告提供的第1组证据无异议，本院对该证据的证明效力，依法予以确认。原告对被告提供的第2-3组证据的质辩理由成立，该2-3组证据本院不予采信。
依据有效证据可以确认以下案件事实：
2017年1月7日，被告在自家房屋上进行扫雪、铲雪，原告不让被告往房屋下进行扫雪、铲雪，原、被告双方因此发生争执。在发生争执的过程中，被告并未主动将雪往原告身上扔，原告的儿子段培涛将该事实发生的情况用手机记录下来，并且进行言语上的挑衅及侮辱。随后原告以头部被被告砸伤为由在卫辉市人民医院进行住院治疗。××例未显示原告的伤情。2018年1月8日原告的儿子段培涛以与邻居段年华发生纠纷为由向卫辉市公安局后河派出所报案，但卫辉市公安局后河派出所以不属于公安机关管辖范围，对该案件不予调查处理。原告向本院提起诉讼：请求判令被告赔偿原告损失2127.99元。
本院认为，根据我国民事诉讼法相关规定谁主张，谁举证的原则，原告对其主张的事实负有举证责任。其在本案中未能向本院提供有力证据，证明其主张事实的成立。且被告也予以否认。故原告的主张的事实不能成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 石金娥
二〇一八年六月三十日
书 记 员 蔡 坤
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3546-1号
原告陕西恒达包装有限公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥街道办孙围墙工业园村28号。统一社会信用代码：91610000773835309D。
法定代表人孙永卫，经理。
被告王永军，男。
本院在审理原告陕西恒达包装有限公司与王永军买卖合同纠纷一案中,被告王永军在答辩期内提出管辖权异议，认为本案原告明知与其送货上门销售纸箱，并经双方结算后由其向原告出具欠条，已成为债权债务纠纷。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其住所地位于延安市洛川县，故本案应由被告住所地延安市洛川县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，请求将案件移送至延安市洛川县人民法院审理。
经审查，本院认为，合同纠纷案件应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告之间没有签订书面合同，也未对合同履行地作出约定，本案双方争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，原告系接收货币一方，其所在地即为合同履行地，原告住所地位于本院辖区范围，故本院对该案享有管辖权，被告王永军的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告王永军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋爱玲
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王慧娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初3546-1号原告陕西恒达包装有限公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥街道办孙围墙工业园村28号。统一社会信用代码：91610000773835309D。法定代表人孙永卫，经理。被告王永军，男。本院在审理原告陕西恒达包装有限公司与王永军买卖合同纠纷一案中,被告王永军在答辩期内提出管辖权异议，认为本案原告明知与其送货上门销售纸箱，并经双方结算后由其向原告出具欠条，已成为债权债务纠纷。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其住所地位于延安市洛川县，故本案应由被告住所地延安市洛川县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，请求将案件移送至延安市洛川县人民法院审理。经审查，本院认为，合同纠纷案件应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告之间没有签订书面合同，也未对合同履行地作出约定，本案双方争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，原告系接收货币一方，其所在地即为合同履行地，原告住所地位于本院辖区范围，故本院对该案享有管辖权，被告王永军的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告王永军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋爱玲人民陪审员  樊魁元人民陪审员  刘春莲二〇一八年四月十三日书 记 员  王慧娟
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初4178号
原告：ＸＸ军，男，1990年10月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李福春，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告ＸＸ军诉被告李福春买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告ＸＸ军于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告不在原告提供的地址居住，无法联系到被告，原告自愿申请撤回起诉，对原告的申请依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许ＸＸ军撤诉。
案件受理费42元，由ＸＸ军负担。
审判员 谢景忠
二〇一八年八月二十九日
书记员 李蔓蔓
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第163号
原告刘军。
委托代理人吕灵（受刘军的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
被告无锡海鑫环保工程有限公司。
法定代表人王愿军，无锡海鑫环保工程有限公司总经理。
原告刘军诉被告无锡海鑫环保工程有限公司（以下简称海鑫公司）合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人吕灵到庭参加诉讼，被告海鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2014年7月，刘军被海鑫公司派往广西玉林市博白县一工地（发包方为广西玉林市某金属科技有限公司，承包方为海鑫公司）从事除尘器制作安装工作，期间2014年7月10日至2014年9月10日的工资海鑫公司均未支付。现要求海鑫公司支付拖欠的2014年7月、8月、9月的工资15800元。
被告海鑫公司未作答辩,亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月24日，刘军向无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海鑫公司支付拖欠的工资。2014年12月24日，仲裁部门以刘军未能提供初步证据为由向其出具了不予受理通知书。后刘军诉至本院，诉请如前。
审理中，刘军称其通过孙某介绍到广西玉林市博白县一工程工地（该工程由海鑫公司承接）上从事除尘器的制作安装工作，劳动报酬为220元/天，双方未签订协议。工作期间海鑫公司曾支付给其工资6000元。为证明其主张，刘军提供如下证据：
1、施工合同1份，证明刘军为海鑫公司员工。2014年9月10日前在广西某金属科技有限公司（以下简称中金公司）的除尘器工程是由海鑫公司负责的，在2014年9月10日之后，由海鑫公司法定代表人王愿军转包给了他人。
2、考勤表3份，证明刘军于2014年7、8、9月的工作情况。
3、工资清单1份，证明刘军在2014年7、8、9月期间的工资数额。
4、不予受理通知书1份，证明本案已经过仲裁前置程序。
另查明：在本院受理的（2015）南民初字第156号唐某诉海鑫公司合同纠纷一案中，庭审时唐某向本院陈述：2014年6月底，有个朋友介绍唐某给王愿军认识，让唐某去承包广西那个工地，因为那个工地的人做了一半跑了，所以唐某没有同意，王愿军就说让唐某帮忙，叫一些工人做点工，所有的费用都由王愿军出，包括路费、伙食费等，唐某等人做点工就是算工资的，唐某还带了三台电焊机，唐某和孙某还带了杨某、田某、朱某、徐某、郭某、周某、杜某、刘军共计10个人去了中金公司的除尘器的工地，工程承包方是海鑫公司。唐某等人在2014年7月1日进入工地，为海鑫公司工作至2014年9月10日结束。2014年8月份，海鑫公司的项目经理任某和钱某被中金公司扣留，过了几天，王愿军把任某和钱某两个换了出来，王愿军被中金公司扣了四十多天。2014年9月10日之后，唐某不愿意干了就回来了，由孙某把这个工程包了下来，所以2014年9月10日之后的报酬就跟王愿军无关了。唐某等人在广西工地上吃饭、租房的钱都是海鑫公司出的，其他人的工资是每天220元，郭红远是每天180元，但是王愿军支付的都是每人250元一天的报酬，这些钱王愿军是应该先支付给唐某和孙某的，再由唐某和孙某支付给其他工人。对于唐某的上述陈述，海鑫公司予以认可。唐某并陈述：双方口头约定报酬就是每天250元，具体的工作就是除尘器的制作和安装，海鑫公司对此没有异议。唐某还陈述：海鑫公司共计支付过3次劳动报酬，每次2万元，共6万元，10个人就是每人6000元。海鑫公司认为共计支付大概7万元左右给唐某等人，其中6万元是有打款记录的。对此，唐某表示，6万元是支付工资的，另外的1万元是支付食堂和吊车的钱，跟工资无关。同时，海鑫公司认为，工人们的生活、住宿等费用都是由海鑫公司支付的，大部分设备都是海鑫公司提供的，工人们就是出个人力。任某是海鑫公司的项目经理，但任某不负责工地上的管理，只是协调公司与中金公司之间的事情。
在本院受理的（2014）南民初字第1827号郭某诉海鑫公司确认劳动关系纠纷一案中，庭审时王愿军向本院陈述：在广西时曾与工人们一起吃过饭，因为海鑫公司与中金公司签订协议，后将工程转包给唐某和孙某，郭某是唐某和孙某叫来的工人，所以请工人们吃顿饭很正常。
审理中，刘军将诉讼请求明确为：要求海鑫公司支付工资6100元（2014年7月按19天主张、8月按28天主张、9月按8天主张，计算方式为220元/天乘以55天减去6000元等于6100元）。
上述事实，有不予受理通知书、送达回执、（2014）南民初字第1827号民事判决书、（2015）南民初字第156号卷宗材料及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，中金公司除尘设备安装工程由海鑫公司所承接，刘军等工人自2014年7月起在上述工地工作，虽然2014年9月10日之后该工程转由孙某负责，但在此之前该工程一直由海鑫公司负责施工，海鑫公司在该工地设有项目经理，工地上大部分设备亦由海鑫公司提供，期间海鑫公司向包括刘军在内的工人们支付过报酬，并在广西工地上与工人们一起吃饭。综上可以认定海鑫公司结欠刘军2014年7月至9月期间工资的事实。海鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘军主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
海鑫公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘军工资6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（已由刘军预交），由海鑫公司负担。海鑫公司于本判决发生法律效力之日起即将所负担的诉讼费直接支付给刘军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 史 新
人民陪审员 成晓英
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第163号
原告：王有明，男。
委托代理人：杨正林、林娇，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。
被告：王金勇，男，。
委托代理人：任真富，男。
原告王有明诉被告王金勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有明及其委托代理人杨正林，被告王金勇授权其委托代理人任真富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有明诉称：2014年5月14日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，借条中约定原告主张还款的诉讼费、代理费由被告承担，同时还应按照借款本金的百分之二十向原告承担违约金。此后，被告一直未归还借款，现起诉到法院，请求：判令被告返还原告借款50000.00元并支付律师代理费3000.00元及违约金10000.00元。
被告王金勇辩称：对于借款的事实及金额无异议，对于律师费无异议，违约金过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年5月14日，被告王金勇向原告王有明出具《借条》一张，内容为：本人王金勇（既借款人）因业务需要，今向王有明（即王有明………………）（既出借人）借到人民币现金：50000.00元，大写：伍万元整，此款本人承诺于2014年5月14日归还全部借款，如逾期没有全额归还借款，则出借人有权向人民法院申请支付令，申请当中所产生的诉讼费，律师费等相关费用均由借款人一律承担，如违反约定则按借款金额20%的违约金。此后，被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中�原告提交贵州花溪农村合作银行存折、委托代理合同、金额为3000.00元的法律服务代理费发票各一张，证明其在借款当日在银行取款50000.00元支付给被告以及主张债权所产生的费用。
上述事实，有原、被告陈述，借条、取款凭证、委托代理合同、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王金勇向原告王有明借款50000.00元，有原告提供的借条及取款凭证予以佐证，且被告对此也予以认可，故本院对该借款事实及金额依法予以确认。因原、被告未约定还款期限，故原告可随时主张权利，现原告据此主张被告还款，于法有据，本院依法予以支持。被告在向原告出具借条时对因主张债权所产生律师费用承担已作出约定，因被告对该费用并无异议，且原�已实际支出，可从其自愿，故对原告据此主张被告承担因诉讼产生的法律服务代理费3000.00元，本院依法予以支持。鉴于双方约定的违约金标准已超出法律规定，则原告主张的违约金应从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，现原告对违约金只主张10000.00元，故上述违约金计算总额以10000.00元为限。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》﹥第六条之规定，判决如下：
一、被告王金勇在本判决生效后五日内归还原告王有明借款50000.00元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年1月5日起计算至借款还清之日止，违约金计算总额以10000.00元为限）。
二、被告王金勇在本判决生效后五日内支付原告王有明法律服务代理费3000.00元。
诉讼费688元，由被告王金勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曹 笑
二〇一五年三月十三日
书记员 潘健涛
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第163号
原告王世永。
委托代理人王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告刘树山。
原告王世永与被告刘树山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世永诉称，被告于2013年10月13日向原告借款50000元，约定2013年11月13日归还，协议到期后，被告以种种借口拒不归还借款，原告具状起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息（自2013年11月13日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告刘树山未答辩。
经审理查明，被告刘树山于2013年10月13日向原告王世永借款50000元，约定2013年11月13日归还，协议签订后，原告依约向被告提供了借款。到期后，被告未归还借款，原告具状起诉，请求法院依法判令被告刘树山归还原告借款本金50000元及利息（自2013年11月13日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述事实有原告提交的被告签字的借条一张及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的借款协议，有双方的签字，系双方的真实意思表示，依法予以认定。原告依约向被告履行了义务，给付了借款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠借款本金50000元及利息未还，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（自2013年11月13日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），理据充分，故被告应承担相应的还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘树山于判决生效后三日内偿还原告王世永借款本金50000元及利息（自2013年11月13日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一五年三月十日
书记员 朱叶叶
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第163号
原告：陈某某，女，汉族，1952年6月15日出生，长春市水泥石棉瓦有限公司退休职工，住长春市南关区园东路10号楼3单元601室。
被告：梁某某，男，汉族，1948年8月7日出生，长春市水泥石棉瓦有限公司退休职工，住长春市南关区园东路10号楼3单元601室。
原告陈某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1975年11月8日在长春市南�区人民政府登记结婚，婚后生育一男孩，取名梁某甲，现年39岁。原、被告性格不合，经常因家庭琐事发生口角，且被告经常对原告实施家庭暴力，由于被告的过错，原告认为夫妻感情已破裂，故起诉至法院要求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告梁某某辩称：我不同意离婚，原告身体有病，曾晕倒过，不能自己独自生活，我之前确实动手打过她，但是我十分后悔，不该动手，最近这十五年都是她先动手打我，我们四十年的生活中，缺乏沟通才走到了今天，但是我非常珍惜这段感情，也特别想维护一个完整的家。
经审理查明：原、被告于1975年11月8日登记结婚，婚后育有一子（梁某甲，1976年3月20日出生），现已成年。原、被告婚后共同生活40余年，时常因生活琐事口角、吵闹。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，原、被告双方结婚四十年，且育有一子，双方之间存在一定的感情基础，原、被告因家庭琐事发生口角，但夫妻感情并未达到破裂的程度，且被告在庭审中表示不同意离婚，并表示也希望给双方一次和好的机会，加强感情交流。只要双方在今后的生活中能正视自身的不足，相互关心、相互体谅、互相理解，互相信任，共享幸福的晚年生活。故对原告提出的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张桂香
代理审判员 李牧哲
代理审判员 强 卉
二〇一五年四月九日
书 记 员 马盛邦
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2630民初553号
原告：张志忠，男，苗族，1986年8月3日出生，贵州省台江县革一镇大塘村（原西南村*组）人，现住该村。
被告：张元义，男，苗族，1948年5月13日出生，贵州省台江县革一镇大塘村（原西南村*组）人，现住该村。（缺席）
原告张志忠诉与被告张元义排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告张志忠到庭参加诉讼，被告张元义经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告拆除私自占压原告望平田的水泥边坎长约6米，宽约0.6米；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月左右，不经原告同意私自对原告家田坎进行违法施工，已超出原告家原有田面积。原告多次向被告劝说拆除，被告依然不理不睬，为此，原告与村委会及革一司法所、综治办前去劝说，被告依然不理不睬还对原告出口唾骂，被告的行为是故意欺负人，现要求被告全部拆除占压原告田边的水泥边坎。
被告张元义经传票传唤未到庭参加诉讼，但其提供了自行拆除部分水泥边坎的照片。
经审理查明：原告张志忠、被告张元义分别系革一镇大塘村（原西南村一、六组）村民。原告于该村望平寨（地名，下同）处承包有一丘田，被告于原告田上坎边有一块土，现种植菜。2017年4月份，被告为便于管理土的边坎在原告该丘田的田里坎边作了水泥边坎硬化（见现场勘察图），原告知道后找到被告理论，为此，双方发生纠纷，纠纷经村委、镇综治办、司法所等部门调处未果后，原告起诉至本院，要求被告全部拆除田里坎边的水泥边坎。在诉讼过程中经本院作工作，被告自行拆除了所修的水泥边坎一半。后经本院现场勘察，被告拆除后，目前所剩的水泥边坎底部为岩石。因原告认为被告的行为系未经其同意私自所为，是故意欺负人，为此案件未能达成调解协议。
上述事实，有原告陈述、原告提供的记录在卷的证据，被告提供的在卷证据，及本院为查明案情所调取的证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告作为田、土承包耕种的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理因相邻关系而产生的纠纷问题。本案确系被告在原告田的里坎边修建水泥边坎产生纠纷，但在诉讼过程中，被告已自行拆除了所修的水泥边坎一半，现所剩的水泥边坎底部为岩石，为此，经本院现场勘察可以认定，被告现留下的水泥边坎已排除了对原告耕种田的影响，妨碍得以解除，综合本案现场实际，为兼顾相邻双方利益，原告现诉请要求被告全部拆除水泥边坎，理由不充分，事实依据不足，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张志忠的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 奎
二〇一七年十二月十二日
书记员 张志强
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1636号
原告：张歆潼，女，2015年2月7日出生，汉族，住郑州市。
法定代理人：王娜（系张歆潼母亲），无业，住郑州市。
委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。
被告：郑州乐宝宝商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街138号1-2层7号。
法定代表人：王超，经理。
被告：王超，男，1983年2月12日出生，汉族，郑州乐宝宝商贸有限公司经理，住郑州市。
原告张歆潼与被告郑州乐宝宝商贸有限公司（以下简称乐宝宝公司）、王超服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张歆潼法定代理人的委托诉讼代理人郭广卿到庭参加诉讼，被告乐宝宝公司、王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张歆潼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告预付消费款项1021元及利息147.02元（按银行同期贷款年利率6%计算暂计至2017年11月15日，此后利息以1021元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算至被告实际偿还之日）；2.判令二被告赔偿原告交通费、误工费等维权费用共计300元；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为：1.判令被告乐宝宝公司返还原告预付消费款项1021元；2.本案诉讼费用由被告乐宝宝公司承担。事实和理由：2015年5月30日，原告父母在被告乐宝宝公司西大街店通过预付费式消费，为原告办理了“母婴频道婴儿泳疗卡”一张，该卡预付费用1980元，可消费95次。现剩余可消费使用次数49次，剩余金额1021元。2017年3月31日，被告乐宝宝公司在未告知消费者的情况下，突然将室内设备全部搬空，关门停止营业。经与二被告联系，二被告对泳疗卡内的余额1021元不予退还。为此，原告家长与其他办理泳疗卡的家长投诉至管城回族区东西大街工商管理和质量技术监督所，在该所主持下，原告家长与被告乐宝宝公司于2017年4月25日达成《消费者权益争议调解书》，约定被告乐宝宝公司至2017年7月24日一次性以现金形式将未消费的费用1021元全部退还给原告家长，同时原告家长将泳疗卡交付给被告王超。被告王超作为被告乐宝宝公司的法定代表人在调解书上签字确认。但到约定退还期限时，二被告却未履行调解书约定的返还义务，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
乐宝宝公司、王超缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，张歆潼在乐宝宝公司办理“母婴频道宝宝泳疗记录卡”（以下简称泳疗卡）一张，预付款为1980元，可消费95次。张歆潼每泳疗一次，乐宝宝公司工作人员即划掉泳疗卡上的相应次数。2017年3月，乐宝宝公司在未告知消费者的情况下停止正常营业，但张歆潼尚余49次1021元未消费。因张歆潼家长向乐宝宝公司索要退款未果，投诉至管城回族区东西大街工商管理和质量技术监督所。2017年4月25日，张歆潼家长与乐宝宝公司达成管工质东调字［2017］第170425001号《消费者权益争议调解书》，约定:1.乐宝宝公司同意以现金形式支付消费者未消费的合理费用，还款时限为3个月，至2017年7月24日一次性全部给消费者；2.付款同时，由工商所和消费者代表一起将回收的消费者的婴幼儿洗澡卡共同交付给王超；3.此事一次性解决，双方不再追究对方任何责任。王超在该调解书上签名捺印。调解书签订后，乐宝宝公司未按约定退还张歆潼未消费款项，引起争诉。
另查明，2017年9月14日，王超前往郑州市公安局商城路分局案件侦办大队报案，称其于2016年7月9日将乐宝宝公司西大街店转让系被骗。同日，郑州市公安局商城路分局案件侦办大队受理该案。
本院认为，原告在被告乐宝宝公司处办理泳疗卡，双方之间存在服务合同法律关系，原告完成付款义务后，被告乐宝宝公司应按照约定向原告提供相应服务。郑州市公安局商城路分局案件侦办大队虽已受理被告王超被骗案，但未进入刑事立案侦查程序，且系被告王超与案外人之间发生的纠纷，与本案原告与被告乐宝宝公司之间的服务合同无关，不影响原告要求被告乐宝宝公司履行服务合同义务。现被告乐宝宝公司已停止营业，致使原告预付费用接受泳疗服务的合同目的无法实现，已构成根本违约，原告要求被告乐宝宝公司退还预付的未消费款项，实际是要求解除原告与被告乐宝宝公司之间的服务合同。根据合同解除的处理规则，被告乐宝宝公司应退还原告预付的费用，故原告要求被告乐宝宝公司退还未实际消费的预付款1021元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州乐宝宝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张歆潼未实际消费的预付款1021元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州乐宝宝商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕璐璐
二〇一八年三月十四日
书记员 马 岚
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初2043号
原告：松桃黔丰物业服务有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县永兴花苑9号楼。
法定代表人：龙燕红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨绍昆，系该公司职工，特别授权。
被告：陈某，男，1988年3月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县永兴花苑Ｂ区。
原告松桃黔丰物业服务有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。在审理过程中，原告松桃黔丰物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃黔丰物业服务有限公司以“被告陈某已支付了物业管理费”为由的撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许松桃黔丰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由松桃黔丰物业服务有限公司负担。
审 判 员 田应召
二〇一八年八月二十三日
法官助理 麻建英
书 记 员 赵 石