浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初05212号
原告：王胜成。
委托代理人：陈天天、王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：徐健。
被告：陆婷。
两被告共同委托代理人：唐园、董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
原告王胜成为与被告徐健、陆婷民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序，于2016年6月13日、7月19日两次公开开庭进行了审理。原告王胜成及其委托代理人王剑萍到庭参加了第一次庭审，原告王胜成的委托代理人陈天天到庭参加了第二次庭审，被告徐健、陆婷的共同委托代理人唐园、董瑞阳到庭参加了两次庭审。在本案审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解二个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告王胜成起诉称：两被告系夫妻关系。2016年1月10日，被告徐健向原告借款81.6万元，并出具借条一份。借款到期后经原告多次催讨，被告分文未还。原告诉请：判令两被告共同归还原告借款81.6万元并支付利息（利息自2016年1月10日起按月利率20‰计算至实际还清之日止，暂算至起诉之日止为53856元）。在本案审理过程中，原告将诉请变更为：判令两被告归还原告借款本金60万元并支付利息（利息包括算至2016年2月6日止尚欠的利息11.4万元及以60万元借款为基数从2016年2月7日起按月利率20‰计算至实际还清之日止的利息）。
针对其诉讼请求，原告王胜成向本院提供了以下证据：
一、借据1份，用以证明经双方结算，被告徐健尚欠原告借款本金60万元及利息21.6万元的事实。
二、结婚登记审查处理表1份，用以证明本案借款系两被告夫妻共同债务的事实。
三、东阳农商银行的交易明细若干份，用以证明原告通过案外人王小磊交付借款20万元及通过案外人王培进交付借款40万元的事实。
被告徐健、陆婷共同答辩称：一、原告王胜成诉请中的借款本金有误，实际借款金额为60万元；二、原告主张借款利息按月利率20‰计算没有法律依据，不应得到支持；三、被告分别于2015年1月6日、2016年2月6日支付原告5万元、5万元，共计10万元，该10万元款项应在法院核定后在借款本息中予以扣除，且结算的利息过高，应予调整。
被告徐健、陆婷向本院提供了以下证据：
一、中国工商银行的历史明细清单1份，用以证明在结算后，被告归还原告借款本金5万元的事实。
二、中国工商银行的电子回单2份、历史明细清单1份、转账凭证1份，用以证明被告已支付原告截至2015年10月7日止的利息42.8万元的事实。
三、中国工商银行的历史明细清单1份，用以证明被告于2015年1月6日支付原告5万元的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据：证据一，两被告的质证意见为：对真实性无异议，该借据的确是被告徐健所写，但对借款金额有异议，被告徐健从未于2016年1月10日收到原告交付的借款，本案借据是根据被告徐健之前向原告所借的60万元借款及结算至2016年1月10日的尚欠利息21.6万元合并后出具的，该21.6万元利息是按月利率30‰结算的。证据二，两被告的质证意见为：对真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，该借款与被告陆婷无关，其不应承担还款责任。证据三，两被告对三性均无异议，但认为该份证据可以证明原告及案外人王小磊、王培进均是本案借款的出借人，也恰好可以证明本案所涉借款本金为60万元。经审核，原告提供的上述证据均符合有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
关于两被告提供的证据：证据一，原告的质证意见为：原告收到过该5万元款项，因为借据中结算的利息是从2014年10月8日至2015年10月7日止，距被告徐健出具借据的时间还差3个月，该5万元款项是付该3个月的利息，当时双方约定被告徐健应支付该5万元，原告同意不将3个月的利息写入借据。本院认为，该份证据能够证明被告徐健于2016年2月6日支付原告5万元款项的事实。证据二，原告的质证意见为：案外人王小磊、王培进系其侄子，原告借款给被告徐健是通过王小磊、王培进，被告徐健支付部分利息也是通过王小磊、王培进的银行账号，但认为被告陆婷于2014年10月15日支付的15万元款项中10万元为支付本案借款利息，5万元为被告徐健和王小磊之间的其他经济往来（后经原告与王小磊核实，原告认可上述15万元均是支付本案60万元借款的利息，并认为被告陆婷于2015年1月6日支付给王小磊的5万元款项系被告徐健与王小磊之间的经济往来，与本案无关）。经审核，该组证据符合有效证据的认定要件，能够证明被告所主张的相应事实，本院予以采纳。证据三，原告的质证意见为：对关联性有异议，该笔款项系汇入案外人王小磊的银行账户，并非汇入原告的银行账户，原告委托王小磊交付借款并不代表王小磊有权接受还款。即使与本案有关，也是归还2012年10月8日起至2015年1月6日止的利息，根据原告交付的60万元本金，从2012年10月8日起到2015年1月10日止按月利率30‰计算利息为48.72万元，而被告所有的汇款凭证包括汇入王小磊的款项也只有47.8万元。经审核，本院对该份证据的真实性予以确认，但该5万元款项是否系支付本案借款本息，待本院结合本案案情及其他证据后再作认定。
经审理，本院查明事实如下：被告徐健、陆婷于2008年2月14日登记结婚。2012年10月，被告徐健向原告王胜成借款60万元。原告于2012年10月8日通过案外人王小磊的银行账户转账支付被告徐健借款20万元，后又于2012年10月8日、10月18日通过案外人王培进的银行账户转账支付被告徐健借款10万元、30万元，上述款项合计60万元，双方约定借款利息为月利率30‰，并由被告徐健向原告出具借条一份。嗣后，被告徐健按约定利率支付原告截至2014年10月7日止的利息。2016年1月10日，经结算，被告徐健对尚欠借款本金60万元及利息21.6万元（从2014年10月8日起计算至2015年10月7日止）合并后，重新向原告出具借据一份，载明：“立据人徐健于2016年1月10日向王胜成借款人民币捌拾壹万陆仟元整（￥816000）”。现原告以两被告未归还上述款项为由，诉至本院。
另查明，被告陆婷于2015年1月6日通过银行转账方式汇入案外人王小磊账户5万元，被告徐健于2016年2月6日通过银行转账方式支付原告5万元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告陆婷于2015年1月6日通过银行转账方式汇入案外人王小磊账户的5万元款项是否系归还本案借款本息？二、被告徐健至今尚欠原告借款本息为多少？
针对争议焦点一，本院分析如下：1、虽然原、被告一致陈述被告徐健曾通过案外人王小磊支付本案借款利息，但对被告陆婷于2015年1月6日汇给王小磊的5万元款项原告否认系归还本案借款本息，且王小磊也陈述该笔款项系其与被告徐健之间的借款往来，与本案借款无关；2、经双方结算后，被告徐健于2016年1月10日出具本案借据，而被告陆婷汇给王小磊5万元款项的时间为2015年1月6日，即被告陆婷支付该5万元款项的时间早于被告徐健出具本案借据的时间，而借款后被告徐健均是通过被告陆婷的银行账户支付利息，若该笔款项系支付本案借款本息，则在双方结算时理应将该笔款项予以扣除。被告徐健主张其出具借据时因印象不深导致未将其妻子陆婷支付的该5万元款项予以扣除的辩称，不符合常理。故本院确认被告陆婷于2015年1月6日通过银行转账方式汇入案外人王小磊账户的5万元款项不是归还本案借款本息。
针对争议焦点二，本院分析如下：1、原、被告一致陈述本案借据反映的81.6万元系由借款本金60万元及尚欠的利息21.6万元组成，其中21.6万元利息系以60万元借款为基数从2014年10月8日起按月利率30‰结算至2015年10月7日止。这与被告徐健实际支付原告利息及款项交付情况相符，故本院确认原告与被告徐健对60万元借款自2014年10月8日至2015年10月7日期间的利息约定为月利率30‰；2、被告徐健于2016年2月6日支付给原告的款项5万元，根据法律的相关规定及本院确认的借款金额，结合被告徐健支付款项的时间，该笔5万元款项依法应支付按月利率30‰计算自2014年10月8日至2014年12月31日止的利息；3、根据法律的相关规定，原、被告对本案60万元借款尚欠的利息按月利率30‰进行结算，已超过法律规定的最高限，故本院依法调整利息为月利率20‰。经计算，被告徐健尚欠原告自2015年1月1日起至2015年10月7日止的借款利息为11.2万元；4、原、被告一致确认出具借据时未将本案60万借款自2015年10月8日起至2016年1月10日期间的利息结算在内，应视为原告自愿放弃该期间的利息。综合上述分析，本院确认被告徐健尚欠原告借款本金60万元及算至2015年10月7日止的尚欠利息11.2万元。
被告徐健经催讨后仍未及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。被告徐健向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告也未能提供证据证明原告与被告徐健明确约定本案借款为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告徐健所负的债务依法应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。虽然原、被告在借据中未对借款利息进行约定，但根据相关法律规定并结合原告的诉请，从起诉之日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止的利息，应予以支持，对超出部分的利息，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐健、陆婷于本判决生效之日起十日内共同归还原告王胜成借款本金60万元并支付利息（利息包括算至2015年10月7日止尚欠的利息11.2万元及以60万元借款为基数从2016年4月21日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息）。
二、驳回原告王胜成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，减半收取5620元，由原告王胜成负担242元，由被告徐健、陆婷负担5378元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年八月八日
代书 记员 俞望杰