广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法新民初字第97号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行（以下简称高州邮政银行），住高州市文明路8号。
法定代表人李建述，该行行长。
委托代理人杨宇盛，该公银行贷业务部审查员，代理权限为特别授权。
委托代理人黎楚璐，该单位信贷业务部管理员，代理权限为特别授权。
被告陈玉志，男，1956年7月19日生，农民，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告梁瑞勤，女，1952年9月16日生，农民，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告陈金生，男，1980年3月25日生，农民，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告肖天红，女，1981年5月7日生，农民，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告何进盛，男，1968年2月2日生，农民，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告杨昌英，女，1977年5月24日生，农民，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
原告高州邮政银行诉被告陈玉志、梁瑞勤、陈金生、肖天红、何进盛、杨昌英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员黄陈方兴独任审理，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告高州邮政银行的委托代理人杨宇盛、黎楚璐到庭参加诉讼，被告陈玉志、梁瑞勤、陈金生、肖天红、何进盛、杨昌英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州邮政银行诉称：2012年12月8日、2012年12月10日，被告陈玉志、陈金生因资金周转困难，分别向我行各借款50000元，由被告陈玉志、陈金生、何进盛组成联保小组互相担保还款。双方约定借款期间为1年，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告陈玉志、陈金生借款后，资信状况出现恶化，逃避贷后检查和催收，不按约定还款给我行，直至到2014年8月14日止，被告陈玉志共欠我行本金37229.65元、利息8286元，被告陈金生共欠我行本金39203.13元、利息8954.66元，经我行多次催收未果。要求被告陈玉志偿还本金37229.65元、利息8286元，本息共计45515.65元；被告陈金生偿还本金39203.13元、利息8954.66元，本息共计48157.79元，六被告互相承担连带偿还责任。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、放款单、分期还款计划表、还款流水帐各2份，证明被告的欠款情况和借款担保情况。
被告陈玉志、梁瑞勤、陈金生、肖天红、何进盛、杨昌英没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告陈玉志、梁瑞勤、陈金生、肖天红、何进盛、杨昌英拒不到庭，放弃了对原告高州邮政银行所举证据的抗辩权利。经审查，原告所提供的7份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。
经审理查明：被告陈玉志与被告梁瑞勤、被告陈金生与被告肖天红、被告何进盛与被告杨昌英是夫妻关系。2012年12月8日、2012年12月10日，被告陈玉志、陈金生因资金周转困难，分别向原告高州邮政银行各借款50000元，由被告陈玉志、陈金生、何进盛组成联保小组互相担保还款。双方约定借款期间为1年，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款；如被告不按约定期限还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告如违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告方债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款。两被告借款后，被告陈玉志于2013年1月8日归还原告利息117.72元，2013年1月10日归还原告利息541.72元，2013年2月8日归还原告利息108.28元，2013年2月12日归还原告利息551.87元，2013年3月8日归还原告利息595.00元，2013年4月8日归还原告利息658.75元，2013年5月8日归还原告利息637.5元，2013年6月8日归还原告利息658.75元，2013年7月8日归还原告利息637.5元，2013年8月8日归还原告利息658.75元，2013年9月8日归还原告利息658.75元，2013年10月8日归还原告本金139.82元、利息637.5元，2013年10月30日归还原告本金1271.17元、利息228.83元，2013年12月6日归还原告本金700元，2013年12月21日归还原告本金0.02元，2014年1月16日归还原告本金1500.00元，2014年2月26日归还原告本金3067.3元，2014年3月11日归还原告本金285.48元，2014年4月3日归还原告本金1500元，2014年5月30日归还原告本金333.15元，2014年6月17日归还原告本金1000元，2014年8月3日归还原告本金2970元，2014年8月11日归还原告本金3.41元。截至2014年8月14日，被告陈玉志已归还原告本金12770.35元、利息6690.92元，尚欠原告本金37229.65元、利息8286元，本息合计45515.65元。被告陈金生于2013年1月10日归还原告利息658.75元，2013年2月10日归还原告利息56.81元，2013年2月12日归还原告利息602.45元，2013年3月10日归还原告利息595元，2013年4月10日归还原告利息658.75元，2013年5月10日归还原告利息637.5元，2013年6月10日归还原告利息658.75元，2013年7月10日归还原告利息637.5元，2013年8月10日归还原告利息658.75元，2013年9月10日归还原告利息658.75元，2013年10月10日归还原告本金190.88元、利息637.5元，2013年12月6日归还原告本金700元，2013年12月21日归还原告本金0.04元，2014年5月30日归还原告本金9905.95元。截至2014年8月14日，被告陈金生已归还原告本金10796.87元、利息6460.51元，尚欠原告本金39203.13元、利息8954.66元，本息合计48157.79元。经原告多次催收，被告都拒不偿还。
本院认为：被告陈玉志、陈金生因资金周转困难，分别向原告高州邮政银行各借款50000元，现被告陈玉志尚欠原告本金37229.65元、利息8286元，被告陈金生尚欠原告本金39203.13元、利息8954.66元，有贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、放款单、分期还款计划表、还款流水帐各2份在案佐证，应以认定。原告高州邮政银行与被告陈玉志、陈金生、何进盛签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告借款后，没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还欠款，并按合同的约定加收罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应以支持。被告陈玉志、陈金生向原告高州邮政银行各借款50000元用于生产经营，属于夫妻共同债务，被告陈玉志与被告梁瑞勤、被告陈金生与被告肖天红是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告梁瑞勤、肖天红应分别对其丈夫的借款承担共同偿还的责任。被告陈玉志、陈金生、何进盛作为联合保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应互相承担连带清偿责任。被告杨昌英不是保证人，对被告陈玉志、陈金生的借款没有连带偿还的责任，原告要求被告杨昌英承担连带偿还的责任没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。被告陈玉志、梁瑞勤、陈金生、肖天红、何进盛、杨昌英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉志、梁瑞勤偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行本金37229.65元、利息8286元（按年利率15.3%计，已计至2014年8月14日，此后利息另计。），被告陈金生、何进盛负连带偿还责任，于本判决生效后5天内付清。
二、被告陈金生、肖天红偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行本金39203.13元、利息8954.66元（按年利率15.3%计，已计至2014年8月14日，此后利息另计。），被告陈玉志、何进盛负连带偿还责任，于本判决生效后5天内付清。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元、邮资费300元，由被告陈玉志、梁瑞勤、陈金生、肖天红、何进盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一四年八月十八日
书记员 ：杜 学敏