上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第3568号
原告蔡履红，男，1964年1月1日出生，汉族，住本市。
委托代理人梁莉，上海富勤律师事务所律师。
被告裘志刚，男，1974年12月9日出生，汉族，住本市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告蔡履红与被告裘志刚、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡斯怡独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁莉，被告裘志刚，被告太保上海分公司的委托代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日16时40分许，在本市康定路出江宁路约50米处，被告裘志刚驾驶沪KBXX**号小客车与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定，被告裘志刚承担事故全部责任。因就赔偿事宜协商未成，现原告诉请要求判令被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）46，899.23元、住院伙食补助费110元、营养费3，600元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金95，420元、误工费27，300元、护理费6，060元、残疾辅助器具费3，393元、住院用品费90元、交通费1，000元、车辆维修费948元、衣物损失费500元、鉴定费2，000元、律师费4，000元，合计196，320.23元；上述损失，由被告太保上海分公司在交强险、商业三者险范围及限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，剩余损失，由被告裘志刚赔偿。
原告提供交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病史资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票（包括护具、轮椅、拐杖、茵诺威可调膝关节支具）、日用品发票、交通费票据、车辆修理费发票、户口簿、误工证明、营业执照、工资发放清单、律师费发票等作为诉称依据。
被告裘志刚辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议，同意依法承担赔偿责任，因其在被告太保上海分公司投保交强险和商业三者险，故要求被告太保上海分公司在保险范围内先行赔付。
被告裘志刚未提供证据。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议，同意对原告的合理损失在交强险范围和限额内进行赔付，因被告裘志刚未提供车辆依法年检的信息，故不同意在商业三者险下赔付。
被告太保上海分公司亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月2日16时40分许，在本市康定路出江宁路西约50米处，被告裘志刚驾驶沪KBXX**号小客车因逆向行驶而碰撞到骑电动自行车的原告，导致原告受伤、原告的车辆受损。静安交警支队认定被告裘志刚承担事故全部责任。
事故发生后，原告遂前往上海市第六人民医院就诊，被诊断为左胫骨平台骨折，并在该院住院，行骨折切开复位内固定术，后于同年12月8日出院。此后直至2014年7月30日期间，原告先后分别至不同医疗机构复诊，具体为：曹家渡街道社区卫生服务中心1次、上海市静安区老年医院5次、上海市第六人民医院4次、上海市黄浦区外滩街道社区卫生服务中心4次、静安区中心医院1次。上述诊疗，原告共计支出医疗费46，899.23元。
2013年12月5日，原告购买一只茵诺威可调膝关节支具，支出2，400元；2013年12月20日，原告购买一台轮椅，支出698元；2014年4月2日，原告购买拐杖一副，支出230元；2014年5月27日，原告购买一只护具，支出65元；
2015年5月15日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告的伤残等级、营养、护理、休息期限出具鉴定意见书，结论为：原告因交通事故致左胫骨外侧平台粉碎性骨折，目前遗留左下肢活动功能障碍构成XXX伤残。原告伤后可予以休息180日，营养60日，护理60日。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息30日，营养30日，护理30日。原告为此支出鉴定费2，000元。
另查明，事故发生时，被告太保上海分公司是沪KBXX**号小客车的交强险和商业三者险保险人；交强险责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，项下负责赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费等；医疗费用赔偿限额10，000元，项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险保险金额为200，000元（附加不计免赔率）。
又查明，原告系上海万弘文化传播有限公司法定代表人，该公司系一人有限责任公司，原告系该公司股东。
为本案诉讼，原告聘请律师作为诉讼代理人，支出律师费4，000元。
上述事实，有原、被告提供的关联证据为证，并经本院查证属实，本院予以确认。
审理中，被告裘志刚补充提供沪KBXX**号车辆转移登记信息，以证明该车辆在事故发生时依法进行了年检。被告太保上海分公司表示对该证据无异议，同意在商业三者险下赔付。
关于本案损失范围的确定，原、被告一致确认医疗费46，899.23元、住院伙食补助费110元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、车辆维修费500元计入损失；其中，非医保医疗费24，500.25元、车辆维修费中的300元，不计入保险赔付范围，由被告裘志刚个人赔偿；同时，原告与被告裘志刚另行一致确认住院用品费90元、鉴定费2，000元、律师费4，000元计入损失，由被告裘志刚赔偿。
关于营养费，原告要求按每日40元计算，两被告仅同意按每日30元计算；关于误工费，两被告认为原告系一人公司的法定代表人，其仅提供工资发放清单和误工证明等材料并不能证明原告存在误工损失，故对误工费不予认可；关于护理费，原告要求按每月2，020元计算，两被告仅同意按每日40元计算；关于交通费，两被告认为原告主张的金额过高；关于残疾辅助器具费，两被告称认可原告购买拐杖和护具所支出的共计295元，但对膝关节支具和轮椅，因均无医嘱且超出经济适用型标准，故不予认可；关于茵诺威可调膝关节支具，原告补充提供上海市第六人民医院王磊医师补开的内容为“茵诺威可调膝关节支具”的处方笺，被告太保上海分公司认为该支具与原告在第六人民医院住院期间所使用的“连脚长腿支架”具有功能上的重复性，故仍不予认可；关于衣物损失费，两被告认可按200元计。
本院认为，就本案所涉事故，静安交警支队出具事故认定书，原、被告对其中的事实认定、责任划分均无异议，本院予以采信；据此，被告裘志刚驾驶机动车过程中因过错行为而侵害原告人身、财产权益，原告要求被告裘志刚承担民事赔偿责任，符合法律规定，应予支持；同时，因本案系机动车发生交通事故引起的损害赔偿，根据相关规定，就原告的合理损失，应由肇事机动车的交强险保险人即被告太保上海分公司在交强险责任限额及范围内向原告先行赔付，不足部分，由该车辆的商业三者险保险人亦即被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔付，仍不足以赔付的损失，由被告裘志刚赔偿。
本案中，原、被告一致确认的各项损失及其金额，于法无悖，本院一并予以确认。原告与被告裘志刚就部分损失亦达成一致，且被告裘志刚同意赔偿，亦是其双方真实意思的体现，于法无悖，本院亦予以确认。关于营养费，结合原告伤情，两被告认可按每日30元计算，应属合理，故本院确认营养费2，700元；关于误工费，因原告系一人有限责任公司的股东及法定代表人，故其主要收入为经营性收入，而非固定薪金，现原告提供的误工证明及工资发放清单均不足以证明原告因伤导致收入减少，因原告未能提供证据证明其因受伤而有收入减少，故应承担举证不能的法律后果，对误工费，本院不予支持。关于护理费，根据原告伤情，并结合当前同类护理市场薪酬水平，本院酌情按每日45元计算，故护理费为4，050元；关于交通费，结合原告就诊次数和其住处距离就诊医疗机构的路程，本院酌情确定交通费以500元计；关于残疾辅助器具费，两被告认可拐杖和护具的费用共计295元，并无不当，本院予以确认，对可调膝关节支具，因原告提供了与其所购支具相一致的医嘱，两被告并无反驳证据，本院对该费用2，400元亦予以确认；关于轮椅费用，结合原告伤情，其康复后虽然存在肢体功能受限，但无需长期使用轮椅辅助其生活，故对轮椅购置费用本院不予支持，因此，本案残疾辅助器具费共计为2，695元；关于衣物损失费，原告未能就此项损失举证，结合本市一般生活消费水平及事故发生季节，并适当考虑折旧因素，两被告认可按200元计并无不当，本院予以确认。
综上，本案因事故所致全部损失核定为164，164.23元，该损失由被告太保上海分公司在交强险赔偿限额内赔付118，065元（包括医疗费10，000元、车辆维修费200元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、衣物损失费），由该公司在商业三者险下赔付15，208.98元（包括医疗费12，398.98元、住院伙食补助费、营养费）；剩余损失共计30，890.25元（包括非医保医疗费24，500.25元、车辆修理费300元、鉴定费、律师费、住院用品费），由被告裘志刚赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡履红交强险赔付款人民币118，065元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡履红商业三者险赔付款人民币15，208.98元；
三、被告裘志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡履红赔偿款人民币30，890.25元；
四、原告蔡履红其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，226.40元，减半收取2，113.20元，由被告裘志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡斯怡
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。