青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12773号
原告：安茂利，男，汉族，1970年3月15日出生，汉族，居民，住青岛市。
委托诉讼代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：青岛正宝物流有限公司，住所地：青岛市市北区东莞路18号4单元302户，统一社会信用代码：913702035720731176。
法定代表人：高维迪，总经理。
委托诉讼代理人：栗桂云，女，山东博论律师事务所律师。
原告安茂利与被告青岛正宝物流有限公司（以下简称：正宝物流）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安茂利之委托诉讼代理人朱文彩、被告正宝物流之委托代理人栗桂云到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计152762.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇佣的重型货车司机，在2016年12月3日下午1点30分左右，原告在青岛特殊钢厂化工区开车拉除尘灰，原告为防止除尘灰洒落到地上，在车上培灰过程中从车上掉下来，导致原告左脚跟粉碎性骨折及腰椎压缩性骨折，原告受伤后入住中国人民解放军401医院住院治疗，经鉴定为九级和十级伤残，共计造成各项经济损失计152759元（生活费1500元、护理费1500元，交通费1000元、误工费16600元、残疾赔偿金79064元、被扶养人生活费31698元、精神损害抚慰金1OOOO元、鉴定费1400元、后期治疗费1OOOO元)，为维护原告的合法权益，特具状，请贵院查明事实，依法判令。
诉讼中，原告当庭将诉讼请求变更为126249元。
被告正宝物流辩称：我们不认可原告的陈述，原告主张雇佣关系，应当提供证据予以证明，也应当提供证据证明原告是为被告提供劳务时受伤的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的事实，本院审理查明后认定如下：2016年12月13日下午1点30分左右，原告在青岛特殊钢厂化工区受伤，原告受伤后既未报警或拨打120，也未申请过工伤认定，原告入住中国人民解放军401医院住院治疗15天，住院病历上载明：现病史，患者缘于5小时前不慎从高约2米坠落，伤及左足跟部，当时即感觉左足跟部剧烈疼痛，不能耐受，局部逐渐出现肿胀……。出院诊断为：创伤性跟骨粉碎性骨折（左）、创伤性腰椎压缩骨折（L3）。
经原告申请，本院委托青岛惠民法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：安茂利的脊柱损伤构成十级伤残；左足跟骨粉碎性骨折内固定术后构成九级伤残。
原告受伤后，被告正保物流为其垫付医疗费49423.92元。
另，原告庭审中陈述：“我是通过我伙计徐乐兵介绍，到被告正宝物流上班，找的是高经理，2016年10月9日找到高经理后，高经理说叫我去综合库开车，投保一个月3500，不投保一个月4500，我从2016年11月10日开始干的，2016年11月17日下午，高经理打电话跟我说叫我去青钢拉干熄焦，投保4000，八个小时，2016年12月13日中午1点左右出的事故，是因车装多了，后挡板让灰撑开了，撒漏灰，如果不上去培灰，被港警抓着会罚款，个人承担，上去培灰后摔下来，导致了这次事故，发生事故后我打电话找了正宝物流的曹云河主任，是曹云河用他的车把我送到了泊里医院，在泊里医院拍完片，大夫说脚踝粉碎性骨折，在这里做不了手术，到后来又由高经理用车拉着我去了解放军401医院。到了401后，高经理交上了5000块钱押金，我有事打高经理电话，高经理说有事找老班，从那以后从住院到出院都是老班办的，出院那天老班把我拉回家。”
原、被告对以下事实及证据存有争议：
1、原告主张其为被告正宝物流开了一个月的车，工资都是通过现金发放，原告认为其是在给正宝物流工作中摔伤。被告不认可安茂利受被告雇佣，要求原告举证证明安茂利系受雇于被告正宝物流，并要求原告提供证据证明原告是为被告提供劳务时受伤的。
2.原告提交其抚养人安玉青之学生证、户口簿，证明存有抚养关系。被告质证对学生证证明的真实性无法确认，该证据并不能证明安玉青系原告应当抚养的子女，应当提供出生医学证明，证明其系原告的女儿。对户口本也未注明其相应的亲属关系。经审查，本院对原告提供的学生证、户口簿予以采信。
3.原告为证明双方存有雇佣关系，提交光盘一张并附有文字说明。被告质证认为：对谈话录像系复制件，真实性不予认可，不能证明原告想要证明的事项，原告提交的并非原始载体，光盘的声音嘈杂，和书面内容无法一一核对。本院经审查认为，光盘上所载明的内容与原告受雇于被告并在工作中受伤具有直接关联性，且住院录像中出现的被告工作人员经本院核实就是原告所述称的“老班”，故该宗证据本院予以采信。
4.被告提交青岛市社会医疗保险意外伤害申请书，青岛增值税电子普通发票两份证据，证明原告因在家中修房顶摔伤，无责任方非工伤，由其配偶丁兆霞签字，申请表中联系电话187××××2434系丁兆霞本人使用的手机号码。原告质证意见为：被告提供这份社会医疗意外伤害申请书，当时是被告为了走合作医疗，为了诈保而与原告当时协商的过程，该姓名安茂利及家庭地址都是由“老班”填写的，还有修房顶摔伤也是“老班”填写的，当时是“老班”教着原告这样说的，其目的就是为了骗取医保，进一步讲，从而证实了原告与被告公司的雇佣关系，如果说被告公司“老班”与原告不相识的话，就不会出现这份社会医疗意外伤害申请书。而且原告在被告公司中，不是干建筑工程活的，是一名司机，从中可以看出，原告系被告公司的员工的事实。对于青岛增值税电子普通发票，与本案无关，该电话号码确实是原告家属的，该电话号码及签字是“老班”让原告家属这样填写的，其目的还是为了骗保。本院认为，被告提供的该宗证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，且并非原告本人填写，故本院不予采信。
5.对原告主张的损失，被告质证认为，首先被告对总的赔偿清单不予认可，不是为被告提供劳务所伤，被告不予承担，误工费没有医院出具的休养证明，不应当支持166天，护理费过高，按照农村居民人均纯收入，一天不到五十元钱，生活费没有法律依据，交通费主张过高，被扶养人生活费方面，原告女儿已满16周岁，可以以自己的劳动能力独立生活，精神抚慰金过高，伤残为十级和九级，不应当支持精神抚慰金，后期治疗费以实际发生的费用给予主张，鉴定费，是谁败诉谁承担，与被告没有任何关系。
另，为查明案件事实，本院先后于2017年10月24日、2017年11月30日向案外人丁昌军、王守卫进行调查。丁昌军述称：“当时安茂利在中心库拉料，他是2016年11月10日去青岛正宝物流有限公司干活的。安茂利出事之后两三天我听同事说，安茂利上车加固灰料，掉下来摔伤，脚受伤了……。”。王守伟述称：“我曾经给青岛正宝物流有限公司开外协车的，车牌号89692号，车主是沂南高龙江的车。安茂利当时是青岛正宝物流有限公司的员工，我们都是开车的，每天上下班我们都打个招呼。安茂利出事的第二天，我听同事说，青岛正宝物流有限公司有个姓安的在干活中出事了，上医院了，后来才知道他叫安茂利，事故发生大概在2016年12月份左右。”
本院还勘察了原告发生事故的现场、到正保物流核实了录像中“老班”系被告正保物流员工。
本院认为，根据原告的陈述、原告提交的住院病历、录像录音光盘、医疗费单据、本院的调查笔录等证据，可以形成证据链，证明原告安茂利与被告正保物流形成雇佣关系并在雇佣活动中受到伤害，经本院全面、客观得审核相关证据，依照法律规定和日常生活经验法则，对于原告所述事实予以采信。本案原告在执行雇主安排的工作任务中，因维护雇主利益到运载车上培灰摔下致其遭受损害，被告正保物流作为接受劳务的一方理应承担赔偿责任。鉴于原告在从事劳务活动中，自身劳动保护意识不强，存在一定过错，故应减轻被告正保物流的民事赔偿责任，综合考量本案实际情况，本院认为由被告正保物流承担70%赔偿责任较为合理。
对原告损失的认定：
1、原告主张残疾赔偿金79064.00元，按照2016年度农村居民人均纯收入标准17969元/年，计算20年，计算系数为22%，本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
2、原告主张误工费16600.00元，按照每天100元的标准，计算166天，本院认为，原告并未举证证明其月收入情况，对于原告的误工损失，应以2016年度农村居民人均收入29975元/年（农村人均纯收入17969元/年+农村人均消费性支出12006元/年）计算，误工天数最长计算到定残前一日，为188天（2016年12月13日至2017年6月19日），原告主张的误工天数166天未超出法律规定，本院予以支持，据此原告误工费确认为13632.47元（29975元/年÷365天×166天），超出部分本院不予支持。
3、原告主张护理费1500.00元，按照每天100元的标准，计算15天，被告认为护理费过高，本院认为，在原告未举证证明护理费的情况下，护理费标准应按护工标准80元/天计算15天，原告护理费确认为1200.00元，超出部分本院不予支持。
4、原告主张生活费1500.00元，按照每天100元的标准，计算15天，该项主张符合法律规定，本院予以支持。
5、原告主张交通费1000.00元，但其并未提供证据证明自己的主张，结合原告的就医需要，按住院期间每天10.00元计算，本院酌定为150.00元。
6、原告主张被抚养人生活费5282.00元，被抚养人为女儿安茂青，按照农村人均消费性支出12006元/年计算2年，计算系数为22%，1人抚养，本院认为，原告计算方法错误，安茂青的抚养人应为2人（父亲安茂利、母亲丁兆霞），据此，原告被抚养人生活费本院确认为2641.00元，超出部分本院不予支持。
7、原告主张精神抚慰金10000.00元，该主张符合法律规定，本院予以支持。
8、原告主张后期治疗费10000.00元，其并未提供任何证据证明自己的主张，本院不予支持，原告可在该项费用实际发生后另行主张。
9、原告主张鉴定费1300.00元，该项支出是原告为确定其伤残等级的必要开支，本院予以支持。
10、被告正宝物流主张为原告垫付了医疗费53000元，但其并未提供证据证明自己的主张，原告提交医疗费单据一宗，证明被告为原告垫付了49423.92元医疗费，本院予以采信，本院依法确认原告的医疗费为49423.92元。
原告的以上损失共计158911.39元，被告正宝物流应承担70%的责任，即：158911.39元×70%=111237.97元。被告正宝物流已为原告垫付了49423.92元，还需向原告支付61814.05元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛正宝物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告61814.05元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效之日起十日内付至本院（账号：38×××69；收款单位：青岛市黄岛区人民法院；开户行：中国农业银行黄岛区支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300.00元，由被告青岛正宝物流有限公司负担2525.00，原告安茂利负担1775.00元，因原告已向本院预交，由被告青岛正宝物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
履行期届满后二年内向本院提出执行申请。
审 判 长 庄 照
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 赛