wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初79号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人徐某，无职业。2016年1月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇阳县公安局取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员徐亚明出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控：2014年1月至3月24日，被告人王奇、黄晚明（均已判刑）等人以营利为目的，先后在本县天城镇老企管局临街居民楼、菜园角村、竹峦村、山下村等地开设“斗牛”赌博场50天左右，每天参赌人数一二十人，累计抽头渔利数万元。被告人徐某明知王奇等人开设赌场而伙同赵新华、丁钰峰（均已判刑）等人为该赌场提供放哨等劳务，非法获利八千余元。
2014年3月24日16时许，崇阳县公安局巡逻大队协警沈某、宴刚聪到天城镇东门教堂附近对王奇等人开设的赌场进行前期侦查，被告人徐某等人受王奇指使用拳脚对沈某、宴刚聪进行殴打，致宴刚聪损伤程度为轻微伤四级、沈某损伤程度为轻伤二级。
针对起诉指控的事实，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人徐某明知王奇等人开设赌场而为其提供帮助，其行为已构成开设赌场罪，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯；受王奇指使随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十三条、第二十七条、第六十七条第一款之规定追究其刑事责任。建议被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月至一年六个月。
被告人徐某对起诉指控的事实和罪名无异议。
法庭调查中，被告人徐某供述2014年正月初（公历2月）由赵新华介绍到王奇等人开设的赌场上放哨，赵新华交代2014年2月18日到王奇等人开设的赌场上放哨，付道兵交代赵新华、徐某在其后到王奇等人开设的赌场上放哨，无证据证明被告人徐某2014年1月份在王奇等人开设的赌场上放哨，法庭确认被告人徐某于2014年2月份到王奇等人开设的赌场上放哨。
经审理查明，2014年2月至3月24日，被告人徐某在本县天城镇城区附近为王奇、黄晚明（均已判刑）等人开设的赌场上放哨，每天工钱100元或200元。该赌场以麻将牌为赌具，实施“斗牛”的方式进行赌博活动，在老企管局临街居民楼、银海大酒店隔壁居民楼，环城村多个村庄开设赌场数十天，每天参赌人数10至20人，累计抽头渔利数万元。被告人徐某非法获利8000余元。
2014年3月24日16时许，王奇等人准备在本县天城镇东门教堂附近开设赌场，崇阳县公安局协警沈某、宴刚聪提前到赌场附近进行侦查，黄晚明等人怀疑沈某、宴刚聪系公安局派到赌场上“踩水”的人，被告人徐某等人受王奇指使，对沈某、宴刚聪进行殴打。法医鉴定，沈某左眼外作致左眼眶内侧壁骨折，左眼球钝挫伤，左眼视神经挫伤，遗留左眼复视，左眼视力较前下降0.7，损伤程度为轻伤二级；宴刚聪全身多处软级织损伤，损伤程度为轻微伤四级。
2016年1月25日，被告人徐某到本县天城派出所投案自首。
2014年4月17日，黄晚明等人赔偿宴刚聪各项损失9000元，宴刚聪对黄晚明等人谅解。2014年9月10日，王奇、黄晚明等人赔偿沈某各项损失10万元，沈某未对徐某谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有被告人徐某的供述和辩解。有同案犯王奇、黄晚明、赵新华、丁钰峰、付道兵的交代，被害人沈某、宴刚聪的陈述，证人但某、孙某、罗某、陈某、吴某、黄某等人的证言，辨认笔录，法医鉴定意见书，赔偿协议及谅解书，赌博场指认笔录及照片，湖北省崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳刑初字第00177号刑事判决书，到案经过，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人徐某明知王奇等人开设赌场，受王奇等人雇用参与赌场事务，其行为已构成开设赌场罪；且受王奇指使，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应以开设赌场罪和寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐某在开设赌场犯罪中起辅助作用，在寻衅滋事犯罪中受他人指使且作用较小，均是从犯；被告人徐某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐某的刑期自2016年5月10日起至2017年8月9日止。）
二、被告人徐某违法所得8000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 毅
审 判 员 余明华
人民陪审员 张继房
二〇一六年五月四日
书 记 员 饶小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公司财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的除外，应当在总和刑以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高刑不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑；数罪中有判处有期徒刑和管制或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第1821号
原告孟庆财，男，生于1975年12月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人徐林全，山东济青律师事务所律师。
被告章丘华饰纸业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人隗继发，总经理。
本院在审理原告孟庆财诉被告章丘华饰纸业有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并无规避法律之行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟庆财撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孟庆财负担。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 袁宝玲
人民陪审员 叶子丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 于继芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初17号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人吴某，男，1982年11月11日出生，居民身份证号……，汉族，高中文化，户籍所在地四川省平昌县，住……。2014年11月10日因本案被取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员刘德洪、张伟娜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日21时30份许，被告人吴某驾驶京P9＊＊**号小型轿车由贵阳市观山湖区绿地联盛国际往碧海花园方向行驶，行驶至观山湖区碧海花园路段时与丁某驾驶的贵AU03**号出租车相撞，造成上述车辆受损的事故。经鉴定：吴某血液中检出乙醇成分，浓度为114.4mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及照片、司法鉴定报告及照片、事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某驾驶机动车违反交通法规，醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，其认罪态度较好，主动缴纳罚金，可从轻处罚，对其适用缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 浩
二〇一六年一月十九日
书记员 彭甜甜
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第409号
申请执行人刘爱云，女，生于1971年4月2日，汉族，居民，住济南市。
被执行人王云东，男，生于1980年7月9日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人刘爱云与被执行人王运东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）长商初字第764号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘爱云向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，被执行人王运东债务较多，无能力履行，无可执行的财产，银行无可执行的存款，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产及其线索，暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第409�案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 刘爱国
二〇一四年六月十日
书记员 李洪秋
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1698号
原告聂海舰，男，1990年11月10日生，汉族，现住江苏省无锡市。
被告栾永富，男，1972年10月28日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告聂海舰与被告栾永富身体权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案原告聂海舰按自动撤诉处理。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告自行承担。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年五月四日
书 记 员 康 宁
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初269号
原告吴某某，女，1991年2月16日生，汉族。
被告李某某，男，1989年7月13日生，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告吴某某承担。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 龙镇静
人民陪审员 荆翠芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 夏应海
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00261号
原告钞鹏鹤，男，1961年10月14日出生，汉族，陕西省延川县延川镇居民，住延川县永坪镇。
被告罗勇，男，1973年8月出生，汉族，陕西省延安广播电视台职工，住延安市宝塔区。
被告张志华，男，1963年6月出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住延安市宝塔区。
被告张振华，男，1955年11月15日出生，汉族，延川县永坪镇居民，住延川县永坪镇。
原告钞鹏鹤与被告罗勇，张志华，张振华民间借贷纠纷一案，原告钞鹏鹤于2014年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票；同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告钞鹏鹤、被告张振华到庭参加诉讼，被告罗勇、张志华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钞鹏鹤诉称，2012年4月5日，被告罗勇因办厂资金不足，向我借款20万元，当时双方约定月利率为3%。该款由被告张志华、张振华担保。后我急需用钱，多次向三被告催要，被告罗勇分三次给我支付利息5万元。现我要求三被告支付我借款本金20万元，并支付剩余利息。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了借据一张，用以证明被告罗勇于2012年4月5日向原告借款20万元，双方约定月利率为3%。被告张志华、张振华为该笔借款的担保人。
被告张振华辩称，原告钞鹏鹤所说属实，该借款应当及时向原告清偿。
被告罗勇、张志华缺席，也未向法庭提交任何答辩意见。
三被告未向法庭提供任何证据。
法庭依职权调取2012年中国人民银行一年期贷款基准年利率为6.00%。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：对原告提供的借据，被告张振华对此无异议；被告罗勇、被告张志华缺席，视为对其质证权利的放弃。该证据来源合法，且与本案具有关联性。故对该证据本院予以采，可以作为定案的依据
对法庭调取的证据，因原告钞鹏鹤、被告张振华对此均无异议，故对该证据，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明：2012年4月5日，被告罗勇因办厂资金不足，向原告钞鹏鹤借款20万元，当时双方约定月利率为3%。该款由被告张志华、张振华担保。2012年7月，被告罗勇向原告支付利息1.2万元；2012年9月15日，被告张振华向被告罗勇付款，原告通过被告张振华扣除利息1.8万元；2013年农历年前，被告罗勇支付原告利息2万元，三次共支付原告利息5万元。
本院认为，原告钞鹏鹤与被告罗勇、张志华、张振华签订的民间借贷合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，其合理部分依法应予保护。原告按照双方的约定将20万元交付被告罗勇，已履行了自己的义务。被告罗勇就应当按照约定按时归还该借款。被告张志华、张振华作为该借款的担保人，负有连带清偿该借款的责任。故原告要求三被告偿还20万元及剩余利息的请求，本院予以支持。但双方约定的利息过高，依法不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告罗勇在本判决生效后十日内一次性支付原告钞鹏鹤借款本金20万元，利息按中国人民�行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2012年4月5日算至执行之日止（利息中已支付的5万元应予扣除）。被告张志华、张振华对该款负连带清偿责任。
如果被告罗勇、张志华、张振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 闫耀辉
代理审判员 徐春勤
人民陪审员 高万银
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 马 婧
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224财保21号
申请人刘洪波，男，汉族，农民，住址庆安县庆安镇。
被申请人朱士宝，男，汉族，农民，住址庆安县。
申请人刘洪波与被申请人朱士宝民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人朱士宝所有的百盛明珠1号楼4单元1103室予以保全，并以钱德忠所有的黑mh9756丰田客车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人朱士宝所有的百盛明珠1号楼4单元1103室予以查封。
二、将钱德忠所有的黑mh9756丰田客车予以予以查封。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理�期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 周海昌
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 旭
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理非执审字第22号
申请执行人周云军，男，1968年7月22日出生，汉族，四川省会理县人（申请人、乙方）
被执行人会理县益门镇煤矿。（被申请人）
地址：会理县益门镇上村一组堆金湾。
法定代表人刘明兵，该矿矿长。
申请执行人周云军与会理县益门镇煤矿工伤保险待遇纠纷一案，2014年4月6日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会人社仲案字[2014]第21号仲裁调解书，内容为：“一、同意双方达成的《工伤赔偿协议书》，解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、一次性协商解决申请人工伤赔偿事宜，由被申请人一次性支付乙方各项工伤补偿金共计人民币叁万捌仟肆佰陆拾玖元整（小写：￥38469元），扣除被申请人前期支付申请人的费用1000元，被申请人还应支付申请人人民币叁万柒仟肆佰陆拾玖元整（小写�￥37469元）。被申请人应于2014年12月30日前兑付给申请人；三、支持双方《工伤赔偿协议书》中的其它有效条款；四、以上协议系双方平等、自愿达成的真实意思表示；五、本调解书自双方当事人签字捺印、送达后即发生法律效力。一方当事人拒不履行生效调解协议的，另一方当事人可向人民法院申请强制执行。”申请执行人于2015年7月22日向本院申请强制执行，申请对未给付的各项工伤补偿金37469元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会人社仲案字[2014]第21号仲裁调解书未履行工伤补偿金37469元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈劲松
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民特字第157号
申请人王珠敏。
法定代理人郑春梅。
申请人王珠敏于2013年11月12日向本院提出申请，要求宣告朱冬梅失踪一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王珠敏诉称，被申请人朱冬梅系申请人母亲，被申请人丈夫ＸＸ波于2008年12月因病死亡，被申请人因家庭经济困难2009年2月离家出走至今，再也没有回家，经家人和当地派出所多次寻找，亦无任何音讯。年幼的小孩王珠敏跟随奶奶生活，被申请人一直以来未对申请人履行抚养义务。据此，请求法院宣告被申请人朱冬梅失踪。
经审理查明，被申请人朱冬梅，女，1980年7月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县棉花坪乡沙子田村2组，系申请人王珠敏母亲，朱冬梅与ＸＸ波于2006年8月6日登记结婚，2007年11月25日生育女孩王珠敏，由于家庭经济困难，被申请人朱冬梅于2009年2月外出打工后，再也没有回家，经申请人家属多方寻找，仍不知其下落，已满五年之久。申请人王珠敏由其奶奶抚养照管，2013年11月12日，申请人王珠敏向本院申请宣告朱冬梅失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，发出朱冬梅失踪的公告，法定公告期为三个月，现已期满，朱冬梅下落不明。
本院认为，被申请人朱冬梅自2009年2月外出后，一直未与家人联系，未对小孩履行抚养义务，至今不知其下落。本院于2013年11月12日在《人民法院报》发出朱冬梅失踪公告后，朱冬梅仍无音讯，故朱冬梅失踪的事实成立。另外，申请人未提供证据证明被申请人朱冬梅的财产状况，本院不宜指定她的财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告朱冬梅为失踪人。
案件受理费100元，由申请人王珠敏承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘登福
二〇一四年二月十三日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
????公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第249号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人覃泗彪，男，1976年10月9日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯受贿罪，于2013年11月14日被取保候审，2014年8月11日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人覃泗彪犯受贿罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员张云丹出庭支持公诉，被告人覃泗彪到庭参加诉讼。经贵港市港北区人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年间，被告人覃泗彪伙同国家工作人员韦某某（另案处理），利用韦某某开展XX乡农村危房改造工作的职务便利，非法收受他人给予的好处费共计人民币57000元，其中覃泗彪得款人民币19000元，韦某某得款人民币38000元。
公诉机关就上述事实向本院提交了相应的证据，认为被告人覃泗彪伙同国家工作人员，利用国家工作人员的职务便利，非法收受他人财物共计人民币57000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。提请本院依法判处。
被告人覃泗彪对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年，贵港市港北区XX乡人民政府为了确保本辖区农村危房改造工作的顺利进行，分批次制定了《XX乡2012年农村危房改造工程试点方案》，并成立了XX乡人民政府农村危房改造工程试点工作领导小组，领导小组下设办公室，时为贵港市港北区XX乡村镇规划建设管理站站长的韦某某属领导小组成员兼任下设的办公室副主任，主要负责危房改造方案实施、指标分配、申报材料初审、检查、验收等具体工作。2012年下半年，被告人覃泗彪与韦某某商量决定，由韦某某安排农村危房改造指标给向覃泗彪请托的农户，覃泗彪向获得危房改造指标的农户每户收取5000元的好处费，然后每个指标韦某某分3000元，余款归覃泗彪。后覃泗彪通过韦某某陆续安排危房改造指标给请托的农户，共计收受农户送给的好处费人民币57000元，其中覃泗彪分得人民币19000元，韦某某分得人民币38000元。具体事实如下：
1、2012年10月，XX乡XX村村民覃某宁向覃泗彪请托为覃某贵、覃某宣争取农村危房改造指标，覃泗彪答应并提出每个指标领导要好处费5000元，覃某宁同意。覃泗彪找韦某某各安排一个农村危房改造指标给覃某贵、覃某宣。过后，覃泗彪在家中收受覃某宁送给的10000元。
2、2012年下半年，XX乡XX村村民覃某林向覃泗彪请托为覃CC争取一个农村危房改造指标。覃泗彪答应并提出要5000元的好处费，覃某林同意。后覃泗彪收受覃某林送给的5000元，并找韦某某安排一个农村危房改造指标给覃CC。
3、2012年下半年，黄某平陆续向覃泗彪请托为黄某迁、黄某德、黄某弟和黄某展争取农村危房改造指标。覃泗彪答应并提出每争取一个指标要6000元辛苦费，黄某平同意。后覃泗彪找韦某某为黄某迁、黄某德、黄某弟和黄某展各安排了一个指标。2012年底，覃泗彪分两次收受黄某平送给的24000元。
4、2012年下半年，XX乡XX村村民覃某前向覃泗彪请托为其争取一个危房改造指标，覃泗彪答应并提出争取一个指标要6000元辛苦费，覃某前同意。后覃泗彪找韦某某安排一个农村危房改造指标给覃某前。2012年10月，覃泗彪收受覃某前送给的6000元。
5、2012年12月，XX乡XX村村民覃某明向覃泗彪请托为覃某文争取一个农村危房改造指标，并许诺如得到指标将给覃泗彪6000元辛苦费。覃泗彪答应并找韦某某安排了一个农村危房改造指标给覃某文。2013年春节前的一天，覃泗彪在家中收受覃某明送给的6000元。
6、2012年12月，XX乡XX村村民覃某标向覃泗彪请托为其争取一个农村危房改造指标，并许诺如得到指标将给覃泗彪6000元辛苦费。覃泗彪答应并找韦某某安排了一个农村危房改造指标给覃某标。2013年春节前的一天，覃泗彪收受覃某标送给的6000元。
2013年，港北区纪委查处XX乡危房改造问题期间，被告人覃泗彪分别退给覃某宁100**元、退给黄某平24000元、退给覃某前6000元、退给覃某明6000元、退给覃某标6000元。案发后，被告人覃泗彪退出人民币17000元到贵港市港北区人民检察院。
上述事实，被告人覃泗彪在开庭审理过程中亦无异议，且有贵港市港北区XX乡人民政府关于韦某某的任职文件、贵港市港北区人民政府办公室、XX乡关于2012年第二、三、四批农村危房改造工程试点实施方案、XX乡关于申请拨付2012年农村危房改造补助资金的函，危房改造名单表、危房改造资金明细表，证人覃某宁、覃某贵、黄某平、黄某迁等人的证言、另案被告人韦某某的供述，覃某贵、黄某迁等10名农户的危房改造户审批表，退款票据，破案经过，户籍证明和被告人覃泗彪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃泗彪与国家工作人员韦某某通谋，利用韦某某的职务便利，共计收受他人钱财人民币57000元，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控被告人覃泗彪犯受贿罪罪名成立。在与国家工作人员共同受贿犯罪中，起决定作用的是国家工作人员的职权，覃泗彪起次要作用，且分得较少赃款，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人覃泗彪到案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。被告人覃泗彪积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人覃泗彪的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对覃泗彪可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人覃泗彪犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人覃泗彪退出的赃款人民币五千元，予以没收，上缴国库。（上述款项已退到贵港市港北区人民检察院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 奎
人民陪审员 罗肖萍
人民陪审员 陈喜志
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄俊山
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1800号
原告刘彬，男，1979年8月28日出生，汉族。
被告李刚，男，1969年5月7日出生，汉族，枣庄市国土资源局台儿庄分局职工。
原告刘彬诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称，2012年2月10日被告李刚出具借条向原告刘彬借现金50000元整，并约定借款利息为月息2分，借款后，经原告刘彬多次催要被告李刚没有归还。现要求被告李刚给付原告刘彬借款50000元及约定利息21000元。
被告李刚既未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2012年2月10日被告李刚出具借条向原告刘彬借现金50000元整，并约定借款利息为月息2分。其内容为：“借条今借刘彬现金伍万元（50000.00）月息20‰借款人：李刚2012.2.10号”。借款后，经原告刘彬催要，被告李刚未归还。以上认定有原告提交的由被告出具的借据及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告刘彬与被告李刚借贷关系成立且合法有效，被告李刚负有偿还原告刘彬借款及约定利息的义务。原告刘彬主张借款利息，因借条中约定利率未超过法律规定，本院予以支持；被告李刚既未出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李刚自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘彬借款本金50000元。
二、被告李刚自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘彬借款本金为50000元的借款利息（自2012年2月10日起至本判决指定履行期间，按约定借款利率月息20‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1575元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周 岩
福建省安溪县人民法院
执行�定书
（2016）闽0524执405号
申请执行人王火性，男，1960年5月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地安溪县。
本院在执行申请执行人王火性与被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的安溪县人民法院（2015）安民初字第796号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第3957号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司履行支付逾期办证违约金人民币32889元及迟延履行期间债务利息的义务。执行中，经查，因被执行人的财产已被查封，正在拍卖处理中，且本院已将泉州市天宇房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第796号民事判决书与泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第3957号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年七月一日
书记员 林美娥
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1951号
罪犯寇拴马，男，1978年5月3日出生于包头市土右旗萨拉齐镇，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古土默特右旗人民法院于2012年3月31日作出（2012）土刑初字第51号刑事判决，认定被告人寇拴马犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年4月19日交付执行。刑满日期2015年5月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年9月17日以罪犯寇拴马在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯寇拴马在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月、2013年4月、9月、2014年2月连续记功4次。
经审理查明，罪犯寇拴马在�刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯寇拴马在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯寇拴马减去有期徒刑七个月十二日的刑罚执行。释放日期为2014年10月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十月十六日
书记员 刘世民
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1781号
原告：姜莲。
委托代理人：姜丹。
被告：李波。
原告姜莲诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜莲的委托代理人姜丹到庭参加了诉讼，被告李波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜莲诉称，2012年3月16日，被告李波以经营的轴承厂资金周转不开为由，向原告借款90000元，并承诺2012年6月30日还清。直至今日，被告李波没有还款。故起诉至法院，要求被告李波立即偿还借款90000元并承担本案诉讼费。
被告李波无答辩意见。
经审理查明，2012年3月16日，被告李波借原告姜莲90000元，并给原告出具欠条两份，内容分别为：“欠条，李波欠姜连人民币捌万元（¥80，000元）于2012年6月30日全部付清。欠款人：李波。2012年3月16日”。“欠条，李波欠姜莲人民币壹万元整（¥10，000元）2012年6月30日付清。欠款人：李波。2012年3月16日”。借款后，被告李波没有偿还原告借款。原告姜莲于2014年3月5日起诉至法院，要求被告李波立即偿还借款90000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原告庭审陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告李波欠原告姜莲借款
90000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李波应偿还给原告姜莲借款90000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效后三十日内给付原告姜莲借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，邮寄费50元，公告费565.60元，合计2665.60元，由被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 尹丽丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3452-1号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6138号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-4-701号商品房的预告登记办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民一初字第315号
原告刘元直，住湖南省桃江县。
被告佛山市华盛泰机电有限公司，住佛山市南海区。
法定代表人陈栋。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，由审判员黄婉君担任审判长，与人民陪审员李勤兴、胡在光组成合议庭适用普通程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘元直到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原是被告的员工，但由于被告经营不善，产生断续拖欠原告工资的事实。因此，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，但该委决定不予受理，故请求法院判令：1、被告支付从原告的工资1872元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、企业机读档案登记资料各1份。用于证明原、被告的诉讼主体资格。
2、不予受理通知书、送达回证复印件1份。证明本案经过仲裁前置程序，原告依法提起诉讼。
3、拖欠工资确认表1份。证明被告拖欠原告工资数额。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，本院上述三组证据的真实性予以认定。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
原告与被告存在劳动合同关系。2012年4月份，被告在《拖欠工资确认表》上盖章，确认拖欠原告2012年1月份期间的工资共1872元。
被告于2012年4月份左右停止经营，其所有财产因其他债务已被本院拍卖处理完毕。
根据上述认定的事实，本院认为：由于原告能够提供显示有被告盖章的《拖欠工资确认表》，被告没有到庭提出任何抗辩意见，本院对该表格的证明内容予以确认并对原告的诉讼请求予以支持。
因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告佛山市华盛泰机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘元直支付工资1872元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费为10元，由被告佛山市华盛泰机电有限公司承担。被告应于收到本判决之日起十日内向本院交纳10元诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄婉君
人民陪审员 李勤兴
人民陪审员 胡在光
二〇一三年七月十五日
书 记 员 尹 素
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执390号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行赵雷计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年2月17日向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案执行，执行标的52800元。
本院在执行中查明，被执行人赵雷现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人赵雷的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人赵雷有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵文杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0180号
原告周翠英，女，1955年9月18日生，汉族，农民。
委托代理人徐作军，男，1980年12月16日生，汉族，教师。
被告荐保祥，男，1962年3月6日生，汉族，农民。
被告荐保州，男，1967年2月15日生，汉族，农民。
被告荐成，男，1990年12月3日生，汉族，农民。
被告荐占彬，男，1968年10月2日生，汉族，农民。
被告荐保柱，男，1958年4月6日生，汉族，农民。
原告周翠英诉被告荐保祥、荐保州、荐成、荐占彬、荐保柱民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告周翠英到庭参加诉讼；被告荐保祥、荐保州、荐成、荐占彬、荐保柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周翠英诉称，2012年3月5日，被告荐保祥向原告借款5万元，借期6个月，并约定了相应的违约责任。上述借款由被告荐保州、荐成、荐占彬、荐保柱提供连带责任保证。该笔借款到期后，借款人和担保人均不予偿还。为此，请求判令被告：一、偿还借款本金5万元并支付利息、违约金（自2012年3月5日起，按月利率3%计算至本息还清为止）；二、负担本案诉讼费。
被告荐保祥、荐保州、荐成、荐占彬、荐保柱均未答辩。
经审理查明，2012年3月5日，被告荐保祥向原告周翠英借款5万元，定于2012年9月5日归还，逾期违约金为每日借款额的10%，未约定利息。该笔借款由被告荐保州、荐成、荐占彬、荐保柱提供连带责任保证，但未约定保证的期限。该笔借款到期后6个月内，原告向各被告主张权利未果。
上述事实有借款借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周翠英借款给被告荐保祥使用，被告荐保州、荐成、荐占彬、荐保柱作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，除违约金约定过高外，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告荐保祥理应及时偿还，因其没有及时清偿债务，保证人理应承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告周翠英要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金问题，因双方未明确约定利息，应视为无息，但逾期利息应予保护；原告主张违约金按月利率3%计算，明显过高，依法应予调整，逾期利息、违约金应按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算。被告荐保祥、荐保州、荐成、荐占彬、荐保柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荐保祥于本判决生效后十日内偿还原告周翠英借款本金5万元及相应的逾期利息、违约金（自2012年9月6日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告荐保州、荐成、荐占彬、荐保柱对上述债务负连带责任。被告荐保州、荐成、荐占彬、荐保柱承担保证责任后，依法有权向被告荐保祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告荐保祥、荐保州、荐成、荐占彬、荐保柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 余贝贝
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执55号
申请执行人吴某甲。
被执行人袁某某。
申请执行人吴某甲与被执行人袁某某离婚纠纷执行一案，申请执行人吴某甲依据已发生法律效力的（2014）白河民初字第00304号民事调解书，于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人袁某某支付婚生女吴某乙2015年度的抚养费3600元。本院于当日立案执行，执行过程中，被执行人袁某某自动给付了应付执行款3600元。现被执行人袁某某已经全部履行了给付义务，依法应当终结本案执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0929执55号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢俊
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第279号
原告：裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村民委员会。
法定代表人：黄建国，系裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村民委员会主任。
委托代理人：王其彬，系阿勒腾也木勒乡司法所所长。
被告：夏祥峰，男，1962年出生，汉族，住裕民县。
本院在审理原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村民委员会诉被告夏祥峰农业承包合同纠纷一案中，原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村民委员会于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村民委员会申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村民委员会撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村民委员会负担。
审判员 王 锐
二〇一五年七月十日
书记员 宋彦华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1273号
申请执行人:李桂珍，女，1945年11月2日出生，住张店区。
被执行人：范立华，男，1945年3月12日出生，住张店区。
被执行人：淄博鲁浩经贸有限公司，住所地，淄川区淄城东路133号三层南起第一户。
法定代表人:张家仁，总经理。
本院在执行李桂珍与范立华、淄博鲁浩经贸有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王 瑶
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第278号
上诉人（原审被告）：周家明，男。
上诉人（原审被告）：王宜花，女。
被上诉人（原审原告）：莒县红火养鸡专业合作社。
上诉人周家明、王宜花因与被上诉人莒县红火养鸡专业合作社养殖回收合同纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2014）东商初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
莒县红火养鸡专业合作社一审诉称：2011年3月份至8月份，莒县红火养鸡专业合作社、周家明、王宜花之间发生合作养鸡业务，由莒县红火养鸡专业合作社向周家明、王宜花提供鸡苗、饲料、药品等，费用由周家明、王宜花自行承担，莒县红火养鸡专业合作社负责回收成鸡。后经双方结算，周家明、王宜花尚欠莒县红火养鸡专业合作社鸡苗、饲料款等19000元，并给莒县红火养鸡专业合作社出具借条两份，经莒县红火养鸡专业合作社多次催要未果，请求判令周家明、王宜花偿还鸡苗、饲料款等19000元；诉讼费用由周家明、王宜花负担。
周家明、王宜花一审均未作答辩。
原审法院经审理查明：周家明、王宜花系夫妻关系，2011年3月至8月，莒县红火养鸡专业合作社与周家明、王宜花发生三次合作养鸡业务关系，由莒县红火养鸡专业合作社向周家明、王宜花提供鸡苗、饲料、药品等，费用由周家明、王宜花自行承担，莒县红火养鸡专业合作社负责回收成鸡。后双方进行结算，2011年4月28日，周家明出具借条，借条载明：借牛艳芬现金叁仟元整，小写3000元；2011年10月8日，王宜花、周家明出具借条，借条载明：借牛艳芬现金壹万陆仟元整，小写16000元。
另查明：2014年4月11日，牛艳芬以与周家明、王宜花存在借贷关系为由诉至原审法院，要求周家明、王宜花归还借款
19000元，王宜花在庭审过程中对借条的真实性及欠款数额均予认可，但是认为双方之间系养殖回收合同关系，并非借贷关系。后牛艳芬于2014年6月17日向原审法院提出撤诉申请，原审法院作出（2014）东民一初字第1647号民事裁定书，准许牛艳芬撤回起诉。
本案立案时，牛艳芬与莒县红火养鸡专业合作社作为共同原告进行起诉，后牛艳芬申请退出诉讼。
原审法院认为：周家明、王宜花给牛艳芬出具两份借条，符合借贷关系的形式特征，但经庭审查明，莒县红火养鸡专业合作社系提供养鸡所需的饲料、鸡苗、兽药及相关技术信息服务的机构，该借条是双方在合作养鸡过程中所产生，莒县红火养鸡专业合作社认可对鸡苗等款项结算后，周家明、王宜花未付款而出具条证，莒县红火养鸡专业合作社未能证实向周家明、王宜花交付借款用于支付欠款，且周家明、王宜花在另案中认可欠莒县红火养鸡专业合作社货款，不认可向莒县红火养鸡专业合作社借款，故莒县红火养鸡专业合作社提交的条证虽写明是借条，实际应是双方对货款的结算，莒县红火养鸡专业合作社、周家明、王宜花之间养殖回收合同关系成立，依法应予保护。周家明、王宜花在本案中未参加庭审，亦未提出答辩意见，但是在（2014）东民一初字第1647号案件庭审过程中明确表示对借条真实性及欠款19000元无异议，故对莒县红火养鸡专业合作社要求周家明、王宜花给付鸡苗、饲料等货款19000元的诉讼请求，原审法院予以支持。
牛艳芬作为莒县红火养鸡专业合作社的法定代表人，其与周家明、王宜花进行业务结算履行的是职务行为，其申请退出诉讼，不损害双方当事人的权益，符合法律规定，原审法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：周家明、王宜花于判决生效之日起七日内给付莒县红火养鸡专业合作社货款19000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.50元，由周家明、王宜花负担。
上诉人周家明、王宜花不服原审判决上诉称：上诉人在一审开庭时并未收到开庭传票，待收到传票时已超过开庭时间，同时上诉人与被上诉人争议的金额属货款，并非上诉人的借款，事实应为上诉人欠了被上诉人的货款，该货款拖欠至被上诉人起诉时已超过诉讼时效，故请求二审法院依法撤销原判。
被上诉人莒县红火养鸡专业合作社答辩称：原审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由无任何事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：关于上诉人主张的开庭传票送达问题，经核对原审卷宗，原审采取法院邮寄送达方式，邮局出具证明其已向上诉人送达传票等法律文书，且已妥投（本人签收）。
本院经审理查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人对于双方之间口头订立养殖回收合同并于2011年3月至8月实际履行了该合同的事实没有异议，应予确认。该合同履行完毕后双方进行了结算，上诉人在（2014）东民一初字第1647号案件庭审过程中明确表示对借条真实性及欠款19000元无异议，故原审法院依据被上诉人提交的欠条确认上诉人尚欠被上诉人19000元并无不当。
关于被上诉人的诉求是否已经过了诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。本案中原审法院按法定程序通知上诉人到法院参加庭审，而上诉人无故未参加庭审，按上述司法解释规定其在一审期间未提出诉讼时效抗辩，而其现在二审期间提出诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。
关于上诉人主张的法律文书送达问题，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。邮局向本院出具证明“妥投（本人签收）”，该情形应视为原审法院已送达相关诉讼材料，上诉人认为原审法院审理本案时存在程序违法，没有事实依据，应予驳回。综上，上诉人的各项上诉理由均不成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，处分合理，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人周家明、王宜花负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩文卓
审判员 马德健
审判员 臧路洁
二〇一四年十二月八日
书记员 徐文娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第2217号
原告彭勃。
委托代理人李丽娜，河南锦策律师事务所律师。
被告白宏伟。
原告彭勃诉被告白宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭勃的委托代理人李丽娜到庭参加诉讼，被告白宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。
原告彭勃诉称：2014年1月28日，被告白宏伟从原告处借走21274元，并约定借款期限一年，并当场向原告写下欠条一份，被告于2014年9月9日通过转账的方式向原告偿还了1000元，还欠原告20274元未偿还。现原、被告约定的还款期限已经届满，被告拒绝联系，迟迟不肯偿还欠款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：一、被告偿还原告欠款20274元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告白宏伟未答辩。
经审理查明：
2014年1月28日，署有被告白宏伟姓名的《借条》，主要载明：今借原告彭勃现金21274元，约定为一年内还清（即2015年1月28日），如若未还清，按银行利息支付滞纳金等。
2015年2月3日原告彭勃提起本诉。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告彭勃所举《借条》载明被告白宏伟借原告彭勃现金21274元，结合原告的陈述，能够认定借款已支付给被告。双方已经形成了债权债务关系。债务应当清偿。原告彭勃有权主张被告白宏伟还款，原告称被告已偿还1000元，故原告要求被告偿还借款20274元的诉请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告白宏伟偿还原告彭勃借款20274元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张鹏鹏
二〇一五年四月十五日
书记员 尚洛佳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临兰执字第2号
申请执行人王开芝，临沂佳伦汽车服务有限公司职工。
被执行人张伟，个体工商户。
被执行人李清凤，个体工商户。
本院在执行申请执行人王开芝与被执行人张伟、李清凤民间借贷纠纷一案中，二被执行人至今未履行完毕已经发生法律效力的（2007）临兰民一初字第4840号民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张伟、李清凤的银行存款48万元或查封（扣押）同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年七月二日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1657号
原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地。
负责人郭某某，行长。
委托代理人刘兴保，男，1967年7月28日生，汉族。
被告陈庆才，男，汉族，居民。
被告陈庆明，男，汉族，居民。
被告张朋等，男，汉族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行（以下简称白沙埠支行）与被告陈庆才、陈庆明、张朋等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兴保到庭参加诉讼，被告陈庆才、陈庆明、张朋等经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白沙埠支行诉称，被告陈庆才于2011年12月6日在原告单位办理借款29.3万元，用于借新还旧，期限12个月，由被告陈庆明、张朋等提供连带责任担保。双方签订了《借款合同》、《保证合同》。该笔借款到期后，经原告单位多次催要，三被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金29.3万元及利息。
被告陈庆才、陈庆明、张朋等均未作答辩。
经审理查明，2011年12月6日，原告白沙埠支行与被告陈庆才签订编号为（兰山合行白沙埠支行）个借字（2011）年第697号《个人借款合同》。该合同约定，原告白沙埠支行向被告陈庆才提供借款29.3万，用于借新还旧，期限为2011年12月6日至2012年12月5日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息。同日，原告白沙埠支行与被告陈庆明、张朋等签订编号为（兰山合行白沙埠支行）保字（2011）第464号《保证合同》。该合同约定，保证人陈庆明、张朋等同意为陈庆才担保借新还旧贷款29.3万元，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告陈庆才支付借款人民币29.3万元，借款凭证载明的借款利率为月息12.5733‰。被告陈庆才在借款凭证上均签字确认。被告支付借款利息至2012年5月21日。借款合同到期后，三被告未清偿借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告陈庆才、陈庆明、张朋等的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告白沙埠支行与被告陈庆才、陈庆明、张朋等签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告陈庆才、陈庆明、张朋等经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告陈庆才借款29.3万元，被告陈庆才未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金29.3万元及利息，理由正当、应予支持。被告陈庆明、张朋等作为《保证合同》中被告陈庆才的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告陈庆明、张朋等承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆才于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行借款本金29.3万元，并支付利息、逾期利息（利息自2012年5月22日起至同年12月5日止，按月利率12.5733‰计算；逾期利息自2012年12月6日起至实际履行完毕之日止，按月利率18.85995‰计算）。
二、被告陈庆明、张朋等对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告陈庆明、张朋等承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告陈庆才追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元减半收取2848元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱向荣
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第550号
申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司。
被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司。
被执行人长春汉森哈电房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司与被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司、长春汉森哈电房地产开发有限公司公证债权文书执行一案，因被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司、长春汉森哈电房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司向本院提出书面申请，请求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省长春市国民公证处已经发生法律效力的（2014）吉长国民证经字第321号执行证书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李丽坤
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初1366号
原告王某，居民。
委托代理人程晶晶，涟水县农民工法律服维权中心律师。
被告孙某甲，农民。
委托代理人孙玉宝，男，1954年9月29日出生，汉族，居民，住涟水县陈师镇陈师街。
原告王某诉被告孙某甲抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年12月20日，原、被告经法院调解离婚，按照协议内容原、被告婚生男孩孙某乙，被告每月支付抚养费500元，现因物价上涨，该约定的抚养费不足以支付子女的生活和教育费用，故起诉请求判决被告每月支付抚养费1000元。
本院认为，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，增加抚养费请求的主体应当是子女孙梓然，而不是本案原告，故对原告起诉，本院应予以驳回。综上，经调解未果，依据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理处理子女抚养问题的若干具体意见>》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费40元，退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 刘乐家
二〇一六年六月一日
书 记 员 潘星宇
《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理处理子女抚养问题的若干具体意见>》第十五条:离婚后，一方请求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0826民初1366号原告王某，居民。委托代理人程晶晶，涟水县农民工法律服维权中心律师。被告孙某甲，农民。委托代理人孙玉宝，男，1954年9月29日出生，汉族，居民，住涟水县陈师镇陈师街。原告王某诉被告孙某甲抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王某诉称，2011年12月20日，原、被告经法院调解离婚，按照协议内容原、被告婚生男孩孙某乙，被告每月支付抚养费500元，现因物价上涨，该约定的抚养费不足以支付子女的生活和教育费用，故起诉请求判决被告每月支付抚养费1000元。本院认为，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，增加抚养费请求的主体应当是子女孙梓然，而不是本案原告，故对原告起诉，本院应予以驳回。综上，经调解未果，依据《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费40元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。代理审判员  刘乐家二〇一六年六月一日书 记 员  潘星宇《最高人民法院》第十五条:离婚后，一方请求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字504号
申请执行人杨凤海，男，1960年9月15日生，汉族，桂林橡胶设计院员工，住广西壮族自治区桂林市七星区。
申请执行人唐秀洁，女，1962年10月8日出生，汉族，桂林轮胎厂员工，住址同上。
申请执行人杨帆，男，1989年3月14日出生，汉族，学生，住址同上。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行杨凤海、唐秀洁、杨帆请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第203号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁萝玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1915号
原告：王亚萍。
被告：葛利江。
原告王亚萍为与被告葛利江民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告王亚萍到庭参加诉讼，被告葛利江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王亚萍起诉称：被告因需于2012年11月10日向原告借款60000元，并出具借条一份。原告因多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款60000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告王亚萍提供借条一份，拟证明被告因需于2012年11月10日向原告借款60000元的事实。
被告葛利江未答辩，也未提供证据。
因被告葛利江未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告王亚萍与被告葛利江之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内及时予以归还并支付自起诉之日起的逾期利息。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告葛利江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告葛利江应于本判决生效后十五日内归还原告王亚萍借款60000元，并支付逾期利息（自2012年10月8日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告葛利江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 邬丽霞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2034号
罪犯岑志良，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年4月16日作出了（2008）甬刑初字第65号刑事判决，以被告人岑志良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。上诉后，经浙江省高级人民法院二审，驳回上诉，维持原判。2008年9月12日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2013年度监狱记功。评为2011年度、2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯岑志良服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯岑志良在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岑志良减去有期徒刑一年七个月（刑期至2019年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01257号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告姚文河，男，1953年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告罗建国，女，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告姚文河、罗建国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告姚文河、罗建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区XX幢X-
X号房屋的业主，其房屋建筑面积为107.69平方米，每月应交纳物业服务费107.69元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费646.1元、公摊费48元及违约金156.2元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费646.1元、公摊费48元，共计694.1元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金156.2元。本案诉讼费用由被告承担。
被告姚文河、罗建国未予答辩。
经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告姚文河、罗建国系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区XX幢X-
X号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为107.69平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XX*XXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XX*XXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为639元（1元／月*平方米107.69平方米5月＋1元／月*平方米107.69平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计686.5元。
庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计686.4元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金156.2元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XX*XXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢X-
X号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为686.5元，原告只诉请主张686.4元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费686.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚文河、罗建国限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计686.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姚文河、罗建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年三月十二日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第01257号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告姚文河，男，1953年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告罗建国，女，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告姚文河、罗建国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告姚文河、罗建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区XX幢X-X号房屋的业主，其房屋建筑面积为107.69平方米，每月应交纳物业服务费107.69元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费646.1元、公摊费48元及违约金156.2元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费646.1元、公摊费48元，共计694.1元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金156.2元。本案诉讼费用由被告承担。被告姚文河、罗建国未予答辩。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告姚文河、罗建国系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区XX幢X-X号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为107.69平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XX·XXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XX·XXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为639元（1元／月·平方米107.69平方米5月＋1元／月·平方米107.69平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计686.5元。庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计686.4元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金156.2元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XX·XXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢X-X号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为686.5元，原告只诉请主张686.4元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费686.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚文河、罗建国限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计686.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告姚文河、罗建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月十二日书记员  彭 奕
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终21号
上诉人（原审起诉人）谢君，男，1950年9月26日出生，汉族，住济南市。
委托代理人梁三丽，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人赵庆娟，山东京鲁律师事务所实习律师。
上诉人谢君因不服济南市历城区人民法院（2015）历城行立字第73号行政裁定，向本院提起上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”。本案中，谢君要求确认济南市历城区人力资源和社会保障局未依法给其办理人事调动手续违法、济南市历城区人力资源和社会保障局依法为其补办人事调动手续的请求，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予受理正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张极峰
代理审判员 王 珂
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 莹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00527-1号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）雁民初字第1733号民事判决书已发生法律效力，被执行人李某乙未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李某甲于2015年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第1733号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人李某乙履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人李某乙名下登记有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或执行线索，遂本院2015年3月16日将通过西安市曲江新区管理委员会发出执行裁定书及协助执行通知书提取被执行人在该曲江管理委员会的安置款收入，现本案申请执行人李某甲应受偿金额为4400元，已受偿金额为2428.44元。另，因被执行人李某乙拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人李某乙纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00527号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 赟
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2333号
原告周尤芬，女，出生于1967年1月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告李小国，男，出生于1977年2月12日，汉族，四川省阆中市人，城镇居民，住阆中市。
被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司
法定代表人步英鹏，总经理。
本院在审理原告周尤芬与被告李小国、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周尤芬于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周尤芬撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 罗德忠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 范 微
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3233号
原告：肖春艳，女，1973年3月3日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：胡鹏，湖北联信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：许海林，男，1982年8月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，
被告：蒋艳，女，1986年3月4日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，
原告肖春艳与被告许海林、蒋艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告肖春艳及其委托诉讼代理人胡鹏到庭参加诉讼，被告许海林、蒋艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同偿还借款230000元，并自2015年12月31日起按照银行同期贷款利息直至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告许海林系朋友关系。自2011年开始，被告许海林因资金周转需要，曾多次向原告借款，直到2015年9月23日，经双方对账确认，被告许海林累计向原告共借款230000元整，并约定在2015年12月30日前归还100000元，2016年6月30日前归还130000元整。此后，被告不仅未还款，反而一再躲避原告。原告身患重病，急需资金治疗，被告不诚信的行为已经严重侵犯原告的利益。二被告作为夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，二被告应依法承担共同清偿责任。为此，按照《民事诉讼法》规定，特依法提出起诉，请及时判决。
被告许海林、蒋艳未作答辩。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：
被告许海林因需资金周转，先后数次向原告借款，2015年9月23日，被告许海林给原告出具借条1份，其内容为“借条借到肖春艳现金贰拾叁万元.（￥：230000.00）还款时间定于2015年12月30日前归还壹拾万元整.（￥：100000.00）2016年6月30日前归还壹拾叁万元整.（￥：130000.00）借款人：许海林2015年9月23日”。到期后，经原告催收未果。
二被告于2009年9月21日登记结婚，2016年11月1日登记离婚。
本院认为，被告许海林欠原告肖春艳借款230000元的事实，有被告许海林给原告肖春艳出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还借款及逾期利息的理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告未约定借款利息，故对原告主张的利息应从逾期之日起以年利率6%计算为宜。被告许海林、蒋艳经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许海林、蒋艳于本判决生效之日起五日内偿还原告肖春艳借款230000元及自逾期之日起至清偿之日按年利率6%计算的利息（其中100000元从2015年12月31日起计息，130000元从2016年7月1日起计息）。
二、驳回原告肖春艳的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4750元，公告费600元，合计5350元，由被告许海林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 聂本军
审判员 尹学友
审判员 谭远双
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 悦
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初3233号原告：肖春艳，女，1973年3月3日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：胡鹏，湖北联信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：许海林，男，1982年8月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，被告：蒋艳，女，1986年3月4日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，原告肖春艳与被告许海林、蒋艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告肖春艳及其委托诉讼代理人胡鹏到庭参加诉讼，被告许海林、蒋艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖春艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同偿还借款230000元，并自2015年12月31日起按照银行同期贷款利息直至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告许海林系朋友关系。自2011年开始，被告许海林因资金周转需要，曾多次向原告借款，直到2015年9月23日，经双方对账确认，被告许海林累计向原告共借款230000元整，并约定在2015年12月30日前归还100000元，2016年6月30日前归还130000元整。此后，被告不仅未还款，反而一再躲避原告。原告身患重病，急需资金治疗，被告不诚信的行为已经严重侵犯原告的利益。二被告作为夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，二被告应依法承担共同清偿责任。为此，按照《民事诉讼法》规定，特依法提出起诉，请及时判决。被告许海林、蒋艳未作答辩。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：被告许海林因需资金周转，先后数次向原告借款，2015年9月23日，被告许海林给原告出具借条1份，其内容为“借条借到肖春艳现金贰拾叁万元.（￥：230000.00）还款时间定于2015年12月30日前归还壹拾万元整.（￥：100000.00）2016年6月30日前归还壹拾叁万元整.（￥：130000.00）借款人：许海林2015年9月23日”。到期后，经原告催收未果。二被告于2009年9月21日登记结婚，2016年11月1日登记离婚。本院认为，被告许海林欠原告肖春艳借款230000元的事实，有被告许海林给原告肖春艳出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还借款及逾期利息的理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告未约定借款利息，故对原告主张的利息应从逾期之日起以年利率6%计算为宜。被告许海林、蒋艳经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许海林、蒋艳于本判决生效之日起五日内偿还原告肖春艳借款230000元及自逾期之日起至清偿之日按年利率6%计算的利息（其中100000元从2015年12月31日起计息，130000元从2016年7月1日起计息）。二、驳回原告肖春艳的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4750元，公告费600元，合计5350元，由被告许海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  聂本军审判员  尹学友审判员  谭远双二〇一七年十一月十三日书记员  张 悦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00259号
申请执行人张兴虎，男，汉族，1973年9月10日生。
被执行人陕西东大置业有限公司。
法定代表人王增社，该公司董事长。
申请执行人张兴虎与被执行人陕西东大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月3日作出的（2009）雁民初字第04170号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张兴虎于2011年5月20日申请执行，申请执行人的标的额为要求被执行人为其办理房屋产权登记手续并支付违约金，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2011年6月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人陕西东大置业有限公司向申请执行人支付调解书约定的2010年4月10日至2011年5月20日期间的违约金6000元。关于调解书中办理房屋产权登记手续一项，被执行人已将办理房产证书的相关手续报送房屋管理部门，考虑该审批办理周期较长，本院遂以（2011）雁民执字第01205号执行裁定书终结本案的执行程序。
2013年2月7日，申请执行人张兴虎向本院提出恢复本案的执行申请，并提供被执行人陕西东大置业有限公司的相关执行线索，经审查符合恢复执行条件。经查，西安市住房保障和房屋管理局已于2012年6月13日将诉争房屋的产权手续办理至申请执行人张兴虎名下。嗣后，本院依法在被执行人陕西东大置业有限公司名下银行账户内扣划本案全部执行款。现已将2011月5月21日至2012年6月13日期间被执行人陕西东大置业有限公司应支付的违约金7960元退付申请执行人张兴虎，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）款之规定，裁定如下：
本院于2009年7月3日作出的（2009）雁民初字第04170号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一三年十月九日
书 记 员 贺 甜
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1587号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人郦某，无业。2014年10月23日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十四日。2015年9月17日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年9月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1534号起诉书指控被告人郦某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈等出庭支持公诉，被告人郦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年7月至9月期间，被告人郦某提供冰毒及吸毒工具，在其位于诸暨市暨阳街道詹家山村141号六楼的家里，先后4次容留何某等人吸食毒品，具体如下：
1.2015年7月中下旬的一天，被告人郦某在其家里容留何某、郭某以“吹泡泡”形式吸食冰毒约0.3克。
2.2015年7月底的一天，被告人郦某在其家里容留何某以“吹泡泡”形式吸食冰毒约0.1克。
3.2015年8月初的一天，被告人郦某在其家里容留郭某、许某以“吹泡泡”形式吸食冰毒约0.3克。
4、2015年9月7日，被告人郦某在其家里容留许某以“吹泡泡”形式吸食冰毒约0.2克。
2015年9月17日，被告人郦某因吸毒被公安机关抓获，后主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了尿液现场检测报告、户籍证明、行政处罚决定书、证人郭某、何某、许某的证言，归案经过、被告人郦某的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据。认为被告人郦某违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人郦某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人郦某犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人郦某违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郦某曾因吸毒被行政处罚，本院酌情予以从重处罚；鉴于其犯罪后能自首，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月十八日起至二0一六年四月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第41号
罪犯张文宣，男，1975年11月13日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
本院于2010年1月19日作出（2010）通刑初字第9号刑事判决，以被告人张文宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2009年7月14日起，至2021年7月13日止。判决发生法律效力后，于2010年2月4日交付执行。本院于2012年4月5日作出（2012）通刑执字第169号刑事裁定，对其减刑一年二个月；于2013年10月8日作出（2013）通刑执字第317号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯在执行刑罚期间，认罪服法，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，完成生产劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。
经审理查明，该犯在执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务，自2013年6月至2014年9月，考核被执行机关记三次功。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罪犯姜某某、金某某的证实材料、监管干警袁某某的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文宣减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月14日起，至2018年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张建忠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 尚明跃
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第187号
原告上海东昱物业管理有限公司。
法定代表人林海清。
委托代理人徐建忠。
被告张峰辉。
原告上海东昱物业管理有限公司诉被告张峰辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告张峰辉支付自2011年1月1日至2013年6月30日的物业服务费1，993元。本院于2014年1月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告上海东昱物业管理有限公司的委托代理人徐建忠、被告张峰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告张峰辉拖欠位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室物业服务费1，993元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告张峰辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海东昱物业管理有限公司自2011年1月1日至2013年6月30日的物业服务费1，993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张峰辉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年一月二十三日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00189号
原告叶某某，女，汉族，农村居民，1974年5月26日出生。
被告李朝财，男，汉族，1978年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告叶某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年3月3日以与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告叶某某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告叶某某承担。
审判员 刘 莉
二〇一四年三月三日
书记员 罗悦凯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00111号
原告：孙素英，女，1940年9月19日出生，汉族。
被告：代强，男，汉族，1950年8月24日出生。
被告：代峰，男，汉族，1972年7月10日出生。
本院于2014年1月2日立案受理了上列当事人赡养纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙素英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张海洋
二〇一四年三月二十四日
书记员 薛少华
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00111号
原告：孙某某，女，1940年9月19日出生，汉族，住蒙城县。
被告：代某甲，男，汉族，1950年8月24日出生，住蒙城县。
被告：代某乙，男，汉族，1972年7月10日出生，住蒙城县。
本院于2014年1月2日立案受理了孙某某诉代某甲、代某乙赡养纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张海洋
二〇一四年三月二十四日
书记员 薛少华
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。