江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7107号
原告（反诉被告）：南通环宇建设工程有限公司，住所地南通市东景新城0406号。
法定代表人：李钰梅，总经理。
委托诉讼代理人：吉达康，江苏大生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南通农和冷藏科技有限公司，住所地通州湾示范区通海高端制造产业园通海大道南侧。
法定代表人：陆兰芳，总经理。
被告：陆兰芳，女，1958年3月5日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：章武荣，男，1960年6月21日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：宋鹏鸣，男，1955年4月13日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：袁慧，男，1972年12月8日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：顾国新，男，1977年2月2日出生，汉族，住南通市通州区。
六被告委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
原告南通环宇建设工程有限公司（以下简称环宇公司）与被告南通农和冷藏科技有限公司（以下简称农和公司）、陆兰芳、章武荣、顾国新、宋鹏鸣、袁慧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。被告农和公司在举证期限内提起反诉，本院依法合并审理。审理过程中，本院根据原告申请依法追加陆兰芳、章武荣、顾国新、宋鹏鸣、袁慧、张瑞平、季祥、徐斌作为被告参加诉讼。原告于2017年11月28日申请撤回对被告张瑞平、季祥、徐斌的起诉，本院依法口头裁定准许原告撤回对被告张瑞平、季祥、徐斌的起诉。本案依法适用简易程序，于2017年12月6日、12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告袁慧及六被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡玲玲、六被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告农和公司给付原告工程款257.352536万元及逾期利息（自2017年9月10日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.判令被告陆兰芳、章武荣、顾国新、宋鹏鸣、袁慧对被告农和公司债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，原告与被告农和公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告农和公司将位于南通滨海工业园区内的加工冷藏车间工程发包给原告施工，合同总价为865万元（一次性定价），付款方式为按照工程进度付款。协议签订后，原告按约组织施工。在原告施工过程中，按照被告农和公司要求增加施工部分工程项目。后经结算，该增项工程价款为45.352536万元。2015年9月2日，案涉工程经被告农和公司组织验收合格并移交被告农和公司使用至今。上述工程总价款为910.352536万元，被告农和公司已支付653万元，仍有257.352536万元未能支付。被告农和公司注册资本5000万元，成立日期为2014年7月31日。原始股东为陆兰芳、顾国新、张瑞平、季祥、徐斌。其中陆兰芳认缴1800万元，顾国新认缴1500万元，张瑞平认缴800万元，季祥认缴800万元，徐斌认缴100万元。2014年8月6日，徐斌将股权100万元转让给袁慧，顾国新将股权1500万元中的700万元转让给袁慧。2015年2月11日，张瑞平将股权800万元转让给宋鹏鸣，季祥将持有的800万元股权转让给章武荣。上述两次股权转让，均是以0元价格进行股权转让。上述8名股东自公司成立至今均未实际履行出资义务。因其未履行出资义务，致公司无独立财产承担民事责任，8名股东的行为严重损害了债权人的合法权益。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告农和公司、陆兰芳、章武荣、顾国新、宋鹏鸣、袁慧辩称，原告诉农和公司给付工程款及逾期利息的诉讼请求不应当得到法律的支持，被告农和公司目前账户依法具有履行工程款的条件。关于对股东的诉讼，其中有股东进行了变更，以工商登记为准。根据《公司法》的规定，属于认缴出资，出资时间未届满，所以不应当对农和公司承担连带责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告农和公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告环宇公司承担违约金1137940元。审理中，反诉原告变更诉讼请求为判令反诉被告环宇公司承担违约金450000元。事实和理由：2014年12月9日，反诉原告与反诉被告签订《建设工程施工合同》一份，反诉原告将位于南通滨海工业园区的加工冷藏车间工程发包给反诉被告施工，工程总造价910.352536万元，约定工期为135个日历天，同时约定每延误工期一天的罚款为工程结算价为基数每天千分之一的罚款。后反诉被告于2014年12月15日开工，2015年9月2日竣工，工期总天数为261天，与合同约定的工期延误了125天，根据双方约定，反诉被告应承担违约金1137940元。
反诉被告环宇公司辩称，其公司不存在反诉原告诉称的工期延误的事实，请求法院驳回反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，原告与被告农和公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定被告农和公司将其加工冷藏车间工程发包给原告施工。承包范围为土建、安装工程，即施工图纸所示的全部工程（发包人独立分包工程除外）；合同工期总日历天数为135日历天；合同价款为固定总价865万元。在合同“专用条款”部分，第16条工程款支付方式和时间中约定：工程款总价指双方确认的合同价扣除甲供材的费用，以下付款不考虑过年等其它因素，且工程主体部分的付款是在约定节点的混凝土浇筑完成后一周内支付。（1）施工至±0.000封顶后，经验收合格后一周内付合同价的10%；（2）工程主体封顶结束，验收合格，付合同总价的20%；（3）工程竣工验收合格，移交发包方后，付合同价的30%；（4）工程竣工验收合格一年后，一周内付合同价的20%；（5）工程竣工验收合格二年后，一周内付合同价的20%，全款结清。每次支付，承包方均应出具项目所在地税务部门开具的相应金额的税务发票。承包方违反以上规定的，发包方有权拒付工程款，且不承担延期支付款项的违约责任。第32.2条约定：因承包方原因延误总工期每延误一天的罚款金额，处以工程结算价为基数每天千分之一的罚款。在附件三“建设工程质量保修书”中约定质量保修期：屋面防水工程为5年、有防水要求的卫生间、房间和外墙面及人防工程的防渗漏为5年；装修工程、电气管线、给排水管道、设备安装工程、结排水设施、道路等配套工程为2年；其他项目保修期限均按3年；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；工程质量保修金为工程竣工结算价的5%，退还日期为工程质量保修期满后一次性无息退还。合同签订后，原告于2014年12月15日组织施工。案涉工程于2015年9月2日竣工验收合格。被告农和公司已支付原告工程款653万元，原告向被告农和公司已开具税务发票493万元。
2015年4月10日、4月11日，南通恒基建筑材料有限公司出具混凝土配合比设计报告。
2015年4月20日，原告向监理单位江苏诚嘉工程监理咨询有限公司及被告农和公司出具工作联系单一份，内容为：据甲方要求合同内工程量已完成，现甲方直接分包的内墙保温发泡进场施工，其施工过程中的安全由分包单位负责，与总包单位无关。原告工程项目负责人张宏彬及监理单位徐卫东在该工作联系单上签字。
2017年9月7日，原告委托江苏大生律师事务所向被告农和公司邮寄律师函一份，在该律师函中，原告明确合同内工程总造价为865万元，增项工程价款经结算为40.0774万元。被告农和公司已支付653万元，尚有252.0774万元未支付。
另查明，1.被告农和公司成立日期为2014年7月31日，注册资本5000万元，原始股东为陆兰芳、顾国新、徐斌、张瑞平、季祥。其中陆兰芳认缴出资1800万元、顾国新认缴出资1500万元、徐斌认缴出资100万元、张瑞平认缴出资800万元、季祥认缴出资800万元，出资时间均在2064年7月28日前。2014年8月1日，被告顾国新将其持有的1500万元股份中的700万元以0元的价格转让给被告袁慧，徐斌将其持有的100万元股份以0元的价格转让给被告袁慧，出资时间为2064年7月28日前。2015年2月10日，张瑞平将其持有的800万元股份以0元的价格转让给被告宋鹏鸣，出资时间为2064年7月28日。2015年2月10日，季祥将其持有的800万元股份以0元的价格转让给被告章武荣，出资时间为2064年7月28日。2.案涉工程未取得建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。3.增项工程价款共计45.352536万元（200000元+10471.67元+232751.39元+5137.97元+5164.33元），其中关于工程款232751.39元，被告农和公司现场代表袁慧在工程签证单中备注：下浮10%点位，共18万元。4.2017年11月13日，南通市气象局出具气象证明（编号：2017-134）一份，内容为：2014年12月15日至2015年8月30日南通市通州区，雨日104天；日平均气温小于等于5℃的天数为44天，其中连续5天日平均气温小于等于5℃的过程有3个，累计天数为15天；霜冻日数为45天。
审理中，1.被告农和公司认为原告工程项目负责人张宏彬自其公司拿走22120元海鲜礼包，应抵扣工程款，原告不予认可。2.原告主张增项工程价款为45.352536万元，被告农和公司认可40万元。3.反诉原告农和公司提供其与泰安盛普保温工程有限公司于2015年4月20日签订的《保温工程承包合同》及泰安盛普保温工程有限公司出具的证明，拟证明案涉工程的主体工程在2015年7月4日结束，主体工程结束后，开始进行保温工程施工，时间为2015年7月6日至2015年8月21日。反诉被告环宇公司对合同的真实性不持异议，对证明内容不予认可。
审理中，本院向反诉原告农和公司释明：因案涉工程未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，其与反诉被告环宇公司签订的案涉工程施工合同为无效合同，是否变更诉讼请求，反诉原告农和公司表示暂不需要变更诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。
本院认为，一、关于合同效力。被告农和公司就案涉工程未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，其与原告签订的《建设工程施工合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。二、关于工程款数额。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告与被告农和公司签订的施工合同为无效合同，但案涉工程经竣工验收合格，根据上述法律规定，本院对原告要求被告农和公司给付工程款的诉讼请求予以支持。案涉工程为固定总价865万元，原告与被告农和公司对此不持异议，本院予以确认。关于增项工程总价款，原告主张45.352536万元，被告农和公司认可40万元，对其中工程款232751.39元认为应下浮10%按18万元计算。本院认为，原告向被告农和公司邮寄的律师函中，其已明确增项工程价款为40.0774万元，其中对工程款232751.39元系按18万元计算。现原告予以否认，但增项工程签证单原件系原告向法院提供，原告亦未提供证据证明其对该笔工程款下浮10%后按18万元计算提出过异议，故本院认定该笔工程款按18万元计算。案涉工程增项工程总价款共计40.0774万元，案涉工程总价款为905.0774万元（865万元+40.0774万元），被告农和公司已支付653万元，尚应支付原告工程款252.0774万元。关于原告主张的工程款逾期付款利息，本院认为，原告主张的利率标准符合相关法律规定，本院予以支持。原告与被告农和公司在施工合同“专用条款”部分约定“在工程竣工验收合格二年后一周内支付合同价的20%，全款结清”，现案涉工程已于2015年9月2日竣工验收合格，根据上述约定，被告农和公司应在2017年9月9日前将工程款支付完毕，故本院对原告主张自2017年9月10日至实际给付之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的工程款逾期付款利息的诉讼请求予以支持。根据原告与被告农和公司合同约定，被告农和公司向原告支付工程款时，原告应开具相应的税务发票。本院认为，纳税系法定义务，因此，被告农和公司向原告支付工程款时，原告亦应根据合同约定向被告农和公司开具相应的税务发票。被告农和公司辩称，原告项目负责人张宏彬拿走的22120元海鲜礼包应抵扣工程款，原告对此不予认可，认为系张宏彬的个人行为，其公司与被告农和公司未签订抵款协议，亦未授权张宏彬收取被告农和公司海鲜礼包抵扣工程款。对此，本院认为，被告农和公司未提供证据证明与原告达成以海鲜礼包抵扣工程款协议，且系原告项目负责人的个人行为，被告农和公司可向张宏彬另行主张，本院对被告农和公司该辩称不予采纳。三、关于被告陆兰芳、章武荣、顾国新、宋鹏鸣、袁慧就案涉工程价款是否应承担连带责任。本院认为，《公司法》第二十八条第一款规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币出资的，应当依法办理其财产的转移手续”。本案中，被告农和公司各股东即本案被告陆兰芳、章武荣、顾国新、宋鹏鸣、袁慧认缴出资时间为2064年7月28日前，出资时间尚未届满。在此情形下，原告请求被告农和公司股东对公司债务承担连带责任，即对股东的出资责任加速到期。对此，本院认为，在实行公司注册资本认缴制下，对股东出资责任加速到期，是对公司法中注册资本认缴制的突破，加重了股东个人的责任，在法无明确规定的情形下，不宜对法律相关条款作扩大解释。股东认缴的出资额、出资期限均明确记载于公司章程中并提交工商行政登记部门，具有公示效力，债权人对该事实应是明知的，对交易过程中的风险应予以预见。如允许单个债权人通过诉讼直接向股东主张清偿责任，势必无法平等地保护其他债权人的利益。债权人亦可通过适用《破产法》的相关规定，实现股东出资义务的加速到期。本案中，被告农和公司已履行653万元工程款，原告亦未提供被告农和公司不能清偿债务的证据。因此，原告主张被告陆兰芳、章武荣、顾国新、宋鹏鸣、袁慧对公司债务承担连带责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。四、关于反诉原告农和公司的反诉主张。本院认为，反诉原告农和公司的反诉主张依据是根据合同中关于反诉被告环宇公司延误工期需对反诉被告进行罚款的约定，该约定实质为违约条款的约定。因案涉工程的施工合同无效，故不适用合同中的违约条款。经本院释明，反诉原告不变更诉讼请求。反诉原告据此主张反诉被告承担工期延误的违约金，无法律依据，本院不予支持。审理过程中，原告申请撤回对被告张瑞平、季祥、徐斌的起诉，系其对自己权利的处分，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告南通农和冷藏科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通环宇建设工程有限公司工程款252.0774万元，及利息（自2017年9月10日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回反诉原告南通农和冷藏科技有限公司对反诉被告南通环宇建设工程有限公司的反诉请求；
三、驳回原告南通环宇建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费27388元，保全费5000元，合计32388元，由原告承担664元，由被告南通农和冷藏科技有限公司承担31724元；反诉案件受理费减半收取4025元，由反诉原告南通农和冷藏科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费31413元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 王志建
审 判 员 季敬飞
人民陪审员 严芳梅
二〇一八年二月十三日
书 记 员 顾宗湘