湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00372号
原告张友香，女，1960年8月1日出生，汉族，个体，住湖北省郧西县康富大道**号*栋*单元*楼，现住湖北省十堰市茅箭区东岳路风情巴黎*号楼*座102。
委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解等。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路81-1号。
代表人余林书，总经理职务，主要负责人。
委托代理人李炳炎，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解等。
委托代理人任超，该公司职员，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解等。
原告张友香诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平洋人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成由审判员杨琴担任审判长，助理审判员罗军（主审）、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告张友香及委托代理人陈雪峰到庭参加了诉讼，被告委托代理人李炳炎、任超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友香诉称，2011年2月，被告的业务员采取欺诈的手段，以为原告女儿徐莉（徐莉不知情）购买人身保险为由，诱使原告去堰丰宾馆听讲课，将银行卡、身份证交给被告单位复印。被告连续两年从原告账户划款313600元。原告多次找被告业务员要保险合同无果，两个月后，原告找到业务员去科器大厦才拿到保险合同文本，原告才知有10天的犹豫期，回执单还需原告签字。原告2012年12月底才知道投保人需缴纳10年100多万的保险费，还要在保险公司放十年，且被告在向原告推销这一合同和取得原告银行卡、身份证的整个过程中被告也未向原告讲明一切，被保险人根本不知道也未参与其中。被保险人徐莉在得知此合同内容后，也坚决不同意购买此保险。综上，请求解除双方签定的人身保险合同，并判令被告返还原告已缴纳的保险费313600元及相应利息；并由被告承担本案的诉讼费。
原告张友香为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、人身保险合同，证明1、该合同包含以死亡为给付条件的内容，见合同第五页身故保险金；2、被保险人对此合同不知情，本人未签字；3、被告未向原告说明保险条款内容，欺诈原告签订该合同；4、被告从原告处扣划保险费313600元的事实；
证据二、徐莉书写的证明，证明被保险人对此合同不知情及被保险人不同意购买本保险；
证据三、陈敬华证言，证明被告欺诈原告的过程和事实及被保险人对此合同不知情；
被告太平洋人寿公司辩称，保险公司是严格按照保险法，依据购买保险的程序，向当事人尽到保险的提示义务，也是按照保险合同的规程正常操作，绝没有任何欺诈手段，故原告方说被告欺诈不属实，并且原告在我方领取的各种单据都可说明原告是知情的，不存在保险公司扣划原告的钱，原告采用歪曲事实的手法无事实和法律依据，请求法院驳回原告请求。
被告太平洋人寿公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、个人人身保险产品投保提示书；
证据二、个人人身保险投保单；
证据三、客户权益保障确认书暨保险合同回执；
上述证据一、二、三证明1、张友香在2011年2月26日向我公司投保鸿鑫人生两全保险，被保险人为徐莉；2、投保时，我公司对保险内容进行了足够的提示，并对保险责任及免责条款进行了明确说明；3、张友香和徐莉对我公司的上述行为亲笔签名并表示认可；
证据四、徐莉出具的委托书；
证据五、保险金领取申请书两份；
证据六、保险合同质押贷款申请书及领款通知书；
证据七、回访录音。
上述证据四至七证明1、2011年10月8日，徐莉出具委托书，委托其母亲张友香办理保险合同相关利息领取事宜；2、2011年10月10日和2012年3月26日，张友香分别在我公司办理了两次保险金领取，共领取36405.79元；3、2012年3月26日，张友香和徐莉在我公司办理了保险合同质押贷款，申请贷款7万元；4、保险合同生效后，张友香和徐莉在我公司办理了三次保险合同利息的领取和申请事宜，证明张友香和徐莉两人对其保险利益是明知并认可的，并一直在主动办理和享有保险合同利益。
经庭审核实，被告太平洋人寿公司对原告提交的证据认为，证据一是原告所填写的，身故保险合同与平时说的人身保险合同性质不同，是年龄达到70岁以后，不是意外，相当于一种储蓄，保费没有错误，计算正确，条款内容没有向原告说明不符合事实，参加产品展示会等可说明；证据二被保险人徐莉是知情的，签字是一致的；证据三强迫签字和划款是不符合事实，没有依据。原告张友香对被告提交的证据认为，证据一至三为复印件，不认可复印件的真实性，张友香和徐莉的签字不属实，是被告伪造的，对证据的关联性有异议，张友香和徐莉没有亲笔签字，保险合同均为无效；对证据四至七真实性不予认可，保险金是通过银行划过款，但是只有两次，贷款七万元是属实，但是已经还款，与本案无关，对录音没有听到，无法质证。
对上述真实性无异议的证据，本院依法予以采信。对证明目的有异议的证据，本院认为原告张友香提交的证据二、三将结合其他证据，综合案情，作出认定；被告太平洋人寿公司提交的证据一至七的真实性，予以采信，被告太平洋人寿公司是否将保险内容对原告张友香进行了足够的提示，并对保险责任及免责条款进行了明确说明，将结合其他证据，综合案情，作出认定。
经审理查明：2011年3月2日，原告张友香以其女徐莉为被保险人，在被告太平洋人寿公司处购买含有以死亡为给付保险金条件的鸿鑫人生两全保险，约定：每期保费156800元，基本保险金额每份为1000元，交费方式为限期年交，交费年限为10年。保险期间自2011年3月1日零时起至终身止。2011年3月2日和2012年3月20日，原告张友香各交保险费156800元，共计313600元。2011年10月8日，被保险人徐莉向被告太平洋人寿公司出具委托书，委托原告张友香领取保险产生的利息，2011年10月10日和2012年3月26日，原告张友香在被告太平洋人寿公司领取生存年金，共计36405.79元；2012年3月26日，原告张友香以保单作为质押，在被告太平洋人寿公司处贷款7万元，后偿还贷款。后原告张友香要求解除双方签定的人身保险合同，被告太平洋人寿公司返还保险费313600元无果，引起诉讼。
本院认为：原告张友香以其女徐莉为被保险人在被告太平洋人寿公司处购买含有以死亡为给付保险金条件的鸿鑫人生两全保险，被告太平洋人寿公司予以承保，徐莉委托原告张友香领取保险生存年金的行为，视为对原告张友香以其为被保险人购买保险行为的追认，该保险合同成立。免责条款生效的法定条件是保险人确实在投保时履行了免责条款的提示，解释和说明义务，而不是投保人签署了投保单或者声明其理解了免责条款。原告张友香在被告太平洋人寿公司提交的证据（回访录音）中对被告太平洋人寿公司关于保险合同的签收、投保单和保险提示的签名的回答前后矛盾，回访录音不能证明被告太平洋人寿公司向其履行了免责条款的提示、解释和说明义务。被告太平洋人寿公司依据现金价值表对现金价值的计算金额为73000元，现金价值表及其计算方法虽不在保险条款之中，其在性质上属于减轻和免除被告太平洋人寿公司保险责任的条款，该条款没有向原告张友香提示、解释和说明，在本案中不产生效力。原告张友香以投保人身份请求解除双方签定的人身保险合同，主张退还已交纳的保险费，符合法律规定，应予支持；其领取生存年金36405.79元应从需退还的保险费中予以扣减；其要求支付利息无法律依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效之日起十日内返还原告张友香保险费277194.21元；
二、驳回原告张友香其他的诉讼请求。
诉讼费6104元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司负担5394元，原告张友香负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 杨 琴
代理审判员 罗 军
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一五年九月三十日
书 记 员 欧阳荣垿