河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初97号
原告李红纪。
委托代理人刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。
被告杜班建设集团有限公司。
法定代表人：杜益锋，公司总裁。
住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。
委托代理人张书慧，公司法务专员。
原告李红纪诉被告杜班建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅担任独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金辉、被告委托代理人张书慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告承建的致雅园房地产开发项目部于2014年10月3日就基坑土方开挖及外运签订《土方开挖承包协议书》，该项目负责人黄小昶在协议书上签字。协议约定，原告承包致雅园住宅工程所有基坑土方的开挖及外运，土方量按照实际开挖尺寸计算，每立方米15元。基坑开挖结束后按实际工程量拨付50%工程款，2014年底付到70%，2015年7月付清剩余工程款。原告按照合同约定完成了全部土方的开挖及外运，经被告项目负责人核对，向原告出具了土方工程量证明，原告实际完成的土方量是87375立方米。总工程价款1310625元，被告仅支付850000元，尚欠460625元。
另外，原告承包了被告承建的富恒公馆（时代广场）项目基坑土方开挖、外运、回填及场地平整等施工项目。原告按照被告的要求完成了施工,被告项目部对原告的每项施工验收后出具了工程量证明。2015年11月21日，项目部负责人黄小昶确认了原告完成的工程量、工程款及工程机械费数额为3171272元。被告应当最迟于2015年11月21日双方确认工程款数额时付清工程价款，但被告仅支付价款1750000元，尚欠1421272元。
被告逾期付款的行为，已经构成违约。因双方并未约定违约金的计算方法，故原告主张按照同期银行贷款利率即年贷款利率1.5倍计算逾期付款违约金。要求被告偿还拖欠原告的价款共1881897元，即：1、精信致雅园项目基坑土方开挖及外运460625元，自2015年8月1日起至生效判决确定的还款之日期间按照年贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金；2、富恒公馆项目基坑土方开挖、外运、回填及机械费等1421272元,自2015年11月22日起至生效判决确定的还款之日期间按照年贷款利率1.5倍计算逾期付款违约金。
被告辩称，一、建设施工工程合同是双方的真实意思表示，合法有效。二、被告欠付的工程款应为1067001元.三、原告的违约金请求不应支持。
根据原告的诉称及被告的答辩，并征得双方当事人的同意确定本案的调查焦点为：原告要求被告杜班建设集团有限公司偿还工程款共计1881897元及违约金有无事实依据和法律依据。
原告围绕争议焦点，陈述并举证如下：
关于欠款的数额以及逾期付款违约金计算的期间与民事诉状中的事实理由部分相同，关于违约金的计算依据，精信致雅园项目双方签订有协议书，协议书第三条明确约定了支付工程款的期限是2015年7月份，也就是说被告应当在2015年8月1日之前支付全部的工程款，但是被告至今仍拖欠460000余元的工程款，被告应当对其违约行为支付逾期付款违约金，计算标准按照中国人民银行同期贷款利率基准利率的1.5倍；富恒公馆项目原被告双方于2015年11月21日签署了结算单，被告应当在签署结算单的同时支付全部工程款，因被告至今仍拖欠1420000余元的工程款，同样应当承担逾期付款违约金，计算标准也是按照同期银行贷款基准利率的1.5倍。
原告提交的证据如下：
证据一、2014年11月3日原、被告双方签订的致雅园工程的土方开挖承包协议书一份以及2014年12月6日原、被告对工程量的确认单一份，证实被告应当向原告支付的工程款的数额为1310625元。
证据二、时代广场的结算单一份，证实2015年11月21日原、被告对时代广场项目就原告完成的工程量确认的结算结果，工程价款3171272元。
被告对原告提交的证据均无异议。
围绕争议焦点，被告举证如下：
致雅园项目的会计凭证11页，证明被告在致雅园项目上已支付的工程款合计为1150000元。
原告对被告提交的证据的质证意见是：对于被告提交证据中的截桩班（李金也）农民工工资发放汇总表的关联性有异议，被告向李金也支付的款项与本案没有关系，不应作为被告向原告支付的工程款，截桩工程不在双方约定的合同范围之内。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一、二，被告均无异议，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提交的证据，原告对其中的《截桩班（李金也）农民工工资发放汇总表》的关联性提出了异议，原、被告双方签订的致雅园房地产开发项目《土方开挖承包协议书》约定的原告的施工内容不包含截桩施工，而截桩班（李金也）农民工工资也非原告领取，故本院对其关联性不予认定。原告对被告提交的其他证据未提出异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理查明，2014年10月3日，原告与被告的致雅园房地产开发项目部就该项目的基坑土方开挖及外运签订《土方开挖承包协议书》。协议约定，原告承包致雅园住宅工程所有基坑土方的开挖及外运，土方量按照实际开挖尺寸计算，每立方米15元。基坑开挖结束后按实际工程量拨付50%工程款，2014年底付到70%，2015年7月付清剩余工程款。原告按照合同约定完成了全部土方的开挖及外运，经被告的项目负责人核对，于2014年12月6日向原告出具了实际完成87375立方米土方工程量的证明。按照合同约定的单价每立方米15元计算，总工程价款1310625元，被告仅向原告支付工程款850000元，尚有460625元未付。
另外，原告还承包了被告承建的富恒公馆（时代广场）项目基坑土方开挖、外运、回填及场地平整等施工项目，但双方未签订书面合同。原告完成施工后，被告项目部对原告施工的工程出具了工程量证明，原告完成的工程量、工程款及工程机械费数额为3171272元。2015年11月21日，项目部负责人黄小昶在工程量证明上签字。被告已支付工程款1750000元，尚欠1421272元。
上述事实有原被告双方当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间就致雅园房地产开发项目基坑土方开挖及外运签订《土方开挖承包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告按照合同约定的内容完成了施工，被告进行了工程量确认。双方对工程量87375立方米土方及工程款1310625元无异议。被告已支付工程款85万元，原告要求被告给付剩余土方工程款460625元，应予支持。合同约定被告应当于2015年7月底之前付清剩余全部工程款，被告没有依约履行，构成违约，应当向原告承担违约责任。被告将给案外人的截桩班（李金也）农民工工资300000元计入已支付原告的工程款中，没有证据予以证实，不予支持。
原告承包的富恒公馆（时代广场）项目基坑土方开挖、外运、回填及场地平整等施工项目，双方虽没有签订书面合同，但已经履行完毕。原、被告对合同内容及各自的履行情况均无异议，原告主张工程款总额为3171272元，被告已支付工程款1750000元，尚欠1421272元，要求被告给付工程款，本院予以支持。因双方没有约定支付工程款的时间，被告自项目部负责人黄小昶在工程量证明上签字确认工程量之日，即2015年11月22日应当视为工程款的支付日期。被告逾期付款，属于违约，应当向原告承担违约责任。
因本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故被告拖欠原告的工程款，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张按照同期银行贷款基准利率的1.5倍计算，与法相悖，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下:
一、被告杜班建设集团有限公司于本判决生效五日内向原告李红纪支付工程款1881897元。其中精信致雅园项目所欠工程款460625元，自2015年8月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算拖欠工程价款利息至生效判决确定还款之日止；富恒公馆（时代广场）项目所欠工程款1421272元，自2015年11月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算拖欠工程价款利息至生效判决确定还款之日止。
二、驳回原告李红纪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24975元，简易程序结案减半收取12488元，由被告杜班建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一六年七月十五日
书记员 卢丹阳