广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1770号
上诉人（原审被告）:广西电网有限责任公司玉林陆川供电局，住所地陆川县温泉镇新洲路106号。
主要负责人:陈洪海，该局局长。
委托诉讼代理人:蓝庆球，潘妮，广西金大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮春兰，女，1970年8月12日出生，汉族，住陆川县。
被上诉人（原审原告）：李新，女，1994年11月16日出生，汉族，住陆川县。
被上诉人（原审原告）：李梅，女，1992年5月7日出生，汉族，住陆川县。
被上诉人（原审原告）：李明，男，1990年8月20日出生，汉族，住陆川县。
被上诉人（原审原告）：李盛贵，男，1938年8月26日出生，汉族，住陆川县。
被上诉人（原审原告）：卢育英，女，1940年7月12日出生，汉族，住陆川县。
上述六被上诉人委托诉讼代理人:朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地陆川县温泉镇三丰路91号。
主要负责人:李游，该公司总经理。
委托诉讼代理人:周腾勋、陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
上诉人广西电网有限责任公司玉林陆川供电局（以下简称陆川供电局）因与被上诉人阮春兰、李新、李梅、李明、李盛贵、卢育英、中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司（收下简称中国人民财保陆川支公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区陆川县人民法院（2016）桂0922民初1768号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆川供电局上诉请求：一、撤销一审判决第二项并改判驳回被上诉人对上诉人提出的全部诉讼请求；二、撤销一审判决确定的上诉人对被上诉人承担30%民事赔偿责任的认定内容，重新认定上诉人不应对本案承担任何赔偿责任。事实与理由：一、李某2及黎坤明等作为本案违法房屋的建设人和雇主，其严重过错是本案发生的根本原因，应当对本案承担主责责任。1、没有证据证实本案中李某2和黎坤明户建设房屋具有合法的施工许可证等合法的建房手续。正因为李某2和黎坤明户不听劝阻仍然违法违章建设，才导致本案的发生。2、案发前，上诉人已经向李某2和黎坤明户送达电力方面有关材料，告知其要认真阅读并教育好家人安全用电防范触电事故发生。李某2和黎坤明户没有听听从告知，在不安全环境下建房，违规作业，才导致事故的发生。3、上诉人的电线杆早已张贴安全警告标志，两户人家在建房前已知晓高压线的存在和危险，且商讨过因高压线存在从屋后吊钢筋的方法，但仍从高压线通过的房屋前面吊升拉钢筋，才导致事故的发生。4、两户人家雇请没有施工资质人员施工，没有给施工人员配备安全防范用品，同时，未经批准在电力设施保护区施工，对案件的发生具有非常严重的过错。二、上诉人已经尽到了应尽的义务，无管理上的过失，不应承担本案的赔偿责任。1、涉案线路在始建和改造时，事故发生地周围均为水田没有建筑物，根据现状亦符合安全标准要求。2、在2004年以前安装架设时周围没有建筑物，更不属于人口密集的居民区，并没有要求高压线路一定要采用绝缘导体。3、上诉人虽是高压线路的产权人，但是根据法律规定享有免责事由。（1）受害人既未经批准，采取安全措施，明知楼外有高压线经过，上诉人又有警示的前提下，擅自进行电力设施保护区内施工作业，属于违法作业，上诉人依法不应承担赔偿责任。（2）上诉人早就在事发的电线杆上设置了安全警示标志，已经尽到安全警示义务，事发之前向李某2送达了《安全用电告知书》、《城乡安全用电宣传手册》，已经采取了安全防范措施，上诉人不应承担赔偿责任。三、本案一审遗漏了应当参加诉讼的当事人黎坤明、李宏萍等。综上所述，上诉人不应承担赔偿责任。
李盛贵、卢育英、阮春兰、李新、李梅、李明辩称，上诉人上诉称李某2及黎坤明对本案承担主要责任的理由不成立。触电的高压电线没有明显的危险警告标志牌，作为高压线路经营者的被答辩人，在李某2及黎坤明建房持续时间长，对可能引发的高压触电的隐患视而不见，没有采取任何措施，主观上存在重大过错。被答辩人称在案发前向李某2、黎坤明送达《安全用电告知书》、《城乡安全用电宣传手册》不是事实。作为经营者的被答辩人，首先应承担侵权责任。二、被答辩人承担的赔偿责任过低，请求二审法院纠正。被答辩人作为供电设施的经营者，在存在安全隐患的情况下，没有采取任何措施，继续供电，没有尽到管理维护的义务，有严重过错，原判确定被答辩人承担30%的赔偿责任过低，责任比例划分不正确，恳请二审法院改正。
中国人民财保陆川支公司辩称，上诉人上诉符合相关法律和事实。建房是存在违法建筑问题，用电过程中，供电公司履行了对线路安全巡查，发生事故不是线路本身问题，是受害人操作不当造成。上诉人不承担责任我方则不应进行赔偿。
阮春兰、李新、李梅、李明、李盛贵、卢育英向一审法院起诉请求：1、判令被告中国人民财产保险陆川支公司在公众责任保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神抚慰金共100000元。2、判令被告陆川供电公司赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神抚慰金共376140.70元。
一审法院认定事实：本案致李某1等人死亡的高压电线路为被告陆川供电公司经营的陆川县10KV线路，始建于1995年，被告陆川供电公司在2004年前对该线路进行规划许可改造。前事故发生点周围在2004年前均为水田，没有任何建筑物。本案建设两户房屋的业主为黎坤明、李某2，房屋坐落在陆川县，两户房屋共四个铺面，北面两铺面属黎坤明家庭所有，南面两铺面属李某2家庭所有。四个铺面正对面高压电杆为米场镇米场村新街10KV线路19＃杆。房屋外墙与陆川县10KV线水平距离为2.8米，最下面导线距离路面垂直距离为12米。黎坤明、李某2持有的国有土地使用证编号分别为：陆国有(2009）第04210号、陆国有（2009）第04211号。房屋建设工程规划许可证编号分别为：城规私建管（2012）第121号、城规私建管（2012）第123号，准建层数为1至3层。建设房屋为黎坤明户、李某2户超出获批建设工程规划许可证批准范围，且未办理任何变更手续的自行加建第四层房屋。死者李某1承揽房屋施工工程后，组织黄加进、黎枝文、梁瑞莲、潘汉富共同施工，死者李某1、李某2也参与施工。建设房屋施工工程从于2016年4月20日开始动工，断断续续施工。陆川县米场镇政府村镇规划建设站于2016年4月28日对黎坤明、李某2送达了停工通知书，责令黎坤明、李某2停止施工。但黎坤明、李某2未按通知停止施工。2016年7月14日下午，李某2、黄加进、黎枝文、李某1、梁瑞莲、潘汉富共6人参与本次施工。事故发生前，死者李某1在地面扎钢筋，潘汉富也在地面扎钢筋，梁瑞莲驾起吊机把李某1、潘汉富扎好的钢筋吊送至四楼顶。李某2、黄加进、黎枝文在四楼项接梁瑞莲吊上来的钢筋。当梁瑞莲吊送一条12米长的钢筋至四楼顶时，该钢筋触碰到高压电线，导致在四楼顶接钢筋的黄加进、黎枝文、李某2均遭触电跌倒至四楼顶。李某1发现此情况后，拉下门口电表的闸刀和起吊机闸刀，迅速冲上四楼救人，也触电跌倒至四楼顶。事故发生后，李某2的家属打电话求助米场镇卫生院，该院派医护人员到现场抢救，2016年7月14日16时30分许，李某2、黄加进、黎枝文、李某1经抢救无效死亡。本次触电事故发生后，两被告未对原告支付赔偿。在本案审理过程中，被告陆川供电公司申请一审法院追加黎坤明为共同被告并负赔偿责任。经一审法院释明后，阮春兰、李明、李梅、李新均不要求黎坤明承担赔偿责任。另查明，被告陆川供电公司向被告中国人民财保陆川支公司购买了保险，每次事故每人人身伤亡责任限额为100000元（每次免赔200元），本次事故发生在保险期限内。再查明，死者李某2，男，1969年4月19日出生，户籍所在地：陆川县塘基角村民小组，生前经常居住地：米场镇米场村新街自有房屋。原告李盛贵、卢育英系死者李某2的父母亲。李盛贵出生于1938年8月26日，卢育英出生于1940年7月12日。李盛贵、卢育英共生育了子、女：李雄斌、李某1、李某2、李雄华、李雄兰、李宏萍共6人。原告阮春兰与死者李某2系夫妻关系双方生育的子、女有：李新、李梅、李明。根据原告的请求和本案的事实，依照法律和参照2016年8月25日起施行的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，一审法院核定原告因本案触电事故造成的各项损失为：1、死亡赔偿金555521.67元。2、丧葬费27492元（4582×6）。3、处理事故误工费1777.25元（33983元/年÷365天×3天×4人，原告主张按4人计算误工费，符合法律规定，以其主张的人数为准）。4、交通费600元（本院酌情确定），合计584730.92元。
一审法院认为，死者李某2在本次事故中死亡，赔偿义务人依法应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、交通费给原告。原告要求赔偿义务人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、交通费的诉讼请求合法有理，依法予以支持，但原告请求的交通费计算有误，以该院确定给付。本次事故导致李某2死亡，给原告带来严重的精神伤害，赔偿义务人应赔偿精神损害抚慰金给原告。结合本案的实际情况、被告陆川供电公司、死者李某2的过错程度以及承担责任能力，所在地的平均生活水平，酌情确定被告陆川供电公司赔偿的精神损害抚慰金以12000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，本案被告陆川供电公司是致李某2死亡高压电线路的经营者，依法应承担侵权责任。死者李某1作为施工组织者，没有对参与施工的李某2等人采取预防触电措施，对损害的发生有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”的规定，应承担与其过错相应的侵权责任。经一审法院向原告释明，原告不要求死者李某1的家属赔偿，所以，应由死者李某1家属承担的赔偿份额，不予判决赔偿。死者李某2违规建房，存在过错；其在四楼顶接钢筋没有采取安全防护措施，也存在过错，应自负其过错相应的民事责任。本案中，黎坤明也是业主，对李某2的死亡没有过错，依法不需负赔偿责任，原告也不要求其承担赔偿责任。综合本案实情，确定被告陆川供电公司对原告承担30%赔偿责任。即赔偿187419.28元(584730.92元×30%＋12000元)给原告。因被告陆川供电公司向被告中国人民财保陆川支公司购买了保险，被告中国人民财保陆川支公司依法应在保险责任限额范围内赔偿99800元给原告，余款87619.28元由被告陆川供电公司赔偿。两被告主张死者李某2的死亡赔偿金按农村赔偿标准计算的辩解意与本院查明的事实不符，不予采纳。被告中国人民财保陆川支公司主张其公司不是本案适格被告且不负担诉讼费的辩解意见与法律规定不符，不予采纳。被告陆川供电公司主张其公司已经尽到了应尽的义务，无管理上的过失，不需赔偿的辩解意见与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、交通费、精神损害抚慰金共99800元给原告阮春兰、李新、李梅、李明、李盛贵、卢育英。二、被告陆川供电公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、交通费共87619.28元给原告阮春兰、李新、李梅、李明、李盛贵、卢育英。受理费8442元（原告未已预交），由原告阮春兰、李新、李梅、李明、李盛贵、卢育英共同负担5741元，被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司负担1435元，被告陆川供电公司负担1266元。
二审中，陆川供电局提供了广西电网有限责任公司文件{桂电人资（2017）47号}、营业执照各一份，证明陆川供电公司已更名为广西电网有限责任公司玉林陆川供电局。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陆川供电局称其已采取安全措施并尽到警示义务，但没有提供证据证实，本院不予认定。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以认定。另查明，2017年5月8日，广西电网有限责任公司决定成立陆川供电局，属其分公司，原陆川供电公司资产划转至广西电网有限责任公司，委托陆川供电局管理，债权、债务由广西电网有限责任公司承接，业务、人员等由陆川供电局直接承接。
本院认为，黎坤明、李某2两户所建房屋外墙与高压线的距离虽有2.80米，符合安全距离，但建房活动使用的钢筋长达十二米，在吊运过程中，容易发生触电事故。陆川供电局作为经营者，在黎坤明、李某2两户建设房屋第四层时，没有及时发现危险，采取安全措施并向建房者进行警示，因此，其对本案事故造成的李某2死亡，应当承担赔偿责任。由于业主、承揽人及受害人对事故的发生确有过失，可以减轻陆川供电局的责任。一审法院根据本案实际情况确定陆川供电局承担30%的赔偿责任及赔偿精神损害抚慰金并无不当，应予以确认。陆川供电局称其尽到了应尽的义务，无管理上的过失，不应承担本案的赔偿责任没有事实依据，本院不予采纳；黎坤明、李宏萍选任施工人虽有过错，应承担相应的赔偿责任，但阮春兰、李新、李梅、李明、李盛贵、卢育英没有将黎坤明、李宏萍列为被告并要求其承担赔偿责任，是对其诉讼和民事权利的处分。一审法院未通知黎坤明、李宏萍参加本案诉讼并不违反法律规定。
综上所述，陆川供电局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3810元，由陆川供电局负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈国媛