广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第216号
原告：黄沛锐。
委托代理人：金梓乐，广东泛尔律师事务所律师。
委托代理人：陈秀莹，广东泛尔律师事务所工作人员。
被告：黄树清。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）。
代表人：苏大存，总经理。
委托代理人：江佳，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
委托代理人：张鹏，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司（下称国寿财产）。
代表人：林文禹，总经理。
委托代理人：陈德泓，中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项至第七项、第九项至第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年4月29日13时30分，被告黄树清驾驶粤DZ52**号小型普通客车沿汕头市澄海区宁川北路自南往北方向行驶，行至宁川北路华兴烟茶酒店前路段靠左侧道路停车过程中，与同向由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，二车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告黄树清应负本事故的主要责任，原告应负本事故的次要责任。
三、受害人概况：原告黄沛锐，农业家庭户口。发生事故后，被送往汕头市澄海区人民医院急诊治疗，后于同日被送往龙湖岳惠正骨医院住院治疗，经诊断，伤情为：右锁骨粉碎性骨折；全身多处软组织挫擦伤。原告于2014年5月12日出院。
四、医疗费（含后续治疗费）：医疗费16517.54元（原告支付16075.54元，被告黄树清支付442元）、后续治疗费10000元，合共26517.54元。
原告主张及证据：医疗费17300元，证据是医疗费清单、出院记录；后续治疗费10000元，证据是广东韩江法医临床司法鉴定所2014年9月29日作出的韩江司鉴所（2014）临鉴字第090307号《司法鉴定意见书》。
被告黄树清答辩意见：对医疗费未明确表示异议；被告黄树清支付原告医疗费442元，垫付治疗费用5900元。对后续治疗费认为应待实际发生后主张。证据是医疗费收据1单。
被告人保股份答辩意见：对医疗费未明确表示异议；对后续治疗费认为应待实际发生后主张。
被告国寿财产答辩意见：对超过交强险部分应扣除非医保用药的金额；对后续治疗费无异议。
法院认定及理由：对原告提供的医疗费清单、出院记录，三被告均无异议；对被告黄树清提供的证据，其它当事人也无异议，本院均予以采信。被告人保股份、被告国寿财产认为原告请求医疗费还应提供正式的医疗费发票，才能确定原告的医疗费用情况。因原告已办理出院手续，且提供医疗费清单，表明原告已支付治疗费用，故本院对医疗费清单中的医疗费16075.54元予以确认；三被告对鉴定意见书中的后续治疗费无异议，且鉴定结论确定必然发生的费用，赔偿义务人也应当赔偿，本院对鉴定意见书的后续治疗费10000元予以确认；赔偿义务人对治疗的合理性和必要性有异议的，应当承担举证责任，被告国寿财产认为医疗费应扣除非医保用药的金额，但未提供证据，本院不予采纳。
五、护理费：5200元。
原告主张：11700元，证据是鉴定意见书。
被告黄树清、被告人保股份、被告国寿财产答辩意见：标准过高，应按每天50元计算。
法院认定及理由：三被告对鉴定意见书中的护理依赖无异议，本院对鉴定意见书中的护理期限、护理人数予以采信；根据鉴定意见书的意见，护理期评定为78天，每天配护理人员1名。根据本地护工费用情况及本案实际，确定护理费住院期间13天为每人每天100元，出院后64天为每人每天60元，护理费为100元×13（天）×1（人）＋60元×65（天）×1（人）=5200元。
六、交通费：260元。
原告主张：360元。
被告黄树清、被告人保股份、被告国寿财产答辩意见：伤者住院治疗，不应支持交通费。
法院认定及理由：鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情支持住院期间交通费每天20元，为20元×13（天）=260元。
七、住院伙食补助费：1300元。
原告主张及证据：1300元。
被告黄树清、被告人保股份答辩意见：应按2013年赔偿标准每天50元计算。
被告国寿财产无异议。
法院认定及理由：根据广东省2013年度的统计数据，伙食补助费为每天100元，原告住院13天，住院伙食补助费为100元×13（天）=1300元。
八、营养费：900元。
九、残疾赔偿金：44412.2元。
原告主张：44412.2元，证据是鉴定意见书。
被告黄树清、被告人保股份、被告国寿财产答辩意见：伤残评定按照行业标准不予认可；原告是农业户口，应按农业收入计算。
法院认定及理由：三被告对鉴定意见书中伤残十级的评定有异议，认为根据司法部《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）第二十二条规定：国家有明确规定的，应先选用国家标准和技术规范；无明确规定的情形下，再参照选用相关主管部门及行业组织制定的行业标准和技术规范。对此，已有国家标准和技术规范规定的，不再参照行业标准。本案鉴定原告伤残等级按照广东省行业协会标准，该鉴定应不予认可。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1，遇有本标准以外的伤残程度者，可以根据伤残实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级的规定，鉴定机构参照《道标有关颅脑、脊椎及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》［粤鉴协指（2012）2号附件1］3.2.7条6款适用于标准4.10.10条i款的规定，评定为十级伤残，并无不妥。被告人保股份对伤残等级虽有异议，但庭审中明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视为其未能提供反驳证据，对鉴定意见书中的伤残等级予以采信；原告虽然属于农业家庭户口，但居住在城镇，残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入标准计算二十年，原告已构成十级伤残，为22206.1元×20（年）×10%=44412.2元，
十、康复费：2000元。
原告主张：2000元，证据是鉴定意见书。
被告黄树清、被告人保股份答辩意见：应待实际发生后主张。
被告国寿财产无异议。
法院认定及理由：三被告对鉴定意见书的康复费无异议，且鉴定结论确定必然发生的费用，赔偿义务人也应当赔偿，本院对鉴定意见书的康复费2000元予以确认。
十一、误工费：8517.16元。
原告主张：19247.8元，证据是出院记录、疾病诊断书、鉴定意见书。
被告黄树清、被告人保股份、被告国寿财产答辩意见：没有误工证明，且原告为农业户口，如存在误工，应按农业收入计算。
法院认定及理由：三被告对原告提供的出入院记录、疾病诊断证明书无异议，本院予以采信；根据本院采信的鉴定意见书的意见，原告已构成十级伤残，误工时间可以自受伤之日计算至定残前一天共153天，原告请求按照142天计算，可予准许。原告属于农业家庭户口，虽未提供误工依据证明其最近三年的平均收入状况的，但可以按照上一年度国有同行业农业在岗职工年平均工资计算，误工费为21891元÷365天×142天=8517.16元。
十二、精神损害抚慰金数额：5000元。
原告主张：5000元，证据是鉴定意见书。
被告黄树清、被告人保股份、被告国寿财产答辩意见：对伤残等级有异议，不予认可。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见书中的伤残等级的评定，原告的损伤构成十级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，可予支持。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告黄树清已支付原告医疗费442元，治疗费用5900元。
十四、有关保险合同主体：交强险：被保险人卢某某，保险人被告人保股份；第三者责任险：被保险人被告黄树清，保险人被告国寿财产。
十五、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、第三者责任险不计免赔特约条款。
十六、有关保险合同主要内容：保险车辆粤DZ52**号小型普通客车，交强险的保险期间为2013年7月18日0时起至2014年7月17日24时止；交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。保险责任开始时间为2013年7月18日。第三者责任险保险期间为2013年12月12日0时起至2014年12月11日24时止，第三者责任险保险金额300000元；保险责任开始时间为2013年12月12日。
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告黄树清是粤DZ52**号小型普通客车的使用人。
十八、各赔偿义务主体的过错情况：被告黄树清驾车上路行驶，在变更车道靠左逆向停车过程中影响相关车道内二轮摩托车的通行，是造成本事故的主要原因。
十九、原告的诉讼请求：1、判令被告人保股份在交强险的范围内赔偿原告因交通事故造成的损失92720元；2、判令被告黄树清、被告国寿财产赔偿原告超过交强险部分损失13650元；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。交警部门的责任认定合法有据，应予采信。被告黄树清应对本宗交通事故造成原告的损害承担赔偿责任，原告在本事故中也有过错，可以减轻被告黄树清的赔偿责任。肇事车辆粤DZ52**号小型普通客车投保了交强险、第三者责任险、第三者责任险不计免赔特约条款，被告人保股份、被告国寿财产应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。根据本院认定的赔偿项目及数额，原告因本宗事故造成的各项损失共计94106.9元，其中，住院伙食补助费、营养费、医疗费（含后续治疗费）合共28717.54元，属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金合共65389.36元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，被告人保股份应当在交强险保险责任限额范围内赔偿原告75389.36元（其中医疗费赔偿范围10000元、死亡伤残赔偿范围65389.36元，死亡伤残赔偿范围包括原告请求的精神损害抚慰金5000元）；超过交强险赔偿限额部分的18717.54元，由被告黄树清承担70%的赔偿责任为13102.28元，抵除被告黄树清支付的医疗费442元及治疗费用5900元，被告黄树清应赔偿原告经济损失6760.28元；肇事车辆粤DZ52**号小型普通客车投保了第三者责任险、第三者责任险不计免赔特约条款，被告国寿财产应当在第三者责任险保险责任限额内对被告黄树清的赔偿数额承担赔偿责任。原告请求判令被告黄树清、被告国寿财产赔偿超过交强险部分经济损失，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告黄沛锐支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金75389.36元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内向原告黄沛锐支付第三者责任保险赔偿金6760.28元。
三、驳回原告黄沛锐的其它诉讼请求。
案件受理费2426元，减半收取1213元，鉴定费2500元，由原告黄沛锐承担受理费23元，鉴定费700元；被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担受理费1100元、鉴定费1700元；被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司承担受理费90元、鉴定费100元。鉴定费已由原告黄沛锐垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费，向原告支付鉴定费。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈浩然
二〇一四年十二月二日
代理书记员 许泳毅