wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终709号
上诉人（原审原告）欧阳春庚，男，1970年7月1日出生，汉族，住万载县。
被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地：宜春市宜阳大厦。
法定代表人王水平，该市市长。
委托代理人张勇，宜春市信访局干部。
委托代理人邬鲍麒，宜春市信访局干部。
上诉人欧阳春庚因诉宜春市人民政府信访事项不予受理告知书及行政赔偿一案，不服宜春市中级人民法院（2018）赣09行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，2015年10月13日，欧阳春庚向宜春市人民政府（以下简称宜春市政府）下属内设机构宜春市人民来访接待中心反映其被黄茅镇干部非法拘禁并指使他人将其打伤，要求立案并依法追究相关责任人的法律责任。宜春市人民来访接待中心认为其所反映的事项属于向有关政法机关提出的信访事项，不属于受理的范围，故对欧阳春庚下达了《信访事项不予受理告知书》，欧阳春庚对此不服诉至该院，要求撤销该《信访事项不予受理告知书》。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第一款第（九）项之规定，信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实际影响。信访人不服信访机构的处理决定而提起行政诉讼的，不属于人民法院的受案范围。本案中，宜春市人民来访接待中心于2015年10月13日作出的《信访事项不予受理告知书》，并未对欧阳春庚的权利义务产生实质影响，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第一款第（九）项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回欧阳春庚的起诉。
上诉人欧阳春庚不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、宜春市人民来访接待中心明确认定本案属于各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项。已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的信访事项，作出关于上诉人信访事项不予受理通知书，要求上诉人向有关行政机关负责处理，已对上诉人的信访事项做出了新的安排，实质是对上诉人权利义务产生了新的实际影响，应当属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》意见综述第2项规定，有关行政机关根据处理意见或者复核意见作出新的行政处理决定的，人民法院应当受理。2、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定，被上诉人的违法行为，侵犯了上诉人的人身权，依法属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十七条第三款规定，本案中产生的行政处罚、信访事项复核意见以及非法拘禁，人民法院必须合并审理。3、依照《中华人民共和国宪法》第四十一条第二款规定，对公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理；本条第三款规定，由于国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依据法律规定取得国家赔偿的权利。请求二审法院撤销一审裁定，由被上诉人赔偿非法拘禁上诉人造成的损失合计人民币8195697.455元，负责上诉人以后的生活费每天100元至死亡时止，负责上诉人的上诉费、执行费等一切费用，在中央电视台、江西卫视、人民日报、南方周末等媒体公开向上诉人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，追究相关渎职、侵权责任人的法律责任。
被上诉人宜春市政府答辩称：1、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款第九项规定，被答辩人起诉要求撤销宜春市政府来访接待中心作出的《信访事项不予受理告知书》决定以及要求依法立案负责被答辩人的申诉费、执行费等一切费用的诉求，不属于人民法院受案范围。2、依据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》（中办发〔2013〕26号）“实行诉讼与信访分离制度。把涉及民商事、行政、刑事等诉讼权利救济的信访事项从普通信访体制中分离出来，由政法机关依法处理。各级信访部门对到本部门上访的涉诉信访群众，应当引导其到政法机关反映问题；对按规定受理的涉及公安机关、司法行政机关的涉法涉诉信访事项，收到的群众涉法涉诉信件，应当转同级政法机关依法处理”的规定，被答辩人反映的“黄茅镇镇长龙荣明将其非法拘禁45天，并指使黄涛、闫植民将其打伤，要求立案并依法追究相关责任人法律责任”事项，不属于信访部门业务受理范围。3、依据《国务院信访条例》第二十一条第一款第（一）项“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：（一）对本条例第十五条规定的信访事项，应当告知信访人分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出。对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出”的规定，被答辩人反映的事项不属于信访受理范围，答辩人在依法作出《信访事项不予受理告知书》的同时，耐心引导被答辩人到政法机关及司法行政机关予以反映。请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”该条例第二十一条第一款第一项还规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据该项规定，对于欧阳春庚要求撤销宜春市政府人民来访接待中心作出的《信访事项不予受理告知书》的诉讼请求，人民法院应不予受理。对于欧阳春庚一并提起的赔偿请求，因缺乏事实根据，人民法院亦应不予受理。
综上，原审裁定驳回欧阳春庚的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 芬
审判员 陈雯雯
审判员 章 华
二〇一八年九月六日
书记员 刘 敏
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终709号上诉人（原审原告）欧阳春庚，男，1970年7月1日出生，汉族，住万载县。被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地：宜春市宜阳大厦。法定代表人王水平，该市市长。委托代理人张勇，宜春市信访局干部。委托代理人邬鲍麒，宜春市信访局干部。上诉人欧阳春庚因诉宜春市人民政府信访事项不予受理告知书及行政赔偿一案，不服宜春市中级人民法院（2018）赣09行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2015年10月13日，欧阳春庚向宜春市人民政府（以下简称宜春市政府）下属内设机构宜春市人民来访接待中心反映其被黄茅镇干部非法拘禁并指使他人将其打伤，要求立案并依法追究相关责任人的法律责任。宜春市人民来访接待中心认为其所反映的事项属于向有关政法机关提出的信访事项，不属于受理的范围，故对欧阳春庚下达了《信访事项不予受理告知书》，欧阳春庚对此不服诉至该院，要求撤销该《信访事项不予受理告知书》。原审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（九）项之规定，信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实际影响。信访人不服信访机构的处理决定而提起行政诉讼的，不属于人民法院的受案范围。本案中，宜春市人民来访接待中心于2015年10月13日作出的《信访事项不予受理告知书》，并未对欧阳春庚的权利义务产生实质影响，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（九）项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回欧阳春庚的起诉。上诉人欧阳春庚不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、宜春市人民来访接待中心明确认定本案属于各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项。已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的信访事项，作出关于上诉人信访事项不予受理通知书，要求上诉人向有关行政机关负责处理，已对上诉人的信访事项做出了新的安排，实质是对上诉人权利义务产生了新的实际影响，应当属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》意见综述第2项规定，有关行政机关根据处理意见或者复核意见作出新的行政处理决定的，人民法院应当受理。2、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定，被上诉人的违法行为，侵犯了上诉人的人身权，依法属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款规定，本案中产生的行政处罚、信访事项复核意见以及非法拘禁，人民法院必须合并审理。3、依照《中华人民共和国宪法》第四十一条第二款规定，对公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理；本条第三款规定，由于国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依据法律规定取得国家赔偿的权利。请求二审法院撤销一审裁定，由被上诉人赔偿非法拘禁上诉人造成的损失合计人民币8195697.455元，负责上诉人以后的生活费每天100元至死亡时止，负责上诉人的上诉费、执行费等一切费用，在中央电视台、江西卫视、人民日报、南方周末等媒体公开向上诉人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，追究相关渎职、侵权责任人的法律责任。被上诉人宜春市政府答辩称：1、依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款第九项规定，被答辩人起诉要求撤销宜春市政府来访接待中心作出的《信访事项不予受理告知书》决定以及要求依法立案负责被答辩人的申诉费、执行费等一切费用的诉求，不属于人民法院受案范围。2、依据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》（中办发〔2013〕26号）“实行诉讼与信访分离制度。把涉及民商事、行政、刑事等诉讼权利救济的信访事项从普通信访体制中分离出来，由政法机关依法处理。各级信访部门对到本部门上访的涉诉信访群众，应当引导其到政法机关反映问题；对按规定受理的涉及公安机关、司法行政机关的涉法涉诉信访事项，收到的群众涉法涉诉信件，应当转同级政法机关依法处理”的规定，被答辩人反映的“黄茅镇镇长龙荣明将其非法拘禁45天，并指使黄涛、闫植民将其打伤，要求立案并依法追究相关责任人法律责任”事项，不属于信访部门业务受理范围。3、依据《国务院信访条例》第二十一条第一款第（一）项“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：（一）对本条例第十五条规定的信访事项，应当告知信访人分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出。对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出”的规定，被答辩人反映的事项不属于信访受理范围，答辩人在依法作出《信访事项不予受理告知书》的同时，耐心引导被答辩人到政法机关及司法行政机关予以反映。请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”该条例第二十一条第一款第一项还规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据该项规定，对于欧阳春庚要求撤销宜春市政府人民来访接待中心作出的《信访事项不予受理告知书》的诉讼请求，人民法院应不予受理。对于欧阳春庚一并提起的赔偿请求，因缺乏事实根据，人民法院亦应不予受理。综上，原审裁定驳回欧阳春庚的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 陈雯雯审判员 章 华二〇一八年九月六日书记员 刘 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24329号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蒋新和，男，1966年9月15日出生，汉族，住福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋新和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋新和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117000.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币117000.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第254号
原告李继平，男，汉族，1972年11月18日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告李继平与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李继平、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继平诉称，2009年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓B区的房屋一套，预测建筑面积99.73平方米，房屋总价款305672元，并约定交房时间为2011年6月30日。至2013年3月31日，被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达639天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金19532.44元、未接通天然气违约金8765.14元，并判令被告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》、《竣工验收备案表》及《住宅面积实测表》，协助办理《房屋所有权证》，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件四张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对未接通天然气违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：敬告复印件一份，证明被告已经给付原告违约金3000元的事实。
第四组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
经审理查明，2009年11月22日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区银羚大街4号第B1号楼1单元1222室房屋一套，预测建筑面积99.73平方米，房屋总价款为305672元；被告应当在2011年6月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年6月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年3月13日，被告以公告形式通知原告于2013年4月9日-11日办理交房手续。原告看到此交房通知后，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金19532.44元、未接通天然气违约金8765.14元，并判令被告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》、《竣工验收备案表》及《住宅面积实测表》，协助办理《房屋所有权证》，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2011年7月1日起计算至2013年3月31日止，共计639天，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付16532.44元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年6月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照305672×639（原告实际接房日）×0.0001÷4=4883.11元予以支持；关于原告要求被告向其提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》、《竣工验收备案表》及《住宅面积实测表》的诉求，因合同中约定被告仅负有向原告提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》的义务，故该两项主张予以支持，但其主张被告应提供《住宅质量分户验收表》、《竣工验收备案表》及《住宅面积实测表》的诉求合同中未进行约定，故不予支持；关于原告要求被告协助办理房屋所有权证的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故该诉求不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告李继平逾期交房违约金16532.44元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告李继平天然气未接通违约金4883.11元。
三、被告青海海宏房地产有限责任公司向原告李继平提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
四、驳回原告李继平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费433元，减半收取216.5元，由原告李继平负担46.5元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一五年三月十一日
书记员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第254号原告陈某，女，汉族，1987年12月14日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人杜鹏、王文智（实习），河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告张某勇，男，汉族，1983年2月5日出生，住洛阳市西工区。被告程某平，女，汉族，1984年10月13日出生，住址同上。原告陈某因与被告张某勇、程某平所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人杜鹏到庭参加诉讼，被告张某勇、程某平经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告陈某诉称：2014年4月25日原告作为二手房买售人，被告作为房屋出卖人签订了关于西工区王城路38号院8幢2单元2-3103房产的《二手房买卖协议书》。协议签订后原告向被告支付了全部房款，被告出具了收条，并且腾空房屋向原告进行了房屋钥匙的交接。但是房屋交接后被告却单方面要求原告另付3万元费用再协助原告办理过户手续。经原告多次催促被告不协助原告办理过户手续。故原告诉至法院要求判令位于西工区王城路38号院8幢2单元2-3103的房产归原告所有，被告继续履行合同、协助原告办理过户手续。被告张某勇未答辩。被告程某平未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，二人于2013年与河南六建建筑集团有限公司签订《商品房预售合同》一份，买购该公司开发建设的“名优雅筑二期”第8幢2单元2-3103号房屋一套，房屋总价837309元，二被告缴纳首付款420815元，剩余的款项向农业银行办理了按揭贷款手续。2014年4月25日原告与二被告签订《二手房买卖协议书》一份，二被告将上述房屋以450000元的价格出让给原告。双方的协议书同时约定二被告共同与原告办理房屋所有权、土地使用权过户手续。同日原告通过银行转账将房款200000元打入被告张某勇的账户，剩余款项原告现金支付。二被告在收到款项后于同日给原告出具收条一张证明收到购房款。双方于同日签订《二手房房屋钥匙交接收据》一份，将房屋及房屋钥匙交付给原告。原告要求二被告协助其办理房屋过户手续，但二被告要求原告另行加价30000元，双方不能达成一致意见引发本案纠纷。本院认为：所谓按揭，就是购房人向银行借款，将借款所购房屋作为还款抵押担保物的借款抵押关系。本案中原、被告签定买卖协议所转让的合同标的物为办理了按揭贷款的房屋。那么在房屋抵押期间，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。原告并未举证证明，其双方的买卖房屋行为经抵押权人同意或其已经代为清偿债务消灭抵押权。故原告的诉讼请求因证据不足，不予支持。二被告经合法传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案受理费200元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 郭小岚代审判员 杨 磊陪 审 员 王晓冬二〇一五年十月二十一日书 记 员 李雨珊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2913号
申请执行人周康曹。
被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司。
申请执行人周康曹与被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181执4879号民事调解书已发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人借款10万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及财产报告令，被执行人的法人代表已前来本院接受调查；2、经向房产、国土部门查询，被执行人在浏阳市古港镇梅田村有厂房，其所附着土地系集体性质，因蒙华铁路建设被征收拆迁，该公司的征收拆迁款除却支付民工工资外，已经分配完毕，申请执行人分配的数额为44620元；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、经询问被执行人法人代表周兴明，该厂已停工两年，无其他可供执行的财产。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因被执行人系独立法人企业，现被执行人的厂房已被征收拆迁，征收拆迁款已分配完毕，现再无可供执行的财产又无义务承受人，应依法终结上述案件的执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0181执2913号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 伟
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初607号
原告：张红博，男，1990年8月1日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：王利荣，河南豫石律师事务所律师。
被告：袁国振，男，1977年2月21日生，汉族，住南乐县。
被告：苏春丽，女，1978年5月12日生，汉族，住南乐县。
原告张红博与被告袁国振、苏春丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利荣到庭参加诉讼，被告袁国振、苏春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红博诉称，2016年12月24日，被告袁国振因资金周转向原告借款50000元，约定借款期限一个月，未约定借款利率，并提供被告苏春丽承担连带担保责任。为此二被告向原告出具借款合同一份，合同约定如借款人不能按时足额还款需支付违约金，违约金为借款数额千分之五即250元，同时出借人因启动法律程序所产生的费用全部由借款人承担（费用含诉讼费、代理费等）。借款后经原告催要，被告未依约偿还，原告为通过诉讼方式实现债权，支付了律师代理费2000元，该费用应由二被告承担。现原告诉至法院，请求判令被告袁国振偿还借款本金50000元，承担违约金250元及代理费2000元，被告苏春丽对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
被告袁国振、苏春丽未作答辩。
原告张红博就其诉讼主张提供的证据有：2016年12月24日借款合同、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明被告袁国振、苏春丽向原告借款50000元及违约金约定情况，原告为实现债权而委托代理人并支付律师费2000元的事实。
被告袁国振、苏春丽未向法庭提交证据。
经本院审查，原告张红博提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原、被告系朋友关系。2016年12月24日，被告袁国振以资金紧张为由向原告张红博借款50000元，未约定借款利率，并提供被告苏春丽承担连带担保责任，借款当日原告以支付现金方式将借款交付被告袁国振。为此二被告向原告出具借款合同一份，约定：借款合同，今借到（身份证……）人民币现金大写伍万元整（小写50000.00元）借款期限为1个月，时间为16年12月24日至17年1月24日……如借款人不能按时足额还款，借款人及保证人除向出借人偿还上述约定利息外，另行向出借人支付千分之五的违约金。如借款人逾期不还，出借人因启动法律程序所产生的费用全部由借款人承担（费用含诉讼费、保全费、代理费、差旅费、调查取证费用）。保证人承诺：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为该笔借款本金及利息、违约金全部还清之日止……借款人：袁国振……保证人：苏春丽……。借款到期后原告经催要未果，现诉至法院请求判令二被告连带偿还原告借款本金50000元、违约金250元及律师代理费2000元，诉讼费由被告承担。
另查明，本次诉讼原告张红博委托河南豫石律师事务所律师王利荣为其诉讼代理人，并向其支付律师代理费2000元。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。被告袁国振、苏春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利。经本院审查，原告张红博提交的借据能够证明原、被告之间的债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，被告袁国振对拖欠原告借款应当承担清偿责任，故对原告要求被告袁国振给付借款50000元的诉讼请求，本院应予支持。另因被告袁国振出具的借款合同中已明确约定，逾期还款借款人需支付5‰的违约金及承担出借人支出的诉讼费、代理费，该约定系双方当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，现已查明本次诉讼原告因委托诉讼代理人而支付律师代理费2000元，故依据借款合同约定被告袁国振还需向原告支付违约金250元、诉讼代理费2000元。被告苏春丽系被告袁国振向原告借款时的保证人，保证方式为连带责任保证，又因借据中就保证人的保证期限约定为“保证期限为该笔借款本金及利息、违约金全部还清之日止”，故依照担保法相关解释的规定应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。被告苏春丽应在借款期限届满之日起两年内，对被告袁国振向原告所付的债务承担连带清偿责任，本案原告起诉时未超2年的保证期限，故被告苏春丽应对原告所述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告袁国振追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁国振于本判决生效后十日内偿还原告张红博借款本金50000元，并给付原告张红博借款违约金250元及律师代理费2000元。
二、被告苏春丽对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告苏春丽承担保证责任后，可以向债务人袁国振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，已减半征收，由被告袁国振、苏春丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年三月十八日
书记员 王晓楠
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第2518号
原告游孙金，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告邱振邦，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告廖才莲，女，1981年9月2日出生，汉族，职工，住上杭县。
原告游孙金与被告邱振邦、廖才莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温云球独任审判，公开开庭进行了审理。原告游孙金到庭参加诉讼，被告邱振邦、廖才莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邱振邦系朋友关系。2012年7月2日，被告邱振邦以生意周转为由向原告借款15万元，口头约定月利率为2%，借期期限为1年，并找来被告温慧娟为该笔借款提供担保。同日，二被告向原告出具个人借款合同一份，被告邱振邦取得借款后，按月利率2%计算支付利息至2012年12月，从2013年1月开始未再支付利息。借款到期后经原告催要，被告邱振邦拒不归还欠款亦不支付利息，被告温慧娟也拒绝履行担保责任。被告邱振邦与廖才莲系夫妻关系，应为夫妻共同债务，共同偿还。为此，要求：1、判令被告邱振邦、廖才莲立即归还借款15万元并支付该款从2013年1月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。现原告当庭变更诉讼请求为：判令被告邱振邦、廖才莲立即归还借款15万元并支付该款从2013年1月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告邱振邦、廖才莲在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状，
经审理查明，被告邱振邦向原告借款15万元，并于2012年7月2日向原告出具了个人借款合同一份，合同上载明：“：出借人：游孙金（以下简称甲方）借款人：邱振邦（以下简称乙方）担保人：温慧娟（以下简称乙方）甲乙双方就借款事宜，在甲乙双方充份协商自愿的基础上达成如下协议：第一条：乙方因生意资金周转需要向甲方借出人民币壹拾伍万（零仟零佰零拾零元整（￥150000元）第二条：借款期限：自2012年7月2日至2013年7月1日止。乙方应于借款期限届满之日全额归还借款……甲方（盖章）：游孙金乙方（盖章）邱振邦签订时间：2012年7月2日丙方（盖章）：温慧娟联系电话：15960918486。”借款后，被告邱振邦未向原告归还任何本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱振邦与原告游孙金之间借款合法、有效，有原告提供相应个人借款合同等为证。原告要求被告邱振邦归还借款本金15万元，并支付该款从2013年1月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。原、被告之间借款未约定利息，可以认定原、被告之间借款为定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”之规定，原告可以要求被告偿付逾期后利息，符合法律规定。本案借款系被告邱振邦在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告邱振邦、廖才莲应当共同偿还。两被告邱振邦、廖才莲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱振邦、廖才莲应在本判决生效后十日内归还原告游孙金借款本金15万元，并支付该款从2013年1月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款（一年期）贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4125元，适用简易程序减半收取2062元，由被告邱振邦、廖才莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 温云球
二〇一三年十二月二十日
书记员 范秀花
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭民初字第2518号原告游孙金，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住上杭县。被告邱振邦，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住上杭县。被告廖才莲，女，1981年9月2日出生，汉族，职工，住上杭县。原告游孙金与被告邱振邦、廖才莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温云球独任审判，公开开庭进行了审理。原告游孙金到庭参加诉讼，被告邱振邦、廖才莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告邱振邦系朋友关系。2012年7月2日，被告邱振邦以生意周转为由向原告借款15万元，口头约定月利率为2%，借期期限为1年，并找来被告温慧娟为该笔借款提供担保。同日，二被告向原告出具个人借款合同一份，被告邱振邦取得借款后，按月利率2%计算支付利息至2012年12月，从2013年1月开始未再支付利息。借款到期后经原告催要，被告邱振邦拒不归还欠款亦不支付利息，被告温慧娟也拒绝履行担保责任。被告邱振邦与廖才莲系夫妻关系，应为夫妻共同债务，共同偿还。为此，要求：1、判令被告邱振邦、廖才莲立即归还借款15万元并支付该款从2013年1月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。现原告当庭变更诉讼请求为：判令被告邱振邦、廖才莲立即归还借款15万元并支付该款从2013年1月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告邱振邦、廖才莲在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状，经审理查明，被告邱振邦向原告借款15万元，并于2012年7月2日向原告出具了个人借款合同一份，合同上载明：“：出借人：游孙金（以下简称甲方）借款人：邱振邦（以下简称乙方）担保人：温慧娟（以下简称乙方）甲乙双方就借款事宜，在甲乙双方充份协商自愿的基础上达成如下协议：第一条：乙方因生意资金周转需要向甲方借出人民币壹拾伍万（零仟零佰零拾零元整（￥150000元）第二条：借款期限：自2012年7月2日至2013年7月1日止。乙方应于借款期限届满之日全额归还借款……甲方（盖章）：游孙金乙方（盖章）邱振邦签订时间：2012年7月2日丙方（盖章）：温慧娟联系电话：15960918486。”借款后，被告邱振邦未向原告归还任何本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱振邦与原告游孙金之间借款合法、有效，有原告提供相应个人借款合同等为证。原告要求被告邱振邦归还借款本金15万元，并支付该款从2013年1月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。原、被告之间借款未约定利息，可以认定原、被告之间借款为定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”之规定，原告可以要求被告偿付逾期后利息，符合法律规定。本案借款系被告邱振邦在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告邱振邦、廖才莲应当共同偿还。两被告邱振邦、廖才莲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱振邦、廖才莲应在本判决生效后十日内归还原告游孙金借款本金15万元，并支付该款从2013年1月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款（一年期）贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4125元，适用简易程序减半收取2062元，由被告邱振邦、廖才莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  温云球二〇一三年十二月二十日书记员  范秀花附：适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初916号
原告：张继武，男，汉族，57岁，农民，住蛟河市。
委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山街道建设街建设村。
法定代表人：万金海，个人独资企业出资人。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：蛟河市奶子山建设街建设村（金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
被告：孙殿权，男，汉族，64岁，农民，住蛟河市。
原告张继武与被告蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司、孙殿权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，于2017年5月9日由审判员林程程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继武及其委托代理人徐子明，被告孙殿权到庭参加了诉讼。被告蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继武诉称：2006年，张继武在蛟河市金海煤矿工作，蛟河市金海煤矿共欠张继武工资5598元。当时蛟河市金海煤矿的负责人员是孙殿权。蛟河市金海煤矿的法定代表人万金海又在蛟河市金海煤矿的场地内设立了蛟河市隆鹏煤业有限公司。现张继武提起诉讼，要求蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司、孙殿权共同给付拖欠的劳动报酬5598元。
孙殿权辩称：张继武在蛟河市金海煤矿工作，蛟河市金海煤矿拖欠张继武的工资数额正确，孙殿权同意承担支付劳动报酬的义务。
蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其当庭辩解、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃。
经审理查明：2003年4月1日，金国万与蛟河市金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营蛟河市金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定蛟河市金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，蛟河市金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包蛟河市金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与蛟河市金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定蛟河市金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。2006年，张继武在蛟河市金海煤矿从事井下采煤工作，张继武与蛟河市金海煤矿未签订劳动合同。孙殿权、蛟河市金海煤矿共计拖欠张继武工资5598元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由蛟河市金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立蛟河市隆鹏煤业有限公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原蛟河市金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，蛟河市金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：蛟河市金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意蛟河市金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，蛟河市金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与蛟河市隆鹏煤业有限公司（原蛟河市金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：蛟河市隆鹏煤业有限公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有蛟河市金海煤矿和蛟河市隆鹏煤业有限公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：不予受理案件通知书、工商企业机读档案、工资表复印件。
本院认为：在孙殿权承包经营金海煤矿期间，张继武为孙殿权从事井下采煤工作，张继武虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但张继武为孙殿权、蛟河市金海煤矿提供了劳动，孙殿权、蛟河市金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，张继武请求孙殿权支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，孙殿权拖欠张继武工资至今未付，损害了张继武的物质利益，蛟河市金海煤矿应当承担连带赔偿责任。
蛟河市隆鹏煤业有限公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在蛟河市金海煤矿院内，但与蛟河市金海煤矿完全独立，并非蛟河市金海煤矿的权利义务承受着。故蛟河市隆鹏煤业有限公司对张继武的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙殿权于本判决生效后立即支付原告张继武工资款5598元；
二、被告蛟河市金海煤矿对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张继武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由孙殿权负担，由蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。
本判决为一审终审判决。
审判员 林程程
二〇一七年五月十日
书记员 郑 坤
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1770号
原告：姜某。
委托代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：练某甲，男，1980年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县拉堡镇民族新区1之3号，现住杭州市余杭区星桥街道黄鹤山居11幢2单元101室。
委托代理人：李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。
原告姜某与被告练某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员冯妍适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜某及其委托代理人颜杰、被告练某甲及其委托代理人李为斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某起诉称：原、被告于2007年11月11日自行相识，于××××年××月××日在甘肃省金昌市金川区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子练某乙。原、被告婚后感情一般，双方平时缺乏交流，原、被告经常因为工作等关系常年分居两地。2011年4月18日左右，姜某还在哺乳期内，练某甲殴打过姜某，造成姜某软组织挫伤。2013年7月28日，练某甲殴打姜某，造成姜某受伤，姜某报警至杭州市公安局江干区分局凯旋派出所，但考虑到孩子，故放弃拘留练某甲，导致夫妻关系一再恶化。嗣后，双方仍继续处于分居生活的状态，期间练某甲未有和姜某有过尽夫妻义务的情况。2014年7月27日，练某甲又殴打姜某，故双方的夫妻关系发生根本性恶化，据此双方婚姻关系徒具虚名，实难维持。姜某无法忍受，故从2013年6月3日起与练某甲分局至今，姜某与练某甲无夫妻共同财产和共同债务。根据双方的婚姻基础、婚后感情，离婚的原因及夫妻关系现状，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，再无和好的可能。现起诉，请求判令：一、准予原告姜某与被告练某甲离婚；二、婚生子练某乙由原告姜某抚养，被告练某甲每月承担抚养费2000元，至练某乙独立生活为止。
原告姜某为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.户籍证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子练某乙的事实。
被告练某甲答辩称：原、被告尚有感情基础，并未达到离婚的条件。从双方的认识时间看，从2007年双方相识，到现在已经有7、8年了，到2011年生育孩子，双方过着正常的夫妻生活，感情尚可。在夫妻生活中，姜某占据主导地位，因姜某的年龄比练某甲大，且双方结婚前，姜某有过一段婚姻，双方的等级地也是在姜某的老家。可以看出在双方的婚姻生活中姜某是强势的，占有主导地位的，在此情况下，练某甲仍与姜某保持了夫妻感情。双方结婚后没有分居两地，只是偶尔由于姜某工作原因，短暂的出现过没有在一起居住，但这不是分居，也没有姜某所说的练某甲经常殴打姜某的情况。从姜某的时间表述看，时间跨度一、二年，双方发生争吵的原因也是生活琐事，也只是一般的夫妻家庭纠纷，并不是家庭暴力。夫妻生活在一起，难免有纠纷和瓜葛，但不是导致双方感情破裂的原因。双方生育一子，应当为孩子创造完美、和睦的生活环境，双方应当共同抚养孩子。综上，练某甲不同意离婚。
被告练某甲为证明其答辩意见，向本院提供并陈述了以下证据：
结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
原告姜某提供的证据1、2，被告练某甲经当庭质证无异议。被告练某甲提供的证据，原告姜某经庭审质证无异议。本院经审查后认为，原告姜某与被告练某甲提交的证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。本院依职权出示的证据，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子练某乙。结婚初期，夫妻感情尚可。后因双方缺乏沟通与交流致使夫妻产生矛盾。2015年5月26日，原告姜某以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告练某甲离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础与夫妻感情均较好。导致目前夫妻失和的主要原因是夫妻间缺乏充分的沟通。只要双方能以家庭、子女利益为重，加强沟通与信任，珍惜以往的夫妻感情，努力改正自身不足，夫妻尚有和好可能。故对原告姜某要求与被告练某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告姜某的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 冯 妍
二〇一五年六月二十九日
书记员 沈秋霞
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00296号
原告：牛中义。
委托代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：程冰海，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：齐安康。
被告：齐雅会。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，地址石家庄市晋州市中兴街。
法定代表人：刘瑞学，该公司经理。
委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告朱中义与被告齐安康、齐雅会、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛中义的委托代理人牛聚强、程冰海和被告齐安康及被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保晋州支公司）的委托代理人杜月存到庭参加了诉讼，被告齐雅会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛中义诉称，2015年4月26日，被告齐安康驾驶冀A×××××号车，与田永山驾驶的电动车、原告牛忠义驾驶的电动车相撞，三车损坏、田永山和原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，齐安康、田永山、牛忠义分别负事故同等责任。冀A×××××号轻型货车在被告人保晋州支公司投保了交强险和三者险。要求先由被告人保晋州支公司在交强险内赔偿，超出部分被告赔偿50%，共计赔偿原告各项损失96109.42元，诉讼费用由被告负担。
被告齐安康辩称，我方的车辆投保交强险和20万元的商业险，原告的损失应由保险公司赔偿，我不应赔偿。酒驾免责是格式条款，被告保险公司应明确告知投保人该条款的后果由投保人签字确认，但我没有签字，该条款不生效。
被告人保晋州支公司辩称，被告齐安康所驾驶的汽车在我公司投有交强险和20万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告齐安康酒后驾驶，违反法律规定和保险约定，故我公司不同意赔付，如法院判决我公司承担责任，我司保留对侵权人的追偿权，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年4月26日18时30分许，被告齐安康驾驶被告齐亚会的冀A×××××号轿车，顺东宿开发区路由东向西至110KV东槐线33号电杆东2米处，与相向行驶的田永山驾驶的电动车、原告牛忠义驾驶的电动车相撞，后冀A×××××号轿车又与路北侧通信杆相撞造成三车及通信杆损坏、田永山、牛忠义受伤的交通事故。晋公交认字第（2015）第709号道路交通事故认定书认定：齐安康醉酒后驾驶机动车接听手持电话，田永山、牛忠义均未靠道路右侧行驶，齐安康、田永山、牛忠义分别负此事故同等责任，当事人对道路交通事故认定书均无异议。冀A×××××号轿车在被告人保晋州支公司投保了交强险和20万元的第三者责任保险且不计免赔。原告住院24天，医疗费共计166865.24元，其中外购药品460元，2015年10月22日故被评定为十级伤残，原告的误工期限计算至评残前一日为172天，护理期限为24天。伤残赔偿金20372元，鉴定费800元。原告电动自行车损失为1000元。被告齐安康为原告垫付4万元的费用。上述事实有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、住院病例、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实。
当事人对以下问题存在争议。1、原告主张医疗费为166865.24元，住院伙食补助费2400元，每天按100元计算；被告认为外购药票据没有署名，也没有医嘱，不认可，按照石家庄的标准住院伙食补助费为每天60元。2、原告主张住院期间由女儿牛丽霞护理，牛丽霞在石家庄悦达纺织品有限公司工作，原告在河北运发建筑工程有限公司工作，并提供了二人工作单位的营业执照、工资表、误工证明，按照该证据计算误工费和护理费，误工费18155.6元，护理费2540元。被告认为原告应该提供劳动合同予以佐证。3、原告主张精神抚慰金3000元；被告认可2000元。4、原告主张交通费1000元，被告请求法院酌定。
本院认为，原告驾驶驾驶电动自行车，与被告齐安康驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损，因被告齐安康系醉酒驾驶，对于原告的损失，依法应先由被告人保晋州支公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分按照事故责任由原告和被告齐安康各负担50%。机动车第三者责任保险条款中酒驾免责的格式条款的字体已经加粗，且投保人也已在投保人声明内容下签字，认可保险人已对责任免除做了明确说明，因此责任免除条款有效，被告齐安康的主张不符合事实，本院不予采信。被告齐雅会将轿车交给被告齐安康使用，没有过错，原告要求被告齐雅会承担赔偿责任无法律依据。关于原告的损失。原告的外购药票据没有署名，也无医嘱佐证，不予认定，原告的医疗费为166865.24元-460元=166405.24元；住院伙食补助费的标准应当参照河北省省直机关的补助标准100元／天，住院伙食补助费为100元／天×24天=2400元；原告提供了原告和护理人员工作单位的营业执照、工资表及误工证明，应当按照该证据计算误工费和护理费，误工费为172天×（3000＋3200＋3300）元／月÷3÷30天／月=18155.6元，护理费为24天×（2977＋3262＋3289）元／月÷3÷30天／月=2540.8元；伤残赔偿金为20372元；考虑原告的伤残等级和伤情，酌定精神抚慰金为3000元；根据原告的伤情和住院情况，本院确定交通费为600元；鉴定费800元。原告的医疗费166405元，住院伙食补助费2400元，合计168805元，被告人保晋州支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，超出的158805元，由被告齐安康赔偿一半即79402元；误工费18156元、护理费2541元、伤残赔偿金20372元、精神抚慰金3000元、交通费600元，合计44669元，应由被告人保晋州支公司在交强险限额伤残内赔偿44669元；电动自行车损失1000元，应由被告人保晋州支公司在交强险限额财产内赔偿1000元；不在保险赔偿范围的800元鉴定费，应由被告齐安康赔偿一半即400元。综上，被告人保晋州支公司应赔偿原告10000元＋44669元＋1000元=54669元，被告齐安康赔偿原告79402元＋400元=79802元，扣除被告齐安康垫付的4万元，被告齐安康赔偿原告39802元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告牛中义54669元；
二、被告齐安康赔偿原告牛中义39802元；
三、驳回原告牛中义的其他诉讼请求。
判决第一、二项于生效后十日内履行，如逾期履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2203元，由被告齐安康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨彦昌
审 判 员 王会然
人民陪审员 聂 棋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李田宁
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执监40号
申诉人（原审被申请追加人）：孙学忠，男，1963年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区平乐园小区***楼3门***号。
委托代理人：王宏涛，北京罗杰（上海）律师事务所律师。
申请执行人：边湘萍，女，1954年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：陈依锋，北京市金台律师事务所律师。
被执行人：北京国信鼎富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号D座15层，组织机构代码681200760。
法定代表人：闫浩。
被执行人：北京绿成财富股权投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼4层1单533，组织机构代码05559XXXX。
法定代表人：孙学忠。
被执行人：河北正润能源投资集团有限公司，住所地河北省曲阳县恒洲镇北环路路北，统一社会信用代码91130634575543997P。
法定代表人：谷倍驰。
被执行人：北京国信润能能源投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区南磨房路**号****室C14，注册号110105016367533。
执行事务合伙人：北京国信鼎富投资基金管理有限公司。
被执行人：北京正润能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号院1号楼17层1701，注册号110105017107914。
法定代表人：闫浩，执行董事。
申诉人孙学忠不服北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）作出的(2017)京03执异138号裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
边湘萍与北京国信润能能源投资管理中心（有限合伙）（以下简称北京国信润能中心）、北京国信鼎富投资基金管理有限公司（以下简称北京国信鼎富公司）、北京正润能源科技有限公司（以下简称北京正润能源公司）、河北正润能源投资集团有限公司（以下简称河北正润能源公司）、北京绿成财富股权投资中心（有限合伙）（以下简称北京绿成财富中心）争议仲裁案，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第1890号裁决，该裁决确认北京国信润能中心应向边湘萍偿还本金三百四十二万元及截至2016年5月31日的利息20．99771万元和自2016年6月1日起至实际付清之日止的利息（裁决第四项）；北京国信鼎富公司、北京正润能源公司、河北正润能源公司、北京绿成财富中心对上述债务承担连带清偿责任。仲裁裁决生效后，边湘萍申请执行，三中院于2017年2月15日立案执行，案号：(2017)京03执173号。执行中查明上述被执行人无财产可供执行，遂于2017年11月20日裁定终结本次执行程序。
由于被执行人无履行能力，边湘萍认为，北京绿成�富中心为有限合伙企业，其普通合伙人为孙学忠，根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，孙学忠应对本案被执行人北京绿成财富中心的还款义务承担连带责任，故请求追加孙学忠为本案被执行人。
孙学忠经三中院依法传唤未到庭。
三中院查明，北京绿成财富中心工商档案显示，北京绿成财富中心为有限合伙企业，执行事务合伙人为孙学忠，孙学忠承担责任的方式为无限连带责任。依据当事人提供及工商档案中记载的孙学忠地址，2017年9月7日该院向孙学忠邮寄送达听证传票，孙学忠未到庭，同年10月10日在《人民法院报》上向孙学忠公告送达了申请书副本及听证传票。公告期届满后，三中院于2017年12月27日召�听证会认为，北京绿成财富中心不能履行生效法律文书确定的义务，孙学忠作为北京绿成财富中心的执行事务合伙人应对北京绿成财富中心的债务承担无限连带责任，边湘萍的追加请求，符合相关法律规定，法院应予支持。故该院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，作出(2017)京03执异138号裁定，追加孙学忠为(2017)京03执173号案的被执行人，在北京绿成财富股权投资中心（有限合伙）应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。公告费六百元，由孙学忠负担。
2018年1月16日三中院在《人民法院报》上向孙学忠公告送达(2017)京03执异138号裁定。
孙学忠对(2017)京03执异138号裁定不服，向本院提出申诉，请求撤销该裁定。理由为：涉案“执行裁定书”追加孙学忠为被执行人的事实依据�足，孙学忠并非北京绿成财富股权投资中心的执行事务合伙人且不应当承担无限连带责任，其身份信息存在被人冒用后进行工商变更登记而成为北京绿成财富股权投资中心的执行事务合伙人和无限责任合伙人。孙学忠并未在相关申请文件和变更资料中签名，亦未参与北京绿成财富股权投资中心的设立、召开股东会、签署相关法律文件等重大事项。得知身份信息被违法滥用后，孙学忠即向北京市朝阳区人民法院和北京市工商行政管理局朝阳分局提起了行政诉讼和行政投诉，请求相关司法机关和工商行政管理机关依法撤销北京绿成财富股权投资中心的工商变更登记行政许可行为。综上，孙学忠认为三中院(2017)京03执异138号裁定没有合法的事实依据，理应撤销和纠正。
边湘萍针对孙学忠的申诉称：三中院(2017)京03执异138号裁定有事实和法律依据，依法应予维持。即使签字并非孙学忠本人所签，也应另行提起合伙纠纷诉讼，不应在执行监督程序中解决。
本院查明，孙学忠针对北京绿成财富股权投资中心的工商变更登记在北京市朝阳区人民法院提起的行政诉讼已经撤诉；在北京市工商行政管理局朝阳分局提出的行政投诉尚无最终结果。
本院查明的其他事实与三中院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，根据工商登记资料显示，北京绿成财富股权投资中心为有限合伙企业，孙学忠系该企业的执行事务合伙人，承担责任的方式为“无限责任”，据此，三中院在执行程�中追加孙学忠为被执行人符合相关司法解释规定。孙学忠主张其系被冒名登记、其在合伙协议及有关登记材料中的签字并非本人所签，该主张实质是要否认合伙协议的效力及其合伙人资格，属于孙学忠与北京绿成财富股权投资中心及其他合伙人之间的实体法律关系争议，执行程序中无权审查和处理，孙学忠应通过相关诉讼程序解决。在合伙协议及孙学忠的合伙人资格未经诉讼程序否定，或者工商登记未被撤销之前，三中院追加孙学忠为被执行人并无不当，孙学忠诉求本院无法支持。
综上所述，三中院(2017)京03执异138号裁定认定事实清楚、适用法律正确,孙学忠所提申诉请求本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：
驳回孙学忠的申诉请求�
审 判 长 张文斌
审 判 员 杨 林
审 判 员 苏玉书
二〇一八年八月十五日
法官助理 吕雪飞
书 记 员 王昊天
陕西省榆林市榆阳区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）陕0802法赔1号
申请人郭四娃，男，汉族，生于1969年1月4日，现住榆阳区，
赔偿义务机关榆林市榆阳区人民法院，住所地榆阳区肤施路11号。
法定代表人郑汉君，系该院院长。
本院于2018年4月10日收到申请人郭四娃以我院为赔偿义务机关的国家赔偿申请书，经我院立案阶段审查查明：
2013年8月18日，本院受理了高军飞诉申请人郭四娃、郭二军、英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月15日作出（2013）榆郭民初字第00368号民事判决书，并已生效。申请人郭四娃不服向榆林市人民检察院申请监督，该院以榆检民监（2014）61080000026号民事抗诉书提请再审，2014年12月15日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2014）榆中民抗字第00013号民事裁定书，指令本院将该案再审。本院依法另行组成合议庭，再审中经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，并已执行完毕。2018年4月9日，申请人以再审时未中止原判决的执行，将其列入失信被执行人名单，导致申请人所投资的神木县浩锋网络有限责任公司无法正常经营，给其造成经济损失1004980元为由，申请我院予以国家赔偿。
本院认为：申请人郭四娃与他人机动车交通事故责任纠纷一案，在本院再审时已调解结案，且案件款已兑现，本院虽将其列入失信被执行人名单，但在案件终结时已将失信解除，并未给其造成直接的经济损失，现申请人请求赔偿投资损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条所规定的赔偿范围，故依法不予立案受理，决定如下：
对申请人郭四娃的国家赔偿申请不予立案。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
二〇一八年四月十二日
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1428号
原告成都得莱特科技发展有限公司。住所地：成都市金牛区沙湾东一路*号*栋*楼。
法定代表人张才能，成都得莱特科技发展有限公司总经理。
委托代理人刘青海，四川泰益律师事务所律师。
被告四川天宇建筑安装工程有限公司。住所地：成都市锦江区武侯城大街*号**楼*号。
法定代表人匡增勇。
委托代理人王洪琴。
委托代理人邹明贵，四川亚峰律师事务所律师。
原告成都得莱特科技发展有限公司（以下简称得莱特公司）与被告四川天宇建筑安装工程有限公司（以下简称天宇公司）合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告得莱特公司的委托代理人刘青海，被告天宇公司的委托代理人王洪琴、邹明贵到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人曾向本院申请庭外和解，但未达成一致。本案现已审理终结。
原告得莱特公司诉称，原、被告双方于2010年11月23日签订《工程承包合同》，约定：被告将其承建的某研发中心“监控系统及周界报警系统工程”承包给原告安装，工程总价按实际工程量以四川20**定额计算，进度款按月报表65%支付，竣工验收两个月内支付15%，决算完成支付17%，余款3%作质保金在竣工合格18个月内付清，逾期付款按每日千分之一支付违约金。合同签订后，原告用一个月的时间完成了全部施工，但被告未按约定支付工程款。经原告多次催促，被告仅支付工程款117300元。经原告多次催促，双方于2011年7月4日完成竣工验收，2012年6月19日完成工程决算，双方确认工程总价为330673.46元。被告多次口头承诺付款，但均未实际履行。故请求判令：1、判决被告向原告支付工程款210000元及利息20550元（2011年1月至2011年6月（330673×65%-117300）×6%×6／12=2929元，2011年7月至2012年6月（330673×80%-117300）×6%×12／12=8466元，2012年7月至2013年3月（330673×97%-117300）×6%×9／12=9155元）；2、判决被告向原告支付违约金30000元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告天宇公司辩称，原告依据被告的结算承诺起诉，可视为原告对结算承诺的认可。而被告承诺的付款期限为2013年12月31日前，现还未到期。同时，原告主张了违约金就不应当再主张利息，只有违约金不足以弥补原告因此遭受的损失，原告才能主张利息，但原告应当举证证明。且原告主张的违约金过高，请求法庭予以裁减。
经审理查明，2010年11月23日，原、被告双方签订《工程承包合同》，约定：原告承包成都润川投资管理有限公司研发中心监控系统及周界报警系统工程；被告方现场负责人及该项目收货人为邹健；按实际工作范围的实际工程量依据四川省2009人工直接定额×65%进行计算，次月25日付月报进度款的65%，竣工验收合格后两个月内无质量问题支付进度款的15%，竣工验收合格后进行决算，无质量问题支付17%，余下3%作为质保金，在竣工合格18个月内无质量问题一次性付清；被告未按合同约定支付工程款，每日以应付总款的千分之一向原告支付违约金。ＸＸ在合同上被告方的代表处签字。合同签订后，原告按合同约定完成全部施工，但被告仅支付工程款117300元。2011年7月4日，双方完成了上述工程的竣工验收。2012年6月19日，原告制作监控安装工程费用汇总表。被告方现场负责人邹建和《工程承包合同》被告方的签订代表ＸＸ在该费用汇总表上签字确认，工程总价为330673.46元。
2013年2月2日，被告向原告出具润川项目工程欠款结算承诺，载明：“成都得莱特科技发展有限公司为润川项目提供监控安装及设备，截止2013年2月2日欠货款210000元。承诺2013年12月31日前付清。”除被告方法定代表人匡增勇外，ＸＸ作为被告方润川项目总负责人在该承诺上签字。
上述事实，有原告提供的原、被告企业法人营业执照复印件、《工程承包合同》、竣工验收单、验收报告、系统设备确认单、监控安装工程费用汇总表、润川项目工程欠款结算承诺，及双方庭审陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告从被告处承包成都润川投资管理有限公司研发中心监控系统及周界报警系统工程后，已按协议约定完成施工，并经双方验收合格。被告亦应按合同约定向原告支付工程款。被告辩称原告依据被告出具的结算承诺起诉，应视为对结算承诺的认可，而被告承诺的付款期限未到，不应付款。因该结算承诺上并无原告方的签字或盖章确认，而原告对承诺中欠款金额的认可并不能代表原告对被告单方承诺的付款期限予以认可。对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。双方一致认可被告方未付工程款为210000元，本院予以确认，且付款条件已经成就。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付剩余工程款210000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。双方合同约定“被告未按合同约定支付工程款，每日以应付总款的千分之一向原告支付违约金”。原告认为双方约定的违约金过高，仅主张其中30000元。被告认为仍然过高，请求予以减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但酌情调减为25000元。原告主张被告逾期支付工程款，还应支付逾期利息20550元。因被告未按时支付原告工程款，导致原告产生利息损失，但被告支付的违约金已足以弥补原告所主张的利息损失，故对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告四川天宇建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都得莱特科技发展有限公司支付工程款210000元。
二、被告四川天宇建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都得莱特科技发展有限公司支付违约金25000元。
三、驳回原告成都得莱特科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2604元，由原告成都得莱特科技发展有限公司负担204元，被告四川天宇建筑安装工程有限公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 丁勤琴
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）肥东刑初字第00344号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人周某，男，1962年3月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，住安徽省凤阳县。被告人周某因涉嫌交通肇事罪于2012年8月26日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月7日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2012）291号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2012年10月30日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月1日公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2012年8月25日12时33分许，被告人周某持C1证驾驶皖A×××××号轻型普通货车，沿肥东县X037线由西向东行驶至包公镇中心敬老院门口处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到前方行人杨修早，造成杨修早当场死亡、车辆轻微损坏的重大交通事故。事故发生后，肥东县公安局交警大队依法做出事故责任认定：周某负本次事故的全部责任，杨修早无责任。
事故发生后，被告人周某留在现场，公安机关到肇事现场传唤时无抗拒行为，并如实供述犯罪事实。
2012年9月5日，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，被告人赔偿被害人亲属各项损失195000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，证人崔某、杨某的证言，受理交通事故案件登记表，机动车驾驶证和行驶证复印件，户籍证明，居民死亡殡葬书，道路交通事故认定书，协议书，经济赔偿凭证，谅解书，归案经过等书证，血液酒精含量检测报告、尸体检验报告，道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在事故发生后留在现场等待公安机关处理，传唤时无抗拒行为，并如实供述自己的罪行，可视为自首，结合被害人亲属获得赔偿及被告人取得被害人亲属谅解情况，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一二年十一月九日
书记员 宣 扬
附相关法律条文
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更863号
罪犯范南南，男，1992年11月18日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2012年9月9日作出（2012）献刑初字第137号刑事判决，以被告人范南南犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2012年5月30日起至2018年5月29日止）；2014年12月25日减刑十个月（刑期至2017年7月29日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年6月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯范南南在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励1次，记功奖励3次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯范南南符合减刑条件。
经审理查明，罪犯范南南在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月10日获得狱级改造积极分子1次；2015年1月20日、7月20日、2016年1月20日获得记功奖励3次；2015年4月20日获得表扬奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人李建林、孙新民及罪犯证明人李中原、左宁的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪案监狱改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯范南南在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯罚金未缴纳，对其减刑应缩减，鉴于刑罚执行机关在报减时已缩减二个月，本院不再缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯范南南减去有期徒刑一年，并处罚金三千元不变。（刑期至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王梦瑶
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终310号
上诉人（原审原告）临海市永恒汽配科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省临海市靖江南路158号。
法定代表人王光辉，总经理。
委托代理人叶万东，男，汉族，1973年12月9日出生，北京工信联合知识产权代理有限公司专利代理人，住中华人民共和国北京市昌平区。
委托代理人郭一斐，女，汉族，1981年1月12日出生，北京工信联合知识产权代理事务所有限公司专利代理人，住中华人民共和国内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人吴亚琼，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人谭颖，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原审第三人阿雷蒙公司，住所地法兰西共和国格勒诺布尔，库尔贝里亚111-113和115。
法定代表人雷蒙德安托尼，首席执行官。
委托代理人曹雯，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人贾庆忠，北京市永新智财律师事务所律师。
上诉人临海市永恒汽配科技有限公司（简称永恒汽配公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（2016）京73行初2605号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人永恒汽配公司于2018年4月24日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人永恒汽配公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许临海市永恒汽配科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费人民币一百元，由临海市永恒汽配科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元减半收取五十元，由临海市永恒汽配科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔庆兵
审判员 亓 蕾
审判员 吴 斌
二〇一八年五月三日
书记员 何 雅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5504号
原告：厦门富诚网科信息技术有限公司，住所地厦门市思明区天湖路。
法定代表人：吴伟山，该公司总经理。
被告：厦门万翔网络商务有限公司，住所地厦门现代物流园区机场北区。
法定代表人：周培坤。
原告厦门富诚网科信息技术有限公司与被告厦门万翔网络商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告厦门富诚网科信息技术有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告厦门富诚网科信息技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门富诚网科信息技术有限公司负担。
代理审判员 林婧雯
二〇一六年八月三十日
代书 记员 陈 怡
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申114号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张汉华，男，汉族，1956年12月14日出生，住广州市越秀区。
再审申请人张汉华因诉英德市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终2109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张汉华申请再审称：有新的证据证明原审法院适用3个月的诉讼时效的规定错误，认定事实错误、程序违法、适用法律错误。英德市公安局在作出行政处罚决定时，未履行向申请人告知享有诉权和起诉期限的法定职责和义务，故意不交付《行政处罚决定书》，法律文书实际没有合法有效送达，本案存在“起诉时间被耽搁”的情形，非由申请人自身的原因造成。综上，请求撤销（2017）粤71行终2109号行政裁定书，发回原审法院重审或直接审理，由英德市公安局承担诉讼费。
本院认为，张汉华对英德市公安局作出的清公英德行罚决字[2014]01337号《行政处罚决定书》以及决定作出过程中的相关措施不服于2017年7月24日向原一审法院起诉。张汉华起诉时正在施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”英德市公安局于2014年5月21日作出清公英德行罚决字[2014]01337号《行政处罚决定书》，而涉案《行政处罚决定书》中显示张汉华于同日签收该行政处罚决定书，且《行政处罚决定书》内容已明确告知其如不服处罚决定，可以在收到该处罚决定书之日起三个月内依法向法院提起行政诉讼，因此，张汉华不服该行政处罚决定的起诉期限在2015年5月1日前已届满，原一、二审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日施行版）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，认定张汉华于2017年7月24日向原一审法院起诉已超过该条规定的起诉期限，并无不妥。即使按照张汉华主张的英德市公安局未有效送达、未告知其诉权和起诉期限，其存在“起诉时间被耽搁”的情形，但依据张汉华起诉时正在施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，张汉华提起本案诉讼仍已超过该条规定的2年起诉期限。而对于英德市公安局在作出处罚决定前采取的扣押财产、强制入宅检查等行为不服，张汉华于2017年7月24日起诉亦超过上述规定的起诉期限。因此，一、二审法院裁定对张汉华的起诉不予立案，并无不当。张汉华再审申请主张原审裁定错误，请求撤销原审裁定等，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张汉华的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年七月十三日
书记员 郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申114号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张汉华，男，汉族，1956年12月14日出生，住广州市越秀区。再审申请人张汉华因诉英德市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终2109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张汉华申请再审称：有新的证据证明原审法院适用3个月的诉讼时效的规定错误，认定事实错误、程序违法、适用法律错误。英德市公安局在作出行政处罚决定时，未履行向申请人告知享有诉权和起诉期限的法定职责和义务，故意不交付《行政处罚决定书》，法律文书实际没有合法有效送达，本案存在“起诉时间被耽搁”的情形，非由申请人自身的原因造成。综上，请求撤销（2017）粤71行终2109号行政裁定书，发回原审法院重审或直接审理，由英德市公安局承担诉讼费。本院认为，张汉华对英德市公安局作出的清公英德行罚决字[2014]01337号《行政处罚决定书》以及决定作出过程中的相关措施不服于2017年7月24日向原一审法院起诉。张汉华起诉时正在施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”英德市公安局于2014年5月21日作出清公英德行罚决字[2014]01337号《行政处罚决定书》，而涉案《行政处罚决定书》中显示张汉华于同日签收该行政处罚决定书，且《行政处罚决定书》内容已明确告知其如不服处罚决定，可以在收到该处罚决定书之日起三个月内依法向法院提起行政诉讼，因此，张汉华不服该行政处罚决定的起诉期限在2015年5月1日前已届满，原一、二审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日施行版）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，认定张汉华于2017年7月24日向原一审法院起诉已超过该条规定的起诉期限，并无不妥。即使按照张汉华主张的英德市公安局未有效送达、未告知其诉权和起诉期限，其存在“起诉时间被耽搁”的情形，但依据张汉华起诉时正在施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，张汉华提起本案诉讼仍已超过该条规定的2年起诉期限。而对于英德市公安局在作出处罚决定前采取的扣押财产、强制入宅检查等行为不服，张汉华于2017年7月24日起诉亦超过上述规定的起诉期限。因此，一、二审法院裁定对张汉华的起诉不予立案，并无不当。张汉华再审申请主张原审裁定错误，请求撤销原审裁定等，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张汉华的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年七月十三日书记员  郑丽云
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初175号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人崔太文，曾用名杨朝文，男,1996年3月29日出生于贵州省水城县，汉族，无业，住贵州省水城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月17日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月24日被新郑市公安局取保候审。2018年3月7日由本院决定取保候审。
指定辩护人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]840号起诉书指控被告人崔太文犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人崔太文、指定辩护人赵丽静参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年12月5日23时12分许，王某1等人酒后在新郑市龙湖镇沙窝李西沟村东西路路口聊天，与过路行人被害人郭某发生口角，进而引起厮打。被告人崔太文、王鹏(已判决)赶到后一同追打郭某，在打架过程中郭某被崔太文、王鹏打伤。经新郑市法医鉴定中心鉴定，郭某的左侧肩胛骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人崔太文的供述和辩解,同案犯王鹏的供述,被害人郭某的陈述,证人刘某、李某1、朱某、李某2、王某1、王某2、赵某的证言,辨认笔录,鉴定意见等其他书证证据加以证实，认为被告人崔太文的行为已经构成故意伤害罪。在庭审过程中，公诉机关认为被告人崔太文在共同犯罪中起次要作用，系从犯、初犯、坦白，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人崔太文对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。指定辩护人的辩护意见为，建议适用缓刑。
经审理查明，2015年12月5日23时12分许，王某1等人酒后在新郑市龙湖镇沙窝李西沟村东西路路口聊天，与过路行人被害人郭某发生口角，进而引起厮打。被告人崔太文、王鹏(已判决)赶到后一同追打郭某，在打架过程中郭某被崔太文、王鹏打伤。经新郑市法医鉴定中心鉴定，郭某的左侧肩胛骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查，1、2018年4月8日，被告人崔太文赔偿被害人郭某各项损失人民币共计55000元，并于同日取得被害人的谅解。
2、被告人崔太文住所地县级司法机关评估认为被告人具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证明：被告人崔太文的供述和辩解，同案犯王鹏的供述，被害人郭某的陈述，证人刘某、李某1、朱某、李某2、王某1、王某2、赵某的证言，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，收到条，谅解书，调查评估意见书等其他书证材料，以上证据均经过庭审示证、质证，被告人崔太文对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。
本院认为，被告人崔太文伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪（轻伤）的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人崔太文应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人崔太文的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1.被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚;2.被告人到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3.被告人系初犯，可以酌情从轻处罚；4.被告人积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人崔太文犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人崔太文宣告缓刑。公诉机关对被告人崔太文提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华花人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔太文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵俊霞
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 乔改云
二〇一八年五月三日
书 记 员 高 原
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫16行初143号
原告尤素兰，女，汉族，1955年9月10日生，住鹿邑县。
委托代理人张治安，男，汉族，1956年10月25日生，住址同上。
被告鹿邑县人民政府。
法定代表人李刚，该县县长。
原告尤素兰诉被告鹿邑县人民政府履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告尤素兰诉称，2017年2月21日，原告向被告提起行政复议，请求被告依法撤销2014年元月2日拆迁统计行政行为和鹿穆路征收遗留补偿总汇表（海绵厂）及鹿穆公路附属物征收统计表（海绵厂）的行政行为。原告于2017年4月27日收到被告作出的（2017）9号行政复议意见书，该意见书认定登记在张博名下的拆迁统计表，鹿穆公路附属物征收统计表和征收遗留补偿汇总表存在认定征收对象和补偿对象不清的问题，两个月后给原告结果，但是到现在也没下行政复议决定书。为保护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求判令被告作出行政复议决定书，本案诉讼费用由被告承担。
被告鹿邑县人民政府在举证期限内进行了举证，但未作答辩。
经审理查明，2017年2月28日，被告鹿邑县人民政府受理了原告尤素兰请求依法撤销鹿邑县鹿鸣办事处2014年元月2日登记的拆迁统计行政行为和鹿穆路征收遗留补偿（汇总表）海绵厂部分行为的复议申请。2017年3月27日被告向鹿邑县鸣鹿办事处下发了鹿政复答﹝2017﹞9号行政复议提出答复通知书，该办事处进行了答辩。2017年4月25日被告针对鹿鸣办事处作出﹝2017﹞9号行政复议意见书并于2017年4月27日送达，该意见书认为鹿鸣办事处在在张博名下的拆迁统计表、鹿穆公路附属物征收统计表和鹿穆公路征收遗留补偿汇总表（海绵厂），存在认定征收对象和补偿对象不清的问题，并要求该办事处做好善后调解工作。同时该意见书也向原告送达了一份。直到2017年8月9日原告向本院提起本案诉讼时，被告仍没有作出行政复议决定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”从该条规定可以看出，一般情况下行政复议期限为六十日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，被告在2017年2月28日就受理了原告的复议申请，复议期满日为2017年4月29日，但直到2017年8月9日仍没有做出复议决定，复议早已超过六十日的复议期限。原告在2017年8月9日方才提起本案诉讼，明显超过了法律规定的复议期满之日十五日内提起诉讼的起诉期限。原告称其不知道法律的规定且被告工作人员让原告等待，原告的上述理由不能成为其超过起诉期限起诉的正当理由，故应当依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告尤素兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一七年八月三十日
书记员 王高杰
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫16行初143号原告尤素兰，女，汉族，1955年9月10日生，住鹿邑县。委托代理人张治安，男，汉族，1956年10月25日生，住址同上。被告鹿邑县人民政府。法定代表人李刚，该县县长。原告尤素兰诉被告鹿邑县人民政府履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告尤素兰诉称，2017年2月21日，原告向被告提起行政复议，请求被告依法撤销2014年元月2日拆迁统计行政行为和鹿穆路征收遗留补偿总汇表（海绵厂）及鹿穆公路附属物征收统计表（海绵厂）的行政行为。原告于2017年4月27日收到被告作出的（2017）9号行政复议意见书，该意见书认定登记在张博名下的拆迁统计表，鹿穆公路附属物征收统计表和征收遗留补偿汇总表存在认定征收对象和补偿对象不清的问题，两个月后给原告结果，但是到现在也没下行政复议决定书。为保护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求判令被告作出行政复议决定书，本案诉讼费用由被告承担。被告鹿邑县人民政府在举证期限内进行了举证，但未作答辩。经审理查明，2017年2月28日，被告鹿邑县人民政府受理了原告尤素兰请求依法撤销鹿邑县鹿鸣办事处2014年元月2日登记的拆迁统计行政行为和鹿穆路征收遗留补偿（汇总表）海绵厂部分行为的复议申请。2017年3月27日被告向鹿邑县鸣鹿办事处下发了鹿政复答﹝2017﹞9号行政复议提出答复通知书，该办事处进行了答辩。2017年4月25日被告针对鹿鸣办事处作出﹝2017﹞9号行政复议意见书并于2017年4月27日送达，该意见书认为鹿鸣办事处在在张博名下的拆迁统计表、鹿穆公路附属物征收统计表和鹿穆公路征收遗留补偿汇总表（海绵厂），存在认定征收对象和补偿对象不清的问题，并要求该办事处做好善后调解工作。同时该意见书也向原告送达了一份。直到2017年8月9日原告向本院提起本案诉讼时，被告仍没有作出行政复议决定。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”从该条规定可以看出，一般情况下行政复议期限为六十日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，被告在2017年2月28日就受理了原告的复议申请，复议期满日为2017年4月29日，但直到2017年8月9日仍没有做出复议决定，复议早已超过六十日的复议期限。原告在2017年8月9日方才提起本案诉讼，明显超过了法律规定的复议期满之日十五日内提起诉讼的起诉期限。原告称其不知道法律的规定且被告工作人员让原告等待，原告的上述理由不能成为其超过起诉期限起诉的正当理由，故应当依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告尤素兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一七年八月三十日书记员  王高杰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚建红，女，1970年9月8日出生，汉族，住广东省阳春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市公安局。住所地：广东省阳春市阳春大道公安局大楼。
法定代表人：吴宁，局长。
委托代理人：黄成保、金旗峰，均系阳春市公安局民警。
再审申请人龚建红因与被申请人阳春市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚建红申请再审称：原一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律明显错误。二审程序违反法律规定的诉讼程序，原审判决遗漏了申请人上诉主张的被申请人超期羁押的诉讼请求。请求：撤销（2017）粤17行终26号行政判决书；撤销春公行罚决字[2016]01XX4号行政处罚决定书，确认被申请人的行政处罚行为违法；请求确认被申请人执行处罚决定错误，超期羁押；依法改判被申请人承担本案一、二审全部案件受理费。
阳春市公安局答辩称：被申请人对本案具有管辖权、受理程序合法。被申请人作出的春公行罚决字[2016]01XX4号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当，有职权依据，程序合法。申请人认为“实际羁押日期超过了十一天”没有事实理由和法律依据。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”本案中，龚建红使用其微信号向微信群发布丑化、侮辱他人的动态图并配发文字，广为传播，情节较重，对此阳春市公安局提交了龚建红的陈述和申辩，证人利小爱、黎映、陈美媚等证人证言以及网络截图照片、检查笔录、扣押的手机、视频资料等证据予以证实，上述证据合法有效，内容相互印证，已形成证据链，足以证明上述处罚事实。阳春市公安局作出春公行罚决字[2016]01XX4号《行政处罚决定书》，决定对龚建红处十日拘留，认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定：“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。法律文书送达的期间不包括路途上的时间。期间的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期满日期，但违法行为人被限制人身自由的期间，应当至期满之日为止，不得因节假日而延长。”龚建红被执行行政拘留的期限是从2016年5月18日至2016年5月28日止，根据前述规定开始之日不计算在内，故龚建红实际被执行拘留的天数为十日。龚建红诉称其被实际羁押日期超过了十一天，没有事实根据和法律依据。因此，原一、二审判决驳回龚建红的诉讼请求，并无不当。龚建红再审申请主张原审判决错误，请求撤销原审判决，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回龚建红的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年七月十六日
书记员 郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚建红，女，1970年9月8日出生，汉族，住广东省阳春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市公安局。住所地：广东省阳春市阳春大道公安局大楼。法定代表人：吴宁，局长。委托代理人：黄成保、金旗峰，均系阳春市公安局民警。再审申请人龚建红因与被申请人阳春市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚建红申请再审称：原一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律明显错误。二审程序违反法律规定的诉讼程序，原审判决遗漏了申请人上诉主张的被申请人超期羁押的诉讼请求。请求：撤销（2017）粤17行终26号行政判决书；撤销春公行罚决字[2016]01XX4号行政处罚决定书，确认被申请人的行政处罚行为违法；请求确认被申请人执行处罚决定错误，超期羁押；依法改判被申请人承担本案一、二审全部案件受理费。阳春市公安局答辩称：被申请人对本案具有管辖权、受理程序合法。被申请人作出的春公行罚决字[2016]01XX4号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当，有职权依据，程序合法。申请人认为“实际羁押日期超过了十一天”没有事实理由和法律依据。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”本案中，龚建红使用其微信号向微信群发布丑化、侮辱他人的动态图并配发文字，广为传播，情节较重，对此阳春市公安局提交了龚建红的陈述和申辩，证人利小爱、黎映、陈美媚等证人证言以及网络截图照片、检查笔录、扣押的手机、视频资料等证据予以证实，上述证据合法有效，内容相互印证，已形成证据链，足以证明上述处罚事实。阳春市公安局作出春公行罚决字[2016]01XX4号《行政处罚决定书》，决定对龚建红处十日拘留，认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定：“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。法律文书送达的期间不包括路途上的时间。期间的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期满日期，但违法行为人被限制人身自由的期间，应当至期满之日为止，不得因节假日而延长。”龚建红被执行行政拘留的期限是从2016年5月18日至2016年5月28日止，根据前述规定开始之日不计算在内，故龚建红实际被执行拘留的天数为十日。龚建红诉称其被实际羁押日期超过了十一天，没有事实根据和法律依据。因此，原一、二审判决驳回龚建红的诉讼请求，并无不当。龚建红再审申请主张原审判决错误，请求撤销原审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回龚建红的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年七月十六日书记员  郑丽云
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1695号
原告：河津市国际金融组织贷款管理局，住所地：河津市泰兴东路52号,组织机构代码40848451-2。
法定代表人：王冬生，该局局长。
委托诉讼代理人：武晓林，男，1971年10月21日生，汉族，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。
被告：王印忠，男，1951年9月12日生，汉族，河津市城区办事处郭村人，身份证号：142703195109122419。
原告河津市国际金融组织贷款管理局与被告王印忠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告河津市国际金融组织贷款管理局于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河津市国际金融组织贷款管理局提出撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河津市国际金融组织贷款管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河津市国际金融组织贷款管理局负担。
审 判 员 谢国强
二〇一七年九月一日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕