湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3311号
原告：邹亮。
委托代理人：李建军，男，株洲市法学会推荐的工作人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、上诉或申请撤诉等全权代理。
被告：邹宜夫。
被告：浏阳市大瑶棠花出口花炮厂（普通合伙），住所地：浏阳市大瑶镇天和社区。
执行事务合伙人：邱顺明。
被告：浏阳市棠花烟花有限公司，住所地：浏阳市大瑶镇天和社区。
法定代表人：邱顺明。
被告浏阳市大瑶棠花出口花炮厂、浏阳市棠花烟花有限公司的共同委托代理人何宝雄，湖南纬地律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、上诉或申请撤诉等全权代理。
原告邹亮与被告邹宜夫、浏阳市大瑶棠花出口花炮厂（以下简称“棠花花炮厂”）、浏阳市棠花烟花有限公司（以下简称“棠花烟花公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日第一次公开开庭进行了审理；于2017年4月27日第二次公开开庭进行了审理。原告邹亮及其委托代理人李建军，被告邹宜夫，被告棠花花炮厂、棠花烟花公司的委托代理人何宝雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告各项损失共计376497.7元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日原告在被告邹宜夫家帮忙办丧事，燃放被告棠花花炮厂生产的“90发奇花异彩”烟花时，被炸伤右眼。后被送往湖南湘雅二医院住院治疗，2016年7月11日、28日在北京同仁眼科特需门诊检查，2016年8月2日在广州中山大学眼科中心治疗。经株洲渌源司法鉴定所鉴定,原告因受伤构成柒级伤残，�后误工120日，护理60日，营养60日，后续治疗费11500元。原告认为发生事故的主要原因是被告棠花花炮厂将管制烟花擅自出厂，其业务员没有及时阻止原告燃放，且烟花包装盒上的说明误导了原告，故为诉至法院。原告在2017年4月12日第一次庭审中，变更诉讼请求第一项为：请求判令被告共同赔偿原告各项损失396497.7元。
被告邹宜夫辩称：原告受伤是因2016年6月24日，原告帮忙办理丧事时燃放鞭炮所致，被告邹宜夫在事故发生后已尽力抢救并已承担医药费73000元，已尽到了相应的责任，再无力承担后期赔偿。原告邹亮在燃放爆竹时没有自身安全意识，不当操作造成事故，其本身也应承担部分责任。请求法院酌情处理。
被告棠花花炮厂辩称：原告没有证据证明事故是由被告棠花花炮厂生产的烟花所伤，也未发现烟花存在任何质量缺陷。原告燃放的烟花必须由专业人员进行燃放，其包装上有专业燃放的标识；邹宜夫的姐夫欧阳胜科去被告棠花花炮厂拿货时，约定了由厂家第二天晚上派人去燃放。原告私自燃放造成的损害与被告棠花花炮厂没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告棠花烟花公司辩称：原告诉称致损的花炮是由被告邹宜夫直接从被告棠花花炮厂拿货，与棠花烟花公司无任何事实关联。原告诉请被告棠花烟花公司承担赔偿责任无任何法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕本案争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的证据1之原告身份证无异议；原告、被告邹宜夫对被告棠花花炮厂及棠花烟花公司提交的证据4之90发奇花异彩花炮检验报告、证据6之被告营业执照和生产许可证均无异议，上述证据内容真实、形式合法、与本案相关联，本院依法确认其证明力。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告邹亮受害的经过。案外人欧阳胜科原系棠花花炮厂业务员，因邹宜夫办丧事需要，其从棠花花炮厂无偿取得六个“90发奇花异彩”烟花，连同所取得的其他爆竹托案外人陈文斌运送给邹宜夫。案外人欧阳胜科、陈文斌告知邹宜夫，棠花花炮厂在交付“90发奇花异彩”烟花时作了说明，需专业人员燃放。2016年6月24日，邹亮作为其家族成员应邀在邹宜夫家帮忙，在燃放“90发奇花异彩”烟花时，被炸伤头部致损。
棠花花炮厂申请的证人欧阳胜科、陈文斌出庭接受质询，其证实内容与棠花花炮厂、邹宜夫辩称内容相互印证，能证明案涉烟花的来历及关于专业燃放的说明，本院确认其证人欧阳胜科、陈文斌证言的证明力。
邹亮申请的证人邹宜秋、姚佳石作为侵害事实发生时的在场人员真实感受了客观事实，其出庭接受当事人质询，证据形式合法；证言内容互相印证了邹亮在点燃“90发奇花异彩”烟花时被炸伤倒地的事实，本院对证人邹宜秋、姚佳石的证言予以确认。棠花花炮厂和棠花烟花公司对证人证言提出异议，但其未提供邹亮系他害的反驳证据佐证，本院对其异议不予采信。邹亮提交的证据3之村、镇证明，从证据形式上分析均属证人证言，其出具机关并未出庭接受当事人质询；从证据内容上分析，主要在于村民自治机构对管理人经济状态的反映，其出具机关并非侵害事实发生的知情人对事实所作的描述，故本院不予确认邹亮提交证据3的证明力。
证人庭审中相互认证邹亮提交的证据10�花炮实物，本院依法确认证据10的证明力。“90发奇花异彩”烟花外包装贴有燃放说明及警示语，燃放说明及警示语中提示不要在离建筑物小于50米的地点燃放，同时要求用香棒或香烟点燃引火线。并在外包装上标注了“专业燃放类，由专业人员燃放”的红色字体告示。
2、关于原告邹亮的救治过程及因此而花费的医疗费、交通费。事发后，邹亮被经济送往湖南师范大学附属湘东医院急救，随即被送往湖南湘雅二医院住院治疗，从2016年6月24日入院，至2016年7月9日出院。2016年7月11日、26日、28日在北京同仁医院治疗，2016年8月2日在广州中山大学眼科中心治疗，共计花费医疗费59248.53元及交通费8341元。
邹亮提交了湖南师范大学附属湘东医院出具的2016年6月24日收费票据三份，证实花费医疗费1172.3元；提供了湖南湘雅二医院�具的收费票据六份，证实其于2016年6月24日至2016年7月9日期间住院治疗，花费医疗费53495.43元；提交了北京同仁医院出具的收费票据六份，证实其于2016年7月11日、26日、28日进行治疗，花费医疗费1181.5元；提供了广州中山大学眼科中心出具的医疗收费票据二份，证实于2016年8月2日对其进行了治疗，花费医疗费3399.3元。棠花花炮厂和棠花烟花公司对上述医疗收费票据提出异议，本院认为，从住院期限上看，承担邹亮住院救治任务的应是急救的湖南师范大学附属湘东医院及湖南湘雅二医院，共计住院15天。而北京同仁医院及广州中山大学均是门诊治疗，其费用并非住院治疗费，属于后续治疗费范畴，邹亮无须提供转院证明证实转院治疗的合理性，邹亮及家人对其伤情特别关注，对其多方寻医就诊符合一般社情，为其治疗所必需，对棠花花炮厂和棠花烟花公司的异议不予采信，依法确认上述医疗费59248.53元收据的证明力。邹亮提交的由醴陵市泗汾中心卫生院出具的2016年8月24日收费票据，票据内容无关于邹亮眼科治疗的项目记载，邹亮亦未提交其他证据辅证，故本院对此不予确认。邹亮提交的证据5之住院明细非民事诉讼法规定的任何一种证据类型，相关事实仍须证据佐证，对证据5不予确认。故本院对邹亮主张医疗费超出59248.53元的部分不予支持。
邹亮向本院提交了往返各地医院治疗期间的车票证实交通费发生额，地点与治疗医院住所地相符，本院依法确认证据7的证明力。
3、关于原告邹亮受伤后的伤残等级评定。2016年11月16日，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定,邹亮的伤情构成柒级伤残，伤后误工120日，护理60日，营养60日，需后续治疗费（后期整容）11500元。
�亮提交了证据6之（2016）临鉴字第1276号法医临床司法鉴定意见书证实了上述内容，棠花花炮厂和棠花烟花公司认为鉴定所依照的标准错误，本院认为邹亮为邹宜夫提供无偿帮工受害，其基础法律关系仍是用工关系，鉴定机构参照适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》定残并无不妥；异议人亦未向本院申请重新鉴定而反驳证据6，故本院对异议人的辩称不予采信，依法认定邹亮提交了证据6的证明力。
4、关于原告邹亮经常居住地及收入问题。邹亮从2015年9月15日起在株洲市明宇食品有限公司从事司机、业务员工作，事故发生前的月平均工资为4500元，居住在株洲市荷塘区新华东路496号2栋1601室。
邹亮提交了（证据8之工作证明第二次庭审的证据1）证实了合法用人单位提供的工作证明证实劳动关系的订立，其平安养老保险合同亦旁证了劳动关系订立的事实；证据9之居住证明及个人工资明细，证实劳动关系的实际延续与履行及收入状况。上述证据间形成证据锁链，足以认定邹亮在事故发生前在株洲市居住满1年，在株洲市区工作、生活的之待证事实，证据已然达到确实、充分的标准，故本院对邹亮提交的证据8、9的证明力，对棠花花炮厂和棠花烟花公司关于上述证据的形式要素欠缺的辩称理由不予采信。
本院认为，本案存在三个主要争议焦点：第一、涉案烟花产品是否存在缺陷；第二、损害后果的责任分担问题；第三、受害人邹亮的损害后果如何确定。
关于焦点一，棠花花炮厂提供了证据4之由国家烟花爆竹产品质量监督检测中心出具编号为WA20151881的“90发奇花异彩”检验报告，证实了作出涉案烟花产品的生产者，其生产的“90发�花异彩”系B类组合烟花，是合格产品。该检测报告来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法确认棠花花炮厂提供证据4的证明力。棠花花炮厂已然按照特殊侵权之举证责任倒置原则完成了涉案产品质量合格的拟证，举证责任随之转换至受害人邹亮，邹亮应提交证据证实涉案烟花存在质量缺陷而造成其损害。虽邹亮在法庭限期内申请了产品质量鉴定，但在第二次庭审中又当庭撤回鉴定申请，邹亮无任何证据证明涉案产品系不合格产品。邹亮关于其在点燃引线后瞬间发生爆炸的陈述没有证据支持，本院不予采信。
关于焦点二，烟花爆竹产品属于易燃易爆的危险物品，案涉烟花系B类组合烟花，按照《烟花爆竹安全与质量》（GB10631-2013）1.2.2规定，其应由专业燃放人员在特定的室外空旷地点燃放。鉴于B级烟花爆竹产品的高度危险性，国家对�类烟花爆竹产品的生产、销售、燃放等各个环节予以更严格的限制和规范，最大限度的预防爆竹事故发生，保障公共安全和人身、财产安全。烟花爆竹的生产者、销售者均负有严格执行相关法规和规章、防止危险不当发生与扩大的义务。《烟花爆竹安全管理条例》第二十条规定：“从事烟花爆竹批发的企业、零售经营者不得采购和销售非法生产、经营的烟花爆竹。从事烟花爆竹批发的企业，不得向从事烟花爆竹零售的经营者供应按照国家标准规定应由专业燃放人员燃放的烟花爆竹。从事烟花爆竹零售的经营者，不得销售按照国家标准规定应由专业燃放人员燃放的烟花爆竹”，棠花花炮厂作为B类产品的生产者，应当严格管理及控制产品的出厂渠道，将该类产品提供给公安机关批准燃放的单位，同时应按照有关要求建立完善销售登记制度。棠花花炮厂将限制流通产品�法提供给他人，亦未能提供销售登记等证据，对涉案烟花非法流入市场，应当承担相应的赔偿责任。
邹宜夫家办丧事，邹亮作为其家族成员应邀帮忙，按照习俗，该行为体现为不以收取报酬为目的的无偿劳务关系，符合帮工的一般法律特征。邹亮为邹宜夫丧事帮忙，邹宜夫没有明确拒绝，在帮工过程中，邹宜夫对危险物品采取的安全防范措施不力，致邹亮受伤，邹宜夫应承担相应赔偿责任。
涉案烟花上面贴有“燃放说明”、“警示语”等字样，在外包装上用红色字体标注“专业燃放类，由专业人员燃放”的告示。邹亮作为一名完全民事行为能力人，自身安全意识薄弱，未能自我避险，更未能保持安全燃放距离及采取相应的保护措施，对自身损害的发生亦具有一定的过错，故应当适当减轻棠花花炮厂及邹宜夫的赔偿责任。
本案中，棠花花炮厂作为B类烟花产品的生产企业未遵守烟花爆竹销售的行政法规、规章，致使具有高度危险性的产品流入市场，对邹亮致损的原因力较大，本院判定其应承担50%的责任；被告邹宜夫作为接受帮工人，明知接受涉案烟花应由专业人员燃放而疏于管理，其对邹亮致损的原因力次之，但本院考虑其一般农业人员身份的辨知力，本院判定其应承担20%的责任。邹亮因自身过错，本院判定其自行负担30%的损失。邹亮诉请棠花烟花公司承担连带赔偿责任，因棠花烟花公司对棠花花炮厂并无法定监管职责，邹亮其诉请无法律依据，故本院不予支持。
关于焦点三，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，邹亮损失应获得�赔偿项目及数额如下：1、医疗费59248.53元，见本院查明部分2项；2、住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后住院治疗15天，本院确认住院伙食补助费为900元（60元/日×15日）。邹亮诉请按53天计算住院期间，但其提供的疾病诊断书记载住院期间为15天，其出院后的再行门诊属于后续治疗，不属于住院治疗时段，故对超出疾病诊断书记载的住院天数不予支持；3、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告提供其父工资收入证明来证实护理人员的误工损失系当事人自行扩大损失的行为，大大超出当地护工从事一般护理的劳务报酬，本院对其不予支持。本院参照当地护工从事一般护理的劳务报酬每天100元的标准，按照司法鉴定意见书确定的60日护理期计算，故原告的护理费为6000元（100元/天×60天）；4、误工费，鉴于原告有固定收入，根据用人单位提供的工资证明，原告月工资为4500元。又根据司法鉴定意见书确定的伤后120日误工意见，原告的误工费为18000元（4500元÷30天×120天）；5、残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但自2015年9月15日起一直在城镇居住生活，且在城镇务工，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。根据司法鉴定意见书，原告构成柒级伤残，故原告的残疾赔偿金为250272元（31284元×20年×40%）；6、后续治疗费，根据司法鉴定意见书，原告需后续治疗费（后期整容）11500元，本院予以确认；7、营养费，根据司法鉴定意见书确定邹亮伤后需营养60日，本院酌定营养费为1000元；8、交通费，邹亮提供了对应的火车票予以证实实际发生的交通费，本院确定交通费为8341元。对其未提供票据证实的不予支持；9、精神损害抚慰金，�次事故造成邹亮伤残，给邹亮及其家属造成一定的精神损害，应当给予适当的精神损害赔偿，结合其伤残等级，本院确定精神损害抚慰金为20000元。综上，邹亮的上述损失总计375261.53元。对于邹亮主张超出上述核定的部分，本院不予支持。
综上所述，本院判定棠花花炮厂承担50%的赔偿责任，即187630.77元；邹宜夫承担20%的赔偿责任，即75052.3元。邹宜夫辨称在事故发生后先行垫付了医疗费73000元，但其未向本院提交相关证据予以佐证，且邹亮对收取垫付医疗费的事实予以否认，故本院对邹宜夫垫付费用的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十七条、第十八条、第十九�、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条、第十条之规定之规定，判决如下：
一、被告浏阳市大瑶棠花出口花炮厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹亮187630.77元；
二、被告邹宜夫于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹亮75052.3元；
三、驳回原告邹亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6929元，由被告浏阳市大瑶棠花出口花炮厂承担3465元、由被告邹宜夫1386元、由原告�亮负担2078元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 易祖斌
审 判 员 曾 峰
人民陪审员 文立珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭艳慈
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的�平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年�算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损�赔偿责任若干问题的解释>》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。