wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00292号
原告：高平，男，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：周志农，繁昌县法律援助中心法律工作者。
被告：朱正亮，男，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告高平诉被告朱正亮身体�、健康权纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员朱品波适用简易程序于2013年3月21日公开开庭进行了审理，原告高平及其委托代理人周志农、被告朱正亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平诉称：2010年10月4日，原告与被告因建筑住宅发生纠纷，原告被被告打伤，共计发生医药费等各项合计人民币32000元整。被告支付原告20000元后，于2011年元月13日出具给原告一张欠条，欠到原告人民币12000元，约定于2011年3月15日前还清。经原告多次催讨，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决。
原告高平为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠款的事实情况。
被告朱正亮辩称：原告所述基本属实，但打架的起因是原告欠我父亲建房�资不付，现我要求用原告欠我父亲建房工资折抵，另外原告应当提供医疗费票据。
被告朱正亮未向本院提交任何证据材料。
本案经当庭举证、质证，对原告提交的两份证据，被告均无异议，且具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力均予以确认。
经审理查明：被告的父亲为原告承建住宅，双方因工程质量和工资问题发生纠纷。2010年10月4日，原告与被告再次发生争执，被告将原告打伤，经荻港派出所调解，双方达成调解协议，协议约定被告朱正亮向原告高平支付医疗、误工等费用共计人民币32000元整。被告支付了20000元后，于2011年元月13日出具给原告一张欠条，欠到原告人民币12000元，约定于2011年3月15日前还清。后经原告催讨无果，故诉至本院，请求判令被告立即给付医疗等费用12000元整。
本院认为：公民享有生命健康权。根据《侵权责任法》第六条�规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，被告因其父亲承建原告住宅发生纠纷，理应采取合法文明的方式解决问题，而不应当以暴力的方式。事情发生后，在荻港派出所的主持下，原、被告双方达成了调解协议，该协议是当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方当事人应当全面履行该协议确定的义务，被告朱正亮应当及时给付原告高平医疗、误工等费用12000元。至于被告主张的用原告欠被告父亲建房工资折抵，一是双方未就所欠工资具体数额达成一致，二是建房工资系另一法律关系，不宜在本案中一并处理。至于被告主张的要求原告提供医疗费票据，一是调解协议中并未约定此项义务，二是被告所赔偿的不仅包括医疗费，还包括误工、护理等其他项目，因此，不提供医疗费票据并不是拒付的理由。综上，依照《中华人�共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告朱正亮于本判决生效后十日内赔偿原告高平医疗费、误工费等计人民币12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告预交），由被告朱正亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一三年三月二十日
书记员 张有民
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖桥民初字第0119号
原告朱小华，女。
被告马大平，男。
本院在审理原告朱小华与被告马大平为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱小华撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李 娇
二〇一三年三月十八日
书 记 员 鞠燕静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1439号
原告：叶文育。
委托代理人：张晓锋、王徐萍。
被告：沈颜新。
被告：袁宏。
被告：吕加学。
被告：陈伟忠。
被告：谢赛月。
被告：金海燕。
原告叶文育为与被告沈颜新、袁宏、吕加学、陈伟忠、谢赛月、金海燕保证合同纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告叶文育及其委托代理人王徐萍到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶文育起诉称：2010年11月19日，原告与浙江银象生物工程有限公司签订了《借款合同》约定：浙江银象生物工程有限公司向原告借款1700000元，借款的利息为日利息0.4%；同时由六被告提供连带担保责任；另约定原告委托杭州景诚进出口有限公司转款给浙江银象生物工程有限公司1100000元，其余600000元由原告转款到指定收款人沈颜新账号。合同生效后，原告依合同约定通过银行转账的方式向约定账号履行借款义务，浙江银象生物工程有限公司经原告多次催讨，仍未向原告归还借款。故诉请法院判令：一、六被告连带承担保证责任，支付原告借款本金1700000元及利息816000元（利息按照日息0.1%计算，从2010年11月19日暂计算至2012年3月19日止，此后另计至本息结清之日）；二、六被告共同承担本案的诉讼费。
原告叶文育为证明其主张的事实提交以下证据：
1.借款合同一份，欲证明原告借款给浙江银象生物工程有限公司1700000元，被告沈颜新、袁宏、吕加学、陈伟忠、金海燕提供连带担保的事实以及各方的权利义务的约定。
2.委托书一份，欲证明原告委托杭州景诚进出口有限公司向浙江银象生物工程有限公司打款1100000元的事实。
3.广发银行网上银行转账凭证、光大银行网上交易日志查询、光大银行出具的证明各一份，欲证明原告已按合同约定履行借款义务的事实。
4.收条一份，证明浙江银象生物工程有限公司已经收到了1700000元。
5.常住人口登记卡一份，欲证明谢赛月、陈伟忠系夫妻关系。
六被告均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告所举证据1－4均系原件，对其主张的事实具有证明效力，故均予以确认；证据5虽系复印件，原告庭后又提交了谢赛月、陈伟忠登记结婚的档案资料予以印证，故本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：2010年11月19日，原告叶文育与被告沈颜新、袁宏及案外人浙江银象生物工程有限公司签订借款合同一份，约定：浙江银象生物工程有限公司向叶文育借款1700000元，借款期限自叶文育提出还款要求后7天内到期，首批借款期限不超过10天，借款日利息为0.4％，利息自叶文育出借本金后立即支付4％，沈颜新、袁宏为浙江银象生物工程有限公司提供连带责任保证担保，保证期间至所有债务清偿完毕为止等内容。叶文育于合同当日即按合同约定履行了借款交付义务，浙江银象生物工程有限公司亦出具收条一份，确认已收到借款1700000元。2010年12月27日，叶文育要求归还上述借款，因浙江银象生物工程有限公司、沈颜新、袁宏均未归还借款，浙江银象生物工程有限公司在原借款合同复印件上又重新加盖公章，沈颜新、袁宏亦重新签字予以确认。同时，金海燕、吕加学、陈伟忠又在借款合同复印件上作为担保人签字，陈伟忠并再次明确表示对浙江银象生物工程有限公司的借款承担连带担保责任。
另查明，谢赛月、陈伟忠系夫妻关系。
本院认为：叶文育与沈颜新、袁宏、吕加学、陈伟忠、金海燕及案外人浙江银象生物工程有限公司签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。浙江银象生物工程有限公司未及时归还借款本息时，沈颜新、袁宏、吕加学、陈伟忠、金海燕作为担保人未履行担保义务，应各自承担相应的民事责任。关于本案借款利息，原告主张按日利率0.1％计算明显过高，本院酌情调整至按年利率20％计算。本案中，陈伟忠的债务系担保之债，并非用于家庭共同生活，叶文育亦未举证证明谢赛月为浙江银象生物工程有限公司的债务向其提供担保，故叶文育要求谢赛月承担担保责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。六被告经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈颜新、袁宏、吕加学、陈伟忠、金海燕于判决生效后十日内归还原告叶文育借款本金1700000元；
二、被告沈颜新、袁宏、吕加学、陈伟忠、金海燕于判决生效后十日内支付原告叶文育借款利息（借款利息自2010年11月19日起按年利率20％计算至判决确定的履行期限届满之日）；
三、驳回原告叶文育其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26928元，由被告沈颜新、袁宏、吕加学、陈伟忠、金海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
（此页无正文）
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 张建明
人民陪审员 徐加龙
二〇一三年三月十八日
书 记 员 陈 娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4635号
原告：朱月仙，女，1943年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：单文熙，湖北搏发律师事务所律师。
原告：孟渝，男，1962年1月24日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：单文熙，湖北搏发律师事务所律师。
原告：孟杰，男，1959年8月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：单文熙，湖北搏发律师事务所律师。
原告：孟荣，男，1957年8月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：单文熙，湖北搏发律师事务�律师。
被告：邱能，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：吏主全，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
主要负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晶，男，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
原告朱月仙、孟渝、孟杰、孟荣与被告邱能、吏主全、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，原告朱月仙、孟渝、孟杰、孟荣于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告朱月仙、孟渝、孟杰、孟荣自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱月仙、孟渝、孟杰、孟荣撤回起诉。
案件受理费1,486元，减半收取743元，邮寄费60元，由原告朱月仙、孟渝、孟杰、孟荣自行负担。
审判员 石珏
二〇一七年九月四日
书记员 薛斌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1245号
原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张红星。
委托代理人（特别授权代理）：万治国、祁加彦。
被告：唐玉忠。
被告：罗晓英。
被告：俞功。
被告：孟美琴。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司诉被告唐玉忠、罗晓英、俞功、孟美琴追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。原告诉请：1、被告唐玉忠、罗晓英共同偿还原告为其代偿的在杭州银行股份有限公司清泰支行代偿款137656.12元；2、被告唐玉忠、罗晓英共同向原告支付自代偿次日起至2016年2月29日止的违约金11913.19元，从2016年3月1日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准另行计付；3、被告俞功、孟美琴对被告唐玉忠、罗晓英的上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭审理。四被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告唐玉忠因购买汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2014年4月3日签订《信用卡透支分期付款合同》。被告罗晓英作为被告唐玉忠的共同还款人在该服务合同中签字；被告俞功、孟美琴作为被告唐玉忠的反担保人在该服务合同中签字，并向原告出具了《反担保承诺函》，为被告唐玉忠的借款提供连带责任反担保。合同第6.2条约定，如被告唐玉忠未按约还款，导致原告垫付的，被告唐玉忠应立即偿还该垫付款，逾期按垫付金额日4‰进行赔偿。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告唐玉忠未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其代偿借款本息，于2015年6月26日代偿16405.95元、2015年7月30日代偿29603.06元、2015年9月28日代偿30646.13元、2015年12月11日代偿61000.98元，共计137656.12元。原告代偿后向四被告追偿，但四被告一直未予偿还。
本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告唐玉忠垫付银行借款本息137656.12元后，其有权向被告唐玉忠进行追偿。被告唐玉忠未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款合同》第6.2条的约定，从垫付之日起支付原告违约金。但合同约定的日4‰的违约金计算标准过高，现原告主动调整为按日万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。被告罗晓英作为被告唐玉忠的共同还款人，对被告唐玉忠的上述应付款项承担共同还款责任。被告俞功、孟美琴作为被告唐玉忠的连带责任反担保人，对被告唐玉忠的上述应付款项承担连带责任。四被告经本院传票传唤未到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐玉忠、罗晓英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州恒越汽车销售服务有限公司代偿款本金137656.12元，并支付违约金11913.19元（该违约金暂算至2016年2月29日，从2016年3月1日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准另行计付）。
二、被告俞功、孟美琴对被告唐玉忠、罗晓英的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费1646元（已减半），由被告唐玉忠、罗晓英共同负担，被告俞功、孟美琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3292元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 崔姗
二〇一六年四月二十七日
代书记员 杨瑜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第935号
原告杭州银行股份有限公司舟山分行。
负责人张某。
委托代理人邵某。
被告某甲公司。
法定代表人马某。
被告某乙公司。
法定代表人董新国。
被告马某。
被告邬某。
原告杭州银行股份有限公司舟山分行与被告某甲公司（以下简称“某甲公司”）、某乙公司（以下简称“某乙公司”）、马某、邬某合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由助理审判员周志明独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵某到庭参加了诉讼，被告某甲公司、某乙公司、马某、邬某经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司舟山分行诉称：2013年3月29日，原告与被告某甲公司签订《银行承兑合同》一份，双方在合同中约定：原告同意承兑被告某甲公司的银行承兑汇票，票面总金额为1000万元；被告某甲公司应于汇票到期日前将应付票款足额缴存原告，如汇票到期日被告某甲公司未足额向原告交付票款，则对其无款支付或不足支付部分的票款，由原告在垫付后将其转入被告某甲公司的逾期贷款户，并自到期日起按每日万分之五计收罚息；承兑所涉及的债务包括汇票票面金额、罚息及原告为实现债权支出的律师代理费等。同日，双方又签订《质押合同》一份，其中约定：被告某甲公司将其名下由原告开具的面额为500万元的存单为上述《银行承兑合同》项下的债务提供质押担保，担保的范围包括主债权、罚息及原告为实现债权的律师代理费等。原告并将该存单交付原告占有。被告某乙公司经本公司股东会决议同意后亦在同日与原告签订《保证合同》，被告马某、邬某亦分别出具《融资担保书》，上述三被告均承诺为被告某甲公司在《银行承兑合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权、罚息及为实现债权支出的律师代理费等。此后，原告按约向被告某甲公司签发银行承兑汇票一张，收款人为被告某乙公司，票面金额为1000万元，到期日为2013年9月29日。2013年9月29日原告承兑该汇票时，扣除被告某甲公司质押存单中的500万元存款及相应利息后，另垫付4921046.49元票款，但被告某甲公司未在当日足额存缴票款，保证人亦未承担保证义务。因此，原告于同日按约将该款转入逾期贷款户。后经原告催讨，另一保证人舟山市中小企业担保有限责任公司分别于2013年12月30日、2014年6月9日向原告偿还票款225万元、200万元。至今，原告尚有票款671046.32元及相应罚息未受偿，故原告诉至法院，请求：1、判令被告某甲公司偿还票款671046.32元并支付2015年6月4日前的罚息562511.23元，还应支付自2015年6月5日起至票款清偿之日止以671046.32元为基数按照日万分之五计算的罚息；2、被告某甲公司支付原告为实现债权支出的律师代理费1万元；3、被告某乙公司、马某、邬某对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
被告某甲公司、某乙公司、马某、邬某未答辩，也未提交证据。本院视为其放弃答辩、举证的权利。
经审理查明，原告诉称的事实有其提交的《银行承兑合同》（编号：0810510201300025）、《质押合同》（编号：08105102013000252）、存单、《保证合同》（2份，编号分别为08105102013000253、08105102013000251）、被告某乙公司及舟山市中小企业担保有限责任公司股东会同意担保决议书、融资担保书、业务凭证、承兑汇票（票号：21820725）、银行承兑汇票备付成功记录表、还款明细、记账单及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
另据上述证据查明：1、舟山市中小企业担保有限责任公司亦为被告某甲公司在《银行承兑合同》项下债务提供保证、其与被告某乙公司保证的范围均为主债权、罚息、违约金及原告为实现债权支出的律师代理费等，保证方式均为连带责任保证，且对主债权的保证范围均以500万元额度为限。两者提供的保证均经各自公司股东会决议同意；2、被告马某、邬某保证对《银行承兑合同》项下全部债务提供连带责任保证，但均未与原告约定各自保证份额，被告某乙公司亦未与原告约定且保证份额；3、被告某乙公司、马某、邬某提供的保证，保证期限均为承兑签发之日到承兑到期后两年；4、原告为实现本案债权支出律师代理费1万元。对上述事实本院亦予以确认。
本院认为：原告与被告某甲公司签订的《银行承兑合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效。原告按约承兑被告某甲公司签发的承兑汇票后，被告某甲公司应在到期日前将票款足额缴存原告。现被告某甲公司未按约如期缴存票款，故原告有权将被告某甲公司到期未予缴存的票款4921046.49元按上述合同约定转入逾期贷款户并要求被告某甲公司偿付票款及相应罚息。现上述主债务已由保证人之一的舟山市中小企业担保有限责任公司偿还其中425万元，尚有主债务671046.32元及按照日万分之五计算的相应罚息（截止到2015年6月4日罚息为562511.23元）原告未受偿。就上述未受偿的债务及原告为实现该债务支出的1万元律师代理费，原告有权按照约定要求被告某甲公司承担偿付责任。被告某乙公司及马某、邬某分别出具《保证合同》及《融资担保书》承诺对被告某甲公司上述未受偿债务及原告为实现债权支出的律师代理费承担连带责任保证，且上述债务数额均在保证范围内，故原告有权在保证期间内要求被告某乙公司、马某、邬某就上述债务承担连带清偿责任。因被告某乙公司、马某、邬某均未与原告约定保证份额，故三人系连带共同保证，原告有权要求其中任何一人承担全部保证责任，三人承担连带清偿责任后有权就各自清偿部分向被告某甲公司追偿。综上，对原告诉讼请求本院均予支持。四被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某甲公司于本判决生效之日起五日内偿付原告杭州银行股份有限公司舟山分行票款671046.32元及2015年6月4日之前的罚息562511.23元，并支付自2015年6月6日起至票款清偿之日止以671046.32元为基数按照日利率万分之五计算的罚息；
二、被告某甲公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州银行股份有限公司舟山分行为实现本案债权支出的律师代理费1万元；
三、被告舟山市铭华电力燃料有限公司、马某、邬某对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告舟山市铭华电力燃料有限公司、马某、邬某承担连带清偿责任后，有权就各自清偿部分向原告某甲公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15992元，减半收取7996元，由被告某甲公司、舟山市铭华电力燃料有限公司、马某、邬某共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一五年八月四日
书 记 员 严 丹
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定商初字第935号原告杭州银行股份有限公司舟山分行。负责人张某。委托代理人邵某。被告某甲公司。法定代表人马某。被告某乙公司。法定代表人董新国。被告马某。被告邬某。原告杭州银行股份有限公司舟山分行与被告某甲公司（以下简称“某甲公司”）、某乙公司（以下简称“某乙公司”）、马某、邬某合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由助理审判员周志明独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵某到庭参加了诉讼，被告某甲公司、某乙公司、马某、邬某经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杭州银行股份有限公司舟山分行诉称：2013年3月29日，原告与被告某甲公司签订《银行承兑合同》一份，双方在合同中约定：原告同意承兑被告某甲公司的银行承兑汇票，票面总金额为1000万元；被告某甲公司应于汇票到期日前将应付票款足额缴存原告，如汇票到期日被告某甲公司未足额向原告交付票款，则对其无款支付或不足支付部分的票款，由原告在垫付后将其转入被告某甲公司的逾期贷款户，并自到期日起按每日万分之五计收罚息；承兑所涉及的债务包括汇票票面金额、罚息及原告为实现债权支出的律师代理费等。同日，双方又签订《质押合同》一份，其中约定：被告某甲公司将其名下由原告开具的面额为500万元的存单为上述《银行承兑合同》项下的债务提供质押担保，担保的范围包括主债权、罚息及原告为实现债权的律师代理费等。原告并将该存单交付原告占有。被告某乙公司经本公司股东会决议同意后亦在同日与原告签订《保证合同》，被告马某、邬某亦分别出具《融资担保书》，上述三被告均承诺为被告某甲公司在《银行承兑合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权、罚息及为实现债权支出的律师代理费等。此后，原告按约向被告某甲公司签发银行承兑汇票一张，收款人为被告某乙公司，票面金额为1000万元，到期日为2013年9月29日。2013年9月29日原告承兑该汇票时，扣除被告某甲公司质押存单中的500万元存款及相应利息后，另垫付4921046.49元票款，但被告某甲公司未在当日足额存缴票款，保证人亦未承担保证义务。因此，原告于同日按约将该款转入逾期贷款户。后经原告催讨，另一保证人舟山市中小企业担保有限责任公司分别于2013年12月30日、2014年6月9日向原告偿还票款225万元、200万元。至今，原告尚有票款671046.32元及相应罚息未受偿，故原告诉至法院，请求：1、判令被告某甲公司偿还票款671046.32元并支付2015年6月4日前的罚息562511.23元，还应支付自2015年6月5日起至票款清偿之日止以671046.32元为基数按照日万分之五计算的罚息；2、被告某甲公司支付原告为实现债权支出的律师代理费1万元；3、被告某乙公司、马某、邬某对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。被告某甲公司、某乙公司、马某、邬某未答辩，也未提交证据。本院视为其放弃答辩、举证的权利。经审理查明，原告诉称的事实有其提交的《银行承兑合同》（编号：0810510201300025）、《质押合同》（编号：08105102013000252）、存单、《保证合同》（2份，编号分别为08105102013000253、08105102013000251）、被告某乙公司及舟山市中小企业担保有限责任公司股东会同意担保决议书、融资担保书、业务凭证、承兑汇票（票号：21820725）、银行承兑汇票备付成功记录表、还款明细、记账单及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。另据上述证据查明：1、舟山市中小企业担保有限责任公司亦为被告某甲公司在《银行承兑合同》项下债务提供保证、其与被告某乙公司保证的范围均为主债权、罚息、违约金及原告为实现债权支出的律师代理费等，保证方式均为连带责任保证，且对主债权的保证范围均以500万元额度为限。两者提供的保证均经各自公司股东会决议同意；2、被告马某、邬某保证对《银行承兑合同》项下全部债务提供连带责任保证，但均未与原告约定各自保证份额，被告某乙公司亦未与原告约定且保证份额；3、被告某乙公司、马某、邬某提供的保证，保证期限均为承兑签发之日到承兑到期后两年；4、原告为实现本案债权支出律师代理费1万元。对上述事实本院亦予以确认。本院认为：原告与被告某甲公司签订的《银行承兑合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效。原告按约承兑被告某甲公司签发的承兑汇票后，被告某甲公司应在到期日前将票款足额缴存原告。现被告某甲公司未按约如期缴存票款，故原告有权将被告某甲公司到期未予缴存的票款4921046.49元按上述合同约定转入逾期贷款户并要求被告某甲公司偿付票款及相应罚息。现上述主债务已由保证人之一的舟山市中小企业担保有限责任公司偿还其中425万元，尚有主债务671046.32元及按照日万分之五计算的相应罚息（截止到2015年6月4日罚息为562511.23元）原告未受偿。就上述未受偿的债务及原告为实现该债务支出的1万元律师代理费，原告有权按照约定要求被告某甲公司承担偿付责任。被告某乙公司及马某、邬某分别出具《保证合同》及《融资担保书》承诺对被告某甲公司上述未受偿债务及原告为实现债权支出的律师代理费承担连带责任保证，且上述债务数额均在保证范围内，故原告有权在保证期间内要求被告某乙公司、马某、邬某就上述债务承担连带清偿责任。因被告某乙公司、马某、邬某均未与原告约定保证份额，故三人系连带共同保证，原告有权要求其中任何一人承担全部保证责任，三人承担连带清偿责任后有权就各自清偿部分向被告某甲公司追偿。综上，对原告诉讼请求本院均予支持。四被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某甲公司于本判决生效之日起五日内偿付原告杭州银行股份有限公司舟山分行票款671046.32元及2015年6月4日之前的罚息562511.23元，并支付自2015年6月6日起至票款清偿之日止以671046.32元为基数按照日利率万分之五计算的罚息；二、被告某甲公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州银行股份有限公司舟山分行为实现本案债权支出的律师代理费1万元；三、被告舟山市铭华电力燃料有限公司、马某、邬某对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告舟山市铭华电力燃料有限公司、马某、邬某承担连带清偿责任后，有权就各自清偿部分向原告某甲公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15992元，减半收取7996元，由被告某甲公司、舟山市铭华电力燃料有限公司、马某、邬某共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周志明二〇一五年八月四日书 记 员  严 丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送民初字第0082号
原告乔某，男，1976年9月8日生，汉族，高邮市人。
委托代理人郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告胡某，女，1974年11月2日生，汉族，沭阳县人。
原告乔某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法由审判员姚剑担任审判长、代理审判员高阳、人民陪审员宋本喜共同组成合议庭，于2012年8月6日、8月19日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人郭宏江、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年结婚，2002年11月24日生一子乔宏宇。由于双方婚前没有很好的感情基础，婚后因性格不合常为生活琐事发生争吵，现长期分居，现原告向法院起诉，要求法院判决原、被告离婚。
被告辩称，原告诉称不是事实，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年4月相识恋爱，于2000年农历正月22日按当地习俗举行结婚仪式，同年3月2日领取了结婚证，2002年11月24日生育一子，取名乔宏宇，现年11岁。原告曾于2003年8月21日向本院起诉要求离婚，本院于2003年9月10日判决驳回其诉讼请求。2008年原告再次提起离婚诉讼，经本院主持调解，原、被告自愿离婚，（2008）邮民一初字第0748号民事调解书于2008年3月21日发生法律效力。后原、被告于2009年4月1日复婚并领取了结婚证。现原、被告为家庭事务再次发生矛盾，原告认为夫妻双方感情已破裂而诉至法院，要求法院依法判决原告与被告离婚。
庭审中，因双方各执一词，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方是合法婚姻，其婚姻关系依法受国家法律保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原告并无证据证明夫妻感情已经破裂。综观原、被告双方夫妻感情的现状，双方今后如多注重夫妻感情的培养，互相关心，平时加强沟通，加强家庭责任意识，夫妻感情和好还是有望的。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告乔某与被告胡某离婚。
案件受理费260元，由原告乔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 高 阳
人民陪审员 宋本喜
二〇一三年八月十九日
书 记 员 黄 艳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2305号
上诉人（原审被告）承德市高新区上板城镇白河南村第六村民组。
负责人姚奎雨。
被上诉人（原审原告）胥皓轩。
法定代理人姚桂敏。
委托代理人徐若童。
上诉承德市高新区上板城镇白河南村第六村民组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：在高新技术产业开发区征收上板城镇土地过程中，被告制定了《白河南村六组污水热电土地款分配方案》，该方案规定，1、地上附着物、签字款按个户台账土地实际目数计算。2、补偿产金额按每亩1500元×16年计算，即2014年至2029年，其中拉盖下补偿款按每亩1500元×15年计算。3、有地有户口的按十分计算，有地无户口的按四分计算，有户口无地的按六分计算。4、台账以外（包括沟梗）的面积，均按机动地处理，机动地按现有人口平均分配。5、自留地谁的谁得，不参与集体分配。6、如帐有差错，下次分钱少的补，多的拿出。7、本次地款发放人口截止日期为2014年10月29日。8、本方案实施到本组所有土地征完为止。
原告胥皓轩出生于2014年4月3日，常住人口登记卡载明于2014年9月10日因出生迁来本址。
原审法院认为,原告户籍随出生迁入被告村民组后，即在被告处取得了村民资格，应该享有该集体经济组织的待遇。被告应该按照所制定的分配方案向原告支付相应的征用土地补偿款。被告虽然经过绝对村民人数形成了原告不享受获得征地补偿的决议，但该决议于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条一款（二）项的规定判决：被告承德市高新区上板城镇白河南村第六村民组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胥皓轩征用土地补偿款32726.20元。
宣判后,承德市高新区上板城镇白河南村第六村民组不服，提起上诉的请求和理由：上诉请求：1、要求二审法院撤销承德市双桥区人民法院(2016)冀0802民初1977号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求：2、由被上诉人承担诉讼费用。理由：一、一审法院认定事实不清。首先，在《白河南村六组污水热电土地款分配方案》制订之前，于2014年10月14日即召开村民组会议，专门就本组出嫁女及其所生的子女是否享有征地款分配权进行了表决，决议内容为“姑奶子的地在家的就分钱，孩子不分钱，孩子永不享受本队待遇”，该决议明确排除了包括被上诉人在内的此类成员的分配权，并有绝大多数小组成员的签字。该决议虽未冠以“分配方案”之名，但其实质是分配方案，与其后产生的《白河南村六组污水热电土地款分配方案》是并列关系，两份文件其内容并无矛盾冲突，《白河南村六组污水热电土地款分配方案》第3条“有户口无地的按六分计算”并不包括被上诉人这类成员。因此该决议是上诉人绝大多数成员的真实意思表示，应该予以尊重和肯定，一审法院不能简单地以“该决议于法无据”就否定村民组织自治的原则，因此一审法院的判决是干涉和改变了上诉人的“分配方案”。其次，一审判决认定被上诉人应按照《白河南村六组污水热电土地款分配方案》第3条和第4条支付上诉人征地补偿款32726.20元，该认定于法无据。上诉人的“分配方案”是在排除包括被上诉人在内的现有人口的基础上制订的，人口基数不同，征地补偿款的发放数额必然不同，被上诉人在一审中的诉讼请求数额无法计算准确，一审判决也在无法查明计算依据的情况下机械地支持被上诉人的诉讼请求，不但侵害了上诉人绝大多数成员的合法权益，现实中也无法得到执行。二、一审法院适用法律错误。一审判决认定，“原告户籍随出生迁入被告村民组后，即在被告处取得了村民资格，应该享有该集体经济组织的待遇”，该认定曲解了“村民资格”的含义。《最高人民法院关于审理农村土地纠纷的司法解释》第二十四条指明，具有本集体经济组织成员资格的人，才能请求分配占地补偿款。而是否具备农村集体经济组织成员资格应考虑是否具有农村集体经济组织所在地常住户口、是否以农村集体所有的土地为基本生活保障以及是否对本集体经济组织尽了一定义务。尤其是集体经济组织成员与集体经济组织主要体现在财产关系上，而不是仅仅有户口这种人身关系。而被上诉人与上诉人之间仅仅是户口挂靠关系，实质上不具备上诉人的集体经济组织成员资格，并不当然享有分配占地补偿款的权利。因此一审法院的认定没有事实依据和法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胥皓轩未提交书面答辩意见、其口头答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人在上诉人事实和理由第一项一审法院认定事实不清中，姑奶子不在家的，孩子不享有补偿，该材料是2006年文件，签字页是2014年，该证据是合成证据，不具备客观真实性。
二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，原审认定被上诉人在上诉人处取得了集体经济组织成员的资格，应该享有该集体经济组织的待遇。上诉人应该按照所制定的分配方案向被上诉人支付相应的征用土地补偿款。因此，原审判决适用法律并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项[第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定]之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币618.00元，由上诉人承德市高新区上板城镇白河南村第六村民组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建民
审 判 员 邓立波
代理审判员 刘 莹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭 军
广东省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）粤高法委赔字第15号
赔偿请求人：邓彪，男，住址：四川省。
委托代理人：喻柏霖，男，住址：湖南省。
赔偿义务机关：中山市公安局，住所地：中山市。
法定代表人：谭培安，该局局长。
复议机关：广东省公安厅，住所地：广州市。
法定代表人：李春生，该厅厅长。
赔偿请求人邓彪以赔偿义务机关中山市公安局不予立案侦查为由向中山市公安局申请国家赔偿，中山市公安局作出山公赔决字（2015）2号国家赔偿决定书，邓彪不服，向广东省公安厅申请复议，广东省公安厅作出粤公赔复决字（2015）2号刑事赔偿复议决定书。邓彪仍不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。
邓彪申请称，2013年7月份，戴某找到赔偿请求人为其加工牛仔裤，赔偿请求人为戴某加工多批牛仔裤后，戴某失踪，电话打不通，戴某的行为符合诈骗罪的构成。赔偿请求人于2013年12月24日向中山市公安局下属旗山派出所报案，指控戴某诈骗，被告知“我所经调查认为，该案为直诉经济纠纷案，未立案侦查。”并于2014年10月20日，作出山公不立字（2014）00286号《不予立案通知书》，赔偿请求人不服申请复议，中山市公安局作出山公（大涌）刑复字（2014）39号《复议决定书》，维持不予立案决定。赔偿请求人认为中山市公安局不履行应当履行的职责，导致赔偿请求人货款111762元人民币无法追回，在法律上存在因果关系，依据《国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于公安机关不履行、拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任问题的答复》“公安机关不履行或者拖延履行保护公民、法人或者其他组织人身权、财产权法定职责致使公民、法人或者其他组织人身、财产遭受损害的，应当承担相应的行政赔偿责任”，以及中华人民共和国公安部令第130号《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二条“公安机关及其工作人员行使职权侵犯公民，法人或者其他组织合法权利，造成损害的，该公安机关为赔偿义务机关”的规定，中山市公安局应当承担国家赔偿责任。请求：（1）撤销中山市公安局作出的山公赔决字（2015）2号国家赔偿决定书及广东省公安厅作出的粤公赔复决字（2015）2号刑事赔偿复议决定书；（2）责令中山市公安局赔偿受害人邓彪经济损失111762元。
赔偿义务机关中山市公安局认为邓彪与戴某二人属经济纠纷，邓彪控告不属于公安机关受理范围，于2015年3月30日作出山公赔决字（2015）2号《国家赔偿决定书》，决定对邓彪的国家赔偿申请不予支持。广东省公安厅复议认为，邓彪与戴某之间的经济纠纷属于民事纠纷，依法可以通过民事途径解决，邓彪控告戴某涉嫌诈骗，中山市公安局不予立案符合法律规定。邓彪收不到货款并非因中山市公安局的执法行为造成，邓彪提出的赔偿请求不属于《国家赔偿法》第十七条和第十八条规定的赔偿范围，其要求没有事实和法律依据，于2015年5月21日作出粤公赔复决字（2015）2号《刑事赔偿复议决定书》，决定维持赔偿义务机关不予赔偿的决定。
经审理查明，邓彪向中山市公安局大涌分局旗山派出所报案，称其在大涌镇经营制衣厂，2013年6月至8月期间为客户戴某加工牛仔裤，总金额为201762元，但戴某只支付了9万元，尚有111762元货款没有付清，邓彪认为戴某涉嫌诈骗，要求公安机关立案抓人，帮其追回货款。2014年10月20日，中山市公安局作出《不予立案通知书》，邓彪不服，于2014年10月29日申请刑事复议。2014年11月4日，中山市公安局作出维持不予立案的复议决定。邓彪认为中山市公安局不予立案属于不作为，是导致其货款损失的主要原因，于2015年2月4日向赔偿义务机关提起国家赔偿申请，中山市公安局于2015年3月30日作出山公赔决字（2015）2号《国家赔偿决定书》，决定对邓彪不予赔偿，邓彪不服向广东省公安厅申请复议，广东省公安厅于2015年5月21日作出的粤公赔复决字（2015）2号《刑事赔偿复议决定书》，维持中山市公安局对邓彪不予赔偿的决定。
又查明，邓彪于2014年8月21日向中山市第一人民法院起诉中山市公安局，请求判令：1、确认中山市公安局行政不作为，造成经济损失111762元；2、判令中山市公安局赔偿111762元；3、判令中山市公安局承担诉讼费用。中山市第一人民法院认为邓彪的起诉事项不属于行政诉讼受案范围，于2014年8月15日作出（2014）中一法立行初字第23号《行政裁定书》，对其起诉不予受理；邓彪不服提出上诉，中山市人民法院认为邓彪所称的公安机关对其报案不予立案，属于刑事司法职能的范畴，不是行政诉讼的行政行为，于2014年10月24日作出（2014）中中法行终字第153号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。
以上事实有银行转账记录、销售（订货）单、中山市公安局的《询问笔录》、《不予立案通知书》、《国家赔偿决定书》、《复议决定书》及广东省公安厅《刑事赔偿复议决定书》、（2014）中一法立行初字第23号《行政裁定书》、（2014）中中法行终字第153号《行政裁定书》等证据证明。
本院赔偿委员会认为，邓彪报案称戴某诈骗其货款，中山市公安局认为其报案的事项属于民事经济纠纷，对其不予立案侦查。邓彪因此提起国家赔偿申请，不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件案由的规定》所规定的案由范围。邓彪可另循法律途径解决。广东省公安厅认为邓彪提出的赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的赔偿范围，对其请求不予支持的决定正确，本院赔偿委员会予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持广东省公安厅粤公赔复决字（2015）2号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年九月二十三日
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1122行审15号
申请人：莒县卫生和计划生育局。住所地：莒县城阳北路。
法定代表人：徐雨田，该局局长。
被申请人：董砚祯，男。
申请执行人莒县卫生和计划生育局于2016年1月22日向本院申请强制执行莒卫医罚字（2015）010号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县卫生和计划生育局因被申请人董砚祯未取得《医疗机构执行许可证》即擅自开展诊疗活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例实施细则》第四十四条的规定，作出行政处罚决定如下：没收登记的药品、器械，罚款人民币伍仟元整。
申请人莒县卫生和计划生育局分别于2015年6月1日、6月6日、10月22日、向被申请人送达了行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，申请人提供下列证据予以证实：立案报告、询问笔录、停止非法行医保证书、告知书、决定书、催告书及送达回证予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内未行使权利，亦未自动履行。申请人莒县卫生和计划生育局申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莒县卫生和计划生育局作出的莒卫医罚字（2015）010号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一六年二月十五日
书记员 朱秀霞
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初3109号
原告：南皮县通顺汽车运输队，住所地:河北省南皮县北环路南。
代表人：周玉路，经理。
委托代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人：张福兴，河北榆轩律师事务所律师。
被告：张凤明，男，1980年5月2日出生，汉族，司机，现住河北省迁安市。
被告：商凤利，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。。
代表人：王翔，该公司经理。
委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。
原告南皮县通顺汽车运输队与被告张凤明、商凤利、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。2017年9月30日，原告南皮县通顺汽车运输队经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按南皮县通顺汽车运输队撤诉处理。
案件受理费1660元，由南皮县通顺汽车运输队负担。
审判员 朱 倩
二〇一七年九月三十日
书记员 石聪慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2583号
原告：杭州银行股份有限公司保俶支行。
代表人：陈小霞。
委托代理人：高侃。
被告：杭州酷漫居酒店管理有限公司。
法定代表人：吴锐。
被告：杭州睿眠科技有限公司。
法定代表人：项俊。
被告：吴锐。
被告：邬瓯阳。
被告：王晓路。
上述五被告共同委托代理人：赵一同。
原告杭州银行股份有限公司保俶支行诉被告杭州酷漫居酒店管理有限公司（以下简称酷漫居公司）、杭州睿眠科技有限公司（以下简称睿眠公司）、吴锐、项俊、邬瓯阳、王晓路金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。后原告申请撤回对被告项俊的起诉，本院裁定予以准许。本案于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高侃、五被告的共同委托代理人赵一同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月1日，原告和被告酷漫居公司签订了《借款合同》，约定被告酷漫居公司向原告借款500万元，借款期限自2012年11月1日至2014年10月31日，月利率7.4313‰，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%。同日，原告与被告睿眠公司签订《保证合同》，约定被告睿眠公司为被告酷漫居公司的上述债务提供保证担保。同日，被告吴锐、邬瓯阳、王晓路向原告出具《融资担保书》，为被告酷漫居公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了发放借款的义务，但被告酷漫居公司未按约定履行支付利息的义务，已经构成违约。故请求判令：1、被告酷漫居公司向原告归还借款本金500万元，支付利息、罚息合计245987.12元（暂计至2014年8月19日），之后的利息、罚息按合同约定计收；2、被告睿眠公司、吴锐、邬瓯阳、王晓路对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告酷漫居公司、睿眠公司、吴锐、邬瓯阳、王晓路对原告的主张均无异议。
原告提供了下列证据材料：
1.借款借据1份，证明原告依约发放贷款的事实；
2.《借款合同》1份，证明被告酷漫居公司向原告借款及对双方权利义务进行约定的事实；
3.《保证合同》1份，证明被告睿眠公司向原告提供连带责任担保的事实；
4.资金支付申请1份，证明原告提供贷款的支付方式；
5、贷款卡基本信息1份，证明被告酷漫居公司和睿眠公司贷款卡的信息情况；
6.《融资担保书》3份，证明被告吴锐、邬瓯阳、王晓路向原告提供连带责任担保的事实；
7.股东会决议1份，证明酷漫居公司股东同意其对外提供担保的事实；
8.担保核保书1份，证明原告为被告睿眠公司提供担保情况进行核实的事实；
9.贷款合同审批表1份，证明本案贷款审批情况；
10.提款申请书1份，证明被告酷漫居公司提款申请情况；
11.借款申请书1份，证明被告酷漫居公司申请贷款情况；
12.利息计算清单1份，证明被告酷漫居公司欠息情况。
原告提供的证据经质证，被告酷漫居公司、睿眠公司、吴锐、邬瓯阳、王晓路对上述证据均无异议。
被告酷漫居公司、睿眠公司、吴锐、邬瓯阳、王晓路未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年11月1日，被告酷漫居公司（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订《借款合同》一份，约定被告酷漫居公司因偿还贷款需要向原告借款。借款金额为伍佰万圆整（￥5000000元），借款期限自2012年11月1日至2014年10月31日，借款实际发生日和到期日以借款借据为准，借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季度计息，到期利随本清，结息日为每季度末月的20日；本合同执行固定贷款利率，为月利率7.4313‰，借款期限内利率不变；被告酷漫居公司未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告酷漫居公司未按时支付利息的，原告对被告酷漫居公司未按时支付的利息从欠息日起按上述利率计收复息；被告酷漫居公司未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金的，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告酷漫居公司立即清偿；无需事先通知，直接或委托他人从被告酷漫居公司的所有银行账户中扣收款项以清偿被告酷漫居公司在本合同项下对原告所负全部债务。
同日，被告睿眠公司与原告签订《保证合同》一份，约定：被担保的债务人指被告酷漫居公司；所担保的债务为原告与被告酷漫居公司签订的上述《借款合同》；担保的主债权金额为伍佰万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用；保证期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止。
同日，被告吴锐、邬瓯阳、王晓路分别向原告出具《融资担保书》一份，承诺其愿为被告酷漫居公司与原告签订的《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证，担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围：融资金额伍万元、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。合同签订后，原告于次日向被告酷漫居公司提供了借款500万元，借款借据载明到期日为2014年10月31日。被告酷漫居公司向原告支付2014年3月20日之前的利息，后未按照约定归还借款本金和支付利息。至2014年8月19日，被告酷漫居公司尚欠原告借款本金500万元，利息、罚息245987.21元。
本院认为：原告与被告酷漫居公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。被告酷漫居公司未按照合同约定履行归还借款的义务，已构成违约，故对原告要求被告酷漫居公司归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告睿眠公司、吴锐、邬瓯阳、王晓路作为连带责任保证人，应对被告酷漫居公司的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、杭州酷漫居酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司保俶支行借款本金5000000元，支付利息、罚息245987.12元（计至2014年8月19日），合计5245987.12元；2014年8月20日起的利息、罚息按未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定支付至本判决确定的履行之日止；
二、杭州睿眠科技有限公司、吴锐、邬瓯阳、王晓路对杭州酷漫居酒店管理有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48522元，由杭州酷漫居酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。杭州睿眠科技有限公司、吴锐、邬瓯阳、王晓路对上述诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 周震生
二〇一四年十二月八日
代书 记员 张青青
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执659号
申请执行人山东蒙阴农业商业银行股份有限公司联城支行。
负责人马永辉，支行行长。
被执行人被执行人李杰，农民。
被执行人马桂玲，农民。
被执行人刘启明，农民。
被执行人张德厚，农民。
申请执行人山东蒙阴农业商业银行股份有限公司联城支行与被执行人李杰、马桂玲、刘启明、张德厚债权纠纷一案，蒙阴县公证处于2013年12月31日作出的（2013）蒙证经字第2817号公证债权书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行，执行标的50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务50000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农业商业银行股份有限公司联城支行与被执行人李杰、马桂玲、刘启明、张德厚债权纠纷一案的（2013）蒙证经字第2817号公证债权书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年六月十六日
书记员 袁 婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2928号
罪犯陈超，男，1987年9月19日出生于福建省邵武市，汉族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年6月17日作出(2015)融刑初字第667号刑事判决，以被告人陈超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元;继续追缴被告人陈超的违法所得，予以没收，上缴国库。执行机关福建省福州监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈超本次已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯陈超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈超减刑的建议，符合法律规定。该犯在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月18日起至2019年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐丽榕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5517号
原告沈智刚，男，汉族，1979年8月5日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人陶威，湖南万和联合律师事务所律师。
被告王海清，男，汉族，1977年5月6日出生，住长沙市岳麓区。
被告陈小艳，女，汉族，1976年11月15日出生，住长沙市岳麓区。
原告沈智刚诉被告王海清、被告陈小艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法由审判员徐琼独任审理。书记员沈波担任记录。原告沈智刚委托代理人陶威、被告陈小艳到庭参加诉讼。被告王海清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈智刚诉称：2014年7月6日，被告欠原告50000元，到期被告未还款。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、请求判令被告向原告归还欠款50000元。2、请求判令被告从起诉之日止实际清偿之日按银行同期贷款利率向原告支付利息。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王海清未到庭也未提交书面答辩意见。
被告陈小艳辩称：借款是事实，但原告都没有通知被告还款就起诉被告是不妥的。
经审理查明：被告王海清因做水泥生意向原告借款，并于2014年7月6日出具借条一张，注明：借沈智刚人民币伍万整（50000元）。借条出具后，被告至今尚未付款给原告。
另查明，被告王海清和被告陈小艳系夫妻关系，被告陈小艳也参与经营水泥生意，并在部分送货单上签字。
上述事实,有原告和被告陈小艳的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的欠条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告沈智刚与被告王海清之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告已向被告提供借款，原、被告双方在借条上对借款归还期限没有约定，原告可以随时要求被告偿还借款。因被告王海清与被告陈小艳系夫妻关系，借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王海清、被告陈小艳均没有提供证据证明双方曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，或约定该借款为被告王海清个人债务，故原告就婚姻关系存续期间两被告以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该借款应由被告王海清、被告陈小艳共同偿还。故本院对原告沈智刚的要求两被告归还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因原告和被告王海清在欠条上并未约定利息，故本院酌情支持原告要求被告支付逾期利息的主张，利息以所欠本金为基数从起诉之日（2016年8月5日）至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王海清、被告陈小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告沈智刚借款50000元；
二、被告王海清、被告陈小艳于本判决生效之日起十日内支付原告沈智刚利息，以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月5日起至全部款项付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告王海清、被告陈小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一六年十一月三日
书记员 沈波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初5517号原告沈智刚，男，汉族，1979年8月5日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人陶威，湖南万和联合律师事务所律师。被告王海清，男，汉族，1977年5月6日出生，住长沙市岳麓区。被告陈小艳，女，汉族，1976年11月15日出生，住长沙市岳麓区。原告沈智刚诉被告王海清、被告陈小艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法由审判员徐琼独任审理。书记员沈波担任记录。原告沈智刚委托代理人陶威、被告陈小艳到庭参加诉讼。被告王海清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告沈智刚诉称：2014年7月6日，被告欠原告50000元，到期被告未还款。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、请求判令被告向原告归还欠款50000元。2、请求判令被告从起诉之日止实际清偿之日按银行同期贷款利率向原告支付利息。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告王海清未到庭也未提交书面答辩意见。被告陈小艳辩称：借款是事实，但原告都没有通知被告还款就起诉被告是不妥的。经审理查明：被告王海清因做水泥生意向原告借款，并于2014年7月6日出具借条一张，注明：借沈智刚人民币伍万整（50000元）。借条出具后，被告至今尚未付款给原告。另查明，被告王海清和被告陈小艳系夫妻关系，被告陈小艳也参与经营水泥生意，并在部分送货单上签字。上述事实,有原告和被告陈小艳的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的欠条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告沈智刚与被告王海清之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告已向被告提供借款，原、被告双方在借条上对借款归还期限没有约定，原告可以随时要求被告偿还借款。因被告王海清与被告陈小艳系夫妻关系，借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王海清、被告陈小艳均没有提供证据证明双方曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，或约定该借款为被告王海清个人债务，故原告就婚姻关系存续期间两被告以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该借款应由被告王海清、被告陈小艳共同偿还。故本院对原告沈智刚的要求两被告归还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因原告和被告王海清在欠条上并未约定利息，故本院酌情支持原告要求被告支付逾期利息的主张，利息以所欠本金为基数从起诉之日（2016年8月5日）至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王海清、被告陈小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告沈智刚借款50000元；二、被告王海清、被告陈小艳于本判决生效之日起十日内支付原告沈智刚利息，以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月5日起至全部款项付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告王海清、被告陈小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐琼二〇一六年十一月三日书记员  沈波附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第427号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人朱有才，男，1970年10月29日出生，住温县南张羌镇朱沟村4排，身份证号410825197010296511。
被执行人朱国平，男，1973年5月20日出生，住温县南张羌镇朱沟村新二街6号，身份证号41082519730520651X。
被执行人张小东，男，1966年1月23日出生，住温县南张羌镇朱沟村西二路4排，身份证号410825196601236516。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人朱有才，担保人朱国平、张小东于2011年10月20日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年10月15日前将借款30000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年10月15日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温南证经字第904号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人朱有才、张小东、朱国平自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第273号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年十一月五日
书记员 闫苗苗
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执799号
申请执行人韩雪峰
被执行人平泉县安利铁矿
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执799号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴启龙
甘肃省永昌�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永东民初字第346号
原告张国明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告蔡文涛，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告张国明与被告蔡文涛民间借贷纠纷一案中，原告张国明于2015年11月24日以被告下落不明、无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国明负担。
审判员 李 超
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴海霞
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第416号
原告：南阳寅兴钢构有限公司。
法定代表人：尹先敏，男。
委托代理人：李雪丽，女，
被告：郑州德凯机电有限公司。
法定代表人：张德岑。
委托代理人：李建伟。
本院在审理原告南阳寅兴钢构有限公司与被告郑州德凯机电有限公司为承揽合同纠纷一案中，原告南阳寅兴钢构有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。查被告郑州德凯机电有限公司无提出反诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告南阳寅兴钢构有限公司撤回对被告郑州德凯机电有限公司的起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告负担。
审判长 郭儒臻
审判员 柳 锐
陪审员 曹振强
二〇一四年八月十八日
书记员 尹 娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1493号
罪犯刘媛媛，女，1976年6月17日生，汉族，吉林省四平市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2012年3月16日作出（2012）西刑公初字第29号刑事判决，认定被告人刘媛媛犯诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十七年，罚金人民币860000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月9日本院作出(2014)长刑执字第2304号刑事裁定，依法裁定减刑五个月;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2179号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、孙彤出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯刘媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘媛媛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产性判项，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人刘媛媛于2009年10月4日就任国美电器有限公司四平步行街店副店长，自2010年9月起以国美电器搞活动预存资金或经营家电需要资金为由，以高息诱惑的方法骗取多人钱款，共计124.7万元，案发前仅偿还38.5万元；2009年10月7日顾客郝某某找到被告人刘媛媛购买电器，预存24500元。几天后，郝某某因个人原因不能购买其他电器，要求退回剩余10500元。刘媛媛将钱提出来放在自己手中，用于偿还个人债务，未交给郝某某。2010年10月8日至10月23日期间，刘媛媛利用副店长职务之便采取先收顾客定金，再从财务室退取自己使用支配的方式，侵占公款资金25笔，共计人民币250265元，用于偿还个人债务。案发至今，刘媛媛尚未退还赃款。2011年8月5日，被告人刘媛媛因诈骗罪被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑十一年，罚金人民币86万元。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币19200元，本次考核期内执行财产刑人民币6700元，狱内月均消费人民币929元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘媛媛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪造成经济损失，犯罪后果严重，未积极消除社会影响，主观恶性深，且未积极履行财产性判项，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘媛媛减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行初字第36号
原告徐建平。
原告许红波。
两原告共同委托代理人曹顺元（特别授权代理）。
两原告共同委托代理人许天荣（系原告许红波父亲，特别授权代理）。
被告慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人华家平。
委托代理人章志英（特别授权代理）。
委托代理人郎慈甬。
原告徐建平、许红波不服原慈溪市人口和计划生育局作出的慈计生征字（2014）第349号征收社会抚养费决定，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。因原慈溪市人口和计划生育局已被撤销，其计划生育管理和服务职责现由慈溪市卫生和计划生育局行使，经本院释明后，原告徐建平、许红波同意变更被告为慈溪市卫生和计划生育局。案件审理过程中，原告徐建平、许红波于2015年7月1日向本院提出申请，以本案行政争议已解决为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐建平、许红波申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐建平、许红波撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告徐建平、许红波共同负担。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年七月二日
书 记 员 戚海燕（代）
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1805号
罪犯谢德林，男，1973年2月4日出生，云南省墨江县人，捕前住云南省墨江县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族�治县人民法院于2012年12月12日作出了（2012）墨刑初字第168号刑事裁定书，以被告人谢德林犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年零10个月，缓刑2年零6个月。在缓刑期间，云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2015年9月9日作出了（2015）墨刑初字第81号刑事判决书，以被告人谢德林犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年，数罪并罚，决定执行有期徒刑2年（刑期自2015年8月26日起至2017年8月25日止）。被告人谢德林服判，判决发生法律效力。2015年9月23日，罪犯谢德林送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1805号，提请本院对罪犯谢德林减去有期徒刑三个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉�出庭履行职务，罪犯谢德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢德林在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年9月至2016年11月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯谢德林的表扬审批表、超分记录和罪犯谢德林个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯谢德林系数罪并罚，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯谢德林在考核周期，获记表扬2个，可以减刑三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢德林减去有期徒刑三个月（刑期至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3973号
原告：沈阳富海弘麟物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路。
法定代表人：陈强，系该公司经理。
委托代理人：丁茹，女，汉族，系该公司员工。
被告：舒艳，女，汉族。
原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告舒艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁茹，被告舒艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系沈阳富海弘麟物业管理有限公司，系富海弘麟小区的物业管理公司，与被告所在小区签订前期物业服务合同，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。被告房屋面积53.52平方米，被告欠缴2014年11月7日至2016年11月7日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费1542元及违约金。
被告辩称：我家玻璃炸裂，物业之前给我修过，去年又炸了，物业就不给我维修了。另外，我家是临街的楼，楼下有烧烤大排档，油烟特别重而且经常吵闹至半夜，影响我休息。此外，我家阳台棚顶漏了、去年楼上厕所漏水物业也不管。
经审理查明，原告系富海弘麟小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积53.52平方米，原、被告签订《前期物业服务管理协议》，约定物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米。被告欠缴2014年11月7日至2016年8月7日的物业费。
以上事实，有《前期物业服务管理协议》及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2014年11月7日至2016年8月7日的物业费1349元（1.2元/月/平方米×53.52平方米×21个月）本院予以支持。
关于被告不交物业费的抗辩，因不属于原告物业服务的范围，且原告已经履行了其物业服务义务，故本院不予支持。
关于原告主张违约金的问题，因未明确违约金的数额，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告舒艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司物业费1349元；
二、驳回原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告舒艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初3973号原告：沈阳富海弘麟物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路。法定代表人：陈强，系该公司经理。委托代理人：丁茹，女，汉族，系该公司员工。被告：舒艳，女，汉族。原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告舒艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁茹，被告舒艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系沈阳富海弘麟物业管理有限公司，系富海弘麟小区的物业管理公司，与被告所在小区签订前期物业服务合同，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。被告房屋面积53.52平方米，被告欠缴2014年11月7日至2016年11月7日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费1542元及违约金。被告辩称：我家玻璃炸裂，物业之前给我修过，去年又炸了，物业就不给我维修了。另外，我家是临街的楼，楼下有烧烤大排档，油烟特别重而且经常吵闹至半夜，影响我休息。此外，我家阳台棚顶漏了、去年楼上厕所漏水物业也不管。经审理查明，原告系富海弘麟小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积53.52平方米，原、被告签订《前期物业服务管理协议》，约定物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米。被告欠缴2014年11月7日至2016年8月7日的物业费。以上事实，有《前期物业服务管理协议》及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2014年11月7日至2016年8月7日的物业费1349元（1.2元/月/平方米×53.52平方米×21个月）本院予以支持。关于被告不交物业费的抗辩，因不属于原告物业服务的范围，且原告已经履行了其物业服务义务，故本院不予支持。关于原告主张违约金的问题，因未明确违约金的数额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告舒艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司物业费1349元；二、驳回原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告舒艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安亚霖二〇一六年九月二十二日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐�尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执273号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘佳慧，女，汉族，住辽宁省沈阳市。
本院刑庭于2017年3月向本庭移送刘佳慧诈骗罪一案，经查被执行人刘佳慧没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执273号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 雪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00338号
申请执行人常熟市龙兴农副产品物流有限公司，住所地常熟市海虞镇周行通港路段1幢。
法定代表人蒋学范，总经理。
委托代理人唐烈峰，该公司职员。
被执行人常熟市中润超市有限公司，住所地常熟市富仓路18号。
法定代表人武警，总经理。
常熟市龙兴农副产品物流有限公司与常熟市中润超市有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年11月6日作出（2014）熟虞商初字第00192号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常熟市中润超市有限公司支付常熟市龙兴农副产品物流有限公司货款27169.88元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回常熟市龙兴农副产品物流有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取696元，由常熟市龙兴农副产品物流有限公司负担399元，由常熟市中润超市有限公司负担297元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人常熟市中润超市有限公司有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人有房屋产权登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息；未发现被执行人常熟市中润超市有限公司有其他可供执行的财产信息，且常熟市中润超市有限公司目前涉案数量较多。尚未执行到位27466.88元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞商初字第00192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十一月七日
书记员 顾 健
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02759号
原告杨少宽，男，汉族，无业，
委托代理人辛平，陕西高得律师事务所律师。
被告杨继宾，男，汉族。
原告杨少宽与被告杨继宾委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨少宽委托代理人辛平到庭参加诉讼。被告杨继宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法审理终结。
原告杨少宽诉称，2011年12月16日，原告经人介绍找到被告，被告以西安天润企业咨询服务有限公司的名义允诺可以给原告办理公司注册、分包项目资质等事宜，原告于当日及2012年1月10日两次向被告缴纳现金各20000元，被告向原告出具加盖有西安天润企业咨询服务有限公司公章的收据。后被告又以各种理由向原告索要办事费用，前后共计50000元。但原告委托的事项被告至今未完成，后经原告在工商局查询得知，西安天润企业咨询服务有限公司没有在工商部门登记注册。现诉至法院要求被告返还50000元。
被告杨继宾未出庭答辩。
经审理查明，2012年1月10日，原、被告签订《代理委托协议书》，原告为甲方，乙方为西安天润企业咨询服务有限公司（未在工商部门办理注册登记）），被告为乙方法定代表人。协议约定，甲方委托乙方办理以下代理事宜：A、办理杨少宽公司注册事宜。B、办理取得执照后代码、国地税及银行开户事宜。C、办理执照内包含的分包项目资质事宜（模板、脚手架、砌筑、钢筋、混凝土五项）。甲方按照规定标准，缴纳代理服务费5800.00元，于签订协议之日起向乙方支付。委托代理期限自2012年1月10日起至2012年3月10日止。原告于协议签订当日向被告缴纳现金20000元，被告出具由其自己签名并盖有西安天润企业咨询服务有限公司公章的收据一张，收款事由为“办理执照、代码、税务事宜”，并在收据下方空白处注明“剩余款项见网络公告后付”。另被告于2011年12月16日收取原告20000元，出具自己签名并盖有西安天润企业咨询服务有限公司公章的收据一张，收款事由同前。原告称被告以西安天润企业咨询服务有限公司的名义允诺可以给原告办理公司注册、分包项目资质等事宜，原告当场向被告缴纳现金20000元，被告出具的上述收据，该20000元用于被告办理《代理委托协议书》的相关事宜。2014年10月，原告以被告未履行委托事项为由，诉至法院，要求被告返还。本案在审理中，本院经向工商部门查询，西安天润企业咨询服务有限公司未注册登记，也未有被告杨继宾为法定代表人的公司登记。
以上事实有《代理委托协议书》、收据、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被告杨继宾以西安天润企业咨询服务有限公司名义与原告签订的《代理委托协议书》，原告为委托人，西安天润企业咨询服务有限公司为受托人。因西安天润企业咨询服务有限公司未在工商管理部门注册登记，该行为的法律后果由实施具体行为的杨继宾承担。被告未在约定的委托期限内完成委托的事务，造成违约。原告要求被告返还为促成委托事务的完成向被告支付的相关费用，与法有据，本院依法予以支持。根据原告提供的证据，本院确认为40000元。原告主张的其余费用证据不足，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告杨继宾于本判决生效后十日内返还原告杨少宽40000元。
驳回原告杨少宽的其余诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告杨继宾承担（原告已预付，被告直付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 温 萍
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵茵茵
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执恢字第33-3号
申请执行人杭州�行股份有限公司钱江支行。
法定代表人：周峰，
被执行人杭州长江天音电子有限公司。
法定代表人：楼学东。
被执行人楼学东。
被执行人傅靖。
本院作出的（2014）杭滨商初字第964号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人杭州长江天音电子有限公司、楼学东、傅靖应当支付申请执行人借款本金465万元及利息，承担诉讼费用22652元、执行费51072元。
本院执行过程中，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人楼学东、傅靖所有的位于杭州市下城区广福公寓3幢508、509室的房屋及下城区上塘路239号东方豪园俊豪阁806室的房产，总计得款399万元。现被执行人杭州长江天音电子有限公司、楼学东、傅靖暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执恢字第33号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年九月十三日
书 记 员 陈伟俊
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5414号
原告江油市金盛园商贸有限公司。
地址江油市东大街169号。
法定代表人漆刘建，该公司董事长。
委托代理人周忠平，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人谢添，四川鼎天律师事务所实习律师。
被告四川九0九建设工程有限公司。
地址江油市江东路18号。
法定代表人李国宝，该公司经理。
本院在审理原告江油市金盛园商贸有限公司诉被告四川九0九建设工程有限公司餐饮服务合同纠纷一案的过程中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市金盛园商贸有限公司撤回对被告四川九0九建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费2250元，减半收取1125元，被告四川九0九建设工程有限公司自愿承担。
审判员 梁玉玲
二〇一四年十一月七日
书记员 孙 红
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初585号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人邹泽阳，男，1990年9月12日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，住苏州市姑苏区。2009年9月23日因犯抢劫罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2013年3月26日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日；2014年5月30日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月22日因吸毒被江苏省昆山市公安局行政拘留十日；2016年9月5日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日。2016年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕580号起诉书指控被告人邹泽阳犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人邹泽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年9月3日7时许，被告人邹泽阳趁借住在苏州工业园区莲花六区11幢501室右手第二间房间之机，窃得被害人潘某现金人民币15500元。
另查明，被告人邹泽阳归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人邹泽阳因犯抢劫罪于2009年9月23日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2011年11月2日刑满释放；因盗窃于2013年3月26日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年5月30日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2016年8月22日被江苏省昆山市公安局行政拘留十日；因吸毒于2016年9月5日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人邹泽阳在庭审中不持异议，并有未到庭被害人潘某的陈述笔录，未到庭证人于某的证言笔录，辨认笔录，银行卡交易明细清单，刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人邹泽阳目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邹泽阳在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人邹泽阳归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹泽阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人邹泽阳具有多次前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹泽阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年9月18日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人邹泽阳退赔被害人潘奇赃款人民币一万五千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 濮天赠
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第294号
原告侯某某。
委托代理人朱某某。
被告李某某。
原告侯某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员李华福于2013年3月19日公开开庭进行了审理，原告侯某某及其代理人朱某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，与被告于1996年经人介绍认识，1999年2月9日登记结婚，1999年10月23日生育长女侯某甲，2006年5月11日生育二女侯某乙，2011年3月15日生育三女侯某丙。婚后，因与被告性格不合，感情不和，经常发生矛盾，不堪与其共同生活。特别是2013年2月10日（农历大年初一）因家庭经济发生口角纠纷，被告将家中的锅、盆、碗等财产砸毁后离家外出，致夫妻感情完全破裂，且无和好可能。起诉要求与被告离婚，主张三个小孩自己抚养，要求被告按月支付每个小孩生活费300元，平均分割共同债务。
被告李某某辩称，原告所诉登记结婚及婚后生育三个小孩均是事实。婚后共同生活中能够互相关心，相互体贴，夫妻感情较好，且于2009年还共同在原有住房的基础上改建一楼一底的砖房9间，生活和睦，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1996年经人介绍认识，并确立恋爱关系，1999年2月9日办理结婚登记手续，1999年10月23日生育长女侯某甲，2006年5月11日生育二女侯某乙，2011年3月15日生育三女侯某丙。原、被告双方在共同生活期间，于2009年在原有住房的基础上改建一楼一底的砖房共9间。2013年2月10日（农历大年初一），原、被告双方因家庭经济纠纷问题产生矛盾，被告李某某离家外出。
认定上述事实，有原、被告双方当事人的陈述以外，还有原、被告双方提供的下列证据予以证实。
（1）原、被告的户籍证明和结婚登记材料。以此证明原、被告系夫妻和诉讼主体资格的事实。
（2）原、被告的子女侯某甲、侯某乙、侯某丙的户籍证明。以此证明原、被告在婚姻关系存续期间共同生育三个女儿的事实；
（3）证人侯某丁、曾某某、侯某甲的证言和照片33张。以此证明原、被告夫妻关系一般，生活中经常产生矛盾，尤其是2013年2月10日双方发生矛盾的事实；
上述第（1）（2）组证据，经庭审质证、认证，原、被告双方当事人均无异议符合本案证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。对于原告提交第（3）组证据中的证人证言，被告对其中涉及欠款的事实有异议，原告也没有其他证据予以佐证，因此，该组证据中的证言部分，本院不能采信，不能作为本案的定案证据。
本院认为，婚姻自由是我国法律赋予公民的一项基本权利。本案原、被告经人介绍认识三年办理结婚登记，双方相互了解，婚姻基础好，婚后共生育3个小孩，互帮互助，共同将原有房屋改建成一楼一底的砖房，可以说明原、被告双方婚后有共同建设美好家园的目的，也建立了真正的夫妻感情。至于原、被告双方在共同的夫妻生活中产生一定的矛盾，也是符合自然规律的，只要双方相互理解，平常多沟通交流，夫妻关系是能够搞好的。所以原告主张夫妻感情确已破裂的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李华福
二〇一三年三月十九日
书 记 员 刘克全
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执1600号之一
申请执行人：泸州纳溪时雨小额贷款有限公司，住所地泸州市纳溪区
。
被执行人：宋俐，女，1970年2月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行泸州纳溪时雨小额贷款有限公司与宋俐借款合同纠纷一案中，本院通过查控措施已依法查封被执行人名下房产并冻结其银行账户，此外未发现被执行人宋俐名下有可供执行财产，现本院已经对被执行人宋俐采取限制高消费措施。本案执行标的为借款本息600600元，律师费63000元，案件受理费9800元，执行费9134元，经本院执行到案件执行费2923元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 童荣彬
审判员 康 泸
二〇一八年八月二十日
书记员 蓝 英
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执1600号申请执行人：泸州纳溪时雨小额贷款有限公司，住所地泸州市纳溪区。被执行人：宋俐，女，1970年2月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4097号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金600000及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费9800元、执行费9134元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋俐银行存款人民币618934元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人宋俐应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  童荣彬二〇一八年六月十二日书记员  蓝 英
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执379号
申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社，住所地黑龙江省富锦市。
被执行人王明江，男，1982年04月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人袁忠有，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人李春龙，男，1964年03月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人商丽丽，女，1984年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人李明刚，男，1985年08月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人商丽红，女，1989年01月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882执2034号民事判决书，于2018年02月01日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社申请执行被执行人王明江、袁忠有、李春龙、商丽丽、李明刚、商丽红借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的给付义务，申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社向本院提交书面申请书撤回其对被执行人王明江、袁忠有、李春龙、商丽丽、李明刚、商丽红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882执3096号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一八年八月八日
书记员 王源超
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1324执459号
申请执行人：邱云，女，汉族，1962年4月4日出生，住安徽省泗县。
被执行人：刘军，女，汉族，1967年7月4日出生，住安徽省泗县。
被执行人：曹利，女，汉族，1971年8月9日出生，住安徽省泗县。
被执行人刘军、曹利不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初5314号民事判决书确定的义务，申请执行人邱云向本院申请执行。上述法律文书确定：“一、被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告邱云借款50,000元及利息。（以借款50,000元为基数，按照年利率24%从2015年9月13日起计算至借款履行完毕止。）二、被告曹利对判决第一项承担连带清偿责任。曹利承担责任后，有权向被告刘军追偿。案件受理费980元，由被告刘军、曹利负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。”
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行民事判决书确定的义务，被执行人未按照执行通知书规定的期限履行义务。本院在执行中依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，对被执行人的银行存款、车辆、房产、被执行人居住地等进行了财产查询，未发现相关执行线索。现被执行人已主动履行5,000.00元。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初5314号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初5314号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈幼书
审判员 彭向阳
审判员 刘慧博
二〇一八年七月十三日
书记员 张茹梦
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1324执459号申请执行人：邱云，女，汉族，1962年4月4日出生，住安徽省泗县。被执行人：刘军，女，汉族，1967年7月4日出生，住安徽省泗县。被执行人：曹利，女，汉族，1971年8月9日出生，住安徽省泗县。被执行人刘军、曹利不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初5314号民事判决书确定的义务，申请执行人邱云向本院申请执行。上述法律文书确定：“一、被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告邱云借款50,000元及利息。（以借款50,000元为基数，按照年利率24%从2015年9月13日起计算至借款履行完毕止。）二、被告曹利对判决第一项承担连带清偿责任。曹利承担责任后，有权向被告刘军追偿。案件受理费980元，由被告刘军、曹利负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。”本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行民事判决书确定的义务，被执行人未按照执行通知书规定的期限履行义务。本院在执行中依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，对被执行人的银行存款、车辆、房产、被执行人居住地等进行了财产查询，未发现相关执行线索。现被执行人已主动履行5,000.00元。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初5314号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初5314号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈幼书审判员  彭向阳审判员  刘慧博二〇一八年七月十三日书记员  张茹梦
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0491执238号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：邯郸市雪驰路5号，组织机构代码80570385-4。
负责人：刘春乐。
被执行人：河北德宇工贸有限公司,住所地邯郸市丛台区三陵乡西陶庄村西北,组织机构代码76344423-2。
法定代表人：白海江,该公司执行董事。
被执行人：河北德宇养殖有限公司，住所地邯郸市邯山区河沙镇镇马堡村村南，组织机构代码69345946-2。
法定代表人：邢艳梅，该公司执行董事。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东城支行与被执行人河北德宇工贸有限公司、河北德宇养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）冀0421民初1001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金66269元及利息。
在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无存款、无房产、无车辆、无住房公积金、无收益性保险，本案执行标的未能执行。
3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。
4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵伟平
人民陪审员 孙贾玲
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵冯光