杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03674号
原告：南京银行股份有限公司杭州分行。
负责人：潘建宁。
委托代理人：雷正轰，张仁贵。
被告：上虞市银邦化工有限公司。
法定代表人：杜岳炫。
被告：上虞远丰置业有限公司。
法定代表人：杜岳炫。
被告：浙江银邦集团有限公司。
法定代表人：杜岳炫。
被告：杜岳炫。
被告：龚红娟。
原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称南京银行杭州分行）为与被告上虞市银邦化工有限公司（以下简称上虞银邦公司）、上虞远丰置业有限公司（以下简称远丰公司）、浙江银邦集团有限公司（以下简称浙江银邦公司）、杜岳炫、龚红娟金融借款合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告南京银行杭州分行的委托代理人雷正轰到庭参加诉讼，被告上虞银邦公司、远丰公司、浙江银邦公司、杜岳炫、龚红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行杭州分行起诉称：2014年11月5日，原告与被告上虞银邦公司签订编号为A04009391411118967《最高债权额合同》，合同约定本合同项下最高债权额为人民币15000000元，债权确定期间为2014年11月5日至2015年11月4日，双方就各自的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。2014年11月5日，原告与被告远丰公司签订编号为Ec2009391411118965《最高额抵押合同》，合同约定：1、为确保原告与被告上虞银邦公司签订的《最高债权额合同》（合同编号为A04009391411118967）及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，被告远丰公司提供最高额抵押担保；2、债权确定期间为：2014年11月5日至2015年11月4日；3、抵押金额为最高债权本金余额15000000元及产生的债务总额；4、抵押物为坐落于绍兴市上虞区丰惠镇镇东的土地【使用权证号：上虞市国用（2011）第XXXXX号】；5、抵押担保范围为：主债权及利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的有关费用，双方就各自的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，于2014年11月13日办理出编号为上虞区他项2014第XXXXX号抵押登记证书。2014年11月5日，原告与被告浙江银邦公司签订编号为Ec1009391411118966《最高额保证合同》，合同约定：1、为确保原告与被告上虞银邦公司签订的《最高债权额合同》（合同编号为A04009391411118967）及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，被告浙江银邦公司提供最高额连带责任保证担保；2、债权确定期间为：2014年11月5日至2015年11月4日；3、担保金额为最高债权本金余额15000000元及产生的债务总额；4、保证方式为连带责任保证；5、担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的有关费用，双方并对各自的权利义务、保证期间、违约责任、争议解决等事项作了约定。2014年11月5日，原告与被告杜岳炫签订编号为Ec1009391411118964《最高额保证合同》，合同约定：1、为确保原告与被告上虞银邦公司签订的《最高债权额合同》（编号为A04009391411118967）及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，被告杜岳炫提供最高额连带责任保证担保；2、债权确定期间为：2014年11月5日至2015年11月4日；3、担保金额为最高债权本金余额15000000元及产生的债务总额；4、保证方式为：连带责任保证；5、担保范围为：主债权及利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的有关费用，双方并就各自的权利义务、保证期间、违约责任、争议解决等事项作了约定。2014年11月5日，原告与被告龚红娟签订编号为Ec1009391411118963《最高额保证合同》，合同约定：1、为确保原告与上虞银邦公司签订的《最高债权额合同》（合同编号为A04009391411118967）及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，被告龚红娟提供最高额连带责任保证担保；2、债权确定期间为：2014年11月5日至2015年11月4日；3、担保金额为最高债权本金余额1500万元及产生的债务总额；4、保证方式为：连带责任保证；5、担保范围为：主债权及利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的有关费用，双方并对各自的权利义务、保证期间、违约责任、争议解决等事项作了约定。2015年3月16日，原告应被告上虞银邦公司的借款申请，原告与被告上虞银邦公司签订编号为Ba1008741503160037《人民币流动资金借款合同》，合同约定：1、借款性质为最高额债权额度内借款，《最高额债权合同》编号为A04009391411118967，本合同为《最高额债权合同》项下具体业务合同，是《最高额债权合同》的有效组成部分；2、借款金额为15000000元；3、借款期限为2015年3月16日至2015年11月3日止；4、利率为固定年利率8.8%，并对罚息、复利、结息方式、借款用途、保证人、抵押人、权利义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日（2015年3月16日），原告按照合同的约定发放了该笔借款15000000元。按照《人民币流动资金借款合同》约定，被告上虞银邦公司应于2015年6月20日前支付该季度的利息，被告上虞银邦公司未能依约支付，原告多次催促未果。原告依约通过顺丰速运通知被告本案借款提前到期并宣布提前到期日为2015年8月29日。截至今日，被告上虞银邦公司未能依约偿还本息，其它被告也均未按照《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的约定履行担保义务，故诉至法院。要求判令：1、原告同被告上虞银邦公司签订的编号为Ba1008741503160037《人民币流动资金借款合同》提前到期，并判令被告上虞银邦公司偿还原告借款本金人民币15000000元、利息568276.21元、复利7895.88元，上述金额合计：15576172.09元（利息、复利暂计算至2015年8月25日，自2015年8月26日起至本息全部清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定另行计付）；2、被告上虞银邦公司偿付原告为实现本案债权而支付的律师代理费120000元；3、原告就被告远丰公司抵押的坐落于丰惠镇镇东的土地【土地使用权证号：上虞市国用（2011）第XXXXX号】折价或拍卖、变卖所得价款在15000000元本金限额内所产生的债务总额对上述第一、第二项债权优先受偿；4、被告浙江银邦公司、杜岳炫、龚红娟对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；5、案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。
原告南京银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、《最高债权额合同》（编号：A04009391411118967）、上虞银邦公司股东会决议、《最高额抵押合同》（编号：Ec2009391411118965）、远丰公司《最高额担保承诺书》、远丰公司股东会决议、土地证、土地他项权证书、《最高额保证合同》（编号：Ec1009391411118966）、浙江银邦公司《最高额担保承诺书》、浙江银邦公司股东会决议、《最高额保证合同》（编号：Ec1009391411118964）、杜岳炫《最高额担保承诺书》、《最高额保证合同》（编号：Ec1009391411118963）、龚红娟《最高额担保承诺书》各一份，以证明2014年11月5日，被告上虞银邦公司向原告申请最高额1500万元授信业务，双方就授信期间、权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定，另由浙江银邦公司、杜岳炫、龚红娟提供最高额连带责任保证，由远丰公司提供最高额抵押担保的事实；
2、借款申请书、《人民币流动资金借款合同》、借款借据、欠息清单各一份，以证明原告于2015年3月16日向被告上虞银邦公司发放借款1500万元，上虞银邦公司违约欠息，各保证人、抵押担保人也没有履行保证义务的事实；
3、协议书一份、贷款提前到期通知书五份、顺丰速运快递底单五份、顺丰速运官网运单跟踪信息五份，以证明原告有权宣布贷款提前到期并向五被告送达贷款提前到期并要求偿还本息的事实；
4、《委托代理合同》、南京银行（杭州分行）借记通知、浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现本案债权而支出律师代理费120000元。
被告上虞银邦公司、远丰公司、浙江银邦公司、杜岳炫、龚红娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告上虞银邦公司、远丰公司、浙江银邦公司、杜岳炫、龚红娟未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告南京银行杭州分行提交的上述证据客观、真实，证据间亦能相互印证，共同证明案件事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实除与原告南京银行杭州分行诉称事实一致外，并补充如下：
南京银行杭州分行与上虞银邦公司签订的《人民币流动资金借款合同》另约定：借款按季结息，到期一次还本，结息日固定为每季末月第20日；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为按合同约定借款利率上加收50%；若乙方违约，应赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。
南京银行杭州分行与浙江银邦公司、杜岳炫、龚红娟签订的《最高额保证合同》另约定：保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）以及银行为实现债权而产生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。保证人确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），银行均有权要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任。
2015年3月21日，上虞银邦公司支付南京银行杭州分行利息18333.33元。2015年6月21日、6月23日，南京银行杭州分行分别从上虞银邦公司账户扣划11047.24元、9.88元抵作利息。之后，各被告无还款行为。截止2015年8月25日，上虞银邦公司尚欠南京银行杭州分行贷款本金15000000元、利息568276.21元、复利7895.88元。
南京银行杭州分行（甲方）与上虞银邦公司（乙方）、远丰公司、浙江银邦公司、杜岳炫、龚红娟（丙方）签订的《协议书》约定：若乙方没有按期足额偿付贷款利息，乙方、丙方同意并授权甲方宣布该贷款提前到期。2015年8月27日，南京银行杭州分行向各被告发送提前到期通知书，通知案涉贷款于2015年8月29日提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费120000元。
本院认为，原告南京银行杭州分行与被告上虞银邦公司签订的《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》，与被告浙江银邦公司、杜岳炫、龚红娟分别签订的《最高额保证合同》、《最高额担保承诺书》，与远丰公司签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。原告南京银行杭州分行作为贷款人已按约发放贷款，但借款人上虞银邦公司未能按约足额归还到期贷款利息，构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。原告南京银行杭州分行已经按约向各被告通知借款提前到期，故原告南京银行杭州分行要求被告银邦公司还款付息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江银邦公司、杜岳炫、龚红娟、远丰公司亦应按约履行担保义务。但被告浙江银邦公司、杜岳炫、龚红娟、远丰公司在承担担保责任后，有权向被告上虞银邦公司追偿。被告上虞银邦公司、远丰公司、浙江银邦公司、杜岳炫、龚红娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞市银邦化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行贷款本金15000000元；
二、被告上虞市银邦化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行利息568276.21元、复利7895.88元（暂算至2015年8月25日，此后利息、罚息、复利按编号为Ba1008741503160037号《人民币流动资金借款合同》约定计算至判决确定的履行期限届满日止）；
三、被告上虞市银邦化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行律师代理费120000元；
四、被告浙江银邦集团有限公司、杜岳炫、龚红娟对被告上虞市银邦化工有限公司前述第一、第二、第三项付款义务承担连带清偿责任，被告浙江银邦集团有限公司、杜岳炫、龚红娟承担责任后，有权向被告上虞市银邦化工有限公司追偿；
五、若被告上虞市银邦化工有限公司未能履行前述第一、第二、第三项付款义务的，则原告南京银行股份有限公司杭州分行有权就被告上虞远丰置业有限公司所有的坐落于丰惠镇镇东的国有土地使用权【见上虞区他项（2014）第XXXXX号《土地他项权利证书》】拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115977元，财产保全费5000元，两项合计120977元，由被告上虞市银邦化工有限公司、上虞远丰置业有限公司、浙江银邦集团有限公司、杜岳炫、龚红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
审 判 员 杨 政
人民陪审员 陈红英
二〇一六年三月一日
书 记 员 谢 硕