南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第2943号
原告胡善友，男，1964年8月3日生。
委托代理人戴某。
被告南京我乐装饰设计工程有限公司，住所地在本市鼓楼区华侨路37号2005室。
法定代表人陈礼军，总经理。
被告于孝青，男，1983年3月2日生。
两被告共同委托代理人韩某。
原告胡善友诉被告南京我乐装饰设计工程有限公司（以下简称我乐装饰公司）、于孝青健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡善友的委托代理人戴某，被告我乐装饰公司、于孝青的共同委托代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡善友诉称：被告我乐装饰公司承接了业主汪伦位于本市罗廊巷2号3幢4单元XXX室的家庭居室装修工程，原告系被告于孝青指派，以被告我乐装饰公司施工人员的身份从事木工作业。2012年4月19日15时许原告在从事木工活过程中被切割机切断左手拇指，受伤后业主汪伦将原告送至医院，并电话告知被告于孝青，其后于孝青赶往医院。原告因左拇指近节近端以远缺失，后经司法鉴定，原告构成十级伤残，误工期限5个月，护理期限3个月，营养期限2个月。事故发生后，原告多次联系被告，希望解决此事，但是二被告均置之不理。现原告认为，原告受雇于被告于孝青，并且为两被告从事具体的家装施工工作，被告我乐装饰公司将工程分包给被告于孝青施工，违反合同的约定，并认可被告于孝青自行招聘工作人员，因此两被告应连带赔偿原告各项损失共计121033.5元。
被告我乐装饰公司辩称：我乐装饰公司不应当承担法律责任，其一、原告与我乐装饰公司没有任何劳动或劳务关系，其二、因门套施工业务系业主汪伦直接发包给被告于孝青进行施工的，并且系与被告于孝青单独进行结算，原告系在安装门套过程中受伤，按照相关法律规定应当由雇主也就是被告于孝青依法承担相应的赔偿责任。故应当依法驳回原告对我乐装饰公司的诉请。
被告于孝青辩称：被告于孝青同意对原告胡善友的损伤依法承担相应的赔偿责任，但仅应当承担次要责任。因为原告的受伤是其在雇佣活动中由于自身的过错导致的，原告使用了石材切割机而非木材专用切割机来切割木材，属于使用不正确的工具导致受伤，因此原告对于本次的受伤应当承担主要责任。
经审理查明：2012年2月23日，被告我乐装饰公司与业主汪伦签订一份《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定将业主汪伦所有的位于本市罗廊巷2号3幢4单元XXX室家庭装饰工程承包给被告我乐装饰公司，承包方式为被告我乐装饰公司包工、包部分材料，业主汪伦提供其余材料，工程总价款为33600元，并约定了工程保修范围及期限（具体的范围中包括移门、套装门等），并约定工程不得非法转包或者分包。而后双方对此装饰装修合同进行了预算，预算中包含门套作业工程。2012年5月3日，被告于孝青与业主汪伦对套装门及门套工程进行结算，具体结算的价格为2300元。2012年6月5日，双方对此装饰装修工程作出决算，将门套及瓷砖项目作为减项工程从合同中去除，工程决算总价款为30520元，被告将原预收的多余款项退还业主汪伦。
2012年4月19日，原告胡善友受雇于被告于孝青，在业主汪伦所有的位于本市罗廊巷2号3幢4单元XXX室进行家居装修门套作业，因在使用自带的切割机时操作不慎，致使受伤。后业主汪伦将原告胡善友送至中国人民解放军第八一医院诊治，经诊断原告胡善友为左拇指近节指骨处离断。自此入院治疗，至2012年5月2日出院，住院13天，出院时医嘱建议全休三个月并定期复诊。原告胡善友在住院及复诊期间共花费医疗费18282.9元。
原告胡善友于2012年6月19日对其伤情提请司法鉴定，经本院委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2012年11月9日作出南江医司鉴所（2012）临鉴字第303号司法鉴定意见书，经鉴定原告胡善友左拇指断指再植术后留有左拇指功能障碍（被动活动功能丧失约占双手指功能的12%）、左拇指短缩（缺失约占双手指的4%）构成十级伤残，并根据原告的伤情建议其所需误工、营养及护理期限自受伤之日起分别给予五个月、二个月和三个月。
原告胡善友受伤当日，被告于孝青至医院给付了原告5000元。其后，原告胡善友向二被告多次索要赔偿未果，现起诉要求二被告连带赔偿医疗费18359.5元、误工费27500元、护理费6800元、交通费1000元、住院伙食补助费260元、营养费1200元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元、鉴定费1560元，共计121033.5元。
庭审中，原告称被告我乐装饰公司将此工程违法分包给被告于孝青，双方是发包关系。而被告我乐公司及于孝青对此均不认可，认为双方没有法律上的关系，仅仅是由被告我乐装饰公司将被告于孝青介绍给业主汪伦进行施工，被告于孝青将与业主汪伦进行单独结算。
另查明，原告胡善友持有编号为苏A00305782的本市暂住证，暂住于本市建邺区积善一队28号。
因原告申请业主汪伦出庭作证，经本院通知未予到庭，后据原告申请，本院于2013年2月21日对业主汪伦做了谈话。业主汪伦称：最初与被告我乐装饰公司签订合同时，将门套作业作为合同之内，而且已经先预交了此款项，后被告于孝青到施工处丈量尺寸，紧接着原告进入施工，施工当天在做餐厅门套时受伤。而在工程决算时，被告我乐装饰公司将门套工程作为减项从工程总价中去除，而后将预收的钱款退还。原告对汪伦的陈述予以认可，两被告称汪伦的陈述并不属实。原告提交了被告于孝青为业主汪伦出具的收据一份，用以与工程预算书、决算书形成证据链，进而证明被告于孝青以较低价格吸引业主汪伦，从而帮助被告我乐装饰公司将门套业务作为减项，以达到逃避责任的目的。被告我乐装饰公司对此证据真实性不持异议，但认为此证据恰能证明门套业务不在其施工的范围内，故不应当承担责任。
以上事实，有双方当事人陈述、原告门诊病历、医疗费票据、南京市红十字医院门急诊医院费专用票据一张、司法鉴定意见书、暂住证、家庭装饰装修合同、工程预算书、决算书等证据予以证实，本院予以确认。
本案经调解，双方意见分歧较大，致无法达成一致调解意见。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，争议焦点为两被告之间以及与原告之间的关系，两被告是否应当承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任。
一、对于被告我乐装饰公司是否应当承担赔偿责任的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告胡善友诉称因被告于孝青系被告我乐装饰公司的部门负责人，其按照被告我乐公司的指示工作，故被告我乐装饰公司应当承担赔偿责任，被告于孝青承担连带赔偿责任，但对此诉称未提供充足证据予以证实，本院不予支持。后原告又称被告我乐装饰公司将门套业务分包给被告于孝青，而原告系受雇于被告于孝青工作，故二被告应当承担连带赔偿责任。对此诉称，原告胡善友向本院提交谈话笔录、装修施工合同、工程预算书、工程决算书及收据复印件等证据，认为此组证据加之调查笔录，可以形成证据链条，能够证明两被告之间互相串通、故意隐瞒事实，从而使得被告于孝青以较低价格吸引业主汪伦单独结算，进而能够印证两被告之间存在违法转分包关系。被告我乐公司及于孝青辩称，两被告之间没有任何法律关系，而只是被告我乐公司将被告于孝青介绍给业主，关于门套作业工程，系被告于孝青单独施工，与被告我乐公司没有关系，故被告我乐公司不应当承担法律责任。本院结合证据分析，门套作业工程已经在工程预算书中明确体现，业主汪伦在先行给付了工程款项后，被告于孝青先量取尺寸，后原告进入施工，虽然在原告受伤后工程最终的决算中，此部分工程已经被作为减项去除，并将此部分工程款退还给业主。但是综合此工程预算、施工、决算的流程、工程款的给付及原告受伤的时间及地点等情况分析，可以认定被告我乐公司作为本市罗廊巷2号3幢4单元XXX室家庭装饰工程最初的工程承包人，在其已经完全按照工程预算收取了价款后，却将整体装饰装修工程中的门套作业交给无相关施工资质的被告于孝青施工，进而导致了无相关施工资质的原告进入施工地点工作，致使原告受伤，被告我乐公司在此过程中，应当对其过错应承担相应赔偿责任。
二、对被告于孝青是否应当承担赔偿责任以及如何确定其责任比例的问题。个人之间形成劳动关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。庭审中，被告于孝青自认原告胡善友系其临时雇佣人员，而且结合其与原告胡善友的陈述，从双方联系工作的流程、发放工资的方式等方面分析，亦可以认定原告胡善友系受雇于被告于孝青工作。故原告胡善友在从事雇佣活动过程中受伤，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。被告于孝青辩称原告胡善友系使用不正当的工具致使其受到伤害，原告胡善友应当对其损害承担主要责任。而其对此辩称未能提供相应证据进行证明，故对此辩称不予采纳。但原告胡善友在安装门套作业过程中，使用其自带的切割机，未能充分尽到安全注意义务，致使其自身受到伤害，其对此存有相应过错，可以减轻被告于孝青的赔偿责任，原告对自身过错应当承担20%的责任。
综上，被告我乐公司对原告的损害结果承担20%的赔偿责任，被告于孝青对原告的损害结果承担60%的赔偿责任为宜。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金。故对原告所受到的损失费用具体确定如下：
1、医疗费。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告胡善友主张其医疗费用为18359.5元，被告于孝青对其中的18282.9元予以认可，对不予认可的76.6元医药费，原告胡善友仅向本院提交了一份手写发票，此发票中无法体现具体的药物名称，故对此部分医药费不予支持。故本院认定原告胡善友的医疗费为18282.9元。
2、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告胡善友主张按照5500元／月的收入计算误工损失，但就其收入情况未能提供证据予以证明，对其主张的此误工收入标准不予支持。被告于孝青辩称应当按照最低工资标准计算误工损失，因原告胡善友系在工作期间受伤，且其确实具备安装门套装饰工作的技能，故对被告此辩称不予支持。本案经鉴定原告的误工时间为5个月，综合原告胡善友的工作及误工情况，参照同行业即2011年度江苏省建筑装饰业职工平均工资34767元／年计算误工费为宜。故本院支持原告胡善友误工费为14486.25元（34767元／年÷12月×5】。
3、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况护理人数、护理期限确定。原告胡善友主张护理费6800元，其仅向本院提交了案外人王爱玉出具的三张收条，用以证明其护理损失，此证据并不足以完全证明其此项损失，且被告对此不予认可，故对原告按照此标准计算护理损失的主张不予支持。根据原告胡善友的具体伤情及司法鉴定护理时间，以及本地护工费用标准，酌定原告胡善友护理损失为4500元为宜。
4、交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并应提供正式票据证明。原告胡善友主张交通费损失1000元，但未向本院提交任何证据予以证实，本院不予采纳。但是原告胡善友因受伤确已形成交通损失，而且被告于孝青亦同意按照300元计算交通损失，故酌定原告胡善友交通费300元为宜。
5、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告胡善友主张此项损失为260元，符合法律规定，对此主张予以支持。
6、营养费。营养费应根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定。根据原告胡善友具体的伤情及司法鉴定意见，本院酌定其营养费为900元【15元／天×60天】。
7、残疾赔偿金。残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告胡善友虽为农村户籍，但是其受伤前长期居住在本市建邺区积善一队，应当以城镇居民可支配收入计算其残疾赔偿金。原告胡善友主张其残疾赔偿金为59354元（2012年度城镇居民人均可支配收入29677元／年×20年×0.1】符合法律规定，本院对此主张予以支持。
8、侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。但受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任。原告胡善友经鉴定为十级伤残，结合其过错程度，酌定支持其精神损害抚慰金为4000元。被告我乐公司、于孝青各自负担1000元、3000元。
综上，原告胡善友在受雇于被告于孝青从事雇佣活动期间受伤，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。被告我乐公司应当赔偿原告胡善友各项损失为20616.63元【（医疗费18282.9元＋误工费14486.25元＋护理费4500元＋交通费300元＋住院伙食补助费260元＋营养费900元＋残疾赔偿金59354元）×20%＋精神抚慰金1000元】，被告于孝青应当赔偿原告胡善友损失为61849.89元【（医疗费18282.9元＋误工费14486.25元＋护理费4500元＋交通费300元＋住院伙食补助费260元＋营养费900元＋残疾赔偿金59354元）×60%＋精神抚慰金3000元】。
被告于孝青称事故当天已经支付了5000元医疗费，原告胡善友对已经支付的事实予以认可，但认为5000元的性质应为支付所欠工资。对此5000元的性质，结合给付的时间、地点及双方当事人对此款的陈述，应当认定为被告于孝青垫付的医药费，而非支付所欠工资，应当从中扣除，被告于孝青仍应赔偿56849.89元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京我乐装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡善友各项损失20616.63元。
二、被告于孝青于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡善友各项损失56849.89元。
三、驳回原告胡善友其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元、鉴定费1560元，共计4140元，由原告胡善友负担790元，被告南京我乐装饰设计工程有限公司负担900元，被告于孝青负担2450元（鉴于原告已预交，两被告在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱大亮
人民陪审员 赵美丽
人民陪审员 王全保
二〇一三年四月十五日
见习书记员 陈天忆