浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1519号
原告：黄孝琴，女，1971年6月19日出生，汉族，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市上城区金隆花园南区华顺大厦6-7层。
负责人：包丽君，系公司总经理。
委托诉讼代理人：宋圣杰，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县人民西路6号。
负责人：李明，系公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号。
负责人：朱俞震，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地：江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人：徐一强，系公司经理。
委托诉讼代理人：钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室。
负责人：马力华，系公司经理。
委托诉讼代理人：丁轶，系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司，住所地：杭州市江干区钱潮路342、344号。
负责人：李琦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡泱，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地：浙江省余姚市富巷路76号。
负责人：孙征未，系公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：王荣长，系公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁央央，系该公司员工。
原告黄孝琴与被告中银保险有限公司浙江分公司（以下简称中银保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保浦江支公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司（以下简称太平洋保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称联合保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐平君独任审判。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司的上级公司中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）主动替代闵行支公司参加诉讼，且原告亦表示同意，本院予以准许。本案于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄孝琴及其委托诉讼代理人庞建雄、被告中银保险公司的委托诉讼代理人宋圣杰、被告人保昆山支公司的委托诉讼代理人钟叶英、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人蔡泱、被告人寿金华支公司的委托诉讼代理人鲁央央到庭参加诉讼，被告人保浦江支公司、人保嘉兴分公司、人保上海分公司、平安保险公司、联合保险公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孝琴向本院提出诉讼请求：判令九被告各自在交强险无责限额内赔偿原告伤残赔偿金11000元、医疗费1000元，总计108000元。事实与理由：2017年5月1日15时10分许，胡卫良驾驶浙Ｆ×××××号车途经沪昆高速公路往上海方向249公里处时，车辆左侧车头与应勇驾驶的浙Ｇ×××××号车右侧车尾发生碰撞，导致浙Ｆ×××××号车分别与浙Ａ×××××号车车尾、苏Ｅ×××××号车右侧车身发生碰撞后仰翻。同时浙Ｇ×××××号车右侧车身分别与苏Ｅ×××××号、浙Ｆ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、豫Ｓ×××××号等六车左侧车身发生刮擦，最后浙Ｇ×××××号车右侧车头与浙Ｂ×××××号车左侧车尾发生碰撞。并且浙Ｇ×××××号车在此过程中左侧车身与中央护栏发生刮擦碰撞。造成浙Ｆ×××××号车乘员黄孝琴受伤的交通事故。经高速交警认定，胡卫良负事故全部责任，黄孝琴无责任。2017年8月15日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所进行因果关系、伤残程度评定鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人黄孝琴“创伤性脾破裂、胸11椎体棘突骨折、胸12椎体压缩性骨折、左侧肋骨骨折等”与本次交通事故有因果关系；2、被鉴定人黄孝琴因交通事故致脾破裂、行脾切除术治疗、评定为人体损伤八级伤残；致胸12椎体压缩性骨折、行手术治疗，评定为人体损伤十级伤残。另浙Ｇ×××××号车在中银保险公司处、浙Ａ×××××号车在人保浦江支公司处、浙Ｆ×××××号车在人保嘉兴分公司处、豫Ｓ×××××号车在人保上海市分公司处、苏Ｅ×××××号车在人保昆山支公司处、浙Ａ×××××号车在平安保险公司处、浙Ｇ×××××号车在太平洋保险公司处、浙Ｂ×××××号车在联合保险公司处、浙Ｇ×××××号车在人寿保险公司处投保交强险。由于原告与胡卫良系夫妻关系，放弃对其的赔偿诉讼。特向贵院起诉，望判如所请。
被告中银保险公司在庭审中辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，浙Ａ×××××号车在我司投保交强险，我司只在无责限额内赔偿，是否预留其他伤者理赔款由法院决定。请依法判决。
被告人保浦江支公司在庭审中辩称：在确认我司承投的浙Ａ×××××号车证件合法有效前提下，我司在交强险无责限额内承担赔偿责任，因本次事故有10车相撞，请法院明确交强险优先赔付情况。我司不承担诉讼费。请依法判决。
被告人保嘉兴分公司在庭审中辩称：对事故责任认定无异议。虽我司承投交强险的浙Ｆ×××××号车无责，但我司认为原告乘坐的浙Ｆ×××××号车仅与浙Ｇ×××××号车、浙Ａ×××××号车、苏Ｅ×××××号车发生碰撞，与我司承保车辆未碰撞，原告的损失与浙Ｆ×××××车无因果关系，我司不同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。
被告人保上海分公司在庭审中辩称：请法庭核实事故责任认定书及被保险车辆行驶证及驾驶证的真实性，否则我司不承担赔偿责任。根据事故责任认定，我司只在保险限额内承担赔偿责任。对原告主张的各项费用意见如下：残疾赔偿金按农村标准计算，误工费及护理费标准过高，医疗费以发票为准，住院伙食补助费过高，精神抚慰金依法计算，鉴定费不承担。请依法判决。
被告人保昆山支公司在庭审中辩称：对事故责任认定无异议，苏Ｅ×××××号车在我司投保交强险，如投保车辆证件合法有效，我司在无责限额内赔偿，是否预留其他伤者理赔款由法院决定。请依法判决。
被告平安保险公司在庭审中辩称：浙Ａ×××××号车在我司投保交强险；本次事故涉及十辆机动车，三辆车上各有一人受伤，我司愿在交强险无责赔付范围内按相应比例承担赔偿责任；但浙Ａ×××××号车与原告乘坐的浙Ｆ×××××号车无接触，对原告损失不承担赔偿责任，因与浙Ｇ×××××号车有接触，且该车上有一人受伤，需预留理赔款。请依法判决。
被告太平洋保险公司在庭审中辩称：对事故责任认定无异议，原告乘坐的浙Ｆ×××××号车与我司承保交强险的浙Ｇ×××××号车未发生碰撞，与原告的损失无因果关系，我司不承担赔偿责任。请依法判决。
被告联合保险公司在庭审中辩称：对事故责任认定无异议，浙Ｂ×××××号车在我司投保交强险。因浙Ｂ×××××号车在事故中无责，且与原告乘坐的浙Ｆ×××××号车无任何接触，事故发生过程存在明显的间断，浙Ｂ×××××号车对原告受伤无任何物理上的关联性和原因力，两者之间无因果关系，我司不应在交强险内承担赔偿责任。请驳回原告对我司的诉讼请求。
被告人寿保险公司在庭审中辩称：对事故责任认定无异议，原告乘坐的浙Ｆ×××××号车与我司承保交强险的浙Ｇ×××××号车未发生碰撞，与原告的损失无因果关系，我司不承担赔偿责任。请依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、交强险保险单九份、门诊病历四本、诸暨市人民医院及武警医院住院病历资料各一组、医疗费票据13张、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书、鉴定费发票、浙江省职工基本养老保险历年参保证明等证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。到庭四被告对上述证据中的5张非原告姓名医疗费发票关联性提出异议，对其余证据均无异议；被告人保浦江支公司、人保嘉兴分公司、人保上海分公司、平安保险公司、联合保险公司未到庭参加诉讼，应视为对其质证与抗辩权利的放弃；本院对到庭当事人无异议的证据作为有效证据确认并在卷佐证。对上述非原告姓名的医疗费发票5张计1136.29元，确与本案无关联性，且原告表明撤回该医疗发票不作为证据，故本院不作为有效证据确认。
本院经审理查明以下事实：2017年5月1日15时10分许，胡卫良驾驶浙Ｆ×××××号车途经沪昆高速公路往上海方向249公里处时，车辆左侧车头与应勇驾驶的浙Ｇ×××××号车右侧车尾发生碰撞，导致浙Ｆ×××××号车分别与浙Ａ×××××号车车尾、苏Ｅ×××××号车右侧车身发生碰撞后仰翻。同时浙Ｇ×××××号车右侧车身分别与苏Ｅ×××××号、浙Ｆ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、豫Ｓ×××××号等六车左侧车身发生刮擦碰撞，最后浙Ｇ×××××号车右侧车头与浙Ｂ×××××号车左侧车尾发生碰撞。并且浙Ｇ×××××号车在此过程中左侧车身与中央护栏发生刮擦碰撞。造成浙Ｆ×××××号车乘员黄孝琴、浙Ｇ×××××号乘员吴琼琳、浙Ａ×××××号车乘员杨倩受伤，浙Ｂ×××××号车驾驶员王杰手机（黑色苹果7）屏幕损坏，浙Ｆ×××××号后备箱内物品（三坛酒、三个花盆）损坏，十车不同程度损坏的后果。2017年5月10日，浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队作出第201740097A号道路交通事故认定书，认定胡卫良因未确保安全驾驶的过错，负事故全部责任；应勇、徐照、马表、刘言贵、诸葛增、蒋健、余才勇、王杰、黄孝琴、吴琼琳、杨倩无责任。原告伤后即到诸暨市人民医院和武警浙江省总队医院进行住院和门诊治疗，诊断为：创伤性脾破裂、胸12椎体压缩性骨折、爆裂型3柱骨折、胸椎骨折（胸11棘突骨折）、创伤性肾血肿、左侧多肋骨骨折、肺不张、创伤性胸腔积液等，共花去医疗费62170.42元。2017年8月31日，经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所作出浙千司鉴嘉联所[2017]临鉴字2728号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄孝琴“创伤性脾破裂、胸11椎体棘突骨折、胸12椎体压缩性骨折、左侧肋骨骨折等”与本次交通事故有因果关系；2、被鉴定人黄孝琴因交通事故致脾破裂、行脾切除术治疗、评定为人体损伤八级伤残；致胸12椎体压缩性骨折、行手术治疗，评定为人体损伤十级伤残。原告为此花去鉴定费1900元。
另查明：浙Ｆ×××××号车的驾驶员胡卫良系原告黄孝琴丈夫，原告已明确表示放弃对胡卫良的赔偿请求。原告从2004年9月起，依法缴纳浙江省职工基本养老保险。
还查明：浙Ｇ×××××号车在中银保险公司处、浙Ａ×××××号车在人保浦江支公司处、浙Ｆ×××××号车在人保嘉兴分公司处、豫Ｓ×××××号车在人保上海市分公司处、苏Ｅ×××××号车在人保昆山支公司处、浙Ａ×××××号车在平安保险公司处、浙Ｇ×××××号车在太平洋保险公司处、浙Ｂ×××××号车在联合保险公司处、浙Ｇ×××××号车在人寿保险公司处均投保了交强险，事故均发生在保险期限内。
综上，根据原告的诉讼请求与被告的抗辩意见，结合案件的具体实际，本院确定原告因事故造成的合理经济损失：医疗费62170.42元、误工费34天×123元/天计4182元（原告主张）、护理费34天×123元/天计4182元（原告主张）、住院伙食补助费34天×30元/天计1020元、伤残赔偿金47237元×20年×32%计302316.80元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金16000元，合计人民币391771.22元。
本院认为：原告黄孝琴在本案交通事故中，其身体受伤的事实清楚，证据充分。公安交警部门对事故作出的责任认定，符合案件客观事实和相关法律规定，且当事人均无异议，本院予以确认并作为确定赔偿责任的依据。本起事故共有十辆车连环碰撞，原告乘坐的浙Ｆ×××××号车驾驶员胡卫良负事故全部责任，而原告因胡卫良系其丈夫而明确表示放弃追究其的赔偿责任，故其它车辆只是在交强险无责赔偿限额内承担相应的赔偿责任，但并非所有无责车辆均应对原告的损失承担无责赔付责任，而应考虑无责车辆是否与原告的损害后果存在因果关系。事故发生的过程表明，原告乘坐的浙Ｆ×××××号车只与浙Ｇ×××××号车、浙Ａ×××××号车、苏Ｅ×××××号车三车发生碰撞，而与其它六车无任何接触，且事故发生过程存在明显的间断，故原告的受伤只是与发生过碰撞的三车存在因果关系，该三车辆承保的保险公司依法应在交强险的无责赔偿限额内对原告的损失后果承担赔偿责任，而其它六车因与原告的受伤无任何物理上的关联性和原因力，两者之间无因果关系，其承保交强险的保险公司依法不承担赔偿责任。虽事故中有三人受伤，但根据本案的实际情况，本院决定与原告乘坐车辆发生碰撞的三车交强险无责赔偿限额优先赔付给原告。因原告只起诉承保无责车辆交强险的保险公司，而根据相关法规规定，交强险限额内不承担诉讼费用，故本案诉讼费用依法应由原告自行承担。对原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，其不合理部分本院依法不予支持；对被告的辩称主张，其合理部分本院依法予以采信，其不合理部分本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司浙江分公司应在机动车交通事故强制责任保险无责赔偿限额内赔付原告黄孝琴医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，合计人民币12000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司应在机动车交通事故强制责任保险无责赔偿限额内赔付原告黄孝琴医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，合计人民币12000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应在机动车交通事故强制责任保险无责赔偿限额内赔付原告黄孝琴医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，合计人民币12000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告黄孝琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，依法减半收取1230元,由原告黄孝琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐平君
二〇一八年三月二日
书记员 谢周成