wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更443号
罪犯林火星，男,1971年12月10日出生，汉族，原户籍所在地福建省安溪县。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市人民法院2014年4月22日作出（2013）昌刑初字第0277号刑事判决，认定被告人林火星犯诈骗罪判处有期徒刑6年，附加罚金10000元。交付执行。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯林火星在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑十一个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林火星在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年四月、二〇一五年七月、二〇一五年十月、二〇一六年一月、二〇一六年四月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯林火星在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，但其犯诈骗罪，重新犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林火星减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年10月12日至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 李 雯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郝 丽 娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更443号
罪犯林火星，男,1971年12月10日出生，原户籍所在地福建省安溪县。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市人民法院2014年4月22日作出（2013）昌刑初字第0277号刑事判决，认定被告人林火星犯诈骗罪判处有期徒刑6年，附加罚金10000元。交付执行。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯林火星在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑十一个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林火星在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年四月、二〇一五年七月、二〇一五年十月、二〇一六年一月、二〇一六年四月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯林火星在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，但其犯诈骗罪，重新犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林火星减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年10月12日至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 李 雯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郝 丽 娜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00182号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告邱立兵。
被告郭道斌。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告邱立兵、郭道斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告邱立兵、郭道斌的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第716号
原告古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂。
法定代表人陈玉梅，厂长。
委托代理人陈永祥，男，原告古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂职工。
被告朱现文，男，62岁，汉族。
本院在审理原告古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂与被告朱现文买卖合同纠纷一案中，原告古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂于2013年4月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱现文的起诉。
本院认为，原告古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂撤回对被告朱现文的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂负担。
审判员 余绍坤
二〇一三年四月二十六日
书记员 蔡林蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第352号
申请人：韩XX，女，1985年7月8日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：刘敏，女，1982年4月9日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年3月18日，申请人韩XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告柳XX诉被告韩XX离婚一案，于2014年1月23日作出的2014NE第1610号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014NE第1610号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014NE第1610号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年四月八日
书记员 全裕贞
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更983号
罪犯郭新平，男，1975年11月12日出生，汉族，山西省方山县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省方山县人民法院于2016年6月22日以（2016）晋1128刑初30号刑事判决,认定被告人郭新平犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2015年10月12日起至2019年4月11日止。）执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年8月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年8月2日立案后依法于2018年8月3日至8月7日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯郭新平在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯郭新平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭新平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭新平减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2015年10月12日起，至2018年10月11日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初142号
原告雷某某，女，1948年6月6日出生，汉族，身份证住址长沙市天心区。
原告雷某1，女，1952年12月14日出生，汉族，身份证住址长沙市开福区。
被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
本院在审理原告雷某某、雷某1诉被告长沙市芙蓉区人民政府不服房屋征收决定公告一案过程中，二原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷某某、雷某1申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某、雷某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷某某、雷某1承担。
审 判 长 贺元芳
审 判 员 刘 青
代理审判员 董强强
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第135号
原告李某，住永吉县。
委托代理人于雷，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告李某某，住永吉县。
被告李某甲，住永吉县。（系被告李某某父亲）
原告李某与被告李某某、李某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人于雷，被告李某某、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告李某某于2012年9月5日经人介绍相识，2012年12月份订婚，并于2013年1月10日未经登记办了婚礼。订婚后被告向原告索要彩礼150000.00元，后因被告李某某怀孕急于结婚，彩礼定为80000.00元。2013年1月9日原告经媒人田光、姚桂荣将该款交给被告父亲李某甲。双方结婚时原告给被告改口钱1000.00元、陪嫁钱2000.00元、点烟钱2000.00元、买衣服钱4000.00元、雇车队花1000.00元。2013年2月21日晚，双方发生口角后被告便搬回娘家居住。2013年2月28日被告堕胎将孩子打掉，原告得知该情况后到被告家询问相关事宜，被告称不能再与被告共同生活，只能返还少部分彩礼。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令两被告共同返还彩礼80000.00元、改口钱1000.00元、陪嫁钱2000.00元、点烟钱2000.00元、买衣服钱4000.00元、雇车队花1000.00元，合计90000.00元。
被告李某某辩称：原告所诉与事实不符。该彩礼款经媒人交给我父亲李某某，回家后我父亲把该款给我了，除去借给我叔叔30000.00元外，现在只剩下8000.00余元。80000.00余元彩礼款，我手术花10000.00元，手术后补充营养花几千元，生活期间买东西花31240.00元。改口钱1000.00元已收到，但我家也给1000.00元。陪嫁钱2000.00元已收到，而我家给了陪嫁款100000.00元，该款已被我俩生活期间花掉了。点烟钱2000.00元是订婚时给的，订婚后走亲属花掉了。买衣服钱4000.00元存在，但只给买一双鞋、一套内衣。雇车队花了1000.00元，不论花多少钱两家各付一半。
被告李某甲辩称：80000.00元彩礼是我收的，但给我姑娘李某某了。
双方当事人争议的焦点为：被告李珊珊应如何返还彩礼款？被告李明艳应否承担返还彩礼义务？
针对本焦点问题，原告向本院提供了永吉县黄榆乡头道川村村民委员会出具的介绍信1份，用以证明原告因为给付彩礼而借款，导致家庭困难。两被告对该证据提出异议，认为与其无关。
针对本焦点问题，被告向本院提供了票据29张，用以证明被告购买“三金”和衣服支付21240.00元。原告对该证据提出异议，主张是被告恶意支出，与原告给付的彩礼无关联。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的介绍信，该介绍信无具体负债内容，不能确定原告因给付彩礼导致家庭生活困难，且与本案无关联性，本院不予采信。
被告提供的购物票据，该票据虽然有瑕疵，但双方按照民间习俗订婚后，被告购买了“三金”和部分衣服，符合常理，对此本院予以确认。
经审理查明：原告李某与被告李某某于2012年9月5日经人介绍相识，双方订婚后按照民间习俗，原告于2013年1月9日经介绍人将80000.00元彩礼交给被告父亲李某甲。双方于2013年1月10日未经登记举办了婚礼，举办婚礼时原告给被告李珊珊改口钱1000.00元、陪嫁钱2000.00元、点烟钱2000.00元、买衣服钱4000.00元，雇车队花1000.00元。2013年2月21日，双方发生口角后被告便搬回娘家居住至今。
本院认为：原告与被告李某某订婚后按照民间习俗给付被告彩礼80000.00元，双方在未办理结婚登记手续的情况下举行了结婚仪式，依据相关司法解释，该彩礼应予返还。但双方举行了结婚仪式后，确已共同生活，且被告李某某曾怀孕，该彩礼的返还，可根据双方共同生活的时间和彩礼的数额等因素，确定具体返还的数额。结合民间给付彩礼的实际状况，彩礼的给付不单纯是男女双方，也涉及到两个家庭，既包括当事人接受的情形，也包括其亲属接受的情形，往往是给女方娘家了。当时被告父亲李某甲收受了该彩礼，其应同被告李某某共同承担返还彩礼责任。原告给付的改口钱等属于赠与性质和正常支出，不属于彩礼，不适用返还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告李某某、李某甲于本判决生效后15日内共同返还给原告李林彩礼款60000.00元，两被告互负连带给付责任。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元由被告李某某、李某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 于 顺
人民陪审员 匡佰华
二〇一三年四月十一日
书 记 员 孙 博
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第177-1号
原告：翟某。
被告：崔某。
本院于2013年1月17日立案受理了原告翟某诉被告崔某离婚纠纷一案，依法由代理审判员董军戈适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案情事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 董军戈
二〇一三年四月十六日
书 记 员 李 君
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3977号
上诉人（原审被告）：郭运芬，女，1967年10月15日出生，汉族，住获嘉县城区。
委托诉讼代理人：孟新生，男，1965年3月24日出生，汉族，住获嘉县城区。
被上诉人（原审原告）：周建华，女，1943年7月5日出生，汉族，住获嘉县。
上诉人郭运芬因与被上诉人周建华民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2018）豫0724民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭运芬及委托诉讼代理人孟新生、被上诉人周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回周建华的诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费由周建华负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人提供的借条是复印件，上诉人已经当庭否认，上诉人从来没有收到该2万元；上诉人于2018年2月2日为周建华出具的条据，该条据根本不是借条而是一个证明条，证明周建华投资到嵩县天润农业开发有限公司的2万元，该公司是借款人，上诉人只是经办人，不是借款人；证人证言也不能证明上诉人借了被上诉人2万元，证人对上诉人与被上诉人之间的关系不知情，并且证人也认可给钱的时候她不在场，完全是听被上诉人说的，证人与被上诉人具有利害关系，不能证明上诉人借被上诉人2万元。2、被上诉人称借条是因为上诉人还其2960元时把原件拿走了不是事实，如果是上诉人将借条原件拿走，被上诉人肯定不同意，是因为被上诉人称其年级较大，其投资到天润公司的款项不好要，让上诉人去帮忙催账，天润公司也同意上诉人帮她代领，上诉人代领后被上诉人说原来天润公司的手续找不到了，才让上诉人出具了2018年2月2日条据；3、一审判决推定错误，上诉人只是介绍人，转交款项是帮助被上诉人，但一审法院错误认定上诉人与被上诉人形成借款关系，委托也可以是口头委托，上诉人出于是介绍人也是好心才替天润公司转交该款。
被上诉人周建华答辩称：根本不认识天润公司，也没有跟天润公司签过合同，当时把钱给上诉人了，上诉人应当还钱。
周建华向一审法院起诉请求：判令郭运芬归还借款17040元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年郭运芬通过中间人王习珍介绍，向周建华借款2万元用于投资理财，并向周建华出具借条一份，内容为“借条今借到现金贰万元整￥20000（用于投资理财）（投资用在嵩县天润农业开发有限公司）借款人：郭运芬2014年5月20日”后周建华找郭运芬催要，郭运芬于2018年2月2日转付周建华2960元，并向周建华出具条据一张，内容为“周建华投资嵩县天润农业开发有限公司款两万，已付2960元还有壹万柒仟另肆拾元整（17040元）经办人：郭运芬2018、2、2日”后周建华多次催要，郭运芬以各种理由推诿不予归还。另查明，郭运芬与嵩县天润农业开发有限公司有业务往来，给公司投有资，其辩称的周建华直接与嵩县天润农业开发有限公司发生经济往来，将款用于理财，既没有周建华的委托手续，也没有相关证据佐证。
一审法院认为，周建华、郭运芬因借款行为而存在权利义务关系，结合本案，郭运芬通过介绍人向周建华借款，并向周建华出具借条，借条中且载明该款用于投资理财，用在嵩县天润农业开发有限公司，后在周建华催要多次的情况下，郭运芬将开发有限公司给付的2960元转交给周建华，将2014年5月20日的原始条据收回，并再次向周建华出具条据证明，下余款数为17040元，根据上述两份证据材料，相互印证，可以证明周建华确实交付郭运芬2万元的法律事实，至于这2万元是否周建华委托郭运芬理财，郭运芬没有相关证据证明，假如是周建华自己直接与嵩县天润农业开发有限公司发生业务往来，嵩县天润农业开发有限公司也不可能在没有委托代理手续的情况下，直接将款交给郭运芬，由郭运芬转付周建华，总之郭运芬辩解理由不成立，周建华主张债权理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：限郭运芬于本判决生效后五日内归还所欠周建华借款17040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由郭运芬承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人郭运芬称其只是周建华向嵩县天润农业开发有限公司投资的介绍人，其不应当向周建华承担还款责任，但周建华否认其与嵩县天润农业开发有限公司具有投资关系，郭运芬称周建华与嵩县天润农业开发有限公司签订有投资合同，但又称其没有见过该合同，在一审、二审中也始终未提供周建华签订该合同的相关证据；郭运芬称其只是替嵩县天润农业开发有限公司向周建华转交款项，但二审中法院向其询问嵩县天润农业开发有限公司向投资人的支付比例等相关情况时，郭运芬均未作出明确回答。据此，仅凭郭运芬书写的2018年2月2日条据尚不足以证明周建华与嵩县天润农业开发有限公司存在投资或借贷关系，周建华持有的2014年5月20日借条尽管为复印件，但结合其关于款项交付、2018年2月2日条据形成原因等陈述，能够印证周建华系将款项交付郭运芬的事实，郭运芬辩解称案外人嵩县天润农业开发有限公司为周建华出借款项借款人的证据不足，不予支持，一审判令郭运芬偿还案涉款项并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人郭运芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一八年九月十四日
书记员 杨翠翠
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2411号
上诉人（原审被告）：郑宗洁，女，1988年6月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：林贤枝，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋婷玉，女，1987年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：马镇龙，男，1981年8月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人郑宗洁因与被上诉人宋婷玉、原审被告马镇龙民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑宗洁在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑宗洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年五月十七日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终2411号上诉人（原审被告）：郑宗洁，女，1988年6月17日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：林贤枝，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋婷玉，女，1987年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审被告：马镇龙，男，1981年8月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人郑宗洁因与被上诉人宋婷玉、原审被告马镇龙民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑宗洁在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑宗洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年五月十七日书记员  叶 丹
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执389号
申请执行人杨兰元，男，1951年2月22日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
申请执行人杨小蓉，女，1977年2月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
申请执行人杨小妹，女，1974年12月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
申请执行人杨小梅，女1979年6月16日出生，汉族，湖南省澧县人，住常德。
委托代理人叶祥军，澧县澧峰法律服务所法律工作者。系上述四申请执行人的代理人，特别授权。
被执行人雷亚洲，男，1958年6月22日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人周汉武，男，1985年10月16日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人杨兰元、杨小蓉、杨小妹、杨小梅与被执行人雷亚洲、周汉武交通肇事纠纷一案中，申请执行人杨兰元、杨小蓉、杨小妹、杨小梅于2017年10月12日向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执389号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖怒江
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一七年十月十三日
代理书记员 傅金平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第47809号
原告文绪坤，男，1978年2月7日出生。
委托代理人申利，北京市汉韬律师事务所律师。
被告刘钢，男，1971年12月5日出生。
原告文绪坤与被告刘钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告文绪坤的委托代理人申利到庭参加了诉讼，被告刘钢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告文绪坤起诉称：文绪坤经张勇介绍和刘钢相识。2013年5月2日，刘钢个人向文绪坤借款15万元，并于2013年5月31日为文绪坤出具欠条一张，欠条落款日期为2013年5月2日，并承诺2013年6月30日前偿还，后陆续偿还78000元，现尚有72000元未还，经多次催要均未果。故文绪坤诉至法院要求刘钢偿还借款本金72000元，支付利息（以72000元为基数，自2013年7月1日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并要求刘钢承担本案诉讼费用。
被告刘钢未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：刘钢持有落款日期为2013年5月2日的欠条原件一张，内容为：“欠条本人刘钢于2013年5月2日向文绪坤个人借款15万元，现本人承诺此借款于2013年6月30日前归还。借款人：刘钢2013年5月2日。”
经询，文绪坤表示借款事实发生在2013年5月2日，欠条系刘钢2013年5月31日出具，落款日期为2013年5月2日。
上述事实，有文绪坤提交的欠条、录音以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。文绪坤提交的欠条可以证明，文绪坤和刘钢之间存在借贷法律关系，刘钢向文绪坤借款15万元，现尚欠72000元未还，故文绪坤诉至法院要求刘钢偿还借款72000元及利息，合法有据，应予支持。刘钢经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘钢于本判决生效之日起七日内偿还原告文绪坤借款本金七万二千元；
二、被告刘钢于本判决生效之日起七日内给付原告文绪坤利息（以七万二千元为基数，自二Ｏ一三年七月一日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十七元，由被告刘钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵欣玺
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）个民二初字第1119号
原告杨伟蓉，1964年11月13日生，女，汉族，住个旧市。
原告余国进，1962年11月26日生，男，汉族，住个旧市。
被告何一堃，1981年7月8日生，男，汉族，住个旧市。
被告潘蓉，1975年12月18日生，女，汉族，住个旧市。
本院在审理原告杨伟蓉、余国进与被告何一堃、潘蓉房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨伟蓉、余国进于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟蓉、余国进所提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨伟蓉、余国进撤回起诉。
案件受理费人民币100元，因适用简易程序，减半收取人民币50元，本院准予免交。
审判员 李劲
二〇一五年十二月八日
书记员 陈霄
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更350号
罪犯樊田，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2014年3月10日作出（2014）新刑初字第00116号刑事附带民事判决，以被告人樊田犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失263272.4元，刑期自2013年11月7日起至2018年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯樊田在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极23个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯樊田在服刑�间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，附带民事赔偿263272.4元未履行，在2018年8月9日公示期间及2018年8月16日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯樊田减刑。
本院认为，罪犯樊田在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊田减去余刑，原判附带民事赔偿263272.4元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第4375号
原告于勇，男，1968年2月29日出生。
被告陈丽萍，女，1971年12月5日出生。
原告于勇诉被告陈丽萍居间纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于勇到庭参加了诉讼，被告陈丽萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于勇诉称：原被告于2010年1月20日达成居间合同，被告为原告办理火车票代售点及使用相关购票设备（票务机3台）提供居间服务，按照约定原告将全部费用37万元交付给被告，由被告转交给另一方（北京铁路局）办理相关手续。另外被告告知原告必须按要求租赁、装修房屋用于火车票代售点。原告于当日交付了预付费用，后按被告要求租赁、装修了房屋。后原告发现被告提供的票务机根本不能与铁路网络联网，不能售票。原被告经过协商，被告退还了原告130000元，剩余款项双方于2013年11月9日达成还款计划，但被告不按约定还款，
故诉至法院。请求：1、被告归还原告十万元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈丽萍未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原被告于2010年1月20日达成口头居间合同，约定被告为原告办理火车票代售点及使用相关购票设备（票务机3台）提供居间服务，后被告未按照约定完成居间事宜，并为原告出具还款计划一张。后该款项至今未付。原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、还款计划，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行合同义务。原被告之间的口头居间合同，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。被告未按照居间合同完成约定，应按照还款计划还款。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽萍于本判决生效后三日内返还原告于勇居间费十万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十二元，由被告陈丽萍负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 ＸＸ
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保537号
申请人：陈兆朴，男，汉族，1951年11月18日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：翟晓婷，男，汉族，1990年10月25日出生，住山东省安丘市。
申请人陈兆朴因与被申请人翟晓婷机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，请求对翟晓婷驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“奥迪”牌小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，陈兆朴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封翟晓婷驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“奥迪”牌小型轿车一辆（被申请人向本院交纳150000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费1270元，由陈兆朴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年五月二日
书记员 陆 勇
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵06民辖终25号
上诉人（原审被告）：冯志强，男，汉族，1981年9月11日出生，系新疆天盾安防有限公司押运员，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：何开福，男，汉族，1962年7月15日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）：何丽，女，汉族，1986年8月5日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。
原审被告：冯兴贵，男，汉族，1957年4月27日出生，住五家渠市。
原审被告：邓区会，女，汉族，61岁，住五家渠市。
上诉人冯志强因与被上诉人何开福、何丽、原审被告冯兴贵、邓区会不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初309号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯志强上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人已在乌鲁木齐市天山区青年路专汽小区居住一年之久，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审法院裁定书，将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。
被上诉人何开福、何丽未答辩。
原审被告冯兴贵、邓区会未陈述。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此，本案上诉人冯志强及原审被告冯兴贵、邓区会的住所地、经常居住地的人民法院对本案均有管辖权，当事人选择五家渠垦区人民法院管辖本案依法有据，原审法院确认其对本案具有管辖权并无不当。上诉人冯志强的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘新建
审判员 何代江
审判员 李红江
二〇一七年五月二十五日
书记员 李志芳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2721-1号
申请执行人：刘茂友，男，1965年9月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：ＸＸ，女，1966年11月20日生，汉族，住诸城市。
申请执行人刘茂友与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，执行标的66431元。在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知、报告财产令,被执行人未向本院申报财产;申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询;已通过不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，未查询被执行人可供执行的财产；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十二月二十二日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2721-1号申请执行人：刘茂友，男，1965年9月4日生，汉族，住诸城市。被执行人：ＸＸ，女，1966年11月20日生，汉族，住诸城市。申请执行人刘茂友与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，执行标的66431元。在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知、报告财产令,被执行人未向本院申报财产;申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询;已通过不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，未查询被执行人可供执行的财产；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行长  安柏华二〇一七年十二月二十二日执行员  徐江庆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2120号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州李锋教育咨询有限公司，住所地郑州市二七区大学路万达广场12B1625-1630、1648号。
法定代表人：李锋，董事长。
委托诉讼代理人：贾明，系该公司事业部经理。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州李锋教育咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年8月28日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年八月二十九日
法官助理 于世博
书 记 员 王娟娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15474号
原告朱明生，男，1967年5月9日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
被告姜成玮，男，1968年12月8日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告朱明生与被告姜成玮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出财产保全申请并提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告姜成玮的银行帐户存款人民币1,050,000元或查封被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15474号之一
原告朱明生，男，1967年5月9日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
被告姜成玮，男，1968年12月8日生，汉族，住安徽省。
原告朱明生与被告姜成玮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱明生撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告朱明生负担。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第1431号
上诉人（原审原告）：王丽。
被上诉人（原审被告）张琳，无职业。
委托代理人：李欣，辽宁斌鹏律师事务所律师。
原审原告王丽与原审被告张琳劳动争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年10月21日作出（2015）瓦民初字第1775号民事裁定。王丽不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王丽一审诉称：原告曾经是大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂工人，该厂为个体户，业主为隋洪祥。隋洪祥于2013年去世。此后该厂由隋洪祥的妻子张琳经营。2014年9月张琳通知原告放假，但是没有解除劳动关系。2014年11月以后该厂被大连长兴岛经济区管委会动迁，张琳将包括原告工资及失业补偿金在内一千余万元从长兴岛街道办事处领走。后原告多次找到张琳要求支付放假期间的工资，但被其拒绝。现诉至法院，请求判令被告支付工资23，155元。
被告张琳一审辩称：不同意原告诉讼请求。原告的工资已结清，被告不拖欠原告工资。
一审法院审理查明：原告王丽在大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂工作。原告王丽因拖欠工资，与大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂发生争议，于2015年2月10日向大连长兴岛经济区劳动人事争议委员会申请仲裁，大连长兴岛经济区劳动人事争议委员会以被申请人大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂已经注销，被申请人主体不适格为由，于2015年2月10日作出大长劳人仲不字（2015）第5号不予受理通知书。原告王丽不服该仲裁裁决，诉至本院，请求法院判令被告张琳支付工资。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，原告以大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂为被申请人申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，以张琳为被告提起诉讼，其诉讼主体不当，据此裁定如下，驳回原告王丽的起诉。案件受理费10元，退还原告王丽。
王丽上诉的理由及请求是：洪祥铸造厂已注销，原业主隋洪祥也已去世，其妻张琳既是家庭成员又是继承人，且还是实际经营者，故其只能以其妻张琳为主体诉讼，一审裁定认为其所诉主体不适格属适用法律错误；一审裁定援引法律条款与本案无关，故请求二审法院撤销一审裁定并发回重审。
张琳二审答辩认为：不同意王丽的上诉请求；一审裁定正确，应予维持。
本院经审理查明：一审裁定认定事实属实。
本院另查明：洪祥铸造厂于2005年4月24日成立，经营者为隋洪祥，隋洪祥于2013年6月18日死亡，2015年1月16日洪祥铸造厂注销。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人王丽一审中以被上诉人张琳为被告，诉讼主体是否适格。
上诉人王丽主张其曾在洪祥铸造厂工作，并以洪祥铸造厂为被申请人提起劳动仲裁。洪祥铸造厂原经营者隋洪祥已于2013年死亡，而洪祥铸造厂也于上诉人王丽提起仲裁申请之前注销，洪祥铸造厂作为法律主体已不存在。在劳动仲裁部门因此作出不予受理决定后，上诉人据此向一审法院起诉并将诉讼主体变更洪祥铸造厂业主隋洪祥之妻张琳不属诉讼主体不适格。一审法院应查明隋洪祥的权利义务承继人并依法追加其为本案被告参加诉讼，在此基础上对本案进行实体审理。
综上所述，一审判决适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第1775号民事裁定；
二、指令辽宁省瓦房店市人民法院审理。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郑 颖
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终266号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢胜，男，1982年7月10日出生，广西壮族自治区兴业县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地兴业县。因本案于2017年9月13日被羁押，同年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李凌男，广东雅商律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人卢胜犯抢夺罪一案，于2018年5月9日作出（2018）粤2071刑初816号刑事判决，宣判后，原审被�人卢胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人卢胜的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问卢胜，听取辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。
中山市第一人民法院判决认定：2017年9月5日晚上8时许，被告人卢胜窜到中山市沙溪镇云汉村明月苑105国道旁，趁在此处等车的被害人徐某不备之时，抢走徐某拿在手里的1个手提包（无法核价），内有人民币500元、黄金项链1条（价值人民币3150元）、白金男式戒指1枚、银白色项链2条、银白色戒指2枚（均无法核价）、身份证、银行卡等物品，后逃离现场。
同年9月10日晚上9时许，被告人卢胜驾驶一辆助力车窜至沙溪镇奕豪园小区侧门附近�抢走途经此处的被害人田某1拿在手里的1台华为P8手机（手机壳内夹着1张面值100元的人民币，手机无法核价），后逃离现场。
同年9月13日，公安人员在沙溪镇星宝一路盲人按摩楼4楼407房将被告人卢胜抓获，在此处缴获手提袋1个、挂包2个、手机9台、手表3块、玉观音吊坠1块、玉观音项链吊坠1块、金属项链1条、工具1批（铁钳、匕首、敲窗器、L型拧头、扳手、螺丝刀）、钱包2个、身份证2张（其中1张为徐某被抢的身份证）、金色长命锁1个、金属项链吊坠1个、红黑色助力车1辆、衣服1批等物。
中山市第一人民法院认为，被告人卢胜无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处；犯罪所得的财物，依法应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人卢胜犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人卢胜退赔被害人徐某被抢的人民币500元、黄金项链1条的折价款人民币3150元及手提包1个、白金男式戒指1枚、银白色项链2条、银白色戒指2枚；退赔被害人田某1被抢的华为P8手机1台及人民币100元。
上诉人卢胜及其辩护人请求二审改判无罪，理由如下：1.公安机关缴获的被害人徐某的身份证与卢胜无关，缴获的其他物证与本案无关；2.被害人田某1对十张照片进行辨认，当中只有卢胜的照片穿着看守所的黄色马甲，给辨认人造成一定的心理暗示，该辨认笔录是非法证据，应予排除；3.视频监控未当庭质证，且图像模糊不清，不能证明拍摄到的人是卢胜；4.本案现有证据不足以证实卢胜实施了本案两宗抢夺犯罪。
中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的�据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人卢胜及其辩护人提出请求二审改判无罪的意见，经查，公安机关出具的抓获经过证实，民警分别接到被害人徐某、田某1等人的报案后，图侦工作人员通过调取周边监控录像进行比对，从而锁定犯罪嫌疑人驾驶车辆的具体特征及居住的大致范围，后通过排查抓获卢胜，并在卢胜居住的出租屋内缴获被害人徐某的身份证以及可疑手机多部、项链多条、工具一批。上述监控录像及截图已在一审开庭时宣读、质证。卢胜辩称不知道上述物证为什么会在其出租屋，或者辩称系其女朋友高某2的。民警多次向卢胜了解其所谓的女朋友高某2的身份情况，卢胜称其认识高某2三年，只知道高某2系河南人，在中山市，却不知道高某2的其他任�身份情况和联系方式。卢胜的该点辩解明显不符合常理。被害人田某1亦能辨认出抢其手机的男子是卢胜。民警拍摄的尿液检测结果照片可以看出，卢胜在辨认笔录的照片当中所穿的不是看守所的马甲。公安机关出具的辨认笔录并非辩护人所称的非法证据。综上，本案破案经过自然顺畅，现有证据足以证实卢胜实施了本案两宗抢夺。
本院认为，上诉人卢胜无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处；犯罪所得的财物，依法应当予以责令退赔。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 林慧娴
审判员 吴楚凡
二〇一八年七月十三日
书记员 潘港锋
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00067号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人艾某某，男，1973年8月16日出生，满族，小学文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月16日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）481号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人艾某某于2014年6月19日22时20分许，醉酒驾驶鲁C7RX**号正三轮摩托车，由北台体育场驶往北台村方向，当行至北台镇中兴一路“双满意”饭店门前路段时，追撞于赵某某停靠在路旁的辽K70X**号吉利牌轿车尾部。案发后，经群众报案，被告人艾某某被审查归案。经认定，被告人艾某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人艾某某的静脉血中乙醇含量为201.2mg／100ml。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；本溪市中心医院法医司法鉴定所（2014）醇检字第123号乙醇检验报告；案件来源及归案经过、户籍证明、本溪市公安局交通警察支队桥北大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、机动车驾驶员身份信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某无视国法，醉酒状态下在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人艾某某归案后能如实供述犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪的具体事实、危害程度及悔罪表现等情节，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间见执行通知书），并处罚金人民币七千元（自本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙家强
二〇一五年一月九日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第0074号
申请执行人江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市如城镇李渔路6号。
法定代表人杨宜林，董事长。
被执行人如皋市建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城镇健康路2号。
法定代表人姜万荣，董事长。
申请执行人江苏辉业集团有限公司与被执行人如皋市建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）通中民初字第0036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
本案执行过程中，本院查明被执行人如皋市建筑安装工程有限公司有多起案件在如皋市人民法院执行，其中有七个案件与被执行人承接的江苏海州湾发展集团有限责任公司位于连云港的工程有关。本案与上述七案情况相同。为方便执行，更好地解决纠纷，本案交由如皋市人民法院并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案由如皋市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 凯
审判员 张 勇
审判员 吴 科
二〇一五年十二月五日
书记员 戴卫兵
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4635号
原告：武威市中兴物业管理有限责任公司，住所地，武威市凉州区西大街勤俭巷20号。
法定代表人：辛元，系该公司经理。
被告：许志强，男，其它不详。
本院在审理武威市中兴物业管理有限责任公司与许志强物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2017年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王永伟
二〇一七年六月三十日
书记员 于 宏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第10382号
原告吴某某，女，1970年7月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告王某甲，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告吴某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员张娟独任审判，适用简易程序并于2014年12月2日不公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告双方因性格不合，常为生活琐事发生矛盾，被告甚至殴打原告，导致夫妻感情破裂，现要求离婚。
被告王某甲辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚，但要求依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原告吴某某与被告王某甲于1991年12月30日登记结婚，婚生一女（王某乙，1994年2月18日出生）。婚初夫妻感情尚可。后因双方性格不合，常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
双方在婚姻关系存续期间，取得了登记于被告王某甲名下位于重庆市沙坪坝区陈家桥镇某某路房屋一套；登记于原、被告双方名下位于重庆市沙坪坝区某某大道＊号附＊-＊房屋一套；按揭购买了登记于原告吴某某名下位于重庆市沙坪坝区某某东路＊＊号＊-＊房屋一套，截止2014年11月23日，该房屋未还按揭贷款本金300810.93元。双方在重庆农村商业银行有定期存款20000元，该存款户名为吴某某，账号为4602010126030034＊＊＊。
审理中，原、被告双方共同确认位于重庆市沙坪坝区陈家桥镇某某路房屋现价值300000元，位于重庆市沙坪坝区某某东路＊＊号＊-＊房屋现价值440000元。另，双方均要求位于重庆市沙坪坝区某某大道＊号附＊-＊房屋双方共同赠与婚生女，在本案中不作处理。被告王某甲同意离婚，但因双方对财产分割等各持己见。调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告吴某某提供的结婚证、重庆市沙坪坝土地房屋权属登记中心档案查询结果证明、中国建设银行个人贷款对账单、重庆农村商业银行定期存单，被告王某甲提供的结婚证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，衡量一对夫妻感情是否破裂，既要考察婚姻基础、婚后感情、也要分析离婚原因、夫妻关系现状等。原、被告婚后在共同生活中不注重感情交流，缺乏沟通，导致夫妻关系不睦。现原告吴某某要求离婚，被告王某甲表示同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。
关于夫妻共同财产，原、被告双方均同意位于重庆市沙坪坝区陈家桥镇某某路房屋一套，按照双方共同确认的现价值300000元归被告王某甲所有，位于重庆市沙坪坝区某某东路＊＊号＊-＊房屋一套，按照双方共同确认的现价值440000元归原告吴某某所有，由原告吴某某负责偿还该房屋的按揭贷款，该意见不违反法律规定，本院予以确认。位于重庆市沙坪坝区某某大道＊号附＊-＊房屋一套，原、被告双方均不要求在本案中予以处理，本院尊重双方当事人的意愿，本案对于该套房屋不予处理。原告吴某某名下的在重庆农村商业银行的定期存款20000元（账号为4602010126030034＊＊＊），根据该财产的具体情况，归原告吴某某所有。由被告王某甲给付原告吴某某财产折价款70405.47元。关于被告王某甲辩解，因双方婚后家庭经济情况由原告掌握，如离婚，应由原告补偿其100000元，于法无据，对其辩解本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九第一款条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告王某甲离婚；
二、位于重庆市沙坪坝区陈家桥镇某某路房屋一套归被告王某甲所有；位于重庆市沙坪坝区某某东路＊＊号＊-＊房屋一套归原告吴某某所有，尚欠银行的按揭贷款由原告吴某某负责偿还；原告吴某某名下在重庆农村商业银行的定期存款20000元（账号为4602010126030034＊＊＊）归原告吴某某所有。由被告王某甲给付原告吴某某财产折价款70405.46元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得与他人结婚。
代理审判员 张 娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 叶俊利
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5163号
罪犯李树文，女，1955年4月12日出生于山东省淄博市博山区，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十二月十五日，山东省淄博市中级人民法院作出（2010）淄刑二初字第25号刑事判决，以被告人李树文犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十五万元。二〇一一年三月七日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑二终字第11号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年九月十七日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李树文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李树文在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李树文自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯李树文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李树文减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初1847号
原告何景尉，男。
委托代理人鲍恩年，营口市站前区法律服务所法律工作者。
被告赵永华，男。
原告何景尉诉被告赵永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告何景尉的委托代理人鲍恩年到庭参加了诉讼。被告赵永华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告何景尉诉称，2009年10月10日，被告因去黑龙江考察项目向原告借款1000元，并答应原告从黑龙江回来就将1000元偿还给原告。但被告至今未向原告偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款1000元及利息，利息自2016年4月14日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼费由被告承担。
被告赵永华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年10月10日，被告向原告借款1000元，被告给原告出具了借条。借条中未载明还款日期及利息情况。上述款项至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、借条及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的借条，能够证明原告与被告之间存在借贷关系，被告向原告借款的事实清楚，被告应予承担偿还责任。故原告要求被告偿还欠款1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉求，因被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，给付原告自2016年4月14日（原告诉讼之日）起至本判决确定给付之日止的利息，利率按年利率6%计算。被告赵永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告赵永华自行承担，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵永华于本判决生效后10日内偿还原告何景尉借款1000元及利息，利息自2016年4月14日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一六年七月十一日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00717号
上诉人（原审被告）重庆市双立新百货商场，住所地重庆市沙坪坝区双碑百货大楼平街商场。
法定代表人邓玉国，重庆市双立新百货商场总经理。
委托代理人王双圣，重庆华盛达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴朝余，重棉一厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆市双立新百货商场与被上诉人吴朝余产品责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年11月27日作出（2014）沙法民初字第05441号民事判决，上诉人重庆市双立新百货商场对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日对本案进行了询问。上诉人重庆市双立新百货商场的委托代理人王双圣、被上诉人吴朝余到庭参加了询问。本案现已审理终结。
吴朝余在一审中诉称，其于2014年5月8日、5月12日到重庆市双立新百货商场处购买了名兰世家牌连衣裙3条，每条价款为790元，共计2370元。该连衣裙标注成分为：人造丝20%，聚酯纤维80%，但经天津市服装家纺质量监督检验中心进行检测，该连衣裙上身面料：聚酯纤维100%，下身面料：聚酯纤维100%，里料：聚酯纤维100%，检测结论为不合格。吴朝余认为重庆市双立新百货商场的行为构成欺诈，现请求法院判令重庆市双立新百货商场退还其货款2370元；赔偿其三倍货款7110元，支付其连衣裙产品质量检验费500元、检验邮寄费50元；支付其电话费、车费、误餐费100元，共计10130元，并支付本案诉讼费。
重庆市双立新百货商场在一审中辩称，从现有的证据来看不能完全证明吴朝余曾经在重庆市双立新百货商场处购买过衣服，重庆市双立新百货商场的衣服也不存在所谓的质量问题，吴朝余无相应的依据作为支撑，故请求法院驳回吴朝余的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2014年5月8日，吴朝余在重庆市双立新百货商场购买了名兰连衣裙一条，价格为790元。2014年5月12日，吴朝余又到重庆市双立新百货商场购买了名兰连衣裙二条，每条价格为790元。三条连衣裙上的吊牌标注均为：品牌（时尚名兰世家）、款号（S9199）、成份（人造丝20%、聚酯纤维80%），二条连衣裙色号（100#），一条连衣裙色号（97#），三条连衣裙的码号分别为（M码、XL码、XXL码），在连衣裙吊牌上贴有重庆市双立新百货商场的标签。重庆市双立新百货商场还开具了发票一张，载明：项目内容为服装，金额为790元。
2014年5月21日，天津市服装家纺质量监督检验中心出具NO：2014-Z05-012检验报告，该报告载明：检验产品：连衣裙；号型规格：XXL；商标：时尚名兰世家；款号：S9199色号：100#；检验项目：纤维含量（标识含量成份人造丝：20%，聚酯纤维80%，实测数据上身面料：聚酯纤维100%，下身面料：聚酯纤维100%，里料：聚酯纤维100%），检验结论：纤维含量标识不符合，不合格。产生检测费500元，已由吴朝余支付。
一审法院认为，吴朝余在重庆市双立新百货商场购买了涉案产品，双方之间买卖合同关系成立。根据产品质量法的有关规定，产品或者其包装上的标识必须真实。根据GB5296.4-2012《消费品使用说明第4部分：纺织品和服装》5.4.1规定，产品应按FT／T01053（纺织品纤维含量的标识）的规定标明其纤维的成分及含量。经检验机构进行检验，涉案产品标注的纤维成分及含量与实测数据不一致，涉案产品纤维含量标识不符合，属于不合格产品。重庆市双立新百货商场作为销售者，未尽严格审查义务，销售了不合格商品，误导消费者购买该商品，其销售行为属于经营者提供商品有欺诈行为的范围，应当按照消费者的要求增加赔偿消费者受到的损失，赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故对吴朝余要求退货及赔偿其购买商品的价款三倍的金额的诉讼请求予以支持。对于吴朝余要求主张的产品质量检验费500元，符合法律规定，一审法院予以支持。对于吴朝余主张的检验邮寄费、电话费、车费、误餐费等请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法法》第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：一、重庆市双立新百货商场于本判决发生法律效力后立即退还吴朝余货款2370元。二、重庆市双立新百货商场赔偿吴朝余7110元，此款限于本判决发生法律效力后立即支付。三、重庆市双立新百货商场于本判决发生法律效力后立即支付吴朝余检验费500元。四、驳回吴朝余的其他诉讼请求。
一审案件受理费54元，减半收取27元（吴朝余已预交），由重庆市双立新百货商场负担。限重庆市双立新百货商场于一审判决发生法律效力后立即给付吴朝余27元。
重庆市双立新百货商场不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判并驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、从现有的证据来看，并不能证明吴朝余与重庆市双立新百货商场之间的买卖合同关系一定成立。被上诉人送检的衣服和上诉人商场里面出售的衣服有一致的地方，但该品牌的衣服在其他很多地方也可以购买，并不是上诉人独家销售，不能排除被上诉人在其他地方购买了一件相似的衣服拿去送检。二、不能仅凭一份草率的检验报告就判定涉案产品属于不合格产品，且就算送检的那一件衣服不合格，也并不能证明其他两件衣服也不合格。三、一审法院认定上诉人属于欺诈也是错误的，对上诉人适用《消费者权益保护法》第五十五条进行三倍赔偿也是不当的。上诉人并不存在故意欺诈的行为，上诉人只是从代理商处拿货，其不可能成立专门机构进行检验，上诉人也是受害者，即使有过错也最多是退货处理问题，谈不上三倍赔偿问题。
吴朝余答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审审理中，上诉人和被上诉人均未提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被上诉人提供的收银小票、吊牌、发票等证据足以证明被上诉人到上诉人处购买服装的事实，上诉人称被上诉人在其他地方购买讼争衣服仅为其推测，并未提交证据予以证明。被上诉人购买的三条连衣裙品牌、款号及标注成份均一致，为同品牌同厂家的同款连衣裙。被上诉人将其中一条连衣裙送检后，检验机构的检验报告明确载明连衣裙的纤维含量标识不符合，故上诉人销售的该款连衣裙属于不合格产品。上诉人重庆市双立新百货商场未尽严格审查义务，销售不合格商品，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、五十五条的规定承担退货、退还货款及赔偿损失的责任。本案涉案服装应由被上诉人退还给上诉人，上诉人将货款退还被上诉人并赔偿被上诉人的相应损失。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人重庆市双立新百货商场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏芳
代理审判员 倪旻
代理审判员 李娅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 程容
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1730号
原告刘跃雄，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告王戈战，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告刘跃雄与被告王戈战民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘跃雄到庭参加了诉讼，被告王戈战经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘跃雄诉称：被告于2012年10月19日向原告借款25000元，借条上约定月息两分；次日被告再次向原告借款8000元，并出具借条，借条上载明月息1.5分。后原告多次向被告催收，被告均拒不履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，要求判令被告偿还原告借款本金33000元及利息（其中本金25000元的借款从2012年10月19日起按月利率2分、本金8000元的借款从2012年10月20日起按月利率1.5分至实际还款日止计息）。
原告刘跃雄为支持其诉讼主张，向本院提交了被告王戈战出具的借条2张，拟证明被告拟证明被告分别于2012年10月19日、10月20日分别向原告借款25000元、8000元的事实并约定利息的事实。
被告王戈战未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的两张借条符合证据的有效形式要件，且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年被告因承包土地的需要，于2012年10月19日、10月20日向原告借款25000元、8000元，并于借款当日分别向原告出具借条两张，借条上亦分别载明月利率2分、1.5分。借款后，原告多次向被告催收还款，被告均未偿还分文，双方因此酿成纠纷。现原告向本院起诉，要求判令被告偿还原告借款本金33000元并支付利息（其中本金25000元的借款从2012年10月19日起按月利率2分、本金8000元的借款从2012年10月20日起按月利率1.5分至实际还款日止计息）。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王戈战向原告刘跃雄出具的两张借条，均系被告的真实意思表示，合法有效。经原告在合理期限内多次催收，被告拒不履行偿还义务，应承担本案的全部责任。对双方书面约定的利率，因未超过我国审理民间借贷案件中有关利率的最高限制性规定，故对原告请求被告还本付息的请求，本院予以支持。被告王戈战经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王戈战于本判决生效之日起十日内偿还原告刘跃雄借款本金33000元及利息（其中本金25000元的借款从2012年10月19日起按月利率2分、本金8000元的借款从2012年10月20日起按月利率1.5分至实际还款日止计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费982元，公告费560元，共计1542元，由被告王戈战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蔡 武
人民陪审员 刘亦江
人民陪审员 刘斯伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 向利荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2719号
申请执行人：张方武，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张华，男，住安徽省泾县。
被执行人：张秋红，女，住安徽省泾县。
申请执行人张方武与被执行人张华、张秋红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3303号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款50万元及利息，案件受理费8800元，并承担执行费7788元。
执行中，本院查明被执行人张华、张秋红有财产，可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、查封（扣押）被�行人张华、张秋红价值547788元的财产（动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 深
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5238号
原告：季海贤，男，1980年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈建策，男，1981年12月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告季海贤诉被告陈建策民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季海贤到庭参加诉讼，被告陈建策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告季海贤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款147750元，并支付利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2014年6月26日起至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为被告偿还原告借款147750元，并支付利息（按照年利率6%计算，从起诉之日起至债务履行完毕之日止）。事实和理由：被告于2014年5月26日以资金周转困难为由，向原告借款150000元，原告扣除当月利息2250元，随后通过邓金芽账号将款项147750元转账至被告陈建策的账号，后经原告多次催讨，被告陈建策一直未偿还借款。
庭审中，原告补充陈述称：本案借款口头约定利息按照月利率1.5%计算，被告陈建策已支付利息至2016年8、9月份间。
被告陈建策未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告季海贤围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、公民基本身份证明、《借条》、银行转账凭证等证据。被告陈建策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院无法组织其对原告提供的证据当庭进行质证，其亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据无异议。这些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的待证事实，故予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年5月26日，被告陈建策向原告季海贤借款150000元，原告通过银行转账方式向被告实际交付借款147750元，被告向原告出具金额为150000元的《借条》一份交原告收执。《借条》未载明借款利率及还款期限，借款后，被告陈建策至今未偿还借款本金。
本院认为：被告陈建策向原告季海贤借款147750元，事实清楚，证据确实充分，双方由此产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告季海贤有权随时要求被告陈建策在合理期限内偿还借款，故原告季海贤现要求被告陈建策偿还借款147750元，理由正当，应当予以支持。原告诉称本案借款约定利息按照月利率1.5%计算，但《借条》未载明借款利率，原告也未提供相应的证据予以证明，本院不予采信，故本案借款应视为不支付利息，但原告可以要求被告从起诉之日起按照年利率6%赔偿利息损失。庭审中，原告季海贤自愿变更诉讼请求，系其自行处分民事权利和诉讼权利，亦未增加被告负担，本院依法予以照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈建策于本判决生效之日起十日内偿还原告季海贤借款147750元，并赔偿利息损失（利息损失按照年利率6%计算，从2016年11月14日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告陈建策未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3255元，减半收取计1627.5元，由被告陈建策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李世伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵小丰
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第143号
原告韦某，女，1975年6月13日生，壮族，大专文化，个体户。
委托代理人韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。
被告谢某，男，1971年8月10日生，汉族，大学本科文化，公务员。
原告韦某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员刘爱学担任审判长，与审判员罗念初、人民陪审员廖昱组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。书记员钟丽担任法庭记录。原告韦某及其委托代理人韦雁霏，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识后经过短暂接触，于1996年2月16日登记结婚，2003年10月12日生育一子谢某乙。因为婚前了解不够，结婚后原告才发现被告脾气暴躁，动辄因为小事与原告争吵，特别是近五年来，双方争吵不断，为了自身安全，原告已于2012年搬出住处与被告正式分居。原告认为，夫妻感情已完全破裂，为此特向法院起诉，请求判令原、被告离婚；离婚后小孩谢某乙跟随原告共同生活，被告每月支付小孩抚养费1000元。
被告辩称：我不同意离婚，我与原告的夫妻感情还未完全破裂，还有夫妻感情。我相信经过双方的共同努力，我们的家庭还可以继续维持。
经审理查明：原、被告自行相识三个月左右，于1996年2月16日登记结婚，于2003年10月12日生育一子取名谢某乙。由于双方因性格等方面的原因，常因家庭事务发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕。现原告已搬出双方共同居住的融安县××住房，外出租房居住有一段时间。原告认为，夫妻感情已完全破裂，为此于2014年3月5日，向本院起诉，请求判令原、被告离婚；离婚后小孩谢某乙跟随原告共同生活，被告每月支付小孩抚养费1000元。
上述事实，有庭审记录，双方户口本复印件及结婚证等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告双方结婚多年，并在结婚达7年之久后生育小孩，说明双方有较深厚的感情基础。现双方因家庭事务虽然产生一定的矛盾，但只要双方以小孩及家庭为扭带，加强感情沟通交流，互谅互让，是可以和好如初的。综上，原、被告的夫妻感情未完全破裂，故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韦某与被告谢某离婚。
本案受理费300元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 罗念初
人民陪审员 廖 昱
二〇一四年四月九日
书 记 员 钟 丽
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民申字第35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝朋久，现住兰西县。
委托代理人张龙，黑龙江远东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张海东，现住兰西县。
再审申请人郝朋久因与张海东机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰西县人民法院（2013）兰榆民初字第183号及本院（2014）绥中法民一民终字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
郝朋久申请称，二审判决认定事实错误。申请人在此次事故发生过程中没有责任，所以申请人不应承担责任。
被申请人张海东未提交书面答辩。
本院认为，申请人郝朋久认为其在此次事故发生过程中没有责任，所以申请人不应承担责任的主张，因证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回郝朋久的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 张银凤
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李美红
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00749号
原告范大银，男，1972年8月26日出生，汉族，安徽省六安市裕安区青山乡人。
委托代理人张波，男，陕西秦北律师事务所律师。
被告暴志刚，男，1984年11月21日出生，汉族，陕西省神木县锦界镇人。
委托代理人暴文祥，男，1958年8月20日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告暴志刚之父。
被告李斌武，男，1957年3月9日出生，汉族，陕西省神木县高家堡镇人。
原告范大银诉被告暴志刚、李斌武排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范大银及其委托代理人张波、被告暴志刚、李斌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范大银诉称：2012年6月5日，原告租赁被告李斌武所有的位于神木县锦界镇高家堡小区一层门市两间，双方签订了房屋租赁协议。原告办理了个体工商户营业执照等手续经营木门零售。2012年10月11日，被告暴志刚因被告李斌武拖欠其工程款将该房屋强行锁住，致使原告无法正常营业。故诉至法院，请求判令：1、被告停止妨害原告经营的行为；2、被告赔偿原告房屋租赁费、营业损失等损失（租赁费按照18000元／年计算，营业损失按照1585.18元计算，从2012年10月11日其计算至停止妨害之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告范大银向法庭提交了如下证据：
第一组房屋租赁协议和个体工商户营业执照，证明原告范大银因被告暴志刚强行锁门致使其不能正常营业所造成的损失应由二被告负担。
第二组杨文唐、暴志军、杨志田三人的证言，证明被告暴志刚锁门的事实。
第三组照片一张，证明被告暴志刚锁门的事实。
第四组账本七册，证明原告在被告锁门期间每天的营业损失为1585.18元，该损失应该由二被告负担。
被告暴志刚辩称：将原告承租房屋锁住属实。该房屋系本被告修建的，所有人李斌武拖欠本被告修建费用，在房屋还没有交工就将该房屋出租。本被告锁门是为了追要工程款。
被告暴志刚未向法庭提交证据。
被告李斌武辩称：欠房屋工程款属实，共计23100元。修建房屋时并非是被告暴志刚与本被告签订的房屋修建合同，是被告的亲戚暴振刚，后因房屋尺寸问题，房屋保证金13100元被本被告暂扣。
被告李斌武向法庭提交了如下证据：
房屋租赁合同和建设施工合同，证明涉案房屋系被告暴振刚修建，与被告暴志刚无关，且该房屋已经出租的事实。
双方当事人对上述证据发表如下质证意见：
被告暴志刚对原告提交的证据的真实性无异议，但是认为收到房屋工程款后，本被告就会停止锁门的行为。被告李斌武无异议。
对被告李斌武提交的证据，原告无异议。被告暴志刚认可建设施工合同系暴振刚签订。
本院对原告提供的上述证据作如下认定：对原告提交的第一、二、三组证据，二被告对其真实性和证明目的均无异议，本院依法予以认可。对原告提交的第四组证据，因被告的阻挡行为，会给原告造成营业损失，但原告提供的账册不能证明去年相同时间的经营状况，更不能说明近一年的平均纯利润，锁门会影响销售收入，本院酌情认定为每天200元。
经审理查明：2012年6月5日，原告范大银租赁被告李斌武所有的位于神木县锦界镇高家堡小区一层门市两间，双方并签订了房屋租赁协议，约定年租金为18000元。2012年8月27日，原告范大银以自己的名义办理了个体工商户营业执照，注册号为612700699104014，名称为榆神工业区高家堡小区北京升红木门经销店，经营范围为木门零售。2012年10月11日，被告暴志刚因被告李斌武拖欠其工程款将该房屋强行锁住。2013年1月4日，被告暴志刚停止了锁门的行为。
本院认为：原告范大银与被告李斌武达成租赁协议后，原告享有对租赁物占有、使用、收益的权利。被告暴志刚不通过合法途径索要工程款，而是采取强行锁门的行为，构成侵权，应依法予以排除妨害，并赔偿由此造成的损失。现被告已经停止了妨害行为，故对原告要求停止侵害的诉讼请求不予支持。关于营业损失，原告提供的账册不能证明去年相同时间的经营状况，更不能说明近一年的平均纯利润，锁门会影响销售收入，本院酌情认为每天的纯利润200元，从开始侵害2012年10月11日计算至停止侵害2013年1月4日止，即为200元／天×83天=16600元。被告赔偿了营业损失，视为原告正常经营，房屋租赁费应由原告承担，原告要求被告赔偿房屋租赁费的诉请，应予驳回。被告李斌武在本案中未实施侵犯原告权利的行为，故不承担责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三四十条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告暴志刚赔偿原告范大银营业损失16600元。
被告李斌武在本案中不承担赔偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告暴志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
代理审判员 李 雯
人民陪审员 李 立
二〇一三年四月十三日
书 记 员 刘永平
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民小初字第230号
原告李钧，男，生于1943年，汉族，住禹州市。
委托代理人方巧莲，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告杨丽媛，女，生于1990年，汉族，住禹州市。
被告张喜玲，女，生于1960年，汉族，住禹州市。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本案在审理原告李钧诉被告杨丽媛、张喜玲、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李钧于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李钧撤回起诉。
审判员 ：胡伟霞
二〇一五年十二月三日
书记员 ：卜亚凡
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第218号
申请执行人：朱宇枫，男，汉族，个体工商户，现住珲春市。
被执行人：徐相学，男，朝鲜族，现住珲春市。
申请执行人朱宇枫与被执行人徐相学买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月2日作出的（2012）珲民二初字第284号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2012年4月2日向本院申请强制执行，执行标的37000元及利息，案件受理费362.5元，其他诉讼费100元，申请执行费545元。
本院在执行过程中查明，现被执行人徐相学下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）珲民二初字第284号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 邢德仁
执行员 郑智博
二〇一三年四月十九日
书记员 穆虹宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01389号
上诉人（原审被告）：沈阳润平商业有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：恽鹏洲，该公司经理。
委托代理人：张静，女，1981年10月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：杨秀欣，女，1971年4月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人沈阳润平商业有限公司与被上诉人杨秀欣买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出（2015）沈铁西民一初字第00869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、李晓颖组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
杨秀欣在原审法院诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告人民币2920元，并对所有商品进行退货；被告承担本案的全部诉讼费用。
沈阳润平商业有限公司在原审法院辩称，请求依法驳回原告所有的诉讼请求。第一，本案涉案产品并不是我公司所销售的产品，该批次商品从未购进。第二，原告之所以称在我公司购买到该商品是因为该商品由原告自行带入我公司，通过我公司结账系统进行结账，所以从表面形式上看是原告在我公司购买的该产品，但实际上我公司没有该涉案产品，所以在法院查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2015年2月24日，原告杨秀欣到被告沈阳润平商业有限公司处购买了五罐好时精选巧克力，每罐58.40元共计人民币292元，被告沈阳润平商业有限公司为原告开具购物小票5张。包装盒显示生产日期为2013年11月15日，保质期至2015年2月15日。现原告依据《食品安全法》第九十六条规定，认为被告明知其销售的食品已过期，仍不采取任何措施，导致原告购买过期食品，属于被告销售明知是不符合食品安全标准的食品的法律界定范围，要求被告给付10倍赔偿，并对所有商品进行退货。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、购物视频、照片复印件等证据，在卷为凭，予以确认。
原审法院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告沈阳润平商业有限公司仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求十倍的赔偿金，符合法律规定，予以支持。关于被告提出原告自行携带过期食品到被告处消费的主张，没有相关证据，缺乏法律依据，不予采信。原告主张被告代理人的答辩意见对其人格存在侮辱，要求被告代理人对其以书面形式进行道歉，该请求不属于本案审理范围，原告可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳润平商业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨秀欣人民币2920元；二、被告沈阳润平商业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内对原告杨秀欣所购买的五盒好时精选巧克力予以退货；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳润平商业有限公司承担。
宣判后，沈阳润平商业有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。一、被上诉人所主张的过期商品“好时精选巧克力”五罐，没有足够的证据证明系在我公司购买。在庭审过程中，被上诉人的证据不能够证明该产品系我公司销售，我公司从未购进该批次产品。二、上诉人并非明知过期商品而予以销售，因此，不能够适用《食品安全法》第九十六条第二款的规定，给予被上诉人十倍赔偿。请求：1、请求二审法院依法撤销（2015）沈铁西民一初字第00869号民事判决书，依法予以改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨秀欣辩称：同意区法院判决。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案焦点为：一、本案案涉过期食品的销售者是否为上诉人沈阳润平商业有限公司；二、上诉人是否应当承担十倍赔偿责任。关于本案案涉过期食品的销售者是否为上诉人的问题。根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，被上诉人杨秀欣向法庭提交的购物视频和购物小票等已经完成了证明消费者购物的举证责任。上诉人主张本案案涉的过期食品并非其销售，应承担相应的举证义务。现上诉人未能提供足以证明其主张的证据，应承担举证不能的责任，因此本院对上诉人的该主张不予支持。关于上诉人是否应当承担十倍赔偿责任的问题。经营者销售过期食品属于明知食品不安全而销售的行为，上诉人销售过期食品为法律禁止，应当承担十倍赔偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳润平商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李晓颖
二〇一五年十二月三日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江九商初字第498号
原告戚建明。
委托代理人乐海英。
被告徐小根。
被告包美玉。
原告戚建明为与被告徐小根、包美玉民间借贷纠纷一案，于2012年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告戚建明及其委托代理人乐海英到庭参加诉讼。被告徐小根、包美玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚建明诉称，原告与被告徐小根系多年好友。2010年2月10日，被告徐小根以做生意缺少资金为由向原告借款70000元，并写下借条。此后，原告多次去找被告徐小根索要借款，但被告徐小根总是以各种理由推拖，至今分文未还。现被告徐小根避而不见，电话亦不接。两被告系夫妻，被告包美玉虽未在借条上签字，但口头承诺两被告一定会还钱给原告。因借款发生在夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款人民币70000元；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告徐小根、包美玉未到庭，也未作答辩。
原告戚建明为其诉称，向本院提交了：
1、借据一份，拟证明被告徐小根向原告借款70000元的事实。
2、婚姻登记查档证明及离婚协议书各一份，拟证明两被告于1988年3月26日登记结婚，于2010年5月25日协议离婚的事实。进而证明该债务发生在婚姻关系存续期间，两被告应承担连带还款的责任。
因被告未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。原告提交的上述证据，其内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以证实原告所要证明的事实，本院对上述证据均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：
2010年2月10日被告徐小根向原告戚建明出具借据一份，载明：兹有事需用现金，特向戚建明处借用现金70000元。2012年12月18日，原告以被告未归还借款为由，诉至法院。
另查明，徐小根与包玉美于1988年3月26日登记结婚，于2010年5月25日协议离婚。
本院认为，原告戚建明与被告徐小根之间的借贷关系有借据为证，应属有效。双方之间的借款未约定具体还款期限的，出借人可催告借款人在合理期限内归还。原告向法院起诉要求被告归还借款的行为可视为其向被告进行催告。故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，以上借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小根、包玉美于本判决生效后十日内归还原告戚建明借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告徐小根、包玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1550元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶志忠
人民陪审员 俞爱芳
人民陪审员 王 洁
二〇一三年四月十六日
代书 记员 罗 晶
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂09刑终1号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘家振（曾用名甘亮），无业。2009年4月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，2014年12月1日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人王相春，湖北浩法律师事务所律师。
湖北省安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控被告人甘家振犯交通肇事罪一案，于2015年11月9日作出（2015）鄂安陆刑初字第00175号刑事判决。宣判后，被告人甘家振不服，提出上诉。经阅卷，讯问被告人，会见辩护人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2015年6月25日19时46分许，被告人甘家振驾驶无牌号金杯牌面包车由西向东行驶至安陆市243省道75公里＋500米处超车时驶入左侧车道，与被害人黄某乙驾驶的由东向西行驶的鄂K×××××号二轮摩托车相撞，造成摩托车上的乘坐人甘某受伤、被害人黄某乙（殁年46岁）死亡、双方车损的重大道路交通事故。事发后，被告人甘家振驾车逃逸。案发后，经法医鉴定，被害人黄某乙符合头部损伤后导致急性脑功能障碍而死亡；经交警部门勘查认定，被告人甘家振负此事故的全部责任。
一审法院认为，被告人甘家振，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。辩护人辩称被告人甘家振当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。遂判决：被告人甘家振犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
上诉人及其辩护人提出：量刑过重。愿意赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，一审认定的事实属实，本院二审予以确认。
上述事实，有被害人甘某的陈述；证人毛某、周某甲、周某乙、胡某、成某、张某、芦波、黄某甲、方某、付某的证言；现场勘查笔录、现场图及照片、安陆市公安局交通警察大队交通事故认定书；安陆市公安司法鉴定中心法医学鉴定书、武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书、湖北东湖司法鉴定所司法鉴定意见书；甘家振的供述和辩解等证据证实。以上证据均经一审庭审质证、认证，二审核实，其证据来源合法，所证事实客观、真实，本院予以确认。
另查明：2015年7月8日，被害人亲属黄传兵收到赔偿的死者安葬费29000元。2016年1月18日，上诉人亲属向本院提交了被害人亲属黄传兵、甘某签名的谅解书。谅解书内容为：甘家振的亲属赔偿被害人亲属50000元，余款按安陆市人民法院民事判决书履行。并能真诚悔罪，受害人家属表示谅解。
本院认为，上诉人甘家振，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。但鉴于上诉人系过失犯罪，且在二审审理期间，积极赔偿被害人亲属的经济损失，真诚悔罪，取得了被害人亲属的谅解。根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》相关条款的规定，综合考虑上诉人的犯罪情节，以及赔偿数额、赔偿能力等情况，对上诉人酌情从轻处罚。上诉人及其辩护人提出“量刑过重，愿意赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚”的上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆刑初字第00175号刑事判决对上诉人甘家振的量刑部分。
二、上诉人甘家振犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2019年12月25日止。）
本判决为终审判决。
审判长 罗亚东
审判员 董 威
审判员 鲁 莉
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘佳欣
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2850号
原告陈建忠，男，1971年1月15日出生。
被告肖志勇，男，1989年3月16日出生。
原告陈建忠与被告肖志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员陈光营适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈建忠到庭参加诉讼，被告肖志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建忠诉称，2013年7月20日，被告肖志勇以生意周转为由向原告借款10000元，双方约定按月利率2%计息，口头约定两个月内还款，并由被告肖志勇出具借条1份交原告收执。借款后，被告肖志勇本息分文未付。故请求判令被告肖志勇偿还原告借款10000元及利息（自2013年7月20日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
被告肖志勇均未作书面答辩。
经审理查明，被告肖志勇于2013年7月20日向原告陈建忠借款10000元，双方约定按月利率2%计息，并由被告肖志勇出具借条1份交原告收执。上述事实，有原告陈建忠提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质�及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。审理中，原告主张双方口头约定两个月内还款，但未提供证据证实，被告又未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖志勇向原告借款10000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方约定了利息，但未约定还款期限，故应认定为不定期有息借贷关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求判令被告肖志勇偿还借款本金10000元及利息（自2013年7月20日起至还清之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，予以支持。被告肖志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖志勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建忠�款本金10000元及利息（自2013年7月20日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；
如果被告肖志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，减半收取92.5元，由被告肖志勇负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈光营
二〇一五年十二月四日
书记员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条�贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑执字第511号
罪犯王奇，男，1942年5月7日出生，汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）一中刑初字第5085号刑事附带民事判决，以被告人王奇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院经复核，于2012年9月12日作出（2012）高刑复字第117号刑事裁定予以核准。送达后即交付执行。北京市延庆监狱于2014年10月13日提出减刑建议，同年10月30日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年11月13日立案，11月15日至11月19日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱以罪犯王奇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议对罪犯王奇减刑。
经审理查明，罪犯王奇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2012年9月12日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王奇没有故意犯罪。
本院认为，罪犯王奇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款及《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王奇死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一四年十二月九日
书记员 方 亮