广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1873号
原告：粱连珍，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7163。
委托代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托代理人：吴子君。
被告：潘其财，男，汉族，住江西省宜春市万载县，公民身份号码×××295X。
被告：众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：阳兵，该公司总经理。
委托代理人：司徒健文，该公司员工。
原告粱连珍诉被告潘其财、众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称众诚保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告粱连珍的委托代理人何爱英，被告潘其财，被告众诚保险中山支公司的委托代理人司徒健文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粱连珍诉称：2014年2月7日18时30分，被告潘其财驾驶粤T／5A0**号小型轿车由阳光鸿星会所停车场往广福路方向行驶，行驶至中山市东升镇广福路阳光鸿星会所对开时，在左转弯过程中，适遇吴某甲驾驶粤T／1L4**号普通二轮摩托车（载原告粱连珍与吴某乙）沿广福路由105国道往同乐路方向行驶，双方发生碰撞而肇事，事故造成原告粱连珍、吴某甲受伤，及车辆损坏。经交警部门认定，被告潘其财承担事故的主要责任。事故发生后，原告粱连珍被送往中山市中医院治疗。粤T／5A0**号小型轿车的车主为被告潘其财，该车在被告众诚保险中山支公司投保了保险，事故发生在保险期限内，两被告依法应承担连带赔偿责任。原告粱连珍因事故造成的损失如下：医疗费59161.9元、营养费3000元、伙食费4300元、误工费22598.76元、护理费7153元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金60385.8元、被扶养人生活费2060.91元，鉴定费1500元，合计166160.37元，其中由被告众诚保险中山支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿120000元，超出部分由被告承担70%。原告粱连珍诉至法院，请求判令：1.两被告连带赔偿原告粱连珍的损失合计132312.26元；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告潘其财辩称：由被告众诚保险中山支公司赔偿原告粱连珍的损失。
被告众诚保险中山支公司辩称：1.本司同意在交强险赔偿范围内赔偿原告粱连珍的损失，超过交强险限额的部分由被告按责承担70%。原告粱连珍在摩托车超载的情况下仍乘坐摩托车，原告粱连珍应承担过错责任，其应当承担10%赔偿责任。2.原告粱连珍诉求的部分赔偿项目证据不足。医疗费，实际金额为57668.5元，根据结算方式，部分医疗费已经报销，已经报销的医疗费本司不予赔偿。误工费，原告粱连珍受伤时达到退休年龄，其没有提供误工证明，应承担举证不行的法律后果。若法院认定原告粱连珍有误工情况，原告粱连珍主张260天误工时间过长，本司不予认可，原告粱连珍的医嘱休息证明缺乏客观根据。根据我国公安部颁发关于误工期的规定，胫腓骨骨折误工时长最多120天。综上，原告粱连珍的误工时长不超120天，鉴于原告粱连珍是城镇居民，误工费应按城镇标准计算。护理费，原告粱连珍没有雇请正规的护理人员，应按80元／天计算。交通费，根据法律法规，原告粱连珍没有提交交通费收据，由法院认定。营养费，偏高，由法院酌情认定。诉讼费、伤残鉴定费，不属于保险赔偿范围，本司不予赔偿。精神抚慰金，由法院裁定。残疾赔偿金、抚养费，本司无异议。
经审理查明：2014年2月7日18时30分许，潘其财驾驶粤T／5A0**号小型轿车由阳光鸿星会所停车场往广福路方向行驶，行驶至中山市东升镇广福路阳光鸿星会所对开时，在左转弯过程中，适遇吴某甲驾驶的粤T／1L4**号普通二轮摩托车（载粱连珍、吴某乙）沿广福路由105国道往同乐路方向行驶，双方发生碰撞而肇事，事故造成粱连珍、吴某甲受伤，及车辆损坏。2014年2月21日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字（2014）第B00030号《道路交通事故认定书》，认定潘其财驾驶机动车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款规定；吴加文驾驶机动车载人超过核定人数，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条，第二十二条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，潘其财承担此事故的主要责任，吴某甲承担此事故的次要责任，粱连珍不承担此事故的责任，吴某乙不承担此事故的责任。2015年11月19日，粱连珍诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审过程中，粱连珍明确精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并将误工费变更为26348.33元、护理费变更为35290.87元、被扶养人生活费变更为4121.82元，诉求总金额变更为150376.1元。
又查明：粱连珍在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市中医院住院治疗，至2014年3月14日出院，出院医嘱：暂休1个月，暂休1人陪护，定期门诊复查，加强营养等。2014年4月17日、5月11日、6月12日，××建议书，均建议粱连珍休息1个月（暂需1人陪护）。2014年7月11日、8月6日、8月31日、10月9日，××证明书，建议粱连珍休息14天、14天、30天及14天。2015年9月14日，粱连珍再入中山市中医院住院治疗，同年9月22日出院，出院医嘱：暂休1个月、不适随诊、加强营养等。2015年11月3日，广东宏力法医临床司法鉴定所评定粱连珍的损伤构成十级伤残。
此次交通事故造成粱连珍的损失如下：医疗费58971.8元（按单据），住院伙食补助费4300元（共住院43天，酌以100元／天计算），营养费酌定1800元，护理费21507.86元（住院43天，出院后医嘱休息4个月，扣除重复医嘱4天，共计算159天，其中2014年计算151天，以广东省2014年度其他服务业在岗职工年平均工资47019元／年为标准计算；2015年计算8天，以广东省2015年度其他服务业在岗职工年平均工资62190元／年为标准计算；另外，中山市康悦后勤服务有限公司收取的陪人床服务费168元、中山市西区惠众陪护服务部收取的陪护费525元），误工费22765.42元（2014年误工209天，以广东省2014年度渔业平均工资33032元／年为标准计算；2015年误工38天，以广东省2015年度渔业平均工资36989元／年为标准计算），交通费酌定900元，伤残鉴定费1500元（按单据），残疾赔偿金60385.8元（众诚保险中山支公司无异议），被扶养人生活费4121.82元（众诚保险中山支公司无异议），以上费用合计176252.7元。其中潘其财已支付粱连珍的医疗费25000元。
再查明：肇事车辆粤T／5A0**号小型轿车在机动车辆管理机关登记的车主为潘其财，该车在众诚保险中山支公司投保了保险期限自2013年11月28日零时起至2014年11月27日二十四时止、责任限额为122000元的交强险及保险期限自2013年11月28日零时起至2014年11月27日二十四时止、保险限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并购买了三者险不计免赔条款。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故而产生的有关损害赔偿纠纷案件。交警部门认定潘其财承担此事故的主要责任，吴加文承担此事故的次要责任，粱连珍、吴结强不承担此事故的责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，众诚保险中山支公司承保了肇事车辆粤T／5A0**号小型轿车的交强险，该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对粱连珍的损失承担赔偿责任。不足部分，由潘其财按责承担70%的民事赔偿责任，但因粱连珍明知吴加文驾驶的机动车载人超过核定人数的情况下仍乘坐，粱连珍存在过错，本院据此酌情减轻潘其财5%的民事赔偿责任，即粱连珍超出交强险部分的损失由潘其财承担65%的民事赔偿责任。又因肇事车辆粤T／5A0**号小型轿车在众诚保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故潘其财的民事赔偿责任由众诚保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成粱连珍的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失合计176252.7元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成粱连珍十级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，其诉求精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。综上，本院确认粱连珍因本次交通事故造成的损失合计181252.7元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费58971.8元、住院伙食补助费4300元、营养费1800元，合计65071.8元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由众诚保险中山支公司按该项限额赔偿10000元，超出的55071.8元，由众诚保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿65%即35796.67元；
2.护理费21507.86元、误工费22765.42元、交通费900元、伤残鉴定费1500元、残疾赔偿金60385.8元、被扶养人生活费4121.82元、精神损害抚慰金5000元，合计116180.9元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由众诚保险中山支公司按该项限额赔偿110000元，超出的6180.9元，由众诚保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿65%即4017.59元。
因此，众诚保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿粱连珍的损失为120000元（含精神损害抚慰金5000元），应在商业三者险赔偿限额内赔偿粱连珍的损失为39814.26元，合计159814.26元。其中潘其财已支付的医疗费25000元直接在上述赔偿款中扣减，扣减后，众诚保险中山支公司实际应支付134814.26元给粱连珍。关于潘其财已赔偿的上述款项，由潘其财自行到众诚保险中山支公司申办保险理赔。
综上，粱连珍要求众诚保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。粱连珍要求潘其财承担连带赔偿责任，于法不符，本院不予支持。其中关于误工费的问题，粱连珍提供了医嘱休息证明，众诚保险中山支公司虽不确认，但没有证据予以推翻，本院对医嘱休息证明予以采信，误工时间以住院及医嘱休息时间计算为妥。至于误工费的计算标准，粱连珍提供了村委会出具的证明证实其承包鱼塘，众诚保险中山支公司对该证明无异议，故误工费以渔业收入标准计算为妥。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款134814.26元给原告粱连珍；
二、驳回原告粱连珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，由原告粱连珍负担342元（原告已预交3308元），被告众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司负担2966元（负担被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁建卿
审 判 员 冯 毅
代理审判员 张 晶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 岑广昌
第9页共9页