北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02488号
原告衡翠侠，女，1958年10月4日出生。
委托代理人岳晓倩，女，1989年11月9日出生。
委托代理人周雪峰，北京市元甲律师事务所律师。
被告北京市政路桥股份有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人于春国，北京市众鑫律师事务所律师。
委托代理人王茜，女，1982年4月6日出生。
被告李芳芳，女，1989年11月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
被告宗瑞东，男，1986年10月1日出生。
原告衡翠侠与被告北京市政路桥股份有限公司（以下简称路桥公司）、李芳芳、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保宣武支公司）及宗瑞东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告衡翠侠之委托代理人周雪峰，被告路桥公司之委托代理人于春国，被告宗瑞东到庭参加诉讼。被告人保宣武支公司及被告李芳芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告衡翠侠诉称，2014年8月17日19时20分，李芳芳驾驶京×××号机动车（在人保宣武支公司投保有交强险及商业险）由西向东行驶到怀柔区汤河口镇汤河口村时，与宗瑞东驾驶的冀×××号机动车相撞，造成冀×××号机动车内乘车人衡翠侠受伤。怀柔交通支队认定路桥公司承担事故主要责任、宗瑞东承担事故次要责任、李芳芳及衡翠侠无责任。衡翠侠受伤后，被送往北京怀柔医院治疗，自2014年8月17日至2014年9月12日住院26天，被诊断为髋臼骨折、髋关节脱位等。经鉴定，其所受伤害一处构成×级、一处构成×级伤残，赔偿指数为×%。现要求被告赔偿其医疗费65923.98元、住院伙食补助费1300元、营养费5000元、护理费23840元、伤残赔偿金219550元、鉴定费3009.43元、精神损害抚慰金20000元、残疾护理器具费1300元、误工费17500元、交通费1000元、财产损失500元，以上共计358923.41元。
被告路桥公司辩称：一、交通事故责任认定书不能作为本案的定案证据。原因是：1、怀柔交通支队处理本次事故违反法定程序。2、责任认定书认定事故地点未设置明显安全警示标志违背事实。3、认定书事故成因的分析及适用法律、责任认定均严重错误。二、原告的诉讼请求违反《道路交通安全法》等相关法律规定。1、本案事故造成的损失，应首先由肇事车辆的保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分由肇事车辆双方按照各自过错比例承担。2、衡翠侠为河北省农民，应按照农民标准计算。同时，其主张的精神损害抚慰金过高。综上，请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
被告人保宣武支公司未到庭、但口头辩称，我公司对事故事实及责任认定无意见。京×××号机动车在我公司投保有交强险。现同意在交强险无责任限额内赔偿其合理损失。因本次事故涉及到多名受害方，因此请法院裁判时酌情在各受害人之间分配交强险份额。
被告李芳芳未到庭参加诉讼、但答辩称，我对交通事故责任认定书认可，我没有责任。对原告的请求要求依法处理。
被告宗瑞东辩称，对原告的请求我没意见。
经审理查明，2014年8月17日19时20分许，在北京市怀柔区京加路汤河口镇汤河口村，宗瑞东驾驶自有的冀×××小型轿车由东向西行驶，与李芳芳驾驶的由西向东行驶的京×××小轿车发生事故。该事故造成宗瑞东及其车内乘车人刘国廷、岳晓倩、刘锐良、衡翠侠受伤，李芳芳及其车内乘车人马翊翔受伤，两车损坏。事故发生后，怀柔公安分局交通支队依法对事故现场进行了勘查、绘制了现场图、拍摄了现场照片、制作了勘察笔录、对宗瑞东、李芳芳进行了酒精检测、对宗瑞东、李芳芳的驾驶资格、车辆、车速进行了查验。经调查，怀柔公安分局交通支队出具京公交怀认字（2014）第047号道路交通事故认定书认定：施工方路桥公司未按规定设置明显的安全警示标志，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款的规定，是发生本次交通事故的主要原因；宗瑞东驾驶小型轿车未按照交通标志指示行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是发生交通事故的次要原因。故最终确定此事故路桥公司承担事故主要责任；宗瑞东承担次要责任；刘国廷、岳晓倩、刘锐良、衡翠侠、李芳芳、马翊翔不承担责任。路桥公司对该责任认定书不服，申请复核。2014年9月30日，北京市公安局公安交通管理局出具了道路交通事故认定复核不予受理通知书，该通知书称因刘国廷亲属已就该事故向北京市怀柔区人民法院提起诉讼，法院已受理。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定不予受理。
事故发生当日，衡翠侠被送往北京怀柔医院等地住院接受治疗26天，2014年9月12日出院。期间，衡翠侠支付急救车费200元、出诊费40元、急救费10元、门诊及住院费64631.48元、支付下肢外固定支具1300元。出院时被诊断为髋臼骨折（左）、髌骨骨折（左）、肱骨干骨折（右）等症，诊断证明书记载住院期间陪护一人，出院后休息半个月。2014年10月9日，医生建议其病休一个月。衡翠侠支付给北京坤鹏毅诚琳家政服务有限公司护理费4000元。2014年12月，衡翠侠又在宽城县医院花费药费1042.5元。2015年1月14日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定衡翠侠右上肢符合×级伤残，左下肢符合×级伤残，累计赔偿指数为×%。衡翠侠支付鉴定费2250元、检查费759.43元。
经查，李芳芳驾驶的京×××车辆的所有人为马翊翔，该车辆在人保宣武支公司投保有交强险，保险期限自2013年12月16日0时至2014年12月15日24时，交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。
庭审中，衡翠侠提交了2011年10月11日宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司与其签订的宽城县城北河沿区片拆迁补偿协议书、宽城镇北街村以及宽城镇派出所出具的证明等证据，证明衡翠侠虽户籍为河北省农民，但其宅基地、农村住宅及承包地均已拆迁收回，因此要求以城镇居民标准计算相关费用。其中宽城镇北街村出具的两份证明内容为：“今有我村衡翠侠于2011年因北河沿拆迁，至今未回迁，现在外租房居住”；“今有我村高台街小区刘永香的房屋租给刘锐良与衡翠侠夫妻居住，现以（已）租住三年多”。路桥公司对此不认可，认为其现居住地仍为农村，应按农村居民标准计算相关费用。宗瑞东对此未提反对意见。本院依法赴河北省宽城县北街村村委会调查，该村工作人员告知衡翠侠、刘锐良均为该村村民，上述拆迁事宜属实，其住宅及承包地均已收回，现二人在外租房居住，平时靠修表为生。路桥公司称法院未经当事人申请主动调查违反法定程序，对该调查结果不予认可。
另查明，上述事故发生后，刘国廷死亡。其亲属倪秀芝、刘新艳、刘晓华曾诉至本院，要求本案被告赔偿其各项损失若干元。本院经审理判令人保宣武支公司在交强险医疗限额内赔偿其家属400元、在死亡伤残项下赔偿其家属各项损失4400元。剩余部分，根据事故责任酌定由路桥公司承担60%，宗瑞东承担40%。李芳芳垫付的丧葬费34000元，由倪秀芝、刘晓华、刘新艳予以返还。现上述判决已生效。经询问，岳晓倩对自身损失表示放弃对交强险理赔。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、诊断证明书、派出所证明、拆迁补偿协议书、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有两点。其一、交通事故责任认定书的效力及本次事故中各当事人的责任划分问题。其二、衡翠侠的各项请求认定问题。其中主要是伤残赔偿金的计算标准问题。对此，本院阐述意见如下。
其一、交通事故责任认定书的效力以及各当事人的责任划分问题。在本案中，路桥公司辩称本次事故系宗瑞东与李芳芳驾驶的车辆相撞造成，路桥公司不应承担事故责任，交通事故责任认定书认定其承担主要责任，系认定事实及适用法律错误且违反法定程序，因此该认定书不应作为本案定案依据。本院认为，道路交通事故责任认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故中各方当事人有无违章行为以及对违章行为与交通事故损害后果之间是否具有因果关系等事项进行定性、定量评断后所形成的文书材料，它是一种特殊的技术文书，具有较高的法律效力，路桥公司的抗辩现不足以推翻该责任认定书的调查结论及责任认定，故本院对该责任认定书的效力予以确认。根据该责任，路桥公司应对本次事故造成的损害承担主要责任、宗瑞东承担次要责任、李芳芳无责任。现结合本案实际及双方的过错情节，本院酌定路桥公司承担60%，宗瑞东承担40%的责任。
其二、衡翠侠主张的各项损失。医疗费部分，经本院核算，认定为65723.98元。其住院期间支出的护理费4000元、本院予以确认。因衡翠侠未能提供出院后需要继续护理的医嘱等证据，故本院对其主张的出院后的护理费部分不予认可。衡翠侠住院26天，住院伙食补助费按每日50元标准，考虑1300元。结合衡翠侠的伤情、就诊医院及次数、本院支持其交通费1000元（含急救车费200元）；因衡翠侠无固定工作，本院结合其年龄、住院及病休天数等因素，按每日100元标准计算71天，核算其误工费为7100元。衡翠侠支付的固定支具费1300元、鉴定费2250元、检查费759.43元，系其事故后的正常、实际花销，本院对此予以确认。衡翠侠主张财产损失500元，未能提交有效证据予以证明，本院对此不予支持。因衡翠侠未提交医生出具的需要加强营养的医嘱等证据材料，故本院对其主张的营养费不予支持。因双方未对衡翠侠的伤残等级及赔偿指数存在较大争议，故本院对此予以认可。根据该伤残等级及赔偿指数，支持其精神损害抚慰金12500元。
伤残赔偿金部分，本院认为，最高人民法院曾在《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中载明，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均年生活消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）”。据此，农村居民以城镇居民标准计算相关费用的条件是其经常居住地为城镇且生活来源主要为非农收入的，本案中，根据衡翠侠提供的拆迁协议以及派出所证明等证据，能认定其原房屋已签署拆迁协议，宅基地及所承包土地已收回，现在外租房居住，现居住地点位于县城范围之内，故原告要求按城镇居民人均纯收入计算其伤残赔偿金的请求，符合上述司法解释的精神，应予支持。根据查明的事实，核算其伤残赔偿金为219550元。
以上合计为315483.41元，首先由人保宣武支公司在交强险无责任限额内赔偿，因本次事故还造成其他人受伤，故本案中应为其他人预留交强险份额。具体各方的赔偿数额，因岳晓倩自愿放弃交强险理赔，本院不持异议，将结合各伤者的伤亡情况以及已裁决情形酌情裁判。具体到本案，本院确定人保宣武支公司在医疗限额内赔偿其200元、在死亡伤残项下赔偿其各项损失2200元。剩余部分，本院根据事故责任酌定由路桥公司承担60%，宗瑞东承担40%。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告衡翠侠医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、误工费、住院伙食补助费、辅助器具费等各项损失共计二千四百元。
二、被告北京市政路桥股份有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告衡翠侠医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、误工费、住院伙食补助费、辅助器具费、鉴定费各项损失共计十八万七千八百五十元零五分。
三、被告宗瑞东于本判决生效后十五日内赔偿原告衡翠侠医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、误工费、住院伙食补助费、辅助器具费、鉴定费等各项损失共计十二万五千二百三十三元三角六分。
四、驳回原告衡翠侠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百四十二元，由原告衡翠侠负担三百二十六元（已交纳），由被告北京市政路桥股份有限公司负担一千八百一十元（本判决生效后七日内交纳），由被告宗瑞东负担一千二百零六元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘圣杰