广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终855号
上诉人（原审原告）：阳文杰，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气第六建设有限公司（原中国石油天然气第六建设公司），住所地广西壮族自治区桂林市七星区。
法定代表人：唐志和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张向林，男，该公司法律事务主管。
委托诉讼代理人：黄庆雄，男，该公司人力资源部副经理。
上诉人阳文杰因与被上诉人中国石油天然气第六建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳文杰、被上诉人中国石油天然气第六建设有限公司（以下简称石油六公司）的委托诉讼代理人张向林、黄庆雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳文杰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、判决上诉人和被上诉人解除劳动合同协议书没有生效；3、被上诉人赔偿上诉人扣压上诉人社保转移资料及没有缴足上诉人在职期间应缴而未缴少缴的养老保险致使上诉人不能办理退休还要续交养老保险和医疗保险的损失50000元；4、要求被上诉人赔偿从2013年10月至2017年6月13日上诉人应领取的养老金90000元；5、要求被上诉人给付从2003年9月底至2017年6月共165个月未领到补偿金而在外租房的租房补助49500元；6、要求被上诉人不要擅自从上诉人的补偿金中扣除职工医院住院费1044.77元；7、要求被上诉人赔偿其“外诊需职工医院同意”文件侵害了上诉人的权利和身体健康而导致的药费损失826元；8、要求被上诉人按20%缴足上诉人在职期间（1996年1月至2000年12月）被上诉人应缴而未缴少缴的养老保险；9、要求被上诉人给付2000年12月15日签署解除劳动合同协议书后至今近17年的生活费290000元。事实和理由：2017年8月25日在桂林市公证处找不到上诉人和被上诉人解除劳动合同协议书的公证书。根据《解除劳动合同协议书》第七条，该协议书经公证后生效。没有公证书该协议没有生效，双方仍存在劳动关系。因上诉人没有办理完毕离开公司手续，不存在诉讼时效问题。应由被上诉人负本案全部责任，对上诉人提出的各项请求承担赔偿责任。
石油六公司辩称，1、石油六公司与阳文杰2000年12月15日签订的《解除劳动合同协议书》已经生效，《解除劳动合同协议书》的公证书及公证内容真实合法有效。2、石油六公司不存在扣押阳文杰社保转移资料的行为和擅自从阳文杰补偿金中扣除职工医院住院费的行为，不应向阳文杰支付损失费、养老金、租房补助、药费损失等费用。3、石油六公司按照国家相关政策，及时足额地为阳文杰缴纳了养老保险，不存在未缴少缴的情况。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
阳文杰向一审法院起诉请求：1、石油六公司赔偿扣压阳文杰社保转移资料致使阳文杰不能续缴养老保险和医疗保险及不能办理退休而导致的损失50000元，并办理好退休手续；2、石油六公司赔偿从2013年10月至2017年6月13日阳文杰应领取的养老金45个月×2000元=90000元；3、石油六公司给付从2003年9月底至2017年6月共165个月未领到补偿金而在外租房的租房补助：165个月×300元/月=49500元；4、石油六公司不要擅自从阳文杰的补偿金中扣除职工医院住院费1044.77元；5、石油六公司赔偿其“外诊需职工医院同意”文件侵害了阳文杰的权利和身体健康而导致的药费损失826元。
一审法院认定事实：阳文杰于1981年到石油六公司处工作，陆续从事电焊工，储蓄员、营业员等工作。2000年12月15日，石油六公司与阳文杰解除劳动关系。石油六公司于当日向阳文杰出具职工办理离开公司手续清单，要求阳文杰按清单要求办理离开手续，但阳文杰未能按清单要求办理全部手续，故其后续离职手续均无法办理。2004年阳文杰将石油六公司诉至一审法院，请求判令：石油六公司报销阳文杰的医药费4925.37元；给予阳文杰购买福利房及享受住房补贴；赔偿阳文杰未能领取有偿解除劳动合同补偿金的50%之损失及该款利息损失2849.52元；赔偿不能领到的失业救济金5880元及春节慰问金440元，并保证阳文杰今后的养老金。该院在2004年12月24日作出（2004）星民初字第44号民事判决，驳回了阳文杰的诉讼请求。其后，阳文杰提出上诉，本院于2005年8月15日作出（2005）桂市民终字第861号民事判决，驳回上诉，维持原判。2008年1月10日，阳文杰再次向石油六公司要求办理离职手续，石油六公司亦再次向阳文杰出具离开手续清单，要求阳文杰在2008年1月30日前按清单办理离职手续，但阳文杰因为未能获得职工医院的签字，仍未能按石油六公司要求办理完成。2016年2月2日，阳文杰向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、石油六公司支付失业待遇损失24864元；2、石油六公司代替新单位缴纳养老、医疗保险费，并办理退休手续；3、石油六公司将职称信息录入档案，并按中级职称享受待遇；4、石油六公司支付房租补助44100元。同日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会向阳文杰作出桂林市劳人仲不（2017）12号不予受理案件通知书，以阳文杰的仲裁申请已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。2017年4月20日，阳文杰再次向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、要求石油六公司履行法律法规和判决书确定的义务，出具失业证明或赔偿应享受的失业救济金24864元；2、要求石油六公司代替新单位缴纳养老、医疗保险费，并缴纳产生的滞纳金和利息，办理好退休手续；3、要求石油六公司支付2003年9月底至2017年4月未领到补偿金而在外租房的住房补助48900元及给予《解除劳动合同协议书》；4、要求石油六公司报销医药费792.96元；5、要求石油六公司返回职工医院住院费79.01元；6、要求石油六公司赔偿2013年10月至2017年4月养老金86000元；7、要求石油六公司重新举证并承担不利后果。2017年4月26日，该委作出桂林市劳人仲不（2017）41号不予受理案件通知书，再次以阳文杰的仲裁申请已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。2017年6月23日，阳文杰将石油六公司诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，阳文杰向一审法院提出的诉讼请求与阳文杰于2017年4月20日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请基本内容一致，均属劳动争议纠纷。阳文杰与石油六公司在2000年12月15日解除劳动关系，石油六公司在2008年1月10日阳文杰再次向其要求办理离职手续时，向阳文杰出具离开手续清单，要求阳文杰在2008年1月30日前按清单办理离职手续，其申请劳动仲裁的仲裁时效从2008年1月31日起算，阳文杰于2016年2月2日、2017年4月20日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请，均已超过一年的仲裁时效，阳文杰亦未能举证证明阳文杰在2008年1月30日至申请劳动仲裁前向石油六公司或相关机构主张过权利。因此，阳文杰在超过仲裁时效期限向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请，被该委决定不予受理后，向人民法院起诉，亦丧失了胜诉的权利，阳文杰的全部诉讼请求，该院均不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回阳文杰的诉讼请求。本案案件受理费10元（阳文杰已预付），由阳文杰承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人阳文杰二审提交证据如下：1、2005年1月24日办理医疗保险的《借款协议》；2、2010年3月19日市直机关大院来访登记证；3、2017年9月14日桂林市公证处出具给阳文杰《关于（2000）桂桂证民字第4150号公证书的答复》；4、2017年11月15日在石油六公司社保中心录像截图；5、2011年4月13日邮寄给本院和一审法院两封挂号信函收据。拟证明双方签订的解除劳动关系的协议没有生效，双方仍存在劳动关系。且因其没有办理完毕离开公司手续，本案不存在诉讼时效问题。石油六公司对上述证据的真实性予以确认，但对阳文杰拟以此证据证明的事实不予确认。被上诉人石油六公司二审提交证据如下：1、2000年12月15日桂林市公证处对《解除劳动合同协议书》出具的《公证书》，该公证书落款时间为“二○○○年十二月十五日”；2、2017年11月29日桂林市桂林公证处出具的《修正说明》附2000年12月15日的《公证书申请表》、《谈话记录》、《国内公证登记簿》复印件一份；3、2016年8月4日桂林国家高新技术产业开发区工商行政管理局出具的（高新）登记内变字[2016]第11016号《准予变更登记通知书》，证明中国石油天然气第六建设公司名称变更为：中国石油天然气第六建设有限公司。拟以此证明石油六公司已与阳文杰解除劳动合同，且该公证处已对出具给阳文杰的《关于（2000）桂桂证民字第4150号公证书的答复》进行了修正，证明该答复错误。阳文杰质证认为石油六公司提供的《公证书》是假的，对《修正说明》内容也不认可，但对该《修正说明》所附《公证书申请表》、谈话记录上阳文杰的签名及2000年12月15日的落款时间的真实性予以确认，亦对石油六公司公司名称变更予以认可。当事人双方对一审查明的事实无异议，综合全案证据，除对一审查明事实予以确认外，本院认定当事人二审提交的证据为对本案相关争议事实的补充，认定2000年12月15日桂林市公证处对双方签订的《解除劳动合同协议书》进行公证的事实；2005年双方就办理基本医疗保险事宜签订《借款协议》事实；2010年至2011年期间，阳文杰向相关部门进行了信访的事实。
另查明，2016年8月4日中国石油天然气第六建设公司名称变更为：中国石油天然气第六建设有限公司。
本院认为，本案是基于阳文杰对桂林市劳动人事争议仲裁委员会2017年4月20日作出的不予受理决定不服提起诉讼的劳动争议纠纷。阳文杰在本案中的诉讼请求，含办理退休手续、赔偿不能续缴养老保险和医疗保险及不能办理退休而导致的损失、赔偿应领取的养老金、租房补助、不应扣除其在职工医院住院费、其外出就诊的药费损失等等。但阳文杰与石油六公司之间因劳动争议纠纷，本院已于2005年8月15日作出（2005）桂市民终字第861号民事判决，认定：2000年12月阳文杰与石油六公司自愿签订的解除劳动合同协议属有效协议；阳文杰在该案诉请的治病医药费问题不属法院受案范围；诉请的应享受购买公司福利房及住房补贴属企业内部管理的行政事务，应由企业内部处理。故，阳文杰在本案中的部分诉讼请求既涉租房补助、职工医院住院费和外出就诊的药费损失问题等，业经本院（2005）桂市民终字第861号生效判决处理，依法不再作处理。但阳文杰在本案诉讼中，确有基于前案不同的事实和理由，其重新申请仲裁、提起诉讼虽符合相关法律规定，但如前所述，本院（2005）桂市民终字第861号民事判决已认定双方于2000年12月15日签订的《解除劳动合同协议书》为有效协议，阳文杰在该诉讼中已知其与石油六公司的解除劳动合同协议为有效协议。鉴于阳文杰确在2008年1月向石油六公司再次要求办理离职手续，而石油六公司确向阳文杰开具办理离开手续清单的事实。阳文杰如认为其相关权利受到损害，其与石油六公司之间有新的事实和请求，也必须在此之后的法定期间向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以维护自己的权益。但阳文杰在本案除提供其到石油六公司、向有关部门信访的情况材料外，直至2017年4月才再次就本案的诉讼请求向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过申请仲裁的法定时间。本院认为，向有关部门反映问题是法律赋予的权利，也是解决自身问题的一种渠道，但不属最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的不可抗力，也不能视为超过仲裁时效的正当理由。故，一审法院依据相关法律规定，判决驳回阳文杰的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，阳文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（阳文杰已预交本院），由阳文杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 陶洁梅
审判员 唐 勇
二〇一八年四月十七日
书记员 阳雨芹