wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异议字第182号
异议人(案外人)孙学丽。
委托代理人王娜，山东大地人律师事务所律师。
申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司,住所地:淄博市张店区共青团西路3号。
法定代表人李安，董事长。
委托代理人陈广，山东致公律师事务所律师。
被执行人娄兆军。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。
法定代表人娄兆军，董事长。
委托代理人范立红。
被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地:淄博市张店区新村西路99号。
法定代表人杨林，总经理。
委托代理人翟慎芬。
本院在执行申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人孙学丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙学丽称，法院在执行淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层8326的房产一套，该房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司辩称，山东通乾房地产发展有限公司与山东册诚商贸广场发展有限公司系关联公司，与异议人孙学丽签订《租赁协议》是售后包租，规避法律规定。山东通乾房地产发展有限公司取得该房产权属登记证书的时间为2010年6月28日，而异议人称与山东通乾房地产发展有限公司签订的《房屋买卖合同》的时间为2008年3月8日，山东通乾房地产发展有限公司无权对外出售该房产，且该房产已抵押，异议人与山东通乾房地产发展有限公司签订的《房屋买卖合同》属无效合同，案外人不是法院查封房产的权利人，无权要求法院解除该房产的查封。法院执行符合法律规定，应驳回异议人孙学丽所提的执行异议。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称，该房产异议人孙学丽购买，应属孙学丽所有。
被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司辩称，我意见和山东通乾房地产发展有限公司相同。
被执行人娄兆军未到庭进行答辩。
本院查明，2014年，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司以民间借贷合同纠纷为由对娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司提起诉讼，本院依法进行财产保全，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层8326号、产权证号为01-1139285的房产。（2015）张民初字第3522号民事判决书生效后，娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司遂向本院申请强制执行，异议人王凤认为该房产其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
另查明，山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层、产权证号为01-1139285的房产于2013年8月27日抵押给山东张店农村商业银行股份有限公司，金额为350万。
在审查时，异议人孙学丽提交产权产籍证明一份、房屋买卖合同一份、收款收据四份、《租赁协议》一份、个人购房借款担保合同一份、个人综合贷款还款计划查询列表信息一份、借记卡历史明细清单一份证实其主张。
本院认为，本院所查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层、产权证号为01-1139285的房产，异议人孙学丽已支付其中8326号房产的全部价款，并已实际占有并出租经营，虽未办理权属登记，但异议人并无过错，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除本院查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层8326号、产权证号为01-1139285房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一六年一月十六日
书记员 毕 烨
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0627民初1158号
原告：冯友忠，男，1952年10月26日出生，汉族，住南靖县。
被告：吴荣义，男，1971年4月11日出生，汉族，住南靖县。
原告冯友忠与被告吴荣义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯友忠、吴荣义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯友忠向本院提出诉讼请求：判令吴荣义归还�款人民币100000元。庭审中，冯友忠变更诉讼请求为：判令吴荣义归还借款本息人民币71000元。事实与理由：吴荣义因需要资金于2013年5月3日向原告借款100000元。事后，吴荣义归还50000元，现尚欠借款本息71000元。经原告多次催讨，吴荣义未支付。
吴荣义承认原告在本案中所主张的事实，但认为因经济困难，要求分期归还。
本院认为，吴荣义承认冯友忠在本案中主张的事实，故对冯友忠主张的事实予以确认。现冯友忠请求吴荣义归还借款本息71000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
吴荣义应于本判决生效之日起十日内归还冯友忠借款本息人民币71000元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，减半收取计787.5元，由吴荣义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 沈国阳
二〇一八年六月十二日
法官助理 吴秀娟
书 记 员 卢録葑
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
�二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无法偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
-1-
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初337号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人雷某，男。因诈骗于2010年被劳动教养一年三个月；2008年7月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币五千元。因涉嫌诈骗罪于2017年5月10日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2017年6月15日沈阳市公安局于洪分局取保候审。2017年9月28日经本院决定被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2017]313号起诉书指控被告人雷某犯诈骗罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年12月25日，被告人雷某在沈阳市于洪区造化街道造化中学附近一修理部，以购买电瓶自用为由，骗取被害人钟某某电瓶四块。经认定，四块电瓶价值人民币520元。
2、2016年12月13日19时许，被告人雷某在沈阳市于洪区造化街道高力村高力新城小区门口孙占金水果店，以借用电动车去刘家村买东西为由，将被害人孙某某一辆金狮电动车骗走。经认定，该电动自行车价值人民币1000元。
3、2016年12月23日9时许，被告人雷某在沈阳市于洪区造化街道造化大集ＸＸ种子店，以借用电动车回家取东西为由，将被害人何某一辆都市风电动车骗走。经认定，该电动自行车价值人民币1900元。
4、2017年2月7日9时许，被告人雷某在沈阳市于洪区八家子村赤山路老一号楼前，以借用电动车回家取货为由，将被害人刘某某一辆都市风电动车骗走。经认定，该电动自行车价值人民币1500元。
5、2017年3月1日11时许，被告人雷某在沈阳市于洪区造化街道郭大桥村一水果店，以借用电动车去造化大集买东西为由，将被害人韩某一辆小刀电动车骗走。经认定，该电动自行车价值人民币1000元。
6、2017年3月末的一天，被告人雷某在沈阳市于洪区造化街道美卉花城小区附近一家泡脚店，以借用电动车去钩机取钱包为由，将被害人国某某一辆绿源电动车骗走。经认定，该电动自行车价值人民币500元。
7、2017年4月16日15时许，被告人雷某在沈阳市于洪区造化街道平罗变电所附近，以借用电动车去购买车辆配件为由，将被害人欧阳某某一辆小刀电动车及人民币400元骗走。经认定，该电动自行车价值人民币600元。
8、2017年4月20日中午，被告人雷某在沈阳市于洪区造化街道闸上村，以借用电动车为由，将被害人董某一辆控可程牌电动车骗走。经认定，该电动自行车价值人民币1500元。
9、2017年4月29日10时许，被告人雷某在沈阳市于洪区平罗街道北刘家村，以借用电动车去平罗市场取钱为由，将被害人郭某一辆绿源牌电动车骗走。经认定，该电动自行车价值人民币1500元。
10、2017年5月3日11时许，被告人雷某在沈阳市于洪区平罗村老代民风寿衣店门口，以借用电动车取钱为由，将被害人史某某一辆绿源牌电动车骗走。经认定，该电动自行车价值人民币1500元。
11、2017年5月6日20时许，被告人雷某在沈阳市于洪区造化街道造化村，以借用电动车去买配件为由，将被害人聂某某一辆红色无牌电动车及人民币800元骗走。
12、2017年5月7日18时许，被告人雷某在沈阳市于洪区造化街道刘家村，以借用电动车去市场买菜为由，将被害人齐某某一辆比德文牌电动车骗走。经认定，该电动自行车价值人民币1800元。
被告人雷某将骗取的电动车均销赃获得的赃款及骗取的现金被其挥霍。被告人雷某共计诈骗数额为人民币14520元。现被告人雷某己全部赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解。被告人于2017年5月10日主动投案。
被告人雷某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人雷某具有以下量刑情节：自首、全部返赃并取得谅解、前科、缴纳罚金的情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年2月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一七年九月二十八日
书记员 张翠萍
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1241号
原告黄祥海，男，成年，汉族。
委托代理人周培金，福建威明律师事务所律师。
被告福建大荣家具有限公司，住所地三明市工业南路136号新时代服装城二楼。
法定代表人许玉荣。
委托代理人陈礼斌，福建大荣家具有限公司员工。
被告许玉荣，男，成年，汉族。
本院于2014年5月6日立案受理原告黄祥海诉被告福建大荣家具有限公司、许玉荣买卖合同纠纷一案，依法由审判员曾佑勃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周培金和被告福建大荣家具有限公司的委托代理人陈礼斌到庭参加诉讼，被告许玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄祥海诉称，2012年10月9日和2012年10月16日，二被告向原告购买白酒等共计货款为56216元。原告多次向二被告催讨货款，二被告均未给付，现请求判令二被告支付所欠酒款56216元及逾期利息9000元（利息自2012年11月1日起到起诉之日止）。
被告福建大荣家具有限公司辩称，确实有向原告买酒，数量要由原告提供证据证实，现原告主张的价格超过市场价格，应当按照批发价来计算或比批发价还要低点计算。但原告主张的价格比市场价翻了一倍，违背了公平原则。
被告许玉荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月9日，原告向被告福建大荣家具有限公司销售剑南春品牌系列白酒和加州乐事品牌酒合计贷款54830元。上述事实，有原告提供的销售凭证两份和当事人在法庭上的陈述予以印证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告福建大荣家具有限公司出售酒，双方形成买卖合同关系，且未违反法律规定，应当受到法律的保护。被告福建大荣家具有限公司在收到原告出售的酒时，负有支付原告酒款的义务。故原告要求被告支付2012年10月9日的酒款54830元及自2012年11月1日起至判决之日的合法部分逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2012年10月16日向被告销售价值为1386元葡萄酒，但原告提供的证据的真实性和合法性无法确定，故本院不予确认；原告主张被告许玉荣系本案买卖关系的买受人，但原告未提供有效证据予以证实，故本院不予以采信。被告福建大荣家具有限公司认为原告卖酒价格太高，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。因此，原告主张的其他酒款、以及超出法律规定的逾期付款利息及由被告许玉荣支付款项的请求，本院不予支持。被告许玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建大荣家具有限公司应于本判决生效之日起十日内付清原告黄祥海酒款54830元，并按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率标准支付自2012年11月1日起至2014年12月5日止该酒款的逾期付款利息。
二、驳回原告黄祥海的其他诉讼请求。
如果被告福建大荣家具有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告福建大荣家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建三明市中级人民法院。
审判员 曾佑勃
二〇一四年十二月五日
书记员 陈天真
附本案主要法律条文和执行申请提示：
1．中华人民共和国合同法
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3．最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执289号
申请执行人邵阳县嘉年华出租车有限公司，住址在邵阳县塘渡口镇大冲街。
法定代表人丁方飞，系该公司董事长。
委托代理人罗健飞，湖南富强律师事务所律师。
被执行人易遵华，男，1992年8月17日出生，汉族，住隆回县北山镇卢家村**号。
被执行人易佑忠，男，1967年9月11日出生，汉族，住隆回县北山镇卢家村**号，系被执行人易遵华之父。
申请执行人邵阳县嘉年华出租车有限公司与被执行人易遵华、易佑忠机动车交通事故责任纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2016）湘0523民初1432号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书，被执行人应支付案款87043.93元。申请人于2017年5月11日向本院申请执行，本院于2017年5月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法制作决定书，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等等，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执289号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 申向阳
审判员 刘 祎
审判员 黄 理
二〇一七年十一月八日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初2773号
原告：承德雅歌包装科技有限公司，住所地：河北省承德市平泉市卧龙镇杏树园子村（平泉经济开发区36号）。
法定代表人：李景春，董事长。
委托诉讼代理人：武志永，该公司销售总监。
被告：吉林隆泰制药股份有限公司公司，住所地：吉林省桦甸市经济开发区。
法定代表人：聂振宇，经理。
原告承德雅歌包装科技有限公司与被告吉林隆泰制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告承德雅歌包装科技有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德雅歌包装科技有限公司撤诉。
案件受理费2293.00元，由原告承担。
审判员 王金明
二〇一八年八月二十九日
书记员 张天禹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00181号
原告张贵安。
委托代理人罗志学，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。
被告姚国海（又名姚四海）。
原告张贵安与被告姚国海欠款纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员柳华梅独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张贵安及其委托代理人罗志学、被告姚国海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵安诉称，原告和被告做木材生意，被告于2012年5月19日、10月31日、2013年10月17日给原告出具欠条三份，共欠原告11425元货款未付，原告多次找被告索要货款，但被告一再推脱，为此特诉至法院要求判令被告偿还原告货款11425元。
被告姚国海辩称，欠条属实，但已经还了5000元。
经审理查明，原告和被告做木材生意，被告于2012年5月19日、2012年10月31日、2013年10月17日给原告出具欠条三份，分别载明：今欠到货款5200元；今欠到货款1850元；今欠到货款4375元。上述三份欠条合计11425元。原告多次找被告索要货款，被告至今未付，原告诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告的货款有欠条为证，事实清楚、证据充分。被告未及时向原告支付货款，对引起本案纠纷应负全部责任。被告辩称已还5000元，但提供的证据不能证明已还原告5000元货款的事实，故被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告姚国海自本判决生效之日起十日内偿还原告张贵安货款11425元。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取42元，由被告姚国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳华梅
二〇一五年四月十日
书记员 唐 静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第00121号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人倪夏。
被告张全晓。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告张全晓信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张燕到庭参加诉讼；被告张全晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉称：被告张全晓于2011年8月4日向原告申领信用卡，卡号为52×××98，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。此后，被告即使用该卡消费，但未能按期归还透支款，为此原告多次催讨。因无效果，原告遂提起诉讼。原告起诉要求：判令被告立即归还至2014年12月1日止的信用卡透支款280262.98元，并支付自2014年12月2日起至法律文书确定的履行之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等。
被告张全晓未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原被告双方的身份资格。2、2011年8月4日被告与原告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一份，证明被告向原告申请信用卡，并约定了相关的权利义务。3、查询信用卡交易明细一份，证明被告自2011年8月20日起使用信用卡消费，但被告未按期归还透支款。4、牡丹个人卡透支逾期还款催告函两份，邮寄凭证两份，证明原告的催款记录。
因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，经审查原告所举书证可以作为证据使用，并具有相应的证明力，根据该些证据及原告在庭审中的陈述本院查明如下事实：2011年8月4日，被告张全晓向原告申请办理信用卡，并承诺执行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。在该《领用合约》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费，并于指定的到期还款日按账单金额向银行还款；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项的中10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的滞纳金，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的滞纳金计入下一期的还款的最低还款额的范围；如连续二次未能清偿最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。上述合约订立后，自2011年8月起被告使用该卡号为52×××98的信用卡透支消费。至2014年9月起被告出现逾期还款情况，为此原告多次发函催讨。至2014年12月1日被告拖欠透支本金、利息、滞纳金合计280262.98元。为此原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告间订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照《领用合约》的规定要求被告支付透支款及支付约定的利息、滞纳金。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张全晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张全晓归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行至2014年12月1日的信用卡透支款人民币280262.98元（含利息、滞纳金），并支付自2014年12月2日起至法律文书确定的履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。
上述项款由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2752元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费2752元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）
审判员 颜志明
二〇一五年四月二日
书记员 徐 超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初1893号
原告：福建省梁野工贸有限公司，统一社会信用代码91350824696633542D，住所地福建省武平县工业园区。
法定代表人：林传武，执行董事。
委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告：江朝宗，男，1974年9月15日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。
原告福建省梁野工贸有限公司与被告江朝宗买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告福建省梁野工贸有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省梁野工贸有限公司有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予福建省梁野工贸有限公司撤诉。
案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由福建省梁野工贸有限公司负担。
审判员 刘亚莉
二〇一八年九月十七日
书记员 徐旭玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-1-
河北省南宫市人民法院
支 付 令
（2018）冀0581民督67号
申请人:李福旺，男，1969年9月2日出生，汉族，住南宫市。
被申请人:刘保国，男，1968年7月23日出生，汉族，住南宫市。
申请人李福旺于2018年9月14日向本院申请支付令，申请人称：原告于2017年9月至2018年5月给被告打工，被告只支付原告工资8000元，尚欠工资款20000元，经原告多次催要，被告未支付原告工资，被告于2018年7月15日给原告出具欠条一份，载明：“共欠李福旺工资贰万元正”。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘保国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李福旺工资20000元。
案件受理费5元，由被申请人刘保国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王金耀
二〇一八年九月十八日
法官助理 郝倩倩
书 记 员 李亚男
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初350号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人崔某，务工。2016年1月5日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年12月5日晚上，被告人崔某饮酒后无证驾驶冀F×××××号轿车沿桐乡市濮院镇凯旋路由东往西行驶，途经铂爵大酒店处时，与曹某某驾驶浙F×××××号小型越野客车发生两车相撞的交通事故。巡逻民警正好经过，对被告人崔某进行呼气式酒精测试，结果为310毫克／100毫升，民警遂将其带至桐乡市第四人民医院抽取血液样本送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人崔某血液中乙醇含量为288毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。经桐乡市公安局交警大队认定，被告人崔某负事故的全部责任。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人崔某的刑事责任。被告人崔某到案后能够如实供述，可以从轻处罚。
以上事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片、行驶证复印件、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某醉酒后无证驾驶机动车发生双方事故，并承担事故的全部责任，予以从重处罚。被告人崔某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金七千元（刑期自判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 华
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1400号
原告：李运廷。
被告：耿嘉业。
原告李运廷与被告耿嘉业民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告李运廷到庭参加诉讼，被告耿嘉业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李运廷向本院提出诉讼请求：判令被告耿嘉业给付欠款本金20870元及逾期利息。事实与理由：被告耿嘉业先后向原告李运廷借款共20870元，并于2018年2月15日出具欠条，约定还款日期为2018年3月31日。到期后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告耿嘉业未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年被告耿嘉业先后向原告李运廷借款共计20870元，并于2018年2月15日出具欠条，载明“今欠李运廷人民币20870元（贰万零捌佰柒拾圆整），于2018年3月31日前还清”。2018年7月4日被告向原告还款3000元，剩余欠款经原告催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告耿嘉业偿还借款本金17870元并支付逾期利息。
以上事实有原告提供的2018年2月15日欠条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据被告耿嘉业为原告李运廷出具的欠条和原告陈述，被告共计向原告借款20870元，约定2018年3月31日前还清，至今尚有17870元未偿还事实清楚，被告拖欠不还与法不合，应立即偿还。原告催要合理合法，应予支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率给付逾期还款的利息，应予支持，利息从2018年4月1日起至借款还清之日止按照银行同期贷款利率计算。被告耿嘉业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，因此造成的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告耿嘉业于本判决生效之日起三日内，偿还原告李运廷借款本金17870元及利息（自2018年4月1日起至借款还清之日止按照银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告耿嘉业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王青棉
二〇一八年七月二十七日
书记员 乔文英
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第00007号
原告安徽立进门窗制造有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园南京北路346号。
法定代表人鲍立，该公司董事长。
委托代理人孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
被告扬州树宏房地产开发有限公司，住所地扬州市邗江区杨庙镇杨庙村。
法定代表人不详。
原告安徽立进门窗制造有限公司（以下简称立进公司）与被告扬州树宏房地产开发有限公司（以下简称树宏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员陈俊春适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告立进公司法定代表人鲍立及委托代理人孙峻到庭参加了诉讼，被告树宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立进公司诉称，2013年10月24日被告与原告签订《合同书》约定，被告将其开发的盱眙县宏润嘉园二期工程3号、5-8号楼塑钢门窗的制作安装工程发包给原告施工，承包方式为包工包料。双方在合同中约定：完成外框安装，经验收合格后付合同价款的30%，门窗扇安装结束付合同价款的15%。现原告按照被告要求已完成3、5、6、7、8号楼的门窗外框制作安装，并经验收合格，但是甲方没有按照合同约定的进展支付工程款，已构成违约，经乙方催告也没有在合理时间内支付。由于原告已经按照合同约定的型号、规格、数量完成给部分门窗扇的制作，而被告的二期工程全部停工，原告无法将剩下的门窗扇安装完成。请求判令被告支付原告承揽报酬1647570元并承担本案的诉讼费用。
原告立进公司为其诉称，除当庭陈述外，提交的证据有：1、2013年10月24日原告与被告扬州树宏房地产开发有限公司盱眙分公司（以下简称树宏公司盱眙分公司）签订的盱眙宏润嘉园二期塑钢门窗工程合同书一份；2、2014年11月20日原告向被告提交的工程款支付申请表一份；3、原告按照合同的要求为被告工程做好的门窗扇子照片15张。
被告树宏公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月24日原告立进公司与被告树宏公司的的下属单位树宏公司盱眙分公司签订了一份《盱眙宏润嘉园二期塑钢门窗工程合同书》。该合同约定，树宏公司盱眙分公司将承建的盱眙宏润嘉园二期工程3、5、6、7、8号楼（共5栋）塑钢门窗的制作、安装工程交由原告承建，合同价款采用固定综合单价合同，门窗面积约5740平方米（最终按现场实际面积为准），总价款为人民币1647570元。付款方式为：1、工程量及价款按幢结算；2、完成外框安装验收合格价款的30%；3、门窗扇安装结束付合同价款的15%；4、全部工作量经验收合格办理结算后付合同价款的15%；5、剩余40%工程部分分两次付清，验收合格办理结算后第一年付20%，第二年付20%（含保修金）；6、如果甲方剩余工程款逾期支付，甲方承担按该楼盘价款商品房抵给乙方作为工程款。本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%，合同对工程质量标准和材料要求、违约责任等作了约定。
合同签订后，原告立进公司按照合同约定为树宏公司盱眙分公司进行了门窗的加工制作，至2014年9月份，原告将3、5、6、7、8号楼的门窗外框已安装完成，有树宏公司盱眙分公司该工程项目经理陈卫华等人的确认。2014年11月20日原告按合同约定向树宏公司盱眙分公司申请支付合同价款的30%的工程款494271元（1647570元＊30%=494271元）。树宏公司盱眙分公司未给付该工程款，后因树宏公司盱眙分公司该工程停工并撤走人员，致使原告方按照合同要求制作完成的门窗扇至今无法安装。该工程也没有进行验收及结算。原告施工过程中，树宏公司盱眙分公司支付原告工程款30000元，其余工程款均未支付。
本院认为，本案系承揽合同纠纷案件，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成了工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告立进公司与树宏公司盱眙分公司签订的合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方当事人均应按约履行。原告主张工程价款为1647570元。依据合同约定的付款方式，原告立进公司按照合同的约定将门窗框制作安装工作完成，树宏公司盱眙分公司应该按照合同约定给付原告合同价款的30%工程款，因树宏公司盱眙分公司已支付原告工程款30000元，故树宏公司盱眙分公司应给付原告工程款为464271元（494271元-30000元）。后因树宏盱眙分公司该工程全面停工，原告做出的门窗扇没有进行安装，依据原告与树宏盱眙分公司双方签订的合同约定原告主张后期工程款的给付条件没有成就，故对原告主张后期工程款，本院不予支持，原告可在付款条件成就后再行主张。因树宏公司盱眙分公司不具备法人资格，其民事责任应当由被告树宏公司承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州树宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽立进门窗制造有限公司承揽费用464271元。
二、原告的其他诉讼请求。
案件受理费19628元，减半收取9814元，由被告负担5000元，原告负担4814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈俊春
二〇一五年三月二十日
书记员 张 宁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第913号
申请执行人：陈明佳
被执行人：王平
申请执行人陈明佳诉被执行人王平离婚纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第30号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第30号民事调解书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一五年一月四日
书记员 ： 罗 岩
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1673号
罪犯弓保胜，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2012年8月10日作出（2012）崇刑初字第232号刑事判决，以被告人弓保胜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币五万元。2012年9月4日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯弓保胜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯弓保胜在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯弓保胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯弓保胜减去有期徒刑一个月（刑期至2023年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马亦乐
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8818号原告林微微，住福建省晋江市。被告林宝珠，住福建省晋江市。被告施文章，住福建省晋江市。本院在审理原告林微微与被告林宝珠、施文章民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条之规定，裁定如下：准许原告林微微撤回对被告林宝珠、施文章的起诉。本案受理费2300元，因撤诉依法减半收取1150元，由原告林微微负担。审判员寿华杰二〇一五年六月三十日书记员王清清
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4089号
原告：陈长禄，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：刘杰、陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。
被告：李志华，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈长禄与被告李志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长禄的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼；被告李志华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长禄向本院提出诉讼请求：1、判令李志华偿还借款人民币2万元及该款自2014年12月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由李志华负担。事实和理由：2014年12月12日，李志华向陈长禄借款2万元并出具借条一份。双方约定按月利率2%计息�但经催讨，李志华拒不还款。故提起诉讼。
李志华未做答辩。
陈长禄围绕诉讼请求依法提交了证据，李志华未举证、亦未质证。本院经审查对陈长禄提交的证据予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下
2014年12月12日，李志华向陈长禄出具借条一份，内容为：“兹向陈长禄借现金人民币大写：贰万元整，小写（￥：20000.00元整），月利息按2%计算，期限为个月。特此为据：借款人：李志华身份证：电话：2014年12月12日”。后双方因还款产生争议，陈长禄即向本院提起诉讼。
本院认为：李志华拖欠陈长禄借款2万元，有其出具的现仍由陈长禄持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。陈长禄要求李志华偿还并支付该款自2014年12月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息有理，本院予以支持。李志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
李志华应于判决生效之日起十日内偿还陈长禄借款本金人民币2万元及该款自2014年12月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，公告费560元，均由李志华负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 蔡雪楠
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第154号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人谢某某，男，1982年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人蔡某某，女，1982年8月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年1月9日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第07210号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行�一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年8月19日以被执行人谢某某、蔡某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第07210号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人谢某某、蔡某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市金淘镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07210号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年8月20日依法送达被执行人谢某某、蔡某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07210号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人谢某某、蔡某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07210号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年四月十三日
书记员 黄建毅
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行初字第00039号
原告段唐福。
被告赤壁市人民政府（下称赤壁市政府）。
法定代表人李朝曙。
第三人李忠华。
原告段唐福诉被告赤壁市人民政府行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照、第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告段唐福撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 万子琼
审 判 员 祝晓兰
人民陪审员 王明清
二〇一四年八月二十日
书 记 员 钟云林
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初4410号
原告：赵连泉，男，1976年5月1日出生，汉族，住南安市。
被告：陈明辉，男，1977年1月12日出生，汉族，住南安市。
原告赵连泉与被告陈明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连泉到庭参加诉讼，被告陈明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连泉向本院提出诉讼请求：判令被告陈明辉立即偿还本金20000元及利息自2010年11月2日起至实际还清借款之日止利息，按照2%计算。事实和理由：被告陈明辉因经商缺乏资金，于2010年11月2日向原告赵连泉借款本金20000元，双方立下字据，事后原告需要资金周转，多次向被告催还本金和利息，被告不偿还本金和利息给原告，今向法院起诉。
被告陈明辉未作答辩，也未提供任何证据。
原告赵连泉提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告陈明辉向原告借款20000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告陈明辉因经商缺乏周转资金于2010年11月2日向原告赵连泉借款20000元，被告于借款当日在原告提供的格式借款合同条上填写借款人姓名、金额、时间等内容，并在借款人一栏签名、按捺指模后交原告收执，双方合同签订后原告将借款20000元以现金方式交付被告。双方未约定借款利率及借款期限。借款后经原告催讨，被告至今未偿还上述借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈明辉向原告赵连泉借款20000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还上述款项，故原告要求判令被告偿还借款20000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。双方未书面约定借款利息，原告诉请要求被告按月利率2%计付借款利息，依法无据，但被告在原告起诉后仍未偿还借款，也未和原告协商偿还事宜，必然给原告造成了相应的利息损失，原告诉请的逾期付款利息可按年利率6%计算，并从原告起诉之日（2018年5月10日）起计算至还清款项之日止。庭审中，原告自愿放弃对担保人方加镇的诉讼请求，这是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。被告陈明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈明辉应于本判决生效后十日内偿还原告赵连泉借款20000元及利息（自2018年5月10日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告赵连泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告陈明辉负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一八年五月三十日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初6344号
原告：黄文炳，男，1990年7月9日出生，汉族，住南安市。
被告：李小强，男，1994年9月20日出生，汉族，住南安市。
被告：吴子伟，男，1996年4月13日出生，汉族，住南安市。
原告黄文炳与被告李小强、吴子伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告黄文炳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄文炳撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一八年七月十七日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2-
-3-
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3726号
原告：甘志锋（反诉被告），男，1971年5月4日生，汉族，农民。
原告：甘某（反诉被告）系甘志锋之子，男，2000年5月20日生，汉族，学生。
法定代理人：甘志锋（系甘某之父），男，1971年5月4日生，汉族，农民。
二原告委托代理人：陈春健，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告：甘信强，男，1989年4月24日生，汉族，农民。
被告：朱化芹（反诉原告）系被告甘信强之妻，女，1989年12月14日生，汉族，农民。
原告甘志锋、甘某与被告甘信强、朱化芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告甘志锋、甘某的委托代理人陈春健、被告甘信强、朱化芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘志锋、甘某诉称，2013年8月7日，二被告窜入原告家中，无故将二原告打伤。二原告被打伤后入平邑县人民医院住院治疗9天，造成损失近万元，故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告甘志锋医疗费2699.65元，误工费399.96元，护理费399.96元，住院期间伙食补助72元，复印费90元，法医鉴定费300元，交通费200元，计4161.57元；赔偿原告甘某医疗费988.50元，护理费399.96元，伙食补助72元，复印费30元。法医鉴定费300元，计1790.46元。
被告甘信强辩称，我打甘志锋是因他先打我妻子，他也打我来，我也受了伤，但没有住院，我打他是因为他先打我妻子，不同意原告的诉讼请求。
被告朱化芹（反诉原告）辩称，不同意原告的诉讼请求，是甘志锋先打的我，与甘志锋发生纠纷的原因是他的妻子与甘某将从我家到我奶奶家的水管用剪子剪断，我与甘信强到原告家问原因，到他家后我问他为什么打小孩，甘志锋就骂我们，打我的头，将我打倒了，在我起来时看到甘志锋打甘信强，我去拉仗时甘某用木棍打我背部，将我打伤，我在地方医院住院治疗1天。同时我要求反诉，要求反诉被告甘志锋赔偿我医疗费371元，法医鉴定费600元，误工费44.4元，护理费44.4元，复印费20元，交通费100元，计1179.8元。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月7日，二被告到原告家中质问原告甘志锋，因此二原告与二被告发生打闹，在打闹过程中，二原告及被告朱化芹均受伤，去平邑县人民医院治疗，其中原告甘志锋住院治疗9天，期间共花医疗费2699.65元，原告甘某也住院治疗9天，期间共花医疗费988.50元。经平邑县公安局法医门诊鉴定，二原告所受伤均轻微伤，二原告为此各支付鉴定费300元。被告朱化芹受伤后在平邑县地方镇医院住院治疗1天，期间共花医疗费371元，二被告去平邑县公安局法医门诊做了伤情鉴定，共支付鉴定费600元。2013年10月21日，二原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费等费用。庭审中，被告朱化芹提出反诉，要求二原告赔偿其医疗费等费用。在庭审过程中，二原告还提供了90元的复印费收据4份，要求二被告予以赔偿，但未能说明复印费的具体用途。被告朱化芹也提供了20元的复印费收据4份，要求二原告赔偿，也未能说明复印费的具体用途。
上述事实，主要是根据双方当事人所提供的证据材料及本院的庭审查证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，原、被告之间的打闹事实存在，在打闹过程中，二原告及被告朱化芹受到伤害，在排除自伤或他伤的情况下，依法应推定为对方所致，因此二被告对二原告受伤应负赔偿责任，同时二原告对被告朱化芹受伤也应负赔偿责任。因打闹原因系二被告到原告家中引起，所以二被告应负主要责任。对于被告朱化芹的赔偿，因原告甘某系未成年人，其应赔偿的份额应由其法定监护人甘志锋承担。对于双方提供的复印费收据，因未能说明复印费的具体用途，本院不予支持，对于原告主张的交通费，因未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、原告甘志锋（反诉被告）支付的医疗费2699.65元、鉴定费300元及误工费399.96元、护理费399.96元、住院期间伙食补助72元，以上共计3871.57元。由二被告赔偿3097.26元，由原告甘志锋自负774.31元。
二、原告甘某（反诉被告）医疗费988.50元、护理费399.96元，鉴定费300元，以上共计1688.46元。由二被告赔偿1350.77元，由原告甘某自负337.69元。
三、被告朱化芹（反诉原告）医疗费371元，误工费44.4元，护理费44.4元、鉴定费300元，以上共计715.4元。由原告甘志锋（反诉被告）赔偿143.08元，由被告朱化芹自负572.32元。
以上判决内容，待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告甘志锋负担10元，二被告负担40元；反诉费50元，由原告甘志锋（反诉被告）负担10元，被告朱化芹（反诉原告）负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮 伟
审判员 彭瑞国
审判员 高 彬
二〇一四年三月六日
书记员 王素素
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00790号
原告汪春华。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告汪春华诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告汪春华、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪春华诉称：2011年2月25日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告将房屋委托被告经营管理，季度租金为8340元，每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金。合同签订后，被告在支付2011年12月1日至2015年2月28日租金后，开始拖欠2015年3月至2016年2月的租金，共计33360元。现“湖北中南鸿泰商贸有限公司”已与被告合并，支付租金的义务应由被告承担。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付租金33360元，违约金1501.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告汪春华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，《商品房买卖合同》及发票，证明原告汪春华是案涉物业铺的所有权人。
证据二，“五洲国际建材城物业委托经营管理合同”，证明：原告汪春华将其自购的物业委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据三，“湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司协议书”，证明：被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司后，承继了该公司的债权、债务。
证据四，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：拖欠原告汪春华的租金是事实，我公司已经向原告汪春华支付了十三个季度的租金，拖欠的时间是从2015年3月起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告汪春华提交的证据一、证据三无异议，对证据二、证据四的真实性无异议，同时认为已经向原告汪春华支付了十三个季度的租金，拖欠的时间是从2015年3月起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告汪春华提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年2月25日，原告汪春华（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》，约定原告汪春华将自购商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期为5年，自2011年12月1日至2016年11月30日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金8340元，支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。委托经营期间，甲方委托乙方在该物业所在地税务机关开具房屋租赁发票，并代为缴纳相关税费。
2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度7831.269元（已代扣税费）已向原告汪春华支付十三个季度的租金。从2015年3月1日起至今，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告汪春华与“湖北中南鸿泰商贸有限公司”签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。“湖北中南鸿泰商贸有限公司”被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并后，该公司在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中承担的义务依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承继，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告汪春华支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按季度向原告汪春华支付代扣税费后的租金，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应按照扣除税费后的数额7831.26元按季度向原告汪春华支付租金，并以此为基数按照约定向原告汪春华支付违约金，分别为31325.04元（7831.26元／季度×4季度）、1346.98元（7831.26元×0.0002／日×（350日＋260日＋170日＋80日）］。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告汪春华支付租金31325.04元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告汪春华支付违约金1346.98元。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 静
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初1404号
原告：国网福建将乐县供电有限公司，住所地福建省将乐县水南镇能塘路13号。
负责人：杨善珍，总经理。
被告：廖利儿，男，1965年1月8日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告国网福建将乐县供电有限公司与被告廖利儿供用电合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告国网福建将乐县供电有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网福建将乐县供电有限公司以廖利儿已足额交纳拖欠的电费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许国网福建将乐县供电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网福建将乐县供电有限公司负担。
审判员 蔡惠斌
二〇一八年八月三十日
书记员 陈 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民一初字第190号
原告刘某某，女。
委托代理人凌玉成，湖南天戈律师事务所律师。
被告周某某，男。
委托代理人曾超，湖南君杰律师事务所律师。
原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利思适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人凌玉成，被告周某某及其委托代理人曾超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2004年8月原告与被告相识，继而确立恋爱关系。2007年11月15日，原、被告在雁峰区民政局登记结婚。2008年5月29日，原告生一男孩，取名周泓宇。婚后，两人感情一般。2013年3月，被告与一名叫李某某的女人合伙经营茶楼，后发生了不正当的男女关系，并共同租房居住、生活，为此原告与被告多次发生争吵，被告竟凶狠地辱骂并打伤原告。2013年6月，原告联合被告父母将李某某赶走，将该茶楼收归原告经营。但被告仍然与李某某共同生活至今，不再照顾家庭，经常无事生非，为一些鸡毛蒜皮小事与原告发生争吵，借故大骂原告。一年多来，被告很少回家，不关心照顾原告和小孩，也不拿钱回家，家里的水电、煤气等一些日常开支都是由原告支付，被告完全没有尽到做丈夫和父亲的责任。由于被告移情别恋，心属他人，对原告已无夫妻感情可言，以致夫妻感情完全破裂。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩周泓宇随原告共同生活，被告支付抚养费用；3、原、被告婚后共同财产湘DD12**锋范牌小型汽车一台，原、被告共同投资12万�与他人合伙经营麻辣主题餐饮，原、被告与原告父亲投资22万元购买一个摊位，其中11万元属原、被告共同财产；由双方共同分割，原、被告婚后债务9万元由双方共同负担。
被告周某某辩称：1、原告所述双方婚姻情况基本属实，但原告对被告的指责毫无根据，双方的共同财产和债权债务部分也是虚构的；2、原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2004年8月，原、被告自由相识、恋爱，双方于2007年10月15日在衡阳市民政局自愿登记结婚，于2008年6月30生育一男孩，取名周泓宇。原、被告婚后一段时间感情尚好。2012年，被告与李某某合伙开茶楼，关系暧昧。被告对家庭缺乏关心和照顾，回家甚少。为此，原、被告双方产生矛盾，为家庭琐事多次发生吵打，夫妻感情出现裂痕，原告为避免与被告发生冲突，于2014年8月1日搬出自行居住。
�述事实，根据原告提供的结婚证，询问笔录以及原、被告双方当事人的庭审陈述等证据材料，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件是否判决离婚的标准是原、被告双方的夫妻感情是否已经彻底破裂。原告刘某某与被告周某某从自由恋爱到自愿登记结婚，系自主婚姻，婚姻基础较牢固，婚后夫妻感情尚可，双方本应珍惜来之不易的感情。由于被告的行为，导致夫妻感情不和，被告应负主要责任。只要双方在今后的家庭生活中多一些沟通，反思并改正自己的缺点，珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 陈利思
二〇一四年十月九日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初1758号
原告：吕建国，男，1969年5月5日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：杨红涛，男，1981年2月14日出生，汉族，住景县。
原告吕建国与被告杨红涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建国及其委托诉讼代理人刘文国到庭参加诉讼，被告杨红涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吕建国向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款本金84000元、利息14940元（诉后利息另计），共计98940元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告分五次在原告处借款84000元，约定月息3分，借期两个月。现已逾期未还，特提起诉讼。
被告杨红涛未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告杨红涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨红涛于2017年9月6日、2017年9月17日、2017年9月23日、2017年9月24日、2017年9月28日分别向原告吕建国借款15000元、10000元、30000元、20000元、9000元，共计84000元。被告杨红涛为原告吕建国出具了借条，双方约定月利率3%。
2018年8月1日原告吕建国申请追加刘立丽为本案被告。2018年9月12日原告吕建国申请撤回对刘立丽的起诉，本院已予以准许。
本院认为，原告吕建国与被告杨红涛之间所达成的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告给付借款后，被告应履行还款义务，至今未还实属违约。对原告吕建国要求被告杨红涛偿还借款本金84000元的诉讼请求，本院予以支持。原告吕建国要求被告杨红涛自2017年9月28日起按月利率2%给付利息不违反法律规定，本院予以支持。自2017年9月28日至2018年6月20日计算利息为14840元，2018年6月20日以后的利息按月利率2%计算至还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告杨红涛于本判决生效之日起三日内偿还原告吕建国借款本金84000元、利息14840元及2018年6月20日后的利息（以84000元本金为基数，按月利率2%计算至还清之日止）；
二、驳回原告吕建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，减半收取1137元，财产保全费1020元，共计2157元，由被告杨红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈琳琳
二〇一八年九月十二日
书记员 陈 楠
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌执字第00009号
申请人胡某某。武汉市武昌区梦洋家私厂经营者。
被申请人湖北品上家居有限公司。住所地：红安县经济开发区新型主业园。
法定代表人夏某某，该公司董事长。
被申请人涂某某。湖北品上家居有限公司董事长。
被申请人程某某。湖北品上家居有限公司出纳。
被申请人涂某。湖北品上家居有限公司出纳。
申请人胡某某准备向本院提起与被申请人湖北品上家居有限公司、涂某某买卖合同纠纷诉讼，为有效防止被申请人转移财产，于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人湖北品上家居有限公司、涂雄才、程某某及涂某的财产（价值1697794.45元）予以查封和冻结。申请人胡某某及案外人李某某已向本院提供房产担保，房屋产权证号：孝感市房权证字第××号。
经审查，本院认为申请人胡某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人湖北品上家居有限公司、涂某某、程某某及涂某的财产（价值1697794.45元）予以查封和冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 骆荣华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曹青兰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第4827号
原告天津中原物业顾问有限公司，住所天津市和平区。
法定代表人赖国强，总裁。
委托代理人孙国亮，该公司法务专员。
被告周杰，女，1986年4月18日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人孙晓磊（夫妻关系），男，1983年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津中原物业顾问有限公司与被告周杰居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊敏独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告天津中原物业顾问有限公司委托代理人孙国亮，被告周杰及其委托代理人孙晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中原物业顾问有限公司诉称，经原告公司居间介绍，被告于2013年8月31日与案外人爱伦签订房产交易合同，合同约定，被告购买案外人名下坐落天津市西青区中北镇海光路东侧华亭佳园3-1-1302室房地产，成交价格为1100000元。合同签订后，当事人协商一致，签署了佣金确认书与声明，约定由被告向原告支付居间报酬共计22000元。但被告只在合同订立时交付了原告居间报酬8000元，至今仍拖欠原告14000元，其行为已经构成违约。故原告诉至法院，要求向原告支付居间报酬14000元，支付违约金2121元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：证据一、房产交易合同，证明原告促成被告与案外人房产交易合同的成立，原告履行了居间义务，有权收取居间费用；证据二、佣金确认书，证明原、被告双方确认支付佣金的金额及日期；证据三、声明，证明关于支付佣金的协商约定；证据四、被告身份证，证明被告的身份信息。
被告周杰辩称，原告所述签订房产交易合同的情况属实。原告销售人员在销售房屋过程中经验不足，导致买卖双方在房产交易过程中产生较大分歧。在签订合同后，房屋过户前，原告没有尽到相关义务。在签订房产交易合同时，被告已经支付了原告居间费8000元，还支付了案外人（卖方）定金20000元。买卖过程中由于被告购房资金没有凑齐，卖房的人又经常不在，此后，原告再也没有联系过被告，后期原告没有尽任何责任。因房屋交易合同没有履行完毕，故不同意原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年8月31日，原、被告及案外人爱伦签订《房产交易合同》，甲方为案外人爱伦，乙方为被告周杰，丙方为原告天津中原物业顾问有限公司。合同约定：被告购买案外人爱伦名下坐落天津市西青区中北镇海光路东侧华亭佳园3-1-1302室房屋，建筑面积113.66平方米，价款为1100000元；付款方式为贷款；被告与爱伦须于2013年11月15日前亲自到该房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依照该协议约定办理买卖手续；买卖双方应于签订合同之时各向原告支付该房地产成交价的1%作为原告提供居间服务的报酬；若因甲乙双方或其中任何一方原因，导致合同日后不能实际履行的，则丙方所收取的居间服务报酬不予退还，若守约方支付居间服务报酬，则由违约方向守约方赔偿该笔费用……。
2013年8月31日，被告还签署了《声明》一份，表示同意将案外人爱伦应向原告支付的佣金11000元的义务转移至被告名下，故被告在此次房地产交易中应向原告支付的佣金共计人民币22000元。同时，原、被告签订了《佣金确认书》，双方确认此次交易的中介费金额为22000元、贷款咨询费600元，支付日期为2013年8月31日之前。
庭审中，原、被告确认2013年8月31日，被告向案外人爱伦支付了购房定金20000元，被告向原告支付了居间佣金8000元。
以上有原、被告当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，2013年8月31日，原、被告与案外人签订的《房产交易合同》，系当事人的真实意思表示，该合同依法成立有效，本院予以确认。2013年8月31日，被告签署的《声明》及《佣金确认书》系被告亲笔签名，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案原告促成了被告与案外人爱伦签订了《房产交易合同》，虽被告与案外人就该合同未能继续履行，但未能继续履行该合同与原告的居间行为无关，故被告应按照约定的金额向原告支付居间服务费。现原告主张被告支付14000元，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。诉讼期间，原告放弃对违约金的主张，本院予以照准。被告的抗辩理由，因证据不足，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告周杰向原告天津中原物业顾问有限公司支付居间佣金14000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张俊敏
二〇一四年十月十一日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1126民初594号
原告：王秀涛，男，1984年1月19日出生，汉族，住河北省故城县。
被告：王秀岩，男，1987年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原告王秀涛与被告王秀岩物权确认纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告王秀涛到庭参加诉讼。被告王秀岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀涛向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决郑口门市楼：故城县××××大街东侧房产，故房权证新开字第××号；京杭大街北首路东土地，故国用（2004）字第79号，归王秀涛所有。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与立遗嘱人王树珂为父子关系，原告与被告系兄弟关系。2006年11月6日由立遗嘱人王树珂出资购买衡水市故城县××××大街东侧房产，土地证号：故国用（2004）字第**号，房产证：故房权证新开字第××号，为夫妻共同财产。父亲王树珂得病期间立下自书遗嘱，遗嘱载明郑口门市楼归儿子王秀涛所有。王树珂于2017年2月10日因病去世。现依遗嘱办理更名手续，但被告不予配合，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王秀岩未提交书面答辩状。
本院经审理查明：原、被告系兄弟关系，其父亲王树珂于2017年2月10日去世。王树珂生前与家人、长亲商议，对家中房产由原、被告兄弟二人以抓阄的方式进行分配，事后确定诉争房屋归原告所有，唐山楼房归被告所有，并且有原被告母亲、舅舅、大伯等在场人证明，订立分家单。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请法院裁决财产分配单所指的房产证号为故房权证新开字第××号房产权归原告所有。原告王秀涛围绕诉讼请求依法提交了证据一，分家单一份，有其他证据相佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据二，亲属关系证明，具备合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；证据三，国有土地使用证、房产证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据四，公证书四份，来源合法、内容真实，本院予以确认；证据五，原、被告妹妹王萌萌的声明一份，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，根据物权法的规定，当事人对物权的归属及内容发生争议的，可以请求确认权利。本案原、被告诉争的故房权证新开字第××号房产，根据房屋所有权证可知，该诉争房产为王树珂及妻子庞风华的共同财产，即王树珂、庞风华有权对其财产进行分配。根据原告提供的分家单，王树珂生前已将该房产以分家的方式处分给了原告，并且有原被告母亲、舅舅、大伯等在场人加以证明，能够充分证实该分家单的真实性。同时，书写分家单时被告王秀岩亦在场，原被告双方均在分家单上签字，且在该房产处分完毕至原告起诉前的三年的时间内，原、被告均未对此分家单表示异议，应视为该分家单为当事人真实意思表示，并且不违背法律规定，故对其效力本院予以认定，诉争房产产权应归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
确认位于故城县新开区京杭大街东侧房产产权【证号：故房权证新开字第××号】归原告王秀涛所有。
案件受理费80元，由原告王秀涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 卢红旗
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 王朝水
二〇一八年八月三十日
书 记 员 袁俊静
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初796号
原告：毛秀清，女，汉族，1973年3月23日出生，住福建省福州市闽清县。
被告：章连生，男，1955年3月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：郑吓香，女，1964年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告毛秀清与被告章连生、郑吓香民间借贷纠纷一案过程中，毛秀清于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，毛秀清撤诉系其自愿行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许毛秀清撤诉。
案件受理费减半收取7867元，由毛秀清负担。
审判员 李 锦
二〇一七年十一月七日
书记员 刘映霞
-2-
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初4178号
申请人：衡水银行股份有限公司。
法定代表人：曲俊杰。
住所地：衡水市。
委托诉讼代理人：王龙、张强，系公司信贷经理。
被申请人：郑志华，男，1982年1月24日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被申请人：梁姗姗，女，1986年11月11日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被申请人：赵长海，男，1979年5月5日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被申请人：李扬，男，1990年7月26日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
本院在审理申请人衡水银行股份有限公司诉被申请人郑志华、梁姗姗、赵长海、李扬金融借款合同纠纷一案中，申请人衡水银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑志华、梁姗姗、赵长海、李扬的名下银行账户存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人向本院提交担保函作为担保。
本院认为，申请人衡水银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑志华、梁姗姗、赵长海、李扬的名下银行账户存款30万元；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜建辉
二〇一八年八月十七日
书记员 庞 蕾
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初5008号
原告:福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行（以下简称南安农商行诗山支行），住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。
主要负责人:尤建发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：余时维，系该银行职员。
委托诉讼代理人：傅德培，系该银行职员。
被告：黄伟华，男，1989年8月29日出生，汉族，住南安市。
被告：黄太强，男，1980年12月5日出生，汉族，住南安市。
原告南安农商行诗山支行与被告黄伟华、黄太强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安农商行诗山支行的委托诉讼代理人余时维到庭参加诉讼，被告黄伟华、黄太强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安农商行诗山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟华立即偿还借款本金5万元及自2017年12月21日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2018年3月20日暂计结欠利息1472.59元）；2.由被告黄太强对上述债务承担连带清偿责任；3.由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）事实和理由：2017年3月23日，经协商一致，黄伟华、黄太强与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：原告向黄伟华发放贷款5万元，借款期限自2017年3月23日起至2018年3月20日止，借款月利率为9.8975‰，按月结息，同时，黄太强自愿为黄伟华该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，虽经原告催讨，但黄伟华未能归还上述借款本息，至今尚欠原告借款本金5万元及相应的利息、罚息，黄太强亦未履行其相应的连带保证责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告黄伟华、黄太强未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2017年3月23日，原告南安农商行诗山支行为贷款人，被告黄伟华为借款人，被告黄太强为保证人，三方签订了一份《保证借款合同》，合同约定：黄伟华因购买汽车配件需要资金向南安农商行诗山支行借款50000元，借款期限自2017年3月23日起至2018年3月20日止，借款月利率为9.8975‰；保证人黄太强对借款人黄伟华的借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；借款人任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；如贷款逾期，贷款人有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按罚息利率计收利息……。该合同订立的当天，原告依约向被告黄伟华发放了贷款50000元。借款期限届满后，被告黄伟华仅偿还利息至2017年12月20日，现尚欠原告借款本金50000元及从2017年12月21日起相应的利息、罚息未偿还（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的有关约定计算），被告黄太强也未履行保证责任。
以上事实，有原告提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告南安农商行诗山支行与被告黄伟华、黄太强之间的保证借款合同主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告黄伟华发放了贷款50000元，被告黄伟华应当依约按时偿还贷款和支付利息。借款后被告黄伟华仅偿还原告借款利息至2017年12月20日，至今尚欠原告借款本金50000元及从2017年12月21日起相应的利息、罚息未偿还。被告黄伟华逾期还款的行为违反双方合同约定，故原告诉请要求被告立即偿还借款本金50000元及相应的利息、罚息，依法有据，本院予以支持。被告黄太强自愿为被告黄伟华的借款提供连带责任保证担保，应对被告黄伟华的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告黄伟华追偿。被告黄伟华、黄太强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄伟华应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款本金50000元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2017年12月21日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；
二、被告黄太强应对被告黄伟华上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄伟华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1087元，减半收取计544元，由被告黄伟华、黄太强负担，被告应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一八年六月十四日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
-7-
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初2149号
原告：王东凯，男，汉族，1968年2月3日出生，住景县。
委托诉讼代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：景县华北橡胶制品有限公司，地址：景县梁集工业区。统一社会信用代码：91131127109979056M。
法定代表人：代国刚，该公司经理。
原告王东凯诉被告景县华北橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王东凯于2018年9月4日向本院提出对被告景县华北橡胶制品有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东凯撤诉。
案件受理费12259元，减半收取6130元，由原告王东凯负担。
审判员 陈琳琳
二〇一八年九月四日
书记员 韩 玉
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初1043号
原告：孙国华，男，1945年6月25日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：肃宁县窝北镇南李家村村委会
负责人：孙玉琢，男，系该村村主任。
原告孙国华与被告肃宁县窝北镇南李家村村委会为买卖纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国华到庭参加诉讼,被告肃宁县窝北镇南李家村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告砖款33500元。事实和理由：1999年9月19日被告村修小康路用原告所经营的窝北镇砖厂机制砖贰拾万块（200000块），合款贰万柒仟元（27000元）。1999年12月11日被告村修小康路用原告所经营的窝北镇砖厂机制砖五万块（50000块），合款陆仟伍佰元（6500元），两笔砖款，至今未还。原告每年向被告催要，但以无钱为由推迟还款。在原告催要此款过程中，原告独资经营的砖厂依国家政策被注销，砖厂场地已复垦。因法律保护公民最长的诉讼时效不能超过20年，因此原告不得不向人民法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
被告肃宁县窝北镇南李家村村委会未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了：盖有村委会公章的欠条原件两张。本院组织当事人进行了质证。被告肃宁县窝北镇南李家村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。对原告提交的欠条的真实性本院予以采纳。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交欠条原件两张，可以证实被告村委会用砖共25万块，合款33500元，至今没有偿还。原告系大王庄砖厂的经营者并持有欠条，其主张砖款并无不当，故被告应偿还原告砖款33500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肃宁县窝北镇南李家村村委会于判决书生效之日起十日内给付原告孙国华砖款33500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取计318.5元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一八年八月十五日
书记员 羡宇苗
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4351号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：洪汉清，男，1963年7月19日出生，汉族，户籍地：浙江省淳安县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告洪汉清信用卡纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币23792.89元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年12月19日，次日起至2016年12月31日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月26日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××35）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月19日，被告积欠信用卡透支本息等共计23792.89元，其中本金7936.04元，利息3928.17元，滞纳金10480.29元，超限费1271.99元，分期手续费176.4元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收，不再收取超限费。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪汉清于�决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金7936.04元。
二、被告洪汉清于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息3928.17元，分期手续费176.4元（利息等费用暂计算至2016年12月19日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）。
三、被告洪汉清于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金10480.29元，超限费1271.99元（滞纳金、超限费暂计算至2016年12月19日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）。
四、被告洪汉清于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1�起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元（原告已预缴），由被告洪汉清负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪汉清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 金 晶
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年十一月六日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4351号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。负责人：韩立光，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：洪汉清，男，1963年7月19日出生，汉族，户籍地：浙江省淳安县。原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告洪汉清信用卡纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币23792.89元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年12月19日，次日起至2016年12月31日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年9月26日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××35）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月19日，被告积欠信用卡透支本息等共计23792.89元，其中本金7936.04元，利息3928.17元，滞纳金10480.29元，超限费1271.99元，分期手续费176.4元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收，不再收取超限费。新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪汉清于�决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金7936.04元。二、被告洪汉清于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息3928.17元，分期手续费176.4元（利息等费用暂计算至2016年12月19日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）。三、被告洪汉清于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金10480.29元，超限费1271.99元（滞纳金、超限费暂计算至2016年12月19日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）。四、被告洪汉清于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1�起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（原告已预缴），由被告洪汉清负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪汉清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 徐 远人民陪审员 金 晶人民陪审员 宋晓瑛二〇一七年十一月六日代书 记员 刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初2844号
原告大城县农村信用合作联社，住所地大城县城内。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人王鹤鹏，男，该联社职工。
被告张万福，男，1951年07月14日生，汉族，农民，住大城县。
被告张永胜，男，1970年02月03日生，汉族，农民，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告张万福、张永胜金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费767元，由原告负担。
审判员 李桂伟
二〇一八年九月二十日
书记员 卞志媛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1721号
原告刘广品，男，1944年8月29日出生，汉族，农民。
原告刘广荣，男，1953年1月3日出生，汉族，农民。
原告刘广龙，男，1955年1月22日出生，汉族，农民，
被告刘广花，男，出生年月不详，汉族，农民。
本院在审理原告刘广品、刘广荣、刘广龙诉被告刘广花不当得利纠纷一案中，因原告刘广品、刘广荣、刘广龙不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚厚碧
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 韩 斌