湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00264号
原告龙福祥。
委托代理人李强，湖南君卓律师事务所律师。
原告徐立新。
委托代理人李强，湖南君卓律师事务所律师。
被告文其辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明。
原告龙福祥、徐立新诉被告文其辉、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年02月10日立案受理后，依法由代理审判员殷兵兵适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2015年05月04日转为普通程序，由审判员刘恒辉担任审判长，与代理审判员殷兵兵、人民陪审员冯英组成合议庭公开开庭再次进行了审理。原告龙福祥及二原告共同委托代理人李强、被告文其辉到庭参加了诉讼，被告人保财险长沙分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙福祥、徐立新诉称，2014年04月19日02时36分许，被告文其辉驾驶湘A×××××号小型普通客车沿长沙市雷锋大道由南往北行驶，当行驶至望城区斑马湖地段时，恰遇二原告的儿子龙刊皇在事发地段道路中间清扫泥土，由于被告文其辉超速行驶且未遵守让行规定，导致车辆与行人相撞，造成二原告的儿子龙刊皇当场死亡的道路交通事故。2014年04月29日，望城区公安局出具长公交认字[2014]第00086号道路交通事故认定书，认定被告文其辉负此次交通事故的全部责任，龙刊皇无责任。被告文其辉驾驶的湘A×××××号车辆在被告人民财险长沙分公司投保了机动车交通事故责任险及第三者责任险。事故发生后，双方因就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至人民法院，请求判令二被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计682460元。
被告文其辉辩称，被告请求法院公平公正办理。1、被告购买了保险，保险公司未按期赔付，应当在相应日期内进行理赔；2、被告已经向原告赔了200000元左右；3、交警对责任划分不合理，当时道路上并未设置警示牌。
被告人保财险长沙分公司未予答辩。
本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告龙福祥、徐立新、被告文其辉的身份证复印件、龙刊皇的常住人口登记卡、被告保险公司的组织机构代码登记基本信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格及死者龙刊皇系原告龙福祥、徐立新之子的事实。
2、保险单二份，拟证明肇事车辆投保了机动车强制保险和第三者责任险的事实。
3、火化证明、尸检鉴定文书各一份，拟证明龙刊皇因该交通事故死亡的事实。
4、道路交通事故认定书一份，拟证明被告文其辉驾驶湘A×××××号客车与行人龙刊皇相撞，造成龙刊皇死亡，且被告文其辉负事故的全部责任，龙刊皇无责任的事实。
5、公安局酒精测试委托书、抽样登记表、酒精检验报告书各一份，拟证明公安部门在事故当场对被告文其辉进行酒精测试委托、医院在事发后立即对文其辉进行酒精测试抽样及文其辉血液中未检出酒精的事实。
6、询问笔录、交警大队的情况说明各一份，拟证明被告文其辉在事发后自己主动停车并积极打电话报警，没有逃逸的事实。
7、居住证明、房屋转让协议、交警队证明、证人证言各一份，拟证明龙刊皇生前常住城镇，工作收入来源于城镇的事实。
8、刑事判决书一份，拟证明驾驶员文其辉肇事之后未逃逸，保险公司应当理赔的事实。
9、劳动仲裁书、民事判决书各一份，拟证明龙刊皇生前工作、生活均位于城镇的事实。
被告文其辉、人保财险长沙分公司未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，被告文其辉的质证意见为：对证据1、2、3、5、6、8无异议；对证据4无异议，但认为交警队对责任划分得不清楚，事发当场并没有设置警示牌；对证据7、9被告不清楚。
被告人保财险长沙分公司未到庭进行质证，视为放弃质证权利。
对原告提交的证据，本院经审核后认为，对证据1、2、3、4、5、6、8，因被告文其辉无异议，本院经审核后认为符合证据的基本原则，予以采信；对证据7，本院经审核后认为能够作为证明龙刊皇身前居住于城镇，且主要生活来源于城镇的依据，故予以采信；对证据9，因劳动仲裁书及相应的民事判决书中所陈述的事实及确认的法律关系尚未发生法律效力，该证据无法达到原告的证明目的，故本院不予采信。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2014年04月19日02时26分许，被告文其辉驾驶车牌号为湘A×××××号的小型普通客车沿长沙市雷锋大道由南往北行驶，当行驶至望城区斑马湖地段时，恰遇行人龙刊皇在事发地段道路中间清扫泥土，由于被告文其辉驾车超速行驶且未遵守让行规定，致使湘A×××××号小型普通客车与行人龙刊皇相撞，造成龙刊皇当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，长沙市望城区公安局交通警察大队出具了长公交认字[2014]第00086号道路交通事故认定书，认定被告文其辉负此次交通事故的全部责任，龙刊皇无责任。被告文其辉驾驶的湘A×××××号小型普通客车在被告人保财险长沙分公司处购买了机动车交通事故强制责任险及商业第三者责任险（责任限额为200000元，不计免赔）。被告文其辉向原告支付了赔偿款100000元，后双方因赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求二被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计682460元，在审理过程中，因赔偿计算标准提高，原告变更诉讼标的为946900元。
另查明，龙刊皇的父亲龙福祥，1966年03月19日出生，现年49岁；母亲为徐立新，1966年12月18日出生，现年49岁；龙福祥、徐立新未生育其他子女，居住地为望城区新康乡六合围村。
本院认为，被告文其辉驾驶车牌号为湘A×××××号的小型普通客车与龙刊皇相撞，导致龙刊皇死亡，被告文其辉负此次交通事故的全部责任，应当承担相应的过错责任及民事赔偿责任。原告龙福祥、徐立新系死者龙刊皇近亲属，有权以自己的名义对被告文其辉提起诉讼要求赔偿相应的财产损失及因龙刊皇死亡所造成的精神损害，故原告要求被告文其辉赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失的诉讼请求成立，本院予以支持。被告文其辉驾驶的湘A×××××号的小型普通客车在被告人保财险长沙分公司处购买了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，被告人保财险长沙分公司应当在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内先予赔偿；不足部分，由被告人保财险长沙分公司依据保险合同约定在商业第三者责任险限额内赔付；仍有不足的，由被告文其辉负责赔偿。
本案中，关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费，因原告并未向本院提交相关证据证明上述费用已实际发生及数额多少，本院不予支持。关于丧葬费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，湖南省2014年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资为48252元，原告主张4000元/月计算不违反法律规定，本院予以支持。关于死亡赔偿金，受害人龙刊皇生前一直居住在城镇且在城镇工作，原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金不违反法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，受害人龙刊皇的父母均为49周岁，并未达到法定退休年龄，原告亦未向本院提交其既无劳动能力又无其他生活来源的相关证据予以证实，故原告要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告主张200000元缺少法律依据及事实基础，本院酌情认定为50000元。
本案的赔偿范围为：丧葬费24000元（4000元/月×6个月）、死亡赔偿金531400元（26570元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元，以上各项共计605400元。被告人保财险长沙分公司应当在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿110000元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿0元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元）；根据受害人龙刊皇和被告文其辉的责任划分（文其辉全责）及被告文其辉与被告人保财险长沙分公司商业第三者责任险保险合同之约定，被告人保财险长沙分公司应当在商业第三者责任险限额内赔偿原告200000元，还有295400元，应当由被告文其辉负责赔偿。事故发生后，被告文其辉已经赔偿100000元，还应当赔偿195400元。被告文其辉称已经赔偿200000元的抗辩理由，因未向本院提交证据予以证实，原告亦不认可，本院不予采纳。被告文其辉称交警对责任划分不合理，当时路上并未设置警示牌的抗辩理由，因交警部门对道路交通事故责任的划分是依照相关法律及法定程序作出的，相关责任人不服的，应当依照法定程序主张权利，故本院对该抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制险限额内赔偿给原告龙福祥、徐立新共计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿给原告龙福祥、徐立新2000**元；
三、被告文其辉于本判决生效后十日内赔偿给原告龙福祥、徐立新1954**元；
四、驳回原告龙福祥、徐立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13269元，由原告龙福祥、徐立新负担4785元，由被告文其辉负担8484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘恒辉
代理审判员 殷兵兵
人民陪审员 冯 英
二〇一五年六月二十二日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。