四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第1110号
原告高鸿。
委托代理人邓小莹。
被告周洪平。
被告刘洪兴。
被告虞洋。
被告温太平。
以上二被告委托代理人裴家勤
被告四川川南减震器集团有限公司。
法定代表人陈仁华。
委托代理人纪尚权。
被告渤海财产保险股份有限公司双流支公司。
法定代表人姚悦。
委托代理人黄艺斌。
被告徐兆怀。
原告高鸿诉被告周洪平、刘洪兴、徐兆怀、虞洋、温太平、四川川南减震器集团有限公司（以下简称“川南公司”）、渤海财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称“渤海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员易炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鸿的委托代理人邓小莹、被告刘洪兴、被告虞洋、温太平的委托代理人裴家勤、被告渤海公司的委托代理人黄艺斌、被告徐兆怀到庭参加诉讼。被告周洪平、川南公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告高鸿诉称，2012年3月18日，原告乘坐由虞洋驾驶的川L097**号小型轿车与周洪平驾驶的川ZR73**号普通货车发生碰撞。该交通事故由双流县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定虞洋和周洪平承担事故同等责任。该事故造成原告受伤。经四川西南司法鉴定中心对原告的伤残情况进行鉴定，结论为原告因伤致两处十级伤残。上述肇事车辆分别向渤海公司及中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司投保了商业险和交强险。被告余学惠、温太平作为两车的所有人，应在过错范围内承担连带责任。另，虞洋是受川南公司委托前来接送原告，故川南公司应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特起诉请求：判令被告向原告赔偿医疗费16271.44元、护理费10170元、交通费和住宿费5452元、误工费75903.3元、营养费500元、住院伙食补助费870元、伤残赔偿金77280元、被抚养人生活费18686.7元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费730元，以上费用共计208863.44元。
被告渤海公司辩称，我们在保险限额内承担赔偿责任，事故发生在保险期间内，包括无计免赔。对事故发生的经过及责任划分无异议。
被告徐兆怀、刘洪兴辩称，同意保险公司意见。
被告虞洋、温太平辩称，虞洋是受川南减震公司委托，应该由川南减震承担赔偿责任，而且虞洋驾驶的车辆是投保了的，应该由该车的保险公司承担赔偿责任。对事故发生的经过及责任划分无异议。
经审理查明，2012年3月18日17时许，被告周洪平驾驶川ZR73**号轻型普通货车由文星方向往双流方向行驶。当行驶至物流大道与航枢大道路口时，与右侧路口直行的虞洋驾驶并搭乘熊德志、郑宁路、刘东、高鸿的川L097**号小轿车相撞，致车辆受损，虞洋、熊德志、郑宁路、刘东、高鸿受伤。原告高鸿受伤后，被送往双流县第一人民医院接受治疗，并于2012年4月16日出院，共住院29天，出院医嘱载明：继续休息三个月。原告因伤治疗共花费医疗费13759.04元。2012年4月5日，双流县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定此次事故周洪平承担同等责任，虞洋承担同等责任，熊德志、郑宁路、刘东、高鸿不承担责任。2012年11月1日，四川西南司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明被鉴定人高鸿车祸致两处十级伤残。该鉴定产生鉴定费730元。事故发生后，被告虞洋为原告垫付了2200元。
另查明，被告周洪平系川ZR73**号轻型普通货车的驾驶员，被告余学惠系该车登记车主，被告徐兆怀系该车实际车主，被告刘洪兴是该车的实际管理员。事发时，被告周洪平系被告刘洪兴、徐兆怀聘请为其拉货的驾驶员。被告徐兆怀为川ZR73**号车在被告渤海公司处投保了交强险及保险限额为三十万元的商业第三者责任险（不计免赔）。被告虞洋系川L097**号车的驾驶员，被告温太平系该车的实际车主。
同时查明，原告高鸿系法立德国际质量认证（北京）有限公司的员工。原告高鸿的母亲马淑君（生于1932年1月14日）为城镇居民，共生育三名子女。原告高鸿的儿子高某豪，生于1998年某月某日。
诉讼中，原告撤回对被告余学惠的起诉。原、被告均同意扣除15%的自费药部分即2063.86元。
上述事实，有各方当事人的一致陈述，以及原、被告身份信息、交通事故认定书、保单、驾驶证、病历、鉴定报告、工作证明、医疗费票据、鉴定费票据等证据在卷为证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告周洪平、虞洋驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，应承担相应的民事责任。被告周洪平、虞洋负事故同等责任，即被告周洪平、虞洋分别承担50%的责任为宜。被告温太平对事故的发生没有过错，故不承担赔偿责任。因川ZR73**号轻型普通货车在被告渤海公司处购买了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，原告的损失应先由渤海公司在交强险责任限额内向原告赔偿损失，超出部分由周洪平、虞洋承担赔偿责任，其中由周洪平赔偿的部分可由渤海公司先在商业三者险限额内赔付。事故发生时，被告周洪平系被告徐兆怀、刘洪兴聘请的驾驶员，故被告周洪平承担的赔偿责任应由被告徐兆怀、刘洪兴承担。被告虞洋辩称其发生交通事故时系受被告川南公司委托接人，但其未提供证据予以证明，故本院对其抗辩不予支持。被告川南公司对本次事故发生没有过错，不应承担责任。
对原告请求并经本院确认的费用为：1、医疗费16271.44元，根据原告提供的证据，本院确认该项费用损失为13759.04元；2、护理费10170元，结合原告受伤情况及其提供的证据，故对其护理费认定为1740元（60元／天×29天）；3、交通费、住宿费5452元，结合本案实际情况，本院酌情认定1000元；4、误工费75903.3元，因原告未能提供证据证明其实际收入的减少情况，故本院认定其误工损失为10438.8元（31489元／年÷365天×121天﹤住院29天＋休息三月﹥）；5、营养费500元，原告未能提供证据证明原告受伤需要加强营养，故对本项请求不予支持；6、住院伙食补助费870元，根据本地生活实际，本院酌情认可580元；7、伤残赔偿金77280元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，其残疾赔偿金为87172.8元（36322元／年×20年×12%），原告的请求视为对其余部分权利的放弃，故本院支持其残疾赔偿金为77280元；原告主张的其儿子被抚养人生活费6228.9元符合法律规定，本院予以确认；原告主张的母亲的被抚养人生活费12457.8元过高，本院确认为4698.6元（23493元／年×5年×12%÷3），综上，本院确认原告的残疾赔偿金为88207.5元。8、精神损害抚慰金3000元，结合原告受伤情况，本院对该项请求予以支持。9、鉴定费730元，该费用系原告因事故产生的直接损失，本院予以确认。
综上，原告在此次交通事故中的经济损失为：医疗费13579.04元、护理费1740元、交通住宿费1000元、误工费10438.8元、住院伙食补助费580元、残疾赔偿金88207.5元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费730元。以上损失共计119455.34元。因此次事故造成他人受伤，交强险医疗费限额已赔偿5000元，交强险死亡伤残限额已赔偿65000元。前述费用由渤海公司在交强险医疗费限额内承担5000元（含医疗费、住院伙食补助费），在死亡伤残赔偿限额内承担45000元。鉴定费730元及自费药2063.86元不属于保险公司赔付范围，由被告徐兆怀、刘洪兴承担365元，被告虞洋承担365元。原告尚有损失66661.48元，应由被告虞洋承担33330.74元，被告徐兆怀、刘洪兴承担33330.74元，应由被告徐兆怀、刘洪兴承担的部分由被告渤海公司在商业第三者责任险中承担。因被告虞洋已垫付2200元，故虞洋应向原告支付赔偿款32527.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十条、弟二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条、第三十条、之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司双流支公司在本判决生效之日起十日内支付原告高鸿赔偿款83330.74元。
二、被告虞洋在本判决生效之日起十日支付原告高鸿赔偿款32527.67元。
三、被告徐兆怀、刘洪兴在本判决生效之日起十日内支付原告高鸿赔偿款1396.93元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，由被告虞洋承担916元、被告徐兆怀、刘洪兴承担916元（此费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一三年九月十七日
书 记 员 谢静