浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初6454号
原告：王正平，男，1974年9月17日出生，汉族，住东阳市�
委托诉讼代理人：许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆闪闪，浙江淼森律师事务所实习律师。
被告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华。
委托诉讼代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓忠毅，浙江金奥律师事务所实习律师。
原告王正平为与被告浙江东阳农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，于2018年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，依法于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王正�的委托代理人许莉婷、陆闪闪、被告的委托代理人章小岚、邓忠毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正平起诉称，2008年，原告为案外人王福义担保，王福义向被告借款20万元。后因王福义无力还款，原告作为担保人于2009年2月24日前往东阳市农村信用合作联社黄田畈信用社画溪分社归还利息两笔，一笔为6814.58元，一笔为7045.24元。
此后，原告提起追偿权之诉（案号为（2018）浙0783民初4280号），在审理过程中，原告发现6814.58元利息并非为原告担保的上述借款20万元的利息（经查，王福义在被告处有两笔金额为20万元的贷款）属于还款错误。后原告多次向被告催要该笔款项，被告均拒绝偿还。原告认为，原告既非该笔款项的借款人，也不是该笔款项的担保人，无法定的支付义务。被告取得该6814.58元无合法根据，造成了原告的损失，应当负有将该款项返还原告的责任。故原告诉请法院判令：一、被告返还不当得利款6814.58元，并支付利息损失（利息暂算至2018年5月23日止为3782.09元，此后利息按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、国家企业信用信息公示系统查询单打印件一份，用以证明2015年1月29日，东阳市农村信用合作联社黄田畈信用社画溪分社变更为浙江东阳农村商业银行股份有限公司画水支行画溪分理处的事实。
2、收贷收息凭证二份，用以证明2009年2月24日，原告同时支付两笔利息，分别为7045.24元、6814.58元的事实。
3、东阳市人民法院（2018）浙0783民初4280号民事裁定书，用以证明原告在该案审理过程中发现2009年2月24日支付的6814.58元利息归还错误的事实
4、情况说明一份（原件存于（2018）浙0783民初6448号案卷），用以证明被告向原告出具情况说明，确认被告曾向案外人王福义发放两笔贷款，原告只对其中一笔提供担保，原告于2018年1月4日归还的19.5万元，系被告错误将款项归入担保人为案外人王文生的借款合同项下的事实。
被告在庭审中口头答辩称，1、本案不存在不当得利款。原告付款属于自愿履行，属于无因管理的内容。原告手中所持的还款依据如果是原告所归还，那么应视为原告自愿代为履行。2、本案无法表明涉案款项是由原告所归还。3、即使成立涉案款项，原告以不当得利为由提起诉讼，已过诉讼时效。
被告浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院提交证据如下：
1、东阳市人民法院（2009）东商初字第1023号、第1026号民事判决书各一份、（2010）东执民字第1167号第1168号执行裁定书各一份、保证借款合同及借款借据各二份，用以证明案外人王福义向被告所借两笔款项的合同内容及判决、执行情况。
经庭审举证质证，本院认证如下：
原告提供的证据一、二、三、四，被告对真实性均无异议。但认为收贷收息凭证的证明目的有异议，凭证中仅载明客户为王福义，并未载明款项系原告所支付；且凭证记载日期为2009年2月24日，故即使两笔款项均由原告所支付，则应从该日起计算诉讼时效。对证据三民事裁定书的关联性、证明目的有异议，且该民事裁定书于2018年5月作出，本案所涉款项亦已过诉讼时效。对原告提供的证据四，被告认为即使在实际工作中存在错误操作，权利人知道受害情形后，应在诉讼时效内向受益方主张。
被告提供的证据，原告对真实性无异议。但认为借款合同的编号，原告作为非法律专业人士、非银行工作人员，不能直观理解该编号的含义，而被告的工作人员在要求原告缴纳两笔款项时未尽核实及告知义务。即使本案原告主张的金额未在（2009）东商初字第1026号民事判决书的诉请中主张，但被告仍有权另行向案外人王福义等进行主张。
经审核，原告提供的证据一、二、三、四，本院对真实性予以确认。被告提供的证据，本院对真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
案外人王福义与浙江东阳农村商业银行股份有限公司画水支行画溪分理处（原“东阳市农村信用合作联社黄田畈信用社画溪分社”）分别于2008年4月11日、2008年8月13日签订《保证借款合同》各一份，借款金额均为20万元。其中编号为“9061120080012911”合同项下的借款由原告王正平与案外人陆宝苏等提供担保。其中编号为“9061120080007129”的合同项下的借款由案外人王文生、蒋姣卿、陆宝苏提供担保。
2009年2月24日，原告向被告支付其为案外人王福义担保的借款利息。被告向原告出具收贷收息凭证二份，其中一份收贷收息凭证载明合同号为“9061120080007129”，借款日期为2008年4月11日，还息金额为6814.58元；另一份收息收贷凭证�明合同号为“9061120080012911”，借款日期为2008年8月13日，还息金额为7045.24元。
此后，因案外人王福义未能及时归还借款，本案原告及案外人陆宝苏作为担保人亦未履行担保义务。东阳市农村信用合作联社（现为“浙江东阳农村商业银行股份有限公司”）于2009年7月14日向法院提起诉讼，本院于2009年11月12日作出（2009）东商初字第1023号民事判决书。后被告向法院申请强制执行。2018年1月4日，本案原告王正平及其妻子王风燕向浙江东阳农村商业银行股份有限公司归还19.5万元。
2018年4月9日，本案原告王正平及其妻子王风燕向案外人王福义、陆宝苏提起追偿权之诉。在审理过程中，原告发现其所还款项进入上述编号为“9061120080007129”的借款合同项下，而该份合同项下借款并非由原告提供担保。故原告于2018年5月10日因证据原因向本院申请撤回起诉，本院依法于2018年5月10日作出（2018）浙0783民初4280号民事裁定书，裁定准许撤回起诉。
被告于2018年5月15日出具情况说明一份，确认2018年1月4日，本案原告王正平及王风燕归还的19.5万元被归还至编号为“9061120080007129”的借款合同项下，后由被告对该笔错账进行冲正，最终归还至编号为“9061120080012911”即原告王正平提供的担保的借款合同项下。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：一、被告收取的6814.58元是否由原告支付、是否构成不当得利。二、原告的主张是否已过诉讼时效。
关于�议一，本院分析如下：原告持有被告出具的收贷收息凭证，而被告在庭审中陈述一般银行系向付款人出具收款凭证，故在被告没有提供确凿的相反证据的情况下，结合银行与个人间的交易习惯，本院确认，本案所涉的6814.58元系由原告向被告支付。
关于本案所涉款项是否构成不当得利。不当得利是指没有合法根据，给他人造成损失而自己取得不当利益，对取得的不当利益应当返还给受损损失的人。本案中，虽然被告主张在收贷收息凭证上有载明不同的合同号，但未提供证据证明原告明知案外人王福义在被告处有两笔贷款仍自愿进行还款。而且根据一般社会经验，原告作为个人无法了解案外人王福义与被告间的全部借贷情况，被告作为金融机构将自身的职责及核实义务转嫁给原告，不符合常理。故被告提出原告基于为避免他人利益�损失进行管理或者服务的无因管理事由而自愿代案外人王福义向被告支付款项的主张，不能成立。另外，根据原告提交的收贷收息凭证、情况说明，可以证明在2009年2月24日，乃至2018年1月4日，在原告向被告还款时，被告工作存在失误，对于案外人王福义在被告处所借两笔贷款相关信息未进行核实，导致原告在2009年支付的6814.58元及2018年支付款项均错误归入原告未曾作保证担保的编号为“9061120080007129”的借款合同项下。后被告仅对2018年的错账进行纠正。故本院确认，被告以编号为“9061120080007129”的借款合同所涉的贷款收取原告支付的6814.58元款项，于法无据，构成不当得利。
关于争议二，本院分析认为，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当�利事实及对方当事人之日起计算。结合本案原告提供的收贷收息凭证、民事裁定书及被告出具的情况说明，可以证明直至2018年1月4日，被告仍将原告所支付款项错误归入原告并未提供担保的借款合同项下，原告在此后提起追偿权之诉，在案件审理过程中发现被告出具收贷收息凭证所反映的还款入账错误，后被告确认认还款入账错误并进行纠正。原告作为个人无法了解案外人与被告间的所有借贷业务。故本院确认，本院诉讼时效从2018年5月10日因证据原因向本院撤回起诉之日起计算。综上，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
被告无合法根据而收取原告支付的6814.58元，依法应承担返还的款项并支付利息损失的民事责任。综上，原告的诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《�高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江东阳农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告王正平6814.58元，并支付利息损失（以6814.58元从2009年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告王正平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一八年七月十二日
代书记员 华倩颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?