徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第024号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地位于徐州经济技术开发区驮蓝山一号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人王根英，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人徐扬，江苏泰信律师事务所律师。
被告王文地。
被告李玉娥。
被告王万井。
三被告共同委托代理人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）诉被告王文地、李玉娥、王万井融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日、2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告江苏公信公司的委托代理人王根英、徐扬，被告王文地、李玉娥、王万井的共同委托代理人王荣山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏公信公司诉称：2009年9月15日，王文地向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《工程机械销售还款合同》一份，约定融资租赁QY20B起重机一台，设备价款为580000元。双方约定，自2009年9月10日起至2012年9月10日止，每月支付租金为14103元，租赁期限为36个月，应付租金总额为507708元。被告王文地、李玉娥系夫妻关系，其购买机器设备用于家庭生活，所形成的债务为家庭共同债务，因此两者应承担连带清偿责任。为保证上述合同正常履行，被告王万井与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为被告王文地提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司按约履行了交付义务，而被告王文地未按约履行给付租金义务，至今尚欠徐工租赁公司租金271300元、逾期利息30205元、违约金29000元，以上共计330505元。2012年6月19日，徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订了《债权转让协议》，将徐工租赁公司对三被告依据上述合同所享有的主债权及从权利全部转让给江苏公信公司。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知三被告。经原告多次催款后，三被告至今未履行相应的还款义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告王文地、李玉娥因融资租赁起重机所欠租金271300元，至判决书指定付款履行期满之日逾期利息（计算至2012年11月15日为30205元），违约金（暂计算至2012年11月15日）29000元，以上合计330505元；2、被告王文地、李玉娥给付原告为实现债权所产生的评估费、差旅费、律师费及保险违约金等费用；3、判令第三被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。在案件审理过程中，原告江苏公信公司自愿撤回第一项中有关违约金的诉讼请求以及第二项诉讼请求。
被告王文地、李玉娥、王万井辩称：1、本案涉及刑事诈骗，经销商王志宏将涉案车辆抵押涉嫌合同诈骗，已被司法机关判刑入狱。具体材料无法调取；2、原告与徐工租赁公司之间的转让为无效行为，这类合同应当为不得转让的合同，融资租赁对于出租方的资质要求非常严格，必须有融资租赁资质，而原告作为合同的受让人，不具备融资租赁资质。同时，被告未接到任何合同债权或合同转让的通知；3、被告没有收到徐工租赁公司的任何关于涉案车辆所有权或者登记证，且没有任何证明徐工租赁公司对涉案车辆有所有权，对没有所有权的车辆进行融资租赁的行为是无效的；4、被告王文地与李玉娥确属夫妻关系，但本案属租赁合同纠纷，李玉娥不是承租人也不是担保人，不是合同相对方，要求李玉娥承担责任，没有事实及法律依据。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：涉案融资租赁合同及债权转让是否有效、王文地是否拖欠原告租金违约金、逾期利息330505元；李玉娥、王万井是否应当承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年9月15日，徐工租赁公司（出租人）与王文地（承租人）签订《工程机械销售还款合同》（合同号为：I200909233），合同第一条“租赁设备及其购买”部分约定：出租人根据承租人对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给承租人使用的设备为徐工牌QY20B汽车起重机一台，设备金额为580000元；租赁设备由承租人自主选择，承租人对租赁设备的选择负全部责任，出租人不承担任何责任。第二条“起租日和租赁期限”约定：设备租赁期限自正式交付之日起36个月，即36期，首个付款日为2009年10月10日。第四条“履约保证金、首期租金、手续费”约定：承租人应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金29000元（设备金额的5%），首期租金116000元（设备金额的20%），手续费6960元（融资金额的1.5%）。第五条“租金支付及延迟利息”约定：承租人每月支付月租金14103元；承租人未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还出租人垫付的任何费用时，出租人有权要求承租人按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从承租人每次支付的租金款项中首先扣除，直至承租人向出租人偿付完毕全部逾期款项及利息为止。第六条“租赁利息”约定租赁年利率为5.94%。第十六条“违约责任和争议解决方式”约定：如承租人不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，出租人有权要求承租人立即付清部分或全部租金及一切应付款项，解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还，要求承租人赔偿出租人的全部损失。之后，被告王万井与徐工租赁公司、王文地三方签订了《保证担保合同》，合同约定王万井自愿为王文地与徐工租赁公司签订的合同提供担保，保证金额为设备租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了交付车辆的义务，王文地向徐工租赁公司支付履约保证金29000元，首期租金116000元，手续费6960元。其后，王文地已支付租金240340元，但尚欠租金267368元未还。
2012年6月19日，徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订了《债权转让协议》，将徐工租赁公司对被告王文地依据涉案合同所享有的主债权及从权利全部转让给原告江苏公信公司，并通知三被告。
另查明，王文地名下的涉案起重机上未设定抵押。王文地与与李玉娥于2009年8月31日经登记结婚，本案诉争合同签订、履行过程，处于王文地与李玉娥婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《工程机械销售还款合同》、《保证担保合同》、《客户接车交接表》、《产品质量和售后服务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS详情单、《客户欠款明细表》及《商务部、国家税务总局关于确认中国水电建设集团租赁控股有限公司等企业为第五批融资租赁试点企业的通知》（商建发（2004）560号）予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，一、本案中原告江苏公信公司与被告王文地之间的债权债务关系依法成立并生效。首先，徐工租赁公司与王文地之间依法成立融资租赁关系。依据《商务部、国家税务总局关于确认中国水电建设集团租赁控股有限公司等企业为第五批融资租赁试点企业的通知》（商建发（2004）560号），徐工租赁公司为融资租赁业务试点企业，且涉案《工程机械销售还款合同》是徐工租赁公司与王文地的真实意思表示，徐工租赁公司已按约交付涉案起重机，王文地也依约交付了履约保证金、手续费等款项，因此双方的融资租赁合同关系合法有效。其次，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。”涉案《工程机械销售还款合同》第十六条亦约定，如承租方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，出租方有权要求承租方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。被告王文地未按合同约定及时支付租金的行为符合上述法律规定及合同约定的违约情形，徐工租赁公司有权依法请求支付全部剩余租金。因此被告王文地应向徐工租赁公司支付剩余租金267368元（每期租金14103元×36期-已付租金240340元=267368元）。
在合同履行过程中，徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订了《债权转让协议》，将徐工租赁公司的涉案全部债权依法转让给江苏公信公司，并已经通知被告，符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让的生效要件，因此被告王文地应按照涉案合同约定向原告江苏公信公司支付租金。关于被告抗辩融资租赁合同为不得转让合同，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于原告江苏公信公司主张按应付租金数额×逾期天数×日利率计算未付租金的逾期利息。根据双方融资租赁合同的约定，租赁年利率为5.94%，承租人未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项时，出租人有权要求承租人按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从承租人每次支付的租金款项中首先扣除，直至承租人向出租人偿付完毕全部逾期款项及利息为止。本院认为，原告主张按日双倍利率计算逾期利息，即5.94%÷360×2的标准，并不违反法律规定。被告王文地实际支付租金240340元，约17期，之后均未能按时还款，即应以每期未付租金为本金，按照日利率5.94%÷360×2的标准，分别自2011年3月及此后每月的10日起计算至本判决确定的给付之日。
三、关于被告李玉娥的责任承担问题。王文地与李玉娥系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在其婚姻关系存续期间，王文地租赁涉案起重机的收益也用于家庭生活，涉案债务应为家庭共同债务。因此对于被告关于李玉娥不是合同相对人，不承担涉案债务的抗辩，本院不予支持。
四、关于王万井的担保责任问题。根据涉案保证担保合同，王万井对王文地因涉案融资租赁合同产生的债务提供连带担保责任，被告王文地未履行债务时，王万井作为保证人应当承担相应的保证责任。故对于原告主张由王万井对逾期租金267368及逾期利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王文地、李玉娥于本判决生效后十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司所欠租金267368及逾期利息（以14103元为基数，按照日利率5.94%÷360×2的标准分别自2011年3月及此后每月的10日起计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告王万井对上述债务承担连带清偿责任。被告王万井承担保证责任后，有权向被告王文地追偿。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6258元，诉讼保全费2270元，合计8528元，由被告王文地、李玉娥负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费至江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）
审 判 长 庞玉石
代理审判员 韩 蕾
人民陪审员 赵启君
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第七十九条，当事人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
《中华人民共和国合同法》第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国合同法》第八十一条，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债务人自身的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。