.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）晋0581行初21号原告：焦宗胜，男，1955年8月28日出生，汉族，住阳城县，农民。委托诉讼代理人：汪粉琴，女，1957年7月20日出生，住阳城县，农民，系原告焦宗胜之妻。被告：阳城县住房保障和城乡建设管理局。住所地阳城县新阳东街**号。法定代表人：吴国宏，任局长。出庭负责人：王兵红，男，1969年3月22日生，汉族，任阳城县住房保障和城乡建设管理局总工程师，分管八甲口快速通道工程。委托诉讼代理人：田进，男，1975年4月17日生,汉族，系阳城县住房保障和城乡建设管理局八甲口快速通道工程项目部职工。委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。第三人：阳城县凤城镇上孔村村民委员会，住所地阳城县凤城镇上孔村。法定代表人：程前进，任村委主任。委托诉讼代理人：侯见兵，男，1974年12月21日生，汉族，住阳城县凤城镇上孔村中原区**号。原告焦宗胜认为被告阳城县住房保障和城乡建设管理局未按照约定履行拆迁行政协议，原告于2018年5月11日向本院提起行政诉讼。立案后本院于2018年5月14日邮寄向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人汪粉琴，被告出庭负责人王兵红及委托诉讼代理人田进、姚云霞，第三人委托诉讼代理人侯见兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行合同义务，支付原告补偿款326,526元及其迟延支付期间的利息26,122.08元；2、判决被告支付原告为维权所支付的交通费、食宿费4，800元、误工费30,186元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告实施八甲口快速通道工程，原、被告于2016年12月29日签订《货币补偿协议书》。约定由被告支付原告326,526元补偿款，原告应于2017年1月6日前腾空房屋，经验收合格，由村委将款项于7日后一次性付清。原告依约腾空，八甲口快速通道工程项目部（下称：项目部）于2017年8月17日验收合格。但被告却迟迟不支付原告款项，故向法院提起诉讼，望判如所请。庭审中原告称被告已按协议将补偿款拨付至第三人账户，被告于2017年9月12日向第三人出具通知，将原告应得的补偿款暂缓支付，故增加诉讼请求，请求人民法院撤销被告于2017年9月12作出的“暂缓支付通知书”，责令被告按协议书履行付款义务。原告向本院提交了以下证据：1、阳城县八甲口快速通道工程《货币补偿协议书》；2、房屋拆除验收单；3、项目部于2017年9月8号出具的可以付款证明；4、项目部出具的暂缓支付通知书。经庭审质证,被告及第三人对原告提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告及第三人对原告提供的证据均无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告辩称，一、履行合同的基础性条件已丧失；二、符合合同无效的法定条件：1、损害社会公共利益；2、违反法律、行政法规的强制性规定。被告就原告补充的送诉请求辩称：原告要求撤销答辩人做出的暂缓通知书不属于行政案件审理范围：1、该通知书是对第三人做出的，对原告不产生实际影响；2、该通知书是为作出最终行政行为的过程行为，不属于做出的最终行政行为。原告起诉后，答辩人向原告告知，因为客观条件发生变化，被告不再按照协议约定给其进行补偿，才是最终的行政行为，通知书只是一个过程行为，根据最高法院关于行政诉讼的司法解释第一条第六款第六项以及第十项的规定不属于行政案件的受案范围，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、2018年5月19日阳城县规划测绘中心出具的证明，用于证明原告房屋当时在规划范围内；2、2018年5月19日河南豫通盛鼎工程建设有限公司及阳城县八甲口快速通道第二标段项目部证明，证明2017年9月10日原告房屋在道路红线之外；3、项目部2018年6月12日《告知书》，表明通知其不按照协议进行补偿；4、焦宗胜房屋及附属物照片10张，证明其房屋并没有拆除；5、中交第一公路勘察设计研究院有限公司设计图；6、阳城县人民政府《关于阳城县住房保障和城乡建设管理局八甲口快速通道建设项目使用土地的批复》。被告向本院提交了以下法律依据：《国有土地房屋征收及补偿条例》第四条、第五条，据此房屋征收及补偿工作是其法定职责。经庭审质证：原告对被告提供的除照片以外的证据均无异议，第三人对对被告提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：上述证据真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。第三人述称，原、被告所述整个过程属实，第三人只负责根据被告意见是否放款并监督协议书的实施。经审理查明，无争议的事实为：被告为实施八甲口快速通道工程，成立项目部为具体实施单位，2016年11月8日阳城县规划测绘中心受项目部委托，对设计道路红线进行放线，根据项目部提供的设计坐标放线，被征收户原告的房屋在道路红线之内。同年被告向阳城县人民政府提交《关于办理八甲口快速通道建设项目用地手续的申请》，阳城县人民政府于2016年12月2日作出《征收土地批准通知书》，批准第三人的各类用地4.8509公顷征收为国有建设用地，原告所建房屋在被征范围。2016年12月29日原告、项目部、第三人签订《货币补偿协议书》，以项目部为甲方，原告、第三人为乙方，约定项目部支付原告326,526元补偿款，原告应于2017年1月6日前腾空房屋，经项目部验收合格，由第三人将款项于7日后一次性付清，原告依约腾空房屋，2017年8月17日项目部出具第07号《房屋拆除验收单》备注栏目载明：符合验收标准，可以付款；2017年9月8日项目部出具证明中有如下内容：被征收户：焦宗胜326526元，经验收，主体完好，已全部腾空，附属物完好，未私自拆除，符合验收标准，可以付款。2017年9月10日河南省豫通鼎盛工程建设有限公司阳城县八甲口快速通道第二标段项目部，根据设计单位中交第一公路勘察设计研究院有限公司提供的坐标导线原点和设计道路红线坐标放线，发现被征户原告的房屋在道路红线之外，同月12日项目部向第三人出具通知对原告应得的补偿款暂缓支付；原告提起本案诉讼后项目部于2018年6月12日向原告出具《告知书》，认为合同订立的基础条件发生重大变化，如果按照协议支付补偿款，必然导致国有资金的流失，必将损害国家和社会公共利益，告知其不再按照协议履行，但对未履行协议造成的损失同意补偿。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作；房屋征收实施单位不得以营利为目的；房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中被告系法定的房屋征收部门，项目部系房屋征收实施单位，与原告签订的《货币补偿协议书》和向第三人作出的暂缓支付通知书及诉讼中为原告送达的告知书，是在被告委托范围内实施的行为，视为被告的行政行为，被告对项目部的行为承担相应的法律责任。项目部作出的暂缓及诉讼中为原告送达的《告知书》，系解除《货币补偿协议书》意思表示，属行政行为。行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在行使行政职责过程中，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，《货币补偿协议书》系行政协议的一种形式。行政协议作为一种新型且重要的行政管理和公共服务方式，行政协议既有行政性又有合同性，是行政性和合同性的创造性结合，其因行政性有别于民事合同，又因其合同性而不同于一般行政行为。与民事合同主体签订合同是为了自身利益不同，行政机关签订行政协议是为实现公共利益或者行政管理目标。不仅签订行政协议本身是实现公共利益或者行政管理目标的方式，而且在履行协议过程中，行政机关可以根据实现公共利益或者行政管理目标的需要单方变更、解除协议，甚至可以依法单方作出行政强制、行政处罚。当然，行政机关只有在协议订立后出现了由于实现公共利益或者行政管理目标的需要或者法律政策的重大调整，必须变更或者解除时，才能行使单方变更、解除权，由此造成公民、法人或者其他组织合法权益损失的，亦应依法予以补偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第二款规定，被告变更、解除本法第十二条第一款第（十一）项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第三款规定，被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。作为国家机关，维护公共利益是行政机关的重要职责，在公共利益与私人利益发生矛盾时，应优先考虑公共利益的实现，但是承认公共利益优先并不否认个人利益的存在及实现。被告出于公共利益的需要，单方变更、解除协议，必须对相对人进行补偿。本案中，项目部在施工单位实际测量放线后，确认存在对《货币补偿协议》中原告的房屋和院落未有占用的事实，本着对国有资产有效管理的职责，及时作出暂缓付款通知、并为原告送达告知书的行为系对货币补偿协议变更、解除的行为，该行为合法本院予以认可。项目部在告知书中明确表示愿意承担有关损失符合法律规定，对原告损失依法应当补偿。项目部的行为导致原告损失，依法应当由被告承担责任，故被告对原告《货币补偿协议书》履行行政补偿的法定职责。综上，《货币补偿协议书》因继续履行导致损害公共利益，被告依职权单方解除，原告诉讼的基础依据丧失，其请求不予支持；被告单方解除协议造成原告损失，有义务对原告之损失进行合理补偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决如下：驳回原告焦宗胜的诉讼请求。二、被告阳城县住房保障和城乡建设管理局在判决生效后六十日内对原告焦宗胜因履行《货币补偿协议书》造成损失做出补偿行政行为。案件受理费50元，由被告阳城县住房保障和城乡建设管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长贺国锋人民陪审员朱素玲人民陪审员姬芳芳二○一八年九月二十五日书记员程佩