成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6167号
原告朱延辉，男，汉族，1980年3月10日出生，住四川省中江县双龙镇驷马娅村*组。
委托代理人闭海忠，四川润森律师事务所律师。
被告成都玖达机械设备租赁有限公司。住所地：新津县五津镇惠安路**号。
负责人熊正刚，公司经理。
委托代理人范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，公司经理。
委托代理人谢纷富，四川华楚律师事务所律师。
原告朱廷辉与被告周昌强、被告成都玖达机械设备租赁有限公司（以下简称玖达公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，由代理审判员滕燕适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。庭审中，原告朱廷辉向本院申请撤回对被告周昌强的起诉，本院予以准许。原告朱廷辉的委托代理人闭海忠、被告玖达公司的委托代理人范嗣翠、被告人保成都市分公司的委托代理人谢纷富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱廷辉诉称，2014年3月24日17时30分，周昌强驾驶川AM59**号的重型货车，行驶至武侯区草金路北段与草金路中段交叉路口时右转弯，与因川Z565**号三轮摩托车发生故障，正在推车的原告碾压，造成原告受伤。经成都市交警一分局出具事故认定书认定，周昌强承担事故的全部责任，原告无责任。随后，朱延辉分别于2014年3月24日至5月13日和2014年8月11日至8月20日到四川省人民医院住院治疗。后经四川福森特司法鉴定所鉴定，朱延辉的伤残等级为一个九级，两个十级。另查明，川AM59**号的重型货车登记在玖达公司名下，并在人保成都市分公司处投保了交强险和商业险三者险，事故发生在保险期内。请求判令：1、被告周昌强、成都玖达机械设备租赁有限公司支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾器具费等各项费用共计171052.56元；2、被告人保成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告玖达公司辩称，对交通事故发生和责任划分无异议；共计垫付了167371.75元，请求在本案中一并处理；
被告人保成都市分公司辩称，对交通事故发生和责任认定无异议；川AM59**号车投保了交强险和限额100万元商业三者险及不计免赔特约险；对原告主张的伤残等级有异议，其余赔偿项目请求人民法院依法判决。
经审理查明，本案交通事故发生经过及责任认定与朱廷辉诉称一致；川AM59**号车投保情况与人保成都市分公司辩称一致。朱廷辉受伤后两次被送医院进行治疗。第一次被送往四川省人民法院住院治疗，共计住院50天（2014年3月24日至2014年5月13日），出院医嘱载明，三月内不负重，术后2-3月决定取出内固定时间，需加强营养。第二次被送往四川省人民医院住院治疗，共计住院9天（2014年8月11日至2014年8月20日），出院医嘱载明注意休息、高蛋白饮食、门诊随访等内容。两次住院期间产生医疗费共计147716.71元。2014年9月2日四川福森特司法鉴定所出具鉴定意见书，认定朱延辉因此次交通事故受伤的伤残等级为一处九级和两处十级。
另查明，1、玖达公司因此次交通事故垫付了医疗费146980.75元、现金支付12011元，其护理费垫付了8380元，且自愿承担护理费超出法院判决标准的差额。2、玖达公司认可周昌强系其员工，事故发生时系职务行为，赔偿责任应由玖达公司承担。3、尚志鞋业（四川）有限公司出具的证明及该公司与朱廷辉签订垃圾清运协议、过磅单、收费票据等证据，证实朱廷辉发生交通事故前其的主要收入来源地为城镇。4、房屋租赁协议、房屋产权信息及房东身份、居住证等证据，证实朱廷辉于2013年2月10日至今一直居住在城镇。5、中江县公安局双龙派出所出具的亲属关系证明书证实了朱廷辉的母亲系张继香（1955年8月26日出生）为农村居民，其扶养义务人有朱廷辉、朱林二人。6、朱廷辉购置拐杖，产生残疾器具费150元。6、庭审中，各方但是人对医疗费中自费药占20%无异议。护理时间共62天，其中朱廷辉愿意承担3天的护理费，玖达公司愿意承担59天的护理费，对于其多垫付的护理费该公司愿意自行承担。
上述事实有原、被告身份信息、行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、病历资料、房屋租赁合同、亲属关系证明等证据以及当事人的陈述记录收集在案予以佐证。
本院认为，周昌强驾驶川AM59**号的重型货车与因三轮摩托车发生故障，正在推车的朱延辉发生碾压，造成朱延辉受伤。交警部门认定周昌强承担事故的全部责任，朱廷辉不承担责任，因各方当事人对事故责任均无异议，本院予以确认；川AM59**号车登记在玖达公司名下，该公司认可周昌强相应的赔偿责任由其承担，本院予以确认；川AM59**号在人保成都市分公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内，保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。
关于本次交通事故给朱廷辉造成的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费147716.71元（自费药扣除20%即29543.34元）、被扶养人生活费13677.4元、鉴定费900元，各方当事人均无异议，本院予以确认；2、护理费4720元（80元／天×59天），由于玖达公司护理费垫付了8380元，其愿意承担59天的护理费，差额部分由其自行承担，且朱延辉认可承担3天的护理费即240元，故本院对玖达公司的护理费垫付金额确定为4960元；3、误工费12429.62元（28005元／年÷365天×162天），因朱延辉提交的证据不能证实其月工资标准，故本院对其工资标准按照上一年度居民服务行业平均工资计算，误工天数计算至定残前一天即162天；4、残疾赔偿金98419.2元（22368元／年×20年×0.22），因朱延辉提交的证据能够证明其事发前长期在城镇居住和生活，故其残疾赔偿金标准应该按照城镇标准计算；5、营养费，本院酌定1000元；6、住院伙食补助费，本院酌情认定2360元（40元／天×59天）；7、交通费，本院酌情认定500元；8、精神损害抚慰金酌情认定6000元；9、残疾器具费，原告提交的票据能够证明其实际产生了该项费用150元，故本院对于残疾辅助器具费150元，予以支持；以上费用共计287872.93元。人保成都分公司应当在保险责任限额内赔偿257429.59元，玖达公司应当承担自费药及鉴定费共计30443.34元（自费药29543.34元＋鉴定费900元），因其已垫付163951.75（医疗费146980.75元＋现金12011元＋护理费4960元），故人保成都市分公司还应向其返还133508.41元，向朱延辉支付123921.18元。本院对朱廷辉超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱廷辉123921.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告成都玖达机械设备有限公司133508.41元；
三、驳回原告朱廷辉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，因适用简易程序减半收取627.5元，由被告成都玖达机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市
中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈诚