宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁01民初606号 原告：张劲松，男，1971年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：邓凤伟，男，1971年11月11日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏北方精工钢结构实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。 法定代表人：杨文平，系公司经理。 被告：银川新田国际贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川高新区3号综合楼。 法定代表人：邓凤伟，系公司经理。 被告：银川中城房地产开发有限公司责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区银河家园8-3-1201室。 法定代表人：邓凤伟，系公司经理。 原告张劲松诉被告邓凤伟、宁夏北方精工钢结构实业有限公司（以下简称北方精工公司）、银川新田国际贸易有限公司（以下简称新田公司）、银川中城房地产开发有限公司责任公司（以下简称中城公司）债权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告张劲松及其诉讼委托代理人李海燕到庭参加诉讼，被告邓凤伟、北方精工公司、新田公司、中城公司经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张劲松提出诉讼请求：1、判令被告邓凤伟向原告支付600万元、利息216万元，自2016年3月1日起暂计算至起诉之日2017年8月22日止（年利率按照24%计算，并要求计算至被告实际还清款项之日止），律师费10万元，共计826万元；2、判令北方精工公司、新田公司、中城公司对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，原告张劲松与被告邓凤伟、原债权人马明昕、新田公司、中城公司签订《债权转让协议》，约定马明昕对邓凤伟享有债权600万元，马明昕将该债权转让给张劲松，原债权债务关系解除，并由邓凤伟向张劲松履行还款。担保人新田公司、中城公司自愿为上述款项承担连带保证责任，保证期限为2年。《债权转让协议》签订后，邓凤伟、新田公司、中城公司、北方精工公司分别于2016年3月2日、2016年12月19日就上述款项做出书面还款承诺，承诺内容自2016年3月1日起被告继续向原告承担年利率24%的利息，并承诺于2017年2月28日将上述600万元款项及利息向原告全部清偿完毕，被告新田公司、中城公司、北方精工公司作为担保人继续对上述款项、利息、律师费承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 原告就其主张提交以下证据： 第一组证据：《借款合同》一份、《欠条》一份、《招商银行转账凭证》五份，《借款利息计算表》一份，均来源于原告留存，证明：1、邓凤伟拖欠原债权人马明昕借款本息合计600万元的事实；2、证明被告银川新田国际贸易有限公司、银川中诚房地产开发有限责任公司作为担保人为上述债务承担连带清偿责任的事实； 第二组证据：《债权转让协议书》一份，来源于原告留存，证明：1、2016年3月2日原告张劲松与被告邓凤伟、原债权人马明昕、担保人新田公司、中城公司共同签订《债权转让协议》一份，约定原债权人马明昕对被告邓凤伟享有的600万元债权金额全部转让给原告张劲松，原债权债务关系解除并由被告直接向原告履行还款义务的事实；2、被告新田公司、中诚公司作为担保人自愿为上述债权金额、利息以及实现债权的诉讼费、律师费等承担连带保证责任，保证期间为2年的事实；3、该笔转让的债权已经由被告邓凤伟签字认可并视为将债权转让事宜通知债务人即本案被告邓凤伟的事实； 第三组证据：《还款计划承诺书》二份、《承诺书》一份、《情况说明》一份，来源于原告留存，证明1.被告邓凤伟、担保人新田公司、中诚公司于2016年3月2日共同向原告出具还款计划承诺书一份，承诺上述欠款于2016年6月30日前现金还清，并承担年利率24%的利息，利息按月向债权人结算支付至还请欠款之日止；2.被告邓凤伟、担保人新田公司、中诚公司、北方精工公司于2016年12月19日重新向原告出具还款承诺书一份，承诺将债权本金600万元以及截止2016年11月30日产生的利息10.8万元于2017年2月28日还清，自2016年12月1日起，债务人邓凤伟按本金610.8万元向原告继续承担年利率36%的利息；3、本案被告邓凤伟、担保人新田公司、中城公司、北方精工公司等四被告共同为新债权人即本案原告张劲松重新作出还款计划书，对新债权人享有的债权及项下的利息作出确认以及对还款期限作出承诺，进一步证明原告与各被告签订债权转让协议已对各方产生约束力，各方均应承担各自相应的还款责任和担保责任。4、第四被告北方精工公司亦自愿作为担保人对被告邓凤伟的上述债务承担连带清偿责任，该债务项下的所有担保人的保证期间为自债务人签署本《还款计划》之日起2年，担保范围包含但不仅限于债权金额、利息以及实现债权的诉讼费、律师费等的事实。 第四组证据：《律师代理协议》一份、《律师费发票》一份，来源于原告留存，证明原告为该诉讼产生律师费10万元，按照各方签订的债权转让协议以及书面承诺书中所约定的内容，该律师费用应由各被告承担； 第五组证据：《企业信息调档单》一份，证明本案第四被告北方精工公司的法定代表人为邓凤伟于2017年10月14日变更为杨文平的事实； 第六组证据：基础法律关系的出借人马明昕与本案原告签订的《供货合同》一份，送货单六份，来源于原告留存；《企业信息调档单》一份，来源于原告留存和工商档案调取，证明：原告以提供六万瓶葡萄酒的方式向原出借人马明昕支付了600万元对价的事实，截止目前，已向原出借人马明昕履行了供货4.8万瓶，合计金额480万元，剩余20%的葡萄酒双方约定在2018年12月30日前履行完毕，且双方约定该合同的履行不影响双方债权转让合同的效力。 第七组证据：招商银行流水一份原件，来源于原告留存，证明：本案原基础法律关系中的出借人马明昕将自有资金600万元于2015年6月5日汇入马某乙账户，委托马某乙将其中400万元在当日支付至借款人邓凤伟账户内，履行了出借义务。 第八组证据：证人马某乙证言，证明原基础法律关系的出借人马明昕委托马某乙向原基础法律关系中的借款人邓凤伟通过银行转账的方式分5次汇入400万元借款的事实。 对原告证据认定如下： 原告第一组证据《借款合同》、《欠条》、《招商银行转账凭证》结合原告第八组证据证人证言，本院予以采信，但对利息清单本院依法重新核算。原告提交第二组证据《债权转让协议书》真实性本院予以采信，但对该协议书载明的债权金额本院依法重新确认。原告提交第三组证据《还款计划承诺书》、《承诺书》、《情况说明》的真实性本院予以采信，但对承诺书中超出法律规定24%的利息，本院依法予以调整。 经审理查明，被告邓凤伟向原债权人马明昕借款400万元，马明昕委托马某乙通过马某乙个人账户（招商银行卡）向邓凤伟分五次转账400万元，马某乙到庭陈述其受马明昕委托向邓凤伟转账： 1、2015年6月5日向邓凤伟银行账户×××（宁夏黄河农村商业银行股份有限公司）转账90万元（回单流水号×××）； 2、2015年6月5日向邓凤伟银行账户×××（宁夏黄河农村商业银行股份有限公司）转账90万元（回单流水号×××）； 3、2015年6月5日向邓凤伟银行账户×××（宁夏黄河农村商业银行股份有限公司）转账90万元（回单流水号XXX）： 4、2015年6月5日向邓凤伟银行账户×××（宁夏黄河农村商业银行股份有限公司）转账90万元（回单流水号×××）； 5、2015年6月5日向邓凤伟银行账户×××（宁夏黄河农村商业银行股份有限公司）转账40万元（回单流水号XXX） 邓凤伟在招商银行转账电子回单上书写"本人认可并收到马明昕通过马某乙账户支付的400万元借款，邓凤伟，2015年6月5日"。 2016年3月2日，马明昕、张劲松、邓凤伟、新田公司、中城公司签订《债权转让协议》，协议约定邓凤伟累积拖欠马明昕债务总计人民币600万元，马明昕将债权600万元转让给张劲松，担保人新田公司、中城公司知晓本次债权转让并同意继续作为担保人，自本协议签订之日起两年内承担连带责任保证。保证范围包括但不限于债权金额、利息以及实现债权的诉讼费、律师费。合同中没有约定张劲松支付马明昕的购买债权的对价款。2016年3月2日张劲公司提交与马明昕签订的《供货合同》，约定张劲松向马明昕供应价值600万元的红葡萄酒。 2016年3月2日，邓凤伟向张劲松出具《还款计划承诺书》，约定：张劲公司对邓凤伟享有债权600万元，邓凤伟自2016年3月1日起承担年利率24%利息至清偿日。 2016年12月19日，邓凤伟向张劲松出具《还款计划承诺书》，载明以下还款计划：1、2016年3月1日至2016年11月30日，债务人向债权人承担年利率24%利息，利息共计为10.8万元；2、自2016年12月1日，邓凤伟按照本金610.8万元，向债权人承担年利率36%利息，按月向债权人支付至还清日。3、债权本金600万元，2016年3月1日至2016年11月30日利息10.8万元，合计610.8万元，债务人邓凤伟承诺于2017年2月28日前还清；4、针对债务人邓凤伟以上债务（本金及利息）、北方精工公司对本次债务承担连带清偿和担保责任。5、新田公司、北方精工公司、中城公司自本还款计划承诺书之日起两年承担连带清偿责任。担保人分别盖章确认。 2017年5月26日，北方精工公司出具《情况说明》，自愿对邓凤伟债务承担连带清偿责任。 本院认为，从被告邓凤伟向马明昕初次借款400万元到后期将利息再计入本金达到600万元，不符合法律规定。邓凤伟向原债权人马明昕借款，马明昕通过马某乙账户发放借款400万元。2016年3月2日，马明昕、张劲松、邓凤伟签订《债权转让协议》时载明马明昕享有对邓凤伟600万元债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》："第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持"，按照此规定本院进行了核算，400万元从2015年6月6日计算至2016年3月2日以年利率24%计算的利息为72万元，本金及利息之和为472万元，债权人和债务人只能将472万元计入后期本金，但本案原债权人马明昕与债务人邓凤伟将200万元的利息重新计入后期本金达到了600万元，并不符合法律规定。原告张劲公司只享有472万元的债权本金及相应利息。被告邓凤伟向原告作出承诺的年利率24%，此标准不超过法律规定，以此标准核算从2016年3月2日计算至2017年8月22日的利息为1692907元，对472万元计算至2017年8月22日的利息1692907元，本院予以支持。被告新田公司、北方精工公司、中城公司自愿对上述债务承担连带清偿责任。保证人保证责任后，可以向债务人邓凤伟追偿。原告主张的律师费并非诉讼必然发生的费用，本院不予支持。被告邓凤伟、北方精工公司、新田公司、中城公司经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十一条、第十五条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓凤伟于本判决生效之日起十五日内支付原告张劲松债权本金472万元及利息1692907元（暂计算至2017年8月22日）及2017年8月23日至本判决确定的履行之日止的利息（以472万元为基数，以年利率24%为标准）； 二、被告宁夏北方精工钢结构实业有限公司、银川新田国际贸易有限公司、银川中城房地产开发有限公司责任公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行连带清偿责任后，可以向被告邓凤伟追偿； 三、驳回原告张劲松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74620元，由被告邓凤伟、宁夏北方精工钢结构实业有限公司、银川新田国际贸易有限公司、银川中城房地产开发有限公司责任公司负担58644元，由原告张劲松负担15976元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  马少骏 审 判 员  解 杰 人民陪审员  马俊兰 二〇一八年三月十六日 书 记 员  尉欣妍 附本案相关法律条文： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决