江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01847号
原告郭建亚。
委托代理人王继敏，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人章志东，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告许少甫。
被告常文琴。
二被告共同委托代理人钱志江，江苏华海中天律师事务所律师。
原告郭建亚与被告许少甫、常文琴追偿权纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员许跃独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。后本院组成合议庭，于2015年2月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告郭建亚的委托代理人王继敏、被告许少甫、常文琴及其共同委托代理人钱志江到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告郭建亚及其委托代理人王继敏到庭参加了诉讼，被告许少甫、常文琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭建亚诉称，2010年4月20日，被告许少甫与江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）签订《最高额借款合同》一份，合同约定被告许少甫向张家港农商行借款50万元，期限自2010年4月23日至2011年4月22日，贷款月利率为6.855‰，贷款用途是购买塑料粒子。同日，原告及妻子刘芳与张家港农商行签订《最高额抵押担保合同》，原告及妻子刘芳将位于张家港市杨舍镇悦盛花苑9幢502室房屋及9幢25号自行车库进行抵押担保，双方办理了抵押登记手续。同日，被告许少甫担任法定代表人的张家港市浦佳塑料制品有限公司（以下简称浦佳公司）与张家港农商行签订《最高额抵押担保合同》，浦佳公司为上述借款合同项下被告的全部债务承担连带清偿责任。
2010年4月23日，张家港农商行发放贷款50万元给被告许少甫，月利率为6.855‰，贷款到期日为2011年4月22日。贷款到期后，被告许少甫未能按约归还贷款本息。2011年8月5日，张家港农商行向张家港市人民法院提起诉讼。2011年9月13日，张家港市人民法院作出（2011）张商初字第593号民事判决，判决被告许少甫、常文琴共同归还张家港农商行的借款本金及利息，承担张家港农商行实现债权的律师费。张家港农商行对原告及妻子刘芳位于张家港市杨舍镇悦盛花苑9幢502室房屋及9幢25号自行车库在被告的本案债务范围内享有优先受偿权。浦佳公司对被告的本案债务承担连带清偿责任。后因二被告未及时履行上述判决，2012年9月7日，原告被张家港市人民法院强制扣划执行款481534元。2012年9月18日浦佳公司被本院强制扣划执行款20万元。2014年3月6日，被告许少甫向张家港市人民提起诉讼，要求原告偿还垫付款20万元及逾期付款利息。2014年9月2日，张家港市人民法院作出（2014）张民初字第0458号民事判决，判决驳回许少甫的诉讼请求。原告认为，原告作为抵押担保人被张家港市人民法院强制扣划执行款481534元，作为借款人的被告许少甫及其配偶常文琴未向张家港农商行履行债务和承担利息及费用，也未被张家港市人民法院强制执行，原告被张家港市人民法院强制执行的款项应由借款人归还，故诉至法院，请求依法判令二被告共同返还担保款481534元，并支付从2012年9月8日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告许少甫、常文琴共同辩称，引起本案银行贷款50万元一事，实际用款人为本案原告，其应当承担偿还义务，本案被告仅仅是代原告向农商行借款，被告代其偿还部分原告应当返还，而不应当归还原告应当自行归还的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月20日，张家港农商行与许少甫签订《最高额借款合同》一份，合同约定许少甫向张家港农商行借款50万元，期限是自2010年4月23日至2011年4月22日，贷款月利率为6.855‰，贷款用途是购买原料塑料粒子。借款人到期应一次性还本付息。逾期未还款的，贷款人有权计收逾期利息，按正常利率的1.5倍计算，借款人还应赔偿贷款人实现债权的费用损失，包括诉讼费、律师费等。
同日，张家港农商行与郭建亚、刘芳签订《最高额抵押担保合同》，郭建亚、刘芳将位于张家港市杨舍镇悦盛花苑9幢502室面积为147.7㎡的房屋及9幢25号面积为6.91㎡的自行车库进行抵押担保，双方办理了抵押登记手续。同日，张家港农商行与浦佳公司签订《最高额保证担保合同》，浦佳公司为上述借款合同项下被告许少甫的全部债务提供连带保证担保，承担连带清偿责任。合同约定如债权人的债权设定了其他担保权的，债权人可以选择行使担保权的顺位（包括同时或先后）以实现债权。2010年4月23日，张家港农商行发放贷款500000元，月利率为6.855‰，到期日为2011年4月22日。
贷款到期后，许少甫未能按约归还贷款本息。为此，张家港农商行于2011年8月5日来院提起诉讼【（2011）张商初字第593号】。在该案审理中，许少甫辩称，他并不是真正的实际用款人，实际用款人是郭建亚。农商行把50万元借款借给我，汇到我个人卡上后，我当天把50万元汇到我开办的浦佳公司帐上，然后又从浦佳公司帐上转入到郭建亚兄弟郭建秋开办的张家港市华曦包装制品有限公司（以下简称华曦公司）帐上，该公司又将50万元立即转到郭建亚卡上，这笔钱应该由郭建亚来还。在该案审理中，本院认为，张家港农商行与许少甫签订的《最高额借款合同》合法有效。张家港农商行已按约向许少甫发放贷款50万元，许少甫理应按约还本付息。常文琴系许少甫妻子，且许少甫的本案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告常文琴应与被告许少甫共同承担偿还债务的责任。张家港农商行与郭建亚、刘芳签订《最高额抵押担保合同》，郭建亚、刘芳以位于张家港市杨舍镇悦盛花苑9幢502室面积为147.7㎡的房屋及9幢25号面积为6.91㎡的自行车库为许少甫的上述借款进行抵押担保，并至房产部门办理了抵押登记，故张家港农商行要求确认对抵押财产享有优先受偿权，合理正当，应予支持。许少甫辩称其不是实际用款人，与事实不符，本院不予采信。许少甫借款后将借款转给他人使用是许少甫与他人之间的经济往来，本案对此不予理涉。2011年9月13日，本院依法作出（2011）张商初字第593号民事判决，判决：1、被告许少甫、常文琴应共同归还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，并支付至2011年8月20日的逾期利息67213.96元，2011年8月21日至判决生效之日的利息按约定月利率12.7031‰计算。2、被告许少甫、常文琴应赔偿原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司实现债权的律师费18997元。3、原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司对被告郭建亚、刘芳位于张家港市杨舍镇悦盛花苑9幢502室面积为147.7㎡的房屋及9幢25号面积为6.91㎡的自行车库在被告许少甫的本案债务范围内享有优先受偿权。4、被告浦佳公司应对被告许少甫的本案债务承担连带清偿责任。后因被告未及时履行上述判决，2012年9月7日郭雨涛的银行卡被本院强制扣划执行款481534元。
另查明，郭雨涛系郭建亚儿子。2014年9月9日，郭雨涛向本院出具情况说明，内容为：2012年9月7日，因郭建亚作为许少甫向张家港农商行借款的担保人被法院强制执行，其名下银行卡内资金481534元被法院扣划。该银行卡系郭建亚以郭雨涛名义开办，卡内资金属于郭建亚。
上述事实，有《最高额借款合同》、最高额抵押担保合同》、抵押财产清单、（2011）张商初字第593号民事判决书、贷款凭证、执行款专用凭证、划款通知单、情况说明、户籍资料及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，因许少甫认为涉案借款的实际用款人为郭建亚，郭建亚理应偿还贷款本息，其拒绝返还郭建亚被法院强制扣划的担保款，从而引起本案纠纷。
本院认为，根据已经生效的（2011）张商初字第593号民事判决，许少甫系涉案贷款的借款人，郭建亚为担保人。后因许少甫未能及时归还贷款本息，致使郭建亚作为担保人被法院强制扣划担保款481534元。郭建亚履行担保责任后，要求许少甫偿还其代为支付的上述款项，于法有据，本院予以支持。涉案借款发生在许少甫、常文琴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，常文琴应与许少甫共同承担偿还债务的责任。原告要求从2012年9月8日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算利息，并无不当，本院予以支持。被告许少甫、常文琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许少甫、常文琴应共同支付原告郭建亚代偿款481534元及利息（以481534元为基数，从2012年9月8日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费9194元，由被告许少甫、常文琴负担。上述款项原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 陈晓东
审 判 员 许 跃
人民陪审员 钱汉珠
二〇一五年二月十七日
书 记 员 钱佳宇