wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第817号
原告：缪某。
委托代理人：孙露波。
被告：沈某。
原告缪某与被告沈某离婚纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托代理人孙露波，被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2007年3月相识，2008年10月28日登记结婚，婚后感情一般。原告生育一女沈。原告从女儿满周岁起至今在桐乡一家公司上班，女儿一直由原告父母帮忙照看。被告没有家庭责任感，亦没有固定的工作与收入，为此双方经常发生争吵。2013年，原告父母为照顾原、被告女儿而搬到桐乡居住，原告也一直与女儿一起居住在父母家。原告认为，双方婚前缺乏足够了解，婚后感情一般，因被告没有家庭责任感，致双方经常为琐事发生争吵，且双方感情不和，从2013年1月分居至今已近一年，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现诉请本院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女沈随原告共同生活，被告每月承担生活费1000元至女儿18周岁，教育费、医疗费由原被告双方各半承担；三、共同财产依法分割。
被告答辩称，一、原、被告是在2007年1月相识，且从相识到结婚也经过了1年多，婚前双方也并不缺乏了解；结婚6年，双方的感情是真诚的，至今也未破裂。被告基本上不和原告争吵。造成感情问题的主要原因是原告长期住在娘家。二、被告一直在保险公司工作，还做一些小生意，一年收入在6万元左右。自女儿出生后几年，被告每月都给原告1000元生活费，直到被告给原告买汽车为止。后来女儿上幼儿园，学费也是被告家所出，并且常常把女儿接到被告家居住照顾。三、被告坚决不同意女儿归原告抚养：1、原告当时是嫁给被告，被告父母为原、被告操办婚礼支出30多万元；2、女儿户口在被告的户口下；3、女儿在外婆家住得多是因为孩子出生后，被告母亲一直在开店做点小生意，而原告母亲已经退休有时间，所以大家说好由原告家多管一点，而且被告父母每月都会给钱和实物补贴给原告家。综上所述，为了女儿，被告不同意离婚；如果原告一定要离婚，那么女儿归被告抚养，被告可以不要求原告承担抚养费；被告家拿到原告家的财物由原告归还，原告的嫁妆由被告归还，共同财产依法分割。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2008年10月28日登记结婚。
二、劳动合同、工资明细表、税收完税证明、缴纳社保证明各1份，证明原告有稳定的工作和收入。
三、居民委员会证明1份，证明原、被告之女沈自出生后至2013年8月20日一直随原告共同生活，由原告母亲照顾。
被告质证意见：证据三，原告母亲以前也是在崇福镇居委会工作，女儿并未一直住在原告家，只是在原告家住的时间稍多一点；对其他证据没有异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据三，被告虽有异议，但未提供相关证据足以反驳，故对该证据本院予以确认。
本院经审理认定，原、被告于2007年初经人介绍相识、恋爱，2008年10月28日办理结婚登记手续，生育一女，名沈，现年3周岁。婚前、婚初，双方感情尚可。后夫妻感情出现裂痕，双方于2013年春节前后开始分居至今。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告系自主婚姻，婚姻基础尚可；双方婚后共同生活已有5年多，且生育一女，有稳定的感情基础。现双方虽然产生矛盾，但只要原、被告多珍惜以往夫妻感情，多加强沟通交流，夫妻关系仍有和好可能。原告虽以夫妻感情彻底破裂为由而主张解除与被告的婚姻关系，但未能提供相关证据足以证实，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告缪某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 张 亮
二〇一四年四月十四日
书记员 胡立恒
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执130号
请执行人宋燕，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住所地上海市徐汇区XX路XX弄XX号。申请执行人宋卿，汉族，XX年XX月XX日出生，住所地上海市闵行区XX路XX弄XX区XX号XX室。申请执行人宋卫勇，汉族，XX年XX月XX日出生，住所地上海市虹口区XX路XX弄XX号。被执行人林玮，汉族，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX号XX室。被执行人林绳康，汉族，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX号。申请人宋燕、宋卿、宋卫勇与被申请人林绳康、林玮房屋买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会于二〇一六年一月十一日作出的（2015）沪仲案字第1268号裁决已经发生法律效力。权利人宋燕、宋卿、宋卫勇于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人林绳康、林玮履行生效法律文书确定的义务，即继续履行双方当事人于2015年5月6日签订的《上海市房地产买卖合同》，并支付迟延履行金。本院于同日立案执行，并向二名被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，但二名被执行人均未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人于2016年2月1日向本院申请撤销仲裁，本院已立案进行审查，案号为（2016）沪01民特78号。以上事实，有案件受理通知书、谈话笔录等证实。本院认为，鉴于被执行人提出撤销仲裁的申请，本院已立案审查，故本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项裁定如下：终结（2015）沪仲案字第1268号裁决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 李伟荣
代理审判员 王 斌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12355号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：连瑞玲，女，1982年3月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告维仕担保有限公司与被告连瑞玲担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告连瑞玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉请：1.被告返还代偿款65561元；2.被告支付违约金24000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人中国对外经济贸易信托有限公司与被告签订贷款合同后，依约向被告发放了贷款，原告为连带保证人。借款期间，被告未按约定还款，原告遂承担了保证责任。现原告向被告追讨代偿款无果。
被告连瑞玲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月20日，被告（借款人）与原告（担保方）以及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方，以下简称“外经贸信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称“金融服务公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：外经贸信托公司向被告提供贷款8万元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%；被告按月等额向外经贸信托公司还本付息；若被告逾期还款，则外经贸信托公司有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息；被告按月向金融服务公司和原告分别支付服务费、担保费共计960元；若因被告违约致原告承担连带保证责任，则被告应向原告归还全部代付款项并支付违约金24000元。
合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放贷款8万元，被告未能按约还款，外经贸信托公司遂要求原告承担连带担保责任。原告于2015年4月23日向外经贸信托公司代垫借款本金62222.24元、利息2640元、罚息548.76元、手续费150元，合共65561元。
本院认为：原告、被告及案外人外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，合同成立有效，各方均应依约履行。被告未按时向外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任代被告还款。现原告根据该合同的约定，要求被告返还代偿款项、并按合同约定支付违约金24000元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告连瑞玲于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告维仕担保有限公司支付代偿款65561元。
二、被告连瑞玲于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告维仕担保有限公司支付违约金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2040元，由被告连瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢宜静
李佩思
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执20号
申请执行人:黄勇，男，汉族，1974年12月25日生，住萍乡市，
被执行人:曾德刚,男，汉族，1975年10月8日生，住萍乡市，
本院在执行申请执行人黄勇与被执行人曾德刚民间借贷纠纷一案中，被执行人曾德刚应支付申请人黄勇案款102300元，承担执行费1434.50元。尚有102300元未执行，现经本院调查被执行人曾德刚没有可供执行的财产，现申请人黄勇向本院书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302民初1738号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈剑
审判员 陈捷
审判员 罗军
二〇一七年七月三日
书记员 钟宇
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执20号之一
申请执行人黄勇
被执行人曾德刚
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初1738号民事判决书，于2017年1月4日立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人曾德刚名下的赣Ｊ×××××别克牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘涛
二〇一七年三月六日
书记员 龚莉
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执20号申请执行人:黄勇，男，汉族，1974年12月25日生，住萍乡市，被执行人:曾德刚,男，汉族，1975年10月8日生，住萍乡市，本院在执行申请执行人黄勇与被执行人曾德刚民间借贷纠纷一案中，被执行人曾德刚应支付申请人黄勇案款102300元，承担执行费1434.50元。尚有102300元未执行，现经本院调查被执行人曾德刚没有可供执行的财产，现申请人黄勇向本院书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0302民初1738号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈剑审判员  陈捷审判员  罗军二〇一七年七月三日书记员  钟宇
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第576-1号
申请执行人抚松县金融服务中心，地址：抚松县。
法定代表人于代水，主任。
委托代理人施振明，男，汉族，抚松县中小企业信用担保有限公司法律顾问。
委托代理人刘学臣，男，抚松县中小企业信用担保有限公司部门经理。
被执行人范金波，男，汉族，白山市华龙运输集团松江河运输有限公司总经理，住抚松县。
申请执行人抚松县金融服务中心依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第451号民事调解书，于2014年8月13日向本院申请执行，要求被执行人范金波给付代偿的借款本金200,000.00元及利息、案件受理费2,174.00元、诉讼保全费1,220.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人范金波有其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金200,000.00元及利息、案件受理费2,174.00元、诉讼保全费1,220.00元未得到受偿。申请执行人对未获执行的金额申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，属其真实意思表示，该案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第451号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的借款本金900,000.00元及利息21,060.00元、违约金381,318.84元、案件受理费8,261.00元、诉讼保全费5,000.00元，申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（执行申请费2,299.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马云光
／
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第541号
申请执行人张金玲，女。
被执行人孙正云，男。
申请执行人张金玲与被执行人孙正云离婚纠纷一案，云南省通海县人民法院于2012年2月29日作出（2012）通民一初字第105号民事调解书，已于2012年2月29日发生法律效力。申请人张金玲于2015年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人孙正云应给付申请人张金玲2014年、2015年的孩子抚养费每年2400元，合计人民币4800元，并承担执行费50元。因被执行人孙正云下落不明，本案分文未履行。现因被执行人孙正云下落不明，本案暂无执行条件，本院无法查找被执行人可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）通民一初字第105号民事调解书第（二）项2014年、2015年孩子抚养费的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2012）通民一初字第105号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡昌波
二〇一六年二月十五日
书记员 王志耘
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第541号申请执行人：李长久，男，1966年3月15日出生，汉族，住通化县。被执行人：通化县四棚乡二棚村民委员会，住所地通化县四棚乡二棚村。本院在执行申请执行人李长久与被执行人通化县四棚乡二棚村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人李长久于2018年6月14日向本院提出撤销该案件执行申请。本院认为，申请执行人李长久的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）通执字第541号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙永志二〇一八年六月十四日书记员  丁俊波
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0925刑初71号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人刘幼容，女，1970年12月29日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无职业，现住周宁县（户籍所在地：福安市）。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年11月10日被周宁县公安局刑事拘留，同月16日被变更为取保候审，同年12月20日被周宁县人民检察院取保候审，2017年6月15日由本院决定取保候审。现在家候审。
周宁县人民检察院以周检公刑诉[2017]54号起诉书指控被告人刘幼容犯容留卖淫罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人刘幼容到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称，2016年11月4日至同月9日，被告人刘幼容为非法牟利，在其承租的周宁县狮城镇南街40号民房内提供场所供陈某、林某、郑某、章某1从事卖淫活动，从中渔利。至同月9日被周宁县公安局查获为止，被告人刘幼容共非法获利人民币1000元。
经审理查明,公诉机关指控属实。另查明，被告人刘幼容在其承租的周宁县狮城镇南街40号民房内供陈某、林某、郑某、章某1等人从事卖淫活动六次。被告人刘幼容归案后能够当庭自愿认罪，并主动退清非法获利人民币1000元，确有一定的悔罪表现。经周宁县司法局审前社会调查评估，认为被告人刘幼容具备社区矫正条件。
上述事实，被告人刘幼容在开庭审理过程中亦无异议，并有周宁县公安局制作的提取笔录、到案经过、租房合同、福建省政府非税收入票据、被告人刘幼容户籍证明等书证，证人陈某、林某、潘某、黄某、郑某、章某1、彭某1、肖某等人证言，周宁县公安局制作的检查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场平面图，被告人刘幼容供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘幼容为非法牟利，提供场所供他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘幼容归案后，能够当庭自愿认罪，并主动退清非法获利，确有一定的悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚。经审前社会调查评估，被告人刘幼容具备社区矫正条件。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及归案后的认罪悔罪表现，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘幼容犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人刘幼容退出的违法所得人民币1000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈高顺
人民陪审员 郑玉玲
人民陪审员 陈晓莉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 叶永康
附法律和司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条[引诱、容留、介绍卖淫罪]引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
[引诱幼女卖淫罪]引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条[适用条件]对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条[犯罪物品的处理]犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7413号
原告郑彩华，女，汉族，1985年06月25日出生，住南安市。
委托代理人郑丁参，男，1981年6月15日出生，汉族，住�安市。
被告陈明良，男，汉族，1961年04月06日出生，住南安市。
原告郑彩华诉与被告陈明良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2015年11月17日公开开庭，原告郑彩华委托的代理人郑丁参到庭参加诉讼，被告陈明良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑彩华诉称，被告于2015年9月8日向原告借款68000元，又于同年9月13日向原告借款80000元，合计148000元，有被告亲自书写的借条两份为据。由于原告生意急需资金，经原告催讨，被告拒不支付，现向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款148000元及利息，利息自起诉之日计至还款之日，以中国人民银行同期贷款利率计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈明良未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告陈明良于2015年9月8日、2015年9月13日向原告借款68000元、80000元，并出具借条二张交由原告收执。借条上没有记载借款利息，也没有记载还款期限。借款后，被告陈明良至今仍未能还款，现原告诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告陈明良出具并给原告收执的借条二张以及原告委托代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告对上述证据的真实性和证明对象都没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此，上述证据依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，其借贷关系真实合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，依法受国家法律保护。被告�原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告陈明良偿还借款，理据充分，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告请求被告按银行同期贷款利率计付利息没有超过法律规定的利息标准，也可以支�。被告陈明良经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈明良应于本判决生效后十日内偿还原告郑彩华借款148000元及利息（自2015年9月25日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，适用简易程序减�收取为1630元，由被告陈明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一五年十二月一日
书记员 林见欢
相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以�债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不�的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条�请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2853号
罪犯宋兴荣，男，1965年10月6日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省中山市中级人民法院于2001年11月8日作出（2001）中中刑初字第72号刑事判决，以被告人宋兴荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年12月4日作出（2001）粤高法刑经终字第491号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年1个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2021年7月8日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯宋兴荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯宋兴荣在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋兴荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯宋兴荣减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月8日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第2844号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告成都摩尔百盛实业有限公司。住所地：成都市东御街55-223号。
法定代表人江秉金。
本院在审理原告晏勇与被告成都摩尔百盛实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告晏勇于2011年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏勇申请撤回对被告成都摩尔百盛实业有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回对被告成都摩尔百盛实业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。
审判员 杨琴
二〇一一年十月十九日
书记员 张斌
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民四终字第00190号
上诉人（原审被告）：池州科洋生物工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：阮宜兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：池州市金鑫建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：陆斌，该公司总经理。
上诉人池州科洋生物工程有限公司因与被上诉人池州市金鑫建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院2014年12月26日作出的（2014）池民三初字第00082-2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：涉案合同池州科洋生物工程有限公司已给付499万元，实际的争议标的额只有几万元，本案应由安徽省池州市贵池区人民法院管辖。
本院审理认为：本案中，池州市金鑫建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷诉请池州科洋生物工程有限公司支付工程款为3014987.3元及逾期利息，根据经最高人民法院批准实施的安徽省高级人民法院《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条的规定，本案应由该建设工程所在地的安徽省池州市中级人民法院管辖。当事人实际争议的数额，有待实体审理确认。池州科洋生物工程有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 昂永华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终316号
上诉人（原审被告）沈平，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市虹口区XX路**弄**号**室。上诉人（原审被告）沈磊，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市虹口区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审原告）宋文杰，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市黄浦区XX路**号。上诉人沈平、沈磊因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初1630号民事裁定，向本院提起上诉。两上诉人上诉称，本案应由实际签订地或者合同履行地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。两上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《房产抵押合同》约定：双方在履行本合同时发生的争议，协商不成，任何一方均有权向合同签订地的人民法院起诉。同时注明合同签订地在上海市浦东新区。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民申4号
再审申请人：李臣业，男，1969年10月20日生，汉族，现住山东省桓台县。
被申请人：桓台县农村信用合作联社。住所地：山东省桓台县索镇兴桓路南段。组织机构代码证：7604537-4。
法定代表人：宋文，理事长。
原审被告：曹连峰，男，1976年4月21日生，汉族，住山东省桓台县。
原审被告：耿敏，女，1976年4月7日生，汉族，住山东省桓台县。
原审被告：巩爱梅，女，1970年12月16日生，汉族，住山东省桓台县。
原审被告：巩向强，男，1976年12月4日生，汉族，住山东省桓台县。
再审申请人李臣业因与被申请人桓台县农村信用合作联社（现已更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司）及原审被告曹连峰、原审被告耿敏、原审被告巩爱梅、原审被告巩向强金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）桓商初字第1304号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
本院认为，再审申请人李臣业的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 涛
审 判 员 王少贵
审 判 员 宋 敏
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 荆延武
书 记 员 于 雪
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0321民申4号再审申请人：李臣业，男，1969年10月20日生，汉族，现住山东省桓台县。被申请人：桓台县农村信用合作联社。住所地：山东省桓台县索镇兴桓路南段。组织机构代码证：7604537-4。法定代表人：宋文，理事长。原审被告：曹连峰，男，1976年4月21日生，汉族，住山东省桓台县。原审被告：耿敏，女，1976年4月7日生，汉族，住山东省桓台县。原审被告：巩爱梅，女，1970年12月16日生，汉族，住山东省桓台县。原审被告：巩向强，男，1976年12月4日生，汉族，住山东省桓台县。再审申请人李臣业因与被申请人桓台县农村信用合作联社（现已更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司）及原审被告曹连峰、原审被告耿敏、原审被告巩爱梅、原审被告巩向强金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）桓商初字第1304号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。本院认为，再审申请人李臣业的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  何 涛审 判 员  王少贵审 判 员  宋 敏二〇一七年十二月二十八日法官助理  荆延武书 记 员  于 雪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初1003号
原告：周志健。
委托代理人：郭建国，湖南业达律师事务所律师。
委托代理人：王斌，湖南业达律师事务所律师。
被告：钱志祥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市高新区祝融路8号沐林美郡16栋1、2楼。
负责人：陈军，该公司总经理。
原告周志健与被告钱志祥、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告周志健于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周志健申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志健撤诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告周志健负担。
代理审判员 方 芳
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 彭俊洁
校对人：彭俊洁
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初1003号
原告：周志健。
委托代理人：郭建国，湖南业达律师事务所律师。
委托代理人：王斌，湖南业达律师事务所律师。
被告：钱志祥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市高新区祝融路8号沐林美郡16栋1、2楼。
负责人：陈军。
原告周志健与被告钱志祥、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告周志健于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周志健申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志健撤诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告周志健负担。
代理审判员 方 芳
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 彭俊洁
校对人：彭俊洁
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406民初1003号	原告：周志健。	委托代理人：郭建国，湖南业达律师事务所律师。	委托代理人：王斌，湖南业达律师事务所律师。	被告：钱志祥。	被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市高新区祝融路8号沐林美郡16栋1、2楼。	负责人：陈军，该公司总经理。	原告周志健与被告钱志祥、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告周志健于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周志健申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告周志健撤诉。	案件受理费452元，减半收取226元，由原告周志健负担。	代理审判员 方 芳	二〇一六年十月二十一日	代理书记员 彭俊洁																											校对人：彭俊洁
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初1003号原告：周志健。委托代理人：郭建国，湖南业达律师事务所律师。委托代理人：王斌，湖南业达律师事务所律师。被告：钱志祥。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市高新区祝融路8号沐林美郡16栋1、2楼。负责人：陈军。原告周志健与被告钱志祥、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告周志健于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周志健申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周志健撤诉。案件受理费452元，减半收取226元，由原告周志健负担。代理审判员 方 芳二〇一六年十月二十一日代理书记员 彭俊洁校对人：彭俊洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第77号
原告：丁加夫。
被告：徐玉芳。
原告丁加夫与被告徐玉芳民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判。因无法采用其他方式向被告徐玉芳送达法律文书，本院依法组成合议庭，向被告徐玉芳公告送达相关法律文书，于2014年6月23日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告丁加夫到庭参加诉讼，被告徐玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告丁加夫起诉称：被告徐玉芳以工厂资金周转为由经朋友介绍向原告借款8万元，并以汽车作为抵押。而后又以假还款为由，私自取回抵押车辆，借款至今一直未还。原告经多次催讨无果，故请求判令：一、被告立即归还原告借款本金80000元，并支付相应利息（按年息20%计算至借款实际付清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐玉芳未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月21日，被告徐玉芳向原告丁加夫借款80000元，并出具借款合同一份，双方约定：被告徐玉芳向原告丁加夫借款80000元，借款期限自2013年6月21日至2013年7月20日，借款利率为年利率20%。当日，原告丁加夫向被告徐玉芳支付了该笔借款，但被告徐玉芳未按时归还借款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的借款合同、网上银行交易凭证，并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告丁加夫与被告徐玉芳之间的借款合同系各方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告丁加夫已按约履行了出借借款义务，被告徐玉芳未及时归还原告显属不当，依法应承担归还借款本金并支付利息的民事责任。故原告要求被告丁加夫归还借款本金80000元，并按年利率20%支付借款利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玉芳应归还原告丁加夫借款本金80000元，并支付借款利息16000元（暂计算至2014年6月23日止，次日起至本判决确定的履行之日止的借款利息以本金80000元按年利率20%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2280元，由被告徐玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐曼曼
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初716号
原告：张坤，女，1987年10月17日出生，汉族，住安国市。
委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石晓旺，安国市伍仁桥法律服务所法律工作者。
被告：刘佳伟，男，1993年4月12日出生，汉族，住安国市。
原告张坤与被告刘佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤委托诉讼代理人宋新成到庭参加诉讼，被告刘佳伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款10000元并支付利息（按照月息二分计算至实际履行完毕之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月22日，被告因经营周转向原告借款10000元，并打下借据。口头约定月息2分，借期1个月。但是到期后，被告拒不偿还。
刘佳伟未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年7月22日，被告以经营周转为由向原告借款10000元。原告给付被告10000元现金后，被告于当日书写借条一份，内容为“今借到张坤现金10000元壹万元”。后原告多次催要，被告均不返还。
以上事实有借条及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，应受法律的保护。原告主张被告借款10000元，有借条证实，本院予以支持。因借条中并未明确约定利息，故原告主张按照月息二分计算至给付完毕之日的诉请本院不予支持，但被告应当自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的不利后果，本院依现有证据缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘佳伟于本判决生效之日起五日内返还原告张坤借款10000元及利息（利息自2018年5月23日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日）；
二、驳回原告张坤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘佳伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘蕾蕾
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 会
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第240号
申请执行人任海芳
被执行人庆城县蔡家庙乡葛崾岘办事处。
本院于2014年10月29日立案执行任海芳与庆城县蔡家庙乡葛崾岘办事处承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中被执行人自觉履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2006）庆民初字第183号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王全恩
二〇一四年十一月十一日
书记员 崔黎龙
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3358号
原告上海谨务汽车技术咨询有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人陈子成，CEO助理。
委托代理人冯静梅，四川锦天成（成都）律师事务所律师。
被告梁牟兴，男，汉族，1985年9月6日出生，住成都市成华区。
原告上海谨务汽车技术咨询有限公司成都分公司与被告梁牟兴买卖合同纠纷一案，原告上海谨务汽车技术咨询有限公司成都分公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海谨务汽车技术咨询有限公司成都分公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海谨务汽车技术咨询有限公司成都分公司撤回对被告梁牟兴的起诉。
案件受理费4610元，减半收取2305元，由原告上海谨务汽车技术咨询有限公司成都分公司负担。
代理审判员 李 欢
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 沈俊茂
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第458号
原告高莉，女，1970年4月2日出生，汉族，住驻马店市。公民身号码412801197004020325。
原告戚新中，男，1969年6月4日出生，回族，住址同上。
委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。
被告房占勇，男，1973年2月9日出生，住河南省西华县。
被告安徽省亳州市蒙城县翔宇物流有限公司。住所地：安徽省亳州市蒙城县东城路东侧。
被告浙商财产保险股份有限公司蒙城支公司。住所地：安徽省亳州市蒙城县御园社区治安大队门南侧。
原告高莉、戚新中诉被告房占勇、安徽省亳州市蒙城县翔宇物流有限公司（以下简称安徽翔宇物流公司）、浙商财产保险股份有限公司蒙城支公司（浙商财险蒙城公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高莉、戚新中委托代理人景齐志，被告房占勇到庭参加诉讼。被告安徽翔宇物流公司、浙商财险蒙城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年11月20日，原告高莉驾驶自家所有的豫Ｑ×××××号雪佛兰轿车，在驻马店市驿城区贸易广场南侧东西道上，与被告房占勇驾驶的皖Ｓ×××××号货车相挂，造成原告的车辆损坏，经驻马店市交警支队处理，认定被告房占勇负全部事故责任。事故发生后，原告委托驻马店市翔宇汽车修理公司维修车辆，支出修车费5870元，现要求三被告赔偿车辆损失费5870元。
被告房占勇辩称，修车费应以保险公司认定的2657元为准；车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后已经支付间接损失1500元。
被告浙商财险蒙城公司未答辩。
被告安徽翔宇物流公司未答辩。
经审理查明，2013年11月20日10时，房占勇驾驶皖Ｓ×××××重货沿贸易广场南侧东西道上由东向西行驶至传奇物流门口时与高莉驾驶的停放在路边的豫Ｑ×××××轿车相挂，致两车不同程度损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通警察支队事故大队责任认定，房占勇负事故全部责任。事故发生后，经交警部门主持调解，双方达成赔偿协议，内容为：双方协商，房占勇承担高莉修车费，另赔偿高莉车辆间接损失1500元（该款已支付）。
事故发生当日，高莉委托驻马店市翔宇汽车修理有限公司对事故车辆豫Ｑ×××××轿车进行维修，支出维修费5870元。
事故发生后，经房占勇申请理赔，浙商财险蒙城公司经审核支付赔偿款2657元，因该款项与实际修车损失5870元存在差额较大，高莉未领取该赔偿款。现该款2657元仍在房占勇处。
审理过程中，经高莉、戚新中申请，我院委托驻马店中亚资产评估事务所对事故车辆豫Ｑ×××××号车因事故造成的损失进行鉴定，驻马店中亚资产评估事务所经鉴定，确认该车修复评估价值为5770元。
豫Ｑ×××××轿车登记所有权人戚新中，事故发生时由高莉驾驶该车辆，高莉与戚新中系夫妻关系。事故车辆皖Ｓ×××××重货车登记所有权人为蒙城县翔宇物流有限公司。该车在浙商财险蒙城公司投保有交强险及第三者责任险，第三责责任险保险限额为500000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告房占勇驾驶皖Ｓ×××××号重型货车与原告高莉驾驶的停放在路边的豫Ｑ×××××轿车车相挂，致两车不同程度损坏的交通事故发生，房占勇负事故的全部责任这一事实，有交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告浙商财险蒙城公司应在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由被告浙商财险蒙城店公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告房占勇应依据事故过错程度承担赔偿责任。
原告高莉、戚新中要求赔偿车辆损失费的请求，符合法律规定，应予以支持。车辆损失费可依据鉴定结论按实际支出5770元认定，该款应由被告浙商财险蒙城公司在交强险及第三者责任险范围内承担。因被告浙商财险蒙城公司已在保险范围内足额赔偿原告损失，被告安徽翔宇物流公司不再另行承担赔偿责任。同时，因被告浙商财险蒙城公司已支付赔偿款2657元，扣除该款后被告浙商财险蒙城公司尚应向原告高莉、戚新中支付赔偿款3113元。因被告浙商财险蒙城支公司支付的赔偿款2657元已由被告房占勇领取，该款应由被告房占勇直接赔付2657元给原告高莉、戚新中。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告浙商财产保险股份有限公司蒙城支公司于判决生效后十日内赔偿原告高莉、戚新中车辆损失费3113元；
二、限被告房占勇于判决生效后十日内赔偿原告高莉、戚新中车辆损失费2657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告房占勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 高 明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2014)驿民初字第458号原告高莉，女，1970年4月2日出生，汉族。原告戚新中，男，1969年6月4日出生，回族，住址同上。委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。被告房占勇，男，1973年2月9日出生。被告安徽省亳州市蒙城县翔宇物流有限公司。住所地：安徽省亳州市蒙城县东城路东侧。被告浙商财产保险股份有限公司蒙城支公司。住所地：安徽省亳州市蒙城县御园社区治安大队门南侧。原告高莉、戚新中诉被告房占勇、安徽省亳州市蒙城县翔宇物流有限公司（以下简称安徽翔宇物流公司）、浙商财产保险股份有限公司蒙城支公司（浙商财险蒙城公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高莉、戚新中委托代理人景齐志，被告房占勇到庭参加诉讼。被告安徽翔宇物流公司、浙商财险蒙城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告诉称，2013年11月20日，原告高莉驾驶自家所有的豫Ｑ×××××号雪佛兰轿车，在驻马店市驿城区贸易广场南侧东西道上，与被告房占勇驾驶的皖Ｓ×××××号货车相挂，造成原告的车辆损坏，经驻马店市交警支队处理，认定被告房占勇负全部事故责任。事故发生后，原告委托驻马店市翔宇汽车修理公司维修车辆，支出修车费5870元，现要求三被告赔偿车辆损失费5870元。被告房占勇辩称，修车费应以保险公司认定的2657元为准；车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后已经支付间接损失1500元。被告浙商财险蒙城公司未答辩。被告安徽翔宇物流公司未答辩。经审理查明，2013年11月20日10时，房占勇驾驶皖Ｓ×××××重货沿贸易广场南侧东西道上由东向西行驶至传奇物流门口时与高莉驾驶的停放在路边的豫Ｑ×××××轿车相挂，致两车不同程度损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通警察支队事故大队责任认定，房占勇负事故全部责任。事故发生后，经交警部门主持调解，双方达成赔偿协议，内容为：双方协商，房占勇承担高莉修车费，另赔偿高莉车辆间接损失1500元（该款已支付）。事故发生当日，高莉委托驻马店市翔宇汽车修理有限公司对事故车辆豫Ｑ×××××轿车进行维修，支出维修费5870元。事故发生后，经房占勇申请理赔，浙商财险蒙城公司经审核支付赔偿款2657元，因该款项与实际修车损失5870元存在差额较大，高莉未领取该赔偿款。现该款2657元仍在房占勇处。审理过程中，经高莉、戚新中申请，我院委托驻马店中亚资产评估事务所对事故车辆豫Ｑ×××××号车因事故造成的损失进行鉴定，驻马店中亚资产评估事务所经鉴定，确认该车修复评估价值为5770元。豫Ｑ×××××轿车登记所有权人戚新中，事故发生时由高莉驾驶该车辆，高莉与戚新中系夫妻关系。事故车辆皖Ｓ×××××重货车登记所有权人为蒙城县翔宇物流有限公司。该车在浙商财险蒙城公司投保有交强险及第三者责任险，第三责责任险保险限额为500000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，侵害公民财产造成损害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告房占勇驾驶皖Ｓ×××××号重型货车与原告高莉驾驶的停放在路边的豫Ｑ×××××轿车车相挂，致两车不同程度损坏的交通事故发生，房占勇负事故的全部责任这一事实，有交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告浙商财险蒙城公司应在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由被告浙商财险蒙城店公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告房占勇应依据事故过错程度承担赔偿责任。原告高莉、戚新中要求赔偿车辆损失费的请求，符合法律规定，应予以支持。车辆损失费可依据鉴定结论按实际支出5770元认定，该款应由被告浙商财险蒙城公司在交强险及第三者责任险范围内承担。因被告浙商财险蒙城公司已在保险范围内足额赔偿原告损失，被告安徽翔宇物流公司不再另行承担赔偿责任。同时，因被告浙商财险蒙城公司已支付赔偿款2657元，扣除该款后被告浙商财险蒙城公司尚应向原告高莉、戚新中支付赔偿款3113元。因被告浙商财险蒙城支公司支付的赔偿款2657元已由被告房占勇领取，该款应由被告房占勇直接赔付2657元给原告高莉、戚新中。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限被告浙商财产保险股份有限公司蒙城支公司于判决生效后十日内赔偿原告高莉、戚新中车辆损失费3113元；二、限被告房占勇于判决生效后十日内赔偿原告高莉、戚新中车辆损失费2657元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告房占勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨明霞审 判 员  邓卫军人民陪审员  高 明二〇一四年六月二十四日书 记 员  娄 璨
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初2734号
原告：刘某，女，1971年7月25日出生，汉族。
被告：韩某，男，1970年4月14日出生，汉族。
原告刘某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告刘某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对个人诉权的处置，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
审判员 陈 阳
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈晓娟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中执异字第0006号
异议人（被执行人）江苏苏辰公路工程有限公司（原名江苏东辰公路工程总公司，现更名为苏辰建设集团有限公司），住所地江苏省苏州市吴中经济开发区苏街1号。
法定代表人沙国江，该公司董事长。
委托代理人曹宇。
委托代理�孙风成。
申请执行人黑龙江省牡丹江林业工程公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东地明街2号。
法定代表人贾林东，该公司经理。
委托代理人宋君铭。
委托代理人韩松。
本院在执行申请执行人黑龙江省牡丹江林业工程公司（下称林业公司）与被执行人江苏苏辰公路工程有限公司（下称苏辰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，苏辰公司向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人苏辰公司提出异议称：本案的执行依据是执行法院（2006）宿中民一初字第0019号民事判决书，我公司应给付林业公司工程款1304150元。该判决生效后我公司已支付2745103.51元，其中协助基层人民法院执行671924.20元（不包括于树成案135000元）；协助中级人民法院执行537292.19元；被征税689167.27元；先后付款24万元、15万元；交验费等309261.85元；质量评定费12458元�因此，宿迁中院（2006）宿中民一初字第0019号民事判决书确定的义务我公司已履行完毕，执行法院（2008）宿中执字第005-2号民事裁定应予撤销，将扣划的款项返还我公司。
本院查明：2007年10月26日，本院作出的（2006）宿中民一初字第0019号民事判决书中认为：虽然原告（林业公司）与被告（苏辰公司）之间的合同（内蒙古自治区额尔古纳市人民政府将下吉宝沟至莫尔道嘎01合同段长18.4公里的公路修建工程发包给被告，被告与原告签订转包合同）无效，该段公路也未经验收，但作为发包人的第三人（内蒙古自治区额尔古纳市人民政府）已将该段公路实际投入使用，故被告和第三人应参照合同约定的价款12880000元承担付款责任。鉴于第三人已经支付工程款10287850元（至2006年7月底），对于未付的工程款1304150元（已扣除原告自愿留取的保修金1288000元），被告（苏辰公司）应予给付。判决：一、被告苏辰公司于本判决生效后三十日内给付原告林业公司工程款1304150元；二、第三人内蒙古自治区额尔古纳市人民政府对上述工程款向原告承担清偿责任（在其欠付被告工程款限额内），但第三人可以在2010年9月9日前给付；三、驳回原告林业公司其他诉讼请求。该判决执行中，本院2010年2月20日执行苏辰公司15万元（含执行费15725元）；2011年1月26日执行苏辰公司24万元；2013年3月28日执行苏辰公司1875174.95元（其中工程款942515元），苏辰公司向本院提出执行异议。
另查明，2008年12月25日、2009年8月20日，黑龙江省东京城林区基层法院从第三人内蒙古自治区额尔古纳市人民政府交通局拉莫公路项目建设办公室协助执行林业公司欠庞景礼款207000元、300205元；2008年12月25日、2009年8月20日，黑龙江省海林林区基层法院从第三人内蒙古自治区额尔古纳市人民政府交通局拉莫公路项目建设办公室协助执行林业公司欠朱明华款10万元、64719.20元；2012年9月18日，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院从第三人内蒙古自治区额尔古纳市人民政府交通局拉莫公路项目建设办公室协助执行林业公司欠王福君款537292.19元。上述三法院执行款合计1209216.39元，均为本案执行依据中从第三人内蒙古自治区额尔古纳市人民政府应付款中执行。
又查明，2010年4月21日，第三人内蒙古自治区额尔古纳市人民政府交通局拉莫公路项目建设办公室经审计与本案有关工程款为1262.69万元，已支付12089607.81元，未付工程款537292.19元。2012年9月18日，该款因协助内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执行而消灭。
本院认为：民事案件在执行程序中，当事人间抵销权争议与执行依据所载明的权利义务关系是各自独立的两个法律关系，人民法院对抵销异议的审查，�及到对抵销权法律关系是否成立是否有效的认定。本案其他人民法院依据生效的法律文书从苏辰公司在第三人处享有的到期债权执行林业公司所负的债务不违反法律规定。苏辰公司对此请求抵销的异议申请有事实依据，本院予以支持。苏辰公司提出税收、交验费、质量评定费等未经生效法律文书确认的款项应在本案中抵销的请求，因林业公司不予认可，且不符合法定抵销条件，故其异议请求本院不予采纳。苏辰公司提出先后付款的异议请求证据不足，本院不予采信。林业公司用于抵销其债务的款项是其留在第三人处的保修金1288000元，第三人证明该款已支付完毕，苏辰公司认为该保修金尚未支付的异议理由未提供证据证明，又本院支持苏辰公司抵销请求的数额小于林业公司在第三人处的保修金被有关法院扣划的数额。因此，本院确认苏辰公司在本案中的抵销权不影�本案的执行标的额。苏辰公司请求返还执行款的异议申请事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人苏辰公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 陈凤鸣
审判员 朱千里
审判员 陈志意
二〇一三年五月二十四日
书记员 朱芳芳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初195号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人程红霞，该公司员工。
委托代理人王立成，该公司员工。
被告黄秉玺。
被告王世斌。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告黄秉玺、王世斌物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 刘阳
二〇一六年三月二日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1901号
原告：马晓卫。
被告：张贵玉。
原告马晓卫为与被告张贵玉股权转让纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审理，因工作冲突，变更由代理审判员顾亮适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告马晓卫到庭参加诉讼，被告张贵玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告马晓卫以被告张贵玉未按期支付股权转让款为由，诉请判令：被告向原告支付股权转让欠款人民币124000元，利息2862元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年12月31日起暂计算至起诉之日，以后另计至实际履行日止）。
被告张贵玉未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定以下事实：2014年9月22日，原告与被告签订《宁波市裕园装饰设计工程有限公司股权转让合同》一份，约定，原告同意将持有的宁波市裕园装饰设计工程有限公司25%股权以500000元转让给被告；自本协议签订日的当月起每月月底向原告支付转让款100000元，上述全部转让款于2015年1月31日支付完毕；如有争议，任何一方可向公司住所地即宁波市江东区人民法院管辖。同日，宁波市裕园装饰设计工程有限公司召开股东会通过决议，同意上述股权转让。2014年10月16日，被告张贵玉向原告出具还款计划书一份，载明“本人欠马晓卫50万元（伍拾万元整），本人将于11月5号之前还20万元（贰拾万元整），与12月30日之前还30万（叁拾万元整）。”至今，被告尚欠原告股权转让款本金124000元。
以上事实由原告马晓卫提供的宁波市裕园装饰设计工程有限公司股东会决议、《宁波市裕园装饰设计工程有限公司股权转让合同》、《还款计划书》、宁波市裕园装饰设计工程有限公司信用查询单以及原告的庭审陈述予以证明。
在庭审中，原告马晓卫向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告马晓卫与被告张贵玉之间的股权转让合同关系合法有效，双方应当全面履行，否则应承担相应的违约责任。被告未按约定期限足额支付原告股权转让款，已经构成违约，原告要求被告支付股权转让欠款124000元，并支付自2014年12月31日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵玉支付原告马晓卫股权转让欠款124000元，并支付自2014年12月31日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告张贵玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案受理费1419元，由被告张贵玉负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾亮
二〇一五年七月二十日
代书 记员 林意
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更437号
罪犯张志山，男，1968年2月20日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，现服刑于双鸭山监狱。
2013年3月11日黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出（2013）四刑初字第9号刑事判决，认定罪犯张志山犯抢劫罪,判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元（累计缴纳1000元）。刑期自2012年11月10日起至2018年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯张志山在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志山准予减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3216号
申请执行人：淮安市天河典当有限责任公司，住所地淮安市清江浦区东大街3号，统一社会信用代码：913208007505006290。
法定代表人：陈家忠，该公司总经理。
被执行人：江苏圣科智能机械制造股份有限公司，住所地淮安市经济开发区寿民路8号，统一社会信用代码：91320800798617586X。
法定代表人：宋伟，该公司总经理。
被执行人：葛秀梅，女，1974年1月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人：宋伟，男，1973年1月2日出生，汉族，住址同上。
关于淮安市天河典当有限责任公司与江苏圣科智能机械制造股份有限公司、葛秀梅、宋伟典当纠纷一案，申请执行人淮安市天河典当有限责任公司申请执行（2017）苏0812民初4421号民事调解书，本院于2017年8月30日立案受理。
在执行过程中,申请执行人淮安市天河典当有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤回申请要求,本院认为，申请执行人淮安市天河典当有限责任公司的撤回申请符合法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海清
审判员 薛 兆
审判员 王 勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 许 敏
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1880号
申请执行人张建平，男，1968年3月4日出生，汉族，住宜兴市。
委托代理人袁丽彬，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被执行人金霞，女，1970年2月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人黄国强，男，1966年6月1日生，汉族，住宜兴市。
张建平与金霞、黄国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）苏0282民初908号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书约定，金霞、黄国强结欠张建平借款本金175万元，利息30万元，由金霞、黄国强于2017年3月30日前支付张建平到期利息15万元，于4月30日前支付到期利息15万元，于5月30日前支付15万元及利息9000元；于6月30日前支付15万元及利息12000元；于7月30日前支付15万元及利息15000元；于8月30日前支付15万元及利息18000元；于9月30日前支付15万元及利息21000元；于10月30日前支付15万元及利息24000元；于11月30日前支付15万元及利息18000元；于12月30日前支付15万元；于2018年1月30日前支付15万元；于2018年2月28日前支付15万元；于2018年3月30日前支付15万元；于2018年4月30日前支付10万元，如果金霞、黄国强有任何一期逾期支付，金霞、黄国强应当承担205万元的未付部分从2017年3月2日起按月息1%计算的逾期付款利息，且张建平有权就余款及逾期付款利息一并向法院申请强制执行，诉讼费33235元承担。因金霞、黄国强未能按照调解书的约定履行义务，唐彩琴向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，1、本院于2017年2月20日，依法向被执行人金霞、黄国强邮寄送达了准许执行裁定书、执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料。
2、本院对被执行人金霞、黄国强的房产、车辆、住房公积金等财产状况进行了查询，经查，被执行人金霞、黄国强在宜兴市××街道××室有房屋1处（权证号：1000012635面积：131.35平方米、办理有抵押登记，权利人分别为中信银行无锡分行，权利金额分别为65万元，本院另案查封），被执行人金霞名下有苏Ｂ×××××凯门牌××辆（本院另案查封，办理有抵扣登记），黄国强名下有苏Ｂ×××××英菲尼迪××辆（本院另案查封），黄国强有部分住房公积金记录。
3、2017年4月13日、8月1日、9月21日、2018年1月15日，本院多次查询被执行人金霞、黄国强的银行存款情况，未发现可供执行的银行存款。
4、2017年4月27日，申请执行人与被执行人的委托代理人到庭，称双方经协商同意按照原调解书的约定履行，被执行人已经支付第一期15万元及诉讼费10275元，申请执行人表示同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单及采取相应的强制措施。
5、2017年5月2日，申请执行人以被执行人未能按照还款计划足额履行为由，要求法院对被执行人金霞限制出入境。同日，本院作出决定，限制被执行人金霞出入境。
6、2017年8月10日，申请执行人要求将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。同日，本院作出决定，将被执行人金霞、黄国强纳入失信名单，并限制其高消费。
7、2017年8月16日，申请执行人以与被执行人重新协商达成还款方案为由，要求法院将被执行人从失信被执行人名单中删除。同日，本院作出决定，将被执行人金霞、黄国强从失信名单中删除。
8、2018年1月15日，申请执行人与被执行人再次到庭，达成执行和解协议，被执行人于2018年1月归还15万元，3月、4月各支付5万元，5月起每月支付10万元，直到付清。被执行人已支付了360575元，为此申请执行人申请撤回对被执行人的执行。
本案执行标的2060275元，已执行360575元，尚有1699700元和解分期履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成分期还款的执行和解协议，申请执行人据此撤回执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初908号民事调解书的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年四月十七日
书 记 员 卢 涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21853号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：刘红霞，男，38岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘红霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 付 雪
二〇一七年十一月三十日
书记员 许静然
山西省汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾法执字第101号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾汾西县支行。
负责人柏玉爱，行长。
被执行人蔡贵生�男，52岁，汉族，汾西县僧念镇人。
被执行人张小平，男，57岁，汉族，汾西县僧念镇人。
被执行人刘金奎，男，55岁，汉族，汾西县僧念镇人。
本院依据已经发生法律效力的山西省汾西县人民法院（2014）汾民督字第19号支付令，责令被执行人蔡贵生、张小平、刘金奎按期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人刘金奎的银行存款3227元（其中债务3177元、执行费50元），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 师文忠
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘福强
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汾法执字第101号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾汾西县支行。负责人柏玉爱，行长。被执行人蔡贵生�男，52岁，汉族，汾西县僧念镇人。被执行人张小平，男，57岁，汉族，汾西县僧念镇人。被执行人刘金奎，男，55岁，汉族，汾西县僧念镇人。本院依据已经发生法律效力的山西省汾西县人民法院（2014）汾民督字第19号支付令，责令被执行人蔡贵生、张小平、刘金奎按期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘金奎的银行存款3227元（其中债务3177元、执行费50元），冻结期限为一年。本裁定书送达后立即生效。执行员  师文忠二〇一五年九月二十二日书记员  刘福强
西藏自治区察雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0326执1号
申请执行人边策，男，藏族，1965年1月15日出生，系察雅县人，现住察雅县。
被执行人顿珠江村，男，藏族，1994年4月1日出生，系察雅县人，现住察雅县。
申请执行人边策依据我院发生法律效力的（2011）察民初字第16号民事调解书，已于2016年1月20日，向我院申请强制执行，我院于2016年2月2日依法向被执行人发放执行通知书，被执行人须知，财产状况申报书。2016年2月3日根据申请执行人提供的被执行人所在地址和财产线索，我院执行人员到被执行人家中，要求被执行人给付余款50463.75元，我院于2016年2月4日执行4000元。申请人执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金明旺堆
二〇一六年二月二十四日
书记员 扎西次仁
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初163号
原告：刘某。
被告：昆明市东川区阿旺镇拖落村委会马脖子村民小组。
住所地：昆明市东川区阿旺镇拖落村委会马脖子村民小组。
法定代表人：张正有，组长。
原告刘某诉被告昆明市东川区阿旺镇拖落村委会马脖子村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月29日，原告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费4066元，减半收取2033元，由原告刘某负担(已交纳)。
审 判 长 杨 芮
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 孔丽华
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第00063号
起诉人王长林，男，1965年11月6日出生。
起诉人王长林向本院提起行政诉讼，起诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）信息公开。起诉人起诉称，其不服朝阳区政府制作的朝信息公开（2013）第245号《非本机关政府信息告知书》，请求法院确认违法予以撤销，并要求重新作出政府信息公开。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故行政机关应当公开的信息，需与其行政职责相关。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》规定：“市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。”起诉人起诉朝阳区政府公开相关信息缺乏依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人王长林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷 绍 勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 陈 旭 艳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王彬书记员梁冬
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初214号
原告：朱芝珍，男，1947年7月29日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：杨于会，男，1965年6月14日出生，汉族，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。
原告朱芝珍诉被告杨于会、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告朱芝珍于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告朱芝珍撤诉。
案件受理费200元（已减半计算），原告朱芝珍未缴纳。
审 判 长 王云鹏
代理审判员 程 聪
人民陪审员 朱增海
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冯晓艳
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第412号
申请执行人夏明忠，男，1952年12月9日生，汉族。
被执行人陈开灯，男，1984年12月24日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）内东民初字第1000号民事判决书，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月2日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款10550元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐晓阳
二〇一五年八月三日
书记员 彭 浩
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第817号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年10月10日被刑事拘留，2
013年10月17日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）8
82号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年10月14
日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代
理检察员朱某某出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人胡某于2
013年10月10日0时40分许，酒后驾驶车号牌为浙j×××××
的东风日产牌小型普通客车，沿杭州市江干区三新路由南向西
行驶至景芳路三新路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场
呼气酒精含量检测，被告人胡某酒精含量为95mg／100ml，
后经血液酒精含量检验，被告人胡某血液中的乙醇含量达81
mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，
并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提
取登记表，执法录像光盘及说明，查获经过及案件情况说明，
机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明及被告人胡某的供述等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡×
×认罪态度较好且具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根
据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度
，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、
第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条
、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规
定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定
之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年十一月一日
书 记 员 顾 理
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第817号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年10月10日被刑事拘留，2
013年10月17日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）8
82号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年10月14
日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代
理检察员朱某某出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人胡某于2
013年10月10日0时40分许，酒后驾驶车号牌为浙J×××××
的东风日产牌小型普通客车，沿杭州市江干区三新路由南向西
行驶至景芳路三新路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场
呼气酒精含量检测，被告人胡某酒精含量为95mg／100ml，
后经血液酒精含量检验，被告人胡某血液中的乙醇含量达81
mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，
并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提
取登记表，执法录像光盘及说明，查获经过及案件情况说明，
机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明及被告人胡某的供述等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡×
×认罪态度较好且具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根
据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度
，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、
第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条
、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规
定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定
之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年十一月一日
书 记 员 顾 理
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第817号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年10月10日被刑事拘留，2013年10月17日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）882号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人胡某于2013年10月10日0时40分许，酒后驾驶车号牌为浙J×××××的东风日产牌小型普通客车，沿杭州市江干区三新路由南向西行驶至景芳路三新路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人胡某酒精含量为95mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人胡某血液中的乙醇含量达81mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘及说明，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明及被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某认罪态度较好且具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年十一月一日
书 记 员 顾 理
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初532号
原告:徐州建机工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路80号。
法定代表人：陆川，该公司董事长。
被告：靳永太，男，汉族，1978年5月15日生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：刘静，女，汉族，1979年2月5日生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：于洪太，男，汉族，1972年12月27日生，住黑龙江省哈尔滨市东丽区。
原告徐州建机工程机械有限公司与被告靳永太、刘静、于洪太融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告徐州建机工程机械有限公司未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐州建机工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩蕾
二〇一八年二月二十二日
书记员 张丹
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00563号
原告邓某某，女，1992年4月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告林某某，男，1988年10月10日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
原告邓某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员包喜平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告林某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告与被告于2015年3月6日登记结婚，被告入赘女方家生活。婚后双方无共同语言，无法一起生活。2015年3月12日双方协议离婚，原告返还清被告的所有东西，签字之后，被告又反悔，此事则未果而终，之后双方也没有见过面，被告去向也不明。为解除不幸的婚姻，原告向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，且被告承担诉讼费用。
被告林某某辩称，原告所述不实，被告与原告于2014年11月28日相识，2015年农历1月18日被告作为上门女婿到原告家生活，于2015年3月6日依法登记结婚，婚后共同生活了一个月，双方因感情不和而分居生活，但被告无事实证据和法律证据证明其所述。被告同意与原告离婚，要求原告退还垫付的医疗费用4900元。
经审理查明，原告邓某某与被告林某某于2015年3月6日办理了结婚证，未举行传统婚礼，亦未生育子女。后由于彩礼等事情未达成共识，原、被告于2015年3月21日达成离婚协议，双方自愿离婚，在相亲时被告所送礼物，原告愿折现如数退还。后由于双方一直未办理离婚登记，原告于2016年4月起诉要求与被告离婚。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明复印件各一份，证实其主体适格；
2、结婚证一份，证实双方登记结婚的事实；
3、离婚协议书一份，证明双方于2015年3月21日协议离婚的事实；
上述证据，经当庭举证、认证，原告对以上证据均无异议，被告缺席未到庭，视为放弃举证、质证的权利，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。但婚后二人并未共同生活，因彩礼问题未能举行传统婚礼，后双方又签订离婚协议书，自愿离婚，故原告要求离婚的理由成立，其请求应予支持。被告辩称要求原告退还其为原告垫付的医疗费无证据证实，故不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告林某某离婚。
案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包喜平
二〇一六年五月九日
书记员 后爱东
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01351号
原告徐刚。
委托代理人周萍，女，1976年10月16日出生。
被告何兆红。
被告张龙风。
原告徐刚诉被告何兆红、被告张龙风民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员计刚担任审判长，�审判员姚东生、人民陪审员冉晓东组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐刚的委托代理人周萍到庭参加了诉讼。被告何兆红、被告张龙风经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐刚诉称，被告何兆红于2014年2月15日，向原告徐刚借款人民币10000元，并出具借条一份，双方约定2014年2月16日前还清。约定还款日到来后，原告徐刚向被告何兆红多次催要借款，被告何兆红一直借故拖延至今。约定还款日期限已过，被告何兆红至今分文未还，且原告徐刚用手机拨打被告何兆红的手机时，多次出现被告何兆红不接听电话直至关机情况。被告何兆红和被告张龙风系夫妻关系，夫妻有义务向债权人偿还债款。故诉请：一、判决被告何兆红、张龙风偿还原告徐刚借款10000元；二、被告何兆红、被告张龙风承担本案诉讼费用。
原告徐刚向本院提供《借条�1份。
被告何兆红、被告张龙风经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
原告徐刚提供的以上证据客观真实，与本案有关联，本院确认为有效证据，作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年2月15日，被告何兆红给原告徐刚出具借条一份，载明：今借徐刚现金壹万元（￥10000元）整于2014年2月16日前还清。因原告徐刚向被告何兆红、张龙风索要以上借款未果，引起诉讼。另查明，被告何兆红和被告张龙风系夫妻关系。
本院认为，原告徐刚与被告何兆红之间的借款合同关系，提供了借条证实。本院对原告徐刚提交的证据予以采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与�务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告何兆红和被告张龙风系夫妻关系，被告何兆红和原告徐刚的债务发生在被告何兆红和被告张龙风夫妻关系存续期间，被告何兆红以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务。被告何兆红与被告张龙风系夫妻关系，被告张龙风应对被告何兆红所欠债务承担清偿责任。原告徐刚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何兆红、被告张龙风经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何兆红、被告张龙风于本判决生效之日起十日内偿还原告徐刚借款10000元。
案件受理费50元，由被告何兆红、被告张龙风负担。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审 判 长 计 刚
审 判 员 姚东生
人民陪审员 冉晓东
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王恒锋
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第513号
原告济南吉祥物流有限公司，住所地济阳县。
法定代表人樊振香，经理。
委托代理人崔曰俊，男，1973年1月24日出生，汉族，住济阳县，系该公司副经理。
被告张凯斌，男，1990年5月29日出生，汉族，住山东省临邑县。
原告济南吉祥物流有限公司与被告张凯斌挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照﹤﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南吉祥物流有限公司撤回对被告张凯斌的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告济南吉祥物流有限公司负担。
审判员 刘振江
二〇一五年八月二十日
书记员 赵新丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终547号
上诉人（原审原告）：池艳华，女，1969年7月26日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：宋宝山，天津益清（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京于氏防水科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼9层1018室。
法定代表人：于占海，经理。
委托诉讼代理人：李雪玉，北京守望律师事务所律师。
上诉人池艳华因与被上诉人北京于氏防水科技有限公司（以下简称于氏公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，无论是无效的或者被撤销的股东（会）决定还是无效的或者被撤销的股东会决议，其法律意义并不等同于不成立的股东（会）决定或者不成立的股东会决议。本案中，在一审法院已经查明该院（2016）京0115民初6772号民事判决已于2016年11月14日生效的情况下，对于确定2013年2月20日于氏公司（当时名称为北京于氏占海科技有限公司）股东会决议是否成立的基本事实认定不清。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第六条规定：“股东会或者股东大会，董事会决议被人民法院判决确认无效或者撤销的，公司依据该决议与善意相对人形成的民事法律关系不受影响。”因此，适用该条规定的直接前提应当是股东会决议包括股东（会）决定被人民法院判决确认无效或者撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6610号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人池艳华预交的二审案件受理费70元予以退还。
审 判 长 杨小勇
审 判 员 王国才
审 判 员 杨琳琳
二〇一八年四月十三日
法官助理 王 玉
书 记 员 卫梦佳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终547号上诉人（原审原告）：池艳华，女，1969年7月26日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：宋宝山，天津益清（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京于氏防水科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼9层1018室。法定代表人：于占海，经理。委托诉讼代理人：李雪玉，北京守望律师事务所律师。上诉人池艳华因与被上诉人北京于氏防水科技有限公司（以下简称于氏公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，无论是无效的或者被撤销的股东（会）决定还是无效的或者被撤销的股东会决议，其法律意义并不等同于不成立的股东（会）决定或者不成立的股东会决议。本案中，在一审法院已经查明该院（2016）京0115民初6772号民事判决已于2016年11月14日生效的情况下，对于确定2013年2月20日于氏公司（当时名称为北京于氏占海科技有限公司）股东会决议是否成立的基本事实认定不清。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第六条规定：“股东会或者股东大会，董事会决议被人民法院判决确认无效或者撤销的，公司依据该决议与善意相对人形成的民事法律关系不受影响。”因此，适用该条规定的直接前提应当是股东会决议包括股东（会）决定被人民法院判决确认无效或者撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6610号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人池艳华预交的二审案件受理费70元予以退还。审 判 长 杨小勇审 判 员 王国才审 判 员 杨琳琳二〇一八年四月十三日法官助理 王 玉书 记 员 卫梦佳
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执929号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。
法定代表人徐勤旭，行长。
被执行人范云云，女，1976年12月14日生，汉族，山东省临沭县人。
被执行人临沂市今元置业有限公司。
法定代表人李振，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）临东信证执字第156号执行证书及申请执行人的申请，已经立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人范云云、临沂市今元置业有限公司银行存款24万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一六年七月十二日
书记员 段 涛
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终01248号
上诉人（原审原告）：张丽英。
委托代理人：蔡华洁，浙江和乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区潘桥第一小学。住所地：温州市瓯海区潘桥街道振华路**号。
法定代表人：林权坤，该校校长。
委托代理人：陈文克、张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人张丽英因劳动争议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯三民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判�定，张丽英于1978年9月至1990年8月在潘一小学任代课教师。2004年9月，原告进入被告潘桥第一小学，从事食堂洗碗、分菜等工作，2012年上半年开始，原告因病从被告处离职。2013年下半年，原告又到被告处工作，后于2014年11月从被告处离职。原告在被告处工作时，每周工作五天，2014年间原告每月工资为1350元。2015年7月13日，原告向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，主体不适格为由，决定不予受理。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张丽英主张于1978年9月起至2004年8月间曾在被告处任代课教师，但原告没有提供有效证据证明其主张，也没有提供证据证明其任代课教师工作的潘一小学与被告潘桥第一小学系同一所学校，故对原告该项主张不予支持。原、被告对原告于2004年9月起至2012年上半年止以及从2013年下半年起至2014年11月止在被告处从事食堂洗碗、分菜等工作的事实均没有异议。依据法律规定，企业职工退休年龄是：女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告未就其系干部身份向法院提供证据，故应认定为女工人。原告在2012年1月16日已年满50周岁，达到了法定的退休年龄。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，自2012年1月16日起，原、被告双方已不再成立劳动关系，而系雇佣关系，由此产生的纠纷也不受劳动法律法规调整。《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告本应在双方劳动关系终止之日即2012年1月16日起一年�申请仲裁，然而原告直至2015年7月才申请仲裁，显然已过了仲裁时效，故对原告要求被告补缴社会基本保险、支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告张丽英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张丽英负担。
宣判后，张丽英不服，向本院提出上诉称：1、1997年原潘桥中心小学、潘一小学、潘二小学、横屿头小学、华亭小学合并为潘桥中心小学，尔后更名为潘桥第一小学，现改称潘桥第一小学教育集团华亭校区。在学校简介中，称学校成立于1927年，上诉人称学校成立于1997年不符合事实，故上诉人代课的原潘桥中心小学和潘一小学与被上诉人潘桥第一小学系同一所学校。2、上诉人2004年9月至2014年11月在被上诉人处食堂工作，上午7点签到，下午2点签退，如果轮到早餐，早上6点签到，下午2点签退，一天工作7、8个小时，2011年工资每月1135元，奖金每学期1300元，工资按月发放，奖金按学期发放。双方系劳动关系。3、一审认定上诉人为女工人，于2012年1月16日已满50周岁，达到了法定退休年龄，劳动合同终止，根据《劳动合同法》第四十六条第五项规定，终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。4、申请仲裁超过时效，但并非起诉超过时效。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人答辩称：一、被上诉人于1997年成立，上诉人1978年9月至1990年8月并非在被上诉人处工作。二、上诉人是以2004年9月受被上诉人雇佣在被上诉人食堂从事洗碗分菜的工作，食堂主要用于学生用餐开办，�办资金来源于家长，并非是财政拨款，在食堂工作的人员前后工作时间不超过4小时，被上诉人按照每小时15元标准予以支付，月工资是1355元，被上诉人与食堂的工作人员是劳务关系，并非是劳动关系；三、被上诉人不存在辞退上诉人的情形，上诉人不来是因为自身生病健康原因于2014年11月不再受雇于被上诉人。四、上诉人起诉和仲裁均超过了时效，即是双方之间存在劳动关系，上诉人也应当在达到法定退休年龄开始1年内主张相关请求，退休之后的关系就是雇佣关系。请求驳回上诉。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人主张的法律关系系劳动合同关系，根据劳动法有关规定，企业职工退休年龄是女工人年满50周岁。因此，2012年1月16日以后，双方系雇佣关系，非劳动关系。上诉人主张补缴社会保险费以及辞退的经济补偿金，均属于劳动法规定的合法权益，但上诉人主张的时间系1978年9月至1990年8月，2004年9月至2012年1月的劳动权益，均已超过诉讼时效。2012年1月以后，双方系雇佣关系，其主张经济补偿金以及社保费用，依据也不足。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求依法不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 潘文舒
代理审判员 丁 虹
二〇一六年三月十一日
代书 记员 刘颖颖
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保77号
申请人：胡源，男，1987年4月10日出生，汉族，住南部县。
被申请人：胡定亮，男，1961年6月27日出生，汉族，住南部县。
被申请人：刘朝芬，女，1963年1月1出生，汉族，住南部县。
申请人胡源于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡定亮、刘朝芬所有的位于成都市锦江区X号房产（业务件号：权XXXXXXX）。申请人胡源自愿以其所有的位于南部县X号房屋（合同编号：XXXXXXXXXX）提供担保。
本院审查认为，申请人胡源的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡定亮、刘朝芬所有的位于成都市锦江区X号房产（业务件号：权XXXXXXX，建筑面积：152.54平方米），期限为三年；
二、查封申请人胡源所有的位于南部县X号房屋（合同编号：XXXXXXXXXX，建筑面积：126.94平方米），期限为三年。
案件申请费2870元，由申请人胡源负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 唐梁
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭飞