浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉盐商外初字第18号
原告（反诉被告）：南京忠铭电子科技有限公司。
法定代表人：朱雷。
委托代理人：陈玉莲。
委托代理人：张靓。
被告（反诉原告）：浙江新豪吉电器有限公司。
法定代表人：张建甫。
委托代理人：董建国。
原告南京忠铭电子科技有限公司与被告浙江新豪吉电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2012年8月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员冯峰独任审理。被告于2012年9月13日向本院提出反诉，本院于同日受理。2012年11月6日本案公开开庭进行了审理。因案件疑难复杂，故本院决定转为普通程序，由审判员郑连平担任审判长，与代理审判员冯峰、人民陪审员沈季达组成合议庭于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉莲、张靓，被告委托代理人董建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2012年1月开始发生业务，被告向原告购买产品规格型号为16／50和14／25的吸气剂。被告陆续向原告支付货款，但截止至2012年5月8日后，被告就不再向原告支付剩余的货款人民币43000元。原告多次向被告催要剩余货款，被告均无动于衷。2012年8月6日，原告派其业务员张靓去被告处再次催要货款，被告为达到赖账的目的以殴打和胁迫的非法手段，使原告的业务员张靓在违背真实意思的情况下签了一份所谓的“质量索赔确认书”，被告该行为不仅违约而且违法。根据合同法第109条和民法通则第58条第3款的规定，被告未按约定履行付款义务，给原告造成经济损失，理应支付货款和赔偿由此造成的损失。故原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告支付原告拖欠货款人民币43000元；2、被告给付原告同期贷款利息（至给付日）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告答辩称：对原、被告之间存在吸气剂买卖业务没有异议。但原告诉称的被告欠原告货款不属实，本案中不存在被告欠原告货款的情况；原告提出，其业务员到被告处，在违背真实意思的情况下签订质量索赔确认书，这个情况不属实，原告业务员所签订的书面凭证都是原告真实意思表示，被告并没有采取殴打等非法手段。因此，希望驳回原告的诉讼请求。
反诉原告反诉称：反诉原告向反诉被告购买吸气剂，用于太阳能真空集热管的生产。购买的吸气剂中905000只存在质量问题（黑头等），共造成3620支集热管报废，按每支10元计算损失为36200元。该质量问题经反诉被告确认无误，故反诉被告应向反诉原告赔偿损失，有质量问题的905000只吸气剂按每只单价0.11元计算，总价99550元，反诉被告应将该货款返还给反诉原告。故请求法院判令：1、反诉被告向反诉原告赔偿损失36200元，返还货款99550元；2、反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告答辩称：反诉原告的请求没有事实和法律根据。该905000只产品已经由反诉原告使用了，这些产品的货款也已经支付给了反诉被告，反诉原告从来没有提出过质量问题，也没有提供有效证据予以证明，既然没有质量问题，反诉原告就没有理由要求赔偿和返还货款。对方的证据就是质量索赔确认书，但该确认书是非法取得的，无论从形式还是内容来看，都是反诉原告一手策划的，不符合逻辑和常理，反诉被告业务员是受到殴打和胁迫所签，因此这种民事行为应当为无效。请求驳回反诉原告诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、申通快递详情单寄件联复印件二十五份、申通快递详情单结帐联七十一份，海航天天快递发件人留存联十五份，证明原告与被告之间存在买卖业务的事实以及原告向被告发送货物的事实；
2、江苏增值税专用发票五份，证明被告收到原告货物之后原告向被告开具相应发票的事实，发票总金额为147150元；
3、中国银行汇兑来账凭证三份、中国农业银行借记卡账户明细对账单一份，证明被告共计向原告支付了104150元货款，尚剩余43000元未予支付的事实。
被告质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性都有异议，没有快递公司盖章，且邮寄内容不明，不能证明原告已经将货物送至被告处；对证据2的增值税发票有异议，该发票是原告自己开具的，并不能证实发票已经给了被告，也不能证实发票上这些货物已经由被告签收了；对证据3银行汇款凭证的真实性、合法性、关联性都没有异议，证实了被告支付货款的情况。
被告未提供证据。
本院认证认为，对原告提供的证据1，因申通快递详情单结帐联及海航天天快递发件人留存联均为寄件人留存部分，而原告并未提供被告签收的部分，并不能证明其寄送的货物已经由被告所签收，至于申通快递详情单寄件联复印件，虽有被告公司财务俞忠妹的签名，但并不齐全，因此，该证据仅能证明原告向被告发送货物的事实，而不能证明其向被告发送货物的数量；对证据2，被告虽然对其有异议，但经本院向税务机关查询，该五份发票均已由被告向税务机关抵扣认证，故对该组证据本院予以认定；对证据3，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
反诉原告为支持其反诉请求，向本院提供了以下证据：
1、关于吸气剂质量索赔确认书一份，证明反诉被告的905000只吸气剂存在质量问题（黑头等），共造成反诉原告损失36200元，反诉被告另应向反诉原告返还质量有问题的905000只吸气剂的货款总计99550元；
2、中国银行汇兑来账凭证三份、中国农业银行借记卡账户明细对账单一份，证明反诉原告已经把104150元货款支付给了反诉被告的事实，所以有质量问题的货款反诉被告应该返还给反诉原告。
反诉被告质证认为，对证据1真实性、合法性均有异议。该证据是在反诉被告业务员受到威逼胁迫之下反复签订形成的，因此不合法，且文字打印和赔偿比例都是由反诉原告自行决定的，并非双方当事人协商的结果，且905000只吸气剂的产品质量问题反诉原告从来没有提出过，这些产品也已经由反诉原告使用，货款也已经支付给反诉被告；对证据2的真实性、合法性均无异议，但不能证明反诉原告的主张。
反诉被告为反驳反诉原告的主张，向本院提供了以下证据：
1、南京忠铭电子科技有限公司产品赠送管理规定一份，证明根据公司规定，业务员对外赔偿时，金额1000元以上由副总批准，并由技术部门提出事故报道和方案，提交总经理，所以反诉被告的业务员没有权利签订所谓的赔偿确认书；
2、公安机关询问笔录一组，证实因反诉被告的业务员张靓受到威胁被迫签署质量索赔确认书，签署后向公安机关报案，公安机关就此进行询问的情况。
反诉原告质证认为，对证据1产品赠送管理规定的真实性、合法性及关联性均有异议，这是反诉被告自己的规定，也不知道这个规定是原来就有的还是针对本案制作的，所以不能证明反诉被告刚才的主张；对证据2的报案材料，对其真实性、合法性及关联性均有异议，反诉原告采用胁迫的方式要求反诉被告业务员签字不属实。
本院认证认为，对反诉原告提供的证据1，反诉被告主张该确认书确系其业务员所签署，但是在其业务员受到威逼胁迫的情况下所写，且已经向公安机关报案，故本院认为该确认书真实存在，但其是否能够证明待证事实在说理部分具体阐明；对证据2的真实性、合法性予以认定，但仅能证明反诉原告已经支付过相应的款项，而不能证明其要求返还货款的主张。对反诉被告提供的证据1，对该产品赠送管理规定的真实性予以认定，但对其是否能够证明待证事实在说理部分具体阐明；对证据2公安机关的询问笔录，因其系公安机关制作形成，对其真实性本院予以认定，但与本案的关联性及能否证明待证事实在说理部分具体阐明。
本院经审理查明：原告与被告之间存在吸气剂的买卖业务，由被告向原告购买吸气剂。原告陆续向被告交付吸气剂并开具增值税专用发票，被告向原告付款。2012年1月4日，原告向被告开具金额为11550元的增值税专用发票，同日，被告向原告支付货款11550元；2012年2月3日，原告向被告开具金额为23100元的增值税专用发票，同日，被告向原告支付货款23100元；2012年3月22日，原告向被告开具金额为43000元的增值税专用发票，同年3月24日，被告向原告支付货款43000元；2012年4月24日，原告向被告开具金额为26500元的增值税专用发票，同年5月8日，被告向原告支付货款26500元；2012年6月25日，原告向被告开具金额为43000元的增值税专用发票。
2012年8月6日，原告公司业务员张靓前往被告处就剩余的43000元货款进行催讨，当天，其即向公安机关报案，称其在被告公司受到威逼胁迫，被被告公司财务俞忠妹殴打后，被迫写下关于吸气剂质量索赔确认书。公安机关对此向原告公司业务员张靓、被告公司财务俞忠妹、被告公司员工俞海英、沈雪松进行询问，并制作相应的询问笔录。
另查明，原告开具的五份江苏增值税专用发票均已由被告向税务机关申报认证。
本院认为，本案的主要争议焦点为：（一）被告是否已经全额支付其向原告购买的吸气剂货款；（二）反诉原告是否有权要求反诉被告赔偿36200元并返还货款99550元。
第一，被告尚未全额支付其向原告购买的吸气剂货款。虽然被告否认其收到了原告交付的吸气剂，但根据原告逐次向被告开具的增值税专用发票、被告相应的逐次向原告支付吸气剂货款的行为、被告公司财务俞忠妹向公安机关所作的“欠他们公司货款是43000元”等陈述以及俞忠妹签收的快递详情单，可以得知，被告与原告之间确实存在吸气剂买卖业务，且原告公司向被告公司交付吸气剂货款总计为147150元，被告已经向原告支付了货款104150元，尚余43000元货款没有支付；另外，被告在庭审中一方面否认其收到原告货物的事实，但同时又表示其已经全额支付了相应的货款，自相矛盾，且其提供的付款凭证也不足以证明其已经全额支付货款，因此，被告虽辩称其并不拖欠原告货款，但没有事实依据，本院不予采信。
第二，反诉原告主张其向反诉被告购买的吸气剂中905000只存在质量问题且造成3620支集热管报废，因此要求反诉被告返还905000只吸气剂的价款计99550元及赔偿3620支集热管的损失计36200元。本院认为：1、根据庭审查明的事实，反诉原告与反诉被告之间共有五笔业务往来，之前的四笔业务往来，均是反诉原告在反诉被告开具增值税发票之后随即支付货款，并无拖欠，而反诉原告也从未对反诉被告交付的吸气剂提出过任何书面的质量异议；2、反诉原告的前述主张其依据的证据仅为反诉被告业务员张靓签署的质量索赔确认书，如此多数量的产品存在质量问题，其应当提供证据证明吸气剂存在质量问题，例如存在质量问题的吸气剂或报废的集热管等，但反诉原告既未提供其所称的存在质量问题的905000只吸气剂，也未提供因此而报废的3620支集热管；3、从反诉被告提供的公司管理规定的内容及反诉被告业务员的职权范围来看，业务员张靓并没有权限代表公司签署本案中的质量索赔确认书；4、根据庭审查明的事实，业务员张靓前往反诉原告公司处的目的系催讨剩余的43000元货款，而在签署质量索赔确认书之后当天晚上其即向公安机关报案，公安机关就该报案对相关当事人进行询问并制作了询问笔录，如果该份质量索赔确认书如反诉原告所称系张靓自愿签署，他还会向公安机关报案吗？显然不可能，而且从报案的时间上来看，业务员张靓称其系受到威逼胁迫而签署该份质量索赔确认书的说法也具有合理性，因此，本院认为，该份质量索赔确认书系反诉被告业务员张靓受到威逼胁迫所写，属无效的民事行为，本院不予认定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在收到原告货物后，应及时支付剩余货款，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，被告应承担立即向原告支付尚欠货款并赔偿损失的责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；至于反诉原告的反诉诉讼请求，因其提供的证据不足以证明反诉被告的产品存在质量问题，故对其提出的反诉诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江新豪吉电器有限公司支付原告南京忠铭电子科技有限公司货款43000元并赔偿利息损失（以43000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2012年8月30日计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回反诉原告浙江新豪吉电器有限公司对反诉被告南京忠铭电子科技有限公司的反诉诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费875元，由被告浙江新豪吉电器有限公司负担；反诉案件受理费1508元，由反诉原告浙江新豪吉电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
代理审判员 冯 峰
人民陪审员 沈季达
二〇一三年三月二十日
书 记 员 王 元