wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第459号
上诉人（原审被告）：刘某（被上诉人长子），农民。
被上诉人（原审原告）：郭某，农民。
上诉人刘某因赡养纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，原告郭某与刘文勤系夫妻关系，夫妻俩共生有三子二女，长子刘某52岁、次子刘孟增49岁、三子刘孟震45岁、长女刘翠英51岁、次女刘翠凤47岁，均已成家另过。刘文勤于2013年去世，现原告郭某年老体弱，丧失劳动能力，并患有××、冠心病、脑血栓等多种疾病。在起诉前原告一直随二子刘孟增、三子刘孟震生活，并由他们承担大部分生活、医疗费用。现原告郭某诉至法院要求被告刘某履行赡养义务，承担2013年及今后医药费的三分之一，在法律规定范围内支付生活费，按风俗习惯给付端午节、中秋节、春节三个节日过节费，给付冬季用煤钱，并承担本案诉讼费用。另查明，2013年原告郭某因病住院支付医药费除农村合作医疗负担部分，自费部分为529元。
原审法院认为，原告郭某含辛茹苦将儿女养育成人，被告刘某作为儿子理应对原告尽孝，不应以财产获得多少、子女均等、身体条件差等为先决条件，拒绝履行赡养义务。原告主张长期在二子刘猛增、三子刘孟震处居住，并由他们照顾生活起居，是对自己权利的处置，也是为自身生活考虑的结果，本院依法予以支持。据此，被告刘某理应适当多出部分生活费用，结合农村风俗出嫁女儿不适宜和男儿同等条件赡养老人，故庭审过程中被告刘某提出五个子女平均给付生活及医疗费用的主张，本院不予支持。另被告主张端午节、中秋节、春节买食物、冬季买煤，不再给付钱款，本院认为购买食物和煤不宜确定执行过程中质和量的标准，赡养老人更不应斤斤计较，故该主张本院不予支持。遂判决：一、由被告刘某每月给付原告郭某生活费200元；每年端午节、中秋节、春节给付过节费50元，冬季买煤款400元。每年给付一次，于每年的一月一日提前给付。二、被告刘某给付原告郭某2013年医药费176元，以后原告郭某的医药费按实际支出被告刘某负担五分之一。于判决生效后三曰内履行完毕。案件受理费40元，由被告刘某负担。
判后，刘某不服提出上诉，上诉请求：依法撤销滦县人民法院做出的（2014）滦民初字第894号民事判决书，将该案发还重审或依法改判。主要上诉理由为：1、被上诉人有果园一处被刘孟增、刘孟振无偿占有。根据《继承法》上诉人应享有五分之一的平等继承权。被上诉人偏袒刘孟增、刘孟振，没有分给我应得的五分之一，且我村在此批房基地，可以拿到补偿款九万余元。家产和生活用品全部被刘孟增、刘孟振分光。赡养老人是我们每个人应尽的义务，无需斤斤计较。但此次起诉是我和刘孟增之间多年积累的恩怨。刘孟增是借被上诉人的名义达到要钱的目的。被上诉人行动不便，钱对于被上诉人毫无意义。此次起诉是刘孟增个人意愿，这关系到我们家庭和社会的和谐与稳定。2、一审判决生活费过高，被上诉人有三子二女。被上诉人生活费应按法定标准支付，每人承担五分之一即上诉人每月承担90元，应按月支付。
被上诉人2013年的医药费由5人承担，我方承担104元。冬季煤钱费用过高，我方只认可两吨的五分之一实物或200元。综上所述：一审法院认定事实不清，证据不足，应撤销原判发回重审或改判。
被上诉人经本院合法传唤，未能到庭亦未进行答辩。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，上诉人刘某主张被上诉人郭某起诉上诉人是刘孟增个人意愿，刘孟增是借被上诉人的名义达到要钱的目的，因一审中有滦州镇泡石淀村委会关于村民郭某因长子不能赡养闹起纠纷经村委会调解无效的证明，而上诉人对其主张又没有提供充分的证据予以证明，故对该主张不予采信。上诉人主张的被上诉人有果园一处被刘孟增、刘孟振无偿占有、没有分给其应得的五分之一，且村在此批房基地，可以拿到补偿款九万余元。家产和生活用品全部被刘孟增、刘孟振分光等与本案的赡养并非同一法律关系，原审未予涉及并无不当。原审依照农村的风俗及被上诉人随刘孟增、刘孟震共同生活等情况对上诉人提出的五个子女平均给付生活费、医疗费的主张未予支持并无不妥。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘丽莉
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审53号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人毕胜利。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2014）1339号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）1339号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人毕胜利于2012年10月非法占用东臧庄村集体土地256平方米建住宅。2014年6月24日大城县国土资源局对毕胜利作出大国土资罚字（2014）1339号行政处罚决定，处罚如下：责令毕胜利退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人毕胜利在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）1339号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 倪 玮
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第219号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人易某，农民，住江苏省南京市江宁区。2014年8月26日因盗窃被南京市公安局江宁分局行政拘留十二日。因本案于2015年1月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，并建议对其判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2014年11月11日上午，被告人易某在绍兴市上虞区百官街道新叶家埭村施家堰4-015号，以溜门的方式进入被害人朱某房间，窃得房间内一只黑色旅行箱内的现金人民币3700元。被告人易某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人易某供述，被害人朱某陈述，证人何某、蒲某证言，辨认笔录及照片，现场勘查记录及照片，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，被告人易某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人易某入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人易某有曾因盗窃被行政处罚劣迹，可酌情从重处罚；被告人易某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人易某提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月七日起至二〇一五年八月六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初572号
原告：孙连厚，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托诉讼代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。
被告：李德深，男，1972年8月16日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：刘辉，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，现住德惠市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。
代表人：赵志恒，经理。
委托诉讼代理人：宋崇，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告孙连厚诉被告李德深、刘辉、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连厚的委托诉讼代理人潘莹、被告李德深、刘辉、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司的委托诉讼代理人宋崇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙连厚向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医药费14914.13元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、护理费7539.60元、误工费16438.80元、残疾赔偿金24245.88元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费3808.56元、交通费955元、复印费21.60元，以上合计80323.57元。2、本案诉讼费、鉴定费3300元及代理费8000元由上述被告承担。事实和理由：2017年8月16日4时30分许，被告李德深驾驶（吉AM1506号）小型轿车沿靠山镇内至青山公路由南向北行驶至红石村路口处，与沿路由东向西行驶的被告刘辉驾驶的吉AQ829W号小型轿车相撞，继而双方车辆又与路下停放的吉AP6231号重型货车相撞，事故致三车辆损坏，原告孙连厚受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告李德深承担事故的主要责任，被告刘辉承担事故的次要责任，原告孙连厚不承担事故责任。由于被告李德深驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司投保了交强险，故原告诉至来院，要求三被告对原告造成的损失予以赔偿。
被告李德深辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求有意见，原告应该告刘辉，不应直接告我。刘辉驾驶的肇事车辆是跑线的黑车，因此对原告的请求我不同意赔偿。
被告刘辉辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求没有意见，同意赔偿。
被告保险公司辩称，被告李德深驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司承担的是替代性责任，故需要车主或者投保人提供交强险保单、行驶证、驾驶证，否则我公司将不承担该起事故的赔偿责任。对原告诉求的医药费应按照医保用药进行计算，营养费应按照医嘱，因标准没有法律依据，应按照国家公务人员出差标准每天30元进行计算。精神抚慰金过高，请法院酌情保护。伙食补助费应按住院天数，误工费应计算至评残的前一日，应按农民的标准赔付。对原告请求的复印费、鉴定费、诉讼费、代理费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月16日4时30分许，被告李德深驾驶吉AM1506号小型轿车沿靠山镇内至青山公路由南向北行驶至红石村路口处，与沿路由东向西行驶的刘辉驾驶的吉AQ829W号小型轿车相撞，继而双方车辆又与路下停放的吉AP6231号重型货车相撞，事故致三车辆损坏，李德深、刘辉、孙连厚、赵芳芹受伤，孙连厚受伤后，在中国人民解放军第二O八医院住院14天，共花医药费14734.73元（被告刘辉给付9000元），此事故经农安县公安局交警大队认定，李德深承担此次事故的主要责任，刘辉承担此次事故的次要责任。
吉林佳昌司法鉴定中心对原告孙连厚之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人孙连厚肋骨骨折达十级伤残。2、被鉴定人孙连厚误工期限120日。3、被鉴定人孙连厚护理期限60日。4、被鉴定人孙连厚营养期限60日。
孙连厚的儿子孙明琨为被扶养人，扶养期限为5年。
9521.40元×5年÷2×10%=2380.35元。
孙连厚的母亲薛淑新为被扶养人，扶养期限为5年。
9521.40元×5年÷5×10%=952.14元。
李德深驾驶的吉AM1506号小型轿车为其本人所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。
本院认为，由于被告李德深其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项之规定；刘辉其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定李德深承担此次事故的主要责任，刘辉承担此次事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即李德深承担事故责任的70%，刘辉承担事故责任的30%较为适宜。由于李德深驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告李德深按事故比例的70%赔偿。至于被告保险公司主张应追加无责车辆为本案被告，本院认为应由被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司先予赔偿之后，再向无责车辆的保险公司追偿。
现原告损失计算如下：
1、医药费14734.73元
2、伙食补助费（14天）
100元×14天=1400元
3、营养费（60天）
100元×60天=6000元
4、护理费（60天）
125.66元×60天=7539.60元
5、误工费（4个月）
2753.50元×4个月=11014元
6、残疾赔偿金
12122.94元×20年×10%=24245.88元
7、精神抚慰金50000元
8、被扶养人生活费3332.49元
9、交通费955元
10、复印费21.60元
11、鉴定费3300元
12、代理费8000元。
以上合计85543.30元应由被告保险公司在交强险医药费限额内赔偿原告孙连厚2000元，在死亡、伤残限额内赔偿原告孙连厚53900元（与另案按比例受偿），合计55900元，余款29643.30元由被告李德深承担70%为20750.31元，被告刘辉承担30%为8892.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙连厚各项损失共计55900元；
二、被告李德深于本判决生效后十五日内赔偿原告孙连厚各项损失共计20750.31元；
三、被告刘辉于本判决生效后十五日内赔偿原告孙连厚各项损失共计8892.99元（被告已给付9000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元减半收取858元（原告预交1890.56元）由被告李德深负担600.60元，被告刘辉负担257.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一八年三月十六日
书记员 ：任禹潼
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初572号
原告：孙连厚，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托诉讼代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。
被告：李德深，男，1972年8月16日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：刘辉，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，现住德惠市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。
代表人：赵志恒，经理。
委托诉讼代理人：宋崇，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告孙连厚诉被告李德深、刘辉、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连厚的委托诉讼代理人潘莹、被告李德深、刘辉、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司的委托诉讼代理人宋崇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙连厚向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医药费14914.13元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、护理费7539.60元、误工费16438.80元、残疾赔偿金24245.88元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费3808.56元、交通费955元、复印费21.60元，以上合计80323.57元。2、本案诉讼费、鉴定费3300元及代理费8000元由上述被告承担。事实和理由：2017年8月16日4时30分许，被告李德深驾驶（吉AM15**号）小型轿车沿靠山镇内至青山公路由南向北行驶至红石村路口处，与沿路由东向西行驶的被告刘辉驾驶的吉AQ82**号小型轿车相撞，继而双方车辆又与路下停放的吉AP62**号重型货车相撞，事故致三车辆损坏，原告孙连厚受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告李德深承担事故的主要责任，被告刘辉承担事故的次要责任，原告孙连厚不承担事故责任。由于被告李德深驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司投保了交强险，故原告诉至来院，要求三被告对原告造成的损失予以赔偿。
被告李德深辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求有意见，原告应该告刘辉，不应直接告我。刘辉驾驶的肇事车辆是跑线的黑车，因此对原告的请求我不同意赔偿。
被告刘辉辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求没有意见，同意赔偿。
被告保险公司辩称，被告李德深驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司承担的是替代性责任，故需要车主或者投保人提供交强险保单、行驶证、驾驶证，否则我公司将不承担该起事故的赔偿责任。对原告诉求的医药费应按照医保用药进行计算，营养费应按照医嘱，因标准没有法律依据，应按照国家公务人员出差标准每天30元进行计算。精神抚慰金过高，请法院酌情保护。伙食补助费应按住院天数，误工费应计算至评残的前一日，应按农民的标准赔付。对原告请求的复印费、鉴定费、诉讼费、代理费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月16日4时30分许，被告李德深驾驶吉AM15**号小型轿车沿靠山镇内至青山公路由南向北行驶至红石村路口处，与沿路由东向西行驶的刘辉驾驶的吉AQ82**号小型轿车相撞，继而双方车辆又与路下停放的吉AP62**号重型货车相撞，事故致三车辆损坏，李德深、刘辉、孙连厚、赵芳芹受伤，孙连厚受伤后，在中国人民解放军第二O八医院住院14天，共花医药费14734.73元（被告刘辉给付9000元），此事故经农安县公安局交警大队认定，李德深承担此次事故的主要责任，刘辉承担此次事故的次要责任。
吉林佳昌司法鉴定中心对原告孙连厚之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人孙连厚肋骨骨折达十级伤残。2、被鉴定人孙连厚误工期限120日。3、被鉴定人孙连厚护理期限60日。4、被鉴定人孙连厚营养期限60日。
孙连厚的儿子孙明琨为被扶养人，扶养期限为5年。
9521.40元×5年÷2×10%=2380.35元。
孙连厚的母亲薛淑新为被扶养人，扶养期限为5年。
9521.40元×5年÷5×10%=952.14元。
李德深驾驶的吉AM15**号小型轿车为其本人所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。
本院认为，由于被告李德深其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项之规定；刘辉其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定李德深承担此次事故的主要责任，刘辉承担此次事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即李德深承担事故责任的70%，刘辉承担事故责任的30%较为适宜。由于李德深驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告李德深按事故比例的70%赔偿。至于被告保险公司主张应追加无责车辆为本案被告，本院认为应由被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司先予赔偿之后，再向无责车辆的保险公司追偿。
现原告损失计算如下：
1、医药费14734.73元
2、伙食补助费（14天）
100元×14天=1400元
3、营养费（60天）
100元×60天=6000元
4、护理费（60天）
125.66元×60天=7539.60元
5、误工费（4个月）
2753.50元×4个月=11014元
6、残疾赔偿金
12122.94元×20年×10%=24245.88元
7、精神抚慰金50000元
8、被扶养人生活费3332.49元
9、交通费955元
10、复印费21.60元
11、鉴定费3300元
12、代理费8000元。
以上合计85543.30元应由被告保险公司在交强险医药费限额内赔偿原告孙连厚2000元，在死亡、伤残限额内赔偿原告孙连厚53900元（与另案按比例受偿），合计55900元，余款29643.30元由被告李德深承担70%为20750.31元，被告刘辉承担30%为8892.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙连厚各项损失共计55900元；
二、被告李德深于本判决生效后十五日内赔偿原告孙连厚各项损失共计20750.31元；
三、被告刘辉于本判决生效后十五日内赔偿原告孙连厚各项损失共计8892.99元（被告已给付9000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元减半收取858元（原告预交1890.56元）由被告李德深负担600.60元，被告刘辉负担257.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一八年三月十六日
书记员 ：任禹潼
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第407号
原告齐建国，男，汉族，农民。
被告齐青松，男，汉族，农民。
委托代理人杨文华，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告齐建国与被告齐青松健康权纠纷一案，原告于2014年2月20日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告齐青松送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年4月15日在本院阳店法庭公开开庭进行了审理。原告齐建国，被告齐青松及其委托代理人杨文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐建国诉称：2013年12月18日15时许，我在村北秋树坟地块自己的果园中干活，被告到地里上坟时，借口其与我相邻的地界被挖与我发生争执，进而对我进行殴打。我被被告打伤后，先后到灵宝市第一人民医院、第三人民医院救治，我的伤情被诊断为肋骨骨折、左耳挫伤、左耳感官性耳聋，共住院27天。被告虽被公安机关行政处罚，但对给我造成的经济损失未予赔偿。故我现要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通食宿费、后续治疗费等各项经济损失共计14922元。
被告齐青松辩称：事发当天，因为原告挖我家地界，我上前与原告理论时我们发生争执，是原告先动手打我才引起打架。鉴于原告年纪大是长辈，我年轻冲动与其动手也不应该，我向原告赔礼道歉，但此事原告也有责任，所以我只同意赔偿原告合理的部分要求。
原告齐建国向本院提交的证据材料有：
1、书证：原告身份证一份，以此证明原告的身份情况；
2、书证：灵宝市公安局灵公（阳店）行罚决字（2014）第0189号行政处罚决定书一份，以此证明被告因殴打原告被公安机关处以拘留7日、罚款200元的行政处罚；
3、书证：灵宝市第三人民医院诊断证明、出院证、住院病历、住院每日清单，住院收费票据1张金额2784.47元、灵宝市第一人民医院门诊收费票据12张共计1368.37元、外购药票据4张共计129元，以此证明原告受伤后住院治疗、购药等花费情况。
被告齐青松向本院提交证据材料有：
1、书证：灵宝市第三人民医院诊断证明、住院病历各一份，以此证明原告住院治疗疾病有双肾结石，与被告打伤原告无关，不应由被告赔偿该部分费用；
2、书证：阳店镇崤底村村委会证明一份，以此证明是原告过界占用了被告家的地，原告有错在先。
本院依职权从灵宝市公安局阳店派出所调取的证据材料有公安机关调查原、被告打架纠纷一案的全部证据材料，包括调查原、被告以及证人笔录、行政处罚决定书以及执行材料、原告受伤照片等。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对原告提交的证据3有异议，认为第一、原告住院期间诊断患有双肾结石，原告治疗该疾病与被告的行为无关，故原告治疗该疾病花费不应由被告赔偿；第二、原告外出购药无相关医嘱，所以其私自外出购药花费也不应由被告承担。原告对被告提交的证据1有异议，主张原告虽在医院检查出患有双肾结石，但是原告住院期间并未治疗该疾病，有每日用药清单可以证明；对被告提交的证据2，原告认为该证据证明的内容不属实。对本院依职权调取的证据原、被告均无异议。
本院认为：原告提交的证据1、2以及本院依职权调取的证据双方均无异议，这些证据也均形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据3，被告认为原告住院期间治疗双肾结石与其打伤原告无关，该部分治疗费用不应由其赔偿。本院结合原告住院期间的每日用药清单经审查认为，原告住院期间支付的医疗费用没有治疗双肾结石疾病的花费；被告还认为原告外出购药无相关医嘱，本院经审查认为原告外出所购药物均是在住院期间所购，且所购药物与医院给原告所用药物一致，故原告提交的证据3本院予以全部认定，原告住院期间的医疗花费被告应当全部赔偿；至于被告提交的证据2，本院认为该证据未加盖村委公章且与本案无关，不能作为本案认定事实的有效依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年12月18日15时许，原告在村北秋树坟地块自己的果园中干活，被告到地里上坟时，发现与原告相邻的地界被挖，上前与原告理论时双方发生口角，进而发生厮打，原告被被告打伤。后原告被送往灵宝市第一人民医院、第三人民医院救治，原告的伤情被诊断为：1、肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤；3、左耳挫伤；4、左耳感官性耳聋。原告为治伤共在医院住院治疗28天，支付检查费、医疗费等共计4281.84元。2014年2月18日，公安机关对被告作出拘留7日、罚款200元的行政处罚。原、被告未能就赔偿问题协商一致，引起诉讼。
本院依据法律规定标准计算原告的各项经济损失为：医疗费4281.84元、误工费2238.8元（原告出院证医嘱显示原告出院后应休息一个月，故本院按照58天计算原告的误工费）、护理费1080.8元、住院伙食补助费840元、营养费280元，故原告的总经济损失为8721.44元。审理中，原告要求被告赔偿各项经济损失13000元；而被告只愿意赔偿原告5000元，双方各执己见，致使本案调解不能成立。
本院认为：原、被告因土地界限问题引起打架，被告将原告打伤，以上事实清楚，证据充分，故被告依法应对其给原告身体造成的损害承担侵权赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，理由正当，于法有据，本院对其在法律规定范围内的合理要求予以支持。原告要求被告赔偿交通费，但未提交任何证据证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿后期治疗费，因该费用尚未实际发生，具体数额无法确定，本院暂不予支持，原告可以待实际发生后另行起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告齐青松于本判决生效后三日内赔偿原告齐建国8721.44元。
二、驳回原告齐建国要求被告齐青松赔偿交通费、后续治疗费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告齐青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 任晓妮
人民陪审员 刘海波
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张东亮
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00458号
申请人：郜寿栋。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被申请人：南通现代海运有限公司。住所地：江苏省南通市外环西路104号。组织机构代码：78208961-9。
法定代表人金华。
申请人郜寿栋系被申请人所属船舶“夏电2”轮船员，被申请人拖欠申请人工资未付，与被申请人协商后无果。申请人为维护自身合法权益，遂向法院提出申请，请求对被申请人所属船舶“夏电2”轮予以扣押。
经审查，本院认为，申请人郜寿栋的扣押船舶申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（八）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人郜寿栋的扣押船舶申请；
二、自即日起扣押被申请人南通现代海运有限公司所属的“夏电2”轮，扣押期间该轮的安全责任由被申请人承担；
三、责令被申请人南通现代海运有限公司向本院或者申请人提供人民币24.59万元的担保，被申请人可就提供担保的方式、数额与申请人协商；
四、申请人郜寿栋应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪朝清
代理审判员 任妮娜
代理审判员 陈 荣
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邱淋新
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6847号
罪犯陈剑明。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一二年五月十一日作出（2012）杭下刑初字第147号刑事判决，以罪犯陈剑明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金6000元（已履行6000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈剑明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈剑明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈剑明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈剑明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈剑明准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月十八日
￻
书 记 员 王 静
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关会云.
再审申请人（一审原告）：关国安。
再审申请人（一审原告）：关国彬。
再审申请人（一审原告）：关艳云。
以上三再审申请人委托代理人：关会云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关天杰。
再审申请人关会云、关国彬、关国安、关艳云因与被申请人关天杰确认合同效力纠纷一案，不服本院（2015）白民三终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：（一）争议房屋属于遗产。1956年，关福长与杨凤兰夫妻购买刘羽翔三间平房，有房屋买卖契约书、房屋产权证证明，该房屋属于夫妻共同财产，杨凤兰去世后，该遗产应法定继承。退一步讲，如果关福长处理争议房屋，不应处理再审申请人母亲遗产部分。现父亲关福长病故，争议房屋遗产应法定继承；（二）买卖合同未有效力。1993年，关福长身体很好，房屋买卖契约找他人代笔不符合常理，手印也不是关福长的。关福长与再审申请人关会云共同生活期间，将房屋产权证交付关会云管理并抵押他人，并经房产部门依法办理房屋抵押登记。房屋买卖契约为被申请人虚假伪造，买卖契约是否真实，应由主张买卖契约一方被申请人承担举证责任，现被申请人举不出确凿证据证明买卖合同合法性，属举证不能承担败诉后果，一审二审法院驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一二审判决，依法判令房屋买卖合同无效。
本院认为：1993年11月28日再审申请人父亲关福长与刘淑贤签订房屋契约，再审申请人主张其父亲未签订该房屋契约合同，房屋契约合同是虚假伪造、无效的。合同成立是合同生效的前提，现无证据证明本案所涉房屋契约合同是否成立，二审判决认定，合同在未被确认是否成立之前，不应请求合同效力问题并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关会云、关国彬、关国安、关艳云的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张盼盼
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执144号
被执行人廖安生，无业。
关于本院追缴廖安生诈骗罪罚金一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）河刑初字第00167号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人廖安生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
本案于2016年1月14日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人廖安生名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年1月14日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人廖安生名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第00167号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年六月三十日
书记员 项 杨
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04242号
原告高浩云，男，1977年7月7日出生，汉族。
委托代理人朱静妍，陕西树理律师事务所律师。
被告王晓蕾，女，1976年12月26日出生，汉族。
委托代理人贾永进，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人周静，陕西乐友律师事务所律师。
原告高浩云与被告王晓蕾离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高浩云的委托代理人朱静妍，被告王晓蕾及其委托代理人贾永进、周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高浩云诉称，其与被告王晓蕾2009年7月6日签订《自愿离婚协议书》在西安市莲湖区民政局协议离婚。离婚时，双方对夫妻共同财产进行了分割，依据《自愿离婚协议书》第三条约定：“夫妻婚后购有西安北郊草滩生态产业园单元房一套（东站小区14号楼1单元5层东户120.14平米），房屋为婚后共同财产。经双方协商同意三年内必须转让此房产，所得款项分配如下：1.还付王晓蕾单位所欠房款和王晓蕾父母1.5万元人民币。2.还付高浩云父母10万元人民币。3.剩余转让款双方在各自一半的基础上，男方多让给女方2万元。”但是该房屋由被告占有使用长达5年之久，为维护其合法权益，故其诉至本院，要求判令被告依协议分割位于西安北郊草滩生态产业园单元房一套的夫妻共同财产（东站小区14号楼1单元5层东户120.2平方米），市值约为48万元，被告支付其该房款一半的对价，即24万元；判令被告向其支付其代被告归还的夫妻共同债务5万元；被告承担本案诉讼费。
被告王晓蕾辩称，本案诉争的房产不是商品房无法转让，只有使用权，原告要求分割并支付一半的房产没有事实和法律依据，应当予以驳回。其与原告在婚姻存续期间共有两套房产，一套位于莲湖区玉祥门蔚蓝印象A座10单元703室的商品房（面积82.91平方米），另一套就是本案诉争的只有使用权的房屋。原告已经取得位于玉祥门的商品房，本案诉争的房屋，归被告也是合情合理的，因此，于情于理都应驳回原告的诉请。
经审理查明，原告高浩云与被告王晓蕾于2005年4月11日登记结婚，2009年7月6日协议离婚。离婚时双方自愿达成了一份离婚协议书，其中第三条约定：“夫妻婚后购有西安北郊草滩生态产业园单元房一套（东站小区14号楼1单元5层东户120.14平米），房屋为婚后共同财产。经双方协商同意三年内必须转让此房产，所得款项分配如下：1.还付王晓蕾单位所欠房款和王晓蕾父母1.5万元人民币。2.还付高浩云父母10万元人民币。3.剩余转让款双方在各自一半的基础上，男方多让给女方2万元”；第四条约定：“北斗星汽车一台归男方所有”；第五条约定：“夫妻无共同债权债务。至此后，再无经济纠葛。”另查明，原、被告离婚协议中约定的位于西安北郊草滩生态产业园东站小区14号楼1单元5层东户的房屋属西安现代农业综合开发总公司职工集资建房，该单位规定该类住房不允许买卖转让；该房交纳购房款情况为：自2007年11月8日至2011年4月2日共分九次交纳房款93949.48元，其中婚姻存续期间交款43415.92元，交款人均为王晓蕾。离婚后因涉及该房屋财产权利分割原、被告双方发生争议，曾诉至法院，被（2013）西民一终字第01228号民事裁定书以“尚未达到双方约定的三年期间，即条件不成就”驳回起诉，现原告再次诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有当事人陈述、自愿离婚协议书、西安现代农业综合开发总公司职工集资建房管理办公室出具的情况说明、收款收据等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的自愿离婚协议中关于西安北郊草滩生态产业园单元房（东站小区14号楼1单元5层东户）的处理方式是附条件的约定，现三年时间已经届满，且该房屋属于职工集资建房，确已不能通过转让实现财产权利，故所附条件没有成就，该约定没有生效，故本案宜根据现有客观情况，对本案诉争房屋以及相关债务一并做出处理。因本案诉争房屋尚未取得产权，无法在市场进行流通，故对原告要求对该房屋的市场价格进行评估的申请，本案不予支持。根据该房屋产权属性及目前实际使用状况，该房屋宜由被告居住、使用。根据该房屋交纳购房款的时间，本院认定被告在原、被告夫妻关系存续期间交纳的房款共计43415.92元，视为原、被告对该房屋的共同出资，为夫妻共同财产。至于被告称其母亲赠与其4万元用于支付首期购房款，无有效证据支持，本案不予采信。考虑签署离婚协议时，在财产分割上，原告有给被告多分配的意愿，以及原告根据离婚协议取得北斗星汽车一台，故在分割上述43415.92元房款时，被告可适当多分，故本案酌情由被告返还原告购房款11707.96元。根据自愿离婚协议的内容，能够认定所欠原告父母10万元、被告父母1.5万元应属夫妻共同债务。原告已偿还欠其父母的债务10万元，现向被告追偿其代为偿还的5万元，于法有据，本案依法予以支持；所欠被告父母1.5万元，宜由被告负责偿还，原告给付被告7500元。因本案诉争房屋并未转让，故原告多让被告2万元的约定条件无法成就，本案不予确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、位于西安现代农业综合开发总公司东站小区14号楼1单元5层东户住房一套归被告王晓蕾居住、使用。
二、所欠被告王晓蕾父母1.5万元人民币，由被告王晓蕾负责偿还。
三、被告王晓蕾给付原告高浩云代为偿还的债务5万元、购房款11707.96元，原告高浩云给付被告王晓蕾代为偿还的债务7500元。以上给付义务相折抵，被告王晓蕾于本判决生效后十五日内给付原告高浩云542**.96元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9550元（原告已预交），由原告承担5000元；其余4550元由被告承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
代理审判员 白 锋
人民陪审员 宋友田
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 航
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01718号
原告程华章，男，1970年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告吴泰稷，男，1968年10月出生，汉族，住址四川省达州市通川区。
被告莫承书，女，1985年9月出生，汉族，住重庆市大足县。
被告吴军，男，1972年9月出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告程华章与被告吴泰稷、莫承书、吴军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。程华章到庭参加诉讼，被告吴泰稷、莫承书、吴军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
程华章诉称：2015年1月6日，吴泰稷冒用吴军的名义与莫承书共同向程华章借款24万元。现吴泰稷等人未履行还款义务，故诉至法院请求判决吴泰稷、莫承书、吴军偿还借款24万元，并以24万元为基数，按照月息1.8分支付利息，从2015年1月7日起至付清日止。
吴泰稷、莫承书、吴军未提交书面答辩意见、未举证、未到庭。
经审理查明：2015年1月6日，吴泰稷冒用吴军的名义与莫承书共同向程华章出具《借款担保合同》，约定借款24万元，期限4天，利息月息1.8分。同日，程华章向吴军银行帐户转款24万元，吴泰稷冒用吴军的名义向程华章出具收款收条。
吴军在本院询问时陈述：其与吴泰稷系同胞兄弟关系，其将自己的身份证原件交于吴泰稷使用，并在银行办理了银行卡，将银行卡交于吴泰稷保管使用；其对吴泰稷对外的借款不知情，实际也没有使用借款，不应当承担还款责任。吴泰稷对吴军陈述的事实予以认可。
上述事实，有当事人陈述，银行凭证、借款担保合同、《收条》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，程华章举示的银行凭证、借款担保合同、收条等证据，足以证明吴泰稷隐瞒其不是吴军的真实情况，冒用吴军的名义作为借款实际行为人和莫承书向程华章借款，双方形成民间借款关系。程华章向吴泰稷、莫承书履行了提供借款的义务，但吴泰稷、莫承书未向程华章履行返还借款及支付利息的义务，其行为构成违约，应当承担返还借款及支付利息的民事责任。吴军同意吴泰稷使用其身份证或银行卡等，其应当知道吴泰稷冒用其名义对外借款的事实，其作为名义借款行为人对借款的成立有过错，其应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴泰稷、莫承书于本判决生效之日起3日内共同向原告程华章返还借款本金24万元并支付利息，利息从2015年1月7日起至付清日止，按照月息1.8分计算，利随本清；
二、被告吴军在被告吴泰稷不能履行第一项给付义务时，承担补充赔偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5094元，由被告吴泰稷、吴军、莫承书共同负担（此款程华章已垫付，吴泰稷、吴军、莫承书随前款向程华章付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十一月二日
书 记 员 罗 蛟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第122号
原公诉机关延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1992年6月4日出生，汉族，初中文化，农民。2009年8月5日因盗窃被延津县人民法院判处拘役五个月；2009年9月15日因盗窃被新乡市劳动教养管理委员会劳教一年；2010年10月21日因寻衅滋事被新乡市劳动教养管理委员会劳教一年；2013年6月24日因盗窃被封丘县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月29日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年2月18日被延津县公安局刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人赵某某犯故意伤害罪一案，于2014年6月16日作出（2014）延刑初字第118号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月9日21时许，在延津县司寨乡新生屯村北头，被告人赵某某因琐事与张某甲发生纠纷，引起打架，在打架过程中，被告人赵某某用一把带齿的刀将张某甲头部砍伤。经法医鉴定，张某甲头部伤情为轻伤二级。
本案在开庭审理前，被告人赵某某及其母亲与被害人张某甲达成调解协议，赔偿被害人经济损失5500元，并取得被害人的谅解。附带民事诉讼原告人张某甲撤回附带民事诉讼。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、新乡新延法医临床司法鉴定所新延司鉴所（2014）临鉴字第26号司法鉴定意见书载明：被鉴定人张某甲头部之伤情为轻伤二级。
2、被告人赵某某户籍证明、前科证明，证实被告人赵某某个人基本情况。
3、到案经过，证实被告人赵某某系传唤到案。
4、刑事判决书，延津县人民法院（2009）延刑初字第157号刑事判决书载明：赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金500元；封丘县人民法院（2013）封刑初字第88号刑事判决书载明：赵某某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
5、延津县人民医院住院记录及CT报告单，证实被害人住院九天及伤情情况。
6、现场平面图证实案发现场情况。
7、做案工具实物及照片。
8、调解笔录、协议书、谅解申请书、申请撤诉书、口头裁定笔录，证明被告人赵某某赔偿受害人5500元，并取得了被害人谅解。受害人撤诉，合议庭准予撤诉。
9、证人王某甲、王某乙证言，证实2014年1月9日晚上大约九点多，王某甲、王某乙看到张某甲照赵某某身上跺了一脚，后二人厮打在一起的事实。
10、证人张某乙证言证实，2014年1月9日晚上大约九点多，其看到张某甲头上出了很多血，听别人说是赵某某砍的事实。
11、证人张某丙、张某丁证言证实，2014年1月9日晚上大约九点多，张某丙和张某甲、张某丁、张某乙、张某戊、张某己、郑某某在新生屯村的金磊饭店吃过饭后遇到赵某某。因言语不和，张某甲、张某乙、张某戊和赵某某互相殴打。拉开架后不久，见到赵某某手里拿着一把砍刀照张某甲头上砍的事实。
12、被害人张某甲陈述证实了2014年1月9日晚上九点多，其和赵某某因言语不和发生殴打，后头部被赵某某用刀砍的事实。
13、被告人赵某某供述了2014年1月9日晚上九点多，和张某甲发生纠纷后被打，其找到一把刀把张某甲头部砍伤的事实。
根据上述事实和证据，延津县人民法院认定被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人赵某某上诉称，原判量刑重，其积极赔偿被害人希望从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人赵某某的上诉理由经查，原判在量刑时已综合考虑其累犯及赔偿被害人得到谅解等情节。故上诉人赵某某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海成
审判员 付学堂
审判员 李延年
二〇一四年八月二十二日
书记员 于 璐
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民申字第1号
再审申请人（原审被告）：吴某某，住蛟河市。
委托代理人：姜庆荣，住蛟河市。（系吴某某母亲）
被申请人（原审原告）：王某某，住蛟河市。
申请再审人吴某某与被申请人王某某赡养费纠纷一案，本院于2013年4月11日作出（2013）蛟民一初字第186号民事判决，已经发生法律效力。吴某某不服于2013年11月11日向吉林市中级人民法院提出再审申请，吉林市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）吉中申字第137号民事裁定，驳回吴某某的再审�请。吴某某不服，向蛟河市人民检察院提出申诉，蛟河市人民检察院于2015年5月8日作出蛟检民监【2015】1号再审检察建议书，提出再审检察建议。后于2015年7月6日撤回检察建议，吴某某于2015年8月14日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴某某申请再审称：1993年3月6日，吴某某父亲吴东升和母亲姜庆荣经法院调解离婚，四个子女都由父亲抚养，抚育费由吴某某父亲负担，从此四个子女一直在漂河镇蛇岭沟村和吴某某父亲一起生活居住，在蛇岭沟小学上学，直到吴某某成年后离开父亲。姜庆荣和王某某结婚，姜庆荣和王某某从来没有给过吴某某赡养费。吴某某有新的证据足以推翻（2013）蛟民一初字第186号民事判决书，该判决是依据王某某提供的黄松甸镇黄松甸社区居民委员会情况证明判决的，�判决生效后，黄松甸镇人民政府和黄松甸社区居民委员会撤消了给王某某出具的证明，证明原先给王某某的证明是工作人员是在未经调查且未经领导批准的情况下，私自出具的，已对此工作人员给以辞退处理。现请求对（2013）蛟民一初字第186号民事判决书申请再审。
王某某提交意见称：吴某某所述的新证据是假的，是做的伪证。同意进再审，要求吴某某履行赡养义务，给付赡养费。
本院审查查明：王某某与吴某某赡养费纠纷一案，本院于2013年4月11日作出（2013）蛟民一初字第186号民事判决，已经发生法律效力。吴某某不服于2013年11月11日向吉林市中级人民法院提出再审申请，吉林市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）吉中申字第137号民事裁定，驳回吴某某的再审申请。后蛟河市黄松甸镇黄�甸社区居委会于2014年5月5日出具更正说明一份，载明：关于我社区于2012年8月24日给王某某出具的情况证明中，其中有关王某某与姜庆荣生活期间，姜庆荣带有子女共同生活、抚育及操办孩子结婚等事宜，系我单位工作人员未经查实其未经领导批准，私自出具证明。我社区对上述情况不清楚，该部分证明无效，特此更正。蛟河市黄松甸镇黄松甸社区居委会及蛟河市黄松甸镇人民政府于2014年7月7日出具黄松甸社区居民委员会关于于世荣的处理情况说明一份，载明：黄松甸这区居民委员会工作人员于世荣于2012年8月24日在未经调查且未经领导批准的情况下，私自出具相关证明，造成了一定的不良后果，属工作失职，经黄松甸镇社区居民委员会研究决定，已于2013年8月对于世荣进行了辞退处理。吴某某依据上述二份证据向吉林省高级人民法院提出申诉，被告知向吉林市人民检察院申请检察建议，后吉林市人民检察院将再审申请书转交蛟河市人民检察院，蛟河市人民检察院于2015年5月8日作出蛟检民监【2015】1号再审检察建议书，提出再审检察建议。后于2015年7月6日撤回检察建议，吴某某于2015年8月14日向本院申请再审。
本院认为：吴某某分别于2014年5月5日、7月7日取得二份新证据后，并未在法律规定的期限内向本院提出再审申请，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回吴某某的再审申请。
审 判 长 张长伟
审 判 员 张海军
代理审判员 陈宝莲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐丹丹
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉执非字第171号
申请执行人吉水县计划生育委员会
法定代表人李培高，任主任。
被申请执行人洪迪明，男，汉族，吉水县人。
被申请执行人梁秀君，女，其他同上，系洪迪明之妻。
申请执行人吉水县计划生育委员会以两被申请执行人于2014年1月31日政策外生育一女孩，违反了我国计划生育管理有关法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项、第十一条之规定，于2015年2月23日作出吉乌计生征决（2015）第035号《江西省征收社会抚养费决定书》，并于当日送达到两被申请执行人家中。两被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。故申请执行人吉水县计划生育委员会于2015年6月16日申请本院依法强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人2015年2月23日作出的吉乌计生征决（2015）第035号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国有关法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2015年2月23日以吉乌计生征决（2015）第035号《江西省征收社会抚养费决定书》对两被申请执行人所作出的行政征收决定。即征收两被申请执行人社会抚养费56980元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 廖永南
审判员 黄文彬
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 逸
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初2639号
原告：刘金容，男，1963年2月5日出生，住广东省博罗县，
委托诉讼代理人：邓可缘，广东跨越律师事务所律师。
被告：黄顺添，男，1963年4月17日出生，住广东省博罗县，
委托诉讼代理人：黄小凤，广东尚宏律师事务所律师。
原告刘金容与被告黄顺添财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告刘金容于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘金容向本院提出的申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘金容撤回起诉。
案件受理费25元，由刘金容负担。
审 判 员 吴海平
二〇一八年八月六日
法官助理 陈婷婷
书 记 员 刘 豪
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初884号
原告：凌福成，男，汉族，1992年4月18日出生，住广东省英德市。
被告：英德市福临假日酒店管理有限公司。住所地：广东省英德市英红镇侨兴一路财政办公楼*楼。
法定代表人：巫汉朝。
原告凌福成诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司（以下简称福临假日酒店）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌福成到庭参加诉讼，被告福临假日酒店经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌福成向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期十五个工作日内将位于英德市英红镇福临江畔花园9栋***号房办理不动产权证；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告凌福成主张的事实和理由：原告与被告于2014年9月05日签订了商品房买卖合同，约定原告购买英德市英红镇福临江畔花园9栋***号房，合同已经依法登记备案。原告依合同约定支付了购房款。2014年10月14日被告将涉案房屋交付给原告使用，按合同约定，待办理不动产权证。2018年2月1日，涉案楼盘的业主联名发起了请求继续履行购房合同条款的通知函并送达给被告的法定代表人，限期被告30天办理不动产权证，但被告至今未办理相关事项。鉴于以上事实和理由，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告福临假日酒店未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2014年9月05日签订了商品房买卖合同，约定原告购买英德市英红镇福临江畔花园9栋***号房，合同已经依法登记备案。原告依合同约定支付了购房款。2014年10月14日被告将涉案房屋交付给原告使用，按合同约定，待办理不动产权证。2018年2月1日，涉案楼盘的业主联名发起了请求继续履行购房合同条款的通知函并送达给被告的法定代表人，限期被告30天办理不动产权证，但被告至今未办理相关事项。鉴于以上事实和理由，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、缴税证明等证据及到庭当事人的法庭陈述为佐，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，符合法律规定，合同依法有效，原、被告应当忠实履行合同约定的权利义务。原告已按照合同约定付清了购房总款及相关税款，且买卖合同已在由英德市住房和城乡建设局备案，被告本应当按合同约定将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关，将涉案商品房所有权转移给原告。原告已实际占有使用涉案房屋，但至今涉案房屋的权属人仍为被告，现原告请求被告协助办理登不动产权权属登记，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告福临假日酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告英德市福临假日酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内协助将英德市英红镇侨兴一路东侧福临江畔花园9栋***号房的不动产权权属登记办至原告凌福成名下。
本案受理费减半收取2967.59元，由被告英德市福临假日酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一八年五月二日
书记员 罗兰君
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3840号
上诉人（一审起诉人）：张振海，男，1961年11月15日出生，汉族，河北省香河县人，住廊坊市香河县。
上诉人张振海因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初2542号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张振海上诉请求：依法撤销香河县人民法院（2018）冀1024民初2542号民事裁定，指令香河县人民法院对该案给予立案并审理。事实和理由：2008年1月，上诉人张振海与被起诉人河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司签订了《拆迁安置补偿协议》。按照该协议约定：上诉人张振海拆除自有房屋后将房屋所占用的宅基地交给被起诉人，由被起诉人建回迁楼和商品住宅楼；回迁楼房建成后，给上诉人一套回迁楼房作为拆迁补偿，登记在上诉人名下；拆迁的过渡期最长不超过18个月，自拆迁补偿安置协议签订之日起算，最后一日前被起诉人向上诉人交付楼房钥匙，并将办理楼房房产证交给上诉人；该协议还约定，被起诉人不能按期交付房屋，超过半年，付给上诉人违约金15800元；若被起诉人不能按期为上诉人办理房产证，上诉人有权提起诉讼追究责任。拆迁安置补偿协议签订后，上诉人张振海按约定拆房并交出宅基地。被起诉人虽将迁楼房交给了上诉人，但并不是在约定的期限内交付。更不守约的是，时至今日被起诉人也没有给二上诉人办理房屋产权登记和所有权证，已构成重大违约。上诉人多次催找，被起诉人总是一再推脱，不履行合同义务。综上，上诉人的起诉符合我国民事诉讼法第一百一十九条规定的立案条件，原审法院应该立案审理。
本院经审查认为，根据上诉人提供的证据及诉求，上诉人与被起诉人河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司系因农村房屋及宅基地拆迁引发的纠纷，涉案房屋能否办理产权证及如何办理相关产权手续均应由行政部门处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，张振海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民申96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张冬梅，女，1953年12月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘保全，男，1963年5月5日出生，汉族，住河北省永清县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘佩军，男，1965年11月27日出生，汉族，住河北省永清县。
再审申请人张冬梅因与被申请人刘保全、刘佩军土地租赁合同纠纷一案，不服永清县人民法院（2017）冀1023民初1412号民事判决和本院（2017）冀10民终5179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张冬梅申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，申请人与被申请人之间是种植合作关系，不是土地租赁合同关系。双方于2014年4月10日签订的《竹柳苗管理协议》是原始协议，该协议的第三条约定：张冬梅负责出树苗，刘保全、刘佩军负责出土地和管理；第六条约定，树苗销售额50%作为管理费。从上述协议看，双方是合作关系，双方签订的根本不是土地租赁协议或者土地承包协议。申请人与被申请人所签订的所谓《协议》、《土地承包协议》是为了让永清县富生果蔬农民专业合作社拨款之用，不是双方的真实意思表示，该合同无效。原一、二审判决证据不足，部分证据为非法证据应予排除。第一、2016年5月7日的《土地承包协议》、《协议》和《欠条》不具有真实性，不能作为证据使用。《土地承包协议》没有涉及承包费等费用问题，无法认定费用及数额。《协议书》和《欠条》都是附条件的，即公司（永清县富生果蔬农民专业合作社）给申请人拨款，申请人才认可上述费用，否则上述《协议书》和《欠条》作废，不发生法律效力。一审法院依据2017年8月24日的调查笔录判决双方的合同延期到2017年11月30日完全错误。其一、补偿款归属和树苗移栽时间要有科学根据。其二程序不合法，该调查笔录没有当庭出示经过双方质证直接作为定案的主要依据。38万元树木补偿款是补给申请人的，却被被申请人冒领，法院理应判决被申请人退还给申请人，但一、二审判决对此没有作出处理。原审判决超出了原告的诉讼请求，判决到2017年11月30日前移走树苗，并判令申请人支付承包费、管理费140.02万元，根据不告不理原则，一审法院的判决属于越权行为。依据双方签订的《竹柳苗管理协议》及其他协议的约定，所有费用等待苗木销售后从销售收入中双方各分得50%，由于被申请人阻挠出售苗木，苗木没有卖出的责任在被申请人，因此被申请人无权要求支付任何费用。申请人是按照合同履行义务，不存在违约问题，判决申请人承担利息损失缺乏依据。故申请对本案进行再审，撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，申请人张冬梅与被申请人刘保全、刘佩军于2014年4月10日签订的《竹柳苗管理协议》（张冬梅于再审申请期间提交）及双方当事人于2016年5月7日签订的《土地承包协议》《协议》所约定的内容，足以证实张冬梅租用刘保全、刘佩军的380亩土地，用于种植竹柳苗，双方为土地租赁合同关系。申请人于2016年5月7日给被申请人出具的欠条证实申请人欠被申请人租赁费、管理费的相关情况。涉案土地系张冬梅承租，刘保全、刘佩军与张冬梅所主张的公司未签订任何协议，根据合同相对性，即使张冬梅所主张的公司违反约定未及时足额向张冬梅支付款项，也不应成为张冬梅本人不偿还欠款的理由。关于一审程序问题，2017年8月24日，为避免当事人因移植不合时宜而可能造成的不必要损失，一审法院曾就何时进行移植更为适宜对永清县林业局相关专业人员进行调查，一审法院未对该调查笔录进行质证，即予以采信确实稍欠妥当，但张冬梅接到一审判决后，如及时按照一审所判决的结果履行，并不必然导致所谓的扩大损失，因张冬梅并未实际履行，即使一审未按照询问笔录作出判决，执行过程中，张冬梅亦应承担相应期间的逾期付款责任，故一审判决对张冬梅的实体权利并无实际影响。关于一审判决是否超出了被申请人的诉讼请求问题，刘保全、刘佩军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张冬梅将地上的竹柳苗全部取走，将土地恢复原状；2、请求依法判令张冬梅给付刘保全、刘佩军土地承包费用64万元及管理费44.4万元，以上费用共计108.4万元，并支付逾期付款利息至全部款项付清日止；3、请求依法判令张冬梅给付刘保全、刘佩军自2017年5月1日起至全部竹柳苗取走之日止的承包费用及管理费并赔偿损失。一审法院依据被申请人的诉讼请求尤其是第三项诉讼请求，结合本案的实际情况作出判决：一、张冬梅于2017年11月30日前将其种植的位于永清县刘街乡西务村南的380亩竹柳苗全部移植或砍伐，恢复土地原貌，2017年11月30日前刘保全、刘佩军继续提供土地租赁及管理该竹柳苗，保障竹柳苗的生长及安全。二、张冬梅给付刘保全、刘佩军2015年至2017年11月30日期间的土地承包费82.67万元，管理费57.35万元，上述款项共计140.02万元，于2017年12月1日前给付。三、张冬梅给付刘保全、刘佩军自2017年5月1日起至2017年11月30日止期间的逾期付款违约金48714.96元，于2017年12月1日前给付。四、驳回刘保全、刘佩军的其他诉讼请求。上述判决内容并未超出被申请人的诉讼请求，亦并无不当。关于38万元竹柳苗补助款的问题，一审中申请人没有就此提出反诉，法院已明释其可另行主张权利。
综上，张冬梅的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张冬梅的再审申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年六月二十八日
书记员 田 萌
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民申96号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张冬梅，女，1953年12月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘保全，男，1963年5月5日出生，汉族，住河北省永清县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘佩军，男，1965年11月27日出生，汉族，住河北省永清县。再审申请人张冬梅因与被申请人刘保全、刘佩军土地租赁合同纠纷一案，不服永清县人民法院（2017）冀1023民初1412号民事判决和本院（2017）冀10民终5179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张冬梅申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，申请人与被申请人之间是种植合作关系，不是土地租赁合同关系。双方于2014年4月10日签订的《竹柳苗管理协议》是原始协议，该协议的第三条约定：张冬梅负责出树苗，刘保全、刘佩军负责出土地和管理；第六条约定，树苗销售额50%作为管理费。从上述协议看，双方是合作关系，双方签订的根本不是土地租赁协议或者土地承包协议。申请人与被申请人所签订的所谓《协议》、《土地承包协议》是为了让永清县富生果蔬农民专业合作社拨款之用，不是双方的真实意思表示，该合同无效。原一、二审判决证据不足，部分证据为非法证据应予排除。第一、2016年5月7日的《土地承包协议》、《协议》和《欠条》不具有真实性，不能作为证据使用。《土地承包协议》没有涉及承包费等费用问题，无法认定费用及数额。《协议书》和《欠条》都是附条件的，即公司（永清县富生果蔬农民专业合作社）给申请人拨款，申请人才认可上述费用，否则上述《协议书》和《欠条》作废，不发生法律效力。一审法院依据2017年8月24日的调查笔录判决双方的合同延期到2017年11月30日完全错误。其一、补偿款归属和树苗移栽时间要有科学根据。其二程序不合法，该调查笔录没有当庭出示经过双方质证直接作为定案的主要依据。38万元树木补偿款是补给申请人的，却被被申请人冒领，法院理应判决被申请人退还给申请人，但一、二审判决对此没有作出处理。原审判决超出了原告的诉讼请求，判决到2017年11月30日前移走树苗，并判令申请人支付承包费、管理费140.02万元，根据不告不理原则，一审法院的判决属于越权行为。依据双方签订的《竹柳苗管理协议》及其他协议的约定，所有费用等待苗木销售后从销售收入中双方各分得50%，由于被申请人阻挠出售苗木，苗木没有卖出的责任在被申请人，因此被申请人无权要求支付任何费用。申请人是按照合同履行义务，不存在违约问题，判决申请人承担利息损失缺乏依据。故申请对本案进行再审，撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人张冬梅与被申请人刘保全、刘佩军于2014年4月10日签订的《竹柳苗管理协议》（张冬梅于再审申请期间提交）及双方当事人于2016年5月7日签订的《土地承包协议》《协议》所约定的内容，足以证实张冬梅租用刘保全、刘佩军的380亩土地，用于种植竹柳苗，双方为土地租赁合同关系。申请人于2016年5月7日给被申请人出具的欠条证实申请人欠被申请人租赁费、管理费的相关情况。涉案土地系张冬梅承租，刘保全、刘佩军与张冬梅所主张的公司未签订任何协议，根据合同相对性，即使张冬梅所主张的公司违反约定未及时足额向张冬梅支付款项，也不应成为张冬梅本人不偿还欠款的理由。关于一审程序问题，2017年8月24日，为避免当事人因移植不合时宜而可能造成的不必要损失，一审法院曾就何时进行移植更为适宜对永清县林业局相关专业人员进行调查，一审法院未对该调查笔录进行质证，即予以采信确实稍欠妥当，但张冬梅接到一审判决后，如及时按照一审所判决的结果履行，并不必然导致所谓的扩大损失，因张冬梅并未实际履行，即使一审未按照询问笔录作出判决，执行过程中，张冬梅亦应承担相应期间的逾期付款责任，故一审判决对张冬梅的实体权利并无实际影响。关于一审判决是否超出了被申请人的诉讼请求问题，刘保全、刘佩军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张冬梅将地上的竹柳苗全部取走，将土地恢复原状；2、请求依法判令张冬梅给付刘保全、刘佩军土地承包费用64万元及管理费44.4万元，以上费用共计108.4万元，并支付逾期付款利息至全部款项付清日止；3、请求依法判令张冬梅给付刘保全、刘佩军自2017年5月1日起至全部竹柳苗取走之日止的承包费用及管理费并赔偿损失。一审法院依据被申请人的诉讼请求尤其是第三项诉讼请求，结合本案的实际情况作出判决：一、张冬梅于2017年11月30日前将其种植的位于永清县刘街乡西务村南的380亩竹柳苗全部移植或砍伐，恢复土地原貌，2017年11月30日前刘保全、刘佩军继续提供土地租赁及管理该竹柳苗，保障竹柳苗的生长及安全。二、张冬梅给付刘保全、刘佩军2015年至2017年11月30日期间的土地承包费82.67万元，管理费57.35万元，上述款项共计140.02万元，于2017年12月1日前给付。三、张冬梅给付刘保全、刘佩军自2017年5月1日起至2017年11月30日止期间的逾期付款违约金48714.96元，于2017年12月1日前给付。四、驳回刘保全、刘佩军的其他诉讼请求。上述判决内容并未超出被申请人的诉讼请求，亦并无不当。关于38万元竹柳苗补助款的问题，一审中申请人没有就此提出反诉，法院已明释其可另行主张权利。综上，张冬梅的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张冬梅的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年六月二十八日书记员  田 萌
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初7029号
原告：罗岳音，女，1952年6月9日出生，汉族，住清远市小市，
被告：郭斌，男，1979年7月2日出生，汉族，住汕头市金平区，
原告罗岳音与被告郭斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗岳音到庭参加诉讼，被告郭斌经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗岳音向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金40000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算至付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告以资金周转困难为由，向原告借款40000元，原告出于好心，于2017年6月17日向工商银行如意贷借款40000元，2017年6月19日取钱后借给被告，被告于当天写下借条，承诺于2017年12月19日前全款还清。原告向工商银行如意贷借款40000元借款期限为六个月。2017年12月17日，银行发来催还款信息，原告向亲友借款归还了银行贷款及利息共41070元。之后原告多次向被告要求归还借款，被告以各种理由拒绝，现在更是连原来在小市南大街经营的档口也转让了，电话也关机。被告的行为已涉嫌故意逃避债务，为维护自己的合法权益，现特向法院提起诉讼。
被告�斌没有提供答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：2017年6月19日，被告郭斌作为借款人签名并按捺指纹向原告罗岳音出具一份《借条》，载明借到罗岳音40000元，定于2017年12月19日前全款还清。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告郭斌欠原告罗岳音借款40000元未还的事实，有被告出具的《借条》为证，诉讼中被告没有提出抗辩，为此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告罗岳音要求被告郭斌归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于借款利息，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息，没能提供相应依据，本院不予采纳。由于借条没有约定计付利息，借款期内应视为无息借款。逾期后利息可从被告逾期还款之日即2017年12月20日起按年利率6%计算资金占用期间利息至还清借款之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭斌于本判决生效之日起10日内向原告罗岳音归还借款本金40000元及利息（利息从2017年12月20日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文勇
人民陪审员 陈玉芬
人民陪审员 潘素华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 钟凯琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初371号
原告：李志汉，男，1979年5月4日出生，汉族，地址：广东省化州市。
委托代理人：李文，男，1984年9月29日出生，汉族，地址：广东省化州市。
被告：杨培育，男，1965年11月11日出生，汉族，地址：广东省化州市。
被告：李福弟，男，汉族，1983年10月4日出生，地址：广东省化州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人：宋学明，职务总经理。
委托诉讼代理人：张永，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：徐如财，职务总经理。
委托代理人：廖圣俊、肖磊，均系广东深天成律师事务所律师。
被告：深圳市长途汽车客运有限公司。
法定代表人：王欣，职务总经理。
委托代理人：廖圣俊、肖磊，均系广东深天成律师事务所律师。
第三人：广东省四会市新大明玻璃厂。
负责人：林大明，职务厂长。
原告李志汉与被告杨培育、李福弟、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、深圳市长途汽车客运有限公司及第三人广东省四会市新大明玻璃厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李志汉撤回起诉。
受理费1878.62元，减半收取为938.81元，由原告李志汉负担。
审 判 员 何洪强
二〇一八年四月十六日
法官助理 周颖君
书 记 员 邱敏敏
林燕玲
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1524号
原告：清城区东城街道新桥村委会大垯村民小组。
代表人：夏卫建，该村小组长。
委托代理人：李军锋，广东金海圣律师事务所律师。
被告：清城区东城街道新桥村委会土岭村民小组。
代表人：刘灿林，该村小组长。
原告清城区东城街道新桥村委会大垯村民小组诉被告清城区东城街道新桥村委会土岭村民小组返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告清城区东城街道新桥村委会大垯村民小组诉称：原被告是相邻的两个村民小组，自2001年起，原被告因土地纠纷一事，进行了长达数年的确权诉讼。在争议土地确权未果时，被告私自将争议土地出租给了第三方种植，从中收取了多年的利益。2008年1月20日，清远市中级人民法院的生效终审判决，判定按清城区政府于2006年10月24日作出的“城区府行决字[2006]3号”《土地权属争议行政处理决定书》的决定，原被告双方各占一半，即争议土地中，其中屋背的土地，原被告各占40亩。但时至现在，被告并未将占用原告的土地退还给大垯村民小组。依照现行法律的规定，被告在争议土地权属未确定时，私自改变土地的现状就是违法行为。其从中收取的利益，应按“城区府行决字[2006]3号”的决定，双方各占一半。而且被告也应将自行清理其所占用土地的种植物并将土地归还给原告。但时至现在，不管原告怎么要求，被告始终不肯将占用的土地清场退给原告。由于被告占用原告土地的行为，已实际造成原告的巨大损失，损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告将其所占用原告屋背的40亩土地交还给原告，并自行清理其所占用土地上的种植物；2、被告向原告支付至起诉日止的占用原告土地的占用费20万元，并自起诉日起，至实际将土地交付原告日止，按1500元/月.亩的标准，向原告支付占用费；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，对于清城区东城街道新桥村委会大垯村民小组涉案面积38.66亩旱地所有权问题，清远市清城区人民政府于2004年12月1日作出的城区府行决字（2004）3号《土地权属争议行政处理决定书》已予以确认。本案原告起诉要求被告返还该土地等诉求，实际上是属于对清远市清城区人民政府作出的城区府行决字（2004）3号《土地权属争议行政处理决定书》的执行问题，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告清城区东城街道新桥村委会大垯村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一六年四月十二日
书记员 余晓燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民申97号
再审申请人（一审原告）：王虹，男，1962年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告）：北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村一号地国际艺术园D区B座2-2号。
法定代表人：郝永刚，职务董事长。
再审申请人王虹因与被申请人北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初2395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王虹申请再审称，2015年3月22日，本案双方当事人签订了一份设计协议，约定申请人位于大厂回族自治县的一处房屋由被申请人进行装修的全案设计，约定价格为18000元，协议期限两年。现期限届满，被申请人没有设计出申请人满意的设计方案，被申请人也没有开始施工，在协议约定的期限内，已经没有办法实现协议的目的。一审法院认定事实的依据是案外公司提供的预算书和报价单上的签字，并非协议的被申请人。其次，设计协议约定的内容是全案设计，不仅仅是整个工程的部分基础工程。第三、基础工程预算也不完整，没有水电工程量的预算，只有单价。第四、被申请人当庭提交的设计图纸没有任何一张经过申请人的签字认可。另，设计协议中约定“本协议一经签订设计费不予退还”，该项约定属于被申请人单方印制好的加重申请人责任的格式条款，依照合同法的相关规定，应属无效。故请求撤销大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初2395号民事判决，对本案进行再审。
北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司提交意见称，被申请人根据申请人的装饰需求进行了多次沟通、确认，并对设计方案、图纸进行了多次修改，最终申请人在2016年9月4日对被申请人的设计方案、相应设计方案工程预算进行签字确认，双方设计协议确已履行完毕，无解除的基础。申请人已认可被申请人设计方案，应承担约定费用。申请人在收到一审判决后未上诉，即申请人已认可原审判决。本案不符合《民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，王虹的再审申请应予驳回。
经审查，2015年3月22日，申请人与被申请人签订设计协议一份，协议约定申请人委托被申请人对潮白河孔雀城7504＃01别墅进行装饰装修设计，该别墅建筑面积为233平方米，设计费总额为18000元，协议有效期为2年。协议第十条约定“本协议一经签订设计费不予退还”。协议签订后，申请人支付设计费18000元。2016年9月4日，申请人与案外人北京高度国际装饰工程有限公司签订工程预算书，申请人本人及主创设计师吴灿均对装饰工程报价单进行签字。装饰工程报价单中“项目名称”内容依据潮白河孔雀城家居设计方案列明。本院认为，双方所签订的设计协议合法有效。协议签订后，申请人交纳了设计费，被申请人依约完成了涉案别墅的设计方案，且申请人根据该设计方案与案外人北京高度国际装饰工程有限公司签订了工程预算书，并对装饰工程报价单予以签字认可，由此可认定本案双方当事人均已按照设计协议约定内容履行完毕，双方的权利义务已终止，已不具备合同解除的情形，故一审判决驳回王虹要求解除设计协议，并返还设计费18000元的诉讼请求并无不当。另，申请人对一审判决没有提出上诉。
综上，王虹的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王虹的再审申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年八月十三日
书记员 崔 兰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民申97号再审申请人（一审原告）：王虹，男，1962年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告）：北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村一号地国际艺术园D区B座2-2号。法定代表人：郝永刚，职务董事长。再审申请人王虹因与被申请人北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初2395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王虹申请再审称，2015年3月22日，本案双方当事人签订了一份设计协议，约定申请人位于大厂回族自治县的一处房屋由被申请人进行装修的全案设计，约定价格为18000元，协议期限两年。现期限届满，被申请人没有设计出申请人满意的设计方案，被申请人也没有开始施工，在协议约定的期限内，已经没有办法实现协议的目的。一审法院认定事实的依据是案外公司提供的预算书和报价单上的签字，并非协议的被申请人。其次，设计协议约定的内容是全案设计，不仅仅是整个工程的部分基础工程。第三、基础工程预算也不完整，没有水电工程量的预算，只有单价。第四、被申请人当庭提交的设计图纸没有任何一张经过申请人的签字认可。另，设计协议中约定“本协议一经签订设计费不予退还”，该项约定属于被申请人单方印制好的加重申请人责任的格式条款，依照合同法的相关规定，应属无效。故请求撤销大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初2395号民事判决，对本案进行再审。北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司提交意见称，被申请人根据申请人的装饰需求进行了多次沟通、确认，并对设计方案、图纸进行了多次修改，最终申请人在2016年9月4日对被申请人的设计方案、相应设计方案工程预算进行签字确认，双方设计协议确已履行完毕，无解除的基础。申请人已认可被申请人设计方案，应承担约定费用。申请人在收到一审判决后未上诉，即申请人已认可原审判决。本案不符合《民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，王虹的再审申请应予驳回。经审查，2015年3月22日，申请人与被申请人签订设计协议一份，协议约定申请人委托被申请人对潮白河孔雀城7504＃01别墅进行装饰装修设计，该别墅建筑面积为233平方米，设计费总额为18000元，协议有效期为2年。协议第十条约定“本协议一经签订设计费不予退还”。协议签订后，申请人支付设计费18000元。2016年9月4日，申请人与案外人北京高度国际装饰工程有限公司签订工程预算书，申请人本人及主创设计师吴灿均对装饰工程报价单进行签字。装饰工程报价单中“项目名称”内容依据潮白河孔雀城家居设计方案列明。本院认为，双方所签订的设计协议合法有效。协议签订后，申请人交纳了设计费，被申请人依约完成了涉案别墅的设计方案，且申请人根据该设计方案与案外人北京高度国际装饰工程有限公司签订了工程预算书，并对装饰工程报价单予以签字认可，由此可认定本案双方当事人均已按照设计协议约定内容履行完毕，双方的权利义务已终止，已不具备合同解除的情形，故一审判决驳回王虹要求解除设计协议，并返还设计费18000元的诉讼请求并无不当。另，申请人对一审判决没有提出上诉。综上，王虹的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王虹的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年八月十三日书记员  崔 兰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终846号
上诉人（原审原告）：吕起安，男，1963年9月30日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区王寨社区居民委员会。住所地：廊坊市广阳区王寨社区。
法定代表人：吕连鹏，主任。
上诉人吕起安因与被上诉人廊坊市广阳区王寨社区居民委员会合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4370号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕起安上诉请求：撤销原审裁定并改判。事实和理由：涉案房屋已于2012年被拆除，此事实庭审时双方均认可，并无异议。在协商拆除事宜时双方以“房屋返租协议的形式签署拆迁补偿协议”，该事实业经廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终1959号民事判决书予以认定，故原审法院以本案未签订拆迁补偿协议为由作出驳回起诉裁定错误。
吕起安向一审法院起诉请求：1.判决被告支付拆迁赔偿款8910000元；2.被告承担诉讼费。
一审法院经审查认为，原、被告之间未签订拆迁补偿协议，原告诉讼未具体的事实的依据，故原告吕起安的起诉不符法定条件。裁定：驳回吕起安的起诉。
本院经审理认为，上诉人吕起安依据与被上诉人廊坊市广阳区王寨社区居民委员会签订的《合作建房及房地产租赁协议》的约定起诉被上诉人支付拆迁赔偿款，符合起诉条件。故原审裁定以双方未签订拆迁补偿协议为由驳回上诉人的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4370号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年二月十一日
书记员 杨晓璇
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初669号
原告陈祖全，男，1978年3月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托代理人陈祖芳，男，1970年4月22日出生，汉族，住址同上。
原告陈祖芳，男，1970年4月22日出生，汉族，住址同上。
被告息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路108号。
法定代表人卓飞，县长。
委托代理人李俊，贵州康卓律师事务所律师。执业证号：15201201110133760
被告息烽县国土资源局，住所地贵州省息烽县永靖镇解放南路164号。
法定代表人周轮，局长。
委托代理人尹婕，贵州贵公律师事务所律师。执业证号：15201201411702226
被告息烽县温泉镇人民政府，住所地贵州省息烽县温泉镇。
法定代表人郭红梅，镇长。
委托代理人冯东，贵州康卓律师事务所律师。执业证号：152012001110114914
原告陈祖全、陈祖芳诉被告息烽县人民政府、息烽县国土资源局、息烽县温泉镇人民政府资源行政管理土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈祖全、陈祖芳诉称，息烽县人民政�、息烽县国土资源局、息烽县温泉镇人民政府就《息烽温泉疗养院片区开发建设项目》，持2012年贵州省人民政府的土地征收批准文件《贵州省人民政府用地函［2012］566号》，在2015年开始在原告所在的村对村民土地实施征收。在未与原告达成征地协议、未有效进行补偿的情况下，于2015年12月23日组织人员对原告的耕地和耕地附着物进行强占和损坏。原告认为被告的土地征地行为违法，理由是：一、被告所持土地征收文件因超过规定时间而无效，其实施征收行为违法；二、被告采用2009年的土地征收补偿标准不合法；三、被告实施土地征收行为的程序违法；四、被告强行占用原告耕地的行为违法。故诉至法院，请求法院依法判决三被告的土地征收行为程序违法，三被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，息烽县温泉镇温泉疗养院片区开发建设项目经贵州省人民政府用地函［2012］566号《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》批准实施。因该项目建设需征用原告的集体土地，息烽县人民政府对征收土地和征地安置补偿方案进行了公告，并为原告建立了被征地农户补偿款专用账户，按照补偿安置方案确定的标准向该专用账户支付了相应征地补偿款。原告认为被告作出征地行政行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，诉请如前所述。另，本案在审理过程中，经本院依法释明，原告坚持诉请确认被告包括批复、征收、占用等整个征收程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”的规定，起诉人向法院提起行政诉讼，应该提出明确、具体、清晰的诉讼请求。本案中，原告提出确认被告作出的土地征收行为程序违法的诉讼请求，因土地征收行为是包括作出征收决定、限期交出土地等一系列具体行政行为的复合行政行为，原告没有在诉请中明确系确认被告在土地征收行为中的哪一项行政行为程序违法，经释明后仍坚持其诉请，法院无法确定审理对象，其起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告陈祖全、陈祖芳的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王晓蔓
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初669号原告陈祖全，男，1978年3月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托代理人陈祖芳，男，1970年4月22日出生，汉族，住址同上。原告陈祖芳，男，1970年4月22日出生，汉族，住址同上。被告息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路108号。法定代表人卓飞，县长。委托代理人李俊，贵州康卓律师事务所律师。执业证号：15201201110133760被告息烽县国土资源局，住所地贵州省息烽县永靖镇解放南路164号。法定代表人周轮，局长。委托代理人尹婕，贵州贵公律师事务所律师。执业证号：15201201411702226被告息烽县温泉镇人民政府，住所地贵州省息烽县温泉镇。法定代表人郭红梅，镇长。委托代理人冯东，贵州康卓律师事务所律师。执业证号：152012001110114914原告陈祖全、陈祖芳诉被告息烽县人民政府、息烽县国土资源局、息烽县温泉镇人民政府资源行政管理土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈祖全、陈祖芳诉称，息烽县人民政�、息烽县国土资源局、息烽县温泉镇人民政府就《息烽温泉疗养院片区开发建设项目》，持2012年贵州省人民政府的土地征收批准文件《贵州省人民政府用地函［2012］566号》，在2015年开始在原告所在的村对村民土地实施征收。在未与原告达成征地协议、未有效进行补偿的情况下，于2015年12月23日组织人员对原告的耕地和耕地附着物进行强占和损坏。原告认为被告的土地征地行为违法，理由是：一、被告所持土地征收文件因超过规定时间而无效，其实施征收行为违法；二、被告采用2009年的土地征收补偿标准不合法；三、被告实施土地征收行为的程序违法；四、被告强行占用原告耕地的行为违法。故诉至法院，请求法院依法判决三被告的土地征收行为程序违法，三被告承担本案诉讼费用。经审理查明，息烽县温泉镇温泉疗养院片区开发建设项目经贵州省人民政府用地函［2012］566号《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》批准实施。因该项目建设需征用原告的集体土地，息烽县人民政府对征收土地和征地安置补偿方案进行了公告，并为原告建立了被征地农户补偿款专用账户，按照补偿安置方案确定的标准向该专用账户支付了相应征地补偿款。原告认为被告作出征地行政行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，诉请如前所述。另，本案在审理过程中，经本院依法释明，原告坚持诉请确认被告包括批复、征收、占用等整个征收程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”的规定，起诉人向法院提起行政诉讼，应该提出明确、具体、清晰的诉讼请求。本案中，原告提出确认被告作出的土地征收行为程序违法的诉讼请求，因土地征收行为是包括作出征收决定、限期交出土地等一系列具体行政行为的复合行政行为，原告没有在诉请中明确系确认被告在土地征收行为中的哪一项行政行为程序违法，经释明后仍坚持其诉请，法院无法确定审理对象，其起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告陈祖全、陈祖芳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明审 判 员  黄永福代理审判员  喻 秀二〇一六年十二月三十日书 记 员  王晓蔓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申124号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：侯蓉（曾用名侯美红），女，1979年5月8日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周兆珍，女，1956年6月25日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯明祥，男，1951年8月7日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。
再审申请人侯蓉因与被申请人周兆珍、侯明祥共有物纠纷一案，不服本院（2016）桂02民终2424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯蓉申请再审称，二审判决适用法律有错误。2006年申请人侯蓉与被申请人周兆珍共同投资购买融水镇朝阳西路商贸城2-8栋B15、16号房产，申请人先付全部首付款及手续费用并以申请人名义向农村信用合作社住房按揭贷款155000元，实际债务人是被申请人周兆珍和申请人也就是该房产的共有人，各承担50％债务份额。之后周兆珍一直以资金紧张为由没履行偿还首付款和银行债务。2015年两被申请人在(2015)融水民一初字第740号以原告身份共同起诉申请人分割该共有房产，并分割该房产升值后房款的50％共250000元。2016年申请人侯蓉起诉要求按份分担共有房产各项义务、按份分享收益，因二审判决适用法律错误，故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本院2017年1月25日作出的二审判决于2017年2月16生效,侯蓉申请再审时间为2018年5月10日，所提二审法院适用法律错误的主张已超过法定申请再审期限，故对其上述主张本院不予采信。侯蓉所提交的“新的证据”不足以推翻二审判决，本院亦不予采信，侯蓉的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯蓉的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐东映
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民特9号
申请人：林道胜，男，汉族，1955年6月20日出生，住址：广东省化州市。
申请人林道胜申请公民宣告失踪一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人林道胜称，申请人与被申请人林波系父子关系，因被申请人2004年外出，至今下落不明已满两年。现要求法院宣告林波失踪并指定申请人为林波的财产代管人。
经审理查明：下落不明人林波，男，汉族，1981年8月24日出生，身份证号码：，住址：广东省化州市××路××号，系申请人的儿子。于2004年外出下落不明已满两年。上述事实有户口薄、化州市林尘镇沙洲坡村民委员会及化州市公安局林尘派出所的证明予以证实。申请人林道胜申请宣告林波失踪后，本院于2017年12月13日在《人民法院报》发出寻找林波的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人林波仍然下落不明。
本院认为，林波于2004年外出后经家属寻找及本院依法公告，至今没有下落。故依法应宣告失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的三百四十三条规定，判决如下：
宣告林波失踪；
指定林道胜为失踪人林波的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 何洪强
二〇一八年三月二十七日
法官助理 周颖君
书 记 员 邱敏敏
林燕玲
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民特9号申请人：林道胜，男，汉族，1955年6月20日出生，住址：广东省化州市。申请人林道胜申请公民宣告失踪一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人林道胜称，申请人与被申请人林波系父子关系，因被申请人2004年外出，至今下落不明已满两年。现要求法院宣告林波失踪并指定申请人为林波的财产代管人。经审理查明：下落不明人林波，男，汉族，1981年8月24日出生，身份证号码：，住址：广东省化州市××路××号，系申请人的儿子。于2004年外出下落不明已满两年。上述事实有户口薄、化州市林尘镇沙洲坡村民委员会及化州市公安局林尘派出所的证明予以证实。申请人林道胜申请宣告林波失踪后，本院于2017年12月13日在《人民法院报》发出寻找林波的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人林波仍然下落不明。本院认为，林波于2004年外出后经家属寻找及本院依法公告，至今没有下落。故依法应宣告失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》的三百四十三条规定，判决如下：宣告林波失踪；指定林道胜为失踪人林波的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员 何洪强二〇一八年三月二十七日法官助理 周颖君书 记 员 邱敏敏林燕玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终766号
上诉人（原审被告）：广西新鸿强混凝土有限公司，住所地广西桂平市龙门工业园原龙门新龙农场三区。
法定代表人：邓伟锋。
委托诉讼代理人：马彬华，广西骏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新有，广西骏扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：贵港市覃塘区亿威石场，住所地贵港市覃塘区覃塘镇黄鹤村龙捞山。
法定代表人：林星华。
委托诉讼代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
原审被告：广西高强混凝土有限公司，住所地贵港市北环路德志高中学校对面路段商工园。
法定代表人：钟桦。
原审被告：贵港市东大洋混凝土有限公司，住所地广西贵港市大圩镇中西村（南梧公路北面）。
法定代表人：邓炳健。
原审被告：钟桦，男，1978年9月20日出生，汉族，住广西新鸿强混凝土有限公司宿舍（广西桂平。
三原审被告共同委托诉讼代理人：马彬华，广西骏扬律师事务所律师。
三原审被告共同委托诉讼代理人：周新有，广西骏扬律师事务所律师。
上诉人广西新鸿强混凝土有限公司（以下简称新鸿强公司）因与被上诉人贵港市覃塘区亿威石场（以下简称亿威石场）、原审被告广西高强混凝土有限公司（高强公司）、贵港市东大洋混凝土有限公司、钟桦买卖合同纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新鸿强公司上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，表现为：一是钟桦或上诉人属于购买方，没有查清楚；二是上诉人与被上诉人之间是否存在购买关系没有查清；三是高强公司已支付591万多元给被上诉人，是属于代上诉人支付货款，上诉人不存在再欠被上诉人货款的事实。二、一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出要求上诉人承担赔偿损失判决属适用法律错误。
被上诉人亿威石场答辩意见，上诉人购买被上诉人的石渣并拖欠被上诉人的货款有双方工作人员的签字确认的对数单、记账单，证人胡某、苏某的证言及上诉人的财务人员何x君等人的询问笔录证实，事实清楚。在法律适用方面应为买卖合同司法解释，一审判决参照民间借贷司法解释处理不当，但两者标准相差不大，不必改判。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告高强公司、贵港市东大洋混凝土有限公司、钟桦答辩意见与上诉人的意见一致。
被上诉人亿威石场向原审法院提出诉讼请求：判令被告新鸿强公司、钟桦、夏建民、葛东梅（实际应为莫益梅）、覃有绍向其支付货款652472.2元及损失（以652472.2元为基数，自2016年5月24日起至生效判决确定的最后履行日止，按中国人民银行同期贷款逾期罚息月利率0.657%计算）。
原审法院认定，2015年9月14日至2016年5月24日期间，新鸿强公司因经营混凝土需要向亿威石场购买石渣，钟桦作为新鸿强公司的代表与亿威石场对交易货物的规格、单价等进行口头约定后，亿威石场向新鸿强公司供货。经双方工作人员对数，新鸿强公司尚欠亿威石场货款652472.2元。双方未约定有支付逾期付款利息或者违约金的条款。
原审法院认为，亿威石场向新鸿强公司供应石渣，货款为652472.2元，有对数单、记账单、证人证言等证据予以证实，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。亿威石场已向新鸿强公司发货，新鸿强公司应履行支付货款的义务。亿威石场请求新鸿强公司支付尚欠货款652472.2元，就现有证据，依法予以支持。亿威石场基于查清案情事实目的，申请追加夏x民、葛x梅（应为莫x梅）、覃x绍作为本案被告，其亦承认实际与新鸿强公司有交易往来，该申请不符合法律关于追加当事人的规定，不予追加。且该三人当时作为公司员工在对数单上签名确认，系履行职务，该行为的法律后果依法由新鸿强公司承担，该三人不承担支付责任。关于亿威石场要求钟桦承担支付责任的问题，本案交易主体双方为亿威石场、新鸿强公司，钟桦作为新鸿强公司工作人员向亿威石场采购石渣亦是职务行为，依法不承担支付责任。亿威石场所主张的损失，实际是逾期支付货款造成实际占用资金的利息损失，因双方未约定有逾期付款利息或者违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，结合其要求支付利息的时间段予以支持（以652472.2元为基数，自2016年5月24日起至生效判决确定的最后履行日止，按年利率的6%计算），超出部分不予支持。对四被告提出对亿威石场所提交对数单有异议、新鸿强公司已通过高强公司向亿威石场支付货款等的辩论意见，与事实不符，不予采信，理由在证据和事实认定中已充分阐明，不再重复。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：一、被告广西新鸿强混凝土有限公司向原告贵港市覃塘区亿威石场支付货款652472.2元及利息（以652472.2元为基数，自2016年5月24日起至生效判决确定的最后履行日止，按年利率的6%计算）；二、驳回原告贵港市覃塘区亿威石场的其他诉讼请求
二审法院查明事实与一审法院查明一致。
本院认为，上诉人向被上诉人购买石渣，尚欠石渣货款652472.2元未支付给被上诉人，有记录单、对数单等证据予以证实，原审法院对此确认是正确的，本院予以维持。上诉人主张高强公司支付的5916766.62元给被上诉人，原于代其支付给被上诉人的货款，因高强公司与被上诉人之间另有购买石渣合同关系，不能证实上诉人的上述主张，如高强公司与被上诉人结算后，认为5916766.12元应由被上诉人退回的，则可另行主张权利。被上诉人在原审提出要求上诉人按同期银行贷款逾期罚息月利率0.657%支付损失，原审法院参照民间借贷相关法律规定，酌情按年利率6%由上诉人赔偿损失给被上诉人是合理的，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10325元，由上诉人广西新鸿强混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 吴福汉
审判员 梁小宁
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈 洁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民申51号
再审申请人（一审被告）：刘燕，女，1985年3月2日出生，汉族，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：卞德金，男，1972年10月13日出生，汉族，住山东省商河县。
一审被告：唐建勋，男，1985年11月7日出生，汉族，住河北省香河县。
再审申请人刘燕因与被申请人卞德金及一审被告唐建勋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘燕申请再审称，本案中，证明申请人刘燕应当承担连带责任的唯一证据，即一审被告唐建勋为被申请人卞德金出具的欠条。申请人刘燕与一审被告唐建勋离婚后，唐建勋单方为被申请人卞德金出具的欠条在没有其他证据佐证，且双方对欠款性质表述不一致的情况下，该笔债务是被申请人卞德金与一审被告唐建勋相互勾结，共同损坏申请人刘燕的利益而捏造的，一审法院不应认定为夫妻共同债务。申请人刘燕不应承担债务的偿还责任。故申请对本案进行再审，撤销原审判决，改判驳回被申请人卞德金要求申请人刘燕支付家具款71180元及利息的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度内的常规救济程序，表达其诉求。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，申请人刘燕一审时出庭应诉，其收到一审判决后，没有提出上诉。刘燕与唐建勋于2010年4月1日登记结婚，于2017年3月27日登记离婚。诉讼中，刘燕与唐建勋均认可，夫妻关系存续期间共同经营家具店，尤其是刘燕亦认可也卖过被申请人的货。一审期间，被申请人向法庭提交了唐建勋于2016年2月20日给被申请人出具的71180元货款欠条一张。申请人没有提供证据证明此笔债务系唐建勋个人债务。一审法院认定该笔货款属于夫妻共同债务，遂判决唐建勋、刘燕给付卞德金家具款71180元及利息并无不当。
综上，刘燕的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘燕的再审申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 李建伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 田 萌