wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内中民初字第1944号
原告四川三龙电子有限公司，住所地内江经济技术开发区城西工业园区汉晨路888号。
法定代表人李付超，公司董事长。
委托代理人罗中军，男，汉族，内江市市中区交通法律服务所，法律服务工作者。
委托代理人何国杨，公司经理。
被告黄战军，女，汉族。
委托代理人钟建华，男，汉族。
原告四川三龙电子有限公司诉被告黄战军劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川三龙电子有限公司的委托代理人罗中军和被告黄战军及其委托代理人钟建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川三龙电子有限公司诉称，原告于2012年10月聘请被告在原告单位从事人事文员、仓库保管工作，2013年8月24日被告以原告未与其签订劳动合同为由申请解除劳动合同，并于同日离开公司。2013年9月2日被告向内江市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2013年9月22日内江市劳动人事争议仲裁委员会作出内劳人仲案（2013）91号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告加班工资502.30元、经济补偿金2，000元、双倍工资9，100元、2013年7、8月双倍工资6，368.18元。被告黄战军在公司负责对所有员工签订劳动合同，而被告却自身不履行工作职责与公司签订书面劳动合同，其责任应由被告自行承担，并且被告每月的加班工资原告是按月足额已经支付，不存在拖欠加班工资的情形。综上所述，请求法院依法判令原告不支付被告双倍工资、加班费和经济补偿金。
被告黄战军辩称，黄战军于2012年10月12日与被告四川三龙电子有限公司建立劳动关系，在该单位先后担任人事文员、仓库保管工作。2013年8月24日，因原告未按劳动法的规定与被告签订书面劳动合同，没有买社保，星期六强制性要求加班又不给加班工资，迫不得已向原告申请离职。请求法院判令原告依法支付被告加班工资2，287.18元，经济补偿金2，133元，双倍工资18，250.34元，支付2013年7、8月工资3，184.09元。
经审理查明，被告于2012年10月12日至2013年8月24日在原告处先后从事人事文员、仓库保管工作。工作期间实行标准工时制，原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告办理并缴纳社会保险。2013年8月24日被告以原告未签订书面劳动合同、未办理并缴纳社会保险、未按规定发放加班工资为由向原告提出辞职，同日离职。被告2013年5月至同年8月双休日加班共12天，原告已发加班工资66.48元。被告2013年7、8月份工资分别为2，056.70元、1，127.39元，原告未支付。2013年9月2日被告向内江市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2013年9月22日内江市劳动人事争议仲裁委员会作出内劳人仲案（2013）91号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）支付申请人（被告）加班工资502.30元、经济补偿金2，000元、双倍工资9，100元、2013年7、8月双倍工资6，368.18元。原告对该仲裁裁决不服，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，被告解除劳动关系前9个月正常工作期间的月平均工资为2，133元。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告于2012年10月I2日至2013年8月24日在原告处先后从事人事文员、仓库保管工作，双方劳动关系成立。原告诉称未与被告签订书面劳动合同是因被告自身原因所致，责任应由被告自己承担，因原告未提供相关证据证明，其主张本院不予支持。被告在2013年5月至8月期间共计加班12天，原告应按被告月平均工资的200%支付加班工资，原告已支付的加班工资应予扣除，即2，133＋21.75×12×200%-66.48=2，287.18。原告未与被告签订书面劳动合同、未为被告办理并缴纳社会保险、未足额支付加班费，被告以此为由提出解除劳动关系，属于非劳动者本人意愿解除劳动合同的情形，原告应当支付经济补偿金，被告在原告处连续工龄为九个多月，原告应当支付被告解除劳动关系前9个月正常工作期间的月平均工资一个月的经济补偿金，即2，133元。被告于2012年10月12日至2013年8月24日在原告处工作，双方未签订书面劳动合同。原告应当从未签订劳动合同之日至满一个月的次日起支付被告双倍工资，即从2012年11月起至2013年8月止为18，250.34元。原告应支付被告2013年7、8月份工资3，184.09元。综上，原告在本案中提出的诉讼请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告四川三龙电子有限公司支付被告黄战军加班工资元2，287.18。
二、原告四川三龙电子有限公司支付被告黄战军经济补偿金2，133元。
三、原告四川三龙电子有限公司支付被告黄战军2012年11月至2013年8月双倍工资18，250.34元。
四、原告四川三龙电子有限公司支付被告黄战军2013年7、8月工资3，184.09元。
以上款项合计25，854.61元，原告四川三龙电子有限公司在本判决生效后五日内支付给被告黄战军。
五、驳回原告四川三龙电子有限公司的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告四川三龙电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一三年十一月二十七日
书记员 叶 伟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沪二中刑终字第969号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某。
辩护人余渊民，上海市君成律师事务所律师。
辩护人刘红丹，上海君澜律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控被告人邓某某犯故意伤害罪一案，于2013年11月15日作出（2013）黄浦刑初字第570号刑事判决。判决后，原审被告人邓某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿勇、代理检察员刘方圆出庭履行职务，上诉人邓某某及上列辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据经庭审质证，查证属实的被害人李乙的某某；证人汪某某、张某某、陈乙、陈甲、李甲的证言；视频监控录像；上海市公安局验伤通知书、上海市曙光医院检验情况记录、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书；治安案件调解协议书；公安机关工作记录以及被告人的供述等证据判决认定，2012年2月17日13时许，在本市南北高架淮海中路与延安中路之间，驾驶牌照为浙FBXX**小客车的被告人邓某某与驾驶牌照为沪A3XX**汽车的被害人李乙，因车辆行驶纠纷而停驶于高架上，口角争执，互相谩骂，被害人李乙下车脚踢被告人邓某某的车辆，继而扭打在一起，期间，被告人邓某某致伤被害人李乙右腿。公安民警接警后赶至现场，将等候在现场的被告人邓某某、被害人李乙等人带至派出所处理，被害人李乙至所后即带着公安机关开出的验伤通知书至本市曙光医院验伤，检验结论为右胫骨外侧平台骨折。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：1、被鉴某某李乙在与他人争执中受伤，致右胫骨外侧平台骨折等。委托人提供的致伤方式中，李乙右膝部外侧遭外力作用可以形成该损伤；而其足踢车辆的方式难以形成此类损伤。2、若经委托人查证，被鉴某某李乙上述右胫骨外侧平台骨折确系他人所为，则目前已构成轻伤。案发后，公安机关就损害赔偿进行了调解，但双方未达成赔偿协议。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，且交代不诚，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人邓某某以故意伤害罪，判处拘役五个月。
上诉人邓某某认为，原审事实不清，认定证据有误，申请重新鉴定。
两名辩护人均认为，被害人李乙在车辆行驶纠纷中系脚踹被告人邓某某的车辆，而非脚踢车辆，因此伤势鉴定结论不具有唯一性，并申请重新鉴定。原审法院认定邓某某故意伤害他人身体的事实不清，证据不足。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人邓某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回邓某某的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人邓某某故意伤害他人身体，构成轻伤，其行为应当构成故意伤害罪，应予惩处。关于邓某某的辩解及其辩护人的上述辩护意见，经查，邓某某犯故意伤害罪的事实有相关证人证言，被害人的某某、鉴某某的证言、鉴定意见书等证据，予以证实，应予确认。鉴定意见书系相关有资质的鉴定单位依法定程序作出，结论合法有效。邓某某及辩护人申请重新鉴定的依据不足，不予采纳。邓某某及其辩护人关于本案事实不清、证据不足的辩解和辩护意见，不予采纳。原判根据上诉人邓某某犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，所作的判决并无不当，且审判程序合法。邓某某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
代理审判员 王 岚
代理审判员 荣学磊
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3403号
原告敦化市宝福汽车租赁行，住所敦化市民主街。
负责人田淑云，住敦化市。
被告田宏亮，住敦化市。
委托代理人李天来，吉林容善律师事务所律师。
被告赵刚，其他自然状况不详。
委托代理人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
委托代理人王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
敦化市宝福汽车租赁行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原告与被告田宏亮解除租赁关系，田宏亮给付租金（时间从7月24日至返还车辆之日，每日300元），并要求二被告返还车辆（车辆为丰田凯美睿轿车，车牌号为×××，白色，2.4排量，车型为轿车，发动机号为C245143，发动机型号为2AZ，车辆型号为GTM7240G-NAVL）；二、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年7月9日，被告田宏亮与原告签订了一份租赁合同，租用原告一台现代轿车×××，约定租期至7月11日每天租金250元，期满后被告又换了一台车丰田凯美睿轿车，每天租金为300元，没有约定租期，被告付租金到2016年7月23日，以后的租金到现在没有给付，另查明该租赁车辆由被告赵刚管理控制，二被告之间是什么关系不清楚，原告要求解除租赁关系，给付租金，返还车辆，协商未果，故向人民法院起诉，请依法裁决。
本院经审查认为，本案案情中涉嫌冒用他人名义，以他人的财产（车辆）抵押骗取贷款，此行为可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，本案裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，当事人可以以同一事实再次向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告敦化市宝福汽车租赁行的起诉。
案件受理费475元，退还给原告敦化市宝福汽车租赁行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一七年一月十八日
书记员 杨宇
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0422豫民初871号
原告赵天税，男，1954年7月20日出生，汉族。
被告苏宁，男，1962年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告赵天税诉被告苏宁买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵天税撤回起诉。
原告预交案件受理费987元，减半收取493.5元，由原告赵天税负担。
审判员 蒋明哲
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 旗
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第04579号
原告闫立敏，女，1968年6月10日出生。
委托代理人罗春雷，男，住址同闫立敏，系原告之夫。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告王艳华，女，1985年4月6日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告闫立敏诉被告王艳华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽担任审判长、会同本院代理审判员陈艳飞、人民陪审员梁惠明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫立敏及其委托代理人罗春雷、桑丽、被告王艳华、被告平安保险公司委托代理人郝木兰参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫立敏诉称，2012年11月16日7时30分许，原告闫立敏骑（环卫）人力三轮车行驶至房山区房山南大街鑫特隆前时，适有被告王艳华驾驶车牌号为冀HDV6**号的小型客车经过，被告驾驶的车辆与原告相撞，造成原告受伤，三轮车损坏。后该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，被告王艳华负事故全部责任，原告闫立敏无责任。事发后，原告被送往北京市房山区中医医院住院治疗。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费17322.59元，伙食补助费1650元、营养费3200元、误工费7750元、护理费7960元、交通费1268元、财产损失（衣物）850元，诉讼费由被告负担。后续治疗费等实际发生后我们另行主张。
被告平安保险公司辩称：对事故认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内；事故发生后，平安保险公司为本事故另一伤者郑仁先预赔了医疗费9000元，本案交强险医疗费限额剩余1000元，超出上述限额的部分，应适用商业三者险限额；通过对医疗费用的审核，原告医疗费用中有自费和非医保部分的金额为1630.64元，对于该部分费用不同意赔偿；营养费根据医嘱及相关证据确定；同意住院期间的护理费，出院后无陪护证明，不同意赔偿；原告主张的交通费均为其住院期间的出租车车票，而出院后无复查，不同意支付交通费；对于误工费，无休息3个月的医嘱，根据其伤情，同意40天的误工期，标准按其单位实发工资确定；原告无证据证明其衣物系交通事故所造成，不同意赔偿；因平安保险公司不是侵权人，不同意承担本案诉讼费。
被告王艳华辩称，事故车辆在保险公司投有保险，对于原告的损失应当由保险公司进行赔偿，我自己的经济能力有限，无法对原告的损失进行赔偿。另外，我为原告垫付了3000元医药费。
经审理查明，2012年11月15日7时30分许，原告闫立敏骑人力三轮车行驶至房山区房山南大街鑫特隆前时，适有被告王艳华驾驶车牌号为冀HDV6**号的小型客车经过，被告驾驶的车辆与原告相撞，造成原告受伤，三轮车损坏。后该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，被告王艳华负事故全部责任，原告闫立敏无责任。事发后，原告被送往北京市房山区中医医院住院治疗33天。经诊断，原告的伤情为：脑震荡、左侧眶内侧壁骨折、额部皮肤挫裂伤、上唇部贯通伤、左上第1齿脱落、右上第1齿冠折，左下及右下第1齿牙周病、全身多处软组织损伤。经核实，原告的各项损失有：医疗费17322.59元，住院伙食补助费1650元（50元／天＊33天），营养费1200元（30元／天＊40天），误工费5550元（1850元／月＊3月），护理费4760元、交通费500元、财产损失300元。事故发生后，被告王艳华为原告垫付了部分医疗费，该部分费用原告未向本院主张。
另查，事故车辆在被告平安保险公司投保有交强险和商业三者险，其中交强险死亡伤残类赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元，且有不计免赔特约险。事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、劳动合同、工资明细表、护理费发票等证据在案证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，王艳华与闫立敏发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出王艳华负全部责任、闫立敏无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的经济损失，应由平安保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告王艳华赔偿。
关于原告主张的各项诉讼请求，本院考虑如下：一、医疗费，应当根据质证且经本院核实的正式医疗票据认定，关于平安保险公司提出原告主张的医疗费用中有1630.64元的医保范围外用药，对该部分费用不同意赔偿的意见，其未提交相应证据予以证明，本院不予采信；二、营养费，原告出院时医疗机构出具意见需要加强营养，本院根据原告的伤情酌情确定住院期间及出院后一周需加强营养，每日营养费用按30元／天计算；三、住院伙食补助费，原告的主张符合通常标准，本院予以支持；四、护理费，原告未提交出院后需要护理的医嘱，本院根据原告提交的护理费发票予以认定；五、误工费，结合原告住院情况、医院诊断证明、劳动合同、原告的工资情况表、原告所在单位出具的证明等证据予以确认；六、交通费，原告虽然提交了部分票据，但不能完全反映原告的就医情况，本院根据实际情况酌定为500元；七、财产损失费用，本院根据本案实际情况酌情确定为300元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫立敏医疗费一万七千三百二十二元五角九分、营养费一千二百元、住院伙食补助费一千六百五十元、误工费五千五百五十元、护理费四千七百六十元、交通费五百元、财产损失三百元，共计三万一千二百八十二元五角九分。
二、驳回原告闫立敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由原告闫立敏负担二百一十八元（已交纳），由被告王艳华负担五百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李亚丽
代理审判员 陈艳飞
人民陪审员 梁惠明
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 马 岩
书 记 员 安 然
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执保24号
申请执行人唐某某，男，汉族，1983年5月10日出生，住址：包头市九原区。
被执行人张某某，男，汉族，1984年6月1日生，住址：包头市九原区。
我院在唐某某申请执行张某某借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已保全完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0207执保24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建国
二〇一七年十月十一日
书记员 刘锦涛
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执205号
被执行人林名海，男，1972年4月2日出生，汉族，小学文化，海南省澄迈县人，农民，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月18日作出的（2015）澄刑初字第445号刑事判决书，向被执行人林名海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林名海缴纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人林名海名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）澄刑初字第445号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人林名海有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑蓓蓓
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年六月六日
书记员 李华廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执205号被执行人林名海，男，1972年4月2日出生，汉族，小学文化，海南省澄迈县人，农民，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月18日作出的（2015）澄刑初字第445号刑事判决书，向被执行人林名海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林名海缴纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人林名海名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定,裁定如下：终结本院作出的（2015）澄刑初字第445号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人林名海有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑蓓蓓审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年六月六日书记员  李华廷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执354号
被执行人林友钦，男，1991年6月7日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2016年3月10日作出的（2016）琼9023刑初74号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经依法查询银行未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初74号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年六月十五日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（四）申请人撤销申请的；
（四）据以执行的法律文书被撤销的；
（四）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（四）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（四）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执354号被执行人林友钦，男，1991年6月7日出生，汉族，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2016年3月10日作出的（2016）琼9023刑初74号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经依法查询银行未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023刑初74号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年六月十五日书记员  陈正鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（四）申请人撤销申请的；（四）据以执行的法律文书被撤销的；（四）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（四）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（四）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执字第860号
申请执行人吴章群，男，1949年3月17日生，汉族，住卢氏县。
被执行人常玉梅，女，1964年6月15日生，汉族，住卢氏县。
吴章群申请执行常玉梅房屋买卖合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1224民初1092号民事判决书立案执行。本院立案后，吴章群自愿撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）豫1224执860号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 段宇飞
代理审判员 宋延松
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张海龙
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1033号
原告天津五创信息技术有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海科技园日新道188号1号楼1110号。
法定代表人王天元，总经理。
委托代理人卢校校，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人赵丽红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人张旭豪，董事长。
委托代理人郑本源，上海望源律师事务所律师。
委托代理人文语，上海望源律师事务所律师。
原告天津五创信息技术有限公司（简称五创公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第147302号关于第10440100号“饿了么”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知拉扎斯网络科技（上海）有限公司（简称拉扎斯公司）作为第三人参加本案诉讼。2018年4月9日，本院公开开庭审理了本案，原告五创公司的委托代理人岳蕊，被告商标评审委员会的委托代理人赵丽红，第三人拉扎斯公司的委托代理人郑本源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对五创公司就第10440100号“饿了么”商标（简称诉争商标）所提撤销复审申请作出，该决定认定：
本案中，诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），本案的相关程序问题仍适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。本案的焦点为诉争商标在2013年5月6日至2016年5月5日期间（简称指定期间）内是否进行了真实、有效的商业使用。商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商标交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，五创公司提交的宣传册和海报均为自制证据，证据力较弱，且未体现指定日期。综上，五创公司的证据难以形成证据链，不能证明其在指定期间内在第35类广告、数据通讯网络上的在线广告等服务上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。依照2001年商标法第四十四条第（四）项，2014年商标法第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以撤销。
原告五创公司诉称：被诉决定认定事实不清，原告提交的使用证据虽然属于自制证据，但形成时间在指定期间内，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称，坚持被诉决定意见，认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求法院依法驳回王晓斌的诉讼请求。
第三人拉扎斯公司述称，同意被告意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标为第10440100号“饿了么”商标，该商标于2012年1月19日提出注册申请，并于2013年3月28日核准注册，核定使用于第35类“广告、数据通讯网络上的在线广告、饭店商业管理、统计资料汇编、计算机数据库信息编入、计算机数据库信息分类、在计算机档案中进行数据检索、在通讯媒体上出租广告时间、为零售目的在通讯媒体上展示商品、广告设计”等服务上。商标权人为五创公司，专用权期限至2023年3月27日止。
2016年5月6日，拉扎斯公司以诉争商标连续三年不使用为由向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出撤销申请。商标局认为，五创公司提供的商标使用证据无效，决定撤销诉争商标。
2017年3月7日，五创公司向商标评审委员会提出撤销复审申请，其复审理由为：因地址变更原因导致未能及时收到商标局的使用证据通知，未能在规定时间提交更多的使用证据，但诉争商标是我公司的重点商标，一直将此商标投入使用。为证明诉争商标在指定期间进行了实际使用，五创公司向商标评审委员会提交了诉争商标使用在服务宣传册和易拉宝海报2份证据材料。
2017年11月27日，商标评审委员会于作出被诉决定，对诉争商标予以撤销。
上述事实，有诉争商标的商标档案、五创公司在复审阶段提交的撤销复审申请书及证据复印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、本案的商标法法律适用问题
2014年商标法已于2014年5月1日施行，鉴于本案所涉诉争商标核准注册时间处于2001年商标法施行期间，而商标评审委员会受理本案的时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的衔接适用问题。依据法不溯及既往原则，对于商标使用的三年期间跨越新法实施日的，相关实体问题适用2001年商标法，相关程序问题应当适用2014年商标法。商标评审委员会对此认定正确，本院予以明确。
二、诉争商标是否违反2001年商标法第四十四条第（四）项的规定
2001年商标法第四十四条第（四）项规定，注册商标连续三年停止使用的，商标局可以撤销该注册商标。本院认为，该条规定的目的在于促使商标注册人将其商标进行使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。因此，只要商标注册人能够在指定期间内将诉争商标在核定使用的商品或服务上进行了公开、合法、真实的使用，使之发挥识别商品或服务来源的作用，即可认定诉争商标已经使用。反之，若无直接证据显示诉争商标于指定期间内实际进入商品流通领域，则不宜认定该商标实际进行了使用。具体到本案，五创公司提交的使用证据仅为服务宣传册和易拉宝海报，上述证据均为自制证据，无法显示形成时间和实际使用的服务类别，且真实性存疑。鉴于五创公司提交的使用证据过于薄弱，实难证明诉争商标于指定期间内进行了公开、合法、真实的使用，并使之发挥识别服务来源的作用，故被诉决定的认定结论正确，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告天津五创信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由天津五创信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 沙太宝
人民陪审员 李永刚
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
诉争商标：
饿了么
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执62号
人徐孔彪，男，1978年8月8日出生，傈僳族，初中文化，农民，住元谋县。
何卫，男，1964年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。
本院在执行徐孔彪申请执行何卫劳务合同纠纷一案中，依据元谋县人民法院（2017）云2328民初553号民事调解书确定的义务，本案执行标的为1575元，申请执行费50元，以上合计1625元，双方当事人协商，达成以下执行和解协议：
由被执行人何卫于2018年8月15日前支付申请人徐孔彪执行款1625元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执48号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月三日
书记员 李得菲
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民辖终82号
上诉人（原审被告）：中储棉物流有限公司,住所地北京市西城区华远街17号。
法定代表人:孟晖,该公司代理董事长。
被上诉人（原审原告）：九江银鹏贸易有限公司,住所地江西省九江市庐山区长虹大道长安华厦A栋502室。
法定代表人:方友钱,该公司董事长。
原审被告：九江赣北棉花交易市场有限公司,住所地江西省九江市九江县赤湖产业园。
法定代表人:石金洲,该公司董事长。
上诉人中储棉物流有限公司（以下简称中储棉公司）与被上诉人九江银鹏贸易有限公司（以下简称银鹏公司）及原审被告九江赣北棉花交易市场有限公司（以下简称赣北公司）占有物返还纠纷管辖权异议一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民初54号民事裁定，向本院提起上诉。
中储棉公司上诉称，2014年11月起,银鹏公司与中国建设银行股份有限公司北京市苏州桥支行（以下简称建行北京苏州桥支行）签订多份合同,其中《网络银行“e贷款(物流类)”最高额电子仓单质押合同》第十一条、《网络银行“e贷款(物流类)”电子仓单质押监管三方协议》第五条第二款均约定，在履行协议过程中发生争议协商解决不成的，向建行北京苏州桥支行所在地人民法院起诉，建行北京苏州桥支行住所地为北京市××××号。2015年4月1日和6月17日,银鹏公司与中国工商银行股份有限公司北京金融街支行（以下简称工商北京金融街支行）签订的《商品融资合同》及《商品融资质押监管协议》亦均约定，发生争议向甲方即工行北京金融街支行所在地有法院起诉，工行北京金融街支行住所地为北京市西城区丰汇园11号。本案所谓的占有物返还纠纷是在履行上述合同过程中发生或与合同有关的争议和纠纷,应按合同的约定确定管辖法院。因此,本案应由北京市海淀区人民法院或北京市西城区人民法院管辖。银鹏公司在起诉状中故意不提及上述合同,隐瞒有关管辖约定的事实,采取欺骗手段在一审法院立案。请求撤销原审裁定,将本案移送北京市海淀区人民法院或北京市西城区人民法院管辖。
银鹏公司及赣北公司在答辩期限内未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，从银鹏公司在一审起诉状中阐述的事实、理由、诉讼请求及其与中储棉公司提交的相关证据材料看，本案系银鹏公司以中储棉公司非法侵占其储存在赣北公司仓库内的棉花及赣北公司未履行相应监管职责为由要求中储棉公司、赣北公司归还涉案棉花或赔偿银鹏公司经济损失而引起的占有物返还纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告赣北公司住所地在江西省××江市××区、中储棉公司住所地在北京市西城区，结合本案诉讼标的额，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，江西省九江市中级人民法院与北京市西城区人民法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据该条规定，银鹏公司选择向有管辖权的江西省九江市中级人民法院起诉并无不妥。本案中，中储棉公司既非其上诉所称的《网络银行“e贷款(物流类)”最高额电子仓单质押合同》、《网络银行“e贷款(物流类)”电子仓单质押监管三方协议》及《商品融资合同》、《商品融资质押监管协议》的当事人，银鹏公司所诉中储棉公司“占有”涉案棉花的行为亦与上述合同或协议的履行无关联，故中储棉公司上诉提出本案系履行上述合同过程中发生或与合同有关的争议和纠纷且认为本案应按上述合同的约定确定管辖法院的理由，无事实和法律依据。
综上，中储棉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年七月二十四日
代书记员 陈晨雨
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执594号
被执行人王朝丹，绰号国民党、么党，男，1978年6月1日出生，汉族，初中文化程度，海南省澄迈县人，住澄迈县。现在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月15日作出的（2016）琼9023刑初243号刑事判决书，向被执行人王朝丹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王朝丹履行罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人王朝丹名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼9023刑初243号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王朝丹有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年十月十四日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执594号被执行人王朝丹，绰号国民党、么党，男，1978年6月1日出生，汉族，初中文化程度，海南省澄迈县人，住澄迈县。现在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月15日作出的（2016）琼9023刑初243号刑事判决书，向被执行人王朝丹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王朝丹履行罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人王朝丹名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）琼9023刑初243号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王朝丹有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年十月十四日书记员  陈正鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申467号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:罗艳，女，汉族，1988年11月9日出生，住江西省宜春市袁州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:江西大顺房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃园安居小区综合楼南区*栋*楼。
法定代表人：程南平，该公司经理。
再审申请人罗艳因与被申请人江西大顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一八年八月一日
代书记员 吴 军
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第277-1号
申请执行人李某，女，1962年12月26日出生，蒙古族，住包头市青山区。
被执行人陈某，女，1967年11月7日出生，汉族，住包头市昆都仑区，职工。
被执行人陈某，女，1966年2月1日出生，汉族，住包头市东河区，职工。
被执行人包头市惠龙商贸有限责任公司，住所地包头市稀土高新区。
被执行人包头市宝利宏物业管理有限公司，住所地包头市昆都仑区。
本院在执行李某申请执行陈某、陈某、包头市惠龙商贸有限责任公司、包头市宝利宏物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年4月28日以（2015）包九原执字第277号民事裁定书查封了被执行人陈某所有的位于包头市昆区房屋一套的过户交易手续，查封了被执行人陈某所有的位于包头市昆区房产的过户交易手续，查封了被执行人陈某所有的位于包头市青山区房产的过户交易手续,查封了被执行人包头市宝利宏物业管理有限公司所有的位于包头市昆区房产的过户交易手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
继续查封被执行人陈某所有的位于包头市昆区房屋一套的过户交易手续。
继续查封被执行人陈某所有的位于包头市昆区房产的过户交易手续。
继续查封被执行人陈某所有的位于包头市青山区房产的过户交易手续。
继续查封被执行人包头市宝利宏物业管理有限公司所有的位于包头市昆区房产的过户交易手续。
查封期限为三年。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高利军
二〇一八年三月九日
书记员 武晨然
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1422号
申请执行人：崔福来，男，1970年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被执行人：天津市金旭物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区宜宾道5号鸵鸟墨水厂5楼。
法定代表人：苑海榕，总经理。
申请执行人崔福来与被执行人天津市金旭物业管理服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初12363号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后三十日内，被告天津市金旭物业管理服务有限公司支付原告崔福来2016年12月15日至2017年3月14日病假工资4680元；二、本判决生效后三十日内，被告天津市金旭物业管理服务有限公司支付原告崔福来违法解除劳动关系经济赔偿金2200元；三、驳回原告崔福来其他诉讼请求。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3271号
上诉人（一审起诉人）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人张涛因网络购物合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初6815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张涛上诉称：其提交的起诉状和《送达地址确认书》符合最高人民法院要求，请求撤销一审裁定，并指令一审法院依法受理本案。
本院经审查认为，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第四条的规定，对张涛的起诉依法进行审查，张涛于本案原审中提起的诉讼存在提交的起诉状正副本内容不一致、诉讼请求不明确的情形，张涛提交的起诉状不符合规定，经原审法院释明要求补正，张涛仍拒绝修改补正，原审法院根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款“当事人在指定期限内没有补正的退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定作出不予受理裁定，并无不当。综上，张涛的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉煌
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年六月十一日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁�认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1083号
申请人：张学民，男，1965年2月5日出生，汉族，东联天津国际贸易有限公司总经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被申请人：赖远来，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省惠东县。
申请人张学民与被申请人赖远来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初8138号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赖远来名下价值1043800元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年八月二十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1083号申请人：张学民，男，1965年2月5日出生，汉族，东联天津国际贸易有限公司总经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。被申请人：赖远来，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省惠东县。申请人张学民与被申请人赖远来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初8138号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人赖远来名下价值1043800元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年八月二十日书记员  高畅一
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执930号
申请执行人：石理祥，男，1951年10月28日生，汉族，平定县人。
被执行人：山西喜军建筑工程有限公司。
法定代表人：李喜军，职务：执行董事。
被执行人：李喜军，男，1980年11月5日生，汉族，陕西省延安市人。
申请执行人石理祥与被执行人山西喜军建筑工程有限公司、李喜军劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0321民初1067号民事判决书，被执行人山西喜军建筑工程有限公司、李喜军已于2018年8月29日将执行款11000元交付申请执行人石理祥，剩余款项6580元申请执行人石理祥自愿放弃，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2018）晋0321民初1067号民事判决书执行完毕。
审判员 王世敏
二〇一八年八月二十九日
书记员 马卫华
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行终79号
上诉人（原审原告）：王印明，男，汉族，1957年4月2日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，1983年8月24日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托诉讼代理人：郑秀芝，女，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员�
委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审第三人：新疆中豪房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷**号信达·雅山新天地。
法定代表人：徐国耀，新疆中豪房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：赵利军，男，新疆中豪房地产开发有限公司总经理助理。
委托诉讼代理人：李彦超，男，新疆中豪房地产开发有限公司办公室主任。
上诉人王印明、王强因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（以下简称沙区政府）、原审第三人新疆中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）确认拆迁安置补充说明违法一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2017年5月31日作出的（2017）新01行初60号行政裁定，向本院提起上诉�在本院审理过程中，上诉人王印明、王强又向本院申请撤回上诉。
本院认为，王印明、王强撤回上诉，意思表达真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许王印明、王强撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 晓 剑
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一八年四月十九日
书记员 吴 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新行终85号上诉人（原审原告）：苏清莲，女，1961年2月19日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张仁，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路。法定代表人：金之镇，该区区长。委托诉讼代理人：吕英姿，米东区人民政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。上诉人苏清莲因与被上诉人乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）房屋行政征收一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人苏清莲及其委托诉讼代理人张仁，被上诉人米东区政府的委托诉讼代理人吕英姿、康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，苏清莲拥有坐落于乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处古牧地中路苏州商业一条街03幢00025西的房屋一处，建筑面积78.20平方米。2017年4月10日，米东区政府发布关于实施华隆美特街东西片区老城区改造建设项目房屋征收有关事宜的公告。苏清莲上述房屋在该公告公布的征收范围内。2017年4月25日，米东区政府公布《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。苏清莲以米东区政府实施征收等行为违法及应予赔偿其损失等为由，诉至该院。另查明，2017年9月21日，米东区政府公布《房屋征收决定》（编号：2017-30），附《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案》（编号：2017-17号）。原审法院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款又对前述规定中“有具体的诉讼请求”进一步加以明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条亦规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”综合上述规定来看，苏清莲只有明确了被诉的行政行为，对此提出具体的诉讼请求，人民法院才能对该行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为不明确，人民法院审理的标的不明确，也就无从谈起行政行为的合法性审查问题。本案中，苏清莲第1项诉讼请求为“确认被告为华隆美特街东西片区项目建设需要对原告的商业用房实施征收的行为违法”，但从《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定来看，征收与补偿行为系较为复杂的系列行政行为，对于其中不同环节的行政行为，符合行政诉讼受案范围的，享有诉权的行政相对人或利害关系人均可提起行政诉讼。苏清莲该项请求所针对的“实施征收的行为”，无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，即苏清莲的该项诉讼请求不具体明确，对其该项起诉，该院应予驳回。二、从苏清莲第2项诉讼请求即“判令被告责令有关部门为原告的商业用房恢复通行，通气，供热以保证正常的经营秩序”来看，系要求米东区政府履行相关法定职责。但苏清莲并未提交其已向米东区政府申请要求其履行法定职责的证据，据此，苏清莲迳行提起要求米东区政府履行法定职责之诉，不符合人民法院行政诉讼的受案范围，对苏清莲的该项起诉，该院亦应予驳回。三、行政赔偿以行政行为违法为前提，现米东区政府相关行政行为未被确认违法，苏清莲关于米东区政府应予赔偿其相关经济损失的诉讼请求，亦尚不具备审查条件。四、行政诉讼案件，一般针对一个行政行为进行“一案一诉一审查”。苏清莲第1、2项诉讼请求，将不同性质的确认违法之诉与要求履行法定职责之诉在同一案件中一并提起，亦属诉讼请求不明确。综上，对苏清莲的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条第一款第六项、第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款第一项之规定，裁定驳回苏清莲的起诉。苏清莲上诉称,1、一审裁定以诉讼不明确的理由驳回起诉违反法律规定。被上诉人断路、封门、断热的方法迫使上诉人与之签订征收协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，上诉人要求被上诉人恢复营业和赔偿的要求明确。2、上诉人的第二项诉讼请求依附于第一项，是行政行为被确认违法后对受害方的法定救济手段，原审法院将第二个诉求硬性拆开，并把本应承担的恢复原状和赔偿损失认定是与被上诉人无关的履行法定职责，是错误的。请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初129号行政裁定；2、指令乌鲁木齐市中级人民法院继续审理本案。被上诉人米东区政府答辩称,1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被征收人只能对有法律规定具有可诉性的行为提起诉讼，其他行为不属于行政诉讼受案范围，上诉人的诉讼请求所针对的“实施征收的行为”无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，上诉人只有明确了被诉行政行为，法院才能对行政行为的合法性进行审查，对上诉人的第一项诉讼请求，一审法院予以驳回是正确的。2、上诉人的第二项诉讼请求与事实不符，本案不存在上诉人所称的上述情形，苏州街的前后门封堵系因存在严重的消防隐患，东路管委会出具的《情况说明》对此进行了说明，与被上诉人的征收行为无关，供热部门是否供热，系热力公司的职责，与被上诉人无任何关系。上诉人要求被上诉人履行相关职责，但是上诉人并未提交其已向米东区政府申请要求履行法定职责的证据，上诉人径行要求米东区政府履行法定职责不符合行政诉讼法的规定。3、上诉人的第三项诉讼请求，因行政赔偿以行政行为的违法为前提，现行政行为未被确认违法，上诉人的第三项诉讼请求即不具有审查基础。4、行政诉讼案件系针对一个行政行为进行一案一诉一审查，上诉人将不同性质的第一、二项诉讼请求在一案中提起，亦属于诉讼请求不明确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本诉是否符合行政诉讼的起诉条件。一、“一案一诉”是行政诉讼的基本原则，行政诉讼对行政行为合法性进行审查，行政行为作出主体、法律依据等均不相同，故公民、法人或者其他组织在一起行政诉讼中只能针对一个行政行为提起行政诉讼。本案中，上诉人的第一项诉求属于确认违法之诉，第二项诉求属于履行职责之诉，不符合上述“一案一诉”原则，原审法院对此认定准确，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…（三）有具体的诉讼请求和事实依据…”本案中，上诉人第一项诉求为“确认房屋征收的行为违法”，房屋征收行为一般包含办理土地规划手续、拟定房屋征收方案、委托咨询评估、公布征收决定、选定评估机构、签订补偿协议或作出补偿决定等一系列行为，上诉人现笼统以房屋征收行为违法为由提起本诉，且经一审法院释明后仍没有明确具体被诉行政行为，根据上述规定，应驳回起诉。三、行政赔偿以行政行为违法为提前，现前两项诉求未被确认违法，对第三项诉求进行审查的条件不具备，故对第三项诉求亦应驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，上诉人的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘   峰审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一八年八月十六日书记员 吴   丹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1448号
原告：安徽金迊驾囍酒业股份�限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。
法定代表人：王新，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈夷，北京观唐律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：杨鹤，女，1985年12月28日出生，北京观唐律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：胡钊铭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
第三人：安徽迎驾贡酒股份有限公司，住所地安徽省六安市霍山佛子岭镇。
法定代表人：倪永培，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：胡业军，男，1965年2月21日出生，安徽迎驾贡酒股份有限公司职员，住安徽省霍山县。（到庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷
被诉裁定：商评字[2017]第169338号关于第12172915号“金迊驾福JinBiJiaFu及图”商标无效宣告请求裁定
本院受理时间：2018年2月6日
开庭审理时间：2018年5月7日
被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至四差别显著、区别明显，消费者很容易将二者区分，二者不构成近似商标，诉争商标未违反商标法第三十条、第三十一条的规定；二、诉争商标从2006年就已投入使用，经过原告长期广泛的宣传推广使用，具有了相当高的知名度和市场信誉度，�经形成较为稳定的市场经济秩序，且从未与引证商标产生过任何混淆和误认。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，应予维持。
第三人述称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，应予维持。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．注册人：原告
2．注册号：12172915
3．申请日期：2013年2月16日
4．专用权期限至：2024年7月27日
5．标识：
6．核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；烧酒等
二、引证商标一
1．注册人：第三人
2．注册号：1120927
3．申请日期：1996年10月17日
4．专用�期限至：2027年10月20日
5．标识：
6．核定使用商品（第33类）：白酒；酒（饮料）等
三、引证商标二
1．注册人：第三人
2．注册号：11384477
3．申请日期：2012年8月22日
4．核准日期：2014年1月21日
5．专用权期限至：2024年1月20日
6．标识：
7．核定使用商品（第33类）：烧酒；开胃酒等
四、引证商标三
1．注册人：第三人
2．注册号：7101175
3．申请日期：2008年12月8日
4．专用权期限至：2020年6月27日
5．标识：
6．核定使用商品（第33类）：酒（饮料）；烧酒等
五、引证商标四
1．注册人：第三人
2．注册号：3512224
3．申请日期：2003年4月3日
4．专用权期限至：2024年10月13日
5．标识：
6．核定使用商品（第33类）：酒（利口酒）；白兰地等
六、其他事实
原告在评审阶段提交了以下主要证据复印件：
1、私营企业基本注册信息查询单；2、荣誉证书；3、商品销售合同、发货单、经销商门头照片、产品照片；4、工业品买卖合同；5、广告合同及广告照片。
第三人提交了以下主要证据复印件：1、诉争商标及引证商标信息；2、公司及其创始人所获荣誉、品牌宣传资料等；3、引证商标被认定驰名商标的相关证明；4、“迎驾贡酒”酒瓶外观设计专利证明文件；5、第三人“迎驾”商标被模仿的证明复印件；6、原告商标注册情况；7、原告质量不合格产品被清查的网络新闻打印件。
原告在诉讼阶段向本院提交以下证据：荣誉证书、外观设计专利证书、检验报告、销售合同。
第三人在诉讼阶段向本院提交证据：原告企业信息；原告提交的部分销售合同、发货单、宣传图片；原告产品图片、部分发票、市场运货车辆照片。
庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标二、三、四核定使用的商品构成类似商品。
以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。
关于法律适用，因引证商标二在诉争商标申请注册之前已申请注册但尚未获准初步审定，故应适用商标法第三十一条的规定进行审理，被告对此适用法律正确，本院予以确认。本案中，鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标二、三、四核定使用的商品构�类似商品，故本院仅就诉争商标与引证商标二、三、四是否构成近似商标予以评述。诉争商标为图文组合商标，其主要识别部分为“金迊驾福”，而引证商标二的主要识别部分及引证商标三的标识为“迎驾”，其中，诉争商标的“迊驾”二字与引证商标二、三的“迎驾”二字在文字构成及视觉效果上相近，诉争商标“金迊驾福”与引证商标四“迎驾福星”在文字构成上相近，同时考虑到引证商标的知名度和诉争商标的实际使用情况，若诉争商标与引证商标二、三、四共存于市场，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与另一商标的商品有特定的联系，故诉争商标与引证商标二、三、四构成商标法第三十条、第三十一条所指的使用于同一种或类似商品上的近似商标。
此外，原告主张考虑到其长期使用诉争商标，经过广泛的宣传和使用已具备了相当高的知名度，诉争商标与引证商标二、三、四共存不会导致消费者的混淆、误认，但其提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用而使得相关消费者能将其与原告产生唯一对应关系，从而使得诉争商标与引证商标二、三、四共存不会导致消费者的混淆、误认。故原告的这一主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告安徽金迊驾囍酒业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告安徽金迊驾囍酒业股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级�民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 白志昀
人民陪审员 陈绪飞
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘 琳
书 记 员 柳一娜
江苏省徐州市中级人民法院
决 定 书
（2018）苏03法赔10号
赔偿请求人：刘怒涛,男,1970年8月10日出生,汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：朱志伟，男，汉族，上海洁涛贸易有限公司北京办事处主任。
委托代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
赔偿请求人:冯安,男,1969年3月15日出生,汉族，住邳州市。
委托代理人：刘怒涛,男,1970年8月10日出生,汉族，住上海市杨浦区。
赔偿请求人刘怒涛、冯安于2018年4月26日以本院错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本案现已审查终结。
赔偿请求人申请国家赔偿的事项和理由为：赔偿请求人诉达拉特旗河泰金属冶炼有限公司行纪合同纠纷案，徐州市中级人民法院作出（2012）徐商初字第0129号民事判决，判令河泰公司返还请求人货款本金5870000元，给付差价收益款837606元，并以6707606元为基数，自2012年5月10日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至判决确定履行之日，如不履行应加倍支付迟延履行期间的债务利息。赔偿请求人于2013年4月15日向徐州市中级人民法院申请强制执行，但未执行到一分钱。直至2016年5月下旬，赔偿请求人经查询、调卷发现徐州市中级人民法院于2013年5月28日就作出了（2013）徐执字第361号民事裁定，裁定“冻结、扣拨达拉特旗河泰金属冶炼有限公司银行存款800万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。”但实际上并未对被执行人及其财产采取任何查控、强制措施。案件承办人仅在2013年7月到河泰公司驻沪办事处找该公司法定代表人，但未找到，承办人仅在电话中要求河泰公司相关负责人一周内向中院账户汇款50万元，便返回徐州。执行过程中没有到过河泰公司所在地内蒙去过和采取查控措施。然而承办人却于2014年11月25日作出（2013）徐执字第361-1号民事裁定，以被执行人暂无其他可供执行财产及经申请人书面同意等为由，裁定终结执行。赔偿请求人对此从不知情，也未书面同意。赔偿请求人发现上述情况后，立即于2016年6月4日和8日两次向徐州中院执行局快递多份“继续执行申请书”，经多次催促，才于8月份重新立案，9月份去内蒙，但为时已晚，河泰公司法定代表人、股东涉嫌非法吸收公众存款犯罪，其名下巨额财产已被司法机关大量查封。即便如此，其名下价值千余万元的一宗200亩土地于2016年7月20日才被他人查封。赔偿请求人申请执行时，被执行人河泰公司完全有履行能力。徐州中院只有对河泰公司的部分财产轮候查封。徐州中院应赔偿请求人要求，于2017年再次前往内蒙古确认河泰公司涉及非法集资，财产已全部灭失。赔偿请求人千余万元的损失是徐州中院故意渎职行为所造成的，且损失无法挽回。现请求赔偿所造成的损失1300万元。
经审查查明：本院于2013年1月16日就刘怒涛、冯安诉达拉特旗河泰金属冶炼有限公司(以下简称河泰公司)行纪合同纠纷案，作出（2012）徐商初字第0129号民事判决，判令河泰公司返还请求人货款本金5870000元，给付差价收益款837606元，并以6707606元为基数，自2012年5月10日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至判决确定履行之日，如不履行应加倍支付迟延履行期间的债务利息。赔偿请求人于2013年4月15日向本院申请强制执行，本院立案受理后，于4月20日向被执行人河泰公司邮寄送达执行通知书，后于2013年5月28日就作出了（2013）徐执字第361号民事裁定，裁定“冻结、扣拨达拉特旗河泰金属冶炼有限公司银行存款800万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。”2013年7月底，经执行人员督促，被执行人主动履行还款50万元，被执行人负责人口头承诺分批还款。2014年11月25日本院作出（2013）徐执字第361-1号民事裁定，以被执行人暂无其他可供执行财产及经申请人书面同意等为由，裁定终结执行。当日向赔偿请求人及被执行人河泰公司邮寄送达该裁定书。
2016年6月赔偿请求人刘怒涛申请继续执行（2012）徐商初字第129号民事判决，本院于8月16日立案恢复执行，并作出（2016）苏03执恢138号执行裁定书。本院于2016年9月21日首封了被执行人河泰公司名下车牌号为蒙Ｋ×××××号及蒙Ｋ×××××号小型汽车，9月22日，轮候查封了被执行人河泰公司名下产权证号为20987号及135011203230及135011203229房产，同日，轮候查封了被执行人河泰公司名下达国用（2006）第8857号、达国用（2010）第3860号、达国用（2010）第3861号土地使用权。上述房产和土地使用权被达拉特旗公安局于2014年5月14日进行了查封，也被其他多家法院另案查封。2017年6月9日，达拉特旗公安局向本院出具达公函﹝2017﹞42号《关于停止受理、裁定、判决、执行涉及达拉特旗河泰金属冶炼有限公司及周耀文、周文清、周耀武名下作为债务人财产的函》，函告本院：2014年4月21日，该局已对周耀文、周文清、周耀武涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，请收函后暂予停止涉及关于“达拉特旗河泰金属冶炼有限公司”及周耀文、周文清、周耀武名下作为债务人的民事案件的受理、裁定、判决、执行。2017年7月26日，本院告知赔偿请求人刘怒涛达拉特旗公安局已经于2014年5月查封了被执行人房地产的事实。本案目前尚未执行终结。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：……（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的……”。根据本案事实，没有证据证明我院在执行过程中存在上述规定的执行错误的情形，本院在本执行案件的执行过程中即使存在查控被执行人财产不及时的情形，也不属于上述规定的应予赔偿的情形。其次，该《解释》第十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：……（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的……”。对于赔偿请求人申请执行的案件，本院已经以（2016）苏03执恢138号执行案件恢复对（2012）徐商初字第129号民事判决的执行，执行过程中已经首封被执行人的车辆，轮候查封了被执行人名下的房地产，因公安机关已经对被执行人及相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，要求相关法院暂停对被执行人名下财产的处置，本执行案件尚未能执行终结。故，赔偿请求人现申请国家赔偿也不符合《解释》第十九条第一款规定。
综上，赔偿请求人的赔偿申请不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条第一款规定，其赔偿请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人刘怒涛、冯安的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年七月十二日
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执621号
申请人王某某，男，1978年11月12日出生，汉族，无业，住包头市九原区。
被执行侯某某，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住包头市九原区。
本院在执行王某某申请执行侯某某民间借贷纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207民初1239号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请偿还借款10万元，案件受理费1150元，执行费1417元，本院于2017年7月14日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律�书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，经传统查控被执行人暂无不动产信息，并与申请人进行终结本次执行程序的约谈，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 王建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘锦涛
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第628号
申请执行人谢某某，男，1969年03月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市九原区。
被执行人屈某某，男，1949年07月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古包头市九原区。
本院在执行谢某某申请执行屈某某买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人屈某某在土右旗人民法院执行局屈某某申请执行杨某某一案中的杨某某案款40000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
依法扣留被执行人屈某某在土右旗人民法院执行局屈志荣申请执行杨天发一案中的杨某某案款40000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨文鑫
北京知识产权法院
行政裁定�
（2017）京73行初2246号
原告深圳市友益达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍村西荣工业区A栋3楼。
法定代表人曾定山，总经理。
委托代理人王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人祁轶军，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人王婧，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人林辉强，男，住广东省。
委托代理人时寅，北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。
原告深圳市友益达科技有限公司（简称友益达公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国�知识产权局专利复审委员会于2016年12月27日作出的第31057号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，并通知林辉强作为本案的第三人参加诉讼。
本院定于2018年5月17日14时40分公开开庭审理本案，并依法向各方当事人送达了开庭传票，原告友益达公司在传票指定的开庭时间未到庭参加诉讼，且不具有正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：
本案按原告深圳市友益达科技有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉处理。
案件受理费一百元，由原告深圳市友益达科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔 宁
人民陪审员 李永刚
人民陪审员 李淑云
二〇一八年五月�十日
法官助理范晓玉
书记员陈璐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终5864号
上诉人（原审原告）：青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会。
法定代表人：张忠辉，主任。
委托诉讼代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑方方，北京市风平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛国人集团有限公司，X。
法定代表人：赵洪祥，董事长。
委托诉讼代理人：翁继承，男，X。
委托诉讼代理人：陈为法，山东天华律师事务所律师。
原审第三人：青岛汇鑫投资有限公司，X。
法定代表人：陈凌，董事长。
委托诉讼代理人：翁继承，男，X。
委托诉讼代理人：陈为法，山东天华律师事务所律师。
原审第三人：青岛国人建筑高新材料有限公司，X。
法定代表人：赵阳，董事长。
委托诉讼代理人：翁继承，男，X。
委托诉讼代理人：陈为法，山东天华律师事务所律师。
上诉人青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会因与被上诉人青岛国人集团有限公司、原审第三人青岛汇鑫投资有限公司、原审第三人青岛国人建筑高新材料有限公司物权保护纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2015）北民初字第6190号民事裁定；2、指令原审法院进行实体审理。事实与理由：涉案厂房权属明确，系上诉人所有，原审裁定存在错误。第一，涉案厂房及建筑物所在土地为集体土地，土地合法且手续完备，上诉人系土地所有权人，根据“房地一体、房随地走”原则，土地之上厂房应为上诉人所有。第二，参考《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“人民法院应当按照下列标准其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，未登记建筑物权利人可按照土地使用权登记情况进行判断，而本案中涉案厂房未进行不动产登记，其所在集体土地系上诉人所有，因此认定涉案厂房所有权人为上诉人更为恰当。综上，原审法院对本案未进行实体审理便裁定驳回起诉明显不当，且本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条的受理条件。现根据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起上诉，请求法院依法撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。
被上诉人青岛国人集团有限公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，处理正确，要求依法驳回。
原审第三人青岛汇鑫投资有限公司、青岛国人建筑高新材料有限公司述称：一审裁定认定事实清楚，处理正确，要求依法驳回。
青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会向一审法院起诉请求：判令青岛国人集团有限公司及青岛汇鑫投资有限公司和青岛国人建筑高新材料有限公司返还青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会租赁42亩土地上的现有地上建筑物。
一审法院经审查认为，涉案厂房及建筑物未办理合法的规划审批手续，未办理土地使用权转让手续或划拨手续，其建设手续不完备，涉及该类建筑物的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会的起诉。
本院经审查认为，上诉人请求被上诉人及原审第三人返还涉案土地上的现有地上建筑物，系基于上诉人与被上诉人间的租赁合同关系引发的纠纷，依法属于人民法院受理民事案件的范围；且最高人民法院（2013）民申字第1746号民事裁定亦确认，对于现有地上建筑物的处理，双方如协商不成可另诉解决。故原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6190号民事裁定；
二、本案指令青岛市市北区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 娜
审判员 王昌民
审判员 杨保国
二〇一八年八月十五日
书记员 吴苗苗
书记员 王 晶
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终5864号上诉人（原审原告）：青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会。法定代表人：张忠辉，主任。委托诉讼代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑方方，北京市风平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛国人集团有限公司，X。法定代表人：赵洪祥，董事长。委托诉讼代理人：翁继承，男，X。委托诉讼代理人：陈为法，山东天华律师事务所律师。原审第三人：青岛汇鑫投资有限公司，X。法定代表人：陈凌，董事长。委托诉讼代理人：翁继承，男，X。委托诉讼代理人：陈为法，山东天华律师事务所律师。原审第三人：青岛国人建筑高新材料有限公司，X。法定代表人：赵阳，董事长。委托诉讼代理人：翁继承，男，X。委托诉讼代理人：陈为法，山东天华律师事务所律师。上诉人青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会因与被上诉人青岛国人集团有限公司、原审第三人青岛汇鑫投资有限公司、原审第三人青岛国人建筑高新材料有限公司物权保护纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2015）北民初字第6190号民事裁定；2、指令原审法院进行实体审理。事实与理由：涉案厂房权属明确，系上诉人所有，原审裁定存在错误。第一，涉案厂房及建筑物所在土地为集体土地，土地合法且手续完备，上诉人系土地所有权人，根据“房地一体、房随地走”原则，土地之上厂房应为上诉人所有。第二，参考《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“人民法院应当按照下列标准其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，未登记建筑物权利人可按照土地使用权登记情况进行判断，而本案中涉案厂房未进行不动产登记，其所在集体土地系上诉人所有，因此认定涉案厂房所有权人为上诉人更为恰当。综上，原审法院对本案未进行实体审理便裁定驳回起诉明显不当，且本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条的受理条件。现根据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起上诉，请求法院依法撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。被上诉人青岛国人集团有限公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，处理正确，要求依法驳回。原审第三人青岛汇鑫投资有限公司、青岛国人建筑高新材料有限公司述称：一审裁定认定事实清楚，处理正确，要求依法驳回。青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会向一审法院起诉请求：判令青岛国人集团有限公司及青岛汇鑫投资有限公司和青岛国人建筑高新材料有限公司返还青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会租赁42亩土地上的现有地上建筑物。一审法院经审查认为，涉案厂房及建筑物未办理合法的规划审批手续，未办理土地使用权转让手续或划拨手续，其建设手续不完备，涉及该类建筑物的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会的起诉。本院经审查认为，上诉人请求被上诉人及原审第三人返还涉案土地上的现有地上建筑物，系基于上诉人与被上诉人间的租赁合同关系引发的纠纷，依法属于人民法院受理民事案件的范围；且最高人民法院（2013）民申字第1746号民事裁定亦确认，对于现有地上建筑物的处理，双方如协商不成可另诉解决。故原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6190号民事裁定；二、本案指令青岛市市北区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 侯 娜审判员 王昌民审判员 杨保国二〇一八年八月十五日书记员 吴苗苗书记员 王 晶
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1894号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小飞，平安银行股份有限公司天津分行银行职员。
被执行人：闫廷喜，男，1964年10月2日出生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人闫廷喜金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2017)津0104民初7329号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币81195.11元及相应利息，本院于2018年4月24日立案执行，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。
本院冻结被执行人闫廷喜名下一银行账户；查封被执行人闫廷喜名下机动车一辆，因未实际扣押暂不具备在本案中处分的条件；依法将被执行人列入失信被执行人名单，采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年八月二十日
书 记 员 寻镜宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1451号
原告：安徽金迊驾囍酒业股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。
法定代表人：王新，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈夷，北京观唐律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：杨鹤，女，1985年12月28日出生，北京观唐律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：胡钊铭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
第三人：安徽迎驾贡酒股份有限公司，住所地安徽省六安市霍山佛子岭镇。
法定代表人：倪永培，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：胡业军，男，1965年2月21日出生，安徽迎驾贡酒股份有限公司职员，住安徽省霍山县。（到庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷
被诉裁定：商评字[2017]第169339号关于第15272027号“金迊驾福JinBiJiaFu及图”商标无效宣告请求裁定
本院受理时间：2018年2月6日
开庭审理时间：2018年5月7日
被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至四差别显著、区别明显，消费者很容易将二者区分，二者不构成近似商标，诉争商标未违反商标法第三十条、第三十一条的规定；二、诉争商标从2006年就已投入使用，经过原告长期广泛的宣传推广使用，具有了相当高的知名度和市场信誉度，已经形成较为稳定的市场经济秩序，且从未与引证商标产生过任何混淆和误认。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，应予维持。
第三人述称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，应予维持。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．注册人：原告
2．注册号：15272027
3．申请日期：2014年9月2日
4．专用权期限至：2025年10月13日
5．标识：
6．核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；烧酒等
二、引证商标一
1．注册人：第三人
2．注册号：1120927
3．申请日期：1996年10月17日
4．专用权期限至：2027年10月20日
5．标识：
6．核定使用商品（第33类）：白酒；酒（饮料）等
三、引证商标二
1．注册人：第三人
2．注册号：11384477
3．申请日期：2012年8月22日
4．核准日期：2014年1月21日
5．专用权期限至：2024年1月20日
6．标识：
7．核定使用商品（第33类）：烧酒；开胃酒等
四、引证商标三
1．注册人：第三人
2．注册号：7101175
3．申请日期：2008年12月8日
4．专用权期限至：2020年6月27日
5．标识：
6．核定使用商品（第33类）：酒（饮料）；烧酒等
五、引证商标四
1．注册人：第三人
2．注册号：3512224
3．申请日期：2003年4月3日
4．专用权期限至：2024年10月13日
5．标识：
6．核定使用商品（第33类）：酒（利口酒）；白兰地等
六、其他事实
原告在评审阶段提交了以下主要证据复印件：
1、私营企业基本注册信息查询单；2、荣誉证书；3、商品销售合同、发货单、经销商门头照片、产品照片；4、工业品买卖合同；5、广告合同及广告照片。
第三人提交了以下主要证据复印件：1、诉争商标及引证商标信息；2、公司及其创始人所获荣誉、品牌宣传资料等；3、引证商标被认定驰名商标的相关证明；4、“迎驾贡酒”酒瓶外观设计专利证明文件；5、第三人“迎驾”商标被模仿的证明复印件；6、原告商标注册情况；7、原告质量不合格产品被清查的网络新闻打印件。
原告在诉讼阶段向本院提交以下证据：荣誉证书、外观设计专利证书、检验报告、销售合同。
第三人在诉讼阶段向本院提交证据：原告企业信息；原告提交的部分销售合同、发货单、宣传图片；原告产品图片、部分发票、市场运货车辆照片。
庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标二、三、四核定使用的商品构成类似商品。
以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反了商标法第三十条、三十一条的规定。
关于法律适用，因引证商标二在诉争商标申请注册之前已申请注册但尚未获准初步审定，故应适用商标法第三十一条的规定进行审理，被告对此适用法律正确，本院予以确认。本案中，鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标二、三、四核定使用的商品构成类似商品，故本院仅就诉争商标与引证商标二、三、四是否构成近似商标予以评述。诉争商标为图文组合商标，其主要识别部分为“金迊驾福”，而引证商标二的主要识别部分及引证商标三的标识为“迎驾”，其中，诉争商标的“迊驾”二字与引证商标二、三的“迎驾”二字在文字构成及视觉效果上相近，诉争商标“金迊驾福”与引证商标四“迎驾福星”在文字构成上相近，同时考虑到引证商标的知名度和诉争商标的实际使用情况，若诉争商标与引证商标二、三、四共存于市场，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与另一商标的商品有特定的联系，故诉争商标与引证商标二、三、四构成商标法第三十条、第三十一条所指的使用于同一种或类似商品上的近似商标。
此外，原告主张考虑到其长期使用诉争商标，经过广泛的宣传和使用已具备了相当高的知名度，诉争商标与引证商标二、三、四共存不会导致消费者的混淆、误认，但其提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用而使得相关消费者能将其与原告产生唯一对应关系，从而使得诉争商标与引证商标二、三、四共存不会导致消费者的混淆、误认。故原告的这一主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告安徽金迊驾囍酒业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告安徽金迊驾囍酒业股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 白志昀
人民陪审员 陈绪飞
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘 琳
书 记 员 柳一娜
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1410号
原告：广州龙凤食品有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路908号3001房（仅限办公用途）。
法定代表人:叶夏羽，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：龚剑，北京市连纵律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：郭攀，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到�）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第156448号关于第20588837号“龍鳯LongFeng”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月13日。
本院立案时间：2018年2月5日。
开庭时间：2018年3月7日。
被告以原告申请注册的第20588837号“龍鳯LongFeng”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：第10337679号“龍鳯児LONGFENGER及图”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：20588837。
3．申请日期：2016年7月8日。
4．标识：
5．指定使用商品（第5类、类似群组0502）：医用营养品；矿物质食品补充剂；营养补充剂；亚麻籽膳食补充剂；小麦胚芽膳食补充剂；酶膳食补充剂；藻酸盐膳食补充剂；蛋白质膳食补充剂。
二、引证商标
1．注册人：深圳市富士岛科技开发有限公司。
2．注册号：10337679。
3．申请日期：2011年12月21日。
4．专用权期限至2024年4月20日。
5．标识：
6．核定使用商品（第5类、类似群组0502；0506）：药制糖果；乳糖；吸收式失禁用尿布裤；消毒纸巾。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用�相同或类似商品上的近似商标均不持异议,并向法院提交了关于引证商标的连续三年不使用撤销申请的决定和相关公告等证据以支持其诉讼请求。
另查，引证商标已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，撤销公告发布在1593期《商标公告》中。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，撤销公告发布在1593期《商标公告》中，故引证商标已不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定错误，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标尚处于有效注册状态，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年十二月十三日作出的商评字【2017】第156448号关于第20588837号“龍鳯LongFeng”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告广州龙凤食品有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1852号
原告整理治疗公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州60915布拉德利圣昆西大道211号。
法定代表人丹尼尔.查普曼，首席执行官。（未到庭）
委托代理人杨静，北京本慧统道律师事务所律师。（到庭）
委托代理人郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人吴静静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人孙向琪，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第111546号《关于第18472938号“REDDREMEDIES及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年9月7日。
本院受理时间：2018年2月13日。
开庭审理时间：2018年3月21日。
被告以原告申请注册的第18472938号“REDDREMEDIES及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用在动物用膳食补充剂商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在营养补充剂等其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体含义及整体外观构成上均明显不同，因而诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。本案商标为图文组合商标，字母为大写，与引证商标所包含的文字Redd在字体上与诉争商标有着显著不同，消费者完全可以基于整体外观不同将两商标区分，不至于产生混淆误认。其次诉争商标与引证商标在整体含义上也明显不同，诉争商标不仅包含了显著识别文字REDD，也包含了说明性文字REMEDIES,包含着治疗的含义，而引证商标包含了中文文字“小红熊”与诉争商标的含义不同。二，诉争商标指定的商品与引证商标核定的商品“蜂蜜”“食品用蜂蜜”不构成类似商品；三，诉争商标经过实际宣传和使用，已经与原告的商标及商品建立起了紧密联系，具有区分来源的作用。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18472938。
3.申请日期：2015年12月1日。
4.标识：
5.指定使用商品（第5类，类似群0501-0502；0504）：矿物质食品补充剂；营养补充剂；维生素制剂；动物用膳食补充剂。
二、引证商标二
1.注册人：海洋公园公司。
2.注册号：17307122。
3.申请日期：2015年6月29日。
4.注册公告日期：2017年4月21日。
5.专用权有效期至：2027年4月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3010；3012-3019；）：咖啡；茶；可可；糖；米；食用淀粉；西米；人造咖啡；面粉；谷类制品；面包；糕点；蜂蜜；食品用蜂蜜；酵母；泡打粉；食盐；芥末；醋；调味酱汁；香辛料；天然或人造冰；方便面；玉米花；谷粉制食品；搅稠奶油制剂；冻酸奶（冰冻甜点）；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；甜食。
三、其他事实
此前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第3类指定的商品、第5类“药制糖果，药草”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第5类：“矿物质食品补充剂；营养补充剂；维生素制剂；动物用膳食补充剂”上使用该商标的注册申请。
法定期限内，原告向被告提出复审申请。
上述事实，有诉争商标及引证商标二档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标为“REDDREMEDIES”，其中显著识别部分之一“REDD”与引证商标二显著识别文字之一“Redd”相同，故诉争商标与引证商标二已构成近似商标标志。诉争商标指定使用商品所在的0501、0502群组与引证商标二核定使用的商品所在的3005群组属于交叉检索，构成类似商品。诉争商标与引证商标二共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源的混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条的规定。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告整理治疗公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告整理治疗公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告整理治疗公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 韩树华
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 侯李可
书 记 员 刘 群
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执717号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
主要负责人：周学惠，行长。
委托诉讼代理人：高惠东，中国银行股份有限公司天津南开支行职员。
被执行人：付东东，男，1990年4月4日出生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人：李继洁，女，1991年1月15日出生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人：石家庄盛飞汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路风荷东园4-4-501。
法定代表人：孙晓凌，经理。
申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人付东东、李继洁、石家庄盛飞汽车服务有限公司天津分公司金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初624号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告付东东、李继洁给付原告贷款本金15000元、利息1331.11元、费用3270.44元，共计19601.55元。并按原告与被告付东东签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》中约定的利息计算方法支付2016年12月18日至本判决确定给付之日所产生的利息和复利；二、本判决生效后十五日内，被告付东东、李继洁共同给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师代理费3000元；三、如被告付东东、李继洁未按上述给付期限履行给付义务，原告中国银行股份有限公司天津南开支行有权申请对抵押物冀Ｂ×××××汽车依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告付东东、李继洁继续清偿，拍卖后如有剩余价款返还被告付东东、李继洁；四、被告石家庄盛飞汽车服务有限公司天津分公司对上述第一、二项债务承担连带给付责任。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：扣划被执行人名下存款27104.43元，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1103执40号
申请执行人王雅晗，女，汉族，2013年12月20日生，住漯河市郾城区新店镇台陈村211号。
法定代理人：王伟辽，男，汉族，1980年7月29日生，住漯河市郾城区新店镇台陈村211号（系申请人父亲）。
被执行人田军超，男，汉族，1974年11月8日生，住漯河市郾城区裴城镇田店村4组427号。
本院在执行王雅晗申请执行田军超机动车交通事故纠纷一案中，申请人主动撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1103执40号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 马耀国
审判员 万俊华
审判员 张营祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 于剑楠