wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭帅，男，1994年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张颖，女，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：解光法，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人彭帅因与被申请人张颖、解光法房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭帅申请再审称，二审判决撤销一审判决张颖赔偿彭帅损失16万元、支付鉴定费2800元，并判决张颖双倍返还彭帅定金属认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院认为一审法院依据另案（另案系同一原被告、同一诉求、按撤诉处理的案件）的《评估报告书》判决张颖赔偿损失及支付鉴定费并不妥当无事实及法律依据。彭帅所提交的安徽开诚房地产土地评估咨询有限公司案涉房产的《评估报告书》，系安徽省合肥市瑶海区人民法院委托评估，具有合法性、真实性及与该案关联性。如张颖、解光法对该评估报告存在异议，应由张颖、解光法提出重新评估申请。二审法院在未否定该《评估报告书》证据效力，认定一审法院依据该评估报告进行判决并不妥当无事实和法律依据。且我国并无法律规定一个案件中的评估意见，在其他案件中没有法律效力，涉案评估须在本案中进行。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、二审法院既然认定不履行合同系张颖违约，彭帅就有要求张颖、解光法赔偿损失的权利。彭帅已就房屋上涨的价格提交了《评估报告书》，一、二审法院应认定彭帅的实际损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉民事诉讼法的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。一审判决后，无论彭帅的上诉请求，还是张颖的上诉请求均未诉请双倍返还定金，二审法院应严格依法围绕当事人的上诉请求进行审理，而非对超出上诉请求的双倍返还定金进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张颖、解光法提交意见称，一、一、二审查明，彭帅在三方约定的2016年7月25日上午交易点时未筹齐首付款，导致当日交易失败。彭帅违约在先，张颖未违约，一、二审判决未认定违约责任在彭帅。虽双方合同未约定交易时间、地点、款项，但交易前由居间人对此已商定。一、二审判决认定张颖在交易后一个月不买房系违约，其原因是彭帅在交易到一个月后也未向张颖提交首付款，张颖依约逾期十日后有权解除合同。二、彭帅申请再审请求赔偿损失、鉴定费部分不能成立。彭帅第一次起诉因自身原因未到庭参加诉讼，一审法院按撤诉处理。其再次起诉仍用第一次起诉的评估报告，时间节点、价值不同。一审中张颖、解光法提出重新评估，法院未准许，彭帅亦未同意重评。二审判决认定彭帅依据另案评估报告计算损失于法无据妥当，彭帅请求赔偿损失、支付鉴定费不能成立。三、张颖申请追加创志公司作为第三人参加诉讼承担赔偿责任，利于查清事实及违约责任的承担。
本院经审查认为，一、一审中，彭帅提交一审法院委托的安徽开诚房地产土地评估咨询有限公司就案涉房产作出的《评估报告书》，证明其因房价上涨造成的部分损失。因案涉房屋价值系随时间节点不同、价值不同。二审判决认定彭帅依据另案评估报告书计算损失金额于法无据并无不当。彭帅此节申请再审的理由不能成立。
二、经查，一审法院认为案涉存量房买卖合同解除的主要原因是张颖拒绝按照约定履行合同。但因中介公司对合同细节沟通不明确，提前还款出现障碍，不能完全归责于张颖一方。二审法院对此予以认同。故彭帅主张一、二审法院认定不履行合同系张颖存在违约与上述认定事实不相符合。彭帅此节申请再审的理由不能成立。
三、彭帅虽主张上诉请求未主张双倍返还定金，但张颖的上诉请求系撤销一审判决第二项，改判其不承担违约责任和赔偿责任，驳回彭帅全部诉讼请求。故二审法院审查一审彭帅全部诉讼请求，认为彭帅一审主张双倍返还定金，张颖作为收受定金一方，其违约后应当双倍返还定金并无不当。彭帅此节申请再审的理由不能成立。
综上，彭帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭帅的再审申请。
审 判 长 李婷婷
审 判 员 张如果
审 判 员 卢玉和
二〇一八年八月十三日
法官助理 李晓茜
书 记 员 张应杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终22号
上诉人（原审原告）徐福仙，女，1959年12月9日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区张江镇张江路576号。
法定代表人王庆，镇长。
上诉人徐福仙不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，本市浦东新区XX路XX弄虹御公寓的地面车库从东向西第64间的车库（以下简称涉案车库）系由原上海市A有限公司（以下简称A公司）建造，2004年11月5日，徐福仙与原A公司签订《车库使用协议》，约定就徐福仙使用涉案车库支付使用费，第一年使用费为4.9万元，第二年起免交使用费，约定使用期限60年，至2064年12月7日止。原A公司权利义务后由上海B有限公司（以下简称B公司）概括承继。至本案诉讼，涉案车库未取得过房地产权证。2017年，B公司委托XX委员会（以下简称XX委员会）处理涉案车库的拆除事宜。同年，XX委员会又委托上海XX公司（以下简称XX公司）具体实施，并委托上海C有限公司（以下简称C公司）负责现场安保。2017年11月17日，涉案车库被XX公司实施拆除。徐福仙认为该拆除行为实质系上海市浦东新区张江镇人民政府（以下简称张江镇政府）实施，遂诉至原审法院，请求判决张江镇政府：1、赔偿人民币500,000元（按照购买涉案车库价格49,000元的十倍）；2、赔偿原审原告误工损失人民币5,000元。
原审法院又查明，原审法院于2018年1月5日受理了徐福仙诉张江镇政府行政强制行为的行政诉讼案件，案号为（2018）沪0115行初51号，本案系同日受理的行政赔偿案件。原审法院于2018年2月12日作出（2018）沪0115行初51号行政裁定，裁定驳回徐福仙的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，徐福仙以张江镇政府违法拆除涉案车库为由请求赔偿，但根据（2018）沪0115行初51号行政裁定查明的事实，涉案车库系XX委员会组织实施，而并非张江镇政府实施的行政行为。故徐福仙起诉不符合法律规定，已经立案的，应予以裁定驳回。原审法院遂裁定驳回徐福仙的起诉。
徐福仙不服，认为涉案车库系合法建筑，开发商没有权利授权任何单位拆除。张江镇政府在涉案车库的拆除事宜上是起命令和主导作用的，XX委员会只是一个基层组织具体实施了车库的拆除。请求二审法院撤销原裁定，并改判支持其原审诉讼请求。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。徐福仙认为张江镇政府对涉案车库拆除的行为违法，严重损害其合法权益，故请求张江镇政府予以赔偿。根据原审法院查明的事实，涉案车库系XX委员会组织实施拆除，徐福仙亦没有充分证据证明涉案车库系张江镇政府拆除。故徐福仙要求张江镇政府赔偿的起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回徐福仙的起诉正确，本院应予维持。徐福仙的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年四月二十七日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终886号
上诉人(原审原告)朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人翁祖亮，区长。
委托代理人王颖彦。
上诉人朱少凰因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行初293号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年6月29日，案外人上海市浦东新区建设和交通委员会(原上海市浦东新区建设局，以下简称：浦东建交委)作出浦建房[2004]106号文件(以下简称：106号文件)。上海市浦东新区人民政府(以下简称：浦东新区政府)于2016年7月11日收到朱少凰寄送的行政复议申请书等材料。朱少凰申请行政复议，要求确认106号文件违法。浦东新区政府经审查，于2016年7月14日作出浦府复不受字(2016)第225号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称：不予受理决定)，主要内容为：朱少凰请求确认案外人浦东建交委2004年6月29日作出的106号文件违法，向浦东新区政府申请行政复议。经审查，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第六条的规定。故根据《行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。
原审法院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，朱少凰以浦东建交委作出106号文件违法为由向浦东新区政府提出行政复议申请，浦东新区政府作为浦东建交委的本级人民政府，具有依法处理行政复议申请的行政职责。《行政复议法》第六条规定了公民、法人或者其他组织可以依照《行政复议法》申请行政复议的情形。本案中，朱少凰于行政复议申请书中要求确认106号文件违法，该文件系浦东建交委制作并报送原上海市房屋土地资源管理局的请示文件。浦东新区政府据此认定该文件系内部文件，对朱少凰的权利义务不产生影响，朱少凰的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条的规定，并适用《行政复议法》第十七条第一款的规定作出不予受理决定，并无不当。浦东新区政府收到朱少凰的行政复议申请后，于法定期间作出不予受理决定，并邮寄送达《行政复议申请不予受理决定书》，行政程序符合《行政复议法》的规定。判决驳回朱少凰的诉讼请求。朱少凰不服，向本院提起上诉。
上诉人朱少凰上诉称，原审判决认定事实不清、违反诉讼程序，请求撤销原审判决。
被上诉人浦东新区政府辩称，其所作《行政复议申请不予受理决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，浦东新区政府具有作出被诉行政复议申请不予受理决定的法定职责，其行政程序合法。本案争议焦点在于朱少凰的行政复议申请是否属于行政复议受理范围。经查，朱少凰于行政复议申请书中要求确认106号文件违法，但该文件属行政机关内部请示文件，对朱少凰的权利义务不产生影响，不能作为行政复议之对象。被诉行政复议申请不予受理决定正确。原审法院程序并无不当，判决驳回朱少凰的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱少凰负担(已付)。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
代理审判员 郭贵银
代理审判员 黄自耀
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
锡林浩特市人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）内2502法赔1号
赔偿请求人周玉林，男，汉族，1956年6月12日出生，现住锡市。
赔偿请求人周玉林于2017年6月16日以其与刘贵债务纠纷一案中执行程序违法、被扣押财产未经评估拍卖、财产去向不明为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，赔偿请求人周玉林（原审被告）与原审原告刘贵债务纠纷一案我院于1996年12月13日作出（1996）锡民初字第432号民事判决书，周玉林不服提出上诉。锡盟中院于1997年8月13日作出（1997）锡民终字第70号判决。该判决生效后，原告刘贵申请执行，我院于1997年10月15日作出（1997）锡法执字第34号裁定书，扣押了被告周玉林的木材等财物。逾期后，被告周玉林仍未履行，我院将所扣押财产作价后抵偿给原告刘贵。在此期间周玉林不服申请再审，锡盟中院于2000年5月16日作出（1999）锡民再终字第4号民事判决，撤销（1996）锡民初字第432号和（1997）锡民终字第70号判决。该判决于2000年7月21日送达给周玉林。周玉林于2000年7月27日提出执行回转申请。在执行回转中，因被执行人刘贵无财产可供执行，我院于2001年3月26日作出（2000）锡执字第359号裁定书，中止了执行回转的执行。
赔偿请求人周玉林于2001年6月8日因涉嫌诈骗被刑拘，后以合同诈骗罪、贷款诈骗罪被判处有期徒刑15年，于2015年4月7日刑满释放。申请人周玉林于2016年5月11日申请恢复执行；又于2016年6月3日提出撤销执行回转申请。我院根据其申请于2016年6月14日作出（2016）内2502执恢58号执行裁定书：终结锡盟中院作出（1999）锡民再终字第4号判决书的执行。
赔偿请求人周玉林于2017年6月16日向我院提出国家赔偿申请。
本院认为，赔偿请求人周玉林的申请时效已经过期。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。赔偿请求人周玉林自2000年7月21日收到锡盟中院（1999）锡民再终字第4号民事判决书时应当知道提出国家赔偿的时间，本案的时效期限自赔偿请求人签收再审判决书的次日即2000年7月22日起始计算，赔偿请求人认为其财产权被侵犯的时间，至2001年6月8日计10个月零16天；自2001年6月8日赔偿请求人周玉林被羁押至2015年4月7日被释放为时效中止期间；自赔偿请求人周玉林被释放次日起，即2015年4月8日至2016年5月22日止，已经届满国家赔偿法规定的两年时效期限。除去时效中止时间，赔偿请求人周玉林应当在2016年5月22日前提出国家赔偿。而其于2017年6月16日提出国家赔偿申请，已经超出赔偿请求时效期限。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、第二十三条的规定，决定如下：
对赔偿请求人周玉林的国家赔偿申请不予赔偿。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向锡林郭勒盟中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年一月二十九日
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行终692号
上诉人(原审原告暨诉讼代表人)赵桃名，女，1960年11月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审原告暨诉讼代表人)吴福妹，女，1950年12月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审原告暨诉讼代表人)朱小英，女，1955年2月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审原告暨诉讼代表人)黄玉娟，女，1956年4月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审原告暨诉讼代表人)黄玉珍，女，1957年2月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审原告)葛雪萌，女，1968年1月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审原告)蔡惠菊，女，1954年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原审原告严顺娣，女，1948年9月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原审原告陆彩珍，女，1961年3月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原审原告顾菊娣，女，1951年8月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原审原告黄雪桃，男，1941年12月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人宓怡青。
委托代理人杨希雯。
上诉人赵桃名、吴福妹、朱小英、黄玉娟、黄玉珍、葛雪萌、蔡惠菊因行政复议一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行初97号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2004年5月29日，上海市嘉定区土地储备开发中心向原上海市嘉定区发展计划委员会报送嘉储(2004)第15号《关于对真新搪瓷厂地块实施土地基础性开发立项的请示》[以下简称“嘉储(2004)第15号文”]。2004年6月9日，原上海市嘉定区发展计划委员会作出嘉计投(2004)第681号《关于对真新搪瓷厂地块前期征地立项的批复》。2016年3月19日，赵桃名、吴福妹、朱小英、黄玉娟、黄玉珍、葛雪萌、蔡惠菊、严顺娣、陆彩珍、顾菊娣、黄雪桃共11人通过邮寄方式向上海市人民政府(以下简称“市政府”)提出行政复议申请，以上海市嘉定区人民政府为被申请人，请求确认嘉储(2004)第15号文违法，并追究行政审批责任人的违法责任等。市政府于同年3月21日收悉后，经审查，于2016年3月23日作出沪府复字(2016)第193号行政复议申请不予受理决定(以下简称“被诉不予受理决定”)，认定赵桃名等11人复议请求确认的嘉储(2004)第15号文系上海市嘉定区土地储备开发中心就真新搪瓷厂地块项目向嘉定区发展计划委员会上报的项目申请，系过程性行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议受案范围，其复议申请不符合行政复议受理条件，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。赵桃名等11人于3月25日收到被诉不予受理决定后不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，当事人申请行政复议、提起行政诉讼应当符合法律规定。本案中，嘉储(2004)第15号文系上海市嘉定区土地储备开发中心就真新搪瓷厂地块项目向原上海市嘉定区发展计划委员会上报的开发立项请求，并非行政机关作出的具有拘束力的行政行为。嘉储(2004)第15号文对赵桃名等11人的权利义务并不产生实际影响，赵桃名等11人以该请示作为行政复议的标的，以上海市嘉定区人民政府作为行政复议被申请人，不符合《行政复议法》第六条规定的复议范围。赵桃名等11人的复议申请不具备行政复议的受案条件，也不属于可以提起行政诉讼的受案范围。市政府作出的被诉不予受理决定对赵桃名等11人的权益明显不产生实际影响。因此，赵桃名等11人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回赵桃名等11人的起诉。赵桃名、吴福妹、朱小英、黄玉娟、黄玉珍、葛雪萌、蔡惠菊共7人仍不服，向本院提起上诉。
上诉人赵桃名等7人上诉称，本案原、被告明确，诉讼请求清楚，争议事项明确。被诉不予受理决定违法理应予以撤销。原审裁定错误，故请求撤销原审裁定。
被上诉人市政府辩称，上诉人请求复议的嘉储(2004)第15号文系上海市嘉定区土地储备开发中心就真新搪瓷厂地块项目向嘉定区发展计划委员会上报的项目申请，系过程性行为，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被诉不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的请求缺乏依据，一审法院所作裁定正确，请求驳回上诉。
经审理查明，原审法院认定的赵桃名等11人起诉的内容事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人请求复议的嘉储(2004)第15号文系上海市嘉定区土地储备开发中心就真新搪瓷厂地块项目向原上海市嘉定区发展计划委员会上报的开发立项请示，系过程性行为，并非行政机关作出的具有拘束力的行政行为，对上诉人的权利义务并不产生实际影响。上诉人以上述文件为复议标的向被上诉人市政府申请行政复议，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被上诉人市政府作出的被诉不予受理决定并无不当。原审法院不对被诉不予受理决定进行实体审理，未对上诉人的实体权益造成损害。上诉人赵桃名等7人的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 军
代理审判员 郭贵银
代理审判员 黄自耀
二〇一六年十二月七日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执复36号
复议申请人（被执行人）：胥志明，男，汉族，生于1962年1月29日，住四川省盐亭县。
申请执行人：梁宁，男，汉族，生于1986年9月8日，住四川省盐亭县。
复议申请人胥志明不服四川省盐亭县人民法院（以下简称盐亭法院）（2018）川0723执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
盐亭法院在执行梁宁申请执行胥志明民间借贷纠纷一案中，胥志明对盐亭法院处置其房产提出书面异议。
盐亭法院查明，本案进入执行程序后，异议人没有履行生效法律文书，盐亭法院依法查封了其位于绵阳市“凯丽滨江”的住房一套，并进行了评估（尚未进入拍卖程序）。因异议人开发盐亭县弥江路325号“水榭阳光”尚欠建筑商六百多万元工程款未付，欠其他债权人叁佰多万元，本息一千一百多万元（不包括应付税款及其他必要支出），均已进入执行程序，盐亭法院对该项目所剩余的一千多平方米的房屋进行了查封，尔后，其他法院亦对该项目进行了轮候查封。
盐亭法院认为，盐亭法院评估拍卖异议人的资产，用以支付异议人应当履行的法律义务，属依法履行法定职责。异议人所谓的“凯丽滨江”的住房是唯一住房，与客观事实不符，尚有其开发的房屋可供居住，且未提供抵押贷款的依据，是否设置抵押，不得而知；盐亭法院所查封的异议人开发的“水榭阳光”剩余房产，其提供的估价明显高于当地市场价值，不能证明其价值二千多万元，且该房系多个当事人申请执行、多个法院查封，有无余款供支付给申请人难以确定；该房内是否有其老母及孙子居住不得而知，即便有也可择房而居，不属不予执行的法定理由。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一项之规定，裁定驳回异议人胥志明的异议申请。
胥志明申请复议称：一、盐亭法院认为“异议人所谓的'凯丽滨江'的住房是唯一住房，与客观事实不符，尚有其开发的住房可供居住”是不顾事实的错误认定。二、盐亭法院认为“未提供抵押贷款依据，是否设置抵押，不得而知”是不顾客观事实的错误认定。三、盐亭法院认为“水榭阳光剩余房产，其提供的估价高于当地市场价值，不能证明其价值2000多万元，且该房系多个当事人申请执行、多个法院查封，有无余款支付给申请人难以确定”是没有进行调查研究、坐堂办案、不顾房地产市场客观情况的错误认定。请求撤销盐亭法院（2018）川0723执异7号执行裁定。
本院查明，2016年4月14日盐亭法院受理原告梁宁与被告胥志明、孙云芬、胥鸿峰、刘欣民间借贷纠纷一案，于同年11月23日作出（2016）川0723民初847号民事判决书，判决：被告孙云芬、胥鸿峰在本判决生效后10日内共同向原告梁宁返还借款本金10万元并支付资金利息，利息的计算方式为：以本金10万元为基数，从2015年7月28日始，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率为标准进行计算，计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告胥志明、胥鸿峰在本判决生效后10日内共同向原告梁宁返还借款本金88.8万元并支付资金利息，利息的计算方式为：分别以本金18.8万元（已支付的7000元利息应当予以扣减）、50万元、20万元为基数，分别从2015年3月7日、2015年10月6日、2016年4月14日始按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率为标准进行计算，计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、被告刘欣对上述一、二项借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告梁宁的其他诉讼请求。宣判后，刘欣、胥志明、孙云芬、胥鸿峰向本院提起上诉，本院于2017年3月13日作出（2017）川07民终556号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
因刘欣、胥志明、孙云芬、胥鸿峰未履行给付义务，梁宁于2017年8月1日向盐亭法院申请强制执行，次日，盐亭法院立案受理，案号为（2017）川0723执677号。执行中盐亭法院对胥志明所有的位于绵阳高新区“凯丽滨江”的住房进行评估、拍卖，胥志明遂提出执行异议。
另查明，盐亭法院未查明涉案争议房屋的具体地址、面积、权利负担、现状等信息，亦未查明异议人所称法院查封的其他财产价值情况等事实，本案事实不清。
本院认为，盐亭法院（2018）川0723执异7号执行裁定认定事实不清，证据不足，适用法律不详。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省盐亭县人民法院（2018）川0723执异7号执行裁定。
二、发回四川省盐亭县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 唐剑苹
二〇一八年六月五日
书记员 蒙柳洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执复36号复议申请人（被执行人）：胥志明，男，汉族，生于1962年1月29日，住四川省盐亭县。申请执行人：梁宁，男，汉族，生于1986年9月8日，住四川省盐亭县。复议申请人胥志明不服四川省盐亭县人民法院（以下简称盐亭法院）（2018）川0723执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盐亭法院在执行梁宁申请执行胥志明民间借贷纠纷一案中，胥志明对盐亭法院处置其房产提出书面异议。盐亭法院查明，本案进入执行程序后，异议人没有履行生效法律文书，盐亭法院依法查封了其位于绵阳市“凯丽滨江”的住房一套，并进行了评估（尚未进入拍卖程序）。因异议人开发盐亭县弥江路325号“水榭阳光”尚欠建筑商六百多万元工程款未付，欠其他债权人叁佰多万元，本息一千一百多万元（不包括应付税款及其他必要支出），均已进入执行程序，盐亭法院对该项目所剩余的一千多平方米的房屋进行了查封，尔后，其他法院亦对该项目进行了轮候查封。盐亭法院认为，盐亭法院评估拍卖异议人的资产，用以支付异议人应当履行的法律义务，属依法履行法定职责。异议人所谓的“凯丽滨江”的住房是唯一住房，与客观事实不符，尚有其开发的房屋可供居住，且未提供抵押贷款的依据，是否设置抵押，不得而知；盐亭法院所查封的异议人开发的“水榭阳光”剩余房产，其提供的估价明显高于当地市场价值，不能证明其价值二千多万元，且该房系多个当事人申请执行、多个法院查封，有无余款供支付给申请人难以确定；该房内是否有其老母及孙子居住不得而知，即便有也可择房而居，不属不予执行的法定理由。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一项之规定，裁定驳回异议人胥志明的异议申请。胥志明申请复议称：一、盐亭法院认为“异议人所谓的‘凯丽滨江’的住房是唯一住房，与客观事实不符，尚有其开发的住房可供居住”是不顾事实的错误认定。二、盐亭法院认为“未提供抵押贷款依据，是否设置抵押，不得而知”是不顾客观事实的错误认定。三、盐亭法院认为“水榭阳光剩余房产，其提供的估价高于当地市场价值，不能证明其价值2000多万元，且该房系多个当事人申请执行、多个法院查封，有无余款支付给申请人难以确定”是没有进行调查研究、坐堂办案、不顾房地产市场客观情况的错误认定。请求撤销盐亭法院（2018）川0723执异7号执行裁定。本院查明，2016年4月14日盐亭法院受理原告梁宁与被告胥志明、孙云芬、胥鸿峰、刘欣民间借贷纠纷一案，于同年11月23日作出（2016）川0723民初847号民事判决书，判决：被告孙云芬、胥鸿峰在本判决生效后10日内共同向原告梁宁返还借款本金10万元并支付资金利息，利息的计算方式为：以本金10万元为基数，从2015年7月28日始，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率为标准进行计算，计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告胥志明、胥鸿峰在本判决生效后10日内共同向原告梁宁返还借款本金88.8万元并支付资金利息，利息的计算方式为：分别以本金18.8万元（已支付的7000元利息应当予以扣减）、50万元、20万元为基数，分别从2015年3月7日、2015年10月6日、2016年4月14日始按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率为标准进行计算，计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、被告刘欣对上述一、二项借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告梁宁的其他诉讼请求。宣判后，刘欣、胥志明、孙云芬、胥鸿峰向本院提起上诉，本院于2017年3月13日作出（2017）川07民终556号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因刘欣、胥志明、孙云芬、胥鸿峰未履行给付义务，梁宁于2017年8月1日向盐亭法院申请强制执行，次日，盐亭法院立案受理，案号为（2017）川0723执677号。执行中盐亭法院对胥志明所有的位于绵阳高新区“凯丽滨江”的住房进行评估、拍卖，胥志明遂提出执行异议。另查明，盐亭法院未查明涉案争议房屋的具体地址、面积、权利负担、现状等信息，亦未查明异议人所称法院查封的其他财产价值情况等事实，本案事实不清。本院认为，盐亭法院（2018）川0723执异7号执行裁定认定事实不清，证据不足，适用法律不详。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销四川省盐亭县人民法院（2018）川0723执异7号执行裁定。二、发回四川省盐亭县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 唐剑苹二〇一八年六月五日书记员 蒙柳洁附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0502执332号
新邵县新田铺镇宏盛建筑器材租赁经营部、邵阳市宝西建筑工程有限公司：
本院受理的申请执行人新邵县新田铺镇宏盛建筑器材租赁经营部与被执行人邵阳市宝西建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已于2018年7月30日在被执行人邵阳市宝西建筑工程有限公司的中国建设银行账户上划拨了执行款项，本案全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
审判员 王 波
二〇一八年七月三十日
书记员 黄家豪
甘肃省景泰县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0423执894号
李海燕、高彥林、孙得胜：
申请执行人李海燕与被执行人高彥林、孙得胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）甘0423民初609号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月14日申请我院执行。案件在执行中，被执行人孙得胜主动履行完生效法律文书确定的被执行人高彥林、孙得胜给付申请执行人李海燕劳务费2790元的义务。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
二〇一八年七月二十日
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行终30号
上诉人(原审原告)陶玉祥，男，1956年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇，市长。
委托代理人宓怡青。
委托代理人杨希雯。
上诉人陶玉祥与被上诉人上海市人民政府(以下简称“市政府”)因行政复议申请不予受理告知一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，陶玉祥起诉称，其通过他案诉讼，于2016年8月5日得知上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)于2015年7月21日批准了征收其宅基地和房屋的沪[浦]征地房补(2015)第006号《征地房屋补偿方案》。陶玉祥认为上述《征地房屋补偿方案》违法，损害其合法权益，遂于2016年8月15日向市政府申请行政复议，要求撤销该《征地房屋补偿方案》。2016年8月18日，市政府作出2016-637《告知书》，认为陶玉祥提起的行政复议申请已超过申请期限，不符合受理条件，决定不予受理。陶玉祥不服，以市政府不予受理其申请违反法律规定为由，向原审提起本案之诉，请求判决撤销市政府作出的上述告知书。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定为最终裁决。陶玉祥复议要求撤销浦东新区政府批准的《征地房屋补偿方案》，依法不具有可诉性。陶玉祥对被诉不予受理告知不服，进而提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，不符合法律规定的起诉条件，遂裁定驳回陶玉祥的起诉。陶玉祥不服，向本院提起上诉。
上诉人陶玉祥上诉称，被诉不予受理告知属于人民法院受案范围，其起诉符合行政诉讼法的起诉条件，请求撤销原裁定，并指令原审继续审理本案。
被上诉人市政府辩称，被诉行政复议申请不予受理告知认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，因涉案批准同意《征地房屋补偿方案》的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人陶玉祥就此申请复议并进而对被上诉人市政府作出的不予受理告知提起的本案之诉，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人陶玉祥的起诉正确，应予维持。上诉人陶玉祥的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一七年三月六日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行终903号
上诉人(原审原告)亢廷浩，男，1960年8月18日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。
上诉人亢廷浩与被上诉人上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)因行政复议不予受理决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行初522号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，亢廷浩起诉称，其于2016年9月22日向杨浦区政府申请行政复议，请求确认上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)相关工作人员在实施本区229街坊房屋拆迁时没有试行“套型面积”补贴的行政行为违反政府制定的相关政策，属行政行为不当。杨浦区政府认为亢廷浩的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，于同月27日作出杨府复不字(2016)第16号行政复议申请不予受理决定，对其复议申请不予受理。亢廷浩不服，向原审提起本案之诉，请求确认上述不予受理决定违法。
原审认为，亢廷浩起诉所称的杨浦房管局工作人员在实施房屋拆迁时未试行“套型面积”补贴的行为，不是可诉的行政行为。亢廷浩以杨浦房管局的行为违法为由向杨浦区政府提出复议申请，杨浦区政府不予受理后，亢廷浩为此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，遂裁定驳回亢廷浩的起诉。亢廷浩仍不服，以被诉不予受理决定适用法律错误为由，向本院提起上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起诉讼的，应属于行政诉讼的受案范围。因上诉人亢廷浩申请行政复议的杨浦房管局工作人员在实施房屋拆迁时未试行“套型面积”补贴的行为，不是独立发生法律效力的具体行政行为，不属于行政复议的受案范围，故上诉人就该事项提出行政复议申请，并进而对被上诉人杨浦区政府作出不予受理决定提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人亢廷浩的起诉正确，应予维持。上诉人亢廷浩的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一七年一月九日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监215号
申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地：哈尔滨市松北区世泽路689号科技创新城4号楼均信大厦。
法定代表人：李明中，总经理。
被执行人：侯波，男，1971年10月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被执行人：侯勇，男，1967年2月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人：黑龙江煜尔菌业有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市桦川县苏家店镇新省村。
法定代表人：侯波，总经理。
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司依据哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初2705号民事调解书，申请执行被执行人侯波、侯勇、黑龙江煜尔菌业有限公司追偿权纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年7月3日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司依据哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初2705号民事调解书，申请执行被执行人侯波、侯勇、黑龙江煜尔菌业有限公司追偿权纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 李瑞新
审判员 王欣厚
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行赔申60号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，现住上海市嘉定区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。
法定代表人施家仪。
委托代理人王涛。
委托代理人方逸翔。
再审申请人秦深因行政赔偿诉上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行赔终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦深申请再审称，被申请人违法的行政行为致申请人直接损失了3个月的社保费累计总额3个月的银行财产利息，属于国家赔偿的范围，原审法院适用最高法院司法解释驳回申请人的请求而非依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项及第三十六条第八项支持申请人的诉请，适用法律错误；本案审理过程中，一、二审法院合议庭组成人员未经任命机关任命，违反法定程序。原审判决认定的证据系伪造，适用法律错误，程序违法，请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。2006年6月1日，秦深与美集物流运输(中国)有限公司(下称美集公司)签订劳动合同，受聘高级销售代表职位，合同期限自2006年6月1日至2008年6月30日止，试用期3个月。同月23日，上海市对外服务有限公司国际人才分公司(下称外服公司)将秦深社保关系转入本公司账户，并为秦深缴纳了2006年6月至8月的社会保险费。2016年8月，秦深向市社保中心投诉，认为上述时段的社保费应由美集公司为其缴纳。市社保中心经稽核后，美集公司承认当时的缴费单位有误，于同年9月为秦深补缴了2006年6月至8月的社会保险费。市社保中心亦于当月将外服公司于同时间段为秦深所缴社保费做退账处理。2016年10月，秦深向市社保中心提出国家赔偿申请，认为市社保中心在2006年6月至8月的错误缴费核定行为，虽已以要求美集公司补缴予以纠正，但耗费了秦深金钱及造成了精神上的损害，请求市社保中心赔偿秦深请求权利救济的合理支出5000元及精神损害抚慰金5000元。市社保中心于2016年12月16日函告，认为秦深的申请不符合《中华人民共和国社会保险法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，决定不予赔偿。该不予赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，原审法院判决驳回秦深的诉讼请求，并无不当。秦深认为自己直接损失了3个月的社保费累计总额3个月的银行财产利息，属于国家赔偿的范围，缺乏法律依据及事实依据。
综上，秦深的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦深的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一八年五月二十五日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行赔申60号再审申请人(一审原告、二审上诉人)秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，现住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人施家仪。委托代理人王涛。委托代理人方逸翔。再审申请人秦深因行政赔偿诉上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行赔终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦深申请再审称，被申请人违法的行政行为致申请人直接损失了3个月的社保费累计总额3个月的银行财产利息，属于国家赔偿的范围，原审法院适用最高法院司法解释驳回申请人的请求而非依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项及第三十六条第八项支持申请人的诉请，适用法律错误；本案审理过程中，一、二审法院合议庭组成人员未经任命机关任命，违反法定程序。原审判决认定的证据系伪造，适用法律错误，程序违法，请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定，对本案进行再审。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。2006年6月1日，秦深与美集物流运输(中国)有限公司(下称美集公司)签订劳动合同，受聘高级销售代表职位，合同期限自2006年6月1日至2008年6月30日止，试用期3个月。同月23日，上海市对外服务有限公司国际人才分公司(下称外服公司)将秦深社保关系转入本公司账户，并为秦深缴纳了2006年6月至8月的社会保险费。2016年8月，秦深向市社保中心投诉，认为上述时段的社保费应由美集公司为其缴纳。市社保中心经稽核后，美集公司承认当时的缴费单位有误，于同年9月为秦深补缴了2006年6月至8月的社会保险费。市社保中心亦于当月将外服公司于同时间段为秦深所缴社保费做退账处理。2016年10月，秦深向市社保中心提出国家赔偿申请，认为市社保中心在2006年6月至8月的错误缴费核定行为，虽已以要求美集公司补缴予以纠正，但耗费了秦深金钱及造成了精神上的损害，请求市社保中心赔偿秦深请求权利救济的合理支出5000元及精神损害抚慰金5000元。市社保中心于2016年12月16日函告，认为秦深的申请不符合《中华人民共和国社会保险法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，决定不予赔偿。该不予赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，原审法院判决驳回秦深的诉讼请求，并无不当。秦深认为自己直接损失了3个月的社保费累计总额3个月的银行财产利息，属于国家赔偿的范围，缺乏法律依据及事实依据。综上，秦深的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回秦深的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一八年五月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9050号
罪犯代纯新，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年五月二十四日作出（2011）金义刑初字第757号刑事判决，以罪犯代纯新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，2012年3月31日被鉴定为病残犯。罪犯代纯新在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯代纯新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯代纯新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯代纯新提请减刑的事实清楚，证据充分。原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出并适用了《中华人民共和国刑法修正案（八）》，减刑时应适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代纯新准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9050号罪犯代纯新，男，1970年6月8日出生，汉族，河南省永城市人，文盲，住河南省永城市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一一年五月二十四日作出(2011)金义刑初字第757号刑事判决，以罪犯代纯新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，2012年3月31日被鉴定为病残犯。罪犯代纯新在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯代纯新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯代纯新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯代纯新提请减刑的事实清楚，证据充分。原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出并适用了《中华人民共和国刑法修正案（八）》，减刑时应适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯代纯新准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月三日书记员朱叶诚
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执368号
申请执行人：南充市商业银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区。
负责人：王绍文职务行长。
被申请执行人：贵州筑兴房地产开发有限公司，住所地贵州省金沙县城关镇。
法定代表人：黄光乾。
被申请执行人：王保明，男，1962年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请执行人：黄光乾，男，1964年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请执行人：尹廉开，男，1954年3月26日出生，汉族，住贵州省金沙县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）筑民二（商）初字第461号民事判决书，依法受理南充市商业银行股份有限公司贵阳分行申请执行南充市商业银行股份有限公司贵阳分行与贵州筑兴房地产开发有限公司、王保明、黄光乾、尹廉开借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执368号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3440号
上诉人（一审原告）张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人金晖，代区长。
委托代理人刘贲哲，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人张艳君要求北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行法定职责一案,不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张艳君在北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：其于2017年4月11日向东城区政府邮寄《依法停止望坛棚户区改造项目预签房屋征收协议告知书》(以下简称《告知书》)。东城区政府收到张艳君举报后，未及时履行核实、处理的法定职责，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)的有关规定。请求法院确认东城区政府未对张艳君举报予以处理的行为违法。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本案中张艳君要求东城区政府对其举报履行核实、处理的职责，其依据为《征补条例》第七条规定：任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报；接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。该条规定属于行政权力内部运行的范畴，不属于行政诉讼受案范围。故张艳君起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张艳君的起诉。
张艳君不服一审裁定，以一审裁定认定事实和适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定并支持其诉求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。
在本案中，张艳君向东城区政府邮寄《告知书》，向东城区政府告知其已就东城区政府未核实、处理其《依法终止现行东城区望坛棚改房地产价格评估机构选择和确定的方法申请书》一事向法院提起了行政诉讼，东城区政府应当等待法院判决结果并停止望坛棚户区改造项目预签房屋征收协议。从《告知书》的内容来看，该《告知书》系单纯的告知行为，并无实质的举报内容，不构成举报。另，张艳君就东城区政府未核实、处理其《依法终止现行东城区望坛棚改房地产价格评估机构选择和确定的方法申请书》提起的行政诉讼一案，本院（2018）京行终364号行政裁定，已裁定驳回张艳君的起诉。故，张艳君要求东城区政府履行对《告知书》核实、处理的法定职责，没有事实根据。
综上，一审法院裁定驳回张艳君的起诉并无不当，本院予以维持。张艳君的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 章坚强
审判员 贾宇军
二〇一八年八月十五日
书记员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终3440号上诉人（一审原告）张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，代区长。委托代理人刘贲哲，北京市东城区人民政府工作人员。上诉人张艳君要求北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行法定职责一案,不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张艳君在北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：其于2017年4月11日向东城区政府邮寄《依法停止望坛棚户区改造项目预签房屋征收协议告知书》(以下简称《告知书》)。东城区政府收到张艳君举报后，未及时履行核实、处理的法定职责，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)的有关规定。请求法院确认东城区政府未对张艳君举报予以处理的行为违法。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本案中张艳君要求东城区政府对其举报履行核实、处理的职责，其依据为《征补条例》第七条规定：任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报；接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。该条规定属于行政权力内部运行的范畴，不属于行政诉讼受案范围。故张艳君起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张艳君的起诉。张艳君不服一审裁定，以一审裁定认定事实和适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定并支持其诉求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，张艳君向东城区政府邮寄《告知书》，向东城区政府告知其已就东城区政府未核实、处理其《依法终止现行东城区望坛棚改房地产价格评估机构选择和确定的方法申请书》一事向法院提起了行政诉讼，东城区政府应当等待法院判决结果并停止望坛棚户区改造项目预签房屋征收协议。从《告知书》的内容来看，该《告知书》系单纯的告知行为，并无实质的举报内容，不构成举报。另，张艳君就东城区政府未核实、处理其《依法终止现行东城区望坛棚改房地产价格评估机构选择和确定的方法申请书》提起的行政诉讼一案，本院（2018）京行终364号行政裁定，已裁定驳回张艳君的起诉。故，张艳君要求东城区政府履行对《告知书》核实、处理的法定职责，没有事实根据。综上，一审法院裁定驳回张艳君的起诉并无不当，本院予以维持。张艳君的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡华峰审判员  章坚强审判员  贾宇军二〇一八年八月十五日书记员  胡佳明
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更213号
罪犯刘建民，男，1996年1月20日出生，汉族，文盲，河北省涿州市人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）保刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人刘建民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对刘建民限制减刑。赔偿附带民事申诉原告人人民币21266元。本院于2015年10月12日以（2015）冀刑一复字第34号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2018年1月19日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年2月9日审核后报送本院。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。奖惩情况：表扬三次。有悔改表现，没有故意犯罪。
保定市冀中地区人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘建民因犯故意杀人罪、强奸罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；死刑缓期二年执行期间是2015年11月2日至2017年11月1日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯刘建民在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘建民死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 石 正
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）鲁01行赔终2号
上诉人（原审原告）济南新顺兴水泥制品有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘言风，董事长。
委托代理人王宁，男，1983年7月28日出生，汉族，该公司经理，住济南市。
委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。
法定代表人李仁锋，主任。
委托代理人张佳林，山东德存律师事务所律师。
上诉人济南新顺兴水泥制品有限公司（以下简称新顺兴公司）因诉被上诉人济南市历城区人民政府董家街道办事处（以下简称董家街道）行政赔偿一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初325号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月27日，新顺兴公司在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，建设钢结构车间及职工宿舍楼。为此，新顺兴公司于同年12月25日被济南市历城区城市管理行政执法局处以罚款14万元。该罚款新顺兴公司已全部缴纳。2017年3月1日，董家街道向新顺兴公司下达通告，并于同年3月17日对上述房屋进行拆除。新顺兴公司不服，诉至法院，经济南市历城区人民法院审理作出（2017）鲁0112行初125号行政判决，确认董家街道的拆除行为因未履行正当程序而违法。该判决书生效后，新顺兴公司向董家街道提出赔偿申请，董家街道于2017年10月20日作出不予赔偿决定书。新顺兴公司不服，向济南市历城区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，虽然董家街道拆除新顺兴公司房屋的行为违法，但因新顺兴公司在未办理《建设工程规划许可证》等相关手续的情况下建设房屋，该建设行为不具有合法性，故新顺兴公司要求将建筑物恢复原状或支付行政赔偿金，无法律依据，法院不予支持。董家街道在拆除前为保证新顺兴公司的合法权益督促新顺兴公司自行拆除，尽到了告知督促义务。新顺兴公司拒绝自行拆除，董家街道在拆除后将拆除下来的建筑材料放置原处，且新顺兴公司未提交证据证明其他财产损失，故对新顺兴公司要求财产损失和产品损失的请求，不予支持。新顺兴公司要求误工费、交通费、食宿费、法律服务费、土地承包费，无法律依据，不予支持；同理，新顺兴公司要求按照《实施细则》的要求赔偿过渡费、停产停业损失补偿费，亦无法律依据，不予支持。综上，董家街道作出的（2017）济历董行不赔字第001号《不予赔偿决定书》认定事实的证据确凿，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回新顺兴公司的诉讼请求。
上诉人新顺兴公司不服原审判决上诉称，一、上诉人所有建筑物经过行政处罚并缴纳罚款应视为合法建筑物，一审法院超越职权直接认定上诉人建设行为不具有合法性是错误的；二、被上诉人的拆除行为已被一审法院确认违法，被上诉人应赔偿上诉人建筑物、建筑材料、生产设备等损失；三、在违法强制拆除的情形下，上诉人应获得的赔偿数额不应低于合法征收获得的补偿，请求二审法院撤销一审判决和被上诉人作出的《不予赔偿决定书》并判令被上诉人恢复建筑物原状或赔偿各项损失。一审法院不以事实、证据为依据，不以法律为准绳作出判决，一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法判令被上诉人赔偿50万元以及承担本案诉讼费用和其他费用。
被上诉人董家街道未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因新顺兴公司在未办理《建设工程规划许可证》等相关手续的情况下建设房屋，其建设行为不具有合法性，济南市历城区城市管理行政执法局于2015年12月25日对其处以罚款。上诉人主张其建筑物经过了行政处罚并缴纳罚款应视为合法建筑物并无法律依据。被上诉人按照济南市历城区依法整治违法违章建设领导小组办公室济历城整违办字（2017）14号关于印发《拆违拆临行动第二期拆除任务台帐（第一部分）》的通知要求，于2017年3月17日对上诉人房屋进行拆除，虽程序违法，但新顺兴公司并不具有要求被上诉人将建筑物恢复原状或支付行政赔偿金的合法权利。被上诉人在拆除前已经督促上诉人自行拆除，尽到了告知督促义务，但上诉人拒不自行拆除。被上诉人在拆除后将拆除下来的建筑材料放置原处，上诉人也未能证明存在其他财产损失。故上诉人要求被上诉人赔偿其财产损失和产品损失的请求不能成立。上诉人要求赔偿误工费、交通费、食宿费、法律服务费、土地承包费、过渡费、停产停业损失补偿费，亦无法律依据。综上，被上诉人作出的（2017）济历董行不赔字第001号《不予赔偿决定书》认定事实的证据确凿，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的赔偿请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 丁 亮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0092号
原告扬州天牧畜禽有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇东效三号桥北。
法定代表人卢从年，该公司总经理。
委托代理人陶锦干。
被告杨加宏，出生年月及居民身份证号码不详。
本院在审理原告扬州天牧畜禽有限公司与被告杨加宏买卖合同纠纷一案中，原告扬州天牧畜禽有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州天牧畜禽有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州天牧畜禽有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州天牧畜禽有限公司负担。
审判员 孙智勇
二〇一四年二月十七日
书记员 周 波
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0092号
原告扬州天牧畜禽有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇东效三号桥北。
法定代表人卢从年，该公司总经理。
委托代理人陶某。
被告杨加宏。
本院在审理原告扬州天牧畜禽有限公司与被告杨加宏买卖合同纠纷一案中，原告扬州天牧畜禽有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州天牧畜禽有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州天牧畜禽有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州天牧畜禽有限公司负担。
审判员 孙智勇
二〇一四年二月十七日
书记员 周 波
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2031号
申请执行人中国光大银行股份有限公司成都光华支行。
负责人李建蓉。
被执行人成都鑫飞跃达制动系统有限公司。
打定代表人董兰菊。
被执行人李玉明。
中国光大银行股份有限公司成都光华支行与成都鑫飞跃达制动系统有限公司、李玉明金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4562号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为1896082元及利息，执行费21360元。因被执行人成都鑫飞跃达制动系统有限公司、李玉明未按生效法律文书确定的内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都鑫飞跃达制动系统有限公司、李玉明的银行存款1917442元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 吕 琨
二〇一七年九月五日
书记员 杨依帆
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第3号
上诉人(原审被告)长春大成生物科技开发有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区玉米工业园区。
法定代表人王贵成，经理。
被上诉人（原审原告）吉林省翔发煤炭有限公司，住所地吉林省长春市宽城区柳影路999号万龙第八城F211室。
法定代表人姜树春，经理。
上诉人长春大成生物科技开发有限公司因与被上诉人吉林省翔发煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民管初字第33号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：1、根据法律规定，本案被告住所地和合同履行地均属于长春市经济开发区玉米工业园区，不属宽城法院辖区，因此，原审裁定违反地域管辖原则。虽然双方合同约定由合同签订地法院管辖合同签订地为长春市宽城区，但合同实际签订地为长春市经济开发区玉米工业园，实际签订地与合同约定地不一致，应以实际签订地为准。2、本案违反了级别管辖的规定。根据《吉林省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的通知》，长春市中级人民法院管辖诉讼标的额在1500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，但是该通知的实施时间为2014年4月1日。本案事实均发生在2014年4月1日以前，应适用以前的管辖标准，故本案也违反了级别管辖规定。基于上述理由，请求二审人民法院将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年12月1日签订了《煤炭买卖合同》，该合同第十二条约定：“因履行合同所发生的或者与合同有关的一切争议，由合同签订地人民法院管辖。”第十六条约定：“本合同于2013年12月1日在吉林省长春市宽城区签订。”上诉人与被上诉人上述协议管辖约定，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定有效。上诉人提出合同实际签订地为长春市经济开发区玉米工业园区，实际签订地与合同约定签订地不一致，应以实际签订地为准的上诉主张，并未举出相关证据予以证明，该上诉主张不予支持。原审裁定根据双方协议管辖约定，确定长春市宽城区人民法院对本案享有管辖权并无不当。关于本案是否违反级别管辖的规定，根据《吉林省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第二条规定，长春市中级人民法院管辖诉讼标的额在1500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为12739110.64元，该诉讼标的额符合上述受案标准。至于上诉人又提出本案事实均发生在2014年4月1日以前，应适用以前的管辖标准，因本案的立案时间为2014年10月13日，该通知规定“本通知自2014年4月1日起执行”，该通知的执行时间不以案件事实发生时间为起点，而是以人民法院立案时间为起点，故本案也没有违反级别管辖的规定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
??
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
?
?
二0一五年一月二十二日
?
书记员罗惠元
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00100号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人马俊英。因涉嫌贩卖毒品罪2014年11月30日被承德县公安局刑事拘留。2015年1月5日经承德县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
辩护人张树林，河北迦南律师事务所律师。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第65号起诉书指控被告人马俊英犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉，被告人马俊英及其辩护人张树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，1、2013年以来，被告人马俊英在下板城镇及双桥区等地先后十二次向董某某贩卖冰毒12.1克，获赃款人民币7900元。
2、2014年6月份，被告人马俊英在下板城镇向王某贩卖冰毒0.8克，获赃款人民币600元。
3、2014年8月以来，被告人马俊英在下板城镇，先后三次向李某某贩卖冰毒1.5克，共获赃款人民币1500元。
4、2014年11月份，被告人马俊英向陈某某贩卖冰毒0.4克，获赃款人民币400元。
5、2014年11月份，被告人马俊英在下板城镇，先后三次向张某某贩卖冰毒2克。
综上，被告人马俊英向董某某等五人先后20次共贩卖冰毒17.8克。
被告人马俊英对检察机关指控的吸毒人员董某某等五人先后20次从其处购买冰毒17.8克的犯罪事实承认，但辩称自己不是贩卖而是代买，代买的冰毒是从承德一个叫大哥的人手里买的，我只见过上家几次，不知道他的冰毒是哪里来的，他使用的银行卡户名叫什么建某的。我帮董某某等人买冰毒就是为了蹭点冰毒，我不挣他们的钱；我也吸毒，每次代买时我在私下里扣下1、2分或是2、3分的冰毒，留着自己吸用。
辩护人辩称，对被告人马俊英经手20次卖给董某某等五人17.8克冰毒的犯罪事实承认，但对代买还是贩卖存在异议。被告人的行为只是为他人代买冰毒过程中扣下点自己吸，不存在牟利行为。被告人的行为属于代购代买，不以牟利为目的而帮助别人代买只能认定为持有，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，被告人马俊英自2013年以来，共向吸毒人员董某某等五人先后20次贩卖冰毒计17.8克，获赃款人民币11900.00元：
1、2013年以来，被告人马俊英在承德县下板城镇等地先后十二次向董某某贩卖冰毒12.1克，获赃款人民币7900.00元。
2、2014年6月份，被告人马俊英在承德县下板城镇向王某贩卖冰毒0.8克，获赃款人民币600.00元。
3、2014年8月以来，被告人马俊英在承德县下板城镇等地，先后三次向李某某贩卖冰毒1.5克，获赃款人民币1500.00元。
4、2014年11月份，被告人马俊英在承德县下板城镇向陈某某贩卖冰毒0.4克，获赃款人民币400.00元。
5、2014年11月份，被告人马俊英在承德县下板城镇，先后三次向张某某贩卖冰毒2克，获赃款人民币1500.00元。
另查明，经承德市公安局侦查犯罪嫌疑人孟某某未向被告人马俊英贩卖过毒品。
认定上述事实的证据有，1、证人董某某的证言，证实自己直接从马俊英手里拿冰毒，有时是马俊英提前告诉我一个银行的卡号让我把钱打到卡上；多数时候是马俊英把冰毒给我送来，其它时候的是他告诉我一个地方让我去取冰毒；前后12次，共花了7900元；2、证人王某的证言，证实在2014年夏天自己花600元钱直接从马俊英处购买了一次毒品，并且自己吸食一次后余下的毒品又都被马俊英带走了；3、证人李某某，证实自己直接从马俊英处买过三次冰毒，共花了1500元钱；前两次他直接给我送的冰毒，第三次马俊英告诉我银行卡号叫我把钱打过去后他让我去火神庙上面拿的冰毒；4、证人陈某某证言，证实自己直接从马俊英手里为赵某买一袋冰毒是400元钱的，后赵某嫌少购买的冰毒被自己吸了；5、证人张某某的证言，证实自己曾从被告人马俊英那里直接买过三次冰毒，花了1500、1600元钱；6、证人于某某证言，证实自己的一张储蓄卡从2014年4、5月份就在马俊英手中，2014年6月自己又给马俊英办了一张农业银行卡给其使用；7、承德市公安局承公（禁二）诉字（2015）0023起诉意见书及调取的户名为孟某某的建行卡的银行交易清单和孟某某的证言，证实经承德市公安局侦查孟某某没有向被告人马俊英贩卖过毒品；8、尿检报告4份，证实马俊英、张某某、张某甲、陈某某的尿检结果含有甲基苯丙胺成份；9、调取证据通知书、承德县公安局扣押物品清单、扣押决定书、证实公安机关从证人董某某扣押其从被告人马俊英处购买冰毒并向其汇款银行凭条的相关情况；10、协助查询财产通知书、银行卡交易明细清单，证实被告人马俊英在贩卖毒品过程中使用户名为佟某的邮政储蓄卡、户名为于某某的农业银行卡、户名为胡某某的工商银行卡的交易情况；11、到案经过，证实被告人马俊英系抓获到案；12、户籍证明，证实被告人马俊英系具有完全刑事责任能力的成年人；13、被告人马俊英供述，对检察机关指控的吸毒人员董某某等五人先后20次从其处购买冰毒17.8克的犯罪事实承认；但辩称自己不是贩卖而是代买，自己有上家都是从市里的一个人手里买冰毒；属于帮着别人买冰毒；每次只是自己私自扣下少量冰毒供自己吸用，没有赚别人钱；自己不构成贩卖毒品罪。
本院认为，被告人马俊英明知是冰毒而多次向多名吸毒人员贩卖，每名贩卖对象每次从被告人马俊英处购买冰毒都是向被告人马俊英提供的银行卡汇款或直接向被告人马俊英交付现金、并直接由被告人马俊英自己送交毒品或按照被告人马俊英告知的地点拿到冰毒、每名贩卖对象从没见到或联系过被告人马俊英所说的在承德市贩卖毒品的上家，且在每次贩卖冰毒过程中被告人马俊英都从中私自扣留部分冰毒归自己吸食应视为从中牟利，被告人马俊英的行为已构成贩卖毒品罪。承德县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人马俊英及其辩护人辩解的被告人马俊英的行为不是贩卖毒品而是替吸毒人员代买毒品且没有牟利的辩解理由本院不能支持。被告人马俊英贩卖冰毒的数量应以贩卖对象购买的冰毒数量17.8克计算。被告人马俊英向多名吸毒人员多次贩卖毒品，酌定从重处罚；被告人马俊英当庭对贩卖毒品的犯罪事实部分承认，酌定从轻处罚；本院在量刑时对以上情节予以综合考虑。本院为了维护国家对毒品的管理制度和保障人民的生命健康不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马俊英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币贰万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2022年11月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕兴存
代理审判员 孟庆园
人民陪审员 柴 薪
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王占超
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初5672号
原告平安银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：浦江县中山北路169号。
诉讼代表人蒋宏涛。
被告徐林珍。
原告平安银行股份有限公司金华浦江支行诉被告徐林珍金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司金华浦江支行未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张向宇
二〇一六年八月十六日
代书记员 蒋俊杰
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0116行初94号
原告余浩，男，汉族，1989年1月19日出生，住四川省邛崃市。
被告成都市新都区环境保护局。住所地：成都市新都区。
负责人邱明。
本院在审理原告余浩诉被告成都市新都区环境保护局政府信息公开一案中，原告余浩于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余浩申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余浩撤回起诉。
案件受理费50元，由原告余浩负担25元。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 朱洪英
人民陪审员 陈 蕾
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 肖婷婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0247号
原告张某，农民。
委托代理人渠辉。
被告史某，农民，现在江苏省连云港监狱服刑。
原告张某诉被告史某同居期间子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员黄涛适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。本案原告张某及其委托代理人渠辉、被告史某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，双方没有办理结婚证，于2010年同居生活，2011年6月1日生一子史蔚乐，2012年被告因犯罪被判刑，现正在服刑，原告要求抚养儿子史蔚乐并由被告支付抚养费。
被告史某辩称：被告正在服刑，无能力抚养孩子，待出狱后再和原告共同生活。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，双方未办理结婚登记，2010年双方同居生活，2011年6月1日在丰县中医院生一子史蔚乐，现随原告张某生活。2012年被告因犯罪被判刑，现正在江苏省连云港监狱服刑。
以上事实，有原、被告陈述、及丰县中医院出具的证明为证，本院予以确认。
本案的争议焦点是：非婚生子史蔚乐由谁抚育为宜。
本院认为：人民法院审理婚姻纠纷案件，对子女抚养问题应当根据法律规定从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力及抚养条件等情况妥善解决。本案中，被告正在服刑，丧失人身自由，没有抚养能力，故非婚生子史蔚乐应由原告张某抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活为止。”原告抚育非婚生子史蔚乐，被告应负担史蔚乐的生活费和教育费，但目前被告史某正在服刑，无力支付上述费用，故，史蔚乐的生活费和教育费暂由原告负担，有关子女抚育费和教育费的问题待被告出狱后另行解决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚育问题的若干具体意见》第3条第（4）项之规定，判决如下：
非婚生子史蔚乐由原告张某抚育。
驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄 涛
二〇一四年四月十五日
书记员 戴文路
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5882号
上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人钟林富。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告罗荣。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告罗荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯，被告罗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路XXX弄XX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为116.27平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）174.40元。被告自2012年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费2，965元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金712元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告罗荣辩称，原告未提交服务合同的标准，不能证明其履约，影响被告维护权利。其于2012年1月至2013年6月没有缴纳物业费，而原告起诉日期是2015年1月5日，因此原告只对2013年1月至2013年2月可以主张物业费。2013年3月至6月份，原告提供的合同并没有体现原告在此期间为小区物业服务，因此原告不能主张2013年3月至6月期间的物业费。2013年6月24日盛孚物业已入驻被告小区。
经审理查明，被告罗荣系上海市闵行区莘松路XXX弄XX号XXX室业主，该房屋建筑面积116.27平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务。被告未缴纳2012年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、被告的房屋状况及产权人信息、交接函、关于催缴物业管理费的函及挂号信凭证以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。就被告认为原告与上海市闵行区上海某业主大会签订的物业服务续签协议书系伪造的抗辩意见，被告无证据证实，本院不予采信。被告对催缴物业管理费的函及挂号信凭证真实性不认可，但并未提供相反证据推翻，故本院认定原告通过发送催收邮件主张权利具有诉讼时效中断的效力。现原告为被告所在小区提供了物业服务，被告理应支付物业服务费。庭审中被告认为原告履约情况极度不完整，严重侵害了业主的权利，但亦未提供证据证明原告在物业服务过程中存在较大的瑕疵，故被告不得以此为由拒付物业管理费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持，但原告在计算物业费时计算有误，本院依法进行调整。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告罗荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费2，964.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告罗荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3947号
罪犯陆小兵，男，汉族，1971年12月12日出生于江苏省启东市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2011年10月31日作出（2011）启刑二初字第0115号刑事判决，以被告人陆小兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；前判未执行刑期一年八个月十日，决定执行有期徒刑四年（刑期至2015年3月27日止），并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陆小兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陆小兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯服刑前履行财产刑3000元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆小兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系假释后又被收监执行，该犯服刑期间未履行剩余财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆小兵减去有期徒刑七个月二十七日（刑期至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第847-1号
申请执行人东莞恒茂轻金属科技有限公司，住所地东莞市桥头镇科技路20号。
法定代表人史文得。
被执行人深圳市皇元专业锻造有限公司，住所地公明街道将石社区石围鸭辽工业区一号一栋右侧A。
法定代表人孔令云。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第851号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市皇元专业锻造有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年八月二十四日
书记员 何孝剑
第1页，共2页
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执141号
申请执行人何烈波，男，1957年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人贺贤素，男，1964年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人史福娟，女，1965年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第7023号何烈波与贺贤素、史福娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人何烈波要求被执行人贺贤素、史福娟支付人民币2,538,480元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人去向不明，银行存款、股票、社保、车辆上均没有可供执行的财产线索，车辆被宁波江东区法院正式查封，本院轮候查封。被执行的房产延吉中路XXX弄XXX号XXX室，已经由浙江宁波江东区法院正式查封，本院已经轮候查封。另外，本院还有民生银行起诉被执行人的案件已经由范明昆办理，并向宁波江东区法院处取得处置权进入拍卖程序。目前申请人没有其他线索，并向本院申请执行程序终结。本院现在已经将其纳入失信被执行人名单，限高令、网上追查、曝光台。鉴于上述情况，终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件�申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第7023号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂阳法刑初字第316号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人石某某，绰号“莱福”，男，1992年3月7日出生，汉族，小学，农民。因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年7月1日被广东省佛山市公安局禅城分局澜石派出所抓获，同年7月2日被桂阳县公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕，现押于桂阳县看守所。
辩护人赵永福，湖南永安和律师事务所律师。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人石某某犯聚众斗殴罪于2014年9月10日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年9月18日在第二号审判庭公开开庭进行了审理，桂阳县人民检察院指派检察员谢书华出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人赵永福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月17日凌晨2时许，尹某某（已判刑）在桂阳县城关镇金龙大酒店八楼，见贩卖毒品的曹某某（已判刑）与贩卖毒品的张某某（已判刑）产生纠纷，曹某某在金龙大酒店八楼的821房间用电棒去电击曾经殴打过他的郭某某（已判刑），尹某某便纠集被告人石某某、郭某某、郭某甲、蒋某甲（已判刑）、何某甲、田某甲、徐某甲（已判刑）等人，用事先藏匿在金龙大酒店八楼走廊消防栓小门内的砍刀等械具追砍曹某某、某甲（已判刑）、骆某乙（已判刑）三人，雷某乙（已判刑）将曹某某、某甲、骆某乙被打的情况告诉骆敏（已判刑）后，骆敏又纠集雷某乙、雷某子（已判刑）、雷某丙（已劳动教养）三人赶到金龙大酒店与尹某某纠集的数人发生械斗，石某某手持砍刀正欲攻击对方，被骆敏持一啤酒瓶击中头部后，便倒在地板上，骆敏从其手上夺过砍刀后，持刀将石某某砍伤，在打斗过程中，石某某、徐某甲、某甲、郭某某、雷某子等人不同程度受伤，同时将金龙大酒店数间房门踢坏，并砸烂酒店内的不锈钢垃圾桶等物品。经法医鉴定，石某某的伤怀构成重伤，某甲的伤情构成轻伤，徐某甲、郭某某的伤情构成轻微伤；经物价鉴定，金龙大酒店财物损失达4940元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：受案登记表和立案决定书、户籍证明、健康检查登记表、刑事判决书、行政处罚决定书、住院病历、抓获经过、释放书。2、证人证言：证人王子成、尹某某、骆某乙、雷某乙、雷某子、雷某丙、曹某某、田某甲、张某某、薛某辰、蒋某甲、郭某某、徐某甲、郭某甲、成某辰、谢某辰、黄某辰、王某辰、张某辰、郑某辰的证言。3、被告人的供述与辩解：被告人石某某的供述与辩解。4、鉴定意见：人体损伤程度鉴定意见书、价格鉴定书。5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作笔录、辨认笔录。6、视听资料、电子数据：监控录像。
上述证据经庭审举证、质证，本院足以认定。
本院认为，被告人石某某在公共场所持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人石某某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人石某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人石某某未满十八周岁时被本院判处过有期徒刑，公诉机关指控被告人石某某系累犯，与法律不符，应予纠正。被告人石某某的辩护人辩称石某某不是累犯，不应从重处罚的观点与法律相符，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第三、四项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人石某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2017年6月30日止）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向郴州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘典武
人民陪审员 唐文峰
人民陪审员 肖良南
二〇一四年九月十八日
书 记 员 肖 容
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2163号
申请执行人：大连祥鼎门业制造有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：陶丽华，经理。
被执行人：大连金元大酒店有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：辛龙山，经理。
本院作出的（2015）开民初字第3261号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年7月1日向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。
执行标的为本金83,282.45元及利息，案件受理费2001元。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议后，申请执行人于2016年11月9日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）开民初字第3261号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 春 峥
审判员 白 力 忠
审判员 杨 力
二〇一六年十一月十日
书记员 裴月文（代）
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2220号
原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司。住所地：福建省安溪县。
负责人傅蓉晖，任总经理。
委托代理人谢伟孟，男，原告职员。代理权限：特别授权。
被告李瑞芳，女，1948年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司与被告李瑞芳电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方愿意协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄田中
二〇一四年三月十三日
书记员 王伟昌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19536号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
负责人：张建华。
被告：王志远，男，汉族，1974年9月26日出生，住重庆市渝中区。
被告：杨满露，女，汉族，1975年5月20日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与王志远、杨满露信用卡纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 方 圆
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执176号
张秀云：
阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司、韩利军：
申请执行人张秀云与被执行人阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司、韩利军机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年3月22日作出（2016）吉2426执290号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张秀云于2016年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的金额8101.49元。本院受理后，于2016年4月20日向被执行人阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司、韩利军送达了执行通知书。
执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司向本院缴纳执行款8076.49元，被执行人韩利军直接给付申请执行人25元，并负担执行费50元，该款已支付申请人张秀云。本院（2016）吉2426执290号民事判决书确定的被执行人阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司、韩利军的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执176号申请执行人张秀云与被执行人阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司、韩利军机动车交通事故责任纠纷执行一案结案。
审判员 张立成
二〇一六年四月二十九日
书记员 柴寿明
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第3648号
原告广州星灿广告策划有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈治国。
委托代理人何代浚，四川昇泰律师事务所律师。一般授权代理。
被告蒋维斌，男，1975年10月6日出生，汉族，住成都市新都区。系新都区大丰华人居家具厂经营者。
委托代理人陈昌杰，四川西蜀律师事务所律师。一般授权代理。
原告广州星灿广告策划有限公司（下简称星灿公司）诉被告蒋维斌广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序公开进行了审理，原告法定代表人、被告因故未到庭，双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星灿公司诉称，2014年3月，原、被告签订《广告合约》一份，约定由原告通过聘请香港艺人林俊贤为被告旗下的“禾盛”品牌家具系列产品担任形象大使，被告向原告支付税后费用115000元；同时合约第9条第3款约定，该广告只限于宣传被告产品，被告不可将原告提供的照片挪作他用或用于本合约指定产品以外的其他产品。否则应向原告赔偿因此而受到的损失。2015年4月，原告得知被告违反约定，将原告提供的林俊贤照片用于帝拓家居、华人居家私、宜加家居等其他品牌、门店的宣传推广。被告行为违反了双方约定，应当承担相应的法律责任。为维护原告的合法权利，请求人民法院判令被告向原告支付赔偿金人民币345000元，并承担本案的诉讼费用。
被告蒋维斌辩称，一、被告没有违反《广告合约》的行为，原告诉称被告违反合约约定不属实。帝拓家居与被告人没有任何法律关系，被告也没有将林俊贤的照片交给帝拓家居使用；第二、华人家具厂是涉案《广告合约》的签订主体，也是“禾盛”家具品牌系产品的生产厂家，宜加家居是被告销售“禾盛”家具系列产品的门店，其目的也是对被告生产的“禾盛”家具品牌系列产品进行销售，被告在此过程中使用林俊贤的照片应属正常。而且在此使用过程中，因双方沟通上出现瑕疵，被告人在原告提起诉讼前也进行了整改，因此，在照片的使用上即使有瑕疵，充其量是双方沟通上出现的问题，也不构成被告根本上的违约。即使被告在使用林俊贤的照片上存在瑕疵，而且在根据合约约定，双方应当协商解决，但原告在这之前，并没有向被告提出异议，因此，原告的诉讼行为有恶意诉讼之嫌；第三、原告要被告赔偿原告损失没有法律依据。根据合约约定，在合约履行期间，原告只能将照片提供给被告使用，即原告在成都地区没有预期利益，因此，即使被告有违约行为，也不会给原告造成损失，所以，被告也无须向原告承担任何赔偿责任。综上，被告没有任何违约行为，原告的诉讼系恶意诉讼，被告不应承担任何赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1.广告合约一份，证明双方的权利义务；2.光盘二张及对应的照片29张，证明被告在销售现场存在违约行为；3.双方的主体资格证明，证明双方的主体资格适格。
针对原告提交的上述证据，被告对证据1的合法性、关联性、客观性无异议。对证据2中在被告厂门口及宜加家具店招的照片的真实性无异议，但认为自己仅使用了十多天的时间，便进行了整改，认为其中包含帝拓家居的其他照片无法确认其照片的来源，认为与本案不关联。对原告提交的主体资格证明无异议。
被告为证明自己的主张向法庭提交了证据照片4张，证明被告已对原告提出异议的使用林俊贤照片的行为进行了整改。
针对被告提交的上述证据，原告对其合法性、客观性、关联性无异议。
针对原、被告提交的上述证据，本院认为，原告提交的证据1、3及证据2中被告厂门口及宜加家具门店店招的照片真实、合法，与本案关联，其证明力本院应当予以采信。证据2中的其他照片，因未得到被告的确认，且无法确定其形成的时间、地点及其显示的内容与本案有关联，本院在此不予采信；针对被告提交的上述证据，因双方当事人无异议，本院予以采信。
根据原、被告各方陈述和提交的有效证据，查明如下基本事实：原告系广告策划公司。被告蒋维斌系新都区大丰华人居家具厂经营者，主要生产、销售旗下的“禾盛”品牌家具系列产品，同时在新都区龙桥家具园区“欧洲城”登记注册了“新都区大丰华人居家具厂欧洲城经营部”销售门店，其生产的相应产品同时也在新都区龙桥家具园区“欧洲城”内的“宜加家居”门店内进行销售。
2014年3月19日，原、被告签订《广告合约》一份：约定由被告通过聘请香港艺人林俊贤为被告旗下的“禾盛”品牌家具系列产品担任形象大使，合约有效期至2016年3月18日（二年）；合约期间由被告向原告支付税后费用115000元，由原告向被提供不低于8张高精度照片及广告作品的肖像使用权，由被告在海报、车身、灯箱、画册、包装、吊牌、户外、报刊、网络等平面广告中使用；同时约定，该广告属非独家合作形式，只限于宣传被告之产品，不可挪作他用，否则被告应当赔偿原告因此受到的损失等。之后，被告按约向原告支付了相应的款项，原告按约向被告提供了约定的照片及广告产品，被告用原告提供的照片及广告产品在其经营的家具厂门口及位于成都市新都区龙桥家具园区“欧洲城”的“宜加家居”销售门店及附近地段进行了广告宣传，但并未在相应的广告宣传内容中注明“禾盛”品牌及“华人居家具厂”字样。2014年5月8日，因原告对被告所做的广告宣传提出异议，被告对相应的宣传内容进行了整改，在“华人居家具厂”厂门及“宜加家居”门店的宣传内容中增加了旗下品牌的相应内容。
本案争议的主要问题：一是被告所用原告提供的广告产品是否超出双方约定的宣传范围；二是被告所设置的广告内容是否违反了双方的约定。
本院认为，关于被告所用原告提供的广告产品是否超出双方约定的宣传范围问题。根据原、被告双方的约定，原告向被告提供的照片及广告产品主要用于宣传被告生产的“禾盛”家具系列产品，被告客户有权在广告载体为海报、车身、灯箱、画册、包装、吊牌、户外、报刊、网络等平面广告中使用，但并没有对广告内容及广告的使用地点进行约定。照此约定，被告作为合同相对人及合同权利的拥有者，在位于自己开办的家具厂门口及其客户的销售门店使用原告提供的广告产品应当在双方约定的使用范围之内；关于被告所设置的广告内容是否违反双方的约定问题。因双方在合约中并没对广告的具体内容进行约定，所以其广告内容是否应当注明“禾盛”品牌的具体字样，应是双方在合约中出现的合约瑕疵，现双方为此产生争议，而双方无明确的约定，因此，根据双方签订的合约判断，不能认为被告因此而违约。更何况在原告向被告提出异议后，被告已即时进行了整改，现原告也没有证据证明因此给其造成损失，所以，原告为此要求被告赔偿损失缺乏事实和法律依据。
综上，原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求没有相应的证据支撑，其要求于理不合、于法无据，其诉讼请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广州星灿广告策划有限公司的诉讼请求。
案件受理费3237元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一五年八月十九日
书记员 骆 冰