湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初1876号
原告：袁志新，男，1974年10月28日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：胡小龙，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘奎，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：湖南创远荣利大电气科技有限公司。住所地：湖南省张家界市永定区阳湖坪（市经济开发区C区**栋）。统一社会信用代码：91430800550711763F。
法定代表人：赵勇，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告赵荣，男，1963年1月5日出生，土家族，住湖南省慈利县，现羁押于张家界市看守所。
被告：张家界创远发展有限责任公司。住所地：张家界市永定区南庄中路市电业局后办公楼*楼。统一社会信用代码：914308007406029049。
法定代表人：聂彬，公司董事长。
委托诉讼代理人：舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：宋敏，女，1973年11月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。系张家界创远发展有限责任公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：赵勇，男，1985年1月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。
原告袁志新与被告湖南创远荣利大电气科技有限公司（以下简称荣利大公司）、赵荣、张家界创远发展有限责任公司（以下简称张家界创远公司）、赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁志新及委托诉讼代理人胡小龙、被告荣利大公司的委托诉讼代理人张霞、被告赵荣、被告张家界创远公司的委托诉讼代理人舒辉满、宋敏到庭参加诉讼。被告赵勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志新向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣利大公司立即清偿原告借款100万元的利息37万元、借款本金50万元及其利息（从2016年6月25日起按月利率2分的标准支付利息直至借款还清之日止，暂计算至2017年7月25日利息为13万元）；2、判令被告赵荣对被告荣利大公司欠付原告借款100万元的利息37万元、借款本金50万元及其利息（从2016年6月25日起按月利率2分的标准支付利息直至借款还清之日止）承担连带清偿责任；3、判令被告二、被告三、被告四对被告荣利大公司欠付原告借款100万元的利息37万元、借款本金50万元及其利息（从2016年6月25日起按月利率2分的标准支付利息直至借款还清之日止）承担补充赔偿责任；4、判令被告三、被告四对被告二赔偿原告借款100万元的利息37万元、借款本金50万元及其利息（从2016年6月25日起按月利率2分的标准支付利息直至借款还清之日止）承担连带清偿责任。事实与理由：（一）、被告荣利大公司应立即清偿原告借款本息；2014年6月18日，原告与被告荣利大公司、赵荣签订《借款协议》及《补充协议》，荣利大公司于2014年6月18日向原告借款100万元人民币，借款月利率为月息4分，期限一年，赵荣为连带责任保证人，对本协议全部借款、利息及因本协议产生的由荣利大公司承担的所有费用承担连带保证责任。借款后，荣利大公司仅支付2014年10月18日前4个月的利息。2015年4月，荣利大公司以债权转让方式由荣利大公司的债务人张家界浩强水电工程有限公司偿还原告借款本金50万元。其余借款本金及利息，因荣利大公司股东抽逃出资、经营不善，公司资不抵债，至今未付。（二）、被告赵荣对被告荣利大公司欠付原告借款本息应承担连带清偿责任；1、被告赵荣未向原告履行借款债权连带保证责任的清偿义务；2、赵荣作为荣利大公司的控股股东，与荣利大公司财务混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，依法对荣利大公司欠付原告的借款本息承担连带清偿责任。2014年6月18日的《借款协议》第一条约定荣利大公司向原告的100万元借款支付至赵荣在建行的个人账户中，当天，原告按协议约定将荣利大公司所借100万元借款汇入了赵荣在建行的个人账户中。现有证据证实荣利大公司有2300多万元资金通过赵荣个人账户进行往来，可以说赵荣的个人账户是荣利大公司的第二个账户。控股股东赵荣将荣利大公司的资金进入其个人账户，造成与荣利大公司财产混同。股东以其出资额为限对公司债务承担有限责任，但公司有限责任制度适用的前提是公司与股东人格相互独立、彼此分离，不能将公司财产与股东财产混同，否则公司与股东的独立人格应被否定。赵荣将公司财产与其个人财产混同，使荣利大公司失去了独立承担债务的基础，根据公司法第20条的规定，被告赵荣应当对荣利大公司的债务承担连带责任。（三）、被告赵荣、张家界创远公司、赵勇依法对荣利大公司欠付原告借款本息的债务承担补充赔偿责任；1、被告赵荣对荣利大公司认缴出资额为2900万元，荣利大公司现虚拟赵荣向荣利大公司借款21662869.84元。原告有证据证实被告赵荣对荣利大公司未全面履行出资义务、抽逃出资；2、被告张家界创远公司受让和持有荣利大公司10%的股份，没有向赵荣支付股权转让款300万元，也没有向荣利大公司出资300万元。被告张家界创远公司明知赵荣未全面履行出资义务及抽逃出资，也没有填补股本金300万元；3、被告赵勇受让和持有荣利大公司65%股份，没有向赵荣支付股权转让款1950万元，也没有向荣利大公司出资1950万元。被告赵勇明知赵荣未全面履行出资义务及抽逃出资，也没有填补股本金1950万元；4、根据《公司法》解释（三）第20条规定“当事人之间对是否履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”。被告赵荣、张家界创远公司、赵勇对是否真正履行出资义务，被告赵荣是否抽逃出资应当承担举证责任。（四）、被告张家界创远公司受让赵荣在荣利大公司10%股权，知道或应当知道赵荣对荣利大公司未全面履行出资义务，应对赵荣赔偿原告借款债务承担连带清偿责任；被告张家界创远公司于2013年7月26日受让赵荣在荣利大公司10%的股份前，被告赵荣未全面履行出资义务、抽逃出资，需要填补股本金300万元，张家界创远公司与荣利大公司从2010年就开始经济合作，双方彼此很了解，张家界创远公司知道或应当知道赵荣未全面履行出资、抽逃出资且至今未填补股本金300万元。依照公司法解释三第19条规定，被告张家界创远公司应对被告赵荣赔偿原告借款本息的债务承担连带清偿责任。（五）、被告赵勇受让赵荣在荣利大公司10%股权，知道或者应当知道赵荣对荣利大公司未全面履行出资义务，应对赵荣赔偿原告借款债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自己合法权益，特依法起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告荣利大公司辩称，1、本案属于重复起诉，同样的事实已在本院起诉过，只是尚未结案，故应裁定予以驳回；2、对于借款已经进行过偿还，对于剩下的款项要进行结算，结算后才能确定；3、被告张家界创远公司和被告赵勇仅仅作为公司的股东，并且公司已经完成了出资义务，本案与张家界创远公司、赵勇没有任何关联性；4、被告赵荣作为担保人，已经超过了承担担保责任的期间，无需再承担担保责任；
被告赵荣辩称，借钱还钱天经地义，向原告借款100万元是事实，该借款是公司借款，之前已按月向原告支付了利息，现下欠金额到底是多少，被告赵荣不清楚。
被告张家界创远公司辩称，（一）、原告提起的该诉属于重复起诉。2017年3月26日，原告就该借款对被告张家界创远公司、赵勇、赵燕香、赵荣、张次玉、王召君提起诉讼，要求张家界创远公司承担偿还50万元借款本金及利息，要求赵勇、赵燕香、赵荣、张次玉、王召君承担连带责任。2017年6月26日，原告提出补充民事诉状，变更被告为张家界创远公司、赵荣、赵勇和荣利大公司，要求张家界创远公司、赵勇偿还其50万元借款本金及利息，张家界创远公司、赵勇、赵荣赔偿其50万元借款本金及利息，该案审理后，法院于2017年7月5日裁定中止诉讼。本次原告提出的诉讼，被告为荣利大公司、赵荣、张家界创远公司、赵勇，全部为上一案的当事人之列，两次诉讼基于同一借款事实，诉讼标的完全相同，诉讼请求无本质差别。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，本案原告袁志新的起诉，系重复诉讼，依法应驳回诉讼请求；（二）、原告对荣利大公司的诉讼请求属于民间借贷纠纷，对赵荣、赵勇、张家界创远公司的起诉属于股东损害公司债权人利益责任纠纷。股东损害公司债权人利益责任纠纷的前提是原告必须是公司的债权人。原告的债权属于荣利大公司的债权还是属于赵勇的债权，尚未有判决定论，即原告是否具有公司债权人身份不确定，在未确定其公司债权人身份之前，不应提起股东损害债权人利益责任纠纷之诉。在法院未对其与荣利大公司或赵荣的民间借贷纠纷作出判决并执行前，法院不能对尚未发生的损害作出判决。因此，本案的民间借贷纠纷之诉与股东损害债权人利益之诉不应并案审理。（三）、原告诉称我公司明知赵荣未全面履行出资义务并抽逃出资，与事实不符；1、我公司取得的荣利大公司10%的股权系2013年7月26日赵荣转让所得。根据其公司在工商注册登记的资料，2012年1月13日公司股东会决定注册资本由1000万元增加到3000万元，分两期到位，第一期1500万元，2012年1月17日经张家界方正会计师事务所审验，2010年1月29日前已收受1000万元，2012年1月17赵荣已缴足新增的500万元，实收资本达到了1500万元。2012年2月3日方正会计师事务所再次出具验资报告，赵荣缴纳了第二次出资1500万元，实收资本达到了注册认缴的数额3000万元。2013年7月26日赵荣给我公司转让10%股权之时，其缴入公司的出资3000万元有会计师事务所的验资与工商登记为证，足以相信；2、我公司是小股东，按照股权与公司经营权分离的原则，我公司既不参加荣利大公司的决策、管理，也不参与经营，对赵荣是否抽逃出资不知情；3、原告认为我公司应填补股本金300万元，没有事实依据。我公司受让10%股权系基于赵荣已向公司缴足了出资而产生，我公司不知道赵荣抽逃出资的情况，故不需要填补300万元股本金；4、关于股权转让价款未支付的问题，按照股权转让协议，我公司应支付赵荣300万元，但这是我公司与赵荣个人之间的债权债务问题，因原告对该债权已另案提出代位权之诉，已不属本案范围。综上所述，原告在对荣利大公司提出的民间借贷纠纷案中对我公司提出股东损害债权人利益责任之诉，即不符合法定程序，也没有事实依据，请求法院依法驳回其对我公司的诉讼请求。
被告赵勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2014年6月18日，原告袁志新（合同甲方）与被告荣利大公司（合同乙方）签订一份《借款协议》，约定：1、乙方向甲方借款100万元人民币，乙方指定甲方将借款支付至赵荣个人账户（账号62×××86，开户行:建行张家界永定区支行），乙方向甲方出具收据。2、借款利率为月息2分，自借款实际支付之日起计算。乙方于每月第1日向甲方支付当月利息；3、借款期限为一年，即2014年6月18日至2015年6月17日。借款期限内，甲方可随时要求乙方还款，但需提前15日通知乙方。乙方逾期未还款，每月应按欠款金额的5%向甲方支付违约金；4、乙方如未按约付清本协议约定的一切款项，引致甲方催收或甲方通过诉讼方式追索，则因此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、鉴定费、律师费、强制执行费等）全部由乙方负责承担；5、乙方提供赵荣作为保证人，对本协议全部借款、利息及因本协议产生的由乙方承担的所有费用承担连带保证责任。荣利大公司法定代表人赵荣代表乙方签字并加盖了公章，赵荣在乙方保证人后面签了名字。当天，袁志新与荣利大公司又签订了一份《补充协议》，约定：1、借款月息在《借款协议》约定的基础上增加2分，自借款时间支付之日起计算，乙方于每月第1日向甲方支付当月利息，支付现金，甲方不出具收据；2、其他事项仍按《借款协议》约定执行；3、赵荣作为乙方保证人，对《借款协议》及本补充协议全部借款、利息及由此产生的由乙方承担的所有费用承担连带保证责任。《借款协议》及《补充协议》签订后，袁志新向赵荣建行62×××86账户转账100万元，荣利大公司向袁志新出具了收到100万元的收条。借款后，荣利大公司向袁志新按月息4分支付了4个月利息。2015年4月22日，被告赵荣因涉嫌强奸罪被刑事拘留。2015年4月29日，荣利大公司（甲方）与袁志新（乙方）签订《债权转让协议》，约定：1、甲方同意将其对张家界创远公司511248元、张家界华力电力安装工程有限公司968752元、张家界浩强电力安装有限公司52000元债权共计200万元人民币全部转让给乙方，乙方同意受让。2、甲方在签订本协议之日起3日内，将其上述所有债权的相关依据向乙方交割完毕；3、甲方在签订本协议之日起3日内，将本协议约定的债权转让事宜通知债务人；4、甲乙双方确认，本协议债权转让款200万元，乙方已向甲方付清；5、甲方承诺并保证其转让的债权系真实、合法、有效、无争议的债权；6、甲方应为乙方依法受让、追收及实现所转让债权提供必要的协助、7、如甲方违反本协议约定或因债务人原因，引致乙方追索转让债权，则因此引起的一切费用全部由甲方负责承担。当天，荣利大公司（甲方）与袁志新（乙方）又签订一份补偿协议，内容为：1、甲乙双方于2014年6月18日签订了《借款协议》及《补充协议》；2、为保证甲方履行《借款协议》，甲、乙双方于2015年4月29日签订了《债权转让协议》。双方经平等友好协商一致，就履行上述协议的相关事项，达成如下补充协议：第一条、甲方应按上述《借款协议》及借款补充协议约定继续履行付款义务；第二条、甲方还应采取其他方式向乙方履行付款义务；第三条、甲乙双方签订《债权转让协议》是为了保证甲方履行《借款协议》的付款义务，《债权转让协议》第四条的债权转让款200万元，乙方未向甲方实际交付；第四条、《债权转让协议》中的转让债权数额，实际收回额以甲方偿还借款本金额为准；第五条、本补充协议经甲、乙双方签字或盖章生效；第六条、本补充协议和《债权转让协议》，于《借款协议》中的借款本息支付完毕之日终止。该转让协议及补充协议签订后，荣利大公司仅通知了债务人张家界浩强电力安装有限公司。2015年8月13日，张家界浩强水电工程有限公司向袁志新出具了一份欠条，内容为“今欠到袁志新受让湖南创远荣利大电气科技有限公司债权伍拾万元（￥500000元），在2015年8月30日前支付贰拾万元，余款在2015年12月30日前付清。此款转入袁志新中国银行武陵源支行账户：45×××24”。此后，张家界浩强水电工程有限公司分别于2015年9月29日、2016年1月5日、2016年2月5日、2016年6月24日向袁志新支付10万元、10万元、10万元、20万元。张家界创远公司未向袁志新支付债权转让协议约定的款项。
2、荣利大公司成立于2010年2月2日，在工商部门登记的注册资本为1000万元。
2012年1月17日，赵荣从其个人账户向荣利大公司账户转入人民币500万元，为此，中国农业银行股份有限公司张家界永定支行为荣利大公司和张家界方正有限责任会计师事务所出具了银行询证函，证实截止2012年1月17日，赵荣缴入投资款人民币500万元，荣利大公司账户余额为人民币6906806.45元。当天，张家界方正有限责任会计师事务所为荣利大公司全体股东出具了张方会验字（2012）07号验资报告，内容为：贵公司原注册资本为人民币1000万元，实收资本为人民币1000万元，根据贵公司股东会决议和章程修正案的规定，贵公司申请增加注册资本人民币2000万元，于规定期限内分次出资，本次出资人民币500万元，由赵荣于公司变更登记前缴足，变更后的注册资本为人民币3000万元，实收资本为人民币1500万元。经我们审验，截止2012年1月17日止，贵公司已收到股东赵荣缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币伍佰万元。其中各股东以货币出资500万元，占本次出资的100%。同时我们注意到，贵公司本次增资前的注册资本人民币1000万元，实收资本人民币1000万元，已经湖南元和联合会计师事务所审验，并于2010年1月29日出具元和验字（2010）第01-A016号验资报告。截止2012年1月17日止，变更后的累计注册资本人民币3000万元，实收资本人民币1500万元。2012年2月1日，赵荣将400万元从公司账户转入其个人账户。
2012年2月3日，赵荣从其个人账户向荣利大公司账户分别转入人民币500万元、1000万元，为此，中国农业银行股份有限公司张家界永定支行为荣利大公司和张家界方正有限责任会计师事务所出具了银行询证函，证实截止2012年2月3日，赵荣缴入投资款人民币1500万元，并注明截止2012年2月3日上午十点整，余额为壹仟伍佰肆拾捌万零伍佰玖拾元贰角玖分。当天，张家界方正有限责任会计师事务所再次向荣利大公司出具验资报告，内容为:根据协议、章程的规定，贵公司申请登记的注册资本为人民币3000万元，由全体股东分期于规定的期限内缴足。本次出资为第2期，出资额为人民币1500万元。经我们审验，截止2012年2月3日止，贵公司已收到股东赵荣缴纳的第2期出资，即本期实收注册资本人民币壹仟伍佰万元整，贵公司新增实收资本人民币壹仟伍佰万元整。股东以货币出资1500万元。同时我们注意到，贵公司本次股东出资前的累计实收注册资本（实收资本）为人民币1500万元，已经张家界方正有限责任会计师事务所审验，并于2012年1月17日出具张方会验字（2012）07号验资报告。截止2012年2月3日止，贵公司全体股东本次出资连同第1期出资，累计实缴注册资本为人民币3000万元，贵公司的实收资本为人民币3000万元。
2012年1月，荣利大公司将注册资本变更为3000万元，并在工商部门办理了注册资本变更登记。2012年2月4日，荣利大公司分别将已经张家界方正有限责任会计师事务所验资完毕的注册资本从其银行账户中向张海燕转账500万元、向甘清平转账500万元，2012年2月6日，向张家界市中小企业信用担保有限责任公司转账500万元。
3、2013年7月25日，荣利大公司股东赵荣与赵燕香作出股东会决议：1、同意赵荣将所持公司10%的股权（认缴300万元，实缴300万元）转让给张家界创远公司；2、同意赵燕香将所持公司3.33%的股权（认缴100万元，实缴100万元）转让给赵荣。当天，荣利大公司作出新股东会决议：转让后公司注册资本仍为3000万元，实收资本3000万元，注册资本投入到位情况为：赵荣认缴出资额2700万元，实缴出资额2700万元，出资方式货币，持股比例90%，张家界创远公司认缴出资额300万元，实缴出资额300万元，出资方式货币，持股比例10%。2013年7月26日，赵荣（甲）与张家界创远公司（乙）签订股权转让协议，约定：1、甲方将其持有荣利大公司的股权300万元（占公司注册资本的10%，其中实收资本300万元）以人民币300万元的价格转让给乙方；2、乙方付给甲方300万元股权转让款以购买甲方在荣利大公司的上述300万元股权；3、甲方自本协议生效之日起，不再享有以上股权在荣利大公司的权益，亦不承担义务，其在荣利大公司的权利义务由乙方承继。此后，荣利大公司在工商部门进行了投资人变更登记，将张家界创远公司登记为公司股东。
4、2015年4月28日，赵荣（甲）与赵勇（乙）签订一份股权转让协议，约定：1、甲方将其持有的荣利大公司的股权1950万元（占公司注册资本的65%，其中实收资本1950万元）以人民币1950万元的价格转让给乙方；2、乙方付给甲方1950万元股权转让款以购买甲方在荣利大公司的上述1950万元股权；3甲方自本协议生效之日起，不再享有以上股份在荣利大公司的权益，亦不承担义务，其在荣利大公司的权利义务由乙方承继。2015年4月30日，荣利大公司的法定代表人由赵荣变更为赵勇，但赵勇购买股权的1950万元并未实际支付。
5、2016年10月18日，湖南方正会计师事务所有限责任公司对荣利大公司的资产负债情况出具了审计报告，该报告显示，截止2016年7月31日，荣利大公司资产总额51709881.17元，其中：货币资金21418.41元，应收账款7082415.86元，预付账款1274895.60元，其他应收账款22665600.59元，存货8371203.71元，固定资产12294347.00元。在审计报告的附表4中的其他应收款明细表中显示，赵荣借款金额为21662869.84元。负债情况为：截止2016年7月31日，负债总额71950407.38元。其中，短期借款11360000.00元，应付账款10525913.22元，应付职工薪酬645804.73元，其他应付款33304687.43元，长期借款15100000.00元，长期应付款1014002.00元。在审计报告的附表10“其他应付款明细表”中显示，赵荣经手借张杨周等10人外债共计23105000元。
6、2017年3月26日，原告袁志新以张家界创远公司、赵勇、赵燕香、赵荣、张次玉、王召君为被告向本院提起诉讼，要求被告张家界创远公司偿还原告100万元的利息37万元、偿还原告借款本金50万元及其利息，被告赵勇、赵燕香在被告张家界创远公司未能清偿原告借款本息范围内承担连带偿还责任，被告赵荣、张次玉、王召君在被告张家界创远公司、赵勇、赵燕香未能清偿原告借款本息范围内承担连带偿还责任。2017年6月26日，袁志新提交补充民事诉状，将张家界创远公司、赵勇、赵荣列为被告，将荣利大公司列为第三人，要求判令张家界创远公司、赵勇清偿原告借款100万元的利息37万元、借款本金50万元及其利息，张家界创远公司、赵勇、赵荣赔偿第三人荣利大公司欠付原告借款100万元的利息37万元、借款本金50万元及其利息。本院审理后，于2017年7月5日作出（2017）湘0802民初745号之二民事裁定书，以本院已受理赵荣诉张家界创远公司、荣利大公司股权转让纠纷一案，此案尚未审结，本案需以赵荣诉张家界创远公司、荣利大公司股权转让纠纷一案的审理结果为依据，裁定中止诉讼。
7、荣利大公司于2016年8月由债权人接管，2017年初停止营业，目前因公司负债太多无法经营。
二、各方当事人有争议的事实
1、关于被告赵荣是否实缴了荣利大公司注册成立时的注册资本900万元；荣利大公司在2010年2月注册成立时，湖南元和联合会计师事务所为荣利大公司出具了验资报告，认为荣利大公司申请登记的注册资本为人民币壹仟万元，由股东赵荣、杨美洲于2010年1月29日之前缴足；在审验报告的附件1注册资本实收情况明细表中，载明赵荣货币出资900万元，占出资比例90%，杨美洲货币出资100万元，占出资比例10%；在附件二验资事项说明中，审验结果记载：截止2010年1月29日，贵公司已收到股东赵荣、杨美洲所缴纳的注册资本合计人民币10000000元，实收资本占注册资本的100%；1、赵荣实际缴纳出资额人民币900万元，货币900万元，于2010年1月28日缴存荣利大公司（筹）在中国工商银行股份有限公司张家界都乐支行开立的人民币临时账户内（账号：19×××69）500万元，于2010年1月29日缴存荣利大公司（筹）在中国工商银行股份有限公司张家界都乐支行开立的人民币临时账户内（账号：19×××69）400万元；2、杨美洲实际缴纳出资额人民币100万元，货币出资100万元，于2010年1月29日缴存荣利大公司（筹）在中国工商银行股份有限公司张家界都乐支行开立的人民币临时账户内（账号：19×××69）100万元。但在本案审理过程中，通过法院查询，中国工商银行股份有限公司张家界市分行回复，19×××69账户在2010年1月28日至3月30日期间无流水。可见，现有证据证实被告赵荣在注册成立荣利大公司时，并未缴纳注册资本900万元。
2、关于袁志新与荣利大公司签订债权转让协议后，荣利大公司是否通知了张家界创远公司和张家界华力电力安装工程有限公司；袁志新认为荣利大公司未履行通知张家界创远公司和张家界华力电力安装工程有限公司的义务，被告荣利大公司认为将债权转让事宜通知了张家界创远公司和张家界华力电力安装工程有限公司；本院认为，按照双方签订的债权转让协议，荣利大公司应当将债权转让事宜通知债务人，荣利大公司如履行了通知义务，应当提交通知的相关证据，根据证据规则，视为荣利大公司不能举证证实其主张，故本院认定荣利大公司未将债权转让事宜通知张家界创远公司和张家界华力电力安装工程有限公司这一事实；
3、关于利息支付时间，原告袁志新认为只支付到2014年10月18日，而荣利大公司认为已支付到2015年5月；本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据证实，因荣利大公司未提交已将利息支付到2015年5月的相关证据，故本院认定利息支付时间为2014年6月18日至2014年10月18日；
本案在审理过程中，被告荣利大公司要求对已支付的超过法律规定部分的利息抵减本金20万元。
判决的理由和结果
本院认为，被告荣利大公司于2014年6月18日向原告袁志新借款100万元，并由被告赵荣提供担保的事实清楚，本案争议的焦点在于：一、原告袁志新主张的借款本息如何计算、被告荣利大公司要求返还已支付的超过法律规定部分的利息有无法律依据；二、被告赵荣的担保期间及担保责任问题；三、本案是否构成重复诉讼；四、赵荣作为荣利大公司的股东，有无履行出资义务或有无抽逃出资及法律责任；五、被告赵荣有无滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人利益；六、被告张家界创远公司、赵勇未支付股权转让款的法律责任；
一、原告袁志新向荣利大公司借款100万元后，荣利大公司按月息4分给原告袁志新支付了4个月利息，因双方约定的利率超过年利率36%，依照法律规定，超过部分的利息约定无效，借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息，故被告荣利大公司要求原告袁志新返还已支付的超过年利率36%部分利息共计4万元，符合法律规定，按照还款惯例，该4万元应予以抵扣本金；原告袁志新与被告荣利大公司签订债权转让协议及补充协议后，从张家界浩强水电工程有限公司收回债权50万元，由于荣利大公司给袁志新转让的张家界浩强水电工程有限公司的债权为52万元，袁志新自行放弃的2万元，应当抵减荣利大公司欠付的借款本金。故从2016年6月25日起，应按借款本金44万元按月息2分计算利息至借款付清之日止；对于原告袁志新主张的100万元本金在2014年10月18日以后至张家界浩强水电工程有限公司最后一笔款项支付之日的利息，按月息2分计算，欠付的借款利息应为34.576万元(2014年10月18日至2015年9月29日，按96万元本金计算11个月零11天的利息为21.824万元，2015年9月30日至12月31日，86万元本金计算3个月利息为5.16万元，2016年1月1日至2月5日，76万元本金计算1个月利息为1.52万元，2016年2月6日至6月24日，66万元本金计算4个月零18天利息为6.072万元)。
二、赵荣的担保期间及担保责任问题；被告赵荣在借款协议中明确其为借款担保人，且约定对本协议全部借款、利息及因本协议产生的由乙方承担的所有费用承担连带保证责任；依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即2017年6月17日。原告袁志新在2017年6月17日前并未请求赵荣承担担保责任，故赵荣的担保责任应予免除；
三、本案是否构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判的结果。被告张家界创远公司虽提交了原告袁志新起诉被告张家界创远公司、赵勇、赵荣，第三人荣利大公司的诉状等证据，从该证据看，后诉与前诉的诉讼标的虽然相同，但当事人的地位不同、诉讼请求不同，且前诉并未做出生效判决，故原告袁志新就本案提起民间借贷诉讼，不构成重复诉讼。
四、赵荣作为荣利大公司的股东，有无履行出资义务或有无抽逃出资及法律责任。通过庭审查明的事实，赵荣作为荣利大公司的大股东，在2010年初注册成立荣利大公司时，并未缴纳注册资本1000万元中的应缴纳出资额900万元，未履行出资义务；在2012年2月将公司注册资本从1000万元变更为3000万元时，赵荣虽在验资时向荣利大公司账户缴存注册资本2000万元，但注册验资完成后，赵荣将缴存在公司账户中用于注册验资的款项转入其个人或他人账户共计1900万元，已构成抽逃出资。依照公司法解释的相关规定，被告赵荣应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
五、被告赵荣有无滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人利益。被告赵荣作为公司大股东，在公司经营期间，将个人账户与公司账户混同，将公司资产转入其个人账户，违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”的规定，将公司财产与个人财产混同，转移了公司资产，造成了公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了公司债权人的利益。依据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司独立法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告赵荣应当对公司债务承担连带清偿责任。
六、被告张家界创远公司、赵勇未支付股权转让款的法律责任；被告张家界创远公司受让赵荣的10%股权时，未实际支付300万元股本金，被告赵勇受让赵荣65%股权时，未支付股权转让款1950万元，张家界创远公司、赵勇作为荣利大公司的股东，未履行出资义务，依照《最高人民法关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》（三）第十三条规定，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十八条、第一百七十一条，《最高人民法关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》（三）第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南创远荣利大电气科技有限公司于本判决生效后十日内给原告袁志新支付2016年6月24日前下欠利息34.576万元；
二、被告湖南创远荣利大电气科技有限公司于本判决生效后十日内给原告袁志新清偿下剩借款本金44万元及其利息（利息从2016年6月25日起按月利率2分的标准计算至借款付清之日止）；
三、被告赵荣对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、被告赵荣、张家界创远发展有限责任公司、赵勇对上述一、二项分别在欠付的注册资本900万元、300万元、1950万元范围内承担补充赔偿责任；
五、驳回原告袁志新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费13800元，由被告湖南创远荣利大电气科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃遵辉
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 许年丛
二〇一八年一月八日
代理书记员 朱月姣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，以非货币出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
第一百七十一条公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。
对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。
《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《最高人民法关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》（三）
第十三条、股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。