安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00683号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：赵明，该分公司总经理。
委托代理人：杜洋洋，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：余国林。
委托代理人：王帮成，寿县迎河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹传喜。
上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人余国林、尹传喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2014年6月13日作出的（2014）寿民一初字第00780号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人浙商保险公司的委托代理人杜洋洋，被上诉人余国林及其委托代理人王帮成到庭参加诉讼。被上诉人尹传喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中余国林诉称：2012年10月16日17时30分，尹传喜驾驶皖N×××××号货车行至寿县迎河镇商贸城时，与骑行自行车的余国林发生碰撞，致余国林受伤、自行车损坏。事发后余国林被送往寿县迎河中心医院治疗，后转至安徽省立医院治疗，花费医疗费17608.14元。本起事故经交警部门责任认定：尹传喜承担本起事故主要责任，余国林承担次要责任。现请求赔偿各项损失合计64497.84元。
原审中尹传喜辩称：皖N×××××号货车在浙商保险公司投保了交强险和商业险，余国林的损失应当由保险公司在保险责任限额内替代赔偿。
原审中浙商保险公司辩称：对本起事故发生的事实、车辆投保情况均无异议，余国林部分诉讼请求金额过高，请求法院予以酌减。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费用。
原审审理查明：2012年10月16日17时30分，尹传喜驾驶皖N×××××号货车行至寿县迎河镇商贸城时，与骑自行车的余国林发生碰撞，致余国林受伤、自行车损坏。事故发生后余国林分别在寿县迎河中心医院、安徽省省立医院住院治疗，共计住院39天，花去医疗费17608.14元。本起事故经交警部门责任认定：尹传喜承担事故的主要责任，余国林承担次要责任。余国林的伤情经伤残评定机构评定休息期为150日，营养期60日，护理期30日。尹传喜系皖N×××××号货车实际车主，该车挂靠在六安鸿运汽车运输有限公司名下，该车在浙商保险公司投保了交强险和不计免赔30万元商业三者险，本起事故发生在保险期限内。另查明，原审中余国林当庭放弃要求六安鸿运汽车运输有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。尹传喜在事故发生后垫付了医疗费等费用12042.11元。
原审审理认为：对于公安机关出具的事故责任认定书所确定的双方当事人应负的责任比例予以确认。尹传喜驾驶的皖N×××××号货车在浙商保险公司投保了交强险和不计免赔30万元商业三者险，故余国林的损失应当由浙商保险公司在保险责任限额内予以替代赔偿。浙商保险公司认为应扣除余国林医疗费中非医保用药部分的费用，但未在法定期限内举证，故对其诉讼请求不予支持。经核定，余国林的损失为：医疗费17608.14元、误工费12000元（80元／天×150天）、护理费3802.50元（97.50元／天×39天）、交通费610元、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）、营养费1800元（30元／天×60天）、精神损害抚慰金酌定为4000元、鉴定费600元、财物损失400元，合计41990.64元。浙商保险公司在交强险责任限额内赔偿30812.50元（医疗费10000元＋误工费12000元＋护理费3802.50元＋交通费610元＋精神损害抚慰金4000元＋物损费400元），在商业第三者责任险责任限额内赔偿8462.51元［（医疗费7608.14元＋住院伙食补助费1170元＋营养费1800元）×80%］，尹传喜赔偿鉴定费600元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告余国林医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、物损费，合计30812.50元。二、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告余国林医疗费、住院伙食补助费、营养费8462.51元。三、被告尹传喜赔偿原告余国林原告鉴定费600元。四、驳回原告余国林的其他诉讼请求。上述一、二、三项，合计39875.01元，于本判决生效后十日内履行完毕，原告余国林在获得保险赔款时退还被告尹传喜垫付款12042.11元。案件受理费1420元，由被告尹传喜负担。
原审宣判后，浙商保险公司不服，上诉称：余国林已年满72周岁，不存在误工费损失。伤残评定机构作出的三期评定其护理期为30天，原审计算39天系认定事实错误。余国林不构成伤残等级，计算精神抚慰金没有法律依据。
二审中余国林答辩称：余国林两次住院39天，原审据此计算护理费正确。余国林于2014年9月起被寿县淮安初中聘为校长，月工资2400元，事故发生后停发工资8个月，原审依据其实际减少的收入计算误工损失并无不妥。余国林至今仍留有事故造成的后遗症，原审酌情计算4000元精神抚慰金适当。
二审中尹传喜未作答辩。
二审中余国林向本院提交两组新证据，证据一、关于同意寿县淮安初中办学的批复，证明余国林就职学校存在的真实性、合法性；证据二、寿县淮安初中关于余国林实际减少的工资收入证明一份，证明余国林因伤实际减少的收入情况。
上诉人浙商保险公司对余国林提供的证据质证意见为：证据一系复印件，且与本案不具有关联性；证据二中工资发放应提供单位财务出具的工资证明和纳税证明，该份证据不能达到其证明目的。
本院对余国林提供的证据认证意见为：对该两组证据的证据三性均无异议，亦同意其证明目的。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过二审庭审及综合各方当事人诉辩，归纳本案争议焦点为原判余国林的误工费、护理费、精神抚慰金有无事实及法律依据。经查，余国林虽已年满60周岁，但从其二审中提供的证据来看，其在寿县淮安初中担任校长一职，月工资2400元，原审根据其工资收入及三期评定结论确定的误工费正确，可予以维持。余国林两次住院共计39天，原审依据其实际住院天数计算的护理费并无不妥，上诉人此节上诉理由不能成立。关于精神抚慰金一节，根据相关法律规定，因侵权致人精神损害的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原审酌定余国林4000元精神抚慰金并无不妥。上诉人上诉理由均不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。