wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初928号
原告：中国农业银行股份有限公司孙吴支行，住所地：孙吴县中央大街127号。
负责人：崔江一，系孙吴农行临时负责人。
被告：罗延义，男，1974年8月7日出生，汉族。
被告：任国强，男，1968年7月16日出生，汉族。
被告：徐龙海，男，1980年7月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司孙吴支行与被告罗延义、任国强、徐龙海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司孙吴支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗延义偿还借款100000元、利息4456.63元，利息计算至给付之日止；2.要求被告任国强、徐龙海承担连带责任保证。事实和理由：被告罗延义于2017年1月12日在孙吴支行借款100000元，到期日2018年1月9日，被告徐龙海、任国强债务罗延义保证人负连带责任保证。借款人妻子官介花于2018年1月26日偿还利息3000元，此款经我行多次进行催收，被告至今尚未还清，故诉至法院。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司孙吴支行所提供的被告罗延义、任国强、徐龙海的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告罗延义、任国强、徐龙海具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉的主体不具有正当性。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司孙吴支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 员 张守林
二〇一八年七月十一日
法官助理 赵 琛
书 记 员 王齐会
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124民初928号原告：中国农业银行股份有限公司孙吴支行，住所地：孙吴县中央大街127号。负责人：崔江一，系孙吴农行临时负责人。被告：罗延义，男，1974年8月7日出生，汉族。被告：任国强，男，1968年7月16日出生，汉族。被告：徐龙海，男，1980年7月7日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司孙吴支行与被告罗延义、任国强、徐龙海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司孙吴支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗延义偿还借款100000元、利息4456.63元，利息计算至给付之日止；2.要求被告任国强、徐龙海承担连带责任保证。事实和理由：被告罗延义于2017年1月12日在孙吴支行借款100000元，到期日2018年1月9日，被告徐龙海、任国强债务罗延义保证人负连带责任保证。借款人妻子官介花于2018年1月26日偿还利息3000元，此款经我行多次进行催收，被告至今尚未还清，故诉至法院。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司孙吴支行所提供的被告罗延义、任国强、徐龙海的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告罗延义、任国强、徐龙海具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉的主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司孙吴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 员 张守林二〇一八年七月十一日法官助理 赵 琛书 记 员 王齐会
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初2854号
原告：闫石，男，1981年7月13日出生，汉族，个体户，现住梨树县。
被告：李国武，男，1971年11月9日出生，汉族，干部，现住孤家子镇。
本院在审理原告闫石与被告李国武买卖合同纠纷一案中，原告闫石于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫石撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由闫石负担。
审判员 孙海鑫
二〇一八年九月五日
书记员 房 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3213号
原告：临沂市慧江混凝土有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道办事处二龙山前。
法定代表人：库超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘习军，系该公司职工。
委托诉讼代理人：冯林通，系该公司法律顾问。
被告：王随合。
原告临沂市慧江混凝土有限公司与被告王随合买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月28日受理后，依法由审判员解洪法与人民陪审员刘守田、孙秀英组成合议庭，于2016年09月27日公开开庭进行了审理。原告临沂市慧江混凝土有限公司的委托诉讼代理人冯林通、刘习军到庭参加诉讼，被告王随合经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市慧江混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告承担连带保证责任支付原告货款1355090元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年07月13日，山东诚名置业有限公司作为担保方，就罗庄区龙山社区“龙山社区潘庄旧村改造”项目经过洽谈，原告与案外人陈淼、刘雁分别签订《混凝土购销合同》。按合同第五条付款方式的约定：如陈淼、刘雁出现特殊情况或意外，则由山东诚名置业有限公司按实际方量与价格承担和结算。2016年05月18日原告与山东诚名置业有限公司、王随合、陈淼、刘雁重新签订《和解协议》，协议确认：在“龙山社区”项目中，山东诚名置业有限公司共欠原告货款1355090元，于2016年06月18日前支付100万元给原告，若否，则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍以1355090为基数自合同约定付款之日起计算至货款付清之日止向原告支付违约金；被告王随合作为担保人按照连带保证承担责任。综上所述，山东诚名置业有限公司拖欠原告货款1355090元未支付，按照担保法及合同付款方式约定被告王随合应承担连带清偿责任。依据约定应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金（自2015年12月10日起计算至货款清偿之日止）。
被告王随合应诉后未答辩。
原告临沂市慧江混凝土有限公司的支持自已的主张，提出如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件各一份，证原告诉讼主体资格；证据二、《和解协议》一份，证明山东诚名置业有限公司共欠原告混凝土款1355090元，协议约定还款日期及违约措施，并由被告王随合作为担保人为该货款提供连带保证责任；证据三、常住人口基本信息一份，证明被告王随合诉讼主体资格。
本院认证意见为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告出示的证据，经本院审核后认为，三份证据均符合证据规定的证据要件，本院予以采纳。上述证据均在卷佐证。
根据当事人陈述及审核确认的证据，本院查明事实如下：2015年07月13日，原告与案外人临沂庆华建筑安装有限公司、陈淼签订两份《购销混凝土合同》，并由山东诚名置业有限公司作为担保，合同约定被告购买原告混凝土，并由原告运输至被告施工现场即龙山社区旧村改造项目工程工地（潘庄村）。合同签订后，本案原告如约履行了交付义务，被告未支付货款，为此原告于2016年03月18日诉至本院，在诉讼过程中，原告作为乙方，山东诚名置业有限公司作为甲方，陈淼与临沂庆华建筑安装有限公司作为丙方，本案原告王随合作为担保人，于2016年05月18日签订《和解协议》，协议约定：一、经双方确认在龙山社区1﹟3﹟5﹟楼项目中，甲方欠乙方混凝土款689935元，在龙山社区2﹟4﹟6﹟楼项目中，甲方欠乙方混凝土款665155元，两个标段共计货款1355090元。二、现双方重新协定总欠款金额为1355090元，担保方承诺于2016甲方年06月10前将上述货款100万元支付给乙方，担保人王随合不再承担连带保证责任。剩余355090元由建筑方陈淼承担7.5万元，临沂庆华建筑安装有限公司承担7.5万元，该款建筑方可待甲方支付工程款后再支付给乙方，侯世勇承担10万元，乙方承担105090元。……四、若担保方不按上述协议第二条支付该笔欠款，则应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金。违约金协议第一条所确认款项为基数自合同约定应当支付货款之日起至货款付清之日止计算。担保人按照连带保证承担责任。山东诚名置业有限公司、临沂市慧江混凝土有限公司、临沂庆华建筑安装有限公司负责人刘雁、陈淼、担保人王随合均在协议书上签字或加盖公章。协议签订后，担保人王随合并未按照约定履行义务，为此原告诉到本院，请求被告王随合承担连带保证责任支付原告货款及违约金。
本院认为，原告与被告王随合签订的《和解协议》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受到法律保护。该协议约定被告王随合为案外人山东诚名置业有限公司、陈淼、临沂庆华建筑安装有限公司欠付原告货款1355090元提供连带责任保证，应当如约履行保证义务。被告未如约履行义务，原告依据《和解协议》诉请被告承担连带责任保证支付货款及违约金，理由正当合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王随合于本判决生效之日起十日内向原告临沂市慧江混凝土有限公司支付货款人民币1355090元及违约金（违约金自2016年6月11日起按照中国人银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16996元，保全费5000元，合计21996元由被告王随合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一七年一月二十日
书 记 员 房淑萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3213号
原告临沂市慧江混凝土有限公司。住所地临沂市罗庄区册山街道二龙山前。
法定代表人库超，该公司总经理。
被告王随合。
本院在审理原告临沂市慧江混凝土有限公司与被告王随合买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王随合所有的银行存款1355090元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王随合所有的银行存款1355090元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘秀伟
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民督77号
申请人张建富，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
被申请人田海余，男，1962年2月24日出生，汉族，农民，住梨树县。
申请人张建富于2018年8月27日向本院申请支付令。被申请人田海余于2015年1月10日在申请人处赊饲料10745元，并给申请人出具欠据一张。故申请人要求被申请人给付欠款10745元。本院经审查认为，被申请人2015年1月10日给申请人出具的欠据，足以证明欠款事实。申请人的申请给付欠款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人田海余应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张建富欠款10745元。
案件申请费50元，由被申请人田海余负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨占宇
二〇一八年八月二十八日
书记员 林超杰
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更743号
罪犯杜有林，男，1995年12月18日出生，汉族，甘肃省康县人。现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省凤县人民法院于2014年11月3日作出（2014）凤刑初字第00040号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯杜有林有期徒刑十年（刑期自2014年4月23日至2024年4月22日止），并处罚金5000元(本次缴纳5000元)。2014年12月5日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯杜有林减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜有林在服刑期间，认罪服法，深刻反省罪行，深挖犯罪根源；自觉遵守法律法规和监规，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行；积极参加思想、文化、技术教育，成绩良好；积极参加劳动改造，认真学习生产技术，熟练掌握工艺技能，主动超额完成生产任务，计分考核累计折合12个积极。
经审理查明，罪犯杜有林在服刑期间，认罪服法，深刻反省罪行，深挖犯罪根源；自觉遵守法律法规和监规，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行；积极参加思想、文化、技术教育，成绩良好；积极参加劳动改造，认真学习生产技术，熟练掌握工艺技能，主动超额完成生产任务，计分考核累计折合12个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯杜有林在服刑期间，确有悔改表现，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜有林减刑十个月（刑期执行至2023年6月22日），罚金5000元(本次缴纳5000元)按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德家
审判员 刘联胜
审判员 刘建明
二〇一六年十二月十七日
书记员 安婷烜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初4186号
原告：南阳市高新区远大租赁站。注册号411393603034055。
住所地：南阳北钢材市场旁。
经营者：魏家哲。
委托诉讼代理人：张晓芬，河南胜春律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳盛华建筑有限公司。组织机构代码证代码411300100004869。
住所地：南阳市北京路中段。
法定代表人：唐金元。
被告：向裕付，男，汉族，1960年9月13日出生，无业，住湖北省谷城县。
原告南阳市高新区远大租赁站与被告南阳盛华建筑有限公司、向裕付建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼、本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告无法确定被告的主体，经本院释明后，仍无具体、明确的被告，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回南阳市高新区远大租赁站的起诉。
一审案件受理费12955元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曾现立
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 秦世泉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第129号
上诉人（原审原告）胡志忠，男，1944年10月1日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市红山区。
委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市交通运输局。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王树和，系局长。
委托代理人刘继厚，赤峰市交通运输局工作人员。
委托代理人刘建华，赤峰市交通运输局工作人员。
上诉人胡志忠与被上诉人赤峰市交通运输局因补足退休金差额一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。
原告诉称，我系原赤峰市交通局直属事业单位赤峰公路工程处在编职工，2004年前我已经退休，赤峰市人事局为我颁发事业单位工作人员退休证书，2004年4月赤峰公路工程处进行转企改制，将我按企业退休人员对待，纳入赤峰市社会保险局管理，我近十年一直就此问题找被告及相关部门解决，要求被告赤峰市交通运输局为我补发自2004年企业人员与事业人员的退休金差额。
原审法院审查认为：原告胡志忠请求事项属行政机关内部人事管理范围，不属于行政审判权限范围。原审裁定：驳回原告胡志忠的起诉。
上诉人胡志忠不服，向本院上诉称，上诉人的请求事项不属于行政机关内部人事管理范围，而是属于行政机关依法应当支付而未支付的社会保险待遇的范畴，因此上诉人的请求事项属于行政案件受理范围。按照内蒙古自治区劳动厅内劳社养字（2001）第4号《关于养老保险制度改革中几个具体问题的处理意见》及赤峰市人民政府赤政字（2009）201号《关于部分事业单位离退休人员到社保领取养老保险有关待遇的答复意见》的规定，被上诉人理应向上诉人支付按事业单位养老金调整机制所增加的离退休人员养老金与按企业调整养老金机制所增加的离退休人员养老金之差额。因被上诉人拒绝支付以上待遇差，上诉人提起诉讼，属于《行政诉讼法》第十二条（十）项规定的“认为行政机关没有依法支付社会保险待遇的”范围，应属于行政案件的受案范围。故请求撤销（2015）松行初字第65号行政裁定；责令松山区法院对本案作出实体判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赤峰市交通运输局答辩服从一审裁定。
本院经审理查明，上诉人为原赤峰公路工程处职工，2004年之前退休，当时赤峰公路工程处为事业单位。2004年9月，赤峰公路工程处完成转企改革，将上诉人统一纳入赤峰市社会保险局管理。2015年6月8日，上诉人向松山区人民法院提起行政诉讼，要求被上诉人赤峰市交通运输局补发自2004年至今企业人员与事业人员的退休养老金差额。
本院认为，上诉人一直主张自2004年9月赤峰公路工程处完成转制后，就将上诉人纳入赤峰市社会保险局管理，并按企业退休人员增资的有关规定为上诉人发放退休养老金。同时主张近十年来上诉人一直向被上诉人请求按事业单位增资规定为上诉人补发养老金，但未提供相关证据予以证实，时至2015年6月才向法院提起要求增资的行政诉讼，上诉人的起诉早已超过法定起诉期限且没有正当理由，原审法院裁定驳回原告的起诉结果并无不当。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳红
审判员 王建华
审判员 姜 静
二〇一五年九月十七日
书记员 王 禁
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）麻刑初字第26号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人田某，男，苗族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年2月26日被湖南省麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月11日被麻阳苗族自治县公安局监视居住，同日被麻阳苗族自治县人民检察院继续监视居住，同年4月11日被本院继续监视居住。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员郑勇民、代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因被告人田某脱逃，本案于2013年6月8日中止审理，2014年10月17日本案恢复审理，转化为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月17日第二次公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员郑勇民出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月30日中午12时许，被告人田某在滕某（另案处理）家玩耍时，吸毒人员薛某某打电话向滕某求购毒品海洛因，滕某便要被告人田某帮忙将毒品海洛因送给薛某某。被告人田某答应后，按照滕某的安排来到滕某和薛某某约定的交易地点麻阳县城“美宜佳超市”出口将一个毒品海洛因小包子交给吸毒人员薛某某，并收取毒资100元人民币。
2013年6月26日下午5时许，公安机关接群众举报在麻阳苗族自治县高村镇逢爷社区一住户家中将被告人田某抓获，归案后被告人田某如实供述了自己所犯罪行。
在诉讼过程中，本院委托麻阳苗族自治县社区矫正机构对被告人田某是否适用和社区矫正进行调查评估，该机构经调查评估建议对被告人田某实行社区矫正。
另查明，被告人田某在诉讼过程中脱逃，2014年10月17日主动到案。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查证属实的书证被告人田某户籍证明材料、本案线索来源和抓获经过、调查评估意见书，证人滕某、薛某某的证言，证人滕某对被告人田某的辨认笔录和照片，本案现场勘查笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人田某违反国家毒品管理制度，非法贩卖毒品海洛因，其行为触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人田某犯罪事实清楚，证据确属充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人田某受他人指使贩卖毒品，在本案中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人田某归案后如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。同时本院根据社区矫正机构建议对被告人田某实行社区矫正的意见，本院决定对被告人田某从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关建议对被告人田某在拘役二个月至四个月度范围内科刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人田某必须在本判决生效后十日内到湖南省麻阳苗族自治县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 舒 伟
审 判 员 舒开军
人民陪审员 欧缓莲
二〇一四年十月十七日
代理书记员 刘 慧
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条贩卖毒品公私财物，数额较大的，或者多次贩卖毒品、入户贩卖毒品、携带凶器贩卖毒品、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第11119号
原告路茗茗，女，1979年11月9日出生，职业。
委托代理人王韵，北京市大器律师事务所律师。
被告中国移动有限公司，住所地北京市西城区金融大街29号。
法定代表人奚国华，董事长。
委托代理人韩丽丽，北京德衡律师事务所律师。
被告中国移动通信集团浙江有限公司，住所地浙江省杭州市解放东路19号。
法定代表人郑杰，董事长。
委托代理人孙宇政，浙江天册律师事务所律师。
本院在审理原告路茗茗与被告中国移动有限公司、被告中国移动通信集团浙江有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告路茗茗于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路茗茗申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路茗茗撤回对被告中国移动有限公司、被告中国移动通信集团浙江有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告路茗茗负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵克南
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2522号
原告：姜冬君，男，汉族，1968年8月31日出生，无职业，现住吉林延吉市进学街丹阳委**组。
委托诉讼代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：王树天，男，汉族，1969年3月2日出生，无职业，现住吉林省延吉市开发区天池新村**号楼**单元**室。
被告：李桂琴，女，汉族，1968年11月6日，无职业，现住吉林省延吉市开发区天池新村**号楼**单元**室。
原告姜冬君与被告王树天、李桂琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日、2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告姜冬君及委托诉讼代理人李峰日到庭参加诉讼。被告王树天、李桂琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间发生多次买卖水果关系。二被告于2014年11月17日向原告出具《欠条》，约定2015年11月前偿还拖欠购买水果货款共83000元，同时约定利息以同期银行定期储蓄利率计算。此后，被告至今未向原告偿还该笔货款，故请求判令二被告立即还款付息，并承担本案诉讼费用。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明：2003年5月至2014年6月间，二被告在原告处多次赊购水果。2014年11月17日，二被告为原告出具了欠条，主要内容为：“欠条，欠姜冬君货款捌万叁仟元整，定于2015年11月份前还清，否则扣押房产或实物等值。所欠款付银行利息定期的给付。备注：其中贰万元需核对对账（定于2015年4月前对清否则无效），有异议。（注明：备注部分划掉）。王树天、李桂琴（签字）220124196903024412，2014、11、17”还款期限届满后，二被告未能向原告履行还款义务。
另查明，经原告申请本院委托吉林迪安司法鉴定所对2014、11、17《欠条》上落款处“王树天、李桂琴'的签名是否为本人签名鉴定为：欠条落款处“王树天、李桂琴'签名字迹与王树天、李桂琴样本字迹为同一人书写。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、欠条、司法鉴定意见书及收据复印件各一份、鉴证咨询服务鉴定费收据等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原、被告之间口头达成的买卖协议是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告口头达成买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该买卖协议合法有效。根据庭审调查的事实及原告举证的欠条看，双方发生货款的总额为83000元，因其中20000元需核对账目，并注明有异议，虽然欠条中该部分内容已被划掉，但原告不能对该20000元已核对完毕的事实举证证明，故该20000元应从货款总额中予以扣除，对原告提出二被告拖欠货款83000元的主张，本院予以认定63000元。由于二被告未履行还款义务，应承担逾期付款的违约责任。故原告要求二被告偿还欠款83000元及利息的诉讼请求，本院予以支持二被告偿还欠款63000元及利息（自2014年11月17日起至给付之日止，按银行同期定期储蓄存款利率计算）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树天、李桂琴于本判决生效之日起立即偿还原告姜冬君货款63000元及利息（自2014年11月17日起至给付之日止，按银行同期定期储蓄存款利率计算）。
如果被告王树天、李桂琴未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元（原告姜东君负担500元）、财产保全费850元及鉴定费2800元（原告均已预交）由被告王树天、李桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 申莲顺
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 李战江
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 马 鑫
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初2522号原告：姜冬君，男，汉族，1968年8月31日出生，无职业，现住吉林延吉市进学街丹阳委**组。委托诉讼代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。被告：王树天，男，汉族，1969年3月2日出生，无职业，现住吉林省延吉市开发区天池新村**号楼**单元**室。被告：李桂琴，女，汉族，1968年11月6日，无职业，现住吉林省延吉市开发区天池新村**号楼**单元**室。原告姜冬君与被告王树天、李桂琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日、2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告姜冬君及委托诉讼代理人李峰日到庭参加诉讼。被告王树天、李桂琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间发生多次买卖水果关系。二被告于2014年11月17日向原告出具《欠条》，约定2015年11月前偿还拖欠购买水果货款共83000元，同时约定利息以同期银行定期储蓄利率计算。此后，被告至今未向原告偿还该笔货款，故请求判令二被告立即还款付息，并承担本案诉讼费用。二被告未提出答辩意见。经审理查明：2003年5月至2014年6月间，二被告在原告处多次赊购水果。2014年11月17日，二被告为原告出具了欠条，主要内容为：“欠条，欠姜冬君货款捌万叁仟元整，定于2015年11月份前还清，否则扣押房产或实物等值。所欠款付银行利息定期的给付。备注：其中贰万元需核对对账（定于2015年4月前对清否则无效），有异议。（注明：备注部分划掉）。王树天、李桂琴（签字）220124196903024412，2014、11、17”还款期限届满后，二被告未能向原告履行还款义务。另查明，经原告申请本院委托吉林迪安司法鉴定所对2014、11、17《欠条》上落款处“王树天、李桂琴’的签名是否为本人签名鉴定为：欠条落款处“王树天、李桂琴’签名字迹与王树天、李桂琴样本字迹为同一人书写。认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、欠条、司法鉴定意见书及收据复印件各一份、鉴证咨询服务鉴定费收据等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据原告提出的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原、被告之间口头达成的买卖协议是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？本院认为：原、被告口头达成买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该买卖协议合法有效。根据庭审调查的事实及原告举证的欠条看，双方发生货款的总额为83000元，因其中20000元需核对账目，并注明有异议，虽然欠条中该部分内容已被划掉，但原告不能对该20000元已核对完毕的事实举证证明，故该20000元应从货款总额中予以扣除，对原告提出二被告拖欠货款83000元的主张，本院予以认定63000元。由于二被告未履行还款义务，应承担逾期付款的违约责任。故原告要求二被告偿还欠款83000元及利息的诉讼请求，本院予以支持二被告偿还欠款63000元及利息（自2014年11月17日起至给付之日止，按银行同期定期储蓄存款利率计算）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树天、李桂琴于本判决生效之日起立即偿还原告姜冬君货款63000元及利息（自2014年11月17日起至给付之日止，按银行同期定期储蓄存款利率计算）。如果被告王树天、李桂琴未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元（原告姜东君负担500元）、财产保全费850元及鉴定费2800元（原告均已预交）由被告王树天、李桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  申莲顺人民陪审员  张桂杰人民陪审员  李战江二〇一八年八月二十一日书 记 员  马 鑫
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执恢336号
申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行，住所地烟台市牟平区北关大街***号。
负责人曲延涛，行长。
被执行人烟台市牟平区淼淼温泉。
本院在执行申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行与被执行人烟台市牟平区淼淼温泉借款纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人已倒闭无财产可供执行。申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行于2016年3月14日向本院提出申请，要求终结（2003）牟民二初字第165号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2003）牟民二初字第165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年四月十一日
书 记 员 毕志强
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初597号
原告滕征才，男，1963年9月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人付长春，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人包春光，公司总经理。
委托代理人郭德新，公司办公室主任。
委托代理人胡国民，公司副总经理。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市。
法定代表人蔡立宗，该公司董事长。
委托代理人蔡忠伟，该公司职员。
被告姜志国，男，汉族，1976年8月24日出生，阳光花园小区项目经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告张国文，男，民族不详，出生日期不详，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告包辉，男，蒙古族，1974年3月4日出生，阳光花园小区项目经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告牙克石市继升水暖电照明安装服务部，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
经营者房继昇，男，汉族，1965年10月30日出生，克石市继升水暖电照明安装服务部业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告滕征才与被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司、被告广西五鸿建设集团有限公司、被告姜志国、被告张国文、被告包辉、被告牙克石市继升水暖电照明安装服务部劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕征才撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告滕征才负担。
审 判 长 庞 昕
审 判 员 李 妍
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵雨濛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执404号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1704室。
法定代表人马克.曼宁（MarkAllanManning），职务董事长。
被执行人汤海涛，男，1985年4月12日生，汉族，住黑龙江省鸡西东县。
被执行人汤学杰，男，1963年10月25日生，汉族，住黑龙江省鸡西东县。
被执行人葛振发，男，1982年2月21日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人汤海涛、汤学杰、葛振发融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）外民三初字第29号民事判决书已经发生法律效力。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2016年2月29日向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执404号案件的本次执行程序（申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司如发现被执行人汤海涛、汤学杰、葛振发有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张晓青
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2621号
原告：王士杰，男，1968年5月13日生，汉族，无业，住通榆县。
被告：张永力（曾用名张永利）男，1962年11月27日生，汉族，科员，住通榆县。
委托诉讼代理人：宋金生（系张永力表哥），男，1957年3月1日生，汉族，退休工人，住通榆县开通镇。
原告王士杰诉被告张永力相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，于2018年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王士杰、张永力及其委托代理人宋金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王士杰向本院提出诉讼请求：判令张永力给付房屋漏水维修费用人民币1600元。事实和理由：王士杰、张永力系上下楼关系，王士杰居住在通榆县大连开发楼1单元501室，张永力居住在该单元401室。2018年春季下雨后，王士杰发现楼顶出现不同程度的渗水情况，联系其他住户对楼顶漏水维修事宜进行商讨并征得同意后由王士杰联系施工方维修，并且垫付了全部维修费用计人民币8000元，张永力需承担维修费用1600元。因张永力迟迟不给付维修费用，王士杰多次与其沟通无果。无奈，王士杰诉讼到法院，请求法院支持王士杰的诉讼请求并由张永力承担案件受理费。
张永力辩称，王士杰对搭建楼顶防水建筑产生的费用如何分担事宜，与张永力既没有口头约定也没有书面协议。张永力向法庭提供王士杰违法建筑的14张照片，证明王士杰所谓的防水建筑物根本起不了防水作用，而且存在安全隐患，如果张永力承担维修费用，必然导致承担将来的危害后果。因此，不同意给付王士杰维修费，请求人民法院依法驳回王士杰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2018年春季，王士杰对通榆县大连开发楼1单元501室楼顶，构建钢架人字型彩钢瓦结构房屋漏水维修设施时，对所产生的费用如何分担，在没有与楼下住户张永力协商、征得其同意后进行建设，后要求张永力分担费用1600元，诉讼来院，请求法院支持王士杰的诉讼请求并由张永力承担案件受理费。
本院认为：王士杰、张永力系上下楼关系，2018年春季，王士杰对通榆县大连开发楼1单元501室楼顶，构建钢架人字型彩钢瓦结构房屋漏水维修设施时，对所产生的费用如何分担，在没有与楼下住户张永力协商、征得其同意后进行建设。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其它工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。……”。王士杰在原楼体楼顶进行的构筑物建设，未经县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，也未取得该部门核发的建设工程规划许可证，应当认定该构筑物建设违法。《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。王士杰违法建设的行为，本院不予支持。
综上，王士杰的诉讼请求不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王士杰的诉讼请求。
一审案件受理费25元，王士杰自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王茂元
二〇一八年九月十四日
书记员 殷 鹏
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初2765号
原告：杨春龙，男，1976年3月5日生，汉族，住通榆县鸿兴镇。
原告：杨春玲，女，1970年4月16日生，汉族，住通榆县鸿兴镇。
原告：杨春艳，女，1970年4月6日生，汉族，住通榆县双岗镇。
被告：杨春河，男，1971年10月25日生，民族，住通榆县双岗镇。
杨春龙、杨春艳、杨春玲与杨春河继承纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告杨春龙、杨春玲、杨春艳于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨春龙、杨春玲、杨春艳撤诉。
案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由杨春龙、杨春玲、杨春艳负担。
审判员 安剑波
二〇一八年九月二十一日
书记员 王伟霖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义民初字第3660号
原告：孙某某。
委托代理人：吴某某。
被告：杨某某。
原告孙某某为与被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案，于2
011年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告现住址不
明，公告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，
于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理
人吴某某到庭参加了诉讼；被告杨某某经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告在义乌市××江街道××路××
号开办了义乌市华麦菜馆（个体工商户，2011年9月19日注销
工商登记）。2011年7月12日，被告雇佣原告为服务员。因被
告强迫原告超时高强度劳动，原告于2011年8月16日向义乌市
劳动监察大队投诉，要求解除劳动合同并支付工资。截至2011
年8月11日，被告尚欠原告工资1100元，至今未付。为此，特
向贵院提起诉讼，请求：判令被告支付原告工资款人民币1100
元。
被告杨某某未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、投诉书复印件一份，证明：被告欠薪，原告向义乌市劳动监察大队投诉反映的事实；
证据二、劳动保障监察审批表复印件一份，证明：市劳
动监察大队对被告欠薪一案立案调查的事实；
证据三、协议书复印件一份，证明：原被告在市稠江街
道劳动所达成协议，证明被告欠薪的事实。
被告放弃对以上证据的质证权利，本院对原告提供的证
据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告杨某某系义乌市华麦菜馆业主，义乌
市华麦菜馆已于2011年9月19日注销工商登记。2011年7月12日
，被告雇佣原告为服务员。2011年8月16日向义乌市劳动监察
大队投诉，要求解除劳动合同并支付工资。同日，原、被告签
订了《协议》一份，约定欠原告工资1100元，于2011年9月1日
16时前一次性付清。后该款至今未付。
本院认为，工资应当足额支付劳动者本人，不得无故拖
欠。被告欠原告工资属实，依法应予支付。原告诉请合法有理
，本院予以支持。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳
动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条
、第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后三日内支付原告孙某某工资
人民币1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币10.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 季文超
代理审判员 穆文好
人民陪审员 吴旭璐
二〇一二年四月九日
代书 记员 王 涛
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初533号
原告：张忠兰，女，住柳河县柳河镇采胜村。 委托诉讼代理人：潘城琰，柳河县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告：赵君武，男，住柳河县柳河镇金典花都小区。
委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张忠兰与被告赵君武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠兰及其委托诉讼代理人潘城琰，被告赵君武及其委托诉讼代理人郑哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张忠兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即赔偿原告医疗费（扣除原告支付的5200元）、误工费、护理费、伙食补助费共计60890.8元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月2日8时30分许，被告赵君武驾驶无号牌电动助力三轮车沿柳河大街由西向东行驶，行驶至柳河镇柳河阳光城小区南门前处左转弯逆向行驶�沿柳河大街由东向西骑自行车正常行驶的张忠兰相撞，造成张忠兰受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告妻子将原告送到柳河县医院进行救治并支付部分医药费。后因原告伤势严重需手术治疗，按被告要求通过诉讼解决，故诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有撞伤原告，原告的伤情系原告自己造成的。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：医疗票据5张、病志及用药清单一份、张士华谈话笔录一份、照片三张、光盘一张、证人吴士君出庭证言、柳公交认字[20170802001]号道路交通事故证明书一份；被告提交的证据有：照片2张、柳河县医院病历一页、吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书一份。本院组织双方当事人进行了交换证据和质证，双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院认为以上证据与本案待证事实具有关联性，且证据之间相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月2日8时30分，被告赵君武驾驶无号牌电动助力三轮车沿柳河大街由西向东行驶，行驶至柳河镇柳河大街阳光城小区南门前处左转弯时与沿柳河大街由东向西行驶的原告张忠兰骑行的自行车相撞，造成被告张忠兰受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告张忠兰入柳河医院住院治疗，诊断为：右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折、右侧桡骨小头粉碎性骨折、右尺骨内侧副韧带离断、右肘关节脱位，住院22天，好转出院，医生意见：伤肢支具外固定4-6周，适当加强功能锻炼；一个月后复查。2017年8月9日柳河县公安局交通警察大队柳公交�字[20170802001]号道路交通事故证明：“因事故发生后，双方当事人到医院医治，未对现场进行标记，也未报警，双方当事人对该起事故的成因表述不一致，事故现场无视频资料，导致事故成因无法查清”。本院审理中经被告申请，本院委托，2018年4月25日吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：“被鉴定人张忠兰此次受伤住院期间使用的药品中除多烯磷脂酰胆碱外，其余药品均系合理用药”。该药价值923.4元。
本院认为，本案为双方当事人因发生交通事故后，关于事故的责任承担、损失的计算等问题引起的道路交通事故责任纠纷。根据查明的事实，针对本案争议的焦点，本院评判如下：
一、关于赔偿项目和相应数额问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，同时参照《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的相关标准，结合原告方诉讼请求，原告张忠兰的医疗费54664.18元（根据确认的票据减去不合理药费923.4元所得）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、护理费2764.52元（125.66元/天×22天）、住院期间误工费2785.2元（126.6元/天×22天）出院后误工费2753.5元（2753.5元/月×1个月）。综上，原告张忠兰的经济损失共计为65167.4元。
二、关于�任承担问题。公民的生命、健康权及合法的财产权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人的财产、人身权益，均应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”的规定，本案被告赵�武驾驶无号牌电动助力三轮车与骑自行车的原告张忠兰发生碰撞，属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。因本案原、被告没有及时保护现场及向公安局交警大队报案，导致交警大队无法查清事故成因。结合双方庭审中质证和陈述，本案原告张忠兰由东向西直行，而被告赵君武由西向东左转弯，二人发生相撞。《道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。”《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条二款规定：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”本案被告赵君武在左转弯时没有�让骑自行车的原告张忠兰，存在过错，应负60%责任，计39100.44元。而原告张忠兰在行驶过程中遇机动车也应该负谨慎义务，故应自负40%的责任，计26066.96元。被告赵君武已给付医疗费5200元，故被告赵君武应赔付原告张忠兰各项经济损失33900.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十七条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告赵君武于本判决生效后立即赔付原告张忠兰经济损失人民币33900.44元；
二、驳回原告张忠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费662元（已减半），由被告赵君武负担397.2元，原告张忠兰负担264.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱 宇 葳
二〇一八年六月二十五日
书记员 于�玲
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第248号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人唐某，女，1982年4月6日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，农民。因本案于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年12月24日13时许，被告人唐某在盘县老厂镇喇谷村七组贩卖毒品给他人时被盘县公安局民警抓获，当场缴获毒品嫌疑物0.55克及作案通讯工具杂牌白色直板手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人唐某在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、杨某的证言，提取笔录，现场指认笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，查封／扣押清单，通话清单，收据，理化检验鉴定意见书，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年12月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.55克及作案通讯工具杂牌白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 司春艳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 施关书
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193财保19号
申请人：张文全，男，1992年10月2日生，汉族，住吉林省扶余县。
委托代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，男，1992年6月2日生，满族，住长春市双阳区。
申请人张文全向长春仲裁委员会申请财产保全，请求查封房屋权利人为ＸＸ，坐落于高新区西顺达路益田*枫露二期1号楼110x号，权利证号为吉（2018）长春市不动产权第00252xx号，丘地号为8-5/821-13（110x），建筑面积为82.0平方米的房屋。2018年6月19日，长春仲裁委员会将申请人张文全的财产保全申请函告本院。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司以向长春仲裁委员会出具保全担保书（函）的形式，为张文全提起的非诉财产保全申请提供金额为58.5万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人张文全足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封房屋权利人为ＸＸ，坐落于高新区西顺达路益田*枫露二期1号楼110x号，权利证号为吉（2018）长春市不动产权第00252xx号，丘地号为8-5/821-13（110x），建筑面积为82.0平方米的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ龙
二〇一八年六月十九日
书记员 赵晓丽
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193财保19号申请人：张文全，男，1992年10月2日生，汉族，住吉林省扶余县。委托代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。被申请人：ＸＸ，男，1992年6月2日生，满族，住长春市双阳区。申请人张文全向长春仲裁委员会申请财产保全，请求查封房屋权利人为ＸＸ，坐落于高新区西顺达路益田·枫露二期1号楼110x号，权利证号为吉（2018）长春市不动产权第00252xx号，丘地号为8-5/821-13（110x），建筑面积为82.0平方米的房屋。2018年6月19日，长春仲裁委员会将申请人张文全的财产保全申请函告本院。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司以向长春仲裁委员会出具保全担保书（函）的形式，为张文全提起的非诉财产保全申请提供金额为58.5万元的保证担保。本院经审查认为，申请人张文全足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封房屋权利人为ＸＸ，坐落于高新区西顺达路益田·枫露二期1号楼110x号，权利证号为吉（2018）长春市不动产权第00252xx号，丘地号为8-5/821-13（110x），建筑面积为82.0平方米的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  ＸＸ龙二〇一八年六月十九日书记员  赵晓丽
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第706-1号
申请执行人张富良。
被执行人厦门市绿帆物业管理有限公司。
申请执行人张富良与被执行人厦门市绿帆物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1137号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市绿帆物业管理有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人张富良向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市绿帆物业管理有限公司所有的款项人民币27928.35元及利息、执行费318元、诉讼费5元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年六月二十日
书记员 蔡礼节
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1092号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣，行长。
被执行人：马敬涛，农民。
被执行人：张先明，农民。
被执行人：孙庆涛，农民。
被执行人：刘文超，农民。
被执行人：孙桂杰，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人马敬涛、张先明、孙庆涛、刘文超、孙桂杰金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2014年6月26日作出了（2014）阳商初字第476号民事判决书，依该判决书确定：一、被告孙庆涛于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息。二、被告张先明、马敬涛、刘文超、孙桂杰对上述款项相互承担连带清偿责任。案件受理费1050元由被告承担。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行于2015年06月15日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年7月15日查询了被执行人马敬涛、张先明、孙庆涛、刘文超、孙桂杰工商登记情况，2015年7月17日查询了被执行人马敬涛、张先明、孙庆涛、刘文超、孙桂杰车辆登记情况，2015年7月17日查询了被执行人马敬涛、张先明、孙庆涛、刘文超、孙桂杰房屋登记情况，2015年7月15日查询了被执行人马敬涛、张先明、孙庆涛、刘文超、孙桂杰银行登记情况。经查被执行人暂无其它可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第476号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的5万元及应付利息，迟延履行期间的债
利息另计，被执行人马敬涛、张先明、孙庆涛、刘文超、孙桂杰未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宋淼磊
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初40号
原告：林秀钢，男，1971年2月4日生，汉族，公职人员，住汪清县。
被告：袁晓楼，男，1972年2月2日生，汉族，农民，住汪清县。
被告：汪清县东方酒业有限公司，住所汪清县。
法定代表人：袁晓楼，该公司经理。
二被告的委托代理人：李文，吉林海兰江律师事�所律师。
原告林秀钢与被告袁晓楼、被告汪清县东方酒业有限公司（以下简称酒业公司）之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告林秀钢、被告袁晓楼及被告酒业公司的委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀钢向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款80000元及利息，利息按照月利息1.5分计算从2015年7月12日起至实际还款日止。事实与理由：2014年7月12日，被告袁晓楼和被告酒业公司共同向原告借款70000元，双方约定月利率为1.5分。2015年7月12日因二被告无力偿还借款，经双方核算借款1年的利息为12600元，二被告向原告支付了现金2600元后，将10000元利息加入至本金重新计算。被告袁晓楼在原欠条上标注从2015年起本金80000元开始计�，但二被告此后一直未偿还借款，故诉至贵院，要求二被告偿还借款本金及利息。
被告袁晓楼辩称，借款70000元事实属实，但双方签订的欠条约定借款利息为年利息1.5分，而非原告所述月利息1.5分。并且被告已于2017年8月10日向原告爱人许传芹账户转账100000元用于偿还借款。
被告酒业公司辩称，借款70000元事实属实，但双方签订的欠条约定借款利息为年利息1.5分，而非原告所述月利息1.5分。并且被告已于2017年8月10日向原告爱人许传芹账户转账100000元用于偿还借款。
本院经审理查明认定事实如下：原告林秀钢与被告袁晓楼相识多年，2014年7月12日，被告袁晓楼以自己及其经营的酒业公司的名义向原告林秀钢借款70000元。欠条书面约定年利息1.5分，借款日期为2014年7月11日，未约定还款日期。2015年7月12日被告袁晓楼在原欠条底部标注“从2015年起本金80000元整开始计算”。2017年8月10日被告袁晓楼的儿子袁庆彪在二被告的授意下，向原告林秀钢的爱人许传芹账户转账100000元用于偿还借款。
另查明，中国人民银行一年期贷款基础利率2014年11月22日调整为5.6%，2015年3月1日调整为5.35%，2015年5月11日调整为5.1%。
以上事实有被告袁晓楼、被告酒业公司签字确认与原件核对无异议的欠条复印件及被告袁晓楼的儿子袁庆彪向原告爱人许传芹账户转账100000元银行流水凭证予以佐证。
本院认为，原告林秀钢与被告袁晓楼、被告酒业公司签订的民间借贷合同，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规�，自林秀钢交付借款时生效。双方当事人未约定还款日期，原告可以随时要求二被告履行。被告袁晓楼和被告酒业公司对2014年7月11日向原告林秀钢借款本金70000元无异议，对于利息认为按照欠条的书面约定年利率1.5分即1.5%计算，原告林秀钢主张按照实际履行月利率1.5%计算。按照民间借贷的交易习惯，借款约定利息普通高于中国人民银行同期贷款利率，本案欠条书面约定利息年利率1.5%远低于2014年至2015年期间中国人民银行一年期贷款基础利率最低5.1%的标准，不符合民间借贷的交易习惯。并且根据欠条底部由被告袁晓楼书写的“2015年起本金从80000元整开始计算”的内容，可以认定双方当事人对前期70000元借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具了债权凭证。另结合二被告于2017年8月10日向原告林秀钢还款100000元的事实�衡量民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则，可以认定二被告实际按照月息1.5分向原告林秀钢支付借款利息。
因双方当事人在2015年重新出具了借款凭证，明确载明2015年借款本金为80000元。按照月利息1.5分计算截止到二被告2017年8月10日还款时，产生的利息四舍五入取整数为29944元。二被告向原告偿还100000不足以清偿全部债务，按照法律规定二被告偿还的借款应先抵充29944元利息后，剩余部分70056元折抵本金，故二被告在2017年8月10日仍拖欠原告本金9944元。
综上，被告袁晓楼和被告酒业公司未能偿还剩余借款本金9944元的行为已经违约，应承担及时还款付息的违约责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第六十条、第六�一条、第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下:
一、被告袁晓楼和被告汪清县东方酒业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林秀钢支付借款本金9944元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2017年8月11日起至实际还款日止）。
二、驳回原告林秀钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元,由被告袁晓楼和被告汪清县东方酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐 健
二〇一八年四月十五日
书记员 吴银珠
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2424民初40号原告：林秀钢，男，1971年2月4日生，汉族，公职人员，住汪清县。被告：袁晓楼，男，1972年2月2日生，汉族，农民，住汪清县。被告：汪清县东方酒业有限公司，住所汪清县。法定代表人：袁晓楼，该公司经理。二被告的委托代理人：李文，吉林海兰江律师事�所律师。原告林秀钢与被告袁晓楼、被告汪清县东方酒业有限公司（以下简称酒业公司）之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告林秀钢、被告袁晓楼及被告酒业公司的委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀钢向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款80000元及利息，利息按照月利息1.5分计算从2015年7月12日起至实际还款日止。事实与理由：2014年7月12日，被告袁晓楼和被告酒业公司共同向原告借款70000元，双方约定月利率为1.5分。2015年7月12日因二被告无力偿还借款，经双方核算借款1年的利息为12600元，二被告向原告支付了现金2600元后，将10000元利息加入至本金重新计算。被告袁晓楼在原欠条上标注从2015年起本金80000元开始计�，但二被告此后一直未偿还借款，故诉至贵院，要求二被告偿还借款本金及利息。被告袁晓楼辩称，借款70000元事实属实，但双方签订的欠条约定借款利息为年利息1.5分，而非原告所述月利息1.5分。并且被告已于2017年8月10日向原告爱人许传芹账户转账100000元用于偿还借款。被告酒业公司辩称，借款70000元事实属实，但双方签订的欠条约定借款利息为年利息1.5分，而非原告所述月利息1.5分。并且被告已于2017年8月10日向原告爱人许传芹账户转账100000元用于偿还借款。本院经审理查明认定事实如下：原告林秀钢与被告袁晓楼相识多年，2014年7月12日，被告袁晓楼以自己及其经营的酒业公司的名义向原告林秀钢借款70000元。欠条书面约定年利息1.5分，借款日期为2014年7月11日，未约定还款日期。2015年7月12日被告袁晓楼在原欠条底部标注“从2015年起本金80000元整开始计算”。2017年8月10日被告袁晓楼的儿子袁庆彪在二被告的授意下，向原告林秀钢的爱人许传芹账户转账100000元用于偿还借款。另查明，中国人民银行一年期贷款基础利率2014年11月22日调整为5.6%，2015年3月1日调整为5.35%，2015年5月11日调整为5.1%。以上事实有被告袁晓楼、被告酒业公司签字确认与原件核对无异议的欠条复印件及被告袁晓楼的儿子袁庆彪向原告爱人许传芹账户转账100000元银行流水凭证予以佐证。本院认为，原告林秀钢与被告袁晓楼、被告酒业公司签订的民间借贷合同，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规�，自林秀钢交付借款时生效。双方当事人未约定还款日期，原告可以随时要求二被告履行。被告袁晓楼和被告酒业公司对2014年7月11日向原告林秀钢借款本金70000元无异议，对于利息认为按照欠条的书面约定年利率1.5分即1.5%计算，原告林秀钢主张按照实际履行月利率1.5%计算。按照民间借贷的交易习惯，借款约定利息普通高于中国人民银行同期贷款利率，本案欠条书面约定利息年利率1.5%远低于2014年至2015年期间中国人民银行一年期贷款基础利率最低5.1%的标准，不符合民间借贷的交易习惯。并且根据欠条底部由被告袁晓楼书写的“2015年起本金从80000元整开始计算”的内容，可以认定双方当事人对前期70000元借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具了债权凭证。另结合二被告于2017年8月10日向原告林秀钢还款100000元的事实�衡量民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则，可以认定二被告实际按照月息1.5分向原告林秀钢支付借款利息。因双方当事人在2015年重新出具了借款凭证，明确载明2015年借款本金为80000元。按照月利息1.5分计算截止到二被告2017年8月10日还款时，产生的利息四舍五入取整数为29944元。二被告向原告偿还100000不足以清偿全部债务，按照法律规定二被告偿还的借款应先抵充29944元利息后，剩余部分70056元折抵本金，故二被告在2017年8月10日仍拖欠原告本金9944元。综上，被告袁晓楼和被告酒业公司未能偿还剩余借款本金9944元的行为已经违约，应承担及时还款付息的违约责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第六十条、第六�一条、第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下:一、被告袁晓楼和被告汪清县东方酒业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林秀钢支付借款本金9944元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2017年8月11日起至实际还款日止）。二、驳回原告林秀钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元,由被告袁晓楼和被告汪清县东方酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 徐 健二〇一八年四月十五日书记员 吴银珠
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0233民初2364号
原告韩佰成，男，1973年3月29日出生，汉族，现住梨树县蔡家镇。
被告孙中国，男，1981年5月19日出生，汉族，现住梨树县蔡家镇。
被告郭丽凤，女，1980年9月1日出生，汉族，现住址同上。
原告韩佰成与被告孙中国、郭丽凤民间借款纠纷一案，2017年7月12日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩佰成到庭参加诉讼，被告孙中国、郭丽凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩佰成诉称：被告孙中国与郭丽凤系夫妻，2017年4月16日孙中国从原告韩佰成处借款本金15万元，约定年利率1分，2017年5月16日孙中国又从原告韩佰成处借款本金50000元，约定年利率1分，同年11月3日孙中国、郭丽凤共同从原告处借款本金31万元，约定月利1.2分，借款到期后二被告至今未偿还借款，请求法院判令被告偿还借款本金510000元、利息51860元，案件受理费由二被告负担。
被告孙中国、郭丽凤经合法传唤未到庭参加诉讼，亦为答辩。
审理查明：2017年4月16日被告孙中国、郭丽凤共同从原告处借款本金150000元，约定年利率1分，同年5月16日被告孙中国分别从原告韩佰成处本金50000元，约定年利率1分，同年11月3日被告孙中国从原告韩佰成处借款本金310000元，约定月利1.2分。
上述事实，有2017年11月3日借据，借款本金310000元，月利1分2，借款人孙中国，2017年4月16日借据，借款本金150000元，年利1分，借款人郭丽凤、孙中国，2017年5月16日借据，借款本金50000元，年利1分，借款人孙中国。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持？
本院认为：被告孙中国、郭丽凤分别从原告韩佰成处借款本金510000元，约定年利率1分、月利1.2分。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。按上述法律规定，原被告双方约定的利率符合法律规定，二被告应给付原告借款本金及双方约定利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。该借款有二被告共同出具借据150000元，被告孙中国个人出具借据360000元，因二被告借款用途收购玉米，借款用于家庭生活收益，故二被告从原告处借款系夫妻共同债务，二被告共同给付原告借款本金510000元及利息51860元（利息从借款时计算至2018年7月2日止），此后利息按原被告签订的借款合同约定执行至本息结清为止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告孙中国、郭丽凤共同给付原告韩佰成借款本金人民币510000元及利息51860元（此后利息按原被告签订的借款合同约定执行至本息结清为止）
（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
案件受理费4709元，由被告孙中国、郭丽凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵艳江
二〇一八年八月二十九日
书记员 华伟东
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03874号
原告董正好，男，1945年7月1日出生。
被告北京市延庆区永宁镇西关村民委员会，住所地延庆县永宁镇西关村，组织机构代码：79408XXXX。
法定代表人董海江，该村村民委员会主任。
原告董正好与被告北京市延庆区永宁镇西关村民委员会（以下简称西关村委会）返还原物一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董正好、被告西关村委会的法定代表人董海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董正好诉称，我是延庆区永宁镇西关村村民，2003年，村里路面整修，占用了我的宅基地一处，东西长16.5米、南北长17米。当时村里答应为我重新审批宅基地，但至今未能解决。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告帮助我办理宅基地审批手续或者按照每平方米680元的价格进行赔偿。
被告西关村委会辩称，村里没有审批宅基地的权限，只能帮原告申请。但目前根据相关政策，村里宅基地的审批已经停止。
经审理查明，原告董正好为延庆区永宁镇西关村村民。2003年，西关村进行路面整修，占用地块一处。2015年5月19日，原告诉至本院，要求被告帮助其办理宅基地审批手续或按照每平方米680元的价格进行赔偿。本案在审理过程中，原告提交时任村干部出具的证明两份。该两份证明均记载“2003年……村委会占董正好的宅基地东西16.5米、南北17米。”
上述事实，有双方当事人的陈述、书面证明在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。因此，农村村民住宅用地的审核、批准权应当分别由乡镇、县级人民政府行使。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。村民委员会管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中，原告主张其原有的宅基地被占用，但未提交政府相关部门颁发的土地证照加以证明。因此，原告主张的其原有宅基地是否合法有效以及是否应当为原告审批新的宅基地，均应当由相关乡镇、县级人民政府确定。被告西关村委会并无相关判断和审批的权力，同时，被告作为基层群众性自治组织，有责任热心为群众服务，统筹安排村民相关事务。现原告要求被告协助其办理宅基地审批手续，被告亦同意协助，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告北京市延庆区永宁镇西关村民委员会于本判决生效后十日内协助原告董正好办理宅基地审批手续。
二、驳回原告董正好的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告北京市延庆区永宁镇西关村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吴雪伟
代理审判员 姚传荣
代理审判员 陈小红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈国栋
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03711号
原告张博，太原市城乡管理委员会副主任科员。
原告乔红，个体经商。
共同委托代理人姜玉萍，山西晋泰律师事务所律师。
被告乔美生，太原王公馆餐饮文化有限公司财务经理。
原告张博、乔红与被告乔美生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张博及二原告共同委托代理人姜玉萍，被告乔美生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博、乔红共同诉称，原被告系亲戚关系，自2013年后半年，被告由于生意上周转资金需要，多次向原告借款，其间也曾多次还款，双方借款还款资金往来频繁，2015年4月23日，经双方对账，确定被告的借款数额155万元，利息25万元整，并向原告写有借据。之后，原告曾多次向被告催要借款，被告一拖再拖，不予还款，使原告一家陷入经济困境中，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告返还原告借款155万元整，请求被告返还原告利息25万元整，以上合计180万元整；请求被告自起诉之日至上述款项给付之日止以同期银行贷款利率四倍赔偿原告利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告乔美生辩称，我是太原王公馆负责财务的，原告起诉的主体有误，应该起诉王公馆。钱不是我用了，单就每月高达8万元的利息，我也承担不起，王公馆的法人已经承诺要公司承担这笔债务。王公馆的法定代表人是原告的婶婶，我是原告的姑姑，王公馆是家族企业，自2013年向原告借款，2014年11月王公馆因政府的原因让停业，即使在资金紧张的情况下，也一直付给原告利息，到2015年，原告陈述的借条出具后，王公馆的财务实在是付不起了，将负责人妹妹的房屋抵押后，给了原告40万元。欠二原告的钱，王公馆肯定要还，只是是暂时拿不出来钱，不是不还，作为亲戚，我们不可能不付给他们钱。
经审理查明，原告张博、乔红系夫妻关系，被告乔美生系原告乔红的姑姑。自2013年后半年，被告由于生意上周转资金需要，多次向原告借款，其中自2014年4月9日至2014年12月25日原告乔红共向被告转账1712500元，其间被告也曾陆续还款，双方借款还款资金往来频繁。2015年4月23日，经原被告双方对账，被告乔美生出具内容为“今借到张博、乔红人民币壹佰伍拾伍万元整剩余的利息贰拾伍万元整月底结清乔美生2015.4.23”的借条一份。因多次催要未果，原告诉来本院。
又查明，经原告申请，本院于2015年10月27日作出（2015）小民初字第03711号民事裁定书，查封了被告乔美生所有的位于晋祠路二段161号15-2-601房产一套（合同编号XXXXXXX）。
在本案审理中，原告自愿撤回“被告自起诉之日至上述款项给付之日止以同期银行贷款利率赔偿原告利息损失”的诉讼请求。
本院所确认的上述事实有，原告提交的二原告身份证、结婚证、借条、打款明细、转账单、对账单、原告乔红的营业执照等以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，从2013年后半年开始，原告多次借款给被告，被告也陆续还款，双方借款还款资金往来频繁，后经双方对账，截至2015年4月23日，确定被告借款本金为155万元，剩余利息为25万元，原告提交打款明细、付款凭证、经过对账后被告出具的借条等予以佐证，双方对此均予以认可，故本院予以采信。原告要求被告归还借款155万元及剩余利息25万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付起诉之日至上述款项给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，是原告对自己权利所做的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告在庭审中提交太原王公馆餐饮文化有限公司出具的证明材料一份，以证明借款的实际使用人为该公司，原告的起诉主体有误，但根据原告提交的证据显示，原告支付的借款均打入被告乔美生账户，双方对账后借条也由被告乔美生出具，原被告对此均予以认可，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告在庭审中主张，双方对账后，被告曾偿还原告借款40万元，因未提交证据予以证明，且原告对此也不予认可，故本院不予采信。虽然被告在庭后提交了部分还款凭证，但均系发生在出具借条之前，故对该证据不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告乔美生于本判决生效之日起十日内偿还原告张博、乔红借款本金155万元。
二、被告乔美生于本判决生效之日起十日内偿还原告张博、乔红利息25万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，保全费5000元，合计26000元（原告已预交），由被告乔美生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘贵平
人民陪审员 那海珊
人民陪审员 杨丽玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韩婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初840号
原告：王木龙。
委托代理人（特别授权代理）：刘德春。
被告：淄博锦川洪峰化工有限公司，住所地，淄博市淄川区罗村镇罗村村北。
法定代表人：陈立义。
被告：张云。
被告：陈立义。
本院在审理原告王木龙与被告淄博锦川洪峰化工有限公司、张云、陈立义劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王木龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王木龙负担。
审 判 员 阎子佳
二〇一六年三月八日
代理书记员 张文莉
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）喜民初字第70号
原告喜德县机关幼儿园
法定代表人陈再菊，园长。
住所地：喜德县光明镇正街88号。
委托代理人吴青，四川向荣律师事务所律师。
被告夏登祥，男，汉族，51岁。
本院在审理原告喜德县机关幼儿园与被告夏登祥民间借贷纠纷一案中，原告喜德县机关幼儿园于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告喜德县机关幼儿园的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告喜德县机关幼儿园撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告喜德县机关幼儿园负担。
审判员 金 波
二〇一四年一月二十一日
书记员 吉伍克的
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青川刑初字第60号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人谭某某，男，出生于1954年7月12日，汉族，四川省三台县人，文盲，个体户。2015年5月8日因涉嫌非法收购、出售珍贵野生动物罪由青川县森林公安局刑事拘留，同年6月5日被青川县森林公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉（2015）47号起诉书指控被告人谭某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2015年7月13日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察指派院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭某某在一次酒宴上认识了曾某某（陕西省汉中人，另案处理），其委托被告人谭某某在青川帮忙购买黑熊幼崽。2015年3月中旬，被告人谭某某将汉中有人欲收购黑熊的消息告诉了胡某某（另案处理），在谭某某的介绍下，胡某某于同月19日将在吕某某（另案处理）处收购的两只黑熊幼崽以16600.00元的价格出售给曾某某。当晚，曾某某在返回陕西省汉中市途中被公安机关查获。经四川绿盾森林资源司法鉴定中心鉴定，两只黑熊幼崽为亚洲黑熊，属国家二级重点保护野生动物。2015年3月23日，被告人谭某某主动到青川县森林公安局投案，如实供述自己的罪行。案发后，该局对被告人作案使用的手机一部予以扣押。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、青川县公安机关的现场勘查笔录、辨认笔录及现场拍照、通话记录、鉴定意见、证人董某某、曾某某、胡某某、吕某某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人在法律规定幅度内从轻量刑，适用缓刑。
本院认为，被告人谭某某违反野生动物保护法规，明知黑熊系国家二级重点保护动物，仍然居间介绍曾某某在胡某某处购买黑熊幼崽两只，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以采信。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，在共同犯罪中，被告人谭某某起了次要作用，应为本案从犯。鉴于被告人具有自首和从犯的法定减轻情节和当庭自愿认罪的酌定量刑情节，可予以减轻处罚，根据其所犯罪行的性质和情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王金泉
人民陪审员 雷玉春
人民陪审员 罗晓勇
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐萌桧
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1455号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所地：乾安镇在竹街十六委，组织机构代码：55528XXXX。
法定代表人：张春平，经理。
被告：张占辉，男，1986年7月10日出生，汉族，住乾安县。
被告：李松，男，1981年10月20日出生，汉族，住乾安县。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司（以下简称吕氏农机）与被告张占辉、李松买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕氏农机法定代表人张春平、被告张占辉到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕氏农机向本院提出诉讼请求：依法判令被告张占辉、李松给付吕氏农机欠款32857元，并自2017年4月9日始至给付之日止按月利率1.5分给付利息。事实和理由：张占辉、李松2017年4月9日在吕氏农机下欠款32857元及利息，当时张占辉、李松为吕氏农机出具欠据一枚，约定2018年1月9日还清。后经索要未果，诉至法院。
张占辉辩称：欠款属实，我给出条了，同意还钱，我现在没钱。
李松未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日张占辉下欠吕氏农机32857元，李松提供担保，约定2018年1月9日前还清，如到期未还款自欠款之日起到给付之日按月利率1.5分计算，张占辉、李松出具欠据一枚载明。届时，张占辉、李松未能还款，经索要未果，吕氏农机诉至法院。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。张占辉所欠吕氏农机32857元，已逾期，应予偿付并支付逾期违约利息。李松作为担保人依法应承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张占辉于本判决生效之日给付原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司32857元，并自2017年4月9日始至给付之日止按月利率1.5分给付利息。
二、被告李松承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 郭 森
人民陪审员 史东斌
二〇一八年七月十三日
书 记 员 付柯棋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16095号
原告：萧铭坚。
委托诉讼代理人：马沛珊，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关心，广东天地正（广州）律师事务所实习人员。
被告：曾钜源。
被告：劳惠苏。
原告萧铭坚与被告曾钜源、劳惠苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马沛珊、关心到庭参加诉讼，被告曾钜源、劳惠苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾钜源立即向原告偿还借款本金590000元及自2016年6月6日起至实际清偿之日止的逾期利息（以590000元为本金，按年利率6%的标准计算，暂计至2016年9月7日止的逾期利息为9116.71元）；2.被告曾钜源承担原告为实现债权而支付的律师费30000元；3.被告劳惠苏对被告曾距源的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告与被告曾钜源签订《借款合同》，约定被告曾钜源因经营活动需要向原告借款590000元，借款期限从2016年4月6日起至2016年6月6日止；被告曾钜源指定第三人收款账号：户名刘丽、开户行顺德农商银行、账号62×××40。此外，合同还约定，被告曾钜源未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费、调查费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2016年4月15日，原告通过手机银行向被告曾钜源指定的账户转账支付590000元。被告曾钜源收款后，当日向原告出具了《收款确认书》。但是，借款期限届满后，原告多次催促，被告曾钜源一直拒不还款。对此，原告聘请律师通过司法程序维护合法权益，支付了律师费30000元。被告曾钜源的该笔债务发生于其与被告劳惠苏的婚姻关系存续期间，应认定为两被告的共同债务。
被告曾钜源、劳惠苏没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告曾钜源系朋友关系。2016年4月6日，被告曾钜源向原告借款590000元，双方签订《借款合同》一份，约定被告曾钜源因经营活动需要，向原告借款590000元，原告将该笔款项汇入被告曾钜源指定的第三人账户：户名刘丽、开户行顺德农商银行、账号62×××40；借款期限从原告或其指定的银行账户划出给被告曾钜源或其指定第三人的银行账户之日起算，即从2016年4月6日至2016年6月6日；被告曾钜源未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、调查费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2016年4月15日，原告通过手机银行将借款590000元转账支付至被告曾钜源指定的收款账户内，被告曾钜源收到原告支付的借款后，向原告出具收款确认书，确认于2016年4月15日收到原告提供的借款590000元。双方约定的借款期限届满后，被告曾钜源并未依约向原告偿还借款，原告催收未果，遂委托广东天地正（广州）律师事务所向本院提起本案诉讼及处理诉讼相关事宜，为此原告支付律师费30000元。
另查明，被告曾钜源与被告劳惠苏系夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告提交的《借款合�》、转账凭证及收款确认书，可以相互印证，证明被告曾钜源向原告借款590000元的事实。原告已经依约向被告曾钜源指定账户支付了借款，而案涉借款期限已于2016年6月6日届满，被告曾钜源未按约定向原告偿还借款本金，其行为已经构成违约，现原告要求被告曾钜源向其偿还借款本金590000元，并从逾期之日起计算利息于法有据，本院予以支持，但逾期利息应从2016年6月7日开始计算；另原告主张逾期利息按年利率6%的标准计算，符合法律的规定，本院予以支持。原告与被告曾钜源在《借款合同》中约定“被告曾钜源未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、调查费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”，原告为提起本案诉讼支付律师费30000元，现原告据此要求被告曾钜源承担上述律师费，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告曾钜源与被告劳惠苏系夫妻关系，其二人均未到庭抗辩及提供证据证明原告与被告曾钜源明确约定案涉债务为个人债务，也未能提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，因此，案涉债务应认定为被告曾钜源与被告劳惠苏的夫妻共同债务，原告要求被告劳惠苏对被告曾钜源的债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告曾钜源、劳惠苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，原告的部分诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾钜源于本判决生效之日起十日内向原告萧铭坚偿还借款本金590000元，并从2016年6月7日起按年利率6%的标准计算利息至实际清偿之日止；
二、被告曾钜源于本判决生效之日起十日内向原告萧铭坚支付律师费30000元；
三、被告劳惠苏对上述第一、二项确定被告曾钜源的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告萧铭坚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费10091.16元（原�已预交），由被告曾钜源、劳惠苏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范碧莹
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年一月三日
书 记 员 马慧璇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初16095号原告：萧铭坚。委托诉讼代理人：马沛珊，广东天地正（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关心，广东天地正（广州）律师事务所实习人员。被告：曾钜源。被告：劳惠苏。原告萧铭坚与被告曾钜源、劳惠苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马沛珊、关心到庭参加诉讼，被告曾钜源、劳惠苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾钜源立即向原告偿还借款本金590000元及自2016年6月6日起至实际清偿之日止的逾期利息（以590000元为本金，按年利率6%的标准计算，暂计至2016年9月7日止的逾期利息为9116.71元）；2.被告曾钜源承担原告为实现债权而支付的律师费30000元；3.被告劳惠苏对被告曾距源的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告与被告曾钜源签订《借款合同》，约定被告曾钜源因经营活动需要向原告借款590000元，借款期限从2016年4月6日起至2016年6月6日止；被告曾钜源指定第三人收款账号：户名刘丽、开户行顺德农商银行、账号62×××40。此外，合同还约定，被告曾钜源未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费、调查费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2016年4月15日，原告通过手机银行向被告曾钜源指定的账户转账支付590000元。被告曾钜源收款后，当日向原告出具了《收款确认书》。但是，借款期限届满后，原告多次催促，被告曾钜源一直拒不还款。对此，原告聘请律师通过司法程序维护合法权益，支付了律师费30000元。被告曾钜源的该笔债务发生于其与被告劳惠苏的婚姻关系存续期间，应认定为两被告的共同债务。被告曾钜源、劳惠苏没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾钜源系朋友关系。2016年4月6日，被告曾钜源向原告借款590000元，双方签订《借款合同》一份，约定被告曾钜源因经营活动需要，向原告借款590000元，原告将该笔款项汇入被告曾钜源指定的第三人账户：户名刘丽、开户行顺德农商银行、账号62×××40；借款期限从原告或其指定的银行账户划出给被告曾钜源或其指定第三人的银行账户之日起算，即从2016年4月6日至2016年6月6日；被告曾钜源未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、调查费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2016年4月15日，原告通过手机银行将借款590000元转账支付至被告曾钜源指定的收款账户内，被告曾钜源收到原告支付的借款后，向原告出具收款确认书，确认于2016年4月15日收到原告提供的借款590000元。双方约定的借款期限届满后，被告曾钜源并未依约向原告偿还借款，原告催收未果，遂委托广东天地正（广州）律师事务所向本院提起本案诉讼及处理诉讼相关事宜，为此原告支付律师费30000元。另查明，被告曾钜源与被告劳惠苏系夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告提交的《借款合�》、转账凭证及收款确认书，可以相互印证，证明被告曾钜源向原告借款590000元的事实。原告已经依约向被告曾钜源指定账户支付了借款，而案涉借款期限已于2016年6月6日届满，被告曾钜源未按约定向原告偿还借款本金，其行为已经构成违约，现原告要求被告曾钜源向其偿还借款本金590000元，并从逾期之日起计算利息于法有据，本院予以支持，但逾期利息应从2016年6月7日开始计算；另原告主张逾期利息按年利率6%的标准计算，符合法律的规定，本院予以支持。原告与被告曾钜源在《借款合同》中约定“被告曾钜源未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、调查费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”，原告为提起本案诉讼支付律师费30000元，现原告据此要求被告曾钜源承担上述律师费，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告曾钜源与被告劳惠苏系夫妻关系，其二人均未到庭抗辩及提供证据证明原告与被告曾钜源明确约定案涉债务为个人债务，也未能提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，因此，案涉债务应认定为被告曾钜源与被告劳惠苏的夫妻共同债务，原告要求被告劳惠苏对被告曾钜源的债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告曾钜源、劳惠苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，原告的部分诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾钜源于本判决生效之日起十日内向原告萧铭坚偿还借款本金590000元，并从2016年6月7日起按年利率6%的标准计算利息至实际清偿之日止；二、被告曾钜源于本判决生效之日起十日内向原告萧铭坚支付律师费30000元；三、被告劳惠苏对上述第一、二项确定被告曾钜源的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告萧铭坚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费10091.16元（原�已预交），由被告曾钜源、劳惠苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范碧莹人民陪审员  余彩红人民陪审员  冯笑女二〇一七年一月三日书 记 员  马慧璇
吉林省梨树县人民法院
民事裁定�
（2018）吉0322民监8号
原审原告曹丽红，女，1968年3月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
原审被告鲍喜辉，男，1960年11月9日出生，汉族，现于英城监狱服刑。
原审被告杨省，男，1962年7月22日出生，汉族，住梨树县。
原审原告曹丽红与原审被告鲍喜辉、杨省民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2017）吉0322民初47号民事调解书已发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为：该案原审被告鲍喜辉、杨省的委托代理人杨小权在询问笔录中称，其向法院提交的授权委托书中委托人杨省不是本人签字，鲍喜辉是本人签字。委托人杨省的字是杨小权签的，杨省并未授权杨小权参加该案诉讼,杨省未收到本案调解书，2017年6月15日因接到本院执行通知书知道该案。经申请人杨省申请本院组织对授权委托书中委�人杨省的字迹进行鉴定，鉴定结果表明该字迹非杨省所写。本案调解确有错误，决定对该案予以再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王建军
人民陪审员 刘洋洋
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王忠宇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第160号
原告曹良玉。
被告何明龙。
被告潍坊东信物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款10000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年三月二十八日
代书记员 牛晓燕
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第65号
原告刘平平（又名刘平小），男，1959年3月21日出生，汉族，农民，住托克托县。
被告托克托县古城镇古城村村委会。
负责人刘印，村委会主任。
被告刘和和，男，1957年10月7日出生，汉族，农民，住托克托县。
委托代理人朱显，托克托县古城镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年12月31日立案受理了原告刘平平诉被告
托克托县古城镇古城村村委会（以下简称村委会）、刘和和买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员苗二军于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘平平，被告村委会的负责人刘印、被告刘和和及其委托代理人朱显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平平诉称，2001年托克托县古城镇古城村刘平平等24户村民将种植的甜菜出售给甜菜厂，甜菜厂将该24户村民的甜菜款支付给了村委会，可村委会的会计刘和和将该24户村民的甜菜款无故各自克扣了一部分，其中将原告的甜菜款克扣了2180元。从2002年开始，原告一直向村委会索要该2180元，可村委会与村委会的会计刘和和以各种理由推脱拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告给付原告欠款2180元及利息3400.80元，共计5580.80元，以维护原告的合法权益。
原告刘平平为支持其主张，向本院提供了村委会出具的欠款花名一份，证明村委会欠原告2180元甜菜款拒不偿还。
被告村委会辩称，原告诉讼请求的2180元欠款是上届村委会欠原告的甜菜款，可村委会现在没钱，只能等村委会有钱后才能偿还欠原告的这2180元甜菜款。另，因村委会给原告出具的欠款花名未约定利息，故原告诉讼请求的利息，村委会依法不予认可。
被告村委会未提供证据证明其主张。
被告刘和和辩称，其从2001年到现在一直担任村委会的会计。2001年，村委会从甜菜厂赊购了一定数量甜菜籽种与地膜，按户赊销给了村民，要求赊销甜菜籽种与地膜的村民必须种植甜菜。可赊销了甜菜籽种与地膜的部分村民未种植甜菜，秋收后种植甜菜的村民将甜菜送到甜菜厂后，甜菜厂将村委会赊购的甜菜籽种与地膜款从种植甜菜的村民的甜菜款中一并扣除，并将种植甜菜的村民的剩余甜菜款拨付给了村委会，导致村委会无法向种植甜菜的村民全额发放甜菜款，只能按比例向部分种植甜菜的村民发放甜菜款，故村委会欠原告的2180元甜菜款一直无法发放。但上述行为不是其个人行为，是当时的村委会要求其这么做的，故原告诉请的2180元甜菜款应由村委会依法偿还。
被告刘和和未提供证据证明其主张。
上述原告刘平平提供的证据，通过当庭举证、质证，原告所举的证据客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。
经审理查明，2001年，托克托县古城镇古城村村委会从甜菜厂赊购了一定数量甜菜籽种与地膜，按户赊销给了本村村民，要求赊销甜菜籽种与地膜的村民必须种植甜菜。可赊销了甜菜籽种与地膜的部分村民未种植甜菜。秋收后种植甜菜的村民将甜菜出售给甜菜厂后，甜菜厂将村委会赊购的甜菜籽种与地膜款从种植甜菜的村民的甜菜款中一并扣除，并将种植甜菜的村民的剩余甜菜款拨付给了村委会。村委会虽向赊销了甜菜籽种与地膜但未种植甜菜的村民催收过甜菜籽种与地膜欠款，但该部分村民以各种理由拒不偿还，导致村委会无法向种植甜菜的部分村民全额发放甜菜款。刘和和作为村委会的会计，按村委会的要求向部分种植了甜菜的村民按比例发放了甜菜款，故村委会欠刘平平的2180元甜菜款一直未偿还。
本院认为，刘平平种植了甜菜并将甜菜出售给了甜菜厂，理应全额从甜菜厂拿到甜菜款，村委会无权用刘平平的甜菜款抵顶别的村民的欠甜菜厂的甜菜籽种与地膜款，故刘平平的诉讼请求村委会给付其2180元甜菜款，符合法律规定，本院依法予以支持；因村委会给刘平平出具的欠款花名未约定利息，故刘平平诉讼请求的利息3400.80元，于法无据，本院依法不予支持。刘和和的行为系职务行为，非个人行为，故刘平平诉讼请求刘和和给付其2180元甜菜款及其利息3400.80元，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告托克托县古城镇古城村村委会于本判决发生法律效力后15日内偿还原告刘平平人民币2180元。
二、驳回原告刘平平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由被告托克托县古城镇古城村村委会负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 苗二军
二〇一五年一月十五日
书记员 郝宇琴
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424财保19号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行。
负责人张振国，系行长。
委托代理人乔旭斌，男，汉族，1989年8月28日生，现住址吉林省汪清县，系职员。
被申请人胡美琦，女。
被申请人李胜，男。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行与被申请人胡美琦、李胜信用卡欠款纠纷一案，被申请人胡美琦与李胜系持卡人李宝锋的合法继承人。持卡人李宝锋于2018年1月29日在中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行申领了信用卡（卡号为xxxxxxxxxxxxxx）。此卡截止2018年7月31日共计欠款30498.88元，现因持卡人于2018年6月死亡，无法偿还欠款。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行于2018年8月6日向我院提出申请，要求冻结李宝锋的存款八万元（帐号为xxxxxxxxxxx）。并提供中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行单独所有的房屋（汪房权证汪清县字第xx**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结李宝锋的存款八万元。（帐号为xxxxxxxxxxxxxxxxx）。冻结期限1年。
查封中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行单独所有的房屋（汪房权证汪清县字第xx**号），查封期限3年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘召海
二〇一八年八月九日
书记员 李 铮
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第240号
原告：周春琴。
被告：徐晓丽。
委托代理人（特别授权）：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
本院在审理原告周春琴与被告徐晓丽居间合同纠纷一案中，原告周春琴于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以自行达成和解协议为由申请撤回对被告徐晓丽的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告周春琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周春琴负担。
审判员 李亿朝
二〇一五年二月十日
书记员 蔡渊靖