重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00577号
上诉人（原审原告）重庆前锋科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路5号801室，组织机构代码76593090-4。
法定代表人刘云峰，总经理。
委托代理人唐兴华，重庆华问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李子巧。
委托代理人杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。
上诉人重庆前锋科技有限公司（以下简称“前锋公司”）因与被上诉人李子巧工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第05850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李子巧系前锋公司单位职工。2013年10月20日李子巧在下班途中发生交通事故受伤，被送往重庆医科大学附属永川医院治疗，被诊断为：全身多处皮肤擦挫伤，全身多处软组织伤，下唇皮肤粘膜挫裂伤，牙脱落，牙松动，鼻骨骨折。后经住院治疗50天后出院。李子巧受伤性质于2014年3月11日被认定为工伤，伤残等级于2014年4月20日被评定为九级。李子巧支付鉴定及检查费1028元。2014年6月3日，李子巧向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除前锋公司、李子巧之间的劳动关系，由前锋公司支付李子巧一次性伤残补助金22500元（2500元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金16668.64元（4167.16元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金37504.44元（4167.16元／月×9个月）、停工留薪期工资6600元（2200元／月×3个月）、鉴定检查费1028元、交通费630元。2014年8月6日，该委作出裁决，解除前锋公司、李子巧之间的劳动关系，由前锋公司支付李子巧一次性伤残补助金20428.2元、一次性工伤医疗补助金16668.64元、一次性伤残就业补助金37504.44元、停工留薪期工资4400元、鉴定检查费1028元、交通费200元。后前锋公司不服仲裁裁决起诉来院。
另查明，前锋公司2013年2月至2014年1月为李子巧办理了工伤保险，2014年1月之后暂停参保。李子巧受伤后一直未再上班。李子巧受伤前12个月的平均工资为2000元／月。前锋公司已向李子巧支付停工留薪期工资1600元。
重庆前锋科技有限公司一审诉称，前锋公司、李子巧之间的劳动关系已经于2014年1月30日解除。李子巧受伤时前锋公司为其参加了工伤保险，李子巧要求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定检查费应当由工伤保险基金支付。前锋公司同意支付一次性伤残就业补助金37504.44元（4167.16元／月×9个月）、停工留薪期工资4400元（2000元／月×3个月-
已经支付的1600元），不同意支付交通费。
李子巧一审辩称，双方劳动关系未解除，其要求解除前锋公司、李子巧之间的劳动关系，由前锋公司支付李子巧一次性伤残补助金38268元（4252元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金17008元（4252元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金38268元（4252元／月×9个月）、停工留薪期工资8000元（2000元／月×4个月）、鉴定检查费1028元、交通费630元。前锋公司已向李子巧支付停工留薪期工资1600元。
一审法院认为，前锋公司诉称前锋公司、李子巧之间的劳动关系已经于2014年1月30日解除，但其未提供证据予以证明，故前锋公司诉称双方劳动关系于2014年1月30日解除的理由不能成立，一审法院不予采纳。李子巧受伤性质被认定为工伤，伤残等级被评定为九级，李子巧因此要求解除与前锋公司之间的劳动关系并享受各项工伤保险待遇符合工伤保险条例规定。李子巧于2013年10月20日受伤，前锋公司从2014年2月起未再继续为李子巧参加工伤保险，前锋公司在李子巧伤残等级鉴定结论作出前就为李子巧停止参加工伤保险。根据相关规定，用人单位在工伤职工停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得解除劳动合同或者终止劳动关系，用人单位违反上述规定解除劳动合同或者终止劳动关系并办理工伤职工停止参加工伤保险手续的，解除劳动合同或者终止劳动关系应视为无效，用人单位应从停保之日起为工伤职工补缴应当缴纳的工伤保险费及滞纳金，按规定补缴后工伤职工的工伤保险待遇由工伤保险基金按规定支付。如用人单位不按规定为工伤职工补缴工伤保险费及滞纳金，停保之后发生的工伤保险待遇由用人单位支付。前锋公司未举证证明其向社保机构补缴了李子巧2014年1月之后的工伤保险费及滞纳金，根据上述规定，应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定检查费应由前锋公司承担。对李子巧要求前锋公司支付因进行工伤认定及伤残等级鉴定的鉴定检查费1028元的请求，一审法院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，九级伤残的一次性伤残补助金为9个月本人工资，李子巧受伤前12个月本人工资为2000元／月，其受伤前重庆市职工月平均工资为4134.75元／月［（4252元／月×9个月＋3783元／月×3个月）÷12个月］，李子巧受伤前本人工资低于社平工资的60%即2480.85元／月（4134.75元／月×60%），故对李子巧的一次性伤残补助金一审法院以2480.85元／月主张9个月即22327.65元。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，九级按4个月计发，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，九级按9个月计发。2013年重庆市社平月工资为4252元／月，即李子巧的一次性工伤医疗补助金为17008元（4252元／月×4个月），一次性伤残就业补助金为38268元（4252元／月×9个月）。
按照《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》规定，李子巧应享受3个月停工留薪期，但前锋公司已向李子巧支付停工留薪期工资1600元，应当从中扣除，故李子巧的停工留薪期工资为4400元（2000元／月×3个月-1600元）。李子巧对于其主张的交通费630元未举示证据予以证明，但交通费系李子巧进行工伤认定及伤残等级鉴定等应产生的必要费用，一审法院酌情主张200元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：
一、解除重庆前锋科技有限公司与李子巧之间的劳动关系；二、由重庆前锋科技有限公司支付李子巧一次性伤残补助金22327.65元；三、由重庆前锋科技有限公司支付李子巧一次性工伤医疗补助金17008元；四、由重庆前锋科技有限公司支付李子巧一次性伤残就业补助金38268元；五、由重庆前锋科技有限公司支付李子巧停工留薪期工资4400元；六、由重庆前锋科技有限公司支付李子巧鉴定检查费1028元；七、由重庆前锋科技有限公司支付李子巧交通费200元；八、重庆前锋科技有限公司不予支付李子巧其他费用。上述二至七项共计83231.65元，限重庆前锋科技有限公司于判决生效后三日内支付李子巧。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆前锋科技有限公司负担。
重庆前锋科技有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二、三、六项，依法改判，对一审判决第一、四、五、七、八项认可。主要事实和理由：前锋公司为李子巧缴纳了工伤保险，李子巧发生工伤事故的时间也在保险期限内，因此一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费应当从工伤保险基金中支付。
李子巧答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案中，李子巧于2013年10月20日因工受伤，于2014年3月11日被认定为工伤，于2014年4月20日被评定为九级伤残。前锋公司认为其于2014年1月解除了与李子巧之间的劳动关系，并停止为李子巧参加工伤保险。根据相关规定，用人单位在工伤职工停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得解除劳动合同或者终止劳动关系，用人单位违反上述规定解除劳动合同或者终止劳动关系并办理工伤职工停止参加工伤保险手续的，解除劳动合同或者终止劳动关系应视为无效，用人单位应从停保之日起为工伤职工补缴应当缴纳的工伤保险费及滞纳金，按规定补缴后工伤职工的工伤保险待遇由工伤保险基金按规定支付。如用人单位不按规定为工伤职工补缴工伤保险费及滞纳金，停保之后发生的工伤保险待遇由用人单位支付。前锋公司没有举证证明其按规定补缴了工伤保险费及滞纳金，故一审法院认定应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定检查费应由前锋公司承担，并无不当。
综上所述，重庆前锋科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆前锋科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄晚秋