福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第4417号
原告李某，女，1929年出生，现住新加坡。
原告苏某甲，男，1950年2月1日出生，住香港。
原告苏某乙，女，1957年10月27日出生。
原告苏某丙，男，1959年3月8日出生。
原告苏某丁，女，1960年2月24日出生。
原告苏某戊，女，1961年3月10日出生。
原告苏某己，女，1963年1月1日出生。
原告苏某庚，女，1964年7月28日出生。
原告苏某辛，女，1965年11月11日出生。
以上九原告委托代理人杨立凡、杜立宇，福建华达律师事务所律师。
原告庄某甲，男，1942年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告庄某乙，男，1953年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告庄某丙，男，1953年5月11日出生，住香港，香港居民身份证号码D0××××1。
原告庄某丁，女，1950年12月2日出生，住香港。
原告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁委托代理人蔡志建，福建华达律师事务所律师。
被告陈某甲，女，1937年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告苏某壬，男，1962年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告苏某癸，女，1958年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告苏某子（又名苏碧珍），女，1964年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告苏某丑（又名苏碧霞），女，1967年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告苏某寅，男，1970年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
以上六被告委托代理人蔡伟文、蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。
原告李某、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛与被告陈某甲、苏某壬、苏某癸、苏某子、苏某丑、苏某寅法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依职权追加庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁为原告，公开开庭进行审理。原告苏某甲、苏某庚，原告李某、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛的委托代理人杨立凡、杜立宇，原告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁的委托代理人蔡志建，被告陈某甲、苏某壬、苏某寅，六被告的委托代理人蔡伟文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛诉称，本案诉争被拆迁房屋址在福建省晋江市陈埭镇苏厝村，其中图纸编号206的房屋是一座独立的二层楼房，图纸编号207、208的房屋是上述二层楼房的护厝，图纸编号209的房屋系上述二层楼房的花园，图纸编号312-2、315-1、316-4的房屋是原告先人所有的旧厝，以上房产均是原、被告先辈苏良攀与其子苏妈里共同出资建造，或由原、被告先人所有财产组成。苏良攀与其妻子蔡险育有两子两女，长子苏妈里、次子苏妈英、长女苏某卯、次女苏乌巧，现苏良攀、蔡险、苏妈里、苏妈英均已去世。苏妈里的妻子为原告李某，子女为原告苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛；苏妈英的妻子为被告陈某甲，子女为被告苏某壬、苏某癸、苏某子（苏碧珍）、苏某丑（苏碧霞）、苏某寅。上述九原告作为苏妈里的继承人，有权继承上述被拆迁房屋苏妈里应分得的份额。2012年间六被告在未如实告知的前提下，自行办理上述房屋的拆迁补偿手续，现上述房屋已拆迁完毕，拆迁单位也已将拆迁补偿款4341766.75元交给六被告。请求判决，六被告将房屋拆迁补偿款4341766.75元的四分之一，即1085441.685元支付给原告李某、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息（按同期同类银行贷款利息计付）。
原告庄某甲、庄某乙诉称，苏良攀与其妻子蔡险育有两子两女，长子苏妈里、次子苏妈英、长女苏某卯、次女苏乌巧，苏某卯的丈夫为庄杰成（已去世），子女为原告庄某甲、庄某乙。现苏良攀、蔡险、苏某卯均已去世，苏良攀、蔡险遗有先人及其修建址在晋江市陈埭镇苏厝村的房产若干。原告庄某甲、庄某乙作为苏某卯的继承人，有权继承上述房产苏某卯应分得的份额。2012年间六被告在未如实告知的前提下，自行办理上述房产的拆迁补偿手续，现拆迁单位已将拆迁补偿款4341766.75元支付给六被告。请求判决，六被告将房屋拆迁补偿款4341766.75元的四分之一，即1085441.69元支付给原告庄某甲、庄某乙，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息（按同期同类银行贷款利息计付）。
原告庄某丙、庄某丁诉称，苏良攀与其妻子蔡险育有两子两女，长子苏妈里、次子苏妈英、长女苏某卯、次女苏乌巧，苏乌巧的丈夫为庄杰道（已去世），子女为原告庄某丙、庄某丁。现苏良攀、蔡险、苏乌巧均已去世，苏良攀、蔡险遗有先人及其修建址在晋江市陈埭镇苏厝村的房产若干。原告庄某丙、庄某丁作为苏乌巧的继承人，有权继承上述房产苏乌巧应分得的份额。2012年间六被告在未如实告知的前提下，自行办理上述房产的拆迁补偿手续，现拆迁单位已将拆迁补偿款4341766.75元交给六被告。请求判决，六被告将房屋拆迁补偿款4341766.75元的四分之一，即1085441.69元支付给原告庄某丙、庄某丁，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息（按同期同类银行贷款利息计付）。
六被告辩称，一、苏妈里（又名苏簪里）在成家前就已过继给苏良攀之弟苏良蛤，按民俗而言其法定继承人已无权再继承诉争房屋的拆迁补偿款。二、原告称被拆迁的所有房产均是苏良攀与蔡险遗留的，与事实不符。图纸编号206的房产由苏良攀所建，苏妈里从未参与出资建造，且拆迁前被告方将该房屋进行装修，使得房产的成新率达90%，拆迁补偿款才有所增加。原告对图纸编号207、208、209的诉求与事实不符，图纸编号207的房产其中的49平方米原是苏良攀所建，但该49平方米的房屋已倒塌，苏妈英进行翻建后，建成了图纸编号207、208的房产。图纸编号209的房产是被告苏某壬所建，为被告苏某壬所有，只是拆迁之时套用了苏良攀的土地证。图纸编号312-2、315-1、316-4的房产原是原、被告的先人遗留的，但年久失修已倒塌，后由被告苏某壬、苏某寅翻修而成。三、被告一家在蔡险生病患病的几年间，尽了赡养扶助、养老送终的义务，被告一方应该多分得苏良攀、蔡险的遗产。四、被告一家长期依民俗履行对先人祭祀、坟墓搬迁的义务，而原告一方对这些事项几乎没有参与，且从民俗角度，苏某卯、苏乌巧作为女儿某得父母的遗产。综上，十三名原告的诉求与本案的事实不符，应予驳回。
审理过程中，原、被告对以下事实没有争议，本院予以确认：1.诉争房屋的拆迁补偿款为4341766.75元，该款项由被告一方领取。2.图纸编号206的房屋的土地动用手续及房屋主体均是苏良攀所有。3.图纸编号312-2、315-1、316-4的房屋的土地动用手续申请人是蔡险。4.图纸编号209的房屋是被告一方所建。5.诉争房屋均由被告一方管理使用。
原、被告的争议焦点为：诉争房屋的拆迁补偿款是否为苏良攀、蔡险的遗产？如果认定为苏良攀、蔡险的遗产，应如何分配继承份额？
原告李某、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛提供以下证据：1.身份证及译文各九份，以证明原告的基本情况；2.出生证明及译文各七份，以证明原告苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛系苏妈里和李某的婚生子女；3.死因证明书一份，以证明苏妈里已于1982年6月9日去世；4.户籍登记表两份、常住人口登记表一份，以证明六被告的基本情况；5.常住人口登记表、证明书一份，以原告苏某甲与蔡险的关系，原告苏某甲对涉案房产具有合法继承权；6.图纸编号312-2的房屋拆迁手续一份，以证明六被告领取图纸编号312-2房屋拆迁补偿款135061.37元，原告一方对该房产补偿款享有合法继承权；7.图纸编号315-1的房屋拆迁手续一份，以证明六被告领取图纸编号315-1房屋拆迁补偿款266410.12元，原告一方对该房产补偿款享有合法继承权；8.图纸编号316-4的房屋拆迁手续一份，以证明六被告领取图纸编号316-4房屋拆迁补偿款159147.01元，原告一方对该房产补偿款享有合法继承权；9.图纸编号206的房屋拆迁手续一份，以证明六被告领取图纸编号206房屋拆迁补偿款1596443.07元，原告一方对该房产补偿款享有合法继承权；10.图纸编号207、208的房屋拆迁手续一份，以证明六被告领取图纸编号207、208房屋拆迁补偿款1243289.41元，原告一方对该房产补偿款享有合法继承权；11.图纸编号209的房屋拆迁手续一份，以证明六被告领取图纸编号209房屋拆迁补偿款941415.77元，原告一方对该房产补偿款享有合法继承权。
原告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁质证认为，对原告李某、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛提供的证据没有异议，证据6、7、8、9、10、11也可以证明被拆迁房屋系苏良攀、蔡险的遗产，原告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁依法享有继承权。
六被告质证认为，对证据1、2、3、4没有异议。对证据5的证明目的“原告苏某甲对涉案房产具有合法继承权”有异议。对证据6、7、8，对领取拆迁补偿款无异议，但对证明目的“原告一方对涉案房产具有合法继承权”有异议，该房屋虽然原是原、被告先人所留下的，但由于年代久远，房屋已经倒塌，是被告一方对房屋进行重建。住房认定补偿表中载明房屋为二次装修，装修成新率为90%，备注建成时间为2005年2月，充分证明该房屋系被告一方重新翻建而成，房屋的水泥附着物同样是被告一方所建。图纸编号312-2、315-1、316-4的房屋只有土地是先人的遗产，原告无权享有房屋补偿款、以及房屋附着物补偿款的继承权。奖励补助费是由被告一方配合政府拆迁的补助，也应由被告一方享有。对证据9，对领取图纸编号206的房屋拆迁补偿款无异议，但对证明目的“原告一方对涉案房产具有合法继承权”有异议，该房产为1953年建造，已经历半个世纪，是被告一方对该房产进行重新装修，房屋附属物、附着物也系被告一方建造，住房认定补偿表也认定房屋的成新率为90%，且备注为2005年2月前建成。故该房产的装修补偿款、附属物补偿款应由被告一方享有。另外，从该房屋拆迁手续内容可见，房屋四至从原“东至沟”到“东至苏某壬”，证实了被告苏某壬在东边填沟建房的事实。对证据10，对证明目的“原告一方对涉案房产具有合法继承权”有异议，从图纸可以看出，图纸编号207的房屋砖木部分为49平方米，是先人苏良攀留下，其他面积都是被告一方后来建造。图纸编号207、208的房屋土地使用权人均不是苏良攀，而是苏妈英和被告苏某壬，原告无权分得该房屋的补偿款。对证据11，对领取图纸编号209的房屋的补偿款没有异议，但该房屋是被告苏某壬填沟建房的，当时套用了苏良攀的土地证，该房屋的全部补偿款应由被告一方享有，原告无权分得。
原告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁提供以下证据：1.身份证四份，以证明原告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁的身份情况；2.证明四份、常住人口登记表、补充证明各一份，以证明苏良攀与蔡险的子女情况，苏某卯（即苏乌算）为苏良攀与蔡险的长女；苏某卯有两子，长子庄某甲、次子庄某乙；蔡险生前于1981年开始一直居住在苏某卯家中，被告方所称蔡险的女儿未尽赡养义务，不是事实；3.身份证四份、死亡证明、申请重用灵灰位确认函各一份，以证明原告庄某丙、庄某丁是苏乌巧的合法继承人，苏乌巧已去世；4.声明一份，以证明原告庄某丁的父亲庄杰道（即庄乌巧的丈夫）于1980年去世。
原告李某、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛对上述证据均没有异议。
六被告质证认为，对证据2的补充证明真实性有异议，对其内容亦有异议，该份证明无法证实是否落款人本人所签，且蔡险晚年去世前几年均是在被告家中度过，原告所主张的不能成立。对证据4，庄乌巧的丈夫庄杰道确已去世，证据的真实性由法庭审查。对其他证据均无异议。
原告庄某乙申请证人庄某戊、庄某己出庭作证。证人庄某戊在庭审中作证称，其系原告庄某甲、庄某乙的堂兄弟，苏某卯结婚后几个月，她丈夫就去菲律宾，苏某卯就长期在娘家和她母亲蔡险一起生活。八十年代开始，苏某卯在青阳建了房屋，为方便生活，照顾蔡险，蔡险搬过来青阳和苏某卯一起居住，直到去世前半年左右才回老家陈埭苏厝村，此期间苏某卯仍有回陈埭苏厝村照顾蔡险。证人庄某己在庭审中作证称，其系原告庄某甲、庄某乙的亲戚，以前其妻子、女儿都是苏某卯抚养的，其每天都在苏某卯家。自1985年开始，蔡险就与苏某卯一直住在青阳，直到1993年才回陈埭苏厝村，苏某卯也仍有回陈埭苏厝村照顾蔡险，蔡险回去后几个月就去世了。
原告李某、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛质证认为，虽然两位证人与原告庄某乙关系亲近，但其所述是客观真实的，对两位的证人证言无异议。
原告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁质证认为，两证人虽与苏某卯、原告庄某甲、庄某乙是亲戚关系，但他们了解当时的情况，外人根本无从了解，两证人所述是客观事实。
六被告质证认为，证人庄某戊与原告庄某乙、庄某甲是堂兄弟关系，证人庄某己的妻子由苏某卯抚养长大，与苏某卯关系亲近，两证人均与原告庄某乙、庄某甲有利害关系。两证人所述蔡险在苏某卯家住了十几年才回陈埭苏厝村不是事实。客观上，蔡险去世前5年均在陈埭苏厝村生活，由被告一方赡养。两证人的证言不足以采纳。
六被告提供以下证据：1.图纸编号206的房屋照片若干张，以证明该房屋的内部装修及地板铺砖等均是被告一方出资出力二次装修完成的；2.图纸编号207、208的房屋照片若干张、陈埭镇建厂盖房用地清查处理核实证明书一份，以证明该两处房屋相连，且陈埭镇人民政府确认经86年清查，上述房屋系苏妈英实占用地二分三厘基建而成；3.图纸编号209的房屋照片若干张，以证明该房屋系被告苏某壬个人填沟抢建；4.图纸编号312-2、315-1、316-4的房屋照片若干张，以证明该三处房屋原已倒塌，系被告苏某壬自行翻建加固而成的；5.照片两张，以证明蔡险晚年由被告一家赡养照顾10多年；图纸编号206的房屋原为木质结构，未经任何油漆装修；6.照片四张，以证明原、被告共同先辈的祭祀、坟墓维修、搬迁、移位（3-4次）及安位等均是由被告一方负责；7.族谱两张，以证明苏妈里（又名苏簪里）已过继给苏良攀之弟苏良蛤，按民俗无权继承拆迁补偿款。
原告李某、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛质证认为，对证据1的真实性无异议，但无法证明被告方的证明目的，照片中可以看出图纸编号206的房屋从外观到内部都是同一时期所做，该房屋从来没有二次装修。对证据2的真实性无异议，但无法证明被告的证明目的，照片中可以看出图纸编号207、208的房屋是图纸编号206的房屋的护厝，修建图纸编号206的房屋时已经形成。图纸编号208的房屋有分上部、下部，为石头结构，可见很早就修建完成。对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，图纸编号209的房屋是在图纸编号206的房屋后花园处建成，土地使用权人是苏良攀。对证据4的真实性无异议，但该组相片可见图纸编号316-4的房屋是以前的建筑，图纸编号312-2、315-1的房屋是由旧房子修缮的。对证据5的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，相片上的两人就是蔡险与苏某卯，可以证明蔡险由其大女儿苏某卯长期照顾。对证据6真实性无异议，但无法证明其证明目的，祭祀、坟墓维护原告方均有参与。对证据7的真实性有异议，该份证据是虚假的。被告方称苏妈里是苏良攀的长子出继给苏良蛤，但苏良蛤何时死亡并未注明，即使族谱是真实的，若苏良蛤去世后才过继，法律是不承认的。村委会的证明可以证明苏良攀与蔡险的长子就是苏妈里。
原告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁质证认为，对证据1、2、3、4、5、6的质证意见原告李某等人的质证意见一致。对证据7真实性有异议，该份族谱无法证明苏妈里已经过继，没有继承权。被告方在拆迁档案中也确认，苏良攀的其他继承人身在国外，且苏妈里的长子原告苏某甲也委托陈某甲办理相关拆迁手续。从民间风俗来看，苏良攀不可能将长子苏妈里过继他人。
被告陈某甲、苏某壬、苏某寅申请证人陈某乙、陈某丙、朱某出庭作证。证人朱某在庭审中作证称，其是被告陈某甲的邻居，1987年之前，蔡险都在苏厝生活，1987年到1991年间蔡险往返于青阳与陈埭苏厝两地居住，1991年以后，蔡险都在陈埭苏厝生活，当时蔡险已经不能自理，由被告陈某甲及其媳妇照顾。蔡险大概是1994年正月去世，具体时间不记得了。证人陈某乙在庭审中作证称，其与被告陈某甲是邻居，其于1991年结婚后，认识了蔡险，当时蔡险年纪很大，卧床在家，由被告苏某壬的妻子照顾其起居，没有看到蔡险的女儿在照顾。证人陈某丙在庭审中作证称，其与丈夫是做建筑的，其曾帮被告家做建筑工，约十三、四年前，被告家的旧房子倒塌了，被告陈某甲的丈夫苏妈英雇陈某丙进行除草、填土、砌砖，陆续修了三栋。图纸编号206的房屋地砖渗水，是陈某丙更换地砖。图纸编号316-4的房屋是陈某丙修的，有的墙倒了，就重新砌，有的墙没有倒，就只是修补一下。陈某丙还在图纸编号206的房屋旁填沟并建造了一幢护厝。
原告李某、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛质证认为，对证人朱某的证言不能证明被告一方有赡养蔡险，反而证明蔡险是由其女儿苏某卯赡养的。证人陈某乙、陈某丙的证言都不能证明被告的证明目的。
原告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁质证认为，对证人朱某证言的真实性有异议，证人朱某可以准确地说出蔡险1987年至1991年在青阳和苏厝之间来来去去，1991年以后在苏厝，但却记不清楚蔡险去世的时间。证人朱某与证人陈某乙的陈述自相矛盾，且与被告方有利害关系，其证言不足以采信。对证人陈某丙的证言有异议，证人陈某丙没有任何凭证可以证明其负责修缮相关房屋，且证人陈某丙陈述其仅仅是进行房屋修缮，而并非被告所述的翻建。
六被告质证认为，三位证人的证言均可以证明被告方的证明目的。证人朱某、陈某乙的证言均可以证明蔡险于1991年以后在苏厝生活，由被告方照顾。证人朱某称蔡险于1994年正月去世，但不记得具体日期是符合常理的。朱某及陈某乙均证明蔡险生前由被告及被告的家人照顾的，不存在自相矛盾的情况。对证人陈某丙所述的证言，虽然其无法提供凭证证明其帮助被告家做工，但证人陈某丙不是建筑公司，没有签订合同也是符合情理的。
本院认为，第一，关于诉争房屋的拆迁补偿款是否为苏良攀、蔡险的遗产问题。
1、图纸编号206房屋的拆迁补偿款。原、被告均确认该房屋主体的所有权人及土地使用权人为苏良攀，本院予以确认。六被告认为房屋附属物及地上附着物为其所建，但未能提供证据予以证明，应认定房屋附属物及地上附着物同属房屋所有权人苏良攀，故该房屋的拆迁补偿款1596443.07元属苏良攀的遗产。2、图纸编号207、208房屋的拆迁补偿款。十三名原告主张该两处房屋为图纸编号206房屋的护厝，同为苏良攀所有，但未能提供证据予以证明。从图纸编号206房屋的土地动用手续来看，土地面积0.27亩（可换算为180平方米）与土地认定补偿表中确认手续完整的土地面积一致，可见图纸编号206房屋的土地动用手续不包含图纸编号207、208房屋的土地，未能体现图纸编号207、208房屋为图纸编号206房屋的护厝。图纸编号207、208的房屋拆迁手续中，陈埭镇建厂盖房用地清查处理核实证明书可以看出，1986年经清查，苏妈英占用土地面积0.23亩（可换算为153.33平方米），对超占面积已补缴各种费用（罚金），并报土地局认可。土地认定补偿表中确认图纸编号207、208房屋手续完整的土地面积分别为136.92平方米、16.41平方米，共计153.33平方米，与上述清查处理核实证明书体现的占用土地面积一致，可见该两处房屋为苏妈英建设，并已补缴相关费用。故十三名原告主张该两处房屋的拆迁补偿款为苏良攀、蔡险的遗产，本院不予确认。3、图纸编号209房屋的拆迁补偿款。原、被告均确认该房屋的土地使用权人为苏良攀，房屋是被告苏某壬建设，本院予以确认。故该房屋的土地补偿款497495.6元属苏良攀的遗产。4、图纸编号312-2、315-1、316-4三处房屋的拆迁补偿款。原、被告均确认该三处房屋的土地使用权人为蔡险，房屋为蔡险所建，本院予以确认。六被告认为房屋附属物及地上附着物为其所建，但未能提供证据予以证明，应认定房屋附属物及地上附着物同属房屋所有权人蔡险。故该三处房屋的拆迁补偿款分别为135061.37元、266410.12元、159147.01元，属蔡险的遗产。
第二，关于如何分配遗产继承份额的问题。
图纸编号206的房屋拆迁手续中晋江市陈埭苏厝村民委员会的死亡证明，结合原、被告的陈述，可以证实苏良攀于1961年死亡，蔡险于1994年死亡。原、被告均确认苏良攀与蔡险育有四个子女，即长子苏妈里、次子苏妈英、长女苏某卯、次女苏乌巧。上述四个子女是苏良攀与蔡险的第一顺序继承人。原告李某提供的死因证明书可以证明苏妈里于1982年死亡；原告李某提供的出生证明及译文、常住人口登记表、证明书可以证明苏妈里的妻子为原告李某，子女为原告苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛。图纸编号206的房屋拆迁手续中晋江市陈埭苏厝村民委员会的死亡证明、房产继承具结保证书可以证实苏妈英于2005年死亡；原告李某提供的常住人口登记表可以证明苏妈英的妻子为被告陈某甲，子女为被告苏某壬、苏某癸、苏某子、苏某丑、苏某寅。原告庄某甲、庄某乙提供的晋江市梅岭街道梅青社区居民委员会的证明、常住人口登记表可以证明苏某卯于2009年死亡，其丈夫庄杰成已死亡，其子女为原告庄某甲、庄某乙。原告庄某丙、庄某丁提供的死亡证明、声明可以证明苏乌巧于2012年死亡，其丈夫庄杰道已死亡，其子女为原告庄某丙、庄某丁。苏良攀、蔡险死亡后，其子女苏妈英、苏某卯、苏乌巧死亡，对于苏良攀、蔡险的遗产，被告陈某甲、苏某壬、苏某癸、苏某子、苏某丑、苏某寅作为苏妈英的第一顺序继承人，有权继承苏妈英所分得的份额；原告庄某甲、庄某乙作为苏某卯的第一顺序继承人，有权继承苏某卯所分得的份额；原告庄某丙、庄某丁作为苏乌巧的第一顺序继承人，有权继承苏乌巧所分得的份额。苏良攀死亡后，其子苏妈里死亡，苏妈里先于蔡险死亡。对于苏良攀的遗产，原告李某、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛作为苏妈里的第一顺序继承人，有权继承苏妈里所分得的份额；对于蔡险的遗产，原告苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛作为苏妈里的晚辈直系血亲可代位继承苏妈里所分得的份额，故原告李某、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛均有权继承苏妈里分得的遗产份额，因该九原告没有要求析分其每个人的份额，本院只认定苏妈里可分得的遗产总额。六被告提供的族谱，十三名原告对真实性不予确认，且按民间习俗过继，并不具有法律效力，故六被告主张苏妈里无权继承苏良攀与蔡险的遗产，本院不予确认。继承权男女平等，六被告主张苏某卯、苏乌巧作为苏良攀与蔡险的女儿，按民俗无权继承遗产，该主张不符合法律规定，本院不予支持。
对属于苏良攀与蔡险遗产的拆迁补偿款，其四个子女一般应分得均等份额。但由于苏妈里、苏某卯、苏乌巧家庭均没有居住原籍晋江市陈埭镇苏厝村，且苏某卯、苏乌巧已嫁出，苏妈英家庭长期居住苏厝村，六被告主张其家庭长期负责被拆迁房屋的维护、管理，并依照民俗负责祖辈的祭祀、坟墓维护、搬迁等事宜，符合客观情况，本院予以确认。考虑苏妈英家庭在维护、管理被拆迁房屋及祭祀等民俗方面的事务对祖辈尽了较多义务，苏妈英对属于苏良攀与蔡险遗产的拆迁补偿款可以酌情多分份额。1、图纸编号206房屋的拆迁补偿款1596443.07元，苏妈英的第一顺序继承人酌情分得478934元，苏良攀与蔡险的另外三个子女的第一顺序继承人三方各分得372503元。由于该房屋的拆迁补偿协议系被告陈某甲所签，拆迁补偿款由被告陈某甲领取，故被告陈某甲应支付给苏妈里、苏某卯、苏乌巧的第一顺序继承人三方各372503元。2、图纸编号209的房屋的土地补偿款497495.6元、图纸编号316-4房屋的拆迁补偿款159147.01元、图纸编号312-2房屋的土地补偿款30024.27元、图纸编号315-1房屋的土地补偿款57743.47元，共计744410.35元，苏妈英的第一顺序继承人酌情分得223322元，苏良攀与蔡险的另外三个子女的第一顺序继承人三方各分得173696元。3、从原告李某提供的图纸编号312-2、315-1、316-4三处房屋拆迁手续的照片来看，图纸编号312-2、315-1房屋的墙砖与图纸编号316-4房屋的墙砖明显不同，图纸编号316-4房屋的墙砖年代较久，未能体现存在翻建的情况，而图纸编号312-2、315-1的房屋墙砖是新式的，可以看出是经过翻新、修缮的，十三名原告也确认被告方对该两处房屋进行修缮，本院予以确认。被告方修缮房屋花费了一定的费用，且房屋成新率高，可以提高拆迁补偿数额，故上述两处房屋扣除土地补偿款后的拆迁补偿款313703.75元（135061.37-30024.27＋266410.12-57743.47），本院酌情认定苏妈英的第一顺序继承人分得70%的份额，其余30%的份额由苏良攀、蔡险的另外三个子女的第一顺序继承人三方分得均等份额，即各得31370元（313703.75×30%÷3）。由于图纸编号209、312-2、315-1、316-4房屋的拆迁补偿协议均系被告苏某壬所签，拆迁补偿款由被告苏某壬领取，故被告苏某壬应支付给苏妈里、苏某卯、苏乌巧的第一顺序继承人三方各205066元（173696＋31370）。
经举证、质证、认证，本院查明的事实除与上述当事人无争议的事实一致外，另查明：苏良攀与蔡险系夫妻关系，该两人均已死亡，其第一顺序继承人为苏妈里、苏妈英、苏某卯、苏乌巧。苏妈里、苏妈英、苏某卯、苏乌巧均已死亡，苏妈里的第一顺序继承人为原告李某、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛；苏妈英的第一顺序继承人为被告陈某甲、苏某壬、苏某癸、苏某子、苏某丑、苏某寅；苏某卯的第一顺序继承人为庄某甲、庄某乙；苏乌巧的第一顺序继承人为原告庄某丙、庄某丁。
综上所述，本院认为，七处诉争房屋的拆迁补偿款中属苏良攀与蔡险的遗产的有：图纸编号206房屋的拆迁补偿款1596443.07元、图纸编号209房屋的土地补偿款497495.6元、图纸编号316-4房屋的拆迁补偿款159147.01元、图纸编号312-2房屋的拆迁补偿款135061.37元、图纸编号315-1房屋的拆迁补偿款266410.12元。其中：对图纸编号209房屋的土地补偿款497495.6元、图纸编号316-4房屋的拆迁补偿款159147.01元，图纸编号312-2房屋的土地补偿款30024.27元、图纸编号315-1房屋的土地补偿款57743.47元，共计744410.35元，苏妈英的第一顺序继承人酌情分得223322元，苏良攀与蔡险的另外三个子女的第一顺序继承人三方各分得173696元；对图纸编号312-2、315-1房屋扣除土地补偿款后的拆迁补偿款313703.75元，由于被告方对该两处房屋进行修缮，六被告作为苏妈英的第一顺序继承人可分得70%的份额219593.75元，其余30%的份额由苏良攀与蔡险的另外三个子女的第一顺序继承人三方各分得均等份额31370元；上述拆迁补偿款均由被告苏某壬领取，被告苏某壬应支付给苏妈英、苏某卯、苏乌巧的第一顺序继承人三方各205066元。对图纸编号206房屋的拆迁补偿款1596443.07元，苏妈英的第一顺序继承人酌情分得478934元，苏良攀与蔡险的另外三个子女的第一顺序继承人三方各分得372503元，该拆迁补偿款由被告陈某甲领取，被告陈某甲应支付给苏妈里、苏某卯、苏乌巧的第一顺序继承人三方各372503元。十三名原告要求被告陈某甲、苏某壬支付利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因被告苏某癸、苏某子、苏某丑、苏某寅明确表示放弃继承拆迁补偿款，且其并未领取拆迁补偿款，十三名原告要求苏某癸、苏某子、苏某丑、苏某寅支付拆迁补偿款，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲应于本判决生效之日起十五日内支付给原告李某、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛拆迁补偿款372503元，支付给原告庄某甲、庄某乙拆迁补偿款372503元，支付给原告庄某丙、庄某丁拆迁补偿款372503元；
二、被告苏某壬应于本判决生效之日起十五日内支付给原告李某、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛拆迁补偿款205066元，支付给原告庄某甲、庄某乙拆迁补偿款205066元，支付给原告庄某丙、庄某丁拆迁补偿款205066元；
三、驳回原告李某、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛、庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32851元，由原告李某、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛负担4152元、原告庄某甲、庄某乙负担4152元、原告庄某丙、庄某丁负担4152元，被告陈某甲、苏某壬负担20395元。
如不服本判决，原告李某、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛、庄某丙、庄某丁可在判决书送达之日起三十日内，原告庄某甲、庄某乙、被告陈某甲、苏某壬、苏某癸、苏某子、苏某丑、苏某寅可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李岩芳
审 判 员 陈小红
人民陪审员 李荣贵
二〇一四年八月二十日
书 记 员 颜文颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。