湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初1095号
原告：王平，男，1971年5月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：冯爱荣，湖北金卫律师事务所律师。
被告：吴正林，男，1985年9月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：贺杨，湖北园林律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市建设大道518号招银大厦27楼。
负责人：张小春，总经理。
委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告王平诉被告吴正林、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人冯爱荣、被告吴正林及其委托诉讼代理人贺杨、被告平安保险公司委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告122，000元，并且精神抚慰金在交强险范围内优先支付；2、超出交强险的部分由被告吴正林按照40%比例予以赔偿，扣除其已经支付的84，000元，还应赔偿195，478.60元；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2013年9月17日18时许，原告驾驶鄂Ｄ×××××两轮摩托车搭乘汪双喜，从洪湖市大同湖二分场前往荆唐闸由北向南行驶，当车行至洪湖市××湖××桥十字路口路段时，遇被告吴正林驾驶的鄂Ａ×××××轿车(由西向东)行驶，采取措施不力，两车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告分别在华中科技大学同济医学院附属协和医院、山东省济宁市第一人民医院、上海市第六人民医院住院治疗119天。经鉴定原告伤残等级为九级。原告各项损失共计820，696.52元。洪湖市公安局交通警察大队认定被告吴正林负事故次要责任。2012年11月8日，肇事车辆鄂Ａ×××××在被告平安保险公司购买了交强险，被告平安保险公司应当在保险责任限额范围内承担保险责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证、户口簿，拟证明原告主体适格及原告家庭成员情况；
证据二、户籍证明、企业信息，拟证明两被告主体适格；
证据三、湖北省国营大同湖农场建筑工程公司证明、营业执照、湖北省国营农场正式工人登记资料，拟证明原告是湖北省国营大同湖农场建筑工程公司员工；
证据四、《房屋租赁合同》、《土地使用证》及收条，拟证明原告为治疗在上海租赁房屋支出房租34，827元；
证据五、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，拟证明被告吴正林是肇事车辆鄂Ａ×××××的所有人；
证据六、保险单，拟证明肇事车辆鄂Ａ×××××投保交强险的情况；
证据七、《道路交通事故认定书》，拟证明原告承担交通事故的主要责任，被告吴正林承担次要责任；
证据八、《司法鉴定意见书》，拟证明原告伤残九级、后期医疗费5，000元、误工时间24个月、护理时间24个月；
证据九、华中科技大学同济医学院附属协和医院、上海市第六人民医院、山东省济宁市人民医院病历，拟证明原告住院119天及出院医嘱要求加强营养；
证据十、协和医院收费收据、药品零售清单、洪山区民营医疗机构收费收据、上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心收费票据、上海市第六人民医院收费票据、上海市急救医疗费专用收据、山东省医疗住院收费票据、上海市国龙医院有限公司普通发票、上海乐意企业发展有限公司普通发票，拟证明原告支付医疗费459，493.58元；
证据十一、上海蜀泰医疗器械有限公司普通发票，拟证明原告装配小腿骨折固定矫形器用去1，650元；
证据十二、湖北省医疗单位门诊收费票据，拟证明原告支出鉴定费2，607元；
证据十三、交通费票据，拟证明原告及陪护人员就医或转院治疗支出的交通费；
被告吴正林辩称：1、原告的主张不合理，部分不合法；2、原告自认的比例不真实，不合适；3、被告在此次事故中也有损失，应当依法扣减。
被告吴正林向本院提供如下证据：
证据十四、票据，拟证明被告因交通事故花费12，911.90元。
被告平安保险公司辩称：1、被告吴正林在我公司投保了交强险，保险期间自2012年11月11日至2013年11月10日，公司在交强险责任限额范围内承担保险责任；2、本次交通事故发生在2013年9月，人身损害赔偿的诉讼时效是一年，原告是否超过诉讼时效请法院审核；3、原告的相关赔偿主张请法院核实；4、诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围。
被告平安保险公司未向本院提供证据。
被告吴正林对证据一、二、三、五、六、七、九、十一、十二无异议；对证据四有异议，认为《房屋租赁合同》被告无法考证，出租方未出庭说明，法律也没有规定有租赁费一说；对证据八有异议，认为系原告单方申请，被告不知情；对证据十中医疗机构的正式收费票据无异议，对非医疗机构如门市部、药店的票据有异议，原告必须提供相应的处方；对证据十三交通费票据请法院酌定。并强调护理费、误工费原告是按照两人计算的，应当按照一人计算，医药费据实支付，交通费由法院酌定，房屋租金不应支持。
被告平安保险公司对证据一、二、四、五、六、七、八、九、十无异议；对证据三证明目的有异议，认为其不能证明原告的收入水平和误工损失；对证据十一、十二以正式发票为准，请法院核定；对证据十三交通费请法院酌定；对证据十四无异议。
原告对证据十四有异议，认为汪双喜的医疗费与本案无关，对协和医院2013年9月17日944.94元认可，对修车、拖车发票予以认可，交通费请法院核定。
对于上述双方当事人无异议的证据本院予以确认。对于上述有异议的证据，本院认为，证据三、四、八的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。原告关于证据十四汪双喜医疗费与本案无关的异议不能成立，本院不予支持。
依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
2013年9月17日18时许，原告王平驾驶鄂Ｄ×××××两轮摩托车搭乘汪双喜，从洪湖市大同湖二分场前往荆唐闸由北向南行驶，当车行至洪湖市××湖××桥十字路口路段时，遇被告吴正林驾驶的鄂Ａ×××××轿车由西向东行驶，采取措施不力，两车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2013年10月21日，洪湖市公安局交通警察大队认定原告承担事故的主要责任，被告吴正林承担次要责任，汪双喜无责任。原告先后在华中科技大学同济医学院附属协和医院、山东省济宁市第一人民医院、上海市第六人民医院住院治疗119天。其间，被告吴正林垫付医药费84，000元，并支付拖车费900元、修理费8，800元，以及原告和汪双喜医疗费944.90元、744元。2018年5月10日，洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定原告右侧胫腓骨下段粉碎性骨折，伴血管肌腱损伤，经临床手术治疗，后期因并发骨髓炎、骨不连等症，多次行对症手术治疗，现骨折处仍感疼痛，右踝关节跖屈、背伸活动受限，经测算关节功能丧失达80％以上，依据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.10条款之规定，伤残程度评定为九级。原告后期需给予活血止痛等药物及改善踝关节活动功能等康复理疗，后期医疗费评估人民币5，000元。原告右侧胫腓骨粉碎性骨折经临床行手术治疗，因出现骨髓炎、骨不连等并发症，治疗时间及愈合周期较长，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014第10.2.14（ｃ）条款及附录A5、A6之规定，误工时间及护理时间均评定为24个月。肇事车辆鄂Ａ×××××属被告吴正林所有，并在被告平安保险公司购买了交强险，保险期间自2012年11月11日至2013年11月10日。交通事故发生在保险期间内。
另查明，原告王平，1971年5月10日出生，农业户口，湖北省国营大同湖农场建筑工程公司职工。
本院认为，平安保险公司作为保险合同当事人，在侵权诉讼中无权提出诉讼时效抗辩。且原告2013年9月17日发生交通事故，辗转武汉、山东、上海治疗，2017年11月10日治疗终结，2018年5月10日进行司法鉴定，无论从治疗终结日和司法鉴定日起算，原告的起诉均未超过诉讼时效。双方当事人对交通事故的事实、责任认定、肇事车辆购买交强险等事实无异议，本案争议的焦点在于：原告的损失如何认定；两被告应否及如何承担赔偿责任。
一、关于原告损失的认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等合理费用。
结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下：
医疗费。根据本院认定的医疗费票据，结合医院的病历、出院记录等证据，本院认定原告的医疗费为452,135.11元。加上被告吴正支付的医疗费944.90元，共计453，080.01元。
后续治疗费。根据鉴定结论及本院认证意见，后续治疗费为5，000元。
误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据鉴定结论，原告误工24个月，原告系大同湖农场建筑工程公司职工，原告的误工费为50，199元/年×2年＝100，398元。
护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费，根据本案实际情况，应按护理人员1人、护理时间24个月。参照2017年度本地护工从事同等级别护理的劳务标准计算。原告的护理费为35，214元/年×2年＝70，428元。
住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告住院治疗119天，其住院伙食补助费为50元/天×119天＝5，950元。原告要求赔偿1，785元，本院依法照准。
住宿费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告2014年7月11日至18日、2016年3月15日至24日、2017年11月4日至10日三次在上海市第六人民医院手术治疗。其间，2014年9月20日至2017年10月1日与妻子在上海租房支出房屋租金34，827元。原告的住宿费为34，827元。
营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。2013年11月26日，华中科技大学同济医学院附属协和医院出院医嘱要求加强营养，本院酌定原告的营养期为30天，按每天30元标准给付营养费，其营养费为30元/天×30天=900元。
交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员就医或转院实际发生的费用计算。结合原告及其陪护人员辗转武汉、山东和上海住院治疗的实际，本院酌定原告的交通费为6，000元。
残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告王平，1971年5月10日出生，虽系农业户口，但系大同湖农场建筑工程公司职工。原告的伤残程度九级，按上一年度湖北省城镇居民人均可支配收入31，889元/年计算，原告的残疾赔偿金为31，889元/年×20年×20%=127，556元。
残疾辅助器具费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。根据本院认定的证据，原告购置小腿骨折固定矫形器支出1，650元。原告的残疾辅助器具费为1，650元。
精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，综合本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果，以及当地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5，000元。
鉴定费。根据本院认定的鉴定费证据，原告的鉴定费为2，607元。
上述医疗费453，080.01元、后续治疗费5，000元、误工费100，398元、护理费70，428元、住院伙食补助费1，785元、住宿费34，827元、营养费900元、交通费6，000元、残疾赔偿金127，556元、残疾辅助器具费1，650元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，607元，合计809，231.01元。
二、关于两被告应否及如何承担赔偿责任的问题。
本院认为，原告王平驾驶机动车,其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定,被告吴正林驾驶机动车,其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定,原告承担事故的主要责任,被告吴正林承担次要责任。肇事车辆购买了交强险。交通事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，交通事故的损失应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10，000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110，000元，共计120，000元。肇事车辆仅购买交强险，原告的其余损失809，231.01元-120，000元=689，231.01元，由被告吴正林按30％比例赔偿689，231.01×30％=206，769.30元。被告吴正林先行垫付84，000元，加上原告应赔偿其损失（900元+8，800元+944.90元+744元）×70％=7，972.23元，被告吴正林还应赔偿206，769.30元-84，000元-7，972.23元=114，797.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后三日内赔偿原告王平120，000元,该款直接汇入原告的指定账户（开户行：中国农业银行洪湖市支行大同湖分理处，户名:王平,账号：62×××77）；
二、被告吴正林于本判决生效后三日内赔偿原告王平114，797.07元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费6,032元，减半收取3，016元，由被告吴正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一八年九月十二日
书记员 汪求名