杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第833号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行。
代表人：郑海国。
委托代理人：李时杰。
被告：俞柏尧。
被告：茅建芬。
原告中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行诉被告俞柏尧、茅建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年6月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李时杰到庭参加诉讼，被告俞柏尧、茅建芬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，原告与两被告签订《最高额担保个人借款合同》，合同起止日为2013年3月19日至2016年3月18日止，最高额借款金额为柒佰陆拾万元以内，其中自助循环借款额度为伍拾万元以内。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限不超过36个月，到期不超过2016年3月18日。2013年3月20日，原告依被告申请，于2013年3月20日向被告俞柏尧发放7300000元贷款。2014年3月19日，贷款到期后，经原告多次催收，被告未还款。截至2014年4月1日，被告需还借款7300000元，利息23086.25元。2013年3月25日，被告通过自助放款形式，借款300000元。2014年3月24日，该借款到期，经原告多次催收，被告未还款。截至2014年4月1日，被告需还借款本金300000元，利息834.21元。故原告诉请法院判令：1、被告俞柏尧偿还原告借款本金7600000元，利息23920.46元（利息计至2014年4月1日），2014年4月1日后产生的逾期利息、罚息及复利另计；2、被告茅建芬对上述债务承担共同连带还款责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据材料：
1、个人信贷业务申请表（原件）1份，证明被告向原告提出贷款申请的事实；
2、最高额担保个人借款合同（原件）1份，证明双方借贷关系成立，合法有效的事实；
3、个人自助循环贷款额度管理业务申请审批表（原件）1份，证明借款中的其中300000元是被告通过自助循环贷款借的事实；
4、最高额担保个人借款合同用款申请书（原件）1份，证明根据合同约定被告向原告申请用款的事实；
5、他项权证（原件）1份，证明物权的担保情况；
6、借款凭证（原件）1份，证明个人借款的入账凭证；
7、利息清单（复印件）1份，证明应付利息情况。
被告俞柏尧、茅建芬未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
原告提供的证据，被告俞柏尧、茅建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据，能够相互印证，故本院对原告提交的证据均予以确认。
根据上述本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月11日，被告俞柏尧向原告出具个人信贷业务申请表一份，申请贷款7600000元，被告茅建芬作为俞柏尧配偶，签字确认对该申请下形成的债务，承担共同连带还款责任。2012年3月19日，原告（贷款人）、被告俞柏尧（借款人、抵押人）、被告茅建芬（抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》一份。合同约定：2013年3月19日起至2016年3月18日止，借款人可在人民币柒佰陆拾万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，其中自助循环借款额度为人民币伍拾万元；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，使用浮动利率的借款以2.1约定的第2种方式进行浮动，即在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该约最后一天起调整；利率调整以6个月为一个周期；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权；两被告同意以位于杭州市x苑x单元x室房屋为借款提供最高额抵押。2013年3月20日，借贷双方办理了杭州市绿园.银杏苑2单元2001室房产抵押权登记（抵押登记号为：杭房他证字第xxxxx**号）。同日，被告俞柏尧向原告申请贷款7300000元，并出具最高额担保个人借款合同用款申请书1份，载明：借款期限12个月，按月结息，结息日为每月20日，适用浮动利率，具体执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，最终依据借款凭证记载的利率和借款合同约定确定，并按借款合同的约定规则进行调整。同日，原告向被告俞柏尧发放了贷款7300000元。借款凭证载明到期日为2014年3月19日，执行利率为6.9%，逾期利率为10.35%。2013年3月25日，被告俞柏尧通过自助放款形式，又向原告借款300000元，个人借款凭证中注明：借款种类为房抵贷；借款日期自2013年3月25日至2014年3月24日；还款方式为一次性还本按约还息，执行利率为6.9%。借款到期后，两被告未能按约还款，截至2014年4月1日，被告俞柏尧尚欠贷款本金7600000元，应付利息23920.46元。
本院认为，原告与两被告签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。被告俞柏尧应按照约定向原告归还借款本金，支付借款利息。现借款已到期，被告俞柏尧未按期向原告归还借款，支付利息，已构成违约，故对原告要求被告俞柏尧归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告茅建芬承诺对被告俞柏尧的借款承担共同还款责任，故原告要求被告茅建芬共同归还上述款项合法有据，本院予以支持。两被告同意以涉案房屋向原告提供抵押，双方亦办理了抵押权登记手续，故原告依法对涉案房屋享有优先受偿权。被告俞柏尧、茅建芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞柏尧、茅建芬于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行借款7600000元，利息23920.46元（截至2014年4月1日），并支付自2014年4月2日始至判决确定履行之日止，以借款本金7600000元为基数按合同约定计收逾期利息标准计算的其余利息；
二、中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行有权就上述款项对俞柏尧、茅建芬提供的坐落于杭州市x苑x单元x室房屋房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65167元，财产保全费5000元，合计70167元，由俞柏尧、茅建芬负担，该款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 周震生
人民陪审员 陈慧兰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 俞喻校