福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3800号
原告：何亚安，男，1971年4月3日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所律师。
被告：施燕强，男，1990年9月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈超宇，男，1965年2月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：林艺华、吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司。住所地漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码913506008565052419。
主要负责人：柯绿苹，总经理。
委托诉讼代理人：戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琳，福建金海湾律师事务所律师。
原告何亚安与被告施燕强、陈超宇、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何亚安的委托诉讼代理人王金华、被告施燕强、陈超宇的共同委托诉讼代理人吴坤荣、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的委托诉讼代理人戴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何亚安向本院提出诉讼请求：判令施燕强、陈超宇、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司共同赔偿何亚安因本事故造成的损失374668.47元（尿道扩张及勃起功能障碍等后续治疗费待实际发生后另行主张）。事实和理由：2016年5月12日19时4分，施燕强驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车自漳浦县前亭镇方向沿漳东线行驶至漳东线775千米200米时，跨压道路中心线未能充分注意路面交通情况谨慎驾驶，闽Ｅ×××××号小型轿车车头左侧碰撞交会方向由何亚安驾驶的无牌普通两轮摩托车左侧，致何亚安受伤，两车不同程度受损，发生伤人的交通事故。漳浦县公安局交通警察大队作出认定，施燕强负本事故的全部责任。何亚安无责任。何亚安因本事故在漳州第三医院共三次住院治疗146天，花去医疗费195570.55元。出院诊断：1.左胫腓骨开放性骨折伴皮肤软组织；2.骨盆开放性骨折、耻骨联合分离；3.左小腿神经损伤；4.左胫前肌腱变性坏死；5.尿道断裂；6.膀胱破裂；7.前列腺破裂；8.阴囊血肿；9.右侧腹股沟区皮肤撕裂伤；10.髂外静脉破裂出血；11.双下肺挫伤L3、L5椎体左侧横突骨折；12.骶4、5椎体左侧骶翼骨折等。出院医嘱：1.继续门诊创面换药治疗，1次/2日，如左外踝处创面持续不合同，需再次住院治疗；2.继续骨盆外固定架固定2-3周，2-3周后复查X线，视复查情况决定外固定架拆除时间；3.左胫腓骨骨折术后3个月内禁止患肢下地负重，定期检查；4.后期可能出现尿道狭窄或尿道粘黏，若需手术，费用约5000元-30000元左右；5.适当加强营养支持；6.术后1年-1年半行内固定取出术，费用约6000元-7000元；7.继续口服药物治疗等。施燕强驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。
中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司辩称，1.本案的医疗费195570.55元,其中不合理用药7936.72元及第二次住院医疗费16301.17元，应予剔除，另非医保用药30702.79元，应予扣除；2.住院伙食补助费应按实际住院天数83天按每天15元计算；3.营养费以7000元为宜；4.误工费以153天按每天110计算；5.住院期间的护理费以83天按每天70元计算，出院后的护理费以34天按每天70元的50%计算；6.残疾赔偿金无异议，但不应赔偿被扶养人生活费；7.精神损害抚慰金以6000元为宜；8.交通费为830元；9.车损没有定损依据，不应支持；10.保险公司已支付10000元，应予抵扣。不承担诉讼费和鉴定费。
施燕强辩称，肇事的车辆系向陈超宇借用的，肇事的车辆已向保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任;何亚安住院治疗时已支付33000元，应予以抵扣。
陈超宇辩称，将车辆出借给施燕强使用时，施燕强已具有驾驶资质，陈超宇不具有过错，免予承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时双方当事人进行了质证，对何亚安提供的证据的真实性（除漳州市第三医院第二次住院的诊断证明书、出院小结、医疗费发票、用药清单、福建寻真司法鉴定所[2017]临鉴字第436B号鉴定意见书外）均无异议，本院予以确认，并在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事故经过、交通管理部门对事故责任的认定、肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔、残疾赔偿金14999元/年×20年×22%=65995.6元、何亚安治疗期间施燕强为其垫付医疗费33000元、保险公司为其垫付医疗费10000的事实，本院予以确认。
另查明，何亚安的抚养对象为儿子何泽渊（2001年3月12日出生）。
再查明，何亚安因本交通事故先后在漳州市第三医院住院治疗三次，第一次住院时间为2016年5月12日至2016年6月25日，住院天数44天，花去医疗费134394.99元。第二次住院时间为2016年7月4日至2016年9月5日，住院天数为63天，花去医疗费16301.17元。第三次住院时间为2016年11月14日至2016年12月23日，住院天数为39天，花去医疗费30225.7元。另门诊医疗费为14648.69元。
又查明，2016年10月14日经福建闽南司法鉴定所评定何亚安的损伤为九级伤残，附加两处十级伤残。2017年7月4日经福建寻真司法鉴定所评定何亚安的护理期限为180天（其中住院护理146天，出院后护理34天）。2017年7月27日经福建寻真司法鉴定所评定何亚安的医疗费中7936.72元为不合理用药；何亚安第二次住院期间拒绝医疗建议导致住院时间及费用增加，无存在必然的直接关联。2017年9月5日经福建寻真司法鉴定所评定何亚安合理医疗费中非医保用药为30702.79元。
又查明，应本院要求，福建寻真司法鉴定所于2017年11月22日就2017年7月27日作出的关于“何亚安第二次住院期间拒绝医疗建议导致住院时间及费用增加，无存在必然的直接关联”的鉴定意见作出说明，该结论是基于申请人施燕强、陈超宇以“何亚安第二次住院期间拒绝医疗建议导致住院时间及费用增加”为理由，鉴定所才作出“无存在必然的直接关联”的鉴定结论，对该鉴定结论应为“何亚安第二次住院属交通事故致损伤的治疗需要，住院时间与治疗费用评定为合理，与交通事故致损伤存在必然的关联性”。
对于双方有争议的因本案交通事故致何亚安受伤产生的赔偿项目及赔偿标准，本院分析认定如下：
1.关于医疗费的问题，本院认为，庭审时，何亚安提供的医疗费发票总金额为195570.55元，经鉴定所评定，其中不合理用药为7936.72元，非医保用药为30702.79元，本院予以确认。
2.关于营养费的问题，本院认为，按现行的赔偿标准，何亚安的营养费确定为195570.55元×10%=19557.06元。
3.关于后续治疗费（取内固定物）的问题，本院认为，该后续治疗费系日后必然产生的费用，为减少讼累，本院一并予以解决，根据医生的建议，确定何亚安的后续治疗费为6500元。
4.关于住院伙食补助费的问题，本院认为，按现行的司法实践，何亚安的住院伙食补助费为146天×20元/天=2920元。
5.关于误工费的问题，本院认为，根据相关司法解释的规定，何亚安的误工期限为自事故发生时计算至定残前一天，故何亚安的误工费为155天×140元/天=21700元。
6.关于护理费的问题，本院认为，根据鉴定所的评定，何亚安的护理期限为180天（其中住院护理146天，出院后护理34天），应认定的护理费为146天×140元/天+34天×140元/天×50%=22820元。
7.关于残疾赔偿金中被扶养人生活费是否支持的问题，本院认为，本事故致何亚安九级伤残附加二处十级伤残，该费用系其致残后必然产生的损失，故何亚安请求赔偿被扶养人生活费予以支持，何亚安的被扶养人生活费为12910.8元/年×2年÷2人×22%=2840.37元（按何亚安的诉求）。
8.关于交通费的问题，本院认为，综合考虑何亚安的住院治疗天数、次数及家庭住址的关系，酌定为2000元。
9.关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，考虑何亚安的伤情较为严重，酌定为20000元。
10.关于摩托车车损的问题，本院认为，庭审时，何亚安未能提供该车损的相关定损依据，故暂不予认定。
本院认为，本案的各方当事人对事故的责任认定无异议，应作为定案的依据。施燕强系本案交通事故的直接侵权责任人，依法应承担赔偿责任。施燕强驾驶的肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，保险公司应在承保的限额内承担赔偿责任。故何亚安请求施燕强、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司承担赔偿责任，于法有据，予以支持。陈超宇将车出借给施燕强时，施燕强已具有驾驶资质，陈超宇不具有过错，故何亚安请求陈超宇承担赔偿责任，本院不予支持。施燕强辩解肇事的车辆已向保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任并抵扣已支付的33000元，有事实和法律依据，予以采纳。陈超宇辩解其在本案中不具有过错，不承担赔偿责任，理由成立，予以采纳。保险公司辩解已支付10000元，应予抵扣，有事实依据，予以采纳；施燕强、陈超宇和保险公司对于何亚安的赔偿项目和赔偿标准的辩解意见，本院已在双方争议部分作出说明，不再重复。根据本案事实和相关规定标准计算，何亚安因本交通事故所造成的合理损失为：医疗费195570.55元（其中不合理用药为7936.72元、非医保用药30702.79元），住院伙食补助费146天×20元／天＝2920元，营养费195570.55元×10%=19557.06元，后续治疗费6500元，误工费155天×140元/天=21700元,护理费146天×140元/天+34天×140元/天×50%=22820元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）14999元/年×20年×22%+12910.8元/年×2年÷2人×22%=68836.08元，精神损害抚慰金20000元，交通费2000元，合计359903.69元。
综上所述，原告上述损失，由保险公司在交强险120000元限额内赔偿120000元,在商业三者险限额内赔偿359903.69元-120000元-7936.72元-30702.79元=201264.18元，二项合计120000元+201264.18元＝321264.18元，扣除已付的10000元，尚须支付321264.18元-10000元=311264.18元，由施燕强赔偿30702.79元，该款从已付的33000元中抵扣。余下损失由何亚安承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿何亚安因本案交通事故所造成的损失合计321264.18元，扣除已付的10000元，尚须支付311264.18元。
二、施燕强应于本判决生效之日起十日内赔偿何亚安因本案交通事故所造成的损失合计30702.79元，该款从已付的33000元中抵扣。
三、驳回何亚安其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6920元，减半收取3460元由何亚安负担160元，施燕强负担3300元。鉴定费1800元，由施燕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院
审判员 黄学军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张巧云