安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一监字第00015号
再审申请人（二审上诉人、一审被告、反诉原告）：姚洪伦，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍泉区。
二审被上诉人（一审原告、反诉被告）：常贺坤，男，汉族，高中文化，阜阳市颍泉区信用联社退休职工，住安徽省阜阳市颍泉区。
再审申请人姚洪伦与被申请人常贺坤因合伙协议纠纷一案，于2012年12月5日向颍泉区人民法院提起诉讼，经审理于2014年8月8日作出（2012）泉民一初字第00076号民事判决，姚洪伦不服，向本院提起上诉。本院经审理于2014年12月1日作出（2014）阜民一终字第1337号民事判决，已发生法律效力。姚洪民不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2009年4月1日，姚洪伦（甲方）与常贺坤（乙方）签订合同一份，约定：一、经双方商定承包中铁二十四局集团青阜线增建二线项目工程（包括所有附属工程）。二、所有款项由双方平均出资。双方共同遵守与中铁二十四局集团青阜线增建二线项目部签订工程承包合同的所有款项。三、本协议签字生效后，此项工程结束后所取得利润部分除去双方投资钱款后，余下部分平均分配（包括设备、机械等）。四、本工期内的各项合作部分均属二人合作，未经双方同意，任何一方不得单独履行或投向他人，不得做不利于双方之事。如有违约，应承担相应的法律责任，在比项工程口所产生的一切费用由违约方承担。五、本协议（合同）自双方签字后即发生法律效力，至全部工程竣工验收后工程价款全部结清自行失效。六、合同在履行过程中发生争义，由双方商定解决，协商不成，双方同意向合同签订地：阜阳市中级人民法院起诉。七、本协议一式两份，自双方签字后生效。2009年4月1日，丁清作为发包人与常贺坤、姚共伦作为承包人签订桥涵工程承包施工协议书一份，约定：承包内容：1.1工程名称：青阜铁路二期扩能改建工程第三部分；1.2工程地点：安徽省阜阳市颍东区插花镇（K132＋393-K139＋781）；1.3承包范围：区段内的所有桥涵工程、部分附属桥涵工程的相关施工，详见后附工程量清单，本合同中应由承包人完成的工作，照设计图纸施工等，发包人下达的其它零星工程。……3.3支付方式：发包人根据业主计量支付日期，延后5-10日支付给承包方。每次计价款按93%支付，2％为保证金，5％为质保金，不计利息。支付期限为：监理工程师签发最后支付证书后的70天内，发包人收到业主支付工程款后支付。3.4工程量清单中的工程看为暂定工程量。实际工程量以发包方和业主监理最后认可的实际施工的工程量为准。……12甲、乙双方在签订本合同时，必须同时签订下列合同附件。下列附件与双合同具有同等的法律效力：1、安全生产合同书；2、工程量清单、单价。该协议书甲方由丁清签名并加盖“中铁二十局劳动服务公司财务专用章”，乙方由常贺坤与姚洪伦签名。2009年4月1日，丁清作为甲方与常贺坤、姚洪伦作为乙方签订桥涵施工安全生产责任状，该责任状甲方由丁清签名并加盖“中铁二十局劳动服务公司财务专用章”，乙方由常贺坤与姚洪伦签名。
2009年4月30日，常贺坤为甲方，姚洪伦为乙方，姚洪飞为丙方签订协议书一份，三方就青阜铁路线插路段部分桥涵工程建造事宜约定：1、经三方商定建造期间的机械设施和一切费用开支由甲乙方提供（支付），丙方提供临时住房、切段机、弯曲机和工作场地。2、待完工后除去开支部分的成本，所剩的利润分得甲乙丙三方各得三分之一（三方平分）。3、待三方签字后，此项工程未结束之前，任何一方不得中途退出或提出协议书中没有的要求，否则承担相应的法律责任，所产生的费用由违约方承担。4、本协议签字后生效，甲乙两三方共同执行。5、本协议一式四分，甲乙丙各执一份，另一份发包方监督。后经三方协商，姚洪飞于2009年10月24日领取投资款40000元，于2009年8月10日借5000元。常贺坤举证承诺书载明：“兹有姚洪伦、常贺坤、姚洪飞三人共同干青阜铁路增建二线工程的主体及附属第一板墙的所有账目已清，与项目部无任何纠纷，现保证余下的附属工程按项目部所有要求按时按量完工！（注：款项已清）（特此说明：姚洪飞自愿承诺与姚洪伦于2010年1月19日和青阜线增建二线项目部签订合同无关，退出与姚洪伦和常贺坤的合伙关系！）承诺人：姚洪飞、姚洪伦、常贺坤。2010年2月8日”。
后丁清从发包人退出。2009年8月8日，常贺坤、姚洪伦、姚洪飞经协商后书面委托姚洪伦作为三人代表与桂军民签订桥涵施工劳务协议。同年8月8日，桂军民作为发包方，姚洪飞、姚洪伦、常贺坤作为承包方签订了桥涵综合单价表，在备注栏内注明：甲供材料P42.5水泥420元／吨，外加剂（UNF-3A绥凝高效减水剂）5650元／吨在工程款中扣除。同日双方签订了K137＋3000至K139＋781区间内结构物数量清单。该清单记载：1、K137＋343接长框架涵，2、K137＋740接长框架涵，3、K138＋139接长框涵，4、K138＋248接长框架涵，5、K139＋527接长框架涵，6、K139＋581接长框涵，7、K137＋746下穿立交，8、K138＋146下穿立交，9、K138＋980下穿立交。
几个月后，桂军民从发包人退出。2010年1月19日，中铁二十四局集团有限公司青阜线增建二线工程项目部（甲方）与姚洪伦（乙方）签订工程承包合同，载明：一、工程概况：1、工程名称：青阜线增建二线工程；2、工程地点青阜线插花至阜阳北区间；3、工程内容：K138＋980新建1-4米平改立引道工程的施工，含材料费及完成该项目的所有工序。甲方供应的钢筋、水泥等材料按定额消耗量和甲方指价在结算时扣除。二、工程承包方式、范围及数量：1、承包方式：本工程项目由乙方包工、包料、包工期、包质量、包安全，及综合单价一次性包死的承包方式（钢筋、水泥由甲方提供，甲方根据乙方使用数量在乙方工程款中扣除）。……5、承包范围及数量：K138＋980新建1-4米平改立引道工程。……十一、工程款的计价与支付：……5、工程完工后，甲方支付乙方工程价款总额数的95%，余款5%作为质量保证金，在工程完工保修期满后一个月内付清。……甲方由韩俊签名并加盖中铁二十四局集团有限公司青阜增建二线工程项目部印章，乙方由姚洪伦签名。此后，职共同投资进行该工程的建设。该工程于2012年1月份竣工。
2012年1月17日，姚洪伦与中铁二十四局集团有阵司青阜线增建二线工程项目部结算并从该项目部领取工款同时出具了承诺保证书一份，载明：本人姚洪伦在中铁二十四局有限公司青阜线增建二线工程项目部从事桥涵附属工程施工，所干项目全部清算完毕，总验工计价金额肆拾伍万玖仟壹佰零肆元（459104元），截止今日收到项目拨款金额叁拾捌万叁仟柒佰零叁元（383703元），剩余工程款柒万伍仟肆佰零壹元（75401元），本人承诺在领到项目余款柒万伍仟肆佰零壹元后，本人在该单位所做的项目产生的一切法律经济纠纷由本人承担。与中铁二十四局集团有限公司青阜线增建二线工程项目部无任何关系。承诺人：姚洪伦2012.1.17”。不久，姚洪伦将剩余工程款75401元领取。姚洪伦在领取所有工程款后，一直未与常贺坤结算二人之间的合伙帐目。在与桂军民工程承包合同期间，姚洪伦从桂军民处领取工程款253937.5元，姚洪伦辩称该款包含在459104元内，但其未能举证。姚洪伦庭审中对常贺坤提供双方合伙期间债务中的欠王大鹏18000元、欠常巧玲10000元予以认可，对欠安涛8000元其称已以其他方式抵账只是欠条未收回，未提供证据，欠常闯7830元只认可6080元，其余均不予认可，常贺坤亦未提供姚洪伦签字的证据。
2014年7月23日，经一审法院委托，安徽中信工程咨询有限公司出具报告书，鉴定意见为该工程价格为525159.22元，双方认可部分为196652.73元，双方争议部分为226677.62元，单方争议部分为101864.87元。
原审另查明：双方认可姚洪伦被丁清骗走50000元，其他事实与一审法院所查明的事实一致。
申请人称，原判决认定事实不清，证据不足，判决错误为主要理由，申请再审。
审查认为，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人姚洪伦的再审申请。
审判长 王高丽
审判员 王天法
审判员 巫继标
二〇一五年十月十四日
书记员 董雪岩