wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2268号
原告大连五环化学有限公司。
法定代表人刘用亮，该公司董事长。
委托代理人王国峰。
被告营口锦冠重工有限公司。
法定代表人刘国占，该公司总经理。
委托代理人田春丽。
原告大连五环化学有限公司诉被告营口锦冠重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张守玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连五环化学有限公司委托代理人王国峰和被告营口锦冠重工有限公司委托代理人田春丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年9月至2014年10月与被告签订多份供货合同，合同约定由原告给被告提供油漆产品，交货地点为被告仓库，付款方式为到货之日起30日内付全额货款，合同签订后原告已如约履行供货合同，并开具发票，但被告自始至今未履行付款义务，共计17笔，合计共欠货款1172726.50元，请求法院依法判令被告立即付清所欠货款1172726.50元及逾期履行至开庭之日按年息8.12%计付利息为149914元，共计1322640.50元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告主张的货款事实无异议，利息数额不认可。
经审理查明，2013年9月30日至2014年10月15日期间原、被告签订17份工业品买卖合同，合同约定原告供给被告铁红氯化橡胶底漆、氯化橡胶漆稀释剂等各种油漆产品，货到之日30天内付全额款。合同签订后，原告自2013年10月3日至2014年10月16日先后21次送货给被告，并向被告开具了相应款额的增值税专用发票，货款总计1172726.50元，被告收货后，至今未给付原告货款，故原告诉至本院，要求被告给付尚欠的货款及逾期付款的利息，总计1322640.50元。
本院所确认的上述事实，有工业品买卖合同、大连增值税专用发票、送货票及当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告按约提供了货物，被告应按合同约定时间给付货款；原告主张逾期履行至开庭之日按年息8.12%计付利息，实质上是主张被告违约应赔偿的逾期付款损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合本案被告实际逾期情况，本院综合确定被告按7%利率标准赔偿原告逾期付款损失，从逾期日至原告主张的2015年10月23日止为129243元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告营口锦冠重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连五环化学有限公司货款1172726.50元，赔偿原告逾期付款损失129243元，共计1301969.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16704元、减半收取8352元，其他诉讼费用100元，保全费5000元，计13452元（原告已预交），原告负担100元、被告负担13352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张守玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 乔方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞越民初字第17号
原告廖杰华。
被告成财太。
原告廖杰华与被告成财太追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告廖杰华到庭参加诉讼，被告成财太经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖杰华诉称：2012年3月原、被告达成口头协议，约定由原告承包被告在安徽芜湖三山区厂房的劳务工程，原告按约施工。截止2012年4月被告应支付原告的民工工资（劳务款项）为230000元，但被告没有按时支付原告该笔款项。2012年4月24日被告向原告出具欠条一张，承诺于2012年4月底前付清拖欠的民工工资（劳务款），并于当天向原告支付了其中10000元的民工工资（劳务款）。截止2012年4月底，被告没有按约定支付220000元的民工工资（劳务款），为此，被告又再次向原告出具了一份协议书，被告承诺于2012年5月20日前付清220000元的民工工资（劳务款），并从2012年5月1日按月利4%计息，如5月20日钱不付清，按本金每日10%赔偿。2012年7月份前，被告陆续向原告支付民工工资（劳务款）180000元，但一直未按协议的约定向原告支付相应的利息和赔偿款，剩余的40000元被告也一直拖欠至今，原告多次催讨均无果。故原告起诉请求判决被告支付原告民工工资（劳务款）40000元及利息25048元，并由被告承担诉讼费。
被告成财太未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己主张提供了由被告成财太分别于2012年4月24日出具的欠条、于2012年4月30日出具的协议书各一份。
本案被告成财太经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，予以确认。
经审理查明，被告成财太于2012年4月24日向原告廖杰华出具欠条一份，载明：今欠廖杰华班组民工工资款计贰拾叁万元正（230000元），到本月底前全部付清，到期不付损失有我本人负责支付。2012年4月30日，被告又向原告出具协议书一份，载明：我欠廖杰华班组民工工资贰拾叁万元正（有4月24号的欠条为证，我已在4月24号已还壹万元正），原欠条约定在4月30日前付清，现因资金紧张，经双方协商，我保证在5月20日前付清，但从5月1日按4%计息，如5月20日不付清，按本金每日10%赔偿。被告在出具欠条的次日已支付10000元，在2012年7月31日前陆续支付工资共计180000元，但剩余的工资40000元及相应利息至今未付。
本院认为，劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护。依据原告提供的由被告出具的欠条及协议书，原、被告之间的劳务关系依法成立，原告已履行劳动义务，被告应当支付相应的劳动报酬。故原告请求被告支付剩余工资款40000元，理由正当，本院予以支持。按照原、被告在协议书中的约定，原告主张的利息25048元（自2012年5月1日起按银行贷款利率的四倍分段计算）符合法律规定，本院亦予以支持。被告成财太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成财太应于本判决生效之日起十日内支付原告廖杰华工资款40000元、利息25048元，合计人民币65048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告成财太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13
--9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 欢
代理审判员 高春峰
人民陪审员 袁兴祥
二〇一四年五月二十日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区米林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0422民初17号
原告：罗敏，女，汉族，四川省华蓥市人，小学文化，经商，现住林芝市。
被告：马燕萍，女，哈尼族，云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县磨黑镇庆朗村委会保屏人，小学文化，外来务工人员。
原告罗敏与被告马燕萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。本院受理后，依法由审判员王孜适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告罗敏到庭参加诉讼，被告马燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告马燕萍向原告罗敏支付食材款3381元；2.判令被告马燕萍支付25元案件受理费。3.赔偿误工费400元/天，共15天，金额总计6000元。事实和理由：2017年8月2日至2017年8月21日，被告在原告处赊欠食材款3381元，原告多次催要无果。诉请法院依法判决。
被告马燕萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告罗敏围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对当事人提交的证据认定如下：
原告罗敏提交的销货清单六份，证明被告马燕萍向原告罗敏处采购了3381元食材的事实。被告马燕萍未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日至2017年8月21日期间，被告马燕萍在原告罗敏处赊欠食材款共计3381元，供货单上均有被告马燕萍的签字。
本院认为，合同的订立有多种形式，既可通过书面形式订立，也可通过不要式形式订立（如口头方式、行为承认等）。
根据已查明的事实，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原告罗敏向被告马燕萍供应食材，视为双方买卖合同成立且合法有效，原告罗敏要求被告马燕萍给付食材款3381元的诉讼请求，符合事实于法有据，本院予以支持。原告罗敏诉请的6000元误工费，因其未向法庭提供证据予以证实，举证不能，本院不予支持。被告马燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马燕萍于本判决生效之日起10日内给付原告罗敏食材款3381元；
二、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告马燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审判员 王 孜
二〇一八年四月十七日
书记员 贾焱阳
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区米林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0422民初17号
申请人：马燕萍，女，哈尼族，云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县磨黑镇庆朗村委会保屏人。
原告罗敏与被告马燕萍买卖合同纠纷一案，本案于2018年2月1日立案，2018年3月28日，被告马燕萍向本院申请追加周刚为共同被告，事实和理由如下:马燕萍受雇于周刚负责工地食堂做饭，在供货清单上签名是代理行为，故周刚应被追加为被告。
本院经审查认为，申请人马燕萍提交的证据不足以证明周刚是本案必须共同进行诉讼的当事人，案外人周刚与本案无任何法律上的关系，马燕萍申请追加周刚为共同被告的证据不足，故驳回马燕萍追加共同被告周刚的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第七十三条规定，裁定如下：
驳回马燕萍追加周刚为共同被告的申请。
审判员 王 孜
二〇一八年四月四日
书记员 贾焱阳
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终78号
上诉人（原审原告）：庞平和，汉族。
委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市纺一路***号。
法定代表人：苗志忠，区长。
委托代理人：范峥，区政府法制办工作人员。
委托代理人：杨广红，陕西正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区浐灞生态区浐灞大道。
法定代表人：门轩，主任。
委托代理人：代涛，西安浐灞生态区土地储备中心工作人员。
委托代理人：冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人庞平和因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府、西安市浐灞生态区管理委员会拆迁通告一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00270号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人庞平和与西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处达成了拆迁安置补偿协议，且已领取补偿款。上诉人庞平和向本院提交书面撤回上诉、起诉申请。
本院认为，上诉人庞平和申请撤回上诉及起诉，系真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。因已经准许撤回起诉，故一审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院<民事诉讼法司法解释>》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人庞平和撤回上诉；
二、准许上诉人庞平和撤回起诉；
三、撤销西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00270号行政判决。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人庞平和负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
审 判 员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终78号上诉人（原审原告）：庞平和，汉族。委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市纺一路***号。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：范峥，区政府法制办工作人员。委托代理人：杨广红，陕西正纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区浐灞生态区浐灞大道。法定代表人：门轩，主任。委托代理人：代涛，西安浐灞生态区土地储备中心工作人员。委托代理人：冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人庞平和因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府、西安市浐灞生态区管理委员会拆迁通告一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00270号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人庞平和与西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处达成了拆迁安置补偿协议，且已领取补偿款。上诉人庞平和向本院提交书面撤回上诉、起诉申请。本院认为，上诉人庞平和申请撤回上诉及起诉，系真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。因已经准许撤回起诉，故一审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人庞平和撤回上诉；二、准许上诉人庞平和撤回起诉；三、撤销西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00270号行政判决。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人庞平和负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建军审 判 员  徐 炯代理审判员  王 鑫二〇一八年五月三十日书 记 员  刘 媛
河南省郑州市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）豫01委赔23号
赔偿请求人：赵毛圈，男，汉族，1973年1月20日出生，住河南省济源市。
委托代理人：张红晓，河南振山律师事务所律师。
赔偿义务机关：郑州高新技术产业开发区人民法院。
法定代表人：靳四梅，院长。
委托代理人：李华，该院工作人员。
赵毛圈因超期羁押申请郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）国家赔偿一案，不服高新法院作出的（2017）豫0191法赔4号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后依法对本案进行了质证，赔偿请求人赵毛圈及其委托代理人张红晓，高新法院的委托代理人李华参加了质证，本案现已审理终结。
赵毛圈申请称，2015年2月12日，赔偿请求人被郑州市公安局郑东分局以涉嫌职务侵占罪刑事拘留，同年3月18日被逮捕。2016年7月20日，高新法院作出（2016）豫0191刑初33号刑事判决书，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处请求人有期徒刑三年，并处罚金一万元。请求人不服一审判决向郑州市中级人民法院提起上诉。2016年12月8日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01刑终639号裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2017年4月27日，高新法院作出（2017）豫0191刑初182号刑事判决书，以职务侵占罪判处请求人有期徒刑一年零六个月。2017年4月28日，请求人被释放出狱。按照生效的（2017）豫0191刑初182号刑事判决书确定的刑期应截至2016年8月11日止，请求人被超期羁押260天。请求人认为高新法院违反了《刑法》罪刑法定原则，曲解刑事诉讼法及国家赔偿法的规定，高新法院应当予以赔偿。请求：1、撤销高新法院作出的（2017）豫0191法赔4号国家赔偿决定书；2、请求赔偿义务机关向赔偿请求人赔偿67052.51元赔偿金；3、请求赔偿义务机关向赔偿请求人赔偿精神抚慰金10万元；4、向赔偿请求人赔礼道歉、恢复申请人名誉并消除影响。
在质证中高新法院辩称，在刑事案件程序中，请求人的罪名及刑期发生了改变，但请求人并没有被确认为无罪，请求人被羁押的期限超出判决所确定的刑期，这属于人民法院在作出生效判决之前对犯罪嫌疑人的羁押，请求人在客观上犯罪事实是依然存在的，请求人的情形不属于法律规定的国家赔偿情形。综上，高新法院作出的决定正确，应当不予赔偿。
经审理查明，请求人赵毛圈因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年2月12日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控赵毛圈犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月4日向高新法院提起公诉，该院审理后于2016年7月20日作出（2016）豫0191刑初33号刑事判决书，以被告人赵毛圈犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。赵毛圈不服提起上诉，郑州高新技术产业开发区人民检察院在法定期限内提起抗诉。郑州市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）豫01刑终639号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。高新法院重审后于2017年4月27日作出(2017)豫0191刑初182号刑事判决，以被告人赵毛圈犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月，刑期从2015年2月12日起至2016年8月11日止。
2017年4月28日，请求人赵毛圈被释放。后请求人以超期羁押为由向高新法院申请国家赔偿，高新法院审查后作出(2017)豫0191法赔4号国家赔偿决定，认为申请人的申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的应当予以赔偿的情形，驳回了赵毛圈的国家赔偿申请。
以上事实有以下证据予以证明：（2016）豫01刑终639号刑事裁定书、(2017)豫0191刑初182号刑事判决书、释放证明书。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。”本案中，虽然高新法院重审判决减轻了对请求人刑事处罚，请求人被羁押的时间超过了生效判决确定的刑期，但此种情形并未纳入国家赔偿范围。而且在释放前其所涉案件正在审理过程中，并不违反法律规定，且最终被认定有罪，故请求人的赔偿请求不符合国家赔偿法规定的无罪羁押法定赔偿原则，本院不予支持。高新法院作出(2017)豫0191法赔4号国家赔偿决定正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持郑州高新技术产业开发区人民法院（2017)豫0191法赔4号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十二日
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂行申176号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南宁市规划管理局，所在地南宁市东葛路l25号。
法定代表人：郭维宁，该局局长。
委托代理人：王德臻，广西创想律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄海进，男，1965年2月2日出生，汉族，现住南宁市。系南宁市实力饲料厂经营者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈超贵，男，1963年l2月22日出生，汉族，住南宁市。系南宁市实力饲料厂合伙人。
一审第三人：南宁市区农村信用合作联社石埠信用社，所在地南宁市大学西路***号。
法定代表人：刘创文，该社主任。
再审申请人南宁市规划管理局因规划行政处罚一案，不服南宁市中级人民法院(2015)南市行一终字第102号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
南宁市规划管理局再审申请称：（一）南宁市实力饲料厂（以下简称饲料厂）一直未取得51972.89平方米（以下简称涉案厂房）建设工程规划许可证的原因是涉案厂房是在中共中央、国务院中发【1997】11号文件出台后建设的。涉案厂房在征地范围内，不能采取改正措施，必须限期拆除。（二）因黄海进已涉嫌犯罪，本案未移送公安机关，未中止本案诉讼程序违法。因此，南宁市规划管理局依法申请再审，请求：1、撤销一审和二审判决；2、依法驳回黄海进、陈超贵的一审诉讼请求；3、本案诉讼费由黄海进、陈超贵承担。
黄海进、陈超贵分别提交书面答辩意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南宁市规划管理局的再审申请。
本院认为：人民法院审理行政案件，对被诉行政行为是否合法进行审查。本案事实表明，1994年至1996年，经南宁市人民政府批准，原城北区人民政府成立城北区集体私营企业工业园（以下简称城北工业园）。1997年，中共中央、国务院下发关于暂停征用农用地作为工业开发区用地的文件。城北工业园直今未能办理相关用地手续。饲料厂是城北工业园1994年引进的企业之一，在未取得规划及用地许可的情况下进行涉案厂房的建设。黄海进及饲料厂还伪造8本《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》并取得南宁市房产管理局颁发的8本《房屋所有权证》、还向南宁市区农村信用合作联社石埠信用社贷款640万元。2004年至2007年，政府相关部门调查，决定城北工业园的用地补办手续由西乡塘区人民政府统一组织材料，南宁市规划管理局按程序补办相关手续报请市政府审批，认定饲料厂属城北工业园引进企业，属历史遗留问题。2006年，南宁市国土资源局发布饲料厂所在地为征地范围。2009年7月16日，南宁市规划管理局作出《规划处罚告知书》，因涉案厂房涉及违法建设，将限期拆除。2009年7月24日，南宁市规划管理局作出南规监决字【2009】334号《行政处罚决定书》（以下简称334号处罚决定）。黄海进和陈超贵不服，分别向广西区建设厅和南宁市人民政府提出行政复议，广西区建设厅于2009年11月19日作出桂建复决[2009]26号、南宁市人民政府于2010年4月2日作出南府复议[2010]11号《行政复议决定书》（以下简称11号复议决定），均决定维持了334号处罚决定。在复议期间，2009年8月3日，相思湖新区管委会在报纸上刊登《通告》，2009年8月26日凌晨，西乡塘区政府、相思湖新区管委会组织800多人的拆迁队伍，将饲料厂内的建筑物约51972.81平方米全部拆除。黄海进和陈超贵遂分别向一审法院提起本案行政诉讼。黄海进对相思湖新区管委会和西乡塘区政府联合强制拆除行为不服，另案提起不服行政强制措施诉讼。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”和第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，虽然饲料厂未取得规划及用地许可便进行建设违反相关法律规定，但饲料厂属城北工业园引进企业，因国家用地政策变化，且城北工业园至今未能办理相关用地手续，导致饲料厂也一直未取得相应的建设工程规划许可证，这一结果并非黄海进和陈超贵一方的原因造成。结合饲料厂涉案厂房在建设过程中存在的历史因素及现实情况，南宁市规划管理局不能迳行认定所有涉案建筑均为必须限期拆除的违法建筑。因此，二审法院判决南宁市规划管理局作出的334号处罚决定认定事实不清，依法予撤销并无不当。
南宁市规划管理局关于黄海进的行为已涉嫌犯罪，本案应移送公安机关，并应中止诉讼的问题，由于南宁市房产管理局已于2008年12月16日向公安机关报案，且南宁市规划管理局334号处罚决定是否合法的问题与黄海进是否构成犯罪的问题是不同的法律关系，本案的审判不是必须以黄海进是否构成犯罪的结果为依据，南宁市规划管理局关于本案未移送公安机关，未中止诉讼程序违法的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，南宁市规划管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回南宁市规划管理局的再审申请。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一八年八月一日
书记员 陈安戈
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申185号
隋淑范：
你因隋淑云利用邪教组织破坏法律实施一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224刑初298号刑事判决及铁岭市中级人民法院（2018）辽12刑终8号刑事裁定，以“原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，隋淑云的行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定隋淑云犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实，有证人证言，物证照片,户籍证明、行政处罚决定书、案件来源、到案经过及隋淑云和原审被告人刘桂芹的供述等证据在卷证实。上述证据来源合法，均经庭审质证，且能相互印证，足以认定。原审被告人隋淑云驾驶摩托车带着原审被告人刘桂芹在昌图县大四家子镇红心村散发法轮功内容的宣传品。公安民警接到举报在现场收缴法轮功光盘27张，一元面值真相币27张，台历24本，并在隋淑云家中查获法轮功标志物台历20本，在刘桂芹家中查获法轮功书籍4本，明慧周刊13本。隋淑云利用邪教组织破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏国家法律实施罪。关于你所提“原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，隋淑云的行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪”的申诉理由，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终431号
上诉人（原审原告）：浙江正点实业有限公司。住所地：浙江省金华市武义县百花山工业区。
法定代表人：郑世武，董事长。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：市中区翔华百货超市。经营场所：山东省枣庄市市中区胜利东路香港街*号楼商业*层*户。经营者：牛传合，男，1969年6月22日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
上诉人浙江正点实业有限公司因与被上诉人市中区翔华百华超市侵害商标权纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，浙江正点实业有限公司于2018年6月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，浙江正点实业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民初251号民事判决；
二、准许浙江正点实业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，减半收取150元，均由浙江正点实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳维敏
审判员 于志涛
审判员 张金柱
二〇一八年七月三日
书记员 刘 霞
云南省高级人民法院
执行裁定书
（2014）云高执字第23-4号
申请执行人富滇银行股份有限公司昆明官渡支行。住所地：昆明市关上中路***号。
负责人李爱华，该行行长。
委托代理人张亚、张学宁，云南勤业律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被执行人云南城港贸易有限公司。住所地：云南省昆明经开区出口加工区海关监管大楼******号。
法定代表人李世评，该公司董事长。
被执行人云南仁泽房地产开发有限公司。住所地：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人陈勇，该公司执行董事。
委托代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
本院依据已发生法律效力的云南省昆明市中衡公证处2014年10月15日作出的（2014）云昆中衡执字第8号赋予强制执行效力的执行证书，责令被执行人云南城港贸易有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司在收到本院2014年11月20日作出的（2014）云高执字第23号执行通知书之日起15日内履行向申请执行人富滇银行股份有限公司昆明官渡支行支付本金100000000.00元，自2014年8月21日至2014年9月26日期间的利息、罚息、复利992858.96元和2014年9月27日至本息清偿完毕止的利息、罚息、复利（具体的利息、罚息、复利计算根据双方签订的《人民币资金借款合同》约定），律师费1000000.00元，执行证书公证费200000.00元，以及实现债权和抵押权实际产生的相关费用，并承担迟延履行期间加倍债务利息。本院于2014年10月29日作出（2014）云高执字第23号执行裁定书，依法对抵押物被执行人云南仁泽房地产开发有限公司位于昆明滇池国家旅游度假区海埂街道管理处太河社区（使用权面积：23733.09平方米）《国有土地使用证》编号为西（度假）国用（2013）第XXXXX号土地进行了查封。因被执行人未履行上述义务。本院依法对抵押物《国有土地使用证》编号为西（度假）国用（2013）第XXXXX号土地使用权进行了三次公开拍卖，且在拍卖未成交后，依法进行了变卖，截止2016年3月14日止，上述财产变卖未能成交，变卖价为144488032.00元。2016年5月17日，申请执行人富滇银行股份有限公司昆明官渡支行向本院提出申请，请求将上述通过法定程序拍卖、变卖未能成交的土地使用权以物抵债，抵债债权为截止2016年5月17日止的本金100000000.00元；利息21307500.00元（2014年8月21日至2016年5月17日利息）；罚息4501742.06元；迟延履行期间的债务利息10590580.00元、公证费200000.00元；律师费1000000.00元；评估费190000.00元，抵债总额本息137789822.06元。期间，利害关系人云南道义建筑有限公司向我院提出申请，请求将上述以物抵债的土地使用权涉及工程款10932603.80元予以提存或质押，申请执行人富滇银行股份有限公司昆明官渡支行于2016年9月13日将可能涉及利害关系人工程款优先权款项4234393.86元及以物抵债顺差款6698209.94元共10932603.80元汇入我院账户提存，其债权截止2016年5月17日止，抵债债权本金100000000.00元；利息21307500.00元（2014年8月21日至2016年5月17日利息）；罚息4501742.06元；迟延履行期间的债务利息6356186.14元、公证费200000.00元；律师费1000000.00元；评估费190000.00元，抵债总额本息133555428.2元。申请执行人将上述被执行人财产以物抵债实现部份债权后，剩余债权的执行，在另案对执行款6698209.94元是否优先受偿审理终结前，本案不宜继续执行。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。

审判长 马顺泽
审判员 宗茂春
审判员 黎泰军
二〇一六年十一月二日
书记员 李 春 
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏2421民初252号
原告：顶峰房屋租赁，住所地西藏那曲地区。
经营者：蔡修顶，浙江省天台县人。
委托诉讼代理人：白杨，顶峰房屋租赁工作人员。
被告：阿旺扎巴，西藏那曲县人。
原告顶峰房屋租赁与被告阿旺扎巴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，原告顶峰房屋租赁的委托诉讼代理人白杨于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顶峰房屋租赁的委托诉讼代理人白杨的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顶峰房屋租赁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顶峰房屋租赁负担。
审判长 何 晓 琴
审判员 刘 期 波
审判员 次仁德吉
二〇一八年八月三日
书记员 米玛宗吉
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云高执字第25-2号
申请执行人:海润泰达控股有限公司。住地址:北京市朝阳区东四环中路**号*单元****号。
法定代表人：宋丽娜。
被执行人：夏耀周。住址：云南省宣威市倘塘镇旧堡村委会夏家箐村。
被执行人：宣威市倘塘镇秦家地煤矿。住所地：云南省宣威市倘塘镇旧堡村委会秦家地煤矿
法定代表人：夏耀周。
海润泰达控股有限公司申请执行夏耀周、宣威市倘塘镇秦家地煤矿债务纠纷一案，北京市中信公正处于2013年5月21日作出的（2013）京中信执字第00130号执行证书，已发生法律效力。申请执行人海润泰达控股有限公司于2013年5月23日向本院申请强制执行，本院于2013年5月30日依法立案执行，执行标的9401.5万元。
在执行过程中，本院依法送达了有关法律文书，先后查封了被执行人宣威市倘塘镇秦家地煤矿的矿权和股权。查封了担保人镇雄县高岩煤矿有限公司、宣威市乐丰乡横山煤矿、彝良县巴抓正友煤矿的矿权和股权。2014年3月20日海润泰达控股有限公司向昆明市中级人民法院申请参与宣威市倘塘镇秦家地煤矿的分配。担保人宣威市乐丰乡横山煤矿、彝良县巴抓正友煤矿提出担保异议，异议还在审理中。现查封财产暂时无法变现，也无其它财产可供执行，申请人海润泰达控股有限公司于2015年11月28日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）京中信执字第00130号执行证书的本次执行程序。在执行条件恢复后申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。

审判长 马顺泽
审判员 黎泰军
审判员 闵 义 
二O一五年十二月十五日
书记员 杨 硕 
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2723刑初1号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人余承宣，曾用名余成莉，女，1977年10月18日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无业，家住贵定县。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年10月6日被贵定县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于黔南州女子看守所。
指定辩护人姚苑，贵州正苍律师事务所律师。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人余承宣犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人余承宣及其指定辩护人姚苑到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2017年9月中旬，被告人余承宣五次在贵定县沿山镇新街租住房楼下将毒品海洛因贩卖给吸毒人员肖某吸食。公诉机关以被告人的行为构成贩卖毒品罪提请判处。并提交证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据佐证，并建议对被告人余承宣判处有期徒刑三至四年，并处罚金。
被告人余承宣辩解只贩卖一次海洛因给肖某吸食。
辩护人姚苑以被告人是吸毒人员，社会危害性小，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年9月12日19时许，被告人余承宣在贵定县沿山镇新街其租住房楼下将一零包毒品海洛因以150元的价格贩卖给吸毒人员肖某吸食；同月14日15时许，被告人余承宣在其租住房楼下将一零包毒品海洛因以150元的价格贩卖给吸毒人员肖某；同月27日18时许，被告人余承宣在其租住房楼下将一零包毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员肖某；同月28日18时许，被告人余承宣再次在其租住房楼下将一零包毒品海洛因以200元的价格贩卖给吸毒人员肖某时被公安干警当场抓获，并从肖某身上收缴可疑物二包，经鉴定系海洛因，净重为0.2克。后公安干警又从余承宣住处查获可疑物一包，毒品包装纸若干，可疑物经鉴定系甲基苯丙胺，净重为0.4克。
上述事实，公诉机关当庭出示如下证据证实，经庭审质证和本院的审查，具备合法性、客观性、关联性，依法予以确认：
1、被告人供述，今天（指2017年9月28日）下午3、4点钟的样子，肖某打电话问我有东西（指毒品海洛因）没有，我说有的，他就说要100元的，我就叫他过来要。过了一个多小时，肖某跟我打电话说到我住的楼脚了，叫我拿200元的东西给他，我就从住处拿了两包用咖啡色塑料纸包装的毒品海洛因下到一楼，看见肖某在楼脚等我，我就先把垃圾扔掉后走到肖某旁边，他就递了200元给我，我就把两包海洛因拿给他。
我一共贩卖过三、四次海洛因给肖某。第一次是2017年9月12号，他打电话联系我，然后用微信红包转了100元给我，我用卫生纸包裹了海洛因从楼上扔给肖某；第二次是14号，还是同样的方法肖某用微信转了150元给我，我就从楼上扔了一包海洛因给他；第三次是昨天（2017年9月27日）下午，肖某打电话问我有东西没有，大概过了半个小时，他打电话说到我楼脚了，并用微信转了100元的红包给我，我把一包海洛因用卫生纸包好从楼上扔下来，他捡起就走了。第四次就是今天这次。
2、证人肖某证言，今天下午五点多钟的时候，我毒瘾发作，就打电话给“婕姐”（被告人余承宣）向她要200元的海洛因。然后我坐车来到沿山新街菜场附近，给“婕姐”打电话说我到了，她叫我到楼下等她，然后她走出来，我拿了200元给她，她递了用卫生纸包裹的两小包海洛因给我，我们就被抓了。
我还向“婕姐”买过四次海洛因，第一次是今年9月12日晚上七点钟，我通过微信支付了150元给她，她用卫生纸包海洛因从三楼丢下来的；第二次是9月14日下午三点钟的样子，也是通过微信红包要了100元的海洛因，她也是从楼上丢下来的；第三次是9月14日晚上十点钟，向她买得200元的海洛因，当时付了160元，40元是通过微信红包支付的；第四次是9月27日下午六点过，向她买了100元的海洛因，也是通过微信红包支付的，她还是用卫生纸包着海洛因从三楼丢下来的；第五次就是今天。
另有辨认笔录、称量记录及照片、鉴定意见、抓获经过、审讯视频、微信聊天记录、转账记录等证据相互印证，经庭审质证和本院的审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。
本院认为，被告人余承宣四次贩卖毒品海洛因给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持，但公诉机关指控被告人余承宣2017年9月14日晚贩卖毒品给肖某无被告人供述印证，对该次指控不予支持。被告人余承宣辩解其仅贩卖一次毒品给肖某吸食，从公诉机关提交的被告人供述以及同步审讯视频，结合吸毒人员肖某的证言，微信转账记录，证实被告人余承宣多次贩卖毒品海洛因的事实存在，故被告人余承宣的辩解与事实不符，不予采纳，应对其处三年以上有期徒刑刑罚，并处罚金。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人余承宣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2021年4月5日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的电子秤一台，手机一部予以没收，公安机关收缴的毒品依法由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 周光玉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 秦忠路
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终562号
上诉人（原审原告）：杨佐凯，男，1949年9月15日出生，汉族，住广东省信宜市。
上诉人（原审原告）：杨佐晨，男，1964年4月14日出生，汉族，住广东省信宜市。
上诉人（原审原告）：杨献仲，男，1958年5月11日出生，汉族，住广东省信宜市。
以上三上诉人的共同委托代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信宜市人民政府。
法定代表人：王土瑞，市长。
委托代理人：梁武、陆荣成，均系信宜市国土资源局工作人员。
原审第三人：赖有，男，1975年1月7日出生，汉族，住广东省信宜市合。
原审第三人：信宜市合水镇人民政府。
法定代表人：吴锋业，镇长。
委托代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。
上诉人杨佐凯、杨佐晨、杨献仲因与被上诉人信宜市人民政府、原审第三人赖有、信宜市合水镇人民政府土地行政登记纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2016)粤09行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：关于杨佐凯、杨佐晨、杨献仲是否具有本案原告诉讼主体资格的问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”经查，原告杨佐凯、杨佐晨、杨献仲所诉发证行为的涉案土地来源于国家征收后的土地出让。即使发证土地原属原告所在村集体所有，经双方自愿签订征地协议及办理相关用地手续后，涉案土地所有权即已由集体所有转为国家所有。因此，被告信宜市人民政府将涉案土地出让和发证给第三人，与原告没有法律上的利害关系，故杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不具有本案原告诉讼主体资格。对起诉人无原告诉讼主体资格，人民法院已受理的，应当裁定驳回其起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定：驳回原告杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉。
上诉人杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不服一审裁定，向本院提起上诉称：涉案土地没有依法由集体所有转为国家所有，仍是上诉人承包经营的土地。上诉人与被上诉人发证的行政行为有法律上的利害关系。涉案土地没有经过依法依规征用，被上诉人和原审第三人信宜市合水镇人民政府在一审时也没有提供证据证实，因此被上诉人发证行为的土地来源不合法，并侵犯了上诉人合法权益，应予撤销。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人一审时提出的诉讼请求，本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人信宜市人民政府、原审第三人信宜市合水镇人民政府、赖有二审期间均未提交书面答辩意见。
本院查明：2003年3月27日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2003]59号《关于信宜市合水镇城镇建设用地的批复》，同意茂名市人民政府上报的农用地转用和土地征用方案，将信宜市合水镇合水村委会属下垌心、新色、街背等村民小组集体农用地（耕地）1.1333公顷转为建设用地，并办理征用手续。2002年至2003年间，原审第三人信宜市合水镇人民政府为开通过境公路以及完善圩镇建设，通过签订和履行征地协议，征用了信宜市合水镇合水村委会属下垌心、新色、街背等农村集体组织农用地（耕地）1.1333公顷转为建设用地。其中，包括杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于合水镇水垠岗约700多平方米的农田。被征用的土地除了用于建设公路之外，余下土地已出让给原审第三人赖有等人。
2007年9月，原审第三人信宜市合水镇人民政府作为转让方与受让方赖有签订《国有土地使用权转让合同》，约定转让信宜市合水镇商贸新城环北大道边72平方米土地给赖有建设使用。2007年11月27日，信宜市国土资源局颁发给赖有信宜市[2007]建字第711号《建设用地批准书》。2007年12月，赖有向信宜市人民政府土地管理部门提交《土地登记申请书》，办理出让国有土地使用权设定登记。2007年12月19日，信宜市人民政府给第三人赖有核发信府国用（2007）第0001XX9号《国有土地使用证》。该证登记的地号为2004XXX10，地类为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为65平方米。
杨佐凯、杨佐晨、杨献仲认为被告信宜市人民政府在第三人信宜市合水镇人民政府未办理征地手续的情况下，将其使用的农用地发证给赖有，损害其土地承包经营权，故于2016年8月30日向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销被告信宜市人民政府作出的信府国用（2008）第0001XX9号《国有土地使用证》
另查明，2016年8月25日，杨佐凯、杨佐晨、杨献仲以信宜市合水镇人民政府为被告，向广东省信宜市人民法院提起请求确认信宜市合水镇人民政府对杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于信宜市合水镇水垠岗约700多平方米的农田实施土地征用行为违法的行政诉讼。广东省信宜市人民法院经审理，于2016年11月22日作出（2016）粤0983行初37号行政裁定，以杨佐凯、杨佐晨、杨献仲起诉超过法定起诉期限为由驳回杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不服该行政裁定，遂向原审法院提出上诉。原审法院于2017年2月27日作出（2017）粤09行终17号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。（2016）粤0983行初37号及（2017）粤09行终17号行政裁定查明以下事实，合水镇政府根据粤国土资（建）字[2003]59号《关于信宜市合水镇城镇建设用地的批复》，征用了包括杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于合水镇水垠岗的700多平方米的农田。2002年8月10日，信宜市合水镇人民政府为甲方与合水村浦屋（队）村民小组为乙方签订《协议书》两份。协议书的乙方代表分别有杨佐晨、杨献仲的签名。协议书签订后，信宜市合水镇人民政府征用了杨佐晨承包的责任田253平方米，杨献仲承包的责任田120平方米。信宜市合水镇人民政府按协议书约定一次性支付补偿费及安置补助费给杨佐晨、杨献仲。从2003年起，信宜市合水镇人民政府已按协议书约定每年支付稻谷折款给杨佐晨、杨献仲。对征用杨佐凯承包的责任田，参照杨佐晨、杨献仲的征用土地协议书另行支付给杨佐凯。
本院认为，本案中，杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张信宜市人民政府向原审第三人赖有颁发的信府国用（2008）第0001XX9号《国有土地使用证》登记的土地未经合法征收，发证行为损害其土地承包经营权而提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《国有土地使用证》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经审查，被诉《国有土地使用证》项下登记的土地来源于国家征用后的土地出让。在涉案土地已经被征用为国有土地后，后续的土地使用权流转行为及相应的登记发证行为，与杨佐凯、杨佐晨、杨献仲没有利害关系。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉并无不当，本院依法应予以维持。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张涉案土地未经合法征收的问题属另一法律关系。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张原审裁定认定事实和适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终562号上诉人（原审原告）：杨佐凯，男，1949年9月15日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人（原审原告）：杨佐晨，男，1964年4月14日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人（原审原告）：杨献仲，男，1958年5月11日出生，汉族，住广东省信宜市。以上三上诉人的共同委托代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信宜市人民政府。法定代表人：王土瑞，市长。委托代理人：梁武、陆荣成，均系信宜市国土资源局工作人员。原审第三人：赖有，男，1975年1月7日出生，汉族，住广东省信宜市合。原审第三人：信宜市合水镇人民政府。法定代表人：吴锋业，镇长。委托代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。上诉人杨佐凯、杨佐晨、杨献仲因与被上诉人信宜市人民政府、原审第三人赖有、信宜市合水镇人民政府土地行政登记纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2016)粤09行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：关于杨佐凯、杨佐晨、杨献仲是否具有本案原告诉讼主体资格的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”经查，原告杨佐凯、杨佐晨、杨献仲所诉发证行为的涉案土地来源于国家征收后的土地出让。即使发证土地原属原告所在村集体所有，经双方自愿签订征地协议及办理相关用地手续后，涉案土地所有权即已由集体所有转为国家所有。因此，被告信宜市人民政府将涉案土地出让和发证给第三人，与原告没有法律上的利害关系，故杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不具有本案原告诉讼主体资格。对起诉人无原告诉讼主体资格，人民法院已受理的，应当裁定驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定：驳回原告杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉。上诉人杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不服一审裁定，向本院提起上诉称：涉案土地没有依法由集体所有转为国家所有，仍是上诉人承包经营的土地。上诉人与被上诉人发证的行政行为有法律上的利害关系。涉案土地没有经过依法依规征用，被上诉人和原审第三人信宜市合水镇人民政府在一审时也没有提供证据证实，因此被上诉人发证行为的土地来源不合法，并侵犯了上诉人合法权益，应予撤销。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人一审时提出的诉讼请求，本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人信宜市人民政府、原审第三人信宜市合水镇人民政府、赖有二审期间均未提交书面答辩意见。本院查明：2003年3月27日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2003]59号《关于信宜市合水镇城镇建设用地的批复》，同意茂名市人民政府上报的农用地转用和土地征用方案，将信宜市合水镇合水村委会属下垌心、新色、街背等村民小组集体农用地（耕地）1.1333公顷转为建设用地，并办理征用手续。2002年至2003年间，原审第三人信宜市合水镇人民政府为开通过境公路以及完善圩镇建设，通过签订和履行征地协议，征用了信宜市合水镇合水村委会属下垌心、新色、街背等农村集体组织农用地（耕地）1.1333公顷转为建设用地。其中，包括杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于合水镇水垠岗约700多平方米的农田。被征用的土地除了用于建设公路之外，余下土地已出让给原审第三人赖有等人。2007年9月，原审第三人信宜市合水镇人民政府作为转让方与受让方赖有签订《国有土地使用权转让合同》，约定转让信宜市合水镇商贸新城环北大道边72平方米土地给赖有建设使用。2007年11月27日，信宜市国土资源局颁发给赖有信宜市[2007]建字第711号《建设用地批准书》。2007年12月，赖有向信宜市人民政府土地管理部门提交《土地登记申请书》，办理出让国有土地使用权设定登记。2007年12月19日，信宜市人民政府给第三人赖有核发信府国用（2007）第0001XX9号《国有土地使用证》。该证登记的地号为2004XXX10，地类为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为65平方米。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲认为被告信宜市人民政府在第三人信宜市合水镇人民政府未办理征地手续的情况下，将其使用的农用地发证给赖有，损害其土地承包经营权，故于2016年8月30日向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销被告信宜市人民政府作出的信府国用（2008）第0001XX9号《国有土地使用证》另查明，2016年8月25日，杨佐凯、杨佐晨、杨献仲以信宜市合水镇人民政府为被告，向广东省信宜市人民法院提起请求确认信宜市合水镇人民政府对杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于信宜市合水镇水垠岗约700多平方米的农田实施土地征用行为违法的行政诉讼。广东省信宜市人民法院经审理，于2016年11月22日作出（2016）粤0983行初37号行政裁定，以杨佐凯、杨佐晨、杨献仲起诉超过法定起诉期限为由驳回杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不服该行政裁定，遂向原审法院提出上诉。原审法院于2017年2月27日作出（2017）粤09行终17号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。（2016）粤0983行初37号及（2017）粤09行终17号行政裁定查明以下事实，合水镇政府根据粤国土资（建）字[2003]59号《关于信宜市合水镇城镇建设用地的批复》，征用了包括杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于合水镇水垠岗的700多平方米的农田。2002年8月10日，信宜市合水镇人民政府为甲方与合水村浦屋（队）村民小组为乙方签订《协议书》两份。协议书的乙方代表分别有杨佐晨、杨献仲的签名。协议书签订后，信宜市合水镇人民政府征用了杨佐晨承包的责任田253平方米，杨献仲承包的责任田120平方米。信宜市合水镇人民政府按协议书约定一次性支付补偿费及安置补助费给杨佐晨、杨献仲。从2003年起，信宜市合水镇人民政府已按协议书约定每年支付稻谷折款给杨佐晨、杨献仲。对征用杨佐凯承包的责任田，参照杨佐晨、杨献仲的征用土地协议书另行支付给杨佐凯。本院认为，本案中，杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张信宜市人民政府向原审第三人赖有颁发的信府国用（2008）第0001XX9号《国有土地使用证》登记的土地未经合法征收，发证行为损害其土地承包经营权而提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《国有土地使用证》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经审查，被诉《国有土地使用证》项下登记的土地来源于国家征用后的土地出让。在涉案土地已经被征用为国有土地后，后续的土地使用权流转行为及相应的登记发证行为，与杨佐凯、杨佐晨、杨献仲没有利害关系。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉并无不当，本院依法应予以维持。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张涉案土地未经合法征收的问题属另一法律关系。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张原审裁定认定事实和适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年六月二十八日书记员  郑丽云
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终191号
上诉人（原审原告）陆腾，男，1975年12月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府新明街道办事处，住所地宁波市鄞州区丁香路118号。
法定代表人王立，主任。
被上诉人（原审被告）宁波国家高新技术产业开发区建设管理局，住所地宁波国家高新区广贤路997号行政服务中心南楼。
法定代表人许可，局长。
被上诉人（原审第三人）鄞州区滨江花苑业主委员会，住所地宁波市鄞州区新明街道杨木碶路滨江花苑3期15号1楼。
代表人张云才，主任。
上诉人陆腾因业委会备案登记一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年7月25日，被上诉人宁波市鄞州区人民政府新明街道办事处（以下简称新明街道）、宁波国家高新技术产业开发区建设管理局作出《新明街道滨江花苑业主大会、业主委员会备案证明》，主要内容为“根据国务院《物业管理条例》、建设部《业主大会规程》及《浙江省物业管理条例》等法律法规规定：'业主委员会自选举产生之日起三十日内，持下列文件向所在地街道办事处备案：（一）业主大会会议记录和会议决定；（二）业主大会议事规则；（三）业主公约；（四）业主委员会委员名单及其选举统计表'。新明街道物管站于2016年7月25日收到滨江花苑第四届业主委员会送呈的上述文件及其附件。上述文件齐全，予以备案”。
一审法院认定，原告于2010年1月27日购买了宁波市鄞州区杨木碶路28弄54号306室，系滨江花苑小区业主。2013年1月27日，经滨江花苑小区业主直选，选举出滨江花苑第三届业主委员会，有主任盛梅仙、副主任俞伟强、邵兵、委员许益、胡洁云、魏钧、傅笋素、苗杰、李绍义共9人，任期5年。2013年2月28日，滨江花苑第三届业主委员会向被告宁波国家高新技术产业开发区建设管理局备案。2016年1月29日，被告新明街道作出《关于解散滨江花苑小区业主委员会的通告》，决定解散滨江花苑第三届业委会，由滨江社区居委会牵头换届选举工作。换届期间，滨江花苑业委会的工作暂由滨江社区代行，同时要求滨江花苑第三届业委会在一周内上交全部印章，并将业委会保管的财务、档案等所有材料移交社区进行封存，待新一届业委会成立后进行移交。2016年7月20日，滨江花苑第四届业委会（即第三人鄞州区滨江花苑业主委员会）宣布成立。2016年7月25日，第三人向两被告申请备案并报送了业主大会会议记录和会议决定、《滨江花苑业主大会议事规则》、《滨江花苑管理规约》、滨江花苑第四届业委会委员选举计票结果、滨江花苑第四届业主委员会委员选举结果的公告等材料。同日，两被告对滨江花苑业主大会、业主委员会的备案予以登记，并作出备案证明，但未要求第三人提交参加业主大会的人数名册。原告对两被告作出的备案登记不服，向该院提起行政诉讼。另，因不服被告新明街道于2016年1月29日作出的《关于解散滨江花苑小区业主委员会的通告》，第三届滨江花苑业主委员会于2016年4月20日向宁波市海曙区人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述通告。宁波市海曙区人民法院于2016年7月27日作出（2016）浙0203行初39号行政判决书，判决撤销了上述通告。2017年1月21日，被告新明街道向宁波市中级人民法院申请再审，宁波市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）浙02行申3号行政裁定书，驳回了被告新明街道的再审申请。
一审法院认为，根据《物业管理条例》第十六条“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”及《浙江省物业管理条例》第十三条“业主委员会自选举产生之日起三十日内，持下列文件向所在地县级物业主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案：……所在地县级物业主管部门应当对依法选举产生的业主委员会出具业主大会、业主委员会备案证明和印章刻制证明。业主委员会应当依法刻制和使用印章。……”的规定，两被告具有对滨江花苑小区选举产生的业主委员会出具备案证明的法定职权，由其作为该案被告，主体适格。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定，业主如认为行政机关作出的对业主委员会的备案登记不合法，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。因此，业主个人不是针对备案行为提起诉讼的适格原告，故该案原告不适格。同时，国务院《物业管理条例》第十二条第五款规定“对业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”、第十九条第二款规定“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主”。对于业主大会或业主委员会侵害业主权益的情形，《物业管理条例》都对救济途径进行了明确，业主可通过民事诉讼或要求行政机关履职的方式进行救济。但该条例第十六条的规定，对业主委员会的备案登记并未明确救济方式，因此，就《物业管理条例》的立法本意来看，并未赋予业主个人就业主委员会的备案登记提起诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人属于与被诉行政行为有利害关系的公民，可以依法提起诉讼。一审法院认为《物业管理条例》的立法本意并未赋予业主个人就业主委员会的备案登记提起诉讼的权利，该观点是错误的。《物业管理条例》并未明确禁止业主个人对业主委员会备案登记行为提起行政诉讼，不能因为法律条文中没有关于业主个人提起行政诉讼的表述，进而推断立法机关否定业主个人具有该项权利。故一审裁定错误，应予纠正。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。
三被上诉人未作书面答辩。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“?公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案被诉行为系业主委员会备案行为，该行为作为行政机关作出的涉及业主共同利益的行政行为，业主个人不具有提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
二〇一八年六月二十二日
法官助理 贺 磊
书 记 员 俞 佳
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙02行终191号上诉人（原审原告）陆腾，男，1975年12月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府新明街道办事处，住所地宁波市鄞州区丁香路118号。法定代表人王立，主任。被上诉人（原审被告）宁波国家高新技术产业开发区建设管理局，住所地宁波国家高新区广贤路997号行政服务中心南楼。法定代表人许可，局长。被上诉人（原审第三人）鄞州区滨江花苑业主委员会，住所地宁波市鄞州区新明街道杨木碶路滨江花苑3期15号1楼。代表人张云才，主任。上诉人陆腾因业委会备案登记一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2016年7月25日，被上诉人宁波市鄞州区人民政府新明街道办事处（以下简称新明街道）、宁波国家高新技术产业开发区建设管理局作出《新明街道滨江花苑业主大会、业主委员会备案证明》，主要内容为“根据国务院《物业管理条例》、建设部《业主大会规程》及《浙江省物业管理条例》等法律法规规定：‘业主委员会自选举产生之日起三十日内，持下列文件向所在地街道办事处备案：（一）业主大会会议记录和会议决定；（二）业主大会议事规则；（三）业主公约；（四）业主委员会委员名单及其选举统计表’。新明街道物管站于2016年7月25日收到滨江花苑第四届业主委员会送呈的上述文件及其附件。上述文件齐全，予以备案”。一审法院认定，原告于2010年1月27日购买了宁波市鄞州区杨木碶路28弄54号306室，系滨江花苑小区业主。2013年1月27日，经滨江花苑小区业主直选，选举出滨江花苑第三届业主委员会，有主任盛梅仙、副主任俞伟强、邵兵、委员许益、胡洁云、魏钧、傅笋素、苗杰、李绍义共9人，任期5年。2013年2月28日，滨江花苑第三届业主委员会向被告宁波国家高新技术产业开发区建设管理局备案。2016年1月29日，被告新明街道作出《关于解散滨江花苑小区业主委员会的通告》，决定解散滨江花苑第三届业委会，由滨江社区居委会牵头换届选举工作。换届期间，滨江花苑业委会的工作暂由滨江社区代行，同时要求滨江花苑第三届业委会在一周内上交全部印章，并将业委会保管的财务、档案等所有材料移交社区进行封存，待新一届业委会成立后进行移交。2016年7月20日，滨江花苑第四届业委会（即第三人鄞州区滨江花苑业主委员会）宣布成立。2016年7月25日，第三人向两被告申请备案并报送了业主大会会议记录和会议决定、《滨江花苑业主大会议事规则》、《滨江花苑管理规约》、滨江花苑第四届业委会委员选举计票结果、滨江花苑第四届业主委员会委员选举结果的公告等材料。同日，两被告对滨江花苑业主大会、业主委员会的备案予以登记，并作出备案证明，但未要求第三人提交参加业主大会的人数名册。原告对两被告作出的备案登记不服，向该院提起行政诉讼。另，因不服被告新明街道于2016年1月29日作出的《关于解散滨江花苑小区业主委员会的通告》，第三届滨江花苑业主委员会于2016年4月20日向宁波市海曙区人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述通告。宁波市海曙区人民法院于2016年7月27日作出（2016）浙0203行初39号行政判决书，判决撤销了上述通告。2017年1月21日，被告新明街道向宁波市中级人民法院申请再审，宁波市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）浙02行申3号行政裁定书，驳回了被告新明街道的再审申请。一审法院认为，根据《物业管理条例》第十六条“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”及《浙江省物业管理条例》第十三条“业主委员会自选举产生之日起三十日内，持下列文件向所在地县级物业主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案：……所在地县级物业主管部门应当对依法选举产生的业主委员会出具业主大会、业主委员会备案证明和印章刻制证明。业主委员会应当依法刻制和使用印章。……”的规定，两被告具有对滨江花苑小区选举产生的业主委员会出具备案证明的法定职权，由其作为该案被告，主体适格。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定，业主如认为行政机关作出的对业主委员会的备案登记不合法，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。因此，业主个人不是针对备案行为提起诉讼的适格原告，故该案原告不适格。同时，国务院《物业管理条例》第十二条第五款规定“对业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”、第十九条第二款规定“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主”。对于业主大会或业主委员会侵害业主权益的情形，《物业管理条例》都对救济途径进行了明确，业主可通过民事诉讼或要求行政机关履职的方式进行救济。但该条例第十六条的规定，对业主委员会的备案登记并未明确救济方式，因此，就《物业管理条例》的立法本意来看，并未赋予业主个人就业主委员会的备案登记提起诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人属于与被诉行政行为有利害关系的公民，可以依法提起诉讼。一审法院认为《物业管理条例》的立法本意并未赋予业主个人就业主委员会的备案登记提起诉讼的权利，该观点是错误的。《物业管理条例》并未明确禁止业主个人对业主委员会备案登记行为提起行政诉讼，不能因为法律条文中没有关于业主个人提起行政诉讼的表述，进而推断立法机关否定业主个人具有该项权利。故一审裁定错误，应予纠正。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。三被上诉人未作书面答辩。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“?公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案被诉行为系业主委员会备案行为，该行为作为行政机关作出的涉及业主共同利益的行政行为，业主个人不具有提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 晴审 判 员  俞朝凤审 判 员  孙 雪二〇一八年六月二十二日法官助理  贺 磊书 记 员  俞 佳
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行初79号
原告任伟康，男，1957年12月16日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告宁波市人民政府，住所地宁波市鄞州区宁穿路2001号。
法定代表人裘东耀，市长。
被告宁波市人力资源和社会保障局，住所地宁波市鄞州区和济街95号8-11楼。
法定代表人陈瑜，局长。
原告任伟康认为被告宁波市人力资源和社会保障局及宁波市人民政府的行政管理行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1980年至1989年在宁波化工单位近十年，有九年一直同有毒有害气体打交道。2012年原告进入提前退休年龄，依据原宁波市劳动局发布的甬劳险[1999]251号文件，向宁波市江北区人力资源和社会保障局申请办理提前退休，但宁波市江北区人力资源和社会保障局对原告特殊工种提前退休的资格不予确认。原告不服，申请行政复议，宁波市人力资源和社会保障局经复议决定予以维持。综上，请求判令被告宁波市人民政府负有疏于管理的责任，加强政策落实的监管，并判令被告宁波市人力资源和社会保障局补发原告提前退休五年的退休金9万元，并依法解决原告退休无医保的半退休状态。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告请求被告宁波市人民政府履行政策落实的监管责任的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，宁波市人民政府亦非本案适格被告。其次，原告起诉请求判令被告宁波市人力资源和社会保障局补发其提前退休五年的退休金9万元，但原告并未提供其依法办理提前退休的相关证据，也未提供其已向被告宁波市人力资源和社会保障局提出履行补发提前退休退休金职责的申请的证据，因此，原告的起诉没有事实根据。最后，原告退休金发放事宜依法应由宁波市江北区人力资源和社会保障局管辖，原告以宁波市人力资源和社会保障局为被告，系错列被告，经本院依法释明，原告仍拒绝变更被告。综上，对原告的所有起诉应全部驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告任伟康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
二〇一八年八月一日
法官助理 贺 磊
书 记 员 俞 佳
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初108号
原告刘大春。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告刘大春诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘大春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤执22号
被执行人：广州市白云第二建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区黄石东路247号二楼。
法定代表人：许智炜，该公司总经理。
本院（2016）粤民终1106号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广州市白云第二建筑工程有限公司应补缴案件受理费541700元。因被执行人广州市白云第二建筑工程有限公司未缴纳该款，经本院民事审判第一庭移送，本院依法立案执行。
本院认为，由于广州市中级人民法院为一审法院，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定广州市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤民终1106号民事判决确定的被执行人广州市白云第二建筑工程有限公司补缴案件受理费事项，指定广州市中级人民法院执行。
二、执行款项按照本院相应交费通知的指引缴入省财政非税系统账户。
三、指定执行文书由广州市中级人民法院送达当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋先华
审判员 李昙静
审判员 庄绪义
二二〇一八年三月二十八日
法官助理方圆
书记员陈佩珊
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申878号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：银守善，男，1949年9月29日生，汉族，农民，住武威市古浪县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：银尧邦，男，1971年10月5日生，汉族，农民，住武威市古浪县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：银文帮，男，1973年1月17日生，汉族，农民，住武威市古浪县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张瑞奎，男，1951年8月25日生，汉族，农民，住武威市古浪县。
原审第三人：武威市古浪县泗水镇光丰村民委员会。
法定代表人:银治帮，该村民委员会主任。
再审申请人银守善、银尧邦、银文帮因与被申请人张瑞奎、原审第三人古浪县泗水镇光丰村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终1046号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
银守善、银尧邦、银文帮申请再审称，1.张瑞奎全家在1990年已迁至酒泉下河清国营农场落户，其原承包地因无力经营，由其父亲和妻弟周学仕代理同本人签订了承包转让协议；2.1999年第二轮承包时该土地经营权发包给本人，有合同和经营权证证明，而张瑞奎在第二轮承包时并没有和发包方签订承包合同；3.2015年被申请人因听说我组部分土地可能被征用，骗取了迁户证明将户籍落到其弟处，并伪造证明申请了仲裁；4.被申请人申请仲裁已过时效，仲裁裁决、一、二审判决认定事实和适用法律错误，将土地承包经营权给了一个长达27年不在本地居住且享受退休工资待遇的被申请人错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，请求再审本案。
张瑞奎提交书面意见称，申请人全家1993年去酒泉下河清农场打工（承包种植啤酒花），是农业户口，并没有成为正式职工，因1996年至2009年在酒泉第三建筑公司从事建筑业临时工，期间办理了基本养老保险，年满60岁才享受待遇，申请人是口头委托银守善耕种土地，并且本村未进行第二轮承包经营权调整，发包方不能收回土地承包经营权，银守善的经营权证不具有法律效力，其应该返还土地，仲裁裁决、一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系因银守善、银尧邦、银文帮不服古浪县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的古农仲案（2017）第01号仲裁裁决书提起的诉讼。经查，张瑞奎申请仲裁的请求主要是要求银守善归还其16.5亩的土地承包经营权，裁决内容为”双方争议的16.5亩土地的承包经营权属张瑞奎所有”。银守善、银尧邦、银文帮不服裁决提起诉讼，其具体请求为：撤销仲裁裁决；确认其与古浪县泗水镇光丰村签订的农村土地承包合同有效。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定：”当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”该规定系在双方当事人对农村土地承包仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的情形下，以向人民法院起诉的方式阻断仲裁裁决发生法律效力的规定。即当事人一方就纠纷事项在法律规定的期间内向人民法院提起诉讼，仲裁裁决自然失效，当事人的起诉本身是阻断仲裁裁决生效的条件，而不论起诉的具体内容。具体到本案中，古浪县农村土地承包仲裁委员会于2017年3月7日作出了古农仲案（2017）第01号裁决书，银守善、银尧邦、银文帮对该裁决不服，于2017年3月14日提起诉讼，至此古农仲案[2017]第01号裁决书不发生法律效力。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：”当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。”该规定系对当事人不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼内容的限制性规定，即法律、司法解释没有赋予当事人申请撤销仲裁裁决的权利，当事人提起诉讼的具体内容应为原纠纷。本案中，银守善、银尧邦、银文帮共提出两项诉讼请求，即撤销仲裁裁决以及确认其与古浪县泗水镇光丰村民委员会签订的土地承包合同有效。据此，一、二审将能否撤销涉案仲裁裁决并对裁决书内容、效力进行审理并作出实质处理显有不当。另外，张瑞奎申请仲裁的请求是银守善归还其16.5亩的土地承包经营权，裁决过程中亦认为银守善出具的与村委会签订的15亩土地承包合同与争议地无必然联系，诉讼中张瑞奎也认为该合同与其无关，而本案中银守善请求确认有效的土地承包合同恰恰为前述土地承包合同，故应对当事人的诉请与原纠纷内容是否一致进行审查后依法对案件作出处理。
如认定本案纠纷与原纠纷内容一致，再审时，应对涉案转让协议是否存在委托代理的事实进一步查证后，就双方之间土地流转方式是转包还是转让作出认定并依法作出处理。如认定双方之间土地流转方式是转包，鉴于农村土地承包经营权第一轮承包合同到期后，国家号召农村开展第二轮土地承包工作，虽然国家及其有关部门的文件对第二轮承包都有”延长承包期”或者”延包”的提法，但都明确了第二轮土地承包是在第一轮土地承包到期的情况下，实施”新一轮土地承包”，故在政策层面上，二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，土地承包经营权根据土地承包合同而取得，二轮承包重新订立的承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据。张瑞奎在第二轮土地承包时未签订承包合同，一、二审认定争议土地承包经营权仍由张瑞奎享有法律和事实依据是否充足。加之，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定了”流转的期限不得超过承包期的剩余期限”，即使认定双方为转包关系，但至第一轮承包合同到期时，银守善对该土地的经营权随着第一轮承包的结束而终结，双方之间的承包经营权流转合同（口头协议）亦应随之终结，一、二审无视第一轮承包合同的结束，仍以第一轮承包合同期内发生的经营权流转为依据而认定张瑞奎可随时收回承包地是否有法律依据。需要注意的是，诉讼中银守善一直主张张瑞奎全家迁至酒泉下河清国营农场后取得国有农场职工的身份，20多年来未就土地再提异议，只是2015年将个人户口迁回原村组，故应就张瑞奎是否有其他基本生活保障的事项进行审查，否则可能侵害其他村民的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定，裁定如下:
一、指令武威市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员高华
二〇一八年七月二十六日
书记员秦春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申878号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：银守善，男，1949年9月29日生，汉族，农民，住武威市古浪县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：银尧邦，男，1971年10月5日生，汉族，农民，住武威市古浪县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：银文帮，男，1973年1月17日生，汉族，农民，住武威市古浪县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张瑞奎，男，1951年8月25日生，汉族，农民，住武威市古浪县。原审第三人：武威市古浪县泗水镇光丰村民委员会。法定代表人:银治帮，该村民委员会主任。再审申请人银守善、银尧邦、银文帮因与被申请人张瑞奎、原审第三人古浪县泗水镇光丰村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终1046号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。银守善、银尧邦、银文帮申请再审称，1.张瑞奎全家在1990年已迁至酒泉下河清国营农场落户，其原承包地因无力经营，由其父亲和妻弟周学仕代理同本人签订了承包转让协议；2.1999年第二轮承包时该土地经营权发包给本人，有合同和经营权证证明，而张瑞奎在第二轮承包时并没有和发包方签订承包合同；3.2015年被申请人因听说我组部分土地可能被征用，骗取了迁户证明将户籍落到其弟处，并伪造证明申请了仲裁；4.被申请人申请仲裁已过时效，仲裁裁决、一、二审判决认定事实和适用法律错误，将土地承包经营权给了一个长达27年不在本地居住且享受退休工资待遇的被申请人错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，请求再审本案。张瑞奎提交书面意见称，申请人全家1993年去酒泉下河清农场打工（承包种植啤酒花），是农业户口，并没有成为正式职工，因1996年至2009年在酒泉第三建筑公司从事建筑业临时工，期间办理了基本养老保险，年满60岁才享受待遇，申请人是口头委托银守善耕种土地，并且本村未进行第二轮承包经营权调整，发包方不能收回土地承包经营权，银守善的经营权证不具有法律效力，其应该返还土地，仲裁裁决、一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系因银守善、银尧邦、银文帮不服古浪县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的古农仲案（2017）第01号仲裁裁决书提起的诉讼。经查，张瑞奎申请仲裁的请求主要是要求银守善归还其16.5亩的土地承包经营权，裁决内容为”双方争议的16.5亩土地的承包经营权属张瑞奎所有”。银守善、银尧邦、银文帮不服裁决提起诉讼，其具体请求为：撤销仲裁裁决；确认其与古浪县泗水镇光丰村签订的农村土地承包合同有效。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定：”当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”该规定系在双方当事人对农村土地承包仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的情形下，以向人民法院起诉的方式阻断仲裁裁决发生法律效力的规定。即当事人一方就纠纷事项在法律规定的期间内向人民法院提起诉讼，仲裁裁决自然失效，当事人的起诉本身是阻断仲裁裁决生效的条件，而不论起诉的具体内容。具体到本案中，古浪县农村土地承包仲裁委员会于2017年3月7日作出了古农仲案（2017）第01号裁决书，银守善、银尧邦、银文帮对该裁决不服，于2017年3月14日提起诉讼，至此古农仲案[2017]第01号裁决书不发生法律效力。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：”当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。”该规定系对当事人不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼内容的限制性规定，即法律、司法解释没有赋予当事人申请撤销仲裁裁决的权利，当事人提起诉讼的具体内容应为原纠纷。本案中，银守善、银尧邦、银文帮共提出两项诉讼请求，即撤销仲裁裁决以及确认其与古浪县泗水镇光丰村民委员会签订的土地承包合同有效。据此，一、二审将能否撤销涉案仲裁裁决并对裁决书内容、效力进行审理并作出实质处理显有不当。另外，张瑞奎申请仲裁的请求是银守善归还其16.5亩的土地承包经营权，裁决过程中亦认为银守善出具的与村委会签订的15亩土地承包合同与争议地无必然联系，诉讼中张瑞奎也认为该合同与其无关，而本案中银守善请求确认有效的土地承包合同恰恰为前述土地承包合同，故应对当事人的诉请与原纠纷内容是否一致进行审查后依法对案件作出处理。如认定本案纠纷与原纠纷内容一致，再审时，应对涉案转让协议是否存在委托代理的事实进一步查证后，就双方之间土地流转方式是转包还是转让作出认定并依法作出处理。如认定双方之间土地流转方式是转包，鉴于农村土地承包经营权第一轮承包合同到期后，国家号召农村开展第二轮土地承包工作，虽然国家及其有关部门的文件对第二轮承包都有”延长承包期”或者”延包”的提法，但都明确了第二轮土地承包是在第一轮土地承包到期的情况下，实施”新一轮土地承包”，故在政策层面上，二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，土地承包经营权根据土地承包合同而取得，二轮承包重新订立的承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据。张瑞奎在第二轮土地承包时未签订承包合同，一、二审认定争议土地承包经营权仍由张瑞奎享有法律和事实依据是否充足。加之，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定了”流转的期限不得超过承包期的剩余期限”，即使认定双方为转包关系，但至第一轮承包合同到期时，银守善对该土地的经营权随着第一轮承包的结束而终结，双方之间的承包经营权流转合同（口头协议）亦应随之终结，一、二审无视第一轮承包合同的结束，仍以第一轮承包合同期内发生的经营权流转为依据而认定张瑞奎可随时收回承包地是否有法律依据。需要注意的是，诉讼中银守善一直主张张瑞奎全家迁至酒泉下河清国营农场后取得国有农场职工的身份，20多年来未就土地再提异议，只是2015年将个人户口迁回原村组，故应就张瑞奎是否有其他基本生活保障的事项进行审查，否则可能侵害其他村民的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定，裁定如下:一、指令武威市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长钟伟平审判员魏淑梅审判员高华二〇一八年七月二十六日书记员秦春蕊
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初95号
原告王秀精。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告王秀精诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王秀精的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行初424号
原告陈地平，男，汉族。
委托代理人何荣波，陕西恒典律师事务所律师。
委托代理人钮芬，陕西恒典律师事务所实习律师。
被告平利县人民政府，住所地陕西省安康市平利县城关镇新正街395号。
法定代表人陈伦福，县长。
委托代理人陈尧，平利县人民政府法制办干部。
委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
原告陈地平与被告平利县人民政府（以下简称平利县政府）政府信息公开纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告陈地平及其委托代理人何荣波、钮芬、平利县政府委托代理人陈尧、何剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月11日，平利县老县镇七里沟村受政府和企业委托，与原告签订征地补偿协议，征收原告位于汪家沟口承包地（水田）0.68亩，征地补偿费（含土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费）14960元，征地补偿款折合22000元/亩，七里沟村委会支付给原告的补偿标准明显偏低。加之七里沟村委会和原告签订的《补充协议》约定解决原告一家四口的低保作为失地后的生活安置无法落实；房屋东西两边土地作为菜园不能给原告兑现，给原告修建门前石坎和平板桥不予履行。原告多次请求政府给予解决，均被敷衍推脱。故原告希望获取有批准权的人民政府批准该宗土地的补偿安置方案及补偿标准，以便要求被告按批准的标准补偿安置。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，征收农用地必须经省级人民政府或者国务院批准，第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定：征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。可见被告肯定掌握该经省级人民政府或者国务院批准的征地补偿安置方案及征地补偿标准。2017年6月27日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项、第十三条、第二十条之规定，以书面形式向被告提出了要求被告提供关于陕西省人民政府或者国务院批准的平利县老县镇七里村宗地编号为2013G31（土地面积为167340㎡）的工业用地的征地补偿安置方案及征地补偿标准的政府信息申请，被告未按《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定予以答复和提供该政府信息，为此，原告特提起本诉讼，诉请判令被告提供陕西省人民政府或者国务院批准的平利县老县镇七里村宗地编号为2013G31（土地面积为167340㎡）的工业用地的征地补偿安置方案及征地补偿标准。
原告向本院提交以下证据、依据：1、政府信息公开申请书和特快专递清单，递交的时间为2017年6月27日，证明原告向被告已提出申请；2、征地补偿协议书和补充协议，证明原告与被告征用土地之间存在利害关系；3、平利县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告，证明老县镇七里村167340亩的土地。证明已征用。
被告平利县政府辩称，一、虽然原告曾向答辩人提交政府信息公开申请书情况属实，但是其提交的申请书不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款的规定，未明确申请公开的政府信息的形式要求。二、原告所称其位于老县镇七里沟村汪家沟口0.68亩承包地被征收与事实不符。根据陕西省人民政府陕政土批【2013】127号审批土地件、平利县灾后重建2011年度第八批次农用地转用和土地征收勘测定界图（地块一），并经答辩人实地踏查，原告所称的0.68亩承包地并不在省政府批准的土地征收范围内。原告的土地是在建设安得利10万吨环保涂料及粉体添加剂项目中，因拓宽道路建设所占用，属于集体土地上的公共设施及公益事业项目用地。该土地权属仍隶属集体土地，并非国有土地。三、原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、检察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，本案中，原告申请答辩人公开的政府信息不存在侵犯其合法权益的情况，与原告并无直接利害关系，故原告作为本案的原告主体不适格。综上所述，原告所述与事实不符，且其不是该案的适格主体，请贵院依法驳回起诉。
被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、陕西省人民政府审批土地件及勘测鉴定界图；2、平利县老县镇七里村村委会证明，证明原告的土地因为道路拓宽改造，被村委会征收，与G31无关；3、西安中策咨询科技有限责任公司平利分公司证明及范围图，证明本案中省政府批准的G31宗地不包括原告的土地，原告的土地不在被征收为国有土地的范围之内。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性均认可，但对证据2的证明目的不认可；原告对被告提交证据1、2的真实性认可，对关联性和证明目的不认可，对于被告提交的证据3认为与本案诉请无关不予认可。
本院对上述证据认证如下：对于原被告提交的证据的真实性及合法性均予以确认。
经审理查明，原告陈地平于2017年6月27日以特快专递形式向被告平利县政府申请公开陕西省人民政府或者国务院批准的平利县老县镇七里村宗地编号2013G31土地面积167340㎡工业用地的征地补偿安置方案及征地补偿标准。被告收到申请后于2017年7月6日批转至平利县国土资源局，但一直未向原告答复。原告不服于2017年10月10日诉诸本院。请求被告提供陕西省人民政府或者国务院批准的平利县老县镇七里村宗地编号为2013G31（土地面积为167340㎡）的工业用地的征地补偿安置方案及征地补偿标准。
另查，在庭审后，原、被告协调期间，被告已委托平利县国土资源局就原告提出的政府信息公开申请予以答复并于2017年12月22日送达原告。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，被告在收到原告政府信息公开申请后，未在法定期限内予以答复，显属不履行法定职责。但被告在庭审后已向原告书面答复，判决其履行法定职责已没有意义。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告平利县人民政府就原告申请政府信息公开未在法定期间内予以答复的行为违法。
案件受理费50元，由平利县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一八年一月十日
书记员 赵卫
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初324号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人曹某，曾用名无，绰号无，男性，1982年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市天镇县，暂住包头市东河区。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年12月25日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年1月3日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]343号起诉书指控被告人曹某涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员秦积光、郭斌出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2017年11月10日15时55分许，被告人曹某酒后驾驶蒙BCZ5**号小型轿车沿110国道行驶至二道沙河时，被北郊公路大队民警查扣，将其带至包头市二〇二医院抽取血样，送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验。经检验，被告人曹某血中乙醇浓度结果为181.1mg／l00ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有被告人曹某照片2张；被告人曹某身份证、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人曹某自书情况说明、无犯罪记录的证明、吸毒现场检验报告书、当事人血样提取登记表、扣押物品清单；被告人曹某的供述；血液中乙醇检验报告；被告人曹某抽血视频、讯问视频、查扣视频等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫慧
二〇一八年八月二十二日
书记员 马丹
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0411刑初127号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年8月27日出生，汉族，初中文化，个体户，住河南省平顶山市湛河区。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月25日被平顶山市公安局刑事拘留，同年8月8日经平顶山市人民检察院批准，同日被平顶山市公安局执行逮捕。
辩护人李文煜，河南龙云律师事务所律师。
公诉机关以平湛检公诉刑诉〔2016〕84号起诉书向本院提起公诉，指控被告人王某某犯交通肇事罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员崔乾雷、郭丽娜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月24日20时46分许，被告人王某某驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车行驶至我市湛河区开源路南段任庄加油站南侧高庄路口时，撞住自东向西横过道路的贾某和其孙子贾浩博，致贾某受伤，贾浩博经医院抢救无效于当日死亡。经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定书认定，王某某负此事故的主要责任，贾某负此事故的次要责任，贾浩博不负此事故的责任。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某交通肇事后主动报警、抢救伤者并在现场等候处理，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人王某某对起诉指控的罪名和犯罪事实没有异议。
辩护人辩称：王某某属于过失犯罪且系初犯；王某某具有悔罪表现，主动拨打急救电话和报警电话，交警赶到后，主动承认了自己交通肇事的事实，并跟随交警一起把被害人送到医院治疗；王某某主动报案，没有逃离，应当按自首处理；被害人有过错，应当减轻对被告人的处罚；被告人及其家属已经进行了部分赔偿，虽然没有取得谅解，但是已经尽了最大的努力。
经审理查明，2016年7月24日20时46分许，被告人王某某驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车行驶至我市湛河区开源路南段任庄加油站南侧高庄路口时，撞住自东向西横过道路的贾某和其孙子贾浩博，致贾某受伤，贾浩博经医院抢救无效于当日死亡。经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定书认定，王某某负此事故的主要责任，贾某负此事故的次要责任，贾浩博不负此事故的责任。
认定上述事实的证据有：1、被告人王某某户籍证明、到案情况说明、被害人基本信息查询表、平顶山市公安局接处警信息表、平顶山市120急救指挥中心出具的派车单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、平顶山市公安局扣押物品清单、中国人寿财产保险公司机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市第二人民医院出具的急诊科抢救记录、居民死亡医学证明（推断）书、一五二医院诊断证明书、平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定书等书证；2、证人何某、李某的证言；3、被害人贾某的陈述；4、被告人王某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。王某某自动投案、如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25起至2018年10月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯树丽
审 判 员 朱兴亚
人民陪审员 吴岩松
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 侯 冰
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初41号
原告胡慧芬，女，1942年2月6日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告胡慧芬诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡慧芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。