浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1451号
上诉人（原审原告）：林丽香。
委托代理人：潘孝约。
被上诉人（原审被告）：杨经解，现被羁押。
被上诉人（原审被告）：郑芳秋，系被上诉人杨经解妻子。
上诉人林丽香因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，被告杨经解、郑芳秋系夫妻。2014年12月20日凌晨，杨经解持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证驾驶无号牌三轮轻便摩托车（制动系统技术状况差），从苍南县马站镇出发沿232省道驶往霞关社区方向。当日5时40分许，车辆行经232省道39KM＋930M处即李家井村路段时，因未注意路面情况，碰撞路边同向正常行走的原告林丽香及案外人苏冬花，造成林丽香、苏冬花受伤及车辆轻微损坏的道路交通事故。经交警部门认定：杨经解负事故全部责任，林丽香、苏冬花无责任。原告受伤当日被送往苍南县人民医院住院治疗4日。2014年12月24日，原告又转入温州医科大学附属第一医院住院治疗21日，经该医院临床诊断，结论为：左硬膜外血肿术后，大脑撕裂伤，脑内出血，脑梗死。2015年1月13日，原告再次转院至复旦大学附属华山医院住院治疗14日，经该医院出院诊断，结论为：1、脑外伤术后，2、多发肋骨骨折，3、左锁骨骨折。2015年1月27日，原告转至浙江省人民医院住院治疗，其提供的证据材料记载治疗费用截止日期为2015年3月3日。另查明，事故发生后，被告杨经解已向原告支付赔偿款84000元。
原判认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。苍南县公安局交通警察大队对本案中发生的交通事故事实认定清楚，责任分担准确，予以采纳。根据交警部门对本案事故责任的认定和原审查明的事实，被告杨经解应对原告因本案交通事故所造成的损失承担全部赔偿责任。根据有关法律规定和司法实践所掌握的标准，本案具体的赔偿范围和数额确定如下：1、医疗费，指侵权人的侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用，其赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历、诊断证明和费用清单，可确定数额为297792.87元；2、住院伙食补助费，是受害人遭受损害后较平常多支出的伙食费用。原告主张四次住院共计74日，参照本地国家机关一般工作人员的出差补助标准，确定原告请求的2700元并未超出合理范畴；3、交通费，是受害人及其必要的陪护人员就医或转院治疗中实际发生的费用。根据原告的就医地点、次数、住院、转院等实际情况，结合其病情，确定原告请求的10023元为正常支出；4、住宿费，是指受害人因客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿的费用，原告未提供证据证明该部分费用的合理支出，故对该部分请求不予支持；5、××辅助器具费，指因伤致残的受害人为辅助××肢体器官功能，辅助其实现生活自理而购置的生活自助器具，原告同样未提供充分证据予以证明，故不予支持。上述费用合计310515.87元。扣除已支付的84000元，被告杨经解尚需支付226515.87元。对原告诉请中赔偿金额过高及不合理部分，不予支持。对于后续产生的其他费用，原告可待实际发生后另行起诉。鉴于原告系基于侵权行为产生损害后果而提起本案赔偿诉讼，应适用一般过错责任原则，而被告郑芳秋并非直接侵权人，原告没有提供证据证明被告郑芳秋在本案交通事故中存在过错，也没有提供证据证明被告郑芳秋对于被告杨经解的侵权责任有举债的合意，故原告要求被告郑芳秋承担赔偿义务，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、杨经解于本判决生效之日起十日内赔偿林丽香各项损失226515.87元；二、驳回林丽香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5977元，减半收取2988.50元，由林丽香负担817.50元、杨经解负担2171元。
一审宣判后，林丽香不服，向本院提起上诉称：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。本案中，杨经解系在驾车卖面包的过程中发生交通事故，造成他人人身损害，其行为应当属于家庭经营行为，系为维持家庭共同生活和为共同生产经营活动而发生的债务，在性质上属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担。原判以该侵权之债缺乏举债合意为由，驳回上诉人要求郑芳秋承担责任的诉请，有悖情理，于法无据。此外，上诉人至今神志不清，颅内积液增多，现已花去医疗费用50余万元，仍需二次手术，该起交通事故给受害人及其家属造成了严重财产损失和精神痛苦，人民法院应当依法维护受害人的合法权益。综上，原判错误，请求二审依法改判被上诉人郑芳秋承担共同赔偿责任。
被上诉人杨经解、郑芳秋均没答辩。
二审中，上诉人林丽香提供了2014年12月20日苍南县公安局交警大队制作的询问笔录，以及被上诉人郑芳秋哥哥与上诉人儿子潘孝约的通话录音，用于证明被上诉人杨经解在运输面包途中造成事故，属家庭共同经营，应当由夫妻共同承担责任。因俩被上诉人二审缺席，通话录音的真实性无法确认，本院不予认定；但询问笔录系由被上诉人杨经解陈述，并经国家机关依法制作，其真实性应予认定。
经审理，本院对原判认定的事实均予以认定。另认定，2014年12月20日凌晨，杨经解驾驶三轮车从苍南马站出发，载有8框包子准备驶往福建霞关方向。
本院认为，《侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。在本案交通事故中，杨经解负全部责任，且未投保机动车保险，故应赔偿林丽香的全部损失。原判对赔偿项目和金额的认定处理，并无不当，上诉人也未对此提出上诉，本院均予认定。因林丽香至今仍住院治疗，其他尚未无法认定的赔偿项目和后续医疗费用，可待治疗终结后，另行主张，原判暂不作处理，亦无不当。
机动车交通事故责任纠纷属侵权之诉。侵权是指侵害他人权益的行为，其责任构成应当符合法律规定的侵权责任要件，无论是一般侵权责任还是特殊侵权责任，侵权人均应为特定行为人。因此，在侵权之诉中，其对应的诉讼当事人也应当是侵权人。本案中，实施机动车交通事故侵权的行为人是杨经解，故在侵权责任之诉中对应的诉讼当事人也应当是杨经解。一审中，被侵害人林丽香列杨经解妻子郑芳秋为诉讼当事人提起诉讼，经原审法院释明后，仍坚持起诉，与法不符，应予驳回。但是，由于侵权之债与夫妻共同债务是两个完全不同的法律概念和责任形式，分属不同的法律范畴，应当分别认定处理。原审在本案中直接对本案机动车交通事故责任的债务性质和义务主体作出认定，明显不当，二审予以纠正。至于本案判决确定的债务是否属于夫妻共同债务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十七条以及婚姻法及其司法解释的相关规定，在执行程序中处理。因此，林丽香请求在本案中直接判决郑芳秋共同承担机动车交通事故责任的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决在认定处理上虽有不当，但鉴于判决主文内容并无实质性错误，二审可予以维持。因林丽香的上诉请求，不属于人民法院审理侵权之诉的范畴，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5977元，由上诉人林丽香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 郑明岳
代理审判员 黄百隆
二〇一五年六月三日
书 记 员 包 锋