河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5751号
上诉人（原审原告）：平山桑德环卫工程有限公司。
住所地：平山县平山镇工业路路北。
法定代表人崇忠义,董事长。
委托代理人陈亚丽、聂洋洋，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：韩艳武，男，1981年6月18日生，汉族，平山县人，住平山县。
委托代理人尤跃龙，河北九之律师事务所律师。
上诉人平山桑德环卫工程有限公司（以下简称桑德环卫公司）因与被上诉人韩艳武劳动争议纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
桑德环卫公司上诉请求：1、请求判令上诉人无须支付未签劳动合同双倍工资差额5600元、工资1400元，违法解除劳动合同赔偿金5600元。2、判令被上诉人赔偿公司经济损失12112.9元整。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决是错误的，缺乏事实及法律依据。1、我公司不存在未签劳动合同和违法解除劳动合同的情形。我公司注册成立时间为2017年3月16日，公司于2016年9月16日从平山县环境卫生管理处接管被上诉人韩艳武，2016年11月17日，韩艳武离职，自此没有给公司提供劳务，亦未办理相关离职手续，其同事魏飞飞、孙冬旭均可作证韩艳武于2016年11月17日已经离职。根据相关法律法规，我方认为筹备中的公司不是适格的法人，韩艳武与我司成立之前的关系应当定性为劳务关系，公司自始至终与被上诉人不存在劳动关系，因此不应承担未签订书面劳动合同赔偿的责任。此外，韩艳武系当时工作中出现重大过错，自己深感愧疚口头提出的辞职，属于自动离职。因此我司亦不存在违法解除劳动合同的情形。2、被上诉人韩艳武造成公司经济损失12112.9元整，现请求其赔偿。3、仲裁庭裁决违反法律程序。被上诉人韩艳武在陈述自己工作经历时存在明显的前后矛盾和疑点，而仲裁委的裁决不仅没有推敲本案的矛盾也没有查清事实疑点，甚至还杜撰了庭审中没有经过辩论的虚假事实（被上诉人陈述3月份已离职，但裁决书说是5月，详见裁决书第4页第16行），我司认为，在没有让我司参加质证的情况下，仲裁委在庭审辩论、庭审笔录之外作出加重我司负担的事实认定，明显程序违法。4、被上诉人对自己2016年11月至2017年5月在我公司上班负有举证责任。一审中，平山县人民法院没有对我司的诉讼请求进行实质审查，没有查明案件事实，平山县人民法院仅依据被上诉人口头陈述即做出其于2016年11月至2017年5月在我司继续工作的认定真可谓司法界的可笑裁判。即一审法院认为离职的人可以无条件向前公司主张一直在该公司工作并享有请求报酬的权利，并且无需出示任何证明其在职工作的证据。为此向贵院提起上诉，请求依法维护上诉人合法权益。
韩艳武答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人自2016年9月16日由平山县环境卫生管理处交接到上诉人处工作，工作岗位没有发生改变，并且不久担任车队长一职，其日常工作由上诉人公司的前期经理杨警和项目经理王玉军和孙冬旭等管理指派进行工作，工资由上诉人发放，实行月工资制度，每月工资2800元，上诉人所说的2016年11月17日被上诉人离职的情况不属实，该事实有2017年1月上诉人所提供的工资表显示，过节期间还发放过节费100元，有上诉人在原仲裁开庭时提供的相关的证据进行证明；在2017年5月份，新任项目经理孙冬旭口头通知停发了被上诉人的工资，并且不安排被上诉人工作岗位，违法解除了与被上诉人的事实劳动关系，该停发的工资是4月份的，所以我们没有前后矛盾的陈述。综上，请求维持一审判决。
桑德环卫公司向一审法院起诉请求：请求判令原告无须支付被告韩艳武未签劳动合同双倍工资差额5600元、工资1400元、违法解除劳动合同赔偿金5600元。
一审法院认定事实：被告韩艳武于2009年9月通过招聘方式入职平山县环境卫生管理处(机构类型为事业法人)，工作岗位为司机。平山县环境卫生管理处没有与被告韩艳武签订书面劳动合同，也没有为被告韩艳武办理社保手续并缴纳相关费用。2009年9月至2016年9月15日被告韩艳武日常工作受平山县环境卫生管理处管理指派，工资由平山县环境卫生管理处发放，实行月工资制，2009年每月的工资数额为1000元，后逐渐至1400元。2016年9月韩艳武的直接领导平山县环境卫生管理处田文生口头通知被告韩艳武，9月15日以后你就到桑德公司上班，环卫处不管了。平山县环境卫生管理处没有向被告韩艳武出具解除劳动合同证明并办理档案及社会保险关系转移手续，也没有支付被告韩艳武解除劳动合同经济补偿。2016年9月16日被告韩艳武在工作岗位没有发生改变的情况下，入职原告桑德环卫公司，不久即担任车队长一职，其日常工作先后受原告桑德环卫公司前期经理杨警、项目经理王玉军、孙冬旭等管理指派，工资由其发放，实行月工资制，每月工资2800元。原告桑德环卫公司注册成立于2017年3月16日，未与被告韩艳武签订书面劳动合同，也没有为被告韩艳武办理社保手续并缴纳相关费用。2017年5月原告桑德环卫公司新任项目经理孙冬旭口头通知被告韩艳武，以后你的工资停发，也没有你的工作岗位了，我不用你了。被告韩艳武发放工资至2017年3月。原告桑德环卫公司在与被告韩艳武解除劳动关系后没有为其办理档案及社会保险关系转移手续，也没有支付其解除劳动合同经济补偿。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。”。桑德环卫公司没有提供相关证据证明对被告韩艳武所作的开除决定有合法理由及公司部门领导审核决定，未经法律规定的民主程序，在原因不清，依据不明的情况下，解除与被告的劳动合同，属于违法。故对被告韩艳武关于请求桑德环卫公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求，应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”。《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金。”，故原告桑德环卫公司应支付被告韩艳武违法解除劳动合同赔偿金2800元/月×1个月×2=5600元(计算年限为2016年9月16日至2017年5月)。原告桑德环卫公司注册成立于2017年3月16日，被告韩艳武主张的应签未签书面劳动合同双倍工资应自原告桑德环卫公司注册成立满一个月的次日即2017年4月16日起算。2017年5月经原告桑德环卫公司项目经理孙冬旭口头通知与被告解除劳动合同，故桑德环卫公司应支付被告2017年4月1日至2017年4月15日工资1400元，2017年4月16日至2017年5月应签未签书面劳动合司双倍工资2800元/月×1个月×2=5600元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十二条、第八十七条、第九十三条之规定，判决：原告平山桑德环卫工程有限公司于判决生效之日起十五日内支付被告韩艳武违法解除劳动合同赔偿金5600元、工资1400元、应签未签书面劳动合同双倍工资5600元，共计12600元。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告平山桑德环卫工程有限公司负担（已交纳）。
本院二审期间，上诉人桑德环卫公司提交了魏飞飞出具的《事情说明》，拟证明被上诉人韩艳武被停职后在时任总经理王玉军的要求下继续给韩艳武画考勤并发放工资；韩艳武质证意见为：对该证据不认可。原审查明的其他情况属实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人韩艳武主张其工资于2017年4月被停发、5月份被告知解除劳动合同，上诉人桑德环卫公司认可韩艳武的工资停发时间，但主张韩艳武于2016年11月份自动离职，本案一审时，桑德环卫公司未能提供相关证据证实其主张，原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第十三条等规定，对桑德环卫公司的诉求未予支持，于法有据。本案二审时，桑德环卫公司虽提交了魏飞飞出具的证人证言，但魏飞飞无正当理由未出庭作证，且韩艳武不予认可，故本院对该证据不予采信。另外，桑德环卫公司上诉要求韩艳武赔偿给公司造成的经济损失12112.9元，因该请求系增加的独立诉讼请求，桑德环卫公司可另行起诉。
综上所述，桑德环卫公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人平山桑德环卫工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年六月十一日
书记员 赵 晓