湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终170号
上诉人（原审被告）吴树良，男，1952年出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人丁敏，湖南金瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙有才，男，1966年出生，汉族，住湖南省道县。
委托代理人王善厚，男，1944年出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
上诉人吴树良因与被上诉人孙有才房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第1340号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴树良的委托代理人丁敏，被上诉人孙有才及其委托代理人王善厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月11日，吴树良与孙有才签订《协议书》，约定吴树良将其拥有的汉寿县新西套市场的股权即总证号为汉国用（2010）第1630号国有土地使用权72%的股权、35间门面（附带二楼住房）、199号三室二厅、面积140平米的住房1套，汉寿县湘浙市场经营有限公司转让给孙有才，价格分别为1500000元、880000元，共计2380000元；协议签订之日，孙有才给吴树良付款2000000元，吴树良将汉寿县新西套市场的国有土地使用证总证及30个门面的房产证、国有土地使用权证分证交给孙有才，吴树良将余下门面的房产证、国有土地使用权证分证交给孙有才后，孙有才给吴树良付清余款；若孙有才不能按照协议约定支付转让款，则所交首期转让款作违约金归吴树良所有，若吴树良不能按照协议约定交付房屋，办理公司转让，则吴树良除退还孙有才所交首期转让款外还需赔偿孙有才1000000元。协议签订当日，孙有才通过中国建设银行给吴树良转款2000000元，吴树良给孙有才交付了除汉国用（2006）第0383号、0505号、0416号、0421号、0413号、0494号、0486号国有土地使用证所对应房屋的房屋所有权证及国有土地使用证及其他证照。2011年12月18日，吴树良与孙有才签订《补充协议》，约定孙有才成立汉寿县湘浙市场改扩建拆迁工作小组时，吴树良派人负责处理其转让的35个门面的历史遗留问题，所派人员工资由吴树良负担；处理35个门面的历史遗留问题所需款项由吴树良承担，但付出的款项需吴树良认可，如吴树良不认可，则吴树良需采取其他途径处理，不得影响孙有才的工作，否则视为吴树良违约；交房方式可采取先易后难方式，吴树良在不影响孙有才整体拆迁的情况下交付房屋不算违约，若吴树良不能积极处理35个门面的历史遗留问题，严重影响孙有才的整体拆迁，则吴树良需按原协议承担违约责任。吴树良如期履行补充协议，孙有才认可后，交房日期相应延期。2012年1月19日、9月29日，孙有才先后给吴树良付款40000元、50000元。另查明，孙有才还以吴树良的名义给案外人刘洋、童冬生退还押金2000元、合同履约押金500元。经汉寿县新西套市场升级改造工程建设指挥部调解，2012年9月25日、10月23日、10月21日、12月27日、11月1日、9月26日，孙有才还以吴树良的名义分别给谭建明、曾照新、雷畅林、袁立华、陈建军、梅其彪垫付各种款项132000元、50000元、57520元、47000元、100000元、3000元；2013年5月8日，孙有才以吴树良的名义给李传高垫付各种费用100000元；共计492020元。孙有才认为吴树良未按照协议约定交付全部门面、房屋的国有土地使用权证原件，至今尚有7间门面的国有土地使用证原件未交付给孙有才，导致这7间门面无法办理国有土地使用权的过户手续，致孙有才无法合法使用和开发这7间门面。孙有才遂提起诉讼，请求判令吴树良交付汉国用（2006）第0383号、0805号、0416号、0421号、0413号、0494号、0486号门面的国有土地使用权证原件，并协助办理7间门面的国有土地使用权的过户手续；支付各种垫付款项209020元；赔偿经济损失1000000元。
原审法院认为，本案的争议焦点在于：（一）本案是否已过诉讼时效；（二）孙有才给他人垫付的492020元是否应由吴树良负担；（三）吴树良应否赔偿孙有才经济损失1000000元。关于争议焦点（一），《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，虽然孙有才与吴树良所签协议第六条约定所有门面必须在2011年12月24日前交付完毕，吴树良也没有按照协议的约定全面履行交付门面、办理相关过户手续的义务，但是二人在补充协议中约定，吴树良如期履行补充协议，孙有才认可后，交房日期相应延期。该约定应理解为房屋门面实际交付，孙有才认可后，吴树良可以相应延长办理房屋过户手续。由于吴树良已实际交付门面房屋，孙有才也已认可吴树良迟延办理门面房屋的过户手续，因此，二人所签订的合同一直在履行之中。故孙有才要求吴树良交付7套门面房屋的国有土地使用权证，协助其办理过户手续的诉讼请求，没有超过诉讼时效。吴树良的辩论意见与客观事实不符，本院不予采纳，孙有才的该项诉讼请求本院予以支持。关于争议焦点（二），行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。孙有才未经吴树良授权即以吴树良的名义处理他人与吴树良的纠纷，事后也未得到吴树良的追认，因此，尽管孙有才确为他人支付了相应款项，也只能自己承担责任。所以，孙有才要求吴树良负担其给他人垫付的492020元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。吴树良的辩论意见成立，本院予以采纳。关于争议焦点（三），赔偿损失是指法律规定一方当事人违反合同约定给另一方造成损失的，应对此损失承担的补偿责任。虽然吴树良未全面履行合同义务，但该违约行为没有给孙有才造成任何损失，即使给孙有才造成了损失，孙有才也没有向本院提供证据证明吴树良的违约行为给其造成了损失，因此，孙有才要求吴树良赔偿损失1000000元的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，本院不予支持。况且，孙有才要求吴树良赔偿损失1000000元依据的合同约定，而该约定应系违约金条款，也不能成为孙有才要求吴树良赔偿损失的法律依据。所以，吴树良的辩称意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，遂判决：一、吴树良于本判决生效后7日内向孙有才交付汉国用（2006）第0383号、0505号、0416号、0421号、0413号、0494号、0486号7套门面、房屋的国有土地使用证，并协助孙有才办理相关过户手续；二、驳回孙有才的其他诉讼请求。案件受理费35512元，由孙有才负担15681元，吴树良负担19831元。
宣判后，吴树良不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判驳回孙有才的诉讼请求，并由孙有才承担本案的全部诉讼费用。所持理由是：原审判决认定事实不清，证据不足。一、原审判决认定吴树良如期履行补充协议缺乏事实依据，实际上，吴树良并没有在孙有才所指定的2011年12月24日前交付房屋门面，也没有派工作人员具体负责处理转让门面的历史遗留问题。二、原审判决认定孙有才要求吴树良交付7套门面房屋的国有土地使用权证并协助办理过户手续的诉讼请求没有超过诉讼时效错误。吴树良没有按照合同约定时间交房，孙有才也没有举证证明已经对涉案的七套房产实际占有、使用和收益，孙有才提出要求过户的条件并不成就，孙有才的诉求明显超过诉讼时效。
二审期间，吴树良未向本院提交新的证据材料。
孙有才答辩称：一、孙有才与吴树良所签门面房产转让协议一直处在履行中的事实清楚，证据充分。二、吴树良认为原审法院判决认定孙有才的诉讼请求没有超过诉讼时效是错误认定观点，既不符合事实，所说理由也很荒谬。三、从“买者付款，卖者交货”的市场交易行为看，孙有才与吴树良这笔36个门面房产转让交易已实质性完成，孙有才已付完价款并实际取得了36个门面，吴树良拖着7个门面房产的相关证件不交，无论什么理由辩解都说不过去。请求驳回上诉，维持原判。
为支持其答辩主张，二审期间，孙有才向本院提交了汉寿县新西套市场升级改造工程建设指挥部出具的《关于汉寿县新西套市场扩建与升级改造的有关情况说明》1份和证人陈爱平、李明安的书面及到庭作证的证言，拟共同证明孙有才一直在向吴树良主张自己的权利。
经庭审质证，吴树良对于《关于汉寿县新西套市场扩建与升级改造的有关情况说明》的真实性、合法性及关联性均不予认可，对于证人陈爱平、李明安当庭证言的关联性不予认可；孙有才对于陈爱平、李明安当庭证言无异议。本院经审查认为，孙有才提交的证据材料能够证明孙有才在吴树良没有按合同约定履行义务的情况下，多次联系吴树良并要求吴树良交付剩余国有土地使用证及协助办理相关过户手续的客观事实，对其证明效力本院予以采信。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为孙有才要求吴树良交付门面、房屋的国有土地使用证并协助办理相关过户手续的诉讼请求能否成立，是否超过了诉讼时效。本案中，吴树良与孙有才先后签订《协议书》及《补充协议》，对双方的权利义务进行了约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，吴树良与孙有才均应当按照《协议书》及《补充协议》的约定全面履行自身的合同义务。根据查明的案件情况，双方签订《协议书》后，孙有才已按照《协议书》的约定履行了向吴树良支付首期转让款2000000元的义务，而吴树良并未在《协议书》约定时间内向孙有才交付剩余7个门面的房产证及国土证，其行为已违反了合同约定。在双方就相关问题签订《补充协议》后，虽然孙有才在提起本案诉讼前多次向吴树良主张自身权利，但吴树良仍一直拖延办理剩余门面的过户手续，导致双方签订的《协议书》及《补充协议》一直处在履行过程中未能履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，孙有才有权要求吴树良交付剩余7套门面房屋的国有土地使用权证并协助办理过户手续，且孙有才的请求也因孙有才一直在向吴树良主张权利而未超过诉讼时效。吴树良认为原审判决认定事实不清，证据不足，孙有才的诉讼请求已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，对于其要求驳回孙有才的诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35512元，由上诉人吴树良负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 杨 炎
二〇一六年三月十五日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。