wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第302号
罪犯李博，男，1985年3月14日出生，汉族，户籍所在地陕西省延长县安河镇白崾村。因犯强奸罪经陕西省延长县人民法院于二〇〇五年元月二十七日作出（2005）延长法刑初字第10号刑事判决书，判处有期徒刑十年，判决发生法律效率后交付执行。刑期自二〇〇四年十月十七日起至二〇一四年十月十六日止。于2005年3月15日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一一年元月二十日作出（2011）延刑执字第345号刑事裁定，对罪犯李博减去有期徒刑一年又六个月的刑罚执行，刑期执行至二〇一三年四月十六日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李博确有悔改表现，建议对罪犯李博减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服管服教，深挖犯罪根源，矫治犯罪恶习，严格按照《服刑人员行为规范》约束自已的言行，遵守监规纪律，积极改造。二、在“三课”学习中，尊重教师，按时完成作业，遵守课堂纪律，学习成绩良好。三、极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，圆满完成各项生产任务。该犯自2010年11月至2012年10月计分考核累计获1107分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1107分。执行机关提出罪犯李博确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李博在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李博减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执288号
申请执行人冀州市农村信用合作联社辛庄信用社，男，1972年3月2日出生，住所地冀州市
法定代表人张广桥。
被执行人刘玉环，
冀州市农村信用合作联社辛庄信用社申请刘玉环合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冀州市人民法院作出的（2015）冀民二初字第1424号已经发生法律效力。冀州市农村信用合作联社辛庄信用社于2016-4-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
冀州市人民法院作出的（2015）冀民二初字第1424号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付强
二〇一六年五月二十七日
书记员 丁伟
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执288号
申请人申请执行人冀州市农村信用合作联社辛庄信用社，
被执行人刘玉环
关于冀州市农村信用合作联社辛庄信用社申请刘玉环合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冀州市人民法院作出的（2015）冀民二初字第1424号已经发生法律效力。冀州市农村信用合作联社辛庄信用社于2016-4-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
冀州市人民法院作出的（2015）冀民二初字第1424号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付强
二〇一六年五月二十七日
书记员 丁伟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1048号
原告：翁小清。
被告：姜利成。
原告翁小清与被告姜利成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员石道明适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁小清到庭参加诉讼，被告姜利成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告翁小清起诉称：被告姜利成于2013年7月10日到原告翁小清处借款100000元，并出具了借据一份，当时约定于2014年1月9日一次性还清。至今，本案被告未能归还借款，原告催讨未果，故具状诉至法院。诉讼请求为：1、判令被告姜利成归还借款100000元及利息（自2014年1月9日起，按照中国人民银行基准贷款利率的四倍计算到款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借据一份，证明被告姜利成向原告借款100000元的事实。
被告姜利成未作答辩，亦未提供反驳证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容真实，形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
被告姜利成因资金需要于2013年7月10日向原告翁小清借款100000元，并出具了借据一份。借据中载明：借款人承诺于2014年1月9日前一次性归还借款；月利率为千分之三十；如发生纠纷的，提交衢州市柯城区人民法院裁决。借款期限届满后，被告姜利成未能按约还款，原告催讨未果，故具状诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告翁小清将款项出借给被告姜利成，并由被告姜利成出具了借据，双方民间借贷关系成立，理应受到法律保护。双方约定了还款期限，被告姜利成理应按约归还而未归还，理应承担相应法律责任。原告主张被告姜利成归还借款本息，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜利成于本判决生效之日起十日内归还原告翁小清借款本金100000元及利息（自2014年1月9日起，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告姜利成承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 石道明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高 颉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第567号
原告：程国强，住贺州市。
原告：程荣华，住贺州市。
上述原告的共同委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
上述原告的共同委托代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：程云（曾用名程春花），住贺州市。
原告程国强、程国华与被告程云不动产登记纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法向被告程云公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。本案依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员叶小琼、黎琼珍参加的合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。书记员莫艳学担任法庭记录。原告程国强、程国华的共同委托代理人欧海燕、赖其君到庭参加诉讼。被告程云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告程国强、程荣华与被告程云系兄妹关系，原、被告的父亲程记新于2014年2月病故。因各方无法就被继承人程记新遗产分割问题达成一致意见而产生纠纷起诉至贺州市八步区人民法院，法院于2014年6月19日作出了（2014）贺八民一初字第190号民事判决书，判决确认位于贺州市新宁社区利群巷20号房地产，原告程国强占2／16份额，原告程荣华占5／16份额，被告程云占9／16份额。该判决书已于2014年7月6日发生法律效力，因被告程云拒绝配合原告办理贺州市新宁社区利群巷20号房屋【房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2009）00038318号；国有土地使用证号：贺国用（2000）字第5625号。房屋产权人程记新，共有权人廖碧珍、程云（程春花）】的房地产所有权转移登记手续。为此，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告程云协助原告程国强、程荣华办理位于贺州市新宁社区利群巷20号房屋【房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2009）00038318号；国有土地使用证号：贺国用（2000）字第5625号），房屋产权人：程记新，房产共有权人：廖碧珍、程春花】的房地产所有权转移登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告程国强、程荣华对其主张向法庭提交的证据有：
1、贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第190号《民事判决书》1份（复印件），证明位于贺州市新宁社区利群巷20号房屋的房地产，原告程国强占2／16份额，原告程荣华占5／16份额，被告程云占9／16份额。
2、法律文书生效证明1份（复印件），证明贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第190号《民事判决书》已于2014年7月6日发生法律效力。
被告程云未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告程国强、程荣华提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告程国强、程荣华与被告程云是廖碧珍和程记新的子女。贺州市新宁社区利群巷20号房屋登记为程记新、廖碧珍、程云共同共有，2008年10月23日，廖碧珍将其个人的全部份额无偿赠与给程荣华个人所有。后因贺州市新宁社区利群巷20号房屋房地产权属纠纷，程云于2010年6月12日向本院提起诉讼，本院作出（2010）贺八民一初字第394号民事判决，确认位于贺州市新宁社区利群巷20号房屋［房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2009）00038318号；国有土地使用证号：贺国用（2000）字第5625号］房地产程云占1／2份额，该判决已生效。程记新于2014年2月病故。2014年2月24日，廖碧珍自愿将位于贺州市新宁社区利群巷20号其继承程记新份额的房地产全部赠与程国强个人所有。后因程记新的遗产继承问题发生纠纷，廖碧珍、程国强、程荣华于2014年3月20日向本院提起民事诉讼，本院于2014年6月19日作出了（2014）贺八民一初字第190号民事判决书，判决：确认位于贺州市新宁社区利群巷20号房屋的房地产，原告程国强占2／16份额，原告程荣华占5／16份额，被告程云占9／16份额。该判决书已于2014年7月6日发生法律效力。原告程国强、程荣华要求被告程云协助办理贺州市新宁社区利群巷20号房屋的房地产权属转移登记手续，遭被告程云拒绝，为此，原告程国强、程荣华向本院提起民事诉讼，请求本院支持原告上述的诉讼请求。
本院认为，本院作出的（2014）贺八民一初字第190号生效民事判决书已确认原告程国强、程荣华通过继承和受赠方式取得位于贺州市新宁社区利群巷20号房屋房地产的按份共有权。由于该财产为不动产，取得不动产物权的，依照《房屋登记办法》第三十二条规定，因继承等取得物权的，应进行登记。再依照《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”的规定，原告程国强、程荣华取得上述不动产后，取得其物权应当登记，被告程云拒绝协助原告办理该不动产物权权属转移登记手续，被告程云行使其物权也不能损害原告的合法权益，被告程云拒绝协助原告办理该不动产物权权属转移登记手续的不作为侵害了原告程国强、程荣华对上述不动产物权的行使，原告依照《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”的规定向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《房屋登记办法》第三十二条和《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程云应协助原告程国强、程荣华办理位于贺州市新宁社区利群巷20号房屋【房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2009）00038318号；国有土地使用证号：贺国用（2000）字第5625号），房屋产权人：程记新，房产共有权人：廖碧珍、程春花】房地产的按份共有物权权属转移登记手续。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告程云负担。
上述应履行的义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 叶小琼
人民陪审员 黎琼珍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 莫艳学
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第243号
原告龚某，农民。
被告严某，农民。
本院于2015年2月26日立案受理了原告龚某诉被告严某离婚纠纷一案，依法由审判员程晓川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告严某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原告经人介绍认识被告，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2009年夫妻共同建有房屋一栋，无债权债务。双方婚前缺乏了解，婚后又未能建立深厚的感情，时常为家庭琐事发生争吵，被告还动手打原告，双方于2012年12月份居至今。原告曾于2014年2月起诉至德兴市人民法院要求离婚，被驳回离婚诉讼请求。然判决后被告无任何和好的行动，原告为维护自身合法权益，故再次诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告严某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。2014年4月30日原告龚某曾向德兴市人民法院起诉要求离婚，被驳回离婚诉讼请求。原告认为，经法院一次判决不准离婚后，双方仍无和好可能，感情已完全破裂，故再次诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被双方婚后性格不合，又未能做到互让互谅，经法院一次判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉请，本院予以准许。原告要求分割夫妻共同财产位于德兴市张村乡大畈村93号的房屋的诉请，因原告未能提供证据证明该房屋系夫妻共同财产，应承担举证不利的后果，故该诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告龚某与被告严某离婚；
二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程晓川
二〇一五年四月二十二日
书记员 何周云
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民一初字第243号原告黄某，农民。委托代理人许宗平，德保县法律服务所法律工作者。被告凌某，农民。委托代理人黄光林，德保县法律服务所法律工作者。本院在审理原告黄某与被告凌某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，且不损害社会公共利益和他人的合法权益，原告的申请系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担。审判员黄素芳二〇一五年六月二十四日书记员黄任庆
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第425号
原告刘伟波，湖南省邵东县人，住文山市。
委托代理人保建发，云南省丘北县人，住文山市。
被告杨雪，云南省文山市人，住文山市。
本院在审理原告刘伟波与被告杨雪房屋租赁合同纠纷一案中，原告以其提供的地址未能找到被告送达法律文书，需待找到被告后另行起诉为由，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟波的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告刘伟波自愿负担。
审判员 吴国欣
二〇一五年六月十六日
书记员 何秋杰
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第469号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1990年7月19日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。2014年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年4月23日21时许，被告人赵某甲酒后驾驶冀J×××××小型客车由北向南行驶至任丘市津保路议苟路口时，与前方顺向行驶的卢某驾驶的冀J×××××小型客车相撞，致卢某受伤、车辆损坏，发生事故后又与赵某乙停在路边的冀J×××××小型客车以及孙某停在路边的二轮摩托车相撞。经鉴定，被告人赵某甲血液酒精含量为158.11mg／100ml，被害人卢某的伤情为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人赵某甲于2014年6月9日到案接受询问。此事故经任丘市交通警察大队勘查认定，被告人赵某甲负事故的全部责任，卢某、赵某乙、孙某无责任。案发后，被告人赵某甲与被害人赵某乙、孙某的民事部分已调解解决，并取得了被害人赵某乙、孙某的谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某、孙某、赵某乙的陈述，血样提取登记表，取血照片，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，道路交通事故现场图，现场照片，任丘市公安局公鉴字（2014）417号鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，询问笔录，任丘市公安局交警大队事故中队出具的到案经过，被告人赵某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到158.11mg／100ml，超过醉酒标准，足以危害公共安全，且发生事故致一人轻伤一级，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。依法应予惩处。鉴于被告人赵某甲到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且所发生事故部分已调解解决，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一四年七月十六日
书记员 高红茹
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第469号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人彭某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月14日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）85号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年3月23日11时38分左右，被告人彭某驾驶鲁D×××××小型轿车，由济宁向梁山方向沿济梁公路行驶至任城区济梁公路2KM＋700M处时，与被害人陈兆香驾驶的电动三轮车发生刮撞，致陈兆香受伤，经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人彭某主动打电话报警，并在现场等候处理，如实供述肇事经过。经交警部分认定，被告人彭某负事故的主要责任，被害人陈兆香负事故的次要责任。2014年5月5日事故双方当事人经协商自愿达成调解协议，被告人彭某一次性支付给被害人近亲属人民币461510.5元，取得被害人近亲属的谅解。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人的供述和辩解；证人证言；道路交通事故尸体检验报告，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，勘验检查笔录，道路交通事故责任认定书，居民死亡医院证明书，报警记录，办案说明，驾照及驾驶车辆信息，110、122接警记录单，赔偿协议书，谅解书，户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人彭某违反交通运输管理法规造成交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。系自首，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。建议对被告人彭某判处有期徒刑六个月至一年，可以宣告缓刑。
被告人彭某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年3月23日11时38分左右，被告人彭某驾驶鲁D×××××小型轿车，由济宁向梁山方向沿济梁公路行驶至任城区济梁公路2KM＋700M处时，与被害人陈兆香驾驶的电动三轮车发生刮撞，致陈兆香受伤，经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人彭某在现场等待处理，如实供述交通肇事经过。经济宁市公安局交通警察支队任城区大队交通事故认定，被告人彭某负事故的主要责任，被害人陈兆香负事故的次要责任。
案发后，被告人彭某与被害人亲属达成调解协议书，赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
对于上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故尸体检验报告，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，110／122接警记录单，办案经过，被告人彭某驾驶证、行车证复印件及查询结果，常住人口查询结果，交通事故民事赔偿和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某系自首，赔偿了被害人近亲属的经济损失，可以对被告人彭某从轻和酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 锋
二〇一四年八月十五日
书记员 刘子辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08329号
原告覃玉东，男，1987年8月17日出生，壮族，住广西南丹县，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，组织机构代码76888288-0。
代表人万利，该店总经理。
委托代理人申唐斌，男，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店员工，住重庆市沙坪坝区瓦窑沟81号3-1。
本院在审理原告覃玉东与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案中，原告覃玉东于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃玉东在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃玉东撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告覃玉东负担。
代理审判员 张娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张琪
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更761号
罪犯罗祖建，男，生于1975年1月26日，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川�南充市顺庆区人民法院于2011年9月8日作出（2011）顺庆刑初字第129刑事判决，该犯及同案犯郭建明、郭靖不服，提出上诉。南充市中级人民法院于2011年12月27日作出（2011）南中法刑终字第203号刑事裁定，撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2011）顺庆刑初字第129刑事判决，发回重审。四川省南充市顺庆区人民法院于2012年6月29日作出（2012）顺庆刑初字第124号刑事判决,一、以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元;犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金10000元；二、对罪犯罗祖建违法所得毒资12500元予以追缴。该犯及同案犯郭建明不服，提出上诉，四川省南充市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）南中刑终字第134号刑事判决书，判决：一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2012）顺庆刑初字�124号刑事判决的第一、二、四项判决；二、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2012）顺庆刑初字第124号刑事判决的第三项判决，三、被告人郭建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金7000元；原犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑九年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月22日起至2025年8月21日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年12月15日以（2015）南中法刑执字第0063号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，该犯应于2024年4月21日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗祖建在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年11月至2015年12月累计获标准考核分113分，月均8.07分。分别被评为2014年度监狱改造积极分子、省级改造积极分子。该犯未缴纳罚金、未追缴违法所得。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、改造积极分子审批表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗祖建确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗祖建�去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年2月22日至2023年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年四月五日
书记员 赵 丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5301号
罪犯魏雄辉，男，1982年8月12日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2010年6月8日作出（2010）三法刑初字第279号刑事判决，以被告人魏雄辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月4日作出（2010）佛刑二终字第219号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯魏雄辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月1日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2022年3月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯魏雄辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏雄辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年5月获得表扬，2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；已缴清罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏雄辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但属累犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯魏雄辉予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2021年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02044号
原告马增顺。
委托代理人史妍妍。
被告王花。
被告梁彦芬。
委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。
原告马增顺与被告王花、梁彦芬为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求1、责令二被告立即从侵占原告的房屋内搬出，并把屋内物品清理干净；2、二被告赔偿原告经济损失2万元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告的诉求不能成立，理由：被告没有侵占原告的房屋，依据物权法第6条、第9条规定，不动产应依法登记，原告在没有合法有效的房屋产权证明的情况下不符合权利主体，故此原告无权要求被告搬出房屋；在物权没有合法取得的情况下，被告没有给原告造成任何损失，不应当予以赔偿，综上，原告的诉求不能成立，故请求法庭驳回原告的诉求。
本案争议的焦点是：二被告是否侵占原告房屋并从房屋内搬出、把屋内物品清理干净并赔偿原告经济损失2万元。
原告提供的证据有：
1、1996年8月27日-1999年8月27日关于王花的丈夫及梁彦芬的父亲梁老虎与鹿泉市东营毛纺厂签订的租房协议、2000年8月24日鹿泉市东营毛纺厂下达的通知书。村委会起诉书、撤诉书、法院裁定书。
2、原告马增顺与村委会2002年5月29日签订的买卖房屋协议，和2000年8月26日鹿泉市东营毛纺厂对被告所占的门市产权说明。
3、原告与村委会签订协议的调查笔录，对梁士虎的笔录。
被告质证认为：对证据1真实性无异议，但该证据与本案无关，系梁老虎与东营西街村委会纠纷，是村委会撤诉方式解决，不能证明原告拥有物权，恰恰证明被告曾系合法占有该门市。对证据2，该证据并非房屋买卖协议，协议写明出借，原告协议中的标的物是“旧大队宅基地带房屋”而被告所占的房屋是一门市。原告无权向他人主张物权，协议表述了宅基地的四至二而没有说明房屋间数，原告仅得到的是旧村委会占用过的房屋，无权要求被告搬出门市和赔偿损失。如果原告拥有该地块和房屋的物权，无需在协议中写“经村委会商量同意”等，说明该协议未经村民代表会议通过，签订程序违法，原告的证据不能证实其主张。对梁士虎的调查笔录内容违法，村委会处分财产没有经村民代表大会通过，属无效证据，书证与证人证言相比应依照书证证据认定，且证人未到庭作证，不能证明调查笔录真实性。
被告提供的证据：被告所占门市4份交电费票据以及所开门市的营业执照复印件，证实被告系合法经营该门市，村委会有关人员时常到被告门市购物，证实村委会对被告经营该门市无异议。
原告质证认为：对电费票真实性无异议，但与本案无关。对营业执照真实性不认可，没有年检，反而证明被告仍旧侵占原告的房屋没有搬。
经审理查明：被告王花系被告梁彦芬的母亲，1996年8月27日-1999年8月27日王花的丈夫、梁彦芬的父亲梁老虎与东营西街村委会所办的鹿泉市东营毛纺厂签订了租房协议，协议到期后，梁老虎未续合同也未交承包费鹿泉市东营毛纺厂将门市已交村委会并于2000年8月24日对梁老虎下达了通知书要求其10日内将屋内物品清理干净。2000年9月10日东营西街村委会将梁老虎起诉，要求其支付承包费、占地费无条件终止承包合同，因梁老虎同意腾出房屋村委会于2000年10月13日撤回起诉。后二被告又占用该房。原告马增顺与东营西街村委会2002年5月29日签订了一份协议书，协议规定：“经村委会商量同意将旧大队宅基地代房屋出售给马增顺使用，马增顺向村委会交宅基地款45000元代房屋，宅基地东西宽17.15米、南北长17.1米，东至马永峰、西至水塔街、北至马钢厂街、南至巷，今后如拆旧建新房应找村建小组，按村委会建房规定建新房”。协议签订后，被告仍至今占用该块地方，经营门市。上述事实有原、被告提供的以上证据为证。
本院认为，原告与东营西街村委会签订的协议书，村委会已收取原告的购房款，并已将房屋交付原告使用并长期作为木场经营使用，该协议属有效协议，原告拥有对该房的使用权，村委会曾起诉梁老虎（被告梁彦芬的父亲）后因梁老虎同意腾出而撤诉，现二被告占用该房经营门市不具有合法有效的使用权，其行为侵犯了原告的合法权益，故二被告应搬出该房并把屋内物品清理干净。至于原告要求被告赔偿损失未提供相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第106条之规定判决如下：
限二被告王花、梁彦芬自本判决生效后十日内腾出所占原告马增顺在东营西街村东至马永峰、西至水塔街、北至马钢厂街、南至巷范围内的房屋（现开办天虹门市）并将屋内物品清理干净。
本案诉讼费380元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 命
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝氾民初字第349号
原告张国邦。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告何键。
被告柏建华。
两被告共同委托代理人季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。
原告张国邦与被告何键、柏建华保证合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法由审判员祁梁独任审判，于2013年10月18日、11月28日、12月30日公开开庭进行了审理。原告张国邦及其委托代理人王金顺到庭参加诉讼，被告何键、柏建华及其共同委托代理人季金楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国邦诉称，原告与两被告系同事关系，两被告与借款人庄维喜、冯福銮系亲戚、朋友关系，且曾经在银行为借款人庄维喜提供过担保。庄维喜、冯福銮因开办企业急需资金周转，经两被告介绍向原告借款1000000元，并由两被告提供担保，约定分四次还清，如每次不按期还款以月利率3%支付利息至实际还款之日，并承担违约金20000元。该1000000中约定第三批还款期间为2013年6月13日，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还借款人民币1000000元中到期的100000及违约金20000元，并承担月利率3%的相应利息，并要求两被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
原告张国邦提供以下证据：
证据1、借条一份，证明庄维喜、冯福銮向原告张国邦借款1000000元，担保人是被告何键、柏建华；
证据2、到庭证人证言五份，证明原告张国邦借款给庄维喜、冯福銮的事实；
证据3、领条两份、交易记录三份，证明原告张国邦借款给庄维喜的款项来源；
证据4、证人书面证明一份，证明原告张国邦借款给借款人庄维喜、冯福銮的资金来源。
被告何键辩称，2011年12月13日借款当日晚上，因为1000000元是重大借款，我作为担保人很是慎重的，当时是原告张国邦把借条拿给我签字的，而不是借款人庄维喜拿给我签字的，当天在借款现场我并没有看到现金交付，也没有看到银行的任何凭证，我认为是庄维喜与原告给我和被告柏建华设下的圈套。
被告柏建华辩称，2011年12月13日，我们先去庄维喜厂房参观，接着我们就去庄维喜家，原告张国邦让我与被告何键做担保人，我很谨慎，我们迟迟都不肯签字，我们认为张国邦为人是值得信任的，才在借条上按了手印。借款当日，我并没有看到款项交付。现在庄维喜全家躲债在外，请求法官明察。
被告柏建华提供以下证据：
证据1、某校工作人员找柏建华与何键的谈话材料两份，证明借条形成时间是在2011年12月13日，提供担保也是在2011年12月13日，并不是原告所说的2011年12月18日；
证据2、录音三份，证明原告张国邦即使与三位证人借钱也与被告无关。
本案在审理过程中，为查明事实，依法调取了原告张国邦与债务人庄维喜的银行交易记录。
经审理查明：债务人庄维喜、冯福銮因经营需要，陆续向原告张国邦借款，双方经结算，并在被告何键、柏建华提供担保的情况下，原告张国邦给付债务人庄维喜、冯福銮部分现金以及银行存单。债务人庄维喜、冯福銮向原告张国邦出具借条一份，该据载明：“今因扩大业务规模需要，特向张国邦借款人民币壹佰万元正，借期贰年，分四次还款，前三次每次还款拾万元，第四次还款柒拾万元正，第一次还款时间为2012年6月13日，第二次还款时间为2012年12月13日，每次逾期不还款，按月息百分之三支付利息，并支付违约金贰万元整。”被告何键、柏建华提供担保，未约定保证方式，借据落款时间为2011年12月13日。
另查：债务人庄维喜、冯福銮目前下落不明。本院依职权查明的相关银行交易记录，与原告张国邦庭审陈述的款项交付内容相一致。在庭审中，有五名证人出庭作证，证明原告张国邦曾向其借款再转借他人，另有一到庭证人证明其在2007年曾听原告张国邦讲借款给债务人庄维喜的情况。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、到庭证人证言、庭审笔录予以证实。
本院认为：原告张国邦与债务人庄维喜、冯福銮之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。因原、被告间就该债务未约定保证方式，应视为连带责任担保。本案借款人庄维喜、冯福銮在约定的还款时间内未能还清全部借款，原告张国邦有权要求担保人即本案被告何键、柏建华承担连带清偿责任，被告未履行连带清偿义务，应承担本案的民事责任。对于两被告认为原告张国邦并未实际将相应款项交付给债务人的辩解，通过庭审中原告所举证据并结合本院依职调取的相关材料，本院认为已足以证明涉案1000000元系由现金、存单及相应债权组成。依据相关法律规定，保证合同作为从合同，只有在主合同无效，当事人恶意串通签订的损害国家、集体或第三人利益的担保合同等情形下，保证合同方为无效。纵观本案，被告并未提供出相应证据，证明原、被告间保证合同具有无效的法定情形，故被告应对债务人所借原告债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何键、柏建华于本判决生效之日起十日内给付原告张国邦人民币100000元及相应利息（利息按本金100000元，银行同期贷款利率四倍，从2013年6月14日起算至实际还款之日）；
二、驳回原告张国邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计人民币2470元，由被告何键、柏建华负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 祁 梁
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刁倩倩
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝氾民初字第349号
原告张国邦。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告何键。
被告柏建华。
两被告共同委托代理人季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。
原告张国邦与被告何键、柏建华保证合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法由审判员祁梁独任审判，于2013年10月18日、11月28日、12月30日公开开庭进行了审理。原告张国邦及其委托代理人王金顺到庭参加诉讼，被告何键、柏建华及其共同委托代理人季金楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国邦诉称，原告与两被告系同事关系，两被告与借款人庄维喜、冯福銮系亲戚、朋友关系，且曾经在银行为借款人庄维喜提供过担保。庄维喜、冯福銮因开办企业急需资金周转，经两被告介绍向原告借款1000000元，并由两被告提供担保，约定分四次还清，如每次不按期还款以月利率3%支付利息至实际还款之日，并承担违约金20000元。该1000000中约定第三批还款期间为2013年6月13日，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还借款人民币1000000元中到期的100000及违约金20000元，并承担月利率3%的相应利息，并要求两被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
原告张国邦提供以下证据：
证据1、借条一份，证明庄维喜、冯福銮向原告张国邦借款1000000元，担保人是被告何键、柏建华；
证据2、到庭证人证言五份，证明原告张国邦借款给庄维喜、冯福銮的事实；
证据3、领条两份、交易记录三份，证明原告张国邦借款给庄维喜的款项来源；
证据4、姜发华的书面证明一份，证明原告张国邦借款给借款人庄维喜、冯福銮的资金来源。
被告何键辩称，2011年12月13日借款当日晚上，因为1000000元是重大借款，我作为担保人很是慎重的，当时是原告张国邦把借条拿给我签字的，而不是借款人庄维喜拿给我签字的，当天在借款现场我并没有看到现金交付，也没有看到银行的任何凭证，我认为是庄维喜与原告给我和被告柏建华设下的圈套。
被告柏建华辩称，2011年12月13日，我们先去庄维喜厂房参观，接着我们就去庄维喜家，原告张国邦让我与被告何键做担保人，我很谨慎，我们迟迟都不肯签字，我们认为张国邦为人是值得信任的，才在借条上按了手印。借款当日，我并没有看到款项交付。现在庄维喜全家躲债在外，请求法官明察。
被告柏建华提供以下证据：
证据1、宝应县氾水镇初级中学杨兴荣找柏建华与何键的谈话材料两份，证明借条形成时间是在2011年12月13日，提供担保也是在2011年12月13日，并不是原告所说的2011年12月18日；
证据2、录音三份，证明原告张国邦即使与三位证人借钱也与被告无关。
本案在审理过程中，为查明事实，依法调取了原告张国邦与债务人庄维喜的银行交易记录。
经审理查明：债务人庄维喜、冯福銮因经营需要，陆续向原告张国邦借款，双方经结算，并在被告何键、柏建华提供担保的情况下，原告张国邦给付债务人庄维喜、冯福銮部分现金以及银行存单。债务人庄维喜、冯福銮向原告张国邦出具借条一份，该据载明：“今因扩大业务规模需要，特向张国邦借款人民币壹佰万元正，借期贰年，分四次还款，前三次每次还款拾万元，第四次还款柒拾万元正，第一次还款时间为2012年6月13日，第二次还款时间为2012年12月13日，每次逾期不还款，按月息百分之三支付利息，并支付违约金贰万元整。”被告何键、柏建华提供担保，未约定保证方式，借据落款时间为2011年12月13日。
另查：债务人庄维喜、冯福銮目前下落不明。本院依职权查明的相关银行交易记录，与原告张国邦庭审陈述的款项交付内容相一致。在庭审中，有五名证人出庭作证，证明原告张国邦曾向其借款再转借他人，另有一到庭证人证明其在2007年曾听原告张国邦讲借款给债务人庄维喜的情况。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、到庭证人证言、庭审笔录予以证实。
本院认为：原告张国邦与债务人庄维喜、冯福銮之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。因原、被告间就该债务未约定保证方式，应视为连带责任担保。本案借款人庄维喜、冯福銮在约定的还款时间内未能还清全部借款，原告张国邦有权要求担保人即本案被告何键、柏建华承担连带清偿责任，被告未履行连带清偿义务，应承担本案的民事责任。对于两被告认为原告张国邦并未实际将相应款项交付给债务人的辩解，通过庭审中原告所举证据并结合本院依职调取的相关材料，本院认为已足以证明涉案1000000元系由现金、存单及相应债权组成。依据相关法律规定，保证合同作为从合同，只有在主合同无效，当事人恶意串通签订的损害国家、集体或第三人利益的担保合同等情形下，保证合同方为无效。纵观本案，被告并未提供出相应证据，证明原、被告间保证合同具有无效的法定情形，故被告应对债务人所借原告债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何键、柏建华于本判决生效之日起十日内给付原告张国邦人民币100000元及相应利息（利息按本金100000元，银行同期贷款利率四倍，从2013年6月14日起算至实际还款之日）；
二、驳回原告张国邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计人民币2470元，由被告何键、柏建华负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 祁 梁
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刁倩倩
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审343号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人罗利民，男。
被执行人张常艳，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月31日对被执行人罗利民、张常艳作出的新计生征决字[2015年]第224094号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人罗利民、张常艳未办理结婚登记于2013年1月19日生育了第一个男孩后，又于2015年5月17日生育了第二个女孩，属非婚生育子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月31日作出新计生征决字[2015年]第224094号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25800元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年12月31日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年9月9日作出新人口催字[2016]第224094号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年9月9日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年12月31日对被执行人罗利民、张常艳作出的新计生征决字[2015年]第224094号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人罗利民、张常艳在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费25800元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费285元，由被执行人罗利民、张常艳负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年九月三十日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审343号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人刘某某。
被执行人张某某。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月31日对被执行人刘某某、张某某作出的新计生征决字[2015年]第224094号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人刘某某、张某某未办理结婚登记于2013年1月19日生育了第一个男孩后，又于2015年5月17日生育了第二个女孩，属非婚生育子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月31日作出新计生征决字[2015年]第224094号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25800元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年12月31日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年9月9日作出新人口催字[2016]第224094号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年9月9日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年12月31日对被执行人刘某某、张某某作出的新计生征决字[2015年]第224094号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘某某、张某某在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费25800元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费285元，由被执行人刘某某、张某某负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年九月三十日
代理书记员 张文琼
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00183号
原告：陈夕忠，男，1954年6月28日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：吴仔兰，女，1975年3月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：陈浩然，男，2000年10月25日，汉族，住安徽省明光市。
被告：梁万霞，女，1944年9月28日，汉族，住安徽省明光市。
本院于2013年12月26日立案受理了原告陈夕忠诉被告诉吴仔兰、陈浩然、梁万霞民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈夕忠向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈夕忠申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈夕忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈夕忠负担
审判员 张启明
二〇一四年二月二十五日
书记员 祝瑜鸿
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01156号
申请执行人：李辉，男，1986年10月31日生，汉族，住安徽省太和县。
被申请执行人：郑启海，男，1977年12月1日出生，住。
被申请执行人：王伟，男，1982年8月25日生，住址山东省海洋市。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2015）太民一初字第02355号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，本案未执结标的款为118800元，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第02355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 张 奎
执行员 祝 兵
二〇一五年十二月二十二日
书记员 金 利
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第13号
原告邝美娟，女，1973年7月25日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告赵仁文，男，1972年5月6日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告卢永芳，女，1979年7月21日出生，汉族，湖南省临武县人。
原告邝美娟与被告赵仁文、卢永芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，并依法由代理审判员郭强国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝美娟、被告卢永芳到庭参加诉讼，被告赵仁文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝美娟诉称，原告与两被告系朋友关系，2012年年中，两被告找到原告说单位集资建房急需资金，向原告借款10万元，当时原告身边没有这么多钱，于是答应借款5万元给两被告。两被告于2012年8月3日向原告出具借条一张，并约定月息为贰分，每月付息，被告还拿出了房产证一个给原告作抵押。之后，两被告付了部分利息。原告因资金周转困难向两被告催讨欠款，两被告都未能偿还。为此，原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金50000元、2013年2月3日至2013年12月9日之间的利息10200元，共计60200元。
为支持其诉讼请求，原告邝美娟向本院提交如下证据：
1、借条，拟证明借款事实；
2、户籍资料，拟证明当事人身份；
3、房产证，拟证明被告以房产证作抵押。
被告卢永芳辩称，借款属实，但利息已经还了6个月，被告卢永芳于2013年2月被逮捕，之前的利息（即2012年8月3日至2013年2月3日的利息）已付清。
被告赵仁文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对其举证质证权利的放弃。
经庭审质证，被告卢永芳对原告邝美娟的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告邝美娟与被告赵仁文、卢永芳系朋友关系，被告赵仁文与被告卢永芳原系夫妻关系（已于2013年1月15日离婚）。2012年8月3日，两被告因单位集资建房缺乏资金向原告邝美娟借款现金5万元，并向原告邝美娟出具借条，内容为“今借到邝美娟现金伍万元整（50000.00元），月息贰分，每月付息。赵仁文房产证一个做抵押，归还时房产证归还本人。借款人：赵仁文、卢永芳。（限借用期半年）”。以此约定月利率2%，即每月付清利息1000元。之后，被告卢永芳偿还了2012年8月3日至2013年2月3日期间的利息，借款本金5万元及2013年2月3日以后的利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，两被告因单位集资建房需要向原告邝美娟借款5万元，该借贷关系不违反法律法规有关规定，是合法的借贷关系，借款人应当按时予以偿还。同时，双方约定的利率未超过银行同类贷款利率的4倍，符合相关法律规定，故原告邝美娟要求按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2013年2月3日至2013年12月9日（共计10.2个月）的利息计算为：50000元×2%×10.2=10200元。两被告借款之时是夫妻关系，且借款用于集资建房，该债务属两被告的夫妻共同债务，两被告应对该笔借款承担连带偿还责任。被告赵仁文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告赵仁文、卢永芳于本判决生效之日起十日内偿还原告邝美娟借款本金50000元及利息10200元，共计60200元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1305元，由被告赵仁文、卢永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 郭强国
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈送姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第13号
原告赵秀春。
委托代理人王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告王立宏。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市北宫东街3299号新华大厦B座12楼，组织机构代码：5771243-9。
负责人杨清明，总经理。
委托代理人刘忠钦、代珂。
原告赵秀春与被告王立宏、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀春的委托代理人王彪，被告王立宏，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘忠钦、代珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵秀春诉称，2013年11月13日8时许，原告驾驶二轮摩托车行驶至潍九路金坤聚鞍脂有限公司门前时与被告驾驶的鲁V×××××号货车相撞，造成原告受伤。因肇事车辆在英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，故请求判令上述被告赔偿原告医药费等各项损失10000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为15000元。
被告王立宏辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险和商业险，商业三者险保险金额10万元不计免赔，在交强险分项限额外和商业险合同约定范围外依法赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，该事故发生后，投保人没有通知保险公司，我公司不知情；投保属实，待被告提交保单原件及驾驶证、行驶证等相关证据，保险公司核实后在交强险分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2013年11月13日8时10分许，赵秀春驾驶无牌二轮摩托车在潍九路金坤聚氨脂有限公司门前处与王立红驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车相撞，造成赵秀春受伤。对该事故，临朐县公安局交警大队出具事故证明，证明该事故双方当事人均未及时报警、现场变动无法确认事故形成的原因。
被告王立宏驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车，车主系其本人，该事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为10万元，不计免赔，在投保期限内发生交通事故。
原告赵秀春受伤后到临朐镇医院正骨科门诊治疗。本案在审理过程中，根据原告赵秀春的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告赵秀春的伤情进行鉴定，鉴定意见如下：1、被鉴定人赵秀春休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费鉴定前按经治医院实际支出审核认定，鉴定后预计壹仟伍佰元。2、被鉴定人伤后三十天内需壹人护理。
原告赵秀春因本次事故造成的合理损失有：医疗费1013元，法医鉴定费2000元，交通费50元，误工费9292.80元（77.44元／天×120天），护理费2323.20元（77.44元／天×30天），以上共计14679元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故证明书、门诊病历、诊断证明，医疗费单据，法医鉴定书，误工证明；被告提交的交强险保单复印件，商业险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原、被告均驾驶机动车相撞，致原告赵秀春受伤，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故证明书合法有效，本院予以采信。在该事故中，因事故双方当事人均未及时报警、现场变动无法确认事故形成的原因，本院摧定被告王立宏与原告赵秀春对事故责任均担。被告王立宏驾驶的事故车辆，在被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险，在投保期限内发生交通事故，对于原告赵秀春的损失，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内和商业三者险合同约定范围内依法赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿范围内赔偿原告赵秀春医疗费1013元，交通费50元，误工费9292.80元，护理费2323.20元，以上共计12679元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险内赔偿原告赵秀春其他损失2000元的50%，计款1000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王立宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
审 判 员 王成志
人民陪审员 解云海
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 暖
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1456号
原告成都全威饲料科技有限公司。
法定代表人王凤平。
委托代理人吕浩翔
被告杨安良。
原告成都全威饲料科技有限公司诉被告杨安良买卖合同纠纷一案，本院2015年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告成都全威饲料科技有限公司的委托代理人吕浩翔到庭参加诉讼，被告杨安良经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告成都全威饲料科技有限公司诉称，2013年4月至11月期间，被告杨安良在原告处购买饲料，共计欠原告货款17890元，并出具欠款条5张。根据约定，被告逾期付款应支付逾期利息，原告自愿下调利息利率按月利率1.5%计算。原告多次催收未果，为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款17890元。2、被告支付所欠货款自2014年1月1日起至付清之日止的资金利息（按月利率1.5%计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨安良未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月至11月期间，被告杨安良在原告处购买饲料，共计欠原告货款17890元，并出具欠款条5张。原、被告双方在欠款条上约定，被告逾期付款应支付逾期利息，被告杨安良出具的最后一张欠款条时间为2013年11月21日，货款最后支付期限为2013年12月21日，逾期一个月付款应支付利息的最低利率为月利率1.5%，原告自愿下调全部利息利率为月利率1.5%。被告至今仍未支付原告货款及逾期利息。
上述事实，有本院予以确认采信的原、被告的身份信息、欠款条以及当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告杨安良经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当遵守合同的约定。被告杨安良在原告处购买饲料，至今仍有货款17890元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告杨安良应当及时足额支付原告货款。原告自愿下调被告杨安良所欠货款全部逾期利息利率为月利率1.5%，支付时间从2014年1月1日起计算，符合双方合同约定，并不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杨安良在本判决生效后十五日内支付原告成都全威饲料科技有限公司货款17890元及该款从2014年1月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告成都全威饲料科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费248元、公告费600元，共计848元由被告杨安良承担。此款原告成都全威饲料科技有限公司已垫付，被告杨安良在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 代 宏
审 判 员 杨 皙
人民陪审员 胡 琳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨杨雪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张纠托，女，彝族，1970年7月8日出生。
委托代理人：吉地里日，男，彝族，1968年5月3日出生，系张纠托之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明友，男，彝族，1959年12月16日出生。
再审申请人张纠托因与被申请人杨明友土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张纠托的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谭凌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1448号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈洪儒，男，汉族，1943年9月5日出生，个体建筑商，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：四川省通江县利通医药有限公司。住所地：四川省通江县诺江镇书院街**号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托代理人：朱晓光，四川别致律师事务所律师。
委托代理人：李娜，四川善嘉律师事务所律师。
一审被告：四川省通江建筑集团总公司。住所地：四川省通江县诺江镇南街**号。
法定代表人：阙晓春，该公司总经理。
一审被告：苟先志，男，汉族，1948年3月7日出生，退休干部，住四川省通江县。
再审申请人陈洪儒因与被申请人四川省通江县利通医药有限
公司（以下简称利通公司）、一审被告四川省通江建筑集团总公司（以下简称建筑公司）、一审被告苟先志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2012）巴民终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈洪儒申请再审称：（一）一、二审判决遗漏、超出陈洪儒的反诉请求；（二）一、二审判决认定事实的主要证据系伪造且未经质证；（三）一、二审判决适用法律错误。其按照利通公司的要求对涉案的拆迁安置工程进行了设计施工，不应承担违约责任。利通公司作为拆迁补偿协议的甲方，在第一、二、三施工段中均先违约，应承担违约责任；（四）有新的证据足以推翻原判决；（五）利通公司应退还陈洪儒保证金并支付违约金；（六）利通公司恶意申请法院超标的查封陈洪儒第一施工段的三层楼，给陈洪儒造成了损失，应予赔偿。请求：撤销一、二审判决，改判支持陈洪儒的反诉请求，驳回利通公司的诉讼请求。
本院认为：（一）关于一、二审判决是否遗漏、超出陈洪儒反诉请求的问题。经查，一、二审法院对陈洪儒的反诉请求进行了审查，依据查明的事实对其反诉请求予以驳回，并不存在遗漏反诉请求的情况。一、二审法院并根据利通公司的诉讼请求而非陈洪儒的反诉请求，判决陈洪儒承担相应责任，也不存在超出其反诉请求的问题，故陈洪儒的该申请再审理由不能成立。（二）关于一、二审判决认定事实的主要证据是否系伪造且未经质证的问题。经查，一、二审法院认定涉案事实的主要证据包括《旧房拆迁补偿协议》、双方往来函件、建筑行政主管部门的审批及处理处罚文件、巴中明正（2006）资鉴字第07号《司法鉴定书》等，上述证据均经庭审质证，陈洪儒也未提供证据证实上述证据系伪造且未经质证的依据，故该申请再审理由不能成立。（三）关于一、二审判决是否适用法律错误的问题。陈洪儒认为，在履行《旧房拆迁补偿协议》中是利通公司违约，应由该公司承担违约责任，一、二审判决其承担违约责任是适用法律错误。1.关于第一施工段（富豪苑）的违约问题。本案所涉《旧房拆迁补偿协议》，系陈洪儒挂靠建筑公司与原通江县医药总公司（后为利通公司以承债式兼并，以下简称医药总公司）签订，协议约定由建筑公司进行第一、二、三施工段的拆迁安置。因陈洪儒在第一施工段中超规划超面积建设，通江县建设局于2004年11月17向陈洪儒发出停工通知书。在停工期间，利通公司曾于2004年11月27日派人将上下施工大门上锁。第一施工段修建完成后陈洪儒对外出售，但陈洪儒至今未完善相关建设手续，通江县建设局也未予验收。第一施工段停工的根本原因，系陈洪儒自身过错行为所致。陈洪儒应自行承担停工造成的各项损失。2.第二施工段（办公综合楼、仓库综合楼）的违约问题。第二施工段涉及的是房屋续建的问题。协议约定，原医药总公司将以上需续建的房屋交付建筑公司进行修建，由建筑公司对续建房屋自行对外销售，而建筑公司补偿原医药总公司45万元。由于第二施工段中的仓库综合楼规划调整，由续建四层改为续建三层，原医药总公司就仓库综合楼少续建的一层，在建筑公司应给付的45万元补偿费中同意调减6.95585万元，较为符合实际。并且，陈洪儒未提供原医药总公司未尽到协助义务、不准其在仓库综合楼续建四层的依据，也未提供建设主管部门批准办公综合楼、仓库综合楼均加盖四层的依据。故陈洪儒认为利通公司违约并应承担赔偿责任的理由不能成立。3.关于是否应解除南面综合楼（属于第三施工段）的拆迁协议，终止履行的问题。原医药总公司与建筑公司签订的《旧房拆迁补偿协议》合法有效，陈洪儒对该协议涉及到的第三施工段部分不得擅自解除和终止履行。2003年5月8日，建筑公司向通江县建设局承诺在分段施工的前提下，保证拆迁南面综合楼，如不拆迁由建筑公司负责。2003年12月30日，该段工程办理了建设用地批准书，并于2005年4月5日取得了房屋拆迁许可证，原医药总公司也交付了该施工段被拆迁房屋。2003年8月14日、2004年11月29日、12月1日原医药总公司、利通公司多次函告建筑公司及陈洪儒，要求按协议对南面综合楼进行拆迁。2004年12月13日，通江县建设局作出通建（2004）356号《关于医药总公司开发项目有关问题的处理意见》，明确要求建筑公司应当尽快实施第三段工程，彻底解决拆迁纠纷，如不按规定实施第三段工程，第一段工程不予验收备案，不得投入使用。但陈洪儒至今未实施第三段拆迁工程，故其认为利通公司违约，其有权解除南面综合楼的拆迁协议、终止履行的理由不能成立。（四）关于陈洪儒称有新证据足以推翻原判决的问题。陈洪儒称“原一、二审对其提供的重要证据未予质证认证，应视为新证据”，经查，上述“新证据”是陈洪儒为证明利通公司违约在先的照片、证人证言、函等，一审庭审笔录证实，一审开庭时已组织双方进行了举证质证，故陈洪儒的该申请再审理由不能成立。（五）关于保证金（风险金）、违约金的问题。根据协议约定，陈洪儒、建筑公司交给原医药总公司（利通公司）的风险金，应在还给原医药总公司（利通公司）的房屋（涉及到第一、三施工段）及面积无误时退还。而陈洪儒、建筑公司未按协议约定交付利通公司房屋，特别是南面综合楼至今未拆迁修建，故其要求退还保证金（风险金）的条件并不具备。并且，因陈洪儒未提供充分证据证明利通公司在以上三个施工段的拆迁安置中有违约行为，故陈洪儒要求利通公司支付违约金的理由也不能成立。（六）关于赔偿查封房屋的损失问题。利通公司在诉讼中依法申请人民法院查封修建的房屋，以保证生效裁判文书的执行，并无不当，陈洪儒的该申请再审理由亦不能成立。
综上，陈洪儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈洪儒的再审申请。
审 判 长 汪 澜
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
二〇一四年一月十日
书 记 员 杜 茜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第46－1号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原名聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城东昌府区柳园南路。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：李洪博，聊城农村商业银行股份有限公司梁水镇支行职员。
被执行人：陶金明，农户，山东省聊城市东昌府区梁水镇镇土闸村88号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第29号民事判决书，已向被执行人陶金明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陶金明金融机构有存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陶金明在金融机构的存款5.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一四年七月二十九日
书记员 温新国
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初664号
原告海湾安全技术有限公司，住所秦皇岛经济技术开发区长江东道80号。
法定代表人潘叶青，经理。
委托代理人廖晶，河北宏业律师事务所律师。
被告内蒙古力荣消防器材工程有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市薪城区呼伦贝尔北路呼和佳地小区熙龙苑6号楼2单元901室。
法定代表人柴铂裕，总经理。
本院在审理原告海湾安全技术有限公司诉被告内蒙古力荣消防器材工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告海湾安全技术有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市万特商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告负担。
审判员 孙迎秋
二〇一六年四月八日
书记员 李 晗
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第149号
申请执行人蔡石金。
被执行人林玉兰。
被执行人蔡永本。
本院在执行申请执行人蔡石金与被执行人林玉兰、蔡永本民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人林玉兰、蔡永本有房屋贰套，本院均已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2333号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年七月十六日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第155号
原告李新萍。
被告上海沧涌机电有限公司。
法定代表人林更生。
本院在审理原告李新萍诉被告上海沧涌机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月16日以双方已自行和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新萍撤回对被告上海沧涌机电有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告李新萍负担。
审判员 唐军花
二〇一五年一月十六日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民三初字第44号
原告浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人彭炼，女，1981年3月11日出生，汉族。
被告韶山市斌斌超市。
原告浙江苏泊尔股份有限公司因与被告韶山市斌斌超市侵害商标权纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，要求被告韶山市斌斌超市赔偿原济损失30000元，支付维权相关费用6000元。本案在审理过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪强
审判员 章业尧
审判员 贺振中
二〇一五年七月一日
书记员 丁 依
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市南市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第084号
公诉机关河北省保定市南市区人民检察院。
被告人崔�某，男，1984年2月12日出生，汉族，户籍所在地同现住址河北省清苑县，初中文化，农民。2014年1月17日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2014年2月19日因涉嫌犯犯生产、销售有毒、有害食品罪，经河北省保定市南市区人民检察院批准，次日被保定市公安局南市区分局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
被告人张某某，女，1984年4月1日出生，汉族，户籍所在地河北省清苑县，初中文化，农民，现住河北省清苑县。2014年1月17日被保定市公安局南市区分局刑事拘留。2014年1月24日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。
河北省保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人崔某某、张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。河北省保定市南市区人民检察院检察员张立宁出庭支持公诉，被告人崔某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人崔某某、张某某系夫妻。自2011年起，被告人崔某某在居住地河北省清苑县石桥乡仙人桥村一区4号生产绿豆芽并向外销售，2013年4月停产。2013年11月被告人崔某某、张某某在其居住地河北省清苑县石桥乡仙人桥村一区4号生产绿豆芽向外销售，其中由被告人崔某某负责购买生产用原材料、组织生产并向外销售，被告人张某某协助其生产和销售。为了增加豆芽的外部美观便于销售，二被告人在生产豆芽期间使用了未经国家质监部门许可生产的“无根豆芽丰产素”作为添加剂，并将其产品销售于保定市南市区南关早市。2014年1月15日保定市南市区农业局执法人员在保定市南市区南关早市现场检查并抽取被告人崔某某、张某某生产、销�的绿豆芽样品，经送河北出入境检查检疫局检验检疫中心检验，绿豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠（含量为38ug／kg）。2014年1月17日公安机关将查扣的被告人崔某某、张某某生产、销售的绿豆芽抽样送检，经河北出入境检查检疫局检验检疫中心检测，其生产、销售的绿豆芽中含有6-苄基腺嘌呤（含量为11ug／kg）和4-氯苯氧乙酸钠（含量为28ug／kg）。6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠属于2011年11月4日国家质监总局公告禁止生产和添加使用的有毒有害物质。
上述事实，被告人崔某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，现场勘查笔录、物证添加剂照片，生产现场照片，扣押物品清单，辨认笔录，关于崔某某、张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、张某某违反国家食品卫�管理法规，为谋取非法利益，在食用农产品生产过程中使用含有国务院有关部门公告禁用的有毒、有害物质的“无根豆芽丰产素”作为生产添加剂，并将其产品向市场销售，危害消费者身体健康，二被告人的行为均构成生产、销售有毒、有害食品罪，应当依法惩处。被告人崔某某、张某某二人系共同犯罪，其中被告人崔某某系主犯，应按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚；被告人张某某参与生产、销售的时间较短，其系在共同犯罪中起辅助作用的从犯，依法应当从轻处罚。被告人崔某某、张某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。综上，公诉机关对被告人崔某某、张某某指控的罪名成立，根据二被告人参与共同犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六万元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2015年1月16日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币四万元。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐 坤 双
审判员 郭 玲 芬
审判员 刘 金 水
二〇一四年五月二十�日
书记员 孙新（代）
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00234号
上诉人（原审原告）胡吉山。
被上诉人（原审被告）河北省高邑县司法局。
法定代表人刘学志，局长。
委托代理人李国勤，高邑县司法局工作人员。
上诉人胡吉山因司法处理意见一案。不服河北省高邑县人民法院（2015）高行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定上诉人胡吉山起诉被上诉人高邑县司法局2008年10月21日作出的《关于胡吉山反映法律工作者王素峰有关问题的处理意见》，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回胡吉山的起诉。上诉人胡吉山不服，提起上诉，认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，驳回其起诉是错误的。请求二审撤销原审裁定，确认被上诉人的处理意见无效，判决被上诉人给上诉人造成的经济损失8万元。
经审理本院认为，上诉人胡吉山向原审法院提起行政诉讼的请求是：请求确认被上诉人2008年10月21日作出的《关于胡吉山反映法律工作者王素峰有关问题的处理意见》无效、2009年被上诉人提交法院的处理意见行为违法、2014年7月22日送达听证通知的行为违法；判决被上诉人赔偿其经济损失8万元。上诉人胡吉山的上述诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的诉讼受案范围。要求被上诉人赔偿其经济损失8万元于法无据。原审裁定驳回上诉人胡吉山的起诉并无不当。应予维持。上诉人胡吉山的上诉理由不能成立，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 妍
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3074号
原告：王某，女，1968年12月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。
被告：梁某1，男，1971年3月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
原告王某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易�序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人余敏、被告梁某1及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚；2.婚生子女梁某2、梁某3由被告抚养，被告自己承担抚养费；3.婚后共同财产归原告所有，共同债务25000元由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍不久即同居生活，后补办结婚登记手续，共生育一男三女四个孩子。长女已成年结婚，次女现已成年，三女梁某2、儿子均未成年，在校就读。二人感情较好，2014年3月原告发现被告和一女子有不正当男女关系后，就常生气、吵架。甚至不听劝说，还开始与原告分居生活，对孩子不管不问，更不尽夫妻义务。
被告梁某1辩称，原、被告有四个子女，被告不同意离婚。如果判决离婚，同意孩子由被告抚养。关于共同财产�子应依法分割，原告的要求不符合法律规定。共同债务25000元被告不知情。原告诉状称被告和一女子有不正当的关系，该事实不存在。请求依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告陈述被告和一女子有不正当男女关系后常生气、吵架，甚至不听劝说，还开始与原告分居生活，对孩子不管不问，更不尽夫妻义务，被告不予认可，原告未能提供相应证据证实，对原告陈述，不予采信；2.原告陈述没有建立起夫妻感情，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告典礼同居时间较早，并办理结婚�记，双方共同生活已有数年，并生育有子女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某与被告梁某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告�某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年十月二十四日
书记员 万木春
浙江省天台�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第405号
原告：何新仁。
委托代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
被告：梅吉林。
委托代理人：梅肖萍。
本院在审理原告何新仁与被告梅吉林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许何新仁撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何新仁负担。
审判员 王秀锋
二〇一五年四月七日
代理书记何慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第309号
原告：潍坊企银投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区四平路融丰广场4楼412室。
法定代表人：高慧琴，董事长。
委托代理人：张凯，男，汉族。
被告：田清涛。
被告：孙华玲。
被告：冯宝山。
被告：董兴才。
被告：陈孝红。
原告潍坊企银投资担保有限公司诉被告田清涛、孙华玲、冯宝山、董兴才、陈孝红担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯到庭参加了诉讼。被告田清涛、孙华玲、冯宝山、董兴才、陈孝红经本院依法公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊企银投资担保有限公司诉称：2012年9月21日，原告以及被告田清涛、孙华玲、冯宝山、董兴才与中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行签订了个人借款／担保合同，合同约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人助业贷款，金额为人民币500000元，本合同项下贷款用途为经营，贷款期限为12个月，按月付息，按一次性还本偿还贷款本息。被告孙华玲系共同借款人，原告以及被告冯宝山、董兴才作为担保人，承担连带责任保证。另2012年9月21日，原告与被告田清涛、孙华玲签订了企业（个人）经营贷款委托担保合同，合同约定原告应被告田清涛、孙华玲的委托为其在中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行的贷款行为提供担保。由于被告田清涛、孙华玲对上述借款不履行偿还义务，原告为被告垫付了该借款。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告田清涛、孙华玲偿还原告垫付款本息共计361545.45元；2、若被告田清涛、孙华玲不能偿还，被告冯宝山承担垫付款金额的三分之一，即120515.15元，被告董兴才、陈孝红承担垫付款金额的三分之一，即120515.15元；3、五被告承担本案的诉讼费。
被告田清涛、孙华玲、冯宝山、董兴才、陈孝红均未作答辩。
经审理查明：2012年9月21日，中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与原告以及被告田清涛、孙华玲、冯宝山、董兴才签订了个人借款／担保合同一份，约定被告田清涛自中国工商银行潍坊潍城支行借款500000元，借款期限为12个月，借款利率为同期基准利率上浮30%，还款方式为按月付息，一次性还本。被告孙华玲作为共同借款人在合同上签字按手印，承诺承担共同还款责任。在该合同的保证人处盖有原告公司的公章，盖有潍城区开发区盛福太阳能热水器商行和潍城区豪德兴才装饰材料总汇的公章，并签有冯宝山、董兴才的名字。
同日，被告田清涛、孙华玲与原告签订企业（个人）经营贷款委托担保合同一份，约定两被告委托原告为其上述借款向中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行提供连带担保责任。
合同签订后，中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行于2012年9月24日向被告田清涛发放贷款500000元，执行利率为7.8%。借款到期后，被告田清涛未按合同约定还款，致使作为连带责任保证人的原告于2013年11月30日为其垫付借款本息共计361545.45元。
另查，被告冯宝山系潍城区开发区盛福太阳能热水器商行的个体业主，董兴才系潍城区豪德兴才装饰材料总汇的个体工商户业主。被告陈孝红系保证人董兴才的妻子。
上述事实，有个人借款／担保合同、企业（个人）经营贷款委托担保合同、放款凭证、垫付款凭证及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：原被告与中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行签订的个人借款／担保合同、被告田清涛与原告签订的委托担保合同均系各方当事人的真实意思表示，均依法成立、合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行依约将贷款发放给了被告田清涛，因被告田清涛以及共同借款人孙华玲未按约定的期限还款，致使作为连带责任保证人的原告代其偿还借款361545.45元。故原告要求被告田清涛、孙华玲偿还垫付款361545.45元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原告、被告冯宝山、董兴才均为被告田清涛上述借款提供连带责任保证，各保证人之间并未约定保证份额，故各保证人之间应平均分担保证责任。原告承担保证责任后，有权要求被告冯宝山、董兴才分别承担向被告田清涛不能追偿部分三分之一的清偿责任。因现尚不能确定田清涛不能清偿部分的数额，故被告冯宝山和董兴才依法应对原告对债务人田清涛和孙华玲不能追偿的部分的三分之一承担还款责任。
被告陈孝红并未在保证人处签字，原告仅以其系被告董兴才的妻子为由要求其承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告田清涛、孙华玲、冯宝山、董兴才、陈孝红未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田清涛、孙华玲于本判决生效之日起十日内偿还原告垫付款本息共计361545.45元。
二、被告冯宝山、董兴才分别对上述第一项债务不能追偿部分的三分之一承担连带还款责任；被告冯宝山、董兴才承担还款责任后，有权向被告田清涛、孙华玲追偿。
三、驳回原告潍坊企银投资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6724元，财产保全费2328元，共计9052元，由被告田清涛、孙华玲、冯宝山、董兴才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王海燕
二〇一四年十月十六日
代书 记员 赵金飞
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民一初字第87号
原告张某某，女，1969年10月11日出生。
被告李某某，男，1969年1月17日出生。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任玉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告经人介绍于1993年6月2日登记结婚，生有一儿一女。婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后被告经常喝酒对原告实施家庭暴力。现原、被告已无法共同生活，要求与被告离婚，两个孩子都由原告抚养，被告一年支付女儿李倩读大学费用10000元，共同财产商贸街40号楼廉租房一套归原告，出租车一辆归被告。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原告张某某与被告李某某经人介绍于1993年6月2日登记结婚，后于2004年协议并登记离婚，于2009年8月17日登记复婚，1994年1月18日生儿子李甲，1997年9月28日生女儿李乙。复婚后二人有时因家务事吵嘴打架，原告所诉的家庭暴力多发生在二人复婚之前的2002年和2005年。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、身份证、户口簿、结婚证等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告张某某与被告李某某婚初感情较好且生有孩子，后虽离婚但又复婚，之后有时虽因家务事发生吵嘴打架，但夫妻感情并未破裂。原告所诉的家庭暴力多发生在二人复婚之前，其离婚请求不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任玉林
二〇一五年十月八日
书记员 癿国荣
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18776号
原告：陈健峰，男，1982年8月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师，特别授权。
被告：陈德铭，男，1981年1月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告陈健峰与被告陈德铭装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行审理。原告陈健峰于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈健峰撤回起诉。
案件受理费2,380元，减半收取计1,190元，由原告陈健峰负担(已付)。
审判员 李 娜
二〇一八年一月十八日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00657号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人陈某，男，1986年11月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月31日被颍上县公安局刑事拘留，同年2月6日被该局取保候审，同年12月7日被颍上县人民检察院决定取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日15时许，被告人陈某酒后驾驶牌照为浙B×××××号的轿车，从颍上县行政服务大厅沿颍阳路行驶至颍上县公安局门前处，因与其前妻发生争执，被颍上县公安局民警查获。经鉴定，陈某静脉血中乙醇含量为181.7mg／100mL，属醉酒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某、徐某的证言，接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询、机动车查询、社区评估意见书，安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人陈某当庭自愿认罪，予以从轻处罚；其所居住的社区愿意对其矫正，本院综合全案情节决定对其适用缓刑。为了打击刑事犯罪，维护交通运输安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
代理审判员 张劲松
人民陪审员 唐美霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 余晓琛
附：附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘投，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违后危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0263号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人於某。2010年11月，因阻碍人民警察依法执行职务被江苏省盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日；2012年9月，因殴打他人、故意损毁财物被江苏省昆山市公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币二百元；2013年11月，因殴打他人、故意损毁财物被江苏省昆山市公安局行政拘留十八日，并处罚款人民币三百元；2013年12月，因殴打他人、故意损毁财物被江苏省昆山市公安局行政拘留十七日，并处罚款人民币二百元。2014年6月5日自动投案，同年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，6月18日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）458号起诉书指控被告人於某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人於某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年6月5日晚，被告人於某在无锡夏普电子元器件有限公司工作期间，因琐事与同事梅某发生争执并扭打。扭打过程中，被告人於某将梅某唇颊部咬伤，致其左侧下唇及外侧软组织缺损。
经法医鉴定，被害人梅某所受的伤构成轻伤二级。
案发后，被告人於某明知他人报警，仍留在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人於某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人於某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人於某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人梅某的报案笔录，证人向某、杜某、杨某、任某、陈某的证言笔录，被告人於某的辨认笔录，被害人梅某受伤后就医的病历资料和伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，公安行政处罚决定书，被告人於某的身份资料等证据予以证实，被告人於某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
案件审理过程中，被害人梅某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人於某赔偿医疗费等经济损失。经本院主持和解，双方当事人达成和解协议，被告人於某真诚悔罪并赔偿被害人梅某各项经济损失共计人民币10000元，并已履行完毕，被害人梅某对被告人於某表示谅解，请求对被告人於某予以从宽处理。
本院认为：被告人於某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人於某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人於某历史上有多次违法记录，酌情予以从重处罚。
被告人於某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。同时，鉴于本案系民间纠纷引发，且被告人於某归案后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有较好的悔罪表现，故可对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人於某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一四年九月二十四日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：
第一条《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑞法执字第92-2号
申请执行人张保钦，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人余三定，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）瑞民初字第757号民事判决书于2014年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余三定在九江银行瑞昌支行帐号72×××71存款180000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何晓舟
审判员 朱华珺
审判员 刘福山
二〇一五年十月十九日
书记员 陈立国
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18193号
原告：北京焦耳餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2069。
法定代表人：于华生，总经理。
委托代理人：谢瑞江，男，1975年5月4日出生，北京焦耳餐饮管理有限公司开发主管，住公司宿舍。
被告：北京维纳港湾餐饮管理连锁有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院4号楼301-F3001。
法定代表人：张国军，总经理。
原告北京焦耳餐饮管理有限公司(以下简称焦耳公司)与被告北京维纳港湾餐饮管理连锁有限公司(以下简称维纳港湾公司)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦耳公司之委托代理人谢瑞江到庭参加诉讼,被告维纳港湾公司经本院依法传唤未到庭应诉,本案现已审理终结。
原告焦耳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金20000元；2、判令被告退还原告2017年3月28日到5月7日剩余租金共计18000元；3、判令被告向原告支付原告的各种损失10000元的违约金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原告就租赁由被告代理出租的位于北京市石景山区石景山路xx号院x号楼xxx房屋一事与被告续签合同编号为：BJ067的《北京市房屋租赁合同》，合同租赁期限一年，即2016年8月8日至2017年8月7日，同时合同第八条第8.1款约定：甲方有下列情形之一的，一方有权利单方解除合同，并要求甲方赔偿其遭受的一切损失。合同签订后，原告依约履行所有合同义务，但被告并未提前书面通知，却于2017年3月18日突然关闭美食城，未按合同约定正常营业，造成乙方无法正常营业以及相应的营业额损失和网络平台经营损失。此后原告多次向被告催要押金及剩余租金和损失，但被告以种种理由推委拒付并最后不再接通电话，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告维纳港湾公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：维纳港湾公司作为出租方（甲方），焦耳公司为承租房（乙方），双方签订商铺(摊位)租赁合同，约定焦耳公司承租北京市石景山区石景山路xx号院xxx室x号档口。该商铺类型为餐饮,实际使用面积为20平方米。保证金二万元，租金为每月8000元，按季支付。租期自2016年8月8日至2017年8月7日。合同签订后，焦耳公司支付了押金二万元，租金交至2017年5月7日。
原告主张从2017年3月18日起，因维纳港湾公司与其出租方有纠纷，致使原告无法正常使用租赁摊位，同意放弃违约金。
上述事实，有商铺(摊位)租赁合同、转账凭证及原告陈述在案佐证。
本院认为：依照焦耳公司与维纳港湾公司签订的商铺（摊位）租赁合同，焦耳公司缴纳了保证金20000元，现租赁的商铺因被告的原因不能正常使用,故原告要求退还保证金20000元的诉讼请求,本院予以支持。关于应退还租金，本院按照8000元/月为标准，计算自2017年3月28日至2017年5月17日期间租金共计10839元。原告放弃违约金的主张，属于对自身权利的处分，本院对此不持异议。
被告维纳港湾公司经本院依法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京维纳港湾餐饮管理连锁有限公司于本判决生效后七日内返还北京焦耳餐饮管理有限公司保证金二万元；
二、北京维纳港湾餐饮管理连锁有限公司于本判决生效后七日内返还北京焦耳餐饮管理有限公司二○一七年三月二十八日至二○一七年五月七日期间租金一万零八百三十九元；
三、驳回北京焦耳餐饮管理有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，由北京焦耳餐饮管理有限公司负担一百七十九元（已交纳），由北京维纳港湾餐饮管理连锁有限公司负担三百二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一七年十一月六日
书记员 王海玲