湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（20143）鄂洪山和民商初字第00218号
原告：武汉市青山凯利物资有限公司，住所地：武汉市青山区121街坊41门6号。
法定代表人：冯婕，该公司总经理。
委托代理人：常伟，湖北诚明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：�晴，湖北诚明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：湖北楚安建筑工程有限公司，住所地：武汉市新洲区道观河风景旅游区旅游大道特1号。
法定代表人：余宝琪，该公司董事长。
委托代理人：袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：朱爱新，湖北云开正泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告武汉市青山凯利物资有限公司诉被告湖北楚安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢独任审理，于2013年11月21日、2014年1月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人常伟、被告的委托代理人朱爱新到庭参加诉讼。诉讼过程中，经双方当事人申请，本院组织双方多次进行调解，但双方未能达成一致。本案现已审理终结。
原告武汉市青山凯利物资有限�司诉称：原、被告于2011年9月16日签订了钢材购销合同，约定由原告向被告承建的位于东湖新技术开发区湖北联发投花山新城二期还建房项目提供钢材，被告以货到当日“意达钢材信息网武汉地区网价”为基准单价向原告支付货款。并约定，从第一批次供货至200吨按基准价结算，超过200吨之外至被告工程封顶满3个月内供货的货款在基准价上按每天每吨加4元结算，工程封顶满3个月后未付清货款的，每天每吨再加价2元结算，直至付清全部货款。双方对货款支付方式约定为：被告于2011年11月底向原告支付已供货物总款的30%，工程封顶后7个工作日内付清总货款的80%，工程封顶后3个月内付清全部货款。合同签订后，原告依约向被告提供1583.495吨钢材，被告支付货款350万元，下余911.668吨钢材货款6，777，464.92元至今未支付。另，该工程于2012年5月6日封顶，按约定，被告�在3个月内即2012年8月6日前付清全部货款，逾期未付，被告已构成违约。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付货款6，777，464.92元，并从2013年9月1日起，每天支付5，470.13元的加价货款直至付清；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告武汉市青山凯利物资有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交如下证据：
证据一、钢材购销合同一份，拟证明：原、被告签订了购销合同。
证据二、钢筋清单十五份，拟证明：被告就是合同当事人。
证据三、销售结算单一份（2012年1月19日），拟证明：双方确认了钢材总量和已经支付了150万元的货款。
证据四、销售明细表一份（2012年5月31日），拟证明：原告销售给被告钢材1583.94吨，被告共计支付了350万元的货款。
证据五、销售明细表一份（2013年7月31日），拟证明：被告有911.668吨的钢材款未支付，价值6，607，894.68元。
证据六、进账单二份，拟证明：被告向原告支付了350万元货款，被告是合同的当事人。
被告湖北楚安建筑工程有限公司辩称：一、原告提供的钢材购销合同上的项目部印章系项目经理冯正武私刻；二、对原告提供的购销合同和结算单上约定的内容与价格均不予认可，该价格远高于市场价格，加价也远超过原告所遭受的损失，据调查，该项目工地所用钢材为1，583吨，价值719万余元，被告已经支付350万，现下欠369万余元，原告的诉讼请求应该予以调整。
被告湖北楚安建筑工程有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据一、二、三、四、五的真实性均有异议，认为以上证据中所涉及的印章均系被告公司项目经理冯正武私刻；对证据六无异议。
对当事人无异议的证据本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，被告虽然认为该证据中所涉及的印章均为项目经理私刻，但因案涉“花山生态新城项目”系被告承建，且被告并未举证证明在该项目施工过程中否认过所涉印章的效力，同时结合被告向原告支付货款以及庭审查明的情况，本院认为原告提交的证据可以证明原告供应钢材的数量、被告付款的金额以及双方有关单价与结算方式等内容的约定，故对该证据本院均依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年9月16日签订了钢材购销合同，约定由原告向被告承建的位于东湖新技术开发区湖北联发投花山新城二期还建房项目（即花山生态新城项目）提供钢材。合同还约定了钢材总量约1500吨，价格以货到当日“意达钢材信息网武汉地区网价”为基准单价，并约定钢材总量在200吨以下时，按基准价结算；超过200吨的，在基准价上按每天每吨加4元�算；工程封顶满3个月后未付清货款的，在基准价上按每天每吨加价6元结算，直至付清全部货款。双方还约定，被告应于2011年11月底向原告支付已供货物总款的30%，工程封顶后7个工作日内付清总货款的80%，工程封顶后3个月内付清全部货款。合同签订后，原告按照合同约定于2011年9月22日开始向被告供应钢材，至同年10月8日，原告所供应的钢材达到200吨。2012年1月19日，经双方确认，原告共向被告供应钢材1109.551吨，被告于当日向原告支付货款150万元。2012年5月31日，经双方确认，截至当日，原告共向被告供应钢材1583.495吨，被告于同年5月24日向原告支付货款200万元。2012年7月31日，经双方确认，截至当日，被告尚有911.668吨的钢材款6，607，894.68元未付。自2012年4月26日以后，原告再未向被告供应钢材，案涉“花山生态新城项目”于2012年5月6日封顶。另，双方在合同第十四条所约定的违约责任，仅涉及货物交付、质量检验、退货、不可抗力等内容，并未涉及被告逾期付款的违约责任。
诉讼过程中，经双方协商，被告于2014年1月21日向原告支付货款300万元。
本院认为：本案是一起因钢材购销所产生的买卖合同纠纷，其焦点问题有：一、对双方所签合同中有关钢材价格的约定应如何理解；二、被告下欠货款的金额应如何计算违约金。
对合同中钢材价格的理解。
根据双方合同约定，基准价为货到当日“意达钢材信息网武汉地区网价”。在基准价的基础上，如被告未支付货款，双方还约定了两次加价，即工程封顶未满三个月时，原告供应的钢材中超过200吨的部分每日每吨加价4元；工程封顶满三个月以后的，每日每吨加价6元。从以上约定可以看出，原告供应的钢材中超过200吨部分的钢材价格是由原告供应的钢材数量以及被告付款的时间所共同决定的。这种计价方式，在督促被告及时履行付款义务的同时，也降低了原告因供应大批货物所带来的资金风险。该计价方式包含两个部分，即基准价部分和加价部分。在被告每日按基准价向原告支付货款的情况下，原告能够从双方的交易中获取正常的利润，对原告不会产生资金风险，也不会发生经济损失；而加价部分，因与时间联系在一起，故对原告而言，兼有获取利息与弥补损失的功能，具有违约金的性质。双方对此加价部分的约定应受相关法律调整，不能任由其意思自治。故本院认为，钢材价格应以基准价确定，在此基础上的加价部分，均应理解为双方对逾期付款违约金计算标准的约定。
被告下欠货款金额及违约金的计算。
按前述理解，双方是通过逐日加价的方式来确定逾期付款违约金的计算标准。根据原告提供的销售结算单，可以计算出原告所供应的不同型号钢材的基准价平均值为每吨4，526元。在基准价为每吨4，526元的情形下，每吨钢材，被告每逾期付款一天，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算原告的利息损失，即每日每吨利息损失为3.22元。本院确定按上述标准计算被告逾期付款的违约金。
双方合同约定的付款时间为：2011年11月底，原告应付货物总价款的30%；2012年5月13日前，付清总货款的80%；2012年8月6日前，付清全部货款。被告于2012年1月19日、2012年5月24日、2014年1月21日，分别向原告付款150万元、200万元、300万元。本院认为，应以各种钢材的基准价格和数量确定货款的金额，结合原告的付款金额和时间，计算原告所欠货款的金额，同时按以上双方约定的期限计算逾期付款违约金。
截至2011年11月底，原告共向被告供应钢材846.886吨，按各种钢材的基准价计算，价值3，910，249.98元。按合同�定，被告应在2011年11月底向原告支付已供货物总价款的30%，即1，293，032.61元，被告逾期付款，应赔偿由此给原告带来的损失，每天的损失为921.06元（1，293，032.61元×6.5%×4÷365天）。2012年1月19日，被告向原告支付钢材款150万元，自2011年12月1日起至此时止，原告的损失共计45，053元（921.06元／天×50天）。
截至2012年1月19日，被告应按基准价向原告支付货款5，112，594.79元，尚下欠3，612，594.79元，被告逾期付款每天给原告造成的损失为2，573.36元（3，612，594.79元×6.5%×4÷365天），自2012年1月20日起至2012年5月13日，原告的损失共计293，363.04元（2，573.36元／天×114天）。
2012年5月24日，被告向原告支付200万，自2012年5月14日起至此时止，原告的损失为28，306.96元（2，573.36元／天×11天）。
截至2012年5月24日，被告应向原告支付的货款，按合同约定的基准价以及付款比例，应为5，759，455.98元（7，199，319.98元×80%），除已先后共计支付的350万元，尚欠原告2，259，455.98元。自2012年5月25日起至2012年8月6日，原告每日的损失为1，609.48元（2，259，455.98元×6.5%×4÷365天），该期间的损失共计19，313.71元（1，609.48元／天×72天）。
按合同约定，被告应在2012年8月6日前付清全部款项，即7，199，319.98元，除其已支付的350万元，尚欠货款3，699，319.98元。自2012年8月7日起，被告每日应赔偿原告的损失2，635.13元（3，699，319.98元×6.5%×4÷365天），截至2014年1月21日，被告应赔偿原告1，401，889.16元（2，635.13元／天×532天）。
2014年1月21日，被告向原告支付300万元，故尚欠原告货款699，319.98元，自2014年1月22日起，至本判决确定的给付之日，每日向原告支付逾期付款违约金（利息损失）498.15元（699，319.98元×6.5%×4÷365天）。
综上，被告应向原告支付货款699，319.98元及逾期付款违约金1，787，925.87元（45，053元＋293，363.04元＋28，306.96元＋19，313.71元＋1，401，889.16）共计2，487，245.85元，并自2014年1月22日起，至本院生效判决确定的给付之日，每日向原告支付逾期付款违约金498.15元。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北楚安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市青山凯利物资有限公司支付货款699，319.98元；
二、被告湖北楚安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期付款违约金（其中，2014年1月22日之前的违约金为1，787，925.87元；自2014年1月22日之日起，至本院生效判决确定的给付之日止，违约金按每日498.15元计算）；
三、驳回原告武汉市青山凯利物资有限公司的其他诉讼请求。
如被告湖北楚安建筑工程有限公司未履行上述支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取元、财产保全费5，000元，共计元，由被告湖北楚安建筑工程有限公司负担元，原告武汉市青山凯利物资有限公司自行负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉�费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴兆麟