wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1066号
原告：邓员平，男，1971年3月29日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
委托诉讼代理人：孙勇国，抚州市东乡区法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
被告：江西华宇泽农业开发有限公司，住所地江西省抚州市东乡区王桥镇里翁村。
法定代表人：丁建明，公司总经理。
被告：丁二明，男，1973年7月17日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
被告：丁建明，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
原告邓员平与被告江西华宇泽农业开发有限公司、被告丁二明、丁建明债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓员平及其委托诉讼代理人孙勇国、被告丁二明到庭参加诉讼，被告江西华宇泽农业开发有限公司、丁建明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓员平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠卖粮款29780元及逾期支付货款利息592元，共计30372元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月向原告等人收购稻谷，之后给付了部分购粮款，后经结算被告欠原告卖粮款29750元。2017年10月23日被告公司因法定代表人及投资人股权的变更，将拖欠原告的债务全部转为新投资人丁建明和丁二明，三方在公司转让协议上签字。但至原告起诉时，被告拖欠原告的卖粮款分文未付。据此原告具文起诉。
被告江西华宇泽农业开发有限公司未作答辩。
被告丁二明辩称：我公司欠原告粮款属实，我公司愿还款。
被告丁建明未作答辩。
当事人围绕原告的诉讼请求提交的证据有：原告身份证复印件、公司转让协议、江西华宇泽农业开发有限公司欠款明细等，并有原告邓员平、被告丁二明陈述记录在卷。经审核上述证据，本院认定的事实如下：
被告江西华宇泽农业开发有限公司于2016年3月向原告等人收购稻谷，之后给付了部分购粮款，经结算被告江西华宇泽农业开发有限公司欠原告粮款66213元。2017年10月23日，江西华宇泽农业开发有限公司股东邓冬、刘瑶及被告丁二明、原告邓员平、何劳模等18位债权人三方签订了《公司转让合同》，合同约定邓冬、刘瑶将该公司股权及相应的资产、邓员平等36人债务转移给被告丁二明，同时约定邓员平等人自愿放弃10%的债务，据此邓员平卖粮款总额变更为59592元，丁二明应在5个工作日内付给邓员平等人50%（已付邓员平29842元，余款29750元），余款在2018年3月20日之前全部付清，逾期应按月息2分承担利息。后江西华宇泽农业开发有限公司股东变更为丁建明和丁二明，法定代表人变更为丁建明。三被告对原告余款29750元至今未付，据此原告具文起诉。
本院认为，邓冬、刘瑶及丁二明、邓员平等债权人三方签订的将江西华宇泽农业开发有限公司股权及相应的资产、债务转移给丁二明的协议，系当事人真实意思表示，合法有效，邓冬、刘瑶与丁二明、丁建明之间也已按照约定进行江西华宇泽农业开发有限公司股东身份变更登记，丁二明应当继续按照合同约定履行其义务，同时作为债务人的江西华宇泽农业开发有限公司也应依法继续履行支付价款的义务。被告丁建明不是转让合同当事人，原告邓员平要求丁建明支付卖粮款，既没有合同依据也没法律依据，本院不予支持。原告邓员平主张被告逾期付款应按月息2%支付利息592元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第一百五十九条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由江西华宇泽农业开发有限公司、丁二明共同于本判决生效之日起五日内向邓员平支付粮款29750元及逾期付款违约金592元。
驳回原告邓员平其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559.30元，减半收取279.65元，由被告江西华宇泽农业开发有限公司、丁二明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚义良
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴 婷
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执313号
申请执行人邢台县农村信用合作社联社太子井信用社，住所地邢台县太子井乡西太子井村。
负责人：温成林，该信用社主任。
委托诉讼代理人：张贵生，该信用社员工。
被执行人：郝江敏，男，1989年生，汉族，现住邢台县。
被执行人：杨季军，男，1979年生，汉族，现住邢台县。
本院在执行邢台县农村信用合作社联社太子井信用社与郝江敏、杨季军金融借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人郝江敏、杨季军有可供履行财产，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郝江敏、杨季军的银行存款11600元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 张辛庭
二〇一八年五月十五日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1079号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人曲某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月11日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1935号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴、被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月11日0时53分许，被告人曲某饮酒后驾驶牌照为浙B×××××号小型普通客车，由宁波市江东区百丈路“鸡毛兑糖”饭店停车场出发，沿宁南北路由北往南行驶至宁波市鄞州区宁南立交桥路段时，被设卡民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人曲某血液中乙醇浓度为120mg／100ml。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2014）3146号理化检验鉴定报告，案件照片，抽血视频光盘，机动车驾驶证、行驶证复印件，扣押及发还清单，车辆信息，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曲某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曲某认罪、悔罪态度好，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年八月十九日
代书 记员 谢 徐
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05199号
原告王放，女，1977年10月20日出生，汉族。
被告陕西瑞新升实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区梁家牌楼28号如意大厦14楼。
法定代表人杨武，该公司总经理。
原告王放与被告陕西瑞新升实业集团有限公司（以下简称瑞新升公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陕西瑞新升实业集团有限公司以需要资金周转的名义，向原告借款100000元，约定借款期限为2014年9月2日至2015年9月2日，并签订了借款协议书。同时借款方给债权人出具了收款收据，并且提供了法人的身份证复印件。双方约定如借款方未能按约定日前归还借款本金，超过三个工作日则向债权人支付本金的30%作为违约金。合同到期后，被告至今未依约履行还款义务，原告和被告多次协商无果，故起诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金100000元；2、依法判令被告支付原告合同约定应付利息的未付部分12000元；3、依法判令被告支付原告本金付清之日前所产生的利息和违约金。
经审查，截止2015年11月12日，本院受理的涉及被告瑞新升公司的借款合同纠纷案件已达51件。
本院认为，2014年至2015年期间，被告瑞新升公司未经有关部门批准，与多名当事人签订协议书，以投资其公司旗下矿业、房地产、瑞新升综合室项目的名义向社会公众吸收存款，金额已超过1000000元，被告瑞新升公司行为涉嫌犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王放的起诉。
案件受理费2540元，退还原告王放。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘瀚璋
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1041号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行，统一社会信用代码9136102967240127XT，住所地抚州市东乡区龙山北路广场商厦。（以下简称邮政银行）
负责人：陈彩虹，行长。
委托诉讼代理人：刘红伟，经理，特别授权代理。
被告：李木水，男，1972年10月6日出生，汉族，住抚州市。
原告邮政银行诉被告李木水信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人刘红伟到庭参加诉讼，被告李木水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金56375.26元及滞纳金1405.68元、利息（自2018年3月5日计算至本息还清之日止，计算至2018年5月16日为2056元）、违约金5%即2818.76元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李木水系东乡区二中老师，在我行恶意透支信用卡未还，我行多次上门催收无果。截止起诉之日即2018年5月16日，李木水共拖欠我行本金56375.26元、违约金2818.76元、利息2056元、滞纳金1405.68元。据此原告提起诉讼。
被告李木水未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、李木水身份证复印件，证明被告的身份。
2、信用卡申请表，证明李木水2016年5月3日在邮政银行申请一张信用卡。
3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，证明邮政银行与李木水对信用卡使用的约定。
4、催收记录单和图片各8份，证明邮政银行分别于2018年4月13日向李木水家上门催收未果的事实。
5、李木水信用卡交易，证明李木水以信用卡62×××58、62×××06消费、支付、还款、分期付款手续费等情况。
6、逾期明细表，证明2018年5月6日原告邮政银行打印的信用卡逾期明细中被告李木水结欠邮政银行信用卡本金56375.26元，费用（违约金）1405.68元等情况。
上述证据，被告未到庭质证，经本院庭审举证，审查后予以确认，并在卷佐证。经审核上述证据，本院认定事实如下：
李木水于2016年5月3日在邮政银行申请信用卡，卡号62×××58及62×××06，同时在阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。主卡申请人李木水2016年5月3日”。
《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：中国邮政储蓄银行为甲方，信用卡申请人为乙方。
3.1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。…如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。
3.2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
3.3对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；……
3.4、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。
3.5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。
3.6、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费…。
3.7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
5.4、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。
5.5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师、债务催收公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。
2018年5月6日原告邮政银行输出的信用卡逾期明细中被告李木水结欠邮政银行信用卡本金56375.26元，费用（违约金）1405.68元等情况。
本院认为，2016年5月3日被告李木水在原告邮政银行申领一张信用卡，并阅读和明确表示愿意遵守邮政银行有关信用卡合约的规定，视为双方签订信用卡合约，合约合法有效，双方应当依约履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李木水在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行本金56375.26元，并支付违约金2818.76元及利息（以本金56375.26元，按每日计息万分之五，自2018年3月5日计算至本金还清之日止）、滞纳金（按合同约定计算，但不得超过1405.68元）。
案件受理费1370.44元，减半收取685.22元，由被告李木水承担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚义良
二〇一八年六月三十日
书记员 吴 婷
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初4088号
原告：江西赣南海欣药业股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区健康路61号。
统一社会信用代码：91360700733914344A。
法定代表人：刘治林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人赖亚芬，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：福建三明鑫豪环保科技有限公司，住所地：福建省三明市三元区富兴堡六十洋。
统一社会信用代码：91350400315674640W。
法定代表人：郭立高，系该公司执行董事兼总经理。
被告：郭立高，男，1967年9月23日生，住福建省三明市三元区。
原告江西赣南海欣药业股份有限公司（以下简称“海欣公司”）诉被告福建三明鑫豪环保科技有限公司（以下简称“鑫豪公司”）、郭立高买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖亚芬到庭参加诉讼，被告鑫豪公司、郭立高经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《锅炉布袋除尘设备采购合同》；2、判令两被告返还原告支付的预付款捌万元（￥80000.00）整；3、判令两被告支付捌万元（￥80000.00）违约金；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告海欣公司向被告鑫豪公司采购型号为XXX的锅炉布袋除尘设备2台，双方于2017年5月10日签订了采购合同一份（合同编号：XQXX16），合同约定：被告鑫豪公司应在原告支付设备预付款60天内完成设备制作，并交付原告工厂使用。原告海欣公司于2017年5月19日将预付款8万元（即合同总价款的20%）汇至被告鑫豪公司账户，过了60日的交货期，被告鑫豪公司并未交货。原告多次催收未果，遂起诉。
被告鑫豪公司、郭立高未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告海欣公司向被告鑫豪公司采购型号为XXX的锅炉布袋除尘设备2台，双方于2017年5月10日签订了采购合同（合同编号：XQXX16），约定：被告鑫豪公司应在原告支付设备预付款60天内完成设备制作，且交付原告工厂使用。若被告逾期30日以上仍不能交货的，原告有权解除合同，被告需按合同总金额的20%向原告支付违约金，并返还原告已支付的预付款。合同签订后，原告于2017年5月19日以银行转账的方式向被告支付了预付款8万元。被告收到款项后，至今未向原告交货。原告多次催收未果，致诉。
另查明，被告鑫豪公司系一人有限责任公司，被告郭立高系该公司股东。
以上事实有原告提交的锅炉布袋除尘设备采购合同、转账凭证、原告营业执照、原告法定代表人证明、被告营业执照、被告股东登记工商信息及原告的庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，原告海欣公司与鑫豪公司签订的锅炉布袋除尘设备采购合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故双方的买卖合同关系依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告履行了预付8万元货款的义务，被告鑫豪公司未按期交付锅炉布袋除尘设备，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的锅炉布袋除尘设备采购合同，并要求被告返还预付款，支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告郭立高作为公司股东未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告鑫豪公司的债务承担连带责任。被告鑫豪公司、郭立高经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西赣南海欣药业股份有限公司与被告福建三明鑫豪环保科技有限公司签订的《锅炉布袋除尘设备采购合同》（合同编号：XQXX16）；
二、由被告福建三明鑫豪环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西赣南海欣药业股份有限公司返还预付款8万元；
三、由被告福建三明鑫豪环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西赣南海欣药业股份有限公司支付违约金8万元；
四、由被告郭立高对上述第二、三项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告福建三明鑫豪环保科技有限公司、郭立高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘迪驰
审判员 吴 芬
审判员 郭 澎
二〇一八年七月二十五日
书记员 邱 虹
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1342号
原告：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地：江西省新余市分宜县钤山东路“金地广场”综合楼一层1-7号。
法定代表人：黄强，该行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：胡妮霞，女，1978年9月27日生，汉族，住江西省分宜县。
原告中国银行股份有限公司分宜支行（以下简称原告）诉被告胡妮霞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡透支现金109035.92元，利息1860.51元，违约金及费用1984.54元，共计112880.97元（以上费用计算至2017年7月12日止）及2017年7月13日以后的利息、违约金等费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月26日向原告行申请办理中国银行信用卡，卡号为52×××91。同时，被告以该信用卡向原告申请办理爱家分期业务。截止2017年7月12日止，被告共拖欠原告本金及利息等共计112880.97元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《信用卡分期业务客户告知书》、《信用卡还款承诺函》、账户信息、交易明细、催收单等证据。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据的来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2016年7月26日向原告行申请办理中国银行信用卡，卡号为52×××91。按信用卡领用合约规定，被告如在到期还款日前未偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息条款，被告按约定承担透支利息及费用（日利率为万分之五，按月计算复利），被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应承担逾期还款违约金及年费等费用[（最低还款金额-
已还款金额）×5%]。同时，被告以该信用卡向原告申请办理爱家分期业务，分期付款额度为12万元，分期期数为36期，费率10.5%，按月还本，分期手续费一次性收取。被告未按信用卡领用合约及爱家分期付款业务规定偿还欠款，截止2017年7月12日被告共拖欠本金及利息等共计112880.97元。原告多次进行催收未果，故诉至法院。
本院认为，本案属信用卡纠纷。
原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务合法有效，双方当事人均应按协议约定履行义务。被告未在约定的还款日前归还相关款项，其行为已构成违约。原告的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡妮霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司分宜支行卡号52×××91信用卡欠款本金109035.92元及截止2017年7月12日的利息1860.51元、违约金及费用1984.54元，共计112880.97元，并继续支付2017年7月13日以后的利息、违约金等费用（利息按合同约定应还未还债务每日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额的百分之五标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1279元及诉讼保全费1120元，由被告胡妮霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 彭兵云
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 钰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3257号
原告：陈跃妹，女，1958年11月5日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：潘巍，男，1970年8月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院于2017年3月30日立案受理原告陈跃妹与被告潘巍民间借贷纠纷一案。因被告潘巍下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、人民陪审员乔佳琳参加的合议庭。于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈跃妹到庭参加诉讼。被告潘巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈跃妹向本院提出诉讼请求：1、潘巍向我偿还借款本金216,000元；2、本案诉讼费用由潘巍负担。事实和理由：2014年2月17日至2017年10月20日，潘巍从我手中借款216,000元用于周转，并出具《借条》一份。但潘巍至今未向我偿还借款。
潘巍在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
陈跃妹围绕诉讼请求依法提交了证据，潘巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对陈跃妹提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卡号为62×××97的银行卡的户名系潘巍。陈跃妹分别于2014年2月17日、同年2月20日、同年2月28日、同年3月27日向潘巍转账支付70,000元、50,000元、45,000元、50,000元，共计215,000元。此外，陈跃妹自述另行现金支付给潘巍1,000元。2015年6月25日，潘巍向陈跃妹出具《借条》，载明：“今借到陈跃妹人民币：贰拾壹万陆仟元整。”
本院认为，陈跃妹与潘巍之间的借款行为属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。潘巍向陈跃妹借款后，未依约偿还，是产生此纠纷的主要原因。潘巍未提交证据证明其还款情况。故陈跃妹要求潘巍向其偿还借款本金216,000元（70,000元+50,000元+45,000元+50,000元+1,000元）的诉讼请求本院予以支持。陈跃妹当庭不再主张利息，属于减轻了潘巍的责任，本院亦予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘巍于本判决生效之日起十日内向原告陈跃妹偿还借款本金216,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,540元，公告费260元，邮寄送达费20元，共计4,820元由被告潘巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 容 成
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初799号之一
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。
法定代表人：王国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤明辉，该公司三湖支行行长。
被告：孙春峰，男，1978年3月21日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告孙春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告孙春峰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 谢小燕
人民陪审员 沈爱红
二〇一八年六月七日
书 记 员 朱慧昕
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初799号
申请人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。
法定代表人：王国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤明辉，该公司三湖支行行长。
被申请人：孙春峰，男，1978年3月21日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。
申请人江西新干农村商业银行股份有限公司与被申请人孙春峰金融借款合同纠纷一案，申请人江西新干农村商业银行股份有限公司于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙春峰银行存款80000元。
本院经审查认为，申请人江西新干农村商业银行股份有限公司的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙春峰银行存款80000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱慧昕
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）江安执字第488号
申请执行人江安县国有资产经营投资有限公司。
法定代表人林浩江，总经理。
被执行人易佑成，男。
本院在执行江安县国有资产经营投资有限公司申请执行易佑成房屋租赁合同纠纷（案号﹤2012﹥江安民初字第856号）一案中，因易佑成一家五人居住在承租申请执行人坐落在江安镇建设路外街群边楼95号门市及二楼住房内，暂无搬迁房屋，亦暂未查找到易佑成可供执行的财产，故该案易佑成应赔偿申请执行人的经济损失9760元尚未执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2012）江安民初字第856号民事判决第二、三项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈象桥
审 判 员 成关云
代理审判员 刘 萍
二〇一三年四月十二日
书 记 员 许锦科
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初2501号
原告：玉山县胜达物业服务有限公司，住所地玉山县冰溪镇宏达国际花园。
法定代表人：林胜，系该公司总经理。
被告：杨利华，男，汉族，成年，江西省玉山县人，家住玉山县。
原告玉山县胜达物业服务有限公司诉被告杨利华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告玉山县胜达物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉山县胜达物业服务有限公司以被告杨利华已交纳了所欠物业费为由撤回对被告杨利华的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉山县胜达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉山县胜达物业服务有限公司负担。
审判员 张 峰
二〇一八年八月十五日
书记员 胡燕华
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初159号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人余某某，男，1971年7月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地:贵州省贵阳市南明区。2017年10月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，并于2018年2月5日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日13时许，被告人余某某在贵阳市南明区南岳路3号门口，以150元人民币的价格贩卖毒品海洛因0.14克给陈某时被公安民警人赃俱获。经刑事科学技术鉴定，上述毒品系海洛因毒品且上交。
上述事实，被告人余某某在庭审过程中亦无异议，并有被缴获的毒品照片，扣押物品文件清单，抓获经过，户籍证明，毒品称量记录，证人陈某的证言，被告人余某某的供述和辩解，毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖海洛因毒品0.14克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人余某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人余某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾超
二〇一八年二月五日
书记员 陈洁
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终814号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王胜彪，男，1991年9月8日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业，家住金沙县。曾因犯盗窃罪于2013年8月19日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月26日刑满释放；犯盗窃罪于2015年1月13日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年9月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，2月24日被执行逮捕。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人王胜彪犯盗窃一案，于2017年5月2日作出（2017）闽0582刑初1266号刑事判决。被告人王胜彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年1月8日，被告人王胜彪伙同胡勇、张炳洪（均已被判刑）窜至福州市台江区万达广场三楼，盗走被害人陈某1放在口袋里的一部价值4860元的苹果牌手机。案发后，公安机关追回手机发还被害人陈某1。
2．2017年1月17日，被告人王胜彪窜至晋江市青阳街道陈村社区利郎特卖场内，盗走被害人王某放在口袋里的一部价值5171元的苹果牌手机。
3．2017年1月17日，被告人王胜彪窜至晋江市青阳街道阳光社区商品街阳光十六排19-2号店面门口，盗走被害人吴某1放在口袋里的一部价值2648元的苹果牌手机。
综上，被告人王胜彪盗窃3起，赃物总价值12679元。
原判认定上述事实的证据有书证扣押和发还物品清单及其照片、刑事判决书、释放证明，证人陈某2、谭某证言，同案犯胡某、张某洪供述，被害人陈某1、王某、吴某1陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图及被告人王胜彪的供述等。
原判认为，被告人王胜彪以非法占有为目的，结伙或者单独采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属数额较大。被告人王胜彪归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人王胜彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于部分追赃，本应酌情从轻处罚；但多次扒窃，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王胜彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人王胜彪退赔被害人王某、吴某1的经济损失分别为人民币5171元、2648元。
上诉人王胜彪诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定2017年1月间，上诉人王胜彪在福州市台江区、晋江市青阳街道等地结伙或者单独采取秘密手段窃取他人财物3起，赃物总价值12679元的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，并查证属实，可作定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人王胜彪以非法占有为目的，结伙或者单独采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。原判已根据上诉人王胜彪归案后如实供述其罪行、部分追赃、系累犯、多次扒窃等法定或酌定的从重、从轻情节进行综合评判并予量刑，量刑适当，上诉人提出改判的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 陈 琳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 许萍萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终814号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）王胜彪，男，1991年9月8日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业，家住金沙县。曾因犯盗窃罪于2013年8月19日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月26日刑满释放；犯盗窃罪于2015年1月13日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年9月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，2月24日被执行逮捕。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人王胜彪犯盗窃一案，于2017年5月2日作出（2017）闽0582刑初1266号刑事判决。被告人王胜彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2017年1月8日，被告人王胜彪伙同胡勇、张炳洪（均已被判刑）窜至福州市台江区万达广场三楼，盗走被害人陈某1放在口袋里的一部价值4860元的苹果牌手机。案发后，公安机关追回手机发还被害人陈某1。2．2017年1月17日，被告人王胜彪窜至晋江市青阳街道陈村社区利郎特卖场内，盗走被害人王某放在口袋里的一部价值5171元的苹果牌手机。3．2017年1月17日，被告人王胜彪窜至晋江市青阳街道阳光社区商品街阳光十六排19-2号店面门口，盗走被害人吴某1放在口袋里的一部价值2648元的苹果牌手机。综上，被告人王胜彪盗窃3起，赃物总价值12679元。原判认定上述事实的证据有书证扣押和发还物品清单及其照片、刑事判决书、释放证明，证人陈某2、谭某证言，同案犯胡某、张某洪供述，被害人陈某1、王某、吴某1陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图及被告人王胜彪的供述等。原判认为，被告人王胜彪以非法占有为目的，结伙或者单独采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属数额较大。被告人王胜彪归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人王胜彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于部分追赃，本应酌情从轻处罚；但多次扒窃，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王胜彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人王胜彪退赔被害人王某、吴某1的经济损失分别为人民币5171元、2648元。上诉人王胜彪诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定2017年1月间，上诉人王胜彪在福州市台江区、晋江市青阳街道等地结伙或者单独采取秘密手段窃取他人财物3起，赃物总价值12679元的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，并查证属实，可作定案依据，本院予以确认。本院认为，上诉人王胜彪以非法占有为目的，结伙或者单独采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。原判已根据上诉人王胜彪归案后如实供述其罪行、部分追赃、系累犯、多次扒窃等法定或酌定的从重、从轻情节进行综合评判并予量刑，量刑适当，上诉人提出改判的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈越新审 判 员  陈志煌代理审判员  陈 琳二〇一七年六月十五日书 记 员  许萍萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第01515号
原告董易萌，男，汉族，1940年2月12日出生，住址沈阳市于洪区沈辽路。
被告中交煤气热力研究设计院有限公司，住所地沈阳市铁西区肇工北街三十三号。
法定代表人：王运阁，系董事长。
委托代理人：车勇，系辽宁三择律师事务所律师。
委托代理人：陈林友，系单位员工。
原告董易萌诉被告中交煤气热力研究设计院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原告董易萌原系被告单位职工，2000年原告在被告单位办理退休。原告于2015年9月14日因要求被告中交煤气热力研究设计院有限公司补发2015年8月至2015年9月的退休工资向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年9月17日作出沈劳人仲不字（2015）1015号不予受理通知书并于2015年9月21日向原告送达，原告因不服仲裁申请于2015年9月29日来院诉讼。
本院认为，原告所主张的诉讼请求虽为补发工资，但本案实质为被告按照上级单位要求为原告增加退休费计算错误产生的纠纷，该退休费计算错误与原告本人的技术职称有关，原告在其技术职称应为讲师或为副高的问题上与被告单位存在分歧，该分歧不属于人民法院受案范围，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告董易萌的起诉。
案件受理费10元，退还原告本人。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹学敏
二〇一五年十二月七日
书记员 张 琳
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1184号
原告牛继芳，男，1966年2月3日出生，汉族，易县。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所律师。
被告易县良岗中心卫生院，住所地易县。
法定代表人许海文，该院院长。
委托代理人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
被告易县卫生局，住所地易县城内。
法定代表人张学刚，系该局局长。
委托代理人林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告牛继芳与被告易县良岗中心卫生院、易县卫生局合同纠纷一案中，原告牛继芳于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛继芳撤回对被告易县良岗中心卫生院、易县卫生局的起诉。
案件受理费12934元，减半收取6467元，由原告牛继芳负担。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 常小光
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张雅茜
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐红民初字第75号
原告王伟。
被告刘玉泉，昌乐县恒安街237号。
被告徐立祥。
被告ＸＸＸ，昌乐县城关街道办事处西门巷6号。
本院在审理原告王伟与被告刘玉泉、徐立祥、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元或查封（扣押）同等价值的财产，张子军自愿提供其所有的鲁G×××××轿车一辆作为担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告刘玉泉、徐立祥、ＸＸＸ名下的银行存款30000元或查封（扣押）同等价值的财产。（详见查封（扣押）清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陈金兴
审判员 吴雪源
审判员 穆彦庆
二〇一三年四月十五日
书记员 黄文峰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第732号
原告：永嘉县中正铸造有限公司。住所地：永嘉县桥下镇京岸村。
法定代表人：陈信德，总经理。
被告：南方阀门制造有限公司。住所地：永嘉县上塘嘉宁街123号。
法定代表人：陈德星，董事长。
本院在审理原告永嘉县中正铸造有限公司与被告南方阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永嘉县中正铸造有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永嘉县中正铸造有限公司自愿撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定�应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉县中正铸造有限公司撤回起诉。
本案受理费4751元，减半收取2376元，由原告永嘉县中正铸造有限公司负担。
代理审判员 金赛群
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 剑
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1602号
申请执行人：赵元贵。
被执行人：张加亮。
申请执行人赵元贵与被执行人张加亮欠款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川民初字第1010号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张加亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川民初字第1010号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一五年五月十三日
代理书记员 仇 丛
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民一初字第00098号
原告：陶某某，男，1971年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1974年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告陶某某与被告赵某某物权确认纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法由审判员刘肇玄适用简易程序，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告陶某某的委托代理人芮珍平到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶某某诉称：原、被告原为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，购买了位于博望区博望镇某某3-2栋203室房产。房产登记时，将该房产的权利人登记为原告，被告为共有权人。原、被告因感情破裂，于2011年7月1日登记离婚。离婚协议书中双方明确约定，离婚后某小区3-2栋203室房产属原告所有。此后，原告多次要求被告协助办理该房产的过户手续，被告却无理拒绝。故请求法院依法判令：确认博望镇某小区3-2栋203室房产属原告所有，被告协助办理过户手续。
赵某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
陶某某针对其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、房地产权证一份，证明原、被告在婚姻存续期间共有住房，位于马鞍山市博望区博望镇某小区3-2栋203室，原告为所有权人，被告为共有权人；
2、离婚证一份，证明原、被告于2011年7月1日办理离婚登记；
3、离婚协议书一份，证明原、被告离婚时约定该共有房屋归原告所有。
本院认证意见：由于被告未到庭质证，本院对原告所提供证据进行审查，对其证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明：陶某某与赵某某曾系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间，共同购置了马鞍山市博望区博望镇某小区3-2栋203室商品房，该房产登记共有人为陶某某、赵某某。2011年7月1日，陶某某与赵某某办理离婚登记，登记离婚时，双方共同签署离婚协议书约定：博望镇某小区3-2栋203室房产，归陶某某所有。后陶某某在房产变更登记时，赵某某未予协助，以致成讼。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。陶某某与赵某某对所添置的共同房产在离婚时达成了协议，该协议是双方当事人之间订立有关变更不动产物权的真实意思表示，合法有效。双方约定涉案房产归陶某某所有，故对陶某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
马鞍山市博望区博望镇某小区3-2栋203室房产归原告陶某某所有，被告赵某某于本判决生效后十日内协助原告陶某某办理上述房产过户手续。
案件受理费40元（已减半收取），由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一三年四月十五日
书记员 袁 丽
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初4002号
原告：陈文真，男，1985年3月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区，
被告：黄小华，男，1973年6月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
原告陈文真诉被告黄小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文真到庭参加诉讼，被告黄小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文真向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息（按月息1.5分计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月18日被告为了资金周转向原告借款人民币20000元，并承诺于2015年10月27日前偿还，月利率1.5%，逾期还款违约金为月利率1.5%。上述款项，被告至今未还且拒绝偿还，被告借款不还的行为已构成违约，故为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告黄小华未作答辩，也未提交证据。
原告陈文真为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条、收条及还款承诺书一份，证明2015年10月18日被告向我借款20000元，利息按月息1.5分计算，约定还款期限是2015年10月27日。
以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告的当庭陈述，综合认定案件事实如下:原、被告经朋友介绍相识。2015年10月18日被告以资金周转为由向原告借款20000元并向原告出具了借条，借条的主要内容为“今借到陈文真人民币贰万元整，借款期限十天，借期内按月利率1.5%计算（如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每日按借款总额的千分之十五计付违约金，并由借款人承担一切追偿费用）”。同日，被告向原告出具收条，确认收到原告借款20000元，并出具书面还款承诺书，承诺2015年10月27日前准时偿还本金、利息……。但借款到期后，原告虽多次向被告催讨借款，被告却避而不见，拒不还款，原告遂向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有借条、收条及还款承诺书为据，本院对此予以确认。原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，应予以支持。至于利息，双方约定借期内月利率1.5%，逾期，被告尚需按每日15‰支付违约金，现原告要求被告按月利率1.5%支付借款利息，符合法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小华于本判决生效之日起五日内偿还原告陈文真借款20000元及利息（按月利率1.5%从2015年10月18日计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邹节辉
二〇一八年九月六日
书记员 王大鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）字第1717号
原告李海彬。
被告李强。
被告李兰伟。
两被告共同委托代理人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
原告李海彬与被告李强、李兰伟健康权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员邝鑫森独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行审理，书记员张莉担任记录，原告李海彬，被告李强、李兰伟及其委托代理人梁玉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日，两被告把原告打成轻微伤，用去医疗费2802元，经原告追索，两被告不愿承担赔偿责任，为此，提起诉讼，请求判令两被告赔偿医疗费2742.1元，本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份；
2、行政处罚决定书，证明被告打伤原告的事实；
3、行政鉴定结论通知书、疾病证明书，证明原告的伤情情况；
4、医疗收费票据，证明原告用去的医疗费；
5、中医院病史及医疗记录、疾病证明、茂林中心卫生院疾病证明，证明原告的伤势情况、证明原告的伤是被告造成的；
6、报销审批单、收费收据、门诊清单，证明原告用去的医疗费；
7、《说明》，证明原告因病于2014年4月26日在玉林市红十字医院住院治疗，出院后因被告打伤，病情加重，需要继续治疗。
被告李强、李兰伟辩称，原告是在打架中受伤，这次打架是由于原告引起的，是被告阻止原告打人而发生，被告不应承担责任，原告的医疗费与本案没有关联，被告不需要赔偿。
两被告对其辩称在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，两被告对原告提供的对行政处罚书真实性无异议，对证明内容有异议，行政处罚书确认原告先动手用石头砸伤被告，因此这次打架责任应由原告承担，红十字会医院的疾病证明书是真实的，但554.42元收款收据，原告没有病历记录也没有用药明细，不应该认可，除了红十字会医院的外伤证明，其他证据均是内科治疗，与本案没有关联性，而且时间相隔太久，被告方不予认可。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实，李兰伟、李强、李源、李茂辉是堂兄弟，与李海彬等均是广西玉林市玉州区茂林镇山电村农民。2014年7月12日18时许，李兰伟、李强、李源、李茂辉等人在山电村竹壳坡李海彬家旁边，因坟地问题和李海彬发生口角，从而引起双方互砸石头、砖块。李海彬砸石头砸伤了李强、李源、李茂辉等人，李强被砸伤后亦对李海彬砸石头，并和李兰伟一起推倒李海彬，导致李海彬右腿和额头受伤，李海彬因伤用去医疗费554.42元。经鉴定，李海彬的伤为轻微伤。2015年7月8日，玉林市公安局玉州分局对李强、李兰伟进行行政处罚，各拘留10日、罚款500元。2015年7月21日，李海彬向本院提起诉讼。
另查明，李海彬因脑供血不足，于2014年8月16日至8月26日到玉林市玉州区茂林镇中心卫生院住院10日，用去医疗费2056.42元，医保报销1914.48元，自费141.94元。李海彬因其他疾病（无医院门诊病历或疾病证明），于2014年10月8日、10月28日到玉林市红十字会医院门诊治疗，用去医疗费298.64元。李海彬因颈椎间盘突出、头晕、胸胀等，于2014年9月3日至2015年3月16日到玉林市中医院门诊治疗，用去医疗费1807.35元。
本院认为，被告李强、李兰伟等人因坟地问题和李海彬发生口角，从而发展到双方互砸石头，纠缠中，李强、李兰伟把李海彬推倒，导致李海彬轻微伤，有公安机关的《行政处罚决定书》确认事实为凭，且被告对伤害事实没有异议，本案事实清楚，证据充分，对原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。纠纷中，原告先用石头砸伤被告方，从而遭被告推倒受伤，本案中原告存在过错，对其自己受伤所造成的损失应承担一定的责任。根据双方过错程度和本案实际情况，被告对原告的损失承担70%责任，原告对自己的损失承担30%责任。原告因脑供血不足到玉林市玉州区茂林镇中心卫生院住院，因颈椎间盘突出、头晕、胸胀到玉林市中医院门诊治疗，因不明疾病到玉林市红十字会医院门诊治疗，原告的上述治疗与本案没有关联，对原告要求被告赔偿因此发生的医疗费用，本院不予支持。综上所述，原告因遭被告侵害行为所发生的医疗费用为554.42元，被告应赔偿554.42元的70%即388.09元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告李强、李兰伟赔偿医疗费388.09元给原告李海彬；
二、驳回原告李海彬的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），原告李海彬承担21元，被告李强、李兰伟承担4元，
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邝鑫森
二〇一五年十二月一日
书记员 张 莉
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第353号
原告：于某某。
委托代理人：梁山，河北金山岭律师事务所律师。
被告：姚某某，现在承德市上板城监狱服刑。
本院在审理原告于某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告于某某负担。
审 判 长 司利国
审 判 员 朴金利
代理审判员 盖世杰
二〇一三年四月十五日
书 记 员 张丽君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初6114号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。
法定代表人：张玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。
被告：曹明政,男,1978年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告曹明政物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费减半收取计118元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 李照
二〇一八年八月二十八日
书记员 王盼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第2584号
原告郑某。
委托代理人熊某。
委托代理人李某。
被告某甲公司宝安分公司。
负责人柴某。
被告二某。
被告某乙公司。
法定代表人柴某，总经理。
被告某丙公司。
法定代表人柴某，总经理。
被告某丁公司。
法定代表人柴某，总经理。
五被告共同委托代理人陈某。
五被告共同委托代理人黄某。
以上原告诉被告服务合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人及五被告法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告一、被告二、被告三、被告四、被告五均系王某、柴某两个自然人出资开办的美容连锁机构，互属关联企业。被告自成立之初，即向社会公开宣称其是集中医药保健产品、系列化妆品的研发、生产、销售、职业培训、大型医学保健会所、顾问咨询、终端售后服务为一体的大型美容连锁机构，是国内少有的全方位综合型投资管理公司。不仅如此，被告更宣称其汇集了众多中医药国家级元老，拥有坚实的技术力量，优秀的管理团队，严谨的工作态度，强大的经济实力和深厚的行业经验，并已于2002年创立民族品牌“雅香莱”系列化妆品，创立中医SPA完整体系的开发和运用，已得到市场广泛的欢迎与认同。在被告健康顾问的推荐下，原告向被告交纳预付款33688元办理“雅香莱创富卡”一张，卡号为SC80×××93。截至于2012年4月30日，原告卡内尚有余额28000元未消费。2012年5月初，原告前往被告处要求其依约提供美容养生服务时，发现被告人去楼空，已无人向原告提供美容养生服务。原告通过新闻媒体得知：被告财务状况恶化，其名下各门店以及相关连锁机构均已停业。因此，被告已无法继续履行双方的服务合同。综上所述，被告诱导原告采用先付款、后消费的模式接受其美容养生服务，但却在收取原告预付款后无法为原告提供相应服务，其行为已构成根本违约，双方签订的服务合同已不可能继续履行。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希判如所请。诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的服务合同；2、判令被告向原告返还预付消费款余额等共计人民币28000元；3、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至消费款余额退还之日止的利息损失；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告一辩称：涉案的法律关系为原告与被告四之间的服务合同关系，被告一为被告三的分公司，无独立人格，应由被告三承担独立的民事责任，也不是本案合同关系的当事人，被告一并非本案适格的被告。
被告二、三、五辩称：被告二、三、五并非本案的适格被告，原告与被告二、三、五之间没有服务合同关系。
被告四辩称：被告四并没有违约行为，被告四仍然在继续经营中，原告主张的余额缺乏事实依据。
本院经审理查明：原告在被告下属会所办理了“雅香莱创富卡”和“雅香莱储蓄富卡”各一张，原告提交的证据显示，2009年12月，原告向被告交纳了预付款合计33688元。截至于2012年4月30日，原告卡内尚有余额28000元未消费。2012年5月上旬，因拖延工人工资、会所租金及债务问题，被告四下属的大部分门店、分公司停止营业，被告四法定代表人因涉嫌经济犯罪被刑事羁押。庭审中被告四法定代表人表示对原告会员卡剩余的金某不清。另查：原告起诉之日为2012年5月30日。
以上事实有会员卡、付款凭证及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告在被告四下属门店办理了会员卡并预付了一定金额，双方之间成立服务合同关系，被告四应按约定履行自己的义务。被告四经济状况恶化，已不能正常履行合同，致使原告合同目的不能实现，原告有权解除合同，并要求被告四返还未消费完的预付款并支付从起诉之日起的利息。被告四主张仅是部分门店停止营业，原告可去其他门店消费，本院认为，去其他门店消费将增加原告的负担和不便，且被告四不能保证其他门店会按照原承诺履行合同，故被告四的辩解不能成立。没有证据显示原告与被告四之间的服务合同关系与其余被告有关，故原告诉请被告一、被告二、被告三、被告五承担责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告某丙公司之间的服务合同。
二、被告某丙公司于本判决生效之日起十日内返还原告预付款余额28000元及利息（自2012年5月30日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算至本判决指定的付款之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告某丙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 廖 海 俊
二〇一二年九月二十日
书记员 王丽媛（兼）
书记员 李 燕 妮
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初3905号
原告：上海坚仕箱包有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇东乍王公路北3幢，统一社会信用代码：91330402MA28AN902F。
负责人：李滨。
委托代理人：王中强、戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。
被告：上海聚奇箱包有限公司，住所地：上海市奉贤区沪杭公路2558号14幢，统一社会信用代码：913110120086230682J。
法定代表人：苏晓。
原告上海坚仕箱包有限公司嘉兴分公司因与被告上海聚奇箱包有限公司债权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王中强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年5月12日，被告向上海华亦箱包有限公司出具《付款承诺书》，确认欠款1295701元，承诺5月底前付100000元，余款自6月份起每月月底前付款120000元，直至付清；但被告仅付款250000元，余款一直未付。2017年7月，被告与上海华亦箱包有限公司、嘉兴市三晟箱包有限公司达成《三方协议》，嘉兴市三晟箱包有限公司将被告处的566612元债权折抵其欠上海华亦箱包有限公司的对等债务。2017年9月11日，上海华亦箱包有限公司将上述两笔被告处的债权1612313元转让给原告，并告知被告，故诉请判令被告立即支付货款1612313元及相应的利息（其中1045701元自《付款承诺书》中的付款到期日次日起、566612元自起诉之日起以年利率6%计算）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．付款承诺书一份，证明被告欠上海华亦箱包有限公司1295701元，承诺自2017年5月份起分期付款。
2．三方协议一份，证明嘉兴市三晟箱包有限公司将被告处的566612元债权折抵其欠上海华亦箱包有限公司的对等债务。
3．债权转让协议书一份，证明上海华亦箱包有限公司将被告处的债权1612313元转让给原告。
4．债权转让通知及快递凭证，证明被告已收到原告邮寄的债权转让通知。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷，原告提供的证据可以证实被告欠上海华亦箱包有限公司货款、上海华亦箱包有限公司将该债权转让给原告及被告已收到债权转让通知的事实，所以原告与上海华亦箱包有限公司之间的债权转让成立。被告未按《付款承诺书》中承诺付款已构成违约，原告可自付款到期日次日起主张利息；三方协议中未约定具体的付款时间，原告可自起诉之日主张利息，所以原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海聚奇箱包有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海坚仕箱包有限公司嘉兴分公司货款1612313元及利息46437元（暂计至2018年7月31日，之后的利息以年利率6%计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9655元、保全申请费5000元，由被告上海聚奇箱包有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一八年八月十日
书记员 陆靖峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第1247号
原告杨智峰，男，1954年8月7日出生，汉族，住西安市长安区。
原告李社民，男，1964年8月4日出生，汉族，住西安市长安区。
共同委托代理人孙志璇，农民。
被告李兴学，男，57岁，住西安市长安区。
被告孙承钧，男，1946年7月15日出生，住西安市雁塔区。
被告田志发，男，1947年8月8日出生，住西安市未央区。
本院于2005年4月18日立案受理杨智峰、李社民诉李兴学、孙承钧、田志发借贷纠纷一案，2005年4月28日原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨智峰、李兴学撤回起诉。
本案案件受理费410元，由原告减半负担。
代理审判员 石丽屏二○○五年四月二十八日
书 记 员 马 越
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1062号
原告王某某，男，汉族，居民。
被告张某，女，汉族，居民。
原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍建立恋爱关系，2002年4月22日经政府登记结婚，2003年2月18日生男孩取名“王AA”，婚后双方脾气性格不合，没有共同语言，因家庭琐事经常发生打闹，被告于2003年10月15日外出，原告曾多方查找，至今没有下落，综上所述，原被告没有婚姻基础，婚后没有建立起夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，提起诉讼，请求原被告离婚。
被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未作答辩。
经审理查明，2002年4月22日，原告王某某与被告张某经郯城县民政局登记结婚，2003年2月18日生一男孩王AA，婚后双方因家庭琐事发生纠纷，被告张某于2003年5月离家出走后至今下落不明，原告王某某于2015年3月4日诉讼来院，请求法院依法判令原告与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告王某某与被告张某婚后常因家庭琐事发生纠纷，被告张某自2003年5月离家出走后，至今下落不明，应认定夫妻双方感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。考虑到双方所生育孩子王AA尚未成年，现随原告王某某生活，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，所以本院认为孩子由原告王某某抚养为妥。原告自愿放弃要求被告支付抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。对于双方婚姻持续期间的财产，因被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，夫妻共同财产无法查清，双方当事人可以另行主张。被告张某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告张某离婚。
二、双方婚生男孩王AA由原告王某某抚养，长大后随父随母由其自选。被告张某依法享有探视权。
案件受理费￥元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 郝海文
人民陪审员 杨维峰
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 晨
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初2278号
原告：毛喜贤，男，1956年8月28日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
被告：毛喜森，男，1956年8月28日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
原告毛喜贤与被告毛喜森土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告毛喜贤以起诉状需补正、补充证据为由，于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛喜贤的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛喜贤撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告毛喜贤负担。
审判员 王卫敏
二〇一八年八月七日
书记员 占丛卫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初4539号
原告：安徽银鹏泊车建设有限公司，住所�安徽省芜湖市鸠江经济开发区明阳路16号，统一社会信用代码91340207551833631T。
法定代表人：王世炎，总经理。
委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。
被告：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城14号楼，统一社会信用代码91340200719903497E。
法定代表人：黄根平，董事长。
原告安徽银鹏泊车建设有限公司（以下简称“银鹏泊车”）与被告芜湖鼎业房地产开发有限公司（以下简称“鼎业房地产”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银鹏泊车的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼，被告鼎业房地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银鹏泊车向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款75500元；2、被告以66725元为基数，按年利率4.35%支付自2017年12月16日起至判决生效之日止的逾期工程款利息（暂计至2018年5月31日为1328元）。事实和理由:原告中标承建了被告的芜湖张家山鼎湖1876国际文化旅游广场地下车库交通设施工程，该工程于2017年4月25日正式开工，并于2017年5月10日完工。2017年5月26日，原、被告补签《芜湖张家山鼎湖1876国际文化旅游广场地下车库交通设施工程施工合同》，合同价暂定为196809.2元，约定工程完工且验收合格后被告收到原告的发票应在15日内将工程款的95%支付给原告，另5%工程款在保质期满后全部付清。保修期为12个月，自竣工验收之日起计。2017年6月2日该工程通过被告验收，同时原告将验收合格的工程交付给被告，并于2017年6月7日和8月16日共向被告开具了196809.2元工程款发票，被告收到发票后依约向原�支付了部分工程款。该工程经芜湖华瑞房地产土地资产评估工程咨询有限公司结算审核，确认工程总造价为175500元。2017年11月3日，原、被告对审核后的工程价款进行了确认。但至2017年12月15日，被告只支付了原告工程款100000元，剩余工程款75500元经原告多次催要，被告至今都未支付，遂成讼。
被告鼎业房地产未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工合同》，约定:1、原告承建张家山领秀城鼎湖1876国际文化旅游广场地下车库交通设施工程，施工工期为15天，自甲方向乙方发出书面开工通知书之日计算；2、保质期为12个月。保修期自竣工验收签字之日起计；3、工程完工且验收合格后甲方收到乙方的发票应在15日内将工程款的95%付给乙方，另5%工程款在保质期满一年全部付清，不计息。原告于2017年4月25日进场开工，2017年5月10日完工。2017年6月2日，被告在工程竣工验收交接表上签字已经查验合格，并盖章。2017年11月6日，芜湖华瑞房地产土地资产评估工程咨询有限公司接受被告委托，对张家山领秀城鼎湖1876国际文化旅游广场地下车库交通设施工程的竣工结算进行审核，结论为：张家山领秀城鼎湖1876国际文化旅游广场地下车库交通设施工程其总造价为175500元，比原送结算造价196809.2元净审减了21309.2元。
另查明：1、被告鼎业房地产于2017年6月16日、9月30日、12月15日分别向原告支付工程款30000元、10000元、60000元；2、2017年6月7日，原告开具了二份以其为销售方，被告鼎业房地产为购买方的安徽省增值税普通发票，金额分别为5万元、10万元。2017年8月16日，原告开具了以其为销售方，被告鼎业房地产为购买方的安徽省增值税普通发票，金额为46809.2元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《施工合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。依据双方合同约定，工程款在质保期满一年全部付清，工程质保期为竣工验收签字之日起12个月，该工程于2017年6月2日通过竣工验收，至今已经满一年，故对原告要求被告支付全部剩余工程款的主张本院予以支持。依据工程竣工结算审核书，该工程总造价为175500元，被告已支付100000元，尚余75500元未付，故对原告要求被告支付工程款75500元的主张，本院予以支持。关于逾期付款利息。双方约定工程完工且验收合格后被告收到原告的发票应在15日内支付工程款的95%，剩余5%在保质期满一年全部付清，不计息。现被告主张以66725元（175500×95%-100000）为基数，自被告支付最后一笔工程款�日，即2017年12月16日起，按年利率4.35%计算至判决生效之日起的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖鼎业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款75500元，并以66725元为基数按年利率4.35%支付自2017年12月16日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取860元，由被告芜湖鼎业房地产�发有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖玮
二〇一八年八月一日
书记员 贾玮
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程施工合同包括工程勘察、设�、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执异字第79号
异议人（案外人）：晁岱丽。
申请执行人：王忠华，农民。
被执行人：山东舜王城中药科技园有限公�。
法定代表人：陈卫军，该公司董事长。
委托代理人：张雷，该公司员工。
本院在执行王忠华申请执行山东舜王城中药科技园有限公司（以下简称舜王城中药公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人晁岱丽于2015年8月18日向本院提出异议，本院立案受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
晁岱丽异议称，本院（2014）菏执字第108-5号执行裁定查封的30套房产中，其中7栋13、14号（即查封公告中的7幢113、213、114、214商铺，以下简称案涉房产）系晁岱丽的财产，舜王城中药公司与晁岱丽签订了《商品房买卖合同》，晁岱丽已付清全款并实际占有了案涉房产，依法不能查封。请求解除对案涉房产的查封并停止对案涉房产的执行。
为支持其主张，晁岱丽提交了以下证据：一、《商品房买卖合同》二份，拟证明舜王城中�公司与晁岱丽签订了《商品房买卖合同》，合同约定舜王城中药公司将案涉两套房产卖给晁岱丽，总价款为351616元；二、收款收据七张，拟证明晁岱丽已按合同约定付清了房款。
王忠华与舜王城中药公司对上述证据均无异议。
王忠华与舜王城中药公司未提交证据。
2015年9月25日，本院对案涉房产进行了实地勘验，晁岱丽已实际占有使用案涉房产。
舜王城中药公司于2015年10月13日向本院出具了《关于舜王城中药材市场商户〈房屋所有权证〉办理情况说明》，称案涉房产分两层，一层为商用，二层为住宅使用，而鄄城县房地产管理局不分楼层统一按商用收取办证资费，损害了舜王城中药公司和晁岱丽的合法权益，舜王城中药公司因与鄄城县房地产管理局协商，故未办理案涉房产产权证书。
本院认为，本案审查的重点是�岱丽对案涉房产是否享有足以排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据对晁岱丽所提交证据形式上的审查以及本院调查情况，晁岱丽就案涉房产与舜王城中药公司签订有《商品房买卖合同》；在本院对案涉房产进行查封之前，晁岱丽已付清房款并实际占有了案涉房产，且现有证据显示，非晁岱丽自身因素�办理案涉房产过户登记。晁岱丽异议应予支持。
综上，晁岱丽异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对山东舜王城中药科技园其中7幢13、14号（即查封公告中的7幢113、213、114、214商铺）的执行。
如不服本裁定，认为执行依据的民事判决错误的，依照审判监督程序办理；与执行依据的民事判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 曹肖冰
二〇一五年十二月四日
书记员 文广源
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执保39号
申请人：贺记田，男，1961年8月17日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：吴林花，女，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人：谢作仁，男，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请人贺记田依据已经发生法律效力的（2018）冀0628民初684号民事裁定书，于2018年5月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人吴林花、谢作仁名下价值123000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人贺记田的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人吴林花、谢作仁名下价值123000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 石润清
二〇一八年五月八日
书记员 张天运
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0323刑初25号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人蔡某，曾用名蔡某1，男，1970年11月20日出生陕西省岐山县，汉族，初中文化，无业。2017年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被岐山县公安局取保候审。
辩护人唐敏娟，陕西扶济律师事务所律师
岐山县人民检察院以岐检公诉刑诉字（2018）6号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪,于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岐山县人民检察院指派检察员杨浠出庭支持公诉，被告人蔡某及其指定辩护人唐敏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岐山县人民检察院指控，1、2016年11月19日上午，被告人蔡某在岐山县蔡家坡镇新建路008号24楼2-2-10号家中，向吸毒人员李某出售50元毒品海洛因一小包，重0.1克，毒品已吸食。
2、2016年11月19日下午，被告人蔡某经事先与吸毒人员李某电话联系，在岐山县蔡家坡镇702市场附近向吸毒人员李某出售200元毒品海洛因一小包，后蔡某离开现场，李某准备离开时被民警抓获，当场从其所骑的摩托车左手套内查获毒品疑似物一小包，重0.14克，经鉴定，从该毒品疑似物中检出毒品海洛因成分，毒品已上缴。
为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，并认为被告人蔡某明知是毒品而向他人出售，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
被告人蔡某对指控的犯罪事实供认属实，自愿认罪。
辩护人唐敏娟提出如下辩护意见，被告人蔡某能如实供述犯罪事实，系初犯，社会危害性小。
经审理查明,被告人蔡某曾因吸食毒品，被公安机关强制戒毒，2016年11月19日上午，被告人蔡某在岐山县蔡家坡镇新建路008号24楼2-2-10号住所，向吸毒人员李某出售人民币50元的毒品海洛因一小包，重0.1克，该毒品已被李某吸食。当日下午，被告人蔡某在岐山县蔡家坡镇702医院北门附近，再次向吸毒人员李某出售人民币200元的毒品海洛因一小包，后蔡某离开现场，李某准备离开时被民警抓获，并从李某所骑的摩托车左手套内查获毒品疑似物一小包，重0.14克，经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，从该毒品疑似物中检出毒品海洛因成分，毒品已上缴。
另查明，被告人蔡某的父亲在多年前去世，家里仅有蔡某和其母亲陈某两人，陈某2010年患脑梗瘫痪卧床至今，生活完全不能自理，蔡某是唯一赡养人。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证确认的下列证据予以证实：
（1）受案登记表及抓获经过，证实2016年11月19日下午，被告人蔡某在在岐山县蔡家坡镇702市场附近，向吸毒人员李某出售人民币200元的毒品海洛因一小包，李某准备离开时被民警抓获，并从李某所骑的摩托车左手套内查获毒品疑似物一小包，后蔡某被公安民警抓获，如实供述了向李某贩卖海洛因的事实，该案告破。
（2）户籍证明信，证实被告人蔡某，男，1970年11月20日出生，系完全刑事责任能力人。
（3）提取笔录及尿样检测报告，证实1、经公安民警对被告人蔡某尿样进行吗啡检测，结果呈阳性。2、经公安民警对李某尿样进行吗啡检测，结果呈阳性。
（4）辨认笔录及照片①经蔡某从公安机关提供的十张照片中辨认，6号男子李某就是向他购买海洛因的人②经李某从公安机关提供的十张照片中辨认，9号男子蔡某就是给他卖海洛因的人。
（5）检查笔录及称重笔录、指认照片、扣押物品清单，证实①公安民警2016年11月19日对李某所骑摩托车左手套进行检查后，查获用红纸包装的海洛因疑似物一小包，称重为0.84克(含包装)并予以扣押②公安民警2016年11月19日对蔡某的衣着进行检查后，查获毒资人民币200元并予以扣押，小米黑色直板手机一部予以发还。
（6）提取笔录及照片，证实公安民警2016年11月19日对李某使用的K-
TOUCH白色手机一部进行检查后提取到与蔡某的手机1519178****的通话记录并拍照。
（7）宝鸡市公安局司法鉴定中心毒品检验报告公（宝）鉴（化）字（2016）940号，证实从送检检材中检出海洛因成分。
（8）宝鸡市公安局禁毒工作支队毒品收据，证实2015年5月11日，公安机关从李某处查扣毒品海洛因重0.14克，已上缴。
（9）吸毒人员管控信息表，证实被告人蔡某，2010年12月被公安机关发现吸食毒品，后被强制戒毒。
（10）七0二社区居委会证明一份，证实，被告人蔡某的母亲陈某，现年73周岁，2010年患脑梗至今，瘫痪在床，失去生活自理能力，蔡某是唯一赡养人，至今未婚。
（11）证人杨某的证言，证实他是七0二社区物业公司干部，蔡某的父母原是七0二厂职工，蔡某的父亲2004年去世，其母亲在2010年患脑梗瘫痪卧床至今，生活完全不能自理，现家庭成员只有蔡某和其母亲陈某两人，陈某日夜需要人在身边看护。
（12）证人王某的证言，证实她是七0二厂社区办公室干部，蔡某是她厂子弟，其父亲在多年前去世，家里仅有蔡某和其母亲两人，蔡某的母亲因患脑梗，十多年来一直卧床，生活不能自理，蔡某是唯一赡养人，没有其他兄弟姐妹。
（13）证人李某的证言，证实他从2007年染上毒瘾，一直吸食，2016年11月19日上午，他在702市场附近见到蔡某，问有无毒品，蔡某说有，让他去家里，后他在蔡某家付了50元，蔡某给了他一小包海洛因，约0.1克，他吸食后就离开了，到了下午，他给蔡某打电话说要买些毒品，蔡某让他去蔡家坡镇702医院北门附近等，过了一会，蔡某骑了一辆自行车来了，后他给蔡某付了200元，蔡某给了他一小包用红纸包装的海洛因，他将买到的毒品装在左手套里正要离开时被公安民警抓获了，买的毒品也被当场查获。
（14）被告人蔡某的供述，证实他是从2010年染上毒瘾的，曾被公安机关强制戒毒，他吸食的毒品是从一个叫“军军”的人那里买的，2016年11月19日上午，李某问他有没有毒品，他说自己吸食后剩了一点，后李某来到他家，给了他50元，他给了李某一小包海洛因，重约0.1克，到了下午，李某给他打电话说要买些毒品，他让李某去蔡家坡镇702医院北门附近等，过了一会，他骑自行车找到李某，李某给他付了200元，他给李某一小包用红纸包装的海洛因，他们就分开了，后来他拿着钱去了一个麻将馆看别人打麻将，过了一会，民警就传唤他到公安机关了。
上述证据确实充分，足以认定。
综上，被告人蔡某贩卖毒品二次，共计0.24克
本院认为，被告人蔡某违反国家关于毒品管理的规定，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。岐山县人民检察院指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪的罪名成立。辩护人提出的辩护意见与本案查明的事实相符，予以采信。归案后，被告人蔡某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，鉴于被告人蔡某犯罪情节较轻，其母亲生活不能自理，且被告人蔡某系唯一赡养人，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。并处罚金1000元。
二、查扣在案的赃款人民币200元，予以没收，上缴国库；缴获的毒品海洛因0.14克，予以没收,由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 晁宽宁
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 李恩福
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 徐 颉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4242号
原告：武峰男,1977年9月17日出生,汉族,住陕西省大荔县。
被告：重庆市北碚区强辉建筑劳务有限公司，住所地：重庆市北碚区金华路369号18幢2-1-1。
法定代表人：郑勇强，执行董事。
被告：郑蓬辉男,1966年9月25日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。
原告武峰与被告重庆市北碚区强辉建筑劳务有限公司（以下简称“强辉公司”）、郑蓬辉承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理，并依法适用简易程序于2018年7月30日对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告武峰向本院提起诉讼，请求判令：1、被告强辉公司支付原告欠款118000元；2、被告郑蓬辉对前述欠款承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告与被告强辉公司承揽合同纠纷一案经本院一审、杭州市中级人民法院终审，判决被告强辉公司支付原告武峰欠款248000元及相应利息。后，在本院强制执行阶段，被告强辉公司支付了130000元，对尚欠的118000元出具还款协议一份，约定于2018年4月30日前支付，被告郑蓬辉承担担保责任。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市北碚区强辉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武峰欠款118000元；
二、被告郑蓬辉对上述第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告重庆市北碚区强辉建筑劳务有限公司、郑蓬辉共同负担。
原告武峰于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告重庆市北碚区强辉建筑劳务有限公司、郑蓬辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月三十日
书记员 邵露
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第一款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初4242号原告：武峰男,1977年9月17日出生,汉族,住陕西省大荔县。被告：重庆市北碚区强辉建筑劳务有限公司，住所地：重庆市北碚区金华路369号18幢2-1-1。法定代表人：郑勇强，执行董事。被告：郑蓬辉男,1966年9月25日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。原告武峰与被告重庆市北碚区强辉建筑劳务有限公司（以下简称“强辉公司”）、郑蓬辉承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理，并依法适用简易程序于2018年7月30日对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告武峰向本院提起诉讼，请求判令：1、被告强辉公司支付原告欠款118000元；2、被告郑蓬辉对前述欠款承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：原告与被告强辉公司承揽合同纠纷一案经本院一审、杭州市中级人民法院终审，判决被告强辉公司支付原告武峰欠款248000元及相应利息。后，在本院强制执行阶段，被告强辉公司支付了130000元，对尚欠的118000元出具还款协议一份，约定于2018年4月30日前支付，被告郑蓬辉承担担保责任。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市北碚区强辉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武峰欠款118000元；二、被告郑蓬辉对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告重庆市北碚区强辉建筑劳务有限公司、郑蓬辉共同负担。原告武峰于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告重庆市北碚区强辉建筑劳务有限公司、郑蓬辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年七月三十日书记员  邵露?附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00176号
上诉人（原审被告）：重庆市璧山顺山机械有限公司，住所地重庆市璧山县青杠开发区。
法定代表人曾顺虹，总经理。
被上诉人（原审原告）：罗文友，住重庆市璧山县。
上诉人重庆市璧山顺山机械有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山县人民法院（2013）璧法民管初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其不是适格被告，本案应由实际借款人曾顺虹住所地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地在重庆市璧山县，重庆市璧山县人民法院依法对本案具有管辖权。至于上诉人是否适格被告，属于实体审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年四月十五日
书 记 员 潘晶晶
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2558号
申请执行人余琼英。
委托代理人沈军。
被执行人袁长会。
申请执行人余琼英与被执行人袁长会民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰民初字第0319号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2015）泰民初字第0319号民事判决书确定的义务自动履行，申请人于2015年09月11日向本院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产（本院辖区内）。执行中，本院于2015年11月12日依法扣押被执行人所有的贵C×××××小汽车1辆，申请执行人与被执行人于2016年03月09日达成和解履行协议。申请执行人向本院书面表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人表示同意终结本次执行程序，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰民初字第0319号民事判决书本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如未按和解意见履行或发现被执行人确有其他可供执行的财产，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 陈纪平
二〇一六年三月九日
书记员 黄 佳
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字4457号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
委托代理人何立新，系该信用社信贷员。
被告金淑艳，女，1960年4月1日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告刘斌，男，1962年11月4日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告金淑艳、刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员厉智独任审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的委托代理人何立新到庭参加诉讼，被告金淑艳、刘斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金淑艳于2012年12月17日在我信用社贷款30000元，年利率11.4%，由被告刘斌担保。该笔贷款于2013年11月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告金淑艳、刘斌未出庭未答辩。
经审理查明，2012年12月17日被告金淑艳从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2013年11月20日，利率为11.4%，由被告刘斌担保。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告金淑艳申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款利息及逾期利息计算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告刘斌为金淑艳提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金淑艳给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告金淑艳给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算，以辽宁农村核心业务系统自动生成数据记载为准。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘斌承担连带还款责任。
案件受理费275元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 厉 智
二〇一四年八月十二日
书记员 张海林
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初1964号
原告：熊少兵，男，汉族，1985年9月18日出生，家住江西省上饶市玉山县。
原告：李呈，女，汉族，1988年7月5日出生，家住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：熊凌飞，系江西都册律师事务所律师。
被告：江西万通房地产开发有限公司，住所地：江西省玉山县冰溪镇怀玉山大道东路169号国际名都1栋1、201-207号。
法定代表人：春五喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王剑，系江西淮玉律师事务所律师。
原告熊少兵、李呈诉被告江西万通房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告熊少兵、李呈于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊少兵以与被告江西万通房地产开发有限公司自行达成协议为由撤回对被告江西万通房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊少兵、李呈撤诉。
案件受理费8,660元，减半收取计4,330元，由原告熊少兵负担。
审判员 张 峰
二〇一八年八月八日
书记员 胡燕华
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00582号
申请执行人：丁根生。
被执行人：江文林。
被执行人：安徽泾县皖江机械有限公司。
法定代表人：江文林。
关于申请执行人丁根生与被执行人江文林、安徽泾县皖江机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）泾民一初字第01406号民事判决书，判决：一、被告安徽泾县皖江机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告丁根生借款利息173052.36元，被告江文林承担连带清偿责任；案件受理费4947元（原告丁根生已预交15479），由原告丁根生负担1427元，被告安徽泾县皖江机械有限公司负担3520元。然两被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行公司及个人经营不善，已欠下巨额债务，公司也面临停产，日前虽与申请执行人达成执行和解，但短期内不能履行完毕。本院与申请执行人均未查找到被执行人有可供执行的财产，对此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第01406号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 秦建宏
二〇一五年十二月五日
书记员 陈 丽
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1429号
原告：江西恒生房地产开发有限公司，住所地：东乡区交通路南83号，统一社会信用代码：9136102957116499XF。
法定代表人：张天成，董事长。
被告：邹艳红，女，1985年04月23日出生，汉族，江西省人，现住，
被告：雷荣贵，男，1980年08月24日出生，汉族，江西省人，现住，
原告江西恒生房地产开发有限公司与被告雷荣贵、邹艳红商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年07月10日立案。原告江西恒生房地产开发有限公司于2018年07月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现在双方已在庭外已经和解为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西恒生房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费188.23元，减半收取94.12元，由原告江西恒生房地产开发有限公司负担。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月十六日
书记员 于 丽