山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终238号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司。住所地：滨州市惠民西门街**号。组织机构代码：86699865--X。
负责人：郭建，经理。
委托代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田曰全，男。
委托代理人：宋宏祥，山东良远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董强叶，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人田曰全、董强叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2015）广民四初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人王绪亭、被上诉人田曰全及其委托代理人宋宏祥到庭参加诉讼。被上诉人董强叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
田曰全原审诉称：2014年9月27日18时30分许，董强叶驾驶鲁MXXX**车沿泰山路由北向南行驶至泰山路路口处右转弯时，与沿潍高路由东向西行驶的田曰全驾驶的电动自行车发生交通事故，致田曰全受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，董强叶承担事故的全部责任，田曰全无责任。经查鲁MXXX**在人保公司投保交强险。田曰全起诉要求：1.依法判令人保公司、董强叶赔偿田曰全医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费、住宿费、交通费等各项损失共计131173.56元；2.诉讼费、保全费由人保公司、董强叶承担。
董强叶原审辩称，因对事故责任划分有异议，所以不同意赔偿。
人保公司原审辩称：田曰全的诉求依据证据依法赔偿；肇事车辆在人保公司投保交强险，超出交强险限额部分，人保公司不予承担；诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失我公司不予承担。
原审法院审理查明：2014年9月27日18时30分许，董强叶驾驶鲁MXXX**小型普通客车沿泰山路由北向南行驶至泰山路路口处右转弯时，与沿潍高路由东向西行驶的田曰全驾驶的电动自行车发生交通事故，致田曰全受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，董强叶承担事故的全部责任，田曰全不承担事故责任。事故发生后，田曰全先后在东营市第二人民医院、淄博市临淄区人民医院、北京大学第三医院住院治疗32天，共支出医疗费29903.60元；住院期间由其妻子丁玉芹、妹妹田俊玲护理，出院后由其妻子丁玉芹继续护理。2015年5月15日，经滨州市人民医院法医司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人田曰全右肩袖肌腱损伤（撕裂），术后改变，其伤残为十级；2.住院期间2人护理，院外需1人护理1个月；3.误工时间为4个月。田曰全的财产损失经广饶县价格认证中心评估为440元。田曰全因本案交通事故共支出鉴定费2180元。另查明，田曰全与其妻子丁玉芹生育一子田居康，出生于1997年8月1日；田曰全之母陈秀英，出生于1928年4月29日，共生育三女两子。田曰全及其护理人员丁玉芹、儿子田居康、母亲陈秀英均系广饶县大王镇田门村人并居住于该村；护理人员田俊玲系广饶县大王镇河沟村人并居住于该村；上述五人均属于在城镇辖区内居住。再查明，事故车辆鲁MXXX**小型普通客车车主为董强叶，事故发生时由董强叶驾驶；该车在人保公司投保一份机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间。事故发生后，董强叶向田曰全支付赔偿款5130.62元。山东省2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元；山东省2014年度城镇居民人均纯收入为18323元。
原审法院认为，董强叶驾驶车辆与田曰全驾驶的电动自行车发生交通事故，致田曰全受伤、财产损失，故董强叶应按照事故责任对田曰全的各项损失承担赔偿责任。因事故车辆鲁MXXX**小型普通客车在人保公司投保机动车第三者责任强制保险，故首先由该公司在第三者责任强制保险限额内赔偿田曰全的损失，超出责任限额的部分，由董强叶按照事故责任全额赔偿。田曰全主张的医疗费29903.60元、住院伙食补助费960元（32天30元／天）、残疾赔偿金58444元（29222元20年10%）、被抚养人生活费2748.45元【（18323元5年÷5人10%）＋（18323元1年÷2人10%）】、护理费7525.64元（29222元÷365天94天）、鉴定费2180元，证据确实充分，未超出法律规定，予以支持。田曰全主张误工按照事故发生前三个月的日平均工资计算，因提供证据不足，不予支持，原审法院认为按照城镇标准计算为宜，数额依法确定为9607.23元（29222元÷365天120天）。田曰全主张的精神损害抚慰金、交通费，根据田曰全的伤情，酌情认定为1000元、2000元。田曰全主张的住宿费、财产损失，符合法律规定的部分予以支持，不符合法律规定的部分不予支持，数额分别确定为1778元、440元。原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决：一、田曰全因本次交通事故造成的损失为：医疗费29903.60元、住院伙食补助费960元、护理费7525.64元、误工费9607.23元、残疾赔偿金61192.45元（含被抚养人生活费2748.45）、精神损害抚慰金1000元、财产损失440元、住宿费1778元、鉴定费2180元、交通费2000元，共计116586.92元，由人民公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担93543.32元（含精神损害抚慰金1000元），余款23043.60元，由董强叶承担（董强叶已向田曰全支付赔偿款5130.62元）。上述赔偿款均限于判决生效后十日内付清；二、驳回田曰全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，保全费220元，由田曰全负担472元，由董强叶负担2672元。
人保公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，请求二审查明事实后依法改判。理由：一、原审对被上诉人田曰全残疾赔偿金、护理费、住宿费三项数额的认定错误。被上诉人田曰全于2014年9月27日18时30分许与被上诉人董强叶驾驶的鲁EXXX**小型客车发生交通事故，在东营市第二人民医院住院治疗28天，于2014年10月25日出院，经诊断为有右肩袖损伤。入院记录右肩关节肿胀，触痛明显，右肩关节活动良好。该院诊断证明查体记载与出院记录均记载右肩关节活动良好，并建议向上级医院行肩关节镜手术治疗。2015年1月13日，被上诉人田曰全到北京大学第三医院进行关节镜下右肩袖缝合修补术，滑囊切除术。北京大学第三医院住院志第二页专科检查记载被上诉人田曰全的三角肌、肱二头肌、肩胛下肌等均正常，关节活动度前屈、后伸、内收、外展、内旋、外旋均正常。手术伤口长度0.5CM，出血量50ML，显然被上诉人田曰全接受的是一微创修复治疗手术。不可能存在术后伤情加重的可能。2015年5月15日，被上诉人田曰全经滨州市人民医院法医司法鉴定中心检查所见，右肩关节各项活动值均不正常。原审判决书对上诉人要求鉴定人出庭接受质询的请求以及鉴定人接受质询的庭审辩论意见未作任何表述。依据山东省高院关于《民事诉讼规则》试行第九十一条的规定：“对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人提出异议，须由鉴定人答复的，因鉴定人不到庭，该鉴定结论不能作为认定案件事实的根据”。田曰全的鉴定结论经滨州市人民法院法医司法鉴定中心三名鉴定人员签字，上诉人申请鉴定人接受质询时，仅有一名鉴证人到庭，另两名鉴证人未到庭接受质询，不能确定另两鉴证人是否参与了鉴证过程。并且，依据司法部司法鉴证通则第二十三条之规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当对鉴定过程进行实时记录并签名。记录可以采取笔记、录音、录像、拍照等方式。记录内容应当真实、客观、准确、完整、清晰，记录的文本或者音像载体应当妥善保存”。庭审时上诉人质询鉴定人，是否依据了被上诉人田曰全的病历进行鉴定，得到了鉴定人肯定的答复。上诉人又问鉴定人是否对被上诉人田曰全右肩关节活动功能丧失程度作出检测、测量、或计算，得到鉴定人回答说没有。结合被上诉人田曰全的住院病历，滨州市人民医院法医司法鉴定中心的鉴定结论违背病历事实，违反司法鉴定的规定，其结论不应作为认定案件事实的依据。二、被上诉人田曰全居住在广饶县大王镇田门村，该村在广饶县大王镇行政规划区域内，但并非属于城镇。被上诉人田曰全没能提交其护理人员收入来源于城镇的证明，也没有当地政府或土管部门关于田门村土地被征收、占用的证明，护理人员护理费应参照山东省农村居民年度收入计算。三、2015年1月13日，被上诉人田曰全到北京大学第三医院住院治疗，1月16日出院，2015年1月17日乘北京客运公司的3830次长途车回到大王镇。所以，被上诉人田曰全原审陈述在北京住院时，在院外租住宾馆的说法与事实不符。2014年11月14日的住宿费270元，2015年3月3日的住宿费1300元不应支持。
被上诉人田曰全辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人董强叶未提交答辩意见。
各方当事人二审均未提交证据。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本案二审争议的焦点问题：一、原审根据鉴定机构出具的鉴定意见对被上诉人田曰全的残疾赔偿金进行认定是否正确。二、原判决对护理费、住宿费的认定是否正确。
关于焦点问题一。本院认为，滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，是经被上诉人田曰全申请，由原审法院依法委托专业鉴定机构作出的，程序合法；原审庭审中各方当事人对鉴定意见进行了质证，鉴定人出庭接受了当事人的质询，上诉人虽然对司法鉴定意见提出异议，但并未提供相反证据予以推翻，因此，司法鉴定意见书能够作为认定案件事实的有效证据，原审法院根据该鉴定意见书确定的伤残级别计算被上诉人田曰全的残疾赔偿金，并无不当。
关于焦点问题二。被上诉人田曰全原审提交的证据能够证明护理人员身份情况，护理人员因护理被上诉人田曰全而减少的误工收入，在计算护理费时应当按照城镇居民人均可支配收入计算，原判决依照该标准计算被上诉人田曰全的护理费，符合法律规定。被上诉人田曰全原审提交的住宿费支出凭证与其赴外地就医治疗的时间基本一致，被上诉人因此而支出的住宿费应由上诉人予以赔偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉主张无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1563元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童玉海
代理审判员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 姣