江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1269号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司新建支公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征路249号，统一社会信用代码：91360122858667738C。
负责人：陈险峰，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李文年，男，1956年12月24日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。
委托诉讼代理人：林炜，九江县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：熊支河，男，1990年4月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道98号，统一社会信用代码：913604008593114264。
负责人：刘共智，系该分公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新建支公司因与李文年、熊支河、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2018）赣0421民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合�庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司新建支公司上诉请求：一、原审判决上诉人承担误工费8407元错误，请求二审依法改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条相关规定，误工费的计算应当按照受害人的误工期和收入状况确定。原审庭审中，受害人虽提供了其收废品的工作证明，但其提供的证据不能证明其收入标准，且已年满60岁，达到法定退休年龄，如主张误工费应当提供充足的收入证明及误工证明。原审法院依据城镇非私营居民服务业标准判决过高，应当依据江西省最低工资标准50元/天计算。
李文年辩称，答辩人在一审中已向法院提交大量证据，各项证据能够相互�证，充分证明答辩人虽年满60周岁，但本案交通事故发生前确实在九江市柴桑区从事废品回收工作，依法应当按废品回收行业平均工资标准给予误工费用，上诉人认为以江西省最低工资标准计算误工费无任何依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
李文年向一审法院起诉请求：一、判决被告熊支河赔偿原告李文年各项费用共计122630.57元；二、判决被告人保新建支公司在交强险责任范围内对上述费用承担赔偿责任；三、判决被告人保九江市分公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。四、本案诉讼费由三被告负担。
一审法院对有争议的证据认定如下：
一、对于原告提交的司法鉴定意见书和鉴定费票据。因依据被告人保新建支公司的申请，本院委托江西神州司法�定中心对原告伤残进行重新鉴定，江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心［2018］临鉴字第F107号司法鉴定意见书，评定被鉴定人李文年的损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定，原告李文年的伤残鉴定以本院重新鉴定结论为准，故本院对该组证据不予采信。
二、对于原告提交的九江春磊物业服务有限公司和九江县公安局沙河派出所证明、商品房买卖合同、岷山乡政府办公室和岷山乡红星村村委会共同出具的证明、九江县桂梓贤金属废旧回收部证明、原告李文年废品销售记账本。本院认为，结合原告在第二次开庭向本院提交的九江春磊物业服务有限公司证明、柴桑区岷山乡红星村村委会证明、九江市柴桑区公安局沙河派出所证明，该组证据足以达到原告为证明其在城镇居住满一年以上以及其从事废品回收和销售工作之目的，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下，2017年7月31日6时30分许，被告熊支河驾驶赣Ｇ×××××小型轿车沿沙黄线由北向南行驶，当车行驶至毛桥路段时，与前方由原告李文年驾驶的福田牌正三轮摩托车发生追尾碰撞，造成原告李文年受伤的道路交通事故。
事故发生后，原告李文年被送至九江县人民医院救治，2017年8月14日出院，共住院治疗14天，花费医疗费4883.54元。2017年8月14日，原告转入九江县中医医院住院治疗，2017年9月19日出院，共住院36天，花费医疗费22856.83元，出院医嘱：1、出院只为结束院内治疗，并不代表治疗终结，建议去上级医院进一步治疗；2、出院后患肢勿过早下地行走，适量功能锻炼；3、中药药剂：每次一包，每日两次�口服，饭后；4、定期去正规医院复查，一周一次；5、不适就诊。住院期间，原告分别于2017年8月23日与2017年9月18日至九江市第三医院及九江学院附属医院门诊检查，分别花费医疗费645元及475元。被告熊支河已垫付原告李文年医药费共计3699.8元。
2017年8月14日，九江市公安局交警支队九江县大队作出道路交通事故认定书，认定被告熊支河负本起事故全部责任，原告李文年不负本起事故责任。
2018年1月2日，原告委托江西九江司法鉴定中心对原告伤情进行伤残鉴定，2018年1月11日，江西九江司法鉴定中心作出九司鉴中心［2018］临鉴字第1号鉴定意见书，鉴定意见：原告李文年右膝内侧半月板撕裂伤伤残等级评定为十级。2018年4月2日，江西神州司法鉴定中心根据本院的委托，作出江西SZ司鉴中心［2018］临鉴字第F107号司法鉴定意见书，评定被鉴定人李文年的损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定。
赣Ｇ×××××小型轿车在被告人保新建支公司投保了一份交强险，并在被告人保九江市分公司投保了第三者责任险50万元，且约定了不计免赔率特约条款，本起事故发生时尚在保险期间内。庭审中，原、被告双方均同意在交强险10000元限额外扣除20％医疗费作为非医保范围内的费用。另查明，原告李文年于2010年入住庐山春天18楼二单元602室，并以收购废品为职业。
一审法院认为，原告因被告的过错造成交通事故并受到侵害，应当依法得到赔偿。被告熊支河驾驶机动车未与前车保持安全车距的行为，是造成本起事故的全部原因，被告熊支河负本起事故的全部责任，原告李文年不负本起事故责任，故�告熊支河应当赔偿原告因本起事故所造成的全部合理的损失。被告人保新建支公司作为肇事车辆交强险的保险人，应当在交强险的保险限额内承担赔付责任。被告人保九江市分公司作为肇事车辆商业第三者责任险的保险人，应当在其保险限额内承担赔付责任。对原告的合理损失认定如下：1．医疗费，具体数额以医疗票据为准，本院予以支持。2．误工费，原告李文年从事废品回收工作，误工标准应当按照2016年城镇非私营其他服务业就业人员年平均工资51631元／年予以支持；由于出院医嘱中注明：“1．出院只为结束院内治疗，并不代表治疗终结，建议去上级医院进一步治疗……”考虑原告伤情，对于误工时间，因被告人保新建支公司认可90天误工期，且原告的伤情也属于自受伤之日起3个月可进行伤残评定的范围，�本院认定误工时间为90天（包含住院期间）。3．护理费，护理费标准按照2016年城镇非私营居民服务业就业人员年平均工资51631元／年予以支持；护理时间以住院50天予以支持。4．住院伙食补助费，原告诉请的标准过高，本院以20元／天予以支持。5．营养费，原告诉请的标准过高，本院以20元／天予以支持。6．交通费，原告虽未提供正规票据，但该笔费用系原告必要支出，故本院酌情支持300元。7．依据重新鉴定意见书，原告李文年不构成伤残，故对原告的伤残赔偿金不予支持。8．精神抚慰金，因原告李文年未构成伤残，故对其精神抚慰金不予支持。9．鉴定费，因原告的鉴定意见与本院委托的重新鉴定意见不一致，该笔费用应由原告自行承担，故对该笔费用不予支持。判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司在保险限额内赔偿原告李文年医疗费、误工费、护理费和交通费等共计30378.72元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在保险限额内赔偿原告李文年医疗费、住院伙食补助费、和营养费共计17088.37元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、由被告熊支河赔偿原告李文年非医保范围内医疗费3772元，扣除被告熊支河先行垫付的3699.8元，被告熊支河尚应支付原告李文年72.2元，此款于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告李文年其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2658.15元，减半收取1329.08元，由被告熊支河负担555元，由原告李文年负担774.08元。
本院二审期间，双方�事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据交警部门认定，被上诉人熊支河负本起事故的全部责任，被上诉人李文年不负本起事故责任，故被上诉人熊支河应当赔偿被上诉人李文年因本起事故所造成的全部合理损失。上诉人人保新建支公司作为肇事车辆交强险的保险人，应当在交强险的保险限额内承担赔付责任。被上诉人人保九江市分公司作为肇事车辆商业第三者责任险的保险人，应当在其保险限额内承担赔付责任。上诉人人保新建支公司上诉提出原审庭审中，受害人虽提供了其收废品的工作证明，但其提供的证据不能证明其收入标准，且已年满60岁，达到法定退休年龄，如主张误工费应当提供充足的收入证明及误工证明，原审法院依据城镇非私营居民服�业标准判决过高，应当依据江西省最低工资标准50元/天计算。经查，被上诉人李文年虽年满60周岁，但其提供了九江县桂梓贤金属废旧回收部证明、废品销售记账本证实其在受伤前确实从事废品回收工作，有一定经济收入，上诉人未能提供相应证据推翻以上两份证据，故一审判决按照2016年城镇非私营其他服务业就业人员年平均工资标准计算误工费正确，上诉人的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新建支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新建支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一八年七月三日
书记员 陈沁榕