海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1083号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万宁市支行。住所地万宁市万城镇红专中路*号。
法定代表人罗贤武，该行行长。
委托代理人梁豪，该行职员。代理权限为一般代理。
被告邱燕飞，女，1973年10月5日出生，汉族，＊＊＊＊，住该村。
被告李承斌，男，1972年11月20日出生，汉族，＊＊＊＊，住该村。系被告邱燕飞丈夫。
被告符玉兰，女，1969年5月28日出生，汉族，＊＊＊，住该村。
被告李承秀，男，1969年7月8日出生，汉族，＊＊＊，住该村。系被告符玉兰丈夫。
被告卓小燕，女，1976年1月28日出生，汉族，＊＊＊，住该村。
被告邱礼光，男，1977年9月8日出生，汉族，＊＊＊，住该村。系被告卓小燕丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万宁市支行（以下简称邮储银行万宁市支行）诉被告邱燕飞、李承斌、符玉兰、李承秀、卓小燕、邱礼光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员钟逸适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告邮储银行万宁市支行委托代理人梁豪到庭参加诉讼，被告邱燕飞、李承斌、符玉兰、李承秀、卓小燕、邱礼光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行万宁市支行诉称，2013年4月18日，被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕以经营生意资金周转困难为由向我行申请联保贷款，额度为人民币50000元。2013年4月26日，我行与被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定授信额度期限为2013年5月9日至2015年5月9日，并与被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕分别签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定贷款数额、还款方法、还款期限、利息计算及违约责任。合同签订后，我行依合同约定向被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕分别发放贷款人民币40000元，但被告邱燕飞、符玉兰未依合同约定偿还贷款，从2013年12月28日起一直违约至今，经我行多次催还未果。截至2014年7月，被告邱燕飞已偿还本金6467.02元，尚欠本金33532.98元；被告符玉兰已还本金13311.42元，尚欠本金26688.58元。被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕自愿组成联保小组互相承担连带责任，并承若乙方（被告方）任一成员自愿为甲方（原告方）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。为此，依照合同约定及有关法律规定，特起诉请求：1、判决被告邱燕飞偿还欠原告借款本金人民币33532.98元及其利息（利息自2013年12月28日起按合同约定的年利率14.58%加收50%的罚息计算至还清借款之日止），被告李承斌、符玉兰、李承秀、卓小燕、邱礼光对被告邱燕飞欠原告的上述借款本息承担连带偿还责任；2、判决被告符玉兰偿还欠原告借款本金人民币26688.58元及其利息（利息自2013年12月28日起按合同约定的年利率14.58%加收50%的罚息计算至还清借款之日止），被告邱燕飞、李承斌、李承秀、卓小燕、邱礼光对被告符玉兰欠原告的上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告邱燕飞、李承斌、符玉兰、李承秀、卓小燕、邱礼光负担。
本案在审理过程中，被告邱燕飞、李承斌、符玉兰、李承秀、卓小燕、邱礼光缺席未作答辩。
原告邮储银行万宁市支行为证明其主张，举证如下：
证据1：企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。
证据2：被告邱燕飞、李承斌、符玉兰、李承秀、卓小燕、邱礼光身份证复印件、户口簿复印件，证明被告邱燕飞、李承斌、符玉兰、李承秀、卓小燕、邱礼光身份情况。
证据3：中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，证明被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕自愿组成联保小组向原告提出借款申请并签订联保协议书和联保成员及其配偶对原告发放的贷款承担连带责任。
证据4：原告分别与被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，证明被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕分别向原告借款人民币40000元的事实。
证据5：中国邮政储蓄银行个人贷款放款单三张、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据三张，证明原告已向被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕分别发放贷款人民币40000元的事实。
本案在审理过程中，被告邱燕飞、李承斌、符玉兰、李承秀、卓小燕、邱礼光缺席没有发表质证意见。
本案在审理过程中，被告邱燕飞、李承斌、符玉兰、李承秀、卓小燕、邱礼光缺席没有向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据经审查，认证如下：原告提供的上述证据1、2、3、4、5，该证据内容真实、形式合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的根据。
本院根据原告邮储银行万宁市支行的陈述及对原告提供证据的认证，查明以下事实，被告邱燕飞与被告李承斌为夫妻关系，被告符玉兰与被告李承秀为夫妻关系，被告卓小燕与被告邱礼光为夫妻关系。被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕三人组成联保小组与原告于2013年4月26日签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，双方约定被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕三人组成联保小组，从2013年4月26日起至2015年4月26日止，原告可根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120000元额度内发放贷款，被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕三人组成的联保小组任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕的丈夫李承斌、李承秀、邱礼光在中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书的联保小组成员配偶栏分别签名捺印确认同意被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕作为联保小组成员从事的借款及保证行为并对被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕在该协议项下义务承担共同还款责任。2013年4月28日，原告与被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕分别签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，分别约定原告向被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕分别借款人民币40000元，借款用途分别为收购荔枝和加工槟榔、收购荔枝和加工槟榔、收购柠檬和槟榔，借款期限均为2013年4月至2014年4月，借款利息按年利率14.58%计算，还款方式为借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，6个月后按等额本息还款法偿还，不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，且被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕要赔偿原告的全部经济损失。借款合同签订后，被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕于2013年4月28日分别立据领取了原告发放的贷款人民币40000元。借款后，被告邱燕飞、符玉兰未依合同约定偿还贷款，自2013年12月28日起一直违约至今。截至2014年7月，被告邱燕飞已偿还本金6467.02元，尚欠本金33532.98元；被告符玉兰已还本金13311.42元，尚欠本金26688.58元。此后，原告向被告邱燕飞、符玉兰催收逾期贷款未果，现被告邱燕飞、符玉兰分别欠原告借款本金人民币33532.98元、人民币26688.58元及自2013年12月26日起的利息未还。原告向本院起诉请求：1、判决被告邱燕飞偿还欠原告借款本金人民币33532.98元及其利息（利息自2013年12月28日起按合同约定的年利率14.58%加收50%的罚息计算至还清借款之日止），被告李承斌、符玉兰、李承秀、卓小燕、邱礼光对被告邱燕飞欠原告的上述借款本息承担连带偿还责任；2、判决被告符玉兰偿还欠原告借款本金人民币26688.58元及其利息（利息自2013年12月28日起按合同约定的年利率14.58%加收50%的罚息计算至还清借款之日止），被告邱燕飞、李承斌、李承秀、卓小燕、邱礼光对被告符玉兰欠原告的上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告邱燕飞、李承斌、符玉兰、李承秀、卓小燕、邱礼光负担。
本院认为，原告与被告邱燕飞、符玉兰签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立、合法有效，应受法律保护，合同双方当事人应依约定履行合同义务。原告依合同约定向被告邱燕飞、符玉兰发放了借款人民币40000元，被告邱燕飞、符玉兰未依合同约定按时偿还借款本息，现被告邱燕飞、符玉兰尚分别欠原告借款本金人民币33532.98元、人民币26688.58元及其自2013年12月26日起的利息未还。被告邱燕飞、符玉兰未按合同约定偿还借款本息的行为已构成违约，依法应承担偿还借款本息的民事责任，故原告请求判决被告邱燕飞、符玉兰分别偿还欠原告借款本金人民币33532.98元、人民币26688.58元及其自2013年12月26日起的利息的请求证据充分、理由充足，本院予以支持。被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕三人组成联保小组与原告于2013年4月28日签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立、合法有效，应受法律保护，合同双方当事人应依约定履行合同义务，合同约定被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕三人组成的联保小组任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕的配偶被告李承斌、李承秀、邱礼光在中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书的联保小组成员配偶栏分别签名捺印确认同意被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕作为联保小组成员从事的借款及保证行为并对被告邱燕飞、符玉兰、卓小燕在该协议项下义务承担共同还款责任，所以，被告李承斌、符玉兰、李承秀、卓小燕、邱礼光对被告邱燕飞欠原告的上述借款本息应承担连带偿还责任；被告邱燕飞、李承斌、李承秀、卓小燕、邱礼光对被告符玉兰欠原告的上述借款本息应承担连带偿还责任。故原告请求判决被告李承斌、符玉兰、李承秀、卓小燕、邱礼光对被告邱燕飞欠原告的上述借款本息承担连带偿还责任及被告邱燕飞、李承斌、李承秀、卓小燕、邱礼光对被告符玉兰欠原告的上述借款本息承担连带偿还责任的请求证据充分、理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邱燕飞在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万宁市支行借款本金人民币33532.98元及其利息（利息自2013年12月26日起按合同约定的年利率14.58%加收50%的罚息计算至还清借款之日止），被告李承斌、符玉兰、李承秀、卓小燕、邱礼光对被告邱燕飞欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万宁市支行借款本金人民币33532.98元及其利息承担连带偿还责任。
二、被告符玉兰在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万宁市支行借款本金人民币26688.58元及其利息（利息自2013年12月26日起按合同约定的年利率14.58%加收50%的罚息计算至还清借款之日止），被告邱燕飞、李承斌、李承秀、卓小燕、邱礼光对被告符玉兰欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万宁市支行借款本金人民币26688.58元及其利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币653元由被告邱燕飞负担人民币353元、符玉兰负担人民币300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 钟 逸
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴小玉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
审核：钟逸撰稿：钟逸校对：吴小玉印制：吴小玉
海南省万宁市人民法院2014年6月17日印发
（共印12份）