河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第112号
原告韩花仙。
委托代理人刘鹏展、张华欣，河南千业律师事务所律师。
被告魏超。
被告魏建立。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所郑州市。
负责人赵瑞，总经理。
委托代理人陈轲，河南译达律师事务所律师。
原告韩花仙诉被告魏超、魏建立、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华欣，被告魏超、被告保险公司委托代理人陈珂到庭参加诉讼，被告魏建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月4日，被告魏超驾驶豫A×××××号车，沿金水路由东向西行驶至英协路口附近时，与原告发生交通事故。2012年6月10日，郑州市公安局交通警察支队一大队作出公交认字第W（2012）10024号道路交通事故认定书认定，魏超负事故全部责任。为治疗交通事故伤，原告先后在河南省人民医院、郑州市骨科医院住院进行治疗。经原告申请司法鉴定，2012年11月20日，郑州市华美法医临床司法鉴定所作出郑华美司鉴所（2012）临鉴字第699号司法鉴定意见书。另查明，被告魏建立系豫A×××××号车车主，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，被告保险公司应在交强险和商业三责险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，原告为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告赔偿医疗费58513.57元、误工费24844.9元、护理费39011.50元、交通482元、营养费3195元、住院伙食补助费6390元、后续治疗费（取内固定）8000元、康复治疗费3000元、残疾补偿金72779.2元、精神损失费20000元、鉴定费1900元、放射费740元等共计238856.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：原告的鉴定被告没有参与，从证据显示原告没有治疗终结，保险公司期间提交重新鉴定，技术科以未治疗终结没有受理，保险公司认为原告单方鉴定存在严重瑕疵不应得到认可。2、原告证明其城镇身份的证据是原告拿着其儿子的房产证到社区所开，房产证不是原告受害人本人，因此，居委会所开的证明不具有客观性，证明没有负责人签名，其儿子与受害人具有利害关系，工作证明不应认定，保险公司认为应当按户口本显示证明身份。
被告魏超辩称：同保险公司答辩意见。
被告魏建立未答辩。亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
第一组证据事故认定书一份（共1页）。
第二组证据保险单两份（共2页）、机动车驾驶证、机动车行驶证各一份（共1页）。
第三组证据诊断证明两份（共2页），出院证两份（共2页），
住院病案材料两份（共56页），住院费票据8份（共4页）
第四组证据劳动合同书一份（共4页）‘郑州市金水区魏新博通讯服务店证明一份（共1页）、郑州市金水区未来路街道办事处民航路社区居民委员会证明一份（共1页）
第五组证据劳动合同书一份（共4页），郑州市金水区魏新博通讯服务店证明一份（共1页）
第六组证据交通费票据（共9页）
第七组证据鉴定意见书及评估意见各一份（共10页），鉴定费发票、放射费发票各一份。
第八组证据完税证两张。
第九组证据郑州晚报报道一篇。
被告保险公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据，真实性无异议。对第二组证据，真实无异议，驾驶证、行车证真实性无异议。对第三组证据，诊断证明真实性无异议，出院证真实性无异议，但是出院证显示出院后继续卧床一个月，因此我们认可的误工时间为住院及以后一个月；骨科医院出院证无异议，该出院证显示，术后一年半取内固定，也就是说原告没有治疗终结，诊断证明无异议。医疗费票据无异议，根据保险条款仅限于医保范围，门诊票当天票我们认可，非当天应当有医院的处方，证明是交通事故的伤害。对第四、五组证据，劳动合同，真实性有异议，该合同郑州市金水区魏新博通讯服务店系受害人儿子所开，该店与受害人之间有利害关系，证据不具有客观性，工资证明意见同上。未来路街道办事处证明有异议，应当有单位负责人签字。魏明灿劳动合同韩花仙质证意见，有利害关系。对第六组证据，交通费发票，我们认可两人两次。对第七、八组证据司法鉴定费不属于保险公司赔偿范围，我们不予认可。鉴定意见书有异议，该鉴定没有提供鉴定人相关证书，从诊断证明、出院证显示受害人没有治疗终结，应当在治疗终结后鉴定。关于后续治疗费护理费的评估意见不具有客观性，对于该鉴定我们不予认可，并提出重新鉴定，技术科以原告未治疗终结，误工及误工期限，护理不属于鉴定范围为由拒绝受理，因此，对该单方鉴定报告不应当获得法院的认可。完税凭证，该凭证为交通事故发生前，该金额显示每个月7元，从金额看到该通讯服务店的营业销售情况，由于该店不存在，其在出具证明的时候该通讯店在实际经营。对第九组证据，报道真实性无异议，通讯报道为通讯媒体，不具有证明受害人工作主体资质，不能确定受害人所开店面的名称，以及在该店面工作的时间。
被告魏超质证意见同保险公司。
被告保险公司为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
商业险保险条款一份。
原告发表质证意见如下：此条款是保险公司单方规定，属于格式条款，不予认定。
被告魏超对被告保险公司提供的证据质证如下：无异议。
被告魏超为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
1、河南省人民医院医疗费票据一份；
2、收据一份；
3、郑州市骨科医院票据一份。
原告对被告魏超提供的证据发表如下质证意见：无异议。
被告保险公司对被告魏超提供的证据发表如下质证意见：无异议。
依据双方当事人的举证、质证意见及庭审陈述，本院对本案事实确认如下：
2012年5月4日23时，被告魏超驾驶豫A×××××号车，沿金水路由东向西行驶至英协路口附近时，与步行沿人行横道由南向北横过金水路的原告韩花仙发生碰撞，造成韩花仙受伤的交通事故。原告受伤后于2012年5月5日被送往河南省人民医院救治，至2012年5月17日出院，住院计12天，被告魏超已支付住院费14024.39元，原告支出门诊费2038元。出院诊断为：××××××，注意事项：1、继续卧床1月，床上活动，注意功能锻炼。2、2周后复查X线，根据结果指导下一步治疗。3、对症药物应用。4、不适随诊。原告从河南省人民医院出院当日，又入住郑州市骨科医院，至2012年8月6日出院，合计住院81天，出院诊断为：××××××，出院医嘱：1、继续药物治疗。2、继续加强右下肢功能锻炼，肌力练习。3、术后1年半取内固定。4、定期复查X线片。5、不适随诊。原告支出医药费62538.07元（其中住院费62188.07元，门诊费350元）。原告第二次住院后，被告支付原告8000元及门诊费40元。上述原告两次住院应得住院伙食补助费为1860元（20元／天×93天），营养费1395元（15元／天×93天），误工费为6556.25元（25379元／年÷12个月÷30天×93天），护理费为6556.25元（25379元／年÷12个月÷30天×93天）。原告另合理交通费支出100元。上述交通事故，2012年6月10日经郑州市公安局交警一大队事故认定：魏超负事故全部责任，韩花仙无责任。经原告单方委托，2012年11月20日，郑州华美法医临床司法鉴定所出具（2012）临鉴字采699号司法鉴定意见书，对原告受伤肢体鉴定了××××××，另鉴定取内固定费用约7000-8000元，康复治疗费用约50元／天，时间暂定三个月，护理时间为自受伤当日到鉴定前一日。住院取内固定期间需一人护理，护理时间为一个月，康复治疗需一人护理，护理时间即康复治疗时间三个月。被告保险公司对上述司法鉴定提出异议，要求法院委托进行鉴定。因原告内固定尚未取出，治疗尚未终结，不符合进行司法鉴定的条件，故该伤残鉴定现无法进行。
另查明：豫A×××××车车主为被告魏建立，被告魏建立曾于2012年2月23日向被告保险公司购买了交强险与商业险两份，保险期间均为2012年2月24日0时起至2013年2月23日24时止，交强险责任限额情况下，医疗费用赔偿限额为10000元，商业三者险保险金额为200000元，另投有不计免赔率。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告魏超驾车过程中不注意安全，致原告受伤的交通事故，已经交警队事故责任认定，过错在被告魏超，事实清楚，对给原告造成的全部合理经济损失：医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费与营养费，被告魏超应予赔偿；鉴于肇事车辆已经购买交强险与商业三者险，故应由被告保险公司在交强险与商业三者险限额内予以赔付。被告魏建立在该交通事故中并无过错，且已按规定购有交强险，并另购买有商业三者险，故被告魏建立不再承担赔偿责任。因原告单方的评残鉴定，在治疗尚未终结时作出，明显违反鉴定的程序性规定，故对原告请求的残疾赔偿金及其关联费用、精神损失费、鉴定费、放射费、后续治疗费、康复治疗费，本院均不支持。原告请求误工费、护理费，可按相近行业收入平均标准计算，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告韩花仙医疗费78640.46元，住院期间伙食补助费1860元，住院期间营养费1395元，误工费6556.25元，护理费6556.25元，交通费100元，以上共计95107.96元，扣除被告魏超已垫付的22064.39元外，剩余73043.57元被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当于本判决书生效后10日内支付原告韩花仙。
二、驳回原告韩花仙其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4883元，原告负担883元，被告魏超负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 何凤辉