广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邕民二初字第143号
原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
负责人陈建华。
委托代理人黄禄明。
被告李祥谊。
被告黄郊。
被告李自芳。
原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行（以下简称农行邕宁支行）诉被告李祥谊、黄郊、李自芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由审判员李景强适用简易程序独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理，原告农行邕宁支行的委托代理人黄禄明，被告黄郊、李自芳均到庭参加诉讼。被告李祥谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行邕宁支行诉称：2009年5月22日，原告与三被告共同签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900081982）和《联保协议书》，合同约定被告李祥谊以自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为人民币30000元，借款用于种甘蔗、养鸡；借款额度有效期限3年（2009年5月22日至2012年5月22日），单笔借款期限最长不超过一年；年利率5.31%上浮30%即6.903%；被告李祥谊每年按约定的期限实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，对应付未付利息计收复利；逾期部分计息，在合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；贷款采用最高额担保方式，最高额保证担保人为被告黄郊、李自芳，保证方式为共同连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等；保证期间为借款期限届满之日起二年；债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；本合同项下任一笔借款期限届满，贷款未足额清偿，或者借款人或担保人违反本合同项下义务的，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权冻结、调减、中止借款人的可循环借款额度，等等。原告于2009年5月22日向被告李祥谊发放贷款人民币30000元（到期日为2010年5月22日）。2010年5月20日，被告李祥谊提前偿还贷款本息，并于当日继续办理自助循环借款手续，借款金额3万元。2011年5月20日到期后，被告李祥谊没有按约定偿还贷款本息，也没有继续循环借款，其行为已构成违约。经原告多次催收，被告李祥谊和作为担保人的黄郊、李自芳均以种种理由拒不还款。截至2013年2月28日止，本案的借款尚有借款本金30000元、利息9256.31元（利息暂计至2013年2月28日，以后的利息另按合同约定的利率计付）尚未归还。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告李祥谊偿还原告借款本金30000元、利息9256.31元（利息暂计至2013年2月28日，以后利息另按合同约定的利率计付）；二、被告黄效、李自芳对被告李祥谊所欠的上述借款本息承担连带保证担保责任；三、本案的诉讼费由三被告共同负担。
原告提供的证据有：1.《最高额担保个人借款合同》、《联保协议书》各1份，证实原告与被告李祥谊存在借款合同关系，被告李自芳、黄郊为被告李祥谊的借款提供连带担保责任。2.银行记账凭证、转账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、李祥谊账户（账号：账号：6228410830463461413）明细各1份，证实原告依约于2010年5月20日向被告李祥谊发放自助循环贷款30000元。3.农户小额贷款业务申请表1份，证实被告李祥谊向原告提出借款申请。4.被告李祥谊的身份材料复印件1份，证实被告李祥谊的身份情况。5.被告李自芳、黄郊的身份材料复印件1份，证实担保人的身份情况。6.贷款逾期催收通知书1份，证实原告于2012年4月5日向被告李祥谊催收贷款，被告李祥谊签收逾期催款通知书的行为说明其确认了尚欠的贷款本息。7.担保人履行责任通知书2份，证实原告于2012年7月18日、7月20日分别向担保人即被告李自芳、黄郊催收本案贷款，被告李自芳、黄郊分别签收逾期催款通知书的行为说明其确认了尚欠的贷款本息，并同意承担保证责任。8.李祥谊贷款利息计算表1份，证实李祥谊尚欠的借款本息数额和逾期时间。
被告李祥谊未作答辩也没有提交证据。
被告黄郊、李自芳共同辩称：一、本案的借款人是被告李祥谊，原告应向被告李祥谊追索借款本息。二、被告黄郊、李自芳签字提供保证担保的行为是被迫的。被告黄郊、李自芳当时为了拿到借款，不得不应原告的要求在《最高额担保个人借款合同》、《联保协议书》上签字为被告李祥谊的借款提供保证担保，故被告黄郊、李自芳的签字行为是被迫的，被告黄郊、李自芳不应承担本案的连带担保责任。综上，请求人民法院依法处理。
被告黄郊、李自芳没有证据提供。
本案争议焦点：一、原告要求被告李祥谊偿还借款30000元及利息有何事实和法律依据？二、原告要求被告黄郊、李自芳对本案借款本息承担连带保证责任有何事实和法律依据？
经庭审举证、质证，本院认定原告提供的全部证据客观真实，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理，本院查明：2009年4月10日，被告李祥谊向原告申请农户小额贷款，借款用途为用于种植甘蔗、养鸡、养猪。
2012年5月22日，原告同意给被告李祥谊办理自助循环贷款，额度为3万元，额度到期日为2012年5月22日。
当日，应原告的要求，被告李祥谊与同样向原告申请贷款的被告黄郊、李自芳组成一个三人联保小组，三人共同签订了《联保协议书》一份并交给原告收执，主要约定：联保小组任一成员向农行邕宁支行贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保，即：联保小组各成员均自愿为农行邕宁支行在2009年5月22日至2012年5月22日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。联保小组承担连带责任保证的期间为：自农行邕宁支行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。联保小组成员承担连带责任保证的范围：包括小组各成员向贵行贷款的本金及因此而产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使农行邕宁支行所支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费以及农行邕宁支行为实现债权支付的其他费用。等等。
《联保协议书》签订后当日，原告（贷款人），被告李祥谊（借款人），被告黄郊、李自芳（担保人），三方共同签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900081982），合同主要约定：
自2009年5月22日至2012年5月22日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行该利率直至借款到期日。贷款人根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人在贷款人处设立的账户（账号：6228410830048017516）。借款人按约定的期限实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；在此期间，如遇中国人民银行同意人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，本合同中借款的担保方式为最高额担保方式，担保的债务最高余额为30000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费等。本合同项下借款同时存在两个以上担保人的，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；本合同项下任一笔借款期限届满，贷款未足额清偿，或者借款人或担保人违反本合同项下义务的，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权冻结、调减、中止借款人的可循环借款额度，等等。
《最高额担保个人借款合同》签订后当日，原告将3万元贷款转入被告李祥谊在原告处开立的银行账户（账号：6228410830048017516），借款到期日为2010年5月22日。2010年5月20日，被告李祥谊提前偿还贷款本息，并于当日继续办理额度为3万元的自助循环借款手续，原告亦于当日将3万元转入被告李祥谊在原告处开立的另一银行账户（账号：6228410830463461413）。2011年5月20日借款到期后，因被告李祥谊未依约偿还贷款本息，原告于2012年4月5日向被告李祥谊送达了《债务逾期催收通知书》，要求被告李祥谊依约定偿还借款本息。2012年7月18日、2012年7月20日，原告又分别向被告李自芳、黄郊送达了《担保人履行责任通知书》，要求被告李自芳、黄郊按合同约定对被告李祥谊尚欠的借款本息承担连带担保责任。因向三被告催收未果，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
同时查明：2011年5月20日，原告向被告李祥谊发放贷款时，中国人民银行规定的一年期人民币贷款基准利率为5.31%。截止至2013年2月28日止，被告李祥谊尚欠原告借款本金30000元、利息9256.31元（含借款利息2105.42元、罚息6681.95元、复利468.94元）。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李祥谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。原告与三被告签订的《最高额担保个人借款合同》以及三被告共同签订的《联保协议书》，均属当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案《最高额担保个人借款合同》签订后，原告依约于2010年5月20日履行了向被告李祥谊发放贷款30000元的义务，被告李祥谊应依约在2011年5月20日前履行还本付息的义务，但被告李祥谊逾期至今仍未偿还借款本金30000元和相关利息，显属违约，应当依约承担继续偿还借款本息，并支付逾期借款的罚息、复利等违约责任。被告黄郊、李自芳作为本案《最高额担保个人借款合同》的连带保证担保人，应按合同约定在借款最高担保额3万元的范围内，对本案的借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费承担共同连带保证责任，被告黄郊、李自芳承担保证责任后，有权向被告李祥谊追偿。原告的诉讼请求，事实和理由充分，本院予以支持。被告黄郊、李自芳称其属被迫签订本案《最高额担保个人借款合同》、《联保协议书》，不应承担本案连带保证责任的意见，但未能举证证实，亦无法律依据，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥谊偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行借款本金30000元并支付借款利息（利息计至2013年2月28日止共9256.31元，2013年2月29日起的借款利息仍按合同约定计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
二、被告黄郊、李自芳对上述借款本息承担连带保证责任。
案件受理费391元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李祥谊负担，被告黄郊、李自芳负连带保证责任。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李景强
二〇一三年五月二十七日
书记员 陈小美