台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第957号
原告：尤福匀。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：孙保华。
被告：项金兰。
原告尤福匀为与被告孙保华、项金兰民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审理。本案于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告尤福匀的委托代理人林君飞、被告孙保华到庭参加诉讼。被告项金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤福匀起诉称：两被告原系夫妻关系。2010年6月15日、2010年8月15日和2011年6月28日，被告孙保华以资金周转困难为由向原告借款共计200000元，并分别出具借条为凭。原告多次向被告催讨上述借款本息，但被告至今未能归还。故请求：一、两被告立即归还原告借款本金200000元，并同时支付自起诉之日起算至被告实际付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息损失。二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙保华未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实，但已通过银行汇款归还借款本金110000余元。借款是高利贷，利息是每万元每天30元，利息每月9000元，是现金支付的。
被告项金兰未作答辩。
原告尤福匀针对被告孙保华的抗辩补充陈述称：借款口头约定月利率2%，被告银行汇款50000元是本案借款之前的经济往来，其他汇款是支付借款利息，被告没有现金支付过利息。
原告尤福匀为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告尤福匀的身份证复印件、被告孙保华、项金兰的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条三份，拟证明被告孙保华分别于2010年6月15日、2010年8月15日和2011年6月28日向原告尤福匀借款50000元、30000元和120000元的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告孙保华、项金兰于1996年10月21日登记结婚的事实。
四、离婚登记审查处理表一份，拟证明被告孙保华、项金兰于2014年10月22日登记离婚的事实。
原告尤福匀提供的上述证据，经被告孙保华质证，被告孙保华对上述证据均无异议。
被告孙保华为支持其抗辩主张，当庭向本院提供以下证据：
台州银行对账单六份，拟证明被告孙保华已归还原告借款112000元的事实。
被告孙保华提供的上述证据，经原告尤福匀质证，原告对真实性无异议，但认为上述证据系被告当庭提供，超过举证期限，不应采纳。并认为2010年4月7日的50000元不是归还本案借款，本案借款自2010年6月15日开始，该款系原、被告之前的经济往来。对2011年7月7日至2014年1月29日的还款，是双方口头约定月息2分计算的利息，不是归还本金。
被告项金兰未提供证据。
本院向被告项金兰送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告项金兰既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。
根据原告与被告的举证、质证，本院认证如下：原告尤福匀提供的上述证据，经被告孙保华质证，被告对证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。被告孙保华提供的上述证据经原告质证，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告孙保华分别于2010年6月15日、2010年8月15日和2011年6月28日向原告尤福匀借款50000元、30000元和120000元，并出具借条各一份，载明：“今收到人民币伍万元正（50000）”、“今向尤福匀借到人民币叁万元正（30000）”和“今向尤福匀借到人民币壹拾贰万元正（120000）”。原、被告对借款未约定还款期限，但口头约定利息。被告孙保华借款后分别于2011年7月11日、2011年10月11日、2013年1月9日、2013年2月8日和2014年1月29日支付利息4000元、8400元、10000元、20000元和10000元。尔后，被告未还本付息。原告经催讨未果，遂于2015年3月27日诉至本院。
另查明，被告孙保华、项金兰于1996年10月21日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚，于2014年10月22日登记离婚。
本院认为：根据原告尤福匀与被告孙保华的主张，本案的争执焦点是被告通过银行汇款是归还借款本金还是支付利息，本案借款口头约定的利息是2%还是每万元每天30元。被告孙保华虽提供了台州银行对账单证明其分别于2010年4月7日、2011年7月11日、2011年10月11日、2013年1月9日、2013年2月8日和2014年1月29日通过银行汇款归还原告借款50000元、4000元、8400元、10000元、20000元和10000元。但被告2010年4月7日的汇款50000元系在本案借款之前，且原告也陈述称在本案借款之前，双方有经济往来，故本院认为该50000元与本案无关联。被告另支付的52400元是归还借款本金还是支付利息。原告称借款口头约定利息2%，被告通过银行汇款支付借款利息，被告没有现金支付利息。被告称借款系高利贷，每万元每天30元，利息是现金支付，汇款是归还借款本金。根据原、被告的陈述，对口头约定利息无异议，但被告称每万元每天30元的利息（即月利率9%），原告称月利率2%。本院就低采纳原、被告口头约定借款月利率按2%计算。因被告未能提供现金支付利息的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院不采纳被告所称的现金支付利息的抗辩意见。因被告自2010年6月15日至2011年6月28日止陆续向原告借款共计200000元，按月利率2%计算至被告最后一次付息的2014年1月29日止，其借款利息已超过被告所支付的利息52400元，故本院认定被告通过银行汇款的52400元为支付本案按月利率2%计算的利息，而未归还借款本金。综上，被告孙保华向原告尤福匀借款200000元，有借条三份为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告孙保华借款后仅支付部分利息，未归还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙保华向原告借款发生在被告孙保华、项金兰夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款本金200000元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告孙保华的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙保华、项金兰于本判决生效之日起十日内返还原告尤福匀借款本金200000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金200000元自2015年3月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙保华、项金兰负担。
如不服本判决，可以收到在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年六月十五日
代书记员 王 蹦