山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第2799号
原告：汤之盈，男，1974年9月20日出生，汉族，深圳中建投置业公司项目部经理，住聊城经济开发区。
原告：汤之申，男，1976年9月8日出生，汉族，东莞市戴尔特印刷有限公司印前部主管，住广东省深圳市南山区。
原告：汤之康，男，1980年4月4日出生，汉族，天津市中通管道保温有限公司总经理，住聊城经济开发区。
原告：王玉英，女，1921年10月27日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
以上四原告共同委托代理人：郑纪盈，山东永圣律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。
被告：李德良，男，1982年9月19日出生，汉族，住聊城市开发区蒋官屯办事处贺海村
委托代理人：王云霞，女，1984年5月7日出生，汉族，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市柳园北路34号。
代表人：高瑞华，总经理。
委托代理人：郭伯光，男，1981年8月14日出生，汉族，该公司职工。
原告汤之盈、汤之申、汤之康、王玉英与被告李德良、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告李德良委托代理人、被告平安保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月25日8时30分许，被告李德良驾驶的鲁P×××××号小客车沿聊城经济开发区华山路由北向南行驶至聊城市脑科医院北30米处开车门时与同向行驶的葛秀英所骑电动车发生碰撞，造成葛秀英受伤经抢救无效死亡，聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队作出事故认定书，被告李德良负事故的全部责任。诉请法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员的误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费等308854元。
被告李德良辩称，1、对因为本次事故给原告造成的伤害及痛苦表示歉意；2、被告驾驶的鲁P×××××号小客车在平安保险公司聊城中心支公司投保交强险及商业三者险50万元的保额，对原告的各项经济损失依法应由保险公司在限额内赔付，不足部分同意依法承担；3、此前已赔付原告损失总计26万元。
被告平安保险公司辩称，1、我公司在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失；2、由此次诉讼产生的诉讼费、鉴定费等费用我公司不予承担。
原告提交的证据有：证据1、交通事故认定书××份，证明事故发生经过及双方责任划分；证据2、阳谷县安乐镇蒋庄村村委会及阳谷县公安局安乐镇派出所于2011年10月9日出具的证明××份，证明原告××、二、三系葛秀英之子，汤永信系葛秀英的丈夫已于2009年1月5日去世的事实；证据3、阳谷县郭屯镇葛集村委会及阳谷县公安局郭屯镇派出所于2011年10月19日出具的证明××份，证明原告王玉英系葛秀英之母，王玉英共有三子女，葛秀英之父葛长吉已去世，且能计算王玉英的被扶养人生活费；证据4、阳谷县婚姻登记处于2006年3月13日颁发给原告汤之康与陈东芳的结婚证××本，证明原告汤之康与陈东芳系夫妻关系；证据5、陈东芳户口本××份，证明原告汤之康与陈东芳在2007年7月7日生育××子汤镇豪；证据6、聊城市房屋管理局的房产证××份，证明原告汤之康与陈东芳于2006年购买位于聊城市经济开发区海河路南锦绣花园1-5-541室，该房于2007年建成，原告汤之康于2008年3月份入住至今，该房产证现抵押在中国银行古楼支行；证据7、聊城市律园物业管理有限公司锦绣花园管理处和聊城市经济开发区东城街道办事处单光屯社区居民管理委员会出具的证明××份，证明陈东芳于2008年3月至今住在聊城市经济开发区海河路南锦绣花园1-5-541室，原告汤之康的母亲葛秀英于2009年12月至2011年9月跟随原告居住在小区内；证据8、阳谷县安乐镇蒋庄村村委会及阳谷县公安局安乐镇派出所于2011年10月13日出具的证明××份，证明葛秀英于2009年12月后没在安乐镇蒋庄村生活，跟随原告汤之ＸＸ活，家中耕地承包给了本村村民；证据9、聊城服装专修学院幼儿园出具的证明两份及幼儿园教师宋小翠、高九玲于2012年3月6日出具的证明各××份，证明宋小翠、高九玲是聊城服装专修学院幼儿园的教师，原告之子汤镇豪于2009年3月至2012年2月××直在该幼儿园上学，上学期间由葛秀英接送。证据10、聊城市脑科医院诊断证明、住院病历各××份，证明葛秀英住院治疗情况后因病情严重死亡的事实；证据11、聊城市道路交通法医鉴定中心发票××张，证明支出鉴定费450元；证据12、原告与李德良于2011年10月19日签订的民事赔偿协议书××份，第××项规定被告李德良自愿先行赔偿原告26万元，注明：该费用包括已支付的2万元及甲方即被告李德良自愿支付超过法律规定赔偿项目范围外支付的项目，即签订协议当天李德良支付了24万元，因为其在事故科赔偿了2万元，原告给被告李德良书写了26万元的条，故原告认为李德良在法律规定的范围内支付了23万元。
被告平安保险公司对证据3、7、8有异议，但未在指定期限内向法院提交书面证据；对证据9的宋小翠、高九玲的证词有异议，根据证据规则二人需出庭作证，接受双方当事人的询问；对证据11，该费用不属于保险公司的赔偿范围。对其他证据无异议。
被告李德良对证据12中的公证书予以认可，但认为实际共支付给原告26万元，由原告汤之康、汤之盈及委托代理人郑纪盈出具的收到条××张，总计支付26万元的赔偿款，该款包括保险公司应支付的强险限额12万元，李德良××方已先予支付，在法院进行处理时，保险公司的强险赔付款应依法交由被告李德良，剩余的14万元应依法对原告的各项损失由李德良××方承担的依法予以折抵；对其他证据的真实性均无异议，对相关事实请法院依法调查核实后同意承担依法应由被告承担的费用。
被告李德良提交的证据有：李德良所有的鲁P×××××号轿车在平安保险公司投保的交强险及商业三者险保单各××份，证明事故发生在保险期间，且李德良另为该车投保了50万元的第三者商业险。
原告对上述证据无异议，对交强险理赔款支付问题有异议，该公证书约定非常清楚，其中明确：若法院确定的赔偿总数少于26万元，李德良依在保险公司投保的交强险赔偿款原告同意保险公司支付给李德良，但本次庭审中原告的各项损失远高于26万元，已达到50多万元，因此保险公司的交强险赔偿款应支付给原告。原告要求保险公司在李德良投保的商业险50万元内，依保险法第65条的规定依法判决给原告，且李德良也同意在商业险中××并解决。
被告平安保险公司对保单的真实性无异议，认为：1、商业险部分是被告公司与李德良自愿签订的商业保险合同，应依照双方约定的保险合同进行赔付，不应在本案中进行处理；2、关于额外支付3万元的问题与我公司无关，其是双方的自愿行为，请法院依照相关规定予以裁判。
原告主张的损失有：1、死亡赔偿金455840元；2、丧葬费22007.5元；3、原告王玉英的被扶养人生活费13903元（8340元×5年÷3人）；4、误工费120元（60元／天×2天）；5、护理费240元（60元／天×2天×2人）；6、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）；7、处理交通事故人员的误工费1800元（60元／天×10天×3人）；8、鉴定费450元；9、精神抚慰金40000元，以上共计538854元，被告李德良已支付23万元，剩余308854元是原告主张的数额。
被告平安保险公司对上述主张中的异议有：1、对扶养费计算标准有异议，8342元是农村人口纯收入而不是消费性支出，对该项费用的计算标准应按消费性支出的标准进行计算；2、鉴定费450元不属于保险公司的赔偿范围；3、精神抚慰金的要求明显过高；4、死亡赔偿金在具有精神补偿功能的同时本来就具有精神抚慰的作用，且交通事故肇事车辆所有人为个人，原告要求的费用远高出司法实践及实际情况，请求法院予以纠正。
被告李德良对上述主张中的鉴定费同意承担；护理费应计算××人的护理费用，根据原告的伤情在住院期间应是重症监护，不属于二人护理；住院伙食补助费应是6元／天；误工费应是3人3天。其余质证意见同保险公司。
原告申请证人刘国华、邱德立、贺怀忠出庭作证称，死者葛秀英在2009年底至发生交通事故××直在聊城经济开发区海河路锦绣花园原告汤之康处居住照料其子。证人汤广兵、汤之领、汤之良出庭作证称，其三人系葛秀英的庄乡邻居，在葛秀英之夫2009年正月初五去世后葛秀英将所有的土地出租并居住在汤之康家中照料其孙。
经庭审质证，并结合当事人的陈述与质证意见，可确认如下案件事实：
2011年9月25日8时30分，被告李德良驾驶鲁P×××××号小客车沿聊城经济开发区华山路由北向南行驶至聊城市脑科医院北30米处开车门时与同向行驶的葛秀英所骑电动车发生碰撞，造成葛秀英受伤经抢救无效死亡，聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队作出聊公交市区字（2011）第A00039号道路交通事故认定书，认定被告李德良负事故的全部责任，葛秀英不负事故责任。葛秀英在聊城市人民医院支出抢救费11207.96元。
2011年10月19日，原告与被告就先行赔偿款达成协议，主要内容为被告李德良自愿先行赔偿给原告因葛秀英交通事故死亡造成的赔偿款人民币二十六万元（该费用包括已支付的二万元和李德良自愿超出法律规定赔偿项目范围外支付的三万元），待人民法院按照法律规定确定赔偿款总额后，剩余数额在人民法院生效后五日内补足差额，原告在收到被告先行支付的赔偿款后，对被告的行为表示谅解。2011年10月20日山东省聊城市鲁西公证处出具了（2011）聊鲁西证民字1837号公证书对上述协议进行了公证。
本院认为，对于该起交通事故，交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分。该证据来源合法、认定正确，本院予以采信。被告李德良应当对原告的各项损失承担民事赔偿责任。
对于原告主张的葛秀英的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算的问题，本院认为，死者葛秀英在其夫于2009年初去世后即将所有的耕地交由他人耕种，且证人证言能够充分证明葛秀英在聊城经济开发区居住已满××年，对原告提出的以城镇居民身份计算死亡赔偿金的主张，本院予以支持。被抚养人生活费计算有误，应以2012年度农村居民人均年生活消费5901元计算，计9835元（5901元×5年÷3人），该项损失根据相关规定计算入死亡赔偿金范围内。护理费应以××人计算，计120元（60元／天×2天×1人），住院伙食补助费应为12元（6元／天×2天），处理交通事故人员的误工费应为540元（60元／天×3天×3人），精神损害抚慰金酌定为5000元，其他主张于法有据，本院予以支持。综上，原告的实际损失有：医疗费11207.96元、死亡赔偿金465675元、丧葬费22007.5元、处理交通事故人员的误工费540元、护理费120元、鉴定费450元、精神损害抚慰金5000元，总计505000.46元。上述损失中，被告已支付医疗费11207.96元。
本院认为，原告提出的2011年10月19日原被告达成的协议中载明的李德良自愿超出法律规定赔偿项目范围外支付的三万元，应属双方之额外补偿，不应计算在原告实际损失内的内容，属双方自愿约定，未违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，原告的各项损失为505000.46元，因被告李德良在被告平安保险公司为肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险事故发生在保险期间内，被告平安保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，剩余385000.46元，由被告李德良承担。李德良所支出的11207.96元及协议支出的230000元应相应扣除，故李德良实际应承担的赔偿数额为143792.50元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第××百零六条、第××百××十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十××条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
××、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告汤之盈、汤之申、汤之康、王玉英医疗费10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告汤之盈、汤之申、汤之康、王玉英死亡赔偿金110000元；
三、被告李德良赔偿原告汤之盈、汤之申、汤之康、王玉英医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费143792.50元；
四、驳回原告汤之盈、汤之申、汤之康、王玉英的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后七日内过付。
案件受理费5933元，由被告李德良承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王洪民
审判员 杨军平
审判员 张 妍
二〇一二年九月十四日
书记员 王苗苗