wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4417号
原告：天津市大唐富地商用厨具有限公司，住所地：天津市西青经济开发区兴华十支路6号一期厂房。
法定代表人：刘树娜，总经理。
委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。
被告：天津泰钰丰餐饮有限公司，住所地：天津市河西区友谊北路37、39号102。
法定代表人：刘育铭，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：贺旭，该公司职员。
原告天津市大唐富地商用厨具有限公司(以下简称大唐富地公司)与被告天津泰钰丰餐饮有限公司（以下简称泰钰丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫，被告委托诉讼代理人李刚、贺旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大唐富地公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款378840元，并以378840元为基数，按同期银行贷款利率的标准，向原告支付自2015年11月1日起至货款实际给付之日的逾期利息损失（自2015年11月1日起至2018年1月1日逾期利息损失暂计39046元），以上款项合计417886元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系买卖合同关系，双方于2013年6月7日签订《厨房设备订购合同》，约定原告向被告所有的天津市泰钰丰烤鸭店提供厨房设备供货安装义务，被告依约向原告支付货款。后在合同履行过程中，双方协商一致对部分内容进行了变更，变更部分共涉及增项金额445537元，减项金额66697元。涉案项目已于2014年7月31日安装调试完毕，并经被告验收合格后投入使用。截至诉讼之日，被告仍欠原告货款378840元，故原告提起诉讼。
被告泰钰丰公司辩称：双方在2013年6月7日签订《厨房设备订购合同》，该合同实际属于加工承揽合同；该合同货款的最终给付时间是2014年8月3日，在历次诉讼中原告方从未就增项部分主张过权利，截至本次诉讼前已超过三年半，故被告认为原告此次提出诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：原、被告于2013年6月7日签订《厨房设备订购合同》，双方约定合同总价款金额1600000元。2013年6月10日，被告给付原告预付款800000元。全部厨房设备于2014年7月18日安装调试完毕，双方于2014年7月31日办理工程交接手续并投入使用。原告在2015年起诉向被告主张剩余的合同内款项80万元及违约金。被告在诉讼中申请对设备的维修费用进行了鉴定，鉴定维修损失212037元，同时被告反诉要求原告承担违约责任并赔偿各项损失。针对原、被告双方之前提出的请求，本院作出（2016）津0111民初7237号民事判决书、天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终5972号民事判决书，判决结果为：1、被告泰钰丰公司给付原告大唐富地公司货款587963元；2、原告大唐富地公司赔偿被告泰钰丰公司损失416388.9元；3、驳回了原、被告双方各自其他的诉讼请求。其中给付货款金额587963元就是以原告主张的800000元扣除被告的维修损失212037元得出的；被告泰钰丰公司损失416388.9元是以认定被告泰钰丰公司两次实际给付货款1387963元的30%作为了被告的损失金额。
另查，双方合同第二条第4款约定：“设备型号和数量不应有变动，若有变动须经甲方（被告）确认，所产生的费用增减据实结算”。（2017）津01民终5972号民事判决书第七页第六行“本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。”（2016）津0111民初7237号民事判决书第五页第四行起“原告共向被告发出14份工作联系函及增项报价单，被告对此均予以签字确认。上述事实可以证实原、被告双方经协商一致变更了部分合同内容。以上14份工作联系函及增项报价单涉及的增项金额430537元，减少金额66697元，且前后时间跨度大，故可以认定上述联系函及增项变更单足以导致施工期限的顺延”。庭审中，原告主张被告仍欠原告货款378840元，并要求被告继续履行付款义务；同时主张自2015年11月1日起计收逾期利息损失。被告提出按合同实际履行过程最终认定给付合同货款的时间应为2014年8月3日，而在历次诉讼中，原告方从未就增项部分主张过权利，截至本次诉讼前已超过三年半，原告请求合同增项款已经超过诉讼时效。
上述事实，有原告提供的《厨房设备定购合同》、（2016）津0111民初7237号民事判决书、（2017）津01民终5972号民事判决书等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告原系买卖合同法律关系已被生效法律文书确认，本院予以采信。一、二审判决书已然生效，其认定的14份工作联系函及增项报价单涉及的增项金额430537元，减少金额66697元的事实，本院予以采信。原、被告双方之前发生诉讼时原告向被告主张的只是双方合同约定价款金额范围内的欠付货款，其中判决支持原告的货款金额也不涉及合同履行过程中变更增、减项的金额。原告本次诉讼主张的欠付货款金额是在履约过程中双方签字确认的合同标的外增加的金额，与上次诉请金额并不重复。另外，被告无证据证明原告明确放弃了该部分债权，且原告就合同履行中发生的部分债权起诉过，已经产生诉讼时效中断的效力，被告提出原告本次诉讼已经超过诉讼时效的意见，本院不予采信。对增、减项折算后，原告主张被告欠付货款378840元，本院予以采信。但是（2017）津01民终5972号民事判决书，判决原告应当承担被告的损失，损失金额按照被告实际给付原告货款金额的30%计算。故，在原告向被告主张378840元货款的同时，应当扣减30%作为补偿被告的损失金额。被告未按合同约定向原告支付进度款，并非故意拖欠，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告天津泰钰丰餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市大唐富地商用厨具有限公司货款265188元；
二、驳回原告天津市大唐富地商用厨具有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元，此款由原告负担1146元（已收讫），由被告负担2639元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 方文鹏
二〇一八年五月十日
书记员 曹 勍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初33号
原告：孟斌。
委托诉讼代理人：郝玉平。
被告：陈书前。
原告孟斌与被告陈书前民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟斌的委托诉讼代理人郝玉平及被告陈书前的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款余额20000元及利息10000元（按照欠条计算，从2014年1月26日至2016年12月30日，按日千分之五计算）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，被告向原告借款50000元。截止至2016年12月30日被告还款30000元，余额20000元至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称：2014年1月26日，我向原告借款50000元。当日，我给付原告借款利息2000元，故我实际收到借款48000元。借款后，我陆续偿还了原告部分借款，尚欠18500元未还。故我又向原告出具欠条一份，载明尚欠20000元未还。现我同意还款20000元，但不同意原告主张10000元利息的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《借条》、《欠条》，被告对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告主张2014年1月26日其仅收到借款48000元，原告对此予以认可；2.被告主张尚欠18500元未还，原告对此不予认可，被告亦未能提交相应证据予以佐证，故本院对被告的该项抗辩理由，不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系同乡关系。2014年1月26日，被告向原告借款并出具《借条》一份，载明原告借给被告50000元，借款期限为自2014年1月26日起至2014年4月27日止，逾期还款每日按借款额的千分之五计息，至全部借款还清时止。当日，被告收到原告给付的借款48000元。2016年8月26日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告2014年的50000元已偿还30000元，剩余20000于2016年12月30日还清，如不还需加付利息10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行自己的还款义务。本案中，被告向原告借款并出具《借条》、《欠条》各一份，故双方之间的借贷关系依法成立。原告向被告提供了借款，履行了借款义务，借款到期后，被告理应及时偿还借款。原告要求被告偿还剩余借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于剩余还款额一节，我国法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告负有还款义务，故其对是否履行还款义务负有举证责任。庭审中，被告主张尚欠18500元未还，但对此未能提交相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故被告的该项抗辩理由，无事实依据，本院不予采纳。因此，被告应继续偿还原告借款20000元。关于借款利息一节，我国法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中，2014年1月26日原、被告约定逾期还款利率按日千分之五计算，该约定超过法律规定，故本院对借款利率按年24%予以认定。被告自2014年4月27日至今未偿还原告借款20000元，故原告要求被告给付借款利息10000元的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈书前于本判决生效之日起十日内偿还原告孟斌借款20000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取后为275元（该笔费用原告在立案时已预交，被告在执行时一并给付原告），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨贺
二〇一七年二月二十八日
书记员 曹娜
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1.欠条一份、借条一份，证明欠款的事实
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第47号
原告：梁桂凤。
被告：孙勇。
本院在审理原告梁桂凤诉被告孙勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告孙勇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁桂凤撤回对被告孙勇的起诉。
审判员 杨贺
二〇一四年二月二十日
书记员 林乐
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321财保29号
申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处。住所地：永昌县河西堡镇河东堡村二社。
负责人张文德，河东分理处主任。
被申请人祁世海，男，1976年6月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁世海在武威市凉州区人民法院的案件款57610.09元予以冻结。申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人祁世海在武威市凉州区人民法院的案件款57610.09元，期限为2018年7月10日至2019年7月10日。
案件申请费596元，由申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员卢泰林
二〇一八年七月十日
书记员刘红萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321财保29号申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处。住所地：永昌县河西堡镇河东堡村二社。负责人张文德，河东分理处主任。被申请人祁世海，男，1976年6月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁世海在武威市凉州区人民法院的案件款57610.09元予以冻结。申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人祁世海在武威市凉州区人民法院的案件款57610.09元，期限为2018年7月10日至2019年7月10日。案件申请费596元，由申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员卢泰林二〇一八年七月十日书记员刘红萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹殿友，男，1960年2月7日出生，汉族，农民，住肇源县。
委托诉讼代理人：崔艳侠（系尹殿友之妻），女，1959年4月6日出生，汉族，农民，住肇源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤文，男，1949年9月5日出生，汉族，农民，住肇源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省肇源县二站镇莲花泡村村民委员会，住所地肇源县二站镇莲花泡村。
法定代表人：吕成双，该村村委会主任。
再审申请人尹殿友因与被申请人李凤文、肇源县二站镇莲花泡村村村民委员会（以下简称莲花泡村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹殿友申请再审称，其在莲花泡村坝外地分得48根垄，现只有42根垄，少了6根垄，请求法院判令李凤文、莲花泡村委会返还6根垄。尹殿友有新的证据，即莲花泡村委会出具的证明，足以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”，本案中，尹殿友在本院审查过程中举示2018年1月31日莲花泡村委会出具的证明一份，欲证明尹殿友分得的土地为48根垄。但该证明，没有制作证明材料的人员的签名，不符合上述法律规定，该证据不属于新证据，故尹殿友申请再审的理由不能成立。
综上，尹殿友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹殿友的再审申请。
审判长 娄威巍
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 余 博
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初60号
原告：马永祥，男，1986年4月10日出生，身份号码×××，东乡族，甘肃省临夏市人，住甘肃省临夏市。
被告：妥占云，男，1966年2月20日出生，身份号码×××，回族，甘肃省临夏县人，住甘肃省临夏县。
原告马永祥与被告妥占云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告马永祥于2018年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马永祥以与被告妥占云私下达成调解协议的撤诉理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：.
准许原告马永祥撤回对被告妥占云的起诉。
案件受理费100元，由原告马永祥承担。
审 判 长 马原平
审 判 员 赵春霞
人民陪审员 陈文萍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马 沁
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1919号
原告：孟祥弟，女，1969年5月16出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份证号：×××。
被告：矫传强，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份证号：×××。
原告孟祥弟诉被告矫传强身体权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟祥弟、被告矫传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥弟诉称，2015年3月29日13时许，原告孩子跑在道上，被告开车对头过来，原告喊孩子别跑，别被车压着，被告下车就骂，原告还口后被告就用拳打脚踢将原告面部打伤，致原告入院治疗，诊断为脑震荡等。本次伤害经�房店市公安局许屯派出所处理。因此被告对原告的伤害应承担全部责任，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼主张。赔偿明细如下：医疗费11348.22元、伙食补助费1200元（12天×100元）、护理费1800元（150元×12天）、营养费1000元、误工费1560元（120天×100元）、交通费500元，以上合计17408.22元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告矫传强辩称，不同意原告诉讼请求，请法院依法判决，法院判多少，我拿多少。
本院审理查明，2015年3月29日13时许，在瓦房店市许屯镇小房村原告孟祥弟家门口，被告矫传强与原告孟祥弟因琐事发生口角后，矫传强用拳头殴打孟祥弟面部多处，造成孟祥弟面部受伤并住院治疗12天，花费医疗费11348.22元。
2015年10月22日，瓦房店市公安局许屯派出所作出行政处罚决定书，即大公（瓦）行罚决字[2015]第3104号行政处罚决定书，对矫传强罚款四百元的行政处罚。矫传强对上述行政处罚在法定期间内未提起行政复议及行政诉讼。
2015年10月22日，瓦房店市公安局许屯派出所作出行政处罚决定书，即大公（瓦）行罚决字[2015]第3103号行政处罚决定书，对孟祥弟罚款一百元的行政处罚。孟祥弟对上述行政处罚在法定期间内未提起行政复议及行政诉讼。
另查，2017年9月26日，根据孟祥弟的申请，双方当事人一致同意由本院依法委托大连中院司法技术处摇号选定辽宁学苑司法鉴定中心对原告孟祥弟的休治时间、合理陪护、营养补偿、用药合理性、补牙费用进行司法鉴定，2017年10月23日，辽宁学苑司法鉴定中心作出辽学鉴［2017］医鉴字第464号司法鉴�意见书，鉴定意见为：被鉴定人孟祥弟所受的伤休治时间为伤后30日（含住院期间）伤后住院期间一人陪护、伤后住院期间给予营养赔偿，后续治疗费用不予评定，用药合理，原告孟祥弟为此支付鉴定费2240元。
根据上述鉴定结论，结合原告孟祥弟的诉讼请求，本院依法确认原告孟祥弟的合理损失为：医疗费11348.22元、误工费1287.5元（15664元/365天×30天）、住院伙食补助费960元（80元/天×12天）、营养费600元（50元/天×12天）、交通费200元、法医鉴定费2240元，以上合计16635.72元。
上述事实，有原告提供行政处罚决定书、疾病诊断书、住院病志、医疗费单据、用药明细单、司法鉴定书、交通费票据、鉴定费发票及双方当事人庭审笔录，已经本院审查。
本院认为，公民�身体健康权受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，原告孟祥弟与被告矫传强因琐事发生争执，被告矫传强用拳头将原告孟祥弟面部打伤。从公安机关作出的行政处罚决定看，对被告矫传强做出罚款四百元的行政处罚，对原告孟祥弟作出罚款一百元的行政处罚，被告矫传强对于原告孟祥弟的受伤具有过错，瓦房店市公安局对被告矫传强的行政处罚，被告矫传强在法定期间内未提起行政复议及行政诉讼，瓦房店市公安局对原告孟祥弟的行政处罚，原告孟祥弟在法定期间内未提起行政复议及行政诉讼。故本案中原、被�双方均有一定的过错，被告矫传强应负主要责任，过错比例为80%为宜，原告孟祥弟应当负次要责任，过错比例为20%为宜。综合考量原告孟祥弟受伤所产生的合理损失被告矫传强应当赔偿。故被告矫传强赔偿原告孟祥弟合理损失的80%，即医疗费9078.58元（11348.22元×80%）、误工费1030元（1287.5元×80%）、住院伙食补助费768元（960元×80%）、营养费480元（600元×80%）、交通费160元（200元×80%）、法医鉴定费1792元（2240元×80%），以上合计13308.58元。关于原告孟祥弟请求的补牙费用，因原告孟祥弟未提供其补牙的相关资料，司法鉴定中心后续治疗费用不予评定，故本院对于原告孟祥弟请求的补牙费用不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告矫传强于本判决生效后十日内赔偿原告孟祥弟医疗费9078.58元；
二、被告矫传强于本判决生效后十日内赔偿原告孟祥弟误工费1030元；
三、被告矫传强于本判决生效后十日内赔偿原告孟祥弟住院伙食补助费768元；
四、被告矫传强于本判决生效后十日内赔偿原告孟祥弟营养费480元；
五、被告矫传强于本判决生效后十日内赔偿原告孟祥弟交通费160元；
六、被告矫传强于本判决生效后十日内赔偿原告孟祥弟司法鉴定费1792元；
上述款项合计13308.58元。
七、驳回原告孟祥弟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告矫传强承担400元，由原告孟祥弟承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 吴景文
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 沈 洁
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初1246号
原告：闫某某，女，1969年10月9日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇赫家窑村*组。
委托代理人：柯丙新，凤城市爱阳镇法律服务所法律工作者。
被告：段某某，男，1967年7月21日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇赫家窑村*组。
原告闫某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托诉讼代理人柯丙新到庭参加了诉讼、被告段某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：原、被告经他人介绍于1989年10月25日登记结婚，原、被告自结婚后因性格不合，现夫妻感情破裂，请求离婚，诉讼费由原告承担。
被告段某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1989年10月25日登记结婚。婚后生育一子段慧强（已成年）。2017年4月，原告以与被告感情破裂为由，向本院起诉，本院以原告未提供夫妻感情破裂证据为由，驳回原告诉讼请求。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录，原告提供民事判决书、结婚登记表、户籍底卡等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原告第一次起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求，原、被告仍未共同生活，夫妻关系并未得到改善，因此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告闫某某与被告段某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年四月十七日
书记员 邢春燕
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3076号
原告：李福山，男，甘肃永昌县人，住永昌县。
被告：姜文海，男，甘肃永昌县人，住永昌县。
原告李福山与被告姜文海买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告李福山于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李福山的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李福山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李福山负担。
审判员袁广奎
二〇一八年八月十四日
书记员李佳源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初3076号原告：李福山，男，甘肃永昌县人，住永昌县。被告：姜文海，男，甘肃永昌县人，住永昌县。原告李福山与被告姜文海买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告李福山于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，李福山的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李福山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李福山负担。审判员袁广奎二〇一八年八月十四日书记员李佳源
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初3189号
原告：张福金，男，1954年8月6日出生，汉族，农民。
被告：盖州市中心医院。
法定代表人：何淳，院长。
委托诉讼代理人：姜辉，辽宁辰州律师事务所律师。
原告张福金与被告盖州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福金、被告盖州市中心医院委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张福金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计36402.32元，伤残赔偿金等损失在定残后另行增加诉讼请求。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，因前列腺增生症到被告处住院治疗，2017年5月24日21时30分进行手术治疗。在手术过程中突然听到有爆裂声，后经被告检查为膀胱爆裂。因被告在手术过程中的过错造成原告膀胱破裂，导致原告治疗费用增加和给原告带来极大伤害。现原告依法诉至法院请求判决被告赔偿原告损失。诉讼过程中原告张福金增加诉讼请求为：要求赔偿原告损失合计76698.41元。
盖州市中心医院辩称，原告所述基本属实，同意按伤残等级及参与度进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张福金提交的证据盖州市中心医院均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月15日，张福金因患前列腺增生到盖州市中心医院就诊，门诊诊断为前列腺增生症，并于同日住院治疗，同年5月24日21时30分进行手术。在行经尿道前列腺电切除手术过程中，突然听到有爆裂声，后经检查为膀胱爆裂，即行膀胱破裂修补术，经治疗后，于2017年6月20日出院，出院诊断为：前列腺增生症，膀胱破裂。诉讼过程中，依张福金申请，营口市中级人民法院技术处于2018年5月22日委托沈阳医学院法医司法鉴定所，对医疗过错、因果关系、参与度及伤残等级进行鉴定。经鉴定，于2018年5月28日出具司法鉴定意见书。鉴定意见为“盖州市中心医院在对张福金的治疗过程中，存在手术设备管理不当的医疗过错行为，其医疗过错行为与张福金膀胱裂伤存在直接因果关系，参与度约为主要责任；张福金膀胱裂伤的残疾程度为十级”。
另查明，张福金住院所花医疗费用已经新型农村合作医疗报销12900元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。张福金在盖州市中心医院就医，在接受手术治疗过程中，发生膀胱裂伤，造成十级的后果。经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定盖州市中心医院在对张福金的治疗过程中，存在手术设备管理不当的医疗过错行为，其医疗过错行为与张福金膀胱裂伤存在直接因果关系，参与度约为主要责任。故本院认定由盖州市中心医院承担90%的赔偿责任。
张福金因本次医疗损害造成的损失有：医疗费。其所花费医疗费31700元已经新型农村合作医疗报销12900元，故应扣减，余额18800元为其实际花费的医疗费；住院伙食补助费确认为50元×36天=1800元，护理费107.56元×36天=3872.16元，误工费42.3元×375天=15862.5元，伤残赔偿金12881元×18年×10%=23185.8元，精神抚慰金酌定3000元，交通费酌定500元，医疗事故鉴定费9500元。上述合理损失总计76520.46元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条规定，判决如下：
一、被告盖州市中心医院于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告张福金因医疗损害造成的各项经济损失64020.46元的90%，即57618.41元；
一、被告盖州市中心医院于本判决生效后十日内，赔偿原告张福金精神抚慰金3000元；
二、鉴定费9500元，由被告盖州市中心医院承担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，由被告盖州市中心医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张庆利
人民陪审员 李日红
人民陪审员 门 璐
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 孙艳花
书 记 员 侯莹莹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石国喜，男，汉族，1958年3月7日出生，系大庆油田有限责任公司职工，住大庆市红岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，职务总经理。
再审申请人石国喜因与被申请人大庆油田有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石国喜申请再审称，从1996年至2016年个人自付的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费等单位没有给报销，一次性伤残补助金没有发放，工资收入亦有所降低，原审判决认定事实不清，适用法律有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，石国喜于1994年在工作期间受伤，大庆油田有限责任公司认定石国喜为工伤，并给予了相应的工伤待遇。1996年之后，石国喜的工伤保险待遇已纳入社会统筹。因石国喜未向劳动能力鉴定委员会提出旧伤复发需要继续治疗的鉴定申请，亦未提供证据证明其从1996年至2016年个人自付的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费等与所受工伤之间存在因果关系，故再审法院对石国喜的该项未予支持正确。石国喜受工伤的时间为1994年，当时的法律、行政法规中并没有一次性伤残补助金的补偿规定，故石国喜的该项请求不能成立。石国喜主张补发1999年工作变动后至2016年的工资以及2007年至2016年岗位变动工资降低的企业年金，岗位的不同、出勤补助数额不等、奖金的多少，导致每月的收入各不相同，除此，石国喜的收入并无明显变化，故石国喜该项请求亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。石国喜的再审请求不予支持。
综上，石国喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石国喜的再审申请。
审判长 娄威巍
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 余 博
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初4472号
原告：顾兰英，女，1967年4月20日出生，住武威市。
被告：王德海，男，1963年2月15日出生，住武威市。
原告顾兰英与被告王德海农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本案案由为农村建房施工合同纠纷，原告诉讼请求分属于农村建房施工合同纠纷与劳务合同纠纷，其诉讼请求不明确，且其与被告间的农村建房施工合同已经过诉讼。经本院向原告释明后，其不愿撤回起诉，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告顾兰英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马会兰
二〇一八年七月二十三日
书记员 张娅娟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2018号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李蓝，女，1955年9月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区浑河北路**号。
法定代表人：隋金萍，公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳庆，男，1975年12月25日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广春，男，1977年3月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
再审申请人李蓝因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司、王艳庆、李广春机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李蓝申请再审称，被申请人的行为属违法行为，应全额赔偿给我造成的各项损失。法院以交警的违法认定为依据判决赔偿，属适用法律错误。
本院经审查认为，李蓝驾驶轿车与李广春驾驶的两轮摩托车相撞发生本起交通事故，造成李广春及载乘其车的王艳庆受伤的后果。此次事故经抚顺市公安交警支队顺城大队认定李蓝负事故的主要责任，李广春负次要责任，王艳庆无责任。原审法院根据本案的具体实际情况，判决李蓝、李广春按比例承担相应的赔偿责任，并无不当。李蓝主张王艳庆、李广春应赔偿其各项损失，因该主张系其在二审程序中提出，王艳庆和李广春并不同意二审法院进行调解或者一并审理，故二审判决认为李蓝的该项主张可另行解决，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李蓝的再审申请。
审判长 宋 华
审判员 王建柱
审判员 罗建华
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 悦
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6756号
原告：关利杰，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍地天津市河西区,现住天津市河西区。
被告：刘志涛，男，1975年1月17日出生，汉族，住天津市大港区。
被告：李占要，男，1968年7月18日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路天昕大厦8层801、802、804、806、815#。
主要负责人：苗笑一，总经理。
委托诉讼代理人：蒋云霆，男，该公司员工。
原告关利杰与被告刘志涛、李占要、国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告关利杰于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关利杰的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关利杰撤诉。
案件受理费，减半收取计25元，由关利杰负担。
审 判 员 韩广柱
二〇一八年八月二十三日
法官助理 孙梓晏
书 记 员 杨倩倩
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5156号
原告：曾祥荣，男，1979年12月29日出生，住武威市。
被告：刘文忠，男，1967年2月8日出生，住武威市。
原告曾祥荣与被告刘文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。在审理中原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6000元，减半收取计3000元，由原告曾祥荣负担。
代理审判员 马会兰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 骆渊山
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初3942号
原告：王威朝，男，1989年4月2日出生，住武威市。
被告：魏家宁，男，1981年8月8日出生，住武威市。
被告：高健，男，1979年11月5日出生，住武威市。（缺席）
被告：杨宏彬，男，1989年8月12日出生，住武威市。
王威朝与魏家宁、高健、杨宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。王威朝、魏家宁、杨宏彬到庭参加了诉讼，高健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王威朝向本院提出诉讼请求：判令魏家宁偿还王威朝借款50000元及利息，利息自2017年12月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止，高健、杨宏彬对上述借款承担连带清偿责任。审理过程中，王威朝变更诉讼请求为：”判令魏家宁偿还借款50000元，高健、杨宏彬对上述借款承担连带清偿责任”。事实和理由：2017年9月19日，魏家宁因资金周转向王威朝借款50000元，并出具借条一份，借款期限三个月，高健、杨宏彬为上述借款提供担保。同日，魏家宁在借条下方书写收条，载明已收到王威朝出借的借款50000元。借款到期后，经原告多次索要无果，遂提起诉讼。
魏家宁辩称借款属实，但其已向王威朝偿还5000元。
杨宏彬辩称其不清楚魏家宁向王威朝借款的数额及约定的利息，但其为上述借款提供了担保，理应承担相应的法律责任。
高健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。
根据当事人的陈述及提供的有效证据分析认定，本院查明下列事实：2017年9月17日，魏家宁因资金周转向王威朝借款50000元，并出具借条一份，借款期限三个月。高健、杨宏彬为上述借款提供担保。借款到期后，王威朝多次催要无果，遂形成诉讼。另查明，2018年2月13日魏家宁通过微信转账向王威朝还款5000元，但魏家宁自称该笔款项系其向王威朝偿还的利息。以上事实，由王威朝向法庭提交的借条、收条、担保书及魏家宁向法庭提交的微信转账记录截图予以证实。审理中，高健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过庭审调查王威朝出示的借条、收条能证明魏家宁从王威朝处借到借款50000元的事实。借款到期后，魏家宁通过微信转账向王威朝还款5000元，但魏家宁自称该笔款项系其向王威朝偿还的利息，庭审中，王威朝亦称魏家宁向其偿还的5000元系利息，故其变更诉讼请求，放弃对利息的主张，是其对自己诉讼权利的处分，对王威朝要求魏家宁偿还借款50000元的诉求，本院予以支持。高健、杨宏彬在魏家宁向王威朝出具的借条上以担保人身份签字捺印，并注明其身份证号码，但未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，高健、杨宏彬应按连带责任保证承担保证责任；另，杨宏彬向王威朝出具的保证书明确约定其愿意承担连带责任保证。王威朝要求担保人高健、杨宏彬承担连带清偿责任，与法有据，本院予以支持。高健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏家宁偿还王威朝借款50000元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、高健、杨宏彬对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由魏家宁、高健、杨宏彬负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 金卫平
二〇一八年五月三日
书记员 冯中山
辽宁省高级人民法院
民事裁�书
（2018）辽民申2334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓丕建，男，1954年12月18日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连红核物业有限责任公司，住所地辽宁省大连市中山区南山路127号。
法定代表人：隋文奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙涛，男，该公司工作人员。
再审申请人邓丕建因与被申请人大连红核物业有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终6963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，查明如下事实：2017年10月13日，在辽宁省瓦房店市人民法院的主持下，再审申请人与被申请人签订执行笔录一份，针对本案的执行达成协议，再审申请人自愿放弃利息并表示不再向被申请人主张任何权利。邓丕建未在执行笔录中声明不放弃申请再审权利，现瓦房店市人民法院已对本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查邓丕建的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民事裁�书（2018）辽民申2334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓丕建，男，1954年12月18日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连红核物业有限责任公司，住所地辽宁省大连市中山区南山路127号。法定代表人：隋文奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙涛，男，该公司工作人员。再审申请人邓丕建因与被申请人大连红核物业有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终6963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，查明如下事实：2017年10月13日，在辽宁省瓦房店市人民法院的主持下，再审申请人与被申请人签订执行笔录一份，针对本案的执行达成协议，再审申请人自愿放弃利息并表示不再向被申请人主张任何权利。邓丕建未在执行笔录中声明不放弃申请再审权利，现瓦房店市人民法院已对本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查邓丕建的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年八月二十七日书记员  韩 笑
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初2869号
原告：徐忠祥，男，1956年2月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：蔡燕，女，1985年3月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：蔡文义，男，1956年8月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：蔡燕（系蔡文义女儿），住永昌县环城东路宏鹏御庭酒店旁院内。
徐忠祥与蔡燕、蔡文义买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。徐忠祥于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐忠祥以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐忠祥撤诉。
案件受理费165元，减半收取计83元，由徐忠祥负担。
代理审判员张东琰
二〇一八年八月二十一日
书记员严丽琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初2869号原告：徐忠祥，男，1956年2月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：蔡燕，女，1985年3月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：蔡文义，男，1956年8月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：蔡燕（系蔡文义女儿），住永昌县环城东路宏鹏御庭酒店旁院内。徐忠祥与蔡燕、蔡文义买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。徐忠祥于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐忠祥以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐忠祥撤诉。案件受理费165元，减半收取计83元，由徐忠祥负担。代理审判员张东琰二〇一八年八月二十一日书记员严丽琴
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2615号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：王某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年八月二十一日
书记员 曹婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付万珍，女，1958年11月9日出生，汉族，无固定职业，住嘉荫县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄巍，男，1981年12月25日出生，汉族，无固定职业，住嘉荫县。
二再审申请人的委托诉讼代理人：卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省嘉荫县国家税务局，住所地嘉荫县朝阳镇友谊街14号。
该局负责人：张宇光，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春市皓钰人力资源服务有限公司，住所地伊春市伊春区红升办永红社区永红小区1号、2号楼厢房连体门市房第7号。
法定代表人：黄显林，该公司总经理。
再审申请人付万珍、黄巍因与被申请人黑龙江省嘉荫县国家税务局（以下简称嘉荫县国税局）、伊春市皓钰人力资源服务有限公司（以下简称皓钰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2017）黑07民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付万珍、黄巍申请再审称，黄云生在清扫嘉荫县国税局门前的积雪时候摔倒导致脑出血，没有得到及时的救治而死亡，嘉荫县国税局存在过错，作为雇主应承担赔偿责任。原审判决认定事实不清，适用法律有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，付万珍、黄巍未举示证据证明黄云生脑出血与摔倒之间存在因果关系，亦没有证据证明黄云生死亡与嘉荫县国税局值班人员未及时报警救治之间存在直接的因果关系，故付万珍、黄巍认为嘉荫县国税局存在过错，应承担赔偿责任的申请理由不能成立。原审判决认定嘉荫县国税局作为受益人承担相应的赔偿责任并无不当。
综上，付万珍、黄巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付万珍、黄巍的再审申请。
审判长 娄威巍
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 余 博
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2667号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：刘某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年八月二十四日
书记员 曹婷
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初357号
原告：史某，女，1965年11月5日出生，汉族，农民，住凤城市赛马镇赛马村*组。
被告：蔡某，女，1970年6月5日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇赛马村*组。
被告：魏某，男，1969年10月30日出生，汉族，无业，住凤城市赛马镇赛马村*组。
原告史某诉被告蔡某、魏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉（担任审判长并主审）、与人民陪审员宫云忠、任泽辉组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告史某、被告魏某到庭参加了诉讼、被告蔡某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：被告因急需用款，向原告借款44万元及利息，并为原告出具借据七份。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即偿还借款44万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告蔡某未作答辩。
被告魏某辩称：我认可在借据上签字的借款，蔡某的借款不认可。
经审理查明：被告蔡某与魏某于2017年12月5日离婚。被告魏某、蔡某在夫妻存续期间，为了偿还银行贷款及经营幼儿园等需要，先后向原告借款七次，共计44万元，并先后于2014年4月15日、2015年2月12日、7月28日、9月26日、11月28日、2016年1月25日、2017年10月22日为原告出具借据七张，借款金额分别为15万元（借款人魏某、蔡某）、5万元（借款人蔡某）、5万元（借款人蔡某）、3万元（借款人蔡某）、10万元（借款人蔡某）、5万元（借款人蔡某）、1万元（借款人蔡某）。借款后，原告多次索要借款44万元及利息无果诉至本院。
诉讼中，根据原告申请并提供担保，本院查封被告魏某、蔡某名下的位于凤城市赛马镇赛马村道西区私有房产，建筑面积160平方米的房屋一处。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提供的借据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告在夫妻存续期间向原告借款用于偿还银行贷款和开办幼儿园，该借款行为系原、被告之间真实意思表示，且该行为未违反法律、法规强制性规定，因此原、被告之间的借贷关系依法可以确认。二被告向原告借款后未能及时归还，理应承担相应的民事责任。故原告要求二被告归还借款44万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付借款逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告要求被告承担借款逾期利息有事实和法律规定，本院予以支持。
关于被告魏某提出：其认可在借据上签字的借款（15万元），被告蔡某借款不认可抗辩意见。根据中华人民共和国婚姻法司法解释（二〉第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。庭审中，被告魏某自认其与被告蔡某系夫妻关系，在夫妻存续期间借款用于偿还银行贷款和其经营幼儿园，被告魏某亦未提出夫妻存续期间所得的财产约定归各自所有的证据。因此，该借款可以认定夫妻存续期间的共同债务，故被告魏某提出此节抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某、魏某于本判决生效后立即偿还原告史某借款44万元及利息（利息按年利息6%计付、从2018年1月26日起至借款清偿之日止）；
二、驳回原告史某其他诉讼请求
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，保全费2020元,合计9920元,由被告蔡某、魏某承担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵桂泉
人民陪审员 宫云忠
人民陪审员 任泽辉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 邢春燕
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审76号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人崔某某，男，汉族，1981年04月06日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月10日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1902629156公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人崔某某于2016年8月16日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以50元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人崔某某发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号为411681-1902629156公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1902629156公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十四日
书记员 李昊翰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申500号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黄昆，男，1977年10月19日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：建水县机动车驾驶培训站。住所地：建水县临安镇永善社区高坡村。
法定代表人：陈勐鑫。
委托代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师（特别授权代理）。
原审第三人：建水县职业教育中心。
法定代表人：陈勐鑫，校长。
原审第三人：杨明，男，汉族，1955年6月2日生，居民，住建水县。
申请再审人黄昆因与被申请人建水县机动车驾驶培训站、原审第三人建水县职业教育中心、原审第三人杨明劳动合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄昆申请再审称：原二审以黄昆与建水县机动车驾驶培训站之间没有签订书面劳动合同；黄昆的工作内容和形式是有学员培训即提供劳务，领取报酬，无学员培训则不提供劳务，不领取报酬；黄昆没有社会保险待遇为由，认定双方之间属于劳务关系错误。双方都具有劳动关系主体资格；黄昆为建水县机动车驾驶培训站工作，建水县机动车驾驶培训站向黄昆支付报酬；黄昆遵守建水县机动车驾驶培训站的各项规章制度；双方之间的关系符合劳动关系的法律特征，应认定为劳动法律关系。因此，请求对本案再审，撤销原二审判决，改判支持黄昆全部诉讼请求。
建水县机动车驾驶培训站、建水县职业教育中心答辩称：2015年12月1日前，黄昆与建水县机动车驾驶培训站之间是临时的、松散和不固定的用工关系。2015年12月1日后，建水县机动车驾驶培训站由杨明承包经营，黄昆与杨明之间存在劳务或雇佣关系，与建水县机动车驾驶培训站之间没有关系。原二审认定事实、适用法律正确，黄昆申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。
杨明答辩称：黄昆与其不存在事实劳动关系，原二审认定事实、适用法律正确，黄昆申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。
本院审查认为：黄昆与建水县机动车驾驶培训站未签订过书面劳动合同，建水县机动车驾驶培训站未为黄昆办理过社会保险，黄昆的工作内容和形式是有学员培训即提供劳务，领取报酬，无学员培训则不提供劳务，不领取报酬，双方间的人身属性特征不明显。原二审认定双方间存在提供劳务关系，不存在事实劳动关系并无不当，黄昆的再审申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄昆的再审申请。
审判长 唐美泉
审判员 王 静
审判员 刘晓虹
二〇一八年五月三十日
书记员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申500号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黄昆，男，1977年10月19日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：建水县机动车驾驶培训站。住所地：建水县临安镇永善社区高坡村。法定代表人：陈勐鑫。委托代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师（特别授权代理）。原审第三人：建水县职业教育中心。法定代表人：陈勐鑫，校长。原审第三人：杨明，男，汉族，1955年6月2日生，居民，住建水县。申请再审人黄昆因与被申请人建水县机动车驾驶培训站、原审第三人建水县职业教育中心、原审第三人杨明劳动合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄昆申请再审称：原二审以黄昆与建水县机动车驾驶培训站之间没有签订书面劳动合同；黄昆的工作内容和形式是有学员培训即提供劳务，领取报酬，无学员培训则不提供劳务，不领取报酬；黄昆没有社会保险待遇为由，认定双方之间属于劳务关系错误。双方都具有劳动关系主体资格；黄昆为建水县机动车驾驶培训站工作，建水县机动车驾驶培训站向黄昆支付报酬；黄昆遵守建水县机动车驾驶培训站的各项规章制度；双方之间的关系符合劳动关系的法律特征，应认定为劳动法律关系。因此，请求对本案再审，撤销原二审判决，改判支持黄昆全部诉讼请求。建水县机动车驾驶培训站、建水县职业教育中心答辩称：2015年12月1日前，黄昆与建水县机动车驾驶培训站之间是临时的、松散和不固定的用工关系。2015年12月1日后，建水县机动车驾驶培训站由杨明承包经营，黄昆与杨明之间存在劳务或雇佣关系，与建水县机动车驾驶培训站之间没有关系。原二审认定事实、适用法律正确，黄昆申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。杨明答辩称：黄昆与其不存在事实劳动关系，原二审认定事实、适用法律正确，黄昆申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院审查认为：黄昆与建水县机动车驾驶培训站未签订过书面劳动合同，建水县机动车驾驶培训站未为黄昆办理过社会保险，黄昆的工作内容和形式是有学员培训即提供劳务，领取报酬，无学员培训则不提供劳务，不领取报酬，双方间的人身属性特征不明显。原二审认定双方间存在提供劳务关系，不存在事实劳动关系并无不当，黄昆的再审申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄昆的再审申请。审判长  唐美泉审判员  王 静审判员  刘晓虹二〇一八年五月三十日书记员  刘东云
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高文旭，男，1966年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌九洲房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区太平乡太平街合水桥头。
法定代表人：熊自愉，该公司总经理。
再审申请人高文旭因与被申请人南昌九洲房地产开发有限公司（以下简称九洲公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终544号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高文旭申请再审称，二审判决不认定新证据，采纳伪造证据，适用法律错误，审判组织不合法，请求再审，撤销原裁定书，改判支持其一审诉讼请求。理由：一、二审裁定不认定新证据。九洲公司与南昌市湾里区太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）的合同书是商业开发拆私人建筑。一审法院拖延出具的九洲公司2015年6月20日证明，是证明九洲公司偷拆高文旭私房，二审法院对此不调查不认定。二、二审裁定采纳伪造证据。太平镇政府出售原太平乡无房产证的房子给高文旭是1996年7月，但太平乡会议记录是1996年8月，这?主要证据是伪造的。三、二审裁定适用法律确有错误。二审认定本案是行政诉讼案错误，本案是九洲公司拆房，非太平镇政府拆房，属民事诉讼。二审认定本案“一事不再理”错误，本案与前一诉讼的被告主体不一致、诉讼标的不一致、项目不一致。四、二审审判组织的组成不合法。江西省南昌市中级人民法院(2018)赣01民终544号和(2016)赣01民终1604号案件主审人都是熊达和，不合法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议在于本案是否属于民事诉讼受案范围和高文旭提起本案诉讼是否属于重复诉讼。经查，高文旭因其于1996年7月缴纳了5000元集资款的原太平乡财政所约170平方米房屋被拆迁，向一审法院提起了行政诉讼，请求判令太平镇政府在原太平乡财政所位置再补偿其70平方米房屋和其他各种费用共计317840元。一审法院受理后对该案进行了实体审理，并驳回了高文旭的全部诉讼请求。2016年1月13日高文旭又以太平镇政府将已经出售给其个人的房产拆迁未足额补偿为由提起（2016）赣01民终1604号民事诉讼，要求太平镇政府、九洲公司补偿70平方米房产和其他各种费用共计572840元，该案一、二审法院均以该案不属于民事诉讼为由驳回其起诉，二审裁定已经生效。本案中高文旭再次起诉，虽然起诉被告由太平镇政府和九洲公司两个被告变更为九洲公司一个被告，但高文旭在本案中所提诉讼请求性质和主要内容与（2016）赣01民终1604号案相同、诉讼事由相同，本案的诉讼请求实质上系否定南昌市湾里区人民法院（2015）湾行初字第7号案行政判决和江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1604号案裁定的结果，故本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条有关认定重复诉讼的规定。且南昌市湾里区人民法院在（2015）湾行初字第7号案中实际已对本案所涉房屋拆迁补偿法律关系进行了实体审理，高文旭亦未提出上诉，故二审法院在（2016）赣01民终1604号案中以本案系房屋拆迁安置补偿产生的纠纷、不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回高文旭的起诉的并无不妥，本案一、二审裁定驳回高文旭的起诉亦无不当。本案无须进行实体审理，本院对高文旭提出的二审采信证据问题无须审查。高文旭声称二审审判组织不合法没有法律依据。综上，高文旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高文旭的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 邓名兴
审判员 李振峰
二〇一八年八月六日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高文旭，男，1966年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌九洲房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区太平乡太平街合水桥头。法定代表人：熊自愉，该公司总经理。再审申请人高文旭因与被申请人南昌九洲房地产开发有限公司（以下简称九洲公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终544号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高文旭申请再审称，二审判决不认定新证据，采纳伪造证据，适用法律错误，审判组织不合法，请求再审，撤销原裁定书，改判支持其一审诉讼请求。理由：一、二审裁定不认定新证据。九洲公司与南昌市湾里区太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）的合同书是商业开发拆私人建筑。一审法院拖延出具的九洲公司2015年6月20日证明，是证明九洲公司偷拆高文旭私房，二审法院对此不调查不认定。二、二审裁定采纳伪造证据。太平镇政府出售原太平乡无房产证的房子给高文旭是1996年7月，但太平乡会议记录是1996年8月，这?主要证据是伪造的。三、二审裁定适用法律确有错误。二审认定本案是行政诉讼案错误，本案是九洲公司拆房，非太平镇政府拆房，属民事诉讼。二审认定本案“一事不再理”错误，本案与前一诉讼的被告主体不一致、诉讼标的不一致、项目不一致。四、二审审判组织的组成不合法。江西省南昌市中级人民法院(2018)赣01民终544号和(2016)赣01民终1604号案件主审人都是熊达和，不合法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议在于本案是否属于民事诉讼受案范围和高文旭提起本案诉讼是否属于重复诉讼。经查，高文旭因其于1996年7月缴纳了5000元集资款的原太平乡财政所约170平方米房屋被拆迁，向一审法院提起了行政诉讼，请求判令太平镇政府在原太平乡财政所位置再补偿其70平方米房屋和其他各种费用共计317840元。一审法院受理后对该案进行了实体审理，并驳回了高文旭的全部诉讼请求。2016年1月13日高文旭又以太平镇政府将已经出售给其个人的房产拆迁未足额补偿为由提起（2016）赣01民终1604号民事诉讼，要求太平镇政府、九洲公司补偿70平方米房产和其他各种费用共计572840元，该案一、二审法院均以该案不属于民事诉讼为由驳回其起诉，二审裁定已经生效。本案中高文旭再次起诉，虽然起诉被告由太平镇政府和九洲公司两个被告变更为九洲公司一个被告，但高文旭在本案中所提诉讼请求性质和主要内容与（2016）赣01民终1604号案相同、诉讼事由相同，本案的诉讼请求实质上系否定南昌市湾里区人民法院（2015）湾行初字第7号案行政判决和江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1604号案裁定的结果，故本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条有关认定重复诉讼的规定。且南昌市湾里区人民法院在（2015）湾行初字第7号案中实际已对本案所涉房屋拆迁补偿法律关系进行了实体审理，高文旭亦未提出上诉，故二审法院在（2016）赣01民终1604号案中以本案系房屋拆迁安置补偿产生的纠纷、不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回高文旭的起诉的并无不妥，本案一、二审裁定驳回高文旭的起诉亦无不当。本案无须进行实体审理，本院对高文旭提出的二审采信证据问题无须审查。高文旭声称二审审判组织不合法没有法律依据。综上，高文旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高文旭的再审申请。审判长  龚雪林审判员  邓名兴审判员  李振峰二〇一八年八月六日书记员  周 烜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初690号
原告：王某某，男，1971年10月4日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇赛马村*组。
被告：胡某某，男，1957年5月4日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
原告王某某诉被告胡某某运输合同纠纷一案，本院依法进行审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告胡某某付清所欠运费7310元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年爱阳镇“丹东某某实业有限公司”雇用原告的车辆运煤至吉林桦甸市建龙钢厂。拖欠运费至今未付，故起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求�
本院经审查认为：原告王某某所依据的是丹东某某实业有限公司雇用原告运煤所拖欠的运费而向被告主张权利。被告虽系该公司的法定代表人，但双方的运输合同并非是原告与被告自然人的行为，根据合同法的相对性原则，被告主体资格不适格，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费已收取25元，退还原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵桂泉
人民陪审员 宫云忠
人民陪审员 任泽辉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 邢春燕
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2311号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：陈某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹婷
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第1231号
原告：杨阳。
委托代理人：单连春，大连市旅顺口区法律服务所法律工作者。
被告：盛明强。
原告杨阳诉被告盛明强合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员杨贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单连春到庭参加诉讼。被告盛明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日，原告父亲在被告工地工作时，因突发意外事故受伤，其在送至医院救治后死亡。被告除负担医药费外，其同意另行支付原告补偿款700000元。嗣后，被告以现金及银行转账方式给付原告补偿款680000元，尚欠20000元至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告补偿款20000元并承担本案诉讼费用。
被告盛明强未出庭应诉亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2012年11月23日，原告父亲杨路兰在被告工地工作时，被长约十米的钢管砸伤，送医院救治后，因脑疝、原发肝病损伤于2012年11月30日死亡。2012年11月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定：“甲乙双方对杨路兰死亡一事做出以下友好协商：1、甲方父亲于2012年11月23日在乙方工地上工作突遇意外事故送至医院救治后死亡，截至2012年11月28日乙方已经支付医药费10余万元，乙方同意另行支付甲方70万元用于补偿，补偿费用包括医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等全部费用。……4、乙方于2012年11月29日一次性支付给甲方现金100000元，2012年11月30日存到甲方卡内550000元，甲方办理完毕杨路兰户口注销并将注销完毕的户口邮寄到乙方处后，乙方把剩余50000元存到甲方卡内”。庭审中，原告主张被告已按约定给付补偿款680000元，尚欠20000元至今未付。
另查明：死者杨路兰与配偶于1994年5月10日离婚，未再婚，育有一子，即原告杨阳；杨路兰父母均已去世。
上述事实，有居民死亡医学证明书、解剖尸体通知书、介绍信、亲属关系证明、《协议书》、银行交易明细及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2012年11月29日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《协议书》签订后，被告应按约定及时给付补偿款。被告未能及时履行给付义务，应承担违约责任，现原告依据协议书主张被告给付剩余补偿款的诉讼请求，证据切实充分，且符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主张被告已按约定给付补偿款680000元。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审理和判决。因此，本院对原告主张被告已给付补偿款数额予以确认。依此被告还应给付原告补偿款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告盛明强于本判决生效之日起十日内给付原告杨阳补偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费用50元，合计200元，由被告盛明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨 贺
二〇一四年七月七日
书记员 王玉笛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1339号
原告：凤城市某某物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪某某，系该公司经理。
委托代理人：包某某，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组。
被告：赫某，住凤城市河畔石桥路24－1#（B12#）610。
本院在审理原告凤城市某某物业服务有限公司诉被告赫某物业服务合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵桂泉
二〇一八年四月十日
书记员 邢春燕
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3123号
原告：刘雄，男，1968年2月17日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，住武威市凉州区。
被告：王全山，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告刘雄与被告王全山买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告刘雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘雄撤回起诉处理。
代理审判员杨昌仁
二○一八年八月二十四日
书记员朱义明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初3123号原告：刘雄，男，1968年2月17日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，住武威市凉州区。被告：王全山，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告刘雄与被告王全山买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告刘雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘雄撤回起诉处理。代理审判员杨昌仁二○一八年八月二十四日书记员朱义明
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1793号
原告：大连千甲建筑装修工程公司。
法定代表人：于振堂，该公司经理。
委托代理人：杨玉玲，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告：赵吉连。
被告：卢文九。
二被告共同委托代理人：董薇薇，辽宁森杰律师事务所律师。
原告大连千甲建筑装修工程公司诉被告赵吉连、卢文九清算责任纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院申请撤回对被告赵吉连、卢文九的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连千甲建筑装修工程公司撤回对被告赵吉连、卢文九的起诉。
审 判 员 杨 贺
人民陪审员 李东晔
人民陪审员 孙淑玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王玉笛
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1359号
原告：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。
法定代表人：陈剑雨，职务总经理。
委托诉讼代理人：张全生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡庆鹏，男，该公司工作人员。
被告：张玉彬，男，1982年12月6日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。
原告天津市金泰宇科技发展有限公司（以下简称金泰宇公司）与被告张玉彬劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全生、胡庆鹏，被告委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令金泰宇公司不向张玉彬支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金，改判金泰宇公司按照2016年天津市最低工资标准向张玉彬支付1个月的工资；2．诉讼费由张玉彬承担。事实和理由：张玉彬以金泰宇公司未向其支付工资为由申请了仲裁，仲裁裁决金泰宇公司向张玉彬支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金。金泰宇公司认为裁决书存在问题，查明的事实不清，金泰宇公司系租赁他人厂房拟进行热压带钢生产，实际上是计划筹备而已，根本没有大规模招工，即使招聘了人员也仅仅是做做卫生，不可能出现仲裁委查明的每月出现数额不等的工资的情形。金泰宇公司认为张玉彬的申请已经超过了仲裁时效，法律规定申请仲裁的时效为一年，张玉彬申请仲裁时已经超过了一年，仲裁委不应受理。仲裁委开庭程序违法，根据法律规定仲裁委应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，但金泰宇公司自始至终没有看到这份书面通知，所以仲裁书是在仲裁程序违反法律规定的前提下做出的。综上，请求人民法院依法予以改判。庭审中，金泰宇公司变更第一项诉讼请求，要求判令金泰宇公司不向张玉彬支付工资及经济补偿金。金泰宇公司表示张玉彬不是金泰宇公司的员工。
张玉彬辩称，不同意金泰宇公司的诉讼请求，金泰宇公司应当按照仲裁结果支付工资及经济补偿金，张玉彬在工厂工作了，并且有考勤记录，应当按照考勤支付工资。关于诉讼时效问题，在申请仲裁前双方没有解除劳动合同，所以诉讼时效没有超过。张玉彬在申请仲裁之前由于书写仲裁申请书格式问题造成申请迟延，张玉彬可以和仲裁委商议出具情况说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于张玉彬是否是金泰宇公司的员工的问题，金泰宇公司在庭审中表示张玉彬不是金泰宇公司的员工，张玉彬表示自己是金泰宇公司的员工，提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证。庭审中，金泰宇公司认可委派陈金尚进行招工，同时陈金尚出庭作证，表示张玉彬是自己为金泰宇公司招聘的员工，另外经法庭询问，金泰宇公司没有建立职工名册，而根据法律规定用人单位应当建立职工名册备查，金泰宇公司在诉状中表示同意按照天津市最低工资的标准向张玉彬支付1个月工资，根据法律规定，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，由于金泰宇公司未向法院提交相反的证据，故综合上述证据，本院认定张玉彬是金泰宇公司的员工。
关于劳动关系存续期间问题，张玉彬主张2016年5月17日入职，2016年10月底解除劳动关系，金泰宇公司对此不予认可，张玉彬提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证，金泰宇公司未向法院提交证据，因相关证据应当由金泰宇公司掌握，金泰宇公司未提交证据，依法承担举证不能的不利后果，本院对张玉彬的意见予以采纳，本院确认张玉彬2016年5月17日入职，2016年10月与金泰宇公司解除劳动关系。
关于未支付工资数额问题，张玉彬要求金泰宇公司支付2016年6月份工资5183元、7月份工资4967元、8月份工资4856元，金泰宇公司对此不认可。根据相关法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，本案中金泰宇公司未向法院提交张玉彬的工资表，依法应当承担举证不能的不利后果，张玉彬向法院提交了2016年6月、7月的工资表，根据该工资表显示，2016年6月实发工资为5183元，已发工资3250元，故6月份尚欠工资1933元，2016年7月实发工资为4967元，已发工资3161元，故7月份尚欠工资1806元，8月份工资双方均未提交工资表，因金泰宇公司有义务提供劳动者的工资单，本案中金泰宇公司未向法院提交，依法应当承担举证不能的不利后果，对张玉彬主张的拖欠8月份工资4856元，本院予以确认。
本院认为，金泰宇公司对仲裁结果不服，起诉要求不向张玉彬支付工资及经济补偿金，双方之间系劳动合同纠纷。
金泰宇公司主张张玉彬的诉讼请求超过仲裁时效，根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案中张玉彬与金泰宇公司的劳动关系自2016年10月终止，张玉彬于2017年9月申请仲裁，其请求未超过仲裁时效。
劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中张玉彬为金泰宇公司工作，双方之间劳动关系成立，双方均应按法律规定履行各自义务，张玉彬提供了劳动，金泰宇公司应当支付工资，现金泰宇公司未足额支付工资，张玉彬起诉要求金泰宇公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持，故金泰宇公司应当向张玉彬支付2016年6月、7月、8月工资8595元。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题，金泰宇公司未足额向张玉彬支付工资，根据法律规定张玉彬可以解除劳动合同，并要求金泰宇公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”张玉彬2016年6月、7月、8月份工资合计15006元，故张玉彬月平均工资为5002元，因此金泰宇公司应当向张玉彬支付2016年6月至10月的经济补偿2501元（5002÷2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市金泰宇科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告张玉彬2016年6月、7月、8月工资8595元、解除劳动合同经济补偿2501元，合计11096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津市金泰宇科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
代理审判员 周 新
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于学婷
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1935号
原告：大连丰泽物业管理有限公司海印悠山分公司。
法定代表人：苗畅庆，该公司总经理。
委托代理人：韩建华，旅顺口区中心法律服务所法律工作者。
被告：李晓威。
本院在审理原告大连丰泽物业管理有限公司海印悠山分公司诉被告李晓威物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连丰泽物业管理有限公司海印悠山分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取45元由原告负担。
审判员 杨贺
二〇一五年八月十五日
书记员 曹娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初1891号
原告：丁国宝，男，1981年3月12日出生，住凉州。
委托诉讼代理人：刘巍东，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：张宗虎，男，1989年7月8日出生，住凉州。
被告：徐双德，男，1972年10月4日出生，住武威市。缺席。
原告丁国宝与被告徐双德、张宗虎保证合同纠纷一案，于2018年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告丁国宝委托代理人刘巍东和被告张宗虎到庭参加诉讼，被告徐双德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金40000元，利息4800元。（暂计算至2018年2月4日）直至借款还清之日。事实与理由：被告张宗虎、徐双德于2017年8月4日分别与原告签订保证担保合同，为王永虎在原告处一笔40000元的借款提供连带责任保证，合同约定借款期限为2017年8月4日至2017年9月3日，保证期限为借款到期之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、索款损失等。借款到期后，王永虎未能依约偿还借款，且为逃避债务躲避原告，被告张宗虎、徐双德亦未依约履行还款义务，借款逾期至今，仍未得到清偿。为此，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。
原告为证明自己的陈述与主张，向法庭提供了下列证据：
1、借条、个人借款合同、银行回单各一份。证明目的：证明王永虎向丁国宝40000元借款，约定利息6%的事实。
2、保证担保合同二份。证明目的：证明徐双德、张宗虎为本案借款提供连带责任担保的事实。
被告张宗虎辩称，1、被答辩人未向实际借款人王永虎追偿借款，直接起诉答辩人，将还款义务由实际借款人王永虎恶意转嫁给答辩人，与法理不通，请求法院追加实际借款人为被告。2、王永虎隐瞒借款事实，欺骗答辩人提供担保，而借款人用于赌博，答辩人认为以合法的形式掩盖贷款的非法行为，请求法院调查。3、答辩人未亲自见证到借贷放款的事实，因答辩人长期放贷，并且，王永虎此前一直从答辩人处借贷资金，请求法院依法调查此案的借款行为是否属实。本案中借款凭条何人担保合同日期与实际借款给付货币凭证能否一致并互相印证，本案是否属于以举新债的形式偿还旧债的诉讼行为。
被告张宗虎对自己的陈述与主张，未向法庭提供证据。
被告徐双德经本院传票传唤缺席未做出实体答辩。
审理中，被告张宗虎对原告提供的证据没有异议。本院认为原告提交的证据客观反映了借款人王永虎向原告借款，被告徐双德、张宗虎提供担保的事实，符合证据的合法性、关联性和真实性，其证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：2017年8月4日债务人王永虎向原告借款，为此原告与王永虎签订了借款合同，内容为原告给王永虎借款40000元，月息为6%，借款期限为一个月等，被告徐双德、张宗虎与原告签订了保证担保合同，承诺为王永虎担保，保证期间为主合同项下贷款到期之日起两年等。合同签订后，原告于2017年8月5日向债务人王永虎通过中国工商银行转账支付借款40000元。后由于债务人王永虎没有归还借款，为此原告诉请法院要求判令二被告偿还为王永虎担保的借款及利息。
本院认为，被告徐双德、张宗虎为债务人王永虎向原告丁国宝借款的担保承诺书内容合法、有效，被告应按约定履行担保的义务。原告按合同约定向王永虎支付了借款，但债务人王永虎未按约定期限归还借款，属违约行为，现原告诉请被告偿还借款本息，被告应当承担偿还之责，原告主张按月利率6%计算，不符合法律规定，应当予以调整为按月利率2%计算，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。对于被告张宗虎辩称应该向债务人王永虎索要借款的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十二条，”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债务人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，原告要求二被告承担清偿义务，符合法律规定。故被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告徐双德、张宗虎偿还原告丁国宝借款人民币40000元及利息，利息自2017年8月5日起按月利率2%计算至本金付清止。限判决生效后10日内付清。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告徐双德、张宗虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张继红
二〇一八年五月十五日
书记员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第4号
原告：姚桂珍。
委托代理人：高伟，辽宁先河律师事务所律师。
被告：大连运吉商贸有限公司。
法定代表人：张斌，该公司经理。
委托代理人：张耀宏，辽宁方槊律师事务所律师。
原告姚桂珍诉被告大连运吉商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高伟，被告的委托代理人张耀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月9日到被告的建设工地上从事厨师工作，日工资为200元，工资以现金形式发放，员工签字领取，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。2012年11月18日，因被告拖欠工资，原告离开工地。原告在被告处工作时一直任劳任怨，自2012年6月至原告离开公司之日，被告共拖欠原告工资493元。2012年6月原告加班16天、7月加班6天、8月加班16天、9月加班20天、10月加班17天，每天加班2个小时，但被告未向原告支付过加班工资。2013年12月11日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议委员会提起劳动仲裁，该委员会于2013年12月13日向原告送达了旅劳人仲不字[2013]第0263号不予受理通知书，认定：不符合受理条件，决定不予受理。故原告诉至法院，要求解除原、被告之间的劳动关系；被告支付解除劳动合同经济补偿金2000元(依据劳动合同法第38、46条，月工资2000元×1个月)；支付未签订书面劳动合同双倍工资10000元（依据劳动合同法第10、82条，2012年6月至2012年11月，月工资2000元×5个月）；支付拖欠工资493元及支付拖欠工资的25%经济补偿金123元（拖欠2012年11月份493元）；支付平日加班费3105元及拖欠加班费的25%经济补偿金776元（6月份加班16天，7月份加班21天，8月份加班16天，9月份加班20天，10月份加班17天，每天加班2小时）；被告承担诉讼费用。
被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应驳依法予以驳回。原告已经年满54周岁，已超过了法定的退休年龄，故原告诉讼主体不适格。原告没有充分证据证明与被告之间存在劳动关系，虽然有证人作证，但该证人与原、被告也均有利害关系，故被告对该证人证言的真实性及合法性均不予认可。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1958年12月13日出生。2013年12月11日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年12月13日，该委员会作出旅劳人仲不字【2013】第0263号不予受理申请通知书，不予受理的主要理由为：原告主体不适格。原告不服该通知书诉至本院。庭审中，原告主张其系于2012年5月9日到被告处工作。原告还主张其系农民且未享受社会保险待遇，故应系劳动关系的适格主体，但原告未提供相应证据证实其未享受社会保险待遇。
上述事实，有户口簿、旅劳人仲不字【2013】第0263号不予受理申请通知书及当事人陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告于1958年12月13日出生，其自认于2012年5月9日在被告处工作，故原告到被告处工作时已超过国家规定的女性50周岁退休年龄，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合劳动合同的主体资格，故原、被告之间不存在法律意义上的劳动关系，原告请求按《劳动合同法》的规定解除同被告的劳动关系、支付解除劳动合同经济补偿金、支付双倍工资等内容于法无据，不应予以支持。原告主张其未享受社会保险待遇，但未提供相应证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果。故本院对原告的该项主张，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告姚桂珍的全部诉讼请求。
案件受理费10元，其他诉讼费100元，合计110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 杨传有
二〇一四年七月二日
书 记 员 王玉笛
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初952号
原告:许兴元，男，1975年10月15日出生，住武威市。
被告：辛怀峰，男，年龄不详，住武威市。
被告：杨科，男，1972年2月18日出生，住武威市。
原告许兴元与被告辛怀峰、杨科劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告以与被告已经协商为由，于2018年3月7日向本院提出撤回对被告辛怀峰、杨科的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告辛怀峰、杨科的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许兴元撤回辛怀峰、杨科的起诉。
案件50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张继红
二〇一八年三月七日
书记员 吴 琼
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审86号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人王某某，男，汉族，1980年01月12日生，住河南省沈丘县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月10日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1100220464公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人王某某于2016年8月23日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以100元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人王某某发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100220464公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100220464公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十四日
书记员 李昊翰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初2230号
原告：赵某某，女，1968年5月7日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：杨某某，女，1973年5月15日出生，满族，农民，住凤城市。
原告赵某某诉被告杨某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年4月23日14时许，被告故意为地界找毛病，对原告谩骂并对我大打出手。造成我住院16天，支付医药费9419.78元。此事经公安机关调解未果，请求法院判令被告赔偿原告医疗费6339.78元、误工费560元、护理费1600元、伙食补助费800元、交通费120元，合计9419.78元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不同意赔偿原告的损失，理由是原告种我地，还把我打昏倒了。
经审理查明：2018年4月23日14时许，在凤城市爱阳镇邵家村三组杨某某家门口。原告赵某某与被告杨某某因双方耕地界限不清一事，发生口角并相互厮打，造成原告受伤在宽甸满族自治县中心医院住院治疗15天，支付门诊检查费12元、住院费6327.78元，合计6339.78元。诊断为颜面部皮肤挠伤、颜面部皮肤软组织挫伤。原告系农业家庭户口。此事经凤城市公安局爱阳派出所调解无果，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、住院病历、出院诊断、医疗费收据及凤城市公安局行政治安卷宗材料等在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵犯他人身体的，应当承担赔偿责任。被告杨某某致原告赵某某受伤入院治疗，被告杨某某应负主要责任,原告对矛盾发生未冷静处理具有一定过错，应当承担次要责任。综观全案，结合事件发生的起因、经过、情节及后果，原告的过错程度，被告杨某某对原告赵某某的经济损失应当承担70％赔偿责任为宜。原告要求被告赔偿其住院支付治疗费6339.78元的请求，有住院病历、出院证明、医疗费收据等证据为凭，本院予以认定。原告要求被告赔偿误工费、护理费、伙食补助费、交通费的请求，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，核定原告合理损失为：误工费529.36元{12881元（农村居民人均可支配收入）÷365天×15天}、护理工费1600元{39261元（居民服务业）÷365天×15天、超过部分视为放弃}、伙食补助费750元（50元×15天）、交通费70元（酌定）。以上原告合理损失，合计9289.14元。
关于被告杨某某提出，其不同意赔偿原告的损失的抗辩意见。因公安机关卷宗记载及被告自认其与原告有撕扯行为，且被告未提供相关证据证明原告的伤情不是其造成。故被告杨某某此节抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内赔偿原告赵某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，合计9289.14元的70％，即6502.40元。
二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某承担（此款原告已预交，被告杨某某给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年六月二十五日
书记员 邢春燕
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审102号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人王凯，男，汉族，1993年07月29日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月14日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1902552871公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人王凯于2016年7月15日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以100元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人王凯发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1902552871公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1902552871公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十五日
书记员 李昊翰
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审59号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人郭某某，男，汉族，1971年11月18日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月8日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-2900061691公安交通管理处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人郭某某于2016年9月4日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人郭某某发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号为411681-2900061691公安交通管理处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-2900061691公安交通管理处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月九日
书记员 李昊翰
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0326行审41号
申请人:汝阳县城市管理办公室
地址：汝阳县城文化路8号
法定代表人:鲁新建，主任。
被执行人:中国移动通信集团河南有限公司洛阳市汝阳县分公司。
法定代理人：安彧
地址：汝阳县城关镇新华路。
申请人汝阳县城市管理办公室于2018年8月7日向我院申请执行中国移动通信集团河南有限公司洛阳市汝阳县分公司违反城市市容和环境行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，2018年8月30日，申请人汝阳县城市管理办公室以双方协商为由，向本院提交申请，要求终结执行。
本院认为，申请执行人汝阳县城市管理办公室的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 李青峰
二〇一八年八月三十日
书记员 吴 迪
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第319号
原告：大连乾峰物业管理有限公司。
法定代表人：王培进，该公司董事长。
委托代理人：杨诗超，该公司职员。
被告：迟起源。
本院在审理原告大连乾峰物业管理有限公司诉被告迟起源物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连乾峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告承担。
审判员 杨 贺
二〇一四年十二月十五日
书记员 王玉笛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1632号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱艳萍，女，1974年12月6日出生，汉族，住绥棱县。
委托诉讼代理人：柳国友，黑龙江蓝舸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鑫玥，女，1976年11月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司,住所地绥棱县厦门校区A区288号。
法定代表人：李志勇，该公司经理。
再审申请人朱艳萍因与被申请人黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司（以下简称上为公司海伦分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱艳萍申请再审称，二审法院认定2013年11月5日签订的协议中的60万元包含在2012年的协议里缺乏证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，原审中证人林某、孙某证实2012年5月24日至2012年10月30日期间，林某所施工的抹灰工程均是前期未完工程的找补部分，不存在对增加工程量部分进行施工。朱艳萍对林某、孙某的证人证言并无异议。又因该证人证言与朱艳萍同上为公司海伦分公司于2012年5月24日签订的协议中约定的“杨德志、朱广生按合同尚未完工的土建工程部分，仍继续施工履行原合同义务……直止（至）土建完工验收为止”相互印证，能够证实朱艳萍主张的60万元包含在121万元人工费中。二审法院认定本案涉案工程人工费总计121万元，扣除上为公司海伦分公司已支付的116万元，上为公司海伦分公司尚欠朱艳萍人工费5万元。朱艳萍称二审法院认定2013年11月5日签订的协议书中的60万元包含在2012年的协议书里，因朱艳萍并未举示证据证实其再审理由，故二审法院判令上为公司海伦分公司给付朱艳萍工程款人民币5万元有事实和法律依据。
综上，朱艳萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱艳萍的再审申请。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 李 杭
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初55号
原告苏永和。
被告大连今盛达船舶机械有限公司。
法定代表人刘娜。
委托代理人张卫华，大连市旅顺口区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苏永和诉被告大连今盛达船舶机械有限公司劳动争议一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏永和撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取后为5元，其他诉讼费50元，合计55元，由原告负担。
审判员 杨 贺
二〇一六年三月十四日
书记员 王蕾蕾