安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01974号
原告：王晓光，男，1985年9月25日出生。
委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：芜湖兴业建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王琪，总经理。
委托代理人：钱广富，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：强慧，安徽皖通律师事务所实习律师。
被告：叶民会，男，1965年6月23日出生。
原告王晓光诉被告芜湖兴业建筑工程有限公司（以下简称兴业公司）、叶民会承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王晓光及其委托代理人陈孙国，被告兴业公司的委托代理人钱广富、强慧到庭参加诉讼。被告叶民会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓光诉称：2013年6月8日，原告与叶民会签订《脚手架分包合同》，约定将兴业公司承建的芜湖市解放西路小学工程中的脚手架项目分包给原告施工，合同对建筑面积、承包范围、合同价款等作了明确约定。合同签订后，原告按合同的约定施工，并于2014年4月27日拆除撤场。2014年5月18日双方确认，原告施工项目工程款总计为468148元。截至原告起诉，被告尚欠工程款15万元未付。叶民会以内部承包形式承包了兴业公司承建的芜湖市解放西路小学工程。原告多次催要款项未果，故诉至法院请求判令：两被告共同支付原告工程余款15万元；两被告支付迟延付款违约金8万元。
被告兴业公司在庭审中辩称：涉案工程系2013年3月28日，兴业公司与芜湖联泰架业有限责任公司（以下简称联泰公司）签订备案合同，双方均是合法有资质的建筑企业。2013年6月8日，实际施工人叶民会又私下与挂靠于联泰公司的王晓光签订一份《脚手架分包合同》，该份合同严重损害了兴业公司的合法权益，双方主体无资质，为无效合同。王晓光不是本案适格的原告，联泰公司才是本案适格的原告。依据备案合同约定，本案应由芜湖市仲裁委员会予以仲裁。王晓光与叶民会签订的《决算单》中超期部分费用16万元属违约金性质，应予以扣减，不予支持；违约金8万元也不应支持。兴业公司已支付37万元脚手架工程款，不欠付脚手架款项。双方并无实现债权费用承担的约定，故该项费用由被告承担无法律依据。
被告叶民会未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明：2013年6月8日，叶民会（甲方）与王晓光（乙方）签订《脚手架分包合同》，约定：工程名称为解放西路小学；承包范围为建筑物外围脚手架搭设、安全网、竹笆隔层铺设、楼层入口安全通道、楼梯防护，卷扬机棚、搅拌机棚，钢筋棚，根据实际施工需要搭设…；承包方式为外脚手架，甲乙双方根据工程实际情况采取包工包料方式，模板支撑彩料包干的方式；合同价款为外脚手架及内支撑以建筑面积37元／平方米计价，若创标化工地增加对应的建筑面积2元／平方米；防护棚超过合同约定部分，按搭设面积以45元／平方米计价；外架供给甲方使用期为160天；支撑材料供给甲方使用的期限为90天；付款方为完成工程主体二层付合同总价款的30%；主体结构封顶时甲方付款累付至合同总价款的70%；余款在架体拆除后二个月内付清…。
合同签订后，王晓光按合同约定进行施工。2014年5月18日，王晓光、叶民会对解放西路项目脚手架进行决算，确认：合同约定工期内造价8155.7㎡＊37元／㎡=301748元；外架超期费90天＊7250㎡＊0.26元／㎡=169650元；代付顶托租赁费3000元；代付架子工点工费3400元，以上费用合计477798元，扣除已付9650元，金额为468148元。
2013年3月12日，兴业公司与联泰公司签订《建设工程施工劳务分包合同示范文本》，约定：工程名称为芜湖市解放西路小学工程；分包范围为施工脚手架工程，脚手架搭、拆；分包工作日期为自2013年4月20日至2014年8月15日…。该份合同与《脚手架分包合同》系同一工程。
2013年9月22日，2015年1月9日、1月26日、2月7日，兴业公司分别转帐支付王晓光10万元、6万元、5万元、2万元。2014年5月、8月、9月，芜湖市镜湖区重点工程建设管理局分别代兴业公司支付王晓光款项7万元、3万元、4万元。
另查明：解放西路小学工程已交付使用。叶民会系兴业公司承建解放西路小学的实际承包人。
以上事实，有身份证、被告基本信息、《脚手架分包合同》、《结算书》、《建设工程施工劳务分包合同》、工资发放表、收条及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、《脚手架分包合同》的效力问题？兴业公司将其取得的解放西路小学工程中的脚手架工程违法转包给叶民会施工，叶民会又将脚手架工程转包给无劳务作业法定资质的王晓光，依据﹤最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》﹥第四条的规定，叶民会与王晓光签订的合同系无效合同。二、工程价款应否支付？王晓光虽未提交书面的竣工验收报告，但因整个解放西路小学工程已全部完工，故可视为王晓光起诉时脚手架工程已竣工验收；虽双方签订的《脚手架分包合同》无效，但因该工程已交付使用。叶民会与王晓光对工程款项进行结算，确定工程价款为468148元，扣除兴业公司已支付的37万元，故叶民会应支付王晓光的工程款为98148元（468148元-37万元）。王晓光依据《脚手架分包合同》主张延迟付款违约金，因该份合同系无效合同，合同条款没有制约力，签订合同时，王晓光、叶民会均有过错，故对王晓光主张违约金的请求，本院不予支持。兴业公司作为承包人违法转包给叶民会施工，故兴业公司应对叶民会的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、﹤最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》﹥第二条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶民会于本判决生效之日起十日内支付原告王晓光工程款98148元；
二、被告芜湖兴业建筑工程有限公司对被告叶民会的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王晓光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2375元、保全费1520元，由原告王晓光承担2260元，被告芜湖兴业建筑工程有限公司、叶民会承担1635元（原告已预交，两被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
…。
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。