wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）殷民二初字第379号
原告安阳市金斗防水工程有限公司，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人任道坤，职务董事长。
委托代理人黄罕鸣，该单位职工。
被告安阳市睿恒置业有限公司，住所地：安阳市铁西路仁和花园西头。
法定代表人董成喜，职务：董事长。
委托代理人张守忠，该公司职工。
被告林州市二建建筑工程有限公司，住所地：林州市太行路48号。
法定代表人郭跃立，职务：经理。
委托代理人刘海涛，河南勇为律师事务所律师。
原告安阳市金斗防水工程有限公司（以下简称金斗防水公司）与被告安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒置业）、被告林州市二建建筑工程有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金斗防水公司的委托代理人黄罕鸣，被告瑞恒置业的委托代理人张守忠，被告二建公司的委托代理人刘海涛参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金斗防水公司诉称，2009年，经原、被告协商，达成由原告承包施工芳林花园4号楼卫生间防水工程。原告于2010年5月完成了芳林花园的4号楼的卫生间防水工程，并于2010年5月22日经被告验收合格，并出具面积结算拨款单，现场负责人、预算部负责人、主管经理均有签字，同意付款。现在该小区已经交付使用已久。被告却以资金紧张为由，一直拖欠不付，严重侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定请求人民法院判令被告支付4号楼卫生间防水工程款14889.16元及拖延的利息4020元和诉讼费用。
被告睿恒置业答辩称，请求驳回原告对我公司的起诉。1、我公司只与林州市二建公司签订了工程合同，没有与原告签订合同。2、我方已经给付过被告二建公司工程款。不存在给原告工程款的事实。
被告二建公司答辩称，我方与原告之间无工程承包合同关系。原告与被告睿恒置业协商承包施工了芳林花园4号院楼防水工程项目。我公司不是承包合同的相对人，不应该支付工程款。被告睿恒置业并未按和我公司签订的承包合同给付工程款，其支付过的工程款不包括原告所诉的工程款。原告所诉利息过高，不应该由我公司支付，综上应该驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，被告睿恒置业开发芳林花园，是该小区楼盘的发包人，被告二建公司是其中4号楼的承包人，原告金斗防水公司承包了4号楼的卫生间防水工程。2009年2月23日，被告睿恒置业发出通知，通知载明：“1、各项目部、监理单位、施工单位：i.经公司研究，对厨卫间防水工程做如下说明：2、芳林花园1号-7号楼由金斗防水公司施工；4、单项工程结束，按已完工程价款的70%与防水施工单位结算，全部完工后，经五方验收合格，付至工程总价款的95%，余5%作为质量保证金，待工程竣工2年后无质量问题一次性无息付清……。”2009年5月20日，被告睿恒置业发出一份通知，将原有的工程单价由每平方米11元调整为每平方13元。2010年被告睿恒置业有限公司预算部拨款单显示，共同测算防水面积为1205.6平方米。
另查明，芳林花园的其它由金斗防水公司承包的楼的卫生间防水工程款由被告睿恒置业直接支付。
以上事实，有原告提供的两份通知，收据单，定价单，拨款单，三联单和被告睿恒置业提供的建设工程施工合同等证据以及各当事人的当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告金斗防水公司已经对被告睿恒置业开发的芳林花园4号楼卫生间防水工程施工完毕，应该按照约定获得施工工程款。被告睿恒公司向原告出具了防水拨款单，并且原告承包的其他楼的防水工程款也由被告睿恒置业直接支付，根据2009年2月23日被告睿恒置业工程技术部向各项目部、监理单位、施工单位发出的通知，被告睿恒置业应该向原告直接支付工程款14889.16元；原告要求的利息过高，应该按照2010年5月22日被告睿恒置业的拨款单日期开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市睿恒置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳市金斗防水工程有限公司工程款14889.16元及利息（利息自2010年5月22日起至本判决限定履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告安阳市金斗防水工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告安阳市睿恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王 莉
审判员 陈捷锋
审判员 闫玮玮
二〇一三年五月十二日
书记员 郭 伟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第241号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司邵阳县支行，住所地邵阳县塘渡口镇邵新街。
负责人陈志刚，该支行行长。
委托代理人秦晓平，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人罗佑元，男，汉族，1965年10月30日出生。
被上诉人（原审原告）刘辉，男，1987年3月29日出生。
委托代理人彭东钫，湖南东放明律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司邵阳县支行（以下简称工商银行）因与被上诉人刘辉借记卡纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）阳民初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日作出（2014）邵中民二终字第202号民事裁定，撤销原判，发回重审。湖南省邵阳县人民法院另组合议庭对本案重新审理后，于2015年5月20日作出（2015）阳民初字第278号民事判决，工商银行仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人工商银行的委托代理人秦晓平、罗佑元，被上诉人刘辉及其委托代理人彭东钫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年刘辉在工商银行办理了理财金帐户卡，卡号为6222081906000493704，该借记卡未开通网上银行、手机银行等业务。2014年7月24日15时43分，刘辉携带涉本案借记卡前往工商银行柜台查询卡上余额时，发现其余额不对，便当即向工商银行的工作人员出示了银行卡和身份证，要求工商银行为其打印理财金账户历史明细清单，刘辉发现其卡上存款被盗取，便于当天下午16时20分向邵阳县公安局城关派出所报案。经侦查，刘辉借记卡上的存款于2014年7月24日12时10分被他人在河北省石家庄市桥东区曼都珊珠宝店刷卡消费206250元，同日12时15分又被人在河北省石家庄市中山路兴业银行股份有限公司石家庄市分行的ATM机上分5次共支取支11510元（其中包括跨行支取手续费人民币10元），截止本案一审开庭前，刑事案件尚未侦破。
原审法院认为，本案双方争议焦点是：本案民事判决是否以信用卡诈骗案件的刑事判决结果为依据？庭审中，刘辉方认为：此类案件若适用先刑后民，不利于保护其合法权益，刘辉的钱存在银行，银行负有保管义务，刘辉的钱被盗刷后，银行应担责；工商银行方认为：本案必须实行先刑后民原则，刑事案件没有侦破，无法确定银行方有无过错及双方的过错大小。1、本案是否中止审理。关于先刑后民问题，本案的民事判决是否应当以信用卡诈骗案件的刑事判决结果为依据？本案是借记卡纠纷，审理范围是刘辉与工商银行形成储蓄合同关系，工商银行作为存款的保管人，在刘辉的存款被盗刷后，工商银行是否有过错，是否应承担民事责任？与刑事案件审理不是同一法律关系。只要刘辉证明与银行形成储蓄合同关系，其人、卡均在本地，而其卡上的钱在异地被盗取，就可以对民事案件进行审理。因此，借记卡诈骗案件的刑事判决结果不是确定被告是否承担责任的必须依据，本案不宜中止审理。2、工商银行对刘辉的银行卡被盗刷是否具有过错，适用何种归责原则及举证责任分配？本案中，案外人持伪卡交易，银行作为发卡人，在交易过程中，有识别银行卡真伪的义务。由于银行的交易系统存在技术上缺陷，未能识别银行卡真伪，导致案外人使用伪卡顺利交易，造成刘辉经济损失，工商银行具有过错。应对刘辉的卡被盗刷造成的经济损失，承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条之规定，判决：工商银行在本判决生效后十日内赔偿刘辉银行卡存款217760元及其利息（利息从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同类同期银行贷款利率计算）。案件受理费4566元，由工商银行负担。
上诉人工商银行不服上述判决，向本院上诉称，一、被上诉人刘辉没有妥善保管好密码，存在过错，应由其承担责任。二、一审程序违法，本案应当中止审理，且应追加石家庄市桥东区曼都珊珠宝店和兴业银行股份有限公司石家庄市分行为本案的当事人。故请求二审法院撤销原判，依法判决。
被上诉人刘辉答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案属借记卡纠纷。本案的争议焦点是：一、上诉人工商银行是否应当承担赔偿责任。二、本案是否应当追加石家庄市桥东区曼都珊珠宝店和兴业银行股份有限公司石家庄市分行为当事人并中止审理。关于第一个争议焦点，被上诉人刘辉在上诉人处办理借记卡，双方形成储蓄合同关系。2014年7月24日12时10分、15分，涉案银行卡在河北省石家庄市发生交易，刘辉于当天下午在工商银行办理业务时发现上述交易，并向邵阳县公安局城关派出所进行报案，可以证明在涉案交易发生时，刘辉本人及涉案银行卡均在邵阳县，应认定该交易行为系伪卡盗刷行为。工商银行有保障刘辉账户资金安全的义务，其作为发卡机构应当对银行卡信息防盗以及识别伪卡的技术负责。本案中刘辉的借记卡之所以被伪造后又被盗刷，主要原因是工商银行提供的银行卡信息容易被复制并被伪造，工商银行提供的借记卡存在安全漏洞，且工商银行不能提供证据证明刘辉在使用借记卡过程中存在过错，其应当承担刘辉借记卡被盗刷的责任。关于第二个争议焦点，刘辉提起诉讼的请求权是基于其与工商银行的储蓄合同关系，根据合同的相对性原则，石家庄市桥东区曼都珊珠宝店和兴业银行股份有限公司石家庄市分行不是本案合同的当事人，同时亦没有证据证明刘辉是刑事案件的共同犯罪人，且追究相关犯罪人的刑事责任不影响本案中民事责任的承担，故本案的审理无须以该刑事案件的侦查结果为依据，本案无须中止审理和追加当事人。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4566元，由上诉人中国工商银行股份有限公司邵阳县支行承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年十月十二日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第663号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人肖某，男，1996年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月28日被羁押并刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人谭晓军，广东岭山律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］505号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院组成合议庭适用简易程序审理了本案，后本院依法于2015年4月20日将本案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人谭晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人肖某与王某是男女朋友关系。2014年11月28日11时许，王某因怀孕问题和母亲及表哥被害人范某到肖某租住的本市清溪镇三中村金龙阳光城华安住宿14房和肖商某王某到上述租房后发现肖某和另一女子袁某一起在房间内，双方发生争执，范某打了袁某一耳光，肖某见状，拿了一把匕首捅了范某腹部。后王某等人将范某送到医院治疗并报警。肖某于当日21时许自动到派出所投案。经法医鉴定，被害人范某所受损伤为重伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，王某等证人的证言，被害人范某的陈述，到案经过等书证，被告人肖某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人肖某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人肖某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议。
辩护人提出被告人肖某系防卫过当，被害人对案件的发生具有过错，被告人具有自首情节，是初犯、偶犯，建议对被告人判处二年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人肖某与王某是男女朋友关系。2014年11月28日11时许，王某因怀孕问题和母亲及表哥被害人范某到肖某租住的本市清溪镇三中村金龙阳光城华安住宿14房和肖商某王某到上述租房后发现肖某和另一女子袁某一起在房间内，双方发生争执，范某打了袁某一耳光，肖某见状，拿了一把匕首捅了范某腹部。后王某等人将范某送到医院治疗并报警。肖某于当日21时许自动到派出所投案。经法医鉴定，被害人范某所受损伤为重伤二级，伤残等级九级。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病历材料，到案经过，户籍材料，证人王某、苑某、袁某、王某玉的证言及辨认笔录，被害人范某的陈述及辨认笔录，被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤（重伤二级，伤残等级九级），其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人肖某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。鉴于被害人对案件的引发具有一定过错，对被告人肖某可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人系防卫过当的辩护意见。经查，本案被害人在双方发生争执时虽然先动手，对本案的引发具有一定过错，但被害人的行为属于轻微的侵害，尚不足以造成严重的危害，此种情况下，被告人肖某即持刀捅伤被害人，造成被害人重伤的后果，被告人肖某明显具有伤害他人的故意，其行为不具有防卫性质，辩护人所提的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人对量刑的建议。经查，被告人肖某虽然具有自首情节，被害人对本案的引发具有一定过错，但被告人肖某持刀故意伤害被害人，致被害人重伤，案发后并未对被害人进行赔偿，综合考虑本案的案情，对被告人判处二年以下有期徒刑，不能与被告人肖某的罪责相适应，对辩护人该点建议，本院不予采纳。根据被告人肖某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2017年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赖志伟
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00110号
申请执行人：张后杰，男，1972年10月14日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：蚌埠市震兴路桥工程有限公司，（市政府东门）。
法定代表人：刘兆水，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固民二初字第00170号民事判决书，向被执行人蚌埠市震兴路桥工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠市震兴路桥工程有限公司立即履行运费款3580元、案件受理费25元、执行费50元的义务，但被执行人蚌埠市震兴路桥工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人蚌埠市震兴路桥工程有限公司在徽商银行蚌埠分行营业部账号为：12×××83拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蚌埠市震兴路桥工程有限公司在徽商银行蚌埠分行营业部账号为：12×××83的存款3655元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一四年三月十日
书记员 王海燕
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初197号
原告:苏茂云，女，1957年11月25日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。
委托代理人:贺有贵，男，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别代理。
被告:王玉林，女，1948年7月20日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。
委托代理人:张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
原告苏茂云与被告王玉林返还原物纠纷一案，本院2018年2月28日立案受理后,依法进行审理。
原告提出诉讼请求：1、要求被告返还原告房屋两间，并交出宅基地使用证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父母亲只有原告一个女儿。原告3岁时，母亲因病去世，原告自幼与父亲苏志平一起生活，父亲为照顾原告，一直没有再婚。1979年初，原告与父亲向村委会申请了宅基地一份。同年，原告招赘夫，温树兵为上门女婿。又在同年，原告和温树兵夫妻二人在上述宅基地上新建了房屋。1987年，宅基地清理登记时，原告亲自到相关部门办理新建房屋的登记手续，依据当年村委会批准的宅基地确定的事项，将上述宅基地登记在原告父亲名下，人口为二人，原告领取了《宅基地使用证》，新建的房屋由原告父亲和原告共同共有。被告与原告父亲在同居期间，原告父亲给被告的男儿王佃虎在石料场提供劳务工作，2008年7月5日，原告父亲因工死亡。在协商赔偿原告父亲人身损害事情过程中，原告因十分悲痛，突然病倒，连续输药。原告醒过来后，委托温树亮替原告处理赔偿原告父亲人身损害一事，温树亮接受了原告的委托，找了王佃虎处理苏茂云委托的事情。王佃虎通过两个总管和其母亲，一起商量好后，就带领两个总管，一起到原告家，协商处理以上事情。当时，在场人有王佃虎、高全、杜福、苏茂云、温树兵、温树亮等多人。王佃虎当着众多人，与原告说：“我们通过总管，在家里和我娘商量好啦。你父亲的房屋，我母亲不要，房屋是你们盖的，还归你们。我负责你父亲尸体的埋葬，我就不再赔偿你父亲的人身损害啦。我娘没处住，叫我娘临时在那两间房里住吧”。此后，通过两位总管和多人反复劝说原告，原告只好作出让步，同意了王佃虎以上所说的处理意见。此后，原告与被告要宅基地使用证，被告说：“丢啦”。原告怀疑是被告盗走了宅基地使用证。2016年期间，张家口市国土资源局的工作人员，来到上两间房村委会办公室，办理上两间房村村民私房确权登记。被告知道后，就匆匆忙忙地拿上原告父亲名下的宅基地使用证，办理房屋所有权转移登记手续，企图把原告的两间房屋的所有权转移到被告自己名下。原告知道后，就到村委会向相关工作人员说明事实情况，工作人员决定停止确权登记，并要求处理后，双方一起来办房屋登记手续，单方来，不给办。原告要求被告返还原物，即返还归原告所有的上述两间平房。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
审理过程中，原告苏茂云于2018年5月15日以起诉理由不当向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告苏茂云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 闫洁茹
二〇一八年五月十五日
书记员 胡志强
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第523号
申请执行人梁加斌，男，1979年11月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人刘凤霞，女，1976年10月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
关于申请执行人梁加斌与被执行人刘凤霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）巨民初字第1091号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨民初字第1091号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年七月五日
书记员 任 鹏
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初2333号
原告：孟庆海，男。
诉讼委托代理人：孟繁静，女。
被告：吉林省元力种植有限责任公司。
法定代表人：袁国秀。
诉讼委托代理人：袁国丰，男。
本院在审理原告孟庆海诉被告吉林省元力种植有限责任公司买卖合同纠纷一案，孟庆海于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孟庆海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许孟庆海撤回起诉。
案件受理费350.00元，退回孟庆海175.00元，由孟庆海负担175.00元。
代理审判员 孙莲华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 房 颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17313号
原告：佟静丽，女，1939年8月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳市第二热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区热闹路47号。
法定代表人：刘诚，该公司总经理。
委托代理人：刘大维，该公司员工。
委托代理人：付金言，该公司员工。
原告佟静丽与被告沈阳市第二热力供暖公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，人民陪审员薜云波、人民陪审员孙向阳参加评议的合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告佟静丽，被告沈阳市第二热力供暖公司的委托代理人刘大维、付金言等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟静丽诉称，2017年10月27日，暖气管道井内管道爆炸，将我家室内检查窗挡板冲开，造成室内被淹。财产受损，因与供暖公司协商不成，起诉来院。诉讼请求：被告赔偿暖气管道水淹损失9200元，诉讼费、评估费由被告负担。
被告沈阳市第二热力供暖公司辩称，经分公司了解案涉房屋公共管线开发商设置在原告室内，漏水当天我公司接到报修，第一时间赶到现场进行维修，漏水部位是公共管线连接用户管线部位开了引发了水流外溢，对于原告主张的损失我公司认为数额过高与事实不符。
经审理查明，原告是被告负责供暖的业户，2017年10月27日，供暖管线爆裂，造成原告家被水淹，原告的财产损失经本院委托辽宁天汇资产评估事务所评估，结论为：跑水损失为5992元，原告支付评估费2000元。
上述事实，有当事人的陈述、评估报告、照片等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告家因供热管线爆裂被水淹，财产受到损失，原告的合理损失应得到赔偿。原告的合理损失为财产损失5992元，评估费2000元，关于原告主张赔偿损失精神2000元的问题，原告年近80岁，因水淹影响正常生活，身体不适，精神不适，故对原告主张被告给付2000元精神抚慰金的请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决生效后十日内，给付原告佟静丽财产损失5992元；
二、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决生效后十日内，给付原告佟静丽鉴定费2000元；
三、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决生效后十日内，给付原告佟静丽精神抚慰金2000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳市第二热力供暖公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 薜云波
人民陪审员 孙向阳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 赵晓丹
山西省大同市平城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初821号
原告：王旭耀，男，1979年1月10日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：杜鹏，山西博品律师事务所律师。
被告：冯杰，男，1974年10月19日出生，汉族，住大同市。
原告王旭耀与被告冯杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告王旭耀于2018年8月9日以原被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭耀的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王旭耀撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 顾 兵
审 判 员 郭志成
人民陪审员 张晓兰
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵正晔
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第553号
申请执行人刘付平，男，1985年12月17日生，汉族，个体户，住贵州省兴义市乌沙镇岔江村小水井组，公民身份号码522321198512177618。
被执行人李刚，男，1980年10月11日生，汉族，农民，住六枝特区新窑乡马路村二塘组，公民身份号码520203198010110034。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2015年4月20日作出的（2015）黔六特民初字第548号民事调解书，依法受理刘付平申请执行李刚买卖合同纠纷一案。
本院在执行过程中，于2015年9月6日向被执行人李刚送达了执行通知书后，被执行人就去向不明。经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议，同意该案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）黔六特民初字第548号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开友
审 判 员 周天星
助理审判员 王永刚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 涛
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1498号
罪犯李存香，女，汉族，1960年10月8日出生于云南省盈江县，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年六月十八日作出（2009）昆刑三初字第251号刑事判决，以被告人李存香犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李存香不服，提出上诉。本院于二○○九年十二月十一日作出（2009）云高刑终字第1311号刑事判决，以被告人李存香犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年一月二十七日作出（2012）云高刑执字第197号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李存香的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2014年6月19日起至2034年1月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年六月十九日
书记员 郭 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初4288号
原告许某，女，1964年7月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告宋某，女，1995年9月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告许某与被告宋某赡养纠纷一案中，原告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告许某负担。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 王 歌
人民陪审员 苏 星
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘 旭
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3169号
原告：攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5楼2-1号。
法定代表人：李文静，总经理。
委托诉讼代理人：胡建忠，男，1969年4月4日出生，汉族，攀枝花恒荣置业投资有限公司职工。住四川省攀枝花市仁和区。
被告：刘世敏，女，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司与被告刘世敏物业服务合同纠纷一案。本院于2016年10月8日立案。原告攀枝花恒荣置业投资有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许攀枝花恒荣置业投资有限公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
审判长 龚大彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 川
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0402民初3169号原告：攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5楼2–1号。法定代表人：李文静，总经理。委托诉讼代理人：胡建忠，男，1969年4月4日出生，汉族，攀枝花恒荣置业投资有限公司职工。住四川省攀枝花市仁和区。被告：刘世敏，女，住四川省攀枝花市东区。原告攀枝花恒荣置业投资有限公司与被告刘世敏物业服务合同纠纷一案。本院于2016年10月8日立案。原告攀枝花恒荣置业投资有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许攀枝花恒荣置业投资有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。审判长  龚大彬二〇一六年十二月十九日书记员  郑 川
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1046号
原告：于静涛，男，现住吉林省公主岭市。
被告：郭怀臣，现住吉林省公主岭市。
原告于静涛与被告郭怀臣买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，2015年11月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于静涛、被告郭怀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月29日为原告出具欠钢材款50000元的欠据一张，原告多次找被告催要此款，被告以种种借口不还此款。故诉至法院，要求被告偿还所欠购钢材款50000元。
被告辩称：欠款事实属实，债务金额属实，同意给付，但是现在没有钱给付。
经审理查明：被告在原告处购买钢材，2014年5月9日为原告出具欠购钢材款50000元的欠据。
认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述及欠据一张。
本院认为：被告应给付所欠原告货款50000元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，结合上述事实，说明被告承认尚欠原告购钢材款50000.00元，庭审中被告对欠款事实和金额均无异议，同意给付，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求因双方没有书面约定，被告又未提供相关证据加以证明，对此本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郭怀臣于本判决生效后十五日内给付所欠原告
于静涛钢材款50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一五年十一月十九日
书记员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1046号
原告：于静涛，男，1952年9月20日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市河南街正阳委**组，无职业。
被告：郭怀臣，45岁，汉族，公主岭市人，现住公主岭市农民城华生楼，无职业。
原告于静涛与被告郭怀臣买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，2015年11月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于静涛、被告郭怀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月29日为原告出具欠钢材款50000元的欠据一张，原告多次找被告催要此款，被告以种种借口不还此款。故诉至法院，要求被告偿还所欠购钢材款50000.00元。
被告辩称：欠款事实属实，债务金额属实，同意给付，但是现在没有钱给付。
经审理查明：被告在原告处购买钢材，2014年5月9日为原告出具欠购钢材款50000元的欠据。
认定上述事实的证据有：原被告当庭陈述及欠据一张。
本院认为，被告应给付所欠原告货款50000元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，结合上述事实，说明被告承认尚欠原告购钢材款50000.00元，庭审中被告对欠款事实和金额均无异议，同意给付，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求因双方没有书面约定，被告又未提供相关证据加以证明，对此本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郭怀臣于本判决生效后十五日内给付所欠原告于静涛钢材款50000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 付晓兰
二〇一五年十一月十九日
书记员 ?施洋
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01172号
原告周洪，男，生于1982年7月3日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马兹蓉，女，生于1982年8月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
二原告共同委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区西外老街92号。
组织机构代码证号：20379351-4。
法定代表人张明健，该公司董事长。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道169号。
组织机构代码证号：69390604-X。
负责人张明健，该公司董事长。
二被告共同委托代理人伍开权，重庆石松律师事务所律师。
二被告共同委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
原告周洪、马兹蓉诉被告重庆蜀亚房地产开发有限公司、重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告周洪、马兹蓉于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪、马兹蓉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周洪、马兹蓉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周洪、马兹蓉负担。
代理审判员 王新贵
二〇一五年四月七日
书 记 员 石章润
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05183号
原告渝中区瑞峰五金经营部，住所地重庆市渝中区新华路449号底楼，组织机构代码L5109351-0。
代表人王小锋，男，1984年8月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告重庆天讯装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88-3-2-6号，组织机构代码67868776-6。
法定代表人曹玲，重庆天讯装饰工程有限公司董事长。
委托代理人张进，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告渝中区瑞峰五金经营部与被告重庆天讯装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员郝爽独任审判，适用简易程序于2015年6月12日、6月24日公开开庭进行了审理。原告渝中区瑞峰五金经营部的经营者王小锋，被告重庆天讯装饰工程有限公司的委托代理人张进、唐强到庭参加了诉讼。原告渝中区瑞峰五金经营部于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定：冻结被告重庆天讯装饰工程有限公司的银行存款259549元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本案现已审理终结。
原告渝中区瑞峰五金经营部诉称，被告重庆天讯装饰工程有限公司从2014年4月起陆续在原告处购买灯具，仅支付了部分货款，截止起诉之日，被告尚欠原告货款259549元未支付。经原告多次催收，被告均未还款。现请求法院判令：1、被告给付原告货款259549元；2、被告给付原告逾期支付货款的违约金，违约金以259549元为基数，并按照银行同期贷款利率上浮30%从起诉之日起计算至付清止。
被告重庆天讯装饰工程有限公司辩称，双方存在买卖关系，但是被告公司员工刘洪江向原告出具了欠条，金额为22万元，被告尚欠原告款项的金额应该以此金额为准；原告向被告供应的所有产品均应该提供3C（中国强制性产品认证）认证证书但原告未提供，故存在质量瑕疵，被告在为客户装修时，客户以此为由未支付被告相应款项，不同意原告支付货款的诉请，被告并不存在违约情况，不应支付违约金。
经审理查明，被告重庆天讯装饰工程有限公司从2014年3月起多次从原告处购买灯具类产品。《渝中区瑞峰五金经营部应收明细账》显示，截止2014年12月7日，被告尚欠原告货款279350.90元及运费198元共计279548.9元未支付。审理中，原告表示，刘洪江系被告股东，上述《渝中区瑞峰五金经营部应收明细账》签订之后，原、被告双方进行协商，刘洪江向原告出具了欠条，承诺分期付款，若按约支付原告只收取被告22万元，但被告未按欠条约定按时支付款项，故起诉要求按照实际的欠付款项支付；同时，原告表示，并非所有产品都需要3C认证，被告购买的产品没有3C认证。被告表示刘洪江出具的前提即对账单，未约定支付时间。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的票据签收单、应收明细账，被告提供的送货清单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议之一在于被告尚欠原告款项的金额，因双方当事人均认可被告曾向原告出具欠条，载明欠款金额为22万元，原告虽陈述该金额为附条件的结算金额，但未举示相应证据对其上述陈述予以证明，因欠条应保存于原告处，故其举证责任未完成，本院对其意见不予采纳，被告尚欠原告的款项应以双方达成合意的金额即22万元为准。本案的另一争议在于被告是否应立即支付原告上述款项。对于被告以原告未提供3C认证证书为由拒绝付款的意见，本院认为，国家规定的必须经过强制性认证方可出厂、销售的产品具有一定的范围，对于每一种类的产品亦规定了具体的范围，而非被告所述所有产品均需通过3C认证，现被告未能举示充分证据证明原告向被告供应的产品在须经过3C认证方可销售的产品范围之内，故对于被告此抗辩意见，本院不予采纳。因原、被告双方均无证据证明双方对于付款时间有约定，原告可以随时要求被告支付欠款，被告应立即支付原告欠款22万元。对于原告要求被告支付违约金的请求，因无证据证明原、被告双方对于付款时间和违约责任有约定，原告该项请求缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆天讯装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告渝中区瑞峰五金经营部货款22万元。
二、驳回原告渝中区瑞峰五金经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元，减半交纳2597元，保全费1817元，合计4414元（原告已预交），由原告负担494元，被告负担3920元，被告负担部分限于本判决发生法律效力后立即迳付原告渝中区瑞峰五金经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郝 爽
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张尚校
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终641号
上诉人（一审被告）：吴震生，男，1974年2月25日出生，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：姜国海，男，1974年12月9日出生，住肇东市。
一审被告：杨井春，男，1984年3月29日出生，住哈尔滨市松北区。
一审被告：牟起凤，男，1979年9月3日出生，住哈尔滨市松北区。
上诉人吴震生因与被上诉人姜国海、一审被告杨井春、牟起凤民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴震生上诉请求：一、依法撤销原判决并改判；二、上诉费用由姜国海承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，杨井春、牟起凤为担保人，并非借款人，在借款发生后已经偿还姜国海利息6,000.00元，一审法院对此未予认定错误。综上，一审法院认定事实错误，依法应予改判。
姜国海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
杨井春、牟起凤未答辩。
一审法院认定，2014年1月28日，吴震生、杨井春、牟起凤在姜国海处借款本金20,000.00元，约定月利3分，于2014年11月28日前还款，并将欠款期间的利息6,000.00元计入本金，由吴震生、杨井春、牟起凤共同给姜国海出具欠款额为26,000.00元的欠据一份，并约定如逾期未还款，则自欠款之日起按欠款全额的每日千分之五给付违约金。逾期后，经姜国海多次催要，吴震生、杨井春、牟起凤关于借款本金及逾期付款违约金拖欠至今未付。
一审法院认为，姜国海与吴震生、杨井春、牟起凤之间所签订的借款合同，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。吴震生、杨井春、牟起凤应按约定按期给付所借姜国海的借款及逾期付款违约金，但借款本金应按实际借款数额20,000.00元计算，逾期付款违约金应在法律规定的不超过月利率20‰的标准给付。因此，对姜国海的诉讼请求，本院应当予以适当支持。吴震生、杨井春、牟起凤关于已给付姜国海逾期付款违约金6,000.00元的抗辩主张无合法有效的证据予以证明，本院不予以支持。牟起凤关于不是借款人，而是担保人的的抗辩主张，无事实根据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百九十六条，第二百零六条，及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定第二十六条，第二十七条，第二十八条之规定，判决：一、由吴震生、杨井春、牟起凤给付姜国海借款本金20,000.00元，逾期付款违约金15,013.00元（自2014年1月28日至2017年3月16日，按月利率20‰计息），合计35,013.00元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回姜国海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.00元，由姜国海自负43.00元，由吴震生、杨井春、牟起凤负担338.00元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议的焦点问题是吴震生是否已偿还姜国海利息6,000.00元。
本院认为，吴震生与姜国海之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，吴震生对收到姜国海借款的事实无异议，故双方之间的借贷关系依法成立并合法有效。吴震生以本案一审被告杨井春出庭陈述为由，上诉称其已偿还利息6,000.00元。经法庭询问，吴震生并未提供其他证据证实其已偿还利息6,000.00元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因杨井春在一审中并未提供证据证实偿还利息6,000.00元的事实，在吴震生未能提供其他证据证实上述主张的情况下，其应当承担举证不能的不利后果，故对其上诉主张本院不予支持。另外，吴震生上诉称杨井春、牟起凤为案涉借款的担保人，因杨井春、牟起凤二人并未上诉，且二人系在案涉欠据欠款人后签名确认，故对该主张本院不予支持。
综上所述，吴震生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675.00元，由吴震生负担。
本判决为终审判决
审判长 李彦桦
审判员 王 鹤
审判员 王春光
二〇一七年七月六日
书记员 康亚娟
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终641号上诉人（一审被告）：吴震生，男，1974年2月25日出生，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姜国海，男，1974年12月9日出生，住肇东市。一审被告：杨井春，男，1984年3月29日出生，住哈尔滨市松北区。一审被告：牟起凤，男，1979年9月3日出生，住哈尔滨市松北区。上诉人吴震生因与被上诉人姜国海、一审被告杨井春、牟起凤民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴震生上诉请求：一、依法撤销原判决并改判；二、上诉费用由姜国海承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，杨井春、牟起凤为担保人，并非借款人，在借款发生后已经偿还姜国海利息6,000.00元，一审法院对此未予认定错误。综上，一审法院认定事实错误，依法应予改判。姜国海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。杨井春、牟起凤未答辩。一审法院认定，2014年1月28日，吴震生、杨井春、牟起凤在姜国海处借款本金20,000.00元，约定月利3分，于2014年11月28日前还款，并将欠款期间的利息6,000.00元计入本金，由吴震生、杨井春、牟起凤共同给姜国海出具欠款额为26,000.00元的欠据一份，并约定如逾期未还款，则自欠款之日起按欠款全额的每日千分之五给付违约金。逾期后，经姜国海多次催要，吴震生、杨井春、牟起凤关于借款本金及逾期付款违约金拖欠至今未付。一审法院认为，姜国海与吴震生、杨井春、牟起凤之间所签订的借款合同，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。吴震生、杨井春、牟起凤应按约定按期给付所借姜国海的借款及逾期付款违约金，但借款本金应按实际借款数额20,000.00元计算，逾期付款违约金应在法律规定的不超过月利率20‰的标准给付。因此，对姜国海的诉讼请求，本院应当予以适当支持。吴震生、杨井春、牟起凤关于已给付姜国海逾期付款违约金6,000.00元的抗辩主张无合法有效的证据予以证明，本院不予以支持。牟起凤关于不是借款人，而是担保人的的抗辩主张，无事实根据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百九十六条，第二百零六条，及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定第二十六条，第二十七条，第二十八条之规定，判决：一、由吴震生、杨井春、牟起凤给付姜国海借款本金20,000.00元，逾期付款违约金15,013.00元（自2014年1月28日至2017年3月16日，按月利率20‰计息），合计35,013.00元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回姜国海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.00元，由姜国海自负43.00元，由吴震生、杨井春、牟起凤负担338.00元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案争议的焦点问题是吴震生是否已偿还姜国海利息6,000.00元。本院认为，吴震生与姜国海之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，吴震生对收到姜国海借款的事实无异议，故双方之间的借贷关系依法成立并合法有效。吴震生以本案一审被告杨井春出庭陈述为由，上诉称其已偿还利息6,000.00元。经法庭询问，吴震生并未提供其他证据证实其已偿还利息6,000.00元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因杨井春在一审中并未提供证据证实偿还利息6,000.00元的事实，在吴震生未能提供其他证据证实上述主张的情况下，其应当承担举证不能的不利后果，故对其上诉主张本院不予支持。另外，吴震生上诉称杨井春、牟起凤为案涉借款的担保人，因杨井春、牟起凤二人并未上诉，且二人系在案涉欠据欠款人后签名确认，故对该主张本院不予支持。综上所述，吴震生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675.00元，由吴震生负担。本判决为终审判决审判长  李彦桦审判员  王 鹤审判员  王春光二〇一七年七月六日书记员  康亚娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第391号
原告黄某某，女，汉族。
委托代理人宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告江某某，男，汉族。
原告诉黄某某被告江某某离婚纠纷一案，原告于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告黄某某负担。
助审员 刘振魁
二〇一三年二月二十七日
书记员 王振军
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审18号
申请执行人南通市海安地方税务局。地址：海安县县城黄海大道中**号。
法定代表人解应贵，局长。
委托代理人许立群，江苏紫石律师事务所律师。
被申请执行人江苏普乐工具有限公司。地址：海安县海安镇长江西路*****号。
法定代表人翁少波。
申请执行人于2016年5月11日，对被申请执行人作出（安）地税社征字〔2016〕40511003号社会保险费征收决定书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后被申请执行人仍未履行义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请执行人应缴未缴至2015年12月止，欠缴社会保险费累计1632023.07元，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定作出（安）地税社征字〔2016〕40511003社会保险费征收决定书：对被申请人征收社会保险费1632023.07元，加收逾期滞纳金。该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人南通市海安地方税务局作出的（安）地税社征字〔2016〕40511003号社会保险费征收决定书本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初7172号
原告：许留保，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：王海龙，住内蒙古乌兰察布市。
原告许留保与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许留保的委托诉讼代理人赵娜到庭参加了诉讼，被告王海龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告许留保提出诉讼请求：1.依法判定被告偿还原告借款本金人民币99620元及利息（以99620元本金，6%年利率计算自2015年1月1日至实际给付之日的利息，暂计算至2017年10月27日，计16869元，本息合计116489元）；2.被告承担原告因诉讼所支付的各项费用，暂计律师费5500元，差旅费等其他相关费用，根据实际花费支付；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告于2014年底因资金周转不周，向原告借款，原被告于2015年1月1日签订借款协议，原告当日以现金方式给被告借款人民币99620元。借款后被告承诺尽快归还，但经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不还款。原告多次催要借款，但被告仍无意归还，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定及双方协议，向法院提起诉讼。
被告王海龙未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
原告许留保围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告王海龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告许留保提举证�《借款协议》《民事委托代理合同》《收据》《增值税电子普通发票》拟证明借款事实及律师代理费用，因上述证据中《借款协议》《增值税电子普通发票》为原件，且与《民事委托代理合同》《收据》之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，结合考虑原告本人陈述、被告王海龙庭前电话确认录音自认事实以及民间借贷交易习惯，本院对原告提举证据予以采信。综合本案证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告王海龙因资金周转向原告许留保借款人民币99620元并与原告签订《借款协议》，约定借款金额99620元，以现金方式支付，因乙方王海龙原因引起诉讼时，甲方许留保为此诉讼所支付的各项费用（包括但不限于：律师代理费、差旅费）全部由乙方承担。后被告王海龙经合理期限催要仍不履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.依法判定被告偿还原告借款本金人民币99620元及利息（以99620元本金，6%年利率计算自2015年1月1日至实际给付之日的利息，暂计算至2017年10月27日，计16869元，本息合计116489元）；2.被告承担原告因诉讼所支付的和项费用，暂计律师费5500元，差旅费等其他相关费用，根据实际花费支付；3.被告承担诉讼费。上述事实有《借款协议》《民事委托代理合同》《收据》《增值税电子普通发票》以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王海龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定可以认定，原告许留保与被告王海龙之间形成真实合法有效民间借贷法律关系。原告已依约全额履行了出借义务，而借款人被告王海龙未依约按期偿还本金构成违约，故原告主张被告偿还原告借款本金99620元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款利息，双方并未明确约定利息支付及还款期限，视为无息借贷，依照相关法律规定，本院仅支持原告按照年利率6%诉请的自主张权利之日即2017年11月1日至借款实际支付之日止的逾期还款利息。关于律师代理费用，原被告双方在《借款协议》中明确约定了律师代理费的承担且原告亦提举了《民事委托代理合同》《收据》《增值税电子普通发票》以证明实际发生的律师代理费用为5500元，故本院对原告相关诉请予以支持，其他费用因原告并未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告王海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告许留保借款本金99620元，律师代理费5500元，并以借款本金99620元为�数，按照年利率6%支付原告许留保自2017年11月1日至借款实际支付之日止的逾期利息；
二、驳回原告许留保的其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费1315元（原告已预交），由被告王海龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员甄世伟
二0一七年十二月五日
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初7172号原告：许留保，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：王海龙，住内蒙古乌兰察布市。原告许留保与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许留保的委托诉讼代理人赵娜到庭参加了诉讼，被告王海龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告许留保提出诉讼请求：1.依法判定被告偿还原告借款本金人民币99620元及利息（以99620元本金，6%年利率计算自2015年1月1日至实际给付之日的利息，暂计算至2017年10月27日，计16869元，本息合计116489元）；2.被告承担原告因诉讼所支付的各项费用，暂计律师费5500元，差旅费等其他相关费用，根据实际花费支付；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告于2014年底因资金周转不周，向原告借款，原被告于2015年1月1日签订借款协议，原告当日以现金方式给被告借款人民币99620元。借款后被告承诺尽快归还，但经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不还款。原告多次催要借款，但被告仍无意归还，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定及双方协议，向法院提起诉讼。被告王海龙未到庭答辩也未提交书面答辩意见。原告许留保围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告王海龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告许留保提举证�《借款协议》《民事委托代理合同》《收据》《增值税电子普通发票》拟证明借款事实及律师代理费用，因上述证据中《借款协议》《增值税电子普通发票》为原件，且与《民事委托代理合同》《收据》之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，结合考虑原告本人陈述、被告王海龙庭前电话确认录音自认事实以及民间借贷交易习惯，本院对原告提举证据予以采信。综合本案证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告王海龙因资金周转向原告许留保借款人民币99620元并与原告签订《借款协议》，约定借款金额99620元，以现金方式支付，因乙方王海龙原因引起诉讼时，甲方许留保为此诉讼所支付的各项费用（包括但不限于：律师代理费、差旅费）全部由乙方承担。后被告王海龙经合理期限催要仍不履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.依法判定被告偿还原告借款本金人民币99620元及利息（以99620元本金，6%年利率计算自2015年1月1日至实际给付之日的利息，暂计算至2017年10月27日，计16869元，本息合计116489元）；2.被告承担原告因诉讼所支付的和项费用，暂计律师费5500元，差旅费等其他相关费用，根据实际花费支付；3.被告承担诉讼费。上述事实有《借款协议》《民事委托代理合同》《收据》《增值税电子普通发票》以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告王海龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定可以认定，原告许留保与被告王海龙之间形成真实合法有效民间借贷法律关系。原告已依约全额履行了出借义务，而借款人被告王海龙未依约按期偿还本金构成违约，故原告主张被告偿还原告借款本金99620元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款利息，双方并未明确约定利息支付及还款期限，视为无息借贷，依照相关法律规定，本院仅支持原告按照年利率6%诉请的自主张权利之日即2017年11月1日至借款实际支付之日止的逾期还款利息。关于律师代理费用，原被告双方在《借款协议》中明确约定了律师代理费的承担且原告亦提举了《民事委托代理合同》《收据》《增值税电子普通发票》以证明实际发生的律师代理费用为5500元，故本院对原告相关诉请予以支持，其他费用因原告并未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告许留保借款本金99620元，律师代理费5500元，并以借款本金99620元为�数，按照年利率6%支付原告许留保自2017年11月1日至借款实际支付之日止的逾期利息；二、驳回原告许留保的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费1315元（原告已预交），由被告王海龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员甄世伟二0一七年十二月五日书记员陈红
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初567号
原告:建平县滨河家园物业服务有限公司
被告:曲国伟
原告建平县滨河家园物业服务有限公司诉被告曲国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县滨河家园物业服务有限公司的法定代表人岳学民到庭参加诉讼，被告曲国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付物业费用1227元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系滨河家园小区业主委员会（以下简称“滨河小区业主委员会”）选聘的物业服务企业，2014年11月1日同滨河小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，委托方将滨河小区10栋、621户居民的物业管理服务委托给原告。合同第五章约定物业服务收费标准：高层住宅0.5元每月每平方米；高层电梯费用每月每户55元；多层住宅0.5元每月每平方米；商业网点0.5元每月每平方米；车位600元每辆每年；电子远程控制使用费（包括控制器成本费，电子杆及配套设施维护费以及电费）每个50元。第十六条一款一项约定，业主和物业使用人不缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的千分之三按日加收违约金。2015年7月16日，建平县价格监督检查局依法对滨河小区的住宅物业费、电梯运行费进行依法公示。被告系滨河小区8号楼3单元4楼西户业主，房屋面积为110.04㎡，按合同约定每月应缴纳住宅物业费55.02元，自2014年11月1日起到2016年9月10日止，被告共拖欠住宅物业费1227元，经原告多次催要，被告一直拖欠未交。
被告曲国伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曲国伟系滨河家园8号楼3单元4楼西户业主，房屋建筑面积110.04平方米。2014年9月27日滨河小区召开了业主代表大会，会议结果选举出滨河小区第二届业主委员会委员11人及业主委员会主任1人，与会人员是部分业主及部分业主代表，人数为33人或34人。业主委员会经选举产生后在红山街道办事处水源社区居委会及建平县住房物业和专项维修资金管理处（以下简称“物业管理处”）均有备案。2014年10月31日，物业管理处要求滨河物业公司在30日内到县物价部门办理临时收费许可证。2014年11月1日滨河物业公司与滨河小区业主委员会签订了物业委托管理合同，并开始对滨河小区进行物业管理服务。2014年11月10日，经建平县工商行政管理局批准，原告滨河物业公司成立。该公司未取得物业管理资质证书、收费许可证及临时收费许可证。该公司于2016年9月10日对滨河小区停止物业服务。
上述事实有原告陈述及原告提交查档证明、物业委托管理合同复印件、关于同意成立第二届滨河小区业主管理委员会的批复复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件、公告、成立换届委员会筹备组通知、换届选举筹备组成员名单等滨河小区第二届业主委员会选举过程相关材料复印件予以证明，上述证据经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。
原告提交由滨河小区物业管理委员会向县物价部门出具的服务费收取许可申请复印件及由建平县价格监督检查局监制的依法公示单复印件，欲证明原告收费是经建平县物价局审批且依法公示过，因申请主体及公示单中收费主体均不是原告，故对原告此主张不予采信。
原告提交建住管字（2014）14号文件复印件仅能证明对滨河小区业主委员会成立的备案证明。
原告提交的承诺书，仅对物业公司管理运行的约定，与本案关联性不大，故对此证据不予采纳。
原告提交情况说明书复印件能证明原告没有物业服务资质。
本院认为，虽然原告没有取得相应的物业服务资质，但原告确实已为滨河小区提供了一定的物业服务，做出了相应的付出，所以根据《民法通则》“民事活动应遵循公平原则”的规定，已经享受了物业服务的小区业主应该给付物业公司适当的物业服务费用，鉴于原告公司没有取得相应的物业服务资质，故被告不宜按照原告诉请中的每月每平方米0.5元的标准给付物业服务费，可以参照《朝阳市物业服务收费管理办法》规定的最低等级中每月每平方米0.3元的标准给付物业服务费（0.3元×110.04㎡×22个月零9天）。依照《民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：
被告曲国伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县滨河家园物业服务有限公司物业服务费736元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曲国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一八年六月六日
书 记 员 于惠颖
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初4777号
原告：冯济芝。
被告：雷春燕，。
原告冯济芝与被告雷春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯济芝到庭参加了诉讼，被告雷春燕经本院传票送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告冯济芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款20万元人民币及利息7.5万元人民币，合计27.5万元人民币;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月12日，债务人雷春燕从原告处借款人民币20万元，并当场向原告写下一封承诺欠条，每月支付利息，然而利息付到2016年5月25日再没有付过，到现在为止，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至本院。
被告雷春燕未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告雷春燕未到庭，未能进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2015年11月12日，被告雷春燕向原告冯济芝借款人民币20万元整，并出具借条，内容载明：今借冯济芝现金贰拾万元整，利息2.5分，按月结算。2.原告自认被告已偿还利息至2016年5月25日。以上事实有借条、及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据均为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告雷春燕未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告冯济芝与被告雷春燕民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告冯济芝向被告雷春燕通过转账方式实际履行了出借义务，故被告雷春燕应当偿还原告借款本金20万元。
关于原告主张的借款利息，原告所提举的借条中明确记载利息为2.5分，已经超过法律规定年利率24%的上限，本院仅在年利率24%的范围内支持原告的诉讼请求。本案中，原告主张被告支付利息从2016年5月25日至2017年8月21日，以借款本金20万元为基数，按照年利率24%计算产生的利息为59600元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告雷春燕自本判决生效之日起十日内偿还原告冯济芝借款本金20万元，借款利息59600元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元（原告已预交），由被告雷春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员高娃
二〇一七年十一月十六日
书记员薛晓彤
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初4777号原告：冯济芝。被告：雷春燕，。原告冯济芝与被告雷春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯济芝到庭参加了诉讼，被告雷春燕经本院传票送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告冯济芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款20万元人民币及利息7.5万元人民币，合计27.5万元人民币;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月12日，债务人雷春燕从原告处借款人民币20万元，并当场向原告写下一封承诺欠条，每月支付利息，然而利息付到2016年5月25日再没有付过，到现在为止，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至本院。被告雷春燕未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告雷春燕未到庭，未能进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2015年11月12日，被告雷春燕向原告冯济芝借款人民币20万元整，并出具借条，内容载明：今借冯济芝现金贰拾万元整，利息2.5分，按月结算。2.原告自认被告已偿还利息至2016年5月25日。以上事实有借条、及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据均为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告雷春燕未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告冯济芝与被告雷春燕民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告冯济芝向被告雷春燕通过转账方式实际履行了出借义务，故被告雷春燕应当偿还原告借款本金20万元。关于原告主张的借款利息，原告所提举的借条中明确记载利息为2.5分，已经超过法律规定年利率24%的上限，本院仅在年利率24%的范围内支持原告的诉讼请求。本案中，原告主张被告支付利息从2016年5月25日至2017年8月21日，以借款本金20万元为基数，按照年利率24%计算产生的利息为59600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告雷春燕自本判决生效之日起十日内偿还原告冯济芝借款本金20万元，借款利息59600元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元（原告已预交），由被告雷春燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员高娃二〇一七年十一月十六日书记员薛晓彤
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02817号
原告刘勇，男，1972年4月29日出生，汉族。
委托代理人张志强，男，陕西秦北律师事务所律师。
被告王鲜（又名王先女），女，1972年10年2月出生，汉族。
被告苏如意，男，1954年10月8日出生，汉族。
原告刘勇与被告王鲜、苏如意民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人张志强与被告苏如意到庭参加诉讼，被告王鲜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2012年2月23日，被告王鲜因资金周转困难，向原告借款400万元，约定月利率2.8%，被告在收款后出具了书面借据，由被告苏如意提供担保。此后，被告王鲜除将利息支付至2012年9月23日并偿还了100万元本金外，再未支付利息，也未偿还本金。近日原告要求被告王鲜还本付息时，王鲜声称暂无力偿还；原告要求被告苏如意偿还，被告苏如意提出让原告找王鲜要钱。因此向法院提出诉讼请求由被告王鲜偿还原告借款本金300万元及利息（从2012年9月24日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按人民银行同期贷款利率四倍计算，苏如意承担连带还款责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告刘勇向法庭提交了借据、转账回单各一支，证明2012年2月23日被告王鲜由被告苏如意担保向原告刘勇借款400万元，双方约定月利率为2.8%，未书面约定借款期限及原告履行了汇款的事实。
被告苏如意对原告所提供证据的真实性、证明目的均无异议。
被告苏如意辩称，其对原告刘勇与被告王鲜之间的借款合同提供担保属实，但被告王鲜尚有财产，故该借款应先就被告王鲜的财产偿还，如果王鲜无法偿还，其才有偿还义务。
被告苏如意未向法庭提供证据。
被告王鲜未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年2月23日，被告王鲜因资金周转困难，向原告刘勇借款400万元，约定月利率2.8%，被告王鲜在收款后出具了书面借据，由被告苏如意提供担保。双方未约定借款期限，亦未约定保证方式。被告王鲜将利息支付至2012年9月23日，并偿还100万元本金，再未还本付息。另查明，2012年2月23日中国人民银行贷款基准利率年利率为6.10%（6个月内）。
诉讼中根据原告刘勇的申请本院对被告王鲜所有的位于北京市东城区小牌坊胡同甲7号银河搜候中心20712（合同号：Y1073508）与20715（合同号：Y1073514）两套房屋及被告王鲜所有的由中海兴业西安有限公司开发的位于陕西省西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区10-10106号房（商品房预售许可证号：2009242，合同登记号：Y10042512）房屋予以查封。
本院认为，原告刘勇与被告王鲜、苏如意之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但经催要后被告未能偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。原告要求被告王鲜偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持，诉讼中原告主张按人民银行同类贷款利率四倍计算借款利息符合法律规定本院予以支持，原被告借款日期为2012年2月23日，中国人民银行同期贷款基准利率为6.10%／年（6个月内）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率20.33‰／月计算。被告苏如意以担保人身份在借据中签名捺印，根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，在借款人未履行还款责任时原告要求被告苏如意在保证期间内承担保证责任偿还贷款的请求合理合法，本院予以支持。被告苏如意承担保证责任后有权利向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王鲜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勇借款本金300万元及利息（利息从2013年9月24日起按利率20.33‰／月计算直至本金偿还完毕之日止），被告苏如意负连带还款责任，被告苏如意承担还款责任后有权向被告王鲜追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费2520元，共计33320元由被告王鲜、苏如意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向神木县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 强唤霞
审判员 焦子博
审判员 杜 鹏
二Ｏ--四年一月二十日
书记员 杨绘新
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2013）神民初字第02817号原告刘勇，男，1972年4月29日出生，汉族。委托代理人张志强，男，陕西秦北律师事务所律师。被告王鲜（又名王先女），女，1972年10年2月出生，汉族。被告苏如意，男，1954年10月8日出生，汉族。原告刘勇与被告王鲜、苏如意民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人张志强与被告苏如意到庭参加诉讼，被告王鲜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘勇诉称，2012年2月23日，被告王鲜因资金周转困难，向原告借款400万元，约定月利率2.8%，被告在收款后出具了书面借据，由被告苏如意提供担保。此后，被告王鲜除将利息支付至2012年9月23日并偿还了100万元本金外，再未支付利息，也未偿还本金。近日原告要求被告王鲜还本付息时，王鲜声称暂无力偿还；原告要求被告苏如意偿还，被告苏如意提出让原告找王鲜要钱。因此向法院提出诉讼请求由被告王鲜偿还原告借款本金300万元及利息（从2012年9月24日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按人民银行同期贷款利率四倍计算，苏如意承担连带还款责任，并由二被告承担本案诉讼费用。原告刘勇向法庭提交了借据、转账回单各一支，证明2012年2月23日被告王鲜由被告苏如意担保向原告刘勇借款400万元，双方约定月利率为2.8%，未书面约定借款期限及原告履行了汇款的事实。被告苏如意对原告所提供证据的真实性、证明目的均无异议。被告苏如意辩称，其对原告刘勇与被告王鲜之间的借款合同提供担保属实，但被告王鲜尚有财产，故该借款应先就被告王鲜的财产偿还，如果王鲜无法偿还，其才有偿还义务。被告苏如意未向法庭提供证据。被告王鲜未答辩亦未向法庭提供证据。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年2月23日，被告王鲜因资金周转困难，向原告刘勇借款400万元，约定月利率2.8%，被告王鲜在收款后出具了书面借据，由被告苏如意提供担保。双方未约定借款期限，亦未约定保证方式。被告王鲜将利息支付至2012年9月23日，并偿还100万元本金，再未还本付息。另查明，2012年2月23日中国人民银行贷款基准利率年利率为6.10%（6个月内）。诉讼中根据原告刘勇的申请本院对被告王鲜所有的位于北京市东城区小牌坊胡同甲7号银河搜候中心20712（合同号：Y1073508）与20715（合同号：Y1073514）两套房屋及被告王鲜所有的由中海兴业西安有限公司开发的位于陕西省西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区10-10106号房（商品房预售许可证号：2009242，合同登记号：Y10042512）房屋予以查封。本院认为，原告刘勇与被告王鲜、苏如意之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但经催要后被告未能偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。原告要求被告王鲜偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持，诉讼中原告主张按人民银行同类贷款利率四倍计算借款利息符合法律规定本院予以支持，原被告借款日期为2012年2月23日，中国人民银行同期贷款基准利率为6.10%／年（6个月内）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率20.33‰／月计算。被告苏如意以担保人身份在借据中签名捺印，根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，在借款人未履行还款责任时原告要求被告苏如意在保证期间内承担保证责任偿还贷款的请求合理合法，本院予以支持。被告苏如意承担保证责任后有权利向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王鲜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勇借款本金300万元及利息（利息从2013年9月24日起按利率20.33‰／月计算直至本金偿还完毕之日止），被告苏如意负连带还款责任，被告苏如意承担还款责任后有权向被告王鲜追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费2520元，共计33320元由被告王鲜、苏如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向神木县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  强唤霞审判员  焦子博审判员  杜 鹏二Ｏ—四年一月二十日书记员  杨绘新
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1030号
上诉人（原审原告）：苏良保，男，1952年3月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人：焦建锋，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安阳新区白壁镇郭路村村民委员会，住所地安阳新区白壁镇郭路村村民委员会。
上诉人苏良保因与被上诉人安阳新区白壁镇郭路村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3148号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏良保称，原审裁定适用法律不当，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，本案双方争执的焦点是争议的3.64亩耕地的征收补偿款236600元应如何分配，属于对土地补偿款分配方案的争议。苏良保认为拥有争议3.64亩耕地的承包经营权，但未提供充分有效的证据证明。安阳新区白壁镇郭路村村民委员会认为争议的3.64亩耕地已经收归本村第3村民小组集体所有，征收补偿款应分配给第3村民小组集体成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，该案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告苏良保的起诉。案件受理费4948元，予以退还。
本院经审理认为，本案系农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门协调解决。上诉人苏良保的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年四月五日
书记员 秦程程
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3832号
原告：葛丹丹，女，1986年1月11日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：翁剑飞，男，1986年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现在浙江省乔司监狱服刑。
原告葛丹丹与被告翁剑飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛丹丹，被告翁剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费6234元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告自2015年承包了安能物流转塘营业网点的物流业务。原告自2017年2月开始为被告工作，至2017年4月15日。2017年4月18日，被告出具欠条一份，确认欠原告工资6234元，承诺于2017年5月5日前付清。款项到期后，被告未归还。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
原告向本院提交了欠条、考勤表各一份。用以证明被告拖欠原告劳务费的事实。
被告答辩称：欠原告款项属实，对原告的诉请无异议，但目前没有能力归还。
被告未提交证据。
上述原告提交的证据经质证，被告无异议，本院予以确认。
本院认定本案事实如下：
原告自2017年2月开始为被告加盟的安能物流转塘营业网点工作，至2017年4月15日。2017年4月18日，被告出具欠条一份，主要内容为：今欠葛丹丹工资（6234元），翁剑飞承诺5月5日前结清。2017年4月22日，被告因涉嫌犯罪被刑事拘留。2017年5月8日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告对尚欠原告工资6234元的事实，没有异议，本院予以确认。被告未按承诺支付上述款项，已构成违约，故原告起诉要求被告支付工资的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
翁剑飞于本判决生效之日起十日内支付葛丹丹工资6234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由翁剑飞负担。
葛丹丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，翁剑飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一八年四月十六日
书记员 胡荧娜
山西省大同市平城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初2216号
原告：大同张煤煤矿机械有限公司，住所地：大同市城区南关南街7号楼3单元2号。
法定代表人：李祥迎，职务总经理。
委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团大同有限公司，住所地：大同市城区御河西路长青街2号2号楼1、2、5层。
法定代表人：吴国江，职务总经理。
委托诉讼代理人：王文秀，女，1977年10月19日出生，满族。
被告：山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司，住所地：大同市富临宝城A座522号。
负责人：田堃，男，1965年3月14日出生，汉族，该公司负责人。
原告大同张煤煤矿机械有限公司与被告山西煤炭运销集团大同有限公司、山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳喜平，被告山西煤炭运销集团大同有限公司委托诉讼代理人王文秀、被告山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司负责人田堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同张煤煤矿机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款395290元和逾期利息11859元，合计407149元，并从2018年6月2日起按年利率的6%计算利息，直至货款及利息全部还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买工业产品，双方于2013年签订了书面的《工业产品买卖合同》。原告按约定交付货物，被告收货并验收合格。经原、被告双方对账，截止2017年12月31日被告尚欠原告货款395290元。被告逾期付款，应按中国人民银行同期贷款利率加50%罚息，按年利率6%主张逾期利息，请法院判如所请。
被告山西煤炭运销集团大同有限公司辩称，被告山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司是答辩人设立的分公司，承认2013年被告山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司与原告签订《工业品买卖合同》的事实，经2018月1月18日对账尚欠原告395290元，2018年2月6日向原告支付过2万元货款，本金尚欠375290元。不同意原告提出的按中国人民银行同期贷款利率加50%罚息，年利率6%主张逾期利息。
被告山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司辩称，同被告山西煤炭运销集团大同有限公司的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司是被告山西煤炭运销集团大同有限公司设立的，并领取营业执照的分支机构。原告与被告山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司，分别于2013年2月3日及2013年9月16日签订《工业品买卖合同》，约定“货到验收合格后，分期付款”。被告认可供货质量合格。2018年1月18日，原告向被告山西煤炭运销集团大同有限公司发出《往来账项询证函》，被告山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司确认尚欠原告395290元货款未付。2018年2月6日，被告向原告支付2万元货款，尚余375290元未结算。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告根据与被告山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司签订的《工业品买卖合同》，依约向被告履行供货义务，现被告尚欠375290元货款未付，原告主张被告支付货款，有事实以及法律根据，本院予以支持。利息一节，原告认为被告逾期付款，主张自2018年1月1日起至2018年6月2日，按年利率6%计算利息，本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》约定“货到验收合格后，分期付款”，原告未证明具体的分期期限，原告向被告发出的《往来账项询证函》，系与被告账务进行核对，不具有催要或者请求被告限期履行的意思，原告主张此期间的利息，无事实根据，本院不予支持。原告于2018年6月7日向本院起诉被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告主张被告履行支付货款的义务后，被告仍未付款，构成违约，对于起诉后的利息，原告主张按年利率6%计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持。对于二被告的责任承担问题，被告山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司作为被告山西煤炭运销集团大同有限公司设立的，并领取营业执照的分支机构，应由其责任财产承担给付责任，若其财产不足以清偿上述债务时，由被告山西煤炭运销集团大同有限公司承担付款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，判决如下：
一、被告山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司于本判决生效之日起十日内给付原告大同张煤煤矿机械有限公司货款375290元，并支付自2018年6月7日至货款结清期间的利息（按年利率6%计付）；
二、若被告山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司的财产不足以清偿以上债务时，由被告山西煤炭运销集团大同有限公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7407元，由原告负担580元，被告山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司6827元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 苏 艳
人民陪审员 张月红
二〇一八年八月八日
书 记 员 孟慧星
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6311号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4274元，减半收取2137元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初2399号
原告：赵炳盛，男，1951年5月11日生，汉族，住泊头市。
被告：赵炳茂，男，1948年10月10日生，汉族，住泊头市。
被告：赵斌，男，1973年3月18日出生，汉族，住泊头市。
原告赵炳盛与被告赵炳茂、赵斌合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告赵炳盛于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵炳盛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵炳盛撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 于 明
二〇一八年九月十二日
书记员 寇鹏雪
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初564号
原告：崔风琴，女，1938年11月19日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托代理人：田海良，男，1959年3月10日生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人：李秀艳，河北卓耀律师事务所律师。
被告：武尚杰，男，1984年2月21日出生，汉族，农民，现住武安市。
被告：曹树锋，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：河北长通汽车运输有限公司，住所地：邯郸市开发区联通南路2号。
法定代表人：李跃进，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司，住所地：涉县天津铁厂神山生活区天津铁厂二招东侧。
负责人：郭宁，该公司经理。
委托代理人：王书平，该公司员工。
原告崔风琴与被告武尚杰、曹树锋、河北长通汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人田海良和李秀艳，被告曹树锋、保险公司代理人王书平到庭参加诉讼。被告武尚杰、运输公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔风琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费19988.83元、住院伙食补助费2100元、营养费2000元、交通费1100元、护理费11970元、精神抚慰金5000元，共计42158.83元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，武尚杰驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车，沿309线由南向北行驶至龙虎村时，将路边行人原告挂倒，造成原告受伤住院的交通事故。经事故认定，武尚杰负全部责任。武尚杰驾驶车辆向保险公司投保了交强险和第三者责任保险55万元。
被告曹树锋辩称，我垫付全部医药费，要求返还。
被告运输公司辩称，事故车辆投有保险，应由保险公司赔偿，我公司依据司法解释不应承担责任。
被告保险公司辩称，1.在人车证件有效情况下,在保险限额内赔偿原告合理损失；2.医疗费应剔除原告本身疾病因素；3.病历记载护理人数一人，护理期限为住院42天，无劳动合同及缴纳医保证据，护理费应按农业标准计算，营养费和交通费应酌定1000元和300元为宜，精神损失费因原告未构成伤残等级不应支持；诉讼费不在我公司赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：当事人陈述事故真实性、责任认定和车辆投保情况以及曹树锋垫付款数额一致，本院予以确认。事发后，原告到涉县医院住院治疗42天，医嘱加强营养、陪护二人，用去医疗费19988.83元。
本院认为，原告申请撤回对被告邯郸交通运输集团华信运业有限公司和中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。原告未提供护理人员劳动合同及缴纳社会保险记录，故护理费参照同行业“服务业”日平均工资98.04元计算为8235.36元（42天×98.04元×2人）；原告请求赔偿精神抚慰金不符合法律规定，不予支持；交通费按就医需要认定600元，前述费用共计8835.36元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。原告医疗费19988.83元、住院伙食补助费2100元（50元×42天）、营养费1260元（30元×42日），前述费用合计23348.83元，由保险公司在交强险医疗费用和第三者责任保险限额内分别赔偿1万元和13348.83元。保险公司已偿原告医疗费，事发后曹树锋垫付的医疗费，原告应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在交强险限额内赔偿原告崔风琴18835.36元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告崔风琴13348.83元
三、原告崔风琴在取得上述保险理赔款时，返还被告曹树锋垫付款19988.83元；
四、驳回原告崔风琴的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取计427元，由原告崔风琴负担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司负担302元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一八年四月八日
书记员 付佳佳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初7539号
原告：倪德成，男，1978年7月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司长江北街店，住所地沈阳市于洪区长江北街101号4门。
负责人：殷雅杰。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区景星北街13号。
法定代表人：赵小川。
本院在审理原告倪德成与被告国药控股国大药房沈阳连锁有限公司长江北街店、国药控股国大药房沈阳连锁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪德成撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告倪德成承担。
审判员 谷 硕
二〇一八年八月二日
书记员 李晨煜
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第474号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。组织机构代码：16105856—1。
法定代表人：熊祯辉，系该公司董事长。
委托代理人：金建国，男，1965年8月19日，汉族，系该公司职员。住所地：江西省丰城市。
被告：金文定，男，1960年1月11日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。身段证号码：362202196001114056。
被告：余爱平，女，1964年2月9日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）为与被告金文定、余爱平金融借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金建国到庭参加诉讼。被告金文定、余爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年4月1日，被告金文定以养殖为由向我行申请贷款20000元，订期2004年12月20日归还。借款到期后，经我行多次催收，被告均借故不还。因此，我行诉请法院，要求被告尽快还清我行借款本金20000元、利息36720元（利息算至2015年9月5日，此后利息算还清款止），合计人民币56720元，并承担本案诉讼费。
被告金文定、余爱平未作书面答辩，也未参加本案的一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借款人身份证、常住人口信息，证明两被告的基本情况及夫妻关系；（二）借款申请报告、借款人基本情况调查表、借款申请审批表、借款借据，证明被告向我行申请贷款20000元，我行履行了放款义务。
两被告未向本院提供证据。
对原告的上述证据，本院认为真实、合法有效，可以作为认定本案的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2004年4月1日，被告金文定以养殖为由向原告申请贷款20000元，并约定2004年12月20日归还，月利率为7.965‰，同日，原告即贷给被告金文定20000元。借款到期后，原告多次派员催收，被告均借故久拖未还，原告遂诉请法院处理。
本案在审理中，原告申请财产保全，要求冻结被告银行存款，本院已对被告银行存款予以冻结。
本院认为：原、被告之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，属合法有效的。被告金文定向原告借款后，不按期归还借款本息，对酿成本案纠纷应负全部责任。被告金文定、余爱平系夫妻关系，该债务是在婚姻存续期间发生的，因此属夫妻共同债务，依法应共同偿还。故原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金文定、余爱平欠原告江西丰城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息36720元（利息算至2015年9月5日，此后利息算至还清款止），合计人民币56720元，限被告金文定、余爱平于本判决生效后7日内付清给原告江西丰城农村商业银行股份有限公司。
案件受理费1218元，诉讼保全费587元，合计人民币1805元，由被告金文定、余爱平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一五年十一月十日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。