wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初8483号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。
被告林丽芳，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
被告林战，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告林丽芳、林战金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳铁武到庭参加诉讼，被告林丽芳、林战经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日原告与俩被告经协商订立《个人授信协议》（编号为***），协议约定：原告向两被告提供可循环授信额度人民币107万元整，授信期间为2012年7月30日至2022年7月30日止。同日，原告与两被告经协商订立《个人授信最高额抵押合同》，约定两被告以其名下位于深圳市罗湖区***（深房地字第***号）房产为上述授信协议项下两被告所欠的一切债务及相关费用承担抵押担保责任，并办理了合法有效的抵押登记。2012年8月28日原告与两被告签署了《个人贷款借款合同》，约定原告向两被告提供107万元的授信额度贷款，贷款期限36个月，2012年8月28日至2015年8月28日，还款方式为等额还款，贷款年利率7.6875%。合同签署后，原告依约放款。按照协议约定，两被告应当以等额还款的方式向原告偿还贷款本息，但截止至2016年1月21日，被告已到期未还款，原告经向两被告催收无果，故请求判令：1、两被告向原告偿还编号为755084107571的《个人授信协议》及其项下《个人贷款借款合同》贷款总计为人民币1038334.8元，包括贷款本金人民币993028.65元及相应的利息、罚息、复息[暂计至2016年1月21日（不含该日）尚未偿还的利息人民币0元、罚息人民币45306.15元、复息人民币0元，利息、罚息、复息应按照借款合同约定、我国相关法律及中国人民银行规定的标准计至全部债务实际偿还完毕之日止]及支付两被告在迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；2、原告有权处分抵押物，对抵押物享有优先受偿权；3、两被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、律师费等）。
两被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。两被告为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丽芳、林战金生应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金993028.65元、罚息45306.15元（利息、罚息、复息暂计至2016年1月21日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权就处分抵押物位于深圳市罗湖区***房产所得价款优先受偿。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14145元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 周 艾 黎
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈玲（代）
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初833号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。
代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人石伟，男，职务苏家店信用社主任。
被告邹学田，男，汉族，农民，住桦川县苏家店镇。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告邹学田金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费400元，由原告桦川县农村信用合作联社负担。
审判员 殷海英
二〇一六年三月十五日
书记员 宋 建
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2191号
原告：李金贵，男，1983年4月24日生，汉族，无职业，现住扶余市。
委托代理人：闫科学，吉林信维律师事务所律师。
被告：王恩鹏，男，1966年2月13日生，汉族，个体，现住扶余市。
原告李金贵诉被告王恩鹏民间借贷纠纷一案本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金贵委托代理人闫科学到庭参加诉讼，被告王恩鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
李金贵向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告借款100000元，并自2016年8月10日起按月利率3分给付利息至实际还款之日止。事实与理由：2016年8月10日被告因生活需要向原告借款100000元，约定月利率3分。原告以现金形式交付给被告。被告给原告出具欠据一枚。现经原告多次催要被告未能给付。
王恩鹏未到庭、未答辩、未举证。
经审理本院认定事实如下：2016年8月10日王恩鹏因生活需要向李金贵借款100000元，并约定月利率3分。同时双方签订一份房屋买卖合同用以对该笔借款担保。现李金贵要求王恩鹏偿还借款，王恩鹏未能及时偿还。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护，王恩鹏应及时履行还款义务。李金贵主张按月利率3分计算利息超出法定标准，本院不予全部支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条的规定，判决如下：
王恩鹏于本判决生效后十日内偿还李金贵借款100000元，并自2016年8月10日起按月利率2%给付利息至债务清偿时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元由被告王恩鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏 红 尘
二〇一八年八月十六日
书记员 陈冰（兼）
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00290号
上诉人（原审被告）王春艳，女，1983年5月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张志刚，男，1975年2月4日出生，汉族。
上诉人王春艳因民间借贷纠纷一案不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春艳，被上诉人张志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告系亲戚关系。2013年12月1日，被告及其丈夫王建军向原告借款250000元，并打下借条一张，双方约定按月利率1.5%计算利息。2014年9月被告丈夫王建军去世，被告只给原告偿还了2014年11月3日之前的利息，其余本金及利息原告多次向被告索要未果，故成诉。
原审判决认为，原告与被告之间借贷事实清楚，借贷关系明确，被告依法应承担清偿责任。故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定按月利率1.5%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：限被告王春艳在本判决生效后15日内向原告张志刚偿还本金250000元及该款从2014年11月3日起至实际还款之日止的利息，月利率按1.5%计算。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，原告已预交，减半收取，实际由被告王春艳负担2525元。
宣判后，王春艳不服判决，提起上诉，请求依法撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02325号民事判决，依法改判或发回重审。理由：原审法院认定事实不全面，且部分事实认定错误，致使裁判明显错误。钱是王建军借的，自己根本就不知道，钱用于投资批发市场和租赁土地，自己没有用这些钱，所以不应该还钱。
经审理查明，一审判决认定事实基本属实。
本院认为，合法债务应该偿还，否则应承担法律责任。本案中，上诉人提出债务人是自己的丈夫王建军，自己对债务并不知情，借款都用于批发市场和租赁土地，故其不应当承担还款责任。根据法律规定，配偶一方在婚姻关系存续期间所欠债务为夫妻共同债务，配偶一方去世后，另一方应承担还款义务。本案中上诉人的丈夫王建军生前借款用于投资批发市场和租赁土地，其债务应属于夫妻共同债务，且上诉人事后也在借条上补签了名字，应视为对债务的认可，故上诉人应对债务承担还款责任。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5219元，由上诉人王春艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 樊 蓉
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第577号
原告赵生光，男，1961年8月21日出生，汉族，住唐山市丰润区老庄子镇毛家坨三村九排7号。身份证号130221196108212013。
被告华玉钢结构制造有限公司，住唐山市开平区越河镇康各庄村东。组织机构代码证号68701351X。
法定代表人张玉琴。
本院在审理原告赵生光与被告华玉钢结构制造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵生光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵生光负担。
代理审判员 王 建
二〇一四年四月三日
书 记 员 闫玉萍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1667号
原告：李彦明，男，1971年1月8日生，汉族，现住宁江区。
原告：赵忠余，男，1973年1月10日生，汉族，现住宁江区。
被告：李忠德，男，1964年5月5日生，汉族，现住宁江区。
被告：盖丽杰，女，1969年4月26日生，满族，现住宁江区。（缺席）
原告李彦明、赵忠余诉被告李忠德、盖丽杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦明和赵忠余、被告李忠德到庭参加诉讼，被告盖丽杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年3月4日因二被告经营急需，向二原告借款人民币100万元，约定月利率3分，借款期限至2016年5月4日共2个月。借款期限届满后，二被告没有按期偿还本金，并继续按月支付利息至2017年3月4日。之后一直没有给付本息。请求判令二被告给付借款本金100万元，并自2017年3月4日起至偿还完毕时止按月利3%给付利息。
被告李忠德辩称，欠款的事实存在，原告说的都是事实。暂时是还不上。
被告盖丽杰未答辩。
经审理查明，2016年3月4日被告李忠德和盖丽杰因工程用款，从原告李彦明和赵忠余处借款人民币100万元，约定借款期限从2016年3月4日至2016年5月4日，月利率3分，并签订借款合同。2018年2月9日二被告又出具了33万元利息的借据。借款到期后，二被告陆续偿还利息至2017年3月4日。
上述事实有原、被告的当庭陈述及借据、借款合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李忠德和盖丽杰共同从原告李彦明和赵忠余处借款并出具借款合同，原告将借据转账给被告，双方之间的借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”双方约定的月息3分的利息超过法定标准，应当按照年利率24%给付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李忠德、盖丽杰于本判决生效后立即偿还原告李彦明、赵忠余借款本金人民币100万元，并自2017年3月4日起至偿还完毕时止按年利率24%给付利息。
案件受理费8385元、保全费5000元及保函费3325元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一八年七月十六日
书记员 张 莹
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初1247号
原告:付艳宇，女，1986年10月20日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
委托代理人：荣昆明，黑龙江三江律师事务所律师。
委托代理人：孙涌翔，黑龙江三江律师事务所律师。
被告:佳木斯恒泰房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区西区西林路677号。
法定代表人：丛义芬，经理。
委托代理人：刘宝林，黑龙江同和律师事务所律师。
被告：佳木斯市建安房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区松桦路中段。
法定代表人：季中建，经理。
委托代理人：王亚珍，会计。
原告付艳宇与被告佳木斯恒泰房地产开发有限公司（以下简称：恒泰公司）、佳木斯市建安房地产开发有限公司（以下简称：建安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序,于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告付艳宇委托代理人荣昆明、孙涌翔，被告恒泰公司委托代理人刘宝林、被告建安公司法定代表人季中建及委托代理人王亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付艳宇向本院提出诉讼请求：1.被告恒泰公司继续履行商品房买卖合同，向二原告交付嘉禾西城F楼2单元4层1号商品房，被告建安公司承担连带责任；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，变更第一项诉讼请求为，被告恒泰公司返还购房款205200元，被告建安公司承担连带责任。事实和理由：2012年10月14日，原告付艳宇与建安公司签订商品房买卖合同，认购嘉禾西城F楼2单元4层1号商品房，建筑面积75平方米，总房款205200元。2014年6月26日，恒泰公司与建安公司签订协议书，将嘉禾西城项目转让给恒泰公司，恒泰公司办理完成项目转让手续后，拒绝履行与原告签订的商品房买卖合同。根据法律规定和佳木斯市政府会议纪要，恒泰公司应该继续履行商品房买卖合同，建安公司承担连带责任。
恒泰公司辩称,请求法院驳回原告的诉讼请求。2014年7月至9月，经佳木斯市土地管理局、城乡规划局、住房保障局批准，依法取得松桦街西侧“嘉禾西城”项目的开发权、建设权、房屋销售权。建安公司从未取得过“嘉禾西城”项目的任何开发手续，也就无需将项目转让给恒泰公司。建安公司未取得过“嘉禾西城”项目的商品房预售许可证，与原告签订的房屋买卖合同，应认定无效。恒泰公司是“嘉禾西城”项目的唯一合法销售房屋主体，具有排他性，任何人、任何单位的销售行为均是违法行为和无效行为。
建安公司辩称，付艳宇通过其亲属丛立岩购买该房屋，手续开了，但是钱一直没有交给财务，收据是建安公司出的，付艳宇称第二天给我拿钱。后在市公安局经侦做过笔录，付艳宇说钱都给丛立岩了，丛立岩始终没给建安公司钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.商品房买卖合同一份、收据一份。建安公司对证据的真实性无异议，认可该房屋的买卖合同是其与付艳宇签订的，并认可是其出具的收据，对此证据本院予以采信；2.恒泰公司的建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。此证据能够证明恒泰公司在2014年8月至2014年9月期间，取得了“嘉禾西城”工程项目的相关许可证，对此证据本院予以采信；3.佳木斯市郊区棚改和保障房建设指挥部《关于恒泰公司接收佳纺东区棚改项目相关事宜的报告》、建安公司和恒泰公司签订的《协议书》。此组证据能够证实，建安公司将其开发、承建的嘉禾西城开发项目转让给恒泰公司，双方约定，恒泰公司负责安置动迁户及支付动迁补助费等，建安公司的其他债权、债务与恒泰公司无关，由建安公司自行处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月14日，建安公司在未取得商品房销售许可证的情况下，与付艳宇签订商品房买卖合同一份，付艳宇购买建安公司开发的嘉禾西城F楼2单元4层1号商品房，建筑面积75平方米，总房款205200元。建安公司于当日为付艳宇出具205200元购房款收据一张。付艳宇称将其存有205200元的银行卡给付了建安公司的合伙人丛立岩，而建安公司称并未收到此款。2014年6月26日，城建系统新房突出问题专项治理工作会议纪要中，对建安公司无力继续开发建设，其将嘉禾西城项目转让给恒泰公司的相关事宜作出意见，由恒泰公司全面接盘，一切问题由恒泰公司承担。当日，建安公司与恒泰公司签订《协议书》，约定转让款为60000000元。郊区棚改指挥部安置动迁补助费、回迁门市房价款由恒泰公司支付，恒泰公司安置建安公司在嘉禾西城动迁范围内按五一村动迁方案执行的合法的动迁户。建安公司所有其他债权、债务与恒泰公司无关，由建安公司自行处理。2014年8月至9月，恒泰公司取得了“嘉禾西城”工程项目的相关许可证。2014年9月15日，郊区棚改和保障房建设指挥部向城建系统信访突出问题专项治理工作组做出《关于恒泰公司接收佳纺东区棚改项目相关事宜的报告》，再次对恒泰公司与建安公司《协议书》中约定的内容进行了确认。现付艳宇购买的两处房屋已由恒泰公司销售给他人。
本院认为，合法有效的民事活动受法律保护，原告在未尽到合理的审查义务的情况下与被告建安公司签订《认购协议》，其自身存在过失，建安公司在尚未取得任何合法手续的情况下就将其欲开发建设的工程项目在没有建设的情况下销售给原告，其主观存在过错，双方签订的《认购协议》不符合相关法律规定，应认定为无效合同。被告建安公司收取原告205200元购房款，属于无效合同之债，应当由行为人承担后果责任，即建安公司承担返还责任。被告恒泰公司与建安公司签订的协议书第八款，即“甲方所有其他债权、债务与乙方无关，由甲方处理”的条款系合同双方自愿签署，虽然恒泰公司接手“嘉禾西城”项目是政府协调，但仍应遵循合同约定及当事人自愿原则。本案中，原告与被告建安公司的无效合同之债符合第八条的约定，因此被告恒泰公司不应承担给付原告购房款205200元的责任。
综上所述，虽建安公司辩称其没有收到购房款，但其与付艳宇签订认购协议并出具收据的行为，视为其实际收到了购房款，建安公司未能提供证据证实其主张，故对建安公司的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、佳木斯市建安房地产开发有限公司于判决生效后立即返还付艳宇购房款205200元；
二、驳回付艳宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，由佳木斯市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 牛洪菊
人民陪审员 殷丽萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李姝凝
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8450号
原告：吴逸清，女，1965年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。
被告：江鹤，女，1976年7月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告吴逸清与被告江鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴逸清及其委托诉讼代理人江辉到庭参加诉讼。被告江鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴逸清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款160万元；2.判令被告支付相应的利息(以100万元为基数按月息2%自2016年2月4日起计算至实际付清之日止，以60万元为基数按月息2%自2016年3月28日起计算至实际付清之日止)。事实和理由：原、被告系多年朋友。2016年2月3日，被告以公司生意需要资金周转为由向原告借款100万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为1年，利息为月息2.2%。合同签订次日，原告即以转账加现金的方式向被告支付了100万元。被告也出具了收条。2016年3月28日，被告又以同样的条件和方式向原告借款60万元。至此，原告先后借给被告共计160万元。但此后被告并未按约还款，不但本金未还，利息也分文未付。为维护自身的合法权益，原告故起诉至法院。
被告江鹤辩称，对原告的诉请无异议，同意归还原告借款本金160万元以及相应的利息，利息同意按照原告主张的计算方式处理。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月3日，被告江鹤以公司流动资金需要为由向原告吴逸清借款100万元。次日，原告向被告转账付款978,000元。次月，双方补签了《借款合同》一份，约定借款期限为1年，借款利率为月息2.2%。被告另出具了收条，言明借到原告现金加转账100万元。
2016年3月28日，被告又以公司流动资金需要为由向原告借款60万元，双方再次签订了《借款合同》一份，约定借款期限为1年，借款利率为月息2.2%。签约后，被告通过现金和转账的方式向被告支付了60万元，被告出具了收条。
借款后，被告仅于2016年3月4日支付原告22,000元，无其他还本付息的行为。诉讼中，原告称该22,000元系被告支付的100万元借款1个月的利息，并由此将诉讼请求中100万元借款利息的起算日期调整为2016年3月5日。
以上事实，由原告提供的《借款合同》2份、转账凭证2份、收条2份、银行账户明细以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告江鹤向原告吴逸清借款，双方签订了《借款合同》，原告提供的转账凭证和收条能够证明其已向被告支付了相应的借款，故双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告作为借款人，理应按照约定及时履行还本付息之义务。现原告主张被告归还借款本金160万元并支付相应的利息，具有事实和法律依据，且被告对此认可，故本院予以支持。被告在2016年3月4日所付22,000元，因双方未约定款项性质，且与100万元借款的利息标准和付息期限相吻合，应认定为支付该笔借款的利息，同时未超过法律的限制性规定，故原告诉请中100万元借款的利息起算日期应由此调整为2016年3月5日。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江鹤于本判决生效之日起十日内向原告吴逸清归还借款本金160万元；
二、被告江鹤于本判决生效之日起十日内向原告吴逸清支付以100万元为基数自2016年3月5日起至2016年3月28日止、以160万元为基数自2016年3月29日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,200元，减半收取计9,600元，财产保全费5,000元，合计14,600元，由被告江鹤负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告吴逸清)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左玉国
二〇一七年六月十九日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8450号
申请人：吴逸清，女，1965年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：江鹤，女，1976年7月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人吴逸清与被申请人江鹤民间借贷纠纷一案，申请人吴逸清于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江鹤的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吴逸清以其名下位于上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吴逸清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江鹤的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人吴逸清名下位于上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、�押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人吴逸清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年五月二日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8450号申请人：吴逸清，女，1965年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：江鹤，女，1976年7月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人吴逸清与被申请人江鹤民间借贷纠纷一案，申请人吴逸清于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江鹤的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吴逸清以其名下位于上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人吴逸清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人江鹤的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人吴逸清名下位于上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、�押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人吴逸清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年五月二日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初2221号
原告：翟雪梅，女，1984年2月16日出生，住所地密山市。
被告：刘丽，女，1969年5月10日出生，现住密山市。
原告翟雪梅与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告翟雪梅于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟雪梅以双方自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟雪梅撤诉。
案件受理费1470.00元，减半收取计735.00元，由翟雪梅负担。
审判员 曲 丹
二〇一八年九月五日
书记员 董思瑶
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3819号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：赵洪彬，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告赵洪彬供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵洪彬给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告赵洪彬于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁树新
二〇一八年九月十日
书记员 黄绍杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初58号
原告：王艳芳，女，汉族，住海城市。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市。
负责人：佘亚明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彪，男，汉族，住沈阳市。
原告王艳芳诉被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王艳芳向本院提出诉请：请求法院判令被告支付原告受损车辆维修费48013元、施救费1300元、鉴定服务费2401元；事实与理由:2016年11月20日11时30分，原告司机方振宇驾驶原告所有的辽ACC77**轿车行驶至于洪区马三家街道蒲河景观路因转弯侧滑发生翻车，被沈阳市公安局交通支队于洪大队确定为方振宇负全责。为此发生车辆维修费48013元、施救费1300元、鉴定服务费2401元。原告在被告处投保，故来源起诉被告支付原告受损车辆维修费等相关费用。
被告辩称：维修金额过高，可调解，鉴定服务费不承担。
经审理查明：2016年11月20日11时30分，原告司机方振宇驾驶原告所有的辽ACC77**轿车行驶至于洪区马三家街道蒲河景观路因转弯侧滑发生翻车，沈阳市公安局交警支队于洪大队认定为方振宇负全责。原告经沈阳市公安局交警支队于洪大队申请,由沈阳市价业鉴证服务中心出具鉴定结论书,鉴定辽ACC77**轿车车辆损失48013院,鉴定服务费2401元。原告花费施救费1300元。
另查明，原告所有的辽ACC77**轿车在被告保险公司投保交强险及车损险。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、交通事故责任认定书，价格鉴定书，驾驶证，行驶证、保单复印件、等证据在卷，经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的保险合同对合同双方具有约束力，保险人应当按照约定及时赔付。本案中，原告与被告签订保险合同系双方真实意思表示、且不违反法律规定，该合同合法有效，原告车辆在被告处投保车辆交强险和车损险（含不计免赔），投保车辆在保险合同期限内发生保险事故造成损失，被告应予赔偿。
关于被告主张原告的鉴定费不予赔偿，因鉴定费属于原告因鉴定车辆损失价格的花费，被告未予明示该损失不予赔偿偿，故被告的抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条之规定判决如下：
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王艳芳车辆维修费48013元、施救费1300元、鉴定服务费2401元；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092.9元，减半收取546.5元，由被告承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李长军
二〇一七年二月二十四日
书记员 王东杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更529号
罪犯杨仁武，男，畲族，出生地贵州省麻江县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年6月13日作出（2010）穗中法刑一初字第337号刑事附带民事判决，以被告人杨仁武犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，同时判处被告人杨仁武等五人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币661350元。宣判后，被告人不服，对一审判决的刑事部分提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月12日作出（2011）粤高法刑三终字第301号刑事裁定，对一审判决的刑事部分发回重审。广东省广州市中级人民法院经过审理，于2012年5月29日作出（2012）穗中法刑一重字第1号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月8日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨仁武在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨仁武系三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月8日至2015年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年4月获得嘉奖、2014年5月获得嘉奖），2015年3月获得表扬。2013年9月22日因内务摆放不规范被扣1分。罚金人民币2000元、民事赔偿款人民币661350元已履行人民币12200元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨仁武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨仁武予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1054号
原告：中山市天城置业发展有限公司，住所地中山市横栏镇。
法定代表人：张建宪。
委托代理人：吴健祥、杨晓玲，广东洋三律师事务所律师。
被告：廖克仁，男，壮族，1976年9月17日出生，住广西柳江县。
原告中山市天城置业发展有限公司诉被告廖克仁商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴健祥到庭参加诉讼，被告廖克仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年6月24日签订中山市商品房买卖合同，约定被告购买原告所开发的横栏镇新天二路2号锦江尚苑1幢1603房房地产，双方约定采用银行按揭方式按期付款。2015年7月1日，涉案房产办理了商品房销售登记备案手续。此后被告只支付过2万元给原告，被告为获得银行贷款与原告之间签订借款协议但未实际履行。因被告原因，银行不批准被告的房屋贷款，原告多次向被告催讨相当于房贷数额400000元的款项，但被告以无能力支付为由拒绝支付。原告为此起诉请求：一、判令解除原、被告在2015年6月24日所签订的中山市横栏镇新天二路2号锦江尚苑1幢1603房的中山市商品房买卖合同，并协助原告至中山市房地产交易登记管理所办理该合同的注销登记备案手续；二、判令注销登记备案手续的费用由被告负担；三、判令被告向原告支付违约金人民币20000元；四、判令被告赔偿原告律师费损失人民币4000元；五、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原被告双方于2015年6月24日签订中山市商品房买卖合同及补充协议，合同约定被告购买原告所开发的中山市横栏镇新天二路2号锦江尚苑1幢1603房房地产，房价总额为572473元，其中172473元约定付款方式为现金，约定付款时间为2015年6月24日；剩余400000元约定付款方式为商业贷款，约定付款时间为2015年9月24日。合同补充协议第三条第二款约定，若因按揭银行不批准买受人的按揭贷款申请，则对该差额部分或未获批准的贷款金额买受人应于出卖人通知之日起七日内向出卖人付清，买受人逾期付清的……逾期超过90天的，出卖人有权解除商品房买卖合同，收回上诉商品房另行出售……。
另查明，被告先后三次支付原告合计2万元的定金，2015年6月24日被告为办理按揭贷款与原告签订借款协议，约定向原告借款152473元，该借款及被告支付的2万元定金合计172473元作为被告支付原告的首期房款。双方于2015年7月1日办理了商品房销售登记备案手续，因银行没有批准被告的按揭贷款申请，原告向被告追讨相当于房贷数额400000元的款项无果，为此原告于2015年11月3日向本院起诉被告。
上述事实有原告提交的中山市商品房买卖合同及补充协议、中山市商品房销售登记备案表、民事案件委托代理合同、律师费发票、定金收据单、借款协议书、承诺书、原告敦促函以及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告中山市天城置业发展有限公司与被告廖克仁签订的中山市商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案原被告双方签订的中山市商品房买卖合同中第七条规定买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同。合同补充协议中第三条第二款规定“买受人申请按揭贷款的年限、金额、利率以按揭银行或公积金中心最终审批为准，买受人自行承担银行或公积金自行批准的贷款金额、利率及贷款年限与买受人原申请不符之风险；如非因出卖人原因导致按揭银行或公积金中心批准的按揭贷款金额低于买受人申请的金额或按揭银行/公积金中心不批准买受人的按揭贷款申请，则对该差额部分或未获批准的贷款金额买受人应于出卖人通知之日起七日内向出卖人付清，买受人逾期付清的……逾期超过90天的，出卖人有权解除商品房买卖合同，收回上诉商品房另行出售，且出卖人据此解除商品房买卖合同的，买受人应按商品房总价款的10%向出卖人支付解除合同的违约金（买受人已付房款，由出卖人扣除该违约金后退还给买受人）”。本案原告于2015年7月1日向被告发出关于补充协议第三条的敦促函，被告未按合同的约定支付房款，已构成违约。因此原告解除合同、注销备案登记的请求，符合法律及合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金的数额少于合同的约定，属原告自由处分其权利，本院予以支持。由于律师费、注销登记备案手续费、诉讼保全费等在《补充协议》第三条第二款中并未约定，原告理据不足，本院不予支持。被告廖克仁经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告理据充足部分本院予以支持，理据不充足部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中山市天城置业发展有限公司与被告廖克仁于2015年6月24日签订的中山市横栏镇新天二路2号锦江尚苑1幢1603房的《中山市商品房买卖合同》，被告廖克仁协助原告中山市天城置业发展有限公司办理该合同的注销登记备案手续；
二、被告廖克仁于本判决生效之日起7日内向原告中山市天城置业发展有限公司支付违约金20000元；
三、驳回原告中山市天城置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告中山市天城置业发展有限公司负担50元，被告廖克仁负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邓佩玲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初262号
原告：王玉杰，女，1990年6月4日生，汉族，住锦州市太和区,身份证号码。
委托诉讼代理人：赵岩，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告：张素艳，女，1965年6月1日生，汉族，住锦州市太和区，身份证号码。
委托诉讼代理人：孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。
被告：方旭，男，1985年10月29日生，汉族，住锦州市凌河区，身份证号码。
委托诉讼代理人：孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。
原告王玉杰与被告张素艳、方旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉杰及其委托诉讼代理人赵岩，被告张素艳及张素艳、方旭的委托诉讼代理人孙光泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉杰向本院提出的诉讼请求:1.二被告承担侵权责任，连带赔偿原告王玉杰医疗费3546.6元、住院伙食补助费650元、误工费4377.98元、护理费1673.88元、交通费200元、复印费12元、财产损失费14467元等，各项损失共计24927.46元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月24日14时20分，王玉杰在太和区太和商贸城对面道边摆摊卖海鲜时，因邻摊的张素艳抢占摊位，与张素艳发生口角，后双方厮打，在此过程中，张素艳的外甥方旭赶到将王玉杰摊掀翻，后与张素艳共同对王玉杰进行殴打，致使王玉杰身体多处受伤。事发后，王玉杰被紧急送往辽宁医学院附属第三医院急救，经诊断为头部外伤、左颞头皮挫伤、双侧面部、右腕关节、下腹壁软组织挫伤，住院13天，2017年2月6日出院。2017年2月20日，张素艳被锦州市公安局给予拘留10日罚款500元的行政处罚。
被告张素艳、方旭辩称，方旭没殴打原告，原告要求方旭承担赔偿责任没有事实依据，方旭不同意赔偿。本案起因是原告占用双方之间过道经营引起的，且原告先动手打张素艳，公安机关对原告也做出了拘留3日的行政处罚决定，被告及亲属也受到了伤害，也存在一定经济损失，双方过错及受到的损失应相互抵消，被告对原告损失不同意赔偿。原告财产损失没有事实和法律依据也不同意赔偿。
对于双方当事人均无异议的证据，锦公太（治）行罚决字[2017]第26、27号二份行政处罚决定书、监控录像、照片、辽宁省医疗门诊收费票据、住院病案、房产证本院予以确认并在卷佐证。对原告提交及其申请本院调取的锦州市公安局太和分局作出的锦公太（治）行罚决字[2017]第67号行政处罚决定书、公安机关询问笔录本院予以确认。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日14时20分，原告王玉杰在太和区太和商贸城对面道边摆摊卖海鲜时，因留过道问题与邻摊的被告张素艳发生口角，后双方厮打，在此过程中，被告张素艳的外甥被告方旭赶到将原告王玉杰摊掀翻，后与被告张素艳共同对原告王玉杰进行殴打，致使原告王玉杰身体多处受伤。2017年1月24日原告王玉杰被送至辽宁医学院附属第三医院治疗，2017年2月6日出院，共住院13天，其中二级护理13天，共花费医疗费3546.6元，出院后休息3周，经诊断为头部外伤、软组织挫伤。另查因本案锦州市公安局太和分局给予原告王玉杰拘留三日的行政处罚、给予被告张素艳拘留十日罚款五百元的行政处罚、给予被告方旭拘留十日罚款五百元的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张素艳与原告王玉杰因摆摊留过道问题发生争吵、厮打，被告方旭赶到将王玉杰摊掀翻，后与张素艳共同对王玉杰进行殴打，致原告受伤，二被告主观上有过错，应承担侵权的民事责任，原告王玉杰发生矛盾时未冷静处理，对损害的发生也有一定过错，可减轻二被告的民事责任。综上，本院酌定被告张素艳、方旭对原告王玉杰的损失承担70%的责任，原告王玉杰自己承担30%责任，故对原告王玉杰医疗费2482.62元、住院伙食补助费455元、复印费8.4元的诉讼请求部分本院予以支持；本案发生时原告王玉杰从事海鲜零售业，故以2016年度批发和零售业在岗职工平均工资的标准计算误工损失，本院予以支持误工费3064.59元；被告认为原告主张的护理费、交通费过高，本院酌定以居民服务业在岗职工平均工资的标准计算护理费，以每日4元计算交通费，本院支持护理费1322.33元、交通费36.4元；对原告提出的财产损失14467元诉讼请求，因原告未能提交足够的证据证明财产损失的具体数额，故对该部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张素艳、方旭于判决生效后10日内连带赔偿原告王玉杰各项损失合计7369.34元；
二、驳回原告王玉杰其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王玉杰负担175元，由被告张素艳、方旭负担75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曲莹莹
二〇一七年四月六日
书记员 贾天琪
王玉杰赔偿明细表
一、医疗费2482.62元
3546.6元×70%＝2482.62元
二、伙食补助费455元
50元/天×13天×70%＝455元
三、护理费1322.33元
37127元/年÷365天×13天×70%＝1322.33元
四、误工费3064.59元
46999元/年÷365天×34天×70%＝3064.59元
五、交通费36.4元
13天×4元×70%＝36.4元
六、复印费8.4元
12元×70%＝8.4元
总计：7369.34元
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0711民初262号原告：王玉杰，女，1990年6月4日生，汉族，住锦州市太和区,身份证号码。委托诉讼代理人：赵岩，辽宁锦尚律师事务所律师。被告：张素艳，女，1965年6月1日生，汉族，住锦州市太和区，身份证号码。委托诉讼代理人：孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。被告：方旭，男，1985年10月29日生，汉族，住锦州市凌河区，身份证号码。委托诉讼代理人：孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。原告王玉杰与被告张素艳、方旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉杰及其委托诉讼代理人赵岩，被告张素艳及张素艳、方旭的委托诉讼代理人孙光泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王玉杰向本院提出的诉讼请求:1.二被告承担侵权责任，连带赔偿原告王玉杰医疗费3546.6元、住院伙食补助费650元、误工费4377.98元、护理费1673.88元、交通费200元、复印费12元、财产损失费14467元等，各项损失共计24927.46元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月24日14时20分，王玉杰在太和区太和商贸城对面道边摆摊卖海鲜时，因邻摊的张素艳抢占摊位，与张素艳发生口角，后双方厮打，在此过程中，张素艳的外甥方旭赶到将王玉杰摊掀翻，后与张素艳共同对王玉杰进行殴打，致使王玉杰身体多处受伤。事发后，王玉杰被紧急送往辽宁医学院附属第三医院急救，经诊断为头部外伤、左颞头皮挫伤、双侧面部、右腕关节、下腹壁软组织挫伤，住院13天，2017年2月6日出院。2017年2月20日，张素艳被锦州市公安局给予拘留10日罚款500元的行政处罚。被告张素艳、方旭辩称，方旭没殴打原告，原告要求方旭承担赔偿责任没有事实依据，方旭不同意赔偿。本案起因是原告占用双方之间过道经营引起的，且原告先动手打张素艳，公安机关对原告也做出了拘留3日的行政处罚决定，被告及亲属也受到了伤害，也存在一定经济损失，双方过错及受到的损失应相互抵消，被告对原告损失不同意赔偿。原告财产损失没有事实和法律依据也不同意赔偿。对于双方当事人均无异议的证据，锦公太（治）行罚决字[2017]第26、27号二份行政处罚决定书、监控录像、照片、辽宁省医疗门诊收费票据、住院病案、房产证本院予以确认并在卷佐证。对原告提交及其申请本院调取的锦州市公安局太和分局作出的锦公太（治）行罚决字[2017]第67号行政处罚决定书、公安机关询问笔录本院予以确认。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日14时20分，原告王玉杰在太和区太和商贸城对面道边摆摊卖海鲜时，因留过道问题与邻摊的被告张素艳发生口角，后双方厮打，在此过程中，被告张素艳的外甥被告方旭赶到将原告王玉杰摊掀翻，后与被告张素艳共同对原告王玉杰进行殴打，致使原告王玉杰身体多处受伤。2017年1月24日原告王玉杰被送至辽宁医学院附属第三医院治疗，2017年2月6日出院，共住院13天，其中二级护理13天，共花费医疗费3546.6元，出院后休息3周，经诊断为头部外伤、软组织挫伤。另查因本案锦州市公安局太和分局给予原告王玉杰拘留三日的行政处罚、给予被告张素艳拘留十日罚款五百元的行政处罚、给予被告方旭拘留十日罚款五百元的行政处罚。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张素艳与原告王玉杰因摆摊留过道问题发生争吵、厮打，被告方旭赶到将王玉杰摊掀翻，后与张素艳共同对王玉杰进行殴打，致原告受伤，二被告主观上有过错，应承担侵权的民事责任，原告王玉杰发生矛盾时未冷静处理，对损害的发生也有一定过错，可减轻二被告的民事责任。综上，本院酌定被告张素艳、方旭对原告王玉杰的损失承担70%的责任，原告王玉杰自己承担30%责任，故对原告王玉杰医疗费2482.62元、住院伙食补助费455元、复印费8.4元的诉讼请求部分本院予以支持；本案发生时原告王玉杰从事海鲜零售业，故以2016年度批发和零售业在岗职工平均工资的标准计算误工损失，本院予以支持误工费3064.59元；被告认为原告主张的护理费、交通费过高，本院酌定以居民服务业在岗职工平均工资的标准计算护理费，以每日4元计算交通费，本院支持护理费1322.33元、交通费36.4元；对原告提出的财产损失14467元诉讼请求，因原告未能提交足够的证据证明财产损失的具体数额，故对该部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张素艳、方旭于判决生效后10日内连带赔偿原告王玉杰各项损失合计7369.34元；二、驳回原告王玉杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王玉杰负担175元，由被告张素艳、方旭负担75元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  曲莹莹二〇一七年四月六日书记员  贾天琪王玉杰赔偿明细表一、医疗费2482.62元3546.6元×70%＝2482.62元二、伙食补助费455元50元/天×13天×70%＝455元三、护理费1322.33元37127元/年÷365天×13天×70%＝1322.33元四、误工费3064.59元46999元/年÷365天×34天×70%＝3064.59元五、交通费36.4元13天×4元×70%＝36.4元六、复印费8.4元12元×70%＝8.4元总计：7369.34元
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第308号
原告：晏伟。
被告：王君。
本院在审理原告晏伟与被告王君民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏伟撤回对被告王君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告晏伟负担。
审 判 员 陈文静
二〇一三年二月二十六日
代书记员 朱玲萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2840号
原告杨燕。
被告湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
委托代理人丁金元。
原告杨燕诉被告湖南弘吉投资有限公司（以下简称“弘吉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任法庭记录。原告杨燕、被告弘吉公司的委托代理人丁金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕诉称：原告于2014年1月25日与被告弘吉公司签订合同，购买被告所开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓16层16031房，购房金额为326429元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第十条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的相关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十一条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也并未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋已停工。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告因逾期交房而向原告支付违约金31990元（暂计算至2016年5月5日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、诉讼费由被告承担；4、被告为原告向长沙房屋产权管理局办理合同备案。
被告弘吉公司辩称：第一、关于业主要求继续履行交房问题，被告承诺继续履行合同，并尽可能早的交房给业主，希望业主谅解。第二、逾期交房的违约金，根据合同约定，逾期交房违约金是按照已付房价款的万分之二计算，不是按照天数计算。第三、关于合同备案，被告会尽快实现。
经审理查明：2014年1月25日，原告杨燕与被告弘吉公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD130××××6031。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓N单元16层16031号房，双方合同第三条约定：该商品房已经设定抵押，抵押权人为中国东方资产管理有限公司长沙办事处；出卖人保证：该商品房销售已经抵押权人同意，且申请办理预告登记时，抵押权人向登记机构申请办理预购部分在建建筑物抵押注销登记。双方在合同中约定房屋总价款为326429元，其中首付款106429元，剩余房款220000元向省公积金中心申请贷款。该合同第十条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合该合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。该合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于出卖人原因，如未按该合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，……；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十七条约定：关于物业维修资金交存的约定：在签订合同时，出卖人不得向买受人代收物业维修资金。买受人应当在办理商品房预告登记之前交存物业维修资金。买受人未按规定交存维修资金的，出卖人可以不办理备案手续和预告登记手续，有权不按该合同第十条约定将房屋交付买受人。2014年1月28日，原告交纳了契税3264.29元；同日，原告交纳了维修基金5107元。2014年9月12日，原告向被告交纳了购房首付款106429元。被告至今未向原告交付房屋。
另查明，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，未办理竣工验收。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、维修资金专用收据、税收缴款书、销售不动产统一发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原、被告签订合同后，原告并未按照合同约定履行交付全部房款的义务，在原告未履行其自身义务的前提下，要求被告交付房屋，没有事实及法律依据，对此，本院不予支持；对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，本院亦不予支持。对原告要求被告为原告向长沙房屋产权管理局办理合同备案的诉请；本院认为，双方在合同中约定，自合同生效之日起90日内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局申请办理合同备案。而根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项的规定，存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构应当不予登记。本案中，涉案房屋上设有抵押权，且抵押权人并未出具同意办理预告登记的书面意见，即该房屋目前无法办理预告登记，故对于原告要求对房屋申请预告登记的诉讼请求，因条件未成就，本院不予支持。若以后条件成就，原告可再行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告杨燕的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取300元，由原告杨燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 晓
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初742号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地公主岭市光明路。
法定代表人：马振地，系董事长。
委托诉讼代理人：项新宇，该行客户经理。
委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所执业律师。
被告：孙亚贤，女，汉族，1957年12月17日出生，公主岭市人，住公主岭市。
委托诉讼代理人：周天宝，吉林今典律师事务所执业律师。
被告：李和田，男，汉族，1957年1月22日出生，公主岭市人，住公主岭市。
孙亚贤及李和田委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所执业律师。
被告：吉林德丰种业有限公司，住所地吉林公主岭国家农业科技园区。
法定代表人：李继坤，系经理。
被告：李继坤，男，汉族，1974年2月27日出生，公主岭市人，户籍地公主岭市。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被告孙亚贤、李和田、吉林德丰种业有限公司、李继坤借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
公主岭浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告连带偿还原告贷款本金人民帀349976.84元及利息9553.71元（计算至2018年1月29日），共计人民币359530.55元，并判令利息给付至欠款还清之日；2、判令第三、四被告对上述请求及实现债权的费用承担连带给付义务。事实和理由：2016年4月13日原告与第一、第二被告签订个人借款合同，合同约定：借款金额为50万元整，借款用途为支付订购种子、化肥款，借款期限为2016年4月13日至2017年4月12日止。为了担保债务的履行，由第三、第四被告针对借款本金、利息及实现债权的费用提供保证，承担连带保证责任。第三、四被告分别于2016年4月13日与原告签订了保证合同，借款合同履行后，第一、二被告未能按期偿还借款，经被告申请与原告及保证人在2017年4月12日签订了贷款展期协议书，协议约定：贷款展期到期日为2017年11月10日，展期期间利率为9.50%。届满被告仍未能按照约定偿还借款本息，原告依据与第三被告的保证合同约定扣划保证金后，被告尚欠贷款本金人民币349976.84元，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法裁判。
本院经审查认为，被告李继坤等在借款过程中涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3340退还原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 闫秋萍
人民陪审员 刘志文
二〇一八年八月九日
书 记 员 张钰杭
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初1457号
原告：张某某，女，1978年6月10日生，汉族，农民，住青冈县民政镇进化村董家窑屯。
被告：曹某某，男，1978年4月9日生，汉族，农民，住青冈县民政镇进化村董家窑屯。
张某某与曹某某离婚纠纷一案，本院立案后，张某某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
审判员 韩向海
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 爽
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00353号
原告：吉万平，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：孙亮，男，1981年12月24日出生，汉族，住当涂县。
原告吉万平诉被告孙亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毕善林于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告吉万平委托代理人唐荣明到庭参加诉讼，被告孙亮经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
吉万平诉称：原、被告有长期的钢材业务往来。原告出售钢材给被告，双方口头约定：由原告先行垫资，被告后付钢材款和利息。经过几年业务往来，双方在2013年2月27日、2013年7月4日结算，被告欠原告钢材款及利息款共173224元，并出具欠条二张交原告收执。后原告向被告索要上述款项，被告拖延给付。故原告诉请判令：一、被告给付所欠钢材及利息款173224元；2.被告承担本案的诉讼费用。
孙亮应诉后辩称：欠钢材款是事实，但所欠金额应为十五万左右。
经审理查明：原、被告间有长期的钢材业务往来。2013年2月27日、2013年7月4日经双方结算，被告欠原告钢材款135588及利息款37636元，并出具欠条二张交原告收执。被告至今未给付上述款项。
上述事实，有当事人陈述；身份证复印件一份、欠条两张；本院对孙亮的询问笔录；本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告从原告处购买钢材，双方事实上的买卖合同已成立，且被告业已出具欠条载明欠原告货款及利息的事实，故在被告没有证据支持其抗辩意见的情况下，被告理应支付相应的款项。综上所述，本院对原告的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亮于本判决生效之日起十五日内给付原告吉万平货款135588元、利息款37636元，合计173224元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1882元，保全费1420元，合计3302元由被告孙亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 毕善林
二〇一五年七月一日
书 记 员 张红玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第745号
原告蔡新国，男，1963年12月3日生，汉族。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南开宇建筑有限公司开封分公司。组织机构代码：09445969-8。
负责人王启行，任经理。
被告河南开宇建筑有限公司。组织机构代码：75836092-3。
法定代表人李慧杰，任总经理。
二被告委托代理人田栋，河南开宇建筑有限公司员工。代理权限：特别授权。
二被告委托代理人王文平，河南辽源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告蔡新国诉被告河南开宇建筑有限公司开封分公司（以下简称“开宇分公司）、河南开宇建筑有限公司（以下简称“开宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告开宇公司承包了尉氏县蔡庄镇貊寨新型农村社区的建设工程，并设立了河南开宇建筑有限公司尉氏县蔡庄镇貊寨新型农村社区项目部（以下简称“项目部”）。2012年11月、12月，原告与被告分别签订沙子、石子、水泥及红砖的供货合同，被告收到建筑材料后出具入库单，被告共欠原告建材款171280元，后被告支付20000元，余款151280元未付，起诉要求被告给付货款151280元。
为支持诉请，原告提交以下证据：
一、原告与被告签订的供货合同三份，以证明原被告存在供货合同关系及建筑材料单价；
二、证明一份，以证明原告向被告提供的水泥单价为295元／吨；
三、入库单40份，以证明原告供给被告的建筑材料数量和部分价款；
四、原告与被告委托代理人田栋来往短信，以证明原告催要货款的事实。
被告开宇分公司辩称：开宇分公司与原告没有合法的民事或合同关系，且开宇分公司是在本纠纷发生之后才成立的单位，不是本案适格的当事人，本案应依法追加贾玉山、魏振华、尉氏县蔡庄镇人民政府（以下简称“蔡庄镇政府”）及河南天仁农牧有限公司（以下简称“天牧公司”）为当事人参加诉讼。
被告开宇公司辩称：原告的诉请没有事实依据及法定依据，不应予以支持，本案应依法由其他人承担支付原告应得的货款，开宇公司不应承担责任，本案应依法追加当事人。
为支持辩解意见，开宇公司提交以下证据：
一、质量、安全责任书，以证明贾玉山与开宇公司之间挂靠借用资质关系的事实；
二、贾玉山的居民身份证及魏振华（又名魏永胜）常住人口基本信息，以证明二人的身份情况；
三、天牧公司与开宇公司签订的建筑工程施工合同，以证明贾玉山以开宇公司名义与天牧公司签订、履行合同的关系的事实；
四、私营企业基本注册信息查询单，以证明天牧公司注册信息；
五、蔡庄镇貊寨新型农村社区建设项目招标公告及合作协议书，以证明该项目招标人和业主为蔡庄镇政府的事实；
六、协议书一份及关于貊寨社区甲方强制停工损失赔偿的协议书一份，以证明天牧公司及蔡庄镇政府强制魏振华等停工、确认其错误及对停工损失赔偿达成协议的事实。
经审理查明：2012年6月16日，蔡庄镇政府与天牧公司签订蔡庄镇貊寨社区建设合作协议书，约定由天牧公司负责该社区主体建筑及基础设施建设工作。同年7月29日，天牧公司又将工程转包给开宇公司。同年9月26日，开宇公司与贾玉山签订质量、安全责任书，任命贾玉山为该工程负责人，负责该工程的全面工作，在开宇公司的权利与义务中约定开宇公司对贾玉山负责施工的工程质量、形象进度、安全生产文明施工进行监督检查。在贾玉山的权利与义务中第一条约定贾玉山向开宇公司一次性交纳0.5%按工程进度支付的管理费；第六条约定合同签订后三十日内，贾玉山需一次性向开宇公司缴纳挂靠管理费人民币伍万元整，否则开宇公司可在工程款中优先扣缴。同年11月5日、11月9日魏振华以项目部名义与原告分别签订供应沙土、石子合同、5号楼预制板供销合同，后预制板供应合同未履行，同年11月16日，魏振华以个名义与原告签订供砖合同，该三份合同对单价等内容进行了约定。合同签订后，原告供应水泥118吨，单价为295元／吨，价值34810元；洽拔丝、防冻剂1700元；砂浆2408元；石子244立方，95元／立方，价值23180元；中沙77立方，130元／立方，价值10010元；细沙236立方，55元／立方，价值12980元；红砖215480块，0.4元／块，价值86192元，以上款项共计171280元。原告将上述建材送到项目部后，项目部向原告出具加盖有项目部专用章的40份入库单，后项目部给付原告款20000元。同年12月31日，因在工程建设中产生纠纷，在蔡庄镇政府的见证下，魏振华以开宇公司名义与天牧公司签订关于貊寨社区天牧公司强制停工损失赔偿协议书。
在审理过程中，本院依原告申请于2015年5月15日冻结开宇公司在建行安阳弦歌大道支行银行存款60582.79元。
本院认为：一、关于应否追加贾玉山、魏振华、天牧公司、蔡庄镇政府为当事人的问题。天牧公司与开宇公司签订转包合同时，贾玉山是以开宇公司委托代理人身份代表开宇公司与天牧公司签订合同，在开宇公司与贾玉山签订的质量、责任书中，从双方约定的贾玉山被任命为工程负责人、开宇公司有监督的权利、一次性交纳0.5%按工程进度支付的管理费及缴纳管理挂靠费50000元等内容以及供货合同和停工损失赔偿协议书等分析，可以认定贾玉山、魏振华是借用开宇公司建筑工程资质，承揽貊寨社区建设工程，其二人与开宇公司关系应为挂靠与被挂靠的关系。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担民事责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人”的规定，本案原告仅起诉请求被挂靠人开宇公司承担民事责任，并未要求挂靠人贾玉山、魏振华承担民事责任，这是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并无不妥，故贾玉山、魏振华不是本案必须共同诉讼的当事人。至于天牧公司与蔡庄镇政府，二单位与本案纠纷无涉，亦不是必须共同诉讼的当事人。
二、建材款承担问题。项目部收到原告建材后，出具了40份加盖有项目部专章的入库单，由于项目部是开宇公司所设的分支机构，民事责任理应由开宇公司承担。原告要求开宇分公司承担民事责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告河南开宇建筑有限公司于本判决生效后五日内给付原告蔡新国建材款151280元；
二、驳回原告蔡新国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元、保全费1376元由原告承担300元，被告河南开宇建筑有限公司承担4802元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 王西勤
二〇一五年七月一日
书 记 员 李泽华
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民再字1号
再审申请人（原审被告人）彭某某，现住湖北省天门市。
被申请人（原审原告人）李某，现住新疆维吾尔自治区五家渠市。
再审申请人彭某某因与被申请人李某债权纠纷一案，不服本院（2011）祁民一初字第85号民事判决书，提起再审申请，本院于2015年5月15日作出（2015）祁民申字第1号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院再审过程中，再审申请人经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款、第一百四十三条，最高人民法院关于适用〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉解释的第四百零六条第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按彭某某撤回再审申请处理，终结再审程序；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 占 彪
审 判 员 高 现 海
代理审判员 马 宝 元
二〇一五年八月十七日
书 记 员 才让卓玛
法律链条：
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百零七条第二款
……
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉的解释
第四百零六条第一款第二项、第三款
……
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭，按撤回再审请求处理。
……
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2590号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王林，男，l984年8月26日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地湖北省房县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2410号起诉书指控被告人王林犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月11日16时许，被告人王林和被害人王某某在本市闵行区华漕镇金巴兰酒店8525房间入住。至次日8时许，被告人王林乘被害人王某某在浴室洗澡之机，窃得被害人放置于柜子上的价值人民币3,329元的“苹果”牌iphone6S手机一部。2016年9月12日，被告人王林被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。涉案手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人王林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还清单，抓获经过、案发简要经过，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人王林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王林有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年9月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、依法扣押的赃物手机一部发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初936号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区（分）440600000005568。
负责人石伟东。
诉讼代理人刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
被告蔡奕顺，男，汉族，住福建省石狮市，身份证号码×××3015。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告蔡奕顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人刘小凤，被告蔡奕顺到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：2013年8月31日，被告与佛山市顺德区中航万科房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：Y180198），购买位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会登洲工业区二路8号万科水晶花园15号楼2605号房。2013年12月28日原告与被告签订了合同编号为：4499981Q113124643937的《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告根据被告的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款为人民币104万元，贷款期限自2013年12月28日至2033年12月28日，实际放款日与借款期限以贷款借据为准。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率执行，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率。被告以其购买的上述房产作为抵押担保，担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。在借款期间，如借款人违约的，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。
之后，双方在贷款借据中确认借款金额为人民币104万元，借款期限自2013年12月29日至2033年12月29日止。放款时的借款年利率为6.55%，逾期利率为8.515%，还款方式为等额本息。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后仅偿还了部分借款本金及利息，后因资金周转困难无法偿还到期本息，经原告屡次催收未果，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、请求确认宣布原告与被告于2013年12月28日签订的合同编号为：4499981Q113124643937的《个人购房借款及担保合同》项下的贷款提前到期；
2、请求判令被告立即向原告归还借款本金人民币994860.92元及至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息分别按《个人购房借款及担保合同》第四条、第九条的约定计算，借款利率为浮动利率，逾期罚息利率按借款利率加收30%；暂计至2016年1月24日，利息为22074.76元、罚息为332.27元，本息合计人民币1017267.95元）；
3、请求判令被告立即向原告支付律师费23897.22元；
4、请求判令原告对被告提供抵押的位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会登洲工业区二路8号万科水晶花园15号楼2605（合同号：Y180198）享有优先受偿权；
5、本案的全部诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告答辩称，被告对借款事实没有异议，认为其目前经济情况困难，希望和原告和解。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《个人购房借款及担保合同》约定，本案借款采取浮动利率，执行利率为同期贷款基准利率，逾期借款罚息利率为借款执行利率基础上上浮30%，遇基准利率调整，则于次年1月1日进行变动。被告从2015年9月29开始逾期还款。本院于2016年2月29日将诉讼材料送达给被告。截至2016年2月29日，被告尚欠原告贷款本金994860.92元，利息26622.79元，罚息544.23元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方《个人购房借款及担保合同》不存在无效情形，受法律保护，双方应依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告蔡奕顺应按等额本息还款方式偿还贷款，而被告自2015年9月29起出现还款逾期。本院于2016年2月29日将诉讼材料送达给被告，该日可视为借款提前到期之日。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告蔡奕顺归还借款本金、利息、罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，原告委托了广东淼鑫律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为23897.22元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。本院对原告的该项诉请予以支持。
二、抵押担保
原告与被告蔡奕顺签订的《个人购房借款及担保合同》约定，以其购买的位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会登洲工业区二路8号万科水晶花园15号楼2605房，对涉案借款提供抵押担保，双方办理了商品房合同备案登记，该不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告蔡奕顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金994860.92元，及利息（至2016年2月29日，利息、罚息合计为27167.02元，之后至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率上浮30%计算，遇基准利率调整则于次年1月1日进行变动）。
二、被告蔡奕顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付律师费23897.22元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行对被告蔡奕顺提供抵押的位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会登洲工业区二路8号万科水晶花园15号楼2605房（合同号Y180198），就本判决第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7085元，保全费5000元，合计12085元，由被告蔡奕顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年三月八日
书记员 苏丹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3950号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：杨洋，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告杨洋供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨洋给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，�彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告杨洋于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕�热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月八日
书记员 王 聪
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00208号
原告刘某某。
被告李某某。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院2013年1月22日立案受理后。依法由审判员牟庆丰适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告刘某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，并确立恋爱关系。2003年1月6日依农村风俗举办婚礼，2003年10月19日生一子李某某，2005年1月5日两人补领结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后才感到性格差异太大，2010年4月发生矛盾后，原告被迫离家至今，现原告感到夫妻关系名存实亡。故诉诸法院请求：依法解除夫妻关系；婚生儿子李某某由原告自行抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，坚决不同意离婚。原、被告之间没有多大矛盾，双方是自由恋爱，有夫妻感情基础，离婚不利于孩子身心健康。为了孩子有个完整的家，我不愿意离婚。请驳回原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是在一起工作时相识，1999年8月份建立恋爱关系。2003年1月6日依农俗举行结婚仪式。2003年10月19日生一子李某某，现随被告生活。2005年1月5日补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚好。原告户口已迁转被告处。夫妻共同生活期间，未置办夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告离家外出打工至今。2013年1月22日原告向法院提起诉讼，请求解除与被告的婚姻关系。庭审过程中，原告坚持自己的诉讼请求。被告认为孩子较小，如果双方离婚，不利于孩子身心健康。被告李某某坚决不同意离婚。因双方各持己见，致调解无果。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等在卷可以证实。
本院认为，合法的夫妻关系应当受到法律保护。原、被告是依法登记的合法夫妻，系自主婚姻，婚姻基础较好。结婚已十几载，且育有一子，双方理应珍惜夫妻之情。因家庭琐事产生矛盾后，双方应及时沟通，化解矛盾，和好如初。现原告提起离婚诉讼请求，并未提供夫妻感情确已破裂的相关证据予以证实，故本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。被告认为夫妻感情较好，望原告回心转意。为保护当事人的合法权益，婚姻家庭关系的和谐与稳定。兹依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，150元由原告刘某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牟庆丰
二〇一三年二月二十六日
书记员 付海鹏
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初609号
原告：白国柱，男，1964年5月4日出生，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：张杰，男。
被告：林口县人民法院，住所地黑龙江省林口县。
法定代表人：孙凯。
委托诉讼代理人：赵强，男。
原告白国柱与被告林口县人民法院建设工程施工合同纠纷一案，原告白国柱于2018年3月23日向林口县人民法院起诉，林口县人民法院立案后,牡丹江市中级人民法院以（2018）黑10民辖9号民事裁定指定本院审理。本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告白国柱及其委托诉讼代理人张杰，被告林口县人民法院的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白国柱向本院提出诉讼请求：1.判令林口县人民法院给付白国柱拖欠工程款本金338000.00元，利息219700.00元（自2012年10月17日至2018年3月17日止，按月利率1分计算，共65个月），本息合计557700.00元；2.案件受理费由林口县人民法院负担。庭审中，白国柱变更诉讼请求为：1.判令林口县人民法院给付白国柱拖欠工程款本金338000.00元及利息（自2012年10月17日至实际给付之日止，按月利率0.5分计息）；2.案件受理费由林口县人民法院负担。事实与理由如下：林口县人民法院在林口县刁翎镇长青村建设法庭办公用房一栋，建筑面积约800平方米，经协商由白国柱承包施工。2012年11月10日，白国柱与林口县人民法院签订《房屋建筑承包合同》，约定：白国柱负责全部工程建设，包工包料，按照国家规定的房屋质量标准和要求组织施工。同时约定工程款由林口县人民法院从国家发改委拨付的“十二五”政法基础设施建设经费中古城法庭建设经费给付，不足部分从林口县人民法院审判法庭建设经费中给付。2012年10月17日，经牡丹江洪江工程造价编审事务所对该工程进行了结算，工程结算书显示该工程造价1799289.66元。白国柱按合同要求，按时保质保量完成该工程建设，经林口县人民法院验收合格并投入使用。2015年，林口县人民法院给付白国柱部分工程款，余款338000.00元至今拖欠未付。白国柱多次主张权利，要求给付工程款，林口县人民法院以该工程经费未通过国家审计为由，拒绝给付。故白国柱提起诉讼。
林口县人民法院辩称,因双方签订的承包合同未经招投标，承包人是个人，从此可以看出承包合同存在瑕疵，故白国柱要求的利息损失不应由林口县人民法院全部承担，此工程结束之后因上述原因无法进行审计，所以林口县人民法院无法给付白国柱所欠的工程款。双方均有过错，同意承担一部分利息。尊重白国柱利息部分的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。白国柱提交了房屋建筑承包合同书、2012年10月17日牡丹江洪江工程造价编审事务所出具的工程结算书、林口县财政局财政专项资金拨付通知、中国工商银行股份有限公司林口支行工商银行账户流水对账单、2018年5月30日林口县人民法院前任院长关俊林及何耀新出具的说明与证明，上述证据林口县人民法院均没有异议，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林口县人民法院在林口县刁翎镇长青村建设法庭办公用房，建筑总面积800平方米。2012年11月10日，白国柱（乙方）与林口县人民法院（甲方）签订房屋建筑承包合同，约定：采用房屋置换补齐方式承包。甲方将位于刁翎镇长青村的原法庭办公楼和附属用房转让给乙方，乙方按照双方确认的位置新建一栋法庭办公用房和附属用房。乙方负责全部工程建设，包工包料。合同还约定了其他内容。合同签订后，因双方没有找到建新法庭的地方，决定在法庭的旧址上扒掉原法庭办公用房新建法庭用房。白国柱组织人员进行了施工。2012年10月17日工程竣工，法庭办公用房面积为809平方米。双方对工程验收，林口县人民法院接收使用，对工程量、工程造价、工程面积、尾欠款和总价款均没有异议。2012年10月17日，经牡丹江洪江工程造价编审事务所对该工程进行了结算，工程结算书显示该工程造价1799289.66元。林口县人民法院陆续支付给白国柱大部分工程款，至今尚欠338000.00元。白国柱承建本案争议工程没有相应资质。
本院认为，《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。”第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”林口县人民法院与白国柱签订的建筑工程施工合同因白国柱没有相应的建筑施工资质，应当认定为无效，但该工程已竣工并已验收使用，林口县人民法院对办公楼工程质量未提出异议，应当参照合同约定向原告支付工程价款。工程竣工后，经第三方出具结算报告，该工程造价1799289.66元，林口县人民法院没有异议，尚欠工程款338000.00元，白国柱要求给付该工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，林口县人民法院应当自工程验收交付之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率按工程款338000.00元计算利息给付白国柱，鉴于双方同意按月息0.5分计算利息不违反法律规定，本院对白国柱的该项诉讼请求，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
林口县人民法院于本判决生效后十日内给付白国柱工程款338000.00元及利息（自2012年10月17日至本息还清止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370.00元，由林口县人民法院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 ＸＸ满
审判员 张 梅
审判员 柳炳枚
二〇一八年七月十日
书记员 顾 萍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1839号
原告袁和兵，男，1965年11月27日生，汉族，住上海市崇明县。
原告袁懿舟，女，1991年5月24日生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托代理人张佑，上海市公义律师事务所律师。
被告魏建良，男，1956年9月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告魏巍，女，1982年11月9日生，汉族，户籍地址同上。
原告袁和兵、袁懿舟与被告魏建良、魏巍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁和兵、袁懿舟的共同委托代理人张佑到庭参加诉讼。被告魏建良、魏巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁和兵、袁懿舟共同诉称，2015年1月21日与被告魏建良签订《上海市房地产买卖合同》，向被告魏建良购买上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）。之后两被告一直未迁出户口，故原告起诉要求确认两被告在系争房屋没有居住权，并要求被告魏建良按每日390元的标准支付2015年5月20日至户口迁出之日的赔偿金。
原告袁和兵、袁懿舟为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、上海市房地产权证，证明原告已经登记为房屋权利人；2、《上海市房地产买卖合同》，证明双方买卖关系，其中补充条款（一）第3条约定，甲方于签订合同后60个工作日内迁出户口，否则每逾期一日，按转让价款的万分之五支付赔偿金；3、两被告户籍资料，证明两被告的户口现在还在系争房屋内。
被告魏建良、魏巍未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所诉属实。
本院认为，原告与被告魏建良签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，双方应恪守并履行。被告魏建良将系争房屋出售给原告，原告也已登记为房屋的权利人，故两被告对系争房屋不再享有居住权。被告魏建良未按合同约定的期限迁出户口，原告要求被告魏建良支付赔偿金的请求，符合合同约定，本院予以支持。但鉴于合同约定的赔偿金标准过高，本院根据公平原则，酌情调整为每日100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏建良、魏巍在上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX室房屋内没有居住权；
二、被告魏建良于本判决生效之日起十日内，按每日100元的标准，向原告袁和兵、袁懿舟支付2015年5月20日至户口迁出之日的赔偿金；
三、原告袁和兵、袁懿舟的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，555元，由被告魏建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 蒋梦娴
人民陪审员 时金兰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4466号
原告夏新林。被告上海益晨佳印刷有限公司。法定代表人XXX。原告夏新林与被告上海益晨佳印刷有限公司间公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告夏新林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年9月至2015年10月31日期间帮被告运输印刷品，期间被告共拖欠原告运输费人民币(以下币种同)85,450元，至今未予归还。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告运输费85,450元。被告未作答辩。经审理查明：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告提供运输服务。2015年11月10日，原告与被告签署上海益晨佳印刷有限公司其他应付款明细表，明确原告系承运人，2013年9月1日至2015年10月31日期间，被告累计应付原告运费163,750元，被告实际支付运费78,300元，尚欠85,450元运费未予支付。该对账单由原告签字、被告加盖公章予以确认，被告经办人员林丽芳亦在上面签字予以确认。之后，被告拖欠上述款项不予支付，原告多次催讨未果，遂诉至法院，并作如上诉请。上述事实，有上海益晨佳印刷有限公司其他应付款明细表以及原告庭审时的陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间公路货物运输关系合法有效。原告依约完成了运输义务，被告理应按约支付运输费。现被告拖欠部分运输费不付，显属违约。原告要求被告支付欠付运输费用的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海益晨佳印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏新林运输费人民币85,450元。被告上海益晨佳印刷有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,936.25元，减半收取计人民币968.13元，由被告上海益晨佳印刷有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法知刑初字第57号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人马某甲，男，中专文化，户籍所在地广东省揭阳市，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2012年7月16日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2012年8月22日由深圳市福田区人民检察院批准，被深圳市公安局福田分局逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2012）1091号起诉书指控被告人马某甲犯假冒注册商标罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月20日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2010年2月开始，被告人马某甲雇佣方某宏、马某钦、马某胜在其租住的本市福田区南华花园华日阁9F房对其收购的三星牌手机进行维修、组装后，并更换带有假冒的“S∧MSUNG”注册商标的手机外壳出售牟利。
2012年7月16日，深圳市公安局福田分局在上述地点抓获被告人马某甲，并当场查获假冒三星i9100手机42部（经鉴定，共计价值人民币161784元）、假冒三星i9100手机中壳35个、后盖55个，旧的三星i9100手机四台、电吹风一个、电烙铁一个、送货单四本。经查，马某甲已经销售出的其假冒三星注册商标i9100手机销售价格约9万元。公诉机关提交了被告人供述及辩解、证人证言、相关物证、书证、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录及照片等，公诉机关据此认为被告人马某甲的行为已构成假冒注册商标罪，提请本院依法判处。
被告人马某甲当庭辩称，i9100手机的鉴定价格偏高，实际销售单价为2300元左右；购买的旧手机仅更换了中壳和后盖，查获的手机“S∧MSUNG”标识位于屏幕上，手机屏幕是经过旧机清洗打磨后使用的；查获的黑色后盖大部分是旧手机拆卸下来经过翻新清洗直接使用，白色后盖因为容易磨花无法翻新使用，均是从市场购买；但其当庭表示认罪。
经审理查明，第8494299号“S∧MSUNG”商标由三星电子株式会社注册，核定使用商品为第9类，包括电话机、手提电话、智能电话等，注册有效期限自2011年7月28日至2021年7月27日止。
2012年初，被告人马某甲开始利用其租住的南华花园华日阁9F从事三星手机的翻新工作。被告人马某甲从市场上收购旧三星i9100型手机，并购买假冒的带有“S∧MSUNG”注册商标标识的手机外壳等配件，雇佣方某宏、马某钦、马某胜将旧手机上的中壳、后盖、屏幕等外壳拆卸下来换上新的配件，并将翻新好的手机销售给客户。
2012年7月16日11时许，民警在上述地点抓获被告人马某甲，并查获已翻新好的带有“S∧MSUNG”标识的i9100型手机42部、手机后盖55个、手机中壳35个，三星i9100型旧机4部，用于翻新手机的工具烙铁1个、电吹风1个及送货单四本。经鉴定，上述已翻新好的带有“S∧MSUNG”标识的手机、后盖均为假冒三星电子株式会社“S∧MSUNG”注册商标之产品。经查，根据现场查获的送货单及被告人马某甲的指认，被告人马某甲已经销售的三星i9100手机共计30部，价值共计72740元，平均售价为2425元。按实际销售平均价2425元计算，被扣缴的42部已翻新手机共计101850元。
上述事实，有下列证据证实：1、涉案假冒产品照片、搜查笔录、扣押物品文件清单、维权委托书、商标注册证、鉴定书、查缉犯罪嫌疑人记录、被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明等；2、证人马某钦、方某宏、马某胜证言及辨认笔录。三证人均证称，2012年初，其到老板马某甲处打工。马某甲从外面购进i9100三星旧手机和手机外壳、屏幕、标贴，将旧手机换上新外壳、新屏幕、贴上新标，然后由其将翻新好的手机送到市场上去销售。马某钦、马某胜称老板购买回来的外壳、屏幕、标贴是假冒的；马某钦、方某宏称手机外壳翻新好的手机带有明显的三星品牌标识。证人均对现场查获的物品进行了指认。3、被告人马某甲的供述及辩解。马某甲供称其从2012年初开始雇佣马某钦、方某宏、马某胜翻新三星手机。其拆开从外面买回的旧三星手机，用电吹风将里面的灰尘杂质清理掉，再换上其从市场上买回来的假冒三星配件后，将翻新的手机拿到市场上去销售。翻新的手机出售时不带耳机和电池，每部手机都会配一个后盖。4、现场勘验检查笔录及照片。以上证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，第8494299号“S∧MSUNG”注册商标在有效期限内，该注册商标依法受法律保护。被告人马某甲通过购买旧的手机及新的后盖、中壳等手机配件，对旧手机进行更换新外壳等配件的方式组装、翻新手机并销售牟利。公安机关缴扣的42部假冒手机上的“S∧MSUNG”标识与三星电子株式会社的第8494299号“S∧MSUNG”注册商标相同。被告人马某甲通过上述方式翻新的42部手机与第8494299号“S∧MSUNG”注册商标核定的手提电话等属同一种商品。
关于被告人马某甲已销售的三星i9100翻新手机的价值，本院认为，证人证称其翻新的手机型号为三星i9100，翻新好的手机由被告人马某甲负责销售，被告人马某甲供称查获的四本送货单是销售i9100翻新手机的销售单据，单价、数量均有明确记载，亦对送货单中记录的30部手机进行了指认，综上，本院依法认定被告人马某甲已经销售的假冒手机非法经营数额为72740元。关于涉案被缴扣的假冒产品的价值，本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算；制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。本案中，侵权产品的实际销售平均价格已经查清，未销售的侵权产品的价值，应按照销售均价2425元计，现场查获了三星i9100手机共计42部，本院依法认定未销售的假冒手机非法经营数额为人民币101850元。综上，被告人马某甲非法经营数额共计人民币174590元。
被告人马某甲无视国家法律，未经注册商标所有人三星电子株式会社许可，在同一种商品上使用与其注册商标“S∧MSUNG”相同的商标，非法经营数额为人民币174590元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲辩称价格鉴定数额过高，应以实际销售价格计算，本院依法予以采信。被告人马某甲辩称扣缴的42部手机“S∧MSUNG”标识为旧机自带，后盖部分系拆卸的旧的手机后盖，该辩解与被告人马某甲在侦查阶段多次供称及三证人证称的事实相矛盾，本院不予采信。综合被告人马某甲从事犯罪的时间、犯罪金额、社会影响、社会危害、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币90000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2012年7月16日起至2013年9月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、扣押在案的假冒手机及配件等，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 李 宏 新
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 何东(代)