广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18306号
原告：谢琼，女，1980年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：何炜杰，男，1991年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人：吴鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美婷，女，1990年3月23日出生，汉族，住广东省普宁市。系该公司员工。
原告谢琼诉被告何炜杰、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋财保佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢琼，被告太平洋财保佛山分公司的委托诉讼代理人陈美婷到庭参加诉讼。被告何炜杰经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1.被告何炜杰赔偿原告因本次交通事故所造成的车辆维修费3445元、评估费56元和交通费200元，合计3701元；2.被告太平洋财保佛山分公司在其承保责任范围内先予赔偿；3.两被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年7月25日，梁雄驾驶原告所有的小轿车行驶至佛山市顺德区陈村镇佛陈公路处时，与被告何炜杰驾驶的小轿车发生碰撞，造成原告车辆车身右前间门部受损。事后，梁雄和被告何炜杰在佛山市顺德区交通事故快速处理服务中心陈村分服务点签订了《交通事故损害赔偿协议书》，确认被告何炜杰承担事故的全部责任，梁雄不承担责任。小轿车在被告太平洋财保佛山分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，双方通过佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对原告所有的车辆进行初步定损。之后，原告将车辆送至佛山市骏领雷克萨斯汽车有限公司进行维修，支付了维修费3445元、评估费56元和交通费200元。原告多次催促被告何炜杰支付维修费用，但其均拒之不理。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告何炜杰未作答辩。
被告太平洋财保佛山分公司辩称，1.对于维修费3445元，由于事发后被告何炜杰已经提供维修费发票的第一联，被告太平洋财保佛山分公司已经据此向被告何炜杰支付了维修费；2.对于评估费56元，被告太平洋财保佛山分公司于2016年7月28日对车辆进行定损，损失为1500元，于2016年8月16日对车辆隐损进行补充定损，定损金额为1945元，两次定损总金额为3445元；两次定损日期均在原告提交的评估报告出具的日期之前，且损失合理，两份评估报告在事故发生后也已经送达当事人，原告没有必要进行评估，所以不认可评估费；3.对于交通费200元，该损失不属于事故造成的直接损失，保险公司不予赔偿；4.对于诉讼费，事发后被告太平洋财保佛山分公司已经处理事故损失，也已经履行了赔偿义务，不应当承担本案的诉讼费。
本院经审理对事实认定如下：2016年7月25日11时许，梁雄驾驶原告所有的小轿车行驶至佛山市顺德区陈村镇佛陈公路时，与被告何炜杰驾驶的小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经梁雄、被告何炜杰自行协商确认，因被告何炜杰驾驶机动车超越前方正常左转弯、掉头或超车的车辆，由被告何炜杰承担此事故的全部责任，梁雄不承担责任。事故发生后，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对原告所有的小轿车进行定损，结论为需修理项目4项，价格为人民币3445元。原告为此支付评估费56元。之后，原告将其所有的小轿车送至佛山市骏领雷克萨斯汽车有限公司进行维修，花费维修费3445元。
小轿车的登记所有人是被告何炜杰，并在被告太平洋财保佛山分公司处投保了交强险和商业第三者责任险500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。之后，被告太平洋财保佛山分公司将原告所有的车牌号为小轿车的维修费的理赔款支付给了被告何炜杰，但被告何炜杰并未将该理赔款支付给原告。由此成诉。原告遂于2016年10月26日向本院提起诉讼。
经核算，原告在本案中主张的合理损失为3601元（计算详见附表）。
本院认为，被告何炜杰在事故发生后，自认承担此次事故的全部责任，本院予以认可。
关于被告太平洋财保佛山分公司已将维修费3445元予以理赔，并支付给了被告何炜杰，因此，不应再进行赔偿的抗辩。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，在被告何炜杰未对事故给原告车辆造成的损失进行赔偿的情况下，被告太平洋财保佛山分公司即将保险金支付给了被告何炜杰，造成原告在此次事故中的损失未能得到合理赔偿，被告太平洋财保佛山分公司的行为违反了法律的上述规定。因此，本院对被告太平洋财保佛山分公司的该项抗辩不予采纳。被告太平洋财保佛山分公司仍应在保险责任内对原告的该项损失进行赔偿。
肇事车辆小轿车在被告太平洋财保佛山分公司投保交强险，原告的损失应由被告太平洋财保佛山分公司在交强险限额内予以赔偿。先由被告太平洋财保佛山分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付100元（附表第1项）；被告太平洋财保佛山分公司在交强险财产损失限额内赔付原告2000元（附表2至3项），超出限额部分为1501元；两项合计，被告太平洋财保佛山分公司依交强险向原告赔付2100元（100元+2000元），超出限额部分为1501元。
被告何炜杰承担事故全部责任，梁雄不承担责任，原告超出交强险范围的损失应由被告何炜杰承担全部赔偿责任。
又因事故车辆在被告太平洋财保佛山分公司处投保了第三者责任商业保险500000元（含不计免赔险），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告何炜杰应在交强险范围之外承担的赔偿责任应由被告太平洋财保佛山分公司在承保第三者责任商业险限额内予以赔偿。
关于诉讼费，应由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告谢琼支付因本次交通事故所造成的交通费、维修费及评估费损失共计人民币2100元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业第三者责任险向原告谢琼支付因本次交通事故所造成的维修费及评估费损失共计人民币1501元；
三、驳回原告谢琼的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（该款已由原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾 荣
人民陪审员 林国明
人民陪审员 欧树玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 冯淑娴
附表：（单位：元）
赔偿项目
原告主张
本院认定
本院认定及理由
1
交通费
200
100
原告虽然没有提交证据证明交通费的支出，但该部分费用应为其为处理本次交通事故必然需要支出的费用，本院酌情支持100元。
2
维修费
3445
3445
有评估机构出具的结论书及维修机构出具的维修费发票为凭，本院对原告的该项主张予以支持。
3
评估费
56
56
该项费用为原告确定自身损失的必要支出，本院予以支持。
合计
3601