江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终453号
上诉人（原审原告）昆山华冠商标印刷有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人蔡国辉，总经理。
委托代理人汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向永胜。
委托代理人俞婧，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
上诉人昆山华冠商标印刷有限公司（以下简称华冠公司）与被上诉人向永胜经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第00990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：向永胜于2002年6月10日进入向华冠公司从事印刷课组长工作。华冠公司以订单不饱和为由与向永胜协商于2014年6月23日至2015年3月31日期间安排向永胜放假。2015年4月1日，向永胜放假结束回华冠公司，人事通知向永胜原来的精密产品处印刷课组长岗位已经有人代替，要求向永胜调岗，2015年4月16日，华冠公司发出书面《调任通知书》通知向永胜调岗至生产制作部，协助部门内各项事务工作。向永胜表示不接受调岗，称实际调岗后的工作内容就是打杂，向永胜从2015年4月1日恢复上班后一直从事手工活的制作。向永胜称调岗后每个月的收入比之前每个月至少少2000多元。
事后向永胜向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年7月21日作出裁决，裁决华冠公司支付向永胜违法解除劳动合同赔偿金101946元。华冠公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：2015年1月15日，华冠公司以向永胜在非上班期间私自进入厂区，在人资单位及前台大吵大闹，严重扰乱正常工作秩序，给来访客人及公司员工带来负面影响，给予大过处分一次；2015年4月14日华冠公司称向永胜在未有门禁权限的状况下，使用他人识别卡进入二楼b栋总经理办公室，造成不良影响，给予大过处分一次；2015年5月27日华冠公司称向永胜上班时间不工作玩手机打电动游戏，期间主管有多次提醒，但向永胜还有此行为发生，给予大过处分一次；2015年6月18日华冠公司称向永胜未经授权私自进入精密印刷课保密车间，在人资主管说明教育时其不但无悔改之意，反而大声吵闹，辱骂主管，在厂区造成恶劣影响，给予大过处分一次。
原审法院另查明：向永胜称：2015年1月15日，向永胜找人事询问绩效奖金的事宜，并未出现扰乱工作秩序的行为；2015年4月14日，向永胜因为调岗的事情觉得不合理找总经理，而向永胜一直有进入该楼的权限，当时有人刷卡，向永胜就跟着进去了；向永胜承认2015年5月27日自己有玩手机的行为，因为向永胜不同意华冠公司的调岗，不愿意做华冠公司安排的手工活；2015年6月17日至24日期间，因为华冠公司在2015年6月16日仲裁开庭时表示手工活只是临时性的安排，所以向永胜之后就自行返回其原来的部门工作。
原审法院另查明：2015年6月16日，华冠公司、向永胜在仲裁庭第一次开庭时双方确认并未解除劳动关系。2015年6月26日，华冠公司以向永胜多次违纪为由与向永胜解除劳动合同。解除前向永胜的平均工资为3921元／月。
原审法院另查明：华冠公司提供的《工作守则》法律法规类第六条规定：“在公司内外以恐吓信、电子邮件、手机短讯或者以其他方法威胁他人人身安全、侮辱他人人格、诽谤他人名誉、殴打或者故意伤害同事、上司、宾客、家属等，经举报、证人证言、录音录像等查证属实，解除劳动合同并送交公安机关处理，解除劳动合同；”《工作守则》第八十二条规定：“擅用他人识别证进入一般区（含生活区），记警告；擅用他人识别证进入管制区者，记小过；擅用他人识别证进入保密区者，记大过；”《工作守则》第九十二条规定：“生产工作者工作时间玩手机或违反规定将手机带入车间者，初犯者记大过处分，第二次留厂查看，第三次解除劳动合同；办公室工作者工作时间玩手机，初犯者记小过处分，第二次记大过处分，第三次留厂查看；”《工作守则》第九十七条规定：“在非上班期间，私自进入办公场所或工厂，违反公司规定，扰乱公司正常秩序或正常生产者，记大过；”《工作守则》第一百一十一条规定：“违反公司规定，受记大过处分，在6个月周期内累计发生三次以上者，解除劳动合同；违反公司规定，受记小过处分，在6个月周期内累计发生六次以上者或在12个月周期内累计发生八次以上者，解除劳动合同；违反公司规定，当月累计两次大过者，解除劳动合同。”
上述事实由昆劳人仲案字（2015）第1179号仲裁裁决书、全日制劳动合同书、调任通知书、员工奖惩申请单、退工备案登记表、薪资单、公司工作守则、谈话录音以及原审法院庭审笔录予以证明，原审法院依法予以确认。
原审原告华冠公司在原审中的诉讼请求为：请求判令华冠公司合法解除劳动合同，不支付向永胜违法解除劳动合同的经济补偿金；向永胜承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：用人单位与劳动者解除劳动合同，应当符合法律规定的条件和程序。向永胜自2002年6月10日起至解除劳动合同止，在华冠公司处的工作时间已长达13年之久，并已担任印刷课组长一职，而本案中，华冠公司先以订单不饱和为由安排向永胜休假，休假结束后又以原组长岗位有人代替为由，将华冠公司调岗至生产制作部，对此，华冠公司并未提供充分证据证明调岗符合合理诚信原则，华冠公司应当承担举证不利的法律后果，向永胜要求返回原岗位工作的过程中虽有不当之处，但本案主要过错在华冠公司未依法行使用工自主权，因此，华冠公司解除与向永胜劳动关系的行为不符合法律规定，属于违法解除，故仲裁委裁决华冠公司支付向永胜违法解除劳动合同赔偿金101946元，符合法律规定，原审法院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：华冠公司支付向永胜违法解除劳动合同赔偿金101946元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由华冠公司负担。
宣判后，上诉人华冠公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：华冠公司是依法解除与向永胜的劳动合同，不存在违法解除劳动合同的事实。向永胜短时间内，多次违反公司规章制度，不服从主管安排、无故离开工作岗位并扰乱他人正常工作秩序、上班时间不工作玩手续等行为，已经在华冠公司造成了极其恶劣的影响，华冠公司多次教育向永胜后其仍拒绝改过。无奈之下，华冠公司才依据公司的相关规定，对向永胜作出解除劳动合同的处理。原审法院对事实认定不清，在没有调查清全部的事实情况下，就作出了原审判决。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判华冠公司不需支付赔偿金。
被上诉人向永胜辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为华冠公司有无违法解除与向永胜的劳动合同。对此，本院认为，首先，用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位可以对劳动者进行管理和监督，但是管理和监督之依据应当合法公开。本案中，作为华冠公司解除与向永胜劳动合同之依据的《工作守则》，华冠公司未能提供任何证据以证明该工作守则已经民主程序讨论通过，且向永胜表示华冠公司未向其送达过该工作守则，华冠公司亦未能就已向向永胜送达过工作守则，或者就工作守则内容对向永胜组织过培训、学习进行举证，故该工作守则对向永胜不具有约束力。华冠公司解除与向永胜劳动关系，缺乏规章制度之依据。其次，即使《工作守则》制定程序合法，但华冠公司先以订单不饱和为由安排向永胜休假，在向永胜休假结束后又以原组长岗位有人代替为由，单方将向永胜调岗至生产制作部，在华冠公司未能提供任何证据以证实其调岗的正当性、合法性，且符合诚实信用原则的情况下，其对向永胜作出调岗的决定明显不当。向永胜在要求返回原岗位工作过程中虽有不当行为，但其行为之起因皆在于华冠公司未依法行使其用工自主权。因此，本院认定华冠公司解除与向永胜劳动合同系属违法解除，华冠公司应支付向永胜违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院据此认定华冠公司应支付向永胜赔偿金101946元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人华冠公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山华冠商标印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 韦婷婷