wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初2589号
原告中国银行股份有限公司修水支行，住所地修水县衙前大道99号。
负责人邓武军，该支行行长。
委托诉讼代理人冷正华，该支行职工。
委托诉讼代理人易燕，该支行职工。
被告冷国良，男，1962年10月27日出生，汉族，住修水县。
原告中国银行股份有限公司修水支行（以下简称中国银行修水支行）与被告冷国良信用卡纠纷一案，本院于2018年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行修水支行的委托诉讼代理人易燕到庭参加了诉讼，被告冷国良经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行修水支行诉称，2015年12月15日，被告冷国良向原告申请信用卡一张，双方在信用卡信用合约中明确约定了利息及滞纳金（逾期还款违约金）收取方式。2016年11月2日，被告用该卡向原告申请办理分期付款业务，并同原告签订《爱家分期业务申请表》，申请办理分期贷款额度24万元，分期期数为60期。经审批原告向被告发放贷款24万元，被告理应按合同约定履行还款义务，但自2017年2月开始被告名下信用卡开始逾期，并从2017年7月5日起便未归还任何欠款，根据《中国银行信用卡分期业务告知书》相应规定，原告有权解除信用卡分期业务协议，并将被告分款付交易的剩余本金160000元一次性计入账户。截至2018年7月15日，被告卡号“62×××83”的信用卡共计欠款本金224701.17元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金214773.66元、利息5646.87元、逾期还款违约金4280.64元，合计224701.17元（以上利息及逾期还款违约金暂计算至2018年7月15日，后续利息自2018年7月16日起按日万分之五计算至被告实际还清该款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冷国良未到庭书面辩称，原告主张的违约金请求给予从轻减免，同时因现金周转困难，请求延长还款时间至2019年5月开始。
经审理查明，2015年12月15日，被告冷国良向原告申请办理长城金信用卡一张并填写申请表一份，在申请表中,被告冷国良声称“已阅读全部申请材料充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2016年11月12日，被告冷国良签署一份《爱家分期业务申请表》，向原告申请装修分期业务，申请分期额度为24万元，分期期数为60期，费率20%。还款方式为按月还本。2016年11月2日，原告向被告冷国良发送了一份《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，告知：被告冷国良申请的商户分期，分60期，分期金额240000元，分期手续费率20%，分期业务手续费48000元，分期手续费将在成功办理分期业务后一次性收取，已收取的分期手续费一经收取不予退还。被告冷国良分期付款业务的信用卡卡号为62×××83，账单日为每月15日，还款日为账单后20天；违反规定将受到如下处罚：按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。被告冷国良在该告知书上签字确认。2016年11月23日，被告冷国良一次性刷卡240000元，手续费48000元还款时间在刷卡后首个账单日。自2017年2月开始，被告开始逾期还款，从2017年7月5日起被告便未再向原告偿还欠款。截至2018年7月15日，被告冷国良共计欠原告信用卡借款本金214773.66元、利息5646.87元、逾期还款违约金4280.64元，合计224701.17元。原告向被告催讨本息未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告上级主管单位中国银行总行已于2016年9月27日在其官网对外发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）有关规定，对中国银行信用卡部分服务项目进行了修改，取消超限费，以“还款违约金”取代“滞纳金”。更新后的服务项目及收费标准将于2017年1月1日正式施行。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡申领合约、“爱家分期业务申请表、信用卡分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、信用卡逾期清单、交易明细单等证据在卷证实且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告中国银行修水支行与被告冷国良形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。被告冷国良自愿向原告申请爱家分期付款业务，系其真实意思表示。双方在《爱家分期业付申请表》和《中国银行信用卡分期业务客户告知书》对借款期限和还款方式进行了明确约定，被告冷国良通过透支信用卡额度的方式透支消费了240000元后，应当按双方约定的方式、期限归还借款，但被告冷国良未按约还款，已构成违约，应按约定支付还本付息并支付还款违约金的民事责任。现被告拖欠原告欠款久不归还，属严重违约行为，原告有权按照约定终止该信用卡分期付款业务，提前收回所有未到期欠款，并有权要求被告按照约定支付透支利息及还款违约金。原告要求被告归还欠款及支付利息、还款违约金的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告冷国良经本院传票传唤未到庭，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冷国良于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司修水支行信用卡透支本金214773.66元及截至2018年7月15日的5646.87元、还款违约金4280.64元，共计224701.17元，并按双方约定的标准（利息按日万分之五）计算上述欠款自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金。
案件受理费4671元，减半收取2335.5元，由被告冷国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 苏家发
二〇一八年九月三日
书记员 刘福香
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2896号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县。
诉讼代表人：熊民，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。
被告：周法志，男，1980年8月20日出生，汉族，江西省新建县人，经商，住江西省南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告周法志信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告周法志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2017年8月26日，周法志向我行申请贷记QQ联名卡，于2017年8月28日开户,卡号：62×××72。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2018年6月13日，被告仍欠我行信用卡透支本金17553.20元、利息564.34元、逾期还款违约金263.17元，合计18380.71元。嗣后，经原告多次催收，余款被告周法志至今分文未付。特诉至法院，要求被告周法志立即归还截止账单日2018年6月13日信用卡透支本金、利息、违约金、消费手续费共计18380.71元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。
被告周法志未答辩。
经审理查明：2017年8月28日，被告周法志在原告处开户办理了卡号为：62×××72信用卡，被告周法志在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第二项约定：乙方（周法志）未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第三项约定：乙方（周法志）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第四项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程履行了提供贷记卡的义务，被告周法志领取该卡激活后，多次使用该信用卡消费，截止账单日2018年6月13日，被告仍欠原告信用卡透支本金17553.20元、利息564.34元、逾期还款违约金263.17元，合计18380.71元。嗣后，经原告多次催收，余款被告周法志至今分文未付。2018年8月6日，原告诉至法院，要求被告周法志立即归还截止账单日2018年6月13日信用卡透支本金、利息、违约金共计18380.71元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告周法志向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、违约金及其他费用理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周法志在本判决书生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金17553.20元、利息564.34元、逾期还款违约金263.17元，合计18380.71元及该款自2018年6月14日起至还清欠款日止的利息、违约金及其他费用。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费用260元减半收取为130元由被告周法志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂 诚
二〇一八年八月二十日
书记员 张文欣
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初4225号
原告：襄阳碧桂园置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区肖湾航空路234号。
法定代表人：高雪峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，原告襄阳碧桂园置业有限公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：周媛，原告襄阳碧桂园置业有限公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告：�明安，男，1967年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告襄阳碧桂园置业有限公司与被告郭明安房屋买卖合同纠纷一案中，按照原告襄阳碧桂园置业有限公司提供的被告郭明安的地址给被告郭明安送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等文书，但该地址查无被告郭明安。
本院认为，原告襄阳碧桂园置业有限公司不能提供被告郭明安的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳碧桂园置业有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳�中级人民法院。
审判员 曾诚
二〇一八年八月二十九日
书记员 袁颖
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1283号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行，住所地襄阳市樊城区解放路31号。
负责人：陈勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，系湖北卧龙律师事务所律师。
被告：祝阳，男，1977年2月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告祝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人任飞到庭，被告祝阳经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款、利息及违约金共计417845.61元（截止2018年2月8日尾号7387透支本金44901.43元、利息7157.48元及违约金1146.79元,共计56405.7元、尾号为8180透支本金312670.78元、利息42769.13元、违约金3500元共计361439.91元），2018年2月9日起至还清之日止的利息以本金357572.21元为基数按照约定利率标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月22日，被告向原告申请办理信用卡，
原告核准并向被告发放了卡号为52×××80的信用卡，被告激活后多次使用消费。2011年12月22日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从10万元调增至40万元，之后被告祝阳又申请了卡号为37×××87的信用卡。截至2018年2月8日，被告尾号为7387的信用卡透支本金44901.43元、利息7157.48元及违约金1146.79元，共计56405.7元、尾号为8180的信用卡透支本金312670.78元、利息42769.13元及违约金3500元，共计361439.91元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
诉讼中，原告减少以下诉讼请求：判令被告归还卡号为37×××87的信用卡透支本金44901.43元、利息7157.48元及违约金1146.79元，共计56405.7元（截至2018年2月8日），2018年2月9日起至还清之日止的利息以本金44901.43元为基数按照约定利率标准计算。
被告祝阳未进行答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2011年10月22日，祝阳向工行牡丹支行申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明知悉并遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）应承担牡丹卡项下发生的全部债务，工行牡丹支行有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用等；申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现外及转账透支外的透支利息；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款日的透支利息；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行牡丹支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；工行牡丹支行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，有权计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行，即日万分之五的标准；若申领人使用牡丹卡发生了收付交易，工行牡丹支行将向申领人提供对账服务，申领人应及时对账；申领人在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工行牡丹支行索要，否则视为申领人已收到；申领人不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。合同签订后，工行牡丹支行依约向祝阳发放了卡号为52×××80的信用卡，祝阳激活后多次使用消费。但祝阳未按约定按期还款，截至2018年2月8日，祝阳所申办的信用卡透支本金312670.78元、利息42769.13元、违约金3500元。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告祝阳自愿填写信用卡申请表，并自愿遵守牡丹卡章程、《牡丹信用卡领用合约》的规定，在原告核准其申请并发放信用卡、被告祝阳收到信用卡并激活使用之后，视为双方的借贷关系成立，且牡丹卡章程、《牡丹信用卡领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受其约束，全面履行各自的义务。现被告祝阳使用信用卡透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付透支利息、违约金（滞纳金）。根据本院确认的事实，截至2018年2月8日，被告祝阳拖欠原告透支本金312670.78元、利息42769.13元、违约金3500元，对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金312670.78元、利息42769.13元、违约金3500元；并以本金312670.78元为基数，自2018年2月9日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约》约定的利率标准计收利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7568元，由被告祝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓波
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 符从有
二〇一八年八月二十日
书 记 员 孙利利
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初1709号之一
原告：江西远实实业有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇向阳路516号3栋1单元，统一社会信用代码：913601216984820129。
法定代表人：聂恺,职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭建林，系江西红阳光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江西聪聪乐食品工业有限公司，住所地：南昌市新建区外商投资工业区，组织机构代码证号：61304260-9。
法定代表人：李国富。
被告：李国富，男，1969年07月11日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：熊艳，女，1972年1月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：李国伟，男，1976年2月9日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：万慧，女，1981年9月18日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：江西乐频进出口有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷八路A21号地块鹿璟名居A幢1单元第1504室。注册号：360100210133475。
法定代表人：万伟。
被告：万伟，男，1979年7月1日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：李丹，女，1983年7月20日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：山东文远生物技术有限公司，住所地：禹城市高新区。
法定代表人：李国文。
被告：李国文，男，1974年5月27日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：赵洪涛，男，1971年8月9日生，汉族，住山东省禹城市城区。
被告：马洪文，男，1970年9月3日生，汉族，住山东省禹城市。
第三人：赣州银行新建支行股份有限公司新建支行，住所地：南昌市新建区长麦大街183-195号。
负责人：赖丹李。
委托诉讼代理人：陈少华，系该支行员工。
本院在审理原告江西远实实业有限公司与被告江西聪聪乐食品工业有限公司、李国富、熊艳、李国伟、万慧、江西乐频进出口有限公司、万伟、李丹、山东文远生物技术有限公司、李国文、赵洪涛、马洪文、第三人赣州银行新建支行股份有限公司新建支行追偿权纠纷一案中，原告江西远实实业有限公司于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封上述被告银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保担保。
本院认为，原告江西远实实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告江西聪聪乐食品工业有限公司、李国富、熊艳、李国伟、万慧、江西乐频进出口有限公司、万伟、李丹、山东文远生物技术有限公司、李国文、赵洪涛、马洪文银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 万常进
人民陪审员 彭 娟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘小玲
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初545号
原告：石力新，男，1966年10月11日生，汉族，住赤壁市，
委托诉讼代理人：李晓、来琴，湖北君泽律师事务所律师。
被告：李世友，男，1963年10月3日生，汉族，住赤壁市，
被告：江和珍，女，1966年8月11日生，汉族，住赤壁市，
被告：但国卫，男，1970年10月15日生，汉族，住赤壁市，
委托诉讼代理人：舒雄伟，赤壁市法律援助中心律师。
原告石力新诉被告李世友、江和珍、但国卫民间借贷、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石力新及其委托诉讼代理人李晓、来琴与被告但国卫的委托诉讼代理人舒雄伟到庭参加了诉讼，被告李世友、江和珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石力新向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世友、江和珍立即偿还原告借款20万元。2、判令被告但国卫承担保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告李世友出具借条，向原告借款32万元，并由被告但国卫提供担保。由于原告资金没有及时到位，实际只借给被告李世友27万元，分别于2016年4月14日、25日通过原告的妻子江晚珍的银行账户共向被告李世友汇款24万元，另借给被告李世友现金3万元。借款后，2017年11月份被告李世友、江和珍仅偿还原告7万元，下欠借款20万元经多次催讨未果。为此，特诉至法院。
原告石力新为支持其诉讼主张成立，向法庭提交了借条、银行转账凭证及结婚证。拟证明被告李世友向原告借款27万元的事实成立、但国卫提供担保及李世友与江和珍系夫妻关系。
被告但国卫辩称：1、李世友下欠石力新借款与我不发生任何法律上的利害关系，应由李世友按约履行偿还义务。2、我不应承担保证责任。本案中，我并未对石力新与李世友之间的债权债务作出保证，我在借条上签字只是说明李世友有款项进账时通知石力新，提醒石力新及时要求李世友履行还款义务，而非李世友到期不还款由我承担责任，只是作为见证人并非担保人，双方之间对债务担保并无合意。综上，请求驳回石力新对但国卫的诉讼请求。
被告李世友、江和珍未予答辩，亦未提供证据。
对于石力新提供的证据，本院认为，其提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下，2016年4月15日，李世友向石力新出具一张32万元的借条，但国卫在借条上签字，并注明“负责斋公岭第二批款到位时，还到石力新。超过三个月另算”，借条上未约定还款期限。李世友出具借条后，石力新通过其妻江晚珍的银行账户分二次汇款24万元给李世友，另借给李世友现金3万元，李世友实际向石力新借款共27万元。借款后李世友偿还了7万元给石力新，下欠20万元经石力新多次催讨未果。为此，石力新诉来本院。
同时查明，李世友与江和珍系夫妻关系。
本院认为，石力新与李世友之间的借贷关系清楚，证据充分，虽借条上未约定还款期限，依照合同法有关规定，履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故石力新诉请李世友偿还借款20万元本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款27万元明显超出了家庭日常生活开支，因石力新未提供证据证实该借款用于李世友与江和珍夫妻共同生活、共同生产经营及系夫妻双方共同意思表示，也未提供证据证实江和珍分享了李世友的经营收益，故江和珍在本案不应承担共同偿还之责。关于但国卫是否在本案承担保证责任，但国卫在借条上签字承诺负责斋公岭第二批款到位时，还到石力新，首先但国卫并不是以担保人的身份签字，其内容并无明确的承担保证责任或代为还款的意思表示，不能推定但国卫为保证人。其次石力新也未提供证据证实但国卫收到斋公岭第二批款而未还到石力新，故但国卫在本案不应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、李世友于本判决生效后30天内偿还石力新借款200000元。
二、驳回石力新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元及保全费1520元，由李世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 马志付
人民陪审员 徐 锋
二〇一八年八月七日
书 记 员 肖 翠
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1281民初545号原告：石力新，男，1966年10月11日生，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：李晓、来琴，湖北君泽律师事务所律师。被告：李世友，男，1963年10月3日生，汉族，住赤壁市，被告：江和珍，女，1966年8月11日生，汉族，住赤壁市，被告：但国卫，男，1970年10月15日生，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：舒雄伟，赤壁市法律援助中心律师。原告石力新诉被告李世友、江和珍、但国卫民间借贷、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石力新及其委托诉讼代理人李晓、来琴与被告但国卫的委托诉讼代理人舒雄伟到庭参加了诉讼，被告李世友、江和珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石力新向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世友、江和珍立即偿还原告借款20万元。2、判令被告但国卫承担保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告李世友出具借条，向原告借款32万元，并由被告但国卫提供担保。由于原告资金没有及时到位，实际只借给被告李世友27万元，分别于2016年4月14日、25日通过原告的妻子江晚珍的银行账户共向被告李世友汇款24万元，另借给被告李世友现金3万元。借款后，2017年11月份被告李世友、江和珍仅偿还原告7万元，下欠借款20万元经多次催讨未果。为此，特诉至法院。原告石力新为支持其诉讼主张成立，向法庭提交了借条、银行转账凭证及结婚证。拟证明被告李世友向原告借款27万元的事实成立、但国卫提供担保及李世友与江和珍系夫妻关系。被告但国卫辩称：1、李世友下欠石力新借款与我不发生任何法律上的利害关系，应由李世友按约履行偿还义务。2、我不应承担保证责任。本案中，我并未对石力新与李世友之间的债权债务作出保证，我在借条上签字只是说明李世友有款项进账时通知石力新，提醒石力新及时要求李世友履行还款义务，而非李世友到期不还款由我承担责任，只是作为见证人并非担保人，双方之间对债务担保并无合意。综上，请求驳回石力新对但国卫的诉讼请求。被告李世友、江和珍未予答辩，亦未提供证据。对于石力新提供的证据，本院认为，其提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下，2016年4月15日，李世友向石力新出具一张32万元的借条，但国卫在借条上签字，并注明“负责斋公岭第二批款到位时，还到石力新。超过三个月另算”，借条上未约定还款期限。李世友出具借条后，石力新通过其妻江晚珍的银行账户分二次汇款24万元给李世友，另借给李世友现金3万元，李世友实际向石力新借款共27万元。借款后李世友偿还了7万元给石力新，下欠20万元经石力新多次催讨未果。为此，石力新诉来本院。同时查明，李世友与江和珍系夫妻关系。本院认为，石力新与李世友之间的借贷关系清楚，证据充分，虽借条上未约定还款期限，依照合同法有关规定，履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故石力新诉请李世友偿还借款20万元本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款27万元明显超出了家庭日常生活开支，因石力新未提供证据证实该借款用于李世友与江和珍夫妻共同生活、共同生产经营及系夫妻双方共同意思表示，也未提供证据证实江和珍分享了李世友的经营收益，故江和珍在本案不应承担共同偿还之责。关于但国卫是否在本案承担保证责任，但国卫在借条上签字承诺负责斋公岭第二批款到位时，还到石力新，首先但国卫并不是以担保人的身份签字，其内容并无明确的承担保证责任或代为还款的意思表示，不能推定但国卫为保证人。其次石力新也未提供证据证实但国卫收到斋公岭第二批款而未还到石力新，故但国卫在本案不应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、李世友于本判决生效后30天内偿还石力新借款200000元。二、驳回石力新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元及保全费1520元，由李世友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  何文辉人民陪审员  马志付人民陪审员  徐 锋二〇一八年八月七日书 记 员  肖 翠附：相关法律条款及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2327号
原告：江西普瑞马窗饰有限公司。
住所地：南昌县蒋巷镇高梧魏村。
法定代表人：黄斌，该公司总经理。
统一社会信用代码：913601213329724474。
被告：东莞市新浩业窗饰制品有限公司。
住所地：东莞市厚街镇珊美社区新后街*号园*栋*楼***号。
法定代表人：彭为波，该公司总经理。
统一社会信用代码：91441900077943381U。
原告江西普瑞马窗饰有限公司与被告东莞市新浩业窗饰制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告江西普瑞马窗饰有限公司于2018年7月6日向本院提出诉讼保全，要求对被告东莞市新浩业窗饰制品有限公司银行存款在197455.67元范围内进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。原告江西普瑞马窗饰有限公司已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司江西分公司的价值197455.67元的保单（保单号：PZDM201836260000000002）作为担保。
经审查，本院认为，原告江西普瑞马窗饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市新浩业窗饰制品有限公司银行存款197455.67元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊建国
二〇一八年七月六日
书记员 刘 杰
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初3011号
原告：魏良华，男，1968年6月6日生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。
被告：万国友，男，1968年12月22日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市西湖区。
被告：陈如华，女，1968年8月28日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市青云谱区。
被告：江西京东药业有限公司。地址：江西省南昌市
法定代表人：陈丰年，系该公司董事长。
原告魏良华诉被告万国友、陈如华、江西京东药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏良华到庭参加诉讼，被告万国友、陈如华、江西京东药业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏良华诉称：被告万国友、陈如华系夫妻关系。2014年2月12日，被告万国友因经营需要，和原告及案外人魏福林三人自愿组成联保体，与中国民生银行股份有限公司南昌分行签订了编号为X201630387的《联保体授信合同》；2014年2月12日，中国民生银行股份有限公司南昌分行向原告万国友发放了贷款1000000元，该笔贷款于2015年2月12日产生逾期。2015年3月11日，中国民生银行股份有限公司南昌分行从原告在该行账户上划款300782元，用于代偿被告万国友上述逾期贷款本息。因被告万国友未能归还原告上述代偿款项，被告万国友及其妻子陈如华遂于2017年3月16日向原告出具借条一份，载明因2015年民生银行南昌支行还贷款向原告借款300000元，按月息2分计算；被告江西京东药业有限公司在该借条的担保人处盖章，对上述借款提供担保。时至今日，经原告多次催讨，三被告至今未归还分文。原告认为，被告万国友、陈如华借款不还，被告江西京东药业有限公司亦不履行担保义务，已严重侵害了原告的合法权益；特诉至法院，请求判令被告万国友、陈如华立即归还原告借款300000元及利息（利息自2015年3月11日起算至全部本息清偿之日止，按月利率2%计算，暂计算至2018年8月10日，共41个月，利息为246000元）；判令被告江西京东药业有限公司对被告万国友、陈如华归还原告上述借款本息承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告万国友、陈如华、江西京东药业有限公司未答辩。
经审理查明：被告万国友、陈如华系夫妻关系。2014年2月12日，被告万国友因经营需要，和原告及案外人魏福林三人自愿组成联保体，与中国民生银行股份有限公司南昌分行签订了编号为X201630387的《联保体授信合同》；2014年2月12日，中国民生银行股份有限公司南昌分行向原告万国友发放了贷款1000000元，该笔贷款于2015年2月12日产生逾期。2015年3月11日，中国民生银行股份有限公司南昌分行从原告在该行账户上划款300782元，用于代偿被告万国友上述逾期贷款本息。因被告万国友未能归还原告上述代偿款项，被告万国友及其妻子陈如华遂于2017年3月16日向原告出具借条一份，载明因2015年民生银行南昌支行还贷款向原告借款300000元，按月息2分计算；被告江西京东药业有限公司在该借条的担保人处盖章，对上述借款提供担保。嗣后，经原告多次催款，被告万国友、陈如华至今未付分文，被告江西京东药业有限公司也未履行担保责任。2018年8月10日，原告诉至法院，请求判令被告万国友、陈如华立即归还原告借款300000元及利息（利息自2015年3月11日起算至全部本息清偿之日止，按月利率2%计算，暂计算至2018年8月10日，共41个月，利息为246000元）；判令被告江西京东药业有限公司对被告万国友、陈如华归还原告上述借款本息承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由三被告承担。
本院认为：被告万国友、陈如华欠原告借款300000元事实清楚，证据确凿，应予认定；被告万国友、陈如华拖欠原告借款不还是不对的，理应承担违约责任，故原告要求被告万国友、陈如华归还借款本息理由正当，应予支持；被告江西京东药业有限公司在借条担保人栏盖章，因对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》之规定，按照连带责任保证承担保证责任，故被告江西京东药业有限公司对被告万国友、陈如华上述款项承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万国友、陈如华在本判决生效后三日内一次性给付原告魏良华借款300000元及利息（利息自2015年3月11日起算至欠款清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告江西京东药业有限公司对被告万国友、陈如上述款项负连带清偿责任。被告江西京东药业有限公司承担保证责任后，有权向被告万国友、陈如华追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理9260元减半收取为4630元由被告万国友、陈如华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂 诚
二〇一八年八月二十八日
书记员 张文欣
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081财保5号
申请人：荆州市新河口构件厂，住所地：荆州市沙市区南环路。
法定代表人：李仁峰，经理。
申请人：龙晓峰，男，1969年2月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被申请人：石首市福泽来装饰工程有限公司，住所地：石首市笔架山办事处建设路香港城A5栋A-80号一楼商铺。
法定代表人：石香梅，经理。
被申请人：付磊，男，1984年8月5日出生，住石首市。
申请人荆州市新河口构件厂于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申
请人石首市福泽来装饰工程有限公司、付磊银行存款8万元。申请人龙晓峰用其小车（车牌号为鄂Ｄ×××××）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石首市福泽来装饰工程有限公司或付磊在银行的存款8万元，冻结期限一年；
二、查封担保人龙晓峰名下小汽车（车牌号为鄂Ｄ×××××）一辆，查封期限一年。
案件申请费820元，由二申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申开红
二〇一八年六月五日
书记员 来香桃
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5930号之二
申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
被申请人：郑宇华，男，1962年8月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：万斌，男，1970年6月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：程琪，女，1972年4月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：刘小龙，男，1973年12月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：唐红兰，女，1975年5月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：熊赛英，女，1958年6月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行与被申请人郑宇华、万斌、程琪、刘小龙、唐红兰、熊赛英金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0102民初5930号民事裁定，查封了被申请人唐红兰名下分别位于昌北舍里甲江西国际汽车城汽配贸易中心B（9）栋04号和红谷滩新区绿地香颂小区A102#住宅楼101室的房产。
本院经审查认为，申请人已撤回对被申请人刘小龙、唐红兰的起诉，本院依法裁定解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人唐红兰名下位于昌北舍里甲江西国际汽车城汽配贸易中心B（9）栋04号房产的查封；
二、解除对被申请人唐红兰名下位于红谷滩新区绿地香颂小区A102#住宅楼101室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 林如霞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李灵灵
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126财保156号
申请人：宋军，男，1966年5月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人：李斌，男，1966年2月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄冈大道128号一楼。
主要负责人：付东林，该公司经理。
申请人宋军于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结李斌在湖北杭瑞陶瓷有限公司的债权3500000元。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以担保函的形式为本案财产保全提供了担保。
本院认为，申请人宋军的申请，符合法律�定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结李斌在湖北杭瑞陶瓷有限公司的债权3500000元。
冻结期限为自采取保全措施之日起一年。
案件申请费5000元，由申请人宋军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王俊勇
二〇一八年九月十九日
书记员 张勇兵
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初605号
原告程勇，男，汉族，1974年2月20日出生，住湖北省英山县，
被告王长征，男，汉族，1970年1月5日出生，住湖北省英山县，
被告张秀芬，女，汉族，1972年4月4日出生，住湖北省英山县，
原告程勇与被告王长征、被告张秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告程勇于2018年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王长征、被告张秀芬的起诉。
本院认为，原告程勇的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程勇撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由程勇负担。
审判员 汪俊
二〇一八年六月二十七日
书记员 付启
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初1464号
原告：肖学安，男，1945年12月23日生，汉族，住河南省洞口县，现住赤壁市，
被告：刘水国，男，1961年5月14日生，汉族，住赤壁市，未到庭）。
被告：马爱华，女，1961年12月24日生，汉族，住址同上，系被告刘水国前妻。
原告肖学安与被告刘水国、马爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖学安、被告马爱华到庭参加诉讼，被告刘水国经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担；
事实和理由：被告夫妻因办石灰厂急需资金，向原告借款20000元，口头约定月息2分。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故诉至法院请求责令二被告立即偿还原告借款本息。
被告刘水国未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
被告马爱华辩称，所有事情都与我无关，石灰窑是2008年做的，做窑的时候钱是刘水国、刘水兵两人一人出一半钱，石灰窑周转需找私人借钱，必须要刘水国和刘水兵共同签字才认可，一个人单方签字，另一方就不承认。2012年找银行贷款300000元，用于石灰窑周转，当时是用我们两家的房屋抵押的，我也签了字。我的小孩会不定期打钱我用，我个人的生活开支足足有余，我家庭也没有大事需要向外人借钱，原告我根本不认识，也没有打过交道。在2016年我女儿出嫁的时候，原告来找刘水国讨钱，我才知道他借钱给了刘水国，以前我不知道，也没找过我。原告的钱是什么时候借的，借了多少我完全不知情，钱刘水国用于赌博了。
本院经审理认定事实如下：被告刘水国在原告所在村办了一座石灰窖，2015年2月10日，经同村颜泽金介绍，被告刘水国以资金周转为由向原告借款20000元，并出具“今借到肖学安现金20000元整”的借条。此后被告刘水国未偿还本息分文且外出打工故意中断与原告的联系，原告遂诉至法院请求被告刘水国及其妻马爱华还本付息。
同时查明，被告马爱华与刘水国于2017年3月2日经赤壁市法院调解离婚，调解书约定夫妻关系存续期间共有的位于赤壁市官塘驿镇金湾大道三层房屋（房权证赤Ｑ字第××号）及金湾大道40平米房屋一间均归婚生子刘丹志、刘丹青所有。原、被告婚姻关系存续期间各自的债权、债务由各自承担。
本院认为，被告刘水国出具借条向原告借款，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。原告履行了给付20000元借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故虽然借条未约定还款期限，原告在被告刘水国故意中断与其联系的情况下请求其偿还借款合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案被告刘水国出具的借条无支付借款利息的约定，原告诉称双方对利息有口头约定未提供证据证明，故原告诉请被告支付此款的利息于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告诉请被告马爱华偿还其借款，但被告马爱华未在借条上签字且事后未对借款予以追认，故不能认定为夫妻共同债务。原告也不能举证证明被告刘水国所借的20000元钱已用于两被告的夫妻共同生活或共同生产。故原告诉请被告马爱华偿还其借款证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘水国于本判决生效后30日内偿还原告肖学安借款20000元。
二、驳回原告肖学安的其它诉讼请求。
三、驳回原告肖学安对被告马爱华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用300元，由被告刘水国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 春
人民陪审员 王明清
人民陪审员 张燕梅
二〇一八年九月十九日
书 记 员 张文欢
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1024民初491号
原告：万成权，男，1966年9月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王林，湖北楚明律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求，进行和解，代为支付或收取款项，申请追加当事人，提起反诉、撤诉、上诉，缴纳、退领诉讼费。
被告：陈文广，男，1956年1月3日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告万成权与被告陈文广民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万成权委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告陈文广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万成权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金46200元及起诉之日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。经本院行使释明权，原告明确利息按月息两分计算。事实和理由：2014年2月26日，被告向原告借款人民币46200元，约定按月息两分计算利息，并出具了欠条，原告以现金方式向被告支付了借款。后原告多次催要，被告均找各种理由推脱，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告陈文广未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，对原告万成权提交的证据一（原、被告的身份证复印件）、证据二（借条一张），因来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对原告万成权提交的证据三（原告委托诉讼代理人向何运阳、董某作的调查笔录、证人出庭证言）。本院认为，因证人董某的出庭证言与调查笔录记载内容不一致，故本院对原告委托诉讼代理人向其作的调查笔录不予采信。对该组证据中的其他证据依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告陈文广因做房屋工程缺乏资金周转向原告万成权借款50万元。2014年2月26日，经双方核对，被告仍下欠46200元未偿还,于当日向原告万成权出具欠条一张，约定按月息两分计息,欠款至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还借款本金46200元，本院依法予以支持。现原告要求被告从起诉之日起（即2018年6月14日），按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。被告陈文广经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，对原告的陈述本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文广向原告万成权偿还借款本金46200元，并从2018年6月14日起，以本金46200元为基数，按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。
上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告陈文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李传祧
二〇一八年八月二十七日
书记员 邱梦媛
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2921号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县。
诉讼代表人：熊民，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。
被告：冯涛，男，1987年11月18日出生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市西湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告冯涛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告冯涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2016年4月28日，冯涛向我行申请贷记QQ联名卡，于2016年7月30日开户,卡号为：62×××68。被告从2016年8月12日至2018年3月7日累计消费、取现、逾期还款产生违约金共151638.17元，累计还款金额共139892.7元。透支到期后，经我行多次催收，截止账单日2018年3月7日，被告仍欠我行信用卡透支合计11745.47元,其中本金10948.63元、利息581.83元、逾期还款违约金215.01元。嗣后，经原告多次催收，余款被告冯涛至今分文未付。特诉至法院，要求被告冯涛立即归还截止账单日2018年3月7日信用卡透支本金、利息、违约金、取现手续费共计11745.47元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。
被告冯涛未答辩。
经审理查明：2016年7月30日，被告冯涛在原告处开户办理了卡号为：62×××68信用卡，被告冯涛在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第二项约定：乙方（冯涛）未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第三项约定：乙方（冯涛）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第四项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程履行了提供贷记卡的义务，被告冯涛领取该卡激活后，多次使用该信用卡消费，截止账单日2018年3月7日，被告仍欠原告信用卡透支本金10948.63元、利息581.83元、逾期还款违约金215.01元。嗣后，经原告多次催收，余款被告冯涛至今分文未付。2018年8月6日，原告诉至法院，要求被告冯涛立即归还截止账单日2018年3月7日信用卡透支本金、利息、违约金、取现手续费共计11745.47元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告冯涛向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、违约金及其他费用理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯涛在本判决书生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金10948.63元、利息581.83元、逾期还款违约金215.01元，合计11745.47元及该款自2018年3月8日起至还清欠款日止的利息、违约金及其他费用。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费用94元减半收取为47元由被告冯涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂 诚
二〇一八年八月二十日
书记员 张文欣
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4999号
原告：新余市长荣物资贸易有限公司，住所地：江西省新余市沿江路。
法定代表人：王松林，该公司总经理。
被告：广东恒运电机有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区农林二路7号。
法定代表人：张伟雄，该公司总经理。
原告新余市长荣物资贸易有限公司与被告广东恒运电机有限公司买卖合同纠纷一案，原告新余市长荣物资贸易有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市长荣物资贸易有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市长荣物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告新余市长荣物资贸易有限公司承担。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 晏玉峰
人民陪审员 曾 斌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 肖 池
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2828民初489号
原告：向才耀，住湖北省鹤峰县。
被告：鹤峰振翔汽车租赁有限公司，住所地：湖北省鹤峰县九峰大道100-1号。
法定代表人：陈文浩，该公司执行董事兼总经理。
原告向才耀诉被告鹤峰振翔汽车租赁有限公司（以下简称振翔公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向才耀到庭参加诉讼，被告振翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向才耀向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除向才耀与振翔公司于2017年7月27日签订的《车辆加盟协议书》；2、判令振翔公司支付2018年2月至5月的汽车租金10000元；3、判令振翔公司退还雪佛兰牌鄂Ｑ×××××号轿车；4、由振翔公司承担本案诉讼费用。事实与理由：经人介绍，向才耀与振翔公司于2017年7月27日签订了《车辆加盟协议书》，约定将向才耀的雪佛兰轿车（号牌为鄂Ｑ×××××）从签订合同之日起租给振翔公司使用，期限为两年，振翔公司每月给向才耀支付租金2500元。协议签订后，向才耀将车辆交给振翔公司，振翔公司分期支付租金至2018年1月，从2月至5月分文未付，共欠租金10000元。向才耀多次向其讨要未果，欲收回车辆也不见车，故依照协议书第13条的约定诉至法院。庭审中，向才耀以其与振翔公司已于2018年6月8日解除了《车辆加盟协议书》，并已取回号牌为鄂Ｑ×××××号的雪佛兰轿车为由，放弃其第1项、第3项诉讼请求。
被告振翔公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，振翔公司与向才耀签订《车辆加盟协议书》，约定向才耀将号牌为鄂Ｑ×××××号的雪佛兰轿车作为租赁车辆加盟振翔公司，振翔公司每月按时支付向才耀租金2500元，每月1-5号内支付，如没有按时支付租金，向才耀可以立即收回车辆，解除合同。合同签订后，向才耀向振翔公司交付了租赁车辆，振翔公司通过微信转账方式分三次给向才耀支付租金共计6820元，自2018年2月起未再支付租金。2018年6月8日，向才耀与振翔公司法定代表人陈文浩签订《加盟合同解除协议》，双方一致同意解除之前签订的加盟合同。向才耀在《加盟合同解除协议》上备注：“2018.6.8向才耀本人取回鄂Ｑ×××××雪佛兰小车，没收到任何租车费用。”
本院认为，振翔公司与向才耀签订的《车辆加盟协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，向才耀已将租赁车辆交付给振翔公司使用，振翔公司即应依约支付每月租金给向才耀。但其在支付部分租金后，自2018年2月起至2018年6月8日双方解除协议，未再向向才耀支付租金，其行为已构成违约，向才耀起诉要求振翔公司支付2018年2月至5月共计四个月的租金10000元符合法律规定，本院予以支持。本案在诉讼过程中，因双方已达成解除协议且向才耀已取回租赁车辆，故向才耀放弃相关诉讼请求是对其诉讼权利的处分，本院对其已放弃的诉讼请求不再进行审理。
综上所述，向才耀起诉要求振翔公司支付2018年2月至5月共计四个月的租金10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
鹤峰振翔汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内支付向才耀租金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由鹤峰振翔汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱华忠
二〇一八年六月二十八日
书记员 方 瑒
附：本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2939号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县2。
诉讼代表人：熊民，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行职工，住南昌县。
被告：何剪根,男,1959年11月16日生,汉族,农民，南昌县人，住南昌县。
被告：饶细华，男，1965年7月19日生，汉族，农民，住南昌县。
被告：舒香有，男，1963年7月21日生，汉族，农民，南昌县人，住南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告何剪根、饶细华、舒香有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告何剪根、饶细华、舒香有经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2015年3月26日，被告何剪根、饶细华、舒香有、三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2015年4月1日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上三人各授信农户小额贷款30000元，授信期限三年并可循环使用。借款期限一年，三人互相担保即一人借款其他俩人担保。被告何剪根、舒香有于2017年3月31日各用信（即借款）30000元，期限一年，年利率5.8725％，到期日均为2018年3月30日。借款到期后，被告借款人何剪根、舒香有未按期还款，经原告多次催收,被告何剪根、舒香有仍各拖欠本金30000元及利息48.94元（利息截至2018年3月20日止）；被告饶细华于2017年3月30日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率5.8725％，到期日为2018年3月29日，借款到期后，被告借款人饶细华未按期还款，经原告多次催收,被告饶细华仍拖欠本金30000元及利息44.04元（利息截至2018年3月20日止）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告何剪根、饶细华、舒香有分别立即归还原告借款本金30000元，利息分别为48.94元、44.04元、48.94元（利息截至2018年3月20日止）及各该借款本金自2018年3月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告何剪根、饶细华、舒香有对上述款项负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告何剪根、饶细华、舒香有未答辩。
经审理查明：2015年3月26日被告何剪根、饶细华、舒香有三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2015年4月1日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上三人各授信农户小额贷款30000元，授信期限三年，并可循环使用。借款期限一年，三人互相担保即一人借款其他俩人担保。被告何剪根、舒香有于2017年3月31日各用信（即借款）30000元，期限一年，年利率5.8725％，到期日均为2018年3月30日。借款到期后，被告何剪根、舒香有未按期还款，经原告多次催收,被告何剪根、舒香有仍各拖欠本金30000元及利息48.94元（利息截至2018年3月20日止）；被告饶细华于2017年3月30日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率5.8725％，到期日为2018年3月29日，借款到期后，被告饶细华未按期还款，经原告多次催收,被告饶细华仍拖欠本金30000元及利息44.04元（利息截至2018年3月20日止）。2018年8月7日，原告诉至法院，请求判令被告何剪根、饶细华、舒香有分别立即归还原告借款本金30000元，利息分别为48.94元、44.04元、48.94元（利息截至2018年3月20日止）及各该借款本金自2018年3月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告何剪根、饶细华、舒香有对上述款项负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告何剪根、饶细华、舒香有分别签订最高额担保农户小额借款合同是双方真实意思表示，合法有效；被告何剪根、饶细华、舒香有用信后，均未如期还款，违反了诚实守信原则，属违约行为，应承担违约责任，利率应按双方约定的利率计算；原告要求三被告归还借款本息，理由正当，应予支持；因联合保证担保承诺书保证方式为连带责任保证，被告何剪根、饶细华、舒香有在承诺书上签名，故三被告对上述欠款应互负连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何剪根在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款30000元、利息48.94元（利息算至2018年3月20日止）及该借款本金自2018年3月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告饶细华、舒香有对被告何剪根归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告饶细华、舒香有承担保证责任后，有权向被告何剪根追偿；
三、限被告饶细华在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支借款本金30000元、利息44.04元（利息算至2018年3月20日止）及该借款本金自2018年3月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
四、被告何剪根、舒香有对被告饶细华归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告何剪根、舒香有承担保证责任后，有权向被告饶细华追偿；
五、限被告舒香有在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款30000元、利息48.94元（利息算至2018年3月20日止）及该借款本金自2018年3月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
六、被告饶细华、何剪根对被告舒香有归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告饶细华、何剪根承担保证责任后，有权向被告舒香有追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元由被告何剪根承担695元、由被告饶细华承担695元、舒香有承担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂 诚
二〇一八年八月二十日
书记员 张文欣
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初1239号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。
负责人：谢映，系支行行长。
委托诉讼代理人：黄思特，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201511960468。
委托诉讼代理人：王海平，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
被告：熊国亮，男，1967年6月12日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告熊国亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼,被告熊国亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本金17688.81元、利息6640.38元、滞纳金1400.36元，合计25729.55元（暂计算至2018年1月23日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。
事实与理由为：
1、信用卡办理情况：2014年9月15日，被告（甲方）向原告下属网点八一路支行（乙方）申请办理龙卡汽车卡，龙卡汽车卡领用协议约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付最低还款额未还款部分5%的滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2.信用卡发放情况：原告向被告核发了一张卡号为43×××88的龙卡汽车卡，2014年9月29日被告第一次刷卡消费，金额为4800元。最后一次还款时间是2016年7月11日，金额为1元，之后再未还款。
被告熊国亮未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证复印件、原告催收记录、中国建设银行江西省分行文件（建赣函【2017】951号）、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细、逾期欠款截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院确认原告所述属实。原告向被告核发了一张卡号为43×××88的龙卡汽车卡，被告持卡陆续透支消费，除偿还部分欠款本息外，截至2018年6月23日，尚欠原告信用卡本金17688.81元、利息8533.53元、滞纳金1400.36元（截止2016年11月15日）。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告已按约向被告履行发卡义务，但被告熊国亮在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还透支本金、并支付利息及滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持，但逾期利息、滞纳金等费用应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过24%，超过部分不予支持。被告熊国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊国亮于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡本金17688.81元、滞纳金1400.36元；
二、被告熊国亮于本判决生效后十日内给付原告上述本金产生的利息[截止2018年6月23日的利息为8533.53元，自2018年6月24日起至实际清偿之日止的利息，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算，但不超过年利率24%计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元（原告已预交），由被告熊国亮承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孙雅雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初第6183号
原告：新余市天翔机械设备制造有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河工业平台。
法定代表人：应晓波，该公司董事长。
委托代理人：赖凯丽，女，该公司员工。
被告：谌赤农，男，汉族，1968年11月12日出生，江西省分宜县人，住新余市分宜县。
原告新余市天翔机械设备制造有限公司（下称原告）与被告谌赤农（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖凯丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
原告诉讼请求：1、被告立即归还原告货款10000元，及利息796元（暂算至2018年8月31日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院查明的事实
一、2017年5月3日，被告因欠货款10000元，并出具欠条载明：“今欠到新余市天翔机械设备制造有限公司货款计人民币壹万元”。
二、被告出具欠条后，至原告起诉时止未支付任何款项。
裁判理由及结果
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告口头达成的买卖合同，系双方真实意思表示，该口头合同合法有效，双方均应按协议履行义务。原告已履行了相应义务，被告拖欠原告的蔬菜供应款不付属被告违约，被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……，”故，对原告要求被告支付拖欠货款10000元的诉请，本院予以支持。因双方结算欠条中未对违约金计算进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告可按照银行同期贷款年利率6.65%计算违约利息，现原告仅主张违约金796元（自2017年5月3日暂算至2018年8月31日止），未超过法律规定，故对原告该诉讼请求�本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谌赤农应于本判决生效之日起十日内归还原告新余市天翔机械设备制造有限公司货款10000元，及利息796元。
案件受理费50元，财产保全费128元，合计178元，由被告谌赤农承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 欧阳波
二〇一八年九月十八日
法官助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初927号
申请人：王文君，男，1982年8月23日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘万超，江西公仁律师事务所律师。
被申请人：陈玉凤，女，1958年9月23日生，汉族，住赣州市南康区。
被申请人：刘姿吟，女，1989年8月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人：谭伟，男，1977年8月2日生，汉族，住赣州市赣州经济技术开发区。
三被申请人共同委托诉讼代理人：周振华，江西凯莱律师事务所律师。
第三人：赣州中腾汽车销售服务有限公司，住所地：赣州市客家大道汽车市场老机场路口。
法定代表人：黄敬波。
申请人王文君与被申请人陈玉凤、刘姿吟、谭伟确认合同无效纠纷一案，申请人王文君在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈玉凤、刘姿吟、谭伟的银行存款900000元或查封、扣押被申请人陈玉凤、刘姿吟相当于价值900000元的其他财产，并提交了一份由中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人王文君的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈玉凤、刘姿吟、谭伟银行存款人民币900000元或同等价值的财产。
保全申请费5000元，申请人王文君已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李东香
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 周黎生
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 肖 雪
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1600号
原告谢寒松，男，汉族，1972年10月1日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
被告刘龙，男，汉族，1960年4月4日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
原告谢寒松与被告刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，本院于当日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告谢寒松自动撤诉处理。
审 判 员 蒋兵艳
二〇一八年八月十日
代理书记员 谢 婷
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0721民初1600号原告谢寒松，男，汉族，1972年10月1日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。被告刘龙，男，汉族，1960年4月4日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。原告谢寒松与被告刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，本院于当日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告谢寒松自动撤诉处理。审 判 员  蒋兵艳二〇一八年八月十日代理书记员  谢 婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初6618号
原告:杭州利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地：江西省新余市渝水区北湖东路暨阳世纪城18栋，统一社会信用代码：91360500662028416T。
负责人：王彬才。
被告：付云，女，1989年8月5日出生，汉族，住新余市渝水区。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告付云物业服务合同纠纷一案，原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一八年九月十九日
书记员 黎香兰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2829号
原告：仙桃职业学院附属医院。住所地：仙桃市纺织大道**号。
法定代表人：吴志煌，院长。
委托诉讼代理人：邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。
被告：刘国平，男，1975年7月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告仙桃职业学院附属医院与被告刘国平医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。仙桃职业学院附属医院的委托诉讼代理人邵丽荣到庭参加诉讼，被告刘国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙桃职业学院附属医院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时支付拖欠的住院医疗费11065.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告因左手被人砍伤到原告骨外科住院治疗，入院诊断为：左手食指刀砍伤，神经、血管、肌腱损伤；左手第二掌骨头粉碎性骨折。经过原告一段时间的治疗，被告伤情稳定，恢复很好，2018年5月15日上午9时，被告办理出院手续，结算医疗费为12765.9元，扣除被告预付的1700元外，被告实际拖欠原告11065.9元医疗费，经原告多次催交，被告却迟迟不付。
刘国平未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交的医疗机构执业许可证、被告身份证复印件、医疗费票据、费用清单、住院病历、出院记录、住院预交款收据等证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告因与他人发生纠纷，左手被刀砍伤后到原告骨外科住院治疗，同月15日伤愈出院。住院7天期间，被告的医疗费为12765.9元，出院结算时扣除被告预付的医疗费1700元后，被告实际拖欠原告医疗费11065.9元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。
本院认为，被告因伤在原告骨外科住院治疗，双方当事人之间形成医疗服务合同关系。原告全部履行了医疗救助义务，被告在伤情被治愈之后，应当按照诚实信用原则履行给付医疗费的义务。但被告在给付部分医疗费后，对剩余的医疗费以各种借口拒不履行给付义务，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告及时支付医疗费11065.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国平于本判决生效之日起十日内给付原告仙桃职业学院附属医院医疗费11065.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告刘国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 龚剑华
人民陪审员 刘红波
人民陪审员 印保清
二〇一八年八月十七日
书 记 员 曾 齐
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初1677号
原告：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，地址：赤壁市赤马港办事处河北大道267号。统一社会信用代码：914212003317242143。
法定代表人：郑永和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程三华，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。
被告：叶耀林，男，1964年3月7日出生，汉族，住赤壁市，
被告：方冬梅，女，1965年11月20日出生，汉族，住赤壁市，
原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称赤壁农商行）与被告叶耀林、方冬梅金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤壁农商行的委托诉讼代理人程三华、被告叶耀林到庭参加诉讼，被告方冬梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金70万元及支付至主债务本息清偿之日止的利息。2、判决二被告在抵押物范围内对上述债务优先承担清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款70万元，借款期限24个月，自实际放款日起算，月利率8.4‰，逾期偿还借款加收50%罚息，还款期限为2015年9月20日还款20万元，2016年6月26日还款50万元。同日，原告与二被告签�《抵押合同》，被告以其赤房权证2014Ｂ字第××号房产、赤壁市国用（2013）第4153号土地为主合同提供担保，并办理了抵押登记，登记证号为赤房他证抵押字第××号。2014年6月28日，原告向二被告指定账户发放贷款70万元。借款到期后，二被告未偿还借款本金，只支付利息135737.3元，截止2018年6月10日，二被告下欠原告本金70万元，利息147196元、罚息69972元。为此，特诉至法院。
原告赤壁农商行为支持其诉讼主张成立，向法庭提供了营业执照、法定代表人证明及身份证、结婚证、个人借款合同、借款凭证、抵押合同、不动产登记证、房权证、土地使用权证、明细清单、还款流水等。
被告叶耀林辩称：对原告起诉的事实无异议，现在经济比较困难，能否缓一年偿还。
被告方冬梅未予答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案当事人确认真实的相关证据，本院认定事实如下：
2014年6月26日，赤壁农商行与叶耀林、方冬梅签订了一份《个人借款合同》。合同主要内容为：借款金额为70万元，借款期限为24个月，月利率8.4‰，还款方式为利息按月结息，本金分期还款即2015年9月20日还款20万元，2016年6月26日还款50万元，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。同日，赤壁农商行与叶耀林、方冬梅签订了一份《抵押合同》，叶耀林将其名下与方冬梅共同共有位于赤壁市赤马港办事处社区二组的房屋及土地（房屋所有权证号：赤房权证2014Ｂ字第××号，国有土地使用证号：赤壁市国用（2013）第4153号）为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记证号为赤房他证抵押字第××号，房屋他项权利人为赤壁农商行。合同签订后，赤壁农商行于2014年6月28日按约将贷款70万元发放至借款合同指定的账户。借款到期后，叶耀林、方冬梅未按约还款,截止2018年6月10日，二被告下欠原告本金70万元，利息147196元、罚息69972元。
本院认为，赤壁农商行与叶耀林、方冬梅签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。赤壁农商行按合同约定发放了贷款，履行了合同义务。叶耀林、方冬梅未在合同约定的期限内偿还借款本金及利息，构成违约，除应承担返还借款本金及支付利息责任外，还应按合同约定承担罚息的责任。
赤壁农商行与叶耀林、方冬梅�订的《抵押合同》，约定以其名下的房屋及土地作为抵押物为本案诉争借款合同项下的债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押已经发生效力，赤壁农商行对此抵押物享有抵押权。叶耀林、方冬梅因未能履行借款合同项下的全部债务，应当承担抵押责任，赤壁农商行对借款合同项下未受清偿的债权可向叶耀林、方冬梅主张以抵押物拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、叶耀林、方冬梅于本判决生效后30天日内共同偿还湖北赤壁农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（截止2018年6月10日前的利息147196元、罚息69972元；从2018年6月11日起按年利率15.12%（含罚息）计算利息至本金还清之日止）。
二、如叶耀林、方冬梅未履行本判决第一项确定的债务，湖北赤壁农村商业银行股份有限公司有权以叶耀林、方冬梅抵押的房屋及土地（房屋所有权证号：赤房权证2014Ｂ字第××号，国有土地使用证号：赤壁市国用（2013）第4153号）拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由叶耀林、方冬梅共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁�中级人民法院。
审判员 何文辉
二〇一八年八月十日
书记员 肖 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初288号
原告：况海军，男，1976年10月10日生，汉族，住高安市。
委托诉讼代理人：胡宇星，系江西求正沃德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李小军，系江西求正沃德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邓云，男，1982年5月13日生，汉族，住南昌市新建区。
委托诉讼代理人：涂传辉，系江西明传律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：万群，男，1983年10月4日生，汉族，住南昌市新建区。
委托诉讼代理人：涂传辉，系江西明传律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告况海军诉被告邓云、万群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告况海军之委托诉讼代理人胡宇星，被告邓云、万群之委托代理人涂传辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金510000元；2、判令被告自2015年2月11日起，按月利率2%向原告支付300000元借款利息至还清借款日止（暂计算至起诉之日为100000元，已扣除被告归还的利息44000元）；3、判令被告自2015年3月3日起，按月利率2%向原告支付210000借款利息至还清日止（暂计算至起诉之日为88500元，已扣除被告归还的利息15000元）；4、本案诉讼等费用全部由被告承担。事实和理由：被告邓云因急需资金周转，在2014年2月10日向原告借款300000元，同年3月初又向原告借款210000元，双方约定借款利息为月息2%，之后，被告按约定的借款利率向原告支付了181400元的利息后再未支付，原告经多次催讨未果，遂诉至本院，请求依法判决。
原告当庭提供的证据为：1、农商银行转账回单一份，现金存款回单三份，农商银行流水一组，证明原告已将510000元汇入被告邓云账户，此后，被告有规律地向原告支付了利息；2、婚姻登记信息表，证明本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任；3、南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1092号民事判决书打印件一份，证明被告将原告的借款转借他人赚取1分利息差的事实；4、原告统计的“况海军收邓云利息明细”一份，证明原告共计收到原告支付的利息181400元。
被告邓云辩称；1、答辩人与原告不存在借贷关系；2、答辩人对原告主张的510000元转账金额不认可，仅认可原告转账260000元，但该款是从答辩人账户过账，并非借款；3、即使借贷关系成立，也不认可借款利息。
被告万群辩称：同意被告邓云的意见，原告诉称的款项与答辩人无关，该款未用于夫妻共同生活，也未用于夫妻双方或一方经营，不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担还款义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证据1中260000元转账凭证认可，对三份现金存款回单、银行流水及证据2的证明观点不认可，对证据3的真实性、合法性及关联性均持有异议，认为即使该判决书是真实的也与本案无关。经合议庭评议认定：证据1中三份现金存款回单的持有人为原告，且回单显示的收款人为被告邓云，被告邓云对该三份回单提出异议，但未提供足以反驳的相反的证据及理由，因此，对该三份现金存款回单的三性合议庭予以确认。对银行流水及证据4的证明观点不认可。针对证据2，被告提出借款不属于夫妻共同债务的辩解意见无证据支持，合议庭不予采纳，对证据2的三性予以确认。对证据3与本案的关联性不予确认。
经综合审核原告提交的证据并结合双方的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告况海军与被告邓云曾是同事关系。2014年2月10日，被告邓云因需投资向原告借款，原告当日在农商银行向被告邓云账户转款260000元，同日又将40000元现金存入该被告账户。2014年3月初，被告邓云再次向原告借款，原告在2014年3月2日将200000元现金存入被告邓云账户，在次日又将10000元存入该被告账户，以上被告邓云共计收到原告510000元，因原告与被告邓云关系较好，原告并未要求该被告出具借条。此后，自2014年5月至2015年9月期间，被告邓云以转账及付现方式共计给付原告181400元。
同时查明，被告邓云与被告万群在2007年2月15日登记结婚。
本院认为，原告况海军与被告邓云曾经是关系较好的同事，双方基于相互信任而以口头形式借款，未出具借条，符合风俗及日常习惯。原告当庭审提交的现金存款回单、转账回单及银行流水，证明了原告交付借款及被告付款情况，客观真实，合法有效，应予确认，原、被告双方民间借贷法律关系成立，原告以现金存款及转账方式交付被告的510000元应作为交付被告邓云的借款。被告邓云认为双方不存在借贷关系，原告向其转款只是经其账户过账的抗辩理由无证据印证，本院不予采纳。
根据法律规定，借贷双方没有约定利息或自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。原告主张双方口头约定了借款利息，但对此两被告当庭不予认可，原告亦无合法有效证据印证，因此对原告提出被告按月向原告转款实际为支付借款利息，不应抵扣借款本金的主张，及要求自借款之日起按月息2%计算借款利息至借款还清日止的请求，本院均不予支持。被告给付原告的181400元应认定为归还原告借款本金，扣除上述款项后，被告邓云实际尚欠原告328600元应予归还，欠款利息应自原告起诉之日，即2017年2月24日起按年利率6%计算至借款还清日止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”上述借款发生在被告邓云与被告万群婚姻关系存续期间，被告万群依法应对被告邓云3286**元借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、由被告邓云在本判决生效后三日内归还原告况海军借款328600元及利息（借款利息自2017年2月24日起按年利率6%计算至借款还清日止）；
二、被告万群对上述借款328600元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告况海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10758元，由原告况海军负担5697元，被告邓云、万群负担5061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 涂春莲
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘小玲
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0112民初288号原告：况海军，男，1976年10月10日生，汉族，住高安市。委托诉讼代理人：胡宇星，系江西求正沃德律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李小军，系江西求正沃德律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓云，男，1982年5月13日生，汉族，住南昌市新建区。委托诉讼代理人：涂传辉，系江西明传律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：万群，男，1983年10月4日生，汉族，住南昌市新建区。委托诉讼代理人：涂传辉，系江西明传律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告况海军诉被告邓云、万群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告况海军之委托诉讼代理人胡宇星，被告邓云、万群之委托代理人涂传辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金510000元；2、判令被告自2015年2月11日起，按月利率2%向原告支付300000元借款利息至还清借款日止（暂计算至起诉之日为100000元，已扣除被告归还的利息44000元）；3、判令被告自2015年3月3日起，按月利率2%向原告支付210000借款利息至还清日止（暂计算至起诉之日为88500元，已扣除被告归还的利息15000元）；4、本案诉讼等费用全部由被告承担。事实和理由：被告邓云因急需资金周转，在2014年2月10日向原告借款300000元，同年3月初又向原告借款210000元，双方约定借款利息为月息2%，之后，被告按约定的借款利率向原告支付了181400元的利息后再未支付，原告经多次催讨未果，遂诉至本院，请求依法判决。原告当庭提供的证据为：1、农商银行转账回单一份，现金存款回单三份，农商银行流水一组，证明原告已将510000元汇入被告邓云账户，此后，被告有规律地向原告支付了利息；2、婚姻登记信息表，证明本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任；3、南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1092号民事判决书打印件一份，证明被告将原告的借款转借他人赚取1分利息差的事实；4、原告统计的“况海军收邓云利息明细”一份，证明原告共计收到原告支付的利息181400元。被告邓云辩称；1、答辩人与原告不存在借贷关系；2、答辩人对原告主张的510000元转账金额不认可，仅认可原告转账260000元，但该款是从答辩人账户过账，并非借款；3、即使借贷关系成立，也不认可借款利息。被告万群辩称：同意被告邓云的意见，原告诉称的款项与答辩人无关，该款未用于夫妻共同生活，也未用于夫妻双方或一方经营，不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担还款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证据1中260000元转账凭证认可，对三份现金存款回单、银行流水及证据2的证明观点不认可，对证据3的真实性、合法性及关联性均持有异议，认为即使该判决书是真实的也与本案无关。经合议庭评议认定：证据1中三份现金存款回单的持有人为原告，且回单显示的收款人为被告邓云，被告邓云对该三份回单提出异议，但未提供足以反驳的相反的证据及理由，因此，对该三份现金存款回单的三性合议庭予以确认。对银行流水及证据4的证明观点不认可。针对证据2，被告提出借款不属于夫妻共同债务的辩解意见无证据支持，合议庭不予采纳，对证据2的三性予以确认。对证据3与本案的关联性不予确认。经综合审核原告提交的证据并结合双方的当庭陈述，本院认定事实如下：原告况海军与被告邓云曾是同事关系。2014年2月10日，被告邓云因需投资向原告借款，原告当日在农商银行向被告邓云账户转款260000元，同日又将40000元现金存入该被告账户。2014年3月初，被告邓云再次向原告借款，原告在2014年3月2日将200000元现金存入被告邓云账户，在次日又将10000元存入该被告账户，以上被告邓云共计收到原告510000元，因原告与被告邓云关系较好，原告并未要求该被告出具借条。此后，自2014年5月至2015年9月期间，被告邓云以转账及付现方式共计给付原告181400元。同时查明，被告邓云与被告万群在2007年2月15日登记结婚。本院认为，原告况海军与被告邓云曾经是关系较好的同事，双方基于相互信任而以口头形式借款，未出具借条，符合风俗及日常习惯。原告当庭审提交的现金存款回单、转账回单及银行流水，证明了原告交付借款及被告付款情况，客观真实，合法有效，应予确认，原、被告双方民间借贷法律关系成立，原告以现金存款及转账方式交付被告的510000元应作为交付被告邓云的借款。被告邓云认为双方不存在借贷关系，原告向其转款只是经其账户过账的抗辩理由无证据印证，本院不予采纳。根据法律规定，借贷双方没有约定利息或自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。原告主张双方口头约定了借款利息，但对此两被告当庭不予认可，原告亦无合法有效证据印证，因此对原告提出被告按月向原告转款实际为支付借款利息，不应抵扣借款本金的主张，及要求自借款之日起按月息2%计算借款利息至借款还清日止的请求，本院均不予支持。被告给付原告的181400元应认定为归还原告借款本金，扣除上述款项后，被告邓云实际尚欠原告328600元应予归还，欠款利息应自原告起诉之日，即2017年2月24日起按年利率6%计算至借款还清日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”上述借款发生在被告邓云与被告万群婚姻关系存续期间，被告万群依法应对被告邓云3286**元借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、由被告邓云在本判决生效后三日内归还原告况海军借款328600元及利息（借款利息自2017年2月24日起按年利率6%计算至借款还清日止）；二、被告万群对上述借款328600元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告况海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10758元，由原告况海军负担5697元，被告邓云、万群负担5061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  刘汐湘人民陪审员  滕 斌人民陪审员  涂春莲二〇一七年八月十日书 记 员  刘小玲
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初703号
原告：郑小红，女，汉族，1971年8月18日出生，江西省九江市柴桑区人，住九江县，
委托诉讼代理人：余荣华，九江县新塘法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：肖智专，男，汉族，1978年11月29日出生，江西省九江市柴桑区人，住江西省九江市九江县，
原告郑小红与被告肖智专民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。同年6月20日，原告郑小红向本院提出对被告鲁凌的撤诉申请，本院予以准许。原告郑小红及其委托诉讼代理人余荣华到庭参加了诉讼，被告肖智专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑小红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告本金150000元，利息33000元（利息按月息2分计算，从2017年5月25日起至2018年5月25日直至还清之日为止）合计人民币183000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告曾在被告经营的家具销售店工作，期间被告因资金周转需要向原告借款200000元，后被告归还本金50000元。经双方结算，截止2017年5月25日，被告欠原告借款本金150000元，并出具借条，书面约定月息两分，借款期限一年，截止2018年5月25日，被告实际欠原告借款利息33000元（2018年2月15日，被告转账付息3000元）。现归还期限已过，被告仍不履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告肖智专未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告郑小红围绕诉讼请求依法向本院提交了证据借条一份，用以证明被告欠款事实及欠款金额150000元。经本院审核，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信确认并在卷佐证。因被告肖智专在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告肖智专向原告郑小红出具借条一份，载明“今借到郑小红人民币壹拾伍万元整，月息按两分计算，先付利息3个月，借期壹年，今借人：肖智专，2017.5.25”。2018年2月15日，被告肖智专转账付息3000元。
本院认为，原告郑小红与被告肖智专之间属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告郑小红按照约定向被告肖智专提供借款，被告肖智专应当返还借款并支付相应利息。原、被告双方约定的借款利息按月利率两分计算，未超过年利息24%，故对于原告郑小红主张的利息计算方式本院予以支持。因2017年5月25日双方约定先付利息3个月，双方实际付息起算时间应是2017年8月25日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告肖智专于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郑小红借款150000元及利息（以150000元为基数，自2017年8月25日开始至实际给付之日止，按照年利率24%计算，其中扣减被告肖智专已支付的利息3000元）；
二、驳回原告郑小红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告肖智专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 喻方德
二〇一八年七月十七日
书记员 冯 翠