山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2937号
上诉人（原审被告）李际强。
上诉人（原审被告）管亮。
二上诉人的共同委托代理人陈军，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马秀彩。
委托代理人顾洪利，山东新岛律师事务所律师。
原审被告管波。
委托代理人陈军，山东倡通律师事务所律师。
上诉人李际强、管亮因与被上诉人马秀彩、原审被告管波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长、审判员孙向东担任本案主审，与审判员冷杰共同组成合议庭对本案进行了审理。因当事人提出调解申请，经批准扣除审限。本案现已审理终结。
马秀彩一审诉称：2013年8月23日11时许，被告李际强在青岛市黄岛区河洛埠村南侧青岛九中建设工地爆破施工，因影响村民安全，原告及其他村民前往该工地告知施工人员注意安全，与被告李际强发生争执。被告李际强随即打电话通知被告管波，被告管波带着被告管亮等多人到施工现场将原告打伤，经公安机关鉴定原告构成轻微伤。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令：1、三被告赔偿原告医药费37104.39元、住院伙食补助1512元、护理费15234.66元、误工费11096.63元；2、诉讼费由被告承担。
李际强一审辩称：被告在青岛九中工地施工被原告阻挠，因一村民咬住被告的手臂，被告还击了一拳，被告属于正当防卫，故被告不应承担民事责任。
管波、管亮一审辩称：二被告并未对原告实施任何侵害行为，原告起诉二被告无事实和法律依据，请求依法驳回对其诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：1、2013年8月23日上午11时许，被告李际强在位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处河洛埠社区南侧的青岛九中建设工地与前来劝阻爆破施工的原告等村民发生肢体冲突，被告李际强将原告马秀彩打伤，原告随即被送入青岛市黄岛区中医医院入院治疗。原告于2013年12月27日出院，共住院126天，医药费共计人民币37104.39元。被告李际强对原告住院时间及用药合理性提出异议，对此申请司法鉴定。为此，法院依法委托莱西市中医医院司法鉴定所对上述问题进行鉴定。该所出具了中医司鉴所（2015）临鉴字第2244号鉴定意见书。鉴定意见为：原告的用药基本合理（但有部分用药与伤情无关，如倍他乐克、稳心颗粒）。合理住院时间建议为60日。根据该鉴定意见书，经审核上述两种药品共计143.8元。原告对该住院合理期间的意见有异议，认为应当按照医疗机构的实际住院天数计算。被告认为应当采纳鉴定机构的意见，超过合理期限的床位费被告不应承担。经审查，超过60日期限的床位费为1650元（3150元-60天/126天×2268元＋60天/126天×882元）。被告为此支付鉴定费2200元。2、根据原告住院病历，医疗机构长期医嘱单要求原告“留陪人”。根据原告提交的陪护人的劳动合同和工资明细，证实陪护人管风军月平均工资为2606.82元。为证明原告误工费应当按照城镇居民收入标准计算，原告提交了劳动合同及交通银行对账单，证明其工资收入情况。根据其提交的工资明细，原告月平均工资为935.49元。3、在庭审播放公安机关的现场执法视频时，当播放至现场处置民警询问谁打的人，一名自称“我打的”声音出现时，原告认定此人即是被告管亮。被告管亮对此不予认可。但经释明，被告管亮并未就视频中是否为其本人声音申请司法鉴定。4、原告主张根据该视频，被告管波一直在事发现场并动手殴打了原告。但在该视频中，并未记录被告管波殴打原告的视频、音频，亦未有被告管波承认参与殴打原告的相关记录。5、原告申请证人李某甲、倪某、高某、李某乙、徐某、于某、薛某出庭作证。李某甲的证言称三被告一起殴打了原告及王左红；倪某的证言称是三被告殴打的原告。经当庭询问证人倪某，是否认识当庭被告，证人称不认识；证人高某的证言称其是老人，并未看清楚有几个人殴打了原告，打人者她都不认识；证人李某乙的证言称是管波还有另外两个人殴打的原告，证人并不认识管波，听邻居说打人者名叫管波；证人徐某的证言称三被告殴打了原告，事后知道打人的是当庭被告管亮、管波、李际强，且事发时李际强还打了证人，证人咬了被告李际强；证人于某的证言称三被告殴打了原告；证人薛某的证言称事后听说包含管波在内的三名被告殴打了原告。6、2013年8月26日，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局红石崖派出所接警后现场处置。经公安机关法医学鉴定，原告不构成轻微伤。2014年1月24日，公安机关向被告李际强送达了青开发公（红）行罚决字（2014）00002号行政处罚决定书，查明被告李际强于2013年8月23日11时许，在黄岛区河洛埠村南侧青岛九中工地，与原告、王左红、于某发生争执，继而发生撕扯，后对三人实施殴打，造成三人受伤。经鉴定，原告不构成轻微伤，王左红、于某构成轻微伤。据此决定对被告李际强处以行政拘留十五日，并处罚款一千元。
原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，不受非法侵害，否则侵权人应当承担相应责任。本案中，被告李际强在青岛九中建设工地上与前来劝阻爆破施工的原告等村民发生争执，进而发生肢体冲突，造成原告受伤入院，应当承担侵权责任。原告在现场视频中指认另一名参与打人者即自认“我打的”者即为被告管亮。庭审过程中虽被告管亮予以否认，但经释明，其并未就是否是管亮本人声音申请司法鉴定，故被告管亮应当承担举证不能的法律后果。被告管亮亦应承担侵权责任。虽现场视频记录被告管波亦在事发现场，但从该视频中并未有管波参与殴打原告记录，亦未有管波承认参与殴打了原告的相关证据，公安机关亦未认定被告管波参与了殴打原告，且原告也无相关证据证明被告管波参与了加害行为。虽庭审过程中有部分证人出庭作证，但从证人证言来看，证人倪某的证言称不认识当庭被告，参与打人的有管波、管亮，但庭审当日当庭被告为管亮。证人高某自称并不认识参与打人的人。证人李某乙并不认识管波，而是听邻居说打人者管波。证人徐某自述因赔偿树木不满意，也在现场，并与被告李际强发生冲突。证人薛某并不认识管波等，故在仅凭证人证言而无其他证据相佐证的情况下，无法认定被告管波也进行了加害行为，故原告请求被告管波承担侵权责任，不予支持。根据鉴定机构的意见，原告合理的住院天数为60日，医院用药基本合理（但有部分用药与伤情无关，如倍他乐克、稳心颗粒）。根据该鉴定意见书，经审核上述两种药品共计143.8元，超过60日床位费1650元。该两笔费用应当予以扣除，故医药费总额为35310.59元；原告主张住院伙食补助按照12元/天计算，故住院伙食补助费应为720元（12元/天×60日）；误工费应为1870.98元（935.49元/30天×60天）；护理费应为5213.64元（2606.82元/30天×60天）。被告李际强缴纳鉴定费2200元，酌定由被告承担2100元，原告承担100元。经抵扣，被告还应赔偿原告43015.21元。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：1、被告李际强于判决生效后十日内赔偿原告马秀彩医药费35310.59元；2、被告李际强于判决生效后十日内赔偿原告马秀彩住院伙食补助费720元；3、被告李际强于判决生效后十日内赔偿原告马秀彩误工费1870.98元；4、被告李际强于判决生效后十日内赔偿原告马秀彩护理费5213.64元，上述各个款项折抵原告应承担的鉴定费后，共计人民币43015.21元；5、被告管亮对上述债务承担连带赔偿责任；6、驳回原告马秀彩的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元（原告已预交），由被告李际强、管亮负担950元，原告负担485元。宣判后，李际强、管亮不服，上诉至本院。
上诉人李际强、管亮上诉称：一、一审认定上诉人李际强承担全部责任错误，被上诉人存在主要过错，应承担主要责任，上诉人存在次要过错，应承担30%的赔偿责任。事故发生是被上诉人聚集其他村民到上诉人工地阻挠施工，并围住上诉人进行撕扯，造成上诉人反抗，被上诉人是导致事故发生的主要原因，应承担主要责任。二、一审仅凭公安机关现场执法视频中有人声称“我打的”的声音，被上诉人又指认是管亮，就认定管亮承担侵权责任。该认定没有依据。上诉人管亮认可是其说的，但是在被一群女人围住谩骂中非常气愤时说的气话，不是其真实意思的表示，不代表其真正实施了殴打行为。管亮不应当承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人马秀彩口头答辩称：管亮的行为在公安机关的笔录中自己明确的承认了，他的动作是三次重复比较偏激，实际上就是一种殴打行为。对方一直说合法施工，合法的手续不代表就有着合法的侵害行为，答辩人在受到现实危害的情况下，到现场要求停止危害，消除危险的要求是合法的，却遭到现场施工人员的野蛮殴打，所以上诉人应该承担责任。这个责任的划分是正确的。请求二审法院依法驳回上诉。
二审经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。
本案经调解未能达成协议。
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。上诉人李际强在位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处河洛埠社区南侧的青岛九中建设工地施工时，与劝阻爆破施工的部分村民发生冲突，致被上诉人马秀彩受伤。原审根据当事人的陈述及证人证言，认定马秀彩的伤系上诉人李际强、管亮殴打所致，并判令其承担相应的赔偿责任并无不当。上诉人在工地爆破施工时，部分村民认为侵害到自己的权益，到工地劝阻施工并阻止爆破亦合乎情理。上诉人应通过正当途径，采取合法措施解决与村民之间的纠纷，而不应采取暴力行为自行解决，上诉人的暴力殴打行为是致伤被上诉人的直接原因，应承担相应的赔偿责任。上诉人称事故发生是被上诉人聚集其他村民到工地阻挠施工，并围住上诉人进行撕扯，但未能提交证据证明其主张，本院不予采信。其主张被上诉人应承担主要责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人管亮在公安机关现场执法时声称“我打的”，该表示系自认行为，同时，现场证人亦证实管亮参与了殴打，管亮称是自己气愤时说的气话，不是其真实的意思表示，该辩称本院不予采信，其不应当承担赔偿责任的上诉主张本院不予支持。综上，上诉人李际强、管亮的上诉主张均无充分的事实根据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人李际强、管亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 孙向东
审判员 冷 杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 王媛媛