wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2014）都龙民初字第0035号原告蒋义金。委托代理人周金中，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。被告嵇飞月。委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。原告蒋义金与被告嵇飞月离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，由审判员蒋为华适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告蒋义金及其委托代理人周金中，被告嵇飞月及其委托代理人潘连诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋义金诉称：我与被告嵇飞月于2002年1月4日登记结婚，2005年4月20日生女孩蒋XX。婚初夫妻感情尚可。自2012年以来，被告不顾及家庭，私自到郑州说去做生意，我多次劝阻未果，双方为此发生矛盾。2014年1月，我与被告达成离婚协议，但因客观原因未能办理离婚登记。现要求与被告嵇飞月离婚，婚生女孩蒋思琪随我生活，由被告嵇飞月承担相应抚育费。被告嵇飞月辩称：我与原告婚后感情较好。发生矛盾是由于原告与他人有不正当男女关系。我今年与原告签订离婚协议是在我情绪激动的情况下签的，并不是我的真实意思。我与原告的夫妻感情未破裂，故我不同意与原告离婚。经审理查明：原告蒋义金与被告嵇飞月原系初中同学。双方于2002年1月4日登记结婚，2005年4月20日生女孩蒋XX。婚初夫妻感情较好。2012年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，于2013年初分居生活。2014年1月24日，双方签订离婚协议一份。后因被告嵇飞月不同意而未办理离婚登记。为此，原告蒋义金诉至本院。以上事实，有原告蒋义金提交的结婚登记申请书一份、离婚协议书一份及双方当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。本院认为：原、被告系合法婚姻关系。婚后由于双方未能正确处理好家庭矛盾，致使夫妻不睦，对此双方均有一定责任。在共同生活期间，双方虽有矛盾发生，但究其夫妻感情并未完全破裂。只要双方能顾及夫妻感情及子女利益，增进理解与沟通，互相信任，夫妻和好是有可能的。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告蒋义金与被告嵇飞月离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋义金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇交专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）。审判员  蒋为华二〇一四年二月二十五日书记员  孙艺珊附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚为所欲为的，应准予离婚。
湖南省邵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘05刑申30号
伍佑祥、黄甲英：
你们因非法吸收公众存款一案，不服湖南省新邵县人民法院（2012）新刑初字第91号刑事判决和本院（2012）邵中刑二终字第72号刑事裁定，以你们的行为均不构成非法吸收公众存款罪，属于正常的民间借贷为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，新邵县岳峰高级中学（以下简称岳峰中学）未经中国人民银行批准，以单位名义，用借款付息的方式非法吸收公众存款476.1363万元，用于学校的经营，扰乱了国家金融秩序，该单位的行为构成了非法吸收公众存款罪。你们先后分别作为岳峰中学的法定代表人和副校长、财务主管人员，系非法吸收公众存款直接负责的主管人员和其他直接责任人员，其行为均亦已构成了非法吸收公众存款罪，上述犯罪事实有经庭审质证并查证属实的黄某等人的证言，新邵县公安局的说明、岳峰中学债权人借款登记明细表、岳峰中学已归还本息人员花名册证明，岳峰中学清理账目协议、股权出让协议证明，邵阳天正联合会计师事务所（2010）审字第033号审计报告证明，新邵县公安局经侦大队出具的本案来源情况说明等证据证明，上述证据之间能够相互佐证，达到了证据确实、充分的证明标准，足以认定。你们本人亦在侦查机关供认不讳，且没有提供新的证据足以推翻原审裁判，故你们提出的该申诉理由不能成立。
综上，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，决定对你们的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
湖南省邵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）湘05刑申30号伍佑祥、黄甲英：你们因非法吸收公众存款一案，不服湖南省新邵县人民法院（2012）新刑初字第91号刑事判决和本院（2012）邵中刑二终字第72号刑事裁定，以你们的行为均不构成非法吸收公众存款罪，属于正常的民间借贷为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，新邵县岳峰高级中学（以下简称岳峰中学）未经中国人民银行批准，以单位名义，用借款付息的方式非法吸收公众存款476.1363万元，用于学校的经营，扰乱了国家金融秩序，该单位的行为构成了非法吸收公众存款罪。你们先后分别作为岳峰中学的法定代表人和副校长、财务主管人员，系非法吸收公众存款直接负责的主管人员和其他直接责任人员，其行为均亦已构成了非法吸收公众存款罪，上述犯罪事实有经庭审质证并查证属实的黄某等人的证言，新邵县公安局的说明、岳峰中学债权人借款登记明细表、岳峰中学已归还本息人员花名册证明，岳峰中学清理账目协议、股权出让协议证明，邵阳天正联合会计师事务所（2010）审字第033号审计报告证明，新邵县公安局经侦大队出具的本案来源情况说明等证据证明，上述证据之间能够相互佐证，达到了证据确实、充分的证明标准，足以认定。你们本人亦在侦查机关供认不讳，且没有提供新的证据足以推翻原审裁判，故你们提出的该申诉理由不能成立。综上，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，决定对你们的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月一日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终817号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗娟，女，1991年7月20日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业，住湖南省新邵县。2016年10月9日因非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，2017年7月29日刑满释放。2017年12月22日因本案被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现押长沙市第四看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人罗娟犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月12日作出（2018）湘0111刑初492号刑事判决。原审被告人罗娟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗娟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市雨花区人民法院认定，2017年12月21日凌晨2时许，被告人罗娟在长沙市雨花区地下停车场内，将3克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币800元的价格贩卖给吸毒人员邓某，邓某通过微信向被告人罗娟转账支付人民币800元。
2017年12月21日13时许，邓某通过电话、微信的方式联系被告人罗娟再次购买毒品，邓某要求购买毒品甲基苯丙胺1包与甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5粒，并于当日13时17分、20分通过微信向被告人罗娟转账人民币2700元。当日13时25分，有群众匿名报案称有人在长沙市雨花区左家塘街道凯旋云顶1栋816房贩卖毒品，公安机关接报案后赶至816房间将被告人罗娟抓获，当场从其家中查获并扣押甲基苯丙胺13包共计净重17.39克、甲基苯丙胺片剂5粒共计净重0.47克，扣押非法所得人民币2700元。当日15时许，在公安机关控制下，被告人罗娟通过微信与邓某继续进行毒品交易，配合公安机关在长沙市雨花区佰富联超市门口将前来进行毒品交易的邓某抓获。
另查明，邓某因涉嫌贩卖毒品罪于2017年7月20日被桃江县公安局刑事立案并于当日被刑事拘留。
原审法院认定上述事实的证据有：接报案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初690号《刑事判决书》、湖南省未成年犯管教所（2017）刑释字第301号《释放证明书》、尿样检测结论、检查笔录、毒品称重笔录及照片、疑似毒品称量登记表、长沙市公安局雨花分局扣押物品清单、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2017）958号《检验报告》、益阳市公安局物证鉴定所益公物鉴（理化）字（2017）1233号《物证鉴定报告》、被告人罗娟及吸毒人员邓某微信交易记录截图照片、微信转账记录截图照片、桃江县公安局《立案决定书》、《拘留证》、证人邓某的证言、被告人罗娟的供述、被告人罗娟的身份、现实表现材料。
原审法院认为，被告人罗娟违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共计约20.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗娟是曾经因非法持有毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人罗娟协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。被告人罗娟能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：被告人罗娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三万元；没收已由公安机关扣押的非法所得人民币2700元，上缴国库。
罗娟上诉称：2017年12月21日11时至12时期间收到邓某的2700元后，又退还给邓某，有证据证明从罗娟家中查获的毒品不是用于贩卖，应当定非法持有毒品罪、窝藏毒品罪；邓某是上网追逃人员，涉案毒品数量达到200克以上，罗娟的行为属于重大立功。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人罗娟向他人贩卖甲基苯丙胺及片剂，其行为构成贩卖毒品罪，且数量较大。上诉人罗娟曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内犯本罪，系累犯、毒品再犯。罗娟上诉称2017年12月21日11时至12时期间收到邓某的2700元后，又退还给邓某，有证据证明从罗娟家中查获的毒品不是用于贩卖，应当定非法持有毒品罪、窝藏毒品罪，本院认为，罗娟于2017年12月21日凌晨已将3克甲基苯丙胺贩卖给邓某，邓某于当日下午又求购毒品，可以认定罗娟为贩毒人员，罗娟收到邓某的2700元后，无论是否退还，都不能证明被查获的毒品并非用于贩卖，因此，被查获的毒品应当计入贩卖数量，上诉意见本院不予采纳。罗娟上诉称邓某是上网追逃人员，涉案毒品数量达到200克以上，罗娟的行为属于重大立功，本院认为，第一，罗娟协助公安机关抓捕邓某前并不知晓邓某的真实身份，没有向公安机关检举、揭发邓某的犯罪行为，本案侦查人员抓捕前也不知晓邓某系网上追逃人员，第二，罗娟称邓某贩毒数量为200克，但仅凭该数量不能确定邓某属于可能判处无期徒刑的重大犯罪嫌疑人，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，罗娟协助抓捕邓某的行为不属于重大立功，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹啸弘
审判员 梁 锋
审判员 黎 璠
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈思薇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初2369号
原告：曾坤，女，1966年5月10日出生，汉族，高中文化，住青铜峡市。
被告：青铜峡市房屋产权交易服务中心，住所地青铜峡市。
法定代表人：牛萧云，系该中心主任。
原告曾坤与被告青铜峡市房屋产权交易服务中心养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告曾坤于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾坤撤回起诉。
审 判 长 李福娟
人民陪审员 李学文
人民陪审员 郭 静
二〇一八年八月十九日
书 记 员 赵娟林
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2548号
原告宋艳平，男，1972年7月2日生，现住扶余市。
被告李景波，男，1964年11月6日生，现住扶余市。
被告王新芳，女，1965年2月25日生，现住扶余市。
原告宋艳平诉被告李景波、王新芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋艳平到庭参加诉讼。被告李景波、王新芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宋艳平诉称，二被告系夫妻关系，在扶余市弓棚子镇经营板厂。2018年3月27日，二被告因缺少资金向原告借款37万元。由被告李景波书写欠据1枚，约定2018年8月1日前还款。现因被告已经破产，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告给付借款37万元。
原告为证实其主张向法庭出示2018年3月27日由被告李景波出具的借据1枚，证明被告李景波欠原告借款37万元。
被告李景波、王新芳未到庭，未答辩。
经审理查明，被告李景波、王新芳系夫妻关系。2018年3月27日，被告李景波向原告宋艳平借款37万元，约定8月1日前偿还借款，并由被告李景波出具借据1枚。到期后，被告李景波未偿还借款。该事实原告出示的借据及其陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，《中华人共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李景波向原告宋艳平借款37万元，约定8月1日前偿还借款，案件审理时借款已经逾期，被告李景波应偿还借款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。本案中，被告李景波向原告借款37万元，借款数额已超出家庭日常生活需要所负债务，且不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对要求被告王新芳共同承担偿还责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告李景波于本判决生效后五日内偿还原告宋艳平借款人民币37万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3425元由被告李景波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年八月十二日
本件与原本核对无异
书记员 程海斌
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初412号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人左X，男，1989年11月20日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市东丽区，户籍地天津市河北区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月22日被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人李守章，天津师汇律师事务所律师。
被告人夏XX，绰号：小飞，男，1991年1月14日出生于山西省，户籍登记），小学文化，无职业，住山西省临汾市襄汾县，户籍地同上。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月14日被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人夏XX不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人左X、夏XX犯抢劫罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员郑伟出庭支持公诉，被告人左X及其辩护人李守章、被告人夏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月14日凌晨0时许，被告人左X、夏XX与盛某（另案处理）经事先预谋分工，持菜刀、胶带进入天津市河东区新环路城市星座1号楼901号被害人李某1家中抢劫。期间，左X将被害人屋门骗开，夏XX和盛某二人闯入屋内对被害人持刀相威胁，并用胶带对被害人进行捆绑，欲抢劫被害人财物，遭被害人反抗而未逞。后夏XX在逃逸中被抓获归案，左X于2016年7月22日在其住所被抓获归案。
庭审中，被告人左X及其辩护人、被告人夏XX对起诉书指控事实不持异议，且有以下经当庭质证的证据：被害人李某1陈述，证人盛某、王某、刘某、张某、李某2证言，现场勘验笔录，现场示意图，照片，辨认笔录，扣押物品清单，扣押笔录，照片，诊断证明，报警记录，案件来源及抓获经过，户籍材料，情况说明，盛某逮捕证等证实，足以认定。
本院认为，被告人左X、夏XX无视国家法律，伙同他人以暴力、胁迫方式入户抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，二被告人及同案犯事先预谋，各有分工，地位、作用基本相当，不宜区分主从犯。二被告人已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系抢劫未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。二被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。以上情节结合二被告人犯罪行为的社会危害性及历史表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人左X犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2022年7月21日止)
（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）
二、被告人夏XX犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2022年7月13日止)
（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 莹
代理审判员 冯中婷
人民陪审员 张文燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王双悦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3394号
原告：北京爱图腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号6层617室，注册号110108013223897。
法定代表人：柯智强，董事长。
委托代理人：崔婷，女，北京爱图腾科技有限公司职员。
被告：郝娜。
委托代理人：王健，北京市冠腾律师事务所律师。
原告北京爱图腾科技有限公司（以下简称爱图腾公司）诉被告郝娜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱图腾公司之委托代理人崔婷与被告郝娜之委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
爱图腾公司诉称：2013年3月18日，包括郝娜在内的40多名员工集体辞职，并向我公司提交辞职申请，为避免公司陷入经营困境，我公司要求郝娜办理辞职交接手续，双方离职手续办理达成内容不能认定是双方协商解除劳动合同，而是郝娜单方解除劳动合同。由于郝娜没有提前通知解除劳动合同，我公司有权扣减薪资。就拖欠工资，我方不应支付其25%经济补偿金，因为在《劳动合同法》出台后，就不应再适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定。故我公司不服仲裁裁决，请求法院依法判令我公司无需支付郝娜2013年3月1日至2013年3月18日期间的工资3862.06元及25%经济补偿金965.51元，诉讼费由郝娜承担。
郝娜辩称：我与爱图腾公司于2013年3月18日协商一致解除劳动合同，不存在提前30日通知的情况。劳动合同第53条约定的违约金计算方法属于无效条款，爱图腾公司无故拖欠工资应当支付25%经济补偿金。故我不同意爱图腾公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：郝娜于2011年5月23日入职爱图腾公司，并签有期限自入职之日起至2013年6月22日止的劳动合同，其中第五十三条约定，乙方（郝娜）违反本合同规定解除劳动合同，或者离职前没有妥善做好工作交接、离职手续，给甲方（爱图腾公司）造成损失的，应当承担赔偿责任。乙方未履行提前通知义务的，甲方有权给予扣减差额天数的薪资。
2013年3月18日，郝娜出具离职申请书一份，载明：“尊敬的领导，您好：本人郝娜由于个人原因，无法继续为爱图腾公司服务，现特提出离职，望公司领导予以批准，同时感谢公司对本人的一贯帮助“。当日，爱图腾公司与郝娜签订员工辞职申请一份，载明：“经员工代表及公司领导协商决定以员工采用如下辞职申请流程：一、公司于2013年3月18日收到员工书面离职申请书。二、员工与公司双方开始办理辞职交接手续，三十天内办完，并于3月18日开始办理固定资产交接。三、员工正常上班配合公司办理工作交接手续期间，公司按员工正常上班待遇发放。四、办理完辞职手续后公司同意办理员工社保转移手续，并且为员工办理离职证明“。郝娜在职期间月工资标准为7000元，爱图腾公司每月10日通过银行转账方式支付郝娜上个自然月的工资。2013年3月1日至2013年3月18日期间，爱图腾公司未支付郝娜工资。就未支付工资的原因，爱图腾公司主张系由于郝娜没有提前30日通知解除劳动合同，其公司有权扣减薪资，且郝娜没有办理交接手续，应当赔偿给其公司造成的损失。郝娜对爱图腾公司的上述主张不予认可，主张双方系协商一致解除劳动合同。
另查，爱图腾公司主张其公司股东刘某已经支付了郝娜2013年3月1日至2013年3月18日期间的工资，为证明上述主张，爱图腾公司并提交手机短信打印件予以证明。短信载明：“井某，我是刘某。离开的时候补发给你的工资爱图腾应该已经给你结清了吧。那么就把后来我个人给你发的钱还给我吧，谢了“。郝娜对手机短信打印件的真实性不予认可，并否认刘某曾向其支付上述期间的工资。
再查，双方均认可2013年3月1日至2013年3月18日期间，郝娜的出勤天数为12天。
郝娜以要求爱图腾公司支付2013年3月1日至2013年3月18日期间工资及25%经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：爱图腾公司支付郝娜2013年3月1日至2013年3月18日期间工资3862.06元及25%经济补偿金965.51元。爱图腾公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、离职申请书、员工辞职申请及京海劳仲字（2013）第8304号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：爱图腾公司主张其公司股东刘某已经支付了郝娜2013年3月1日至2013年3月18日期间的工资，但其一、爱图腾公司所提交的手机短信为打印件，郝娜对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予采信；其二、退而言之，即使该短信真实、存在，仅为案外人井某与刘某之间的短信联系，与郝娜并无直接关系，且根据其内容的记载，无法证明爱图腾公司的上述主张；其三、郝娜否认爱图腾公司股东刘某向其支付了工资。综上，本院对爱图腾公司的上述主张不予采信。
就劳动合同解除一节，本院认为，郝娜于2013年3月18日向爱图腾公司提出离职，爱图腾公司于当日与郝娜签订了员工辞职申请，根据其中的内容显示，爱图腾公司已经同意与郝娜解除劳动合同关系，故双方劳动合同的解除系由郝娜提出，双方协商一致解除。爱图腾公司关于郝娜没有提前30日通知解除劳动合同，其公司有权扣减薪资的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。爱图腾公司关于双方未办理交接，拒绝支付工资的主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。鉴于双方对郝娜2013年3月1日至2013年3月18日期间的出勤天数并无异议，故爱图腾公司应支付郝娜上述期间的工资。爱图腾公司未在约定的周期内向郝娜支付工资，其应支付上述工资的25%经济补偿金。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
北京爱图腾科技有限公司于本判决生效后七日内支付郝娜二Ο一三年三月一日至二Ο一三年三月十八日期间的工资三千八百六十二元零六分及百分之二十五经济补偿金九百六十五元五角一分。
如果北京爱图腾科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 耿余
山东省淄博市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鲁03刑申7号
王ＸＸ：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪、偷税罪、职务侵占罪一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2008）新刑初字第51号刑事判决及本院作出的（2008）淄刑二终字第66号刑事裁定，向本院申诉。你认为，你不是淄博裕民建筑安装工程公司的法定代表人,也不是直接责任人员，不是适格犯罪主体。原裁判认定你构成偷税罪，证据不足，适用法律不当。淄博裕民房地产开发有限公司从未进行开发经营活动，租赁费系代村委会收取。原一、二审判决、裁定认定你构成偷税罪系认定事实与适用法律错误,要求改判不构成偷税罪。
本院经审查认为，申诉人王ＸＸ作为山东裕民集团有限公司董事长、总经理，实际掌控其下属淄博裕民建筑安装工程公司的财务管理，授意财务人员采用“两套账”等方式偷税，该事实有淄博裕民建筑安装工程公司法定代表人王业涛以及出纳、会计等证人证言予以证实。王ＸＸ本人亦认可该公司没有其签字不能支出款项，且有山东裕民集团有限公司关于各隶属企业财务集中管理的规定等证据相互印证，足以认定。申诉人王ＸＸ系淄博裕民房地产开发有限公司的法定代表人，其指使该公司会计将实际收入不开发票，只开收据，隐匿实际收入进行偷税。上述收据均盖有淄博裕民房地产开发有限公司的印章，王ＸＸ依法应与该单位共同承担偷税罪的刑事责任。综上所述，原一、二审刑事判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，依法驳回申诉，望服判息诉。
特此通知。
二〇一八年七月九日
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1438号
原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，董事长。
委托诉讼代理人：左云祥，男，1984年1月1日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：崔卫平，男，1972年4月5日出生，汉族，住洪洞县城内信合花苑，公民身份号码：×××，系该公司职工。
被告：郝建忠，男，1970年12月23日出生，汉族，洪洞县人。
被告：叶成芳，女，1970年7月20日出生，汉族，洪洞县人。
被告：郝建荣，男，1973年7月8日出生，汉族，洪洞县人。
被告：曹翠芳，女，1975年9月3日出生，汉族，洪洞县人。
被告：李狗杵，男，1974年12月27日出生，汉族，洪洞县人。
被告：叶成香，女，1976年8月18日出生，汉族，洪洞县人。
被告：赵春明，男，1974年2月13日出生，汉族，洪洞县人。
被告：郝建琴，女，1975年5月19日出生，汉族，洪洞县人。
被告：叶成虎，男，1974年4月12日出生，汉族，洪洞县人。
被告：贺王秀，女，1975年1月26日出生，汉族，洪洞县人。
被告：乔金玉，男，1983年12月20日出生，汉族，洪洞县人。
被告：乔兰兰，女，1984年12月22日出生，汉族，洪洞县人。
原告洪洞县农村商业银行股份有限公司（以下简称洪洞县农商行）与被告郝建忠、叶成芳、郝建荣、曹翠芳、李狗杵、叶成香、赵春明、郝建琴、叶成虎、贺王秀、乔金玉、乔兰兰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农商行委托诉讼代理人崔卫平到庭参加诉讼，被告郝建忠、叶成芳等12人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告签订的借款合同提前到期，判令被告郝建忠、叶成芳偿还原告借款人民币115.9万元，截止2018年4月26日的利息29万元，以及至偿还之日前的利息；2、判令被告郝建荣、曹翠芳、李狗杵、叶成香、赵春明、郝建琴、叶成虎、贺王秀、乔金玉、乔兰兰承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，由被告郝建荣、曹翠芳、李狗杵、叶成香、赵春明、郝建琴、叶成虎、贺王秀、乔金玉、乔兰兰提供连带责任保证，被告郝建忠经其配偶叶成芳同意，在原告处借款115.9万元，当时约定，还款日期为2018年5月29日，利率为10.79‰，逾期利率上浮50%，根据借款合同第14.1条，借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。被告郝建忠借到款以后，不按时偿还借款本息，截止2018年4月26日，郝建忠尚欠原告借款本金115.9万元，利息29万元。被告郝建荣、曹翠芳、李狗杵、叶成香、赵春明、郝建琴、叶成虎、贺王秀、乔金玉、乔兰兰也拒不承担保证责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此诉诸法院。
被告郝建忠、叶成芳、郝建荣、曹翠芳、李狗杵、叶成香、赵春明、郝建琴、叶成虎、贺王秀、乔金玉、乔兰兰均未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张提交了以下证据：一、被告郝建忠等12人身份证复印件各一份，结婚证一份，证明被告是适格主体，且双方是夫妻关系；二、借款人配偶同意借款承诺书；三、担保承诺书；四、借款借据一份；五、借款合同一份；六、保证担保合同一份；七、提款通知书；八、还款情况说明。经审理查明，被告郝建忠与被告叶成芳系夫妻关系，被告郝建荣与被告曹翠芳系夫妻关系，被告李狗杵与被告叶成香系夫妻关系，被告赵春明与被告郝建琴系夫妻关系，被告叶成虎与被告贺王秀系夫妻关系，被告乔金玉与被告乔兰兰系夫妻关系。2016年5月30日，由被告郝建荣、李狗杵、赵春明、叶成虎、乔金玉提供连带责任保证，被告郝建忠经其配偶叶成芳同意，在原告处借款115.9万元，当时约定，还款日期为2018年5月29日，利率为10.79‰，逾期利率上浮50%。被告叶成芳向原告出具借款人配偶同意借款承诺书。被告郝建荣、李狗杵、叶成虎、赵春明、乔金玉与原告签订保证合同，对被告郝建忠在原告处的借款承担连带责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告郝建荣、李狗杵、叶成虎、赵春明、乔金玉向原告出具担保承诺书，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，被告曹翠芳、叶成香、郝建琴、贺王秀、乔兰兰分别在担保承诺书中的担保人配偶签章一栏中签字。后被告郝建忠归还利息1101.62元。截止2018年4月26日，被告郝建忠尚欠原告借款本金1159000元，利息290000元。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告与被告郝建忠于2016年5月30日签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告郝建忠在借款期间未按约偿还相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。该借款发生在被告郝建忠、叶成芳夫妻婚姻关系存续期间，被告叶成芳在借款人配偶同意借款承诺书中也表示贷款所产生的法律后果由夫妻双方共同承担，该借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告叶成芳承担还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求确认原、被告签订的借款合同到期，由于该借款合同到期日为2018年5月29日，合同到期日已过，确认该合同提前到期已无必要。依据《担保法》规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用,原告与被告郝建荣、李狗杵、叶成虎、赵春明、乔金玉约定了对被告郝建忠的借款承担连带责任保证，且该五名被告在担保承诺书中明确表示为被告郝建忠借款承担连带保证责任，说明该五名被告与原告之间的保证关系成立，该借款处于保证期间内，原告要求被告郝建荣、李狗杵、叶成虎、赵春明、乔金玉承担连带责任保证的请求应予支持。被告曹翠芳、叶成香、郝建琴、贺王秀、乔兰兰只是在担保承诺书下方担保人配偶处签字，并未明确表示愿意承担保证责任，对原告要求被告曹翠芳、叶成香、郝建琴、贺王秀、乔兰兰承担保证责任的请求不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郝建忠、叶成芳偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金1159000元，并按双方约定支付利息至该借款清偿之日止，于本判决生效后十日内履行；
二、被告郝建荣、李狗杵、叶成虎、赵春明、乔金玉对以上还款内容承担连带保证责任；
三、驳回原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司对被告曹翠芳、叶成香、郝建琴、贺王秀、乔兰兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17841元减半收取计8920.5元，由被告郝建忠、叶成芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一八年八月三日
书记员 李华荣
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更343号
罪犯尹周，男，1993年2月10日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，家庭住址：四川省南充市顺庆区。现在四川省自贡监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年7月15日作出(2010)一中少刑初字第1081号刑事判决，以被告人尹周犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2010年7月15日起。被告人未上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年4月3日作出(2013)川刑执字第333号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；刑期自2013年4月3日起至2031年5月2日止。本院于2016年3月23日作出(2016)川03刑更184号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；减刑后，刑满释放日期为2030年1月2日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯尹周在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯尹周在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪情节、后果特别严重。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯尹周在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪情节、后果特别严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹周减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年8月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
审 判 员 王爔聆
二〇一八年八月二十七日
法官助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初1795号
原告：马长有，男，回族，生于1964年3月11日，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住固原市。公民身份号码：×××。
被告：马彦科，男，回族，现年40岁，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。
原告马长有与被告马彦科民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告马长有到庭参加诉讼，被告马彦科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马长有向本院提出诉讼：1.判令被告一次性清偿原告借款20000元及逾期利息（按照月利率0.5%从2016年10月1日计算至判决确定之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，被告马彦科向原告马长有借款20000元，并出具借条一张。期限届满后，经原告多次催要，被告至今未清偿。现原告为维护合法权益起诉来院，提出上述诉讼请求。
被告马彦科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未向法庭提交答辩材料，亦未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的借条一张，该证据被告虽未发表质证意见，本院经审查认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的证据予以确认。本院经审理查明的事实：2016年6月15日，被告马彦科以自己经营的车没有钱加油为由在原告家中向原告马长有借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，借条中双方约定2016年10月1日清偿借款。期限届满后，经原告多次催要，被告至今未向原告清偿借款。
本院认为，债务应当清偿。被告马彦科向原告马长有借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告作为债权人，在借款期限届满后有权要求债务人马彦科清偿借款。被告在原告催要借款时未向原告清偿借款，违反诚实守信原则，应当承当相应的民事责任。原告诉请要求被告按照月利率0.5%支付自2016年10月1日至判决确定之日的利息，因原、被告在借条中并未约定利息，原告也未向法庭提供证据证明该主张，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告该项诉请不予支持。被告马彦科经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、由被告马彦科于本判决生效后十日内清偿原告马长有借款20000元；
二、驳回原告马长有的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元由被告马彦科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员白燕
二〇一八年六月八日
书记员李晓玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他给付义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初1795号原告：马长有，男，回族，生于1964年3月11日，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住固原市。公民身份号码：×××。被告：马彦科，男，回族，现年40岁，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。原告马长有与被告马彦科民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告马长有到庭参加诉讼，被告马彦科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马长有向本院提出诉讼：1.判令被告一次性清偿原告借款20000元及逾期利息（按照月利率0.5%从2016年10月1日计算至判决确定之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，被告马彦科向原告马长有借款20000元，并出具借条一张。期限届满后，经原告多次催要，被告至今未清偿。现原告为维护合法权益起诉来院，提出上述诉讼请求。被告马彦科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未向法庭提交答辩材料，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：对原告提交的借条一张，该证据被告虽未发表质证意见，本院经审查认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的证据予以确认。本院经审理查明的事实：2016年6月15日，被告马彦科以自己经营的车没有钱加油为由在原告家中向原告马长有借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，借条中双方约定2016年10月1日清偿借款。期限届满后，经原告多次催要，被告至今未向原告清偿借款。本院认为，债务应当清偿。被告马彦科向原告马长有借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告作为债权人，在借款期限届满后有权要求债务人马彦科清偿借款。被告在原告催要借款时未向原告清偿借款，违反诚实守信原则，应当承当相应的民事责任。原告诉请要求被告按照月利率0.5%支付自2016年10月1日至判决确定之日的利息，因原、被告在借条中并未约定利息，原告也未向法庭提供证据证明该主张，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告该项诉请不予支持。被告马彦科经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告马彦科于本判决生效后十日内清偿原告马长有借款20000元；二、驳回原告马长有的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元由被告马彦科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员白燕二〇一八年六月八日书记员李晓玲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他给付义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更344号
罪犯姚志军，男，1971年3月4日出生于上海市，汉族，中专文化，现在新安监狱二监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2010年6月18日作出（2009）沪二中刑初字第139号刑事判决，以被告人姚志军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十五万元。上海市第二中级人民法院于2013年7月22日裁定对其减刑六个月。本院于2015年4月1日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为三年；于2016年8月18日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯姚志军参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1561.51分，获嘉奖2次，2017年6月后获表扬1次，2016年下半年、2017年上半年、2018年上半年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯姚志军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚志军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2021年3月22日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4301刑初81号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人李越，男，1979年1月21日出生，汉族，专科文化，无固定职业，户籍地湖南省湘阴县。因涉嫌诈骗罪，于2017年5月21日被阿勒泰市公安局取保候审，于2017年6月9日被本院继续取保候审。现在住所地。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人李越犯诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿勒泰市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人李越到庭参加诉讼，现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控：2013年10月，被告人李越以可以帮助被害人冯某的儿子取得本科学历和找工作为由，骗取被害人冯某34000元人民币。认为被告人李越以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币34000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
另查明，被告人李越亲属已将赃款34000元全部退赔被害人冯某，并取得了被害人冯某的谅解。
上述事实，被告人李越在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李越户籍证明、报案材料、抓获经过；证人李某的证言；被害人冯某的陈述；被告人李越的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李越以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币34000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人李越自愿认罪，且已向被害人冯某退还全部经济损失，取得了被害人的谅解，本院对被告人李越依法予以从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定判决如下：
被告人李越犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 孙 丽 萍
二〇一七年六月二十二日
书记员 阿力哈甫再努拉
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更369号
罪犯周官呈，男，1964年11月10日出生，汉族，浙江省丽水市莲都区人，初中文化。户籍所在地：浙江省丽水市莲都区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯周官呈1999年因犯绑架罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑10年，2005年12月2日刑满释放。四川省乐山市中级人民法院于2007年4月3日作出（2006）乐刑初字第83号刑事判决，以被告人周官呈犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。被告人未上诉。刑期自2007年4月13日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年8月31日作出（2009）川刑执字第1306号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑期自2009年8月31日起至2027年8月30日止）；本院于2011年11月23日作出（2011）自刑执字第217号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2013年8月6日作出（2013）自刑执字第261号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年9月21日作出（2015）自刑执字第547号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2024年5月30日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行了审理。罪犯周官呈到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯周官呈在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯系累犯，没收个人财产五万元未履行，狱内月均消费237.78元，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯周官呈在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，没收个人财产五万元未履行，狱内月均消费237.78元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯周官呈在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，未履行原判财产性判项且狱内消费高，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周官呈减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年11月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终6325号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：孙延民，男，1945年11月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，该公司经理。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人孙延民、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终6325号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孙延民，男，1945年11月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，该公司经理。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人孙延民、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一八年七月二十七日书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖91号
原告：徐文艳，女，1968年6月21日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告：徐文高，男，1962年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：葛笑春，女，1962年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告徐文艳与被告徐文高、葛笑春追偿权纠纷一案，哈尔滨市松北区人民法院于2018年5月4日立案。
徐文艳诉称，徐文高与葛笑春系其兄、嫂，2011年7月28日，徐文高与葛笑春向案外人张瑞借款90000元，由其为此笔借款担保。因徐文高与葛笑春逾期未履行还款义务，故张瑞诉至法院，要求徐文高与葛笑春还款，因徐文高与葛笑春下落不明，张瑞撤销对徐文高与葛笑春的起诉，要求其承担担保义务，偿还借款本金及违约金，并承担诉讼费，共计102300元。该案经法院审理并作出生效判决，后经法院强制执行，其履行了担保义务，故起诉至原审法院，请求：一、判令徐文高与葛笑春偿还欠款102300元；二、判令徐文高与葛笑春给付迟延履行期间的债务利息及执行费32321元；三、案件受理费由徐文高、葛笑春承担。
哈尔滨市松北区人民法院认为，本案系追偿权纠纷，依法由被告住所地人民法院管辖。本案徐文高、葛笑春的住所地位于哈尔滨市，故该院对本案无管辖权。于2018年5月14日裁定：本案移哈尔滨市南岗区人民法院处理。
2018年7月13日，哈尔滨市南岗区人民法院以本案系合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地位于哈尔滨市，合同履行地位于哈尔滨市××区，哈尔滨市松北区人民法院对本案有管辖权，哈尔滨市松北区人民法院将本案移送该院错误为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系因承担担保责任而引发的追偿权纠纷，依法应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。因本案徐文艳与案外债权人张瑞对担保合同的履行地未做明确约定，且争议标的属“给付货币的”情形，故依照法律的有关规定，本案担保合同的履行地应为接收货币一方张瑞的住所地。张瑞的住所地位于哈尔滨市，故本案担保合同的履行地应为哈尔滨市。本案徐文高与葛笑春的住所地位于哈尔滨市，合同履行地位于哈尔滨市，故哈尔滨市南岗区人民法院和哈尔滨市道外区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市松北区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 马 欣 悦
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更700号
罪犯张军，男，1987年3月9日出生，汉族，出生地广东省阳春市，大专，现在广东省茂名监狱服刑，家庭住址：广东省阳春市。
广东省阳春市人民法院于2016年11月2日作出(2016)粤1781刑初202号刑事判决，以被告人张军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，并判处追缴被告人违法所得15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2017年1月3日作出(2016)粤17刑终283号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2017年3月14日交付执行。刑期执行至2019年5月29日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月26日向本院提请对该罪犯假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省茂名市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员出庭履行职务，罪犯张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分240分，累计扣5分（2018年4月23日教育类扣5分）。另查，该罪犯原审判决中的财产性判项已履行完毕。又查，该罪犯户籍所在地广东省阳春市司法局作出（2018）春司评字第016号《调查评估意见书》，认为该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张军原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张军予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年8月24日起至2019年5月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈 琦
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9023民初498号
原告：李彦军，男，1972年11月14日出生，汉族，住山西省忻州市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。
被告：海南多林置业开发有限公司，住所地海南省澄迈县。
法定代表人：黄世华，该公司董事长。
原告李彦军与被告海南多林置业开发有限公司（以下简称多林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告李彦军的委托诉讼代理人钟敏到庭参加诉讼，被告多林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彦军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于海南省××县商品房不动产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月3日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定原告向被告订购海南省××县×室，面积为82.79平方米，原告一次性支付全部购房款355269元。2014年11月27日，双方签订关于前述房屋的《商品房买卖合同》，约定房屋面积为84.38平方米，被告须于2013年1月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；同时还约定被告应自房屋交付之日起720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2014年11月28日，原告向被告补缴了4935元的面积差款。《商品房买卖合同》签订后，被告于2014年11月28日将涉案房屋交付原告使用，但是迄今为止一直未依法为原告办理相关产权登记。之前被告还以各种理由让原告等待办理，但最近原告都无法联系被告，被告原有的办公场所都没有办公。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告多林公司未向本院提交书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年3月3日，原告与被告签订《协议书》，约定原告拟购被告开发的”金马花园”×栋×单元×房，房屋建筑面积约为82.79平方米，付款方式为一次性付款，成交价为355269元。协议签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。
2014年11月27日，原告与被告签订《澄迈县商品房买卖合同》，就原告购买被告开发的位于金江镇海榆西线公路54公里处”金马花园”项目×号楼（幢）×（层）×（室）商品房达成协议，主要约定：该商品房建筑面积共84.38平方米，按建筑面积计价，每平方米4291.21元，总金额362092元；买受人在2013年1月30日前向出卖人支付达到总房价款100%的房款；出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书；买受人委托出卖人代缴相关税款......。2014年12月23日，原告将面积差价款4439元支付给被告，被告一并将涉案房屋交付原告占有使用，但至今一直未在约定期限内为原告办理房屋权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规及禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已付清购房款。被告虽已将涉案房屋交付给原告占有使用，但未在合同约定的期限内为原告办理涉案房屋的《不动产权证书》，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。为此，原告诉请被告办理不动产权证的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海南多林置业开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三十日内为原告李彦军办理位于海南省澄迈县金江镇海榆西线公路54公里处”金马花园”项目×号楼×（层）×（室）的《不动产权证书》。
案件受理费50元，由被告海南多林置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 林海宁
二〇一八年四月十九日
书记员 王 双
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件
适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤13刑终313号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严考林，男，1982年4月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因本案于2017年12月14日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2018年1月5日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人刘思凯，广东鸿浩律师事务所律师。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人严考林犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月11日作出（2018）粤1302刑初294号刑事判决。宣判后，原审被告人严考林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并提讯了上诉人，听取辩护人的辩护意见，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条�一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302刑初294号刑事判决；
二、发回惠州市惠城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉加
审 判 员 邱志勇
审 判 员 黄 静
二〇一八年八月二十二日
法官助理 袁琼君
书 记 员 冼安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原�决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1924号
罪犯徐立建，男，1986年3月20日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）二中刑初字第146号刑事判决，以被告人徐立建犯运输毒品罪，故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年1月7日起至2026年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第1878号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2015）二中刑执字第862号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院以（2016）津01刑更字第4246号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年1月7日起至2023年7月6日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯徐立建的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯徐立建在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯徐立建符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯徐立建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子1次、监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币30000元已缴纳人民币6000元。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐立建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未全部缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐立建减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月7日起至2022年11月6日止），剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币30000元不变（已缴纳人民币6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张桂杰
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9023民初213号
原告：刘昀松，男，1992年10月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。
被告：曾金凤，女，1982年8月5日出生，汉族，住海南省澄迈县。
原告刘昀松与被告曾金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘昀松到庭参加诉讼，被告曾金凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘昀松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还150000元借款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日起至2017年9月12日，被告曾金凤以生意资金周转困难为由，陆陆续续向原告借款15万元。被告承诺以她及其丈夫名下的财产做抵押。2017年10月17日，原告发现被告已关闭手机失去联系，无法找到她本人。
被告曾金凤未提交书面答辩和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告提交的证据材料经与原件核对无误，对证据材料的”三性”予以确认。2016年6月14日，被告曾金凤向原告刘昀松借款5万元，《借款条》载明：本人曾金凤现向刘昀松借款现金五万元人民币，友谊借款，用于急需，限期两个月内还清全部借款，如本人不能在确定期限内还清借款，本人愿承担法律责任。本借款以澄迈金江兴凤建材城为抵押及以曾金凤及其丈夫名下的财产抵押，如借款债务人到时不及时还款，债权人有权拍卖抵债。2016年8月8日，被告曾金凤向原告刘昀松借款2万元，承诺三个月内还清。2016年8月14日，被告曾金凤向原告刘昀松借款3万元，承诺一个月内还清。2016年11月4日，被告曾金凤向原告刘昀松借款3万元，承诺一个月内还清。2017年9月12日，被告曾金凤向原告刘昀松借款2万元，承诺一个月内还清。原告刘昀松以现金方式向被告曾金凤借款5次，共计15万元。借款到期后，原告刘昀松向被告追偿借款，至今未果。
本院认为，本案争议的焦点一：原、被告是否存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百九十七条：”借款合同采用书面方式，但自然人之间另有约定的除外。”、第二百一十条：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，自然人之间构成民间借贷关系，需要同时符合如下条件：一是双方达成借款合意，表现在借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；二是款项的实际交付。本案中原、被告达成借款的合意并签订《借款条》，原告称五笔借款共计15万元系现金交付给被告，通过《借款条》载明的内容”现金...万元”可以得到佐证，由于被告曾金凤未到庭参加诉讼，也未向本院提出抗辩，视其举证不能，本院依法按原告主张的法律关系予以认定。原、被告签订的《借款条》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，原、被告之间成立民间借贷关系。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国合同法》第八条第一款：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，原告刘昀松有权要求被告曾金凤还款15万元，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾金凤于本判决生效之日起十日内归还原告刘昀松借款15万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告曾金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 陈小君
人民陪审员 陈学良
人民陪审员 邱垂艳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄英鹏
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初896号
原告：冯庆志，男，1960年9月15日生，汉族，干部，现住扶余市。
被告：周丽娟，女，1970年3月9日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：邢淑琴，女，1964年8月21日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告冯庆志与被告周丽娟、邢淑琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。
冯庆志向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告树木损失款人民币96510元。
本院经审查认为，原告冯庆志的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯庆志的起诉。
诉讼费2212元由本院退还原告冯庆志。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 苗得志
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 王晓辉
二〇一八年八月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 曲艳梅
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0405民初275号原告：张某某，男，1957年12月生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，注册号91340000148940656D。法定代表人：范毓庆。被告：杨某某，男，1958年9月生，汉族，住安徽省寿县。本案在审理原告张某某诉被告安徽省第一建筑工程有限公司、杨某某追索劳动报酬纠纷一案中，因被告杨某某下落不明，相关诉讼材料无法送达，本案需适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审判员 李 春二〇一六年五月十六日书记员 王家琦
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终845号
上诉人（原审被告）：李某，女，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秀玉，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶某，男，1990年4月2日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。
委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人叶某婚约财产纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一、原审法院没有管辖权。双方当事人户籍均为长丰县，居住地在长丰县，双方结婚及办理离婚均在长丰县民政局，双方更没有约定管辖，故原审法院没有管辖权。二、原判认定事实错误。1、双方离婚时已就财产问题达成处理协议，不应再次主张。××××年××月双方结婚，2017年11月8日双方离婚。离婚时，叶某要求女方净身出户，彩礼不要，嫁妆不退，无其他财产纠纷。对离婚时已经达成协议的不应再次主张，人民法院不应支持。2、原判认定的彩礼数额没有依据。李某没有收到两个所谓的26000元彩礼，只有一次。原判片面听取叶某意见，从而认定彩礼错误。3、原判认定叶某经济困难错误。叶某一审提交的系其父亲户籍所在地村委会证明。叶某户籍和居住地均在长丰县，并和其亲戚共同经营汽车美容店，收入可观。李某曾在店里帮忙，了解该情况。叶某根本不存在经济困难问题，更何况拥有价值150多万元的颐徽苑20幢1501室房产一套。4、李某价值2万多元嫁妆及1万多元钻戒、3万元的压箱钱等均被叶某占有。三、原判在认定事实错误的情况下，适用法律错误。
叶某辩称，1、叶某的经常居住地在寿县大顺镇，根据法律规定，寿县人民法院有管辖权，且李某在规定期限内并未提出管辖权问题。2、一审中到庭的证人均证实了李某收取叶某彩礼的时间、数额，证人证言能够相互印证，符合客观事实。3、原判认定叶某家庭生活困难有事实依据。叶某虽然户口迁出，但并没有和父母分家，仍然是共同家庭成员，当地村委会了解叶某的家庭生活状况。正是叶某家庭困难，欠账很多，所以叶某才拼命打工挣钱还账。房屋是叶某婚前所买，并且是按揭，与家庭生活困难没有关联性。4、两人离婚时未对彩礼作出处理。李某称2万元嫁妆及1万多元的钻戒、3万元的压箱钱等均被叶某占有，没有事实依据。双方没有同居事实。
叶某向一审法院起诉请求：判令李某返还彩礼款11万元。
一审法院认定事实：2016年10月，叶某与李某经人介绍相识、谈婚。2016年11月14日，按照当地习俗，叶某给付李某见面礼10001元、订婚戒指一枚。2016年12月16日，按照当地习俗过期单，叶某分两次共给付李某彩礼款46000元（第一次，当天给付26000元；第二次于当月月底前给付20000元）。2017年2月16日，叶某给付李某用于购买“三金”及衣服的折款26000元，另给付一个项链。××××年××月13日，叶某与李某举行结婚仪式。××××年××月××日，叶某与李某办理结婚登记。婚后双方未生育子女。2017年11月8日，叶某与李某办理离婚登记。叶某曾在2012年与合肥世纪城置业有限责任公司签订商品房买卖合同，通过按揭贷款方式购买位于长丰县双凤工业区北城世纪城颐徽苑20幢1501室商品房一套。叶某与李某离婚后，双方协议该房屋归叶某所有，该房屋产生的一切费用由叶某自行承担。叶某因结婚花费，现经济困难。
一审法院认为，法律禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，其中属于婚前给付并导致给付人生活困难的，依法应予以支持。叶某在婚前按照习俗给付李某彩礼款合计82001元。现双方已办理离婚登记，叶某以婚前给付导致生活困难为由，主张李某返还彩礼款，符合法律规定，依法可酌情予以返还。结合双方从举行婚礼开始共同生活有6个月有余，婚后无子女，以及当地风俗习惯等因素，确定李某酌情返还叶某彩礼款49200.60元（82001元×60%）。叶某婚前给付李某的订婚戒指一枚、项链一个，应视为赠与，不予返还。李某辩解结婚时其购买家具、日用品等价值20000元及压箱礼30000元，因涉及到陪嫁物品，属于另一法律关系，李某可另行主张，依法不作处理。判决：一、李某于本判决生效后十日内返还叶某彩礼款49200.60元；二、驳回叶某的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由叶某负担690元，李某负担560元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审中，叶某提交寿县小甸镇小甸街道居委会证明一份，拟证明因给付李某彩礼款过多，造成叶某家庭生活十分困难。本院认为，因该证明没有单位负责人及制作证明材料人员的签名，叶某亦未提供其他证据予以佐证，且寿县小甸镇小甸街道亦非叶某的户籍所在地，故本院对该份证据不予采信。一审法院认定其他证据的意见和理由符合法律规定，本院二审予以确认。
本院二审对一审查明的除“叶某因结婚花费，现经济困难”以外的事实予以确认。
本院归纳本案二审争议焦点：1、一审法院对本案是否具有管辖权；2、原判关于彩礼款数额的认定是否正确；3、婚前给付彩礼是否导致叶某生活困难。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
争议焦点一：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案中，李某在一审期间并未就管辖权提出异议，故一审法院对本案具有管辖权。李某认为一审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
争议焦点二：二审中，李某认可证人刘某系双方媒人，一审中，刘某、刘兆林出庭作证，两位证人的证言能够相互印证，原判据此认定叶某给付李某的彩礼款数额为82001元并无不当，本院予以确认。李某认为原判彩礼款数额认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
争议焦点三：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，叶某称婚前给付彩礼导致其生活困难，但其只提供了一份寿县小甸镇小甸街道居民委员会出具的证明，系孤证，叶某未能提供其他证据予以佐证，且该证据不符合单位出具证明材料的形式要件，寿县小甸镇小甸街道亦非叶某的户籍所在地，故本院对该证据不予采信。叶某亦未提交其他证据证明其符合应当返还彩礼的其他情形，故其应当承担举证不能的法律后果。原判认定叶某婚前给付彩礼导致其生活困难，并据此认定李某返还叶某彩礼款49200.60元错误，本院依法予以纠正。
综上所述，李某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初451号民事判决；
二、驳回叶某的诉讼请求。
一审案件受理费1250元，由叶某负担；二审案件受理费1030元，由叶某负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 奇
审判员 魏 宁
审判员 焦 波
二〇一八年九月三日
书记员 陈维为
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民终845号上诉人（原审被告）：李某，女，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秀玉，安徽梁昌胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶某，男，1990年4月2日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人叶某婚约财产纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一、原审法院没有管辖权。双方当事人户籍均为长丰县，居住地在长丰县，双方结婚及办理离婚均在长丰县民政局，双方更没有约定管辖，故原审法院没有管辖权。二、原判认定事实错误。1、双方离婚时已就财产问题达成处理协议，不应再次主张。××××年××月双方结婚，2017年11月8日双方离婚。离婚时，叶某要求女方净身出户，彩礼不要，嫁妆不退，无其他财产纠纷。对离婚时已经达成协议的不应再次主张，人民法院不应支持。2、原判认定的彩礼数额没有依据。李某没有收到两个所谓的26000元彩礼，只有一次。原判片面听取叶某意见，从而认定彩礼错误。3、原判认定叶某经济困难错误。叶某一审提交的系其父亲户籍所在地村委会证明。叶某户籍和居住地均在长丰县，并和其亲戚共同经营汽车美容店，收入可观。李某曾在店里帮忙，了解该情况。叶某根本不存在经济困难问题，更何况拥有价值150多万元的颐徽苑20幢1501室房产一套。4、李某价值2万多元嫁妆及1万多元钻戒、3万元的压箱钱等均被叶某占有。三、原判在认定事实错误的情况下，适用法律错误。叶某辩称，1、叶某的经常居住地在寿县大顺镇，根据法律规定，寿县人民法院有管辖权，且李某在规定期限内并未提出管辖权问题。2、一审中到庭的证人均证实了李某收取叶某彩礼的时间、数额，证人证言能够相互印证，符合客观事实。3、原判认定叶某家庭生活困难有事实依据。叶某虽然户口迁出，但并没有和父母分家，仍然是共同家庭成员，当地村委会了解叶某的家庭生活状况。正是叶某家庭困难，欠账很多，所以叶某才拼命打工挣钱还账。房屋是叶某婚前所买，并且是按揭，与家庭生活困难没有关联性。4、两人离婚时未对彩礼作出处理。李某称2万元嫁妆及1万多元的钻戒、3万元的压箱钱等均被叶某占有，没有事实依据。双方没有同居事实。叶某向一审法院起诉请求：判令李某返还彩礼款11万元。一审法院认定事实：2016年10月，叶某与李某经人介绍相识、谈婚。2016年11月14日，按照当地习俗，叶某给付李某见面礼10001元、订婚戒指一枚。2016年12月16日，按照当地习俗过期单，叶某分两次共给付李某彩礼款46000元（第一次，当天给付26000元；第二次于当月月底前给付20000元）。2017年2月16日，叶某给付李某用于购买“三金”及衣服的折款26000元，另给付一个项链。××××年××月13日，叶某与李某举行结婚仪式。××××年××月××日，叶某与李某办理结婚登记。婚后双方未生育子女。2017年11月8日，叶某与李某办理离婚登记。叶某曾在2012年与合肥世纪城置业有限责任公司签订商品房买卖合同，通过按揭贷款方式购买位于长丰县双凤工业区北城世纪城颐徽苑20幢1501室商品房一套。叶某与李某离婚后，双方协议该房屋归叶某所有，该房屋产生的一切费用由叶某自行承担。叶某因结婚花费，现经济困难。一审法院认为，法律禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，其中属于婚前给付并导致给付人生活困难的，依法应予以支持。叶某在婚前按照习俗给付李某彩礼款合计82001元。现双方已办理离婚登记，叶某以婚前给付导致生活困难为由，主张李某返还彩礼款，符合法律规定，依法可酌情予以返还。结合双方从举行婚礼开始共同生活有6个月有余，婚后无子女，以及当地风俗习惯等因素，确定李某酌情返还叶某彩礼款49200.60元（82001元×60%）。叶某婚前给付李某的订婚戒指一枚、项链一个，应视为赠与，不予返还。李某辩解结婚时其购买家具、日用品等价值20000元及压箱礼30000元，因涉及到陪嫁物品，属于另一法律关系，李某可另行主张，依法不作处理。判决：一、李某于本判决生效后十日内返还叶某彩礼款49200.60元；二、驳回叶某的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由叶某负担690元，李某负担560元。二审中，当事人没有提交新证据。一审中，叶某提交寿县小甸镇小甸街道居委会证明一份，拟证明因给付李某彩礼款过多，造成叶某家庭生活十分困难。本院认为，因该证明没有单位负责人及制作证明材料人员的签名，叶某亦未提供其他证据予以佐证，且寿县小甸镇小甸街道亦非叶某的户籍所在地，故本院对该份证据不予采信。一审法院认定其他证据的意见和理由符合法律规定，本院二审予以确认。本院二审对一审查明的除“叶某因结婚花费，现经济困难”以外的事实予以确认。本院归纳本案二审争议焦点：1、一审法院对本案是否具有管辖权；2、原判关于彩礼款数额的认定是否正确；3、婚前给付彩礼是否导致叶某生活困难。针对上述争议焦点，本院评判如下：争议焦点一：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案中，李某在一审期间并未就管辖权提出异议，故一审法院对本案具有管辖权。李某认为一审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。争议焦点二：二审中，李某认可证人刘某系双方媒人，一审中，刘某、刘兆林出庭作证，两位证人的证言能够相互印证，原判据此认定叶某给付李某的彩礼款数额为82001元并无不当，本院予以确认。李某认为原判彩礼款数额认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。争议焦点三：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，叶某称婚前给付彩礼导致其生活困难，但其只提供了一份寿县小甸镇小甸街道居民委员会出具的证明，系孤证，叶某未能提供其他证据予以佐证，且该证据不符合单位出具证明材料的形式要件，寿县小甸镇小甸街道亦非叶某的户籍所在地，故本院对该证据不予采信。叶某亦未提交其他证据证明其符合应当返还彩礼的其他情形，故其应当承担举证不能的法律后果。原判认定叶某婚前给付彩礼导致其生活困难，并据此认定李某返还叶某彩礼款49200.60元错误，本院依法予以纠正。综上所述，李某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初451号民事判决；二、驳回叶某的诉讼请求。一审案件受理费1250元，由叶某负担；二审案件受理费1030元，由叶某负担。本判决为终审判决。审判长 代 奇审判员 魏 宁审判员 焦 波二〇一八年九月三日书记员 陈维为
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第136号
原告强某。
被告赵某。
原告强某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，本庭依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告强某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月14日经沧县法院调解离婚，当时没有涉及共同财产，现在我要求对共同财产进行分割。共同财产有六头牛，价值42000元；安装的拖拉机电子打火一个，价值1500元、浇地的设备一套，价值3500元；2008年原、被告共同盖房了新房四间，一间偏房，价值120000元，共计167000元。以上财产要求和被告平分，原告应当分得83500元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、沧县人民法院（2011）沧民初字第1590号民事调解书证实，原、被告于2011年11月14日经沧县法院调解离婚的情况；
2、送货单五份证实，原告强某购买盖房材料、装修材料的情况；
3、赵光明证明证实，2008年由赵兴明建筑队给赵某盖房四间，建房费用赵某已付；
4、孙艳霞证明证实，强某于2007年3月10日、2011年4月20日在感化屯供销社购买的浇地设备，共计3500元已付款；
5、赵国军证明证实，2011年8月15日，强某在修车部装电起动费用共计1500元已付款；
6、李俊和证明证实，自2005年4月26日至2011年9月10日给强某家的牛进行授精，价值42000元；
7、赵炳臻证明证实，强某婚后种15亩地，离家以后四头大牛、二头小牛都在。
被告未答辩。
经审理查明，2011年11月14日，原告强某与被告赵某离婚纠纷一案，本院已作出（2011）沧民初字第1590号民事调解书。原、被告双方自愿达成以下协议：1、原、被告自愿离婚，依法准予离婚；2、婚生女儿赵一诺随强某生活，赵某承担抚养费；3、共同财产汽油三轮车协议归强某所有，已履行完毕；四、其它无争执。2014年12月31日，原告诉至法院，请求依法分割原、被告夫妻存续期间的共同财产。
本院认为，沧县人民法院（2011）沧民初字第1590号民事调解书对原告强某与被告赵某的共同财产已作出处理，该调解书已生效，原告应申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告强某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 闫子玉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3297号
原告安某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告韩某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告安某诉韩某某离婚纠纷一案中，原告安某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 王成芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋佳?
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9023民初824号
原告：海南三兴物流有限公司，住所地：海南省澄迈县。
法定代表人：冯伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志华，广东德纳律师事务所律师。
被告：李跃峰，男，1975年9月8日出生，汉族，住海南省海口市。
被告：贺娜，女，1982年11月17日出生，汉族，住海南省海口市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘吉友，海南维特律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：张月明，海南维特律师事务所律师。
第三人：海口瑞烨建材有限公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人：崔建陶。
原告海南三兴物流有限公司（以下简称三兴物流公司）诉被告李跃峰、贺娜、第三人海口瑞烨建材有限公司（以下简称瑞烨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月3日、2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人郑志华，两被告的共同委托诉讼代理人刘吉友、张月明到庭参加诉讼，第三人海口瑞烨建材有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三兴物流公司诉称，被告向原告采购渣粉，截止2015年4月16日，被告尚欠原告上述数目货款一直未能支付，因两被告均为买受人，且是夫妻关系，在夫妻关系存续之间产生的债务应共同承担，所以买卖关系由被告两人共同承担。根据《中华人民共和国合同法》等法律法规之规定，原告特向法院起诉请求：1、两被告共同支付原告货款908855.57元，逾期付款违约金（按照中国人民银行公布之6个月以内短期贷款利息1.5倍计算，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由两被告承担。
被告李跃峰、贺娜共同辩称，两被告不是本案购销合同的相对人，与本案没有利害关系。1、本案涉及的相对人是海口瑞烨建材有限公司，不是两被告，原告在签定及履行合同的过程中是明知的。2、原告与海口瑞烨建材有限公司每月都有对账，发货也是以公司的名义进行。两被告是海口瑞烨建材有限公司的股东，承担的责任是有限的。两被告在做生意的时候是以公司的名义进行。3、合同相对方是海口瑞烨建材有限公司，已经由美兰法院做出生效的裁定书予以认定。两被告不是本案适格的被告，请求法院依法驳回对方的诉讼请求。
第三人海口瑞烨建材有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月15日，原告向被告李跃峰发出对账单，载明截至2015年4月15日，应付款金额为908855.57元，该对账单抬头处为李跃峰。2015年4月16日，李跃峰填写对账单回执确认该应付账款金额，李跃峰在回执上签字并捺印。另李跃峰及贺娜系夫妻关系，两人同为第三人瑞烨公司股东，贺娜曾于对账前的2015年1月16日和30日向原告支付货款共计20万元。
再查，李跃峰于2013年5月22日代表瑞烨公司与海南晋业混凝土有限公司签订《矿渣粉购销合同》。2013年7月5日，瑞烨公司与海南海华混凝土有限公司签订《矿渣粉购销合同》。原告曾于2013年6月14日向晋业搅拌站、于2013年7月14日向海华搅拌站送货，货品为矿粉。
以上事实，有原告提交的对账单及回执、婚姻档案证明信、银行电子对账单，被告提交的企业机读档案登记、两份《矿渣粉购销合同》、两张散装送货单、两张货物进/出单等证据材料以及庭审笔录及当事人陈述等在案佐证，可以认定。
对于其他有争议的证据，本院认证如下：对于被告提交的瑞烨公司2013年6月份、7月份对账单，因无原告方签字盖章，本院对其真实性不予采纳。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，主要争议焦点为与原告发生买卖关系的主体问题。原告以对账单抬头为被告李跃峰并且李跃峰在对账单回执上签字捺印确认为由，主张李跃峰系买卖关系主体，应承担付款责任。被告李跃峰认为，其系瑞烨公司股东，代表公司对外开展经营活动，买卖关系主体是瑞烨公司。本院认为，原告基于买卖合同关系诉请买受人李跃峰给付货款，其提交的对账单及回执虽可以作为证明买卖合同关系成立的证据，但仅有该证据，并不足以证明李跃峰系以自身名义与原告进行交易，买卖关系主体是李跃峰。理由如下：首先，第三人瑞烨公司是在营企业，业务范围包括建材的销售，被告李跃峰系瑞烨公司股东，曾代表瑞烨公司对外签订合同，从事相关商事行为。其次，被告提交的合同及送货单可形成紧密证据链，基本达到原告所供货物是按照第三人瑞烨公司要求送货至晋业公司及海华公司的证明程度。综上，被告基于以上事实以及合同、送货单，否定原告与李跃峰之间成立买卖关系，在证明力上明显大于原告提供的对账单及回执对买卖关系成立的证明力，故原告主张其与李跃峰、贺娜之间存在买卖合同关系并据此主张货款的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告海南三兴物流有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币12889元（原告已预交），由原告海南三兴物流有限公司负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 宋家民
人民陪审员 符厚文
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 王 芳
书 记 员 王 驰
附相关法律条文：
《最高人民法院
关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省澄迈县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9023民初824号原告：海南三兴物流有限公司，住所地：海南省澄迈县。法定代表人：冯伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑志华，广东德纳律师事务所律师。被告：李跃峰，男，1975年9月8日出生，汉族，住海南省海口市。被告：贺娜，女，1982年11月17日出生，汉族，住海南省海口市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘吉友，海南维特律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张月明，海南维特律师事务所律师。第三人：海口瑞烨建材有限公司，住所地：海南省海口市。法定代表人：崔建陶。原告海南三兴物流有限公司（以下简称三兴物流公司）诉被告李跃峰、贺娜、第三人海口瑞烨建材有限公司（以下简称瑞烨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月3日、2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人郑志华，两被告的共同委托诉讼代理人刘吉友、张月明到庭参加诉讼，第三人海口瑞烨建材有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三兴物流公司诉称，被告向原告采购渣粉，截止2015年4月16日，被告尚欠原告上述数目货款一直未能支付，因两被告均为买受人，且是夫妻关系，在夫妻关系存续之间产生的债务应共同承担，所以买卖关系由被告两人共同承担。根据《中华人民共和国合同法》等法律法规之规定，原告特向法院起诉请求：1、两被告共同支付原告货款908855.57元，逾期付款违约金（按照中国人民银行公布之6个月以内短期贷款利息1.5倍计算，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由两被告承担。被告李跃峰、贺娜共同辩称，两被告不是本案购销合同的相对人，与本案没有利害关系。1、本案涉及的相对人是海口瑞烨建材有限公司，不是两被告，原告在签定及履行合同的过程中是明知的。2、原告与海口瑞烨建材有限公司每月都有对账，发货也是以公司的名义进行。两被告是海口瑞烨建材有限公司的股东，承担的责任是有限的。两被告在做生意的时候是以公司的名义进行。3、合同相对方是海口瑞烨建材有限公司，已经由美兰法院做出生效的裁定书予以认定。两被告不是本案适格的被告，请求法院依法驳回对方的诉讼请求。第三人海口瑞烨建材有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月15日，原告向被告李跃峰发出对账单，载明截至2015年4月15日，应付款金额为908855.57元，该对账单抬头处为李跃峰。2015年4月16日，李跃峰填写对账单回执确认该应付账款金额，李跃峰在回执上签字并捺印。另李跃峰及贺娜系夫妻关系，两人同为第三人瑞烨公司股东，贺娜曾于对账前的2015年1月16日和30日向原告支付货款共计20万元。再查，李跃峰于2013年5月22日代表瑞烨公司与海南晋业混凝土有限公司签订《矿渣粉购销合同》。2013年7月5日，瑞烨公司与海南海华混凝土有限公司签订《矿渣粉购销合同》。原告曾于2013年6月14日向晋业搅拌站、于2013年7月14日向海华搅拌站送货，货品为矿粉。以上事实，有原告提交的对账单及回执、婚姻档案证明信、银行电子对账单，被告提交的企业机读档案登记、两份《矿渣粉购销合同》、两张散装送货单、两张货物进/出单等证据材料以及庭审笔录及当事人陈述等在案佐证，可以认定。对于其他有争议的证据，本院认证如下：对于被告提交的瑞烨公司2013年6月份、7月份对账单，因无原告方签字盖章，本院对其真实性不予采纳。本院认为，本案系买卖合同纠纷，主要争议焦点为与原告发生买卖关系的主体问题。原告以对账单抬头为被告李跃峰并且李跃峰在对账单回执上签字捺印确认为由，主张李跃峰系买卖关系主体，应承担付款责任。被告李跃峰认为，其系瑞烨公司股东，代表公司对外开展经营活动，买卖关系主体是瑞烨公司。本院认为，原告基于买卖合同关系诉请买受人李跃峰给付货款，其提交的对账单及回执虽可以作为证明买卖合同关系成立的证据，但仅有该证据，并不足以证明李跃峰系以自身名义与原告进行交易，买卖关系主体是李跃峰。理由如下：首先，第三人瑞烨公司是在营企业，业务范围包括建材的销售，被告李跃峰系瑞烨公司股东，曾代表瑞烨公司对外签订合同，从事相关商事行为。其次，被告提交的合同及送货单可形成紧密证据链，基本达到原告所供货物是按照第三人瑞烨公司要求送货至晋业公司及海华公司的证明程度。综上，被告基于以上事实以及合同、送货单，否定原告与李跃峰之间成立买卖关系，在证明力上明显大于原告提供的对账单及回执对买卖关系成立的证明力，故原告主张其与李跃峰、贺娜之间存在买卖合同关系并据此主张货款的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告海南三兴物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币12889元（原告已预交），由原告海南三兴物流有限公司负担。审 判 长  刘 洋人民陪审员  宋家民人民陪审员  符厚文二〇一六年十二月三十日法官 助理  王 芳书 记 员  王 驰附相关法律条文：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终6334号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张金山，男，1961年2月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，该公司经理。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人张金山、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 马 欣 悦