山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1788号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：马平，男，1981年6月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：刘玉俊，女，1959年9月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任前彬，男，1958年6月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
上诉人马平因与被上诉人刘玉俊、任前彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人马平及其委托诉讼代理人张卫星，被上诉人刘玉俊、任前彬及其委托诉讼代理人杜荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马平上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决第二项，并依法改判第一项责任划分（被上诉人承担全部赔偿责任）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的诊断证明、病历等记载其诊断治疗的是疾病，并非外伤治疗，不能认定被上诉人的病情与打仗有关联性，且被上诉人也未提交正式的费用清�，并且存在费用已经报销的情形，上诉人不应承担赔偿责任；二、涉案纠纷引起的主要原因在上诉人，划分责任时，应当以纠纷的因果关系认定赔偿责任，一审法院划分责任按50%有失公平。
刘玉俊、任前彬辩称，一、上诉人在双方发生口角时，动手打了我一巴掌，是发生纠纷的根本原因；二、上诉人治疗外伤（轻微伤）先后去了五家医院共诊疗十次，也不符合医疗常理；三、发生纠纷时上诉人根本没有在山东大增建筑工程有限公司工作过，其出具的工资证明是虚假的，上诉人不存在误工费、护理费等损失；四、上诉人起诉已经超过诉讼时效。综上，因我方对法律的不理解失去上诉的机会，但一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回上诉人的诉讼请求或发回重审。
�平向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费等费用共计27401.5元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年11月5日，我与被告因排水问题发生纠纷，在发生纠纷过程中两被告将我打伤，致我右侧眶骨内侧壁骨折，经鉴定我伤情为轻微伤，后我多次检查治疗，现伤情好转，为此，宁阳县公安局磁窑派出所多次调解，至今未达成调解意见。
刘玉俊反诉向一审法院提出诉讼请求：要求马平赔偿各项损失共计6688元，诉讼费用由马平承担。事实与理由：2016年11月5日下午16时左右，我在清理排水沟时与马平发生口角，马平用手打了我面部一巴掌，当时我就头晕目眩坐在地上，不一会警察就来了，后来就去了派出所。2016年11月6日因头晕，我在宁阳县人民医院住院治疗。由于马平无故将我打伤，给我造成了一定的经济损失。
一审法院认定事实：原告马平与被告任前彬、刘玉俊均为宁阳县磁窑镇西太平村村民，为前后邻居。2016年11月5日下午15时，被告任前彬、刘玉俊在其门口即原告马平房子西北角清理排水沟，原告马平认为挖到其墙根了，就上前理论，双方相互责骂，被告刘玉俊打了原告马平一巴掌，原告马平又打了被告刘玉俊一巴掌，后被告任前彬上前与原告马平撕打到一起，厮打过程中，原告马平将被告任前彬的脸抓破，被告任前彬将原告马平的眼打伤，被告刘玉俊将原告马平的衣服袖子撕坏。后经报警，公安机关依法对原告及两被告进行了相应的处罚。
原告受伤后，于2016年11月5日19时17分到泰山医学院附属医院治疗，急诊门诊病历载明：“2016年11月5日19时，主诉：右眼外伤后视物不清2小时，下午3点右眼被打伤后眼红、眼痛；体检：视力右0.2、左0.8，右眼结膜充血，角膜透明，瞳孔圆，晶体透明。2016.11.519：20病史复查，外伤后头部、左侧胸部疼痛约4小时，患者约4小时前受伤，伤及头部、左侧胸部感伤处疼痛，急来我院就诊。PE：神志清，精神稍差，双瞳孔等大等圆，对光反射存在，右眶周肿胀，结膜充血，颈软活动可，左侧下胸壁压痛，腹软，四肢屈伸活动可”，花费医疗费1379.10（医院票据三张957.70元、171.80元、249.60元）。2016年11月9日，原告到泰山医学院附属医院就诊，诊断书（NO.0007932）载明：“诊断印象记症状：右眼挫伤，治疗建议：药物治疗”；诊断书（NO.1608122）载明：“诊断印象或症状：头、胸部外伤，治疗或建议：定期门诊复查，全休一周，如有不适，及时就诊”。2016年11月11日，原告到泰山医学院附属医院就诊，花费医疗费447.20元（医院票据两张67.20元、380元）。2016年12月22日，原告到泰山医学院附属医院就诊，花费医疗费16元。
2017年2月28日，原告马平到中国人民解放军第八十八医院就诊，诊断证明书载明：“检查结果：验光：右0.4、左0.8，诊断意见：右眼钝挫伤，处理意见：观察。”2017年7月11日，原告马平再次到中国人民解放军第八十八医院就诊，门诊病历载明：“双眼结膜不充血，角膜透明，对光反应可，瞳孔圆，晶体透明，眼底小瞳孔未见明显异常。OCT：未见明显异常”，花费医疗费560元（医院票据四张120元、72元、48元、320元）。2017年7月18日，原告马平到泰安艾尔光明医院就诊，花费医疗费94.50元。2017年7月24日，原告马平到泰安市中心医院就诊，花费医疗费469.40（医院票据两张344元、125.40元）。2017年7月24日原告到泰山医学院附属医院就诊，花费医疗费253.90元。2017年9月19日，原告马平到宁阳县第二人民医院就诊，花费医疗费127元。2017年10月16日，原告单方委托泰安康宁法医司法鉴定所对误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：误工期为90日、护理期为30日、营养期为45日，原告支出支出鉴定费1850元。被告任前彬、刘玉俊对该鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，原被告经一审法院共同选定泰安泽宇司法鉴定所对原告马平的误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。泰安泽宇司法鉴定所于2018年1月20日作出了泰泽司鉴所（2018）临鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马平被他人打伤致右眼眶内侧壁骨折、右眼挫伤等，结合被鉴定人实际，其误工期限评定为90日、护理期限评定为30日、营养期限评定为45日。原告主张因受伤导致无法上班，单位停发工资，产生误工费用，提供了单位出具的证明、单位的营业执照复印件及工资表予以证明。证明载明：“证明兹证明我单位职工马平，身份证号：，自2015年6月17日至今在我单位从事钢筋工，每天工资160元。注：2016年11月5日因事请假工资停发。2017年4月7日恢复工资。2016年8月份至11月份工资已现金发放（8月4640元，9月4480元，10月4640元，11月640元）。特此证明山东大增建筑工程有限公司2017年9月10日”，证明上加盖公司印章及公司财务专用章。原告主张因眼部受伤，由其妻子乔富霞进行护理，提供乔富霞的身份证复印件及其结婚证复印件证明。
原被告于2016年11月5日发生纠纷后，被告刘玉俊因头晕，于2016年11月6日到宁阳县人�医院治疗。医院入院诊断为：1、左侧腔隙性脑梗死；2、××；3、××；4、2型糖尿病。出院诊断为：1、腔隙性脑梗死；2、××；3、××。被告刘玉俊于2016年11月18日出院，实际住院12天，花费医疗费4092.27元（医院票据四张、医院证明一份），住院期间由其丈夫即本案被告任前彬护理。
2017年11月18日，原告马平诉至一审法院，要求被告任前彬、刘玉俊赔偿医疗费3347.1元、误工费14400元（160元/天×90天）、护理费2795.4元（34012元/年÷365天×30天）、营养费4500元（100元/天×45天）、交通费495元、邮寄费14元、鉴定费1850元，共计27401.50元。被告刘玉俊反诉要求原告马平赔偿医疗费4090.77元、检查费1.5元、误工费1118.16元（34012元/年÷365天×12天）、住院期间生活费360元（30元/天×12天）、陪护费1118.16元（34012元/年÷365天×12天），共计6688.59元。
另查明，原被告经常居住地为磁窑镇驻地，2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。
一审法院认为，公民的身体、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿因伤害造成的经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原被告在公安机关的陈述，原告与两被告因排水沟问题发生争执并引发肢体冲突，对于纠纷的发生原、被告双方均存在过错。综合本案纠纷发生的起因、经过及公安机关的处理意见，一审法院认为，原告与两被告对于损失的发生应承担同等责任。
原告受伤造成的经济损失，依法应由原告与被告按责任分担。原告多次到医院治疗均为治疗外伤、检查眼睛，花费的费用�3347.10元，属于两被告的侵害行为造成伤害后的合理支出，一审法院依法予以认定。原告主张的误工费，提供有单位的营业执照、单位停发工资的证明及单位的工资表予以证明，一审法院依法予以认定。原告主张按照城镇居民上一年度的人均可支配收入计算护理费用，不违反法律规定，一审法院依法予以认定。原告主张的交通费，结合原告的伤情及原告检查的情况，一审法院依法酌定为300元。原告因鉴定支出的鉴定费用1850元，系原告为完成举证责任而支出的合理必要费用，且被告申请的重新鉴定作出的司法鉴定意见书并未推翻原告的鉴定意见，对于原告的该项请求，一审法院依法予以支持；被告在诉讼中申请重新鉴定，是为了证明其主张，重新鉴定的结论并未推翻原告的鉴定意见，因此重新鉴定的费用应自行承担。原告主张的邮寄费为其证明其主张的个人支出，要求被告承担，一审法院依法不予支持。原告主张的营养费应按法律规定计算。原告要求按每日100元计算赔偿数额，没有法律依据，一审法院不予采纳。
原被告发生纠纷时，原告马平打了被告刘玉俊一巴掌，被告刘玉俊第二天因头晕入院治疗，结合原被告的年龄及身体状况，被告刘玉俊住院治疗，与发生纠纷有一定的关联性。因此被告刘玉俊因纠纷造成的经济损失，依法应由原告与被告按责任分担。被告刘玉俊主张的医疗费4092.27元有相应证据证实，一审法院依法予以支持。被告刘玉俊经常居住地为磁窑镇驻地，住院期间的误工费、护理费可以参照城镇居民上一年度的人均可支配收入计算；对于住院伙食补助费，符合法律规定，一审法院依法予以支持；2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，原被告发生纠纷的时间为2016年11月5日，原告诉至一审法院的时间为2017年11月8日，尚未超过三年的诉讼时效，因此被告主张原告起诉超过诉讼时效，一审法院依法不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告任前彬、刘玉俊于判决生效后十日内共同赔偿原告马平各项经济损失24042.61元〔其中医疗费3347.10元，鉴定费1850元、误工费14400元（160元/天×90天）、护理费2795.51元（34012元/年÷365天×30天）、营养费1350�（30元/天×45日）、交通费300元）〕的50%，计12021.31元。二、原告马平于判决生效后十日内赔偿被告刘玉俊各项经济损失6688.67元〔其中医疗费4092.27元，误工费1118.20元（34012元/年÷365天×12天）、护理费1118.20元（34012元/年÷365天×12天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）〕的50%,计3344.34元。三、驳回原告的其他诉讼请求。四、驳回被告的其他反诉请求。如果原、被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由原告马平负担126元，被告任前彬、刘玉俊共同负担100元。反诉费25元，由原告马平负担10元，被告刘玉俊负担15元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当�人进行了质证。马平提交其自己制作的现场示意图一份，证明上诉人与两被上诉人当时房屋的现状和排水流向，两被上诉人完全没有必要去上诉人的门口清理所谓的排水沟，引起本案纠纷的主要原因在于两被上诉人，其应负纠纷的全部责任。两被上诉人质证称对示意图无法辨别现场的地理位置和走势，且在没有下雨的情况下绘制的，不能证实上诉人的主张。该证据仅是对双方房屋及周边状况的说明，无法证实本案纠纷发生的起因，仅此证据并不能证实上诉人的主张，对该证据本院不予采纳。经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、刘玉俊支出的医疗费用是否为涉案损害引起的；二、一审法院对案涉纠纷的责任划分是否恰当。关于第一个焦点问题，刘玉俊与马平发生争执并引发肢体冲突，其被马平击打，随后第二天因头晕入院治疗，结合刘玉俊的年龄及身体状况，其住院治疗并支付了医疗费用与发生纠纷有一定的关联性，一审法院的认定并无不当。马平主张刘玉俊因治疗发生的医疗费用不合理，与纠纷造成的伤情无关，但未提供证据证实，也未向一审法院就刘玉俊伤情与本案纠纷的关联性、医疗费用的合理性申请鉴定，其应当承担举证不能的责任，对其主张不应支持。关于第二个焦点问题，根据双方当事人在公安机关的陈述，马平与两被上诉人因排水沟问题发生争执并引发肢体冲突，对于纠纷的发生双方均存在过错。纠纷发生后，公安机关依法对马平、刘玉俊均作出了程度大致相当的处罚，一审法院综合本案纠纷发生的起因、经过及公安机关的处理意见，认定马平与两被上诉人对于损失的发生应承担同等责任并无不当，�平关于一审法院对责任比例划分不当的主张，不应支持。综上所述，马平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502元，由上诉人马平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一八年八月七日
书记员 宋姚瑶