福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第722号
原告明溪县国土资源局，住所地明溪县。
法定代表人张建明，局长。
原告明溪县土地收购储备中心，住所地明溪县。
法定代表人陈华洲，主任。
上述二原告委托代理人唐福勇，福建归化律师事务所律师。
被告伍华秋，男，住明溪县。
第三人明溪县雪峰镇城东村民委员会，住所地明溪县。
法定代表人罗远根，主任。
原告明溪县国土资源局（下称国土局）、明溪县土地收购储备中心（下称收储中心）与被告伍华秋、第三人明溪县雪峰镇城东村民委员会（下称城东村委会）侵权纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告国土局、收储中心的委托代理人唐福勇、第三人城东村委的法定代表人罗远根到庭参加诉讼，被告伍华秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国土局、收储中心诉称，原告国土局因县城建设用地需要，需征用明溪县雪峰镇城东村城二村民小组余厝洞土地。该片土地于2004年3月17日经福建省人民政府闽政地（2004）102号文件批准，明溪县人民政府于2004年3月26日以明政（2004）第7号文下达了明溪县人民政府关于城市建设征用土地方案公告，该征用土地方案对被征用土地面积、土地补偿费标准、地面物补偿标准、青苗补偿费标准已作了详细说明，随后，原告收储中心依照法定的程序于2004年5月19日与第三人城东村委会达成土地征用补偿协议，并将征用土地各类补偿费转入城东村委会账户。在此之前，城东村委会已做了大量前期工作，将征地安置补偿方案报城二村民小组代表大会通过，于2004年4月30日与城二村小组及征用土地所涉承包农户签订了征用土地补偿协议书，同时将此前由收储中心转入的土地征用补偿款拨付给城二村小组；其中涉及被告在余厝洞承包土地用于养鱼鱼塘面积4.36亩，被告亦按照补偿协议向城二组处领取土地补偿费26000元、鱼类损失18995.25元、青苗费7557元。被告在领取了上述各项损失补偿后，提出鱼塘构筑物建造补偿一事，原告委托三明恒宇房地产评估有限公司对该鱼塘构筑物进行评估，评估的价值为21658元，由于鱼塘上方没有青苗补偿费，被告先前领取的青苗补偿费7557元应从鱼塘构筑物建造补偿费21658元中扣除，尚余14101元，为此，原告于2005年8月22日向被告发出通知，告知了评估结果并要求被告到第三人处城东村委会办理手续领取剩余补偿费14101元、及交付被征用的土地。被告不履行该通知，原告国土局于2005年10月17日作出行政决定，责令被告在10日交付被征用的土地，被告在法定时间内不提出复议也不向人民法院起诉，同时也不履行原告国土局作出的行政决定书中所确定的义务，二原告与第三人多次派工作人员与被告协商，动员被告要服从大局，及时将土地交付原告，但被告却始终态度强硬，认为与鱼塘构筑物补偿费过低，拒绝交出已被征用的土地。原告国土局于2006年1月25日向明溪县人民法院申请强制执行，明溪县人民法院于2006年2月14日以（2006）明执审字第1号裁定书裁定予以强制执行，同年4月1日又以（2006）明非执字第1号裁定书认定原告委托三明恒宇房地产评估有限公司对该鱼塘构筑物进行评估是单方委托，双方对补偿金额未达成一致，案件暂不具备可执行条件，裁定中止执行。尔后的几年时间里，被告既不委托评估机构进行评估，也不与二原告协商共同委托评估机构，在多次找被告协商无果的情况下，2011年7月由明溪县人民法院委托福建光明评估房地产有限责任公司对该鱼塘构筑物进行评估，评估的价值为197600元。评估报告出来后，二原告也多次找被告沟通，但被告始终认为补偿太低，无法达成协议。时至二原告起诉时，原告也再次作出让步，同意在2011年评估的基础上，考虑物价上涨因素，再多补偿一些给被告，但都因被告提出过高的补偿价格，双方差距太大，最终无法达成协议。原告认为，明溪县雪峰镇城东村余厝洞8.1797公顷土地已列为《明溪县2004年度第一批次城市建设用地农用地转用征用土地方案》范围内的土地，经福建省人民政府批准同意原告征用，原告亦按照福建省实施《中华人民共和国土地管理法办法》规定的要求和程序履行征地手续，拟定补偿安置方案，经城东村委会和城二组全体土地承包经营者讨论同意，被告亦与城东村委员会签订土地补偿协议领取各项损失补偿62108.85元，原集体所有的土地已转归国家所有，被告应无条件交出已被征用的土地4.36亩，被告签订土地补偿协议并领取大部分征用土地各项补偿款至今已有九年，却迟迟不肯交出土地，也不行使法律赋予的权利和义务，并提出种种不正当理由人为拖延，给原告方的土地征用和城市建设工作造成很大影响，为此，依照规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告伍华秋在20日内交付已被依法征用的土地、判令原告以合理价格补偿被告。
二原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、福建省人民政府闽政地（2014）102号文件，证明福建省人民政府于2004年3月17日批准明溪县雪峰镇城东村水田7.6766公顷水田，其他农地0.5031公顷，合计8.1797亩集体土地被征用，并转为建设用地。
证据二、明溪县人民政府明政（2004）7号文件，证明明溪县人民政府于2004年3月26日发布征用城东村8.1797公顷集体土地方案公告，征用土地的面积、位置、土地补偿安置标准。
证据三、明溪县国土资源局征地补偿安置公告（2004）第1号文件，证明明溪县国土资源局于2004年3月28日发布了征地补偿安置方案公告，征求广大村民意见。
证据四、明溪县人民政府明政（2004）26号文件，证明明溪县人民政府于2004年3月10日向福建省人民政府打报告请示将明溪雪峰镇余厝洞8.1797公顷农地转征用土地。
证据五、明溪县国土资源局关于明溪县2004年度第一批次城镇建设用地转征用土地审理意见的报告，证实明溪县国土资源局于2004年3月9日打报告给明溪县人民政府请示将明溪雪峰镇余厝洞8.1797公顷农地转征用土地。
证据六、明溪县征用雪峰镇城东村余厝洞片土地补偿方案，证实2004年4月30日城东村委会将余厝洞征用土地补偿方案交由城二组全体村民代表协商通过。
证据七、征用土地补偿协议书，证实2004年4月30日城东村委会与城二组村民代表签署征地补偿协议书，城二村民小组同意土地被征用并按协议书的约定领取土地补偿费、安置补偿费和青苗补偿费。
证据八、土地征用补偿协议书，证实2004年5月9日收储中心与雪峰镇城东村村委会签订土地补偿协议书，由明溪县土地收购储备中心征用城东村余厝洞10.4509公顷农用地，征用土地补偿费为5986191.91元。
证据九、城二、城三组余厝洞片征地款分配单、城二组青苗费发放单、鱼塘鱼款领取表，证实被告已领取余厝洞被征地补偿款26000元，鱼类损失18995.25元，青苗费和粮款17113.6元。
证据十、明溪县征用城东村余厝洞片耕地鱼塘处理方案，证实城东村委会制定了余厝洞鱼塘鱼类损失补偿方案，被告按方案一选择补偿。
证据十一、被告伍华秋鱼池、猪栏砌体数量。证实被告鱼塘构筑物工程数量统计。
证据十二、明溪县国土局通知书及送达回证，证实明溪县国土局于2005年8月22日告知伍华秋领取剩余的补偿费14101元，并交付已被征用的土地，通知已送达伍华秋本人，其本人拒绝签收。
证据十三、明溪县国土局（2005）30号文件及送达回证，证实明溪县国土局于2005年10月17日作出责令伍华秋限期交付土地的行政决定，伍华秋拒绝签收法律文书。
证据十四、强制执行申请书，证实明溪县国土局于2006年1月15日向明溪县人民法院申请强制执行。
证据十五、明溪县人民法院执行案件受理通知书及（2006）明执审字第1号裁定书及送达回证，证实明溪县人民法院于2006年1月25日受理原告的申请并裁定对伍华秋强制执行，伍华秋拒绝签收该裁定。
证据十六、明溪县人民法院执行通知书及送达回证，证实明溪县人民法院于2006年2月14日向伍华秋发出执行通知书，伍华秋拒绝签收通知书。
证据十七、明溪县人民法院（2006）明非执字第1号，证实明溪县人民法院2006年4月7日作出中止执行裁定。
证据十八、聚缘塘休闲会所房屋构筑等设施、设备资产评估报告，证实2011年7月明溪县人民法院委托福建省光明资产评估房地产有限责任公司对伍华秋余厝洞被征鱼塘构筑物进行评估，评估价值197600元。
被告伍华秋未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，对上述证据亦未提出质证意见。但2014年9月17日本院组织各方当事人调解时，被告伍华秋认为，从2004年到现在，本人渔塘损失严重，如原告一定要征用，应给予赔偿。养殖和种植的土地补偿方案应当不一样，2004年的补偿方案太低了。生产队分的钱，有征地的拿了，没征地的人也拿。原告征用本人的渔塘，政府就应当安置原告以后的生活。
第三人城东村委会对原告提供上述证据没有异议。第三人城东村委会述称，政府征收土地时，我们到村里张贴公告，村委会与村民小组有签订相关补偿协议，我们和收储中心有签订了土地征用补偿协议书，按照协议书的约定，收储中心已经把相关的土地补偿费、安置补偿费、青苗费和地上附着物补偿费支付给村里，村里也按规定支付给村民小组，小组也支付给村民了。我们也把这些土地交付给收储中心了。反正村委会要交的土地都有交付了。至于被告伍华秋还在这块地继续养鱼，我们也不清楚。第三人未提交证据。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：
因被告伍华秋未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的上述证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十第三人无异议，上述证据真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提供的证据十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八第三人没有异议，虽然真实，来源合法，但与本案没有关联，本院不作分析认定。
经审理查明，被告伍华秋系明溪县城东村城二村民小组村民，1999年承包经营城二村民小组位于余厝洞4.36亩土地（其中1.1亩是向其他村民转包取得），人工挖鱼塘进行水产养殖。由于城区建设需要，明溪县于2003年着手征用余厝洞8.1797公顷土地，其中伍华秋承包经营鱼塘的4.36亩土地在征用范围之内。
2004年3月17日，福建省人民政府作出闽政地（2004）102号《福建省人民政府关于明溪县2004年度第一批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》，同意征收明溪县雪峰镇城东村城二组余厝洞水田7.6766公顷，其他农用地0.5031公顷，合计8.1797公顷，作为明溪县2004年度第一批次城镇建设用地，同年3月26日，明溪县人民政府根据省政府批复，作出明政（2004）7号《明溪县人民政府关于城市建设征用土地方案公告》，同年3月28日，明溪县国土资源局作出（2004）第1号明溪县国土资源局征地补偿安置公告。上述公告中涉及到的的土地补偿费标准、安置补助费标准、青苗补偿费标准已由福建省人民政府批准通过。2004年4月1日，第三人城东村委会制定了《县征用城东村余厝洞片耕地渔塘处理方案》，其中第1项对被告伍华秋一家的大、小两个渔塘内所养的鱼提出处理方案，伍华秋家人（前妻王秀金）签字同意该方案（签字领取鱼款）。同年4月30日，第三人城东村委会与城二村民小组签订征用土地补偿协议书，该协议明确征用余厝洞土地156.76亩，同时约定土地补偿费、青苗补助费、安置补助费等各项补偿费用除城东村提留的部分外，其余全部下发到城二村民小组，再由城二村民小组支付给安置人员个人。2004年5月19日，被告收储中心与第三人城东村委会签订土地征用补偿协议书，协议书就征用范围及面积、补偿标准、第三人及时交付土地等作了明确约定。上述两项协议签订后，原告收储中心已将各项补偿费用交付第三人城东村委会，被告伍华秋已按家庭人口及土地的面积，分别领取了征地款26000元、青苗费5824元、粮款11289.6元，伍华秋前妻王秀金经手领取鱼款18005.25元。
后因被告伍华秋要求对渔塘的建设及渔塘地面上的附着物猪栏进行补偿，从2005年，原告国土局、收储中心与被告伍华秋就猪栏等附属物补偿的具体数额多次协商，且经相关评估机构进行评估，双方对补偿数额还是分岐重大，至今未达成一致的补偿意见，猪栏等附属物的补偿款至今未支付被告伍华秋。位于余厝洞的4.36亩土地由被告伍华秋占用。
综上事实，本院认为，根据土地管理法的规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。2004年3月17日，福建人民政府作出批复，同意征用明溪县雪峰镇城东村城二村民小组余厝洞的8.1797公顷土地作为明溪县2004年度第一批次城镇建设用地，该批复作出后，原告国土局和收储中心按照法定程序依法组织实施。原告收储中心与第三人城东村委会签订了土地征用补偿协议书，第三人与城二村民小组亦签订了征用土地补偿协议，原告收储中心已按上述协议的约定将征用补偿费用（含土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费）支付给第三人和城二村民小组，城二村民小组依据相关规定将征用补偿费全额支付给城二村民小组所有村民，被告伍华秋作为城二村民小组村民，也已收到上述补偿费用。因此，位于余厝洞的8.1797公顷土地包括被告伍华经营渔塘的4.36亩实际已交付原告收储中心。现被告伍华秋继续占有该土地并进行经营管理，没有事实和法律依据，应当予以返还。根据土地管理法实施条例的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府的土地行政主管部门组织实施。对补偿方案有争议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决，征地补偿、安置争议不影响土地征用方案的实施。被告伍华秋在使用土地过程中，有从事渔业养殖，且在渔塘边修建了猪栏等附着物，认为补偿标准应与其他村民有所不同、征收补偿安置方案偏低。该征收补偿安置方案已报相关部门批准实施，虽被告伍华秋有异议，但并不影响征地方案的实施，被告伍华秋如认为猪栏等附着物补偿费用未到位的，应当另行主张权利。为此，依据《》第二条第四款、《》第二十五条第三款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍华秋应自本判决生效之日起60日内向原告明溪县国土资源局、明溪县土地收购储备中心返还已被征用的土地；
二、驳回原告明溪县国土资源局、明溪县土地收购储备中心其他的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告伍华秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 陈旭明
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年四月二十八日
书记员 阮美清
附：（2014）明民初字第722号民事判决书适用的法律条文：
《》
第二条第四款国家为了公共得利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
《》
第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。
三、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。