山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第801号
原告马浩文，学生。
法定代理人马锡泉，职工。
委托代理人凌献力，山东明清律师事务所律师。
被告程培英，居民。
委托代理人王建光，山东明清律师事务所律师。
被告肖恩文，居民，平原县王庙镇车王庄村190号。
委托代理人王海燕，安丘新凌法律服务所法律工作者。
原告马浩文与被告程培英、肖恩文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩莲担任审判长，与人民陪审员姜莉、高振国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马浩文的委托代理人凌献力、被告程培英的委托代理人王建光、被告肖恩文的委托代理人王海燕，到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告马浩文诉称，2012年12月7日7时20分许，原告骑自行车，沿安丘市人民路由西向东行驶至广播局门口处时，与右侧同向顺行被告肖恩文驾驶的无牌三轮车刮擦后，用左腿撑住自行车时，被后方顺行被告程培英驾驶的红色无牌电动车撞到左腿上，至左腿骨折。原告受伤后，被送入安丘市人民医院住院治疗，后经司法鉴定，原告构成十级伤残。2013年1月5日，安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，该交通事故成因无法查清。发生事故后，二被告未保护现场，未报公安交通管理部门，致使事故责任无法查明，均有过错，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特根据我国《道路交通安全法》第七十条、《侵权责任法》第十六条、二十二条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请求裁判。
被告程培英辩称，2012年12月7日7时20分许，被告程培英送孩子上学后回家的路上，驾驶无牌电动车沿市府路由西向东行驶至安丘市广播局门口西处时，看到原告马浩文在距其前方6-7米处躺在地上，在继续向前行驶一段距离后把车停下，这是被告肖恩文在搀扶原告马浩文，由于原告马浩文身体较重，被告程培英与被告肖恩文一起把原告马浩文搀扶到旁边的路沿石上，然后驾驶车辆回家了。三天后的下午，警察告知被告程培英到我家找我，说我发生事故撞到人了。
被2委：我方未与案原告发生交通事故，事实是2012年12月7日7时20分许，被告肖恩文送孩子上东关小学上学，因该路段有两所学校，且当时是上班高峰期，被告肖恩文坐在车子上停在路边，原告在骑自行车行驶中听到同学喊自己，随将自行车在距离被告肖恩文三轮摩托车左侧一米半左右，因当时被告肖恩文注意力转向前方，突然想到后方有动静，回到看时发现原告已经躺在地上，随上前将原告扶到路边，并将原告的自行车扶到路边。当时路边有有一名老太太给被告肖恩文使眼色，并小声劝其不要去搀扶，以免被别人懒着。当时被告肖恩文在搀扶原告的同时看见一辆红色的轿车停在原告自行车的后方，被告肖恩文把原告搀扶到路边后，原告借用被告肖恩文的手机给家里人打电话称其受伤。原告诉状中所述，与右侧同向顺行的被告肖恩文刮擦，用左腿支持自行车，左腿受伤。有此可见当时被告肖恩文是在原告的右侧，所以不可能导致其左腿受伤，所以谁原告的伤情不是被告肖恩文所致。请求法院驳回原告对被告肖恩文的诉讼请求。事发后第二天原告的父亲根据当时原告借用被告肖恩文打电话时的电话号码，到轻工机械厂东侧的早市找到正在卖馒头的被告肖恩文，让被告肖恩文讲述一下事故发生时的情况，被告肖恩文按照当时的情况和原告的父说了一下事故发生的经过，时隔四五天之后原告的亲戚又去找到被告肖恩文说该事故与被告肖恩文无关系，让其到交警队说明一下事故当时发生的经过。被告肖恩文到交警队后实事求是的把事情的经过说了一遍，当时去交警队时是原告的亲戚用车把肖恩文拉到交警队的。
审：针对被告的答辩，原告有什么说明的？
原委：两位被告把事情的经过说的面目全非，被告肖恩文在交警队陈述事实时虽然遮遮掩掩，但他仍然把被告程培英驾车把原告撞伤的事实讲述的很清楚。被告程培英在交警队上说话也遮遮掩掩的，但她也把被告肖恩文驾驶三轮摩托车八原告撞伤的事实讲述的很清楚根据两被告在交警队上的陈述，结合原告的陈述，可以认定在相同的时间、相同的地点、一致的当事人，发生本案的交通事故，特别是原告的陈述证明，把两被告所陈述的内容合二为一，事实符合两被告的陈述。程培英在本案的答辩中存在明显的破绽，她刚开始说原告驾驶自行车正在行驶，突然听到后方有人喊叫原告，原告驾驶自行车摇摇晃晃，被告同时又说看见原告时原告已经倒在地上，并且距离自己6-7米远，被告程培英显然是在说假话，并且两被告陈述的拖原告到路边的事实不一致，根据事故证明可以认定是被告肖恩文驾驶三轮摩托车先于原告发生刮擦后，被告程培英驾驶的电动轿车将原告撞伤而发生的交通事故，二被告的驾驶行为相结合导致了该次交通事故的发生。
发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁G×××××号轻型货车的实际车主为被告郑保华，该车在潍坊保险公司投保交强险及商业险，应由潍坊保险公司在总限额内承担赔偿责任。原告的具体损失金额应提供证据证实。
被告潍坊保险公司辩称，事故发生属实，被告郑保华所有的事故车辆在潍坊保险公司投保交强险属实，且事故发生在交强险保险期间。待原告举证后，如潍坊保险公司承担责任，潍坊保险公司同意在交强险的分项限额内承担责任；诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2013年2月17日9时20分许，被告郑保华驾驶鲁G×××××号轻型货车沿三石路由南向北至安丘市三石路与凯特路交叉路口处向东转弯时，由于转弯时未确保安全，在道路东侧非机动车道内车右前部与沿三石路由南向北行驶的原告于建华驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查、取证，认定被告郑保华承担事故的全部责任，原告无责任。
原告于建华受伤后，入住安丘市人民医院治疗16天，支出医疗费8686.08元。原告于建华驾驶的电动自行车经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估车损价值为145元；支出评估费50元。另，原告因该事故支出清障费47元，治疗费30元。
因赔偿问题，原告于建华向法院起诉，要求被告赔偿医疗费8686.08元，误工费1280元，护理费1600元，电动车维修费145元，清障费47元，评估费50元，住院伙食补助费96元，治疗费30元，共计11934元中11897.36元，承担本案的诉讼费用。
原告于建华就自己的主张向法庭提供了交通事故认定书，安丘市人民医院的住院病历、医疗费单据，车损报告、评估发票，清障费单据，行驶证、保单复印件；经质证，被告郑保华、潍坊保险公司对原告提供的证据证据的真实性无异议，但被告潍坊保险公司对误工费、护理费的计算标准不予认可，主张按农村居民标准计算16天；停车费、评估费不属保险公司的赔偿范围；其他证据及赔偿项目、数额均无异议。
原告刘世田系农村户口，住院治疗期间由一人护理。
鲁G×××××号轻型货车的实际所有人为被告郑保华，在潍坊保险公司投保交强险（交强险责任限额为122000元）；事故发生在保险期间之内。
原告全表上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告郑保华驾驶鲁G×××××号轻型货车与原告于建华驾驶电动自行车碰撞，致使于建华受伤，车辆受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认，事故发生后，安丘市公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。原告于建华因该事故遭受了经济损失，要求对方赔偿，理由正当，应予支持。
因鲁G×××××号轻型货车在被告潍坊保险公司投保交强险及十万第三者商业险，故，先由被告安丘保险公司依法在机动车交强险责任人身限额范围内赔偿原告损失120000元；由于被告安丘保险公司在（2012）年安民初字第3031号民事案件中已经支付原告刘世田12万元交强险，因此，本案无需再支付原告交强险赔偿金。对于原告损失在强险赔偿后不足部分，根据商业三者险相关合同条款规定，由被告安丘保险公司在10万元商业险内承担。原告的经济损失超出该限额部分，再根据事故的责任程度由被告李春兆承担50%，刘世田自行承担50%。
审理中，被告李春兆、孙建芹主张原告第二次住院主要治疗膀胱结石与该次交通事故无关，相关医疗费不应在赔偿范围之内；但拒绝对第二次住院是否与交通事故有关联申请有关部门进行鉴定，视为被告对原告第二次住院治疗费用的认可，对被告的主张本院不予采信；被告李春兆、孙建芹虽对原告伤残等级和护理依赖程度的鉴定结论不予认可，但没有相反证据予以反驳，因此，对被告李春兆、孙建芹的主张，本院不予采信。原告的身份系教师，其因交通事故扣发考勤费，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿，理由正当，应予支持。
对于原告刘世田主张的交通费问题。本院认为，原告刘世田因未向法庭提供证据，被告安丘保险公司不予认可，因此，对原告刘世田的主张，本院不予支持。
原告刘世田因事故受伤住院治疗，法医鉴定确认有护理需要，其护理人员为原告护理，所付出的系非农业劳动，且在城区，因此原告主张护理费按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入25755元／年计算并无不妥。
本院核定原告刘世田损失：医疗费26136.15元，伙食补助费408元，伤残赔偿金515100元，护理费438942.32元，被扶养人生活费19722.5元，交通费1000元，法医鉴定费2400元，精神抚慰金5000元，营养费2400元，误工费1000元，复印费40元，共计1012148.9元，被告应当承担60%的赔偿责任，计款607289.34元，被告已付20200元，余款587089.34元，由被告潍坊保险公司在交强险限额范围内承担。因原告的损失已由被告潍坊保险公司足额赔偿，原告本案再要求被告吕彩军赔偿，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告李健损失10309.98元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，由原告李健承担1381元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担58元；首次法医鉴定费1900元，首次车损评估费100元，由原告李健承担；二次鉴定3000元，二次评估费2000元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 徐彩莲
人民陪审员 姜 莉
人民陪审员 高振国
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 石泉洁