wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第478号
原告徐婷婷，女，1992年5月25日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）纪道生，湖南金浯律师事务所律师。
被告邹建华，男，1991年6月14日生，汉族。
原告徐婷婷与被告邹建华民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓海文适用简易程序，于2015年4月24日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告邹建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐婷婷诉称，被告邹建华于2013年通过朋友介绍与原告相识，到2014年2月17日止，被告累计向原告借款8.6万元，并向原告出具了借条，承诺每月至少还款3000元，至2015年3月1日前全部还清。但是，借款后原告多次向被告催收借款，被告一直未还款。为保护原告的合法权益，请求法院判令被告邹建华偿还原告借款本金8.6万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
原告方为支持自己的主张向本院提供了下列证据：
1、被告邹建华于2014年2月17日出具的欠条，拟证明被告向原告借款8.6万元；承诺从2014年2月17日起每月至少还款3000元，至2015年3月1日前还清。
2、借条一份，拟证明2013年11月4日被告曾向原告借款8万元，该8万元包含在借款8.6万元内。
3、原、被告的QQ聊天记录，拟证明被告向原告借款属实，被告不还钱的原因是没有找到稳定的工作。
被告邹建华辩称：1、被告分多次向原告借款8.6万元是事实，被告不是不还钱，也不是刻意逃避债务，而是没有能力还钱。事实上，被告2015年4月15日已偿还了3000元。2、双方没有约定利息，被告不同意支付逾期还款利息。
被告邹建华没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告邹建华对原告徐婷婷提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议。原告徐婷婷对庭审中被告陈述2015年4月15日还款3000元的事实亦没有异议。
本院依据证据规则认证如下：因被告邹建华对原告徐婷婷所提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据上述采信的证据和原、被告的陈述，认定本案事实如下：
被告邹建华与原告徐婷婷相识后，多次向原告借款。2014年2月17日，被告向原告出具欠条一份，承诺“所欠原告徐婷婷8.6万元，从2014年2月17日起，每月至少还款3000元，至2015年3月1日之前全部还清。”被告写下欠条后并没有按还款计划向原告还款，约定的还款期限到期后，原告向法院提起了诉讼。2015年4月15日，被告偿还了3000元给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的法律关系系自然人之间的借款合同关系，借款合同自原告提供借款之日起生效。被告邹建华应按约定的期限还款，逾期未还款构成违约，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告邹建华自本判决生效之日起五日内偿还原告徐婷婷借款8.3万元及逾期利息（利息自2015年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓海文
二〇一五年四月二十七日
书记员 桂冠宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖兰英，女，汉族，1955年7月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资阳市雁江区松涛镇插花社区居民委员会。住所地：四川省资阳市雁江区侯家坪安置小区**号楼*单元*楼。
法定代表人：唐江北，该居民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资阳市雁兴建设开发投资有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区建设局*楼。
法定代表人：吴嵩，该公司董事长。
再审申请人肖兰英因与被申请人资阳市雁江区松涛镇插花社区居民委员会（以下简称插花居委会）、资阳市雁兴建设开发投资有限公司（以下简称雁兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2013）资民终字第558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖兰英申请再审称：本案用工主体是插花居委会，并不是雁兴公司，且肖兰英属全日制用工，应按照相关标准补发工资。肖兰英在二审判决前没有收到资阳市中级人民法院的举证通知书，未及时申请人民法院调取证据。肖兰英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。
本院认为：一、二审法院经审理查明，插花居委会受雁兴公司委托与肖兰英签订《聘用临时保洁员协议书》，肖兰英的劳动报酬由雁兴公司支付，故一审判决认定用工主体是雁兴公司，二审判决予以确认正确。肖兰英作为雁兴公司尚未建设完成的小区的临时保洁员，与小区的其他保洁员一样，对所负责的地段每天予以清扫一次，清扫时间自行安排，工作量为每天2小时左右，每周工作时间14小时左右，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”之规定，肖兰英属非全日制用工。依照该法第七十二条“非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准”的规定，肖兰英的劳动报酬为每月360元至600元不等，按小时计酬标准不低于资阳市人民政府规定的最低小时工资标准，故肖兰英主张补发其2009年起不足国家最低工资标准差额部分的工资7960元的诉讼请求不能成立，一、二审法院未予支持并无不当。关于肖兰英提出在二审判决前没有得到资阳市中级人民法院的举证通知书，未及时申请人民法院调查取证的再审理由。二审庭审中审判长告知了双方当事人应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定履行举证责任，肖兰英明白该举证责任，未提出需要法院以职权调取证据的申请。何况用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准的证据勿需肖兰英申请，一、二审法院已查明并据此认定肖兰英的工资按小时计酬的标准不低于资阳市人民政府规定的最低小时工资标准。故肖兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖兰英的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 唐光其
二〇一四年二月十七日
书 记 员 叶玉莎
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1426号
原告：林海峰，男，汉族，1990年5月16日生，住江西省新余市分宜县。
被告：敖红军，男，汉族，1977年1月23日生，住江西省新余市分宜县。
原告林海峰与被告敖红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林海峰到庭参加诉讼，被告敖红军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告敖红军返还原告林海峰借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告敖红军向原告林海峰借款人民币30000元，约定借款期限为2个月，如未按期归还，每逾期一天按2%计算利息。借款到期后，被告敖红军仅归还10000元，余款被告以无钱为由拖欠至今。为此，原告向法院起诉。
被告敖红军未到庭，也未答辩。
原告林海峰围绕其诉讼请求向法庭提交了借条等证据并当庭进行了陈述。经审查，原告林海峰的证据能够证明被告敖红军于2016年3月23日向原告林海峰借款人民币30000元，约定借款期限为2个月，如未按期归还，每逾期一天按2%计算利息。借款到期后，被告敖红军仅归还10000元，余款以无钱为由拖欠至今。在诉讼过程中，原告林海峰放弃要求被告敖红军承担利息及诉讼费的请求。本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告林海峰与被告敖红军之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护，现被告敖红军未履行还款义务，其行为已构成违约，原告林海峰要求被告敖红军归还借款具有事实和法律依据，本院予以支持；被告敖红军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告敖红军于本判决生效之日起十日内返还原告林海峰借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元,由原告林海峰自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 彭兵云
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢 娟
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初2192号
原告：李邱园，女，1963年2月3日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：毛尊声，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：吴自强，男，1994年10月23日出生，汉族，空调安装工，家住江西省玉山县。
被告：天安财产保险股份有限公司江西省分公司新建营销服务部，住所地江西省南昌市新建区长堎镇长麦路南路148号。
负责人：包磊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贺志强，系该公司员工。
原告李邱园与被告吴自强、天安财产保险股份有限公司江西分公司新建营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李邱园的委托诉讼代理人毛尊声与被告吴自强、天安财产保险股份有限公司江西分公司新建营销服务部的委托诉讼代理人贺志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李邱园向本院提出诉讼请求：一、要求两被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费，车辆修理费，合计45,005元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由；2018年5月10日17时35分，被告吴自强驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小型普通客车沿玉山县冰溪镇三清山大道南侧路外由南向北行驶，车辆行驶至糖厂菜市场门口路段，遇原告驾驶的“王派”牌两轮电动车时，疏忽大意，未及时采取有效措施，两车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，造成伤人的路外交通事故。本次事故经玉山县交通警察大队第3611234201800001208号《道路交通事故认定书》认定：被告吴自强负全部责任。被告吴自强驾驶的车辆投保于天安财产保险股份有限公司江西省分公司新建营销服务部。原告受伤后，被送往玉山县中医院住院治疗，入院诊断为:1、右小腿皮下血肿；2、全身多处软组织挫伤，共住院57天，花上医药费19,363.748元（含被告吴自强垫付的3,300元）。出院诊断为：1右小腿皮下血肿并感染；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：建议继续休息两个月。综上所述，原告依据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请立案受理。
被告吴自强辨称：对事实及责任划分没有异议，原告说的垫付的医药费3,300元不实，实际垫付的是3,504元，对原告方主张的诉求由第二被告保险公司来承担理赔责任，诉讼费用由我和第二被告共同承担。
被告天安财产保险股份有限公司江西省分公司新建营销服务部辩称：医药费要扣除15%的非医保用药且需有发票；对护理期限没有异议，对护理费标准应参照上一年江西省护理行业的平均工资来计算；对误工费计算标准没有异议，对误工天数按照住院实际天数来计算；对住院伙食补助费、营养费标准没有异议，对营养天数应按照实际住院天数来计算；诉讼费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年5月10日17时35分，被告吴自强驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小型普通客车沿玉山县冰溪镇三清山大道南侧路外由南向北行驶至糖厂菜市场门口路段时，与原告驾驶的“王派”牌两轮电动车相遇，因其疏忽大意，未及时采取有效措施，造成两车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的路外交通事故。本次事故,玉山县公安局交通警察大队于2018年5月11日作出第3611234201800001208号《道路交通事故认定书》,认定被告吴自强负全部责任。原告受伤后，被送往玉山县中医院住院治疗，后因原告及其家属要求出院而于2018年7月5日办理了出院手续，共住院57天，花去医药费19,567.75元（含被告吴自强垫付的3,504元），出院诊断为：1、右小腿皮下血肿并感染；2、全身多处软组织挫伤,出院医嘱为：1、建议继续住院治疗；2、注意保持切口清洁干燥，定期换药；3、忌患肢过度负重及剧烈活动；4、因右小腿伤口未完全愈合，必要时需行二期手术治疗；5、加强营养及患肢肌肉关节功能锻炼；6、不适随诊。医院出具的疾病证明书上建议继续休息两个月。
另查明：被告吴自强驾驶的赣Ａ×××××的小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司江西省分公司新建营销服务部投保了交强险和50万元的商业三者险。
原告李邱园的损失，经核实，总额为44,159.75元，具体如下：医疗费19,567.75元、护理费8,357元（57天×146.62元/天=8,357.34，原告主张8,357元，按其主张认定）、误工费11,700元（117天×100元/天=11,700元）、住院伙食补助费1,710元（57天×30元/天=1,710元）、营养费2,610元（87天×30元/天=2,610）），车辆修理费215元，合计44,159.75元。其中医疗费按票据计算，误工天数：因原告出院是其在病情未完全治愈的情况下主动要求出院的，医疗机构并在出院医嘱上建议继续住院治疗、在疾病证明书上建议休息二个月，故误工天数按原告主张的117天计算，营养天数：因原告并未完全治愈而自动要求出院，医院医嘱上有加强营养的交待，故本院酌定为87天。住院伙食补助费和营养费的标准为30元/天。
本院认为，被告吴自强驾驶的机动车与原告李邱园驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，该起交通事故经交警部门认定，被告吴自强负事故的全部责任，原告李邱园无责。对该事故责任的划分，各方当事人均无异议，故根据我国侵权责任法的规定，被告吴自强对原告的损失应承担赔偿责任；但因肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司江西省分公司新建营销服务部投保了机动车交强险和第三者责任商业保险，故应由被告天安财产保险股份有限公司江西省分公司新建营销服务部在保险限额内予以赔偿，又因保险理赔金额并未超过保险限额，故由该保险公司承担赔偿责任。对被告天安财产保险股份有限公司江西省分公司新建营销服务部辩称的对原告的医疗费应扣除15%的非医保用药的意见，因其既未提供与被告吴自强之间有该约定的证据，也未提供原告所花费的费用中有15%属非医保费用的证据，故对该辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
原告李邱园因伤造成的各项损失共计44,159.75元（含被告吴自强垫付的3,504元），由被告天安财产保险股份有限公司江西省分公司新建营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿,其中支付给原告李邱园40,655.75元，支付给被告吴自强3,504元。
案件受理费925元，减半收取计463元，由被告吴自强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 叶丽英
二〇一八年八月十三日
法官助理 郑建平
书 记 员 唐 毅
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3615号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人徐文荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03262号，依法向被执行人徐文荣发出执行通知书，责令被执行人徐文荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐文荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币352203.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3615号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人陈庆顺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03262号，依法向被执行人陈庆顺发出执行通知书，责令被执行人陈庆顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈庆顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈庆顺（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××92的存款人民币352203.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3615号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人徐文荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03262号，依法向被执行人徐文荣发出执行通知书，责令被执行人徐文荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐文荣（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××75的存款人民币352203.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 缪哈奈
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3141号
原告孙某，居民。
委托代理人刘厚强，山东宣达律师事务所律师。
委托代理人尹传华，山东宣达律师事务所律师。
被告叶某，居民。
原告孙某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告与被告于2001年4月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩“叶胜某。双方婚前感情基础差，婚后未建立起良好的感情，经常因琐事发生争吵，现原告与被告已经分居两年多。2013年原告因无法与被告继续生活，向法院提起离婚诉讼，法院作出（2013）临兰民初字第5444号判决书，认为双方的感情还可以改善，判决不准原、被告离婚。判决作出后至今原告与被告夫妻感情仍无好转，并且不断恶化，双方已无感情可言，无法共同生活。为此原告诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩“叶胜某由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告叶某庭前提交答辩状称，一、双方感情深厚，答辩人为了家庭努力工作，答辩人不同意离婚。二、答辩人的条件较被答辩人好，更有利于孩子成长，答辩人不同意“叶胜某由被答辩人抚养。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩“叶胜某。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活中出现的问题和矛盾，致使夫妻感情受到影响。原告曾于2013年10月15日起诉离婚，本院以（2013）临兰民初字第5444号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。判决生效后，双方关系没有得到改善，现原告再次提起诉讼要求与被告离婚。原告称原、被告自2011年分居生活至今，对此，原告无证据提交。原、被告婚生子“叶胜某现跟随原告生活，原告主张其从事个体装饰，月收入3000-4000元，原告要求抚养孩子，抚养费要求法院酌情判决。对被告提交工作证明称年薪为10万元人民币，原告不予认可。原告陈述被告现在云南省昆明市从事物流行业，年收入为6万元。
还查明，对财产问题，原告主张无婚前个人财产、无婚后夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务，无财产需要分割。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查予以证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告孙某与被告叶某虽系自主婚姻，但双方因不能正确处理家庭生活中出现的问题和矛盾，致使夫妻感情受到影响。在法院判决不准双方离婚后，原、被告的关系没有得到改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告提出的离婚请求本院予以支持。原、被告婚生子“叶胜某年龄尚幼，一直随原告生活并由其抚养，从孩子的照料、健康成长考虑，孩子宜随原告继续生活由原告抚养，根据孩子的实际需要、被告的收入状况、当地的实际生活水平，被告应支付一定数额的抚养费。抚养费每月支付1000元，支付至叶胜泽年满十八周岁为止。被告经本院传票传唤拒不到庭，原告表示双方无财产需要分割，故本院在本案中对财产问题不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告叶某离婚。
原、被告婚生子“叶胜某由原告孙某抚养，由被
告叶某支付抚养费每月1000元，自2014年6月1日起至叶胜泽年满十八周岁之日止，于每年的12月上旬支付当年的抚养费12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 王东方
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3141号
原告孙某，女，1981年7月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人刘厚强，山东宣达律师事务所律师。
委托代理人尹传华，山东宣达律师事务所律师。
被告叶某，男，1983年8月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告孙某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告与被告于2001年4月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩“叶某某”。双方婚前感情基础差，婚后未建立起良好的感情，经常因琐事发生争吵，现原告与被告已经分居两年多。2013年原告因无法与被告继续生活，向法院提起离婚诉讼，法院作出（2013）临兰民初字第5444号判决书，认为双方的感情还可以改善，判决不准原、被告离婚。判决作出后至今原告与被告夫妻感情仍无好转，并且不断恶化，双方已无感情可言，无法共同生活。为此原告诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩“叶某某”由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告叶某庭前提交答辩状称，一、双方感情深厚，答辩人为了家庭努力工作，答辩人不同意离婚。二、答辩人的条件较被答辩人好，更有利于孩子成长，答辩人不同意“叶某某”由被答辩人抚养。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩“叶某某”。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活中出现的问题和矛盾，致使夫妻感情受到影响。原告曾于2013年10月15日起诉离婚，本院以（2013）临兰民初字第5444号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。判决生效后，双方关系没有得到改善，现原告再次提起诉讼要求与被告离婚。原告称原、被告自2011年分居生活至今，对此，原告无证据提交。原、被告婚生子“叶某某”现跟随原告生活，原告主张其从事个体装饰，月收入3000-4000元，原告要求抚养孩子，抚养费要求法院酌情判决。对被告提交工作证明称年薪为10万元人民币，原告不予认可。原告陈述被告现在云南省昆明市从事物流行业，年收入为6万元。
还查明，对财产问题，原告主张无婚前个人财产、无婚后夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务，无财产需要分割。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查予以证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告孙某与被告叶某虽系自主婚姻，但双方因不能正确处理家庭生活中出现的问题和矛盾，致使夫妻感情受到影响。在法院判决不准双方离婚后，原、被告的关系没有得到改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告提出的离婚请求本院予以支持。原、被告婚生子“叶某某”年龄尚幼，一直随原告生活并由其抚养，从孩子的照料、健康成长考虑，孩子宜随原告继续生活由原告抚养，根据孩子的实际需要、被告的收入状况、当地的实际生活水平，被告应支付一定数额的抚养费。抚养费每月支付1000元，支付至叶某某年满十八周岁为止。被告经本院传票传唤拒不到庭，原告表示双方无财产需要分割，故本院在本案中对财产问题不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告叶某离婚。
原、被告婚生子“叶某某”由原告孙某抚养，由被告叶某支付抚养费每月1000元，自2014年6月1日起至叶某某年满十八周岁之日止，于每年的12月上旬支付当年的抚养费12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 王东方
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 齐海慧
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初641号
原告：姜国瑾，男，1979年3月23日出生，汉族，住南城县，
委托代理人：曾志吉，江西赣硕律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告邓文昌，男，1966年7月10日出生，住南城县，
原告姜国瑾与被告邓文昌房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜国瑾到庭参加诉讼，被告邓文昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还购房款14万元，承担定金28000元，合计168000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年3月20日向原告借款10万元久拖未还，后于2017年3月22日答应将坐落在西苑小区一间车库，以14万元转卖给原告，并签订了（二手房买卖合同），约定以被告原借款10万元作为抵作定金，另由原告加4万元。2017年4月10日原告付款4万元（见收条）后，被告把车库钥匙和证件交给原告，可是被告妻子事后阻拦，造成该房屋不能交付，且被告及妻子置之不理，拒接电话无法履行该车库买卖。故原告向我院起诉，请求人民法院依法判决。
原告向本院提交以下证据：1、借条一份；2、二手房买卖合同一份；3、被告收到原告140000元的收条一份。
对原告提交的的证据1、2符合形式要件和实质要件，本院予以采信，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2017年3月20日，被告邓文昌因需资金周转向原告姜国瑾借款100000元，被告邓文昌出具借条，借条载明：“今借到姜国瑾人民币拾万元正。借款人：邓文昌。2017年3月20日，身份证号：。”2017年3月22日，被告邓文昌与原告姜国瑾签订二手房买卖合同，合同约定：“被告姜国瑾将其坐落于建昌镇西苑小区经济适用房仓储两间卖与原告姜国瑾。”2017年4月10日，原告姜国瑾给付购房款4万元，加上被告邓文昌向原告姜国瑾借款折抵房款的10万元，合计14万元。被告邓文昌出具收条一份，收条注明：“今收到姜国瑾购买安居工程13栋，储物间共计35平方，共计人民币十四万元，今收人：邓文昌。2017年4月10日。”嗣后，被告邓文昌的妻子不同意在买卖合同上签字。
另查明：案涉仓储在开庭前即2018年7月23日也未办理房产证。
本院认为：一、合同效力。依据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”被告邓文昌与原告姜国瑾签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告邓文昌订立买卖合同时未经其配偶的同意，其对夫妻共有财产无权处分，其配偶不追认的情况下，将导致房屋归属不能变动，但不影响买卖合同的效力。同理，案涉仓储未办理产权登记也不影响合同的效力。由于被告邓文昌违约导致买卖合同目的不能实现，故应解除买卖合同。
二、被告邓文昌的违约问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应适用定金罚则，以维护交易的稳定，被告邓文昌应双倍返还定金。因双方约定的定金100000元超过合同价款140000元的20%，故被告邓文昌仅需返还140000元预付款，并支付28000元定金。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告姜国瑾与被告邓文昌于2017年3月20日签订的房屋买卖合同于本判决生效之日起解除。
二、被告邓文昌于本判决生效之日起二十日内向原告姜国瑾返还购房款140000元并支付定金28000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告邓文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余建波
人民陪审员 吴淑凤
人民陪审员 熊新明
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黄圈娥
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01018号
原告王立申，男，1952年11月8日生，汉族，农民。
委托代理人于连科，封丘县赵岗法律服务所法律工作者。
被告高景喜，男，1982年5月9日生，汉族，农民。
原告王立申与被告高景喜民间借贷纠纷一案，原告王立申于2014年4月15日诉至本院。本院受理后，依法向被告高景喜送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2014年6月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王立申的委托代理人于连科到庭参加诉讼。原告王立申及被告高景喜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王立申诉称：2013年10月，被告因做生意需要钱，找我借款50000元，并承诺于2013年12月底还清。我把钱借给了被告之后，被告向我出具欠条一张。到了还款之日后，我向被告索要多次，被告拒不支付。为了维护我的合法权益，彰显法律公平正义，故向贵院起诉，要求被告偿还本金50000元及利息。
被告高景喜未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案焦点为原告的诉请有无事实根据和法律依据。
原告王立申向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，以证明被告欠原告款50000元，还款时间2013年12月底。2、封丘县赵岗镇庞村村民委会证明一份，以证明高景喜与高喜军是同一人。
被告高景喜未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：1、封丘县公安局赵岗派出所出具的户籍证明一份。2、调查杨瑞笔录一份。
经庭审，原告王立申对本院依职权调取的证据1、2均无异议。本院确认原告王立申提供的证据1、2及本院依职权调取的证据1、2符合有效证据的三性特征，可以作为认定本案案件事实的根据。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院确认如下案件事实：被告高景喜与高喜军系同一人。2013年10月2日，被告高景喜向原告王立申借款50000元，被告高景喜出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠现金伍万元（50000元），12月底还清，高喜军，2013年10月2日。”审理中，原告王立申要求被告高景喜按照同期同类银行贷款利率支付逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高景喜借原告王立申款50000元，有被告高景喜为原告王立申出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告王立申要求被告高景喜偿还欠款50000元的请求，本院予以支持。2013年10月2日，原被告约定12月底还款，应认定为2013年12月31日前还款，但被告高景喜未按照约定履行还款义务，原告王立申要求被告高景喜支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告王立申要求被告高景喜按照同期同类银行贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高景喜于本判决生效后十日内偿还原告王立申借款本金50000元及利息。（利息计算方式：自2014年1月1日起至还清之日止，按照银行同期同类贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高景喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
人民陪审员 班广友
二〇一四年七月四日
书 记 员 郑立鹏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1271号
原告陶某某，男，1975年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人黄某某，浏阳市某某法律服务所法律工作者。
被告罗某�，女，1979年2月14日出生，汉族，农民。
原告陶某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人黄某某，被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因双方性格差异较大，常为家庭经济问题发生纠纷。2013年5月，被告外出打工，双方由此分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚；婚生小孩陶小某由原告抚养至独立生活，被告承担小孩抚养费；婚姻关系存续期间的债权归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某某辩称，1.被告同意离婚，但要求抚养小孩至独立生活，要求原告承担小孩抚养费。2.被告自愿将夫妻共同财产中房产应得份额赠与小孩，但要保留被告居住的权利。3.被告要求分割夫妻共同债权10万元、夫妻共同存款1万元。4.要求原告承担夫妻共同债务的一半。5.被告要求带走其个人生活用品。
经审理查明，原、被告于1999年2月打工时相识，双方于1999年6月28日在浏阳市澄潭江镇人民政府登记结婚，2000年农历3月13日生育男孩陶小某，现跟随原告共同生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后常因家庭琐事产生矛盾。2013年5月，被告外出，至今一直未回原告家。另查明，结婚时被告置办了嫁妆，但其放弃带走婚前财产；双方添置的夫妻共同财产有：2005年在被告住所地建了2层砖混结构的房屋1栋，2012年1月购买了价值3万余元的航天牌面包车1台，2011年购买了价值2700元的长虹牌冰箱1台，2010年购买了价值2000元的TCL电视机、价值400元的DVD各1台，2012年购买了价值880元的赛亿牌洗衣机1台，后被告的母亲送给原、被告沙发1套，床1张，床上用品2套。诉讼中，原告称有夫妻共同债权1.8万元、夫妻共同债务8000元，没有夫妻共同存款，但被告均不予认可；被告称有夫妻共同债权10万元、夫妻共同存款1万元，夫妻共同债务2.3万元，但原告亦对此不予认可，双方均未向本院提交相关证据证实其主张。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担小孩抚养费；被告自愿将夫妻共同财产中房产的应得份额赠与小孩陶小某。以上事实，有原、被告的陈述，结婚证，证明，调查笔录，常住人口登记卡等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，原、被告常为家庭琐事产生矛盾，现双方均同意离婚，其夫妻感情可以认定为确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。婚生小孩陶小某一直跟随原告共同生活，为有�于其健康成长，小孩陶小某由原告抚养至独立生活为宜。诉讼中，原告称有夫妻共同债权1.8万元、夫妻共同债务8000元，没有夫妻共同存款，但被告对此均不予认可；被告称原、被告有夫妻共同债权10万元、夫妻共同存款1万元，夫妻共同债务2.3万元，但原告均予以否认，双方均未向本院提交相关证据证实其主张，故对原、被告的上述主张，本院均依法不予认可。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担小孩抚养费，被告自愿将夫妻共同财产中房产的应得份额赠与小孩陶小某，此均系其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院依法予以准许。关于夫妻共同财产的分割，因航天牌面包车一直由原告驾驶，故该车归原告所有为宜；长虹牌冰箱、TCL电视机、DVD、赛亿牌洗衣机各1台及被告的母亲送给原、被告的沙发1套、床1张、床上用品2套均归被告所有。根据双方分得的夫妻共同财产的价值，原告还应补偿被告8千元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告陶某某与被告罗某某离婚；
二、婚生小孩陶小某由原告陶某某抚养至独立生活；
三、夫妻共同财产面包车1辆归原告陶某某所有；长虹牌冰箱、TCL电视机、DVD、赛亿牌洗衣机各1台，被告罗某某的母亲赠与的沙发1套、床1张、床上用品2套归被告罗某某所有；被告罗某某将夫妻共同财产中位于浏阳市某某镇某某村房屋的应得份额赠与小孩陶小某，在小孩陶小某成年之前由原告陶某某代管；
四、由原告陶某某一次性补偿被告罗某某的夫妻共同财产的差价8000元，于本判决生效后一个月内支付；
五、婚姻关系存续期间各自经手的债权债务归各自享有和偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一五年四月三十日
书记员 张园园
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江台法执字第337-1号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司。
被执行人陈杰洋，男，1988年10月2日出生，汉族，台山市人。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司与被执行人陈杰洋保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2013）江台法民一初字第664号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈杰洋于判决生效之日起十日内支付保险赔偿款37803.66元给申请执行人安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月30日前履行（2013）江台法民一初字第664号民事判决书所确定的义务，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江台法执字第337号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄凯辉
审判员 梅锐光
审判员 陈一飞
二〇一四年十一月十八日
书记员 李建权
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第228号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系该委员会工作人员。
被申请执行人：邬光明，男，1971年9月21日出生，汉族。
申请执行人广州市交通委员会于2015年3月6日向本院申请强制执行其于2014年9月12日送达的粤穗交罚（2014）Y20140430019号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述处罚决定符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市交通委员会申请强制执行的粤穗交罚（2014）Y20140430019号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年三月十七日
书 记 员 戴怡颖
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执18号
申请执行人郭英，女，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人倪琼英，女，汉族，四川省乐至县人，村民。
郭英与倪琼英民间借贷纠纷一案，本院于2015�11月26日作出的（2015）乐至民初字第2504号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年1月6日，权利人郭英向本院申请强制执行，要求倪琼英给付借款本金200000元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过四川省高级人民法院执行司法查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产信息；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人倪琼英仍欠申请执行人郭英借款本金200000元及利息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执18号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谭开幕
执行员 付建三
执行员 王明霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 林 莹
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利陈商初字第124号
原告山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托代理人刘长青，山东利津农村商业银行股份有限公司陈庄支行客户经理。
被告李云龙，男，汉族。
被告郭洪生，男，汉族。
本院在审理原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告李云龙、郭洪生金融借款合同纠纷一案中，原告山东利津农村商业银行股份有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东利津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东利津农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东利津农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 薛国岳
二〇一五年四月三日
书记员 李 骞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01193号
上诉人（原审原告）：沈阳倬大华予商贸有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：孙静，该公司总经理。
委托代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装（辽宁）有限公司。住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：汤金林，该公司总经理。
委托代理人：盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装有限公司。住所地：南京市。
法定代表人：鞠建中。
原审被告：辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司。住所地：法库县。
法定代表人：李秀沅，该公司总经理。
委托代理人：王宇，男，1979年6月16日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托代理人：陈秋月，女，1985年11月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原审被告：祁国志，男，1969年4月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
上诉人沈阳倬大华予商贸有限公司因与被上诉人江苏省第一建筑安装（辽宁）有限公司、江苏省第一建筑安装有限公司、原审被告辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司、祁国志买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳倬大华予商贸有限公司于2015年11月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人沈阳倬大华予商贸有限公司提出的撤回上诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳倬大华予商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费13，800元，减半收取为6900元，由上诉人沈阳倬大华予商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 岩
审判员 李晓颖
审判员 张维佳
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 冲
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第103号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施妙送，务工。2014年12月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月19日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人施妙送犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月27日作出（2015）台路刑初字第85号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人施妙送有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人施妙送不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）施妙送申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）施妙送撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）施妙送撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2015）台路刑初字第85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年二月十五日
代书 记员 朱重阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第1256号
上诉人（原审原告）杨政权，男，侗族，1976年6月5日生，住凯里市环城西路***号。
被上诉人（原审被告）黔东南州雷山县银河小额贷款有限公司。住所地：雷山县丹江镇新兴大道**号。
法定代表人林旭辉，董事长。
委托代理人（特别授权）孙仁钧，男，汉族，1959年11月6日生，黔东南州雷山县银河小额贷款有限公司员工，住凯里市瑞祥路4号金地花园F栋3单元3层30号。
被上诉人（原审被告）凯里市聚宝农业发展有限公司。住所地：凯里市鸭塘镇街道鸭塘村。
法定代表人邓伟，董事长。
上诉人杨政权因撤销之诉一案，不服凯里市人民法院（2015）凯民初字第1604号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2013年10月22日，谢守平、杨政权等人作为担保人出具《补充协议》，为黔东南州雷山�银河小额贷款有限公司向凯里市聚宝农业发展有限公司借款340万元承担担保责任，2014年8月13日，经凯里市人民法院调解，黔东南州雷山县银河小额贷款有限公司与凯里市聚宝农业发展有限公司就340万元借款纠纷达成（2014）凯民商初字第43号《民事调解书》，因借款人凯里市聚宝农业发展有限公司未履行偿还借款义务，2014年11月17日，出借人黔东南州雷山县银河小额贷款有限公司诉请谢守平、杨政权等担保人承担连带偿还责任，2015年7月1日，谢守平、杨政权以（2014）凯民商初字第43号《民事调解书》违法并损害其权益为由诉请撤销该调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，上诉人杨政权有权提起第三人撤销之诉，人民法院应当进行审理并作出判决，原审法院裁定驳回上诉人杨政权起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销凯里市人民法院（2015）凯民初字第1604号民事裁定；
二、指令凯里市人民法院审理。
审判长 龙集东
审判员 王 珺
审判员 欧阳平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李维君
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第572号
原告金某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告金某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告于1997年在政府登记结婚，原、被告婚后夫妻感情一般，双方性格不合，无共同语言，常因家庭琐事吵架，原、被告与于2012年7月份分居至今，现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告请求离婚，婚生男孩刘某甲现年17岁，系在校学生，随原告共同生活，被告每月给付抚育费500元。存款55000元、四轮车1台价值人民币20000元、4克金戒指1枚价值人民币1200元，原、被告共同分割。诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，不同意离婚。
原告为证明其主张，有证人金某甲出庭作证，收支情况表一份。
对原告举证，被告质证认为都是假证。
被告未举证。
根据双方当事人陈诉、举证、质证以及法庭审理笔录，本院确认的法律事实如下：原、被告于1997年在政府登记结婚，婚后生男孩刘某甲现年17岁，系在校学生。
本院认为，原、被告结婚多年，并已生育一名子女，双方应珍惜夫妻感情，现原告要求离婚，被告不同意离婚，证人金某甲证言系听原告金某某口述，属于间接证据，且系单一证据，没有其他证据佐证，本院不予采信。因原告不能向法庭证明夫妻感情确已破裂，双方分居未满2年，本院对原告的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告金某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元、由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
审 判 员 刘德军
人民陪审员 高庆余
二〇一四年四月十四日
书 记 员 唐之淇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4375号
上诉人（原审原告）大连前革农民新居管理委员会，住所地辽宁省大连市甘井子区前革村。
负责人于忠群。
委托代理人杨任，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京麦克斯特建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村东。
法定代表人何塞·卡洛斯·玛妥斯·珀斯，总经理。
委托代理人骆林，北京市中伦文德律师事务所律师。
原审第三人麦克斯特建筑材料（北京）有限公司，住所地北京市马池口镇北小营村东。
法定代表人孟昊文，总经理。
委托代理人骆林，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人大连前革农民新居管理委员会（以下简称前革管委会）因与被上诉人北京麦克斯特建筑装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）、原审第三人麦克斯特建筑材料（北京）有限公司（以下简称材料公司）债权人撤销权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第10390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭，公开进行了审理。
前革管委会在一审中起诉称：前革管委会与装饰公司于2009年5月15日签订《工程服务合同》，由装饰公司承包前革村农民新居外墙保温工程项目。装饰公司违反约定延误工期，导致前革管委会对其他承包商及回迁户的违约，涉超千万元的违约责任。2013年7月，材料公司以装饰公司已将其关于上述《工程服务合同》的到期债权全部转让于材料公司为由，起诉前革管委会要求支付工程款本息及返还质保金合计四百五十多万元，现该案已由大连中院立案受理。根据材料公司提供的证据，其与装饰公司签订的《债权转让协议》，由材料公司以四十万的对价受让装饰公司逾四百万元的债权。前革管委会认为装饰公司的违约行为致前革管委会损失，装饰公司将其债权以不合理低价转让予本案第三人，损害了前革管委会的利益。故起诉，请求：判令撤销装饰公司与材料公司于2013年4月18日签订的《债权转让协议》。
装饰公司在一审中答辩称：第一，前革管委会不具有民事诉讼主体资格，其没有法人营业执照等证件材料，也不是民事诉讼法规定的其他组织；第二，前革管委会没有提供证据证明其对装饰公司有合法有效的债权，是立案之后才向大连法院提起要求偿还的诉讼，认为其不符合合同法第七十四条的规定提起债权人撤销权诉讼的条件，而且双方2010年9月7日在对工程审核结算时，对工程已经支付尚未支付的金额已经有明确的合意。当时前革管委会尚欠装饰公司近400万元款项；第三，前革管委会对装饰公司的债权尚未确定时提出该诉讼不合理，前革管委会不能证明装饰公司向材料公司转让债权对其有影响，无法证明材料公司了解该债权转让对前革管委会有危害。综上，要求法院驳回其诉讼请求。
材料公司的答辩意见与装饰公司一致。
一审法院审理查明：2009年5月15日，前革管委会与装饰公司签订《工程服务合同》，约定装饰公司承包大连市前革村农民新居外墙保温工程。前革管委会尚欠部分工程款未给付。
2013年4月18日，装饰公司与材料公司签订《债权转让协议》，约定：装饰公司将对前革管委会的全部债权转让给材料公司，转让价格为40万元。之后，材料公司向辽宁省大连市中级人民法院起诉，要求前革管委会支付该笔欠款。前革管委会在该院另行提起诉讼，要求装饰公司赔偿在施工过程中因违约给前革管委会造成的损失。
一审法院判决认定：装饰公司与材料公司签订的《债权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张。本案中，装饰公司已经将其对前革管委会的债权转让给了材料公司，根据上述规定可知，前革管委会可向材料公司行使抗辩权，前革管委会无权提起诉讼要求撤销装饰公司与材料公司签订的《债权转让协议》。故前革管委会的起诉，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回大连前革农民新居管理委员会的起诉。
前革管委会不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：前革管委会行使债权人撤销权，基础是《中华人民共和国合同法》第七十四条，是否享有撤销权应当依据该条规定的要件决定，前革管委会是否对材料公司享有抗辩权不在规定的要件之列，一审驳回前革管委会的起诉是错误的。请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
前革管委会向本院提交以下新的证据予以证明：大连市中级人民法院（2013）大民二初字第82号民事裁定书、装饰公司信息网页打印件、辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00180号民事裁定书。
装饰公司及材料公司服从一审法院裁定。
经本院庭审质证，各方当事人对上诉人前革管委会提交的大连市中级人民法院（2013）大民二初字第82号民事裁定书、装饰公司信息网页打印件、辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00180号民事裁定书的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院二审期间依法补充查明以下事实：2013年9月13日，前革管委会在大连市中级人民法院以建设工程施工合同纠纷为由起诉装饰公司，2014年3月26日，大连市中级人民法院作出了（2013）大民二初字第82号民事裁定书，以前革管委会不具备诉讼主体资格为由驳回前革管委会的起诉。2014年6月26日，辽宁省高级人民法院二审裁定驳回前革管委会上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：就前革管委会是否具有民事诉讼主体资格，已有法院生效裁定书作出认定，该裁定书认定前革管委会既不具有法人资格，也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条规定的其他组织，且没有自己独立的财产，前革管委会不具有法律规定的诉讼主体资格。基于以上认定，前革管委会在本案中亦不具备原告的诉讼主体资格，一审法院驳回前革管委会起诉的处理结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费三万八千九百一十三元，退还大连前革农民新居管理委员会。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李依檬
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民小额字第85号
原告王小强，男，汉族，41岁。
被告黄新才，男，汉族。
被告马博然，女，汉族。
原告王小强与被告黄新才、马博然民间借贷纠纷一案，本院2015年12月14日立案受理。依法由代理审判员赵志威适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王小强到庭参加诉讼，被告黄新才、马博然经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。
原告诉请：1、判决二被告偿还5000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，被告黄新才、马博然系夫妻关系。2013年3月1日，被告马博然因急需用钱，在原告王小强处借款5000元，原告王小强将该款交给被告马博然。后此款经原告王小强多次催要，二被告一直未予支付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告马博然向原告王小强借款5000元，并向原告出具了欠条，虽名为欠条，但根据其内容，实为借条。原告王小强与被告黄新才、马博然形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告马博然所出具的欠条未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告王小强多次向被告黄新才、马博然索要该笔借款，二被告均未支付，可视为原告王小强已经给予二被告合理的还款期限。被告黄新才、马博然系夫妻关系，借款亦用于家庭生产、生活，故该债务被告黄新才、马博然均有还款义务。原告王小强要求被告黄新才、马博然偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄新才、马博然于本判决生效之日起十日内偿还原告王小强借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄新才、马博然负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵志威
二〇一六年一月八日
书 记 员 花 旭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2151号
上诉人（原审被告）张某甲，农民。
被上诉人（原审原告）刘某，农民。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第2768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张某甲、刘某于1994年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子张某乙，现上高中一年级。婚后生活中，张某甲、刘某感情一般，经常为家庭琐事发生纠纷。2013年10月24日，刘某诉至原审法院，要求与张某甲离婚。原审法院审理后认定张某甲处理问题简单粗暴，但考虑到张某甲愿意改正错误，决定给双方一次和好的机会，判决不准张某甲、刘某离婚，但双方关系没有任何改善，且分居至今。2014年9月22日，刘某再次诉至原审法院，要求离婚。
原审法院另查明，刘某没有固定工作，靠断续打工维持正常生活。
2001年至2003年，张某甲、刘某经土地和规划部门批准在徐州市铜山区大许镇九山村建造了二层上下8间房屋、3间东屋及院落一处。
2010年，张某甲、刘某出资7万元又购买了位于徐州市铜山区大许镇雨露花园小区南楼2-601室的房屋一套。
原审法院认为：张某甲举证的售房协议、银行卡进出款对账单及法院调取的银行存取款凭证能够相互印证，可以证明张某甲将雨露花园小区的房屋出售给案外人张帮伦，同时能够证明张帮伦已分二次将9万元购房款支付给了张某甲，也能证明张某甲已经收取了9万元购房款。由于上述房屋系夫妻共同财产，张某甲所收取的9万元应为夫妻共同财产，扣除其和儿子合理支出之后，剩余的款项应作为夫妻共同财产平均分割。对于张某甲主张的所收取的9万元购房款已经归还给案外人吴利利、谢成伍等案外人借款和利息，因证人未到庭作证，其也不能提供向上述等人借款的充分证据，故对其主张不予采信。
刘某与张某甲均同意离婚，应予准予。张某甲收取的售房款9万元为夫妻共同财产，扣除其和儿子合理支出的部分，剩余款项应平均分配。2014年，江苏省农村居民人均消费支出为每年11820元。张某甲2014年4月20日出售房屋，至2015年3月20日共计11个月，父子二人合理消费支出为21670元，剩余款项68330元由张某甲、刘某双方各享有一半。位于徐州市铜山区大许镇九山村的上下二层楼房8间、东屋3间及院落一处，为张某甲、刘某婚后所建，也为夫妻共同财产，应平均分割。张某甲要求刘某每月支付儿子抚养费2000元，因刘某没有固定收入，结合农村居民人均收入及其实际能力等因素综合考虑，酌情确定抚养费每月400元。张某甲主张其所收的9万元售房款已全部归还他人借款本息，无充分证据予以证实，不予采信。
原审法院遂判决：一、准予刘某与张某甲离婚；二、婚生子张某乙由张某甲抚养，刘某每月支付抚养费400元，至婚生子能独立生活为止；三、位于徐州市铜山区大许镇九山村的上下二层楼房8间、东屋3间及院落一处，由张某甲、刘某各享有一半的产权；四、张某甲收取的售房款90000元，扣除其父子二人合理消费支出21670元，剩余款项68330元，由张某甲于本判决书生效后十日内支付给刘某34165元。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张某甲不服，向本院提起上诉称：上诉人的证人虽未到庭，但他们的证言是真实的，可以证实上诉人所收取的9万元已经用于偿还借款和利息；上诉人与被上诉人的儿子现在海林市第一中学上学，该学校在城镇，原审法院仅判决400元抚养费，显失公平。请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人刘某答辩称：我2012年2月17日出去打工时，家里还有4万元现金，上诉人说向他人借钱，不是事实。原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。
本案二审当事人争议的焦点是：上诉人是否已将售房款9万元用于偿还家庭债务。
为证明自己的上诉主张，张某甲的证人谢成伍二审出庭做证，证明2012年6月15日张某甲曾向证人借钱，2014年8月15日连本带利还清。经质证，刘某认为证人所述不是事实，证人不会借给张某甲钱，张某甲也不需要借钱。
本院认为：在没有其他证据相印证的情况下，该证人证言不足以证实张某甲向证人借钱的事实，张某甲主张9万元用于偿还借款，证据不足，本院不予支持。关于抚养费的问题，刘某系农民，没有固定收入，原审法院酌定400元抚养费，在法律规定的范围内，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘 硕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第183-187号
申请执行人宋学财。
被执行人李长富。
本院在执行申请执行人宋学财与被执行人李长富欠款纠纷一案中，在执行过程中，因因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第1882、1883、1884、1885、1886号民事判决本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一五年四月三十日
书记员 王猛
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2519号
申请执行人方夏风。
申请执行人曹珠梅。
申请执行人连建林。
申请执行人连某。
被执行人陈孝平。
被执行人颜慧芳。
申请执行人方夏风、曹珠梅、连建林、连某与被执行人陈孝平、颜慧芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台玉商初字第2811号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书确定被执行人应偿付申请执行人人民币180000元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月6日向被执行人陈孝平、颜慧芳发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币180000元，并负担申请执行费2600元。在本县房地产管理部门没有查到被执行人房产登记；通过省高院执行点对点系统没有查到被执行人车辆登记情况；在本县金融系统没有查到被执行人银行存款情况，查无被执行人可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2015年11月25日，本院向申请执行人发出执行情况回告书，要求其在一个月提供被执行人财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第2519号案件本次执行程序。
申请执行人方夏风、曹珠梅、连建林、连某发现被执行人陈孝平、颜慧芳有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 姚文超
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第29号
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司
被执行人孙兰秀
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人孙兰秀侵害商标权纠纷一案，东营市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）东知民初字第58号民事判决书。烟台三环锁业集团有限公司向本院申请执行，现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
东营市中级人民法院作出的（2013）东知民初字第58号民事判决书执行一案由广饶县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 王 芳
代理审判员 宋 婷
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 袁 丁
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1221号
原告吴甲某，曾用名吴乙某，女，1976年6月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告李某某，男，1973年1月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告吴甲某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴甲某申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告吴甲某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴甲某承担。
代理审判员 宋子阳
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1111号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫。
委托代理人黄卫良，系该公司职员。
委托代理人凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号5-3P。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，经调解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 琦
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2204号
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人张修勤，该公司总经理。
委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告杨桂蓉。
被告吴波。
桂林市恒安物业服务有限责任公司诉杨桂蓉、吴波关于物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2015年12月7日以法院已经要求桂林市象山区瓦窑居委会参与调解本案所涉北斗城南旺角小区物业纠纷，瓦窑居委会同意协助调解，因此愿意接受调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中愿意接受法院委托的桂林市象山区瓦窑居委会调解本案物业纠纷申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退回原告。
审判员 谢 颂
二〇一五年十二月七日
书记员 胡陈晨
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第203号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人吕世兴，男，1986年7月19日出生，汉族，中专文化，系青岛市李沧区中铁越秀工地保安，户籍所在地青岛市李沧区。2013年7月11日因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政罚款伍佰元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人吕世兴犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人吕世兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年11月3日14时许，吸毒人员周某（已行政处罚）联系被告人吕世兴索买冰毒，并驾车搭载吕世兴至青岛市李沧区滨河路，周某付给吕世兴毒资人民币500元，后吕世兴电话联系新疆人（另案处理）在李沧区北方国贸南侧农业银行处购买冰毒约0.7克，并从中抠出0.2克自用，其余交给周某。后吕世兴带周某至李沧区九水东路山河城小区B区11号楼2单元101户吕住处楼下地下室，二人将冰毒吸食。
2、2013年11月5日14时许，周某联系被告人吕世兴索买冰毒，后吕世兴至青岛市李沧区郑庄小区15号楼下，周某交给吕世兴毒资人民币300元，吕世兴电话联系新疆人购买了冰毒0.4克，后吕世兴带周某至李沧区九水东路山河城小区B区11号楼2单元101户吕住处楼下地下室，二人将冰毒吸食。
3、2013年11月6日12时许，周某电话联系被告人吕世兴索买冰毒，吕世兴约周某驾车一起至青岛市李沧区滨河路，周某付给吕世兴毒资人民币500元，继而吕世兴电话联系新疆人交易，并独自在李沧区北方国贸南边农业银行对面过道购买冰毒0.7克，私自抠出0.2克自用，后将剩余冰毒交给周某。此后吕世兴带周某一起至李沧区九水东路山河城小区B区11号楼2单元101户吕住处地下室，将该冰毒吸食，后周某给吕世兴冰毒0.1克作为报酬。当日20时许，民警根据线索将吕世兴抓获，缴获该冰毒，经检验，重0.2克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人吕世兴多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计1.6克，并容留他人在其住处地下室内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。为证实上述事实，公诉机关提供了受案登记表，发破案经过，青岛市公安局李沧分局提取笔录、扣押决定书、扣押清单各一份及扣押物品清单，户籍证明，提取尿样笔录；证人周某的证言、辨认笔录及照片；被告人吕世兴的供述、辨认笔录及照片；青岛市公安局李沧分局2013第686号现场检测报告书、毒品检验报告；视听资料等证据。
被告人吕世兴对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明，1、2013年11月3日14时许，吸毒人员周某（已行政处罚）联系被告人吕世兴索买冰毒，并驾车搭载吕世兴至青岛市李沧区滨河路，周某付给吕世兴毒资人民币500元，后吕世兴电话联系新疆人（另案处理）在李沧区北方国贸南侧农业银行处购买冰毒约0.7克，并从中抠出0.2克自用，其余交给周某。后吕世兴带周某至李沧区九水东路山河城小区B区11号楼2单元101户吕住处楼下地下室，二人将冰毒吸食。
2、2013年11月5日14时许，周某联系被告人吕世兴索买冰毒，后吕世兴至青岛市李沧区郑庄小区15号楼下，周某交给吕世兴毒资人民币300元，吕世兴电话联系新疆人购买了冰毒0.4克，后吕世兴带周某至李沧区九水东路山河城小区B区11号楼2单元101户吕住处楼下地下室，二人将冰毒吸食。
3、2013年11月6日12时许，周某电话联系被告人吕世兴索买冰毒，吕世兴约周某驾车一起至青岛市李沧区滨河路，周某付给吕世兴毒资人民币500元，继而吕世兴电话联系新疆人交易，并独自在李沧区北方国贸南边农业银行对面过道购买冰毒0.7克，私自抠出0.2克自用，后将剩余冰毒交给周某。此后吕世兴带周某一起至李沧区九水东路山河城小区B区11号楼2单元101户吕住处地下室，将该冰毒吸食，后周某给吕世兴冰毒0.1克作为报酬。当日20时许，民警根据线索将吕世兴抓获，缴获该冰毒，经检验，重0.2克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表，发破案经过，青岛市公安局李沧分局提取笔录、扣押决定书、扣押清单各一份及扣押物品清单，户籍证明，提取尿样笔录；证人周某的证言、辨认笔录及照片；被告人吕世兴的供述、辨认笔录及照片；青岛市公安局李沧分局2013第686号现场检测报告书、毒品检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕世兴多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计1.6克，构成贩卖毒品罪，且情节严重；其多次为他人吸食毒品提供场所，亦构成容留他人吸毒罪；其在判决宣告前一人犯两罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人吕世兴犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立，本院均予以支持。被告人吕世兴到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人吕世兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；并罚决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2017年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第947号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人付伟，男，汉族，1992.02出生，农民。
被执行人刘晓云，女，汉族，1990.03出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月13日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1717号、D1718号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1717号、D1718号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1717号、D1718号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第391号
上诉人（原审原告）：周德捷
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司
委托代理人：陈娟，该公司法务部主任。
委托代理人：周玉慧，该公司职员。
上诉人周德捷、上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人周德捷的委托代理人赵焓杏，上诉人华凌公司的委托代理人陈娟、周玉慧到庭参加诉�。
本院认为，因上诉人周德捷在二审审理期间提供了新的证据，致使本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第567号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
上诉人周德捷预交二审案件受理费676.49元，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司预交二审案件受理费50元，本院均予以退还。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 马述冰
代理审判员 卫 杨
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张文婧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08201号
原告昝小贞诉被告蔡显栋、北京市十三陵林场生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 姚秀凤
人民陪审员 艾亚军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王巧智
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第733号
原告卢志荣，男，1969年7月2日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人李基铂、黄龙水，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧台商投资区。
法定代表人李雪梅，董事长。
本院在审理原告卢志荣与被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告卢志荣在法定期限内未预交案件受理费也未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告卢志荣自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈志强
二〇一四年三月二十五日
代书记员 李巧婷
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1230号
原告：邹一平。
被告：杨征宇。
委托代理人：仰忠。
原告邹一平为与被告杨征宇民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员陈武鹦独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告邹一平到庭参加诉讼，被告杨征宇及其委托代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹一平起诉称：被告从2009年7月10日起向原告借款，前后借款的笔数为四笔，总计借款本金金额为213万元。前三笔借款时间分别是2009年7月、2011年7月和2013年5月，第四笔借款的时间为2014年2月19，金额为45万元。2014年12月14日，双方对借款的本息进行了结算，达成《补充协议》一份。在协议中，双方确认：（1）被告总计向原告借款的本金为213万元，被告分四次向原告出具了借条或者协议书；（2）2013年底前的利息被告已经支付给了原告，2014年1月1日之后的利息未付。同时双方还在《补充协议》中就还款事项达成如下协议：（1）上述213万元的借款，被告在2015年6月30日前归还原告50%，其余50%在2015年12月31日前归还；（2）2014年6月底止的借款利息按月息2%计算，2014年7月1日起按月息1%计算，2014年的利息在2015年2月10日前一次性付清，2015年起每季度付息一次；（3）如果被告出现未能履行本补充协议的情形，原告有权通过法院要求被告按原借条或协议书条款的约定还本付息。但是，在双方达成以上协议之后，被告仅在2015年2月16日向原告支付20万元的利息，借款本金及其余的借款利息均未支付给原告，原告向被告多次催讨，被告均以各种理由拒绝。故起诉，请求依法判令被告杨征宇：1、立即归还借款本金213万元及利息63.7万元（利息已经算至2015年8月31日，以后的利息另算至本息全部归还为止）；以上两项合计为276.7万元。2、承担本案的诉讼费用。
被告杨征宇未作答辩。
原告邹一平为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
证据1、原、被告身份资料一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、补充协议、借条、协议书、银行汇款凭证若干，证明被告向原告借款共计213万元并约定月利率2%、2013年年底前的利息已付清的事实。
经庭审审查、核实，证据2补充协议、借条、协议书上有被告杨征宇的签名，银行汇款凭证与借条、协议书能相互印证。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议，也未提出抗辩意见。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力，本院予以采信。
被告杨征宇未举证。
综上，本院认定本案如下事实：被告杨征宇分别于2009年7月10日、2011年7月23日、2013年5月15日、2014年2月19日向原告邹一平借得85万元、48万元、35万元、45万元，共计213万元，并分别出具了借条或协议书，均约定月利率为2%。2014年12月14日，双方对上述借款本息进行了结算并达成《补充协议》一份，协议书对2013年年底前已支付的利息，2014年1月1日起的利息尚未支付的事实予以确认，同时约定：一、上述213万元借款，甲方（本案被告）在2015年6月30日前归还乙方（本案原告）50%，剩余50%在2015年12月31日前归还；二、2014年6月底止的借款利息按月息2%计算，2014年7月1日起按月息1%计算，2014年的利息在2015年2月10日前一次性付清，2015年起每季度付息一次；三、如甲方出现未履行补充协议的情形，乙方将依法提起诉讼，请求法院按原甲方出具的借条或协议书条款作出裁定并依法予以执行。被告杨征宇仅在2015年2月16日向原告归还20万元，至今未归还其余借款本息。
本院认为，原告邹一平与被告杨征宇之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告杨征宇尚欠原告邹一平借款213万元事实清楚，理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告杨征宇未能按补充协议的约定履行还款义务，上述借款利息仍应按原借条或协议书约定的月利率2%计算，但该利率超出了法律规定允许的范围，本院依法予以调整。故原告邹一平要求归还借款本金及合法利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨征宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨征宇于本判决生效后七日内归还原告邹一平借款本金2130000元并支付利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止，但应扣除已支付的200000元）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邹一平的其它诉讼请求。
案件受理费28936元，减半收取14468元，由被告杨征宇负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一五年十一月二日
代书 记员 林翠芳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸秦民初字第00926号
原告袁占娃，男，汉族，汉族，陕西旬邑人。
被告刘方方，女，汉族，陕西咸阳市人。
本院在审理原告袁占娃诉被告刘方方民间借贷纠纷一案中，因原告袁占娃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告袁占娃承担（原告已预交1300元）。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
代理审判员 任伟圣
二〇一四年七月十四日
书 记 员 韩美艳
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第105号
原告程立华。
被告德州凯德雅悦大酒店。
本院在审理原告程立华与被告德州凯德雅悦大酒店追索劳动报酬纠纷一案中，原告程立华于2015年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程立华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 潘立原
二〇一五年二月七日
书记员 常明青
广东�始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民二初字第52号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行，地址：始兴县太平镇。
负责人：刘爱国，职务：行长。
委托代理人：涂兴和，该行综合管理部职员。
被告：温耐华，男，汉族，1969年4月2日出生，住始兴县司前镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行诉被告温耐华借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以同意给被告一定的还款期限为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行撤回起诉。
本案受理费60元，由原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行负担。
（本页�正文）
审判员 刘秀珍
二〇一四年六月二十日
书记员 陈晓玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1036号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人朱宇亮、王冰洁，浙江金道律师事务所律师。
被告杨玉香。
被告黄克棣。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告杨玉香、黄克棣金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2014年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年12月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告杨玉香、黄克棣签订的《借款合同》起诉，要求：1、判令两被告向原告归还借款本金300000元及利息2239.39元；2、判令两被告向原告支付罚息4039.53元（暂算至2014年5月19日止，之后以302239.39元为基数按合同约定的逾期利率15.036%计算至全部款项还清之日止）；3、判令两被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费20000元；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨玉香、黄克棣未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：杨玉香、黄克棣；
贷款本金：人民币300000元；
贷款期限：2013年10月17日至2014年4月17日；
合同执行利率：中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，执行年利率10.08%，固定利率；
逾期利率标准：合同执行利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：按约支付利息至2014年3月20日，于2014年4月17日贷款到期日归还利息16.01元，2014年6月21日归还利息0.05元，其余本息未予归还；
实现债权费用：原告为本次诉讼支付律师费人民币20000元。
本院认为，原告与被告杨玉香、黄克棣的金融借款合同关系事实清楚、证据充分，合法有效。现借款已经到期，借款人理应归还全部贷款，并支付逾期利息。双方合同约定因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的律师费等费用，故原告为本案支出的合理的律师费被告应当承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉香、黄克棣归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币300000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨玉香、黄克棣支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币2239.34元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杨玉香、黄克棣支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币4039.53元（暂计算至2014年5月19日，此后罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杨玉香、黄克棣支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6194元，由被告杨玉香、黄克棣承担；财产保全申请费人民币2151元，由被告杨玉香、黄克棣承担。公告费人民币650元，由被告杨玉香、黄克棣承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6194元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 钱芬红
二〇一四年十二月二日
书 记 员 娄移华
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保404号
原告江西银行股份有限公司宜春高安支行，地址：高安市桥北路117号。
法定负责人：邹志坚，职务：支行行长。
被告：江西长城陶瓷有限公司，地址：高安市新街陶瓷工业园。
法定代表人：王国华。
被告：王某某，男，汉族，住浙江省。
被告：徐某某，女，汉族，住浙江省。
被告：黄某某，男，汉族，住浙江省。
被告：林某某，女，汉族，住浙江省。
被告：高安东广瓷业有限公司，地址：高安市新街镇。
法定代表人：王虎。
被告：王某，男，汉族，住浙江省。
被告：张某某，女，汉族，住浙江省。
本院在审理原告江西银行股份有限公司宜春高安支行与被告江西长城陶瓷有限公司、王某某、徐某某、黄某某、林某某、高安东广瓷业有限公司、王某、张某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西长城陶瓷有限公司、王某某、徐某某、黄某某、林某某、高安东广瓷业有限公司、王某、张某某的银行存款6100000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江西长城陶瓷有限公司、王某某、徐某某、黄某某、林某某、高安东广瓷业有限公司、王某、张某某的银行存款6100000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明曦
二〇一六年十一月八日
书记员 黄 燕
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00276号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李伟，男，1977年8月18日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业。2012年8月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年12月9日刑满释放。2015年2月4日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第161号起诉书指控被告人李伟犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李伟于2015年2月4日下午13时许，在本市渝中区宏声巷路口，将净重为0.81克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某，获取毒资400元后被公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人李伟的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证到案经过、扣押清单、收缴毒品凭证、情况说明、本院（2012）中区刑初字第01299号刑事判决书、释放证明书，证人李某的证言，被告人李伟的供述，鉴定意见毒品检验报告，提取笔录、称量笔录、封存笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人李伟归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年2月3日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一五年三月十三日
书记员 袁霄媛
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1388号
申请执行人王伟。
被执行人临沂瑞普利生物工程有限公司。
申请执行人王伟与被执行人临沂瑞普利生物工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1329民初2102号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人临沂瑞普利生物工程有限公司应于判决生效后十日内支付申请执行人王伟工程款82141元及利息。因被执行人临沂瑞普利生物工程有限公司未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年8月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，已经实现债权0.00元，未实现债权82141元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1329民初2102号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字15303号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人林建通，行长。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被告王文会，男，1983年11月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告王文会信用卡纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人钟江海到庭参加诉讼，被告王文会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告王文会向原告申办一张信用卡，卡号为62×××61。此后，被告透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即支付金穗卡（卡号62×××61）拖欠本金53.76元，利息321.99元、滞纳金86.66元（利息、滞纳金及超限费暂计至2014年7月3日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费800元；2、被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
被告王文会未作答辩。
经审理查明，2012年8月6日，被告王文会向原告农行厦门市分行申请办理了一张金穗信用卡，卡号为62×××61，并申明已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金及超过信用额度用款不享有免息还款期；滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五；超限费为超过信用额度部分的百分之五；还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；因追索欠款引起的诉讼，由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用等。被告王文会在使用该贷记卡期间长期透支，至2014年7月3日尚欠本金53.76元，利息321.99元、滞纳金86.66元。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。审理中，被告王文会还清欠款462.41元，原告向本院申请撤回“要求被告立即支付金穗卡（卡号62×××61）拖欠本金53.76元，利息321.99元、滞纳金86.66元（利息、滞纳金及超限费暂计至2014年7月3日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）”的诉讼请求。
庭审中，原告农行厦门市分行提交：1、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《申请表》及内页资料；2、中国农业银行金穗贷记卡账户基本信息明细、查询客户资料、2014年7月3日账户信息明细等系统查询单；3、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明及发票。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告农行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告王文会向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和领用合约的义务。被告王文会在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任；审理中，被告还清信用卡项下所欠款项，原告申请撤回该项诉讼请求，本院予以准许。因被告违约导致原告提起诉讼，原告要求被告承担追索费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王文会应于本判决生效之日起七日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王文会负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第827号
申请执行人王宝臣，男，1973年5月22日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人刘三群，男，1954年6月27日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人陈慧琴，女，1964年2月5日出生，汉族，住包头市青山区。
王宝臣申请刘三群、陈慧琴执行民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第1479号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行刘三群、陈慧琴5051800元的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阎卿芳
二〇一五年九月六日
书记员 岳立杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00126号
原告刘国祥，男，1948年8月16日出生，回族，辽宁省本溪市人，系本溪经济开发区宝丰商场经营者。
委托代理人刘彦奎，男，1984年3月1日出生，回族，辽宁省本溪市人，系农民。
被告黄丽丽，女，1981年5月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原系石桥子镇家常菜馆负责人。
原告刘国祥诉被告黄丽丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国祥委托代理人刘彦奎已到庭。被告黄丽丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国祥诉称：被告于2012年经营饭店，由我宝丰批发供应酒水，供货期间被告多次以资金周转不开为由欠下酒款，原告多次要账不给，被告曾许诺2013年年末还款，但至今未给付，请求法院依法判令被告给付原告所欠酒款21700元。
被告黄丽丽未答辩。
经审理查明：原告系本溪经济开发区宝丰商场的实际经营者。2012年至2013年间，被告经营石桥子镇家常菜馆期间从原告处批发酒水，累计欠货款21700元。2014年10月17日，被告给原告出具欠条，内容为“欠宝丰货款21700元整，欠款人黄丽丽。”现被告至今未偿还该笔欠款，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有欠条、营业执照及当事人陈述等证据材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告口头约定，原告为被告供应酒水，被告给付原告货款，买卖合同成立，双方应恪守约定、履行各自义务。本案中原告已依约定为被告供应酒水，而被告至今尚欠原告货款未予偿还，应当承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告黄丽丽本院传票传唤未到庭应诉，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄丽丽给付原告刘国祥货款二万一千七百元，于本判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十二元五角由被告黄丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张源远
人民陪审员 梁 莹
人民陪审员 关雨婷
二〇一五年六月十一日
书 记 员 阚雅娟
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。