山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4247号
上诉人（原审原告）：山东省青少年素质教育培训中心，住所地济南市。
法定代表人：侯占瑞，校长。
委托诉讼代理人：张晶霞，女，该培训中心校长助理。
被上诉人（原审被告）：魏晓宁，女，1990年1月5日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人山东省青少年素质教育培训中心（以下简称青少年培训中心）因与被上诉人魏晓宁劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青少年培训中心上诉请求：1．维持一审判决第一、三项，改判第二项不支付魏晓宁未签订劳动合同的二倍工资差额4308.66元。2．本案一审、二审诉讼费由魏晓宁承担。事实与理由：1．一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院对用工性质认定错误，魏晓宁在青少年培训中心单位从事兼职工作，是非全日制用工，不需要签订书面的劳动合同，青少年培训中心不需要支付双倍工资。而且从事兼职工作不签劳动合同是魏晓宁根据自身情况要求的，魏晓宁当时的情况也根本无法从事全日制工作，青少年培训中心于法于情都不应支付双倍工资。2．一审法院对证据的认定过于草率、青少年培训中心提供的民办非企业单位年度检查报告书不是单方制作，具有证据的客观性；部分兼职老师简介（是多年来一直挂在墙上向员工及社会公示的）、家长投诉QQ截图等证据均具有证据的客观性。3．一审法院在青少年培训中心提供诸多证据足以证明魏晓宁是非全日制用工，虽支付报酬周期为一个月，这是青少年培训中心与魏晓宁事前约定同意的，不能以此否定魏晓宁要求做兼职这一根本问题。而魏晓宁没有提供任何证据证明其为全日制用工的情况下，将青少年培训中心全部提交的证据均不予认定而支持没有提供任何证据的魏晓宁的主张，明显偏向魏晓宁。4．一审法院在审理该案过程中，无论是庭前、开庭、还是庭后都未进行过任何调解，而且，庭后青少年培训中心给审判长提交了较详细的书面情况，并未引起重视，直到最后做出不利于青少年培训中心的判决。综上，为了维护青少年培训中心的合法权益，上诉至贵院，望判如所请。另外，魏晓宁因未认真履行老师职责，造成家长多次投诉，多名学生退学、转学，由最初5个班24名学生，最后仅剩3名学生继续报名学习，侵害学生、家长利益，损害了青少年培训中心声誉并造成重大经济损失，魏晓宁应向青少年培训中心道歉，并向青少年培训中心赔偿经济损失。
魏晓宁辩称，魏晓宁在青少年培训中心是全职老师，青少年培训中心没有给魏晓宁等老师签订劳动合同，应当支付二倍工资，双倍工资是2662元的双倍工资，之前魏晓宁起诉时不低于2700元的双倍工资，也不应该是4308元，应该支付魏晓宁双倍工资。青少年培训中心的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
青少年培训中心向一审法院起诉请求：1．青少年培训中心不支付魏晓宁6月份工资2700元；2．青少年培训中心不支付魏晓宁未签订劳动合同的双倍工资5400元；3．青少年培训中心不支付魏晓宁解除劳动关系经济补偿金2700元；4．本案诉讼费用由魏晓宁承担。
一审法院认定事实：2016年4月17日，魏晓宁应聘到青少年培训中心从事播音主持和舞蹈教学工作，青少年培训中心未与魏晓宁签订书面劳动合同，未为魏晓宁缴纳社会保险。2016年7月3日，青少年培训中心与魏晓宁解除劳动关系。魏晓宁任职期间工资发放情况为2016年4月份工资1168元、2016年5月份工资2662元。另查明，青少年培训中心未向魏晓宁支付2016年6月份工资。2016年9月26日，魏晓宁以青少年培训中心为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其仲裁请求如下：1．要求青少年培训中心支付2016年6月份工资2700元；2．要求青少年培训中心支付未签订劳动合同的二倍工资5400元；3．要求青少年培训中心支付解除劳动合同补偿金2700元。2016年11月7日，该委作出济历下劳人仲案〔2016〕904号裁决书，裁决：一、青少年培训中心支付魏晓宁20**年6月份工资2700元；二、青少年培训中心支付魏晓宁未签订劳动合同的二倍工资5400元；三、青少年培训中心向魏晓宁支付解除劳动合同的经济补偿金2700元。青少年培训中心不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。魏晓宁未向一审法院起诉。
一审法院认为，对青少年培训中心要求不支付魏晓宁20**年6月份工资2700元的诉讼请求，魏晓宁自2016年4月17日至2016年7月3日在青少年培训中心处工作，双方构成劳动关系。因双方未签订书面劳动合同约定工资报酬金额，庭审中，魏晓宁主张2016年6月份的工资为2700元，但未提交证据证明。青少年培训中心主张未支付魏晓宁20**年6月份的劳动报酬2633元。故一审法院认为，青少年培训中心应当支付魏晓宁20**年6月份的工资2633元，对青少年培训中心的该项诉讼请求，一审法院不予支持。对青少年培训中心要求不支付魏晓宁未签订劳动合同的二倍工资5400元的诉讼请求，因魏晓宁自2016年4月17日起进入青少年培训中心处工作，自2016年4月17日起一个月内，亲少年培训中心应当与魏晓宁签订书面劳动合同。其辩称魏晓宁是做兼职老师而非专职老师，因此没有签订劳动合同，青少年培训中心作为用人单位应对自己主张的魏晓宁属于非全日制用工的事实承担证明责任，但其提交的证据，无法证明魏晓宁属于兼职老师。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条的规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过15日，而青少年培训中心给魏晓宁支付的工资周期为一个月。因此，魏晓宁与青少年培训中心自2016年4月至2016年7月3日存在劳动关系，青少年培训中心未与魏晓宁签订书面劳动合同。故青少年培训中心应当支付魏晓宁未签订书面劳动合同的工资差额为（1168元+2662元+2633元）/3个月×2=4308.66元，对青少年培训中心的该项诉讼请求，一审法院不予支持。对青少年培训中心要求不支付魏晓宁解除劳动关系经济补偿金2700元的诉讼请求，一审法院认为，魏晓宁在庭审中主张系青少年培训中心要求其离职，青少年培训中心亦在庭审中称其要求魏晓宁离职，因青少年培训中心与魏晓宁解除劳动合同的行为，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形。青少年培训中心未提供有效证据证明具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的可以单方解除劳动合同的情形。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，青少年培训中心应当向魏晓宁支付违法解除劳动合同赔偿金。因为，魏晓宁在仲裁中未申请仲裁青少年培训中心支付赔偿金，故对青少年培训中心的该项诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十八条、第七十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决：一、原告山东省青少年素质教育培训中心于判决生效之日起10日内支付被告魏晓宁20**年6月份工资2633元；二、原告山东省青少年素质教育培训中心于判决生效之日起10日内支付被告魏晓宁未签订劳动合同的二倍工资差额4308.66元；三、原告山东省青少年素质教育培训中心不予支付被告魏晓宁解除劳动合同的经济补偿金2700元。案件受理费人民币10元，由原告山东省青少年素质教育培训中心负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系青少年培训中心与魏晓宁之间因劳动关系的解除发生的争议，属劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。第七十二条规定，非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。第十条第一款、第二款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，魏晓宁于2016年4月17日应聘到青少年培训中心从事播音主持和舞蹈教学工作，受青少年培训中心管理，从事青少年培训中心安排的工作，且青少年培训中心向魏晓宁按月发放工资，双方之间不构成非全日制用工。青少年培训中心未与魏晓宁签订书面劳动合同，应当向魏晓宁支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。
综上所述，青少年培训中心的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省青少年素质教育培训中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
审 判 员 何菊红
审 判 员 唐鸣亮
二〇一八年八月六日
法官助理 刘秋月
书 记 员 朱 茜