广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11724号
原告：刘学文。
委托诉讼代理人：田发园，广东尚智和律师事务所律师。
被告：广东海宴酒业有限公司。住所地：广东省梅州市五华县龙村镇金龙村。统一社会信用代码为9144142467706302XN。
法定代表人：廖立晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓文峰，男，该公司员工。
原告刘学文与被告广东海宴酒业有限公司（以下称“海宴公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告刘学文及其委托诉讼代理人田发园，被告海宴公司的委托诉讼代理人邓文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学文向本院提出诉讼请求：1.海宴公司向刘学文支付2014年12月20日至2017年4月30日的加班费51637元；2.海宴公司向刘学文支付违法解除劳动合同关系的赔偿金22750元；3.海宴公司向刘学文支付2017年4月的工资4550元；4.海宴公司向刘学文支付2016年度的销售奖金11562元。事实与理由：刘学文于2014年12月20日入职海宴公司，被分配至东莞市从事销售类工作，月平均工资4550。2017年5月3日，海宴公司无故解除双方的劳动合同关系，且不发放工资，故刘学文提起诉讼，请求判如所请。
被告海宴公司辩称：第一，刘学文提出的加班费请求，与事实和法律不相符。1.海宴公司在2014年12月20日至2016年6月30日期间与刘学文不存在劳动关系，海宴公司采用的“365软件”也没有刘学文该段时间的工作记录，因此刘学文要求海宴公司支付该段时间每周六的加班费，没有依据。2.刘学文于2016年7月1日经当地经销商推荐入职海宴公司，担任销售业务一职，负责客户开发和维护，双方签订劳动合同的起止时间为2016年7月1日至2019年6月30日。按照刘学文的岗位工作性质，刘学文须接受海宴公司和经销商的双重管理，故刘学文的工资由海宴公司核算造册，由经销商负责发放，海宴公司再用等额的产品结算予经销商。2016年7月1日至2017年4月30日期间，海宴公司已按照600元/月的标准，通过经销商向刘学文支付了加班费，且该标准不低于东莞市最低工资标准，刘学文对此也一直没有提出异议，因此刘学文要求海宴公司支付2016年7月1日至2017年4月30日期间的加班费，也没有依据。第二，刘学文严重违反海宴公司的规章制度，造成双方的劳动合同无法履行，海宴公司无需支付刘学文赔偿金。1.2017年5月1日起，刘学文在没有任何书面和电话沟通的情况下，擅自离岗不归，经海宴公司多次催促，仍未返岗和进行工作交接，根据劳动合同第九条第五项第10点及海宴公司制定的《考勤管理制度》第5.5条规定，海宴公司于2017年6月16日通过EMS向刘学文发出《关于解除劳动合同和限期办理工作交接的通知函》，没有违反法律规定。刘学文先在劳动仲裁阶段称海宴公司于2017年6月16日将其辞退并关闭“365软件”，后在起诉状中称海宴公司于2017年5月3日无故与其解除劳动合同关系，前后口径不一，并且，2017年5月2日，海宴公司的“365软件”仍有刘学文登陆的记录，可见刘学文的陈述与事实不符。第三，海宴公司已于2017年9月5日支付刘学文2017年4月的工资。根据劳动合同的约定，刘学文的月工资为岗位工资3000元加绩效工资1000元，其中绩效工资根据销售业绩考核有浮动。刘学文主张其月平均工资为4550元，明显不符，扣除社保和个人所得税后，刘学文的实发工资为3520.08元/月。第四，刘学文请求支付2016年度的销售奖金没有依据。双方的劳动合同并无此约定，海宴公司也从未支付过此类奖金。综上，请求驳回刘学文的诉讼请求。
经审理查明：
一、劳动者入职时间及职务：海宴公司主张刘学文于2016年7月1日入职海宴公司，担任销售业务一职，在此之前无刘学文经手的销售订单记录。海宴公司提供其使用的“365软件”查询结果截图为证。刘学文主张于2014年12月20日入职海宴公司，负责销售工作，并提供银行账户交易明细、送货单、签呈表和申请证人罗某出庭作证为证。银行账户交易明细显示2015年至2017年间，“李某”定时向刘学文支付款项，刘学文称“李某”是海宴公司的财务人员，支付的款项为刘学文的工资、奖金及油费补贴等。送货单显示刘学文在2015年有经手销售酒类。签呈表显示罗某在海宴公司工作。罗某出庭作证称，其本人于2014年10月入职海宴公司，于2017年5月8日离职，工作期间担任刘学文的上司，曾经手办理刘学文的入职手续，知道刘学文于2014年12月入职，海宴公司从2015年启用“365软件”，“李某”是海宴公司的工作人员。海宴公司对刘学文提供的证据均不予确认，也不确认罗某及“李某”是其工作人员。
李某”支付，2016年8月至2017年4月的各笔款项，数额与海宴公司提供的工资发放明细载明的刘学文2016年7月至2017年3月的实发工资数额基本相同；除前述款项外，“李某”还向刘学文支付了其他款项。刘学文称其他款项为奖金、油费补贴等。海宴公司称刘学文的工资并非由海宴公司直接支付，而是海宴公司委托经销商按月代付给刘学文，因此，除工资发放明细载明的实发工资外，海宴公司不确认其他款项与海宴公司有关。关于2017年4月的工资，海宴公司已于2017年9月5日向刘学文支付了3520.08元，刘学文确认收到。
五、劳动者主张的销售奖金情况：刘学文提供银行账户交易明细，主张“李某”向其支付的款项中包含了销售奖金，但海宴公司不予确认。
六、劳动者申请仲裁的时间、请求及仲裁裁决结果：刘学文于2017年7月14日向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭申请仲裁，请求：1.确认刘学文与海宴公司之间存在劳动关系；2.海宴公司向刘学文支付2014年12月20日至2017年4月30日期间的加班工资51637元，违法解除劳动合同关系的赔偿金22750元，2017年4月工资4550元，2016年度销售奖金11562元，2016年度招商奖金3000元。仲裁裁决：1.确认刘学文与海宴公司之间的劳动合同关系已解除；2.海宴公司向刘学文支付2017年4月工资3520.08元。刘学文不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
以上事实，有送货单、签呈表、《劳动合同》、《关于解除劳动合同和限期办理工作交接的通知函》、打卡记录、银行账户交易明细、罗某的证言、“365软件”截图、工资发放明细、《考勤管理制度》、《考勤管理制度》传阅/意见征求稿、转账汇款电子回单、仲裁裁决书、送达回证，及本院开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。刘学文与海宴公司之间的劳动合同关系合法有效，应受法律保护。现双方确认劳动合同关系已解除，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、刘学文入职海宴公司的时间；二、刘学文主张的加班费、2016年度销售奖金及2017年4月的工资有无依据；三、刘学文主张的违法解除劳动合同关系赔偿金有无依据。
对焦点一，海宴公司主张刘学文于2016年7月1日入职，但仅能提供《劳动合同》和“365软件”查询结果的截图为证，不足以证明其事实主张，本院不予采纳。而刘学文提供银行账户交易明细和送货单，显示2015年至2017年间，“李某”定时向刘学文支付款项，其中包含刘学文的工资，刘学文在2015年时已从事酒类销售业务；结合刘学文提供的签呈表和罗某的证言，各项证据形成证据链，能够证明刘学文于2014年12月20日入职的事实，故本院对刘学文的入职时间主张予以采信。
对焦点二，《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。根据该规定，海宴公司对刘学文向劳动仲裁部门申诉前二年即2015年7月15日至2017年4月30日期间的工资支付情况及考勤情况负举证责任；超出二年的，即2014年12月20日至2015年7月14日期间的工资支付情况及考勤情况，应由刘学文举证证明。
刘学文未能提供证据证明其2014年12月20日至2015年7月14日期间的考勤情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对刘学文针对该段期间的加班费请求不予支持。对刘学文主张的2015年7月15日至2017年4月30日的加班费请求，刘学文提供的银行账户交易明细，显示每月中旬，其账户均会收到一笔款项，且其中2015年7月至2017年4月的各笔款项，由“李某”支付，2016年8月至2017年4月的各笔款项，数额与海宴公司提供的工资发放明细载明的刘学文2016年7月至2017年3月的实发工资数额基本相同，结合刘学文与海宴公司签订《劳动合同》，约定工资于每月15日发放的事实，刘学文主张银行账户交易明细中，每月中旬收到的相关款项属于工资，本院予以采信。而银行账户交易明细中，“李某”向刘学文支付的其他款项，由于没有进一步的证据证明该部分款项属于刘学文的合法工资，海宴公司主张该部分款项与其无关，本院予以采纳。
按照刘学文银行账户交易明细载明的工资数额，及海宴公司的工资发放明细载明的刘学文出勤天数、应发工资数额，结合双方《劳动合同》关于工资及工作时间的约定，及海宴公司《考勤管理制度》关于销售人员工作时间的规定，可以证明刘学文存在休息日加班的情况，且双方约定刘学文的全部收入对应其全部工作时间。则判断海宴公司是否足额支付刘学文加班费，应以东莞市同期最低工资标准作为依据，若海宴公司支付的时薪高于东莞市同期最低工资标准，视为海宴公司已足额支付加班费，反之，视为未足额支付加班费。以2016年7月为例，刘学文该月出勤26天，应发工资为4660元，折算得时薪为19.26元/小时{4660元/月÷[21.75天×8小时+（26-21.75）×8小时×2]}，高于东莞市同期最低工资标准8.68元/小时，视为海宴公司已足额支付刘学文该月的加班费。如此类推，核算得除银行账户交易明细中载明的2015年9月支付的工资数额偏低以外，其余月份海宴公司均足额支付了加班费。而前述2015年9月支付的工资数额，虽然应由海宴公司举证证明对应的工作时间，但考虑该月工资数额相较于其他月份的工资数额明显偏低，而刘学文在离职前从未对此提出异议，不排除刘学文该月存在未满勤的情形，因此，本院认为海宴公司也无需另行支付该月加班费。由上，刘学文的加班费请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于销售奖金，如前所述，由于无法认定“李某”支付的其他款项与海宴公司有关，海宴公司不确认向刘学文支付过销售奖金，刘学文也没有提供进一步的证据证明其事实主张，故刘学文的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。
关于2017年4月的工资，因海宴公司已予支付，且数额不违反法律规定，故刘学文诉请海宴公司再支付该月工资，没有依据，本院不予支持。
对焦点三，刘学文主张海宴公司违法解除劳动合同，但仅提供证人证言为证，没有提供其他证据予以佐证，本院对刘学文的主张不予采信。海宴公司主张刘学文自行离职，也仅有其单方出具的通知函为证，本院亦不予采信。由于刘学文和海宴公司均无法证明刘学文的离职原因，视为海宴公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，海宴公司应向刘学文支付经济补偿金。根据工资发放明细，刘学文离职前的应发工资依次为4660元、4660元、4630元、3650元、4170元、4190元、4180元、3305元、3573.33元、3700元，据此计算得刘学文离职前的月平均工资为4072元/月，结合刘学文的入职时间，海宴公司应向刘学文支付经济补偿金10180元（4072元/月×2.5个月）。刘学文诉讼海宴公司支付违法解除劳动合同关系的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告刘学文与被告广东海宴酒业有限公司的劳动合同关系已解除；
二、被告广东海宴酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘学文支付经济补偿金10180元；
三、驳回原告刘学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为5元，由原告刘学文承担。原告刘学文已申请免交诉讼费，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢秀文
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢俊驹
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一款规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济赔偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。