wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3860号
原告：潘仁安，男，1972年11月12日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。
被告：陈永福，男，1964年1月5日出生，汉族，居民，住费县。
原告潘仁安与被告陈永福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘仁安到庭参加诉讼，被告陈永福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘仁安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款13400元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在山东栖霞市藏家庄镇庄子村承包了金矿，雇佣原告提供劳务，约定一个月6000元工钱，提供住宿。2016年2月被告欠原告工钱3000元，被告于2016年2月4日为原告出具借条一份。后原告继续为被告干活，同年9月算账，包括之前被告所欠的3000元工钱，被告共欠原告工钱13400元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。
被告陈永福未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月份，被告雇佣原告在其承包的金矿上提供劳务，双方约定月工资6000元，被告提供住宿。2016年2月份，被告欠原告工钱3000元，并于2016年2月4日为原告出具借条一份。同年9月，经双方结算，被告欠原告工钱10400元，被告于2016年9月18日为原告出具欠条一份。包括上述尚欠的3000元在内，被告共欠原告工钱13400元。上述劳动报酬经原告多次催要，被告拒不支付。
本院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告主张被告拖欠其劳务费13400元至今未付，并提交了被告出具的欠条及借条证实自己的主张。被告应在用工后按照双方约定的报酬标准及时支付原告报酬，被告未及时完全履行支付报酬的义务，已构成违约，应承担本案的相应责任。原告要求被告支付劳务费13400元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告陈永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与质证、辩论，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永福于本判决生效之日起5日内支付原告潘仁安劳务费13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告陈永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈乃军
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 洁
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初1679号
原告：邢寿昌，男，1963年4月3日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：李孔奎，临邑东城法律服务所法律服务工作者。
被告：王辉，男，1969年6月18日出生，汉族，住山东省禹城市。
原告邢寿昌与被告王辉不当得利纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢寿昌及其委托诉讼代理人李孔奎，被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付所欠粮食款本金67660元，并自2016年3月20日起按所欠款项同期贷款利率支付利息至还清之日止2、涉案费用被告承担。
事实与理由：原告为个体粮食经营者，2015年至2016年期间，在本市XXX村利用该村原张某某收粮点在此收购粮食。张某某则租用被告王辉的鲁NXXX**号车运粮食。2016年3月20日夜间，被告王辉以与张某某有经济纠纷为由，趁原告和张某某深夜不在车上，被告利用自己掌握鲁X**车钥匙的便利，将停放在该车上的粮食偷偷运走。原告发现后，即找被告主张权利，王辉认可拉走的小麦属于原告所有，并亲笔向原告写了一个该车粮食的数量为48420公斤，单价2.43元，计款117660元的一个便条，并在几日之后向原告支付款项50000元，答应尽快偿付所欠余款。但后来又变卦，以张某某欠他钱为由，拒拒不向原告偿付剩余款项67660元。原告便以被告偷盗为由向公安机关报案，公安机关以民事纠纷为由，没有予以刑事立案。
原告认为，被告强行拉走属于原告个人所有的粮食，其数量和单价由被告亲笔书写的便条为证，并已偿付原告本金50000元，尚欠本金67660元，事实清楚。被告以与张某某有经济纠纷为由，拒不向原告偿付剩余欠款，侵犯原告的合法权益。为此特具文起诉，请求依法判处。
被告王辉辩称，我拉走粮食是事实，数额和价款基本属实，但是拉走的粮食是原告与张某某两人的，所以我给了原告5万元，当时张某某欠我10万元，所以我给了原告5万元，张某某又给我打了一个3.3万元的条。
原告提交证据如下：1.王辉书写的条一张内容“卸48420㎏2.43元/㎏=117660元”，原告用以证明被告拉走原告小麦48420公斤，价值117660元。被告质证称该条确系被告书写，写条的目的是为了原告与合伙人张某某记账。2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实2016年3月26日被告王辉给原告转账人民币50000元。对此被告没有异议。3.张某某书面证明一份：证明2016年3月20日夜，在宜家东苑门外，王辉拉走的一车小麦是邢寿昌独资在梁家镇孙院村张某某收粮点收购的，数量48420×2.43=117660元，张某某为承运人，车辆是王辉租给张某某的，车号为鲁NXXX**司机是王玉兴，是王辉的亲叔。以此证明被告拉走了原告价值117660元的小麦。对该证明的真实性王辉不予认可，认为条签名是张某某，但内容不是张某某写的。
被告提交证据两份，第一份证据是张某某2016年元月1号打给王辉的欠条“欠条今欠王辉现金壹拾万元（100000.00）利息一分五厘（1.5%）（每月1500元）2016.元.1号张某某”。2017年3月26日张某某又在上述欠条上写下以下内容“王辉于3月22号由我粮点拉走116694元的小麦，其中王辉3月26号付给邢寿昌五万元整，等于我还了王辉66694元（按66700元计）还欠王辉三万三千三百元整（没算利息）张某某3.26号”。第二份证据是张某某出具的证明一份“证明邢寿昌不应该向王辉要粮款，我已经给邢寿昌打了欠条，其中包括欠粮款陆万柒仟元左右，特此证明张某某2018.6.2号”。被告用以上两份证据证明粮食是原告与张某某合伙收购的，被告给了原告50000元，给张某某顶账67000元。原告质证认为被告与张某某之间的债权债务与原告无关，原告方是否向被告主张权利，是自己的民事权利，张某某无权干涉。
对于原被告提交的证据认证如下，原告提交的证据1、证据2，被告对其真实性无异议，该两份证据反映了被告拉走零食的数量、价值以及已经付给原告粮款50000元的事实，与本案有关联性，应作为有效证据。
原告提交的证据3、被告提交的证据1、证据2均是张某某的书面证言，原告对被告提交的证据系张某某书写的真实性无异议。被告对原告提交的证据3的内容是否张某某书写提出质疑，原告提交证据3主要证明被告拉走的小麦是原告的；被告证据2的内容中“我已经给邢寿昌打了欠条，其中包括欠粮款陆万柒仟元左右”则说明张某某认可在被告已支付原告50000元小麦款后，其余小麦款“陆万柒仟元左右”也是原告的，即认可本案所涉价值117660元的小麦是原告的。
本院认为，本案原被告争议的焦点问题是被告拉走的价值117660元的小麦归谁所有。被告主张争议小麦是原告与案外人张某某合伙共有的，但从其提供的两份张某某的证言来看，张某某认可在被告已支付原告50000元小麦款后，其余小麦款“陆万柒仟元左右”也是原告的。由此可见，被告的证据不能支持其主张。原告提交的三份证据以及被告提交的证据2相互印证，证明了被告拉走的价值117660元的小麦是原告所有的事实。被告拉走原告所有的小麦，拒不返还，造成原告经济损失，构成不当得利。现原告要被告返还粮款，应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》一百三十一条规定“返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息”，因此，不当得利，返还原物时，应返还孳息，故原告要被告支付占有原告小麦款期间利息的请求，参照此规定，应予支持，可按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及有关法律规定，判决如下：
被告返还原告小麦款67660元及利息。利息自2018年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告王辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 娜
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1482民初1679号原告：邢寿昌，男，1963年4月3日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：李孔奎，临邑东城法律服务所法律服务工作者。被告：王辉，男，1969年6月18日出生，汉族，住山东省禹城市。原告邢寿昌与被告王辉不当得利纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢寿昌及其委托诉讼代理人李孔奎，被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付所欠粮食款本金67660元，并自2016年3月20日起按所欠款项同期贷款利率支付利息至还清之日止2、涉案费用被告承担。事实与理由：原告为个体粮食经营者，2015年至2016年期间，在本市XXX村利用该村原张某某收粮点在此收购粮食。张某某则租用被告王辉的鲁NXXX**号车运粮食。2016年3月20日夜间，被告王辉以与张某某有经济纠纷为由，趁原告和张某某深夜不在车上，被告利用自己掌握鲁X**车钥匙的便利，将停放在该车上的粮食偷偷运走。原告发现后，即找被告主张权利，王辉认可拉走的小麦属于原告所有，并亲笔向原告写了一个该车粮食的数量为48420公斤，单价2.43元，计款117660元的一个便条，并在几日之后向原告支付款项50000元，答应尽快偿付所欠余款。但后来又变卦，以张某某欠他钱为由，拒拒不向原告偿付剩余款项67660元。原告便以被告偷盗为由向公安机关报案，公安机关以民事纠纷为由，没有予以刑事立案。原告认为，被告强行拉走属于原告个人所有的粮食，其数量和单价由被告亲笔书写的便条为证，并已偿付原告本金50000元，尚欠本金67660元，事实清楚。被告以与张某某有经济纠纷为由，拒不向原告偿付剩余欠款，侵犯原告的合法权益。为此特具文起诉，请求依法判处。被告王辉辩称，我拉走粮食是事实，数额和价款基本属实，但是拉走的粮食是原告与张某某两人的，所以我给了原告5万元，当时张某某欠我10万元，所以我给了原告5万元，张某某又给我打了一个3.3万元的条。原告提交证据如下：1.王辉书写的条一张内容“卸48420㎏2.43元/㎏=117660元”，原告用以证明被告拉走原告小麦48420公斤，价值117660元。被告质证称该条确系被告书写，写条的目的是为了原告与合伙人张某某记账。2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实2016年3月26日被告王辉给原告转账人民币50000元。对此被告没有异议。3.张某某书面证明一份：证明2016年3月20日夜，在宜家东苑门外，王辉拉走的一车小麦是邢寿昌独资在梁家镇孙院村张某某收粮点收购的，数量48420×2.43=117660元，张某某为承运人，车辆是王辉租给张某某的，车号为鲁NXXX**司机是王玉兴，是王辉的亲叔。以此证明被告拉走了原告价值117660元的小麦。对该证明的真实性王辉不予认可，认为条签名是张某某，但内容不是张某某写的。被告提交证据两份，第一份证据是张某某2016年元月1号打给王辉的欠条“欠条今欠王辉现金壹拾万元（100000.00）利息一分五厘（1.5%）（每月1500元）2016.元.1号张某某”。2017年3月26日张某某又在上述欠条上写下以下内容“王辉于3月22号由我粮点拉走116694元的小麦，其中王辉3月26号付给邢寿昌五万元整，等于我还了王辉66694元（按66700元计）还欠王辉三万三千三百元整（没算利息）张某某3.26号”。第二份证据是张某某出具的证明一份“证明邢寿昌不应该向王辉要粮款，我已经给邢寿昌打了欠条，其中包括欠粮款陆万柒仟元左右，特此证明张某某2018.6.2号”。被告用以上两份证据证明粮食是原告与张某某合伙收购的，被告给了原告50000元，给张某某顶账67000元。原告质证认为被告与张某某之间的债权债务与原告无关，原告方是否向被告主张权利，是自己的民事权利，张某某无权干涉。对于原被告提交的证据认证如下，原告提交的证据1、证据2，被告对其真实性无异议，该两份证据反映了被告拉走零食的数量、价值以及已经付给原告粮款50000元的事实，与本案有关联性，应作为有效证据。原告提交的证据3、被告提交的证据1、证据2均是张某某的书面证言，原告对被告提交的证据系张某某书写的真实性无异议。被告对原告提交的证据3的内容是否张某某书写提出质疑，原告提交证据3主要证明被告拉走的小麦是原告的；被告证据2的内容中“我已经给邢寿昌打了欠条，其中包括欠粮款陆万柒仟元左右”则说明张某某认可在被告已支付原告50000元小麦款后，其余小麦款“陆万柒仟元左右”也是原告的，即认可本案所涉价值117660元的小麦是原告的。本院认为，本案原被告争议的焦点问题是被告拉走的价值117660元的小麦归谁所有。被告主张争议小麦是原告与案外人张某某合伙共有的，但从其提供的两份张某某的证言来看，张某某认可在被告已支付原告50000元小麦款后，其余小麦款“陆万柒仟元左右”也是原告的。由此可见，被告的证据不能支持其主张。原告提交的三份证据以及被告提交的证据2相互印证，证明了被告拉走的价值117660元的小麦是原告所有的事实。被告拉走原告所有的小麦，拒不返还，造成原告经济损失，构成不当得利。现原告要被告返还粮款，应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》一百三十一条规定“返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息”，因此，不当得利，返还原物时，应返还孳息，故原告要被告支付占有原告小麦款期间利息的请求，参照此规定，应予支持，可按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及有关法律规定，判决如下：被告返还原告小麦款67660元及利息。利息自2018年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告王辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王学敏二〇一八年七月二十六日书记员  李 娜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3933号
原告：岳某，男，1969年2月出生，汉族，居民，住费县。
被告：李某，男，1957年1月出生，汉族，居民，住费县。
原告岳某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1.2万元及利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，借款人文某由担保人李某提供担保借原告现金1.2万元，定于2017年3月12日还款。逾期后，借款人文某未还款，故提出上述诉讼请求。
被告李某未答辩。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，借款人文某由担保人李某提供担保借原告现金1.2万元，双方签订借款协议一份，约定还款时间为2017年3月12日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，如违约，违约人应按照标的额的20%计算违约金；保证方式为连带责任保证，保证期间为本协议生效之日起至主债务履行期限届满之日起2年，保证担保的范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。借款人文某、担保人李某均在借条上签名、捺印。
借款逾期后，因借款人文某未还款，原告索款未果遂诉至本院。
本院认为，借款人文某由担保人李某提供担保，借原告岳某现金1.2万元，有借贷双方签订的借款协议为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本案原、被告双方约定，担保人李某对借款人文某的借款承担连带责任保证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，现原告要求担保人李某承担全部保证责任，符合法律规定，本院应予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借贷双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，又约定违约人应按照标的额的20%计算违约金，现原告一并主张利息及违约金超过了年利率的24%，超出部分本院不予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，原告要求被告李某偿还借款本金及部分利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某清偿原告岳某现金1.2万元及利息、违约金（利息、违约金自2016年3月12日起、按年利率的24%计息至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元减半收取50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨洪范
二〇一八年八月二十七日
书记员 王全霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初4431号
原告：山东新泰良友物流有限公司，住所地：新泰市翟镇大港村，统一社会信用代码913709827953204539。
法定代表人:刘云春，总经理。
委托诉讼代理人：张宪芝，山东平畴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安猛，山东平畴律师事务所律师。
被告:管斌，男，1990年8月5日生，住平邑县。
原告山东新泰良友物流有限公司与被告管斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰良友物流有限公司委托诉讼代理人张宪芝、安猛到庭参加了诉讼，被告管斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新泰良友物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告挂靠协议终止；2、依法判令被告立即办理车辆过户登记手续，并承担过户费用；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，原被告签订车辆挂靠经营协议，合同约定挂靠期限一年。协议到期后，双方未续签，经原告多次要求被告办理过户手续，被告一直不予理睬，原告特提起诉讼。
被告管斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告证明其主张提供证据1、车辆挂靠经营协议：被告将其购买的车辆鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××、鲁JX6**挂、鲁JX6**挂、鲁JX6**挂挂靠在原告处经营,期限一年,自2017年4月2日至2018年4月2日止。期满届满十日前，双方协商续签事宜。如不续签，被告应自届满之日起五日内办理过户登记手续；2、提供机动车注册登记证证明涉案车辆的所有权人登记在原告名下；3、通知证明2018年4月18日原告书面通知被告办理车辆过户登记手续，被告在该通知书上签字。以上证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原被告之间的车辆挂靠经营协议是双方真实意思表示，现行法律法规没有明文规定禁止运营车辆挂靠经营，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此，双方签订的协议为有效合同。双方合同约定的挂靠期限已届满，未续签合同，被告应当按照合同约定履行挂靠车辆过户登记的义务。车辆过户费用应当由被告自行承担。被告经传票传唤未到庭，应承担举证不能的后果。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告山东新泰良友物流有限公司与被告管斌签订的车辆挂靠经营协议终止；
被告管斌于本判决生效之日起五日内办理车辆（鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××、鲁JX6**挂、鲁JX6**挂、鲁JX6**挂）过户登记，车辆过户费用由被告管斌自行承担。
案件受理费100元,减半收取50元，由被告管斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李新迎
二〇一八年七月十八日
书记员 赵 丽
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2698号
原告：天津中创建设工程有限公司（原天津东邦建筑加固工程有限公司），住所地：天津市津南区辛庄经济服务中心21078B。
法定代表人：王金涛，总经理。
委托诉讼代理人：梁宏斌，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：德州立天唐人置业有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衡路与东地大街交汇处。
法定代表人：童云峰，总经理。
委托诉讼代理人：张美美，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告天津中创建设工程有限公司诉被告德州立天唐人置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，原告天津中创建设工程有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告德州立天唐人置业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告德州立天唐人置业有限公司的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津中创建设工程有限公司撤回对被告德州立天唐人置业有限公司的起诉。
案件受理费1372元，由原告天津中创建设工程有限公司负担。
审判员 赵义修
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵静静
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初3828号
原告：杨亚，男，1976年11月2日出生，汉族,职工，住梁山县。
被告：祁向广，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告杨亚与被告祁向广民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚到庭参加诉讼，被告祁向广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祁向广于2011年10月26日向原告借款30000元，约定2012年10月26日前偿还，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
为证实自己的主张，原告杨亚向向本院提交证据如下：借条一份，证明被告祁向广欠原告30000元的事实。证人杨某出庭作证，证明被告祁向广欠原告30000元的事实及原告杨亚向被告祁向广催要借款的事实。
被告祁向广未应诉、答辩，放弃了对原告杨亚提交的证据进行质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，被告祁向广向原告杨亚借款30000元，并出具了借条，借条载明“今借杨亚现金3万整（叁万元整）现金到2012年10月26号还清”，后原告杨亚催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁向广向原告借款30000元，有其出具的借条等证据为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。债务应当清偿，原告请求被告祁向广偿还借款30000元及利于法有据，应予支持。双方没有约定利息，其借期内的利息，本院不予支持；逾期利息依法按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祁向广于本判决生效之日起十日内给付原告杨亚借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2012年10月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告祁向广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪崇岳
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 栋
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2307号之一
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区1010号。
负责人：田玉成，行长。
被执行人徐进洪，男，1985年6月27日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人柳丹冬，女，1985年9月25日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林强，男，1985年11月13日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被执行人徐进洪、柳丹冬、林强金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）闽0305民初4163号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2017年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人徐进洪、柳丹冬、林强偿还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4163号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐宗辉
审 判 员 陈豪杰
审 判 员 林昭霞
二〇一八年一月二十九日
法官助理 许志群
书 记 员 方 萍
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0305执2307号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区1010号。统一社会信用代码：91350305565379871Y。负责人：田玉成，行长。被执行人徐进洪，男，1985年6月27日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。被执行人柳丹冬，女，1985年9月25日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。被执行人林强，男，1985年11月13日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被执行人徐进洪、柳丹冬、林强金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）闽0305民初4163号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2017年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人徐进洪、柳丹冬、林强偿还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4163号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐宗辉审 判 员 陈豪杰审 判 员 林昭霞二〇一八年一月二十九日法官助理 许志群书 记 员 方 萍
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3888号
申请人：杜某，男，成年，汉族，居民，住费县。
被申请人：王某，女，成年，汉族，居民，住兰山区。
被申请人：曹某，男，成年，汉族，居民，住兰山区。
被申请人：沂南县某建筑安装工程有限公司某分公司，住所地：临沂。
法定代表人：曹某，职务：负责人。
申请人杜某与被申请人王某、曹某、沂南县某建筑安装工程有限公司某分公司民间借贷纠纷一案，申请人杜某向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封被申请人王某名下的汽车一辆，车牌号鲁xxx**，保全价值xxxxx元。申请人杜某以侯某名下的车牌号为鲁xxx**路虎牌汽车提供担保。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王某名下的汽车一辆（保全价值xxxxx元），车牌号鲁xxxx**，期限为两年。
二、查封保全担保人侯某名下的担保物汽车一辆，车牌号为鲁xxx**，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常亮
二〇一八年八月一日
书记员 邱朕
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初4125号
申请人：济宁惠康商贸有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地山东省梁山县。
法定代表人：张玉温，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴晓宇，山东求胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。
被申请人：马和琳，男，1986年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：贾娟娟，女，1987年9月9日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
申请人济宁惠康商贸有限公司于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人马和琳驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆或价值30000元的其他财产予以查封。申请人济宁惠康商贸有限公司以中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号PZPP201837010629000009）提供担保。
本院经审查认为，申请人济宁惠康商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马和琳驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆或价值30000元的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 瑞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初416号
原告武某，男，1982年6月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告孙某，男，1954年2月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告武某诉被告孙某借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙某所有的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区畅心园小区4号楼一层12号门市（建筑面积192平方米）动迁安置房屋，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告武某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告孙某所有的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区畅心园小区4号楼一层12号门市（建筑面积192平方米）动迁安置房屋。
二、查封张某所有的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市建华区王仔花苑小区1号楼02单元05层01号（建筑面积137.60平方米，房权证齐字第S2014190**号）担保房产。
三、查封吕某所有的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市建华区名人小区18#02单元01层02号（建筑面积131.37平方米，房权证号S2010100**号）及坐落于黑龙江省齐齐哈尔市建华区明园小区15号楼02单元02层02号（建筑面积93.14平方米，房权证齐字第S2005410**号）担保房产。
四、查封王某所有的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南市场小区7#楼00单元01层07号（建筑面积70.92平方米，房权证齐字第S2012073**号）担保房产。
五、查封车某所有的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南菜站1号楼6单元203号（建筑面积80.67平方米，房权证齐字第0933**号）及坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民祥安居28#楼06单元05层02号（建筑面积53.44平方米，房权证齐字第S2008113**号）担保房产。
以上房产的查封期限自查封之日起算3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张丽超
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 晶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10617号
原告：常洪柱，男，1971年4月3日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：常洪印（系常洪柱兄长），住本区。
被告：胡永忠，男，1971年1月18日出生，汉族，住本区。
原告常洪柱与被告胡永忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告常洪柱的诉讼代理人常洪印到庭参加诉讼。被告胡永忠经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常洪柱向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付人工工资6880元。事实和理由：2014年11月至2015年1月份，原告常洪柱在被告胡永忠东南华城指挥部办公楼工地干油漆工，总共43工，计6880元整。原告多次向被告催要工资，被告以各种理由为借口拒不支付。
被告胡永忠未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了工资欠条一份。被告胡永忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告胡永忠因拖欠原告常洪柱工资未付，于2015年1月31日向原告出具欠条，载明欠原告人工工资6880元。
本院认为，被告胡永忠欠原告常洪柱人工工资未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付该款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡永忠支付给原告常洪柱人工工资6880元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡永忠负担。公告送达费560元，亦由被告胡永忠负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 常秀红
人民陪审员 韩 颖
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 胡 昕
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初2586号
原告：李某生，男，1972年12月5日出生，汉族，工人，住。
被告：殷某，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告李某生与被告殷某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某生到庭参加诉讼，被告殷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月28日，被告向原告借款5000元用于生活开支，后原告多次向被告催要欠款，被告多次推托，拒绝还款。现提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。
被告殷某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告因急用向原告借款5000元，原告因与被告有亲戚关系同意借款，当场给付被告5000元现金。被告主动出具借条一张，该借条载明：“借条今借到现金伍仟元整5000.00元殷某”。原告将被告借款的事实及日期随手记录在原告的笔记本上。后因原告多次催要欠款，被告拒不偿还，原告于2018年7月5日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告向其借款5000.00元现金，并提交借条予以证实。被告亦未出庭提出异议，本院对该份借条的效力依法予以认定。该借款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款5000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷某于本判决生效后五日内偿付原告李某生借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告殷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一八年八月十六日
书记员 张丽丽
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1606号
原告：岳某恒，男，1947年12月5日出生，汉族，退休教师，住泰安市岱岳区。
被告：岳某军，男，1962年2月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告岳某恒与被告岳某军共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某恒到庭参加诉讼。被告岳某军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某恒向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将华丰镇某安寨村中心街西侧，东至大街、西至岳某林、北至岳某寅、南邻岳某业的宅基地上翻盖房子中的两间及宅基地使用权交付给原告，归原告所有；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确要求争议的房屋中的东头两间正房归原告所有。事实与理由：原告在宁阳县华丰镇某安寨村享有父母岳隆盛、韩增翠遗留宅院一处。1972年原告翻盖了北屋五间（东屋二间、南屋两间、西屋两间）。1992年侄子岳某军看到原告遗留的宅院紧挨着路边，准备开办一处小卖部，便与原告协商，由其出资将原告的宅院拆除，重新翻盖，并约定其中正房两间归原告所有。当时，原告考虑岳某军是自己的侄子，就同意了被告的请求，让其将宅院拆除翻盖。并且房屋内的全部家具及院内两棵枣树，院外的一棵椿树、三棵榆树，都由被告占有。房屋翻盖修好后，因原告当时在山东泰山中学任教，也没有回去居住，一直由被告使用。随着原告年龄增大，本人又已退休，原告的妻子和孩子的户口都在本村，便产生了回家乡居住的念头。2013年7月22日被告书写了一份证明，证实了双方房屋翻盖的约定内容，即被告翻盖正房时占用了原告的旧房地，被告的正房中有原告的两间。2015年6月30日，原告找到被告，准备协商一下原告回家乡居住事宜。被告要求原告将其2013年7月22日书写的材料交给他。2015年9月16日，原告将其材料原件交付给被告。但被告拿到原件后，就当场反悔。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，将诉至人民法院，请求法院依法维修原告的合法权益，依法裁判。
被告岳某军未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告的父母岳某盛、韩增翠在宁阳县华丰镇某安寨村遗留宅院一处。1972年原告翻盖了正房五间（另建东屋二间、南屋两间、西屋两间）。因原告的宅院紧挨着路边，被告想在原告的宅院上开办小卖部。1992年被告岳某军与原告协商，由其出资将原告的宅院拆除后重新翻盖，并约定其中正房两间归原告所有。原告同意被告拆除原告的宅院后重建。房屋翻建后，因原告当时在山东泰山中学任教，未回家居住，应归原告所有的正房两间一直由被告使用。2013年7月22日被告书写了一份证明，证实了双方房屋翻盖的约定内容，该证明载明：“我叫岳某军，系宁阳县华丰镇某安村村民，我有一处房屋共计五间正房。由于当时盖房子占用了岳某恒的旧房地，经双方协商，我这五间正房有岳某恒的一半。房子位于中心路西侧，东至大街、西至空地、北邻岳某显、南邻岳仁起。特此证明。岳某军，2013.7.22号”。2015年6月30日，原告找到被告，准备协商一下原告回家乡居住事宜。被告要求原告将其2013年7月22日书写的证明交给他。2015年9月16日，原告将其证明原件交付给被告。被告拿到原件后反悔,原告因此诉至本院。
另，宁阳县华丰镇某安寨村民委员会出具的证明证实：“原我村村民岳某恒有四合院住房一处，一九九二年经侄子岳某军拆除，重新翻建一处住房。特证。宁阳县华丰镇某安寨村，2018.4.10”。
本院认为，共有是指两个公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。本案被告因建房占用原告的宅基地，并将原告的房屋拆除。原、被告协商一致，被告建房后其中正房两间归原告所有。因此被告所建房屋的正房应属原、被告共有，原告岳某恒对其中两间正房享有所有权。被告应履行双方的约定，将正房两间交付给原告。原告要求被告将争议房屋中的正房东头两间交付给原告的请求，本院依法予以支持。因宅基地属于行政部门审批，且被告建房后宅基地的使用权已发生变化，原告要求被告将宅基地使用权交付给原告的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳某军于本判决生效后五日内，将争议宅院的正房东头两间交付给原告岳某恒；
二、驳回原告要求被告交付宅基地使用权的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告岳某军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一八年七月二十三日
书记员 王统洋
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初1606号原告：岳某恒，男，1947年12月5日出生，汉族，退休教师，住泰安市岱岳区。被告：岳某军，男，1962年2月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告岳某恒与被告岳某军共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某恒到庭参加诉讼。被告岳某军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某恒向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将华丰镇某安寨村中心街西侧，东至大街、西至岳某林、北至岳某寅、南邻岳某业的宅基地上翻盖房子中的两间及宅基地使用权交付给原告，归原告所有；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确要求争议的房屋中的东头两间正房归原告所有。事实与理由：原告在宁阳县华丰镇某安寨村享有父母岳隆盛、韩增翠遗留宅院一处。1972年原告翻盖了北屋五间（东屋二间、南屋两间、西屋两间）。1992年侄子岳某军看到原告遗留的宅院紧挨着路边，准备开办一处小卖部，便与原告协商，由其出资将原告的宅院拆除，重新翻盖，并约定其中正房两间归原告所有。当时，原告考虑岳某军是自己的侄子，就同意了被告的请求，让其将宅院拆除翻盖。并且房屋内的全部家具及院内两棵枣树，院外的一棵椿树、三棵榆树，都由被告占有。房屋翻盖修好后，因原告当时在山东泰山中学任教，也没有回去居住，一直由被告使用。随着原告年龄增大，本人又已退休，原告的妻子和孩子的户口都在本村，便产生了回家乡居住的念头。2013年7月22日被告书写了一份证明，证实了双方房屋翻盖的约定内容，即被告翻盖正房时占用了原告的旧房地，被告的正房中有原告的两间。2015年6月30日，原告找到被告，准备协商一下原告回家乡居住事宜。被告要求原告将其2013年7月22日书写的材料交给他。2015年9月16日，原告将其材料原件交付给被告。但被告拿到原件后，就当场反悔。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，将诉至人民法院，请求法院依法维修原告的合法权益，依法裁判。被告岳某军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告的父母岳某盛、韩增翠在宁阳县华丰镇某安寨村遗留宅院一处。1972年原告翻盖了正房五间（另建东屋二间、南屋两间、西屋两间）。因原告的宅院紧挨着路边，被告想在原告的宅院上开办小卖部。1992年被告岳某军与原告协商，由其出资将原告的宅院拆除后重新翻盖，并约定其中正房两间归原告所有。原告同意被告拆除原告的宅院后重建。房屋翻建后，因原告当时在山东泰山中学任教，未回家居住，应归原告所有的正房两间一直由被告使用。2013年7月22日被告书写了一份证明，证实了双方房屋翻盖的约定内容，该证明载明：“我叫岳某军，系宁阳县华丰镇某安村村民，我有一处房屋共计五间正房。由于当时盖房子占用了岳某恒的旧房地，经双方协商，我这五间正房有岳某恒的一半。房子位于中心路西侧，东至大街、西至空地、北邻岳某显、南邻岳仁起。特此证明。岳某军，2013.7.22号”。2015年6月30日，原告找到被告，准备协商一下原告回家乡居住事宜。被告要求原告将其2013年7月22日书写的证明交给他。2015年9月16日，原告将其证明原件交付给被告。被告拿到原件后反悔,原告因此诉至本院。另，宁阳县华丰镇某安寨村民委员会出具的证明证实：“原我村村民岳某恒有四合院住房一处，一九九二年经侄子岳某军拆除，重新翻建一处住房。特证。宁阳县华丰镇某安寨村，2018.4.10”。本院认为，共有是指两个公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。本案被告因建房占用原告的宅基地，并将原告的房屋拆除。原、被告协商一致，被告建房后其中正房两间归原告所有。因此被告所建房屋的正房应属原、被告共有，原告岳某恒对其中两间正房享有所有权。被告应履行双方的约定，将正房两间交付给原告。原告要求被告将争议房屋中的正房东头两间交付给原告的请求，本院依法予以支持。因宅基地属于行政部门审批，且被告建房后宅基地的使用权已发生变化，原告要求被告将宅基地使用权交付给原告的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳某军于本判决生效后五日内，将争议宅院的正房东头两间交付给原告岳某恒；二、驳回原告要求被告交付宅基地使用权的诉讼请求。案件受理费50元，由被告岳某军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一八年七月二十三日书记员 王统洋
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初1544号
原告：孙宝华，男，汉族，1948年9月23日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：门飞，平原龙门法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：赵书奎，男，汉族，1973年8月11日生，住山东省平原县。
被告：张玲华，女，汉族，1973年11月21日生，住山东省平原县。
原告孙宝华与被告赵书奎、张玲华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐茂华及委托诉讼代理人陈海春到庭参加了诉讼，被告赵书奎、张玲华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宝华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还给原告欠款21500元，并按双方约定支付借款利息，利息计算至本金全部还清为止。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，在平原县王庙镇坡刘村承包土地种植苗木期间，因需要钱，于2014年9月10日、9月23日两次借得原告现金共20000，月息1分钱。2015年9月20日付清利息1200元，此后本金及利息再没偿还。原告给被告打工期间尚欠1500元工资未付。
被告赵书奎未做答辩。
被告张玲华未做答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月10日，被告赵书奎向原告孙宝华借款，出具借条一张：“今借孙宝华现金壹万元正（¥10000元）每年1000元利息”，借款人赵书奎签名，在赵书奎的签名下有蔡某某签名。在该条的反面有“2015年9月12号付1000元利息，赵书奎”。2014年9月23日，被告赵书奎、蔡某某向原告孙宝华借款，出具借条一张：“今借孙宝华现金壹万元整¥10000元”，借款人赵书奎、蔡某某签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵书奎两次向原告孙宝华借款20000元，对2014年9月10日的借款10000元，被告赵书奎于2015年9月12号按照约定支付了1000元利息。蔡某某在借条借款人处签名，出庭证实被告赵书奎向原告借款，应认定借款事实清楚，真实存在，是当事人的真实意思表示，根据诚实信用原则和法律规定，被告赵书奎应当按照约定偿还借款。2014年9月10日的借款10000元，在借条上约定利息每年1000元，不违反法律规定，应予支持。2014年9月23日的借款10000元，在借条上“付利息1200元，2015年9月20日”，原告孙宝华及证人蔡某某对其书写人的陈述不一致，应认定该10000元借款没有约定利息。依法被告赵书奎应自起诉之日起至实际给付为止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告孙宝华在庭审中陈述被告赵书奎没有说明借款用途，主张借款系被告赵书奎与被告张玲华的共同债务，事实和法律依据不足，本院不予认可。原告主张的1500元工资，与本案不属于同一法律关系，可另行依法行使权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵书奎于本判决生效后三日内偿还原告孙宝华借款10000元及利息（以10000元为基数，自2014年9月10日起至实际给付为止，按照每年1000元计算利息，扣除已支付的1000元利息。）
二、被告赵书奎于本判决生效后三日内偿还原告孙宝华借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年6月28日起诉之日起至实际给付为止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告孙宝华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元减半收取169元，由被告赵书奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李善良
二〇一八年八月二十七日
书记员 高 攀
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初2469号
原告：焉兆勇，男，1985年7月5日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：李云，山东恒志远律师事务所律师。
被告:张涛，男，1984年3月9日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
被告：张婷婷，女，1983年9月6日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
被告：白锋，男，1974年9月15日出生，汉族，住山东省高青县。
原告焉兆勇与被告张涛、张婷婷、白锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焉兆勇的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。被告张涛、张婷婷、白锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焉兆勇向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还原告借款本金及欠款共计147408元及利息（按月息2分，自2017年9月28日起计算至本息还清之日）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，被告张涛因生意资金周转紧张，向原告借款，原告将银行信用卡借其透支使用，自2017年9月3日至2017年9月28日，被告张涛透支原告信用卡共计127408元；2017年，被告张涛向原告购买办公家具及酒水，计款20000元。2018年2月4日，被告张涛向原告出具还款承诺书，承诺上述款项共计147408元，按月息2分计息，自2017年9月28日起计算至本息还清之日止，并承诺于2018年5月1日前还清所有款项及利息；被告张婷婷、白锋对上述借款、利息违约金等损失承担共同还款责任。还款期限届满后，原告多次催要未果，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告变更第2项诉讼请求：本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告张涛辩称,对原告所诉欠款总额无异议，请求分期偿还。
被告张婷婷、白锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，被告张涛向原告焉兆勇出具书面“还款承诺书”，确认：2017年9月3日，张涛因生意资金周转紧张，借到焉兆勇尾号为8584的光大银行信用卡透支使用，自2017年9月3日至2017年9月28日，张涛透支该信用卡共计127408元未还；2017年，张涛购买使用焉兆勇的办公家具及酒水，计款20000元；张涛承诺上述款项共计147408元，按月息2分计息，自2017年9月28日起计息至本息还清之日止，于2018年5月1日前还清上述所有款项及利息，并以雪野金碧天下226号楼1104号（实际楼号为：228号楼东1单元1104号）房产作为抵押；张涛之配偶张婷婷同意将上述房产作抵押，并在还款协议书中签字确认；如逾期还款，从逾期之日起，张涛同意按照借款总额的30%支付违约金；若不按时还款，张涛自愿赔偿焉兆勇所有的经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。被告张婷婷、白锋承诺对本还款承诺书涉及的所有欠款及利息、违约金等损失，作为共同还款人，并在该还款承诺书上签字、捺印。双方约定的还款期限届满，被告未偿还，原告多次催要未果，诉来本院。本案缺席审理后，被告张涛、张婷婷的委托诉讼代理人张永及被告张涛到庭,请求与原告协商调解，但最终未能达成调解协议。原告起诉后申请诉讼财产保全，提供诉讼财产保全责任保险保险单作为诉讼保全的担保，支付保费600元。原告焉兆勇委托诉讼代理人进行诉讼，支付律师费4000元。
上述事实，由原告提供的“还款承诺书”、透支账单、诉讼财产保全责任保险保险单、保费发票、代理费发票及当事人的陈述等在案证实。
本院认为，原告所诉借款由被告出具的“还款承诺书”等证据在案证实，证据充分，足以认定，债权债务关系明确、合法，债务应当清偿，被告张涛应当承担偿还原告借款的责任；双方约定的利息计算方式不违反法律规定，原告请求被告按照月息2分支付利息于法有据，本院依法予以支持。原告为申请诉讼保全提供担保支付的保险费、委托诉讼代理人进行诉讼支付的律师费是进行诉讼活动必要、合理的支出，原告请求被告承担以上费用，符合“还款承诺书”的约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张婷婷、白锋自愿作为共同还款人在“还款承诺书”上签字、捺印，属于债务加入行为，不违反法律规定，应当依照约定与被告张涛共同承担偿还原告借款责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张涛、张婷婷、白锋共同偿还原告焉兆勇借款本金147408元及利息（自2017年9月28日起，至实际给付之日止，以借款本金147408元为基数，按照月利率2%计算利息），并支付原告焉兆勇保费600元、律师费4000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1624元，诉讼保全费1520元，由被告张涛、张婷婷、白锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李佩剑
二〇一八年七月三十日
书记员 赵 冲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初975号
原告冯川，男，1983年11月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告枣庄市天一实业有限公司，统一社会信用代码：91370400749864636G。
住所地：枣庄市经济开发区西昌路*号。
法定代表人：房敬东，董事长。
委托诉讼代理人：王伟、连士举，山东诺诚律师事务所律师。
原告冯川与被告枣庄市天一实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯川、被告枣庄市天一实业有限公司的委托诉讼代理人王伟、连士举均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯川向本院提出诉讼请求：1、未签订书面劳动合同赔偿八个月工资（2016年4月至11月），共计24000元；2、违法解除或终止劳动合同的二倍赔偿金二个月的工资，共计6000元；3、依法支付少发工资共计2633元；4、依法补交2016年三月份至2016年11月份共计九个月各类社会保险；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月份，被告聘用原告从事办公室工作，约定原告的试用期月薪为2600元，为期1个月，试用期过后月薪为3000元，但是被告一直未与原告签订书面合同，由于办公室人员只有原告和另一个主要负责发货的办公人员，而公司各项琐碎事务却非常多，原告入职后在工作上兢兢业业、勤勤恳恳，但不知何原因，2016年11月份，公司管理人员突然口头通知原告解除劳动合同，原告多次找被告，均被拒绝。原告为此诉至法院。
被告枣庄市天一实业有限公司辩称，原告请求未签订书面劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据；原告请求社会保险不属于法院受理民事案件的范围。
经审理查明，原告冯川于2016年3月26日到被告处从事办公室工作。2016年6月，被告要求被告公司每一位员工都签订书面劳动合同，该工作由原告负责。原告主张因合同系空白合同，其本人并未签字并向被告反映过；被告主张合同内容并非空白，员工都是之情的。后原告被安排到实验室工作，并实际工作至2016年11月6日。被告主张公司实验室发生漏油事故系原告责任，被告要求原告反省，但原告态度恶劣且拒绝上班；原告主张系被告口头通知解除劳动合同，漏油一事与原告无关，不是原告负责。
另查明，原告主张试用期为1个月，月薪为2600元，试用期后月薪为3000元；被告主张试用期为3个月，月薪不固定。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作期间的平均工资为2645元。
2017年3月14日，原告冯川向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2017]第134号不予受理通知书。
上述事实，有不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，原告于2016年3月到被告处工作，且原、被告均认可被告曾于2016年6月与全体员工签订劳动合同，故本院支持被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资7935元（2645元*3个月）。原告主张当时系空白合同，但其未提交证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故本院对原告的这一主张不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。本案中，被告通知原告解除劳动关系且未为原告缴纳社保，故本院支持被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金5290元（2645元*2倍*1个月）。被告主张系原告自动离职、拒绝上班，原告对此不予认可，且被告提交的证据不足以证明其主张，故本院对被告的这一主张不予采纳。原告要求被告支付少发工资，但被告对此不予认可，且原告未提交证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故本院对原告的这一诉请不予支持。原告要求被告缴纳社会保险，不属于人民法院民事案件的受案范围,对原告提出的相应请求本案不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市天一实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯川未签订劳动合同二倍工资7935元；
二、被告枣庄市天一实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯川违法解除劳动合同赔偿金5290元；
三、驳回原告冯川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告枣庄市天一实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 赵瑞国
人民陪审员 李吉慧
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 丹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3556号
原告：孙某，男，1988年6月28日出生，汉族，居民，住费县。
被告：晏某，女，1988年4月6日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：梁夫荣，系被告嫂子，女，1983年4月16日出生，汉族，居民，住费县。
原告孙某与被告晏某离婚纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某,被告晏某及其委托诉讼代理人梁夫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚;2、判令将位于临沂市兰山区会展花语小区7号楼1单元703室的房屋归原告所有；3、承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告2013年经人介绍认识，××××年××月××日在民政局登记结婚，因婚前缺乏沟通，婚后性格不合，矛盾不断，常因琐事争吵，至今感情破裂，已无和好可能。婚后共同拥有的位于兰山区会展花语小区7号楼1单元703室房屋系婚前原告购买，应归原告所有。故提出以上诉讼请求。
被告晏某辩称，不同意离婚，婚后建立起了良好的夫妻感情，与原告还能共同生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告2013年经人介绍认识，××××年××月××日在民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚前感情较好，婚后二人因家庭琐事偶发争执，原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述认定的，其全部材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，建立起了深厚的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解、相互包容，加强沟通交流，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能，故原告的离婚请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告晏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹庆利
二〇一八年八月八日
书记员 张 莹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初2934号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：陈鹏，行长。
被申请人：王平。
被申请人：王静。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王平、王平金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款151571.97元或查封其价值相当的财产，申请人以中国建设银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款151571.97元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1278元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 李磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2934号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区四平路33号。统一社会信用代码：91370700865423432E。 主要负责人：陈鹏，行长。 委托诉讼代理人：张宏杰，该单位职工。 被告：王平。 被告：王静。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行与被告王平、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人张宏杰到庭参加了诉讼，被告王平、王静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王平、王静偿还原告借款本金144907.47元，并支付利息6664.5元（计算至2017年9月25日，之后利息另计）；2、确认原告对抵押房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王平、王静系夫妻关系。2009年9月4日，原告与被告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定原告为其发放借款23万元，贷款用途为购买苏杭花园3-3-601号房产。贷款期限2009年9月17日至2024年9月17日。原告于2009年9月17日将23万元贷款发放至合同约定的潍坊德邦置业有限公司在建行开立的账户。被告以所购买的房产提供抵押担保。后被告在原告处贷款逾期未还，构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告王平未作答辩。 被告王静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年9月4日，原告与被告王平、王静签订370676108-011-200900798号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告王平、王静向原告借款23万元用于购买潍坊市经济开发区泰祥街69号苏杭花园小区3号楼3-601房产（房产证号为潍房权证经济字第××号），借款期限180个月，借款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调30%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，指定将贷款一次性划入账号37×××86的账户，还款方式为等额本息还款法。被告王平以其所购房产为其上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用等。合同第十六条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；第十七条约定，借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用。2010年7月26日，上述抵押房产进行了抵押登记，证号为潍房经济他字第00035520号。 2009年9月17日，原告按约向被告王平、王静发放贷款23万元。后被告王平、王静未按约还款，原告按合同约定宣布贷款立即到期。截止至2018年10月23日，被告王平、王静尚欠原告借款本金133592.36元及利息、罚息、复利12486.42元，原告主张之后的复利、罚息按照合同约定计算至实际还款之日止。 以上事实，有原告个人住房（商业用房）借款合同、抵押登记证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及原告陈述在案为证。 本院认为：原告与被告王平、王静签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行合同。 合同签订后，原告按约向被告王平、王静发放了23万元借款，被告王平、王静应按期偿还原告借款本息，被告王平、王静未按期偿还，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告王平、王静立即清偿贷款本息及相关费用，故被告王平、王静应承担偿还原告借款本金133592.36元及利息、罚息、复利（计算至2018年10月23日的利息、罚息、复利为12486.42元，之后的复利、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）的民事责任。 被告王平以其名下位于潍坊市经济开发区泰祥街69号苏杭花园小区3号楼3-601房产（房产证号为潍房权证经济字第××号）提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。 被告王平、王静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王平、王静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行借款本金133592.36元及利息、罚息、复利（计算至2018年10月23日的利息、罚息、复利为12486.42元，之后的复利、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 二、原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行对被告王平名下坐落于潍坊市经济开发区泰祥街69号苏杭花园小区3号楼3-601房产（房产证号为潍房权证经济字第××号）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3222元，案件申请费1278元，共计4500元，由被告王平、王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一八年十一月八日 书 记 员  李 磊
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2583号
原告：侯xx，男，汉族，1961年4月13日生，住栖霞市。
委托代理人：林xx，男，山东xx律师事务所律师。
被告：慕xx，男，汉族，1985年12月30日生，住栖霞市。
委托代理人：吴xx，女，山东x1律师事务所律师。
被告：隋xx，女，汉族，1970年3月1日生，住栖霞市。
原告侯xx与被告慕xx、隋xx产品质量纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告苹果损失、鉴定费、交通费等经济损失49000元。2、诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：2016年冬，原告在被告处购买原告生产的鲁通62号苹果袋16万个，价值5400余元。原告将购买的被告的苹果袋套袋后发现果袋破裂造成苹果产生红点、黑点、果锈、日烧等状况苹果成为次果。原告的损失经山东恒信价格评估事务所有限公司价格评估为33750元。就赔偿事宜，原、被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，肯请贵院�据法律有关规定，判准原告的诉请。
被告慕xx辩称，一、对于本案原告主张的果园的地址范围，原告没有提供任何证据证实；二、原告没有证据证实其主张的损失与被告经营的果袋存在因果关系；三、原告在本案中提供了鉴定报告、烟台电视台的视频、自己录制的视频资料，均证实不了其主张。故请求驳回原告诉请。
被告隋xx辩称，我只是帮忙给原告一起在慕xx处做了点纸袋，从中不收费。我的果袋也有破的，但是很少，因为雨量大。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据，经审查后，本院认定的事实如下：2016年冬天，经被告隋xx介绍，原告侯xx在被告慕xx处购买了部分苹果套袋。苹果套袋使用后，出现套袋破损。现原告侯xx以在被告慕xx处购买的苹果套袋存在质量问题，给原告的苹果造成损失，要求被告予以赔偿为由，诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，经原告申请，追加被告隋xx参加本案诉讼。并增加诉讼请求至49000元。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。根据上述法律规定，产品质量侵权责任的成立需要三个要件：第一，产品缺陷，第二，产品缺陷与财产损害的因果关系，只有受害人的损害是因产品缺陷现实所致时，生产者才需要承担侵权责任。因此，被侵权人应当证明所受损害与缺陷产品之间存在因果关系。第三，损失是否实际发生以及数额认定。本案中，原告提供出山东恒信价格评估事务所有限公司鲁恒价评字（2017）第J130号鉴定报告书和烟台电视台视频报道，原告自身录制的视频及与被告慕xx的谈话录音作为证据，证实其主张。但因原告所提供的鉴定报告是原告单方面委托申请鉴定的，被告又对该报告提出异议。且该报告只是对苹果的损失作出的价值鉴定。而不是对被告慕xx的果袋是否存在产品缺陷或质量问题进行的鉴定。而原告提供的烟台电视台视频报道和自身录制的视频证据均无法证实所录视频的地点是否是原告自身的土地及果园，视频中苹果上的套袋也无法证实是否是被告慕xx的果袋。原告与被告慕xx之间的谈话录音，也无法证实被告慕xx自身认可其果袋存在产品缺陷或质量问题。综上，原告就侵权行为的构成要件没有完成举证责任。即原告所提供的证据无法证实被告慕xx的果袋存在产品缺陷和质量问题，也无法证实产品缺陷和质量问题与原告的苹果损害之间存在因果关系，故本院对原告的诉讼请求，不予�持。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯xx的诉讼请求。
案件受理费374.38元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式七份，预交上诉费。上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 谢忠恒
审判员 鲁岩涛
审判员 金 良
二〇一八年四月十三日
书记员 高 静
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1400号
原告：宁阳县磁窑方彬轮胎销售中心（以下简称方彬轮胎销售中心），住所地：宁阳县磁窑镇府前街。
负责人：李方彬，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告：刘志然，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告方彬轮胎销售中心与被告刘志然买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李申到庭参加诉讼，被告刘志然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方彬轮胎销售中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付欠款4450元，承担违约金890元，支付欠款利息1068元，总计6408元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月2日，被告在我中心赊得总计款18450元的汽车轮胎，并写下欠据一份，注明不能按期结清欠款，自愿承担欠款额20%的违约金，并按照银行同期贷款利息支付滞纳金。后经我多次催要，直到2016年12月份，被告总计支付我14000元，下欠4450元至今未付，为维护我的合法权益，现依法起诉，望判如所诉。
被告刘志然未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方彬轮胎销售中心的组成形式为个人经营，经营范围为轮胎、汽车配件销售。被告刘志然曾在原告处赊购轮胎，于2011年2月2日结算后，出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到宁阳县磁窑方彬轮胎销售中心现金（大写）：壹万捌仟肆佰伍拾元整小写：￥18450整。此欠款应于年月日前结清，如不能再规定之日内结清，欠款人自愿承担该欠款额20%的违约金，并按银行同期贷款利息支付滞纳金，因此造成的损失，由欠款人全部承担。欠款人：刘志然，欠款时间：2011年2月2日”。原告主张被告曾于2013年6月份支付5000元，于2014年7月份支付5000元，于2015年4月份支付3000元，于2016年12月份支付1000元，共计支付14000元，尚余4450元未支付。因被告未支付剩余欠款，原告于2018年4月11日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有被告刘志然于2011年2月2日向原告出具欠条一份为证，事实清楚，证据充分，原被告之间的买卖合同关系成立。被告刘志然应按照欠条的约定支付所欠的货款，根据欠条载明，被告欠原告货款是18450元，原告主张被告已经支付货款14000元，尚欠货款4450元，因此原告要求被告支付所欠货款4450元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照欠条约定支付违约金890元，因欠条上未明确载明货款的支付期限，应视为原被告对于违约金约定不明确，本院依法不予认可。因被告于2016年12月份支付1000元货款后，自2017年1月1日起未再支付剩余货款4450元，原告要求被告支付利息，可自2017年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的1.5倍计算。被告刘志然经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志然于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宁阳县磁窑方彬轮胎销售中心货款4450元及利息（基数4450元，自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的1.5倍计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘志然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 钱爱菊
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 铎
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民再11号
原审原告：李其升，男，1973年12月24日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，住安丘市兴安路烟市。
原审被告：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。
法定代表人：孙业厚，董事长。
原审原告李其升与原审被告安丘市同力服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案审理。原审过程中，双方自愿达成调解协议，本院据此制作了（2017）鲁0784民初4229号民事调解书送达双方，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年4月4日作出（2018）鲁0784民监13号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审原告李其升向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告十五个月的失业保险金15000元、医疗保险金4291.65元。事实与理由：我系被告职工，自2015年11月16日停产至今，我未重新就业，失去工作，失去生活来源。从2002年7月至2013年3月，被告从原告工资中扣除失业保险却一直没有上缴社保中心，造成原告自2015年12月失业至今无法享受失业险，遭受巨大损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适应法律若干问题司法解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。
本院再审审查认为，我国《社会保险费征缴暂行条例》规定，征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保登记手续，其不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴或者拒缴社保费用，社会保险管理部门均可依法强制征缴。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此可见，对用人单位已经为劳动者办理社会保险登记手续，但因欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，则不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。劳动者对用人单位欠缴社会保险或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向有关部门申请解决。
原审原告援引最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，就其所在单位欠缴其失业保险金一事向我院起诉请求赔偿，是对该条规定的误读。对其起诉，本不应受理，即使受理，也应予以驳回。本院原审中就其与原审被告达成的协议以民事调解书的形式予以确认，亦属错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）鲁0784民初4229号民事调解书；
二、驳回原审原告李其升的起诉。
案件受理费5元，退回原审原告李其升。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑佃荣
审判员 李连弟
审判员 于守亮
二〇一八年四月十六日
书记员 孙相桂
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0784民再11号原审原告：李其升，男，1973年12月24日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，住安丘市兴安路烟市。原审被告：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。法定代表人：孙业厚，董事长。原审原告李其升与原审被告安丘市同力服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案审理。原审过程中，双方自愿达成调解协议，本院据此制作了（2017）鲁0784民初4229号民事调解书送达双方，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年4月4日作出（2018）鲁0784民监13号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。原审原告李其升向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告十五个月的失业保险金15000元、医疗保险金4291.65元。事实与理由：我系被告职工，自2015年11月16日停产至今，我未重新就业，失去工作，失去生活来源。从2002年7月至2013年3月，被告从原告工资中扣除失业保险却一直没有上缴社保中心，造成原告自2015年12月失业至今无法享受失业险，遭受巨大损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适应法律若干问题司法解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。本院再审审查认为，我国《社会保险费征缴暂行条例》规定，征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保登记手续，其不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴或者拒缴社保费用，社会保险管理部门均可依法强制征缴。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此可见，对用人单位已经为劳动者办理社会保险登记手续，但因欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，则不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。劳动者对用人单位欠缴社会保险或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向有关部门申请解决。原审原告援引最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，就其所在单位欠缴其失业保险金一事向我院起诉请求赔偿，是对该条规定的误读。对其起诉，本不应受理，即使受理，也应予以驳回。本院原审中就其与原审被告达成的协议以民事调解书的形式予以确认，亦属错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鲁0784民初4229号民事调解书；二、驳回原审原告李其升的起诉。案件受理费5元，退回原审原告李其升。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  郑佃荣审判员  李连弟审判员  于守亮二〇一八年四月十六日书记员  孙相桂
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初2824号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人：谢术贞。
被申请人：贾建全。
被申请人：谢术怀。
被申请人：曹培花。
被申请人：安丘市建泉工艺品有限公司。
法定代表人谢术贞，总经理。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人谢术贞、贾建全、谢术怀、曹培花、安丘市建泉工艺品有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60000元或查封其价值相当的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的财产保险保全责任担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款60000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费620元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 李磊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1905号
原告：赵某玲、。
被告：山东某工业装备有限公司、。
法定代表人：宋某军，任总经理。
原告赵某玲与被告山东某工业装备有限公司(以下简称某装备公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某玲到庭参加诉讼，被告某装备公司的法定代表人宋某军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资25362.05元及利息（自2015年8月19日起至实际付清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告拖欠原告自2014年1月至2015年7月的工资25362.05元，有被告为原告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告某装备公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告赵某玲自2011年6月起至2015年7月在被告某装备公司从事数控切割工作。期间，被告未全额发放原告工资。2015年8月19日，原、被告经对账，被告尚欠原告工资25362.05元,被告为原告出具欠条一份,载明:兹证明欠赵某玲2014年1月至2015年7月工资款总计￥25362.05元（大写贰万伍仟叁佰陆拾贰元零伍分）。经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资25362.05元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东某工业装备有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告赵某玲工资25362.05元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告山东某工业装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一八年五月三十日
书记员 金 然
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第3086号
原告张建军，男，1963年4月25日生，汉族。
被告毛宏伟，男，1973年10月26日生，汉族。
被告刘富龙，男，1976年2月7日生，汉族。
原告张建军诉被告毛宏伟、刘富龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序公开开庭进了审理，原告张建军及被告刘富龙均到庭参加了诉讼，被告毛宏伟经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张建军诉称：被告刘富龙、毛宏伟以资金周转为由，先后于2011年11月17日向原告借款5万元、2011年12月30日向原告借款15万元、2014年9月19日向原告借款20万元，共计借款40万元，并约定借款利息为月息千分之十五。被告每月均依约定向原告支付了借款利息。截止2015年6月1日，二被告尚欠原告借款本金40万元及2015年6月1日以后的利息。现诉至法院，请求判令二被告归还借款本金40万元及利息。
被告刘富龙答辩称：我和被告毛宏伟共同向原告借款40万元，现在没有钱，我们想办法向原告偿还借款。
被告毛宏伟经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及证据材料。
经审理查明：被告刘富龙、毛宏伟以资金周转为由，分别于2011年11月17日向原告借款5万元、2011年12月30日向原告借款15万元、2014年9月19日向原告借款20万元，共计借款40万元。2015年6月1日，二被告给原告出借借据一张，并约定月息为15‰。二被告按约定利率向原告支付利息截止到2015年5月15日，2015年5月16日以后的利息，二被告未向原告支付。现原告诉至本院要求判令二被告归还借款本金40万元及2015年5月16日以后至实际还款之日止的利息。由于被告毛宏伟经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，庭审后原、被告各方也无法达成一致意见，使本院调解无法达成。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告和二被告之间的借款行为，原告向本院提供了二被告给原告出具的借据及原告向二被告付款的有关单据，且被告刘富龙对借款及利息均予以认可，原、被告双方之间的债权债务关系明确。原告向二被告出借了40万元，现原告要求二被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告和二被告对于借款有明确的利率约定，即月息15‰，该借款的利率约定不违反国家有关限制借款利率的规定，二被告应按该约定利率从2015年5月16日拖欠利息之日起向原告承担利息至实际履行偿还欠款完毕之日止。被告毛宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛宏伟、刘富龙于本判决书生效后十日内连带偿还原告张建军40万元及利息（利息按照双方约定的月息利率15‰的标准从2015年5月16日起计算至实际履行完毕之日止）。
本案诉讼费7300元、保全费2520元，共计9820元，由被告毛宏伟、刘富龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭 瑜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王淑杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第566号
申请执行人司法旭。
被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地即墨市高新技术产业开发区。
法定代表人：孙玉红，经理。
本院在执行申请执行人司法旭与被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制被执行人履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2012）第418号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年二月五日
书记员 郑 楠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第566号
申请执行人谭长禄
被执行人朱年强
本院在执行申请执行人谭长禄与被执行人朱年强纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）即执字第566号执行完毕
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一四年五月十日
书记员 梁修团
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第03499号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：本县。
法定代表人范涛，该公司总经理。
委托代理人张琼，女，1984年3月2日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人谢琼，女，1989年7月24日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
被告黄婷婷，女，1982年7月30日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
本院在审理中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与黄婷婷电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清欠费，愿继续使用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告负担，其余25元退回原告。
审判员 冉玲珑
二〇一五年十二月九日
书记员 郭小兰
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初211号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某，男，现住山东省胶州市。2016年2月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉（2016）200号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月24日14时20分许，被告人王某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿胶州市孙家岭村南北大街由南向北行驶，与顺向行驶掉头的孙某驾驶的鲁X**号轿车相撞，致王某受伤，两车部分损坏。经抽血检验，王某血样中乙醇含量为133.92mg／100ml。公诉机关认为被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其具有自愿认罪量刑的情节，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役刑罚，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千五百元（已缴纳）。
（刑期自2016年2月29日起至2016年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一六年三月四日
书记员 逄伟宏
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第521号
原告许某，女，1978年3月4日出生，汉族，农民，住福建省晋江市。
委托代理人张金娥，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。
被告赖某，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住福建省平和县。联系。
本院在审理原告许某与被告赖某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，系原告自由处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告许某负担。
审判员 邱德利
二〇一五年四月二日
书记员 杨 斌
附相关法律条文提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第466号
原告卢有，男，1952年5月26日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人吕学军，河北匡合律师事务所律师。
被告李玉国，男，1973年3月15日出生，汉族，住涞水县。
原告卢有与被告李玉国饲养动物损害责任纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告卢有及其委托代理人吕学军到庭参加诉讼。被告李玉国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月8日开始，原告在被告家工地干活，2014年3月9日，原告去工地拿手套时，当原告出工地门口时，被李玉国拴在门口的狗挣开咬伤，后被赶来的同事将狗赶跑才得以制止，在同事们的劝说下被告李玉国带原告去了卫生院打了狂犬疫苗针。打完针后几天，原告仍感觉身体不适，于2014年3月13日便去涞水县医院检查，后医生建议原告住院治疗。原告共住院11天，出院时医生建议休息六周。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计15554.84元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、王桂银、李进全证明各一份，证明原告是被被告家的狗咬伤的。
2、证人王桂银、李进全出庭作证，证明目的同上。
3、原告的儿子卢艳青与李玉国的谈话录音，证明被告承认卢有是被他家的狗咬伤的。
4、涞水县医院的住院病历、用药清单、费用票据6张、诊断证明一份，证明目的卢有因被狗咬伤住院11天，花费5864.48元。出院后建议休息6周。
5、交通费票据10张，证明交通费用500元。
对于原告提交的以上证据，经本院核查，认为真实合法有效，故予以认定。
根据以上有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年3月8日，原告卢有在被告李玉国家的工地干活。同年3月9日，原告在干活过程中，被被告拴在门口的狗咬伤，后被赶来的同事制止。被告将原告送往卫生院打了狂犬疫苗针。打完针后，原告仍感不适，于2013年3月13日去涞水县医院住院治疗，共住院11天，花费医药费5864.84元，交通费500元。出院后，医生建议全休六周。
本院认为，原告在被告家工地干活时，被被告家的饲养的狗咬伤，为此，被告应当承担侵权责任；故原告要求被告赔偿其医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费，理由充分，应予支持；因原告未能提供收入证明和护理人员收入证明，故其要求误工费及护理费标准过高，应按照当地居民上年度农业平均工资每年13664元计算，每天应为37元。被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，缺席判决如下：
一、限被告李玉国于判决生效后十日内偿付原告卢有医药费5864.84元、误工费1961元（53天X37元）、住院伙食补助费550元（11天X50元）、护理费407元（11天X37元）、交通费500元，以上共计9282.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费189元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 穆俊峰
审 判 员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 白 菊
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富剥民初字第54号
原告何永明。
委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。特别授权代理�
被告王绍良。
原告何永明与被告王绍良财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭审理本案。原告何永明及其委托代理人韦天发到庭参加诉讼，被告王绍良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日上午9时许，被告在那能乡那瓜村委会南目村背后山自家甘蔗地放火烧枯叶时，由于没有采取有效防火措施，引发森林火灾，烧毁了原告的油茶果林，面积为4.5亩，造成经济损失18，000.00元。火灾发生后，原告要求被告赔偿损失，但被告拒绝赔偿。2014年8月28日，富宁县司法局、那能乡林业站工作人员到现场组织调解，但因被告拒不配合，而未达成调解协议。为此，特向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿因失火造成原告经济损失18，000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
第一组证据：户口证明和身份证复印件，用以证明原、被告身份情况。
第二组证据：富宁县森林公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《立案告知书》、《林业行政处罚决定书》、《撤销案件决定书》复印件，用以证明2014年3月19日7时30分，被告在那能乡那瓜村委会南目村背后山自家甘蔗地放火烧枯叶时引发森林火灾，受害林地面积为0.89公顷、未成林面积1.69公顷。
第三组证据：富宁县司法局和那能乡林业站工作人员组织调解时原告提出的损失计算情况记录材料，用以证明2014年8月28日，富宁县司法局、那能乡林业站工作人员到现场组织调解时提出的损失估算情况，受害面积4.5亩，杉树900棵、每棵杉树20元，共计损失18，000.00元。因被告拒不配合，未达成调解协议。
第四组证据：三张照片（黑白打印）�用以证明2014年3月19日那能乡那瓜村委会南目村背后山火灾现场情况。
被告未向法庭提交证据，也未到庭质证。
本院认为，原告提交的第一、二、四组证据来源合法，内容客观真实，与其待证事实有关联性，故对原告提交的一、二、四组证据，本院予以采信；第三组证据对富宁县司法局、那能乡林业站工作人员到现场组织调解时提出的火灾受害面积4.5亩、杉树900棵，本院予以采信；对提出损失18，000.00元，因富宁县司法局、那能乡林业站两单位不具备财产损失评估资质，故对损失价值为18，000.00元，本院不予采信。
经庭审举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2014年3月19日7时30分，被告在那能乡那瓜村委会南目村背后山自家甘蔗地放火烧枯叶时，由于没有采取有效防火措施，引发森林火灾。经富宁县森林公安局鉴定，火灾受害林地面积为0.89公顷、未成林面积1.69公顷。2014年8月28日，富宁县司法局、那能乡林业站工作人员到现场组织调解，但因被告拒绝配合，未达成调解协议。为此，原告特向法院起诉，要求被告赔偿因失火造成原告的经济损失。
另查明，2014年9月3日被告已向富宁县森林公安局缴纳林业行政处罚罚金1，100.00元。
本案审理过程中，原告申请对火灾造成的损失进行评估，2015年6月16日本院委托云南云林司法鉴定中心对此次火灾造成的损失进行评估，2015年7月2日云南云林司法鉴定中心称因时限过长、现场痕迹已遭破坏，不具备鉴定条件，故对原告损失无法进行评估。
本院认为，系被告在自家甘蔗地放火烧枯叶时，由于没有采取有效防火措施，引发森林火灾，致使原告种植的杉树被烧毁，其行为侵害了原告的财产所有权，故被告应对原告的损失承担民事赔偿责任。因时限过长、现场痕迹已遭破坏，已不具备鉴定条件，故本院酌情确定原告财产损失为5，000.00元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王绍良赔偿原告何永明财产损失5，000.00元，限本判决生效后15日内付清。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告王绍良承担（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并向原告支付）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决书所规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被申请人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 侬光波
二〇一五年七月十六日
书记员 徐 艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00509号
上诉人（原审被告）：重庆天润匠心建设工程检测有限公司。
法定代表人：李晓斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
原审被告：陈君。
上诉人重庆天润匠心建设工程检测有限公司因交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00063号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案属于追偿权纠纷，上诉人在交通事故中不存在任何责任，其作为被告不适格，且本案起诉违反一事不再理原则并遗漏当事人，应驳回起诉，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因交通事故责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，依据被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心起诉提交的《道路交通事故认定书》，可认定交通事故发生地即侵权行为地在重庆市江北区海尔路黑石子路段处，且上诉人重庆天润匠心建设工程检测有限公司住所地亦在重庆市江北区辖区内，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。至于本案上诉人是否适格被告，是否违反一事不再理原则并遗漏当事人，均不属于管辖权异议审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周 奕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第663号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
法定代表人张佰奎，董事长。
委托代理人栗军。
被告褚衍建。
被告孙中武（系被告褚衍建之夫）。
被告靳春美。
被告孙志杰。
被告孙中安。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行诉被告褚衍建、孙中武、靳春美、孙志杰、孙中安金融借款合同纠纷一案中，因被告已自动履行义务原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其它第三人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉。
一审案件受理费8800元减半收取4400元、财产保全申请费3020元，以上共计7420元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行负担。
审 判 长 张春岭
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 范国庆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 咪