wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民特35号
申请人苍溪县建筑工程公司。住所地：苍溪县陵江镇北门沟西街**号。
法定代表人杨建，该公司经理。
委托代理人李华德，四川神咏律师事务所律师。
被申请人邓明明，女，生于1971年8月30日，汉族。
委托代理人宋洪松，四川力发律师事务所律师。
申请人苍溪县建筑工程公司与被申请人邓明明民间借贷纠纷一案，广元仲裁委员会于2016年2月3日作出（2016）广仲裁字第02号裁决。广元仲裁委员会裁决后，苍溪县建筑工程公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人苍溪县建筑工程公司申请称，1、被申请人在仲裁裁决过程中隐瞒了申请人与苍溪县鸿江投资有限公司签订的《用款协议》、金额为2500万元的《借款抵押合同》，足以影响公正裁决；2、仲裁裁决所依据的证据《苍溪县建筑工程公司职工代表大会决议》和《贷款发放往来对账确认清单》、金额为2900万元的《借款抵押合同》、是伪造的；3、申请人公司原法定代表人赵勇以公司名义借款中的600万元并不是被申请人邓明明个人出借给申请人的，仲裁委对苍溪县鸿江投资有限公司的出借的款项因申请人与苍溪县鸿江投资有限公司无仲裁协议而无权仲裁。4、仲裁裁决违背社会公共利益，损害了申请人及其全体职工的合法权益，违反了法律规定，根据《民事诉讼法》及《仲裁法》的相关规定，故请求撤销仲裁裁决。
被申请人邓明明答辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，仲裁程序合法，本案不具有仲裁法第五十八条规定的法定撤销情形。故请求驳回申请人的撤销申请。
经审查查明，2013年8月9日，苍溪县建筑工程公司与邓明明签订《借款抵押合同》，约定借款金额2500万元，借款期限自2013年8月9日起至2014年2月8日止，借款期限内的月利率20‰，苍溪县建筑工程公司用其营业房抵押担保，如发生争议协商解决，协商不成依法向人民法院提起诉讼，并备注：实际用款以借据为准等。同日申请人出具《承诺书》，承诺“苍溪县建筑工程公司（赵勇）由于承建陵江镇杜里村房屋开发项目，急需资金周转，特向邓明明借款2500万元，期限6个月，（2013年8月9日至2014年2月8日）归还，若到期不还自愿用座落在滨江路苍权字第201301059号面积2149.68㎡、国有土地苍国用2005字第0399号、0398号为此款抵偿借款，出借人有权处置抵押担保物归还该笔借款本息，本公司无任何异议和抗辩权。所产生的一切税费由我公司承担”。2014年10月26日，申请人出具了借款总金额为3000万元的《贷款发放往来对账确认清单》。2015年5月11日双方又签订了《延期还款协议》，内容为：2013年8月9日起，甲方邓明明陆续向乙方苍溪县建筑工程公司支付借款2900万元，双方借款应于2014年2月8日到期，由于乙方经营困难，未能及时偿付借款本金及利息，经甲方同意，乙方延期还款暂定为2个月，从2015年5月11日起至2015年7月10日止，利息为23‰，按借款本金2900万元计算等。2015年5月12日，苍溪县建筑工程公司与邓明明签订重新签订《借款抵押合同》，约定借款金额2900万元，借款期限自2015年5月12日起至2016年5月11日止，借款期限内的月利率20‰，如发生争议协商解决，协商不成向广元仲裁委员会申请仲裁等。2015年6月1日，申请人再次出具《承诺书》，承诺“苍溪县建筑工程公司自2013年8月9日起，陆续向邓明明借款合计2900万元，现因借款人资金周转困难截止2015年8月20日，未支付利息、违约金等约1200万元（具体金额以实际结算金额为准）借款人已为该笔借款设定抵押并郑重承诺：一、在2015年8月25日前，借款人支付利息、违约金，约600万元，剩余利息及本金支付方式另行协商。二、2015年8月25日到期后，借款人未按承诺书第一条履行，借款人同意与债权人邓明明委托拍卖公司公开拍卖抵押财产，并以拍卖所得价款优先偿还债权人借款本息及实现债权的费用”。后申请人因未按期履行偿还借款，被申请人邓明明遂向广元仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2016年2月3日作出（2016）广仲裁字第02号裁决：一、由苍溪县建筑工程公司偿还邓明明借款本金2900万元及截止2015年12月30日的利息1050万元，合计3950万元；二、驳回邓明明的其他仲裁请求。另查明，金额为2900万元的《借款抵押合同》在本案中有不同的两份，一份是将签订时间改为2013年8月9日的《借款抵押合同》，另一份是于2015年5月12日重新签订《借款抵押合同》。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院应裁定撤销仲裁裁决的法定条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人提出被申请人隐瞒申请人与苍溪县鸿江投资有限公司签订的《用款协议》、金额为2500万元的《借款抵押合同》、伪造《苍溪县建筑工程公司职工代表大会决议》和《贷款发放往来对账确认清单》、借款中的600万元并不是被申请人邓明明个人出借给申请人的，仲裁委无权仲裁，仲裁裁决违背社会公共利益等。由于《用款协议》系申请人与苍溪县鸿江投资有限公司签订，与本案无关联性，且申请人亦应当持有；金额为2500万元的《借款抵押合同》已被被申请人与申请人于2015年5月12日重新签订的金额为2900万元的《借款抵押合同》所替代，且申请人在仲裁中已向仲裁庭提交，不存在隐瞒的情形；《苍溪县建筑工程公司职工代表大会决议》系申请人提供，且不影响本案事实的认定；申请人出具的《贷款发放往来对账确认清单》，双方在仲裁庭审中进行了质证，证实并非被申请人伪造；对借款中的600万元，双方在《贷款发放往来对账确认清单》、2015年5月11日双方签订的《延期还款协议》以及申请人于2015年6月1日出具《承诺书》中均确认包括600万元在内的2900万元均系被申请人出借；至于仲裁裁决是否违背社会公共利益的问题，由于仲裁裁决解决的是申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷，作出的仲裁裁决是由申请人偿还被申请人的借款本息，该仲裁裁决并不涉及社会公共利益。综上，由于申请人并未提供出证据证实仲裁裁决有应当撤销的法定情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请人苍溪县建筑工程公司撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由苍溪县建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 张德太
审判员 徐朝武
二〇一六年十一月八日
书记员 高 凤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第605号
原告：方长云。
委托代理人（特别授权）：胡益蒙。
被告：黄伯新。
被告：黄育林。
俩被告委托代理人（特别授权）：陈星兴、黄圣。
原告方长云与被告黄伯新、黄育林合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡益蒙，俩被告及其委托代理人陈星兴、黄圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方长云起诉称：2008年，原、被告等人在金华永康共同投资设立福康金属加工厂（包括福康门面厂和福康开平厂），原告占股15%。2009年5月20日，原、被告及其他投资人共同签订《承包合同》，约定福康开平厂内部承包给被告黄伯新经营。2012年8月2日，原告等人又与被告黄伯新、黄育林签订《承包协议》，约定承包期三年，从2012年4月30日至2015年4月30日，每年承包费为16万元，被告应于每年11月30日前一次性付清承包费给原告等人。如果未按时付款，则按社会利息3分计算违约金。在合同履行中，被告一直拖延支付承包费，现原告起诉要求判令：1、俩被告支付原告承包费72000元及违约金（以2012年租金2.4万元为基数，自2012年12月1日起按月息3分计算至实际付清之日止；2.4万元为基数，自2013年12月1日起按月息3分计算至实际付清之日止；以2.4万元为基数，自2014年12月1日起按月息3分计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄伯新、黄育林答辩称：1、本案应当提交仲裁委员会仲裁，而非交法院审理，根据原告提供的承包合同中的第七条有明确约定交仲裁委员会仲裁。后续的承包合同没有明确约定诉讼管辖，应当顺延上一份合同的约定。2、除了2012年的承包费2.4万元没有支付，2013年和2014年的承包费已经付清。3、2012年的承包费的交付时间为2012年11月30日，本案的起诉时间在2015年，超过了诉讼时效。4、针对2013、2014年的租金，原告证据不足，依法不应当得到支持。5、由于被告无须支付相应的承包费，自然也无须支付违约金。并且相关的违约金的约定违反法律规定，依法不应得到支持。即便违约金约定合乎法律，我方认为违约金过高，要求法院予以调整。
经审理本院认定：2012年8月2日，原、被告及其他投资者共同签订《承包协议》，约定将福康开平厂第一条开平机生产线承包给被告黄伯新、黄育林生产经营；承包期三年，从2012年4月30日至2015年4月30日；每年承包费为16万元；被告黄伯新、黄育林应于每年11月30日前一次性付清承包费给原告和其他投资者；如未按期付款，则按社会利息3分计算违约金。
另查明：根据上述协议约定，被告黄伯新、黄育林需每年支付原告承包费2.4万元，三年合计为7.2万元。
以上事实有身份证、户籍证明、承包协议以及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，合同具有相对性，原、被告于2012年8月2日签订的《承包协议》中，并没有对管辖问题进行约定。被告以之前签订的《承包合同》中的约定“若双方发生争议，应协商，协商不成，可提交仲裁委员会仲裁”，认为本案应提交仲裁委员会仲裁，但被告黄育林不是该合同当事方，因此该约定不能当然的适用本案，况且该条款亦未约定具体的仲裁机构，应属无效。被告辩称已经支付了2013和2014年的承包款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称2012年承包款已经超过诉讼时效。本院认为，根据双方的约定，三年的承包款分三年支付，实质属于分期付款，诉讼时效应从第三年的付款期限届满之日起开始计算，即从2014年的11月30日开始计算，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，显然未超过2年的诉讼时效。现原告要求被告支付承包款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的违约金过高，本院调整为按月息2%计收。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国仲裁法》第十八条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定判决如下：
一、被告黄伯新、黄育林应在本判决生效之日起十日内支付原告方长云承包款7.2万元及违约金（以2.4万元为基数，自2012年12月1日起按月息2分计算至本判决确定履行之日止；以2.4万元为基数，自2013年12月1日起按月息2分计算至本判决确定履行之日止；以2.4万元为基数，自2014年12月1日起按月息2分计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告方长云的其他诉讼请求。
本案受理费2350元，减半收取1175元，由原告方长云负担75元，被告黄伯新、黄育林负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年六月十七日
代书 记员 施古月
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1104号
原告：叶顺良。
被告：叶剑。
被告：应海静。
原告叶顺良与被告叶剑、应海静为民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员张新明适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告叶顺良到庭参加诉讼，被告叶剑、应海静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶顺良起诉称：俩被告系夫妻关系。被告叶剑于2012年4月30日向原告叶顺良借款40000元，并出具借条给原告。载明：“今向叶顺良借到人民币肆万元正（40000.00）”，借款后被告叶剑未能归还。现请求判令：被告叶剑、应海静归还借款人民币40000元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2％计算的利息。
被告叶剑、应海静未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告叶剑向原告借款40000元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2007年5月10日结婚登记的事实。
本院向被告叶剑、应海静送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告叶剑、应海静返还原告借款40000元，并同时支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
本院认为：被告叶剑向原告叶顺良借款40000元，有被告叶剑出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。借款后被告叶剑未能及时归还，应承担相应的违约责任。因双方未约定利息，债务人应支付债权人自主张权利之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。该借款未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶剑、应海静于判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶顺良借款本金人民币40000元，并支付自2015年4月10日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告叶剑、应海静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一五年六月四日
代书记员 任青青
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第823号
罪犯朱建廷，别名朱根廷，男，现服刑于山东省山东省北墅监狱。
烟台市牟平区人民法院于2011年7月29日作出（2011）烟牟刑初字第89号刑事判决，以被告人朱建廷犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元（未缴纳）。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯朱建廷减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯朱建廷的悔改表现，有罪犯朱建廷的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱建廷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建廷减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 张立宁
代理审判员 范黎强
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00420号
原告：中国工商银行股份有限公司巢湖支行，住所地巢湖市健康东路南侧东方新世界18幢1002号，组织机构代码73731203-3。
负责人：侯梅，该支行行长。
委托代理人：余华。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：张文军。
原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行（以下简称工行巢湖支行）诉被告张文军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告工行巢湖支行委托代理人吴贤德到庭参加诉讼，被告张文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行巢湖支行诉称：2014年2月25日，被告向原告递交一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，自愿申领了一张信用卡，卡号为42×××76。被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》等附件资料；根据有关规定及约定被告应该按照约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按照日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时约定被告同意原告自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向被告催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及损失。因中国工商银行巢湖草城支行系原告下属网点，在本案的权利义务依法由原告承担。因被告多次逾期还款，虽经原告多次催要，至今未付，截止2015年1月5日，被告未偿还款项共计55998.78元。现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即清偿信用卡透支本金49999元、透支利息3984.82元、滞纳金2014.96元，以上合计55998.78元（透支利息及滞纳金计算至2015年1月5日，以后至被告实际履行期间产生的利息及滞纳金请求法院一并判决）；2、被告承担原告的律师代理费4000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张文军未作答辩。
原告工行巢湖支行为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、被告身份证复印件，证明被告主体适格。
2、信用卡申请表、牡丹信用卡信用合约、章程等附件资料复印件，证明原告与被告签订信用卡领用合约的事实及被告承诺自愿遵守合约、章程等附件的内容。
3、信用卡交易明细、1520查询牡丹卡账户表复印件，证明被告透支不还的事实及具体欠款数额。
4、委托代理合同，证明原告为实现债权所支付的律师服务费。
被告张文军未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，本院对原告工行巢湖支行提交的证据的真实性均予以认定。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2014年2月25日，被告向原告递交一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，自愿申领了一张信用卡，卡号为42×××76。被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》等附件资料；根据有关规定及约定被告应该按照约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按照日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时约定被告同意原告自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向被告催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及损失。
后原告向被告核发该信用卡，被告用此卡进行消费。截止2015年1月5日，被告差欠原告信用卡透支款本金49999元、透支利息3984.82元、滞纳金2014.96元，以上合计55998.78元。原告催要无果，诉至本院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，其应按照约定及规定时间偿还透支款项。现被告未能归还全部透支款项，构成违约，其应该承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告清偿透支款本金及约定的利息、滞纳金，本院予以支持。原告主张律师代理费4000元，但未提供充分的证据证明费用的实际发生，故不予支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行信用卡透支款本金49999元、透支利息3984.82元、滞纳金2014.96元，以上合计55998.78元（利息、滞纳金暂计算至2015年1月5日，之后按照约定顺延计算至款清之日）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张文军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二０一五年七月十六日
书记员 王 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第00067号
上诉人（原审原告）芦培华。
委托代理人董建明。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局北塘分局。
法定代表人吴铁军，无锡市公安局北塘分局局长。
委托代理人李明，无锡市公安局北塘分局工作人员。
上诉人芦培华与被上诉人无锡市公安局北塘分局（以下简称北塘公安分局）治安其他行政行为一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北行初字第0034号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：2009年11月4日，北塘公安分局出具北公（大）缴字（2009）第1800号《收缴／追缴物品清单》，载明根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第二款之规定，对物品持有人芦培华违法所得人民币30万元予以追缴，并载明申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限。芦培华在《收缴／追缴物品清单》签名并捺手印。2014年5月16日，芦培华不服收缴违法所得30万元的具体行政行为，诉至原审法院。原审法院另查明，芦培华因涉嫌买卖国家机关证件于2009年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。2010年1月28日，原审法院作出（2010）北刑初字第0025号刑事判决，以买卖国家机关证件罪判处芦培华有期徒刑四年，主动缴纳的违法所得人民币四万一千元予以没收上缴国库。2012年1月10日，芦培华被假释。
原审法院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，公安北塘分局于2009年11月4日作出追缴财产的具体行政行为，同时告知诉权和起诉期限，并由芦培华在《收缴／追缴物品清单》上签名并捺手印。该具体行政行为作出时，芦培华已被逮捕，后服刑至2012年1月10日假释恢复人身自由，但芦培华2014年5月16日才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，故其起诉不具备法定要件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回芦培华的起诉。
上诉人芦培华上诉称，被上诉人于2009年11月4日向上诉人作出追缴财产的具体行政行为，但并未按照法律规定的程序和规范向上诉人交付《行政处罚决定书》和相应的《罚没财产清单》，致使上诉人在被假释恢复人身自由后的长期时间里，一直无法明确知道自己所受的是何种行政处罚，也一直无法提供可以提起行政诉讼的相应证据，行政处罚在上诉人起诉前一直处于延续状态，故上诉人的起诉根本未超出法律规定的诉讼时效。因此一审法院裁定驳回上诉人的请求是错误的。请求：1、撤销原审裁定并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人北塘公安分局答辩称，我局于2009年11月4日作出追缴芦培华违法所得的具体行政行为，并告知起诉权和起诉期限。2012年1月10日芦培华假释恢复自由后并没有在三个月内提起诉讼，2014年5月16日再提起诉讼时已超过起诉期限。一审法院裁定驳回起诉是符合事实和法律的。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，被上诉人北塘公安分局于2009年11月4日作出追缴违法所得的决定，同日上诉人芦培华在《收缴／追缴物品清单》上签名并捺手印，该清单上载明可以在收到清单之日起六十日内向无锡市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向原审法院提起行政诉讼。由于当时上诉人已被限制人身自由，至2012年1月10日假释恢复人身自由。上诉人对此行政行为不服，应在恢复人身自由后三个月内提起行政诉讼，但上诉人迟至2014年5月16日才向原审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院依法裁定驳回起诉符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。上诉人如果坚持认为公安机关在办案中有违法违纪行为的，可以通过其他合法途径予以解决。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张晓婷
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初898号
原告尹义堂。
被告豆桂花。
案由：排除妨害纠纷
本院在审理原告尹义堂诉被告豆桂花排除妨害纠纷一案中，因原、被告已自行协商处理好，原告于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹义堂撤诉。本案受理费25元，由原告尹义堂负担。
审判员 桑海宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 周彦龙
安徽省望江县人民法院
民事裁定�
（2014）望民二初字第00122号
原告：江敦海，男，1953年9月4日出生，汉族。
委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：陈发根，男，1978年5月28日出生，汉族。
本院在审理原告江敦海诉被告陈发根买卖合同纠纷一案中，原告江敦海以双方当事人已经和解为由于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江敦海的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江敦海撤回起诉。
本案受理费减半收取265元，由原告江敦海负担。
审判员 刘锐锋
二〇一四年五月十九日
书记员 潘慧龙
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执26号
申请执行人莆田市中宏房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人蔡建霞，女，1979年3月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。
申请执行人莆田市中宏房地产开发有限公司与被执行人蔡建霞买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年9月114日作出的（2015）秀民初字第2262号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市中宏房地产开发有限公司于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡建霞归还款项人民币八万七千八百四十一元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2015）秀民初字第2262号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪杰
代理审判员 李 慜
代理审判员 李一航
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执26号申请执行人莆田市中宏房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人蔡建霞，女，1979年3月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。申请执行人莆田市中宏房地产开发有限公司与被执行人蔡建霞买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年9月114日作出的（2015）秀民初字第2262号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市中宏房地产开发有限公司于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡建霞归还款项人民币八万七千八百四十一元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2015）秀民初字第2262号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪杰代理审判员  李 慜代理审判员  李一航二〇一六年六月二十九日书 记 员  柳艳艳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第202号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人林志勤，该支公司总经理。
委托代理人周志军、刘清，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）叶光正，男，1979年2月28日出生，汉族。
委托代理人肖德树，泰和县先烽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖辅锋，男，1975年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）孙祖亮，男，1974年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南昌万强实业有限公司。
法定代表人万财根，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人闵思成，该分公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2013）泰民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司又以与被上诉人叶光正、肖辅锋自行达成和解协议为由，于2014年5月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费352元，减半收取176元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 彭太洋
代理审判员 罗良华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈利国
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第202号
上诉人（原审原告）：吉林市海圣娱乐有限责任公司，住所地吉林市吉林大街219号。
法定代表人：杨萍，该公司经理。
委托代理人：关葵。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉兰，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市金帝伟业餐饮娱乐有限公司，住所地吉林市吉林大街219号。
法定代表人戴宝金，该公司经理。
上诉人吉林市海圣娱乐有限责任公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第842号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
吉林市海圣娱乐有限责任公司在原审时诉称：原告与被告在2006年5月20日签订关于吉林市吉林大街219号房屋的租赁合同，租赁期限为2006年5月20日至2011年9月21日止。租赁期限到期后，原告到被告处谈及租赁房屋收回等事宜，被告明确表示不同意迁出，要求继续承租该房屋。原告预收回租赁房屋自用无果，诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权利。1、请求人民法院解除房屋租赁关系；2、请求人民法院依法判令两名被告从吉林市昌邑区吉林大街219号房屋中迁出；3、请求人民法院依法判令被告共同赔偿损失50000元（2011年9月22日至被告迁出之日），诉讼费由被告承担。
原审裁定认为：经本院审查，原告吉林市海圣娱乐有限责任公司现在所使用的“吉林市海圣娱乐有限责任公司公章”与在吉林市工商行政管理局备案的“吉林市海圣娱乐有限责任公司公章”不一致，原告吉林市海圣娱乐有限责任公司有义务针对其公章不一致的情况提供相应证据作出合法有效的说明，但原告吉林市海圣娱乐有限责任公司不能就此作出合法有效说明，故针对本案而言，所谓的原告吉林市海圣娱乐有限责任公司起诉程序不合法，应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作出裁定。
原审裁定主文：驳回原告吉林市海圣娱乐有限责任公司的起诉。
案件受理费1,050.00元，免收。
原审裁定后，吉林市海圣娱乐有限责任公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。其主要上诉理由：一、原审法院认为“上诉人有义务针对两枚公章不一致的情况提供相应证据作出合法有效的说明，但上诉人不能就此作出合理有效说明”是错误的。在原审法院通知上诉人取鉴定的开庭传票时，上诉人针对两枚公章不一致的情况，向原审法院提出书面意见和相应的证据，该书面意见明确了不应启动鉴定程序的意见，同时也对印章情况予以说明。并附了多份证据来证明上诉人公司近年来使用的印章就是起诉状上的加盖印章，但原审法院在上诉人强烈要求下，勉强接收了书面意见，却拒绝接受这些证据，原审法院亦不组织庭审，上诉人无法再向法院提供这些证据。故此，不是上诉人不说明理由及提供相关证据，而是原审法院根本不听取上诉人说明理由，拒绝接受上诉人提供的证据。相反却认为上诉人不提供证据，简直是不能令人信服。二、原审法院认为“针对本案而言，所谓的原告吉林市海圣公司起诉程序不合法”无法律依据，且程序违法。本案在2013年10月15日开庭审理过程中，双方当事人对对方当事人的主体资格均未提出异议。但庭审结束后一个多月，被上诉人提出起诉状上的印章与工商档案备案的印章不一致要求鉴定，原审法院未核实这一事实，直接启动鉴定程序，通知上诉人取鉴定的开庭传票。上诉人于2013年11月20日向原审法院表示两枚公章确实不是同一枚公章，提出被上诉人要求鉴定的事实上诉人无异议，主张不应启动鉴定程序的意见，但原审法院仍然对双方当事人无争议的事实启动了鉴定程序。鉴定程序启动后，至今上诉人也未收到鉴定结论。原审法院对被上诉人庭后提出的新的抗辩理由，既不开庭核实，也不接受上诉人针对这一事实提供的证据，直接驳回上诉人的起诉显然程序违法。
本院经审查认为，原审原告吉林市海圣娱乐有限责任公司虽然在向法院提供的授权委托书中加盖了公司公章以及法定代表人杨萍的个人名章，但被上诉人在原审时对该公章的真实性提出异议，并认为本案诉讼不是吉林市海圣娱乐有限责任公司真实意思表示。上诉人的委托代理人亦承认该公章与公司工商备案公章不一致。经审查，吉林市海圣娱乐有限责任公司用于办理授权委托手续的公章确与该公司工商备案公章不一致，而且授权委托书中没有吉林市海圣娱乐有限责任公司法定代表人杨萍签字确认，上诉人又无法提供杨萍住址及联系方式，法院亦无法与杨萍取得联系，无法查证本次起诉是否由上诉人的法定代表人杨萍委托，是否为上诉人真实意思表示。故此，原审法院裁定驳回原审原告吉林市海圣娱乐有限责任公司起诉，符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一四年三月六日
代理书记员 赵春燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第965号
申请执行人李德厚，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴仁波，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人李德厚与被执行人吴仁波买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年9月19日作出的（2014）秀民初字第3952号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李德厚于2014年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人吴仁波归还借款人民币二十四万九千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。
本案在执行过程中，本院已裁定查封、扣押被执行人吴仁波所有的神行牌小型汽车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第3952号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
二０一四年十二月十二日
书记员 柳艳艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第4634号
原告浙江森宇药业有限公司。
法定代表人俞巧仙。
委托代理人王文盛，浙江泽铭律师事务所律师。
委托代理人程雨青，浙江泽铭律师事务所实习律师。
被告杭州萧山保康医药有限公司。
法定代表人傅佳青。
本院在审理原告浙江森宇药业有限公司诉被告杭州萧山保康医药有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江森宇药业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山保康医药有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江森宇药业有限公司撤回对被告杭州萧山保康医药有限公司的起诉。
案件受理费11172元，减半收取5586元，由原告浙江森宇药业有限公司负担。
审判员 周 娆
二〇一五年一月二十二日
书记员 富建萍
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执恢字第00026号
申请执行人陈智禄，男，1972年12月22日出生，汉族，村民。
被执行人董日利，男，1961年6月24日出生，汉族，村民。
上列当事人租赁纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2004）未民初字第19号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈智禄于2015年3月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人董日利给付租赁费3241.6，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人董日利送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人董日利已交纳案件款3200元、执行费50元，剩余部分申请执行人陈智禄自愿放弃且其已领取该案件款，故（2004）未民初字第19号民事判决书中确定的被执行人董日利的法律义务已履行完毕，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2004）未民初字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 罗希忠
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00143号
上诉人（一审被告）：蔡某，住安徽省颍上县。
上诉人（一审原告）：汪某，住安徽省颍上县。
上诉人蔡某为与上诉人汪某离婚纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第02964号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，蔡某、汪某均于2014年2月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人蔡某、汪某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉。
准许上诉人汪某撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人蔡某负担100元，上诉人汪某负担100元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭阳
审 判 员 李刚
代理审判员 代巍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 姚莉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑二终字第26号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）古桂新，男，汉族，1958年12月16日出生于广东省韶关市，小学文化，原系韶关市浈江区十里亭镇五里亭村民委员会副主任。2013年6月17日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。
辩护人陈小雄、潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。
广东省韶关市浈江区人民法院审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人古桂新犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2014年3月5日作出（2013）韶浈法刑初字第172号刑事判决，以非国家工作人员受贿罪判处被告人古桂新有期徒刑三年，并处没收财产人民币十万元；以诈骗罪判处其有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处没收财产人民币十万元，罚金人民币二万五千元。古桂新向检察机关退出的赃款人民币三十五万元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人古桂新不服，以原判认定事实错误，量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日、10月13日公开开庭审理了本案。韶关市人民检察院指派代理检察员陈宇蓝出庭履行职务，上诉人古桂新及其辩护人陈小雄、潘俊翔等到庭参加诉讼。因案件需要补充新证据，韶关市人民检察院分别于2014年7月4日、8月6日向本院提出建议，要求延期审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人古桂新犯诈骗罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法刑初字第172号刑事判决。
二、发回广东省韶关市浈江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 权
审 判 员 戴 磊
代理审判员 陈俊文
二〇一四年十月十七日
书 记 员 何辉英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执213号
申请执行人：李文忠，男，1952年4月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省长丰县。
被执行人：合肥市第一人民医院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：戴夫，院长。
本院在执行李文忠与合肥市第一人民医院医疗服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03491号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人合肥市第一人民医院在银行的存款115623元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年二月二十二日
书记员 何 明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8487号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地天津市汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告杨列芳。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告杨列芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十一月三十日
书记员 王蓟宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11739号
罪犯刘丙考，男，汉族，1991年12月13日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一一年九月七日作出（2011）宣刑初字第274号刑事判决，以被告人刘丙考犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人刘丙考不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年十月二十五日作出（2011）曲中刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘丙考在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘丙考在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬七次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系缓刑考验期内重新犯罪，数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘丙考在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘丙考减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月25日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执964号
申请执行人韩乐平。
被执行人山东巨龙实业发展有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开发区。
法定代表人王宽海，经理。
本院在执行申请执行人韩乐平与被执行人山东巨龙实业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2015年12月12日作出的（2015）寒民初字第683号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，暂未查到被执行人的可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2015年12月12日作出的（2015）寒民初字第683号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年六月十三日
书记员 孙成林
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1213号
罪犯颜金成，男，汉族，1962年1月1日出生，广西金秀瑶族自治县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2009年4月3日作出（2009）来刑一初字第13号刑事附带民事判决，以颜金成犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2009年10月23日作出（2009）桂刑一复字第45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对颜金成的判决。2010年1月18日交付执行。本院于2012年05月09日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯颜金成在服刑期间虽2015年8月受警告处罚，但能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完�劳动任务，累计奖励分54.31分，确有悔改表现，建议将罪犯颜金成的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯颜金成的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜金成在服刑期间确有悔改表现，应予减刑；但其犯数罪、累犯，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯颜金成的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币2000元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月23日起至2036年7月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1253号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人杨某，男，1960年1月31日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。被告人杨某因涉嫌故意伤害罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人田晓东，辽宁良友律师事务所律师。
辩护人陈佳宁，辽宁良友律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员李红雪出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人陈佳宁到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月27日21时许，在沈阳市沈河区606所北苑万莲1号204栋楼下，被害人朱某甲与其子朱某乙酒后在被告人杨某家楼下小便，与被告人杨某因此事发生口角。争执中，被告人杨某用自家的菜刀将被害人朱某甲、朱某乙砍伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人朱某甲左肩刀砍伤致软组织裂伤、左肩胛骨骨折为轻伤二级。被害人朱某乙右腰部皮裂伤为轻微伤。案发后，被告人杨某与被害人朱某甲、朱某乙先后拨打110报警。2014年8月8日，被告人杨某经公安机关传唤到案。
另查明，案发后，被告人杨某与被害人朱某甲、朱某乙达成和解协议，赔偿了二被害人的经济损失，二被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人杨某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某甲、朱某丙的陈述，物证菜刀照片、书证抓捕经过、报警记录、公安机关扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，指认照片，辽宁仁和司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某持械故意伤害他人身体，并造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人杨某在案发后主动报案，且经公安机关传唤到案接受调查，并能如实供述犯罪事实，属于自首，依法可从轻或减轻处罚。考虑被告人系初犯，案发后能积极与被害人达成和解，赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，其居住地司法局社区矫正管理机关经调查，建议对其适用非监禁刑，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的犯罪工具菜刀一把，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仁伯
代理审判员 王泽明
人民陪审员 王 新
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告
《中华人民共和国刑法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第680号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一甘朝杰。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告甘朝杰、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2010年3月17日签订《三方合作协议》，同月22日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2013年3月21日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月18日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月17日。目前贷款已逾期，截至2015年10月17日，该笔借款尚欠本金3万元、利息6778.98元，本息共36778.98元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民终字第00934号
上诉人（原审原告）：杨某某，女，1982年1月1日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾某国，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：曾某政，曾某国胞兄，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人杨某某与被上诉人曾某国离婚后财产纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年8月6日作出（2014）秀法民初字第01941号民事判决，杨某某对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人即原审原告杨某某于2014年12月1日向本院书面申请撤回本案起诉，并得到曾某国的同意。
本院经审查认为，上诉人杨某某一审中的诉讼地位是原告，可依其意愿发动诉讼，也可依处分原则撤销诉讼。杨某某二审中申请撤回一审起诉，得到了曾某国的同意，且不损害被上诉人即原审被告及其他人的利益，应当准许。因撤回起诉，原审判决应一并撤销。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2014）秀法民初字第01941号民事判决；
二、准许杨某某撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由杨某某负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由杨某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽端
代理审判员 郑 斌
代理审判员 段成一
二〇一四年十二月一日
书 记 员 侯 睿
青海省海南藏族自治州中级人民法院
**民事裁定书**
（2017）青25民终225号
上诉人（原审被告）：王某1，女，1993年5月1日生，东乡族，居民，住青海省共和县。
上诉人（原审被告）：王某2，男，1970年2月10日生，东乡族，居民，住青海省共和县。
上诉人（原审被告）：王某3，女，1970年9月1日生，东乡族，居民，住青海省共和县。
三上诉人委托诉讼代理人：宋晓燕，共和县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，1997年8月3日生，回族，居民，住青海省共和县恰卜恰镇青海湖北大街5-7号。
委托诉讼代理人：孟志刚，青海清致律师事务所律师。
上诉人王某1、王某2、王某3因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2017）青2521民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1、王某2、王某3及其委托诉讼代理人宋晓燕，被上诉人杨某及其委托诉讼代理人孟志刚到庭参加诉讼。
本院认为，男女双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据原、被告双方解除婚约过错程度、生活时间长短、有无生育子女、财产（礼金）使用情况、双方经济状况等进行综合分析、并兼顾当地风俗习惯予以认定，本案一审对二人同居时间、有无生育子女、彩礼用途等事实未予查实，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省共和县人民法院（2017）青2521民初646号民事判决；
二、本案发回青海省共和县人民法院重审。
上诉人王某1预交的二审案件受理费2862元予以退回。
审判长索�彭措
审判员李德吉
审判员贾洋
二〇一七年十二月十八日
书记员华旦达哇
附：本裁定所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海南藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2017）青25民终225号上诉人（原审被告）：王某1，女，1993年5月1日生，东乡族，居民，住青海省共和县。上诉人（原审被告）：王某2，男，1970年2月10日生，东乡族，居民，住青海省共和县。上诉人（原审被告）：王某3，女，1970年9月1日生，东乡族，居民，住青海省共和县。三上诉人委托诉讼代理人：宋晓燕，共和县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1997年8月3日生，回族，居民，住青海省共和县恰卜恰镇青海湖北大街5-7号。委托诉讼代理人：孟志刚，青海清致律师事务所律师。上诉人王某1、王某2、王某3因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2017）青2521民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1、王某2、王某3及其委托诉讼代理人宋晓燕，被上诉人杨某及其委托诉讼代理人孟志刚到庭参加诉讼。本院认为，男女双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据原、被告双方解除婚约过错程度、生活时间长短、有无生育子女、财产（礼金）使用情况、双方经济状况等进行综合分析、并兼顾当地风俗习惯予以认定，本案一审对二人同居时间、有无生育子女、彩礼用途等事实未予查实，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销青海省共和县人民法院（2017）青2521民初646号民事判决；二、本案发回青海省共和县人民法院重审。上诉人王某1预交的二审案件受理费2862元予以退回。审判长索�彭措审判员李德吉审判员贾洋二〇一七年十二月十八日书记员华旦达哇附：本裁定所适用法律条文的主要内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济阳县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鲁0125行初6号
徐西莲，男，1973年9月2日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告济阳县济北街道办事处，住所地济阳县。
法定代表人张世东，主任。
委托代理人王雪峰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人菅秀元，该办事处工作人员。
原告徐西莲因与被告济阳县济北街道办事处（以下简称“济北街道”）行政赔偿一案，于2016年1月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日立案后，于2016年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日、6月17日公开开庭审理了本案。第一次开庭原告徐西莲及委托代理人邬宏威，被告委托代理人王雪峰、菅秀元到庭参加诉讼；第二次开庭原告徐西莲，被告两委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日原告向济北街道申请政府信息，被告未给予任何答复，严重违法。原告无奈提起行政复议，济阳县人民政府于2015年3月17日作出济阳复决字（2015）307号行政复议决定书，判决被告败诉。被告仍然不作为，未给予任何答复。直至2015年11月25日，在原告不间断的呼吁下才做出答复。依据国家相关赔偿法律法规规定，由于被告的不作为、乱作为、违法行政，给原告的生产生活造成极大的损害（产生的律师费、交通费、伙食费、手机费等）严重侵害了我的合法权益，对此被告应承担不可推卸的责任。基于上述事实，原告向被告提起国家赔偿，但被告没有查明本案的基本事实和依据，直接认定不属于赔偿范围，驳回了原告的申请，明显违法。基于此提起行政诉讼，以保护原告的合法权利。请求法院判令赔偿义务机关济北街道因违法行政给原告造成的经营损失、交通费、材料打印及邮寄费、精神损害赔偿金、诉讼费、律师费、拆迁补偿费等经济损失共计3023667.8元，并由被告承担诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：1、被告作出的不予受理告知书；2、国家赔偿申请书及赔偿清单；3、邮寄信息公开、行政复议申请、国家赔偿申请书信封复印件；4、济阳复决字（2015）07号行政复议决定书。
被告辩称：被告与原告因政府信息公开申请纠纷产生行政复议后，答辩人已作出相关政府信息的公开，原告的知情权已得到实现和保障。上述情形不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定赔偿范围。答辩人根据上述规定，依法作出不予受理的决定合法正确。请求法院查明事实，依法驳回原告的无理诉请，以维护被告的正常行政管理秩序。
被告济北街道向本院提交了以下证据、依据：1.原告徐西莲国家赔偿申请书；2、济北街道不予受理告知书；3、济阳复决字（2015）07号行政复议决定书；4、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为原告提交的证据只能证明原告曾向被告提出过政府信息公开申请及相关复议事宜，并无法证明其主张的损失。原告认为被告提出的证据恰恰证明了被告未在一定内给予答复，属不作为。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据的真实性，双方均无异议，且与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，2014年12月13日，原告徐西莲向被告济北街道申请公开政府信息，被告未予答复，原告向济阳县人民政府申请行政复议，济阳县人民政府于2015年3月17日作出济阳复决字（2015）07号行政复议决定书，责令被告进行答复，后被告济北街道对原告进行了答复。2016年1月11日，原告徐西莲向济北街道提出国家赔偿申请，以济北街道不作为、滥用职权、违法行政，对其生产生活造成极大损害为由，要求赔偿经营损失、交通费、材料打印及邮寄费、精神损害赔偿金、律师费等经济损失共计23644.6元。2016年1月15日，被告作出告知书，内容为：“徐玉建：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之规定，你所申请的事项不属于赔偿范围，本机关决定不予受理”。原告不服，诉至本院，并在庭审中增加拆迁补偿损失300万元及材料费、打印费、邮寄费等23.2元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”据此，赔偿请求人取得国家赔偿的前提是赔偿义务机关有法律规定的侵犯赔偿请求人合法权益的情形存在，并造成其损害，即违法行政行为与损害之间应具有直接因果关系。本案中，原告徐西莲主张的损失系被告未履行信息公开职责，其提起行政复议及赔偿申请的营业损失、材料费、邮寄费、交通费等支出，并非被告未进行信息公开造成的直接损失，且上述赔偿申请内容不属于《国家赔偿法》第三十六条规定的财产损失赔偿范围。综上，原告的请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。被告收到原告赔偿请求后及时作出不属于赔偿范围的《告知书》，并无不当。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告徐西莲的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张海霞
审 判 员 卢 曦
人民陪审员 赵金华
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 芬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民申字第00058号
再审申请人（一审被告）：吉林省蕴峰铜业有限公司。住所地：长春市南关区解放大路**号吉宇大厦。
法定代表人：马琳，执行董事。
委托代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：常守琴，女，汉族，1962年9月17日出生，个体业主，住长春市宽城区。
再审申请人吉林省蕴峰铜业有限公司因与被申请人常守琴民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林省蕴峰铜业有限公司申请再审称：（一）庭审中常守琴出示的借据存在虚假，借据中张长山的签字并非其本人书写，且借据及《协议书》均是张长山在再审申请人不知情的情况下，事先盖好公章后再与常守琴签订的，并对此申请鉴定。（二）2011年10月张长山将吉林省蕴峰铜业有限公司的全部股权转让给马琳，并不再担任该公司的法定代表人，而此笔借款就发生在2011年9月，时间上过分巧合，且张长山在股权转让时并没有披露此事，公司也没有收到此笔借款。故此，此系张长山与常守琴恶意串通，损害再审申请人的利益。（三）再审申请人认为此笔借款发生于张长山转让公司股权之前，便委托其出庭参加诉讼，但再审申请人认为张长山在庭审中虚假陈述，损害了公司利益，并在开庭次日（2014年3月27日）即向法院提请要求撤销对于张长山的委托，一审法院对此未予答复，并依据张长山的陈述直接在开庭的次日就写好了判决书，违法剥夺了当事人的诉权。（四）常守琴的起诉已经超过诉讼时效。
常守琴提交意见称，借款是真实存在的，对于对方私自变更法定代表人的行为，我们将保留提出诉讼的权利。
本院认为：（一）关于再审申请人申请对《借据》及《协议书》中吉林省蕴峰铜业有限公司的公章与其所载内容形成先后进行鉴定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第399条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，据此，对其鉴定申请不予准许。（二）关于是否存在串通损害公司利益的情形。因再审申请人对此未提供充分证据予以证明，故对该项主张不予支持。（三）关于一审法院剥夺再审申请人诉权的主张。再审申请人在一审时虽因张长山“当庭陈述不真实，损害了申请人利益”向一审法院提出撤销对张长山委托的申请，但其并未提供证据证明其主张成立，故一审法院对此案依法作出判决，并未剥夺再审申请人诉权。（四）关于本案的诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”本案一审期间，再审申请人未提出诉讼时效抗辩，故其再审提出此项主张不予支持。
综上，吉林省蕴峰铜业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省蕴峰铜业有限公司的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 姜晓涛
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1836号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴某，女，汉族，中专文化，户籍地山西省临汾市，公民身份号码××××1960。因本案于2015年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1694号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日23时许，被告人吴某在珠海市香洲区矿新路北六巷1号附近，以人民币200元价格向古某贩卖1小包净重2.88克甲基苯丙胺时，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人古某的证言和辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，抓获经过，情况说明，现场检测报告书，户籍证明，鉴定意见通知书，理化检验报告书，送检检材情况，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年6月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一五年八月十九日
书记员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第5822号
原告：渤海银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市解放北路302—318号月池坊A幢一至三层。
法定代表人：王坚刚。
被告：浙江奥力电机股份有限公司。住所地：嵊州市浦南大道288号。
法定代表人：商庆元。
被告：浙江奥力电器有限公司。住所地：嵊州市浦口街道浦南大道288号。
法定代表人：钱良钗。
被告：商庆元。
被告：钱良钗。
本院在审理原告渤海银行股份有限公司绍兴分行诉被告浙江奥力电机股份有限公司、浙江奥力电器有限公司、商庆元、钱良钗金融借款合同纠纷一案中，原告渤海银行股份有限公司绍兴分行未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈 娟
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初4215号
原告：郭汉荣，男，1972年6月5日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：蒋虎，男，1988年10月30日生，汉族，住贵州省盘县。
原告郭汉荣与被告蒋虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年9月29日，原告郭汉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭汉荣承担。
审判员 丁 再 武
二〇一六年九月二十九日
书记员 尹珂（代）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00636号
上诉人（原审被告）陕西盛天置业有限公司，住所地西安市经开区凤城二路海璟国际3幢2单元22512号。
法定代表人程功，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陕西恒捷物资有限责任公司，住所地西安市未央区东元路西安煤矿机电厂18号359号。
法定代表人王胜利，系该公司总经理。
原审被告陕西华威建设工程有限公司，住所地陕西省咸阳市滨河路七号办公楼六层。
法定代表人陈晓民，系该公司总经理。
上诉人陕西盛天置业有限公司不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第05850号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为本案涉案合同名为买卖合同纠纷，实为建设工程施工合同纠纷，依照民诉法司法解释第二十八条的规定，应当由不动产所在地的西安市高陵区人民法院专属管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市高陵区人民法院审理。
本院经审查认为，建设工程施工合同是指涉及对工程进行营造的行为或者与工程有关的线路、管道、设备的安装行为，本案涉案合同仅涉及建设用钢材的买卖内容，不涉及工程的施工内容，故上诉人的上诉理由完全不能成立。因涉案《钢材购销合同》中约定由供方所在地的西安市未央区人民法院管辖，且在后续的《还款协议书》中上诉人陕西盛天置业有限公司作为担保人签字、盖章，应视为上诉人对《钢材购销合同》的约定管辖情况是知晓的，且并无异议。因此，《钢材购销合同》中由西安市未央区人民法院管辖的约定应约束本案三方当事人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年十二月二日
书记员 雷 寓
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终323号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司晋城中心支公司。
住所地：晋城市城区新市东街富景写字楼*楼。
负责人：陈硕凯，公司经理。
委托诉讼代理人：邱利鹏、卢秀军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张春明，男，1953年3月17日生，汉族，山西省泽州县人。
委托诉讼代理人：聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ阳，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢红兵，男，1971年8月4日生，汉族，山西省泽州县人，农民。
上诉人太平财产保险有限公司晋城中心支公司因与被上诉人张春明、邢红兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院(2016)晋0502民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
太平财产保险有限公司晋城中心支公司的上诉请求为：撤销原审判决第一项，依法改判上诉人承担各项损失共计78054.21元，其中不服残疾赔偿金部分14495.6元。理由为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案事故发生时间为2015年8月，且被上诉人张春明的居住地为农村，故残疾赔偿金应当参照2014年农村居民人均纯收入的标准计算。
被上诉人张春明辩称：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定：本解释所称“城镇居民人均支配收入”、“农村居民人均收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间是2016年，因此应当按照2015年的标准计算。
被上诉人邢红兵述称：同意上诉人太平财产保险有限公司晋城中心支公司意见。
原告张春明向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告的各项损失99365.62元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2015年8月19日5时3分许，被告邢红兵驾驶晋EX56**号“长安”牌小型普通客车，沿207国道由北向南行驶至孟匠村路段，与同向前方原告驾驶的“奥威特”牌自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事发后，原告被送至晋城市人民医院住院救治。2015年9月2日，晋城市公安局交警二大队对本次事故作出事故认定，认定被告邢红兵负事故的全部责任，原告无责任。晋EX56**号“长安”牌小型普通客车的登记所有人为被告邢红兵，该车的保险人为被告太平财险晋城公司，保险种类为交通事故责任强制险和50000元的第三者责任险，而在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时在保险时间内。一审法院认为，原告在本次事故中的各项损失94049.81元，应先由被告太平财险晋城公司在交强险限额范围内赔偿；不足部分，由被告太平财险晋城公司在第三者责任险范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依据法律规定，由被告邢红兵承担赔偿责任。在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，包括原告的医疗费39566.21元、住院伙食补助费2000元、营养费300元，共计41866.21元，由被告太平财险晋城公司限额赔偿10000元，超出部分31866.21元，由被告太平财险晋城公司在第三者责任险范围内赔偿31866.21元；死亡伤残赔偿限额为110000元，包括原告的误工费6000元、护理费8095元、残疾赔偿金30351.8元、被扶养人生活费1236.8元、精神损害抚慰金5000元，共计50683.6元，由被告太平财险晋城公司限额赔偿50683.6元。鉴定费1500元，不属保险公司赔偿范围，由被告邢红兵赔偿。因此，被告太平财险晋城公司在保险范围内共应赔偿原告92549.81元，被告邢红兵赔偿原告1500元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司晋城中心支公司在保险范围内赔偿原告张春明的各项损失共计92549.81元（含被告邢红兵垫付的医疗费19206.21元），在判决书生效后十日内一次性付清。二、被告邢红兵赔偿原告张春明的鉴定费1500元，在判决书生效后十日内一次性付清。三、驳回原告张春明主张的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由被告邢红兵负担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。二审查明的基本事实与一审一致。
本案的争议焦点为：被上诉人张春明的残疾赔偿金应当按照什么标准计算。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均支配收入”、“农村居民人均收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间为2016年，故应当参照2015年的标准计算。因2015年度山西省没有发布农村居民人均纯收入标准，故原审判决参照2015年居民人均可支配收入17854元为标准计算残疾赔偿金并无不当。
综上，原判认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人太平财产保险有限公司晋城支公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 段新娥
审判员 程 浩
审判员 崔胜利
二〇一七年三月六日
书记员 崔重聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1923号
申请执行人王龙海，男，1992年10月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人代小云，男，1963年5月18日出生，汉族，个体，住重庆市万州区。
被执行人银川市永诚建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李海林，该公司总经理。
申请执行人王龙海与被执行人代小云、银川市永诚建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）兴民初字第5803号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人代小云向申请执行人支付工资2640元，向本院缴纳执行费50元，共计2690元，被执行人银川市永诚建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人代小云、银川市永诚建筑工程有限公司名下无银行存款、无车辆、房产登记信息。执行人员根据判决书提供的地址查找被执行人银川市永诚建筑工程有限公司，查明该地址无银川市永诚建筑工程有限公司，申请执行人也未能向法院提供银川市永诚建筑工程有限公司的营业场所。被执行人代小云因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对代小云司法拘留15天，在移送银川市拘留所执行时，因被执行人代小云患有左侧侧脑室旁梗塞灶，银川市拘留所向本院出具不予收拘通知书。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并书面同意本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本院依法将被执行人代小云、银川市永诚建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第5803号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一五年十一月九日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00930号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人陈新协，男，1967年3月29日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）472号行政处罚决定。
本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）472号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月23日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月27日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）472号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）472号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民申字第00017号
申请再审人于国强（一审原告，二审上诉人），男，1962年6月20日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被申请人马绍清（一审被告，二审被上诉人），男，汉族，住辽宁省大洼县。
被申请人杨静（一审被告，二审被上诉人），女，汉族，1967年5月10日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
申请再审人于国强因与被申请人马绍清、杨静确认合同效力纠纷一案，不服盘锦市中级人民法院（2014）盘中民三终字第00081号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于国强申请再审称，撤销盘锦市中级人民法院（2014）盘中民三终字第00081号民事判决书，依法改判支持申请人的诉讼请求。其理由是，一、（2014）盘中民三终字第00081号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人转兑的是旅店的整体，包括3个月的房屋租金、室内设施、旅店的经营权，从二被申请人给申请人出具的收据中可认定，该收据是双方真实意思表示的合意。（2014）盘中民三终字第00081号民事判决将旅店转兑法律关系拆解为物品买卖关系和房屋租赁关系是错误的。二、（2014）盘中民三终字第00081号民事判决适用法律错误。被申请人租赁商旅之家（登记业主已死亡）进行经营活动的行为是违法的。二被申请人和申请人之间的转兑行为依据相应规定也是违法的。三、（2014）盘中民三终字第00081号民事判决维护了被申请人的不法利益。被申请人在缔约阶段向申请人隐瞒了原工商登记营业执照上登记业主已死亡，其一直是违法经营的事实。
被申请人马绍清未提交书面答辩意见，询问时辩称，未承诺过为申请人办理旅店的相关手续，再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
被申请人杨静未提交意见。
本院认为，盘锦市中级人民法院（2014）盘中民三终字第00081号民事判决认定事实清楚，证据充分，申请人所提出的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于国强的再审申请。
审 判 长 李喜凤
代理审判员 卫 强
代理审判员 石 光
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴 琼
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4338号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该行董事长。
委托诉讼代理人：欧海生，系该行田庄支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：吴延斋，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：赵伟，男，1985年5月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：单士界，男，1983年8月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告吴延斋、赵伟、单士界借款合同纠纷一案，于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧海生到庭参加诉讼，被告吴延斋、赵伟、单士界经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴延斋偿还原告借款本金13万元及利息；2、被告赵伟、单士界承担连带责任。事实与理由：2014年12月8日，被告吴延斋由被告赵伟、单士界担保从原告处借款13万元，月利率10.2666‰，借款期限至2015年12月7日。借款到期后，被告吴延斋未归还借款本金13万元及利息未归还。
被告吴延斋、赵伟、单士界未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）丁官屯信用社作为贷款人与被告吴延斋签订了个人借款合同，同日巨野信用联社与被告赵伟、单士界签订了最高额保证合同。2014年12月8日，被告吴延斋从原告处借款13万元，月利率为10.2666‰，借款自2014年12月8日至2015年12月7日，并由被告赵伟、单士界提供担保。借款到期后，被告吴延斋未归还借款本金13万元及利息未归还。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院认为，巨野信用联社所属田庄信用社与被告吴延斋所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2014年12月8日向被告吴延斋支付借款13万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告吴延斋没有按照约定归还借款13万元及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告吴延斋归还借款13万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告赵伟、单士界所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告巨野农商行要求被告赵伟、单士界对被告吴延斋的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告吴延斋、赵伟、单士界经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴延斋于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款13万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止）；
二、被告赵伟、单士界对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告吴延斋负担，被告赵伟、单士界承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年十一月十日
书记员 刘可可
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1297号
原告王某，女，1986年10月17日出生，土家族。
委托代理人罗伯红，男，1967年11月27日出生，湖南省法律援助中心志愿者。
被告龚某某，男，1985年9月19日出生，土家族。
原告王某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员黎洪亮独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人罗伯红到庭参加诉讼。被告龚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称：2011年初，原告与被告龚某某经人介绍相识确定恋爱关系，同年11月24日双方在慈利县民政局办理婚姻登记。婚后未生育子女。由于双方性格差异大，婚后仅几天便因家庭琐事吵闹，原告回娘家居住，经亲友接回家后，双方仍经常发生矛盾，2012年7月，原告因身体原因流产，夫妻矛盾加剧，双方开始分居生活。经双方亲友及村干部多次调解仍未和好，现夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原、被告的结婚证原件1份，证明原、被告是夫妻关系的事实；
慈利县宜冲桥乡龙象庵村村民委员会的1份，证明原、被告夫妻矛盾经过调解、劝解没有和好的事实；
原告委托代理人对被告的母亲刘某某、知情人郝某、原告的母亲杨某某的调查笔录各1份，被告的母亲刘某某证实了原、被告经他人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后当月便吵闹，亲友多次调解没有和好的事实；郝某证实夫妻结婚不到半月就闹矛盾，亲友劝解多次没有和好的事实；原告的母亲证实原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立感情，结婚十来天便吵架，劝解多次夫妻不能和好，被告也讲同意离婚的事实；
被告给原告的短信记录1份，证明被告与原告夫妻感情不和同意与原告离婚；
视听资料1份，证明原告的母亲给被告龚某某打电话，龚某某表示不到庭参加诉讼，两个人无和好希望。
被告龚某某未答辩，亦未向本院提交证据。
被告龚某某未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告王某提交的证据来源合法、内容真实、证据之间能够相互印证，证明的事实与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：
原告王某与被告龚某某于2011年初经人介绍相识并确定恋爱关系，同年11月24日双方在慈利县民政局办理结婚登记。婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后仅几天因家庭琐事吵闹，原告便回娘家居住，经亲友接回家后，双方仍经常发生矛盾。2012年7月，原告因身体原因流产，夫妻矛盾加剧，双方开始分居生活。经双方亲友及村干部多次调解，双方仍未和好。2014年8月，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。庭审中，原告陈述其婚前财产有：TCL牌42寸液晶电视1台、音响1套、冰箱1台、洗衣机1台、电压力锅1个、高组合衣柜1套、梳妆台1张、电视柜1个、茶几1个、布艺沙发1张、圆桌1张、椅子21把、烤火被2床、棉被、被套5套（铺）、单被1床、蚊帐1套、皮箱2个、被篓1个、桶2个、水壶1个、茶盘1个、茶具1套、大盆1个、大饭壶1个、火钳、香铲各1件和刺绣1幅，原告当庭表示将其婚前财产赠与被告，原、被告无婚后共同财产，亦无婚后共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，双方没有建立起真正的夫妻感情。自2012年起俩人因感情不和一直分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告表示将其婚前财产赠与被告的请求，属于原告对其财产所有权的处分，且不违反有关法律规定，本院不再对原告婚前财产进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
一、原告王某与被告龚某某离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 黎洪亮
二〇一四年九月九日
代理书记员 聂玉娥
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1297号
原告王某，女，1986年10月17日出生，土家族，村民。
委托代理人罗伯红，男，1967年11月27日出生，湖南省法律援助中心志愿者。
被告龚某，男，1985年9月19日出生，土家族，村民。
原告王某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员黎洪亮独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人罗伯红到庭参加诉讼。被告龚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称：2011年初，原告与被告龚某经人介绍相识确定恋爱关系，同年11月24日双方在慈利县民政局办理婚姻登记。婚后未生育子女。由于双方性格差异大，婚后仅几天便因家庭琐事吵闹，原告回娘家居住，经亲友接回家后，双方仍经常发生矛盾，2012年7月，原告因身体原因流产，夫妻矛盾加剧，双方开始分居生活。经双方亲友及村干部多次调解仍未和好，现夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原、被告的结婚证原件1份，证明原、被告是夫妻关系的事实；
慈利县宜冲桥乡龙象庵村村民委员会的1份，证明原、被告夫妻矛盾经过调解、劝解没有和好的事实；
原告委托代理人对被告的母亲刘某某、知情人郝某、原告的母亲杨某某的调查笔录各1份，被告的母亲刘某某证实了原、被告经他人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后当月便吵闹，亲友多次调解没有和好的事实；郝某证实夫妻结婚不到半月就闹矛盾，亲友劝解多次没有和好的事实；原告的母亲证实原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立感情，结婚十来天便吵架，劝解多次夫妻不能和好，被告也讲同意离婚的事实；
被告给原告的短信记录1份，证明被告与原告夫妻感情不和同意与原告离婚；
视听资料1份，证明原告的母亲给被告龚某打电话，龚某表示不到庭参加诉讼，两个人无和好希望。
被告龚某未答辩，亦未向本院提交证据。
被告龚某未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告王某提交的证据来源合法、内容真实、证据之间能够相互印证，证明的事实与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：
原告王某与被告龚某于2011年初经人介绍相识并确定恋爱关系，同年11月24日双方在慈利县民政局办理结婚登记。婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后仅几天因家庭琐事吵闹，原告便回娘家居住，经亲友接回家后，双方仍经常发生矛盾。2012年7月，原告因身体原因流产，夫妻矛盾加剧，双方开始分居生活。经双方亲友及村干部多次调解，双方仍未和好。2014年8月，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。庭审中，原告陈述其婚前财产有：TCL牌42寸液晶电视1台、音响1套、冰箱1台、洗衣机1台、电压力锅1个、高组合衣柜1套、梳妆台1张、电视柜1个、茶几1个、布艺沙发1张、圆桌1张、椅子21把、烤火被2床、棉被、被套5套（铺）、单被1床、蚊帐1套、皮箱2个、被篓1个、桶2个、水壶1个、茶盘1个、茶具1套、大盆1个、大饭壶1个、火钳、香铲各1件和刺绣1幅，原告当庭表示将其婚前财产赠与被告，原、被告无婚后共同财产，亦无婚后共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，双方没有建立起真正的夫妻感情。自2012年起俩人因感情不和一直分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告表示将其婚前财产赠与被告的请求，属于原告对其财产所有权的处分，且不违反有关法律规定，本院不再对原告婚前财产进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
一、原告王某与被告龚某离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 黎洪亮
二〇一四年九月九日
代理书记员 聂玉娥
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1134号
原告林青，女，1972年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告纪维方，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告王微微，女，1980年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
本院在审理原告林青与被告纪维方、王微微民间借贷纠纷一案中，原告林青向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告价值1437435元的财产，担保人林耀华、周永峰分别提供其名下位于厦门市湖里区台湾街104号703室、思明区龙盛里29号501室等房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告纪维方、王微微银行存款1437435元或者查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人林耀华名下位于厦门市湖里区台湾街104号703室房产。
三、查封担保人周永峰名下位于厦门市思明区龙盛里29号501室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一五年一月三十日
书记员 叶家财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初47196号
原告：杨某，住址广东省深圳市福田区，
被告：某健身管理(深圳)有限公司第二分公司，住所地深圳市福田区。
负责人:曾某。
本院在审理上列原告杨某与被告某健身管理(深圳)有限公司第二分公司服务合同纠纷一案中，原告杨某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年十一月三十日
书记员 李婷丹（代)