wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初387号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人程维，男，1993年7月28日出生，汉族，安徽省岳西县人，高中文化程度，无业，户籍住址：安徽省安庆市岳西县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月3日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年4月2日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]411号起诉书指控被告人程维犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人程维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人程维以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币6003元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人程维对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：2016年6月13日22时许，被告人程维在合肥市庐阳区步行街“四合网苑”内趁被害人吴某不备，假装保洁人员，用毛巾擦拭桌面卫生时将吴某的一部苹果6SPLUS手机（价值人民币3780元）盗走。后因解不开密码锁，将该手机丢弃。
2016年10月9日10时许，被告人程维在合肥市庐阳区步行街“四合网苑”内趁被害人倪某睡觉之际，将其放在桌面充电的一部OPPOR9手机（价值人民币2223元）盗走。后将该手机销赃给他人，所得赃款被其挥霍。
2018年3月3日18时许，公安民警在合肥市庐阳区步行街风云电玩城内将被告人程维抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人程维亲属代程维分别赔偿两被害人的损失3780元和2223元。
在本案审理期间，被告人程维向本院预交罚金6000元。
上述事实，被告人程维在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人吴某、倪某的陈述笔录、证人余某的证言笔录、指认现场笔录及照片、监控录像、涉案物品价格鉴定结论书、收条、归案经过、户籍信息、刑事拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人程维的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程维以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币6003元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人程维归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其退赔了被害人的经济损失，积极预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程维犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一八年八月十五日
书记员 郭行妍
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初327号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人徐国锋，男，1982年10月8日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，农民，户籍地山东省泰安市宁阳县，住。2017年3月8日因犯非法拘禁罪被山东省龙口市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯污染环境罪于2018年1月31日被肥城市公安局刑事拘留，同年3月7日经肥城市人民检察院批准被逮捕，同年5月25日被肥城市公安局取保候审，同年7月10日经本院决定被取保候审，同年7月20日经本院决定被逮捕。
辩护人杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。
被告人刘建华，男，1971年3月9日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省泰安市宁阳县，住。因涉嫌犯污染环境罪于2018年1月31日被肥城市公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年7月10日经本院决定被取保候审。
被告人王新义，男，1969年1月15日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济宁市梁山县，住。2018年1月17日因犯污染环境罪被济南市长清区人民法院判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（被羁押十五日）。因涉嫌犯污染环境罪于2018年2月12日被肥城市公安局刑事拘留，同年3月7日经肥城市人民检察院批准被逮捕。
山东省肥城市人民检察院以肥检执检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人徐国锋、刘建华、王新义犯污染环境罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员马新、郑秀娟出庭支持公诉。被告人徐国锋及其辩护人杜兆东、被告人刘建华、王新义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月至10月，被告人徐国锋、刘建华、王新义经商议后，在肥城市安临站镇刘家村北原萤石矿仓库非法建立酸洗磷化钢管加工点。之后陆续在该加工点酸洗磷化钢管，后将酸洗磷化产生的废水直接排放至仓库外三处无防渗措施的渗坑内。至2018年1月4日被肥城市环境保护局查获，该加工点大约酸洗磷化钢管1500吨。经肥城市环境监测站监测，上述渗坑内废水的PH值分别为1.06、0.95、1.02，该废水为危险废物，系有毒物质。
上述事实，被告人及辩护人在审理过程中均无异议，并有证王某军等5人证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，泰公刑鉴（毒）字[2018]050008号检验报告，肥环（监）字G类2018第002号环境检测结果报告单，立功情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国锋、刘建华、王新义违反国家规定，利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。王新义在缓刑考验期限内发现漏罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。徐国锋向公安机关提供他人犯罪线索，经查证属实并立案侦查，系立功，依法可从轻处罚。徐国锋的辩护人关于其认罪态度好、具有立功表现的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2018）鲁0113刑初4号刑事判决书对被告人王新义判处的缓刑。
二、被告人徐国锋犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年7月24日止，折抵刑期三个月二十五日。）
被告人刘建华犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
被告人王新义犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，与原判拘役二个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年9月26日止，折抵刑期十五日。）
（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一八年七月二十三日
书记员 邓 燕
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初507号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人柳某，男，1988年10月23日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2011年7月28日因未取得驾驶证、饮酒后驾驶机动车被滕州市公安局交通警察大队罚款1200元。2018年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、谭洪伟出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年7月2日21时25分许，被告人柳某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿滕州市塔寺路由北向南行驶至学院路与塔寺路路口北路段处，被公安机关依法查获。经酒精含量检验，被告人柳某血中检出乙醇成分，含量为164.2mg/100ml，达到醉酒驾车程度。
另查明，酒精含量检验意见作出后，被告人柳某于2018年7月11日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获视频及截图，酒精含量检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安机关办案说明，行政处罚决定书，被告人柳某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柳某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2018年9月10日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一八年七月二十七日
书记员 殷昭玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1549号
罪犯王洪，男，1970年10月7日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2010年5月26日作出（2010）简阳刑初字第144号刑事判决，以被告人王洪犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元，宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省资阳市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）资刑终字第47号刑事判决，以被告人王洪犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元（未执行，出具困难证明）；刑期起于2009年11月6日止于2017年11月5日。判决生效后交付执行，于2010年10月13日送川西监狱服刑。现执行机关四川省川西监狱于2014年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核140分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期至二〇一七年一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2870号
原告江锡英，女，1936年8月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人罗继健，广东穗港律师事务所律师。
被告赵浩，1978年2月11日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告广州市溢通巴士有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1015号东圃大厦3A20室。
法定代表人廖宏彪，经理。
委托代理人欧忠、张国敬，均系该司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901房。
负责人刘世联，总经理。
委托代理人钟亮，该司员工。
原告江锡英诉被告赵浩、广州市溢通巴士有限公司（下简称溢通公司）、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告江锡英的委托代理人罗继健，被告溢通公司的委托代理人欧忠、张国敬，保险公司的委托代理人钟亮到庭参加诉讼；被告赵浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿81960.43元（包括：医疗费563.72元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费3200元、护理费21120元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费850元、残疾赔偿金30226.71元、精神损害抚慰金20000元）；2、本案受理费由三被告承担。
案件事实
双方有争议的事项为第三项至第十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年7月11日17时30分，在天河区天源路华南植物园路段，被告赵浩驾驶粤A×××××号大客车由西往东行驶，由于其未按操作规范安全驾驶，导致作为乘客的原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队当日作出《道路交通事故认定书》，认定赵浩承担事故全部责任，原告无责任。
三、原告治疗情况：原告于2013年7月13日、14日往武警广东省总队医院检查、住院治疗。同年8月23日出院，共住院40天，出院诊断：1、腰4椎体爆裂骨折；2、外伤性椎间盘突出；3、老年骨质疏松。医嘱：1、带药；2、出院后3个月需支具保护，避免久走、久站、久坐及弯腰，3个月后复查，不适随诊；3、注意补钙防止骨质疏松；4、住院期间及出院后3个月需陪护2人，加强营养，出院后复查约2000元。
四、原告的伤残情况：原告委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。该中心2013年10月30日出具（2013）临鉴字第2943号《法医临床鉴定意见书》，鉴定结论为原告腰4椎体粉碎性骨折的伤残程度为九级。被告主张原告本身骨质疏松也是导致九级伤残的原因，但无举证证实，被告为此申请对本次事故在原告伤残等级中所占参与度的比例进行鉴定。
本院认为：被告对其异议无提供证据证实，应承担举证不能的不利后果；并且，原告主要伤及腰部，即使其本身患有骨质疏松，在针对本次事故造成伤害的治疗及康复过程中均需一并考虑，无法割裂。故对被告申请参与度的鉴定，本院不予采纳，本院确认上述鉴定结论。
五、医疗费：原告住院及复诊共发生医疗费21290.43元，其中被告溢通公司垫付20726.71元，原告自付出院后复诊发生的563.72元。双方提供了单据等证实，本院予以确认。
六、后续治疗费：原告提供了医院意见证实出院后复查需2000元，本院予以支持。但是，根据上述认定，原告出院后已发生复诊费563.72元，故后续治疗费应予扣除，即为1436.28元（2000元-563.72元）。
七、住院伙食补助费：按每天50元计算，为2000元（50元×住院40天）。
八、护理费：原告提供了医院意见证实住院期间及出院后3个月均需陪护2人，本院予以确认。护理费可参照本地一般护工报酬80元／天／人计算，故原告住院期间的护理费为6400元（80元×2人×40天）；至于原告出院后的护理问题，考虑到原告逐渐康复，对护理依赖减少，为方便计算，本院酌情额定其出院后的护理费为100元／天，则出院后3个月的护理费为9000元（1000元×90天）。因此，护理费共15400元（6400元＋9000元）。
九、营养费：原告提供了医院意见证实确需发生该费用，结合原告的伤情，本院酌情支持1000元。
十、交通费：本次事故必然导致交通费发生，结合原告的治疗情况，本院酌情支持400元。
十一、伤残鉴定费：850元，原告提供了单据证实，且该费用确因本次事故产生，本院予以支持。
十二、残疾赔偿金：原告是广州市居民，应适用城镇标准；事故发生时，原告已76周岁，其构成九级伤残，则残疾赔偿金为30226.71元（上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元×5年×20%）。
十三、精神损害抚慰金：本次事故致原告身体受到伤害，的确令原告遭受一定精神痛苦，结合原告的伤残程度，原告主张20000元合理，本院予以支持。
十四、机动车情况：粤A×××××号车车主系被告溢通公司，被告赵浩是该司司机，其在履行职务过程中发生本次事故。
十五、需要说明的情况：本次事故发生时，原告是粤A×××××号车上乘客，原、被告均同意由被告溢通公司先对原告承担赔偿责任，再由该司在承运人责任险范围内另行向保险公司索赔。
裁判理由与结果
本院认为：原告可获得的赔偿项目如下：1、医疗费563.72元；2、后续治疗费1436.28元；3、住院伙食补助费2000元；4、护理费15400元；5、营养费1000元；6、交通费400元；7、伤残鉴定费850元；8、残疾赔偿金30226.71元；9、精神损害抚慰金20000元；共71876.71元。原、被告均同意由被告溢通公司先对原告承担赔偿责任，再由该司另行向保险公司索赔，本院予以照准；因此，应由被告溢通公司赔偿原告71876.71元。
被告赵浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告广州市溢通巴士有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江锡英71876.71元。
二、驳回原告江锡英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1849元，由原告江锡英负担52元，被告广州市溢通巴士有限公司负担1797元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 康国安
人民陪审员 龙国权
二〇一四年四月二日
书 记 员 黄 娟
庄秀丹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2775号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑建文，男，1978年9月24日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，农民。因犯容留卖淫罪于2015年5月12日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年,并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年7月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。
辩护人陈文杰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告人徐加水，男，1962年4月20日出生于江西省铅山县，汉族，文盲，农民。因容留卖淫于2014年10月23日被义乌市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年7月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。
辩护人杨国良，义乌市法律援助中心指派的浙江星耀律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2749号起诉书指控被告人郑建文、徐加水犯容留卖淫罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人郑建文及其辩护人陈文杰、被告人徐加水及其辩护人杨国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，被告人郑建文2016年6月份开设推拿店，容留卖淫女在店内卖淫并从中赚取台费，被告人徐加水在足浴店内负责日常管理。2016年7月6日、7日两天，在店内容留卖淫五人次，后被公安机关查获。
指控认为，被告人郑建文、徐加水的行为均已构成容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定予以惩处。
被告人郑建文对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人陈文杰提出被告人郑建文犯罪时间短，危害性较小，认罪坦白态度好，请求对其从轻处罚。
被告人徐加水对起诉书指控罪名无异议，但认为其平时在店内以打扫卫生，负责开、关店门为主，请求对其从轻处罚。
辩护人杨国良认为被告人徐加水受郑建文雇佣，在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯。被告人徐加水当庭认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月份开始，被告人郑建文以营利为目的，在义乌市某街道某路XX号二楼、三楼开设“某某足浴推拿”，容留卖淫女在店卖淫并从中赚取台费。期间，被告人郑建文雇佣被告人徐加水住在足浴店内，负责打扫卫生、开、关店门等日常管理。2016年7月6日，卖淫女任某、倪某分别与谢某、曾某在店内三楼发生一次性关系;7月7日卖淫女韦某、王某先后与杨某、邓某，丰某在店内三楼房间内发生性关系一次，并均将台费放置于二楼大厅柜子盒内，后被公安机关查获。
被告人郑建文容留卖淫所得人民币350元由公安机关扣押在案。
上述事实，被告人郑建文、徐加水在庭审过程中亦无异议，且有证人龚某、倪某、曾某、任某、谢某、韦某、邓某、杨某、王某、丰某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，租房协议，扣押决定书，扣押清单，手机通话记录截图，行政处罚决定书，前科刑事判决书，抓获经过，被告人郑建文、徐加水的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建文、徐加水以营利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人郑建文系主犯，被告人徐加水起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻处罚。被告人郑建文归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐加水当庭认罪，可从轻处罚。辩护人陈文杰提出被告人郑建文认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人杨国良提出被告人徐加水系从犯，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑建文犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2018年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐加水犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年3月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的被告人郑建文违法所得人民币350元，由扣押单位义乌市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 清
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张亦含
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终80号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人宋晓东，职务经理。
委托代理人李征，男，1979年3月19日出生，汉族，永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司职员，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）李恒福，男，1969年11月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）李恒民，男，1972年8月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）李恒国，男，1976年8月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
三被上诉人共同委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原审被告刘清，女，1988�3月6日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院(2015)科民初字第4848号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原审查明，原告李恒福系受害人薛某某的长子，原告李恒民系受害人薛某某的次子，原告李恒国系受害人薛某某的三子。2015年5月28日14时40分许，被告刘清驾驶蒙GRGX**号小型轿车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区某某路由南向北行驶至某某大街路口向西左转弯时，与沿某某路由南向北行走的受害人薛某某发生事故，致薛某某受伤，双方车辆不同程度损坏。受害人薛某某于2015年5月28日在内蒙古某医院住院治疗，诊断为重型颅脑损伤；左颞、顶部硬膜下血肿；右颞硬膜外血肿；广泛脑挫裂�；颅骨骨折；右侧颧弓骨折；头皮血肿；头皮挫伤；肺挫伤；双肺炎症；双侧胸腔积液；呼吸衰竭；急性肾功衰竭；高钾血症。后因伤势严重，于2015年6月29日医治无效死亡。此次事故经通辽市公安局交通管理支队交警某大队作出科某公交认字（2015）第XXX号道路交通事故认定书，认定受害人薛某某与被告刘清各负本起事故的同等责任。被告刘清驾驶的蒙GRGX**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及500000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内，三原告在本起事故中产生的合理损失为599299.70元[其中医疗费231851.70元，护理费3520.00元（110.00元/天×32天），住院伙食补助费3200.00元（100.00元/天×32天），死亡赔偿金283500.00元（28350.00元/年×10年），精神损害抚慰金50000.00元，丧葬费27228.00元（4538.00元/月×6月）]。
原审法院认�，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。受害人薛某某未按照交通信号灯通行，被告刘清驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，双方均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经交警部门认定，受害人薛某某及被告刘清各负本起事故同等责任，有事实根据和法律依据，本院予以确认。就赔偿比例问题，由于本起事故是机动车和非机动车，机动车负有较大的注意义务，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第四条第二款第（二）项第3目的规定，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻40%-50%的损害赔偿责任，故确定减轻被告刘清40%的赔偿责任。同时，被告刘清驾驶的蒙GRGX**号小型轿车在被告保险公司承保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险并不计免赔，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩解应扣除医保外用药，因医疗保险是职工因疾病或负伤由社会或企业提供必要的医疗服务或物质帮助的社会保险，而本案系侵权之诉，目的在于补偿因侵权人的侵权行为给受害人造成的损失，两者不能相提并论，被告辩解意见无依据，本院不予采纳。三原告主张的误工费，因未提供误工损失证明，其主张无依据，本院不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。因被告刘清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保�法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第八条的规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李恒福、李恒民、李恒国各项损失120000.00元；在第三者责任保险限额内赔偿原告李恒福、李恒民、李恒国各项损失287579.82元[（（损失总额599299.70元-交强险限额120000.00元）×60%]，合计407579.82元。于本判决发生法律效力后10日内�付。二、驳回原告李恒福、李恒民、李恒国其它诉讼请求。案件受理费3711.00元，由原告李恒福、李恒民、李恒国负担5.00元，由被告刘清负担3706.00元。
一审宣判后，被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司不服，向本院提出上诉意见如下：1、被上诉人提供的交警责任认定书责任比例部分存在偏向性。2、本案赔偿标准不应超过交警认定责任比例赔偿。请求二审法院依法撤销原判，裁定由科尔沁区人民法院重新审理此案。
被上诉人李恒福、李恒民、李恒国答辩称：一、上诉人称交警责任认定书存在偏向，没有任何证据，仅系上诉人单方陈述和推测。二、关于责任比例问题，原审法院认定的责任比例按60%是正确的，其依据的是内蒙古交通事故损害赔偿项目和计算办法，有法可依。保险公司应承担起赔偿的法律义务和相应的社会责任。因此�被上诉人李恒福、李恒民、李恒国认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，受害人薛某某与原审被告刘清发生交通事故后，交警部门对事故原因及责任已经做出认定，依据二被上诉人在本起交通事故中的过错程度，认定受害人薛某某与原审被告刘清各负本起事故的同等责任。上诉人主张通辽市公安局交通管理支队交警某大队作出科某公交认字（2015）第XXX号道路交通事故认定书责任比例存在倾向性，但并未提供证据加以证明，不予支持。根据内蒙古自治区高级人民法院《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第四条第二款之规定，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻机动车40％一50％的损害赔偿责任，因此一审法院判决上诉人承担被上诉人60％的损害赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7422元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 金 玲
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第7号
申请执行人隋连军。
被执行人齐万利、王海强。
本院在执行申请执行人隋连军与被执行人齐万利、王海强民间借贷纠纷一案中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
（2014）二民速字第11号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 肖 攀
二〇一五年三月十九日
书记员 ：王宏昊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03735号
原告北京恒源建筑设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大屯村北200米。
法定代表人刘以丽，经理。
委托代理人彭光忠，男，1959年6月17日出生，北京恒源建筑设备租赁有限公司业务主管。
被告王金春，男，1964年3月15日出生。
委托代理人杨海玲（被告之妻），1967年9月25日出生。
原告北京恒源建筑设备租赁有限公司（以下简称恒源租赁公司）与被告王金春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒源租赁公司委托代理人彭光忠与被告王金春及委托代理人杨海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源租赁公司诉称，2011年3月9日至2011年8月30日，被告在承建自家住宅工程期间委托承包人王志福作为具体经手人与原告办理出库手续，并口头约定材料退齐结清租赁费。办理出库手续后，原告按照约定向被告提供租赁物。2011年8月30日，由王志福代表被告方确认租赁费为37452元（详细见欠据和结算单）。按约定被告应在退齐材料后支付所发生的租赁费及丢失材料的费用，但被告总以无钱为由推脱。综上，要求被告给付原告租赁费37452元。
被告王金春辩称，2011年我开始建房，经人介绍包工包料承包给王志福。建房过程中需要租赁建筑设备，王志福去原告处租赁，对方要房主的身份证明。之后，我就和王志福去了原告处，原告让我签了委托书，说是证明租赁物的去向，由承包人承担费用。租了多少物资我不清楚，都是王志福经手，我们用了租赁物大概二个月，之后就拆走了，具体还了多少租赁物，还欠多少租赁费我不清楚。王志福使用原告的租赁物中，还有一部分是为我哥哥王金良建房所使用的。结算时，我与王志福一起去的原告处，但并不是和王志福一起做的结算，我只是帮助王志福将剩余的一部分租赁物拉回来。我并不清楚原告让写委托书的意思，不认可自己是租赁合同的当事人，租赁费应当由王志福承担。
经审理查明，王金春之妻杨海玲与王志福签订《北京市建设工程施工合同》，约定由王志福承建其位于北京市怀柔区×镇×村×号的住房，承包方式为包工包料。2011年3月10日，王金春作为委托人向恒源租赁公司出具委托书一份，上载明：今委托王志福前去恒源建筑设备租赁有限公司租赁建筑材料（架管、模板等）。2011年3月9日至2011年5月9日期间，王志福在恒源租赁公司出具的发料单上签字确认租赁物的数量及型号。2011年3月16日至2011年8月12日期间，租赁物陆续返还，王志福在回收清单上签字确认。同时，尚有部分租赁物资丢失，包括3米钢管4根、2米钢管34根、1.5米钢管2根、1米钢管32根、3.5米钢管1根、1012模板10块、2012模板1块、2015模板1块。2011年8月30日，王志福为恒源租赁公司出具欠据，确认所欠租赁费及丢失物品赔偿等费用总额为37452元。原告认为，王金春委托王志福租赁建筑设备，由此产生的租赁费用应由王金春负责给付。2013年7月，原告持诉称理由至本院，要求被告王金春给付所欠租赁费用共计37452元。
上述事实，有原被告当庭陈述、发料单、物资回收清单、委托书等证据在案佐证。
本院认为，代理人的行为应当由委托人承担相应责任。本案中，王金春向恒源租赁公司出具委托书，委托王志福办理租赁事宜，并明确授权范围，该授权委托行为应为有效。王金春辩称，其出具授权委托书仅起到证明租赁物去向的作用，但被告作为具备完全民事行为能力的成年人，在相关书面内容签字前应当明白所签署的内容及由此产生的法律后果，被告的辩称理由不能成立。王金春虽提供建房合同，证明其与王志福之间属于包工包料的承揽关系，但该合同仅为王金春与王志福之间的约定，王金春在承担责任后可以据此向王志福主张权利。本院注意到，在2011年3月10日王金春出具委托书之前，王志福于2011年3月9日自恒源租赁公司拉走部分租赁物资，考虑到建筑设备租赁过程的连续性及本案实际，本院认为这部分亦应属于王金春使用的租赁物范围之内。被告辩称，王志福租赁的建筑设备一部分用于自己哥哥建房。对此本院认为，当时王金春对这一事实在明知情况下未做否认表示，可以视为其对代理事项的同意，王金春在承担给付责任后可以向相关人员追偿。现王志福代理王金春在恒源租赁公司租赁建筑设备，恒源租赁公司向王金春提供了租赁物资，王金春作为承租人负有给付租赁费并赔偿丢失租赁物损失的义务。至于租赁费用（含损坏及丢失赔偿费用）的计算，虽有王志福为恒源租赁公司出具的欠据确认具体数额，但委托书载明的委托事项仅为租赁建筑材料，并没有委托其进行结算的意思表示，因此本院依照出入库单并参考同期市场一般租赁价格标准确定租赁费用的具体数额。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王金春于本判决生效后七日内给付原告北京恒源建筑设备租赁有限公司租赁费用共计三万四千一百零八元。
二、驳回原告北京恒源建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十六元，由原告北京恒源建筑设备租赁有限公司负担八十三元（已交纳），由被告王金春负担六百五十三元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
审 判 员 高晓奇
人民陪审员 王淑玲
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘婷婷
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第167号
上诉人（原审原告）李满华。
委托代理人董润生。
被上诉人（原审被告）山东东方路桥建设总公司。
法定代表人吴清杰，该公司董事长。
委托代理人周学军。
上诉人李满华因与被上诉人山东东方路桥建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第39号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月20日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、冯海燕参加评议的合议庭，代理书记员刘欣担任法庭记录，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人李满华的委托代理人董润生，被上诉人山东东方路桥建设总公司的委托代理人周学军到庭参加了诉讼。
本院认为，张夫聪领取工程款是否合法有效，原审法院对此事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第39号民事判决；
二、发回湖南省湘乡市人民法院重审。
本案二审案件受理费，本院已预收上诉人李满华12527元，由本院退还上诉人李满华。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 冯海燕
二〇一四年八月十四日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；…”
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3140号
原告：韩修强，男，1962年12月22日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：何光翠，女，1967年2月2日生，汉族，住安徽省泗县。
原告韩修强与被告何光翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员于海适用简易程序进行审理，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告韩修强的委托代理人张辉和被告何光翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩修强诉称：2015年4月22日被告因资金紧张向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还借款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提供借条一份，证明被告借原告20000元的事实。
被告何光翠辩称：我不欠原告钱，原告原先欠我20多万元，我手里有原告欠我钱的手续。在2015年4月22日，我资金紧张，从原告处拿了20000元，实际这20000元是还给我的，原告让我打张借条。
被告何光翠对其辩解未向法庭提供证据。
案经庭审质证，被告对原告所举证据借条一份认可是自己书写，但认为这钱是原告还被告的钱，而不是被告借原告的钱。
本院在审理过程中，经过审查，被告对原告所举证据借条一份的真实性不持异议，故本院予以认定。
本案经举证、质证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月22日被告因资金紧张向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告向原告借款20000元，有被告出具借条在卷佐证，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，债务应当清偿。原告韩修强要求被告何光翠偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何光翠辩解“我不欠原告钱，实际这20000元是原告还给我的”的理由，因原告不予认可，且被告何光翠未提供任何证据加以佐证，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何光翠于本判决书生效后十日内偿还原告韩修强借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何光翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于 海
二〇一七年七月三十一日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00105号
申请人：中海中西部物流有限公司。住所地：重庆市江北区洋河一村国际商会大厦4-12。组织机构代码证号：74287605-2。
法定代表人：陈庆新，该公司总经理。
委托代理人：陶蛟，重庆圣世律师事务所律师。
被申请人：奉节县发兴矿产品有限责任公司。住所地：重庆市奉节县夔州大道。
法定代表人：薛勇，该公司经理。
申请人中海中西部物流有限公司因与被申请人奉节县发兴矿产品有限责任公司水路货物运输合同纠纷一案，于2014年5月22日向本院申请证据保全，申请对被申请人奉节县发兴矿产品有限责任公司在工商行政管理局、国土资源局等部门办理注册登记时申报的资料予以保全并复制。
本院经审查认为，申请人中海中西部物流有限公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人中海中西部物流有限公司的证据保全申请。
二、自即日起，对被申请人奉节县发兴矿产品有限责任公司在工商行政管理局、国土资源局等部门办理注册登记时申报的资料予以保全并复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年5月28日前向本院提出异议。
审判员 孔令刚
二〇一四年五月二十三日
书记员 孙代君
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1445号
原告李宗美。
委托代理人张德印，海南新概念律师事务所律师。
被告郑秀华。
被告张光法。
原告李宗美与被告郑秀华、张光法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗美及其委托代理人张德印到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月3日，被告郑秀华因业务急需，向原告借用了200万元人民币。《借款协议》由被告张光法作为担保人。该协议双方约定：借款期限自2008年11月3日起至2012年12月31日止；借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，逾期要承担相关违约责任等。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，二被告寻由拒付。又经原告再三追索，二被告于2014年5月8日，向原告出具了一份《承诺书》，自愿将其位于灵山镇的一块受让的国有土地质押给原告，并说一定在5月15日将该《土地使用证》提交给原告，然其又未践行。综上，被告郑秀华本应按《借款协议》约定，到期归还借款本金及利息。被告张光法是本案《借款协议》担保人，又和郑秀华系夫妻关系，负有连带赔偿责任。二被告先是违约，逾期不履行还款义务，后又自食其言，用承诺书欺骗原告，二被告的行为已危害到原告的资金安全，为维护原告的合法权益，特状呈贵院，恳望人民法院依法判令：1、被告郑秀华立即偿还借款200万元人民币及利息（从2008年11月3日至判决生效之日支付同期银行贷款利率计算的借款利息）；2、由被告张光法承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
两被告未答辩。
经审理查明，被告张光法与被告郑秀华系夫妻关系。2008年11月3日，被告郑秀华与原告签订《借款协议》一份，主要内容为，被告郑秀华为购买液化石油气急用资金向原告借款200万元用于周转；借款期限为2008年11月3日起至2012年12月31日止；利息按照中国人民银行同期贷款利息计算；被告郑秀华逾期不还借款及利息，原告随时可以向法院起诉被告并要求承担相关违约责任。被告郑秀华在上述协议尾部的签字处下方注明“现已收到借款全额”，并按指印。被告张光法作为担保方在该协议上签字并按指印。该借款到期后，被告未履行还本付息的义务。2014年5月8日，两被告向原告出具《承诺书》，承诺于当月15日将其经营的灵山镇一块国有土地的使用权证交给原告，待还完原告借款后原告再归还。两被告既未履行上述承诺，亦未履行还款付息的义务。
以上事实有《借款协议》、《承诺书》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告郑秀华签订《借款协议》、原告已经提供借款，双方形成借款（民间借贷）合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，依法应受保护。被告张光法与借款人郑秀华系夫妻关系、上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间、被告张光法对此明知且作为担保人签字，应当按照夫妻共同债务处理。两被告借期届满后在原告多次催促下，至今未归还借款及利息，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告与被告仅约定借期内的利息标准，但未约定逾期利息标准，原告主张逾期利息按照借期内的利息标准执行，即均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告郑秀华、被告张光法于本判决生效之日起十日内偿还原告李宗美借款本金200万元及利息（利息计算方法：自2008年11月4日起至本判决限定的履行之日止、以200万元为本金，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元、保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴永红
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 林一苗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29105号
原告周甲。
被告王某。
委托代理人尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人王珏，上海英恒律师事务所律师。
原告周甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告周甲，被告王某及其委托代理人尤辰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，原、被告于2010年6月23日登记结婚，2013年10月21日生育一子名周乙。原告婚后发现被告脾气急躁，为生活琐事时常吵闹。婚后存款都放在被告处，但当原告父亲病重需用钱时，被告却不愿出钱，双方之间缺乏信任感。2015年4月起双方分居，被告周末带孩子回来同住一天。原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子随被告共同生活，原告每月支付抚养费人民币2，500元；3、夫妻共同财产依法分割。
被告王某辩称，原、被告是高中同学，自由恋爱，双方感情尚可，因为双方都上班，小孩有时由被告母亲帮忙带，故被告有时候住在母亲家里。被告知道原告父亲身体不好后，给过人民币1万元，但原告父亲不要。双方各自的存款在各自处，不存在原告存款在被告处的事实，而且双方也没有分居。综上，被告不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2010年6月23日登记结婚，婚后于2013年10月21日生育一子名周乙。婚初双方感情尚可，近来因对家庭事务看法不同，双方发生争执，进而产生矛盾。原告认为，双方性格不合，夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，要求判如所请。审理中，本院组织双方进行调解，但双方分歧较大，致本案调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、独生子女证，及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具备牢固的感情基础，婚后也建立起夫妻感情。虽然双方未能妥善处理婚姻中出现的问题，影响了夫妻感情，但双方并没有原则性矛盾，仍有和好可能。现被告坚持不同意离婚表明其珍惜夫妻感情，原告应当给予机会，被告也应珍惜机会，多从有利于家庭和睦、子女成长角度考虑问题，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，珍惜彼此，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告周甲要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01418号
原告：高成华，男，汉族，1969年出生，住安徽省泗县。
被告：安徽中胜建设集团有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：许启兵。
第三人：许彬，男，汉族，住安徽省泗县。
第三人：朱小青，男，汉族，住安徽省泗县。
原告高成华诉被告安徽中胜建设集团有限公司、第三人许彬、朱小青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。因被告安徽中胜建设集团住所地变动，原告在诉讼中不能提供被告现准确住址及通讯方式，本院无法向被告送达相关法律文书，致使本案无法审理。
本院认为：原告提起诉讼应有明确的被告及地址。因原告不能提供被告准确住址及联系方式，致使本案无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高成华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张均
审 判 员 高艳
人民陪审员 曹林
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00512号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，无职业。2006年5月曾因犯抢夺罪被判处拘役六个月；2009年12月29日因犯盗窃罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月31日被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人付某犯盗窃罪一案，于2014年12月10日作出（2014）鄂江汉刑初字第01169号刑事判决，认定被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人付某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉刑初字第01169号刑事判决认定上诉人付某的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付某表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人付某撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉刑初字第01169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘梦秋
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2308号
罪犯王自庆。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2008年12月3日以（2008）临兰刑初字第877号刑事判决判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年一个月。
山东省临沂监狱以罪犯王自庆有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王自庆在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王自庆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王自庆准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年8月2日起至2018年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第1105号
原告单丛喜，男，55岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告韩长荣，男，55岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告李殿珍，女，55岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告单丛喜与被告韩长荣、被告李殿珍合伙协议纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告单丛喜撤回起诉。
案件受理费4，400.00元（系减半收取）、保全费3，020.00元，由原告承担。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘一博
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第85号
原告王新康。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告吴锦圣。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宗全民，总经理。
委托代理人刘鹏翔，该公司职工。
原告王新康与被告吴锦圣、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新康委托代理人张立祥、被告吴锦圣及其委托代理人沈胜、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘鹏翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新康诉称，2014年12月5日20时30分，被告吴锦圣驾驶鲁G×××××号轻型普通货车在临朐县南二环路左拐弯掉头后逆行行驶过程中，与沿南二环路由西向东行驶的原告王新康驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车相撞，造成原告王新康受伤，车辆受损的交通事故，该事故交警大队认定被告吴锦圣承担事故的全部责任，被告车辆在安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失195000元。
被告吴锦圣辩称，发生事故属实，但对交警队事故认定的事实及责任划分有异议，申请依法调取公安卷宗，投保交强险，对于原告的合理损失，应当由保险公司在交强险限额范围内赔付，超额部分双方按照三七比例分成。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保一份交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年12月5日20时30分，被告吴锦圣驾驶鲁G×××××号轻型普通货车在临朐县南二环路左拐弯掉头后逆向行驶过程中，与沿南二环路由西向东行驶的原告王新康驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车相撞，造成原告王新康及鲁G×××××号轻型普通货车乘车人贾淑红、王成蓉（监护人：贾淑红）受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，确定被告吴锦圣承担事故的全部责任，原告王新康不承担事故责任。
被告吴锦圣驾驶车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。
原告王新康受伤后入中国人民解放军第八十九医院住院治疗，伤情诊断为：右胫骨双段开放性粉碎性骨折；右胫骨近端粉碎性骨折；前额皮肤裂伤。
本案在审理过程中，根据原告王新康申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告王新康伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王新康属拾级伤残；2、王新康休治期为自受伤之日至评残之日前一日，休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理；3、王新康需1人护理90日（包括住院时间）；4、王新康营养期为90日，营养费为二千二百五十元；5、王新康取内固定物费用约需柒仟圆，其余后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
原告王新康主张因本次交通事故造成如下损失：原告王新康受伤后入中国人民解放军第八十九医院就诊，支付医疗费2494.10元，后入该院住院治疗18天，支付医疗费91765.35元，休治期支付医疗费2640.90元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费623元，车损10750元，车损鉴定费730元，清理费693元，交通费500元，误工费36270元（90元/天×403天），护理费7205.40元（80.06元/天×90天），住院伙食补助费540元（30元/天×18天），××赔偿金23764元（11882元/天×20年×10%），营养费2250元，二次手术费7000元，精神损害抚慰金5000元。其中对原告主张的上述损失中的法医鉴定费、鉴定检查费、车损、车损鉴定费、清理费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金，被告无异议，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有误工费、交通费、精神损害抚慰金。
另查明被告吴锦圣已支付原告王新康赔偿款5000元，被告主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以支持。道路交通事故社会救助基金垫付原告赔偿款46133.25元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、误工单位误工证明、营业执照复印件、工资表、交强险及商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王新康与被告吴锦圣发生交通事故并致使原告王新康人身受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吴锦圣承担事故的全部责任，王新康不承担事故责任，本院对此予以确认。被告吴锦圣对交警事故认定书有异议，但未提供反驳证据，本院对其主张不予支持。原告王新康主张的各项费用，本院已经确认为元。原告王新康主张误工费36270元，未提供充分证据，其主张不予支持，误工费日均工资参照城镇居民人均可支配收入80.06元计算，为32264.18元（80.06元/天×403），原告主张交通费主张予以认可，以300元为宜，原告王新康因交通事故造成××，其主张精神损害抚慰金的主张予以支持，以1000元为宜，原告王新康对法医鉴定结论二次手术费有异议，在规定期限内未申请鉴定人出庭佐证，对其主张不予支持，综上，原告王新康损失共计186019.93元。因被告吴锦圣驾驶车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告吴锦圣承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王新康医疗费10000元，车损2000元，误工费32264.18元，护理费7205.40元，××赔偿金23764元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，共计损失76533.58元；
二、被告吴锦圣赔偿原告王新康其余损失109486.35元，扣除已支付赔偿款5000元，扣除道路交通事故社会救助基金垫付赔偿款46133.25元，余款58353.10元；
三、驳回原告王新康的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8400元，减半收取4200元，财产保全费520元，由被告吴锦圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 李纯厚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙 霞
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）唐刑初字第279号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人佘某某，男，1988年8月15日生，汉族，初中文化，唐县人。2013年11月6日因涉嫌交通肇事罪被唐县公安局刑事拘留，同年11月15日被唐县人民检察院批准逮捕，同日由唐县公安局执行逮捕，同年12月18日由唐县人民检察院取保候审。现在家中。
河北省唐县人民检察院以唐检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人佘某某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员辛合出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2013年11月6日10时50分许，被告人佘某某无证驾驶冀FXXX**低速货车由东向西行驶到保阜公路北店头村路段时，避让贾某某无证驾驶的冀FHXX**二轮摩托车时进入逆行车道，与贾某某驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏，贾某某当场死亡。唐县交警大队认定，佘某某承担主要责任，贾某某承担次要责任。经唐县公安局法医学尸体检验分析鉴定，贾某某符合颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。此案民事赔偿已调解。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院移交了被告人供述、鉴定结论、现场勘验记录、唐县公安交通警察大队交通事故认定书、民事赔偿协议书及谅解书等证据，据此认定被告人佘某某的行为已构成交通肇事罪。诉请本院依法判处。
被告人佘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明被告人佘某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并且被告人佘某某在交通肇事后保护现场，主动报警，并拨打120急救电话，将伤者送往医院治疗，有被告人佘某某供述、法医学尸体检验分析意见书、现场勘验记录、乙醇含量报告单、唐县公安交通警察大队交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书及谅解书、被告人佘某某的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，本院认为，被告人佘某某违反道路交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人佘某某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻处罚。被告人佘某某主动赔偿了被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人佘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙净坤
二〇一四年一月三日
书记员 陈卫娜
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）唐刑初字第279号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人佘建柱，男，1988年8月15日生，身份证号码1306271988********，汉族，群众，初中文化，唐县都亭乡白塔村农民，住本村。2013年11月6日因涉嫌交通肇事罪被唐县公安局刑事拘留，同年11月15日被唐县人民检察院批准逮捕，同日由唐县公安局执行逮捕，同年12月18日由唐县人民检察院取保候审。现在家中。
唐县人民检察院以唐检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人佘建柱犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员辛合出庭支持公诉，被告人佘建柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2013年11月6日10时50分许，被告人佘建柱无证驾驶冀FR61**低速货车由东向西行驶到保阜公路北店头村路段时，避让贾木火无证驾驶的冀FH06**二轮摩托车时进入逆行车道，与贾木火驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏，贾木火当场死亡。唐县交警大队认定，佘建柱承担主要责任，贾木火承担次要责任。经唐县公安局法医学尸体检验分析鉴定，贾木火符合颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。此案民事赔偿已调解。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院移交了被告人供述、鉴定结论、现场勘验记录、唐县公安交通警察大队交通事故认定书、民事赔偿协议书及谅解书等证据，据此认定被告人佘建柱的行为已构成交通肇事罪。诉请本院依法判处。
被告人佘建柱对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明被告人佘建柱的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并且被告人佘建柱在交通肇事后保护现场，主动报警，并拨打120急救电话，将伤者送往医院治疗，有被告人佘建柱供述、法医学尸体检验分析意见书、现场勘验记录、乙醇含量报告单、唐县公安交通警察大队交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书及谅解书、被告人佘建柱的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，本院认为，被告人佘建柱违反道路交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人佘建柱在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻处罚。被告人佘建柱主动赔偿了被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人佘建柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙净坤
二〇一四年一月三日
书记员 陈卫娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民二初字第102号
原告佛山市华瑞塑料材料有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人全小华。
委托代理人马支文，系广东文美律师事务所律师。
被告佛山市南海三力达胶粘制品有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人练斗宇。
原告佛山市华瑞塑料材料有限公司诉被告佛山市南海三力达胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马支文到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，原、被告有业务往来。2010年10月至2014年6月期间，被告向原告购买生产用塑料材料（填充料）。原告送货至被告处，双方约定月结30日付款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款1068508.1元未付。请求判令1、被告给付货款1068508.1元及从起诉之日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、财务往来对账单（3页，原件），用以证明截至2014年6月30日，经原、被告对账核对，被告尚欠原告货款1068508.1元。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
被告向原告购买塑料材料以作填充料使用。2014年6月30日，双方经对账确认2010年10月1日至2014年6月24日止被告累计欠原告货款1068508.1元。
2014年7月28日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告欠原告货款1068508.1元，事实清楚，证据充分。对比送货发生时间（2010年10月1日至2014年6月24日期间），结合双方就该期间的货款实际支付不规则的情况且被告没有到庭就涉讼货款的履行期进行抗辩，原告于2014年7月28日提起诉讼主张货款之时，被告合理的履行期限已届满。原告请求被告支付上述货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院予以支持。被告逾期履行支付造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。原告请求被告从起诉之日（2014年7月28日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海三力达胶粘制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1068508.1元予原告佛山市华瑞塑料材料有限公司。
二、被告佛山市南海三力达胶粘制品有限公司应以上项货款1068508.1元为本金从2014年7月28日起至上项判决确定履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市华瑞塑料材料有限公司，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7208.29元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年九月十二日
书记员 黄钻贤
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00199号
申请执行人雷建平，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
申请执行人郭永贤，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
被执行人合阳县雷家洼村第二村民小组。
负责人雷义岗，系该组组长。
申请执行人雷建平、郭永贤依据已发生法律效力的（2015）渭中民一终字第00285号民事判决书，于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人合阳县雷家洼村第二村民小组给付农村集体经济组织收益分配款29450元，诉讼费268元，承担本案执行费。
本院受理后，在执行中，依法查询并扣划了被执行人合阳县雷家洼村第二村民小组在银行存款78880元，按比例分配给申请执行人雷建平、郭永贤7461.4元。下余22256.6元因被执行人合阳县雷家洼村第二村民小组暂无能履行，又无可供执行财产，致本案在短期内暂时无法执行。申请执行人雷建平、郭永贤也无法向本院提供被执行人合阳县雷家洼村第二村民小组的可供执行财产线索，向本院表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2015）合执字第00195号执行案件终结执行。
待发现被执行人合阳县雷家洼村第二村民小组有可供执行财产线索时，申请执行人雷建平、郭永贤可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一五年十二月一日
书记员 王晓东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第414号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巩义市伟志模板有限公司。
法定代表人来保军，总经理。
委托代理人段兆道，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人刘双燕，河南裕达律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人巩义市伟志模板有限公司保险合同纠纷一案，巩义市伟志模板有限公司于2014年8月11日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付赔偿款34万元。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年11月30日作出（2014）开民初字第5842号民事判决。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2015年2月5日受理后依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人申书豪、被上诉人巩义市伟志模板有限公司的委托代理人段兆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2014年4月28日为其所有的豫AR56**号奔驰车在被告处购买了机动车辆保险，保单号为：13202133900029034601，载明：原告投保的险别包括车辆损失险，保险金额为680000元，全车盗抢险、车身划痕损失险及不计免赔率等各种险别，且购买了车辆损失险的不计免赔率；保险期限为2014年4月29日至2015年4月28日24时止。原告已经依约交纳保险费共计13350元。2014年8月1日，驾驶人孙伟民驾驶豫A232**号车与康伟华驾驶的豫AR56**号奔驰车发生事故致两车受损，经郑州市公安局交通警察支队作出的事故认定书认定原告的豫AR56**号奔驰车负事故次要责任。在诉讼过程中，原告申请对受损车辆的损失进行鉴定，2014年10月14日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估（2014）0064号价格评估鉴定意见书载明：评估标的在价格评估基准日的价格为人民币330461元整。
原审法院认为，依据原告提供的机动车辆保险单，该院确认原告与被告之间形成财产保险合同关系，该保险合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告按约交纳保险费用，被告应依约在保险事故发生后向原告支付保险赔偿金。被告虽辩称被告只承担扣除本次事故另一方应当承担的责任后的合理损失，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此，本案被告在向原告理赔之后可以代位行使原告对肇事方请求赔偿的权利，对被告主张只承担30%责任的主张，该院不予支持。被告提交的其与所有奔驰4S店签署《合作协议》，认为其中的打折条款必然使原告享受70%的打折优惠。但该协议原告不予认可，且与本案缺乏关联性，故该院对其该项辩称不予采信。依据鉴定结论，被告应当支付原告的赔偿金额为三十三万零四百六十一元，原告请求多出部分，证据不足，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔付原告巩义市伟志模板有限公司车辆维修费三十三万零四百六十一元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告巩义市伟志模板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千四百元，由被告中国平安保险股份有限公司河南分公司负担五千四百元，原告巩义市伟志模板有限公司负担一千元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司上诉称，上诉人与被上诉人系商业保险合同关系，合同的约定不违反法律法规的强制性规定，双方均在自愿情况下签订，对合同内容不存在重大误解。上诉人对保险条款的内容向被上诉人进行了明示和解释说明义务，故被上诉人的损失赔偿金额应依据保险合同条款的约定进行计算，即是上诉人对被上诉人的车辆损失承担30%的赔偿责任。被保险车辆损坏后并未实际维修，评估金额仅为参考，本案被上诉人的车辆维修费用应当以实际维修发生的损失为准。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人赔付被上诉人车辆损失费99138.3元，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人巩义市伟志模板有限公司答辩称，被上诉人的车辆损失由法院依法委托进行鉴定，并且赔偿数额没有超出鉴定意见书确定的数额，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供的证据并不足以证明其与被上诉人巩义市伟志模板有限公司订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起被上诉人巩义市伟志模板有限公司注意的提示，亦未提供充分的证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向被上诉人巩义市伟志模板有限公司作出明确说明，故该条款不产生效力，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应在车辆损失险的保险限额内赔偿巩义市伟志模板有限公司的车辆损失。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司称其与所有奔驰4S店签有合作协议，被上诉人巩义市伟志模板有限公司在4S店的车辆维修费用享有七折优惠，应当以实际维修发生的损失数额为准，但因巩义市伟志模板有限公司不认可该协议，且与本案没有关联，故对上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的该上诉理由本院不予认定。郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的鉴定意见书显示被上诉人巩义市伟志模板有限公司的车损价值330461元，尽管上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司不认可该金额，但没有提供足以反驳该鉴定意见书的相反证据和理由，故原审法院确定的车损赔偿数额并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立；故其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4770元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 黄智勇
代理审判员 潘 冲
二〇一五年四月一日
书 记 员 魏少娟
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1210号
原告乔宗云，农民。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被告上海星宇建设集团有限公司。
法定代表人徐建标，董事长。
地址：上海市闸北区康宁路901号。
委托代理人张钧，金丰家园住宅小区项目负责人。
被告马艳红，农民。
被告石柱，农民。
原告乔宗云与被告上海星宇建设集团有限公司、被告马艳红、石柱劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年7月8日、8月28日公开开庭进行了审理。原告乔宗云的委托代理人魏家军，被告上海星宇建设集团有限公司的委托代理人张钧、被告马艳红、被告石柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔宗云诉称，秦皇岛中宇房地产开发有限公司开发卢龙县金丰家园住宅小区项目，该项目由被告上海星宇建设集团有限公司承建，张钧是项目负责人。2013年9月份，被告石柱找到我，说他在金丰家园住宅小区承包了2号楼、5号楼的外墙粉刷，让我去干活，说好每天240元，我干了44天就完工了，被告石柱已支付我部分工资，尚欠8260元至今未付。2014年2月1日，被告石柱给我出具了欠条。今提起诉讼，请求法院依法判决被告给付我工资8260元并承担诉讼费用。
被告上海星宇建设集团有限公司辩称，我公司将金丰家园住宅小区2号楼、5号楼外墙涂料承包给王中密，王中密因身体不好委托其亲属魏双礼进行具体管理，魏双礼又把清工承包给石柱，施工工人全部由石柱安排施工。工程总造价为217185元，我公司扣留了7000元维修费，其余工程款210185元我公司已全部支付。我公司支付魏双礼最后一笔工程款时，也通知了石柱，然而第二天石柱就联系不上魏双礼了，我也曾督促王中密联系魏双礼，王中密表示此事与我公司无关。我公司认为，是魏双礼欠石柱清包工程款，石柱欠工人工资，原告等人的工资我公司无关。另外保修期满后，我公司同意将7000元维修费通过法院给付原告等人或者石柱。
被告马艳红辩称，外墙涂料工程施工合同书是王中密签的字，但他承包工程我不清楚，工程款被魏双礼领走，原告应找魏双礼要工资，王中密于2014年5月7日因病死亡，我现在没有能力偿还。
被告石柱辩称，原告所诉工资情况属实，当时原告已支取了部分工资，起诉的是剩余部分，我想给付原告工资，但对方没给我工程款，我现在没有能力给付。
原告乔宗云为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、欠条一份，证明2014年2月1日，被告石柱为原告出具欠条，今欠乔宗云在石门金丰家园小区外墙粉刷工资8260元。
2、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部（2005）12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。
3、《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条规定，分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务，严禁个人承揽分包工程业务。第十四条规定，分包工程发包人将专业工程或者劳务作业分包给不具备相应资质条件的分包工程承包人的，属违法分包。
4、关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知，第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头’’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
被告上海星宇建设集团有限公司的质证意见，欠条我不清楚，也不是我写的，与我公司没有关系。
被告马艳红的质证意见，我丈夫王中密已经死亡，他承包工程我不知情。
被告石柱的质证意见，欠条是我写的，对其他证据没有意见。
被告石柱提交如下证据：
1、金丰家园2号、5号楼外墙涂料结算单，证明经结算，2号楼、5号楼外墙涂料工程总价款为217185元。
原告乔宗云和其他被告无异议。
被告上海星宇建设集团有限公司提交如下证据：
1、外墙涂料工程施工合同书，证明2013年9月22日，上海星宇建设集团有限公司金丰家园项目部与王中密就2号楼、5号楼外墙涂料工程签订施工合同书，双方就工程质量、施工期限、工程款给付等进行了约定。合同上有王中密签字，下面标注乙方（王中密）派魏双礼具体负责。
2、金丰家园2号楼、5号楼外墙涂料结算单，证明工程总价款为217185元。
3、付款凭证，证明上海星宇建设集团有限公司已支付工程款210185元，其中王中密支取50000元，余款是魏双礼代王中密支取。
原告乔宗云的质证意见，对施工合同书的真实性没有意见，可以证实被告星宇公司将工程违法分包。对结算单的真实性没有意见，可以证实被告石柱带领原告等人为被告星宇公司从事外墙途料粉刷工作。对付款凭证的真实性不清楚，请法庭核实。
被告马艳红的质证意见，合同是王中密签的字，但“派魏双礼具体负责”不是王中密写的。王中密已经死亡，他承包工程我不知情。
被告石柱的质证意见，没有意见。
原告乔宗云提供的证据1、2、3、4，被告石柱提供的证据，被告上海星宇建设集团有限公司提供的证据1、2、3具有真实性，与本案的关联性，本院予以确认。
经原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实，被告上海星宇建设集团有限公司承建了秦皇岛中宇房地产开发有限公司开发的卢龙县金丰家园住宅小区项目工程。2013年9月22日，上海星宇建设集团有限公司金丰家园项目部与王中密就2号楼、5号楼外墙涂料工程签订了施工合同书，双方就工程质量、施工期限、工程款给付等进行了约定。后王中密委托魏双礼具体负责施工，魏双礼又把工程清工承包给被告石柱。被告石柱找到原告乔宗云等人做外墙粉刷工作，约定每天给付原告工资240元，工程完工后，原告共工作44天，被告石柱已支付了部分工资，尚欠8260元至今未付。2014年2月1日，被告石柱给原告乔宗云出具了欠条。因王中密、魏双礼二人未给付被告石柱清包工款，被告石柱未能支付原告等人工资。另查明，经结算王中密承包的2号楼、5号楼外墙涂料工程总价款为217185元。被告上海星宇建设集团有限公司金丰家园项目负责人张钧经手扣留了7000元维修费，已给付工程款210185元，其中王中密支取50000元，魏双礼代王中密支取160185元。2014年5月7日，王中密因病死亡。被告马艳红系王中密妻子。
本院认为，被告上海星宇建设集团有限公司将金丰家园2号、5号楼外墙涂料工程分包给王中密，王中密通过魏双礼又把清工分包给被告石柱，现被告石柱尚欠原告乔宗云8260元工资的事实清楚，证据充分，被告石柱应及时给付原告劳动报酬，王中密未及时给付被告石柱清包工款，与被告石柱承担连带责任，因王中密已经死亡，其生前债务属夫妻共同债务，被告马艳红应承担偿还责任。被告上海星宇建设集团有限公司将工程分包给不具备用工主体资格的王中密，又将工程款发放给不具备用工主体资格的个人，应与被告石柱、马艳红承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《河北省农民工权益保障条例》第五十六条之规定，判决如下：
被告石柱于本判决生效后十日内给付原告乔宗云工资8260元，被告马艳红、被告上海星宇建设集团有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告石柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年九月十八日
代书记员 李文璐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2941号
上诉人（原审被告）马丽莉，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）李振家，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）刘天池，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人刘逸春（系刘天池之女），＊＊＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人刘润辉（系刘天池之子），＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）刘润辉，＊＊＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人马丽莉、李振家因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第27597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，刘天池、刘润辉系＊＊＊＊的产权人，马丽莉、李振家是＊＊＊的产权人。刘天池、刘润辉与马丽莉、李振家系上下楼邻居关系。2013年8月8日，马丽莉、李振家购买了＊＊＊房屋后，在刘天池、刘润辉阳台下搭建了不锈钢结构的防盗窗，顶部采用了塑料薄膜材料，并分别在刘天池、刘润辉的阳台外侧及南卧室窗下各安装了一台空调外机。现刘天池、刘润辉以马丽莉、李振家天井内的搭建物及两台空调外机给刘天池、刘润辉的生活造成噪音、安全等隐患为由，诉讼至法院要求判令：1、马丽莉、李振家立即拆除在＊＊＊＊天井内的违章搭建，恢复原状；2、马丽莉、李振家立即拆除安装在刘天池、刘润辉朝南大卧室南窗下和阳台外侧的两台空调外机。
原审另查明，2014年5月12日，经上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第4116号民事判决书判决：马丽莉、李振家于本判决生效之日起十五日内拆除搭建在＊＊＊室天井内的玻璃构筑物和水泥搭建物，恢复原状。后，马丽莉、李振家不服提起上诉。2014年7月22日，上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民二（民）终字第1659号民事裁定书裁定：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第4116号民事判决；二、准许被上诉人刘天池、刘润辉撤回原审的起诉。
原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案涉讼的天井内的水泥搭建物为系争房屋原产权人所建，现因马丽莉、李振家通过买卖方式取得系争房屋所有权，并系该搭建物的实际使用人，故系争房屋产权人的相关权利义务也由马丽莉、李振家继受。由于该搭建物、防盗窗和空调外机，对刘天池、刘润辉相邻权益构成一定的妨碍，故刘天池、刘润辉要求马丽莉、李振家拆除，于法有据，原审法院予以支持。马丽莉、李振家的抗辩于法无据，原审法院不予支持。
原审法院审理后于二○一四年九月十九日依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，作出判决：一、马丽莉、李振家于判决生效之日起十五日内拆除在＊＊＊室天井内的搭建物，恢复原状；二、马丽莉、李振家于判决生效之日起十五日内拆除分别安装在＊＊＊阳台外侧及南卧室窗下的两台空调外机。一审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由马丽莉、李振家共同负担。
原审法院判决后，上诉人马丽莉、李振家不服，向本院提起上诉称：由于被上诉人擅自搭建晾衣架、花架、随意丢弃杂物，导致上诉人生活诸多不便，故上诉人在天井内搭建的构筑物，既是保护上诉人自身的居住安全同时也预防上诉人受到高空抛物的危险，且该构筑物亦不足以对被上诉人的居住安全带来隐患。此外，上诉人所安装的空调室外机远离被上诉人的阳台及窗户，亦不足以对被上诉人的居住生活带来妨碍，原审法院判令上诉人均予拆除考虑欠周全，将影响上诉人原来正常的居住生活。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人刘天池、刘润辉辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理期间，被上诉人表示虽然上诉人所安装的空调外机对其生活带来一定妨碍，但考虑到邻里和谐，同意即使二审法院维持原审判决，亦放弃申请上诉人拆除空调外机的执行请求。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人为自身的安全，防患高空抛物的危险，在天井内采取一定的防护措施，本无可厚非。但现上诉人为此所搭建的构筑物，虽然对其自身防止受到高空抛物的危险带来一定的便利，但由于该构筑物顶部离被上诉人的窗户过近，易给他人通过其顶部攀爬至被上诉人家中带来便利，客观上给被上诉人的居住安全带来隐患，故被上诉人作为相邻方，请求上诉人排除该妨碍，并无不当。至于空调外机的安装，原审法院经现场勘查后，认为上诉人可以有更为适合的位置安装空调外机而排除对被上诉人可能造成的影响，故判令上诉人移位并无不当，上诉人称该外机的安装部位不可能对被上诉人的正常生活带来妨碍则缺乏依据，故本院对于原审法院的判决予以维持。被上诉人在本院审理期间已表示考虑到邻里关系，同意不申请要求上诉人对该空调外机移位的执行，基于诚实信用原则，相信被上诉人亦能信守承诺。但鉴于此系当事人对自己权利的行使选择，不应就此影响本院对原审法院判决认定事实及适用法律的认可，故本院对于原审法院的判决均予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人马丽莉、李振家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2105号
申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司（原灌南县农村信用合作联社），住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：高一翔、孟明明，该公司员工。
被执行人：陈玉亚，男，1977年9月18日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈玉亚借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第1124号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
执行过程中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日向本院提出书面撤销对被执行人陈玉亚的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）南商初字第1124号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德明
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民三终字第12号
上诉�（原审被告）刘永有，男，汉族，1966年9月27日出生。
被上诉人（原审被告）山东省建设建工集团第四有限公司，住所地山东省济南市历下区文化西路13号海辰大厦B座711室。
法定代表人孙培贤，董事长。
委托代理人王福春，该公司员工。
原审原告张瑞祥，男，1975年12月21日出生，汉族，农民。
上诉人刘永有与被上诉人山东省建设建工集团第四有限公司（以下简称山东建工第四公司）及原审原告张瑞祥因追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。刘永有、山东建工第四公司委托代理人王福春到庭参加了诉讼，张瑞祥经传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月份，刘永有雇佣带领张瑞�和其他农民工到山东省济南市平阴县北山西村B4＃、B5＃楼工地施工，欠张瑞祥劳务费702元，2012年4月10日刘永有为张瑞祥出具欠款手续载明：在山东平阴县工地欠张瑞祥工资702元，张瑞祥索要无果诉至法院。另查明，山东建工集团第四公司系上述劳务工地工程的发包人。刘永有通过他人介绍到该处以刘永有劳务施工队的名义施工。山东建工集团第四公司与刘永有已进行了足额结算。
原审法院认为，刘永有为涉案工地的实际施工人，负责张瑞祥等工人的招用和工作按排，刘永有与张瑞祥之间依法已形成事实劳务合同关系，刘永有拖欠张瑞祥劳务报酬702元，该事实有刘永有出具的欠款证明为据。山东建工集团第四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项。据此，山东建工集团第四公司不再承担还款责任。欠张瑞祥702元工资款应由刘永有负责偿还。张瑞祥要求刘永有给付从主张权利之日起的同期贷款利息符合法律规定，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、刘永有于判决生效后三日内支付张瑞祥劳务报酬款702元，从2013年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率给付张瑞祥利息到还清款之日止。二、驳回张瑞祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘永有承担，由张瑞祥先行垫付，待执行时一并履行。
刘永有上诉称，刘永有没有向张瑞祥支付工资款的义务，原审判决让刘永有支付张瑞祥工资款702元于法无据。首先，张瑞祥和刘永有之间没有合法有效的工程劳务施工合同，不能确定是以刘永有的名义在山东建工第四公司的工地施工，山东建工第四公司项目部也没有和刘永有就民工的施工情况进行结算，充其量刘永有只是山东建工第四公司所在平阴工地民工施工的管理者，�是义务承担者。其次，由刘永有管理的其他部分民工的工资也都是由山东建工第四公司项目部直接支付的。本案中张瑞祥的工资款，山东建工第四公司项目部负责人和刘永有均已认可，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，山东建工第四公司应当承担向张瑞祥清偿支付工资款的义务。综上，刘永有认为原审判决错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原判，改判由山东建工第四公司支付张瑞祥工资款，驳回张瑞祥对刘永有的诉讼请求。
山东建工第四公司辩称，一审中所有证据均已质证，一审判决公平合理，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
张瑞祥未到庭应诉答辩。
庭审中刘永有提交两份证人证言（1、段本兴书面证言，2、周玉亭书面证言），并申请证人李太英出庭作证，用以证明所有工人�司均系山东建工第四公司直接支付，张瑞祥等十七名工人工资未结清。
山东建工第四公司对于书面证言1真实性和目的不予质证，对于书面证言2认为已经在一审及相关案件中予以质证，本次庭审不予质证。对于证人李太英证言不予认可，认为不能证明证明目的。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致外，另查明，本院（2013）新中民一终字第586号判决确认“山东建工第四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项”，该判决已生效。
本院认为，刘永有二审中提交的两份证人证言及证人李太英证言只能证明最后走的19名工人的工资已从山东建工第四公司直接领走，其他工人工资未结清，并不能证明山东建工第四公司欠付其他工人工资，且山东建工第四公司一审中提交的（2013）新中民一终字第586号生效判决书已足以证明，山东建工第四公司已足额支付刘永有及工人�工资款项，无须对本案再承担还款责任。因此，刘永有上诉称山东建工第四公司应当直接向张瑞祥等工人支付工资的主张，本院不予采信。刘永有作为案涉工地的实际施工人，负责张瑞祥等工人的招用及工作安排，刘永有与张瑞祥依法已形成事实劳务合同关系。因此，刘永有上诉称其只是山东建工第四公司的施工管理者，不是向工人发放工资的义务承担者的主张，本院不予采信。张瑞祥为刘永有提供了劳务，刘永有拖欠劳务报酬702元，该事实有刘永有本人出具的欠款“证明”为据。因此，本案尚未结清的张瑞祥的工人工资应当由刘永有支付。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘永有的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费50元，由刘永有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭晶晶
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第390号
原告：张重阳。
被告：姜俊杰。
原告张重阳与被告姜俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告张重阳到庭参加诉讼，被告姜俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2014年1月26日，被告向原告购买2吨建筑涂料，价值10000元整，被告遂向原告出具欠条一份。嗣后原告多次向被告催讨上述货款，被告均未付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款10000元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明被告尚欠原告货款10000元的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告姜俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，查明本案事实如下：2014年1月26日，被告向原告购买建筑涂料，价值10000元整，被告遂于当天向原告出具欠条一份，言明欠原告货款10000元。但被告至今未支付上述欠款，故纠纷成讼。
本院认为，原告张重阳和被告姜俊杰之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按约全面履行自己的义务，原告已履行了交付货物的义务，被告姜俊杰即应当履行给付货款的义务，故原告要求被告支付10000元货款的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜俊杰支付原告张重阳货款10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜俊杰承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一五年八月七日
书记员 林李敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第781号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪。
被告陈仕斌，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈仕斌信用卡纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序由审判员何霈锋独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日被告向原告申办了卡号为40×××59的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年5月17日，被告透支及欠款共6834.22元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4958.92元、利息1587.64元（利息暂计至2015年5月17日，从2015年5月18日起至清偿之日止的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计付）、滞纳金287.66元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》）原件、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡，并获批准，双方权利义务在领用合约中予以约定，截止至2015年5月17日被告累计透支及欠款共6834.22元，其中透支本金4958.92元、利息1587.64元、滞纳金287.66元；
证据3.《律师函》原件、国内挂号信函收据原件各一份，证明原告于起诉前曾致函被告催收贷记卡透支款项。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年8月9日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为40×××59。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年5月17日被告共拖欠原告透支本息合计6834.22元，其中透支本金4958.92元、利息1587.64元、滞纳金287.66元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年5月17日尚欠原告信用卡透支本金4958.92元、利息1587.64元、滞纳金287.66元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈仕斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4958.92元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年5月17日的利息为1587.64元，自2015年5月18日起的利息以本金4958.92元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿之日止）；
二、被告陈仕斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金287.66元。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈仕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一五年九月十六日
书记员 张丽华