广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法鹤民初字第79号
原告张栢荣，男，汉族，农民，身份证住址广东省龙川县，现住广东省河源市源城区。
被告黄金华，男，汉族，农民，住广东省龙川县。
被告黄雄辉，男，汉族，农民，住龙川县，现住河源市源城区。
原告张栢荣诉被告黄金华、黄雄辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张栢荣到庭参加诉讼。被告黄金华、黄雄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张栢荣诉称，2014年8月4日，被告黄金华做生意急需用钱临时周转，现向被告黄雄辉借钱，被告黄雄辉当时没有现金，便催原告借钱给被告黄金华，被告黄雄辉承诺愿意承担被告黄金华的所有经济责任风险，并同意为其提供担保，同时在借据上签名确认。借据内容是：“借据，今借到张栢荣现金40000元（肆万元）借期为一个半月，即2014年8月4日至2014年9月21日前还清。”到期后原告多次催被告黄金华还款，被告黄雄辉代被告黄金华偿还原告借款，原告已收到被告还款日期及金额：2014年9月25日还20000元；2014年11月18日还3000元；2014年12月15日还1000元；2015年2月5日还1000元；2015年2月18日还1000元。从2015年2月19日起至今仍欠原告14000元未还。原告多次催两被告，从2015年2月20日起经原告多次联系被告黄金华均无法联系，原告催被告黄雄辉偿还余款时也以各种理由搪塞久拖不还。根据《中华人民共和国担保法》第十七条，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证；第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告黄金华没有及时还款而造成原告部分生意损失，现要求被告黄金华从2014年9月21日起至今，在未还清14000元中，除本金及利息外，另按人民银行同期最高月利息的四倍违约金（4000元）给原告作经济补偿。综上所述，被告黄雄辉对被告黄金华的债务连带责任保证承担保证责任。请求法院判令：1、被告黄金华偿还原告借款余款14000元及利息3000元；2、被告黄金华从2015年2月19日至今支付违约金合计4000月；3、被告黄雄辉对被告黄金华偿还借款承担连带责任总额21000元；4、本案受理费由两被告承担。
被告黄金华未提交书面答辩状，开庭时缺席。
被告黄雄辉开庭时缺席，提交书面答辩状称，1、《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，答辩人作为连带担保人，受法律保证除斥期间六个月的保护，根据原告的借据显示，被告黄金华借款期限届止为2014年9月21日，故原告应在2015年3月21日前向答辩人及时主张担保责任，但原告在这六个月的保证期间（2014年9月22日至2015年3月21日）并没有向答辩人主张，因此，答辩人无须承担担保责任。2、原告为了达到答辩人承担担保责任，在民事起诉状中捏造答辩人代被告黄金华偿还借款26000元的虚假事实，为此，原告提供自行书写的2014年11月18日、2015年2月18日收据，目的就是捏造在六个月有向答辩人主张过担保责任的证据。答辩人认为，此26000元应是被告黄金华自行向原告偿还的债务。3、原告提供的银行对账单，并不能证实由答辩人代债务人偿还了20000元。原告提供的收据真实性与关联性无法确认。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告黄金华的借款并没有约定需要支付利息，即是无息借款，本案不存在利息争议问题，不适用其他关于利息的法律规定，故原告主张利息没有依据。综上所述，原告向答辩人主张担保责任无法律依据，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月4日，被告黄金华向原告张栢荣借款40000元，并立下借据，该借据内容为：“今借到张栢荣现金40000元（肆万元正）（指模），借期为一个半月（指模），即2014年8月4日至2014年9月21日（指模）前还清。借款人黄金华（指模）。2014年8月4日。担保人黄雄辉。2014、8、4。逾期，经原告多次催收，被告分别在：2014年9月25日偿还20000元（转账）；2014年11月18日还3000元；2014年12月15日还1000元；2015年2月5日还1000元；2015年2月18日还1000元。至今仍欠原告本金14000元，引起纠纷，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，要求两被告偿还本金、利息及违约金等。
以上事实有借据、身份证复印件及开庭笔录予以证实。
本院认为，被告黄金华、黄雄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩及质证的权利。本案焦点是1、民间借贷关系是否成立有效；2、是否计算利息，逾期如何计算的问题；3、担保责任是否超过担保期限或本案担保责任为一般保证还是连带责任保证，担保期间的除斥时间如何计算问题。
关于民间借贷关系是否成立有效的问题。被告黄金华向原告借款并立下借据及被告黄雄辉在该借据中以担保人的身份签名，是三方真实意思表示，符合相关法律规定，该民间借贷关系合法有效，本院予以确认。自立下借据后，原告依约支付所借款项，但被告黄金华未按约定偿还借款，应承担违约责任。原告请求被告黄金华偿还仍欠借款本金，理由充分，本院予以支持。
关于利息及违约金的等问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告请求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，该利息应该参照中国人民银行同期同贷的利率计算。对于原告要求被告支付逾期违约金，双方在借据上没有约定违约金，况且按照法律规定逾期已经计算了逾期的利息，因此，原告的这一请求，理由不足，本院不予支持。
关于担保责任是否超过担保期限或本案担保责任为一般保证还是连带责任保证，担保期间的除斥时间如何计算问题。根据《中华人民共和国担保法》第十六条，保证的方式有一般保证与连带责任保证；第十七条，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证；第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案从该借据内容来看“借期为一个半月”可以理解为该笔借款的期限就是一个半月，即主债务的还款期间是一个半月，超过一个半月原告需要时该借款就要偿还。由于该借款并没有明确约定保证期间，因此，本案保证为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被告黄雄辉作为该借款的保证人，其的保证期间应该是在主债务所约定的期间起六个月内。该债务逾期后，被告已经偿还了部分本金，该保证期间不同于诉讼时效，它不存在中断、中止、延长的情形。它只是一种除斥期间。如果在保证期间内权利人不行使权利，那么该权利就自动消灭了。因此保证人也就不再承担保证责任了，也就是不再承担担保责任。至此，本案中的保证期间早已超过，因此，原告要求被告黄雄辉承担保证责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄金华应在本判决生效后10日内偿还原告张栢荣借款本金14000元及利息（利息计算方法：以实欠本金40000元从2014年9月22日起计至2014年9月25日止；以实欠本金20000元从2014年9月26日起计至2014年11月18日止；以实欠本金17000元从2014年11月19日起计至2014年12月15日止；以实欠本金16000元从2014年12月16日起计至2015年2月5日止；以实欠本金15000元从2015年2月6日起计至2015年2月18日止；以实欠本金14000元从2015年2月19日起计至还清款之日止，上述利息均参照中国人民银行同期同贷的利率计算）。
二、驳回原告张栢荣的其他诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），由被告黄金华负担。被告所承担的受理费应在上述履行期内迳付给原告，本院不另行清退。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄 优
人民陪审员 黄建辉
人民陪审员 张金源
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄晓娜