wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1510号
原告李仁强，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住广西博白县新田镇马田村周廉垌队***号。
被告朱汝茂，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住广西博白县旺茂镇六田村鸭母田队***号。
原告李仁强诉被告朱汝茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成由审判员李迪担任审判长，审判员韦素敏、人民陪审员刘新异参加的合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。书记员李常鹏担任法庭记录。原告李仁强到庭参加诉讼，被告朱汝茂经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日经过庞旺介绍认识了被告朱汝茂，朱汝茂向原告借款5万元整，向原告出具了借条，借条内容为“今借到李仁强（身份证号码：452528198110046479）人民币伍万元整（￥50000元），期限一个月（自2013年11月22日至2013年12月22日止）归还，逾期不归还，借款人愿意每月支付2500元违约金，借款人：朱汝茂，担保人庞旺”约定的还款期限到期之后，被告没有依约还款，在原告的多次催促之下拒不还款，现向法院起诉，请求判决：1、被告朱汝茂、庞旺偿还原告李仁强借款本金50000元整；2、被告朱汝茂、庞旺支付原告李仁强10000元违约利息(从2013年11月22日暂计算至2016年8月5日止)；3、被告朱汝茂、庞旺承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告李仁强当庭提出撤回对被告庞旺起诉的申请，并放弃利息请求，变更诉讼请求为：1、被告朱汝茂偿还原告李仁强借款本金50000元整；2、由被告朱汝茂承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的以上事实，在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份事项；2、借条一份，证明被告朱汝茂向原告借款50000元的事实；3、被告朱汝茂的身份信息，证明被告的身份事项。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2013年11月22日，原告李仁强通过庞旺介绍与被告朱汝茂认识，由庞旺担保，被告朱汝茂向原告李仁强借款50000元整并出具借条给原告收执，借条主要内容载明借款本金为50000元，借期一个月，逾期每月支付违约金2500元（即利息）。当日李仁强通过银行转帐和现金方式共支付47500元给被告朱汝茂，提前扣除一个月的利息2500元。至2015年12月止，被告朱汝茂共支付了30000元的利息给原告李仁强。原告于2016年8月5日向本院起诉。
另查明，从2013年12月至2015年12月（共25个月）以本金47500元为基数，按年利率36%计算，利息为35625元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案属于民间借贷纠纷，本案中，被告朱汝茂向原告借款并出具借条给原告收执，因此，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系。被告借款后，没有还款给原告，因此，原告请求被告返还借款本金合法有据，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案本金应认定为47500元。至2015年12月止，被告朱汝茂已支付利息30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，按年利率36%计算，应付利息为35623元，没有超出法律规定，本院予以确认。诉讼中原告自愿放弃利息请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱汝茂返还借款本金47500元给原告李仁强。
案件受理费1300元，由原告李仁强负担271元，由被告朱汝茂负担1029元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（受理费账户：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20405201040005857）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 迪
审 判 员 韦素敏
人民陪审员 刘新异
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李常鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0923民初1510号原告李仁强。被告朱汝茂。原告李仁强诉被告朱汝茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成由审判员李迪担任审判长，审判员韦素敏、人民陪审员刘新异参加的合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。书记员李常鹏担任法庭记录。原告李仁强到庭参加诉讼，被告朱汝茂经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月22日经过庞旺介绍认识了被告朱汝茂，朱汝茂向原告借款5万元整，向原告出具了借条，借条内容为“今借到李仁强（身份证号码：）人民币伍万元整（￥50000元），期限一个月（自2013年11月22日至2013年12月22日止）归还，逾期不归还，借款人愿意每月支付2500元违约金，借款人：朱汝茂，担保人庞旺”约定的还款期限到期之后，被告没有依约还款，在原告的多次催促之下拒不还款，现向法院起诉，请求判决：1、被告朱汝茂、庞旺偿还原告李仁强借款本金50000元整；2、被告朱汝茂、庞旺支付原告李仁强10000元违约利息(从2013年11月22日暂计算至2016年8月5日止)；3、被告朱汝茂、庞旺承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告李仁强当庭提出撤回对被告庞旺起诉的申请，并放弃利息请求，变更诉讼请求为：1、被告朱汝茂偿还原告李仁强借款本金50000元整；2、由被告朱汝茂承担本案的全部诉讼费用。原告对其陈述的以上事实，在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份事项；2、借条一份，证明被告朱汝茂向原告借款50000元的事实；3、被告朱汝茂的身份信息，证明被告的身份事项。被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2013年11月22日，原告李仁强通过庞旺介绍与被告朱汝茂认识，由庞旺担保，被告朱汝茂向原告李仁强借款50000元整并出具借条给原告收执，借条主要内容载明借款本金为50000元，借期一个月，逾期每月支付违约金2500元（即利息）。当日李仁强通过银行转帐和现金方式共支付47500元给被告朱汝茂，提前扣除一个月的利息2500元。至2015年12月止，被告朱汝茂共支付了30000元的利息给原告李仁强。原告于2016年8月5日向本院起诉。另查明，从2013年12月至2015年12月（共25个月）以本金47500元为基数，按年利率36%计算，利息为35625元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案属于民间借贷纠纷，本案中，被告朱汝茂向原告借款并出具借条给原告收执，因此，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系。被告借款后，没有还款给原告，因此，原告请求被告返还借款本金合法有据，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案本金应认定为47500元。至2015年12月止，被告朱汝茂已支付利息30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，按年利率36%计算，应付利息为35623元，没有超出法律规定，本院予以确认。诉讼中原告自愿放弃利息请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱汝茂返还借款本金47500元给原告李仁强。案件受理费1300元，由原告李仁强负担271元，由被告朱汝茂负担1029元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（受理费账户：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 迪审 判 员  韦素敏人民陪审员  刘新异二〇一七年一月十七日书 记 员  李常鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1334号
原告张子芝，男，1969年11�13日出生。
委托代理人聂文革（系张子芝之妻），1968年3月19日出生。
被告王园，男，1983年4月26日出生。
被告北京永恒利信商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街1号。法定代表人张武力，总经理。
委托代理人王立凤，女，1965年11月2日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人彭勃，男，1988年8月2日出生。
委托代理人马海军，女，1984年10月27日出生。
原告张子芝与被告王园、北京永恒利信商贸有限公司（以下简称永恒利信商贸公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张子芝之委托代理�聂文革、被告王园、永恒利信商贸公司之委托代理人王立凤、中华联合保险分公司之委托代理人彭勃、马海军到庭参加了诉讼。
原告张子芝诉称：2014年9月14日18时许，在密云县顺密路下屯村北公路上，我骑电动车由北向南正常行驶中，遇被告王园驾驶的被告永恒利信商贸公司所有的机动车（车牌号为京XX**）由南向北行驶，两车发生交通事故，造成我身体受伤以及电动车和身上衣物受损。该事故经密云县交通大队认定，王园负全部责任。王园驾驶的车辆在被告中华联合保险分公司进行了投保。现我就损失赔偿问题诉至法院，请求：1、被告赔偿我的医疗费6052元、误工费16440元、交通费1126元、营养费200元、电动车损失650元以及衣物损失200元，以上损失合计24668元。2、诉讼费由被告承担。
被告王园辩称：原告张子芝所述事情经过及责任认定属实。我系被告永恒利信商贸公司的司机，我所驾驶的车辆在被告中华联合保险分公司投保了交强险和商业三者险，张子芝的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我为原告张子芝垫付了医疗费1259.66元，要求在本诉中一并解决。
被告永恒利信商贸公司辩称：被告王园系我公司司机，其驾驶的事故车辆（车牌号为京XX**）由我公司管理、使用。我公司认可原告张子芝所述事情经过及被告王园的辩解意见。本案中事故车辆在被告中华联合保险分公司投保了交强险和商业三者险，张子芝的损失应由保险公司赔偿。
被告中华联合保险分公司答辩称：被告王园驾驶的京XX**车辆在我公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险，我公司同意在交强险及商业三者险范围内对原告张子芝有票据且真实的经济损失进行合理赔偿。
经审理查明：2014年9月14日18时许，在密云县顺密路下屯村北，被告王园驾驶小客�（车牌号：京XX**）与原告张子芝驾驶的电动车发生交通事故，致张子芝身体受伤、电动车及身上衣物损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，王园负此事故全部责任。事故发生后，张子芝先后在密云县医院和北京积水潭医院进行治疗，其伤经诊断为胸部软组织损伤、左膝关节损伤、软组织挫伤、双腕关节囊损伤及腕损伤、下尺桡关节损伤、骨关节病。张子芝为治伤自行支付医疗费4760.01元，购买上肢矫形器1264元；王园为张子芝垫付医疗费1259.66元。辩论终结后，张子芝向法庭提出其双手腕损伤尚需继续治疗，表示待其治疗完毕后，就损失问题再行起诉。
另查：王园系被告永恒利信商贸公司司机，其驾驶的京XX**车辆由永恒利信商贸公司管理、使用。该车辆在被告中华联合保险分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、上肢矫形器发票、交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告王园在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告张子芝受伤，北京市密云县公安局交通大队认定，王园负事故全部责任，本院予以确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告永恒利信商贸公司系涉案事故车辆的实际使用权人，被告王园作为该公司司机，在驾驶该车过程中造成原告张子芝受伤，应由永恒利信商贸公司承担侵权责任，原告要求被告王园承担侵权责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。该车已在被告中华联合保险分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中华联合保�分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告张子芝因此次事故造成的合理经济损失。原告张子芝主张的医疗费用，本院依据其提交的合理医疗费票据予以确定；原告张子芝主张的误工费符合规定，但数额过高且未提交有效的误工损失证明，本院依据原告身体状况及当地收入水平等予以酌定；原告张子芝主张的交通费符合规定，但数额过高，本院依其伤情及就医次数予以确定；原告张子芝主张的营养费没有法律依据，本院不予支持；原告张子芝主张的上肢矫形器费用，结合原告受伤部位及伤情系合理的辅助器具费用，本院予以支持；原告张子芝主张的财产损失数额过高，本院根据实际情况予以酌定。被告王园为原告张子芝垫付的医疗费用，应从损失中扣除。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张子芝医疗费六千零一十九元六角七分、误工费一万五千八百六十六元、交通费六百元、财产损失六百五十元及其他费用一千二百六十四元，合计二万四千三百九十九元六角七分（被告王园已垫付一千二百五十九元六角六分）。
二、驳回原告张子芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零八元，由被告北京永恒利信商贸�限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈乐
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李郦
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初156号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地：福建省龙岩市永定区。因本案于2015年8月12日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，次日被龙岩市公安局永定分局变更为取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，并适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派检察员苏珍莲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某于2011年6月15日在中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行（以下简称中国农业银行永定支行）申请办理了额度为人民币3万元的信用卡一张。同年7月19日该卡启用后，被告人张某某持卡消费后均能正常还款，后因出现经济问题而透支消费，于2012年4月形成逾期，至2015年3月24日共欠透支本金29800.16元。2012年4月透支逾期后，经银行工作人员多次以电话、登报公告、上门催收等方式向被告人张某某催缴，但至2015年3月23日银行报案，被告人张某某仍未还款。
2015年8月12日，被告人张某某到龙岩市公安局抚市派出所投案，并扣押卡号信用卡一张（未随案移送本院）。案发后，被告人张某某分别于2015年5月、8月12日及10月25日，向信用卡还款13000元、7000元、10000元，共计30000元，该信用卡透支本金已全部归还。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述与辩解，证人孟某某的证言，被告人张某某提交给中国农业银行永定支行的申请办卡资料，中国农业银行永定支行信用卡交易明细、信用卡透支催收记录、催收公告及照片，中国农业银行永定支行出具的关于要求对信用卡恶意透支人张某某立案侦查的报告、被告人张某某的还款回单，龙岩市公安局抚市派出所制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，龙岩市公安局抚市派出所出具的到案经过，还款承诺，被告人张某某的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支本金人民币29800.16元，数额较大，且经发卡银行多次催收后在三个月内仍不归还，属于恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某主动到公安机关投案，并能如实供述其罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某到案后，已归还全部透支本金，可以酌情从轻处罚。被告人张某某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币22000元（此款应于本判决生效之日缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的信用卡一张，予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 秀
人民陪审员 苏新玲
人民陪审员 谢秀英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 翁科华
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执265号
申请执行人张某某，女，1984年11月4日出生，汉族。
被执行人被执行人咸阳市渭城区北杜街道办事处某某村第一村民小组。
负责人：刘某某，系该组组长。
本院在执行张某某申请执行咸阳市渭城区北杜街道办事处某某村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据（2016）陕0404民初2022号民事判决书，咸阳市渭城区北杜街道办事处某某村第一村民小组给付张某某征地补偿款3135元，案件受理费25元，执行费50元。执行中，经查被执行人咸阳市渭城区北杜街道办事处某某村第一村民小组无财产可供执行，且申请执行人向本院申请撤回本次执行，待被执行人有财产可供执行时恢复案件执行，故终结该案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（（2017）陕0404执265号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年五月十日
书记员 晁 建
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00431号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人刘刚，男，1987年12月18日出生。2006年2月10日因犯非法拘禁罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑一年零四个月；2009年因吸毒被芜湖市公安局弋江分局给予行政拘留；2012年因吸毒被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留15日，责令社区戒毒3年；2013年3月18日因吸食毒品被芜湖市公安局弋江分局行政拘留10日，同年3月28日被强制戒毒2年；2013年11月21日因犯贩卖毒品罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2014年4月15日刑满释放。2014年7月15日因吸毒被芜湖市公安局三山分局行政拘留14日，并被决定强制隔离戒毒二年，同年7月25日因本案被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，8月7日经芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，次日被芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）379号起诉书指控被告人刘刚犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年6月28日晚，吸毒人员赵某（另案处理）向被告人刘刚要求购买400元的冰毒，并于见面后将400元交给了刘刚。后被告人刘刚以300元价格从贩毒人员何某某（另案处理）处购买约0.4克冰毒，并要求分成两袋装，其中一袋约0.3克，另一袋约0.1克。之后被告人刘刚将约0.3克冰毒交给了赵某，另一袋约0.1克留给自己吸食。
2014年7月14日晚，被告人刘刚因吸毒被公安机关抓获，并从其身上查获1包疑似毒品，经检验，该包疑似毒品检出甲基苯丙胺，系冰毒，经称重，上述毒品净重0.2克。
上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、何某某的证言，书证抓获经过、户籍信息、称重笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘刚归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘刚在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人刘刚被公安机关抓获时，从其身上查获的毒品0.2克尚未流入社会，该情节在量刑时予以考虑。本院为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，维护社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年9月24日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一四年十月二十三日
书记员 周敏溦
附法条：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨示民一初字第00024号
原告：王成德，男，1940年5月20日生，汉族。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：王卿明，男，1957年10月24日生，汉族。
被告：陈子荣，男，1954年1月16日生，汉族。
被告：杨占娣，女，1955年12月13日生，汉族。
被告：陈昆，男，1996年4月4日生，汉族。
法定代理人：吴良梅，女，1974年5月24日生，汉族。
本院在审理原告王成德与被告王卿明、陈子荣、杨占娣、陈昆债权纠纷一案中，王成德于2015年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：王成德的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王成德撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由王成德负担。
审判员 韩佑斌
二〇一五年五月十一日
书记员 袁 旭
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初568号
原告栗某，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人赵凤阁，系河南来成律师事务所律师，一般代理。
被告康某，女，汉族，住宁陵县。
原告栗某诉被告康某离婚纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮适用简易程序进行审理，本院于2017年3月28日公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗某诉称：原被告经人介绍认识，在原告家举行婚礼，婚后生育一子栗子胥，现年5岁。由于婚前对被告缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，双方性格不合，经常吵架。在家庭生活中被告行为偏激、脾气暴躁，经常威胁原告。原被告没法再继续共同生活，特依法诉至法院，请贵院依法判决我和被告离婚；婚生儿子有原告抚养，抚养费由被告支付；夫妻共同债权、共同债务依法分割。诉讼费由被告承担。
被告康某辩称：我不同意离婚，感情没有破裂。
根据当事人诉讼请求，本庭归纳本案的审理焦点是：1、原被告夫妻感情是否确已破裂，原告要求与被告离婚请求法院是否予以支持；2、如离婚婚生儿子由谁抚养，抚养费由谁承担；3、原被告有何共同债权债务，如离婚如何分割；
原告栗某向本院提交的证据有：证据1原告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原告的身份及孩子的出生情况；证据2结婚证复印件一份，证明原被告系双合法夫妻。证据3录音证据，证明被告砸东西，被告母亲辱骂原告的父母。
对原告提交的证据，被告无异议。
被告向本院提交的证据有：证据1身份证复印件一份，证明被告的身份。
对被告提交的证据，原告无异议。
本院认为原被告提交的证据，形式来源合法、内容客观真实、与本案事实有关联，对其证明力本院予以认定。
经审理查明的案件事实：原被告经人介绍认识并举行结婚仪式，2015年2月16日在宁陵县民政局补办了结婚证。婚后生育一子栗子胥2012年3月8日出生。结婚后原被告因生活琐事有时生气。原告认为对被告的感情彻底破裂，没法再继续共同生活，依法诉至法院
本院认为：本案原、被告办理了结婚登记手续，已经结婚多年，婚后生育有孩子，原告请求与被告离婚，原告应当提交证明夫妻感情确已破裂的证据支持自己的诉讼请求，原告虽提交了一些证据，但是这些证据不能充分证明原被告夫妻感情确已破裂。为维护婚姻家庭稳定和有利于孩子健康成长，原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告栗某与被告康某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告栗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡营营
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢425号
申请执行人李吉令，男，1964年12月14日出生，汉族。
被执行人李国荣，男，1969年5月5日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人李吉令与被执行人李国荣民间借贷纠纷一案，于2013年6月9日经湖南省冷水江市人民法院审结，该院（2013）冷民二初字第314号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年9月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2013年9月5日向被执行人李国荣发出执行通知书，责令被执行人李国荣偿还申请执行人李吉令借款本金8万元。并负担案件受理费900元，执行立案费1100元。并同时向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。2014年2月26日终结本次执行程序。2017年10月17日，本院依法对本案恢复执行，并已执行被执行人2400元。经查询被执行人李国荣的存款、房产等财产情况，被执行人李国荣暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人李国荣暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）冷民二初字第314号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院（2013）冷民二初字第314号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月十八日
代理书记员 伍小东
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1594号
申请执行人俞建伟，男，1969年5月30日出生，住浙江省仙居县，汉族。
被执行人吴梁森，男，1982年12月2日出生，住浙江省海盐县，汉族。
申请执行人俞建伟依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初345号民事判决书,于2017年08月21日向本院申请执行，要求被执行人吴梁森履行该判决所确定的义务，根据该判决，吴梁森在判决生效之日起十日内归还俞建伟借款本金53000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人吴梁森的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人俞建伟的本案债权暂未能受偿。因被执行人吴梁森不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2017年12月29日，申请执行人俞建伟自愿向本院书面申请、同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并自愿申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1594号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执1594号
被拘留人:吴梁森公民身份号码:
本院在执行俞建伟与吴梁森（2017）浙1024执1594号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴梁森拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1169-1号
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人李德明，总经理。
委托代理人蒋爱玲，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人郭际省，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告王京凯，住济南市。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告王京凯电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。
审 判 员 苏乐风
二〇一四年十月十四日
代理书记员 胡 越
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1545号
原告于焱，女，1972年4月10日出生，汉族，压铸居民，住山东省滨州市滨城区。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路****号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，经理。
原告于焱与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告于焱的委托代理人王凌燕、郭春树到庭参加诉讼。被告山东康佰力水务设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告山东康佰力水务设备有限公司的员工，被告拖欠原告工资共计17183.34元，并为原告出具了拖欠工资的手续，现原告要求被告给付拖欠的工资。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告工资17183.34元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告于焱系被告山东康佰力水务设备有限公司员工。截止2015年8月5日，被告尚欠原告工资17183.34元未付，经原告催要，被告于2015年8月5日给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠山东康佰力水务设备有限公司员工于焱，2014年4-6月工资5650.00元，2014年8-10月工资5933.34元，2015年1-4月工资5600.00元，共计17183.34元（大写：壹万柒仟壹佰捌拾叁元叁角肆分）。山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章），2015年8月5日。”后被告一直未付款，原告于2015年8月10日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据。
本院认为，被告山东康佰力水务设备有限公司欠原告于焱工资17183.34元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付所欠工资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告山东康佰力水务设备有限公司给付原告于焱工资17183.34元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担；限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 张 元
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2697号
上诉人（原审被告）：何德仁，男，1953年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区濮家社区濮家新村**幢*单元***室。公民身份号码：3301031953********，
委托代理人：王松涛，黑龙江东旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶文斌，男，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇上叶村**号。公民身份号码：3326231972********。
委托代理人沈永强、桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
上诉人何德仁因与被上诉人陶文斌买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月29日至2014年12月24日，陶文斌先后12次将价款45582元的五金等装修材料送至华东下沙家居商场，均由何德仁在销货清单上签收。陶文斌因多次催要未能回收货款，于2016年2月17日起诉至原审法院，请求判令何德仁立即支付陶文斌货款45582元，并支付自2014年12月24日始至款清日前的逾期付款违约金（按同期银行贷款利率计算，暂计算至2016年1月24日为2962.83元），本案诉讼费由何德仁负担。
原审法院认为，何德仁辩称其为货物代收人、货款应由下沙家居郑孝林支付但未提供证据证明，且经该院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院对何德仁的辩称不予采信；陶文斌以销货清单签收人作为诉讼主体符合合同相对性原则，该院对陶文斌诉请何德仁支付货款的主张予以支持。何德仁、陶文斌未约定货款支付日期，属履行期限不明确，陶文斌有权随时要求履行，陶文斌诉请何德仁自2014年12月24日起支付违约金欠缺依据，应以陶文斌提起诉讼时点为债权主张日，该院对陶文斌自此日起货款的逾期付款利息损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年3月28日判决：一、何德仁于判决生效后十日内支付给陶文斌货款人民币45582元；二、何德仁于判决生效后十日内支付给陶文斌以货款人民币45582元为本金自2016年2月17日起至货款清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计的逾期付款利息损失；三、驳回陶文斌其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币507元，陶文斌负担人民币31元，何德仁负担人民币476元。
宣判后，何德仁不服，向本院提起上诉称：一、何德仁系华东家具的员工，替郑孝林打工，该材料是通过郑孝林的朋友金胖子介绍的供货商中进货，而且经过郑孝林口头同意而进。新进的材料全部用在下沙临江大厦1-4层，华东家具租用6000平房的商场通道、大厅，包括违章建筑上的二号厅照明、一号厅安全出口灯、一号厅应急照明灯等，多余材料如数退还陶文斌，所有材料全部用在华东下沙家居，系筹建阶段，人员缺，也没有仓库及仓库管理员。在进货材料单上，因为是何德仁经手，必须在材料单上签名，为此，郑孝林以此为由拖欠陶文斌的材料款，直到陶文斌起诉至法院。故该货款应由郑孝林支付。二、何德仁未到庭的原因是，收到传票后，何德仁找郑孝林。直到开庭前几天，华东下沙馆的总经理给何德仁打电话要求何德仁在确认函上签名，并告知何德仁此事不用何德仁处理了，郑孝林会安排律师处理。因此何德仁在该确认函上签字，该段时间律师也曾与陶文斌多次沟通，陶文斌也同意在原价45582元打九折付款，之后郑孝林要求提供货款发票，并要求在协议书上签字。陶文斌看过协议后，认为该协议不能签。第一，陶文斌已经提供过发票了。第二，收到款后2天内撤诉，若违约应支付3万元违约金。此为一审开庭前的过程，直到开庭日。但在3月24日下午3:00左右，原审法院一个女同志打电话询问何德仁为何不出庭。当时何德仁因亲属正在医院。何德仁以为律师会出庭，但律师却没去，直到一审判下来。此后，何德仁再次找到郑孝林，其仅同意付43690元，并要有发票。后，何德仁同陶文斌协商，陶文斌认为何德仁已经上诉了，开发票的税金及九折的差价，陶文斌无法认可，要求按判决支付货款，利息及违约金可以免掉。按照郑孝林的意思，要求何德仁承担税金及九折差价，但何德仁实际没有理由承担郑孝林的材料款。综上，请求二审改判郑孝林支付陶文斌主张的所有货款，并支付何德仁上诉费用1014元及一审的476元。
被上诉人陶文斌答辩称：本案中与陶文斌产生买卖合同关系的是何德仁，至于其与案外人华东家具的关系与陶文斌无关。何德仁上诉主张由华东家具支付货款的请求与陶文斌无关，应另案起诉。
二审中，陶文斌未向本院提交新的证据。何德仁向本院提交下列证据：1、中国农业银行卡活期账户交易明细；2、中国农业银行卡转账凭证，证据1、2共同以证明杭州华东下沙家居有限公司为何德仁发放工资的事实；3、休假单，以证明何德仁是杭州华东下沙家居有限公司员工；4、商场工程（工作）项目汇总及人员安排表，以证明何德仁负责杭州华东下沙家居有限公司商场的装修工作；5、商场公共区域装修工程项目时间表，以证明何德仁负责杭州华东下沙家居有限公司商场的装修工作；6、电梯检验收费通知单，以证明何德仁负责杭州华东下沙家居有限公司工程管理及文件签收工作；7、电话录音笔录附光盘，以证明杭州华东下沙家居有限公司对何德仁负责商场工程装修工作是明知的也是认可的；8、通话记录单证，以证明何德仁与杭州华东下沙家居有限公司相关负责人电话协商的事实；9、电话缴费发票，以证明何德仁与杭州华东下沙家居有限公司相关负责人电话协商的事实。陶文斌认为，对何德仁提交的前述证据属于新证据没有异议，对证据1-9的真实性没有异议，但关联性有异议，并且证据1-9仅仅能证明何德仁与案外人杭州华东下沙家居有限公司存在工作关系的事实，并不能证明陶文斌对该事实是知晓的，并且本案中与陶文斌发生买卖合同关系的是何德仁，并非案外人杭州华东下沙家居有限公司，收货单中的签字也是由何德仁签字，如果何德仁认为该货款应该由杭州华东下沙家居有限公司承担，其应该另案起诉，并非在本案中进行上诉。本院认为，陶文斌对何德仁提交的前述证据的真实性没有异议，本院予以确认，可以证明何德仁系杭州华东下沙家居有限公司的员工，并负责商场装修工作，并在陶文斌提起本案诉讼后与该公司相关工作人员协商如何付款的事宜。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：何德仁主张与陶文斌发生借贷合同关系的是杭州华东下沙家居有限公司，但并未提交充分有效的证据证明其向陶文斌购买案涉货物时已经告知了其系代表杭州华东下沙家居有限公司购买，原审法院认定买卖合同存在于何德仁与陶文斌之间，并判决由何德仁承担付款责任，并无不当。至于何德仁与杭州华东下沙家居有限公司或者郑孝林之间的问题，双方可另行依法解决。原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由何德仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一六年七月八日
书 记 员 姚丽萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7770号
原告招商银行股份有限公司榆林分行
负责人霍晓峰，系行行长。
委托代理人庄严，系该公司职工。
被告屈某某
被告陈某某
原告招商银行股份有限公司榆林分行与被告屈某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。在审理过程中，原告招商银行股份有限公司榆林分行于2016年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告招商银行股份有限公司榆林分行撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司榆林分行撤回起诉。
案件受理费1050元，退还原告招商银行股份有限公司榆林分行。
审判长 霍 扬
二〇一六年十一月十四日
书记员 万强强
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00313号
罪犯田文茂，男，1965年10月12日出生，汉族，小学文化，本钢板材股份有限公司废钢加工厂保卫科警卫队队长，捕前住本溪市明山区。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2009年8月27日作出（2009）平刑初字第103号刑事判决，以被告人田文茂犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，没收财产人民币二十万元（已缴纳二万元）。刑期自2008年7月2日起至2016年7月1日止。于2010年1月18日送本溪市溪湖监狱服刑改造。2012年9月20日，本院以（2012）本刑执字第00227号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2008年7月2日起至2015年8月1日止。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田文茂减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 懿
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨汉执字第143号
申请执行人北京艾迪尔建筑装饰工程有限公司。
被执行人世富（天津）股权投资基金管理有限公司。
第三人世富（北京）投资基金管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）京仲裁字第0722号裁决书，于2013年1月17日向被执行人世富（天津）股权投资基金管理有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明：被执行人世富（天津）股权投资基金管理有限公司于2011年6月将其账面资金6000万元转至第三人世富（北京）投资基金管理有限公司，由第三人世富（北京）投资基金管理有限公司无偿占有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条的规定，裁定如下：
冻结第三人世富（北京）投资基金管理有限公司银行存款人民币1500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年九月十九日
书记员 李合权
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14174号
原告张先明，男，1965年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告陈炀，男，1991年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告张先明与陈炀民间借贷纠纷一案中，原告张先明于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张先明在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张先明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张先明撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25�（原告已预交），由原告张先明负担。
代理审判员 罗燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 龙洪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）重字第3号
原告林英。
委托代理人邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。
被告上海国际交流进修学院。
法定代表人陈国良。
委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告罗佩芳。
被告罗震。
原告林英与被告上海国际交流进修学院、罗佩芳、罗震教育培训合同纠纷一案，根据上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民一（民）终字第466号民事裁定书的裁定，本院受理后，依法组成合议庭，并追加被告罗震为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告林英及其委托代理人邹国跃，被告上海国际交流进修学院的委托代理人邬叶弟，被告罗佩芳、罗震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林英诉称，被告罗佩芳系上海国际交流进修学院的招生老师，罗震负责收费，两被告承诺可以帮助学员办理电大报名及自学考，并安排上辅导课，参加考试，并保证三年可取得毕业文凭。2009年3月8日，案外人徐某某、朱某、夏某某、蔡某某即委托原告至上海国际交流进修学院代办中央广播电视大学上海分校的报名手续。被告罗佩芳、罗震收取了四名学生的报名费每人人民币500元，并当场出具了收据，余款学杂费每人6，300元，按被告罗佩芳、罗震的要求陆续转入两人个人账户。但该四名学生至今未能收到通知学习，也没有考试和成绩。2010年10月，原告接受了案外人洪某某的委托，替其向中央广播电视大学上海分校在上海国际交流进修学院处报名，并于2010年11月10日支付了报名费及学杂费6，000元，但被告罗佩芳仍未完成承诺。为此，上述五位学生向原告提出异议，要求原告全额退款，原告于2011年底将全部学杂费等共计33，200元退还给了五名学生。原告认为三被告违反约定义务，致原告遭受损失，故起诉要求判令三被告上海国际交流进修学院向原告返还33，200元并支付上述钱款自2010年11月9日至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告上海国际交流进修学院辩称，被告上海国际交流进修学院曾与被告罗佩芳合作委托办学事宜，但至2009年3月9日，该委托已终止，罗佩芳、罗震收取的上述款项未进被告账户，系争的报名入学事项也不属于被告的经营范围，故被告上海国际交流进修学院不应承担责任。而被告罗佩芳陈述已将系争款项全部还给了原告，被告上海国际交流进修学院认为从双方的陈述看，罗佩芳的陈述显然更符合事实，故要求驳回原告的全部诉请。
被告罗佩芳辩称，被告罗佩芳确收到了原告的上述款项，也已经履行了对原告的承诺，本不应归还系争钱款，但为了解决纠纷矛盾，又于2010年10月26日将该款全部归还了原告，故不同意原告的诉请。
被告罗震辩称，被告罗震仅系受被告罗佩芳委托收款的人，与原告并无其它合同关系，故不同意原告的诉请。
经审理查明，被告上海国际交流进修学院曾与被告罗佩芳有合作委托办学的协议。2009年3月8日，被告罗佩芳收取原告为案外四人电大大专报名费2，000元，并出具加盖被告上海国际交流进修学院收据专用章的收据（被告上海国际交流进修学院对该章的真实性不予认可），2009年11月22日，原告将余款25，200元按被告罗佩芳的要求转入被告罗震个人账户。2010年11月10日，原告接受了案外人洪某某的委托，替其向中央广播电视大学上海分校在上海国际交流进修学院处报名，并将6，000元打入被告罗佩芳个人账户。但此后三被告未组织五位学生上课。后五位学生要求原告全额退款，原告遂于2011年底将全部学杂费等共计33，200元退还给了五名学生。
另查明，2010年被告罗佩芳仍以被告上海国际交流进修学院工作人员的身份作为被告上海国际交流进修学院的委托代理人参与被告上海国际交流进修学院与他人在其它法院的诉讼。
审理中，被告罗佩芳主张其于2010年10月26日同时转账汇款及现金给付原告及案外人时某某各47，000元，该两笔款项共计94，000元，扣除被告罗佩芳欠案外人时某某6万元，剩余的钱款正好是归还原告的系争款项。原告对收到被告罗佩芳转帐47，000元无异议，但主张该47，000元系代案外人时某某收取，被告罗佩芳实际只支付一笔47，000元，所谓另一笔47，000元现金系时某某书写收条时的笔误，原告并未收到被告罗佩芳的还款。案外人时某某作出了与原告陈述一致的说明。原告与案外人时某某系同一公司的股东。
上述事实，有汇款凭证、收据、上海国际交流进修学院公告、收条、协议等证据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案现并无书面合同，只能综合本案纠纷各方当事人陈述及现有证据分析判断，被告罗佩芳虽陈述已归还原告系争款项，但款项的数额、还款时间均有较大出入，又因其与原告及其它人另有纠纷，并无其它证据证明归还的系本案争议的款项，故被告罗佩芳的该主张不能成立，被告罗佩芳应当返还原告系争款项。而被告罗佩芳与被告上海国际交流进修学院有委托办学合作协议，被告上海国际交流进修学院虽称与其合作已与2009年3月9日结束，但该时间节点与被告罗佩芳与原告达成口头协议，并收取原告押金出具收据的时间节点相近，故原告因交付了押金，并收取了被告罗佩芳以被告上海国际交流进修学院名义开具的收据而认为与自己订立教育培训合同的即为被告上海国际交流进修学院，符合常情，故被告上海国际交流进修学院应对除案外人洪某某委托原告报名交付的6，000元外的其余款项承担连带责任，原告受案外人洪某某报名交付给被告罗佩芳的6，000元因相隔时间较长，原告也无其它证据证明合同与被告上海国际交流进修学院有关，故被告上海国际交流进修学院对该笔费用不用承担责任。被告罗震并非本案系争口头合同向对方，只是受委托代收款项，故其不应当返还责任。原告要求三被告承担利息损失并无事实依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗佩芳应于本判决生效之日起十日返还原告林英人民币33，200元；
二、被告上海国际交流进修学院对被告罗佩芳的上述还款义务中人民币27，200元承担连带责任；
三、原告林英的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币738元，由被告罗佩芳、上海国际交流进修学院共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
代理审判员 张肖泉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25135号
原告：珠海市宝城混凝土有限公司，住所地广东省珠海市南屏屏工西路15号，统一社会信用代码9144040072874431XJ。
法定代表人：麦春贵，总经理。
委托诉讼代理人：桑振华，广东华信辉煌律师事务所律师。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道84号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码91450700201143518H。
法定代表人：陈汉夫，总经理。
委托诉讼代理人：黄义涛，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖学敏，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。
原告珠海市宝城混凝土有限公司（以下简称宝城公司）与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑振华、被告委托诉讼代理人黄义涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝城公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款1016250元及违约金（违约金计算方法：以年利率36%计算至欠款付清之日，暂计至起诉之日为562231元）。事实和理由：2014年12月30日，原、被告签订中山市预拌混凝土购销合同一份，约定：工程名称为彭桂洪厂房C工程，工程地点为中山市××××队，合同工期为2014年12月30日至2015年10月26日，被告应指定法人郑毅鹏、郑庶贵负责报料和现场签收单证。双方同意按以下第二种方式结算和支付：原告先供货，被告后付款，被告于次日支付已核对混凝土货款金额的90%，余款在合同约定混凝土工程完工后一个月内付清，到期如被告恶意拖欠货款的，原告不交付相关的验收资料并由被告承担违约责任。被告违约支付货款，原告有权停止发货，被告不能以此理由或其他原因转用其他厂家的预拌混凝土，同时应向原告偿付欠支款每月0.5%的逾期滞纳金。合同履行期间，任何一方均可以工程项目所在地人民法院提出诉讼解决。
2015年1月12日，原告向中山市住房和城乡建设局提交了外市预拌混凝土备案证书，并获相关部门审核批准。2015年5月9日，原告开始向被告供货，5、6、7三个月合计货款1295790元，2015年8月4日，被告对该三月的结算确认表签字确认。2015年10月7日，原告向被告最后一次供货。2015年12月2日，被告确认8、9、10三个月的货款为640460元，以上合共1936250元。被告分八次共支付货款920000元，尚欠1016250元。
被告华南公司辩称：对原告起诉的货款金额无异议，但其主张的按年利率36%计算的违约金过高，高于实际损失。原告的实际损失只是在被告怠于偿还款项期间的银行利息损失。因此，原告主张的违约金已经远远高于其实际损失，应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定以实际损失为基础予以下调。
原告宝城公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：
2014年12月30日，华南公司（购方、甲方）与宝城公司（供方、乙方）签订一份中山市预拌混凝土购销合同，约定：乙方向甲方供应工程所需的预拌混凝土；工程名称为彭桂洪厂房；工程地点位于中山市××××队；工程使用范围为基础与主体结构；合同工期为2014年12月30日至2015年10月26日；结算与付款方法：乙方先供货，甲方后付款。甲方于次月支付已核对混凝土货款金额的90%，余款在合同约定混凝土工程完工后一个月内付清。甲方违约支付货款，乙方有权停止发货，同时甲方应向乙方偿付欠支款每日0.5%的逾期滞纳金。合同还约定了双方的其他权利和义务。
诉讼中，华南公司与宝城公司确认：2015年5月至2015年10月期间，宝城公司向华南公司共供应价值为1936250元的混凝土。华南公司支付货款920000元，余款1016250未付。
2016年12月2日，宝城公司以华南公司尚欠其货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。宝城公司与华南公司签订的混凝土购销合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以认定。宝城公司主张华南公司拖欠其货款1016250元，庭审中华南公司对此不持异议，本院予以确认。宝城公司主张违约金按年利率36%计算，本院认为，根据购销合同约定：“甲方违约支付货款，甲方应向乙方偿付欠支款每日0.5%的逾期滞纳金”，该违约金的计算标准超过了法律规定，依法不受保护，且庭审中，华南公司也认为该约定过分高于其造成的损失，请求人民法院予以调整，且宝城公司未提供证据证明其损失，又，因双方对货款支付的时间约定并不明确，故宝城公司的主张的违约金计算标准应予调整，应按尚欠货款为基数，从双方最后结算之日即2016年11月21日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广西华南建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市宝城混凝土有限公司清偿货款1016250元及逾期付款违约金（计算方法：以尚欠货款为本金，从2016年11月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19006元减半收取9503元（原告已预交），由被告负担(于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一七年二月十三日
书记员 丁佩怡
甘小欢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初25135号原告：珠海市宝城混凝土有限公司，住所地广东省珠海市南屏屏工西路15号，统一社会信用代码9144040072874431XJ。法定代表人：麦春贵，总经理。委托诉讼代理人：桑振华，广东华信辉煌律师事务所律师。被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道84号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码91450700201143518H。法定代表人：陈汉夫，总经理。委托诉讼代理人：黄义涛，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖学敏，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。原告珠海市宝城混凝土有限公司（以下简称宝城公司）与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑振华、被告委托诉讼代理人黄义涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝城公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款1016250元及违约金（违约金计算方法：以年利率36%计算至欠款付清之日，暂计至起诉之日为562231元）。事实和理由：2014年12月30日，原、被告签订中山市预拌混凝土购销合同一份，约定：工程名称为彭桂洪厂房C工程，工程地点为中山市××××队，合同工期为2014年12月30日至2015年10月26日，被告应指定法人郑毅鹏、郑庶贵负责报料和现场签收单证。双方同意按以下第二种方式结算和支付：原告先供货，被告后付款，被告于次日支付已核对混凝土货款金额的90%，余款在合同约定混凝土工程完工后一个月内付清，到期如被告恶意拖欠货款的，原告不交付相关的验收资料并由被告承担违约责任。被告违约支付货款，原告有权停止发货，被告不能以此理由或其他原因转用其他厂家的预拌混凝土，同时应向原告偿付欠支款每月0.5%的逾期滞纳金。合同履行期间，任何一方均可以工程项目所在地人民法院提出诉讼解决。2015年1月12日，原告向中山市住房和城乡建设局提交了外市预拌混凝土备案证书，并获相关部门审核批准。2015年5月9日，原告开始向被告供货，5、6、7三个月合计货款1295790元，2015年8月4日，被告对该三月的结算确认表签字确认。2015年10月7日，原告向被告最后一次供货。2015年12月2日，被告确认8、9、10三个月的货款为640460元，以上合共1936250元。被告分八次共支付货款920000元，尚欠1016250元。被告华南公司辩称：对原告起诉的货款金额无异议，但其主张的按年利率36%计算的违约金过高，高于实际损失。原告的实际损失只是在被告怠于偿还款项期间的银行利息损失。因此，原告主张的违约金已经远远高于其实际损失，应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定以实际损失为基础予以下调。原告宝城公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，华南公司（购方、甲方）与宝城公司（供方、乙方）签订一份中山市预拌混凝土购销合同，约定：乙方向甲方供应工程所需的预拌混凝土；工程名称为彭桂洪厂房；工程地点位于中山市××××队；工程使用范围为基础与主体结构；合同工期为2014年12月30日至2015年10月26日；结算与付款方法：乙方先供货，甲方后付款。甲方于次月支付已核对混凝土货款金额的90%，余款在合同约定混凝土工程完工后一个月内付清。甲方违约支付货款，乙方有权停止发货，同时甲方应向乙方偿付欠支款每日0.5%的逾期滞纳金。合同还约定了双方的其他权利和义务。诉讼中，华南公司与宝城公司确认：2015年5月至2015年10月期间，宝城公司向华南公司共供应价值为1936250元的混凝土。华南公司支付货款920000元，余款1016250未付。2016年12月2日，宝城公司以华南公司尚欠其货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。宝城公司与华南公司签订的混凝土购销合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以认定。宝城公司主张华南公司拖欠其货款1016250元，庭审中华南公司对此不持异议，本院予以确认。宝城公司主张违约金按年利率36%计算，本院认为，根据购销合同约定：“甲方违约支付货款，甲方应向乙方偿付欠支款每日0.5%的逾期滞纳金”，该违约金的计算标准超过了法律规定，依法不受保护，且庭审中，华南公司也认为该约定过分高于其造成的损失，请求人民法院予以调整，且宝城公司未提供证据证明其损失，又，因双方对货款支付的时间约定并不明确，故宝城公司的主张的违约金计算标准应予调整，应按尚欠货款为基数，从双方最后结算之日即2016年11月21日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告广西华南建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市宝城混凝土有限公司清偿货款1016250元及逾期付款违约金（计算方法：以尚欠货款为本金，从2016年11月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19006元减半收取9503元（原告已预交），由被告负担(于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一七年二月十三日书记员 丁佩怡甘小欢
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初983号
原告高润红，男，汉族，陕西省商南县人，住金丝峡镇蒋家庄村大石组，农民。
被告邱宁，男，汉族，陕西省商南县人，住试马镇八龙村九组，农民。
本院在审理原告高润红与被告邱宁提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告高润红于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高润红申请撤诉系其真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高润红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高润红承担。
助理审判员 张波
二〇一六年九月二日
书 记 员 王欢
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三终字第00178号
上诉人（原审原告）李涛，男，1972年7月6日出生，汉族。
委托代理人辛粉峰，男。
委托代理人翟晓荣，女。
被上诉人（原审被告）陕西天安人力资源有限公司。住所地西安市未央区未央宫枣付*号。
法定代表人陈超，总经理。
委托代理人郑计阳，男，该公司员工。
委托代理人李娜，陕西浩元律师事务所律师。
上诉人李涛因与被上诉人陕西天安人力资源有限公司撤销权纠纷一案，不服西安市未央区（2012）未民二初字第01066号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人李涛于2013年3月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李涛自愿申请撤回上诉，并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李涛撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取，由上诉人李涛负担100元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 马延萍
二〇一三年三月八日
书 记 员 郭 妮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1772号
罪犯张浩，男，1985年4月6日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2010年11月30日作出（2010）新津刑初字第143号刑事判决，以被告人张浩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币4000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已履行）。刑期止于2015年6月29日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省邛崃监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯张浩在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核176.5分的奖励。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张浩已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张浩予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年六月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月十四日
书 记 员 汪云川
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09016号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告游潇潇，女，1987年7月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告游潇潇信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员黄燕担任审判长，与人民陪审员刘茜、陈凌组成合议庭，适用普通程序并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告游潇潇下落不明，本院于2015年8月25日在《重庆晚报》公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告游潇潇自2013年6月7日始向原告申请办理了卡号为51871＊＊＊＊的信用卡。截至2015年7月3日被告累计欠款本息合计125895.39元未付。原告自2015年5月3日开始多次催款，被告仍未清偿。现原告诉至法院，请求判令：被告立即给付原告截至2015年7月3日的信用卡累计欠款本息合计125895.39元，其中本金109681.21元，利息6603.59元，滞纳金9610.59元，且利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告游潇潇未作答辩。
经审理查明，2013年5月29日，被告游潇潇向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为51871＊＊＊＊的信用卡。双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日。原告按月计收复利。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。5、被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。6、被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
被告游潇潇领用信用卡后，多次以刷卡消费、预借现金等方式使用信用卡，原告招行信用卡中心自2013年7月3日起于每月3日按月向被告出具账单。被告从2013年8月起连续多个账期未予足额还款，截至2015年7月3日，被告累计欠原告借款本金109681.21元，利息6603.59元，滞纳金9610.59元，共计125895.39元。现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、招商银行一卡通申请表、持卡人账单查询记录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告游潇潇向原告招行信用卡中心申领信用卡，并已实际通过刷卡消费、预借现金等方式使用，双方建立起信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游潇潇于本判决发生法律效力后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年7月3日尚欠的欠款本息、滞纳金共计125895.39元，以及自2015年7月4日起按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至本息清偿之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，公告费1000元，合计3818元（原告已预交），由被告游潇潇负担。被告游潇潇负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 黄燕
人民陪审员 刘茜
人民陪审员 陈凌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨娜
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2352号
原告：石家庄泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：杜永生。
委托诉讼代理人：张建成。
被告：谷联粮油贸易集团有限公司。
法定代表人：陈立。
本院在审理原告石家庄泰丰房地产开发有限公司与被告谷联粮油贸易集团有限公司房屋租赁纠纷一案，原告石家庄泰丰房地产开发有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄泰丰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄泰丰房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费6961元减半收取诉讼费3480.5元及保全费2407元，由原告石家庄泰丰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵晓渝
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 李君莉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 蕾
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初2352号原告石家庄泰丰房地产开发有限公司。法定代表人杜永生。被告谷联粮油贸易集团有限公司（原河北谷联粮油贸易有限公司）。法定代表人陈立。本院在审理原告石家庄泰丰房地产开发有限公司与被告谷联粮油贸易集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告石家庄泰丰房地产开发有限公司于2016年9月9日向本院提出保全申请，以377405.7元的中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的保单向本院提供担保，要求查封、冻结被告谷联粮油贸易集团有限公司名下的银行存�377405.7元或同等价值的其他财产及对其他第三人的债权。本院认为，原告石家庄泰丰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、原告石家庄泰丰房地产开发有限公司已提供保险公司保单及保函。二、查封、冻结被告谷联粮油贸易集团有限公司名下的银行存款377405.7元或同等价值的其他财产及对其他第三人的债权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晓渝二〇一六年九月十八日书记员  赵 蕾
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹法执二字第285号
申请执行人董乃文，邹平诚信装饰材料总汇业主。
被执行人刘春霞，居民。
被执行人杨飞，居民。
申请执行人董乃文与被申请执行人杨飞、刘春霞买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年六月二十六日作出邹平县人民法院（2014）邹商初字第182号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人杨飞、刘春霞所欠申请执行人款60，521.00元及相应利息，已执行0.00元，尚欠60，521.00元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹商初字第182号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 李 海
审判员 成东风
二〇一四年十一月三日
书记员 李 强
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第308号
罪犯胡小军，男，生于1974年12月16日，汉族，甘肃省武山县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于1999年11月2日作出（1999）天刑一初字第39号刑事判决，以被告人胡小军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2002年9月被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年。2005年9月被兰州市中级人民法院减少有期徒刑一年三个月。2008年8月被本院减去有期徒刑一年八个月。2011年8月被本院减去有期徒刑一年十一个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，考核优良，积极劳动，踏实肯干，在车间内外能踏实认真打扫卫生，同时担任库房保管员，能尽职尽责完成任务，受到表扬4次，记功2次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯胡小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡小军减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 文 祎
二〇一五年五月十日
书 记 员 程芳玲
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初4826号
原告：杨志芬，女，1958年10月2日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：周子荣，河北燕灵律师事务所律师。
被告：王德军，男，1971年4月18日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：巩培媛，三河市正大法律服务所法律工作者。
被告：李为德，男，住北京市顺义区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，公司总经理。
原告杨志芬与被告王德军、被告李为德、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志芬的委托诉讼代理人周子荣、被告王德军及其委托诉讼代理人巩培媛到庭参加诉讼。被告李为德、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告各项损失共计33074.34元，其中医疗费11107.34元、误工费8167元、护理费4800元、住院伙食补助费1100元、营养费700元、交通费1500元、施救费200元、财产损失2500元、精神损害抚慰金3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日被告王德军驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型轿车，在京哈线61公里600米处由北向南驶入主路向东转弯时，与由西向东行驶的原告杨志芬骑二轮电动车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经三河市交警大队事故认定书确定，被告王德军负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送到三河市医院住院治疗，住院10天，经诊断：1、左侧第6肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、左颧弓皮下血肿；4、左膝部软组织损伤。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，且在保险期内。上述事实和请求，请人民法院依法判决。
被告李为德未发表答辩意见。
被告王德军辩称，原告的合理损失应由保险公司先行赔偿，超出部分原告的合理损失按照事故责任比例被告王德军同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险，事发在保险期间内，该公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2018年5月8日14时30分，被告王德军驾驶登记车主为李为德实为自己所有的京Ｑ×××××号小型轿车，在京哈线61公里600米处由北向南驶入主路向东转弯时，与由西向东行驶的原告杨志芬骑二轮电动车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，王德军负事故的主要责任，杨志芬负次要责任。3、投保情况：肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，事发在保险期间。4、原告杨志芬的治疗情况：事发当日，原告被送往三河市医院住院治疗10天（至2018年5月8日），经诊断为：（1）左侧第6肋骨骨折；（2）双肺挫伤；（3）左颧弓皮下血肿；（4）左膝部软组织损伤。出院时医嘱建议休息两个月，定期门诊复查，不适随诊。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告杨志芬主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费11000.84元。2、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）。3、营养费300元（30元/天×10天）。原告主张营养期为住院10天，本院根据原告伤情支持原告的主张，但每天70元的标准过高，本院酌定每天30元。4、护理费2000元。原告主张护理期为40天，本院根据原告的伤情及医嘱酌定原告护理期限为20天，关于护理费标准原告无证据提交，本院酌定为100元/天，故护理费为2000元。5、误工费4484.60元。原告主张误工期为70天，本院根据原告的伤情及医嘱支持其主张。原告主张其事发前在三河市日发铲车配件部上班，月收入3500元，被告对原告向法庭提交的三河市日发铲车配件门市部的营业执照、扣发工资证明、工资发放表有异议，提出原告不应持有工资发放表原件、扣发工资证明无单位负责人签名，因此不予认可。本院认为，原告提交的相关证据不足以证实原告的收入情况，故本院对原告主张的误工标准不予支持。酌定此项费用的标准按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的农林牧渔业年平均工资23384元计算，故此项应为4484.60元（23384元/年÷365天×70天）。6、交通费600元（包含救护车费106.50元）。7、车辆损失400元，原告的二轮电动车在本次事故中确实受损，但原告在未进行评估的情况下按购买价格主张车辆损失，本院不以支持，本院根据案件情况酌定此项损失。8、施救费200元。原告提供票据本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残程度，故本院不予支持。综上，原告杨志芬以上的各项合理损失共计19985.44元。
综上所述，被告王德军驾驶车辆与骑电动车的原告杨志芬相撞，造成原告杨志芬受伤，且被告王德军负事故的主要责任，故本院酌定被告王德军对原告杨志芬的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告王德军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告杨志芬的合理损失先予赔偿，不足部分由被告王德军按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。被告李为德虽是肇事车辆登记所有人，但其并非车辆实际所有人，故对原告的损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨志芬的各项合理损失共计人民币19985.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险各分项限额内赔偿17684.60元，余款2300.84元的70%即1610.59元由被告王德军。于本判决生效后七日内履行（付款方式：开户名：杨志芬；开户行：三河市农村信用合作联社段甲岭信用社，账号：62×××64）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王德军负担88元，由原告杨志芬负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 薇
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3553号
原告：王伟男，男，1985年10月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县蒋家嘴镇南洋嘴村5组51号，现住金华市金东区。
被告：万影彬，男，1987年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区平原办事处方庄村4排2号，现住金华市婺城区。
本院在审理原告王伟男与被告万影彬占有保护纠纷一案中，原告王伟男于2018年7月17日向本院提出申请，自愿撤回对被告万影彬的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王伟男撤回对被告万影彬的起诉。
案件受理费1655.02元，由原告王伟男负担。
审判员 肖 磊
二〇一八年七月十七日
书记员 冀留航
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初2782号
原告：王小君，男，1972年3月22日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王勤俭，男，1980年10月15日出生，汉族，住金华市金东区。
原告王小君诉被告王勤俭民间借贷一案，本院于2018年5月23日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告王小君到庭参加诉讼，被告王勤俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小君向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金45000元，利息1575元（利息按照双方约定的月利息1分计算至2018年5月30日，以后利息仍按月利息1分计算至实际还款之日止），合计46575元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，2018年2月15日，被告向原告借款45000元，约定月息1分，由被告出具借条一张。之后，经原告催讨，被告未还款。
原告提供借条一张，证明被告借款未还的事实。
被告王勤俭未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据。经本院审核，予以确认。
经审理查明：原、被告系同村人，从小相识。几年前，被告王勤俭向原告王小君借款，因相互熟悉，并未出具借条。后原告向被告催讨，被告无钱归还，遂于2018年2月15日补借条一张，载明：今王勤俭向王小君借到人民币肆万伍仟圆整。未约定借期及利率。之后，被告仍未还款，成讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能还款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。但对原告要求按月息1分计付利息的请求，无证据证明，本院确定从原告起诉之日起，按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王勤俭于本判决生效后十日内归还原告王小君借款本金45000元及利息（按年利率6%，从2018年5月23日计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告王小君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元（已减半收取），由被告王勤俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一八年六月二十一日
书记员 裘 钰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1968号
原告：胡姝姝，女，1982年11月13日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原告：顾静东，男，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省，系胡姝姝丈夫。
被告：庄雪林，男，1973年1月28日出生，汉族，住浙江省。
被告：郑燕，女，1971年7月13日出生，汉族，住浙江省。
原告胡姝姝、顾静东诉被告庄雪林、郑燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于同年5月18日公开开庭进行审理。二原告、二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年3月13日，二被告因装修新房所需向其借款3万元，被告郑燕书写借条：因庄雪林装修新房差钱向侄女胡姝姝、顾静东借钱3万元，利息按贷款利息支付利息6厘2013年3月13日起。二被告在借条上签名。事后，原告多次催讨，二被告未付。借款时，二被告系夫妻关系，借款用于新房装修，属夫妻共同债务，要求二被告共同还款。请求判令（变更后）：1、二被告归还借款3万元及利息（以3万元为基数，按年利息6%自2013年3月14日起计算至付清之日）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告庄雪林辩称：胡姝姝与郑燕是亲戚关系，2012年其因村里拆迁，获得拆迁补偿款约16万元，分得拆迁安置新房：三楼房屋1套（45平方米）及一楼车库1间，四层半楼房1幢（每层建筑面积115平方米），以上新房由村里负责代建，建造费用不清楚，村里将拆迁补偿款抵扣后，尚欠村里约10万元。因新房没有装修，其没有工作又家里穷，亲戚不肯借钱给他，故由郑燕对外借钱负责新房装修，装修后新房由郑燕出租并收取租金。郑燕因新房装修向胡姝姝借款是知道的，但借款金额不清楚，借条上庄雪林签名不是其本人签名，其与借款无关，不同意承担还款责任。2016年10月离婚时，其不承认该债务，法院判决离婚时，也未对该债务作出处理。
被告郑燕辩称：原告胡姝姝是其侄女。2012年因村里拆迁，获得拆迁补偿款约13.5万元，分得拆迁安置新房（村里代建，建造费用不清楚），其向村里交付建造费2万元、4.5万元，另扣除拆迁补偿款后，尚欠村里新房建造费8万元。因新房没有装修，由其对外借款负责装修，所有装修费用都由其承担，总共花费装修费17-18万元，新房装修后由其出租收取租金。其向二原告借款3万元用于新房装修，二原告将3万元现金拿到其家里，庄雪林在场并清点现金。借条内容由郑燕书写，庄雪林与郑燕在借条上签名。
本院经审理查明：
二被告于2004年3月15日登记结婚，2012年因村里拆迁，二被告获得拆迁安置新房：三楼房屋1套（45平方米）及一楼车库1间，四层半楼房1幢（每层建筑面积115平方米），以上新房由村里代建，扣除二被告拆迁补偿款后，尚欠村里房屋建造费（金额不明）。村里负责建造房屋，不负责装修。庄雪林没有工作且家里穷，其亲戚不肯借钱，由郑燕对外借钱负责新房装修，装修后新房由郑燕出租并收取租金。2013年3月13日，郑燕向其侄女郑燕、侄女婿顾静东借款3万元用于新房装修，郑燕将现金3万元拿到其家里，郑燕书写借条，载明：因庄雪林装修新房差钱向侄女胡姝姝、顾静东借钱3万元，利息按贷款利息支付利息6厘2013年3月13日起。庄雪林、郑燕在借条上签名。2016年10月，法院审理二被告离婚案件[（2016）浙0483民初7518号]，被告郑燕提及该债务，庄雪林表示借款已还清。因涉及案外人（债权人）情况，离婚案件审理中未对郑燕提及债务及夫妻共同财产进行处理。事后，二原告催讨不着，诉至法院。
以上事实有借条、（2016）浙0483民初7518号民事判决书，当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，1、借条是证明借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据，原告主张以现金方式出借资金，提供证据证实。被告郑燕承认借款事实，庄雪林表示知道郑燕因新房装修向原告借款的事情，但借款金额不清楚，其抗辩借条不是其本人签名，但未提供证据证实。郑燕向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻一方在共同生活期间为家庭利益所负债务，属夫妻共同债务。庄雪林抗辩不承担共同还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原告主张借款3万元事实清楚，证据充分，二被告应及时偿还。2、原告按约诉请二被告支付利息符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告庄雪林、郑燕于本判决生效之日起十日内偿付原告胡姝姝、顾静东借款3万元并支付利息（以3万元为基数，按年息6%自2013年3月14日起计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元，减半收取338元，由被告庄雪林、郑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱伟忠
二〇一八年五月十八日
书记员 金 悦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初1968号原告：胡姝姝，女，1982年11月13日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告：顾静东，男，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省，系胡姝姝丈夫。被告：庄雪林，男，1973年1月28日出生，汉族，住浙江省。被告：郑燕，女，1971年7月13日出生，汉族，住浙江省。原告胡姝姝、顾静东诉被告庄雪林、郑燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于同年5月18日公开开庭进行审理。二原告、二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：2013年3月13日，二被告因装修新房所需向其借款3万元，被告郑燕书写借条：因庄雪林装修新房差钱向侄女胡姝姝、顾静东借钱3万元，利息按贷款利息支付利息6厘2013年3月13日起。二被告在借条上签名。事后，原告多次催讨，二被告未付。借款时，二被告系夫妻关系，借款用于新房装修，属夫妻共同债务，要求二被告共同还款。请求判令（变更后）：1、二被告归还借款3万元及利息（以3万元为基数，按年利息6%自2013年3月14日起计算至付清之日）；2、二被告承担本案诉讼费。被告庄雪林辩称：胡姝姝与郑燕是亲戚关系，2012年其因村里拆迁，获得拆迁补偿款约16万元，分得拆迁安置新房：三楼房屋1套（45平方米）及一楼车库1间，四层半楼房1幢（每层建筑面积115平方米），以上新房由村里负责代建，建造费用不清楚，村里将拆迁补偿款抵扣后，尚欠村里约10万元。因新房没有装修，其没有工作又家里穷，亲戚不肯借钱给他，故由郑燕对外借钱负责新房装修，装修后新房由郑燕出租并收取租金。郑燕因新房装修向胡姝姝借款是知道的，但借款金额不清楚，借条上庄雪林签名不是其本人签名，其与借款无关，不同意承担还款责任。2016年10月离婚时，其不承认该债务，法院判决离婚时，也未对该债务作出处理。被告郑燕辩称：原告胡姝姝是其侄女。2012年因村里拆迁，获得拆迁补偿款约13.5万元，分得拆迁安置新房（村里代建，建造费用不清楚），其向村里交付建造费2万元、4.5万元，另扣除拆迁补偿款后，尚欠村里新房建造费8万元。因新房没有装修，由其对外借款负责装修，所有装修费用都由其承担，总共花费装修费17-18万元，新房装修后由其出租收取租金。其向二原告借款3万元用于新房装修，二原告将3万元现金拿到其家里，庄雪林在场并清点现金。借条内容由郑燕书写，庄雪林与郑燕在借条上签名。本院经审理查明：二被告于2004年3月15日登记结婚，2012年因村里拆迁，二被告获得拆迁安置新房：三楼房屋1套（45平方米）及一楼车库1间，四层半楼房1幢（每层建筑面积115平方米），以上新房由村里代建，扣除二被告拆迁补偿款后，尚欠村里房屋建造费（金额不明）。村里负责建造房屋，不负责装修。庄雪林没有工作且家里穷，其亲戚不肯借钱，由郑燕对外借钱负责新房装修，装修后新房由郑燕出租并收取租金。2013年3月13日，郑燕向其侄女郑燕、侄女婿顾静东借款3万元用于新房装修，郑燕将现金3万元拿到其家里，郑燕书写借条，载明：因庄雪林装修新房差钱向侄女胡姝姝、顾静东借钱3万元，利息按贷款利息支付利息6厘2013年3月13日起。庄雪林、郑燕在借条上签名。2016年10月，法院审理二被告离婚案件[（2016）浙0483民初7518号]，被告郑燕提及该债务，庄雪林表示借款已还清。因涉及案外人（债权人）情况，离婚案件审理中未对郑燕提及债务及夫妻共同财产进行处理。事后，二原告催讨不着，诉至法院。以上事实有借条、（2016）浙0483民初7518号民事判决书，当事人庭审陈述予以证实。本院认为，1、借条是证明借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据，原告主张以现金方式出借资金，提供证据证实。被告郑燕承认借款事实，庄雪林表示知道郑燕因新房装修向原告借款的事情，但借款金额不清楚，其抗辩借条不是其本人签名，但未提供证据证实。郑燕向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻一方在共同生活期间为家庭利益所负债务，属夫妻共同债务。庄雪林抗辩不承担共同还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原告主张借款3万元事实清楚，证据充分，二被告应及时偿还。2、原告按约诉请二被告支付利息符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告庄雪林、郑燕于本判决生效之日起十日内偿付原告胡姝姝、顾静东借款3万元并支付利息（以3万元为基数，按年息6%自2013年3月14日起计算至判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，减半收取338元，由被告庄雪林、郑燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱伟忠二〇一八年五月十八日书记员  金 悦
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初832号
原告郭才广，男，1972年9月24日出生，汉族。
原告周翠英，女，1974年5月13日出生，汉族。
被告郭群锋，男，1986年11月13日出生，汉族。
委托代理人郭才华。
原告郭才广、周翠英诉被告郭群锋健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张照东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭才广、周翠英到庭参加了诉讼，被告郭群锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭才广、周翠英诉称，2016年1月21日15时许，在太康县高朗乡郭寨行政村郭寨村原被告双方因宅基发生纠纷，被告跑到原告屋内行凶打人致使二原告受伤，当天送往太康县人民医院治疗，住院6天，花去医疗费3000元，被告至今未付分文，特提起诉讼，请判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计5000元。
被告郭群锋辩称，二原告与被告父亲郭某因郭玉钦宅基问题发生纠纷，二原告动手打郭某，郭群锋与二原告说理，周翠英破口大骂，动手打被告，被告躲闪，周翠英倒在地上。随后郭才广大打出手，把郭某推到在地，有几年前的骨折又摔成了骨折，后周翠英、郭某被送到太康县人民医院治疗，郭某花去医疗费300多元。由于骨折的影响，导致肾病复发，治疗费又花1万多元，让原告付医疗费给郭某治病。
经审理查明，2016年1月21日15时许，原告郭才广及其家人与郭某及其家人因宅基纠纷引发矛盾，后郭群锋与周翠英发生打架。太康县公安局高朗派出所分别对周翠英、郭群锋作出罚款500元的行政处罚。打架发生当天周翠英被送往太康县人民医院住院治疗，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，2、髋部外伤，经治疗于2016年1月26日出院，花去医疗费2457.92元。郭才广提供门诊收费票据三张显示2016年1月23日中成药20.97元、2016年1月22日检查费270元、2015年12月31日门诊手术、换药费146.8元。
上述事实有病历、出院证、日清单、医疗费票据、门诊票据、太康县公安局的卷宗等在卷予以佐证。
本院认为，原告周翠英与被告郭群锋双方家庭之间因宅基纠纷引发矛盾，后周翠英与郭群锋发生打架。双方作为完全民事行为能力人，不能冷静处理纠纷，对打架的发生均存在过错。本案中原告周翠英的损失有：医疗费2457.92元，住院6天，住院伙食补助费6天×100元／天=600元，营养费20元／天×6天=120元，根据法律规定护理人员有收入的，参照误工费的计算方法，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准。误工费的计算方法为受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近3年的平均收入计算，护理费为30864元／年（2015年居民服务业收入）÷365天×6天=507元，原告要求每天50元，予以支持，护理费为300元，其误工费为28976元（2015年农、林、牧、渔业收入）÷365天×6天=476元，周翠英的损失共计3953.92元，故原告周翠英的损失被告郭群锋承担1976.96元。原告郭才广未提供证据证明其所花去的医疗费系被告侵权造成的，其要求被告赔偿不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭群锋于判决生效之日起3日内赔偿原告周翠英1976.96元。
二、驳回原告周翠英其他诉讼请求。
三、驳回原告郭才广诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭群锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照东
二〇一六年四月二十五日
书记员 李翠平