wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3385号
原告：尤建国，男，1975年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：沙胜才，男，1959年3月28日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨苏宁云商销售有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街310号F栋。
法定代表人车：宏亮，职务总经理。
委托诉讼代理人：常英姿，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恒，女，1980年7月31日出生，汉族，该公司人事经理，住哈尔滨市道外区。
原告尤建国与被告哈尔滨苏宁云商销售有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤建国及其委托诉讼代理人沙胜才、被告哈尔滨苏宁云商销售有限公司的委托诉讼代理人常英姿、李恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尤建国向本院提出诉讼请求：一、支付2010年7月9日至2015年6月20日超时劳动报酬102038.40元；二、支付解除劳动合同经济补偿金17000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是具有消防监控员资格的专业人员，在2010年7月9日入职被告单位做消防监控员。因为这个岗位责任重大，24小时不能离人，加上人员少，两个人倒班，故入职后一直处在超过法定工作时间的情况，五年每个月都超时加班达180个小时。原被告每年签订劳动合同都是上年度的7月9日到下年度的7月8日，而被告在双方劳动合同没到期的2015年5月份就解除了劳动合同，故原告请求被告依法给付解除劳动合同的经济补偿金等。
哈尔滨苏宁云商销售有限公司辩称：苏宁云商不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实根据也没有法律依据，请法庭驳回其诉讼请求。一、原告主张超时劳动报酬没有依据，原告不存在工作时间之外加班的事实。二、本案原告主动提出辞职，依据《劳动合同法》第46条规定，苏宁云商无需支付原告解除劳动合同的经济补偿金。三、2015年5月18日，苏宁云商调整工作岗位，原告工作的岗位被取消，为此，苏宁云商为原告安排了多个岗位，原告均不同意去，原告自己于2015年6月8日主动提出辞职。苏宁云商考虑到原告工作多年，双方经过协商，双方劳动关系于2015年6月24日解除，苏宁云商已经向一次性向原告支付了经济补偿金17452元，该款项中已经包含了加班费年休假等各项劳动福利报酬的补偿，再无任何遗留问题未处理解决。综上，苏宁云商认为原告与被告苏宁云商的劳动关系已经依法解除，双方已经就相关补偿事宜协商一致，苏宁云商已经支付完毕。原告与被告苏宁云商的劳动关系及补偿事宜已经处理完毕，未有遗留事宜，原告的诉讼违反了一事不再理的法律原则。若再支持原告的诉讼请求，则原告获得到了双倍的赔偿，对苏宁云商不公平，也违反了公平公正原则。哈南劳人仲字[2016]第67号裁决书已经驳回了原告的仲裁请求，该裁决书对案件事实认定及法律适用符合法律规定，并无不妥。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据三、四，本院不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告具有消防监控员资格，于2010年7月9日在被告单位任职消防监控员，原、被告签订了劳动合同，合同约定实行综合计算工时制。2015年6月8日原告提出辞职申请后于2015年6月24日双方协商解除了劳动合同，劳动关系存续期间包括加班、年休假等等在内的各项劳动福利报酬等等再无任何遗留未解决问题，由被告一次性给付原告17452元，现已履行完毕。
本院认为，原告与被告签订的解除合同协议书系双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，故该份协议合法有效。根据相关法律规定，用人单位延长劳动者工作时间的，应该支付相应工资报酬；用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。针对原告诉讼请求第一项，关于请求被告支付工作期间超时劳动报酬，本院认为原、被告协商实行综合计算工时制，但劳动者综合计算的工作时间仍应符合法律标准，超出的部分，被告应该支付相应工资报酬。原告举证的工作排班表和休息日加班申请表，只能证明对原告工作时间的安排，没有相应其他证据证明，不能证实原告确实按照该排班表工作。除此之外，在庭审中，原告称其基本工资为2000元，但是每个月实际工资为3000元，多余部分为伙食补助和加班费。据此本院认为，原告实际加班时间无法明确，且每个月被告实际支付的工资已经超出合同约定的工资，本质可视为加班部分的工资报酬。因此对于原告该项诉讼请求，本院不予支持；原告于被告处工作已5年，用人单位应当支付其5个月的工资作为经济补偿金，此款项在双方协商解除合同时已实际履行。据此原告无权再次请求被告支付解除合同经济补偿金，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告尤建国的诉讼请求；
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十月十日
书 记 员 高 虹
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐民初字第93号
原告：董春香，女，汉族，1967年4月10日出生，住济南市。
被告：姚成海，男，汉族，1968年11月日出生，住址同上。
本院在审理原告董春香诉被告姚成海离婚纠纷一案中，原告董春香以“双方已私下和解”为由，于2015年7月2日提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告董春香申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董春香撤回对被告姚成海的起诉。
案件受理费300元，由原告翟明贵承担150元（退回150元）。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 费希祥
人民陪审员 牟宗祥
二〇一五年七月二日
书 记 员 李艳华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初283号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人陈书宾，男，1983年8月27日出生于河北省承德市兴隆县，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月28日被赤峰市公安局刑事拘留，同年9月30日被赤峰市公安局取保候审，2017年9月12日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年9月21日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人陈书宾犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。经征得被告人陈书宾同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人陈书宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日15时20分许，被告人陈书宾无证、饮酒后驾驶未按规定年检的蒙D****2号黑色大众桑塔纳牌小型轿车，自赤峰市红山区清河大桥南段附近一饭店行驶至清河大桥南段西侧胡同青年公寓院内，在由南向北倒车时与王某停放在院内的蒙A****1号黑色北京现代牌小型轿车相刮撞。事故发生当日对被告人陈书宾抽血备用检验。
2016年9月28日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，检验出被告人陈书宾血液酒精含量为210.7mg/100ml，属醉酒。赤峰市公安局交通警察支队红山大队出具的道路交通事故认定书认定，陈书宾承担此次事故的全部责任。
被告人陈书宾到案后如实供述了上述事实。案件侦查过程中，陈书宾与王某达成赔偿协议，协议约定陈书宾赔偿王某人民币3000元。
上述事实，被告人陈书宾在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关接警单、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、受案登记表、立案决定书，被害人王某的陈述，道路交通事故检车照片、事故现场视频光盘、车体痕迹勘验笔录，当事人抽血现场照片、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，陈书宾身份证复印件、王某驾驶资格信息表，蒙D****2号及蒙A****1号车辆信息，户籍信息，道路交通事故认定书，协议书，被告人陈书宾的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈书宾违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到210.7mg/100ml，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人陈书宾无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml，造成交通事故并承担事故全部责任，从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈书宾犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人陈书宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年11月17日止，即自2017年9月21日起至2017年11月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜聪明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初283号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人陈书宾，男，1983年8月27日出生于河北省承德市兴隆县，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月28日被赤峰市公安局刑事拘留，同年9月30日被赤峰市公安局取保候审，2017年9月12日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年9月21日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人陈书宾犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。经征得被告人陈书宾同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人陈书宾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月27日15时20分许，被告人陈书宾无证、饮酒后驾驶未按规定年检的蒙D****2号黑色大众桑塔纳牌小型轿车，自赤峰市红山区清河大桥南段附近一饭店行驶至清河大桥南段西侧胡同青年公寓院内，在由南向北倒车时与王某停放在院内的蒙A****1号黑色北京现代牌小型轿车相刮撞。事故发生当日对被告人陈书宾抽血备用检验。2016年9月28日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，检验出被告人陈书宾血液酒精含量为210.7mg/100ml，属醉酒。赤峰市公安局交通警察支队红山大队出具的道路交通事故认定书认定，陈书宾承担此次事故的全部责任。被告人陈书宾到案后如实供述了上述事实。案件侦查过程中，陈书宾与王某达成赔偿协议，协议约定陈书宾赔偿王某人民币3000元。上述事实，被告人陈书宾在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关接警单、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、受案登记表、立案决定书，被害人王某的陈述，道路交通事故检车照片、事故现场视频光盘、车体痕迹勘验笔录，当事人抽血现场照片、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，陈书宾身份证复印件、王某驾驶资格信息表，蒙D****2号及蒙A****1号车辆信息，户籍信息，道路交通事故认定书，协议书，被告人陈书宾的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈书宾违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到210.7mg/100ml，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人陈书宾无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml，造成交通事故并承担事故全部责任，从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈书宾犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人陈书宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年11月17日止，即自2017年9月21日起至2017年11月17日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李陈峰二〇一七年九月二十八日书记员  杜聪明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初63141号
原告上海智联易才人才咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人陈赞，经理。委托代理人张旭，女。被告上海达琼酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄达琼。本院在审理原告上海智联易才人才咨询有限公司诉被告上海达琼酒店管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海智联易才人才咨询有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海智联易才人才咨询有限公司负担。
审判员 卫凌云
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 喆
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1375号
原告：石宗军。
委托诉讼代理人：柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告：臧传德。
被告：冯金娥。
被告：管灏春。
被告：冯金玲。
原告石宗军与被告臧传德、冯金娥、管灏春、冯金玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石宗军的委托诉讼代理人柳山到庭参加诉讼，被告臧传德、冯金娥、管灏春、冯金玲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石宗军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款500000元，并支付违约金100000元，共计600000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月22日，被告臧传德、冯金娥向原告借款500000元，约定2014年2月21日前还清，逾期不还承担违约金100000元，该借款由被告管灏春、冯金玲承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告拒绝还款。
被告臧传德未作答辩。
被告冯金娥未作答辩。
被告管灏春未作答辩。
被告冯金玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭条证明，原告提交的证据系原件，与本案相关联，具备客观性与合法性，本院予以采信，上述证据证实：2014年1月22日，被告臧传德、冯金娥为原告出具借条，内容为“借条今借到现金人民币￥500000元大写伍拾万元正此款于2014年2月21日前还清到期还不清借款承担违约金壹拾万元正及所造成的一切后果和费用全部由借款人和担保人承担连带保证责任担保期间自借款到期日起两年借款人：臧传德冯金娥第一担保连带责任人：管灏春冯金玲2014.1.22日”。同日，原告向被告臧伟德的账户（62×××20）转款500000元。
本院认为，被告臧传德、冯金娥向原告石宗军借款500000元，有借条、银行转款凭证证明，证据充分，本院予以确认，双方间的借贷关系成立。
债务应当清偿，涉案借款约定有还款期限，现期限已届满，原告诉求被告臧传德、冯金娥还款，符合法律规定。根据借条的约定，被告逾期还款，承担违约金100000元，现被告未按约定期限还款，构成违约，原告主张违约金符合双方约定，且约定违约金数额合理，本院予以支持。
被告管灏春，冯金玲自愿在借条上签名，为借款提供连带责任保证，原告在本案中起诉二被告承担连带还款责任合法有据，应予支持。涉案借条中对担保的范围未作约定，二被告依法应对借款本金、利息、违约金等全部债务承担担保责任。二被告承担保证责任后，有权向被告臧传德、冯金娥追偿。
本案开庭审理时，被告臧传德、冯金娥、管灏春、冯金玲经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证权利。
综上所述，原告石宗军诉求被告臧传德、冯金娥、管灏春、冯金玲偿还借款，并承担违约金，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告臧传德、冯金娥偿还原告石宗军借款500000元，并承担违约金100000元，共计600000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告管灏春、冯金玲对判项（一）确定的款项承担连带还款责任，二被告承担保证责任后，有权向被告臧传德、冯金娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元，共计10400元，由被告臧传德、冯金娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王重明
人民陪审员 赵玉霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 于振伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18062号
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区红土店南里小区7号楼2－4－1室。
法定代表人赵亚衡，董事长。
委托代理人文川，男，1986年11月3日出生。
委托代理人王会军，男，1982年8月8日出生。
被告温康泰，男，1954年10月9日出生。
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称隆安泰物业公司）与被告温康泰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆安泰物业公司的委托代理人文川、王会军，被告温康泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆安泰物业公司诉称，根据北京市人民政府令1995年第21号的关于《北京市居住小区物业办管理办法》中第八条之规定，在物业管理委员会成立之前，该居住小区的开发建设单位负责物业管理，并可选择物业管理企业进行前期物业管理，根据中华人民共和国国务院令2003年第379号发布的《物业管理条例》中第三章的规定，开发建设部门有权指定物业管理企业进行前期物业管理，同时中国铁路物资北京有限公司、中国南车集团公司将刘家窑东里×号楼委托给我公司进行物业服务并签订了物业服务合同。我公司一直履行与开发单位签订的物业委托合同上约定的职责，为小区业主提供良好的物业服务，小区业主在接受了物业服务的同时也应该履行其交纳相应物业费的义务，但被告自2011年1月1日至今无故拖欠。我公司要求被告支付2011年1月1日至2013年12月31日的物业费5482.08元，并承担滞纳金1096.42元，案件受理费由被告负担。
被告温康泰辩称，我一直在小区居住，以前没有交过物业费，现在原告让我交物业费，物业费怎么计算出来的不清楚，他们去我们家敲门要物业费，我不知道怎么回事不能给，他们管理的特别不好。综合以上理由，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月10日，中国南方机车车辆工业集团公司（甲方）、中国铁路物资北京公司（乙方）与隆安泰物业公司（丙方）签订《物业管理服务合同》，约定：“根据甲乙丙三方于2007年元月24日签订的《物业管理委托合同》第六章之约定，经三方协商达成如下协议：一、同意原协议约定的管理责任和管理内容及服务标准，管理期限继续延续到2009年1月31日；二、年度的物业管理面积为7600平米，物业费总额为110000元／年，按照南方55%物资45%的支付比例于当年4月底一次付清；三、本协议一式六份，三方各持两份，其正文及附件具有等法律效力，初不可抗力因素外，双方不得单方面违约；四、未尽事宜可再订立补充协议，作为本协议的组成部分，本协议与原有协议的组成部分，本协议与原协议有抵触部分，以本协议为准”。2009年6月，中国南方机车车辆工业集团公司（甲方）、中国铁路物资北京公司（乙方）与隆安泰物业公司（丙方）签订《物业管理服务合同》，约定：“根据甲乙丙三方于2007年元月24日签订的《物业管理委托合同》第六章之约定，经三方协商达成如下协议：一、同意原协议约定的管理责任和管理内容及服务标准，管理期限继续延续到2010年1月31日；二、年度的物业管理面积为7600平米，物业费总额为100000元／年，按照南方55%物资45%的支付比例于当年6月底一次付清；三、本协议一式六份，三方各持两份，其正文及附件具有等法律效力，初不可抗力因素外，双方不得单方面违约；四、未尽事宜可再订立补充协议，作为本协议的组成部分，本协议与原有协议的组成部分，本协议与原协议有抵触部分，以本协议为准”。2010年11月，中国南方机车车辆工业集团公司（甲方）、中国铁路物资北京公司（乙方）与隆安泰物业公司（丙方）签订《物业管理委托合同续签协议》，约定：“根据甲乙丙三方于2007年1月24日签订的《物业管理委托合同》第六章之约定，经三方协商达成如下协议：一、同意原合同约定的管理责任、管理内容和服务标准，管理期限由2010年1月31日延续至2012年1月31日；二、甲方年度的物业管理面积为3007.27平米，物业费45047.87元／年，乙方年度的物业管理面积为2727.97平米，物业费40929.32元／年，年度费用当年6月底前一次付清；三、本协议一式六份，三方各持两份，本协议具有同等法律效力；四、未尽事宜可签订补充协议，作为原合同的组成部分，本协议与原合同有抵触部分，以本协议为准”。
后中国南车集团公司（甲方）、中国铁路物资北京有限公司（乙方）与隆安泰物业公司丰台分公司（丙方）签订《物业管理委托合同续签协议》，约定：根据甲乙丙三方于2007年1月24日签订的《物业管理委托合同》第六章之约定，经三方协商，同意原合同约定的管理责任、管理内容和服务标准，管理期限由2012年1月31日延续至2014年1月31日；甲方和乙方年度的物业费待面积核定后按1.42元／平米／月支付。
温康泰系坐落丰台区刘家窑东里×号楼×号房屋登所有权人，房屋性质为房改房（成本价），建筑面积54平方米。温康泰系中国铁路物资公司退休职工，其未交纳2011年1月1日至2013年12月31日的物业费2741.04元。在审理中，温康泰表示物业费支付应签订物业服务合同，与隆安泰物业公司未签订合同，故不同意交纳物业费。温康泰称隆安泰物业公司管理存在瑕疵，但未提供证明其主张的证据。
上述事实，有物业管理委托合同、物业管理服务合同、物业管理委托合同续签协议、双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。隆安泰物业公司与中国南方机车车辆工业集团公司、中国铁路物资北京公司签订了物业管理委托合同，并依协议对北京市丰台区刘家窑东里8号楼进行了实际管理，温康泰作为×号楼业主在接受服务后，理应交纳2011年1月1日至2013年12月31日的物业费，不应拖欠。关于温康泰提出隆安泰物业公司管理存在瑕疵的辩解，无据佐证，本院不予采信。但隆安泰物业公司在收取物业费后，应本着对小区业主负责的原则，对其管理小区存在的问题进行改进，改善小区的环境。因隆安泰物业公司与温康泰就违约责任问题进行约定，故对隆安泰物业公司要求温康泰支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告温康泰于本判决生效后十日内给付原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司二○一一年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业费二千七百四十一元零四分；
二、驳回原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告温康泰负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王延军
二〇一三年十一月十三日
书记员 李 颖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04607号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，组织机构代码74747271-9，住重庆市涪陵区荔枝街道稻香社区居委5组。
法定代表人郭乐，重庆雅仕物业服务有限公司经理。
委托代理人张超，男，1990年7月18日出生，汉族，重庆雅仕物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告卢朝周，男，1947年10月2日出生，汉族，居民，户籍登记地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区新城区。
原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告卢朝周物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员陈杨独任审判，依法适用小额诉讼程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告重庆雅仕物业服务有限公司特别授权的委托代理人张超，被告卢朝周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆雅仕物业服务有限公司诉称，2013年4月6日，原告与重庆市涪陵区XXX安置小区业主委员会签订物业服务合同，并分别于2014年5月19日、2015年5月12日续约，原告按约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主，却以一些与物业服务不能解决或与物业服务无关的问题为由拒不支付物业服务费用，经原告多次催收仍不支付，故请求法院依法判令被告立即向原告支付2013年9月1日至2015年6月30日物业服务费596元及本案诉讼费。
被告卢朝周辩称，被告在拆迁安置时，于2013年5月在XXX安置小区分得×幢×室房屋，支付了部分物业服务费。由于被告分得的房屋户型不好，光线差；安置面积只有48平方米，不足62.97平方米；公摊面积过大，且未作明确说明，所以才拖欠物业服务费596元未支付。待实地测量，确认房屋实际面积后，被告愿意缴纳物业服务费。
经审理查明，2013年5月10日，被告卢朝周作为拆迁安置取得的重庆市涪陵区XXX安置小区×幢×室房屋业主，与原告重庆雅仕物业服务有限公司签订临时物业管理协议，约定每月按0.5元／平方米缴纳物业管理费。被告卢朝周按每季度94元缴纳物管费用至2013年8月31日。2014年5月19日，原告重庆雅仕物业服务有限公司与重庆市涪陵区XXX安置小区业主委员会签订物业服务合同，并按合同约定提供物业服务。2015年5月，原告重庆雅仕物业服务有限公司向被告卢朝周催收物业服务费未果，遂起诉来院。
本院认为，被告卢朝周与原告重庆雅仕物业服务有限公司签订前期物业管理协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护；原告重庆雅仕物业服务有限公司与重庆市涪陵区XXX安置小区业主委员会签订物业服务合同，对业主具有法律约束力。原告重庆雅仕物业服务有限公司按约定提供物业服务，享有收取物业服务费的权利；被告卢朝周辩称房屋户型不好、光线差，安置面积不足，公摊面积过大，与物业服务公司提供物业服务后按约定收取物业服务费不具有关联性，本院不予采纳；被告卢朝周请求待实地测量确认房屋实际面积后缴纳物业服务费，不符合物业服务合同约定，本院不予支持。被告卢朝周拒绝缴纳物业服务费，违反法律规定，应承担缴纳物业服务费的民事责任；原告重庆雅仕物业服务有限公司请求被告卢朝周缴纳2013年9月1日至2015年6月30日期间的×幢×室物业服务费596元，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告卢朝周在本判决生效后十日内支付原告重庆雅仕物业服务有限公司2013年9月1日至2015年6月30日期间的×幢×室物业服务费596元。
如果被告卢朝周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢朝周负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。
本判决为终审判决。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 杨
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵永民
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第1478号
原告梁某某，女，1987年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人刘新细，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1984年2月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告梁某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
审 判 员 黄瑛
二〇一五年一月十三日
代理书记员 梁峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14360号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈君。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈君信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币318，874.63元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币318，874.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）若民初字第514号
原告刘慧梅，女，汉族。
诉讼代表人刘小军，男，汉族。系原告刘慧梅本单位同事。
被告新疆昭泰房地产开发有限公司
法定代表人丁天山，该公司总经理
被告新疆昭泰房地产开发有限公司若羌分公司
负责人亢祖学，该分公司经理
本院在审理原告刘慧梅诉被告新疆昭泰房地产开发有限公司、新疆昭泰房地产开发有限公司若羌分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘慧梅于2014年6月3日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘慧梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告刘慧梅撤回起诉；
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告刘慧梅负担。
审 判 长 李 坚
代理审判员 张 娟 娟
人民陪审员 艾尼玩.阿比孜
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙 霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3423号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：刘峰，经理。
委托代理人：王根立，男，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：万灿辉，男，汉族，1986年7月5日出生，住洛阳市涧西区。
被告：陈雅丽，女，汉族，1988年9月26日出生，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告万灿辉、陈雅丽为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司负担。
审判员 戚宇红
二〇一七年八月十六日
书记员 文 兵
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执200号之三
申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘兰，董事长
被执行人：刘勇，男，1972年2月16日生，汉族，住庆云县。
被执行人：周燕，女，1972年10月25日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘天军，男，1965年3月21日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘金忠，男，1975年8月8日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘红生，男，1978年4月14日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘天泽，男，1961年7月8日生，汉族，住庆云县。
本院于2017年2月27日作出的（2017）鲁1423执200号执行裁定书查封了被执行人刘红生、刘勇名下车辆，因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘红生名下车辆（车号：鲁Ｎ×××××）的查封。
二、解除对被执行人刘勇名下车辆（车号：鲁Ｎ×××××）的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王化杰
二〇一七年六月一日
书记员 王 晶
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执200号之四
申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘兰，董事长
被执行人：刘勇，男，1972年2月16日生，汉族，住庆云县。
被执行人：周燕，女，1972年10月25日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘天军，男，1965年3月21日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘金忠，男，1975年8月8日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘红生，男，1978年4月14日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘天泽，男，1961年7月8日生，汉族，住庆云县。
本院于2017年3月2日作出的（2017）鲁1423执200号执行裁定书查封了被执行人周燕名下房产，因案件执行需要，依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周燕名下名下房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王化杰
二〇一七年六月一日
书记员 王 晶
庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1423执200号申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘兰，董事长被执行人：刘勇，男，1972年2月16日生，汉族，住庆云县。被执行人：周燕，女，1972年10月25日生，汉族，住庆云县。被执行人：刘天军，男，1965年3月21日生，汉族，住庆云县。被执行人：刘金忠，男，1975年8月8日生，汉族，住庆云县。被执行人：刘红生，男，1978年4月14日生，汉族，住庆云县。被执行人：刘天泽，男，1961年7月8日生，汉族，住庆云县。本院在执行（2016）鲁1423民初313号民判决书山东庆云农村商业银行股份有限公司申请执行刘勇、周燕、刘天军、刘金忠、刘红生、刘天泽借款合同纠纷一案中，经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结庆云县人民法院（2016）鲁1423民初313号民判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐洪升审判员  王化杰审判员  刘建华二〇一七年六月二日书记员  王 晶
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1514号
罪犯刘晓平，男，1989年6月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年八月二十九日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第315号刑事判决，认定罪犯刘晓平犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘晓平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓平减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初473号
申请人：张强，男，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被申请人：刘建君，男，1977年7月8日出生，汉族，安徽省灵璧县1。
被申请人：孔福燕，女，40岁，汉族，安徽省灵璧县1。
本院在审理申请人张强诉被申请人刘建君、孔福燕民间借贷纠纷一案中，张强于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘建君、孔福燕的财产在价值500000元以内予以保全。申请人张强以其所有的房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对刘建君、孔福燕的坐落在灵璧县灵城北关桥头东北侧房屋予以查封。产权证号：灵房C12-0530号。查封期限为三年；
二、对张强的坐落在宿州市汴河中路399号家乐福·世纪广场1#楼1809室房屋予以查封。产权证号：房地权宿字第××号号。查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 孙九大
二〇一八年一月三十日
书记员 周 雪
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初473号原告：张强，男，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。委托代理人：曹景博，安徽沈雪冰律师事务所实习律师。被告：刘建君，男，1977年7月8日出生，汉族，安徽省灵璧县1。被告：孔福燕，女，1982年6月28日出生，汉族，安徽省灵璧县1。原告张强与被告刘建君、孔福燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人沈雪冰、被告刘建君、孔福燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：被告刘建君、孔福燕偿还原告借款50万元及利息（按月息2分计算，自2017年8月25日起至还清款时止）；本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告刘建君、孔福燕系夫妻，原告与刘建君系同学。2014年10月1日，刘建君向原告借款30万元，2014年10月2日，刘建君再次借款20万元，双方约定月息3分。2016年3月15日，双方结算，被告重新给原告出具借款50万元借条。后被告偿还利息到2017年8月25日。刘建君辩称：原告所述借款是事实，该款是其借给朋友使用，孔福燕不清楚，由其个人偿还，暂无偿还能力。孔福燕辩称：其与刘建君已离婚。刘建君借款时其不知情，借款也未用于家庭生活，故不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：张强与刘建君系同学，刘建君与孔福燕曾为夫妻。刘建君在其与孔福燕夫妻关系存续期间，于2014年10月1日、10月2日分别向原告张强借款30万元、20万元，其中30万元张强按刘建君要求汇入案外人丁明账户，20万元现金支付给刘建君。至2016年3月15日，双方结算后，刘建君重新出具借条：“今借到张强人民币伍拾万元整（500000元），月息15000元。借款人：刘建君，2016年3月15日”。后经原告催要，刘建君偿还利息至2017年8月25日，余款未能偿还。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。刘建君向张强借款后未能按约定还款，构成违约，应当继续履行还款义务。双方约定月息3分，现原告主张按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。刘建君明确表示其借款未用于家庭生活，孔福燕未在借条上签名，原告也未能举证证明孔福燕有共同借款的意思表示。故原告主张孔福燕共同还款不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、刘建君于本判决书生效后十日内偿还张强借款50万元及利息（按月息2分计算，自2017年8月25日起至还清款之日止）。二、驳回张强其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，诉讼保全费3020元，由被告刘建君担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  孙九大审 判 员  赵 芸人民陪审员  程红梅二〇一八年二月二十八日书 记 员  周 雪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2663号
罪犯周荣豪，男，1995年4月17日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2013年1月22日作出（2012）茂高法少刑初字第53号刑事判决，以被告人周荣豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年3月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周荣豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周荣豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周荣豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周荣豪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第2106号
原告：钱策。
委托代理人：李锋。
被告：绍兴县盛诚服饰有限公司。
法定代表人：王仲良。
被告：绍兴县盛兴纺织有限公司。
法定代表人：王守信。
被告：王守信。
原告钱策为与被告绍兴县盛诚服饰有限公司、绍兴县盛兴纺织有限公司、王守信民间借贷纠纷一案，于2012年11月28日起诉来院。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法作出（2012）绍商初字第2106号财产保全民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员黄园独任审判，于2013年2月4日、2月25日二次公开开庭进行了审理。原告钱策的委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告绍兴县盛诚服饰有限公司、绍兴县盛兴纺织有限公司、王守信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，被告绍兴县盛诚服饰有限公司向原告借款人民币200万元，并出具借条一份，承诺于2012年9月24日向原告借款200万元，并由被告绍兴县盛兴纺织有限公司、王守信作担保。后经原告多次催讨，三被告均未偿付借款，故起诉要求判令三被告归还借款200万元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告绍兴县盛诚服饰有限公司、绍兴县盛兴纺织有限公司、王守信在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了借条一份，以证明2012年9月24日第一被告向原告借款200万元，第二、三被告为担保人的事实，同时对借款经过补充说明：当时第三被告与原告联系，说第二被告在斗门镇的绍兴银行有贷款200万元需要转贷，向原告借款200万元，其余被告可以作担保。后三被告一并出具借条一份，原告则按第三被告指示将款项汇入了第一被告的账户。因此，原告认为本案讼争借款实际系三被告共同所借。
被告绍兴县盛诚服饰有限公司、绍兴县盛兴纺织有限公司、王守信在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
被告绍兴县盛诚服饰有限公司、绍兴县盛兴纺织有限公司、王守信经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所举的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年9月24日，被告绍兴县盛诚服饰有限公司、绍兴县盛兴纺织有限公司、王守信向原告钱策出具借条一份，载明：“今借钱策人民币贰佰万元￥200万元。”然该款三被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告钱策与被告绍兴县盛诚服饰有限公司、绍兴县盛兴纺织有限公司、王守信之间的民间借贷关系，由原告提供的借条予以证实，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告绍兴县盛诚服饰有限公司、绍兴县盛兴纺织有限公司、王守信在向原告出具借条时明确了借款金额，理应按约履行合同确定的义务，故原告现起诉要求三被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告绍兴县盛诚服饰有限公司、绍兴县盛兴纺织有限公司、王守信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县盛诚服饰有限公司、绍兴县盛兴纺织有限公司、王守信应归还给原告钱策借款人民币200万元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果三被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元，减半收取11，400元，财产保全费5，000元，合计16，400元，由三被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黄园
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 徐妍
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0103刑初317号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘伯南,男,1987年4月8日,汉族,初中文化无职业,住湖南省长沙市岳麓区。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年3月26日被长沙市公安局直属分局取保候审,现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]372号起诉书指控被告人刘伯南犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审判员胡益实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人刘伯南到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人刘伯南犯罪事实如下:
2018年3月19日2时许,被告人刘伯南酒后驾驶湘Ａ×××××号小型轿车行至本市天心区湘江路解路口时被在该处执勤的长沙市公安局交通警察支队民警检査,经现场酒精吹气检测,测试结果显示其血液中乙醇含量为155毫克/100毫升,随即被告人刘伯南被交警带至长沙市第四医院抽取血样,并将血样送往长沙市公安局物证鉴定所检验,经检验,其血液中乙醇含量为163.7毫克/100毫升。
2018年3月21日,被告人刘伯南主动到公安机关投案,其归案后如实供述了自己约罪行。
该院以到案经过、机动车驾驶证、鉴定结论等证据为佐证，指控被告人刘伯南违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘伯南主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。被告人刘伯南自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。被告人刘伯南无前科劣迹，依据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，可以宣告缓刑。同时，该院建议对被告人刘伯南犯危险驾驶罪处拘役三个月，缓刑五个月以下量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘伯南危险驾驶的事实属实，情节没有出入且签字具结，自愿认罪认罚。本院予以确认。
上述事实，被告人刘伯南在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询、扣车凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、被抽血人家属通知书,呼出气体酒精含量检测仪检测结果、机动车驾驶人体内酒精检测告知笔录、户籍资料、无犯罪记录证明；证人李某的证言;被告人刘伯南的供述和辩解;鉴定意见;执法光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘伯南违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶,其行为已构成了危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘伯南犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人刘伯南的行为依法予以惩处。被告人刘伯南主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，其在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，可认定具有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人刘伯南自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚，根据本案的事实和情节及被告人刘伯南的悔罪表现，且被告人刘伯南无前科劣迹，本院可对被告人刘伯南适用缓刑，公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人刘伯南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
限被告人刘伯南自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一八年五月一十四日
书记员 唐娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第639号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东路136号。
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：肖一兵，男，1978年3月21日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告肖一兵电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2014年1月17日以“证据不充分”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
审判员 龚世翔
二〇一四年二月七日
书记员 彭玉莲
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第0247号
原告苏某。
委托代理人沈永勤。
被告杨某。
原告苏某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人沈永勤到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告经人介绍于2009年6月相识、恋爱并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，但未生育子女。原、被告婚前基础差，婚后未建立起夫妻感情，被告到原告家并非以共同生活为目的，而是为了骗取钱财，婚前要原告汇5万元到其指定账户才肯与原告办理结婚登记，原告东借西凑于2010年9月8日将5万元打到其指定账户后，双方于××××年××月××日办理结婚登记，但同年9月20日被告以去南京接其妹妹为借口离家出走，至今未归，经查找仍下落不明。原告于2011年4月14日向公安机关报案，公安机关于2011年4月20日对被告借婚姻诈骗立案侦查，该案仍在侦查中。现要求与被告离婚。
被告杨某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2009年6月经人介绍相识、恋爱，后被告到原告家生活。被告要求原告汇款5万元到其指定账户方肯与原告成婚，原告按照被告要求将5万元打入被告指定账户后，原、被告双方于××××年××月××日在海安县民政局办理登记结婚手续，领取结婚证，但双方一直未生育。婚后原、被告夫妻感情一般，2010年9月20日被告竟背着原告离家出走，至今未归，虽经原告寻找，但仍不知其下落。2011年4月14日原告以被告借婚姻诈骗钱财到公安机关报案，海安县公安局刑事警察大队海安中队于2011年4月20日对该案立案侦查，目前该案仍在侦查中。
审理中，因被告杨某下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在规定的期限内被告杨某未能到庭应诉。
上述案件事实，有原告提供的结婚证、海安县城东镇上湖村村民委员会的证明、海安县公安局刑事警察大队海安中队的证明、证人证言以及当事人某
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。双方经人介绍相识恋爱并同居生活，婚姻基础一般，婚后未建立起夫妻感情，被告在婚后不久即离家出走，且去向不明，虽经原告寻找但至今仍不知其下落，原、被告夫妻之间长期分居，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告解除婚姻关系，本院应予准许。因被告杨某下落不明，有关原被告夫妻共同财产的分割以及债权债务的分担，双方均未能提供证据，被告又未到庭参加诉讼，本院难以查明，可待被告出现后，原、被告双方当事人另行依法处理。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论和陈述的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的意见》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告苏某要求与被告杨某离婚，本院准许。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 丁培培
审 判 员 史友军
人民陪审员 卢胜南
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 程雪梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第五项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初510号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人李小红，信用社职员。
被告邹仲军（曾用名邹重军），个体户。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告邹仲军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员司马文韬于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人李小红、被告邹仲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2005年11月29日被告在原告下设的西塘信用社立据借款本金2023000元，约定利率为月息8.85‰，11个月还清本息。借款到期后被告归还本金35000元，尚有1988000元未还。2005年12月19日，被告又在原告下设的西塘信用社借贷款100000元，约定利率为月息9.6‰，两笔贷款共计2088000元。贷款到期后，被告一直未清偿贷款本息，为此请求依法判令被告返还原告借款本金2088000元，支付相应的利息并承担本案诉讼费用。
被告邹仲军辩称：对原告起诉的内容有异议，原告起诉借款本金2088000元都是由利息转本过来的，被告于1996年和1997年大概实际借款本金是60多万元，曾一次性偿还本金380000元，都是原告统一管理的，2005年原告将被告所欠款转入其下设的西塘信用社并由被告重新立了据，被告曾多次主动找原告请求将贷款数额查实后作出处理，但一直未得到原告的回信。
原告向本院提交了如下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明、法定代表人人陈幼兵身份证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、借款借据2份，用以证明2005年11月29日、2005年12月19日原告按合同约定向被告发放两笔贷款2088000元的事实；证据3、邹仲军的身份证复印件，用以证明被告的真实身份；证据4、贷款函证催收通知书一份，证明原告曾于2015年9月9日向被告催收贷款的事实。
经庭审辩证质证，被告对原告提供的证据1、证据3、证据4的合法性、真实性、关联性没有异议，本院予以采信。对证据2的真实性有异议，认为其签字是在非正常情况下签的，因当时被告关在看守所，原告要求被告偿还本息400000元，因被告只偿还了380000元，余欠20000元，被告在原告财务股给原告出具了条，该款也计算了利息，被告上述质证意见只是针对财务股的20000元借款不应计算利息，而没有对借据的真实性发表意见，该理由不能成立。对该证据本院予以采信。
被告没有向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告在原告单位工作期间，曾向原告下设的长湖信用社、城东信用社、城关信用社、筻口信用社、毛田信用社、相思信用社、鹿角信用社、新墙信用社、新开信用社、湖洲信用社、步仙信用社、县联社财务股共借款2023000元，2005年11月29日上述欠款统一转入到原告下设的西塘信用社，由被告一起向该社出具了借据，借款用途注明为11个社贷款转入，约定借款利息按月息8.85‰计算，于2006年10月29日到期。2008年12月30日，被告还本金3000元，2011年5月，被告还本金32000元，支付利息12000元，仍有本金1988000元未返还。2005年12月19日，被告再次在西塘信用社贷款100000元，借款用途为柏祥信用社转入，约定月息9.6‰，于2006年6月20日到期，违约按政策加罚利息。借款到期后，原告曾多次找被告催讨，但被告一直未予清偿，2015年9月9日，原告向被告发出贷款函证催收通知书，被告收到该通知书后作出还款计划，但到期后，被告仍未清偿。2016年3月30日，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告返还借款本金2088000元，按约定利率支付利息至借款还清之日，并承担本案诉讼费。2016年6月20日，原告出具说明，被告所欠款项均以月息8.85‰自2005年12月19日起计算利息至借款还清为止，其他利息自愿放弃。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方达成约定后，原告依约发放了贷款，被告须按约定还本付息，但被告在借款到期后未还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃部分利息，系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称所欠原告贷款本金都是息转本转过来的，因而不应承担这么大的还款责任，应在双方查实后，按实际欠款数偿还。因被告在原告下设的长湖信用社等多个信用社借款，且数额累计较大，经双方结算后，被告所欠款项一并转入了原告下设西塘信用社，且被告重新出具了借据，该借款系原、被告结算后重新达成的协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，被告应当按照该协议履行还本付息的义务，故被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
由被告邹仲军返还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金2088000元，并支付按月息8.85‰自2005年12月19日起计算至本判决发生效力之日止的利息。
上述应支付款项，限被告邹仲军在本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44363元，减半征收22181.5元，由被告邹仲军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 司马文韬
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 李 婵 娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初97号
原告：北海方正物业服务有限公司，住所地北海市四川南路188号黄金海岸别墅区F区1号。
法定代表人：王治超，总经理。
委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被告：吴云，男，1983年8月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告北海方正物业服务有限公司诉被告吴云物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海方正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费464元、减半收取232元，公告费300元，合计532元，由原告北海方正物业服务有限公司负担。
审 判 长 彭 丫
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 吴宗富
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蒋兴娜
附本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00758号
原告：王振荣，女，汉族，1956年12月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告王振荣诉被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王振荣诉称：2015年11月2日，原告将收购的小麦卖给陈向阳，共51100公斤，小麦款11.0376万元。后经原告多次找被告陈向阳催要该款，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付小麦款11.0376万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王振荣的起诉。
案件诉讼费2508元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更722号
罪犯吴如敏，男，1970年3月13日出生，汉族，山东省惠民县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二〇〇七年五月十五日作出(2007)滨中�二初字第4号刑事判决，以被告人吴如敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。同案被告人刘洪喜不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇七年八月一日作出(2007)鲁刑一终字第95号刑事判决，维持原判决吴如敏判决部分。刑期自2006年10月10日起至2021年10月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年9月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日、2016年3月18日分别被减去有期徒刑一年七个月、一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吴如敏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯吴如敏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬二次，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子、2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吴如敏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴如敏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴如敏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 罗丝雨
原告周国涛与被告中央储备粮郑州直属库生命权、健康权、身体权纠纷一案一审民事裁定书
（2013）开民初字第3999号
原告周国涛，男，1977年6月10日出生，汉族。
委托代理人高丽，郑州市法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中央储备粮郑州直属库，住所地河南省郑州市化工路四段。
法定代表人孙奇辉，主任。
委托代理人李京华，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王金勇，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周国涛与被告中央储备粮郑州直属库生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告周国涛未在法定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔 敏
二〇一四年一月八日
书记员 付若楠
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00034号
原告：钱茂东，男，1960年6月出生，汉族，自由职业，住浙江省萧山区党湾镇新梅村。
委托代理人：康涛，西安楷理法律服务咨询有限公司法律工作者。
被告：华太建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号江其乐大厦。
法定代表人：王良才，该公司董事长。
被告：华太建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市碑林区红缨路。
负责人：颜安德，该公司总经理。
共同委托代理人：张长弓，华太建设集团有限公司西安分公司职员，住该公司。
原告钱茂东诉被告华太建设集团有限公司、华太建设集团有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱茂东及其委托代理人康涛、被告华太建设集团有限公司（以下简称华太公司）、华太建设集团有限公司西安分公司（以下简称华太西安分公司）之共同委托代理人张长弓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱茂东诉称，其2010年10月到被告华太西安分公司承包的盛龙广场5、7、8号地块项目并受公司的委托担任该项目的生产经理，在职期间主要负责生产、安全、质量和文明工地的施工管理，并约定工程结束后由华太西安分公司支付工程款后支付原告的工资，工作期间原告领到生活费36000元，被告尚欠原告工资264000元，工程结束后原告离开被告公司。随后，原告多次向被告要求支付工资，对方却一直未付，华太西安分公司委托盛龙广场项目部经理方官忠于2011年12月30日向原告出具一份工资欠单，并承诺华太西安分公司在3年内将剩余的工资欠款付清。但一直到现在，被告也没有支付原告的工资欠款，迫于无奈诉至法院，请求：1、判令二被告连带支付原告劳动报酬共计264000元；2、判令二被告连带支付所欠工资同期银行贷款利息35600元（自2011年12月30日起算至还清日）；3、判令二被告连带支付因讨要欠款的经济损失263元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告钱茂东系华太西安分公司在西安一个建设项目部的管理人员，工作时间为2011年2月23日至2011年12月25日，共计10个月零2天。当时项目部管理人员的工资标准为每月9000元，原告的工资应为90600元，华太公司尚欠原告2100元。公司同意按2100元支付利息并赔偿损失。
经审理查明，2010年10月8日华太西安分公司给原告出具了书面授权委托书，委托原告在华太西安分公司承建的西安郅辉房地产开发有限公司开发的盛龙广场5、7、8号地块项目中担任生产经理一职，代表华太西安分公司从事盛龙广场项目的施工生产管理工作。原告称被告华太西安分公司项目经理方官忠口头承诺原告年薪30万元，并约定工程结束后由华太建设西安分公司支付原告的工资，聘用期间原告主要负责生产、安全、质量和文明工地的施工管理。工作期间原告共领取生活费36000元，剩余264000元由项目经理方官忠出具工资欠单，内容为：“钱茂东在盛龙广场5号楼项目部（2011年度）工资年薪为叁拾万正，已领取生活费（叁万六仟元正），尚欠钱茂东工资计人民币贰拾陆万肆仟元正（264000元）整，在三年内付清。落款为华太西安分公司盛龙广场5号楼项目部方官忠2011年12月30日”。原告2012年2月12日至2012年3月18日仍在项目部工作。
被告华太西安分公司称当时双方口头约定钱茂东劳动报酬每月为9000元，原告分别于2011年9月领到劳务费9500元、2011年11月27日领取2000元，2011年12月13日领取17000元、2012年1月13日领取60000元，合计88500元。原告在华太西安分公司盛龙广场5号楼项目部的实际工作时间为2011年2月23日至2011年12月25日。
庭审中，原告认可从被告处共计领取88500元。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及庭审笔录等相关证据存卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案争议之焦点即被告聘用原告担任项目部生产经理期间，双方口头约定的劳动报酬的标准如何计算及原告的实际工作时间。华太西安分公司出具书面授权委托书，委托原告在华太西安分公司承建的西安郅辉房地产开发有限公司开发的盛龙广场5、7、8号地块项目中担任生产经理一职，双方之间的劳务关系成立。关于劳动报酬的标准，双方各执己见，结合双方的证据，原告提供仅华太西安分公司项目经理方官忠出具工资欠单，载明尚欠工资264000元及证人证言，用以证明口头约定劳动报酬为30万元；并提供西安市未央区人民法院、西安市中级人民法院的生效判决书用以证明方官忠的行为系职务行为。而华太公司则提供华太建设集团公司项目管理人员薪资管理办法及华太西安分公司向西安市人力资源和社会保障局自书的情况说明证明原告每月工资为9000元。从证据的证明力来分析，原告认为口头约定的年薪30万元，仅有证人证言，证人与原告同为受聘者；方官忠虽系项目经理，所出具的工资欠条未加盖公司印章，超出公司标准部分应为无效，本院不予认定。被告公司的薪资管理办法符合同行业的薪金标准，本院以予认定。关于原告2012年2月12日至2012年3月18日仍在项目部工作，有公司相关人员确认，本院予以认定。故被告应将拖欠的劳动报酬12900元支付给原告。原告主张索要欠款的经济损失，被告并无异议，依法应予支持。原告主张拖欠劳动报酬的利息，无法律依据，不予支持。原告要求二被告连带支付劳动报酬，因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告华太建设集团有限公司支付原告钱茂东拖欠的劳动报酬12900元。
二、本判决生效后十日内，被告华太建设集团有限公司赔偿原告钱茂东因追索劳动报酬的经济损失263元。
三、驳回原告钱茂东其余之诉讼请求。
诉讼费5798元，由原告钱茂东负担3798元，被告华太建设集团有限公司负担2000元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 张 航
二〇一五年六月十六日
书 记 员 辛连杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2017-1号
申请执行人黄友芳，居民。
被执行人曹继刚，居民。
本院在执行黄友芳与曹继刚民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第530号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请和本院查明，被执行人曹继刚在平邑县建设路北首路西有住宅楼一套（房权证：平房字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：
查封被执行人曹继刚所有的位于平邑县建设路北首路西有住宅楼一套（房权证：平房字第××号），查封期限为三年，查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈贵华
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第699号
申请执行人：龙口市龙源乳业有限公司。
被执行人：董绍丹。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第699号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初字第19841号
原告深圳市福田区保安服务公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人刘世伟，系该公司的总经理。
委托代理人何玉娟，广东鹏城阳光律师事务所律师。
委托代理人马水星，男，该公司员工。
被告徐均，男，汉族。
委托代理人邵清海，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人朱霞，广东冠杰律师事务所实习律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年4月5日。
二、劳动合同情况：已签订，最后一份为2014年4月3日至2017年4月2日期间的劳动合同。
三、工伤情况及社会保险部门核发的工伤待遇：原告为被告缴纳了工伤保险。被告2013年12月1日的受伤，经深圳市人力资源和社会保障局深人社认字（福）[2014]第432832001号工伤认定书认定属于工伤。2016年1月21日，深圳市社会保险基金管理局向被告核发了一次性伤残补助金32461元、住院伙食补贴13888元以及鉴定费300元。
四、月工资标准：被告受伤之前12个月的月平均工资为2547.42元。
五、劳动关系解除情况：对于仲裁裁决确定的双方于2015年7月15日解除劳动关系，双方均未起诉，本院予以确认。
六、劳动能力鉴定情况：2015年9月28日，原告经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残，医疗终结期为2015年7月14日。
七、护理费：被告因工伤于2013年12月1日至2014年8月6日期间在石岩人民医院住院248天，2015年7月8日至2015年7月14日期间住院6天，被告提交的《住院病人疾病证明书》备注“留一人陪”，参照护理时人身损害赔偿计算标准中2013年广东省国有同行业（居民服务业）在岗职工平均工资每天131.29元计算，原告应向被告支付的护理费为33347.66元（131.29×254），原告主张被告在另案交通事故纠纷中已经获得赔偿故无需支付护理费，没有法律依据，本院不予采纳。
八、工伤待遇：原告应向被告支付2013年12月1日至2015年7月14日期间的停工留薪期工资49572.21元（2547.42×19+2547.42÷21.75×10），以及一次性伤残就业补助金38211.30元（2547.42×15）。原告主张被告自行承诺不住公司宿舍、自愿承担由于在外居住发生意外的全部责任，并提交了《申请书》予以证明。被告对上述《申请书》的真实性予以认可，但当庭表示系原告让其抄写并签名的。本院认为，职工有依法享受工伤保险待遇的权利。被告虽向原告提交了上述《申请书》，但原告作为用人单位，以被告在外居住为名让其自行书面放弃工伤保险待遇，违反法律强制性规定，该《申请书》免除原告工伤赔偿责任的内容归于无效，因此原告诉请无需支付上述工伤待遇没有法律依据，本院不予支持。
九、律师费：被告因本案在仲裁阶段支出了律师费5000元，根据被告仲裁请求金额的胜诉比例，原告应当支付律师代理费3879.54元[（49572.21+38211.30+33347.66）÷156115.18×5000）]。
十、仲裁案号：深劳人仲案[2016]3391号。
十一、仲裁请求：1、裁决解除双方的劳动关系；2、原告支付护理费55067.52元、停工留薪期工资50099.26元、一次性伤残就业补助金38211.30元、解除劳动合同的经济补偿金12737.10元以及律师费5000元。
十二、仲裁结果：1、确认双方劳动关系于2015年7月15日解除；2、原告支付护理费33347.66元、停工留薪期工资49572.21元、一次性伤残就业补助金38211.30元以及律师费3879.54元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
十三、原告诉讼请求：原告无需向被告支付上述仲裁裁决确定的各项款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《广东省工伤保险条例》第二条、第二十六条、第三十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市福田区保安服务公司与被告徐均的劳动关系于2015年7月15日解除；
二、原告深圳市福田区保安服务公司应向被告徐均支付2013年12月1日至2015年7月14日期间的停工留薪期工资49572.21元；
三、原告深圳市福田区保安服务公司应向被告徐均支付护理费33347.66元；
四、原告深圳市福田区保安服务公司应向被告徐均支付一次性伤残就业补助金38211.30元；
五、原告深圳市福田区保安服务公司应向被告徐均支付律师费3879.54元；
六、驳回原告深圳市福田区保安服务公司的诉讼请求。
以上第二项至第五项的款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 卢成敏
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第563号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人施某某，女。因本案于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人施照光，系被告人施某某的父亲。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）483号起诉书指控被告人施某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人施照光到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人施某某于2015年4月9日晚上，在其暂住的江门市新会区会城瑞峰花园一夹层车房内，容留段某某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人施某某分别于2015年4月11日中午、同月13日凌晨，在上述同样地点，容留段某某、张某某吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人施某某的行为已构成容留他人吸毒罪。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，人口信息资料，强制隔离戒毒决定书，扣押清单，证人段某某、张某某的证言，被告人施某某的供述，公安机关的现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人施某某如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。被告人施某某提出对其从轻处罚的请求，理由充分，予以采纳。关于公诉机关提出对被告人施某某在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年11月26日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一五年十一月二日
书记员 陈小贝
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初362号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人牛某，男，汉族，1987年8月13日出生，户籍所在地：山西省长治市，初中文化。2017年12月22日因本案被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）319号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员殷灵出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月21日16时许，被告人牛某在昆明市西山区云纺商业区乐器城门口窃取被害人罗某的雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗雅迪牌电动自行车价值人民币4040元。
上述事实，被告人牛某没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、书证等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。鉴于涉案物品已追回并发还被害人，本院在对其量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年6月21日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 东门丽
二〇一八年五月四日
法官 助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第909号
原告吴桂芬，女，汉族，生于1973年05月16日。
被告吴仰龙，男，汉族，生于1964年03月25日。
被告吴术碧，女，汉族，生于1966年11月08日。
上列二被告委托代理人（特别授权）李军，四川欣锐律师事务所律师。
原告吴桂芬诉被告吴仰龙、吴术碧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员陈于独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴桂芬，被告吴仰龙、吴术碧的特别授权代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂芬诉称：2014年8月29日15时许，原告和二被告等人因继承纠纷一案在邻水县人民法院二楼审判庭过道等待开庭时，因口角问题发生打架，导致原告受伤以及原告的项链丢失和手机损坏。事后，原告被送往邻水县人医院检查后住院治疗，被诊断为：1、右眼下睑皮肤裂伤；2、头伤；3、全身多处软组织伤。原告住院3天后出院，出院医嘱为：1、注意休息，营养；2、四日后返院拆线；3、门诊随访。后经邻水县公安局城北派出所多次调解无果。现原告请求：1、由二被告共同赔偿原告医疗费4,629.68元、住院期间伙食补助费60元、营养费60元、护理费210元、误工费300元、损失的项链3,198元、损失的手机700元，共9,157.68元。
被告吴仰龙、吴术碧辩称：1、本次事件是由原告挑起争端，原告自身存在重大过错，应由其承担主要责任；2、原告请求的部分费用不合理，而且其财产损失部分没有事实依据。
经审理查明：原告吴桂芬与被告吴术碧、吴仰龙系同胞兄弟姊妹关系。原告吴桂芬与案外人吴术兰因与吴术碧、吴仰龙为继承父亲吴阳彪的房产发生纠纷，向邻水县人民法院提起诉讼。2014年8月29日15时许，原告吴桂芬，被告吴术碧、吴仰龙等人在邻水县人民法院二楼第三审判法庭外侯审区等候庭审时，原、被告双方及亲属话不投机发生争吵，进而双方多人相互发生抓扯，后经法院工作人员劝阻和邻水县公安局城北派出所出警处理，事态得以平息。在抓扯过程中，原告吴桂芬，被告吴术碧、吴仰龙等人均有不同程度受伤。
原告吴桂芬伤后，经邻水县人民医院诊断：右眼下睑皮肤裂伤、全身多处软组织伤、头伤。在该院住院治疗至2014年9月1日好转出院，花去医疗费4,614.68元（其中门诊治疗费2,192.54元、住院治疗费2,422.14元），出院医嘱：1、注意休息；2、5日后返院拆线；3、门诊随访。
上述事实，有原告提交的诊疗证明书、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、出院证，本院依职权调取的邻水县公安局城北派出所对吴桂芬被殴打一案的卷宗材料，以及到庭当事人在庭审中的相关陈述在卷印证。经庭审质证、核实，上列证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联，本院依据上列证据并结合到庭当事人在庭审中的相关陈述，对上述事实予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案原、被告系同胞兄弟姊妹，对父亲是否留有遗产以及如何处理本应友好协商，冷静处理，但双方及其亲属在开庭前因口角进而相互发生抓扯，双方的行为均有过错。在抓扯过程中，导致原告身体受伤，二被告主观上具有过错，客观上也实施了侵权行为，依法应当对原告承担连带赔偿责任。原告吴桂芬在纠纷中自身也有过错，亦应承担相应的责任，根据本案原告受伤的客观实际情况，酌定减轻二被告30%的责任。
原告提供的医疗费发票金额共4,629.68元，其中2014年9月10日金额15元的医疗费发票，无处方笺等相关证据佐证，故本院确认原告的医疗费为4,614.68元。原告主张营养费，因其伤情轻微，加之无医疗机构关于确需加强营养的医嘱，对原告的此项请求不予支持。原告主张项链、手机受损的相关损失，但原告提供的证据均为以上财物价格的相关证据，没有提供关于项链、手机在纠纷中受损的相关证据，故对其主张的项链、手机损失，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费60元、护理费210元、误工费300元，经本院审查，均符合法律规定，予以支持。综上，原告以上损失共计5,184.68元，由被告吴术碧、吴仰龙连带赔偿3,629.28元，其余部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，由被告吴术碧、吴仰龙连带赔偿原告吴桂芬医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共3,629.28元；
二、驳回原告吴桂芬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴桂芬负担10元，被告吴术碧、吴仰龙负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈 于
二〇一五年六月十一日
书记员 张媛媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00321号
罪犯龚声智，安徽省宣城市人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2012年6月12日作出（2012）荣法刑初字第00108号刑事判决，以被告人龚声智犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年八个月。被告人龚声智不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月27日交付执行。刑期至2022年7月17日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯龚声智在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯龚声智在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚声智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚声智减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00321号
罪犯龚声智，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2012年6月12日作出(2012)荣法刑初字第00108号刑事判决，以被告人龚声智犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年八个月。被告人龚声智不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月27日交付执行。刑期至2022年7月17日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯龚声智在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯龚声智在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚声智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚声智减去有期徒刑一年。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执669号
申请执行人孙建高，居民。
委托代理人王娴，江苏××律师事务所律师。
被执行人涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县。
法定代表人崔海林，该××董事长。
孙建高与涟水县汉邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年10月25日作出的（2014）涟民初字第2702号民事调解书已发生法律效力。依该调解书:一、涟水县汉邦置业有限公司于2015年12月15日前一次性赔偿孙建高2013年3月29日至2014年11月11日逾期交房违约金80000元。二、涟水县汉邦置业有限公司于2015年12月30日前将孙建高购买的中央城5号楼103室房屋通水，逾期不通，每月支付违约金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行调查，被执行人有多起案件在本院执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟民初字第2702号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年九月二日
书记员 张利波
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第1718号
原告：李剑，男，1974年9月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：田洪江，沂南县岸堤镇司法所法律工作者（特别授权）。
被告：曹树平，男，1951年4月11日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：聂圣学，男，1951年5月7日出生，汉族，职业住址同上。
原告李剑与被告曹树平、聂圣学借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田洪江、被告曹树平、聂圣学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑诉称：2004年12月28日，被告曹树平向沂南县农村信用合作联社马牧池信用社申请办理借款9000元，还款期限至2005年12月8日，借款月利率为9.3‰，由被告聂圣学提供连带责任担保，并签订了借款合同及保证合同。后经沂南县农村信用合作联社马牧池信用社工作人员多次催收，二被告均未偿还借款。2011年沂南县农村信用合作联社马牧池信用社将债权转让给我，经我多次催要，二被告拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令二被告清偿借款9000元及利息，诉讼费二被告承担。
被告曹树平辩称：向沂南县农村信用合作联社马牧池信用社借款9000元属实，但是该笔借款是以我的名义成名贷款，用作村委集体资金，我没有用该款，不同意还款。
被告聂圣学辩称：给曹树平向沂南县农村信用合作联社马牧池信用社担保借款9000元属实，但该笔借款用作村委集体资金，不同意还款。
经审理查明：2004年12月28日，被告曹树平向沂南县农村信用合作联社马牧池信用社申请办理借款9000元，还款期限至2005年12月8日，借款月利率为9.3‰，由被告聂圣学提供连带责任担保，并签订了借款合同及保证合同。后经沂南县农村信用合作联社马牧池信用社工作人员多次催收，二被告均未偿还借款。2011年沂南县农村信用合作联社马牧池信用社将债权转让给原告李剑，经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。2012年3月24日原告具状诉至本院，要求二被告清偿借款本金9000元及利息，诉讼费由二被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告曹树平向沂南县农村信用合作联社马牧池信用社借款9000元事实清楚，有借款合同及借款凭证予以证实，依法应当清偿。被告聂圣学作为保证人，依法承担连带清偿责任。经沂南县农村信用合作联社马牧池信用社向二被告催收未果后，将该笔借款的债权转让给原告李剑，故李剑即成为该笔借款的债权人。原告所诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告曹树平于本判决书生效后五日内清偿原告李剑借款本金9000元及利息（按合同约定月利率9.3‰自借款之日算至本判决生效之日止）。
二、被告聂圣学对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一二年六月十一日
书 记 员 黄富鹏
-1-
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第474号
上诉人（原审原告）梁作海。
被上诉人（原审被告）张敏丽。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
上诉人梁作海因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第24570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人梁作海、被上诉人张敏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月3日7时43分，张敏丽驾驶小型轿车与骑自行车的梁作海相撞，致梁作海车损人伤。交警部门认定张敏丽负事故全责。
原审法院另查明，肇事车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）投保了交强险、不计免赔商业三者险（限额1，000，000元），事故发生于保险期间内。
原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，梁作海的各项损失，先由太保上海分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由太保上海分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由张敏丽予以赔偿。
原审法院审核了梁作海诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿梁作海10，568.50元；2、张敏丽于判决生效之日起十日内赔偿梁作海1，000元（已支付576.90元，尚需给付423.10元）；3、驳回梁作海的其余诉讼请求。
梁作海上诉诉称，原审法院误工费计算有误，根据单位出具的证明，每月误工收入实际减少2，200余元，但原审法院仅支持1，400余元，不足以弥补损失。另实际误工期为5个月，原审法院以鉴定意见确定的4个月计算误工损失不当。基于上述理由，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人张敏丽辩称，上诉人的上诉请求如果合理，同意依据法律规定赔付。太保上海分公司书面辩称，不同意上诉人的上诉意见，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，因人身或财产受到侵害的，受害人有权请求加害方承担侵权责任，但加害方承担的赔偿范围及数额，以行为与损害间存在因果关系为前提，以填平损失为原则，以合理为限。对于误工费损失数额的争议，原审法院确认上诉人加班费、翻班、误餐等补贴属于上诉人实际损失，该认定于法有据，本院予以认同。至于减少金额应以上诉人所在单位出具的薪资证明结合实际发放记录扣除已发放的数额来确定，原审法院计算的金额有误，本院予以更正。至于误工期，上诉人主张按照实际休息天数计算，本院认为尽管鉴定意见为休息4个月，但上诉人伤在脚部，其提供的医院病假证明以及工资发放记录足以证明其实际休息了5个月，故按5个月计算误工期应属合理，本院对其此项上诉请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第24570号民事判决第二项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第24570号民事判决第一项；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿梁作海15，754.50元；
四、驳回梁作海的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计539元，由梁作海负担512.50元，张敏丽负担26.50元；二审案件受理费361元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 王 刚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2679号
罪犯徐波涛，男，1965年6月8日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年11月24日作出了（1999）二中刑初字第1457号刑事判决，以被告人徐波涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年1月30日以（2002）高刑减字第30号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2004年7月22日以（2004）一中清刑减字第1351号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2006年11月20日以（2006）一中清刑减字第2074号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年5月20日以（2008）一中清刑减字第966号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年8月20日以（2009）一中清刑减字第1432号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年11月20日以（2010）一中清刑减字第1776号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年12月20日以（2012）一中清刑减字第5568号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年8月13日，提出对罪犯徐波涛的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯徐波涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯徐波涛予以减刑。
经审理查明，罪犯徐波涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯徐波涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐波涛减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2002年1月30日起至2016年2月28日止，剥夺政治权利七年），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十日
书记员 时 佳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1322刑初271号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人曹某某，男，1971年6月16日出生，汉族，小学文化，务工，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月23日被沭阳县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审，2018年4月10日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]243号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。经征得被告人曹某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月4日18时55分许，被告人曹某某酒后驾驶车牌号为苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿苏2**线由北向南逆向行驶至64KM+320M处时发生交通事故，致车辆受损、曹某某受伤。后对方报警，曹某某被120送至沭阳县仁慈医院治疗，出警民警至医院对其进行呼气酒精测试，其体内酒精含量为103mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的曹某某血样中的酒精含量为129mg/100ml。
另查明，被告人曹某某在公安机关立案后经传唤不到案，被沭阳县公安局决定刑事拘留并上网追逃，后于2017年10月23日被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人曹某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人陆某1、耿某的证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证查询信息及车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人曹某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人曹某某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人曹某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人曹某某醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人曹某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十日起至二○一八年五月十六日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一八年四月十日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。