江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏06行终501号
上诉人（原审原告）南通广鑫废旧金属回收有限公司，住所地南通市。
法定代表人李龙杰，董事长。
委托代理人朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
委托代理人曹玉成，江苏启星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市崇川区。
法定代表人凌建华，局长。
出庭负责人陈珏新，副调研员。
委托代理人陈新，南通市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）吕广发，男，1968年9月14日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。
上诉人南通广鑫废旧金属回收有限公司（以下简称广鑫公司）因劳动、社会保障行政确认一案，不服南通市港闸区人民法院（2018）苏0611行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，吕广发在广鑫公司从事废品装卸工作。广鑫公司通过电话指示的方式，通知吕广发工作的时间和内容，工作报酬按吕广发装卸的重量计算，按日支付。2016年12月1日，吕广发在广鑫公司工作时，左手被广鑫公司法定代表人李龙杰驾驶的抓机卡住受伤，后被医院诊断为：1.左手示中指挤压伤；2.左手中指开放性外伤累及肌腱血管神经损伤；3.左中指中节指骨开放性骨折。同年12月27日，广鑫公司法定代表人李龙杰与吕广发在南通市××区观音山街道社会矛盾纠纷调处中心主持下进行调解，因双方就赔偿数额存在分歧调解未能奏效。2017年9月4日，吕广发向南通市崇川区人民法院提起民事诉讼，要求广鑫公司给予劳务者受害责任赔偿，因广鑫公司主张其系经工商登记的个体工商户，吕广发应向劳动部门申请工伤认定。吕广发申请撤回劳务者受害责任赔偿纠纷之诉，南通市崇川区人民法院于同年9月25日作出（2017）苏0602民初字4848号《民事裁定书》，准许吕广发撤回起诉。2017年9月28日，吕广发向南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）申请工伤认定。同日，南通人社局予以受理。9月29日，南通人社局作出通人社工告[2017]B第176号《工伤认定限期举证告知书》，要求广鑫公司提交认为吕广发不属于工伤的证据材料并告知逾期举证的法律后果。10月11日，广鑫公司向南通人社局出具吕广发并非其公司员工，与其公司没有任何劳动关系的《证明》，11月13日，南通人社局作出2017B176《认定工伤决定书》，认定2016年12月1日下午13时左右，吕广发在广鑫公司工作时，左手被广鑫公司的法定代表人李龙杰驾驶的抓机卡住受伤，后被送至南通市××医院、南通市第一人民医院治疗，诊断为：1.左手示中指挤压伤；2.左示中指开放性外伤累及肌腱血管神经损伤；3.左中指中节指骨开放性骨折。吕广发受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。广鑫公司不服，提起诉讼，要求撤销南通人社局作出的认定工伤决定。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案完全符合上述规定的三种情形。首先，广鑫公司和吕广发是适格的用工主体和劳动者主体；其次，广鑫公司从事废品收购工作，吕广发在广鑫公司从事废品的装卸工作，广鑫公司根据装运废品的货车运货的时间而安排吕广发工作的时间，导致吕广发的工作时间不固定，但不能因此而否定吕广发在广鑫公司的指挥下从事劳动，接受广鑫公司的管理的事实，吕广发的工资由广鑫公司支付，计酬方式为计件制，支付方式为按日计发；再则，吕广发从事的装卸工作是广鑫公司的业务组成部分。从以上情形可以看出广鑫公司与吕广发之间存在事实劳动关系。吕广发是在与广鑫公司的法定代表人李龙杰协同操作过程中发生事故而受伤，南通人社局据此认定广鑫公司承担吕广发所受事故伤害的工伤保险责任并无不当。
综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回广鑫公司的诉讼请求。
广鑫公司不服，向本院提起上诉称，吕广发并不是固定在广鑫公司上班，广鑫公司也没有强制要求吕广发在规定时间内必须到指定地点工作，吕广发的时间是由其自由支配的，广鑫公司打电话邀请吕广发工作，吕广发也可以拒绝邀请，不接受广鑫公司的管理。综上，吕广发和广鑫公司之间不存在劳动关系，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判南通人社局重新作出工伤认定。
被上诉人南通人社局辩称，劳动合同法规定用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用工可以分为长期性用工、临时性用工，广鑫公司为了废旧金属回收经营雇佣吕广发为其从事装卸货物等劳动，虽然工资是计件，上下班时间不固定，但不能因此而改变劳动用工的本质特性。吕广发在广鑫公司处工作过程中受到的事故伤害，完全符合《工伤保险条例》认定工伤的情形，南通人社局依法作出工伤认定决定并无不当。请求二审法院驳回上午，维持原判。
被上诉人吕广发述称，吕广发平时在家中待命，一接到广鑫公司电话立即赶到公司的发货现场，跟公司的车一起配合装车，吕广发是要受到广鑫公司管理的，广鑫公司认为吕广发时间自由支配，不受公司管理没有事实依据，不符合实际情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，各方当事人对于吕广发在广鑫公司工作时，左手被抓机卡住受伤的事实均无异议，争议焦点在于吕广发与广鑫公司是否存在劳动关系。事实劳动关系是用人单位与劳动者之间符合劳动关系要件但未按国家法律规定办理有关手续和签订劳动合同所形成的一种权利义务关系。劳动者事实上已经成为用人单位的一员，与用人单位客观上存在着管理与被管理的关系。而劳务关系是劳动者向用人单位提供劳务，获取劳动报酬而建立的一种社会关系。在用工方式上，劳务合同中的用工一般具有临时性、流动性、不稳定性的特点，而劳动关系一般具有职业性的特点。首先，吕广发在广鑫公司处从事装卸工作有较长时间，符合长期性的特点，其次，吕广发工作的性质为装卸工，符合稳定性的特点，且吕广发发生事故时从事的工作也是广鑫公司业务的组成部分，再次，虽然吕广发上班时间不固定、报酬为计件方式，但这种工作模式符合吕广发职业特点。因此，吕广发与广鑫公司之间的用工关系，符合事实劳动关系的特征。
综上，南通人社局认定吕广发所受伤害为工伤，具有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人广鑫公司的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南通广鑫废旧金属回收有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 引
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。