wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凭刑初字第27号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人钟正才，无业。因犯盗窃罪于2010年1月26日被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年11月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
辩护人郑学燕，广西帮达律师事务所律师。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人钟正才犯非法持有毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代检察员甘锡峰出庭支持公诉，被告人钟正才及其辩护人郑学燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2014年11月11日上午9时许，被告人钟正才乘坐车牌号为桂F×××××的大巴车从凭祥前往南宁，途经南友高速公路凭祥收费站入口处时，边防武警对该车进行例行检查，当场从钟正才身上查获毒品海洛因1小包等物品，并将钟正才抓获归案。经称量，查获的毒品海洛因净重24.5克。经检验，从查获的毒品中检出海洛因。
凭祥市人民检察院为其指控的事实向本院提供了书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据予以证明，并据此认为被告人钟正才违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人向本院提出钟正才认罪态度好可以从轻处罚，有累犯情节应当从重处罚，在一年零二个月至一年零八个月有期徒刑幅度内对其量刑，并处罚金的量刑建议。
被告人钟正才对起诉书所指控的犯罪事实与罪名均没有异议。
被告人钟正才未向本院提交任何证据。
辩护人郑学燕对起诉书所指控的犯罪事实与罪名均没有异议，提出如下辩护意见：1.钟正才所持有的毒品是供自己吸食，有别于其他目的的非法持有毒品；2.钟正才系初犯、偶犯；3.归案后，钟正才如实交代罪行有悔罪表现可从轻处罚；4.涉案毒品未扩散到社会中；5.钟正才及其家属愿意缴纳罚金。建议判处钟正才十个月以下有期徒刑。
辩护人郑学燕未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年11月11日上午9时许，被告人钟正才乘坐车牌号为桂F×××××的大巴车从凭祥市前往南宁市。在该车途经南友高速公路凭祥收费站入口处时，边防武警对该车进行例行检查，当场从钟正才身上查获毒品海洛因24.5克、电子秤1台、注射器29支等物品，并将钟正才抓获归案。
另查明，2010年1月26日，被告人钟正才因犯盗窃罪被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上述认定的事实，有公诉机关提交并在本案庭审上予以举证、质证的以下证据材料证实：
1.受案登记表、立案决定书、破案报告书，证实本案的受理、立案、破案经过，以及被告人钟正才被动归案的事实。
2.户籍证明，证实被告人钟正才于1974年10月5日出生，案发时已达负完全刑事责任年龄。
3.搜查证、搜查笔录及扣押清单，证实公安机关依法从被告人钟正才外套左侧口袋内发现一个黑色塑料袋包装的可疑毒品海洛因，从外套左侧胸前口袋内发现注射器四支，从钟正才随身携带的手提袋内发现注射器二十五支、电子秤一台、手机、钱包等物品，并依法扣押上述物品。
4.过秤、提取笔录及指认照片，证实在被告人钟正才在场的情况下，经称量，公安机关从钟正才身上查扣的可疑毒品净重24.5克，并从中提取部分送检。
5.查获经过，证实2014年11月11日上午9时30分左右，凭祥市边境检查站执勤官兵在对车牌号为桂F×××××的大巴车进行检查时，发现31号座位上的男子形迹可疑，于是对该男子人身及随身物品进行检查，从该男子身上查获一小包可疑毒品，从该男子随身携带的挎包内查获一些注射器。
6.贵州省习水县人民法院（2010）习刑初字第18号刑事判决书，证实2010年1月26日，被告人钟正才因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
7.现场检测报告书，证实经现场检测，被告人钟正才系吸毒人员。
8.崇公（刑）鉴（理化）字（2014）0280号检验报告及鉴定意见通知书，证实经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，本案中的涉案可疑毒品含有海洛因。该鉴定意见已书面告知被告人钟正才。
9.辨认笔录、照片，证实经被告人钟正才指认，其购买可疑毒品的现场位于凭祥市南大路广越大酒店对面路口，被查获的现场位于南友高速公路凭祥入口处。
10.被告人钟正才的供述与辩解，证实2014年11月10日18时许，其乘车从南宁市来到凭祥市，在汽车站后门一旅社办理完入住手续后就打电话给“老大”称要二十克海洛因。之后其按照“老大”所说的，到凭祥市南大路广越物流对面的小路口等。过了十几分钟，“老大”的老婆用“老大”的电话联系其，并与之碰面。其以人民币五千八百元的价格从“老大”的老婆手中买到一块内用白色塑料袋、外用黑色塑料袋包装的毒品海洛因。然后其就回到旅社，从所购买的毒品中拿出一点来注射。2014年11月11日上午9时许，其到凭祥市汽车站登上9时10分凭祥市至南宁市的大巴车，并坐在31号座位。当车行至南友高速公路凭祥边境检查站时，执勤的边防官兵当场从其身上查获毒品海洛因、注射器、电子秤等物品。
以上证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联并能形成完整的证据锁链，证实了以上认定事实的存在，因此本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告人钟正才非法持有海洛因24.5克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的罪名成立。钟正才归案后直至庭审阶段均能如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚。对于公诉人提出钟正才具有认罪态度好可以从轻处罚量刑情节的量刑建议，以及辩护人提出的钟正才如实交代罪行有悔罪表现可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于公诉人提出钟正才有累犯情节应当从重处罚的量刑建议，因公诉机关仅提供前罪刑事判决书，并无释放证明书等相关证据，不能证明钟正才在前罪执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，故本院对该量刑建议不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，本院予以考虑。
为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人钟正才犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2016年1月11日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、对扣押在案的电子秤1台、注射器29支由公安机关予以没收，上缴国库；
三、对扣押在案的毒品海洛因24.5克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周君和
代理审判员 周恒章
人民陪审员 李彧信
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李梅芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7128号
原告：姚某，女，1989年10月出生，土家族，住所地湖北省长阳土家族自治县。
被告：湖南某网络公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区
原告姚某与被告湖南某网络公司劳动争议一案，本院于2016年12月7日立案受理后，因本案特殊，为了查明案情，本院决定采用公告方式传唤湖南某网络公司到庭参加诉讼。本院于2017年3月30日向姚某送达了缴费通知，通知姚某在接到通知之日起七日内（遇节假日顺延），向人民法院报湖南记者站缴纳公告费560元，公告费逾期未缴纳。
本院经审查认为，姚某在收到《湖南省长沙市芙蓉区人民法院通知》后，未按照该通知的要求在接到通知之日起七日内（遇节假日顺延），向人民法院报湖南记者站缴纳公告费560元，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按姚某自动撤回起诉处理。
审 判 长 王 成
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李长松
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杜丽云
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第1458号
原告：朱育生。
委托代理人（特别授权代理）：王磊。
委托代理人（特别授权代理）：王会贤。
被告：金华市新时代陶瓷品总汇有限公司。
法定代表人：叶月仙。
委托代理人（特别授权代理）：闫巍。
委托代理人（特别授权代理）：叶耀翔。
本院在审理原告朱育生诉被告金华市新时代陶瓷品总汇有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱育生撤回对被告金华市新时代陶瓷品总汇有限公司的起诉。
案件受理费13716元，依法减半收取6858元，由原告朱育生负担（已预交）。
审 判 员 杜小媛
二〇一四年七月九日
代书记员 吴昱媛
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2244号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邓某某，男，1986年2月19日出生，汉族，出生地广东省大埔县，文化程度初中，住大埔县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年6月5日被羁押，同年7月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2198号起诉书，指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日4时许，被告人邓某某到本市白云区永平街元下田三路一巷16号门三楼冯某稷居住的302房欲盗取财物时，因被冯及时发现并被当场抓获而未能得逞。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人邓某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。邓某某犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓某某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年6月5日4时许，被告人邓某某到本市白云区永平街元下田三路一巷16号门三楼冯宝稷居住的302房欲盗取财物时，因被冯及时发现并被当场抓获而未能得逞。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人冯某稷、李某喜的证言及辨认材料，现场勘验检查工作记录，现场照片，犯罪嫌疑人到案经过，被告人邓某某的供述。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。邓某某因被群众及时发现而犯罪未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。邓某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及邓某某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年12月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一四年九月十八日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初8903号
原告：安徽山推工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海工业园灵石路66号。
法定代表人：杜爱龙，董事长。
被告：陈家将，男，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：邵沙沙，女，1985年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：陈加照，男，1975年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告安徽山推工程机械有限公司（以下简称山推公司）诉被告陈家将、邵沙沙、陈加照追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行审理。
山推公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈家将、邵沙沙支付原告代垫银行贷款213062.92元；2、判令陈家将、邵沙沙支付原告违约金148144.96元（违约金暂按日万分之五计算至2018年8月22日，判决时请判决至款清日至）；3、判令陈加照对上述陈家将、邵沙沙的付款义务向原告承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月29日，陈家将与原告签订《工程机械买卖合同》购买山推牌SL50W装载机一台（机号：1001694)，总价款258000元。付款方式为首付款加银行按揭，即首付20%计52000元，剩余款项为206000元，陈家将因没有足额资金而与肥西农村商业银行签订《快易通工程机械按揭合同》进行按揭付款，分24期偿还。原告作为被告陈家将的保证人在按揭合同上盖章，陈家将提供担保人陈加照给原告作反担保。同时陈家将将山推牌SL50W装载机一台（机号：1001694)抵押给银行，合同进行了公证。合同签订后，银行如约发放了贷款，但是陈家将仅支付部分款项，剩余款项一直由原告代陈家将向银行进行支付。截止2015年9月29日，原告计代陈家将垫付213062.92元，截止2018年8月22日，依约产生违约金148144.96元，经原告方工作人员多次催要，陈家将仍迟迟不履行还款义务，陈加照也一直未履行保证责任。邵沙沙与陈家将系夫妻关系，申请按揭贷款的事项发生在夫妻关系存续期间，并且邵沙沙以借款人及抵押物共有人身份在《快易通工程机械按揭合同》上进行签字，则该债务依法应为夫妻共同债务，应共同偿还。为维护合法权益，山推公司起诉至法院。
本院在审理本案中，因原告山推公司提供的被告的送达地址不明确，本院不能向陈家将、邵沙沙、陈加照直接送达诉状副本及其它诉讼材料。
本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽山推工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一八年九月十二日
书记员 乔 柱
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初6746号
原告黄文生,男，1969年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。
委托代理人牛黎明，河南精锐律师事务所律师。
被告高俊恒，男，1990年3月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地驻马店市春晓街***号。
负责人潘建华，总经理。
委托代理人景镐举，河南济世雨律师事务所律师。
原告黄文生诉被告高俊恒及中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄文生及委托代理人牛黎明，被告高俊恒及被告人民财险驻马店公司的委托代理人景镐举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文生诉称，2018年1月20日10时40分，被告高俊恒驾驶豫Ｑ×××××出租车将原告黄文生驾驶的豫Ｑ×××××出租车撞坏，经驻马店市公安交通警察支队事故大队作出道路交通事故认定书认定被告高俊恒负本次事故的全部责任。被告车辆在人民财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险。现请求被告赔偿原告损失10235元。
被告人民财险驻马店公司辩称，如被告与保险公司有保险合同关系，事故属于理赔范围，有合法的驾驶证及营运资格，保险公司同意赔付原告合理损失；鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。
被告高俊恒辩称，对事故认定结论没有异议，事故发生后没有为原告垫付钱；原告请求的停运损失费用过高。
经审理查明，2018年1月20日10时40分,被告高俊恒驾驶豫Ｑ×××××号出租车沿驻马店市乐山路由南向北行驶至雪松路与乐山路交叉口南50米处变更车道时与原告黄文生驾驶的豫Ｑ×××××号出租车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告高俊恒负事故全部责任，原告黄文生无事故责任。
2018年1月20日，原告黄文生委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××小型轿车因交通事故造成的损失价值进行鉴定。该鉴定机构于2018年2月7日出具编号为驻旧鉴评估[2018]车评鉴字第CP016号关于起亚牌小型轿车损失鉴定意见书一份，鉴定意见为：豫Ｑ×××××号小型轿车因交通事故造成的损失价值为2150元。诉讼中，原告提供驻马店市驿城区捷泰爱车行的维修施工单一份及维修费票据24张，证明事故发生后为修理车辆花费2390元，另从维修施工单上可以看出，车辆进厂开始维修的时间为2018年1月25日，修好后交车时间为2018年2月3日。2018年2月3日，原告黄文生委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××小型轿车因交通事故造成的营运损失进行鉴定。该鉴定机构于2018年2月7日出具编号为驻旧鉴价值[2018]鉴字第017号机动车营运损失鉴定意见书一份，鉴定意见为：豫Ｑ×××××小型轿车在停运期间的日停运损失为463元。原告黄文生为此共支付鉴定费用800元。开庭时，原告还提供救援费发票100元。
豫Ｑ×××××号出租车的实际所有人为黄磊，该车挂靠在驻马店市迅达运输有限公司名下运营，事故发生时由原告黄文生与其妻子吴卫平承包黄磊的车辆进行经营。2018年2月12日驻马店市迅达运输有限公司出租分公司出具证明一份，证明黄文生和吴卫平在其公司承包经营豫Ｑ×××××号出租车。2018年8月3日，黄磊出具委托书一份，证明其为豫Ｑ×××××号出租车的实际所有人，把车辆大包给黄文生，在2018年1月20日与豫Ｑ×××××号出租车发生的交通事故有关的起诉赔偿事宜由租车人黄文生主张。诉讼中，原告提供黄磊的身份证复印件、黄磊与黄文生和吴卫平的出租车大包合同、黄文生和吴卫平的驾驶证及出租汽车驾驶员从业资格证复印件等相关证据。
另查明，豫Ｑ×××××号出租车的实际所有人为被告高俊恒，该车挂靠在驻马店市迅达运输有限公司名下运营，发生事故时由被告高俊恒驾驶车辆，其具有合法有效的驾驶资格，该车辆在被告人民财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额为500000元，且不计免赔），且事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合法的财产权依法受法律保护。侵害他人财产的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告高俊恒驾驶出租车与原告黄文生驾驶的出租车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生，后经认定被告高俊恒负事故的全部责任、原告黄文生无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。由于被告高俊恒的车辆在被告人民财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，对于原告请求的车辆损失费及救援费，应由被告人民财险驻马店公司在保险责任限额内负担。根据保险合同条款及相关规定，原告请求的停运损失费及鉴定费不应由被告人民财险驻马店公司负担，应由被告高俊恒负担。
原告黄文生作为出租车大包期间的实际使用人，并且有车辆实际所有人黄磊授权其因本次交通事故主张权利，则其要求赔偿车辆损失费、救援费、停运损失费及评估费符合法律规定，应予支持。车辆损失费按原告委托鉴定机构作出的鉴定结论2150元予以认定。救援费按票据100元予以认定。停运损失费按原告委托鉴定机构作出的鉴定结论停运期间的日停运损失为463元，修车时间为从1月20日发生交通事故到2月3日车辆修理完毕提车共计15天，计款6945元（463元/天×15天）。评估费按800元予以认定。
以上车辆损失费及救援费共计2250元，由被告人民财险驻马店公司在交强险财产损失保险限额2000元及第三者责任险保险责任限额内负担。停运损失费及评估费两项共计7745元，根据事故责任比例由被告高俊恒负担。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、四十八条、第四十九条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告黄文生各项损失共计2250元。
二、限被告高俊恒于判决生效后十日内赔偿原告黄文生各项损失共计7745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告高俊恒负担。
本判决为终审判决。
审判员 康 兵
二〇一八年八月十三日
书记员 王大鹏
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初2537号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：李华有，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、王志锋，联社职工。
被告：杨万禄，男，汉族，生于1976年4月6日，住淅川县。
被告：杨万奇，男，汉族，生于1971年3月20日，住淅川县。
被告：张义成，男，汉族，生于1961年6月16日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告杨万禄、杨万奇、张义成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、王志锋到庭参加了诉讼，被告杨万禄、杨万奇、张义成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨万禄偿还原告借款20万元及相关利息、罚息；2、要求被告杨万奇、张义成负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：杨万禄于2017年4月22日向原告借款20万元，期限12个月，月利率9.3‰，由被告杨万奇、张义成提供连带责任保证。借款后，被告杨万禄累计结息1000元。借款到期后，本金及下欠利息至今未清偿。
被告杨万禄、杨万奇、张义成缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2016年4月6日，原告与被告杨万禄签订的最高额个人借款合同一份；2、2016年4月6日，原告与被告杨万奇、张义成签订的最高额保证合同一份；3、2017年4月22日，被告杨万禄签名的20万元借款借据一份；4、2017年4月22日，原告往被告杨万禄账户上打款20万元的凭条一份；5、被告杨万禄贷款账户信贷业务查询明细一份。被告杨万禄、杨万奇、张义成未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示。被告杨万禄、杨万奇、张义成未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年4月6日，原告分别与被告杨万禄、杨万奇、张义成签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人杨万禄向贷款人申请从2016年4月6日至2019年4月6日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币20万元。本合同项下的贷款期限36个月，月利率9.3‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50％。被告杨万奇、张义成对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。2017年4月22日，被告杨万禄向原告借款20万元，期限12个月。借款后，被告杨万禄累计结息1000元。借款到期后，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告杨万禄、杨万奇、张义成于2016年4月6日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告杨万禄理应按约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告杨万奇、张义成在被告杨万禄不及时还本付息时，应按约定承担连带清偿责任，三被告不及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告杨万禄、杨万奇、张义成于2016年4月6日所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同为有效合同；
二、被告杨万禄在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定利率支付自2017年4月22日起至判决确定的履行之日止的利息（已付利息1000元予以冲减）；
三、被告杨万奇、张义成在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨万禄、杨万奇、张义成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 燕
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1500号
原告：张书兆，男，1968年11月22日生，汉族，住渑池县。
被告：杨冬梅，女，1967年12月26日生，汉族，住渑池县。
被告：孙风珍，女，1968年10月29日生，汉族，住渑池县。
原告张书兆与被告杨冬梅、被告孙风珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告张书兆到庭参加了诉讼。被告杨冬梅、被告孙风珍经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书兆向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨冬梅、孙风珍偿还借款本金5万元及利息（利息按月息2分从2015年7月16日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月17日，被告杨冬梅、孙风珍从原告处借款10万元，约定月息2分，利息每月付一次，本金、利息随要随还，若不能归还每天按千分之十的违约金支付。2015年7月15日因原告急需用钱，二被告归还5万元并将前期利息结清，下欠5万元及利息二被告互相推诿拒不偿还。现特至法院，请求依法判决。
被告杨冬梅、被告孙风珍没有向法庭提交答辩意见。
原告张书兆向法庭提交的证据有：1、借款借据及收条一份；2、身份证复印件一份。
被告杨冬梅、被告孙风珍没有向法庭提交证据。
根据原告起诉、举证情况，本院可以确认以下案件事实：
2013年9月17日，被告杨冬梅、被告孙风珍向原告张书兆借款10万元，双方约定月息2分，但没有约定借款期限。当天，二被告给原告出具了借条。2015年7月15日，原告要求二被告偿还借款，二被告偿还了之前的利息并偿还借款本金5万元。后原告多次催要剩余借款本息未果，现诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨冬梅、被告孙风珍向原告张书兆借款，有借款借据及收条为证。因双方在借款时没有约定借款期限，现原告要求二被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冬梅、被告孙风珍于本判决生效后十日内支付原告张书兆5万元及利息（利息按年利率24%从2015年7月16日起计算至判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告张书兆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨冬梅、被告孙风珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 张建光
二〇一八年六月二十日
兼书记员 杨 洁
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初3058号
原告：闫志刚，男，汉族，生于1974年7月19日，住河南省内乡县。
被告：杨孟丽，女，回族，生于1965年10月19日，住内乡县。
原告闫志刚与被告杨孟丽为不当得利纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨孟丽的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闫志刚撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫志刚撤回对被告杨孟丽的起诉。
案件受理费400元，由原告闫志刚负担。
审判员 冯云虎
二〇一八年九月六日
书记员 杨琰君
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执61号
申请执行人：陈艺通，男，1977年5月22日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：杨振东，男，1964年8月28日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人陈艺通与被执行人杨振东借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币40400.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3023号
原告：新蔡县创业贷款担保中心，住所地新蔡县仁和大道月亮湾北园市民之家*楼。
统一社会信用代码：12412828769480162A。
法定代表人：时某，系该中心主任。
委托诉讼代理人：崔某，该中心办事员。
被告：王某，男，1979年11月17日出生，汉族。住新蔡县。
原告新蔡县创业贷款担保中心与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新蔡县创业贷款担保中心委托�讼代理人崔某到庭参加了诉讼、被告王某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蔡县创业贷款担保中心向本院提出的诉讼请求：1.判令被告王某向原告支付张某的贷款本息计45952.67元；2.被告赔偿原告利息损失（从2018年6月29日起至履行结清止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日张某向原告新蔡县创业贷款担保中心提出小额担保贷款申请，原告经审查符合条件，在当天双方签订了再担保合同。2016年1月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行向张某提供了伍万元的贷款，期限为二年（2016年1月29日起至2018年1月29日止），年息为7.75％。原告与张某签订再担保合同时，张某是借款人，被告王某进行了担保，并承诺如张某不能按期归还贷款时从其工资中扣还本金和利息。张某�款到期后没有偿还贷款，被告王某也未尽担保义务，在2018年6月29日中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行用原告的保证金扣划偿还了张某的贷款本息共计45952.67元。根据合同约定被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，起诉到法院，提出如上诉讼请求。
王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日张某因做生意缺资金向原告新蔡县创业贷款担保中心提出小额担保贷款申请，原告经审查符合条件，在当天双方签订了再担保合同。2016年1月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行向张某提供了伍万元的贷款，期限为二年（2016年1月29日起至2018年1月29日止），年利率为7.75％。原告与张某签订再担保合同时，张某是借款人，被告王某对该笔贷款进行了担保，并承诺如张某不能按期归还贷款时从其工资中扣还本金和利息。张某�款到期后偿还了部分贷款，余款和利息没有偿还，被告王某也未尽担保义务，2018年6月29日中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行用原告的保证金扣划偿还了张某下欠的贷款本息共计45952.67元。根据合同约定被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，起诉到法院，请求：1.判令被告王某向原告支付张某贷款本息计45952.67元；2.被告赔偿原告利息损失（从2018年6月29日起至履行结清止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告新蔡县创业贷款担保中心与被告王某签订的再担保合同，是双方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行按照该合同向张某支付了贷款原告按照该合同进行了担保，已经履行了合同约定的义务，借款人张某未按约定偿还贷款，被告王某应当按合同约定偿还借款而未还款，被告行为已构成违约，故原告要求被告王某偿还扣划的本金和利息45952.67元，事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持；原告按照合同约定要求被告王某赔偿2018年6月29日起至还清该款时的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十七条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于判决书生效后十日内偿还原告新蔡县创业贷款担保中心支付借款本息45952.67元及该款利息（利息从2018年6月29日起至该款还清之日止，利率按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一八年八月八日
书记员 时方磊
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2592号
原告：赵文强，男，1978年5月24日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨琳，系原告妻子。
被告：邢志胜，男，1952年5月9日生，汉族。住郑州市金水区。
原告赵文强诉被告邢志胜合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文强及其诉讼代理人杨琳到庭参加诉讼，被告邢志胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告赵文强向本院提出如下诉讼请求:1、解除原告与被告代表兰考蓝天农业发展有限公司所达成的口头协议；2、被告退还原告预交的20000元。事实与理由：2017年5月份，被告找到原告说其在兰考开办有兰考蓝天农业发展有限公司，让原告在新蔡县范围内注册农业发展有限公司，并承诺可以帮助原告所注册的公司开发农产品，并保证每月可获得可观利润。经协商，被告让原告支付20000元，并承诺若后期不合作此款无条件退还，原告于2017年7月29日向被告个人账户汇款20000元，后来被告一直不履行约定。原告多次找被告退还20000元，被告以种种理由拒不退还。
被告邢志胜书面答辩称，原告所说不属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告在新蔡县从事农业生产资料推广过程中和原告相识。经双方协商，由被告帮助原告开发产品等项目，为此原告于2017年7月29日向被告账号为62×××63的账户汇款20000元，用于开发产品等项目。后双方并未实际合作进行开发产品等项目，为此原告于2018年5月16日到汝南县找到被告，向被告明确终止合作关系，并要求被告退还该20000元，至今被告未予退还。对于上述事实有原告提供的原、被告间于2018年5月16日在汝南县的谈话录音、河南省农村信用社客户回单、证人赵某的证言予以证实。
对于原告诉称解除原告与被告代表兰考蓝天农业发展有限公司所达成的口头协议，但原告没有提供相应证据证明该协议的存在，对此本院不予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案经双方协商，被告帮助原告开发产品等项目，双方构成一种合同关系。在原告向被告支付20000元后，双方并未实际履行该合同，并终止合作关系，应为合同的解除。据此，在合同解除后，被告应退还其收取原告的20000元。故原告要求被告退还20000元，理由正当，本院予以支持。原告要求解除原告与被告代表兰考蓝天农业发展有限公司所达成的口头协议，但原告没有证据证明该协议的存在，对该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢志胜于判决生效后十日内退还原告赵文强20000元。
驳回原告赵文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邢志胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一八年九月五日
书记员 钟昊辰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8643号
申请人：方祖刚，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L(1-1)。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T(1-1)。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人方祖刚诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人方祖刚向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款23359元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢1060（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人方祖刚提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币22246.75元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产方祖刚名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢23359（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡晓君
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第359号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。
负责人陈奇清。
委托代理人冯洪君，该行职员。
委托代理人关谓忠，该行职员。
被告武川。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行诉被告武川信用卡纠纷一案中，原告于2014年9月25日以被告已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行撤回起诉。
案件受理费50元（已按减半收取）由原告负担。
审判员 庄华伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 周凌燕
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2591号
原告：牛恩和（受害人黄玉真之夫），男，1950年8月18日出生，汉族，农民，住范县。
原告：牛延存（受害人黄玉真长子），男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住范县。
原告：牛延星（受害人黄玉真次子），男，1976年9月29日出生，汉族，农民，住范县。
原告：牛言增（受害人黄玉真三子），男，1981年2月17日出生，汉族，城镇居民，住南京市鼓楼区。
原告：牛先菊（受害人黄玉真之女），女，1978年12月17日出生，汉族，城镇居民，住广东省深圳市福田区。
原告牛恩和、牛延存、牛言增、牛先菊共同委托诉讼代理人：牛延星（牛恩和之子，牛延存、牛先菊之弟，牛言增之兄），男，1976年9月29日出生，汉族，农民，住范县龙王庄镇牛楼村**号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道28号。
负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜争光，男，1993年4月14日出生，汉族，公司员工，住。
原告牛恩和、牛延存、牛延星、牛言增、牛先菊与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛延星（牛恩和、牛延存、牛言增、牛先菊的共同委托诉讼代理人），被告人寿开封公司的委托诉讼代理人杜争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛恩和、牛延存、牛延星、牛言增、牛先菊向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、误工费等共计176000元。事实和理由：2017年7月10日5时许，在范县××村路口路段，骆兴旺驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车由西向东行驶左转弯时，与由东向西行驶的邱建成驾驶的豫Ｅ×××××（挂豫Ｅ×××××）号重型半挂牵引车相撞，后豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××挂）号重型半挂牵引车轧到站在道路北侧路边的黄玉真，造成黄玉真当场死亡、骆兴旺受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经范县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，骆兴旺、邱建成负事故的同等责任，黄玉真无事故责任。豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××挂）号重型半挂牵引车车主为刘军明，该车在被告人寿开封公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
被告人寿开封公司辩称，在确定肇事车辆在我公司投保真实且该事故发生在保险期间、驾驶人及被保险人具有合理合法的驾驶资格、具有驾驶证、行驶证、资格证、营运证的情况下，保险公司同意在交强险各责任限额内赔偿原告的合理合法损失，超过交强险部分在商业三者险限额内按照事故责任承担。因本次事故是两车相撞，我方为同责，且另有人员受伤，请法院合理分配保险限额。人寿开封公司不予承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：第二组证据中车主刘军明庭后提交的邱建成的个人从业资格证和营运证，经核实真实有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日5时许，在范县××村路口路段，骆兴旺驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车由西向东行驶左转弯时，与由东向西行驶的邱建成驾驶的豫Ｅ×××××（挂豫Ｅ×××××）号重型半挂牵引车相撞后，豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××挂）号重型半挂牵引车轧到站在道路北侧路边的黄玉真，造成黄玉真当场死亡、骆兴旺受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。范县公安局交通警察大队出具的【2017】第225号道路交通事故认定书认定，骆兴旺、邱建成负事故的同等责任，黄玉真无事故责任。豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××挂）号重型半挂牵引车车主为刘军明，该车在被告人寿开封公司投保有交强险和1500000元商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，原告牛恩和、牛延存、牛延星、牛言增、牛先菊的近亲属黄玉真因本次交通事故死亡，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2017年河南省发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，结合五原告诉请，对其具体损失确认如下：死亡赔偿金11697元/年×13年=152061元；丧葬费45920元/年÷12×6=22960元；办理丧葬事宜的误工费，按照农林牧渔业标准计算为34941元/年÷365天×5天×5人=2393.22元；本次事故造成原告亲属黄玉真死亡，事故的发生给其家人带来的精神痛苦显而易见，结合本案和受诉法院所在地的平均生活水平，对其请求的50000元精神抚慰金酌定为40000元；以上损失共计217414.22元。事故车辆豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××挂）号重型半挂牵引车在被告人寿开封公司投保有交强险和1500000元商业三者险,本案审理期间，事故另一伤者骆兴旺自愿放弃在该事故交强险伤残、死亡保险限额内应理赔的数额。五原告的损失首先应由被告人寿开封公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，不足部分107414.22元按照邱建成在事故中所负的同等责任由被告人寿开封公司承担50%的赔偿责任，即107414.22元×50%=53707.11元，故人寿开封公司共计应赔偿五原告163707.11元。五原告请求的医疗费5246.75元，因未提交证据，本院不予支持。人寿开封公司辩称不承担诉讼费的意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决书生效之日起三日内赔偿原告牛恩和、牛延存、牛延星、牛言增、牛先菊各项损失共计163707.11元；
二、驳回原告牛恩和、牛延存、牛延星、牛言增、牛先菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由原告牛恩和、牛延存、牛延星、牛言增、牛先菊负担133元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担1777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十四日
书记员 王军利
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初3486号
原告徐进前，男，1980年5月10日出生，汉族，住正阳县。
被告李保军，男，1977年12月1日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告西平华园物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司。
原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
经审理查明，原告父亲徐世有因与被告李保军发生交通事故死亡，原告作为近亲属诉来本院请求赔偿。受害人徐世有父母健在，徐世有另有一女儿。
本院认为，受害人徐世有有多名近亲属，徐进前个人不具有完整的原告主体资格，亦没有相关证据证明受害人徐世有的其他近亲属是否放弃相应的民事权利，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐进前的起诉。
案件受理费6550元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 闵继承
二〇一八年九月六日
书记员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初3486号原告徐进前，男，1980年5月10日出生，汉族，住正阳县。被告李保军，男，1977年12月1日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告西平华园物流有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司。原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审理查明，原告父亲徐世有因与被告李保军发生交通事故死亡，原告作为近亲属诉来本院请求赔偿。受害人徐世有父母健在，徐世有另有一女儿。本院认为，受害人徐世有有多名近亲属，徐进前个人不具有完整的原告主体资格，亦没有相关证据证明受害人徐世有的其他近亲属是否放弃相应的民事权利，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐进前的起诉。案件受理费6550元，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  闵继承二〇一八年九月六日书记员  刘玲玲
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3030号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
负责人：王大勇，该行行长。
委托诉讼代理人：田自力，该行员工。
被告：刘长河，男，汉族，1959年11月24日出生，住上蔡�。
被告：刘妹，女，汉族，1961年5月27日出生，住址同上。系刘长河妻子。
被告：潘俊锋，男，汉族，1982年07月27日出生，住上蔡县。
被告：万会先，女，汉族，1982年11月15日出生，住址同上。系潘俊锋妻子。
被告潘俊锋、万会先委托诉讼代理人：潘群山，男，汉族，1964年2月28日出生，住上蔡县。系潘俊锋、万会先的叔叔。
被告：王东春，男，汉族，1964年12月11日出生，住上蔡县。
被告：王婷，女，汉族，1965年1月19日出生，住址同上。系王东春妻子。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与被告刘长河、刘妹、潘俊锋、万会先、王东春、王婷借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人田自力、被告潘俊锋、万会先的委托诉讼代理人潘群山到庭参加诉讼。被告刘长河、刘妹、王东春、王婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令六被告连带偿还原告贷款3万元及利息（利息按双方合同约定计算至贷款本息结清日止）；2、判令六被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年4月25日，刘长河从原告处借款3万元用于粮食收购流资，并有潘俊锋和王东春两个家庭作为此笔借款的连带保证。借款到期后，经原告多次催要，六被告以种种理由推诿，拒不偿还。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告潘俊锋、万会先辩称，担保属实。
被告刘长河、刘妹、王东春、王婷未答辩。
经审理查明，被告刘长河、刘妹以粮食收购流资为由向原告申请借款，经协商2013年4月25日原告与被告刘长河、刘妹签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告授信被告30000元，被告可在2013年4月25日至2016年4月24日循环使用上述借款额度，被告潘俊锋、万会先、王东春、王婷为借款人刘长河、刘妹进行担保并负经济连带责任。2013年4月25日，原告以转账方式通过被告刘长河农业帐户（帐号：62×××12）发放贷款30000元。截至2018年6月19日被告尚下欠本金3万元及利息未付。原告多次找六被告索要该款未果，遂造成本案诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借款合同、自助循环贷款额度/修改通知单、签订单等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘长河、刘妹、潘俊锋、万会先、王东春、王婷签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方自愿协商达成，不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约定已履行发放贷款义务，借款到期后，被告刘长河未按约定全部偿还该笔贷款，有失诚信，按照双方签订联保协议约定，担保人潘俊锋、万会先、王东春、王婷在借款人刘长河、刘妹不履行还款义务的情况下未承担连带还款责任，应属违约。故原告请求由被告刘长河、刘妹归还借款本金3万元及利息，担保人承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求利息，因双方对借款利率进行了约定，该约定不违反相关法律限制性的规定，故应从其约定，未付利息按双方约定计算至本判决确定被告履行完毕借款之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘长河、刘妹于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金3万元及利息（未付利息按双方约定计算至本判决确定被告履行完毕借款之日止，利随本清）。
二、被告潘俊锋、万会先、王东春、王婷对上述内容负连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向借款人刘长河、刘妹追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由六被告共同负担（该款原告已预交，限六被告于本判决生效后五日内将该款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘雪丽
二〇一八年八月一日
书记员 宋定颖
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察中民初字第136号
原告宇文某某，男，汉族，1957年5月22日生，户籍地：察右中旗大滩乡。
被告郝某某，男，汉族，1957年12月27日生，原籍：内蒙古察右中旗大滩乡，现下落不明。
原告宇文某某诉被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宇文某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院依法公告送达开庭传票�未到庭应诉，本院现已审理终结。
原告诉称：2007年被告向我借款9700元，约定利息1.2分，2009年8月27日还钱1000元，后被告于2010年4月离家出走，其余本息至今未还，我只好起诉要求被告返还借款本金8700元及其利息。
为证明其主张，原告出示以下证据：郝某某书写的借条一张，证明被告2007年10月10日向其借款9700元，月利息1.2分，2009年8月27日归还1000元本金。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2007年10月10日被告郝某某向原告宇文某某借款9700元，约定月利息1.2分，2009年8月27日还本金1000元，其余本息未还。后被告下落不明，原告于2015年8月15日起诉本院，要求被告返还剩余本金8700元及利息。
本院认为：原告出示的被告书写的借条应予采信，借据明确约定月利息1.2分，该利息未超过同期央行贷款基准利率的4倍，应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郝某某给付原告宇文某某本金8700元，利息9718元合计18418元。
二、案件受理费260元，由被告郝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：邓旭明
审 判 员 ：巴特尔
人民陪审员 ：张凤玲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 ： 张 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1843号
原告：曾学书，1953年11月14日生，汉族，住河南省确山县。
被告：陈勇，男，1982年6月20日生，汉族，户籍地河南省确山县。现住河南省确山县。
原告曾学书与被告陈勇承揽合同纠纷一案，原告曾学书于2017年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告曾学书、被告陈勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾学书向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告干活钱及扣押钩机补偿损失款29000元及利息，利息从欠款之日起至还款之日止。事实与理由：2014年，被告找原告到被告承包的香山一品干活，工程完工后，不给工钱，出具一张欠条，加上在施工中，因周边群众扣押原告的钩机补偿原告损失钱，共计29000元，原告多次催要，被告拒不给付。
被告陈勇辩称，被告租曾学书的钩机给香山一品工地修路，在修路过程中需要挖群众的树，钩机被群众扣押了一个月，给原告造成了损失29000元，因香山一品没给被告钱，所以被告也没钱给原告。
原告向本院提交欠条一张，被告对该欠条无异议，本院予以采信。
根据原告提交的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：被告陈勇租赁原告曾学书钩机干活，在施工过程中，原告的钩机被群众扣押，给原告造成损失，被告陈勇向原告出具欠条一张，内容为：“今欠曾学书挖机给香山一品干活和群众扣压钩机补尝损失款（29000）元贰万玖仟元。欠款人陈勇2014.3.6”。因该款被告一直未付引起诉讼。
本院认为，被告欠原告29000元的事实清楚，被告应还款并承担违约责任。原告提交的欠条上没有约定还款日期，原告也未提交追要欠款的具体日期，本院确定原告起诉之日视为明确主张债权的日期。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起五日内偿还原告曾学书欠款29000元及利息，利息从2017年6月22日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计息，计至欠款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收取262.5元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 易成玉
二〇一七年八月十六日
书记员 方志鹏
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初3220号
原告李春涛，男，1976年6月8日出生，汉族，住正阳县。
被告钱国伟，又名钱云厅，男，1970年2月18日出生，汉族，住正阳县。
被告冯勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住正阳县。
原告诉二被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春涛、被告钱国伟、被告冯勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，原告与二被告签订一份《土地转让合同》，约定二被告将正阳县吴湾村东皮村民组一处面积为800平方米的鱼塘转让给原告。合同签订后，原告按约定向被告支付了转让费110000元，后鱼塘被正阳县人民政府征收。因二被告转让的是集体土地，违反了法律的强制性规定，故双方签订的《土地转让合同》应为无效合同。为此依法起诉，要求：1、确认原告与二被告之间签订的《土地转让合同》无效。2、二被告返还原告土地转让费110000元并按同期银行贷款利率支付利息。3、诉讼费用由二被告承担。
被告钱国伟辩称，1、涉案鱼塘是二被告从他人处租赁的，又转租给原告，实际收到原告100000元而非110000元，该款为租赁费而非转让费。2、答辩人现在没有钱，没有能力退还原告。
被告冯勇辩称，涉案鱼塘是二被告承包别人的，又转包给了原告，现在鱼塘已被征收，没有钱退还原告。
经审理查明，2011年5月3日，被告冯勇和案外人皮运成签订一份《鱼塘使用权转让合同》，约定皮运成将位于正阳县吴湾村东皮村民组面积为800平方米的鱼塘以82000元的价格转让给冯勇，皮运成保证土地无权属纠纷。2013年1月14日，钱云厅、冯勇（甲方）和原告李春涛（乙方）签订一份《土地转让合同》，约定甲方将正阳县吴湾村东皮村民组面积为800平方米的鱼塘以110000元的价格转让给乙方，甲方保证土地无任何权属纠纷，否则乙方有权终止合同，并要求甲方按合同价格的双倍赔偿。原告按照合同约定向二被告支付了转让费110000元，后涉案鱼塘被政府征收。2017年7月28日，钱国伟给原告出具一份《承诺书》，载明“钱国伟返还李春涛购地款及利息130000元，该购地款于2013年1月14日双方的土地转让合同中钱国伟、冯勇收取李春涛的购地款，愿于2017年7月28日前支付50000元，下余80000元于2017年8月28日前付清”。
上述事实，有原告提交的《鱼塘使用权转让合同》、《土地转让合同》、被告出具的收条、承诺书等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告双方签订的合同的内容符合土地转让合同的性质，应当认定为土地转让合同。二被告辩称双方的合同是租赁合同或者承包合同，但合同没有约定租赁或者承包期限，不符合租赁合同或者承包合同的要件，故对于二被告的答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”及第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，双方擅自转让集体土地的合同违反了法律的强制性规定，应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告要求二被告返还土地转让费110000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告钱国伟给原告出具的承诺书上承诺购地款于2017年8月28日前返还，逾期未返还的，应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，自2017年8月29日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告要求二被告自2013年1月14日起支付利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李春涛与被告钱国伟、冯勇于2013年1月14日签订的《土地转让合同》无效；
二、被告钱国伟、冯勇于本判决生效后十日内返还原告李春涛土地转让费110000元及相应的利息（利息自2017年8月29日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至本判决指定的还款之日止）；
三、驳回原告李春涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 闵继承
二〇一八年九月七日
书记员 刘玲玲
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执02905号
申请执行人：和晓东，男，1971年3月27日出生，汉族，住所地沈阳市和平区。
被执行人：宋丽云，女，1966年1月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请执行人和晓东与被执行人宋丽云民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2012）沈和民三初字第01329号民事调解书。本案在执行过程中，因被执行人名下财产暂时无法执行，故依据相关法律规定该案应延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民三初字第01329号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一五年二月十六日
书记员 王施越
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初3940号
申请人：巴艺文，女，1991年2月11日生，汉族，住郸城县。
被申请人：李高潮，男，1979年5月18日生，汉族，住郸城县。
原告巴艺文与被告李高潮、被告中国太平洋保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人巴艺文于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李高潮的银行存款20000元。申请人提供了担保。
本院经审查认为，申请人巴艺文财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李高潮的银行存款20000元，期限为6个月。
案件申请费169元，由被申请人李高潮负担。
本裁定立�开始执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱瑞生
二〇一八年八月八日
书记员 刘文博
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4021号
原告谢昊苏，男，1987年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告徐留征，男，1971年8月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人程保才，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告谢昊苏诉被告徐留征民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告承担。
审 判 长 高世一
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 杨启帆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3002号
上诉人（原审原告）宋莲花。
委托代理人陶子明、谢永情，深圳市法律援助处指派广东翰泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华行玩具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭社区大龙山山地，组织机构代码618883562。
法定代表人高仰燕，执行董事。
委托代理人罗御伦，广东卓建律师事务所律师。
上诉人宋莲花因与被上诉人华行玩具（深圳）有限公司（以下简称华行公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法劳初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是华行公司是否应向宋莲花支付终止劳动合同的经济补偿。
关于宋莲花在原审中主张的2014年9月1日至2014年9月9日期间的工资929.4元，宋莲花在原审中确认，华行公司已经向其支付了1080.66元，超过了宋莲花主张的数额，因此，华行公司无需再次支付。
关于宋莲花主张的经济补偿，宋莲花出生于1964年9月8日，至2014年9月8日，已经年满50周岁，达到了女职工的法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，其与华行公司之间的劳动合同终止。因宋莲花与华行公司终止劳动合同的原因是达到法定退休年龄，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形，故本院对宋莲花主张的经济补偿不予支持。
综上，上诉人宋莲花的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人宋莲花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00426号
申请执行人：郎溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：徐德宝，该委员会主任。
被执行人：袁庭国，男，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：李宁宁，女，汉族，住安徽省郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的郎溪县人口和计划生育委员会作出的郎计生征决字（2014）169号社会抚养费征收决定书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人袁庭国、李宁宁价值75000元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执287号
申请执行人：余家萍，男，生于1966年10月6日，汉族，农民，四川省沐川县人。
被执行人：乐山市川茂建筑劳务有限公司。住所地：乐山市市中区大桥西街88号。组织机构代码：07141965-0。
法定代表人：万云富，该公司执行董事。
申请执行人余家萍依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第912号民事调解书，于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司给付劳动报酬2000.00元。本院于2016年5月25日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第912号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 香
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初4084号
原告：赵明林，男，汉族，1980年12月24日生，住河南省唐河县。
被告：曲良兴，男，汉族，1952年3月15日生，住河南省唐河县。
被告：曲青国，男，汉族，1965年8月3日生，住河南省唐河县。
原告赵明林与被告曲良兴、曲青国为物权保护纠纷一案本院于2018年8月23日立案。原告以双方和解为由，于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明林申请撤回起诉，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵明林撤诉。
案件受理费50元，由原告赵明林负担。
审判员 孟 晓
二〇一八年九月十八日
书记员 邢丹丹
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初3439号
原告：灵宝市瑞达物业管理有限责任公司，住所地灵宝市尹溪路与工业路交叉口。
法定代表人：陈文涛
委托诉讼代理人：刘更新，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：李民生，男，住灵宝市。
原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司与被告李民生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司负担。
审判员 冯欢欢
二〇一八年九月十八日
书记员 伍晓辉
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03519号
原告（被告）刘小国，男，1972年11月28日生。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所济源市王屋镇铁山村。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该公司工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告刘小国与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）刘小国，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）刘小国诉称并辩称：其于1991年至2013年在铁山河铁矿处从事井下作业，1996年至2009年在刘小安6号矿体，2009年至2013年在雷洪兵500洞从事打钻爆破工作。期间患上职业病，经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其与铁山河铁矿于1991年至2013年间存在劳动关系。其对仲裁认定工作经历无异议，对其与铁山河铁矿劳动关系确认年限有异议，认为其与铁山河铁矿之间的劳动关系从1991年至今一直续存，直至双方解除劳动关系为止。铁山河铁矿起诉理由不成立，工作期间，单位给办理有爆破证，2013年有病不干了，2015年2月份单位组织去河南省职业病防治研究院鉴定，所以从1991年至今与被告存在劳动关系。
被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：第一、刘小国称其于1991年开始在其公司从事井下作业工作，但上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中刘小国没有提供相关招工手续，1991年时刘小国不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对1991年的行为进行裁决。第二、根据其所称的班长均是自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果刘小国有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么刘小国也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系。第三、劳动仲裁裁决书以其公司与刘小国所称的班长（自然人）根之间系承包关系为由，裁决其公司与刘小国之间存在劳动关系，但其公司与刘小国所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，刘小国与其公司之间不存在劳动关系。第四、根据刘小国的诉状，其2013年已经不再工作，所以刘小国在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，劳动部的通知是2005年5月才发布，应当不适用于本案。其公司的矿产资源分布在当地村民的田间地头，当地村民为了增加收入，要求自己开矿，并将矿石以双方协商的价格出售给其公司，诉讼中刘小国所称的其公司的带班长，实际上是自己开采矿石的当地村民，如果该“带班长”认可刘小国在其开采矿石的地点开采过矿，那么刘小国也是受“带班长”的雇佣，刘小国与其公司没有直接关系，更不存在法律上的劳动关系和事实上的劳动关系。而济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与刘小国存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求判决其与刘小国之间不存在劳动关系。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括500洞、6号矿体。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。刘小国在1991年至2013年期间，先后在500洞、6号矿体从事采矿、爆破工作。另查：1、2002年济源钢铁公司铁山河矿更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。2、铁山河铁矿未提供证据证明对刘小国进行离岗前健康检查。3、刘小国持有由铁山河铁矿颁发爆破员资格证。4、2015年4月14日经河南省职业病预防研究院诊断，刘小国为矽肺叁期。
后刘小国申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年6月15日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第455号仲裁裁决书，裁决刘小国与铁山河铁矿1991年至2013年存在劳动关系。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可刘小国所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合刘小国提供的证据，对刘小国所述的工作情况予以认可。刘小国工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对刘小国管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对刘小国进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定刘小国与被告1991年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）刘小国与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1991年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张立红
人民陪审员 张 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 孔鹏鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3026号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
负责人：王大勇，该行行长。
委托诉讼代理人：田自力，该行员工。
被告：张永福，男，汉族，1971年10月1日出生，住。
被告：曹记，女，汉族，1972年5月8日出生，住地址同上。系张永福妻子。
被告：曹群立，男，汉族，1973年10月20日出生，住。
被告：张桂忍，女，汉族，1969年12月8日出生，住地址同上。系曹群立妻子。
被告：张峰威，男，汉族，1986年1月9日出生，住。
被告：邵华晶，女，汉族，1987年10月17日出生，住。系张峰威妻子。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与被告张永福、曹记、曹群立、张桂忍、张峰威、邵华晶借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人田自力到庭参加诉讼，被告张永福、曹记、曹群立、张桂忍、张峰威、邵华晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令六被告连带偿还原告贷款5万元及利息（利息按双方合同约定计算至贷款本息结清日止）；2、判令六被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年3月28日，张永福从原告处借款5万元用于机电购销流资，并有曹群立和张峰威两个家庭作为此笔借款的连带保证。借款到期后，经原告多次催要，六被告以种种理由推诿，拒不偿还。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告张永福、曹记、曹群立、张桂忍、张峰威、邵华晶未答辩。
经审理查明，被告张永福、曹记以机电购销流资为由向原告申请借款，经协商2013年3月28日原告与被告张永福、曹记签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告授信被告50000元，被告可在2013年3月28日至2016年3月27日循环使用上述借款额度，被告曹群立、张桂忍、张峰威、邵华晶为借款人张永福、曹记进行担保并负经济连带责任。2013年3月28日，原告以转账方式通过被告张永福农业帐户（帐号：62×××14）发放贷款50000元。截至2018年6月19日被告尚下欠本金5万元及利息未付。原告多次找六被告索要该款未果，遂造成本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，借款合同、自助循环贷款额度、修改通知单、签订单等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告张永福、曹记、曹群立、张桂忍、张峰威、邵华晶签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方自愿协商达成，不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约定已履行发放贷款义务，借款到期后，被告张永福未按约定偿还该笔贷款，有失诚信，按照双方签订联保协议约定，担保人曹群立、张桂忍、张峰威、邵华晶在借款人张永福、曹记、不履行还款义务的情况下未承担连带还款责任，应属违约。故原告请求被告张永福、曹记归还借款本金5万元及利息、担保人承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求利息，因双方对借款利率进行了约定，该约定不违反相关法律限制性的规定，故应从其约定，未付利息按双方约定计算至本判决确定被告履行完毕借款之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永福、曹记于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金5万元及利息（未付利息按双方约定计算至本判决确定被告履行完毕借款之日止，利随本清）。
二、被告曹群立、张桂忍、张峰威、邵华晶对上述内容负连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向借款人张永福、曹记追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由六被告共同负担（该款原告已预交，限六被告于本判决生效后五日内将该款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘雪丽
二〇一八年八月二十一日
书记员 宋定颖
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00637号
原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司。
法定代表人：黄丽军。
委托代理人：刘晓秋。
被告：李绍朋。
被告：陈利群。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉被告李绍朋、陈利群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓秋到庭参加诉讼，被告李绍朋、陈利群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月20日，被告李绍朋在原告处借款人民币2万元，双方约定月利率50‰，并签订了借款合同，被告陈利群系该借款的保证人，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任，2014年12月19日以前的利息已结清，2014年12月20日以后至今利息未结，尚欠借款本金2万元，经原告多次催要，二被告拒绝还款。故诉至贵院，请求贵院判决被告李绍朋立即偿还借款2万元及从2014年12月20日至起诉之日2015年8月4日止，按月利率5%计算利息共计7000元。
被告李绍朋、陈利群在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月20日，被告李绍朋向原告借款人民币2万元，并签订了借款合同一份，约定月利率50‰，借款期限自2014年7月20日至2015年7月19日。同日，被告陈利群与原告签订了保证合同一份，为被告李绍朋的上述借款提供担保，约定保证期间自2015年7月19日至2016年7月18日，保证方式为连带责任保证。2014年12月19日前的利息已结清。现原告诉至本院，要求被告李绍朋偿还原告借款本金2万元及利息，被告陈利群承担连带偿还责任。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及原告的委托代理人刘晓秋的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告李绍朋签订的借款合同及原告与被告陈利群签订的保证合同均依法成立，合法有效。原告依约向被告李绍朋提供借款，被告李绍朋理应按约定如期返还借款，现其拖欠不还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告李绍朋偿还借款2万元有理，本院予以支持；借款合同中约定借款利率为月利率50‰，因该约定的利率已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，故被告李绍朋应从2014年12月20日至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。被告陈利群系上述借款的保证人，依保证合同约定，被告陈利群应按照连带责任保证承担保证责任，因原告在该保证合同约定的保证期间内起诉，故原告要求被告陈利群承担连带偿还责任有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告李绍朋于本判决生效后10日内给付原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款人民币2万元及利息（从2014年12月20日起至起诉之日即2015年8月4日止以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息）；
（二）被告陈利群对上述款项承担连带偿还责任。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元由被告李绍朋、陈利群承担370元，原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司承担106元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李欣慰
人民陪审员 张 倩
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐晓鹏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡商终字第50号
上诉人（原审被告）解明伦，男，1976年10月13日出生，汉族，东宁县公安局民警。
委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘颖，女，1972年10月28日出生，汉族，东宁县职教中心教师。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
原审被告姜昆，女，1977年8月23日出生，汉族，无职业。
上诉人解明伦因与被上诉人刘颖、原审被告姜昆民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2013）东商初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人解明伦及其委托代理人董久震、被上诉人刘颖的委托代理人李丹、原审被告姜昆到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省东宁县人民法院（2013）东商初字第86号民事判决；
二、发回黑龙江省东宁县人民法院重审。
二审案件受理费3192元，退回上诉人解明伦。
审 判 长 李 刚
审 判 员 王 凡
代理审判员 王 欢
二〇一五年五月七日
书 记 员 韩江亓
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保639号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人：王建华，理事长。
被申请人：赵康，男，1980年2月10日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王莉，女，1980年10月12日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：牛丽，女，1988年6月23日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王洋洋，男，1991年10月2日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王猛，男，1989年10月8日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：豪康利，女，1991年9月24日出生，汉族，住沈丘县。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵康、王莉、牛丽、王洋洋、王猛、豪康利银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵康、王莉、牛丽、王洋洋、王猛、豪康利银行存款28万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费1920元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一八年九月六日
书记员 白璐璐
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1546号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人王家祥，（特别授权代理），男，生于1964年8月31日，该行信贷员，住济南市。
被告曹书忠，男，生于1963年4月28日，汉族，农民，住济南市。
被告曹书军，男，生于1965年8月23日，汉族，农民，住济南市。
被告李宗国，男，生于1975年4月23日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告曹书忠、曹书军、李宗国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。2016年2月26日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告曹书忠、曹书军、李宗国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告曹书忠向原济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）借款，截至2015年8月20日共有借款本金94538.84元未还、利息31464.72元未付，被告曹书军、李宗国承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。要求：1、被告曹书忠偿还借款94538.84元，截至2015年8月20日利息31464.72元；2、2015年8月20日之后的利息以74538.84元为基数，按照月利率为8.4‰上浮50%计算到借款本息还清为止；以2万元为基数，按照月利率为9‰上浮50%计算到借款本息还清为止；3、要求被告曹书军、李宗国承担连带还款责任；4、要求被告承担诉讼费。
被告曹书忠（缺席）未答辩。
被告曹书军（缺席）未答辩。
被告李宗国（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2010年10月25日，历城信用社下属的西营信用社与被告曹书忠签订借款合同，约定：2010年10月25日至2013年10月24日期间，被告曹书忠向历城信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2010年10月25日，历城信用社下属的西营信用社与被告曹书军、李宗国、曹书平签订最高额保证合同，约定：被告曹书军、李宗国、曹书平作为保证人自愿为债权人历城信用社在2010年10月25日至2013年10月24日期间，与债务人曹书忠办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为10万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2012年12月20日，被告曹书忠自历城信用社借款10万元，期限至2013年10月20日，月利率为9‰；2013年2月1日，被告曹书忠偿还借款8万元。2013年5月23日，被告曹书忠向历城信用社借款3万元，期限至2013年10月20日，月利率为8.4‰。2013年7月12日，被告曹书忠向历城信用社借款5000元，期限至2013年10月20日，月利率为8.4‰。2013年8月28日，被告曹书忠向历城信用社借款4万元，期限至2013年10月20日，月利率为8.4‰。借款到期后，历城信用社于2013年10月21日自动从被告曹书忠个人在该社开设的银行账户中自动扣划现金461.5元，用于抵消借款本金。截至2015年8月20日，被告曹书忠已经支付利息4501.81元，尚有利息31464.72元未付。担保人亦未履行担保责任。
曹书平于2011年5月21日因意外死亡，原告申请撤回对其诉讼请求。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城信用社于2010年10月25日与被告曹书忠签订的借款合同，以及于2010年10月25日与被告曹书军、李宗国签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告曹书忠发放贷款，被告曹书忠应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告曹书忠归还借款94538.84元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告曹书军、李宗国自愿为曹书忠的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人曹书忠追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曹书忠偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金94538.84元。
二、被告曹书忠支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年8月20日的利息31464.72元。
三、被告曹书忠自2015年8月21日起，以2万元为基数，按月利率9‰上浮50%支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，至本判决生效之日止；被告曹书忠自2015年8月21日起，以74538.84元为基数，按月利率8.4‰上浮50%支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，至本判决生效之日止。
四、被告曹书军对上述一至三条判决款项在最高限额10万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告曹书忠追偿。
五、被告李宗国对上述一至三条判决款项在最高限额10万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告曹书忠追偿。
上述给付，限被告曹书忠、曹书军、李宗国于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告曹书忠、曹书军、李宗国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 李 玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 申秋君
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2581号
原告:马锦信，男，1957年8月9日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人马秋松，男，1988年10月10日生，汉族，农民，住所地睢县。系原告的侄子
被告:马培珍，男，1942年10月12日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人马锦义，男，1973年4月27日生，汉族，农民，住所地睢县。系被告的侄子。
原告马锦信诉被告马培珍相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马锦信及其委托诉讼代理人马秋松，被告马培珍及委托诉讼代理人马锦义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告清除在出路上种植的花生和杂物,排除妨碍,恢复通行。
被告当庭辩称，双方争议的出路是被告自己的出路，被告在老宅基已经居住了20多年了，一直都在管理该出路，没有人提出来意见。2018年5月份，被告在自己的出路上栽了红薯，被被告拔掉并称有他的一半出路，双方因此发生矛盾。该出路属于土地权属纠纷应由乡政府解决不应该诉至法院。
原告向本院提交证据材料：2002年4月21日原、被告的协议书一份，用以证明，原、被告因土地发生过矛盾，经过村委及乡土管所调解并达成协议，该出路属于原、被告两家的公共出路。经庭审质证，被告对该协议书的真实性提出异议，认为被告不在场，不知道这事，字不是被告签的，指印也不是被告捺的，申请对该协议上被告的指印真假进行司法鉴定。本院组织原、被告委托天津市天鼎物证司法鉴定所对协议书中的指印是否为被告指印进行鉴定，因协议书中马培珍签名处指纹捺印不清，不具备鉴定条件，致使鉴定工作无法继续进行，鉴定所终止鉴定。本院认为，原告提交的2002年4月21日原、被告的协议书，因该协议书的内容及当事人、监证人的签名均为一人笔迹，被告对自己的签名及捺印不认可，原告也认可原、被告的签名均为他人代签，但认为指印均为原、被告本人所捺。被告申请指印鉴定，因指印不清，无法认定该指印为被告所捺。该协议书是否为被告同意签订，本院无法认定，该协议书本院不作有效证据使用。
根据原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告均为睢县白楼乡郭皮村村民，为东西相邻的邻居，原告居西，被告居东。原告头门朝西到南北出路上通行。原告房院南侧有2.5米宽的东西胡同，被告从该东西胡同向西到南北出路上通行。2018年5月份，被告在该东西胡同上种植了红薯、花生。原告认为该东西胡同为原、被告两家的共有出路，被告不应在该出路上种植红薯、花生，双方发生矛盾，原告诉至本院。在本案审理过程中,该胡同上的红薯、花生已被清除。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。关于原告主张的通行权问题，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的的原则，正确处理相邻关系。根据本案查明的事实，原告南侧东西胡同并非睢县白楼乡郭皮村委统一规划的公共出路，且原告头门朝西，可正常通行，在本案审理过程中，被告在东西胡同上种植的红薯、花生均已清除，故对于原告以被告种植红薯、花生影响其通行为由，要求被告清除在出路上种植的花生和杂物，排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。原告主张本案争议的出路为原、被告双方共同管理使用的出路，该问题系土地权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马锦信的诉讼请求。
案件受理费100元由原告马锦信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 雨
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗民初字第97号
原告吕某。
被告王某。
委托代理人肖某某。
原告吕某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依
法由审判员周侃独任审判，后因案情复杂转普通程序，由审判
员周侃、卢新良，代理审判员卢勇组成合议庭，于2010年4月2
日、6月2日公开开庭进行了审理。原告吕某、被告王某及委
托代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于××××年结婚，婚后关系尚
好，1989年生一女儿取名王某某。由于婚后长达14年与被告父
母共同生活。因被告依附性极强，对家庭毫无责任心，对原告
漠不关心。2009年7月，原告向法院提出离婚诉请，法院驳回
原告的诉请，因原、被告已不可能维持现状，所以再次向法院
起诉，请求法院判令原、被告离婚�共同财产住房一套一半归
原告所有；案件受理费由双方共同承担。
原告为证明自己的主张，1、结婚登记书一份，2、（200
9）湖长泗民初字第228号民事判决书一份，证明原、被告是夫
妻关系的事实并于2009年7月被长兴县人民法院判决不准离婚
的事实。经质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为，
原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以认定。被告王某辩称，原告所述不是事实，夫妻感情尚未破裂
，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年相识并建立恋爱关系，1
988年在长兴县雉城镇人民政府登记结婚，婚后关系尚好，建
立起一定的夫妻感情，1989年生一女儿取名王某某，已成年。
近年来，因家庭琐事时有争吵，夫妻间产生矛盾。2009年7月
原告向长兴县人民法院起诉要求离婚，长兴县人民法院判决驳
回原告的离婚请求，之后，夫妻关系未有明显的改善，现原告
再次起诉来院。
本院认为，原、被告系合法登记的夫妻，虽然在共同生
活期间，双方为家庭琐事发生争吵，产生矛盾。但原、被告之
间的矛盾，尚未达到法律规定离婚的条件，故原告要求离婚，
缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审 判 长 周 侃
审 判 员 卢新良
代理审判员 卢 勇
二〇一〇年六月十日
书 记 员 杨 云
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第794号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人罗某。
辩护人张锦灵，浦江县法律援助中心指派的浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）797号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人作案时系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人张锦灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日凌晨，被告人罗某伙同罗开林、赵贵全（均已判刑）窜至浦江县中余乡佛堂店二区228号马某家中，将被害人马某放在三楼卧室内的一只保险箱（内装有价值人民币4166元的黄金项链一条、价值人民币677元的黄金耳环一对、总计价值人民币525元的锯刀冼片21片）盗走。三人将保险箱搬至马路边进行砸、撬，最终因无法打开将其扔在马路边的水沟中，后被盗物品已归还失主。
2015年10月21日被告人罗某已得到被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯罗开林、赵贵全的供述，被害人马某的陈述，证人高某的证言，户口本复印件，谅解书，人员、现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图及照片，价格鉴定意见，被告人罗某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人罗某作案时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出请求对被告人罗某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2015年12月13日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年十一月六日
代书 记员 方 芳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2108号
申请执行人刘静，女。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区枣园东路2号。
法定代表人柳敏，该公司总经理。
本院在执行刘静与陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年7月15日作出（2016）陕0104民初3370号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭桂琴于2016年7月19日向本院申请执行，申请标的为2000元。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明:本院依职权扣划了被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司名下的银行存款。已兑付案款1620元，现申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2108号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年十一月四日
书记员 林 亮
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3056号
罪犯褚瑞瑞。现在江苏省镇江监狱服刑。
昆山市人民法院于2012年3月2日作出（2012）昆刑二初字第0109号刑事判决，以被告人褚瑞瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月11日，经本院刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯褚瑞瑞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯褚瑞瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯褚瑞瑞在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯褚瑞瑞的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯褚瑞瑞对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯褚瑞瑞在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯褚瑞瑞的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2023年5月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵 岚