河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执异79号
异议人郑州市交通运输委员会（利害关系人）。
法定代表人吴耀田。
委托诉讼代理人王晓乐、王振。
申请执行人郑州市欧瑞模板有限公司。
法定代表人朱建州。
委托诉讼代理人洪浩峰。
被执行人河南省大河筑路有限公司。
法定代表人张海永。
被执行人南阳市广建建筑设备有限公司。
法定代表人赵红新。
本院在执行郑州市欧瑞模板有限公司申请执行河南省大河筑路有限公司（以下简称大河公司）、南阳市广建建筑设备有限公司租赁合同纠纷一案中，郑州市交通运输委员会提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郑州市交通运输委员会称，请求撤销（2016）豫0103执579号之一执行裁定，返还扣划异议人财务管理中心账户中1935226.24元的在建项目资金。理由是：2016年3月30日前，大河公司在异议人处留存6111676.56元质保金。2016年4月8日，异议人收到二七区人民法院送达的（2016）豫0103执579号执行裁定书，随后在异议人处扣划大河公司质保金3165835.56元。2016年7月27日，异议人又收到南阳市宛城区人民法院送达的执行裁定书，该法院在2017年5月3日、2017年10月24日分别扣划大河公司质保金2340000元和605841元。截止2017年10月24日，大河公司在异议人处留存资金已被扣划完毕，没有剩余。2018年7月30日，二七区法院再次从异议人处扣划1935226.24元，该次扣划资金并非系大河公司的质保金，而为异议人在建项目的资金，此次扣划行为错误。现请求二七区法院撤销（2016）豫0103执579号之一执行裁定，返还扣划的在建项目资金1935226.24元。
申请执行人郑州市欧瑞模板有限公司辩称，1.2016年3月份，二七区法院已经送达相关法律文书，扣留提取款项为5101061.8元。因被执行人申请再审，二七区法院只对部分款项进行扣划，剩余款项仍在冻结当中，后高院维持原判，二七区法院对剩余款项进行扣划，符合法律规定。2.在二七区法院先查封情况下，南阳市宛城区法院仍进行扣划，异议人应当向其说明情况并提出异议，异议人未及时披露二七区法院查封在先，异议人应自行承担不利后果。
本院查明，原告郑州市欧瑞模板有限公司诉被告河南省大河筑路有限公司、南阳市广建建筑设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2014）二七民二初字第2268号民事判决书，判决：一、被告南阳市广建建筑设备有限公司、河南省大河筑路有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市欧瑞模板有限公司支付2014年6月30日前的租金1783289.94元及违约金（违约金以1783289.94元为基数，按每天1‰，从逾期付款之次日起计算至上述款项全部还清之日止）和装卸车费、维修清理费、报废赔偿费等182946.76元，原告郑州市欧瑞模板所收取的押金400000元应从上述应付款项中扣除；二、驳回原告郑州市欧瑞模板有限公司的其他诉讼请求。大河公司不服该判决，提起上诉。2016年1月25日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民四终字第2271号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，经郑州市欧瑞模板申请，本院于2016年2月29日立案执行，执行案号为（2016）豫0103执579号。在执行过程中，本院于2016年3月30日作出（2016）豫0103执579号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人河南省大河筑路有限公司在郑州市交通运输委员会的工程款5101061.8元。2016年4月8日，本院将上述裁定送达郑州市交通运输委员会。2016年9月12日，本院将上述裁定书及协助扣划存款通知书送达郑州银行营业部，实际扣划郑州市交通运输委员会财务管理中心账户（账号92301880120001569）中资金3165835.56元。2017年4月19日，河南省高级人民法院作出（2017）豫民申198号民事裁定书，裁定驳回南阳市广建建筑设备有限公司的再审申请。2018年7月9日，本院作出（2016）豫0103执579号之一执行裁定书，该裁定书主文为：“关于申请人郑州市欧瑞模板有限公司申请执行被执行人河南省大河筑路有限公司、南阳市广建建筑设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2015）郑民终字第2271号民事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已发生法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，我院向第三人郑州市交通运输委员会送达（2016）豫0103执579号执行裁定书和协助执行通知书，扣留、提取被执行人河南省大河筑路有限公司在郑州市交通运输委员会的工程款5101061.8元，因郑州市交通运输委员会未履行协助义务，依据法律规定，裁定冻结、划拨第三人郑州市交通运输委员会银行存款5101061.8元或查封其相应价值的财产”。2018年7月30日，本院将（2016）豫0103执579号之一执行裁定书及协助扣划存款通知书送达至郑州银行营业部，实际扣划郑州市交通运输委员会财务管理中心账户（账号92301880120001569）中资金1935226.24元。郑州市交通运输委员会不服本院2018年7月30日的扣划行为，提起执行异议。
另查明，南阳市宛城区人民法院于2016年7月25日分别作出（2016）豫1302执字第916-1号和（2016）豫1302执字第983-1号协助执行通知书并于之后送达郑州市交通运输委员会。2017年5月3日和2017年10月24日，该院从郑州市交通运输委员会财务管理中心账户分别扣划大河公司质保金2340000元和605841元。郑州市交通运输委员会以上述被扣划款项不属于工程款项，属财政专项资金为由，向南阳市宛城区人民法院提出执行异议被驳回，郑州市交通运输委员会提起复议后，南阳市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）豫13执复59号执行裁定，驳回郑州市交通运输委员会的复议申请。
再查明，在执行听证过程中，异议人郑州市交通运输委员会认可本院系最先对大河公司在异议人处留存资金采取强制措施的法院，同时认可大河公司在异议人留存资金为6111676.56元。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条第3款之规定，“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”；第28条第1款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。本案中，异议人郑州市交通运输委员会认可大河公司在其处留存资金为6111676.56元，在被执行人大河公司不履行法律生效文书所确定义务的情况下，本院作为首查封法院，依法对属于被执行人大河公司的财产采取强制措施，并无不当。在向协助执行义务人郑州市交通运输委员会送达扣留、提取5101061.8元的裁定后，本院根据执行实际需要先行扣划3165835.56元，并不代表上述裁定协助义务已履行完毕。在本院未对上述裁定采取解封措施的情况下，在上述裁定扣留、提取的范围之内，本院依然可以采取强制执行措施。本院再次扣划1935226.24元在被执行人享有的财产权范围之内，也未超出异议人应当协助范围之外，故该执行行为符合法律规定。如异议人认为采取轮侯查封、冻结措施的其他人民法院的执行超出其协助执行范围侵犯其合法权益，可另行通过法定程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人郑州市交通运输委员会提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 王同乐
审判员 井柏年
审判员 金永毅
二〇一八年九月二十六日
书记员 杨小超