安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终409号
上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司六安供电公司。
负责人：潘东，该公司总经理。
委托代理人：王磊，该公司职工。
委托代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王涛。
委托代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人国网安徽省电力公司六安供电公司（以下简称六安供电公司）因与被上诉人王涛触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年9月30日作出的（2015）六裕民一初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开进行了审理。上诉人六安供电公司的委托代理人王磊、韩成刚，被上诉人王涛及其委托代理人汪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中王涛诉称：2014年9月27日，王涛与同事前往裕安区顺河镇枣树林村三庄组许永生家，准备在许永生家附近水塘钓鱼。王涛在塘边一钓点将鱼钩抛入水塘准备钓鱼时突然发现上方有电线穿过，为此王涛准备收竿换地方时鱼竿被电线上吸，导致王涛当即被电击倒在地失去知觉。同事听见巨响后急忙赶来并拨打120抢救，此时王涛全身已大面积烧伤，经医院治疗共花费327532.64元。事发至今，六安供电公司未给予任何赔偿。基于上述事实，王涛认为六安供电公司作为高压电线的管理者和维护者，未采取相应安全防护措施从而导致事故的发生，为维护自身合法权益，故诉请判令：1、六安供电公司赔偿王涛医疗费用163766.32元；2、本案诉讼费由六安供电公司承担。2015年4月21日，王涛申请医疗费用诉请变更为450717.52元。
原审中六安供电公司辩称：1、王涛在高压线下钓鱼的行为属于违反法律法规禁止性规定的情形。《电力设施保护条例》、《安徽省电力设施和电能保护条例》都将在高压线下钓鱼的行为列为法律法规的禁止行为，王涛作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在高压线下钓鱼的危险；诉状中称“准备钓鱼时突然发现上方有电线穿过”，故王涛明知上空有高压线的存在，却仍然在高压线下钓鱼，违反了法律法规的禁止性规定；2、我公司依法不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条：“因高压电造成他人人身损害有下列情形之一的，电力设施产权人不承担民事责任：（四）受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为。”《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第三条：“在设有警示标志的电力设施保护区内的高压电线下垂钓或新建、扩建、改建建筑物遭受电击伤害的，可以认定损害是受害人故意造成，根据《民法通则》第一百二十三条、第一百三十一条的规定，电力设施产权人或供电企业不承担责任。”同时，现场有明显的警示标志，电线线路也符合相关法律及规程的要求。综上，王涛应当注意到水塘上空有电线，也应当预料到在电线下钓鱼可能危及生命安全，故王涛触电系其从事法律法规禁止性行为导致，我公司依法不应当承担赔偿责任，本案诉讼费由王涛承担。
原审审理查明：2014年9月27日上午，王涛与六安金泰电机有限公司车间同事许永生、朱兵、刘运海因车间停电无法正常工作，开车前往六安市裕安区顺河镇枣树林村三庄组许永生家附近水塘钓鱼。在许永生家门口下车后，许永生直接回家，王涛前往事发水塘钓鱼，刘运海前往另一水塘，朱兵准备前往附近小店买东西。王涛刚开始钓鱼不久，发现上方有电线，便收杆准备离开，收杆时因鱼竿与水塘上方高压线相吸，当即被电击倒地，全身大面积烧伤，朱兵、刘运海、许永生听见触电声响立即赶往事发水塘，并拨打120急救电话。王涛先被送至六安市中医院急救，因伤情严重，当天转至安徽医科大学第一附属医院住院治疗，住院时间为2014年9月27日-2014年10月16日，住院19天，共花费医疗费用327532.64元；伤情稳定后，转至六安市人民医院住院后续治疗，住院时间为2014年10月16日-2014年11月25日，住院40天，共花费医疗费用51515.36元，现王涛已出院在家疗养。六安供电公司未对王涛给予任何赔偿。2015年2月3日，王涛向法院提出司法鉴定申请，经委托安徽正源司法鉴定所对王涛的伤残等级及休息期、营养期、护理期予以评定。该所于2015年4月10日出具鉴定意见一份，鉴定意见为：1、被评定人王涛全身皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积52%以上符合“道标”四级伤残；面部皮肤损伤致瘢痕形成达60%以上符合“道标”四级伤残；颈部损伤致瘢痕形成，大部分痉缩致颈部活动度丧失75%以上符合“道标”四级伤残；左手痉缩畸形，五指缺失，左手完全丧失功能，右手五指痉缩，瘢痕覆盖，累计双手丧失功能95%符合“道标”五级伤残。2、休息期至评残前一日；营养120日；护理120日。事发水塘警示标志杆上“有电危险禁止钓鱼”红色字迹醒目，与附近水塘警示标志杆字迹有明显差别，应属事发后补漆。王涛受伤是在位于六安市裕安区顺河镇枣树林村三庄组一水塘，被六安供电公司管理的110千伏高压线电伤。
原审审理认为：王涛系成年人，具备完全民事行为能力，应当预见到在高压线下钓鱼具有高度危险，但未能尽到安全注意义务，导致触电受伤结果的发生，王涛的钓鱼行为对损害结果的发生虽不具备主观上故意，但存在重大过失，故应当负主要责任；六安供电公司作为该高压线的产权人和经营管理者，应当对其架设的电力设施尽到有效的安全监督检查和管理义务，事发水塘周围杂草较高，安全警示标志杆设立于其间，未起到醒目的安全警示作用。警示标志杆上“有电危险禁止钓鱼”的红色字迹虽然醒目，但与附近水塘警示标志杆未漆红漆的字迹有明显差别，应属事发后采取补救措施，补漆的红漆，足以说明六安供电公司事发前对安全警示工作疏于管理，虽设立有警示标志杆，但警示字迹模糊，未能起到有效的安全警示作用，故不能认定王涛至该处钓鱼系故意行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”故对于六安供电公司应适用该法规定承担无过错责任，酌定六安供电公司承担30%的赔偿责任，王涛承担70%的责任。王涛诉请要求六安供电公司承担各项损失，其合理部分应予支持。王涛虽是农业户口，但举证证明其经常居住地和主要收入来源均属城镇，其自2011年10月10日至2013年10月10日签订房屋租赁合同在六安市内租房居住，此后虽未签订书面租赁合同，但继续租赁该房至案发之日，形成了事实上的租赁关系，故赔偿标准应参照城镇居民标准计算；护理费参照上一年度居民服务和其他服务业平均工资计算；营养、护理的期限按照司法鉴定评定的时间为准；精神损害抚慰金由法院酌定。据此，对王涛的损失予以核定：1、医疗费379048元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；2、误工费23798.96元（48259元／365天180天），王涛因触电受伤于2014年9月27日住院至2014年11月25日出院共计59天，持续误工时间自住院之日计算至评残日2015年3月26日前一天，共计180天；因王涛提交的工资收入证明系公司车间内部自制明细表，无正式单据佐证，证据效力不足，不予采信，故其收入状况参照适用上一年度制造业就业人员年平均工资即48259元计算；3、护理费12188.4元（120天101.57元／天）；4、综合考虑王涛住院时间及住院地与住所地之间的距离和交通情况，交通费酌定1500元；5、住院伙食补助费1770元（59天30元／天）；6、营养费3600元（120天30元／天）；7、残疾赔偿金397424元（24839元／年20年（70％＋10％）］，参照适用2014年度城镇居民人均可支配收入即24839元／年及司法鉴定伤残评定等级计算；8、鉴定费1850元；9、精神抚慰金酌定25000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，参照安徽省道路交通事故人身损害赔偿项目标准之规定，判决：一、被告国网安徽省电力公司六安供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告王涛医疗费379048元、误工费23798.96元、护理费12188.4元、交通费1500元、住院伙食补助费1770元、营养费3600元、残疾赔偿金397424元、鉴定费1850元，共计821179.36元的30%即246353.81元；二、被告国网安徽省电力公司六安供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告王涛精神损害抚慰金25000元；三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。案件受理费8060元，由被告国网安徽省电力公司六安供电公司负担2418元，由原告王涛负担5642元。
原审宣判后，六安供电公司不服，上诉称：原审认定事发水塘警示标志上字迹是事后补漆错误，被上诉人在高压线下垂钓属于“自甘冒险”行为，上诉人不应承担责任，原判对赔偿数额计算有误，责任划分显失公平，请二审法院依法改判。
王涛答辩称：1、原审法院认定在事发地点有红漆的警示标志，是上诉人在事后的补救，原审法院在诉讼中承办法官去过现场勘查也没有红漆标志；2、上诉人的警示标志不是合法的警示标志，依据国网常用安全警示标志的规定，上诉人所称的警示标志不符合上诉人本行业内的合格警示标志；3、事发时是杂草生长的茂盛期，即使存在该警示标志，也被杂草遮住；4、本案应适用侵权责任法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方未提供新证据，对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是原审判决上诉人六安供电公司承担30%的责任是否适当。
本案的事故发生时是九月份，上诉人六安供电公司虽在事发水塘边设置了警示标志，但由于其维护和管理不到位，警示标志被杂草所遮掩，难以被发现，导致本起事故的发生，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，原判由上诉人六安供电公司承担30％赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人六安供电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由国网安徽省电力公司六安供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年三月四日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；