.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）内08行终26号上诉人（原审第三人）李志清,男，1963年6月2日出生，公民身份号×××，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审第三人）李靖,男，1987年7月10日出生，公民身份号×××，汉族，住址同上。二上诉人委托代理人王旭，内蒙古子阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乔根盖，男，1953年7月6日出生，公民身份号×××，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）乔家玉，男，1975年6月10日出生，公民身份号×××，汉族，住址同上。二被上诉人委托代理人冯婕，内蒙古律源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乌拉特前旗人民政府法定代表人朝格达来，旗长。委托代理人郑强，乌拉特前旗林业局干部。上诉人李志清、李靖因林业行政登记一案，不服乌拉特前旗人民法院（2017）内0823行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志清、李靖及其的委托代理人王旭，被上诉人乔根盖、乔家玉的委托代理人冯婕，被上诉人乌拉特前旗人民政府的委托代理人郑强、谈清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年6月1日，李志清向乌拉特前旗林业局提出林权登记申请，并且提交了李志清、李靖与塔布管理所签订的《渠留地旱台地承包合同书》和《林地承包合同书》等证明文件。同年6月8日旗林业局对林地进行了现场勘验。6月8日，塔布管理所发布了公示并将公示张贴在塔布管理所。同年7月9日，旗林业局提请乌拉特前旗人民政府向李志清核发了乌前旗林证字（2015）第2015070901号《林权证》。乔根盖、乔家玉以合法权益受到侵犯为由，诉至人民法院，请求依法撤销乌拉特前旗人民政府为李志清颁发的乌前旗林证字（2015）第2015070901号《林权证》。一审法院经审理认为：依据《林木和林地权属登记管理办法》第二条”县级以上林业主管部门依法履行登记职责”，以及第十条：”登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。”的规定，对登记申请进行公告应当由登记机关即旗林业局来作出，公告地点应该在《林权证》中记载的林木坐落位置即西小召镇土城子村，而本案中，是塔布管理所发布的告示，且公示地点是塔布管理所，而塔布管理所的住所地是内蒙古乌拉特前旗新安镇，不符合”森林、林木和林地所在地”的规定。另外，乌拉特前旗人民政府提出乔根盖、乔家玉的起诉超过法定期限的辩论意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条第一款的规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”乔根盖、乔家玉称其在2016年1月10日才知道该行政行为，且乌拉特前旗人民政府也未提供相关证据证明，所以对乌拉特前旗人民政府的该辩论意见不予支持。综上，乌拉特前旗人民政府颁发乌前旗林证字（2015）第2015070901号《林权证》的行政行为，违法法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决撤销乌拉特前旗人民政府为李志清、李靖颁发的乌前旗林权证字（2015）第2015070901号《林权证》，案件受理费50元由乌拉特前旗人民政府负担。上诉人李志清、李靖不服上述行政判决，向本院提起上诉称：1.本案属于行政复议前置案件，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定本案应当经过复议机关的复议后，对复议决定不服的方可向人民法院提起诉讼。一审法院直接受理乔家玉、乔根盖的起诉，违反了行政诉讼法的相关规定，属于程序违法，应当驳回其二人的起诉。2.乌拉特前旗人民政府为李志清、李靖颁发的林权证符合法定程序，不应予以撤销。乌拉特前旗林业局不存在没有履行公布告示的义务，并且本案中的林权证所登记的林地性质是国有土地，是乌拉特前旗人民政府授权塔布管理所使用、占有，该林地并不在西小召镇土城子村，所以乌拉特前旗林业局在塔布管理所张贴公示并无不妥，一审法院认定事实错误。3.一审法院法律适用错误，首先本案中即便乌拉特前旗人民政府颁发林权证程序违法，但是实际上对乔根盖、乔家玉的权益并未产生实际影响，一审法院应当按照行政诉讼法第七十四条的规定判决确认乌拉特前旗人民政府颁发林权证的行政行为违法，而不应当撤销该林权证。其次，一审法院裁判所依据的是《林木和林地权属登记管理办法》第十条的规定，该办法是国家林业局制定的部门规章，根据行政诉讼法的有关规定，人民法院审理行政案件参照规章。由此可知，行政规章不能直接作为人民法院审理行政诉讼事务判决法律依据。4.乔根盖、乔家玉与乌拉特前旗人民政府给李志清、李靖颁发林权证的行政行为无任何法律上的利害关系。5.乔根盖、乔家玉从办理林权证公示之日起就已经知晓李志清在办理林权证的事宜，从林权证颁发之日起到乔根盖、乔家玉起诉之日已经有8个月之久，已经超出了6个月的法定起诉期限。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求撤销一审法院作出的（2017）内0823行初6号行政判决，案件受理费由乔根盖、乔家玉承担。被上诉人乌拉特前旗人民政府答辩称：1.被诉乌前林证字（2015）第2015070901号林权证程序合法、事实清楚，不应当予以撤销。2.一审法院适用法律错误、认定事实不清，塔布管理所的管理区域包括西小召镇土城村和新安镇在内，乌拉特前旗林业局在该局域内发布林权登记公告的行为并不违反《林木和林地权属登记管理办法》的规定。退一步说，一审法院作出判决所依据的《林木和林地权属登记管理办法》仅是部门规章，以该规章作为判决依据显然违反了法律的规定。综上，请求二审法院查明事实后撤销一审判决并确认乌拉特前旗人民政府给李志清、李靖颁发的林权证合法。被上诉人乔根盖、乔家玉答辩称：1.一审法院作出撤销乌拉特前旗人民政府林证字（2015）第2015070901号林权证的判决依据充足，合法有效。2.乌拉特前旗人民政府为李志清颁发林权证时违反了《林木和林地权属登记管理办法》第十一条、第十二条的规定。3.一审起诉时并未超过法律规定的起诉期限，根据林权证所载的颁发日期为2015年7月8日，乔根盖在此时才得知属于其所有的林木被错误的登记在了李志清名下，2016年3月8日便提起了行政诉讼，所以不存在超过法定起诉期限起诉的情形。4.本案不属于行政复议前置的案件，不应当适用行政复议法第三十条的规定。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、符合法定程序，请求二审驳回上诉、维持原判。二审经审理查明，被诉乌前旗林证字（2015）第2015070901号林权证载明林地使用期为3年，终止日期为2018-04-07，一审法院于2017年9月19日对本案作出判决时被诉林权证并未到期。二审对其他事实与证据的分析认定与一审一致，本院予以确认。本院认为：《林木和林地权属管理办法》第二条”县级以上林业主管部门依法履行登记职责”以及第十条”登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天”。根据上述规定，对林权登记申请进行公告应当由登记机关作出，并且公告地点应该在森林、林木和林地所在地。本案中，被诉林权证载明李志清、李靖申请林权登记的林木位于乌拉特前旗西小召镇土城子村，然而该被诉林权登记申请的公告却由塔布管理所作出，并且公告的地点在塔布管理所，但是塔布管理所的住所地系内蒙古乌拉特前旗新安镇。显然，乌拉特前旗人民政府给李志清、李靖颁发被诉林权证时违反了上述规定，存在程序违法情形。被诉乌前旗林证字（2015）第2015070901号林权证中林地使用期为3年，终止日期为2018-04-07。本案中，一审法院审理时该林权证并未到期，故一审法院以乌拉特前旗人民政府颁发该被诉林权证时存在程序违法为由予以撤销并无不当。李志清、李靖上诉称乔根盖、乔家玉的起诉已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条所规定的六个月的起诉期限，但李志清、李靖就该主张并未提供证据予以证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。李志清、李靖在上诉时提出了本案属于行政复议前置类型的案件，一审法院直接受理违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定的上诉理由，《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）规定：根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（2005行他字第4号）规定：最高人民法院法释[2003]5号批复中的”确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不适用复议前置的规定。根据以上规定，一审法院对本案予以受理并无不当，故李志清、李靖的该上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，李志清、李靖上诉称一审法院裁判所依据的是国家林业局制定的《林木和林地权属登记管理办法》，该办法的性质为部门规章，故一审法院不应当将该行政规章作为行政诉讼判决的法律依据，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款规定”人民法院审理行政案件，参照规章。”据此，一审法院依据《林木和林地权属登记管理办法》审理本案并无不当。综上所述，李志清、李靖的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人李志清、李靖负担。本判决为终审判决。审判长苏婉春审判员刘宏强代理审判员塔娜二〇一八年五月二十八日法官助理姚莉书记员高宾坤附：本判决适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；